黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第309号
原告康义宝，男，1957年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托代理人赵靖宇，黑龙江义正律师事务所律师。
被告张全生，男，1977年11月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。
委托代理人白雪明，黑龙江东霖律师事务所律师。
被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区利民街9号。
法定代表人宋文昌，职务总经理
委托代理人关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告哈尔滨元申广电网络有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区汉水路168号。
法定代表人朱伟光，职务董事长
委托代理人王丹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人倪贤龙，男，1993年2月4日生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省通河县。
原告康义宝与被告张全生、被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司（以下简称益民公司）和被告哈尔滨元申广电网络有限公司（以下简称为元申广电公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康义宝及委托代理人赵靖宇、被告张全生委托理人白雪明、被告益民公司委托代理人关刘t被告元申广电公司委托代理人王丹、倪贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年7月受雇于被张全生在哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村为被告元申广电公司设有线电视杆。2014年9月2日16时许在运输过程中因杆体过长，固定绳索固定不牢，致使原告从车斗后侧掉下，摔伤住院治疗，于2014年10月8日出院。经诊断为颈部脊髓损伤，颈椎间盘突出，四肢不全瘫。出院医嘱为建议继续治疗，必要时入院治疗；建议继续止疼及营养神经对症治疗；定期复查，门诊随诊。花费治疗费65108.48，被告张全生给付31097.98元，原告垫付34010.5元。被告张全生除支付31097.98元外再未支付任何费用，被告张全生至今未对原告给予任何赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带责任。原告诉至法院，要某某三被告连带给付原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费和住院伙食补助费总计258039.10元，并由三被告承担诉讼费用。
被告张全生辩称，被告与原告没有任何雇佣关系，对原告所述伤害没有赔偿责任。关于原告所述伤残赔偿金、误工费等被告认为不合理，误工费应比照农民木渔业标准25816元，伤残赔偿金应按黑龙江省农村居民纯收入10453元计算，关于护理费被告认为护理费没有实际发生，不能比照居民服务和其他行业，应该按照实际发生，原告应提供护理服务合同或其他能够证实护理费实际发生的材料才能计算，交通费和伙食补助费无异议。
被告益民公司辩称，被告与原告没有任何雇佣关系，对原告所述伤害没有赔偿责任。关于原告所述伤残赔偿金、误工费等被告认为不合理，误工费应比照农民木渔业标准25816元，伤残赔偿金应按黑龙江省农村居民纯收入10453元计算，关于护理费被告认为护理费没有实际发生，不能比照居民服务和其他行业，应该按照实际发生，原告应提供护理服务合同或其他能够证实护理费实际发生的材料才能计算，交通费和伙食补助费无异议。
被告元申广电公司辩称，原告主张的诉讼标的与被告没有任何法律关系，故被告的主体资格不适格。被告与原告没有任何雇佣关系，对原告所述伤害没有赔偿责任。关于原告所述伤残赔偿金、误工费等被告认为不合理，误工费应比照农民木渔业标准25816元，伤残赔偿金应按黑龙江省农村居民纯收入10453元计算，关于护理费被告认为护理费没有实际发生，不能比照居民服务和其他行业，应该按照实际发生，原告应提供护理服务合同或其他能够证实护理费实际发生的材料才能够计算，交通费和伙食补助费无异议。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及三被告质证意见如下：
证据一、原告身份证、原告户口各1张和被告元申广电公司工商档案信息，意在证明原告系适格主体；被告元申广电公司适格主体。
经质证，被告张全生对证据一无异议
经质证，被告益民公司对证据一无异议
经质证，被告元申广电公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。认为无法证明元申广电就是适格被告。
证据二、证人范某某和李某某证人证言、录音光盘（2014年9月9日至2014年9月24日，原告儿子康亮与被告二十四次录音打印版26张），意在证明原告2014年7月和9月在王岗镇兴利村等地为被告元申广电公司从事立有线电视杆工程；原告通过被告张全生的介绍来此工作；2014年9月2日下午4点运杆途中原告、李某某因工受伤。光盘意在证明原告通过被告张全生的介绍在哈尔滨市南岗区王岗镇为被告元申广电公司立电线杆工程的事实；被告张全生承认原告在工作期间受到损害的事实。原告当庭提供的证人证言并没有证人的手印，原告在找到证人要某某出庭之后，证人在第一次答应出庭，而后被告张全生多次威胁，证人不敢出庭，原告为了能够证明案件事实的真实性以及证人证言的真实性，重新让其出具了内容相同的一份证言，并且盖上了手印，此举系无奈之举。根据民诉法及证据规则的规定，原告在庭审前新出示证据，确系客观原因，在立案时不能取得。
经质证，被告张全生对证据二证人证言真实性有异议，认为当庭提交的证人证言原件与被告从法院调取的复印件不一致，证明问题、合法性有异议，认为原告已经承认该份证据是后补的，被告不认识两位证人，并没有威胁原告的证人；对光盘的真实性有异议，被告本人已提出不是其声音，想鉴定但是没有钱，对证明问题有异议，虽然未听全部录音，提纲中无法看出原告与被告存在雇佣关系，被告应该对原告的受伤承担责任，被告认为录音中多数涉及的钱，原告与被告到底是什么关系，录音中无法体现，该证据无法证明原告所述的事实。
经质证，被告益民公司对证据二真实性有异议、合法性有异议。认为原告当庭提交的证人证言不符合诚实规定，超过时效，当庭提交的证人证言仍为10月10日，该证据系违法证据。对光盘认为与被告不具关联性。
经质证，被告元申广电公司对证据二真实性及证明问题均有异议。认为证人未出庭证人证言不能作为认定案件事实的依据。对光盘的真实性及证明问题均有异议，认为该录音对话中谈话人身份不明确，既听不出有原告的身份证明，也没有被告张全生的身份证明的谈话录音，不予认可。
证据三、黑龙江农垦总医院诊断书、X线报告单、医疗住院费票据各1张和住院患者费用汇总表2张，意在证明损害事实；农垦医院医疗费总计6897.98元（被告张全生支付5897.98元）。
经质证，被告张全生对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据无法证明损害事实的发生，只能证明原告在此治疗过，无法体现出被告要对原告的受伤负责。
经质证，被告益民公司对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据无法证明损害事实的发生，只能证明原告在此治疗过，无法体现出被告要对原告的受伤负责，且上面表示只是出院并不是转院。
经质证，被告元申广电公司对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据无法证明损害事实的发生，只能证明原告在此治疗过，无法体现出被告要对原告的受伤负责，且上面表示只是出院并不是转院。
证据四、医大二院入院通知单（1张）、住院诊断书（1张）、临时医嘱单（2张）、医疗住院费票据（1张）、病人费用清单（2张）和住院病案（41张），意在证明损害事实；医大二院医疗费总计65108.48元；原告在农垦总医院9月9日出院是因为赶到节假日，只能赶到工作日出院，办理出院手续。
经质证，被告张全生对证据四有异议。认为根据证据三体现原告是2014年9月2日住院，2014年9月9日出院，共住院7天，该证据是2014年9月7日住院，10月8日出院，共计住院31天，故真实性有异议。
经质证，被告益民公司对证据四关于原告的解释，被告认为不符合常理，如果9号是工作日，7、8日是休息日，医大二院又如何住院，鉴于两份证据相互矛盾，请求证据四不予采信。
经质证，被告元申广电公司对证据四认为根据证据三体现原告是2014年9月2日住院，2014年9月9日出院，共住院7天，该证据是2014年9月7日住院，10月8日出院，共计住院31天，故真实性有异议。原告是从农垦总医院出院，出院以后农垦总医院并未出具任何的转诊证明，是原告基于病情需要上一级医院进行治疗，对原告在医大二院治疗的合理性提出异议，如果是原告自行过渡治疗，该部分费用应由原告自行承担。因为所有的住院患者住院后，所有的医嘱都是有继续治疗的一项，继续治疗不是必须要继续治疗。
证据五、汽车客票10张和出租车票据1张，意在证明交通费损失总计542元
经质证，被告张全生对证据五有异议。认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题司法解释》第22条的规定，原告因诉讼支出的交通费与法律规定相违背，被告认为不应该支持。
经质证，被告益民公司对证据五认为诉讼产生的费用与本案人身损害赔偿证据相矛盾，不具关联性。
经质证，被告元申广电公司对证据五无异议。
证据六、被告张全生向原告出具的收到农垦总医院住院预交金票据（2张）金额为26000元，意在证明被告张全生承认损害事实系被告张全生做为雇主期间所产生，而在发生损害后由被告张全生给予原告垫付在农垦总医院期间部分住院费用，收据上签名为“张晓生”，在上一次开庭时张全生已经承认张晓生是其签字。
经质证，被告张全生对证据六真实性无异议，对证明问题有异议。认为该两张票据只能证明被告为原告住院垫付了钱，不能证明原告与被告存在雇佣关系，原告受伤由被告负责，没有必然关系，该证据无法证明原告的诉讼请求。
经质证，被告益民公司对证据六认为该证据与被告不具备关联性，根据原告的陈述，其受雇于被告张全生个人，如原告所述成立，应向被告张全生主张权利，与被告没有关系，原告向被告主张错误。
经质证，被告元申广电公司对证据六认为与被告无关。
证据七、鉴定意见书一份及鉴定费票据一张和医疗费票据3张，意在证明鉴定花费2310元；放射线科80元，挂号费3元，CT室拍片366元；伤残等级为5级，护理时间2人护理1个月，此后至评残日还需1人护理，伤后至评残日止行医疗终结（误工时间）。
经质证，被告张全生对证据七真实性无异议，对证明问题有异议。认为鉴定结果只是鉴定原告身体受到伤害，并没有说明该伤害是张全生造成，该鉴定无法证明被告与原告之间的雇佣关系。
经质证，被告益民公司对证据七真实性无异议，对证明问题有异议。认为鉴定结果只是鉴定原告身体受到伤害，并没有说明该伤害是被告张全生造成，该鉴定无法证明被告与原告之间的雇佣关系。
经质证，被告元申广电公司对证据七真实性无异议，对证明问题有异议。认为鉴定结果只是鉴定原告身体受到伤害，并没有说明该伤害是被告张全生造成，该鉴定无法证明被告与原告之间的雇佣关系。
证据八、视频资料一份，意在证明2015年11月4日被告张全生的叔叔张某某的老丈人姜某到原告家进行调解，原告进行录像，双方谈到了事实及经过，但调解未果。
经质证，被告张全生对证据八真实性有异议。认为无法核实，被告也没有委托任何人去进行调解，系调解人的个人行为；虽然原告没有出示太丰村证明，但是已提交法庭，证明说被告张全生介绍原告到被告元申广电公司工作，而不是被告张全生直接雇佣他，在法庭提供带格的两份证人证言，直接是被告张全生雇佣原告干活，被告认为原告提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，也无法证明被告张全生与原告之间存在雇佣关系，请求驳回原告的起诉。
经质证，被告益民公司对证据八真实性有异议。认为无法核实，被告也没有委托任何人去进行调解，系调解人的个人行为；虽然原告没有出示太丰村证明，但是已提交法庭，证明说被告张全生介绍原告到被告元申广电公司工作，而不是被告张全生直接雇佣他，在法庭提供带格的两份证人证言，直接是被告张全生雇佣原告干活，被告认为原告提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，也无法证明被告张全生与原告之间存在雇佣关系，请求驳回原告的起诉。
经质证，被告元申广电对证据八的真实性有异议。
证据九、太丰村村民委员会证明，意在证明被告张全生作为雇佣人，雇佣了原告。
经质证，被告张全生对证据九真实性及证明问题均有异议。认为根据民诉法第115条规定单位向人民法院提出的材料，应由单位负责人签名及盖章并加盖单位印章；出具证词的大队是如何知道原告去被告元申广电公司干活。
经质证，被告益民公司证据九认为与原告提出的证人证言相矛盾。
经质证，被告元申广电公司对证据九真实性及证明问题均有异议，原告是否受雇于被告张全生，永乐镇太丰村并不知道另外两个当事人的关系，也不是受雇双方的当事人，该证明没有证明效力。
被告元申广电公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交证据及原告与被告张全生和被告益民公司质证意见如下：
证据一、《哈尔滨有线电视光缆工程施工合同》，意在证明2013年1月25日被告元申广电公司与被告益民公司签订了《哈尔滨有线电视光缆工程施工合同》；合同期限为2013年1月25日至2013年12月31日；工程名称为有线电视工程建设；工程内容为有线电视光缆设施工程；合同第三条约定乙方需安排专人（持安全员证）负责施工现场的安全防护，并应按照相关安全法规、制度组织施工，对施工中造成的一切（包括给第三人造成的）人身安全事故、财产损失承担全部责任。造成甲方损失的由乙方全额赔偿。
经质证，原告对证据一真实性、合法性无异议，对关联性及证明问题有异议。认为此份合同能够证明被告元申广电公司与被告益民公司系发包方与承包方工程承揽关系；被告元申广电公司并未同时出示依法进行招投标的招标合同，国有企业事业单位根据招投标法规定对于工业事业应当依法进行招投标，否则合同无效；即便合同内容中约定由被告益民公司承担工程施工过程中所造成的损害赔偿责任，但被告元申广电公司此份工程施工合同并不具有生效的合法条件，所以被告元申广电公司与被告益民公司应当承担连带赔偿责任，并且被告益民公司当庭未能够对施工地点、施工期限进行明确，应视为其已经认可原告所主张的施工期限、施工地点。
经质证，被告张全生对证据一认为与被告无关不予质证。
经质证，被告益民公司对证据一认为与本案不具关联性。首先，该份合同是被告元申广电公司与被告益民公司签订，与原告损害赔偿无关；其次，该合同有中止日期在2013年12月31日之前，本案是2014年，该合同体现不出与本案的关联性；同时被告元申广电公司所陈述的或者主张的，或者研究的口头协议并无证据证明，在本份施工合同中也无法体现施工的具体地点、被告元申广电公司在哈尔滨市周边范围工程面非常广，并不代表被告益民公司与被告元申广电公司签订合同，所以责任都将由被告益民公司承担；本案中应由原告承担举证责任其施工项目当地是谁来承建，本案的事实是被告益民公司并不是本案之中施工单位，对该证据不应采信。
证据二、《营业执照》，意在证明被告益民公司经营范围为从事有限电视网、监测网设计、安装；被告益民公司具备架设有线电视光缆的相应资质及安全生产条件。
经质证，原告对证据二真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。认为营业执照的经营范围被告益民公司有资质安装、设计电视网，而在哈尔滨本地其作为唯一一家能够安装有线电视设备及架杆的国有企业，对于在王岗镇始终具有排他性，可以合理排除其他人施工的可能性，并且此份证据也能够说明被告元申广电公司认可被告益民公司系其施工人，恰恰从侧面说明了损害事实发生在原告主张的时间、地点，被告益民公司应承担连带责任。
经质证，被告张全生对证据二无异议。
经质证，被告益民公司对证据二无异议。
证据三、《情况说明》一份，意在证明被告元申广电公司已将人工费、安全措施费、规费等各项费用计入工程总价款；安全生产措施应由被告益民公司负责。
经质证，原告对证据三真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。认为该证据能够与被告元申广电公司所述的延续口头合同相互印证，能够说明被告元申广电公司与被告益民公司系工程承揽关系，并且此份证据也不能说明被告元申广电公司与被告益民公司系合法的承包关系，没有依法进行招投标。所以此项证据结合前两项证据能够说明被告元申广电公司和被告益民公司应该承担连带责任。
经质证，被告张全生对证据三无异议。
经质证，被告益民公司对证据三认为与本案不具有关联性。首先，该份合同是被告元申广电公司与被告益民公司签订，与原告损害赔偿无关；其次，该合同有中止日期在2013年12月31日之前，本案是2014年，该合同体现不出与本案的关联性；同时被告元申广电公司所陈述的或者主张的，或者研究的口头协议并无证据证明，在本份施工合同中也无法体现施工的具体地点、被告元申广电公司在哈尔滨市周边范围工程面非常广，并不代表被告益民公司与被告元申广电公司签订合同，所以责任都将由被告益民公司承担；本案中应由原告承担举证责任其施工项目当地是谁来承建，本案的事实是被告益民公司并不是本案之中施工单位，对该证据不应采信。
证据四、《投标文件》一份，意在证明被告益民公司自2008年中标，入围被告元申广电公司有线电视工程建设项目后，被告元申广电公司之后的有线电视光缆设施等施工项目均由被告益民公司负责建设施工，2014年、2015年的光缆施工项目，均沿用2013年的合同至今，此份合同已实际履行，被告元申广电公司已向被告益民公司结算部分工程款，涉案工程也是由被告益民公司承包实际施工。
经质证，原告对证据四真实性、合法性和关联性均有异议。认为从被告元申广电公司的举证情况看，此份招投标文件为2008年9月10日出具的，根据招投标法不同的工程应当采取不同的招投标程序，也就是说一个项目一个招投标程序才是合法的工业事业工程的招投标法定程序。此份证据出示的是2008年9月10日招投标文件，不能证明被告元申广电公司依法对涉案工程进行了招投标，也即被告元申广电公司与被告益民公司工程承包合同无效，应当与被告益民公司、被告张全生承担损害赔偿的连带责任。
经质证，被告张全生对证据四无异议
经质证，被告益民公司对证据四真实性、关联性有异议。认为该证据中的招投标承诺书等均无印章，仅为打印件，无法证明该证据的真实性，关于该证据的关联性，被告益民公司与被告元申广电公司曾经签订过合同，不代表被告益民公司要承担所有签订合同后的责任。
证据五、《监理合同》一份，意在证明2013年5月1日被告元申广电公司与黑龙江中信通信建设监理有限公司签订《监理合同》，合同期限为2013年5月1日至2014年12月31日；黑龙江中信通信建设监理有限公司工作内容为督促检查施工安全措施及防护设施，严格要某某并监督承包单位必须落实在光、电缆架空敷设及地埋管施工时的安全措施；中信通信建设监理公司认定被告益民公司具备安全生产条件及相应的资质，被告元申广电公司才允许被告益民公司进行光缆敷设施工。
经质证，原告对证据五真实性、合法性和关联性均无异议。认为被告所主张的监理日期2013年5月1日至2014年12月31日，此证据能够证明被告元申广电公司与被告益民公司事实的工程承揽关系，故被告元申广电公司与被告益民公司应当就原告的损害承担连带责任。
经质证，被告张全生对证据五认为该合同是真实有效的，也认可合同的内容与被告证明的内容，但是该合同与原告受伤并没有关系，原告没有提出到底是被告元申广电公司、被告张全生、被告益民公司在什么位置受伤，在哪个工程受伤，只能证明双方有业务往来，不能证明原告的受伤与被告元申广电公司和被告益民公司双方签订合同有关。
经质证，被告益民公司对证据五真实性无异议，认为该证据已经体现出截止日期2014年12月31日，并且代理人强调关于监理合同的法律要件，监理合同在7天之内监理公司要承担法律责任，超出7天期限之外，监理公司无合同约定，监理公司不承担法律责任。
证据六、承诺书一份，意在证明被告益民公司与被告元申广电公司签订有线电视光缆施工合同，有线电视及基础设施的施工合同，被告益民公司间接雇佣了施工人原告，原告在工作过程中从货车上掉下来后摔伤，被告益民公司自愿承诺原告所有的诉讼标的，均由被告益民公司全额承担与被告元申广电公司无关。
经质证，原告对证据六真实性、合法性、关联性均无异议。认为此证据也能够证明被告张全生与被告益民公司的雇佣关系，并且也能够说明被告张全生与原告的雇佣关系；此份证据系被告出示，在法律上视同自认。
经质证，被告张全生对证据六无异议，认为与被告无关。
经质证，被告益民公司对证据六认为需核实后告知法庭。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据三、证据四和证据七客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据一和证据六的真实性予以采信；所举证据二、证据五、证据八和证据九未能证明待证事实，不予采信。被告元申广电公司所举证据二、证据六客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据一、证据三和证据五真实性予以采信；所举证据四不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2014年9月2日原告在哈尔滨市南岗区王岗镇架设有线电视杆过程中受伤，并于同日入住黑龙江省农垦总局总医院，诊断为颈椎外伤；颈椎痛伴椎管狭窄；颈脊椎损伤；头外伤。原告共计住院7天，花费医疗费6897.98元。2014年9月7日原告入住哈尔滨医科大学附属第二医院，主要诊断为颈部脊椎损伤，共计住院31天，花费住院医疗费65108.48元。原告认可被告张全生因原告住院治疗为原告垫付医疗费31097.98元。被告张全生向原告出具凭证两份，内容分别为“康义宝在黑龙江省农垦总医院住院预交票据1张1000元，已给张晓生，用于办出院手续，康某手没这票据复印件”；“康义宝在哈医大二院住院预交金票据4张共计25000元，已交给康某手，用于办出院手续”。该凭证中的康某为原告的儿子，张晓生亦为被告张全生。另查明，2013年3月26日被告元申广电公司与被告益民公司签订《哈尔滨有线电视电缆及基础设施工程合同》，被告元申广电公司作为发包方将王岗镇3片区和4片区的有线电视电缆及基础设施工程发包给被告益民公司。2015年4月2日被告益民公司向被告元申广电公司出具《承诺书》，内容为“二被告签订了《哈尔滨有线电视光缆工程施工合同》及《哈尔滨有线电视电缆及基础设施工程施工合同》，我公司间接雇佣的施工人康义宝在工作过程中，从车上掉下来摔伤。现康义宝起诉到法院索赔。我公司自愿承诺如下：一、康义宝所主张的合理合法诉讼请求，包括医疗费、伤残赔偿金、护理费等一切费用，我公司自愿全额承担。与贵公司无关。无论该案件是调解结案还是法院判决，我公司积极面对处理；二、如因此事给贵公司造成的一切损失，我公司愿意按合同承担赔偿损失，并无条件同意直接从我公司的工程款中抵扣”。该《承诺书》加盖了被告益民公司的公章，其法定代表人宋文昌亦签字确认。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行鉴定，2015年9月16日黑龙江省医院司法鉴定中心作出（2015）省医临鉴字第429号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的颈髓损伤、肢体不全瘫目前为五级残；伤后2人护理1个月，此后到评残日还需1人护理；伤后至评残日止行医疗终结（误工时间）。原告因进行鉴定花费鉴定费2310元及检查费449元（计算方式为：80元＋3元＋366元）。另查明，2014年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资为25816元；2014年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资为52333元；2014年黑龙江省农村居民人均可支配收入为10453元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。因原告提交证据不足以证明其系被告张全生雇佣，且在从事雇佣活动中受伤的情况，对其要某某被告张全生承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告元申广电公司将王岗镇3片区和4片区的有线电视电缆及基础设施工程发包给被告益民公司，因被告益民公司具备相应资质，被告元申广电公司对于原告受损无过错，亦不应承担责任。根据被告益民公司向被告元申广电公司出具的《承诺书》，被告益民公司承认原告为其间接雇佣人员，并承诺原告合理合法的诉讼请求，由其进行赔偿。因被告益民公司已认可其与原告之间的雇佣关系，故对于原告诉讼请求中中合理合法部分，被告益民公司应承担责任。具体赔偿项目如下：（一）关于医疗费，原告因伤住院，因原告认可被告张全生为其垫付医疗费31097.98元，原告要某某被告益民公司给付医疗费34001.50元合理，故被告益民公司给付原告医疗费34001.50元；（二）关于误工费，根据（2015）省医临鉴字第429号《司法鉴定意见书》，原告伤后至评残日止行医疗终结（误工时间），原告系农民，伤后共误工一年零14天，被告益民公司给付原告误工费26820元（计算方式为：25816元＋25816元÷12个月÷30天×14天）；（三）关于护理费，根据（2015）省医临鉴字第429号《司法鉴定意见书》，原告伤后2人护理1个月，此后到评残日还需1人护理，原告主张合理，被告益民公司给付原告护理费56694元（计算方式为：52333元÷12个月×1个月×2人＋52333元÷12个月×11个月×1人）；（四）关于残疾赔偿金，根据（2015）省医临鉴字第429号《司法鉴定意见书》，原告的颈髓损伤、肢体不全瘫目前为五级残，被告益民公司给付原告残疾赔偿金125436元（计算方式为：10453元×20年×60%），因原告主张残疾赔偿金为121250元，故被告益民公司给付原告残疾赔偿金121250元；（五）关于住院伙食补助费，原告因治伤共住院两次，因原告主张住院期间为31天，故被告益民公司给付原告住院伙食补助费3100元（计算方式为：100元／天×31天）；（六）关于交通费，因原告主张住院31天，被告益民公司给付原告交通费93元（计算方式为：3元／天×31天）。（七）关于鉴定费，原告因进行鉴定花费鉴定费2310元及检查费449元，被告益民公司给付原告鉴定费2310元及检查费449元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和第三十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康义宝医疗费34001.50元。
二、被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康义宝误工费26820元。
三、被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康义宝护理费56694元。
四、被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康义宝残疾赔偿金121250元。
五、被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康义宝住院伙食补助费3100元。
六、被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康义宝交通费93元。
七、被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告康义宝鉴定费2310元及检查费449元。
八、驳回原告康义宝其他诉讼请求。
如果被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，由被告哈尔滨益民广播电视技术开发有限公司4900元，由原告康义宝负担271元。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王春燕
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘秋宏