重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7977号
原告：重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字布市街建宇商城七楼，统一社会信用代码91500116699291082F。
法定代表人：廖化祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。
法定代表人：谢华安，董事长。
委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师，一般代理。
原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司（以下简称地盾公司）与被告重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地盾公司的委托诉讼代理人赵勇、唐华露，被告江都建司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地盾公司诉称：被告因承建位于重庆市江津区佰鸿机械有限公司厂区工程，于2014年10月20日与原告签订《重庆市建设工程预伴砼供应合同》，约定向原告订购商品砼，并明确了价格、付款方式、付款时间及逾期付款违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务。经双方结算确认自2014年9月至2015年3月期间，原告向被告供应商品砼1705m³，货款金额534975元。被告尚欠原告货款524975元。佰鸿工程在2015年3月已经封顶。被告未按合同约定支付货款，依合同约定应支付违约金并承担案件受理费、保全费、律师代理费等费用。现起诉请求判令：1、被告支付原告货款524975元；2、被告支付原告违约金（以524975元为基数，从2015年8月1日起，按日利率0.5‰计算至该款付清之日止）；3、被告支付原告律师代理费40000元。
被告江都建司辩称：原、被告未签订《重庆市建设工程预伴砼供应合同》，合同上江都建司的印章不真实，申请鉴定。在合同尾部签字及结算单、对账单上签字的谭安民、郭妍廷等不是被告公司员工。谭安民仅是我方委托代为办理报监书的人员。原、被告不存在买卖合同关系。被告不应支付原告货款。且约定的违约金过高，应当调减。另外，我方申请对报监书中谭安民签字的笔迹与原告举示的供应合同和结算但中谭安民的签字笔迹的一致性进行鉴定。被告自认佰鸿工程于2015年6月已经封顶。
经审理查明，被告江都建司承建佰鸿机械设备有限公司厂区工程。2014年10月20日，原告地盾公司（甲方，供应方）与被告江都建司（乙方，使用方）签订《重庆市建设工程预伴砼供应合同》，约定：乙方向甲方订购预拌混凝土,工程名称：佰鸿机械有限公司厂区工程；预伴砼送货小票、砼结算单由乙方现场代表谭安民签字确认，作为结算依据；结算及付款方式：1、从本合同签订之日起计算，本工程施工期为180天。每月26日甲、乙双方核对商砼供应量及货款金额并办理结算，乙方于次月15日前支付上月结算金额的80%，剩余20%的货款，乙方在主体封顶后一个月内全额支付给甲方。如乙方未能在本合同签订后180天内完工，乙方应在本合同签订后210天内结算完毕并全额支付甲方的商砼款。本合同约定的工程非甲方原因中途停工或乙方单方面停止使用甲方混凝土时，乙方应于停止使用甲方混凝土之日起的三个月内结算完毕并全额付清所欠所有混凝土款。若乙方持续30日未使用混凝土或使用的量不足200m³视为混凝土供应完毕，乙方应在10日内办理完毕结算并付清货款。违约与索赔：2、如乙方未能按本合同约定支付款项，每延误一天，按所拖欠款项总额的0.5‰支付逾期违约金，且甲方有权暂停供应砼；延期付款超过30天，甲方有权解除合同，并按本条第1款追究乙方违约责任。争议的解决方式：如果无法协商解决，双方均可向江津区人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费等费用）由败诉方承担。原告于2014年11月20日在该合同上加盖公司印章。于2014年7月26日至2015年3月25日期间向被告供应了商品混凝土，货款金额534975元。其中，在“结算时间2014.7.26-8.25”的结算单中原告工作人员注明“合同待签，按此价执行”。审理中，原告自认谭安民向其支付了货款10000元。原告向被告发出《客户对账单上》，载明“截止2015年11月25日，贵司佰鸿机械厂房项目综合楼工程尚欠我公司：￥524975.00元”2015年12月24日，郭妍廷、谭安民在该对账单上勾选“以上数据与我公司账目数额核对相符”一栏，并签字确认。此后，被告未支付过款项。
再查明，原告举示了复印于重庆市江津区建设工程施工安全监督站的安监管[2015]173号《建设工程安全管理报监书》，载明：建设单位重庆佰鸿机械设备有限公司建筑施工单位重庆江都建设（集团）有限公司开工日期2014.8.20竣工日期2014.12.31，在合同尾部被告在施工单位一栏加盖公章、该项下项目经理一栏署名为“谭安民”。另外，在该报监书的193页倒数第五行项目经理及资格证书编号一栏有改动，将“谭安民”划掉后改为“唐晓华”。
另查明：为了提起本案诉讼，原告于2016年7月4日与重庆渝津律师事务所签订了《法律服务合同》，并向重庆宇广律师事务所支付律师费40000元。
上述事实，有《重庆市建设工程预伴砼供应合同》、商品混凝土结算单、客户对账单、《建设工程安全管理报监书》、法律服务合同、发票，以及当事人的陈述等经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。经过庭审举证质证，对本案的争议焦点，作如下评判：
原、被告之间是否存在买卖合同关系。
2014年10月20日签订的《重庆市建设工程预伴砼供应合同》，被告辩称该合同上的乙方（使用方）处的公章非被告加盖，因为被告的公章于2014年10月21日开始使用，该合同签订的时间早于公章的使用时间，因此，原、被告之间并未签订合同，不存在买卖关系。原告称该合同虽然签订于2014年10月20日，但双方于2014年11月20日之后在合同上加盖的公章，另外，被告的工作人员谭安民在合同上签字确认。本院认为原、被告之间存在买卖合同关系，主要有以下几点理由：1、原告提供的《建设工程安全管理报监书》被告在施工单位一栏盖章、谭安民在该项下项目经理一栏签字，该报监书的编号为安监管[2015]173号，从该证据显示谭安民在2015年期间为被告公司工作人员。由于报监书和供应合同均指向同一个工程，即佰鸿机械设备有限公司厂区工程，被告也在庭审中认可该工程系被告承建，报监书中谭安民以项目管理人的身份签字确认。综合报监书和供应合同两份证据，本院推定在签订供应合同时谭安民为被告公司工作人员。2、混凝土对于工程的建设是必不可少的，原告也实际向被告供应了混凝土。虽然被告不认可原告向其供应了混凝土，但也未举证证明是谁向其供应混凝土。混凝土作为工程建设的主要材料之一，且该工程已经封顶，说明混凝土已经使用，按常理，被告作为该工程的承建方，不可能不知道或者不记得是谁向其供应混凝土。3、原告提供的结算单上显示，最早的结算时间为2014年7月26日，说明在合同签订之前，供货行为已经发生。从结算单和合同签订的时间先后顺序可以看出双方并未严格的按照正常的交易习惯履行，而是先供货后签订合同，所以也不排除有先制作合同再加盖公章的可能性。综上所述，本院认为，无论合同上被告方的公章是何时加盖，被告的工作人员谭安民作为委托代理人已经在供应合同上签字确认，谭安民系履行职务行为，该行为后果应由公司即被告承担，另外，本案也不完全排除原、被告双方有先签订合同后补盖公章的可能性，且被告也未提供充分的证据推翻原告的陈述，因此，本院综合本案的证据认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告申请对《重庆市建设工程预伴砼供应合同》上“重庆江都建设（集团）有限公司”的公章真实性进行鉴定，本院认为无必要性。至于被告申请对报监书中谭安民签字的笔迹与原告举示的供应合同和结算单中谭安民的签字笔迹的一致性进行鉴定，本院认为该笔迹一致性的鉴定缺乏合理性与公平性，因为报监书系登记备案的作用，所以不排除报监书中谭安民的签字非本人所签的可能性，故对原告该鉴定申请，本院不予准许。
被告尚欠原告货款金额的认定。
由于谭安民系被告公司的工作人员，郭妍廷、谭安民在2015年12月24日的对账单上签字确认，虽然该对账单上未加盖被告公司公章，本院认定谭安民、郭妍廷系履行职务行为。该单上载明“截止2015年11月25日，贵司佰鸿机械厂房项目综合楼工程尚欠我公司：524975.00元”。本院认定，被告尚欠原告货款524975元。
关于违约金的计算。
原告诉请被告支付违约金，以524975元为基数，从2015年8月1日起，按日利率0.5‰计算至该款付清之日止。被告自认佰鸿工程在2015年6月已经封顶，本院予以采信。按照合同约定“每月26日甲、乙双方核对商砼供应量及货款金额并办理结算，乙方于次月15日前支付上月结算金额的80%，剩余20%的货款，乙方在主体封顶后一个月内全额支付给甲方”，故原告对违约金的起止时间的诉请符合合同的约定，该违约金标准未超过月利率2%，被告辩称该约定标准过高，本院不予采信，对原告该请求本院予以支持，但应以不超过157492.50元（524975元×30%）为限。
律师费是否应由被告承担。
根据《重庆市建设工程预伴砼供应合同》约定“因诉讼所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费等费用）由败诉方承担”，因本案诉讼系因被告江都建司未按约支付货款引起的，按照合同约定，被告应承担因诉讼所产生的费用，原告举示的证据证明律师费实际产生40000元，对此40000元本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司尚欠的货款524975元；
二、被告重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司违约金（以524975元为基数，从2015年8月1日起按照按日利率0.5‰计算至该款付清之日止，应以不超过157492.50元为限）；
三、被告重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司律师费40000元。
四、驳回原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21392元，减半收取10696元，由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一七年一月六日
书记员 林星雨