天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0583号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
委托代理人邢连国。
委托代理人刘金岭。
被告袁建生。
被告张海波。
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告袁建生、张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘香凝适用简易程序，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢连国、刘金岭，被告袁建生到庭参加了诉讼，被告张海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁建生、张海波出资设立天津市邦均汽车车身有限公司（以下简称邦均车身公司），被告袁建生时任该公司法定代表人。2006年6月19日和29日，邦均车身公司以位于蓟县邦均镇西门外京哈公路北侧的房地产提供抵押担保向原告借款合计1635000元。借款期满后，邦均车身公司未按约偿还借款本息。2012年6月21日，二被告擅自申请注销了邦均车身公司。上述借款经索要未果，原告具状起诉，要求二被告偿还尚欠借款1634916.16元、截至2014年4月30日的利息1285590.88元及余欠利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2005年6月17日，原告与邦均车身公司订立的最高额抵押合同及房地产抵押清单复印件1份；2、2006年6月19日，原告与邦均车身公司订立的借款合同、借款借据各1份，金额为1100000元；3、2006年6月29日，原告与邦均车身公司订立的借款合同1份、借款借据2份，金额为400000元和135000元，合计535000元；4、2014年4月17日，调取自天津市工商行政管理局蓟县分局的邦均车身公司市场主体基本信息及注销登记申请书、股东会议决议、清算报告复印件各1份；5、2010年3月10日、2011年7月21日，邦均车身公司出具的债务逾期催收通知书2份；6、中国农业银行股份有限公司天津市分行，分别于2011年8月24日、2013年8月21日，在天津日报刊登的债权催收公告复印件各1份。
被告袁建生辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款1634916.16元，但因原告擅自扣划原邦均车身公司账户中的存款，造成被告经济损失，故不同意偿还原告利息。
被告袁建生未向本院提交证据。
被告张海波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张海波未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁建生对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1995年4月14日，被告袁建生、张海波作为股东，出资设立天津市邦均汽车车身有限公司，该公司注册资本为1052000元。其中，袁建生出资752000元，占注册资本的71.48%；张海波出资300000元，占注册资本的28.52%。被告袁建生任该公司法定代表人。
2005年6月17日，原告与邦均车身公司订立最高额抵押合同，约定以邦均车身公司位于蓟县邦均镇西门外京哈公路北侧的房地产提供抵押担保向原告借款，最高抵押借款额度为1960000元。合同订立后，双方就抵押房地产到房管部门办理抵押登记手续。其中，2005年6月20日，蓟押他项（2005）第135号抵押他项权证记载：土地抵押限额为73万元；2005年6月21日，房蓟县他字第津00048**号房屋他项权证记载：房屋抵押限额为123万元。2006年6月19日，原告与邦均车身公司订立借款合同，邦均车身公司向原告借款1100000元。该合同约定：借款期限自2006年6月19日起至2007年7月19日止；年利率为7.02%；如未按约定期限归还借款，从逾期之日起按年利率9.126%计收利息。2006年6月29日，原告与邦均车身公司再次订立借款合同，邦均车身公司向原告借款535000元。该合同约定：借款期限自2006年6月29日起至2007年6月29日止；年利率为7.02%；如未按约定期限归还借款，从逾期之日起按年利率9.126%计收利息。上述借款合同订立后，原告按约将借款给付邦均车身公司，但邦均车身公司未按约向原告偿还借款及利息。2007年12月7日，邦均车身公司偿还原告借款83.84元。截至2014年4月30日，邦均车身公司尚欠原告借款本金1634916.16元，利息1285590.88元。
2012年5月4日，被告袁建生、张海波和案外人温代坤组成邦均车身公司清算组。2012年6月13日，清算组在未书面通知原告申报债权情况下，出具了载有负债总额为0元等内容的清算报告。2012年6月21日，邦均车身公司清算组在未清偿尚欠原告债务情况下，向天津市工商行政管理局蓟县分局申请注销邦均车身公司。同日，天津市工商行政管理局蓟县分局注销了邦均车身公司。
上述事实，有原告提交的证据和原告、被告袁建生的陈述意见在案佐证。
本院认为，邦均车身公司与原告订立的最高额抵押合同及借款合同合法有效，双方均应按约履行。借款期满后，邦均车身公司未按约向原告偿还借款及利息。邦均车身公司在清算过程中，被告袁建生、张海波作为邦均车身公司的股东及清算组成员，在邦均车身公司尚欠原告债务的情况下，未书面通知原告申报债权，且未向其清偿债务，即出具虚假的清算报告，向工商行政管理部门申请注销该公司，致使该公司被天津市工商行政管理局蓟县分局注销。被告袁建生、张海波的行为给原告造成了经济损失，理应承担相应赔偿责任。综上，原告要求被告袁建生、张海波赔偿邦均车身公司尚欠借款及利息损失，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建生、张海波赔偿原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行借款1634916.16元、截至2014年4月30日的利息1285590.88元及余欠利息（余欠利息自2014年5月1日起至本判决指定的给付之日止，按年利率9.126%计付），于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15082元（已减半），由被告袁建生、张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。