wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第6102号＼n原告俞肖冰。＼n委托代理人陈林。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人张伟钢。＼n原告俞肖冰诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）责任保险合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞肖冰的委托代理人陈林到庭参加诉讼。被告人保萧山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告俞肖冰诉称：俞肖冰与人保萧山支公司就交通事故损害赔偿纠纷一案，杭州市萧山区人民法院已于2012年9月18日以（2012）杭萧民初字第4675号民事判决书判决，由人保萧山支公司在交强险责任限额内赔偿。但人保萧山支公司不愿意支付俞肖冰垫付的医药费用。为此起诉，要求人保萧山支公司支付俞肖冰垫付的医药费、车辆损失合计23125.74元（其中人保萧山支公司垫付5000元，车辆损失450元），人保萧山支公司实际应支付18125.74元。在庭审中，俞肖冰以车辆损失450元将另行主张为由变更诉讼请求为要求人保萧山支公司支付垫付的医药费用17675.74元。＼n原告俞肖冰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2010年7月30日，人保萧山支公司向俞肖冰出具的机动车交通事故责任强制保险单1份，证明俞肖冰在人保萧山支公司处保有交强险的事实；2.杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第4675号民事判决书1份，证明人保萧山支公司向受害方赔偿的情况；3.俞肖冰的机动车驾驶证及行驶证各1份，证明事故发生时被保险车辆的情况及驾驶员信息；4.杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实；5.医药费发票及住院费用清单1组，证明受害方谢荣的医药费用支付。＼n被告人保萧山支公司未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。＼n俞肖冰提供的证据，虽未经人保萧山支公司质证，但经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n2010年7月30日，俞肖冰将其浙A×××××牌号的马自达家庭自用汽车1辆向人保萧山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2010年10月30日13时起至2011年7月30日13时止。＼n2011年5月26日，陈林驾驶俞肖冰所有的投保车辆在杭州市萧山区萧绍路乐购超市附近由北向南右转弯进入道路过程中，与谢荣驾驶的由西向东行驶的车辆在道路北侧的非机动车道相撞，造成两车损坏、谢荣受伤的交通事故。事故发生后，经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故责任认定，认定陈林负事故主要过错责任，谢荣负次要过错责任。事故发生后，俞肖冰为谢荣垫付了医疗费17675.74元（不包括人保萧山支公司垫付的5000元）。2012年8月7日，谢荣向本院提起诉讼，要求陈林及俞肖冰、人保萧山支公司承担赔偿责任。2012年9月18日，本院判决人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿谢荣因事故造成的损失98506.66元。＼n本院认为：俞肖冰与人保萧山支公司之间的交强险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，人保萧山支公司理应在责任限额内予以赔偿。人保萧山支公司实际向受害第三方谢荣理赔98506.66元及扣除人保萧山支公司为谢荣垫付的5000元医药费以后，在责任限额内尚有余额18493.34元，人保萧山支公司理应以此为限对俞肖冰实际垫付的医疗费用继续承担理赔责任。人保萧山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对俞肖冰的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付俞肖冰理赔款17675.74元，限于判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费242元，减半收取121元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。该121元案件受理费，俞肖冰已向本院预交，俞肖冰同意中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费242元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判员傅成祥＼n二〇一二年十一月十二日＼n书记员韩燕华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛城法民一初字第1206号
原告佛山市新佛陈房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗臻毓。
委托代理人陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人吴葆炫，系。
被告郑武滨，男，汉族，住所：广东省揭东县。身份证号码：×××2212。
原告佛山市新佛陈房地产开发有限公司诉被告郑武滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，原告于2013年12月6日以被告已向原告支付全部面积补差款为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市新佛陈房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费374元（已减半收取），由原告佛山市新佛陈房地产开发有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一三年十二月十日
书记员 吕玲玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1857号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：余小冰，女，1982年5月16日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告余小冰物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 斯丽英
二〇一八年一月二十九日
书记员 王一雯
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第4223号＼n罪犯弭尚虎，男，1984年7月30日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。＼n天津市西青区人民法院于2012年11月28日作出（2012）青刑初字第616号刑事判决，以被告人弭尚虎犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年8月20日起至2015年2月19日止。＼n天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯弭尚虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯弭尚虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励两次。＼n本院认为，罪犯弭尚虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯弭尚虎减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月20日起至2014年9月19日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年九月六日＼n书记员史军锋
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3914号＼n罪犯李家荣，男，1983年7月29日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○七年七月八日作出（2007）临中刑初字第279号刑事判决，以被告人李家荣犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯李家荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯李家荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李家荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李家荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月1日起至2014年4月30日止）。刑满后驱逐出境。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3702号＼n原告施恩。＼n委托代理人李青，女，汉族。＼n被告宁波市江北永发物流有限公司，机构代码75885008-4，住所地浙江省宁波市江北区康桥南路555号。＼n法定代表人沈杰，总经理。＼n委托代理人徐国民。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，机构代码84407359-2，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。＼n负责人卓立明，总经理。＼n委托代理人戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。＼n原告施恩诉被告宁波市江北永发物流有限公司（以下简称永发物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上述委托代理人均到庭参加诉讼。＼n原告施恩诉称：2011年9月21日，刘世帅驾驶被告永发物流公司所有的浙B×××××半挂牵引车和浙B×××××半挂车，途经萧山区红十五线附近时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损。交警部门认定刘世帅负全部责任。现要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费15754.31元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费8810.10元（97.89元×90天）、住院伙食补助费345元（15元×23天）、营养费1150元（50元×23天）、残疾赔偿金74330.40元（30971元×20年×12%）、财物损失300元、修理费980元、鉴定费1200元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元，合计128490.01元。其中被告人民保险公司在交强险范围内赔偿。诉讼费由被告负担。＼n被告永发物流公司辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议。刘世帅系我公司驾驶员，其民事责任由我公司承担。二、浙B×××××半挂牵引车和浙B×××××半挂车均向被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，责任赔偿限额均为122000元。三、对原告主张的合理损失：医疗费金额无异议；精神损害抚慰金认可3000元，应在交强险范围内优先支付；鉴定费，应由人民保险公司赔偿；其余和人民保险公司一致。四、我公司垫付医疗费104元（票据在我处），并支付原告17000元，要求一并处理。＼n被告人民保险公司辩称：一、对交警部门的事故认定书没有异议。本案肇事车辆浙B×××××半挂牵引车和浙B×××××半挂车均在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间，保险责任限额均为122000元。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议，应剔除医保名录外的医药费；误工费认可2000元／月；护理时间有异议，认可23天，原告护理依赖较轻，我方认可70元／天；住院伙食补助费无异议；营养费，没有医疗机构出具的需要营养的证明，我公司不予认可；根据门诊情况，交通费认可200元；修理费认可定损价700元；衣物损失无证据，不认可；因为原告住在农村，且未递交工资单、社保证明，残疾赔偿金应按农村标准计算，赔偿系数为10%；精神损害抚慰金过高，认可3000元；鉴定费，保险公司不予赔偿。三、对被告物流公司垫付的医药费同意在本案中一并处理，对物流公司垫付的17000元，不同意一并处理。＼n经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门的事故认定书一致。＼n另查明，本案肇事车辆浙B×××××半挂牵引车和浙B×××××半挂车均向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告永发物流公司已支付原告17000元、垫付医疗费104元。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费15858.31元、误工费8810.10元（97.89元／天×90天）、护理费5873.40元（97.89元×60天）、住院伙食补助费345元（15元×23天）、营养费920元（40元×23天）、残疾赔偿金61942元（30971元×20年×10%）、衣物损失200元、修理费700元、鉴定费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计101848.81元。＼n上述事实，由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、医疗诊断证明书、鉴定书两份及鉴定发票一份、交通费票据、劳动合同、工作证明、营业执照、村委证明、电动车配件发票、材料清单、损失确认书及被告永发物流公司垫付的医药费票据等证据所证实。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告人民保险公司要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施恩84744.81元，支付宁波市江北永发物流有限公司104元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回施恩的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2870元，减半交纳1435元，施恩负担476元，宁波市江北永发物流有限公司负担959元（施恩同意宁波市江北永发物流有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2870元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员陶勇＼n二〇一二年十一月十三日＼n书记员陈丽英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢603号
本院依据已经发生法律效力的（2006）绍民二初字第840号民事判决书,2018年08月02日恢复立案执行申请执行人中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司与被执行人孙良合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币2555.08元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第217-2号＼n申请人日照市宝宸机械有限公司，住所地：日照市。＼n法定代表人巩士涛，总经理。＼n委托代理人胡元亭，山东元亭律师事务所律师。＼n被申请人丁国强。＼n被申请人马英华。＼n申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人马英华名下的鲁L×××××予以查封。保全标的额为25万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人马英华名下的鲁L×××××予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。＼n二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。＼n需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陈为勇＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员陈祥贵＼n
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4596号
原告段子伟，男，1965年4月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告宋战兴，男，1950年12月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告段子伟与被告宋战兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定，依法向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告段子伟、被告宋战兴到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告段子伟诉称：原、被告系邻村关系，2014年5月，被告找到原告说，做生意需用钱，向原告借款，按照月息1.2分支付利息。2014年5月23日至2015年2月17日，原告分八次借给被告共计130000元；后原告需用钱向被告索要，被告推诿至今，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款130000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告宋战兴辩称：被告给原告打条的130000元中，有10000元是到期的利息没有支付而打的条。现在被告也没有钱，收原告的钱都交给邢德锁了。
原告段子伟为支持其主张，向本院提交8张收据，用以证明被告欠原告借款130000元的事实。
被告宋战兴在法庭期限内未向本院提交相关证据。
被告宋战兴对原告段子伟所举证据真实性无异议，其中一张10000元的收据上写明是利息，是被告应该给原告的利息款，不是借款。
通过原、被告举证、质证，本院对原告所举证据的真实性予以认定，对其合理性、关联性在评理部分予以评析。
2016年11月3日，本院对原告段子伟、被告宋战兴进行调查，被告宋战兴自述：被告的亲戚宋述梅、邢德锁夫妻二人承包工程需用钱，委托宋战兴筹钱，明确告知宋战兴不要告诉借款人是宋述梅、邢德锁所借，被告宋战兴在向原告段子伟借款时，就没有告诉段子伟是别人用钱，与段子伟约定利息为10000元年息1200元，由宋战兴将利息直接支付给原告。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
原告高段子伟与被告宋战兴系邻村关系；2014年5月，被告称因做生意需用钱，向原告借款，双方口头约定按照月息1.2分支付利息。2014年5月23日至2015年2月17日，原告分七次借给被告共计120000元，被告宋战兴均向原告出具了“收据”写明：“今收到段子伟交来XXXXX元，……，系付借款”；2015年2月15日，被告向原告出具了利息款10000元的收据，写明：今收到段子伟利息款10000元，……，系付利息欠款”。后原告需用钱向被告索要，被告推诿一直未还，原告诉至本院。
本院认为：1、关于原告能否直接向被告主张，要求偿还欠款及利息的问题。庭审中被告宋战兴辩称，是受宋述梅、邢德锁之托借款，由宋、邢二人将利息给被告，被告再支付给原告，真正借款人是宋、邢二人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。被告宋战兴辩称是受宋述梅、邢德锁之托向原告借款，现宋述梅、邢德锁无能力偿还借款，原告选择将宋战兴作为被告主张权利，是符合法律规定的。此外，根据合同的相对性原则，被告宋战兴向原告借款时，未向原告披露是受他人之托借款，其本人与原告形成了民间借贷关系，现原告向其主张权利是符合法律规定的。2、关于借款金额及利息计算问题。从被告向原告出具的收据可以看出，截至2015年2月17日，原告一共借给被告120000元，借款金额认定为120000元。关于利息原告主张按照原、被告双方口头约定的月息1.2分计付利息，在法律规定许可范围内，应予以支持。被告向原告出具了截至2015年2月15日，利息还有10000元未支付的收据，对该10000元利息予以支持的同时，从最后一次借款之日2015年2月17日，按照本金120000元、月息1.2分计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告宋战兴应于本判决生效后15日内归还原告段子伟借款120000元及利息（利息自2015年2月17日起按照月息1.2分计付至本院指定履行期限届满日止）。
二、被告宋战兴应于本判决生效后15日内支付原告段子伟利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告宋战兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一七年一月十日
书记员 李 萍
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）郑民二终字第1125号＼n上诉人（原审原告）登封市豫剧团。＼n法定代表人屈红卫，该团团长。＼n委托代理人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。＼n委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）常金锋，男，汉族，1974年3月15日出生。＼n委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。＼n上诉人登封市豫剧团与被上诉人常金锋合同纠纷一案，登封市豫剧团不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人登封市豫剧团于2015年8月5日自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人登封市豫剧团撤回上诉，双方均按原审裁定执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄智勇＼n审判员郑新红＼n审判员周勇＼n二〇一五年八月五日＼n书记员王子姣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初3435号
原告：王冬梅，女，1974年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：韩琦，山东海师律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师
被告：于星太，男，1947年9月30日出生，汉族，户籍地在山东省青岛市，现住址在青岛市市北区。
被告：徐占卿，女，1949年2月19日出生，汉族，户籍地在山东省青岛市，现住址在青岛市市北区。
共同委托诉讼代理人：李春超，山东盈涛律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王涛，山东盈涛律师事务所实习律师
王冬梅与于星太、徐占卿物权保护纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王冬梅于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王冬梅撤诉。
案件受理费2238元，减半收取计1119元，由原告王冬梅负担。
审判员 梁志鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 张 茁
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2402号
原告：张永辉，男，汉族，生于1974年4月22日，住淅川县。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：李文各，女，汉族，生于1976年12月30日，住淅川县。
被告：陈自力，男，汉族，生于1969年7月10日，住淅川县。
原告张永辉与被告李文各、陈自力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永辉的委托代理人金建岐及被告李文各到庭参加了诉讼，被告陈自力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张永辉诉称：2014年10月9日，被告李文各因做生意需要向原告借款20万元，约定期限1个月，利率为月息4分，由被告陈自力提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以无钱为由没能及时偿还。由于二被告不及时还款的行为已构成违约，故根据民诉法的相关规定，特此诉讼，请求二被告立即偿还借款20万元并按月利息4分从2014年10月9日支付利息。
被告李文各辩称：原告借款20万元属实，但已还了10万元本金，剩余部分本金愿分批偿还，关于利息部分，我现在生活困难，希望原告能够予以放弃。
被告陈自力缺席无答辩。
经审理查明：2014年10月9日，被告李文各向原告张永辉借款20万元，约定期限为1个月，月利率为2%，同时给原告张永辉出具了借据一份。2015年11月28日，被告陈自力自愿为该笔借款担保，并出具了担保书，约定我自愿为该借款提供连带保证，借款到期后，承担偿还借款本息责任。2015年12月26日，被告李文各偿还本息20000元，2016年2月15日，偿还本息30000元，2016年5月20日，偿还本息30000元，2016年6月8日，偿还本息20000元，共计偿还本息100000元；后原告张永辉向二被告追要此款无果而引起诉讼，为此原告诉诸本院，请求二被告偿还借款20元及按月息4分支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受到法院保护。被告李文各向原告张永辉借款有借据为凭，被告李文各应负偿付义务，被告陈自力愿意承担担保责任，并且约定借款到期后，承担偿还本息责任，应视为连带责任保证，应对借款本息承担连带偿还责任。关于原告张永辉请求利息按4分计算，但条据上约定是2分，应按月息2分计算，被告李文各先后偿付10万元。根据交易习惯，偿还借款是应先偿还利息，被告李文各最后一次（2016年6月8日）付款的利息为78000元，已付100000元，两者相减剩余22000元应作为偿还本金，故被告李文各仍应偿还178000元，利率仍应按2分计算，被告陈自力仍应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文各在本判决生效后十日内偿付原告张永辉借款178000元，并按月息2分计算从2016年6月9日至付清之日止的利息，被告陈自力对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告李文各负担3800元，原告张永辉负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈通达
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1708号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人于海丰。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604刑初206号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月29日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款3000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604刑初206号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执263号
申请执行人王昱璎，女，汉族，无职业。
被执行人肇州县二井镇人民政府。
法定代表人肇恒学，职务镇长。
本院在执行申请执行人王昱璎与被执行人肇州县二井镇人民政府工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产及执行线索。本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的(2015）州商民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受
申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效力.
执行长 陈立彦
执行员 李凤君
执行员 刘德峰
二〇一六年八月三十日
书记员 谢慧来
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更336号
罪犯王远坤，男，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省鄄城县。现在泰安监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于二〇一五年四月十三日作出（2015）鄄刑初字第54号刑事判决，以盗窃罪判处王远坤有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，所得赃款200元予以追缴。自2015年5月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年12月4日起至2022年12月3日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯王远坤减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王远坤减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王远坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现获得表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币1000元，退缴赃款人民币200元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王远坤减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年12月4日起至2022年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初863号
原告：中国农业银行股份有限公司潜江分行。
主要负责人：郑大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张书年，该行员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。
被告：湖北联信工贸有限公司。
被告暨被告湖北联信工贸有限公司的法定代表人：王爱平。
被告：黄金霞。
被告：武汉市翰龙融资担保有限公司。
法定代表人：刘燕桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘友华，该公司执行总经理（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司潜江分行（下称潜江农行）诉被告湖北联信工贸有限公司（下称联信公司）、王爱平、黄金霞、武汉市翰龙融资担保有限公司（下称翰龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江农行的委托诉讼代理人张书年、李碧波，被告暨被告联信公司的法定代表人王爱平，被告黄金霞，被告翰龙公司的委托诉讼代理人刘友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江农行向本院提出诉讼请求：1、确认原告宣布全部借款提前到期有效；2、被告联信公司返还原告借款本金4675000元并支付截止2018年3月21日的利息112499.48元及后续利息（按合同约定计付至债务履行完毕之日止）；3、被告王爱平、黄金霞、翰龙公司对诉讼请求第二项主张的债权承担连带共同保证责任。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告联信公司、王爱平、黄金霞、翰龙公司分别先后签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（下称借款合同）一份、《中国农业银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）两份。借款合同主要约定：1、原告向被告联信公司提供借款5500000元；2、借款用途为流动资金周转；3、借款期限为1年，即2017年5月10日至2018年5月9日；4、利息为固定利率：按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPB加179bp(1bp=0.01%)确定，直到借款日到期，利息、罚息按中国人民银行公布的计付方式计算；5、还款方式为按月付息，到期还本；6、担保方式不保证担保。原告与被告王爱平签订的保证合同主要约定：被告王爱平、黄金霞对借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金承担连带共同保证责任。原告与翰龙公司签订的合证合同主要约定：被告翰龙公司对借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于当日如数履行了发放贷款的义务。被告联信公司在合同期内，仅按约支付了部分利息。鉴于被告联信公司违约，原告于2017年12月26日至2018年2月25日期间先后两次向其发出《债务逾期催收通知书》，责令其履行还款义务；先后两次向被告翰龙公司发出《担保人履行责任通知书》，要求其履行保证责任。2018年3月3日，原告鉴于被告联信公司仍不按约履行支付利息的义务，依约扣取被告翰龙公司保证金825000元作为本金充抵。四被告收到通知书后，仍不履行义务。为此，原告特起诉，请求判如所请。
被告联信公司辩称，对原告所诉借款合同的内容、借款合同的履行情况及未清偿债务数额无异议。
被告王爱平辩称，对原告所诉担保合同的内容、借款合同的履行情况及未清偿债务数额无异议，同意承担保证责任。
被告黄金霞辩称，1、对原告所诉担保合同的内容、借款合同的履行情况及未清偿债务数额无异议；2、被告黄金霞在借款发生时与被告联信公司的法定代表人王爱平系夫妻，出于被告王爱平妻子的身份，被告黄金霞在未审查担保合同的内容的情况下草率签字，不是被告黄金霞表示，故被告黄金霞不应承担担保责任。
被告翰龙公司辩称，对原告所诉担保合同的内容、借款合同的履行情况及未清偿债务数额无异议，同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对借款合同的内容、担保合同的内容、合同的履行情况以及未清偿的债务数额均无异议。故本院予以确认，即原告所诉的事实。
本院认为，原告与被告联信公司签订的借款合同、与被告王爱平、黄金霞、翰龙公司签订的担保合同，均是均系当事人真实意思表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约如数向被告联信公司发放借款后，被告联信公司逾多期不履行支付利息的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据借款合同的约定、本院确认的法律事实，并结合原告的诉请，被告联信公司应承担返还借款本金4675000元，并支付相应利息、复利、罚息的违约责任。其利息、复利、罚息的计付为：截止2018年3月21日的利息为112499.48元，之后，按中国人民银行公布的商业银行贷款利息、复利、罚息计付方式并结合借款合同约定的利率计付至债务履行完毕之日止。依据担保合同的约定，被告王爱平、黄金霞、翰龙公司均亦应在被告联信公司不能清偿的债务范围内承担连带清偿责任，因各保证人之间未约定保证份额，被告王爱平、黄金霞、翰龙公司依法应承担连带共同保证责任。被告黄金霞关于保证合同的签订不是其真实意思的表示的抗辩意见，因其未提交证据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告湖北联信工贸有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司潜江分行借款本金4675000元，并支付相应利息、复利、罚息（截止2018年3月21日的利息为112499.48元，之后的利息、复利、罚息按中国人民银行公布的商业银行贷款利息、复利、罚息计付方式并结合借款合同约定的利率计付至债务履行完毕之日止）；
二、被告王爱平、黄金霞、武汉市翰龙融资担保有限公司对本判决主文第一项确定的被告湖北联信工贸有限公司不能清偿的债务范围内承担连带共同清偿责任。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45010元，减半收取计22505元，由被告湖北联信工贸有限公司、王爱平、黄金霞、武汉市翰龙融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴林森
二〇一八年八月十日
书记员 胡婷婷
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00452号
申请执行人刘苗。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人王觉。
被执行人王乐爱。
被执行人王慈爱。
被执行人王慈艳。
被执行人王阿双。
被执行人沈瑞钗。
被执行人宜昌金翔贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41号。
法定代表人刘虎城，该公司总经理。
关于申请执行人刘苗与被执行人王觉、王乐爱、王慈爱、王慈艳、王阿双、沈瑞钗、宜昌金翔贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月三日
书记员 郦 薇
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第265号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人浦某甲，女，汉族，1983年2月6日生。因涉嫌交通肇事罪，2015年8月7日被会泽县人民检察院取保候审，2015年9月7日被会泽县人民法院取保候审。现在家候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人浦某甲涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于2015年9月2日立案后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员王亚蓉出庭支持公诉，被告人浦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年5月16日，被告人浦某甲驾驶云A号小型普通客车由会泽经渝昆高速公路向昭通方向行驶，17时40分许，行至渝昆高速公路号K637＋800M（昭待公路K335＋800M）处时，其驾驶的车辆前部与对向张某驾驶的云D号重型专项作业车前部相撞，造成云A号车乘车人浦某乙当场死亡、陈某甲送医院抢救无效死亡，云A号车乘车人陈某乙、浦某丙轻伤一级、浦某丁轻伤二级，浦某甲轻伤一级及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，浦某甲承担此事故的主要责任。被告人浦某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，发生交通事故，致二人死亡，四人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首。建议对被告人浦某甲判处二年至三年有期徒刑，可适用缓刑。列举了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人浦某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年5月16日，被告人浦某甲驾驶云A号小型普通客车由会泽经渝昆高速公路向昭通方向行驶，17时40分许，行至渝昆高速公路K637＋800M（昭待公路K335＋800M）处时，其驾驶的车辆前部与对向张某驾驶的云D号重型专项作业车前部相撞，造成云A号车乘车人浦某乙当场死亡、陈某甲送医院抢救无效死亡，云A号车乘车人陈某乙、浦某丙轻伤一级、浦某丁轻伤二级，浦某甲轻伤一级及两车不同程度受损的道路交通事故。交通事故发生后，被告人浦某甲立即报警并在现场等候调查处理。经交警部门认定，被告人浦某甲承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。交通事故发生后，被告人浦某甲与死者浦某乙、陈某甲的家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人浦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有立案决定书证实案件的来源；有身份证复印件及户口证明证实被告人浦某甲系完全刑事责任年龄人；有到案情况等证据证实被告人浦某甲的到案情况；有被告人浦某甲的供述及辩解，被害人的陈述，证人证言，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，车辆痕迹检验笔录及照片，辨认笔录及照片，尸体检验报告书，死亡医学证明，尸体处理通知书，曲靖恒通司法鉴定所司法鉴定意见书，会泽县中平司法鉴定所法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实交通事故发生的起因、经过及结果；有协议、刑事谅解书及收条证据证实被告人浦某甲与被害人达成赔偿协议并取得谅解的事实。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人浦某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，四人受伤，被告人浦某甲负此事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人浦某甲在交通事故发生后立即报警并在现场等候调查处理，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人浦某甲积极赔偿并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人浦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂花
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 窦 璐
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田 自
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1626号
申请执行人：赵学军，男，1965年11月17日出生，汉族。
被执行人：尚明波，男，1983年1月17日出生，汉族。
本院在执行赵学军与尚明波噪声污染责任纠纷一案中，查明被执行人暂无银行存款，暂无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曲文涛
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2402号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人林承华，农民，；因盗窃于2010年2月11日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2000年9月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年7月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2011年5月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2011年10月31日刑满释放；因本案于2012年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2680号起诉书指控被告人林承华犯盗窃罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林承华到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2012年8月31日16时许，被告人林承华在杭州市萧山区城厢街道东门菜场一报刊亭旁，采用撬锁、搭线等方式，窃得被害人陈建付的蓝贝牌电动自行车1辆，价值2236元。＼n2.2012年9月2日上午8时许，被告人林承华在杭州市萧山区衙前镇凤凰村菜场西门口，采用撬锁、搭线、干扰器干扰等方式，窃得被害人唐正斌的宝灵鸟牌电动自行车1辆及放在车内的钱包一只（内有现金211元），共计价值2048元。＼n综上，被告人林承华盗窃作案2次，涉案财物共计价值4284元。＼n案发后，价值2048元的赃物已追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人林承华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈建付、唐正斌的陈述，证人蒙美容的证言，扣押及发还物品、文件清单，作案工具干扰器1只，赃物照片，购物凭据复印件，价格鉴定结论书，本院（2011）杭萧刑初字第887号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，被告人林承华的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人林承华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林承华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林承华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人林承华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月2日起至2013年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人林承华犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金晓璐＼n二〇一二年十一月八日＼n书记员王丹飞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初2177号
原告：张辉弟，男，1981年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告：曾昭养（又名曾昭勇），男，1977年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张辉弟与被告曾昭养民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉弟的委托诉讼代理人林建辉到庭参加诉讼，被告曾昭养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉弟向本院提出诉讼请求：1、要求曾昭养偿还借款人民币40000元及利息（自2014年3月28日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至起诉日利息为34367元）；2、要求曾昭养承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，曾昭养以做生意经营需要资金为由向张辉弟借款人民币40000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息，未约定借款期限。曾昭养出具借条一份给张辉弟收执。借款后，曾昭养未能偿还。
曾昭养未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，张辉弟向本院提供填充式借条一份、曾昭养身份证复印件一份，借条载明：“本人曾昭养因做生意周转需要今向张辉弟借人民币肆万元整（小写：￥40000），利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。借款人：曾昭养.2014.3.28”等内容。
本院经审查认为，曾昭养未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。张辉弟提供的借条来源合法，意思表示真实，为有效证据，本院予以认定与采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年3月28日，曾昭养向张辉弟借款人民币40000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，未约定借款期限。同日，曾昭养出具借条一份交给张辉弟收执。嗣后，曾昭养未能偿还。
本院认为，曾昭养向张辉弟借款并出具借条给张辉弟收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。张辉弟提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实曾昭养向张辉弟借款人民币40000元未能偿还的事实，本院予以采信，曾昭养应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，张辉弟与曾昭养约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算计算借款利息，可予准许，但不能超过年利率24%。曾昭养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾昭养应在本判决生效后十五日内偿还张辉弟借款人民币40000元及利息（自2014年3月28日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
如果曾昭养未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，减半收取829.5元，由曾昭养负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一八年八月十三日
书记员 赖小瑜
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异80号
案外人：尹培正，男，汉族，1967年8月4日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人尹培正对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼1001房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹培正称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼1001房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2013年7月21日，案外人与上浦公司签订了商品房买卖合同，结清所有房款，2013年7月15日上浦公司交房给案外人。案外人对涉案房屋享有所有权，并已装修入住。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人尹培正于2018年8月7日向本院提出异议，对查封的9号楼1001房屋主张所有权，并提交了编号为：GF-2000-0171《商品房买卖合同》、编号为NO01408119河南增值税普通发票等证据材料复印件。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。该案申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人尹培正主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尹培正的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第266-2号
申请执行人广西海格国际物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新区总部3号东盟企业总部基地2期8栋5楼。
法定代表人梅春雷，总经理。
被执行人贵港市昌辉木业有限公司，住所地贵港市港南区木业集中区（广西农垦国有西江农场9分场）。
法定代表人杨焕新，经理。
申请执行人广西海格国际物流有限公司与被执行人贵港市昌辉木业有限公司水路货物运输合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2013）南民初字第672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已经立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其本案的义务。
本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人贵港市昌辉木业所有的厂房、办公用房及租赁土地使用权和一批机械设备，因价格偏高，无人竞买，申请执行人广西海格物流有限公司不愿意以拍卖的财产进行抵债。为此，本院加大执行查控力度，也未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人广西海格物流有限公司也提供不了被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人广西海格物流有限公司核实本案的执行调查结果，申请执行人广西海格物流有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第672号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2013）南民初字第672号民事判决执行。重新立案时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
助理审判员 吴勇金
助理审判员 张 波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴勇金
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第442号
申请执行人覃进朝，城镇居民。
被执行人潘庆明，农村居民。
申请执行人覃进朝依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）钦北民初字第1101号民事判决书确认由潘庆明偿还欠款90000元及利息，并承担案件受理费2228元，于2015年6月4日申请执行与潘庆明合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，本院已依法查封被执行人潘庆明的房屋，但已查封被执行人的房屋未具备执行条件，除此之外未发现被执行人潘庆明有可供执行的财产或财产线索。申请执行人覃进朝同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人潘庆明有其他可供执行的财产，已查封的被执行人潘庆明的财产未具备执行条件，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）钦北民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人潘庆明有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）钦北民初字第1101号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟爃安
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第196号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人扈某，男，汉族。
本院在执行李某申请执行扈某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人李某书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖调确字第5号确认决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十七日
书记员 轩美玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保142号
申请人:北京耀莱国际影城管理有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人:高海涛，执行董事。
委托代理人:尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人:张梅花，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人:綦建虹，男，1967年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。
申请人北京耀莱国际影城管理有限公司于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人綦建虹名下价值25652500元的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人北京耀莱国际影城管理有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京耀莱国际影城管理有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人綦建虹名下价值两千五百六十五万两千五百元的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京耀莱国际影城管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京耀莱国际影城管理有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一八年八月十四日
书记员 金微娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初566号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人江其康，男，1979年10月13日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，装修工，住淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪于2015年4月30日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2015年9月7日被本院撤销前罪缓刑部分，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被刑事拘留，2016年12月14日被取保候审，2016年12月20日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2016〕543号起诉书指控被告人江其康犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人江其康到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年10月24日凌晨，被告人江其康至淮安市淮阴区盗窃作案2起，所盗财物合计价值人民币2565元。具体分述如下：
1、2016年10月24日凌晨，被告人江其康到淮安市第一人民医院宿舍区5号宿舍楼的楼梯口，盗窃唐某（女，1994年8月24日出生，本案被害人）的蓝色柯迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1440元。
2、2016年10月24日凌晨，被告人江其康至淮安市淮阴区王营镇三民小区A02号楼最东边单元楼道车库，盗窃丁某（男，1964年9月20日出生，本案被害人）的黑色小鸟牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1125元。
案发后，被告人江其康于2016年11月16日被公安机关抓获归案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江其康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、丁某等人陈述，辨认笔录，价格认定结论书等鉴定意见，户籍信息、购车收据、刑事判决书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江其康以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人江其康归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江其康犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币2565元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张庆华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初1251号
原告贾四友，男，汉族，1968年9月21日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人沈保刚，男，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告任敬中，男，汉族，1983年8月29日出生，住河南省商水县。
被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地，郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王新峰，系公司总经理。
委托代理人王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告贾四友诉被告任敬中、太平财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾四友及委托代理人沈保刚、被告任敬中、被告太平保险公司委托代理人王朕生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾四友诉称：2016年10月26日14时20分许，被告任敬中驾驶豫Ｐ×××××号车行驶到漯河市召陵区××与××交叉口处与贾四友驾驶的豫Ｌ×××××面包车发生交通事故，造成原告身体多处受伤住院，双方车辆毁损的严重后果。事故发生后，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出事故认定，被告任敬中承担该事故全部责任，被告任敬中驾驶的车辆在太平保险公司投保有交强险和商业险，原告住院期间，所花费用均由自己承担。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失103252.84元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告任敬中辩称：我驾驶的豫Ｐ×××××号车，在太平保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告诉求的损失应由保险公司承担。事故发生后，我提前垫付了医疗费2900元，请求法院依法判决保险公司予以返还。
被告太平保险公司辩称：发生交通事故属实，在查明事故事实的基础上，我公司在保险限额内愿意承担原告合理合法的赔偿请求，根据保险条款的约定，我公司不应当承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2016年10月26日14时20分许，被告任敬中驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶到漯河市召陵区××与××交叉口处，因操作不当与道路中心护栏发生碰撞，后又与贾四友驾驶的豫Ｌ×××××面包车发生碰撞，造成双方车损及护栏损坏、原告身体多处受伤的交通事故。事故发生后，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队对该事故作出事故认定书，被告任敬中应负该事故的全部责任，原告贾四友不负该事故责任。事发当时，豫Ｐ×××××号小型普通客车在太平保险公司投保有交强险和商业险，商业三责险，赔偿限额100万元且不计免赔。原告贾四友于事故发生当天到漯河市中心医院急救中心治疗，后于2016年11月7日转入住院部治疗，共在医院29天，治疗期间，其在门诊花费5008.2元，住院费用3293.92元，复查拍片花费120元，被告任敬中垫付2900元。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托，漯河鑫诚价格事务所对原告驾驶的LYW951面包车的维修费用进行评估，维修费用为8225元，原告支出评估费用600元；经本院委托，漯河文正法医临床司法鉴定所于2017年1月20日对原告的伤情作出鉴定，贾四友因交通事故致胸部多发肋骨骨折，被评定为十级伤残，原告支出鉴定费用700元。
另查明，河南省2016年城镇居民人均消费性支出额为18088元，城镇居民人均可支配收入为27233元。原告贾四友于2015年3月在漯河市召陵工业园区阳山路口开办漯河市味爽食品有限公司，该公司出具证明，贾四友系该公司总经理，2016年8月、9月、10月份的基本工资均为3500元，其妻刘岁平系该公司车间主任，2016年8月、9月、10月份的基本工资均为3000元。贾四友有一个儿子贾亚博，2004年3月12日出生。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告任敬中负事故的全部责任，原告贾四友不负事故责任。双方当事人均未对该事故认定表示异议，对该事故认定书，本院予以采信，任敬中承担本案的全部赔偿责任。任敬中驾驶的车辆在太平保险公司投保有交强险和商业三责险，太平保险公司应先在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，由太平保险公司在商业三责险限额内赔偿。被告任敬中垫付的2900元，保险公司在赔付时，应直接将该款支付给被告任敬中。原告贾四友在本案中的合理损失为：1.医疗费，以票据为准，为8422.12元（3293.92元＋5008.2元＋120元）；2.护理费，原告住院25天，应为2500元（3000元÷30×29）；3、误工费，从原告受伤到鉴定之日共87天，误工费为10150元（3500元÷30×87）；4、住院伙食补助费750元（30元×25）；5、营养费250元（10×25）；6、交通费，原告请求500元，本院酌定支持200元；7、财产损失费8242.72元；8、施救费1000元，9、精神抚慰金，原告请求10000元，本院酌定支持5000元；10、伤残赔偿金54466元（27233×20×10%）；11、被抚养人生活费4522元（18088×5÷2×10%）。上述各项损失共计95502.84元。被告太平保险公司在交强险赔偿限额和商业三责险限额内承担。财产评估费600元和伤残鉴定费700元由被告任敬中个人承担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日在交强险限额和商业三责险限额内赔偿原告贾四友各项损失共计95502.84元（其中直接支付给贾四友92602.84元，支付给任敬中2900元）。
被告任敬中于本判决生效后十日在赔偿原告贾四友财产评估费600元和伤残鉴定费700元共计1300元。
三、驳回原告贾四友的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告任敬中承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 欢
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初522号
原告：郝某1，男，1959年2月28日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：郝某2（郝秀金），女，1955年12月9日出生，汉族，住邢台市桥西区，系郝某1姐姐。
原告郝某1诉被告郝某2（郝秀金）继承纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告郝某1于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郝某1承担。
审判员 周 婧
二〇一七年三月九日
书记员 张立威
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1239号
上诉人（原审原告）胡桂银，女，1953年6月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）曲蕾，男，1980年7月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）徐增伟，男，1965年6月23日出生，汉族，住济南市。
原审第三人田士英，女，1968年1月23日出生，汉族，住济南市。
原审第三人徐睿，男，1992年2月20日出生，汉族，住济南市。
本院在审理上诉人胡桂银、曲蕾与被上诉人徐增伟、原审第三人田士英、徐睿确认合同无效纠纷一案中，因上诉人胡桂银、曲蕾经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人胡桂银、曲蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张垣熙
山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第22号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人申某，男，1963年2月5日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，渔民。2012年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局取保候审。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2013）331号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派代理检察员来庆艳出庭支持公诉。被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月11日12时30分许，被告人申某在日照市东港区秦楼街道张家台村家门口，因修水沟与被害人梁某发生争执，后持铁锨将梁某左腰部打伤，致其左侧第10、11肋骨骨折，构成轻伤。公诉机关提交了证人崔某等人的证言，被害人梁某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人申某的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。＼n本院在审理过程中，被告人申某与被害人梁某达成民事调解协议，被告人申某一次性赔偿被害人梁某各项损失15000元，被害人梁某对被告人申某的行为予以谅解，请求法院对被告人从轻处罚。＼n上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解协议、户籍证明，证人崔某的证言，被害人梁某的陈述，法医临床检验鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人申某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人申某自愿认罪、已经赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人申某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长隋秀芹＼n人民陪审员辛健＼n人民陪审员李勇＼n＼n＼n二〇一四年一月十四日＼n＼n书记员侯鲁燕＼n＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n＼n＼n
北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第9394号＼n原告北京三园物业管理有限公司，北京市朝阳区甜水园东里19号楼。＼n法定代表人吕社立，董事长。＼n委托代理人宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。＼n委托代理人刘秀英，女，1961年11月24日出生，北京三园物业管理有限公司经理助理。＼n被告北京印染厂，住所地北京市朝阳区十里堡。＼n法定代表人宋彬，厂长。＼n委托代理人范增荣，男，1956年6月9日出生，北京印染厂物业部职员。＼n委托代理人闪晖，北京市逢时律师事务所律师。＼n原告北京三园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京印染厂（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人宋宝堂、刘秀英，被告的委托代理人宋彬、范增容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：1995年5月9日，原告与被告签订《协议书》，约定原告为被告在道家园高层12号投资建设分得的8套总建筑面积共577.84平方米的住宅进行供暖服务。被告应按期向原告缴付取暖费。同时约定，现定取费标准，今后将随国家政策规定及物价调整系数作相应调整，并补齐差额。此后，原告为合同涉及的8户居民提供了供暖服务，但被告拖欠原告自1998年至2006年的供暖费共计68937.48元，虽经原告多次催缴，被告却一直未能交纳。现原告诉至法院，要求被告交纳欠缴的供暖费68937.48元。＼n被告辩称：原告的主张已经超过了诉讼时效。协议约定的支付方式为无承付方式，但原告没有使用该方式主动收取供暖费。另外，对于我们应该支付供暖费的建筑面积也应是有变化的，因为有部分原房主有死亡的情况，也有房主发生了变化。我厂不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告是为北京市朝阳区道家园纺织小区提供物业、供暖服务的单位。原告的原名称为北京市纺织建设承发包公司住宅小区管理所。1992年8月，北京市纺织建设承发包公司住宅小区管理所与北京市纺织建设承发包公司合并，更名为纺织建设承发包公司房管所。1997年，北京市九达纺织集团公司将纺织建设承发包公司房管所重新注册登记为具有独立法人资格的北京三园物业管理有限公司即本案原告。原北京市纺织建设承发包公司房管所的权利、义务同时转移至该中心。＼n1995年5月9日，北京市纺织建设承发包公司房管所（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》，约定由甲方委托乙方统一代管，由乙方负责甲方在道家园纺织小区分得的住宅8套的房屋设备管理，根据本市公房维修规定及其标准，负责管理、检查、维修、配电、供暖。住户在今后需换房时，须持甲方同意证明，到乙方按规定办理换房手续，如将房换给甲方单位人员居住时，该房代管费用仍由甲方承付。甲方按期向乙方交付综合代管劳务费用。包干使用于管理房屋维修；配电、供暖及其设备的大修、更新等，不得拖欠。交费标准：每年甲方在5月15日前交付当年5月至次年4月份费用。第一次甲方以支票方式支付，以后按银行账户无承付划拨乙方。现定取费标准，今后将随国家政策规定及物价系数做相应调整，并补齐差额。该协议后附有7套房屋的明细表，建筑面积共计577.84平方米。＼n协议签订后，原告为8套房屋所在的纺织道家园小区提供了供暖服务。1996年至2001年期间，每建筑平方米供暖费16元。2002年至2006年期间，每建筑平方米供暖费16.5元。2007年，在北京市市政管理委员会的协调下，原告结束了该小区的供暖工作，但还继续对该小区提供其他物业服务。1998年至2006年，被告未向原告交纳涉案房屋（2001年之前为8套507.44平方米，2002开始为7套438.88平方米）的供暖费共计68937.48元。原告系按照房屋实测面积计算供暖费，实测面积小于双方约定面积。＼n被告主张协议涉及的部分房主发生了变化，并向本院提供了部分房主的死亡证明。＼n以上事实，有双方当庭的陈述，协议书、死亡证明在案佐证。＼n本院认为：原告与被告均为纺织系统的单位，在多年前即签订了《协议书》，约定由原告作为纺织小区的供暖单位，长期提供供暖服务。原告在此后长期依约履行了供暖义务，被告作为协议书的甲方，应当按照约定向原告交纳供暖费，但被告自1998年开始拖欠供暖费。＼n由于历史原因，涉案的房屋中，有的房主已经发生了变化，新的房主亦非被告单位员工，但此种房主变化的房屋供暖费，原告与被告之间并未变更协议内容，仍需被告继续负担。被告提出自签订协议时起有部分房主不是其单位员工，不予负担供暖费的理由不能成立。该部分房主自始就不是被告单位的员工，但被告自愿负担此部分供暖费，且明确在协议中，故被告应当继续负担。原告按照小于双方约定面积的面积计算供暖费，本院不持异议。＼n另外，因供暖服务具有一定的公益性质，且原告还在为该小区继续提供物业服务，故不宜对原告的诉讼时效过于苛责。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条之规定，判决如下：＼n被告北京印染厂于本判决生效后十五日内向原告北京三园物业管理有限公司交纳供暖费六万八千九百三十七元四角八分。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费761元，由被告北京印染厂负担（原告北京三园物业管理有限公司已交纳，被告北京印染厂于本判决生效后十五日内给付原告北京三园物业管理有限公司）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员徐娟＼n二○一四年三月十九日＼n书记员孙媛媛＼n
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深福法执字第8367号＼n申请执行人张二宝，男，1981年2于6日出生，汉族。＼n被执行人崔贵延，男，1984年11月4日出生，汉族。＼n上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）深福法刑初字第1052号刑事附带民事判决书已于2012年10月24日发生法律效力，依据上述判决：被执行人崔贵延赔偿申请执行人张二宝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金等共计人民币186248.25元。上述赔偿款应于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n执行过程中，本院经银行、国土、车管、证券等部门依法对被执行人的财产进行了查证，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、土地房产、车辆、证券。因此，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。＼n本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行长田强＼n执行员张伟刚＼n执行员周长波＼n二〇一四年七月三日＼n书记员聂赫男＼n
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛城法民三初字第1376号＼n原告陈泽权。＼n委托代理人黎永金，广东瀚法律师事务所律师。＼n被告莫建文。＼n原告陈泽权诉被告莫建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员ＸＸ独任审理，后因被告莫建文下落不明，本案依法转为普通程序，并由本院助理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎永金到庭参加诉讼，被告莫建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年9月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告5万元，用于生产、经营资金周转；贷款年利率24%，借款期六个月，即从2011年9月20日起至2012年3月19日止，本金利息一次还清；被告逾期还款的，应向原告另行支付20%的罚息。双方还就其他权利义务进行了约定。2011年10月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告3000元，用于生产、经营资金周转；贷款年利率24%，借款期三个月，即从2011年10月8日起至2012年1月7日止，本金利息一次还清；被告逾期还款的，应向原告另行支付20%的罚息。双方还就其他权利义务进行了约定。＼n合同签订后，原告依约向被告借出53000元，但被告收到借款后并未依约返还所借款项及利息。在原告多次上门催收的情况下，被告均以各种理由推搪，拒绝返还欠款。特诉至法院，请求依法判令：＼n被告偿还原告欠款84694.42元，其中本金53000元，利息26412.02元（利息从2011年10月8日起按月息2%暂计至2013年7月31日止，2013年7月31日后的利息计至实际还清之日止），违约金5282.4元；＼n被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。＼n被告莫建文未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。＼n诉讼中，原告举证如下：＼n1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。＼n2、借款合同两份。证明被告莫建文与原告存在借款合同关系；被告莫建文向原告借款年利率为24%；被告逾期还款，违约金为约定利息上浮20%。＼n3、收据两份。证明被告莫建文收到原告借款共53000元。＼n本院认证：原告提供的证据1为原、被告主体材料，本院予以确认，证据2、3均有原件核对，本院对真实性予以确认。＼n经审理查明：＼n2011年9月20日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：被告因生产、经营资金周转需要向原告借款5万元，借款利率为年利率24%；借款期限为2011年9月20日至2012年3月19日。并约定借款本息于2012年3月19日前一次性还清，逾期还款按照合同约定利率上浮20%计算罚息。同日，被告出具《收据》一份，确认收取原告借款5万元。＼n2011年10月8日，原、被告再次签订《借款合同》一份，合同约定：被告因生产、经营资金周转需要向原告借款3000元，借款利率为年利率24%；借款期限为2011年10月8日至2012年1月7日。并约定借款本息于2012年1月7日前一次性还清，逾期还款按照合同约定利率上浮20%计算罚息。同日，被告出具《收据》一份，确认收取原告借款3000元。＼n庭审中，原告陈述涉案借款5万元的交付时间是2011年9月20日下午；交付地点是被告楼下；交付的形式是现金；当时在场的人员只有原告和被告。原告陈述涉案借款3000元的交付时间是2011年10月8日下午；交付地点是原告的车上（该车停放在东方广场路边）；交付的方式是现金；当时在场的人员只有原告和被告。＼n本院认为，本案为民间借贷纠纷。认定是否存在事实的借贷关系，主要有以下两个因素：其一是原、被告之间是否存在借款的合意；其二是原告是否向被告实际交付借款。＼n本案中，原告已提供原、被告共同签订的《借款合同》证实原告与被告之间存在借款合意。本案关键在于原告是否实际向被告交付涉案借款53000元。鉴于本案借款金额较小，原告以现金交付符合日常生活交易习惯，且原告在庭审中亦就现金交付的时间、地点等具体情况作出了较为详尽的陈述，此外，被告在《收据》中亦确认收到了原告交付的借款53000元。故本院认定原告与被告之间的行为已符合民间借贷成立的借款合意及款项交付两要件，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告主张被告返还借款本金53000元符合法律规定，本院依法予以支持。＼n关于违约金及利息问题。原告主张根据涉案《借款合同》的约定，在被告逾期还款的情况下按合同约定利率上浮20%计收违约金，同时主张按月息2%计算利息。因原告向被告出借款项，在被告逾期未还款且原告未就因被告违约而造成的其他实际损失进行举证的情况下，原告的损失即利息的损失，而根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，因此本院确定自2011年10月8日起按月息2%计算至实际清偿之日。＼n为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告莫建文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泽权清偿借款53000元及利息（从2011年10月8日起按月息2%计算至清偿之日止）；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n本案受理费1918元，由原告承担218元，被告承担1700元。因原告已全额预交且同意被告直接向其支付，被告应负担部分在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。＼n如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长ＸＸ＼n人民陪审员邵伟东＼n人民陪审员何健仪＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员黄晓曼
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终8号
上诉人（原审起诉人）：赵荣井。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人赵荣井因不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴法行立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，起诉人赵荣井主张涉案房屋系村委会集体所有，其诉求是为安陵镇赵家茶棚村村委会主张权利，其自身并不是涉案行政行为的相对人和利害关系人，因而不是适格的原告，无权提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人赵荣井的起诉，不予立案。
赵荣井主要上诉理由为：被上诉人吴桥县住房和建设保障局为第三人李凯颁发房产证的行为侵犯了上诉人的合法权益，涉案房产证的土地为集体土地，在拆迁过程中，因第三人拥有该无效的房产证，使得上诉人的拆迁行为成为寻衅滋事，有承担刑事责任的危险，该房产证有效与否，与上诉人之间存在直接而重大的利害关系，上诉人属于适格原告，原审应予受理。
本院认为，根据上诉人的诉求、事实及理由，上诉人并非其所诉行政行为的相对人，亦无证据证实其与所诉行政行为有法律上的利害关系，因此不具备原告主体资格，原审法院裁定不予立案，并无错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 李悦萍
二〇一六年一月十八日
书记员 尤凌霄
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执465号
申请执行人王雷，男，1982年10月29日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人王雷与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第329号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第329号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2232号
申请执行人德清县人民法院
被执行人沈国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德刑初字第00637号，依法向被执行人沈国祥发出执行通知书，责令被执行人沈国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 沈 浩
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执403号之一
申请执行人陶梅。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理陶梅申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为18306元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保2号
申请人：叶腾飞，男,1987年5月1日出生,汉族，住广东省遂溪县。
被申请人:竺伟,男，汉族，1987年10月20日出生,住广东省湛江市霞山区。
申请人叶腾飞于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币6万元为限额查封被申请人竺伟名下位于广东省湛江市霞山区湛川东三路99号2幢103房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）的房产。申请人叶腾飞提供登记在叶志辉名下位于广东省遂溪县遂城镇湛川路一巷5号2幢204房（房产证号：粤房字第××号）作担保。
经本院审查认为，申请人叶腾飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、以人民币6万元为限额查封被申请人竺伟名下位于广东省湛江市霞山区湛川东三路99号2幢103房（粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）的房产。
二、查封申请人叶腾飞提供登记在叶志辉名下位于广东省遂溪县遂城镇湛川路一巷5号2幢204房（房产证号：粤房字第××号）的房产。
本次查封期限为三年。
案件申请费620元，由申请人叶腾飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人叶腾飞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第6202号＼n原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司，机构代码67398783-1，住所地杭州市滨江区丹枫路1075号。＼n负责人何晓明，系公司总经理。＼n委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。＼n委托代理人刘志强，男，1977年11月12日出生，汉族。＼n被告来耀曾。＼n被告钱茶美。＼n原告浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司（以下简称物业公司）诉被告来耀曾、钱茶美物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告来耀曾、钱茶美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告物业公司诉称：2011年3月10日，物业公司与三水一生家园业主委员会订立《物业管理委托合同》一份，合同约定物业公司为三水一生家园业主提供物业管理服务。合同成立后，物业公司按约向三水一生家园业主提供了物业管理服务，但被告尚欠物业公司2011年4月1日至2012年6月30日的物业管理费1294.10元未付。故起诉请求判令：被告支付原告物业管理费1294.10元。＼n被告来耀曾、钱茶美未作答辩。＼n原告物业公司为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：1.物业公司与三水一生家园业主委员会于2011年3月10日签订的《物业管理委托合同》一份，欲证明原、被告物业管理服务合同关系成立，被告应向原告缴纳物业管理费的事实。2.萧山区房地产管理处出具的房屋查档记录一份，欲证明被告系杭州市萧山区义桥镇三水一生家园42幢2单元301室业主，房屋建筑面积为123.25平方米的事实。3.物业费催缴函及照片各一份，欲证明原告已向被告催讨了物业管理费的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1、2、3是客观、真实的，且与本案事实有关联，被告未到庭，视为对证据自行放弃质证的权利。故对上述证据1、2、3的证明效力予以确认。＼n本院经审理，对本案事实认定如下：2011年3月10日，物业公司与三水一生家园业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，其中明确物业管理费收费标准为：多层每月0.70元／平方米。合同期限为2011年4月1日至2014年3月31日止。合同经双方签字、盖章。两被告系杭州市萧山区义桥镇三水一生家园42幢2单元301室业主，房屋建筑面积为123.25平方米。被告尚未向物业公司交纳2011年4月1日至2012年6月30日的物业管理费1294.10元。＼n本院认为：物业公司与三水一生家园业主委员会代表全体业主签订的物业管理合同，内容不违反有关法律的规定，应对包括两被告在内的三水一生家园全体业主有效。物业管理合同签订后，物业公司提供了物业管理服务，作为三水一生家园业主之一的两被告应当交纳相应的物业服务费。故物业公司要求两被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n来耀曾、钱茶美在本判决生效后十日内支付浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司物业服务费人民币1294.10元。＼n如果来耀曾、钱茶美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由来耀曾、钱茶美负担。该案件受理费浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司已向本院预交，由来耀曾、钱茶美在判决生效后直接向浙江雪峰物业服务有限公司杭州分公司支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判员孙立军＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员将晓妮
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初970号
原告：张家口融通汽车租赁有限公司，住所地：张北县张北镇中央大道商住小区B19-1。
法定代表人：黄荣，该公司董事长。
被告：白凌霄，男，1992年7月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
原告张家口融通汽车租赁有限公司与被告白凌霄租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告张家口融通汽车租赁有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口融通汽车租赁有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口融通汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由张家口融通汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 侯剑兵
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 孙惠宁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钱雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执475号
申请执行人荣冬梅，女，1986年11月27日生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人荣冬梅与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第330号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第330号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7317-3号
原告河南中之汇房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人刘大平，董事长。
委托代理人万森林，河南成盛律师事务所律师。
委托代理人袁敏，女，1977年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市中盛房地产开发有限公司。住所地：驻马店市文明路。
法定代表人黄运生，董事长。
委托代理人于杨、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
本院于2017年9月18日作出（2017）豫1702民初7317-1号民事裁定书，依据上述裁定书，对原告河南中之汇房地产营销策划有限公司提供担保的位于驻马店市驿城区乐山路商务局家属院第5栋西单元1层西门住房（房产证号为房权证字第××号，所有人为袁新耀）一套予以查封。诉讼中，原告提出变更担保财产的申请，申请解除对担保人袁新耀提供的原担保财产的查封，并提供位于驻马店市文明路与交通路交叉口西南角市审计局家属院内住房（房产证号为驻房权证字第××号，所有人为袁涛）一套作为担保，并出具担保书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对原告河南中之汇房地产营销策划有限公司提供担保的位于驻马店市文明路与交通路交叉口西南角市审计局家属院住房（房产证号为驻房权证字第××号，所有人为袁涛）一套予以查封。
二、解除对原告河南中之汇房地产营销策划有限公司提供担保的位于驻马店市驿城区乐山路商务局家属院第5栋西单元1层西门住房（房产证号为房权证字第××号，所有人为袁新耀）一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 亓 茹
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执54号
申请执行人：朱顺林
被执行人：陶敏、汪东凤、陶荣
申请执行人朱顺林与被执行人陶敏、汪东凤、陶荣房屋买卖合同纠纷一案。至此，朱顺林向本院申请执行的（2017）苏0115民初12395号民事判决书确定的陶敏、汪东凤、陶荣给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年一月二十六日
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浦民初字第0146号＼n原告崔水英。＼n委托代理人肖玉宝、方梅珍。＼n被告淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市清浦区前进东路18号恒厦综合楼113室。＼n法定代表人张善波，该公司总经理。＼n委托代理人徐跃进。＼n原告崔水英诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告崔水英诉称：原告崔水英于2010年11月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为客房服务员，月工资为1600元。2013年6月19日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除，被告公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资1013元。＼n被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。＼n经审理查明：原告崔水英于2010年11月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，实际工作至2013年6月19日，工种为客房服务员，月工资为1600元。被告盛徽公司从2013年6月1日起至同年6月19日共拖欠原告工资1013元。2013年6月19日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2013年11月4日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月4日作出浦劳仲不字（2013）第29号不予受理案件通知书。原告于2014年1月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。＼n上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的（2013）第29号不予受理案件通知书1份，盛徽公司工商登记情况1页，金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告1013元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。＼n在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。＼n本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的1013元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬1013元负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告崔水英劳动报酬1013元。＼n（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行*期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n代理审判员卢开旭＼n二〇一四年一月十日＼n书记员高春花＼n判决所依据的法律条款：＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。＼n法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。＼n第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。＼n调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n