wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)琼0107民初1438号
原告：朱轶文，男，汉族，1967年10月3日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：余雪雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住海口市。
被告：海南佛陶房地产开发实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。
法定代表人:霍银
委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。
原告朱轶文诉被告海南佛陶房地产开发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：1、被告支付逾���办理房屋不动产证的违约金52884.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的海口市××路房；并按照合同约定于2010年11月30日前向被告支付购房款503666元，其中首付款203666元，银行贷款300000元。被告于2011年4月将房屋交付原告入住。合同约定被告应于2011年12月31日前为原告办理房屋不动产证，逾期办理则出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利息标准向买受人支付违约金。现被告已逾期6年未办理房屋产权手续，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
1、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司于2018年12月31日（含当日）前将原告朱轶文的房屋不动产证书办理完毕并交付给原告朱轶文，原告朱轶文放弃向被告主张逾期办证违约金；如果逾期未办理完毕，则被告海南佛陶房地产开发实业有限公司向原告朱轶文支付违约金（计算方式：以原告朱轶文已付房款503666元为基数，按中国人民银行同期银行活期存款利率标准，自2015年10月1日起计算至被告海南佛陶房地产开发实业有限公司将房屋不动产证书实际交付原告朱轶文之日止）；
2、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司自愿承担原告案件受理费人民币561元，于2018年5月10日前给付至原告余雪雪开设在招商银行股份有限公司海口分行的×××账户内；
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王荔枝
二〇一八年四月二十七日
书记员 周柳冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2407号
原告王忠良。
委托代理人颜群炜。
被告黄先强。
原告王忠良诉被告黄先强民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠良的委托代理人颜群炜到庭参加诉讼。被告黄先强经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王忠良诉称：2010年6月5日、2010年8月2日被告因做生意周转需要两次向原告借款15万元、12万元，共计27万元，借期均为一个月。借款到期后，原告多次催讨未果。为此原告起诉来院，要求判令：被告返还原告借款27万元，并赔偿此款自借款到期日次日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告黄先强未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明：2010年6月5日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，约定此款于2010年7月4日前归还。2010年8月2日，被告又向原告借款12万元，并出具借条一份，约定此款在2010年9月1日归还。原告按约交付上述借款，但被告至今未履行还款义务。
上述事实由原告方提供的借条一份及原告方的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
黄先强在本判决生效后十日内返还王忠良借款27万元，并赔偿至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（其中15万元自2010年7月5日起算，另12万元自2010年9月2日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由黄先强负担。王忠良同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 郑洪良
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执242号
申请执行人：邵志辉，男，1992年9月17日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：李慧，北票市。
被执行人：于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽1381民初3711号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人邵志辉与被执行人于占元劳务合同纠纷一案中，该判决书确认被执行人于占元给付申请执行人邵志辉劳务费4875元及利息，案件受理费25元由于占元负担。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于于2017年12月22日作出（2017）辽1381民初3711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年八月三日
书记员 张 旭
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1004刑初86号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人乔爽，男，1993年12月17日出生，汉族，中专文化，无业，因涉嫌故意伤害罪，2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辩护人刘永清，辽宁白塔律师事务所律师。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人乔爽犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人乔爽及其辩护人刘永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日20时许，被告人乔爽与康某某、刘某某、秦某某、王某奥在辽阳市宏伟区骨香居饭店吃饭时，王某奥接到杨某某电话称，杨某某、王某凝、张某某在宏伟区名可造型店门前，因遛狗问题与被害人徐某某等人发生冲突。被告人乔爽带领康某某、刘某某、秦某某、王某奥到达现场后，与徐某某等人发生争执，被告人乔爽与被害人徐某某相互谩骂并用拳头相互殴打，打架过程中，被告人乔爽用脚踹被害人徐某某左腿部，致被害人徐某某腿部受伤倒地。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人徐某某损伤程度为轻伤一级。被告人乔爽等人在现场被公安机关带回接受审查。
2018年8月8日，被告人乔爽的亲属代其与被害人徐某某达成赔偿和解协议，一次性赔偿被害人徐某某各项经济损失人民币十二万元，并取得了被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人乔爽及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有证人袁某某、胡某某、曹某、秦某某、康某某、杨某某、张某某、王某奥、刘某某的证言，被害人徐某某的陈述、被告人乔爽的供述和辩解、司法鉴定意见书、受案登记表、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔爽故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔爽能够当庭自愿认罪，可从轻处罚；其委托家属代其赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，且被害人对于本案亦负有一定程度的过错，可对其酌定从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年8月23日止.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔科妍
二〇一八年八月十六日
书记员 黄灵慧
附件：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初479号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年4月2日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）432号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月1日16时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙G×××××号牌轿车从长城村驶往芝英方向，行经东永一线博大路口时追尾撞上其他车辆，发生交通事故，造成车损。经现场酒精呼气检测后，提取被告人黄某的血液，经送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为173mg／100ml。被告人黄某的行为属醉酒后驾驶机动车。经永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定：黄某负事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述、证人徐某的证言、强制措施凭证、行政处罚决定书、现场笔录及照片、道路交通事故认定书、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人黄某的意见，予以支持。被告人黄某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年6月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年四月八日
代书记员 朱赛男
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢165号
申请执行人耿献宾，男，1968年2月8日生，汉族。
申请执行人张建州，男，1966年8月12日生，汉族。
被执行河南环球汽车贸易有限公司。
法定代表人：杨志伟，总经理。
本院在执行耿献宾、张建州诉河南环球汽车贸易有限公司赔偿纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本院（2016）豫0106执恢165号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 王光献
代理审判员 张进川
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 牛广华
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审674号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人成家柳，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第252号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年5月16日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第252号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的180.24平方米土地至黄桥村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第252号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
景泰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0423执1141号
张巨豹、王世国：
申请执行人张巨豹与被执行人王世国民间借贷纠纷一案，本案在执行中，被执行人王世国已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。
特此告知。
二〇一八年八月二十日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7550号
原告陈雪明，男，汉族。
委托代理人刘子平，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈思圳，广东卓建律师事务所实习律师。
被告钟文钦，男，汉族。
上列原告陈雪明诉被告钟文钦股权转让纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子平、陈思圳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月1日与被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的深圳市华润通光电股份有限公司（以下简称华润通公司）1000050股，占0.8334%的股份转让给被告，每股6元，转让金额共计600.03万元。其后，经双方协商一致，签订《股权转让协议之补充协议书》，约定：上述股权以每股5元的价格进行转让，转让金额共计5000250元，但见证价格仍以每股6元的形式执行，扣除由被告代付的股权鉴证费10000.50元、个人所得税600030元、被告已交付的股权转让费90万元，被告需支付的转让款共计为3490219.50元；在完成股权见证后十五个工作日内，被告向原告交付转让款的一半，计1745109.75元。在办理相关股权转让的法律手续、完成工商变更登记后十五个工作日内，被告将其余转让款1745109.75元支付给原告；逾期支付股权转让款的，每逾期一日，被告须按逾期部分股权转让款的万分之五向原告支付违约金。在签订上述协议后，原告已完成股权见证手续及股权转让手续、工商变更登记、但被告仅支付了股权见证费10000.50元及90万元股权转让费，经多次催促，至今仍未向原告支付剩余股权转让款及未代原告交纳个人所得税，尚欠股权转让款4090249.50元未支付。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付股权转让款4090249.50元及逾期违约金（逾期违约金按日万分之五，自2013年3月25日暂计至起诉之日为141645.53元）至付清全部股权转让款之日；2、被告承担诉讼费用。庭审后，原告补充说明，明确违约金自2013年8月10日开始计算。
被告未作答辩，开庭缺席。
经审理查明，2013年3月1日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定：原告将其持有的华润通公司1000050股，占0.8334%的股份转让给被告，每股6元，转让价格共计6000300元。同日，双方签订《股权转让协议之补充协议书》，约定：上述股权以每股5元的价格进行转让，转让价格共计5000250元，但见证价格仍以每股6元的形式执行；股权转让款总额5000250元，扣除股权见证费10000.50元、个人所得税600030元、被告已支付款项90万元，被告需实际支付的转让款共计为3490219.50元；在完成股权转让见证后十五个工作日内，被告支付转让款的一半即1745109.75元；在办理相关股权转让的法律手续、完成工商变更登记后十五个工作日内，被告将其余转让款1745109.75元支付给原告；若被告不能在约定时间内支付转让款项，则每日按万分之五向原告支付违约金。
2013年6月6日，上述股权转让经深圳联合产权交易所进行了见证。
2013年7月18日，经工商部门核准，原告持有的华润通公司0.8334%股份即1000050股变更登记至被告名下。
另查，华润通公司成立于2005年9月23日，注册资本12000万元，涉案股权转让发生之前，原告与被告均为华润通公司股东。
上述事实有原告提交的《股权转让协议书》、《股权转让协议之补充协议书》、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、华润通公司2013年7月18日工商变更信息、股权托管查询以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议书》、《股权转让协议之补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将股权转让给被告，并依法办理了股东变更登记手续，原告已经履行了合同义务，但被告未在合同约定的期限内履行支付股权转让款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告继续支付股权转让款并按照合同约定向原告支付违约金。关于被告应付股权转让款的金额，根据合同约定，被告应付股权转让款总金额为5000250元，扣除原告确认被告已支付的股权见证费10000.50元及款项90万元后，因没有证据显示被告已实际垫付了个人所得税600030元，故被告还应付股权转让款4090249.50元（5000250元－股权见证费10000.50元－款项90万元）。关于违约金，根据合同约定，股权转让款分两期支付，第二期余款在完成工商变更登记后十五个工作日内付清，而涉案股东变更登记的时间为2013年7月18日，故原告按照合同约定的每日万分之五的标准要求违约金自2013年8月10日起计算，没有超过其可主张权利的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文钦应于本判决生效之日起10日内向原告陈雪明支付股权转让款4090249.50元及违约金（违约金自2013年8月10日起按照日万分之五计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40655元、财产保全费5000元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 肖英（代）
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终99号
上诉人（原审原告）：董月亮，男，1959年5月12日出生，汉族，山西省大宁县安装公司员工，现住大同市。
委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王文瑞，男，1959年3月27日出生，汉族，同煤集团宏远公司原王文瑞项目部项目经理（内退员工），现住大同市。
董月亮与王文瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
本院认为，本案基础法律关系是建设工程施工合同，除应当对董月亮与王文瑞在同煤集团煤峪口矿施工期间的工人工资和材料费查明外，还应当查明在水泥厂发生的债权债务纠纷是否基于这一基础法律关系，如果不是，就不宜合并审理。原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初916号民事判决；
二、本案发回大同市矿区人民法院重审。
上诉人董月亮预交的二审案件受理费4756元予以退回；上诉人王文瑞预交的二审案件受理费3876元予以退回。
审判长屈胜肖
审判员王艳宏
审判员苗建萍
二〇一八年一月三十日
书记员李文静
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更788号
罪犯白冰，男，1980年12月16日出生于江苏省东台市，汉族，大学文化，现无业，住江苏省东台市。现在连云港监狱服刑。
罪犯白冰于2012年2月11日被江苏省东台市人民法院以(2012)东刑初字第21号刑事判决，犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年6月23日起至2019年12月22日止。该犯同案不服并提出上诉。2012年3月23日被江苏省盐城市中级人民法院以（2012）盐刑终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第0087号刑事裁定减刑一年。2015年8月12日经连云港市中级人民法院以(2015)连刑执字第00366号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年12月22日止）。
执行机关认为，罪犯白冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯白冰减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯白冰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白冰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯白冰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第322号
原告：王琼曦。
被告：天台县街头镇湖酋村村民委员会。
法定代表人：蒋陆军。
原告王琼曦与被告天台县街头镇湖酋村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告王琼曦、被告天台县街头镇湖酋村村民委员会的法定代表人蒋陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼曦诉称：原告在平桥镇经营建材店。2012年，被告因新村改造向原告购买水管、水表等材料。2013年10月29日，双方经结算，总计货款为273443.9元，已经支付140000元，尚欠货款133443.9元。原告多次向被告催讨未果。现起诉要求：1、依法判决被告支付货款人民币133443.9元，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告天台县街头镇湖酋村村民委员会辩称：要求原告提供清单发票。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1、双方是否存在买卖关系；2、至今为止被告尚欠原告水泥款多少的问题。
为证明上述主张，原告王琼曦向本院提供了：1、送货清单34份，证明送货情况；2、欠条原件一份，证明结算后的欠款情况；对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告认为：对证据1记账清单不清楚还要审核，对证据2欠条上的印章系其村所盖。针对上述争议焦点，被告未向本院提供证据。
本院经审查认为：对原告提供的证据1、2，能够证明被告向原告购买建材，双方于2013年10月29日结算尚欠款133443.9元，故对其证明效力予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告王琼曦系个体经商户。被告天台县街头镇湖酋村村民委员会向原告购买水管等。2013年10月29日，双方经结算，被告天台县街头镇湖酋村村民委员会向原告王琼曦出具欠条一份，载明欠水泥款人民币133443.9元。现被告至今未支付，原告起诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告天台县街头镇湖酋村村民委员会向原告王琼曦购买建材，有被告出具的欠条为证，证据充分，事实清楚，被告理应及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款人民币133443.9元的诉讼请求予以支持。同时，被告经原告催讨未及时支付货款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从起诉之日起算的利息损失，具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告天台县街头镇湖酋村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告王琼曦建材款人民币133443.9元及利息损失（具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率从2014年2月25日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币2970元，由被告天台县街头镇湖酋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2970元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年七月七日
书 记 员 周文浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6096号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）陈力，职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，职员。
被告鑫田集团有限公司，住所地瑞安市塘下镇韩田村飞凤北路2号。
法定代表人林昌贤。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣、被告鑫田集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告鑫田集团有限公司偿还原告借款本金294.586091万元、复利9998.75元、逾期利息279267.61元（算至2016年6月1日）。复利（以本金294.586091万元为基数按约定罚息年利率10.8%计算至实际履行之日止）；2、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣对被告鑫田集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年6月20日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼；被告鑫田集团有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告申请撤回对林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月4日，被告鑫田集团有限公司向原告借款，双方签订编号为33010120140022562号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金300万元；贷款年利率为7.2%；贷款期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人未按期偿还借款的，原告有权对贷款自逾期之日起按借款利率上浮50％计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，借款期内原告有权对逾期利息自逾期之日起按借款利率计收复利，借款到期后原告有权对逾期利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。借款后，涉案借款期内利息已偿还至2015年7月20日。尔后，被告鑫田集团有限公司分别于2015年7月13日、2015年7月21日偿还借款本金51297.51元、2841.58元。借款到期后，被告鑫田集团有限公司未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫田集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120140022562号《流动资金借款合同》项下借款本金294.586091万元、逾期利息（以294.586091万元为基数按年利率10.8％自2015年7月21日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率7.2%计算、借款到期后即从2015年7月4日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30367元，减半收取15184元由被告鑫田集团有限公司负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年八月九日
书 记 员 周敏捷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执2622号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：何展龙，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，
被告人何展龙贩卖毒品一案，本院作出的(2018)粤0105刑初271号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年3月27日就被告人何展龙刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人何展龙罚金人民币3000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何展龙发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执2622号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 贾 岚
审判员 徐 石
二〇一八年八月十日
书记员 梁毅娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终209号
上诉人（原审被告）余练，无职业。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人陈冰，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯双林，无职业。
上诉人余练因租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，涉诉房屋坐落天津市红桥区小西关青年路××号院15门，系天津市红桥区铃铛阁房管站管理的公产房屋，承租人系林杰。2013年9月17日，林杰委托天津市红桥区小西关街生产服务管理处将其承租的该房屋出租。2014年6月10日，天津市红桥区小西关街生产服务管理处与周金城就涉诉房屋签订租赁合同，约定涉诉房屋租赁给周金城使用，租期从2014年6月1日至2019年5月31日。同日，天津市红桥区小西关街生产服务管理处以书面的方式同意周金城对涉诉房屋进行转租。2014年5月15日，周金城与被告余练签订房屋租赁协议书，约定：周金城将涉诉房屋出租给余练，租期自2014年5月15日至2014年11月14日止，租金为18000元，合同中约定该房屋不得转租。合同签订后，周金城将涉诉房屋交付被告余练，被告余练将该房屋装修后用于经营餐馆。2014年9月，被告余练将自己在涉诉房屋中经营的餐馆转让给侯双林，被告余练收取侯双林转让费4万元并为侯双林出具收条一张。侯双林将涉诉房屋用于经营双林海鲜烧烤和居住使用。2014年12月29日，案外人周金城以房屋租赁合同纠纷为由到本院起诉被告余练、原告侯双林，一审法院于立案受理后,于2015年1月20日、2015年2月4日公开开庭进行了审理，以（2015）红民初字第0244号民事判决书判决侯双林于本判决生效之日起三十日内支付原告周金城房屋使用费，按每日人民币200元的标准计算，从2014年11月15日起计算至实际搬离之日止。2015年7月20日，原告侯双林依照该判决书向案外人周金城支付房屋使用费20000元。现原告诉至一审法院请求：1、依法解除原、被告之间的口头转租协议；2、依法判令被告返还原告饭店转让费40000元；3、依法判令被告赔偿因交付给原告已经损坏的物品给原告造成的经济损失8375元；4、依法判令被告赔偿原告修理下水管道的经济损失10000元；5、依法判令被告自2014年9月22日起按照餐饮行业的收入标准向原告支付2人误工经济损失，计算至2015年4月30日产生误工经济损失44415元；6、依法判令被告支付2014年11月15日至2015年4月30日房屋使用费33200元；（上述请求金额共计135990元）7、被告承担全部诉讼费。
一审法院认为，被告余练在明知对诉争房屋无权转租的情况下将该房屋转租给原告，原告有权要求解除合同，被告收取的转让费应退还给原告，故原告的第一项和第二项诉讼请求予以支持。原告主张因被告向原告交付已无法使用的电器及桌椅造成原告经济损失6875元及1500元，因无充分证据予以证明，不予认可。原告主张被告因装修破坏了租赁房屋下水道导致原告为维修下水道支付10000元，但未提供充分证据证明其维修下水道发生的实际费用，故对原告的第四项诉讼请求不予支持。原告主张被告按照餐饮行业的收入标准向原告支付原告及其合伙人2014年9月22日至2015年4月30日产生误工经济损失44415元，因无相应的法律依据本院不予支持。原告要求被告支付2014年11月15日至2015年房屋使用费，因无相应的法律依据，不予支持。据上情一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：“一、解除原告侯双林与被告余练之间达成的口头转租协议；二、被告余练于本判决生效之日起十五日内返还原告侯双林转让费40000元；三、驳回原告侯双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告侯双林负担1066元，由被告余练负担444元。”
一审判决后，上诉人余练不服，向本院提出上诉，认为，一审判决认定事实不清，证据不足。涉诉房屋系公产房屋，因上诉人已将涉诉房屋转租给被上诉人，且案外人周金城对该转让也是认可的，一审法院判决解除上诉人与被上诉人之间的转让协议没有道理。转让后经营损失应由被上诉人自行承担，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人侯双林表示同意一审判决，请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，现有生效的裁判文书确认上诉人与被上诉人之间的转让协议未经案外人周金城认可，被上诉人占有、使用涉诉房屋没有依据，并判令被上诉人腾交涉诉房屋。即上诉人与被上诉人之间房屋租赁协议的结果已被生效的裁判文书予以否定，且上诉人主张其与被上诉人之间的转让行为已经案外人周金城认可之说，亦不能提供证据予以证实，故上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人余练负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 闫 飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2478号
申请执行人：李国忠,男,1967年8月16日出生,汉族，住四川省营山县，
委托代理人：张小伟、邓雅丽，依次为广东安国律师事务所律师及实习律师。
被执行人：广州燕拓投资有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道东自编288号首层广州市正建仓储建材市场J14号商铺，统一社会信用代码914401010686675060。
法定代表人：杨家伟。
李国忠与广州燕拓投资有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]5397号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州燕拓投资有限公司应向申请执行人李国忠支付一次性支付伤残补助金60876元、一次性工伤医疗补助金13528元、一次性伤残就业补助金54112元及停工留薪期工资20292元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年3月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月17日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院前往广东省广州市天河区黄埔大道东自编288号首层广州市正建仓储建材市场J14号商铺调查，未发现被执行人下落。
本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2478号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 胡灿豪
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执3号
贺刘峰：
你与于鹤凌借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）豫1424民初1845号判决，已发生法律效力。申请执行人于鹤凌于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书3日内履行下列义务：
（1）偿还原告欠款100000元整及利息。
（2）负担案件受理费2300元整。申请执行费1435.00元。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初457号
原告于某。
委托代理人王树花，沧县法律援助中心，法律援助律师。
被告李某。
本院在审理原告于某与被告李某赡养纠纷一案中，因原告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告于某承担。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田 园
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1388号
申请执行人付x，男，1980年9月27日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人付x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1323号
原告：钟锦全，男，汉族，1944年9月23日出生，住广州市从化区。
委托代理人：邝细凤，男，汉族，1974年5月19日出生，住广州市从化区。
被告：钟平周，男1930年11月14日出生，住广州市从化区。
原告钟锦全诉被告钟平周物权保护纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟锦全及委托代理人邝细凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，有关部门核发《从化市农村居民住宅建设用地批准书》，确认原告对位于从××区太平镇××新村第二经济社，面积120平方米的土地有合法的使用权，土地四至：东至钟树佳楼房，南至钟焕坤宅基地，西至钟学良平房，北至钟焕坤楼房（宅建2012第191号）。但被告多次以其对上述土地享有使用权为由，强行在上述宅基地堆放物品，干扰原告施工，造成原告至今无法使用、建设。
鉴于上述事实和理由，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告排除妨碍、停止侵权，迅速返还位于从××区太平镇××新村第二经济社的宅基地（宅建2012第191号）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：根据民事诉讼“一事不再理”的原则，对于已经人民法院审理，且作出生效法律文书的同一争议事项，人民法院将不再受理。本案原告在2013年3月28，提出被告以对涉案土地享有使用权，干扰原告建设施工，造成原告损失，向本院提起诉讼，请求判令被告排除妨碍、停止侵权，并赔偿损失。本院于2013年10月12日作出（2013）穗从法民二初字第135号民事判决书，判决驳回原告起诉。原告不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民五终字第919号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。而本案原告又基于同一事由将被告诉至本院，要求被告排除妨碍、停止侵权，迅速返还位于从××区太平镇××新村第二经济社的宅基地（宅建2012第191号）给原告。根据“一事不再理”的民事诉讼原则，本案不能再次审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告钟锦全的起诉。
原告钟锦全已预交受理费100元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一五年十一月十二日
本件已原件核对无异
书记员 卢丽云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2418号
原告上海复瑞物业管理有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人周忠群。
委托代理人张晓东，男。
委托代理人黄伟，男。
被告戴阳。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告戴阳物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一四年二月十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异14号
异议申请人扬州鑫立德涂装设备制造有限公司法定代表人潘立峰，该××董事长。
委托代理人郭源江，江苏××律师事务所律师。
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司。
法定代表人蒋汝祥，该××总经理。
委托代理人王建芹，江苏××律师事务所律师。
被执行人周进。
被执行人扬州斯普莱机械制造有限公司。
法定代表人潘立峰，该××总经理。
本院在执行申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江公司）与被执行人周进、扬州斯普莱机械制造有限公司（以下简称斯普莱公司）民间借贷纠纷一案中，异议申请人扬州鑫立德涂装设备制造有限公司（以下简称鑫立德公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年1月28日举行听证，听取了异议人鑫立德公司、申请执行人沿江公司、被执行人斯普莱公司的意见。本案现已审查完毕。
异议人鑫立德公司称：
异议人鑫立德公司与被执行人斯普莱公司是两个完全不同的独立法人，2015年10月25日的征收补偿协议所涉及的江都区仙女镇仙城北路东侧的土地、房屋均为异议人所有，有相应的土地、房屋权属登记证书为证。该征收补偿协议的主体也是异议人，补偿款1798万元也为异议人所有。被执行人斯普莱公司只是上列房屋和土地的承租方。依据扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第01011号民事判决书，被执行人斯普莱公司“对被告周进的200万元债务向原告沿江公司承担连带清偿责任”，但该案与异议人无关，异议人不是该判决书的履行义务主体，现法院将属于异议人所有的拆迁补偿款中的230万元予以提取执行，无事实和法律依据，损害了异议人的利益。故异议人向法院提出执行异议，请求停止对230万补偿款的执行。
异议人为证明其主张，提供以下证据：1、斯普莱公司和鑫立德公司的工商登记档案；2、北城区初级中学及东侧地块项目房屋征收拆迁指挥部向鑫立德公司发出的通知，以及征收补偿协议；3、江都市人民政府颁发的国有土地使用权证和房产证，确认产权所有人是鑫立德公司；4、斯普莱公司和鑫立德公司订立的房屋租赁合同。
申请执行人沿江公司辩称：
异议人提供的两个公司的工商登记档案，档案显示虽然是两个不同的法人，但是在斯普莱公司成立之初，鑫立德公司是斯普莱公司的股东之一，其投资方式即为土地、房产的投入。对其提供的拆迁部门的通知以及补偿协议真实性没有异议，因为目前在土地房屋登记所有权人是鑫立德公司，所以拆迁部门的通知抬头为鑫立德公司没有异议，但是从补偿协议中可以看出，该土地、房屋实际所有权人为斯普莱公司，并且斯普莱公司在该协议上签字盖章，其补偿款1700余万元除已被法院提取的230万元外剩余1500余万元已经全部转入了斯普莱公司的账户，充分说明该房屋、土地的实际所有人为斯普莱公司，其处分受益权也归斯普莱公司所有。对其土地使用权证和房产证的真实性不予否认，我方提供的资产评估表说明鑫立德公司投资入股的资产正是土地使用权证及房产证上载明的房地产。故请求法院驳回异议人的异议请求。
申请执行人为证明其主张，提供以下证据：1、提供斯普莱公司、鑫立德公司的工商档案及公司成立章程；2、实物投资协议；3、资产评估结果确认及产权交接凭证；4、土地估价报告。
被执行人斯普莱公司辩称：
把鑫立德公司的钱还给鑫立德公司，斯普莱公司该负的担保责任，由斯普莱公司去协调，承担相应责任。
本院经听证查明：
2015年8月3日，本院作出（2015）扬江民初字第01011号民事判决书，判决被执行人周进向申请执行人沿江公司偿还借款200万并支付利息，被执行人斯普莱公司对周进的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因周进、斯普莱公司均未按生效判决履行给付义务，沿江公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日向扬州市江都区仙女镇人民政府发出协助执行通知书，要求提取被执行人斯普莱公司拆迁补偿款人民币230万元。
另查明：
被执行人斯普莱公司于2001年1月18日核准开业，由江都市鑫立德涂装设备制造厂（即现在的异议人鑫立德公司）与德国奥兰西·考斯合营，法定代表人为潘立峰。合营公司投资总额为1500万元人民币，注册资本为1500万元人民币。其中：鑫立德公司以土地使用权、厂房、设备投入，折合人民币765万元，占注册资本的51%；奥兰西·考斯以美元现汇折合成人民币735万元投入，占注册资本的49%。双方均按认缴的出资额和出资方式在合营企业营业执行签发之日起六个月内投入合营公司。2010年9月26日，经原江都市商务局批复，同意斯普莱公司经营期限由10年延长至50年。2012年3月，经工商行政管理部门审核并确认，斯普莱公司经营住所由江都市双仙路变更为扬州市江都区仙女镇正谊村肖庄组2-3幢。2013年10月，经原江都市商务局批复，同意斯普莱公司股东江都市鑫立德涂装机械制造厂将其持有的斯普莱公司75%的股权转让给扬州斯普莱科技发展有限公司。2014年2月，扬州市江都工商行政管理局准予扬州斯普莱科技发展有限公司企业名称变更为江苏斯普莱科技集团有限公司。
鑫立德公司原称为江都市鑫立德涂装设备制造厂，设立时间为2000年6月15日，法定代表人潘立峰，股东成员为潘立峰及扬州斯普莱科技发展有限公司，住所为扬州市江都区仙女镇双仙路59号1幢至2幢。
2015年10月25日，甲方：北城区初级中学及东侧地块项目房屋征收拆迁指挥部、扬州市江都区仙女镇人民政府与乙方：扬州斯普莱机械制造有限公司（江都鑫立德徐装机械制造厂）签订征收补偿协议。协议拆迁房屋坐落于江都区仙女镇仙城北路东侧［权属证号：江房权证前进字第××；江国用（2000）字第0348号］，拆迁补偿款为人民币1798万元。
本院认为：
从异议人提供的斯普莱公司和鑫立德公司于2001年元月8日签订的租赁合同及当事人听证陈述可以看出，2015年10月25日，拆迁部门与斯普莱公司、鑫立德公司签订的征收补偿协议的征收对象为坐落于江都区仙女镇双仙路59号的房屋、土地及设备，该征收对象即为斯普莱公司成立时，鑫立德公司作为出资入股的资产。虽然该房地产至今仍登记在鑫立德公司名下，且鑫立德股东亦有变更，但自斯普莱公司在工商部门登记成立经营至今，上述坐落于江都区仙女镇双仙路的房屋、土地及设备一直作为被执行人斯普莱公司的股份对外公示，因该征收对象的产生的补偿及收益应属于斯普莱公司所有，本院裁定提取该拆迁补偿款230万元并无不当。故对异议人鑫立德公司的异议请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人扬州鑫立德涂装设备制造有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭美丽
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执1001号
申请执行人：杭州昆汀科技股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路2号5幢12层1208-1211单元，组织机构代码:589889702。
法定代表人：方贺兵。
被执行人：南京宜妆化妆品有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699号-22号9幢，组织机构代码:660693658。
法定代表人：顾萍。
申请执行人杭州昆汀科技股份有限公司与被执行人南京宜妆化妆品有限公司服务合同纠纷一案，双方就案件的执行达成一致并履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执3019号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：毛仲军，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区平南县，
被告人毛仲军赌博一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1492号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月10日就被告人毛仲军刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人毛仲军罚金人民币3000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人毛仲军发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执3019号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 贾 岚
审判员 徐 石
二〇一八年八月十日
书记员 梁毅娜
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执958号
申请执行人浙江鸿博环境检测有限公司
被执行人浙ＸＸ晨铝业有限公司，组织机构代码551760364
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01025号，依法向被执行人浙ＸＸ晨铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ晨铝业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ晨铝业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ晨铝业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币15264.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 章岳龙
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初42号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，农民工。2015年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年12月8日下午，被告人王某酒后驾驶苏K×××××普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区小纪镇华阳新华街东方希望饲料服务中心路段处，与被害人花某乙驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生交通事故。经扬州市江都区公安局认定，被告人王某负事故全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检验鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为158.3mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人吴某、花某甲的证言；被害人花某乙的陈述；被告人王某的供述与辩解；江苏苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北医院司法鉴定所鉴定检验报告书；血样提取登记表；道路交通事故现场图、现场勘验笔录；驾驶证、行驶证复印件；交通事故认定书；协议书、谅解书；抽血视频；查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某在归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人王某系初犯，主观恶性不深，在归案后能坦白认罪，积极赔偿，同时取得被害人谅解，故对其适用缓刑，给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年二月一日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初42号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1034号
申请执行人汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，联社理事长。
被执行人黄满元，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市新塘乡。
申请执行人汨罗市农村信用合作联社与被执行人黄满元金融借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄满元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汨罗市农村信用合作联社于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄满元的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄满元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汨罗市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄满元新的财产线索，申请执行人汨罗市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年三月十三日
书记员 刘健
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2119号
原告朱浩杰，男，汉族，1978年8月4日生，汉族，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告张水新，男，汉族，1965年10月8日生，住启东市。
被告杨海洪，女，汉族，1974年10月24日生，住址同上。
原告朱浩杰与被告张水新、杨海洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱浩杰的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告张水新、杨海洪经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱浩杰诉称，要求两被告归还借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告张水新、杨海洪未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告张水新向原告出具了借款20000元的借条，双方未约定借款期限及利率。因被告不归还借款，原告向本院起诉。
上述事实，有被告出具的借条及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张水新向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，其负有还款义务。两被告系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同偿还。原告要求给付自起诉之日起的利息，依法有据，予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张水新、杨海洪于本判决生效之日起十日内给付原告朱浩杰借款本金20000元，并支付自2017年3月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告张水新、杨海洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 张 飞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐嘉玲
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0481行初3号
原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地滕州市青啤大道。
法定代表人宋于强，总经理。
委托代理人王楠，山东真谛律师事务所律师。
被告滕州市环境保护局，住所地滕州市北辛中路2600号。法定代表人孔凡臣，局长。
出庭负责人张凯，该局环境监察大队大队长。
委托代理人袁家淼，该局工作人员。
委托代理人杨家桥，山东荆河律师事务所律师。
被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛路政务中心六楼。
法定代表人刘文强，市长。
委托代理人廖波、何琪，市政府法制办工作人员。
本院在审理原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司不服被告滕州市环境保护局行政处罚及滕州市人民政府行政复议一案中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 张海龙
人民陪审员 屈 枫
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周娟娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00475号
上诉人（原审被告）李月季，女，1947年6月6日出生，汉族，住温县。
委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴秀芳，又名吴翠，女，1971年7月1日出生，汉族，住温县。
委托代理人张博，温县第二法律服务所法律工作者。
李月季与吴秀芳不当得利纠纷一案，吴秀芳向温县人民法院提起诉讼，请求李月季返还3000元。温县人民法院于2015年9月7日作出（2015）温民祥初字第00144号民事判决。宣判后，李月季不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人李月季及其委托代理人张通，被上诉人吴秀芳及其委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告住斜对面，平常关系很好。2013年3月18日，原告去被告家叫被告一起去领地补款时，被告将自己的存折拿出来让原告看，原告看过后，被告将存折收起来，第二天，被告称有一张3000元的定期存折不见了，打电话问原告拿了没有，原告说没有拿，原告看到被告焦急的样子，就把自己的3000元拿出来给了原告，后原告要求被告返还该3000元，被告不予返还，为此，双方发生纠纷，原告起诉来院。
原审法院认为，本案系不当得利纠纷。本案中，原告给被告款3000元，双方没有争议，但被告辩称该3000元是原告借被告的款，原告归还被告了，没有证据予以证明，被告的该辩称理由，本院不予采纳；既然双方不存在借款关系，那么，原告要求被告返还该3000元，理由正当，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决限被告李月季于本判决生效后十日内返还原告吴秀芳款3000元。案件受理费50元，原、被告各负担25元。
宣判后，李月季不服，向本院提起上诉。理由：一审判决认定事实错误，双方之间不存在不当得利关系，被上诉人的主张已经超过诉讼时效，判决错误。1、双方之间不存在不当得利关系。根据不当得利的构成要件，一审判决认定存在不当得利的依据是被上诉人提交的调查笔录，该调查笔录系被上诉人代理人一人采集，合法性存疑，一审据此认定双方存在不当得利错误。被上诉人主张2013年3月19日给付上诉人3000元理由，无任何证据证明，也无其他证据印证其真实性，该证据不能证明其证据指向，双方不存在不当得利关系。2、被上诉人的主张已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起。据上规定，不当得利返还请求权应适用普通诉讼时效期间，即适用《民法通则》第135条关于2年时效的规定。一审被上诉人起诉时间是2015年4月29日，其主张的是2013年3月19日的权利，已经超过了两年诉讼时效，不应受法律保护。3、一审判决认定上诉人在温县邮政局番田镇邮政储蓄，不存在自行主张的2011年春3000元定期三年存款事实是认定错误，首先，被上诉人诉状中承认见过此存折；第二，法院调取上诉人在温县邮政局番田镇邮政储蓄的存款与本案无关；第三，上诉人一审主张在番田邮政储蓄办理的人寿保单，与本案也无关联性。综上，一审法院认定事实错误，双方不存在不当得利关系，且被上诉人的主张已超过诉讼时效，原审判决错误。请求二审法院撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担二审诉讼费。
针对李月季的上诉，吴秀芳答辩称，一审判决认定事实清楚，双方存在不当得利关系，被上诉人起诉主张不当得利并没有超过诉讼时效，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方之间是否构成不当得利；2、原审判决李月季返还吴秀芳3000元有无事实和法律依据。
针对争议焦点，李月季的主张：双方不存在不当得利，被上诉人给上诉人的3000元就是还借款。双方平时关系较好，借贷一般不出具书面条据。本案争执的3000元是被上诉人借上诉人的钱。之后被上诉人分两次将该借款予以归还，2013年3月19日还款1000元，大概20天后又还了2000元。被上诉人给我方的3000元是借款，不是我方存折上的钱，我方存折至今仍在被上诉人处持有。可以证明双方之间不存在不当得利纠纷，不存在我方返还3000元的问题。
针对争议焦点，吴秀芳的主张：双方之间存在不当得利纠纷。双方平日关系不错是事实，被上诉人没有借过上诉人3000元。被上诉人给上诉人3000元钱的日期和次数也不错，正如上诉人所述，当时上诉人给我方说存折丢失，由于双方关系不错，被上诉人为了安抚上诉人，给上诉人3000元。当时上诉人说存折不到期无法取，到期后将钱取出还被上诉人。到期后，双方一起去银行查询，因为没有登记身份证号，银行不予查询。后来上诉人让被上诉人自己去取，因为被上诉人不是开户人，也没有取出来。再后来双方闹了纠纷，上诉人说存折在被上诉人手里，是被上诉人偷走的，通过派出所处理，派出所称不是他们管辖范围，没有立案。一审时，上诉人陈述借我方3000元还过后条撕了，与二审陈述矛盾。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴秀芳要求李月季返还不当得利3000元，要提供证据证明其与李月季之间存在不当得利关系。吴秀芳委托代理人对李月季的调查笔录中，李月季承认收到吴秀芳3000元，并认为李月季收到其3000元没有事实和法律依据，形成不当得利，吴秀芳完成了举证责任。在此情况下，李月季要否认吴秀芳的主张，应提供证据予以反驳，即应举证证明其收到吴秀芳3000元不是不当得利，而是双方存在其他纠纷。笔录及庭审中李月季称双方存在借款关系，3000元系吴秀芳还其借款，但吴秀芳对此不予认可。李月季一审时说吴秀芳还其3000元后，借条予以销毁，二审中又称，双方关系较熟悉，双方借款没有借条，前后陈述矛盾，且没有直接证据证明双方存在民间借贷关系，即李月季未提供充分证据证明其收到吴秀芳3000的事实和法律依据，应承担举证不能的不利后果。李月季收到吴秀芳3000元没有事实和法律依据，构成不当得利，应予返还。一审时，李月季未对吴秀芳的诉讼请求是否超过诉讼时效进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，二审中提出诉讼时效抗辩的，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由李月季承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 张卫芳
代审判员 朱 海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵文培
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2366号
罪犯姚文仙，现在上海市女子监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一三年五月二十日作出（2012）松刑初字第1559号刑事判决，认定姚文仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年十二月三日提出（2015）沪司狱女减字第187号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月7日至2015年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚文仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯姚文仙减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姚文仙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯姚文仙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚文仙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚文仙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年2月23日起至2023年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛惠君
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初2667号
原告：陈桂兴，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：李国亮，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈桂兴与被告李国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。陈桂兴于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈桂兴申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈桂兴撤回起诉。
本案受理费750元，由陈桂兴负担。
审判员 陈言华
二〇一八年八月十四日
书记员 林 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第148号
原告熊枚香。
委托代理人徐曙明，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告陆晓伟。
委托代理人江英，系被告陆晓伟妻子。
委托代理人徐娟，上海市君悦律师事务所律师。
原告熊枚香与被告陆晓伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告熊枚香的委托代理人徐曙明，被告陆晓伟的委托代理人江英、徐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊枚香诉称，2012年10月16日，其将位于上海市闵行区房屋出售给被告陆晓伟并签订了上海市房地产买卖合同。然根据上海市房地产的买卖相关规定，动迁安置房在三年之内不得买卖转让或者抵押，故不能成交，要求收回。现起诉要求确认原、被告签订的上海市房地产买卖合同无效；要求被告搬离并返还上海市闵行区房屋，并交还房屋产权证。
原告向本院提供了以下证据以证明其诉称成立。
1、上海市房地产买卖合同1份，证明原被告签订买卖合同，但该合同系无效合同；
2、居间合同1份，证明签订合同系受中介蒙骗；
3、上海市房地产登记簿1份，证明涉案房屋系动迁安置房，三年内不能出售、抵押；
4、收据1份，证明房屋产权证原件已经交给被告；
5、收条1份，证明原告收到被告支付780，000元（人民币，下同）的房款。
被告陆晓伟辩称，不同意原告诉请，原被告签订的合同合法有效，且被告已入住涉案房屋近一年，房款也已支付大半，要求继续履行双方签订的房地产买卖合同。
被告向本院提供了以下书面证据以证明其辩称成立。
1、上海市房地产权证、公证书各1份，证明涉案房屋系原告合法所有；
2、收条2份，证明被告共计付款800，000元。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：证据1真实性无异议，但合同合法有效，不同意原告证明内容；证据2真实性无异议，但不同意原告证明内容；证据3、证据4真实性均无异议；证据5真实性无异议，加上定金20，000元，被告共计支付了800，000元。原告对被告提供的证据的质证意见：证据1、证据2均无异议。上述证据均真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。
经被告陆晓伟申请，证人熊某某向本院述称，原、被告经上海郑和金房地产经纪有限公司居间介绍签订了上海市房地产买卖合同，但签合同是另外的业务员，故具体细节不是很清楚。
原告对证人证言的质证意见：挂牌需提供产证原件和复印件，原告称涉案房屋产证是中介协助办理的，且出售房屋是中介主动询问的。被告对证人证言的质证意见：房屋出售时间系2012年，时间长久，证人对相关情况记忆模糊，作证属实，证人在本单业务中是牵线搭桥，做辅助工作，有些具体金额不是很清楚。本院对证人证言的认证意见，该证人并未参于房地产买卖合同的具体签订工作，故对该作证内容本院不予采信。
经审理查明，原告熊枚香系上海市房屋的产权人，该房屋系动迁安置房，竣工时间为2010年。2012年7月3日，经上海郑和金房地产经纪有限公司居间介绍，原告熊枚香与被告陆晓伟签订了上海市房地产买卖合同，合同约定：原告将上海市房屋出售给被告，房屋建筑面积60.93平方米，总价款986，000元；2012年11月3日前双方对该房屋进行交接验收；2015年3月31日前办理产权过户登记手续；付款期限及方式：2012年7月3日前支付定金20，000元，待支付尾款时抵作房价款；2012年10月16日前支付780，000元；2015年3月31日前支付186，000元。合同签订后，被告支付了800，000元，原告亦将房屋交付被告并将房屋的房地产权证交付被告。2012年9月13日，原告办理上述房屋的房地产权证，房地产登记部门于2012年9月26日核准登记。
本院认为，本案争议的动迁安置房仅存在上市流通时间方面的限制，并非法律禁止流通的房屋，该房屋的买卖并未违反法律禁止性规定，故本案原、被告签订的上海市房地产买卖合同反映了签约当事人真实意思表示，于法不悖，当属有效，双方均应按约履行。原告以农民拆迁安置房不得买卖为由要求确认双方之间的上海市房地产买卖合同无效的诉讼请求于法无据，本院不予采信。被告在履行该买卖合同过程中亦无违约行为存在，故合同应当继续履行。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊枚香全部诉讼请求。
案件受理费13，600元，减半计收6，800元，由原告熊枚香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一四年二月十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12337号
上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代理人：谢汉人，董事长。
委托代理人：黄仕雅，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：邹士伟，住山东省巨野县。
上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉讼请求为：1、被告退回购物款718元；2、被告赔偿原告购物款十倍的赔偿金7180元；3、被告承担本案诉讼费。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起十日内，被告向原告退还货款718元，届时原告将“百龄坛21年苏格兰威士忌700ml”1瓶退回给被告，如原告届时不能退回，则按照购买价为标准折抵被告的应退货款；二、在本判决生效之日起十日内，被告赔偿原告7180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。
判后，上诉人不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、被上诉人负担本案一、二审受理费。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人一审庭后提交的补充证据3，可知涉案产品通过我国出入境检验检疫，并由相应机关出具了《卫生证书》，该证书也注明了涉案产品的中文标签经检验合格，即该标签是符合法律规定的，上诉人可以出售涉案产品。其次，根据上诉人一审庭后提交的补充证据4《GB7718-2004预包装饮料酒标签通则》第5.2条规定，可知涉案产品不标示保质期是被允许的，再结合该通则第5.1.6.2规定，可理解为如果食品保质期与贮藏条件无关，是无需标示贮藏条件的。故涉案产品不标示贮藏条件是符合规定的。
被上诉人邹士伟答辩称：一、同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。二、涉案产品未标注“贮存条件”，不符合食品安全标准。食品安全国家标准虽然规定酒精度10度以上的饮料酒可以免除标注保质期，但免除标注保质期并不等同于可以免除标注贮存条件。涉案产品未标注贮存条件，极有可能使被上诉人由于对涉案产品贮存不当导致产品变质，不符合食品安全标准。三、涉案产品未标注“贮存条件”不属于标签瑕疵。涉案产品没有标注“贮存条件”，使被上诉人误以为该产品在任何贮存条件下都可以贮存，对被上诉人构成误导。未标注贮存条件极有可能会导致由于贮存不当使产品变质，存在食品安全隐患。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于涉案食品是否符合国家食品安全标准问题。首先，涉案食品在2009年11月3日经检验进口，属进口食品，其中文标签应当符合进口时施行的法律法规和食品安全国家标准的要求，上诉人认为应当适用涉案食品在国外生产时（即2008年3月4日）的法律法规和食品安全国家标准的要求，缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款与2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款均规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。可见，无论是涉案食品进口时还是销售时（即2016年2月6日）所施行的法律法规均对食品的贮存条件有明确规定，涉案食品未标注贮存条件，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。其次，涉案食品为酒精度40%vol的威士忌，虽然《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）第5.2.1条规定：“下列预包装食品可以免除标示保质期：乙醇含量10%或者10%以上的饮料酒，食醋，食用盐，固态食糖类。”但《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）第5.1.6.2条规定：“如果食品的保质期或保存期与贮藏条件有关，应标示食品的特定贮藏条件。”由此可知免除标注保质期并不意味着可以免除标注贮存条件。《国家标准威士忌》（GB/T11857-2008）第8.3条对威士忌的运输和贮存作了明确规定，其中第8.3.3条规定：“存放地点应阴凉、干燥、通风良好，严防日晒、雨淋，严禁火种。”第8.3.5条规定：“运输温度宜保持在5℃~35℃，贮存温度宜保持在5℃~25℃”，可知威士忌的贮存条件是有特定要求的，存放不当会对保质期或保存期有影响，因此，涉案食品的保质期或保存期与贮藏条件有关，应标注贮存条件，涉案食品未标注贮存条件，违反了其进口时的食品安全国家标准的要求。再次，《<预包装食品标签通则>（GB7718-2011）问答》第五十九条和《<预包装食品标签通则>（GB7718-2011）问答（修订版）》第六十七条均规定：“在本标准实施日期之前，允许并鼓励食品生产经营企业执行本标准。为节约资源、避免浪费，在实施日期前可继续使用符合原《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）要求的食品标签。在本标准实施日期之后，食品生产企业必须执行本标准，但在实施日期前使用旧版标签的食品可在产品保质期内继续销售。”由于依照原《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）的规定，涉案食品需标注贮存条件，故涉案食品未标注贮存条件不符合原《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）规定的食品标签要求。综上，原审法院认定涉案食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的产品，并无不当，本院予以确认。
关于上诉人应否承责问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故被上诉人主张上诉人退还货款718元、赔偿7180元，依据充分，原审法院对此予以支持正确。上诉人上诉认为其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢丹娜
吴昊
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审651号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人阳新汉润置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇桃花泉校场路。
法定代表人李相强，经理。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月11日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第6号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条规定，于2018年2月9日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第6号行政处罚决定书，决定:一、责令将非法占用的3771平方米土地退还至武汉铁路局(现为中国铁路武汉局集团有限公司)；二、没收在非法占用的3771平方米土地上新建的占地面积1769.3平方米的建筑物和其他设施；三、罚款37710元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第6号行政处罚决定，该行政处罚决定中的第一、二项由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十三日
书 记 员 万雅雯
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1879号
原告张某某，男，1997年2月4日出生。
委托代理人杨为民，河南达剑律师事务所律师。
被告吴某某，女，1992年2月22日出生。
被告吴某甲，男，1970年1月10日出生。
被告池某某，女，1968年6月25日出生。
以上三被告的委托代理人王国明，河南同享律师事务所律师。
原告张某某与被告吴某某、吴某甲、池某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨为民，被告吴某某、吴某甲、池某某及被告委托代理人王国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告吴某某在2015年4月19日经媒人张某甲介绍认识并确定恋爱关系。2015年农历6月10日按照民间风俗举行了结婚典礼仪式共同生活，但未办理结婚登记。期间，原告共给付三被告包括见面礼、金银首饰、服装等共计104000元。同居后，吴某某经常与我及家人生气并离家不归，并擅自做了流产手术，共同生活不足20天。2015年农历7月21日离家不归至今。原告给付被告彩礼导致原告家庭生活困难，故而起诉，请求法院判令三被告立即返还（承担连带清偿责任）彩礼款104000元。诉讼费由被告负担。
被告吴某某辩称：原告所诉彩礼数额不实，总额只有13000元，且已在与原告共同生活期间用于日常生活开支了，除此之外还花了吴某某自己的积蓄14000多元。所以不应退还彩礼。原告诉状中有关经媒人介绍认识后典礼、分居及没有办理结婚登记的情况属实，但7月21日后我还曾回过原告家一次。做流产是因为自然流产了，不是擅自所做。
被告吴某甲、池某某的答辩意见同被告吴某某。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告返还104000元彩礼款有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张向法庭提交的证据及被告的质证意见有：
证人张某甲证言。主要内容是经其与另一名媒人刘某某介绍，原告与被告吴某某订立婚约，经媒人之手共给付被告各项彩礼80000元，其中给付被告吴某甲10000元，给付被告池某某70000元，其他的彩礼均不经其二人之手。用于证明原告给付被告的彩礼情况。被告吴某某、吴某甲的质证意见为：证人记不清时间和场合却能记清钱数，不符合常理，其证言不能采信。被告池某某的质证意见为：给了我10000元属实，其他不属实。
证人张某甲书面证言（原告代理人制作的询问笔录）。主要内容是该证人与媒人刘某某系原、被告之间的媒人，经其二人之手分别给付吴某甲定亲礼10000元，给了池某某大见面礼70000元。另外原告及其家人还给了小见面礼3000元，大见面礼5000元。其他彩礼经其商定了，但不知道是否给付。三被告的质证意见为：证人的书面证言的真实性不能确定，且与事实不符，是虚假陈述。
证人刘某某书面证言（原告代理人制作的询问笔录）。主要内容同证人张某甲书面内容。被告吴某某的质证意见为：证人所述内容不实，不能确认刘某某与刘希霞系同一人，且未出庭，证言的真实性不能确定。
原告在浚县老凤祥首饰店提取的销售记录照片一张。用于证明原告为被告购买首饰支出8300元。并称发票原件在被告吴某某处。三被告的质证意见为：无法确定其真实性，只能证明吴某某在此消费过，与原告无关。
原告张某某陈述。主要内容为：我与吴某某认识的彩礼共计93000元，其中小见面礼13000元，给了吴某甲10000元，给了吴某某3000元；大见面礼70000元给了池某某，给了吴某某5000元。下帖礼、小礼、下车礼共计5000元。另外购买金银首饰8300元，买衣服等花费6000余元。典礼后吴某某经常回娘家不回，她做了流产还不告诉我们家人，吴某某的嫁妆等物品已经被吴某某分批带走了。被告吴某某的质证意见为：回娘家是因为与原告母亲不和，住两天就回去了。被告池某某的质证意见为：我只收到了10000元彩礼，其他没见到。被告吴某甲的质证意见为：我没有收到原告说的10000元钱。
三被告提交的证据及原告张某某的质证意见有：
购物单据3张。用于证明被告吴某某购买首饰花费8875元的事实。原告的质证意见为：这是我给被告购买的首饰。
被告吴某甲、池某某均没有提交证据。
本院认为，原告提交的证人张某甲的证言及证人刘某某的书面证言中有关小见面礼13000元、大见面礼70000元的部分内容与原告本人的陈述的相关内容相互印证，本院予以采信，其他内容没有相关证据印证，本院不予采信。原告提交的销售记录照片内容不详，指向不明，且被告不予认可，本院不予采信。被告提交的购物票据真实有效，本院予以采信，原告对此虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。
依据庭审调查情况、当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某某与被告吴某某经媒人张某甲、刘某某介绍认识后，于2015年农历6月10日按照民间风俗举行了结婚典礼仪式后共同生活，但未办理结婚登记。后其二人于2015年农历7月份因故解除同居关系。同居前原告及其家人分别给付被告吴某某见面礼3000元，给付吴某甲小见面礼10000元、大见面礼70000元。
本院认为，原告张某某与被告吴某某订立婚约过程中给付三被告的各项钱物80000元，系双方为订立婚约而给付的财物，应当认定为彩礼，因双方未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，原告张某某与被告吴某某解除同居关系后，被告应将上述彩礼款予以返还，但考虑到双方已按照民间风俗举办典礼仪式并共同以夫妻名义同居生活，结合本案的实际情况及本地经济条件水平，以由被告吴某甲、池某某返还彩礼款72000元为宜。被告吴某甲与池某某系夫妻关系，应对上述返还款项共同偿还。原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。原告所称给付被告吴某某3000元见面礼系原告及其家人在交往过程中的自愿赠与，且其双方在婚后共同生活期间亦应支出必要的费用，故对原告该部分诉请不予支持。原告的其他诉请亦无事实依据和法律根据，本院不予支持。被告的相关抗辩意见没有相关证据证明，且无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某甲、池某某于判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款72000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告张某某负担350元，被告吴某甲、池某某负担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月一日
书记员 王素芳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第96号
上诉人（原审被告）临沂颐阳新能源有限公司，住所地山东省临沂市河东区经济开发区芝麻墩街道办事处中山路32号。
法定代表人陈洪秋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷南路21号。
法定代表人付殿方，该公司经理。
原审被告李现棋，男，1986年11月8日出生。
上诉人临沂颐阳新能源有限公司因与被上诉人鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司、原审被告李现棋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第447-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
临沂颐阳新能源有限公司上诉称，上诉人在一审管辖权异议申请中明确提出从未与被上诉人签订过《销售合同》，一审法院未经质证和司法鉴定的情况下，就采纳被上诉人提供的销售合同是错误的，属违法采纳证据。且一审法院无视上诉人提供的2014年4月4日签订的《协议》，却依据该协议之前的2013年12月14日、2014年1月21日的《销售合同》确定管辖权，未分清楚双方之间合同的先后顺序。本案的管辖权应由2014年4月4日签订的《协议》确定。请求依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第447-2号民事裁定，并移送临沂市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2013年12月14日、2014年1月21日签订的两份《销售合同》系上诉人的股东李现棋在担任总经理期间签订的，应予确认其效力。现被上诉人以买卖合同纠纷提起诉讼，要求上诉人支付货款，本案应以买卖合同确定管辖。原审法院以上诉人与被上诉人签订的《销售合同》第十条，作为书面协议管辖地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人如认为被上诉人提供的产品有质量问题，可提起反诉。或另案起诉，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 影
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1928号
上诉人（原审原告）：东莞怡富电路板厂。住所地：广东省东莞市万江区蚬涌村。
法定代表人：杨锦堂，总经理。
委托代理人：邓云龙、钟宝红，广东沃金律师事务所律师、辅助人员。
上诉人（原审被告）：龙敏珍，女，汉族，1968年5月出生。
委托代理人：王兆山，广东可园律师事务所律师。
上诉人东莞怡富电路板厂（以下简称“怡富厂”）、龙敏珍因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第4409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年7月14日，龙敏珍入职怡富厂任ME部工程师，后升任品质部主管，月平均工资5500元，已签订劳动合同，合同期限为2011年6月15日-2014年6月15日。2013年1月24日，龙敏珍离职。对于离职原因，怡富厂主张，2013年1月22日左右，龙敏珍自己离职，怡富厂有电话联系龙敏珍回厂工作，龙敏珍不同意，说要和怡富厂打官司，但怡富厂未能举证证明；龙敏珍举证员工动态纸，认为是裁员，员工动态纸上有部门经理贺姜华、行政经理张容华、厂长刘建彩及总经理杨锦堂签名。2013年3月27日，龙敏珍申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出裁决书（东劳人仲万江庭案字（2013）56号）。怡富厂不服，提起诉讼。
怡富厂称张容华已经离职，贺姜华在和怡富厂进行诉讼，厂长是刘建兰不是刘建彩，刘建兰还在东莞万江，工厂大部分员工已经解散了，总经理在香港治疗，怡富厂对员工动态纸申请笔迹鉴定，本案是怡富厂连续同类型案件的第三宗，员工动态纸无鉴定必要，一审当庭回复怡富厂不予准许鉴定。
原审法院认定上述事实的证据，有怡富厂提交裁决书、送达回证、雇员资料登记表，龙敏珍提交的员工动态纸以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，确认怡富厂与龙敏珍的劳动合同关系自2013年1月24日解除。本案主要争议焦点是龙敏珍的离职原因，从2013年1月24日的员工动态纸上，可见怡富厂曾经对龙敏珍作出裁员，未经工会审核与劳动部门备案，裁员的程序不当，应视为违法解除劳动合同关系，应当支付赔偿金，龙敏珍同意仲裁结果，属于意思自治。怡富厂主张无需支付经济补偿金，事实依据不足，不予支持。龙敏珍离职前的月平均工资是5500元，高于上年度职工月平均工资1812元的三倍，应按三倍计算，在职十年，计算10个月，与仲裁书一致，经济补偿金为54360元。怡富厂诉请无需向龙敏珍支付代通知金5500元，符合规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，判决：一、确认怡富厂与龙敏珍的劳动关系已解除；二、怡富厂于判决发生法律效力之日起五日内向龙敏珍支付经济补偿金人民币54360元，怡富厂无需向龙敏珍支付代通知金5500元；三、驳回怡富厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，已由怡富厂预交，由怡富厂承担。
一审宣判后，上诉人怡富厂、龙敏珍均不服，向本院提起上诉。
怡富厂上诉称：龙敏珍于2003年7月14日入职怡富厂，2013年1月龙敏珍回家休假，但节后再未回厂上班。怡富厂多次要求其回厂上班，但均遭拒绝，直至收到龙敏珍的劳动仲裁庭送达的资料。怡富厂从未辞退龙敏珍，无需支付经济补偿。怡富厂一审申请对员工动态纸上的签名进行笔迹鉴定，但一审没有任何理由即予以驳回。一审程序违法，应撤销或重审。怡富厂遂请求本院：1.撤销一审判决，依法改判怡富厂无需支付龙敏珍经济补偿金54360元、代通知金5500元，或依法裁定撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由龙敏珍承担。
龙敏珍上诉称：本案并非怡富厂违法解除与龙敏珍劳动合同，事实是怡富厂客观情况发生重大变化而停止生产经营，员工动态纸备注记载的内容可以证明。怡富厂曾与龙敏珍协商如何处理工作岗位，但因无法安排其他合适岗位而最终未达成一致意见。用人单位因客观情况发生重大变化而导致裁员或辞退，均是由用人单位提出，依据《劳动合同法》第三十六条、四十条、四十六条的规定，怡富厂应支付龙敏珍经济补偿金54360元。本案既有用人单位裁员程序不当、违法辞退的事实，又有用人单位客观情况发生重大变化使双方劳动合同无法继续履行，双方无法协商一致由用人单位提出解除劳动合同的事实。在龙敏珍未主张违法辞退赔偿金的情况下，龙敏珍主张怡富厂因客观情况发生重大变化，怡富厂停产，最终由其提出解除劳动合同，龙敏珍亦同意解除劳动合同。一审按照违法解除劳动合同仅支付赔偿金、不支付代通知金的作法，剥夺了当事人意思自治的选择权，与实际事实不符，适用法律也存在错误。龙敏珍遂请求本院：1.改判怡富厂支付龙敏珍经济补偿金54360元、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金5500元；2.本案诉讼费用由怡富厂承担。
龙敏珍、怡富厂均未在二审法定期限内对对方的上诉提出书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人怡富厂、龙敏珍的上诉，二审争议焦点为：怡富厂应否支付龙敏珍解除劳动合同的经济补偿。
怡富厂主张龙敏珍2013年1月份休假后一直没有上班，其没有辞退龙敏珍，但未提交证据予以证明，依法不予采信。龙敏珍主张怡富厂因客观情况发生重大变化而裁减人员，提交员工动态纸予以证明，依法予以采信。怡富厂虽不确认员工动态纸真实性，但未提交证据予以反驳，依法不予采信。怡富厂未提交证据证明其裁减人员的合法性，一审认定怡富厂违法辞退龙敏珍，并无不当。劳动争议仲裁裁决怡富厂支付龙敏珍解除劳动合同的经济补偿金54360元，龙敏珍并未起诉，应视为服从该项裁决。一审据此认定怡富厂支付龙敏珍解除劳动合同的经济补偿金54360元，并无不当，应予维持。怡富厂主张无需支付经济补偿金，缺乏依据，依法不予支持。怡富厂违法解除与龙敏珍的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应当额外支付劳动者一个月工资的情形。龙敏珍主张怡富厂额外支付其一个月工资的代通知金，缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人怡富厂、龙敏珍的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由怡富厂、龙敏珍分别负担10元（怡富厂、龙敏珍已分别预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈 龙
代理审判员 胡文轩
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王彩华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9448号
罪犯何道江，男，布依族，1987年5月17日生，初中文化，贵州省独山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）莆刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人何道江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何道江确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何道江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何道江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何道江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何道江减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年9月5日起至2017年1月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3801号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人周文江，男，1987年12月8日生，汉族，山东省临沭县人，初中文化，现住山东省临沂市蒙阴县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］525号起诉书指控周文江犯盗窃罪，本院作出的（2016）苏0481刑初390号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周文江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；周文江亲属退出的人民币2000元，发还给被害人朱某1人民币1200元、发还给被害人朱某2人民币800元；责令周文江继续退赔被害人杨某人民币800元、退赔被害人田某人民币2000元、退赔被害人朱某1人民币1650元、退赔被害人朱某2人民币1200元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院于2016年9月29日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人周文江所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。被执行人周文江去向不明，查无其他可供执行的财产。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初552号刑事判决书中未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 童鲁萍
执行员 宗 清
二〇一七年三月三日
书记员 朱 溢
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初1647号
原告钟锦发，男，1948年6月1日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟华国，男，1954年8月8日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟光华，男，1964年9月22日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟钻德，男，1951年11月23日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟钻武，男，1954年9月20日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟锦财，男，1958年10月4日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟财武，男，1957年7月8日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟瑶金，男，1958年5月19日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟赞权，男，1948年6月1日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟银发，男，1965年11月23日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟建昌，男，1945年1月3日出生，畲族，农民，住诏安县。
原告钟汉金，男，1958年1月10日出生，畲族，农民，住诏安县。
共同委托诉讼代理人：许波元，诏安“148”法律服务所法律工作者。
被告钟太茂，男，1960年9月4日出生，畲族，农民，住诏安县。
委托诉讼代理人:胡海波，福建海波律师事务所律师。
原告钟锦发、钟华国、钟光华、钟钻德、钟钻武、钟锦财、钟财武、钟瑶金、钟赞权、钟银发、钟建昌、钟汉金与被告钟太茂返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告钟锦发、钟华国、钟光华、钟钻德、钟钻武、钟锦财、钟财武、钟瑶金、钟赞权、钟银发、钟建昌、钟汉金向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟太茂拆除建在12名原告自留地上的建筑物，恢复原状。2.返还12名原告位于诏安县地名“下车陂”自留地面积4.99亩。事实和理由：原告（12农户）是西潭乡美营村第20生产队农户，体制下放时从集体分得址于地名为美营村下国陂自留地，面积4.99亩。四至东西南北至被告腌制厂围墙。由于2006年1月钟太茂向各原告口头协商需要租用该地块、每年每亩租金人民币500元、原告方在同意出租的条件下商定租金为十年，于2016年1月租期已满。现原告向被告要回还耕、钟太茂拒不返还。至今仍占用12名原告讼争地。为此，向法院起诉，提出上述请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，钟锦发、钟华国、钟光华、钟钻德、钟钻武、钟锦财、钟财武、钟瑶金、钟赞权、钟银发、钟建昌、钟汉金的诉讼标的是同一种类，本院认为不可以合并审理，钟太茂也不同意合并审理。所以，钟锦发、钟华国、钟光华、钟钻德、钟钻武、钟锦财、钟财武、钟瑶金、钟赞权、钟银发、钟建昌、钟汉金提起共同诉讼的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回钟锦发、钟华国、钟光华、钟钻德、钟钻武、钟锦财、钟财武、钟瑶金、钟赞权、钟银发、钟建昌、钟汉金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张玲玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈 洁