四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终539号
上诉人(原审原告)：杨正朝，男，1979年9月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：郭正发，男，1965年7月出生，汉族，个体户，住四川省会东县，由四川省会东县会东镇顺河村村民委员会推荐，代理权限为一般代理。
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人：邹红，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：王阳阳，男，1992年1月出生，汉族，学生，住四川省会东县。
上诉人杨正朝、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财险四川分公司）因与被上诉人王阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨正朝及委托诉讼代理人郭正发，上诉人人寿财险四川分公司的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼，被上诉人王阳阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正朝上诉请求：依法改判由被上诉人按照城镇居民标准赔偿上诉人残疾赔偿金48762.00元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年2月14日，上诉人驾驶川WCXX**号摩托车与被上诉人王阳阳驾驶的川WLXX**号小型客车发生交通事故。事故经会东县公安局交通警察大队出具的责任认定书认定，上诉人承担交通事故的主要责任；被上诉人王阳阳承担次要责任。上诉人受伤后被送往会东县人民医院、攀枝花市中心医院治疗。2015年7月28日，上诉人的损伤经鉴定为十级伤残。本案中，上诉人的经常居住地和主要收入来源均为城镇，一审中已提交了相关证据证明上诉人符合城镇居民的生活条件，上诉人的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为48762.00元，但一审判决按照农村居民标准对上诉人进行赔偿，偏离了法律、法规的规定，对上诉人不公平。综上，请支持上诉人的上诉请求。
人寿财险四川分公司辩称，一审判决适用法律正确，应予以维持原判。
人寿财险四川省分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决上诉人承担非社保不能报销的部分医疗费错误。根据交强险、机动车第三者责任保险条款规定，上诉人不应对非社保不能报销的部分医疗费承担赔付责任。二、一审判决认定院外需一人护理不当。病历医嘱只是载明院外休息三月，无医嘱载明休息期间需要护理。三、一审法院超过被上诉人杨正朝的伙食补助费、护理费、误工费诉请判决错误。杨正朝提交的民事诉状对护理费等的计算予以明确，但一审法院超过其一审诉请判决。四、参加开庭的交通费应为当事人处理事故的诉讼成本，一审判决上诉人承担参加开庭的误工费285.00元，无法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判，维护法律公正。
杨正朝辩称，一审法院认定院外需一人护理正确，有医院证明；误工等费用的认定清楚合理，是按医院票据计算，出院票据已载明。
王阳阳未到庭也未作答辩。
杨正朝向一审法院起诉请求;判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计109858.71元。
一审法院认定事实：2015年2月14日14时05分许，原告杨正朝驾驶川WCXX**号摩托车自会东县三家村往会东县城行驶，行至三鑫路北二段古老夫山庄门口处时，与对向由被告王阳阳驾驶的川WLXX**号小型客车会车时发生碰撞，造成原告杨正朝受伤及两车车辆受损的道路交通事故。2015年5月20日，会东县公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，确定杨正朝承担事故主要责任，王阳阳承担事故次要责任。原告受伤当日送至会东县人民医院救治,该院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折，左侧额部头皮下血肿，全身多处皮肤挫擦伤。2月15日该院建议转上级医院治疗。原告支出医疗费用1951.29元（含事故当日门诊医疗费420.00元）。原告于2月15日转至攀枝花市中心医院住院治疗，该院诊断：左胫骨平台骨折。于同年2月17日行骨折切开复位内固定自体髂骨植骨术。治疗后，原告于同年2月26日出院，出院医嘱：继续伤口换药，每月复查一次，休息叁月，出院带药，门诊随访;住院期间及出院后休息期需陪护。此期间原告支出医疗费用23490.70（含2月15日门诊医疗费6元）。2015年4月8日原告在会东县人民医院支出医疗费170元。2015年6月3日原告至攀枝花市中心医院门诊复查，该院诊断意见：左胫骨平台骨折，处理意见：休息壹月，原告支出医疗费151.12元。2015年7月28日凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告损伤属拾级伤残，需取内固定费用柒仟元整。原告杨正朝支出鉴定费用1400.00元。2016年1月12日原告诉至一审法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费等损失合计109858.71元。另查明，川WLXX**号车辆向人寿财险四川分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险（50万元，含不计免赔），保险期间自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止。川WLXX**号车辆登记所有人为王文刚，车辆类型小型普通客车。被告王阳阳准驾车型C1。还查明，原告治疗期间向被告王阳阳及家人借款9800.00元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，原、被告各方对会东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未在法定期限内向上一级交管部门提出复核申请，故确认事故认定书的证明效力。根据事故认定书认定，原告杨正朝损伤系被告王阳阳与原告杨正朝共同违反交通安全法律、法规导致，一审法院根据事故认定书确定的责任划分，确定被告王阳阳承担30%责任，原告自行承担70%的责任。杨正朝诉请赔偿因此次交通事故损失，予以支持，但相关赔偿项目、计算标准应根据法律、法规予以计算。一审法院依法核定原告诉请赔偿的项目与费用如下：1、医疗费25763.11元（1951.29元+23490.70元+170.00元+151.12元）。原告在会东县人民医院、攀枝花市中心医院转院医治、出院后复检、治疗，有出院证明书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费票据等证据相互印证，予以支持。2、护理费9540.00元。原告在会东县人民医院住院1天，在攀枝花市中心医院住院11天。住院天数实为12天，故住院期间护理费为12天×120元/天。攀枝花市中心医院出院证明书中明确载明“住院期间及出院休息期间需陪护”，故出院医嘱“休息叁月”应计算护理费为90天×90元/天。3、误工费12540.00元。住院12天，出院医嘱休息叁月，门诊诊断休息壹月，故原告误工时间为132天。误工费为132天×95元/天。4、住院伙食补助费360.00元。住院12天×30元/天。5、营养费360.00元。住院12天×30元/天。6、后续治疗费7000.00元。7、鉴定费1400.00元。8、交通（含住宿）费1000.00元。原告提供了2张旅客运输车票，被告无异议。另一张收条注明杨正朝包车至攀枝花中心医院，有收款人姓名，日期为2015年1月27日，但此间并未发生此次交通事故，不能证明与此次交通事故有关联性，且交通费应以正式票据为凭，故对原告主张包车费不予支持，但原告至攀枝花治疗及至西昌司法鉴定须支出交通费用与住宿费用，属合理费用支出应予支持，二被告同意法院酌定金额，故一审法院酌定交通费（含住宿费）1000.00元较适宜。9、摩托车修理费900元，有修理费收据及清单为据。10、参加事故处理人员误工费285.00元。应以办案单位通知处理此次事故的次数计算，原告未提供交警部门通知其处理事故的证据，但在法院开庭审理此案有传票，故原告主张的处理事故人员误工费以1次计算，每次3人，故参加事故处理人员误工费为95元/人次×3人/每次。11、残疾赔偿金17606.00元。原告主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，应提供其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证据予以支持。原告所举的营业执照和餐饮服务许可证登记经营者或业主均为李有芳，与原告没有关联性，故对该证据不予采信。虽有会东县绿维城市服务有限公司证明、会东县会东镇顺河村民委员会、顺河村5社共同出具的证明，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定。原告所举的证据不能充分证明原告的主张，故原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算，原告的残疾赔偿金为8803.00元×20年×10%。以上共计金额为76754.11元。被告王阳阳驾驶的川WLXX**号小型普通客车，向人寿财险四川分公司投保了交强险，事故发生在交强险期间内，驾驶人王阳阳具有合法驾驶资格，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，故人寿财险四川分公司应在交强险责任限额范围内对原告杨正朝的人身伤亡及财产损失予以赔偿，其中：1、医疗费用赔偿限额10000.00元内赔偿原告医疗费25763.11元、住院伙食补助费360.00元、营养费360.00元、后续治疗费7000.00元，合计33483.11元，合计总金额已超出限额，故人寿财险四川分公司只赔偿限额部分10000.00元。2、死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔偿原告护理费9540.00元、误工费12540.00元、交通（含住宿）费1000.00元、参加事故处理人员误工费285.00元、残疾赔偿金17606.00元，合计40971.00元。3、财产损失赔偿限额（2000.00元）内赔偿原告摩托车修理费900.00元。综合上述，被告人寿财险四川分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的总金额为51871.00元。司法鉴定费1400.00元，因不属交强险赔偿范围，由事故责任人赔偿，按原告70%的主要责任，被告30%的次要责任划分，即原告承担980.00元，被告王阳阳承担420.00元。对原告损失由被告人寿财险四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿后，尚有剩余不足部分金额23483.11元（33483.11元-10000.00元），根据原告杨正朝、被告王阳阳在此次交通事故中各自过错比例分担，由原告杨正朝自行承担70%，即金额16438.00元；由被告王阳阳承担30%，即金额7045.11元。对被告王阳阳承担赔偿的7045.11元，因事故车辆还另向人寿财险四川分公司投保了第三者责任商业保险（50万元，含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款第（二）项：“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，由人寿财险四川分公司对7045.11元根据保险合同予以赔偿。对被告先行借支给原告9800.00元的医疗费用，在本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第（二）款的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决书生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告杨正朝医疗费10000.00元、护理费9540.00元、误工费12540.00元、交通（含住宿）费1000.00元、参加事故处理人员误工费285.00元、残疾赔偿金17606.00元、摩托车修理费900.00元，合计51871.00元；并于同日根据商业三者险保险合同赔偿原告剩余不足损失7045.11元。二项合计金额58916.11元。二、由被告王阳阳于本判决书生效后十五日内，赔偿原告杨正朝司法鉴定费420.00元。三、由原告杨正朝于本判决书生效后十五日内，退还被告王阳阳借支的医疗费9800.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。品跌以上二、三项费用，原告杨正朝实际退还被告王阳阳9380.00元。案件受理费949.29元，减半收取474.00元，由原告杨正朝负担332.00元，被告王阳阳负担142.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，各方当事人对一审查明的案件事实无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人杨正朝残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算赔偿；医疗费（非社保部分）、住院伙食补助费、误工费、护理费的认定是否正确。
本院认为，上诉人杨正朝向一审法院提交了房屋租赁合同、会东县绿维城市服务有限公司出具的证明等证据材料，拟证明上诉人杨正朝符合按城镇居民标准认定残疾赔偿金的条件，但上诉人杨正朝提交的证据仅证明其在城镇从事商业活动，除此外无证据证明上诉人杨正朝从事商业活动期间已离开住所地，经常居住于城镇。一审提交的身份证、民事诉状，二审提交的民事上诉状显示其仍然居住于会东县会东镇顺河村5组67号。因此，上诉人杨正朝提交的证据不能证明其在事故发生时在城镇已连续居住一年以上，不符合按照城镇居民标准计算赔偿残疾赔偿金的条件。故上诉人杨正朝上诉主张残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算的理由不能成立，该上诉请求本院不予支持。本案中上诉人杨正朝提交了在会东县人民医院、攀枝花市中心医院医治的住院病历、医疗费票据等证据，证实形成的医疗费为25763.11元，上诉人人寿财险四川分公司无异议，但提出赔付时应扣除自费药品部分，对此，上诉人人寿财险四川分公司应举证证明上诉人杨正朝医治伤情形成的费用中，那部分属于自费药品，不属赔付范围，故对上诉人人寿财险四川分公司的该项上诉主张，本院不予采纳。攀枝花市中心医院出具的出院证明书备注栏中明确载明，上诉人杨正朝住院期间及出院后休息期需陪护。一审判决依据医院出具的证明对上诉人杨正朝院外护理费予以确认正确。故上诉人人寿财险四川分公司的该项上诉主张，本院不予采纳。上诉人杨正朝提起诉讼时请求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费在计算时存在天数少算或未按赔偿标准分段计算的情形。本案经一审法院审理后，在查明案件事实的基础上，参照本地经济水平，逐一予以计算认定正确，故上诉人人寿财险四川分公司上诉主张超过请求的理由，本院不予采纳。本次交通事故发生后，上诉人杨正朝及家属不可避免的参与处理此事故，往来于处理事故单位等地，势必形成必要的交通、误工等费用，因上诉人杨正朝不能提交形成费用的证据，一审法院根据本案实际情况，认定处理事故人员误工费285.00元并无不当。
综上所述，上诉人杨正朝、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费949.00元，由上诉人杨正朝负担474.50元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担474.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 李爱军
代理审判员 冯文婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周机屹