四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2898号
原告：方国珍，男，1943年2月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：叶明英，女，1941年2月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。
被告：李荣方，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：方登成，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告方国珍、叶明英与被告李荣方、方登成确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国珍、叶明英及其委托诉讼代理人周永忠，被告李荣方及其委托诉讼代理人缪昌明、被告方登成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方国珍、叶明英向本院提出诉讼请求：1．判决确认李荣方与方登成签订的房屋买卖协议无效，判决李荣方停止违法修建行为，恢复原告房屋现状，归还原告房屋及宅基地，以及判决被告归还原告的奔桶湾、河坝头房前屋后的承包地、自留地；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告位于叙永县（小地名河坝头）建筑面积251.1平方米的房屋及晒坝，系原告1964年修建，1984年县政府发了宅基地证书，编号030357号。在第一、二轮承包中，原告承包了社上发包的耕地及林地。2007年原告随女儿一起生活，原告之子方登成外出打工，被告李荣方位于荍田村十一社64号的房屋需维修，方登成将该房借与被告李荣方使用。2011年下半年，原告回家居住，要求李荣方归还房屋被拒绝。同时李荣方乘原告不在，强占原告多处承包地、林地、自留地耕种，将承包地内所造林子中的树苗拔掉种玉米，并称房屋和土地是原告儿子方登成卖给他的，由此发生纠纷。此后双方在诉讼过程中考虑到被告李荣方没有房屋居住，同意被告李荣方暂时居住原告房屋。2017年原告听说李荣方在叙永县城购有住房，要求其将房屋归还原告，2018年农历5月初一原告回家发现李荣方将原告房屋拆除,在原告宅基地上进行违法修建，原告与之理论，但李荣方不同意停工，由此引发纠纷。经了解李荣方的修建行为没有经过任何国家机关的审批。现在原告落叶归根在老家无房居住，请求法院判如所请。
被告李荣方辩称，原告所述不是事实，原告所述其随女儿生活，儿子方登成在外打工，李荣方的房子需要维修，方登成将原告的房屋借给李荣方居住均不是事实。方登成是原告唯一的儿子，原告是与方登成一起居住共同生活，方登成在与住地相邻的云南省威信县高田乡沙坝头开酒厂，两原告在酒厂养猪，后方登成在叙永县城买了住房，原、被告住地白腊苗族乡荍田村十一社十分偏僻，无公路，无通讯信源，原告一家在叙永县城购买住房后要回老家也十分不便，因此萌生了卖房子的念头。原告于2017年先后找过本社魏某、刘某等，但都没有达成购买意向。后原告找到答辩人，之后双方达成购买意向，房子价款6000元，其他的不要钱。签协议当天原告没有来，是其儿子和孙子来签的协议，来时说原告年龄大了行走不便。协议签订好后，答辩人向方登成支付现金3500元，余2500元后由原告方国珍收取，不存在原告所述方登成将房子借给答辩人使用的问题。原告诉称2011年下半年，原告要回家居住，要求被告退房被拒绝，也不是事实。事实上由于政府支持，荍田林场和本村群众多年努力，答辩人住地的交通条件逐步改善，公路已经通到答辩人住房后面。原告一家见状便出尔反尔，在答辩人房屋侧面种上树苗，答辩人当然不答应，原告诉到法院要求答辩人归还其房屋，法院审理中举出房屋买卖协议，方登成百般抵赖说协议不是他签订，后经鉴定协议上“方登成”三字系方登成所写，原告才撤诉。根本不是原告所述的“原告考虑到被告李荣方没有房屋居住，同意被告暂时居住原告房屋”。原告说李荣方违法修建更是无稽之谈，讼争房屋已由答辩人购买拥有完整的所有权，拆与不拆完全应当由答辩人自主决定，任何人无权干涉。答辩人的建房行为已按规定报批，国土部门亲临现场查勘后口头答复可边批边建。本案原告二人年事已高，方登成是原告儿子，成家立业多年，对家庭的事务具有决定权，且协议的内容是原告方国珍与答辩人谈妥的，答辩人完全可以认为方登成有权代表原告与答辩人签订房屋买卖合同，依据合同法第四十九条规定，方登成代理原告签订合同的代理行为有效。原告的请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方登成辩称，《房屋买卖及财产转让协议书》是答辩人和李荣方所签，3500元钱是收到，收条是答辩人出具给李荣方的。我是为了让李荣方给答辩人造林，两原告并不知道，原告知道后不同意，答辩人与被告李荣方说明情况，李荣方同意解除协议，我们是写了书面材料的，只是答辩人把协议烧了。后来李荣方要求借房屋住，答辩人就同意了，购房款3500元没有退还，哪天退房就哪天退房款，解除协议的内容是8个字：“协议终断，房款后退”。这8个字是写在李荣方持有的协议书的左下方的。
本院经审理认定事实如下：被告方登成是两原告的儿子，被告李荣方与两原告及被告方登成均是白腊苗族乡荍田村十一社的村民。实行土地联产承包责任制后，被告方登成到相邻的云南省威信县高田乡沙坝头经营白酒生产与销售，继后在叙永县县城购买了住房，全家都没有在房屋居住生活。2007年农历4月的一天，李荣方在请邻居吴某均帮忙犁田时，原告方国珍到了李荣方犁田的地方，方国珍与李荣方二人谈及方国珍将的房屋出售给李荣方的相关事项，于是方国珍与李荣方就一起到李荣方家在午饭时间继续协商。2007年7月23日（农历），被告方登成到被告李荣方家与李荣方一同前往王某家，请王某帮忙书写协议，王某就帮忙执笔书写《房屋买卖及财产转让协议书》，“甲方：方登成，乙方：李荣方。协议内容：1、甲方将地处河坝头的木材房屋五间及地基卖给乙方居住和修建、建设，卖出金额陆仟元，<注明：其中包括甲方的所有包产田土都归乙方管理和使用。A：包产田：小地名挨山，河坝头。B：包产土：卷子树，雷打石，奔桶弯，房前屋后的苕地和院地>。2、林地：甲方将所有自留山、竹林转让给乙方经营和管理，以十年为一周期，一周期内付予甲方转让金肆仟伍佰元<4500元>。第一周期<2008年正月至2018年腊月三十>。如在转让期间，出现竹子开花及市场不能给乙方带来收入，乙方就不付给甲方转让资金。3、杉树林：甲方现有杉树林自行处理，甲方的杉树林所占地造林权归乙方所有，无论造杉树还是造竹，有收益后，收益由甲、乙双方平均所有。4、多年后，假如甲方回来居住，甲方的包产田、土及乙方所造甲方杉树所占地面积都与乙方平均分配，甲乙双方各拥有一半，除竹林外。此合同受法律保护，甲乙双方共同遵守，签字生效。甲方方登成（注：签名），乙方李荣方（注：签名），见证人王某（注：签名）。”该合同由被告李荣方提供，右下角年月日处缺损。2007年7月23日（农历）被告方登成以收款人名义向被告李荣方出具了收条一张，内容为：“今收到李荣方买我的房子，人民币共6000元，已付人民币叁仟伍佰元，特此为凭。收款人方登成（注：签字），农历2007年7月23日”。房屋《宅基地证》，协议书项下林地《林权证》依然在原告手中。被告李荣方家拆除了自己的白腊苗族乡荍田村十一社64号房屋全家迁至原告转让出的58号房屋居住。2008年7月25日，原告方国珍收取了被告李荣方未付清的余款2500元，并向李荣方出具了收条，内容为：“我收到李云芳（注：李荣方）现金贰仟伍佰元。收据，方国珍（签名），2008.7.25。”2011年前后白腊苗族乡荍田村十一社村民住地在政府的支持下修通了水泥公路，交通状况得到极大的改善，原告及被告方登成一家此时开始对《房屋买卖及财产转让协议书》的内容反悔。2012年底，原告家在经营权出让给李荣方经营的房屋房前屋后的土地种植上树苗，该行为遭到李荣方家的强烈反对，经基层组织调解处理未果，方国珍于2013年6月向叙永县人民法院提起李荣方侵权之诉，请求李荣方归还房屋，退还包产田、土、承包林。该案在审理过程中，方登成否认与李荣方签订协议，协议书上的名字不是方登成所签，后法院委托成都联合司法鉴定中心对“方登成”三个字进行笔迹鉴定，鉴定意见为“方登成”三字系方登成本人所写。该案以原告方国珍撤诉结案。两原告及被告方登成已经自行采取手段将合同项下的水田、土地、自留地、林地，除奔桶湾、河坝头、房前屋后的承包地、自留地外的田、土全部收回自行耕种。2018年初，李荣方对房屋进行原拆原建，将木瓦结构房拆除，准备改建成砖混结构住房。原告一家多次组织干扰李荣方家建房，双方矛盾升级，基层组织多次组织协调无果。原告方国珍、叶明英以被告李荣方和两原告之子方登成为被告向法院提起确认《房屋买卖及财产转让协议书》无效，李荣方停止违法修建行为，恢复原告房屋，归还原告承包田、地的确认之诉。
上述事实有原、被告的身份信息，《房屋买卖及财产转让协议书》，《收条》两张，《成都联合司法鉴定中心鉴定意见书》，2016年6月3日方国珍提交的《民事起诉状》，被告李荣方委托诉讼代理人对证人刘某1、魏某、刘某2的调查笔录，证人吴某均的当庭证词，《宅基地》，《林权证》，《叙永县农村土地承包经营权确权登记调查摸底表》，白腊苗族乡荍田村村民委员会《关于荍田村十一社方登成、李荣方房屋买卖和土地转让一事情况说明》，两原告委托诉讼代理人对证人邹某、李某、赵某、陈某的调查材料以及原、被告的当庭陈述、反驳和自认相互印证，足以认定。
本院认为,我国法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。被告李荣方与被告方登成签订的《房屋买卖及财产转让协议书》是否有效，应当看协议内容是否违背我国法律和行政法规的强制性规定，是否侵害第三人的合法利益。被告方登成是两原告的儿子，与被告李荣方签订协议时已经年近40岁，成家立业，在外成功经商办企业多年，是具有完全民事行为能力的人，具备与他人签订合同的条件。其与被告李荣方是同社（同一集体经济组织）村民，签订协议内容涉及被告方登成全家的农村宅基地上的住房所有权转让和承包田、土、林地经营权流转，并不违反法律和法规的强制性规定，应当认定内容合法。协议涉及的房屋财产转让和承包田、土、林地经营权流转除方登成一家外并不涉及第三人利益。从本案审理查明的情况：原告方国珍去被告李荣方家与李荣方协商房屋转让和承包田、土、林地经营权流转的行为和被告方登成继后与被告李荣方签订《房屋买卖及财产转让协议书》并收取房屋转让费3500元的行为，结合方国珍收取余款2500元的行为，两原告称方登成与李荣方签订协议其不知道的理由不成立。方国珍收取余款就是对方登成与李荣方签订协议的肯定。结合方登成亲笔在《房屋买卖及财产转让协议书》签字后又否定的行为，能够判断两原告与被告方登成一家人对《房屋买卖及财产转让协议书》项下内容的反悔，反悔的行为是严重违背订立合同应当遵守诚实信用原则的行为，应当承担相应的法律责任。被告方登成称协议的撤销与被告李荣方有书面协议，是自己把协议烧毁，被告李荣方保存的《房屋买卖及财产转让协议书》下方缺损的一角是当时被告方登成在上面亲笔写下“协议终断，房款后退”用以否定被告李荣方主张协议有效。根据方登成在签《房屋买卖及财产转让协议书》时所持的谨慎态度和其所称把撤销《房屋买卖及财产转让协议书》的书面材料烧毁的事实不合常理，方登成也未能举证予以证明，原告诉讼代理人举出邹某、李某、赵某、陈某的调查笔录，笔录中并没有哪一个证人是亲自看到烧毁的纸上究竟写的是什么内容。且被告李荣方自始否认方登成的主张，被告方登成的主张法院不能确认。两原告及被告方登成应当承担举证不能的不利后果。被告方登成与李荣方签订的《房屋买卖及财产转让协议书》合法有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告方国珍、叶明英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告方国珍、叶明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一八年八月二十日
书记员 侯 健