湖南省武冈市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0581行初17号
原告王金华，男，1964年6月12日出生，汉族。
一般授权委托代理人王自清，湖南越明律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告武冈市国土资源局。
法定代表人陵建华，该局局长。
特别授权委托代理人ＸＸ华，系北京中银（长沙）律师事务所专职律师。
被告湖南师范大学附属武冈实验中学项目建设指挥部
负责人夏建新，该项目指挥部指挥长。
特别授权委托代理人刘谋柏，武冈市法相岩街道办事处专职副书记。
第三人王文追，男，1931年11月3日出生，汉族。
委托代理人邓集伟，男，1937年5月17日出生，汉族。
第三人王耀华，男，1961年5月19日出生，汉族。
第三人王建华，男，1965年6月5日出生，汉族。
委托代理人吴云生，武冈市武强法律服务所律师。
原告王金华不服被告武冈市国土资源局、被告湖南师范大学附属武冈实验中学项目建设指挥部、第三人王文追、王耀华、王建华安置协议一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法由审判员罗斌、人民陪审员周爱梅、钟飞鹰组成合议庭，代理书记员李雄丽担任记录，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托代理人王自清、刘娟、被告武冈市国土资源局的特别授权委托代理人ＸＸ华、被告湖南师范大学附属武冈实验中学项目建设指挥部的特别授权委托代理人刘谋柏、第三人王文追及其委托代理人邓集伟、第三人王耀华、王建华及其委托代理人吴云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华诉称：原告王金华家位于安乐乡（现为法相岩街道办事处）紫甸村×组的老房屋系1986年由其父亲王文追与母亲戴红姣共同修建的，修建该房屋时，原告以及原告的兄弟王耀华、王建华都还没有成家。1995年，原告父亲王文追将该房作价32000元，分成四份，分别分给原告三兄弟各一份以及原告父母一份，后来由于原告在市里又新建房屋，便未在老家居住，原告所分得的房屋一直给第三人王耀华、王建华使用。2016年，武冈市政府准备开发紫甸片区作为湖南师范大学附属武冈市实验中学校区，成立了湖南师范大学附属武冈市实验中学校区项目建设指挥部，要征收原告家的房屋。被告武冈市国土资源局在未通知原告的情况下与第三人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，将原告所占房屋部分全部补偿给第三人王耀华、王建华。原告认为：第三人无权处分原告的房屋所有权，被告与第三人之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》侵犯了原告的合法财产权益，应当依法予以撤销。请求依法撤销被告与第三人等签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；本案诉讼费由被告承担。
被告武冈市国土资源局辩称，被告人与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是合法有效的，原告请求撤销无法律依据。首先，原告不享有被征收的房屋和土地的所有权和使用权。该被征收房屋坐落的土地的登记权人是原告的母亲戴红姣，不是原告王金华。其次，原告的父亲即第三人王文追反映：原告1995年的时候要到市里去建新房，因资金欠缺，遂提议将父母修建的老房子进行作价处理。原告父亲组织召开家庭会议将房屋在其兄弟之间进行分配，当时该房屋作价32000元，平均分成四股，父母王文追、戴红姣一股，被答辩人及第三人王耀华、王建华兄弟三人各一股。王金华一股8000元加上其父母一股分做三股分得2700元，共计10700元，王金华从父母兄弟手上拿了现金并打了领条。当时有刘安元、王章明、王双华等人在场见证。再次，在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》之前，原告一直没有向被告提出其拥有被征收房屋的所有权。湖南师范大学附属武冈实验中学建设项目于2015年10月9日开始土地测绘、复核、签订协议及打款工作。2016年4月在法相岩街道办事处召开房屋拆迁动员大会。2016年4月30日开始对该项目区域内的房屋进行丈量登记。2016年9月9日对该项目内房屋进行一榜公示，2016年10月2日对该项目内房屋进行二榜公示及审核工作。2016年10月26日开始与拆迁户签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。被告从未接到原告王金华对征收行为提出的异议。综上，原告的诉请无事实依据也无法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉请。
被告湖南师范大学附属武冈实验中学项目建设指挥部辩称的内容与被告武冈市国土资源局的辩称内容一致。
第三人王文追述称，王金华早已领取房屋作价的分房款，按照分房协议，不存在他对房屋享有占有权和所有权。1986年秋，王文追在现安乐乡紫田村三组建有一座六排五间一底一楼的住房，王金华1995年在武冈城内修建住房时，需要建房资金，便向王文追提出要求，要王文追将王文追的房屋作价分给他们三兄弟。于是，王文追把房屋折价3.2万元，做四股平分，每股房屋8000元，除了王文追自留一股作住房外，其余三股，三个儿子各分得一股房产。为了给王金华多筹措一些钱，王文追又将自留的这一股8000元房产款平分给了三个儿子。分房产时，王文追有言在先，说要了钱的，对父母的房子连同宅基地在内，今后不再享有所有权，不再占一砖一瓦，不能再占有和使用。没有要钱的，对分得的房屋连同宅基地归分得者所有。对王文追的分房意见三个儿子都无异议，都表示同意。为了避免今后生是非，写协议时，王文追把三个儿子的伯叔（已故）和两个舅舅（已故）及王章明、刘安元等侄儿召集来家，作为分房的见证人，并把分房协议复印出来，给三个儿子和在场人各一份，他们都在分房协议上签了名。
第三人王耀华、王建华述称，被答辩人无原告诉讼主体资格；王耀华、王建华与王金华系亲兄弟关系，王金华进城参加工作后，1995年，因在城建房急需资金，回家请求父母分家析产，由父母及堂兄弟叔父等人在场，将父母修建的一座六排五间的房屋作价32000元。分为四股，答辩人二兄弟与被答辩人各占一股，父母占一股，当时，王金华提出将父母一股并作三份也进行了分割。王金华不要房，要现金，一共领取了10700元的房屋析产价款。房产归属于王耀华、王建华，从此以后王金华对房屋及土地不再占有一砖一瓦和一草一木，对房屋无权享有占有权和所有权。王耀华、王建华分得房屋后，重新将房屋进行装饰改造，修建偏房、澡堂、厕所等设施，在房屋四周栽种果树等，20多年来王金华从未主张过任何权利。王金华进城参加工作后，并由单位交纳五险一金，属城镇人口，早年就没有农村集体成员的身份，在农村依法不再享有宅基地。
原告在庭审中提交了如下证据：
证据1、王金华的户籍资料，拟证明原告属于武冈市紫甸村安乐乡×组；
证据2、招收工人呈批表，拟证明王文追、戴红姣为原告的父母亲。
庭审中，被告武冈市国土资源局对原告提供的上述证据提出的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但是只能证明原告的户籍所在地，不能证实原告享有该土地分配权；对证据2的真实性没有异议，更能证实原告属于领财政工作的工人属于非农业户口，而紫甸村属于农业户口，不享有集体土地的耕种权，使用权。
被告湖南师范大学附属武冈实验中学项目建设指挥部的质证意见与被告武冈市国土资源局的质证意见意见一致。
第三人王文追的质证意见与被告武冈市国土资源局的质证意见意见一致。
第三人王耀华、王建华的质证意见同意被告武冈市国土资源局的质证意见，并补充一点，证据1是原告在知道国土公告土地开发的时候原告有意迁回去的。
被告武冈市国土资源局在法定举证期限内提交如下证据：
证据1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单复印件；
证据2、关于对武冈市教育新城拆迁安置用地建设项目选址初审意见；
证据3、湖南省建设项目选址意见书；
证据4、武冈市教育新城拆迁安置平面规划图、武冈市教育新城拆迁安置选址连线图、武冈市教育新城拆迁安置用地建设项目用地勘测定界图；
证据5、武冈市人民政府征收土地公告、湖南师大武冈附中建设工作协调小组房屋征收补偿安置公告；
证据1-5拟证明被告武冈市国土资源局、湖南师大武冈附中项目指挥部对第三人的房屋依法、依规进行征收，征收的程序完全合法的事实；
证据6、个人建房用地清理登记表，拟证明被征收的房屋的登记权属人是戴红姣，不是原告的事实；
证据7、房屋征收与补偿安置协议书，拟证明被告武冈市国土资源局下属的土地和房屋征收办公室已经与两个第三人达成房屋征收与补偿安置协议的事实；
证据8、房屋登记调查笔录、家庭人员户口薄资料复印件；
证据9、房屋拆迁一榜公示、二榜公示资料复印件；
证据10、土地和房屋征收公告、补偿安置方案公告、面积公示、照片复印件；
证据11、王文追的询问笔录复印件；
证据12、王建华的询问笔录复印件；
证据13、王章明的询问笔录复印件；
证据8-13拟证明武冈市人民政府征收土地和房屋程序合法，实行公平、公正、公开的原则及原告不占有被征收房屋的所有权，该房屋的产权已经分割清楚，不存在争议的事实。
原告王金华对被告武冈市国土资源局提交的上述证据提出的质证意见是：对证据1-5的客观性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据6真实性、合法性没有异议，对关联性没有异议，但房屋是戴红姣所有不是王耀华、王建华；对证据7的真实性没有异议，对合法性有异议，证据不合法；对证据8没有异议；对证据9有异议，补偿对象直接定为王建华、王耀华不符合法律规定；对证据10有异议，不合法；对证据11-13有异议，不合法，不能向第三人收集证据；被告所提交的以上证据不能证实国土局在对征收戴红姣的房屋时实体上程序上合法。
被告湖南师范大学附属武冈实验中学项目建设指挥部对被告武冈市国土资源局提交的上述证据没有异议。
第三人王文追、王建华、王耀华对被告武冈市国土资源局提交的上述证据没有异议。
被告湖南师范大学附属武冈实验中心项目建设指挥部在法定举证期限内提交的证据与被告武冈市国土资源局在法定举证期限内提交的证据相同。
第三人王文追提交证据如下：
证据1、对王章明的调查笔录，拟证明房子已分割完，王金华不占份，没有所有权；
证据2、对刘安元的调查笔录，拟证明房子已分割完，王金华已领房款，对房屋不再占有；
证据3、王文追的陈述，证明目的同上。
原告王金华对第三人王文追提交的上述证据提出的质证意见是：王文追提供的证据形式不合法，证实的内容不符合事实，必须要有分房协议来证实证据的真实性，也不能以原告对第三人在老屋居住而没有提出异议就视为原告放弃对老屋的所有权、分配权。
被告武冈市国土资源局对第三人王文追提供的上述证据提出的质证意见是：证据1、2程序合法，并证明原告与第三人分家析产的事实，应作为定案的依据。对证据3王文追系原告与第三人、王建华、王耀华的父亲，其陈述客观真实地反映1995年分家析产事实。应也作为定案的依据，对其证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告湖南师范大学附属武冈实验中心项目建设指挥部的质证意见与被告武冈市国土资源局的质证意见一致。
第三人王建华、王耀华对第三人王文追提交的上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，应该可以作为证明本案事实的依据。
第三人王耀华、王建华提交证据如下：
证据1、对刘安元的调查记录；
证据2、对王章明的调查笔录。
以上2份证据拟证明王家分家析产的经过，并证明王金华对房产不占有份额的事实。
原告王金华对第三人王建华、王耀华提交的上述证据提出的质证意见是：证据1、2证明内容是虚假的，应提供分家析产的协议，国土局直接以分配形式跟王耀华、王建华签订补偿协议是违背法律的。
被告武冈市国土资源局、被告湖南师范大学附属武冈实验中心项目建设指挥部及第三人王文追对第三人王耀华、王建华提交的上述证据没有异议。
经庭审质证，原告提供两份证据及被告提交的证据1-10符合证据的客观性、关联性、合法性，能作为本案的证据采信。被告提交的证据11-13系被告与第三人王建华、王耀华签订房屋征收与补偿安置协议书之后被告收集的证据，不符合法律规定，不予认定。第三人王文追提交的证据1-2及第三人王建华、王耀华提交的两份证据，证人系原告与第三人分家析产时的在场人，证明了其分家析产的事实，本院予以采信。第三人王文追提交的证据3系第三人的陈述，应与其他证据综合认定。
根据采信的证据，本院认定以下事实：
1986年王文追与其妻戴红姣（于2012年3月去世）在武冈市法相岩乡紫甸村×组用宅基地修建了六排五间二层楼房屋一座，宅基地面积297.2平方米。王文追与戴红姣有3个儿子，长子王耀华，次子王金华，小儿子王建华。1984年8月王金华被招工进入供销社工作，王耀华、王建华仍留在农村。王文追与戴红姣将其在武冈市法相岩乡紫甸村3组修建的该房屋作价给3个儿子平均分割，王金华因自己要在城内建房需要资金，便分得所占房屋份额的价款，房屋归王耀华、王建华两人分得。2016年2月26日，武冈市国土资源局经湖南省人民政府批准武冈市教育新城拆迁安置用地建设项目、武冈市恒丰东路、紫甸路、朝南路、东二环路工程项目、湖南师范大学附属武冈实验中学附属幼儿园建设项目用地，即批准为上述项目用地对武冈市安乐乡紫甸村等农用地转用、土地征收，武冈市城乡规划管理局对上述项目提出选址初审意见、作出建设项目选址意见书、项目平面规划图、项目规划选址蓝线图。2016年3月8日、2016年4月11日，武冈市人民政府分别发出武政函【2016】12号、武政函【2016】27号征收土地公告，对武冈市法相岩紫甸村等土地进行征收。1986年王文追与其妻戴红姣在武冈市法相岩乡紫甸村3组用宅基地修建的后由王耀华、王建华分得的六排五间二层楼房屋一座属于被征收范围内。被告湖南师范大学附属武冈实验中学项目建设指挥部对实施项目建设进行协调、指挥，2016年4月15日，武冈市国土资源管理局发出征地补偿安置方案公告，2016年4月在法相岩街道办事处召开房屋拆迁动员大会，2016年开始对项目区域内的房屋进行丈量登记，2016年9月9日对项目内房屋进行一榜公示，2016年10月2日对项目内房屋进行二榜公示，2016年10月24日，湖南师大武冈附中建设工作协调小组发出【2016】第1号房屋征收补偿安置公告，2016年10月26日开始与拆迁户签订《房屋征收与补偿安置协议书》，武冈市土地和房屋征收办公室与王耀华签订了武师附集住迁（2016）033号《房屋征收与补偿安置协议书》，主要内容为：征收乙方（王耀华）正房结构为砖混；征收房屋底层占地总面积178.25㎡，确认合法的底层占地面积158.86㎡；征收房屋建筑总面积280.94㎡，确认合法正房建筑面积233.56㎡。应补偿乙方征收房屋补偿、房屋装修和其他设施补偿、超深基础补偿及搬家费、过渡费共计259760元；乙方购买安置宅基地面积33.14㎡，应缴购买安置宅基地使用权补偿费47059元，应缴基础到正负零、串梁的建设成本价款7622元，以上结算实付乙方房屋征收补偿安置费用205079元。乙方按期签订协议，按被征收合法正房建筑面积100元/㎡奖励，计23356元；乙方在签订本协议书后按期搬家腾出房屋经验收合格的，按被征收合法正房建筑面积100元/㎡奖励，计23356元。乙方必须在2016年11月10日前搬家并腾出房屋。武冈市土地和房屋征收办公室与王建华签订了武师附集住迁（2016）032号《房屋征收与补偿安置协议书》，主要内容为：征收乙方（王建华）正房结构为砖混；征收房屋底层占地总面积190.63㎡，确认合法的底层占地面积168.9㎡；征收房屋建筑总面积292.82㎡，确认合法正房建筑面积231.26㎡。应补偿乙方征收房屋补偿、房屋装修和其他设施补偿、超深基础补偿及搬家费、过渡费共计271162元；乙方购买安置宅基地面积23.1㎡，应缴购买安置宅基地使用权补偿费32802元，应缴基础到正负零、串梁的建设成本价款5313元，以上结算实付乙方房屋征收补偿安置费用233047元。乙方按期签订协议，按被征收合法正房建筑面积100元/㎡奖励，计23126元；乙方在签订本协议书后按期搬家腾出房屋经验收合格的，按被征收合法正房建筑面积100元/㎡奖励，计23126元。乙方必须在2016年11月10日前搬家并腾出房屋。
本院认为，被告武冈市国土资源局和被告湖南师范大学附属武冈实验中学项目建设指挥部为落实武冈市教育新城拆迁安置用地等项目，经湖南省人民政府批准农用地转用、土地征收，经规划选址和武冈市人民政府发出征收土地公告，对被征收范围内的1986年王文追与其妻戴红姣在武冈市法相岩乡紫甸村3组用宅基地修建的六排五间二层楼房屋一座进行征收，并经过开拆迁动员大会、对被征收房屋丈量登记、张榜公示，发出征收安置公告，后与第三人王耀华、王建华自愿签订《房屋征收与补偿安置协议书》，其征收补偿程序合法，所签订的《房屋征收与补偿安置协议书》合法。原告提出1986年王文追与其妻戴红姣在武冈市法相岩乡紫甸村3组用宅基地修建的六排五间二层楼房屋一座在1995年被其父王文追分割，原告尚占有房屋份额，被告武冈市国土资源局在未通知原告的情况下，与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，侵犯了原告的合法财产权益，应撤销该协议的诉讼请求，经审查，原告未提供财产分割协议，不能证明原告对被征收的房屋享有财产份额，第三人虽然也没有提交相关财产分割协议，但从原告的起诉与第三人的陈述可以认定该房屋已于1995年被分割这一事实，主持房屋分割的第三人王文追系原告与第三人王耀华、王建华的父亲，王文追陈述在1995年分割房屋时，是作价处理的，王金华分得现款，王耀华、王建华分得房屋，王金华对该房屋不再占份，这一情况，有当时参与房屋分割的在场人王章明、刘安元证实，因此，原告对1986年王文追与其妻戴红姣在武冈市法相岩乡紫甸村×组用宅基地修建的六排五间二层楼房屋一座不再占有份额,被告在与第三人王耀华、王建华签订协议书时，没有通知原告到场的义务，原告提出要求撤销被告与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王金华要求撤销被告与第三人等签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 周爱梅
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李雄丽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。