wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）虹民一（民）初字第805号＼n原告周文惠。＼n委托代理人刘爱夏。＼n被告谢青。＼n委托代理人许鹰。＼n被告许鹰。＼n原告周文惠诉被告谢青、许鹰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行审理。原告周文惠的委托代理人刘爱夏、被告许鹰暨被告谢青委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，其是上海市宝安路XXX弄XXX号底层客堂及底层小卫生间的承租人，与被告是邻居，被告在二楼往三楼的楼梯处安装木门；在楼梯、过道堆放物品；在四楼晒台上安装雨棚、堆放物品；在底楼楼梯角堆放3－4辆自行车；违反物业管理条例，严重影响被告的通行且存在一定安全隐患，故原告诉讼，要求被告拆除二、三楼楼梯处的木门；搬走摆放在三楼、四楼走道上的堆放物品；拆除四楼晒台上的雨棚，搬走物品、杂物、垃圾；搬走底楼的四辆车等。＼n被告许鹰辩称不同意原告的诉请，认为三楼楼梯处仅是不封闭的木栅栏，门上装有铃铛，上下楼梯能有声音，可增加安全感；三、四楼走道上堆放的物品是在被告自家门口的，属于被告使用范围，未妨碍原告；至于晒台雨披，是用来遮风挡雨的，晒台是公用的，其有权在晒台放置洗衣机等物；至于底楼堆放的自行车中有两辆是被告的，因放置在弄堂的自行车经常被偷，故其将自行车放在公用通道，且其在该部位放自行车已几十年了。＼n被告谢青的辩称意见同被告许鹰。＼n经审理查明，原告是上海市宝安路XXX弄XXX号底层客堂及底层卫生间的承租人，40号底层灶间、晒台为公用租赁部位；被告谢青是上海市宝安路XXX弄XXX号三层前间，三层后间、假四层、三层前凹阳台、三层后加门窗阳台、三层后挑出阳台，三层小卫生间等部位的承租人。原、被告是邻居。＼n被告在二楼往三楼的楼梯处安装不封闭的对开推启式木栅栏；在楼梯、过道堆放物品；在四楼晒台上安装雨披、安装水斗、堆放洗衣机及其他物品；在底楼楼梯角堆放2－3辆自行车；原告认为通行受影响，与被告交涉未果故提起本案诉讼。＼n以上事实，有原告提供的户籍证明、照片、租用居住公房凭证等；被告提供的租用居住公房凭证等为证。＼n本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行及日常生活等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告二楼往三楼的楼梯处安装木栅栏；在楼梯、过道堆放物品；对通行有一定影响，被告关于三、四楼走道上堆放的物品是在被告自家门口的，属于被告使用范围，无法律依据，现原告要求被告拆除木栅栏、清除楼梯、过道处堆放物品，理由正当，本院予以支持；至于四楼晒台系40号租户公用，晒台作用是提供租户晾晒衣物用品的空间，被告在晒台安装水斗、放置洗衣机、少量绿化盆栽、安装防雨披等尚属对公用晒台的合理使用，但被告对堆放晒台的其他杂物应予以清理，方便其他邻居对晒台的使用；关于底楼走道、楼梯角亦系40号租户公用，考虑房屋所在弄堂无公用自行车车棚，在不影响正常通行的前提下，在底楼楼梯角停放自行车符合常理，因40号内有多户居民，原、被告可就具体自行车停放问题进行协商，被告在底楼楼梯角停放自行车的数量以1辆为宜。希望原被告双方均能本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：＼n一、被告谢青、许鹰应在本判决生效之日起十日内拆除二、三楼楼梯处的木栅栏；清除三楼、四楼楼梯及过道上的堆放物品；保持楼梯清洁通畅；＼n二、原告的其他诉讼请求不予支持。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告谢青、许鹰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员桑静华＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员徐贇＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初2811号
原告:中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。住所地:平顶山市矿工路中段**号。统一社会信用代码:91410400871759370Q。
负责人:郭素香,行长。
委托诉讼代理人:张连松,河南博识律师事务所律师。
被告:王恒，男，1972年10月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行(以下简称农行新华支行)诉被告王恒信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人张连松到庭参加诉讼，被告王恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行新华支行向本院提出诉讼请求:1.判令王恒偿还借款本金23584.28元及利息和违约金;2.诉讼费由王恒负担。事实与理由:王恒在农行新华支行办理信用卡一张,自2017年8月18日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金23584.28元。经多次催要未果,现提起诉讼。
被告王恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告王恒在农行新华支行办理信用卡一张，卡号为：62×××40，自2017年8月18日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金23584.28元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再给付违约金。具体数额由银行会计记账系统计算数额为准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行新华支行与王恒存在合法的信用卡合同关系。王恒对此信用卡透支的本金23584.28元应向农行新华支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告王恒于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡借支本金23584.28元,并自2018年8月18日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止(具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行会计计账系统计算数额为准)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，减半收取194.5元,由被告王恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一八年八月二十日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）青法执他字第127号＼n申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。＼n法定代表人金玮，局长。＼n被执行人谢忠典。＼n申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行谢忠典行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人青州市国土资源局以谢忠典擅自于2013年8月占用东夏镇窄甲村土地135平方米建套院建棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-105号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并处罚款4050元整。＼n本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-105号行政处罚决定书，于2013年8月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-105号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：＼n一、青国土资行罚字（2013）第1-105号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；＼n二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书自送达之日即发生法律效力。＼n审判长刘建华＼n审判员秦文广＼n审判员赵莹莹＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员张立梅＼n
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执13号
申请执行人：熊珊，女，1978年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：徐代洪，男，1976年8月3日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2012）古蔺民初字第1134号民事调解书，向被执行人徐代洪发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人徐代洪在中国邮政储蓄银行古蔺县太平镇支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐代洪在中国邮政储蓄银行古蔺县太平镇支行上的存款人民币10050.00元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年一月六日
书记员 蒋治林
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执242号
申请执行人：张运生，男，1967年9月9日生，汉族，住襄城县。
被执行人：陈秋立，男，1972年8月20日生，汉族，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2980号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈秋立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈秋立的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月七日
书记员 马帅民
湖州市吴兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0502执697号
申请执行人:胡胜
被执行人:袁广才
本院在执行申请执行人胡胜与被执行人袁广才案由加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16171号
原告:王丰稳，男，1985年9月16日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：北京瑞奇美德科技发展有限公司，住所地北京市海淀区开拓路5号中关村生物医药园B区一层B112-1室。
法定代表人：王永平，总经理。
委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。
原告王丰稳与被告北京瑞奇美德科技发展有限公司（以下简称瑞奇美德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰稳与被告瑞奇美德公司的委托诉讼代理人郭艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丰稳向本院提出诉讼请求：瑞奇美德公司支付我解除劳动关系经济补偿金差额170000元。事实和理由：我于2007年2月2日入职瑞奇美德公司，担任检测工程师。2016年1月21日瑞奇美德公司总经理张某以公司不景气为由口头将我辞退，支付了我10000元的经济补偿金，存在差额。
瑞奇美德公司辩称，我公司不同意王丰稳的诉讼请求。王丰稳自2016年1月22日起未到我公司上班，我公司在2016年3月18日收到王丰稳邮寄的要求办理社保减员的催告函，我公司认为王丰稳此举是以行为提出离职。我公司未向王丰稳支付过解除劳动关系经济补偿金10000元。张某只是我公司的兼职技术顾问，张某与王丰稳的债权债务关系不代表我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王丰稳于2007年2月2日入职瑞奇美德公司，任检测工程师一职，双方未签订劳动合同。王丰稳正常工作至2016年1月21日，瑞奇美德公司通过银行转账形式支付工资至2016年1月31日。双方均认可的工资单显示：在扣除社保、公积金和个税前，2015年1月至2016年1月的应发工资分别为10850元、10850元、10850元、10850元、10850元、10850元、10050元、10476元、8829元、10263元、10263元、10203元、10263元。
王丰稳主张2016年1月21日瑞奇美德公司负责人、总经理张某以公司不景气为由将其辞退，2016年2月5日张某通过个人账户支付其解除劳动关系经济补偿金10000元，与法定标准存在差额。为证明其上述主张，王丰稳提交了名片、录音、银行对账单、微信聊天记录，具体如下：一、名片载明张某为瑞奇美德公司总经理。二、录音是2016年1月22日王丰稳与张某的通话录音，录音内容显示：王丰稳先说“我就算正式被辞退了，呆的时间越长大家知道的越多，大家这个问一句、那个问一句，我实在是挂不住了”，张某回应“没事，你跟魏星交代好就行，然后你就走吧”；王丰稳接着说“从07年2月2日到16年整整9年，虽然结果是被辞退了，但是说实话，换位思考，如果我是老板的话，生意不景气，我也会裁员，这我能理解”，张某回应“对对对，这个就是希望你能理解”；王丰稳接着说“我这工资还有年终奖，我就等着工资卡那边，丽华发钱就完了，然后就是我跟您说的那一点点补偿，毕竟是干了9年了”，张某回应“我什么都没算，我现在没法说，你也知道，今年是赔钱的状态，我也说到这了，请你多理解”；王丰稳最后说“社保公积金您先帮我上着，我再把钱给您，我找到下家了，我再去和您倒手续”，张某回应“行”。三、银行对账单显示，2016年2月25日张某通过个人账户向王丰稳转账24200元。王丰稳表示其中14200元为2015年的年终奖，剩余10000元为解除劳动关系经济补偿金。四、微信聊天记录显示是王丰稳与“李某某”的对话，对话内容显示2016年2月“李某某”让王丰稳将当月缴纳社保公积金的费用及管理费转账到张某的个人账户。对此，瑞奇美德公司不认可上述证据的真实性，认可张某、李某某是其人员，但主张张某只是兼职技术顾问，张某与王丰稳的债权债务与其无关；王丰稳自2016年1月22日起未来上班，并于2016年3月18日邮寄要求办理社保减员的催告函，应视为提出离职；其未向王丰稳支付过解除劳动关系经济补偿金10000元。张某作为瑞奇美德公司的证人出庭作证，张某当庭陈述其是瑞奇美德公司兼职技术顾问，其没有辞退过王丰稳，其也没有辞退王丰稳的权力或授权；其与王丰稳确有上述录音中的通话，但通话时其在开车，具体情况不清楚。本院询问张某为何向王丰稳转账24200元，张某回答这是王丰稳向其个人的借款；本院接着询问张某借款是否有借条，目前是否向王丰稳追索过借款，张某回答没有借条，也没有追索过借款。
王丰稳以要求瑞奇美德公司向其支付解除劳动关系经济补偿金差额、未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决驳回王丰稳的全部仲裁请求。王丰稳不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、名片、录音、银行对账单、微信聊天记录、证人证言及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，双方争议的焦点在于张某在瑞奇美德公司的身份，以及张某是否代表瑞奇美德公司以公司不景气为由将王丰稳辞退。对此，2016年1月22日王丰稳与张某的通话录音显示，当王丰稳反复提到因公司不景气被辞退，并向张某提出结算工资和年终奖、给予一定经济补偿、继续代缴社保公积金等一系列要求时，张某的回应是希望王丰稳能理解辞退一事，并表示会对工资、年终奖和经济补偿进行考虑处理，且同意代缴社保公积金。由此可见，张某是有权力代表瑞奇美德公司处理上述事项的，这不是一个普通兼职技术顾问的权限，而是公司总经理的职权更为符合。银行对账单显示，随后的2016年2月5日张某通过其个人账户向王丰稳转账24200元。张某当庭陈述这笔款项是王丰稳因私向其借款，但王丰稳就该笔款项从未出具任何借条，且张某时至今日未追索过该笔款项，这显然不符合常理，本院实难采信。结合之前两人的通话内容，王丰稳主张上述24200元为2015年年终奖14200元加上经济补偿10000元，更具有合理性。综上，本院对王丰稳主张的2016年1月21日瑞奇美德公司总经理张某以公司不景气为由将其辞退，且已支付其10000元经济补偿，予以采信。根据离职前12个月的平均工资和工作年限，经核算，瑞奇美德公司还应支付王丰稳解除劳动关系经济补偿金差额89104元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京瑞奇美德科技发展有限公司于本判决生效后七日内向王丰稳支付解除劳动关系经济补偿金差额八万九千一百零四元；
二、驳回王丰稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（王丰稳已预交五元），由北京瑞奇美德科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 段福奎
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李孟慧
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初6517号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。
被告：张宗明，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张宗明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张武、彭展到庭参加了诉讼。被告张宗明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款共计151611.93元（截止2018年4月25日，欠款本金142264.91元、利息4235.42元、违约金4167.41元、分期手续费609.19元、取现手续费225元、年费100元、杂费10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。
本院经审理认定事实如下：2008年12月26日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××71，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2018年4月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金142264.91元、利息4235.42元、分期手续费609.19元、取现手续费225元、年费100元、杂费10元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。
本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，故对原告主张的包括在费用中的违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张宗明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金142264.91元、利息4235.42元、分期手续费609.19元、取现手续费225元、年费100元、杂费10元（利息截止2018年4月25日，从2018年4月26日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1666元，由被告张宗明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一八年八月九日
书记员 冯冰玲
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初2800号
原告:中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。住所地:平顶山市矿工路中段**号。统一社会信用代码:91410400871759370Q。
负责人:郭素香,行长。
委托诉讼代理人:张连松,河南博识律师事务所律师。
被告:杨柳，女，1966年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行(以下简称农行新华支行)诉被告杨柳信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人张连松到庭参加诉讼，被告杨柳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行新华支行向本院提出诉讼请求:1.判令杨柳偿还借款本金18125.68元及利息和违约金;2.诉讼费由杨柳负担。事实与理由:杨柳在农行新华支行办理信用卡一张,自2018年1月18日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金18125.68元。经多次催要未果,现提起诉讼。
被告杨柳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告杨柳在农行新华支行办理信用卡一张，卡号为：62×××47，自2018年1月18日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金18125.68元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再给付违约金。具体数额由银行会计记账系统计算数额为准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行新华支行与杨柳存在合法的信用卡合同关系。杨柳对此信用卡透支的本金18125.68元应向农行新华支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：
被告杨柳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡借支本金18125.68元,并自2018年1月18日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止(具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行会计计账系统计算数额为准)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.5元,由被告杨柳负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴远哲
二〇一八年八月二十日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3256号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰梦宇，女，汉族，1988年12月5日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告兰梦宇物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告兰梦宇住址及通讯信息，查找不到兰梦宇本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年九月五日
书记员 张玉双
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终110号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学朋，男，1991年2月13日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无固定职业，住武穴市。因本案于2016年10月5日被南昌市公安局青云谱分局岱山派出所抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人张学朋犯故意伤害罪一案，于二0一七年三月三十日作出（2017）鄂1182刑初58号刑事判决，原审被告人张学朋不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月份，朱某1（另案处理）与被害人陈某1发生过矛盾。2015年7月29日22时许，朱某1在朱木桥村成丰超市门口胖子烧烤店吃烧烤时，看到陈某1在隔壁烧烤店吃烧烤，便决定报复陈某1。随后，朱某1和吕某1（另案处理）乘坐出租车来到戴家小区朱某1租住的房间拿出砍刀，并打电话邀约被告人张学朋及“狗儿”（另案处理）。吕某1驾驶“狗儿”的黑色别克轿车来到朱木桥村，朱某1在车上拿出口罩和砍刀，4人在车上戴上口罩拿上砍刀。当车来到成丰超市门口见武烧烤店附近时4人下车，朱某1持砍刀上前朝陈某1砍了一刀，陈某1往烧烤店跑，被朱某1追上朝其胸、臂部砍了几刀，张学朋等人持刀拦住陈某1同行的其他人，朱某1等人随后驾车离开了现场。经武穴市公安局法医鉴定，陈某1的损伤程度为重伤二级。
2016年10月5日被告人张学朋被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、户籍资料证实：张学朋身份情况。
2、南昌市公安局青云谱分局岱山派出所抓获经过，南昌市第二看守所代押犯罪嫌疑人情况登记表证实：张学朋2016年10月5日被南昌警方抓获并羁押的事实。
二、被害人陈述
被害人陈某1陈述证实：2015年7月29日晚，我和郭某1、吕华山等人在见武烧烤店吃烧烤时，突然有四五个戴口罩、手持砍刀的人冲出来将我砍伤。我与朱某1（绰号蓝猫）发生过矛盾，当晚他也在烧烤店，事发前离开。
三、证人证言
1、证人朱某1证言证实：2015年7月29日22时许，我和吕某1、张学朋等人在朱木桥十字路口吃烧烤，后来看到陈某1也在马路边上的一个桌子上喝酒，我当时就想搞他，我自己坐车从出租屋里拿几把砍刀，在理工中专对面店里买了4个黑色口罩，吕某1开车带我们4个人从见武烧烤店门口经过，停在店边，我第一个冲上去砍陈某1，砍完陈某1后，我们坐吕某1车离开。
2、证人吕某1证言证实：2015年7月29日晚我与朱某1、郭某6、张学朋等人在朱木桥街上吃烧烤，后我和张学朋跟朱某1离开，朱某1说等会儿跟着他去办事，等会去拿家伙，让我在朱木桥小学门口等他，他带着张学朋去拿工具，过了一会儿，朱某1开着一辆黑色别克小车到小学门口接我，让我帮他开车，上车后，朱某1每人发了一把砍刀和一副口罩，车上有我，朱某1、张学朋、还有一个伢我不认识，朱某1让我将车开到见武烧烤旁边停着，发现陈某1在吃烧烤，我们4人便手持砍刀，面戴口罩往陈某1那边跑，由朱某1持刀砍陈某1，我们3人持砍刀在旁边站着，期间陈某1那边有人拿凳子反击，但是看到我们拿刀便也没怎么还击，砍完后，我开车带他们离开了。
3、证人陈某2、郭某1、陈某3、郭某2、吕某2、郭某3、朱某2、戴某、郭某4证言证实：2015年7月29日晚陈某1在见武烧烤店被4个戴口罩的人砍伤。
4、证人刘某证言证实：陈某1与朱某1发生矛盾的经过，后听说朱某1将陈某1砍伤的事实。
四、鉴定意见
武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字[2015]745号法医学人体损伤程度鉴定书证实：陈某1的损伤程度属重伤二级。
五、辨认笔录
1、朱某1辨认笔录证实：在董某的见证下，朱某1辨认出张学朋是与其一起参与砍伤陈某1的人。
2、吕某1辨认笔录证实：在董某的见证下，吕某1辨认出张学朋是与朱某1一起参与砍伤陈某1的人。
六、被告人张学朋的供述，供称：2015年7月29日晚上，我们在朱木桥街上的胖子烧烤店吃东西，吃到23时的时候，有个人在朱某1耳边说了一句话，朱某1便起身离开了，我便跟朱某1上了吕某1的白色小车，车子开到刊江大道看守所路口附近，此时车上加我一共4个人，后来车上的人全部换到路边停放的一辆黑色小车里，由吕某1开车，朱某1坐副驾驶，我和另外一个伢坐后面。上车后，朱某1说等会要去办事。随后车子来到戴垸经济适用房小区，朱某1下车，我们等了几分钟，朱某1拿了几把砍刀出来，上车后，朱某1每人发了一把砍刀和一副口罩，发完后，让吕某1把车开到见武烧烤店旁边，让大家戴好口罩后，朱某1第一个下车，我们跟在后面，朱某1首先持刀朝陈某1的身上砍，我们3人在旁边站着，期间陈某1那边有人拿椅子砸我们，我们也挥着砍刀在旁边对峙，朱某1砍完后，我们便逃离了现场。
原审人民法院认为，被告人张学朋伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，同案人朱某1提出犯意，具体实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张学朋在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决：被告人张学朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人张学朋上诉称，我没有持刀，我不认识被害人，没有参与殴打被害人。
经审理查明，原审被告人张学朋伙同朱某1砍伤陈某1，致陈某1重伤的事实及其证据与一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张学朋伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。张学朋参与朱某1砍伤陈某1，致陈某1重伤的事实有朱某1、吕某1的证言及辨认笔录、张学朋的供述等证据证实，其上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。本案系共同犯罪，上诉人（原审被告人）张学朋在此共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 庆
二〇一七年七月七日
书记员 李 利
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2389号
被执行人：邓学燕，女，1959年5月7日出生于天津市，汉族，文盲，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人邓学燕犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人罚金人民币10000元，已执行标的8922元，未执行标的1078元。在执行过程中，因被执行人无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初208号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月九日
书记员 脱攀峰
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第6号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年8月27日因涉嫌诈骗被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人刘雪英，四川智合律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以达通检刑诉（2013）339号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员宋建峰出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人刘雪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至7月，被告人邓某某假冒达州市公安局交通警察支队车辆管理所民警王某，骗取信任，以帮忙办理驾照为由，共骗取四被害人现金人民币共计38000元。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月24日，被害人段某某在达州至大竹的车上认识了被告人邓某某，邓某某自称是达州市车管所的民警王某，可以帮人办理驾照。被害人段某某为办理驾照被邓某某骗取人民币9000元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人段某某、唐某某的陈述及辨认笔录、借条、名片、被告人邓某某的供述及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
2、2013年5月28日，被害人唐某某通过段某某认识了被告人邓某某，邓某某自称系达州市车管所的民警王某，可以帮人办理驾照。唐某某为办理驾照被邓某某骗取人民币12000元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人唐某某、段某某的陈述及辨认笔录、借条复印件、被告人邓某某的供述及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
3、2013年5月26日，被害人唐某某在达州至大竹的车上认识了被告人邓某某。邓某某自称是达州市车管所的民警王某，可以帮人办理驾照。唐某某为办理驾照被邓某某骗取人民币7000元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人唐某某的陈述及辨认笔录、情况说明、被告人邓某某的供述及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
4、2013年7月8日，被害人杨某在四川省渠县人民医院认识了被告人邓某某。邓某某自称是达州市车管所的民警王某，可以帮人办理驾照。杨某为将B2驾照升为A1、A2驾照被邓某某骗取人民币10000元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人杨某的陈述及辨认笔录、证人汤某某的证言、借条复印件、被告人邓某某的供述、认罪书及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邓某某为实施上述犯罪行为，购买了一条类似警裤的西裤和两件保安服，并将购买的两件保安服伪制成警服。同时，以达州市车管所工作人员王某的名义印发名片、伪造工作证。被告人邓某某均是通过电话与四被害人联系。案发后，公安机关从其处扣押了手机一部、保安服两件、制式西裤一条、工作证一个、名片二张、照片四张。被告人邓某某及其亲属退清了涉案的赃款，取得了四被害人的书面谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押决定书，伪制的警服、名片、工作证，制工作证的照片，指认照片，发还物品清单、谅解书，证人王某的证言，被告人邓某某的供述及其常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员骗取他人财物，数额较大，其行为同时触犯诈骗罪和招摇撞骗罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，应依照处罚较重的规定定罪处罚。对被告人邓某某的犯罪行为应当以诈骗罪定罪处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人邓某某在归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓某某及其亲属已退清涉案赃款，并得到四被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年8月26日止）。
二、对被告人邓某某用于作案的保安服两件、制式西裤一条、手机一部、名片二张、工作证一个及照片四张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫洪芹
二〇一四年一月七日
书 记 员 江晓霞
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执64号
申请执行人：孔令超，男，1951年10月19日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：汪恒，男，1967年4月25日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00066号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二０一六年二月五日
书记员 迟 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初657号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某豪、周某豪，男，1995年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘阴县铁角咀镇窑头村某组某号；因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月8日被长沙市公安局开福分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月15日决定取保候审。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人陈某化名“周某豪”通过微信认识了一个化名“张婷”的女子，真实姓名为马某某。2016年2月初的一天下午，被告人陈某约其去长沙市开福区大王家巷某某宾馆开房，房间由被告人陈某以周某华的名义所开，房号是8008，两人见面后，被告人陈某趁被害人马某某洗澡之机，将其包打开，在包内盗窃现金人民币2600元后逃离现场。
2016年5月8日19时许，被告人陈某在湖南省湘阴县某某网吧上网时被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录等；被害人马某某的陈述；被告人陈某户籍资料、宾馆开房记录、谅解书等书证；被告人陈某的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 邵 芳
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 李和莲
二〇一七年一月十一日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）杭西行审字第71号＼n申请执行人：杭州西湖风景名胜区管理委员会。＼n法定代表人：刘颖。＼n2012年7月24日，本院收到杭州西湖风景名胜区管理委员会的申请，要求依据其作出的杭西景罚（2012）第2012003号行政处罚决定，责令家住杭州市西湖区翁家山59号的俞瑶英自行拆除翁家山59号主房屋顶重新建设过程中的加高及扩面部分（即二层平顶至东北侧檐口加高0.9米，至西南侧檐口加高1.2米，至屋脊加高0.4米，房屋二层平顶上的东南侧墙体向外扩建0.9米，屋顶扩面7.56平方米），并处罚款23200元及加处罚款23200元，以上合计46400元。＼n经审查，本院认为，杭州西湖风景名胜区管理委员会于2012年2月7日作出的杭西景罚（2012）第2012003号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。法定期限内，当事人俞瑶英未提起诉讼，同时亦不履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准许杭州西湖风景名胜区管理委员会依据其作出的杭西景罚（2012）第2012003号行政处罚决定对俞瑶英申请强制执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长王呈虹＼n审判员陈如敢＼n代理审判员吴俊洁＼n二〇一二年八月六日＼n书记员杨静姝＼n
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天法执字第323号
申请执行人康某某，女，42岁，藏族，初中文化，住址天祝县华藏寺镇。
被执行人梁某某，男，40岁，1976年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地天祝县华藏寺镇。
本院于2015年11月23日立案执行康某某申请梁某某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的甘肃省天堂藏族自治县人民法院(2015)天法民初字第470号民事调解书，被执行人梁某某应支付申请人康某某案款10000.0元，承担执行费50.0元，案款10000.0元及执行费50.0元均未执行,现因被执行人梁某某外出，下落不明，无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人康某某亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)天法执字第323号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年八月十五日
书记员 邵金德
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执18号
申请执行人：张军，男，生于1971年11月9日，汉族，居民，住犍为县。
被执行人：袁利蓉，女，生于1971年10月10日，汉族，居民，住乐山市市中区。
被执行人：周媛妹，女，生于1993年4月15日，汉族，居民，住乐山市市中区。
被执行人：周某1，男，生于2009年3月16日，汉族，学生，住乐山市市中区。
法定代理人：袁某，女，生于1971年10月10日，汉族，居民，住乐山市市中区。
张军依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1422号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人袁利蓉应当偿还申请执行人借款50万元及逾期利息，被执行人周媛妹、周某1在继承周某2的遗产范围内向申请人承担清偿责任。本院在本案执行过程中，调查到被执行人袁利蓉、周媛妹、周某1暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 艾寅
审判员 余锦
二〇一六年五月四日
书记员 韩阳