南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初507号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人尹帅（又名：杨帅），男，1989年12月24日生，住安徽省宿州市埇桥区，暂住南通市崇川区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年1月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月17日以涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人王引，执业证号13206199410727924，江苏清心律师事务所律师。
被告人周菲一（曾用名：周惠，又名：“叶落”、“叶子”、“一姐”），女，1990年3月27日生，住如东县，暂住南通市崇川区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年1月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月17日以涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人徐峰，执业证号13206200610294936，江苏苏通律师事务所律师。
辩护人孔雷，实习证号10061609110097，江苏苏通律师事务所实习律师。
被告人王陈，男，1995年6月17日生，住如东县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年1月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月17日以涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人瞿张，执业证号13206200910544877，江苏金平川律师事务所律师。
辩护人刘春晖，执业证号13206200210616803，江苏正东律师事务所律师。
被告人龚乐宝（又名：“二宝”），男，1995年11月26日生，住山东省（临沂市）临沭县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年1月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月17日以涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人顾爱娟，执业证号13101201611736337，上海知谦律师事务所律师。
辩护人韩霞，执业证号13101201411648366，上海知谦律师事务所律师。
被告人李海强，男，1989年3月10日生，住东海县。曾因盗窃，于2007年12月29日被东海县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。曾因犯盗窃罪，于2012年9月7日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2016年1月4日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元，于2016年6月4日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年1月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月17日以涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年8月30日、10月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人尹帅及其辩护人王引、被告人周菲一及其辩护人徐峰、被告人王陈及其辩护人瞿张、刘春晖、被告人龚乐宝及其辩护人顾爱娟、被告人李海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月6日，被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝认为被害人朱某提供的银行背债业务是骗局，造成其及客户的“经济损失”，遂商量找被害人朱某索要“损失费”，同时被告人龚乐宝提出由其将被害人朱某骗出，若被害人朱某不答应赔偿就对其实施教训，被告人龚乐宝纠集被告人李海强一同参与。当日下午，被告人尹帅等五人分乘两辆汽车来到被害人朱某的暂住地南通市通州区川姜镇义成小区门口。19时许，被告人龚乐宝以请吃饭为由在义成小区门口将被害人朱某骗出，强行夺下被害人朱某的手机并把其带至长江边一小树林。被告人尹帅等人让被害人朱某跪下并拿出身上所有东西后进行非法搜身。因被害人朱某不太配合，即对被害人朱某进行徒手殴打或用腰带、木棍进行殴打。期间，被告人龚乐宝还让被害人朱某说出支付宝和银行卡等密码，查询支付宝、银行卡的余额。因被害人朱某没有钱，被告人李海强、王陈等人殴打被害人朱某求饶后才将其带上汽车。在车上，被告人龚乐宝向被害人朱某索要各项“经济损失”人民币1万元，被告人尹帅、周菲一向被害人朱某索要各项“经济损失”人民币5万元，被告人王陈向被害人朱某索要各项“经济损失”人民币2万元。被告人尹帅等人在车上逼迫被害人朱某写下欠人民币8万元的“收条”、借人民币16万元的“借据”。后来为确保能要到钱，被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝商量轮流看守被害人朱某，等到2017年1月9日调取被害人朱某名下房屋产权情况，准备处理该房产来赔偿他们的“经济损失”。后被告人龚乐宝、李海强要回山东即先行离开。随后，被告人尹帅、周菲一、王陈等人先带被害人朱某回到暂住地进行搜查，又带被害人朱某至南通市开发区竹韵花园20号楼1702室确认产权。次日0时许，被告人尹帅、周菲一、王陈将被害人朱某带至南通市崇川区中南世纪城37幢1721室内进行看管。当日11时许，被告人王陈安排同案行为人桑胜伟带被害人朱某带至南通市崇川区青年东路大学生公寓1号楼322室被告人王陈经营的“公司”继续进行看管。2017年1月8日4时许，被害人朱某趁被告人王陈熟睡之机逃离现场并报警。经鉴定，被害人朱某的损伤程度已构成轻微伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．书证：五被告人的常住人口基本信息、江苏省东海县人民法院刑事判决书；2．证人张某、刘某等人的证言；3．被害人朱某的陈述；4．被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强的供述和辩解；5．鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；6．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，上述五名被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强的刑事责任。被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强敲诈勒索他人财物，数额巨大，上述五名被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强的刑事责任。被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强一人犯数罪，应当数罪并罚。提请法院依法判处。
被告人尹帅对起诉书指控其犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的主要犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪，同时辩解称其并没有真正使用暴力，其用书本敲打被害人朱某并不是真正的殴打行为；其一方让被害人朱某出具人民币8万元的“收条”和人民币16万元的“借据”，当时并不是向被害人朱某索要人民币24万元，当时他们一方向被害人朱某提出赔偿数额是人民币8万元。
被告人尹帅的辩护人王引对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但提出辩护意见如下：（1）本案是五被告人实施的一个连贯行为，同时触犯了两个罪名，相比较本案中涉及的敲诈勒索罪和非法拘禁罪两罪而言，建议择一相对重的敲诈勒索罪进行处罚；（2）被告人尹帅的犯罪地位和作用均不十分突出，犯罪情节相对轻微；（3）本案的敲诈勒索的犯罪数额应定为人民币8万元，且属于未遂；（4）本案的被害人朱某存在明显的过错，负有较大的责任；（5）被告人尹帅归案后认罪、悔罪表现较好，建议对其从轻处罚。
被告人周菲一对起诉书指控其犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的主要犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪，同时辩解称当时让被害人朱某出具人民币8万元的“收条”和人民币16万元的“借据”，只是为了让被害人朱某有偿还压力，当时他们一方只要求被害人朱某赔偿人民币8万元。
被告人周菲一的辩护人徐峰对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但提出辩护意见如下：（1）本案被告人周菲一构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪并无异议，但两个罪名具有牵连关系，宜择一重罪敲诈勒索罪处罚；（2）被告人周菲一没有参与预谋，其是在现场因法治意识淡薄而参与犯罪，要求被害人赔偿损失也是各行其事；（3）本案的被害人朱某存在明显的过错，被告人周菲一在被告人龚乐宝提出要把被害人朱某带到山东时，其曾进行了阻止；（4）本案系一般共同犯罪，被告人周菲一所起的作用也仅是参与；（5）五被告人让被害人出具“收条”和“借据”并不是实际想获取的数额，只是想用此法来给被害人施某，故“收条”和“借据”的金额不宜重叠计算；（6）被告人周菲一属犯罪未遂，有自首情节，有悔罪表现，且赔偿被害人朱某的经济损失，取得被害人朱某的谅解。综上，建议法院对被告人周菲一从轻处罚并适用缓刑。
被告人王陈对起诉书指控其犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的主要犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪，同时辩解称当时他们只想让被害人朱某赔偿人民币8万元，赔偿其本人人民币2万元。
被告人王陈的辩护人瞿张对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但提出辩护意见如下：（1）本案被告人王陈涉案应在非法拘禁罪和敲诈勒索罪选择其一，其认为应选择相对较重的敲诈勒索罪进行处罚；（2）本案的被害人朱某存在明显的过错；（3）本案的涉案金额应是人民币8万元，收条和借据上的数额仅是督促被害人朱某还款，其中被告人王陈的涉案金额是人民币2万元；（4）本案被告人王陈有自首情节，且属犯罪未遂；（5）被告人王陈系在校学生，社会经验不足，案发后有悔罪表现，已通过其家属积极赔偿被害人朱某的经济损失，取得被害人朱某的谅解，建议法院对被告人王陈从轻处罚并适用缓刑。
被告人王陈的辩护人刘春晖对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但提出辩护意见如下：（1）本案被告人王陈涉案的罪名是非法拘禁罪和敲诈勒索罪，因择一重罪进行处罚，结合本案的犯罪行为和后果来看，本案的非法拘禁罪比敲诈勒索罪更重，应当以非法拘禁罪进行处罚；（2）被告人王陈在共同犯罪中的犯罪地位和作用，应当小于被告人尹帅、周菲一两人；（3）本案敲诈勒索的犯罪数额应为人民币8万元，但建议剔除被害人朱某给各被告人造成的“经济损失”；（4）本案的被害人朱某存在明显的过错；（5）本案没有对被害人朱某造成实质性危害；（6）被告人王陈系初犯、偶犯，且有自首情节，并与被害人朱某达成赔偿协议，得到被害人的谅解，建议对被告人王陈在有期徒刑六个月左右量刑，并可以适用缓刑。
被告人龚乐宝对起诉书指控其犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的主要犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪，同时辩解称其在被害人朱某写完“收条”和“借据”后，即先行离开未再继续参与。
被告人龚乐宝的辩护人顾爱娟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但提出辩护意见如下：（1）本案被告人龚乐宝只参与了敲诈勒索的犯罪行为，未参与非法拘禁的犯罪行为，故只构成敲诈勒索罪；若法院最终认定被告人龚乐宝也构成非法拘罪和敲诈勒索罪，因本案属牵连犯，故建议法院择一重罪即敲诈勒索罪进行处罚；（2）本案敲诈勒索的犯罪数额应为人民币8万元，但建议剔除被害人给各被告人造成的“经济损失”；被告人龚乐宝当时只向被害人朱某索要“经济损失”人民币1万元，扣除花费的合理费用人民币4500元，故本案认定的涉案金额应为人民币5500元；（3）本案的被害人朱某存在明显的过错；（4）被告人龚乐宝在共同犯罪中所起的作用相对较小，可以对其处于相对较轻的刑罚；（5）被告人龚乐宝系初犯、偶犯，归案后有悔罪表现，已对被害人朱某进行了赔偿，并取得被害人朱某的谅解，建议法院对被告人龚乐宝予以从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人李海强对起诉书指控其犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的主要犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪，同时辩解称被害人朱某写“收条”或“借据”的事情其不太清楚，后来其就和被告人龚乐宝先行离开的事实。
经审理查明，2017年1月4日，“李某”（又名“李翠”，详细身份信息尚未查清）微信联系并告诉被害人朱某若有人帮银行背人民币100万元的不良债务，负责背债的客户可得人民币35万元贷款业务，且有约25年免还期限，但通过率只有80%。被害人朱某称愿意做并积极联系他人。期间，被害人朱某联系被告人尹帅告知有此业务，被告人尹帅便联系4个客户（被告人尹帅本人1个、被告人王陈介绍3个人）。同年1月6日上午，被害人朱某也带了自己4个客户（即被害人朱某本人1个人、被告人龚乐宝介绍3个人），先后来到被告人尹帅在南通市崇川区中南世纪城37号楼1721室的“公司”。被害人朱某让客户在该“公司”等待办理业务便离开。当日15时许，“李某”安排的人也来到该“公司”，告诉被告人尹帅等人是做男女假结婚房贷从中套钱的业务，同时被告人尹帅等人发现对方不是银行的工作人员，即表示不愿意办理此项业务，并通过电话要求被害人朱某补贴每个客户的“经济损失”人民币500元，被害人朱某不同意。
被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝等人觉得此事受到被害人朱某的欺骗，且被害人朱某又不同意赔偿，即共同商议找被害人朱某索要“损失费”，几名被告人均表示同意，同时被告人龚乐宝提出由其将被害人朱某骗出，若被害人朱某不答应赔偿就对其实施教训，被告人龚乐宝纠集被告人李海强一同参与。当日下午，被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强五人分乘小型面包车和名爵牌小型汽车来到被害人朱某的暂住地南通市通州区川姜镇义成小区门口。19时许，被告人龚乐宝以请吃饭为由在该义成小区门口将被害人朱某骗出，一同前往的被告人尹帅等人强行将被害人朱某关在被告人龚乐宝所驾驶的面包车内。为了防止被害人朱某使用手机跟外界联系，被告人周菲一让被告人王陈收被害人朱某的手机，被告人王陈向被害人朱某要手机，被害人朱某不给，被告人王陈用手捂住被害人朱某的嘴，将被害人朱某的手机强行夺过去交给被告人周菲一。为了防止被害人朱某脱逃，被告人尹帅等人让被害人朱某坐在面包车的最后一排。在汽车上，被告人尹帅向被害人朱某提出要其补偿每个客户人民币500元及他们的“损失费”，被害人朱某称没钱。被告人王陈提出将被害人朱某带到长江边的苏通大桥观景台，后被告人尹帅等人驾车来到长江边，五被告人强行将被害人朱某带下车来到一条偏僻的马路边，被告人王陈打了被害人朱某两巴掌，将其帽子扔掉并命令其跪下，并用身上皮带抽打被害人朱某。被告人李海强抓住被害人朱某衣领，将其拖至马路北边一条南北小土路里，并命令被害人朱某将身上所有东西拿出来，因被害人朱某没有及时拿出身份证，被告人李海强又打了被害人朱某两个嘴巴，并让被告人周菲一对被害人朱某身体实施非法搜查。被告人王陈等人提出让被害人朱某拿钱，被害人朱某不肯，被告人李海强又打被害人朱某耳光，将被害人朱某往树林里拽，在树林里被告人龚乐宝推被害人朱某并踢了被害人一脚。其后，被告人龚乐宝让被害人朱某说出支付宝和银行卡等密码，被害人朱某不愿意，被告人李海强又向被告人王陈借来腰带抽打被害人朱某，接着又用腰带套在被害人朱某的脖子上，将其拉进土路东边的小树林里，用腰带勒紧被害人朱某的脖子逼其说出密码，被害人朱某被逼迫说出密码。被告人龚乐宝用被害人朱某说出的密码打开被害人朱某手机，但发现里面均没有多少余额，后又将被害人朱某带上车，被告人尹帅等人在车上继续向被害人朱某索要“经济损失”，被害人朱某称其确实没有钱。被告人王陈便叫被害人朱某下车，同时从其女友张某（后开福特牌汽车赶至现场）车上拿了棍子和书去戳被害人朱某的左手手指，后被告人李海强又把被害人朱某拉到树林东侧湖边让被害人“反省”，期间被告人周菲一上前殴打被害人朱某耳光数记，被告人尹帅也上前也用书打被害人朱某。被告人王陈又提出赔偿损失，遭到被害人朱某的拒绝。被告人李海强从被告人王陈手中拿到棍子多次对被害人朱某殴打致其趴倒在地上，被害人朱某被打得受不了求饶后才被带上汽车。在车上，被告人龚乐宝先用手机播放其他欠债人被打的图像吓唬被害人朱某，并声称在山东就是这么要钱的，随后被告人龚乐宝向被害人朱某索要各项“经济损失”人民币1万元，被告人尹帅、周菲一向被害人朱某索要各项“经济损失”人民币5万元，被告人王陈向被害人朱某索要各项“经济损失”人民币2万元。被告人尹帅、龚乐宝、周菲一、王陈、李海强等人在车上逼迫被害人朱某写下已收人民币1万元和7万元的“收条”各1张、借人民币2万元和14万元借期均为20日的“借据”各1张。后来为确保能要到钱，被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝商量轮流看守被害人朱某，等到2017年1月9日（下周星期一）调取被害人朱某名下房产权情况，准备处理该房产来赔偿他们的“经济损失”。被告人龚乐宝称要将被害人朱某带至山东，被告人周菲一等人不放心称还是先把被害人朱某留在南通，等要到钱再跟被告人龚乐宝联系，后被告人龚乐宝、李海强因要先回山东老家即先行离开。
随后，被告人尹帅、周菲一、王陈等人先带被害人朱某回到南通市通州区川姜镇义成小区18幢三号楼405室暂住地让被害人朱某把湿的衣服给换掉，同时对该屋进行搜查，现场搜查到的被害人朱某的充电器、皮包、钱包、手机、移动电源（价值人民币657元），但仍由被害人朱某控制并保管，同时被告人王陈某将被害人朱某的手机归还给了被害人朱某。被告人尹帅、周菲一、王陈等人又带被害人朱某至南通市开发区竹韵花园20号楼1702室确认被害人朱某的房产，因被害人朱某欠债被债主将锁眼堵住而未能进入。
次日0时许，被告人尹帅、周菲一、王陈等人将被害人带至南通市崇川区中南世纪城37幢1721室被告人尹帅、周菲一经营的“公司”内进行看管。当日11时许，被告人王陈安排同案行为人桑胜伟（另案处理）到被告人尹帅、周菲一的“公司”将被害人朱某带至南通市崇川区青年东路大学生公寓1号楼322室被告人王陈经营的“公司”继续进行看管。被告人王陈、尹帅先后前往一同看管并继续向被害人朱某要钱，期间桑胜伟有事离开约3个小时左右，后又于当日20时许送晚餐回到被告人王陈的“公司”，并跟被告人尹帅、王陈等人看管被害人朱某至8日凌晨3时离开，随后由被告人王陈一人看管。2017年1月8日4时许，被害人朱某趁被告人王陈熟睡之机逃离现场并报警，逃离现场时被害人朱某仅带走自己的手机，而将充电器、皮包、钱包、移动电源遗留在现场未能带走。经法医学检验鉴定，被害人朱某的下颌部、颈部、臀部损伤程度均已构成轻微伤，左手环指末节皮肤擦伤。
2017年1月10日，被告人尹帅在南通市崇川区中南世纪城被南通市通州区公安局民警抓获；2017年1月10日，被告人周菲一、王陈主动向南通市通州区公安局投案；2017年1月13日，被告人李海强因被上网追逃在江苏省东海县被徐州铁路公安处连云港站派出所民警抓获；同日，在被告人李海强的协助下，被告人龚乐宝在山东省临沭县嘉年华门口被徐州铁路公安处连云港站派出所民警抓获，五被告人归案后均逐步如实供述了本案的主要犯罪事实。
另查明：1．被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝分别向被害人朱某赔偿因伤造成的经济损失人民币10000元、8800元、15000元、15000元，上述四被告人均得到被害人朱某的谅解。2．被告人尹帅、周菲一在南通市地区没有进行公司企业注册登记。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1．书证
（1）南通市通州区公安局调取的被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强的常住人口信息；
（2）江苏省东海县人民法院（2015）连东刑初字第836号刑事判决书、东海县看守所出具的出所登记表；
（3）被告人尹帅提供的借据；被害人朱某出具的收据；
（4）被害人朱某提供的其与被告人尹帅的手机微信聊天记录截图、其与“李某”的手机微信聊天记录截图；提供的手机绑定银行卡明细、微信钱包余额、支付宝余额；提供的被告人李海强及王某、孙某的个人信用报告；
（5）证人刘某提供的其与被害人朱某手机微信聊天记录截图；
（6）南通市通州区公安局调取的被害人朱某手机通话记录、被害人朱某不动产登记信息查询结果、被害人朱某的银行卡查询结果；
（7）南通市通州区公安局调取的苏Ｆ×××××福特牌小型汽车的车辆信息；
（8）南通市通州区公安局出具的扣押清单、发还清单；
（9）南通市通州区公安局出具的发破案经过、抓获经过、110接警记录、电话征询记录、情况说明，徐州铁路公安处连云港站派出所出具的抓获经过；
（10）被害人朱某分别出具的收条及谅解书；
2．物证照片
被告人王陈用于殴打被害人朱某的腰带；
3．勘验检查笔录
（1）南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、拍摄的现场照片；
（2）南通市通州区公安局制作的搜查笔录（含现场照片）；
（3）南通市通州区公安局制作的手机（被告人尹帅）检查笔录及拍摄的手机微信聊天截图、手机（被告人王陈）检查笔录、手机（被告人李海强）检查笔录及拍摄的手机微信聊天截图；
4．未到庭证人张某、刘某、裴某、葛某、赵某、陆某、郭某、周某的证言，证人张某、陆某的辨认笔录；
5．被害人朱某的陈述、辨认笔录；
6．被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强及同案行为人桑胜伟的供述和辩解、辨认笔录；
7．鉴定意见：
（1）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书；
（2）南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书。
归纳本案的争议焦点，本院综合评判如下：
（一）本案的定性。
本案自侦查、起诉及审判阶段相后出现过四种观点：一是本案构成抢劫罪，按有期徒刑十年以上进行处罚；二是本案构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪，应当数罪并罚；三是本案构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪，应当按牵连犯择一重罪处罚，按较重的敲诈勒索罪处罚；四是本案构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪，应当按牵连犯择一重罪处罚，按较重的非法拘禁罪处罚。本院认为，本案中的五被告人实施的上述行为，虽然有以非法占有为目的，对被害人朱某实施了暴力行为，在实施暴力过程中当场让被害人出具“借据”，看似符合抢劫罪两个“当场”的构成要件，一是其当场使用暴力，二是当场劫取他人财物即债权。但考虑到本案各被告人实施本案的犯罪事实时，刚开始并不是为了劫取他人财物，而是为了让被害人补偿所谓“经营过程中”造成的“经济损失”，后在索要该“经济损失”的过程中才产生敲诈被害人钱财的犯罪故意，从而迫使被害人向被告人尹帅、王陈等人出具“借据”，因“借据”属于债权，目前司法实践中倾向债权不属于抢劫罪的犯罪对象，故不符合当场劫取他人财物的情形，故本案不宜认定为抢劫罪。本案中，被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强实施的犯罪行为已分别触犯非法拘禁罪和敲诈勒索罪，控辩双方均无异议，但综观全案本院认为若按辩护人提出应择一重罪处罚的辩护意见，无论是按非法拘禁罪还是按敲诈勒索罪一罪进行处罚，均不能涵盖本案五被告人所有的犯罪故意、犯罪目的和犯罪行为，故本案实质上应为两罪，故支持公诉机关的意见，不采纳各辩护人提出的此项辩护意见。
（二）本案敲诈勒索的犯罪数额。
庭审中，被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝及其辩护人均提出本案敲诈勒索的犯罪数额应人民币8万元，让被害人另出具人民币8万元的“收条”是为了显得“借款”更真实，让被害人再出具人民币16万元的“借据”，目的是为了督促被害人尽快支付此款。庭后，本院让公诉机关补强该节事实，在找被害人朱某进行进一步核实时，其陈述的内容是被告人尹帅、周菲一、王陈等人的当庭供述一致，故本案的敲诈勒索的犯罪数额应定为人民币8万元，采纳本案各辩护人的此项辩护意见。关于辩护人刘春晖、顾爱娟还提出认定本案的犯罪数额时应剔除被害人朱某给各被告人所造成“经济损失”的辩护意见，本院认为各被告人与被害人实施的“金额业务”明显不合法，不受国家法律的保护，即使造成了一定的“经济损失”也应由行为人自行承担，故不采纳辩护人刘春晖、顾爱娟的此项辩护意见。
综上，本院认为，被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强非法拘禁他人，上述五被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，应当从重处罚；被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，上述五被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，均应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强实施的敲诈勒索犯罪已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，采纳各辩护人的此项辩护意见。本案涉案的两罪均属共同犯罪，被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强在非法拘禁的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥、参与的全部犯罪并结各被告人的各自犯罪情节分别进行处罚；被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝在敲诈勒索的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥、参与的全部犯罪进行处罚，被告人李海强在敲诈勒索的共同犯罪中均起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李海强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周菲一、王陈在案发后主动投案，且归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，采纳辩护人徐峰、瞿张、刘春晖的此项辩护意见。被告人尹帅、龚乐宝、李海强归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，采纳辩护人王引、顾爱娟的此项辩护意见。被告人李海强归案后协助公安机关抓获同案被告人龚乐宝，属有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝均当庭自愿认罪，积极赔偿被害人朱某的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，采纳各辩护人的此项辩护意见；被告人李海强也当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人尹帅、周菲一、王陈、龚乐宝、李海强均是一人犯数罪，应当数罪并罚，且不得适用缓刑，不采纳辩护人徐峰、瞿张、刘春晖、顾爱娟分别提出其当事人可以适用缓刑的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序及他人的生命财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2020年4月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周菲一犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年10月10日止；罚金已缴纳）。
三、被告人王陈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年11月10日止；罚金已缴纳）。
四、被告人龚乐宝非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2020年1月13日止；罚金已缴纳）。
五、被告人李海强非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2019年7月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
六、已扣押的作案工具：腰带，予以没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 顾志宏
人民陪审员 沈秉洪
二〇一七年十月九日
书 记 员 俞振权