甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民初581号
原告：兰州孚丰典当有限责任公司，住所地位于甘肃省兰州市七里河区火星街509-533号。
法定代表人：李新泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，1973年11月9日出生，住甘肃省靖远县。
被告：甘肃顺源农牧发展有限公司，住所地：白银市靖远县东关大街8号。
法定代表人：王军，系该公司经理。
被告：静宁县元亨果业科技有限公司，住所地：平凉市静宁县城川乡红旗村。
法定代表人：王军，系该公司经理。
被告谢国平，男，汉族，1981年9月18日出生，住四川省渠县。
被告白仲伟，男，汉族，1977年7月1日出生，住甘肃省白银市白银区。
原告兰州孚丰典当有限责任公司与被告王军、甘肃顺源农牧发展有限公司（以下简称顺源公司）、静宁县元亨果业科技有限公司（以下简称元亨公司）、谢国平、白仲伟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，被告王军、顺源公司、元亨公司、谢国平下落不明，本院依法向各被告公告送达。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告白仲伟到庭参加了诉讼，被告王军、顺源公司、元亨公司、谢国平经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付原告借款l013万元，利息及费用1086511元，违约金元652215元(利息费用及违约金计算截止2015年6月29日)，以上合计11868726元；2、请求依法判令第二、第三被告对上述应付款项承担连带清偿责任；3、请求依法判令第四被告对第一项诉讼请求中500万借款及其859600元利息费用、492500元违约金承担清偿责任；4请求依法判令第五被告对第一项诉讼请求中200万借款及其210510元利息费用、l48000元违约金承担清偿责任；5、请求依法判令各被告共同支付自2015年6月30日至实际付款之日的利息、综合费用及违约金；6、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2012年11月30日，原告与被告王军签订了《车辆质押典当合同》，约定王军向原告借款213万元，借款期限为2012年11月30曰至2013年2月27日，合同还约定了借款的月综合费率2%、月利率为0.46%、逾期归还借款的违约金、逾期利息、逾期综合费用等。2012年12月11日，原告与被告王军签订了《典当借款合同》，约定，王军向原告借款100万元，借款期限为2012年12月12日至2013年3月10日，合同还约定了月综合费率2%、月利率为0.46%、逾期利息及逾期综合费、逾期违约金等事项。对该合同，被告顺���公司承担了保证责任，并对《典当借款合同》和《保证合同》在兰州天信公证处进行了公证。2012年12月11日，原告与被告谢国平签订了《典当借款合同》，合同谢国平向原告借款500万元，期限为2012年12月12日至2013年3月10日，合同还约定了月综合费率2%、月利率为0.46%、逾期利息及逾期综合费、逾期违约金等事项。对该合同，被告顺源公司承担了保证责任，并对《典当借款合同》和《保证合同》在兰州天信公证处进行了公证。2012年12月11日，原告与被告白仲伟签订了《典当借款合同》，约定白仲伟向原告借款200万元，借款期限为2012年12月12日至2013年3月10日，合同还约定了月综合费率2%、月利率为0.46%、逾期利息及逾期综合费、逾期违约金等事项。对该合同，被告顺源公司承担了保证责任，并对《典当借款合同》和《保证合同》在兰州天信公证处进行了公证。借款合同签订后，原告于2012年11月30日向被告王军付款2002200元，于2012年12月12日向被告王军付款600万元，于2012年12月17日向被告王军付款l520000元，完成了付款义务。但被告并没有履行还款义务，截至2016年7月21日，借款本金分文未付，只支付了部分借款利息、综合费率，经原告核算，截至2016年7月21日，未付利息、综合费用共计为4258259元，应付违约金共计2632050元。2012年12月11日，被告元亨公司向原告出具承诺书，承诺愿意承担原告与被告王军、谢国平、白仲伟被告于2012年12月11日签订借款合同，分别向原告借款100万元、500万元、200万元的相关法律责任。2015年11月25日，被告王军向原告出具还款承诺书，承诺书确认由于被告谢国平、白仲伟为被告王军所属员工，被告王军自愿对被告谢国平、白仲伟与原告签订借款合同所借款项承担偿还责任。2015年，被告顺源公司、元亨公司又分别向原告出具担保函，承诺对原告与被告王军、谢国平、白仲伟签订借款合同项下所借款项承担连带担保责任。经原告核实，三被告在签订借款合同时虽然明确约定借款用途为流动资金，但三被告在得到借款后并没有按照约定的用途使用，使资金使用的安全性面临极大风险，虽然在签订合同借款合同的同时签订了典当抵押协议，但由于三被告拒不配合致使典当抵押没有发生法律效力。原告认为，被告王军作为借款人并承诺对被告谢国平、白仲伟的借款承担偿还责任，依法应承担归还全部借款、借款利息及未按期还款的违约责任。被告顺源公司、元亨公司作为借款合同的连带担保人，依法应承担连带清偿责任。被告谢国平、白仲伟作为实际借款人，并且具有完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同所产生的法律后果应当由���己承担。
被告王军、顺源公司、元亨公司未答辩。
被告白仲伟辩称，涉及其的借款200万，借款合同的字是本人所签，但其不是借款使用人，实际使用人是王军，王军也承诺还这笔钱，所有费用都是王军的，与其无关，白仲伟的账户也没有收到这笔钱，钱也是直接进入王军的账户，其不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的涉及白仲伟盖章的当票，白仲伟对其不予认可，认为其没有签字，印章也不是其个人所有，但未提交证据证实，故对该证据本院予以认可。原告提交的涉及白仲伟签字的续当凭证，白仲伟认为编号62010044247、62010067254、62010067264的凭证不是其本人签字，对其余续当票无异议。白仲伟不认可的三份续当凭证续当时间分别是2013年8月9日至2013年9月8日，2013年9月9日至2013年10月7日，2013年10月8日至2013年11月6日，其后在2013年11月7日续当时，白仲伟又亲自签字确认，故对原告提交的该证据予以认可。
经审理查明，2012年11月30日，原告与被告王军签订《车辆质押典当合同》，约定被告王军将两辆奔驰越野车质押于原告，向原告借款213万元，借款期限自2012年11月30日至2013年2月27日，月综合费率为当金2%，当金月利率为0.46%，双方当事人还约定了其他违约责任。
2012年12月11日，原告与被告王军、顺源公司签订《典当借款合同》，约定被告王军向原告借款100万元，被告王军以被告元亨公司位于静宁县城川红旗村的房产（所有权证号为静宁县字第201222**号）作为抵押物，借款期限自2012年12月12日至2013年3月10日，月综合费率为2%，月利率为0.46%，合计为2.46%，双方当事人还约定了违约责任和其他权利义务，被告顺源公司为该笔借款提供连带保证责任，双方当事人在合同上签字盖章。同日，原告与被告顺源公司签订《保证合同》，约定顺源公司为王军的该100万借款提供连带保证责任。2012年12月13日，原告向甘肃省兰州天信公证处申请公证了其与被告王军及顺源公司分别签订的《典当借款合同》及《保证合同》均为合同双方当事人真实意思表示。
2012年12月11日，原告与被告谢国平、顺源公司签订《典当借款合同》，约定被告谢国平向原告借款500万元，被告谢国平以被告元亨公司位于静宁县城川红旗村的土地（所有权证号为静国用2011第344号）作为抵押物，借款期限自2012年12月12日至2013年3月10日，月综合费率为2%，月利率为0.46%，合计为2.46%，双方当事人还约定了违约责任和其他权利义务，被告顺源公司为该笔借款提供连带保证责任，双方当事人在合同上签字盖章。同日，原告与被告顺源公司签订《保证合同》，约定顺源公司为谢国平的该500万借款提供连带保证责任。2012年12月13日，原告向甘肃省兰州天信公证处申请公证了其与被告谢国平及顺源公司分别签订的《典当借款合同》及《保证合同》均为合同双方当事人真实意思表示。
2012年12月11日，原告与被告白仲伟、顺源公司签订《典当借款合同》，约定被告白仲伟向原告借款200万元，被告王军以被告元亨公司位于静宁县城城川红旗村的房产（所有权证号为静宁县字第201127**号）作为抵押物，借款期限自2012年12月12日至2013年3月10日，月综合费率为2%，月利率为0.46%，合计为2.46%，双方当事人还约定了违约责任和其他权利义务，被告顺源公司为��笔借款提供连带保证责任，双方当事人在合同上签字盖章。同日，原告与被告顺源公司签订《保证合同》，约定顺源公司为白仲伟的该200万借款提供连带保证责任。2012年12月13日，原告向甘肃省兰州天信公证处申请公证了其与被告白仲伟及顺源公司分别签订的《典当借款合同》及《保证合同》均为合同双方当事人真实意思表示。
上述四笔借款到期后，原告又分别与被告王军、谢国平、白仲伟续当。
2012年12月1日，被告元亨公司出具《承诺书》，向原告提供打入当金的账户。原告于2012年11月30日、2012年12月12日、2012年12月17日分别向被告王军汇款2002200元，600万元，152万元，共计9522200元。被告王军、谢国平、白仲伟在当票上盖章或签字。
后被告顺源公司、元亨公司出具《担保函》，为王军、谢国平与原告的借款提供连带保证责任，被告王军���具《担保函》为被告谢国平、白仲伟与原告的借款提供连带保证责任。2015年11月25日，被告王军出具《还款承诺书》，承诺其向原告借款的213万及其委托白仲伟、谢国平与其本人向原告借款的800万均由被告王军承担清偿责任。
另查明，上述《车辆质押典当合同》及《典当借款合同》中载明的质押物与抵押物均未在有权机关进行登记。
本案审理中，双方的争议焦点为：第一，本案各被告是否应当承担还款责任；第二，原告主张的利息是否超过法律规定。
本院认为，双方签订的典当借款合同、保证合同、担保函合法有效，应受法律保护。首先，关于本案各被告是否应当承担还款责任。第一，原告与被告王军签订《车辆质押典当合同》、《典当借款合同》，约定被告王军向原告分别借款213万元，100万元，该两份合同均系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行合同义务。第二，原告分别与被告谢国平、白仲伟签订《典当借款合同》，约定二被告分别向原告借款500万元、200万元。庭审中被告白仲伟辩称原告并未将涉及其与原告签订合同项下的200万打入自己的账户，王军是该笔借款的实际使用人；原告亦认可其将四个合同项下的借款均转入被告王军的账户。2015年11月25日，被告王军出具《还款承诺书》，承诺其委托白仲伟、谢国平向原告的借款均由其本人承担清偿责任。庭审中原告认为王军出具该承诺书的意思表示是愿意为谢国平与白仲伟的借款承担连带清偿责任。综合全案，谢国平与白仲伟作为借款的主债务人并不能因王军的还款承诺免除其应承担的还款责任，原告诉请由谢国平及白仲伟承担借款本金及利息的请求，本院予以支持。第三，原告与被告王军、谢国平、白仲伟签订的四分��同项下约定的借款总计1013万元，但原告实际向被告王军支付的借款为9522200元，原告称其根据《典当管理办法》在《车辆质押典当合同》签订后预先扣除了综合费127800元，在三份《典当借款合同》签订后扣除了综合费48万元，总计扣除607800元，《合同法》作为《典当管理办法》的上位法，应以合同法为准，故对原告的该辩称本院不予采信，被告王军、谢国平、白仲伟的应偿还的借款本金分别为2002200元，94万元，470万元，188万元，总计为9522200元。第四，原告与被告顺源公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，现保证期间未过，双方均应按合同约定承担权利义务。第五，原告与被告王军、谢国平、白仲伟分别签订的《典当借款合同》中约定的抵押物为元亨公司名下的房产和土地，但元亨公司未在该三份合同上盖章，该抵押物亦未在有权机关登记，故关于元���公司名下的土地与房产并未为被告王军、谢国平、白仲伟的债务设立抵押权。被告元亨公司为被告谢国平出具《担保函》，愿意为谢国平向原告的借款承担连带清偿责任，保证期间未过，故被告元亨公司应为被告谢国平的该笔借款承担连带保证责任。被告元亨公司为被告王军出具的《担保函》，愿意为被告王军的《典当借款合同》承担连带保证责任，保证期间未过，故被告元亨公司应为被告王军的《典当借款合同》及《车辆质押典当合同》项下的借款承担连带清偿责任。
其次，关于原告主张的利息是否超过法律规定。第一，就原告与被告王军签订的《车辆质押典当合同》项下的利息，借款本金为2002200元，原告自认被告王军偿还的利息自2012年11月30日至2015年6月17日，故从2015年6月18日至2015年6月29日，按年息24%计算，被告应承担的利息为15798.18元。第二��就原告与被告王军签订的《典当借款合同》项下的利息，借款本金为94万元，原告自认被告王军偿还利息的时间自2012年12月12日至2015年5月30日，故从2015年5月31日至2015年6月29日，按年息24%计算，被告王军应承担的利息为18542.47元。第三，就原告与被告谢国平签订的《典当借款合同》，借款本金为470万元，原告自认其还款期限自2012年12月12日至2014年12月1日，故从2014年12月2日至2015年6月29日，按年息24%计算，为648986.30元。第四，就原告与被告白仲伟签订的《典当借款合同》，借款本金为188万，原告自认其还款期限自2012年12月12日至2015年1月30日，故从2015年1月31日计算至2015年6月29日，按年息24%计算，为185424.66元。故对原告诉请被告王军谢国平、白仲伟偿还原告借款1013万元，利息及费用1086511元，违约金652215元中的合理部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告元亨公司出具担保函，为被告王军签订的《典当借款合同》、《车辆质押典当合同》项下的借款本息承担连带清偿责任，故被告元亨公司应对王军借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十五日内偿还原告兰州孚丰典当有限责任公司借款本金总计2942200元，并支付截止2015年6月29日的利息34340.65元，以上总计2976540.65元。2015年6月30起至借款付清之日的利息以2942200元借款本金为基数，按年息24%计付。被告静宁县元亨果业科技有限公司对被告王军的上述借款承担连带清偿责任。
二、被告谢国平于本判决生效后十五日内偿还原告兰州孚丰典当有限责任公司借款本金470万元，并支付截止2015年6月29日的利息648986.30元，以上总计5348986.3元。2015年6月30起至借款付清之日的利息以470万元借款本金为基数，按年息24%计付。被告王军、被告静宁县元亨果业科技有限公司为被告谢国平的上述款项承担连带清偿责任；
三、被告白仲伟于本判决生效后十五日内偿还原告兰州孚丰典当有限责任公司借款本金188万元，并支付截止2015年6月29日的利息185424.66元，以上总计2065424，66元。2015年6月30起至借款付清之日的利息以188万元借款本金为基数，按年息24%计付。被告王军对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告甘肃顺源农牧发展有限公司对上述王军、谢国平、白仲伟借款本息承担连��清偿责任;
五、驳回原告兰州孚丰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费93012元，保全费5000元，合计98012元，由原告兰州孚丰典当有限责任公司承担9882元，由被告王军、谢国平、白仲伟、甘肃顺源农牧发展有限公司、静宁县元亨果业科技有限公司承担88130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭婷婷