wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11132号
原告：吕之锋，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告吕之锋与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕之锋向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款6540元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告吕之锋多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计3270元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告吕之锋代收款3270元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕之锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初177号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贾xx，男，38岁（1977年5月16日出生），汉族，出生地山西省襄汾县，初中文化，农民，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月7日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人贾xx犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月间，被告人贾xx在北京市xx区xx镇xx村其经营的食品加工点，在明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾、硫酸铝铵的情况下，仍然在制作包子过程中，使用含有上述成分的食品添加剂，并予以销售。经检测，被告人贾xx2015年8月12日被查获时，制作、销售的包子中铝的残留量为450毫克／千克。公诉机关认为，被告人贾xx具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人贾xx拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人贾xx对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人贾xx生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾xx犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾xx到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾xx犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、禁止被告人贾xx在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在公安机关的包子三十个、钻星泡打粉三千克、双喜牌泡打粉一千克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 蕊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1374号
关于申请执行人白延坡申请执行李伟等人为民间借贷纠纷一案，申请执行人白延坡于2017年5月27日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人白延坡于2017年12月21日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1374号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3273号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉。
被执行人张智飞。
被执行人方换换。
被执行人西安高科示范产业投资有限公司。
法定代表人马婷婷。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张智飞、方换换、西安高科示范产业投资有限公司西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院提交撤回执行申请，请求撤回本案执行申请。经查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请。
本院(2016)陕0113执3273号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙姣姣
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第102号
申请人李某。
被申请人张某。
被申请人张家口中垣绿能物流有限公司。住所地：张家口市桥西区110国道205公里处。
法定代表人吉秀花。
上述申请人李某与被申请人张某、张家口中垣绿能物流有限公司因交通事故，申请人于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人张某驾驶的冀G／冀G挂车实施诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张某驾驶的冀G／冀G挂车。
审判员 杨建德
二〇一五年十一月十九日
书记员 周雨倩
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初45号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，农民。2015年10月8日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人薛某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，依法组成合议庭，因被告人薛某对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于2016年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年10月7日22时许，被告人薛某在未持有野生动物行政主管部门发放的猎捕证的情况下，在容县某地猎捕到两只褐翅鸦鹃（俗称毛鸡）、两只白胸苦恶鸟（俗称白面水鸡）、一只红胸田鸡（俗称米鸡）。次日上午，薛某将捕到的猎物在市场摆卖时被容县森林公安民警抓获，公安民警将薛某猎获的两只褐翅鸦鹃、两只白胸苦恶鸟和一只红胸田鸡提取。经鉴定，提取的两只褐翅鸦鹃，俗称毛鸡，属国家Ⅱ级重点保护动物，两只白胸苦恶鸟和一只红胸田鸡，属于国家保护有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，对薛某定罪处罚。
被告人薛某对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案件登记表，立案决定书，破案经过，扣押决定书、扣押清单，广西森林公安局物证鉴定所业桂森公（刑）检（法物）字（2015）101号检验意见书，容县林业局证明，现场勘验笔录及示意图、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人薛某违反国家野生动物保护法，猎捕国家重点保护动物，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人薛某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2017年4月7日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 李胜斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 洁
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1909号
申请执行人孙雪枚，女，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人孙雪枚与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3312号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙雪枚于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月2日向申请执行人孙雪枚送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人孙雪枚，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人孙雪枚，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人孙雪枚应当执行的标的金额是6224元及逾期交房违约金43392元，合计49616元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执204号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
崔四虎（崔四其）申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月24日作出的（2016）内0221民初1070号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4135-2号
原告：张玉锋，女，汉族，现在前郭县。
被告：松原市旺业家天下房地产置业有限公司，住所地宁江区建设街，组织机构代码91220721677308496W。
法定代表人：李泽军，总经理。
本院于2017年8月30日作出(2017）吉0702民初4135-1号民事裁定书，内容为：一、对被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司开发建设的3期2#3171号、3期2#3173号商品房依法查封。二、对原告张玉峰提供的户名为张丽中国建设银行龙卡通（储蓄卡）6217000890001147204号中存款40万元予以冻结。现张丽因需要偿还他人债务，于2018年1月16日向本院递交“撤销担保书”，张丽不再同意以个人所有的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）6217000890001147204号担保（内有存款40万元）为张玉峰的上述保全提供担保。本院于2018年1月22日向张玉峰告知，责令其在规定期间重新提供担保，现规定期间已届满，张玉峰未重新提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、解除对被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司开发建设的3期2#3171号、3期2#3173号商品房的查封。
二、解除对张丽提供的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）6217000890001147204号中存款40万元的冻结。
审判员 杨静
二〇一八年一月二十五日
书记员 方兴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3921号
罪犯孔德智，男，1988年6月21日出生，苗族，初中文化，贵州省麻江县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年5月31日作出(2011)台黄刑初字第292号刑事判决，以被告人孔德智犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2011年7月21日以(2011)浙台刑二终字第111号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔德智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔德智在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规情况一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孔德智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德智准予减刑六个月（刑期自2011年1月15日起至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第101号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权代理）：洪某某、潘某某。
被告：陈某某。
被告：薛某某。
原告叶某某为与被告陈某某、薛某某民间借贷纠纷一案
，于2010年12月24日向本院起诉。本院于2010年12月31日立案
受理后，依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2011
年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人洪
某某到庭参加诉讼，被告陈某某、薛某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：两被告系朋友关系。2009年10月4日，
被告陈某某以购房缺资为由向某告借款100万元，当日，被告
陈某某向某告出具一份借款借据，约定还款日期为2009年11月
3日，违约逾期加收每日万分之六的违约金，同时双方口头约
定月利率为2%。被告薛某某作为保证人，对被告陈某某的债务
承担连带责任，保证期限为2年。届期后，被告未偿还借款本
息。现请求法庭判令：1、被告陈某某偿还原告借款100万元，
并支付利息（自2009年10月4日起按月利率2%计算至判决确定
偿还之日止）和实现债权费用13000元。2、被告薛某某对上述
债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告陈某某承担实现债权费用13000元的起
诉。
原告叶某某为证明所主张的事实，在举证期限内向本院
提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告陈某某、薛某某的户籍证明，证明被告的主体身
份。
3、借款借据，证明两被告向某告保证借款100万元的事
实。
4、中国农某某行股份有限公司温州景山支行的转账网银
查询单，证明原告通过詹某某向被告汇款95万元的事实
被告陈某某、薛某某均未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告陈某某、薛
某某未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视
为被告陈某某、薛某某自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证
不能的法律责任。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份
情况，应予以采信。证据3名为借款借据，实为原、被告双方
签订的保证借款合同，约定合同各方的权利和义务，其内容基
本合法，除书面约定的逾期利率和口头约定的利率过高，本院
予以适当调整外，其余部分本院予以采信。上述证据可以作为
认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2009年10月4日，被告陈某某因需向某
告借款100万元，约定还款日期为2009年11月3日，违约逾期加
收每日万分之六的违约金，同时双方口头约定月利率为5%。被告薛某某作为保证人，对被告陈某某的债务承担连带保证责任
，保证期限为2年。当日，被告陈某某、薛某某向某告出具一
份借款借据，原告扣除首月50000元利息后，通过詹某某向被
告陈某某汇款950000元。借款后，被告陈某某、薛某某未向某
告偿付本息。
本院认为：原告叶某某与被告陈某某、薛某某之间保证
借款合同是双方的真实意思表示，主要内容不具有法律规定的
无效情形，应受法律保护。利息不得预先在本金中扣除，预先
扣除的，按实际借款数额返还本金并计算利息。原、被告双方
约定的月利率已经超过同期中国人民银行规定公布的六个月期
贷款基准年利率4.86%的四倍，结合本案的实际情况，利息可
按月利率1.5%计算，超过部分本院不予支持。被告薛某某按保
证条款的约定应对借款本息承担连带保证责任。被告薛某某承
担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。庭审中，原告撤回请
求被告陈某某支付实现债权费用，未损害两被告的合法权益，
本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零
五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第
一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告叶某某
借款950000元，并支付利息（自2009年10月4日起以月利率1.5
%计算到本判决履行之日止）。
二、被告薛某某对本判决第一项的偿还承担连带保证责
任。被告薛某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16437元，减半收取8218元，由被告陈某某、
薛某某共同负担。原告叶某某在本判决生效后十日内到本院退
回预缴的受理费16437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一一年三月二十三日
书记员 黄鸥翔
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保77号
申请人：侯某，女，成年，汉族，居民。
被申请人：陈某，男，成年，汉族，居民。
被申请人：贾某，女，成年，汉族，居民。
申请人侯某于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人陈某所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆予以查封（查封价值180000元）。申请人侯某已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈某所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆（查封价值180000元），期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 李敏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1492号
申请执行人唐x，女，1972年3月20日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人唐x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1025号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，汉族，该行员工。
委托代理人鞠克生，男，汉族，该行员工。
被告张兰水，男，汉族。
被告殷传勇，男，汉族。
被告殷广生，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农行）与被告张兰水、殷传勇、殷广生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人李文强及被告殷广生到庭参加诉讼，被告殷传勇、张兰水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2010年6月7日，张兰水在原告处借款40000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，并约定借款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间三年，借款时间2010年6月7日至2013年6月6日，由被告殷传勇、殷广生提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告张兰水最后一次借款时间为2012年6月11日，2013年6月6日到期，原告多次催要，三被告均未偿还本金及利息。请求法院依法判令被告张兰水偿还借款本金40000元及利息（自2012年6月11日至2013年6月6日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，2013年6月7日起按执行利率基础上浮50%计算），被告殷广生、殷传勇承担连带清偿责任。
被告张兰水、殷传勇未答辩。
被告殷广生辩称：原告所诉属实，没有异议，现在经济困难，请求缓期分期还款。
经审理查明：2010年5月31日，被告张兰水向原告申请借款40000元，2010年6月7日被告张兰水作为借款人、被告殷广生、殷传勇作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为370206201001237573。合同的主要内容包括：第一条借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2010年6月7日至2013年6月6日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
借款合同有效期内，2012年6月11日原告向被告张兰水发放借款本金40000元，借款期限自2012年6月11日至2013年6月6日。三被告均未偿还借款本金及利息。
另查明，2012年6月11日，中国人民银行公布的六个月至一年（含）贷款基准利率为年利率6.31%。上浮30%为年利率8.203%。
上述事实有原告提交的小额贷款业务申请表、借款合同、个贷基础信息表、三被告的身份信息复印件及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告高唐农行与被告张兰水、殷传勇、殷广生签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2012年6月11日向被告殷传勇发放借款本金40000元，三被告均未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金40000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。因借款合同中约定，被告殷广生、殷传勇担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告殷广生、殷传勇应在60000元限额内对被告张兰水的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告殷广生、殷传勇承担连带保证责任后，有权向被告张兰水追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兰水于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金40000元及利息（2012年6月11日至2013年6月6日按年利率8.203%计算，2013年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.203%上浮50%计算）。
二、被告殷广生、殷传勇在60000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告殷广生、殷传勇承担连带清偿责任后，有权向被告张兰水追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张兰水负担，被告殷传勇、殷广生承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋洪娟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执987号
申请执行人肖瑶，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人甘勇。
申请执行人肖瑶与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付1836元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十三日
书记员 黄望梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执1398号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：李忠东，行长。
被执行人：安庆帝雅艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：袁为祥，经理。
被执行人：安庆美帝雅精密铸造有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：袁维举，经理。
被执行人：袁博，男，汉族，1986年6月13日出生，住安徽省安桐城市。
被执行人：谢小华，女，汉族，1969年12月7日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：袁维举，男，汉族，1965年8月27日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与安庆帝雅艺术品有限公司、安庆美帝雅精密铸造有限公司、袁博、谢小华、袁维举金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆美帝雅精密铸造有限公司有收入若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安庆美帝雅精密铸造有限公司名下价值人民币20200913元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何宏春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第580号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市万科置业有限公司。住所地：广东省中山市东区起湾道*号竹苑广场北翼*楼。
法定代表人：胡昊，该公司总经理。
委托代理人：叶瑞意，该公司职员。
委托代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男。
再审申请人中山市万科置业有限公司（以下简称万科公司）因与被申请人刘强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万科公司申请再审称：（一）原审判决认定刘强未履行支付剩余购房款的义务，系合法行使不安抗辩权，属适用法律错误。涉案房屋已经相关部门验收合格且办理了备案手续。一审中，万科公司主动提出房屋质量鉴定申请，但刘强予以拒绝。因刘强拒不配合，其享有的不安抗辩权已丧失，不能再以不安抗辩权阻却其付款义务。（二）原审判决万科公司按原批复内容恢复原状，不合理地加重了万科公司的义务。根据合同约定，刘强的付款义务在前，万科公司的交房义务在后。在刘强未按合同付清全部房款的情况下，万科公司有权要求刘强承担逾期付款的违约责任，并推迟交房。原审判决却在刘强明显违约的情况下，判决万科公司先按原批复图纸恢复原状，违反了合同约定。因加建地下室已交付给第三方，万科公司无权进入，原审判决万科公司将涉案房屋恢复原状，实际上也是无法执行的。综上，原审判决适用法律错误，请求再审予以撤销，改判驳回刘强的诉讼请求。
本院认为：本案为预售商品房纠纷。争议的焦点问题是，买受人刘强是否享有拒绝付款的不安抗辩权、出卖人万科公司应否将涉案房屋恢复至“地下0层”。
关于刘强是否违约的问题。万科公司以刘强尚未支付剩余购房款为由提起另案诉讼，请求解除双方签订的涉案房屋买卖合同并判令刘强支付违约金69979元。中山市第一人民法院一审作出（2012）中一法民一初字第398号民事判决，驳回万科公司的诉讼请求。万科公司不服提起上诉，中山市中级人民法院二审作出（2012）中中法民一终字第924号民事判决，驳回上诉，维持原判。该两份生效判决认定，涉案商品房一层存在违反行政许可擅自加建地下室的情形，不符合合同关于“地下0层”的约定，万科公司没有采取适当的措施消除刘强对其能否全面履行合同的不安，刘强暂停支付剩余购房款的行为属于行使不安抗辩权，不构成违约。根据两份生效判决所作认定，原审判决认定刘强未支付剩余购房款系合法行使不安抗辩权，并无不当。万科公司申请再审认为刘强未支付剩余购房款构成违约的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于万科公司如何承担违约责任的问题。我国《合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”万科公司未依约将经竣工验收合格的“地上4层、地下0层”的涉案房屋交付给刘强，即应承担违约责任。原审判决支持刘强要求万科公司按原设计图纸恢复原状的诉讼请求，判令万科公司于判决生效之日起三十日内按批复图纸将涉案房屋恢复至符合“地上4层、地下0层”的合同约定，并无不当。万科公司申请再审认为因加建的地下室属于第三方故无法承担将涉案房屋恢复至“地下0层”的责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，万科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市万科置业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈吉生
审 判 员 田 剑
代理审判员 王红英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 彭 群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4717号
上诉人（原审原告）深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园中兴通讯大厦A3-01、A3-02，组织机构代码76199710-8。
法定代表人樊庆峰，董事长。
委托代理人马力，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）郭雄生。
委托代理人罗玉华，深圳市法律援助处指派广东深金牛律师事务所律师。
上诉人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司（以下简称中兴通讯公司）因与被上诉人郭雄生追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，郭雄生与中兴通讯公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
本案争议焦点为中兴通讯公司应否支付郭雄生违法解除劳动合同赔偿金。中兴通讯公司主张郭雄生存在多项严重违反公司规章制度的事实，一、关于中兴通讯公司主张郭雄生曾将中兴通讯公司内网上的文章擅自上传至互联网的行为。本院认为，根据中兴通讯公司所提交的信息安全事件调查报告及调查报告证据附录，中兴通讯公司据以证明郭雄生该行为的证据为电脑截屏图片，因该电脑截屏图片未经公证，郭雄生对其真实性也不予认可，故中兴通讯公司所提交的证据不足以证明郭雄生存在将中兴通讯公司内网上的文章上传至互联网的行为。二、关于中兴通讯公司主张郭雄生擅自取回笔记本电脑，并对该电脑里的内容进行删除的行为。本院认为，虽然郭雄生曾将其交给中兴通讯公司法务部检查的笔记本电脑私自拿走并进行了操作，但根据中兴通讯公司所提交的信息安全事件调查报告及调查报告证据附录，中兴通讯公司在郭雄生拿走笔记本电脑之前曾经对该电脑进行过检查，并在该电脑中提取过相关文件。故，中兴通讯公司主张郭雄生存在“不配合调查，湮灭证据”的行为，理由不充分，本院不予采信。三、关于中兴通讯公司主张郭雄生存在曾将其办公系统账号及密码告知公司其他同事、曾多次由其他同事代替其打卡及2012年11月9日下午旷工半天的行为。本院认为，即使郭雄生存在上述违反中兴通讯公司相关规定的行为，但并没有达到可以辞退的严重程度。综上，中兴通讯公司在没有合法、充分依据的情况下解除与郭雄生的劳动合同，其行为应属违法，依法应当向郭雄生支付解除劳动合同的赔偿金83183.76元。故中兴通讯公司主张无需支付郭雄生违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中兴通讯公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市中兴通讯技术服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 汪 洪
审判员 张 永 彬
二〇一四年三月三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终9301号
上诉人（原审原告）陈刚，男，1978年1月4日出生，汉族，陕西嘉博立体车库销售与安装有限责任公司总经理，住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）吴海英，女，1966年1月2日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
上诉人陈刚与被上诉人吴海英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月19日18时30分许，在西安市雁塔区麻将馆，吴海英、陈刚双方发生口角，陈刚将吴海英打伤，后吴海英在医院诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤。2015年12月21日吴海英向西安市公安局雁塔分局长延堡派出所报案，吴海英、陈刚双方在派出所经协商后，达成和解。并于2015年12月21日向长延堡派出所提出撤案申请，吴海英提供医疗发票要求陈刚支付医疗费及其他损失共计9600元，陈刚在派出所支付给吴海英5000元，尚欠吴海英4600元未支付，并给吴海英写了一份欠条：“今欠吴海英现金肆仟陆佰元整（4600元）（因打架药费）经协商2016年3月底还清。（3月28号还）”。现陈刚尚未偿还吴海英4600元，陈刚辩称吴海英提供的医院发票系虚假发票，但并未提供任何证据证明。
2016年3月29日，吴海英诉至雁塔区人民法院称，2015年11月19日18时30分许，在西安市雁塔区麻将馆处，陈刚与其因打麻将发生口角，陈刚将其打伤，后吴海英经医院诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤等，双方协商后，达成调解陈刚愿意支付吴海英医疗费用及各种损失共9600元，且不要求公安机关介入。陈刚在派出所支付吴海英5000元，剩余4600元于2015年12月21日向吴海英出具欠条约定2016年3月28日还清，但陈刚至今未归还该欠款，故吴海英诉至法院请求：1、判令陈刚支付欠款4600元；2、陈刚承担本案诉讼费。
陈刚辩称，与吴海英打架属实，承认将吴海英打伤，但吴海英也将其打伤。经过调解，其在派出所当场支付吴海英5000元，另给吴海英书写4600元的欠条。后其去医院查证后发现吴海英提供的发票是假的，故不愿支付吴海英4600元，认为吴海英的行为属于诈骗，保留追究吴海英刑事责任的权利。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费等费用。吴海英、陈刚因发生口角，陈刚将吴海英打伤，吴海英向西安市公安局雁塔分局长延堡派出所报案，在派出所处理期间原陈刚双方达成协议：陈刚赔偿吴海英医疗费9600元，吴海英撤案。陈刚当场支付给吴海英5000元并向吴海英出具4600元的欠条，陈刚对打伤吴海英的事实予以认可，对欠条的真实性也予以认可。陈刚辩称吴海英提供的系虚假发票，但未提供任何证据证明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，对陈刚辩称本院不予支持；吴海英对其诉请提供陈刚出具的4600元欠条证明，事实清楚，证据充分，故对吴海英诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告吴海英4600元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告陈刚承担。因原告已预交，被告应将其承担的诉讼费500元于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
宣判后，陈刚不服向本院提起上诉称，一审法庭未做任何调查仅凭吴海英提供的4600元的欠条就认定案件事实，陈刚在庭审当中一再强调吴海英向法庭提交的医疗票据系通过票贩子伪造的虚假发票，其并没有真正住院治疗过，请求依法驳回吴海英的诉讼请求，然而一审法庭并没有采纳陈刚的请求。原审法院只知陈刚当时出具了4600元的欠条，却不知道陈刚是因为吴海英当时意在欺诈提供了虚假的票据，让陈刚产生了重大误解，在违背真实意思表示的情况下所为。法院最终的判决应当结合案件事实、法庭质证与现实状况等多重因素综合评判，而不应就此依据一纸欠条不明原委就支持了吴海英的诉请。综上，原审法院对本案事实认定错误，请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2918号民事判决书，并依法驳回吴海英起诉陈刚承担4600元的请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由吴海英承担。
吴海英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回陈刚的上诉请求。因为陈刚与吴海英打架的事件经雁塔区派出所经调解处理了，且调解不是因为医疗费问题进行调解的，是医疗费、误工费、精神损失、营养费等一共调解的数额是9600元，双方都认可了此调解才签了字的。
二审查明一审查明事实属实。
本院认为，陈刚与吴海英因琐事发生打架，致吴海英受伤，经过公安部门调解处理，陈刚向吴海英赔偿相关费用。陈刚已经支付了部分费用，尚欠4600元，陈刚向吴海英出具欠条。现吴海英主张陈刚支付，依法应予支持。陈刚上诉主张吴海英提供虚假票据，但未举证证明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈刚承担举证不利的法律后果。
综上所述，陈刚上诉请求不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，陈刚已预交，由陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 袁萱
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2198号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
负责人：张双岩，行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，系该行职工，特别授权。
被告：张守贵，男，1954年2月28日出生，汉族，住延津县。
被告：张占江，男，1970年11月15日出生，汉族，住延津县。
被告：张占海，男，1975年11月19日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告张守贵、张占江、张占海借款合同纠纷一案，原告农行平支于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告张守贵、张占江、张占海送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告张守贵、张占江、张占海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行平支诉称：2013年5月12日，被告张守贵以门市部流资为由，向原告申请贷款5万元。原告经审查后，2013年8月20日，与三被告签订了编号为41020120130120302的《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额伍万元，年利率8.4%,还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告张占江、张占海自愿为被告张守贵的上述借款承担连带保证责任，并出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告及时向被告张守贵发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告张守贵以种种理由推脱，被告张占江、张占海也拒绝履行连带保证责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告张守贵立即偿还原告借款本金50000元、利息6097.51元，合计56097.51元（利息暂计算至2015年12月10日，以后按合同约定计算至本利息结清之日止）；2、被告张占江、张占海承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费。
被告张守贵、张占江、张占海在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告农行平支围绕诉讼请求向本院所举证据材料有：1、贷款业务申请表、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书两份、银行卡复印件及三被告的身份证复印件。2、个人借款凭证、贷款合约基本信息。上述证据证明经被一向我行提出申请，经审查我行与被告一签订了贷款合同，我行依约向被一发放了贷款，被二、被三对该笔贷款承担连带担保责任，被告欠本息的金额以及利息计算方式。
被告张守贵、张占江、张占海未向本院提交证据。
根据原告所举证据及其陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年5月12日，张守贵作为借款人向农行平支申请农户小额贷款，申请额度5万元，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限1年，同日，张占江、张占海分别为农行平支出具保证担保承诺书，承诺自愿为张守贵在贵行的贷款本金5万元以及孳息、实现债权费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2013年8月20日，农行平支作为贷款人，张守贵作为借款人、张占江、张占海作为保证人签订了农户贷款借款合同一份（编号为41020120130120302），其中约定：借款金额为50000元。借款用途为烟酒销售。借款人银行卡号为62×××10。贷款人在额度有效期（2013年8月20日至2016年8月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款采用保证方式担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人、担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款、有权要求担保人承担担保责任。上述合同签订当日，农行平支向张守贵发放了贷款50000元。贷款到期后，张守贵未依约还款，截至2016年1月13日尚欠本金50000元及利息6305.06元未付。担保人张占江、张占海亦未履行担保责任。
本院认为：农行平支、张守贵、张占江、张占海所签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行平支依约向张守贵发放了贷款，张守贵理应依约按期还款。但在贷款到期后，张守贵未依约清偿贷款本息，截至2016年1月13日尚欠本金50000元，利息6305.06元未付，担保人张占江、张占海亦未履行担保责任，三被告的行为均违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故农行平支要求张守贵偿还本金50000元及利息，并要求张占江、张占海对张守贵贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张守贵在本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金50000元及利息（2016年1月13日之前的利息为6305.06元，之后的利息以50000元为基数，从2016年1月13日起至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止，按照贷款合同约定计算）。
二、张占江、张占海对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由张守贵承担，张占江、张占海连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 允
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6640号
原告：陈绍发，男，汉族，1968年9月28日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨树洪，男，汉族，1966年9月28日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨国珍，女，汉族，1967年5月24日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告陈绍发诉被告杨树洪、杨国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍发及其委托诉讼代理人段福东、被告的委托诉讼代理人张树洪到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告杨国珍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍发向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨树洪返还原告借款350000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告杨国珍对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告杨树洪向原告借款350000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限，并向原告出具了《借条》，后原告全额交付了借款。二被告是夫妻关系。自2015年5月，被告杨树洪未向原告支付利息，原告要求被告还款，被告拒不归还。
被告杨树洪辩称：原告主张的诉讼请求不应当得到支持，原被告之间的借款发生后被告已经归还了原告部分本金，应当从原告诉求的本金部分予以扣除，且原被告之间对利息没有进行约定，不应当得到法院支持。
被告杨国珍未做答辩。
原告陈绍发围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、借条、银行卡交易明细、结婚证复印件，欲证明2014年7月29日，被告杨树洪向原告借款36万元，并向原告出具借条，双方约定借款利率2%，未约定还款期限，原告于借款当日委托其配偶杨翠芬向被告转账支付了36万元借款,后被告归还1万元,2014年8月1日,被告向原告出具借条，载明借款金额为35万元。
被告杨树洪质证后提出：对原告提交的证据的真实性、合法性予以认可，但借条上双方未约定利息，仅能证明双方之间发生过借款的关系。
被告杨树洪提交了收条及本金归还情况，欲证明自己已经归还了原告87500元的本金。
原告陈绍发质证后认为，自己收到了87500元，但该款是被告支付的利息。因为被告的还款是有规律的，如果是还本金的话，不会这样归还的。
被告杨国珍未发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并收存在卷佐证。
经审理查明：被告杨树洪与被告杨国珍系夫妻关系，2014年7月29日，原告陈绍发的妻子杨翠芬通过银行转账36万元人民币到杨树洪账上，后被告归还原告1万元。2014年8月1日，被告杨树洪向原告陈绍发出具借条，借条载明：“今借到竹园村陈绍发人民币大写叁拾伍万元正，小写（350000元）。借款人杨树洪，2014年11月23日”。后被告杨树洪先后多次归还原告陈绍发借款共计人民币87500元。
本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护，本案中，扣除被告已经偿还原告的87500元，被告杨树洪实际尚欠原告陈绍发人民币262500元。现原告要求被告还款，被告应当履行还款义务。二、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告杨树洪辩解自己与原告之间未约定过借款利息，原告陈绍发提供的证据也无法证明其与被告杨树洪之间就借款约定过借款利率，故原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止的按年利率24%计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持，仅依法支持被告向原告按年利率6%支付逾期还款利息。三、被告杨树洪与杨国珍系夫妻关系，依据《<中国人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本院确认被告杨树洪所欠债务系二被告的夫妻共同债务。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树洪、杨国珍于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈绍发借款本金人民币262500元及利息（利息自2016年11月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈绍发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，由原告陈绍发负担1637元，被告杨树洪、杨国珍负担4913元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 杨 坤
人民陪审员 刘 晓 梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 纪元淳然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初820号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田广涛，男，1987年7月20日出生，汉族，大专文化程度，务工，住河南省商水县，现住郑州经济技术开发区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月21日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人田广涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓，被告人田广涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月17日21时40分左右，被告人田广涛酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿郑州经济技术开发区航海路由东向西行驶，行驶至朝凤路航海路西500米路北处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人田广涛的血醇含量为175.46mg/100ml。经查，被告人田广涛无机动车驾驶证。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人田广涛的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明、无前科证明、到案经过、行驶证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人田广涛的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人田广涛拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田广涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人田广涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人田广涛无证驾驶，依法应从重处罚，鉴于其到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人田广涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一八年八月七日
书记员 周久重阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1459号
罪犯邱明，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年4月19日作出（2012）温永刑初字第207号刑事判决，以被告人邱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人邱明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年6月19日以（2012）浙温刑终字第529号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邱明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱明准予减刑一年六个月（刑期自2011年11月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1623号
原告：李九菊，女，1956年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：朱相龙，男，1961年6月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李九菊与被告朱相龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2016年6月1日向被告朱相龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李九菊到庭参加了诉讼，被告朱相龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱相龙给付原告饲料款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养猪欠下原告饲料款16000元，并于2013年2月8日出具欠条。2014年1月28日偿还2000元，2015年6月19日偿还3000元，尚欠11000元，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，故诉至法院。
被告朱相龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月8日被告朱相龙出具欠条一份，内容为：“今欠饲料款壹万陆仟元整（16000.00元）欠款人朱相龙2013年2月8号付现金：贰仟元整（2000元）2014年1月28日付现金：叁仟元整2015年6月19日”。以上所欠11000元饲料款，被告朱相龙尚未给付原告。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的法律关系属买卖合同关系。被告朱相龙购买原告李九菊的饲料，并出具欠条，欠款事实足以认定，理应支付价款。原告要求被告朱相龙给付饲料款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱相龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱相龙于本判决生效后十日内给付原告李九菊饲料款11000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告朱相龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 唐富贵
二〇一六年九月五日
书 记 员 戴晓斐
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1296号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：王文，女，1988年8月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告王文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王文下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告王文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王文偿还信用卡欠款本金199,574.81元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王文支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王文于2012年9月4日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，王文尚欠光大银行武汉分行借款本金199,574.81元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月4日，王文向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王文签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王文在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(王文)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向王文发放了卡号62×××299的信用卡一张。随后，王文激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，王文尚有透支消费款本金199,574.81元未还。
另查明，王文逾期还款后，光大银行武汉分行对王文的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，王文在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王文偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对王文的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金199,574.81元；
二、被告王文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,292元、邮寄费40元，公告费6元，共计4,338元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3155号
原告:赵昌盛,男,1973年12月生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：赵德仁，男，1947年1月生，汉族，住句容市,系赵昌盛的父亲。
委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告:赵昌根,男,1958年10月生，汉族,住句容市。
被告：句容市后白镇后白村村民委员会,住所地句容市后白镇后白村。
法定代表人：刘长金，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告赵昌盛与被告赵昌根、句容市后白镇后白村村民委员会（以下简称后白村委会）恢复原状纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日和2018年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告赵昌盛的委托诉讼代理人刘陆根，被告赵昌根，被告后白村委会的法定代表人刘长金、委托诉讼代理人曹永喜两次开庭到庭参加诉讼，原告赵昌盛及其委托诉讼代理人赵德仁第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌盛向本院提出诉讼请求：1、要求两被告将原告承包的位于杨家塘土地上东面及北面的水沟填平、恢复原状；2、要求两被告赔偿原告2010年至2018年经济损失16128元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于句容市××赵家村杨家塘处的2.56亩水田系原告第二轮承包的责任田。2010年，被告赵昌根为了自已养鱼提供水源，未经原告同意，擅自在原告的责任田内从南向北开挖了一条深水沟，致使原告无法种植水稻，原告多年来一直与其交涉，赵昌根虽答应补偿其损失，但时至今日，赵昌根未给予经济补偿，也未将水沟填平。后被告后白村委会在重新修建小水库溢洪口时，不仅将出水口直冲原告责任田，还将水田北侧赵昌根开挖的水沟予以拓宽，每逢下雨时，溢洪口的水都是直冲原告的水田，致使原告无法种植，原告与其交涉无果。
被告赵昌根辩称：2008年夏天发洪水，洪水将原告种植的田东边的田埂冲倒，为了排水赵昌根就在田的北边处由东向西挖了一条沟。原告诉状上称由南向北的沟是原来分田到户时就有的一条公共渠道，原告将水沟填平，因赵昌根的田在原告承包田的下面，2010年原告家搬到句容居住将田地交给黄跃勇耕种了四年，后该田地荒废，2001年为了放水赵昌根在原告承包田东边原有水沟上挖了40公分宽的水沟，去年后白村委会修建水渠时施工队将老沟重新理了一遍，村委会安排人员施工时赵昌根不知情。
被告后白村委会辩称：被告后白村委会没有损害到原告田地，其经济损失也没有依据，请求法庭驳回原告诉请。原告诉称的排水沟在分田到户时就有，五年前排水沟两边的土塌陷导致排水沟淤泥堵塞，考虑上下田地排水方便，去年后白村委会安排人员施工清理公共渠道的淤泥，清理的范围及该水沟均不在原告责任田范围内，也未影响原告种植，下雨时也没有影响原告田地，且原告的田地有五年未种植，原告自己抛荒，实际未造成原告的经济损失。
本院经审理认定如下事实:原告赵昌盛于1998年12月31日二轮承包时承包了位于后白村委会（赵家组）杨家塘的土地，承包面积为0.95亩，当时该承包土地四至为：东：水沟、南：田埂、西：田埂、北：水沟，承包该块土地后赵昌盛将该土地的东边及北边的水沟填平，水沟填平后该土地面积为1.96亩。
2001年，被告赵昌根未经原告同意在原告上述承包田东边原有水沟处开挖40厘米宽的水沟。2008年夏天，赵昌根未经原告同意在原告承包田北边开挖了一条沟。
2016年句容市人民政府向原告赵昌盛颁发了农村土地承包经营权证，确认原告依法取得位于地块名称（地块编号：3211831062000600096）杨家塘、四至，东：道路、南：田埂、西：田埂、北：田埂，面积为1.96亩土地的承包经营权。
2017年，上述承包地东侧的杨家塘北面山地里的溢洪道被填平，后白村委会在杨家塘整治时未经原告同意在原告上述承包田东侧修建了溢洪设施，溢洪道出水口直接冲向原告的承包田，为了排水需要后白村委会未经原告同意将原告承包田内赵昌根在东侧和北侧开挖的两条水沟予以拓宽。现原告承包田内北侧水沟长36米、宽1.9米；东侧水沟长33.5米、宽1.3米。
认定上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权复印件、照片，以及到庭原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，农民合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，赵昌盛在第二轮土地承包时，将涉案承包田东侧与北侧原有水沟予以填平，2016年句容市人民政府向原告赵昌盛颁发的农村土地承包经营权证确认了涉案承包土地实测面积为1.96亩，该面积包含赵昌盛填平的两条水沟的面积，故原告依法取得了包含1998年前原东侧、北侧水沟面积在内的1.96亩土地的承包经营权。被告赵昌根未经原告同意在原告的承包土地内开挖水沟，侵犯了原告的合法权益，造成了原告的一定经济损失，应当承担恢复原状、赔偿损失民事责任，本院酌情确定赵昌根赔偿原告损失为400元；2017年在杨家塘北面山地里的溢洪道被填平，后白村委会在杨家塘整治时未经原告同意将原告承包田内赵昌根开挖的水沟予以拓宽，亦侵犯了原告的合法权益，造成了原告的一定经济损失，亦应当承担恢复原状、赔偿损失的民事责任，本院酌情确定后白村委会赔偿原告损失为200元。
据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵昌根于本判决生效后六十日内将位于句容市后白镇后白村村民委员会（赵家组）杨家塘（地块编号：3211831062000600096）1.96亩土地内其开挖的东侧、北侧水沟填平、恢复原状；
二、被告赵昌根于本判决生效后六十日内赔偿原告赵昌盛损失400元；
三、被告句容市后白镇后白村村民委员会于本判决生效后六十日内将位于句容市后白镇后白村村民委员会（赵家组）杨家塘（地块编号：3211831062000600096）1.96亩土地内东侧、北侧其拓宽的水沟部分填平、恢复原状；
四、被告句容市后白镇后白村村民委员会于本判决生效后六十日内赔偿原告赵昌盛损失200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担52元、被告赵昌根和句容市后白镇后白村村民委员会分别负担45元（原告已预交本院142元，被告赵昌根和句容市后白镇后白村村民委员会应于本判决生效后十日内将其应分别负担的45元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一八年八月二日
书记员 张茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3221号
原告：韩雪，男，汉族。
委托代理人：张秀忠，男，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：杨海涛，男，汉族。
原告韩雪与被告杨海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪及其委托代理人张秀忠到庭参加诉讼，被告杨海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日经邵红山介绍，原告在被告承包的信乐味精厂工地上干活，并由被告安排原告用气焊切割大型罐体。8月7日上午工作中，原告被从高处滑落的铁板砸到左脚脚趾，导致原告脚趾多处骨折。原告受伤后，被告将原告送往茌平县中医院包扎治疗，并支付了部分医疗费后，将原告送回家中，不再过问。因原被告之间形成了事实的劳动关系，且在工作中无过错。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计25049.77元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年8月6日，原告经邵红山介绍在被告承包的信乐味精厂从事气焊切割大型罐体工作，原告称其工资为每天150元。原告无电气焊资质证书。同年8月7日上午，在拆除该厂内的一圆罐时，圆罐上的一铁板砸到地面上的护栏后又弹起，砸在了站圆罐北侧原告的左脚上，造成原告左脚脚趾骨折。原告受伤后，被告将原告送至茌平县中医医院包扎治疗，并支付了医疗费。2015年8月12日，原告在茌平县第三人民医院住院继续治疗，被诊断为：左足第3、4、5跖骨骨折，住院治疗7天，原告支付住院费、门诊费共计2121.93元。茌平县第三人民医院出院医嘱为：定期复查，继续应用接骨类药物，患肢继续石膏外固定。原告住院期间由其妻子冯红喜护理。在本案审理过程中，原告明确表示不申请对其误工期限、护理期限、后续治疗费用等进行司法鉴定。
上述事实有以下证据证明：1、医疗费收据三张，共计2121.93元；2、病历、诊断证明、用药清单各一份；3、原告结婚证复印件、冯红喜身份证复印件各一份；4、原告2015年11月19日出具的不申请司法鉴定说明一份；5、原告陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
原告另提交以下证据：1、原告姐姐韩杰与被告的通话录音光盘一份，拟证明原被告之间已经构成了雇佣关系；2、茌平福迪木业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证明书、2015年11月1日出具的证明及原告妻子冯红喜3、4、5月份工资表各一份。拟证明冯红喜为茌平福迪木业有限公司职工，因照顾原告，停发了2015年8月7日至9月7日一个月的工资，冯红喜平均工资为3441元；3、交通费单据一宗，拟证明原告支付交通费520元。
原告主张护理费3441元＋117.23元／天×8天，后续治疗费1000元，营养费30元／天×30天=900元，交通费520元。
本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，事实清楚，证据充分。对原告受到的损失，被告应承担赔偿责任。原告无电气焊资质证书，在提供劳务过程中，未能充分尽到安全注意义务，原告亦应承担一定责任。根据本案情况，原告承担30%，被告承担70%的责任为宜。
根据原告提供的证据及原告的伤情，本院认定原告的损失有：1、医疗费2121.93元。2、住院伙食补助费7天×30=210元。3、本院酌定原告的误工时间为60天。误工收入应参照农村居民的收入，按每天117.23元计算。误工费117.23×60天=7033.8元。4、护理人员系原告之妻冯红喜，护理时间酌定21天（出院后15天），月工资为3441元，护理费为3441元÷30×21=2408.7元。5、交通费酌定200元。6、营养费30×7天=210元。以上合计12184.43元。被告应赔偿12184.43×70%=8529.1元。原告要求后续治疗费1000元，证据不足，本院不予支持。被告杨海涛未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩雪医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计8529.1元；
二、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。
案件受理费275元，原告承担225元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李丽华
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2280号
申请执行人：张连杰，男，1956年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：马全亮，男，1987年12月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行张连杰与马全亮民间借贷纠纷一案中，被执行人马全亮给付申请人张连杰借款9000元及支付延期履行期间利息的义务。已经按照规定，向被执行人送达了执行通知、报告财产令，并传唤了被执行人；完成了总对总查控；申请人未提供可供执行的财产线索；经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产；已经将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)津0117民初3779号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月八日
书记员 梅晓廷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1863号
申请执行人唐强，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人唐强与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3391号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐强于2017年11月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月1日向申请执行人唐强送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人唐强，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人唐强，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人唐强应当执行的标的金额是60806元及迟延履行期间的债务利息3628元，合计64434元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾
Ang河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初4619号
原告：王伟东，男，1968年11月8日生，汉族，住方城县。
被告：娄伟，男，1985年10月2日生，汉族，住方城县。
原告王伟东与被告娄伟为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供的被告娄伟的送达地址，不能依法向被告娄伟送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟东的起诉。
案件受理费275元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐延超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔来宾
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初404号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月13日被如皋市公安局刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审，2016年5月25日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）82号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某甲于2016年4月10日19时许，饮酒后驾驶电动三轮车沿如皋市303县道由西向东行驶至如皋市下原镇陈桥村十五组路段，在非机动车道逆向行驶，碰撞对向步行的被害人陈某乙，致被害人陈某乙受伤经抢救无效于当日死亡。事发后，被告人陈某甲驾车逃逸。经鉴定：被害人陈某乙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定被告人陈某甲负该事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属达成和解协议，得到被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为构成交通肇事罪，被告人陈某甲有自首情节，与被害人近亲属达成和解协议，可以从轻或减轻、从宽处理。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某甲于2016年4月10日19时许，饮酒后驾驶“乘航”牌电动三轮车沿如皋市303县道由西向东行驶至14KM+510M处（如皋市下原镇陈桥村十五组路段），在非机动车道逆向行驶，观察疏忽，未及时发现情况、采取有效措施确保安全，碰撞对向步行的被害人陈某乙（男，殁年80岁），致被害人陈某乙受伤经抢救无效于当日死亡。事发后，被告人陈某甲驾车逃逸。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某乙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人陈某甲负该事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲于2016年4月13日向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属达成和解协议，已全部履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.书证：
（1）被告人陈某甲的户籍信息，证明：被告人陈某甲出生于1967年11月15日，已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局民警出具的发破案经过，证明：本案发案与破案情况。
（3）如皋市公安局出具的接处警工作登记表，证明：事故发生后李某甲报警及公安机关处警的有关情况。
（4）如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证明：陈某甲承担事故全部责任。
（5）如皋市交通事故赔偿纠纷调解中心出具的人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、被害人近亲属出具的谅解书等，证明：被告人陈某甲的妻子与被害人近亲属经调解达成协议，共赔偿被害人近亲属300000元，已全部履行，得到被害人近亲属的谅解。2016年7月27日，被告人陈某甲再补偿被害人近亲属20000元。
2．证人证言：
（1）未到庭证人李某甲的证言，证明：2016年4月10日晚上，其听其父亲说的姑爹爹被人撞了，其开车子到现场，发现姑爹爹躺在地上，其打110报警。其姑奶奶说的他们二个人走路时，突然斜过来一辆三轮车撞了姑爹爹，开三轮车的人说去报警，结果跑掉了。
（2）未到庭证人李某乙的证言，证明：事故发生当时，其和陈某乙一起从我侄子家回家，我们是步行的，突然一辆“兔头”斜过来，其听见“酷东”的响声，其转头看见老头躺在路北边，“兔头”车上下来个男的，然后跟其说去报警，结果这男的上了车子就跑了，之后其侄孙李某甲到现场，到现场的时候老头已经不在动了。
（3）未到庭证人金某的证言，证明：2016年4月10日其在邹某家吃晚饭，一个油漆工喝了一点白酒，走的时候驾驶电动三轮车。
（4）未到庭证人于某的证言，证明：2016年4月10日晚上，其在邹某家吃饭，有个油漆工喝了一点酒，吃完饭是驾驶电动三轮车走的，他车上有个桶。
（5）未到庭证人邹某的证言，证明：2016年4月10日，陈某甲驾驶电动三轮车到其家里做油漆，那天中午、晚上他在其家吃饭都喝了白酒，晚上吃了饭之后离开。
3.被告人陈某甲在侦查阶段的供述，证明：2016年4月10日晚上，其在下原腰庄人家吃饭的时候喝了一两左右白酒，之后驾驶电动三轮车回家，到了车马湖路口右转弯沿白下路向东，到了王庄路口西边时，其左转弯向北将电动车开到路北边继续向东，这时对面来了几辆车子，视线不太好，其车子砰的一声撞到什么东西，有个老太过来说其开车撞到他老爹，其过去看到一个老头躺在地上，鼻子在流血，其把手放在老头鼻子上，已经没有了呼吸,以为老头当时已经死了，很害怕，就跟老太说其去报警，其上了车子之后想不知道要赔多少钱，听人家讲要赔六、七十万，就开电动三轮车离开现场回家了。
4.鉴定意见：
（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告，证明：陈某乙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验意见书，证明：被检“乘航”牌电动三轮车前部左侧与行人相接触。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故现场勘验笔录，证明：事故现场勘查情况。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某甲主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲与被害人近亲属达成和解协议，已经赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 吴建平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执346号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
王连在申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月24日作出的（2016）内0221民初1166号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十五日
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初486号
原告:张书贵，男，1971年12月29日生，汉族，住平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号，代码：91370283725585915B。
负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告张书贵医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计120000元，直接打入原告张书贵账户（姓名：张书贵，卡号：62×××12，开户行：中国邮政储蓄银行济南路分理处），于2018年3月7日前一次性付清。
二、本案一次性了结，互不追究。
案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告张书贵负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 张文光
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年二月七日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初24号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人袁贤明，男，1975年7月27日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，超市业主，住信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月17日由信丰县公安局决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉[2017]24号起诉书，指控被告人袁贤明犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员廖春出庭支持公诉，被告人袁贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日7时许，被告人袁贤明与被害人袁某在被告人经营的超市内，因债务纠纷发生冲突，在此过程中被告人用左手拳头将被害人右侧胸部打伤，造成被害人右侧胸部第二、三前肋骨骨折，被害人伤势经信丰县公安司法鉴定中心评定为轻伤二级。2017年1月16日双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人各项损失计15000元，被害人对被告人予以谅解，表示不再追究其任何法律责任。2016年3月30日被告人主动向当地公安机关投案。
上述经审理查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人张某等证言，法医学人体损伤程度鉴定书，信丰县公安局正平派出所出具的归案经过及前科情况说明，调解申请书、赔偿协议书、不予追究刑事责任请求书及收条，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人袁贤明故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被害人有意将借款数额说错挑起争端，其对纠纷的引起有一定过错。案发后被告人主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人的各项损失取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁贤明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 王诚生
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾声伟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第319号
申请执行人连云港中杰经济信息咨询有限公司。
被执行人胶南市琅琊台冷藏加工厂。
被执行人青岛琅琊建筑有限公司。
关于申请执行人连云港中杰经济信息咨询有限公司与被执行人胶南市琅琊台冷藏加工厂、青岛琅琊建筑有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请立案执行，在本院执行过程中，双方达成执行和解协议，并已经按照和解协议的约定履行完毕，应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第142号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 郭 岱
审判员 冷 涛
二〇一四年二月十一日
书记员 刘青波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第195号
原告：詹彩芹。
委托代理人：蒋锋。
被告：俞海均。
原告詹彩芹为与被告俞海均民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，根据原告的申请，本院依法对被告俞海均浙DJQ9**、浙D750**车辆予以查封。本案依法由代理审判员周敬涛适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告詹彩芹的委托代理人蒋锋、被告俞海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹彩芹诉称：2012年8月31日，被告因需向原告借款人民币20万元，原告以现金方式支付，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告俞海均归还借款20万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按银行同期贷款四倍计算的利息。
被告俞海均未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：未收到原告交付的20万元借款。讼争借条系双方合作向外出借资金，而借出资金的借条为被告持有，因此被告才给原告出具了本案中的借条。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己主张的事实，原告詹彩芹向本院提交了借条一份，以证明被告俞海均于2012年8月31日向原告借款20万元的事实。经质证，被告俞海均对该证据的真实性无异议，但认为该借条并非被告向原告借款。被告张国平未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利因被告对该借条的真实性无异议，也未能提交相应证据证明其主张的事实，故本院对该证据的真实性及关联性予以认定。
经审理查明：被告俞海均于2012年8月31日向原告詹彩芹借款20万元，并出具借条一份。同日，原告以现金方式向被告交付借款20万元。后被告一直未归还借款。
本院认为，原告詹彩芹与被告俞海均之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告俞海均尚欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款20万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称其未收到原告借款20万元，未提交相应证据证实，故被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告俞海均应归还原告詹彩芹借款计人民币20万元，并赔偿自2013年3月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告詹彩芹其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告俞海均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 周敬涛
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 郑小玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1926号
原告：许伟，男，汉族，1994年2月26日生，住所地湖北省黄石港区。
委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。
被告：韦豪，男，汉族，1997年2月25日生，住镇江市丹徒区。
原告许伟与被告韦豪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案。本院按照原告提供的送达地址通过邮寄等其他方式无法送达的，需要公告送达。根据谁主张、谁负担的原则，2018年7月17日，本院通知原告于七日内向有关机构直接支付公告费用，原告拒绝支付。
本院认为，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。公告费用应当属于其他诉讼费用范畴，人民法院应当通知其支付，通知后仍不支付的，可以裁定按撤诉处理。故本案依法应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 成莲
二〇一八年八月二日
书记员 赵烨