＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第2638号＼n上诉人（原审原告）郑桂兰。＼n委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）郑云林。＼n委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）唐贤秀。＼n委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16层。＼n法定代表人孙永禄，总经理。＼n委托代理人左杰。＼n上诉人郑桂兰、郑云林、唐贤秀因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保四川分公司）保险合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年6月8日，四川宏大建设工程有限公司（以下简称宏大公司）因承建阿坝州邮政局松潘县邮政生产综合楼灾后重建工程，为公司员工向阳光财保四川分公司投保了阳光意健险组合产品保险，包括阳光建筑工程团体意外伤害保险及附加建筑工程团体意外伤害医疗保险。其中，意外伤害身故保险金额每人20万元，保险期限自2012年6月9日0时起至2012年10月29日24时止。阳光财保四川分公司提供了保险条款《建筑工程团体意外伤害保险A款条款》，第五条约定，“在本保险合同保险期间内，被保险人在从事建筑施工或者与建筑施工相关的工作、在施工现场或施工期内指定的生活区域内，遭受意外伤害事故，保险人承担下列保险责任……”。＼n2012年10月22日，宏大公司员工吴仕发受公司指派驾驶川U328**重型仓栅式货车，从阿坝州邮政局松潘县邮政生产综合楼灾后重建工程工地，运输建筑材料前往马尔康，行驶至省道301线218KM＋700M急弯道时发生侧翻事故，吴仕发当场身亡。事故发生后，松潘县公安局交通警察大队认定吴仕发负事故全部责任。＼n原审另查明，郑桂兰系吴仕发之妻，郑云林系吴仕发之子、唐贤秀系吴仕发之母，吴仕发之父吴明太2005年6月25日病故。吴仕发死亡后，郑桂兰、郑云林、唐贤秀向阳光财保四川分公司申请理赔，阳光财保四川分公司以本次事故发生在建筑工地外70公里远，不符合“施工现场或施工现场内指定的生活区域内施工”为由，不同意理赔。＼n庭审时，双方确认吴仕发身亡事故地点距阿坝州邮政局松潘县邮政生产综合楼灾后重建工程工地约70公里。＼n原审法院认定上述事实，有郑桂兰身份证、郑云林常住人口登记卡、唐贤秀户籍证明、《证明》、《阳光建筑工程团体意外伤害保险条款》、《建筑工程意外伤害保险A款条款》、《附加意外伤害医疗保险条款》、《保险费发票》、《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、《驾驶证》、身份证、遗体火化证明、死亡证明、死亡注销户口证明、劳动合同、《意外伤害保险和短期健康保险理赔调查询问表》等证据在案佐证。＼n原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是吴仕发身亡事故是否属于阳光财保四川分公司承担保险责任的范围。＼n对保险人提供的格式条款有争议时，适用有利于被保险人、受益人解释的规则，应以通常理解不能得出唯一结论为前提。阳光财保四川分公司提供的《建筑工程团体意外伤害保险A款条款》第五条，以“在本保险合同保险期间内，被保险人在从事建筑施工或者与建筑施工相关的工作、在施工现场或施工期内指定的生活区域内，遭受意外伤害事故，保险人承担下列保险责任”的约定，对保险责任进行了定义。该条约定了被保险人的行为状态和所处环境两个条件，依通常语法规则和表达方式，已确定表明保险责任范围一并受两个条件限定的意思。被保险人吴仕发因运输建筑材料遭遇事故身亡，满足“从事建筑施工相关工作”的行为条件，但不满足“在施工现场或施工期间内指定的生活区域内”的环境条件，不属于约定的保险责任范围。郑桂兰、郑云林、唐贤秀作为被保险人的法定继承人，有权提出给付保险金的请求。但郑桂兰、郑云林、唐贤秀认为该条约定的条件为选择适用关系，仅需满足其中一项保险人即应承担保险责任，不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决：驳回郑桂兰、郑云林、唐贤秀的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由郑桂兰、郑云林、唐贤秀负担。＼n宣判后，郑桂兰、郑云林、唐贤秀对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。二、判令由阳光财保四川分公司承担本案诉讼费用。主要事实及理由为：一、一审法院认定事实不清。宏大公司在阳光财保四川分公司投保的是“阳光建筑工程团体意外伤害保险B款条款（2010）版”，发生保险事故后，应以B款条款所约定内容作为认定是否赔付的依据，但原审法院错将“阳光建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2010）版”作为判决依据。二、原审法院适用法律错误。针对双方争议的保险责任条款存在三种理解。从其他保险公司关于建筑工程团体意外伤害保险的相关保险条款内容，也可明确只要被保险人具备从事与建筑，或与建筑施工相关的工作，或在施工现场，或在施工期内指定的生活区域内其中之一条件而发生保险事故的，保险人都应承担保险责任。＼n被上诉人阳光财保四川分公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。＼n二审另查明，1、宏大公司向阳光财保四川分公司购买的保险为《阳光建筑工程团体意外伤害保险B款条款（2010版）》，包括阳光建筑工程团体意外伤害保险B款（2010版）及附加建筑工程团体意外伤害医疗保险条款（2010版）。＼n2、《建筑工程团体意外伤害保险B款条款（2010版）》中保险责任部分约定“在本保险合同保险期间内，被保险人在施工现场或施工期内指定的生活区域内，从事建筑施工或者与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故，被保险人自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致身故，保险人按保险单所载的保险金额给付意外伤害身故保险金”。＼n本院认为，宏大公司与阳光财保四川分公司之间建立的保险合同关系不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为阳光财保四川分公司是否应对吴仕发因事故导致身亡承担保险责任。＼n《建筑工程团体意外伤害保险B款条款（2010版）》中保险责任部分约定“在本保险合同保险期间内，被保险人在施工现场或施工期内指定的生活区域内，从事建筑施工或者与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故，被保险人自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，以该次意外伤害事故为直接且单独原因导致身故，保险人按保险单所载的保险金额给付意外伤害身故保险金”，上述保险条款约定内容系对被保险人所处环境以及行为状态所进行的范围限定，按通常文义理解应为当被保险人遭受意外伤害时其所处环境及行为状态应同时满足上述条款约定情形，阳光财保四川分公司即应承担相应保险责任。本案中，被保险人吴仕发因运输建筑材料遭遇事故身亡，符合条款对行为状况即“从事建筑施工相关工作”的约定，但并不满足“在施工现场或施工期间内指定的生活区域内”的条款约定，不属于约定的保险责任范围，阳光财保四川分公司按约不应承担保险责任。原审法院对此认定正确，本院二审亦予以确认。＼n综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4300元，由郑桂兰、郑云林、唐贤秀负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王红＼n审判员苟学恩＼n代理审判员熊颢＼n二〇一四年六月五日＼n书记员刘进