上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7403号
原告：宋力，男，1978年2月20日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。
被告：李雪艳，女，1989年12月23日生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住上海市崇明县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
被告：沈欣，男，1980年3月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：沈振揆(系被告沈欣父亲)，1948年12月28日生，汉族，住上海市崇明县。
原告宋力与被告李雪艳、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、沈欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋力的委托诉讼代理人刘振宇、被告李雪艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人滕红兵、被告沈欣的委托诉讼代理人沈振揆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋力向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告85266.60元，其中医疗费1626.6元、残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费15330元(2190元/月×7个月)、护理费7200元(60元/天×120天)、营养费3600元(30元/天×120天)、鉴定费1950元、交通费500元、丁字鞋150元、衣物损失费500元、代理费3000元；2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年4月21日21时06分许，被告李雪艳驾驶牌号为沪C2某某小型轿车与被告沈欣骑驶电动自行车(原告系乘坐人)在崇明县城桥镇某某路某某路路口处发生交通事故，造成原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告李雪艳负事故主要责任，被告沈欣负事故次要责任，原告不负事故责任。2016年10月8日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：宋力因交通事故受伤致左股骨大转子骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成某某伤残；伤后可予以休息210天，营养120天，护理120天。被告李雪艳驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告李雪艳辩称，对事故发生的经过及事故认定无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告李雪艳驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，白雪蕊的13元发票要求予以剔除，同时要求扣除非医保费用；残疾赔偿金，原告伤势轻微，对原告的伤残等级有异议，由法院依法认定；误工费，对期限有异议，伤后的休息期已经超过了鉴定日，计算误工费标准由法院认定；护理费认可40元/天、营养费认可30元/天，期限均有异议；精神损害抚慰金应考虑原告自身的过错程度并结合伤残加以认定；交通费、衣物损失费由法院酌定；丁字鞋属于生活用品，不属于医疗辅助用具，故不予认可；代理费不属于保险理赔范围。
被告沈欣辩称，对事故发生的经过及事故认定无异议。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告李雪艳驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对伤残等级有异议。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受崇明县公安局交通警察大队委托对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未提供证据证明该鉴定意见明显存在依据不足，故对保险公司提出的异议不予采纳。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费1626.6元。经审核，原告的医疗费为1613.60元。
二、原告主张残疾赔偿金46410元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
三、原告主张误工费15330元。本院认为，原告系农村居民，原告受伤后确实需休息，故应根据上海市农村居民人均可支配收入计算其误工损失，计算期限应以鉴定前一日止，故对误工费核定为10825元(1933元/月÷30天×168天)。
四、原告主张护理费7200元。本院认为，根据原告受伤情况、本市护工市场行业标准及鉴定意见，原告的护理费酌定为6000元(50元/天×120天)。
五、原告主张营养费3600元。本院根据营养费每天20元—40元标准，并结合原告的伤情及鉴定意见，认为原告主张的营养费并无不当，予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告李雪艳、沈欣的过错程度，原告的该项主张并无不当，予以确认。精神损害抚慰金由被告李雪艳与被告沈欣按责任承担。
七、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，交通费酌定为300元。
八、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，但根据本起事故的实际情况，对原告的衣物损失费酌定为200元。
九、原告主张丁字鞋费150元。本院根据原告受伤的部位，认为原告主张的该费用确在情理之中，并无不当，故本院予以确认。
十、原告主张鉴定费1950元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实发生的费用，故原告主张的鉴定费，本院予以确认；代理费系原告为了诉讼实际发生的费用，可予以考虑，根据赔偿数额及被告的过错程度，确认代理费2500元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告李雪艳负事故主要责任，被告沈欣负事故次要责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告李雪艳、沈欣应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系沪C2某某小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告李雪艳承担80%的赔偿责任，被告沈欣承担20%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告宋力医疗费1613.60元、营养费3600元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金4000元、护理费6000元、误工费10825元、交通费300元、衣物损失费200元、辅助器具费150元，合计73098.60元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告宋力鉴定费1950元中的80%即1560元；
三、被告李雪艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋力代理费2500元中的80%即2000元；
四、被告沈欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋力精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、代理费2500元，合计9450元中的20%即1890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1932元，减半收取计966元，由原告宋力负担91.50元，被告李雪艳负担699.60元，被告沈欣负担174.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。