浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执异24号
利害关系人卫辉市住房和城乡规划建设局，住所地河南省卫辉市建设路中段。
法定代表人尹仝侠，局长。
委托代理人冯东方（特别授权），河南恒辉律师事务所律师。
委托代理人李大力（特别授权），卫辉市住房和城乡规划建设局科长。
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人沈子恒，董事长。
委托代理人周晓虎（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被执行人河南博亿置业有限公司卫辉分公司，住所地河南省卫辉市比干大道财政局南。
负责人康复兴，经理。
被执行人河南博亿置业有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路11号院1号楼2单元13层1312室。
法定代表人康复兴，董事长。
本院在执行申请执行人杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被执行人河南博亿置���有限公司卫辉分公司（以下简称博亿置业卫辉分公司）、河南博亿置业有限公司（以下简称博亿置业公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人卫辉市住房和城乡规划建设局（以下简称卫辉市住建局）认为本院作出的（2017）浙0182执836号协助执行通知书超出其协助范围，向本院提出书面异议。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日进行了听证审查，利害关系人卫辉市住建局的委托代理人冯东方、李大力，申请执行人奥立达公司的委托代理人周晓虎到庭参加了听证，被执行人博亿置业卫辉分公司、博亿置业公司经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
利害关系人卫辉市住建局称，建德市人民法院作出的(2017)浙0182执836号协助执行通知书，要求我局协助划拨被执行人博亿置业公司向我单位缴纳的墙改基金人民币4631590元，对此提出如下执行异议：一、“墙改基金”是建设单位向政府交纳的专项基金。根据《河南省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》（以下简称《细则》）规定，凡在本省行政区域内新建、扩建、改建的建筑工程，建设单位和个人必须在办理建设工程规划或施工许可证前，均应按照本细则规定缴纳专项基金。《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》（以下简称《办法》）第2条规定，新型墙体材料专项基金属于政府基金，全额纳入地方财政预算管理，实行专款专用，年终结余结转下年安排使用。从上述规定可见，“墙改基金”属于政府“专项基金”，专款专用。二、“墙改基金”未返还之前属于政府所有，符合条件的才予以“返还”。所以被执行人博亿置业公司缴纳的“墙改基金”在未确定返还之前不属被执行人所有，人民法院无权强制执行。《细则》第十条规定，建筑工程中使用《新型墙体材料目录》规定的合格新型墙体材料，按照新型墙体材料使用量占墙体材料使用总量的比例和墙体节能效果，确定预缴的专项基金返还比例。在以下情况下不予返还：使用未经省、省辖市墙改办确认的新型墙体材料；新型墙体材料使用量占墙体材料使用总量的比例小于65%的；工程墙体完工后，未向墙改办提出验收申请，擅自进行墙面隐蔽处理的；违反规定使用禁用或淘汰的墙体材料产品的。依上述规定可见，被执行人博亿置业公司缴纳的463159元“墙改基金”应属于政府所有，申请人可以申请部分返还，未返还之前不属被执行人财产，人��法院无权强制执行。三、我局无权强制支取墙改保证金的权力，故无法协助划拨墙改保证金。1、“墙改基金”属于政府专项基金，由建设单位交纳到政府开立的专项基金账户，建设行政单位仅是手续办理单位，无法支配专项基金账户上的“墙改基金”。《细则》第8条规定：建设单位在主体工程完工后30日内，凭投标预算书确定的墙体材料使用总量、专项基金缴款凭证，使用新型墙材的确认书、销售发票、规划许可证，施工许可证和经审查合格的施工图纸等资料向当地墙改办申请办理手续……墙改办对该项建设工程组织审查和现场验收……提出结算初审意见。财政部门按月审核墙改办上报的初审意见，按照多退少补的原则，办理结算和缴库手续。博亿置业公司至今未履行上述法定程序，故我局无法支取、也无法定权力支取墙改保证金。四、在未确认“墙改基金”应返还给被执行人的情况下，建德市人民法院裁定冻结墙改保证金错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。但本案冻结的墙改保证金显然不属于被执行人博亿置业公司所有，我局亦未确认款项属于博亿置业公司所有。综上，我局并非协助执行主体，客观上无法协助执行，请求撤销(2017)浙0182执836号协助执行通知书。
利害关系人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1、《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》；
2、《河南省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》；
3、被执行人博亿置业公司缴纳的墙改基金票据。
上述证据证明墙改基金属政府性基金，专款专用，利害关系人仅为手续的办理单位。
申请执行人奥立达公司称，第一、关于墙改基金权属问题，利害关系人通过查询本单位电脑资料及书面资料，确认被执行人博亿置业公司尚有墙改基金46万余元在利害关系人处，故该笔资金的权利人仍为被执行人博亿置业公司，只不过该笔资金由被执行人依照相关规定交纳于政府主管部门。第二、利害关系人认为在未确定返还基金给被执行人的情况下，该笔基金属于国家���有，理由不能成立。直至人民法院对该笔基金采取控制性措施时，作为主管部门的利害关系人未对该笔基金作出书面决定，如利害关系人认为该笔基金应当予以没收或不予返还，应当作出书面决定。第三、被执行人开发的房产项目已经完工，案涉房产已经有人入住，有的长达数十年。在向利害关系人查询相关房产时，其表示房产已经全部出售，因此我公司认为该笔基金应当归属于被执行人所有。第四、卫辉市人民法院对该笔基金的另一部分也进行了查封。
综上，请求驳回利害关系人的请求。
被执行人博亿置业卫辉分公司、博亿置业公司未到庭参加听证，也未向本院提供证据。
上述证据，经到庭当事人质证，本院分析认证如下：
对利害关系人提供的证据，申请执行人无异议，本院予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
本院作出的（2016）浙0182民初2845号民事判决书已发生法律效力，因被执行人博亿置业卫辉分公司、博亿置业公司未履行，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的货款人民币320525元及逾期付款违约金。执行中，本院作出（2017）浙0182执836号之一执行裁定书，于2018年5月31日向利害关系人发出协助执行通知书，要求将被执行人博亿置业公司在利害关系人处交纳的墙改保证金人民币463159元划拨至本院账户。利害关系人遂向本院提出上述执行异议。
另查明：2013年至2014年8月，被执行人博亿置业公司在普罗旺世房产项目中向利害关系人交纳墙改基金人民币896133.04元。
本院认为，本案争议焦点有三，一是墙改基金的权属问题。根据《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》第二条、第六条的规定，新型墙体材料专项基金属于政府性基金，全额纳入地方财政预算管理，实行专款专用，年终结余结转下年安排使用。预缴新型墙体材料专项基金，在主体工作竣工后30日内，凭招投标预算书确定的新型墙体材料用量以及购进新型墙体材料原始凭证等资料，经原预收新型墙体材料专项基金的墙体材料革新办公室和地方财政部门核实无误后，办理新型墙体材料专项基金清算手续。故墙改基金虽属政府性基金，但在收缴国库之前属于建设单位预缴。又，财政部2017年3月15日财税【2017】18号《关于取消、调整部分政府性基金有关政策的通知》（以下简称财政部通知）第一条、第六条规定，取消城市公用事业附加和新型墙体材料专项基金，以前年度欠缴或预缴的上述政府性基金，相关执收单位应当足额征收或及时清算，并按照财政部门规定的渠道全额上缴国库或多退少补。各地区、有关部门和单位要严格执行政府性基金管理有关规定，对公布取消、调整或减免的政府性基金，不得以任何理由拖延或者拒绝执行。因此，作为建设单位预缴的墙改基金，执收单位应当及时清算，该上缴国库的上缴国库，该多退少补的多退少补。本案中，被执行人于2013年至2014年8月，共向卫辉市住建局缴纳墙改基金896133.04元。该笔基金至今未上缴国库，故该基金仍属专项基金预缴款，属被执行人所有。二是卫辉市住建局是否系墙改基金的协助执行单位。《河南省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施细则》第三条规定，专项基金征收使用管理由各级财政、建设部门负责组织实施，墙改办具体负责���收和使用管理。本案中，墙改基金的执收单位均为卫辉市住建局，故本院将卫辉市住建局作为协助执行单位合法有据。三是本院是否有权要求协助单位扣划墙改基金。依据财政部通知要求及第七条规定，本通知自2017年4月1日起执行，《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》同时废止。因此，对于建设单位预缴的墙改基金，执收单位应当及时进行清算，并不以建设单位申请为启动清算条件。本案中，卫辉市住建局作为执收单位，应当及时办理墙改基金的清算手续。本院要求其协助扣划被执行人缴纳的墙改基金并无不当。考虑到办理清算手续需要时间，要求其立即执行并不现实，故应对协助执行通知书时间上作出调整，以一个月为协助执行期限。综上，利害关系人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人卫辉市住房和城乡规划建设局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 斯光明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周小龙