wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2021号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
委托代理人程靖，男，汉族，1982年1月25日出生，系该分公司职工，住忠县。
被告易善全，男，1969年12月29日出生，汉族，住忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告易善全物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付物业服务相关费用2194.76元及违约金558.2元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县XX镇XX路X号XX小区楼盘，被告易善全购买了该小区房屋，面积为101.86㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米、商业门面0.8元/月﹒平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。2010年11月16日，忠县发展和改革委员会发文《关于XX前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发［2010］78号），批复XX前期物业服务费的标准为0.57元/月*平方米（含日常养护费用0.20元/月*平方米），按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局［2004］778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX小区实施了前期物业管理服务，并主张按0.57元/月*平方米计收物业服务费。被告从2012年5月1日至2015年5月31日期间，一直没有向原告交纳物业服务费，从2011年5月8日至2015年5月31日期间，被告拖欠公共能耗分摊费119.90元。后原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求被告支付物业服务相关费用2194.76元及违约金558.2元。
本院认为，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX小区进行前期物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。《前期物业管理服务合同》约定了物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米，故应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊公共能耗公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费、公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易善全于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1809.03元、公共能耗费119.9元，以上费用共计1928.93元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告易善全负担。
本判决为终审判决。
审判员 史建军
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨磊磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3069号之一
申请人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人蔡健，该行职员。
被执行人江苏禄隆毛衫有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门。
法定代表人韩彪。
被执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。
法定代表人陶少锋。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人马彩芬。
被执行人韩忠林。
被执行人韩倩。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与江苏禄隆毛衫有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、马彩芬、韩忠林、韩倩、韩保南金融借款合同纠纷一案，本院（2015）熟商初字第01398号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、江苏禄隆毛衫有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金440万元，支付计算至2015年10月20日的利息234482.35元，并支付自2015年10月21日起至实际履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的罚息和复利。二、江苏禄隆毛衫有限公司支付中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费100562元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、常熟市国发中小企业担保有限公司对江苏禄隆毛衫有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。四、马彩芬对江苏禄隆毛衫有限公司的涉案债务在最高额700万元范围内承担连带清偿责任。五、马彩芬、韩忠林、韩倩对江苏禄隆毛衫有限公司的涉案债务在其遗产继承范围内分别承担清偿责任，偿还债务的数额以遗产实际价值为限。上述保证人及韩彪的继承人在其遗产继承范围内承担保证责任后，有权向债务人江苏禄隆毛衫有限公司追偿。案件受理费减半收取22340元，保全费5000元，合计诉讼费27340元，由江苏禄隆毛衫有限公司负担，常熟市国发中小企业担保有限公司、马彩芬承担连带清偿责任，韩忠林、韩倩在其遗产继承范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行。被执行人江苏禄隆毛衫有限公司名下有苏E，苏E车辆，但因未发现车辆下落而暂未能执行。被执行人江苏禄隆毛衫有限公司名下位于梅李镇珍门中心街88号房产抵押给了农业银行常熟分行，梅李镇珍门中心街115号10幢房产抵押给了江苏常熟农村商业银行，上述房产正由另案处置之中。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4762354.35元及自2015年10月21日起至实际履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的罚息和复利、加倍支付的迟延履行债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年七月一日
书 记 员 王亦斌
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第824号＼n原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。＼n法定代表人瞿宜灼，负责人。＼n委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。＼n委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。＼n被告魏某，男。＼n原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告魏某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员曹滢颖＼n二〇一四年二月十日＼n书记员卫瑞霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18170号
上诉人(原审原告)：思尼采实业（广州）有限公司,住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：黄伟杰，职务总经理。
委托代理人：刘丽如，该公司员工。
委托代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周涛，身份证住址河南省卢氏县。
委托代理人：陈祥娟，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：杨国波，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
上诉人思尼采实业（广州）有限公司（以下简称思尼采公司）因与被上诉人周涛劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
思尼采公司在原审起诉判决：一、思尼采公司无需支付经济赔偿金67004元。二、由周涛承担本案诉讼费。
原审法院认为：双方对于自2009年3月9日至2015年10月23日期间存在劳动关系的事实没有异议，故予以确认。
关于双方劳动关系的解除。首先，本案双方的争议发生系因思尼采公司搬迁工厂所致，从思尼采公司2015年9月底搬迁机器设备开始双方就发生了纠纷，劳动者一方前往劳监部门投诉之后，思尼采公司一直放假或者安排员工休假，直至矛盾发生后半个月之久的10月12日才发出《搬厂公告》对劳动者的疑问正式作出回应。因思尼采公司在2015年10月12日至16日安排全公司人员休假，故周涛等员工主张在10月17日才看到该公告，应予以采信。虽然思尼采公司的搬迁系在广州范围内，也承诺提供通勤车，但搬迁后的地址距离公司原址相隔30公里左右，势必会对员工的生活带来很大影响，应给予员工充分的时间考虑是否随迁。而思尼采公司随后发出的《复工公告》却要求所有员工于10月19日到新厂区上班，既没有给予员工充分的时间考虑，也未告知员工如不到岗上班可能导致的后果。且从现有证据来看，思尼采公司提交的照片没有拍摄时间，也无法确定张贴地点，故认定思尼采公司未能将《复工公告》对周涛做有效送达。紧接着思尼采公司在2015年10月23日以周涛2015年10月19日至23日连续旷工五天认定周涛自动离职。从周涛看到《搬厂公告》至10月23日仅一个星期时间，在此期间周涛等人委托了员工代表前往劳监部门继续参与与思尼采公司之间的协调沟通，故思尼采公司认定周涛旷工实为不妥。
其次，既然《搬厂公告》中载明“不愿意随公司搬迁的员工，公司将按照国家相关法律法规，在政府部门的主导下进行安排”，思尼采公司应在周涛等员工不同意随迁时采取相应的处理措施，并告知员工不愿意随迁可能导致的法律后果。双方发生纠纷后就有劳监部门介入，思尼采公司除上述《搬厂公告》和《复工公告》之外没有向员工发出任何与解决双方纠纷有关的通知，从现有证据无法得知思尼采公司对于不愿意随迁的员工作出了哪些安排。但从思尼采公司向周涛发出的《解除劳动关系通知书》的内容可以看出，思尼采公司认为周涛自2015年10月23日起以旷工行为向公司提出解除劳动关系，可见，思尼采公司并没有主动解除周涛劳动关系的意愿，只是思尼采公司对于事实以及法律理解错误从而认定周涛旷工并构成自动离职，导致双方的劳动关系实际解除。而周涛等员工在劳监部门主持的调解时也提出了要求思尼采公司支付经济补偿金的要求，可见周涛等员工也同意与思尼采公司解除劳动关系，故本案可视为经由思尼采公司提出，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，思尼采公司应按照周涛的工作年限向周涛支付经济补偿金，因周涛主张的工资基数低于其实际平均工资，故从其请求，经济补偿金应为33502元（4786元×7个月）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、思尼采实业（广州）有限公司自判决生效之日起十日内向周涛支付解除劳动关系经济补偿金33502元；二、确认周涛与思尼采实业（广州）有限公司自2009年3月9日至2015年10月23日期间存在劳动关系；三、驳回思尼采公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
判后，思尼采公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销一审判决，判决思尼采公司无需向周涛支付解除劳动关系的经济补偿金33502元。二、由周涛承担本案全部诉讼费用。
上诉理由：一、思尼采公司搬迁工厂所有手续、程序合法，没有降低劳动者相关工资待遇和福利，不违反劳动法和劳动合同法的相关规定，也没有违反双方劳动合同关于工作地点的约定，劳动者因不愿意搬迁而拒绝上班，应自负责任。二、对工作地点的变更及复工时间，思尼采公司已采取合理的措施通知劳动者。原审判决认定思尼采公司未能有效送达《复工公告》，与事实不符。涉案纠纷发生后双方的交涉过程以及劳动监察部门介入调解的过程，足以证实劳动者知晓工厂搬迁及复工的事实。劳动者明知复工时间，因不愿意搬迁而拒绝报到上班，应视为旷工。思尼采公司据此解除劳动关系，依据充分。
周涛答辩称服从原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致。
本院认为：关于应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，于法有据，合乎情理，理由阐述充分，本院予以确认。
关于劳动者是否构成旷工的问题。根据生产经营活动的需要而变更生产经营地址，是用人单位自主经营的合法权益。然而，工作地点作为劳动合同的重要内容，往往影响着劳动者是否选择建立或延续劳动关系。因此，当用人单位变更生产经营地址足以影响劳动者选择是否延续劳动关系的，用人单位应与劳动者协商一致，不应强行要求劳动者接受工作地点这一劳动条件的变化。本案中，思尼采公司将工厂从广州市原萝岗区搬迁至广州市增城区，虽然思尼采公司承诺待遇不变，但这种变化带来的上下班距离的改变，应视为足以影响劳动者对是否延续劳动关系的选择，属于劳动条件的重大变更。从双方因工厂搬迁引发纠纷及劳动监管部门介入调解的经过来看，关于上班地点的变更，本案劳动者并未与思尼采公司达成一致。劳动者在调解中提出支付经济补偿金的要求，实际已表明劳动者不愿意再延续双方的劳动关系，这种情况下，无论劳动者是否收到复工通知，劳动者不到新工厂上班均不应视为是旷工。因此，思尼采公司以其搬迁工厂存在合理性为由主张劳动者未按时复工构成旷工，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 欣
杨琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第693号
原告黄百廷。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告崔成远。
原告黄百廷与被告崔成远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄百廷及委托代理人丁伟波、被告崔成远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年10月份开始，经人介绍，原告为崔成远供应沙石，截止到2011年12月27日，经原、被告对账，被告共欠原告沙石款140000元，并有崔成远出具的证明条为证，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，要求法院判令被告偿还原告砂石款140000元并承担起诉之日起的贷款利息，全部诉讼费用由被告承担。
被告承认欠款事实。
经审理查明，原被告多次发生买卖砂石业务关系，截止2011年12月27日，被告欠原告砂石款共计140000元，为原告出具欠条一份，双方未明确约定还款期限。此款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2013年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告偿付原告货款140000元及利息（自起诉之日即2013年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，财产保全费1270元，共计2820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二０一三年十二月十六日
书记员 董盼盼
辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）大民三初字第39号＼n原告：江苏雄国景盛石材有限公司。＼n法定代表人：许贵勇，系该××总经理。＼n委托代理人：张建伟，系南京市××邺区正义法律服务所法律工作者。＼n被告：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。＼n负责人：刘进贵。＼n被告：中国建筑第八工程局有限公司。＼n法定代表人：黄克斯。＼n本院在审理原告江苏雄国景盛石材有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司、被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏雄国景盛石材有限公司向本院申请撤回起诉。＼n本院经审查认为，原告江苏雄国景盛石材有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告江苏雄国景盛石材有限公司撤回起诉。＼n案件受理费78520元，减半收取39260元，由原告江苏雄国景盛石材有限公司负担。诉讼保全费5000元，不予收取，向原告江苏雄国景盛石材有限公司予以退回。＼n＼n＼n＼n＼n审判长任延光＼n审判员吕风波＼n代理审判员崔耀天＼n＼n＼n二〇一四年三月四日＼n＼n书记员黄月妍＼n＼n＼n
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5382号
上诉人（原审原告）上海潜润园林景观设计工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢3层X区368室。
法定代表人赵斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）苏州汇达农业科技发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区莘塔莘园路荡东家具城8号。
法定代表人吴志坚，该公司总经理。
上诉人上海潜润园林景观设计工程有限公司因与被上诉人苏州汇达农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2454号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人上海潜润园林景观设计工程有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上海潜润园林景观设计工程有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 殷 姿
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)哈市法执字第613号
申请执行人：陈建国，男，��族，1969年2月14日出生，无固定职业，住江苏省涟水县.
被执行人：蒋建新，男，汉族，住新疆哈密市
本院在执行哈密市人民法院(2014)哈市民一初字第298号民事判决书,即申请执行人陈建国与被执行人蒋建新劳务合同纠纷一案中，申请执行标的本金46278元由被执行人蒋建新负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2014)哈中民一初字第298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 蕾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1213号
上诉人（一审被告）：张利喜，男，1986年12月23日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇合成村*组。
被上诉人（一审原告）：汪长森，男，1957年11月7日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇吉成村*组。
委托诉讼代理人：汪丽娜（系被上诉人女儿），女，1985年4月23日出生，汉族，菜农，住吉林省延吉市新星宇和悦**号楼****室。
上诉人张利喜因与被上诉人汪长森劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张利喜上诉请求：1、依法撤销（2018）吉2401民初1520号民事判决书，并予改判;2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人汪长森与上诉人张利喜劳务报酬纠纷诉至延吉市人民法院，经审理延吉市人民法院作出了（2018）吉2401民初1520号民事判决，判决本案诉争劳务报酬上诉人已向被上诉人汪长森全部支付。该份判决上诉人认为与事实不符，适用法律错误，应当予以改判。首先，原审认定的“汪长森在结束劳务后，其到延吉市朝阳川镇合成村村民委员会反映过张利喜拖欠工资一事，该村村支部书记、村主任给双方做过调解”与事实不符，应当予以纠正。汪长森尽管声称是因为拖欠工资向村委会反映，但事实上是因为上诉人此前扣除过被上诉人2000元报酬，被上诉人坚称是拖欠工资，于是乎才衍生出村委会因为拖欠工资出面调解的事宜。因此，村委会所调解的是双方之间2000元克扣工资，而非拖欠五个月工资的事项。其次，原审法院适用的法律错误，应当予以纠正。原审法院认定上诉人拖欠工资的事实是根据被上诉人自行制作的收入明细和证人晋锡勤的证言而定。但需要指出的是证人晋锡勤系被上诉人的亲属而且并未当庭出庭作证，依据《证据规则》该份证人证言不能被予以采纳，同时对被上诉人自行制作的收入明细也一并不予采纳。上诉人认为，被上诉人作为原审原告，其应当对其主张的诉讼请求充分履行举证责任，而原审法院仅凭自行制作的收入明细和亲属所做的证言就据此认定双方之间存在拖欠工资的事实明显适用法律错误。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销（2018）吉2401民初1520号民事判决，并予以改判。
汪长森辩称：请求维持一审判决。
汪长森一审诉讼请求：1.依法判令被告支付六个月零十六天的劳务报酬15333元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日张利喜雇佣汪长森为其饲养奶牛，张利喜支付汪长森工资并提供免费食宿，双方没有签订劳务合同。汪长森饲养奶牛一直到2018年1月21日，共计10个月零16天，在此期间，张利喜只雇佣了汪长森一人。汪长森在结束劳务后，其到延吉市朝阳川镇合成村村民委员会反映过张利喜拖欠工资一事，该村村支部书记、村主任给双方做过调解。审理中，经一审法院调查了解，合成村村委会表示出具的证明中“协议每月2500元工资”内容是根据汪长森向村里反映情况时的陈述，双方约定的工资具体是多少村委会并不了解。
一审庭审中，汪长森主张张利喜分别在2017年4月6日支付工资2000元，2017年4月7日支付900元，2017年5月24日支付2100元，2017年6月份至7月份支付5000元，在2018年1月21日不干时又支付了1000元，共计11000元。
一审法院认为，汪长森与张利喜之间虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务关系应受法律保护，双方依法享有自己的合同权利并按约定全面履行自己的合同义务。汪长森主张其每月工资为2500元，但根据汪长森的陈述其提供劳务的第一个整月工资是2000元，之后支付工资的时间均不是其提供劳务的整月时间，而张利喜也抗辩每月工资为2000元，汪长森举证的延吉市朝阳川镇合成村村民委员会出具的证明不足以证明其每月工资是2500元的主张，故一审法院认定汪长森的每月工资为2000元。对张利喜抗辩的其已向汪长森支付足额工资，但因汪长森不按其所指示的流程饲养奶牛而造成了损失，故从汪长森21000元的工资中扣除了2000元，最终以现金方式支付了19000元，因张利喜未举证证明其已向汪长森支付工资19000元及汪长森饲养奶牛不当造成了损失，故张利喜的该抗辩理由不成立，张利喜应足额向汪长森支付报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张利喜于本判决生效后立即向原告汪长森支付报酬10066.67元{（10个月×2000元/月＋2000元÷30天×16天）－11000元}。如被告张利喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交188元），减半收取94元，由被告张利喜负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查，张利喜在一审庭审中自认每月支付汪长森劳务费2000元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张利喜在一审中对汪长森提供劳务的时间即自2017年3月5日至2018年1月21日止无异议，且自认每月应支付汪长森劳务费2000元，故张利喜应向汪长森支付劳务费总额为21066.67元。汪长森主张已向其支付劳务费11000元，张利喜主张因汪长森管理不善扣除汪长森劳务费2000元外的劳务费已全部支付给了汪长森，但张利喜未提供已全部支付劳务费以及汪长森管理不善给其造成损失应扣除2000元的证据予以证明，张利喜应承担举证不能的法律后果，故本院对张利喜上诉主张不予支持。张利喜应向汪长森支付劳务费10066.67元。
综上，张利喜上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由张利喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 葛福祥
二〇一八年八月十日
书记员 李亚男
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初690号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地：郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
诉讼代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
诉讼代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人于先灵，女，1963年3月28日出生。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人于先灵犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。
2016年12月30日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人于先灵已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社在宣告判决前以被告人于先灵已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 田 歌
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初932号
原告：高宗英，女，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广州市番禺区市桥街平康路48号。
法定代表人：谭斌，局长。
委托代理人：葛明静，该局工作人员。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市连新路43号。
法定代表人：杨秦，局长。
委托代理人：黄碧云，该局工作人员。
第三人：广州市振铭拉链有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇青峰路8号。
法定代表人：阮宝坤，董事长。
委托代理人：郭婉霞，该公司员工。
原告高宗英诉被告广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、广州市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)不服信访告知以及行政复议决定纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告高宗英以及委托代理人赵明，被告番禺区人社局的委托代理人葛明静，被告市人社局委托代理人黄碧云，第三人广州市振铭拉链有限公司的委托代理人郭婉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宗英诉称:番禺区人社局作出穗番劳社工认字[2007]第3340号工伤认定决定存在错误，该决定是根据第三人广州市振铭拉链有限公司××诊断书作出的。2008年2月26日，经广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴复查[2008]102号工伤职工劳动能力鉴定复查结论书，认为我伤残未达等级。2009年8月14日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2009]98号广州市劳动能力鉴定结论书拒不采纳专家诊断小组的诊断结论，鉴定我未达伤残等级，无须后续医疗期。但实际上，我的伤势在2009年11月23日被中山大学法医鉴定中心鉴定为七级伤残。经中山大学附属第一医院诊断，我伤势所需后续医疗费2-3万元。由此可见，番禺区人社局作出穗番劳社工认字[2007]第3340号工伤认定决定根本没有依法作出，作为受伤的劳动者，我有权要求番禺区人社局重新作出处理。由于番禺区人社局在处理我的工伤认定过程中的错误至今没有纠正，我认为我通过信访的方式维护自身权利是正确的。综上，请求法院查清事实，正确适用法律规定，依法判决：一、撤销被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的《信访告知书》、被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社复案字【2015】104号行政复议决定书，二、责令被告广州市番禺区人力资源和社会保障局处理原告的工伤认定申请，三、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：高宗英于2015年9月24日向番禺区人社局信访投诉要求番禺区人社局重新对其2007年8月28日早上9时20分左右手掌被机器压伤作出新的工伤认定。番禺区人社局于2015年10月26日作出了信访告知书，就高宗英的上述申请告知：“您的案件已终结，我局不再作出答复。”高宗英不服提起行政复议，市人社局经审查作出穗人社复案字〔2015〕104号行政复议决定书，维持上述信访告知书。经审查，番禺区人社局于2007年11月13日作出穗番劳社工认字〔2007〕第3340号工伤认定决定书，对高宗英于2007年8月28日早上9时20分左右受伤的情形认定为工伤。高宗英不服，向广州市番禺区人民政府提起行政复议，该政府作出不予受理决定。高宗英不服，向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼，该院以（2009）番法行初字第386号案件立案受理。在该案诉讼过程中，高宗英与广州市振铭拉链有限公司达成和解协议，高宗英自愿撤回起诉，该院依法裁定予以准许。其后，高宗英不服上述工伤认定，再次于2009年12月7日向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼，该院以（2009）番法立行初裁字第8号行政裁定书裁定不予受理。2010年10月12日，高宗英认为穗番劳社工认字〔2007〕第3340号工伤认定决定书中认定的受伤部位有误，再次申请工伤认定。番禺区人社局于2010年10月19日作出穗番人社工伤不〔2010〕12号不予受理决定书，决定不予受理。高宗英不服，提起行政诉讼，经广州市番禺区人民法院（2010）穗番法行初字第427号案件审查，判决维持上述穗番人社工伤不〔2010〕12号不予受理决定及驳回高宗英其他诉讼请求。高宗英不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出（2011）穗中法行终字第160号判决，驳回高宗英的上诉、维持原判。
根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第三条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生影响的……”本案中，番禺区人社局作出的信访告知书，告知原告高宗英“您的案件已终结，我局不再作出答复”并无不当，市人社局作出的穗人社复案字〔2015〕104号行政复议决定书，决定维持番禺区人社局作出的信访告知书。上述行政行为均没有为高宗英设定新的权利义务，对高宗英的合法权益并未产生实际影响。原告高宗英的起诉不符合法定起诉条件，根据上述规定，应当裁定驳回原告高宗英起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告高宗英的起诉。
原告高宗英已预交的诉讼费50元，予以退回。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈晓梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2420号
原告何某某
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
被告崔某某
原告何某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人李雷、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的婚姻关系。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告在兰州市七里河区民政局登记结婚，原本预定2014年10月1日结婚，但因为结婚事宜发生矛盾，婚礼未如期举行，被告提出离婚并于2015年1月向法院起诉离婚，经原告挽回被告撤诉，但被告一直对原告不理不睬，原告挽回感情无果，故起诉被告要求解除婚姻关系。
被告崔某某辩称，在原告退还其3万元彩礼的基础上同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月20日，原、被告在兰州市七里河区民政局登记结婚。2015年1月，被告向兰州市七里河区人民法院起诉离婚后撤诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。何某某与崔某某在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，何某某起诉要求离婚，本院应予准许。对于被告崔某某提出退还彩礼的答辩，考虑双方婚姻的实际情况，不符合有关法律规定，本院不予采信。
综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 魏佳丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8041号
罪犯熊熠凡，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）浙温刑初字第315号刑事判决，以被告人熊熠凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年4月27日以（2010）浙刑三终字第69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊熠凡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊熠凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊熠凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊熠凡准予减刑一年二个月（刑期自2009年2月4日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）济中法执字第160号＼n申请执行人刘奎梅，女，汉族，1960年10月7日出生，农民，住所地济南市。＼n申请执行人张远玲，女，汉族，1979年1月3日出生，农民，住所地济南市。＼n申请执行人张远美，女，汉族，1980年3月15日出生，农民，住所地济南市。＼n申请执行人ＸＸ远，男，汉族，1990年2月3日出生，大学学生，住所地济南市。＼n被执行人吴成秀，男，汉族，1990年6月20日出生，小学文化，农民，户籍所在地山东省汶上县，现已被执行死刑。＼n被执行人胡延正，男，汉族，1991年2月18日出生，小学文化，农民，户籍所在地山东省章丘市，现在山东省监狱服刑。＼n本院在执行申请执行人刘奎梅、张远玲、张远美、ＸＸ远与被执行人吴成秀、胡延正刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）济刑二初字第9号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序。＼n待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长吉建春＼n代理审判员隋登科＼n代理审判员赵勇＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员张蕾＼n
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22142号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告程际华，男，1992年出生，住广东省深圳市宝安区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告程际华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年04月27日，被告程际华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020049834XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23443.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23443.52元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告程际华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告程际华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5176号
原告：姜增财。
委托诉讼代理人：李斌，法律工作者。
被告：徐辉。
委托诉讼代理人：王丽，法律工作者。
第三人：王琳。
第三人：张竞元。
委托诉讼代理人：赵明霞，律师。
原告姜增财与被告徐辉、第三人王琳、张竞元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对高密市KK商贸城2号楼20号营业房在同等条件下享有优先购买权。2、请求判令依法解除原被告之间的房屋租赁。3、请求判令被告返还原告已缴纳的租赁费30000元。4、请求判令被告赔偿给原告造成的装修损失278000元。5、请求判令被告赔偿原告因其与第三人以低于市场正常价格买卖原告所租赁房屋的差价给原告造成的损失（变更）。6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2008年5月份至今一直租赁被告在高密市KK商贸城2号楼20号的房屋，并已交纳租金至2018年5月份。直至2017年7月份第三人通知原告其已购买了原告所租赁的房屋并要求原告搬出租赁房屋，原告才得知被告与第三人之间恶意串通，在自己不知道的情况下将租赁的房屋以低于市场正常的价格卖给了第三人。被告在没有告知原告的情况下，将租赁房屋出售给他人，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告姜增财与被告徐辉的租赁合同解除，原告姜增财于2018年2月8日前将涉案房屋腾出，交付给第三人王琳、张竞元;
二、被告徐辉给付原告姜增财5万元，于2018年1月26日前交至法院，原告姜增财将房屋腾出后到法院支取;
三、原告姜增财与被告徐辉租赁合同关系（含灯具款折抵房租）引起的纠纷至此终结;
四、高密市翔宇灯饰有限公司（法定代表人姜增财）与王琳财产损害赔偿纠纷至此终结;
五、张竞元与姜增财排除妨害纠纷至此终结;
六、案件受理费2375元，减半收取1188元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 单秋香
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第94-4号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王建元。
委托代理人：葛一波。
被执行人：宁波新兴给排水安装有限公司。
法定代表人：姜爱芬。
被执行人：余姚市市政工程有限公司。
法定代表人：邵纪泉。
被执行人：舜泉集团有限公司。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：浙江舜泉置业有限公司。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：滕国泉。
被执行人：姜爱芬。
被执行人：滕铮。
被执行人：侯书文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第94号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下位于余姚市城区姚江景苑4幢1102室房地产。2015年11月10日10时32分04秒，买受人XXX（公民身份号码××）以232万元的最高价竞得。2015年11月18日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于余姚市城区姚江景苑4幢1102室房地产（含室内装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月二十日
代书记员 袁金娟
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初545号
原告段自标，男，1956年2月23日生，汉族，市民，住偃师市。
被告白真真，女，1988年3月15日生，汉族，农民，住偃师市。
原告段自标诉被告白真真民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日对此案公开开庭进行了审理。原告段自标到庭参加了诉讼，被告白真真经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段自标诉称：请求依法判令被告归还借款15000元。
被告白真真逾期未进行答辩。
经审理查明,2014年5月14日，被告白真真借原告现金15000元，并给原告出具借条1张，载明：借条今借现金壹万伍仟元正（15000元）借款人：白真真2014年5月14日。后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。
原告提供证据有借条1份，用以证明被告欠款的事实。
被告未提供相关证据。
本院认为，被告白真真欠原告段自标15000元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白真真于判决书生效后5日内偿还所欠原告段自标15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告白真真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：黄新建
审判员 ：毛莹莹
陪审员 : 李 洁
二〇一六年九月五日
书记员 ：牛冬冬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初2405号
原告：金在万，男，1963年1月9日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：韩奇洙，男，1954年10月22日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
原告金在万诉被告韩奇洙之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告金在万于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金在万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金在万撤回起诉。
案件受理费5950元（原告已预交），减半收取2975元，由原告金在万负担。
审 判 员 金 哲
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一八年八月十日
书 记 员 李美燕
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00218号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人张某，男，1983年9月29日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，无职业。曾因盗窃于2010年12月被行政拘留一次；因盗窃于2011年10月被劳动教养一年；因盗窃于2012年11月19日被劳动教养一年六个月。因本案于2013年9月9日被行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜、代理检察员甘红出席法庭。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月8日15时许，被告人张某窜至武汉市××区××村××宾馆一楼，盗得杨某的杂牌仿小帅型125摩托车一辆（折合价值人民币1700元）。被告人张某后被公安机关抓获，涉案赃物已追回发还失主。＼n上述事实，被告人张某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局江岸区分局出具的到案、破案经过；失主杨某的报案材料及陈述；指认犯罪现场笔录及照片；扣押决定书及照片；发还物品、文件清单；调取证据清单；视频资料；行政处罚决定书、劳动教养决定书；价格鉴证意见书；被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月8日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员董菲＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员李思颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00225号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区经济区世纪大道939号。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏省房地产投资有限责任公司，住所地南京市玄武区长江路88号21层。
法定代表人：徐志远，该公司董事长。
原审被告：无锡华宇业瑞房地产开发有限公司，住所地无锡市江溪街道叙丰家园290号。
法定代表人：蒋杰，该公司总经理。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）因与被上诉人江苏省房地产投资有限责任公司（以下简称苏房公司）、原审被告无锡华宇业瑞房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：本案中，苏房公司主张其享有的国有土地使用权受到侵害，提出要求被告华宇公司、南通四建公司停止侵害、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖，现苏房公司主张的国有土地位于无锡市新区金城东路北侧、太湖大道南侧、春华路东侧、春阳路西侧，属于该院管辖范围，故本案应由该院管辖。再言之，苏房公司主张的华宇公司及南通四建公司侵害其土地使用权行为的发生地和结果地也均在该地块，属于无锡市新区范围，且被告华宇公司的住所地也位于无锡市新区范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，该院裁定：驳回南通四建公司对本案管辖权提出的异议。
南通四建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案依法由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，苏房公司主张其享有的国有土地使用权受到侵害，提出要求华宇公司、南通四建公司停止侵害、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院专属管辖，且苏房公司主张的国有土地位于无锡市新区金城东路北侧、太湖大道南侧、春华路东侧、春阳路西侧，属于原审法院辖区，故原审法院裁定正确，本院予以维持。南通四建公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 华智旸
永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执63号
申请执行人：种某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：赵某某，男，藏族，天祝藏族自治县人，现住永登县。
本院在执行申请执行人种某某与被执行人赵某某不当得利纠纷一案的过程中，依法向被执行人赵某某发出执行通知书、报告财产令，并对其采取限制消费措施。现查明被执行人赵某某应支付申请执行人合伙承包工程款19000元，承担执行费185元。经我院查询，被执行人赵某某在金融机构无存款、在车辆、房产、证券及工商部门无登记信息，本院已将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单，现被执行人下落不明，本院已报公安机关协助查找其下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
人民陪审员 何克安
二〇一八年八月六日
书 记 员 凌建赟
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执104号
申请执行人：樊颖，女，1980年6月4日生
被执行人:闫捐社,男,1970年09月25日生
申请执行人樊颖依据生效的（2016）陕0481民初562号民事判决书申请执行被执行人闫捐社民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还39200元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1328元。本案在执行过程中，经过四查，未发现可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若未按照执行和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 杨豫军
审判员 王新党
二〇一七年六月一日
书记员 王 琪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4802号
申请人李树生，男，1981年2月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人代晓芹，女，1972年10月27日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。
本院在审理申请人李树生诉被申请人代晓芹买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人代晓芹银行账户存款738682元或查封其等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人代晓芹银行账户存款738682元或查封其等值财产。
案件申请费4214元,由李树生预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月二日
书记员 籍晓佳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1878号
原告：兰州翊华物业服务有限公司，住所地：兰州市榆中县。统一社会信用代码：91620123576277467G。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告许小兰，女，1982年10月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人，户籍所在地：榆中县。现住榆中县城关镇文兴路亨威璟苑小区。
原告兰州翊华物业服务有限公司诉被告许小兰服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案理后，原告兰州翊华物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州翊华物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告兰州翊华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告兰州翊华物业服务有限公司负担。
审判员 李名庆
二〇一八年八月六日
书记员 宋昊璇
??
??
??
??
1
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第1085号
原告邢志华。
委托代理人黄学，山东力维律师事务所律师。
被告临沂市沂州车业有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路。
法定代表人张春来，经理。
被告张春来。
被告张秀坤，成年。
原告邢志华与被告临沂市沂州车业有限公司、张春来、张秀坤担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄学到庭参加诉讼。被告临沂市沂州车业有限公司、张春来、张秀坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢志华诉称，2008年被告临沂市沂州车业有限公司向山东临沂兰山合作银行兰山支行借款1200000元，原告及临沂市三信轮胎橡胶有限公司、临沂市百佳轮胎有限公司、张春来等为临沂市沂州车业有限公司提供担保。借款到期后临沂市沂州车业有限公司没有按时归还借款，山东临沂兰山合作银行兰山支行向法院提起诉讼。在法院执行过程中，原告为被告垫付借款本金及利息共计1719000元。借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还垫付款1719000元及利息并承担本案诉讼费。
被告临沂市沂州车业有限公司、张春来、张秀坤均未答辩。
经审理查明，被告临沂市沂州车业有限公司向山东临沂兰山合作银行兰山支行借款1200000元，由原告邢志华、被告张春来及案外人王自霞、邢志银、张春峰、临沂市百佳轮胎有限公司、临沂市三信轮胎橡胶有限公司、临沂市华银轮胎橡胶有限公司为其提供连带责任担保，借款到期后，临沂沂州车业有限公司未按时归还借款，山东临沂兰山合作银行兰山支行向法院提起诉讼，本院作出（2008）临兰商初字第2052号民事判决书，并已生效。在法院执行过程中，原告为被告临沂市沂州车业有限公司代偿借款本金及利息共计1719000元。分别是：2014年4月26日，由临沂市兰山区人民法院执行局扣划的319000元，2014年5月29日，由临沂市兰山区人民法院执行局扣划的600000元，2014年7月2日由临沂市兰山区人民法院扣划的800000元。后，被告临沂市沂州车业有限公司及被告张春来均未偿还原告邢志华的上述垫付款。
上述事实，有原告提供的由临沂市兰山区人民法院出具的民事裁定书、执行和解协议书、过付款收据、银行转款的过付凭据及当事人当庭的陈述等证据证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告为被告临沂沂州车业有限公司的贷款提供担保，被告逾期未向银行偿付借款，后通过法院执行，原告替被告偿付，该事实，有执行裁定书、过付款收据等证实，原告要求被告临沂沂州车业有限公司偿还垫付款的诉求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债务人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中原告邢志华已经履行了担保责任，其有权向其他担保人主张权利，因各担保人对担保份额没有特殊约定，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，平均分担。故原告邢志华要求被告张春来承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持，依照上述规定，被告张春来应当承担的上述垫付款的八分之一，即1719000元÷8=214875元。原告邢志华未提供证据证实被告张秀坤与本案的债权债务关系，故其对被告张秀坤的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，应当视为其对相应答辩、质证权利的放弃，因当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告临沂市沂州车业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告邢志华垫付款1719000元及利息（利息按照年利率6%计算，自本院查明的各次垫付款垫付之日起计算至实际付清垫付款之日止）；
二、被告张春来对本判决第一项所确定的款项，承担八分之一的连带清偿责任（即1719000元÷8=214875元）；
被告临沂市沂州车业有限公司与被告张春来所承担的债务总额不能超过本判决第一项所确定的款项；
三、被告张春来承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂市沂州车业有限公司追偿的权利；
四、驳回原告邢志华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20271元，诉讼保全费5000元，共计25271元，由被告临沂市沂州车业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 何炼学
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋绪绪
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)裕民一初字第83号
原告：范虎忠，男，1962年出生，汉族，住裕民县
委托代理人：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：宋创路，男，1966年出生，汉族，住裕民县。
本院在审理原告范虎忠诉被告宋创路承揽合同纠纷一案中，原告范虎忠于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范虎忠申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告范虎忠撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，计款150元(原告已预交)，由原告范虎忠负担。
审判员 王锐
二〇一五年三月九日
书记员 权烁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执恢字第448号
申请执行人薛新民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人王建，男，1971年12月出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人薛新民与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人薛新民无法提供被执行人财产或财产线索。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驿执恢字第448号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 冬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5853号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，该公司职员，现住东港市合隆满族镇。
被告：由春梅，女，1971年1月12日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告由春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月十五日
书记员 于春燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4829号
原告：寿光市孙家集街道周家村民委员会。
法定代表人：李国勇，村主任。
委托代理人：李元杰，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：张守明，男，1966年3月19日生，汉族，住寿光市。
被告：李丽霞，女，1965年4月2日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告寿光市孙家集街道周家村民委员会与被告张守明、李丽霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告寿光市孙家集街道周家村民委员会于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告寿光市孙家集街道周家村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市孙家集街道周家村民委员会撤回起诉。
案件受理费148.1元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一八年八月二日
书记员 丁 灏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2627号之二
申请执行人杭州银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县龙港镇温州礼品城一层A区沿街1-10、A区90－99号、二层E层72－100层，组织机构代码:09167992-7。
法定代表人陈加正。
被执行人洪银锻，女，1983年1月24日出生，住浙江省苍南县，现住。
被执行人陈庆潘，男，1980年2月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00526号民事判决书，于2016年06月03日立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人洪银锻、陈庆潘金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人洪银锻、陈庆潘发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人洪银锻、陈庆潘缴纳执行款2999496.7元及利息损失；二、负担案件受理费15515元，执行费32395元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人洪银锻、陈庆潘的财产情况，发现被执行人洪银锻、陈庆潘在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录发现被执行人陈庆潘、洪银锻在相关银行无存款或仅有小额存款记录。被执行人陈庆潘、洪银锻名下的苍南县龙港镇西城二街64号房屋一间、龙港镇新湖绿都北苑5幢1101室房产一套均已被本案查封，待拍卖处置。鉴于拍卖处置的时间将会较长，申请执行人向我院申请先予以终结本次执行，待上述房产拍卖处置后，再向我院申请恢复执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执2627号执行裁定书、（2016）浙0327执2627号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，被执行人名下的房产将进行拍卖处置，鉴于拍卖处置的时间将会较长，申请执行人申请先予以终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。待上述房产拍卖处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2627号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年九月十三日
书记员 郭 竞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民一初字第01578号
原告滕某某
委托代理人李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告孟某某
委托代理人王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。
本院于2015年10月19日立案受理了原告滕某某诉被告孟某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某某及委托代理人李占国，被告孟某某及委托代理人王景辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日经人介绍相识，后建立恋爱关系。XXXX年年初双方研究结婚相关事宜，决定对原告所有的座落于沈阳市皇姑区房屋做为结婚用房进行装修，双方约定由原告先向装修公司支付2万元，后原告向告家支付5万元，由被告家负责该房屋的装修。XXXX年XX月XX日在双方家长的见证下在铁西区千品香饭店一起吃了定亲饭，同时由原告向被告给付55000元作为彩礼。同年XX月原告在身体检查中得知自己被诊断为肝硬化初期，原告如实告知被告，双方协商决定分手。现由于双方不能实现结成婚姻关系，被告理应返还所受彩礼。原告多次与被告协商未果，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还彩礼55000元，判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告孟某某辩称，1、被答辩人滕某某在XXXX年XX月XX日就被查出患“肝炎”、“肝硬化”一年，也就是说在XXXX年XX月双方建立恋爱关系时，滕某某就向答辩人隐瞒了其患传染病的病情，在2015年8月体检中再次被查出肝硬化，对此答辩人并没有十分介意，但答辩人不知何因，数次以此为借口和答辩人发火，要求终止恋爱关系，无奈，答辩人只有被动与其分手；2、被答辩人支付房屋装修款7万元，给付答辩人彩礼5.5万元（共计12.5万元）是事实，但答辩人已经将上述款项全部用于了被答辩人房屋的装修。答辩人为其房屋装修共计支出13.3682万元，也就是说被答辩人支付的装修款7万元加上彩礼5.5万元加进去后，答辩人自己另为其垫付了8682元装修款，另加上为其购买手表支出1.05万元，答辩人反搭给被答辩人滕某某19182元，手表系男表，被告不能用，要求按原价返还。装修都是被告母亲用几个月的时间操办的，当时向评估机构提出了劳务费的问题，但是评估机构的意思是不在评估范围，由法院在判决时予以考虑。综上，答辩人认为：被答辩人给付答辩人的彩礼5.5万元已经全部附和到了被答辩人的不动产之上，被答辩人要求返还没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系恋爱关系。XXXX年双方协商结婚事宜并且由原告出资7万元用于房屋装修，由被告母亲负责装修事宜。同年6月原告给付被告55000元彩礼钱。被告给付原告雷达牌男款手表一块。后双方分手，现原告要求被告返还彩礼起诉来院。
另，案件审理过程中原告申请对房屋装修的价值进行评估，经沈阳市中级人民法院随机选取评估机构为辽宁中正资产评估有限公司，该公司出具资产评估报告，载明“财产价值于评估基准日XXXX年XX月XX日评估值为72820元”，原告花销评估费2000元。被告申请复议，该公司出具复议答复，载明“纳入评估范围内的房屋装修价值为市场价值，此价格是由本公司评估人员通过市场调查，比照原告滕某某房屋内现有装修材料合理确定，较客观真实。详细情况如下：1、半包工程及地热依据合同金额确定。2、其他装修工程使用的装修材料以市场调查后价格为准并考虑合理人工费确定。”
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、对账单、评估报告、发票联、答复等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，故原告给付被告的彩礼，被告应予返还。关于返还彩礼的数额，庭审中被告主张，原告给付的彩礼钱已经用于房屋装修，原告已经支付装修公司2万元装修款，给付被告5万元用于装修，经评估，房屋装修价值为72820元，故超出部分应从彩礼钱中扣除，剩余部分予以返还，故被告应返还原告52180元。关于手表，原告同意返还实物，被告主张系男款手表，要求折价，于法无据，故原告应将手表返还被告。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告滕某某彩礼52180元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告滕某某于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告孟某某雷达牌男款手表一块；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1175元，原告滕某某承担70元，被告孟某某承担1105元。（原告已垫付，被告孟某某于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费1175元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤14执24号
申请执行人：广东省梅州市中级人民法院刑事审判庭，地址：广东省梅州市江南彬芳大道南。
被执行人：周仲成，男，1977年7月1日出生，汉族，四川省合江县人。
被执行人：王东，男，1979年8月12日出生，汉族，四川省西充县人。
本院于2015年12月10日作出的（2015）梅中法刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书中的第一项判决：被告人周仲成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以及第二项判决：被告人王东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法立案执行。本案在执行过程中经查，被执行人周仲成在中国建设银行广东省分行顺德均安支行有存款。据此,本院依法裁定划拨被执行人周仲成的存款18808元,该款已划拨至本院账户。此外，本院经总对总系统对被执行人周仲成、王东进行证券、银行、工商、车辆、不动产等查询，均未发现周仲成、王东有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人周仲成的存款18808元属个人财产，依法予以没收。鉴于被执行人周仲成、王东暂无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宇辉
审判员 陈建新
审判员 廖 锦
二〇一七年三月二十日
书记员 刘斯娜
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执244号
闫保山：
关于李根亮申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫1725民初2075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月22日向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2075号民事判决书所确定的支付原告李根亮运输费5705元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月二十三日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保25号
申请人：于胜利，男，1973年7月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：常保柱，男，1964年1月出生，汉族，住扶沟县。
被申请人：王玉真，女，1962年5月出生，汉族，住扶沟县。
于胜利与常保柱、王玉真买卖合同纠纷一案，申请人于胜利于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人常保柱、王玉真的银行存款90000元进行冻结，存款不足部分，依法查封上述被申请人相应价值的其他财产；并提供了担保。
本院经审查认为，申请人于胜利的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常保柱、王玉真的银行存款90000元；
二、如银行存款不足，查封被申请人常保柱、王玉真不足部分相应价值的其他财产；
三、查封担保人肖玉岭提供的担保物，即肖玉领所有的车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车一辆。
案件申请费920元，由申请人于胜利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马瑞丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 蒋方圆
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3774号
原告：余学亮，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：厦门市同安区娜欣百货商店，住所地厦门市同安区五显镇五显街。
法定代表人：李丽娜。
委托代理人叶志艺，系员工。
原告余学亮与被告厦门市同安区娜欣百货商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年10月18日，原告余学亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余学亮撤诉处理。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十月十八日
代书记员 徐铭泽
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初571号
原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳大路58号。
法定代表人曲殿明，男，该行行长。
委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告高淑清。
被告李学青。
被告大庆市大同区国有资产经营公司，住所地大庆市大同区同阳路。
法定代表人许波，该公司负责人。
原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行诉被告高淑清、李学青、大庆市大同区国有资产经营公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行的委托代理人丁俊霞到庭参加诉讼，被告高淑清、李学青到庭参加诉讼，大庆市大同区国有资产经营公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行诉称:要求被告高淑清、李学青给付借款本金人民币73778.78元，利息人民币31760.27元，被告高淑清、李学青承担律师代理费人民币2083.09元，被告大庆市大同区国有资产经营公司承担连带给付责任。并由被告承担诉讼费。2011年6月15日被告高淑清、李学青与原告签订了《农业供应链贷款》合同，向原告借款人民币100000元。贷款期限自2011年6月15日至2014年6月15日止，贷款利率（月利率）为7.466667‰，并约定违约责任。被告大庆市大同区国有资产经营公司向原告出具了《保证合同》，自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，包括原告所发生的律师代理费用等全部应付款项。但是贷款到期后作为借款人的被告高淑清、李学青至2016年4月6日拖欠原告借款本金人民币73778.78元及利息人民币31760.27元。而作为被告的连带责任保证人大庆市大同区国有资产经营公司也未向原告履行担保责任。
被告高淑清辩称，贷款的钱我没有花，是村上统一办理的，李学富找我给他顶名办理的贷款，在村委会直接办理的贷款手续。借款合同是我签的字，发放贷款时我也没有到场，直接发放到实际用款人手里了。
被告李学青辩称，同意高淑清所说，村里说要支持大棚，李学富找我办理的，发钱的时候我不知道，不知道是谁领走的钱，是村上统一办理的。
被告大庆市大同区国有资产经营公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同一份，欲证明高淑清及李学青共同在借款合同签字，第三条明确规定，被告高淑清、李学青在龙江银行开户贷款折，贷款打到被告折里。被告高淑清称，我没有折，借款合同的落款签字是我签署的名字。被告李学青称，合同的签字是我签署的，当时也没有细看，就签署了名字，我没有折。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
证据二、保证合同一份，欲证明大同区天利公司连带担保人民币100000元。被告高淑清称无异议，被告李学青称无异议。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
证据三、2011年6月15日原告向高淑清的存折发放人民币100000元，被告高淑清和被告李学青的婚姻关系及身份证明，以及土地承包的证明，承包人是高淑清。大同区六井子村出具的证明，证明高淑清在六井子建设大棚2栋。证明被告的个人信息以及土地信息以及贷款的发放。被告李学青称，贷款凭证上的签字不是我签署的，我没有看见这100000元钱。对于我的身份信息及村里的土地证明我没有异议。被告高淑清称，贷款凭证上不是我的签字，贷款的事实存在，借款合同是我签的字，发放贷款的事情我都不知道。个人信息及土地证明没有异议。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
被告高淑清未向本院提交证据。
被告李学青未向本院提交证据。
根据原、被告陈述、质证及上述有效证据，本院确认以下事实：被告高淑清、李学青于2011年6月15日与原告签订了编号为ND1109020077的《农业供应链贷款》合同，向原告借款人民币100000元。其中借款合同约定“贷款用途为棚室种植，贷款期限自2011年6月15日至2014年6月15日止，贷款利率（月利率）为7.466667‰，贷款的偿还方式为一次性还本付息法；违约责任中约定：甲方未按本合同约定的日期归还贷款本息，乙方将在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对借款人未及时归还的利息计收复息”等内容。被告大庆市大同区国有资产经营公司向原告出具了《保证合同》，自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，包括原告所发生的律师代理费用等全部应付款项。2011年6月15日原告向作为借款人的被告发放了人民币100000元贷款。被告高淑清、李学青至2016年4月6日拖欠原告借款本金人民币73778.78元及利息人民币31760.27元。共计人民币105539.05元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提交的证据，足以证实原告已按照合同约定履行了义务，而被告未按照合同约定履行合同规定的义务。被告高淑清、李学青应按照约定的期限偿还贷款而未还款，被告大庆市大同区国有资产经营公司作为连带责任保证人有义务在贷款人未尽到还款义务时履行连带担保责任。故对原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行要求被告高淑清、李学青、大庆市大同区国有资产经营公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高淑清、李学青于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司大庆大同支行贷款本金人民币73778.78元及利息人民币31760.27元。共计人民币105539.05元；
二、被告大庆市大同区国有资产经营公司承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告高淑清、李学青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
人民陪审员 于 洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱立刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省旬阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）旬民初字第00941号＼n原告佘丰娥，女，1941年10月11日出生，汉族。＼n被告佘小英，女，1983年3月29日出生，汉族。＼n案由：不当得利纠纷。＼n原告佘丰娥与被告佘小英不当得利纠纷一案，原告佘丰娥于2013年11月28日向本院申请撤诉，经审查，原告佘丰娥的申请符合法律规定，先裁定如下：＼n准予原告撤回起诉。＼n案件受理费减半收取166元，由原告佘丰娥承担。＼n审判员时江＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员黄祎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3065号
原告：杨崇俊，男，1962年11月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓梅，北京市百伦律师事务所实习律师。
被告：杨永才，男，1959年2月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙秀英，女,1965年4月14日出生，住北京市丰台区。
原告杨崇俊与被告杨永才不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇俊委托诉讼代理人谢吉锐、马晓梅，被告杨永才委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨崇俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告建房费用190180元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟。因被告与其妻没有生育，经协商原告的次子杨某1过继给被告。2010年春天，被告以建房为由向原告请求帮助。原告为被告向施工人杨某2代付建房款190180元。原告不仅考虑与被告是亲兄弟关系，也考虑到自己的亲生儿子杨某1由被告收养这一因素。所以当时没未向被告索要该费用。念及手足之情，原告本不想催要，但被告将杨某1轰出家门，并诉讼多年。原告决定向被告索要建房费用，被告竟出示假证赖账。原告只能诉诸贵院，请依法裁判。
杨永才辩称，不当得利案子已经过了诉讼时效。建房费用杨永才已经给杨崇俊结清了，不欠原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月-2010年9月，原告杨崇俊为被告杨永才支付建房款190180元。被告称该款已支付原告，但未提供证据证实。原告称曾向被告主张过权利，亦未提供证据证实。
本院认为，2010年原告杨崇俊为被告杨永才代付建房款190180元，有《建房合同》及所附的付款明细予以证实，本院予以认定。被告称已将此款偿付原告，但无证据表明，本院不予支持。但被告以原告所诉已超过诉讼时效抗辩，而原告未提供证据证实诉讼时效发生过中止、中断。所以，原告于2017年11月14日就本案进行诉讼确已超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨崇俊的诉讼请求。
案件受理费2052元，由杨崇俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高宝光
二〇一八年一月十八日
书记员 程雪桐
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初59号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人林某1。
法定代理人暨辩护人张惠霞，女，1969年9月9日出生，汉族，住兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检未检刑诉［2017］7号起诉书指控被告人林某1犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员肖思媚出庭支持公诉。被告人林某1及其法定代理人暨辩护人张惠霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2015年7月20日1时许，被害人刘某2到本市宁江路鸿都酒店接李某1下班，在停车场遇到在前有矛盾的被告人林某1和“北佬”。被告人林某1看见被害人刘某2后即对刘某2拳打脚踢，“北佬”则拿出砍刀吓刘某2。之后被告人林某1和“北佬”又持扫帚棍、砍刀背、摩托车Ｕ形防盗锁去砸打刘某2。期间，肖煌杰接到被告人林某1的电话后与“波波”等人先后来到鸿都酒店停车场，与被告人林某1等人一起殴打刘某2。其中，肖煌杰用花盆、垃圾桶、灭火器等物去砸打刘某2。后被害人刘某2被打倒在地，被告人林某1和肖煌杰、“波波”、“北佬”等人遂离开现场。经法医鉴定，刘某2的损伤程度评定为轻伤一级。
2015年12月6日凌晨，钟文彬和练东伟（已判决）等人在本市二十二米大街好声音酒吧喝酒过程中发生纠纷，砸坏厢房内的一张玻璃桌后与好声音酒吧工作人员发生冲突。同日20时许，钟文彬和练东伟因对此事不服气，便商谋报复好声音酒吧的工作人员曾某3，遂分别纠集被告人林某1和梁佳勇、陈基林、“蛀牙齿”、“凯之”、“黄毛”等人一起到好声音酒吧，在酒吧后门商量如何分工后进入酒吧找曾某3。被告人林某1和和钟文彬、“凯之”等人在酒吧找到被害人曾某3后即对曾某3拳打脚踢，并随手拿起菜刀、水果刀砍向被害人曾某3，练东伟、梁佳勇、陈基林、“黄毛”等人接到电话后相继进入酒吧殴打被害人曾某3。闻讯赶来的酒吧工作人员将正在砍打被害人曾某3的被告人林某1和钟文彬、练东伟、梁佳勇等人赶走。经法医鉴定，被害人曾某3的损伤程度评定为轻伤二级。
2016年10月10日，被告人林某1在住房内被民警抓获。案发后，被告人林某1的家属分别与被害人刘某2和曾某3达成民事赔偿协议，一次性赔偿刘某2人民币30000元，赔偿曾某3人民币15000元，得到了两被害人的谅解。
被告人林某1结伙持械故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某1作案时未满十八周岁，归案后能如实供述，依法应当从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人林某1在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、水口派出所出具的证明、兴田街派出所出具的侦查说明、（2016）粤1481刑初197号、199号、236号、255号刑事判决书、调解协议书、谅解书、接受证据清单，现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位图、平面图、现场照片，法医学伤情检验鉴定书，视频光盘，证人何某1、李某1、何某2、刘某1、肖某、温某1、谢某、吴某、李某2、温某2、曾某1、曾某2、张惠霞、林某2、何某3的证言，被害人刘某2、曾某3的陈述，同案人练东伟、钟文彬、梁佳勇、肖煌杰及被告人林某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某1无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某1在犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后其家属与被害人达成赔偿协议，赔付了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上量刑情节，依法对被告人林某1予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一七年三月二十日
书记员 刘剑锋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1106号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住胶州市常州路东方花园。
负责人张瑞芝，行长。
委托代理人邹晓蔚住胶州市。
委托代理人林林，住胶州市。
被告张美华，住胶州市。
被告毛维波，住胶州市。
被告王冠伟，住胶州市。
被告徐宗强，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告张美华、毛维波、王冠伟、徐宗强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹晓蔚到庭参加诉讼，被告在本院无法直接送达时，依法进行了公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期限和举证期限已满，合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，以上四被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行诉称，根据被告张美华的借款申请，2008年1月31日原告与被告张美华签订（0616）农信借字（2008）年第0210号借款合同，约定被告向原告借款额度为人民币五万元，借款期限为2008年1月31日至2010年1月21日。同时与被告由毛维波、王冠伟、徐宗强签订（0616）农信借字（2008）年第0210号保证合同，保证合同约定保证人为借款人张美华提供担保，亦应按合同约定承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告偿还原告本金5万元及截止至判决生效之日止的利息；3、判决被告毛维波、王冠伟、徐宗强承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张美华、毛维波、王冠伟、徐宗强未答辩。
经审理查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行系原胶州市农村信用合作联社南关信用社（以下简称南关信用社）。
2008年1月31日，借款人张美华及保证人毛维波、王冠伟、徐宗强与贷款人南关信用社签订了编号为（0616）农信借字（2008）第0210号《农户最高额担保借款合同》一份，合同的主要内容包括：1、自2008年1月31日至2010年1月21日止，贷款人向借款人张美华提供最高贷款限额不超过人民币5万元的贷款，并由保证人一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息，对采取按月结息方式归还贷款本息的，所结欠的应付未付利息，按规定计收复利；3、保证人毛维波、王冠伟、徐宗强对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定于2008年1月31日向张美华提供借款5万元，借款到期日为2010年1月21日，按月利率11.205‰计算利息，按季结息，到期还本。
此借款到期后，南关信用社曾于2011年3月16日向本院提起诉讼，案号为（2011）胶商初字第663号，要求借款人张美华及保证人毛维波、王冠伟、徐宗强履行还款义务，后原告于2011年9月6日被法院驳回起诉。截至原告起诉之日借款人张美华共欠贷款人借款本金49847.86元，利息及罚息等50473.4元。
再查明，本院依法给各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，原告垫付公告费300元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户最高额担保借款合同》一份、借款凭证一份、利息明细、（2011）胶商初字第663号民事裁定书、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，南关信用社与借款人张美华及保证人毛维波、王冠伟、徐宗强签订的《农户最高额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人张美华履行了发放借款的义务，被告张美华则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告毛维波、王冠伟、徐宗强作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。
另，原、被告签订的（0616）农信借字（2008）第0210号的《农户最高额担保借款合同》已到期，该借款合同已自动解除。
被告张美华、毛维波、王冠伟、徐宗强经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美华于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行借款本金49847.86元及合同约定利息。
二、被告毛维波、王冠伟、徐宗强对上述债务承担连带清偿责任。保证人毛维波、王冠伟、徐宗强承担保证责任后，有权向债务人张美华追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，公告费300元，共计2609元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一四年一月十一日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6530号
原告：苍南宏凌置业有限公司，统一社会信用代码9133032705959178IN，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦1503室。
法定代表人：吴圣格，经理。
委托诉讼代理人：李朋威，男，苍南宏凌置业有限公司职员。
被告：易永泉，男，1975年10月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：卢争艳，女，1980年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告苍南宏凌置业有限公司诉被告易永泉、卢争艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苍南宏凌置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苍南宏凌置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 章荣旻
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7558号
原告王根宝，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告赵建林，男，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告浙江天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1501-1506室。
法定代表人何文孝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路342、344号。
负责人李琦，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）洪军，该公司职员。
原告王根宝为与被告赵建林、浙江天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司（以下简称太平洋保险新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王根宝、被告赵建林、被告太平洋保险新城支公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼。被告天天快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王根宝以2016年3月10日赵建林驾驶天天快递公司所有浙Ａ×××××重型厢货与驾驶电动车的王根宝发生交通事故，赵建林负全责，肇事车辆投保于太平洋保险新城支公司为由，诉至法院，请求判令赵建林赔偿医疗费11500.42元，护理费4500元（150元/天*30天），营养费3000元，误工费27000（300元/天*90天）、住院伙食补助费500元，残疾赔偿金20000元，精神损害抚慰金5000元；天天快递公司对上述赔偿承担连带责任；太平洋保险新城支公司对上述赔偿在承保范围内优先赔偿。
被告赵建林辩称，其系天天快递公司员工，发生交通事故时驾驶公司所有的车辆执行工作任务。事故发生后，其向王根宝支付过现金3000元。
被告天天快递公司未发表答辩意见。
被告太平洋保险新城支公司辩称，一、浙Ａ×××××车辆在其公司投保有交强险、商业险（100万元）、不计免赔险。对事故认定无异议，事故发生在保险期限内。二、医疗费中应当扣除非医保费用1159.47元及伙食费12.5元；认可住院期间的护理费，出院后无证据证明需护理，原告实际住院天数为6天；无医嘱要求加强营养，不认可营养费；误工费过高，按照原告的伤情，误工期认可60天，且无证据证明原告收入水平，认可每天110元；住院伙食补助费应以住院时间6天进行计算，每天30元；未构成伤残，主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金无依据。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
交通事故情况：2016年3月10日7时，赵建林驾驶天天快递公司所有的浙Ａ×××××重型厢货在浜河路由东向西行驶至天城教育集团右转弯时与王根宝驾驶杭1850359电动自行车发生碰撞，造成王根宝受伤。赵建林负事故全部责任，王根宝无责。
保险情况：浙Ａ×××××车辆在太平洋保险新城支公司投保有交强险和商业险（100万元）、不计免赔险。事故发生时处在保险期限内。
原告合理损失情况：1、医疗费11487.92元。2、护理费991.9元。3、营养费800元。4、误工费12752.63元。5、住院伙食补助费350元。
费用垫付情况：赵建林向王根宝支付了现金3000元。
上述事实，有原告王根宝提交的事故认定书、医疗费发票、病历、出入院记录、医疗证明书、临时居住证，被告赵建林提交的收条及当事人庭审陈述为证。
本院认为，1、经核查票据，扣除伙食费12.5元，原告支出的医疗费为11487.92元，对其主张的合理部分予以确认。2、原告出院后并无证据证明其需护理，综合考虑其伤情及太平洋保险新城支公司的答辩意见，本院按照上一年度浙江省全社会在岗职工平均工资计算其住院期间的护理费。3、按照原告受伤部位及伤情，营养费酌情予以确认。4、原告主张按每天300元计算误工费，但未提供证据证明其近三年的平均收入状况，故按照上一年度浙江省全社会在岗职工平均工资予以计算。被告太平洋保险新城支公司辩称原告主张的误工时间过长，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本院以医疗证明书确定的休息时间结合原告的主张按90天的误工期予以计算。5、原告住院期间的伙食补助费应按照每天50元予以计算。6、原告未提供证据证明其因交通事故受伤构成了伤残，其主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险新城支公司辩称原告的住院时间为6天。本院认为，虽然原告提交的出院记录上记载的出院时间为2016年3月16日，但结合原告提交的住院费用清单中记载的出院时间为2016年3月17日及实际床位使用时间为7日，本院确认原告的住院时间为7天，对被告太平洋保险新城支公司的辩称不予采纳。综上，原告的合理损失共计为26382.45元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，因机动车一方负事故全部责任，由保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。浙Ａ×××××在被告太平洋保险新城支公司处投保有交强险和商业险，原告合理损失由被告太平洋保险新城支公司予以赔偿。被告太平洋保险新城支公司辩称非医保费用不应由其承担，本院认为，该部分费用应在交强险中优先赔付，对其该辩称不予采纳。被告赵建林已向原告支付了现金3000元，该部分款项在被告太平洋保险新城支公司应承担的交强险赔付责任中减支。被告赵建林系在履行职务过程中发生交通事故致他人受伤，故侵权责任应当由被告天天快递公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告王根宝款项人民币20744.53元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司在第三者商业保险范围内赔付原告王根宝款项人民币2637.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王根宝的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1575元，减半收取人民币787.5元，由原告王根宝负担人民币551元，被告浙江天天快递有限公司负担人民币236.5元。原告王根宝于本判决生效之日起十五日内向法院申请退款。被告浙江天天快递有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 娄移华
1、医疗费11487.92元元
2、住院伙食补助费350元
3、营养费800元
上述共计12637.92元
交强险10000元，
商业险2637.92元
4、护理费991.9
5、误工费12752.63
交强险13744.53元
上述共计交强险23744.53元，减去赵建林支付的3000元，交强险付20744.53元，商业险2637.92元
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第759号
罪犯朱善明，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年12月13日作出(2000)苏中刑初字第114号刑事判决，以被告人朱善明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币4000元。2003年5月30日经江苏省高级人民法院以(2003)苏刑执字第305号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月。剥夺政治权利改为九年，判决发生法律效力交付执行.2005年9月30日经本院裁定减刑一年六个月。2008年7月1日经本院裁定减刑一年三个月。2010年9月10日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年。2012年12月27日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱善明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装卸劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯被判处民事赔偿4000元，未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱善明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱善明在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱善明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 震
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保21号
申请人鹤壁市新鑫达饲料有限公司
法定代表人李朋飞职务负责人
地址鹤壁市浚县黄河路南段八里井村路西。
被申请人刘科军，男，1976年5月15日生，汉族，住郑州市高新区。
被申请人汪继华，女，1978年3月16日生，汉族，住郑州市高新区。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人汪继华所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供王海林所有的豫Ｆ×××××号小型轿车及王海林所有的豫Ｆ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人汪继华所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月十日
书记员 李 阳