上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第20492号
原告王某1，男，1985年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人陈莉，上海共识久久律师事务所律师。
被告黄某1，男，1965年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告俞某某，女，1963年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄某2，男，1994年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄某3，女，1987年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王某2，女，2011年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人黄某3(被告王某2的母亲)，住同被告王某2。
上列五被告共同委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。上列五被告共同委托代理人张艳艳，上海明伦律师事务所律师。
原告王某1与被告黄某1、俞某某、黄某2、黄某3分家析产
纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加王某2为本案被告。原告王某1的委托代理人杨顺海，被告黄某1、俞某某、黄某2、黄某3、王某2的委托代理人林海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，被告黄某1、俞某某系被告黄某3、黄某2的父母。2010年4月28日，原告与被告黄某3登记结婚，婚后原告将户籍迁入上海市浦东新区北蔡镇潘姚村黄家宅XXX号房屋(以下至判决主文前简称“涉迁房屋”)。同年9月涉迁房屋动迁，相关拆迁补偿安置中载明原告享有补偿安置利益。后原告与被告黄某3于2013年8月经法院判决离婚。原告多次要求被告方将归原告所有的动迁款项给付原告，均遭到拒绝。为此，原告请求依法确认被告方支付原告涉迁房屋中享的补偿安置利益计人民币60万元(暂估)。审理中，原告变更诉讼要求确认原告在上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋的份额归四被告所有，由除被告王某2外的四被告给付原告房屋折价款106.7万元，诉讼费中原告承担10.24%。
被告黄某1、俞某某、黄某2、黄某3、王某2共同辩称，涉迁房屋所得的安置利益应归被告黄某1所有。涉迁房屋是按建筑面积补偿，被拆迁人也是被告黄某1。原告不属于应安置人口范围。拆迁时被告黄某1考虑到原告与被告黄某3的夫妻关系，才将相关份额赠与原告，但赠与没有实际交付，可以撤销。另被告黄某3是残疾人，被告王某2年幼，原告起诉有违公序良俗，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告黄金妹、俞某某系被告黄某2、黄某3的父母。被告黄某3系三级XXX残疾人，其与原告于2010年4月28日登记结婚，2011年3月23日生育女儿即被告王某2。原告与被告黄某3于2013年8月经本院判决离婚，本院同时判决被告王某2随被告黄某3共同生活，由原告自2013年9月起每月负担女儿抚育费800元至女儿年满十八周岁止，并对除涉迁房屋动迁利益外的其余财产作了分割。该判决现已生效。
1991年9月涉迁房屋的《上海市农村宅基地使用权审核表》中列明户主为被告黄某1。1998年11月，除被告王某2外的其余四被告申请对涉迁房屋加层。2002年12月25日上海市浦东新区北蔡镇人民政府对被告黄某1出具北蔡镇村民造房通知书。2010年8月有关部门出具了一份《可申请建房认定基本情况表》，表中列明涉迁房屋户主为被告黄某1，其他在册人员为被告俞某某、黄某3、黄某2及原告，在性质认定中上述五人中原告性质认定为“居”，其余四人性质均认定“农”，在该表的核准意见中载明可申请建房总建筑面积为280平方米(其中怀孕40平方米)，实际有证建筑面积225.44平方米、可补应建未建建筑面积54.56平方米。在该表的其他说明情况一栏中载明被告黄某2加50平方米，合计330平方米。被告王某2于2010年3月出生，次月有关部门出具了一份《可建建筑面积认定证明》，该证明载明涉迁房屋可建筑面积总人口为6+1，性质认定为“农”的为四人，分别为被告黄某1、俞某某、黄某3及黄某2，上述四人中除被告黄某2在证明中列明为“50×2”，另三人均列明为“50”，原告及被告王某2性质认定为“居”，原告在证明中列明为“40”，被告王某2列明为“独80”。在该证明核准意见中载明可建筑面积总面积为320平方米，实际有证建筑面积为225.44平方米，可补可建未建建筑面积为95.56平方米。
2010年9月10日，被告黄某1作为乙方与拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心及拆迁实施单位上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司作为甲方就涉迁房屋签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中主要载明被拆迁人为被告黄某1，可申请建房人员为被告黄某1、俞某某、黄某3、黄某2及原告共计五人。乙方所有的房屋位于潘姚村黄家队黄家宅XXX号，核定已建有证建筑面积225.44平方米(建安置重置单价结合成新为645元/平方米建筑面积)，可建建筑面积54.56平方米，可照顾补偿人员增加面积50平方米。土地使用基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米，甲方应当支付乙方货币补偿款为937,408.80元，计算方式为：[(1,980+450+645)×225.44+(1,950+45)×54.56+(1,950+45)×50]。甲方安置乙方三套房屋(总面积为307.19平方米，总购房款为1,379,074.50元)，分别为上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋(113.39平方米)、30号701室房屋(80.41平方米)及32号803室房屋(113.39平方米)。安置房屋与货币补偿款的差价为441,665.70元，由乙方支付。甲方支付给乙方其他附属设施补偿款31,186元、搬家补助费6,600元、设备移装费3,250元、房屋装修费121,900元，经结算实际差价为278,729.70元，由乙方支付。甲、乙双方另约定待被告黄某3之女出生后将户口申报在被拆迁房屋门牌号码内，且办理父母双方光荣证后，补偿独生照顾的40平方米政策补偿款及市场价差价(计273,010元)。同日，原告与被告黄某1、俞某某、黄某3签订承诺书，约定上述30号803室、30号701室房屋购房人为被告黄某1、俞某某、黄某2，32号803室房屋购房人为原告及被告黄某1、黄某3。签订上述拆迁协议时，原、被告除被告王某2外的户籍均在涉迁房屋内。现上述房屋已交房(上述协议中三套房屋地址写为“高清路”，实际交付房屋地址为“高青路”)，均未办理产证。
2010年9月10日，上述甲、乙双方签订《集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》，该结算协议中载明由甲方支付乙方拆迁奖励费1.6万元、速迁奖励费4.4万元、2010年9月17日至2012年9月16的临时安置补助费63,360元、特殊家庭补助4万元，共计163,360元。
2011年4月21日，上述甲、乙双方另签订《集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》，该结算协议载明甲方支付乙方2011年3月31日至2012年9月16的临时安置补助费6,080元、特殊家庭补助273,010元，共计279,090元。综上，涉迁房屋拆迁权益总计为1,542,794.80元，其中1,379,074.50元用于购买上述三套房屋，余款为163,720.30元。
上述事实，由《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、两份《集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》、《可申请建房认定基本情况表》、《可建建筑面积认定证明》、上海市房地产登记簿及原、被告的陈述等证据所证实。
审理中，原、被告一致确认被安置的上述浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价为2.5万元/平方米，由原告取得房屋折价款。五被告对三套房屋的分配方案确认为上述32号803室房屋由被告黄某1、黄某3、王某2共同共有，另两套由被告黄某1、俞某某、黄某2共同共有。原告确认对涉迁房屋的建造及装修其没有出资，其在涉迁房屋偶尔住过几天，没有物件在涉迁房屋内。同时原告明确对被告王某2包括独生子女可享受的拆迁权益不予主张，也无需被告王某2支付房屋折价款，由另四被告支付原告。
本院认为，本案被拆迁房屋系农村宅基地房，根据相关部门出具的《可申请建房认定基本情况表》及《可建建筑面积认定证明》并结合拆迁协议、结算结算表，相关部门认定原告享有40平方米可建建筑面积。因原告对涉迁房屋建造及装修未出资过，故涉迁房屋的建安置重置单价645元/平方米及其他附属设施补偿款、搬家补助费、设备移装费这些拆迁权益不归原告所有。原告在40平方米可建建筑面积的具体拆迁权益为(土地使用权基价1,950元/平方米+450元/平方米)×40平方米=96,000元。在2010年9月10日的《集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》中载明的拆迁奖励费1.6万元、速迁奖励费4.4万元共计6万元中因载明可申请建房人口为五人(包括原告)，故原告在上述6万元中占五分之一为1.2万元。在该结算协议中载明的24个月的期房过渡费63,360元是按330平方米×8元/平方米×24月计算得来，故原告可得的过渡费为7,680元(按40平方米×8元/平方米×24月计算得出)。在2011年4月21日的《集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》载明的临时安置补助费6,080元及特殊家庭补助273,010元，结合拆迁协议的约定应归被告王某2享有。因原告对被告王某2的拆迁权利不予主张，故原告可得拆迁权益为115,680元(96,000元+12,000元+7,680元)。
现涉迁房屋拆迁所得款项1,542,794.80元，其中购房款为1,379,074.50元，购房款所占比例为89.4%，故原告可分得的拆迁款中115,690元按此比例确定购房款为103,418元(取整，其余为可得拆迁款现金12,262元)，在总购房款1,379,074.50元所占比例为7.5%，按此比例计算在三套房屋总面积307.19平方米中可分得23平方米(取整)。现原、被告一致确认两套房屋的市场价为2.5万元/平方米，且原告要求得房屋折价款，故原告可得的房屋折价款为575,000元，加上可分得拆迁款现金12,262元共为587,262元。至于原告称其与被告黄某3江各自取得的拆迁权益是夫妻关系存续期间所得财产，要求各半分割的意见，因涉迁房屋拆迁时既有按涉迁房屋状况如装修、设施等所获得的拆迁权益，也有按人口计算的可建建筑面积的拆迁权益，故原告认为按夫妻共同财产分割没有依据，本院不予采信。对于涉迁房屋安置所得的三套房屋分配处理，被告间已作了分配，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告黄某1、俞某某、黄某2、黄某3于本判决生效之日三十日内给付原告王某1折价款587,262元；
二、位于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告黄某1、黄某3、王某2共同共有；
三、位于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告黄某1、俞某某、黄某2共同共有；
四、位于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告黄某1、俞某某、黄某2共同共有。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,621元，减半收取计15,310.50(原告王某1已预交)，由原告王某1负担1,148.50元，被告黄某1、俞某某、黄某2、黄某3负担14,162元。被告方各自应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一五年十一月五日
书记员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。