＼n湖南省高级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）湘高法民三终字第38号＼n上诉人（原审被告）中核西北建设集团有限公司（原名中核西安建设工程有限公司）。＼n法定代表人王建峰，该公司总经理。＼n委托代理人于仪民，陕西联强律师事务所律师。＼n委托代理人杨岳，女，汉族，1987年1月20日出生，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）许利云，女，1959年8月20日出生，汉族，居民。＼n委托代理人曾导军，湖南宇能律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）刘志明，男，1960年12月8日出生，汉族，居民。＼n委托代理人刘银龙，湖南金桥律师事务所律师。＼n委托代理人李玉娴，湖南金桥律师事务所实习律师。＼n原审被告中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部（原名中核西安建设工程有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部）。＼n负责人吕涛，该项目经理部经理。＼n上诉人中核西北建设集团有限公司与被上诉人许利云、刘志明、原审被告中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院于2013年10月20日作出的（2013）娄中民一初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人中核西北建设集团有限公司的委托代理人于仪民、杨岳、被上诉人许利云的委托代理人曾导军、被上诉人刘志明的委托代理人刘银龙、李玉娴均到庭参加了诉讼。原审被告中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部经本院合法传唤，没有正当理由未参加开庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原审法院认定：2010年6月，被告刘志明因与核工业西北工程建设总公司投标湖南省炎陵至汝城高速公路第35标段土建工程需缴纳履约保函保证金，向原告许利云等人借款，原告许利云按被告刘志明和中核西安建设工程有限公司的要求于2010年8月25日通过本人账户汇款4000000元至被告中核西安建设工程有限公司在上海浦东发展银行的账户内。2010年12月18日，被告刘志明向原告许利云出具了内容为“今借到许利云人民币肆佰万元，银行保函款，按月息贰分计息”的借据，并在借据上加盖了核工业西北工程建设总公司炎汝高速公路第35合同段的公章。上述借款利息已偿还至2010年12月18日。2010年7月22日，湖南省高速公路建设开发总公司向核工业西北工程建设总公司下发中标通知书，湖南省炎陵至汝城高速公路土建工程第35标段工程由核工业西北工程建设总公司中标，并要求核工业西北工程建设总公司提交履约担保。后刘志明以实际承包人身份组织施工人员对湖南省炎陵至汝城高速公路土建工程第35标段土建工程进行施工。2010年9月20日，核工业西北工程建设总公司以西建办（2010）57号文件发文成立“核工业西北工程建设总公司炎汝高速公路第35合同段”项目经理部，无独立法人资格，9月26日，核工业西北工程建设总公司又以西建办（2010）61号文件发文启用核工业西北工程建设总公司炎汝高速公路第35合同段印章。2011年6月1日，刘志明代表核工业西北工程建设总公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部与路基施工人方正良达成终止合同协议书。2012年2月13日，核工业西北工程建设总公司与刘志明因炎汝高速公路第35合同段管理混乱、组织不力导致施工进度严重滞后和经营亏损就相关问题达成协议，由核工业西北工程建设总公司改组项目部。2012年7月29日，中核西安建设工程有限公司和刘志明就解决炎汝高速公路三十五标存在的问题达成了会议纪要。2012年5月24日，核工业西北工程建设总公司名称变更登记为中核西安建设工程有限公司，核工业西北建设总公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部名称亦变更为中核西安建设工程有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部。＼n原审认为，被告刘志明因承包炎汝高速公路第35合同段土建工程需缴纳保证金而向原告借款，许利云经过银行转账借款给刘志明4000000元，刘志明出具了借据，双方的债权债务关系可以认定，双方虽未在借据上约定偿还期限，但刘志明在出具借据后未再偿还借款本息，原告可向刘志明主张权利。至于利息的支付问题，双方约定的利息为月息2分，未超银行同期贷款利率的4倍，现原告主张从2010年12月18日起按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。刘志明以承包炎汝高速公路建设需要保证金向原告借款，又在其出具的借据上注明了借款的用途是项目保函用，并加盖了核工业西北工程建设总公司炎汝高速公路第35合同段的公章，足以让原告对该借款是用于核工业西北工程建设总公司炎汝高速公路第35合同段工程产生合理信赖，故核工业西北工程建设总公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部亦应当承担相应责任，因核工业西北工程建设总公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部系核工业西北工程建设总公司成立的内设机构，无独立法人资格，其法律责任应由核工业西北工程建设总公司承担，在2012年5月24日核工业西北工程建设总公司名称变更登记为中核西安建设工程有限公司后，该法律责任应由变更后的中核西安建设工程有限公司承担。被告中核西安建设工程有限公司提出刘志明因涉嫌刑事犯罪已被通缉，本案应中止审理的主张，因未提交证据证实，本院对该主张不予支持。被告中核西安建设工程有限公司在庭审中提出对刘志明出具借据上的公章进行鉴定，但其未在规定的期限内提交书面鉴定申请，故对中核西安建设工程有限公司的申请鉴定的主张亦不予支持。同时，被告中核西安建设工程有限公司亦未就其提出的原告许利云与被告刘志明系合伙人的主张提交充分证据证明，对其该主张亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘志明偿还原告许利云借款4000000元，并从2010年12月18日起按月息2%计付利息至清偿之日止，被告中核西安建设工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告许利云的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起10日内付清，如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告刘志明、中核西安建设工程有限公司负担。＼n上诉人中核西北建设集团有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：原判认定事实错误，中核西北建设集团有限公司与许利云无借贷关系，原审判决其承担连带清偿责任错误，请求驳回被上诉人许利云对中核西北建设集团有限公司的诉讼请求，因刘志明等已被公安机关刑事立案，本案应中止审理。＼n被上诉人许利云答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，被答辩人上诉理由不能成立，应予维持。＼n被上诉人刘志明答辩称：刘志明是涉案工程的实际承包人，其确从许利云等人处借款，应当承担还款责任。＼n在本院指定的举证期限之内，为支持其诉讼主张上诉人中核西北建设集团有限公司提交以下证据：＼n证据一，河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民三＼n初字第00116号民事判决书，拟证明许利云收到肖立新项目合作款473万元的事实及刘志明、许利云属合伙关系；＼n证据二，招商银行付款回单及许利云出具的委托书，拟＼n证明2011年7月10日，中核西北建设集团有限公司已退还许利云2**万元；＼n证据三，中国银行2011年7月15日电子转帐凭证，拟证明上诉人已退还许利云18852**元款项。＼n二审期间，汝城县公安局向本院发来《关于要求中止诉讼许利云诉中核西安建设工程有限公司一案的函告》称：我局获悉，2013年10月20日，娄底市中级人民法院已就许利云诉刘志明、中核西安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，……因判决资金涉及本局立案侦查的刘志明涉嫌职务侵占案，而且2011年7月1日、7月15日，中核西安建设工程有限公司已分别支付给许利云2**万元、188.852万元，一共388.852万元。并从河北省正定县肖立新账户分三次（200万元、190万元、50万元）划走属于中核西安建设工程有限公司炎汝高速公路三十五标项目部资金440万元至许利云账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，请求中止诉讼。在该函后附有许利云、刘旭坤身份证明、委托书及银行付款凭证等附件。＼n经本院主持，对上诉人中核西北建设集团有限公司提交的证据进行了质证。同时依法向各方当事人出示了汝城县公安局的函告及附件。＼n对上诉人中核西北建设集团有限公司提交的证据，被上诉人刘志明质证意见为：证据一，不否认其法理性，对证明目的不清楚。证据二、三，对真实性不能确认，对其关联性和证明目的有异议。刘志明共向中核西北建设集团有限公司支付了1100万保证金，而中核西北建设集团有限公司只退款400万，不能达到其证明目的。＼n被上诉人许利云的质证意见为：证据一，真实性没有异议，但与本案没有关联性，对其证明目的有异议，该判决书中并没有认定许利云与刘志明之间是合伙关系，同时该判决书不是生效法律文书，不能作为定案依据。证据二，真实性没有异议，但与本案没有关联性，对其证明目的有异议。认为该委托书中写明了许利云要求上诉人将其2011年4月15日向该公司缴纳的35标段的200万保函款要求退还。而本案中的保函款发生日期是2010年8月25日，与该证据中的200万元保函款属两笔不同款项。证据三、真实性没有异议，但与本案没有关联性，对其证明目的有异议。认为收款人“湖南源元投资有限公司”与许利云没有任何关系。＼n对汝城县公安局的函告及附件，上诉人中核西北建设集团有限公司没有异议，并同意本案中止审理。＼n被上诉人许利云、刘志明均不认可汝城县公安局的函告及附件，并认为汝城县公安局不能干预当事人之间的经济纠纷。＼n对上诉人中核西北建设集团有限公司提交的证据，经审查认为：证据一，该判决书不是生效法律文书，不能作为定案依据；证据二，该委托书中许利云要求上诉人中核西北建设集团有限公司退还其2011年4月15日缴纳的中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目的200万保函，与2010年12月18日的“今借到许利云人民币肆佰万元，银行保函款，按月息贰分计息”的借据之款，并非同一笔款项，与本案不具关联性，依法不予采信；证据三，该转账凭证中收款人“湖南源元投资有限公司”并非许利云，与本案不具关联性，依法不予采信。＼n二审庭审期间，经本院询问，被上诉人许利云、刘志明对原审法院查明事实没有提出异议，上诉人中核西北建设集团有限公司对原审法院查明“2012年7月29日，中核西安建设工程有限公司和刘志明就解决炎汝高速公路三十五标存在的问题达成了会议纪要”事实提出异议，认为刘志明是代表河南华盛建设集团有限公司，不是代表其个人。＼n经审查，该《会议纪要》上河南华盛建设集团有限公司未签章，仅有刘志明个人签字，原审法院据此查明相关事实并无不妥。＼n根据原卷材料、各方当事人对本案事实的承认及二审庭审情况，原审法院认定本案事实清楚，本院依法予以确认。＼n另查明，2013年1月31日，经国家工商行政管理总局审核，同意中核西安建设工程有限公司企业名称变更为中核西北建设集团有限公司。中核西安建设工程有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部名称相应变更为中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部。＼n本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审期间，被上诉人刘志明对其向被上诉人许利云借款之事实无异议，对原审法院判决其承担向被上诉人许利云偿还借款本息之民事责任亦无异议，但上诉人中核西北建设集团有限公司认为其不应当承担连带清偿责任。故，本案二审期间争议的焦点问题是上诉人中核西北建设集团有限公司是否应当承担向被上诉人许利云偿还借款本息之连带清偿责任。＼n本院认为：2010年8月25日许利云通过本人账户汇款4000000元至中核西安建设工程有限公司在上海浦东发展银行的账户内。2010年12月18日，被告刘志明向原告许利云出具了内容为“今借到许利云人民币肆佰万元，银行保函款，按月息贰分计息”的借据，并在借据上加盖了核工业西北工程建设总公司炎汝高速公路第35合同段的公章。虽然上诉人中核西北建设集团有限公司主张该公章系由刘志明私自加盖，对其不产生法律效力。但根据查明的事实，在刘志明向许利云出具借据之时，刘志明系中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部的实际经营者，掌管并控制该项目经理部公章，上诉人中核西北建设集团有限公司不能举证证明借据上之公章系盗用或私刻，因此，应认定借据上加盖之公章为中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部真实意思的表示，中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部和刘志明为本案所涉款项之共同借款人。虽然中核西北建设集团有限公司主张，涉案借款发生于中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部成立及其公章启用前，款项并未用于项目建设，但根据查明的事实，被上诉人刘志明系涉案工程前期实际经营者，许利云、刘志明均承认借款已用于炎汝高速公路第35合同段项目支出，该笔借款由许利云直接汇入上诉人账户，涉案借据上亦记载该款项用途为“银行保函款”，且根据7月22日中核西北建设集团有限公司中标涉案项目之《中标通知书》记载，该公司于2010年6月1日已向相关部门递交投标文件，也就是说涉案工程的相关准备工作已于6月开始，被上诉人刘志明因涉案工程于8月25日开始向被上诉人许利云借款是合乎情理的，因此，应当认定涉案款项已用于炎汝高速公路第35合同段项目建设，上诉人关于该笔借款未实际用于项目建设的上诉理由不能成立。再者，涉案项目工程施工期间，被上诉人刘志明被公安机关立案侦查，根据2012年12月12日《关于炎汝三十五标项目债权债务的计算原则性问题商谈会议纪要》记载，被上诉人刘志明已于2012年2月25日终止经营涉案项目，在未经结算的情况下，刘志明将该项目债权债务移交上诉人中核西北建设集团有限公司，即中核西北建设集团有限公司实际接管了涉案项目工程建设，是涉案借款实际受益人。综上，刘志明与炎汝高速公路第35合同段项目经理部是涉案款项的共同借款人，该借款实际用于炎汝高速公路第35合同段项目建设，刘志明与中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部应对涉案借款本息承担共同连带清偿责任。因中核西北建设集团有限公司炎汝高速公路第35合同段项目经理部系中核西北建设集团有限公司内设机构，无独立法人资格，其偿还本息之法律责任依法应由中核西北建设集团有限公司承担。上诉人中核西北建设集团有限公司上诉提出其不应当承担连带清偿责任的上诉理由无事实和法律依据，本院依法予以驳回。上诉人中核西北建设集团有限公司还主张刘志明涉嫌刑事犯罪，本案应当中止诉讼。经审查，汝城县公安局已移送和正在侦查的案件分别是刘志明等虚开发票案和职务侵占案，与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系，本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条所规定的应当中止诉讼的情形，上诉人中核西北建设集团有限公司关于本案应中止诉讼的上诉理由无事实和法律依据，依法亦予驳回。＼n综上所述，上诉人中核西北建设集团有限公司的上诉请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费38800元，由上诉人中核西北建设集团有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曾志红＼n审判员钱丽兰＼n代理审判员唐小妹＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员罗浪