广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9747号
原告（反诉被告）：周进军，男，1972年4月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杨伟华，广东华大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：冯杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被告：张吉花，女，1982年9月30日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
原告周进军与被告冯杰、张吉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告冯杰依法提起反诉，本院受理了冯杰的反诉，并将反诉与本诉合并，由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周进军及其委托代理人杨伟华，被告（反诉原告）冯杰、被告张吉花及两被告的共同委托代理人王开军、陈伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进军向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同清偿所欠原告借款本金人民币75320元及利息暂计445.73元（从2016年10月29日计至11月7日按月息2分计算），直至还清为止；2.判令两被告支付给原告因实现债权所造成的律师费损失人民币5000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月26日，被告冯杰因资金周转困难，向原告借取人民币133000元，双方约定利息按月息2%计算，被告须于2016年9月5日还清所有本金及利息。但被告并未按照约定还款，从2016年9月2日至10月28日，被告共还本金及利息63000元，对于其它借款拒不偿还。原告认为，被告欠原告借款为不辨之事实，被告张吉花是被告冯杰的妻子，该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告张吉花应当承担共同清偿的责任。现原告因追讨未果，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯杰、张吉花辩称：原告举证的借款与2016年3月11日签订的借款合同实为同一笔借款，被告实际收到的款项是129000元，被告已经超额偿还本息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交的借款合同和收条不足以证实该笔借款就是其主张的2016年8月26日的借款，没有证据证明2016年8月26日的借款有实际支付，因为借款合同是实践性合同。关于该笔借款是否支付给被告，原告应该进一步承担举证责任，提交该笔款项来源、该笔借款实际支付的相关证据。
反诉原告（被告）冯杰向本院提出如下反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告返还超额支付的利息31520元；2.判令反诉被告向反诉原告支付律师费10000元；3.反诉被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2016年3月11日，反诉原告向反诉被告借款133000元，双方签订《借款合同》，借款期限为2016年3月11日至2016年3月21日，合同还约定了支付方式为银行转账。当天反诉原告实际收到借款为129000元。自2016年3月21日起，反诉原告通过银行转账及微信支付的方式，每10天左右不定额向反诉被告返还借款本金。2016年9月12日，反诉原告已超额清偿本息。截至2016年10月28日，反诉原告共向反诉被告支付了176000元，反诉原告共向反诉被告超额支付了利息31520元。
针对反诉，反诉被告（原告）周进军辩称：原、被告之间的借款实际为2笔，其中第一笔2016年3月11日的借款是133000元，其中129000元是通过银行转账，4000元通过现金，并且4000元现金在冯杰提交的证据——借款合同上第五条第二款第一项也已经有明确表达“另付现金人民币4000元整”，因此第一次借款的总额是133000元；第二笔借款是133000元，是冯杰从借第一笔款项后，至2016年8月24日，经过结算，扣除冯杰所还的利息和本金，截止2016年8月24日实际还欠本金36070元，冯杰因资金周转需要继续向我方借款，因此我方通过支付现金的形式支付了现金97000元，加上上期的36000元，共计136000元。在支付现金的时候，让冯杰重新签订了借款合同，以及重新出具了收条。因为是以现金支付的方式，为强调该点，因此在借款合同第五条第一款第一项特别注明现金收到133000元整，冯杰在旁签名和按指模。我方认为该份借款合同是双方真实意思表示，借款合同以及收条已经形成完整证据链，足以证明冯杰第二次收到借款133000元。冯杰说8月26日签订的合同是与3月11日的补签，但这是两份独立的合同，从合同内容以及支付的金额的方式看均是不同的，第一次大部分都是通过银行转账，第二次是以第一次剩余的加上现金支付的；该两份合同所约定的利息也是不同的，第一份合同约定月利息3%，第二份合同约定月利息2%。因此我方认为这是两份不同的合同以及两笔不同的借款，冯杰和张吉花应当承担偿还的义务。
原告（反诉被告）周进军为其诉称提交以下证据：1.2016年8月26日《借款合同》、收条；2.结婚证复印件；3.委托代理合同、银行转账凭证。
被告（反诉原告）冯杰向本院提交以下证据：1.2016年3月11日《借款合同》；2.网上银行电子回单；3.账号对账单、交易详情；4.光盘及文字记录；5.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告张吉花没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告冯杰因资金周转困难向原告周进军借款。2016年3月11日，原告周进军为乙方（贷款人），被告冯杰为甲方（借款人），双方签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款用于周转，向乙方借款金额为人民币133000整。借款期限自2016年3月11日起至2016年3月21日止，月利率为3%。如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按利率每日1‰计收罚息。乙方须在合同生效当日，将合同约定借款金额交付甲方，支付方式为（1）现金支付；（2）银行转账。如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方负担。被告张吉花为被告冯杰妻子，也在该《借款合同》甲方处签名按印。
上述《借款合同》签订当日，原告周进军通过网上银行向被告冯杰转账支付129000元。被告冯杰在合同第五条第5.2款处记载：“…另付现金4000元。”
从2016年3月21日起，被告冯杰每隔10天左右向原告周进军转账还款一次，前几次每次还款金额均为4000元，此后金额增多。至2016年8月24日，被告冯杰共向原告周进军偿还借款本息113000元。
2016年8月26日，原告周进军为乙方（贷款人），被告冯杰为甲方（借款人），双方又签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款用于周转，向乙方借款金额为人民币133000元整。借款期限自2016年8月26日起至2016年9月5日止。月利率为2%，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按利率每日1‰计收罚息。乙方须在合同生效当日，将合同约定借款金额交付甲方，支付方式为现金支付。如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方负担。当日，被告冯杰出具一份《收条》，确认收到原告周进军交来人民币133000元。另外被告冯杰在《借款合同》第五条第5.1项处记载：“现金收到133000元。”
2016年8月26日《借款合同》签订后，被告冯杰继续向原告还款。从2016年9月2日至2016年10月28日，被告冯杰向原告周进军还款63000元。
原告周进军认为两被告违反了《借款合同》约定，未及时偿还借款本息，故提起诉讼，要求两被告还款。被告冯杰则认为其实际收到借款129000元，已向原告周进军还款176000元，超额向原告支付了利息，故提起反诉，要求周进军退还超额支付的利息。
本院认为：2016年3月11日和8月26日两份《借款合同》虽然借款金额一致，但借款利息、款项的支付方式均不一样，两被告辩称两份《借款合同》项下的借款实际是同一笔借款，对被告的这一主张，本院不予采信。首先，被告冯杰已经在2016年8月26日《借款合同》上记载“现金收到133000元整”，并另出具《收条》确认收到该合同项下的借款。被告冯杰是完全民事行为能力人，应当清楚签订合同、出具《收条》的法律后果，其辩称因为没有还清第一份《借款合同》项下的本息，故又再次签订《借款合同》、出具《收条》的理由不成立，也不符合常理。第二，按2016年3月11日《借款合同》记载的利率，在2016年8月26日签订第二份《借款合同》时，两被告只欠原告借款本息36000元余元，两被告已经偿还了大部分借款本金。到2016年9月底，如果只有第一笔借款，两被告已经全部偿还了借款本息。此后，被告冯杰继续向原告偿还借款本息，也从另一个侧面表明被告冯杰当时承认除第一份《借款合同》项下的借款外，还欠原告周进军其他款项。第三，根据被告冯杰提交的还款记录，按3%的利率计，至2016年8月24日，两被告尚欠原告第一份《借款合同》项下借款本金36070元。原告周进军称其在签订第二份《借款合同》时再交付给被告冯杰现金97000元，加上第一份《借款合同》结余的36000元（余款70元双方同意抹去），原告履行了交付第二份《借款合同》项下借款的义务。原告周进军的该说法虽然与第二份《借款合同》及《收条》上记载的“收到现金133000元”有所区别，但也比较合理，比被告冯杰的说法更可信。本院采信原告周进军的主张，确认原、被告之间发生了两笔借款，2016年8月26日的借款133000元中包含了2016年3月11日借款的剩余资金36000元。
两被告辩称2016年3月11日的借款原告周进军只向被告交付了129000元，另外4000元没有交付。但被告冯杰在《借款合同》上明确记载“另付现金人民币4000元”，故对两被告的这一抗辩理由，本院也不予采信。2016年8月26日《借款合同》签订后，原、被告之间的第一笔借款实际履行完毕。从2016年8月26日至2016年10月28日，被告冯杰向原告周进军还款总计63000元，按月利率2%计算，还款记录和剩余本金如下：
2016年9月2日还款9000元，利息133000元×2%÷30天×7天=620.67元，偿还本金9000元-620.67元=8379.33元，剩余本金124620.67元。
2016年9月12日还款9000元,利息124620.67元×2%÷30天×10天=830.8元，偿还本金9000元-830.8元=8169.2元，剩余本金116451.47元。
2016年9月21日还款9000元,利息116451.47元×2%÷30天×9天=698.71元，偿还本金9000元-698.71元=8301.29元，剩余本金108150.18元。
2016年9月29日还款9000元,利息108150.18元×2%÷30天×8天=576.8元，偿还本金9000元-576.8元=8423.2元，剩余本金99726.98元。
2016年10月10日还款9000元,利息99726.98元×2%÷30天×11天=731.33元，偿还本金9000元-731.33元=8268.67元，剩余本金91458.31元。
2016年10月20日还款9000元,利息91458.31元×2%÷30天×10天=609.72元，偿还本金9000元-609.72元=8390.28元，剩余本金83068.03元。
2016年10月26日还款4000元,利息83068.03元×2%÷30天×6天=332.27元，偿还本金4000元-332.27元=3667.73元，剩余本金79400.3元。
2016年10月28日还款5000元,利息79400.3元×2%÷30天×2天=105.87元，偿还本金5000元-105.87元=4894.13元，剩余本金74506.17元。
因此,被告冯杰尚欠原告周进军借款本金74506.17元。被告冯杰未按合同约定向原告周进军偿还借款本息，已经违约，应当承担违约责任。故被告冯杰应当向原告偿还借款本金74506.17元，并从2016年10月29日起按年利率24%向原告周进军支付利息。
原告周进军为追索借款，委托广东华大律师事务所律师提起本案诉讼，并支付律师费5000元，此事实有原告提交的《委托代理合同》和原告周进军向律师事务所转账5000元的银行凭证予以证实，本院予以确认。《借款合同》约定原告周进军为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告冯杰负担。故原告周进军要求被告冯杰支付律师费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告张吉花是被告冯杰配偶，被告冯杰向原告周进军借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，故被告张吉花应当与被告冯杰一起履行偿还借款本息、支付律师费的义务。
被告冯杰并未超额向原告周进军支付利息，对冯杰的所有反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯杰、被告张吉花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周进军偿还借款本金74506.17元。
二、被告冯杰、被告张吉花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周进军支付以借款本金74506.17元为基数，自2016年10月29日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。
三、被告冯杰、被告张吉花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周进军支付律师费5000元。
四、驳回反诉原告（被告）冯杰的全部反诉请求。
本案本诉受理费减半收取910元、财产保全费832元，反诉受理费838元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年一月十三日
书记员 黄浩伟