wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00127号
上诉人（原审被告）：安徽省国泰现代农业开发有限公司。
法定代表人：涂志兵。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
委托代理人：尹翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽奥林园艺有限责任公司。
法定代表人：柳士勇，该公司总经理。
委托代理人：唐云光，该公司职员。
委托代理人：柳士荷，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽省国泰现代农业开发有限公司（以下简称国泰公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）六金民一初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人国泰公司的委托代理人殷坪、尹翔宇，被上诉人安徽奥林园艺有限责任公司（以下简称奥林园艺）的委托代理人柳士荷、唐云光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告奥林园艺诉称：我方响应六安市金安区人民政府的号召，积极参与合六叶高速翁墩段绿化长廊的建设，通过两年多的精心筹划和艰苦奋战，该地段园林景观建设卓有成效。2012年10月1日，国泰公司在没有观察周边环境的情况下肆意点火焚烧秸秆，火势蔓延，殃及奥林园艺新建的园林基地，该林地中的主要品种紫薇受到毁灭性的破坏，后经林业部门专家现场重新勘验，确定苗木损失为26344元，但没有对轻度损伤的苗木进行经济损失估算。经现场清理，重新估算经济损失为36344元。原告遂诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失36344元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原审被告国泰公司辩称：奥林园艺没有充分证据证明其公司苗木损失是国泰公司烧稻草引起，国泰公司不是侵权责任人，请求驳回原告的诉请。
原审法院查明：奥林园艺所培育的位于合六叶高速翁墩段绿化长廊（园林）与国泰公司所经营的田地相邻；2012年10月1日，国泰公司在所经营的田地焚烧秸秆时，造成火势蔓延，致使奥林园艺所培育的林木受损；本案审理过程中，经鉴定受损苗木价值为3.56万元。
原审法院认为：国泰公司在焚烧秸秆时，未尽到安全注意义务，将奥林园艺所培育的林木受损，依法应当承担赔偿责任。奥林园艺的诉讼请求合法、有据，依法应予支持，国泰公司的辩称理由，与事实和法律相悖，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告安徽省国泰现代农业开发有限公司赔偿原告安徽奥林园艺有限责任公司苗木损失3.56万元，款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告安徽奥林园艺有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费710元，由原告安徽奥林园艺有限责任公司负担110元，被告安徽省国泰现代农业开发有限公司负担600元。
宣判后，国泰公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的证据只能证明其林木受损价值，不能证明双方相邻及被上诉人林木受损是由上诉人引起，原审认定上诉人是侵权人系认定事实错误；二、原审引用《民法通则》的条文已被《物权法》、《侵权责任法》替代，原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
二审庭审中，被上诉人奥林园艺向本院提交六安市森林公安局金安分局出具的《补充说明》一份，证明相邻地块是国泰公司的及国泰公司焚烧秸秆导致火灾。
上诉人国泰公司对该证据的质证意见：对证据本身的真实性不持异议，对其合法性和关联性有异议，苗圃发生火灾后，应由消防部门进行火灾的勘察，森林公安只有对森林失火有勘察权，对其本次出具的证据没有证明力。即使该份证据合法，也不属于新的证据。
对被上诉人奥林园艺二审提供的证据，上诉人对其真实性不持异议，且系火灾事故发生时，对现场进行勘验的林业公安部门出具，客观、真实，本院予以认定。
双方当事人在二审中所举其他证据同一审一致，相对方质证意见也同于一审。
本院二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为：六安市森林公安局金安分局出具的《现场勘查笔录》对被上诉人奥林园艺苗木受损系相邻稻茬田焚烧稻茬和稻草引起，二审庭审后，该局又出具的一份《补充说明》进一步指出该田块是上诉人的，火灾由该公司焚烧稻茬导致。上诉人虽认为本次火灾非其公司所为，但未能提供相应证据足以否定林业公安部门认定的相关事实，应承担举证不能的后果。本案系侵权纠纷，应适用《侵权责任法》相关条款作为处理本案的依据，原审判决适用法律不当，但不影响对本案客观、公正的处理。综上，上诉人国泰公司的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人安徽省国泰现代农业开发有限公司承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一四年四月八日
书 记 员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第335号
原告：孙根鸿。
被告：欧小君。
本院在审理原告孙根鸿诉被告欧小君民间借贷纠纷一案中，原告孙根鸿于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙根鸿以双方自行协商为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙根鸿撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙根鸿负担。
代理审判员 何成科
二〇一四年七月十日
代书 记员 黄 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11617号
原告罗开成，男，1980年7月8日出生，侗族，住贵州省三穗县。
被告绍兴市鲁南货运有限公司，住所地绍兴市东浦镇王成寺村。
法定代表人孙秀真，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）孙青磊，男，系公司员工。
原告罗开成与被告绍兴市鲁南货运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，由代理审判员王珏独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告罗开成、被告绍兴市鲁南货运有限公司的委托代理人孙青磊到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告金枝祥诉称：因本人从2016年8月16日至2016年11月18日在被告绍兴市鲁南货运有限公司工作，被告以没钱为由一直未支付工资。原告与被告的协议是到春节终止，期间谁违约就要赔偿另一方一个月的平均产值。另外因出交通事故所产生的赔偿费用，已由保险公司理赔，故本人亦没有必要再向被告公司支付。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠工资16550元，保险金4000元，违约金6743元，合计23293元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市鲁南货运有限公司辩称：1、不是被告提前解除合约，而是原告没有来上班。被告与原告合约签订的车辆是鲁Ｄ×××××，由于这辆车10月份年检保险都到期了，又被国家划为黄标车，因此被告打算报废掉这辆车，让原告开另一辆车，原告当时说回家考虑一下，就也没来上班。这不是被告故意解除合约，而是客观原因国家政策，且原告自己故意不来上班，是原告违约在先。2、关于原告的工资问题，被告并不是不发原告工资，而是发工资时间还没有到，因为原告是按提成的，账还没有算好，原告还私自将公司的运费没有经过公司同意寄回了老家。3、合同签订时，被告给每一位驾驶员都讲过，车子的保险费用不用驾驶员承担。但因为车子挣的钱都是平均分配的，所以驾驶员在出现全责事故由自己负责，虽然保险公司已给予赔付，但是要每年增加30%的费用，公司负担不起的，所以没有人身伤害的事故由驾驶员自己负责赔偿。4、因原告故意不来上班，给公司造成了一定的损失，要求原告赔偿违约金3个月，共计21000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，要求证明被告尚欠原告工资12550元的事实；2、协议书1份，要求证明原告与被告签订合同，按照每月产值各分50%，当月兑现，但是到目前为止原告还没有拿到过工资；3、当庭播放录音1份，要求证明被告的法定代表人和原告说分成到2016年12月18日为止，之后要按每趟200元来付工资，不再分成，如果不开车就没有工资。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据本身的真实性均无异议，但认为其公司和原告商量按照200元一趟付工资是因为原告得罪了好多客户，造成了公司很大的损失。本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2016年8月16日，原告与被告签订合作协议书1份，约定被告将公司车辆鲁Ｄ×××××交付给原告使用，双方共同享受车辆所带来的经济效益，每月的产值各分50%，每月分红，当月对现；双方共同承担车辆的保养加油，修理等费用（车辆保险由被告承担，但是如果出现负全责的交通事故，大的事故由保险公司承担，小的事故由个人承担）；合同结束日期为每年春节前，放假之前账应全部结清；合同没有到结束日期前任何一方不能随便中止合同，负责中止合同的一方应赔偿另外一方一个月的平均产值。后原告开始在被告公司工作，被告在庭审过程中认可原告在其公司工作至2016年11月15日。
另查明，被告公司经理孙青磊于2016年11月25日出具欠条一份，载明：今欠罗开成工资款壹万陆仟伍佰伍拾，减掉事故款肆仟元整，剩下壹万贰仟伍佰伍拾元（12550元）。该款项被告公司至今未付。
同时查明，原告在被告处工作时发生过一次交通事故，该事故未出现人伤。
本院认为，原告在被告单位工作，被告应当支付相应的工资。根据被告出具的欠条，可以确认被告拖欠原告的劳动报酬至今未付，故原告要求被告支付工资款16550元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告在工作期间内发生过负全责的车损事故，故其工资款中应扣除4000元的保险赔偿费，本院认为，双方签订的协议并未约定由保险公司承担的大交通事故和由个人承担的小交通事故的范围，被告亦未能举证证明其已就人伤属于大的事故、车损属于小的事故向原告进行过明确告知，故其要求扣除4000元作为保险赔偿的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的违约金，本院认为，因被告在庭审过程中明确其与原告签订协议的解除时间为2017年1月底，现被告未按照双方签订的协议履行进行每月分红的义务，同时亦要求变更分红方式，可以视为其在合同结束日期前随便终止协议，故原告要求被告支付违约金的诉请，符合协议约定，本院予以支持。关于违约金的数额，按照被告确认的总工资款进行计算，原告主张6743元应属合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告绍兴市鲁南货运有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告罗开成劳动报酬人民币16550元，同时支付违约金6743元，合计人民币23293元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191.2元，由被告绍兴市鲁南货运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙红梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国深，男，1971年8月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原审被告：徐清华，男，1972年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原审第三人：大连维华锻造有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区明阳街道山头村。
法定代表人：徐清华，该公司经理。
再审申请人孙红梅因与被申请人杨国深、原审被告徐清华及原审第三人大连维华锻造有限公司（以下简称维华公司）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙红梅申请再审称，再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人杨国深的全部诉讼请求。具体理由：（一）原审仅凭欠条就认定13万元的购煤款系夫妻共同债务与事实不符。首先，孙红梅在案件审理过程中提供了维华公司向杨国深支付购煤款的证据，足以证明杨国深明知煤炭是送给维华公司使用的，维华公司不定期支付不同批次购煤款。同时，孙红梅长年居住在大连市集中供热区域，无使用大连煤炭的需求。维华公司系从事锻造行业，需要使用大连煤炭加热锻造，杨国深如不明知徐清华使用大连煤炭从事何种行业就进行赊销不符合普通生活常识。其次，徐清华系维华公司的法定代表人，当然有权代表公司书面签订确认钱款，因此就认为其系夫妻共同债务，缺乏证据证明。再次，徐清华系维华公司法定代表人，维华公司的经营状态确实会影响到孙红梅的收益，但维华公司收益并非全部归属徐清华所有，维华公司由两名股东组成，并非徐清华个人独资，且公司行为应由公司作为责任主体来承担风险与收益，本案直接判定由部分股东及妻子全部承担公司债务、责任，显然与法律规定、客观事实均不符。（二）原审认定事实错误，必然导致法律适用错误。原审认定上述债务系徐清华个人债务，适用关于婚姻法的相关法律规定，而要求孙红梅提供未将维华公司收益用于夫妻共同生活的证据，显然是错误的将维华公司认定为系徐庆个人独资公司，本案应适用婚姻法以外的法律法规进行审理。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷有关工作的通知》，本案属于该通知第二条已终审案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。因此，请求再审本案。
本院经审查认为，根据孙红梅的再审申请，本案争议焦点为孙红梅应否承担案涉债务的共同偿还责任。首先，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本案的借款发生在孙红梅与徐清华的婚姻关系存续期间，对于二人任何一方以个人名义所借的债务，原则上应当由孙红梅与徐清华夫妻双方共同承担。本案中，孙红梅既未提供证明杨国深与徐清华明确约定案涉欠款为徐清华个人债务的证据，亦无据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故案涉债务应当认定为孙红梅与徐清华的夫妻共同债务。其次，孙红梅申请再审主张其常年居住在大连集中供热区域，无使用大量煤炭的需求，但该主张不能直接证明案涉购煤款应由维华公司承担的事实。第三，孙红梅主张原审法院认定维华公司系徐清华个人独资公司，系认定事实错误一节，经审查，原审法院认定徐清华为维华公司的股东及法定代表人，故孙红梅的上述主张与事实不符，本院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条认定孙红梅与徐清华共同承担案涉欠款的还款责任，认定事实及适用法律均无不当。
关于孙红梅主张本案属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷有关工作的通知》中规定的认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。本院认为，本案二审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在判决结果明显不公的情形，不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的规定。因此，孙红梅的此项再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙红梅的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年十一月二十七日
书记员 韩 笑
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1803号
原告黄太祥。
被告永康市运时通工贸有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇黄泥勘村。
法定代表人周鹏。
本院在审理原告黄太祥与被告永康市运时通工贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告黄太祥于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄太祥撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄太祥负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年三月二十五日
代书记员 夏 莉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01267号
原告徐某某。
被告吴某。
原告徐某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告经人介绍相识后登记结婚，婚后并未共同居住生活，被告经常以各种理由向其索要钱财。2013年11月其所在的徐家寨村拆迁，其及家人搬迁后，因拆迁补偿款事宜，被告曾经威胁其家人要求返还财物，致双方矛盾激化，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，其与原告仅登记结婚，未举办结婚仪式。婚后其曾在原告家中居住一段时间。现表示同意离婚，并要求原告返还借款及拆迁过渡费、安置费等共计约10万元。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识，2011年5月24日自愿登记结婚，未举办结婚仪式，亦未生育子女。婚后被告将其户籍迁入原告家中，原、被告与原告家人共同生活。2011年6月28日，被告以按揭方式购买起亚牌YQZ7203A小轿车一辆，贷款已还清。2011年7月，原告家中建造房屋。2013年11月原告所在的徐家寨村拆迁，向村民发放的拆迁过渡费、安置费等费用由原告之父领取。后原、被告因经济等问题发生矛盾，致夫妻感情不和。现原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告要求离婚，同意起亚牌YQZ7203A小轿车归被告所有；被告表示同意离婚，提出原告家中建房时，原告之父曾向其借款，其购买瓷砖等亦有花费，其应得的拆迁过渡费、安置费等费用自己并未领取，要求原告一并返还，安置房及商铺亦要求分配。原告对被告主张的事实提出异议，不同意被告的请求。经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证、被告提供的机动车销售发票、保险单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，现原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。关于夫妻共同财产起亚牌YQZ7203A小轿车一辆，原告自愿放弃分割，可归被告所有。被告将户口迁至原告家中，与原告家人共同生活，其主张的盖房借款、购买瓷砖等系给家庭建房时投资，可在分割家庭财产时解决，故本案不予涉及；其主张的拆迁过渡费、安置费等费用由原告之父领取，原告并未占有该款，故被告要求原告返还，缺乏依据，其请求不予支持。关于拆迁过渡费、安置费等财产可另行处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告吴某离婚；
二、夫妻共同财产起亚牌YQZ7203A小轿车一辆归被告吴某所有。
本案受理费300元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一四年七月七日
书 记 员 柳 虹
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执2280号
李某某：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯少民初字第128号判决书，于2016年05月04日立案受理李某某申请执行李某某婚姻家庭、继承一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02919号
原告刘瑞明，个体户。
委托代理人王贤友，黄石市东方山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告大冶市顺雨苗木有限公司。代表人秦立雨，公司经理。
委托代理人柯章来，顺雨苗木公司员工，代理权限：一般代理。
委托代理人柯太平，男，顺雨苗木公司员工。
代理权限：一般代理。
被告大冶市金湖街道办事处。
法定代表人胡国红，该办事处主任。
委托代理人陈甲武、卢建良、湖北华全律师服务所律师。
代理权限：特别授权。
原告刘瑞明诉被告大冶市顺雨苗木有限公司，被告大冶市金湖街道办事处侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金劲松担任审判长，与人民陪审员罗国营，皮建军，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘瑞明，委托代理人王贤友，被告大冶市顺雨苗木有限公司的委托代理人柯章来，柯太平，被告大冶市金湖街道办事处的委托代理人陈甲武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞明诉称：2013年清明时节，原告刘瑞明到大冶市金湖街道办事处黑株林山祭祖时发现，其太祖刘廉公，长鳌公，胜美公三座祖坟被毁。经打听得知系被被告大冶市顺雨苗木有限公司与被告大冶市金湖街道办事处在该处开办山庄时占用林地而损害，经与两被告多次协商无果，遂诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告修复和迁坟费用40000元，精神损害抚慰金10000元，并责令两被告停止侵害，拆除障碍恢复原状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2009年元月17日大冶市汪仁镇刘铺村村民委员会收据一张，记载内容：收到大广高速金湖地段刘氏黑株林坟山占压补偿款人民币80000元。拟证明大广高速金湖地段的建设占用了刘氏黑株林山坟地。
证据二：刘氏族谱一份及黑株林山墓园图一份：拟证明“刘廉公、长鳌公、胜美公”系原告刘瑞明先祖，并葬于黑株林山。
证据三：刘氏家族与黄学浩所订协约，证人黄某的证明、汪拳村部分村民的证明，公安机关对冯世斗、柯章来、程良兴所作调查笔录。拟证明黑株林山系刘姓家族祖坟山。
证据四：有关现场照片及录像资料。拟证明祖坟被毁的事实。
被告大冶市顺雨苗木有限公司辩称：我公司依法取得相关流转土地经营权，并未对原告的所谓祖坟实施侵害行为，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市顺雨苗木有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了有关“大冶市农村土地承包经营权流转合同”。拟证明其所征用的有关土地系依法取得，并没有侵害原告的权益。
被告大冶市金湖街道办事处辩称：我办事处并未侵害原告权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市金湖街道办事处未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处对原告所举证据一、二、三、四均有异议，认为该证据均不能证明二被告对原告存在侵权的事实。原告刘瑞明对被告大冶市顺雨苗木有限公司所举证据也有异议，认为该证据不能否定被告实施了毁坟的事实。本院对原、被告所提供的证据综合审查进行评定。
经审理查明：原告刘瑞明自诉其于2013年清明节期间到位于大冶市金湖街道办事处汪拳村所在地的黑株林山祭祖时发现：其太祖“刘廉公、长鳌公、胜美公”三座祖坟被毁，经打听得知系被被告大冶市顺雨苗木有限公司与被告大冶市金湖街道办事处在该处开办山庄时占用林地而损毁，原告遂找两被告协商赔偿等事宜，但二被告坚持并没有实施侵害原告权益之行为，因此拒绝了原告的索赔请求，原告因与被告协商无果，故诉来本院，请求判令二被告连带赔偿原告修复和迁坟费用40000元，精神损害抚慰金10000元，并责令两被告停止侵害、拆除障碍、恢复原状。二被告抗辩其并没有单独或共同实施侵害行为，没有侵犯原告的权益，故请依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人的诉讼主张大相径庭，不可调和，因而成讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》中有关承担侵权责任的原则是基于行为人必须具有损害他人民事权益的事实，根据该法规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。本案争议之焦点并非黑株林山是否是刘姓的祖坟山，而是二被告是否实施了原告所诉称的对其先祖“刘廉公、长鳌公、胜美公”三座祖坟的毁损行为。通观原告所举的证据一、二、三、四，该证据既不能证明原告所诉称的“刘廉公、长鳌公、胜美公”三处墓葬的具体准确位置，及相对应的坟墓被毁损之事实，同时也无法证明本案中的两被告对该墓葬具体实施了毁损的侵权行为这一事实。原告所举证据并不能证明自己的主张，根据当事人举证责任中有关没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对此应由刘瑞明承担举证不能的法律后果，故对原告所举证据一、二、三、四、本院均不予采信。在法庭调查中，当法庭询问原告刘瑞明在黑株林山发现所谓被毁损的先祖遗骸作何处理时，原告自认对遗骸并未收奁和移葬，由此也证明原告刘瑞明所主张的修复和迁坟费用40000元，缺乏事实依据。故对原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告大冶市顺雨苗木有限公司所举有关“大冶市农村土地承包经营权流转合同”的证据，本院认为该证据证明的是另一民事法律关系，不属本案的审理范围，对此本院也不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘瑞明的诉讼请求。
本案受理费1050元由原告刘瑞明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 皮建军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈叶安
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初242号
原告：周某某
被告：林某某
原告周某某诉被告林某离婚纠纷一案，2017年3月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李明华
二〇一七年三月六日
书 记 员 石敬东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初633号
原告：任怀善，男，1945年1月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：秦汉荣，男，1971年10月21日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告任怀善诉被告秦汉荣买卖合同纠纷一案中，原告任怀善于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任怀善提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任怀善撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任怀善负担。
审判员 武守国
二〇一六年一月二十八日
书记员 汝 军
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6728号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:崔明莲，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告崔明莲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2015年-2016年物业费582.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年10月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年十一月一日
书记员 高艳丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1388号
申请执行人王桂云，女，1963年8月26日出生，住湖南省郴州市。
被执行人龙姗，女，1986年6月4日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人王桂云与被执行人龙姗房屋买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一七年三月十六日
书记员 王益天
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2960号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋。
委托代理人杨广强。
委托代理人张连桐。
被告张孝群
被告张爱强
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张孝群、张爱强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐到庭参加了诉讼；被告张孝群、张爱强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年4月9日，原告与二被告签订了编号为080569号《保证担保借款合同》。被告张孝群从原告处贷款人民币40000元用于养虾，贷款期限自2008年4月9日起至2009年4月8日止，贷款利率为月息9.96‰，按季结息，罚息利率按日万分之4.98计息；上述贷款本息由被告张爱强提供连带担保责任。该笔贷款自2008年4月9日后开始欠息。被告张孝群于2014年1月8日归还了贷款本金800元。2010年5月8日至2012年1月26日期间，二被告分别签收了原告送达的《贷款催收通知书》。诉讼请求：1.判令被告张孝群立即返还原告贷款本金39200元及给付本金之日所欠利息；2.判令被告张爱强对上述贷款本息承担连带保证责任；3.涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：080569号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、保证人之间的权利、义务的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告张孝群发放贷款（转贷）39200元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件7份，证明二被告逾期还贷后，原告于2010年5月8日至2012年1月26日期间向二被告催收贷款的事实。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告张孝群、张爱强未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告张孝群、张爱强不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告张孝群归还借款本金及支付利息。被告张爱强对借款本息承担连带清偿责任。上述被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝群于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币39200元及支付利息（自2008年4月9日起至2009年4月8日止按贷款利率月息9.96‰计息；自2009年4月9日起至本判决确定给付之日止按逾期利率日万分之4.98计息。另：2014年1月8日前按本金40000计息；之后按本金39200计息）。
二、被告张爱强对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，由被告张孝群负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告张孝群将所负担的费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
此页无正文
审判员 尹志明
二〇一四年七月三日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2775号
申请执行人徐福珠，女，1954年6月8日出生，汉族。
被执行人周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族。
被执行人傅晓芳，女，1964年3月20日出生，汉族。
原告徐福珠与被告周尧新、傅晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）东商初字第5752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐福珠于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月29日向被执行人周尧新、傅晓芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐福珠未实现债权65万元及利息。现因被执行人周尧新、傅晓芳查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2775号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 金 航
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第789号
原告张××。
被告梁××。
原告张××与被告梁××居间合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员李旎担任审判长，人民陪审员李莉、熊颖参加的合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告张××到庭参加诉讼。被告梁××经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2010年12月29日，被告向原告借款人民币伍万元整，作为联系柳东某某外墙碳漆工程活动经费，并向原告出具《收条》注明被告联系好该工程后由原告签订承包合同，该笔借款从原告承包的总工程款的8%中予以扣除；如被告在2011年1月20日前未能联系好该工程某致原告无法签订合同的，被告应偿还原告借款本金50000元及利息2500元。被告在2011年1月20日未能联系好该工程，也未按《收条》约定向原告偿还其借款本金和利息，期间，原告多次向被告催要借款本金和利息，但被告均以各种理由拒付。现原告认为，被告借款事实清楚，应当偿还原告借款本金及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告梁××偿还原告张××借款本金50000元及利息约8100元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2010年12月29日《收条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告梁××未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对该证据的真实性予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系同乡关系。2010年12月29日，被告向原告出具《收条》一份，约定：被告收到原告柳东某某外墙碳漆活动经费50000元，被告必须在2011年1月20日前联系好柳东某某外墙碳漆工程并由原告签订承包合同，合同签订之日起，该收条作废，上述费用从原告承包的总工程款的8%中予以扣除，如2011年1月20日原告未能签订承包合同，被告须退回活动经费本金及利息共计52500元。因被告未能如约促成合同订立也未向原告退还活动经费，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2013年6月5日依法发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告起诉称，被告向原告借款50000元，双方系借贷关系，根据原告的陈述及其提供的《收条》，被告系为原告提供订立柳东某某外墙碳漆工程承包合同服务，原告支付的50000元系该工程活动经费，如签订承包合同，原告需向被告支付报酬，如合同不能订立，被告需返还上述费用，因此，本院认定原、被告双方形成居间合同关系，该居间合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，根据合同约定及相关法律规定，被告未能促成工程承包合同成立，应向原告返还该50000元。关于原告要求被告支付利息，本院认为，双方虽约定自2011年1月22日起如两天内无法订立合同被告须返还原告本金50000元并支付利息2500元，因双方系居间合同关系而非借贷关系，且该利息约定明显违反法律规定，故本院对此不予支持，另因被告未能按照收条约定于2011年1月22日前退还款项，已构成逾期付款违约，故原告主张按银行同期贷款利率计付从2011年1月22日起至起诉之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告应向原告支付利息损失7592元。原告因本案支出公告费700元，亦应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁××向原告张××偿还欠款人民币50000元及利息损失7592元；
二、被告梁××向原告张××偿付公告费人民币700元；
三、驳回原告张××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1250元（原告已预交），由被告梁××负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李旎
人民陪审员 熊颖
人民陪审员 李莉
二〇一三年九月十三日
书 记 员 韦冬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第05787-1号
申请执行人李忠信，男，1967年7月11日出生。
被执行人刘金国，男，1965年6月17日出生。
李忠信与刘金国身体权纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）丰民初字第00767号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告刘金国于本判决生效后七日内向原告李忠信赔偿医疗费二千八百一十二元三角一分。二、被告刘金国于本判决生效后七日内向原告李忠信赔偿误工费三千一百五十元一角五分。三、驳回原告李忠信其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘金国负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李忠信于2013年7月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法扣划刘金国名下银行存款3484元。本院依法查询了刘金国的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人李忠信询问，申请执行人李忠信未能向本院提供被执行人刘金国可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人刘金国无可供执行的财产，申请执行人李忠信也未能向本院提供被执行人刘金国可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第05787号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年一月六日
书 记 员 许子月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2833号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
法定代表人：艾民，职务行长。
被执行人：李宝清，男，1957年11月22日生，汉族，哈尔滨市阿城区。
本院依据（2016）黑0103民初3582号民事判决书执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人李宝清合同纠纷一案，申请执行标的38195.74元。
本院立案执行后，依法向被执行人李宝清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年5月24日、2018年8月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李宝清的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李宝清无动产（车辆、船舶），无有价证券、无不动产等财产信息。本院于2018年8月16日对被执行人李宝清采取限制消费措施，并将被执行人李宝清纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李宝清确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨市行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2833号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兆松
二〇一八年八月十八日
书记员 陈 曦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4753号
原告（反诉被告）：杨永强，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：王留军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：常新义，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：孙法成，河南葛天律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨永强因与被告（反诉原告）常新义委托代建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨永强及委托诉讼代理人王留军、被告（反诉原告）常新义及委托诉讼代理人孙法成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还工程款21000元；2、被告承担利息损失，从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，被告与被告的哥哥常学义二人与原告签订了盖房协议书，总体由被告常新义负责，其款项口头协议由被告常新义给付。协议签订后，房屋现在已经完工并交付使用，下余21000元的工程款没有给付。原告多次向被告催要，被告一拖再拖没有偿还，原告无奈诉至法院。
被告常新义辩称：1、原告要求立即偿还工程款21000元没有事实根据，原告没有按照双方的约定进行房屋建设，也没有按照原告建筑前对被告的承诺履行，原告所建常新义、常学义弟兄二人的房屋质量存在多处有问题，原告在开始建筑时说有技术人员，有能力把房子的建好，但在施工当中，没有技术人员，也没有按照被告的要求进行建筑，结果造成弟兄二人所建房屋多处存在质量问题；2、因为工程有质量问题，原告损失不存在，实际遭受损失的是被告，所以要求赔偿损失不应该支持。
反诉原告常新义向本院提出的诉讼请求为：1、要求被反诉人对反诉人及其哥哥常学义委托代建的房屋存在有质量问题的部分拆除重建，对未有施工的部分继续施工，或者赔偿拆除重建、重新制作继续施工的工时费和材料费（以评估鉴定结论为准）；2、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年5月21日被反诉人与反诉人签订了简单的建筑房屋协议，当时，双方就建房的价格、付款方法、用料要求、工期、安全等进行了约定。协议约定为包工包料，委托代建。反诉人弟兄二人的房屋总造价为166560元，反诉人依约先后向被反诉人支付149115元工程款。协议签订后，被反诉人答应一定按照约定履行，并承诺自己有能力，有技术人员，保证保质保量的把房屋建好，由于反诉人对被反诉人的施工人员不熟悉，根本没料想到被反诉人一方缺乏施工技术人员，把房屋建的多处有质量问题。在反诉人向其提出多处存在有质量问题后，被反诉人于2017年7月15日带领施工人员就偷偷逃走，停止了施工。后经反诉人多次与被反诉人联系，于7月28日才又来施工。但被反诉人在未彻底完成施工项目的情况下又停止了施工。在反诉人没有向其追究建筑房屋的质量问题和未完工项目的责任时，原告却提起诉讼，为此反诉人提出反诉。
反诉被告杨永强辩称：1、因双方协议约定系旧房改造，被反诉人是依照反诉人常新义的要求改建的，所以不存在质量问题；2、两所房的总造价应为166560元，加上350钢梁改为400钢梁1000元的差价，另加上所有墙体和顶罩白1184元，所以两所房总价款应为168744元；3、根据民法要求，起诉应有明确的诉请，反诉人没有明确的诉请，应驳回反诉。
原告（反诉被告）杨永强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、盖房协议两份，证明原告与被告改建房屋的事实，原告与被告在质量及用料约定除了与常学义有单价款、地基、钢梁等的约定之外对于其他并无约定。二、原告杨永强本人记录的被告常新义给付两所房工程款的流水账记录，以及与被告核算的总造价款的计算表，证明钢梁由350改为400及罩白部分工程。三、证人马某，证明施工中垒墙的时候是一锅一袋半水泥，超出垒地基一锅一袋的约定。
被告（反诉原告）常新义为支持自己的主张，向本院提交证据有：一、盖房协议两份，证明两份协议一份是施工承建负责人杨永强与常学义签的盖房协议，另一份是施工承建负责人杨永强与常新义签的盖房协议。杨永强与常学义签的简单盖房协议内容为建房包工包料，每平方米价为280元（新房），旧房改造二折一（140元）；主体完工，二楼楼板上完付工程款70%，工程完工付完尾款，另地基款另付13000元，房屋一楼铺地砖，二楼拉水泥面，房屋顶上盖板，建房的钢梁350毫米宽钢筋12圈，内外粉墙，砂浆一锅两袋水泥，垒地基一锅一袋水泥；工期为一个月（而原告拖了三个月，中间还逃跑，造成不能及时搬进室内），安全问题由施工方自行负责。杨永强与常新义签订盖房协议约定内容与常学义签的协议内容相同，不同的是房屋总价定为41000元。二、计算表一份,证明常学义盖的房屋面积为402平方米，总价112560元，常新义盖的房屋约定价为41000元，常学义的地基另付13000元，两家房屋总价为166560元。三、盖房付钱明细表一份，证明常新义、常学义两家共同施工队付款149115元，每笔付款总有施工队杨永强、王六分别签名认可。沙子不够从朱克斌家里买了一袋50元，应加进工程款。加上后为149115元。四、图片5张，证明施工队对常学义、常新义的建房部分存在质量问题。五、原告所建被告房屋墙体一块及合格的样品两块，原告所粉的墙是一捏就碎，证明粉墙、砌墙没有按照约定，沙子大水泥少。
依据上述证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：原告杨永强系建筑队负责人，多次组织人员在农村建设家庭住房工程，因被告常新义及其兄弟常学义需要进行旧房改造，2017年5月21日，原告与被告签订《盖房协议》，约定由原告负责被告旧房改造工程，造价每平方米280元，内外粉搅拌机一锅两袋水泥，垒地基搅拌机一锅一袋水泥，工期一个月，付款方式为分期付款，常学义房屋总造价41000元，常学义房屋总造价125560元，合计166560元。原告施工过程中，被告共支付149115。因原告未严格按照操作规范施工，导致楼板存在较大裂缝，常新义家围墙未垒，房屋存在质量问题，剩余款项17445元被告未予支付，原告为请求剩余工程款起诉至本院，被告为追究原告施工造成的损失，提出反诉。
另查明，反诉原告常新义申请对房屋存在有质量问题的部分进行拆除重建的工时费和材料费价值，以及未有施工部分的工时费和材料费价值进行评估鉴定，因缺少维修方案，导致鉴定机构无法鉴定而鉴定终结。
本院认为，原告与被告签订的楼房代建协议属于承揽合同范畴，原告作为承揽人按照被告定做人的要求完成房屋改造工程，交付工作成果，被告支付相应报酬，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告应当按合同约定保质保量交付完工，但经过庭审调查，原告所建房屋楼板断裂，部分工程未施工，存在严重质量问题，原告未进行修理或重做，被告因此而拒绝支付剩余款项，符合合同及法律规定。反诉原告要求反诉被告赔偿质量不合格及未做部分的相应损失，因无法确定损失金额，对其反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨永强的诉讼请求。
二、驳回反诉原告常新义的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨永强负担。反诉受理费325元，由反诉原告常新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 爽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第151号
原告：陈官龙。
被告：王瑞祥。
原告陈官龙与被告王瑞祥承揽合同纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2012年4月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：被告承包德清县武康镇阳光花园一公寓房雨棚工程，其将分包给原告，原告自带工具、材料完成。2010年3月1日，双方结算，被告应付原告工程工资款11200元，承诺同月15日前付清，并出具欠条。被告到期未付，数次催讨未果。原告起诉请求：被告支付给原告工资款11200元。
原告为证明起诉事实，提交了欠条。
被告未作答辩。
被告不到庭，未能对原告举证进行质证。本院对原告所举证据进行审核并结合原告的陈述，对原告提交的证据予以采信，能证明起诉的事实。
本院认为：被告承包雨棚工程，再分包给原告，原告自带工具、材料完成，双方属于承揽关系。原告完成承揽工作后，双方经结算，被告结欠原告的款项，应当偿付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王瑞祥于判决生效之日起10日内支付给原告陈官龙11200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告王瑞祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一二年四月十二日
代书记员 张锦霞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执141号
申请执行人梁雪心，女。
被申请执行人陕西新奇陶瓷有限公司
法定代表人徐孝明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁雪心与被执行人陕西新奇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行50000元，申请人已领取，自愿放弃下余案件款及利息并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422执141号案件对被执行人陕西新奇陶瓷有限公司的执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年五月十六日
书记员 高建刚
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2750号
申请执行人张某。
申请执行人唐应莲，女，汉族，公民身份证号码：×××2420，户籍地址：河南省光山县。
申请执行人唐世发，男，汉族，公民身份证号码：×××241X，户籍地址：河南省光山县。
被执行人朱汉永，男，汉族，公民身份号码：×××3590，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市。
负责人：郭伟超。
关于申请执行人张某、唐应莲、唐世发申请执行被执行人朱汉永、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第485号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应分别向申请执行人张某、唐应莲、唐世发支付案件执行款68079.5元、26515.63元、7414.75元，被执行人朱汉永应向本院缴纳900元的受理费。执行过程中，被执行人均已履行生效法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执2750号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
助理审判员 郑清海
助理审判员 马家驹
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓旨斐
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初670号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼*楼。。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托代理人：何永建，男，汉族。该公司员工。
被告：刘威，男，汉族。
被告：梁青妹，女，汉族。
被告：荣庆华，男，汉族。
被告：王向荣，男，汉族。
原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告刘威、梁青妹、荣庆华、王向荣追偿权纠纷一案，本院于于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北玛世电子商务有限责任公司委托代理人何永建及其被告刘威到庭参加诉讼，被告荣庆华经本院公告传唤、被告梁青妹及王向荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
河北玛世电子商务有限责任公司诉称：被告刘威于2014年8月28日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币280000元，用于购买原材料，借款期限为12个月（自2014年8月28日至2015年8月28日）。有借款合同（合同标号1837）、借款收条、转账凭证。梁青妹、荣庆华为共同还款人，有共同还款人承诺书，王向荣为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年8月28日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息，到期归还本金。但被告自2015年1月29日起，截止合同到期连续7个月没有支付利息，也未按期归还本金。后经我公司业务人员多次催要，被告于2015年11月10日还款30000元，其中利息29400元（2015年1月29日至2015年8月28日），本金600元，现尚欠借款本金279400元拒不归还。被告刘威违反诚信原则，不按约定履行合同，拒不归还借款。梁青妹、荣庆华作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人王向荣也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告刘威垫付了借款本金及利息。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告刘威、梁青妹、荣庆华共同归还归还借款本金279400元，以及后续产生的逾期利息、罚息等其他费用。要求被告王向荣对借款本金及利息承担连带归还责任，诉讼费由被告负担。
刘威在庭审中辩称：原告的欠款应由被告荣庆华还款，借款时所有的手续都是荣庆华和原告联系的，我只是签了名，一开始荣庆华找我，说荣庆华是单身，让我帮荣庆华借款，其二，签字的那天我喝多了，荣庆华给我打电话，在政务大厅签的字，连看也没看，他让我在哪签就在哪签的字，我一直以为我是担保人。借款的钱都是荣庆华花的，我没有花这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借款合同1份、借款人承诺书1份、资金结算账单1份（6页）、收条1份、投资人平台投标情况网络截图1份、平台代还款情况网络截图1份、共同还款人承诺书2份、第三方担保合同1份、被告身份证复印件各1份证据材料。被告刘威未提出异议。被告梁青妹、荣庆华、王向荣未出庭质证，视为对其权利的放弃。经本院审查，对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告买卖及担保合同的签订履行及违约责任情况，被告刘威、梁青妹、荣庆华是否应共同偿还原告借款本金279400元及利息、罚息等费用，被告王向荣是否应承担连带保证责任。被告刘威与梁青妹系夫妻关系。被告刘威于2014年8月28日通过原告公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币280000元，签订了借款合同，合同标号为1837，合同约定：该笔借款借款人用于购买原材料，借款期限为12个月（自2014年8月28日至2015年8月28日），借款年利率为本金额的18%，即月利息4200元。每月偿还利息4200元，还款方式为每月还息，到期还本（每月28日偿还借款利息4200元，2015年8月28日到期归还借款本金280000元），梁青妹和荣庆华为共同还款人。借款人刘威、共同还款人梁青妹、荣庆华对借款用途和通过“融贷通赢”平台充值还款等约束事项进行了明确承诺，并分别签有借款人承诺书和共同还款人承诺书。王向荣为借款担保人，签订了第三方担保合同，对主合同项下的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年8月28日通过在国付宝第三方支付平台开设的账户，分6笔将借款280000元转入了被告刘威在中国民生银行安平支行开设的账户中，其中扣除银行转账费用30元，交易中介费23520元，实际转入被告账户256450元，有资金结算账单。
被告在借款成功后支付了5个月的利息，尚欠7个月利息，也未按期归还本金。按照合同约定原告于2015年8月28日替被告垫付了7个月利息29400元、借款本金280000元，有平台网络截图可以证实。后被告于2015年11月10日还款30000元，其中利息29400元（2015年1月29日至2015年8月28日）、本金600元，尚欠借款本金279400元。依据合同，在原告替借款人垫付（注：支付给出借人）借款本金后，投资人的债权即归原告所有，由原告进行追偿。被告刘威在原告河北玛世电子商务有限责任公司的融贷通赢金融服务平台借款280000元。后原告自认被告已偿还30000元，其中利息29400元（2015年1月29日至2015年8月28日）、本金600元，尚欠借款本金279400元，应予准许。被告梁青妹、荣庆华作为共同还款人，被告王向荣对该笔借款承担连带保证责任，现有三方所签借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。借款到期后四被告未按合同履行还款义务，原告已按合同约定将借款本金及利息支付给出借人。
综上所述，根据双方所签订协议，应由被告向原告履行借款合同所约定的义务。被告刘威未归还原告借款本息，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告刘威与被告梁青妹系夫妻关系，且被告梁青妹、荣庆华自愿承担对该笔借款的共同还款责任。现原告要求被告刘威、梁青妹、荣庆华偿还借款本金、利息与法有据，应予支持。被告王向荣作为保证人，应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。原、被告约定的罚息明显高于法律规定，根据相关法律规定，应按法律规定的年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘威、梁青妹、荣庆华在判决生效后五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金279400元及逾期后的利息、违约金（逾期后的利息、违约金从2015年8月29日起至执行完毕止，按照年利率24%计算）。
二、被告王向荣对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，由被告刘威、梁青妹、荣庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯香暖
人民陪审员 李建新
人民陪审员 刘 雅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 任环环
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1788号
罪犯王洪磊。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月20日作出（2010）滨塘刑初字第663号刑事判决，以被告人王洪磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王洪磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王洪磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王洪磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王洪磊减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年9月12日起至2014年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月五日
书 记 员 仝伟奇
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执19号
张狗省、刘妮：
关于申请人刘海春申请你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年3月4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第1329号民事判决书；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月七日
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00464号
原告张永惠，男，1963年4月13日出生，汉族，高中文化。
被告张亚宁，男，1977年6月30日出生，汉族，大专文化。
被告张芳，女，1978年10月1日出生，汉族，大专文化。
被告徐志珍，女，汉族，延川县延川镇居民，现住延川县城内。
被告呼加忠（诉状称呼加惠），男，1977年8月25日出生，汉族，大专文化。
被告王永勤，男，1962年3月5日出生，汉族，高中文化。
原告张永惠与被告张亚宁、张芳、徐志珍、呼加忠、王永勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张永惠、被告张亚宁、张芳、呼加忠、王永勤到庭参加了诉讼，被告徐志珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永惠诉称，2010年4月21日，被告张亚宁、张芳夫妇因办养殖所需，向原告借款15万元，约定月利率3%，借款期限为6个月。被告徐志珍用自己位于延川县体育场上砭的房产证做抵押担保，被告呼加忠、王永勤为担保人。贷款到期后，被告张亚宁夫妇要求延期，各保人也均表示继续为此担保。被告张亚宁将利息还至2014年6月份，此后再没有还过借款本金及利息。现起诉至人民法院，请求依法判决五被告偿还借款本金15万元及利息，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
借款合同一份，用以证明2010年4月21日被告张亚宁、张芳向原告借款15万元，约定还款期限6个月，月利率为3%，以被告徐志珍的四间平房作为抵押，被告呼加忠、王永勤为担保人。
被告张亚宁辩称，借款是事实，应当偿还，但现在没有偿还能力。
被告张芳辫称，借款合同上时间不属实，借款时间应是2009年上半年。原告诉称张亚宁夫妻因办养殖所需向他借钱，而实际办养殖时间为2008年至2009年；其次其没有要求过贷款延期，借款合同上时间变了，没有经过其同意延期，不应由其来承担还款责任；另外抵押房产没有经过任何登记，抵押无效。
被告呼加忠辩称，该借款超过保证责任期限，其不承担保证责任；应由被告张亚宁夫妻偿还原告借款；主张将被告徐志珍名下的四间平房过户到张亚宁名下以清偿借款；本案诉讼费由原告承担。
被告王永勤辩称，该借款超过保证责任期限，其不承担担保责任；应由被告张亚宁夫妻偿还原告借款；主张将被告徐志珍名下的四间房子过户到张亚宁名下以清偿借款；本案诉讼费由原告承担。
被告徐志珍经传票传唤未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。
五被告均未向法庭提供书面证据材料。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的借款合同，被告张芳、呼加忠有异议，认为该合同虽系被告呼加忠所写，但时间并非呼加忠所写。本院认为，该借款合同是被告呼加忠所写，并且经五被告各自签字确认，被告张芳、呼加忠对合同签署时间的异议不能否定借款的事实及合同的真实性，故对该借款合同予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2010年4月21日，被告张亚宁、张芳夫妻向原告张永惠借款15万元，约定月利率3%，借款期限为6个月。被告徐志珍用自己位于延川县体育场上砭的四间平房做抵押担保，但未办理抵押登记。被告呼加忠、王永勤为担保人。借款后，被告张亚宁按约定将利息还至2014年6月份（共偿还利息225000元），本金至今未偿还。
另查明，2010年4月21日，人民银行公布的六个月（含）以下期贷款基准利率为年利率4.86%。
本院认为，原告张永惠与被告张亚宁、张芳之间达成的借款合同是双方真实意思表示，双方的借贷关系除利息约定外未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定提供了借款，被告也应履行还款义务。因双方约定了借款期限，原告在期限届满后可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。但被告按月利率3%计付利息的约定违反法律的强制性规定。被告应按不超过人民银行公布的同期贷款利率的四倍即月利率1.62%计付利息。被告张芳在庭审中辩称贷款延期其不知情，但被告张芳与张亚宁系夫妻，贷款到期后张亚宁一直给原告清利息，被告张芳不知情不合常理，故对其辩解意见不予支持，被告张芳应与被告张亚宁共同承担还款责任。被告徐志珍以四间平房抵押担保，但并未到相关部门办理抵押登记，故该抵押担保无效。被告呼加忠、王永勤在庭审中主张原告未在保证期间内要求其承担保证责任，且原告未提供证据证明其在保证期限内要求被告呼加忠、王永勤承担保证责任，故原告要求被告呼加忠、王永勤承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚宁、张芳于判决生效后十日内一次性偿还原告张永惠借款本金15万元及利息（利息按月利率1.62%计算，从2010年4月21日起付至执行完毕之日止，应扣除已付利息225000元）。
二、驳回原告张永惠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张亚宁、张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 高 晶
人民陪审员 白开雄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李改艳
附：适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2104号
原告：翟光财，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：何胜美，女，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：凌健，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告翟光财与被告何胜美、凌健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告翟光财的委托诉讼代理人徐萍、被告凌健到庭参加诉讼，被告何胜美经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
翟光财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元并支付原告利息102000元（计算至2016年5月31日止），合计402000元并按照借条的约定自2016年6月1日起至借款还清时止的利息（按每月6000元计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月28日，两被告向原告借款50万元，借款期限1个月，约定利息为每月1万元。但两被告在借款期限内没有向原告偿还借款。2014年7月1日，被告凌健向原告补打一份借条，约定日期从2014年7月1日至2014年10月底还清。如中途还部分款，再立借据，利息按实际天数付清。2014年7月中旬，两被告向原告偿还借款20万元。在借款期限内共支付利息86000元。借条约定的还款期限到期后，两被告没有依约还款，原告曾多次催要，两被告总是一拖再拖。
何胜美未作答辩。
凌健辩称，对于借款本金没有异议，但利息有异议。2014年1月28日借款当日，被告给原告1万元作为二月份利息、2014年7月4日支付四个月利息4万元、2015年1月16日支付原告七个月利息42000元、2015年10月支付给原告老婆12000元利息，合计104000元。
翟光财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件，证明被告身份事项；
3、借据原件及银行的业务凭证原件各一份；
4、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻。
何胜美未到庭，视为其放弃举证质证等诉讼权利。
凌健对上述证据没有异议。
经庭审举证、认证，本院对上述两组证据的关联性、客观性和合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何胜美与凌健系夫妻关系。2014年1月28日，何胜美与凌健向翟光财借款50万元，借款期限1个月，约定利息为每月1万元。但何胜美与凌健在借款期限内没有向翟光财偿还借款。2014年7月1日，凌健向翟光财补打一份借条，约定向翟光财借款50万元，日期从2014年7月1日至2014年10月底还清，月利息1万元。如中途还部分款，再立借据，利息按实际天数付清。2014年7月中旬，何胜美与凌健偿还借款20万元。在借款期限内共支付利息86000元。借条约定的还款期限到期后，何胜美与凌健没有依约还款，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。翟光财持有的借条是凌健出具的债权凭证，其内容有借款金额和借款期限及利息约定，翟光财与凌健之间借贷关系合法有效。该债务形成时间系凌健与何胜美婚姻关系存续期间，何胜美应承担共同偿还义务。在双方约定的借款期限内，被告已偿还原告借款本金20万元并支付原告86000元利息，虽然凌健抗辩其总共支付原告104000元利息，但其中涉及的2014年1月28日支付给原告1万元利息、2015年10月支付给原告妻子的12000元利息，均没有其他证据佐证，故该抗辩不予支持。
关于本案借款利息和逾期利息的计算。根据2014年7月1日借条约定，借款期间的利息约定没有超过司法解释的年利率规定，且被告已经支付了借款期间的利息。而逾期利息可自2014年11月1日起至本判决生效确定给付之日止，按照年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当予以支持。
综上，翟光财关于归还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应当得到支持。关于支付约定借期内的利息，因被告已支付不应重复主张，故部分请求不予支持，对于逾期部分利息的主张，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌健、何胜美于本判决生效之日起五日内一次性共同归还翟光财借款本金300000元及利息（按300000元年利率24%计算，期限自2014年11月1日起至本判决生效确定给付之日止）；
二、驳回翟光财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3665元，减交收取计1832.50元，由凌健、何胜美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 林
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第303号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至2013年10月11日，被告人刘某甲伙同他人为牟取非法利益，受雇经营管理位于本区南桥镇江海路XXX号五楼裕贤动漫城游戏机房，内设“海洋之星”六联赌博机及“金鲨银鲨”八联赌博机各1台，供他人参赌。
2013年10月11日20分许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机和参赌人员2名。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某某、刘某乙、万某某、刘某丙、董某某、张某某、戴某某、陈某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局扣押清单、扣押决定书，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知他人开设赌博游戏机场所，仍积极参与经营管理，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送赌博机二台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年三月九日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4240号
申请执行人：上海市恒通典当有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王丽珍，职务董事长。
委托代理人：王思嘉。该公司员工。
被执行人：许吉科，男，1977年9月12日出生，住上海市宝山区。
申请执行人依据上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终6307号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币473,250元、支付违约金及案件受理费等共计人民币473,250元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。除被执行人名下质押于申请执行人牌照为沪NSXX**奥迪牌小型车辆外无其他相关银行存款、房产、证券等可供执行的财产线索。执行中。本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高令及限制出境。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下除上述质押车辆外无可即予以处置的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执4240号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
申请执行人：上海市恒通典当有限公司，住所地上海市长宁区茅台路357号。
法定代表人：王丽珍，职务董事长。
委托代理人：王思嘉。该公司员工。
被执行人：许吉科，男，1977年9月12日出生，住上海市宝山区镇泰路111弄6号803室。
申请执行人依据上海市第一中级人民法院作出的（2016）沪01民终6307号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币473,250元、支付违约金及案件受理费等共计人民币473,250元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。除被执行人名下质押于申请执行人牌照为沪NS93**奥迪牌小型车辆外无其他相关银行存款、房产、证券等可供执行的财产线索。执行中。本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高令及限制出境。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下除上述质押车辆外无可即予以处置的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0105执4240号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1170号
原告刘某
委托代理人王某
被告宋某
委托代理人贺某
委托代理人宋某某
原告刘某与被告宋某子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王某，被告宋某、其委托代理人贺某、宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉讼请求：1、判令儿子刘逸晨由原告抚养被告宋某承担抚养费140368元；2、确认原告在2010年以城镇低保人员申请的横山县魏墙廉租房3号楼2单元103室属原告同居前的财产；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2012年12月25日举行了婚礼，2013年10月24日生一子取名刘逸晨。被告生下儿子后，一口奶也没有给孩子吃。2014年4月被告宋某的父母及亲属等人，来的原告家中以殴打被告宋某为由将被告宋某接走至今。2016年2月26日，被告及亲属在原告父母所在的波罗医院寻衅滋事，要求原告再给他们几万元就“离婚”，否则一直不离开原告父亲的单位，继续闹事，从而造成原告父亲无法上班。综上，请求判令支持原告的诉讼请求。
宋某辩称：1对于原告提出的第一诉讼请求我们不予认可，我们认为刘逸晨应该有被告抚养，原告支付抚养费；2、廉租房是原、被告结婚时的婚房，应属于原、被告共有；3、原告说被告没有给孩子吃奶是子虚乌有的事。
本院经审理查明认定事实如下：2012年8-9月份原告刘某与被告宋某认识，2012年10月13日订婚，2012年12月25日原告刘某与被告宋某按照习俗举行了婚礼同居生活。2013年10月24日双方生一子取名刘逸晨，现由原告及原告父母抚养。刘逸晨的户籍地为陕西省横山县武镇镇周家坡村30号。原告现在横山县波罗镇医院上班，被告暂无工作。原、被告至今未登记结婚。后原被告双方因家庭生活琐事发生争执，现分居生活。上述事实有双方当事人的称述可证明，本院予以确认。对原告提出的第2项诉讼请求，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予认定。原、被告双方就刘逸晨抚养问题争执比较大，但双方对此都没有向法庭提供证据。
本院认为，原、被告未登记结婚以夫妻名义同居生活虽然不受法律保护，但对双方所生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，对子女抚养问题应当从有利于子女身心健康，保护子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力抚养条件等具体情况妥善解决。本案中原、被告双方对被抚养人刘逸晨的抚养权争执比较大，经调解原、被告双方都不愿意放弃对刘逸晨的抚养权。本院根据庭审查明的事实，被抚养人刘逸晨已年满两周岁，且长期与原告及其原告父母生活，原告有固定收入，原告的父母有固定收入一直帮助原告照顾被抚养人，能保障被抚养人生活、教育、就医的基本需求。被告暂无固定收入，若现在改变抚养关系会给被抚养人健康成长造成一定的影响。综上，本院认为刘逸晨由原告抚养比较适宜。被告应支付相应的抚养费。2015年陕西省国民经济与社会发展统计公告，农村居民人均消费性支出为7901元。被抚养人刘逸晨2013年10月24日出生，原、被告应将其抚养至十八周岁，抚养费总计为:(7901元×15年)118515元，父母一方应负担抚养费（118515÷2）59257.5元。原告请求确认横山县魏墙廉租房3号楼2单元103室属原告与被告同居前的财产，因未提供相关证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第4条、第7条第一款、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被抚养人刘逸晨由原告刘某抚养，被告宋某一次性支付抚养费59257.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1281元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康 凯
代理审判员 党玉春
人民陪审员 王立富
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王大雁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第285号
原告吴旭东。
委托代理人张挺、杜小莉。
被告池增强。
原告吴旭东诉被告池增强民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴旭东的委托代理人杜小莉到庭参加诉讼，被告池增强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴旭东诉称：2011年6月5日，被告因生意需要向原告借款11000元，并出具借条一份，约定借款期限自2010年6月5日至2010年6月14日，如逾期未归还，被告承担总金额的15%违约金（即1650元）。但该借款到期后经原告数次催讨，被告至今仍未予以归还。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令被告池增强返还原告借款本金11000元并支付违约金1650元；2、本案诉讼费用由被告池增强承担。
被告池增强未作答辩亦未向本院提供证据。
原告吴旭东为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、借条一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，2010年6月5日，被告池增强向原告借款11000元，约定2010年6月14日归还，并约定违约责任的事实。
被告池增强未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告吴旭东提供的上述证据材料为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2010年6月5日，被告因生意需要向原告借款人民币11000元，并出具借条一份，约定借款期限自2010年6月5日至2010年6月14日，如逾期未归还，被告承担总金额的15%违约金。后因被告未返还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借条，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效。由于双方在借条中明确约定了还款期限及违约责任，被告在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的还款期限内归还借款。因被告于借款期限届满后未按约履行还款义务，故已构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款本金11000元并按借款总金额的15%计算赔偿逾期违约金的请求理由正当、于法有据，不违反相关规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、池增强于本判决生效后十日内返还吴旭东借款本金人民币11000元；
二、池增强于本判决生效后十日内支付吴旭东违约金人民币1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币116元，公告费人民币650元，合计人民币766元，由被告池增强负担（该款于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币116元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 张 波
人民陪审员 张洁丽
二〇一二年十二月四日
书 记 员 程佳佳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3535号
原告姚秀丽，女，1970年9月11日出生，汉族，居民。
被告王新孝，男，1977年5月6日出生，汉族，居民。
被告ＸＸ英，女，1976年8月28日出生，汉族，居民。
原告姚秀丽诉被告王新孝、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告姚秀丽、被告王新孝到庭参加了诉讼。被告ＸＸ英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告共同经营大货车，因经营周转需要，多次从原告处借款。其中2015年12月23日，被告王新孝向原告出具借条一张，内容为”今借姚秀丽现金伍万元整，月息2.3分”；2016年2月22日，被告王新孝向原告出具借条一张，内容为”今借姚秀丽现金壹拾万元整，月息2.3分”两笔借款均口头约定借款期限为一年，半年清息一次。后经原告催要，被告于2016年11月份向原告清息20000元，2017年元月26日，清息5000元；下余借款本金及利息至今未付完。现请求：1、依法判令被告王新孝、ＸＸ英偿还原告姚秀丽15万元及利息（利息按月息2分计算，其中10万元自2016年11月11日开始计算，5万元自2016年5月4日开始计算，计至付清之日）。2、诉讼费由被告王新孝、ＸＸ英承担。
被告王新孝辩称，借款属实，未约定借款期限。但被告是按3分给原告清付的利息，2016年11月份向原告清了20000元，2017年年初用微信转账的形式向原告清了5000元利息，两笔利息的清付，原告均没有给被告出示过收条。本金部分，被告至今未向原告清付过。
被告ＸＸ英未答辩。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2015年12月23日，被告王新孝因经营大货车需资金周转，从原告处借款50000元。2016年2月22日，又从原告处借款100000元，两笔借款，被告均向原告出具了借条，借条上约定的借款利率为2.3分，未约定借款期限。后于2016年向原告清付利息20000元，2017年年初向原告清付利息5000元。下余借款本息，两被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述，被告的答辩，借条两张及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新孝、ＸＸ英因资金周转从原告姚秀丽借款共计150000元的事实，有原告提供的借条两张、被告的答辩予以证实，借款事实清楚，两被告应及时履行还款义务。被告王新孝、王振英系夫妻关系，且该笔债务系夫妻共同生活期间产生，应视为夫妻共同债务，被告王振英承担共同清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款（二）项等之规定，判决如下：
被告王新孝、ＸＸ英于本判决生效后十五日内清偿原告姚秀丽借款150000元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金100000元的利息从2016年11月22日计至实际清偿之日；借款本金50000元的利息从2016年5月30日计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元。由被告王新孝、ＸＸ英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
代理审判员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王淼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第51号
原告胡剑敏。
委托代理人（特别授权代理）张光亮、陈晔。
被告徐国荣。
原告胡剑敏与被告徐国荣、被告向金宝民间借贷纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序进行审理，原告胡剑敏于2012年2月20日撤回对被告向金宝的起诉。后因被告徐国荣去向不明致无法直接送达等原因，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2012年6月4日公开开庭审理了本案。原告胡剑敏及委托代理人陈晔到庭参加诉讼，被告徐国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告胡剑敏诉称，2008年11月8日，被告徐国荣向原告借款人民币伍万元整，未约定还款日期，该笔借款由向金宝担保，近日，原告自用资金故向被告徐国荣催讨，却已无法联系到被告徐国荣，向金宝亦不愿承担担保。原告诉请本院判令，一、被告徐国荣归还原告借款50000元；二、被告徐国荣承担原告因本案而支出的律师费4000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告出具的借条一份及原告支付的律师费发票一份。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告胡剑敏因采购电脑结识被告徐国荣。被告徐国荣于2008年11月8日向原告借款50000元，双方约定，如原告向被告主张归还借款，可“提前十天告知借款人如数归还，如协商不通，双方同意起诉当地法院，律师及起诉的一切费用，由借款人承担”。原告按约履行出借义务，被告向原告出具借条载明以上借款内容，案外人向金宝在借条上以担保人身份签字。2012年1月，原告得知被告因债务原因去向不明，以致其无法向被告催讨借款，故诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告徐国荣未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。原被告之间的借贷关系，因有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，应受法律保护。被告徐国荣隐匿去向致使原告无法向其主张借款债权，系怠于履行还款义务的行为，从而引起本案讼争，应承担本案的全部民事责任，原告要求被告徐国荣归还借款及承担其为主张债权而支付律师费用的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐国荣归还原告胡剑敏借款50000元，支付原告胡剑敏为主张债权而支付的律师费4000元，合计54000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
被告徐国荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元由被告徐国荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一二年六月四日
代书 记员 冯艳红
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1543号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
被执行人：魏诗振。
本院在申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与被执行人魏诗振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民二初字第02290号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人魏诗振存款本金321047.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人魏诗振相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年六月二十四日
书记员 于卫军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4613号
原告：陆某甲，男，住合肥市。
被告：汤某，女，住址同上。
委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
原告陆某甲与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告汤某及其委托代理人李震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙；××××年××月××日生育一子，取名陆某丙。现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。原告特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陆某丙由原告抚养，婚生女陆某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产五处房产由法院判决。
汤某辩称：被告不同意离婚。双方感情没有破裂，孩子还小，需要家庭的温暖。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陆某乙；××××年××月××日生育一子，取名陆某丙。婚后双方因性格脾气不和，经常为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，原告遂起诉来院要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的结婚证1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。婚后双方因性格脾气不和，经常为生活琐事产生争执，导致夫妻关系淡漠，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够珍惜多年的夫妻感情，加强沟通交流，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告汤某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年八月九日
书记员 刘姣姣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4373号
原告：王柱坤，男，1965年10月6日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：王群，女，1959年1月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告王柱坤与被告王群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柱坤和被告王群均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱坤提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2016年6月17日至2016年12月16日止房屋租金59400元。二、请求解除原告与被告签订的房屋租赁合同并限期（法律文书生效10日内）撤离租赁房屋。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年12月16日签订房屋租赁合同（租赁房屋为资阳市雁江区雁城路一段64号二楼营业房）。双方合同约定租期内租金每半年支付一次，被告应于2016年6月11日支付2016年6月17日至2016年12月16日的房屋租金59400元整，原告多次催促被告交付未果，多次失信不履行租赁合同义务，影响原告正常的生活秩序。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》等法律规定，原告特向贵提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王群辩称：2016年6月17日至2016年12月16日房屋租金59400元没有支付属实。因本人经济十分困难，不是不交而是无钱支付，不同意解除合同，被告承租房屋后，投入了大量资金，因其他原因停业了半年，现招生差，希望后期能有所好转，请求停业半年不交房租，减少租金，所欠租金延期2017年招生后补交。
经审理查明，原告王柱坤与案外人王雅莹是父女关系。原告王柱坤与被告王群于2015年12月16日签订《房屋租赁合同》，该合同载明“出租方，王柱坤、王雅莹，承租方，王群，……一、出租房屋地址：甲方将资阳市雁江区雁城路一段64号二楼营业房约660m2给乙方作为经营场地使用。二、租赁期限：租赁期从2015年12月16日至2020年12月15日止，共计5年60个月。……四、租赁金额：租期内每年房租费为118800元。五、支付方式：租期内每半年支付一次，支付下期租金应提前五天支付。……”。合同签订后，被告王群投资装修用于办学。在租赁期间被告王群未交纳2016年6月17日至2016年12月16日期间的房屋租赁费59400元，原告王柱坤多次催收无果，于2016年12月11日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、《房屋租赁合同》在卷佐证。
本院认为，原、被告于2015年12月16日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同对双方均有法律的约束力，双方均应按约履行。被告王群应在2016年6月17日以前给付2016年6月17日至2016年12月16日的租金，但至今未给付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任，故原告王柱坤要求被告王群给付2016年6月17日至2016年12月16日房屋租金59400元的请求，依法应予以支持。《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告王群逾期未给付租金，原告王柱坤要求解除合同之请求，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王柱坤与被告王群于2015年12月16日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王群于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租位于资阳市雁江区雁城路一段64号二楼营业用房交付给原告王柱坤；
三、被告王群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王柱坤给付2016年6月17日至2016年12月16日的房屋租金59400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年一月四日
书记员 刘前梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5162号
原告：徐红波，居民。
委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：李大军，居民，
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师所事务所律师。
原告徐红波与被告李大军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐红波及其委托诉讼代理人王翠昌、被告李大军的委托诉讼代理人全先举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款57000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日，被告向案外人潘玉光借款35000元，约定利息按照月利率3.5%计算，并由原告及案外人窦立伟担保，后被告逾期未还，原告于2014年6月26日替被告偿还本息共计57000元。被告至今未归还原告替其偿还的上述款项。
被告李大军辩称，本案借款的实际借款人是原告，被告并没有拿到该借款，原告偿付借款被告并不知情。
经审理查明，2012年7月31日，被告李大军因资金周转向案外人潘玉光借款35000元，约定借款期限两个月，利息按照月利率按照3.5%计算，并由原告徐红波及案外人窦立伟予以担保，借款到期后，原告于2014年6月26日代被告偿还本息57000元，其中利息的计算标准未超过月利率3%。为证明上述事实，原告徐红波向本院提交原始借条一份及案外人潘玉光的书面证明一份，原始借条载明：“今借现金叁万伍仟元整（小写￥35000元），用途购货，定于2012年10月1日前还清，借款期间利息按照月息三分五计算。逾期不付，除按照上述约定给付利息外，另按逾期天数，每逾期一天，按照借款金额的百分之二点六给付违约金。担保人对借款承担连带责任，担保期间为两年。借款人：李大军，2012年7月31日，担保人：徐红波，窦立伟”。上述借条中有原、被告签名捺印。庭审中，被告辩称原告系本案实际借款人，原告无权向被告追偿，原告不予认可，被告未能对此举证证明。原告主张本案利息自2014年6月27日起按照年利率6%计算。
以上事实有原告提交的原始借条一份、证人证言、原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐红波为被告李大军向潘玉光借款提供担保，并代被告李大军偿还借款及利息共计57000元，有原始借条及潘玉光出具的证明一份为凭，被告至今未向原告偿还担保借款，应当承担给付担保借款57000元及利息的法律责任。对于被告辩称的原告系本案借款实际借款人的辩解意见，原告不予认可，被告未能对此举证证明，故本院对该辩解意见依法不予采信。对于原告主张本案利息自2014年6月27日按照年利率6%计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李大军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红波支付其代为清偿的担保借款本息57000元及利息（利息自2014年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取615元，由被告李大军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1225元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。