广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8941号
上诉人（原审原告）：张耀，男，汉族，1967年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨迎春，男，土家族，1979年12月5日出生，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人张耀因与被上诉人杨迎春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张耀向一审法院起诉请求：1.杨迎春赔偿84357.32元；2.本案诉讼费用由杨迎春承担。
一审法院认定事实：2015年3月15日，杨迎春经朋友介绍受雇于张耀，是张耀个人聘请的司机。2016年4月14日8时32分，杨迎春驾驶登记车主为张耀的粤Ｙ×××××号中型仓栅式货车沿G80广昆高速由三水西往金利方向行驶，行驶至G80广昆高速7KM+100M路段右侧车行道时，该车辆碰撞前方同向因发生故障后骑、轧右侧车行道与应急车道实线停车的由杜刚驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的黑Ｊ×××××挂号重型低板半挂车尾部，造成粤Ｙ×××××号中型仓栅式货车的驾驶员即杨迎春、乘车人曹令恒、王承亮等三人不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年5月4日，佛山市裕正旧机动车鉴定评估有限公司出具《道路交通事故车辆技术鉴定书》，认定粤Ｙ×××××号车左后轮制动器不符合技术要求。2016年5月16日，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认为：杨迎春驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，且驾驶机件不符合技术标准的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十一条的规定，是导致该起道路交通事故发生的主要过错；杜刚驾驶机动车发生故障后停车，未在故障车来车方向一百五十米以外设置警告标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，是导致该起道路交通事故发生的次要过错；无证据证明曹令恒、王承亮等两人乘坐机动车有导致该起道路交通事故发生的过错，认定杨迎春承担该起道路交通事故的主要责任；杜刚承担该起道路交通事故的次要责任；曹令恒、王承亮不承担该起道路交通事故的责任。杨迎春受伤后被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，经诊断为：全身多发伤并创伤性失血性休克；一、胸部外伤：1.双肺挫裂伤；2.心脏钝挫伤；3.右侧液气胸；4.右侧第25前肋骨折；二、左踝部及足部严重损伤：1.左腓骨下段骨折，内踝开放性骨折并踝关节脱位；2.左侧胫骨前后动静脉挫伤；3.左足第5跖骨开放性粉碎性骨折；4.左踝及足部软组织严重套脱伤；三、左股骨头骨折；左髋臼骨折，左髋关节脱位；四、左股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折；五、右踝关节损伤：1.右内外踝骨折；2.右跟骨粉碎性骨折；3.右踝内侧软组织挫裂伤并胫后动静脉挫伤；六、皮肤多处软组织挫裂伤。杨迎春2016年4月16日至2016年4月30日住院期间聘请护工支出护理费1200元，同时因购买生活用品、护理用品、药品、医疗器械等共支出5729元，截止至2016年5月20日，杨迎春因医疗共产生医疗费199109.22元，张耀为杨迎春垫付了医疗费129050.10元并支付了款项4000元，交通事故中的另一方当事人杜刚为杨迎春垫付了医疗费30000元。至本案一审辩论终结前，杨迎春还在治疗当中。杨迎春在住院治疗中，张耀要求杨迎春补签了劳动合同及部分工资收条。杨迎春认为张耀作为雇主没有赔偿杨迎春其余损失，遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是在：1.杨迎春、张耀之间是否存在雇佣关系，张耀在本案中应承担的民事责任；2.杨迎春在本案中应获得的赔偿数额。
关于第一个争议焦点。由于杨迎春驾驶的涉案车辆粤Ｙ×××××号中型仓栅式货车的登记车主是张耀，张耀于事发后在交警部门的笔录中反映：杨迎春是其个人的司机。因此法院确认杨迎春、张耀之间存在雇佣关系。张耀辩称杨迎春是同飞公司的员工，但张耀提供的证据为事后补签，并非当事人的真实意思表示，除此之外，张耀对其主张并无其他证据佐证，因此法院对张耀关于双方之间关系的辩解不予采信。由于张耀并无用工主体资格，杨迎春与张耀之间形成的只是劳务关系，杨迎春在从事劳务活动中发生交通事故而受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，杨迎春可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。现杨迎春请求雇主即张耀承担赔偿责任符合该司法解释规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张耀作为雇主，同时也是肇事车辆的登记车主，应当为雇员提供安全的工作条件，但肇事的车辆粤Ｙ×××××号中型仓栅式货车经检测左后轮制动器不符合技术要求，该缺陷使雇员长期处于危险驾驶状况当中，张耀未尽到雇主应尽的义务，在事故中存有过错；而杨迎春作为车辆的驾驶者，应知悉车辆的状况同时负有审慎驾驶的义务，但杨迎春未及时告知张耀车辆存在的缺陷让其加以改正，同时遇事采取措施不当而致自身受伤，交警部门也认定杨迎春承担事故的主要责任，因此，杨迎春在本案也存在过错。综合本案的实际情况，法院酌定张耀承担的赔偿责任为70%。现杨迎春诉请张耀承担赔偿责任，对于合理部分，法院予以支持。
关于第二个争议焦点。针对杨迎春在本案中的损失，法院作如下认定：1.医疗费。根据医疗机构出具的证据，可确认杨迎春截止至2016年5月20日，杨迎春因医疗共产生医疗费199109.22元。2.误工费。杨迎春受伤后即被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，截止至2016年5月20日，杨迎春共误工37天。至于每月工资标准上，杨迎春主张每月工资为3800元，该数额并没有超出2016年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资标准，法院予以采信。所以杨迎春该37天的误工费为3800元/月÷30天×37天=4686.70元。3.护理费。根据收据可确认2016年4月16日至2016年4月30日的护理费为1200元。4.住院伙食补助费。截止至2016年5月20日，杨迎春共住院37天，住院伙食补助费根据杨迎春的住院天数每天按100元计算确定为3700元（37天×100元/天）；5.交通费。杨迎春主张交通费为800元，该数额合理，法院予以确认。6.其他支出。杨迎春住院期间因购买生活用品、护理用品、药品、医疗器械等共支出5729元，是其合理支出，张耀应按责任赔偿。综上所述，杨迎春在本案中的损失合共215224.92元，对此损失，张耀应按责任赔偿150657.44元（215224.92元×70%）。由于张耀已为杨迎春垫付了医疗费129050.10元及支付款项4000元，扣除上述款项，张耀承应担的赔偿数额为17607.34元。至于杜刚所垫付的医疗费30000元可在交通事故案或追偿中另行处理，本案中不予扣减。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张耀于判决生效之日起十日内赔偿杨迎春17607.34元；二、驳回杨迎春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即955元，保全费280元，由杨迎春负担700元，由张耀负担535元。
张耀上诉请求：1.撤销原审判决，改判张耀不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用全部由杨迎春负担。事实与理由：一、杨迎春对本案事故的发生具有明显故意，张耀依法无需对杨迎春承担任何赔偿责任。无论是从杨迎春自身以及乘车人王承亮、曹令恒在交警部门所作的询问笔录的陈述，还是从张耀在交警部门查看事故当天的监控视频所示，在事故发生前，杨迎春驾驶的车辆同时跨占行驶方向右侧车道及应急车道行驶，且杨迎春在距离50米处便已看见因发生故障驻车停在应急车道上的皖Ｋ×××××号、黑Ｊ×××××号拖挂车，但杨迎春并未采取减速、刹车或变向回到正常行驶车道，而是继续往应急车道变向行驶，这一应急反应本身有违常理。同时，在杨迎春受伤后住院期间，医护人员曾向张耀反映杨迎春有自杀行为，幸好被及时发现。此外，据张耀了解，杨迎春与其配偶关系不和。鉴于以上事实，张耀有理由相信杨迎春有自杀倾向，本案事故也是杨迎春故意造成的。对于杨迎春故意造成的损害，张耀依法无需承担任何赔偿责任。二、退一步说，即使本次事故并非杨迎春故意造成的，原审判决对责任比例的分配有失公允，杨迎春存在重大过失，应当承担较大比例的责任。杨迎春作为一名已取得B牌驾照5年、具有较为丰富的货车驾驶经验的职业司机，应当知道并自觉遵守安全驾驶规范，也应当认识到在雨天行车负有更高的谨慎义务。但杨迎春在高速路上占用应急车道行驶，在能见度较低的驾驶环境下没有提前注意前方车辆，且在注意到前方车辆的情况下也没有及时采取刹车或变向避让措施，从而引发本次事故。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定杨迎春对事故的发生承担主要责任，司法审判中应认定其具有重大过失。因此，杨迎春应当对事故造成的自身损害承担大部分责任，原审判决认定杨迎春仅承担30％的责任并不合理，更何况杨迎春作为交通事故的当事人，可以从对方保险公司等赔偿主体处获得理赔，从而可间接减轻其承担责任的份额，甚至获得双重赔偿。三、即使张耀需要承担一定的赔偿责任，对于张耀的赔偿数额，也应先行从杨迎春在本案的损失中扣减杨迎春已从其他赔偿主体处获得的36000元赔偿款。杨迎春在《民事起诉状》及一审庭审过程中承认已获得对方车辆保险公司支付的医疗费6000元以及对方车辆车主支付的医疗费30000元，合计已从其他赔偿主体处获得赔偿款36000元。因此，即便张耀需要承担相应的赔偿责任，也应先行从杨迎春在本案的损失中扣减杨迎春已从其他赔偿主体处获得的36000元赔偿款，再按责任份额进行分配。原审法院在分配张耀的赔偿数额前，未对杨迎春已获得的赔偿款项予以扣减的做法并不合理，从而加大了张耀的赔偿责任。
杨迎春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公允。杨迎春受雇于张耀，张耀提供的机动车不符合技术要求才是造成此次事故的主要原因，并且对杨迎春造成了严重的伤害。张耀的上诉没有事实和法律依据，一审法院对于责任分配已经做出了明确的处理，应予以维持。侵权责任与交通事故责任属于不同的事故承担，不应混为一谈，肇事司机和保险公司支付的部分费用不应在本案中处理。
各方当事人未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。围绕着张耀的上诉请求，二审争议的焦点为原审法院关于张耀、杨迎春责任承担，以及案外人支付的费用认定是否不当问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”杨迎春经交警部门认定，其驾驶机动车，未按照操作规范行驶，且驾驶机件不符合技术标准的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十一条的规定，对道路交通事故负主要过错，应承担主要责任。由上推断，本起事故的发生，与杨迎春存在未按照操作规范驾驶的行为具有关联，其对此存有过错，但杨迎春该过错与饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品等严重违反国家禁止性规定的行为存在明显区别。张耀认为杨迎春对此事故存在明显故意且存在自杀倾向，并未能提供确凿证据予以佐证，其以此为由主张应加重杨迎春的责任承担比例缺乏依据，本院不予支持。而作为本起事故中杨迎春的雇主，肇事车辆的所有人及管理人，根据上述事故认定书，张耀交予杨迎春驾驶的粤Ｙ×××××号中型仓栅式货车经检测左后轮制动器不符合技术要求，该缺陷使雇员长期处于危险驾驶状况当中，无形中增加驾驶员出行的隐患，其对此亦存在过错。综合本案实际情况、国家关于机动车驾驶人方面的具体要求、各方过错程度等因素考虑，原审法院认定杨迎春自行承担本起事故30%的责任，张耀承担70%的责任公平合理，张耀上诉提出对其承担的责任应低于50%依据不足，本院不予支持。针对案外人支付的费用扣减问题，本院认为，本案所审查的对象为提供劳务一方及接受劳务一方，与机动车交通事故中涉及案外人的纠纷在法律关系上存在区别，案外人有无垫付该项费用，不影响张耀的责任承担。再者，张耀亦无证据证明案外人将垫付费用的处分权让于其行使，故此，张耀主张计算杨迎春的赔偿数额时，应先行扣减杨迎春从案外人处获得的36000元赔偿款依据不足，本院不予支持。
综上，张耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕倩倩