广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第1097号
原告庞科。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人李晓斌，广东润正律师事务所律师。
被告赵国华。
被告深圳市嘉富通货运有限公司。
上述两被告共同委托代理人童妹良。
被告永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司。
委托代理人吕志芳。
原告庞科诉被告赵国华、深圳市嘉富通货运有限公司（以下简称嘉富通公司）、永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员杨荣波适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告庞科的委托代理人李晓斌，被告赵国华、嘉富通公司的共同委托代理人童妹良，被告永安公司的委托代理人吕志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞科诉称，2013年06月25日06时25分许，被告赵国华驾驶粤BF40**号中型半挂牵引车沿121省道由北往南方向行驶，当行驶至121省道30KM＋350M（顺德乐从国际家私城25米大道路口）右转弯往西方向行驶时，遇原告庞科驾驶川RP15**号二��摩托车沿121省道的辅道由南往北方向行驶直行通过，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告庞科受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告赵国华承担此事故的全部责任，原告庞科在此事故中无责任。事故发生后，原告在佛山市顺德区乐从医院接受治疗，后定期复诊。2013年9月30日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，被鉴定人庞科因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；其后续治疗费约需人民币7000元。经查明，被告赵国华驾驶的粤BF40**号中型半挂牵引车属被告嘉富通公司所有，在被告永安公司购买了保险。原告认为，根据法律规定，被告赵国华承担事故的全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的相关损失；被告嘉富通公司作为肇事车辆的车辆所有单位，应当与被告赵国华承担连带赔偿责任；被告永安公司作���肇事车辆的承保公司，应在保险限额范围内对上述的赔偿款项承担连带贡任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，原告请求判令：1.被告赵国华、嘉富通公司赔偿原告因此事故造成的相关损失合计人民币172913.07元；2.被告永安公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充诉称，伤残鉴定后，原告因受伤的关节疼痛不止无法上班，就回老家住院治疗了9天，诊断为右膝关节创伤性滑膜炎，因此产生了相应的损失，故原告请求变更诉讼请求，医疗费变更为6564元、住院伙食补助费变更为1550元、护理费变更为2796.67元，总诉讼标的变更为179418元。
被告永安公司辩称，原告各项诉讼请求存在不合法的部分及过高的部分，且原告未提供被保险车辆在被告永安公司处购买保险的凭证及相关证件，根据事故认定书��明被告赵国华驾驶机件不符合标准的机动车，该被告要求被保险人需提供驾驶证、检验合格的行驶证、道路运输许可证、驾驶员操作证、体检回执来证明被告永安公司是否应当承担商业险的赔偿责任。原告增加的医疗费及门诊医疗费，需提供相应的病历记录及用药清单以证明其治疗行为与本次交通事故有关联，且对其医疗费项目根据合同约定及法律规定，需剔除超医保用药部分；原告请求的营养费过高，应以1000元为宜；护理费请求过高，且没有证据证明住院期间需有人陪护及陪护人为吉仕珍，且其提供的工资证明形式也不合法，最高只应按50元／天计算；关于残疾赔偿金，原告的户籍及被扶养人户籍均为农业户口，应当按农村标准计算，原告提供的证据不足以证明其应按城镇标准计算；误工费请求过高，且原告提供的证据不能证明其误工损失应当按照其要求的标准进行赔付，计算的时间也过长；关于交通费，原告未提供合法票据；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；精神抚慰金请求过高，请法院酌情支持。
被告赵国华、嘉富通公司辩称，被告嘉富通公司为原告支付了医疗费共18836.5元，被告嘉富通公司的车辆已在被告永安公司处购买了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告永安公司负责赔偿。
诉讼中，原告庞科提供的证据及被告赵国华、嘉富通公司、永安公司的质证意见如下：
1.原告庞科的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
三被告的质证意见：无异议。
2.庞明春、李兴琼的身份证复印件各一份，户主庞科的户口本一本，户主庞明春的户口本一本，直系亲属关系证明一份，证明原告有三个被扶养人即庞明春、李兴琼、庞德宝；及证明三个被扶养人的身份情况。
三被告的质证意见：无异议。
3.���事诉讼主体告知一份、备案信息查询单二份、组织机构代码证（网上打印件）一份，证明三被告的诉讼主体资格及粤BF40**号中型半挂牵引车购买保险的情况。
被告赵国华、嘉富通公司的质证意见：无异议。
被告永安公司的质证意见：对民事诉讼主体告知一份的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，交警部门不具有确认诉讼主体地位的民事权利，且其未查明购买保险的具体情况，未附有保险单。对被告嘉富通公司的备案信息查询单一份有异议，是网上打印单，并未加盖公司印章，不予确认；对被告永安公司的备案信息查询单一份及组织机构代码证（网上打印件）一份无异议。
4.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及原告庞科不承担事故责任，被告赵国华承担事故的全部责任。
被告赵国华、嘉富通公司的质证意见：无异议。
被告永安公司的��证意见：无异议，但可以证明赵国华驾驶机件不符合要求的机动车上路行驶。
5.乐从医院出院小结专页一份，出院证明书复印件一份，广东省医疗机构门（急）诊通用病历二本，广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据三份，乐从医院门诊处方三份，南充市医疗机构门诊病历一本，四川省西充县人民医院入院记录二页，住院病员费用清单（收据附件）四页，住院病人用药明细二页，病员出院证一份，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据一份，门诊票据七份，证明原告受伤后的治疗情况及误工时间、陪护情况和支付的医疗费用。
被告赵国华、嘉富通公司的质证意见：无异议。
被告永安公司的质证意见：对乐从医院出院小结专页一份无异议。对出院证明书复印件一份有异议，原告应提供入院记录及出院证明书的原件予以证实整个治疗行为与本次事故的关联性。���广东省医疗机构门（急）诊通用病历二本无异议，病历中只有2013年8月28日诊疗记录，故对于2013年7月29日的广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据一份的关联性不予确认，对其他两份广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据无异议。对乐从医院门诊处方三份有异议，没有加盖医院印章不予确认。对南充市医疗机构门诊病历一本、四川省西充县人民医院入院记录二页、住院病员费用清单（收据附件）四页、住院病人用药明细二页、病员出院证一份、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据一份、门诊票据七份的真实性无异议，但对合法性、关联性不予确认，根据乐从医院的出院小结专页和司法鉴定意见书并未提到原告的损伤未恢复，如原告的损伤并未治疗终结，那么司法鉴定意见书的结论也将会被推翻，该被告不认可原告在四川省西充县人民医院的治疗行为与本次事故的关联性。
6.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告的损伤被鉴定为十级伤残，需后续治疗费7000元，原告支付鉴定费2100元。
被告赵国华、嘉富通公司的质证意见：无异议。
被告永安公司的质证意见：对司法鉴定意见书的真实性无异议，如原告的损伤未治疗终结（不包括内固定后续治疗），那么该鉴定结论作出的时间将不符合法律规定，请法院依法查明该证据的合法性、关联性。对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
7.2013年7月22日收入证明一份、企业资料（网上打印件）一份，证明原告住院期间由吉仕珍护理，吉仕珍在佛山市简氏依立电器有限公司工作，月工资3200元。
被告赵国华、嘉富通公司的质证意见：无异议。
被告永安公司的质证意见：对这组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，应当提供相应的劳动合��、公立部门提供的社保记录、纳税证明予以佐证。
8.2013年7月28日佛山市顺德区龙江镇乙利红木材经营部的收入证明一份及企业资料（网上打印件）一份，证明原告于2010年10月至事故发生前在佛山市顺德区龙江镇乙利红木材经营部经营货物运输，每月收入15000元。
被告赵国华、嘉富通公司的质证意见：无异议。
被告永安公司的质证意见：对这组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，应当提供相应的劳动合同、公立部门提供的社保记录、纳税证明予以佐证。
9.中国农业银行对账单一份、广东省居住证一份，证明原告于事故发生前在佛山地区居住满一年以上，并有固定收入。
被告赵国华、嘉富通公司的质证意见：无异议。
被告永安公司的质证意见：对中国农业银行对账单一份的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能证明原告存在不定期的交易行��，不能证明原告的收入情况。对广东省居住证的真实性无异议，从居住证反映其有效期从2013年4月开始，不能证明事故发生前上一年度原告在城镇一年以上的居住情况。
诉讼中，被告赵国华、嘉富通公司提供的证据及原告庞科、被告永安公司的质证意见如下：
1.广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据四份（其中2013年6月25日的收费收据三份、2013年7月17日的收费收据一份）、乐从医院门诊处方三份（处方日期均为2013年6月25日）、乐从医院住院病人费用明细清单三页，证明被告嘉富通公司为原告支付了医疗费18836.5元。
原告庞科的质证意见：对这组证据无异议，但原告在本案中并没有主张被告嘉富通公司支付的医疗费。
被告永安公司的质证意见：对这组证据无异议，应由被告嘉富通公司自行向该被告索赔。
2.机动车保险单（正本）一份、机动车交通事故责任强���保险单（正本）一份（以上均是复印件），证明粤BF40**号中型半挂牵引车在被告嘉富通公司处购买交强险及商业第三者责任险（保险限额1000000元，并有购买不计免赔）的情况。
原告庞科和被告永安公司的质证意见：无异议。
诉讼中，被告永安公司提供的证据及原告庞科、被告赵国华、嘉富通公司的质证意见如下：
机动车第三者责任保险条款一份，证明被保险车辆必须要检验合格、并有营运证及驾驶员资格证件，对于超出医保用药部分，在条款中有明确约定。
原告庞科的质证意见：有异议，即使有这份条款，也只是被告3与被告2之间的约定，不能约束第三方即原告对权利的主张。
被告赵国华、嘉富通公司的质证意见：对证据无异议。该被告的车辆经检验合格并有营运证及驾驶员资格证件。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证���1、2、3、4，各被告均无异议，本院予以采信；
2.原告提供的证据5，是相关医疗机构出具的材料，结合原告治疗情况，本院予以采信；
3.原告提供的证据6、7，经审查该证据来源合法、客观真实，被告未能提出充分的理由及证据推翻，本院予以采信
4.原告提供的证据8、9，可互相印证原告在佛山工作及居住的情况，本院予以采信；
5.被告赵国华、嘉富通公司提供的证据1、2，原告庞科、被告永安公司均无异议，本院予以采信；
6.被告永安公司提供的证据，经审查该证据来源合法、客观真实，但被告永安公司未提供证据证实本案存在条款约定的情况，故对其主张的证明内容不予采信。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对事实确认如下：
2013年06月25日06时25分许，被告赵国华驾驶粤BF40**号中型半挂牵引车沿121省道由北往南方向行驶，当行驶至121省道30KM＋350M（顺德乐从国际家私城25米大道路口）右转弯往西方向行驶时，遇原告庞科驾驶川RP15**号二轮摩托车沿121省道的辅道由南往北方向行驶直行通过，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告庞科受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵国华承担此事故的全部责任，原告庞科在此事故中无责任。原告受伤后即到佛山市顺德区乐从医院住院治疗，经诊断为：右髋关节脱位；右髌骨骨折；多发软组织挫裂伤。原告住院至2013年7月17日出院，共住院22天，住院期间陪人天数22天，出院医嘱休息90天、加强营养、二期拆内固定物估价8000元。原告因此产生医疗费18837元，全部由被告嘉富通公司支付。原告出院后于2013年7月29日、8月28日两次进行门诊治疗，花费了医疗费959元。2013年9月30日，广东弘正司法鉴定所鉴定原告庞科因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；其后续治疗费约需人民币7000元。因未能协商解决赔偿问题，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告因受伤的关节疼痛，于2013年11月20日到四川省西充县人民医院住院治疗，诊断为右膝关节创伤性滑膜炎，至2013年11月29日出院，花费医疗费5606.7元。
另查明，原告属四川省西充县农村居民户口。原告父亲庞明春，1949年6月1日出生；原告母亲李兴琼，1950年2月12日出生，其父母生育包括原告在内两个子女。原告儿子庞德宝，于1996年9月23日出生。原告从2008年起到佛山地区从事个体运输工作，2010年10月起主要为佛山市顺德区龙江镇乙利红木材经营部经营运输货物。原告住院期间由吉仕珍护理，吉仕珍在佛山市简氏依立电器有限公司工作，月工资3200元。
另查明，被告嘉富通公司是粤BF40**号中型半挂牵引车登记车主，实际车主是被告赵国华，该车由被告赵国华挂靠经营。粤BF40**号中型半挂牵引车在被告永安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险限额1000000元，并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已经由交警部门作出认定，该认定程序合法，定责准确，本院予以确认。对于原告主张的各项损失数额，因本案是于2013年12月3日开庭并辩论终结，故适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认如下：1.医疗费6564元。被告嘉富通公司支付了原告医疗费18837元，但原告未主张该医疗费，故本案不予处理，被告嘉富通公司可依法另外向被告永安公司进行理赔。原告主张其支付了医疗费6564元，有医疗费发票及相关医疗记录佐证，本院予以支持。2.误工费12118.62元，原告住院22天，出院医嘱休息90天，事故发生到原告定残前一天共97天，故可认定原告持续误工至定残前一天，因此误工时间为97天；原告提供的证据不足以证明原告的收入，可参照其从事的行业道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资每年45601元确定，因此，计算误工费为12118.62元（45601／年÷365天×97天）。3.护理费2796.67元。原告两次住院，住院期间由吉仕珍护理，吉仕珍在佛山市简氏依立电器有限公司工作，月工资3200元，因此原告主张的护理费2796.67元合理，本院予以支持。4.住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）。5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）97407.4元（60453.42元＋36953.98元）。原告属四川省西充县农村居民户口，但其已在城镇连续工作和生活一年以上，故应参照城镇居民标准计算。由于原告经鉴定为十级伤残，故赔偿系数为10%，因此残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。关于原告主张的被扶养人生活费，其中原告父亲庞明春于1949年6月1日出生，至原告定残之日满64周岁，故其扶养年限为16年；原告母亲李兴琼于1950年2月12日出生，至原告定残之日满63周岁，故其扶养年限为17年。庞德宝于1996年9月23日出生，至原告定残之日满17周岁，故其抚养年限为1年。原告等两人扶养庞明春、李兴琼。扶养费计算标准应参照残疾赔偿金计算标准即按城镇居民标准计算。因此，被扶养人生活费计算按以下步骤分阶段计算：（1）第1年，共3个被扶养人，庞明春、李兴琼、庞德宝每年的生活费为11198.175元。三人年生活费总和为33594.525元，因年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额22396.35元，故应按比例计算，由此计算第1年庞明春、李兴琼、庞德宝的生活费均为7465.45元（11198.175元／33594.525元×22396.35元／年×1年）。（2）第2至16年期间，有庞明春、李兴琼两个被扶养人，第17年，有李兴琼一个被扶养人，上述期间每年累计年赔偿总额均未超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额22396.35元，由此计算该期间庞明春的生活费为167972.625元（11198.175元／年×15年），李兴琼的生活费为179170.8元（11198.175元／年×16年）。综合上述两个阶段，计算各被扶养人的生活费为庞德宝7465.45元、李兴琼1866**.25元（7465.45元＋179170.8元），庞明春175438.075元（7465.45元＋167972.625元），最后按原告丧失劳动能力程度计算10%，应赔偿的被扶养人生活费共为36953.98元（7465.45元×10%＋186636.25元×10%＋175438.075元×10%）。6.对于交通费，原告并未提供任何有效单据证明其在就医期间发生了交通费用，但原告在��故发生后确会因事故产生一定交通费用，本院酌情认定为300元，对原告主张超出部分不予支持。7.鉴定费2100元，由原告提供的发票予以确认。8.对于精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤住院并留有伤残，对其日后工作和生活确造成一定程度的影响，考虑事故中原告不负责任以及原告所受影响的程度，原告请求精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情认定为6000元。9.对于原告请求的营养费，原告没有证据证实产生的营养费，但医嘱有建议加强营养的意见，故本院酌情认定为1000元。10.对于后续治疗费，综合医院出具的意见、鉴定结论和原告治疗情况，原告主张的7000元合理，本院予以支持。上述各项损失费用合计136836.69元，是原告因本次交通事故损失的总额，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规���，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。对于原告的损失，按照上述规定，因本案负事故全部责任的被告赵国华驾驶的粤BF40**号中型半挂牵引车向被告永安公司投保了交强险和商业三者险，故赔偿责任确定如下：
首先，先由承保交强险的保险公司即被告永安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。按保险公司交强险的责任限额，依法分项赔偿，第一，原告的损失属于医疗费用赔偿范围的有医疗费6564元、住院伙食补助费1100元、后续医疗费7000元、营养费1000元，总费用15664元，该项赔偿范围内的总费用已超过10000元，故被告永安公司此项应赔偿原告10000元；第二，原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有护理费2796.67元、残疾赔偿金97407.4元、鉴定费2100元、交通费300元、误工费12118.62元、精神损害抚慰金6000元，总费用120722.69元，在该项赔偿范围内的费用相加未超过110000元，故被告永安公司此项应向原告赔偿110000元。第三，原告无主张属于财产损失赔偿限额范围的损失。因此，合计被告永安公司应在交强险范围内先向原告赔偿120000元。
其次，对于原告全部损失费用136836.69元在减除交强险范围内承担的120000元，其余16836.69元为未确定赔偿责任部分。可由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据��险合同予以赔偿。因本案负事故全部责任的被告赵国华驾驶的粤BF40**号中型半挂牵引车向被告永安公司投保了保险限额1000000元（含不计免赔）的商业三者险，根据保险合同，被告中华联合对该16836.69元应在保险限额内承担全部的赔偿责任，即赔偿16836.69元。
合计交强险和商业第三者责任保险的赔偿数额，被告永安公司应向原告赔偿136836.69元，即原告本案的损失全部由被告永安保险赔偿。因保险限额内足以赔偿，故原告请求被告赵国华、嘉富通公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告庞科136836.69元；
二、驳回原告庞科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1879.13元，由原告庞科负担359.13元，被告永安财产保险股份有限公司深圳市南山支公司负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一三年十二月十八日
书记员 黎艳芳