wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2384号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人吴超。
委托代理人唐压林。
被告吴永林。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告吴永林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告吴永林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区信用联社诉称，被告于2011年7月12日向其借款25000元，期限届满日为2013年7月11日。该款到期限后，被告拒绝还款，经多次催收无果。请求判令被告吴永林偿还借款25000元及利息（合同期内按月利率9.6‰，逾期按月利率14.4‰计算）。
被告吴永林未作答辩。
经审理查明，2011年7月12日，吴永林与东坡区信用联社下属的多悦信用社签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款金额25000元，借款期限从2011年7月12日起至2013年7月11日止，月利率为9.6‰，逾期按合同利率加收50%的罚息等。当日多悦信用社按约向吴永林发放贷款25000元。吴永林取得贷款后，未按约定支付利息及归还本金，东坡区信用联社遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间和金额履行还款义务。本案中，原告向被告发放贷款25000元，被告未按约定支付利息及归还本金，逾期利息按约定加收50%，故原告要求被告归还本金及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永林在本判决生效后十日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金25000元及利息（以本金25000元从2011年7月13日起按月利率9.6‰计算至2013年7月11日，从2013年7月12日起按月利率14.4‰计算至付清时止）。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告吴永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 任 丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 帅
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保215号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚厚林，男。
被申请人王寄林，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚厚林与王寄林婚后于2015年7月27日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月6日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第085135号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人龚厚林、王寄林的银行存款14176元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚厚林、王寄林的银行存款14338元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张文琼
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2589号
申请执行人夏忠龙，男，1973年8月7日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人谢金兴，男，1965年8月10日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人夏忠龙与被执行人谢金兴民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第03514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢金兴未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人谢金兴的银行存款人民币348248.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 牛军
二〇一六年八月五日
书记员 钟磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8307号
罪犯黄浩杰，男，汉族，1967年10月15日生，初中文化，福建省龙岩市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年4月16日作出（2013）包刑初字第00126号刑事判决，以被告人黄浩杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二百万元。案经本院二审，于2013年9月19日作出（2013）合刑终字第00185号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯黄浩杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄浩杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄浩杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩杰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年10月13日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4264号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）,住所地渝北区青枫路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，中心主任。
委托代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：龚慧明，男，汉族，生于1968年8月20日，住湖北省随县。
被告：胡安财，男，汉族，生于1941年5月18日，住湖北省随州市曾都区。
原告救助中心诉被告龚慧明、胡安财机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月8日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告龚慧明、胡安财经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2016年4月11日21时，龚慧明驾驶登记在被告胡安财名下的XX1重型半挂牵引车及XX2挂车装载固体硫磺从忠县天然气净化厂出发准备前往湖北宜昌。21时58分，车至忠县忠州镇街道中博隧道时车辆失控，车辆驶出隧道进入人民路左转弯时向右发生侧翻，碰撞人民路15号附1-4、人民路17号附1号房屋。造成车辆及所载货物、房屋以及房屋附属财产受损，行人袁天江、袁靖博、袁心川、杨福红、陈福周，室内居民莫小琼、吴光华，道路上电动车驾驶人王兴英等八人受伤的交通事故。事故经公安机关调查认定，龚慧明驾驶车辆制动不合格，是造成事故的全部原因，对事故承担全部责任。莫小琼受伤后，在重庆医科大学附属第一医院住院治疗期间，原告垫付了抢救费54400元，后原告向被告追索垫付款无果，起诉至本院，要求二被告承担垫付费用的给付义务。
二被告未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年4月11日21时，龚慧明驾驶登记在被告胡安财名下的XX1X重型半挂牵引车及XX2挂车装载固体硫磺从忠县天然气净化厂出发准备前往湖北宜昌。21时58分，车至忠县忠州镇街道中博隧道时车辆失控，车辆驶出隧道进入人民路左转弯时向右发生侧翻，碰撞人民路15号附1-4、人民路17号附1号房屋。造成车辆及所载货物、房屋以及房屋附属财产受损，行人袁天江、袁靖博、袁心川、杨福红、陈福周，室内居民莫小琼、吴光华，道路上电动车驾驶人王兴英等八人受伤的交通事故。事故经公安机关调查认定，龚慧明驾驶车辆制动不合格，是造成事故的全部原因，对事故承担全部责任。事故中受害人莫小琼在重庆医科大学附属第一医院住院期间，原告救助中心按照有关规定和程序，垫付了莫小琼住院期间抢救费54400元。原告向二被告追索无果。
另查明，XX1X重型半挂牵引车及XX2挂车登记在被告胡安财名下，该车原由胡安财之子驾驶。后因原告之子身体不适，胡安财将车辆交给被告龚慧明驾驶。龚慧明系胡安财孙子的继父。双方约定，车辆由龚慧明驾驶期间，由龚慧明承担保险、维修以及其他运行费用，收入主要归龚慧明用作胡安财之孙的抚养开支。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、垫付通知书、垫付告知书、医疗费收据、银行进账单、交警队对被告胡安财和龚慧明的询问笔录，原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队就本案交通事故作出的事故认定书，程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，本院对该认定书载明的事实以及责任划分予以采信。被告龚慧明作为车辆驾驶人和事故责任者，依法对于原告垫付受害人莫小琼的抢救费承担给付义务。被告胡安财作为登记车主，将车辆交由被告龚慧明驾驶，指示车辆运行收益一部分作为保险、维修及其他运行费用由龚慧明具体使用，另一部分作为胡安财孙子抚养费归龚慧明享有，其对于事故车辆享有控制权和运行利益的支配权，其依法对龚慧明驾驶车辆过程中发生的交通事故后果承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚慧明和胡安财在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付受害人莫小琼的抢救费54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由被告胡安财和龚慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦 军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6496号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈兴旺，凉州区法律援助中心永昌工作站法律工作者。
被告：董魁，男，1994年11月22日生，住武威市。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告董魁借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行了审查。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告董魁偿还借款利息1372元；本案诉讼费用由被告承担。
原告以被告未偿还借款利息为由向本院提起诉讼，要求判令被告董魁偿还借款利息1372元，本案诉讼费用由被告承担。在本院依据原告提供的被告董魁住所地向其送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告董魁无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告董魁下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武威市城投保障性住房投资建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 蔡红梅
二〇一八年八月十七日
书记员 吕晓青
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初390号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人丁某，男，1973年10月14日出生，无业，住南京市溧水区。被告人丁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]369号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月13日20时20分左右，被告人丁某酒后持C1D类驾驶证驾驶无号牌二轮普通摩托车，行驶至南京市溧水区永阳街道交通东路溧水客运站路段处时，与陶维虎驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰擦，对方报警后民警至现场处理继而将丁某查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人丁某血液中乙醇含量为145.4mg/100ml血。
被告人丁某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某驾驶无号牌机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人丁某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人丁某拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金,可适用缓刑。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年八月十日
书记员 宋荷娣
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00943号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被武汉市公安局决定取保候审并释放。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）872号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某于2013年5月23日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的奥迪牌小轿车，沿武汉市武昌区徐东大街由西向东行驶，当车行至徐东大街东亭路口时，被公安人员查获归案。随后，被告人吴某被公安人员带至武汉市汉阳医院采血检验。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人吴某的血液中检出乙醇浓度为109.2mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、书证武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医毒物（酒精）分析检验报告；4、被告人吴某的供述。足以认定。＼n本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且醉酒程度不深，可以认定为犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员周宏钧＼n二〇一三年十月十日＼n书记员裴辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1155号
原告玉林市某某物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路某某号。
法定代表人赖某某，董事长
被告庞某某，男，成年，汉族，住玉林市。
本院在审理原告玉林市某某物业管理有限公司与被告庞某某物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市某某物业管理有限公司称其已与被告庞某某私下协商解决为由，于2016年8月17日向本院提出对被告庞某某的撤诉申请。
本院认为，原告玉林市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某某物业管理有限公司撤回对被告庞某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 勉
山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）乳城商初字第118号＼n原告沙金，女，1986年5月2日出生，回族。＼n委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。＼n被告乳山世一服装有限公司。＼n法定代表人林贞刚，董事长。＼n原告沙金诉被告乳山世一服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年9月至10月，原告从被告处拿手工活回家加工，原告按照与被告的约定于2013年10月把加工完的手工活成品交还给被告，并由被告处工作人员及经理签有入库单，但被告没有支付加工费。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付原告加工费3451元及利息。＼n被告在法定期限内未提出书面答辩意见。＼n经审理查明：2013年10月11日，被告工作人员后整主任徐永玲给原告出具入库单，入库单载明原告给被告加工里子767件，每件加工费4.5元，加工费合计3451.5元，原告向被告主张欠款3451元，被告业务经理郭明俊同时在入库单上签字确认。以上加工费被告未付。＼n以上事实有原告陈述、原告提供入库单、证人证言等在案为凭。＼n本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担举证不能的法律后果。被告欠原告加工费3451元，事实清楚，证据充分，被告理应如数偿还。原告要求被告自起诉之日即2013年11月18日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告乳山世一服装有限公司于判决生效后十日内给付原告沙金加工费人民币3451元及利息（利息自2013年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。＼n如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半后收取25元，由被告乳山世一服装有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李振＼n＼n＼n二〇一四年一月十三日＼n＼n代理书记员宫芳＼n＼n＼n
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2018）甘2926刑初61-1号
刑事附带民事诉讼原告人康某某，女，汉族。
委托代理人陈娇、未登云，系甘肃溥德律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人韩某某，男，汉族，初中文化，。
本院于2018年6月1日立案受理了东乡县人民检察院提起公诉的指控被告人韩某某故意伤害一案，在审理过程中,刑事附带民事诉讼原告人康某某于2018年4月9日向本院提起刑事附带民事诉讼,要求刑事附带民事诉讼被告人韩某某赔偿医疗费、护理费等各项费用74176.61元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
刑事附带民事诉讼被告人韩某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人康某某医疗费等共计15000元（此款暂由本院保管，待刑事判决书生效后支付）。
其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马 正 龙
人民陪审员 马 占 强
人民陪审员 杨一得勒
二〇一八年八月六日
书 记 员 马 麟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1026号
原告：湖北磊发钙业有限公司。住所地：湖北省穴市广济大道***号。统一社会信用代码：9142118255066379XJ。
法定代表人：朱红胜，经理。
委托诉讼代理人：王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周兴林，男，1979年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：代斌，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告湖北磊发钙业有限公司与被告周兴林、代斌合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告湖北磊发钙业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北磊发钙业有限公司撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北磊发钙业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北磊发钙业有限公司负担。
审判长 陈淑珍
审判员 朱天友
审判员 黄 敢
二〇一八年八月十七日
书记员 张建桥
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2272号
原告：连云港和尔矿产品加工有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳街道向阳大街213号。
法定代表人：徐建国，总经理。
委托代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。
被告：滕盛辉。
本院在审理原告连云港和尔矿产品加工有限公司诉被告滕盛辉民间借贷纠纷一案中，原告连云港和尔矿产品加工有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港和尔矿产品加工有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由原告负担。
审判员 李国栋
二〇一六年八月三十一日
书记员 王馨颖
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初389号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人卜某，男，1987年4月27日出生，无业，住南京市溧水区。被告人卜某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月25日20时15分许，被告人卜某酒后持C1类驾驶证驾驶鄂Ｊ×××××号小型汽车，行驶至南京市溧水区永阳街道珍珠路与分龙岗西路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人卜某血液中乙醇含量为132.9mg/100ml血。
被告人卜某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卜某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人卜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年八月十日
书记员 宋荷娣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初3038号
原告:南京市溧水区石湫镇人民政府,所在地南京市溧水区石湫镇新河北路158号
法定代表人：徐日喜，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告陆有瞾,男,1990年5月6日出生，汉族,无业，住南京市溧水区。
原告南京市溧水区石湫镇人民政府（下称石湫镇政府）与被告陆有瞾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石湫镇政府的委托诉讼代理人周敦福，被告陆有瞾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石湫镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告将石湫镇石湫村陆家村31号的房屋腾空并移交给原告。事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，由原告征用被告位于石湫镇石湫村陆家村31号的房屋。协议第二条约定，被告在协议签订之日10日内将所属房屋腾空并移交给原告拆除。但协议签订后，被告并未按约履行。虽经原告多次催促其履行，但其至今仍未将房屋清空并交付原告。现原告提起诉讼，请法院依法支持诉请。
被告陆有瞾辩称，拆迁协议是无效的。是非法征地，没有市级以上的征地批文。没有合法的手续。原告采用欺诈方式订立协议，并断水断电。根据合同法的规定，拆迁协议是无效的。我们的协议签订已有五年了，别说协议无效，就是有效也已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，为推进石湫镇城镇化建设进程，建设石湫新市镇新社区项目，原告石湫镇政府经溧水区人民政府及相关部门批准，对石湫镇石湫村的陆家自然村及横山村的张家店自然村实施动迁。拆迁方案确定拆迁人为南京市石湫文化创意有限公司，拆迁实施单位为石湫镇人民政府。同月，石湫镇人民政府张贴公告，拆迁工作正式启动。
2013年12月18日，石湫镇政府（甲方）与陆有瞾（乙方）签订了一份《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要内容是：乙方家庭人口1人，房屋座落于石湫镇石湫村陆家村31号（下称案涉房屋），认定建筑面积289.24平方米位于本次拆迁范围之内。乙方同意在本协议签订之日起10日内将所属房屋腾空，并移交甲方拆除。乙方拆迁补偿款累计金额为人民币934128元，其中包括主房拆迁补偿款625215元、装修及附属物补偿费80226元、未突击装潢奖励费86772元、搬家费3471元、过渡费41651元、提前搬家奖励费86772元、附房、披房补偿款10021元。双方在履行本协议过程中如发生争议，应尽量协商解决，协商不成的，通过法律途径解决。
协议签订后，被告一直拒绝腾空案涉房屋移交原告拆除。虽经原告每年均上门做工作，动员被告搬迁，但被告至今没有搬迁。
以上事实，有当事人陈述、溧水区人民政府文件、石湫镇人民政府文件、通知书、《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》、情况说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告石湫镇政府与被告陆有瞾签订的《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，双方应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。被告抗辩其是受胁迫与原告签订的协议，但未提供证据予以证明，故对被告该抗辩意见本院不予采信。按照双方的约定，被告应自2013年12月18日起10日内将所属房屋腾空，并移交原告拆除，但被告至今仍拒绝腾空房屋，虽经原告每年上门做工作，动员被告搬迁，被告仍拒不搬迁。引发此纠纷责任在被告。原告作为合同相对方要求被告按约腾空房屋移交拆除，合法有据，应予支持。被告辩称本案已过诉讼时效的观点无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告陆有瞾于本判决生效之日起十日内，将位于南京市溧水区房屋腾空，并移交给原告南京市溧水区石湫镇人民政府。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆有瞾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈精文
二〇一八年八月十日
书记员 傅 柏
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乳诸民初字第118号＼n原告李振波，男，1952年3月3日出生，汉族。＼n被告陈绍忠，男，年龄不详，汉族，农民。＼n原告李振波与被告陈绍忠排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振波到庭参加诉讼，被告陈绍忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李振波诉称：原、被告系前后邻居，原告与被告房屋之间原有一条两米宽的胡同，后被告私自将该胡同用石头堵死，将自己屋前的院子用土填满至原告房屋后墙下，并在上面种植农作物，导致原告房屋后墙处排水不畅，从而引起房屋内墙潮湿渗水，无法正常生活，严重侵害了原告的合法权益，现起诉要求判令被告停止侵害，退出侵占的2米胡同。＼n被告陈绍忠在法定期限内未提出答辩意见。＼n经审理查明：原、被告双方系南、北相向的前后邻居，原告在前，被告在后。原告与被告屋前的院子之间原有一条约两米宽的胡同，后被告私自将该胡同两端用石头堵死，将自己屋前的院子用土填满向南移至原告房屋后墙下，并在上面种植农作物，导致原告房屋后墙处排水不畅，从而引起房屋内墙大面积渗水和潮湿，影响了原告正常的起居生活。原告多次与被告交涉无果，故诉至法院要求判令被告停止侵害，退出侵占的2米胡同。＼n上述事实有原告的陈述、原被告房屋格局的现状及原告房屋墙体现状照片、育黎镇南西屋村委的证明等在案为据。＼n本院认为：作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻关系造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告未经村委同意，亦未与原告协商，私自将双方房屋之间原有的胡同堵死，并将自己屋前的院子用土填满向南移至原告房屋后墙下，导致原告房屋后墙处排水不畅，从而引起房屋内墙大面积潮湿渗水，无法正常生活，其行为侵害了原告的合法权益，应当停止侵害、排除妨碍。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈绍忠于本判决生效之日起十日内将靠在原告屋后其私自搭建的院墙自原告房屋后墙处拆除一米；＼n二、被告陈绍忠自本判决生效之日起十日内将原告房屋的后墙滴水一米内其私自填土清除，恢复原状。＼n案件受理费100元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长于新海＼n审判员李涛＼n人民陪审员宋鑫＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王华存在
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执恢字第115号
申请执行人：黄少坚。
委托代理人：吴空军，广东××律师事务所律师。
被执行人：梁福宜，
申请执行人黄少坚与被执行人梁福宜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）中一法坦民二初字第13号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付151200元及逾期付款利息，并承担案件诉讼费用共计2938元。根据申请执行人的申请，本院于2010年7月13日立案执行。2010年10月21日，本院作出（2010）中一法执字第2927-1号执行裁定书，裁定本案债权终结本次执行。本院于2013年10月8日决定恢复执行，执行案号为（2013）中一法执恢字第115号。
本院在执行过程中，依法于2013年7月4日委托中山市中宝拍卖有限公司对梁福宜所有位于中山市坦洲镇合胜村又有围（坦洲镇凤翔街34号）的土地［土地证号：转339805**）及地上建筑物、屋内部分家私电器进行拍卖。中山市中宝拍卖有限公司于2013年7月26日以1423500元为底价进行公开拍卖，并以1540000元拍卖成交。对该拍卖款，本院依法在梁福宜的债权人之间进行了分配，并作出了《关于执行梁福宜系列案的案款分配方案》送达给相关当事人，相关当事人在收取后未提出异议。本案申请执行人的债权纳入了分配范围，其分配得款32692元。
另查，被执行人与案外人梁美结共有房地产位于中山市坦洲镇金斗大街301号，该房地产由本院另案执行李玉兰与梁福宜、梁北沛民间借贷纠纷一案处理中。
此外，本院依职权调查，在本市辖区内未发现被执行人有其它可供执行的财产。经以《关于执行梁福宜系列案的案款分配方案》载明执行结果告知的形式征询申请执行人意见，其对本案作终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，本案被执行人的财产拍卖款已分配完毕，其暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执恢字第115号案件终结本次执行。
待终结本次执行的情况消失或被执行人有其他执行款可供分配时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十月十日
书记员 黄炳华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14809号
原告：沈南均，男，1972年10月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孙磊磊，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。住所地：六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：陈焰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：于素玲、马人骅，上海和联律师事务所律师。
原告沈南均与被告孙磊磊、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员徐怡燕适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告沈南均，被告人寿保险的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。被告孙磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈南均向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费70754.5元、误工费29757元、护理费12753元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、交通费270元、鉴定费2360元、评估费1470元、车辆损失39260元、施救费650元，合计人民币253212.5元，扣除已支付的20000元，尚应赔偿233212.5元，由被告人寿保险在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告孙磊磊承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对评估费1470元、车辆修理费39260元、施救费650元的起诉，其余未作变更。事实和理由：2015年7月13日，被告孙磊磊驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车从金华驶往杭州方向，11时32分许，途经杭金××××镇名犬城地方与原告沈南均驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车相撞，造成原告及车上乘坐人赵敏彩受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗，花费医疗费70754.56元，其伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残，并给予误工期限210天，护理期限90天，营养期限90天。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告孙磊磊负事故的全部责任，原告无责任。本案经调解未果，现诉至法院。
被告人寿保险答辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，事故车辆向人寿保险投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；本起事故有四车事故造成，还有两辆车应当在无责险范围内承担责任，事故损失应当分摊；原告诉请的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，交通费认可200元。
被告孙磊磊未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告孙磊磊驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，从金华驶往杭州方向，11时32分许，途经杭金××××镇名犬城地方，与原告沈南均驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车相撞，致使浙Ｄ×××××号轻型货车行驶到道路左侧路面与相对方向驶来的由董必春驾驶的浙Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，浙Ｄ×××××号轻型货车车载货物被撞掉落过程中还与朱国军驾驶的浙Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成原告沈南均及其车上乘坐人员赵敏彩受伤的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告孙磊磊负事故全部责任，原告沈南均、赵敏彩、董必春无责任。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗，花费医疗费70754.56元，住院27天。其伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残，并给予误工期限210天，护理期限90天，营养期限90天，原告为此支出鉴定费2560元。
另查明，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本起事故另一伤者赵敏彩承诺由原告沈南均在交强险范围内优先赔偿。事故发生后被告孙磊磊已支付原告赔偿款20000元。
还查明，事故发生前原告沈南均以非农收入作为主要生活来源，其残疾赔偿金可参照城镇居民计算。对于本起事故无责赔付部分，原告要求不在本案中处理。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿，超过强制保险责任限额部分，因事故车辆投保了商业三者险，故被告人寿保险尚应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，又因被告孙磊磊在本起事故中负全责，故因承担100%的赔偿责任。本起事故中，原告沈南均驾驶的车辆还与董必春驾驶的浙Ｇ×××××号车辆相撞，故浙Ｇ×××××号车辆应在交强险无责限额内承担赔偿责任。综上，对于原告沈南均的合理部分损失本院予以支持。对其合理损失本院确定为：医疗费70754.56元；残疾赔偿金87428元；误工费29607.90元（140.99元/天×210天）；护理费12689.10元（140.99元/天×90天）；住院伙食补助费810元；营养费2700元；鉴定费2360元（以原告诉请为限）；精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任划分，本院酌情支持4000元；交通费，结合原告的治疗过程，本院酌情支持200元；上述费用合计210549.56元，其中鉴定费2360元由被告孙磊磊赔偿，剩余208189.56元中扣除浙Ｇ×××××号车辆无责赔付限额12000元外尚余196189.56元由被告人寿保险赔偿。鉴于被告孙磊磊已支付赔偿款20000元，已超出其应承担部分，对超出的17640元，为减少诉累，可视为代被告人寿保险垫付，该款可由被告人寿保险直接返还被告孙磊磊。被告孙磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应赔偿原告沈南均医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计人民币196189.56元，扣除被告孙磊磊垫付的17640元，尚应赔偿178549.56元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙磊磊应赔偿原告沈南均鉴定费2360元，款已付清；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应支付被告孙磊磊垫付款17640元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告沈南均其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4798元，依法减半收取2399元，由原告沈南均负担371元，被告孙磊磊负担2028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一七年五月八日
书记员 钱 萍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初2622号
原告：陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师（杭州经济技术开发区法律援助中心指派）。
被告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
第三人：孙友菊，女，1961年7月27日出生，汉族，住杭州经济技术开发区。
原告陈顺海与被告浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利房产公司）、第三人孙友菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺海及其委托诉讼代理人吕善红，被告保利房产公司的委托诉讼代理人唐锋，第三人孙友菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺海向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行2009年12月30日签订的解除《商品房买卖合同》协议；要求被告将杭州经济技术开发区××东××单元××室、××单元××室房屋归还原户主第三人孙友菊重新签订购买合同（约118万元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人孙友菊原系夫妻关系，后于2008年11月离婚。第三人孙友菊于2009年3月向被告认购了坐落于杭州经济技术开发区××东××单元××室、××单元××室房屋两套。2009年8月11日，被告通知原告并就杭州经济技术开发区保利东湾11幢1单元2904室房屋双方签订了编号为2009预1028676的《商品房买卖合同》。2009年12月30日，被告与原告协商一致签订了解除上述《商品房买卖合同》的协议，并约定保利东湾11幢1单元2904室、11幢3单元2801室房产归还原户主即第三人孙友菊，重新签订购房合同，但被告至今未履行该份协议，未将房屋归还第三人，也未与第三人重新签订合同。第三人孙友菊离婚后购买房屋的房产证上有原告的名字，且原告与第三人共同共有，导致原告的经济适用房一直未能审批。第三人孙友菊曾起诉杭州市住房保障局和房产管理局要求撤销所有权证，被驳回起诉。另外，2009年9月27日，保利（杭州）房地产开发有限公司名称变更为被告保利房产公司，变更前的公司权利义务由变更后的被告享有和承担。
被告保利房产公司辩称：原告的诉讼请求不成立。第一项诉讼请求包含了两项请求，第一项请求我们认为是解除协议，原告提交的解除协议不真实，实际上协议并没有履行。第二个请求我们认为不属于本案的审理范围，是被告与第三人之间的关系，而不属于原告的诉求范围。本案中涉及到保利东湾11幢3单元2801室房屋，当时是第三人到被告处进行商谈。预约合同约定要几天内来正式签约，后来第三人没有在规定的时间内签订，被告没收了其定金。后来由于各方协调，被告不没收第三人的定金，将其定金转到保利东湾11幢1单元2904室房屋，该部分内容在判决书上有所陈述。2009年初，保利东湾11幢3单元2801室房屋已经转售给他人。保利东湾11幢1单元2904室房屋已经交付给原告，原告已经接受，所以不存在解除合同的事实。
第三人孙友菊辩称：2009年3月，第三人向被告支付定金26.5万元，预定了两套房屋。被告陈述第三人没有去签订合同不属实，第三人去被告处签订合同时，被告称保利东湾11幢3单元2801室房屋已经卖给他人。后来第三人寻求了媒体帮助。当时第三人与原告已经离婚，被告为何还要把第三人和原告写在一起。希望法院查明事实。
本院经审理查明：2010年11月11日，孙友菊向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，案号为(2010)杭江行初字第67号，在该案中查明的案件事实为：2009年3月13日，孙友菊与保利公司就保利东湾11-3-2801室商品房签订认购书，约定首付款：认购价的20%，共计125411元；按揭款：认购价的80%，共计49万元。孙友菊须于确认其按揭申请通过按揭承办银行预审后二个工作日内到保利公司现场展示中心交纳首期房款、签署《商品房买卖合同》否则视为违约。孙友菊违约，则本认购书自动终止，保利公司有权将该物业另行出售，并无需退还孙友菊定金。认购书签订后，双方就该商品房未签订《商品房买卖合同》。
2010年8月30日,孙友菊向开发区管委会下属职能部门杭州经济技术开发区房管局提出申请,要求其办理保利东湾11-3-2801室、11-1-2904室二商品房登记备案手续。2010年7月9日，杭州经济技术开发区房管局作出《关于孙友菊行政申请书的回复》，回复：“1、关于保利东湾11-3-2801房屋的登记备案问题。经查，你于2009年3月13日与保利公司签订了11-3-2801号房屋认购书，并缴纳了5000元定金，次日又补齐定金2万元。根据认购书约定，买受人必须在7日内签订《商品房买卖合同》，因你个人原因，未能在7日内付款，因此，保利公司按照协议约定，已将该房屋出售给他人。目前，该房屋已登记至厉彩霞名下。2、关于保利东湾11-1-2904室房屋登记备案问题。2009年6月，接到陈顺海投诉，要求按原价购买保利东湾11-3-2801室房屋。但因该房屋出售给他人，已无法购买。经我局协调，开发商同意以2009年3月时同类房屋价格将11-1-2904出售给你，并将11-3-2801定金2万元转至该房屋的购房定金。后陈顺海与保利东湾开发商签订11-1-2904室合同。目前，该房屋已登记至陈顺海名下，且已办理按揭备案手续。因上述两房屋已出售，且已转为现房，已达到产证办理条件。如你认为开发商私自将该两房屋出售，已构成侵权，建议你通过司法途径解决。”
保利东湾11-3-2801室商品房登记买受人为厉彩霞，合同备案号为2009预1028465，合同备案登记时间为2009年8月10日。保利东湾11-1-2904室商品房登记买受人为陈顺海，合同备案号为2009预1028676，合同备案登记时间为2009年8月11日。
另查明，保利东湾11-1-2904室商品房于2010年12月9日登记为陈顺海与孙友菊共同共有。
以上事实认定，由原告提交的（2010）杭江行初字第67号行政判决书以及原、被告和第三人的当庭陈述加以证实。此外，原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、解除《商品房买卖合同》的协议、《保利东湾认购书》、收款收据、结婚证、（2008）乐民初字第1390号民事调解书、申请报告均为复印件，对其证据效力，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告履行2009年12月30日签订的解除《商品房买卖合同》协议，但原告并未提供有效的证据加以证明其与被告签订了合法有效的解除协议，且原告所述事实与(2010)杭江行初字第67号行政案件中查明的事实不一致。对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告将杭州经济技术开发区××东××单元××室、××单元××室房屋归还原户主第三人孙友菊重新签订购买合同，不属于本案的审理范围，本院不宜处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈顺海的诉讼请求。
本案案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告陈顺海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 江亮珍
定远县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1125执49号
朱六勇朱娟定远县林能木业有限责任公司：
本院于2017年1月4日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与你金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初3321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：向定远县人民法院支付执行款4895883.67元及利息，负担诉讼费22502.5元、执行费51358.84元。
开户行：中国农业银行定远县支行营业部
户名：定远县人民法院账号：12×××41
特此通知
二〇一七年一月四日
联系人：刘发扬电话：0550-429306918155059968
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终15008号
上诉人（原审原告）：熊永龄，男，1937年2月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）：熊永良，男，1950年1月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审原告）：熊永泉，女，1954年3月26日出生，汉族，住四川省名山县。
上诉人（原审原告）：熊永和，女，1956年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：邛崃市孔明乡人民政府。住所地：四川��邛崃市孔明乡孔明街*号。
负责人：王亚东，乡长。
委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丹，四川光时律师事务所律师。
上诉人熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和因与被上诉人邛崃市孔明乡人民政府（以下简称孔明乡政府）排除妨害纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2018)川0183民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：孔明���政府已与开发商签订开发协议，要将上诉人祖坟所在地即孔明乡郭山村7组山丘建成公墓。孔明乡政府于2017年6月9日和11月7日向上诉人发了两份通知，要求上诉人办理迁坟，否则按照无主坟处理。两份通知能够证明上诉人祖坟及周边树木系孔明乡政府毁损。
被上诉人孔明乡政府答辩称，熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和向一审法院起诉请求：1、孔明乡政府停止侵害熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和位于邛崃市祖坟的行为；2、孔明乡政府赔偿坟前被砍的古树7万元；3、孔明乡政府修复祖坟墓碑脚石板；4、孔明乡政府赔偿熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和每人5万元精神损失费。
一审法院认定事实：原孔明乡毛篱寨（现孔明乡郭山村7组）有熊家（熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和）祖坟一座。该墓地系解放前所葬，此地原所有权人为徐维舟。徐维舟将该地卖予熊永龄，墓地面积以墓为中心，左右三丈、前后一丈，墓碑背面刻字记录了该情况。墓前栽种柏树、杉树各一棵。
一审法院认定上述事实有熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和的陈述、徐正元出具的证明以及照片3张予以证实。
一审法院认为，熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和为证明其主张共向一审法院提交了坟墓及周边环境的照片共计六张，其中三张为损害前拍摄的、三张为损害后拍摄的。孔明乡政府质证后认为，对照片真实性无异议，也认可坟墓前后不同时期��状况，但认为上述证据并不能证明孔明乡政府实施了侵权行为。上述六张照片在孔明乡政府予以认可的情况下，应当作为证据予以采信。但上述照片仅能证实坟墓前后时期的不同状况，存在坟墓周围树木被砍、墓碑脚下石板被损坏的情况。熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和提交的证据并不能证明系孔明乡政府实施了侵权行为致使熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和家祖坟被损坏。既然熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和无法证实孔明乡政府实施了侵权行为，则不能要求孔明乡政府承担侵权责任。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和的全部诉讼请求。案件受理费2675元，由熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和负担。
二审中，上诉人提交孔明乡政府2017年6月9日发布��《迁坟公告》和2017年11月7日向上诉人出具的《迁坟通知》，拟证明上诉人祖坟及周边树木系孔明乡政府毁损。孔明乡政府对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性、证明力有异议，认为上述证据不能证明孔明乡政府实施了侵害上诉人祖坟及周边树木的行为。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和提交的《迁坟通知》、《迁坟公告》和照片虽能证明上诉人祖坟所在地即孔明乡郭山村7组系征地拆迁范围，孔明乡政府向上诉人发出了迁坟通知，上诉人祖坟存在坟墓周围树木被砍、墓碑脚下石板被损坏的情况，但上述证据并不能证明系孔明乡政府实施了上述侵权行为以及被毁损的树木系熊永龄、���永良、熊永泉、熊永和所有，故熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和要求孔明乡政府承担侵权责任的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人熊永龄、熊永良、熊永泉、熊永和负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 孙 睿
二〇一八年十一月十三���
书记员 雷婧钰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初9882号
原告：卢涛庆，男，1962年8月12日出生，现住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：卢东庆，男，1970年7月12日出生，住武威市。
被告：兰州中大置业发展有限公司。住所地：甘肃省凉州区东大街南关东路**号。
法定代表人：汪其仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜守勇，男，1965年3月20日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区南苑园区*栋*单元***室。系该公司职工。
原告卢涛庆与被告兰州中大置业发展有限公司（以下简称中大置业公司）房屋买卖合同��纷一案。本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛庆的委托诉讼代理人卢东庆、被告中大置业公司的委托诉讼代理人姜守勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢涛庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于武威市××区五号的房产过户手续；2、被告承担办理过户登记手续所产生的各项费用。事实及理由：2015年3月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告中大置业公司将其所有的位于武威市××区字第201511145号）房产出售给了原告。原告付款后，被告将该房产交付给了原告占有使用。后原告多次要求被告办理房屋的房产证，被告至今未将房产过户到原告名下，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
中大置业公司辩称，对于原告陈述的案件事实和诉讼请求，我单位无异议，对于办理过户登记手��所产生的费用，应按国家相关部门的规定执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的商品房房屋买卖协议复印件一份、收据二份；被告中大置业公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：被告中大置业公司将其所有的位于武威市××区字第201511145号）房产出售给了原告，价款为893564元。原告付款后，被告向原告出具了收据两张，并将该房产交付给原告占有使用。后原告多次要求被告办理房屋的房产证，被告至今未办理房屋过户手续，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取���救措施或者赔偿损失等违约责任。卢涛庆与中大置业公司签订的商品房买卖合同，被告中大置业公司没有异议，故原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，被告应当协助原告办理房屋产权过户登记手续。原告诉求被告承担房屋产权过户登记的费用，因双方签订的商品房买卖合同中没有约定，故办理房产过户手续时产生的费用按国家相关部门的规定各自承担。原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告兰州中大置业发展有限公司在本判决书生效后30日内协助原告卢涛庆办理位于武威市××区五号的房产变更登记手续，办理上述手续时发生的税费等相关费用按国家相关部门的规定各自承担；
二、驳回原告卢涛庆的其他诉讼���求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告兰州中大置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 琼
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5637号
原告：张开荣，女，1951年10月16日出生。
委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告：康岩钊，男，1985年12月5日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。统一社会信用代码××。
负责人：刘团聚，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员。
原告张开荣与被告康岩钊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开荣之委托诉讼代理人桑丽,被告康岩钊、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开荣诉称：2017年5月14日，在河北省三河市燕郊镇儿童医院门口处，我骑电动自行车由西向东行驶，适有被告康岩钊驾驶小轿车由西向东停车开车门时，两车相撞，造成我受伤、车辆损坏。事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告康岩钊负全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费12711．59元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、护理费56070元、残疾赔偿金87368．4元、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元、财产损失200元、住院用品费180元；诉讼费由被告承担。
被告康岩钊辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。同意赔偿原告的合理经济损失。事故发生后，救护车将原告送至医院进行救治，我支付救护车费200元；后又为原告垫付部分医疗费、护理费，要求与本案一并解决。
被告保险公司辩称：被告康岩钊驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，我公司已在交强险限额内垫付1万元医疗费，同意在剩余限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2017年5月14日，在河北省三河市燕郊镇儿童医院门口处，被告康岩钊驾驶小轿车（×××）由西向东停车开车门时，将骑电动自行车的原告张开荣撞伤、造成其车辆损坏。经三河市公安局交通警察大队认定，被告康岩钊负事故全部责任。事故发生后，原告至燕郊人民医院住院治疗28日，其伤经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折、左侧耻骨上下支骨折、左侧头顶部头皮血肿等。原告支付医疗费76336．91元（其中被告康岩钊支付55000元、保险公司支付10000元）、住院期间护理费6750元（其中被告康岩钊支付1250元）、其他费180元、拖车费200元；原告复查时，因眼部不适，到眼科就诊，支付眼科费用250．88元。被告康岩钊为原告支付医疗费4377．09元、救护车费200元。北京明正司法鉴定中心出具鉴定文书，结论为：张开荣左侧股骨粗隆间骨折内固定术后遗留左髋关节功能丧失程度构成十级伤残，赔偿指数为10%；张开荣的误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日。原告支付鉴定费3150元。
另查，被告康岩钊驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。交强险限额内医疗费用赔偿金1万元已理赔完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、护理协议及护理费票据、收条、户口本、拖车费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不属于保险理赔范围部分，由被告个人负担。本案中，被告康岩钊驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，基于被告康岩钊负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费之请求，符合法律规定，但计算金额有误，本院根据其提交的医疗费票据予以确定；原告主张在眼科支付的250．88元医疗费之请求，与本次交通事故无因果关系，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、其他费、财产损失之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、交通费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据鉴定结论、就医次数等予以酌定；原告出院后并非由专业护理人员进行护理，故其主张出院后的护理费标准过高，本院予以酌定；原告主张的鉴定费，系侵权行为造成的费用，应由被告康岩钊负担；被告康岩钊为原告垫付的费用未超出被告保险公司赔偿范围，应由被告保险公司予以返还。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张开荣伤残类赔偿金十一万元、财产损失二百元，合计十一万零二百元（其中六万零八百二十七元零九分直接给付被告康岩钊）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张开荣医疗费八万零七百一十四元、伤残赔偿金八千零三十八元四角，合计八万八千七百五十二元四角。
三、驳回原告张开荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元（原告张开荣已预交），由被告康岩钊负担（限本判决生效之日起七日内给付原告张开荣）。
案件受理费一千九百一十九元（原告张开荣已预交），由原告张开荣负担三百五十六元（已交纳），由被告康岩钊负担一千五百六十三元（限本判决生效之日起七日内给付原告张开荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶金茹
二〇一八年八月十四日
法官助理 徐文静
书 记 员 曹 爽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初955号
原告王庭奎，男，1950年11月4日生，医生，住东丰县。
被告刘婷余，女，1985年2月10日生，医院职工，住东丰县。
被告王慧刚，男，1982年10月16日生，住东丰县。
原告王庭奎与被告刘婷余、王慧刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭奎、被告王慧刚到庭参加诉讼，被告刘婷余经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
王庭奎向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令刘婷余立即偿还借款人民币40000元及利息（以40000元为本金，从2017年12月12日起按照月利1.5分计算至本金偿还完毕时止）；二、由王慧刚承担连带保证责任；三、由刘婷余、王慧刚承担本案诉讼费用。事实与理由：王慧刚、刘婷余与我前妻姚红是单位同事，2013年12月12日，刘婷余向姚红说有急事急需借款，向姚红借款40000元，约定月息1.5分，由王慧刚作为担保人在借据上签字，二人给姚红出具了借据一份。2015年5月8日，我与姚红离婚时，离婚协议约定，该笔债权给我所有。姚红找到二人告知该笔借款直接偿还给我，并在借据上写明还款给我。后我催要此笔借款，二人因无钱给付，二人口头承诺说：“王庭奎什么时候用钱就什么时候还钱”，当我用钱时多次找二人索要借款，二人以种种理由拒绝给付，故诉依法讼至法院。
刘婷余未向本院提交答辩意见及证据。
王慧刚辩称，同意偿还，但是应当由我与我妻子刘婷余共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，刘婷余向姚红借款人民币40000元，约定利息月利1.5分，由王慧刚担保，未约定还款期限，刘婷余、王慧刚给姚红出具了借据。2015年5月8日，王庭奎与姚红离婚，并约定该笔债权归王庭奎所有，并通知了刘婷余、王慧刚。借款后刘婷余偿还了2017年12月12日前的利息，现王庭奎诉讼至法院，要求刘婷余偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2017年12月12日起按照月利1.5分计算至本金偿还完毕时止），由王慧刚承担连带保证责任。
本院认为，王庭奎提供的欠条、证人姚红的证言及王慧刚庭审自述能够证明王庭奎与刘婷余之间的民间借贷关系成立，并且王慧刚承认担保的事实，故王庭奎要求刘婷余偿还借款本金及利息，王慧刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘婷余于本判决生效后三日内偿还原告王庭奎借款本金人民币40000元及利息（以40000元为本金，从2017年12月12日起按照月利1.5分计算至本金偿还完毕时止），被告王慧刚对上述还款承担连带偿还责任。
案件受理费955元（原告已付），结案时减半收取，由刘婷余、王慧刚负担477.5元，于上述判决一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年八月七日
书记员 郭爱华
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初438号
原告：李丽霞，女，汉族，1976年11月11日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告李丽霞与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，李丽霞于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，李丽霞在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽霞负担。
审判员 王永生
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都执字第762号
申请执行人莫相平。
被执行人成都长发建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区新都镇正因社区四社。组织机构代码：66302009-6。
法定代表人曾令昌，经理。
申请执行人莫相平与被执行人成都长发建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第2935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都长发建筑劳务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人莫相平于2013年8月5日向本院申请执行，本院于2013年8月5日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第2935号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹 琦
执行员 张兴良
执行员 曹荣邦
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘荣状
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初922号
原告：汤爱玲，女，1954年8月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告汤爱玲与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
汤爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照社保机构要求为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2000年12月计3年1个月）；2.判令被告补偿所欠其1999年12月至2000年12月的工资9472元及相应的利息损失9030.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2000年9月29日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从社保缴纳人员基本信息表显示自1997年12月－2000年12月欠交3年零1个月的保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月工资9472元及相应延迟期间的利息9030.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，汤爱玲原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
汤爱玲在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人汤爱玲提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）160号《仲裁决定书》，对汤爱玲的申请不予受理，汤爱玲诉至本院。
汤爱玲在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，汤爱玲在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括汤爱玲产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，汤爱玲的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回汤爱玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第404号
原告农兰荣。
被告开平市东煌塑料制品有限公司。
原告农兰荣诉被告开平市东煌塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员许眉笑适用简易程序独任审判，并于11月6日公开开庭进行了审理。原告农兰荣到庭参加诉讼，被告开平市东煌塑料制品有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农兰荣诉称，我于2014年7月4日进入被告公司工作，担任开机职务，约定每日工资100元。被告由2015年6月30日开始拖欠我的工资合计7938元，一直没有支付。我于2015年9月15日向开平市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以我超过退休年龄为由不予受理。故我起诉请求：1、被告支付原告2014年7月、2015年6、7、8月工资合共7938元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告开平市东煌塑料制品有限公司没有到庭应诉，于庭前向本院发表意见称，我司由于经营出现困难，现已停业，导致部分工人工资没有发放到位。我司对原告的起诉及提交的证据没有异议，确认尚欠原告2014年7月和2015年6月—8月工资合计7938元。我司现在已经没有能力支付，请法院依法判决处理。
一、原告农兰荣在诉讼中提交以下证据：
1、身份证原件一个，拟证明其诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料原件一张，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、厂牌原件一个、生产车间员工加工单、考勤表复印件各一张、工资条原件两张，拟证明其在被告处工作及被告尚欠其工资的情况；
4、开平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书原件一张、仲裁申请书、送达回证复印件各一份，拟证明原告曾就被告拖欠工资的情况向劳动仲裁委员会申请仲裁；
二、被告开平市东煌塑料制品有限公司（下称东煌塑料公司）在诉讼中提交以下证据：营业执照复印件一张、法定代表人身份证明书原件一张、邓某甲身份证原件一个，拟证明其诉讼主体资格。
东煌塑料公司没有出庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，依法可予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：东煌塑料公司是于2010年12月3日经开平市工商行政管理局核准成立的有限责任公司，法定代表人是邓某甲，公司经营范围为：生产、销售塑料制品、橡胶制品、五金制品、卫浴洁具。农兰荣于2014年7月4日进入东煌塑料公司工作，担任开啤机职务，当月27日请假回家，2015年3月24日再次回到该公司工作，2015年8月16日经公司通知放假后至今没有再上班。农兰荣在东煌塑料公司工作期间，约定每天工资100元，公司每月通过银行转账方式发放上个月的工资。双方没有签订书面的劳动合同。
2015年9月15日，农兰荣以东煌塑料公司尚欠其2014年7月工资2300元、2015年6月工资2369元、7月工资2269元、8月工资1000元，合共7938元未支付为由向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同日以农兰荣在东煌塑料公司工作期间已超法定退休年龄为由，对该争议不予受理。为此农兰荣于同日向本院提起诉讼，请求东煌塑料公司支付其2014年7月、2015年6月—8月工资合共7938元。案件审理过程中，东煌塑料公司向本院发表意见称，其确认尚欠农兰荣2014年7月、2015年6月—8月工资合共7938元，但因公司经营困难无力支付。
另查明，农兰荣于1959年9月22日出生，2009年9月22日达到法定退休年龄，农兰荣至今没有享受养老保险待遇或领取退休金。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，可见达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，农兰荣于2009年9月22日已达法定退休年龄，后于2014年7月、2015年3月至8月期间被东煌塑料公司招用，双方之间属平等民事主体之间产生的，一方提供劳务，另一方接受劳务并支付劳动报酬的劳务合同关系。现双方因在提供劳务过程中支付劳动报酬的事宜发生纠纷，案由可确定为劳务合同纠纷。农兰荣与东煌塑料公司订立的劳务合同关系依法应受保护，农兰荣提供劳务后，东煌塑料公司应根据双方约定的工资标准及时足额支付劳动报酬。现农兰荣主张东煌塑料公司尚欠其2014年7月、2015年6月—8月的劳动报酬合共7938元，并提供了工资单、考勤表等证据证实，东煌塑料公司对该欠付情况无异议，本院予以认可，东煌塑料公司对此应负足额支付义务。
被告东煌塑料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告开平市东煌塑料制品有限公司应在本判决生效之日起7日内支付劳动报酬7938元给原告农兰荣。
如果被告开平市东煌塑料制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告开平市东煌塑料制品有限公司承担。原告已缴纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 许眉笑
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执153-16号
申请执行人赵某某，男，1990年05月出生，汉族。
被执行人某某某公司。
赵某某与某某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人某某某公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结某某某公司中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年三月五日
书记员 郑石成
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终482号
上诉人（原审被告）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人：黄铁山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥皖中钢模租赁站，住所地安徽省肥东县撮镇建华居委会兴港路。
经营者：汪守长，男，1967年11月30日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
原审被告：长沙市建设工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼905-907号。
负责人：庄守户，该公司经理。
上诉人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建设公司）因不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第03197号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理合肥皖中钢模租赁站诉长沙建设公司、长沙市建设工程集团有限公司安徽分公司（以下简称长沙建设安徽分公司）租赁合同纠纷一案后，长沙建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。长沙建设安徽分公司是长沙建设公司的分公司，在法律上不具备法人资格和承担民事责任的能力。本案长沙建设安徽分公司与本案没有事实和法律上的关系，是合肥皖中钢模租赁站为了在原审人民法院起诉而虚列的被告。二、合肥皖中钢模租赁站此前有伪造管辖证据，违反诚信诉讼和文明诉讼原则的行为。合肥皖中钢模租赁站第一次向合肥市包河区人民法院起诉时提交的租赁合同上第七条约定，争议向合肥市包河区人民法院起诉，合同最后一页“签订地点”一栏处空白。因合肥市包河区人民法院与双方争议无实际联系，合肥皖中钢模租赁站将合同最后一页的合同签订日期进行涂改，并在合同最后一页的“签订地点”一栏自行添加“2014.4.9日于巢湖路香榭逦枫商务会所”的内容。后合肥皖中钢模租赁站向合肥市包河区人民法院撤诉。合肥皖中钢模租赁站为了在原审人民法院起诉，又将与本案无任何事实和法律关系的长沙建设安徽分公司列为本案被告。三、本案所谓的被告是长沙建设公司，其住所地在湖南省××芙蓉区，且案涉合同履行地在安徽省长丰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地安徽省长丰县人民法院或被告住所地湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省长丰县人民法院或湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一被告长沙建设安徽分公司的住所地位于安徽省合肥市新站区，属于原审××辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回长沙建设公司对本案管辖权提出的异议。
长沙建设公司上诉称：一、原审裁定以长沙建设安徽分公司的住所地作为本案管辖连接点确定管辖错误。案涉租赁合同（暂不管偷盖资料专用章签订合同的效力问题）中有管辖约定，原审人民法院对本案进行立案和管辖，违反合同约定。根据案涉合同（暂不管偷盖资料专用章签订合同的效力问题）的文首及落款印章名称，本案合同当事人为合肥皖中钢模租赁站和长沙建设公司，与长沙建设安徽分公司无关。合肥皖中钢模租赁站明知长沙建设安徽分公司是长沙建设公司的分支机构，没有独立法人资格，仍在同一案件中将长沙建设公司和其安徽分公司列为共同被告，其目的是规避管辖。二、本案系财产租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权。本案应由合同履行地安徽省长丰县人民法院或被告住所地湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省长丰县人民法院或湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉钢管扣件租赁合同最后一页“签订地点”一栏“2014.4.9日于巢湖路香榭逦枫商务会所”的内容系合肥皖中钢模租赁站事后单方添加，不足以证明双方就“合同签订地在合肥市××区”达成合意。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然案涉租赁合同约定管辖为“向合肥市包河区人民法院起诉”，但无证据证明双方约定的合肥市包河区人民法院与本案双方争议有实际联系，故本案不应根据案涉合同的协议管辖条款确定管辖，应当按照法律规定确定管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院管辖对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案合肥皖中钢模租赁站可以向被告住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案长沙建设安徽分公司作为被告之一，其住所地在原审××辖区，故合肥皖中钢模租赁站向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。至于长沙建设安徽分公司是否为本案适格被告，非本案管辖权异议阶段审查范围。长沙建设公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民申12号
再审申请人（原审被告）：蒋安忠，退休干部。
被申请人（原审原告）：蒋传尊，农民。
再审申请人蒋安忠因与被申请人蒋传尊排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）丰民初字第2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋安忠申请再审称，原审送达程序违法。法院邮寄送达2015年11月24日的开庭传票时，申请人正在徐州第四人民医院做手术，并电话告知邮递员，而邮递员在回执中注明“拒收”。2016年1月4日的开庭传票，申请人既未接到书面通知又未接到电话通知，邮递员在回执中注明“拒收”。送达判决书时，既没见到本人，也未电话通知，又在回执中注明“拒收”。原审程序严重违法，请求撤销（2015）丰民初字第2193号民事判决，再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本院于2015年10月23日、12月13日两次向蒋安忠邮寄送达开庭传票，均被其拒绝签收。申请人蒋安忠在本院对其所做的笔录中陈述其于2015年10月份开始住院，2015年11月15日出院，期间接到过邮递员关于送达传票的电话，故其对该案应该是知情的，其在出院后至判决生效前一直未到本院说明情况，应视为对其答辩权利的放弃。后本院依法向其邮寄送达判决书，再次被其拒收，判决书应视为已向其送达。综上，原审送达程序并未违法，蒋安忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋安忠的再审申请。
审判长 王 萍
审判员 刘承训
审判员 张 培
二〇一六年八月三十日
书记员 贾 群
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民初字第00031号＼n原告万某。＼n被告赵某。＼n原告万某与被告赵某保证合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告万某诉称：2012年10月7日，刘某因做生意周转经被告赵某介绍向原告借款人民币500000元，由被告赵某、梅某提供担保，双方约定月利率4%，并向原告出具借条一份。刘某借款后，仅向原告支付利息至2013年4月，2013年4月7日之后再未向原告支付利息，由于原告不认识刘某，经原告多次与担保人催要，担保人梅某向原告偿还了借款本金250000元及利息50000元，下欠借款本金250000元及利息一直未予偿还。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告赵某立即偿还原告担保借款本金250000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告赵某承担。＼n原告向法庭提交了以下证据：＼n借据1支，用以证明借款人刘某在2012年10月7日向原告借款人民币500000元，月利率以4%计算，由梅某和被告赵某承担连带担保责任。＼n被告赵某既未到庭应诉亦未向法庭提供相关的证据材料。＼n本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据能够证明原告于2012年10月7日向刘某借款500000元，由梅某和被告赵某进行担保的事实，该证据对本案有证明力，依法予以确认。＼n本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：＼n2012年10月7日，刘某因做生意周转经被告赵某介绍向原告借款人民币500000元，由被告赵某、梅某提供担保，双方约定月利率4%，并向原告出具借条一份，载明：“今借到万某人币伍拾万元整（500000元），利息4%，借款人刘某担保人：赵某、梅某2012年10月7日”。刘某借款后，仅向原告支付利息至2013年4月，2013年4月7日之后再未向原告支付利息，由于原告不认识刘某，经原告多次与担保人催要，担保人梅某向原告偿还了借款本金250000元及利息50000元，下欠借款本金250000元及利息一直未予偿还。原告向被告赵某索要未果后，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。＼n本院认为：被告赵某在贷款人刘某出具的借款条据中以担保人的身份进行签字，但没有约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定被告赵某为连带责任保证；依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告请求被告赵某偿还借款，依法予以支持。被告作为担保人在承担了保证责任后有权向债务人刘某追偿。对借据中约定“利息4%”的表述，根据已清偿的利息及民间借贷习惯可以推定实为利率约定，基于双方约定借款月利率为4%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：＼n本判决生效后十五日内，由被告赵某一次性偿还原告万某借款本金250000元及利息（从2013年4月7日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900元，由被告赵某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员刘建军＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员纪雄雄
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3057号
申请执行人胡小干，男，1983年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道朱家路8-18号。
法定代表人：纪小燕。
本院在执行申请执行人胡小干与被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月9日，被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司尚欠申请执行人胡小干租金175000元，押金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2187.5元。经调查，被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3057号案的本次执行程序。申请执行人胡小干发现被执行人杭州金家渡市场经营管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月九日
书记员 陆海芳
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第0078号＼n原告张玉年，男，1970年2月20日出生，汉族，居民。＼n委托代理人车银远、宋阳光，赣榆县赣马法律服务所法律工作者。＼n被告陶明花，女，1983年10月6日出生，汉族，居民。＼n被告刘余庆，男，1985年6月7日出生，汉族，居民。＼n被告刘方永，男，1965年4月27日出生，汉族，居民。＼n原告张玉年与被告陶明花、刘余庆、刘方永民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张玉年的委托代理人宋阳光到庭参加了诉讼。被告陶明花、刘余庆、刘方永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张玉年诉称，2012年2月28日，被告陶明花、刘余庆因急需资金周转向原告借款50000元，由被告刘方永作为担保，三被告签名出具借据。后经原告多次催要，被告都以无钱为由拒不还款。现诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。＼n被告陶明花、刘余庆、刘方永未作答辩。＼n经审理查明，2012年2月28日，被告陶明花、刘余庆向原告张玉年借款50000元，并出具借条一张交由原告持有，未约定利息和还款期限。被告刘方永为该笔借款提供担保，约定担保期限二年，未约定担保方式和担保范围。后原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求判令三被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。＼n以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶明花、刘余庆向原告张玉年借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告刘方永自愿为被告的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对担保期间有约定的，债权人对保证人主张权利的，保证人不免除保证责任。因原、被告双方未约定利息和还款期限，根据相关法律的规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2013年12月26日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故对原告要求三被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陶明花、刘余庆、刘方永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陶明花、刘余庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉年借款50000元及利息（自2013年12月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告刘方永对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告陶明花、刘余庆、刘方永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告陶明花、刘余庆、刘方永负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员张曼＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员刘永清＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n（二）《中华人民共和国担保》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条第二款在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3225号
原告周锐。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店。
负责人林成剑。
原告周锐诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锐到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周锐诉称，2016年3月21日原告在被告处购买1瓶民天有味坊海鱼酿鱼露，价格24.90元，购买后发现该商品瓶盖上有不完整的生产日期，仔细看发现瓶身有打印完整的生产日期，原告认为该商品是虚假标注生产日期，是不符合食品安全的食品，原告找到超市服务台要求赔偿，双方协商没有达成一致，诉讼至法院。请求法院判令诉讼费由被告承担；请求判令被告退还货款24.90元并赔偿1000元，共计1024.90元。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月21日原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店购买民天有味坊海鱼酿鱼露1瓶，1.68L/瓶，单价24.90元，该案涉商品的瓶盖上有不清晰日期喷码、瓶身商标处亦有生产日期为2015年8月3日，保质期18个月。当日，被告为原告开具发票一张。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告退货并给付赔偿金，共计人民币1024.90元。
另查，2016年3月21日原告在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店购买民天有味坊海鱼酿鱼露5瓶，1.68L/瓶，单价24.90元。以同一理由诉讼至法院要求退货并赔偿，已在本院（2016）辽0106民初3224号案件中处理。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的发票、照片打印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，案涉商品瓶盖上有不清晰日期喷码，瓶身商标处亦有生产日期，但被告仍然销售该食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿问题，因原告于同一日在被告处购买相同商品开具两张购物发票，分别起诉主张赔偿，于我国诚实信用的法律原则不符，故本院认为原告的两次购买行为应视为一次购买行为，以一次购买的标准来赔偿，因另案已判决被告赔偿，故本案原告要求被告赔偿的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告周锐于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店1.68L装民天有味坊海鱼酿鱼露1瓶；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店返还原告周锐货款人民币24.90元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第419号＼n原告吴公社，1960年3月8曰出生。＼n委托代理人吴文艺，男，1944年12月9曰出生，汉族。＼n被告张焕民，1953年12月1曰出生。＼n委托代理人张红星，男，1980年1月17日出生。＼n本院在审理原告吴公社与被告张煥民不当得利纠纷一案中，原告于2011年3月2曰向本院提出书面撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告吴公社撤回起诉。＼n案件受理费50元，原告已预交，现讼诉费减半收取，退付原告25元。＼n审判长韩立军＼n审判员李晓葆＼n代理审判员杨扬＼n二〇一一年三月三日＼n书记员杨薇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0391执476号
申请执行人：于瑞，男，1982年12月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：徐州睿石资产管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（1块地）办公楼A、B及商业楼号楼1-418。
法定代表人：徐丽波，该公司经理。
申请执行人于瑞与被执行人徐州睿石资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0391民初3348号民事调解书。依据调解书,双方同意解除劳动关系，徐州睿石资产管理有限公司应于2018年2月15日前支付于瑞工资9890元。调解书生效后，被执行人徐州睿石资产管理有限公司并未按期履行法律义务，申请执行人于瑞向本院申请强制执行，本院已于2018年4月2日立案执行，申请执行标的为9890元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州睿石资产管理有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。执行期间，本院执行人员前往徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（1块地）办公楼A、B及商业楼号楼寻找被执行人，早已不在原工商登记地址经营，去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。
2018年8月13日，本院约谈申请执行人，详细告知本案办理过程及办理结果，并告知因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案在执限内未能有效执结，拟终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。
上述措施的采取情况，有财产查询回执、谈话纪录、执行日志、打印照片等予以证实。
本院认为，被执行人徐州睿石资产管理有限公司暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
代理审判员 梁化成
代理审判员 杨增超
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谷金建