河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第44号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部。
负责人肖崇余，该公司经理。
委托代理人王超，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
委托代理人赵学良，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）葛桂兴，男，1940年4月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系死者葛李昂之父。
被上诉人（原审原告）李春秀，女，1941年5月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系死者葛李昂之母。
被上诉人（原审原告）葛新雨，女，2004年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系死者葛李昂之女。
被上诉人（原审原告）葛宁，女，2004年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系死者葛李昂之女。
被上诉人（原审原告）葛新奥，男，2006年12月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系死者葛李昂之子。
葛桂兴、李春秀、葛新雨、葛宁、葛新奥的共同委托代理人石禄，男，1963年8月31日出生，汉族，住霸州市。
原审被告赵跃旺，男，1980年3月10日出生，汉族，住霸州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部与被上诉人葛桂兴、李春秀、葛新雨、葛宁、葛新奥、原审被告赵跃旺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第2057号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月19日19时35分，被告赵跃旺驾驶冀RP66**号小轿车沿霸州市胜芳镇北二环路由东向西行驶，葛李昂驾驶电动自行车并载乘车人宁小妮同在该路被告赵跃旺前顺行，双方行至霸州市胜芳镇北二环路东升热度锌门口，两车相撞，后被告赵跃旺驾驶的冀RP66**号车失控又与该路南侧的广告牌相撞，致使双方车辆受损。事故发生后，被告赵跃旺报警并拨打120急救电话，宁小妮经医院抢救无效死亡，被告赵跃旺先予给付原告现金赔偿款15000元，之后被告赵跃旺弃车逃逸，构成逃逸死亡交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵跃旺负此事故的全部责任，葛李昂、宁小妮无事故责任。事故当日，葛李昂被送至霸州市津胜医院抢救治疗，支付医疗费5197.6元。葛李昂于20l3年4月20日至2013年4月22日在天津市环湖医院住院治疗，经该院诊断为：急性特重型内开放性颅脑损伤、右额颞脑挫裂伤伴硬膜下血肿、左额颞顶硬膜外、左颞骨折、颅底骨折、脑疝、吸入性肺炎，后经该院抢救无效死亡，原告支付医疗费67359.13元、用血互助金880元、护工费168元、运尸费1200元。死者受害人葛李昂与宁小妮系夫妻关系，二人自2008年3月到霸州市胜芳镇打工、居住。原告葛新雨、葛宁、葛新奥系葛李昂、宁小妮之子女，原告葛新雨、葛新奥均在霸州市胜芳镇北环路小学上学。原告葛桂兴、李春秀共生育葛李昂等四个子女。原告葛桂兴、李春秀生活、居住在安徽省蒙城县马集镇薛湖村谷堆洼庄。原告葛桂兴、李春秀、葛新雨、葛宁、葛新奥自愿主张被抚养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算。葛李昂的电动自行车经霸州市价格认证中心出具鉴证车辆损失费为1940元。原告支付尸检费1000元、交通费3000元。
被告赵跃旺驾驶的冀RP66**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔300000元的第三者责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部以本案中肇事方赵跃旺弃车逃逸为由拒赔第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部与被告赵跃旺签订的“直通车”机动车保险条款第十三条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
另案原告宁同现、丁凤英、葛新雨、葛宁、葛新奥作为死者宁小妮的权利人已另行提起诉讼，其总损失为541361元，交强险限额内损失为540361元（其中医疗费2975元）。
原审认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵跃旺负此事故的全部责任，葛李昂、宁小妮无事故责任。该事故认定书合法有效，予以确认。因被告赵跃旺驾驶的冀RP66**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部应首先在交强险财产损失2000元限额内承担原告的车辆损失费，并在120000元限额内对原告李春秀、葛桂兴、葛新雨、葛宁、葛新奥及另案原告宁同现、丁凤英、葛新雨、葛宁、葛新奥按比例共同承担赔偿责任。
根据被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部与被告赵跃旺签订的“直通车”机动车保险条款的规定，只有在事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不予赔偿。而本次事故发生后，被告赵跃旺积极报警并拨打120急救电话，同时先子给付原告现金赔偿款15000元之后，被告赵跃旺弃车逃逸，故被告赵跃旺弃车逃逸的行为不能成为被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部免除第三者责任险赔偿的理由。对于原告超出交强险限额的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部应在第三者责任险300000元范围内对原告与另案原告宁同现、丁凤英、葛新雨、葛宁、葛新奥的损失按比例共同承担赔偿责任。被告赵跃旺应在保险范围外承担全部赔偿责任。被告赵跃旺先期给付原告方的15000元应从其承担的赔偿额中予以扣除。原告交强险限额内的损失包括：医疗费73436.73（包括用血互助金880元）；交通费3000元、丧葬费19771元、车辆损失费1940元、死亡赔偿金410860元、被抚养人生活费50958元、精神损害抚慰金酌定30000元；原告超出交强险的损失为尸检费1000元、运尸费1200元。原告的上述损失共592165.73元，其中交强险限额内损失589965.73元。故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部在交强险项下承担车辆损失费1940元、医疗费9611元、伤残项下损失53808元，在第三者责任险300000元范围内承担156073元。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部在交强险限额内一次性赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费等各项损失共计65359元（9611元＋53808元＋1940元），于判决生效后十日内付清。2、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部在第三者责任险范围内一次性赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费、运尸费、交通费等各项损失共计156073元，于判决生效后十日内付清。3、被告赵跃旺在保险范围外一次性赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费、运尸费、交通费等各项损失共计370733.73元（592165.73元-70251元-156166元），扣除先期支付的15000元，余款355733.73元于判决生效后十日内付清。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、依法改判或发回重审。其理由是：1、上诉人已在交强险责任限额内赔偿葛桂兴等五被上诉人60000元，一审法院在判项中没有扣除。2、肇事车辆驾驶员赵跃旺弃车逃逸，我公司不应在机动车商业第三者险限额内赔偿被上诉人。被上诉人李春秀、葛桂兴、葛新雨、葛宁、葛新奥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原审被告赵跃旺未出庭应诉。
经二审审理查明，一审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部已经在交强险责任限额内先行赔付葛桂兴等五被上诉人60000元。原审认定的其它事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提出新的证据。
本院认为，二审庭审过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部与葛桂兴等五被上诉人对上诉人已经先行赔付60000元的事实均无异议，本院对该事实予以确认，该部分款项在上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部的履行款中直接扣除。关于上诉人是否应在商业三者险限额内对被上诉人予以赔偿。从此次交通事故的发生经过看，受害人葛李昂驾驶电动自行车并载乘车人在宁小妮在原审被告赵跃旺驾驶的肇事车辆前方同向行驶，原审被告赵跃旺追尾肇事是造成此次事故的原因。事故发生后，原审被告赵跃旺报警并拨打120急救电话，赵跃旺先予给付受害方现金赔偿款，后赵跃旺弃车逃逸。赵跃旺弃车逃逸的行为，没有破坏事故现场且积极配合治疗，交警部门对该次事故作出实事求是的认定，故该行为不能作为保险公司免赔的依据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部不应在机动车商业第三者险限额内赔偿被上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一四年一月十日
书记员 王 强