wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18349号
原告崔某1，男，1958年10月9日出生，汉族，北京金富帅商贸有限公司职员，住北京市通州区。
原告崔某2，男，2004年1月4日出生，汉族，张家湾中学初二学生，住北京市通州区。
法定代理人崔某1（崔某2之父）。
原告陈桂英，女，1952年10月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
上述三位原告共同委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告祝建刚，男，1978年9月10日出生，汉族，河北省张家口市怀来县狼山乡四营村农民。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司。
负责人程国军，总经理。
委托代理人刘强，男，1977年3月1日出生，汉族，该公司职员，住北京市通州区。
原告崔某1、崔某2、陈桂英与被告祝建刚、安邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔某1本人及其作为崔某2的法定代理人，原告崔某1、崔某2、陈桂英的共同委托代理人王志新，被告祝建刚及其委托代理人古宏清，被告保险公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1、崔某2、陈桂英共同诉称：2018年1月14日4时45分，在北京市通州区京塘路进京方向梁各庄公交站处，被告祝建刚驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由东向西行驶时，将其前方进入机动车道的行人张燕萍撞出，造成车辆损坏，张燕萍死亡。经公安交通管理部门交通事故责任认定：被告祝建刚承担事故同等责任，张燕萍承担事故同等责任。经核实，保险公司承保了被告祝建刚驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××、×××）的交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期间。现原告诉至法院，1、请求判令赔偿原告医疗费855元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费363114元、误工费13400元、交通费5633元、住宿费3380元，共计1730738元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：我司需要收集死者的户籍证明，证明是城镇还是农村，还有死者母亲的被扶养人生活费需要核实相关证据。涉案车辆在我公司投保有：头车交强险和商业三者险，限额50万元；挂车有5万元的商业三者险。
被告祝建刚辩称：我们同意按交通事故确认的责任比例在保险公司给付了相应的保险赔偿款之后，我们愿意承担相应的赔付责任。
经审理查明，崔某1与张燕萍系夫妻关系，崔某2系二人之子。陈桂英系张燕萍之母。2018年1月14日04时45分，在北京市通州区京塘路进京方向梁各庄公交站处，祝建刚驾驶重型半挂牵引车(车号：×××、×××）由东向西行驶时，将其前方进入机动车道的行人张燕萍撞出，造成车辆损坏，张燕萍死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具道路交通事故认定书，祝建刚、张燕萍均为同等责任。
另查，车牌号为×××、×××重型半挂牵引车事故发生时系由祝建刚驾驶。车牌号为×××号重型半挂牵引车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)（责任限额为500000元），车牌号为×××挂车在保险公司投保有第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)（责任限额为50000元），本次交通事故发生时上述两车交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，崔某1、崔某2、陈桂英的全部损失为：医疗费855元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1248120元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费363114元、误工费10000元、交通费1000元、住宿费3380元，以上共计1727271元。
上述事实，有交通事故认定书、发票、出生医学证明、发票、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，祝建刚驾驶车辆与张燕萍发生交通事故，致张燕萍死亡，交管部门认定祝建刚负事故同等责任，故祝建刚应对崔某1、崔某2、陈桂英的合理损失承担50%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司应依法承担赔偿责任，超出部分由车辆实际使用人祝建刚负担。对于崔某1、崔某2、陈桂英主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，另被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金项下。对于崔某1、崔某2、陈桂英主张的误工费，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。对于崔某1、崔某2、陈桂英主张的交通费，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告崔某1、崔某2、陈桂英医疗费人民币八百五十五元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告崔某1、崔某2、陈桂英丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费共计人民币十一万元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告崔某1、崔某2、陈桂英死亡赔偿金人民币五十五万元，于本判决生效后七日内执行清；
四、被告祝建刚赔偿原告崔某1、崔某2、陈桂英死亡赔偿金人民币二十五万八千二百零八元，于本判决生效后七日内执行清；
五、驳回原告崔某1、崔某2、陈桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百八十八元，由被告祝建刚负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一八年八月十四日
书记员 赵冬雪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民特5号
申请人刘永东，男，1950年5月13日出生，汉族，住福建省永定县。系死者刘志明之父。
申请人许秀莲，女，1953年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。系死者刘志明之母。
申请人刘某某，女，2005年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。系死者刘志明长女。
申请人刘某灵，女，2012年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。系死者刘志明次女。
申请人刘某某、刘某灵的法定代理人暨申请人张淑凤，女，1980年4月26日出生，住福建省泉州市洛江区。系死者刘志明之妻。
申请人郭皇明，男，1986年5月24日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
本院于2016年6月27日受理了申请人刘永东、许秀莲、刘某某、刘某灵、张淑凤与申请人郭皇明共同提出确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员谭海燕进行审查，现已审查完毕。
2016年6月1日4时许，郭皇明驾驶无牌轮式装载机沿洛江区丰海路由桥南往丰泽方向行驶至实验小学路段，与刘志明驾驶的闽CWR6**号二轮摩托车相撞，造成刘志明当场死亡的交通事故。2016年6月21日经泉州市洛江区交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、郭皇明赔偿刘永东、许秀莲、刘某某、刘某灵、张淑凤因刘志明死亡一事的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费（父亲刘永东、母亲许秀莲、女儿刘某某、刘某灵）等经济损失共计60万元。在签订协议前支付40万元（已支付），尚欠20万元郭皇明应于2016年7月21日支付10万元，2017年5月21日支付10万元。
2、若郭皇明未能于2017年7月21日前支付第二笔赔偿款10万元，则按每天1%计算逾期违约金，刘永东、许秀莲、刘某某、刘某灵、张淑凤可就未支付款项及相应违约金向法院申请执行。
3、郭皇明损失自理。
4、刘永东、许秀莲、刘某某、刘某灵、张淑凤不得因本起交通事故造成刘志明死亡向郭皇明提出其他经济赔偿请求和主张。
本院认为，上述调解协议关于逾期违约金的约定，违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十条之规定，裁定如下：
对申请人刘永东、许秀莲、刘某某、刘某灵、张淑凤、郭皇明于2016年6月21日达成的人民调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 傅莹莹
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初47号
原告杨大超，男，1968年1月19日出生，汉族，重庆市人。
委托代理人李秋静，湖南衡州律师事务所律师，一般授权。
被告吴探瑞，男，1963年3月16日出生，汉族，衡南县人。
被告长沙市巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，董事长。
委托代理人童朋辉，男，1976年9月18日出生，汉族，长沙市人，该公司员工，特别授权。
原告杨大超为与被告吴探瑞、长沙巨星建材股份有限公司（以下简称巨星公司）合同纠纷一案，于2016年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员倪小聪组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年3月29日、8月25日两次公开开庭进行审理，原告杨大超及委托代理人李秋静、被告巨星公司委托代理人童朋辉两次到庭参加诉讼，被告吴探瑞参加第一次开庭审理。本案在审理过程中，被告巨星公司提出管辖权异议，本院作出（2016）湘0422民初47号裁定书，裁定驳回巨星公司提出的管辖权异议。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原告与被告签订三发页岩砖厂工务承包协议合同，被告将砖厂以包工的形式承包给原告，并收取原告押金20000元，出具收据一张，收据上吴探瑞签名，巨星公司盖具公章，合同终止后，被告拒绝退还押金，现特向法院起诉，请求判令二被告退还押金20000元并支付利息1200元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供《三发页岩砖厂功务承包协议合同》及收据，证明原告交给被告押金20000元的事实。
被告吴探瑞辩称：20000元押金已退给原告，请求法院驳回原告的起诉。
原告吴探瑞为支持其辩解意见向本院提供明细账册一页，证明押金已退还给原告的事实。
被告巨星公司辩称：本公司与本案没有任何关系。
被告巨星公司为支持其辩解意见提供《湖南省鉴真司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》（湘鉴司鉴中心〈2016〉文鉴字第8号）以证明收据及合同上盖具的巨星公司公章系伪造。巨星公司与本案无关，
经对各方当事人提供的证据进行审理，对原告提供的证据，被告吴探瑞不持异议，被告巨星公司认为原告证据上的公章系伪造，巨星公司与本案无关；对被告吴探瑞提供的证据，原告认为账目明细只对其内部起作用，对原告没有约束力，被告巨星公司认为其与本案无关，不发表质证意见；对被告巨星公司提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为达不到被告的证明目的，被告吴探瑞不发表意见。
2016年5月18日，原告杨大超对被告吴探瑞提供的证据上“杨大超”的签名提出鉴定申请，本院通知当事人就选择鉴定机构进行协商并达成一致意见后，委托湖南兴泰司法鉴定中心进行笔记鉴定，该鉴定中心作出《湖南兴泰司法鉴定中心司法鉴定意见书》（湖南兴泰司法鉴定中心<2016>文检字第19号），认定《实物出入账》（即被告吴探瑞提供的证据）上2015年2月2日一栏“杨大超”红色笔的签名字迹不是杨大超本人书写，即被告吴探瑞提供的证据上“杨大超”的签名不是本人所写，原告及被告巨星公司对该鉴定意见书均不持异议，被告吴探瑞未参与庭审质证。
经合议庭评议认为，原告提供的收据及被告巨星公司提供的证据，以及湖南兴泰司法鉴定中心鉴定意见书，客观真实，反映本案相关事实，本院予以认定，可作为本案定案依据。原告提供的合同，既没有合同双方当事人的签名，也没落款合同签订的时间，本院不予认定不作本案定案依据，被告吴探瑞提供的证据不能证明其已将押金退还给原告，本院不予认定，不作本案定案依据。
经审理查明：2014年1月26日，原告杨大超交给吴探瑞承包砖厂押金20000元，以便取得三发页岩砖厂包工权，同日，被告吴探瑞向原告出具收据。合同履行完毕后，被告未将押金退还，故酿成纠纷。
本院认为：被告吴探瑞收取了原告杨大超承包砖厂合同押金，在合同履行完毕后应将押金返还给原告而未能返还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告吴探瑞返还押金20000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告巨星公司承担返还押金的诉讼请求，因巨星公司的印章与原告提供的合同及押金收条上加盖的“长沙巨星轻质建材股份有限公司”印文经鉴定不是同一枚印章盖印，故原告要求巨星公司承担返还押金责任的证据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付押金利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告吴探瑞返还原告杨大超合同押金款20000元。款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨大超其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，鉴定费2000元，合计2300元，由被告吴探瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 倪小聪
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执2199号
青田县旭瑞编织袋缝制加工厂：
申请执行人吴张兰于2018年08月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特617号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币6901元，被执行人为青田县旭瑞编织袋缝制加工厂。在本院执行过程中，被执行人青田县旭瑞编织袋缝制加工厂已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执2199号案予以结案。
二〇一八年八月七日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1500号
原告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人王文芳。
被告岳跃磊。
被告刘红青。
被告岳跃顶。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告岳跃磊、刘红青、岳跃顶返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托代理人王文芳到庭参加诉讼，被告岳跃磊、刘红青、岳跃顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，被告岳跃磊从中国光大银行园田路支行按揭贷款购买原告生产的汽车起重机一台，原告为岳跃磊的贷款向第三人中国光大银行园田路支行提供回购担保。因岳跃磊未能向中国光大银行园田路支行及时还款，中国光大银行园田路支行向原告发出通知，要求原告履行回购担保义务，承担还款责任。2013年8月，原告履行了回购担保责任，代替被告岳跃磊偿还贷款本息共计285367.41元。
由于岳跃磊购买的汽车起重机用于家庭经营并发生在第一、第二被告夫妻关系存续期间，所以原告有权要求刘红青、岳跃磊共同偿还债务。同时，岳跃顶为岳跃磊购车贷款的保证人，应当承担连带保证责任。
为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿付代垫本息288030.84元（其中本金285367.41元，利息2663.43元，按同期银行贷款利率自2013年8月11日暂计算至2013年10月10日，其余利息计算至判决生效届满之日止，诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭，亦未在规定时间内提交书面答辩状。
经审理查明：2010年，中国光大银行与徐州工程机械集团有限公司签订《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》一份，协议约定：“全程通”汽车及工程机械金融网涉及成员单位包括徐州工程机械集团有限公司及徐重公司。对终端客户按揭业务一项中约定，当借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还中国光大银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，回购条件成立。中国光大银行协办行即向各授权单位经销商和各授权单位发出《回购通知书》和逾期清单，各授权单位经销商或各授权单位收到上述文件后应于5个工作日内确认并按回购价格完成汽车及工程机械的回购行为；或在中国光大银行授权范围内执行代理诉讼，代理诉讼期满后次日按回购价格完成汽车及工程机械的回购行为。回购担保不涉及实物的移交。本协议有效期一年，自2010年5月7日起至2011年5月6日止。
岳跃磊、刘红青系夫妻关系。2010年6月18日，岳跃磊、刘红青、岳跃顶与中国光大银行郑州科技支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，岳跃磊向中国光大银行郑州科技支行借款588000元用于购买工程车辆。贷款期限为35个月，即自2010年6月25日起至2013年5月25日止，贷款利率按照基准利率5.4%浮动10%执行，首期执行贷款年利率5.94%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人公分35期偿还，实行等额还本付息。保证人自愿为借款人印在本合同项下的某如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠借贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何形式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。岳跃磊作为借款人、岳跃磊、刘红青作为抵押人、岳跃顶作为保证人分别在合同上签字某2010年7月29日，岳跃磊在《个人贷款借据》上签名，该借据载明：借款人岳跃磊，贷款金额588000元，首期执行贷款年利率5.94%，贷款到期日2013年6月29日。
2011年12月20日，中国光大银行郑州科技支行更名为中国光大银行园田路支行。
2013年8月11日，中国光大银行园田路支行向徐重公司出具《贷款本息代偿证明书》一份，该证明书载明：徐重公司（回购人），因借款人岳跃磊连续三期未能按时足额偿还贷款本息，贵公司已经代偿借款人所欠贷款本息，特予以确认。回购金额共计285367.41元，其中本金266747.08元、其他费用18620.33元，履行回购日期2013年8月11日。同日，中国光大银行园田路支行向岳跃磊出具《债权转让通知书》一份，该通知书载明：岳跃磊所欠银行贷款本息由于其连续三期未能按时足额偿还，徐重公司已经代为代为偿还，现中国光大银行园田路支行对岳跃磊的上述债权和抵押权转让给徐重公司，从即日起，向徐重公司履行还款义务。
本院认为：中国光大银行与徐州工程机械集团有限公司签订《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》、中国光大银行园田路支行与岳跃磊、刘红青、岳跃顶签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效。徐重公司在为岳跃磊、刘红青、岳跃顶代偿了中国光大银行园田路支行的借款及担保义务后，有权要求被告岳跃磊、刘红青、岳跃顶予以追偿还该部分借款以及由此产生的相应利息损失。
由于该债务系岳跃磊、刘红青夫妻关系存续期间所产生，且其未提供证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务，而本案查明的事实证实刘红青为该笔借款提供了抵押保证，故本案岳跃磊所借款项应系夫妻共同债务，岳跃磊、刘红青应承担共同偿还责任。
岳跃顶在借款合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故岳跃顶对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任
被告岳跃磊、刘红青、岳跃顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告岳跃磊、刘红青偿还原告徐州重型机械有限公司代偿款288030.84元（其中本金285367.41元，利息2663.43元，利息按同期银行贷款利率自2013年8月11日计算至2013年10月10日，其后利息计算至判决生效履行期限届满之日止）。
二、被告岳跃磊对上述第一项被告岳跃磊、刘红青的债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5620元、保全费1960元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月十五日
书 记 员 陈 新
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3465号
原告：易某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：何宁，仪陇县司法局立山司法所所长，系仪陇县司法局指派法律援助人员。
被告：袁某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：李明德，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
原告易某某诉被告袁某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：2015年11月4日上午11时30分许，我与被告在仪陇县某村四组因柴山边界争议，双方发生纠纷至撕扯。在撕扯过程中，被告用镰刀将我右手手背打伤，用拳头将我头部打伤。我父亲遂报警，立山派出所建议我先治疗在处理。后我到仪陇县立山镇卫生院入院治疗至2015年11月24日，入院诊断为：“一、多处软组织受伤；二、右手皮肤裂伤；三、左颅部小血肿”。出院后，经仪陇县立山镇人民政府、立山派出所多次组织调解，被告均不承认打原告头部的事实。综上，现原告无法正常劳动，为维护我的合法权益，特具状人民法院，请求：一、依法判令被告赔偿医药费等费用共计12061.1元（其中医药费3601.1元、误工费1900元、护理费1900元、营养费2280元、住院伙食费2280元、交通费100元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁某某辩称：一、因村委会调解原告砍我树子时原告骂我而产生纠纷。二、未与原告发生身体接触，是原告碰到我镰刀，只造成轻微皮外伤。三、只有皮外伤，医疗费过高，不认可误工费、营养费、住院伙食费、护理费。四、我可以补偿原告不超过200元。
经审理查明：2015年11月4日上午，仪陇县某村村委会干部在该村四组对原、被告及黄某某关于柴山、水井等边界问题进行调解。调解结束后，被告要求村委会调解原告砍了被告树子的事情。原、被告因此发生口角，双方情绪激动，原告向被告靠过去，被告手中握着之前割草的镰刀，站在原地挥舞，原告右手背被被告的镰刀轻微划伤，双方随即被在场的村委会干部拉开。后原告倒在地上，喊打死人了。其后，立山派出所接警后到场了解情况。
另查明：原告于当日到立山中心卫生院入院治疗，入院诊断为：多处软组织损伤、右手皮肤裂伤、左头皮血肿，用去医疗费3475.3元、门诊费100元，同时在仪陇中山骨科医院用去门诊费235元。原告于2015年11月23日出院，出院诊断为：多处软组织损伤、右手皮肤裂伤、左头皮血肿。出院后，原告在立山中心卫生院用去门诊费347.2元。本次纠纷经立山镇云盘梁村委会、立山派出所调解未果，原告遂起诉来院。
认定上述事实，有原告提供的：原告身份证复印件、被告户籍证明、立山镇派出所询问笔录、原告入院治疗的病例资料和发票，有被告提供的朱某某、熊某甲、熊某乙、李某某证言，结合本院对朱某某某、熊某甲、熊某乙的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：从本次事件的起因及经过来看，原被告因砍树发生争议。在村委会干部调解过程中，双方发生口角，情绪激动，继而原告靠向被告，被被告手中割草的镰刀划伤，双方均存在过错，原告的手背受伤与被告的行为存在因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应当承担一定的赔偿责任。由于原告手背受伤后，双方遂即被在场干部拉开，没有造成其他损伤，在场的干部均能够证实这一点，故虽然原告的入院诊断为：多处软组织损伤、右手皮肤裂伤、左头皮血肿。但是原告没有举出有力证据证明其“多处软组织损伤、左头皮血肿”的损害事实与被告的行为有因果关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不利的后果。综合本案情况，及双方的过错程度，本院酌定被告赔偿原告300元。对于原告的其余损失，本院不予支持。据此，判决如下：
一、由被告袁某某在本判决书生效后十五日内向原告易某某赔偿300元；
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
如未在本判决书确定的给付日期内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李友军
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 陈正斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 帅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执684号
申请执行人王山，农村居民。
被执行人程德强，农村居民。
本院在执行申请执行人王山与被执行人程德强债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2312号民事调解书的本次执行，待被执行人具备执行能力，申请人可恢复对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐文东
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)调执字第00774号
申请执行人张某某，住所地调兵山市。
被执行人王某某，住调兵山市。
张某某与王某某侵权责任纠纷一案,铁岭市中级人民法院于2015年10月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2015年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付91085元，本院依法受理。
在执行过程中，双方之行达成和解协议，但未履行完毕。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，鉴于双方已经达成和解协议，尚未履行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 朱立宏
审判员 周文兵
二〇一六年二月一日
书记员 王 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1184号
原告；王某1，男，1973年1月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：李某，女，1972年2月19日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
委托诉讼代理人：曹露、李清，湖北光谷律师事务所律师，一般授权。
原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告李某及其委托诉讼代理人曹露、李清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与李某××××年在江夏区民政部门办理结婚登记。双方为再婚。婚后生育一女。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，2010年协议离婚，2016年2月又复婚，现因感情破裂，请求法院准许离婚,并依法分割共同房产及存款。
被告李某辩称，我与原告王某××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。双方为再婚。××××年××月生育一女王某2，因原告染上赌博恶习双方于2010年10月13日在民政部门协议离婚，当时约定财产分割、子女抚养、债权债务处理，其中120平方米房屋一套，归女方所有，其余归男方所有。婚生女王某2，归女方抚养至独立生活为止。男方每年支付6000元作为女儿的生活费，教育费，医疗费等等。后看在孩子份上于2016年2月26日办理复婚登记，2016年7月之后双方又不在一起生活。期间我用分得的土地补偿费用18万元为我们双方购买了养老保险金、装修二套房屋，已无共同存款，现在我同意离婚，按之前离婚协议我所居住的房屋归我所有，女儿由我抚养，由原告王某1每月支付抚养费用1500元。
经审理查明，原告王某1与被告李某××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。双方为再婚。××××年××月生育一女王某2。因性格不合双方于2010年10月13日在民政部门协议离婚，离婚时约定，1、财产分割方面：婚后夫妻关系存续期间位于金口街××还××套，总面积300平方米，其中120平方米一套，归女方所有，其余归男方所有。共有存款十万元，其中三万元归男方所有，其余归女方所有。2、子女抚养方面：婚生子王雨轩（1996年6月25出生），归男方抚养。婚生女王某2（××××年××月××日出生），归女方抚养，直到孩子具有独立生活能力为止。男方每年支付6000元作为女儿的生活费，教育费，医疗费等其它一切费用。双方享有孩子的探视权。3、债权债务处理方面：婚后夫妻关系存续期间无债权，债务问题。4、如土地开发和房屋补偿的费用，双方利益平均分配等等。后双方看在孩子份上于2016年2月26日办理复婚登记，2016年8月双方又分居生活。
另查明，2012年原、被告所在村土地被征收，原告王某1名下土地补偿费用18万元（含被告李某及王某2的），还建房屋三套（未办房产证），王某1的父母居住一套，原、被告居住一套（126平方米），另一套房屋用于出租。被告李某用土地补偿费用为夫妻双方购买了养老保险金及装修二套房屋，其中一套房屋即现住房、另一套房屋用于出租，租金由原告王某1的父母在收取。
本案在审理过程中，原、被告在财产分割上意见分歧，致使调解未能达成一致。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某1与被告李某双方自愿办理结婚登记，后因家庭琐事引起矛盾，双方勾通较少，双方关系未能改善，导致夫妻感情破裂。因此，原告王某1提出离婚的诉讼请求，被告李某表示同意，本院依法准许。原告王某1要求依法分割共同房产及存款的意见，因其2010年10月在民政部门协议离婚时对房屋分割已作处理，其中120平方米一套，归李某所有，现在并没有提出证据证实还有其他房产及存款，其要求分割的意见本院不能采纳。被告李某关于子女抚养意见依据充分，本院应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某1与被告李某离婚；
二、婚生女王某2由李某抚养至独立生活时止，由王某1自2017年4月起每月支付抚养费500元；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一七年三月三十日
书记员 任 念
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初241号
原告:黄仕青，男，1966年4月29日出生，壮族，农民，广西田阳县人，住田阳县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告黄仕青与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仕青以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄仕青撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告黄仕青负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初1217号
原告：深圳市公元物业管理有限公司，住址：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。
法定代表人：闽安。
委托代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。
委托代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。
委托代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师实习律师。
被告：贵州璐源瑞德置业有限公司，住址贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道中段。
法定代表人：王泽东。
委托代理人：万光月，该公司综合部经理。
被告：何银平，男，汉族，贵州省绥阳县。
原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告何银平、贵州璐源瑞德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市公元物业管理有限公司委托代理人李芬、贵州璐源瑞德置业有限公司委托代理人万光月、被告何银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市公元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求本案被告支付原告物业代缴电费8654.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告何银平租赁位于绥阳县××城市广场××区××、××号商铺用于经营（兄弟家常馆）。2015年11月16日，被告何银平与被告贵州璐源瑞德置业有限公司委托的贵州盛汇商业管理有限公司签订了《璐源*城市广场商业管理合同》、《璐源*城市广场商业管理合同补充协议》，双方对电费的缴纳方式在第三条3-3项进行了明确约定。2016年6月20日，被告贵州璐源瑞德置业有限公司与原告签订了《璐源*城市广场一期项目前期物业服务》、《璐源*城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》，将被告璐源*城市广场一期项目1#、2#地块（含被告何银平经营商铺）委托给原告进行管理，由原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定，履行了管理义务，由原告抄表加上公摊电费为被告实际应缴纳电费费用。原告为被告垫缴了2016年12月至2017年3月的电费，共计8654元，但被告何银平拒不支付原告垫缴电费。2018年3月22日，贵州盛汇商业管理有限公司委托原告代为全权处理其与璐源城市广场商业区所有商户所发生的物业管理费、自用电费等相关费用的收缴和法律追缴工作（含被告何银平经营商铺）。绥阳县××城市广场××区××、××号商铺的业主系被告贵州璐源瑞德置业有限公司。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼请求。
被告何银平辩称：对于原告主张的电费的构成，首先是我经营的店用电量，抄表时未与我核对，不知道是怎么产生的，原告未提供证据，仅凭原告单方提供的数据，我不予认可；其次，对于公摊费用，没有我的真实电费为基础，其计算过高，我不认可。
被告贵州璐源瑞德置业有限公司辩称：应由被告何银平承担，我不承担。
本案经本院审理查明如下案件事实：被告何银平租赁位于绥阳县××城市广场××区××、××号商铺用于经营（兄弟家常馆）。2015年11月16日，被告何银平与被告贵州璐源瑞德置业有限公司委托的贵州盛汇商业管理有限公司签订了《璐源*城市广场商业管理合同》、《璐源*城市广场商业管理合同补充协议》。2016年6月20日，被告贵州璐源瑞德置业有限公司与原告签订了《璐源*城市广场一期项目前期物业服务》、《璐源*城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》，将被告璐源*城市广场一期项目1#、2#地块（含被告何银平经营商铺）委托给原告进行管理，由原告为被告提供物业服务。
另查明，绥阳县××城市广场××区××、××号商铺的业主原系被告贵州璐源瑞德置业有限公司。现被告已经于2017年8月4日签订商品房买卖合同将该商铺出卖给被告吴应红，约定于2022年8月4日前向被告吴应红交付房屋，该商铺系被告贵州璐源瑞德置业有限公司租赁给被告何银平。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供《璐源*城市广场商业管理合同》、《璐源*城市广场商业管理合同补充协议》，《璐源*城市广场一期项目前期物业服务》、《璐源*城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，各方均认可，本院予以确认。对于争议事实：原告提供了2017-2018年兄弟家常馆F1-28-29用户用电计量表，主张用电费8654元的事实，被告何银平不予认可，原告未提供其他证据充分证明该电费的构成及产生，系其单方出具证据，不能证明其真实性，故对原告陈述的被告何银平电费8654元的事实，本院不予认定。
本院认为：被告何银平与被告贵州璐源瑞德置业有限公司委托的贵州盛汇商业管理有限公司签订了《璐源*城市广场商业管理合同》、《璐源*城市广场商业管理合同补充协议》、被告贵州璐源瑞德置业有限公司与原告签订的《璐源*城市广场一期项目前期物业服务》、《璐源*城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》，三方所签的四协议均系其真实意思表示，协议内容并不违反法律法规规定，真实、合法、有效，对三方均有约束力。原告为被告何银平代缴了电费，依合同约定，被告何银平应当向原告缴纳电费，但对于原告请求由被告何银平支付代缴纳电费8654元的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供了2016年12月至2017年3月的电费用电量表及费用，但未提供证据证明该电费如何产生及真实性，故对于原告该主张本院不予支持。因此，对原告要求被告刘凯及贵州璐源瑞德置业有限公司支付该款项的责任，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 张显才
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘曼义
书 记 员 李传鸿
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10127号＼n罪犯张广通，男，1979年10月29日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）官刑二初字第311号刑事附带民事判决，以被告人张广通犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月八日以（2011）昆刑终字第474号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯张广通在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯张广通在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬三次。另查明，该犯系累犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张广通在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯张广通减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月14日起至2023年9月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2670号
原告:王胜涛，男，1969年3月14日生，汉族，黑龙江省双鸭市人，户籍地黑龙江省双鸭市尖山区，现住江苏省溧阳市。
被告：臧俊杰，男，1989年2月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告王胜涛诉被告臧俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王胜涛到庭参加了诉讼。被告臧俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。均本案现已审理终结。
原告王胜涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金2万元，并承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。2016年12月11日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，后向原告出具借条一张。借款后，被告仅归还借款1万元，尚欠2万元未归还，故原告诉至法院。
被告臧俊杰未作答辩。
经审理查明，2016年12月11日，被告臧俊杰因经营缺少资金周转向原告王胜涛借款人民币3万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到王胜涛现金人民币叁万元整（￥30000）农行卡转账，此款用于溧阳市昆仑花园五区21幢13号的昆仑竞彩店资金周转，利率按银行利率的四倍计算。手机号：150××××0202借款人：臧俊杰2016年12月11日。被告向原告出具借条后，原告通过农行向被告转账3万元。嗣后，经原告多次催要，被告仅归还原告借款本金1万元，余款2万元经原告多次催要后，被告未能付清。故原告诉至本院要求被告归还借款2万元，并承担利息（以借款本金2万元，自2016年12月11日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）及承担本案的诉讼费。
以上事实，原告向本院提供的由被告向原告出具的借条、农行卡交易明细清单及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告王胜涛向本庭提供的由被告臧俊杰出具的借条一张，能够证明被告向原告借款3万元的事实，本院依法予以认定。借款后，被告仅归还原告借款本金1万元，余款2万元虽经原告催要未能归还，遂引起本诉，故责任在于被告。现原告要求被告归还借款2万元及承担约定利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告王胜涛借款本金2万元，并承担利息（以借款本金2万元，自2016年12月11日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告臧俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一七年四月二十四日
书记员 程 毓
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执530号
本院在执行申请执行人陈超与被执行人胡浩民间借贷纠纷一案，因被执行人胡浩拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1150号民事调解书确定的义务，应支付申请执行人陈超欠款11万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人胡浩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 张利平
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋琼琼
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00734号＼n上诉人（原审被告）：北京利德华福电气技术有限公司。＼n被上诉人（原审原告）：重庆三略科技发展有限公司。＼n上诉人北京利德华福电气技术有限公司因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法民管异初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在北京市昌平区，本案合同履行地不在重庆市合川区，请求移送至北京市昌平区人民法院审理。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告在获得《变频器调速装置》供货中标后，与被告、重庆天弘公司三方签订《盐井二矿主通风机高压变频调速系统技术协议》，后被告与重庆天弘公司签订买卖合同，综合重庆天弘公司的上级单位重庆市能源投资集团物资有限责任公司出具的《证明》等证据，可以认定本案原被告的合同关系履行地在重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员李遵礼
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商特字第5号
申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行.
负责人常震，该行行长。
被申请人扬中市天益农村小额贷款有限公司.
申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江分行）于2015年9月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查，并于2016年1月27日依特别程序公开召开听证会。申请人民生银行镇江分行的委托代理人洪奎、李瑜到庭参加听证，被申请人天益农村小额贷款有限公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人民生银行镇江分行称：2014年，申请人与借款人吴纪兵、聂美兰签订了委托贷款借款合同，约定申请人发放贷款300万元于吴纪兵、聂美兰经营周转使用，借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日。同日，申请人与被申请人签订了担保合同，约定被申请人对上述借款提供连带责任保证并向申请人提供质押人民币30万元。后申请人依约放款，但借款人吴纪兵、聂美兰未按约还款，其行为已构成违约。现申请对借款合同项下的30万元保证金优先受偿。
本院查明：2014年5月12日，申请人民生银行镇江分行与吴纪兵、聂美兰签订了委托贷款借款合同一份，编号138012014003992。该合同约定：吴纪兵、聂美兰向申请人贷款300万元；贷款期限自2014年5月12日起至2015年5月12日止；贷款用途为经营周转；贷款年利率为7.5%；对已到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，对日计收复利；借款人在申请人处开立账户，用于办理提款、还款、付息等手续；还款方式为借款人按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人未按合同约定偿还借款本息，则被申请人可行使担保权；合同还就双方的其他权利义务作了约定。申请人民生银行镇江分行在合同签订当日依约向吴纪兵、聂美兰发放贷款300万元。
同日，申请人民生银行镇江分行与被申请人扬中市天益农村小额贷款有限公司签订担保合同一份，编号138012014003992。该合同约定：被申请人扬中市天益农村小额贷款有限公司以定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对编号138012014003992委托贷款借款合同项下的全部债务提供质押担保；合同项下质押财产为30万元，但最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准；担保人担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定的清偿债务的情形，被申请人有权行使担保权，即（1）与担保人协商，将担保财产折价以抵偿债务或以担保财产拍卖、变卖后所取得的价款优先受偿。（2）请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。（3）如质押财产为特户内存款时，有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；行使担保权利所得款项按债权和担保权利的费用，违约金，损害赔偿金，复利，罚息，利息，本金的顺序依次清偿；如合同项下的担保财产为特户内存款，则质押方应在合同签订之日的担保权人处开立特户并存入约定的存款。在质押期间存续期间内所生的孳息仍属于合同项下的质押财产。存款在质押期间按银行相应存款利率计息；合同争议由申请人住所地人民法院管辖；因一方违约致申请人采取诉讼方式实现债权的，违约方承担实现债权和担保权利的费用。合同还就双方的其他权利义务作了约定。合同签订当日，被申请人扬中市天益农村小额贷款有限公司在申请人提供的银行账户70×××66上存入定期保证金30万元，存期一年。
2015年5月12日，贷款合同约定的贷款到期。吴纪兵、聂美兰仅支付截止至2015年4月15日贷款利息。
以上事实有委托贷款借款合同、担保合同、存单、借款凭证、扣款回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：申请人民生银行镇江分行与吴纪兵、聂美兰签订的委托贷款借款合同及与被申请人扬中市天益农村小额贷款有限公司签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。担保法司法解释第八十五条规定第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。鉴于本案委托贷款借款合同借款人未按合同约定履行还款义务，且实现担保物权的条件事实上已成就，故申请人主张以被申请人质押的保证金账户内的存款优先受偿并无不当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人扬中市天益农村小额贷款有限公司存入银行账户70×××66上的定期保证金30万元及孳息（自2014年5月12日起计算），申请人中国民生银行股份有限公司镇江分行有权在编号138012014003992委托贷款借款合同项下贷款本金300万元、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘学敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。
前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初818号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：冯某（公民身份号码****），男，*年*月*日，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人冯某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯某的银行存款315978.61元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯某的银行存款315978.61元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2099元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初788号
原告李玉成，男，汉族，1973年1月18日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告李玉成诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉成委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉成诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费16800元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费16800元，诉讼费由被告承担。
原告李玉成针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费16800元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费16800元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告李玉成劳务费16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为110元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费110元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）疏民初字第795号
原告：李进贞，女，汉族，1963年1月18日出生。现住新疆疏勒县。
委托代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
被告：喀什昱源新型建材有限公司，住所地疏附县广州工业城30号地块。
法定代表人：吴凤琴。
委托代理人：马光，该公司经理。
原告李进贞与被告喀什昱源新型建材有限公司（下称昱源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石兴杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冬梅、刘应文，被告委托代理人马光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李进贞起诉称，2012年，因拖欠原告材料款10万元，被告以材料款的名义给原告出具一张10万元的转账支票，原告持此支票至银行，但银行告知余额不足，不能支付，之后，银行于2012年10月23日出具退票通知。事后原告多次找被告协商给付材料款之事，被告一直推拖。依据《票据法》第十八条规定，就算原告票据已经过诉讼时效，原告还有权利向被告要求支付这10万元。故诉至法院，请求判令被告支付材料款10万元和逾期利息9322元，并由被告承担本案诉讼费。
被告昱源公司答辩称，原告诉讼时效已过；这10万元是工程款，不是材料款；钢架材料也不合格。请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告李进贞提供下列证据：
一、转账支票一张。二、退票通知书一份。以上两组证据用以证明被告2012年10月15日出具支票，但被告账户余额不足，导致2012年10月23日银行退票，被告至今欠原告材料款10万元未支付。
被告对原告提供证据的真实性认可，认可支票是其出具，也认可未支付10万元。本院对原告提供两组证据真实性予以认定。
为证明自己的主张，被告昱源公司提供下列证据：
一、被告和疏附县宏创科技发展有限公司（法人皮志林）签订合同一份。二、5万元收据、10万元的支票存根。三、彩钢工程照片。四、通知。以上四组证据用以证明被告和疏附县宏创科技发展有限公司签订合同，跟会计李进贞无关；合同履行中，被告支付对方5万元工程款，但是支票上的10万元工程款没有支付，因为原告工程材料（钢架）质量不合格；原告要求对方退回5万元，在对方不退还的情形下，被告扣留工程材料（钢架）。
原告对被告提交四组证据的真实性、合法性和关联性都不予认可。本院对被告提交的第一、二组予以认定，认为合同虽然是复印件，但可以和5万元收据、10万元的支票存根相印证，可以证实被告和疏附县宏创科技发展有限公司签订合同，被告仅支付5万元工程款；对被告提交的第三、四组不予认定，认为未经鉴定，该证据不能直接证明原告工程材料不合格。
根据案情需要，本院依法于2015年10月27日对被告住所地管委会主任任敏和被告昱源公司经理马光作了调查笔录。调查内容为被告和疏附县宏创科技发展有限公司在2013年底去被告住所地的管委会处理过材料款问题。
原、被告对本院依法作的调查笔录认可。本院对两份调查笔录予以认定。
经审理查明，2012年，被告昱源公司和疏附县宏创科技发展有限公司签订合同，由疏附县宏创科技发展有限公司承揽一间钢结构厂房的制作及安装。同时约定工程造价及付款方式、工期、质量、验收、双方责任、设计与变更、违约责任等事项。合同履行中，被告支付给疏附县宏创科技发展有限公司5万元，之后，疏附县宏创科技发展有限公司按约定在被告工地安装钢架完毕，由被告出具一张10万元支票，疏附县宏创科技发展有限公司则把公司会计李进贞列为收款人，但被告之后以疏附县宏创科技发展有限公司的钢架材料不合格为由，拒绝往空头支票注入资金，也不再支付现金。2013年3月，被告拆掉疏附县宏创科技发展有限公司搭建的钢架，另行与他人合作，盖好钢结构厂房。
另查明，双方发生纠纷后，被告在对方不退还5万元工程款的情形下，扣留拆卸下来的全部工程材料（钢架）。2013年底，被告和疏附县宏创科技发展有限公司去被告住所地的管委会处理过材料款问题，未能解决纠纷。
本院认为，争议的焦点是被告是否应该支付10万元给原告。
被告昱源公司和疏附县宏创科技发展有限公司在2013年底去被告昱源公司住所地的管委会处理过材料款问题，属于时效中止情形。但是，本案原告李进贞是疏附县宏创科技发展有限公司会计，不是发生争议的被告和疏附县宏创科技发展有限公司双方主体之一，不能证明与被告之间的主体法律关系，与被告没有直接的利害关系，其诉求无法律依据，故本院认为原告主体不适格，不享有诉权，其要求被告支付材料款10万元及利息9322元的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李进贞起诉。
原告李进贞已预交案件受理费1243元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 石兴杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐显斌
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执2142号
青田县旭瑞编织袋缝制加工厂：
申请执行人舒冬令于2018年08月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特602号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币2000元，被执行人为青田县旭瑞编织袋缝制加工厂。在本院执行过程中，被执行人青田县旭瑞编织袋缝制加工厂已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执2142号案予以结案。
二〇一八年八月七日
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法民一初字第674号＼n原告黄某甲，汉族，身份证住址广州市天河区。＼n委托代理人李金兴，广东定海针律师事务所律师。＼n被告黄某乙，汉族，身份证住址同原告。＼n原告黄某甲诉被告黄某乙离婚一案，本院2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人李金兴到庭参加诉讼；被告黄某乙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某甲诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，分别生育儿子黄某丙、女儿黄某丁、儿子黄某戊、儿子黄某己（后不慎堕楼身亡）。双方婚后感情长期不和，被告经常无故打骂原告、用手指戳原告的眼睛和身体。还经常偷原告的钱财、存折及证件等，并将钱全部取出，其他重要证件文书材料，如婚姻证、户口本、单据等，被告也经常藏匿或销毁。被告将原告钱偷去后，部分给子女，致子女都认为钱是被告给的，并听信被告的话，对原告不信任和冷淡。被告还用原告的钱购买了海珠区ＸＸＸ小区的房产，并交给子女出租，被告及子女都联合起来，向原告隐瞒房产详细地址。原告曾于2001年起诉要求离婚，法院也判决准许离婚，后经二审法院调解和好。但被告直到现在仍不思悔改，对财产占用欲望强烈，将儿子黄某己的遗产私自处理。原告因无法忍受被告的态度和性格，在2011年3月到广州友好老年公寓入住，因期间身体不适，2013年8月份原告搬回ＸＸＸ路的房屋居住，但仍然是和被告分开房间，各自居住。被告经常无故辱骂殴打原告，原告实在不堪忍受。现起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、原告对夫妻共同财产，包括广州市天河区XXX37号101房及广州市海珠区ＸＸＸ小区的房产具有一半的所有权。＼n被告黄某乙书面辩称：我不想离婚，希望安度晚年。＼n经审理查明：原、被告××××年自行认识，××××年登记结婚。××××年××月××日生育长子黄某丙，××××年××月××日生育女儿黄某丁，××××年××月××日生育次子黄某戊，ＸＸＸ年生育三子黄某己（已死亡）。双方婚前及婚后感情一般，后在共同生活中常因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2001年向本院起诉要求离婚，本院作出（2001）天法民初字第3563号民事判决，准许双方离婚，原告不服，上诉至广州市中级人民法院，经该法院调解，双方自愿和好。＼n经本院询问被告，被告表示已年老，不同意离婚。＼n本院认为：原、被告在婚姻存续期间，虽然曾因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但还是坚持走过了半个多世纪。现双方年事已高，正是享儿孙福之时，原告应放弃离念，双方亦应多加沟通，努力化解矛盾，携手走完人生。＼n综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告起诉要求离婚，依法不予准许。＼n被告黄某乙经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。＼n本案受理费300元，由原告黄某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长黄玉聪＼n人民陪审员陈美良＼n人民陪审员叶林琳＼n二〇一四年七月七日＼n书记员叶丽方＼n庄秀丹
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第14号＼n原告：孙丽娟。＼n原告：金伟波。＼n两原告共同委托代理人（特别授权代理）：徐永明。＼n被告：辛爱萍。＼n被告：孙勤。＼n两被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈晓静。＼n原告孙丽娟、金伟波诉被告辛爱萍、孙勤财产损害赔偿纠纷一案，于2011年12月26日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙丽娟及两原告共同委托代理人徐永明、两被告及其委托代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙丽娟、金伟波诉称，经过法院审理最终确认杭州市下城区朝晖六区7幢2单元303室系原团子弄9号房屋拆迁安置后调换而来，现仍为公房，原告孙丽娟、金伟波的户口也落在该房内，故两原告依法对杭州市下城区朝晖六区7幢2单元303室房屋享有使用权。但判决生效后，原告屡次要求实际入住均遭到被告的阻止。原告被迫在外另行租房至今，而被告本人也并未实际居住在上述房产之中，而将该房屋出租与他人使用收取租金。综上，原告认为，两原告为杭州市下城区朝晖六区7幢2单元303室的合法使用人，依法可以正常对该房产进行使用及收益。被告的行为直接侵害了原告该法定权利的实现，并直接导致了原告的经济损失。故请求判令两被告赔偿原告租房损失234000元（按每年18000元自1998年计算至今共13年）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辛爱萍、孙勤辩称，虽然法院判决原告对诉争房屋享有使用权，但原告自2005年9月就申请了廉租房，并因此领取住房货币补贴至今。被告所居住的是依法承租的房屋，被告的行为并没有给原告造成财产损害，实际上原告也没有财产损失，其已经享受了廉租房的货币补贴。故要求判令驳回原告的诉请请求。＼n为证明诉讼请求所依据的事实，原告孙丽娟、金伟波提交了下述证据：＼n1.（2010）杭下民重字第3号民事判决书，欲证明两原告对诉争房屋享有居住使用权；＼n2.房屋租赁备案证、证明三份，欲证明原告自1998年一直在外租房并支付房租。＼n对上述证据经质证，对证据1两被告认为不具有证明效力，不能证明原告的合法权益受到侵害。本院认为该证据具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对证据2认为租赁备案证上的时间是2011年3月1日到2013年2月28日，和本案相关的时间只是到2012年2月28日，不能证明其待证事实，证据2中的证人证言不符合证据的形式要件，无法反映租金支付的真实情况。本院认为证据2中的租赁备案证，能够反映两原告现在外租房的事实，与本案纠纷具有关联性，对其证据效力予以认定。而其中的证明因作证人并未到庭应诉，不符合证人证言的形式要件，故对其证据效力不予认定。＼n为证明答辩意见所依据的事实，被告辛爱萍、孙勤提交了下述证据：＼n1.情况说明，欲证明两原告已经享受了廉租房的货币补贴；＼n2.《杭州市市区廉租房管理实施条例》，欲证明关于享受廉租房的条件及廉租房的配租标准。＼n对上述证据经质证，两原告对证据1真实性没有异议，但认为该笔补贴是原告一家三口作为困难户所享受的补贴。与本案的公租房没有联系，属于政府性补贴。对证据2真实性没有异议，关联性提出异议。本院认为上述两证据均与被告提出的答辩意见相关，与本案纠纷具有关联性，对其证据效力予以认定。＼n综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原坐落于杭州市团子弄9号、使用面积23.86平方米的房屋原系王阿毛所承租的公房，1996年10月该房屋被拆迁，拆迁时该房内的户籍人口为王阿毛、孙国华、辛爱萍、孙勤、孙丽娟、金伟波及孙荣华共七人。其中孙荣华、孙国华、孙丽娟分别为王阿毛的子女，辛爱萍当时为孙国华妻子，孙勤为孙国华、辛爱萍两人共同生育之女，金伟波为孙丽娟之子。因该户在德胜新村4幢2单元502室另有孙国华所承租的使用面积35.08平方米的公房一套，故回迁面积将两处房屋面积合并计算，另行给予新华小区使用面积40平方米的安置房屋。后经王阿毛、孙荣华、孙国华、孙丽娟、辛爱萍申请，回迁安置房屋调换为使用面积36.59平方米的朝晖六区7幢2单元303室。1996年12月，孙国华与王阿毛将各自代表承租的德胜新村4幢2单元502室与朝晖六区7幢2单元303室房屋对调。之后，孙国华一家迁入朝晖六区7幢2单元303室居住。1997年6月孙丽娟、金伟波的户口亦由原团子弄9号迁入朝晖六区7幢2单元303室。1997年10月孙国华与辛爱萍经法院调解离婚，双方约定朝晖六区7幢2单元303室房屋朝南大间由孙国华使用，朝北小间由辛爱萍使用。1998年孙国华去世，该房屋承租人变更为辛爱萍。现朝晖六区7幢2单元303室房屋为辛爱萍、孙勤所使用。孙丽娟、金伟波则一直租住在外。2005年9月孙丽娟、金伟波及金国水提出了杭州市区廉租房保障申请，同年10月领到了《杭州市区廉租住房货币补贴资格证》，并从当月起开始享受廉租住房货币补贴至2011年11月，其中2005年10月至2005年11月每月享受480元，2005年12月至2006年11月每月享受660元，2006年12月至2008年5月每月享受550元，2008年6月至2009年8月每月享受720元，2009年9月至2011年11月每月享受1350元。此外孙丽娟、金伟波还于2005年12月为主张享有朝晖六区7幢2单元303室房屋使用权而提起诉讼，因对当时驳回诉讼请求的判决不服，孙丽娟、金伟波提出申诉，经再审，法院最终认为本案诉争的朝晖六区7幢2单元303室房屋为原团子弄9号房屋拆迁安置所得，两原告均为诉争房屋的回迁安置人口，故于2011年判决确认原告金伟波、孙丽娟对杭州市朝晖六区7幢2单元303室房屋享有使用权。＼n本院认为，两原告对诉争房屋拥有使用权的事实清楚，但从原、被告自诉争房屋回迁之后对房屋的使用情况来看，双方对当时由两被告及孙国华来使用诉争房屋的方案并无异议，且两原告自2005年10月即开始享受杭州市区廉租住房货币补贴，两原告要求两被告自1998年其至今应对其使用权未能实现而承担赔偿责任的请求，缺乏事实及法律依据。两被告在法院未确认两原告对诉争房屋享有使用权之前，其主观上并没有侵害原告合法权益的过错，其使用诉争房屋的行为与被告未能使用诉争房屋的事实之间缺乏必要的因果关系，且被告自2005年10月开始享受廉租住房货币补贴，原告再行认为该期间亦存在财产损失，故要求赔偿的意见亦显然不当。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告孙丽娟、金伟波的诉讼请求。＼n案件受理费4810元，因本案适用简易程序而减半收取2405元，由原告孙丽娟、金伟波负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4810元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判员章幼戎＼n二〇一二年三月十三日＼n书记员张令
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初字1543号
原告刘某。
法定代理人陈颖(原告刘某母亲)。
委托代理人秦岭、石伟伟（实习），江苏天淮律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被告姚来青。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、姚来青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年6月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 白文君
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张梦雅
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘01行初15号
原告吴正华，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人陈萍，甘肃佳运律师事务所律师。
被告甘肃省国土资源厅。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人蒲志强，该厅厅长。
委托代理人原鹏，该厅工作人员。
委托代理人张磊，甘肃正天合律师事务所律师。
第三人肃北县霍勒扎德盖北东矿业有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县。
法定代表人郑平，该公司执行董事。
委托代理人张卫东，甘肃竭诚律师事务所律师。
本院在审理原告吴正华请求撤销被告甘肃省国土资源厅给第三人肃北县霍勒扎德盖北东矿业有限责任公司颁发的C6200002011104220119784号《采矿许可证》一案中，原告吴正华向本院递交撤诉申请，理由为：因在诉讼中已与第三人就矿权纠纷达成了和解，故申请撤回起诉。
本院认为，原告吴正华申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴正华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴正华负担。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏 绫
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7340号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：李昭信，男，汉族，1950年08月11日出生，住山东省济南市市中区。
原告陈宏庆与被告李昭信侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：“山水投资”）股份，特委托包括田淑玉在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以田淑玉等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过田淑玉等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过田淑玉进行股份收购的职工股东之一。田淑玉按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资33股股份（即标的股份），共计应付转让款112629.00元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以田淑玉名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款78840.3元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至贵院。望贵院查明事实，依法判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2、请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。
李昭信在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告李昭信提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告李昭信对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年八月六日
书记员 张晓芳
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）株中法刑执字第1943号＼n罪犯袁金山，男，1986年2月22日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。＼n湖南省株洲市中级人民法院于2006年11月2日作出了（2006）株中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人袁金山犯贩卖毒品、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金13000元（已交5400元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月22日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n湖南省网岭监狱提出罪犯袁金山在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。＼n经审理查明，罪犯袁金山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。＼n本院认为，罪犯袁金山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯袁金山减刑一年一个月二十天。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈红＼n审判员周继祥＼n审判员敖云＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员贺双平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2903号
上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前埠头村民委员会，住所地：山东省潍坊市坊子区坊城街道办事处前埠头村。
法定代表人：刘利民，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：潍坊天罡拖拉机制造有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊城街道办事处前埠头村。
法定代表人：庄玉罡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岷，女，该公司职工。
上诉人潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前埠头村民委员会因与被上诉人潍坊天罡拖拉机制造有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，山东省潍坊市坊子区人民法院于2018年4月12日向潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前埠头村民委员会发出催缴二审案件受理费通知，潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前埠头村民委员会收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处前埠头村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年六月十五日
书记员 仲自然
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
��2014）皇刑初字第495号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨冰，男，1986年12月6日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业。曾于2007年因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；于2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；于2013年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月23日被抓获，同年1月24日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）446号起诉书指控被告人杨冰犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人杨冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至12月期间，被告人杨冰在沈阳市皇姑区白云山路25号、皇姑区大渡���街2号等地，多次向黄某（另案处理）、高某（另案处理）贩卖冰毒。具体犯罪事实如下：
1.2013年9月初的一天，被告人杨冰在沈阳市皇姑区白云山路25号附近，以人民币400元的价格向黄某贩卖毒品冰毒一袋（毒品约重0.5克）。
2.2013年10月中旬的一天，被告人杨冰在沈阳市皇姑区大渡河街2号附近，以人民币800元的价格向黄某贩卖毒品冰毒一袋（毒品约重1克）。
3.2013年10月末的一天，被告人杨冰在沈阳市皇姑区大渡河街2号附近，以人民币800元的价格向黄某贩卖毒品冰毒一袋（毒品约重1克）。
4.2013年11月中下旬的一天，被告人杨冰在沈阳市皇姑区步云山路53号附近，以人民币3000元的价格向高某贩卖毒品冰毒一袋（毒品约重4.5克）。
5.2013年12月上旬的一天，被告人杨冰在沈阳市皇姑区珠江街73-10号附近，以人民币2500元的价格向高某贩卖毒品冰毒一袋（毒品约重5克）��
上述事实，被告人杨冰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、高某、张某的证言，扣押决定书，扣押清单，物证照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场检测报告书，毒品检验报告，案件来源，抓捕经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冰违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；被告人被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之��定，判决如下：
被告人杨冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2022年7月22日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 温世成
二０一四年六月二十四日
书 记 员 肇 靓
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执异3号
案外人祁阳县中小企业信用担保有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇体育路2号。
法定代表人申华，系该公司总经理。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师（特别代理）。
申请执行人唐照宏。
被执行人刘仙玉。
被执行人湖南三华服饰实业有限公司，住所地：湖南祁阳工业园区内。
法定代表人刘仙玉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐照宏与被执行人刘仙玉、湖南三华服饰实业有限公司民间借贷纠纷即本院作出的（2014）永中法民三初字第63号民事调解书一案中，案外人祁阳县中小企业信用担保有限公司于2016年1月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人祁阳县中小企业信用担保有限公司称，其于2014年2月28日与湖南三华服饰实业有限公司签订了厂房租赁合同，租赁期限为10年即2014年3月1日起至2024年2月28日止，租金为250万元，租金的支付方式为一次性全部付清。租赁合同签订后，其于2014年7月3日支付租金100万元，2014年7月4日支付租金90万元，2014年7月7日支付租金60万元，该租金全部是通过银行转账至湖南三华服饰实业有限公司帐户上。现法院在执行唐照宏与刘仙玉、湖南三华服饰实业有限公司执行案中拍卖的标的物系其承租的标的物。现租赁期限尚未届满，请求法院在处理该标的物时充分保障承租人的租赁优先权。
本院查明，本院在执行申请人唐照宏与被执行人刘仙玉、湖南三华服饰实业有限公司民间借贷纠纷即本院作出的（2014）永中法民三初字第63号民事调解书一案中，因诉讼保全，本院于2014年11月3日查封了被执行人湖南三华服饰实业有限公司位于祁阳县城水亦香路的祁国用（2014）第0768号国有土地使用权及地上建筑物。进入执行程序后，该诉讼保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2015年8月10日作出（2015）永中法执字第16-2号执行裁定：拍卖被执行人湖南三华服饰实业有限公司位于祁阳县城水亦香路的土地、厂房及地上建筑物[土地证号祁国用（2014）第07**号]。祁阳县中小企业信用担保有限公司于2016年1月11日向本院提出书面异议。
本院认为，本案在执行程序中，因被执行人刘仙玉、湖南三华服饰实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人湖南三华服饰实业有限公司被查封的资产符合法律规定。案外人祁阳县中小企业信用担保有限公司提出的执行异议，虽提供了其与被执行人湖南三华服饰实业有限公司于2014年2月28日签订的《厂房租赁合同》，其于2014年7月3日、7月4日、7月7日通过中国农业银行股份有限公司祁阳县支行转支收款人湖南三华服饰实业有限公司100万元、90万元、60万元的三张进帐单（回单），2014年7月8日湖南三华服饰实业有限公司出具给其的厂房承租租金250万元的收款收据，以及其对外发租并收取次承租人租金的证据，拟证实其与被执行人湖南三华服饰实业有限公司存在租赁关系并一次性支付了租金且对租赁物进行了管理和使用的事实。但从被执行人湖南三华服饰实业有限公司与祁阳县中小企业信用担保有限公司签订的《厂房租赁合同》的内容看，该合同属长期租赁并一次性支付长期租金的合同。祁阳县中小企业信用担保有限公司通过银行转账支付的方式，一次性支付给湖南三华服饰实业有限公司250万元，明显违背生活常理。且经本院核实，祁阳县中小企业信用担保有限公司于2014年7月3日、7月4日、7月7日通过银行转账支付给湖南三华服饰实业有限公司的250万元，其开具的收款人为湖南三华服饰实业有限公司100万元、90万元、60万元的三张转账支票上用途一栏中注明为“借款”。2014年7月8日，被执行人湖南三华服饰实业有限公司出具给祁阳县中小企业信用担保有限公司的厂房承租租金250万元的收款收据，属双方伪造交付租金的证据。故案外人祁阳县中小企业信用担保有限公司提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人祁阳县中小企业信用担保有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一六年二月六日
代理书记员 吕 涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5577号
原告：王玉环，女，汉族，1965年12月18日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告：崔小伟，男，汉族，1974年4月6日生，住河南省许昌县。
第三人：李富财，男，汉族，1966年10月21日生，住许昌市魏都区。
第三人：常彦敏，女，汉族，1984年10月16日生，住许昌市魏都区。
原告王玉环与被告崔小伟、第三人李富财、常彦敏案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案受理。2018年2月2日，原告王玉环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玉环撤诉处理。
审 判 长 李 培
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 谢胜奇
二〇一八年二月二日
书 记 员 闫兴纳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1900号
原告：程某。
被告：宋某。
本院在审理原告程某诉被告宋某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告程某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某申请撤诉，出于自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 郭志强
二〇一六年八月十七日
书记员 杨干文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4566号
原告：李玲，农民。
被告：孙国文，农民。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告孙国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玲的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失2701.7元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙国文缺席无答辩。
案件事实
经本院审理查明，2015年5月16日7时30分，在黄骅市境内，李玲驾驶冀J×××××号车沿三麻村内公路由北向南行驶至三麻村内公路马云洪房后处左转弯时与对向行驶的孙国文驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙国文受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具黄公交认字（2015）第160号事故认定书，认定李玲负事故的主要责任，孙国文负事故的次要责任。
原告李玲提交驾驶证、冀J×××××号车的行驶证，证明冀J×××××号车的实际车主为原告本人。
综合原告诉求及庭审意见，本院确认原告的损失有：
1、车损3922元（依据黄骅市交警大队委托黄骅市价格认证中心作出的价格鉴定结论书确认）；
2、拖车费100元（依据拖车费票据确认）；
3、价格鉴定费317元（依据票据确认）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告李玲驾驶其所有的冀J×××××号车发生交通事故，提交车辆行驶证、驾驶员驾驶证在案佐证，原告李玲主体适格。
被告孙国文驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，但该车并未投有保险。该事故造成原告李玲车辆受损，李玲要求直接侵权人孙国文在应投交强险范围财产理赔及限额内予以赔付，不足部分由被告依责承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本院确认原告李玲的损失为4339元，应由实际侵权人孙国文在应投交强险财产理赔范围及限额赔付原告李玲2000元，剩余2339元由实际侵权人被告孙国文依责按30%的比例赔付原告李玲701.7元。
被告孙国文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、参加庭审等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国文赔偿原告李玲各项损失合计2701.7元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙国文承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 魏云良
审判员 吕旭礼
审判员 丁金瑞
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 文
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初345-1号
申请保全人（原告）：三门峡锦隆炭素制品有限公司，住所地：河南省渑池县。
法定代表人：李秀杰，该公司经理。
委托代理人：王光明，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被保全人（被告）：新疆其亚铝电有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县。
法定代表人：黄洪，该公司总经理。
委托代理人：余杰，该公司职员。
委托代理人：罗德林，该公司职员。
二〇一六年一月二十一日，本院依法作出（2016）新2327民初345号民事裁定书。
现经本院主持调解，双方当事人已达成和解协议，申请保全人向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被保全人新疆其亚铝电有限公司的银行存款3373790.99元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 马玲玲
二〇一六年二月二日
书记员 马春兰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1867号
上诉人（原审原告）：陈朝华。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人陈朝华因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈朝华自2007年10月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作6年3个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括陈朝华在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付陈朝华6个月的经济补偿金共计8820元。2015年3月25日，因支付经济补偿金等争议陈朝华向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于当日决定不予受理，陈朝华遂于同年4月8日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付陈朝华经济补偿金10644.25元（6.5个月×2994.50元/月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：陈朝华作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与陈朝华的劳动关系，且于关停时即已告知陈朝华经济补偿金的计算方法并已及时发放。案涉劳动争议陈朝华在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回陈朝华诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，陈朝华现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回陈朝华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈朝华负担，予以免交。
宣判后，陈朝华不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，陈朝华作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。陈朝华事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，陈朝华才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月25日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，同年4月8日向原审法院提起诉讼，陈朝华从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持陈朝华一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司在二审中辩称：一、陈朝华对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中陈朝华认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，陈朝华则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如陈朝华是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是陈朝华直到2015年3月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、陈朝华提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，陈朝华认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实陈朝华在2013年12月已经知道企业停产相关事实，2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知了陈朝华，其在2015年3月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈朝华的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，陈朝华向本院提交八份判决书，拟证明陈朝华知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，陈朝华提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合陈朝华上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月因政府关停企业，终止了与陈朝华的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，并于2014年1月予以发放，故陈朝华至迟在2014年1月就应当知晓其权利被侵害，现陈朝华于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回陈朝华要求经济补偿金的诉请并无不当。至于陈朝华主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于陈朝华要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故陈朝华再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈朝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初228号
原告赵智国，男，1960年5月15日生，汉族，职员，住吉林市船营区。
委托代理人：王维全，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：田淑芬，女，1970年11月23日生，汉族，无职业，住吉林省九台市卡伦镇。
原告赵智国诉被告田淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵智国及其委托代理人王维全到庭参加诉讼。被告田淑芬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵智国诉称：原告通过朋友刘晶涛认识的被告田淑芬。被告田淑芬向原告借款用于偿还贷款。2007年12月10日上午，我借给田淑芬50万元现金，期限一个月，利息5万元。当日下午又借给田淑芬20万元。借款到期后田淑芬没有能力还款，我在2008年末在船营区法院就20万元起诉了田淑芬，胜诉并已经执行完毕。剩余这50万元，原告多次去找田淑芬索要，被告均以各种理由推拖，直至今日也没有还上。我方认识到月息5万元不符合法律规定，同意按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2007年12月11日至实际给付之日止。请求人民法院判令被告立即偿还本金50万元及利息。
被告田淑芬未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原告通过朋友刘晶涛认识了被告田淑芬，被告田淑芬以着急偿还贷款为由向原告借款。2007年12月10日上午，原告将50万元现金出借给了被告田淑芬，双方约定借款期限一个月，利息5万元。被告田淑芬以自己的房产证和朋友赵兴亮的房产证、土地证作为抵押担保，但双方未到有关部门办理法定抵押手续。借款到期后田淑芬没有能力还款，一直拖欠至今。庭审中，原告同意调整借款利率，同意按中国人民银行同期贷款利率计算利息及逾期利息。
认定上述事实的证据有：《借款合同》、《抵押借款》、《合同》、吉林市船营区人民法院（2008）船民二初字第452号民事判决书、（2008）船民二初字第452-1号民事裁定书、（2008）船民二初字第452号民事案件民事审判笔录、吉林市房权证船字第S1100374**号房屋产权证复印件、永吉开发区27—6441号房屋产权证复印件、永吉国用（2007）第022121314号土地证复印件、吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第643号民事裁定书、证人焦伟、证人刘晶涛证言及当事人的陈述。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告赵智国已经履行了提供借款的义务，被告田淑芬作为借款人应按照约定的期限返还借款。故被告田淑芬应偿还原告赵智国借款本金500，000.00元。借款时双方约定的利息过高，不符合法律规定。原告同意按同期银行贷款利率计算利息及逾期利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田淑芬于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵智国借款本金500，000.00元。
二、被告田淑芬于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率给付原告赵智国借款利息及逾期利息（自2007年12月11日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，公告费600元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 程兴国
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月二十日
代理书记员 陈珊珊