贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终5382号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第十九层。
被上诉人（原审原告）敖世珍，女，汉族，1983年6月11日出生，贵州省金沙县人。
被上诉人（原审原告）彭国正，男，汉族，1949年2月15日出生，贵州省金沙县人。
被上诉人（原审原告）徐大容，女，汉族，1949年12月13日出生，贵州省金沙县人。
被上诉人（原审原告）彭贤科，男，汉族，2004年2月2日出生，贵州省金沙县人。
被上诉人（原审原告）彭贤彬，男，汉族，2011年8月22日出生，贵州省金沙县人。
被上诉人（原审被告）罗文举，男，汉族，1973年3月17日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人陈义桥，播州区泮水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观旺（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。
负责人陈波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郝祥均，男，1984年12月3日出生，贵州省金沙县人。
被上诉人（原审被告）金沙县宏太运输有限公司，住所地：毕节市金沙县城关镇中华路155号。
法定代表人刘阿兰。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼6、7、8号商铺。
负责人周鹏林，公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“天安保险毕节支公司）因与被上诉人敖世珍、彭国正、徐大容、彭贤科、彭贤彬、罗文举、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“平安保险毕节支公司”）、郝祥均、金沙县宏太运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“阳光保险毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月2日，罗文举驾驶贵FS89**号货车由金沙往遵义方向行驶，行驶至秀河线4225km+800m处，在超越郝祥均停放在同向路边的贵F416**号重型自卸货车时，与对向彭商军驾驶的贵FQ43**号二轮摩托车相撞，造成彭商军受重伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定：罗文举负事故的主要责任，彭商军负次要责任，郝祥均负次要责任。
一审法院另查明，一、罗文举驾驶的贵FS89**号货车在平安保险毕节支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。郝祥均驾驶的贵F416**号货车在阳光保险毕节支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。彭商军驾驶的贵FQ43**号二轮摩托车在天安保险毕节支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、彭商军与敖世珍系夫妻关系，彭商军的被扶养人有：父亲彭国正（1949年2月15日出生）、母亲徐大容（1949年12月13日出生）、长子彭贤科（2004年2月2日出生）、次子彭贤彬（2011年8月22日出生），彭国正与徐大容生育了四名子女：彭商顺、彭商军、彭波、彭进。三、事故发生后，罗文举支付了50000元给原告方，罗文举为彭商军支付了抢救费2702.14元、运尸费1500元，贵FS89**号车施救费900元。
敖世珍、彭国正、徐大容、彭贤科、彭贤彬一审请求：1、判令被告赔偿其各项损失847759.9元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理后认为，双方对本次交通事故的事实、责任划分、车辆投保情况、被告垫付款情况无异议，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告方的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金491592.8元，2、丧葬费23733元，3、被扶养人生活费223408.39元，4、处理死者后事交通费1000元，5、处理死者后事误工费900元，6、精神抚慰金35000元，7、医疗费2702.14元，以上损失合计778336.33元。根据责任划分，本院酌情认定罗文举承担60%的责任、郝祥均承担20%的责任、彭商军承担20%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因事故发生时彭商军撞离摩托车，身份从车上人员转化为第三者，因此应由三辆肇事车的保险公司在交强险范围优先赔偿，不足部分根据责任划分和商业险合同进行赔偿。罗文举支付原告方的50000元、抢救费2702.14元和运尸费1500元（属于丧葬费范畴）共计54202.14元，应在赔偿款中扣减。罗文举垫付的贵FS89**号货车的施救费900元不属于原告方的损失，天安保险公司毕节支公司不同意在本案中一并处理，应另案处理。综上，应由平安保险毕节支公司赔偿原告方315199.66元[122000+（778336.33元-366000元）×60%-54202.14元]，由阳光保险毕节支公司赔偿原告方204467.27元[122000元+（778336.33元-366000元）×20%]，由天安保险毕节支公司赔偿原告方122000元。罗文举请求平安保险毕节支公司赔付其垫付的54202.14元符合法律规定，应予支持，由平安保险毕节支公司支付罗文举垫付款54202.14元。宏太公司、阳光保险毕节支公司、天安保险毕节支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告敖世珍、彭国正、徐大容、彭贤科、彭贤彬各项损失315199.66元，限本判决生效后十日内付清。二、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告敖世珍、彭国正、徐大容、彭贤科、彭贤彬各项损失204467.27元，限本判决生效后十日内付清。三、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告敖世珍、彭国正、徐大容、彭贤科、彭贤彬各项损失122000元，限本判决生效后十日内付清。四、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿被告罗文举垫付款54202.14元，限本判决生效后十日内付清。五、驳回原告方的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2270元（缓交），由被告罗文举负担1360元，由被告郝祥均负担455元，由原告方负担455元。
一审宣判后，天安保险毕节支公司不服，向本院提起上诉称:彭商军驾驶贵FQ43**号二轮摩托车发生交通事故，在事故发生瞬间属于车上人员，不应认定其身份转化为第三人；彭商军系贵FQ43**号二轮摩托车投保交强险的被保险人，不适用本车交强险。请求撤销原判主文第一条，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人罗文举二审答辩称:事故发生时彭商军被摔出2米多远，人车分离的事实成立，应认定转化为第三人；答辩人的车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司承担相应赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人敖世珍、彭国正、徐大容、彭贤科、彭贤彬、平安保险毕节支公司、郝祥均、金沙县宏太运输有限公司、阳光保险毕节支公司二审未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本次事故发生瞬间，彭商军被撞离贵FQ43**号二轮摩托车，人车完全分离，其身份已从车上人员转化为第三者；设立并强制要求投保交强险的目的就是为了最大限度的保护受害人的权益，在最大程度上弥补事故当事者的损失。因此，一审认定由贵FQ43**号二轮摩托车投保交强险的天安保险毕节支公司在交强险范围承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，天安保险毕节支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 飞