wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107财保4号
申请人：ＸＸ俊，男，1983年2月26日出生，汉族，住所湖北省。
申请人：卞文娜，女，1994年9月7日出生，汉族，住所湖南省永州市。
申请人：申婉婷，女，1994年12月14日出生，汉族，住所河南省郑州市。
申请人：邱福东，男，1986年1月13日出生，汉族，住所江西省赣州市。
申请人：谢俊芳，女，1992年9月9日出生，汉族，住所湖北省潜江市。
申请人：花杨永，男，1993年8月1日出生，汉族，住所安徽省。
申请人：贺祎，女，1988年12月8日出生，汉族，住所湖北省。
申请人：毕厚勇，男，1994年6月2日出生，汉族，住所安徽省安庆市。
申请人：刘旺，男，1993年9月9日出生，汉族，住所安徽省。
申请人：孙中，男，1989年11月5日出生，汉族，住所江苏省。
申请人：唐湘宏，女，1994年4月6日出生，汉族，住所湖南省永州市。
申请人：金德恩，男，1982年11月1日出生，汉族，住所湖北省。
被申请人：上海旗娱网络科技有限公司，住所上海市普陀区。
法定代表人：毛燎原。
根据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提交的普劳人仲(2018)办字第083-094号函，申请人ＸＸ俊等向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海旗娱网络科技有限公司银行存款人民币362703.81元，不足之数查封扣押其相应价值财产。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海旗娱网络科技有限公司银行存款人民币362703.81元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄炳蔚
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省达州市通川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1702执恢34号
四川瑞驰轮胎有限公司、青岛千震轮胎有限公司、杨吉祥、于爱国：
本院在执行四川瑞驰轮胎有限公司与青岛千震轮胎有限公司、杨吉祥、于爱国买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的41万元，现已全部执行到位。至此，本院（2018）川1702执恢34号案已结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2051号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
委托代理人刘立武，男，1987年5月5日出生。
被告刘长云，男，1972年10月1日出生。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘长云金融借款合同纠纷一案本院于2016年8月16日立案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王毅辉
二〇一六年八月十七日
书记员 王文明
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0430民初620号
原告：王某某。
被告：和某某。
被告：姚某。
被告：姚某某。
共同委托诉讼代理人：王某某。
共同委托诉讼代理人：陈某某。
本院在审理原告王某某与被告和某某、姚某、姚某某不当得利纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
王某某诉和某某、姚某、姚某某不当得利纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费3260元，减半收取1630元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一八年八月九日
书记员 张小云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2854号
原告：谢晓慧，女，1986年9月3日出生，汉族，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区××，统一社会信用代码：××。
法定代表人：王恒。
委托诉讼代理人：肖沛闳，该公司员工。
委托诉讼代理人：晏婵娟，该公司员工。
原告谢晓慧与被告佛山市南海广百地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯双龙，被告的委托诉讼代理人肖沛闳、晏婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期配套违约金（按月租金3500元从原告收楼次日起计算至判决生效之日止，暂计算至2016年7月5日为8517元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区××房，房价款总额为1521316元。被告应于2016年1月10日前将涉案房屋交付给原告使用；被告交付房屋时，房屋应当经竣工验收合格并已办理竣工验收备案表；被告承诺交付涉案房屋时，房屋的基础设施和公共配套具备水、电、电话、有线电视、燃气满足开通条件及相应的装修标准。若被告在合同约定交付日房屋不具备前述条件的，每天按房价款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约付清了购房款，但直到合同约定的交房日，原告收楼时，被告未能向原告提供房屋竣工验收合格证明原件和竣工验收备案表原件，也不能提供永久供水电的合同，未能开通煤气；房屋出现地漏未安装，空调孔太小不一无法正常安装空调、墙面天花板不平等问题。原告当即向被告提出了整改要求，且要求被告提供屋竣工验收合同原件和竣工验收备案表、永久供水电证明等文件，被告均予以拒绝。原告认为，被告上述行为已构成违约，涉案房屋至2016年7月5日才通送居民用电，具备正常居住使用条件，期间，原告产生房屋占用使用利益的损失，应按照同地段同类房屋租金标准，每月按3500元的标准向原告支付延期配套违约金。
被告辩称，被告不同意原告的诉求，请求驳回：1.涉案房屋所在楼栋供水、燃气在合同约定交付期限前已经竣工验收合格，被告不存在延期；2.涉案房屋虽然在交付房屋时未依照合同约定分电到户，但是被告提供了临时用电并2016年7月5日永久供电前的电费支出不再向原告收取，并且双方在商品房买卖合同中并未就此约定违约金，原告未能举证证明其因为永久用电未到户遭受损失，故请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议或虽有异议未能举证推翻的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区××房；价款1521316元；被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电在商品房交付使用时到户，原告自行申请开通并承担相关费用；2、电话、有线电视、燃气线路在商品房交付使用时安装完毕，由原告自行申请开通并承担使用的相关费用；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非被告自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，被告不承担违约责任；2、被告有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件；等等。
原告已支付全部购房款。
涉讼楼宇于2016年1月13日竣工验收，于2016年1月15日取得竣工验收备案。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告所述的房屋的质量问题并不涉及房屋基础、主体结构或直接关系居住安全，原告可要求被告进行相应的修复处理。虽被告在交房之时尚未依合同约定分电到户，但被告提供了临时用电，并承诺2016年7月5日永久供电前的电费支出不再向各业主主张。由此可见，被告虽然有违约合同约定的承诺，但合同未就此违约行为约定违约金，且原告没有举证证实该违约行为给其造成实际损失，原告请求被告支付延期配套违约金的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢晓慧的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一八年二月八日
书记员 林洁成
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初267号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人马自强（曾用名马德安、马强），农民。曾因寻衅滋事，于2014年12月9日被张家港市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人马自强犯聚众斗殴罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟、刘红娟依法出庭支持公诉，被告人马自强及其辩护人王建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日15时许，被告人马自强接到其儿子马某与他人发生纠纷的电话后，遂先后邀约徐银奎、杨菁菁（均另案处理）等人，驾驶三辆轿车到丰县常店镇电动车产业园门前的东西路上围住许某驾驶的轿车。后，被告人马自强先行下车到许某车旁持匕首刺伤处于驾驶座位上的许某，致被害人许某左臀部外侧受伤。车内的乘车人王某和段富文见状后开车门欲逃跑，杨菁菁便使用从其车内拿出的辣椒水朝王某脸上喷，王某继续往东跑，被徐银奎抓住，马自强便持匕首扎王某背部，王某挣脱后又继续往东逃跑，徐银奎再次抓住王某并朝其脸部进行击打，杨菁菁又朝王某身上喷辣椒水，致被害人王某左眼部挫伤、胸椎骨折、右肘部、左膝部软组织受伤、右肩胛部受伤等。被告人马自强持匕首向西去追许某和段富文未果，返回后便持匕首砸被害人许某驾驶的白色轿车前挡风玻璃及主驾驶侧面挡风玻璃，致该车玻璃损坏。经鉴定，被害人王某的损伤程度一处属轻伤二级、三处属轻微伤；被害人许某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人马自强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人徐银奎、杨菁菁的供述，证人段富龙、姚某、朱某、马某、付某、李某等人的证言，被害人王某、许某的陈述，张家港市公安局行政处罚决定书，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2017]217号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2017]378号轻微伤检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片、在逃人员信息表、情况说明及被告人马自强的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马自强为泄私愤，邀约他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人马自强到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人王建秋提出的“被告人马自强当庭自愿认罪，具有坦白情节”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人马自强犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马自强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马自强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2022年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 蒙
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）胶民初字第264号＼n原告王锡书，男，汉族。＼n被告张翠萍，女，汉族。＼n原告王锡书与被告张翠萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2013年5月28日借原告10万元。经原告多次催要，被告拒绝偿还，请求判令被告偿还借款10万元整。＼n本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告王锡书的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长关宏刚＼n审判员周妍＼n人民陪审员宁祥杰＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员况君仪
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8134号
原告上海悦享化工有限公司与被告上海观悦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的(2017)沪0118民初4447号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海观悦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦享化工有限公司货款人民币38,112.30元；二、被告上海观悦实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海悦享化工有限公司逾期付款利息(以货款38,112.30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月1日起计算至清偿日止)。案件受理费752.80元，减半收取，计376.40元，由被告上海观悦实业有限公司负担。届期，被告上海观悦实业有限公司未履行民事判决书确定的义务，权利人上海悦享化工有限公司于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年10月9日向被执行人上海观悦实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海观悦实业有限公司在2017年10月9日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人上海观悦实业有限公司未履行。执行中查明，被执行人上海观悦实业有限公司无财产可供执行。本院将此情况告知了申请执行人上海悦享化工有限公司后，申请执行人上海悦享化工有限公司未向本院提供可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈庆华
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执429号之一
申请执行人：蔡齐鸣，男，1980年1月28日出生，汉族，住赤壁市神山大桥村。
被执行人：梁丽芳，女，1981年10月14日出生，汉族，住赤壁市神山镇。
申请执行人蔡齐鸣与被执行人梁丽芳离婚纠纷执行一案，依据（2011）鄂1281民初469号民事判决书，被执行人应偿还申请人抚养费10800元及相应利息，负担诉讼费200元，执行费62元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2017年4月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人梁丽芳作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予冻结。未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人蔡齐鸣的涉案债权暂未能实现。申请人蔡齐鸣未实现债权金额为10800元及利息。
2018年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人蔡齐鸣与被执行人梁丽芳离婚纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执429号案件的本次执行程序。
申请人蔡齐鸣发现被执行人梁丽芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月十日
书记员 胡华军
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1042号
原告：李爱萍，女，1967年10月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘建光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：赵东洋，男，1986年1月18日生，汉族，住河南省中牟县。
原告李爱萍与被告赵东洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱萍委托诉讼代理人胡雪莹到庭参加诉讼，被告赵东洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告赵东洋偿还原告借款本金十万元并支付逾期利息（以十万元为基数，自2014年8月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日被告向原告借款人民币十万元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年8月15日前还款，每逾期一日向原告支付200元。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未予偿还借款本金。现原告诉至本院。
被告赵东洋未到庭，且未向本庭提交书面答辩意见。
对原告提供的借条一份；中信银行交易记录及交易明细各一份；中国建设银行收入明细一份；被告赵东洋还款记录一份，因被告未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并认定如下事实：2014年8月3日被告赵东洋向原告借款十万元并出具借条一份，双方约定还款期限为2014年8月15日，如逾期需一天支付200元。2014年12月1日至2017年12月1日期间被告赵东洋分多次向原告支付利息共计17955.02元，后被告未继续还款。现原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告赵东洋向原告借款十万元，原告向被告转账十万元，被告向原告出具借条一份，故双方间借款合同已成立并生效。双方约定逾期还款需支付违约金每日200元，该约定名为违约金，实为利息，应以年利率24%为限。故原告请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告赵东洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告李爱萍借款人民币十万元并支付利息（以十万元为基数，自2014年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，已支付利息17955.02元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，公告费260元，由被告赵东洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李长明
陪审员 刘松喜
陪审员 刘合升
二〇一八年八月十六日
书记员 范晓阳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初2189号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
住所地：苍溪县陵江镇解放路东段***号。
委托代理人：奉献力，四川苍溪农村商业银行股份有限公司某分理处负责人。
被告：史建平，男，生于1983年9月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：马燕，女，生于1981年5月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：伍建平，男，生于1983年10月6日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，现住四川省苍溪县。
被告：肖和芳，女，生于1978年2月11日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告史建平、马燕、伍建平、肖和芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取，由原告负担。
审判员 王振建
二〇一六年八月二十四日
书记员 李艳亮
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024财保35号
申请人：刘春雨，男，1962年10月8日生，汉族，住鄢陵县。
被申请人：刘东兵，男，汉族，1970年6月27日生，住鄢陵县。
被申请人：张敏，女，汉族，1970年7月15日生，住北京市大兴区。
申请人刘春雨与被申请人刘东兵、张敏为诉前财产保全纠纷一案，于2018年2月2日向本院提出申请，要求将被申请人刘东兵名下位于许昌市天宝路学府名苑7号楼二单元1××4号房产（房产证号：10××16）、被申请人张敏名下的位于鄢陵县花样年华一号楼18号（证号：0000008361号）和19号（证号：0000008362号）房产予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人刘东兵名下位于许昌市天宝路学府名苑7号楼二单元1××4号房产（房产证号：10××16）予以查封。
将被申请人张敏名下的位于鄢陵县花样年华一号楼18号（证号：0000008361号）和19号（证号：0000008362号）房产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人刘春雨负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 长 牛根旺
审 判 员 樊合昌
人民陪审员 柴 三
二〇一八年二月二日
书 记 员 李松云
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第1074号
原告文喜双，住黑龙江省宾县。
被告张国君，40岁，出生日期不详，住黑龙江省宾县。
委托代理人盛有声，住黑龙江省宾县。
原告文喜双与被告张国君劳务合同纠纷一案，原告文喜双于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告文喜双、被告张国君的委托代理人盛有声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文喜双诉称，要求张国君给付拖欠劳务费10678元；由张国君承担本案的诉讼费用。
被告张国君辩称：张国君不是施工单位，因施工单位没有给张国君工程款，所以张国君没能及时给付文喜双的劳务费。
原告文喜双为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：
证据A1，工票41张，拟证明张国君给文喜双出具的劳务费票据共计10678元。
被告张国君对文喜双举示的证据无异议。
被告张国君在庭审中未举示证据。
本院认证意见：文喜双提供的证据能够证明张国君拖欠劳务费的事实，予以采信。
经审理查明，张国君于2014年承包建筑工程雇佣文喜双干瓦工，工作中张国君给文喜双出具工票41张，拖欠劳务费共计10678元，此款一直未付。现文喜双诉讼来院，要求张国君立即给付劳务费10678元，由张国君承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告劳务关系成立，被告拖欠劳务费属实，应及时给付。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国君于判决生效之日起三日内给付原告文喜双劳务费10678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取34元，由被告张国君负担，于生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年十一月十一日
书记员 王丹丹
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8501号
原告杨雅晴、朱鸿明诉被告上海林基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2016)沪0118民初14472号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海林基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨雅晴、朱鸿明2014年12月13日至2016年12月12日的逾期交房违约金人民币179,580元。案件受理费3,891.60元，由被告上海林基房地产开发有限公司负担。届期，被告上海林基房地产开发有限公司未履行义务。权利人杨雅晴、朱鸿明于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人上海林基房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告上海林基房地产开发有限公司送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院轮候查封被执行人上海林基房地产开发有限公司名下坐落于上海市青浦区朱家角漕平支路XXX弄XXX号的房产及被执行人名下坐落于上海市青浦区朱家角漕平支路XXX弄XXX号XXX室的房产。除上述已查控的房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年1月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人杨雅晴、朱鸿明，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈莉雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山西省吕梁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）吕刑执字第269号＼n罪犯胡茂林，男，1970年11月13日生，汉族，初中文化，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。＼n大同市中级人民法院于一九九五年六月七日作出（1995）同刑初字第21号刑事判决，以被告人胡茂林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于一九九五年六月二十八日作出（1995）晋刑一终字第86号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人胡茂林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自1997年9月26日起至2017年9月25日止）。2010年3月被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯胡茂林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十一个月。＼n经审理查明，罪犯胡茂林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2010年10月、2011年2月、9月、2012年11月、2013年2月、8月、9月、2014年3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯胡茂林在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯胡茂林减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为一年。＼n（刑期自1997年9月26日起至2014年6月25日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宋东平＼n审判员赵玺＼n人民陪审员吕德成＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张敏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终574号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张安军，男，1953年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐旭，男，1991年10月8日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：唐文武，男，1972年1月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人张安军、唐旭、唐文武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2017年6月19日以与对方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年六月十九日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16254号
原告：郁章平，男，1988年10月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。
被告：宋波，男，1977年1月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告郁章平与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁章平委托诉讼代理人相成会到庭参加诉讼。被告宋波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郁章平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋波因资金周转，从原告处借款3万元，并出具借据一份。后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
被告宋波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告宋波因资金周转，向原告借款3万元，并出具借据一份，约定使用期限一年，自2016年3月28日至2017年3月27日止。当日，原告现金过付被告。借款到期后，被告未能偿还，经原告催要未果，故起诉至本院。
本院认为，被告宋波欠原告3万元逾期未还的事实，有当事人陈述，借据等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系依法应受法律保护，现原告诉求被告偿还原告借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，双方对此未进行约定，根据法律规定，应视为无息借款。本院将自原告向法院主张权利之日起按年息6%予以保护原告利息损失。综上，原告的诉求符合上述所述的本院予以支持，不符合的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，判决如下:
一、被告宋波自本判决生效之日起十五日内偿还原告郁章平借款3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2017年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费550元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14034号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告肖红，女。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告肖红物业服务合同纠纷一案，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十四日
书记员 陈翠微
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8132号
原告宋新兰、原告程晶峰诉被告朱雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的(2016)沪0118民初13024号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、原告宋新兰、原告程晶峰与被告朱雯于2016年8月19日签订的《房地产买卖居间合同》于2017年3月17日解除；二、被告朱雯应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告宋新兰、原告程晶峰定金人民币30万元。案件受理费人民币5,800元，由被告朱雯负担。届期，被告朱雯未履行民事判决书确定的义务，权利人宋新兰、程晶峰于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年10月9日向被执行人朱雯发出执行通知书，责令被执行人朱雯在2017年10月25日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人朱雯未履行。执行中查明，被执行人朱雯无财产可供执行。本院将此情况告知了申请执行人宋新兰、程晶峰后，申请执行人宋新兰、程晶峰未向本院提供可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈庆华
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初275号
公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈志，男，1979年9月26日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，个体运输，住咸安区。2018年5月3日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人胡勤春，湖北立中律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人陈志犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人陈志及其辩护人胡勤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明:
2018年4月2日10时许，被告人陈志的父亲陈某2与在咸安区大畈村三组还建点谢淑芳家租住的被害人陈某1、杨某夫妇因居住楼楼下停车一事发生争执，陈志闻讯后赶到现场和陈某1发生扭打。在扭打中，陈志用拳头击打陈某1面部，致陈某1鼻骨多发性骨折，经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，陈某1的损伤程度评定为轻伤二级。2018年5月3日，陈志主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人陈志的亲属代陈志赔偿了被害人陈某1各项经济损失共计60000元，被害人对陈志表示谅解。
上述事实，被告人陈志在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，证人杨某、冯某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，鉴定意见，调解协议，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人陈志的辩护人辩称，被害人陈某1对事件起因负有主要责任，被告人陈志的行为属于防卫过当，依法应从轻处罚；陈志具有自首情节，依法应减轻处罚；陈志赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人陈志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人陈志积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；该案因邻里纠纷引起，可酌情从轻处罚。陈志的辩护人提出被害人对事件起因负主要责任，陈志的行为属于防卫过当的辩护意见，本院认为，陈志的父亲陈某2与陈某1、杨某在纠纷中互有谩骂、伤害行为，并非陈某1单方对陈某2实施不法侵害，陈志为帮其父亲而殴打陈某1，不构成防卫过当，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人的其余辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人陈志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志犯故意伤害罪，判处拘役三个月八日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一八年八月十日
书记员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8517号
原告上海梓旺建筑装潢材料有限公司诉被告上海奇斯工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的(2016)沪0118民初14003号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海奇斯工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓旺建筑装潢材料有限公司剩余拆迁补偿款人民币200万元；二、被告上海奇斯工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海梓旺建筑装潢材料有限公司逾期付款利息损失(以200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月5日计算至被告实际支付之日止)。本案受理费22,800元，减半收取计11,400元，保全费5,000元，均由被告上海奇斯工贸有限公司负担。届期，被告上海奇斯工贸有限公司未履行义务。权利人上海梓旺建筑装潢材料有限公司于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人上海奇斯工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院冻结被告上海奇斯工贸有限公司在上海农商银行徐泾支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX银行帐户，在执行中，本院扣划上述银行帐户内的银行存款200万元，扣除执行费25,900元，余款1,974,100元已发还给申请执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈莉雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00310-1号
申请执行人泰州市久久红投资担保有限公司。
法定代表人朱玉明，董事长。
委托代理人俞少红，该公司员工。
被执行人张克礼。
被执行人潘年凤。
被执行人黄红林。
被执行人泰州市金泰船务有限公司。
法定代表人张克意，董事长。
被执行人张克意。
申请执行人泰州市久久红投资担保有限公司与被执行人张克礼、泰州市金泰船务有限公司、张克意、黄红林、潘年凤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）泰开商初字第0248号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、张克礼于2014年12月20日前给付泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司100万元及利息1万元；泰州市久久红投资担保有限公司、泰州市金泰船务有限公司、张克意对上述债务承担连带保证责任；如未能按约定履行，泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司可按借款本金余额及自2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止的利息一次向法院申请执行；二、如泰州市久久红投资担保有限公司履行担保责任偿还上述所有款项，张克礼于2014年12月20日前归还泰州市久久红投资担保有限公司利息1万元，律师服务费1万元，合计2万元；2015年1月10日前、2015年2月10日前每月各还利息1.5万元；2015年3月10日前偿还本金5万元及利息1.5万元；自2015年4月开始每月10日前偿还本金5万元及所借款项余额按月利率1.5%计算的利息直至还清；黄红林、潘年凤、泰州市金泰船务有限公司、张克意对张克礼的还款承担连带保证责任；如被告未按约定履行，泰州市久久红投资担保有限公司可就上述借款本金余额及按月利率1.5%计算的利息，约定利息1万元、律师服务费1万元一次性向法院申请执行。后泰州市久久红投资担保有限公司履行担保责任偿还上述所有款项，诸被执行人却未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一、2015年6月19日，本院通过司法查控系统查询被执行人名下的银行存款后，未发现诸被执行人有较大金额的银行存款。
二、2015年7月1日，本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现诸被执行人有可供执行的房产。
三、2015年7月7日，本院至泰州市车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查明被执行人泰州市金泰船务有限公司名下有苏M×××××、苏M×××××小型汽车2辆，被执行人张克意名下有苏M×××××小型汽车1辆，上述汽车均已被其他法院查封。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对被执行人泰州市金泰船务有限公司名下的苏M×××××、苏M×××××小型汽车及张克意名下的苏M×××××小型汽车，因已被其他法院查封，本案中不要求进行查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，查明被执行人泰州市金泰船务有限公司名下的苏M×××××、苏M×××××小型汽车及张克意名下的苏M×××××小型汽车已被其他法院查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，上述汽车已被其他法院查封，本案暂不要求查封，申请执行人亦未提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开商初字第0248号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 旭
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第99号
上诉人（原审原告）：孔建兴。
委托代理人：竺建标。
被上诉人（原审被告）：李莉。
上诉人孔建兴为与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人孔建兴的委托代理人竺建标、被上诉人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月30日，孔建兴、李莉签订借款合同一份，载明由李莉向孔建兴借款10万元，借款期限：2011年5月30日至2011年7月30日，由李莉签名。同日，在一纸张下面李莉向孔建兴出具借据一份，载明：“今向孔建兴借到人民币100000元（大写：壹拾万元整）。借款人：李莉。”2012年3月1日，孔建兴出具便条一份，载明：“3月份以前的借条120万元（壹佰贰拾万元正）作废，时间以2012年3月1日以后为准。孔建兴”。2012年3月1日以前丁天龙出具给孔建兴的借款借据金额共计为1188000元。后孔建兴向李莉催讨上述诉讼款项，李莉持上述辩理由，遂成讼。
另认定，李莉与丁天龙系夫妻。
原审法院审理认为，本案争议焦点为讼争借款是否包含在2012年3月1日出具的便条中。孔建兴于2012年3月1日出具给李莉丈夫丁天龙的便条中载明“3月份以前的借条120万元作废，时间以2012年3月1日以后为准”，而孔建兴提供的2012年3月1日前丁天龙出具孔建兴的借款借据金额为1188000元，与120万元借条金额不一致，且李莉对于其中2011年11月26日丁天龙出具的借条中载明的88000元提出异议，并持便条进行抗辩，该院认为，李莉陈述的该份便条载明的金额包含讼争借款的盖然性较高。据此，该院认为，孔建兴要求李莉归还借款10万元并支付相应利息的证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孔建兴的诉讼请求。案件受理费减半收取1822元，财产保全费1270元，合计3092元，由孔建兴负担。
上诉人孔建兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人丈夫丁天龙到2012年3月1日止，向上诉人借款118.8万元，到期后因未归还本金及利息，故丁天龙自愿认可借款120万元，并重新出具借条，约定新的归还日期和利息。同日，上诉人向丁天龙出具了便条。被上诉人认为本案讼争10万元借款包括在便条中载明的2012年3月1日之前的借款，无事实依据。二、便条系上诉人向丁天龙出具。三、本案系被上诉人李莉的借款，与其丈夫丁天龙借款属不同法律关系。综上，请求撤销原判，改判被上诉人归还借款10万元及6.72万元利息，一审、二审案件受理费及财产保全费由被上诉人负担。
被上诉人李莉在庭审中辩称：2011年5月30日之前几天，被上诉人丈夫打电话给被上诉人，说与上诉人谈好借10万元，借条让被上诉人出具，钱直接转给被上诉人丈夫，被上诉人借条收回后，再重新出具丁天龙的借条。当时被上诉人不认识上诉人，因为被上诉人丈夫系做生意。2012年3月1日，被上诉人丈夫告知被上诉人他已经重新签了借条，让被上诉人不用担心，其中也包括了讼争的10万，但没有说总数。之后120万借款是孔建兴到被上诉人家里来吵架才知道的。2011年12月26日的那张借据，其实并不是借款。被上诉人是在开庭之后才知道该8.8万。半个月后，该8.8万归还了3万，3万收据已经提供给法院了。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人孔建兴在本院提交：借款合同三份、借据三份，借款合同时间分别为：2012年3月30日、2012年3月6日、2012年3月22日，总金额为80万，以证明2012年3月1日孔建兴、丁天龙结帐后，关于丁天龙之前向上诉人借款的118.8万，因丁天龙未归还本金及利息，故丁天龙重新出具了120万的借款合同和借据（另一份40万借据在绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2743号案件中），故便条中载明的120万元并不包括本案讼争的10万元。
被上诉人李莉发表质证意见认为，真实性无异议，120万元中包括了被上诉人出具的10万元。
本院认证认为，上诉人孔建兴提交的三份借款合同和三份借据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的新的证据，本院不予采纳。
二审中，被上诉人李莉未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人孔建兴与被上诉人李莉之间的民间借贷关系，由上诉人提交的2011年5月30日借款合同及借据所证实，被上诉人李莉对该借款合同及借据的真实性未提出异议，故本院认定上诉人孔建兴与被上诉人李莉之间的民间借贷关系成立，并实际发生。本案中，双方的争议焦点为讼争款项的还款义务是否转移由丁天龙负担。对此，被上诉人提供了上诉人向丁天龙出具的便条，载明“3月份以前的借条120万元（壹佰贰拾万元正）作废时间以2012年3月1日以后为准孔建兴2012年3月1日”，虽上诉人认为该便条中载明的120万元不包含本案所涉10万元，并提供七份丁天龙出具的借条、借据或签订的借款合同，但该七份丁天龙出具的借条、借据或签订的借款合同的金额总计为118.8万元，与便条记载的120万元不符，且被上诉人对其中2011年12月26日借据的性质提出异议，结合丁天龙与李莉在借条出具时系夫妻关系，以及本案所涉借款亦是由丁天龙与上诉人联系后才出借等事实，原审判决根据民事诉讼盖度盖然性的证明标准，认定便条载明的120万元款项包含本案讼争借款，并无不当，可予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3644元，由上诉人孔建兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李佳婧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4199号
原告王×，女，1949年1月18日出生。
被告肖×，男，1942年11月11日出生。
原告王×与被告肖×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告肖×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原被告原系夫妻关系，1996年登记结婚。2014年6月24日，经密云区人民法院（2014）密民初字第813号判决书判决离婚。该判决对部分财产未予处理，包括原被告双方在婚姻关系存续期间经营的小卖店内的货物；2004年原被告共同建设的棚子；打水井一眼；2004年原被告对四间正房及三间厢房的装修。此外，冰箱、彩电、洗衣机、电饼铛、微波炉、自行车、电动车等都是婚姻存续期间的共同财产，原告都不要了。原告认为，上述提及的财物是原被告共同财产，应依法分割，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告婚姻关系存续期间投资小卖部货物款、正房及厢房装修款、打井款、盖棚子及装修的折价款共计40000元。2、诉讼费由被告负担。
被告肖×辩称：小卖部货款是用我的退休金负担的，原告没有出过钱，是原被告共同协商转给我儿子的；四间正房及三间厢房是原被告共同装修。正房就换了天花板和地砖。厢房换成石膏板的顶，墙也刮白了。没离婚的时候厢房的顶就烧坏了；打井花费一千余元属实，现在我使用；棚子给拆了属实，是2014年我们离婚期间拆的。因为棚子是危房了，不拆有危险，所以才拆的；不同意原告诉讼请求。
经本院审理查明：原被告原系夫妻关系，1996年登记结婚。2014年6月24日，经密云区人民法院（2014）密民初字第813号判决书判决离婚。该判决书对涉案小卖部内货款、正房及厢房装修款、打井款、棚子及相应装修款未予处理。
关于小卖部内货款。原被告均认可在二人婚姻关系存续期间将小卖部内货物转给肖×之子。
关于正房及厢房装修款。原告称2004年装修，正房及厢房共花费1万元。被告称2003年装修，不清楚装修款数额。双方当事人均认可厢房顶棚在原被告婚姻关系存续期间被烧毁。经本院现场勘查及当事人陈述，正房及厢房装修现已被拆除，由被告之子重新装修。现该装修由被告及其子继续使用。
关于打井款。原被告均认可打井花费一千余元，现由被告使用。
关于院内棚子及相应装修款。在原被告离婚诉讼期间，被告未与原告协商，将院内两个棚子之一拆除。现原告同意将现存用作锅炉房的棚子归被告所有，要求被告支付原告被拆除棚子折价款。被告要求原告将锅炉房棚子的一半拆走，不同意支付原告被拆棚子折价款。棚子建造时价格原被告均表示记不清楚了，但被拆除棚子与现在锅炉棚子比较，多打了外墙水泥和内墙砖。
本院于2016年8月16日组织第二次开庭时，原告王×提出北正房东边胡同是其争取来的，要求被告对其补偿。经本院核实，原告表示该胡同没有合法审批手续。
上述事实，有当事人陈述、（2014）密民初字第813号判决书、房屋图片等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，生产、经营的收益归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
关于原告主张的小卖部内货款，因原、被告在婚姻关系存续期间已将小卖部内货物转给肖×之子，该货物已不属于夫妻共同财产，故原告要求被告给付其货物款的诉讼请求本院不予支持。
关于正房及厢房装修款。双方当事人均认可厢房顶棚在原被告婚姻关系存续期间被烧毁。离婚时，正房装修及厢房地板装修尚存，现全部装修均被拆除。对离婚时尚存的装修价值，原告王×应享有二分之一份额。现该装修已被被告拆除，被告应赔偿原告相应份额的折价款。就折价款数额，双方无法达成一致意见，要求法院酌定，故本院跟据装修成本、使用时间等因素予以酌定。
关于打井款。原被告均认可打井花费一千余元，现由被告使用。故被告应给付原告打井款的二分之一。打井款本院认定为1000元。
关于院内棚子及相应装修款。在原被告离婚诉讼期间，被告未与原告协商，将院内两个棚子之一拆除，被告存在过错。现原告同意将现存用作锅炉房的棚子归被告所有，要求被告支付原告被拆除棚子折价款。被告要求原告将锅炉房棚子的一半拆走，不同意支付原告被拆棚子折价款。本院认为被告要求原告拆除棚子对双方当事人均有损失，加之棚子价值较小，故本院认为将锅炉房棚子归被告使用，由被告支付原告被拆除棚子价款更为公平。因被拆除棚子与锅炉房棚子相差不多，故本院在参考锅炉房棚子价格的基础上，确定被拆除棚子价款。
关于原告王×提出的北正房东边胡同问题，因该胡同没有合法审批手续，且土地使用权纠纷不属法院主管，故本院对此不予处理。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖×于本判决生效之日起七日内支付原告王×正房及厢房装修折价款、水井折价款、棚子折价款共计六千元，院内水井及锅炉房棚子归被告肖×使用。
二、驳回原告王×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元（王×预付），由原告王×负担六十四元；被告肖×负担十一元（限本判决生效之日起七日内给付王×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 商美娜
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝一中法民终字第03554号＼n上诉人（原审被告）陈传湘。＼n被上诉人（原审原告）熊敏。＼n委托代理人李丽山，重庆瑞月永华律师事务所律师。＼n上诉人陈传湘与被上诉人熊敏物权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月13日作出（2013）沙法民初字第07825号民事判决，上诉人陈传湘对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日、5月29日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人陈传湘，被上诉人熊敏的委托代理人李丽山到庭参加询问。本案现已审理终结。＼n熊敏在一审中诉称，陈传湘与案外人朱勇签订《房屋租赁协议书》，约定：朱勇将坐落于沙坪坝区小龙坎正街xx-
xx号商服用房（建筑面积139.93平方米）出租给陈传湘，租期2009年3月10日至2012年3月10日，每月租金6250元，每半年支付一次。2012年3月10日租期届满后，双方未再签订书面合同。2013年4月2日，熊敏购买了陈传湘租用的坐落于沙坪坝区小龙坎正街xx-
xx号商服用房（建筑面积139.93平方米），并取得了104房地证2013字xxx重庆市房地产权证。同日，熊敏给陈传湘发出《告知函》，通知陈传湘产权变更事宜及是否续租，如不愿续租，要求陈传湘在2013年5月10前搬离。陈传湘不签订租赁合同，也不搬离商铺。熊敏向一审法院起诉：1、要求陈传湘立即将坐落于沙坪坝区小龙坎正街xx-
xx号商服用房（建筑面积139.93平方米）腾空交付给熊敏，2、要求陈传湘立即支付从2013年4月11日至实际交付商铺为止，按原每月租金6250元支付商铺占用使用费。3、诉讼费由陈传湘负担。＼n陈传湘在一审中未作答辩。＼n经一审审理查明，2008年10月10日，陈传湘与案外人朱勇签订《房屋租赁协议书》，约定陈传湘租用沙坪坝区小龙坎正街xx-
xx号，租赁时间从2009年3月10日至2012年3月10日，每月租金6250元。合同签订后，陈传湘使用商铺，实际支付租金至2013年3月10止。2013年4月2日，熊敏购买了陈传湘租用的坐落于沙坪坝区小龙坎正街xx-
xx号商服用房（建筑面积139.93平方米），并取得了104房地证2013字xxx重庆市房地产权证。同日，熊敏给陈传湘发出《告知函》，通知陈传湘产权变更事宜及是否续租，如不愿续租，要求陈传湘在2013年5月10前搬离。陈传湘在《告知函》签字确认。熊敏多次催促陈传湘按照《告知函》履行未果，起诉至一审法院要求判如所请。＼n一审法院认为，陈传湘与案外人朱勇签订的《房屋租赁协议书》已经到期，双方未再签订新的《房屋租赁协议书》，熊敏依法取得了诉争的商铺并办理了重庆市房地产权证，取得了该商铺的物权，熊敏及时通知陈传湘相关信息，要求陈传湘续签合同或于2013年5月10日前搬离，履行了告知义务。熊敏是依据物权保护而要求陈传湘返还商铺，理由正当，应予准许。＼n陈传湘经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。＼n据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、陈传湘于一审判决发生法律效力后立即将重庆市沙坪坝区小龙坎正街xx-
xx号商服用房（建筑面积139.93平方米）腾空交付给熊敏。＼n二、陈传湘于一审判决发生法律效力后立即支付熊敏房屋占用使用费，从2013年4月11日至实际交付房屋止，按每月6250元计算。＼n一审案件受理费1898元，减半交纳949元，（熊敏已预交）由陈传湘负担，此款限陈传湘于一审判决发生法律效力后立即迳付熊敏。＼n陈传湘不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）沙法民初字第07825号民事判决并发回重审或改判驳回熊敏的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由熊敏承担。事实和理由：1、一审程序违法。陈传湘一审患病不能亲自参加诉讼，委托顾炳文作为代理人参加诉讼遭一审法院拒绝并违法缺席判决，侵害了陈传湘的诉讼权利；2、朱勇在与熊敏签订买卖合同前未告知陈传湘，侵害了陈传湘的优先购买权，此买卖合同系无效合同。＼n熊敏答辩称：陈传湘的上诉请求与理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人委托公民作为诉讼代理人的，应出具其所在社区、单位或者有关社会团体的推荐函。陈传湘经一审法院传票传唤，以重感冒为由不参加庭审，根据一审法院对陈传湘进行询问的电话笔录、对陈传湘就诊诊所负责人的询问笔录，陈传湘只提供诊所证明而没有提供输液单和药物单，其不能充分证明有正当理由未到庭应诉。陈传湘委托公民顾炳文作为其诉讼代理人，但未依法出示所在社区、单位或者有关社会团体的推荐函，因此顾炳文不具有诉讼代理人资格。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定进行缺席审理，符合法律规定，陈传湘认为一审程序违法的主张，本院不予支持。＼n根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”陈传湘不能以优先购买权受到侵害为由主张熊敏与案外人朱勇之间的房屋买卖合同无效。故对于陈传湘认为熊敏与朱勇之间的买卖合同无效的主张，本院不予支持。＼n综上，上诉人陈传湘的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1898元，由上诉人陈传湘负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孔繁树＼n审判员晏芳＼n代理审判员吴长渝＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员程容
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初133号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张某，农民。2016年4月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日晚上，被告人张某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从千岛湖镇建淳线驶往城区方向。16时43分许，途经千岛湖镇新安东路环湖北路口明珠灯控路段被交警当场查获。经呼气检测酒精含量为161mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为160.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录及照片，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、呼气及抽血视频，机动车驾驶证及车辆信息查询结果，查获经过及道路情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一六年四月十一日
书记员 余珂健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6413号
原告：陈某甲，女，1951年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：陈某乙，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。
被告：陈某丙，女，1953年9月18日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
被告：陈某丁，女，1961年2月13日出生，汉族，美国国籍，
第三人：陈某戊，女，1955年8月12日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。
第三人：陈某己，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。
第三人：陈某庚，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。
第三人：陈某辛，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
第三人：曾某甲，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
第三人：陈某丁，女，1982年3月29日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。
第三人：陈某壬，男，1987年5月31日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。
第三人：陈某葵，男，1950年5月5日出生，汉族，户籍住广州市天河区。
第三人：冼某，女，1924年9月21日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。
原告陈某甲与诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、第三人陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、曾某甲、陈某丁、陈某壬、陈某葵、冼某继承纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼；被告陈某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告陈某乙、陈某丙以及第三人陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、曾某甲、陈某丁、陈某壬、陈某葵、冼某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告父亲陈某寅于1997年7月因病去世，原告母亲梁某1999年4月去世，二人均未留下遗嘱。陈某寅与梁某生前共育有10个子女，按年龄排序分别是陈某巳、陈某午、陈某甲、陈某丙、陈某戊、陈某己、陈某丁、陈某乙、陈某庚、陈某辛。2003年7月，陈某巳死亡。广州市天河区XX巷九号宅基地房屋的使用权人是陈某寅，1993年，陈某庚将该房屋拆除部分重建六层楼，后由陈某己、陈某乙、陈某庚、陈某辛等占有使用。另外，陈某寅与其兄陈某卯共有位于广州市天河区X街五巷56号宅基地房屋，拆旧重建后的房屋，由陈某丙、陈某丁等作出租使用。现原告起诉请求判令：1.陈某寅名下位于广州市天河区XX巷九号房屋的十分之一产权由原告继承；2.陈某寅位于村南××56号房屋二十分之一的产权由原告继承；3.被告向原告支付位于村南××56号房屋5年租金的二十分之一；4.本案诉讼费由被告负担。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁未答辩，亦未提交证据。
第三人陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、曾某甲、陈某丁、陈某壬、陈某葵、冼某均未答辩。
经审理查明：被继承人陈某寅为广州市天河区X村村民，其与配偶梁某共生育子女十人，按年龄排序分别是陈某巳、陈某午、陈某甲、陈某丙、陈某戊、陈某己、陈某丁、陈某乙、陈某庚、陈某辛。陈某巳与邓某结婚，育有一子陈某壬，一女陈某丁。原告另主张陈某卯为陈某寅之兄，冼某为陈某卯之妻，陈某葵为两人之子，陈某卯已经死亡，但原告并未就此举证。
陈某寅与梁某分别于1997年7月8日、1999年4月16日死亡。陈某巳于2003年12月7日死亡。陈某午与第三人曾某乙生育一子曾某甲，陈某午于1996年6月23日死亡。
广州市天河区XX巷9号房屋的所有权人是陈某寅（以下简称9号房，房产登记号：郊沙字XX号，建筑面积114.813平方米，3层），原告主张该房屋后来部分拆除，扩大地基重建成五层，每层有大概120平方米，但并未另行取得房产证。
广州市天河区X街街五巷56号宅基地房（以下简称56号房屋）登记的使用权人为陈某卯和陈某寅，面积为86.87平方米，层数为1层。原告主张该房屋已经拆除重建，并提交《建筑工程许可证》（附图纸，均为复印件）、广州市城市规划局天河区规划分局农民建房设计要点（复印件）、《天河区XX镇建委建筑管理行政处罚决定书》（复印件）、收据以及宅基地使用证（复印件）予以证实。上述证据显示，56号房屋于1996年以陈某巳、陈某葵两人的名义申请重建为三层，并交纳了相应的罚款，宅基地使用证已经手写更名为“陈某巳、陈某葵”，并加盖有校对章。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。首先，本案中，按原告所述，9号房原为依法登记之物权，但后经部分拆除重建并加建，原物权已部分灭失，原登记亦已与客观事实不符，故无法对原登记物权进行继承。而且，新建房屋与剩余部分物权，并未依法重新办理登记手续，新建部分之权属亦不明晰，显不具合法性，故亦无法就剩余部分房屋及新建房屋进行继承。其次，宅基地房屋的权属不能仅依据其在相关行政部门登记的宅基地使用权证的情况来简单一概论之，而应当同时结合农村自建房的特点、建房时间、实际出资情况、实际使用情况等综合因素来判定。按原告所述，56号房屋登记于陈某卯及陈某寅两人名下，并未明确份额。而且，原宅基地房屋已经被拆除，该物权实际上已经灭失，无法继承。另外，新建的房屋乃以陈某巳和陈某葵之名义报建，并非被继承人名义，原告如主张属被继承人之遗产，应另案确定其权属，再行继承。再次，因案涉房屋或未进行依法登记、或未确定权属，其租金无法处理，且原告未就此举出充分证据，故对原告关于租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的全部诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄金馨
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1936号
原告：芷怀申（曾用名藏怀申）。
被告：颜映东。
原告芷怀申与被告颜映东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告芷怀申到庭参加诉讼，被告颜映东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2009年12月3日向原告借款250000元，原告又于2011年6月30日给被告卡上打款20000元。上述款项经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款270000元及利息316875元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告针对其主张，向法庭提交如下证据：
1、被告出具的借条1张，证实2009年12月3日被告向原告借款250000元，约定月息3%；
2、工商银行个人业务凭证1张，证实2011年6月30日被告向原告借款20000元，因被告没有在喀什，所以原告通过银行向被告账户打款20000元。
由于被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃，而通过原告提供的证据，可以证实被告借款的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2009年12月3日，被告颜映东给原告出具借条，具体内容为“今借藏怀申现金贰拾伍万元（250000），借款日期2009年12月3日，月息3%”；2011年6月30日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款20000元。上述款项经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。诉讼中，原告称被告之前向其借款，后陆续偿还借款本息，至2009年12月3日结算后，被告重新给原告出具本息为250000元的借条；另原告明确其利息是按银行年贷款利率的四倍即23.4%计算，从2009年12月3日计算至2015年5月30日，但原告当庭仅要求被告支付利息216875元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，在偿还部分借款本息后，就剩余借款本息给原告出具借条，被告应承担向原告偿还250000元的民事责任，原告的此项请求，本院予以支持；按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案被告颜映东在给原告出具借条时，虽然约定了利率，但因原告不能说明前期借款数额及利息，也不能分清250000元中本金及利息的具体数额，致使本院无法核实前期借款利率是否超过年利率24%，也无法计算本案借款期间的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，原告要求按银行贷款利率的四倍计算利息的请求，本院不予支持。对原告要求被告偿还20000元借款的请求，虽然原告仅提供银行打款凭证，但因被告未到庭，未提出抗辩理由，故对原告的此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜映东向原告芷怀申偿还借款270000元，此款由被告颜映东于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告芷怀申其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9668元，由原告芷怀申负担5220元，被告颜映东负担4448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判长 夏 隽
审判员 洪云英人民陪审员许万敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁 羽 翔
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3508号
原告:河南一林纸业有限责任公司，住所地许昌市魏都区工农路5号。
诉讼代表人：河南一林纸业有限责任公司破产管理人
负责人：刘向阳，破产管理人小组组长。
委托诉讼代理人：常志凯，男，1993年6月2日生，汉族，住河南省南乐县，系河南一林纸业有限责任公司破产管理人员工。
委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌福兴实业有限公司，住所地许昌市工农路7号。
法定代表人：王其昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
原告河南一林纸业有限责任公司(以下简称一林纸业)诉被告许昌福兴实业有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，诉讼中，原告河南一林纸业向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南一林纸业有限责任公司撤诉。
案件受理费12384元，减半收取计6192元，由原告河南一林纸业有限责任公司负担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年二月二日
书 记 员 任世杰
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8308号
原告程宏伟与被告姜春霞离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)沪0118民初3094号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、准予原告程宏伟与被告姜春霞离婚；二、原、被告双方婚生儿子程雨末随被告姜春霞共同生活，原告程宏伟应自2017年8月起每月负担程雨末抚养费人民币1,200元，至程雨末18周岁为止；三、坐落于上海市青浦区万寿新村XXX号XXX室的房屋归被告姜春霞所有；原告程宏伟应于本判决生效之日起一个月内协助被告至房地产交易的管理部门办理房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用由被告负担；原告程宏伟应于本判决生效之日起一个月内搬离上述房屋；四、被告姜春霞应支付原告程宏伟房屋折价款1,107,175元，此款被告应于本判决生效之日起一个月内一次性付清。本案受理费10,271.75元(其中原告程宏伟预交200元，被告姜春霞预交10,071.75)，由原告负担5,135.88元，被告负担5,135.87元；原告应于本判决生效之日起一个月内支付被告4,935.88元。届期，被告姜春霞未履行民事判决书确定的义务，权利人程宏伟于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年10月10日向被执行人姜春霞发出执行通知书，责令被执行人姜春霞在2017年11月1日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人姜春霞未履行。执行中查明，被执行人姜春霞无财产可供执行。本院将此情况告知了申请执行人程宏伟后，申请执行人程宏伟未向本院提供可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈庆华
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宽甸满族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0624执850号
姜义英、辛桂珍
本院执行的姜义英申请辛桂珍人格权纠纷一案，经被执行人辛桂珍自动履行，执行金额1529元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
＼n陕西省横山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）横法执字第00248号＼n申请执行人曹某某。＼n被执行人李某。＼n本院在执行申请人曹某某与被执行人李某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00381号案中，生效法律文书确定的被执行人李某应履行的标的为5万元本金及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，利息从2013年3月13日起算至履行完毕之日止）；案件受理费525元由被执行人李某负担。申请执行人曹某某于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。＼n执行过程中，被执行人李某与申请执行人曹某某达成和解协议：1、被执行人李某于2014年7月17日前付58000元给申请人，下余款项申请人自愿放弃；2、以上案款包括诉讼费，执行费；3、以上案款由李某担保，到时付不清由李某将陕K641**小型轿车自愿抵给曹某某。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00381号民事判决书的本次执行程序。＼n如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请有管辖权的人民法院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李春＼n审判员谢加富＼n审判员侯斌＼n二〇一四年七月五日＼n书记员李荫龙
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法知民初字第1531号＼n原告阿迪达斯有限公司（AdidasAG），住所地德国黑措根奥拉赫阿迪-
达斯勒街1-2号。＼n法定代表人加布丽埃勒·迪里昂和马库斯·库尔特。＼n委托代理人张静生，广东中显律师事务所律师。＼n委托代理人叶少玲，广东中显律师事务所律师。＼n被告朱春玲，女，汉族，1973年4月11日出生，住址广西。＼n本院在审理原告阿迪达斯有限公司诉被告朱春玲侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告阿迪达斯有限公司撤回起诉。＼n本案受理费1050元减半收取525元，由原告阿迪达斯有限公司负担。＼n审判长梁万生＼n代理审判员胡文远＼n代理审判员陈楚珠＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员李燕萍
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5342号
原告：大连精求精模具配件有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：熊芝勇，总经理。
委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：大连宏信达模塑有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：邓超，经理。
委托诉讼代理人：李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。
原告大连精求精模具配件有限公司与被告大连宏信达模塑有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连精求精模具配件有限公司的委托诉讼代理人何红艳、王琳，被告大连宏信达模塑有限公司的委托诉讼代理人李华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告票据款项165671.19元及利息（自2016年10月30日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告开具五张中国银行转账支票用于支付其欠付原告的货款，票据金额合计165671.19元。原告在付款期内持转账支票向银行要求承兑时，被银行告知被告账户存款金额不足，予以退票。
被告辩称，对案涉票据本身无异议。由于原告提供的产品存在质量问题，故被告无法按双方约定的数额付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告出具《还款协议》，确认其欠付原告货款165671元，并承诺于2016年6月30日之前支付原告15000元以上，从2016年7月开始每月支付原告15000元以上。被告分别于2016年6月2日、2016年7月30日、2016年8月30日、2016年9月30日及2016年10月30日向原告共开具五张中国银行转账支票，票据金额合计165671.19元。上述转账支票因被告账户资金不足和账户被冻结而被银行拒付。
本院认为，原告系案涉转账支票的合法持票人。被告作为案涉转账支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。被告签发给原告的转账支票因账户资金不足和账号被冻结而遭到银行拒付，被告应向原告承担给付支票金额及相关费用的责任。故原告要求被告给付支票金额165671.19元及利息（自2016年10月30日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第八十九条、第九十三条之规定，判决如下：
被告大连宏信达模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连精求精模具配件有限公司支票金额165671.19元及利息（自2016年10月30日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元、保全费2005元，合计3812元，由被告大连宏信达模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初316号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王营营，男，1988年9月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业。住鄂州市鄂城区。因犯盗窃罪于2012年6月21日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月15日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人王营营犯诈骗罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人王营营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至2018年1月，被告人王营营利用被害人卢某对信奉佛教的“第一读者鄂州读者服务中心”保健品讲师某的信任，以万某的名义骗取卢某的信任后，采取推销商品、谎称自己亲友病重等手段，先后10次骗得卢共计人民币198000元。具体事实分述如下：
1.2017年7月，被害人卢某购买“第一读者鄂州读者服务中心”推销的善缘堂蜂胶产品后，被告人王营营多次到卢某家，借上门回访、量血压、送食用油之机与卢某熟识。同月24日利用卢某对万某的信任，以办理善缘堂蜂胶产品年卡为由，骗得卢某人民币12000元。
2.同年8月2日，被告人王营营谎称自己与万某共用一个手机号码，骗取卢某信任后，以万某从外地购买高品质的玛卡片仅收成本价为由，骗得卢人民币5000元。
3.同年9月14日，被告人王营营骗取被害人卢某的信任后，到卢某家中，以万某送限量版邮票为由，骗得卢人民币5000元。
4.同年10月9日，被告人王营营骗取被害人卢某的信任后，到卢某家中，以万某送银手镯活血及吊坠避邪为由，骗得卢人民币12000元。
5.同年11月15日，被告人王营营骗取被害人卢某的信任后，到卢某家中，以其女友重病为由，骗得卢人民币73000元。
6.同年12月15日，被告人王营营骗取被害人卢某的信任后，到卢某家中，以银行有关系可办理高息存款为由，骗得卢人民币20000元。
7.2018年1月2日，被告人王营营骗取被害人卢某的信任后，到卢某家中，以其女友的父亲自杀为由，骗得卢人民币20000元。
8.同月31日，被告人王营营骗取被害人卢某的信任后，到卢某家中，以看病有补贴的政策为由，骗得卢人民币6000元。
9.同年1月的一天，被告人王营营骗取被害人卢某的信任后，到卢某家中，以万某帮美国专家在鄂州成立医院可为其女儿治疗癫痫为由，骗得卢人民币19000元。
10.同年1月的一天，被告人王营营骗取被害人卢某的信任后，到卢某家中，以帮其购买指标房为由，骗得卢人民币26000元。
上述事实，被告人王营营在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案情况说明、银行流水信息、被害人卢某记账单、通话清单、银行卡照片等书证；吊坠、邮票、蜂胶等物证照片；证人赵某、王某的证言；被害人卢某的陈述；被害人卢某、其女赵某与被告人王营营相互辨认笔录；被告人王营营的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王营营以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王营营的罪名成立。被告人王营营刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王营营犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月7日起至2023年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王营营退赔被害人卢凤兰人民币198000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 吕 东
审 判 员 柯 素 华
二〇一八年八月十日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7247号
原告：吴学斌，男，1966年10月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系倪丽萍之夫。
原告：倪丽萍，1968年5月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区，暨吴学斌的委托诉讼代理人。
被告：宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地宁德市蕉城区洋尾宫下路8号，组织机构代码79606772-8。
法定代表人：罗强，该公司经理。
被告：罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住宁
德市蕉城区白马路南侧晶鑫玻璃有限公司厂房，公民身份号码。
原告倪丽萍、吴学斌与被告宁德市晶鑫玻璃有限公司、罗起和、赵锦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪丽萍暨吴学斌的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宁德市晶鑫玻璃有限公司、罗起和、赵锦云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
倪丽萍、吴学斌向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年8月1日起算至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：三被告以资金周转为由，分别于2012年4月17日、9月13日二次向原告借款计200000元，约定月利率2%。嗣后，被告按约支付利息至2014年7月份；但借款本金200000元和其余利息均未偿还。
宁德市晶鑫玻璃有限公司、罗起和、赵锦云均未作答辩。
根据原告的陈述和本院审查确认的借条、银行转账等证据，查明本案主要事实如下：
2012年9月13日被告宁德市晶鑫玻璃有限公司、罗起和、赵锦云立据向原告倪丽萍借款100000元；2012年4月17日三被告立据向原告吴学斌借款100000元，双方口头约定月利率2%。嗣后，赵锦云通过转账按每月4000元向原告支付利息至2014年7月16日；但借款本金200000元和其余利息至今仍未返还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。宁德市晶鑫玻璃有限公司、罗起和、赵锦云共同向原告倪丽萍借款100000元、向原告吴学斌借款100000元未还，事实清楚。现二原告要求三被告共同还返借款本金200000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告宁德市晶鑫玻璃有限公司、罗起和、赵锦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁德市晶鑫玻璃有限公司、罗起和、赵锦云应于本判决生效后5日内偿还原告倪丽萍、吴学斌借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，从2014年8月1日起算至借款本金实际偿还之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费5920元，由被告宁德市晶鑫玻璃有限公司、罗起和、赵锦云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
PAGE
＼n裁判文书拟稿纸＼n签发：＼n审核2：审核1：＼n拟稿：＼n浙江省绍兴市中级人民法院＼n民事判决书＼n（2014）浙绍商终字第179号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江羊山纺织机械有限公司。＼n法定代表人：韩通。＼n委托代理人：胡波。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江水翔机械设备科技有限公司。＼n法定代表人：金国英。＼n委托代理人：徐志庆、柳立中。＼n上诉人浙江羊山纺织机械有限公司（以下简称“羊山公司”）为与被上诉人浙江水翔机械设备科技有限公司（以下简称“水翔公司”）买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2013）绍越商初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、戴雨薇参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人羊山公司之委托代理人胡波，被上诉人水翔公司之委托代理人柳立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：水翔公司与羊山公司于2013年3月15日签订《买卖合同》一份，根据合同约定，水翔公司向羊山公司出售定型机废气净化器两套，合同总价230000元，并负责安装调试，质量要求及验收标准为按合同约定和国家相关标准。结算方式和时间为，合同签订后支付合同总价的30%，计人民币69000元；设备进厂后支付合同总价的65%，计人民币149500元；余款5%计人民币11500元在安装调试合格并签署验收合格书后付清。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，水翔公司即依约履行，相继完成了产品的交付、安装调试等义务，并于2013年4月29日经羊山公司验收合格。羊山公司先后支付货款150000元，后认为水翔公司供应的货物存在严重的质量问题致使合同目的不能实现，委托律师发函要求解除合同，水翔公司复函不同意解除合同。现羊山公司诉请判令解除双方于2013年3月15日签订的《买卖合同》，并让水翔公司退还货款15万元。水翔公司反诉请求确认羊山公司解除合同的行为无效，并判令羊山公司立即支付货款8万元以及相应的利息。＼n原审法院审理认为：羊山公司与水翔公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。现羊山公司以水翔公司交付的货物不符合质量标准致使合同目的为由而要求解除合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其对此负有举证义务。从双方庭审提供的证据来看，水翔公司供给羊山公司的定型机废气净化器业经羊山公司验收合格，并签署验收合格意见书。现羊山公司以绍兴县环保监测站出具的两份监测报告为依据，认为水翔公司供应的净化器不符合合同约定质量标准，致使合同目的不能实现要求解除合同。但双方签订合同在先，监测报告中据以评定的地方标准规范在后，以公布在后的规范来约束此前已交付的产品，没有事实依据也不合情理，故羊山公司解除合同的理由不充分，该院对其解除合同并返还已支付货款的诉请依法不予支持。关于反诉部分，因水翔公司已依约履行交付产品并安装调试合格的义务，双方约定的付款条件已经成就，但羊山公司至今未向水翔公司履行支付剩余80000元货款的义务，已构成违约，故水翔公司要求羊山公司支付货款并赔偿利息损失的反诉请求于法有据，该院依法予以支持。其要求确认羊山公司解除合同行为无效的诉请，因羊山公司在本诉中已提起解除合同之诉，该院也已对于其解除合同行为作出判定，故无另行确认之必要。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、羊山公司应支付给水翔公司货款人民币80000元及该款自2013年4月30日至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，于判决生效后三十日内付清；二、驳回羊山公司的诉讼请求；三、驳回水翔公司的其他反诉请求。如果羊山公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1650元，反诉案件受理费减半收取450元，合计2100元，均由羊山公司负担，在履行上述款项时一并承付。＼n上诉人羊山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院将设备安装验收与产品质量验收混为一谈。被上诉人提供的《零星工程竣工验收意见书》仅能证明设备已经初步安装完毕，但是否达到合同约定的废气净化处理目的，还需进一步验收。上诉人多次催告被上诉人前来调试设备与验收，但被上诉人一直怠于履行，存在明显过错。双方在合同中已对讼争设备的质量进行了明确约定，需符合国家有关标准。现该设备的废气净化能力明显不符合绍兴县的《废气排放限制》，虽该限制是在2013年5月1日实施，但被上诉人是2013年4月29日才对设备安装完毕，前后仅相差一天，不足以免除被上诉人的合同义务。且被上诉人一直未能提供其验收设备的任何标准，致使上诉人的合同目的不能实现，被上诉人存在根本违约行为。原审法院认定讼争设备是质量合格产品与事实不符，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。＼n被上诉人水翔公司未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：上诉人未能提供证据证明被上诉人的设备存在质量问题，相反，被上诉人提供的验收意见书能够证明讼争设备最终验收良好，上诉人认为该设备没有安装调试好与事实不符。双方实际于2013年3月15日签订合同，并于4月29日实际履行交付设备义务，上诉人理应支付剩余货款。现上诉人以2013年5月1日出台的标准来约束之前签订的合同显然违背常理和法律规定。被上诉人已全面适当的履行了合同义务，原审法院对此认定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n上诉人羊山公司在二审中未向本院提供新的证据。＼n被上诉人水翔公司在二审中向本院提供《变更登记情况》一份，以证明该公司在2014年1月23日变更企业名称为“浙江水翔机械设备科技有限公司”。上诉人羊山公司质证表示对此无异议。本院对此予以确认。＼n经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，“浙江水翔环保设备科技有限公司”于2014年1月23日变更为“浙江水翔机械设备科技有限公司”。＼n本院认为，本案的争议焦点是讼争设备的质量是否符合合同约定。根据双方签订的《买卖合同》记载，讼争设备质量需符合国家的相关标准，但上诉人至今未能提供具体的质量标准，仅以绍兴县环保监测站出具的两份《监测报告》为由，认为该设备的废气净化能力不能达到绍兴县环保局的要求。结合庭审查明的事实，绍兴县环保监测站监测的依据是2013年5月1日新出台的文件，而本案双方当事人签订合同的日期是2013年3月15日，上诉人以该文件来约束被上诉人于法无据，本院不予支持。又根据《零星工程竣工验收意见书》记载，讼争设备已于2013年4月29日安装完毕，由上诉人单位的定型机车间负责人验收合格并签字确认，应当认为讼争设备的质量符合合同约定。＼n综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4200元，由上诉人浙江羊山纺织机械有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈键＼n代理审判员茹赵鑫＼n代理审判员戴雨薇＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员李佳丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3688号
原告：河南圆方物业管理有限公司，住所地郑州市城北路东段。
法定代表人：李圆方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国强，男，该公司工作人员。
被告：郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司，住所地郑州市中牟县雁。
法定代表人：王建虎，该公司总经理。
被告：广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市惠济区。
负责人：李向燊，该分公司经理。
委托诉讼代理人：门彩虹，女，该公司工作人员。
被告：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：门彩虹，基本信息同上。
原告河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司）与被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司（以下简称雁鸣湖公司）、广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司（以下简称利海郑州分公司）、广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称利海公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆方公司委托诉讼代理人赵国强，被告利海郑州分公司、利海公司委托诉讼代理人门彩虹到庭参加诉讼，被告雁鸣湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆方公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告向原告支付物业服务费人民币1902339.54元、滞纳金人民币95116.98元，款项共计1997456.52元；2、三被告对前述款项向原告承担连带付款责任。事实和理由：2013年5月1日，原告与被告利海郑州分公司签订一份保洁服务合同，双方就被告雁鸣湖公司开发的郑州雁鸣湖项目的日常保洁工作服务达成一致意见。在原告圆方公司、被告利海郑州分公司的合作期间，原告遵照合同约定积极履约，被告利海郑州分公司存在未及时结算服务费用的情形，经原告、被告雁鸣湖公司、利海郑州分公司三方协商，2015年4月1日，被告雁鸣湖公司向原告出具还款协议书，被告利海郑州分公司为被告雁鸣湖公司的前述还款协议书提供担保，2016年10月20日被告利海公司李征经理就前述欠款向原告圆方公司出具一份书面还款承诺。针对三被告未能按照还款协议书履行付款义务的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法公正裁判。
被告雁鸣湖公司未答辩，亦未提供证据。
被告利海郑州分公司、利海公司辩称：一、原告主张利海郑州分公司应为其于2015年4月1日出具的还款协议书提供担保，但根据担保法的规定，双方没有约定保证期限的，适用6个月的保证期限。由于原告并没有在保证期限内向二被告主张要求承担保证责任，因此，已经超过了保证期限，二被告无需对涉案债务承担保证责任。二、原告主张的2016年10月20日李征向其出具了一份还款承诺书，由于李征并非被告利海公司的员工，因此该还款承诺书的真实性无法确定，即使是真的，也和被告无关。另外，根据承诺书的承诺时间，也超过了法定的保证期限。因此，请求法院驳回原告请求被告利海郑州分公司、利海公司对本案债务承担连带付款责任的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月1日，被告利海郑州分公司（甲方）与原告圆方公司（乙方）签订保洁服务合同一份，合同约定原告圆方公司承包甲方郑州雁鸣湖项目的日常保洁工作事宜，原告圆方公司履行合同后，未收到保洁服务费用。2015年4月1日，被告雁鸣湖公司向原告圆方公司出具还款协议书一份，该协议书载明“今欠河南圆方物业管理有限公司服务费1902339.54元，现承诺于2015年6月30日还款500000元，余款1402339.54元于2015年7月31日全部还完，如到期未全部偿还，余款部分将加收5%滞纳金。借款单位：雁鸣湖公司，被借款单位：圆方公司，担保单位：利海郑州分公司。”该份还款协议书有雁鸣湖公司、圆方公司、利海郑州分公司的签章，被告利海公司对该还款协议的真实性亦予以认可。还款协议签订后，原告圆方公司依旧未收到上述款项。2016年10月20日，李征向原告圆方公司出具还款承诺，承诺利海公司壹佰天内向圆方公司支付欠款1902339.54元。原告圆方公司称李征系利海公司总经理，被告对此不予认可。因原告圆方公司一直未收到上述款项，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告圆方公司与被告雁鸣湖公司、利海郑州分公司签订的还款协议书合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告雁鸣湖公司未按照还款协议的约定履行还款义务，构成违约，故原告圆方公司要求被告雁鸣湖公司支付物业服务费用1902339.54元并按协议约定支付滞纳金95116.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告圆方公司要求被告利海郑州分公司支付物业服务费用、滞纳金的诉讼请求，原告圆方公司与被告利海郑州分公司在还款协议中未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告利海郑州分公司的保证期限为6个月，且原告圆方公司未能提供证据证明其在保证期间内要求被告利海郑州分公司承担保证责任，故被告利海郑州分公司认为其保证责任已经免除的抗辩主张，本院予以采纳，针对原告圆方公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告圆方公司要求被告利海公司支付物业服务费用、滞纳金的诉讼请求，因原告圆方公司与被告利海公司对李征的身份各执一词，且原告圆方公司未提供证据证明李征系接受被告利海公司委托出具的还款承诺，故原告圆方公司应承担举证不利的后果，对该项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南圆方物业管理有限公司物业服务费一百九十万零二千三百三十九元五角四分及滞纳金九万五千一百一十六元九角八分元。
驳回原告河南圆方物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22778元，由被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 静