贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3660号
原告：李国统，男，1971年1月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师。
被告：魏佳，男，1976年10月30日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：周信林，男，1960年9月22日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：周祥（周信林之子），户籍地贵州省兴义市，现住贵州省册亨县。
原告李国统与被告魏佳、周信林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国统及其委托诉讼代理人刘洪亮，被告周信林及其委托诉讼代理人周祥到庭参加诉讼，被告魏佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国统向本院提出诉讼请求：1、判令魏佳偿还李国统借款136000元及利息（利息按月利率2%从2018年5月3日起计算至款项清偿之日止）；2、判令周信林对魏佳所欠李国统借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由魏佳、周信林承担。事实及理由：魏佳通过周信林介绍向李国统借款本金100000元，并向李国统出具《借条》，载明：“今借到李国统现金人民币壹拾叁万陆仟元整（136000元）。借期2017年1月13日到2018年1月13日还，满一年如还不清按5%计利息（月息），借款人：魏佳，2017年1月13日”。李国统当天从兴义市威舍镇邮政银行取出100000元出借给魏佳，被告周信林作为担保人在借据上签字捺印。魏佳未在借款期限内对本息进行清偿，仅在借款期限届满后给付过10000元利息，李国统认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，在借款期一年内双方约定的利息未超过年利率36%，且魏佳在借款期内未对本息进行过清偿，因此，2018年1月13日后借款本金应为136000元。借款期限到期后，在去年农历腊月魏佳给付了一万元的利息，之后就联系不到魏佳。李国统向魏佳主张债权未果后，多次要求周信林承担担保责任也未果。为此，李国统诉至法院请求判决支持前述诉讼请求。
被告魏佳未作答辩。
被告周信林辩称，一、魏佳确实有向李国统借款这一过程，至于是否发生借款事实，周信林并不知晓。周信林与李国统系同村邻居，魏佳原为兴义市威舍镇水利站的站长，其负责发哈村大坪地的饮水水池修建工程，故与周信林及李国统认识。2017年1月13日，李国统与魏佳私下协商后自愿借款给魏佳，魏佳为了表示他的诚意，遂打电话喊周信林过去为他证明。周信林到达李国统家后，魏佳就跟周信林说：“我需要向李国统借100000块钱，自愿按照月利率5%支付利息。”因为周信林和李国统是寨邻，想让周信林做一个见证。周信林就和李国统说：“钱是要你借出去的，你自己考虑清楚，你相信魏佳就可以，我只是一个在场人，只能证明你们有这个借款的意向。”后来他们双方就写了一张《借条》，并喊周信林在《借条》上签了名字。周信林平时在村里面都是比较热心，觉得他们只是喊周信林见证借款这个事情，又不是什么大事，所以就在《借条》上签上了周信林的名字并且盖上了手印。他们当时并没有交付借款，后来家里有事周信林就回家了，至于他们二人是否实际发生借款，借款如何交付，在哪里交付，周信林均不知道。二、如果李国统、魏佳之间的借款成立，李国统起诉周信林承担担保责任不符合本案事实。周信林从未答应给李国统和魏佳之间的借款提供担保。借条签订当日，魏佳说因为周信林和李国统是寨邻，需要周信林见证一下。周信林到李国统家时，他们双方都已经协商好了，魏佳出具《借条》后，他们两个均喊周信林在《借条》上签周信林的名字，表示在场。当时周信林还强调：李国统自己考虑清楚，我只是在场人，不是担保人。所以周信林就在《借条》的尾部写上了名字。周信林写名字时，《借条》上并没有担保人这几个字，《借条》上担保人和担保人下面的时间均不是周信林书写，至于为什么《借条》上面会出现担保人字样及时间落款，无从得知。从《借条》可以明显看出，周信林的名字是写在《借条》最下面的，担保人在周信林的名字上面两格，后面还有一个冒号，冒号后面才应该真正担保人签名的地方，但这个《借条》上面，担保人后面却是空白的，空白下面还有一个时间落款，周信林的名字在时间之后，这不符合常理。三、请求驳回李国统对周信林的诉讼请求。周信林并不是李国统与魏佳之间借款的担保人，只是在场人和见证人身份，从来没有答应担保。借条上除了周信林的名字和手印，其他的字均不是周信林书写的。若周信林是担保人，那么担保人的字样应该是周信林亲笔书写才对，如果法院不相信，完全可以做笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”周信林只是在场人，不是担保人。况且，周信林签名时，《借条》上面并没有担保人字样，李国统与魏佳私自在《借条》上加上担保人字样，严重损害了周信林的利益。周信林不是担保人，不应当承担担保责任，应驳回李国统对周信林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，魏佳向李国统借款100000元，从而向李国统出具了一份《借条》载明：“今借到李国统现金人民币136000元，借期为2017年1月13日到2018年1月13日，满一年若还不清按5%计算利息（月息）。”周信林在该借条的下方签名。同日，李国统将其在邮政储蓄银行的定期储存金取出100000元。李国统确认借款本息136000元，其中有36000元是利息，并自认借款期满后收到魏佳10000元利息。
另，庭审后周信林申请对《借条》上的“担保人”及担保人下方的日期“2017年1月13日”并非周信林所签进行鉴定，后李国统确认《借条》上的“担保人”及担保人下方的日期“2017年1月13日”不是周信林所签，故已无鉴定必要。
本院认为，合法的借贷合同，依法应受法律保护。本案中，魏佳出具给李国统的《借条》，虽然载明借到李国统现金136000元，但李国统确认其中36000元是利息，借款本金是100000元，已取出邮政银行定期存款100000元交付给魏佳。又因魏佳经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃，对李国统陈述的借款事实，有《借条》、邮政银行取款明细在卷佐证，本院予以确认。李国统根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，主张借款本金136000元，不符合本条法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院依法支持实际出借资金100000元，故魏佳应向李国统偿还借款本金100000元。
关于利息。从李国统陈述《借条》上载明的借款金额有36000元是利息，和双方约定的借款期限为2017年1月13日到2018年1月13日可以推断出，双方约定的借期内的利率为月3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方约定的借期内的年利率未超过36%，魏佳支付的10000元利息，应按年利率36%从2017年1月13日起计算利息至2017年4月22日（每月按30天计算，100000元×3%×3个月+100000元×3%÷30天×10天）。李国统将2017年1月13日至2018年1月13日的利息36000元拟作本金起诉并要求从2018年5月3日计算利息，未得到支持，但其真实意思表示是要求扣减魏佳实际支付的10000元利息后计算剩余利息，该诉请符合法律规定，故李国统诉请的利息，应按月利率2%从2017年4月23日起计算至清偿之日止。
关于周信林是否承担担保责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，虽然周信林在魏佳出具给李国统的《借条》上进行签名，但未在该《借条》的担保人处进行签名，而是在担保人下方的日期后。从该签名的位置、日常书写习惯以及李国统确认“担保人，2017年1月13日”这些字并不是周信林所写来看，不能推定周信林为本案借款的担保人，故周信林不应当承担担保责任，李国统诉请周信林对魏佳所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。另周信林庭审后申请对《借条》上的“担保人，2017年1月13日”的字迹进行鉴定，已无意义，本院依法不予移送鉴定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限魏佳于本判决生效后十日内偿还李国统借款本金100000元，并按月利率2%计算支付2017年4月23日起至该款项清偿之日止的利息。
二、驳回李国统的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由魏佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一八年八月九日
书记员 陈育鑫