wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2741号
原告：李强，男，1970年10月17日出生，汉族，现住达州市达川区。
被告：赵德亮，男，1988年10月2日出生，汉族，住达州市通川区。
原告李强诉被告赵德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18立案。定于2018年8月30日上午9时10分公开审理。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李强撤诉处理。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一八年八月三十日
书记员 刘又铭
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初1583号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被告：刘前辉，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下称诚信祥担保公司）与被告刘前辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的特别授权委托代理人纪承志到庭参加诉讼，被告刘前辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代被告支付的代偿款4,774.81元；2．判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4,774.81元为本金，按年利率6％为标准自原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至被告清偿完毕之日止；3．判令被告承担本案原告实现债权的相关费用。事实和理由：2016年7月27日，被告因购买苹果手机需要借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称惠普快信公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（即“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款3,380元，其中商品售价2,600元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告为其向债权人承担连带担保责任。2016年7月27日，被告从商家领取手机，《借款协议》实际履行。后因被告未按约向债权人偿还借款，导致原告于2018年5月8日代被告向债权人偿还了借款4,774.81元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24％÷360×逾期天数）。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求支持原告的全部诉讼请求。
被告刘前辉未作答辩。
经审理查明，被告刘前辉拟在遂宁市船山区鑫阳光通讯器材经营部购买苹果牌手机一部（SE金色16G），因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告于2016年7月27日与普惠快信公司签订了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果牌手机（SE金色16G），商品价格3,280元，首付680元，借款金额2,600元，分12期还款，每期332元，于每月27日还款，指定还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司（128906009110902）。当日，被告从商户处领取了苹果牌手机一部（SE金色16G）。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下称弘合柏基公司）。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人诚信祥担保公司及弘合柏基金公司多方共同于2016年7月28日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3,380元，借款年化利率为9.5%，月还本息数额为296.37元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向弘合柏基公司代偿本息共计4774.81元，现诉至本院，提出上述诉求。
上述事实有原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《产品领用确认书》、《借款协议》、《还款提示单》，弘合柏基金公司《代偿通知书》、《代偿逾期借款情况证明》，原告代偿转款凭证以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《产品领用确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诚信祥担保公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，其有权向被告进行追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《产品领用确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2,600元，并非原告主张的3,380元。原告现请求被告偿还代偿款4,774.81元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等其他费用，原告请求的借款本金之外的其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金2,600元，并以2,600元为基数、按照年利率24%支付从2016年7月27日起至2018年5月8日的利息1,114.53元（2,600元×2%×21月＋2,600元×2%÷30天×13天），代偿款共计3,714.53元。关于原告要求被告支付代偿款资金占用利息，本院确定被告代偿款利息以3,714.53元为基数，自被告支付代偿款之日起按年利率6%计算。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘前辉于本判决生效之日立即支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金2,600元、利息1,114.53元，以上本息共计3,714.53元；
二、被告刘前辉于本判决生效之日立即以代偿本息金额3,714.53元为基数、按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年5月9日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。深圳市诚信祥融资担保有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币25元，由刘前辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8077号
原告：中信银行股份有限公司上海漕河泾支行，主要办事机构所在地上海市徐汇区苍梧路XXX号XXX幢西X-X楼。
主要负责人：赵雪萍，行长。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告：黄群钗，女，1972年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
被告：黄德勤，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司上海漕河泾支行与被告黄群钗、黄德勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告黄群钗、黄德勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿付原告截至2016年9月14日的利息1,365,265元、复利204,253元、复利的复利7,610.88元；2.两被告支付原告以利息1,365,265元为基数，按《中信银行个人借款合同》约定的复利利率标准计自2016年9月15日起至实际清偿之日止的复利，并以复利204,253元为基数，按《中信银行个人借款合同》约定的复利利率标准计自2016年9月15日起至实际清偿之日止之复利的复利。事实和理由：2012年7月，原告和两被告签订《中信银行个人借款合同》，约定：原告贷款给两被告5,000,000元，借款期限为12个月，自2012年7月23日起至2013年7月23日止；该合同贷款年利率为7.5%，月利率为6.25‰；还款方式为按月付息，到期利随本清；若两被告未按约履行还款义务的，原告有权按照合同利率的200%计收罚息和复利；等等。2012年7月26日，原告依约向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定归还任何本息。保证人上海联合融资担保有限公司于2015年12月30日向原告代偿上述贷款本金5,000,000元、利息317,697.38元。保证人未足额代偿利息。
被告黄群钗、黄德勤均未作答辩。
本院认定事实如下：2012年7月，两被告为甲方，原告为乙方，签订《中信银行个人借款合同》(2012版)，约定：两被告为共同借款人；贷款金额为5,000,000元；该合同贷款年利率为7.5%，月利率为6.25‰；借款期限为12个月，自2012年7月23日起至2013年7月23日止；还款方式为按月付息，到期利随本清；贷款从乙方账户划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，乙方自此日开始计收利息；甲方违反该合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利；甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“逾期利息(含罚息、复利)-逾期本金-
当期利息-
当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；该合同贷款的担保方式为担保公司担保；该合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证责任的保证期间自该合同生效之日起，至该合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方违反该合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等均构成违约；甲方违约的，乙方有权采取按中国人民银行的规定和该合同约定计收罚息和复利等措施；逾期贷款罚息利率为合同利率的200%；等等。
2012年7月26日，原告向两被告委托的收款人上海金釜实业有限公司发放了5,000,000元诉争借款。涉案贷款到期时，两被告未偿付任何贷款本息。
2014年2月26日，原告向两被告寄发零售逾期贷款索偿函，载明：涉案合同项下的贷款已于2013年7月26日到期，截至2013年12月31日两被告应付的贷款本金金额为5,000,000元，应付的贷款利息(包括应付利息和罚息)金额为587,282.50元。上海市黄浦公证处对原告寄发零售逾期贷款索偿函的过程予以公证。
截至2016年9月14日，两被告欠付原告涉案贷款利息1,365,265元、复利204,253元。
审理中，原告自认保证人上海联合融资担保有限公司于2015年12月30日向其代偿涉案贷款本金5,000,000元、利息317,697.38元。原告在本案诉请的款项系上述代偿款项之外的债务。
以上事实，除原告陈述外，另有《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、上海市黄浦公证处公证书、涉案贷款信息系统截图等证据证实。
本院认为，原告与两被告签订的《中信银行个人借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。两被告未按约履行还款义务构成违约。审理中，原告自认保证人代偿涉案贷款本金及部分利息，要求两被告偿付剩余利息及复利，符合双方合同约定，本院予以支持。原告另主张复利的复利的相应诉请，无合同及法律依据，本院不予支持。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄群钗、黄德勤于本判决生效之日起十日内偿付中信银行股份有限公司上海漕河泾支行截至2016年9月14日的贷款利息1,365,265元、复利204,253元，合计1,569,518元；
二、黄群钗、黄德勤于本判决生效之日起十日内偿付中信银行股份有限公司上海漕河泾支行以利息1,365,265元为基数，按照《中信银行个人借款合同》(2012版)约定的复利利率标准计自2016年9月15日起至利息全部清偿日止的复利;
三、中信银行股份有限公司上海漕河泾支行的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费17,992元，公告费600元，合计18,592元，由中信银行股份有限公司上海漕河泾支行负担89.72元，由黄群钗、黄德勤负担18,502.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 陆新星
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2669号
原告陈文宏。
委托代理人张志辉、吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。
被告重庆能辉房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路94号。
法定代表人伍能辉。
被告重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区新世纪小区。
负责人伍能辉。
二被告委托代理人杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。
原告陈文宏诉被告重庆能辉房地产开发有限公司(以下简称能辉公司)、重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司（能辉贵州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员谢川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文宏及其委托代理人张志辉、吴长谦，二被告委托代理人杨云蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文宏诉称：原告陈文宏系个体工商户，2013年12月30日承租被告开发的楼盘“华西商品批发市场”5栋1号商铺经营“酷乐熊”品牌童鞋的专卖店。2016年6月19日凌晨，因天气原因下雨,被告擅自用抽水机将施工过程中挖的池塘里的水抽到楼盘商铺地下的排水沟，导致该楼盘商铺地下水沟的水无法正常排出，直接冲到原告所承租商铺的仓库里，导致原告的部分商品鞋被水淋湿、损坏。后原告就损坏的商品鞋多次与被告协商赔偿事宜，但被告只对原告所损坏商品鞋的数量进行确认，却拒绝向原告进行赔偿。因此,原告在多次与被告协商无果后,为维护自身的合法权益,诉至法院。请求：一、判令被告赔偿原告商品鞋损坏的损失共计人民币337680元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告能辉公司、能辉贵州分公司辩称，从侵权的角度，被告并未实施侵权行为,原告受到的损失与被告之间无任何因果关系，被告分公司不应承担赔偿责任。事实上，被告在2016年6月19日未实施任何抽水的行为，证据上，原告也不能举证被告实施侵权行为，法律法规上，被告需承担侵权责任的前提是被告存在过错行为，与原告主张的侵权事实存在因果关系，因此，被告分公司不应承担赔偿责任。从合同关系的角度，2016年6月19日，房屋所在地发生了暴雨，属于不可抗力情况，被告分公司不应承担赔偿责任。原被告之间签订的《西秀商品批发市场商业商铺租赁合同书》里面第十二条条款中明确约定除特大天灾(人力不可抗拒的自然灾害)外，因下水管道漏水，消防问题，一般降水导致损失，甲方全额赔偿。但是在2016年6月19日房屋所在地发生了暴雨，属于不可抗力,被告分公司不应当承担赔偿责任。原告未能举证证明其主张的损失来源，损失依据，其提出的两项诉讼请求不应得到支持。根据民事诉讼法的相关法律法规规定,谁主张,谁举证。假设,原告主张的过错责任成立，原告也不能举证其具体损失有哪些，金额有多少,因此,原告的主张也不能得到支持。综上所述,被告在本案中无过错,也与原告受伤害结果不存在因果关系,被告恳请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈文宏系经营鞋业的个体工商户。2013年12月30日，原告陈文宏与被告能辉贵州分公司签订商业铺面租赁合同，被告将华西商品批发市场5栋1号商铺出租给原告经营“酷乐熊”品牌童鞋，并配套承租负一层36号仓储用房，用于存放商品鞋。2016年6月19日，由于天气原因，被告施工挖掘的水塘积水，被告用水管将水塘里的水抽出后排向负一层仓库的排水沟，由于负一层的排水沟是从负一层仓储用房里面内侧通过，积水从负一层仓库排水沟无法排除导致涌出到原告的仓储用房里面，原告存放在仓储用房里名为“酷乐熊”7708号的部分商品鞋被水淹，经本院组织双方当事人现场查勘，水淹鞋存在脱胶、发霉等现象。2016年6月20日，经原告与被告能辉贵州分公司双方现场确认，被告能辉贵州分公司向原告出具一张单据，内容为：“酷乐熊，货号7708，湿鞋600双（共63件，每箱湿鞋一半），说明：因2016年6月19日整晚大暴雨，损失待定。现场点数为63件，每件20双，每件湿鞋壹半。责任待定。2017年5月21日，经原、被告双方确认在上述单据上进行补充，内容为：以上事实由甲乙双方已认定，数量确实以上为准，甲方的赔偿以法院最终判决为准。
同时查明，原告诉讼请求第一项判令被告赔偿原告商品鞋损坏的损失共计人民币337680元的计算方式为：63件鞋子，每件20双，每双268元，即63×20×268=337680元。
在审理过程中，本院受理原告的鉴定申请后委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对酷乐熊7708型号新鞋一双进行价格鉴定。（2018）皓鉴字第246号鉴定意见书结论：7708型号新鞋的重置价格为120元/双。
另查明，被告能辉贵州分公司系被告能辉公司设立的分支机构，领取营业执照，不具有企业法人资格。
上述事实，有原告提交的商业铺面租赁合同书、负一层仓库号36号单据、鉴定意见书、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告能辉贵州分公司系被告能辉公司设立的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任应由被告能辉公司承担。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，由于被告能辉贵州分公司的抽水行为导致原告的商品鞋被积水侵湿后损坏，原告请求被告赔偿其经济损失，本院予以支持。对于赔偿的数额，根据2016年6月21日和2017年5月21日双方当事人确认的单据，原告的湿鞋数量为600双；（2018）皓鉴字第246号鉴定意见书结论：7708型号新鞋的重置价格为120元/双；故被告对原告的损失赔偿应为120×600=72000元。关于被告对鉴定意见提出的异议，认为应该鉴定鞋子损失的价值，以及是否影响二次销售。由于原告被水侵湿的商品鞋出现了脱胶、发霉等现象，已经丧失了作为商品的使用价值和交换价值，故被告应该按该批商品鞋的原有市场价值对原告进行赔偿。被告的上述诉讼理由不能成立，本院不予采纳。由于被告对其物业管理不当的行为造成原告的财产受损，具有过错，而原告对此无过错，故本案鉴定费8000元，由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：
一、被告重庆能辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失共计72000元。
二、驳回原告陈文宏的其他诉讼请求。
案件受理费6366元，减半收取3183元，由原告负担2483元，被告重庆能辉房地产开发有限公司负担700元，原告已预交诉讼费，由被告重庆能辉房地产开发有限公司直接支付给原告。鉴定费8000元，由被告重庆能辉房地产开发有限公司负担，原告已预交，由被告重庆能辉房地产开发有限公司直接支付给原告。
如果被告重庆能辉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 谢 川
二〇一八年八月十五日
法官助理 朱 莹 鄂
书 记 员 蒋爱（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初13443号
原告：孟庆轲，男，1983年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：潘曙光，男，1963年10月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告孟庆轲与被告潘曙光民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告孟庆轲到庭参加诉讼，被告潘曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆轲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算利息至还清款之日止）。事实和理由：2018年7月14日，被告向原告借款50000元，口头约定三日内还款，并出具借条一份。后原告多次索要被告一直未还款，因而成讼。
被告潘曙光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告潘曙光向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告索要款项未果，因而成讼。
以上事实，由原告孟庆轲陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告孟庆轲与被告潘曙光之间的借贷关系由被告潘曙光向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日起以50000元为基数按照年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告潘曙光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘曙光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟庆轲款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年8月7日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 丁薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 严
书记员 高 雅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第1035号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人孙玉成，行长。
被执行人：宋昆传。
被执行人：周海岩。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人宋昆传、周海岩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1257号
申请执行人：王芬，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：韩林山，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人王芬与被执行人韩林山民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1186号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告韩林山于2015年7月31日前偿还原告王芬借款本金9万元。二、案件受理费1025元，由被告承担。三、其它无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人王芬暂无法提供可供执行的财产，故其向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1186号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额90000元、案件受理费1025元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 苗培庆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 斌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01583号
申请执行人陈俊菊。
被执行人孙书占。
申请执行人陈俊菊与被执行人孙书占民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2012）莲民三初字第00218号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈俊菊于2012年6月21日向本院申请执行，执行标的为人民币49000元及利息，诉讼费1025元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行、车辆均无信息，被执行人名下房产已过户至另一人名下。因申请执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2012年11月5日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01583号执行案件执行终结。
申请执行人陈俊菊如发现被执行人孙书占有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 刘 婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1218号
原告：石××，个体户。
被告：宜城市康馨佳园物业有限责任公司。住所地：宜城市紫阳观路。
法定代表人：李桂英，宜城市康馨佳园物业有限责任公司总经理。
原告石××诉被告宜城市康馨佳园物业有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告石××于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石健康自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石健康撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告石健康负担。
审判员 许昌进
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘圆圆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1199号
原告：宋丽，女，住丹东市。
被告：范明章，男，住宽甸满族自治县。
原告宋丽与被告范明章定金合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告宋丽诉称，2017年8月26日，原告经人介绍，与被告范明章协商，欲购买被告所有的坐落于凤城市东汤镇东汤一品8号楼1单元401住宅楼。双方议定了价格，应被告要求，原告先交付了2000元定金，被告为原告出具了收据，并约定了双方于9月底前到凤城市房产部门办理产权过户登记。9月6日，原、被告双方约定一起到凤城市房产管理部分去办理房产过户手续时，原告要求用定金抵顶部分房屋款或者抵顶税金，但被告不同意抵顶，并当场撕毁了双方签订的购房协议，明确表示不卖了，但收取原告的2000元定金，没有返还。嗣后，原告多次找被告催要返还，但被告一直拒绝返还，故诉至法院，请求判令被告双倍返还定金4000元。
本院认为，有明确的被告是当事人起诉的法定条件之一。原告起诉状中列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，裁定驳回起诉。本案中，本院依据原告所提供的地址向被告邮寄起诉状、开庭传票等材料，但因被告地址不详而被邮政部门退回。后本院告知原告提供被告准确住所地，原告在本院指定期限内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋丽的起诉。
案件受理费50元，已收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 金 光
审 判 员 刘威威*
人民陪审员 王 新 殊
二Ｏ一八年八月十六日（院印）
书 记 员 任 天 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初468号
原告：黎泽万，男，汉族，1963年1月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。
原告：王志琼，女，汉族，1963年1月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。
法定代表人：李代强。
原告黎泽万、王志琼与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黎泽万、王志琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎泽万、王志琼撤回起诉处理。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
南京铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）苏8602行赔初47号
原告南京市高淳区夕阳红居家养老服务中心，住所地南京市高淳区阳江镇小花村花北237号
法定代表人赵海燕，南京市高淳区夕阳红居家养老服务中心理事长。
被告南京市高淳区阳江镇人民政府，住所地南京市高淳区永和路1号。
法定代表人戴伟，南京市高淳区阳江镇人民政府镇长。
委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
原告南京市高淳区夕阳红居家养老服务中心（以下简称夕阳红服务中心）诉被告南京市高淳区阳江镇人民政府（以下简称阳江镇政府）一并提起的城建行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夕阳红服务中心诉称：原告于2016年1月15日租用刘尔狮位于南京市××区小花村××号的房屋开办居家养老服务中心，依法取得了“民办非企业单位登记证书”并经营。被告2017年12月12日下达了限期拆除通知书后，又于2017年12月14日上午突然来到养老中心将老人全部带走，并对养老中心进行了强拆，此次强拆行为给原告造成了经济损失共计205245元，包括（1）自12月14日起至起诉之日止被带走老人的费用85866元；（2）2017年12月19日强拆过程中损坏的物品价值9645元；（3）活动板材原材料全部报废造成的损失25734元；（4）2017年12月20日原告回家发现家中被拆，丢失财物价值84000元。故诉至法院，请求法院判定被告赔偿2017年12月19日强拆时给原告造成的财产损失人民币205245元。
被告阳江镇政府辩称：赵海燕租赁了高淳区阳江镇小花村花北237号刘尔狮的部分房产开办南京市高淳区夕阳红居家养老服务中心。刘尔狮为此未经审批搭建了相关建筑设施，后被举报查处，发现系违法建设，被告于2017年12月12日下发了《限期拆除通知书》，2017年12月19日在刘尔狮同意的情况下被告相关职能部门对相关违法建设采取了拆除措施。后刘尔狮提起了行政复议，在复议过程中，刘尔狮陈述相关建筑设施均为刘尔狮搭建，所有权人系刘尔狮，原告法定代表人赵海燕在整个过程中也参与了听证审理。故本案原告并非本案建筑设施权利人，作为本案起诉主体不适格。且原告诉讼请求要求赔偿205245元没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回起诉或诉讼请求。
经审理查明：原告向刘尔狮租用其位于南京市高淳区阳江镇小花村花北237-1号房屋及诉争的位于该房屋西南两侧约150平方米的违法建设用于开办居家养老服务中心。2017年12月12日，被告向刘尔狮下达了限期拆除通知书，并于2017年12月19日拆除了该约150平方米的违法设施。刘尔狮于2018年2月7日就此事向南京市高淳区人民政府提起行政复议申请。南京市高淳区人民政府于2018年4月7日作出了行政复议决定书，确认高淳区阳江镇人民政府强制拆除刘尔狮位于高××区阳江镇××房屋西、南两侧约150平方米的违法建设的具体行政行为违法，但对刘尔狮的赔偿请求不予支持。
以上事实有限期拆除通知书、行政复议申请书、行政复议决定书、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”，原告向本院起诉被告行政行为违法，一并提起行政赔偿之诉。本院依法分别立案，案号为（2018）苏8602行初831号和（2018）苏8602行赔初47号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”，因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因本院作出（2018）苏8602行初831号裁定驳回原告的起诉，故原告一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南京市高淳区夕阳红居家养老服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
二〇一八年八月十五日
见习书记员 吉 倩
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2498号
原告:邹秀华，女，汉族，1985年6月21日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈丹，仪陇县法律援助中心工作人员。
被告：石召勇，男，汉族，1977年6月26日出生，住四川省仪陇县。
原告邹秀华与被告石召勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告婆婆漆昌珍死亡赔偿金184199元及丧葬费5万元（合计234199元）2、判决被告支付房屋烧毁损失178267元；房屋维修费用5万元（合计228267元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与唐某于2018年年初离婚，漆某系唐某母亲，2018年5月12日凌晨2点，被告来到仪陇县金城镇原告家中，将漆某杀害，并放火焚烧该房屋，导致原告家房屋主体烧坏，屋内家具全部毁损，漆某和被告当场死亡。现依法诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被告已于原告起诉前死亡，已不具有民事权利能力，不能作为本案适格的诉讼主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹秀华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一八年七月三十日
书记员 卢云根
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初511号
原告：莫德芳，女，汉族，出生于1982年2月15日，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
原告莫德芳与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫德芳的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告莫德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，原告莫德芳与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸11幢1单元2层2号房屋，总价款414552元，付款方式为原告在2016年5月16日前支付首期房款124552元，余款290000元向工商银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了124552元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。
被告鸿浩同展公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年5月16日，鸿浩同展公司（出卖人）与莫德芳（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港2015）房预售证第000030号）11幢1单元2层2号房屋出售给买受人，预测建筑面积90.12平方米，总价款414552元。签订合同前，买受人向出卖人支付20000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年5月16日前支付首期房款124552元，余款290000元向工商银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。合同签订后莫德芳共计支付了鸿浩同展公司124552元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。
后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。
本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告莫德芳按合同约定支付了首付款124552元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告莫德芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨著冰
书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6232号
原告：翁家莉，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：徐勇，男，1969年12月3日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：金小元，男，1984年1月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：邓斯雨，女，1983年10月6日，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告翁家莉与被告徐勇、金小元、邓斯雨合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告翁家莉于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁家莉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁家莉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元（此款原告已预交），由原告翁家莉负担。
审判员 赵 容
二〇一八年八月二十四日
书记员 余沁男
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第871号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司董事长。
委托代理人：孙欢超，该公司员工。
被告：叶伟亚。
本院在审理原告杭州物华物业服务有限公司诉被告叶伟亚物业服务合同纠纷一案中，原告杭州物华物业服务有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充提交证据为由申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年七月十七日
代书 记员 蒋玛莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11137号
原告：郭文明，男，1980年11月25日出生，汉族，住山东省费县。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告郭文明与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文明向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款15964元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告郭文明多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计7982元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告郭文明代收款7982元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭文明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元减半收取100元，保全费180元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费199元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1269号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，地址：仪陇县新政镇琳琅大道三段32号。统一社会信用代码91511324582157584G。
负责人：曹雪莲，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡冬妮，女，汉族，1988年2月2日出生，住四川省仪陇县，系该行职工。
被告：田忠，男，汉族，1973年11月20日出生，住四川省仪陇县。
被告：易秀梅，女，汉族，1976年12月15日，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行（下简称惠民银行新政支行）诉被告田忠、易秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告的委托诉讼代理人、被告田忠到庭参加诉讼，被告易秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告惠民银行新政支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金147,696.46元，并按借款合同约定支付资金利息及罚息至本息清偿之日止；2、依法判令原告对两被告所提供的抵押物的折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用，以及原告为实现债权而支付的其他全部合理费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年2月23日被告田忠因扩大养殖规模向原告申请贷款，2017年2月27日两被告与原告签订了借款合同，借款金额15万元，借款期限为2017年2月27日至2018年2月27日止，借款利率为年利率10.8%。还款方式为按月付息到期一次性还本。同天原告向被告田忠发放了贷款。被告易秀梅作为共同借款人愿意就该笔借款承担连带清偿责任。同时两被告向原告签订了《最高额抵押合同》，用夫妻共有房产为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。请求支持原告诉讼请求。
被告田忠辩称：借款属实，无异议。
被告易秀梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田忠与易秀梅系夫妻关系。2017年2月23日，两被告因扩大养殖规模向原告申请农户经营性贷款。原告与被告田忠、易秀梅于2017年2月27日签订《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限自2017年2月27日至2018年2月27日。借款利率为年利率10.8%。关于罚息利息约定：如借款人不按约定按期归还借款，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按照逾期时本借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同自双方签字或盖章之日起生效。对还款约定为：贷款人有权应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人为实现债权所实际支付的一切费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清原则偿还。实行按月结息，到期一次性还本或分期还本，结息日为每月20日。合同另约定自借贷双方签字或者盖章生效。同日双方在合同上签名、盖章。合同签订当日原告向被告发放贷款15万元。
2017年2月23日，被告田忠、易秀梅与原告签订了《最高额抵押合同》，抵押人田忠、易秀梅自愿用位于马鞍镇人民南路18-1号房屋（房产证号川20**仪陇县不动产权证第0000672号）为其本人于2017年2月23日至2022年2月23日止在抵押权人（原告）处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额31万元提供担保。合同自双方签字生效。双方对抵押物在不动产登记中心办理了登记，登记号为川（2017）仪陇县不动产证明第0001707号。截止2018年5月21日，被告未支付原告借款本金147,696.46元、逾期罚息5,464.85元。
本院认为，原、被告双方所签订借款合同、最高额抵押合同，系双方真实意思表示，内容合法，双方之间的借款合同、最高额抵押合同成立并生效。原告已向被告履行发放贷款义务，现借款合同约定的借款期限已届满，被告未按约定时间还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告经诉讼要求被告按照合同约定还本付息的请求应予支持。如被告所欠原告借款本金、罚息仍未受偿，被告应承担抵押担保责任，原告要求行使抵押权，符合双方合同约定和法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告田忠、易秀梅于本判决生效后三十日偿还原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行借款本金147696.46元并支付罚息（截止2018年5月21日罚息为5464.85元，其余罚息自2018年5月22日至还清之日以147696.46元为基数，按年利率16.2%计算）；
二、如被告田忠、易秀梅逾期未给付原告第一项本金、罚息，被告田忠、易秀梅以其位于马鞍镇人民南路18-1号房屋（房产证号川20**仪陇县不动产权证第0000672号）对第一项本金、罚息承担抵押担保责任，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行对该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在310000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元由被告田忠、易秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一八年六月七日
书记员 曹艳君
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初1429号
原告：杨婷，女，1962年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：周璇，贵州辰泰律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201411172885。
被告：代元袆，男，1977年5月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告杨婷与被告代元袆恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨婷撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨婷负担。
审判员 魏彩霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 冉连军
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4518号
原告：李钊华，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：于永，男，1989年1月23日出生，汉族，住山西省阳高县。
原告李钊华与被告于永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告于永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告于永偿还原告借款本金人民币790元及利息(利息年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止);2.判令被告于永承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月25日，被告于永通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告李钊华签订借款合同，约定被告于永向原告李钊华借款人民币800元、借款期限一周、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告李钊华委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告于永实际支付了借款本金790元。2018年5月2日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告于永未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李钊华与被告于永签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告李钊华向被告于永实际支付借款时生效。被告于永在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年4月25日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告李钊华与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告于永经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永在本判决生效之日起三日内偿还原告李钊华借款本金人民币790元及其利息（按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止）；
二、被告于永承担本案律师费人民币155元。
被告于永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4516号
原告：刁平超，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜高彬，男，1980年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告刁平超与被告杜高彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜高彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁平超向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜高彬偿还原告借款本金人民币1978元及利息(利息年利率24%自2018年3月29日起计算至还款之日止);2.判令被告杜高彬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月29日，被告杜高彬通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告刁平超签订借款合同，约定被告杜高彬向原告刁平超借款人民币2000元、借款期限一个月、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告刁平超委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告杜高彬实际支付了借款本金1978元。2018年4月28日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告杜高彬未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刁平超与被告杜高彬签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告刁平超向被告杜高彬实际支付借款时生效。被告杜高彬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年3月29日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告刁平超与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜高彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜高彬在本判决生效之日起三日内偿还原告刁平超借款本金人民币1978元及其利息（按年利率24%自2018年3月29日起计算至还款之日止）；
二、被告杜高彬承担本案律师费人民币155元。
被告杜高彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜高彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第448号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈××。因犯非法持有枪支罪，2007年3月21日被广西鹿寨县人民法院判处拘役四个月，2007年4月25日刑满释放。因犯非法买卖枪支罪，2010年5月21日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月18被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人莫××。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月18被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人陈××、莫××犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院于2013年9月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈××、莫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月17日18时许，被告人陈××为节省购买桉树苗的资金，遂纠集为其帮工的被告人莫××，驾驶一辆借用的长安牌小客车到广某某有三门江林场马步分场种苗繁殖中心苗圃园盗取桉树苗，共盗走该林场培育的桉树苗2500株。后携赃逃离至柳州市××镇盘古加油站附近时被公安民警人赃并获。经评估，被盗的桉树苗价值人民币2000元。
上述事实，被告人陈××、莫××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押物品清单；发还物品清单；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；广某某有三门江林场马步分场职员李某、梁某某的陈述；证人徐某某的证言及涉案车辆行驶证；被告人陈××的供述、辨认笔录及指认照片；被告人莫××的供述、辨认笔录及指认照片；被告人陈××、莫××的户籍证明；被告人陈××的前科材料等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈××、莫××以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈××、莫××犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人陈××起组织和策划作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人莫××协助陈××实施盗窃行为，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈××年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，但本院认为本次犯罪尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，故其不构成累犯，但因其有前科劣迹，本院在量刑时酌情从重处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2013年11月16日止；罚金已缴纳。）
二、被告人莫××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2013年10月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年九月十六日
书记员 周 某
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6174号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：马本杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。
被告:唐小军，男，1983年5月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：冯艳，女，1983年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：四川南充明洲实业有限公司，住所地：南充市顺庆区石油西路34号。
法定代表人：秦明洲，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告唐小军、冯艳、四川南充明洲实业有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2017年10月16日通知原告预交诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭艳
二〇一七年十二月六日
书记员 王茜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0211民初57号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉长引线北侧。
法定代表人：卢涛，该公司总经理
委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。
被告：赵丽，女，满族，教师，户籍地吉林省吉林市昌邑区号，现住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：范廷峰（系赵丽丈夫），男，汉族，员工，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业公司）与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天成物业公司委托代理人李迎吉，赵丽的委托代理人范廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成物业公司诉称：2010年6月2日，吉林市诚信恒远物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）与赵丽签订《前期物业服务协议》，赵丽将坐落于吉林市丰满区苏宁*天润城小区C20座1单元4层8号建筑面积109.92平方米的住宅房屋接受诚信物业公司管理服务，收费标准为按建筑面积0.9元/平方米*月。2010年4月16日，天成物业公司与吉林市苏宁环球有限公司签订《前期物业服务合同》，接管吉林苏宁*天润城一、二街区的物业服务。赵丽拖欠2011年度至2015年度物业费5902.45元。天成物业公司多次催要，赵丽拒绝缴纳拖欠至今。请求法院判令赵丽支付拖欠的物业费5902.45元及违约金2587.89元，两项合计8490.34元。
赵丽辩称：物业服务不到位，如大门随意出入，没有门禁系统，保安工作不负责任，监控系统起不到作用，楼道杂物堆放严重，小区内外环道清雪非常不及时，小区的树木不补种，草坪夏天也只弄一次，地产与物业交接时有很多东西没有完善就交接了，楼道里线孔裸露，楼与门的地面损坏没有人修复，小区内方砖路塌陷不修复，车库的玻璃门掉了没有人管，井盖翘起来了也没有人管，小区绿地随意侵占，盖了违章的建筑没有人管。赵丽家窗框的复合板都被水泡了，物业说帮着向地产反映，但是最后也没有人管。赵丽同意缴纳物业费，但是由于没享到应有的物业服务，不能全部缴纳，认可缴纳50%左右。关于违约金，双方从2011年就开始有纠纷，赵丽不存在违约的问题，且赵丽始终同意缴纳，所以违约金不能给。2010年收了物业费但是没有服务。
经审理查明：赵丽系苏宁*天润城小区C20座1单元4层8号房屋（建筑面积109.92平方米）的业主。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成物业服务公司签订了前期物业服务合同。合同对物业服务内容、质量、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金；苏宁公司违反合同约定，拒绝或拖延履行保修义务的，业主可以自行或委托他人修复，修复费用及造成的经济损失经相关单位评估后的合理费用由苏宁公司承担；天成物业公司已履行合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的，以及因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成物业公司均不承担责任；合同期限自2010年6月15日起至2012年12月31日止。苏宁*天润城小区的业主委员会成立于2011年8月29日，该业主委员会未与天成物业公司签订物业服务合同，亦未选聘新的物业服务企业。2011年度至2015年度的物业服务费，赵丽拖欠至今。
另查明，赵丽家窗框复合板有被渗水鼓包情况。苏宁公司的住宅质量保证书载明：屋面防水工程、有防水要求的房间和外墙面的防渗漏保修期为五年，保修期内发生工程质量问题，苏宁公司负责保修。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、证明、实施物业管理证明、住房质量保证书、关于苏宁*天润城一、二街区现存问题整改方案承诺书、关于冻结吉林.苏宁天润城维修保证金的意见、照片等。
根据天成物业公司的诉讼请求及赵丽的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：赵丽应否支付天成物业公司物业费及违约金，如应支付，标准如何确定。
本院认为：苏宁*天润城小区的业主委员会成立后，既未与天成物业公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成物业公司与苏宁公司签订的前期物业服务合同。该前期物业服务合同依法对天成物业公司和业主具有约束力。天成物业公司为包括赵丽在内的业主提供了物业管理服务后，后者应依约按时支付物业服务费用。按照建筑面积109.92平方米平方米、每平方米0.9元/月计算，赵丽应缴纳的物业服务费为每年1187.136元，五年合计5935.68元。但天成物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵，如未对漏水公共部位采取必要维护措施等，可以适当减少赵丽应承担的物业费数额，以承担物业费总额的85%为宜，即5045.33元。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定赵丽拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第十条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵丽于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市天成物业服务有限责任公司2011年度至2015年度的物业服务费共计5045.33元；
二、驳回原告吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担10元，由被告赵丽负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 武 洋
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙昕彤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初151号
原告：曾良川，男，1979年1月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾志辉，男，1983年2月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘惠琼，女，1984年10月21日出生，汉族，住惠安县。
原告曾良川与被告曾志辉、刘惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾良川撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾良川负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年一月七日
书 记 员 朱培阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执256号
申请执行人：奎屯闽东伟盛保温材料工贸有限公司，住所地奎屯昌吉街16-8号，统一社会信用代码91654003592835692N1-1。
法定代表人：方光霖，该公司总经理。
委托代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师
被执行人：魏依洪，男，1964年9月15日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人奎屯闽东伟盛保温材料工贸有限公司与被执行人魏依洪买卖合同纠纷一案。执行标的87,586元，执行费1,214元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人魏依洪向申请执行人支付案款20,000元，剩余案款经双方协商达成和解协议，因履行时间较长。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初1782号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋全
审判员 孙宁
审判员 王鑫
二〇一八年八月九日
书记员 高明
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0626民初1336号
原告：杨俊，女，1979年3月22日出生，汉族，村民，住贵州省湄潭县。
被告：徐朝江，男，1975年11月17日出生，土家族，系德江县煎茶镇人民政府干部，住德江县。
原告杨俊诉被告徐朝江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员钟正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告徐朝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：2015年12月12日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币53350元，约定2016年4月30日前还清，但还款期限届满后，原告多次向被告催收未果，现请求人民法院依法判决被告一次性偿还原告借款人民币53350元，并承担本案案件受理费。
被告徐朝江辩称：被告对原告诉称的2015年12月12日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款人民币53350元的事实无异议。但该款并不是借款，而是被告向原告出售茶叶，原告用其化肥折价给被告用于清偿被告的茶叶款，经双方结算，原告折价给被告的化肥款，扣除原告应当支付被告的茶叶款后，被告还应当支付原告化肥款人民币53350元。另外，被告是在原告欺诈、胁迫并产生重大误解后才在借条上签名的，该借条不具有合法性，双方也无真正的借款事实，为此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月，被告向原告出售茶叶，同年12月，原告用化肥折价给被告用于清偿茶叶款，经双方结算，原告折价给被告的化肥款，扣除原告应当支付给被告的茶叶款后，被告还应当支付原告化肥款人民币53350元，由于被告未能当场支付原告该化肥款，原告便要求被告出具借条一张，载明被告向原告借款人民币53350元，现原告向被告催收该款未果，由此引发诉讼。
本院认为:本案实为被告向原告销售茶叶，原告向被告销售化肥，经结算，被告至今欠原告化肥款人民币53350元，双方之间应属买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应当向原告支付化肥款人民币53350元。对被告主张是在原告欺诈、胁迫并产生重大误解后才出具的借条，但未向本院提交证据证明原告欺诈、胁迫被告并让被告产生重大误解的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告主张原告欺诈、胁迫并让被告产生重大误解的事实，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告徐朝江于本判决生效之日起十五日内一次性
偿还原告杨俊化肥款人民币53350元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告徐朝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 钟正林
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟 陶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1343号
原告：傅迎春。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告傅迎春为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅迎春的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅迎春起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告傅迎春为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告傅迎春系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告傅迎春等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅迎春集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2347号
原告：郭同旭，男，汉族，生于1952年12月2日，四川省江油市人，住江油市。
委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。
被告：于文杰，男，汉族，生于1984年12月27日，四川省江油市人，住江油市。
本院于2018年5月31日立案受理了原告郭同旭诉被告于文杰民间借贷纠纷一案，原告郭同旭至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照〈办法〉第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按照原告郭同旭自动撤诉处理。
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 赵洪君
人民陪审员 李代蓉
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李文雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00647号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：谷常发，男，1940年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告谷常发金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘丹凤
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0303民初857号
原告：丁琳，女，1994年8月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：周礼强，男，1980年9月出生，汉族，住四川省资阳市雁汇区。
原告丁琳诉被告周礼强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2018年7月16日在本院公开开庭进行了审理。原告丁琳到庭参加诉讼，被告周礼强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月10日向原告借款20000元（现金10000元，微信分两笔转账10000元），原告多次向被告催款无果，被告拒不还款。此后，原告一直向被告催促还款，被告仍未向原告偿还任何借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告周礼强在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件、证明，证明原告的主体资格及现住址的事实。
2.公民户籍信息查询函，证明被告的身份信息。
3.借条1份、微信截屏交易记录复印件2份、腾讯交易记录复印件1份，证明被告欠款20000元的事实。
被告周礼强在举证期内未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，2017年5月10日，被告向原告借款20000元，原告通过现金和微信转账的方式履行了借款义务，同时被告向原告出具《借条》，载明“今借丁琳20000元整。”之后，因被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，被告到本院陈述上述借条系被告向原告出具，被告已收到原告支付的上述20000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，原告已按约履行了支付款项的义务，虽双方对借款的期限未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告可以随时要求原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周礼强于本判决生效之日起十日内偿还原告丁琳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告周礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一八年七月十六日
书记员 缪俊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2888号
原告：中国银行股份有限公司繁昌支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402228497503291（1-1）。
负责人：丁华，该支行行长。
委托代理人：丁守勇，该支行客户经理。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：程萍，女，1964年11月30日出生，住繁昌县。
被告：吴明喜，男，1963年1月18日出生，住繁昌县。
原告中国银行股份有限公司繁昌支行与被告程萍、吴明喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军、被告程萍到庭参加诉讼，被告吴明喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司繁昌支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金153754.53元及利息，2016年9月22日前的利息为9704.75元，自2016年9月23日始至贷款结清日止按年利率7.28%标准计算的贷款利息及罚息；2.要求对被告提供抵押的繁阳镇繁源苑二期2号楼102、202号网点的房屋实现抵押权，并对处置所得价款优先受偿；3.要求被告立即支付原告律师代理费8000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：程萍、吴明喜系夫妻关系。2015年1月21日，程萍因个人投资经营需要，向原告借款50万元。双方为此签订中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同一份，约定程萍向原告借款50万元，贷款期限为12个月，月利息3033.33元；被告款未按期归还贷款本息或发生其他违约行为，贷款人有权要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人不按时偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告于2013年11月20日与原告签订的中国银行股份有限公司个人银保贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人银保贷款最高额抵押合同中，约定贷款额度为60万元，贷款额度期间为3年；被告以其位于繁阳镇繁源苑二期2号楼102、202号网点的房产向原告提供抵押。合同签订后，原告按约定履行了出借义务。现合同已到期，但被告仍未归还贷款本息，现原告特提起诉讼，望依法判决，满足原告方诉求。
被告程萍辩称：对原告主张所欠借款本金予以认可，但逾期罚息利率标准过高，请求减低。我愿意及时还清欠款，不同意原告处置抵押物。我愿意承担原告律师代理费4000元。
被告吴明喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年11月20日，两被告通过与原告订立个人银保贷款额度协议，取得贷款额度60万元，其中抵押贷款额度50万元，保险加成额度10万元；协议约定额度期限3年。同日，两被告与原告订立个人银保贷款最高额抵押合同，约定在前述个人银保贷款额度协议有效期内，担保债权最高本金余额为50万元，担保债权包括主债权本金及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；借款人未按约定及时清偿主合同项下债务时，抵押权人有权行使抵押权；抵押物清单列明抵押物为程萍、吴明喜名下商用房。2013年11月28日，双方就位于繁昌县繁阳镇繁源苑二期2号楼102、202号网点，房屋所有权证证号为繁昌房字第0025**号的房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，他项权证证号为房他证繁昌字第0158**号。2015年1月21日，依据上述个人银保贷款额度协议，程萍与原告订立个人抵押循环货款合同，约定贷款金额为50万元，期限自放款之日起12个月，执行浮动利率，浮动周期3个月，逾期贷款罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本，每月还息金额为3033.33元；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。原告放款后，被告归还了部分贷款。现贷款已到期，至2016年9月21日，被告拖欠本金153754.53元；按年利率5.655%计算，欠息9704.75元。现原告提起诉讼，并支付律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的个人银保贷款额度协议、个人银保贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款合同、借款借据复印件各一份并提供原件当庭核对，结婚证、他项权证复印件各一份，贷款清单、委托代理合同及律师费票据原件各一份，被告程萍提供的还款账户交易明细清单原件一组，以及各方当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：程萍对其欠贷本金数额予以认可，结合原告提供的贷款合同，可以证实原告按双方贷款合同的约定发放了贷款。同时，该贷款合同虽系程萍与原告订立，但订立该贷款合同的依据是两被告与原告订立的个人银保贷款额度协议，故原告要求两被告归还借款本金本院予以支持。原告请求的利息符合贷款合同的约定，本院予以支持。两被告与原告基于个人银保贷款额度协议订立最高额抵押合同，在个人银保贷款额度协议约定的贷款额度期限内产生的上述贷款债权属于最高额抵押担保的债权。双方办理了抵押登记手续，该抵押权有效。现两被告未能清偿借款，原告请求实现抵押权本院予以支持。原告请求的律师费依据双方贷款合同的约定，应由两被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程萍、吴明喜归还原告中国银行股份有限公司繁昌支行贷款本金153754.53元，并支付2016年9月22日前的利息9704.75元，以及自2016年9月23日起至贷款还清之日止按年利率7.28%计算的利息及罚息，于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司繁昌支行支付的律师费8000元由被告程萍、吴明喜承担，于本判决生效后10日内付清。
三、对被告程萍、吴明喜提供抵押的位于繁昌县繁阳镇繁源苑二期2号楼102、202号网点，房屋所有权证证号为繁昌房字第0025**号的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，所得价款由原告中国银行股份有限公司繁昌支行就本案优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1905元（原告已预交），由被告程萍、吴明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初6027号
原告：陈世超，男，汉族，1978年7月24日出生,住河南省睢县，现住郑州市管城回族区。
被告：李志勋，男，汉族，1965年3月13日出生，住河南省巩义市。
本院在审理原告陈世超与被告李志勋买卖合同纠纷一案中，原告陈世超于2018年8月9日以纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈世超申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世超撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告陈世超负担。
审判员 赵小联
二〇一八年八月十三日
审判助理郑帅旗
书记员 朱健康
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初1004号
原告：ＸＸ，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：廖修朋，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。
原告ＸＸ与被告廖修朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告廖修朋经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告水泥款27920元及逾期付款利息（利息以27920元为基数，自2014年3月1日起计算至款项付清之日止，按月利率3%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买水泥，双方于2016年2月7日经结算，被告出具欠条载明尚欠原告水泥款27920元，约定于2016年4月30日前一次性履行；若到期未履行，被告需按照月利率3%的标准支付原告利息。原告曾多次催收，但被告仅于2017年支付原告3000元，余下货款及利息未予以支付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法支持其诉求。
被告廖修朋未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：被告在原告处购买水泥，双方于2016年2月7日进行结算，被告于当日向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告水泥款27920元，约定于2016年4月30日前一次性付清；如到期未付，需另行支付自2014年2月底起按月利率3%的标准支付利息；若被告于2016年4月30日前支付原告，原告同意只需支付22460元。被告在《欠条》上签字、捺印。被告出具《欠条》后，原告称被告仅于2017年支付原告3000元，未指明此款系偿还的是货款还是利息，余下货款及利息经原告多次催收未果，现原告诉至本院要求被告支付。
本院认为，被告出具的《欠条》确认了其与原告之间存在买卖合同关系，故原、被告之间买卖合同关系成立。合同成立后，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已将水泥出卖给被告，经双方结算后被告向原告出具了欠条，该欠条约定了还款时间，现还款时间已届满，原告有权要求被告予以支付，故原告诉讼要求被告给付水泥款27920元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的逾期付款利息，应视为欠款的逾期付款损失，因被告未按照约定予以履行，已构成违约，故被告应承担逾期付款损失。欠条中约定月利率为3%，超出了法律限定资金占用的利息损失，本院参照民间借贷月利率2%的标准计算被告逾期付款损失，故被告应支付原告的逾期付款损失应以所欠货款27920元为基数，自2014年3月1日起按照月利率2%计算至货款付清之日止。原告自认已收到被告支付的款项3000元，未指明此款系偿还的是货款还是利息，应视为先支付的利息，经计算，被告已支付了原告5个月零11天的利息，即利息起算时间应为2014年8月12日。被告廖修朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖修朋自本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付货款27920.00元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：自2014年8月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以27920.00元为基数，按月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，原告ＸＸ已预交，由被告廖修朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一八年八月二十九日
书记员 胡 毅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2856号
原告：路来秀，女，汉族，现住淄博市周村区。
被告：尹学，男，汉族，现住山东省邹平县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省邹平县。
原告路来秀与被告尹学、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告路来秀于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路来秀撤回起诉。
案件受理费1229.00元，减半收取为615.00元，由原告路来秀负担。
代理审判员 钟晓敏
二〇一七年一月四日
书 记 员 毕佳琦
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0882民初128号
原告：鞠飞，男，汉族，住大石桥市。
被告：杨静，女，汉族，住大石桥市。
委托诉讼代理人：李正鑫，大石桥市法律援助中心法律工作者。
鞠飞与杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠飞、被告杨静的委托诉讼代理人李正鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息61,000.00元（其中本金50,000.00元，利息11,000.00元），并承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告因资金周转需要向原告借款50,000.00元，用其所有的位于大石桥市军民街文体里的一处住宅抵押，并约定借款月息1分，借期一年。
被告杨静辩称，借款属实，同意偿还，可以每月偿还1,000.00元，请求原告免除利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的抵押借款合同、致委托方函（评估）、房屋所有权证的真实性没有异议，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原、被告签订房屋抵押借款合同约定：被告因资金周转需要向原告借款人民币50,000.00元，借期一年，自2016年1月5日至2017年1月5日，月息1分，利息按月结算，到期本金一次付清。被告以其所有的坐落于大石桥市军民街文体里（大房权证字第XXXX**号）69.97平方米的住宅提供担保，但双方未办理抵押登记。被告于2014年11月4日委托大石桥市世纪房地产评估事务所有限公司评估，价格为209,910.00元。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法查封了该房屋。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，原告依约将借款交付被告，双方约定了还款时间，被告即应在借款到期后及时偿还借款，无故拖延，实属不当。原、被告约定的月息1分，符合有关法律规定，故予以照准。从借款之日起至庭审时止，借款利息已远远超出原告主张的11,000.00元，现原告主张借款利息11,000.00元，本院予以照准。
综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告杨静偿还原告鞠飞借款本金50,000.00元，利息11,000.00元，合计61,000.00元。
上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,325.00元，减半收取662.50元，保全费620.00元，合计1,282.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一八年二月五日
书记员 王倩
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025财保65号
申请人：新源县国土资源局，地址：新源县幸福路025号。
法定代表人：王树刚，该局局长。
被申请人：中铁七局集团第三工程有限公司国道218线则克台至吐尔根段公路工程第ZT-1标段项目经理部，地址：新源县则克台镇。
被申请人：新疆维吾尔自治区交通建设管理局国道218线则克台至吐尔根段工程项目建设指挥部，地址：新源县联城大酒店院内。
申请人新源县国土资源局2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁七局集团第三工程有限公司国道218线则克台至吐尔根段公路工程第ZT-1标段项目经理部、新疆维吾尔自治区交通建设管理局国道218线则克台至吐尔根段工程项目建设指挥部在中国农业银行新源县支行存款160.62万元，新源县国土资源局以新20**新源县不动产证XXX号不动产证提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁七局集团第三工程有限公司国道218线则克台至吐尔根段公路工程第ZT-1标段项目经理部、新疆维吾尔自治区交通建设管理局国道218线则克台至吐尔根段工程项目建设指挥部在中国农业银行新源县支行存款160.62万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 古丽那孜
二〇一八年八月九日
书记员 杜曼古丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第68-1号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人韩龙春，任该社理事长。
被执行人刘宁，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人张丽敏，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人曲阳县农村信用联社与被执行人王玉会、王玉田借款合同纠纷一案中，经调查银行存款及其他的财产线索，二被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）曲民初字第793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑雷英
审判员 陈东升
审判员 付雪山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘立坤
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4316号
原告:王友全，男，1975年12月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈红军、林娟，四川泰宇律师事务所律师。
被告：杜海槟，男。1976年10月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：雍小蓉，女，1979年8月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：易鹏，男，1966年8月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告王友全与被告杜海槟、雍小蓉、易鹏民间借贷纠纷一案中,于2017年7月27日通知原告王友全预交诉讼费，原告王友全至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 王茜