江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2027号
上诉人（原审原告）：赵伦忠，男，汉族，1963年2月16日出生,住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高欣，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱永超，男，汉族,1965年10月16日出生，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。
上诉人赵伦忠因与被上诉人朱永超房屋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人赵伦忠的上诉请求为：撤销一审裁定，指令本案由宿迁市宿城区人民法院审理。事实和理由：一、赵伦忠与朱永超之间系代偿款追偿纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，故一审法院以涉案房屋未取得建设工程规划许可证为由驳回赵伦忠的起诉，依据不足。2011年，朱永超开发宿城区龙河镇将军里集中居住区，因其采取一房多卖方式收取11户购房人的购房款后无法交付房屋引起上访。2014年，在宿迁市宿城区人民政府（以下简称龙河镇政府）的参与下，由赵伦忠将其开发的房屋代朱永超履行了房屋交付义务。从赵伦忠提出的诉讼请求及涉案债务发生的过程看，因朱永超在房屋销售过程中未能履行房屋交付或退还购房款的义务，其请求赵伦忠代为履行了房屋交付义务，后经双方结算，朱永超应向赵伦忠支付1740000元代偿款。因此，赵伦忠提起本案诉讼是基于代朱永超清偿债务而引起的债务追偿纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。而本案也非发生在赵伦忠与购房人之间的纠纷，涉案房屋是否取得建设工程规划许可证与本案争议事实也无关联性。二、赵伦忠在一审期间提出的诉讼理由仅是对债务追偿事由进行的陈述，其并未以房屋买卖合同纠纷起诉，一审法院将赵伦忠提起的代偿款追偿纠纷认定为赵伦忠与购房人之间的房屋买卖合同纠纷，属于认定法律关系错误。
被上诉人朱永超辩称，一、2014年8月6日，朱永超与赵伦忠签订的协议书中已载明朱永超从赵伦忠处购买房屋，并对房屋的价款、交付房屋的位置及付款时间进行了约定，且赵伦忠起诉时也称双方之间系房屋买卖合同关系，而涉案房屋均位于农民集中居住区，未取得土地使用权证及建设工程规划许可证，故一审法院认为本案不属于人民法院受案范围有事实及法律依据。二、朱永超在本案中系代表龙河镇政府履行职务，赵伦忠应向龙河镇政府主张权利，其无权要求朱永超承担责任。
赵伦忠向一审法院起诉请求：判令朱永超偿还赵伦忠1740000元及利息（以1740000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年12月21日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱永超系宿迁市润通房地产开发有限公司（以下简称润通公司）法定代表人，赵伦忠挂靠在江苏建中建设工程有限公司第三分公司（以下简称建中公司）。
2011年4月18日，龙河镇政府（甲方）与润通公司（乙方）签订协议书一份，约定龙河镇政府派镇人大主席陈茂志担任工程指挥部总指挥长，路加明、朱永超代表润通公司为指挥部的唯一成员，全权负责该项目的运作，自负盈亏。甲方有权对乙方的建设、销售全部过程实施监督，维护双方的合法权利。
2011年8月2日，龙河镇将军里集中居住区工程指挥部（下称将军里工程指挥部）作为发包人，与承包人建中公司签订《建设工程施工合同》一份，约定工程内容为B：土建、安装（B1、B2、B3、B4、B5、B6、B13、B21）。2012年9月9日，将军里工程指挥部（甲方）与建中公司（乙方）签订协议书一份，约定：“一、甲方将小区规划内A区地块53亩（以实际测量为准），以22万元/亩冲抵工程款给乙方，合计人民币壹仟壹佰陆拾陆万元正（￥11660000.00）……四、该协议履行后，A区所建房屋乙方自建自销，销售款由乙方收取，仍以指挥部名义对外销售签订合同。收房手续也应由甲方代为办理，甲方派一名管理人员协助事实，工资每月2200元，甲方不得干涉乙方售房价格。未经乙方同意，甲方不得擅自出售房屋。”
2014年6月17日，龙河镇政府（甲方）与赵伦忠（乙方）签订协议书一份，约定：“一、甲方从乙方处收购11套房源（具体套数和面积以签订的合同为准），房号见附表。二、乙方保证在2014年10月31日前交付上述房源……三、乙方负责为甲方所收购的房源办理《房屋买卖合同》相关手续……四、甲方收购房源按均价1650/平方米进行结算。五、所收购房源采取分期付款形式：1.乙方办理清分户房屋合同时，甲方支付乙方50万元；2.乙方交付清上述房源时，甲方支付乙方50万元；3.余款甲方在2014年农历12月31日前付清。”龙河镇政府在甲方处盖章，杨广军在甲方处签字，赵伦忠在乙方处签字。2014年8月6日，朱永超（甲方）与赵伦忠（乙方）再次签订协议书一份，约定：“为解决将军里农民集中居住区甲方安置房源不足问题，甲方从乙方所建设的富康花园二期（将军里A区）中购买部分房源……一、甲方从乙方处购买约12套房源，购房户名单由龙河镇政府提供，具体房号和面积以签订房屋买卖合同为准。二、乙方保证在2014年10月31日前交付上述房源……三、乙方负责为甲方所收购的房源办理《房屋买卖合同》相关手续……四、甲方收购房源按均价1650/平方米进行结算。五、所收购房源采取分期付款形式：1.乙方办理清分户房屋合同时，甲方支付乙方50万元；2.乙方交付清上述房源时，甲方支付乙方50万元；3.余款甲方在2014年农历12月31日前付清……”。朱永超及龙河镇将军里工程指挥部在甲方处签字盖章，赵伦忠在乙方处签字。附件中载明了收购房号表及购房户名单。
2014年10月31日，赵伦忠、朱永超对收购的11套房源进行结算，内容为：“我们镇政府提供安置房源11套（1236.74㎡*1650元/㎡=204万）前期整个工程承包及所有帐目已结清,尚欠我方30万，结止2014年10月31日止，朱永超尚欠赵伦忠现金174万，待政府安置后，以实际结算。年底付50万，余款2015年4月30日付清2014.10.31同意朱永超情况属实：赵伦忠2014.10.31。”
一审法院另查明，涉案安置房已取得集体土地使用证。宿迁市宿城区发展和改革局作出宿区发改批201219号《关于龙河镇将军里集中居住区工程可行性研究报告的批复》载明：“同意你单位实施龙河镇将军里集中居住区工程……一、项目建设单位：龙河镇人民政府。二、建设地址：宿城区龙河镇朱大兴居委会朱庄组，东至五干沟，西至龙华大街，南至121声道。三、建设内容及规模：……”。涉案房产未取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，赵伦忠与朱永超于2014年8月6日签订的协议书中已载明朱永超从赵伦忠处购买房屋，并对房屋的价款、交付房屋的位置及付款时间进行了约定，双方在2014年10月30日进行结算，因此，双方之间实质是房屋买卖合同关系。赵伦忠主张其是委托朱永超销售房屋并代收房款，双方之间成立委托销售关系，朱永超应当返还购房款，对赵伦忠的该项主张不予支持。理由是：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，从双方于2014年8月6日签订的协议书来看，赵伦忠不存在委托销售的意思表示，在实际履行过程中，赵伦忠按约定以自己的名义与购房户签订购房合同等相关手续，由朱永超收取差价款，购房款由朱永超向赵伦忠支付，故双方之间不存在委托销售关系。
本案中，涉案房产未取得建设工程规划许可证。因对于建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑物是否属于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认其权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉，故本案不属于人民法院受理案件范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回赵伦忠的起诉。案件受理费22116元，已减半收取11058元，退还赵伦忠。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但赵伦忠的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，因涉案房屋建造在农村集体土地上，既未办理土地变更登记手续，也未取得土地使用权证及建设工程规划许可证。现赵伦忠诉称朱永超向其购买房屋，并经双方结算后确认朱永超尚欠1740000元未付，要求朱永超偿还上述欠款及利息，但赵伦忠提出的诉讼请求必然涉及到对涉案房屋合法性及房屋权属的确认，而对于未取得建设工程规划许可证及土地使用权证所建造的建筑的认定和处理，属于有关国家行政机关的职权范围，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地行政机关处理，一审法院据此驳回赵伦忠的起诉有事实及法律依据，本院予以维持。此后，赵伦忠虽辩称其与朱永超之间是房屋委托销售关系及本案系因赵伦忠代朱永超履行债务而引起的追偿纠纷，但朱永超对此均不予认可，且赵伦忠也未能提供充分证据证明其所主张的事实，故赵伦忠提出的上述辩解意见，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵伦忠的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费22116元，退还上诉人赵伦忠。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻