wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第345号
原告上海商学院。
法定代表人朱国宏，校长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告黄根生。
委托代理人肖江，男，上海市闵行区七莘路***弄***号***室。
原告上海商学院与被告黄根生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海商学院的委托代理人顾帅、被告黄根生及其委托代理人肖江均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海商学院诉称，2009年7月15日，原告与案外人上海祥牛堂餐饮管理有限公司（以下简称“祥牛堂公司”）签订租赁合同，约定原告将奉浦校区（奉浦大道123号）学生食堂第三层房屋出租给祥牛堂公司，后祥牛堂公司又将部分房屋转租给被告用于经营百货，店名为“商学院购物中心”，但未办理营业执照。2011年7月15日原告与祥牛堂公司的租赁合同到期后，因为返还租赁房屋等事宜发生纠纷，原告诉至法院，要求祥牛堂公司返还租赁房屋并获得法院支持。现因次承租人即被告实际占有使用租赁房屋，侵犯了原告的权利，故原告作为租赁房屋的权利人诉至法院，要求判令：1、被告搬离原告奉浦校区（奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层房屋；2、被告支付自2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费共计人民币（下同）6，000元。
原告上海商学院针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产权证，旨在证明原告系上海市奉贤区奉浦大道123号学生食堂产权人的事实；
2、（2012）奉民三（民）初字第471号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第1300号民事判决书，旨在证明祥牛堂公司从原告处承租了本案讼争房屋后即转租给被告实际使用至原告和祥牛堂公司的租赁合同期满，之后法院判决祥牛堂公司返还讼争房屋的事实；
3、房屋场地租赁合同、上海商学院奉浦校区餐厅三楼平面图，旨在证明祥牛堂公司作为承租人将餐厅第三层编号为8号、12号的房屋转租给被告实际使用，被告在此处开设了一家名“商学院购物中心”的店的事实；
4、照片及光盘，旨在证明拍摄的租赁房屋现状的事实。
被告黄根生辩称，因为2012年7月29日原告在未经过被告的同意下强行进入被告转租的房屋并将屋中物件破坏、搬走，造成被告很大的损失，只要原告同意赔偿175万元，被告愿意搬走。关于6，000元占有使用费亦不同意支付。
被告黄根生针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、照片一组，旨在证明原告未强行进入被告转租的房屋时屋中摆设的情况，以此证实被告遭受175万元损失的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明内容不认可，本院对该证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2009年7月15日，原告和案外人祥牛堂公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将其奉浦校区（奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层出租给祥牛堂公司用于餐饮、为学生服务项目、学生活动场所；租赁期限自2009年7月15日至2011年7月14日。之后祥牛堂公司又将该餐厅第三层编号为8号、12号的房屋（详见上海商学院—奉浦校区餐厅三楼平面图）转租给被告实际使用。后原告与祥牛堂公司在租赁期满后就搬离及装修问题协商不成，以致涉讼。最后经上海市第一中级人民法院终审判决祥牛堂公司返还原告奉浦校区学生食堂第三层房屋，并支付2011年7月25日至2012年3月14日的房屋使用费123，120元。现因次承租人即本案被告拒绝搬离租赁房屋，以致涉讼。
庭审中原告放弃了其第二项诉讼请求，不要求被告支付2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费6，000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中被告通过转租从祥牛堂公司处租赁了讼争房屋并实际使用，其作为讼争房屋的次承租人，在原告与祥牛堂公司之间的租赁合同纠纷经生效判决判令祥牛堂公司返还原告租赁房屋的情况下，被告亦负有搬离并返还租赁房屋的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告要求原告赔偿因原告强行进入租赁房屋，并将屋中物件破坏、搬走造成的损失，不属本案租赁合同范围，故上述请求被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
被告黄根生于本判决生效之日起十日内搬离原告上海商学院奉浦校区（上海市奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层编号为8号、12号的房屋（详见上海商学院—奉浦校区餐厅三楼平面图）。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告黄根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）安法执字第1217号
申请执行人李国荣
被执行人郑强，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑强发出执行通知书，责令被执行人郑强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月二十七日
书记员 莫生强
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第937号
申请执行人袁某某，女。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2112号民事调解书已发生法律效力，申请人袁某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2112号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执205号
申请执行人：新民市农村信用合作联社公主屯信用社
法定代表人：赵志勇，系主任。
被执行人：郭百清，男，1960年9月28日生，汉族，住址新民市。
被执行人：景桌，女，1962年11月14日生，汉族，住址新民市。
本院在执行申请执行人公主屯信用社与被执行人郭百清、景桌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民三初字第03444号民事判决书借款合同决定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人郭百清、景桌发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民三初字第03444号民事判决书借款合同决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初3394号
原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。
负责人：王洪波，行长。
委托诉讼代理人：陈浩强、唐杰，广东智洋律师事务所律师。
被告：李景全，男，1971年7月13日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，
上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加了诉讼。被告李景全经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告透支，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币89968.26元及利息、滞纳金（暂计至2017年10月31日，利息24200.32元、滞纳金14793.82元；从2017年11月1日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》订明的标准计付）；2、被告承担与本案的全部诉讼费用。
对于起诉的事实，原告提交了中国建设银行粤通卡龙卡申请表、中国建设银行粤通卡信用卡领用协议、交易明细表、信用卡透支金额明细等证据证实。因被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、还款违约金等违约责任。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告李景全向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行返还透支借款本金89968.26元并支付相应透支利息、滞纳金（即还款违约金）[截止至2017年10月31日，利息为24200.32元、滞纳金（即还款违约金）为14793.82元；2017年11月1日起的透支利息、滞纳金（即还款违约金）按照《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》所附约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2879.2元（原告预交1439.6元），由被告李景全承担并于履行上述判决期限内直接给付原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行1439.6元，剩余1439.6元则向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 刘艳芳
人民陪审员 谢振忠
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈月明
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽0113民初字第3086号
原告张某。
被告李某某。
委托代理人王东辉，系黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人李臻，系该公司总经理。
委托代理人卢海保，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某负担。
代理审判员 王 博
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡艳玉
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初43号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人高×，男，1979年6月14日，个体经营者。2014年3月因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]31号起诉书，指控被告人高×犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年1月7日1时许，被告人高×酒后驾驶白色北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××），由东向西行驶至本市石景山区阜石路高架桥首钢技师学院门前时，与同向行驶的金×驾驶的灰色东风日产牌小客车发生碰撞，造成金×车辆上的乘客荆×受伤。案发后，荆×报警，高×明知对方报警仍在现场等待民警处理，后被查获。经检验，高×的血液中酒精含量为162.8mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，高×负此次事故的全部责任。高×与荆×就民事赔偿问题已达成和解协议。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书，涉案车辆及现场照片，被害人荆×、金×的陈述及辨认笔录，被告人高×的供述，酒精检验报告，执法录像，驾驶人、机动车信息查询结果单，医院诊断书，和解协议书及谅解书，公安机关出具的户籍材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于其明知他人报警仍在现场等待，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿部分被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 畅
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第258号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅某甲。2005年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；2006年7月14日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日；2007年8月14日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留六日；2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年3月5日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日；2009年5月19日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日；2009年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月4日被诸暨市公安局刑事拘留，2013年1月1日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人傅某甲犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年11月至12月，被告人傅某甲先后4次在诸暨市区实施盗窃。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录和照片、户籍信息、抓获经过、前科材料及被告人供述等证据。认为被告人傅某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任；其系累犯，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人傅某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2012年11月至12月，被告人傅某甲先后4次在诸暨市区实施盗窃。具体分述如下：
1、2012年11月10日下午，被告人傅某甲窜至诸暨市陶朱街道西苑村傅庄800号傅某乙家，溜门入室，在三楼房间的桌子抽屉内，窃得人民币600元。
2、2012年11月24日凌晨0时许，被告人傅某甲窜至诸暨市暨阳街道艮塔西路30号一单元楼下，拉开一辆面包车门，窃得车内价值人民币180元的魅族MP4一只及人民币200元，并以10元的价格将MP4销赃至诸暨市暨阳街道艮塔西路越博通讯指定专营店。
3、2012年11月26日3时至4时许，被告人傅某甲窜至诸暨市暨阳街道艮塔西路65号2幢一单元楼下，拉开一辆白色轿车的车门，窃得车内价值360元的黑色世纪通导航仪一只，后将该赃物藏匿在诸暨市极品网吧105号机位下。案发后，赃物已追回。
4、2012年12月3日凌晨0时许，被告人傅某甲窜至诸暨市暨阳街道望云路109弄5幢楼下，拉开一辆面包车的车门，窃得被害人陈某车内的软利群香烟一条及人民币30余元，后将香烟以100元的价格销赃给朋友吴某。
同年12月3日晚，被告人傅某甲被抓获归案。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人傅某乙、陈某陈述、证人胡某、吴某、周某证言、提取笔录和扣押物品清单、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、现场辨认笔录和照片、户籍证明、抓获经过、有关行政处罚决定书、本院（2005）诸刑初字第868号、（2008）诸刑初字第836号、（2009）绍诸刑初字第795号、（2011）绍诸刑初字第67号、（2012）绍诸刑初字第565号刑事判决书及被告人傅某甲供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某甲在有期徒刑刑满释放后五年内又因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人傅某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月四日起至二0一三年十月二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1108号
上诉人（原审原告）：王涛，男，1986年4月19日出生，汉族，住辽宁省新民市大民屯镇。
委托代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：吴汉，该公司总经理。
委托代理人：吴迪，中国石油天然气股份有限公司沈阳销售分公司办公室主任。
委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司（以下简称“中石油辽宁销售分公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人王涛的委托代理人聂强、被上诉人中石油辽宁销售分公司的委托代理人吴迪、刘舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2004年3月，王涛到中石油辽宁销售分公司工作从事加油员工作。2008年1月1日，双方续订一份劳动合同，期限为2008年1月1日至2012年12月31日，执行不定时工作制。合同到期后，中石油辽宁销售分公司未与王涛续签劳动合同。双方于2013年1月28日签订终止劳动关系确认书，协议约定了经济补偿金、带薪年休假工资补偿、养老保险补缴等内容，并办理了社保关系转移手续。双方在协议第八条约定：“双方在工作期间没有任何单位应付而未付的一切费用及双方无任何其他纠纷”，并领取了协议约定的补偿款项。
2013年1月，王涛向辽宁省劳动人事争议委员会申请仲裁，该委以辽劳人仲字（2013）第151号仲裁裁决用人单位支付加班费、经济补偿金和带薪年休假工资，王涛不服，向法院起诉。
一审法院认为：劳动合同到期，用人单位未与劳动者续签劳动合同，劳动合同应终止。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，因用人单位与劳动者签订了终止劳动合同确认书，就补偿问题进行了约定，且王涛领取了补偿款项，现王涛又没有提供充分的证据证明协议存在显失公平的情况，故该院对王涛的该主张不予支持。对王涛请求支付加班费、经济补偿金、带薪年休假工资的请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（五）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回王涛的诉讼请求。诉讼费10元，由王涛承担。
宣判后，上诉人王涛不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。虽然上诉人与被上诉人签订了解除劳动关系的协议，但该协议中双方仅就2008年至2013年期间的经济补偿金达成协议，关于加班费及2004年至2008年期间的经济补偿金双方并未协商，被上诉人未就上述两项费用对上诉人给予补偿。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人中石油辽宁销售分公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人王涛与被上诉人中石油辽宁销售分公司于2013年1月28日签订的终止劳动关系确认书，就双方当事人建立劳动关系至劳动合同结束期间事宜，进行协商一致后签订并实际履行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，该确认书合法有效。上诉人未能向法院举证证明，双方签订的该协议存在违反法律规定的事实，故上诉人的上诉主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 丛凤钢
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初45号
原告：青龙满族自治县国浩法律服务所，住所地：青龙满族自治县青龙镇木兰街。
组织机构代码：E1213220-5。
负责人：佟静涛，主任。
被告袁昌梅，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
案由：法律服务合同纠纷
本院在审理原告青龙满族自治县国浩法律服务所诉被告袁昌梅法律服务合同纠纷一案中，原告于二○一七年三月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青龙满族自治县国浩法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青龙满族自治县国浩法律服务所负担。
审判员 李新颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 曲志杨
东辽县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0422执恢114号
王海楠、北斗丝路科技（吉林）有限公司：
王海楠与北斗丝路科技（吉林）有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行标为6925.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6900.00元，申请人自愿放弃25元。本院已于2018年8月7日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）吉0422民初202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初4228号
原告：刘西虎，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：李永，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王标，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：沈芝建，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：丁配松，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告刘西虎与被告李永、王标、沈芝建、丁配松为民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘西虎及其委托代理人刘传茹律师到庭参加诉讼，被告李永、王标、沈芝建、丁配松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西虎提出以下诉讼请求及理由，四被告以合作经营生意周转困难为由向原告借款人民币50万元，并约定月息2%，后经四被告的要求，原告于2015年9月1日转账10万元至被告丁配松的账户、于2015年9月8日转账10万元至被告丁配松的账户、于2015年9月9日转账30万元至被告丁配松的账户，共计人民币50万元。请求：1、依法判令四被告偿还原告借款人民币50万元本金及利息23万元（利息按2分计算，从借款之日起只执行完毕止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据，1、身份证，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；2、合作协议书，证明四被告因合伙做工程向原告借款50万元并约定月息2%的事实；3、王标、沈芝建、丁配松的说明各两份及原告的银行流水单，证明四被告向原告借款50万元并愿意担保的事实。
被告李永、王标、沈芝建、丁配松未应诉答辩。
以上证据均经法庭举证、质证、认证，依法认定其证明效力。
经审理查明的事实为，四被告以合作经营生意周转困难为由向原告借款人民币50万元，并约定月息2%，后经四被告的要求，原告于2015年9月1日转账10万元至被告丁配松的账户、于2015年9月8日转账10万元至被告丁配松的账户、于2015年9月9日转账30万元至被告丁配松的账户，共计人民币50万元。
另查明，以上借款没有约定还款期限。
认定以上事实的证据，为原告提供的证据，原告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债权应当依法得到清偿。本案原告刘西虎提起诉讼，借款事实清楚，证据充分，其相关诉讼请求依法支持，但是原告诉求利息利息的方法不符合相关要求，应当从借款之日计息至清偿完毕；被告丁配松作为主债务人，应当承担该借款的清偿责任，被告李永、王标、沈芝建承担提供连带担保的责任；四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十七条的规定，判决如下：
第13被告丁配松于本判决生效之日起10日内偿还原告刘西虎借款人民币50万元及利息（利息按年利率24%计息从借款之日起至执行完毕止，其中10万元从2015年9月1日起计息，其中10万元从2015年9月8日起计息，其中30万元从2015年9月9日起计息）；
第13被告李永、王标、沈芝建对判决第一项本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费11100元，由被告丁配松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 马东亮
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十二月八日
法官 助理 蒋秀平
书 记 员 滕 涵
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第13民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第13本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初552号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王朋，男，1986年1月16日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2016年5月10日被曹县公安局处以罚款1000元（已交纳），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被曹县公安局取保候审，同年11月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]348号起诉书指控被告人王朋犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员陈錾，被告人王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日22时30分许，被告人王朋无证、酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至曹县105国道青堌集镇南门时，因道路通行问题与对向小型汽车驾驶员李某发生争执，曹县公安局青堌集派出所民警处警后将王朋移交曹县交警大队，由医务人员提取其静脉血液样本。经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，王朋血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为182.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某陈述，血样提取照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2016]040638毒物检验鉴定报告，当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、出警经过、到案经过、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据、民事调解协议书以及被告人王朋供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人王朋自愿预交罚金5000元。
本院认为，被告人王朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王朋无证驾驶机动车且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节。鉴于其在庭审中自愿认罪、自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。所交罚款1000元折抵罚金，由曹县公安局于判决生效后上缴国库；其余罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房 帅
二〇一六年十二月十九日
书记员 马慧鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初369号
原告平顶山平运汽车陨石有限公司八分公司与被告厦门金龙联合汽车工业有限公司产品生产者责任纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一八年一月二十二日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初624号之一
原告向林登。
委托代理人杨嘉妮、葛华舟，江苏屹杰律师事务所律师。
被告阜阳市金泉物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路阜南路口。
法定代表人代永华。
被告王振。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人张健，该公司总经理。
本院在审理原告向林登诉被告阜阳市金泉物流有限公司、王振、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向林登于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告向林登的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向林登撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告向林登负担。
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙 茜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执03423号
申请执行人王文清。
被执行人胡芳。
申请执行人王文清与被执行人胡芳离婚纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第00286号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款10800元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年08月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、查询被执行人的银行帐号等其他财产信息，均无可供执行的财产；3、已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 佳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初78号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：杨铸，男，汉族，1986年10月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系特别授权。
被告：平江县可可婚庆礼仪店。
经营者：余俊杰
本院于2017年1月10日立案受理了原告垫富宝投资有限公司诉平江县可可婚庆礼仪店合同纠纷一案，依法由审判员李振担任审判长，与审判员胡灵平、人民陪审员严劲松组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告代理人杨铸到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款29999.44元，并支付违约金2999.94元、迟延履行违约金449.85元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月30日，并要求被告支付至实际付清之日）、启动诉讼违约金10000元；2、由其它被告对被告平江县可可婚庆礼仪店还款义务承担连带担保责任；3、由被告承担受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等各项费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告平江县可可婚庆礼仪店在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000157703/湘岳阳市000156，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订担保函件。2016年10月16日，被告在卖方会员易良处消费30000元，但是被告仅偿还0.56元，尚欠29999.44元未还。
被告平江县可可婚庆礼仪店没有答辩，也未提交证据。
被告平江县可可婚庆礼仪店经公告传唤未到庭进行质证，视为对自身诉讼权利的放弃。对原告提供的原、被告身份信息材料、垫付宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000157703/湘岳阳市000156）、授权书（LS7）（编号：垫000157703/湘岳阳市000156）、授权书（LS6）（编号：垫000157703/湘岳阳市000156）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）（编号：垫000157703/湘岳阳市000156）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）（编号：垫000157703/湘岳阳市000156）、垫付宝交易明细表、垫付宝欠款明细表均系证据原件，所有证据相辅相成，互相印证，形成证据链，故此本院对原告所提供的证据予以采信。
经审理查明的事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员之间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。被告平江县可可婚庆礼仪店在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000157703/湘岳阳市000156。2016年6月26日，原告与被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000157703/湘岳阳市000156）。领用合约约定：1、被告即乙方在原告即甲方处获取一定信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；2、被告同意按垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式、服务费收费标准，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项和交纳服务费；3、被告违约，原告每扣留被告的抵押物一次，并且向原告交纳违约金10000元，并承担因违约造成各项损失；4、被告应按照垫付宝网站上的账户账单日、还款日以及约定的时间、方式等核算账单，并足额还款。5、被告未按时足额偿还原告代付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月的违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额1‰向原告支付迟延履行违约金。同时被告与余俊杰签订授权书（LS7）（编号：垫000157703/湘岳阳市000156）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）（编号：垫000157703/湘岳阳市000156），不可撤销连带担保承诺函约定：余俊杰在被告向原告支付款项范围内承担连带保证责任。余俊杰签订授权书（LS6）（编号：垫000157703/湘岳阳市000156）。2016年6月29日-2016年10月16日，被告在原告设立网站处在最高额3万元的限度内交易7次，其中6月29日、7月1日、7月2日共交易三次，每次交易10000元，7月15日、8月15日、9月15日、10月16日共交易四次，每次交易30000元。但是前六次被告都按期按数偿还，但是第七次30000元，被告仅偿还0.56元，下欠29999.44元。
本院认为，1、原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000157703/湘岳阳市000156），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应垫付宝（垫付卡）领用合约的约定履行义务。原告已经提供证据证明被告在原告设立的网站进行交易，原告代替被告垫付30000元，还款日期为2016年11月15日，但是被告仅偿还0.56元，下欠29999.44元至今未还，被告应按（垫付卡）领用合约的约定和期限向原告偿还29999.44元；2、原告主张要求被告支付违约金2999.94元，并按1‰/日计算违约金。本院认为，虽垫付宝（垫付卡）领用合约约定，被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月的违约金，并每逾期1日按欠款额的1‰即3分/月支付迟延履行金。但参照＜最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，原、被告约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整按民间借贷年利率最高限24%计算违约金，故此被告应自2016年11月16日起以29999.44元为基数按年利率24%计算违约金至偿还之日止，原告主张支付违约金的计算标准，本院不予支持。3、原告主张要求被告支付启动诉讼程序违约金1万元，并支付预交的受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等各项费用。本院认为，本案诉讼程序的启动是因为被告未按约定偿还款项，是因被告的过错引起的，故此本案的诉讼费和公告费应由被告承担。但是原告主张的其余费用，因原告没有提供证据证实真实发生、发生具体数额，故此，本院不予支持原告的请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、＜最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告平江县可可婚庆礼仪店于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款29999.44元，并自2016年11月16日起以29999.44元为基数按年利率24%计算违约金至偿还之日止。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 振
审 判 员 胡灵平
人民陪审员 严劲松
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨慧云
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2363号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托代理人：龙云来，系该公司员工。
被告：陈世明。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告陈世明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,由审判员唐泽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人龙云来、被告陈世明来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金10000元及资金利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2012年2月9日在原告单位贷款借款10000元，期限2年，月利率11.0834‰。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼。
被告辩称：最先贷的2000元，到了2007年大概十年时间算下来13000多，2007年他们联社主任下来，被告不晓得联社主任名字，他跟金堂信用社主任郭向东一起打电话叫被告到信用社处理这个贷款，回来了后，通过商量让被告还7000元，其他不用还，当时被告借的钱来还贷。当时有十几个人在场都可以作证，包括村上的书记这些，县上也来了人的。从那之后十年了，都没有问过被告，最近才又来找被告。2012年这个合同是之前那个款项，主任郭向东后来说被告那个贷款他处理不下来，要被告签字才可以处理，被告看都没看，就签了字了，是个小单单让被告签的，就是借款借据被告签的。2012年被告款都没贷，那个借款合同不是被告签的。
经审理查明：2007年以前，被告在原告单位历欠贷款。2007年8月20日，被告偿还部分历欠贷款本息，剩余部分，被告以无力偿还为由，书面申请原告予以解决。2012年2月9日，被告与原告单位下属的金堂分理处签订《农户小额贷款合同》。借款合同约定：被告向原告借款10000元，借款期限两年，月利率11.0834‰。合同约定按季结息，结息日为每季月末20日，如被告不能按期偿还，从逾期之日起，原告有权在月利率11.0834‰的基础上加收30℅的罚息。同日，被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。因被告未按约履行还本付息义务，原告诉至本院，请求裁决。
本院认为：依据原被告提供的证据及诉辩意见，就原被告间是否成立借贷关系予以评析。一、被告承认在《借款借据》上签名属实，辩称是为了减免贷款而按原告要求就签了，该辩称意见，与签借款借据是对贷款进行确认的意义明显相悖，故本院不予采信。二、被告辩称没在《农户小额贷款合同》上签名，被告并未要求进行笔迹鉴定且与《借款借据》上的签名字迹具有相似性，故应认定为被告签名。三、根据原告所提供的证据及庭审查明的事实，被告历欠原告贷款，2007年偿还部分贷款本息后，曾向原告书面申请减免下余贷款。再结合被告当庭陈述，2012年没有如实收到贷款。可以认定原告主张的贷款原由即借新贷还旧贷，理由充分，应予以采信，而被告所主张的原告免除了历欠贷款的事实，缺乏依据，不予认定。
综上分析，原、被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，原、被告借贷关系依法成立。该合同有利息计本的部分，但按照月利率11.0834‰算息，未超过年利率24%限制规定，故应为有效。合同成立生效后，被告应践诺履约，原告要求被告履行合同义务，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈世明在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2012年2月9日起按月利率11.0834‰计算至判决书确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 黎
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初7859号
原告：古怀飞，男，1974年7月21日生，汉族，住山东省临沭县。
原告：凤娟，女，1978年1月17日生，汉族，住江苏省高淳区。
委托代理人：古怀飞，自然情况同上，系凤娟丈夫。
被告：徐守法，男，1970年11月1日生，住南京市浦口区。
被告：张绵芹，女，住南京市浦口区。
原告古怀飞、凤娟诉被告徐守法、张绵芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告古怀飞、凤娟于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤娟、古怀飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤娟、古怀飞负担。
审判员 张茗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 文茜
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初848号
原告:俞某甲，男，1965年10月8日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：俞某乙，男，1946年4月7日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告俞某甲与被告俞某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告俞某甲于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞某甲承担。
审判员 黄 晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾琼琼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第928号
罪犯ＸＸ。
天津市宝坻区人民法院于2008年10月6日作出（2008）宝刑初字第357号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次，折合减刑幅度十个月，交付罚金人民币2000元，以及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、个人消费明细，及罪犯居住地镇政府出具的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币60000元不变（已缴纳2000元）。
（刑期自2008年4月9日起至2019年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1425号
原告邹洪豆。
委托代理人杨继平。
被告陈友祥。
原告邹洪豆诉被告陈友祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于同年5月28日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨继平到庭参加诉讼，被告陈友祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邹洪豆诉称：2010年8月18日，被告向原告借款60000元，约定借款期限至同年9月7日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今拖欠未还。现起诉要求被告返还原告借款60000元，并支付该款自2010年9月8日起600天的按日万分之二点一计算的逾期利息7560元，合计67560元。
被告陈友祥未作答辩。
原告邹洪豆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告于2010年8月18日向原告借款60000元，约定于同年9月7日归还的事实；2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单一份，证明原告于2010年8月18取出50000元现金的事实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按期返还借款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈友祥在本判决生效后10日内返还邹洪豆借款60000元，并支付逾期利息7560元，合计人民币67560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由陈友祥负担，并在本判决生效后10日内直接支付给邹洪豆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 王一强
二〇一二年五月二十八日
书记员 蒋晓妮
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执301号
申请执行人孔万明，男，1957年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人郑荣夫，男，1950年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
孔万明诉郑荣夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）杭西泗商初字第651号民事判决书，已发生法律效力。权利人孔万明于2016年1月19日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款50000元,并承担案件执行费650元。
本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人郑荣夫名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人郑荣夫纳入失信被执行人名单。申请执行人孔万明亦无法提供其他财产线索，于2017年1月17日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑建强
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0153执974号
申请执行人:彭光兴,男,汉族,1967年07月15日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:邓成孝,男,汉族,1968年07月13日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:重庆中川建设有限公司,住所地重庆市荣昌区。
被执行人:邓统兴,男,汉族,1944年05月11日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:邓仙杭,女,汉族,1993年06月26日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:李祝,女,汉族,1970年09月16日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:陈淑,女,汉族,1996年03月19日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:邓婷,女,汉族,1992年01月24日出生,重庆市荣昌区。
申请执行人彭光兴与被执行人邓成孝、邓统兴、邓仙杭、邓婷、李祝、陈淑、重庆中川建设有限公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人定与2018年6月25日前支付给申请人50万元，2018年7月25日前支付50万元，剩余案款于2018年10月25日付清，如在2018年10月25日前未付清，则处置被执行人一套房，房屋由申请人收取。由于支付时间较长，本案终结本次执行程序，本案标的金额为3595900元，执行到位金额为63591.95元。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2018）渝0153执974号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一八年八月二日
书记员 赵静恩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第758号
原告：邹达。
委托代理人：邹九华。
被告：杨松伟。
被告：顾焕萍。
被告：王雪英。
原告邹达为与被告杨松伟、顾焕萍、王雪英买卖合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李红光独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告邹达的委托代理人邹九华到庭参加诉讼；被告杨松伟、顾焕萍、王雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹达起诉称：被告杨松伟与顾焕萍为夫妻关系，在诸暨市大唐轻纺袜业城（原料市场）A区357-358号经营销售包覆纱。据被告顾焕萍说王雪英是其妯娌，生意合伙人及包覆纱厂的管理者。原告邹达于2011年在草塔镇陈家村办厂生产加弹丝，自2011年6月起与被告开始业务往来，当时双方明确约定并详细书写在送货划码单上：“原告的送货划码单经领货人签名即为欠款凭证，质量异议期15天内，欠款应于15天内付清，逾期按每天1%支付违约金，”等等。被告顾焕萍在业务往来初期支付了部分货款后，就以“年底全部会付清”的虚拟付款日期拖欠货款，至今最长的欠款已达21个月，最短欠款期为19个月，原告分批向被告提供货物，均由被告签字，至今尚欠20笔，合计欠款为206534.50元。被告长期拖欠他人货物和资金，用于营利长达20个月之久，由于收不到货款原告被迫于2011年9月份就因无钱购买生产原料而停产歇业，因此被告的行为给原告造成了极大的损害。遂起诉法院要求判令1、被告杨松伟、顾焕萍、王雪英三被告立即归还货款206534.50元；2、三被告立即支付货款之逾期违约金（按每月2.5%计算），计125160元，并继续支付到全部欠款还清之日；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未提交书面答辩状，也未提供证据。被告顾焕萍在庭审后陈述称：欠原告206534.50元是事实，应当由被告顾焕萍与杨松伟支付。
原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1、顾焕萍名片一份，证明虹盛集团大唐如意化纤由顾焕萍经营，厂址为：诸暨市大唐轻纺市场A区357-358号；
2、浙江大唐袜业城有限公司出具的证明一份，证明虹盛集团大唐如意化纤营业执照登记为个体户，企业负责人为杨松伟，平时由杨松伟妻子顾焕萍经营。
3、提供杨松伟、顾焕萍的婚姻登记资料，证明杨松伟与被告顾焕萍从1991年结婚登记以来到目前为止还是夫妻关系；
4、提供个体工商户登记资料，证明诸暨市大唐虹盛化纤经营部与诸暨市大唐如意针织厂的经营者是杨松伟。
5、“欠款凭证”20份（实际为划码单），由被告顾焕萍签名的已经支付货款的凭证（实际为划码单）2份，用以证实三被告欠原告的货款为206534.5元；
上述证据已当庭出示，三被告未到庭应诉，应视为自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，虽然三被告未到庭质证，但原告提供的证据仍应按有效证据的认定标准来确定其效力，原告提供证据1及5中的“欠款凭证”2份不符合有效证据的认定标准，本院不予确认，2、3、4及5中的“欠款凭证”20份，符合有效证据的认定标准可作有效证据认定。
经审理本院认定，被告杨伟松与顾焕萍系夫妻。被告杨松伟在1999年11月26日成立诸暨市大唐如意化纤厂，并于2010年4月5日核准，经营者为杨松伟，经营地址为大唐镇金家村，组织形式为个人经营。2002年8月13日开办诸暨市大唐虹盛化纤经营部，并于2010年5月21日核准，组织形式为个人经营，经营者为杨伟松，经营地址为大唐轻纺袜业城A区357-358号，平时由其妻子顾焕萍负责管理。2011年6月8日至8月30日，原告分批向被告提供货物，均由被告所雇用的员工王雪英等签字确认。至今合计欠款为206534.50元。2013年3月原告诉至本院。
本院认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张系三被告共同经营并向原告购买加弹丝等货物应承担相应的举证责任。自2011年6月起原告邹达与被告杨松伟、顾焕萍开始业务往来至今合计欠款为206534.50元，有划码单予以证明并有被告顾焕萍的庭后陈述予以印证，本院应予认定。以现有原告提供的证据，要认定三被告合伙经营尚不充分，故对原告的该部分主张本院不予支持。被告杨松伟、顾焕萍向原告购买加弹丝等货物，双方未订有书面买卖合同，根据合同法的相关规定，货款应即时付清，结合现原告诉称“被告顾焕萍以‘年底全部会付清’的虚拟付款日期拖欠货款”，可推定原告自愿宽延货款支付日期为2011年12月31日前。现被告杨松伟、顾焕萍已逾期支付货款，依法应承担逾期付款的违约责任，原告现主张按月利率2.5%计算明显过高，本院应予以调整到按银行同类同期贷款利率计算。综上对原告的合理请求本院予以支持。被告杨松伟、顾焕萍、王雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松伟、顾焕萍应支付给原告邹达货款计人民币206534.50元，并支付自2012年1月1日起至本判决确定付清日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的违约金。款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告邹达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6275元，依法减半收取3137.5元，由原告邹达负担1605.50元，被告杨松伟、顾焕萍负担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6275元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 李红光
二〇一三年四月二十二日
书记员 俞哲萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2325号
原告梁慧香，女，1968年10月9日出生，壮族，个体工商户，现住南宁市武鸣区。
委托代理人苏晟，广西经海律师事务所律师。
被告欧汉权，男，1965年7月20日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
本院在审理原告梁慧香与被告欧汉权返还原物纠纷一案中，原告梁慧香于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁慧香申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁慧香撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告梁慧香负担。
审判员 潘红玉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖健伊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初6067号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王号，男，汉族，1994年5月25日出生，身份证住址广州市黄埔区，系该公司员工。
被告：周一峰，男，汉族，1995年5月10日出生，身份证住址湖南省安仁县。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海公司）与被告周一峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告前海公司的委托诉讼代理人王号到庭参加了诉讼。被告周一峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告偿还借款本金72000元；二、被告承担从2017年11月25日起至实际清偿之日止,按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金；三、原告有权就被告提供抵押的车辆（江铃牌汽车，车牌号为湘Ｌ×××）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；四、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：2017年7月25日被告与出借人吴燕华签订了编号为BYWTJK-201××5-GZ02的《借款合同》，约定：被告向吴燕华借款人民币88000元用于经营，月利率为0.63%，借款期限3个月，即自2017年7月25日起至2017年10月24日止，还款方式为先息后本，即合同生效后被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法；吴燕华或者吴燕华委托的第三方（包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司），通过吴燕华或者第三方的客户备付金账户/商户号/银行账号向被告付款；违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，吴燕华委托深圳投哪金融服务有限公司代为付款，深圳投哪金融服务有限公司于2017年7月25日通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]分三笔向被告周一峰账户支付借款88000元，并向吴燕华出具了《付款确认书》，确认上述代付款项88000元系用于支付委托人吴燕华与借款人周一峰于2017年7月25日签订的编号为BYWTJK-20××5-GZ02借款合同项下的借款本金等相关金额，上述借款相应的权利和义务归委托人吴燕华享有，深圳投哪金融服务有限公司没有其他事由需向周一峰支付任何款项。
出借人吴燕华于2017年7月25日向被告出具《债权转让通知书》，将上述债权全额转让给原告，并告知被告将该笔借款项付至原告，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理，该通知自形成之日发生法律效力，该债权转让通知未经原告书面同意不得撤销，被告当日签收了该通知书。同日，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，被告将其自有的合法取得车辆（车牌号：湘Ｌ×××××，车架号：LVXDAJBA9GS0××88）抵押给原告，并于2017年7月27日办理了抵押登记。
庭审中，原告称被告还款了16000元。还款日期不清楚，原告将该还款抵扣本金处理，其主张的逾期利息和违约金合计按年利率24%计算。
以上事实，有《借款合同》、网银在线电子回单，投哪金融与网银在线的代收付协议、付款确认书、债权转让通知书、《抵押合同》、抵押登记证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告就其与被告借贷关系，向本院出具了《借款合同》、债权转让通知书、投哪金融与网银在线的代收付协议、网银在线电子回单、付款确认书予以证实，被告经本院合法传唤未到庭参加应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩的权利。本院依法认定原、被告之间借款关系依法成立并合法有效。现原告自认被告还款16000元，用于抵扣本金，尚欠本金72000元（88000元-16000元），被告未按约向原告还款，现原告要求被告偿还未清偿的全部借款72000元的主张，本院予以支持。关于逾期利息和违约金，《借款合同》约定“借款期限3个月，即自2017年7月25日起至2017年10月24日止，月利率为0.63%”、“如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金”，现原告主张逾期利息和违约金合计按年利率24%，以尚欠本金为基数从2017年11月25日计算实际清偿之日止，本院依法予以支持。关于抵押权，原、被告双方签订了《车辆抵押合同》并就湘Ｌ×××××车辆办理抵押登记，被告未履行还款义务，现原告主张就被告提供的抵押车辆湘Ｌ×××××行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿，合法有据，本院依法予以支持。
被告周一峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周一峰于本判决生效之日起十日内向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金72000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金合计按年利率24%，以72000元为基数，自2017年11月25日起计算至实际清偿之日止）。
二、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司就上述第一项所涉及债权对被告周一峰名下的湘Ｌ×××××车辆进行拍卖、变卖、折价的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857.6元（原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司已缴纳），由被告周一峰负担，被告周一峰应在本判决生效之日起十日内直接向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 易细姣
二〇一八年八月十日
书记员 钟细君
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1352号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告陈某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠付原告的工程款52000元及利息3232元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年1月18日协商签订工程承包协议书，约定由被告将位于庄里镇园林村北韩南组的楼房工程承包给原告施工，原告于2017年4月交工。后经核算工程总造价为198906元，被告支付部分工程款，尚欠52000元未付。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。审理中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息3232元的诉请。
被告陈某某经本院依法传票传唤未到庭，庭前亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。经审查，本院对原告递交的工程承包协议书、欠条均予以确认，并在卷佐证。对于证人马某某、丁某某的证言与本案其他证据能够相互印证的部分予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：原、被告双方于2017年1月18日协商签订工程承包协议书，约定由被告将位于庄里镇园林村北韩南组的楼房工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，每平米单价为480元，完工后结算七日内付清工程款。施工完毕后经双方结算，总工程造价为198906元，扣除已付部分，尚余52000元未付。被告陈某某于2017年4月22日给原告出具欠条，载明尚欠原告张某某工程款52000元。原告于2018年4月12日诉至法院，请求被告支付剩余工程款。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息3232的诉请。
本院认为，原、被告之间签订的工程承包合同系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方应遵照执行。本案，原告按照合同约定完成所施工工程，并于2017年4月份交工，经双方结算尚余52000元工程款未付，且被告于2017年4月22日给原告出具欠条，对于所欠付工程款被告应如期支付，做到诚实信用。故对于原告要求被告支付剩余52000元工程款之诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息3232元的诉请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告张某某人民币52000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取，由被告陈某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一八年六月六日
书记员 武 晨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初10407号
原告上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张企龙。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告周琦，男，1977年2月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告周琦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,419.10元并按日千分之三支付滞纳金。本院于2016年6月6日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年6月23日以双方当事人已达成和解为由,向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景鸿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14521号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈洪业，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告陈洪业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门榕欣物业服务有限公司以双方庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门榕欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1681号
原告：王正瑛，女，1952年9月15日出生，汉族，退休干部，住太原市。
委托诉讼代理人：何晓彦（原告女儿），女，太原市万柏林区兴华小区梅园居民，住太原市。
被告：田三青，女，1958年5月5日出生，汉族，住太原市。
被告：何长寿，男，1958年5月4日出生，汉族，住太原市。
原告王正瑛与被告田三青、何长寿合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月3日，原告王正瑛向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王正瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正瑛撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王正瑛负担。
审判员高林
二〇一八年八月三日
书记员马飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4539号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
法定代表人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：郑鹏钻，系原告工作人员，特别授权。
被告：周治勇，男，汉族，1987年2月27日生，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告周治勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，因原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年八月二日
书记员 易 琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8171号
原告：陈招康（身份证号码3326031970********），男，1970年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陆林（身份证号码3310041981********），男，1981年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陆永华（身份证号码3326031978********），男，1978年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈文华（身份证号码3326031973********），男，1973年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈招康与被告陆林、陆永华、陈文华为民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马武军独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈招康委托代理人王新建、被告陈文华到庭参加诉讼，被告陆林、陆永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招康向本院提出诉讼请求：一、要求被告陆林立即偿还借款本金50000元并支付借款之日至实际支付日的借款利息，按月利率2%计算，被告陆永华、陈文华承担连带担保责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日被告陆林向原告借款50000元，并由被告陆林出具本人签名的借条以证实借款的事实，并约定月利率按2%计算，被告陆永华、陈文华愿意为被告陆林的借款承担担保责任，并在借条上签字以证实担保的事实。
被告陈文华辩称：担保签字是事实。借条上写的是50000元，其实只交付了45000元。应由借款人陆林先承担，自己没有独立偿还的能力，如果要承担担保责任，希望三个被告能平均分担。
经本院审理查明，2016年7月14日，被告陆林向原告借款50000元，约定月利率为2%，并于当日出具亲笔签名捺印的借条一份给原告。被告陆永华、陈文华作为连带责任保证人在借条上签字捺印。
上述事实有借条及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告陈文华辩称借款实际只交付了45000元，但未提供相应证据证明，本院审查借条上记载的借款金额伍万元与借款人签名系同一支笔书写，应为借款当天书写，且借款金额上有借款人按指印确认，故本院对被告的辩称不予采信，确认借款金额为50000元。被告陈文华又辩称，应先由借款人陆林承担还款责任，希望三被告分担还款责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对被告该答辩意见不予采信。原、被告自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陆林经被告陆永华、陈文华担保，向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈招康借款本金50000元及其自2016年7月14日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陆永华、陈文华对上述款项负连带责任。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陆林、陆永华、陈文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年十二月六日
代书记员 泮婷娜
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1360号
原告：张某。
被告：陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告张某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 陈丰华
二〇一六年九月二日
书记员 宋敏敏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执886号
胡建武、童玲:
长沙市东大房地产开发有限公司:
申请执行人胡建武、童玲于2016年4月6日送来申请执行的（2015）宁民初字第03267号民事判决书，关于胡建武、童玲与长沙市东大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2016年9月21日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十一日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终496号
上诉人（原审原告）：王福生，男，1980年3月29日出生，汉族，双鸭山市市区农村信用合作联社职员，住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：谭丽红，女，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
上诉人王福生因与被上诉人谭丽红缔约过失责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理审理了本案。本案现已审理终结。
王福生上诉请求：1.撤销一审裁定;2.责令双鸭山市尖山区人民法院立案审理本案,支持上诉人的一审诉讼请求;3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院以上诉人与本案没有利害关系，系买房人的证据不足为由，驳回上诉人的起诉错误。上诉人以卖房人谭丽红收到买房人王福生押金20000元的协议，提起诉讼，已经证明上诉人与被上诉人存在民事交易行为。“俄商汇双鸭山旗舰店188××××4989”微信截图可以证实被上诉人收到押金20000元的事实。一审法院以“俄商汇双鸭山旗舰店工商登记业主为周伟贺,“188××××4989”手机号码为周伟贺，微信绑定银行卡为周伟贺”，就推定微信付款人为周伟贺，理由不成立。本案中，188××××4989的手机号码登记人为上诉人，微信付款是从零钱中转出，而不是从银行卡中转出，上诉人虽然与周伟贺已经离婚，但共同经营俄货商店，以俄商汇双鸭山旗舰店冠名，及用周伟贺母子头像，是为了经营需要，符合生活常理，并无不妥，一审法院已经当庭确认，该微信号是由上诉人使用，手机机主为上诉人，周伟贺不是微信号的使用人，上诉人是实际付款人。综上，上诉人与本案有利害关系，法院应当立案审理。
王福生向一审法院起诉请求：1.被告谭丽红返还买房押金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息自2018年4月11日起计算至给付之日止）；2.诉讼费由谭丽红承担。事实和理由：王福生欲购买双鸭山市尖山区六马路东平行路二院住宅楼（商服），2018年4月10日向谭丽红交纳押金20000元，事后了解，房屋所有权人不是谭丽红，谭丽红无权处分房屋，王福生要求返还押金，谭丽红不同意。
一审法院认为，原告王福生持一张买房人为王福生、被告谭丽红作为卖房人,时间为2018年4月10日，内容为“卖房押金贰万元整，房屋位于东平行路六马路”协议主张谭丽红返款20000元，但该协议并没有约定房屋总价款及关于买卖房屋双方当事人其他权利义务;谭丽红于2018年4月10日添加“俄商汇双鸭山旗舰店188××××4989”微信，并通过该微信零钱功能收取20000元；本案中的房屋所有权人为白某，2018年4月18日，白某与周伟贺签订协议书一份，该协议中的房屋与王福生和谭丽红协议中的房屋为同一处房屋，协议中写明买方周伟贺已交房屋订金20000元，余款300000元周伟贺应于2018年5月1日前准备好，如果周伟贺不买，订金不退。王福生与周伟贺原为夫妻关系,但已于2014年11月24日离婚;俄商汇双鸭山旗舰店工商登记业主为周伟贺,“俄商汇双鸭山旗舰店188××××4989”微信号注册于王福生和周伟贺婚姻关系存续期间,“188××××4989”手机号码为周伟贺，微信绑定银行卡为周伟贺，俄商汇双鸭山旗舰店由周伟贺与王福生共同经营管理，买卖房屋时该店只有周伟贺与王福生两人进行经营管理；谭丽红的证人白某证实谭丽红已将收到的20000元转交给白某。通过以上查明事实及原、被告所举示证据分析，王福生主张“俄商汇双鸭山旗舰店188××××4989”微信中零钱所有人权为王福生，购房人亦为王福生这一待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在，王福生并非本案购房人及交纳购房押金20000元的所有权人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王福生的起诉。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人王福生是否为购房人，其于本案是否具有一审原告的诉讼主体资格问题。被上诉人谭丽红主张案涉房屋买受人为周伟贺，不是王福生，王福生于本案不具有原告的诉讼主体资格，为此，谭丽红提交了书写时间为2018年4月18日的案涉房屋《买某》一份，该《买某》内注明白某为卖方，周伟贺为买方。谭丽红又提供证人白某出庭证明该《买某》真实。一审法院采信该《买某》并认定案涉房屋买卖协议的双方当事人为白某与周伟贺。本院认为，依据谭丽红提交的《买某》，王福生对协议的真实性持有异议，在仅有白某出庭作证证言予以证明，周伟贺未予证明《买某》是否真实的情况下，不能判定该《买某》的真伪，亦不能据此确定王福生是否为案涉房屋的买受人。故一审认定案涉房屋买卖协议为白某与周伟贺签订，属于事实不清，证据不足。由此，一审认定王福生与本案没有利害关系，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初977号民事裁定；
二、本案指令双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德良
审判员 刘国玉
审判员 岳 明
二〇一八年八月三日
书记员 刘艳茹
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初269号
起诉人金晓松，居民。
本院于2016年7月20日收到起诉人金晓松以东台市动物卫生监督所为被告、江苏省新曹农场为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人金晓松诉称：起诉人是1999年4月1日经原江苏省农林厅任命的“东台市兽医卫生监督所派驻国营新曹农场动物检疫员”，接受原东台市兽医卫生监督所的直接领导、管理，在江苏省新曹农场从事动物检疫工作。2011年12月16日下午，原新曹农场动防中心副主任通知起诉人：停止向起诉人供应空白《动物检疫合格证明》，终止起诉人在新曹农场所从事的动物检疫工作。2016年7月2日，起诉人邮寄给东台市动物卫生监督所《明确告知：自2011年12月16日后，李茂元可以领取空白《动物检疫合格证明》并以动物检疫员的身份继续在新曹农场从事动物检疫工作，而拒绝向本人提供空白《动物检疫合格证明》使得本人无法继续从事动物检疫工作理由的申请》。2016年7月15日，东台市动物卫生监督所作出“关于'新曹农场拒绝向本人提供空白《动物检疫合格证明》使得本人无法继续从事动物检疫工作的理由的申请'复函”，该复函颠倒是非、混淆黑白。现诉至法院，要求法院撤销东台市动物卫生监督所2016年7月15日作出的“关于'新曹农场拒绝向本人提供空白《动物检疫合格证明》使得本人无法继续从事动物检疫工作的理由的申请'复函”并责令其依照起诉人2016年7月2日的申请作出明确处理意见。
本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人金晓松要求撤销东台市动物卫生监督所2016年7月15日作出的“关于'新曹农场拒绝向本人提供空白《动物检疫合格证明》使得本人无法继续从事动物检疫工作的理由的申请'复函”并责令其依照起诉人2016年7月2日的申请作出明确处理意见，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对金晓松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 葛美琳
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执211号
申请执行人唐春秋，男，1965年1月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人谢声海，男，1969年10月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人唐春秋与被执行人谢声海民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2015)沅民一初字第1256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐春秋于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年6月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执211案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4398号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：康黎明。
第三人：余长满，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人余长满追偿权纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的余长满工资4267元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人余长满系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的4567元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人余长满垫付工资4267元。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人余长满工资款4267元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理陪审员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件；
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2928号
原告张某某，女，汉族，1987年8月5日出生。
被告邱某某，男，汉族，1987年6月26日出生。
本院在审理原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月22日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 吴志勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡进锋
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0283民初6068号
原告于朋举，男，1946年7月1日生，汉族，住平度市。
被告刘振平，男，1975年8月22日生，汉族，住。
案由：买卖合同纠纷
原告姜付波诉称，被告从原告处购买鸡饲料，共欠饲料款4900元，并于2013年1月9日给原告出具欠条一张，后原告多次到被告处索要该款，被告以种种理由未付至今。为此，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告饲料款4900元。二、诉讼费用由被告承担。
被告刘振平辩称，原告所诉属实，当时是我在2010年养鸡的时候从原告处购得5100元的鸡饲料，当时我没有钱偿还，后来原告在2013年的1月9日找我还钱，我给了原告200元，剩余4900元为原告出具了欠条一张，欠条上的字是我自己写的。我现在经济困难没有偿还能力。
经审理查明，2010年原告是潍坊中基鸡饲料在平度的总代理，被告从事养鸡业，从原告处购得价值5100元的鸡饲料。原告将饲料送至被告鸡棚处，被告未付饲料款，经原告索要，被告在2013年的1月9日偿还被告200元，剩余4900元被告为原告出具欠条一张，载明“今欠人民币（肆仟玖佰元正）（￥4900）”，后原告催讨未果，至起诉之日被告仍未偿还。
上述事实，有原告向本院提交的欠条复印件一份以及双方当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘振平自2016年8月至2017年5月的十个月，每月于月最后一日前支付原告于朋举500元，直至2017年5月31日共给付原告饲料款5000元。若被告未按约定时间还款，原告有权向法院申请执行剩余全款。
二、被告刘振平全额还款后，原告将欠条原件归还被告。
三、被告刘振平履行完给付义务后，本次纠纷处理完毕。
如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于朋举负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 倪明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
本件与原件核对无异
二〇一六年八月十日
书记员 尚静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6337号之二
解除保全申请人：裘洪东，男，1967年4月3日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道周家村**号。
委托诉讼代理人：李明华、竹喜君，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被申请人：郑菊亚，女，1965年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
解除保全申请人裘洪东与被申请人郑菊亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）浙0683民初6337号民事裁定，冻结被申请人郑菊亚的银行存款180000元，或者查封其相应价值的其他财产。解除保全申请人袁平于2016年12月21日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裘洪东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对郑菊亚的银行存款180000元的冻结，或者查封其相应价值的其他财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 周大优
人民陪审员 叶小明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宓 甜
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第12号
原告：王某，女，汉族，1984年2月15日出生。
委托代理人：胡珺婷，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告：庾某，男，汉族，1983年11月24日出生。
原告王某诉被告庾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡珺婷到庭参加了诉讼。被告庾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自由恋爱相识，2009年6月18日在广州市花都区民政局登记结婚，婚后生育儿子庾允河（男，2009年11月2日出生），由于婚前未经充分了解，感情基础薄弱，原、被告双方无法沟通，致夫妻感情日益淡薄，常常为生活琐事争吵，原、被告双方的感情已经破裂，感情再无修好可能，为使原告身心不再受到伤害，原告故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、原告与被告的婚生儿子庾允河的抚养权归被告，抚养费由被告承担。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证、户口本各一份。
证据二、《结婚证》一份。
证据三、《出生医学证明》一份。
被告庾某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告经自由恋爱，于2009年6月18日登记结婚。双方婚后于2009年11月2日生育儿子庾允河，现由被告的父母协助抚养。双方因感情不和于2012年8月开始分居生活至今。原告称双方无法沟通、经常争吵进而导致长期分居，已造成双方夫妻感情完全破裂，故诉至本院请求离婚。
庭审中，原告称无夫妻共同财产、债权、债务需要法院处理。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱而结婚，但双方婚后未能巩固和增进夫妻感情，双方因感情不和长期分居，夫妻关系名存实亡。被告在收到本院传票之后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其不愿为挽回夫妻感情做出努力，对离婚与否持放任态度，据此判定双方夫妻感情已经破裂。现原告坚持要求离婚，基于以上事实，本院确认原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚及处理子女抚养权的请求，本院予以支持。
被告庾某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告庾某离婚。
二、婚生儿子庾允河由被告庾某携带抚养，抚养费由被告庾某负担。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 麦 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2525号
原告叶毅翔。
法定代理人叶竹宁，系叶毅翔之父。
委托代理人傅良才。
被告陈天骄。
委托代理人徐仙梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码955860249，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司经理。
委托代理人沈金建。
原告叶毅翔诉被告陈天骄、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶毅翔法定代理人叶竹宁及委托代理人傅良才，被告陈天骄委托代理人徐仙梁，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告叶毅翔诉称：原告因2011年7月16日的交通事故受伤而产生的医药费5306元、护理费8820元（84元／天×105天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、营养费750元（50元／天×15天）、交通费500元、财物损失300元，合计15900元。现请求判令被告陈天骄赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告陈天骄未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算；护理费，时间认可住院期间；住院伙食补助费，无异议；营养费，由法院酌定；交通费，由法院酌定；财物损失，由法院酌定。
经审理查明：2011年7月16日22时45分许，陈天骄驾驶浙A×××××车辆由南往北行驶至萧山区临浦镇东藩路临北路口时，与由东向西由叶竹宁驾驶浙A×××××车辆相撞，造成两车受损、叶竹宁及其车上乘员叶毅翔、叶毅琳、梅小英、张苍顺受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈天骄负事故的主要过错责任，叶竹宁负事故的次要过错责任。
另查明，被告陈天骄就本案肇事车辆浙A×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费5289.52元、护理费6300元（84元／天×75天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费300元、财产损失100元；共计12664.52元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿叶毅翔因事故造成的损失12664.52元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回叶毅翔其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半交纳99元，由叶毅翔负担44元，陈天骄负担55元（已当庭支付给叶毅翔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费198元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年五月二十九日
书记员 丁伟力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1405号
原告汪某某，女，1969年2月3日生，汉族，户籍地重庆市，住上海市浦东新区。
被告朱某某，男，1976年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告汪某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执809号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：周盛全，男，1943年4月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行移送执行人移送的（2016）桂0481刑初222号周盛全刑事附带民事赔偿一案中，于2016年10月18日立案执行，根据生效的刑事附带民事判决，周盛全应赔偿附带民事诉讼原告人周盛志医疗费等各项损失22944.31元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人周盛全有可供执行财产，根据有关规定，已依法将被执行人周盛全纳入失信被执行人名单。附带民事诉讼原告人周盛志的损失22944.31元暂未得到实现，经询问附带民事诉讼原告人周盛志的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一七年三月一日
书 记 员 林文亮
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5678号
原告：陈德冲，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:张国军，男，1954年8月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告陈德冲与被告张国军为买卖合同纠纷一案中，原告陈德冲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德冲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈德冲负担。
审判员 王明贤
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋冬冬