贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第929号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市。
负责人彭飞，公司总经理。
委托代理人陈俊强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）蒙炳芝，女，1954年11月21日生，水族，贵州省独山县人，农民，住贵州省独山县。
被上诉人（原审被告）许巍，男，汉族，1985年11月22日生，农民，户籍所在地河南省杞县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司(以下简称“中国太保开封支公司”)与被上诉人蒙炳芝、许巍机动车交通事故责任纠纷一案，独山县人民法院于2015年6月29日作出（2015）独民初字第293号民事判决书后，中国太保开封支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年10月28日被告许巍驾驶豫BXW0**号小型轿车由独山县北大门经210国道往独山县城方向行驶，23时30分许行至210国道2558KM+300M处时，其所驾驶车辆左前角与行人杨国恩发生碰撞，造成杨国恩受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经独山县公安局交警大队作出独公交认字[2014]第00061号道路交通事故认定书，认定：许巍在此次事故中存在驾驶机动车未确保安全行驶的道路交通违法行为，杨国恩在此次事故中存在醉酒后蹲坐于道路上的道路交通违法行为，许巍、杨国恩承担此事故的同等责任。故事发生后，杨国恩之弟杨国彪、杨国林与被告许巍签订了一份《安埋协议》，内容为：“1、许巍先行支付死者杨国恩丧葬费80000元，丧葬事宜由杨国恩家属自行安排，此费用将在今后的事故处理总赔偿金中扣除。2、许巍自愿支付死者杨国恩在殡仪馆处理尸体费用6000元，此费用不包含在死亡赔偿金之内”，协议签订后，被告许巍于2014年10月29日支付殡仪馆杨国恩尸体运输费及冰冻押金3000元，同日支付死者亲属伙食费用1000元，于同年10月31日分两次共支付杨国彪、杨国林丧葬费86000元，其中包括处理尸体费用6000元，以上共计90000元。
一审又查明：被告许巍系豫BXW0**号小型轿车的所有权人，该车以被告许巍的名义向被告中国太保开封支公司投保了机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元的、商业性第三者责任保险赔偿限额为10万元，该事故发生在承保期内。杨国恩于1977年1月17日生，死亡时37岁，其未婚亦未生育子女，原告蒙炳芝系杨国恩之母亲，蒙炳芝共生育杨国恩、杨国林、杨国彪三个儿子，杨朝江系杨国恩之父亲，于2001年4月去世。杨国恩户籍所在地为独山县百泉镇其山村贵修组44号，2012年3月5日起一直在独山县百泉镇城东村春场上组租房居住，并于2013年5月至事故发生前在独山县城关镇源林家具厂务工。2014年贵州省职工平均工资为37448元/年，城镇居民人均可支配收入为20667.07元/年，城镇居民人均消费性支出为13702.87元/年，农村居民人均年生活消费支出额为4740.18元/年。
原审原告蒙炳芝一审诉称：原告系受害人杨国恩的母亲，2014年10月28日被告许巍驾驶豫BXW0**号小型轿车由独山县北大门经210国道往独山县城方向行驶，23时30分该车与行人杨国恩发生碰撞，杨国恩经抢救无效死亡。该事故经独山县公安局交警大队认定被告许巍承担此事故的同等责任。受害人杨国恩自2012年3月5日起一直租住在独山县百泉镇城东村春场上组韦龙学的出租房，并自2013年5月起在独山县源林家具厂门市部工作。此事故，被告应按照城镇居民标准进行赔偿。故诉请法院判决：1、按照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准计算损失，死亡赔偿金450964.2元、被抚养人生活费39801.66元、精神抚慰金10000元、丧葬费24543.50元、交通费1000元。以上合计赔偿费用为526309.36元-交强险限额赔偿110000元=”41”6309.36元，按同等责任被告应按60%的责任赔偿249785.616元，被告应共同赔偿原告249785.616元+110000元=”359”785.616元。2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告许巍一审辩称：1、原告的损失应按照农村居民标准进行赔偿；2、应按照事故发生时的贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准计算损失；3、诉讼费及各项损失均应按照相等责任各自承担一半；4、事故发生后其已支付原告家属9万元，除6000元的处理尸体费用是自愿支付以外，其他的84000元应在赔偿金额内扣除。
原审被告中国太保开封支公司一审辩称：1、如果属于保险责任，同意在保险范围内进行赔偿，本案的诉讼费不属于保险责任，本公司不予赔偿；2、死者为农村户口，应按照农村标准计算赔偿；3、肇事车辆在该事故中承担同等责任，超出交强险部分应按照50%比例划分。
一审法院认为：1、关于民事责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次道路交通事故经独山县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定死者杨国恩、被告许巍负事故的同等责任，原、被告双方对该交通事故责任认定均无异议，应予认可；杨国恩在本次事故中死亡，给原告造成经济损失，被告许巍应承担50%的民事赔偿责任；被告许巍驾驶豫BXW0**号小型轿车在被告中国太保开封支公司投了机动车交通事故责任强制保险、商业性第三者责任保险，故原告的经济损失应先由被告中国太保开封支公司以机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告赔偿，不足部分由被告许巍按事故责任比例以商业性第三者责任保险限额向原告赔偿，仍不足的由被告许巍承担。
2、关于原告的各项损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定以及2014年贵州省国民经济和社会发展统计数据，原告的各项损失确定为：（1）丧葬费按照2015年贵州省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为18724元（37448元/年÷2=”18”724元）。（2）关于死亡赔偿金的计算，根据《解释》第二十九条的规定，杨国恩户籍虽在农村，但自2012年3月到独山县城区即百泉镇城东村春场上组租房居住生活至事故发生之日，并在独山县城关镇源林家具厂务工，故杨国恩的死亡赔偿金应按城镇人口的标准计算，杨国恩死亡时37岁，按照2015年贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入，以二十年计算为413341.40元（20667.07元/年20年=”413”341.40元）；被告方虽提出异议，但没有相反证据足以推翻该事实，本院不予采信。（3）被抚养人生活费的计算，原告蒙炳芝在杨国恩死亡时为60岁，应当计算二十年，其有三个儿子，杨国恩只应承担三分之一的抚养责任，故被抚养人生活费为31601.2元（4740.18元/年20年÷3=”31”601.2元）。（4）交通费的计算，杨国恩家属到殡仪馆所花交通费1000元虽无票据证明，但考虑到交通费应属合理支出，本院酌情认定500元。（5）精神抚慰金的计算，结合许巍、杨国恩的过错程度，原告主张10000元的精神抚慰金并无不妥，应予支持。
综上，以上损失总额为474166.6元，应由被告中国太保开封支公司以交强险责任限额122000元先向原告赔偿，不足部分352166.6元，由被告许巍按自己应承担的50%民事责任即176083.3元向原告赔偿，此款先由被告中国太保开封支公司在商业性第三者责任保险限额内即100000元向原告赔偿，余下76083.3元，由被告许巍承担。据此，由被告中国太保开封支公司总计应向原告赔偿222000元，由被告许巍向原告赔偿76083.3元，被告许巍已向原告支付的90000元应予扣除，因该费用已超过被告许巍应承担的赔偿数额，故许巍在本案中不应再承担赔偿责任，超出部分由原告与被告许巍自行协商处理。原告主张此费用与原告的诉请无关，不应予以减扣的理由不成立，不予采信。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在本判决生效之日起三十日内向原告蒙炳芝赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等费用共计人民币贰拾贰万贰仟元（￥222000）。二、驳回原告蒙炳芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1961元，减半收取为981元，由被告许巍承担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担481元。
一审判决宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审民事判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人蒙炳芝承担。主要理由是：1、根据《中华人民共和国道理交通安全法》，《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律和行政法规制定了机动车强制保险条款，分项制定了赔偿项目的限额。一审法院不分项判决明显错误。2、死者为农村户籍，非农证据不足，应按照农村标准计算。3、我司不服金额为74987元。
被上诉人蒙炳芝二审未作书面答辩。
被上诉人许巍二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点是：1、本案杨国恩的死亡赔偿金以城镇人口为标准计算，还是以农村人口标准计算。2、本案交通事故的相关赔偿费用，是否应在交强险限额内分项赔偿的问题。
本院认为：第一，关于本案杨国恩的死亡赔偿金以城镇人口为标准计算，还是以农村人口标准计算的问题。人身损害赔偿事故中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，受害人杨国恩虽然是农村户口，但在城市就业、居住和生活，该事实有居住地独山县城区即百泉镇城东村和辖区派出所证明印证，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
第二，关于本案交通事故的相关赔偿费用，是否应在交强险限额内分项赔偿的问题。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定，赔偿损失责任要求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，但并未明确要求计算分项计算赔偿数额。同时依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任.交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定看,保险公司向受害人赔偿主要是为了及时填补受害人的损失，并没有对受害人的赔偿作出限制。交强险是强制保险，保险公司对第三人的责任是一种法定责任，旨在能够让受害人及时快捷得到救治，法定获得充分的救济，本案，一审判决上诉人在交强险总体责任限额内予以赔偿受害人各项损失亦法律规定，故一审判决并无不当，应予以支持。上诉人要求在交强险责任限额内分项赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1961元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖 宇