鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终118号
上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托代理人白瑞丰,内蒙古品实律师事务所律师。
委托代理人王建红，女，汉族，1992年1月24日出生，身份证号码×××，现住东胜区万正新园B区26号楼4单元312室，系该公司职员。
被上诉人(原审被告)：纪尚云，公民身份号码×××，男，1978年5月14日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：赵彩霞，公民身份号码×××，女，1987年11月5日出生，汉族，个体，户籍所在地陕西省榆林市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：樊丹，公民身份号码×××，女，1992年1月19日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司(以下简称千牛物业公司)因与被上诉人樊丹、纪尚云、赵彩霞不当得利纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司上诉请求：1.请依法撤销鄂托克旗人民法院2017年10月18日作出的（2017）内0624民初172号民事判决书；2.请求依法改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人返还上诉人不当得利共计57048元。3.依法判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院应当采纳上诉人提交的证据。上诉人在一审时提交的收费明细表及票据本，三被上诉人均予以认可，该证据应当予以认定并采纳，上诉人提交的银行流水系客观真实的证据，法院应当予以认定。尤其是三组证据结合起来，完全可以证明被上诉人所收费用与所交费用存在57048元差额的事实。一审法院认为该证据不能证明上上诉人所要证明的事实存在片面性和主观性。2、一审法院对本案部分重要事实未予认定。上诉人提交的证据可以证实纪尚云开出去的票据记载金额多于三被上诉人存到银行的金额共计57048元，而三被上诉人并未用现金方式向公司交回费用，所以该57048元在三人履行交接手续过程中出现了短缺，一审法院未将三组证据综合起来考虑和认定，属于明显错误。3、本案的举证责任在被上诉人方，即被上诉人应当提交证据证明本案所争57048元其已经交回公司。上诉人提交的三组证据至少可以证明三人在收费、存款、交接等手续中有57048元未交回公司，在上诉人履行了这一举证义务的情况下，三被上诉人如果想免责，应当提供证据证明该笔款项已如数交回公司，或提供证据证明已向工作流程的下一岗位交回了款项，在三被上诉人未提交任何证据的情况下应当由三人承担举证不利的后果，而短缺的57048元不是被三人共同拿走就是其中一人或其中二人拿走，在没有确定具体取得不当得利的人的情况下，法院应当依照上述事实判决由三人承担返还责任。综上所述，一审法院认定事实不清，存在偏差，导致错判。故请求撤销原判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人纪尚云未提交答辩意见。
被上诉人赵彩霞辩称：纪尚云从业主那里收取物业费后给赵彩霞交钱和票，钱和票据上的数额是一致的，但是赵彩霞不核对票据上的单号，票据是一式三联，一联在财务，一联在业主那里。纪尚云给赵彩霞交回来的钱赵彩霞都存在银行里了，存款的回单和每日报表当天都交给了财务樊丹，总金额登记在本上。赵彩霞不同意上诉人的诉讼请求，不承担该笔款项。
被上诉人樊丹答辩称：樊丹不承担上诉人诉求的金额，也不支付该笔钱。樊丹只接受票据和回单，而且每天都报送给了东胜总公司的财务，向回来的票据每个星期都会向东胜总公司的财务以邮寄的方式寄过去。樊丹只负责收据第一联的短缺问题，所有的第一联没有短缺的问题。
千牛物业公司向一审法院起诉请求：一、判令被告纪尚云、赵彩霞、樊丹返还不当得利共计57048元；二、判令被告纪尚云、赵彩霞、樊丹承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告纪尚云自2014年8月至2015年6月在原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司担任项目部经理及收费员一职，被告赵彩霞自2014年7月至2015年6月在原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司担任文员一职，被告樊丹自2014年12月至2015年3月在原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司担任财物一职。被告纪尚云在职期间负责收取鄂托克旗棋盘井镇草原A、B小区、园丁小区、移民楼二期小区、幼儿园小区、宏茂小区、政府商住楼的物业费、水费、电费。被告纪尚云从被告樊丹处领取收费票据本，一本票据本有30个联号，一个联号一式三份，暨存根联、收据联、记账联，收费时存根联留在票据本上、收据联交给缴费业主、记账联由被告纪尚云交给被告赵彩霞。被告赵彩霞将被告纪尚云交回来的物业费、水费、电费存进原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的银行卡账户后将银行回执单及记账联交给被告樊丹，并将收回来的物业费、水费、电费制作成电子明细表交给被告樊丹。被告樊丹将原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的每个收费员交给其的电子明细表制作成收费日报表连同记账联交给原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司在东胜区的总公司。被告纪尚云在职期间从被告樊丹处共领取6本票据本，均已交回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，原告提供的日报表与已交回的记账联复印件不能完全相符，银行流水中除了体现日报表上的金额外还有其他存款金额，原告未提供证据证明该存款金额的来源，无法核实该存款金额与涉案金额是否有关联，且原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司未核对记账联是否与存根联相符就将票本收回。故原告向该院提交的证据无法反映其遭受损失，不能证明被告纪尚云、赵彩霞、樊丹不当得利共计57048元的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求判令被告纪尚云、赵彩霞、樊丹返还不当得利共计57048元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1226元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属于不当得利纠纷，上诉人千牛物业公司在证明自己遭受损失的同时，还需证明得利者是谁。上诉人在一审时提交的收费明细表和票据本，即使能够证明上诉人受到了损失，但其未能证明得利者，所举证据仍不充分。上诉人认为得利者是纪尚云、赵彩霞、樊丹三人或其中的一人或二人，该主张属事实不清的主张，如果该主张成立，将会使纪尚云、赵彩霞、樊丹三人中的一人或二人受到损失。上诉人认为纪尚云没有将收取的款交给赵彩霞的证据，应当承担责任。但上诉人千牛物业公司并没有规定收款人必须要出具收据，该主张无法证明其所陈述的事实，本院不予支持。
综上所述，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226.0元，由上诉人鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 顺 和
审 判 员 刘 拴 东
代理审判员 樊 宁
二〇一八年二月二日
书 记 员 好斯图亚