wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终1041号
上诉人（原审被告）：王奕，男，1966年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：豪恩深冷物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区大王庄六纬路99号（津东大厦C609室）。
法定代表人：王鑫，执行董事。
上诉人王某与被上诉人豪恩深冷物流（天津）有限公司公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初8694号民事裁定，向本院提起上诉。
王奕上诉称，请求撤销一审裁定，本案由天津市河东区人民法院审理。事实和理由：本案系与公司有关的纠纷，依据法律规定，本案应由公司住所地人民法院，即天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人未提交证据证明其经常居住地位于天津市西青区，其住所地应以其户籍地为准。因上诉人户籍地位于天津市南开区，天津市南开区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初8694号民事裁定；
二、本案由天津市南开区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年十一月二十日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千少民初字第0050号
原告汪某。
被告许某。
原告汪某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告汪某于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告汪某有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
审判员 李富军
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈 燕
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内民申字第256号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街中兴水郡商业楼3楼。＼n负责人：李树学，该支公司经理。＼n委托代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永福，男，蒙古族，1977年8月5日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。＼n再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司因与被申请人赵永福保险合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民二终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司申请再审称：1、被申请人赵永福无准驾资格，依据法律规定为无证驾驶。对于驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为，应当视为驾驶人未取得驾驶资格。故将驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为，在性质上认定为无证驾驶。2、赵永福是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定中的“侵权人”，是事故民事责任的最终承担者。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该解释是为了保护受害人（第三人）的利益而制定，在无证驾驶侵权人对受害人不进行赔偿的情况下，受害人可以请求交强险赔付，这种赔付的性质是保险公司根据法律规定而承担的垫付责任。在本案中，受害人的损失己经获得侵权人的赔偿，该解释中规定的当事人可以要求保险公司赔偿的基础己经丧失。赵永福无证驾驶是事故发生的主要原因，是造成受害人死亡的直接原因，是事故的唯一侵权人，其负有赔偿受害人损失的法定义务。3、二审法院认定“本起交通事故中对于受害者而言，并非应由被上诉人赵永福一人构成侵权，也非由被上诉人赵永福完全承担侵权责任”明显不当。本案是因为受害人死亡而引发的损失赔偿纠纷，遭受侵害的是受害人的生命健康权。本案所涉交通事故系双方事故，一方是赵永福，一方是受害人，而无任何第三方。赵永福无证驾驶是造成受害人死亡的主要原因，其为侵权人毫无争议，受害人在事故中有一定过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，过错程度不是划分侵权人和受害人的依据，而是决定所承担侵权责任大小的条件。因此，二审法院认定赵永福不是唯一的侵权人明显不当，并由此不予采信保险公司的不应承担赔偿责任的理由于法无据。4、一、二审法院判决保险公司在交强险限额内赔偿赵永福没有法律依据。首先，交强险是三者险，是对第三者也就是交通事故受害人损失的赔偿，赔偿权利人和赔偿义务人均有明确规定。其次，赵永福作为肇事司机，其无证驾驶造成受害人死亡，是侵权人，是赔偿义务人，交强险涉及的法律和司法解释尚无任何条款规定交强险对肇事司机负有赔偿责任。综上，被申请人赵永福的诉讼请求无法律依据，原审判决适用法律错误，根据《民事诉讼法》第199条、第200条第六款之规定，申请再审。＼n本院认为，我国对机动车交通事故责任强制保险是基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的在于保障车祸受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性。《交强险条例》第21条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。”制定该条款的本意是确立保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任的基本原则，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿。《交强险条款》所作免责不符合《交强险条例》的规定，不是免责的合法依据。《交强险条款》所作免赔范围与《交强险条例》的免责范围作了不当扩大解释，存在冲突。《交强险条款》的法律效力低于国务院制定的《交强险条例》。因此，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，保险公司不能免责，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。被申请人赵永福经调解先行赔偿张宇亲属死亡赔偿金后，请求申请人中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，在交强险责任限额范围内予以支付其已先行赔付的请求应予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。＼n综上，中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的再审申请。＼n（此页无正文）＼n审判长哈斯巴根＼n审判员张利平＼n代理审判员王菁馨＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员崔月婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03121号
原告唐以贤，女，1942年1月21日出生。
被告李淑英，女，1944年1月17日出生。
原告唐以贤与被告李淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洪磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐以贤，被告李淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐以贤诉称：2013年12月5日15时30分许，原告在村口看村民玩纸牌。被告途径现场，与玩牌的村民宋保生发生争吵。宋保生夫妇离开后，被告无理由辱骂原告，双方发生口角。被告突然推搡原告，导致原告摔倒，头部左侧撞在水泥地上，右腿膝盖局部擦伤肿胀。原告家属得知后立即报警。经民警调查取证，调取了事发时的监控录像。后经法医鉴定，原告构成轻微伤。原告因伤花费医疗费共计3473.71元。被告否认事实，拒绝赔偿。故请求判令：1.被告赔偿原告医疗费及鉴定费3473.71元，营养费500元，共计3973.71元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
被告李淑英辩称：我与宋保生发生争执，原告就过来骂我。是原告先骂我砸我的，打架双方均有责任。我没打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
唐以贤与李淑英原系妯娌关系。2013年12月5日下午，在北京市顺义区牛山镇范各庄村，李淑英与唐以贤因琐事发生冲突，期间李淑英将唐以贤致伤。当日，唐以贤到北京市顺义区医院就诊，被诊断：“头皮血肿、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤”。唐以贤因伤花费医疗费共计1073.71元。
2013年12月12日，受公安机关委托，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，唐以贤身体所受损伤构成轻微伤。唐以贤为此支出鉴定费2400元。关于营养费及精神损害抚慰金，唐以贤未提交相关证据。
上述事实，有北京市顺义区医院的诊断证明书、诊断报告单、处方、门诊收费专用收据，北京市公安局顺义分局牛山派出所询问笔录及视听资料，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，唐以贤与李淑英原系妯娌关系，双方因琐事发生纠纷，理应通过正当途径妥善解决，但双方均未能如此。对唐以贤身体受伤所造成的合理损失，李淑英应当承担主要责任，唐以贤在纠纷过程中亦有过错，应减轻李淑英的责任。本院酌定唐以贤自担责任的份额为30%。对于唐以贤主张的医疗费1073.71元及鉴定费2400元，于法有据，本院予以支持；对于唐以贤主张的误工费，属合理损失范围，本院据医嘱予以酌定；对于唐以贤主张的营养费，无相关证据，本院不予支持；对于唐以贤主张的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李淑英于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐以贤医疗费、鉴定费共计二千四百三十二元；
二、驳回原告唐以贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告唐以贤负担七元（已交纳），由被告李淑英负担十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李洪磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢633号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02089号民事判决书,2018年08月07日恢复立案执行申请执行人海宁市新丽欣布业有限公司与被执行人绍兴县纽莱弗装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币12万元，申请执行人向本院出具结案申请书一份，自此，该恢复案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1165号＼n罪犯王守付（别名王辉），男，1987年4月25日生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省滕州市人民法院于二○一○年八月四日作出（2010）滕少刑初字第41号刑事判决书，以被告人王守付犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月5日至2019年12月4日），并处罚金二万元；判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯王守付认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯王守付在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2010年8月至2014年2月间，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，执行机关提供了罪犯王守付入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯王守付能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王守付减去有期徒刑一年一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执614号
原告：郭彩红，女，1974年7月25日生，汉族，住封
丘县城关镇黄池路393号，身份证号：4107271974********。
被告：王志远，男，1974年1月25日生，汉族，住封
丘县城关乡拐铺村，身份证号：4107271974********。
被告：王建萍，女，1978年4月3日生，汉族，住封丘
县城关乡拐铺村，身份证号：410727197804030624．
本院在执行郭彩红申请执行王志远、王建萍民间借贷纠
纷一案，本院于2018年3月26日立案执行，在执行过程中
一、我院于2018年3月27日、2018年5月11日、2018
年6月11日、2018年8月13日进行总对总网络查控，经过
四查发现被执行人王志远、王建萍名下无银行存款、无车辆
无房产、无工商登记和债券、未能发现被执行人有可供执行
财产。
二、我院于2018年3月29日向被执行人发出执行通知
书、报告财产今。
三、我院于2018年4月2日将被执行人王志远、王建萍列入失信名单、2018年8月16日列入限制消费。
四，经调查被执行人名下无可供执行的财产。
本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0727执614号案件的本次执行程序。
审判长 马恒伟
审判员 张治国
审判员 陈志强
二〇一八年八月十七日
书记员 马钰祥
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第222号
原告胡裕亭。
委托代理人（特别授权）张越平，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告周利生。
原告胡裕亭与被告周利生承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序。后因被告周利生去向不明，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与人民陪审员何国军、商月芬组成合议庭，于2015年12月7日进行了公开开庭审理。原告胡裕亭的委托代理人张越平到庭参加了诉讼，被告周利生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡裕亭诉称：2013年12月初，原告从被告处承包了建德市寿昌镇陈家村坟墓迁建工程中的墓体制作和安装工程。工程完工后，被告尚欠原告工程款人民币238300元未支付，原告多次催讨无果，故诉至法院要求判令：1、被告周利生立即支付原告工程款人民币238300元；2、本案诉讼费用由被告周利生承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告周利生于2014年1月24日向原告出具的结算情况说明和建德市寿昌镇陈家村村民委员会出具的证明原件各一份，用于证明原告已按要求完成承揽工程，被告周利生尚欠原告工程款人民币238300元未支付的事实。
被告周利生未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告周利生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该组证据客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告胡裕亭与被告周利生之间所订立的承揽合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告周利生尚欠原告胡裕亭工程款人民币238300元的事实，有原告提供的证据证明。合同双方对支付价款的时间没有约定或约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，原告已按约定完成承揽工程，被告周利生至今未完全支付相应工程款，显属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周利生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利生于本判决生效后十日内支付原告胡裕亭工程款人民币238300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4874元，由被告周利生负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 何国军
人民陪审员 商月芬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3079号
申请执行人郑鹏，男，1985年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被执行人李玉刚，男，1976年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执3079号申请执行人郑鹏与被执行人李玉刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3079号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7E5F0DDA-407B-4761-9DBC-8717F3464720&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8N2U1ZjBkZGEtNDA3Yi00NzYxLTlkYmMtODcxN2YzNDY0NzIwMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年八月五日
书记员 陈兆甫
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初390号
原告：李华英，女，1956年7月24日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告：刘英，女，1981年11月7日出生，住四川省越西县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘雄，男，1984年3月24日出生，现住攀枝花市仁和区。
原告：刘雄，男，1984年3月24日出生，现住攀枝花市仁和区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号40栋金海财智中心1楼1号。
法定代表人：谢文风，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋全明，该公司员工。
被告：王华兴，女，1975年10月12日出生，住攀枝花市仁和区。
被告：牛坤，男，1974年1月10日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告李华英、刘英、刘雄诉被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司、王华兴、牛坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李华英、刘英、刘雄于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华英、刘英、刘雄撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李华英、刘英、刘雄撤回起诉。
本案案件受理费5702元，减半收取2851元，由原告李华英、刘英、刘雄负担。
审判员 胡 华 元
二〇一七年五月二十二日
书记员 王瑶玥（兼）
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审274号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安鸡爸爸农产品有限公司。
法定代表人刘良兵，职务不详。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2016]22号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工谢丽娟工资1170元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监理字[2016]22号行政处理决定，责令被执行人支付谢丽娟2016年5月1日至2016年5月29日期间工资1170元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2016]22号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初425号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人湛智勇，重庆国生律师事务所律师。
本院在审理原告余定勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2016年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取471元，由原告余定勇负担。
代理审判员 王 健
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 肖印悦
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0237行初183号
原告赵红廷，男，1974年4月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人肖前军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
第三人巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村2组，统一社会信用代码91500237068286957D。
法定代表人张仁斌，经理。
原告赵红廷与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县黄家湾矿业有限公司劳动保障行政给付一案，原告于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告赵红廷的委托代理人肖前军，被告巫山县社会保险局的委托代理人邹平到庭参加诉讼，第三人巫山县黄家湾矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位2008年2月至2008年5月没有为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，于2016年10月18日作出《关于赵红廷申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定赵红廷的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。
原告诉称，原告于2006年12月到第三人处从事采煤工作，2008年2月第三人为原告办理了工伤保险，2014年3月14日原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定并鉴定伤残等级为六级，2015年7月8日再次鉴定为柒级。经仲裁裁决原告的工伤保险待遇由第三人支付，第三人不服诉至法院，法院判决是否应由工伤保险基金支付的待遇未予处理，经二审维持原判。据此原告向被告提出申请支付工伤保险待遇，但被告作出了不属工伤保险基金支付范围的处理决定。请求判决撤销被告作出的处理决定并重新审核发放原告的工伤保险待遇。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证及第三人公司基本信息复印件，证明原告及第三人的基本情况。
2.参加工伤保险职工花名册复印件，证明原告于2008年2月至2012年6月在第三人处工作，第三人在此期间为原告参加了工伤保险。
3.职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书复印件，证明原告发生工伤并鉴定为伤残柒级的事实。
4.仲裁裁决书、一审民事判决书、二审民事判决书、处理决定书复印件，证明经仲裁、诉讼，原告的工伤保险待遇，应先行向工伤保险基金的经办机构申报支付，但被告作出了不纳入工伤保险基金支付范围的处理决定。
5.未进行离岗体检的证明、未签订解除劳动关系的证明、未从事粉尘类工作的证明复印件，证明原告离职时，第三人未组织离岗体检，未签订解除劳动关系的协议，原告没再从事接触粉尘类工作的事实。
6.职业病诊断缴费收据、初次鉴定费缴费收据、交通食宿费用票据复印件，证明原告实际发生的费用。
被告辩称，原告于2008年2月开始在第三人处从事采煤工作，直到2008年6月第三人才为原告参加工伤保险，原告从业期间其用人单位2008年2月至2008年5月没有为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，故被告作出的处理决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.组织机构代码证及原告身份证复印件，证明被告及原告的基本情况。
2.参加工伤保险职工花名册、处理决定书复印件及回执，证明原告于2008年2月开始在第三人处从事井下采煤工作，2008年6月第三人才为原告参加工伤保险，并交纳相关费用。被告作出了不属工伤保险基金支付范围的决定。
3.职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、再次鉴定结论书复印件，劳动能力鉴定结论书复印件，证明原告发生工伤属实。
第三人未到庭参加诉讼。
经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，原告2008年2月至同年6月在第三人处从事采煤工作，第三人于2008年6月30日为原告办理工伤保险，并于2008年9月27日退保。原告于2014年3月17日经诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定并鉴定为六级伤残，再次鉴定为柒级，后经仲裁裁决原告的工伤保险待遇由第三人支付，第三人不服提起民事诉讼，经本院审理认为赵红廷的工伤保险待遇是否应由工伤保险基金支付处于不确定状态，赵红廷可先行向工伤保险经办机构申报支付，驳回了第三人要求不支付赵红廷一次性伤残补助金等工伤保险待遇的请求。经二审维持原判。据此原告向被告提出申请支付工伤保险待遇，被告收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位2008年2月至2008年5月没有为原告参加工伤保险和缴纳工伤保险费，于2016年10月18日作出《关于赵红廷申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定赵红廷的工伤保险待遇不应纳入工伤保险基金支付范围。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相同项目和标准支付待遇”。本案中，赵红廷从业期间，其所在单位2008年2月至2008年5月没有为其参加工伤保险和缴纳工伤保险费，故赵红廷的工伤保险待遇不属工伤保险基金支付范围。综上，被告作出的《关于赵红廷申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定的主要事实基本清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵红廷的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵红廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 陈 云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曾宪府
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3258号
罪犯陈学进，男，1980年6月15日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年3月15日作出(2014)珠斗法刑初字第147号刑事判决，以被告人陈学进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈学进在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学进系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈学进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，毒品再犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学进予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民特142号
申请人（仲裁被申请人）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：钟科昶，男，汉族，1979年11月7日出生，住所地：广东省广州市天河区。
委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）与被申请人钟科昶申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后进行了审查，并于2018年6月5日组织听证。现已审查终结。
申请人华南公司称：一、钟科昶与华南公司的内部承包合同纠纷，应认定为没有仲裁协议。本案中，《合同终止协议》第2条第2.2项约定：“解除《内部承包合同》不会导致任何一方被提起诉讼、仲裁或其他法律程序或行政程序；不会导致任何一方存在诉讼和潜在纠纷的可能性。”该条款意思是双方均不能因解除《内部承包合同》引发的纠纷提起仲裁。《合同终止协议》第3.2条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，若协商不成，可以向佛山仲裁委员会申请仲裁。”上述两条款的约定自相矛盾，意思表示不一致。双方之间没有达成对解除《内部承包合同》引发的纠纷可以申请仲裁的仲裁协议，即当事人没有达成仲裁协议。即使仲裁委员会认为双方当事人之间达成了仲裁协议，该仲裁协议中的上述两条款的意思表示相互矛盾，属约定不明确。案涉仲裁案的仲裁员以个人理解，对该条款规定了前提，认为任何一方都应当切实履行《合同终止协议》的相关义务，明显偏向钟科昶的理解，失去中立。案涉《合同终止协议》的仲裁条款对解除《内部承包合同》引发的纠纷是否申请仲裁的约定不明确，属于对仲裁事项约定不明确。但双方之间没有达成补充协议，该仲裁条款无效。二、案涉纠纷不是平等主体之间发生的合同纠纷或其他财产权益纠纷，不属于仲裁委员会的受理范围。仲裁的适用范围是平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷。广西华南建设集团有限公司某分公司是华南公司的分公司。钟科昶是该分公司的负责人，也是以该分公司负责人的身份与华南公司签订案涉《内部承包合同》和《合同终止协议》，即是公司内部职工与公司本身签订协议。钟科昶作为企业职工，与企业有隶属关系，双方有管理与被管理，领导与被领导的关系，但并非平等主体关系。因此，两者之间的内部承包合同纠纷，并非平等主体之间的合同纠纷，不属于仲裁委员会的受理范围。三、本案仲裁程序违反法定程序。根据我国仲裁法及仲裁法司法解释的相关规定，只要当事人在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议效力提出异议，仲裁庭应当先对该异议作出一份仲裁决定，而不是直接对实体问题进行裁决。佛山仲裁委员会于2017年7月3日受理案涉纠纷，并向华南公司发出《仲裁通知书》。华南公司于2017年7月10日收到该通知书。华南公司根据该通知的要求提交了《仲裁答辩书》等材料，并在答辩书中对仲裁协议的效力提出异议，且是于2017年7月18日，即在仲裁庭首次开庭前提出。佛山仲裁委员会在华南公司明确对仲裁协议的效力提出异议后，并未对该异议作出决定，而是径行作出仲裁裁决。在仲裁协议未被明确是否有效的情况下，仲裁庭直接对实体内容作出裁决，违反法定程序。并且，仲裁庭一并以裁决的形式，处理了当事人对仲裁协议效力提出的异议，亦属于违反法定程序。综上，华南公司申请撤销佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第173号仲裁裁决和补正裁决，依法有据。
被申请人钟科昶称：一、钟科昶与华南公司就案涉合同于2017年4月25日签订合同终止协议，合同第3.2条明确约定了与协议有关的任何争议的解决方式为申请仲裁。由于华南公司的基本账户被查封，导致钟科昶承接工程投标保证金无法从该司划出，无法进行下一步工程的承接工作。华南公司清楚是因其过错导致，故与钟科昶协商达成一致意见，签订合同终止协议。华南公司在仲裁过程中陈述未达成一致意见，后提出此撤裁申请，是为了拖延支付时间，不愿支付承包管理费和经营风险金。二、华南公司与钟科昶是平等的法律关系主体，不存在劳动关系或雇佣关系，双方自始至终不存在管理与被管理的劳动关系。三、案涉仲裁案未违反法定程序，仲裁裁决正确，华南公司仅是为了拖延审裁程序才提出申请，不符合诚实信用原则。综上，请求法院依法驳回华南公司的请求。
经审查查明：2017年10月12日，佛山仲裁委员会作出（2017）佛仲字第173号仲裁裁决：一、华南公司向钟科昶退还已收取的款项45万元及支付利息（从2017年5月1日开始，以45万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算至本金全部偿还之日止）；二、华南公司向钟科昶补偿因聘请律师的损失2万元；三、仲裁费10275元由华南公司承担。
（2017）佛仲字第173号仲裁裁决载明：“关于合同主体及管辖问题。……《合同终止协议》明确约定了‘凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，若协商不成，可以向佛山仲裁委员会申请仲裁’，该仲裁条款意思清楚，没有歧义。故，华南公司关于与钟科昶之间系单位与内部职工非平等主体之间的纠纷，没有仲裁条款为由而提出本会无管辖权的意见，无视既有的合同仲裁条款之约定，仲裁庭不予接纳。”
本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，华南公司提出案涉纠纷并非平等主体之间发生的合同纠纷或其他财产权益纠纷，不属于仲裁委员会的受理范围。经审查，（2017）佛仲字第173号仲裁案审查的是华南公司与钟科昶之间的承包合同纠纷。该案涉及的《内部承包合同》及《合同终止协议》的签订方均为华南公司与钟科昶个人。合同内容涉及双方当事人之间平等民事权利义务关系，仲裁案审查的是平等主体之间的合同纠纷。因此，本院对华南公司所提的该点理由不予采纳。其次，华南公司提出其与钟科昶之间没有达成仲裁协议。据已查明的事实，华南公司与钟科昶签订的《合同终止协议》约定，因该协议引起的争议，若协商不成，可以向佛山仲裁委员会申请仲裁。该约定意思明确，不存在歧义。华南公司未能提供充分、有效的证据证实其与钟科昶之间就合同纠纷的解决方式存在与上述合同条款相反的约定。故对华南公司所提的其与钟科昶之间未达成仲裁协议的主张，本院不予采纳。再次，华南公司提出仲裁庭违反法定程序，在未对其所提管辖异议作出决定的情况下径行作出仲裁裁决。据已查明的事实，仲裁庭在仲裁程序中已对华南公司提出的管辖异议进行审查，并在仲裁裁决中载明对该异议的处理意见。仲裁庭对华南公司所提异议的处理方式未违反法律法规的相关规定及佛山仲裁委员会的仲裁规则。因此，本院对华南公司所提的该点理由不予采纳。
综上，华南公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回广西华南建设集团有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人广西华南建设集团有限公司负担。
审 判 长 罗凯原
审 判 员 梁亦民
审 判 员 谢达辉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 禤敏婷
书 记 员 陈琼梦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2052号
上诉人（原审被告）：大连汇有塑胶有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路***号。
法定代表人：付国有，经理。
委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东邹平新兴塑料科技有限公司。住所地：邹平县码头镇开发区。
法定代表人：毕研平，经理。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人大连汇有塑胶有限公司因与被上诉人山东邹平新兴塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在一审过程中对上诉人提出复制被上诉人提交的有关双方工作人员通话录音的证据未予准许，使该证据未经上诉人方通话当事人确认，上诉人对该证据内容的真实性持有异议，一审法院人仍以该证据认定本案案件事实程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第1086号民事判决；
二、发回山东省邹平县人民法院重审。
上诉人大连汇有塑胶有限公司预交的二审案件受理费1667元予以退回。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 宋蕾蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 乙
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民三初字第236-2号＼n原告高全东。＼n被告王明德。＼n被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1055号。＼n本院在审理原告高全东诉被告王明德、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王明德驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年2月13日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。＼n本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长郝有杰＼n代理审判员张孝福＼n代理审判员赵中亭二月十三日＼n书记员侯广军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保307号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼19层2207室。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路8号三里屯SOHOE座9层901-902室。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一十万二千二百四十八元五角四分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一十万二千二百四十八元五角四分的财产。
案件申请费1031元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6762号
上诉人（原审被告）：陈聪，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：毛楚龙，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宋英，女，1962年4月6日出生，
汉族，住广州市天河区五山路483号大院华农茶山区**栋***房。
委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：梁敏怡，住广州市海珠区。
上诉人陈聪因与被上诉人杨宋英及原审被告梁敏怡民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈聪上诉请求：撤销原审判决第一项中的利息负担部分，改判陈聪免除对杨某英的利息。事实和理由：陈聪母亲与杨某英是同学关系，基于双方认识多年的原因，陈聪家在急需要用钱的时候，才向某宋英举债，意图度过时艰，但可惜经济环境变差，布匹市场的生意一落千丈。为了偿还杨某英的债务，陈聪全家将以往的积蓄及买下的两处房产(分别是南洲路珠江御景湾、珠江帝景苑)抵卖给了杨某英抵债，按照每月已经实际交付的2万元利息及抵卖的两处房产，杨某英的借款本金早已经收回。在还款的态度上，陈聪家一直用一个务实的、有诚意的态度去解决。但由于一个月2％的利率，对现在陈聪一家来说，已经是无法承受的负担。期间杨某英为了追讨债务，叫人到陈聪中大布匹市场的店铺大吵大闹，甚至于后来到陈聪父母家抢夺陈聪父母的户口本，报警后需要警察调解。现在，父母年纪已经老迈，幼儿需要抚养，陈聪家一个月收入不过7000元左右，对杨某英的继续要求还本金和利息的要求，实在难以承担。对此，陈聪请求法院将本案的利息免除，免去其日益严重的负担。
杨某英辩称，请求维持原判，不同意陈聪的全部上诉请求。梁敏怡述称，同意陈聪的上诉请求。
杨某英向一审法院起诉请求：1.陈聪、梁敏怡向某宋英偿还借款本金200万元及利息，利息从2016年1月19日起按每月2%计算至实际还清之日止。2.一审案件诉讼费由陈聪、梁敏怡负担。
一审法院认定事实：陈聪、梁敏怡于2013年6月登记结婚，是夫妻关系。2014年6月19日杨某英曾向陈聪转账支付了196万元。2014年12月19日，陈聪、梁敏怡向某宋英出具收条，表示，于2014年12月19日向某宋英借款200万元，期限三个月，现已收到，保证到期还清本息。
2016年5月5日,陈聪、梁敏怡出具了一份《还款计划》，表示，于2013年3月26日至2014年12月29日多次向某宋英借款用于经营周转，每笔借款期限均为三个月，月利率均为2%，截至2016年4月19日尚欠杨某英本金200万元、利息12万元，现借款期限已全部届满，因近两年国内经济环境恶化，经营特别困难，无力一次性还清欠款，愿意将父母名下位于广州市海珠区珠江帝景的商品房一套出售，50万元用于偿还杨某英的借款，等。陈聪、梁敏怡还表示利息12万元申请全部免除。一审诉讼中杨某英表示不同意减免利息。
一审审理过程中，根据杨某英的申请,一审法院依法采取了保全措施，查封了梁敏怡名下的房屋产权。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然陈聪、梁敏怡两次出具的借款凭证中均记载借款本金200万元，但根据杨某英支付借款的转账记录和陈聪的辩解意见，杨某英实际支付的借款本金数额为196万元，因此，根据法律规定，一审法院依法认定杨某英与陈聪、梁敏怡之间借款关系中的借款本金为196万元。考虑到借款期限已届满，杨某英诉请要求陈聪、梁敏怡偿还借款本息，合法有据，即陈聪、梁敏怡应向某宋英偿还借款本金196万元及利息，利息自2016年1月19日起按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、陈聪、梁敏怡在该判决生效之日起10日内向某宋英偿还借款本金196万元及利息，利息从2016年1月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；二、驳回杨某英的其他诉讼请求。一审案件诉讼费29080元（其中受理费24080元，保全费5000元），由杨某英负担582元（其中受理费482元，保全费100元），陈聪、梁敏怡共同负担28498元（其中受理费23598元，保全费4900元）。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的规定，本院对陈聪是否应向某宋英偿还借款利息的问题进行审查。
根据陈聪、梁敏怡向某宋英出具的《还款计划》，陈聪、梁敏怡表示其两人愿意以月利率2%计付其拖欠杨某英的借款利息，陈聪的该意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故一审法院判决陈聪向某宋英偿还借款本金196万元的利息，利息从2016年1月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，并无不当，本院予以支持。陈聪以其经济困难为由请求免除其对杨某英的借款利息的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陈聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9288元，由上诉人陈聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年七月十日
书记员 江亭利
林丽敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执466号
申请人：姚德国，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：于京才，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人姚德国申请执行被执行人于京才买卖合同纠纷一案中，通过法院强制执行，被执行人自动履行还款义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初2271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一七年八月七日
书记员 李少霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初59号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人宋某，出生于甘肃省张掖市，高中文化，个体，家住甘州。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年1月9日被释放，1月10日被变更强制措施为取保候审。2017年3月1日本院决定逮捕，当日由甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员徐晓莉出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年11月24日23时许，被告人宋某驾驶×××号黄色五菱牌小客车，由西向东行驶至甘州区西大街延伸段瑞祥花园小区门口时，被甘州区公安局民警现场查获，经对被告人宋某进行呼气式测试，检测结果为223mg/100ml，随后到河西学院附属张掖人民医院进行血样提取。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，被告人宋某血液中乙醇含量为241.49mg/100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年5月27日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年三月二日
书记员 王以斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执778号
申请执行人：衡阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。
被执行人：王祝云。
被执行人：陈宏斌，。
被执行人：熊启玲。
本院在执行申请执行人衡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王祝云、陈宏斌、熊启玲金融借款合同纠纷一案中，因双方正在协商，且申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2015）衡蒸民二初字第341号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 彭卫东
审 判 员 王孝杰
审 判 员 农 雷
二〇一八年八月二十日
代理书记员 李岚岚
河南省平顶山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫04刑辖47号
河南省平顶山市卫东区人民法院：
河南省平顶山市公安局办理的犯罪嫌疑人张新杰诈骗一案，河南省平顶山市人民检察院拟指定河南省平顶山市卫东区人民检察院审查起诉。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，经平顶山市人民检察院商请，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定：指定该案由你院审判。
二〇一八年六月十一日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执330号
申请执行人：崔景春
被执行人：高云凤
申请执行人崔景春与被执行人高云凤房屋租赁合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2099号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 ：黄延昭
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）��执民字第51-1号
申请执行人：毛迪荣。
被执行人：徐立祥。
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第988号民事判决书，于2009年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐立祥所有的红色绣花布68匹［详见信专评字（2012）第378号资产评估报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年三月二十一日
书记员 丁卿玲
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初10号
公诉机关南皮县人民检察院
被告人李某，中共党员，因涉嫌交通肇事，于2015年11月2日被南皮县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，2016年1月15日被本院取保候审。无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2015）第142号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王俊国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察员指控：2015年11月2日5时20分许，在302省道乌马营二东综合0.4kv线路01号杆东39米处，被告人李某驾驶冀J×××××小型轿车沿302省道由西向东行驶时，与由南向北过公路的行人张某相撞，造成张某当场死亡，冀J×××××小型轿车损坏的交通事故。经认定，李某负此事故的主要责任。
公诉机关当庭提交相关证据材料。认为被告李某的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年11月2日5时20分许，在302省道乌马营二东综合0.4kv线路01号杆东39米处，被告人李某驾驶冀J×××××小型轿车沿302省道由西向东行驶时，与由南向北过公路的行人张某相撞，造成被害人张某当场死亡，冀J×××××小型轿车损坏的交通事故。经南皮县交警大队认定，被告人李某负此事故的主要责任，被害人张某负此事故的次要责任。事故发生后，被告人李某在事故现场主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，即被告人在交强险、第三者责任险赔偿限额外，赔偿被害人张某亲属各项损失100000元。被告人的行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有如下证据证明：
被告人李某的供述，主要内容是，我来投案。2015年11月2日5时20分许，我驾驶冀J×××××小型轿车，在南皮县乌马营村十字路口东由西向东行驶，突然在我右侧有一个行人由南向北横穿公路，我还没来得及刹车就撞上了这个人，我停下车后看到那个人倒在地上不动了，我就拨打了急救电话，然后报了警，我在现场一直等到警察过来后，我就上了警车。该车是我妹妹李秀霞的，当时乘车人有我妹夫及我父母。我的驾驶证是C1本。
2、证人田某的证言，基本内容与被告人李某的供述基本一致。
3、南皮县交警大队道路事故现场勘查笔录、道路事故现场示意图、事故现场照片。
肇事车辆照片、驾驶人信息查询结果，证明被告人李某准驾车型为C1。冀J×××××小型轿车登记所有人为李秀霞。
沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书，沧科司鉴（2015）医毒字第1508号，主要内容是，从送检被告人李某静脉血中均未检验出乙醇成分。
6、尸检照片、尸体处理通知书证明被害人张某于2015年11月2日死亡。
7、河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书，（2015）第610号证明，被害人张某符合颈椎骨折死亡。
8、南皮县交警大队道路交通事故认定书，被告人李某负此事故的主要责任，被害人张某负此事故的次要责任。
9、事故损害赔偿协议书、谅解书证明，被告人在交强险、第三者责任险赔偿限额外，赔偿被害人亲属各项损失100000元。被告人的行为取得了被害人亲属的谅解。
10、南皮县交警大队的抓获经过，证明被告人李某于2015年11月2日在事故现场投案。
11、被告人户籍证明，证明被告人李某1968年3月11日出生。
以上证据经开庭质证，被告人李某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，驾驶机动车未在确保安全的原则下通行，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚或减轻处罚；被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人的行为取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。为维护公共秩序，保护公民的人身财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨志杰
审判员 鲍培智
审判员 刘汉章
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 乐
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆花民初字第0065号＼n原告姜永元。＼n被告吴振东。＼n被告朱洪弟。＼n被告沈玉根。＼n本院在审理原告姜永元与被告吴振东、朱洪弟、沈玉根民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告姜永元负担。＼n代理审判员杨荣丰＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员冯洁
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初253号
原告：郑计堂，男，1972年5月2日出生，汉族，群众，现住河北省邢台市南和县。
被告：郑列勾，男，1967年6月8日出生，汉族，群众，现住河北省邢台市南和县。
原告郑计堂与被告郑列勾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郑计堂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑计堂的申请是在法律准许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑计堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告郑计堂负担。
审 判 员 申拥力
二〇一八年一月三十日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初262号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人龚逸文，男，1988年7月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张向前，湖北扬子律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人龚逸文犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月17日21时许，被告人龚逸文在本市江岸区模范村西马街派出所西侧的路边，以人民币100元的价格将1包塑料袋装的毒品疑似物贩卖给付杰后，被公安人员抓获。经称量，上述物品重1.73克；经鉴定，上述物品检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人龚逸文具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人龚逸文拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人龚逸文及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚逸文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人龚逸文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘力
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初10773号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
被告：杨帆，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆中冠物业管理集团有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆中冠物业管理集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 廖凯
二〇一六年九月十三日
书记员 周静
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1575号
何信元、中国太平洋财产保险股份有限公司潜江市支公司：
申请执行人何信元与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潜江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潜江市支公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人何信元与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潜江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
审判长 徐世平
二〇一八年八月十日
书记员 胡德焜
济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）历城商初字第1156号＼n原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市＼n。＼n法定代表人李占杰，理事长。＼n委托代理人高祥，该信用社职员。＼n被告任国勤，男，住济南市。＼n被告赵青，男，住济南市。＼n被告任京刚，男，住济南市。＼n原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告任国勤、赵青、任京刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告任国勤、赵青、任京刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告历城信用社诉称：被告任国勤于2011年4月27日在我＼n社贷款79600元，被告赵青、任京刚提供连带责任保证。借款于2011年10月26日到期后，被告未偿还贷款本息。要求1、被告任国勤偿还原告贷款本金79600元及截至2013年7月20日的利息25753.62元；2、被告任国勤自2013年7月21日起，以79600元基数，按月利率13.1625‰另行支付利息，至本判决生效之日止；3、被告赵青、任京刚对任国勤的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。＼n被告任国勤（缺席）未答辩。＼n被告赵青（缺席）未答辩。＼n被告任京刚（缺席）未答辩。＼n经审理本院认定：2011年4月26日，原告与被告任国勤签订借款合同，约定：任国勤向原告借款8万元；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。当日，原告与被告赵青、任京刚签订最高额保证合同，约定：被告赵青、任京刚作为保证人自愿为债务人任国勤在2011年4月26日至2014年4月21日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额12万元提供担保；担保方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。＼n2011年4月27日，原告向被告任国勤发放贷款8万元，贷款期限至2011年10月26日，贷款月利率为8.775‰。除被告任国勤偿还原告借款本金及利息外，截至2013年7月20日，被告任国勤尚欠原告借款本金79600元、利息25753.62元。＼n上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及当事人的当庭陈述为证，经审查，应予采信。＼n本院认为：2011年4月26日，原告与被告任国勤签订的借款合同，以及与被告赵青、任京刚签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。＼n原告向被告任国勤发放贷款，被告任国勤理应按约归还，其拖欠不还是错误的，对原告要求被告任国勤归还借款本金79600元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。＼n被告赵青、任京刚自愿为被告任国勤向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定在其最高保证限额12万元内承担保证责任。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告任国勤偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金79600元。＼n二、被告任国勤支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2013年7月20日的利息25753.62元。＼n三、被告任国勤自2013年7月21日起，以借款本金79600元为基数，按月利率13.1625‰（8.775‰×150%），支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。＼n四、被告赵青在12万元限额内对被告任国勤所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任。＼n五、被告任京刚在12万元限额内对被告任国勤所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任。＼n上述给付，限被告任国勤、赵青、任京刚于本判决生效之日起十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2407元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长尹受丽＼n审判员张茂祥＼n人民陪审员曲歆祎＼n二0一四年一月二十三日＼n书记员申秋君＼n＼n
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1350号
原告：于志超，男，汉族，居民，住龙口市东莱街***号。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。
代表人：谷水田，经理。
委托诉讼代理人：姜延飞、杜永胜，山东晟宇律师事务所律师。
原告于志超诉被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马爱琴、被告委托诉讼代理人姜延飞、杜永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁YMK×××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年11月9日起至2016年11月8日止，其中车辆损失险保险金额为111986.6元，并投保不计免赔。2016年1月27日，于乐洋驾驶该车在608省道王寿村南200米处发生单方事故，致车辆受损。原告的车辆已无修复价值，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告给付原告保险金110642元。
被告辩称：1、原告已将被保险车辆卖给了天成修理厂，被保险车辆的保险利益已转移给了天成修理厂。原告不再具有该车的保险利益，原告要求被告承担责任，没有法律依据。2、即使原告具有保险利益，天成修理厂已向原告支付了10.2万元，原告的损失为9986.6元，原告要求被告承担110642元的保险金没有依据。
经审理查明：2015年11月9日，原告将其所有的鲁YMK×××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年11月9日起至2016年11月8日止，其中车辆损失险保险金额为111986.6元，并投保不计免赔。2016年1月27日，于乐洋驾驶该车在608省道王寿村南200米处发生单方事故，致车辆受损。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，于乐洋负事故全部责任。事故发生后，原告将该车送至龙口市新嘉万利维修厂维修，龙口市新嘉万利维修厂出具拆检报价单显示，该投保车辆修复价格为122385元，已超过保险金额。后原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
又查明：2016年2月6日，原告与张纹强签订车辆买卖合同一份，约定原告将涉案车辆卖给张纹强，价款102500元，涉案事故造成的车辆损失由原告向保险公司主张权利，保险公司理赔后，由原告将保险金给付张纹强。
诉讼中，原告对鲁YMK×××号车辆损失申请进行评估，经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁YMK×××号车辆评估结论为：1、鲁YMK×××号车辆在鉴定基准日的实际价值为110642元；2、鲁YMK×××号车辆在鉴定基准日推定全损后的残值为786元；3、鲁YMK×××号车辆在鉴定基准日因交通事故造成的车辆损失为109856元（扣除残值后）。评估费12000元，由原告预交。该报告经原、被告质证，原告无异议，被告对车辆残值认为评估过低，车辆实际价值的评估没有评估依据，实际价值评估过高。2016年10月20日，烟台天平价格评估事务所有限公司向本院递交评估报告补充说明一份，该说明载明：2016年7月31日对鲁YMK×××号车辆作出的评估报告，出具报告时，因无法确定该案件是侵权关系还是保险合同纠纷，故在报告中对标的车的实际价值进行了测算，后发现其维修价格超过了实际价值，是否需要再对车辆实际价值进行鉴定？实际价值鉴定结论意见的合理性，需结合案情、结合相关合同约定由法庭进行确认。根据本次委托要求，本报告可采用“实际维修项目及价格为¥117603元”此意见。如全损则整车残值价格可采用报告中的“价格鉴定意见：2、鲁YMK×××号车在鉴定基准日推定全损后的残值为¥786元”。
上述事实有原被告陈述、商业险保险单、道路交通事故认定书、原告驾驶证、车辆行驶证、吊装费发票、维修费发票、车辆拆检报价单、车辆买卖合同、价格评估报告、评估报告补充说明、机动车综合商业保险条款、泰山保险机动车辆保险调查询问笔录、事故车残值评估报价函等，在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称烟台天平价格评估事务所有限公司作出的评估报告对残值评估过低，但未能提交残值评估价格过低的证据，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。关于被告提交的北京中咨保险公估有限公司出具的残值评估报价函。该报价函系通过投保车辆照片作出，且未能提交原件，故对该报价函的真实性，本院不予采信。被告辩称评估报告中对涉案车辆实际价值的评估价格没有评估依据，且实际价值评估过高。对此，烟台天平价格评估事务所有限公司出具的补充说明中已载明对于涉案车辆实际价值的评估系测算，且保险条款中双方已对实际价值做出了约定，故对该评估报告中关于实际价格的评估意见，本院不予采用。关于被告主张的原告已将保险车辆卖给张纹强，被保险车辆的保险利益已经转让，原告不再具有该车的保险利益，且原告已从张纹强处取得102000元，原告损失为9986.6元，原告要求被告赔付110642元的保险金无依据。从原告提交的买卖车辆协议来看，原告将保险车辆及保险权益转让给张纹强，并约定由原告向保险公司主张权利后，保险金由原告转交给张纹强，此属张纹强与原告之间的约定，也不违反法律规定，且原告也未通知被告将保险权益转让给张纹强，故原告享有诉权。另外，原告将保险车辆及保险权益转让给张纹强，价格为102500元，属原告对债权的处分，此行为并不能减少被告应承担保险责任的义务，被告上述抗辩主张，本院不予支持。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故造成车辆受损，且双方均认可投保车辆已达到全损，机动车损失保险条款第二十二条载明，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，被告应按保险金额111986元扣除整车残值786元后，理赔给原告保险金。在本次事故中，原告车辆驶入沟内，需用吊车吊出，原告主张的吊装费1000元，属于施救费的项目，按照机动车损失保险条款第七条的约定，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高金额不超过保险金额的数额，应由被告理赔。原告共主张保险金110642元，本院予以支持。评估费是原告查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告于志超保险金110642元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费12000元，由被告承担。
案件受理费2513元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 曲立光
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毛建龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12089号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。
被告：李建明，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省化州市，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李建明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李建明向广发银行偿还信用卡透支欠款183611.38元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金65509.2元，利息30720.34元，滞纳金82748.41元，分期手续费4633.43元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.李建明承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：李建明在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××21，开户时间：2012年9月14日。李建明在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李建明在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李建明签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办时间：2012年9月14日。
二、卡号：62×××21。
三、信用额度：36000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截止至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金65509.2元，利息30720.34元，滞纳金82748.41元，分期手续费4633.43元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李建明应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金65509.2元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年2月26日利息30720.34元，滞纳金82748.41元，分期手续费4633.43元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972.22元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8723号
原告吴元发，男，1982年8月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告许朱清，男，1982年8月10日出生，汉族，住惠安县。
原告吴元发与被告许朱清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴元发到庭参加诉讼，被告许朱清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴元发诉称，被告因需要周转资金于2014年2月16日向原告借款1万元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2014年2月16日起至2014年3月16日止。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告没有偿还借款本息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款1万元，并按月利率2%计付自2014年2月16日起至还款之日止的利息。
被告许朱清未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2014年2月16日向原告借款1万元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2014年2月16日起至2014年3月16日止。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款条，系被告以借款人名义出具，能够证明被告于2014年2月16日向原告借款1万元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2014年2月16日起至2014年3月16日止。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2014年2月16日向原告借款1万元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2014年2月16日起至2014年3月16日止。被告以借款人名义出具借款条1份交原告收执。借款期限届满后，被告没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限偿还原告借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，并按月利率2%计付自2014年2月16日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许朱清应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴元发借款1万元，并按月利率2%计付自2014年2月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告许朱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1077号
申请人泸州市第七建筑工程公司，地址：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，总经理。
被执行人四川代向农业开发有限公司，地址：四川省成都市高新区天仁路222号1-2幢6楼11号。
法定代表人代秀君，总经理。
本院（2015）兴民初字第768号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月22日向本院申请执行。经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第768号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 聪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3713号
原告：山西华特伟业自动化控制设备有限公司，住所地太原高新区长治路233号科慧大厦3层327室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨改枝，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨可，女，系原告山西华特伟业自动化控制设备有限公司员工，住太原市太榆路67号9号楼。
被告：中铁六局集团电务工程有限公司太原电气化分公司，住所地太原市迎泽区五龙口街550号4号楼A座8、9、10、11层，统一社会信用代码×××。
负责人：胡俊峰。
原告山西华特伟业自动化控制设备有限公司与被告中铁六局集团电务工程有限公司太原电气化分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告山西华特伟业自动化控制设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西华特伟业自动化控制设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵全龙
二〇一八年八月十五日
书记员 史晓宇
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终588号
上诉人（原审原告）于鹏年，男，1947年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市供热办公室，住所地天津市和平区泰安道**号。
法定代表人刘弘声，主任。
委托代理人王新毅，天津市供热办公室管理处处长。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
上诉人于鹏年因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月3日，原告于鹏年向被告天津市供热办公室邮寄《行政申请》，内容为：“根据‘消费者权益保护法’第33条的规定，考虑到市供热办已经掌握了××大厦2号楼505供热泄漏的关键证据（红色），在此申请市供热办立即责令体北供热站停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状。‘消费者权益保护法’第46条规定：消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。”案件审理中，经询问，原告于鹏年认可坐落于天津市河西区××路××大厦××楼××室房屋产权人为于瞩光，认可《天津市居民住宅供用热合同》中对供热用ＸＸ点位于天津市河西区××路××大厦××楼××室的供热单位为天津市河西供热服务中心、用热户为于瞩光。
一审法院认为，原告于鹏年不是其所称房屋的产权人，亦不是所称房屋的用热户，现起诉被告未履行法定职责，不具有原告的诉讼主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告于鹏年的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人于鹏年不服一审裁定上诉称，为明确权利义务关系及上诉人身份的合法性，一审法院电话通知上诉人提供证据。上诉人向一审法院提供了四份证据：1.请求一审法院调取被上诉人持有的“红色及红外”二份证据的《申请》；2.被上诉人刊登在《今晚报》上的《声明》；3.华悦大厦2号楼405的产权所有人委托行政诉讼代理人的《授权委托书》；4.申请一审法院调取上诉人身份合法性的《证明》的《申请》。对上诉人的上述证据，一审法院未作任何回应和答复，一审法院作出一审裁定违背事实和法定程序。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定。
经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于鹏年系天津市河西区××路××大厦××楼××室的实际居住人，其于2017年12月3日向被上诉人天津市供热办公室邮寄《行政申请》，请求被上诉人“立即责令体北供热站停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状”。根据《天津市供热条例》第三条“市供热办公室负责本市供热用热的指导、协调和具体管理工作，分配调配热源热量，依法监管供热市场。区、县人民政府及其供热办公室按照供热管理职责分工，负责本辖区内的供热用热管理工作”的规定，上诉人请求被上诉人履行法定职责的申请事项，明显不属于被上诉人的法定职责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，上诉人的起诉，应当予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年十一月二十日
法官 助理 尚 军
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1435号
申请人汪相英，男，1969年9月15日生，汉族。
被执行人李志红，女，1975年1月11日生，汉族。
权利人汪相英依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初6474号民事判决书，于2017年4月27日向滑县人民法院申请强制执行，本院已受理。经调查，未发现被执行人李志红可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初6474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 贾 佳
审判员 李国勇
二〇一七年十二月八日
书记员 郑文利
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第965号＼n罪犯秦德超，男，1990年10月5日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省枣庄市中级人民法院于二○一○年九月三十日作出（2010）枣刑三初字第6号刑事判决，以被告人秦德超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二万五千元（刑期自2009年8月6日至2028年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯秦德超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。有罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯秦德超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2011年1月至2014年2月间，先后受记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯秦德超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯秦德超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯秦德超减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1354号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊、浙江海贸律师事务所律师。
被告：林潘玲。
被告：叶红英。
被告：林某，电话：。
原告浙江玉环农村合作银行与被告林潘玲、叶红英、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行范永俊到庭参加诉讼；被告林潘玲、叶红英、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告林潘玲与被告叶红英系夫妻关系。2013年2月4日，被告林潘玲因进钢材需要，与原告签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号：9671120130003009）。双方约定：原告同意向被告林潘玲发放贷款计人民币200000元；本合同借款利率为按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60％确定；此次借款期限自2014年2月21日起至2015年2月3日止；采用按季付息，到期一次还本还款法；逾期归还贷款罚息为按约定利率加收50％；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时被告林某承诺为被告林潘玲的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。
合同生效后，原告按约向被告林潘玲发放贷款合计人民币200000元，并按约将该笔贷款划至帐号为62×××94的帐户中。在合同履行过程后，被告林潘玲未按合同的约定履行还款义务，已明显构成合同违约，保证人林某也未能及时尽到保证还款义务。经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告林潘玲、叶红英立即归还原告借款本金人民币200000元、利息4092.40元、复利18056元（2014年12月21日至2015年3月9日）并继续支付自2015年3月10日起至本金清偿之日止的利息、复利（按合同约定利率计算）；二、判、叶红英令被告林某为上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告林潘玲、叶红英、林某未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《个人借款循环保证借款合同》原件、借款借据原件、业务凭证原件、律师事务所发费发票原件各一份以及原告和第一被告蒋克其的当庭陈述等证据予以证实。被告林潘玲、叶红英、林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告林潘玲在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告林某在借款合同上以保证人的身份签字，借款双方约定的担保方式为连带责任担保，故被林某在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林潘玲、叶红英于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元，利息4092.40元、复利18.56元，合计人民币215310.96元，并继续支付自2015年3月10日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付完毕之日止。
二、被告林潘玲、叶红英于本生效后一个月内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币11200元。
三、被告林加田对被告林潘玲、叶红英应承担的上述款项承担连带偿还责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告林潘玲、叶红英共同负担，由被告林加田承担连带清偿责任。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4530元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 沈仕银
二〇一五年十一月四日
代理书记员 黄艳治
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初256号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人江体忠，男，1969年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。1991年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；2014年4月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月3日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人江体忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月23日11时许，被告人江体忠在本市江岸区解放大道2699号附9号1楼门口，将被害人罗某2停放在此处的1辆铃木之星牌TDT36Z电动车（物品价值人民币1,946元）盗走。2016年6月2日，被告人江体忠接公安机关电话通知后，如实向公安人员供述了上述犯罪事实。
2016年9月7日15时许，被告人江体忠在本市江岸区中山大道武汉二中对面的人行道处，将被害人周某停放在此处的1辆欧派48V20AH电动车（物品价值人民币1,605元）盗走。2016年11月1日，被告人江体忠被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人江体忠具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处被告人江体忠有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人江体忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江体忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江体忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2016年11月1日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘力
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执647号
申请执行人：曹凤久，男，1965年8月27日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县.
被执行人：魏铁刚，男，1964年11月1日生，满族，农民，住北镇市.
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年8月30日作出的（2015）北中民初字第02197号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告魏铁刚给付曹凤久3400元，案件受理费25元。申请执行人于2016年8月8日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，在执行中，申请执行人与被执行人达成和解分期给付，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北中民初字第02197号追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更990号
罪犯王某某，男，1970年10月3日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年6月27日作出（2014）安刑初字第523号刑事判决，以被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2014年6月18日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月二十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年5月累计达标分8分。
另查明，罪犯王某某原判并处罚金50000元，服刑期间已交罚金5200元。个人平均每月消费320元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王某某减刑的异议。
本院认为，罪犯王某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王某某的刑罚减去一个月二十天（刑期自2014年6月18日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
＼n呼和浩特市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）呼刑减字第568号＼n罪犯青格勒图，男，1967年12月31日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟白音锡勒牧场，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。＼n内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2006年2月22日以（2005）锡刑二初字第19号刑事判决，认定被告人青格勒图犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币18000元（已缴）。被告人青格勒图不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年4月30日以（2006）内刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2006年6月3日交付执行。本院于2009年12月、2011年11月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月22日止。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯青格勒图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯青格勒图在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规和监规，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年1月、5月、9月、2013年2月、4月、7月连续记功6次。＼n经审理查明，罪犯青格勒图在服刑期间确有悔改表现，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。＼n本院认为，罪犯青格勒图在服刑期间确有悔改表现，且系病犯，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯青格勒图减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年12月22日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张剑＼n审判员杜子洋＼n代理审判员杨利民＼n二〇一四年四月二日＼n书记员多琳娜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更987号
罪犯王某某（曾用名：王某春），男，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年7月13日作出（2015）靖刑初字第163号刑事判决，以被告人王某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年12月12日起至2016年9月11日止），并处罚金120000元，共同赔偿232000元。判决生效后，于2015年8月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月一天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯王某某原判并处罚金120000元，服刑期间已交罚金5700元。原判共同赔偿232000元已缴交。个人平均每月消费370元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王某某减刑的异议。
本院认为，罪犯王某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王某某的刑罚减去一个月（刑期自2014年12月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南法民管异初字第00209号＼n原告陈千文，男，汉族，1972年10月3日生，住所地为浙江省平阳县。＼n被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。＼n法定代表人陈开富，董事长。＼n委托代理人史永峰（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。＼n委托代理人王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。＼n本院受理原告陈千文与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆云天物业发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，故本院对上述案件无管辖权。＼n经审查，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。此外，合同补充协议中并未对争议解决方式进行补充约定。据此，被告认为《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，本院对上述案件无管辖权的理由不成立。＼n另查明，被告住所地及涉诉房屋坐落均为南岸区。综上，本院对上述案件有管辖权，被告重庆云天物业发展有限公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回被告重庆云天物业发展有限公司对（2014）南法民初字第8287号案件管辖权提出的异议。＼n案件受理费100元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担（已缴纳）。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员羊芳程＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员叶鹏