新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2018）新40执异4号
异议人（被执行人）：霍尔果斯金大门房地产开发有限公司。住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧路以西滨河路一巷以北昊堃大厦A幢4单元703室。
法定代表人：萨迪克·波拉提，该公司董事长。
申请执行人：中建西部建设股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济开发区泰山路***号。
法定代表人：吴文贵，该公司董事长。
委托代理人：李婷，女，汉族，1983年6月29日出生，住所地乌鲁木齐市新市区，系该公司员工。
本院在执行申请人中建西部建设股份有限公司（下称西部建设公司）与被执行人中新房南方集团有限公司（下称中新房公司）、四川九彩文化产业投资开发有限公司（下称九彩公司）、霍尔果斯金大门房地产开发有限公司（下称金大门公司）票据追索权纠纷一案中，异议人金大门公司对我院拍卖已查封的位于霍尔果斯边境经济合作中心区1－13－13土地及金大门购物中心会馆行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
金大门公司称，请求终止对位于霍尔果斯边境经济合作中心区1－13－13土地[中心区B6地块]及金大门购物中心会馆（一期）的拍卖、执行程序。事实和理由：一、本案执行标的涉及其他案件的处理和第三人的利益，不宜作出拍卖处理。本案执行标的为在建工程，系贵院受理的2015伊州民一初字第83号、（2016）新40民初111号建设工程施工合同纠纷案件的合同标的，进行拍卖、执行将影响到案外人伊犁建设工程有限责任公司、江苏省江建集团有限公司的权益。二、票据追索权纠纷案中存在刑事犯罪行为，一审法院未查明客观事实，存在错误，应当终止执行程序。金大门公司曾委托包烨处理相关事项，该案涉及的1000万元票据款未实际到金大门公司的帐户，包烨占为己有、拒不退还，存在刑事犯罪嫌疑。法院未查明客观事实，判决存在错误，申请人拟申请再审。三、本案执行金额与拟拍卖标的价值悬殊，该在建工程不适宜进行整体拍卖。经估算，截至2018年1月11日，票据款及利息共计1135万元，而土地和建筑物评估总价为41295204元，予以执行拍卖的标的物与执行金额价值相关悬殊，不适宜进行整体拍卖。四、正在一审审理的（2016）新40民初111号案件，施工方主张工程款之诉的建设工程系本案拟拍卖标的，根据法律规定施工方就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，本案不应作拍卖处理，应终止执行。五、本案执行依据（2016）新40民初字第37号判决书确定的债务人有三方，本案存在其他被执行人，不应仅以金大门所有的在建工程强制执行。综上，基于上述事实和理由，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提出执行异议，请终止对本案标的的执行、拍卖行为。
西部建设公司答辩称，金大门公司提出执行异议无事实及法律依据，申请法院裁定驳回金大门公司提出的执行异议申请。一、金大门公司系被执行人，不具备就“执行标的涉及他人利益”为由申请执行异议的主体资格。提出执行标的异议的主体应该是案外人，金大门公司作为本案的被执行人，以涉案建设工程拍卖会影响案外人的利益为由提出执行标的异议，主体不适格。二、金大门公司主张“票据追索权纠纷案中存在刑事犯罪行为”无事实依据，金大门公司申请的终止执行程序无法律依据。金大门公司主张包烨将1000万元票据款据为己有、拒不退还事宜，却未见金大门公司提供包烨将1000万元票据款据为己有、拒不退还的刑事立案认定结果，此项主张无事实依据。另，金大门公司已经超过申请再审的期限，丧失申请再审的权利。三、执行金额与涉案建设工程价值悬殊、不适宜进行整体拍卖缺乏事实与法律依据。涉案建设工程价值虽然高于执行金额，但其目前尚未竣工交付使用，属于在建工程，在使用上不可分，亦不能分别拍卖，故应当整体拍卖。四、法院受理的（2016）新40民初111号案件当事人是否享有优先受偿权尚不确定，金大门公司此项主张无事实及法律依据。该案当事人是否享有优先受偿权需由法院审理，即使该案当事人享有优先受偿权，提出执行异议的主体也应该是该案当事人，金大门公司以该案当事人享有优先受偿权为由提出执行异议，主体不适格。五、因本案存在其他被执行人，不应仅以金大门公司所有的在建工程强制执行的主张缺乏事实与法律依据。本案虽存在其他被执行人，但三者之间是连带责任关系，答辩人可以要求该案件任何一个被执行人包括金大门公司承担全部责任。
本院查明，因原告西部建设公司与被告中新房公司、九彩公司、金大门公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年8月7日采取诉前保全措施，查封了金大门公司名下位于霍尔果斯合作中心中心区B6地块、金大门购物中心1馆（一期）房屋（除已出售外）。2016年11月24日，本院作出（2016）40民初字第37号民事判决：一、由中新房南方集团有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司、霍尔果斯金大门房地产开发有限公司共同向中建西部建设股份有限公司共同连带支付票据款1000万元及其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月13日支付到实际之日止）并承担连带责任；二、由中新房南方集团有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司共同向中建西部建设股份有阴公司支付票据款1000万元及其利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月13日支付到实际之日止），中新房南方集团有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司、霍尔果斯金大门房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。一审案件受理费143782.64元、保全费5000元，全部由中新房南方集团有限公司、四川九彩文化产业投资开发有限公司、霍尔果斯金大门房地产开发有限公司连带承担。该判决已发生法律效力。中新房公司、九彩公司、金大门公司未自动履行生效判决，2017年5月18日，西部建设公司向我院申请强制执行，我院立案受理，并冻结被执行人金大门公司土地出让金20238481.64元及利息。2017年9月，申请人西部建设公司申请对被申请人金大门公司名下位于霍尔果斯边境合作中心中心区1－13－13，面积13485.10平米的土地和建筑物进行评估并拍卖，由被申请人承担本次评估及拍卖费用。我院依法委托新疆兆新房产土地评估有限公司对金大门公司名下位于霍尔果斯边境合作中心中心区1－13－13土地[中心区B6地块]、金大门购物中心会馆（一期）除已售房屋外所有房屋进行市场价值评估。2017年11月20日新疆兆新房产土地评估有限公司出具估价报告，评估总价为41295204元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、关于拟拍卖的财产涉及第三人利益及工程款优先受偿权的执行异议主体问题；二、关于以票据追索权纠纷案件中存在刑事犯罪行为为由提起再审是否应当终止执行程序的问题；三、关于本案执行金额与强制执行的建设工程价值悬殊，能否对在建工程整体拍卖的问题；四、关于本案存在其他被执行人，以金大门公司所有的财产强制执行是否妥当的问题。
一、关于拟拍卖的财产涉及第三人权益及工程款优先受偿权的执行异议主体问题。强制执行、拍卖的财产涉及案外人的权益及优先受偿权的，执行异议应由具有利害关系的案外人提出。金大门公司作为本案的被执行人，无权以执行财产涉及案外人利益和优先受偿权为由提出执行异议，其主体不适格。
二、关于以票据追索权纠纷案件中存在刑事犯罪行为为由提起再审是否应当终止执行程序的问题。金大门公司提出，在票据追索权纠纷案中，案外人将1000万元票据款据为己有、拒不退还，涉嫌刑事犯罪行为，准备提起再审，要求终止执行程序。但，金大门公司未提供刑事立案的相关证据材料，也未提供再审立案的相关手续及再审法院中止执行的裁定，故金大门公司的这一主张无事实依据。
三、关于本案执行金额与强制执行的建设工程价值悬殊，能否对在建工程整体拍卖的问题。根据（2016）新40民初字第37号民事判决，共有两笔票据款项，执行金额共计2000万元及利息。并非金大门公司所称的1135万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定：“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”本案执行拍卖的建设工程价值虽然高于执行金额，由于执行标的为尚未竣工交付使用的在建工程，在使用上不可分，亦不能分别拍卖，本院决定对查封的在建工程整体拍卖符合法律规定，也是为了最大限度保护被执行人的利益。
四、关于本案存在其他被执行人，以金大门公司所有的财产强制执行是否妥当的问题。根据（2016）新40民初字第37号民事判决，本院有中新房公司、九彩公司、金大门公司三个债务人，对第一笔1000万元的票据款及利息，三方承担共同连带责任；对第二笔1000万元的票据款及利息，中新房公司、九彩公司共同向西部建设公司支付，三方承担连带责任。对于承担连带责任的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。金大门公司作为连带债务人，本院强制执行其名下的财产用于清偿全部债务符合法律规定。
另，金大门公司虽然是外国自然人独资企业，但在我国注册设立并从事经营活动，应当遵守并执行我国的法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回被执行人霍尔果斯金大门房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 ： 王 欣
审判员 ： 雷 韬
审判员 ： 林 琰
二〇一八年二月六日
书记员 ：李凤娇