清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��城法民四初字第216号
原告：米德林，男，1947年11月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：叶敏华，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：郭小红，女，1974年7月20日出生，汉族，系凤城社区卫生服务中心的护士，住广东省清远市清城区。系借款人吴剑荣的妻子。
被告：徐凤娥，女，1950年1月10日出生，汉族，住广东省清新县。系死者吴剑荣的母亲。
被告：吴杨林，男，2005年7月9日出生，汉族，住清远市清城区。系死者吴剑荣的儿子。
法定代理人：郭小红，系被告吴杨林的母亲。
原告米德林诉被告吴剑荣、郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，因被告吴剑荣已死亡，本案依法中止审理。2014年11月14日，原告米德林变更吴剑荣的母亲徐凤娥及儿子吴杨林为本案被告。本案恢复审���后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告米德林的委托代理人王成汉、叶敏华到庭参加诉讼。被告郭小红、被告徐凤娥、吴杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米德林诉称：被告吴剑荣于2014年4月3日向原告米德林借款现金人民币50000元，借款用于生意周转，因生意所得用于家庭生活所需，因此该借款属于夫妻共同债务。被告郭小红应对全部借款承担共同偿还责任。现被告不按时还款，损害了原告合法权益，为此，原告请求判令：1、三被告在继承吴剑荣的财产限额内归还吴剑荣欠原告借款本金50000元及逾期利息（从2014年6月4日逾期起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至还清之日止）。2、被告郭小红对吴剑荣欠原告的债务承担共同偿还责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿复印件，证明被告诉讼主体资格；3、婚姻登记申请书，证明被告郭小红与吴剑荣是夫妻关系；4、借据1份，证明吴剑荣向原告借款50000元的事实。
被告郭小红提交书面答辩称：答辩人无法确认本案借款的真实性。即使借款真是吴剑荣所借，该借款并不属于吴剑荣与郭小红的夫妻共同债务。答辩人对案涉借款毫不知情，该借款没有注明借款的用途，不是吴剑荣与郭小红的共同意思表示。并且，吴剑荣在相同的时间，还向米德林和梁启明借下巨款（见2014清城法民四初字第214、215、217号案件），上述借款已超出了日常生活所需，明显是吴剑荣的个人债务。吴剑荣是因无法偿还其个人所欠巨额债务而自杀的。因此，答辩人没有偿还该债务的义务。
被告郭小红提供如下��据：火化证书，证明吴剑荣已于2014年4月12日在殡仪馆火化。
被告徐凤娥、吴杨林没有向本院提供答辩和证据。
经审核，原告和被告郭小红提交的证据与证据原件相一致，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告米德林与案外人梁启明系亲戚关系，梁启明与吴剑荣是朋友关系。2014年春节期间，原告米德林从广州市回清远市探亲时经梁启明介绍认识了吴剑荣，并希望以低于市场的价格向吴剑荣购买在清新区承建的楼房。2014年4月3日，吴剑荣以资金周转为由向原告借款50000元。原告通过梁启明交付现金50000元给吴剑荣后，由吴剑荣出具《借据》并在签名处按上指模后给原告收执。《借据》内容为：本人吴剑荣现向米德林借款人民币50000元用于生意周转。借款期限自2014年4月3日至2014年6月3日止，到期一次性归还。借款后，吴剑荣于2014年4月10日以烧炭的方式自杀死亡，并于2014年4月12日在殡仪馆火化。原告为此于2014年4月28日向本院提起诉讼。
庭审中，原告明确利息为：被告应从2014年6月4日逾期起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至借款还清之日止。原告还明确要求三被告在继承吴剑荣的遗产范围内承担偿还责任。
另查明，三被告均是死者吴剑荣的第一顺序法定继承人，其中被告郭小红是吴剑荣之妻子、被告徐凤娥是吴剑荣之母亲、被告吴杨林是吴剑荣之儿子。三被告均明确表示放弃继承吴剑荣的遗产。
再查明，吴剑荣于2014年2月14日至2014年4月3日期间，还向原告和梁启明［见（2014）清城法民四初字第214、215、217号系列案件］借款共7笔，借款金额共1101000元。其中（2014）清城法民四初字第214号案件的当事人梁启明述称吴剑荣是个体建筑商，在本市清新区因承建楼房资金不足而向其借款周转，米德林出借的款项是由其经手交付给吴剑荣，并且知道吴剑荣还有“二奶”等婚外情的情况。
本院认为，吴剑荣向原告米德林借款人民币50000元的事实，有原告提供吴剑荣签署的《借据》证实，本院对该借款的事实予以确认。因三被告没有提供吴剑荣已偿还该借款本金的依据，原告主张吴剑荣尚欠其借款本金50000元和逾期借款利息的事实予以采信。本案的争议焦点是：本案的借款是吴剑荣个人债务还是吴剑荣与郭小红夫妻关系存续期间的共同债务？原告主张本案的借款是吴剑荣与郭小红夫妻关系存续期间所借，应推定为夫妻共同债务。被告郭小红则主张本案借据没有注明借款的用途，吴剑荣在短期内向原告和梁启明借下巨款，而自己对涉案借款毫不知情，借款的金额也超出了日常家庭生活所需，应属于借款人吴剑荣的个人债务。本案的借款是否属于夫妻共同债务，��当根据该借款是否用于夫妻共同生活来认定。依据本案和本院（2014）清城法民四初字第214、215、217号系列借款案件查明的情况，吴剑荣在2014年2月14日至2014年4月3日不足2个月的时间，多次借款，借贷的次数频密且借款的金额巨大，加之尚存在第214号案件的原告梁启明述称吴剑荣还有“二奶”等婚外情的情况，根据日常生活经验可以判断，本案的借款金额超出了郭小红夫妻的日常家庭生活所需，应不属于其夫妻的共同债务。据此，原告主张本案借款是吴剑荣与郭小红夫妻共同债务、被告郭小红承担共同偿还责任的请求，因事实依据不足，本院对此不予支持。被告郭小红关于“涉案借款超出了日常家庭生活所需，应属吴剑荣的个人债务”的辩解理由成立，本院对此予以采纳。由于借款人吴剑荣已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，如果吴剑荣尚有遗产的，被告郭小红、徐凤娥、吴杨林作为吴剑荣的第一顺序法定继承人，对吴剑荣的上述债务的清偿只以遗产的实际价值为限，对超过遗产实际价值部分，可不负清偿责任。据此，原告主张被告郭小红、徐凤娥、吴杨林在继承吴剑荣的财产限额内归还吴剑荣尚欠原告的借款本金50000元的请求，合法有据，本院对此予以支持。对于原告主张被告支付从2014年6月4日逾期起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息的请求，因涉案借款并没有约定利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息缺乏事实依据。因被告逾期还款，故逾期利息可从2014年6月4日逾期起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还���之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小红、徐凤娥、吴杨林应在本判决生效之日起7日内在继承吴剑荣的财产限额内归还吴剑荣尚欠的借款本金50000元和逾期利息（逾期利息从2014年6月4日逾期起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）给原告米德林。
二、驳回原告米德林的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告郭小红、徐凤娥、吴杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 孟庆忠
审判员 曲洋逸
审判员 朱文婷
二〇一五年三月十一日
书记员 黄春燕
附引用法��条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。