浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5323号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号*楼。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭利松，系公司员工。
被告：ＸＸ。
被告：王光荣。
委托代理人（特别授权）：茹立峰，浙江大公律师事务所律师。
被告：王凤梅。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告ＸＸ、王光荣、王凤梅小额借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松、被告王光荣委托代理人茹立峰到庭参加诉讼，其余二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告ＸＸ向原告申请贷款100万元，由被告王光荣、王凤梅提供连带责任担保。同日，原告与三被告签订合同编号为银丰保借字第1311020471《保证借款合同》一份，约定：原告向被告ＸＸ发放贷款100万元，贷款期限自2013年6月28日至2013年12月27日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王光荣、王凤梅为被告ＸＸ的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年。2013年6月28日，原告依约向被告ＸＸ发放贷款100万元，但被告ＸＸ未能依约履行偿付本息的义务，仅支付利息至2013年11月10日，后又于2014年11月20日、2014年12月30日、2015年7月31日、2015年9月29日分别归还原告借款本金5万元、5万元、25000元、25000元，合计15万元，但未支付相应的利息及罚息，被告王光荣、王凤梅亦未承担相应的担保责任，为此原告诉至法院，请求依法判令：一、被告ＸＸ归还借款本金人民币85万元并支付该款自2013年11月11日起至2013年12月27日的利息19975元及欠息（含逾期归还贷款本金的罚息）52537.5元，总计922512.5元；二、被告ＸＸ以85万元本金为基数，按月息22.5‰支付原告自2013年12月28日起到款还清日止的逾期还款利息，并以19975元利息为基数按月息22.5‰支付原告自2013年12月28日起到利息付清日止的复息；三、判令被告王光荣、王凤梅对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告王光荣辩称：一、本案与（2015）绍越商初字第5324号案件又合并归还了5万元，相关证据资料会在2015年12月31日前向法庭提交；二、根据法律规定，罚息部分不应得到法院支持，本案借款人ＸＸ没有到庭参加诉讼故无法核实相应情况，希望法庭要求原告提供详细的交易流水，以便核实相应的罚息情况。三、案外人浙江康为电子技术有限公司、浙江贝力生科技有限公司、浙江明辉控股集团有限公司系合同编号为银丰保借字第1311020471《保证借款合同》另三位保证人，且均向法院申请破产重组；原告已申报债权，应能得到一定额度的清偿，对该清偿部分应当依法予以扣除，被告王光荣的保证责任也应当予以减轻。
被告ＸＸ、王凤梅未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、保证借款合同一份，拟证明被告ＸＸ向原告申请贷款100万元，被告王光荣、王凤梅提供连带担保的事实；
证据2、借款借据及网上银行转账凭证各一份，拟证明原告向被告ＸＸ发放贷款100万元的事实；
证据3、利息证明一份，拟证明被告ＸＸ尚欠原告利息72512.5元的事实。
被告王光荣当庭质证：对证据1、2的真实性无异议，但本案还有三家企业是保证人，且这三家企业已经进入破产重组程序，原告已申报债权，因此对于被告王光荣相应的责任应当予以扣除；对证据3“三性”无异议。
被告ＸＸ、王光荣、王凤梅未在举证期限内向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据，经被告质证均无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。同时查明，合同编号为银丰保借字第1311020471《保证借款合同》中除被告王光荣、王凤梅为保证人外，案外人浙江康为电子技术有限公司、浙江贝力生科技有限公司、浙江明辉控股集团有限公司均为保证人且上述案外人均向本院申请破产清算，案号分别为（2014）绍越袍商破字第6号、（2014）绍越袍商破字第3号和（2014）绍越袍商破字第2号，三件案件均在审理中。另查明，被告ＸＸ在2014年11月20日归还原告借款本金5万元、2014年12月30日归还原告借款本金5万元、2015年7月31日归还原告借款本金25000元、2015年9月29日归还原告借款本金25000元，合计向原告归还借款本金15万元。
本院认为，原告与被告ＸＸ的借款合同关系、与被告王光荣、王凤梅的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告ＸＸ发放贷款100万元，然其未按约归还本息，只归还借款本金15万元，已构成违约，故对原告要求被告ＸＸ归还借款85万元及支付逾期还款利息的诉请，本院依法予以支持；被告ＸＸ于2014年11月20日、2014年12月30日、2015年7月31日、2015年9月29日分别归还原告借款本金5万元、5万元、25000元、25000元，合计15万元，故对原告要求借款人分别支付以上述四笔借款本金为基数，自欠息日起至还款日止的利息主张，符合合同约定，本院予以支持；但原告主张的利息均不应超过银行同期同类贷款利率四倍上限。被告王光荣、王凤梅为被告ＸＸ的上述借款提供连带担保，故对原告要求被告王光荣、王凤梅对被告ＸＸ的债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。但因案外人浙江康为电子技术有限公司、浙江贝力生科技有限公司、浙江明辉控股集团有限公司破产清算程序尚未终结，原告从浙江康为电子技术有限公司、浙江贝力生科技有限公司、浙江明辉控股集团有限公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，原告最终获偿金额不应超过其债权数额。被告王光荣抗辩认为涉案本金部分，被告与（2015）绍越商初字第5324号案件又合并归还5万元且罚息部分不应得到法院支持，但未向本院提交相关证据证明其主张且原告不予认可，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。被告ＸＸ、王凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金85万元，支付截至2013年12月27日的利息19975元，自2013年12月27日起至款清日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司支付利息（以5万元为基准，自2013年11月11日起至2014年11月20日止；以5万元为基准，自2013年11月11日起至2014年12月30日止；以25000元为基准，自2013年11月11日起至2015年7月31日止；以25000元为基准，自2013年11月11日起至2015年9月29日止按合同约定的利息计算，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍）；
三、被告王光荣、王凤梅对被告ＸＸ上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取6512.5元，财产保全费5000元，合计11512.5元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13025元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 锴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。