湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商初字第000338号
原告：武汉信用担保（集团）股份有限公司。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
委托代理人：喻芳，该公司员工。
委托代理人：袁中强，湖北原道律师事务所律师。
被告：武汉昀康钢铁贸易有限公司。
法定代表人：吕芙蓉，该公司总经理。
委托代理人：徐建军，该公司员工。
被告：武汉广晟钢铁商贸有限公司。
法定代表人：卢昌美，该公司总经理。
委托代理人：徐建军，该公司员工。
被告：武汉鑫铄金属材料有限公司。
法定代表人：王思华，该公司总经理。
委托代理人：李玉梅，该公司员工。
被告：武汉广和钢铁贸易有限公司。
法定代表人：孙传英，该公司总经理。
委托代理人：李玉梅，该公司员工。
被告：邢怀平。
被告：邢怀香。
原告武汉信用担保（集团）股份有限公司（以下简称信用担保公司）与被告武汉昀康钢铁贸易有限公司（以下简称昀康钢铁公司）、武汉广晟钢铁商贸有限公司（以下简称广晟钢铁公司）、武汉鑫铄金属材料有限公司（以下简称鑫铄金属公司）、武汉广和钢铁贸易有限公司（以下简称广和钢铁公司）、邢怀平、邢怀香担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月7日公开开庭对本案进行了审理。原告信用担保公司委托代理人喻芳、袁中强，被告昀康钢铁公司、广晟钢铁公司委托代理人徐建军，鑫铄金属公司、广和钢铁公司委托代理人李玉梅，邢怀平到庭参加了诉讼。被告邢怀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告信用担保公司申请，本院依法对被告昀康钢铁公司、广晟钢铁公司、鑫铄金属公司、广和钢铁公司、邢怀平、邢怀香的财产采取诉讼保全措施。本院依法对本案被告采取公告送达的时间从审限中扣除60日。本案现已审理终结。
原告信用担保公司诉称：第一被告昀康钢铁公司于2012年8月向华夏银行股份有限公司武汉徐东支行（下称华夏银行）申请贷款人民币2000万元，并于2012年8月29日与华夏银行签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币2000万元，借款期限从2012年8月29日至2013年8月29日，年利率为7.20%。经第一被告申请，原告信用担保公司同意为第一被告的借款提供连带责任保证，双方于2012年8月29日签订了《委托担保合同》。根据《委托担保合同》的约定，原告于同日与华夏银行签订了《保证合同》。为保证原告承担保证责任后追偿权的实现，被告广晟钢铁公司、鑫铄金属公司、广和钢铁公司、邢怀平、邢怀香分别与原告签订了《反担保保证合同》，对担保方式、担保范围、保证期间等进行了约定。上述合同签订后，华夏银行依约向第一被告发放了贷款。贷款发放后，因第一被告未按期足额支付本金及利息，致使原告依据保证合同的约定和华夏银行的要求，分别于2013年6月25日代第一被告向华夏银行清偿了借款利息人民币122806.21元、于2013年7月19日代第一被告向华夏银行清偿了借款利息人民币120000元、于2013年8月19日代第一被告向华夏银行清偿了借款利息人民币124000元、于2013年8月30日代第一被告向华夏银行清偿了借款本息人民币20036000元，共计人民币20402806.21元，并依法取得了追偿权。之后，原告依法向上述各被告主张权利，但上述各被告均以各种理由推诿，拒不按合同的约定履行还款义务。综上所述，各被告的违约行为，已给原告造成了严重经济损失。第一被告应当立即向原告偿还全部垫付款本金，支付利息。同时，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告也应对第一被告的全部债务承担相应的反担保责任并向原告支付违约金。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决，准予原告之请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告为其垫付的款项人民币20402806.21元，支付垫付款利息人民币37168.46元（垫付款利息应以原告垫付的款项为本金从原告垫付之日起至被告实际履行完结之日止按银行同期贷款利率计算，该金额仅计算至2013年9月9日）；2、依法判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告为第一被告对原告的全部债务承担连带清偿责任并向原告支付违约金人民币2040280.62元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昀康钢铁公司、广晟钢铁公司口头辩称：（1）原告第一项诉请中的利息3万多，按照银行贷款利率半年期是5.6%，原告计算的利息偏高。（2）关于违约金的问题，被告昀康钢铁公司于2012年8月27日已经向原告支付了保证金200万元及担保费46.31万元。（3）原告提供担保，且收取保证金，就不存在违约问题。希望原告返还昀康钢铁公司保证金200万元及利息（按照同期银行贷款利率3%从2012年8月27日至2013年12月31日止）。对此，我方不提出反诉，希望将保证金和利息进行冲抵本息。（4）原告垫付的利息的问题，我方需要查看原告支付凭证。
被告鑫铄金属公司、广和钢铁公司口头辩称：原告要求鑫铄金属公司、广和钢铁公司支付违约金2040280.62元，我方不予认可。理由在于：（1）我们只是承担连带保证责任，与原告之间不存在违约的问题。（2）根据合同法的规定，违约金的基本性质是补偿性的，原告要求违约金与利息属重复计算。
被告邢怀平辩称：（1）本人签订反担保合同，是履行职务行为，不代表个人的行为，不是个人真实意思表示。（2）签署合同时均为空白合同，本人不为不知晓的内容承担责任。（3）签署合同前原告的工作人员从未进行风险提示。（4）原告的工作人员从未告知签署有涉及到本人的反担保合同。本人一直认为签署的都是公司的借款合同。（5）签字的位置全是原告工作人员翻到需要签字页码并指定位置，签字人没有机会看到所签合同文本内容。（6）原告提供的担保合同原件中反担保方住址涉及到本人当时未购买的房产，该处房产在担保合同签订之后购买，本人签署的是基本要素不全的合同，即空白合同，具体内容是原告事后自填，非本人真实意思表示。（7）合同无本人加盖骑缝章或指模签压骑缝，不能证明合同处签字之外的内容是本人所了解。综上，原告提供涉及本人的担保合同非本人真实意愿的表示，不具有合法性，请求法庭驳回原告对本人的诉请。
被告邢怀香未到庭答辩。
原告信用担保公司向本院提交的证据有：
证据1、《流动资金借款合同》，
证据2、《华夏银行借款凭证》，
证据1、2证明：第一被告与贷款人华夏银行的借款合同关系。贷款人华夏银行向第一被告发放贷款的事实。
证据3、《保证合同》，证明：原告为第一被告向贷款人提供连带责任保证的事实。
证据4、《委托担保合同》，证明：第一被告委托原告为其向华夏银行的借款提供保证担保的事实。
证据5、《反担保保证合同》，证明：第二、三、四、五、六被告为第一被告的全部债务向原告提供连带责任保证反担保的事实。
证据6、《代偿通知函》、《代偿证明》，证明：原告代第一被告偿还借款取得追偿权的事实。
被告昀康钢铁公司、广晟钢铁公司向本院提交的证据有：
被告昀康钢铁公司于2012年向原告支付保证金200万元及担保费46.21万元、公证服务费1000元共2463100元的支付凭证，证明：我们已经向原告支付了对应的费用，希望冲抵本息。
被告邢怀平向本院提交的证据有：
证据1、《商品房买卖合同》，证明：商品房买卖合同签订日期在反担保合同签字日期之后，反担保合同是倒签的。
证据2、《证人证言》，证明：本人答辩所述的签字情况属实。
被告鑫铄金属公司、广和钢铁公司、邢怀香未向本院提
交证据。
被告昀康钢铁公司、广晟钢铁公司、鑫铄金属公司、广和钢铁公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、证明对象均无异议；被告邢怀平对证据1、2、3、4、6的真实性、证明对象均无异议。对证据5的真实性、证明对象均有异议，合同上本人的签字虽是真实的，但非本人真实意思表示。
原告信用担保公司对被告昀康钢铁公司、广晟钢铁公司提交证据的质证意见为：对该份证据的真实性无异议。对200万元证明对象有异议，根据合同约定200万元不是保证金，而是定金。对担保费46.21万元无异议。对公证服务费1000元收款人不是我方，与我方无关；被告鑫铄金属公司、广和钢铁公司、邢怀平对被告昀康钢铁公司、广晟钢铁公司提交证据的真实性、证明对象均无异议。
原告信用担保公司对被告邢怀平提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，商品房买卖合同签订日期是2012年12月15日，打印时间2012年12月13日，均不能反映房屋买卖关系成立的时间，合同约定在2012年10月25日之前支付全部对价，在此之前已经完成支付，该房产在2012年12月15日已属邢怀平所有。对证据2有异议，认为形式上不符合证据要件，不能作为证据使用，不予质证；被告昀康钢铁公司、广晟钢铁公司、鑫铄金属公司、广和钢铁公司对被告邢怀平提交证据的真实性、证明对象均无异议。
本院对原、被告对以上证据的真实性予以认可的，依法予以确认，均可作为本案认定事实的依据。
审理查明：2012年8月，被告昀康钢铁公司向华夏银行申请贷款人民币2000万元。2012年8月29日，被告昀康钢铁公司与华夏银行签订了《流动资金借款合同》，约定，贷款金额为人民币2000万元，贷款期限自2012年8月29日至2013年8月29日止，年利率为7.20%，保证人为原告信用担保公司。
2012年8月27日，原告与被告昀康钢铁公司均确认，被告昀康钢铁公司于该日向原告信用担保公司指定账户分别打款人民币2462100元和1000元。
2012年8月29日，被告昀康钢铁公司（甲方）与原告信用担保公司（乙方）签订了《委托担保合同》，约定：因甲方向贷款人华夏银行申请办理授信业务而委托乙方为其向贷款人提供担保，委托担保的主债务为贷款，币种为人民币，授信金额为2000万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年，担保范围为：主债务本金及利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、及追偿而产生的费用等）；委托担保的费用：担保服务费460000元，其他费用（包括资调费、工本费、公证费等）3100元，上述合计费用463100元；发生涉及诉讼、仲裁、行政处罚、与他人产生债务纠纷、高管人员个人受到刑事追诉的情况，以及其他任何足以危及自身正常经营情况发生后的三日内，应当书面通知乙方；乙方基于甲方违反借款合同或甲方提供的反担保人违反反担保合同的违约行为，有权要求贷款人宣布主债务提前到期。担保合同签订后，因不可归咎于乙方的原因致使贷款未能发放或保函、信用证、银行承兑汇票等未能开具的，甲方不得依本合同追究乙方的任何法律责任（包括违约责任），且乙方收取的资调费、工本费、公证费及其他已实际支出的费用将不予退还；如甲方未按授信协议或借款合同的约定履行还款义务，乙方在收到贷款人要求承担担保责任的书面通知后，应在担保责任范围内及时代甲方向贷款人偿还全部欠款。乙方依担保合同约定承担担保责任的，有权依本合同的约定向甲方进行追偿，因追偿而产生的费用由甲方承担。乙方追偿权实际发生的数额为其代甲方偿还的全部欠款数额。在乙方应贷款人要求履行担保代偿义务后，甲方应在乙方取得追偿权之日起三日内向乙方偿还担保代偿的全部款项；为保证甲、乙双方能切实、全面地履行本合同所约定的义务，甲方同意向乙方交纳定金，定金的标准按照主债务本金数额的10%计算，金额为人民币200万元，定金应与委托担保的费用一并交纳。甲、乙双方经协商一致同意，甲方交纳的定金在合同履行期限内不计收利息。主债务到期后，甲方按期足额履行还款义务，乙方在收到贷款人出具的免责担保责任通知书后，应当将全部定金予以返还。如甲方已按期履行除定金外的全部还款义务的，有权委托乙方将定金直接用于归还主债务，乙方在审查确了认后，应当及时协助办理还款手续。乙方违反本合同第五条第5.1款中及时代甲方向贷款人偿还全部欠款之约定的，应向甲方双倍返还定金；甲方出现本合同第七条所之违约情形之一的，的有权不予返还定金，该定金也不作为甲方向贷款人或乙方履行还款义务的款项。因甲方违约导致交纳的定金不予返还的，乙方不得再向甲方收取违金；违约情形：甲方未履行本合同第三条中约定的各项义务的，甲方未在第五条第5.3款约定的期限内履行还款义务的即视为违约，应按照本合同的约定承担违约责任；并特别约定：按本合同中当事人提供的地址邮寄的各种函件寄出三日均视为送达（以邮寄凭证为准）。本合同生效后，甲、乙双方应全面履行合同约定的义务，任何一方出现本合同所列之违约情形的，应向对方支付违约金，违约金按追偿权数额的10%计算；甲方已知悉本合同项下违约金的支付标准，并承诺放弃因违约金导致产生诉讼时以应当支付的违约金计算标准过高为由而要求减少的权利。无论借款人是否以自有资产向乙方提供物的担保，甲方均同意无条件向乙方先偿还欠款；出现乙方替借款人履行债务的情形时，甲方未在三日内明确提出处置抵押物向乙方履行还款的意思表示或直接向乙方履行还款义务的，则自愿就追偿权的全部金额向乙方承担连带保证责任，保证期间为乙方取得追偿权之日起二年；本合同生效后，甲、乙双方应全面履行合同约定的义务，任何一方出现本合同所列之违约情形的，应向对方支付违约金，违约金按追偿权数额的10%计算；甲方已知悉本合同项下违约金的支付标准，并承诺放弃因违约金导致产生诉讼时以应当支付的违约金计算标准过高为由而要求减少的权利。在签署本合同时，甲方已知悉并了解本合同全部条款，双方对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解，等等。
2012年8月29日，根据《委托担保合同》的约定，原告信用担保公司（甲方）与华夏银行（乙方）签订了《保证合同》，约定：为保障乙方与债务人昀康钢铁公司签订的《流动资金借款合同》项下的权利，甲方愿意为该合同项下的债权向乙方提供保证担保；甲方所担保的主债权为债务人在乙方办理《流动资金借款合同》项下约定业务所形成的债权，该合同项下约定业务种类为流动资金贷款，币种为人民币，本金数额为2000万元整，期间自2012年8月29日始至2013年8月29日止；甲方保证担保的范围为主债权本金2000万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；甲方的保证方式为连带责任保证，当主合同债务人不按主合同的约定的履行还款义务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿主债权。若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在本合目项下的保证责任并不因之而免除或减少。若甲方为主合同项下部分债权提供担保，主债权获得任何部分清偿并不能相应减轻或免除甲方的责任，甲方仍需在其承诺担保的数额范围内对主合同项下未偿还的余额承担保证责任；甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。所述“主债务履行期届满之日”包括主合同分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日，还包括依主合同约定债权人宣布债务提前到期之日。如主合同项下业务为信用证或银行承兑汇票，则保证期间为垫款之日起两年，分次垫款的，保证期间每笔垫款之日起分别计算；本合同的效力独立于主合同的效力，不因主合同的无效而无效。如主合同被确认无效，则甲方对主合同债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任，等等。
2012年8月29日，被告广晟钢铁公司（甲方）作为反担保保证人与原告信用担保公司（乙方）作为担保人签订《反担保保证合同》，合同中注明贷款人为华夏银行，借款人为昀康钢铁公司。合同约定：为确保借款人与贷款人所签订的《流动资金借款合同》的切实履行，乙方按照借款人的请求为其贷款提供担保，并与贷款人签订了《保证合同》。现为保证乙方依保证合同约定承担保证责任后对借款人的追偿权的实现，甲方自愿向乙方提供反担保；甲方提供反担保的债务种类为乙方依保证合同约定承担保证责任后享有的对借款人的追偿权，其金额为乙方代借款人向贷款人偿还的金额。甲方提供反担保的债务期限为12个月，即自2012年8月29日至2013年8月29日；甲方提供的保证方式为不可撤销的连带责任保证。借款合同约定的债务履行期限届满或贷款人宣布贷款提前到期，借款人未依约及时归还债务本金、利息及其他费用，乙方替借款人履行债务的，有权在取得追偿权之日起三日内要求甲方按照本合同约定的担保方式承担承担反担保责任；借款合同约定的债务履行期限届满，借款人未依约归还债务本金、利息及其他费用，乙方替借款人履行债务的，甲方应以其合法拥有的全部财产承担反担保责任；甲方提供的反担保保证范围为乙方依保证合同约定代借款人向贷款人偿还的款项及利息和违约金、实现债权而的费用（包括但不限于诉费、律师费、差旅费及追偿而产生的费用等）；本合同项下的保证期间为反担保的债务期限届满之日起二年；并特别约定：按本合同中载明的当事人地址邮寄的各种函件，寄出三日均视为送达（以邮寄凭证为准）。无论借款人是否以自有资产向乙方提供物的担保，甲方均同意无条件向乙方先偿还欠款。本合同生效后，甲、乙双方应全面履行合同约定的义务，任何一方出现本合同所列之违约情形的，应向对方支付违约金，违约金按追偿权数额的10%计算。甲方已知悉本合同项下违约金的支付标准，并承诺放弃因违约金导致产生诉讼时以应当支付的违约金计算标准过高为由而要求减少的权利。在签署本合同时，甲方已知悉并了解本合同的全部条款，双方对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。等等。
2012年8月29日，被告鑫铄金属公司、邢怀平、邢怀香、广和钢铁公司（甲方）作为反担保保证人与原告信用担保公司（乙方）作为担保人分别签订了四份《反担保保证合同》，合同中注明贷款人为华夏银行，借款人为昀康钢铁公司。以上合同的约定与本案另一《反担保保证合同》的内容相同。
华夏银行于2012年8月29日向借款人昀康钢铁公司发放贷款人民币2000万元整。
2013年6月24日，华夏银行向信用担保公司第一次发出《代偿通知函》，称：昀康钢铁公司系我行小企业授信客户，在我行授信金额为人民币2000万元（风险敝口为人民币2000万元），由贵公司提供保证担保，该客户于2013年6月24日出现欠息人民币122806.21元，该贵公司履行保证责任，积极筹措资金代为偿还，还款开户行华夏银行武汉徐东支行。特此告之。
2013年6月25日，汉口银行向信用担保公司发出《代偿证明》，称：昀康钢铁公司与我行签订的借款合同项下借款余额为人民币2000万元的流动资金贷款将于2013年8月29日到期，截至2013年6月24日借款人已欠息人民币122806.21元。上述利息由信用担保公司代为偿还。特此证明。
2013年7月19日，华夏银行向信用担保公司第二次发出《代偿通知函》，称：昀康钢铁公司系我行小企业授信客户，在我行授信金额为人民币2000万元（风险敝口为人民币2000万元），由贵公司提供保证担保，该客户于2013年7月19日应偿还贷款人民币120000.00元，由于昀康钢铁公司已经无法偿还贷款利息，因此请贵公司履行保证责任，积极筹措资金代为偿还，还款开户行华夏银行武汉徐东支行。特此告之。
2013年7月19日，华夏银行向信用担保公司发出《代偿证明》，称：昀康钢铁公司与我行签订的借款合同项下借款余额为人民币2000万元的流动资金贷款将于2013年8月29日到期，截至2013年7月19日借款人应偿还利息人民币120000.00元整。上述利息由信用担保公司代为偿还。特此证明。
2013年8月19日，华夏银行向信用担保公司第三次发出《代偿通知函》，称：昀康钢铁公司系我行小企业授信客户，在我行授信金额为人民币2000万元（风险敝口为人民币2000万元），由贵公司提供保证担保，该客户于2013年8月19日应偿还贷款人民币124000.00元，由于昀康钢铁公司已经无法偿还贷款利息，因此请贵公司履行保证责任，积极筹措资金代为偿还，还款开户行华夏银行武汉徐东支行。特此告之。
2013年8月19日，华夏银行向信用担保公司发出《代偿证明》，称：昀康钢铁公司与我行签订的借款合同项下借款余额为人民币2000万元的流动资金贷款将于2013年8月29日到期，截至2013年8月29日借款人已欠息人民币124000.00元整。上述利息由信用担保公司代为偿还。特此证明。
2013年8月30日，华夏银行向信用担保公司第四次发出《代偿通知函》，称：昀康钢铁公司系我行小企业授信客户，在我行授信金额为人民币2000万元（风险敝口为人民币2000万元），由贵公司提供保证担保，该客户于2013年8月30日已出现贷款逾期，贷款本金2000万元，应偿还贷款利息人民币36000.00元，由于昀康钢铁公司已经无法偿还贷款本金和利息，因此请贵公司履行保证责任，积极筹措资金代为偿还，还款开户行华夏银行武汉徐东支行。特此告之。
2013年8月30日，华夏银行向信用担保公司发出《代偿证明》，称：昀康钢铁公司与我行签订的借款合同项下借款余额为人民币2000万元的流动资金贷款将于2013年8月29日到期，截至2013年8月30日借款人已欠我行本金及利息合计人民币20036000.00元整。上述本金及利息已由信用担保公司代为偿还。特此证明。
截至2013年8月30日，原告信用担保公司为被告昀康钢铁公司代偿贷款本息共计20402806.21元，该代偿事实除上述《代偿通知函》、《代偿证明》外，还有华夏银行《对公明细对账单》证实。后本案六被告未向原告偿还垫付款，原告依法向上述各被告主张追偿权利未果，遂诉至法院。
根据当事人举证质证和法庭调查，本案争议的焦点是：1、原告要求既支付利息又支付违约金是否存在重复计算？利息的计算标准应是一年期还是半年期？2、被告昀康钢铁公司向原告支付的200万元属于保证金还是定金？是否应该冲抵其债务？3、第二、第三、第四、第五、第六被告是否应承担违约责任，向原告支付2040280.62元的违约金？4、被告邢怀平是否应承担连带反担保责任？
本院认为：本案被告昀康钢铁公司与华夏银行签订的《流动资金借款合同》，原告信用担保公司与被告昀康钢铁公司签订的《委托担保合同》，原告与华夏银行签订的《保证合同》，原告与被告广晟钢铁公司、鑫铄金属公司、广和钢铁公司、邢怀平、邢怀香分别签订的《反担保保证合同》，以上合同均未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，为合法有效。华夏银行依约履行了放款义务，在法律上构成了原告与被告昀康钢铁公司的委托担保关系，原告与华夏银行的保证担保关系，原告与被告广晟钢铁公司、鑫铄金属公司、广和钢铁公司、邢怀平、邢怀香的反担保保证关系，以上合同对相关各方均具有拘束力，各相对人均应享受和承担合同设定的权利和义务。
关于原告要求既支付利息又支付违约金是否存在重复计算，利息的计算标准应是一年期还是半年期问题。本院认为，首先，利息是针对因占用他人资金造成损失的补偿性法律规定，依《合同法》第205条借款人应按照约定的期限支付利息。其次，法律规定违约金的目的，是针对违约的救济手段，是对违约行为的惩罚性条款，是承担违约责任的方式之一。本案中约定的违约金是当事人针对逾期付款而做的惩罚约定，其赔偿范围包括守约方除利息损失以外的其他损失。以上规定可以明确，利息和违约金是两种不同性质的法律救济手段，其支付和赔偿范围也不同。本案中的利息是向银行支付，违约金是向保证人赔偿。故，同时约定支付利息与违约金未违反法律规定，亦未违反合同约定，不存在重复计算问题。关于利息的计算标准应是一年期还是半年期，依被告昀康钢铁公司与华夏银行签订的《流动资金借款合同》的约定，年利率为7.20%，利息的计算公式为：利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率／360（天）。本案债权人按一年期利率标准计算利息，系当事人其实意思表示，未违反合同约定，亦未违反法律禁止性规定。且被告昀康钢铁公司、广晟钢铁公司即使对该利息的计算有异议，也只能向华夏银行举张，而不应向保证人主张。故，两被告的以上抗辩不成立，本院不予支持。
关于昀康钢铁公司向原告支付的200万元属于保证金还是定金，是否应该冲抵其债务问题。本院认为，依被告昀康钢铁公司与原告签订的《委托担保合同》的约定，为保证双方能切实、全面地履行本合同所约定的义务，昀康钢铁公司同意向原告交纳定金，定金的标准按照主债务本金数额的10%计算，金额为人民币200万元，交纳的定金在合同履行期限内不计收利息；主债务到期后，昀康钢铁公司如按期足额履行了还款义务，原告在收到贷款人出具的免责担保责任通知书后，应当将全部定金予以返还。如已按期履行除定金外的全部还款义务的，有权委托原告将定金直接用于归还主债务，原告在审查确认后，应当及时协助办理还款手续；原告违反本合同第五条第5.1款未及时代昀康钢铁公司向贷款人偿还全部欠款之约定的，应向其双倍返还定金；昀康钢铁公司出现本合同第七条所之违约情形之一的，原告有权不予返还定金，该定金也不作为昀康钢铁公司向贷款人或原告履行还款义务的款项；因昀康钢铁公司违约导致交纳的定金不予返还的，原告不得再向昀康钢铁公司收取违金。以上约定系当事人真实意思的表示，亦未违反法律禁止性规定。故，该200万元依约属于定金，不应该冲抵债务。昀康钢铁公司认为该200万元属于保证金，应该冲抵其债务的理由不成立，本院不予支持。
关于第二、第三、第四、第五、第六被告是否应承担违约责任，向原告支付2040280.62元的违约金问题。本院认为，第二、第三、第四、第五、第六被告作为反担保保证人与原告信用担保公司作为担保人分别签订了《反担保保证合同》，合同特别约定：本合同生效后，双方应全面履行合同约定的义务，任何一方出现本合同所列之违约情形的，应向对方支付违约金，违约金按追偿权数额的10%计算；反担保保证方已知悉本合同项下违约金的支付标准，并承诺放弃因违约金导致产生诉讼时以应当支付的违约金计算标准过高为由而要求减少的权利；在签署本合同时，反担保保证方已知悉并了解本合同的全部条款，双方对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解，等等。以上约定系当事人真实意思的表示，亦未违反法律禁止性规定，合同相对人均应遵照执行。现五个被告违反了《反担保保证合同》5.7条中的“借款人未依约归还债务本金、利息及其他费用，担保人替借款人履行债务的，反担保人应以其合法拥有的全部财产承担反担保责任”的约定，原告依《反担保保证合同》5.5条“借款人未依约及时归还债务本金、利息及其他费用，担保人替借款人履行债务的，有权在取得追偿权之日起三日内要求反担保人按照本合同约定的担保方式承担承担反担保责任”，向反担保人举张权利，按追偿权数额的10%要求违约方支付违约金，并无不妥，本院予以照准。五个被告认为与原告之间不存在违约责任，只能承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。
关于被告邢怀平是否应承担连带反担保责任问题。本院认为，经审理查明，被告邢怀平以担保人的身份与原告签订《反担保保证合同》，并在该合同中明确了反担保的债务范围、保证期限、保证方式等，具备合同成立的形式要件。邢怀平认为该合同系受欺骗而签定，但无证据证明。邢怀平又认为其本人在该合同上的签名盖手印是履行职务的行为亦与实事不符，在合同中的反担保保证人和有权签字人栏中只有邢怀平名字和手印，包括合同内容从未涉及任何的法人或他人。邢怀平还认为该合同非系当事之间真实意思的表示，其住址是原告事后补填，不具备合法性，应驳回原告对其的诉请。对此，本院认为，邢怀平系具备完全民事行为能力人，理应知晓在合同上签名盖手印而产生的法律后果，现以本人未仔细阅看合同内容就签了字为由，而拒绝承担反担保的民事责任于法无据。即使其家庭住址为原告事后补填，亦不影响该合同的成立和效力。故，该《反担保保证合同》未违反法律法规的禁止性规定，未超过保证期间和保证范围，原告与被告邢怀平之间的反担保保证合同关系成立，合法有效，邢怀平应承担本案债务的连带反担保责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉昀康钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉信用担保（集团）股份有限公司垫付的借款本息人民币20402806.21元，并支付利息（以20402806.21元为基数，按银行同期一年期贷款利率为标准，从原告垫付之日起至被告履行完毕之日止）；
二、被告武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、邢怀平、邢怀香对被告武汉昀康钢铁贸易有限公司的上述债务向原告武汉信用担保（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
三、被告武汉广晟钢铁商贸有限公司、武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、邢怀平、邢怀香于本判决生效之日起十日内向原告武汉信用担保（集团）股份有限公司偿付违约金人民币2040280.62元；
如以上被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154201元，诉讼保全费5000元，均由被告武汉昀康钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨绮雯
代理审判员 吴伶俐
人民陪审员 钱志武
二〇一四年四月十六日
书 记 员 游 欢