福建省福安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0981行初84号
原告谢爱密，女，1965年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托代理人林维潞，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告谢爱密儿子。
被告宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心，住所地福建省宁德市蕉城区少年宫路7号。
法定代表人林旻，主任。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
第三人国网福建省电力有限公司宁德供电公司，营业场所福建省宁德市蕉城区鹤峰路48号。
负责人陈玉树，总经理。
委托代理人陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所律师。
原告谢爱密诉请撤销被告宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心（以下简称“蕉城区社保中心”）于2016年7月8日作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案后，向被告蕉城区社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人国网福建省电力有限公司宁德供电公司（以下简称“宁德供电公司”）送达了起诉状副本及参诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告谢爱密及委托代理人林维潞，被告的副职负责人李德光、委托代理人郑延峰，第三人的委托代理人陈其象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蕉城区社保中心于2016年7月8日作出《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，在“社会保险经办机构意见”一栏作出“该参保人员缴费已满15年以上，符合国家有关规定，准予其从2016年6月起退休，从2016年1月15日起领取基本养老金”的意见。
原告谢爱密诉称，原告系农村户口，在第三人宁德供电公司处属农电工，系临时工。2014年原告因身体不适，向宁德供电公司内设的人力资源部咨询退休事宜，宁德供电公司告知原告属农村户口，要求原告必须按照国家政策规定工作至年满55周岁方可退休。2015年1月，原告年满50周岁后，原告按要求继续在金涵供电所上班。2016年年初，宁德供电公司要求才年满51周岁的原告退休。原告认为，依据《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）“四、……农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金”及《福建省人力资源和社会保障厅关于在我省城镇就业的农村户籍居民参加或接续企业职工基本养老保险有关问题的通知》“四、养老保险待遇。参保人员男年满60周岁、女年满55周岁，累计缴费年限满15年及以上的，可按规定办理领取基本养老保险待遇手续，按月领取基本养老金”的规定，原告属农民合同制职工，年满55周岁时才退休。2016年5月11日，原告与宁德供电公司就退休年龄等争议向宁德市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年6月7日，在劳动仲裁委开庭之后，宁德供电公司于6月16日向被告申请原告退休手续，其明知原告已就退休等争议一事与其正在进行劳动仲裁，仍不顾事实，未经原告同意，在《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》用人单位意见一栏中填写虚假的“经公示无异议，同意上报”。随后被告蕉城区社保中心电话通知原告称，宁德供电公司已向其提交了原告退休的相关手续，原告明确告知被告，原告与宁德供电公司就退休年龄等争议已向宁德市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告等待仲裁结果，现在不能审批原告的退休手续。但被告无视原告的正当诉求，在2016年7月8日，违规审批了原告的退休手续。原告认为原告属农业户口，其退休年龄为年满55周岁，被告作出的认定原告退休资格和养老金领取资格的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》认定事实错误，适用法律错误。综上，原告请求依法撤销被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
A1、福建省参保人员基本养老金领取资格认定表，
A2、福建省企业职工基本养老金保险登记表，
A3、户口簿、常住人员登记表，
A4、开庭通知书，
A5、受理案件通知书，
A6、古溪村委会证明、邻居林祖彬农村合作医疗证，
A7、仲裁裁决书，
A8、个人养老参保缴费明细。
证据A1-A8证明原告系农业户口，被告在原告与第三人仲裁期间作出被诉的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，认定事实错误，适用法律错误，应予撤销及原告具备本案原告诉讼主体资格。
被告蕉城区社保中心辩称，一、被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》认定事实清楚。原告于1965年1月11日出生，用人单位2016年申报退休审批时已满50周岁。原告于2002年1月1日参加企业职工基本养老保险，并于参保时补足2000年1月至2001年12月的缴费，至2016年7月累计缴费15年1个月。原告的户籍地为宁德市××××古溪村，为城镇居民。以上事实的认定所依据的证据详见被告提交的证据。二、被告适用法律正确、程序合法。原告年满50周岁，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项之规定，已达到法定退休年龄；并且原告养老保险缴费年限已满15年，依照《社会保险法》第十六条第一款之规定，享有按月领取基本养老金的资格。根据《关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条第（一）项之规定，退休审批申报由用人单位负责申报，被告受理申报程序合法。另，被告蕉城区社保中心的职责是对领取养老金的时间和金额进行认定，被诉的认定表中退休资格的审批部门是宁德市蕉城区人力资源和社会保障局。
被告向本院提交了以下证据、依据：
B1、福建省参保人员基本养老金领取资格认定表，证明原告的用人单位向被告申报退休审批；
B2、福建省企业职工基本养老保险登记表，证明原告的岗位为工人，于2002年1月1日参加企业职工基本养老保险，并于参保时补足2000年1月至2001年12月的缴费，连续工龄满十年；
B3、参保人员基本养老金计算表，证明原告累计缴费年限达到15年1个月；
B4、原告身份证、户口本，证明原告已超过50周岁及原告的户籍地；
B5、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项、《社会保险法》第十六条第一款、《关于规范职工退休审批管理工作的通知》、国家统计局城乡分类，证明被告作出行政行为的依据。
第三人宁德供电公司述称，一、原告系工人身份，法定退休年龄为50周岁，被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》适用法律正确。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]８号）、《劳动和社会保障部关于不得违反国家规定办理企业职工提前退休的紧急通知》（1998年6月25日劳社发明电[1998]5号）、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）、《福建省劳动和社会保障厅关于城镇企业职工养老保险若干问题的处理意见》（闽劳社（2001）347号），以上行政法规和行政规章均规定女工人法定退休年龄为年满50周岁。二、“农民工”已经退出历史舞台，原告不适用农民工退休年龄的规定。《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年7月25日国务院令第87号令），该法规已于2008年1月15日被《国务院关于废止部分行政法规的决定》废止，废止原因为已被《劳动法》、《劳动合同法》代替。该法规第二条规定“企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上、实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。”农民合同制工人的工作单位是“全民所有制企业”，招收的对象是“农民”，从业的岗位是非农产业，劳动合同到期后，这些农民还要回到农村去从事农业生产。农民工概念已经随着法规的废止而退出历史舞台不再适用。《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（2001年12月22日劳社部发[2001]20号）“四、……农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金；累计缴费年限不满15年的，其个人帐户全部储存额一次性支付给本人。”该规定只适用于历史上的“农民合同制职工”，本案不应再适用。三、原告已经达到法定退休年龄，第三人向被告申报退休审批手续程序合法。按照《关于规范职工退休审批管理工作的通知》第二条第（一）项规定：“符合国家法定退休年龄的职工办理正常退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报同级劳动保障行政部门审批。”第三人向被告申报原告退休审批手续符合法律规定。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，依法不应当支持。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1-A8的真实性无异议，对证明目的有异议，退休审批机关是人力资源和社会保障局，若原告诉的是退休审批，蕉城区社保中心不是适格被告，原告是临时工，不是农民合同制工人，原告的居住地属于城镇，户籍性质应由法定机关认定；第三人对证据A1-A8的质证意见与被告的相同，并认为户口本的农民身份不能作为认定本案原告农民工身份的依据。原告对被告提交的证据B1-B4的三性无异议，但认为户口本可以认定原告为农业户口，证据5的法律依据不全，国家统计局城乡分类不是用于划分城乡的依据。第三人对被告提供的证据B1-B5的三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A1-A8，其中A1系本案被诉行政行为，属于本案审查的对象，可以证明原告与被诉行政行为具有利害关系，具备本案原告主体资格；其余证据符合作为证据应具备的三性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。被告提交的证据B1-B5，其中B1-B4已被原告提交的证据所包含，本院对上述证据的三性予以认可，可以作为认定本案事实的证据，B5系现行有效的法律法规，可以适用于本案。
根据双方当事人提供的上述有效证据结合当事人的庭审陈述，可以认定如下法律事实：
原告谢爱密于1965年1月11日出生，1999年3月参加工作，系第三人宁德供电公司的职工。原告于2002年1月参加企业职工基本养老保险，并于参保时补足2000年1月至2001年12月的缴费，后连续缴费至2015年12月。2016年5月，原告因工资等事宜与第三人发生争议，向宁德市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁期间第三人于2016年6月16日向被告蕉城区社保中心申请对原告基本养老金领取资格进行认定，被告于2016年7月8日在《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》“社会保险经办机构意见”一栏作出“该参保人员缴费已满15年以上，符合国家有关规定，准予其从2016年6月起退休，从2016年1月15日起领取基本养老金”的意见，并加盖了“宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心”的印章。之后第三人向宁德市劳动争议仲裁委员会提交了该份《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，宁德市劳动争议仲裁委员会于2016年7月15日作出宁劳仲案[2016]90号仲裁裁决书，在查明事实部分认定“2016年7月8日社会保险行政部门认定申请人（即原告谢爱密）于2016年1月起依法享受基本养老保险待遇，于2016年6月退休”。原告认为，被告在其与第三人发生劳动争议期间，作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》认定事实错误、适用法律错误、程序违法，且对原告权利产生实际影响，遂诉至本院要求撤销被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》。
本案双方当事人争议的主要焦点问题是：被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》是否存在违法？对此，本院予以分析、认定如下：
原告认为，原告属农业户口，退休年龄为年满55周岁，被告作出的认定原告退休和基本养老金领取资格的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应予撤销。被告认为，原告已满50周岁，已达到法定退休年龄，且原告养老保险缴费年限已满15年，享有按月领取基本养老金的资格，被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》于法有据，程序合法。第三人认为，原告系工人身份，法定退休年龄为50周岁，被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》适用法律正确、程序合法。
本院认为，原告谢爱密诉请撤销被告蕉城区社保中心作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，并认为该表包含对原告退休资格和基本养老金领取资格两方面内容的行政确认。首先，关于审批权限问题。根据《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条第（一）项规定，符合国家法定退休年龄的职工办理正常退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报同级劳动保障行政部门审批。上述规定对职工退休审批程序和权限作了规定，被告蕉城区社保中心并非职工退休资格认定审批的有权机关，这一事实被告在庭审中亦予以认可。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条规定，各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。被告蕉城区社保中心是企业职工基本养老金领取资格认定及核准发放的有权机关。故被告蕉城区社保中心有权依法对原告的基本养老金领取资格予以认定，但无权对原告的退休资格予以认定审批。其次，被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》是否合法的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例(?javascript:SLC(16787120,0)?)实施细则》第三条规定，依法参加企业职工基本养老保险的参保人员，达到法定退休年龄、且个人缴费年限和视同缴费年限（以下简称缴费年限）累计满15年及其以上的，经当地社会劳动保险机构认定后，按规定予以办理退休手续，并从批准退休的次月起，享受《条例》(?javascript:SLC(16787120,0)?)规定的基本养老保险待遇。本案原告养老保险缴费已满15年，该事实各方当事人均无异议。根据上述规定，原告需按规定办理退休手续后，从批准退休的次月起享受基本养老保险待遇。被告提供的证据无法证明原告的退休手续已经有权机关审批，故被告在《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》“社会保险经办机构意见”一栏作出的“该参保人员缴费已满15年以上，符合国家有关规定，准予其从2016年6月起退休，从2016年1月15日起领取基本养老金”的意见，主要证据不足；且被告准予原告从2016年6月退休，又从2016年1月15日起领取基本养老金，亦不符合法律法规规定。故被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。
综上所述，本院认为，根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条和《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条第（一）项的规定，被告蕉城区社保中心具有依法办理企业职工基本养老保险事务的行政职权，但并非职工退休资格认定审批的有权机关。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款和《福建省城镇企业职工基本养老保险条例(?javascript:SLC(16787120,0)?)实施细则》第三条的规定，本案原告养老保险缴费已满15年，需按规定办理退休手续后，从批准退休的次月起享受基本养老保险待遇。被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》确认原告“缴费已满15年以上，符合国家有关规定，准予其从2016年6月起退休，从2016年1月15日起领取基本养老金”，但未提供证据证明原告已按规定办理退休手续，且原告领取基本养老金的起算时间亦存在错误，故被告作出的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》主要证据不足、适用法律法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：
撤销被告宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心于2016年7月8日作出《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》的行政行为。
本案受理费50元，由被告宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 谢 瑞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
2、《中华人民共和国社会保险法》
第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。
参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。
3、《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》
第八条县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。
企业职工基本养老保险费由各级地方税务机关征收。
4、《福建省城镇企业职工基本养老保险条例(?javascript:SLC(16787120,0)?)实施细则》
第三条依法参加企业职工基本养老保险的参保人员，达到法定退休年龄、且个人缴费年限和视同缴费年限（以下简称缴费年限）累计满１５年及其以上的，经当地社会劳动保险机构认定后，按规定予以办理退休手续，并从批准退休的次月起，享受《条例》(?javascript:SLC(16787120,0)?)规定的基本养老保险待遇。
5、《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）
二、规范退休审批程序和权限，健全审批核准制度
（一）符合国家法定退休年龄的职工办理正常退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报同级劳动保障行政部门审批。
PAGE
–3–