天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终772号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人刘树旺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津天丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇。
法定代表人苗振元，董事长。
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）因与被上诉人天津天丰钢铁有限公司（以下简称天丰钢铁公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初���指）字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财险天津分公司的委托代理人刘树旺，被上诉人天丰钢铁公司的委托代理人张馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月27日，天丰钢铁公司与天安财险天津分公司之间签订了雇主责任保险，承保人数为420人，保险单为不记名投保。承保险种包括死亡伤残赔偿险，每人保险金额为600000元；意外医疗险，每人保险金额为50000元。保险期间自2013年6月25日起至2014年6月24日止。保险合同第3条约定的保险责任范围为：“在保险期间内，凡被保险人聘用的员工（包括正式在册员工、短期工、临时工和徒工），在本保险合同有效期内的受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人业务工作时，遭受意外事故或患与职业有关的国家规定的职业性疾病而��伤、残、死亡（包括自发生该意外事故后180天内死亡），保险人根据本保单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规应承担的致伤、残、死亡、医疗费及经济赔偿责任”。天丰钢铁公司与天安财险天津分公司之间在签订保险合同的同时，签有特别约定。特别约定第1条约定：“意外医疗费在可报销范围内每次事故绝对免赔100元，剩下的按照100%比例进行赔付”。第2条约定：“误工费每天按50元计算赔偿，最高赔偿6个月；住院伙食补助50元/天，陪伴费50元/天/人，陪伴人数仅限一人，最高赔偿3个月”。第3条约定：“扩展上下班途中条款（本保单责任范围中被保险人聘用的员工受雇过程包括上下班途中）”。第5条约定：“被保险人的雇员发生残疾或死亡的，被保险人索赔时如果未向保险人提供劳动仲裁调解书或法院判决书，保险人按照1至10级比例赔付，……如果已向保险人提供劳动仲裁书或法院判决书则按照劳动仲裁调解书或法院判决书中最终裁定赔偿金额赔付”。第6条约定：“停工留薪期，保险人按保险合同约定赔偿误工费，赔偿期最长不可超过6个月（含6个月）”。另外，天丰钢铁公司与天安财险天津分公司还签订了补充特别约定：“扩展上下班途中条款，单位员工在上下班途中驾驶或乘坐无牌、无证机动车出险（汽车除外），经劳动局认定为工伤的照常赔付”。
另查明，2014年4月29日，天丰钢铁公司职工孙秉水在上班途中发生交通事故，送医治疗。2015年1月9日，经静海县人力资源和社会保障局出具编号S112022320150087《认定工伤决定书》，认定孙秉水为工伤。2015年1月9日，经静海县劳动能力鉴定委员会出具编号S112022320150087《工伤职工停工留薪期确认通知》，认定��工留薪期为8个月。2015年3月20日，经静海县劳动能力鉴定委员会出具编号S212022320150282《劳动能力鉴定结论书》，认定孙秉水的伤残等级为九级。2014年8月26日，孙秉水就交通事故人身损害赔偿纠纷向天津市静海县人民法院提起诉讼。2014年9月23日，静海县人民法院出具（2014）静民初字第4591号判决书，判决民安财产保险有限公司天津分公司赔偿孙秉水各项损失69019.38元；案外人王柏新赔偿孙秉水各项费用24750.33元。2015年6月5日静海县劳动争议仲裁委员会下达静劳人仲案字（2015）第307号仲裁裁决书，由天丰钢铁公司支付职工孙秉水一次性伤残补助金28350元、一次性工伤医疗补助金18744元、一次性伤残就业补助金28116元、停工留薪期工资25200元、停工留薪期满至伤残鉴定前一日工资6825元、医药费42110.33元、护理费2002元、交通费200元，共计人民币151547.33元，扣除交通事故已获赔偿88769.71元，天丰钢铁公司再支付孙秉水人民币62777.62元。2015年7月13日，天丰钢铁公司向孙秉水支付了赔偿金62777.62元。
天丰钢铁公司一审诉讼请求为：请求法院依法判令天安财险天津分公司赔偿天丰钢铁公司各项损失共计62777.62元，诉讼费由天安财险天津分公司承担。
一审法院认为，天丰钢铁公司在天安财险天津分公司处投保了雇主责任保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。天丰钢铁公司职工孙秉水在保险期间内发生保险事故，属于天安财险天津分公司责任范围，天安财险天津分公司应当按保险合同约定承担赔偿责任。双方签订的保险条款特别约定中并没有约定发生交通事故按照事故责任比例进行赔偿，且职工孙秉水有权依照《工伤保险条例》的相关规定要求天丰钢铁公司给付相应的工伤保险待遇补偿。故天安财险天津分公司提出的应按照交通事故中的责任比例进行赔付的抗辩意见，一审法院不予采纳。天丰钢铁公司提交了静海县劳动争议仲裁委员会出具的静劳人仲案字（2015）第307号仲裁裁决书。裁决书载明天丰钢铁公司应支付职工孙秉水62777.62元。根据特别约定第5条的约定，天安财险天津分公司应按照劳动仲裁裁决书确定的数额给予赔偿，即62777.62元。仲裁裁决书中明确表明天丰钢铁公司赔付孙秉水的金额扣除了交通事故赔偿的金额。故天安财险天津分公司提出的“由于交通事故中已经赔偿，所以不承担此次事故的伤残赔偿部分”的抗辩意见，不予采纳。天安财险天津分公司主张停工留薪期满至定残前的工资不予赔偿和停工留薪期的工资应按照50元/天计算的主张。一审法院认为，天丰钢铁公司提交的裁决书已经生效，裁决项目中包含了停工留薪期工资和停工留薪���满至定残前的工资，不违反法律、行政法规等规定，且保险合同中没有约定停工留薪期满至定残前的工资不予赔偿，而是依照特别约定第5条，按照劳动仲裁裁决书最终裁决的赔偿金额赔付，故对天安财险天津分公司的上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：“被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津天丰钢铁有限公司保险金62777.62元。如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担”。
上诉人天安财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人对孙秉水受伤的交通事故真实性存在异议，上诉人对孙秉水所做的保险事故询问笔录中对事故经过的描述与交通事故认定书所描述的事故经过不符。二、一审判决适用法律不当，上诉人天安财险天津分公司在劳动仲裁程序中并未参与，静海县劳动争议仲裁委员会做出的静劳人仲案字（2015）第307号仲裁裁决书是在认定事实不清的情况下作出，不应作为定案的依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人天丰钢铁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人提交了对孙秉水做的询问笔录。被上诉人认为该证据不属于二审新证据。
本院认为，本案的争议焦点为保险事故是否实际发生。对此，被上诉人天丰钢铁公司在一审审理过程中提交了公安静海分局交警支队大屯大队出具的《道路交通事故认定书》，该事故认定书记载了涉案道路交通事故发生的经过，并依据现场图、现场照片、勘察笔录、当事人的询问笔录及检验鉴定等证据对事故形成的原因进行了分析。现上诉人否认该交通事故的真实性，应提供相应的证据予以证实，但上诉人提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人天安财险天津分公司认为静海县劳动争议仲裁委员会做出的静劳人仲案字（2015）第307号仲裁裁决书事实不清，不能作为定案依据的主张亦缺少事实及法律依据，本院不予支持。故上诉人天安财险天津分公司的上诉请求于法无据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1369元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…���