wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第669号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某甲，男，现住吉林省伊通县。因涉嫌盗窃，于2015年9月12日被公主岭市公安局刑事拘留，9月24日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月26日对被告人李某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）542号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员李艳、代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年8月18日4时许，被告人李某甲在公主岭市河北街英雄网络二楼，趁被害人王某、侯某甲熟睡，秘密窃取被害人王某的三星A7009型手机一部、白色数据线一个，秘密窃取被害人侯某甲男士黄色T恤一件。经鉴定，三星A7009型手机价值人民币1000元、白色数据线价值人民币5元、男士黄色T恤价值人民币10元。被告人李某甲于2015年9月12日被公主岭市公安局抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人李某甲供述。
（二）失主王某、侯某甲的陈述。
（三）证人王某某、侯某、高某某、李某乙的证言。
（四）扣押清单及照片，违法犯罪记录查询，常住人口信息查询，涉案人员到案经过。
（五）鉴定意见。
（六）现场指认笔录、提取笔录。
（七）视听资料等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2015年8月18日4时许，被告人李某甲在公主岭市河北街英雄网络二楼，趁被害人王某、侯某甲熟睡，秘密窃取被害人王某的三星A7009型手机一部、白色数据线一个，秘密窃取被害人侯某甲男士黄色T恤一件。经鉴定，三星A7009型手机价值人民币1000元、白色数据线价值人民币5元、男士黄色T恤价值人民币10元。被告人李某甲于2015年9月12日被公主岭市公安局抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人李某甲供述。证明2015年8月17、18号左右的凌晨2、3点钟，在公主岭市马钢花园西门的英雄网吧二楼上网区，自己偷了一部三星牌黑色直板手机、一根数据线以及一件黄色半截袖的事实。
2、失主王某陈述。证明2015年8月17日晚上8点钟左右，我和其他三名同学一起在英雄网吧包宿上网，第二天早上醒来的时候发现放在桌子上的三星A7手机不见了，我同学侯某甲的衣服也没了的事实。
3、证人侯某甲证言。证明2015年8月17日晚上，我和三个同学去英雄网吧包宿，第二天早上5点多钟，发现我放在凳子上的衣服不见了，我同学王某的手机也没了的事实。
4、证人侯某证言。证明2015年8月10多号左右的一天，我和我对象李某甲去英雄网吧包宿，凌晨3点的时候我对象李某甲回家，李某甲告诉我他捡了一部手机和一个半截袖上衣的事实。
5、证人高某某证言。证明2015年8月25日有一个叫李某甲的男子来自己经营的源博二手机商店卖一部三星A7黑色直板手机的事实。
6、证人李某乙证言。证明2015年8月25日，源博二手手机店的老板高某某带一个叫李某甲的男子来卖一部三星A7黑色直板手机的事实。
7、扣押决定书、扣押清单及发还清单。证明公安机关将涉案的物品予以扣押，另证明公安机关将涉案的物品予以发还。
8、价格鉴定结论书。证明被盗的三星手机价值人民币1000元，被盗的黄色T恤价值人民币10元，被盗的白色数据线价值人民币5元。
9、违法犯罪记录查询。证明被告人李某甲无前科劣迹。
10、现场指认笔录、光盘一张。证明李某甲盗窃案的现场情况。
11、协议书。证明被告人李某甲家属赔偿给被害人王某家属人民币2000元，被害人王某对被告人李某甲的行为表示谅解。
12、到案经过。证明被告人李某甲于2015年9月12日被公安机关抓获归案。
综上，根据上述证据足以认定被告人李某甲盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，无前科劣迹，已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 钟 蔚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执130号
本院在执行申请人临沂民信租赁有限公司与被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司租赁合同执行纠纷一案中，查明被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司（组织机构代码：67209604-1；法定代表人高培松，身份证号：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司及其法定代表人高培松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十九日
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执858号
申请执行人杭州中环数码城管理有限公司
被执行人孙韩伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01117号，依法向被执行人孙韩伟发出执行通知书，责令被执行人孙韩伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙韩伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙韩伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币213675.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUTO
二〇一六年七月二十一日
书记员 章岳龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第815号
原告高燕萍，女，1955年1月8日出生，汉族，住本市。
委托代理人王惠，陕西王炳森律师事务所律师。
被告宋五梅，女，1960年1月8日出生，汉族，住本市。
委托代理人于静，女，1979年12月1日，回族，住本市雁塔区。
被告陕西贝利房地产开发有限公司，住所地西安市友谊东路1号。
法定代表人样杨利利，任该公司总经理。
委托代理人冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告高燕萍与被告宋五梅及陕西贝利房地产开发有限公司特殊侵权纠纷一案中，原告高燕萍于2006年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请撤诉申请意思表示真实，且系出自愿，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告减半负担。
代理审判员 张 涛
二〇〇六年四月二十七日
书 记 员 张静燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第870号
原告：沈德法。
委托代理人：范建富、沈玉龙，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：曹世根。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
本院在审理原告沈德法与被告曹世根土地承包经营权纠纷一案过程中，由于曹世根诉嘉善县罗星街道鑫锋村村民委员会、沈德法土地承包经营权纠纷一案已向本院另案起诉，且该案尚未审结。因本案须以该案的审理结果为依据，根据曹世根申请，故本案现中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范爱民
二〇一一年六月二十八日
书记员 倪引芳
广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑四终字第272号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜兴伍，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍地河南省民权县，系被害人杜某某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡传芝，女，1956年10月21日出生，汉族，户籍地同上，系被害人杜某某的母亲。
被上诉人（原审被告人）苟怀树，男，1991年2月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市江津区。因本案于2012年7月15日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人苟怀树犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杜兴伍、胡传芝提起附带民事诉讼一案，于2013年6月8日作出（2013）东中法刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定：一、被告人苟怀树赔偿附带民事诉讼原告人杜兴伍、胡传芝人民币20387.5元。二、驳回附带民事诉讼原告人杜兴伍、胡传芝的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人杜兴伍、胡传芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年8月23日21时许，被告人苟怀树和同案人赵林（已判刑）在东莞市寮步镇塘唇村华悦商贸城尚思科电子厂南面小路附近，见到苟的前女友李某某和男友杜某某，苟遂掏出随身携带的匕首冲向杜，但被赵、李拦住。苟怀树随即与李某某发生争执，杜某某便打电话叫老乡帮忙，苟见状也让赵林去找人过来。双方人员现场后，苟怀树再次持匕首冲向杜某某，杜某某拿起凳子砸向苟，苟遂持匕首捅了杜某某胸部一刀致其失血性休克并于当日死亡。
被告人苟怀树的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜兴伍、胡传芝造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。被告人苟怀树应当赔偿附带民事诉讼原告人杜兴伍、胡传芝丧葬费人民币20387.5元。
原审判决认定上述事实有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及现场照片、法医学尸体检验报告、证人证言、户籍证明、情况说明、同案人赵林的供述、被告人苟怀树的供述、附带民事诉讼原告人向法庭提交的户口簿、身份证等证据证实。
原审判决认为，被告人苟怀树为泄愤而故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人苟怀树的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜兴伍、胡传芝造成了经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款的规定，作出以上刑事附带民事判决。
上诉人杜兴伍、胡传芝上诉提出：1、请求对苟怀树从重处罚；2、请求依法改判被告人赔偿死亡赔偿金及丧葬费498343.5元。
经审理查明，原判认定原审被告人苟怀树故意伤害被害人杜某某致死，造成上诉人杜兴伍、胡传芝经济损失人民币20387.5元并应予赔偿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人杜兴伍、胡传芝所提上诉意见，经查：1、根据刑事诉讼法的相关规定，附带民事诉讼原告人可以对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉；同时，其作为公诉案件中刑事诉讼部分的被害人，有权请求人民检察院提出抗诉，但不能直接对刑事判决部分提出上诉。据此，上诉人杜兴伍、胡传芝对原审刑事判决的量刑部分直接提出的上诉没有法律依据，不予支持。2、依照2013年1月1日实施的刑事诉讼法的相关规定及立法精神，死亡赔偿金不再纳入刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原判对上诉人提出的死亡赔偿金的诉求未予支持并无不当。综上，上诉人杜兴伍、胡传芝所提上诉意见均不成立，依法不予采纳。
本院认为，原审被告人苟怀树故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。苟怀树的行为导致被害人杜某某的死亡，应当承担相应的民事责任。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜兴伍、胡传芝所提上诉意见经查均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向玉生
代理审判员 钟锦华
代理审判员 石春燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 曾银苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鄂丹江口执字第00244-8号
申请执行人：李金山，男，生于1958年6月17日，汉族。
被执行人：十堰市武当山特区生态旅游有限公司。住所地：十堰市武当山旅游经济特区。
法定代表人：肖光义，该公司经理。
被执行人：肖光义，男，生于1969年12月28日，汉族。
第三人：王国平，男，生于1964年1月5日，汉族。
本院在执行李金山与被执行人十堰市武当山特区生态旅游有限公司、肖光义民间借贷纠纷一案中，二被执行人拒不履行生效文书确定的义务。经查，被执行人肖光义有履行能力而拒不履行人民法院生效裁判文书确定的义务，其行为涉嫌构成犯罪。本院将案件依法移送公安机关侦查。侦查期间，第三人王国平于2016年12月2日自愿代被执行人肖光义应履行的标的本息计57万做出执行担保，承诺在2016年12月25日前支付10万元，余款在每月25日前支付8万元，至履行清结止，若肖光义不能偿还，有王国平代肖光义履行法律文书确定的债务。逾期，被执行人肖光义没有履行2016年12月2日执行和解协议确定的义务。申请执行人李金山向本院递交申请，要求追加第三人王国平为被执行人并承担生效判决书确定的债务及欠款本息和迟延履行金、诉讼费、执行费。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人王国平为本案被执行人。
二、王国平应在本裁定送达之日起立即向申请执行人李金山履行担保义务，承担生效判决书确定的债务及欠款本息和迟延履行金、诉讼费、执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年三月七日
书记员 乔海均
本案所适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第1594号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告杜要奎，男，1960年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告杜要奎金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟慧芳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执1059号
被执行人：王长坤，男，1992年12月27日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市海兴县。
本院在执行被执行人王长坤放火罪涉及民事赔偿纠纷一案中，依判决规定被执行人王长坤应向受害人徐磊支付经济赔偿金60000元，现本院移送执行。经本院向受害人徐磊核实，王长坤应赔偿的经济损失60000元已由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付完毕，现保险公司享有代位追偿的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0102执1059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李研学
审判员 段百龄
审判员 李 洁
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 为
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审119号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李贵茂。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902900893号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李贵茂于2015年03月14日12时26分，在学院路与北环路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项之规定，对李贵茂作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李贵茂于2017年5月8日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月1日，卫辉市公安局交通警察大队向李贵茂送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李贵茂逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李贵茂履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李贵茂作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李贵茂履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李贵茂履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902900893处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢966号
申请执行人邵霞平;戴文畅;戴俊硕;戴怡曾;郑益琴
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司、金贤福
本院在执行申请执行人邵霞平等与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保134号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。
负责人杨冠东，行长。
被申请人孙某。
被申请人郝某。
被申请人尹某。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被申请人孙某、郝某、尹某金融借款担保合同纠纷一案中，申请人于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结三被申请人银行存款10万元或查封、扣押三被申请人名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初854号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某、郝某、尹某名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田同庆
二〇一六年一月十八日
书记员 田本鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1782号
上诉人（原审被告）陈军。
被上诉人（原审原告）徐惠芬。
上诉人陈军因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐惠芬系涉案店铺的所有权人。2013年3月5日，徐惠芬、陈军就涉案店铺签订《店面房租赁协议书》一份，约定双方自2008年3月5日至2013年3月5月租赁5年的协议已经到期，经友好协商一致同意继续租赁该店铺，租期为一年，从2013年3月5日至2014年3月5日止。租金人民币（以下币种均为人民币）32，500元／年，押金2，000元，租赁结束时，乙方无违约行为则甲方予以返还。乙方租赁期间在房内添置的设备等，租赁期满甲方要收回时，乙方须拆掉或自行处置，甲方无义务承担处置的责任，乙方处置过程中损毁房屋的，乙方予以修复、赔偿。（注：租赁期满，甲方不得强制收回，转让期间乙方房租照付。）合同签订后，陈军继续在涉案房屋中经营。自2014年3月6日起，上述合同租赁期限届满，徐惠芬、陈军双方并未达成新的租赁协议。因陈军既不搬离涉案房屋、也未支付租金（占有使用费），徐惠芬诉至法院要求判令：1、陈军迁出上海市嘉定工业区裕民路XXX号店铺，并将房屋返还徐惠芬；2、陈军支付徐惠芬自2014年3月6日起至店铺返还之日止的占有使用费（参照徐惠芬租金标准89元／天计算）。
原审另查，1、庭审中，徐惠芬对租赁合同第七条“注：租赁期满，甲方不得强制收回，转让期间乙方房租照付。”的理解是，合同期限届满后，徐惠芬同意给予陈军一定的期限去寻找下一个承租人以收取转让费，但此阶段是有期限的，并非无限期。截至开庭日，陈军仍未找到下家，故徐惠芬有权收回房屋。2、押金2，000元，徐惠芬同意在占有使用费中予以扣除。
原审法院认为，徐惠芬、陈军签订的《店面房租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。协议约定的租赁期限届满后，双方并未达成新的租赁协议，且徐惠芬提出了异议、陈军也未实际支付租金（占有使用费），故亦不构成事实的租赁关系。现徐惠芬主张陈军搬离房屋、支付使用费，依法可予支持。针对协议中租赁期满不得强制收回的约定应作何解释，因陈军并未到庭抗辩，协议期限届满至今已四月有余，徐惠芬、陈军既未签订新的租赁协议、陈军也未支付租金（占有使用费），故对徐惠芬认为的转让期不应无限期、徐惠芬有权收回房屋的意见，予以采信。陈军占用房屋期间的占有使用费可参照原租金标准计算。陈军经法院合法传唤，无正当理由未到庭，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈军应于本判决生效之日起十日内迁出上海市嘉定工业区裕民路XXX号店铺，并将房屋返还徐惠芬；二、陈军应于本判决生效之日起十日内支付徐惠芬自2014年3月6日起至店铺返还之日止的占有使用费（按89元／天计算）；三、徐惠芬应于本判决生效之日起十日内返还陈军押金2，000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人陈军不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《店面房租赁协议书》是附条件的合同，上诉人承租时被动接受购买了被上诉人的冷库。现被上诉人要求上诉人搬离，冷库应当返还给被上诉人，被上诉人应支付对价3.5万元。如被上诉人不接受冷库，应给予上诉人合理较长的搬迁期。另，其没有收到一审法院的开庭传票，故没有参加一审开庭。原审法院程序违法，要求撤销原判，发回重审。
被上诉人徐惠芬辩称：冷库已经卖给上诉人，上诉人可以自行处理。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据本案查明事实，上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经到期，故被上诉人要求上诉人迁出租赁房屋理由正当，应予支持。上诉人还应支付搬离之前的房屋使用费。上诉人要求将租赁房屋时购买的“冷库”返还给被上诉人并无依据。原审法院查明事实清楚，程序合法，所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间并未提供新的证据，也无新的理由，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2080号
罪犯范远群，普通高级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）武刑初字第460号刑事判决，认定被告人范远群犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1646号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1821号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至二○二一年三月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯范远群自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分134.9分，其中获奖励分32.9分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分；且连续两年被评为优秀学员获得奖励分共2分；2014年一季度至四季度在劳动竞赛中先后4次完成目标任务获奖励分共10分。该犯已执行没收财产人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯范远群悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范远群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范远群减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一九年九月二十九日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 熊淑兰
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初405号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：秦丽，女，1985年10月27日出生，汉族，系安徽定远农村商业银行股份有限公司信贷管理部员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王明祥，男，1975年12月26日出生，汉族，系安徽定远农村商业银行股份有限公司池河支行行长，住安徽省定远县。
被告：郭如华，女，1958年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：薛友权，男，1955年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告郭如华、薛友权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。被告郭如华、薛友权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决俩被告偿还借款本金30000元，利息依法支付到实际偿还之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭如华、薛友权于2014年11月18日以建房为由向原告下属机构池河支行借款30000元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月18日，约定年利率10.62%。贷款逾期后经池河支行经办人多次催要，俩被告至今未予偿还借款本息，故原告诉请法院依法裁决。
被告郭如华、薛友权均未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、农户借款合同、借款借据及俩被告身份证复印件各一份，用以证明俩被告于2014年11月18日以建房为由向原告借款30000元，双方约定借款利息为年利率10.62%，借款期限为一年，并约定借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；
证据三、贷款催收通知书三份，用以证明原告分别于2015年11月20日、2015年12月25日、2016年4月21日向俩被告催要还款的事实。
被告郭如华、薛友权均未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性、关联性，且俩被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据本院均予以认定。
经审理查明：被告郭如华、薛友权系夫妻关系。2014年11月18日俩被告以建房为由向原告下属机构池河支行借款30000元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月18日，约定年利率10.62%，并约定借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。当天原告按约定向俩被告支付借款30000元。此笔贷款逾期后，池河支行经办人多次催要，俩被告至今未予偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告郭如华、薛友权签订的金融借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告提供了借款，被告理应及时清偿借款本金及本息，长期拖欠不付应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭如华、薛友权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郭如华、薛友权欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定计算至其实际付清之日止），于本判决生效后五日内共同一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告郭如华、薛友权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 澳
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8673号
申请执行人：秦若平，住广州市天河区。
委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
被执行人：赖炳杰，住广东省茂名市茂港区。
被执行人：李天亮，住广东省电白县。
被执行人：陈志祥，住广东省电白县。
秦若平与陈志祥、赖炳杰、李天亮民间借贷纠纷一案，（2014）穗中法金民终字第646号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款2300000元及利息。本院于2015年0月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管等部门查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法前往天河区东圃镇石东村风粟园北14巷2号查找被执行人，暂未发现被执行人下落。
本院依申请执行人提供的线索，前往广州市天河区不动产登记中心查封被执行人赖炳杰名下位于天河区东圃镇石东村风粟园北14巷2号的房产，天河区不动产登记中心告知上述房产实际已登记在案外人黎茵名下，不属于被执行人财产。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
2016年11月15日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第8673号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一六年十二月三十日
书记员 颜志杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8318号
原告：杨月敏，女，1969年4月13日生，汉族，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
原告：潘彤杉，女，1994年12月28日生，汉族，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：杨月敏，女，1969年4月13日生，汉族，黑河市工信委科长，住黑河市爱辉区。
被告：黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司，住所地哈尔滨市开发区玉山路22号。
法定代表人：张旭东，职务董事长。
委托诉讼代理人张颖，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆春久，北京市瑞驰律师事务所律师。
原告杨月敏、潘彤杉与被告黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司保险纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付补偿款216804元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告亲属潘某是被告处单位员工，在享受公司法定带薪休假去外地休假期间，因工作需要单位主管领导分配潘某写投资管理办法，潘某接到通知后连夜在外地为单位整理了资料第二天通过微信发给单位，因为一天晚上查找资料过度劳累，诱发脑出血死亡。因双方就相关补偿事宜未达成协议，现二原告诉至法院请求被告补偿216804元，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，案外人潘某与被告存在劳动关系。原告称潘某在带薪休假期间，单位为其安排工作，后潘某因脑出血去世身亡。因潘某与被告存在劳动关系，如二原告主张工伤赔偿，应当依照关于工伤的法律、法规向有关部门申请处理。现原告起诉至本院要求被告赔偿，不符合法定程序。综上，依照《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨月敏、潘彤杉的起诉。
案件受理费4552元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 霍喜双
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5865号
原告：张某。
被告：倪某甲。
法定代理人：倪某乙。
委托代理人：叶乐一、杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
原告张某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张某、被告倪某甲的法定代理人倪某乙及委托代理人杨乐枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2000年2月经人介绍认识，同年农历4月20日按农村习俗订婚后，双方即草率地以夫妻名义同居生活。2000年11月7日办理了结婚登记手续。2001年8月8日生育一子，取名倪某丙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻因性情不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情难以建立。2012年间，被告发生交通事故，造成头部严重挫伤，虽经住院治疗，但已留下严重的后遗症。2014年5月，原告因患肌瘤做了手术，术后回娘家调养，双方夫妻开始分居生活，互不履行夫妻义务。故起诉，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.儿子倪某丙由原、被告协商抚养。
被告倪某甲答辩称：1、答辩人从事模具工作，年收入稳定在7万元以上，且性格温顺，善待妻儿，家庭生活幸福美满，并非被答辩人所称双方草率结婚、婚后夫妻性情不合，难以建立夫妻感情。2、被答辩人在答辩人受伤后，没有履行作为妻子的照顾义务，置答辩人于不顾，并拿走了亲戚朋友看望被答辩人的慰问金近10万元。2014年农历1月，被答辩人拿走了答辩人的事故赔偿款10万元。被答辩人应返还上述款项或将上述款项用于答辩人的生活、治疗等。3、双方分居不属于因感情不和而分居，请法庭驳回原告的诉讼请求。4、如果判决离婚，请求依法将夫妻共同财产位于乐清市城东街道包山村的集资建造的楼房一套进行分割。5、如果判决离婚，婚生子由答辩人家属抚养，被答辩人依法支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍认识，不久订婚即以夫妻名义同居生活。同年11月7日办理了结婚登记手续。2001年8月8日生育一子，取名倪某丙。近年来双方因家庭琐事等原因发生争执致使感情有所疏远。案经调解无果。
另查明，2012年间，被告倪某甲因发生交通事故致伤。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告及其法定代理人户籍证明、婚生子户籍证明、结婚证、（2013）温乐民初字第1208号民事调解书及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿成婚，经历了十余年的共同生活，并育有一个儿子，可见夫妻感情基础尚可。近期虽因被告受伤及家庭琐事等原因致使夫妻感情有所疏远，但并未彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年七月二十六日
代书记员 卢志微
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保229号
申请执行人陈连元，男，1961年3月8日出生，汉族，职业，现住衡水市桃城区。
被执行人深州市铸涛五金制品有限公司，住所地：深州市唐奉镇赵八庄村南。
法定代表人：马英铸，董事长。
被执行人安平县华尔特五金丝网制品有限公司，住所地：安平县正绕路。
法定代表人：赵红伟，董事长。
被执行人赵红伟，男，1975年3月5日出生，汉族，职业，现住衡水市安平县。
被执行人闫建钗，女，1972年7月10日出生，汉族，职业，现住衡水市安平县。
被执行人赵文占，男，1960年12月24日出生，汉族，职业，现住衡水市安平县。
被执行人河北友林房地产开发有限公司，住所地：安平县为民街东段北、新盈街东段南为民东街234号。
本院执行的申请执行人陈连元申请执行被执行人深州市铸涛五金制品有限公司、安平县华尔特五金丝网制品有限公司、赵红伟、闫建钗、赵文占、河北友林房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1220号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 龙铁永
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2667号
原告：郭某。
被告：程某。
原告郭某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭某，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月经人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原告婚后发现双方在学识、生活环境和生活习惯等方面均不同，且被告性格内向抑郁，对原告非常冷漠。婚后至今，夫妻仍未圆房，甚至平日也基本无任何肢体接触。2012年后原告更因工作原因在外居住，长期不归家，原告自此与被告基本处于半分居状态。2012年6月开始，双方正式开始分居。分居之后，被告仍对原告漠不关心。原告认为，原、被告分居多时，性格不合，更因被告之故致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原、被告间无感情基础，且无实质夫妻关系，故原告请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告经人介绍后自由恋爱，经常结伴共同出游交流，彼此觉得双方在性格、学历、工作等方面比较契合，方决定结婚登记。婚后，原、被告共同操办婚礼，被告对原告也一直关心、爱护。双方至今未能圆房系原告之故，且已给被告造成一定心理阴影，但被告日后会努力克服。原告称被告长期不在家，也是受被告工作安排影响，且被告早已就此向原告及其父母求得谅解。自原告搬离双方住处后，与被告沟通内容无非离婚，被告对原告所提离婚之事内心抗拒，故未予理睬。被告认为，原、被告间夫妻感情尚可，故不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郭某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年十月十五日
书 记 员 王慧珠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11233号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托代理人熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工，住四川省成都市锦江区。
原告徐刚与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐刚，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，原告2015年9月16日在被告处购买了潘祥记月饼一个。该产品标签上标注的生产许可证编号为QS530124010478。后经查询相关网站，发现生产商的许可证有效期是2015年8月2日，涉案产品系没有生产许可证的不合格产品。被告将没有生产许可证的商品公开销售，欺诈了消费者，要求被告赔偿原告500元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，被告销售的产品系合格产品，涉案产品的生产许可证没有过期，被告不存在欺诈，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告于2015年9月16日在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了由云南潘祥记工贸有限公司生产的云腿月饼一个，支付价款5元。生产日期为2015年8月15日。该产品外包装上标注：食品生产许可证编号：QS530124010478。
另查明，昆明市食品药品监督管理局于2015年7月13日向云南潘祥记工贸有限公司发放全国工业产品生产许可证，证书编号为QS530124010478，有效期至2018年7月12日。
现原告提起诉讼，认为被告提交的全国工业产品生产许可证系复印件，不能证明涉案产品的生产许可证有效，因此涉案产品系不合格产品。被告认为因生产许可证原件系生产厂家保管，提交原件确有困难，本被告提交的盖有生产厂家鲜章的生产许可证复印件真实有效。因双方意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购物小票、潘祥记云腿月饼外包装袋，被告提交的全国工业产品生产许可证复印件等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”本案中，关于涉案产品的生产许可证系案外人云南潘祥记工贸有限公司持有，其因生产经营活动需要，确实无法向本院提交生产许可证原件。被告向本院提交了云南潘祥记工贸有限公司的生产许可证复印件，该复印件上盖有云南潘祥记工贸有限公司的公章。因此，本院认为被告完成了自己的举证责任。而原告提交的网络数据查询，并不能证明涉案产品生产许可证已经过期。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告徐刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3999号
原告吴海旭，男，1992年2月21日出生，住北京市通州区。身份证号×××
被告周丹，女，1987年10月19日出生，住沈阳市铁西区。身份证号×××
原告吴海旭与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告周丹经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年07月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年07月25日，吴海旭与周丹通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）吴海旭身份证号：320902********7534乙方（以下简称“借款人”）周丹身份证号：210181********3740丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额15000元，利率年化5%，借款期限38天，自2016年07月25日至2016年09月01日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，吴海旭通过第三方支付机构给付周丹借款本金15000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周丹于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万五千元；
二、周丹于本判决生效后七日内支付吴海旭自二零一六年七月二十五日起至二零一六年九月二日止的借款期限和宽限期利息，以一万五千元为基数，利率按年化百分之五计算；
三、周丹于本判决生效后七日内支付吴海旭自二零一六年九月三日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一万五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由周丹负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭八十八元，其余八十八元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周丹负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章朝华
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初3197号
申请人：宛敏祥，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请人：夏登柱，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请人：汪斌，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：傅伟，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告宛敏祥、夏登柱、汪斌与被告傅伟民间借贷纠纷一案中，申请人宛敏祥、夏登柱、汪斌于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人傅伟名下财产700000元。担保人魏青霞以其所有的位于芜湖市镜湖区莲塘新村藕香园4#楼3-301室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人傅伟名下的财产在700000元范围内予以查封或冻结；冻结期限为自冻结之日起一年；动产查封期限为自查封之日起两年，不动产查封期限为自查封之日起三年；
二、对担保人魏青霞所有的位于芜湖市镜湖区莲塘新村藕香园4#楼3-301室的房屋予以查封；查封期限为三年。
案件申请费4020元，由宛敏祥、夏登柱、汪斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 霍俊利
二〇一八年八月七日
书记员 朱惠娟
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终175号
原公诉机关天镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，1978年5月23日出生，汉族，小学文化，山西省大同市天镇县人，住天镇县，因犯盗窃罪于2017年6月28日被天镇县人民检察院批准逮捕，2017年12月24日被天镇县公安局执行逮捕。现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民法院审理天镇县人民检察院指控原审被告人任某犯盗窃罪一案，于2018年6月8日作出（2018）晋0222刑初14号刑事判决。判后，原审被告人任某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，提审原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月24日凌晨，被告人任某驾驶白色农用车行至天镇县南高崖乡水冲口村盛鑫铁粉加工厂，窃取该选场价值8525元的电动机一台，价值5448元的球磨机钢球2.27吨，在将被盗物品拉至选场附近一河沟时因陷进淤泥里无法行驶，随打电话联系王某某帮忙，当王某某驾驶皮卡车赶到时，由王某某驾驶农用车，任某开皮卡车继续向县城方向返回，在两车行至米薪关镇谷大屯村附近时，被公安人员截住，任某驾皮卡车逃匿，王某某弃车逃跑时被抓获。公安机关破案后，已将被盗物品追回并发还失主。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，且有甄存满的报案材料及询问笔录、现场平面图及照片、抓获经过、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人任某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，天镇县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且被盗物品已全部追回退还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人（原审被告人）任某的上诉理由：原判量刑偏重，望二审改判。
经审理查明，上诉人任某于2017年5月24日凌晨，驾驶白色农用车行至天镇县南高崖乡水冲口村盛鑫铁粉加工厂，将该选场价值13973元的电动机一台、球磨机钢球2.27吨盗走的事实清楚，证据确实充分，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人任某以非法占有为目的，以秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪准确。原判依据上诉人任某的盗窃数额以及能够自愿认罪、被盗物品已全部追回退还被害人等情节，所作量刑适当，原判决应予维持。故上诉人任某所提量刑重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雁翔
审判员 魏守鸣
审判员 刘瑞清
二〇一八年八月八日
书记员 樊晓飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1712号
上诉人（原审被告）李敏。
委托代理人江金山。
被上诉人（原审原告）上海世运物流有限公司。
法定代表人金雪芳。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
上诉人李敏因租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人李敏的委托代理人江金山，被上诉人上海世运物流有限公司（以下简称世运公司）的委托代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方于2012年7月1日签订《金南新苑车位租赁协议书》，李敏向世运公司承租本市陆家浜路XXX号地下一层17号车位。双方约定停车费每月人民币（以下币种均为人民币）250元。使用期限至2014年12月31日。车位租金支付周期为每月度，李敏应于每月10日前交纳本月租金。2013年11月以后，李敏将停车费每月250元交给了小区物业公司。
原审中，世运公司以李敏占用并拖欠车位租金为由，起诉要求：李敏腾空本市陆家浜路XXX号地下一层17号车位并将该车位返还世运公司；李敏支付自2013年11月1日起至2013年12月31日的租金500元及逾期付款利息（从2013年10月21日起算至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）和2014年1月1日计算至实际返还车位止的以每月250元计算的车位使用费；李敏返还停车证或赔偿工本费20元。
原审法院认为：双方签订的《金南新苑车位租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。李敏没有提供证据证明世运公司委托小区物业公司收取停车租金，李敏理应按约向世运公司支付停车费用。现李敏以为停车费用应该交付给小区物业公司并实际交付给了小区物业公司，属一般瑕疵履行，非根本违约。且合同期限至2014年12月31日。故世运公司要求李敏腾空本市陆家浜路XXX号地下一层17号车位并将该车位返还世运公司及返还停车证等诉讼请求，不予支持。但李敏应承担一般瑕疵履行对世运公司造成的利息损失。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告李敏应在本判决生效后十五日内给付原告上海世运物流有限公司从2013年11月1日起按月人民币250元的标准计算的停车费，并以人民币250元分别自2013年11月10日和2013年12月10日按同期银行贷款利率计息付息给原告上海世运物流有限公司至本判决生效之日止；二、驳回原告上海世运物流有限公司其余诉讼请求。
上诉人李敏不服原审判决，向本院提起上诉称：世运公司与上海市黄浦区金南新苑业主委员会、上海孙林物业管理有限公司金南新苑小区物业管理处于2008年10月13日签订三方备忘录，世运公司承诺68个车位（含本案系争车位）过户更名后，委托上海孙林物业管理有限公司金南新苑小区物业管理处（或泛指受聘负责金南新苑小区物业管理的公司）管理。根据该备忘录，世运公司已将系争车位的管理权移交给了金南新苑小区的物业公司管理。李敏在2013年10月底得知上述情况后，从2013年11月起将停车费支付给新任金南新苑的物业公司是有依据的，亦不属违约。李敏在向有车位管理权的上海旭华物业管理有限公司缴纳停车费后，没有义务为同一车位向世运公司重复支付停车费。李敏与世运公司之间的车位租赁合同是在受胁迫情形下所签订，且双方有口头协议停车费交给小区物业公司。现世运公司不仅违背当时口头承诺，还自2013年11月1日起未向新的小区物业公司缴纳车位管理费，可见世运公司不诚信之处。小区新的物业公司应作为本案的必要共同诉讼当事人参加诉讼，原审法院未予通知其诉讼，显属不当。故请求二审法院撤销原判第一项，发回重审或改判驳回世运公司在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人世运公司辩称：双方签订车位租赁合同不存在受胁迫的情形。世运公司亦未口头承诺或书面授权由小区物业公司收取系争车位租金。对方混淆了车位租金与停车管理费的概念，世运公司作为系争车位的产权人有权收取出租收益。小区物业公司收取李敏的车位租金是不当得利，李敏应向小区物业公司要回已缴纳的租金或另行诉讼。至于世运公司与小区物业公司之间关于停车管理费的纠纷，亦属另一法律关系，与本案无关。故不同意李敏的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，世运公司与李敏于2012年7月1日所签订的《金南新苑车位租赁协议书》，系双方的真实意思表示，于法不悖，原审法院认定为合法有效，是正确的。李敏上诉认为上述协议是在受胁迫情形下所签订，且双方曾口头协议对于停车费的交付予以了变更。但李敏对于上述主张，并未提供确凿的证据予以证明，且遭世运公司否认，故本院不予采信。李敏上诉认为根据2008年10月13日的三方备忘录，世运公司已将68个车位（含本案系争车位）的管理权移交给了金南新苑小区的物业公司，其将停车费支付给新任金南新苑的物业公司，不属于违约。但根据法律规定，合同依法成立后，非经对方当事人同意或认可，不得擅自变更、解除合同，否则应承担相应的违约责任。李敏在未经世运公司同意或认可的情况下，自行将停车费支付给金南新苑的物业公司，显属不当，应承担相应的民事责任，原审法院判令李敏继续履行支付租金的义务，并承担一定的损失赔偿责任，并无不当，本院予以维持。世运公司系本案系争车位的所有权人，其对于系争车位享有占有、使用和收益等合法权益。至于李敏主张的世运公司未向小区物业公司缴纳车位管理费等，因与本案系不同的法律关系，本院不予处理。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 松
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 徐芙蓉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4144号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人:赵贵云，该公司员工。
被告：张彩云,女,1988年7月2日出生,汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告张彩云追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告张彩云的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告张彩云的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资11954.02元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。
被告张彩云辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与晋丽公司签订劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告张彩云20**年度的平均工资为5000元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为22.5天、12天、17.5天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资11954.02元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张彩云20**年1月1日至3月23日期间工资合计11954.02元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第4页共4页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初2777号
原告王雯，女，1974年12月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄超，女，1985年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王雯诉被告黄超买卖合同纠纷一案中，原告王雯于2016年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雯撤回起诉。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐新力
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2624号
原告：周路明,男,1990年11月13日出生,汉族，住江苏省东海县。
被告：高庆兵,男,1973年10月21日出生,汉族，住江苏省滨海县。
原告周路明与被告高庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序之小额诉讼程序独任审判。由于对被告高庆兵适用公告送达，本院将本案转成普通程序审理，依法组成由审判员唐丽宁担任审判长主审本案，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议的合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告周路明到庭参加诉讼。被告高庆兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周路明诉称，2017年3月20日，被告高庆兵向我借钱，我将现金4400元交给高庆兵。因高庆兵在承诺还款时间内采取搬离原来在渭塘镇暂住地，手机停机的行为，无法联系。故诉至法院，请求判令被告高庆兵尽快归还欠款肆仟元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告高庆兵未应诉答辩，未提供反驳原告主张的证据。
经审理查明，被告高庆兵向原告周路明出具借条一份，载明：“本人高庆兵与2017年3月22号欠周路明人民币（4400元）肆仟肆佰元正。2017年4月16号还款1000元，5月16号还款1500元，6月16号还款1500元。3月22号已还肆佰元正。如果有一方说话不算话，后果自负。欠款人：高庆兵。收款人周路明。”原告主张被告尚欠借款4000元诉讼来院。
审理中，原告自述，2017年3月20日，被告高庆兵向其借钱。在，其将现金4400元交给了高庆兵，当时没有出具借条，说好一二天就要归还的。2017年3月22日，因为高庆兵不还钱，其报警，在渭塘派出所调解的时候，高庆兵归还了400元现金，并出具了上述借条。借条中出现“周陆明”应是高庆兵的笔误。
上述事实，由原告提供的原、被告流动人口信息、借条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告保证其提供的证据及陈述真实，如有虚假，其承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。被告向原告借款人民币4400元，有被告出具的借条和原告陈述为证，本院予以认定。现被告归还400元后未依约付款，理应继续承担还款责任，原告主张可予支持被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩质证权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高庆兵应于本判决生效之日起十日内归还原告周路明借款人民币4000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告高庆兵负担（被告负担之部分由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姚 刚
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执873号
申请执行人聂磊
被执行人朱建春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01019号，依法向被执行人朱建春发出执行通知书，责令被执行人朱建春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币182351元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUTO
二〇一六年七月二十一日
书记员 章岳龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60B5A6BC-3F0B-4AB6-A7F8-27D1A08310CC&imgId=NjBiNWE2YmMtM2YwYi00YWI2LWE3ZjgtMjdkMWEwODMxMGNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2223刑初159号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李江，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，5月24日被取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李江犯非法占用农用地罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣、王文君出庭支持公诉。被告人李江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年4月份，被告人李江未经相关部门批准，在新林镇山林村自家房子北侧东山上用四轮车开垦土地栽种果树，并在树垄中间种植农作物至今，经扎赉特旗草原监理站测量，李江非法开垦的草原面积为54.34亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及草原监理站移送函、常住人口基本信息、现场勘查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，地类情况说明及直面图，被告人李江的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李江违反土地管理法规，非法开垦草原54.34亩，栽种树木并在树垄间种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李江犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 王洪志
人民陪审员 张志国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘红玉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第51号
申请执行人金华新。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人胡建与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第940号
原告姚小华。
原告傅蓓敏。
被告龚金山。
委托代理人李颖硕、吴燕，浙江五联律师事务所律师。
原告姚小华、傅蓓敏为与被告龚金山房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2015年6月23日、2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告姚小华、傅蓓敏，被告龚金山的委托代理人李颖硕、吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小华、傅蓓敏诉称，2015年3月21日，经我爱我家房地产经纪公司天城店介绍，姚小华、傅蓓敏与龚金山签订了《杭州市房屋租赁合同》1份，约定，姚小华、傅蓓敏将位于杭州市江干区秋涛雅苑2幢1单元801室的房屋（118.77平方米）出租给龚金山使用，租赁期自2015年4月1日起至2019年3月31日止，每月租金3300元，每半年支付一次。合同签订当日，龚金山支付了半年租金19800元，保证金3300元。姚小华、傅蓓敏将房屋交付龚金山使用。双方合同约定，该房屋由龚金山自行居住使用，不得转租、群租，也不得擅自拆改变动房屋结构等。2015年4月20日，姚小华、傅蓓敏接到物业投诉，表示房屋目前被群租，要求业主解决。经查看，原三室两厅两卫双阳台的房屋被龚金山隔成五个单间、五个卫生间，并且转租给他人。姚小华、傅蓓敏多次和龚金山联系整改，要求龚金山于2015年4月30日前清退租客将房屋恢复原样，但龚金山一直推托。经中介、社区、派出所协调均未果，姚小华、傅蓓敏诉至法院请求判令：一、解除双方的租赁合同关系，龚金山腾退返还秋涛雅苑2幢1单元801室房屋。二、龚金山将违约装修的房屋结构恢复至租赁前的原结构并承担所有费用。三、龚金山支付的保证金3300元作为违约金赔偿给姚小华、傅蓓敏。四、龚金山向姚小华、傅蓓敏支付房屋租赁日起至法院判决返还房屋时止的全部租金。
被告龚金山辩称，龚金山承租案涉房屋后进行了简单装修，并未改变房屋结构，龚金山未对外转租房屋，仅系老乡暂时借住。龚金山无违约行为，合同租赁期限尚未到期，不同意解除合同。龚金山装修房屋支付了6万元装修费，姚小华、傅蓓敏要求解除合同应当赔偿龚金山装修损失等。
原告姚小华、傅蓓敏为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、《杭州市房屋租赁合同》1份，拟证明双方合同的约定。
2、房产三证1组，拟证明姚小华、傅蓓敏系案涉房屋所有权人的事实。
3、收款收据、业务员名片1组，拟证明双方经我爱我家房地产经纪公司介绍签订合同的事实。
4、房屋租赁合同附件1份，拟证明房屋移交时的电费、水费情况。
5、照片1组，拟证明龚金山承租房屋后改变房屋结构并转租的事实。
6、光盘1份，拟证明龚金山承租房屋后改变房屋结构并转租的事实。
7、商品房买卖合同1份，拟证明案涉房屋原结构。
经庭审质证，被告龚金山对证据1、2、4、7的三性无异议，本院予以确认。对证据3的真实性无法确认，认为收款应当开具发票；结合房屋租赁合同中记载的中介公司名称，本院对该组证据予以确认。对证据5、6三性均有异议，认为不能证明拍摄的内容为案涉房屋状况；经本院实地查看并至物业核实，认为照片及视频内容与现场情况一致，对该组证据予以确认。
被告龚金山未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2015年3月21日，姚小华、傅蓓敏（甲方）与龚金山（乙方）签订了《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其拥有的位于杭州市江干区秋涛雅苑2幢1单元801室房屋，建筑面积118.77平方米，出租给乙方使用；租赁期限自2015年4月1日起至2019年3月31日止；租金每月3300元，2015年4月1日至2017年3月31日期间租金付款方式为半年一付，2017年4月1日至2019年3月31日期间为一年一付，第一期租金于合同签订日支付，下期房租需提前15天支付；甲方收取乙方租房保证金3300元，待租赁期满结清费用后，甲方全额退还保证金；在租赁期限内，甲方如要求重新装修或者变更原有设施的，应事先征得甲方书面同意；如将承租的房屋部分或者全部转租给他人，须事先征得甲方书面同意；乙方未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转借他人使用，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，经甲方书面通知，在限定时间内未予以纠正并修复的，甲方有权终止合同收回房屋，造成甲方损失的，乙方应当予以赔偿；乙方不得将房屋用于群租；等等。
合同签订后，姚小华、傅蓓敏将案涉房屋交付给龚金山使用，龚金山支付了租金19800元，保证金3300元。
案涉房屋交付时为三室两厅两卫双阳台结构，其中餐厅、客厅、朝南两个卧室铺设有地板，厨房和书房未装修，卫生间安装有简单卫浴设施。龚金山承租案涉房屋后，对房屋进行了装修，将房屋隔成五个房屋，在阳台增设卫生间，并将房屋转租给他人使用。
本院认为，姚小华、傅蓓敏与龚金山签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。合同约定的解除条件成就时，解除权人可以解除合同。龚金山承租房屋后改客厅为房间、增设卫生间，属于改变房屋主体结构，龚金山还将案涉房屋用于转租，上述行为均违反合同约定，姚小华、傅蓓敏依约享有合同解除权。姚小华、傅蓓敏诉请解除合同，理由正当，本院予以支持。龚金山违约导致合同解除，姚小华、傅蓓敏诉请恢复案涉房屋原状即拆除增设的卫生间将房屋恢复成三室两厅两卫双阳台结构并返还房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。租房保证金的作用在于保证承租人履行相关合同义务，龚金山违约造成姚小华、傅蓓敏损失，故其支付的租房保证金3300元，姚小华、傅蓓敏不用返还。关于姚小华、傅蓓敏诉请龚金山支付租赁开始日起至判决返还房屋之日止租金的问题。因龚金山已预付了半年租金，本案判决生效时间尚未确定，姚小华、傅蓓敏需要返还龚金山租金或还可收取未支付部分租金（占有使用费）尚未能确定，相关当事人可待龚金山恢复房屋原状返还房屋后另行协商处理或诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告姚小华、傅蓓敏与被告龚金山于2015年3月21日就位于杭州市江干区秋涛雅苑2幢1单元801室房屋签订的《杭州市房屋租赁合同》于本判决生效时解除。
二、被告龚金山恢复位于杭州市江干区秋涛雅苑2幢1单元801室房屋原状后向原告姚小华、傅蓓敏返还，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、原告姚小华、傅蓓敏收取的被告龚金山支付的租房保证金人民币3300元不用返还。
四、驳回原告姚小华、傅蓓敏的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告龚金山负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一五年八月六日
书记员 刘佩文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2274号
原告：宋超，女，1986年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：王德中，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县。
被告：耿世琴，女，1968年4月16日出生，汉族，户籍地同上。
原告宋超与被告王德中、耿世琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 苏
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 谢长梅
二〇一八年八月十五日
法官 助理 汪 洁
书 记 员 石 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1331号
原告：万国辉。
被告：徐俊。
原告万国辉诉被告徐俊加工合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付欠款21250元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告包工包料地加工打火机灯。经双方结算，2014年1月18日被告向原告出具一份《欠条》，载明“今结灯款：33600元”，嗣后原告向被告催讨加工款未果，遂形成本诉。
审理中，原告确认在被告出具《欠条》后，已退回价值5950元的货物并向原告交付一张6400元的支票，故要求被告支付加工款21250元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐俊于本判决生效之日起十日内支付原告万国辉加工款21250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，公告费650元，合计981元，由被告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年四月六日
代书 记员 冯思浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第243号
原告王锡林，男，1953年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人董旭东，上海市君和律师事务所律师。
委托代理人李想，上海市君和律师事务所律师。
被告蒋孝良，男，1946年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王梅芳，女，1945年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列二被告共同的委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
被告蒋丽萍，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告蒋黎明，男，1973年2月23日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告王锡林与被告蒋孝良、王梅芳、蒋丽萍、蒋黎明房屋买卖合同纠纷一案期间，原告王锡林于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡林撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告王锡林负担。
代理审判员 殷雪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3248号
罪犯柯贤遵，男，1977年3月9日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年10月14日作出（2011）晋刑初字第1080号刑事判决，以被告人柯贤遵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）泉刑终字第933号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯贤遵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯柯贤遵本次缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯柯贤遵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯贤遵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯贤遵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯贤遵减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月25日起至2022年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3535号之一
申请人：石某某，男，1958年12月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下10090元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人10090元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初38号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人何有毕，男，汉族，1975年11月23日出生，文盲，云南省巧家县人，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，现住址：安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人何有毕犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员黄杰出庭支持公诉，被告人何有毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年10月12日15时25分许，被告人何有毕饮酒后驾驶云Ａ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车到安宁市禄屏线K225+500米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何有毕血液中定性检出乙醇含量为126.50mg/100mL。
公诉机关认为，被告人何有毕醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何有毕如实供述自己的罪行，建议从轻处罚；建议判处被告人何有毕拘役一至二个月，并处罚金。
被告人何有毕对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何有毕醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何有毕到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何有毕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵柔美
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初954号
原告钟生光。
被告韩志双。
原告钟生光与被告韩志双买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付洋葱款2000元和承担利息500元及诉讼费。本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员靳建华独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告钟生光与被告韩志双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2011年9月16日收购原告种植的洋葱14.38吨，当时未付款，被告出具欠条一份，载明：“今欠到钟生光洋葱款肆仟元整¥4000元。欠款人韩志双2012年8月6日”。被告于2014年1月28日付原告2000元。下余款2000元原告多次索要被告未付。为此，原告诉至本院。在调解中，双方就利息和所款花费及付款期限达不成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告韩志双应给付拖欠原告钟生光洋葱款2000元。
驳回原告钟生光的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩志双承担。
以上限判决生效后30日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 靳建华
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4511号
原告：张在莲，女，1962年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：临沂颐高置业有限公司。住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路与上路交汇处颐高国际*楼。
法定代表人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
原告张在莲诉被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在莲的委托诉讼代理人王公刚，被告临沂颐高置业有限公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张在莲诉称，原、被告于2015年8月15日签订《商品房预售合同》，原告依据合同约定向被告缴纳购房款35万元。被告没有依据合同约定按时交付房屋，依据双方签订合同第九条约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金7962.5元及利息。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法调解或判令被告支付原告迟延交房的违约金7962.5元及利息。诉讼费由被告承担。
被告临沂颐高置业有限公司辩称，逾期交房的事实我方不持异议。原告主张的违约金数额不符合合同约定，违约金应计算至2016年12月30日。
经审理查明，2015年8月15日，原告张在莲（作为买受人）与被告临沂颐高置业有限公司（作为出卖人）签订《商品房预售合同》一份，合同约定，由原告张在莲购买被告临沂颐高置业有限公司承建的位于颐高上海街1号楼××室房屋一套，该房屋建筑面积80.02平方米，单价为每平方米4373.91元，总房款为35万元。付款方式为一次性付款，买受人于2015年8月10日前向出卖人支付房款人民币35万元。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年8月3日向被告支付了购房款16万元；于2015年8月19日向被告支付了购房款19万元。后双方因逾期交房问题发生争议，原告于2017年3月28日诉至法院，要求被告支付至起诉之日止的延迟交房违约金7962.5元及利息。
另查明，2016年12月26日，被告临沂颐高置业有限公司以邮寄的形式向原告张在莲发出了一份《收楼通知书》，收楼通知书载明原告张在莲所购商品房自2016年12月30日已具备合同约定的交房条件，通知原告张在莲于2017年1月4日办理收楼手续。原告张在莲于2016年12月30日收到该份通知书。
庭审中，被告临沂颐高置业有限公司对逾期交房的事实予以认可，但主张涉案房屋于2016年12月23日经竣工验收合格，并提交了2016年12月23日的《竣工工程质量验收报告》予以证实。该验收报告载明工程名称为临沂颐高上海街三期1#住宅楼，质量等级评定情况为“合格”。
上述事实，主要依据书证、庭审查证、当事人陈述、经质证所认定，以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告张在莲与被告临沂颐高置业有限公司于2015年8月15日签订的《商品房预售合同》,系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。根据合同约定，原告已付清全部购房款，被告应当在2015年12月31日前将涉案房屋验收合格后交付原告使用，被告未按期向原告交付涉案房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。关于逾期交房的违约金数额及天数，应按照合同约定，按日支付购房款35万元的万分之0.5计算违约金，自2015年12月31日的第二天开始计算。被告邮寄给原告的《收楼通知书》约定的交房时间为2017年1月4日，逾期交房违约金的计算日期应自2016年1月1日至2017年1月4日。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告临沂颐高置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张在莲延期交房的违约金6475元（每日按合同约定的已付购房款35万元的万分之0.5即17.5元计算，自2016年1月1日至2017年1月4日止）；
二、驳回原告张在莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张朝霞
二〇一七年五月二十三日
代书记员 王 睿
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4149号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆成伟，系公司员工。
被告：易成国，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告易成国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，因被告用其它方式无法送达，依法组成由审判员孙明任审判长、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，并公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓琴琴到庭加诉讼、被告易成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告物业公司向本院提起诉讼，请求判决：一、判令被告立即支付原告物业费9759.6元（自2011.7.22至2016.12.31止）及滞纳金（暂算至起诉日为28416.9元，详见计算清单）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑45幢703室的业主，原告与被告于2008年5月10日签订前期物业服务协议，约定由苏州中恵房地产开发有限公司委托的苏州悦华置合服务有限公司（即原告）为晨曦馨苑小区的物业服务公司。收费标准为每月每平方米1.55元，房屋面积为94.97平方米。原告按约履行物业服务合同，而被告自2011年7月22日起一直未缴纳物业费，截止2016年12月底，被告总计结欠物业费9759.6元。根据物业协议约定，物业管理费每半年收取一次，乙方逾期支付的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。原告多次催缴均未果，现起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告易成国未作答辩。
经审理查明：被告为苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑45幢703室的业主，原告与被告于2008年5月10日签订前期物业服务协议，约定由苏州中恵房地产开发有限公司委托的苏州悦华置合服务有限公司（即原告）为晨曦馨苑小区的物业服务公司。收费标准为每月每平方米1.55元，房屋面积为94.97平方米。原告按约履行物业服务合同，而被告自2011年7月22日起一直未缴纳物业费，截止2016年12月底，被告总计结欠物业费9759.6元。根据物业协议约定，物业管理费每半年收取一次，乙方逾期支付的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
审理中，原告增加了2017年度物业费1766.4元（1.55元每/米*12*94.97平方米）的请求，合计为9759.6元+1766.4元=11526元,并放弃了滞纳金请求。
以上事实有当事人提供的原告营业执照、法人证明、被告身份证入住手续书、入住登记表前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主委员会证明、收据明细一份以及当事人陈述等附卷作证。
本院认为，当事人应按约定全面履行合同。本案中，原告与被告及其所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，当事人应按约定全面履行；被告未能及时付清有关物业服务费，对原告诉求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。原告自愿放弃滞纳金请求，可予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易成国应向原告苏州悦华置合物业服务有限公司支付自2011年7月22日起止2017年12月31日期间的物业服务费11526元，于判决生效之起十日内履行。
本案案件受理费人民币754元，公告费600元，合计人民币1354元，由被告易成国负担（此款原告己垫付，由被告易成国于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 俊