wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1317号
原告景东彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人刘东明，该信用社理事长。
住所地：景东彝族自治县。
统一社会信用代码：91530823218430118G。
委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。授权范围：一般授权。
被告王学忠，男，彝族，生于1980年10月20日，小学文化，住景东彝族自治县。
被告张艳，女，彝族，生于1982年11月10日，小学文化，住景东彝族自治县。
原告景东彝族自治县农村信用合作联社与被告王学忠、张艳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景东彝族自治县农村信用合作联社的委托代理人张明银及被告人王学忠到庭参加了诉讼，被告张艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景东彝族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的《农户小额信用借款合同》，并要求被告偿还原告借款本金10万元及至还款之日合同约定的利息和罚息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。因从事种植需要，二被告向原告申请贷款。双方于2013年10月25日签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：2013年营小借字第111号）。2013年10月25日，原告给二被告下发了贷款本金10万元，贷款于2014年10月25日到期，但二被告至今未归还原告借款本息。
被告王学忠承认原告在本案中所主张的事实，但因为贷款出来的钱被其妹借去了，现在没有能力还款。被告王学忠未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
被告张艳缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告具有独立的民事诉讼主体资格，其法定代表人是刘东明；2、被告王学忠身份证复印件、被告张艳身份证复印件、二被告户口簿复印件、二被告结婚证复印件各一份，用以证明二被告的身份情况及婚姻状况；3、农户借款申请书复印件、共同还款承诺书复印件、《农户小额信用借款合同》（合同编号：2013年营小借字第111号）、惠农卡与贷款合同绑定通知书、景东彝族自治县农村信用合作联社营业部贷款帐各一份，用以证明二被告向原告借款，原告于2013年10月25日向被告王学忠6210178002005546032的账户发放借款本金10万元，借款月利率为8‰。4、景东彝族自治县农村信用合作联社营业部个人逾期催收通知书复印件四份，用以证明因二被告没有如期还款，原告向被告王学忠发过四次个人逾期催收通知书。以上证据本院已经组织双方当事人进行了质证。被告人王学忠对原告提供的证据无异议。被告张艳未进行质证。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，二被告为发展种植业向原告申请农户小额信用贷款10万元，双方经协商达成协议，并于2013年10月25日签订了《农户小额信用借款合同》。原告于2013年10月25日将该笔借款10万元一次性划入被告王学忠的账户。二被告至2016年3月25日未向原告偿还借款10万元，仅偿还部分利息9164.4元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告王学忠、张艳签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告已将约定款项发放给二被告，但二被告作为借款人未按照约定期限归还借款本息。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告景东彝族自治县农村信用合作联社与被告王学忠、张艳签订的《农户小额信用借款合同》。
二、被告王学忠、张艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告景东彝族自治县农村信用合作联社借款本金10万元，并按照合同约定支付利息及罚息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王学忠、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李 婷
二〇一七年一月四日
书记员 李佳玲
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博���初字第1145号
原告：汤景喜。
委托代理人：李强，男，1972年6月24日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告：刘连祥，成年。
被告：博山郭庄建筑安装工程公司。住所地：博山区博山镇郭庄西村。
原告汤景喜诉被告刘连祥、博山郭庄建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告刘连祥、博山郭庄建筑安装工程公司，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告汤景喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一四年十月二十八日
书记员 周正子
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2926号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
法定代表人：艾民，职务行长。
被执行人：任玉萍，女，1987年2月16日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据（2016）黑0103民初3575号民事判决书执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人任玉萍合同纠纷一案，申请执行标的15807.37元。
本院立案执行后，依法向被执行人任玉萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年5月24日、2018年8月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人任玉萍的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人任玉萍无有价证券、无不动产等财产信息。本院于2018年8月16日查封了被执行人任玉萍名下车辆的车籍档案，但未实际扣押，暂不具备执行条件。2018年8月16日对被执行人任玉萍采取限制消费措施，并将被执行人任玉萍纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任玉萍确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2926号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兆松
二〇一八年八月十八日
书记员 陈 曦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1921号
上诉人（原审被告）:许敬飞，男，1990年9月14日出生，汉族，太谷县村民。
被上诉人（原审原告）：鲁院明，男，1962年6月6日出生，汉族，陕西省横山县人，现住太谷县。
上诉人许敬飞因与被上诉人鲁院明建设施工合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2018）晋0726民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人许敬飞、被上诉人鲁院明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许敬飞上诉请求：依法撤销一审判决书并依法改判。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付41500元依据不足。上诉人承揽南郭村农产品国际交易中心外墙保温工程，2013年10月上诉人将该工程转包给被上诉人，工程总量为4670平方，每平方68元，工程总价为317560元。被上诉人从2013年10月开始施工，上诉人与被上诉人口头约定先行支付工程总价的80%，计人民币254048元，剩余部分待工程完工并验收后再全部给付。上诉人在被上诉人未全部完工时支付给被上诉人工程款276060元，已超过双方口头约定的80%。现被上诉人工程仍有一部分未完工，没有验收，被上诉人违约在先，导致上诉人无法向南郭村农产品国际交易中心交工。上诉人认为被上诉人应先将工程收尾工作全部完工，再向上诉人主张自己应得的剩余工程款，况且因被上诉人未完工行为上诉人并未从南郭村农产品国际交易中心算回全部工程款。现被上诉人诉请依据不足，请二审法院查明，依法支持上主诉人的诉请并依法改判。
被上诉人鲁院明辩称，要求上诉人支付我所有应付的费用。
一审原告鲁院明向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付工程款41500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月，鲁院明为许敬飞承揽的南郭村蔬菜物流中心外墙保温工程进行施工，2013年年底完工。许敬飞支付鲁院明部分工程款后，尚欠鲁院明41500元工程款。许敬飞对2015年1月21日许敬飞给鲁院明出具的欠款条、证人证言等证据无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。许敬飞虽对支付鲁院明工程欠款提出异议，认为鲁院明工程未进行修理也未完工，不应当支付剩余工程款，但未提供相应证据佐证，故一审法院对其辩解意见不予采信。
一审法院认为，鲁院明为许敬飞承揽的南郭村蔬菜物流中心外墙保温工程进行施工，许敬飞支付鲁院明部分工程款后，尚欠鲁院明41500元工程款未支付的事实清楚，证据确实充分，许敬飞也予以认可。故对鲁院明的诉讼请求予以支持，许敬飞理应给付鲁院明工程款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：被告许敬飞于本判决书生效后十日内给付原告鲁院明工程款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告许敬飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人许敬飞是否应支付被上诉人鲁院明剩余工程款41500元。针对此争议焦点，本院评判如下：本案中，鲁院明为许敬飞承揽的南郭村蔬菜物流中心外墙保温工程进行施工及许敬飞支付鲁院明部分工程款后，尚欠鲁院明41500元工程款未支付是无争议的事实，许敬飞对欠款金额没有提出异议，许敬飞是认为鲁院明所作工程仍有一部分未完工，工程没有验收，鲁院明存在违约，导致上诉人许敬飞无法向南郭村农产品国际交易中心交工。上诉人许敬飞认为被上诉人鲁院明应先将工程收尾工作全部完工，再向上诉人主张自己应得的剩余工程款，且上诉人未从南郭村农产品国际交易中心结算回全部工程款，故不同意支付剩余工程款，但上诉人许敬飞未能提供相应证据佐证其主张，对其上诉意见本院难以采信，上诉人许敬飞应当支付被上诉人鲁院明剩余工程款41500元。
综上，上诉人许敬飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人许敬飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年八月八日
书记员 田晶亚
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执643号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市开发区，统一社会信用代码:913211817266590312。
负责人：汤楠，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：郦竹茂，男，汉族，1961年7月4日生，住丹阳市。
被执行人：季芬仙，女，汉族，1964年11月26日生，现住。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人郦竹茂、季芬仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日作出的（2017）苏1181民初7004民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书及执行传票，被执行人未到庭履行义务。2018年8月13日，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，在执行过程中，申请人提出申请撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一八年八月十五日
书记员 朱建峰
南省台前县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0927刑初237号
自诉人王某某，男，1993年1月16日出生，汉族，农民，住台前县。
被告人夏某某，女，1992年12月11日出生，汉族，农民，住台前县。
自诉人王某某以被告人夏某某犯拒不履行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人已双方达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王某某以与被告人夏某某达成和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
对自诉人王某某撤回自诉予以准许。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 如
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0110执7792号
本院在执行申请执行人韦有富与被执行人孙文荣、郑秋云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将孙文荣纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月四日
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑再1号
原公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人陈应龙，男，1987年10月4日生于福建省霞浦县，汉族，农民，户籍所在地霞浦县，住霞浦县。
原审被告人陈应龙危险驾驶一案，霞浦县人民法院于2014年6月20日作出（2014）霞刑初字第194号刑事判决，认定被告人陈应龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力。本院于2016年4月18日作出（2016）闽09刑监1号再审决定，指令霞浦县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。霞浦县人民法院于2017年2月17日作出（2016）闽0921刑再1号刑事裁定，准许霞浦县人民检察院撤回对原审被告人陈应龙的起诉。原审被告人陈应龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
霞浦县人民法院再审认为，霞浦县人民检察院要求撤回对原审被告人陈应龙起诉的理由，不违反法律规定，予以准许。故裁定准许霞浦县人民检察院撤回对原审被告人陈应龙的起诉。宣判后，陈应龙提出上诉。
上诉人陈应龙上诉请求撤销霞浦县人民法院（2016）闽0921刑再1号刑事裁定，对原判决作出处理，改判上诉人陈应龙无罪。理由：1、原审准许霞浦县人民检察院撤回起诉，适用法律错误。2、原审法院未对（2014）霞刑初字第194号刑事判决作出处理，裁定错误。
本院认为，霞浦县人民法院再审裁定准许霞浦县人民检察院撤回对原审被告人陈应龙的起诉，却未对已经发生法律效力的（2014）霞刑初字第194号刑事判决作出裁判，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销霞浦县人民法院（2016）闽0921刑再1号刑事裁定；
二、发回霞浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年五月十一日
书记员 叶成圆
附相关的法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
PAGE
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执1058号之二
申请执行人赵民团，男，1966年6月5日出生，住汝州市。
被执行人秦建国，男，1969年12月20日出生，住河南省林州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人赵民团申请执行被执行人秦建国民间借贷纠纷一案，（2017）豫0482民初7432号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的50000元，被执行人全部未履行，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482民初7432号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年八月七日
书记员 王光辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2272号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，男，职务总经理。
被执行人：毕宇顺，男，1968年8月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院依据（2017）黑0103民初7726号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人毕宇顺银行卡纠纷一案，申请执行标的213179.39元。
本院立案执行后，依法向被执行人毕宇顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年5月11日、2018年8月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人毕宇顺的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人毕宇顺无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2018年5月29日查封了被执行人毕宇顺名下房产的房产档案，但因轮候查封，暂不具备执行条件。2018年8月16日对被执行人毕宇顺采取限制消费措施，并将被执行人毕宇顺纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人毕宇顺确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2272号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兆松
二〇一八年八月十八日
书记员 陈 曦
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第452号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人王某，农民。2012年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）418号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1.2012年3月份某日中午，被告人王某采用溜门的手段进入本县禹越镇茅林村千思家纺对面被害人钟凤华租房，窃得现金人民币400元。
2.2012年5月份某日，被告人王某采用溜门的手段进入本县禹越镇茅林村千思家纺对面被害人钟凤华租房，窃得现金人民币180元。
3.2012年6月3日中午，被告人王某采用撬门的手段进入本县禹越镇茅林村千思家纺对面被害人钟凤华租房内实施盗窃，窃得现金人民币200元。
4.2012年6月5日中午，被告人王某采用撬门锁手段进入本县禹越镇茅林村千思家纺对面被害人钟凤华租房内实施盗窃，窃得现金人民币165元。
5.2012年5月22日上午，被告人王某窜至本县禹越镇高桥生产经营部宿舍二楼204房被害人沈汉超租房，采用撞门手段进入室内，窃得现金人民币1950元。
6.2012年4月某日上午，被告人王某窜至本县禹越镇高桥生产经营部宿舍二楼204房被害人沈汉超租房，采用撞门手段进入室内，窃得现金人民币800元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟凤华等人的陈述、书证户籍证明、现场勘查笔录、指认现场照片及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密地窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月9日起至2013年2月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一二年十月十一日
代书 记员 张文霞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6986号
原告：赵庆元，男，1970年9月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：蒋秀双（特别授权代理），系济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：赵家平，男，1975年10月29日出生，汉族，住淄博市桓台县。
原告赵庆元诉被告赵家平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告赵庆元于2018年1月16日向本院提出撤回对被告赵家平起诉申请。
本院认为，原告赵庆元以记错开庭时间未按时到庭为由自愿申请撤回对被告赵家平的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆元撤回对被告赵家平的起诉。
案件受理费202元，由原告赵庆元负担。
审判员 赵海勇
二〇一八年一月十八日
书记员 韩欢欢
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3115号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：方辉，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告方辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14999号
原告丁明勇，男，1987年2月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告倪仁汉，年籍不详。
被告上海百川连接器有限公司，住所地上海松江莘莘学子创业园(上海市松江区。
法定代表人倪仁汉。
原告丁明勇与被告倪仁汉、上海百川连接器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告丁明勇在本院依法送达缴纳诉讼费用同志后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按丁明勇撤回起诉处理。
审判员 黄 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1264号
申请执行人潘本恩
被执行人上官小丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00895号，依法向被执行人上官小丽发出执行通知书，责令被执行人上官小丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上官小丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上官小丽（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币10200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑彩霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2636号
原告赵坤初。
被告陈炳华。
本院在审理原告赵坤初与被告陈炳华为装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵坤初撤回起诉。
本案受理费700元减半收取350元，由原告负担。
审判员 缪培红
二○一四年元月六日
书记员 赵亚波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执933-1号
申请执行人梁柳萍，个体户。
委托代理人朱朱晓刚，广西××律师事务所律师。
被执行人韦兰乐。
申请执行人梁柳萍与被执行人韦兰乐的借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年3月3日作出的（2015）北民一初字第2708号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦兰乐没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁柳萍于2016年6月22日向本院申请强执行，请求被执行人韦兰乐履行义务。在执行的过程中查明，本院依法对被执行人韦兰乐的财产进行了查证：被执行人韦兰乐仅在银行有18000元的存款，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦兰乐目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁柳萍也不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦兰乐新的财产线索，申请执行人梁柳萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）北民一初字第2708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一六年九月十九日
书记员 李青彦
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5444号
被拘留人:袁松宝公民身份号码:
本院在执行张德玉与袁松宝、吴浩良、曹丽（2016）浙0110执5444号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁松宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十三日
()
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3663号
原告刘文义，男，1961年4月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人马士杰，女，1970年1月25日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告谢文忠，男，1977年10月26日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告梁洪山，男，1967年12月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告刘文义与谢文忠、梁洪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘文义及委托代理人马士杰、被告谢文忠、梁洪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文义诉称，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金90,000.00元。诉讼费由二被告承担。
被告谢文忠辩称，到2017年末之前的利息一分不欠，定于2018年6月1日之前还清本金90,000.00元，利息原告放弃，但暂时没有能力还款。
被告梁洪山辩称，我是担保人，被告谢文忠同意还款，钱也不是我借的，我也没花着。在质证和法庭辩论中否认是担保人，称是中间人。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，借条一份，用以证明2017年10月1日被告谢文忠在原告处借款90,000.00元，定于2018年6月1日之前还清本金90,000.00元，由被告梁洪山担保。被告谢文忠质证无异议，条是我出的，被告梁洪山也签字了。被告梁洪山质证无异议，我是中间人，不是担保人。
证据二，欠条复印件2份，用以证明2015年4月份被告谢文忠在原告处借款时被告梁洪山就是担保人，梁洪山又单独给原告出具了9万元的条，三个条其实都是这一笔9万元的钱。被告谢文忠质证提出这都是复印件不承认，就承认原告的证据一，就这一笔9万元的钱。被告梁洪山质证提出这都是复印件不承认，就承认原告的证据一，就这一笔9万元的钱，我是中间人。
被告谢文忠未向法庭提供证据。
被告梁洪山未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借条一份，能够证明2017年10月1日被告谢文忠在原告处借款90,000.00元，定于2018年6月1日之前还清本金90,000.00元，梁洪山是中间人。做定案的证据采信。原告证据二系欠条复印件2份，原告承认2份欠条复印件的钱就是这9万元，因此该证据没有证明力，本院不予采信。
经审理查明，2015年4月1日被告谢文忠从原告刘文义处借款90,000.00元，约定利率1.5分，被告梁洪山给被告谢文忠提供了担保。2016年4月2日梁洪山又给出具一份欠条，约定2016年9月1日付清。2017年10月1日被告谢文忠将利息全部结清，并重新给原告出具借条一份，欠款额9万元，还钱时间约定为2018年6月1日前一次付清。被告梁洪山在中间人处签了名。经原告索要二被告未还款。现原告诉讼来院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金90,000.00元。诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告刘文义与被告谢文忠之间借贷关系成立，被告谢文忠欠原告刘文义借款90,000.00元事实存在。被告梁洪山原是担保人，在2017年10月1日被告谢文忠重新给原告出具借条时变成了中间人。原告请求判令被告谢文忠立即偿还借款人民币90,000.00元有理有据，本院予以支持。原告请求判令被告梁洪山还款，因在2017年10月1日被告谢文忠重新给原告出具借条时变成了中间人。因此被告梁洪山不负还款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，谢文忠返还刘文义借款人民币90,000.00元；
二、被告梁洪山不负还款责任。
案件受理费2，050.00元，减半收取1,025.00元，原告已缴纳，由被告谢文忠负担，于本判决生效后七日内给付原告刘文义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二0一八年八月十八日
书记员曹扬
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3650号
申请执行人：盛西安，男，汉族。
被执行人：周仁坤，男，汉族。
被执行人:郑州市管城区恒达弯曲木厂，住所地郑州市管城区金岱李村。
法定代表人：周仁坤，总经理。
本院在执行盛西安申请执行周仁坤、郑州市管城区恒达弯曲木厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人周仁坤、郑州市管城区恒达弯曲木厂经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 侯培利
审判员 陈春阳
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 奇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02468号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：朱姝明，男。
被告：吴明星，男。
被告：吴明亮，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴明星、吴明亮金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人朱姝明到庭参加了诉讼，被告吴明星、吴明亮经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月28日，被告吴明星在原告处借款10000元用于经商，被告吴明亮提供连带责任担保。借款到期后，被告吴明星于2010年10月15日偿还0.01元，尚欠9999.99元及约定利息。原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告吴明星立即偿还借款本金9999.99元及约定利息，被告吴明亮承担连带清偿责任，并由被告吴明星承担本案诉讼费用。
被告吴明星、吴明亮未作答辩。
经审理查明：2009年9月28日，被告吴明星从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款10000元用于经商，被告吴明亮为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年9月28日起至2010年8月25日；贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴明星、吴明亮金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告吴明星偿还借款本金9999.99元及约定利息和要求被告吴明亮对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明星于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金9999.99元及约定利息；
二、被告吴明亮对上述款项承担连带清偿责任，被告吴明亮承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告吴明星追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由被告吴明星承担（此款原告已预交，被告吴明星偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月十七日
书记员 闫 雪
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0525刑初30号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人巩建利，绰号“小巩”，男，1976年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住泽州县某某镇某某村。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1995年6月6日被晋城市中级人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于1999年10月22日被晋城市劳动教养委员会劳动教养三年；因盗窃，于2003年5月13日被晋城市劳动教养委员会劳动教养三年；因盗窃，于2009年7月24日被晋城市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年11月29日被晋城市城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年6月18日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年2月26日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2016年8月4日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2016年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人巩建利犯盗窃罪,于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派代理检察员程峰出庭支持公诉，被告人巩建利到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年12月2日11时许，被告人巩建利在泽州县某某镇新街集市上，趁被害人宋某某不备之机，用镊子扒窃宋某某衣服口袋内的OPPO牌手机。当巩用镊子夹住手机正往外拖时，被宋某某父亲李某某发现，李便伸手去抓巩，巩遂逃离，后被抓获。经泽州县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1462元。公诉机关认为，被告人巩建利以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，系犯罪未遂、累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局大阳派出所出具的接警单、案件来源证明及到案经过证明、被告人巩建利的供述、被害人宋某某的陈述、证人李某某、张某某的证言、晋城市价格认证中心价格认定书、扣押决定书、扣押清单及随案移送清单、晋城市城区人民法院（2016）晋0525刑初272号刑事判决书及晋城市看守所刑满释放证明书、晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第105号、（2013）城刑初字第376号、（2010）城刑初字第425号刑事判决书、晋城市劳动教养管理委员会晋市劳教字（2009）第026号、（2003）第41号、（1999）95-96号劳动教养决定书、晋城市中级人民法院（1995）法刑初字第20号刑事判决书、被告人巩建利的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩建利以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人巩建利在扒窃过程中由于其本人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人巩建利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了保护公私财产安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人巩建利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘连方
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘锐锐
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执144-6号
申请人张文军，男，1963年4月出生，汉族。
被执行人王广秀，女，1965年10月出生，汉族。
申请执行人张文军与被执行人王广秀民间借贷纠纷一案，因被执行人王广秀未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
解除冻结王广秀银行账号621799496000316xxxx。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 查世杰
审判员 龚向东
二〇一七年六月二十四日
书记员 苗继法
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1057号
申请执行人齐浩鹏，男，汉族，1984年6月5日出生，甘肃省环县人。
被执行人庞乐，男，汉族，1983年3月15日出生，甘肃省环县人。
申请执行人齐浩鹏与被执行人庞乐民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2014）环民初字第517号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庞乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐浩鹏于2016年10月26日向本院提出执行申请，要求被执行人庞乐归还申请执行人齐浩鹏欠款100000元，并负担案件受理费2300元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人庞乐私下与申请执行人齐浩鹏达成和解协议，申请执行人齐浩鹏自愿撤回执行申请，不要求法院再予执行。
本院认为，环县人民法院作出的（2014）环民初字第517号民事判决书确定的内容经双方当事人协商，私下达成和解协议。申请执行人齐浩鹏自愿撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）环民初字第517号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十六日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执7983号
王某：
你与少年庭移送执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年09月07日作出的（2017）豫0105民初1400号民事判决书已发生法律效力。少年庭于2018年08月10日向本院移送强制执行，本院于2018年08月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××52
特此通知
执行员 郑文文
二〇一八年八月十八日
书记员 雷 卓
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1394号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县��人民路23号。
法定代表人张雪，该公司董事长。
委托代理人赵步山，该公司员工。
被执行人:厉宁生，男，汉族，1994年7月16日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：王德伟，男，汉族，1992年12月8日生，住江苏省洪泽县。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行厉宁生、王德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的(2015)泽商初字第387号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告厉宁生欠原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息，于2016年3月30日前一次性还清，届时利随本清;二、被告王德伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告厉宁生、王德伟负担（原告已垫交，由被告在还款时一并支付给原告）。根据江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年11月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年11月7日向被执行人厉宁生、王德伟邮寄送达执行通知书、财产申报令，因并诶执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2017年11月7日向被执行人送达了限制高消费令、执行决定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，并对被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
2、因被执行人厉宁生未向本院申报财产，本院依法对其处以拘留十五日的处罚，并于2018年4月23日委托淮安市公安局洪泽��局对被执行人厉宁生进行查控。
3、通过网络查询的方式对被执行人厉宁生、王德伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无房地产登记信息、无股权登记信息、无车辆登记信息。经查询银行，存款余额较小，无执行价值且账户均已冻结。
4、2018年2月24日，本院调查了被执行人厉宁生、王德伟的婚姻状况，因债务发生在被执行人厉宁生及其配偶徐颖、王德伟及其配偶周娣婚姻存续期间之外，故对周红、周娣不采取查控措施。
5、因被执行人厉宁生、王德伟未履行还款义务，本院对两被执行人进行失信彩铃的定制。
6、2018年4月27日前往被执行人厉宁生、王德伟的户籍所在地淮安市××××丰收村居委会���行实地调查，查明被执行人厉宁生、王德伟长期在外，且无可供执行的财产。
7、2018年4月27日，本院和申请执行人进行了谈话，将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示对本案终结本次执行无意见。
以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为68710元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院(2015)泽商初字第387号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟凡苏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2384号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，职务：总经理。
被执行人：赵洪利，男，1979年12月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与赵洪利合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6359号民事判决书已经发生法律效力,中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2018年5月8日申请强制执行，请求被执行人赵洪利给付欠款42723.55元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费，本院立案受理案号为（2018）黑0103执2384号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月14日、2018年8月16日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年5月29日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人仅有一套住房，房屋权利状态抵押和查封，本院轮候查封。
4、本院将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，予以信用惩戒。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人仅有一套房产处于抵押权利状态和香坊区人民法院查封，且为被执行人唯一住房，本院已对该房产轮候查封，确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海峰
二〇一八年八月十八日
书记员 闫学亭
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第822号
申请执行人程育君
被执行人ＸＸ金，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第00043号，依法向被执行人ＸＸ金发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币136245元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑彩霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西民初字第134号
原告：钟某。
委托代理人：曹晨、杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陈某。
原告钟某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2011年6月1日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由黄蓁担任审判长，与代理审判员单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告及其委托代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告经本院2011年8月14日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2003年左右通过介绍结识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。登记结婚前双方感情尚可，婚后也居住在一起，被告是三峡移民于2000年左右迁居嘉善县，随着婚后共同生活，发现各自理念、性格有较大差异，感情逐渐冷淡，2010年5月1日起，被告突然离家出走，之后音信全无，从不与原告及其家人联系。原告认为，原被告双方生活理念、性格脾气等方面有较大差异，长期离家出走置家庭不顾，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，现原告为解脱这痛苦的婚姻，特诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、嘉善县洪溪镇洪福村村民委员会证明原件一份，以证明被告陈某从2010年5月份离家出走至今没有回来。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
原告所举证据均具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，对此均予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告自2003年左右经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻关系尚可，但随着婚后共同生活，双方感情逐渐冷淡，2010年5月，被告离家出走，至今未归。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂等为由起诉要求离婚，因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为，原、被告从经人介绍认识到恋爱、结婚，双方之间应有一定程度的了解，婚姻基础应属尚可。在多年的共同生活中，夫妻间发生矛盾也难免，作为夫妻双方在共同生活中要加强沟通，取得对方理解，以家庭为重，各自承担起家庭的责任。综观双方的夫妻生活，双方之间并没有原则性的矛盾，夫妻感情生活的融洽，是要依靠双方的共同经营、共同培养，只要双方能够相互体谅、相互沟通，特别是双方均要认真地反省自己的行为，珍惜双方的夫妻感情，遵循中华民族的传统美德，相信通过原被告双方的共同努力，夫妻和好还是有可能的。综上所述，对于原告要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告钟某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，公告费400元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一一年九月十六日
书 记 员 曹 律
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7369号
原告：胶州市胶北街道办事处大庄村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人：徐发水，村主任。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：朱学友，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市胶北街道办事处大庄村村民委员会诉被告朱学友租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，原告胶州市胶北街道办事处大庄村村民委员会于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胶州市胶北街道办事处大庄村村民委员会撤诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告胶州市胶北街道办事处大庄村村民委员会负担。
审判员 周妍
二〇一七年八月十日
书记员 徐彦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8042号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：雷玉莲，女，1956年3月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告：赵宏波，男，1977年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告雷玉莲、赵宏波股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告雷玉莲系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告雷玉莲为卖方；2、请求依法确认被告雷玉莲在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告雷玉莲向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告雷玉莲系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告赵宏波及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告雷玉莲持有山水投资股权在内的职工股权。被告赵宏波按照原告的要求与被告雷玉莲签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买雷玉莲所持山水投资610股股份，共计应付转让款2081930元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以被告赵宏波名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款1457351元支付给被告雷玉莲。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告赵宏波配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告赵宏波无故拒不配合。2017年3月16日，为明确自身权利，原告与被告雷玉莲签署《确认函》，并于当日向被告雷玉莲支付剩余30%未付股份受让款624579元。被告雷玉莲向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告雷玉莲、赵宏波拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告赵宏波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告雷玉莲签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告赵宏波对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告赵宏波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 潘旭现
二〇一八年八月七日
书记员 赵绿阳
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
集安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0582执467号
李闰全、郭中生：
李闰全与郭中生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39498.00元，其中，本金38240元，案件受理费378元，保全费406元，执行费474元。本院已于2018年6月20日将该款转付给李闰全。至此，李闰全向本院申请执行的（2018）吉0582民初970号民事判决书已通过执行完毕的结案方式全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三日
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执9632号
关于申请执行人杭州钱潮公路工程有限公司与被执行人杭州建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-89276693
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02476号
原告：姜洪，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：肖坦，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：陶燕华，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告姜洪与被告肖坦、陶燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法法适用简易程序，由朱雪岷审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告姜洪向本院书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜洪撤回起诉，是其对诉讼权利的行使，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜洪撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元由姜洪承担，予以免交。
审判员 朱雪岷
二〇一五年十一月十九日
书记员 张旭东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1892号
原告李延凤，女，1953年9月6日出生，汉族。
委托代理人韩秋，山东汇贤律师事务所律师。
被告徐秀凤，女，1952年3月8日出生，汉族。
委托代理人夏顺安，男，1985年4月23日出生，汉族，济宁华威保险代理公司法律顾问。
原告李延凤与被告徐秀凤健康权纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭审理了本案。原告李延凤及其委托代理人韩秋、被告徐秀凤及其委托代理人夏顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延凤诉称，2013年5月6日，原告骑自行车在殴三屋后路被骑电动三轮车的被告撞伤，经村委会和司法所调解未成。要求被告赔偿医疗费10857.28元、误工费2743.28元、护理费232.92元、住院期间伙食补助费270元、营养费600元、交通费60元，共计14763.48元。
被告徐秀凤辩称，被告没有撞伤原告，不同意赔偿，并且原告的治疗费用中有一部分是用于治疗关节炎的。
经审理本院认定，2013年5月6日，原告李延凤骑自行车被骑电动三轮车的被告撞伤。原告受伤后到济宁市任城区李营街道社区卫生服务中心治疗，2013年6月3日至12日，又到济宁医学院附属医院住院治疗九天，治疗期间共花费医药费10855.68元。经济宁医学院附属医院诊断，其病情为：右膝关节半月板损伤、骨性关节炎、右肋骨骨折。其中半月板损伤多由扭转外力引起，当一腿承重，小腿固定在半屈曲、外展位时，身体及股部猛然内旋，内侧半月板在股骨髁与胫骨之间，受到旋转压力，此时，半月板处于不协调的运动之中，造成半月板撕裂损伤，应与右肋骨骨折一同认定为外伤引起；骨性关节炎的体征主要是关节的退行性变和骨质疏松等情况，这种疾病在中老年中比较多见，不应认定为外伤引起。结合本案中，原告受伤后治疗费用中包含盐酸利多卡因注射液、玻璃酸钠注射液以及曲安奈德注射液等药物，应有部分医疗费用是治疗骨性关节炎所支出。
以上事实，有原、被告陈述及双方提交的证据相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，被告徐秀凤驾驶电动三轮车将骑自行车的原告撞伤，事实清楚，证据充分。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费，理由正当，合理部分应当支持。因原告向法庭提交的交通费单据未列明具体起始及终止地点，且有一张单据系IC充值报销凭证，无法直接认定为本案交通费用，应由被告适当给付。对于本次事故的责任，双方均不能举证证明对方在本次事故中存在过错，应由双方平均承担责任，结合本案原告住院及门诊看病期间的医疗费单据中包含治疗骨性关节炎支出的费用，应由被告赔偿原告经济损失的50%较为恰当。本院确认原告的经济损失为：医疗费10855.68元，误工费2743.22元（9446元／年÷365天×106天，自2013年5月6日至8月22日），护理费232.92元（9446÷365天×9天），住院期间伙食补助费270元（30元／天×9天），营养费270元（30元／天×9天），交通费30元，共计14401.82元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐秀凤赔偿原告李延凤医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费7200.91元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告徐秀凤负担，因原告已预交，由被告在履行给付义务时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 韩 霞
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1512号
原告韩小多，女，汉族，1956年6月14日生，住许昌县。
委托代理人张万利，河南卓通律师事务所律师
被告王启锋，男，汉族，1985年3月1日生，住许昌县。
原告韩小多诉被告王启锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告王启锋公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张万利到庭参加诉讼，被告王启锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告丈夫杨风昌跟随被告王启锋在郑州升龙国际7号楼工地干活，活干完后，被告拖欠原告劳务费一直没有支付。于2015年2月25日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年6月10日支付原告劳务费11100元。现被告一直拒不支付原告劳务费，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告王启锋向原告支付劳务费11100元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月10日起计算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：1、欠条一份，证明2015年原告跟随被告在郑州升龙国际7号楼打工，被告拖欠原告工资11100元的事实;2、注销证明一份，证明杨风昌于2015年12月10日已经死亡;3、许昌县五女店镇马棚杨村村民委员会证明和放弃部分遗产证明一份，证明韩小多是杨风昌对被告王启锋所享有11100元及利息债权的继承人，杨风昌的其他继承人已放弃继承该债权。
本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年，原告丈夫杨风昌跟随被告王启锋在工地干活。2015年2月25日经双方算账，被告尚欠原告劳务费11100元未付，同日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年6月10日支付，后被告一直未付。另查明，原告丈夫杨风昌于2015年12月10日已经死亡，原告儿子杨群立和原告女儿杨会歌自愿放弃杨风昌对被告王启锋的债权的继承权。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王启锋欠杨风昌11100元，有被告给杨风昌出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，同时，由于被告不支付劳务费，造成原告利息损失，但由于原告未约定支付时间，利息自原告向本院主张权利之日起开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因债权人杨风昌已于2015年12月10日已经死亡，杨风昌继承人有权继承杨风昌对王启锋享有的债权，现除原告之外的继承人均已放弃杨风昌对被告债权的继承，故原告有权向被告主张被告所欠杨风昌的债权，故对原告要求被告支付11100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王启锋于本判决生效后五日内支付原告韩小多劳务费11100元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月15日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费77元，由被告王启锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姚晓磊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3334号
原告：四川省泸县建筑安装工程总公司住所地泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛，总经理。
委托诉讼代理人：熊殿举，该司西昌分公司负责人（特别授权）。
被告：兰永树，基本情况不详。
被告：雷荣书，基本情况不详。
被告：王文泽，男,生于1967年12月3日，住四川省西昌市。
原告四川省泸县建筑安装工程总公司诉被告兰永树、雷荣书、王文泽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，原告不能提供被告兰永树、雷荣书、王文泽现在的住所地及其他联系方式，致本院无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省泸县建筑安装工程总公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 田时雨
二〇一七年九月十一日
书记员 都 静
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审53号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被申请执行人肜龙伟，男。
申请执行人新野县城乡规划局于2016年1月5日作出（2015年）新汉华规所罚字第8号行政处罚决定书，决定：1、停止违法建设；2、限15日内自行拆除三层以上违法建设部门；3、并处罚款35490元。认定事实：肜龙伟在新野县消防路中段南侧建房，未按照新汉华规证字[2015]022《建设工程规划许可证》确定的内容建设，擅自扩大规模，超层超面积违法建设。提交的证据：询问笔录、现场检查笔录、勘验笔录、现场照片、处罚数额计算标准。被申请执行人肜龙伟在法定期限内，既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人新野县城乡规划局于2016年8月9日向本院提出申请，请求强制执行（2015年）新汉华规所罚字第8号行政处罚决定书的第3项处罚内容，即申请罚款35490元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，被申请执行人肜龙伟在未按照新汉华规证字[2015]022《建设工程规划许可证》确定的内容建设，擅自扩大规模，超层超面积违法建设。申请执行人新野县城乡规划局按照法律规定已送达了行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书。在行政处罚决定书生效后，申请执行人查封了施工现场，履行了行政强制执行催告程序。
本院认为，申请执行人作出的（2015年）新汉华规所罚字第8号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2015年）新汉华规所罚字第8号行政处罚决定书的第3项内容（罚款35490元）准予执行。
审 判 长 邹增铎
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯祎斌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终2663号
上诉人王金才。
上诉人王金才因不服山东省诸城市人民法院（2016）诸立民字第3185号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，被起诉人国网山东省诸城市供电公司于1993年3月至1996年6月，向上诉人硬性下达了动力用电加价和购买用电权的文件通知，在原收电费的基础上加收0.03-0.05元不等，并承诺预售电权的资金属于借款性质，该资金使用期限五年，采用还本付息的办法，年利率8.64%，到期后由潍坊市政府投资公司负责办理还款，经多次催要，被起诉人以种种理由拒付，故诉至法院。上诉人向诸城市人民法院递交《民事起诉状》及相关证据材料，该院以不属于法院受理民事诉讼的范围为由，于2016年6月3日作出不予受理民事裁定。上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被起诉人收取涉案款项并出具收条的行为，说明双方已经形成了平等主体之间的民事法律关系，被起诉人应当承担民事责任。故上诉至我院，要求依法撤销诸城市人民法院（2016）诸立民字第3185号民事裁定，并要求法院给予立案受理。
经审查，潍坊市人民政府于1993年3月24日下发了潍政发[1993]13号文件，同意兑付和预售潍坊发电厂一期部分用电权，用于潍坊电厂建设；潍坊市人民政府办公室于1993年9月15日下发了潍政办发[1993]106号文件，指出市政府同意市计委、电业局、物价局《继续预售潍坊电厂一期用电权的意见》。1994年4月16日，诸城市计委、工商局、电力局共同下发了诸电字[1994]14号文件，根据潍政办发[1993]106号文件和潍坊电业局、潍坊市供电办公室潍电字[1994]5号《关于下达九四潍坊电厂用电权预购计划的通知等文件》，通知各用户预购用电权。1995年3月8日，潍坊市计委提出关于提高潍坊发电厂一期工程用电预售价格的意见，指出预售用电权业务由市电业局具体办理。
本院认为，被起诉人依照上述相关文件向上诉人收取款项所产生的法律关系不是平等主体之间的民事法律关系，并非上诉人所称的借贷关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
裁定驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 蔡献平
代理审判员 高艳丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李晓霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德武商初字第252号
原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司。
法定代表人陈显忠。
委托代理人吴唤。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王波。
本院在审理原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司与被告北京港源建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司于2012年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币163.5元，由原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司负担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一二年十月十日
代书记员 倪艳瑾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1424号
原告：田粟，男，1971年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，重庆建工第九建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福荣，男，重庆建工第九建设有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告田粟与被告黄勇、重庆建工第九建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告田粟于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田粟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田粟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范丹宁
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执428号
申请执行人：郑莎莎，女，1985年11月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。
被执行人：王强，男，1972年7月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：王新如，男，1971年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行郑莎莎与王强、王新如民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人王强、王新如的财产状况在金融机构进行了查询，暂未发现被执行人王强、王新如有可供执行的财产，现申请执行人郑莎莎未能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王寒竹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6661号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：肖俊，男，1969年11月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：李朝红，女，1968年11月9日出生，汉族，住址同上。
被告：武汉形上形象设计传播有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道911号一幢201-206室。
法定代表人：肖俊。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告肖俊、李朝红、武汉形上形象设计传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终17288号
上诉人（原审原告）：福建中信革业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业项目区。
法定代表人：姜定榜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：金炳聪，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：熊军，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁耀颢，广东南方福瑞德律师事务所实习��师。
上诉人福建中信革业有限公司因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初3336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人福建中信革业有限公司已于2016年11月7日收到本院的《预交诉讼费通知》，福建中信革业有限公司应在收到该通知7日内缴纳二审案件受理费，现福建中信革业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建中信革业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定���终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 刘 欢
审判员 石 佳
二〇一六年十二月六日
书记员 陈亚兴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1310号
原告：薛颖，女，1970年7月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：赵书琴，樊城区米公法律服务所法律服务工作者。
被告：宋永勇，男，1974年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告薛颖与被告宋永勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长，审判员彭庆伟，人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告薛颖的委托代理人赵书琴到庭参加诉讼，被告宋永勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛颖诉称：判决被告宋永勇偿还借款5万元及偿清全部借款的利息；案件受理费由被告承担。
被告宋永勇未到庭答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2009年8月20日，被告宋永勇向原告薛颖出具借条一份，借款金额为人民币2万元；2009年10月5日，被告宋永勇向原告薛颖出具借条一份，借款金额为人民币3万元。两份借条都没有约定约定借款期限及借款利息。后经原告多次向被告催要无果，导致该案的诉讼。
本院认为，原告薛颖与被告宋永勇的民间借贷关系成立，合法有效。经原告薛颖多次催要后，被告宋永勇没有履行还款义务构成违约，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。现原告要求被告偿还借款本金5万元的请求合法，且有两份借条附卷为证，本院予以支持。因双方在借贷发生时未约定借款利息，故本院对原告主张一万元利息的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永勇偿还借原告薛颖人民币本金50000元；
二、从本判决生效之日起以人民币本金50000元按照年利率6%支付利息至履行完毕。
三、驳回原告宋永勇的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1300元，由被告宋永勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈俊龙
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1240号
申请执行人梁胜卫，男，汉族，居民，住涟源市。
被执行人王忠，男，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁丽（系王忠之妻），汉族，住涟源市。
申请执行人梁胜卫与被执行人王忠、梁丽民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）涟民一初字第922号民事调解书确认：1、由被执行人王忠、梁丽偿还申请执行人梁胜卫借款本金78万元，；2、由被执行人王忠、梁丽负担本案受理费5800元，财产保全费5000元，申请执行费10200元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王忠、梁丽暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁胜卫与被执行人王忠、梁丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月十八日
代理书记员 唐永康
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7714号
原告：戴卫华，男，1984年2月14日出生，汉族，住青岛市市南区
委托诉讼代理人：崔杰，山东文之律师事务所律师。
被告：范斌，男，1982年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告戴卫华与被告范斌借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告戴卫华的委托诉讼代理人崔杰到庭参加诉讼，被告范斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
戴卫华向本院提出诉讼请求：1、范斌偿还戴卫华借款120000元；2、范斌支付戴卫华借款利息：以50000元为基数，自2014年2月28日起至判决生效之日止，以70000元为基数，自2014年9月7日起至判决生效之日止，均按照年息6%的标准；3、本案诉讼费由范斌负担。
事实与理由：2013年9月6日，范斌向戴卫华借款70000元，约定还款日期为2014年9月6日；2013年12月30日，范斌又向戴卫华借款50000元，约定还款时间为2014年2月27日。借款到期后，范斌未还款。请求判如所请。
范斌经本院多次电话联系均称在外地无法回青岛，且拒不留下邮寄地址，本院依法公告向其送达法律文书。开庭时范斌未到庭进行答辩。
戴卫华围绕诉讼请求提交了证据，因范斌未到庭，无法对证据进行质证。对戴卫华提交的范斌出具的两张借条及收条，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院查明以下事实：
范斌于2013年9月6日出具借条，载明向戴卫华借款70000元，约定还款日期为2014年9月6日；2013年12月30日范斌再次出具借条，载明向戴卫华借款50000元，约定还款日期2014年2月27日。戴卫华向本院起诉称范斌未偿还本息，范斌未答辩。
根据原告提交的证据和庭审陈述，本院认为戴卫华与范斌之间的借贷关系存在且合法有效，应受法律保护。因范斌未到庭，放弃实体答辩权利，按照戴卫华陈述，范斌未按时偿还借款本息，事实清楚，范斌应当立即偿还借款并支付利息。戴卫华要求范斌按年息6%支付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。范斌经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范斌给付戴卫华借款120000元；
二、范斌偿付戴卫华借款利息（自2014年2月28日至本判决确定的还款之日，以50000元为基数，按照年利率6%计算；自2014年9月7日起至本判决确定的还款之日，以70000元为基数，按照年利率6%计算）；
上述一、二项于本判决生效之日起10日内给付，逾期履行，需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由范斌负担。戴卫华已向本院预缴，范斌于本判决生效之日起10日内直接给付戴卫华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 魏洪盛
二〇一七年一月四日
书 记 员 王述瑶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第452号
原告浙江跃通建筑材料有限公司。
法定代表人陆伟民。
委托代理人沈建栋。
被告贾子连。
委托代理人刘元斌。
原告浙江跃通建筑材料有限公司与被告贾子连追索劳动报酬纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2012年10月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈建栋，被告贾子连及其委托代理人刘元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服仲裁裁决，被告在原告处工作期间虽存在加班事实，但加班工资已经包含在每月工资中一并发放，仲裁裁决计算的加班费系计算错误。原告于2010年11月30日与被告解除劳动关系，此后被告的考勤记录系其擅自打卡。故请求法院判令：原告无需支付被告加班工资5139.3元。
被告辩称，仲裁认定事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求没有事实依据。原、被告的劳动关系存续时间应当以考勤记录为准。被告于2010年12月11日到原告单位办理离职手续，同月15日结清工资，故双方的劳动关系解除时间应当是2010年12月15日。原、被告签订的书面劳动合同中约定每月工资2000元，故被告并未领取加班工资，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告于2010年3月8日建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，参加社会保险，缴费基数为1296元。2010年4月30日，被告在工作中受伤。2010年11月30日原告向被告发出书面解除劳动合同的通知，被告于2010年12月11日办理离职手续。2011年12月6日，被告伤势经德清县人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年1月20日，被告伤势经德清县劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告未支付被告工伤待遇。
经查明，被告工资分为基本工资及预发工资两部分，其中，2010年3至4月，被告工资为“基本工资780元、预发工资1220元”，2010年5月至12月为“基本工资900元、预发工资1100元”。被告工作期间存在加班事实，其中2010年3月至4月休息日加班9天，国定假加班1天，5月至12月，休息日加班44天，国定假加班6天。
被告应享受工伤待遇：一次性伤残补助金7776元；一次性伤残就业补助金3477.33元；一次性工伤医疗补助金3477.33元；鉴定费280元，合计15010.66元。
上述事实由以下证据证实：1.仲裁裁决书；2.当事人陈述。
本院认为：被告在原告处工作期间存在加班事实，原告作为用人单位，应当支付被告加班工资。原告主张加班工资已经包含在每月工资中发放，故无需再行支付。本院认为，被告每月工资分为基本工资及预发工资两部分，但原告不能证明预发工资中已经包含加班工资，故对原告的诉讼请求不予支持。被告的加班工资应当以基本工资为基数计算。被告工作期间因工作受伤，应当享受相应的工伤待遇，原、被告对仲裁裁决的工伤待遇无异议。综上所述，原告应当支付被告工伤待遇15010.66以及加班工资5139.3元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江跃通建筑材料有限公司的诉讼请求；
二、原告浙江跃通建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告贾子连工伤待遇15010.66元；
三、原告浙江跃通建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告贾子连加班工资5139.3元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一二年十一月二日
代书 记员 方依云
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第361号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报方不园。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人方不园犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员宋某某出庭支持公诉，被告人方不园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月13日6时许，被告人方不园至本区九亭镇九新公路XXX号XXX楼东方网点11号机位，趁被害人屈某某睡着之际，扒窃其口袋内的钱包，其尚未得手即被被害人屈某某发现并当场扭获。经查，涉案钱包内有现金人民币150元。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人屈某某的陈述及辨认笔录，证人夏某某的证言，调取证据清单、现场监控录像、截图及移送物品清单，现场辨认笔录，相关照片，公安机关出具的案发及抓获经过以及相关的刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等，证明被告人方不园以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物。公诉机关认为，被告人方不园的行为已构成盗窃罪；被告人方不园已着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚；被告人方不园系累犯，应依法从重处罚。据此，要求本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，对被告人方不园予以处罚。
被告人方不园对起诉指控的事实辩称，其是摸了被害人的口袋外面，但没有摸到钱包。
经审理查明：2013年12月13日6时许，被告人方不园至本区九亭镇九新公路XXX号XXX楼东方网点网吧11号机位，趁被害人屈某某熟睡之际，欲扒窃其裤袋内的物品，后因被害人屈某某惊醒发现并当场扭获被告人方不园，致使被告人未能得逞。经查，被害人屈某某裤袋内确有钱包1只，内有人民币150元。
上述事实有下列证据证明：（1）被害人屈某某的陈述及辨认笔录证实，2013年12月13日4时30分许，其在本区九亭镇九新公路XXX号XXX楼东方网点11号机位上网时睡着，后其感觉有人在其牛仔裤的口袋里不断的摸，并拖着其的钱包往外拉，其惊醒后就当场将那小偷扭获并电话报警，其放于裤袋内的钱包中有现金人民币若干以及经辨认指认出被告人方不园就是其当场扭获的小偷的事实。（2）证人夏某某的证言证实，2013年12月13日6时30分许，其和同事接值班室指令至案发网吧，看见报警人（即被害人屈某某）已扭获被告人方不园，后将被告人方不园口头传唤至派出所审查以及被告人方不园到案后曾自称叫曹新翔的事实。（3）被告人方不园的以往供述证实，案发当日其至本区九亭镇九新公路XXX号XXX楼东方网点网吧，进入网吧后其看到11号机位的客人睡着了，就产生偷该客人东西的想法，并查看有没有网管巡视，确认没有后就坐在该客人的边上，先在一边坐下摸了该客人的裤子口袋，发现口袋内没有东西，又坐到另一边摸该客人的另一裤袋，发现好像内有钱包，于是其就把手伸进裤子口袋准备把东西掏出来的时候，该客人醒了过来并把其抓住的事实。（4）现场辨认笔录及照片证实，经被告人方不园的指认确定了作案现场的具体情况。（5）调取证据清单、现场监控录像及截图、移送物品清单等证实，被告人经当庭观看确认录像中出现的戴帽子、在被害人的两边摸裤子口袋的人系其本人，以及被害人惊醒后将正在实施盗窃的被告人方不园扭获的事实。（6）相关照片证实，案发当日，被害人放于裤子口袋的钱包中有人民币150元的事实。（7）公安机关出具的案发及抓获经过证实，本案侦破情况及被告人方不园到案的经过。（8）相关刑事判决书、刑满释放证明书及行政处罚决定书等证实，被告人方不园的前科劣迹情况并构成累犯的事实。上述证据均经庭审质证属实，被告人方不园当庭对事发当日其在发现被害人熟睡后即产生偷被害人东西的想法，并摸被害人两边裤子口袋欲窃取被害人物品并被惊醒的被害人扭获的事实亦作了供述，且能与上述证据间所证明的事实均相互印证，并已形成较为完整的证据锁链，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人方不园以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方不园已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人方不园曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。现根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方不园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 张士雄
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初434号
原告：广州蓝月亮实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区钱清丁国兴供销超市便利店。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇春天雅苑14幢108室。
经营者：丁国兴，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告绍兴市柯桥区钱清丁国兴供销超市便利店（经营者：丁国兴）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判员 张 琴
二〇一八年二月七日
书记员 刘思洋
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第552号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈某甲。2012年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。现在家候审。
被告人唐某。2012年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。现在家候审。
被告人林某。2012年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）252号起诉书指控被告人沈某甲、唐某、林某犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1.2012年2月7日晚，被告人沈某甲、唐某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人陈某甲停放于本县武康镇沃尔玛超市东北角露天停车场绿源电动车上的金丁子电瓶一组，价值人民币353元。
2.2012年2月29日晚，被告人沈某甲、唐某、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人姚某停放于本县武康镇中医院门诊大楼西面车棚内佳捷时电动车上的电瓶一组，价值人民币468元。
3.2012年2月29日晚，被告人沈某甲、唐某、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人沈某乙停放于本县武康镇中医院门诊大楼西面车棚内佳丽奇电动车上的电瓶一组，价值人民币200元。
4.2012年3月5日晚，被告人沈某甲、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人方某停放于本县武康镇宇诚宾馆楼下车棚内卧龙电动车上的电瓶一组，价值人民币144元。
5.2012年3月7日晚，被告人沈某甲、唐某、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人周某停放于本县武康镇人民医院住院部车棚内佳捷时电动车上的电瓶一组，价值人民币540元。
6.2012年3月17日晚，被告人沈某甲、唐某、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人王某停放于本县武康镇中兴南路水月清华宾馆后面车棚内绿源电动车上的电瓶一组，价值人民币576元。
7.2012年3月17日晚，被告人沈某甲、唐某、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人杨某停放于本县武康镇志成巷88号门口的佳捷时电动车上的电瓶一组，价值人民币576元。
8.2012年3月23日晚，被告人沈某甲、唐某、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人陈某乙停放于本县武康镇莫干山大酒店西面露天停车场内蓝贝电动车上的电瓶一组，价值人民币120元。
9.2012年3月24日晚，被告人沈某甲、唐某、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人宣某停放于本县武康镇中兴南路400号格林豪泰酒店门口台恒电动车上的电瓶一组，价值人民币648元。
10.2012年3月24日凌晨，被告人沈某甲、唐某、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人杜某停放于本县武康镇富民巷时代网吧门口的佳丽奇电动车上的电瓶一组，价值人民币456元。
11.2012年3月24日凌晨，被告人沈某甲、唐某、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人徐某停放于本县武康镇中医院住院部西面车棚内绿源电动车上的电瓶一组，价值人民币360元。
12.2012年3月24日晚，被告人沈某甲、唐某、林某结伙采用强行手拎等方式，窃得被害人裘某停放于本县武康镇中医院住院部西面车棚内新日电动车上的电瓶一组，价值人民币312元。
综上，2012年2月至3月间，被告人沈某甲盗窃12起，价值人民币4753元；被告人唐某盗窃11起，价值人民币4609元；被告人林某盗窃11起，价值人民币4400元。
案发后，被告人林某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；公安机关追回部分赃物、三被告人退出部分赃款；均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人沈某甲、唐某、林某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某乙等人的陈述、书证扣押、发还物品清单、常住人口详情、退赃申请书等、价格鉴定结论书、辨认现场照片及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、唐某、林某以非法占有为目的，秘密地窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林某犯罪以后自动投案并能如实供述，系自首；被告人沈某甲、唐某在侦查阶段能如实供述；均予以从轻处罚。三被告人退缴部分赃款，具有悔罪表现，均酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 张文霞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈利云，男，1958年9月14日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（二审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市暨阳街道红旗路26号。
负责人章辉，主任。
委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
再审申请人陈利云因城建行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈利云向本院申请再审称：1.一、二审判决违反了法律的规定，均是错误的。法院虽认定行政行为违法，但对被申请人无效的执法行为产生的损失却没有判决予以赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条的规定。2.一审判决认为申请人的养殖场建筑属违法建筑，违背了养殖业发展曾受国家政策高度扶持、地方政府采取“跨越式”鼓励发展的事实。3.（2013）国务院令第643号第25项明确规定：“因畜牧养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”三改一拆中诸暨市人民政府诸政办发（2013）17号文件也规定了养殖业整改的补偿办法，申请人倾全部家庭人力、物力所有，投入几百万元资金，在综合整治期间被违法拆除，得不到分文赔偿，有违上述法律政策，也完全失去公平正义。综上，请求依法撤销原判，对本案予以再审。
诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称：1.根据2000年实施的《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条的规定，养殖场内搭建临时建筑仍应办理相应用地审批手续，且不得修建永久性建筑。被答辩人至今未能举证证明其已提交相应临时用地申请或已取得相应用地批准，涉案养殖场建筑设施不能认定为合法。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，被答辩人违法建设在先，答辩人拆除在后，哪怕有损害，该损害也应由被答辩人自行承担，与答辩人无关。况且，被答辩人在起诉过程中也没有提供充分的证据证实，由于答辩人的行为致其财产损害。被答辩人仅提供了自行制作的物品清单，无其他证据佐证涉案建筑物以外的其他物品损失，其根本不应得到赔偿。请求依法驳回被答辩人的再审请求。
本院经审查认为：本案焦点在于陈利云要求被申请人赔偿经济损失1457550元的请求能否得到支持。从一、二审法院查明的事实看，再审申请人陈利云无法提供本案被拆养殖场曾取得规划许可或办理过合法用地审批手续的相应证据，因此，申请人未能证明被拆除的养殖场为经批准建设的合法建筑，原审认定其为违法建筑，在结论上并无明显不当。按照国家赔偿法的相关规定，对于违法建筑本身，当事人并不享有法律保护的合法权益，行政机关无需赔偿被强制拆除的违法建筑的损失。对于违法建筑内其他合法财产所遭受的损失，本案申请人陈利云也未能提供充分证据予以证明。鉴此，一审法院驳回陈利云的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，于法有据。陈利云的再审请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上,陈利云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈利云的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二○一七年六月二十六日
---
书记员吴微兰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑一初字第1447号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年2月14日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地公安县。因本案于2013年11月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2128号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日晚9时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车行驶至中山市黄圃镇成业大道路段时，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人刘某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为94.6mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押、处理物品清单、查处照片、被告人刘某某抽取血液样本的照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人刘某某的驾驶证资料及查询信息、机动车检验表、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄乐怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民申3号
再审申请人（原审被告）：陈利妹，女，1966年4月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被申请人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司万商路支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥万商路203号精工大厦。统一社会信用代码：91330621695286702J。
代表人：童妙琴，系支行行长。
被申请人（原审被告）：绍兴县平隆针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新建街义桥。组织机构代码：68789898-7。
法定代表人：邵国平。
被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（南区）1幢103室二楼。统一社会信用代码：91330621564404641Y。
法定代表人：陈建利。
被申请人（原审被告）：嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司，住所地嵊州市金庭镇后山村金庭炒货厂内。统一社会信用代码：913306000753174675。
法定代表人：邵东英。
被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区漓渚阿祥针织厂，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇中义村***号。组织机构代码：L3505503-9。
经营者：谢阿祥，男，1961年5月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）：邵国平，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）：严春英，女，1965年5月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）：谢阿祥，男，1961年5月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）：邵东英，女，1963年12月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被申请人（原审被告）：陈建利，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
再审申请人陈利妹因与被申请人绍兴银行股份有限公司万商路支行、绍兴县平隆针纺有限公司、绍兴市柯桥区润超纺织品有限公司、嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司、绍兴市柯桥区漓渚阿祥针织厂、邵国平、严春英、谢阿祥、邵东英、陈建利金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0603民初10776号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月5日立案，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈利妹申请再审称，原审事实不清、证据不足，一审所认定的证据中所有再审申请人的签字均非申请人本人所签，且申请人对所涉金融借款并不知情，直至最近对属于其名下的房屋进行处理时，方知房屋已被查封；同时，原审违反法定程序，原审据以送达的地址确认书并非申请人所填写，且所填地址过于简单，所填联系方式也并非申请人号码。综上，申请人认为原审事实不清、证据不足，且违反法定程序，故申请法院依照审判监督程序提起再审。
本院审查认为，首先，再审申请人提出原审认定的证据中“陈利妹”的签字均非其本人所签，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。其次，原审依据送达地址确认书中载明的内容，向陈利妹送达相关法律文书，符合法律规定，未违反法定程序。陈利妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。对于再审申请人提出的原审认定证据中“陈利妹”的签字均非其本人所签的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，申请再审过程中不宜启动鉴定程序，再审申请人可以通过其他途径进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈利妹的再审申请。
审判长 刁学伟
审判员 陈 伟
审判员 吴秀智
二〇一八年二月七日
书记员 徐栋飞