北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终200号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋磊，男，31岁（1984年6月4日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月7日被羁押，2015年1月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人王新红，北京市普贤律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人宋磊犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，于2016年2月26日作出（2015）朝刑初字第1931号刑事判决书。宣判后，原审被告人宋磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋磊，并听取了宋磊的指定辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人宋磊于2011年11月，谎称系中石油新疆销售公司副主任，与被害人李×1通过婚恋交友网站认识后交往。李×1于2012年11月发现宋磊系谎称的身份后报警。2013年年初，宋磊再次取得了李×1信任，后于2013年9月至2014年2月间，在北京市朝阳区等地，以购买车辆、做木材生意、恢复工作需补交公积金等名义，骗取李×1共计人民币435437.05元。宋磊母亲刘×于2014年3月代宋磊向李×1还款人民币3万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李×1的陈述、控告材料及辨认笔录，李×1提供的信用卡对账单、交易明细及刷卡凭证、发票、工作证复印件，刘×提供的汇款凭证，机动车及工商查询信息，公安机关出具的工作记录，被告人宋磊的供述等证据。
二、被告人宋磊于2012年8月至10月期间，谎称系中石油领导，与被害人黄×1（女，36岁，北京市人）交往。其间，被告人宋磊以购买消防器材的名义，骗取黄×1共计人民币15万元。黄×1于2012年11月发现被骗后报警。被告人宋磊于2013年1月退还黄×1人民币15万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人黄×1的陈述，黄×1提供的发票、通话录音，公安机关出具的工作记录，被告人宋磊的供述等证据。
三、被告人宋磊于2014年11月，谎称系中石油领导，与被害人李×2（女，31岁，吉林省人）交往。其间，被告人宋磊在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市锦江国际酒店，以其孩子生病需要用钱为由，骗取李×2人民币4万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李×2的陈述、李×2提供的银行转账记录及宋磊的工商银行交易明细、公安机关出具的工作记录、被告人宋磊的供述等证据。
四、被告人宋磊于2014年5月至7月期间，谎称系中石油领导，以能够帮助被害人李×3（女，41岁，吉林省人）承揽工程的名义，骗取李×3人民币共计40万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李×3的陈述及辨认笔录，证人周×、黄×2、赵×的证言，银行交易记录、明细清单，李×3提供的账本复印件，公安机关出具的工作记录、110接处警记录，被告人宋磊的供述等证据。
五、被告人宋磊于2012年年底至2013年年初的一天，在北京市海淀区×大学附近伪造机动车驾驶证1份。
被告人宋磊于2014年12月7日被抓获归案。被害人黄×1向民警提供的载有宋磊信息的中石油工作证、出入证共4张已移送在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人李×1、黄×1的证言，李×1提供的“驾驶证”照片，公安机关出具的工作记录、吴×的身份证明材料及驾驶员身份信息材料，被告人宋磊的供述等证据。
一审法院认定上述事实的证据还有：证人刘×的证言，中国石油天然气集团公司保卫部治安保卫处出具的证明材料，公安机关出具的抓获经过、到案经过、身份证明材料、扣押清单、物证照片等证据。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人宋磊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；被告人宋磊伪造机动车驾驶证的行为构成了伪造国家机关证件罪，亦应予惩处，并应与其所犯诈骗罪并罚。鉴于被告人宋磊能够如实供述其伪造国家机关证件罪，对其所犯伪造国家机关证件罪予以从轻处罚。对被告人宋磊尚未退赔的赃款，依法应责令其退赔，在案之物品依法予以处理。故判决：被告人宋磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；责令被告人宋磊退赔李×1人民币四十万五千四百三十七元零五分，退赔李×2人民币四万元，退赔李×3人民币四十万元；在案之中石油工作证、出入证四张，予以没收。
上诉人宋磊的上诉理由是：对一审判决认定其犯伪造国家机关证件罪不持异议，对原判认定其犯诈骗罪的事实和金额提出异议，辩称其与被害人间为借款关系，并未虚构身份骗取被害人钱款，其行为不构成诈骗罪；原判认定其的诈骗金额有误，李×1于2013年9月13日帮其刷信用卡20万余元购买汽车的钱已归还；李×1于2013年12月24日信用卡刷卡的8万余元与其无关；其向黄×1借款15万元已归还；其从李×3处仅借款165万元，且已经归还李×3175万元。
宋磊的指定辩护人的辩护意见是：李×1于2013年12月24日刷卡的8万余元与宋磊无关，不应计入犯罪数额；宋磊向黄×1借款15万元已经归还，不应计入诈骗数额；宋磊从李×3处的借款，因宋磊不具有非法占有的目的，不应认定为诈骗。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人宋磊及其指定辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人宋磊及其辩护人所提宋磊与被害人间×借款关系，其并未虚构身份骗取被害人钱款，其行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案各被害人陈述、证人证言等证据能够证明，宋磊向各被害人谎称自己是中石油公司的工作人员，骗取被害人的信任，先后与被害人李×1、黄×1、李×2假意恋爱交往，向被害人李×3谎称可以帮其承揽工程项目，期间，宋磊编造各种理由先后骗取四名被害人的钱款，宋磊的上述行为足以证明其客观上实施了诈骗行为，其主观上具有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故上诉人宋磊及其指定辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，均不能成立，本院均不予采纳。
对于上诉人宋磊及其辩护人所提原判认定宋磊的诈骗金额有误，李×1于2013年9月13日帮宋磊刷信用卡20万余元购买汽车的钱其已归还；李×1于2013年12月24日信用卡刷卡的8万余元与宋磊无关；宋磊向黄×1借款15万元已归还；宋磊从李×3处仅借款165万元，且已经归还李×3175万元的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院认定宋磊诈骗金额的证据，有被害人陈述、证人证言、通话录音、转账凭证等证据，上述证据均系侦查机关依法取得，且在被害人陈述与在案书证不能逐一对应的情况下，一审法院按照有利于被告人宋磊的原则作出犯罪金额的认定，犯罪金额的计算方法无误，宋磊所提金额有误的相关辩解，无证据予以印证，且与已经查明的事实和证据不符，故上诉人宋磊及其指定辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实依据，均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人宋磊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处；上诉人宋磊伪造机动车驾驶证的行为又构成伪造国家机关证件罪，依法亦应惩处，并应与其所犯诈骗罪实行数罪并罚。北京市朝阳区人民法院根据宋磊犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令宋磊退赔被害人钱款及对在案扣押物证的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋磊的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 刘 泽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张元元