＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江九民初字第108号＼n原告孙某，无业。＼n委托代理人周玲，京衡律师集团事务所律师。特别授权代理。＼n被告陈某。＼n委托代理人郭荷英、陈小毛，系本案第二、三被告，特别授权代理。＼n被告郭荷英。＼n被告陈小毛。＼n原告孙某为与被告陈某、郭荷英、陈小毛分家析产纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人周玲、被告陈某的委托代理人即本案第二、三被告郭荷英、陈小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙某诉称，原告与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，此后便与陈某及其父母郭荷英、陈小毛共同居住在由三被告等人于1991年建造的下沙街道上沙社区6之33号2间2层楼房中。婚后原告打小工做了一两年，之后因身体不好就一直在家休息，在杭钢住了一年左右就回下沙居住。2004年前后，上沙社区允许每户村民住宅层高可增建一层，原、被告等人也将共同居住的原2间2层楼房均增建一层，变成2间3层楼房，并对房屋进行了全面装修。翻建房子时，陈小毛和陈某说没钱造房子，要陈某拿钱出来，陈某来和原告商量后就把工资都交给陈小毛，每月只留下六、七百元生活费，一直交到2007年。原告当时身体不好，基本在家养病，身体好的时候打打零工。2008年8月7日，下沙街道上沙社区征地拆迁期间，被告陈某起诉与原告离婚，经法庭调解后，陈某撤诉。2009年3月20日，被告陈某再次诉至法院要求与原告离婚，法院一审判决双方离婚，同时法院认为原告主张分割婚姻关系存续期间所建造的、下沙街道上沙社区6之33号房屋第三楼层部分的拆迁补偿费，涉及到其他家庭成员，应另案处理。原告提出上诉后，杭州市中级人民法院作出了维持原判的终审判决。现请求依法判令原、被告按家庭共有财产分割杭州市江干区下沙街道上沙社区6之33号楼房第三层拆迁补偿费人民币约279861元，其中原告应得拆迁补偿费人民币69965元【即（957005元／407.5㎡）＊（357.5㎡／3层）／4人=69965.33元】。＼n被告陈某、郭荷民、陈小毛辩称，1991年，陈小毛从杭钢退休，陈某因顶替陈小毛的工作，户口1991年从下沙迁到杭钢，变为居民户口，而陈小毛的户口虽然迁回下沙，但仍为居民户口。2007年2月6日被告陈某的户口又迁回智格村，2007年，原告的户口也跟着迁进智格村。原告的户口是挂着的，与被告造房子没有关系。2004年楼房翻建时，原告的户口还在安徽。陈某与原告于2000年10月举行婚礼。结婚之后，陈某与原告住在杭钢厂里，不与郭荷英、陈小毛住在一起。2008年房子拆迁后，原告和陈某才回来和郭荷英、陈小毛共同生活。房子翻建的钱都是郭荷英、陈小毛辛苦挣来的，陈某和原告没有出过一分钱，反而是郭荷英和陈小毛拿出1万元给原告看病。陈某的住房公积金和工资卡都被原告拿走了，根本没有交给郭荷英、陈小毛。现在过渡房都是让给原告居住，原告还来要钱，属无理取闹，绝对不可能给她。＼n对于诉称的事实，原告孙某提交了以下证据：＼n1、农村私人建房用地呈报表、结婚证、户口登记本、集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书、杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁补偿评估表（复印件），以证明1、座落在杭州市江干区下沙街道上沙社区6之33号房屋一至二层系三被告以及其他人于1991年建造，当时批准用地面积为110㎡；2、原告与被告陈某于××××年××月××日登记结婚后，与三被告一起共同居住在下沙街道上沙社区6之33号房屋内；3、2008年4月25日订立集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书之前，原二层楼房已翻建成三层楼房，总建筑面积为357.5㎡，第三层的拆迁补偿费用为279861.31元；＼n2、（2009）浙杭民终字第1083号民事判决书，以证明原告曾先后两次在离婚诉讼中主张对房屋第三层的拆迁补偿费进行分割。但法院认为应另案起诉；＼n3、上沙社区小产权房的分配方案及调解协议书，以证明原告从社区拿到的5万元并非加层房子的拆迁补偿费，也并非原告把被告从过渡房赶走的。＼n上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性均无异议。但表示被告持有的协议书没有落款时间；没有看到过杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁补偿评估表。＼n被告陈某、郭荷英、陈小毛提交了以下证据：＼n4、2007年3月25日申请书、2011年10月27日证明、2008年4月25日的拆迁补偿安置协议书、2006年8月16日的申请书；以证明陈某的户口是2007年2月6日回迁至上沙社区的，原告的户口是在此之后才迁进上沙社区的，陈某当时承诺不享受村民的一切待遇。＼n证据4经庭审质证，原告无异议。＼n本院对上述证据审查后认为，被告对原告提交的证据提出的异议，并不能否定其真实性，因此证据1、2、3的真实性均可予确认，原告对被告提交证据的真实性亦无异议，原、被告提交的证据反映的事实与本案事实相关联，本院予以确认。＼n本院于2012年5月9日询问被告郭荷英，其表示杨秀凤已去世多年，郭炳雪尚在人世。郭炳雪、杨秀凤夫妇除育有郭荷英外，还育有郭荣根、郭荣法、郭荷仙、郭荷珍、郭荷花。在本案审理过程中，被告郭荷英向本院提交了申明一份，证明郭炳雪、郭荣根、郭荣法、郭荷仙、郭荷珍、郭荷花及陈爱军、陈爱民等人表示有关上沙社区6组33号房屋应得的份额，由郭荷英享受。＼n上述询问笔录和申明，经质证，原告表示杨秀凤确已过世，郭炳雪是否尚在人世不清楚。对陈爱民、陈爱军的身份无异议。陈某确实有两个舅舅，和三个姨娘，其中一个舅舅叫郭荣根，其他人的姓名不清楚。同时原告还表示，询问笔录和申明反映的内容与本案无关。＼n综上，根据本案有效证据及双方当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：＼n原告孙某与被告陈某原系夫妻。被告陈某系被告陈小毛与郭荷英之子。孙某与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后孙某随陈某在陈某工作的杭州钢铁厂生活，孙某因身体原因，基本在家养病，偶尔打打零工。2009年3月20日，被告陈某诉至本院要求与原告离婚，本院一审判决准予双方离婚。原告提起上诉后，杭州市中级人民法院作出了维持本院判决的终审判决。在离婚诉讼中，原告曾主张对坐落于上沙村6之33号楼房的拆迁补偿费及拆迁安置房进行分割，法院认为因该房屋属家庭共同财产，应另案处理。＼n××××年××月，郭荷英户以郭荷英、陈某及陈爱民、陈爱军（系郭荷英、陈小毛之女）、郭炳雪、杨秀凤（系郭荷英的父母）等六名在册人口申请农村私人建房。××××年××月，郭荷英户对原有房屋进行加层。陈某在房屋加层时未享受村民待遇。2008年4月，郭荷英户的房屋被拆迁，宅基地审批（确权）面积110平方米，确权补偿房屋建筑面积407.5平方米，主房建筑＼n面积357.5平方米，辅房建筑面积50平方米。因确权可补偿房屋、地上附着物等补偿费合计957005元。郭荷英户安置及预安置人员为郭荷英、陈小毛、陈某、孙某。＼n2006年9月11日，陈某以2002年4月钢管分厂倒闭回家，至今一直未有工作为由，要求将其户籍迁入杭州市江干区下沙街道上沙社区居民委员会（以下简称上沙社区），承诺今后不享受该社区组织农业户口的一切待遇。2007年2月6日，陈某的户籍由杭州市拱墅区迁入上沙社区。2007年3月，上沙社区同意孙某的户籍迁入该社区，孙某书面承诺不享受该社区农业户口的一切待遇。＼n本院认为，××××年××月，三被告等六人获批建房时，原告尚未与被告陈某结婚，因此，原告对××××年××月郭荷英户所建房屋没有任何权利。××××年××月，郭荷英户对原有房屋进行加层时，原告和被告陈某虽已结婚，但户籍均尚未迁入上沙社区，不属上沙社区居民，因此加层时审批的宅基地面积亦未有原告的份额。本案中，原告未能提交证据证明其曾出资用于××××年××月郭荷英户对房屋进行加层修缮。原告与陈某结婚后至2002年4月陈某因工作倒闭回上沙社区生活期间，原告均随陈某另行在别处生活，而未与郭荷英、陈小毛等人共同生活。陈某回上沙社区生活后，一直未有工作，而原告则因身体原因一直未有正常工作，常年在家休养，其日常生活、医疗等费用的开支均需依靠陈某及其家人的经济收入，从该实际情况分析，郭荷英户对原有房屋进行加层修缮时，原告应无余力出资。综上，现原告以其系郭荷英户位于上沙社区房屋拆迁的安置及预安置人员为由主张分割郭荷英户被拆迁房屋的补偿费，理由不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法能则〉若干意见（试行）第90条的规定，判决如下：＼n驳回原告孙某的诉讼请求。＼n案件受理费人民币1549元，减半收取人民币774.5元，由原告孙某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币774.5元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员沈澄＼n二〇一二年五月二十二日＼n代书记员俞爱芳