河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1100号
上诉人（原审被告）:河南省健众油脂有限公司，地址:漯河经济开发区漯上路西段。
法定代表人:田耀中，职务:总经理。
上诉人（原审被告）:河南华垦油脂有限公司，地址:漯河经济开发区漯上路南侧。
法定代表人:陈孝文，职务:执行董事。
上诉人（原审被告）:陈孝文，男，汉族，1967年7月8日出生，住河南省西平县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：冯文辉、李娜娜，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:漯河经济开发区立达担保有限公司，地址:漯河经济开发区中山路南段。
法定代表人:张煜，职务:经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
原审被告:田耀中，男，汉族，1971年3月10日出生，住漯河市源汇区。
原审被告:李淑芬，女，汉族，1980年9月15日出生，住平顶山市湛河区。
上诉人河南省健众油脂有限公司（以下简称健众公司）、河南华垦油脂有限公司（以下简称华垦公司）、陈孝文因与被上诉人漯河经济开发区立达担保有限公司(以下简称立达公司)、原审被告田耀中、李淑芬追偿权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人健众公司、油脂公司、陈孝文的委托诉讼代理人冯文辉、李娜娜，被上诉人立达公司的委托诉讼代理人ＸＸ毅到庭参加了诉讼，原审被告田耀中经本院合法传唤，原审被告李淑芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人健众公司、油脂公司、陈孝文上诉请求：依法撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初1234号民事判决，驳回立达公司的起诉或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、漯河经济技术开发区管委会漯开纪要[2015]20号会议纪要对双方具有法律约束力，被上诉人起诉条件未成就，应依法驳回起诉。上诉人与被上诉人及漯河经济开发区投资发展有限公司多次签订的协议以《漯河经济开发区土地出让及投资合同书》及漯开纪要[2015]20号决定为依据。[2015]20号会议纪要载明：同意被上诉人立达公司继续为上诉人健众公司提供担保，为帮助上诉人健众公司渡过难关，此次担保不收取担保费和保证金；华垦公司重组成功后，其关联公司健众公司应全额偿还上述银行贷款本息及立达公司借款本息；如果重组失败，随着华垦公司仓储租赁业好转，健众公司应在最长4年内还清本笔债务。现4年期限未届满，被上诉人在条件未成就前，无权要求上诉人提前偿还该笔债务。二、被上诉人诉请上诉人偿还补贴利息没有事实和法律依据。[2015]20号会议纪要已明确：财政贴息117万元由上诉人健众公司委托财政局将该笔资金直接支付给上诉人立达公司及开发区投资公司用于偿还上诉人健众公司和华垦公司以前年度借款本息。因此，按照约定，本应由财政局支付给上诉人的贴息，在上诉人委托后直接支付给被上诉人立达公司，被上诉人诉请支付该补贴利息没有事实和法律依据。三、上诉人河南华垦油脂公司、陈孝文不应当承担连带还款责任。[2015]20号会议纪要约定4年还款期限尚未届满，被上诉人在条件未成就前，无权要求上诉人提前偿还该笔债务，也无权要求上诉人华垦公司、陈孝文承担连带还款责任。陈孝文等人的担保属于连带担保，没有约定担保期限，按照法律规定，约定不明的应当是六个月的担保期限,担保期限已过。
被上诉人立达公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
原告立达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还本金欠款1000万元，代偿利息1410083元，共计11410083.13元,后当庭变更诉讼请求为12274361.43元。2、各被告对上述欠款本金及利息承担连带责任。3、本案产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。
一审法院认定事实：1、2014年8月26日立达公司与健众公司签订借款协议一份及健众公司出具收据一份，证明健众公司向立达公司借款1000万元。2、2014年8月18日及同月28日，因立达公司为健众公司在漯河银行郾城支行借款1000万元（一年期）提供担保，华垦公司股东陈孝文、李淑芬、田耀中向立达公司出具了个人连带保证函。3、2014年8月28日受托人立达公司与委托人健众公司签订了委托担保协议书，约定因健众公司向漯河银行郾城支行申请贷款，立达公司为1000万元借款合同向健众公司提供担保。立达公司所担保的主合同项下债务的履行期限为一年，且该担保不收取担保费。股东田耀中、李淑芬以本人合法所有的健众公司股权为本次担保做质押，以上二位股东及实际控制人陈孝文为本次担保提供个人连带保证。健众公司保证以华垦公司全部的机器设备为本次担保提供抵押。4、2014年8月28日华垦公司股东会决议记录一份，股东陈孝文召集召开，代表公司2/3股权的股东参加了会议，股东会决议为同意用本公司机器设备为健众公司在漯河银行郾城支行1000万元贷款向立达公司提供反担保。5、2014年8月28日抵押人华垦公司与抵押权人立达公司签订了机器设备抵押合同，约定为确保立达公司与健众公司签订的委托担保协议的履行，华垦公司以其有权处分的机器设备做抵押，抵押担保额为1000万元，抵押期限为2014年8月28日至2017年8月28日，抵押担保的范围为主合同及利息，抵押人应支付的违约金及实现债权和抵押权的费用。6、2014年9月3日被告健众公司与漯河银行股份有限公司郾城支行（后更名为中原银行股份有限公司漯河郾城支行）签订了《流动资金借款合同》编号：140903012201003，约定：借款金额为1000万元，借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日，月利率为6.5‰，按月结息，结息日为每月的20日。7、2014年9月3日漯河银行股份有限公司郾城支行与原告立达公司签订的保证合同一份，主要内容为确保债权人与健众公司签订的编号编号：140903012201003的流动资金借款合同中债权人债权的实现，保证人立达公司为该本金1000万元的债权提供1000万元的连带责任保证，担保范围包括主合同项下全部债务，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。8、2014年9月3日，华垦公司向立达公司在漯河市工商行政管理局高新技术开发区分局就华垦公司总价值168428604.1元的抵押物签订了抵押期间为2014年9月3日至2015年9月2日的动产抵押登记（高新工商抵登字第2014-009号）。9、2014年9月3日，健众公司向立达公司转账1000万元。10、2015年1月30日，健众公司与立达公司签订借款协议，约定健众公司向立达公司借款39万元，用于支付健众公司1000万元借款6个月利息，借款期限为2015年1月29日至2015年7月28日，约定月息为7‰。后立达公司于2015年1月30日及2015年4月20日两次向健众公司转账19.5万元。11、2015年7月28日，健众公司与立达公司签订借款协议，约定健众公司向立达公司借款16.25万元，用于支付健众公司1000万元借款3个月利息，借款期限为2015年7月29日至2015年9月29日，约定月息为7‰。后立达公司于2015年7月30日向健众公司转账16.25万元。12、2015年9月2日，漯河经济开发区投资发展有限公司与健众公司和华垦公司签订借款协议，约定健众公司向漯河经济开发区投资发展有限公司借款1000万元，用于支付健众公司1000万元银行贷款本金，借款期限为2015年9月2日至2015年9月20日，约定月息为6.5‰。并约定漯河经济技术开发区财政局尚未向健众公司支付的财政贴息（2014年4月-2015年9月）共计人民币117万元，除支付健众公司2015年9月、10月、11月三个月贷款利息，其余由健众公司委托漯河经济技术开发区财政局将该笔资金直接支付给漯河经济开发区投资发展有限公司和立达公司，用于偿还前述借款利息及健众公司和华垦公司以前年度借款本息。该1000万借款于同日转账至健众公司。13、2015年10月13日，受托人立达公司与委托人健众公司签订了委托担保协议书，约定因健众公司向银行申请贷款，立达公司为1000万元借款合同向健众公司提供担保。立达公司所担保的主合同项下债务的履行期限为一年，且该担保不收取担保费。股东田耀中、李淑芬以本人合法所有的健众公司股权为本次担保做质押，以上二位股东及实际控制人陈孝文为本次担保提供个人连带保证。健众公司保证以华垦公司全部的机器设备为本次担保提供抵押，并约定如因健众公司未及时按照借款合同约定履行债务而使立达公司向债权人代偿，则健众公司应按照银行同期贷款利率向立达公司支付上述代偿款项的利息（从立达公司向债权人实际支付代偿款项之日起计算至健众公司实际偿还立达公司上述款项之日止）。14、2015年10月14日,华垦公司股东陈孝文、李淑芬、田耀中向立达公司出具了个人连带保证函。抵押人华垦公司与抵押权人立达公司签订了机器设备抵押合同，约定为确保立达公司与健众公司签订的委托担保协议的履行，华垦公司以其有权处分的机器设备做抵押，抵押担保额为1000万元，抵押期限为2015年11月3日至2018年11月2日，抵押担保的范围为主合同及利息，抵押人应支付的违约金及实现债权和抵押权的费用。15、2015年11月2日，中原银行股份有限公司漯河郾城支行与立达公司签订保证合同，主要内容为确保债权人与健众公司签订的编号为：151102012201002的流动资金借款合同中债权人债权的实现，保证人立达公司为该债权提供1000万元的连带责任保证，担保范围包括主合同项下全部债务，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。16、2015年11月2日，健众公司与中原银行股份有限公司漯河郾城支行签订了《流动资金借款合同》编号：151102012201002，约定：借款金额为1000万元，借款期限为2015年11月2日至2016年11月1日，月利率为6.6‰，按月结息，结息日为每月的20日。该借款合同已实际履行。17、2015年11月5日，健众公司向漯河经济开发区投资发展有限公司转账980万元。18、2015年9月10日，健众公司与漯河经济技术开发区立达置业有限公司签订《委托厂房开发合同》，约定工程款约为2000万元，健众公司先预付1000万元给漯河经济技术开发区立达置业有限公司，具体数额待工程竣工后据实结算。19、2015年11月4日，健众公司转账1000万元给漯河经济技术开发区立达置业有限公司，双方签订了解除合同协议书，约定解除双方在2015年9月10日签订的《委托厂房开发合同》，并退还预交的1000万元工程款。20、2015年11月5日，漯河经济技术开发区立达置业有限公司按约定转账1000万元给健众公司。21、2016年2月29日，立达公司与健众公司签订借款协议，约定健众公司向立达公司借款6.8万元，用于支付健众公司1000万元借款一个月利息，借款期限为2016年2月29日至2016年5月28日，约定月息为6.5‰。后立达公司于2016年2月29日向健众公司转账6.8万元。22、2016年3月29日，立达公司与健众公司签订借款协议，约定健众公司向立达公司借款13.6万元，用于支付健众公司1000万元借款两个月利息，借款期限为2016年3月29日至2016年6月28日，约定月息为6.5‰。后立达公司于2016年3月30日向健众公司转账13.6万元。23、2016年5月26日，立达公司与健众公司签订借款协议，约定健众公司向立达公司借款3.5万元，用于支付健众公司1000万元借款利息，借款期限为2016年5月26日至2016年8月25日，约定月息为6.5‰。后立达公司于2016年5月30日向健众公司转账3.5万元。24、2016年6月20日，立达公司与健众公司签订借款协议，约定健众公司向立达公司借款6.8万元，用于支付健众公司1000万元借款利息，借款期限为2016年6月20日至2016年9月19日，约定月息为6.5‰。后立达公司于2016年6月20日向健众公司转账6.8万元。25、2016年7月20日，立达公司与健众公司签订借款协议，约定健众公司向立达公司借款6.8万元，用于支付健众公司1000万元借款利息，借款期限为2016年7月20日至2016年10月19日，约定月息为6.5‰。后立达公司于2016年7月20日向健众公司转账6.8万元。26、2016年8月19日，立达公司与健众公司签订借款协议，约定健众公司向立达公司借款6.8万元，用于支付健众公司1000万元借款利息，约定月息为银行同期利率。后立达公司于2016年9月2日向健众公司转账6.8万元。27、2016年9月20日，立达公司与健众公司签订借款协议，约定健众公司向立达公司借款6.8万元，用于支付健众公司1000万元借款利息，约定月息为银行同期利率。后立达公司于2016年9月20日向健众公司转账6.8万元。28、2016年12月7日，因健众公司未及时归还贷款利息，立达公司代偿利息151884.52元。29、2017年1月19日，因立达公司未及时归还贷款本息，立达公司代偿本息10194698.61元。
一审法院认为：原告立达公司为被告健众公司提供担保，在健众公司未按约定向银行清偿借款本息的情况下，立达公司按担保合同向银行代偿了借款本息合计10346583.13元，立达公司自2015年1月30日开始累计向健众公司借款十笔本金共计1063500元，事实清楚，法院予以认定。被告健众公司辩称其在2014年9月3日银行贷款1000万元到帐当天即转账给立达公司，及2015年11月4日中原银行贷款下发当天转账给漯河经济技术开发区立达置业有限公司1000万元，主张该二笔银行贷款被告健众公司不是实际使用人，故不承担还款责任。法院查明在2014年8月26日立达公司与健众公司签订借款协议一份及健众公司出具收据一份，证明健众公司向立达公司借款1000万元并已实际履行。健众公司2014年9月3日向立达公司转账1000万元应为归还2014年8月26日借款；2015年9月10日，健众公司与漯河经济技术开发区立达置业有限公司签订《委托厂房开发合同》，2015年11月4日，健众公司转账1000万元给漯河经济技术开发区立达置业有限公司，双方签订了解除合同协议书，约定解除双方在2015年9月10日签订的《委托厂房开发合同》，并退还预交的1000万元工程款。健众公司对外转账1000万元的行为，均有相应合同，证明是为了履行合同义务而所作的履约行为，故对被告健众公司辩称，法院不予采纳。被告华垦公司辩称因2009年7月6日华垦公司与漯河经济开发区管理委员会签订的《漯河经济开发区土地出让及投资合同书》中约定了漯河经济开发区管理委员会为健众公司协调银行办理融资贷款并给予贷款担保，并为其贷款贴息最长5年。故原告立达公司的借款十笔本金共计1063500元为按约定贴息，不应偿还。但该十笔借款合同均系立达公司与健众公司签订，而不是漯河经济开发区管委会与健众公司签订，且以上十笔借款合同签订时间为自2015年1月30日起，距华垦公司与漯河经济开发区管理委员会签订的《漯河经济开发区土地出让及投资合同书》的2009年7月6日已经过去五年，被告辩称缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。原告诉求因被告未按期履行借款合同义务，致使2016年12月7日代偿被告健众公司借款利息151884.52元，2017年1月19日代偿借款本金利息10194698.61元，被告应按照合同约定按照同期银行利率向立达公司支付上述代偿款项的利息。法院予以支持。原告要求利息计算至清偿完毕之日止，符合双方合同约定，法院予以支持。原告诉请被告支付其已实际支出的律师代理费50000元，是因为被告违约原告为实现债权而实际发生的费用。且符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，法院予以支持。被告华垦公司自愿以其有权处分的机器设备提供担保，抵押合同对双方产生效力，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿…抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖，变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”，为了确保健众公司与立达公司的《委托担保协议》的履行，华垦公司与立达公司签订了抵押合同，健众公司未按合同约定偿还借款本息，立达公司按担保合同向银行代偿后向华垦公司追偿，故立达公司诉请主张对华垦公司提供的抵押物享有抵押权在抵押合同的范围内受偿，于法有据，法院依法予以支持。被告人田耀中、李淑芬、陈孝文于2015年10月13日以保证函形式为立达公司与健众公司《委托担保协议》提供保证，该保证函中对保证期间约定不明，故被告田耀中、李淑芬、陈孝文的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，本案债权既有保证又有物的担保，保证人田耀中、李淑芬、陈孝文应对物的担保以外的债权承担连带还款责任。被告健众公司于2015年1月30日向立达公司借款195000元，约定月息7‰；于2015年4月20日向立达公司借款195000元，约定月息7‰；于2015年7月30日向立达公司借款162500元，约定月息7‰；于2016年2月29日借款68000元，约定月息6.5‰；于2016年3月30日借款136000元，约定月息6.5‰；于2016年5月30日借款35000元，约定月息6.5‰；于2016年6月20日借款68000元，约定月息6.5‰；于2016年7月20日借款68000元，约定月息6.5‰；于2016年8月19日借款68000元，约定月息6.5‰；于2016年9月20日借款68000元，约定月息6.5‰；以上健众公司向立达公司十笔借款，本金及利息均未清偿，原告立达公司主张健众公司应按合同约定支付借款本金及利息，法院予以支持。原告要求利息计算至清偿完毕之日止，符合双方合同约定，法院予以认可。综上所述，原告要求被告偿还代偿本金利息及借款本金利息于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、被告河南省健众油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河经济开发区立达担保有限公司代偿款10346583.13元及利息（利息自代偿次日计算至清偿完毕之日止，利率为双方委托担保协议约定的按同期银行贷款利率计算）。二、被告河南省健众油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河经济开发区立达担保有限公司借款本金1063500元及利息（利息自借款次日计算至清偿完毕之日止，利率按双方借款合同约定的利率计算）。三、被告河南省健众油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河经济开发区立达担保有限公司实现债权的费用（律师代理费）50000元；四、被告河南省健众油脂有限公司逾期未偿还上述款项，漯河经济开发区立达担保有限公司在被告河南华垦油脂有限公司提供的抵押物所得价款内优先受偿。如仍有不足，不足部分由被告田耀中、李淑芬、陈孝文承担连带还款责任。本案受理费95150元，由被告河南省健众油脂有限公司负担，被告河南华垦油脂有限公司、田耀中、李淑芬、陈孝文承担连带责任。
在二审审理期间，上诉人健众公司、油脂公司、陈孝文向本院提交（2014）漯开纪要32号文件的复印件，证明立达公司继续提供担保。被上诉人立达公司质证后，对该证据不认可，认为该证据是复印件，且上诉人所陈述的证明对象与本案不具有关联性。被上诉人向本院提交漯开纪要[2016]84文件，以证明开发区会议纪要已明确，在立达公司向银行代偿此笔贷款本息后，要求通过诉讼程序实现债权。上诉人健众公司、油脂公司、陈孝文质证后认为，对该证据的真实性无异议，目的性有异议，会议纪要的内容和2015年20号文件相悖，被上诉人不具有独立性，实际经营上受开发区管委会的影响巨大。本院认为，上诉人与被上诉人在二审提交的证据，与本案没有关联性，本院均不予以采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院根据双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、漯河经济技术开发区管委会会议纪要对双方是否具有法律约束力；2、被上诉人要求上诉人偿还利息是否有事实和法律依据；3、上诉人华垦公司是否应当承担抵押担保责任，陈孝文是否承担连带还款责任。
本院认为：1、关于漯河经济技术开发区管委会会议纪要对双方是否具备法律约束力，即立达公司起诉条件是否成就，本案是否应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，利达公司于2015年10月13日与健众公司签订委托担保协议书，为2015年11月2日健众公司在中原银行漯河郾城支行贷款提供担保。2015年11月2日，健众公司与中原银行漯河郾城支行签订了《流动资金借款合同》，约定借款本金为1000万元，借款期限是2015年11月2日至2016年11月1日。立达公司与健众公司签订的《委托担保协议书》第二章2.1明确规定立达公司所担保的主合同项下债务的履行期限为一年，该协议书第八章8.2规定,甲方（立达公司）迫于履行担保义务而向债权人进行代偿支付时，甲方对乙方（健众公司）有绝对的追索权，不受乙方与其他任何单位或个人签订的任何合同、协议、文件的影响。《流动资金借款合同》和《委托担保协议书》均约定了借款履行期限是一年，且《委托担保协议书》第八章8.2的规定排除了与协议内容不一致的其他合同、协议、文件的有效性，一审法院认定立达公司向银行履行了清偿借款本息的义务，依据委托担保协议书立达公司起诉条件成就，有权向健众公司及担保人行使追索权符合事实和法律规定。上诉人健众公司、油脂公司、陈孝文未向法庭提供充分证据证明其上诉主张成立，本院对其上诉请求不予支持。
2、被上诉人要求上诉人偿还利息是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，[2015]20号会议纪要决定“区财政局尚未向健众公司支付的财政贴息（2014年4月—2015年9月）共计人民币117万元，除支付健众公司2015年9月、10月、11月3个月贷款利息，其余由健众公司委托开发区财政局将该笔资金直接支付给开发区投资公司及开发区立达公司。”该会议纪要决定开发区财政局根据健众公司的委托，将贴息汇入健众公司或华垦公司的账户内，会议纪要决定贴息的主体不是立达公司，上诉人主张扣除117万元没有事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
3、上诉人华垦公司是否应当承担抵押担保责任，陈孝文是否承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定，按照约定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，健众公司与中原银行漯河郾城支行签订的《流动资金借款合同》，借款期限是2015年11月2日至2016年11月1日，借款合同已生效且履行完毕。健众公司未按合同约定偿还借款本息，华垦公司与立达公司签订了抵押合同，立达公司按担保合同向银行代偿后向华垦公司追偿，故一审法院判决华垦公司应按抵押合同承担相应的抵押担保责任于法有据。召陵区人民法院于2017年4月6日立案，华垦油脂公司于2017年4月13日收到起诉状副本，向保证人陈孝文送达起诉状副本的时间是2017年4月14日，以上事实证明立达公司向陈孝文主张承担连带还款责任并未超过主债务履行期满之日起六个月，故一审法院判决保证人陈孝文承担连带还款责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95150元，由上诉人河南省健众油脂有限公司、河南华垦油脂有限公司、陈孝文共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王三超
审判员 付春香
审判员 刘 怡
二〇一八年八月十四日
书记员 张 峰