重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04889号
上诉人（原审原告）：张中美。
委托代理人：蒋隆久。
被上诉人（原审被告）：重庆江北化肥有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道79号。
法定代表人：龙万海，董事长。
委托代理人：易晓辉，重庆江北化肥有限公司员工。
上诉人张中美与被上诉人重庆江北化肥有限公司（以下简称化肥公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月15日作出（2015）渝北法民初字第09222号民事判决，张中美不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年10月21日对本案进行了审理。张中美及其委托代理人蒋隆久，化肥公司的委托代理人易晓辉均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：张中美原系化肥公司的员工，2014年张中美因化肥公司终止劳动关系等事宜，向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决化肥公司支付：1、违法终止劳动合同的赔偿金16250元；2、2011年3月至2014年5月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资39430元。该委于2014年8月29日作出《仲裁裁决书》，裁定：1、化肥公司在裁定书生效后五日内支付张中美违法终止劳动合同的赔偿金15899元；2、驳回张中美的其他仲裁申请。化肥公司不服上述裁决，诉至一审法院，后于2015年2月15日向一审法院提交了撤回起诉的申请，一审法院于2015年2月15日下达裁定书，准许化肥公司撤回起诉。
张中美庭审中认可以下事实：化肥公司于2015年3月20日收到一审法院作出的准许化肥公司撤诉的民事裁定书，2015年3月26日化肥公司为其办理了失业保险手续，自2015年4月开始领取失业保险金，第一个月领取的为2015年3月、4月的失业保险金，2015年3月26日化肥公司支付了张中美的终止劳动合同的赔偿金15899元。
2015年4月15日，张中美向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求化肥公司：1、补缴2014年6月至2015年3月期间的社会保险及赔偿该期间的失业保险金8750元；2、赔偿违法解除劳动合同的赔偿金的利息692元；3、赔偿金仲裁委和法院开庭的误工损失640元。该委于2015年4月15日出具《不予受理案件通知书》，认为张中美的申请不属于仲裁委的受理范围，故决定不予受理。张中美遂诉至一审法院。
张中美一审诉称：化肥公司于2014年5月31日违法解除了与张中美的劳动合同，2014年6月13日张中美申请渝北区劳动争议仲裁委仲裁，化肥公司败诉后，不顾事实和法律，于2014年9月24日起诉至渝北区人民法院，在审理过程中化肥公司并无任何正当理由，2015年2月15日，化肥公司不得不撤诉，张中美在2015年3月17日收到渝北区人民法院的民事裁定书，2015年3月27日，化肥公司才为张中美办理失业保险、支付赔偿金、出具《失业职工介绍信》，张中美才在北碚区失业保险管理所登记就业。自2014年5月31日劳动合同解除起，到2015年3月27日化肥公司为张中美办理失业保险、支付赔偿金、出具《失业职工介绍信》，历时10个月，是因化肥公司过错故意延续所致，致使张中美不能及时就业。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。”综上，张中美诉至法院，要求判令：1、化肥公司为张中美补缴2014年6月至2015年3月的社会保险费并赔偿张中美2014年6月至2015年3月期间失业保险待遇损失8750元（875元／月＊10个月）；2、化肥公司支付张中美违法解除劳动关系赔偿金的利息692元（15899元＊5.225%÷12个月＊10个月）；3、化肥公司支付张中美仲裁委和法院开庭的误工费640元（80元／天＊8天）。
化肥公司一审辩称：化肥公司领取撤诉裁定书后就已经为张中美办理了相关失业保险的手续，按照相关规定张中美能够享受15个月的失业保险待遇，化肥公司不应当支付张中美失业保险金；2014年5月31日后双方不再存在劳动关系，即使化肥公司违法终止，化肥公司也承担了相应的法律后果，故不应当补缴2014年5月31日后的社会保险；化肥公司在2015年3月20日领到裁定书后，就已经在2015年3月26日支付了赔偿金，化肥公司已经履行了正常的法律程序，并不存在拖延的情形，因此不应当支付10个月的利息；张中美要求的仲裁委及法院开庭的误工费无法律依据，不应当得到支持。综上请求驳回张中美的诉讼请求。
一审法院认为：化肥公司在未收到一审法院下达的准许其撤回起诉的裁定书前，张中美是否应当享受失业保险待遇处于不确定状态。化肥公司在收到准许其撤回起诉的裁定书后，履行了为张中美办理失业保险手续的义务，张中美也认可自2015年4月开始领取失业保险金，第一个月领取的为2015年3月、4月的失业保险金。故张中美要求化肥公司赔偿2014年6月至2015年3月期间的失业保险金，无事实依据，一审法院不予支持。
化肥公司在未收到一审法院下达的准许其撤回起诉的裁定书前，化肥公司是否应当支付张中美违法解除劳动关系的赔偿金处于不确定状态。化肥公司在收到准许其撤回起诉的裁定书后，支付了违法解除劳动关系的赔偿金，张中美要求化肥公司支付违法解除劳动关系赔偿金的利息，无事实依据，一审法院不予支持。
张中美要求江北化肥工资支付仲裁委和法院开庭的误工费，无法律依据，一审法院不予支持。张中美要求化肥公司为其补缴2014年6月至2015年3月的社会保险费，不属于法院的受案范围，对于张中美的该项请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张中美的诉讼请求。本案案件受理费减半5元，一审法院不予收取。
张中美不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持张中美一审诉讼请求；本案诉讼费用由化肥公司承担。主要事实和理由：1、张中美仲裁请求只涉及违法解除劳动合同的赔偿金和未签订书面劳动合同双倍工资，不涉及劳动关系，化肥公司应在2014年6月15办理完结社会保险转移手续和出所失业介绍信。2、化肥公司撤诉后，以仲裁裁决书为准，其起诉后又撤诉给张中美造成了赔偿金利息损失。
化肥公司答辩称：化肥公司在收到仲裁后补缴了失业保险，不影响张中美享受失业保险，其他上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2014年4月21日化肥公司向张中美出具了《终止劳动合同通知书》。张中美与化肥公司均认可，化肥公司按张中美在其工作年限补缴齐了失业保险费。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，张中美和化肥公司均认可2014年5月31日双方劳动合同解除。现张中美要求化肥公司为其补缴已解除劳动关系后2014年6月至2015年3月的社会保险费，不符合法律规定。且补缴社会保险费属行政征缴行为，不属人民法院民事诉讼案件的受理范围，本院不予支持。2014年4月21日化肥公司已向张中美出具了《终止劳动合同通知书》。2015年3月26日化肥公司按张中美在其工作年限补缴齐了失业保险费，张中美自2015年4月开始领取失业保险金。现张中美以化肥公司故意拖延为张中美办理失业保险和出具《失业职工介绍信》，导致其2014年6月至2015年3月的失业保险待遇损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
化肥公司对仲裁裁决不服提起诉讼，后又撤诉，是其行使合法的诉讼权利。化肥公司在收到准许其撤回起诉的裁定书后，支付了违法解除劳动关系的赔偿金。张中美以化肥公司恶意诉讼拖延支付违法解除劳动关系赔偿金而主张赔偿利息和仲裁委及法院开庭的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张中美的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张中美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江 波