四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终639号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川煜峰鞋业有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇光明路9号。
法定代表人：罗丹宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州丰昶纺织有限公司，住所地广东省广州市天河区前进康乐新村六巷3号B栋301房。
法定代表人：郭伟德，总经理。
委托诉讼代理人：夏逢光，男，汉族，住四川省金堂县竹篙镇，系广州丰昶纺织有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘小波,富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
上诉人四川煜峰鞋业有限责任公司（简称煜峰公司）因与被上诉人广州丰昶纺织有限公司（简称丰昶公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人煜峰公司的委托诉讼代理人赵本正、熊百祥，被上诉人丰昶公司的委托诉讼代理人夏逢光、刘小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煜峰公司上诉请求：撤销原判，改判丰昶公司支付迟延交货应扣除的货款90933元和迟延交货产生的空运损失268454元，并判令丰昶公司负担全部诉讼费。事实和理由：丰昶公司自认合同已签订和成立，双方在传真合同前已达成一致口头意见，丰昶公司的签字盖章行为仅仅是对此前口头意见进行书面确认，因此双方签订的《产品购销合同》依法成立并生效，丰昶公司确已迟延交付货物，应当承担迟延交付的责任，应向煜峰公司支付延期扣款金以及赔偿因逾期交货产生的空运费损失。
丰昶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案买卖关系成立，《产品购销合同》只是煜峰公司的要约行为，未经丰昶公司签字认可；丰昶公司收到传真后与煜峰公司电话沟通，表明不能按照传真合同指定的时间交货，煜峰公司称只要及时发货就行，大部分货物均是在传真合同指定时间后延迟20日左右到货，煜峰公司照单收货，未提出过异议；丰昶公司提供的货物只是煜峰公司使用的原材料之一，其违约的原因可能是其他因素造成，丰昶公司不应承担延期交货违约责任。
煜峰公司向一审法院起诉请求：因丰昶公司未在合同约定期限内交货，致使煜峰公司生产的成品鞋延期，请求扣除丰昶公司延期交货的货款90933元，并由丰昶公司承担因其延期交货造成成品空运的空运费268454元。
一审法院认定事实：煜峰公司向丰昶公司传真《产品购销合同》多份，向丰昶公司订购不同型体、品名和数量的鞋面料（包括佳积布、天鹅绒等）。煜峰公司在《产品购销合同》中就每次订购的鞋面料均限定了交货时间，同时在《产品购销合同》中载明：如丰昶公司未能按时交货，将承担“延误交货期一天，按本采购单总金额的10%扣除货款”和“若因大货晚到引起延误成品交期，造成成品空运，将承担大货空运的费用”的延期交货违约责任。此外，《产品购销合同》同时载明：“本采购单需双方盖章生效”，且煜峰公司要求丰昶公司在收到《产品购销合同》进行确认后回签给煜峰公司。丰昶公司在收到煜峰公司传真的《产品购销合同》后，并未在该合同上盖章和将合同回签给煜峰公司。在煜峰公司的《产品购销合同》确定的交货时间届满后，丰昶公司陆续通过托运方式向煜峰公司发送了货物，煜峰公司接收了丰昶公司的货物。其后双方按丰昶公司提供的《报价表》和《送货单》进行了结算，且对部分批次的货物已付清货款，但尚欠152659.30元未付。
一审法院认为，煜峰公司与丰昶公司对双方存在买卖关系，且煜峰公司差欠丰昶公司货款的事实无异议，故对丰昶公司要求煜峰公司支付剩余货款的请求予以支持。煜峰公司关于《产品购销合同》成立并生效的主张，无事实和法律依据，丰昶公司并未在《产品购销合同》上盖章或回签给煜峰公司，《产品购销合同》不成立。丰昶公司在该合同限定的交货时间后向煜峰公司发送了货物，煜峰公司也接受了货物，双方形成新的买卖合同关系，合法有效。故煜峰公司不能依据未生效的合同要求丰昶公司承担违约责任，据此对煜峰公司的诉请，不予支持。判决：一、四川煜峰鞋业有限责任公司在判决生效后十日内向广州丰昶纺织有限公司支付拖欠的货款152659.30元；二、驳回四川煜峰鞋业有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为1677元，反诉案件受理费减半收取为3345元，合计5022元，由四川煜峰鞋业有限责任公司负担。
在二审举证期限内，煜峰公司与丰昶公司均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实，除煜峰公司未付款金额外，与一审查明的事实一致，对与一审查明案件事实一致部分，本院予以确认。
本院另查明，丰昶公司分别于2014年4月14日和2015年4月17日，向煜峰公司传真了鞋材布报价表，向需方煜峰公司对佳积布、天鹅绒、鸡皮绒等材料进行了报价，此报价单均得到了煜峰公司的确认回签。2014年9月，丰昶公司按照煜峰公司2014年8月和9月签收的送货单上的货物的日期、品名规格、颜色、数量、单价、金额等制作了请款单，并于2014年12月30日向煜峰公司发送请款金额为187526.80元的请款函。丰昶公司于2015年1月7日向煜峰公司开具了发票金额为187526.80元的增值税专用发票。2015年5月，丰昶公司按照煜峰公司2015年5月签收的送货单上的货物的日期、品名规格、颜色、数量、单价、金额等制作了请款单，并于2015年6月30日向煜峰公司发送请款金额为102389.30元的请款函。丰昶公司两次共计向煜峰公司请款289916.10元。煜峰公司于2015年7月6日向丰昶公司付款87526.80元，于2015年11月3日向丰昶公司付款50000元，共计付款137526.80元。煜峰公司尚欠152389.30元货款未付给丰昶公司。
本院认为，本案的争议焦点是：1.煜峰公司向丰昶公司传真的《产品购销合同》是否成立并生效；2.丰昶公司是否应当向煜峰公司支付延期扣款金及赔偿煜峰公司向案外人延期交货所产生的空运费。
关于《产品购销合同》是否成立并生效的问题，煜峰公司向丰昶公司传真的《产品购销合同》中约定了产品的品名、数量价格、质量要求、付款方式、交货时间及地点、违约条款等主要内容，同时特别注明请丰昶公司收到合同确认后并回签给煜峰公司，从双方履行合同情况来看，虽无丰昶公司对合同的确认及回签给煜峰公司的签章，但丰昶公司按照合同约定向煜峰公司履行了交货义务，因此该《产品购销合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，故《产品购销合同》成立并生效。
关于丰昶公司是否应当向煜峰公司支付延期扣款金及赔偿煜峰公司向案外人延期交货所产生的空运费的问题，从煜峰公司签收的送货单上的收货日期表明，丰昶公司送货日期均在《产品购销合同》指定的交货时间之后，煜峰公司也从未对延期交货提出异议，丰昶公司交付货物的行为及煜峰公司接受货物的行为均是双方真实意思的表示，合法有效。丰昶公司在交货之后按照煜峰公司签字确认的送货单上的品名、规格、数量、单价等制作了请款单及请款函传于煜峰公司，虽煜峰公司只对部分请款单予以回签，但煜峰公司没有回签的请款金额，已由丰昶公司开具了等额的增值税发票寄予煜峰公司，煜峰公司收到后对金额、交货时间均未提出异议，并陆续支付了部分货款。因此应视为丰昶公司与煜峰公司对《产品购销合同》约定的交货时间作了变更，即以丰昶公司实际交货时间作为双方约定的交货时间。故煜峰公司要求丰昶公司支付延期扣款金主张不能成立，本院不予支持；关于煜峰公司要求丰昶公司赔偿案外人延期交货所产生的空运费的问题，丰昶公司与煜峰公司对违约责任无证据表明有书面或口头的约定，且丰昶公司向煜峰公司出售的鞋材布只是煜峰公司制作成品鞋的部分材料，煜峰公司成品鞋迟延完工的原因，无直接证据证明系丰昶公司交付货物的行为所致。故对煜峰公司要求丰昶公司支付延期扣款金及空运费的主张，本院不予支持。
综上，上诉人四川煜峰鞋业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；因煜峰公司共计支付货款金额为137526.80元，尚未付款金额为152389.30元，因此原判决认定事实清楚，但金额认定有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初33号民事判决第二项即“驳回反诉原告四川煜峰鞋业有限责任公司的反诉请求”：
二、变更四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初33号民事判决第一项即“被告四川煜峰鞋业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告广州丰昶纺织有限公司支付拖欠的货款152659.30元”变更为“上诉人四川煜峰鞋业有限责任公司在本判决生效后十日内向被上诉人广州丰昶纺织有限公司支付拖欠的货款152389.30元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8920元，由上诉人四川煜峰鞋业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙 良