江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初129号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号，统一社会信用代码：913601007277889947。
主要负责人：敖革新，系支行行长。
委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1974年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区，系该支行员工。
被告：江西锦鑫投资有限责任公司，住所地：南昌市东湖区红谷滩新区昌北路676号6栋101室，统一社会信用代码913601225711533691。
法定代表人：缪武。
被告：江西龙河物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区龙河路18号，统一社会信用代码：91360100664765989T。
法定代表人：文小凤。
被告：南昌市永惠房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道，统一社会信用代码：913601227363955197。
法定代表人：罗彪，系公司执行董事。
被告：罗栋，男，汉族，1985年2月16日出生，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被告：余寒，女，汉族，1985年11月4日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被告：罗彪，男，汉族，1981年4月16日出生，住上海市徐汇区。
被告：王婷，女，汉族，1984年7月23日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：罗来惠，男，汉族，1954年10月15日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：万长英，女，汉族，1953年11月29日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：王保根，男，汉族，1970年4月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：文小凤，女，汉族，1972年2月22日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（下文简称江西银行高新支行）诉被告江西锦鑫投资有限责任公司（下文简称锦鑫公司）、江西龙河物流有限公司（下文简称龙河公司）、南昌市永惠房地产开发有限公司（下文简称永惠公司）、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、文小凤、王保根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行高新支行的委托诉讼代理人李辉、马健、被告余寒和罗栋的委托诉讼代理人潘喜铅、被告罗彪、被告文小凤的委托诉讼代理人杨春楠到庭参加诉讼。被告锦鑫公司、龙河公司、永惠公司、王婷、罗来惠、万长英、王保根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦鑫公司依法归还原告借款本金740万元和利息、罚息5.707632万元（利息、罚息计算截止至2017年11月20日），以及结清日止的利息、罚息。2、判令被告龙河公司、永惠公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、文小凤、王保根对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的所有费用由被告连带承担。事实和理由：2016年12月2日，原告江西银行高新支行与被告锦鑫公司签订了一份金额为740万元的借款合同，期限为一年，到期日为2017年12月1日。为保障锦鑫公司按期履约还款，被告龙河公司、永惠公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、文小凤、王保根自愿对上述借款承担连带担保责任，并与原告江西银行高新支行签订了相关的担保合同。合同签订后，原告按约如数向被告发放了借款，但锦鑫公司未按约还款，担保人亦未清偿。故原告江西银行高新支行起诉至法院，请求判如所请。
被告罗栋、余寒辩称，原告江西银行高新支行没有按照其与被告锦鑫公司的合同约定向被告锦鑫公司发放贷款。虽然原告江西银行高新支行与被告锦鑫公司签订了《流动资金借款合同》，但原告江西银行高新支行未实际放款，发放贷款的是江西银行股份有限公司南昌南京东路支行，故被告罗栋、余寒无需承担担保责任，所以法院应驳回原告的诉讼请求。
被告罗彪对原告江西银行高新支行的起诉无异议。
被告文小凤辩称，被告文小凤对原告江西银行高新支行起诉的事实无异议。被告文小凤在2018年1月29日已经代被告锦鑫公司归还了贷款28万元，在2018年6月25日已经代被告锦鑫公司归还了贷款356万元，合计归还了借款本金384万元。请求法院在本案中一并处理，判决被告锦鑫公司将384万元支付给被告文小凤，并按借款合同的约定支付利息给被告文小凤。同时，其他担保人对被告锦鑫公司的上述还款责任承担连带责任。鉴于被告已经代偿了384万元，原告江西银行高新支行同意免除被告龙河公司、文小凤、王保根的担保责任。
被告锦鑫公司、龙河公司、永惠公司、王婷、罗来惠、万长英、王保根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关答辩权利。
本院组织当事人进行了证据交换。被告锦鑫公司、龙河公司、永惠公司、王婷、罗来惠、万长英、王保根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关举证、质证权利。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下：
对原告江西银行高新支行提供的《流动资金借款合同》（内含借款借据、借款借据录入凭证、贷款发放凭证）的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告江西银行高新支行针对被告抗辩补充提供的《证明》、《情况说明》予以采信。
对被告罗栋、余寒提供的企业登记信息的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
对被告文小凤提供的《情况说明》的真实性、合法性、关联性予以采信。
综合当事人提供的证据及庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，认定本案事实如下：
2016年12月2日，原告江西银行与被告锦鑫公司签订江银南分高支借字第1610601号《流动资金借款合同》，约定由江西银行出借给锦鑫公司740万元，借款用途为续贷，借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日止，借款利率为固定年利率9%，锦鑫公司同意于2017年12月1日之前偿还全部借款本金。若逾期未还，江西银行有权按约定的贷款利率加收50%的罚息。2016年12月2日，原告江西银行高新支行通过下辖的江西银行股份有限公司南昌南京东路支行向靖宇公司发放了贷款740万元。
同日，原告江西银行与龙河公司、永惠公司、罗彪、罗栋、余寒、王婷、万长英、罗来惠、文小凤、王保根分别签订三份《最高额保证合同》，约定上述保证人为锦鑫公司2016年12月2日至2017年12月1日期间的贷款提供最高额为740万元的连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括利息、复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而支出的相关费用等。如主合同项下债务到期未履行，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。
另查明。被告靖宇公司已支付借款期间内利息至2017年10月20日。立案后，被告文小凤于2018年1月29日代偿了本金28万元，2018年6月25日代偿了本金356万元，共计代偿本金384万元，尚余贷款本金356万元未还。原告江西银行高新支行据此当庭申请撤回对被告龙河公司、文小凤、王保根的诉讼请求。
本院认为，借款人应按期返还借款并支付利息。原告江西银行高新支行提供的证据证明，被告锦鑫公司向原告借款共计740万元，现被告逾期未还，在无其他相反证据的情况下，被告锦鑫公司依约按期返还贷款并支付利息。原告江西银行高新支行诉请被告锦鑫公司还款、付息，合理有据，但因被告文小凤已代偿了部分借款本金，则被告锦鑫公司还应向原告江西银行高新支行返还剩余借款本金356万元，并按江银南分高支借字第1610601号《流动资金借款合同》的约定，自2017年10月21日起支付利息和罚息。被告罗栋、余寒辩称原告江西银行高新支行是《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》的合同相对方，而实际放贷主体为江西银行股份有限公司南昌南京东路支行，两个主体不一致，为此，原告江西银行高新支行针对被告的抗辩提供《证明》、《情况说明》已证明案涉借款已由其下辖支行实际发放，合理有据，对被告罗栋、余寒的上述抗辩，不予采纳。
原告江西银行高新支行主张被告永惠公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英就本案借款本息承担连带责任担保，合理有据，应予支持。被告罗栋、余寒辩称：原告江西银行当庭放弃对被告龙河公司、王保根、文小凤主张责任不当，上述三被告仍应就全部欠款承担连带清偿责任。本院认为，根据法律规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告江西银行高新支行自愿放弃对被告龙河公司、王保根、文小凤的诉请，并主张其他担保人承担连带保证责任，不违反法律规定，客观上亦未加重其他担保人的连带清偿责任，是原告江西银行高新支行对自己权利的合理处分，应予支持。被告文小凤请求在本案中一并判决被告锦鑫公司返还被告文小凤代偿款，并由其他保证人承担返还代偿款的连带清偿责任，该主张缺乏法律依据，且与本案的金融借款合同不属于同一法律关系，不予采纳，被告文小凤有权追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西锦鑫投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行返还透支本金356万元。
二、被告江西锦鑫投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行支付利息，按本金356万元，自2017年10月21日起按江银南分高支借字第1610601号《流动资金借款合同》的约定支付至本息付清之日止。
三、被告南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英对本判决主文一、二确定的借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6.4万元，由被告江西锦鑫投资有限责任公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 雷 娜
人民陪审员 石 庆
二〇一八年八月六日
书 记 员 伍建颖