沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0192行初303号
原告沈阳市辽中区辽航宏扬汽车部件厂，住所地沈阳市辽中区蒲西街道小邦牛村。
法定代表人刘春志，男，该单位厂长。
委托代理人刘东君，男，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。
被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市辽中区东环街52号。
法定代表人陈玉辉，女，该局局长。
委托代理人李海荣，女，该局工作人员。
委托代理人张海洋，男，该局工作人员。
第三人李健国，男，1964年12月24日出生，汉族，无职业，住址辽宁省。
委托代理人周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住址沈阳市。
原告沈阳市辽中区辽航宏扬汽车部件厂不服被告沈阳市辽中区人力资源和社会保障局（以下简称“辽中人社局”）工伤行政认定一案，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告沈阳市辽中区辽航宏扬汽车部件厂的委托代理人刘东君，被告辽中人社局的委托代理人李海荣、张海洋，第三人李健国的委托代理人周国忠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告辽中人社局于2017年11月27作出《沈阳市辽中区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（辽人社工认字[2017]第206号），决定根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对李健国受到的事故伤害，经沈阳医学院附属中心医院诊断为：右上臂毁损离断，右侧耳部外伤，左前臂烫伤；胸外伤：右侧第3-12肋骨骨折，右侧连枷胸；右侧创伤性血气胸，创伤性皮下气肿，双肺挫伤，认定为工伤。
原告沈阳市辽中区辽航宏扬汽车部件厂诉称，李健国与原告因劳动争议一案，经被告辽中人社局及辽中区人民法院、沈阳市中级人民法院分别作出沈辽劳人仲字（2017）60号仲裁裁决书及辽中区人民法院（2017）辽0115民初2002号判决书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8518号民事判决书，裁决和判决认定李健国与本案原告沈阳市辽中区辽航宏扬汽车部件厂存在事实劳动关系。至此，李健国向本案被告申请工伤认定，经被告于2017年11月27作出《沈阳市辽中区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（辽人社工认字[2017]第206号）,认定李健国所受到的伤害系在工作时间、工作场所、因工作原因受到的伤害，认定为工伤。原告认为，李健国受到的伤害完全是其自身故意造成，是自残行为所造成，在此之前其已经有过此种行为，被其他工人及时制止，但最终还是故意为之，才发生此伤害事故，依据《工伤保险条例》相关规定，不应认定工伤。现原告请求：1依法撤销被告辽中人社局于2017年11月27日作出的辽人社工认字（2017）第206号认定工伤决定书。
原告向本院提交的证据为：1、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（沈辽劳人仲字（2017）60号）、（2017）辽0115民初2002号沈阳市辽中区人民法院《民事判决书》、（2017）辽01民终8518号辽宁省沈阳市中级人民法院《民事判决书》，证明原告与第三人劳动关系成立。
被告辩称，根据《工伤保险条例》第五条我局有认定职工工伤的法定职权。事实依据为：1、李健国与原告是否存在劳动关系经沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书沈辽劳人仲字[2017]60号、沈阳市辽中区人民法院民事判决书（2017）辽0115民初2002号、辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2017）辽01民终8518号，确认双方事实劳动关系成立。2、李健国于2016年10月26日到原告处上班,从事钻眼工作,工资每天60元,双方未签订书面劳动合同。于2016年11月26日下午4点在车间干活时，被对转机将右肢毁损离断，右肋骨骨折血气胸、双肺挫伤，住院治疗34天，于2016年12月30日出院。上述事实有沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书沈辽劳人仲字[2017]60号、沈阳市辽中区人民法院民事判决书（2017）辽0115民初2002号、辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2017）辽01民终8518号等为证。被告履行了法定程序，李健国于2017年10月16日向我局提出工伤认定申请，经审查符合受理条件，我局于2017年10月16日予以受理，根据审核需要，我局于2017年11月8日到原告处调查并下达举证通知书[2017]第7号，在举证期限内，该单位没有提交举证材料。根据当事人提交的材料及我局调查核实，经我局研究决定，根据《工伤保险条例》相关规定，对李健国所受到的事故伤害，认定为工伤。工伤认定决定作出后，送达双方当事人并交待了诉权。原告在本次行政诉讼中提到李健国所受伤害完全是其自身故意造成，是自残行为所造成，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关规定，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。所以原告应出具有权机构事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书。该单位在举证期限内没有提供举证材料。综上，我局作出的认定工伤决定书（辽人社工认字[2017]第206号），事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据为：1、工伤认定申请表、材料清单及身份证复印件，证明当事人提出申请及事故经过、提交材料；2、企业机读档案登记资料，证明企业开业状态；3、沈阳医学院附属中心医院住院病例，证明当事人受伤部位；4、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书沈辽劳人仲字（2017）60号、沈阳市辽中区人民法院《民事判决书》（2017）辽0115民初2002号《民事判决书》、辽宁省沈阳市中级人民法院《民事判决书》（2017）辽01民终8518号，证明事实劳动关系成立；5、工伤认定申请受理决定书、举证通知书第7号、举证通知书送达回证、认定工伤决定书、认定工伤决定书送达回证，证明程序合法；6、工伤保险条例，证明法律依据；7、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件弱冠问题的规定》。
第三人述称，同意被告作出的工伤认定。工伤认定决定书事实清楚证据确凿。
第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，能够证明原告与第三人的劳动关系，本院予以采信。对被告提供的1、5，能够证明被告作出涉案行政行为的程序，本院予以采信。对被告提供的证据2，能够证明原告企业状况，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据3、4，能够证明第三人受到事故伤害的事实，本院予以采信。对被告提供的证据6、7，该证据为被告作出行政行为的法律依据，不作为证据使用。
经审理查明，第三人李健国于2016年11月26日16时在原告沈阳市辽中区辽航宏扬汽车部件厂车间干活时，受到事故伤害。后原告认为与第三人不存在劳动关系，经沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出的《仲裁裁决书》（沈辽劳人仲字（2017）60号）、沈阳市辽中区人民法院于2017年5月19日作出（2017）辽0115民初2002号《民事判决书》、沈阳市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽01民终8518号《民事判决书》确认，原告与第三人存在劳动关系。第三人李健国于2017年10月16日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理该申请，被告于2017年11月27作出《沈阳市辽中区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（辽人社工认字[2017]第206号），决定根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对李健国受到的事故伤害，认定为工伤。现原告不服被告的工伤认定决定，到院来诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，第三人经过生效法律文书确定为与原告存在劳动关系，且根据生效法律文书及被告查明事实，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据上述法律规定，第三人受到的事故伤害应认定为工伤。对于原告认为第三人属于自伤、自残不应认定工伤的主张，本案原告未向本院提供相应证据予以证明，本院对原告的主张不予支持。被告辽中人社局《沈阳市辽中区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（辽人社工认字[2017]第206号）事实清楚，证据充分。另被告沈北人社局工伤决定适用法律正确，履行了相关法律程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市辽中区辽航宏扬汽车部件厂的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李纪刚
人民陪审员 王 猛
二〇一八年八月十四日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。