wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1214号
上诉人（原审被告）朱正齐
被上诉人（原审原告）叶明柱
被上诉人（原审原告）叶琳
两被上诉人之共同委托代理人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
原审被告叶伟
上诉人朱正齐因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。被上诉人叶明柱、叶琳之共同委托代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。上诉人朱正齐、原审被告叶伟经本院传票传唤因故未到庭。现已审理终结。
原审认定，叶明柱、叶琳与朱正齐、叶伟系相邻关系。叶明柱、叶琳系本市xxxxxx的房屋共有产权人。朱正齐、叶伟则为同号yyyyy的房屋共有产权人。朱正齐、叶伟房屋位于走道顶端，与叶明柱、叶琳房屋进户门呈直角状态。两门之间有叶明柱、叶琳房屋客厅的气窗和公用走道窗户。在朱正齐、叶伟2012年购房时，其yyyyy进户门外走道上即由前任业主安装了铁栅栏门一扇，将1807室客厅气窗和公用走道窗户拦在门内。在朱正齐、叶伟装修期间，叶明柱、叶琳曾向朱正齐、叶伟提出要求其拆除铁门，但最终未果。叶明柱、叶琳起诉至法院，要求朱正齐、叶伟拆除本市yyyyyyyyyy进户门外公用走道上的铁门。
原审认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。朱正齐、叶伟所有的yyyyy进户门外走道上装有铁栅栏门一扇，虽系房屋前任业主安装，但朱正齐、叶伟现在是该房屋的所有人及实际使用人，该扇铁门仅供朱正齐、叶伟一户进出，对此朱正齐、叶伟理应承担相应民事责任。由于该扇铁门的安装将叶明柱、叶琳房屋客厅气窗及公用走道窗户拦在其内，把部分公共面积变为私人使用空间，该行为不但违反了相关法律法规，也给相邻方叶明柱、叶琳的通风采光造成妨碍，影响了叶明柱、叶琳的通行。故叶明柱、叶琳要求朱正齐、叶伟拆除铁门的诉请，于法有据，法院予以支持。朱正齐、叶伟的辩称理由缺乏法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于二○一四年四月八日依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，作出判决：朱正齐、叶伟于判决生效之日起十日内将＊＊＊外公用走道上安装的铁门予以拆除。一审案件受理费80元，由朱正齐、叶伟负担。
判决后，朱正齐不服上述民事判决，上诉称：首先，在本案庭审过程中，上诉人早已提出不锁此扇铁门，被上诉人可以自由进出该扇铁门，即此扇铁门可以保持常开状态，所以原审法院认为的“该扇铁门仅供被告一户进出”、“把部分公用面积变为私人使用空间”及“影响了原告的通行”的说法均不成立。其次，由于该扇铁门是铁栅栏门，从被上诉人提供的照片中可以轻易分辨出该铁门对被上诉人通风及采光无任何影响，所以原审法院认为的“也给相邻方原告的通风采光造成妨碍”的说法也不成立。再次，原审法院判定上诉人拆除铁门，上诉人认为，本来该扇铁门就不是上诉人所安装，且上诉人已经决定不锁此铁门，使该铁门保持常开状态，实际就是放弃了该铁门的使用权，所以原审法院在此基础上判定上诉人拆除铁门缺乏充分的法律依据。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人在原审时的全部诉请。被上诉人叶明柱、叶琳则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审被告叶伟未到庭也未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。上诉人所有的yyyyy房屋进户门外公用走道上装有一扇铁栅栏门，该门虽系前任房主安装，但上诉人已是该房屋的所有权人和实际使用人。又由于该铁栅栏门影响了被上诉人的通风、采光，该行为也违反了相关法律法规，给相邻方的通风、采光造成了妨碍，影响了被上诉人的日常生活。故被上诉人起诉要求上诉人拆除系争铁栅栏门的诉讼请求，依法有据。为此，原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱正齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
代理审判员 孙 超
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5141号
原告：毛旦君。
被告：陈季兵（曾用名陈李斌。
原告毛旦君为与被告陈季兵民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年9月日公开开庭进行了审理。原告毛旦君到庭参加诉讼，被告陈季兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛旦君诉称，2012年9月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告仅偿还原告借款本金5000元，剩余款项未付，故诉请：判令被告偿还原告借款本金计人民币15000元，利息按月利率0.5%计算从起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告陈季兵未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、玉环县坎门街道海港社区居民委员会出具的证明、被告协助查询户籍函、借条原件、收款收据以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈季兵于本判决生效后五日内偿还原告毛旦君借款本金计人民币15000元，并支付自2016年7月26日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取计人民币87.50元，由被告负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年九月十九日
代理书记员 叶昭君
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1716号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市华洲电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人阮锦州，经理。
被执行人福建信泰融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人薛晓昆，经理。
被执行人阮锦州，男，1971年5月10日生，住福安市。
被执行人阮宝琴，女，1978年5月26日生，住福安市。
被执行人阮锦春，男，1967年5月3日生，住福安市。
被执行人陈菊梅，女，1969年3月3日生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市华洲电机有限公司、福建信泰融资担保有限公司、阮锦州、阮宝琴、阮锦春、陈菊梅金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人817.23万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第4721号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4721号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈姗姗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3058号
上诉人（原审原告）：韩洪亮，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾必贤（系上诉人姑父），男，退休教师。
被上诉人（原审被告）：阜宁县罗桥自来水服务有限公司，住所地阜宁县罗桥镇。
主要负责人：吴付照，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：阜宁县阜水农村供水有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路237号。
法定代表人：蒋明辉，该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人韩洪亮因与被上诉人阜宁县罗桥自来水服务有限公司、阜宁县阜水农村供水有限公司返还原物纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院二审审理过程中，上诉人韩洪亮于2017年7月31日以已与被上诉人阜宁县罗桥自来水服务有限公司、阜宁县阜水农村供水有限公司达成和解协议并履行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，韩洪亮撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人韩洪亮撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起开始生效
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人韩洪亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 杨曦希
审判员 吕伟平
二〇一七年七月三十一日
书记员 张筱涓
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第50号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1971年9月19日出生于陕西省宁陕县，汉族，文盲，农民。2007年9月25日因犯盗窃罪被陕西省宁陕县人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月17日刑满释放。2012年7月20日因盗窃被行政拘留五日。同年9月20日因入户盗窃被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2013年8月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月28日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2013年11月5日作出（2013）迁刑初字第255号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，2013年8月17日14时许，被告人王某至迁西县兴城镇兴城二村，翻墙进入方某家院内，钻窗进入卧室，从电脑桌的抽屉里盗得现金人民币2.5元后，听见院外有动静准备翻墙逃走，被外出回家的方某等人抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、田某的陈述，赵立波等人证言，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，（2007）宁刑初字第25号刑事判决书，冀唐劳字（2012）第708号劳动教养决定书，户籍证明等证据证实。
河北省迁西县人民法院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某系累犯，应当从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人王某以一审法院对其量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，2013年8月17日14时许，上诉人王某至迁西县兴城镇兴城二村，翻墙进入方某家院内，钻窗进入卧室，从电脑桌的抽屉里盗得现金人民币2.5元后，听见院外有动静准备翻墙逃走，被外出回家的方某等人抓获。
上述事实，有被害人方某、田某的陈述，赵立波等人证言，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，（2007）宁刑初字第25号刑事判决书，冀唐劳字（2012）第708号劳动教养决定书，户籍证明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定上诉人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人王某所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王某犯盗窃罪的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当，故上诉人王某所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人王某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢美琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9766号
原告张小勇，男，汉族，1976年1月20日出生，住西安市雁塔区。
被告西安天子出租汽车有限公司，住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告张小勇与被告西安天子出租汽车有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，原告出资购买了一辆陕Ａ×××××出租车，2010年1月19日经被告协助将陕Ａ×××××出租车更新为陕Ａ×××××比亚迪出租车，更新车辆的所有费用均由原告承担。原告一直行使着该车的占有、使用、收益、处分的权利，并且原告也承担了该车经营期间的所有责任。被告在原告经营该车期间为原告提供了税费代收代缴的服务和运营管理，而非实际的投资经营者。2015年2月19日又经被告协助将陕Ａ×××××出租车更新为陕Ａ×××××出租车。原告是陕Ａ×××××出租车的所有权人，多年来因产权归属不明晰，故诉至法院请求依据《物权法》的规定，判决确认车牌号陕Ａ×××××，车架号L6XC16AF3E0233493，发动机号43FBA5600出租车归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案涉及的出租车《单车承包合同》完全属于公司化经营的承包合同，其是出租汽车车辆所有权与出租汽车经营权唯一权利人。2、被告通过银行转账全额投资购车款，车辆所有权应归其所有，故本案涉及的出租车车辆产权不存在任何争议。3、经西安市出租车管理处许可，其作为经营者在出租车经营权证书载明的经营期限内享有该出租车经营权。
经审理查明，2015年1月27日，被告购买了发动机号为43FBA5600的比亚迪汽车。2015年2月9日,被告为该车办理了陕Ａ×××××比亚迪出租车行驶证。
2015年2月9日，原、被告签订《单车承包合同》，约定被告将车辆证件及经营手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的车牌号为陕Ａ×××××号比亚迪型出租汽车一辆承包给原告经营，承包期限自2015年2月12日至2020年1月25日止。原告每月向被告交纳承包金额5099元。承包期内，出租汽车所有权和出租汽车经营权归被告所有，原告享有出租汽车营运服务权、自主营运获取承包收益权。承包期限届满，原告向被告交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品，被告返还原告经清算后的服务质量保证金。
合同签订后双方依约履行，原告向被告交纳了承包费，被告向原告交付了车辆，目前该车辆由原告承包经营使用。
另查明，原告并未提交证据证明陕Ａ×××××出租车是自己购买的。
上述事实，有机动车销售统一发票、承包合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、上户审批表、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。经当庭核实无误，并已经与人民陪审员合议，本院依法予以认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的所有权、用益物权和担保物权，具体表现为对物的占有、使用、收益和处分的完全权利。公民对自己的私有财产享有占有、使用、处分的权利，但不得侵占他人的财产或者从中获利。
对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是该车辆区别于其他车辆的外在表现形式，是依附于车辆本身的一种身份识别标识，并不具有特别的财产价值。但对于出租汽车来说，除了裸车车辆本身具有财产价值外，该出租车的专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可的形式，由出租车行业管理机构审核批准，作为参与社会公共服务的服务性车辆的资格。该车辆经营权是由特定行政机关许可的，并且有一定许可期限，故而该经营权并不是物权法调整范围的普通物权，并不受普通民事法律所调整，而是由行政法律所调整的行政机关与行政相对人之间行政许可关系，况且该相对人并不是出租车承包人而是特定的出租车经营公司。故而原告认为出租车裸车的财产所有权与出租车经营权是同一权利整体的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。
出租车经营公司取得车辆经营权后，在经营期限内从事许可范围内的经营活动，是市场经济过程中的普通民事法律行为，由此以承包经营的方式与承包人签订承包合同，双方所依据的是合同法，该法律关系受民事法律所调整。
本案中，原、被告签订了车辆承包合同，双方存在车辆承包合同关系，至于原告提出该承包合同无效，表示合同的性质不能单从名称上予以定性，应根据合同具体约定的权利义务进行判定的辩称意见，由于双方对承包合同的真实性没有异议，若原告对双方承包合同的性质存在异议，也属于承包合同法律关系所调整的内容，并不能成为该出租车所有权归属的抗辩理由，本院对此不予支持。
被告作为出租车经营公司，取得出租车的经营权，并出资购买了用于出租经营的机动车车辆，并与原告签订了承包合同，没有证据显示原告对该出租车享有所有权。至于原告辩称车辆经过几次更新，原来的车辆是自己出资购买等理由，因为作为物的机动车车辆来说，经过一定使用期限后，可能存在财产价值降低或者灭失的情况。机动车辆经过使用消费后，到了报废期限，该车辆的残值应当按承包合同约定处理或者另行处理。故而原告认为原旧车是自己出资的，由此推定本案争议的出租车车辆及出租车经营权也是自己所有的诉请意见，没有事实依据，亦没有法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张小勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 石 娟
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹亚林
书 记 员 李 玎
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02439号
原告：郑斌，男。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告郑斌诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑斌委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斌诉称：原告系被告单位员工，因企业资金紧张停产多月，被告共欠原告2014年4月至2015年8月工资39102.46元，扣除原告借资3000元，被告实际欠原告36102.46元。现诉到法院，要求被告给付欠薪36102.46元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告郑斌于2010年11月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事车间操作工岗位，月最低工资1300元。2014年4月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资，期间仅支付了原告2014年7月、10月和11月的工资。2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资结算至2015年8月，共计39102.46元，扣除原告借支工资3000元，尚欠36102.46元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑斌劳动报酬等36102.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00643号
原告：黄某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告黄某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 付敏
二〇一四年一月十七日
书记员 廖瑶
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保297号
申请人孙宏。
申请人崔丽。
被执行人杨飞。
本院在审理申请人孙宏、崔丽与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人杨飞名下银行存款5万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法查封申请人孙宏名下坐落于净月开发区彩宇大街818号锦绣东南小区48号楼房屋一套，建筑面积104.78平方米，丘地号3-70／100-2-17B401，房权证长房权字第20601945**号；
二、依法冻结被执行人杨飞名下银行存款5万元或查封、扣押杨飞其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张立群
二〇一六年八月九日
书记员 岳 威
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4798号
原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。
主要负责人:刘国青，系该社主任。
委托诉讼代理人毛仲乾，系该社员工。
被告：金化杰，男，汉族，1962年7月8日出生，住濮阳县。
被告：金翠英，女，汉族，1958年7月19日出生，住濮阳县。
被告：李兰平，男，汉族，1981年8月24日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告金化杰、金翠英、李兰平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎中信用社委托诉讼代理人毛仲乾到庭参加诉讼。被告金化杰、金翠英、李兰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿借款本金人民币200000元及利息（利息计算至2018年4月15日为119254.05元，自2018年4月16日起按月利率15.45‰计算至偿还借款本金之日止）。事实和理由：2014年6月14日,被告金化杰与原告签订借款合同，借款人民币200000元，并由金翠英、李兰平为其借款作担保。借款合同约定借款月利率为10.3‰，借款到期日为2015年6月14日，到期还清本息。借款合同签订后原告将借款支付给被告。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告金化杰、金翠英、李兰平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年6月14日，被告金化杰以购买货车为由与原告签订标的额为200000元的个人借款合同。合同约定：借款期限为12个月，自2014年6月14日至2015年6月14日，月利率为10.3‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，到期一次性还清本金。被告金翠英、李兰平与原告签订保证合同，在保证人处签字捺印同意为被告金化杰的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人金化杰本人账户（账号：00×××89）。被告金化杰未按期履行偿还本息的义务，原告诉至本院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告金化杰向其借款200000元，提供了双方签订的个人借款合同、借款借据等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付200000元借款的义务，被告金化杰理应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告金化杰违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求予以支持。被告李兰平、金翠英与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。本案主合同期间为2014年6月14日至2015年6月14日，保证期间应至2017年6月14日止，原告起诉日期为2018年7月13日，另外原告亦未提交担保时效期间发生中断的有效证据，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，驳回原告要求保证人金翠英、李兰平承担保证责任的诉讼请求。被告金化杰、金翠英、李兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告金化杰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金200000元及利息（利息计算至2018年4月15日为119254.05元，自2018年4月16日起按月利率15.45‰计算至偿还借款本金之日止）。
二、驳回原告郎中信用社对被告金翠英、李兰平承担保证责任的诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由被告金化杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩晓燕
二〇一八年八月二十日
书记员 李红旭
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执462号
李志某、郭辉某
本院执行的李志某申请郭辉某人格权纠纷一案，经被执行人郭辉某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月十五日
书记员 ：李琳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1083号之一
原告：江苏鼎峰投资管理集团有限公司（原江苏鼎锋资产管理集团有限公司）。
法定代表人：付义虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被告：滁州市顺泰新型建材有限公司。
法定代表人：王庆安。
被告：滁州市力达汽车部件有限公司。
法定代表人：王庆安。
被告：王庆安。
本院在审理原告江苏鼎峰投资管理集团有限公司（下称鼎峰公司）诉被告滁州市顺泰新型建材有限公司（下称顺泰公司）、滁州市力达汽车部件有限公司（下称力达公司）、王庆安合同纠纷一案中，因原被告双方庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎峰公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江苏鼎峰投资管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费15182元，减半收取7591元，由原告负担。
审 判 长 金立安
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 季旭明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 洋
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执字第2400号
申请执行人：蔡XX，女，汉族，1942年3月23日出生，住址沈阳市沈河区风雨坛街。
被执行人：沈阳电缆X厂，住所地沈阳市铁西区。
执行事务合伙人刘XX，系该厂厂长。
本院执行的申请执行人蔡XX与被执行人沈阳电缆X厂劳动争议纠纷一案，现经本院调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院作出的[2014]沈铁西民四初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 恺
审判员 张 凡
审判员 赵 越
二〇一六年十一月三十日
书记员 初立娟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初850号
原告：营山县回龙镇大同村村民委员会，住所地营山县回龙镇大同村。
法定代表人：李平如，系该村村主任。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：胡小平，男，生于1970年8月19日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告营山县回龙镇大同村村民委员会与被告胡小平合同纠纷一案中,原告于2017年8月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告营山县回龙镇大同村村民委员会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县回龙镇大同村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告营山县回龙镇大同村村民委员会承担。
审判员 李云丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒲 磊
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00382号
罪犯姚宝虎，男，1986年3月24日出生，安徽省淮南市人，汉族，初中文化。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年12月14日作出（2011）田刑初字第00435号刑事判决，以强迫卖淫罪判处被告人姚宝虎有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年8月29日至2019年8月28日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯姚宝虎服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯姚宝虎服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年2月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年3月表扬两次，记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯姚宝虎在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚宝虎减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月29日至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2213号
原告：杨某1，女，2006年3月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
法定代理人：牛某(杨某1之母)，女，住淄博市张店区。
法定代理人：杨某2（杨某1之父），男，住淄博市张店区。
被告：黄辉，女，1978年3月15日出生，汉族，住淄博市高新区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民路与西十路路口西齐鲁股权交易中心大楼18层。
负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：郭美，女，该单位职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王磊，男，该单位职工，住淄博市张店区。
原告杨某1与被告黄辉、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财保淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人牛某、杨某2、被告黄辉、被告太平财保淄博支公司委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计48144.27元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日12时30分许，原告之母骑电动车带原告顺淄博市张店区联通路由东向西正常行驶，被告黄辉突变车道时将电动车撞翻，将原告重重撞倒在地，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告黄辉负事故全部责任。经医院诊断原告右侧肘关节上髁及鹰嘴骨两处严重骨折，生活不能自理，精神严重受创，不能正常生活及学习。为维护原告合法权益，特诉请法院判如所诉。
黄辉辩称，事发经过不是因变道撞的原告，而是黄辉所载乘客下车时，原告之母带着原告撞到黄辉车上。车辆已投保，由保险公司在赔偿范围内承担赔偿责任。
太平财保淄博支公司辩称，交警队认定书认定情况与实际不符，事故发生是因黄辉驾驶的鲁Ｃ×××××号出租车的乘客开车门时与原告之母驾驶的电动车相撞，致原告受伤，黄辉车上的乘客应负事故的主要责任，被告黄辉应负事故的次要责任。同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、保全费、补课费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淄博市公安局交通警察支队张店大队道路交通事故认定书（简易程序），在交通事故事实及责任中认定：黄辉驾车顺联通路由东向西行驶，行至事故地点，向右变更车道时，致使顺联通路由东向西行驶的牛某与其相撞，致使车辆、牛某、杨某1的衣服损坏，牛某、杨某1受伤，造成交通事故。黄辉违反《道交法实施条例》第六十三条第四项，负事故全部责任。在本院审理过程中，被告黄辉及被告太平财保淄博支公司对事故发生经过均提出异议，太平财保淄博支公司提交了事发照片，并申请本院从交警部门调取了黄辉陈述材料，当事人进行了当庭陈述。综合上述证据，本院认为交警部门对事故认定有误，事故发生的原因是因为在事发地点，被告黄辉不注意观察情况，车辆未到路边即停车并让乘客下车，乘客开车门时与同向行驶的牛某相撞发生交通事故，后黄辉才将车辆停到了路边。本院认为，被告黄辉违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）款“路边停车应当紧靠道路右侧”、第（四）款“开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，应负事故的全部责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照当事人在事故中的过错确定赔偿责任，被告黄辉负事故全部责任，由此给原告造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再不足的由被告黄辉予以赔偿。对原告主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费14908.17元，提交门诊病历、住院病历、医疗费单据、住院结算单、用药明细等证据证实。被告太平财保淄博支公司关于应扣除非医保用药的观点，本院不予支持；2、住院伙食补助费2310元，原告住院77天，按每天30元计算。被告未提交原告系“挂床”的证据，其关于不应支付伙食补助费的观点本院不予支持；3、护理费7700元。原告主张护理费9828元，计算标准原告住院78天，护理人员为其父杨某2，日收入126元，并提交营业执照、劳动合同、杨某2工资收入证明等证据。本院认为原告未提供充分证据证实收入减少数额，其该项主张本院不予全部支持，参照城镇居民人均可支配收入，按每天100元计算77天；4、交通费本院酌情支持800元；5、财产（衣服）损失本院酌情支持500元；6、精神损害抚慰金1000元。原告作为未成年学生，遭受惊吓、疼痛且影响学业，精神受到损害，对原告的该项主张本院适当予以支持。原告主张的补课费7174元，作为间接损失于法无据，且未提供充分证据证实，本院不予支持；其主张的后期营养及治疗康复费无相关证据证实，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告杨某1医疗费10000元、护理费7700元、交通费800元、财产（衣服）损失500元、精神损害抚慰金1000元；在商业三者险限额内赔偿原告杨某1医疗费4908.17元、住院伙食补助费2310元，共计27218.17元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，保全费1020元，由原告承担1044元，被告黄辉承担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐彦生
人民陪审员 李新莉
人民陪审员 李国芝
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 娜
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执523号
申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，该公司董事长。
被执行人：无锡浙北商贸有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32－6号D108室。
被执行人：无锡银企担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区城南路32－7号A338室。
被执行人：无锡宝港国际物流城管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄街道新港物流园区5－2号。
被执行人：吴孔升，男，汉族，1974年8月27日生，住福建省建阳市。
被执行人：汤少萍，女，汉族，1986年6月16日生，住福建省周宁县。
被执行人：黄兴容，女，汉族，1986年10月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：肖国树，男，汉族，1971年6月10日生，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：李蓓薇，女，汉族，1986年12月3日生，住江苏省无锡市南长区。
申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人无锡浙北商贸有限公司、无锡银企担保有限公司、无锡宝港国际物流城管理有限公司、吴孔升、黄兴容、肖国树、李蓓薇金融借款合同纠纷一案，本院(2013)锡商初字第0221号民事判决生效后，江苏资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月13日受理。因被执行人无锡浙北商贸有限公司住所地位于无锡市新吴区，为方便执行，本案指定新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执523号执行案件［执行依据为本院(2013)锡商初字第0221号民事判决］指定无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 李锡胜
二〇一七年三月三日
书记员 王 挺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初2131号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：昌吉市君泰房地产开发有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路858号泽泰雅居11-3-102。
法定代表人：王桐，该公司总经理。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告昌吉市君泰房地产开发有限公司乌鲁木齐市分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。
审判员 和颖
二〇一八年八月九日
书记员 王涛
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00322号
罪犯冉孟华，男，1993年7月9日生，汉族，原户籍所在地四川省岳阳县。现在马鞍山监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年12月17日作出（2010）融刑初字第748号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人冉孟华有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。因其同案不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院，于2011年5月6日以（2011）榕刑终字第302号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年6月12日至2019年6月11日止，被告人冉孟华于2011年10月由福建省泉州监狱调入马鞍山市监狱服刑改造。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯冉孟华服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯冉孟华服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年9月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功一次。分别为：2012年4月表扬，2014年3月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯冉孟华服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉孟华减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月12日至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执240号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
王四贵申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月24日作出的（2016）内0221民初1095号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申285号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜升，男，1973年2月20日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：程升，河南高普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅象胜，男，1968年9月6日生，汉族，住河南省光山县。
原审被告：冯武祥，男，1969年9月10日生，汉族，住河南省光山县。
原审被告：梅象家，男，1948年11月6日生，汉族，住河南省光山县。
再审申请人李胜升因与被申请人梅象胜及原审被告冯武祥、梅象家买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终4726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李胜升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年八月十四日
书记员 周梦雅
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2082号
原告曹民，男，汉族，1977年8月23日出生。
委托诉讼代理人牛家武、戚长平，安徽许继光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈桂法，男，汉族，1965年1月1日出生。
本院在审理原告曹民诉被告陈桂法建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 徐洪武
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭新军
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初112号
原告：黎万兵，男，生于1971年2月18日，汉族，个体瓦工，住湖北省恩施市，常住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。
被告：来凤县龙凤燃气有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤仪大道。
法定代表人：向红东，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜立恩，该公司负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈庆轩，该公司员工，特别授权代理。
原告黎万兵与被告来凤县龙凤燃气有限公司（以下简称龙凤燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案（立案案由为建设工程合同纠纷），本院于2017年2月3日立案。立案后，
原告在与被告申请庭外和解未成后又分别申请相关工程造价鉴定和因停工引起的建筑材料损失鉴定，现以证据不足为
由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎万兵以证据不足为由而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎万兵撤诉。
案件受理费7842元，减半收取计3921元，由原告黎万兵负担。
审 判 员 张 勤
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初182号
原告韩晓桐，女，1998年3月31日出生，汉族，现住天津市河东区。
法定代理人袁某，系韩晓桐之母，女，1968年1月1日出生，汉族，现住天津市河东区。
委托代理人刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，现住天津市河东区。
被告天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司，住所天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦1908，组织机构代码673711181。
法定代表人赵洪思，董事长。
委托代理人周磊，该公司经理。
原告韩晓桐与被告天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘尚武，被告委托代理人周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩晓桐诉称，原告于2013年1月25日和被告签订《使用责任合同》，现在情况是被告拒绝供应护理品已经三个多月，镜片因无护理液现已不能使用，责任完全在被告，所以只能退掉。根据《合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，故成讼。请求判令：被告退掉角膜塑形镜一副，赔付11800元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、使用责任合同1份，证明被告违约。2、小票复印件1份，证明我方购买产品支付的金额。3、麦迪格隐形眼镜护理液，证明被告要求原告使用该指定产品，没有其他的产品可以使用。
被告天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告不存在违约行为。
被告未提交证据。
被告对原告证据的质证意见：对证据1真实性认可，证明目的不认可。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，不认可证明目的，护理液通过其他渠道也可以购买。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：
原告证据1能够证明原、被告双方存在合同关系，本院予以采信。证据2能够证明原告向被告支付了相应的金额，本院予以采信。证据3能够证明该护理液系被告按照合同约定要求原告使用的护理产品，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月25日，原告与被告及案外人南京麦德格光学眼镜有限公司签订《eLens塑形用接触镜产品使用责任合同》，合同约定，甲方<患者>：韩晓桐；乙方<验配单位>：天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司；丙方<经营单位>：南京麦德格光学眼镜有限公司。产品由验配单位（乙方）委托南京麦德格光学眼镜有限公司（丙方）邮寄。使用寿命：eLens塑形用接触镜属高精密易损物品，必须严格按照规定精心操作，仔细护理，而日常的护理质量是无法监控的（一般寿命为2年左右）。更由于配戴眼泪液的质量和护理情况差异较大，所以镜片的使用寿命并无保证，须根据专业人员的建议定期更换镜片。如下情形应视为患者未按正确的使用方法配合治疗：1、未对镜片进行正确护理。2、未定期购买使用指定护理品。3、塑形接触镜镜片一个月内未清除蛋白一次。同日，原告向被告给付货款11800元。后，被告依约向原告提供eLens塑形用接触镜。之后原告一直按照合同约定使用该产品，2015年10月，原告到被告处购买指定麦迪格隐形眼镜护理液，被告因原告与其之间存在争议为由拒绝销售该护理液，造成eLens塑形用接触镜无法正常使用，故成讼。
另查，2015年4月21日，原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，我院于2015年7月15日作出（2015）西少民初字第44号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《eLens塑形用接触镜产品使用责任合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告购买了被告验配并销售的产品，并按照双方的约定正常使用及维护该产品。根据合同约定，被告销售的产品需要严格的护理，现被告不向原告销售护理液已经将近半年的时间，造成原告购买的产品无法使用，构成违约。在被告违约的情况下，根据法律规定，被告应当赔偿原告基于其违约造成的损失，现原告的损失为购买该产品的价款，即11800元，故原告要求退还eLens塑形用接触镜并赔偿11800元损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩不销售护理液的理由为原告对被告产品存在异议。本院认为，原告虽然另案起诉被告，但是在起诉期间，被告一直向原告销售护理液，且被告于2015年10月拒绝销售的行为亦不符合合同约定，该抗辩本院不予支持。被告抗辩原告购买的产品已经快过期的问题。首先合同并未明确约定该产品的实际使用期限；其次，合同约定镜片的定期更换应由专业人员建议，但是被告并未能提供证据证明作为专业销售该产品的单位曾向原告提出更换镜片的建议，故被告抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩晓桐11800元。
二、原告韩晓桐于本判决生效之日起十日内退还被告天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司eLens塑形用接触镜一副。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初11743号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵怡，女，福州大德文化传播有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘梦娇，女，福州大德文化传播有限公司法务。
被告：北京昆泰嘉禾酒店有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街107号。
法定代表人：陈新忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘永建，男，北京昆泰嘉禾酒店有限公司员工。
被告：北京酷天印象酒楼，住所地北京市海淀区太平路**号院西墙平房第2间。
法定代表人：张学修，职务不详。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告北京昆泰嘉禾酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执恢283号
申请执行人长沙市商业银行东城支行。
被执行人长沙亿通电脑系统技术发展有限公司。
被执行人长沙市正通实业有限公司。
被执行人钟瑰芬
本院依据已经发生法律效力的（2006）芙民初字第1846号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取李洁、廖迎华的银行存款或应当履行义务部分的收入220984.33元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨骐铭
二〇一八年一月二十四日
书记员 仇园春
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1672号
申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住所地辽宁省丹东市。
法定代理人：卢某某，该局局长。
被执行人：李某，女，1968年10月22日出生，住丹东市。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人李某，行政处罚一案中，经本院执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
丹振城管罚决字[2016]12-378政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘宁达
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03824号
罪犯李尚，现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬中市人民法院于2012年6月6日作出（2012）扬刑初字第147号刑事判决，认定被告人李尚犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年1月28日起至2018年1月27日止。判决发生法律效力后，于2012年6月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李尚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李尚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达169分。为此，2013年5月、2014年2月两次获监狱表扬。确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李尚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李尚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921财保3号
申请人：甘肃河西吉峰农机有限公司。
法定代表人刘风军，系该公司经理。
委托代理人袁永飞。
被申请人：曹兵宏。
申请人甘肃河西吉峰农机有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人曹兵宏名下的河北中农博远4YZ-4B玉米收割机。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人担保。
本院经审查认为，甘肃河西吉峰农机有限公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹兵宏名下的河北中农博远4YZ-4B玉米收割机一台。
案件申请费420元，由申请人甘肃河西吉峰农机有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年一月十六日
书记员 张建霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1136号
原告：常熟汇通融资担保有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路40-101、102号。
法定代表人：金福红，董事长。
委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人：刘佳。
被告：常熟市明鹿无纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
法定代表人：薛保明。
被告：常熟市恒泰无纺布有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳环镇南路。
法定代表人：刘惠根。
被告：常熟市鸿达电器厂，住所地江苏省常熟市支塘镇丰桥村。
负责人：姚红根。
被告：常熟市富日电子有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）晋阳东街7号。
诉讼代表人：计兴宝，管理人江苏新瑞会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟市洁能电器有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任昆路88号。
法定代表人：姚红根。
被告：常熟市鼎力无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳常盛工业园。
法定代表人：蒋建林。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：仇桂芬，女，1961年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：姚红根，男，1961年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：刘惠根，男，1956年11月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：高卫根，男，1963年8月20日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张妹兰，女，1959年4月3日出生，汉族，住常熟市。与被告高卫根系夫妻关系。
被告：张妹兰，女，1959年4月3日出生，汉族，住常熟市。
被告：薛保明，男，1966年11月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：邱抚军，女，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：薛利，男，1980年1月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：许欢，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告：高怡，女，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：薛凡，男，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陶晓丹，女，1991年7月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟汇通融资担保有限公司与被告常熟市明鹿无纺织有限公司、常熟市恒泰无纺布有限公司、常熟市鸿达电器厂、常熟市富日电子有限公司、常熟市洁能电器有限公司、常熟市鼎力无纺制品有限公司、仇桂芬、姚红根、刘惠根、高卫根、薛保明、张妹兰、邱抚军、薛利、许欢、高怡、薛凡、陶晓丹追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告常熟汇通融资担保有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟汇通融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币5025元，由原告负担。
被告常熟市鼎力无纺制品有限公司申请司法鉴定的鉴定费人民币24600元，由被告常熟市鼎力无纺制品有限公司负担（已履行）。
被告许欢、高怡、张妹兰申请司法鉴定的鉴定费人民币24720元，由被告许欢、高怡、张妹兰负担（已履行）。
审 判 长 顾 勇
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 戴丽芬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00117号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年12月15日出生于安徽省六安市，汉族，合肥A冰箱二厂员工。因涉嫌犯盗窃罪2014年11月21日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月28日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日18时许，被告人王某甲在合肥经济技术开发区A冰箱二厂七号门门口，盗得被害人王某乙停放的宗申牌黑色燃油助力车一辆（价值2473元），并以700元的价格出售给他人。后被告人王某甲得知被害人已报案，便主动赔偿给被害人王某乙2500元，被害人王某乙对被告人王某甲予以谅解。2014年11月21日，被告人王某甲在合肥经济技术开发区A冰箱厂被公安机关抓获归案。
上述事实由以下证据证明：1.被告人王某甲的供述；2.被害人王某乙的陈述；3.户籍证明、归案经过、谅解书等相关书证。
公诉机关认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2473元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人王某甲十个月以下有期徒刑或拘役。
被告人王某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲主动赔偿给被害人王某乙2500元，被害人王某乙对被告人王某甲予以谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人王某甲违法所得七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5408号
原告朱艳芳，男，1956年12月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告武风彪，男，1973年9月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告武国立，男，1970年12月6日出生，汉族，住址同上。
被告高相会，男，1969年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告杨改竹，女，1949年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳县支公司
统一社会信用代码：91410928715629179W。
住所地：濮阳县红旗路西段。
负责人乔闰五，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司
统一社会信用代码：410526000012596（1-1）.
住所地：道口镇解放中路。
负责人索凤举，该公司经理。
本院审理原告朱艳芳诉被告武风彪、武国立、高相会、杨改竹、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱艳芳于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱艳芳提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳芳撤回起诉。
案件受理费731元，由原告朱艳芳负担。
审 判 长 高世印
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘耀伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02435号
原告：王永国，男。
委托代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连宏润复合轴承有限公司。
法定代表人：于日鸿，该公司经理。
原告王永国诉被告大连宏润复合轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永国委托代理人张蓉、李瑛到庭参加诉讼，被告大连宏润复合轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永国诉称：原告系被告单位员工，因企业资金紧张停产多月，被告共欠原告2014年5月至2015年8月工资30370.52元，扣除原告借资4000元，被告实际欠原告26370.52元。现诉到法院，要求被告给付欠薪26370.52元并承担诉讼费。
被告大连宏润复合轴承有限公司辩称：因近年来经济形势不好，导致公司业务不佳，加之公司亦有偿还贷款压力，公司经营管理也没有根据形势发展及时调整到位，导致资金出现紧张情况，从2015年2月起开始公司停产、职工停工。公司认可拖欠职工薪资事宜，并向工人出具了欠条，欠条中工资额包括了解除合同的经济补偿款。我公司会尽快解决，但暂时无力支付。
经审理查明：原告王永国于2003年4月入职被告大连宏润复合轴承有限公司，从事车间操作工岗位，双方约定工资为计件工资，月最低工资1300元。2014年5月，被告因经营不善，开始拖欠原告的工资，期间仅支付了原告2014年7月和11月的工资。2014年12月31日，原、被告签订自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，2015年3月被告因故停产，但双方未解除劳动合同，2015年7月15日，被告将拖欠原告的工资结算至2015年8月，共计30370.52元，扣除原告借支工资4000元，尚欠26370.52元。由被告法定代表人于日鸿给原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、欠条、宏润欠薪明细、被告书面答辩状以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，被告因经营不善停产，拖欠原告的工资给原告出具了欠条，现原告诉请被告给付上述款的主张，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连宏润复合轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告王永国劳动报酬等26370.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费230元（原告已预交），由被告大连宏润复合轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一五年八月六日
书记员 田美环
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初694号
原告：王健健，男，汉族，1964年7月15日出生，甘肃省永登县连城镇居民，现住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：张建刚，山西侨商律师事务所律师。
被告：山西峰尚贸易有限公司，地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡北六堡村昌新街1巷3号。
法定代表人：张美芬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李太平，男，汉族，1965年11月11日出生，系该公司员工，现住榆次区。
原告王健健与被告山西峰尚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王健健撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告王健健负担。
审 判 长 贾月雯
人民审判员 王荣芝
人民陪审员 茹文武
二〇一八年八月三日
书 记 员 古丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第1022-1号
申请人朱继平，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人李占海，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行朱继平诉李占海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人朱继平与被执行人李占海自愿达成和解协议，被执行人李占海已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第3783号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年二月十三日
书记员 靳国良
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00402号
罪犯戴青松，男，1977年7月13日出生，原户籍所在地安徽省蒙城县，汉族，初中文化。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年3月8日作出（2011）蒙刑重字第98号刑事判决，以盗窃罪判处被告人戴青松有期徒刑九年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年12月3日起至2019年12月2日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯戴青松服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯戴青松服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年3月表扬二次，2014年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯戴青松在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴青松减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月3日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执963号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人张乘伟，男，1987年7月6日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与张乘伟金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民督141号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人张乘伟履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币71577.71元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张乘伟有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供张乘伟有可供执行财产线索。本院已将张乘伟纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执963号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人张乘伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张乘伟有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月十日
书记员 陶 鸣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3863号
原告：山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽霞，女，该公司法务专员，住太原市小店区平阳路27号。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司客户经理，住太原市迎泽区朝阳北一巷5号。
被告：边永峰，男，1982年3月21日出生，汉族，住太原市。
原告山西和信德隆融资担保有限公司与被告边永峰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丽霞、张志勇到庭参加诉讼，被告边永峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西和信德隆融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还代偿金203624.00元（包含借款本金141624.00元，利息32000.00元及违约金30000.00元）并支付该金额自2016年9月26日起至被告实际还清该欠款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，被告向太原市迎泽区永华建材经销部（以下简称”出借人”）借款并与太原市迎泽区永华建材经销部签订编号为HXCD-2013-032号的《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币20万元整，借款期限为24个月，自2013年11月27日至2015年11月27日止；并约定因履行本合同发生违约，从违约之日起违约方每日按借款数额0.5%向守约方承担违约责任。同时，双方口头约定利息为每月2000元。同日，出借人按照被告的指示将该笔借款20万元整转账汇入被告指定的收款账户。原告接受被告的委托作为其保证人，于同日与出借人签订《保证担保合同》，为被告的上述借款提供连带责任保证。同时，为了保证被告能按照约定及时履行还款义务，被告又同原告签订了《抵押反担保合同》，自愿为原告提供抵押反担保，合同约定：抵押反担保范围为《借款合同》约定的主债权本金及利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付合理费用，被告自愿以自购车辆进行抵押。然而，借款到期后，被告除断断续续向出借人还款累计74376元（本金58376元本金、16000元利息）外，剩余本金141624元，利息32000.00元一直拒不偿还。后出借人找到原告要求原告代被告偿还剩余借款本金141624元，利息32000元并要求原告按合同约定支付违约金40000元。原告经过与出借人多次协商后于2016年9月26日履行了保证责任，向出借人偿还借款本金141624元，利息32000元及违约金30000元，共计人民币203624元。原告代偿后，多次找到被告要求其偿还全部代偿款203624元，但被告一直拒不偿还。特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告边永峰未作答辩。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告边永峰与太原市迎泽区永华建材经销部签订《借款合同》约定：借款金额为人民币20万元整，借款期限为24个月，自2013年11月27日至2015年11月27日止；并约定因履行本合同发生违约，从违约之日起违约方每日按借款数额0.5%向守约方承担违约责任。同日，原告与出借人太原市迎泽区永华建材经销部签订《保证担保合同》一份，约定：针对出借人太原市迎泽区永华建材经销部与被告边永峰借款事宜，原告自愿向太原市迎泽区永华建材经销部提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围为《借款合同》项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日原告与被告边永峰签订《抵押反担保合同》一份，约定：1、反担保的范围为：《借款合同》约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；《委托担保服务合同》约定的保费、违约金、损害赔偿金；实现《抵押反担保合同》权益所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、审计费、鉴定费等）；2、反担保抵押物为被告边永峰自购车牌号为×××的奥迪牌小型轿车，双方对该车辆办理了转移登记。
2013年11月27日，太原市迎泽区永华建材经销部将该笔借款20万元整转账汇入合同指定的收款账户：康云庆在工商银行太原尖草坪支行的账户×××。借款到期后，原告陈述被告边永峰向太原市迎泽区永华建材经销部共计还款74376元，剩余借款本息未偿还。2016年9月5日太原市迎泽区永华建材经销部向原告发出代偿通知，要求原告代偿剩余本金141624元、利息32000元及违约金40000元。原告于2016年9月26日向太原市迎泽区永华建材经销部偿还人民币203624元。原告陈述被告至今未偿还上述代偿款。
本院认为，原告与被告及其出借人太原市迎泽区永华建材经销部签订的《保证担保合同》、《抵押反担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应严格依约履行各自义务。原告履行保证义务，代被告偿还借款本息及违约金，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，对原告要求被告偿还代偿款203624元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%计算利息未提供相关证据，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告边永峰于本判决生效之日偿还原告山西和信德隆融资担保有限公司代偿款203624元及该款自2016年9月26日起至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元（此款原告已预缴）由被告边永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孟繁蓉
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1882号
原告吴海燕，男，1958年10月16日出生，汉族，住所地河北省石家庄市新华区。
委托代理人卢小勤，广西民族律师事务所律师。
被告黄宗林，男，1980年8月24日出生，汉族，住广西扶绥县。
被告曾玉兰，女，1986年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。
两被告共同委托代理人梁许，广西安信律师事务所律师。
两被告共同委托代理人马红燕，广西安信律师事务所律师。
本院在审理原告吴海燕与被告黄宗林、曾玉兰股权转让合同纠纷一案过程中，原告吴海燕以原、被告已达成和解为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告吴海燕撤回对被告黄宗林、曾玉兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海燕撤回起诉。
案件受理费45200元，因原告吴海燕撤诉减半收取为22600元，保全费5000元，合计27600元，由原告吴海燕负担。
审 判 长 苏万安
人民陪审员 李华德
人民陪审员 梁增勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 玉 颖
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特252号
申请人：神农架林区大九湖镇人民政府（以下简称大九湖镇政府），住所地：神农架林区大九湖镇。
法定代表人：张守东，镇长。
委托代理人：吴发淼，系大九湖镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：史学成，村民。
本院于2016年8月22日受理了申请人大九湖镇政府、史学成关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月22日，申请人大九湖镇政府、史学成因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区大九湖镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经大九湖镇政府调查、核实，同意史学成从现住址搬迁到申请人大九湖镇政府指定居住点，史学成保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人史学成原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人大九湖镇政府在按照双方协议条款对申请人史学成搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人大九湖镇政府一次性支付给申请人史学成。
四、申请人史学成自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人史学成可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人大九湖镇政府、史学成于2016年8月22日签订的《神农架林区大九湖镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0781民初1699号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，任该行董事长。
住卫辉市建设路中段路北。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）
被告王冬锋，男，1986年6月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告李德荣，女，1986年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告李华顺，男，1977年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告王冬锋、李德荣、李华顺金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日诉至本院，本院依法适用简易程序，于2016年8月23公开开庭进行了审理，原告代理人及被告王冬锋到庭参加诉讼，被告李德荣、李华顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原告与被告王冬锋、李华顺签订一份个人保证借款合同，约定被告王冬锋向原告借款10万元，月利率9.5‰.被告李德荣与被告王冬锋系夫妻且出具共同还款承诺书，承诺与被告王冬锋承担共同还款义务，逾期不能返还借款本金，则从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复利，被告李华顺为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2015年5月3日合同到期，三被告均未按合同约定还本付息。截至2016年6月13日，被告共欠本息113033.07元。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王冬锋、李德荣返还借款本金93287.45元并支付利息19745.62元（含罚息、复息，利息暂计至2016年6月13日），2016年6月13日后的利息（含罚息、复息）按照合同约定计至债务清偿完毕之日；2、被告王冬锋、李德荣支付律师代理费1000元；3、被告李华顺对该笔借款的本金、利息、罚息、复息及律师代理费承担连带清偿责任；4由被告承担诉讼费用。
被告王冬锋辩称：原告所称的该笔借款属实，我是名义上的借款人，事实上我哥哥是实际用款人，虽然现在无法联系他，但我认为该笔借款应由我承担责任。
被告李德荣、李华顺未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、借款申请书复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、个人保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、本金及利息计算清单一份，证明被告王冬锋向原告借款、被告李德荣与被告王冬锋的共同还款承诺、被告李华顺对该笔借款承担连带保证责任及利息明细的事实；
2、原告与河南恒辉律师事务所签订的委托代理合同及税票，证明原告为实现该笔借款支付的律师代理费；
三被告均未向本院提交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月6日，被告王冬锋和原告签订借款合同，贷款以购买原材料。合同主要约定，借款期限自2014年5月6日起至2015年5月3日止；借款利率为月利率9.5‰，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；并由被告李德荣对该笔贷款承担共同还款义务，被告李华顺承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同同时约定律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。签订合同后原告依约向被告王冬锋发放贷款10万元。
该笔借款到期后，被告未完全履行借款合同确定的义务。截止2016年6月13日，被告王冬锋尚欠原告贷款本金93287.45元、利息19745.62元，本息合计113033.07元。因被告不履行义务，原告诉至法院，支付律师代理费1000元。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应履行合同义务。本案中，被告王冬锋与原告签订个人保证借款合同，该合同合法有效，当事人应依合同约定履行义务。被告李德荣与被告王冬锋出具共同还款承诺书，不违反法律规定，本院予以确认。被告王冬锋在贷款到期日届满后，未向原告返还贷款本金及支付利息，已违反合同约定，应承担继续履行义务。被告李德荣作为共同还款义务人，应与被告王冬锋对该笔借款承担共同还款责任；被告李华顺作为连带保证担保人，应对被告王冬锋向原告借款承担连带保证责任。原、被告在合同中约定因被告不履行义务，应承担律师代理费等实现债权的费用，亦合法有效。原告上述请求有法律依据及合同依据，本院予以支持。原告要求利息计算至债务完全清偿之日，因无法律依据和证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王冬锋、李德荣于本判决生效之日起十日内返还原告卫辉富民村镇银行有限公司借款本金93287.45元并支付截止2016年6月13日的利息19745.62元；自2016年6月14日起至判决确定履行之日止的约定利息、罚息等另算计付；
二、被告王冬锋、李德荣于本判决生效之日起十日内给付原告卫辉富民村镇银行有限公司律师代理费1000元；
三、被告李华顺对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告王冬锋、李德荣、李华顺共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4116号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系原告公司职工。
被告：刘金国。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘金国电信服务合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告刘金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年6月12日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687572664），接受原告的电信服务。但2012年8月至2012年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达309.74元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年6月12日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费154.87元，违约金154.87元，合计人民币309.74元；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘金国未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年6月12日签订的电信服务合同。
二、限被告刘金国于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费154.87元，违约金154.87元，合计人民币309.74元。
如果被告刘金国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金国负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈 芳
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29926号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李恭九，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区盘龙镇大建18组43号，公民身份号码500226198706256139。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李恭九信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告李恭九经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告李恭九归还截至2018年4月9日尚欠的透支本金11959.85元，利息364.63元，违约金1000.27元，费用900.64元，并支付自2018年4月10日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告李恭九申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2017年1月4日
|
卡号
|
6221682811597355
截至日期
|
2018年4月9日
|
欠款金额
|
本金
|
11959.85元
|
利息
|
364.63元
违约金
|
费用
|
900.64元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李恭九申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告李恭九偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李恭九支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恭九于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11959.85元，并支付截至2018年4月9日的利息364.63元、费用900.64元，以及从2018年4月10日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取77.82元，由被告李恭九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年八月二十二日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3220号
原告：张骏，男，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨明生，男，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张骏诉被告杨明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张骏于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骏撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由张骏负担。
审判员 王 硕
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕文洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执异15号
案外人卓俊田，男，1962年11月12日出生，住江苏省南京市。
委托代理人何文霞，广西金湾律师事务所律师。
申请执行人钦州市钦南区沙埠镇立安建筑器材租赁服务部。
住所地，钦州市钦南区。
经营者刘曙光。
被执行人河南省建安防腐绝热有限公司。
住所地，河南省。
法定代表人徐胜利，该公司董事长。
委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。
被执行人江林宁，男，1983年8月28日出生，住上海市。
在本院执行申请执行人钦州市钦南区沙埠镇立安建筑器材租赁服务部（以下简称立安服务部）与被执行人河南省建安防腐绝热有限公司（以下简称建安公司）、江林宁租赁合同纠纷一案中，案外人卓俊田对本院（2016）桂0702执441号之十三执行裁定书、裁定扣划被执行人建安公司在建行南京扬子支行账号32×××46上银行存款165000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卓俊田称，案外人于2000年6月挂靠建安公司，承包项目（项目名称：中石化五公司连云港项目部斯尔帮项目防腐保温、脚手架工程）。目前工程正在施工中，甲方按施工进度为案外人支付工程进度款拨付到建安公司账户上（名称：建安公司；账号：32×××46），共计165000元。现此款已被贵院划走，严重影响了我方施工及按时支付材料款等工程所需款项，并导致我方未能按时支付农民工工资。综上所述，案外人是实际的施工人，贵院划走的工程款是属于案外人和聘用工人所有，不属于建安公司的资金，特提出异议，请求将此款退还给案外人。
案外人为证实其主张，提供了《工程施工挂靠协议》。
申请执行人立安服务部、被执行人建安公司、江林宁没有提交答辩意见及证据材料。
本院查明，原告立安服务部与被告建安公司、江林宁租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出(2014)钦南民初字第1059号民事判决书，判决被告建安公司应支付给原告立安服务部器材损失费用、租金共6315460.50元及违约金。后被告建安公司不服，上诉至钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院作出（2015）钦民二终字第122号民事判决书，改判被告建安公司、江林宁应支付给原告立安服务部器材损失费、租金共5895218.09元及违约金。该案判决生效后，因被告建安公司、江林宁未履行生效法律文书确定的义务，原告立安服务部向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行案号为（2016）桂0702执441号。本院于2017年1月9日作出（2016）桂0702执441号之十三执行裁定书，裁定扣划被执行人建安公司在建行南京扬子支行账号32×××46上银行存款165000元至本院。案外人卓俊田向本院提出书面执行异议，主张本院所扣划款项属其所有，请求本院予以退还。
本院所确认的上述事实，有(2014)钦南民初字第1059号民事判决书、（2015）钦民二终字第122号民事判决书、（2016）桂0702执441号之十三执行裁定书、强制执行申请书、受理执行案件通知书予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”，本院扣划被执行人建安公司账户上的银行存款，没有违反法律规定；案外人主张本院所扣划的存款属其所有，并提供《工程施工挂靠协议》予以证实，但该主张属于实体争议，应通过诉讼解决，不在本执行异议程序审查范围内。
综上所述，案外人的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人卓俊田的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宁蓉荣
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 婧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5314号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该行总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师。
被告：万辉，男，1986年3月9日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告万辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告万辉向原告申请信用卡。截止2016年10月9日，被告名下信用卡累计欠款本息共计28979.05元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本息共计人民币28979.05元(截止2016年10月9日，欠款本金为24878.42元、利息为962.12元、费用3138.51元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：经审理查明：2009年11月13日，被告向原告申办招商银行精致版白金信用卡，并申明遵守《招商银行精致版白金信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告随之向被告核发了信用卡。被告受领信用卡后，持信用卡刷卡消费，被告刷卡消费后未按约归还到期借款本金。原告催收无果，因而成讼。截止2016年12月9日，被告尚欠原告借款本金24378.42元、利息1331.81元、费用6108.79元，合计31819.02元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行收费标准、原告情况说明、持卡人账单查询表、电话催收录音及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万辉于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金24378.42元及其利息、费用（截止2016年12月9日的利息为1331.81元、费用6108.79元。自2016年12月10日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以借款本金24378.42元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元、保全费310元，合计830元（原告已预交），由被告万辉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 林如霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第554号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报甲某。
上诉人（原审被告人）自报乙某。
原审被告人自报丙某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人丙某、甲某、乙某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年三月十日作出（2014）浦刑初字第876号刑事判决，对被告人丙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人甲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人乙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人甲某、乙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甲某、乙某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人甲某、乙某，原审被告人丙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人甲某、乙某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第876号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
…
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初337号
原告山西阳光裕慧石油有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人刘国锋，职务经理。
被告太原市人民政府，住所地太原市新建北路69号。
法定代表人耿彦波，职务市长。
本院在审理原告山西阳光裕慧石油有限公司诉被告太原市人民政府行政复议不作为一案中，原告山西阳光裕慧石油有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山西阳光裕慧石油有限公司提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山西阳光裕慧石油有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西阳光裕慧石油有限公司负担。
审判长 王俊杰
审判员 赵 林
审判员 黄哲霞
二〇一八年八月八日
书记员 郗亚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102执保151号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：龚志炜。
被申请人：孟永红。
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人龚志炜、孟永红金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚志炜、孟永红名下银行存款134292.156元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自身财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人龚志炜、孟永红名下的银行存款134292.156元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1191元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 曼
附：本裁定援引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。