wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初536号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李修胜，男，汉族，1948年8月8日出生于河南省滑县，文盲，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月17日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2018年4月26日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人严征征，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书，指控被告人李修胜犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月20日、2018年8月3日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李修胜及其辩护人严征征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8、9月份，被告人李修胜明知自己所种植的为罂粟（大烟），仍在位于滑县瓦岗寨乡后白尺口村自己家院子东墙外的闲地上撒了大量罂粟种子。2018年3月30日15时30分，其所种罂粟被滑县公安局瓦岗寨派出所民警在巡逻时发现，遂将其当场查获。经清点，李修胜种植的罂粟苗共计3787株。经河南林业司法鉴定中心鉴定：滑县公安局送检的李修胜种植的植物均为罂粟幼苗。经现场测量，被告人李修胜非法种植的罂粟面积为9.23平方米，最高株高25厘米，最低株高5厘米。
2018年4月17日，滑县公安局瓦岗寨派出所民警电话通知被告人李修胜到派出所接受调查，被告人李修胜接电话后自行到派出所，该所于当天对被告人李修胜刑事拘留。
上述事实，被告人李修胜在开庭审理过程中亦无异议，且有勘查照片，铲除罂粟照片，被告人李修胜的户籍信息、无前科证明，中共瓦岗寨乡委员会证明，查获证明，到案经过，证据保全清单，扣押清单，证人李某的证言，被告人李修胜的供述与辩解，河南林业司法鉴定中心调查报告，检查笔录，现场勘查笔录，光盘等证据在案证实，以上案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李修胜明知是毒品原植物罂粟而非法种植，且种植数量达到3787株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李修胜接到公安机关电话传唤后，即主动到案，并如实供述自己的犯罪行为的，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李修胜当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人李修胜犯罪的性质、情节和后果，对被告人李修胜可以适用缓刑。被告人李修胜在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，维护国家对麻醉药品原植物种植的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李修胜犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 吕万众
审判员 徐振坤
二〇一八年八月六日
书记员 李玉杰
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0502执89号
申请执行人农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司，住所地第五师八十九团。
法定代表人李建明，系该公司经理。
委托代理人吴国林，男，汉族，1968年7月25日生，现住第五师八十九团。
被执行人郭志彬，男，汉族，1969年9月20日出生，住第五师八十九团。
申请执行人农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司与被执行人郭志彬买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2017年10月24日作出（2017）兵0502民初395号民事判决书已经发生法律效力。权利人农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额17083元，已执行0元，尚有17083元未执行。现因被执行人郭志彬确无可供执行的财产，农五师八十九团绿丰塑业有限公司书面同意对终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张本成
审判员 张 琦
审判员 潘 宁
二〇一八年七月十五日
书记员 张 行
1
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14245号
原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾锦园10-11号。
负责人：王川，该支行行长。
委托诉讼代理人：张慧辉、叶辉峰，该支行职员。
被告：周旭春，男，1968年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：项一心，女，1974年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司黎明支行诉被告周旭春、项一心、周春芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周旭春、项一心共同归还借款本金266万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年11月27日欠利息63734.50元、复利880.40元，之后的利息以266万元为基数、按月利率5.5‰计算至2017年6月27日，复利以借款期限内应付未付的利息为基数、按月利率8.25‰计算至实际清偿之日，逾期利息以266万元为基数、按月利率8.25‰计算至实际清偿之日）；2.被告周春芳对上述债务在110万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.原告就被告周旭春、项一心所有的坐落于温州市鹿城区上陡门12组团××幢××室的抵押财产拍卖或变卖所得款项在337万元最高债权余额范围内优先受偿；4.诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告周旭春、项一心系夫妻关系，二人于1998年登记结婚。
2012年8月8日，被告周旭春、项一心作为抵押人，与原告签订合同编号为温银730002012年高抵字00123号的《最高额抵押合同》，约定以周旭春名下坐落于温州市鹿城区上陡门12组团××幢××室的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2006）第1-11474号，房屋建筑面积：224.78㎡]为抵押物，为原告与周旭春在2012年8月8日至2014年8月8日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为337万元的抵押担保。2012年8月9日，双方办理了债权余额为337万元的最高额抵押登记手续。2015年6月5日，周旭春就上述抵押物，再次与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号为温银730002015年高抵字00050号。该抵押合同约定：周旭春提供上述上陡门12组团××幢××室的房屋及土地使用权为抵押物，为原告与周旭春在2015年6月5日至2020年6月5日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为337万元的抵押担保责任。同日，被告项一心向原告出具《声明书》，确认其同意抵押人周旭春的抵押行为，承诺愿承担抵押担保责任。2015年6月19日，双方再次办理债权余额为377万元的最高额抵押登记手续。
2016年6月30日，被告周春芳作为保证人，与原告签订合同编号为温银730002016年高保字00055号的《最高额保证合同》。该保证合同约定：周春芳为原告与周旭春在2016年6月27日至2018年6月7日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为110万元的连带保证责任；本合同担保的债权既有物（无论是债务人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。2016年6月30日，周春芳向原告出具《知晓承诺书》，确认其知晓债务人周旭春向原告申请办理以贷还贷业务，新贷用途为归还730002015个贷字00114号借款合同项下债务，并同意为730002016个贷字00105号借款合同提供担保。
上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等。
2016年6月30日，周旭春作为借款人，与原告签订合同编号为730002016个贷字00105号的《自然人借款合同》。借款合同约定：借款金额为266万元，借款期限自2016年6月27日至2017年6月27日；固定利率，月利率为5.5‰；借款人须在贷款到期时一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。2016年6月30日，项一心向原告出具《共同还款承诺函》，承诺愿同借款人周旭春共同连带偿还借款合同项下之银行贷款。2016年6月30日，原告依约发放贷款266万元，用于清偿原告与周旭春在2015年6月19日所签订的730002015个贷字00114号借款合同项下借款。截止2016年11月27日，周旭春尚欠借款本金266万元、利息（期内利息）63734.50元、复利（期内利息的复利）880.4元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周旭春、项一心于本判决生效后十日内共同向原告温州银行股份有限公司黎明支行偿付730002016个贷字00105号的《自然人借款合同》项下借款本金266万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年11月27日的利息、复利分别为63734.50元、880.4元，之后的利息以266万元为基数、按月利率5.5‰计算至2017年6月27日，之后的复利以应付未付的利息为基数、按月利率8.25‰计算，逾期利息从2017年6月28日起以到期未还本金为基数、按月利率8.25‰计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）；
二、若被告周旭春、项一心未按期履行上述第一项条款中的债务，在保障第一顺位抵押权的前提下，原告温州银行股份有限公司黎明支行有权以拍卖或变卖被告周旭春名下坐落于温州市鹿城区上陡门12组团××幢××室的房屋及土地使用权[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2006）第1-11474号，房屋建筑面积：224.78㎡]所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银730002015年高抵字00050号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以337万元为限；
三、被告周春芳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银730002016年高保字00055号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以110万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28322元，减半收取14161元，由被告周旭春、项一心共同负担，被告周春芳共同负担其中的7350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一六年十二月一日
书记员 黄诗诗
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初508号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李青明，男，1992年3月2日出生，汉族，初中文化，系东莞市清溪镇世浩汽修厂，户籍所在地为四川省武胜县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被羁押并刑事拘留，同年13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人李青明犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人李青明及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月12日零时许，被告人李青明无证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（灯光系统不符合安全技术要求），搭载被害人陈某（男，歿年24岁，湖南省宁远县人），从东莞市谢岗镇往黄江镇方向行驶，途经S357线67KM+500M路段时，车身右侧与正在倒车的由当事人李某驾驶的粤Ｓ×××××号重型厢式货车的车尾右侧发生碰撞，造成陈某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，李青明的血液中检出乙醇含量为109.64mg/100Ml,属于醉酒驾驶；事发时车辆行驶速度约为74.88km/h（该路段限速40km/h），属于超速行驶。经交警部门认定，李青明负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，陈某不负事故责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故认定书等书证，被告人李青明的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人李青明无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后无证超速驾驶不符合安全技术要求标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李青明案发后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至二年六个月。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人李青明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人具有自首的情节，第三人负有一定责任，被告人认罪态度好等辩护意见。
本院认为，被告人李青明无视国法，违反交通运输管理法律，醉酒后无证超速驾驶不符合安全技术要求标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李青明犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李青明案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人李青明的犯罪情节和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李青明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李奇志
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曾子凤
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更293号
罪犯边东东。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）唐刑初字第11号刑事判决，认定被告人边东东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月16日以（2013）冀刑二终字第64号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年3月15日报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯边东东因犯贩卖、运输毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年1月23日至2016年1月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯边东东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯边东东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张朋磊
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初1007号
原告杨某某
被告刘某某
被告李某某
本院在审理原告杨某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费410元，免收。
审判员 张怀荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 李树玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22937号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：刘作兵，男，1972年4月7日出生，住重庆市荣昌县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘作兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45238.46元、期内利息2674.84元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金45238.46元、借款利息2674.84元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以45238.46元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘作兵负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘作兵于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10165号
原告：潘选强，男，1978年5月27日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环县城关玉兴西路14号。
主要负责人：高文军，总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
原告潘选强与被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人保玉环支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘选强的委托诉讼代理人李艳、被告人保玉环支公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘选强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔付原告保险金245794元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告为其所有的浙Ｊ×××××车辆在被告处投保商业险一份，含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额398000元，保险期间自2016年2月16日10时起至2017年2月16日10时止。2016年6月25日16时许，原告驾驶浙Ｊ×××××车辆沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至半程南庄村路段左转弯时，与沿沂蒙北路由北向南行驶的李纪明驾驶的鲁Ｑ×××××车辆相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故，原告负事故全部责任。事故发生后，原告就其损失向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请人民法院依法调解或判决以实现其诉讼请求。
被告人保玉环支公司辩称，对本案交通事故发生的事实与交警部门作出的事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保了机动车损失险，我公司愿意按照法律规定及合同约定在规定范围进行赔偿；原告的车损并未经我公司定损，且未发生实际的相关维修费用，原告提供的评估报告书系单方委托，违反鉴定的法律程序，故我公司要求对其车损进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于车辆投保事实及发生事故的事实没有争议，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托，临沂市玖昇价格评估有限公司出具了临玖评字[2016]第10029号价格评估报告书，认定浙Ｊ×××××车辆损失金额为231094元，原告支付评估费7900元。本案在审理过程中，被告申请对浙Ｊ×××××车辆损失进行重新评估，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出（2016）第150号价格评估报告书，认定浙Ｊ×××××车辆损失金额为202700元。原、被告对评估报告书真实性、合法性、关联性均无异议，但原告认为评估价值过低，被告则认为评估报告书认定的车辆零部件价格是根据4S店制定的价格作出，但原告车辆未在4S店进行修理，其支出的修理费远低于评估报告书认定的修理费。
原告主张其因该次事故支出施救费1200元、拆检费5600元，并提供了临沂市环球汽车修理有限公司柳青分公司开具的发票两张予以证实。被告对施救费无异议，对拆检费不予认可。
本院认为，原告潘选强与被告人保玉环支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
临沂市正鼎价格评估有限公司出具的（2016）第150号价格评估报告书，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，浙Ｊ×××××车辆损失价值202700元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对原告主张的评估费7900元，本院不予支持。对于原告支出的施救费1200元，拆检费5600元，有相应的发票予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
综上，原告潘选强要求被告人保玉环支公司支付保险金209500元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司支付原告潘选强机动车损失险保险金202700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司支付原告潘选强施救费1200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司支付原告潘选强拆检费5600元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项共计209500元，被告应于本判决发生效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4987元减半收取2494元，由原告潘选强负担272元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担2222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4987元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年一月十日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初933号之一
原告：和龙市海兰建材有限公司，住所地：和龙市华疆路六区。
法定代表人：李玉福，该公司经理。
委托代理人：张成海，男，1963年3月17日出生，该公司销售经理，住和龙市。
被告：周合军，男，1970年11月19日出生，住延吉市。
被告：吉林省宏源建筑安装工程有限公司，住所地：延吉市局子街1155号。
法定代表人：韩志方，该公司总经理。
本院在审理原告和龙市海兰建材有限公司诉被告周合军、吉林省宏源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市海兰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2065元，减半收取1033元，保全费970元，合计2003元，由原告和龙市海兰建材有限公司负担。
审判员 高红梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李仙梅
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第97-1号＼n申请人日照兴业集团有限公司，住所地：日照市。＼n法定代表人丁杰，董事长。＼n委托代理人胡元亭，山东元亭律师事务所律师。＼n被申请人日照市源亿建材有限公司，住所地：日照市东港区＼n法定代表人丁召海，董事长。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市源亿建材有限公司在日照兴亿源建材有限公司的股权200万元予以冻结。保全标的额为300万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人日照市源亿建材有限公司在日照兴亿源建材有限公司的股权200万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。＼n二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。＼n需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陈为勇＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员陈祥贵＼n
河南省汤阴县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）豫0523刑更1号
罪犯郭俊勇，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，初中肄业，住河南省浚县。
2017年11月30日本院作出（2017）豫0523刑初691号刑事判决，判决郭俊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。该判决已生效。罪犯郭俊勇以其患肾衰竭、尿毒症、败血症等严重血液疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。因其属于保外就医严重疾病范围，无法交付执行。
经查，罪犯郭俊勇经医学鉴定，其患有慢性肾功能不全失代偿期、尿毒症期、肾衰竭、肾性高血压、腹腔透析性腹膜炎，不宜收监执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
将罪犯郭俊勇暂予监外执行，期限为一年（自2018年1月26日起至2019年1月25日止）。
二〇一八年一月二十六日
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第550号
申请执行人陈立刚。
被执行人王明玉。
申请执行人陈立刚与被执行人王明玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第886号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈立刚申请撤销对被执行人王明玉的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第886号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 马 骁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2837号
原告：定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。住所地定西市安定区凤安路新城佳苑*号附楼*楼。
法定代表人：王云，该公司经理。
委托代理人：杨绪堂，该公司职员。
被告：甘肃天华建筑安装工程有限公司。住所地定西市安定区欧康C区***单元***室。
法定代表人：程永强。
被告：甘肃金皓阳商贸有限公司。住所地定西市安定区永定西路***号***室。
法定代表人：李路。
被告：甘肃敬悦商贸有限责任公司。住所地定西市安定区江夏广场*号楼*单元***室。
法定代表人：祁江宏，该公司经理。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告甘肃天华建筑安装工程有限公司、甘肃金皓阳商贸有限公司、甘肃敬悦商贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司的委托代理人杨绪堂、被告甘肃敬悦商贸有限责任公司的法定代表人祁江宏到庭参加了诉讼，被告甘肃天华建筑安装工程有限公司、甘肃金皓阳商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金800000元及按月利率17.8‰计算截止2018年6月27日的利息463275元，合计1263275元，并利随本清。事实与理由，2015年7月24日，被告甘肃天华建筑安装工程有限公司称因临时周转需要向原告借款800000元，双方约定还款期限6个月，月利率17.8‰。被告甘肃金皓阳商贸有限公司、甘肃敬悦商贸有限责任公司愿为该笔借款承担连带保证责任。到期后，被告甘肃天华建筑安装工程有限公司付清了2015年10月24日前的利息，此后再未还本付息。故起诉。
被告甘肃天华建筑安装工程有限公司、甘肃金皓阳商贸有限公司没有答辩，也没有提供证据。
被告甘肃敬悦商贸有限责任公司辩称，本案原告主张的三方签订《个人借款/保证担保合同》及约定属实，本被告为担保人。但原告是否已经向甘肃天华建筑安装工程有限公司发放了借款，债务人对本息清偿与否被告一概不知。该合同明确约定借款期限六个月，即2015年7月23日至2016年1月22日，保证期间为借款到期之日起两年。被告的保证期间于2018年1月22日期满解除，该期间为除斥期间，不能中断。原告于2018年6月27日起诉，保证人不应承担保证责任。故被告不是适格的诉讼主体，请求驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告甘肃天华建筑安装工程有限公司、甘肃金皓阳商贸有限公司没有到庭质证，对相关证据和事实本院认定如下：
2015年7月16日，被告甘肃天华建筑安装工程有限公司向原告提出申请，2015年7月23日，原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告甘肃天华建筑安装工程有限公司、甘肃金皓阳商贸有限公司、甘肃敬悦商贸有限责任公司签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告甘肃天华建筑安装工程有限公司借款800000元用于临时周转，期限为6个月，自2015年7月23日起至2016年1月22日。利率为年息21.36%，按季结息，利随本清。被告甘肃金皓阳商贸有限公司、甘肃敬悦商贸有限责任公司自愿向贷款人提供连带保证担保，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后两年。保证担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他事项。根据原告提供的转账支票存根，原告于2015年7月24日向借款人支付借款756576元，同时扣收了2015年7月24日至2015年10月24日按照月息17.8‰计算的利息43424元。到期后，借款人未偿还本息。就本案原告曾经于2018年1月9日向本院起诉三被告，被裁定驳回起诉。原告遂又起诉。
认定上述事实的证据有原告提供的《企业（公司）借款申请书》、2015年7月23日的《个人借款/保证担保合同》、2015年7月24日的借款凭证，转账支票存根、利息凭证、民事裁定书等各1份。被告甘肃敬悦商贸有限责任公司认可证据。证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，应予确认。被告甘肃天华建筑安装工程有限公司、甘肃金皓阳商贸有限公司未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。
本院认为，原告与三被告之间的《个人借款/保证担保合同》实际系企业之间的借款合同，没有违反法律规定，为有效协议，受法律保护，原告实际向借款人支付借款756576元，将另外应付的43424元扣收了利息，借款本金未按约定支付，本金应确定为756576元。借款人应向原告依约偿还借款本金及按照约定应付的利息。现其未履行合同义务，应当继续履行，并承担约定的逾期利息。自2015年7月24日借款时至2018年6月27日按照约定的年息21.36%（亦即月息17.8‰）计算利息为472860元，原告计算的利息不准确，应予纠正，本息合计1229436元。原告要求被告甘肃天华建筑安装工程有限公司偿还借款、要求被告甘肃金皓阳商贸有限公司、甘肃敬悦商贸有限责任公司承担连带担保责任，符合本案事实及法律规定，本院予以支持，被告甘肃敬悦商贸有限责任公司主张已经超过保证期限，因2018年1月9日原告曾经起诉过三被告，尚在保证期间，故原告在保证期限内主张了权利，自此时开始计算保证人的诉讼时效期间，现原告在诉讼时效期间内起诉符合法律规定，该被告的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃天华建筑安装工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款本金756576元，自2015年7月24日至2018年6月27日按年息21.36%计算的利息472860元，合计1229436元。利息按年息21.36%计算至本金付清之日。被告甘肃金皓阳商贸有限公司、甘肃敬悦商贸有限责任公司对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16169元，因适用简易程序减半收取计8085元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一八年八月六日
书记员 张 娣
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1561号
原告：黄福庆。
被告：秦波，男。
原告黄福庆与被告秦波民间借贷纠纷一案，2016年7月5日本院受理后，依法由本院审判员谷运广独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄福庆到庭参加诉讼，被告秦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄福庆诉称：2013年2月6日被告秦波向我借款5万元，并出具了借据。经原告近两年多次催要，至今未果，故要求被告偿还借款5万元。
被告秦波未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年2月6日被告秦波向原告黄福庆借款5万元，并给原告出具了借据一份，载明：“借条今借到黄福庆现金伍万元整（50000.00）借款：秦波担保：胡志昌2013.2.6”。原、被告未约定借款期限和借款利率。原告曾向被告催要上述借款，至今未果，遂诉至本院。
上述事实由原告陈述及被告出具的借据在卷予以佐证。
本院认为：被告在原告处借款5万元，为原告出具了借据，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告应在原告催要后予以清偿；故原告要求被告偿还借款5万元的主张，本院予以支持。被告秦波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦波于本判决生效后十日内偿还原告黄福庆借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元由被告秦波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷运广
二〇一六年七月二十九日
书记员 何秀敏
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初754号
原告：王明兰，女，1965年1月8日生，汉族，初中文化，住大余县。
委托诉讼代理人：谢文伟，系大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：大余县我爱我家置业顾问有限公司，地址大余县南安镇世纪广场13-8号，统一社会信用代码91360723MA35HOBMX3。
法定代表人：蔡海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐平，系广东静美律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李健豪，系广东静美律师事务所实习律师（特别授权）。
原告王明兰诉被告大余县我爱我家置业顾问有限公司（以下简称我爱我家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王明兰及其委托诉讼代理人谢文伟、被告的委托诉讼代理人李健豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明兰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至12月的提成工资9997.7元和2018年1月工资6008.7元，合计人民币16006.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日至2018年1月28日期间，我在被告处上班，工种为置业顾问，月薪是基本工资加提成。2018年1月29日，被告无故辞退原告，没有发放2017年1月至12月的提成工资9997.7元和2018年1月工资6008.7元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
原告王明兰为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
1、工牌。证明原、被告之间存在劳务关系。
2、企业信息。证明被告的主体资格。
3、原告2017年1月至12月的工资单。证明被告扣发原告2017年1月至12月的20%的绩效工资。
4、2018年1月的工资单。证明工资数额是6008.7元。
5、劳动仲裁申请书、大余县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证。证明王明兰申请劳动争议仲裁委未予受理。
被告我爱我家公司辩称，2013年3月1日原告在被告处上班，但实际上我公司成立于2016年3月24日，原告���陈述与事实不符。2018年1月29日被告辞退原告的原因是原告违反了公司规定作私单，因此按照公司相关规定辞退原告，并不承担支付工资的责任。
被告我爱我家公司没有向法院提交证据材料。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对第1组证据的“三性”予以认可。对第2组没有异议。对第3组证据中工资条上没有我公司的盖章，“三性”有异议，是伪造的。对第4组证据的“三性”不予认可，是单方制作的，工资数额没有依据证明。对第5组证据无异议。
本院调取的大余县人民法院（2018）赣0723民初469号原告王明兰诉被告大余县我爱我家置业顾问有限公司劳动争议一案法庭笔录一份。
原告和被告对该份法庭笔录均无异议。
对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院综合其他证据分析认定。
经审理查明：2013年至2018年1月29日，原告在被告处上班，工种为置业顾问，月薪为基本工资加提成，月薪发放方式为银行转账，月薪核算方式为由被告制作好工资单以微信的形式发给原告核实。2017年1月至同年12月份，被告扣留原告20%工资金额累计为9997.7元，2018年1月29日被告以原告作私单违反公司规定为由辞退原告，原告2018年1月工资6008.7元被告未予发放。
另查明：被告我爱我家公司成立于2016年3月24日（2016年3月24日前为我爱家园），类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，营业期限2016年3月24日至2036年3月23日，经营范围为租赁经纪服务，企业营销策划服务，国内各类广告设计、制作、代理、发布，家具设计、装修。原告于2015年1月8日在大余县中小企业管理局下属的原梅国大厦办理退休手续。2018年4月10日，原告向大余县劳动��事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月12日，本县劳动人事争议仲裁委员会以申请人王明兰主体不适作出余劳仲不字[2018]第2号不予受理案件通知书，之后王明兰不服该通知书，向本院提起诉讼，同年6月20日向本院提出撤诉。
本院审理认为，原告于2013年被我爱我家公司招录为员工，我爱我家公司经大余县市场和质量监督管理局依法登记，依法具备用工主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。原告于2015年1月8日已办理退休手续，依法享受了社会养老保险待遇，因此，原告与我爱我家公司之间已经形成劳务合同关系。被告预扣原告2017年1月至同年12月20%的��资及拖付原告2018年1月工资，有原告提交的被告制作工资账单证实，符合证据“三性”原则，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得无故克扣或无故拖欠劳动者的工资。因此，被告未支付原告2017年1月至同年12月20%的工资及2018年1月份工资违反了法律规定，依法应当承担全部民事责任。诉讼中，被告主张的原告作私单损害了公司的利益，应进行赔偿的抗辩，因与本案为另一种法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
大余县我爱我家置业顾问有限公司欠王明兰劳动报酬16006.4元，限大余县我爱我家置业顾问有限公司在本判决书生效后十日日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由大余县我爱我家置业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王显华
人民陪审员 钟晓梅
人民陪审员 ＸＸ修
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号。
负责人：罗宇，行长。
委托诉讼代理人：郑庆仁，男，该行职员，住邵武市。
被告：姚炳旺，男，1965年7月10日出生，汉族，住邵武市。
被告：李应花，女，1966年5月1日出生，汉族，住邵武市。
被告：肖传裕，男，1975年9月10日出生，汉族，住邵武市。
被告：邱春红，女，1975年7月12日出生，汉族，住邵武市。
原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告姚炳旺、李应花、肖传裕、邱春红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还结欠逾期贷款本金为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司邵武市支行撤诉。
本案受理费877元，减半收取为438.5元，由中国农业银行股份有限公司邵武市支行负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年八月十日
书记员 何甘杰
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终7号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张和平，住呼和浩特市。
原审被告包头红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉东大街12号。
法定代表人车建兴，该公司经理。
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人张和平、原审被告包头红星美凯龙家居生活广场有限公司买卖合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第1736-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，双方的买卖合同约定的合同履行地应是卖方的营业场所即位于包头市东河区的包头红星美凯龙家居生活广场有限公司，且包头红星美凯龙家居生活广场有限公司的住所地亦在该院管辖范围内，故该院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告莆田市映日家居有限公司对本案管辖权提出的异议。
莆田市映日家居有限公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本公司的住所地在福建省莆田市仙游县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市仙游县人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，2014年4月20日，其在莆田市映日家居有限公司的直销店，即包头红星美凯龙家居生活广场有限公司购买了连天红品牌家具，双方签订了两份《家具买卖合同》，约定被告交货时间为款到卖方帐户之日起3至5个月。合同签订当日，按照商场由包头红星美凯龙家居生活广场有限公司统一收取货款的规定，其将全部货款共计482059元，通过刷卡和交现金的方式支付给该公司。后，二原审被告未按约交货，张和平多次向其催促未果，故诉至法院要求其连带返还货款并支付违约金。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方虽在《家具买卖合同》中第八条约定：“如因本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交仲裁委员会或人民法院管辖处理”，但该约定或仲裁或法院约定不明确，属于无效约定。本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为莆田市映日家居有限公司，其住所地虽为福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街，但其在包头市设立的直营店是包头红星美凯龙家居生活广场有限公司，该店位于包头市东河区，是交付货物的地点，包头红星美凯龙家居生活广场有限公司应确定为合同履行地，故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年一月二十日
书记员 乔锁
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1941号
原告泾川县XX建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市泾川县
法定代表人鲁XX，董事长。
委托代理人张XX，系该公司项目部经理。
被告陕西XX果业发展有限公司XX分公司。住所地：蒲城县陈庄镇白卤村西禹高速路楼
负责人曹X，总经理。
委托代理人赵XX，系该公司办公室主任。
委托代理人XX，系该公司法务。
原告泾川县XX建筑安装工程有限责任公司（以下简称XX建筑安装公司）诉被告陕西XX果业发展有限公司XX分公司（以下简称天源果业XX分公司）建设合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米展龙适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张XX和被告的特别授权委托代理人赵XX、委托代理人何X到庭参加了诉讼。原告法定代表人鲁XX和被告负责人曹X经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告XX建筑安装公司诉称，2008年3月28日，原、被告订立了一份工程名称为陕西天源果业发展有限公司蒲城工厂的建设工程施工合同协议书。原告按照被告提供的图纸完成了施工任务，2008年被告投产。2011年10月26日，双方达成天源果业蒲城工厂工程施工决（结）算协议，工程款共计4271600元，被告决算前已给付工程款2034240元，未结工程款2237360元，约定余款于2012年1月20日前解决。逾期被告先后向原告支付了257327元，下欠1980033元，原告多次催要未果。现要求被告立即支付原告工程款1980033元，并承担延期还款利息（从2012年1月20日起按年利率9%计算至付款之日），诉讼费用由被告承担。
被告天源果业XX分公司辩称，原告委托代理人张怀明挂靠在原告名下，挂靠施工合同无效。工程没有竣工验收，未达到支付工程款的条件，被告更没有给付延期付款利息的义务；决算协议没有得到总公司的认可，未按陕西省1993年定额、1995年结算标准进行决算，被告申请对工程造价进行审计。原告诉称中少计算了已收被告的工程款42673元，贷款年利率应该不到9%。
本案争议的焦点为：原、被告双方签订的建设施工合同及施工决（结）算协议是否有效。
原告XX建筑安装公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、建设工程施工合同协议书；2、付款明细表；3、天源果业蒲城工厂工程施工决（结）算协议等，证明原、被告之间存在建设工程合同及被告拖欠工程款的事实。
被告天源果业XX分公司未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，予以确认。原告提供的证据3被告对其真实性无异议，被告没有证据证明决（结）算协议未按陕西省1993年定额、1995年结算标准进行决算，故对证据3予以确认。
根据采信的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明以下事实：2008年3月28日，原告XX建筑安装公司与被告天源果业XX分公司签订了建设工程施工合同协议书，约定由原告承建陕西天源果业发展有限公司蒲城工厂的房屋、厂房、道路等建设。合同约定甲方提供设计工图，按陕西省1993年定额、1995年结算标准在工料费上适当补差进行结算。原告按照被告提供的图纸，在合同约定时间内完成了建设工程。工程未经验收，被告即于2008年10月试产，并于次年正式投产使用。2011年10月26日，原、被告双方达成天源果业蒲城工厂工程施工决（结）算协议，工程款共计4271600元，决算前被告已给付原告工程款2034240元，未结工程款2237360元，约定余款于2012年1月20日前解决。后被告数次向原告支付了工程款300000元，下欠工程款1937360元。
本院认为，原告XX建筑安装公司与被告天源果业XX分公司之间签订建设工程施工合同，是双方当事人真实意思的表示，也未违反其他法律和社会公共利益。原告按约定已履行合同义务，且双方共同确认的天源果业蒲城工厂工程施工决（结）算协议，也明确了工程总决算价及剩余工程款的给付期限，以上合同合法有效，应当保护。故对原告要求被告支付剩余工程款的请求，予以支持。原告要求被告承担延期付款利息的诉请，因双方对逾期利率没有约定，根据《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条的规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从逾期支付原告工程款之日起支付利息。被告关于实际施工人系挂靠在原告名下及未按陕西省1993年定额、1995年结算标准进行决算的辩称，因未提供证据支持其主张，不予采信。被告系具有完全民事行为能力的企业法人，其关于决算协议没有得到总公司认可的辩称，无法律依据，不予采信。对被告申请对已得到双方签名盖章确认的施工决（结）算协议进行工程造价重新审计的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，被告关于工程没有竣工验收，未达到支付工程款条件，没有给付延期付款利息义务的辩称，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：
被告陕西XX果业发展有限公司XX分公司欠原告泾川县XX建筑安装工程有限责任公司工程款1937360元及利息（从2012年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日），于本判决生效后十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费28720元，减半收取14360元，由原告泾川县XX建筑安装工程有限责任公司负担1430元，被告陕西XX果业发展有限公司XX分公司负担12930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 米展龙
二〇一六年八月三日
书记员代 莎
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审四民申字第188号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐进成，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。＼n委托代理人：闫世娟，辽宁阳光律师事务所律师。＼n委托代理人：徐向阳，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘少文，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。＼n委托代理人：于为民、金恩国，辽宁华府律师事务所律师。＼n原审第三人：李少艳，女，汉族，住辽宁省庄河市。＼n委托代理人：于为民、金恩国，辽宁华府律师事务所律师。＼n再审申请人徐进成因与被申请人刘少文、原审第三人李少艳租赁合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大民二终字第1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n徐进成申请再审称，1、被申请人刘少文不具有原告主体资格，依法应驳回起诉。2、即使第三人李少艳租赁了案涉房屋，但租赁合同已于2011年9月10日解除，李少艳已不是案涉房屋的合法承租人和实际使用人。原审判决认为“对于原告要求确认原告与被告的租赁关系延续至今的诉讼请求，因案涉租赁场地房屋时早已被拆迁，合同已解除”系错误的，属于适用法律错误。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定的，请求撤销二审判决，依法改判驳回刘少文起诉，一、二审诉讼费用由刘少文承担。＼n刘少文、李少艳答辩称，1、刘少文具备原告的主体资格，两级法院已审查况且本案在大连就存在过案件发回审查过程，也就是经过了4轮审判，经过了徐进成4次对主体合法性的表态，不可能到再审才被发现主体资格存在问题。2、租赁关系一直存在到企业的厂房被违法强迁这是事实，合同从2008年12月1日到2012年1月21日，持续的承租方交租金、出租方收租金的事实存在，再审申请人的新证据对此节事实没有新证据，因此就不可动摇原审法院对此节事实的认定。＼n本院审查查明：徐进成申请再审时向本院提供如下证据：1、大连市社会保险基金管理中心甘井子办事处出具的李少艳、王韬、李少波、祝春玲的《全险种明细查询》，用以证明根本没有被申请人刘少文或其新潮家俱厂字号为李少艳办理社会保险记录。李少艳在租赁合同履行期间2009年8-10月在大连众鑫劳务有限公司任职，不是刘少文的员工。证人王韬、祝春玲、李少波所做的“已为刘少文工作6、7年以上，刘少文一直都给他们交社会保险”的陈述均是虚假的。2、刘少文第一次一审时向甘井子区人民法院提交的《起诉状》，在该起诉状中，刘少文主张李少艳是其合伙人，李少艳是涉案厂房的实际经营者。用于证明刘少文不是涉案厂房的实际经营者。＼n刘少文向法庭提交了两份证据：一份是刘觉文的《个人活期一本通帐户明细》，一份是刘觉文的中国建设银行《存款凭条》，用于证明新潮家俱厂在所发生的因外人强迁停产亏损的费用是由刘少文承担的。＼n上述证据，本院业已组织当事人进行了质证。＼n本院认为，本案争议的主要焦点是：1、刘少文是否为涉案租赁合同的主体。2、刘少文是否为涉案厂房的实际经营者。＼n关于涉案租赁合同的主体问题。涉案租赁合同签订于2008年12月1日，该份租赁合同上载明，出租方为徐进成，承租方为李少艳，且徐进成和李少艳分别在合同书上签字。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中，作为原告的刘少文必须有证据证明在签订涉案租赁合同时徐进成知道李少艳是代表刘少文与其签订的租赁合同，但刘少文未能提供该证据，故涉案合同不能产生直接约束刘少文与徐进成的法律后果。二审法院关于“第三人系被上诉人刘少文员工，签订合同为履行职务的行为，该行为所产生的法律后果依法应由被上诉人刘少文承担，权利也应由被上诉人刘少文享有”的认定缺乏事实及法律依据，且该认定亦与刘少文曾向一审法院提交的《起诉状》中：“李少艳是其合伙人以及李少艳是该厂房的实际经营者”的主张相矛盾。＼n关于涉案厂房的实际经营者的问题。由于二审法院对涉案租赁合同的主体认定存在错误，故应根据租赁合同的主体及实际经营状况对涉案厂房的实际经营者及经营期间重新进行认定。＼n综上，本院经审查认为，徐进成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：＼n本案指令大连市中级人民法院再审；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长夏妍＼n代理审判员樊少忠＼n代理审判员罗建华＼n二０一四年四月十九日＼n书记员崔涛
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）浙金民终字第1088号＼n上诉人（原审原告）张顺禄，＼n法定代理人施春花，＼n委托代理人（特别授权）周美玲。＼n被上诉人（原审被告）张顺福。＼n委托代理人张根春。＼n上诉人张顺禄为与被上诉人张顺福腾房纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2010）金东曹民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告张顺禄诉称，原、被告系亲兄弟关系。双方大伯张喜兆因病早逝，膝下无子。为此，爷爷张文钱与父亲张喜寅、大妈黄宝玉（张喜兆妻子）商议将原告过继于张喜兆为嗣。三方于1946年农历11月7日立下一份契约，该契约约定：将原告过继给张喜兆为嗣；张文钱名下座落于土名前明堂（即现白渡村永安路40号）三间房屋分为两股（张喜兆、张喜寅一人一股），张喜兆一股由嗣子张顺禄即原告继承。契约签订时，因原告年幼并不清楚契约内容。之后，原告仍与亲生父母共同居住生活，其名下的一间半房屋由亲生父母一家共用。1981年原告生母逝世，被告称是被告过继张喜兆为嗣，遂将三间房屋中的二间占用。因原告不知真相也无可奈何。2009年原告发现了爷爷张文钱等人于1946年立下的契约后才得知真相，遂要求被告将侵占的房屋返还一间，遭被告拒绝。双方为此多次在村、镇等部门主持下调解，均未达成一致意见。原告诉至本院，请求判令被告腾空其居住的座落于金东区曹宅镇白渡村永安路40号房屋二间中的一间（含楼上、楼下各一间）返还给原告。＼n原审被告张顺福辩称，父亲张喜寅于1965年去世，张喜兆的妻子已于1955年再婚，张喜兆的财产已被其女儿张金花继承。1981年原、被告及弟弟张顺堂三兄弟签订了分房契约，三兄弟除去母亲丧事开支后，张顺堂分得钱款，房屋就由原、被告分得，靠北的房屋给了被告，靠南的房屋给了原告，兄弟间已对房屋归属作了商定，请求判令驳回原告的诉请。＼n原判认定，原告张顺禄、被告张顺福与张顺堂系亲兄弟，其父为张喜寅。1946年农历11月7日，祖父张文钱、张喜寅、黄宝玉（伯父张喜兆之妻）等立下契约一份，商定，因张喜兆身故无嗣，将原告过继于张喜兆为嗣，张文钱名下座落于土名前明堂（即现白渡村永安路40号）三间房屋由张喜寅、张喜兆兄弟二人平均分得，张喜兆之女在其父所得财产之下应与原告平分。但原告此后仍与亲生父母共同居住生活。1951年，原金华县人民政府向张文钱颁发了土地房产所有证，确认土名为“前明堂”的房屋一幢归张文钱本人本户家庭共有。1981年5月24日，张顺禄、张顺福、张顺堂三人经商议，拟房契一份，约定张喜寅的遗产有房屋一幢（楼上、楼下共四间），南边一间（楼上、楼下各一间）归于原告所有，北边一间（楼上、楼下各一间）归被告所有，除去安葬母亲的开支外，剩余的184.77元归张顺堂所有，张顺堂不再使用管理四间房屋等等。现房屋南首一间（含楼上、楼下各一间）由原告实际使用，靠北两间（含楼上、楼下各两间）由被告实际使用。＼n原审法院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。本案原、被告争议的焦点在于原告对于请求腾空的房屋是否享有所有权。1、从所立的1946年过继契约来看。我国相关司法解释有明确规定：“过继”子女与“过继”父母形成抚养关系的，即为养子女，互为继承权；如系封建性的“过继”、“立嗣”，没有形成抚养关系的，则不能享有继承权。本案中，在签订原告过继于张喜兆的过继协议时，张喜兆已经亡故，而黄宝玉在世时，原告也未与其在一起共同生活，并未形成实际抚养关系，故原告以所立“嗣书”为由，要求继承伯父张喜兆的相关财产，于法无据。2、从1951年土地改革时颁发的涉及“前明堂”的土地房产所有证（编号0889）上看，该房产确权为张文钱家庭共有，则1946年张文钱所立契约因解放后土地改革的重新确权，其对该房产的处分并不具有完全的财产处分权，其行为应属无效处分。3、从1981年的分家契来看。原告三兄弟分家至今已满三十年，三兄弟在自愿协商的基础上达成了关于父亲张喜寅财产（房屋一幢）的分配契约，现原告也按此契约分得并使用管理了房屋南首一间（含楼上、楼下各一间），被告使用管理靠北的两间房屋也未损害原告的利益。综上所述，原告对其主张未提供充分证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。原、被告系亲兄弟，且已界古稀之年，更应珍惜彼此间的手足之情，因生活琐事有了矛盾更应互谅互让，多些理解、多做沟通。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经该院审判委员会决定，判决：驳回原告张顺禄的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张顺禄负担。＼n一审宣判后，原审原告张顺禄不服，向本院提起上诉称，原判依据张顺福提供的“1981年分家契”认定我与张顺福分家至今已满三十年是错误的，该分家契内容不真实，契约上的“张顺禄”签字并非我本人所签，且分家契内容无法证明处分的就是本案讼争的房产，关于张文钱遗留下的前明堂遗产，我与张顺福没有达成任何书面协议。原判认定讼争房产系张文钱家庭共有，张文钱无权处分该房产是错误的，从张文钱的房产土地证内容来看，产权人只有张文钱一人，并非家庭共有，即使为家庭共有，因早于《民法通则》对此的规定，张文钱作为一家之长有权对家庭共有财产作出处分。张文钱等人亲笔书写的立继契、家谱都已从事实上证明我成为张喜兆的养子，并代替张喜兆对张文钱夫妇进行了赡养，应认定我对张喜兆有代为继承权，同时我亦对张喜寅夫妇尽了赡养义务，可以继承张喜寅的遗产，张顺福、张顺堂因未对生父母尽赡养义务可以少分或不分。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人张顺福答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。＼n本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该法条适用的前提是请求人对标的物享有物权，且他人对标的物系无权占有。本案中，张顺禄要求张顺福腾空房屋并予以返还，应当提供其对讼争房屋享有物权，及张顺福系无权占有房屋的证据。但张顺禄提供的证据即1946年的过继契，仅反映张文钱曾立继将张顺禄过继给张喜兆为嗣，并笼统提出地将张文钱遗产若干间由张喜寅、张喜兆兄弟平分，张喜兆之女在其父所得财产之下应与张顺禄平分。该继约尚不能证明张顺禄对张顺福现居住的白渡村永安路40号的二间房屋中的一间享有物权，故其提出由张顺福返还房屋的请求，依据不足，本院不予支持。综上，张顺禄的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人张顺禄负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冯少华＼n审判员杜月婷＼n代理审判员王孜力哈＼n二〇一一年九月九日＼n代书记员盛菲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初755号
申请人:韩阳，男，汉族，1975年10月20日出生，住址：湖南省xxxx。
被申请人:湖南弘淮汽车贸易有限公司，住址：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界C18栋112号，统一社会信用代码：91430121329335367B。
法定代表人：曹潇，职务：总经理。
被申请人:曹潇，男，汉族，1982年10月12日出生，住址：长沙市xxxx。
被申请人:谢建新，男，汉族，1980年10月18日出生，住址：长沙市xxxx。
被申请人:湖南标弘双龙汽车销售服务有限公司，住址：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界A区09号，统一社会信用代码91430121553015392F。
法定代表人：曹潇，职务：总经理。
被申请人:湖南标弘汽车销售服务有限公司，住址：湖南省长沙市长沙县星沙镇中南汽车世界A09－2号，统一社会信用代码91430121799148179B。
法定代表人：王喜胜，职务：总经理。
被申请人:长沙弘驰汽车销售服务有限公司，住址：湖南省长沙市长沙县星沙镇中南汽车世界D区156号，统一社会信用代码914301215635282043。
法定代表人：王君杨，职务：总经理。
担保人:中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦11楼，统一社会信用代码：91430100MA4L6DML31。
负责人：李文武。
申请人韩阳诉被申请人湖南弘淮汽车贸易有限公司、曹潇、谢建新、湖南标弘双龙汽车销售服务有限公司、湖南标弘汽车销售服务有限公司、长沙弘驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南弘淮汽车贸易有限公司、曹潇、谢建新、湖南标弘双龙汽车销售服务有限公司、湖南标弘汽车销售服务有限公司、长沙弘驰汽车销售服务有限公司银行存款人民币3500000元或者查封、扣押相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司已为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南弘淮汽车贸易有限公司、曹潇、谢建新、湖南标弘双龙汽车销售服务有限公司、湖南标弘汽车销售服务有限公司、长沙弘驰汽车销售服务有限公司银行存款人民币3500000元，或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李益芳
二〇一八年二月五日
代理书记员 彭小波
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初404号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人陈杨林，男，1988年1月1日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因吸食毒品，于2017年2月6日、2017年6月13日被娄底市公安局娄星分局分别行政拘留十日、十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年6月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人陈杨林犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人陈杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年6月7日14时许，被告人陈杨林以王琪的名义在娄星区格林天水酒店开了8726房间，一直续房至6月12日。在此期间，陈杨林在该房间内三次容留肖某1等人吸食毒品，还容留肖某1、袁某、周某、肖某2、阳某等多人多次吸食毒品。具体事实如下：
2017年6月10日下午至晚上，被告人陈杨林在格林天水酒店8726房内，先后三次容留肖某1、曾某2、“勇伢几”吸食毒品。
2017年6月11日中午，被告人陈杨林在格林天水酒店8726房内先后两次容留肖某1、袁某、周某吸食毒品。当晚21时许，陈杨林在该房内容留肖某1、袁某、周某、肖某2吸食毒品。后陈杨林在该房内又容留肖某1、袁某、周某、肖某2、阳某吸食毒品，还容留了肖某1、袁某、周某、肖某2、阳某、“灿灿”吸食毒品。
2017年6月12日娄底市公安局娄星分局民警在格林天水酒店8726房间内将被告人陈杨林抓获归案，陈杨林到案后对上述事实供认不讳。
该院认为，被告人陈杨林提供场所，多次容留他人吸食毒品，还一次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节和吸毒劣迹，诉请法院依法判处。
被告人陈杨林对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年6月7日14时许，被告人陈杨林以王琪的名义在娄底市娄星区格林天水酒店登记入住8726房间，后一直续房至6月12日。期间，被告人陈杨林在该房间内多次容留多人吸食毒品。
2017年6月10日下午至晚上，被告人陈杨林在格林天水酒店8726房内，先后三次容留肖某1、曾某2、“勇伢几”吸食毒品。
2017年6月11日中午，被告人陈杨林在格林天水酒店8726房内先后两次容留肖某1、袁某、周某吸食毒品。当日21时许，被告人陈杨林在该房间内容留肖某1、袁某、周某、肖某2吸食毒品，后又容留肖某1、袁某、周某、肖某2、阳某吸食毒品，还容留肖某1、袁某、周某、肖某2、阳某、“灿灿”吸食毒品。
2017年6月12日，娄底市公安局娄星分局民警在格林天水酒店8726房间内将被告人陈杨林及吸毒人员肖某1、袁某、周某、肖某2、阳某抓获。被告人陈杨林到案后如实供述了其上述犯罪事实，且能当庭认罪。
上述事实，被告人陈杨林在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、酒店入住登记单、酒店结账单及房费支付明细、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，证人肖某1、周某、袁某、肖某2、阳某、曾某1、蒋某的证言，被告人陈杨林在公安机关的供述与辩解，辨认笔录以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈杨林提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈杨林到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈杨林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月13日起至2019年6月12日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 钟艳群
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第6703号＼n原告薛满鑫，男，1978年4月27日出生。＼n委托代理人马志刚，北京市盈科律师事务所律师。＼n被告林口县迎春煤矿，住所地黑龙江省牡丹江市林口县林口镇兴华村。＼n原告薛满鑫与被告林口县迎春煤矿（以下简称迎春煤矿）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告薛满鑫及其委托代理人马志刚到庭参加了诉讼，被告迎春煤矿经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。＼n原告薛满鑫起诉称：2011年3月28日，迎春煤矿向薛满鑫借款2万元，约定利息为每月2%。迎春煤矿承诺于2013年12月31日前将借款本息一并偿还。后迎春煤矿未偿还借款及支付利息。故薛满鑫诉至法院，请求判令迎春煤矿偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2012年2月1日起至实际偿还之日止，按照每月2%标准计算），诉讼费由迎春煤矿负担。＼n原告薛满鑫向本院提交以下证据予以证明：1、010500号借款协议书；2、010500号借款收据；3、2012年7月27日补充协议。＼n被告迎春煤矿未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。＼n经本院庭审审查，薛满鑫提交的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。＼n本院根据上述认证查明：2011年3月28日，迎春煤矿作为甲方与薛满鑫作为乙方、深圳春雨融信投资担保有限公司作为担保方签订010500号借款协议书，约定：乙方自愿以现金形式借给甲方2万元整，借款期限为180天，自签订日至2011年9月28日止，甲方按乙方约定的时间一次性支付乙方红利，红利总额为2400元；该款项用于迎春煤矿扩大产能及相关设备更新；甲方违约时，按月补足所产生的红利，直至还清本息为止。上述协议签订后，薛满鑫履行向迎春煤矿出借2万元款项的义务，迎春煤矿向薛满鑫出具编号为010500号借款收据，载明：今收到薛满鑫2万元，用于迎春煤矿整改及设备更新。＼n2012年7月27日，薛满鑫与迎春煤矿再次签订补充协议，约定：由于迎春煤矿现阶段资金紧张，暂时不能兑现原有的借款本金及红利，故对薛满鑫2011年3月28日的010500号借款协议书延续有效，借款期限自2011年9月29日至2013年12月31日，迎春煤矿保证于2012年12月31日前第一次归还5-10%本金，于2013年6月30日第二次归还20-30%本金，于2013年12月31日前剩余本金全部归还完毕；借款协议所产生的应付未付红利，迎春煤矿保证于2012年12月31日前第一次归还5-10%，于2013年6月30日第二次归还20-30%，于2013年12月31日前剩余红利全部归还完毕；自2011年9月29日至2013年12月31日所产生的红利（按借款协议的标准计算），待企业好转后再予以归还，并确保于2013年12月31日之前归还完毕；如迎春煤矿逾期不履行，按照本金的月2%支付滞纳金。＼n庭审中，薛满鑫称迎春煤矿已支付2011年3月28日至2012年1月31日期间的红利4000元。2012年2月1日之后的红利未支付，至今未偿还任何本金；薛满鑫主张的利息在借款期限内即为红利，借款期限届满后为滞纳金。＼n上述事实，有薛满鑫提交的证据及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：薛满鑫与迎春煤矿签订的借款协议书及补充协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。现薛满鑫履行了出借款项义务，迎春煤矿应依约履行还款义务；迎春煤矿逾期还款，应赔偿薛满鑫的利息损失。故薛满鑫要求迎春煤矿偿还借款本金2万元及支付自2012年2月1日起至实际偿还上述款项之日止，按照月利率2%标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。迎春煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告林口县迎春煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告薛满鑫借款本金二万元；＼n二、被告林口县迎春煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告薛满鑫利息（以二万元为基数，自二〇一二年二月一日起至实际偿还上述款项之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二百六十五元，由被告林口县迎春煤矿负担（于本判决书生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员孙璟钰＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员赵欣玺
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执680号
被执行人段继辉。
本院在执行被执行人段继辉财产刑一案中，因被执行人暂无执行能力，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临刑初字第386号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 慧
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2875号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人李学程，男，1992年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。该公司员工。
被告赵超，男，1989年7月27日出生，汉族，住西安市临潼区马额街办马额村西北角组。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵超借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 李建武
人民陪审员 陈志民
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 敏
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223民初149号
原告达茂旗富磊热力有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
委托代理人牛凯，系公司员工。
委托代理人敖其尔，系公司员工。
被告杨忠，男，1956年1月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告达茂旗富磊热力有限责任公司与被告杨忠供用热力合同纠纷一案，原告达茂旗富磊热力有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回对杨忠的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达茂旗富磊热力有限责任公司撤诉。
案件受理费254元，减半收取127元（原告已预交），由原告达茂旗富磊热力有限责任公司负担。
审判员 贾连成
二〇一七年三月二十日
书记员 苟 飞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1904号
原告：青海渠源节能环保设备有限公司。
法定代表人：冯永成，公司总经理。
委托代理人：卢丽婷，青海河湟律师事务所律师。
委托代理人：项辉，公司法务经理。
被告：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧，公司总经理。
被告：浙江中业建设集团有限公司青海分公司。
负责人：刘剑，公司经理。
被告：金效东，男，汉族，1971年5月19日出生。
原告青海渠源节能环保设备有限公司与被告金效东、浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼请求与证据显示数的标的额存在出入由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海渠源节能环保设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12341元，减半收取计6171元，由原告青海渠源节能环保设备有限公司负担。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 郑晓玉
人民陪审员 李海芸
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1225号
原告景美彩色印刷（威海）有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人黄龙雄，董事长。
被告寿光市东宇鸿翔木业有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园。
法定代表人孙冠军。
本院受理原告景美彩色印刷（威海）有限公司与被告寿光市东宇鸿翔木业有限公司加工合同纠纷一案后，被告寿光市东宇鸿翔木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案被告注册地和经营场所均位于寿光市，所涉合同签订地和履行地也均位于寿光市，因此我院无管辖权，要求将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告诉称其与被告之间存在定作合同关系，定作地即合同履行地位于本辖区，但从其提供的证据看，双方没有约定定作地或者合同履行地。由于无法确定合同履行地，本案应按被告住所地确定管辖。被告住所地位于寿光市东城工业园富士街678号，该地址不属于本院辖区，因此，我院对本案无管辖权。被告对管辖权所提异议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告寿光市东宇鸿翔木业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至寿光市人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 邢玲玲
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初36号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人司春根，女，1963年2月18日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月5日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]930号起诉书指控被告人司春根犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉，被告人司春根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月4日12时许，在新郑市郭店镇陵岗小学门口，被告人司春根因琐事和被害人杜某发生争执，后引起厮打，在厮打过程中司春根将杜某鼻子打伤。2017年5月16日经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，杜某的双侧鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、案发后，被告人司春根于2017年9月4日与被害人杜某达成赔偿协议，并赔偿被害人杜某各项损失共计50000元，同日被告人司春根取得了被害人杜某的谅解。
2、被告人司春根所在社区的县级司法机关同意对其实施社区矫正。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人司春根的供述和辩解，被害人杜某的陈述，证人司某、张某的证言，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书，相关书证等证据。并以被告人司春根系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人司春根对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人司春根签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人司春根犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人司春根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 范旭东
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第141号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐克余，男，汉族，1955年1月5日出生，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人马益民。
委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。
委托代理人郭旭，上海保华律师事务所律师。
再审申请人徐克余因与被申请人中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称中国电信上海分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐克余申请再审称：其系原上海市电信有限公司的员工。该公司被中国电信上海分公司吸收合并后，中国电信上海分公司未与其重新签订劳动合同。故要求中国电信上海分公司与其签订无固定期限劳动合同，支付自2012年2月起至签订劳动合同之日止的未签劳动合同双倍工资人民币80,000元(以下币种均为人民币)及经济补偿金40,000元。原审法院判决有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项、第(七)项、第(九)项、第(十三)项的规定，请求撤销原判，对本案予以再审。
中国电信上海分公司提交意见称：原审法院判决正确，请求驳回徐克余的再审申请。
本院认为，徐克余与原上海市电信有限公司于2007年12月25日签订了无固定期限劳动合同，2008年中国电信股份有限公司对上海市电信有限公司进行了吸收合并，并承继全部债权债务。此后，徐克余的工资一直由中国电信上海分公司发放，表明了中国电信上海分公司实际承继了上述劳动合同的权利与义务。故徐克余要求中国电信上海分公司与其重新签订无固定期限劳动合同，并支付未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求，无法律依据。原审法院据此驳回徐克余的诉请并无不当。综上，徐克余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(六)项、第(七)项、第(九)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐克余的再审申请。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 孙卫华
代理审判员 徐东明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
......
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一民初字第213号
原告青岛市市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
负责人袁涛，局长。
被告青岛市住宅开发有限公司，住所地青岛市香港西路52号。
法定代表人王悦兴，董事长。
委托代理人刘中峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告青岛丽兰坊营销管理有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道办事处石老人村。
法定代表人刘冰，经理。
本院在审理原告青岛市市北区开发建设局诉被告青岛市住宅开发有限公司、被告青岛丽兰坊营销管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告青岛市市北区开发建设局于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市市北区开发建设局撤诉。
案件受理费476800元，减半收取238400元；申请诉讼保全费5000元；合计243400元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
审 判 员 李文慧
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于丽君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3746号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（统一社会信用代码：91330226144941088Y），住所地：宁海县桑洲镇桑洲村老街1号。
代表人：胡岳珍，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：卢小能，农民。
被告：王彩霞，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行为与被告卢小能、王彩霞金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢小能立即归还借款本金80000元，支付所欠利息9157.29元（截止到2016年6月20日），此后的正常利息、正常利息复利、逾期利息按���同约定利率算至款项付清之日止；2.判令被告卢小能支付原告为实现债权所支出的律师费损失3000元；3.判令被告王彩霞对上述付款义务承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行的委托代理人俞彬彬到庭参加诉讼，被告卢小能、王彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年4月23日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行（原名宁海县农村信用合作联社桑洲信用社）与被告卢小能、王彩霞签订《个人循环保证借款合同》一份，编号为宁信联（桑洲）（2015）循保借字第8291120150016951号。约定被告卢小能在2015年4月23日至2017年4月20日期间向原告借款80000元，由被告王彩霞提供连带���任保证。合同约定保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。该合同约定单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇宁海县农村信用合作联社基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据宁海县农村信用合作联社利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。如被告卢小能未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告卢小能签订借款借据一份并按约发放贷款80000元��借据约定借款月利率为11.296‰，借款期限为2015年4月23日至2017年4月20日，还款方式为到期还本、按月结息。借款后，被告卢小能未归还借款本金，支付利息至2015年8月20日。被告王彩霞未归还借款本金，亦未支付借款利息。到2016年6月20日止，被告尚欠原告借款本金80000元，所欠利息为9157.29元。原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小能应于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行借款本金80000元，支付利息9157.29元（计至2016年6月20日），2016年6月20日以后���款项付清之日止的利息、逾期利息按合同约定利率计付；
二、被告卢小能应于本判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桑洲支行为实现债权所支出的律师费3000元；
三、被告王彩霞对上述第一、第二项款项承担连带偿付责任；
四、被告王彩霞对上述第一、第二项款项承担连带偿付责任后，有权向被告卢小能追偿。
如果被告卢小能、王彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2104元，减半收取1052元，由被告卢小能、王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年八月五日
代书记员 陈丽萍
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0501执112号
申请执行人：梁尧全，男，1968年11月1日出生，汉族，住博乐市。
被执行人：赵海涛，男，1967年5月16日出生，汉族，住第五师八十三团。
本院在执行申请执行人梁尧与被执行人赵海涛买卖合同纠纷一案中，该案执行标的106250，本院在执行过程中被执行人支付申请人50000元，后被执行人与申请人达成和解，申请人撤回执行申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)兵0501执112号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 张振乐
二〇一八年七月十四日
书记员 曹 皓
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸草商初字第627号＼n原告：宣佩虎。＼n委托代理人：王培高。＼n被告：汪濛。＼n原告宣佩虎为与被告汪濛买卖合同纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭幼芬、代理审判员周滨、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告宣佩虎之委托代理人王培高到庭参加诉讼，被告汪濛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告宣佩虎诉称：原、被告间素有涤纶丝买卖业务往来，经双方结算尚欠货款40000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今尚未还本付息。原告遂起诉要求被告汪濛支付货款40000元，并支付从2012年2月23日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。＼n被告汪濛未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。＼n为证实自己的主张，原告宣佩虎向本院提交了被告汪濛于2012年1月22日出具的欠条，用以证明被告汪濛尚欠原告宣佩虎货款40000元，并约定支付日期、利息的事实。＼n上述证据已当庭出示，被告汪濛经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原告宣佩虎与被告汪濛间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告汪濛尚欠原告宣佩虎货款40000元的事实清楚，证据充足，对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年2月23日起按约定月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告汪濛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告汪濛应支付原告宣佩虎货款40000元，并支付自2012年2月23日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如被告汪濛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费800元，由被告汪濛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长郭幼芬＼n代理审判员周滨＼n人民陪审员王松余＼n二〇一三年二月一日＼n书记员马琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4338号
原告：夏红伟，男，1981年2月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赵珍珍，女，1992年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈飞霞，女，1995年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告夏红伟为与被告赵珍珍、陈飞霞民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日向本院起诉。诉请：一、判令两被告偿还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏红伟到庭参加诉讼，被告赵珍珍、陈飞霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日，被告赵珍珍、陈飞霞出具借条向原告夏红伟借款人民币30000元。借款后，被告赵珍珍、陈飞霞归还借款本金人民币10000元，剩余借款至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵珍珍、陈飞霞于本判决生效之日起十五日内归还原告夏红伟借款本金人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵珍珍、陈飞霞负担；公告费300元，由原告夏红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年十二月六日
代书 记员 史亚男
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第761号
罪犯梁浩学。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2006年8月23日作出（2006）环刑初字第50号刑事判决，以被告人梁浩学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期十四年六个月，决定执行刑期十四年，责令被告人梁浩学等人共同赔偿受害人罗优等人经济损失共计人民币6261元，并互负连带责任。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元，刑期自2006年3月19日起至2020年3月18日止。被告人梁浩学不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）河市刑二终字第92号裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年12月13日交付执行。在执行过程中，罪犯梁浩学于2009年11月25日获减刑一年，2012年4月23日获减刑八个月，2014年1月20日获减刑一年五个月，共获减刑三年一个月，刑期截至2017年2月18日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第754号提请减刑建议书提出，罪犯梁浩学在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯梁浩学予以减刑一年三个月。
河池市人民检察院认为执行机关的提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯梁浩学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2013年10月起至2015年5月底止，共获奖励分96.53分。确有悔改表现。但附加刑和退赔义务尚未履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁浩学在执行期间，确有悔改表现。因附加刑和退赔义务尚未履行完毕，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁浩学减刑一年（刑期自2006年3月19日至2016年2月18日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄德辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1033号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社与被执行人徐艳华、陈兆松、杜金龙、陈飞龙借款担保合同纠纷一案中查明，徐艳华、陈兆松、杜金龙、陈飞龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐艳华、陈兆松、杜金龙、陈飞龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十日
＼n江苏省徐州市铜山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）铜刑初字第170号＼n公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1967年6月28日生，汉族，初中文化，个体劳动者。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。＼n江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年10月至11月间，被告人陈某驾驶其所有的苏C×××××号货车从事货物运输时，先后五次从葛善情（另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币11895元。＼n2013年8月13日，被告人陈某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n另查明，被告人陈某已退赔被害单位的经济损失计人民币11895元。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情的供述，证人李某、袁某等人的证言，受案登记表，报案材料，车辆挂靠协议书，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、接受证据材料清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，已退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人陈某已退赔的经济损失发还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员秦鹏＼n二〇一四年二月八日＼n书记员李丹丹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更332号
罪犯赵晓波。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）保刑初字第7号刑事判决，认定被告人赵晓波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年3月15日报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬四次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵晓波在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯赵晓波的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张朋磊