山西省太原市中级人民法院赔偿委员会
p t ; ” > 国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）晋01委赔3号
赔偿请求人：霍晓亮，女，1975年2月8日出生，汉族，山西省平遥县人，山西省平遥县人，住平遥县，住平遥县。
赔偿请求人：杨俊，男，1993年1月12日出生，汉族，山西省平遥县人，山西省平遥县人。
赔偿义务机关：娄烦县人民法院，住所地：娄烦县城南区。
法定代表人：王晋，娄烦县人民法院院长。
委托代理人：郝丽军，娄烦县人民法院审判员。
赔偿请求人霍晓亮、杨俊因违法保全申请娄烦县人民法院国家赔偿一案，霍晓亮、杨俊不服娄烦县人民法院（2018）晋0123法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关娄烦县人民法院认为，本院做出的（2013）娄民初字第202号民事裁定，对××××××××××××重型半挂车进行保全是依原告王亮子等人的保全申请，且原告提供了相应担保，交通事故中××××××××××××的驾驶人是负全部责任，本院作出的保全裁定完全符合法律规定和程序，不属于不应当采取保全错措施的情形。在保全裁定送达被告李培伟及杨俊后，二人也未向本院复议。赔偿请求人杨俊在本院作出判决后才提交2万元反担保，本院第二日即作出解除车辆保全的裁定，故不存在违法保全的事实和法律依据。申请保全人申请对车辆××××××××××××进行保全，也没有超过申请人申请保全的数额，且车辆为不可分割物。综上，赔偿请求人的赔偿请求不属于国家赔偿的范围，对赔偿请求人的赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，决定驳回赔偿请求人霍晓亮、杨俊的国家赔偿请求。霍晓亮、杨俊不服该决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，认为娄烦县法院违法保全，查封××××××××××××重型半挂车499天，给赔偿请求人造成了损失，故请求本院赔偿委员会撤销娄烦县人民法院（2018）晋0123法赔1号决定，给予赔偿请求人国家赔偿1363081.17元。
经审理查明，××××××××××××重型半挂货车购买于2012年1月，2013年7月14日该车的雇佣司机温宝平驾驶车辆行驶至娄烦县红崖村路段时将行人王亮子、王富生、王交平、胡建成撞伤。2013年7月25日娄烦县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定温宝平负事故的全部责任。2013年7月27日王亮子等四人因交通事故向娄烦县人民法院提起诉讼，同时提交《诉讼保全申请书》，申请对肇事车辆××××××××××××重型半挂货车进行保全查封。2013年7月30日娄烦县人民法院受理原告王亮子等四人诉被告温宝平、李培伟及中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2013年7月31日娄烦县人民法院根据原告王亮子等四人的保全申请及提供的财产担保，作出（2013）娄民初字第202号民事裁定，决定对××××××××××××重型半挂货车予以查封。该保全裁定送达被告温宝平及李培伟后，娄烦县人民法院未收到二人的复议申请。在案件审理过程中，娄烦县人民法院查明被告李培伟在本案原告王亮子等四人提起诉讼前已去世，且××××××××××××重型半挂货车车辆登记所有人为李培伟，但实际所有人为杨俊，司机温宝平受雇于杨俊。2014年1月2日娄烦县人民法院作出（2013）娄民初字第202-2号民事裁定，准许原告王亮子等四人撤回对被告李培伟的起诉。同日，基于原告王亮子等四人仍住院治疗、案件不能继续审理的客观情况，娄烦县人民法院作出本案中止诉讼的（2013）娄民初字第202-3号民事裁定。2014年8月13日娄烦县人民法院追加杨俊为本案被告。2014年9月10日娄烦县人民法院作出（2013）娄民初字第202-4号民事裁定，准许原告王亮子撤回对三被告的起诉。2014年9月22日娄烦县人民法院作出（2013）娄民初字第202号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司赔付原告王富生122518元、王交平126619元、原告胡建成132元，被告杨俊和温宝平连带负担诉讼费和鉴定费7000元，该判决已发生法律效力。2014年12月11日被告杨俊提出《反担保申请》，自愿提供现金2万元作为反担保。2014年12月11日娄烦县人民法院作出（2013）娄民初字第202-5号民事裁定，解除对××××××××××××重型半挂货车的查封，该车辆被查封保全499天。
另查明，2014年12月11日，杨俊向娄烦县人民法院提出国家赔偿申请，请求赔偿因违法保全造成的财产损失441692.90元，赔偿义务机关娄烦县人民法院经审查认为现有证据不足以充分、明确证实杨俊与被保全车辆的权属关系，驳回了赔偿请求人杨俊的国家赔偿申请。2018年3月8日李培伟的妻子霍晓亮和杨俊作为共同赔偿请求人再次向娄烦县人民法院提出国家赔偿申请，请求赔偿因违法保全造成的财产损失1300352.90元，2018年4月18日赔偿义务机关娄烦县人民法院作出了驳回赔偿请求人霍晓亮、杨俊的赔偿请求的决定。
证明上述事实的证据有：娄烦县公安局交通警察大队并公交娄字认字（2013）第000092号道路交通事故认定书，娄烦县人民法院（2013）娄民初字第202号、202-2号、202-3号、202-4号、202-5号民事裁定书，娄烦县人民法院（2013）娄民初字第202号民事判决书，山西鑫源贤物流有限公司的证明，温宝平、杨俊的询问记录，杨俊的反担保申请书等。
本院赔偿委员会认为，财产保全制度设立的目的是为了保护当事人的合法权益和保证人民法院生效的裁判文书得以执行，因此不能仅以人民法院生效判决支持的诉讼请求数额小于被保全财产数额即推断保全错误。原告王富生、王交平、胡建成诉被告杨俊、温宝平及中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赔偿义务机关娄烦县人民法院在原告申请并提供了相应财产保证的基础上，作出对××××××××××××重型半挂货车予以查封保全的裁定符合法律规定；由于王亮子等四名原告均在医院住院治疗或进行检查，医疗费用在提出保全申请时无法作出准确判断，同时基于该车辆为不可分割物的特质，赔偿义务机关对××××××××××××重型半挂货车的查封不属于明显超出诉讼请求范围采取的保全措施；赔偿义务机关作出查封保全裁定后，被告温宝平等没有提出复议，赔偿请求人杨俊作为被查封车辆的实际所有人亦没有向赔偿义务机关说明情况、主张权利,仅仅是在娄烦县人民法院（2013）娄民初字第202号民事判决生效后才提出反担保申请，而赔偿义务机关接到申请后即于当日将被保全车辆予以解封。综上，赔偿义务机关娄烦县人民法院对××××××××××××重型半挂货车采取的保全措施符合法律规定的条件与程序，不属于违法采取保全措施的法定情形。赔偿请求人杨俊向本院提交的胡惠明等证人的证明材料及接访摘要，既不符合有效证据的要求，也不足以证明赔偿义务机关采取过违法保全措施，故杨俊认为娄烦县人民法院违法保全的赔偿请求不能成立，本院不予支持。赔偿请求人霍晓亮与被查封车辆××××××××××××重型半挂货车无法律上的利害关系，其合法权益并未因车辆被查封而受到侵害，因此不具有赔偿请求人的主体资格，赔偿义务机关认定霍晓亮为赔偿请求人不妥，应予纠正。娄烦县人民法院（2018）晋0123法赔1号决定认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（二）款的规定，决定如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院（2018）晋0123法赔1号赔偿决定；
二、驳回赔偿请求人霍晓亮的国家赔偿申请；
三、对赔偿请求人杨俊请求赔偿义务机关娄烦县人民法院赔偿其损失1363081.17元的请求不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月十五日