北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17657号
原告：王付刚，男，1970年5月15日出生，汉族，个体经营户，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：苏义华，北京盈科律师事务所律师。
被告：王亚南，女，1990年10月12日出生，汉族，护士，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人王艳宾（王亚南之夫）。
原告王付刚诉被告王亚南相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付刚及其委托诉讼代理人苏义华与被告王亚南及其委托诉讼代理人王艳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王付刚向本院提出诉讼请求：1、王亚南将占用的排水通道及原告家房屋上的滴水檐及墙壁恢复原状并留足50公分滴水；2、王亚南赔偿砍伐我家30年香椿树的损失6300元；3、王亚南向我赔礼道歉并支付我精神损失费8700元；4、本案诉讼费由王亚南承担。事实和理由：2016年4月王亚南在海淀区苏家坨镇后沙涧村第一小区X号建造房屋，因我家一棵30年的香椿树的枝杈影响其建房，其向村委会提出申请，申请对该树的枝杈进行修剪。王亚南在未取得我同意的情况下，假借修剪枝杈的名义故意毁坏我的财物，将我宅基地上的香椿树砍伐，还将我房屋上的滴水檐用电锯锯掉，当时适逢我父母在房屋内，我父母因年事已高遭受严重惊吓。王亚南的野蛮建房还占用了我与其房屋之间的滴水道，我家属王付水与王亚南家属王成曾经因相邻关系问题产生过纠纷，后经调解双方于1992年4月11日达成协议，协议约定我家与王亚南家房屋之间留有65公分的排水通道，王亚南房屋建成后经我测量，其建房时未按照之前达成的约定留足65公分的排水通道。我就排水道、香椿树、滴水檐等事项多次与王亚南进行沟通，但都被拒之门外。之后我又申请村委会出面调解，但由于王亚南态度强硬拒绝调解致使调解失败。王亚南的行为已经严重侵犯了我的合法权益，故我提出诉讼，请求法院判如所请。
王亚南辩称，我不同意王付刚的全部诉讼请求。根据相邻权的相关规定，对自然流水，相邻各方都有权使用。不得影响邻人房基，不得将屋檐水或流水泄入土地或房屋。关于第一项诉讼请求：本案中王付刚在建房时，因我原有房屋属于危房改造房屋，长期无人居住，王付刚在建房时未与我方房屋等不动产保持一定距离，将屋檐水流入我方墙体，严重影响我方房屋建筑牢固。我方于1992年4月11日与王付刚家属王付水达成和解协议，其50公分排水通道为我方所有，剩余15公分排水通道为王付刚所有，现房屋排水通道宽55公分，是由于王付刚在建房时往南倾斜占用了排水通道，造成房屋东侧房屋缩短，王付刚未能按照协议约定履行其职责。王付刚在建设其房屋时已经有屋檐，可保证其房屋正常使用，但其又在原有房屋基础上，对其窗户单独安装长度为40公分的屋檐，其屋檐水可直接流到我方墙体上，其行为已严重侵害我方相邻权中的相关权益。王付刚认为我方建房占用了其及我方的排水通道，我方在建房屋之前，涉及本案中的香椿树紧挨我方墙体，现有情况为我方未改变原墙体位置，并未往后占用排水通道，现排水通道距离缩短是王付刚在其建设房屋时往南倾斜占用了排水通道，造成房屋排水通道缩短，王付刚未能按照协议约定履行其职责，因王付刚自然流水侵害我方相邻权的相关权益，就此问题我方多次要求其进行拆除但其拒绝。王付刚对其不动产的使用已经对我方造成妨害，我方根据相邻权中的有关权利对其进行了拆除，且王付刚屋檐排水已经严重影响我方墙体安全，我方按照不动产相邻权人应遵循的有利生产、方便生活的相关原则，对我方所建房屋进行铁板防护，以避免其将屋檐水继续泄入我方墙体，造成我方房屋的安全隐患，并在不改变原房屋的根基下，将房屋往南移动10公分建设。关于第二项诉讼请求：在建设房屋之前，香椿树由于长期无人管理，其生长已经严重影响我方墙体建筑牢固，存在极大的安全隐患问题，随时可能造成墙体倒塌，造成我方一定的经济损失。此香椿树的根基越界已经严重影响我方在自由土地上建设新房屋的正常使用，其生长位置为排水通道内，严重影响排水。王付刚家属王付水在1992年4月11日已经和我方达成协议。协议约定双方之间留有65公分排水通道，我方占排水通道50公分，王付刚占15公分排水通道。现测量此树木长在我方原房屋排水通道内，距离王付刚25公分。在我方正常建设房屋时，其树木已经严重影响我方房屋的正常建设工作，故我向村委会提起申请，对其不影响相邻权利人的利益情况下进行必要的修剪工作，对其修建的树枝并未有私自占有和获得利益的情况。并且王付刚在我方建房时未能出示此树木的所有权，故我认为涉案树木不属于王付刚所有，应为自然生长树木。关于第三项诉讼请求：根据民法通则第120条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等四种权利受到侵害的，才可要求赔偿损失。本案中我方在自己使用的土地中正常的建设房屋，未对王付刚四项权利造成侵害。综上请求法院驳回王付刚的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区苏家坨镇后沙涧村第一小区Y号（以下简称Y号院）系王付刚宅院，X号系王亚南宅院，两院南北相邻（Y号院在X号院北侧）。1992年，王付刚家在Y号挨着X号院原有的北房后墙建南房，王付刚的家属王付水、王士厚与王亚南的家属王成达成调解协议书，约定：“1、王士厚现在新建小房前后沿从西房往南5.1米处为南房山墙，山墙处15公分滴水。2、王成应给予提供方便，将现有北墙土墙拆除。3、王成现有北房有50公分滴水，以后建房时要以现北房后沿为准向两侧延长，现北房以西砖墙要自然拆除，新建北房地基不得向后移动。王士厚给王成提供方便。5、本协议双方签字生效，共同自觉遵守。6、王成新建北房后沿滴水处不得搞建筑、垒握牛之类。”
2016年4月，因X号院北房年久失修，王亚南北房在原址翻建。在翻建北房过程中，因两院之间滴水处的一颗香樟树的枝杈影响到翻建，王付刚与王亚南就该香樟树和滴水问题发生纠纷，村委会进行了调解，当时两家同意王亚南可以锯掉碍事的树杈1至2杈，后来王亚南施工过程中擅自锯掉香椿树主干。同时，因王付刚在其南房南墙房檐上搭建了一层彩钢板滴水檐，伸出房檐约40公分，其屋檐水可直接流到王亚南北房墙体上，故王亚南在翻建北房时擅自将该彩钢板滴水檐切掉了10公分左右。庭审中，经法院询问，王付刚认可若其南房南墙滴水檐向外延长10公分，将贴近王亚南北房的后墙，下雨时雨水将浇到王亚南北房的后墙。庭审中，双方对王亚南擅自切掉王付刚滴水檐的行为给王付刚造成的损失数额无法达成一致，双方均认可由本院酌情予以确定。王付刚就王亚南翻建房屋时占用排水通道的诉讼请求未提供充分有效证据，王亚南对此予以否认。王付刚主张两院之间的香樟树归其所有，但未提供相应证据予以证明，王亚南对此予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、调解协议书、村委会说明、证人证言及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案中，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，王亚南在翻建北房时未与王付刚协商一致擅自切掉其部分滴水檐的行为侵害了王付刚的财产权利给王付刚造成损失应予赔偿，因双方就损失数额无法达成一致，双方均认可由本院酌情予以确定，故本院对该数额酌情认定为1000元。因王付刚认可若其南房南墙滴水檐向外延长10公分，将贴近王亚南北房的后墙，下雨时雨水将浇到王亚南北房的后墙，故其要求王亚南将其滴水檐恢复原状的诉讼请求本院不予支持。王付刚就王亚南翻建房屋时占用排水通道的诉讼请求未提供充分有效证据，王亚南对此予以否认，故王付刚要求王亚南恢复占用的排水通道并留足50公分滴水的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，双方当事人均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，避免产生新的纠纷。王付刚主张两院之间的香樟树归其所有，但未提供相应证据予以证明，王亚南对此予以否认，故王付刚要求王亚南赔偿其香樟树损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。就王亚南擅自砍伐该香樟树造成的损失，可待确定权利主体后另行主张权利。王付刚要求王亚南赔礼道歉并赔偿精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定判决如下：
一、王亚南于本判决生效后七日内赔偿王付刚财产损失人民币一千元；
二、驳回王付刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（王付刚已预交），由王付刚负担一百二十五元，已交纳；由王亚南负担五十元，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 沈玉明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 璇