wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1821号之一
申请执行人薛玉方，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人康新光），男，1962年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人薛玉方与被执行人康新光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2358号民事判决已发生法律效力。由于被执行人康新光未履行生效判决确定的义务，申请执行人薛玉方于2014年9月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人康新光发出执行通知书，责令被执行人康新光立即履行生效判决确定的义务，但被执行人康新光仍拒不履行。本院依法向福州海峡置业有限公司提取该公司应退还给被执行人康新光的购房款，申请执行人薛玉方在本案中分得款项166455元。被执行人康新光尚欠申请执行人薛玉方借款本金137558及迟延履行期间的加倍部分利息（自2014年10月3日起计）。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人康新光存款信息，向车辆管理部门查询被执行人康新光车辆登记信息，均未发现被执行人康新光名下有财产可供执行。本院轮候查封被执行人康新光所有的坐落于福州市仓山区房产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人康新光的其他财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人康新光名下的房产系轮候查封，本院不具有处置权，且被执行人康新光名下无其他财产可供执行。经本院积极采取执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人康新光可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人康新光有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 李学鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 芬
附：本裁定书引用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1723号
申请执行人霍磊，男，1969年10月28日出生，汉族。
被执行人黄慧，男，1979年9月2日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初10928号民事判决书，责令被执行人黄慧向申请执行人霍磊一次性偿还借款人民币57000元，负担案件受理费610元、执行费760元。
在执行过程中，通过对被执行人黄慧进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，本院依法查封了被执行人黄慧所有的一辆开瑞牌小型汽车，车牌号为陕KHF7**；一辆东风牌小型汽车，车牌号为陕KHF7**。且上述车辆暂时难以查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1723号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 德 贵
审判员 王俊山代理审判员苏凯旋
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 兴
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初457号
原告：常海洲，男，1975年10月10日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：吕广海，男，1976年12月8日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：李昭军，男，1973年10月19日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告常海洲与被告吕广海、李昭军债权转移纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海洲、被告吕广海到庭参加诉讼，被告李昭军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
常海洲向本院提出诉讼请求：判令吕广海、李昭军给付常海洲欠款人民币22000元。事实与理由：2015年8月26日，吕广海与邵英文发生纠纷，吕广海将邵英文打伤，经派出所调解，双方达成调解协议，吕广海赔偿给邵英文20000元，后于2016年7月10日吕广海向邵英文出具欠据一枚，约定2016年11月末还款，并加了2000元利息，所以出具欠据金额为22000元整，村书记李昭军作为担保人在借条上签了字。由于邵英文看病的钱都是常海洲所出，因此，邵英文将欠据交给常海洲，让常海洲主张权利。欠款到期后，经常海洲多次索要，吕广海拒绝给付。故诉至法院，要求吕广海、李昭军给付欠款人民币22000元整。
吕广海承认常海洲在本案中所主张的事实，但认为暂时无力还款，希望在2017年11月30日前一次性给付常海洲25000元（含多给3000元利息）。李昭军未到庭、未抗辩、未质证，视为放弃质证权利。
本院认为，吕广海承认常海洲在本案中主张的事实，李昭军未到庭，视为放弃质证权利。故对常海洲主张的事实予以确认。吕广海将邵英文打伤，双方达成调解协议，就赔偿数额于2016年7月10日吕广海向邵英文出具欠据一枚，约定2016年11月末还款，村书记李昭军作为担保人在借条上签了字。后邵英文将债权转移给常海洲，吕广海予以认可，常海洲可持欠据主张权利。吕广海应按约定给付赔偿款。李昭军作为担保人在没有约定保证方式的情况下且在担保期间内，应承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告吕广海于本判决生效之日给付原告常海洲22000元。
被告李昭军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告李昭军、吕广海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月二十三日
书记员 王晓宇
--3--
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34354号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨峰，男，1990年1月8日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。杨峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨峰偿还截至2013年11月14日的借款本金27083.26元、罚息138.05元、违约金562.5元、催款函费100元；2、支付自2013年11月15日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、要求杨峰承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，杨峰为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，7月31日，双方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但杨峰未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院。
被告杨峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2012年7月31日，大众金融公司作为贷款人与借款人杨峰签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额50000元；贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付2083.34元；基本月利率为0.89583%，优惠月利率（如适用）为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另：杨峰签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款2083.34元的授权书；杨峰作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。杨峰为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
杨峰自2013年8月起未能正常偿付款项。截至2013年11月14日，杨峰尚欠借款本金27083.26元、罚息138.05元、违约金562.5元、催款函费100元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、代付费明细表，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。杨峰未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求杨峰提前偿还贷款本金、罚息、违约金、崔款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，杨峰未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2013年11月14日的借款本金27083.26元、罚息138.05元；
二、被告杨峰于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（以前款未还本金、利息为基数，自2013年11月15日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金562.5元；
四、被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元、公告费260元，均由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张 杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周艳妮
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民--初字第1028号
原告肖细云，女，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告胡大富，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人向怀英（系被告胡大富朋友），女，苗族，湖南省沅陵县人。
被告胡业武，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告肖细云与被告胡大富、胡业武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院代理审判员李迪明适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告肖细云、被告胡大富的委托代理人向怀英、被告胡业武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖细云诉称，被告胡大富、胡业武系父子关系。2014年5月至6月期间，被告胡大富、胡业武陆续向原告肖细云借款4700元、700元。此后，原告肖细云多次向两被告催要欠款，但两被告始终以各种借口拒绝偿还。据此，原告肖细云特向人民法院提起诉讼，要求被告胡大富、胡业武分别偿还原告肖细云47**元、700元。
为支持其主张，原告肖细云除其陈述外还向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明，欲证明原、被告的基本情况；
2、证人朱贵凤、邹秀珍、罗慧芳、肖长华、李冬青的证言，欲证实原告肖细云与被告胡大富、胡业武之间存在借贷关系，原告肖细云曾向被告胡大富催讨欠款的事实。
被告胡大富的委托代理人向怀英辩称，被告胡大富向原告肖细云借款4700元属实，同时被告胡业武向原告肖细云借款700元亦属实，但是2013年1月至3月期间，原告肖细云陆续向被告胡业武前妻向怀英借款10000元。此后，原告肖细云分别陆续向向怀英还款2700元，现折抵二被告欠款后，原告肖细云尚欠向怀英1900元。因此，二被告不需要偿还原告肖细云欠款。
被告胡业武的辩解意见与被告胡大富的委托代理人向怀英提出的辩解意见一致。
被告胡大富、胡业武除其陈述外，未向法庭提交任何证据。
庭审质证时，被告胡大富的委托代理人向怀英、被告胡业武对原告肖细云提交的1、2号证据均无异议。经审查，原告肖细云提交的1、2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定如下案件事实：
被告胡大富与被告胡业武系父子关系。二被告在2014年5月至6月期间分别陆续向原告肖细云借款4700元、700元。原、被告在发生借贷时未写下书面字据，亦未约定还款期限及利息。此后，原告肖细云曾多次向二被告催讨，但二被告均拒绝偿还欠款。
本院认为，原告肖细云与被告胡大富、胡业武之间属自然人之间的借贷关系。虽然原、被告双方未写下书面字据，但本案可以视为自然人之间另有约定的情形，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，该借款合同可以不采用书面形式。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原、被告双方的借款合同，自原告肖细云向二被告提供贷款时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方均未约定利息，应当视为不支付利息，且原、被告亦未约定还款期限，因此，在原告肖细云催告后，被告胡大富、胡业武应当返还原告肖细云借款本金。被告胡大富、胡业武主张将二被告与原告肖细云之间的债务折抵原告肖细云与被告胡业武前妻向怀英之间的债务。因二被告未向本院提交任何证据，无法认定原告肖细云与向怀英之间的借贷事实，且向怀英不是本案当事人，不属于当事人互负债务的情形，不符合法定抵销的条件，因此对于该辩论意见本院不予采信。故对于原告肖细云要求被告胡大富、胡业武分别偿还本金4700元、700元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第九十九条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡大富偿还原告肖细云借款本金4700元，被告胡业武偿还原告肖细云借款本金700元。上述给付款项限本判决生效后三十日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡大富负担20元，被告胡业武负担5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 李迪明
二〇一五年二月八日
代理书记员 涂显卫
附法律、司法解释条文：
《中国人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初1371号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立国种业，住所地杜尔伯特蒙古族自治县，经营者葛明华，女，1970年12月29日出生，满族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告叶奎，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县立国种业与被告叶奎买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县立国种业，被告叶奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜尔伯特蒙古族自治县立国种业诉讼请求：要求被告偿还欠款10950元，并自2016年4月10日起按照月利率2%支付利息直至还清为止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日被告叶奎在原告处购买化肥，欠款10950元。
被告叶奎辩称：我没用使用原告的化肥。2017年原告到我家要钱时，让我在欠条旁边签了一个名，说是比照一下是不是我签的字，然后我就签了。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月10日被告叶奎在原告杜尔伯特蒙古族自治县立国种业处购买化肥，欠款10950元。
本院认为，被告叶奎在原告杜尔伯特蒙古族自治县立国种业处赊购化肥，拖欠化肥款10950元事实属实。被告辩称该欠款是为了比对签名所写，但未提供有效证据加以证明，应承担相应不利后果。原告主张要求被告偿还欠款10950元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月10日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因该欠款未约定利息，故对原告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶奎偿还原告杜尔伯特蒙古族自治县立国种业欠款10950元，此款于判决生效后三日内一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费36元，由被告叶奎负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 赵明月
二〇一八年八月十六日
书记员 张 健
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第5号
原告马建飞。
委托代理人沈琪，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
被告上海恒辰集贸市场经营管理有限公司。
法定代表人吴志林，经理。
原告马建飞诉被告上海恒辰集贸市场经营管理有限公司（以下简称恒辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈琪、周俊杰，被告法定代表人吴志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建飞诉称，原、被告于2011年3月18日签订《房屋租赁合同》1份，约定被告将位于上海市奉贤区庄行镇邬桥社区北环路XXX弄XXX号房屋（新菜场二楼，建筑面积为2，800平方米）租赁给原告使用，约定租赁期限为2011年6月1日起至2014年5月31日止，保证金50，000元，租金为第一年420，000元，第二年440，000元，第三年460，000元。
上述合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告也严格按照合同约定支付了保证金50，000元、第一、第二年房屋租金以及所有物业管理费用，时至2013年5月，按照原合同约定，原告需向被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的房屋租金，但此时被告已经与案外人达成初步意向，将上述房屋租赁给案外人使用，在此情况下，被告口头告知原告，由原告预付房屋租金100，000元，待被告与案外人签订新的房屋租赁合同后，被告立即将100，000元以及保证金50，000元退还原告，原、被告之间的房屋租赁合同自行终止。原告同意后，于2013年5月6日向被告支付了100，000元，并于2013年5月31日前搬离了租赁房屋。
而后原告得知被告与案外人顺某签订租赁合同后，就与被告交涉，希望被告将房屋租金100，000元以及保证金50，000元一并归还原告，但被告一直以种种理由予以推诿，在原告的一再催促下，被告归还了30，000元。2013年8月1日，被告在原告一再催促下，向原告出具了收据，承认收到原告支付的“物业管理费”100，000元，但原告对于“物业管理费”一说不予认可。时至今日，被告仍未向原告归还拖欠的房屋租金100，000元以及保证金20，000元。为此原告提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告返还原告房屋租金100，000元及利息（自2013年8月1日至判决生效日止）；2、判令被告返还保证金20，000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称的事实向本院提供了以下证据材料：
1、原、被告的房屋租赁合同1份，拟证明原、被告原存在租赁关系，至2013年5月底终止；
2、被告与案外人的房屋租赁合同1份，拟证明经原、被告协商一致，双方终止合同后，被告将房屋租赁给案外人；
3、付款凭证和收据1组，拟证明原告曾支付保证金50，000元；在2013年5月6日向被告支付了2013年6月1日起的房屋租金100，000元；往年被告每年收取的物业管理费为5，000元的事实。
被告恒辰公司辩称，原告因无法经营，故将超市转让案外人经营，经协商原告同意支付100，000元物业费和承担20，000元违约金，不同意原告的诉讼请求。被告未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告当时将租赁的超市转让给案外人，在原告同意承担物业费和违约金后被告与案外人签订租赁合同，且100，000元是原告拖欠租赁期间2年半的物业费。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法且与案件有关联性，本院均予采信。
经审理查明，原、被告于2011年3月18日签订了《房屋租赁合同》1份，被告将位于上海市奉贤区庄行镇邬桥社区北环路XXX弄XXX号房屋（新菜场二楼）租赁给原告使用，租赁期限三年，自2011年6月1日至2014年5月31日止；签订合同时支付定金50，000元，租赁合同开始履行时转为诚信金，待租赁关系解除后退还。合同还就租金、违约金等进行了约定。
上述协议签订后，原告按约交付了50，000元押金（即保证金）。原告租赁上述房屋进行超市经营。在租赁期间，原告先后支付了至2013年5月底的租金和每年5，000元的物业管理费。
2013年5月6日，原告通过网上银行向被告法定代表人吴志林账户汇入100，000元，汇款名称为超市租金。其后，原、被告及案外人达成超市转让的合意，为此，被告与案外人签订了《房屋租赁合同》，自2013年6月1日起原告租赁的房屋由案外人经营使用。
嗣后，原告要求被告返还100，000元租金和保证金50，000元，但被告仅退还了30，000元保证金。2013年8月1日被告向原告出具了一张100，000元物业管理费的收据。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原、被告租赁期间，双方达成合意自2013年6月1日起由案外人租赁使用，事实上被告也与案外人签订了《房屋租赁合同》。鉴于原、被告的租赁关系至2013年5月31日已经协议解除，被告基于原、被告租赁合同收取的保证金和2013年6月1日起的租金应予返还原告。原告起诉要求被告返还租金并承担利息及返还保证金的请求，与法无悖，本院予以支持。被告认为100，000元系原告拖欠的物业管理费，其中20，000元是原告应承担的违约金，但无相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告上海恒辰集贸市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告马建飞租金人民币100，000元；
二、被告上海恒辰集贸市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告马建飞保证金人民币20，000元；
三、被告上海恒辰集贸市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告马建飞利息（利息的计算方式：以100，000元为本金，自2013年8月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，730元，减半收取计1，365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年三月十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人们共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1922号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。
负责人何耀荣，行长。
委托代理人李国豪、熊忠平，原告职员。
被告李强，男，1972年5月24日出生，汉族。
被告邝敏君，女，1987年10月10日出生，汉族。
被告陈春竹，男，1989年7月1日出生，汉族。
被告广州市索点数码科技有限公司。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告李强、邝敏君、陈春竹、广州市索点数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪、熊忠平到庭参加诉讼。被告李强、邝敏君、陈春竹、广州市索点数码科技有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告与被告李强、邝敏君、陈春竹签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告李强发放贷款100000元，贷款期限12个月；被告李强按等额本息还款法归还贷款本息；被告邝敏君、陈春竹为该借款承担保证责任。被告广州市索点数码科技有限公司为该债务提供担保。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告李强发放贷款100000元，严格履行合同义务。但被告李强自2013年5月起逾期还款，截至2013年12月18日，被告李强尚有本金67007.35元、利某3290.65元、罚息4812.95元未归还。故向法院起诉要求：1、被告李强向原告归还贷款本金67007.35元及截至2013年12月18日利某3290.65元、罚息4812.95元，及自2013年12月19日至实际清偿之日以本金67007.35元为基准按照年利率16.2%计算利某、以本金67007.35元和利某3290.65元为基准按照年利率24.3%计算罚息；2、被告邝敏君、陈春竹、广州市索点数码科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2012年12月12日，被告广州市索点数码科技有限公司向原告出具《担保函》，自愿为被告李强与原告签订的借款合同提供连带责任保证。2012年12月20日，原告与被告李强、邝敏君、陈春竹签订《小额借款及担保合同》。合同约定，原告向被告李强发放贷款100000元，年利率为16.2%，期限12个月，自2012年12月至2013年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；贷款用途为采购软件；还款方式为等额本息还款法归还贷款本息。被告陈春竹、邝敏君作为保证人对债权本金、利某、罚息、复利、违约金、损害赔偿金提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告李强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利某的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利某。被告李强违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求李强赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利某、罚息、违约金等等。
合同签订后，原告于2012年12月20日向被告李强发放了贷款100000元。被告李强收到贷款后没有按时偿还贷款本息。截至2013年12月18日，被告李强尚欠借款本金67007.35元、利某3290.65元、罚息4812.95元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施，查封了被告的财产。
本院认为，原告与被告李强、邝敏君、陈春竹签订的《小额借款及担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告向被告李强发放贷款后，被告李强有义务按约定及时偿还贷款本息。现被告李强未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。被告李强应将尚欠的借款本金67007.35元、利某3290.65元、罚息4812.95元偿还给原告，对于原告要求计算的利某、罚息，应统一从2013年12月19日起以逾期应还款项70298元（到期本金67007.35元＋到期利某3290.65元）按年利率24.3%计算罚息给原告。按约定，被告邝敏君、陈春竹、广州市索点数码科技有限公司对被告李强的债务承担连带保证责任，故原告诉请被告邝敏君、陈春竹、广州市索点数码科技有限公司对被告李强所负本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邝敏君、陈春竹、广州市索点数码科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李强在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金67007.35元、利息3290.65元、罚息4812.95元，并从2013年12月19日起至本判决确定的还款期限届满之日止以70298元元为基数按年利率24.3%计付逾期还款的罚息给原告。
二、被告邝敏君、陈春竹、广州市索点数码科技有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告邝敏君、陈春竹、广州市索点数码科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李强追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2256元（其中受理费1540元，保全申请费716元），由四被告共同负担。上述诉讼费2256元已由原告预交，原告同意由四被告在履行本判决时将应负担的诉讼费2256元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 庄红胜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 梁培辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3232号之一
申请执行人：绍兴明渡装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：何小平，总经理。
被执行人：绍兴上虞金欣金属制品有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：朱利江，董事长。
本院在执行绍兴明渡装饰工程有限公司与绍兴上虞金欣金属制品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初4107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月23日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月31日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初660号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某，男，1967年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2011年4月15日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月13日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月20日19时许，被告人张某某驾驶苏Ｎ×××××号轿车行驶至徐州市铜山区三堡镇燕营村206国道边，与朱某驾驶的苏Ｇ×××××号货车追尾，在朱某与颜某下车查看过程中，被告人张某某与张某某一（另案处理）等人上前对朱某、颜某进行殴打，其中被告人张某某先将朱某打倒，后又对颜某进行殴打致其鼻骨骨折。经鉴定，颜某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，交警部门认定被告人张某某负涉案事故的全部责任。被告人张某某于2018年2月23日向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。张某某等人已赔偿被害人朱某、颜某的经济损失并取得了谅解，
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，证人朱某、张某某一、李某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，谅解书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某有自首情节，其已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，予以从轻处罚，但被告人张某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2019年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守平
二〇一八年八月二日
书记员 陈 杨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四(民)初字第44号
原告唐某，女，1987年6月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。
被告施某，男，1985年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。
本院受理原告唐某诉被告施某离婚纠纷一案，被告施某在答辩期内向本院提出管辖异议，认为原、被告自2012年10月13日结婚起一直居住在本市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋内，本案应由被告经常居住地即上海市闵行区人民法院管辖，故不应由上海市长宁区人民法院管辖。
本院认为，因离婚纠纷提起的诉讼，夫妻双方离开住所地超过1年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。经审查，原告户籍地为上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室，2012年8月起搬至上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室居住，后于2013年10月搬回上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室居住。被告户籍地为上海市长宁区北虹路XXX弄XXX号XXX室，2009年1月起搬至上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室居住至今。根据法律规定，双方均离开住所地超过1年，应由被告经常居住地人民法院管辖，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 毕荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
12．夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过1年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00461号
申请执行人李剑。
被执行人胡启生、承德县民利乳业有限公司。
本院在执行李剑与胡启生、承德县民利乳业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李剑已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2591号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十八日
书记员 梁智勇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执282-2号
申请执行人：广元市矿建物资有限公司。住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：叶均，总经理。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司陈家岭煤矿。住所地：四川省广元市旺苍县。
法定代表人：樊天国，董事长。
本院在执行广元市矿建物资有限公司与四川大业矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已停产歇业，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执282号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冷 兴
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1058号
罪犯罗应军（绰号阿贵、大贵州），男，布依族，1983年2月21日出生于贵州省惠水县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年1月10日作出(2012)甬余刑初字第1972号刑事判决，认定罪犯罗应军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯罗应军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗应军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗应军在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯罗应军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗应军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（期限自2023年2月27日起至2024年2月26日止）。减刑后的刑期至2023年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执恢528号
申请执行人孙存
被执行人俞琪
本院在执行申请执行人孙存与被执行人俞琪案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款9825元，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27579号
原告深圳市荣盛物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进西路南侧凤凰雅居1栋10H。
法定代表人唐祥礼。
委托代理人唐祥礼，系公司总经理。
被告王培亮，男，汉族，1962年8月23日出生，身份证住址湖北省安陆市。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为第1—6项，其他事项均有争议。
一、入职时间：2014年3月21日。
二、工作岗位：保安员。
三、工资结构：底薪+加班费，加班费9元/小时。
四、劳动合同签订情况：双方于2014年3月签订一年期劳动合同至2015年4月，后未续签合同。
五、离职时间：2016年7月18日。
六、申请仲裁时间：2016年7月21日。
七、仲裁请求
被告请求原告支付：1、2016年7月1日至2016年7月17日期间工资1500元；2、2014年3月21日-2016年7月17日期间加班工资49992元；3、2015年3月21日-2016年7月17日期间未签劳动合同二倍工资差额4090元。
八、仲裁结果
原告支付被告：1、2016年7月1日至2016年7月17日期间工资1500元；2、2014年3月21日-2016年7月17日期间加班工资44655元；3、2015年3月21日-2016年7月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额4090元。
九、诉讼请求
原告无须支付被告：1、2016年7月1日至2016年7月17日期间工资1500元；2、2014年3月21日-2016年7月17日期间加班工资44655元；3、2015年3月21日-2016年7月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额4090元。
十、2016年7月工资1500元：不予支持。
被告确认原告在仲裁后已支付该部分工资，故不再重复支持。
十一、加班工资44655元：支持。
被告每周工作6天，每天工作12小时，故被告存在加班事实。经计算，被告2014年3月21日至2016年7月17日期间加班工资为44655元，原告应予支付。
十二、未签劳动合同二倍工资差额4090元：支持。
双方签订的劳动合同至2015年4月届满，后未续签合同。故2015年5月至2016年7月为未签合同期间，原告应支付被告该期间的二倍工资差额。被告仅主张4090元，未超过法律规定，予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市荣盛物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王培亮2014年3月21日至2016年7月17日期间加班工资44655元；
二、原告深圳市荣盛物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王培亮2015年3月21日至2016年7月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市荣盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年一月七日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第47号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人高某，男，1968年12月14日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，农民。2011年12月7日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌盗窃罪于2013年10月8日被费县公安局刑事拘留，同年10月18日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年10月，被告人高某先后在费县探沂镇、临沂市兰山区半程镇、费县马庄镇盗窃作案3起，盗窃物品价值共计7900元。
具体犯罪事实如下：
2013年10月5日10时许，被告人高某在费县探沂镇北辛庄大集上，盗窃费县马庄镇马豹窝村村民徐某的“天翼”牌电动三轮车一辆，价值3040元。
2013年10月6日11时许，被告人高某在山东省临沂市兰山区半程镇沙汀村村委院内，盗取该镇辛庄子村姜某的“福田”牌电动三轮车一辆，价值2460元。
2013年10月7日11时许，被告人高某在费县马庄镇大集上，盗窃该镇程庄村村民李某的“宗申”牌电动三轮车一辆，价值2400元。
另查明，被告人所盗窃“宗申”牌电动三轮车一辆，已经发还被害人李某。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、姜某、李某的陈述；被盗车辆现场照片、扣押物品清单及发还物品清单、涉案物品价值鉴定报告、户籍证明、抓获经过，沂南县人民法院（2011）沂南刑初字第492号刑事判决书，被告人高某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某盗窃公民个人财物，价值人民币7900元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪，依法应从轻处罚。被告人高某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年10月7日止，罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 辛月华
二〇一四年一月九日
书记员 任曙光
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执恢530号
申请执行人庄建立
被执行人吕利群
本院在执行申请执行人庄建立与被执行人吕利群案由修理合同纠纷一案中，被执行人已经支付案款115500元，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14636号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：陈雷，男，1986年08月28日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32695.27元、期内利息3239.78元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金32695.27元、借款利息3239.78元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以32695.27元为基数，自2013年8月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈雷负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈雷于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2139���
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人乔青松，农民。
被执行人张者菊，农民。
被执行人乔柱，农民。
被执行人贾芳，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与乔青松、张者菊、乔柱、贾芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第987号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛现朋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更14号
罪犯何时江，男，1988年9月17日出生，汉族，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年3月12日作出（2013）普刑初字第14号刑事判决，认定被告人何时江犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期从2012年9月1日起至2017年2月28日止。于2013年4月1日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何时江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何时江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何时江减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19506号
原告彭和平，女，汉族，1955年11月22日出生，住址湖南省祁东县。
委托代理人刘红军，系原告之子。
被告深圳市新技清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业大道17号翠樱楼后座103。
法定代表人雷元中。
委托代理人付成刚，广告宝源律师事务所律师。
被告惠州市健和光电有限公司，住所地惠州市大亚湾西区科技工业园区。
法定代表人朱焕超。
委托代理人高禄莉，公司职员。
委托代理人赵小琳，公司职员。
原告彭和平诉称：原告于2011年10月17日受雇于深圳市新技清洁服务有限公司，被劳务派遣到惠州市健和光电有限公司工作，原告的考勤统计情况由被告深圳市新技清洁服务有限公司登记制表，原告的工资也由深圳市新技清洁服务有限公司所在地的深圳地区银行发放。原告在2011年10月17日～2013年10月14日和2014年10月16日～2015年11月30日就职期间，二被告没有与原告签订劳动合同。请求法院判令：1、二被告连带支付2011年10月17日～2013年10月14日和2014年10月16日～2015年11月30日期间的双倍工资62900元；2、二被告连带支付经济补偿金4.5个月工资7650元；3、二被告共同负担本案的诉讼费用。
经查，彭和平于2011年10月17日与深圳市新技清洁服务有限公司签订《劳动合同书》后，即被派遣到惠州市健和光电有限公司从事清洁工作至2015年11月30日，工作地点位于惠州市大亚湾西区科技工业区内。2015年12月3日，彭和平以深圳市新技清洁服务有限公司为被申请人向惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该院于2015年12月8日以“本争议不属于本仲裁委管辖范围”为由，向彭和平发出《不予受理通知书》。2016年8月18日，彭和平以深圳市新技清洁服务有限公司、惠州市健和光电有限公司为共同被申请人向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2016年8月8日以“申请人申请事项不属于本劳动人事仲裁委员会的受案范围”为由，向彭和平发出《不予受理案件通知书》。
本院经审查认为：本案劳动争议的劳动合同履行地在惠州市大亚湾，用人单位所在地在深圳市宝安区，两地劳动争议仲裁部门均有管辖权（惠州市大亚湾劳动争议仲裁部门有优先管辖权）。原告彭和平可根据自身具体情况选择其一申请仲裁，现原告彭和平直接向人民法院起诉，违反劳动争议仲裁前置程序的规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭和平的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年一月七日
书 记 员 吴泽荣（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。
劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第517号
罪犯孙海峰，男，1980年3月28日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年2月6日作出（2012）聊东刑初字第22号刑事判决，以被告人孙海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年10月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）9号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙海峰减去有期徒刑四个月，刑期至2014年6月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9804号
原告：绍兴市越城区凯盛废旧金属经营部（组织机构代码：L5230210-X）。住所地：浙江省绍兴市越城区皋埠金属废品调剂市场。
经营者：傅伟明，男，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
被告：中铁建业江阴商贸有限公司（统一社会信用代码：91320281MA1MA6BW1B）。住所地：江苏省江阴市临港街道浦江路**号301。
法定代表人：孙新刚。
原告绍兴市越城区凯盛废旧金属经营部与被告中铁建业江阴商贸有限公司（以下简称：“江阴公司”）、绍兴彬君纺织品有限公司（以下简称：“彬君公司”）票据付款请求权纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付人民币40万元并按银行同期贷款利率支付至判决确定履行之日止（其中10万元自2016年7月30日起算，30万元自2016年8月4日起算）；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告彬君公司的起诉，本院已另行出具民事裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人邢炜军到庭参加诉讼，被告江阴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月30日，被告江阴公司作为付款人开具商业承兑汇票一张，号码为：0010006322906021，收款人为彬君公司，开户银行为招商银行江阴周庄支行，出票金额为10万元，汇票到期日为2016年7月29日，江阴公司在承兑人处签章表明该汇票已经承兑，到期无条件支付票款。2016年2月4日，被告江阴公司又作为付款人开具商业承兑汇票二张，号码分别为：0010006322906033、0010006322906037，收款人均为彬君公司、开户银行均为招商银行江阴周庄支行，出票金额分别为20万元、10万元，汇票到期日均为2016年8月3日。上述三张汇票彬君公司均已背书转让给原告，原告在汇票到期后向付款人的开户行申请付款却遭拒绝，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书及其陈述所证实。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告江阴公司系案涉商业承兑汇票的付款人，在原告持有上述商业承兑汇票向其开户银行申请承兑时没有支付相应款项，在被告江阴公司未能证明案涉商业承兑汇票系伪造、变造或存在其他不能兑付的情形外，本院对于原告要求被告江阴公司支付相应票据金额及自承兑汇票到期日的次日起支付相应逾期利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
被告中铁建业江阴商贸有限公司应支付给原告绍兴市越城区凯盛废旧金属经营部票号为0010006322906021、0010006322906033、0010006322906037的商业承兑汇票项下的票据金额人民币40万元，并支付其中以10万元为本金自2016年7月30日起，以30万元为本金自2016年8月4日期，均至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,361元，减半收取3,681元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡华江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第五十三条：持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第五十四条：持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01912号
原告湖北中民建筑工程有限公司。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人关鸿发，该公司总经理。
委托代理人吴涛、许凤，湖北源来律师事务所律师。
被告潜江市血站。住所地：潜江市园林办事处红梅东路*号。
法定代表人吴顺涛，该站站长。
委托代理人赵睿，该站副站长。
原告湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民建筑公司）诉被告潜江市血站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员姚文联担任审判长，人民陪审员陈恢臣、胡忠荣参加的合议庭，于2016年1月4日公开开庭对本案进行了审理。原告中民建筑公司的委托代理人吴涛，被告潜江市血站的委托代理人赵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中民建筑公司诉称：2013年2月20日，原告中民建筑公司与被告潜江市血站签订了一份建设工程施工合同。合同约定，原告承接被告所属的潜江市卫生服务综合楼（血站）的装修装饰工程，工期为2013年2月20日至2013年5月20日，合同价款为人民币（以下币种均为人民币）3607500元。双方同时对付款时间和付款方式进行了明确约定。合同签订后，原告进场施工，并按期完工，但被告却未按约向原告支付工程款。2014年8月19日，潜江市审计局投资审计分局对上述建设工程进行造价审计，其审定价格为3124546.42元。被告向原告支付部分工程款后，对剩余工程款894400元拒不支付。现提起诉讼，请求判令被告支付原告剩余工程款894400元，并承担迟延付款的利息损失。
原告中民建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）以及被告潜江市血站的组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二：建设工程施工合同复印件1份，证明原、被告之间的建设工程施工合同关系成立以及各自的权利、义务。
证据三：审计报告复印件1份，证明原告为被告施工完成的装饰装修工程经审计确认的工程价款为3124545.42元的事实。
证据四：建筑工程竣工验收报告复印件1份，证明原告为被告施工完成的装饰装修工程已于2013年7月5日竣工验收，并交付被告使用的事实。
被告潜江市血站在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告中民建筑公司所诉属实。因被告属全额拨款事业单位，现无力支付原告的剩余工程款。
被告潜江市血站未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告潜江市血站对原告中民建筑公司提交的证据均无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年2月20日，原告中民建筑公司与被告潜江市血站签订了一份建设工程施工合同。合同约定，由原告承接被告所属的潜江市卫生服务综合楼（血站）的装修装饰工程，工程承包范围为按湖北省华汉装饰有限公司设计的设计方案施工，会议室为简装；合同工期为90天（即从2013年2月20日至2013年5月20日），合同价款为3607500元；工程款支付方式为：工人进场施工时，被告向原告支付工程款300000元。工程竣工前，被告向原告支付工程款400000元。2013年年底之前，被告向原告支付工程款300000元。余款于2014年付50%，2015年年底前全部付清；工程进度款支付的具体时间和金额为：综合楼公共部分的装修在竣工前付至该工程价款的50%，余款在竣工验收合格后一月内付清。合同同时约定，质量保证按合同通用条款执行，质量保证金为工程价款结算总额的5%，从竣工结算中扣除。质量保证金在保修期满时结清，质量保修期为两年。双方同时还对工程质量、竣工验收等方面进行了明确约定。合同签订后，原告按约进场施工，并按时完成施工项目。2013年7月5日，经被告组织勘察、设计、施工、监理等相关单位验收，该工程为合格工程。2014年8月19日，潜江市审计局投资审计分局出具潜审投报（2014）46号审计报告，对潜江市卫生服务综合楼（血站）装饰装修工程审定价款为3124546.42元。
另查明，在施工过程中，被告已向原告支付部分工程款。剩余工程款894400元，被告以无力支付为由拒付。为此引发纠纷，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求判令被告支付剩余工程款894400元，并承担迟延付款的利息损失。在本案庭审过程中，原告放弃要求被告承担迟延付款利息损失的诉讼请求。
本院认为，原告中民建筑公司与被告潜江市血站签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约完成施工项目后，被告应当依约及时、足额向原告支付工程款。被告违反约定拖欠原告的工程款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余工程款894400元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持（虽然原告在向本院提起诉讼时，双方约定的最后一次付款期限2015年底尚未到期，但在本院开庭审理此案时，该付款期限已经届满。为减少当事人的诉累，节省诉讼资源，本院对原告起诉时尚未到期的部分债权依法予以支持）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告潜江市血站应于本判决生效之日起七日内支付原告湖北中民建筑工程有限公司工程款人民币894400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12750元，财产保全申请费人民币4000元，两项合计人民币16750元，由被告潜江市血站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二０一六年一月十五日
书 记 员 杨 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1442号之一
申请执行人许建芳，女，1981年10月6日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郭烛，男，1988年12月24日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人许建芳与被执行人郭烛民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王益天
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01942号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某，江阴市东南毛纺厂工作。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月5日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1834号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年8月22日10时许，未取得机动车驾驶资格的被告人黄某醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿江阴市华士镇华西三村村道由西向东行驶至北缪家66号地段时，在从左侧超车过程中未注意相对方向来车，致使相对方向被害人司某驾驶的电动自行车采取措施不及驶入河中、双方跌地受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人黄某血液中乙醇含量为1.44mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人黄某明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某已赔偿被害人司某人民币8500元。
另查明，案发前被告人黄某与王某一同吃早饭，期间饮用了白酒。
上述事实，被告人黄某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、电话查询记录、人口信息、调解结果反馈单等书证，证人王某、李某的证言笔录，被害人司某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、车辆检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人黄某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月5日起至2015年12月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月五日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1011号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。。
被执行人：姜洪军,男,1977年2月12日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：任娟,女,1977年3月4日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：窦艳红,男,1965年1月18日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：曹风,男,1977年9月18日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人姜洪军、任娟、窦艳红、曹风借款合同纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初1363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人姜洪军、任娟、窦艳红、曹风给付执行款50000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年五月二十七日
书记员 陈 浩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1725号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。
委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。
被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。
法定代表人余长久，董事长。
被告成都东鹏陶瓷有限公司。住所地：成都市二环路北四段三号512建材市场壹区C座贰号。
法定代表人吴邦羽。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、成都东鹏陶瓷有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 范薇
人民陪审员 张瑾
人民陪审员 付云
二〇一一年九月一日
书 记 员 熊崴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执963号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省前郭县。
被执行人：王启有,男,1963年5月1日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王桂芳,女,1965年3月12日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：马中臣,男,1961年2月23日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：徐国福,男,1987年6月1日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人王启有、王桂芳、马中臣、徐国福借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人王启有、王桂芳、马中臣、徐国福给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年五月二十七日
书记员 陈 浩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5457号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号（原560号）。统一社会信用代码：×。
法定代表人许作立，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：西安立诚置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路65号。统一社会信用代码：×。
法定代表人陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告西安立诚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
本案在审理过程中，原被告均表示，庭后经原被告与上海永大电梯安装维修有限公司、西安天朗地产集团有限公司、西安立信置业有限公司、陕西希望鱼化置业有限公司、陕西粤华实业投资有限公司共同协商，就包括本案在内的本院受理的（2016）陕0104民初5452、5453、5454、5455、5456、5457、5459、5461、5462共九件案件的处理意见达成一致调解意见，希望将本案并入本院受理的原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告西安天朗地产集团有限公司买卖合同一案（案号为：（2016）陕0104民初5454号），将本案与该案合并审理。本院经审查认为，原被告经协商一致均同意将本案并入（2016）陕0104民初5454号案件审理，且并案审理便于解决本案争议，不违反法律规定，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）陕0104民初5454号案件审理。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贺 薇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖49号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：李爱萍，女，1964年10月31日出生，汉族。
被告：付民生（曾用名付某），男，1961年1月8日出生，汉族。
被告：鹤壁市民立纺织有限公司。
法定代表人杨力，该公司总经理。
被告杨力。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李爱萍、付民生、鹤壁市民立纺织有限公司、杨力金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月20日，原告与被告李爱萍签订借款合同一份，借款金额121万元，借款期限12个月，月息11.5‰，罚息17.25‰。被告鹤壁市民立纺织有限公司、杨力为该合同债务提供保证。被告付民生系被告李爱萍之夫。现因被告李爱萍未依约还款付息。请求：1、被告李爱萍、付民生偿还原告借款本金121万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告鹤壁市民立纺织有限公司、杨力对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二日
书记员 刘 影
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2625号
原告韦永金。
委托代理人曹燕、李航。
被告杭州白云印刷厂。
负责人施水泉。
委托代理人王小平。
原告韦永金诉被告杭州白云印刷厂劳动争议一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于2012年5月31日公开开庭进行了审理。原告韦永金的委托代理人曹燕、李航，被告杭州白云印刷厂的负责人施水泉及其委托代理人王小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦永金诉称：原告于2002年10月到被告处工作，每天工作十个半小时以上，没有休息天。原、被告双方分别于2007年12月1日和2010年1月1日签订工作协议。现合同期满，被告另找人员，辞退了原告。故原告为维护自身的合法权益，诉请判令：1、被告支付因劳动合同期满的经济补偿金28000元。2、被告支付加班费118231元（周一至周五：260天×2.5小时×1.5×7500／21.75／8=42025元；法定节假日：11天×3×7500／21.75=11379元；双休日：94天×2×7500／21.75=64827元）。
被告杭州白云印刷厂辩称：1、关于经济补偿金，本案是原告主动辞职，合同期满后，原告就没有到被告处上班，对被告而言，也需要寻找工作人员。目前，被告尚缺人手，仍然愿意原告回来上班，因此，并不存在需要被告支付经济补偿金的法定条件。2、关于加班费，原告并没有在被告处加过班，根本不存在加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告并没有提供任何证据证明其在被告处加班，故该项请求并无事实依据，应予以驳回。综上，原告的诉讼请求既无事实也无法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告韦永金为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会萧劳仲不字（2012）第331号不予受理案件通知书一份，证明纠纷已经经过劳动仲裁前置程序的事实；2、2007年12月1日签订的工作协议一份，证明原告在被告处任机长职务，工作期限和工资情况；3、2010年1月20日签订的工作协议一份，证明原告于2010年1月1日在被告处任机长职务，工作期限和工资情况；4、证人闫方庆于2012年2月3日出具的书证一份，证明原告在被告处工作期间，每天工作10个小时，没有加班工资。证人王超于2012年1月9日出具的书证一份，证明原告等三人从2002年开始就在被告处工作的事实。
经质证，被告认为，对证据1没有异议。证据2及证据3不是证据原件，因此不予认可，但对劳动合同期限是认可的，对其他内容被告不予认可。证据4属于证人证言，证人没有出庭作证，被告不予认可。
经审查，本院认为，被告对证据1没有异议，本院予以确认。证据2及证据3被告虽不予认可，但经庭审审查，双方的劳动合同期限和工资与该两份证据内容一致，故本院予以确认。证据4证人未经出庭作证且无其他证据相印证，本院不予确认。
被告杭州白云印刷厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：考勤表一份，证明被告工作到2011年12月31日，之后就没有来上班。
经质证，原告认为，对该份证据真实性不予认可，因为该份证据是被告单方制作的，上面没有原告的签字。
经审查，本院认为，该证据系被告单方制作且无其他证据相印证，本院不予确认。
庭审后，被告向本院提交了退押金单一份，欲证明原告本人要求辞职，全部费用已结清。经质证，原告认为其中“本人要求辞职，费用全部结清”与其他字体存在不一致，系后加上的。本院经审查认为，该行字的行间距与其他字体不一致，在正常文书行间距应当是一致的，故对该行字本院不予确认。原告向本院提交了退押金单复印件一份，欲证明其本人处的退押金单与被告的不一致，其中“本人要求辞职，费用全部结清”系后加上的。经质证，被告认为，该证据系复印件，对真实性有异议。本院经审查认为，该证据虽系复印件，但客观真实，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年12月1日，原告和被告签订工作协议一份，约定原告在被告处担任机长，合同从2008年1月1日起至2009年12月31日止，2008年月工资为6000元，2009年月工资为7000元。2010年1月20日，双方又签订工作协议一份，约定合同从2010年1月1日起到2011年12月31日止，月工资为7500元。2012年1月2日，双方进行了结算。因原告认为被告系违法辞退，故向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告系重新申请仲裁为由，作不予受理处理。为此原告起诉来院，案经调解无效。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未有证据证明其存在加班的事实，故对其加班的诉讼请求本院不予支持。关于经济补偿金，原告离职前与被告进行了结算，双方的劳动合同已到期，且原告未有证据证明其要求被告续签劳动合同，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回韦永金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由韦永金负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 赵 喆
二〇一二年六月十四日
书 记 员 陈金良
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第27号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1972年12月7日出生于山东费县，汉族，小学文化，农民。2013年10月17日因涉嫌诈骗罪被费县公安局刑事拘留，同年10月28日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现押费县看守所。
辩护人王利，山东合清律师事务所律师。
被告人姜某乙，男，1984年11月6日出生于山东费县，汉族，初中文化，农民。2013年10月17日因涉嫌诈骗罪被费县公安局刑事拘留，同年10月28日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现押费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人姜某甲、姜某乙犯诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人姜某甲、姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月9日，被告人姜某甲、姜某乙驾驶一辆欧曼托盘货车，利用伪造的驾驶证、行驶证及车辆号牌，在内蒙古自治区呼和浩特市恒德煤场内，骗得费县石井镇富兴村周某的煤炭39.38吨，价值24415.6元。
另查明，被告人姜某甲、姜某乙已经自愿支付被害人周某损失48000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、姜某乙等人的陈述；运煤车辆派车信息单；恒德煤场的出库单，调解协议书，谅解书，抓获经过、办案说明、户籍证明；被告人姜某甲、姜某乙的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、姜某乙以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人姜某乙系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，已经退赔被害人损失并得到谅解，依法可从轻处罚，其中对被告人姜某乙可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
二、被告人姜某乙犯诈骗罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年一月九日
书记员 任曙光
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初3731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市许继大道1163号许继花园。
代表人：张继周，任该行行长。
委托诉讼代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗培，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘小伟，男，该单位职工。
被告：贾元昊，男，汉族，1990年7月29日生，住许昌市。
被告：河南瑞普兰德电气有限公司，住所地：许昌市阳光大道西段4843号。
法定代表人：贾元昊，该公司执行董事并兼任该公司经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被告贾元昊、河南瑞普兰德电气有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人苏丹、苗培到庭参加诉讼，被告贾元昊、河南瑞普兰德电气有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告贾元昊偿还原告贷款本金人民币130万元及截至2018年4月20日的利息及复利人民币42308.14元，本息合计人民币1342308.14元，并支付自2018年4月21日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及复利（按年利率10.44%计算）。2.判令原告对被告贾元昊抵押的位于东大办事处进化街长和花园小区6幢东起1层第4间的房产（房产证号:房权证许字第××号）和许昌市东大办事处进化街长和花园小区3幢中单元3层西户的房产（房产证号:许房权证市字第××号）依法拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。3.判令被告河南瑞普兰德电气有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用、诉讼保全费用及其他相关费用由被告贾元昊、河南瑞普兰德电气有限公司连带承担。事实和理由：2016年1月18日，被告贾元昊与原告签订《个人授信合同》及《最高额抵押合同》。2017年1月19日，被告贾元昊、河南瑞普兰德电气有限公司与原告签订《个人担保借款合同》。原告履行了合同义务。贷款到期后，被告贾元昊未履行全部还款义务，被告河南瑞普兰德电气有限公司未履行连带清偿责任。
被告贾元昊、河南瑞普兰德电气有限公司均未到庭，亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年1月18日，原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被告贾元昊、河南瑞普兰德电气有限公司签订个人授信合同，约定授信额度总额为人民币1300000元，授信额度有效期为2年，即自2016年1月18日起至2018年1月18日止。同日，原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被告贾元昊签订最高额抵押合同，被担保主债权为债权人在自2016年1月18日起至2018年1月18日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）。被告贾元昊以其名下坐落于许昌市××办事处进化街××小区××中单元××西户的房产（房产证号:许房权证市字第××号）和许昌市××办事处进化街××小区××东××4间的房产（房产证号:房权证许字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了登记手续，他项权利证号分别为许房他证字第100218**号和许房他证字第100218**号。
2017年1月19日，被告贾元昊作为借款人、抵押人、保证人，被告河南瑞普兰德电气有限公司作为保证人，与原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订个人担保借款合同，贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为购买公司经营原材料，贷款期限为1年，预计自2017年1月起至2018年止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每1个月为一期，每期还款日为20。合同约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。合同另约定保证人提供的是连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。2017年1月25日，原告依合同约定支付了1300000元人民币。双方约定借款最后还款日为2018年1月17日。
2018年1月17日，贷款到期。被告贾元昊偿还贷款利息81934.67元。
以上事实,有原告提供的个人授信合同、最高额抵押合同、个人担保借款合同、购销合同、借据、特种转账借方传票等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为,合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告向被告贾元昊发放了贷款。贷款到期后，被告贾元昊未按照约定履行还款付息义务，应当承担借款1300000元及利息、复利、罚息的还款责任。被告河南瑞普兰德电气有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告对被告名下坐落于许昌市××办事处进化街××小区××中单元××西户的房产（房产证号:许房权证市字第××号）和其名下坐落于许昌市××办事处进化街××小区××东××4间的房产（房产证号:房权证许字第××号）享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾元昊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金1300000元及利息、复利、罚息（2018年4月20日以前的利息、罚息、复利为42308.14元，2018年4月20日以后的利息、复利、罚息以1342308.14元为计算基数，按照年利率10.44%，自2018年4月21日起计算至还清欠款本息为止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行对被告贾元昊名下的坐落于许昌市魏都区东大办事处进化街长和花园小区3幢中单元3层西户的房产（房产证号:许房权证市字第××号）和其名下坐落于许昌市魏都区东大办事处进化街长和花园小区6幢东起1层第4间的房产（房产证号:房权证许字第××号）享有优先受偿权；
三、被告河南瑞普兰德电气有限公司对上述借款本金、利息、复利、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16881元,减半收取计8440元，由被告贾元昊、河南瑞普兰德电气有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 海明才
二〇一八年八月十四日
书记员 韩亚茹
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1022执1067号
王树红，女，1965年10月20日出生，住所地固安，联系电话158××××2547
张玉山，男，1963年7月5日出生，住所地固安
王树红申请张玉山其他案由一案，固安县人民法院作出的（2015）固民初字第8号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王树红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2015）固民初字第8号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ东
c
二〇一七年三月二十一日
书记员 邱文涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14660号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：胡超，男，1983年10月29日出生，住浙江省奉化市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告胡超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64638.99元、期内利息6106.29元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金64638.99元、借款利息6106.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以64638.99元为基数，自2014年3月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告胡超负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告胡超于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执250号之四
申请执行人谢玲玻，男，1967年2月19日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县新铺镇。
被执行人林辉苑，男，1966年5月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县长潭镇。
本院执行的申请执行人谢玲玻与被执行人林辉苑买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币55300元，申请执行费人民币730元。在执行过程中，本院依法向被执行人林辉苑送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。本院根据财产查询结果冻结了被执行人在蕉岭县农村信用合作联社、广发银行账户内的存款，此外查无被执行人有其他可供执行财产。2018年12月5日被执行人林辉苑保证于2018年1月起，每月20日前还款10000元至债务清偿止，但被执行人林辉苑未按还款保证履行义务。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝文秀
审 判 员 陈立新
人民陪审员 罗秋芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 胡泽泓