北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初867号
原告：鲁兴茂，男，1969年4月1日出生，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：鲁耀峰，男，1977年5月6日出生，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京博坤再生资源开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴六街5号。
法定代表人：张帆，董事长。
委托诉讼代理人：徐文斌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪，上海市建纬（北京）律师事务所实习律师。
被告：中再资源再生开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座8层。
法定代表人：管爱国，经理。
委托诉讼代理人：徐文斌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告鲁兴茂与被告北京博坤再生资源开发有限公司（以下简称博坤公司）、被告中再资源再生开发有限公司（以下简称中再公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲁兴茂委托诉讼代理人鲁耀峰、高同武，博坤公司委托诉讼代理人徐文斌、梁雪，中再公司委托诉讼代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁兴茂向本院提出诉讼请求：1、博坤公司与中再公司支付加工费共计1045815.85元，并承担连带责任。2、博坤公司与中再公司支付加工费利息损失187898.25元及2017年5月16日至实际给付之日起利息损失，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，并承担连带责任。3、诉讼费由博坤公司与中再公司承担。事实和理由：博坤公司是中再公司出资成立的子公司。2012年1月15日，鲁兴茂与中再公司签订合作协议，协议约定：鲁兴茂收购废钢加工后销售给中再公司指定钢厂，并向中再公司提供钢厂出具的收购单，中再公司收到厂家回款后，经核实无误于三日内与鲁兴茂结算并开具中再公司发票。2013年，受中再公司指示，由其子公司博坤公司与鲁兴茂补充签订委托加工合作协议，进一步明确了双方的权利和义务。约定仍以中再公司的名义送钢，发票由中再公司开具。此协议约定：鲁兴茂负责收购废钢，再将废钢进行加工后送至指定地点销售，待本月销售单位回款给博坤公司后，博坤公司应在七个工作日内将该批货物的加工款支付给鲁兴茂，结算方式为：加工费/吨=销售单价*0.9-收购单价-30元，如加工费出现变动，博坤公司与鲁兴茂应作补充协议予以说明。此合同在2013年履行过程中，中再公司与博坤公司在收到回款后一直拖欠鲁兴茂加工费共计770744.29元。2015年11月23日，鲁兴茂曾委托律师给博坤公司发律师函，限期10日内协商解决，现10日期限已满，博坤公司没有任何作为。故鲁兴茂起诉至法院。
博坤公司辩称，根据2013年《委托加工合作协议》第四条约定，博坤公司向鲁兴茂支付加工费应以双方结算为前提。现博坤公司并未就2013年的加工费与鲁兴茂进行结算，鲁兴茂主张的加工费金额系其单方主张。且计算加工费所需的销售单价、收购单价，鲁兴茂均未提供证据证明。依据“谁主张，谁举证”的举证规则，应由鲁兴茂承担举证不能的不利后果。故不同意鲁兴茂的诉讼请求。
中再公司辩称，《合作协议》与《委托加工合作协议》系两份独立的合同，基于该两份合同产生的纠纷应当分别起诉。鲁兴茂在本案中一并起诉博坤公司与中再公司，违反“一事一诉”的民事诉讼原则。中再公司并非《委托加工合作协议》的当事人，鲁兴茂按照《委托加工合作协议》的约定主张中再公司支付加工费，违反合同的相对性。另外，《合作协议》并未实际履行，鲁兴茂以未履行的协议为依据要求中再公司支付加工费的主张不能成立。鲁兴茂主张中再公司承担连带责任既无合同约定也无法律规定，故不同意鲁兴茂的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对鲁兴茂提交的《合作协议》、《委托加工合作协议》、包钢计量通知单、律师函，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月15日，中再公司（甲方）与鲁兴茂（乙方）签订《合作协议》，协议中约定甲方与指定钢厂按月签订废钢采购合同，由乙方投入废钢收购资金，确保业务运转畅通。甲方委派相关人员负责废钢销售款的统计及结算工作，甲乙双方共同负责针对钢厂的废钢销售工作与关系维护。钢厂对甲方的废钢资金结算工作由乙方协调完成。乙方负责提供钢厂出具的收购单据给甲方，甲方收到厂家回款后，经核实无误于三日内与乙方结算并扣除相关费用。《合作协议》中约定合作期限为：甲方与钢厂终止废钢业务合作后本协议自动废除。
博坤公司（甲方）与鲁兴茂（乙方）签订《委托加工合作协议》。协议中约定，甲方委托乙方在指定地点对甲方所属货物（废钢）进行加工，加工完成后，由乙方负责将货物运输至甲方指定单位进行销售，期间产生的加工及运输费用由乙方承担。《委托加工合作协议》第四条约定，乙方按照甲方要求将货物运送至指定单位进行销售后，应将销售结算单及时交付甲方，待本月销售单位回款给甲方后，甲方应在七个工作日内将该批货物的加工款支付给乙方，具体结算方式为加工费/吨=销售单价*0.9-收购单价-30元。
本案在审理过程中，各方确认废钢的采购平均价为1973.48元/吨，加工后废钢销售平均价为2353.54元/吨，2013年3月5日至2014年1月7日，共销售加工后废钢8716.06吨。鲁兴茂最后一次送货时间为2014年1月7日，加工费应于2014年5月31日前支付。博坤公司支付鲁兴茂加工费15万元。
上述事实有《委托加工合作协议》、《合作协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，博坤公司与鲁兴茂签订《委托加工合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。《委托加工合作协议》约定，鲁兴茂按照博坤公司要求将货物运送至指定单位进行销售后，博坤公司应将销售结算单及时交付鲁兴茂，待本月销售单位回款给博坤公司后，博坤公司应在七个工作日内将该批货物的加工款支付给鲁兴茂，具体结算方式为加工费/吨=销售单价*0.9-收购单价-30元。经核算，博坤公司应该支付的加工费总计999784.38元。扣除已付加工费15万元，博坤公司还需支付849784.38元。故对于鲁兴茂要求博坤公司给付加工费1045815.85元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的849784.38元。博坤公司未依约付款，应当支付相应利息损失。但鲁兴茂主张的利息计算基数、起算时间有误，本院予以纠正，计算基数应为849784.38元，起算时间应为2014年6月1日。鲁兴茂要求中再公司对前述博坤公司债务承担连带责任的诉讼请求，鉴于根据现有证据，中再公司承担连带责任既无合同依据，亦无法律依据，故对于鲁兴茂的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博坤再生资源开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告鲁兴茂加工费849784.38元；
二、被告北京博坤再生资源开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告鲁兴茂利息（以849784.38元为本金，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告鲁兴茂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14311元，由原告鲁兴茂负担2013元（已交纳），被告北京博坤再生资源开发有限公司负担12298元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 丰永全
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨思涵