福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4260号
原告（反诉被告）：许寿方，男，1955年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：陈裕明，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区金保大厦。统一社会信用代码：913506008565052419。
主要负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：刘贤艺，系该公司员工。
原告（反诉被告）许寿方与被告（反诉原告）陈裕明、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许寿方的委托诉讼代理人孙文彬、涂森辉，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托诉讼代理人刘贤艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许寿方向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在其承保的交强险范围内赔偿原告经济损失61838.2元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在其承保的三者险范围内赔偿原告损失39953.69元；3.陈裕明在中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司承保的保险责任范围外对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月13日14时40分许，陈裕明驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号小型客车，沿漳浦县南浦乡兴巷村村道行驶至肇事路段交叉路口时，与从右侧行驶的许寿方驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致使许寿方受伤，两车受损。事故发生后，漳浦县公安局交通管理大队认定陈裕明负事故主要责任，许寿方负次要责任。原告受伤后于当天被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，花去医疗费47497.19元。出院医嘱为：1.继续保持切口干燥，皮内缝合不用拆线；2.术后三个月复查拍片了解骨折愈合情况，并由医生决定是否下地负重行走，术后半年及一年时需返院随访；3.术后应加强双下肢的主被动功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成；4.平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合；5.术后一年视骨折愈合情况可来院取内固定物；6.出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。本次事故造成原告损失如下：1.医疗费47497.19元；2.后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费20×14=280元；4.住院期间护理费140×14=1960元；5.营养费47497.19×20%=9499.44元；6.交通费20×14=280元；7.精神损害抚慰金10000元；8.出院后护理费140×90=12600元；9.残疾赔偿金149××××8×10%=26998.2元；10.伤残鉴定费1800元，上述损失合计118914.91元，为此，请求判如所诉。
中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称：被保险车辆在保险事故中负主要责任，根据原告提供的清单，应扣除非医保部分为11785元，合计医药费为35712元，后续治疗费应按6000元计算，营养费应为2700元，护理费按住院天数14天计算，每天100元。伤残等级为原告单方委托鉴定，不予认可，交通费按住院天数每天10元，精神损失待伤残确定后按3000元计算。其余损失超过交强险部分按照70%赔付。
陈裕明辩称：本答辩人有垫付给许寿方1200元，要在赔偿项目中予以扣除，其他答辩意见与保险公司一致。
反诉原告陈裕明诉称：在本案事故中，其车辆受损，修理费用为2100元，许寿方应予赔偿。
反诉被告许寿方辩称：在事故中陈裕明的车辆受损属实，同意按规定赔偿。
许寿方围绕诉讼请求提供了漳浦县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》、解放军第一七五医院《诊断证明书》、《出院记录》、住院医疗费发票及收费清单各一份、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2017）临鉴自第X4号《司法鉴定意见书》及收费发票、陈裕明的身份证复印件、闽Ｅ×××××小型客车的保险单各一份以及交通费发票等证据，陈裕明提供车辆修理、施救发票共三份，上述证据经到庭当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日14时40分许，陈裕明驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号小型客车，沿漳浦县南浦乡兴巷村村道行驶至肇事路段交叉十字路口时，与从右侧行驶出来的许寿方驾驶的无牌两轮普通摩托车发生碰撞，致使许寿方受伤，两车受损。事故发生后，漳浦县公安局交通管理大队作出责任认定书，认定陈裕明负事故主要责任，许寿方负次要责任。许寿方受伤后于事故当天被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗14天，花去医疗费47497.19元。出院医嘱为：1.继续保持切口干燥，皮内缝合不用拆线；2.术后三个月复查拍片了解骨折愈合情况，并由医生决定是否下地负重行走，术后半年及一年时需返院随访；3.术后应加强双下肢的主被动功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成；4.平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合；5.术后一年视骨折愈合情况可来院取内固定物（费用约10000元左右）；6.出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。经本案当事人共同确认，许寿方医疗费中的非医保用药费用为11785元。另查明闽Ｅ×××××号小型客车所有人为陈裕明，该车于2016年6月14日在中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额为100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈裕明为许寿方垫付医疗费1200元。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，许寿方的伤残程度评定为10级伤残，出院后护理期为90日，营养期为90日。
本案审理过程中,陈裕明向本院提出反诉请求,要求判令许寿方赔偿其车辆损失2100元。
对于许寿方在本案事故中的经济损失，本院依照实际情况对其请求的项目分别确定如下：
1.医疗费为47497.19元（其中非医保用药费用为11785元）；2.后续治疗费8000元（按原告请求）；3.住院伙食补助费20元/天×14天=280元；4.住院期间护理费140元/天×14天=1960元；5.营养费47497.19元×10%=4749.72元；6.交通费酌定200元；7.精神损害抚慰金5000元；8.出院后护理费140元/天×90天×50%=6300元；9.残疾赔偿金14999元/年×18年×10%=26998.2元。上述损失合计为100985.11元。
本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。陈裕明在本案中应负事故的主要责任、许寿方负次要责任，有交通管理部门的道路交通事故认定书为证，本院予以采信。现许寿方要求陈裕明、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司赔偿损失有事实和法律依据，应予支持，但主张的部分费用不当，本院视实际情况酌情予以调整。本案事故发生在肇事车辆保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司作为承保公司，应首先在保险限额内对许寿方的经济损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提出许寿方单方委托鉴定所进行鉴定，该鉴定意见不予认可，但未能提出该鉴定不当的理由，亦未提交书面的重新鉴定申请，该辩解意见本院不予采纳。许寿方的经济损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在其承保的强制险项下赔付10000+1960+200+5000+6300+26998.2=50458.2元，在三者险项下赔付（100985.11-50458.2-11785）×70%=27119.34元，两项合计77577.54元；由陈裕明赔偿8249.5元，扣除其垫付的1200元，尚需支付7049.5元。许寿方在本案事故中应自行承担30%的损失,其超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。因本案事故还造成陈裕明的车辆损失2100元，其反诉请求成立，本院予以支持，许寿方驾驶的摩托车未依法投保机动车强制险，应在强制责任险范围内赔偿陈裕明2000元，在强制责任险范围外赔偿100元×30%=30元，合计2030元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿许寿方因本案交通事故造成的各项经济损失合计77577.54元。
二、陈裕明应于本判决生效之日起十日内赔偿许寿方因本案交通事故造成的经济损失7049.5元。
三、驳回许寿方的其他诉讼请求。
四、许寿方应于本判决生效之日起十日内赔偿陈裕明因本案交通事故造成其车辆的损失2030元。
五、驳回陈裕明其他的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由许寿方负担210.16元，陈裕明负担957.84元。反诉费50元，减半收取25元，由许寿方负担。鉴定费1800元，由陈裕明负担1260元，许寿方负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林惠勇
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡贤琳
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。