wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2093号
原告：严璘琳。
被告：桂立勋。
原告严璘琳与被告桂立勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告严璘琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严璘琳撤回起诉处理。
审 判 员 郑 毅
二〇一六年八月三日
代书记员 王玉燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初155号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周某某，曾用名周XX，男，1980年11月20日出生于湖南省株洲市。因吸毒，2015年12月10日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人高某，湖南纬地律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月21日，3月31日2次公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人周某某及其辩护人高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年8月以来，被告人周某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）给吸毒人员谢某、万某（已受行政处罚）。具体情况分述如下：
1、2015年8月23日11时许，被告人周某某在本市柏加镇加油站对面马路边，将0.4克甲基苯丙胺和4粒甲基苯丙胺片剂以500元的价格贩卖给吸毒人员谢某。
2、2015年11月份初的一天，被告人周某某在株洲市向阳广场自己租住地，将1粒重约0.4克的甲基苯丙胺片剂和重约0.4克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员万某。
3、2015年11月份下旬的一天下午，被告人周某某在沪昆高速株洲市出口处，将1粒甲基苯丙胺片剂和重约0.4克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员万某。
4、2015年12月6日21时许，被告人周某某在株洲市向阳广场自己租住地，将1粒甲基苯丙胺片剂和约0.4克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员万某。
2015年12月9日20时许，被告人周某某准备在本市柏加镇渡头村南横线附近再次与吸毒人员万某进行毒品交易时，被公安机关抓获，公安机关现场缴获被告人周某某放置在桂花树下用555烟盒包装的疑似毒品物质2包，经称重，净重4.32克，另从周某甲身上缴获被告人周某某临时寄放的疑似毒品物质2包，经称重，净重0.62克。经鉴定：上述疑似毒品物质中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，且有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押物品清单、毒品保管收据、现场检测报告、行政处罚决定书、通话记录、入所健康登记表等书证；证人谢某、万某、周甲、周某甲的证言；物证检验报告；提取笔录、称量笔录、辨认笔录；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品甲基苯丙胺、咖啡因仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某的辩护人提出的从周某甲身上查获的0.62克毒品不宜认定为被告人周某某贩卖数量的辩护意见，本院认为，贩毒人员被抓获时，对从其住所等地查获的毒品，一般应当认定为其贩卖的毒品，但确有证据证明该部分毒品并非用于贩卖或者并非其所有的除外，本案中，被告人周某某及其辩护人未提交证据证明该部分毒品并非用于贩卖，而查获之前，被告人周某某已有贩卖毒品的事实，故对其中查获的0.62克毒品应当认定为被告人周某某贩卖的数量。据此，对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某某系有吸毒情节的贩毒人员，量刑时可以酌情考虑其吸食毒品的情节，辩护人据此提出的对被告人周某某从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起2019年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 李菊英
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2039号
原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地福建省邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。
法定代表人:陈忠全，总经理。
委托诉讼代理人:何娇，邵武市。
被告：邱祯祥，男，1955年01月15日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。
被告：王雪芳，女，1963年07月04日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告邱祯祥、王雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告邵武市温馨家园物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自行履行合同义务为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 何甘杰
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初922号
原告：祖秀玉，女，1970年11月3日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被告：福建神农菇业股份有限公司，住所地顺昌县郑坊镇峰岭村8幢1-6层，统一社会信用代码证号91350700751354256y。
法定代表人：池茂莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师
原告祖秀玉与被告福建神农菇业有限公司（以下简称神农菇业公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。祖秀玉于2018年8月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，祖秀玉撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祖秀玉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告祖秀玉负担。
审判员 林金旺
二〇一八年八月十三日
书记员 李翠兰
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初243号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周建，男，1985年10月2日生，汉族，初中文化，个体，暂住太仓市（户籍所在地为河南省永城市）。2016年11月14日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，2017年4月6日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人周建犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人周建于2016年11月6日23时许，醉酒后驾驶小型轿车，从太仓市城厢镇南丁园小区行驶至太仓市城厢镇世外桃园小区，后被民警查获。经司法鉴定，被告人周建的血液中乙醇浓度为155mg/100ml。公诉机关认为，被告人周建在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周建当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年11月6日23时许，被告人周建醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，从太仓市城厢镇南丁园小区行驶至太仓市城厢镇世外桃园小区，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人周建血液中乙醇浓度为155mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人梁某证言；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、监控录像工作说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆信息；被告人周建供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人周建在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人周建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周建当庭自愿认罪，对此，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一七年四月六日
书记员 王 洁
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执208号
申请执行人王书江，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人潘春行，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人潘春林，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住广宗县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民二初字第208号民事判决书，被执行人潘春行、潘春林至今未履行生效法律文书所确定的义务。在审理中已冻结被执行人潘春林在你行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
划拨被执行人潘春林在你行的存款20000元人民币至广宗县人民法院（开户行：中国工商银行广宗支行，户名：广宗县人民法院民事诉讼收费，账号：04×××30）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆先
审判员 马伟杰
审判员 李风林
二〇一六年九月二日
书记员 夏红涛
主管院长意见：执行局长意见：核稿人：
校对人：
主办人：
河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2016）冀0531执208号
申请执行人王书江，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住广宗县冯家寨镇冯家寨村，身份证号：132233196104120231。
被执行人潘春行，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住广宗县冯家寨镇侯家寨村，身份证号：132233197204112911。
被执行人潘春林，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住广宗县冯家寨镇侯家寨村，身份证号：132233197906022910。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民二初字第208号民事判决书，被执行人潘春行、潘春林至今未履行生效法律文书所确定的义务。在审理中已冻结被执行人潘春林在你行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
划拨被执行人潘春林在你行的存款20000元人民币至广宗县人民法院（开户行：中国工商银行广宗支行，户名：广宗县人民法院民事诉讼收费，账号：04×××30）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李庆先
审判员马伟杰
审判员李风林
二〇一六年九月二日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年9月2日
地点：广宗县人民法院执行局
执行员：李庆先、李风林、马伟杰
书记员：夏红涛主办人：李庆先
讨论：申请执行人王书江与被执行人潘春行、潘春行借款合同纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民二初字第208号民事判决书，被执行人潘春行、潘春林至今未履行生效法律文书所确定的义务。在审理中已冻结被执行人潘春林在你行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，主办人意见如下：
划拨被执行人潘春林在你行的存款20000元人民币至广宗县人民法院（开户行：中国工商银行广宗支行，户名：广宗县人民法院民事诉讼收费，账号：04×××30）。
合议庭马伟杰意见：同意划拨被执行人存款。
合议庭李风林意见：被执行人未履行判决，应划拨被执行人存款
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执158号
吉林临江农村商业银行股份有限公司、张强、赵淑苓：
吉林临江农村商业银行股份有限公司与张强、赵淑苓借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，张强、赵淑苓现已全部自动履行完毕，执行到位金额400000.00元。至此，吉林临江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）吉0681民初52号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十日
辽源市龙山区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0402执1473号
孙宏旭、王志丰：
孙宏旭与王志丰民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，孙宏旭与王志丰自愿达成和解，王志丰于2018年6月25日一次性给付孙宏旭10万元，余款及利息孙宏旭自愿放弃。孙宏旭自愿撤回执行申请。至此，孙宏旭向本院申请执行的（2017）吉0402民初2080号民事判决书，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02506号
原告孙晓平，男，1976年8月18日出生，汉族，居民。
委托代理人赵奉奎，重庆才学律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈川，男，1989年12月10日出生，苗族，居民。
被告张小芬，女，1989年5月6日出生，汉族，居民。
原告孙晓平诉被告陈川、张小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员付子元、人民陪审员张彬组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告孙晓平的委托代理人赵奉奎到庭参加诉讼；被告陈川、张小芬下落不明，本院依法公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙晓平诉称：被告陈川、张小芬向原告孙晓平借款50000元用于做木材生意，并自愿将位于本县汉葭街道文庙社区5组的自建房一套作为抵押，但到了约定的还款时间，被告陈川、张小芬拒不归还借款。故请求人民法院判令：一、被告陈川、张小芬偿还原告孙晓平借款50000元以及利息（利息以50000元为基数，从2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿完毕为止；二、本案诉讼费由被告陈川、张小芬承担。
被告陈川未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张小芬未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月20日，被告陈川、张小芳向原告孙晓平出具借条一份。该借条载明：“今借到孙晓平50000元（大写伍万元整），借款人：陈川、张小芳，2015年4月20日。”同日，原告孙晓平（甲方）与被告陈川（乙方）、张小芳签订抵偿合同一份。该合同载明：“二○一五年四月二十日，乙方向甲方借到人民币5万元（大写伍万元整）。乙方自愿用自己夫妻名下（位于文庙五组小地名：花岩公路以上七楼一套110平方米的房屋）的所有共同资产抵偿给甲方。
另查明：被告陈川与被告张小芬于2014年1月20日在本县民政局办理结婚登记。
庭审过程中，原告孙晓平称借条上面载明的“张小芳”以及抵偿合同上面签字的“张小芳”实际上就是本案的被告张小芬，原告孙晓平与被告陈川双方签订的抵偿合同附件上面有乙方夫妻双方的身份证复印件可以证明“张小芳”与本案的被告张小芬系同一人，本次是以该笔债务系夫妻共同债务而起诉被告张小芬的。
以上事实有借条一份、彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处证明一份、彭水苗族土家族自治县民政局婚姻登记证明一份、抵偿合同一份、合伙投资建房协议一份等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：一、本案的借款本金50000元是否属实；二、如果借款50000元属实，偿还的责任主体及本案利息如何计算。
一、关于本案的借款本金50000元是否属实的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈川亲笔书写借条一份，且在与原告孙晓平的抵押合同中约定用夫妻的一套房屋作为借款的抵押，故本案的借款本金50000元属实。
二、如果借款50000元属实，偿还的责任主体及本案利息如何计算的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告陈川与被告张小芬于2014年1月20日登记结婚，被告张小芬未到庭参与诉讼，也未提交相关书面证据证明原告孙晓平与被告陈川明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的第三人知道该约定的情形，故本院认为本案所涉的借款均属于被告陈川与被告张小芬在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。对于利息，原告孙晓平主张以50000元为基数，从2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日为止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈川、张小芬于本判决生效后十日内共同偿还原告孙晓平借款50000元以及利息（利息以50000元为基数，从2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告孙晓平已预交1050元），由被告陈川、张小芬负担1050元。
公告费600元（原告孙晓平已预交600元），由被告陈川、张小芬共同负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 付子元
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 甘小红
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）浙甬刑执字第1520号＼n罪犯苏合军。＼n宁波市江东区人民法院于2009年3月18日作出了（2009）甬东刑初字第97号刑事判决，以被告人苏合军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为罪犯苏合军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。＼n经审理查明，罪犯苏合军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱改造积极分子。＼n上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。＼n本院认为，罪犯苏合军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯苏合军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月19日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长项红＼n审判员陆慧慧＼n审判员张彦强＼n二〇一一年四月二十一日＼n代书记员何锦霞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1973号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：谢满英，女，1971年12月30日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告谢满英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 何甘杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初4083号
原告王春生，男，1959年3月19日生，满族，干部
被告李亚峰，男，1970年6月27日生，汉族，农民
被告王庆江，男，1957年12月7日生，汉族，农民
被告李亚峰、王庆江共同委托代理人裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
被告张相国，男，1964年10月10日生，汉族，农民
原告王春生与被告李亚峰、王庆江、张相国借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春生，被告李亚峰、王庆江共同委托代理人裴庆富，被告张相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款28万元；2、判令被告给付为其支付的利息12.6万元；3、按国家政策给付28万元本金两年半的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2013年1月16日，被告张相国找到我说，椅子圈23号井李亚峰和王庆江的采区委托他全权负责，现在存放很多矿石未出售，年底了没钱发工资，帮忙找个公司借点款，经再三要求下，由我和刘玉贵二人开车前往该采实地看了看，确实有很多矿石存放，当时被告王庆江也在，并表示由李亚峰委托张相国为采区负责人，负责处理采区外事出售矿石等相关工作，了解后情况属实，对此由我和刘玉贵到宽城融通小额贷款公司说明情况后，经理才小平说对我二人可借，他借不行，当时与张相国说明情况后，被告张相国要求代为借款，由于平常关系不错，就答应帮忙，由我为借款人，刘玉贵为担保人，借款34万元，还款时间为60天，回来后将现金33.4万元交给张相国，并写了借条及借款协议，其它6000元另有安排，可到期后，被告未能将款还上，从此由被告张相国按月还息至2013年8月26日，并还本金6万元，下欠28万元，从此三被告都无踪影，几年见不着人，但融通贷款公司催我还此借款，由于我也没钱还这28万元，无奈由我继续按月还28万利息，每月14000元还至2014年5月26日共9个月还利息126000元，这期间我天天找被告，也起诉过。后由于找不到被告，又还不起利息，就和贷款公司经理才小平协商，先还本金，由我陆续还本金26万元，至今尚欠才小平借款2万元。
被告李亚峰、王庆江答辩称，原告起诉答辩人归还借款属主体不合格，答辩人与原告不认识，从未借原告一分钱。张相国借原告钱，原告应起诉张相国不应起诉答辩人。张相国不是答辩人坑口管理人员，也不是答辩人的股东，他无权代表答辩人去借款。答辩人也从未委托张相国为答辩人借款，即使答辩人欠张相国款，也是答辩人与张相国之间的事，原告也无权代表张相国起诉答辩人。原告起诉答辩人还款没有事实及法律依据，要求驳回原告对答辩人的诉讼。
被告张相国辩称，2013年1月16日，李亚峰没有钱支付工资，我当时在他的矿上负责外事，李亚峰找我帮他借钱给工人发工资，说借30万，当时因为有矿石，所以我帮忙借的钱。我领着刘玉贵、王春生上山了，我们看的矿石，当时主管王庆江在场。因工人着急拿工资，王庆江就总是找我让我借钱，我就再找到刘玉贵、王春生说让他们拉矿石，所以他们就借给我30万，拿到钱后我就给王庆江了，我们约定借款两月内还款就不要利息。两月以后没有还上此款，后来我在别处借钱还了几个月利息。
本院经审理，对本案事实认定如下：1、本案争议焦点在于三被告是否应承担还款责任。原告王春生提供2013年1月16日与被告张相国签订的借款协议书一份、被告张相国出具的借条一张，用以证实其诉讼请求；被告张相国提供被告王庆江于2013年1月17日出具的借条一张，用以证实王庆江借款20万元；被告李亚峰、王庆江提供会见笔录一份、还款凭证两份，用以证实王庆江、李亚峰已偿还张相国借款17万元；经本院审查，原告王春生提供的证据未能证实被告李亚峰、王庆江有向其借款的意思表示，被告王庆江与李亚峰不认可二人曾向原告借款34万元，且被告张相国所提供的王庆江出具的借条证实张相国将20万元借给王庆江，故被告王庆江、李亚峰在本院中不应承担还款责任。2、被告张相国应偿还原告王春生借款本金数额28万元。原告王春生提供2013年1月16日与被告张相国签订的借款协议书及被告张相国出具的借条一张，均认可该借款系向融通公司所借，至2013年8月26日经偿还部分本息后，借款本金尚欠28万。
本院认为，被告张相国向原告王春生借款，原告向被告张相国提供了借款，原告王春生与被告张相国之间借款合同依法成立，被告张相国应按约偿还借款。3、原告王春生要求给付利息12.6万元及要求按国家政策给付28万元本金2年半的利息的诉讼请求，被告张相国在其向原告出具的借条中已明确知道王春生向融通贷款公司借款时约定利息为月息5分，且在借款后又陆续向融通贷款公司偿还借款，故被告张相国对该借款约定的利息是认可的；但案涉借款的利息约定过高，超出法律规定部分的利息，本院不予认定，偿还利息期间为2013年8月26日至原告起诉日。
综上所述，原告王春生要求被告张相国偿还借款的诉讼请求应得到支持，被告李亚峰、王庆江不应承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一
款之规定，判决如下：
一、被告张相国偿还原告王春生借款本金280000.00元及利息221852元（按年利率24%，自2013年8月26日计至起诉日2016年12月21日），合计501852元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李亚峰、王庆江不承担还款责任。
案件受理费7390元，诉讼保全费2520元，由原告王春生负担2520元，由被告张相国负担7390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘 春 军
二〇一七年三月一日
书 记 员 蔡 佰 明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费7390元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执408号
赵云龙、临江市公路养护工程有限责任公司：
赵云龙与临江市公路养护工程有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行义务。本院已于2018年9月28日将该款转付赵云龙。至此，赵云龙向本院申请执行的（2017）吉0681民特4号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑终字第158号＼n抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。＼n原审被告人马某甲，曾用名：马某乙，男，1977年8月15日生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月18日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现被河北省唐山市路北区人民法院取保候审。＼n河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人马某甲犯故意伤害罪一案，于2013年12月10日作出（2013）北刑初字第339号刑事判决。宣判后，原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河北省唐山市检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n河北省唐山市路北区人民法院认定，2012年6月19日15时许，被告人马某甲因怀疑其妻子与被害人周某某有不正当男女关系，纠集多人来到唐山市高新技术产业开发区李各庄大庆道家具门口，用镐柄将被害人周某某胳膊、腿部等多部位打伤。经鉴定，被害人周某某的伤情为轻伤。＼n上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受案材料，抓获材料，被害人周某某的陈述，证人宋某某等人的证言，辨认材料，鉴定意见，户籍证明等证据证实。＼n河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某甲的辩护人所提被告人当庭自愿认罪、没有前科的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人马某甲当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。＼n宣判后，河北省唐山市路北区人民检察院以原审被告人马某甲虽承认殴打被害人周某某，但否认纠集多人这一事实，不能认定为自愿认罪，鉴于被告人马某甲持镐柄殴打被害人，且未对被害人周某某予以赔偿，故对其判处有期徒刑十个月，属于量刑畸轻。河北省唐山市人民检察院提出了与河北省唐山市路北区人民检察院基本相同的支持抗诉意见。＼n经二审审理查明，2012年6月19日15时许，原审被告人马某甲因怀疑其妻子与被害人周某某有不正当男女关系，来到唐山市高新技术产业开发区李各庄大庆道家具门口，用镐柄将被害人周某某胳膊、腿部等多部位打伤。经鉴定，被害人周某某的伤情为轻伤。＼n上述事实，有原审被告人马某甲的供述，有案件来源，受案材料，抓获材料，被害人周某某的陈述，证人宋某某、刘某某的证言，辨认材料，河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定意见，户籍证明等证据证实。以上证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。＼n本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人马某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于河北省唐山市路北区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提原审被告人马某甲虽承认殴打被害人周某某，但否认纠集多人这一事实，不能认定为自愿认罪，鉴于被告人马某甲持镐柄殴打被害人，且未对被害人周某某予以赔偿，故对其判处有期徒刑十个月，属于量刑畸轻的抗诉意见及支持抗诉意见，经查，根据原审被告人马某甲在公安机关的供述、庭审笔录、证人宋某某的证言，均不能证明原审被告人马某甲纠集多人殴打被害人周某某；证人刘某某的证言与被害人周某某的陈述相矛盾，故该证人证言不予采信；同时，亦没有证据证明有其他人参与打架的事实；且有证据证明原审被告人马某甲犯罪后如实供述自己殴打被害人周某某并致其轻伤的犯罪事实，故原判认定原审被告人马某甲当庭自愿认罪并无不当。原判根据原审被告人马某甲的犯罪性质、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内依法判处并无不当。故河北省唐山市路北区人民检察院及河北省唐山市人民检察院所提抗诉意见及支持抗诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：＼n驳回河北省唐山市路北区人民检察院的抗诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李荣彬＼n代理审判员孙国斌＼n代理审判员曹留柱＼n二〇一四年四月一日＼n书记员马颖
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初900号
申请人：柯坤辉，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：柯培辉(系柯坤辉弟弟)，住福建省光泽县。
被申请人：曾长健，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请人柯坤辉与被申请人曾长健民间借贷纠纷一案，申请人柯坤辉于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾长健所有的坐落于光泽县凤凰花园6-8号楼2层2号店面(产权证号：光房权证字第××号)的份额(以210000元为限)进行查封。申请人柯坤辉向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人柯坤辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封曾长健所有的坐落于福建省光泽县店面(产权证号：光房权证字第××号)的份额(以210000元为限)，保全期限为三年；
二、查封柯坤辉所有的坐落于福建省光泽县(汇金广场)3幢14层14-05、14-06室{不动产权证号：(2017)光泽县不动产权第0001530号、0001531号}中价值210000元的份额，保全期限为三年。
案件申请费1570元，由申请人柯坤辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章琼华
二〇一八年八月十三日
书记员 万凌馨
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第94号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人陈某某，男，1973年7月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。＼n被告人吴某某，男，1969年4月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）26号起诉书指控被告人陈某某、吴某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人陈某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n漳浦县人民检察院指控，2013年12月间，被告人陈某某到漳浦县古雷镇坡内村福建闽能建设集团有限公司腾龙化学古雷PA项目部（以下简称PA项目部）施工工地，向承揽该工地围墙工程的承包者即被告人吴某某提出要购买该工地的水泥倒卖给当地村民用于抢建房屋。被告人吴某某明知该工地的水泥不属其所有，其无权销售，仍与被告人陈某某共谋，约定由被告人吴某某负责接应，被告人陈某某负责组织人员到该工地盗窃水泥，用于销售牟利。具体犯罪事实如下：＼n1、2013年12月2日晚上10时许，被告人陈某某雇用陈某青、陈某党驾驶面包车到上述施工工地，窃走PA项目部存放在该工地的华润牌水泥计100包（价值计人民币2300元）。后于当晚将窃得的水泥运至古雷镇岱仔村庙前自然村，以每包人民币50元的价格销售给张某生，得赃款人民币5000元。被告人吴某某分得赃款人民币3500元，被告人陈某某分得赃款人民币1500元。＼n2、2013年12月5日晚上11时许，被告人陈某某雇用陈某青、陈某党驾驶面包车到上述施工工地，窃走PA项目部存放在该工地的天宇牌水泥计72包（价值计人民币1332元）。后于当晚将窃得的水泥运至古雷镇岱仔村庙前自然村，以每包人民币50元的价格销售给黄某泉，得赃款人民币3600元。被告人吴某某分得赃款人民币2520元，被告人陈某某分得赃款人民币1080元。＼n3、2013年12月7日晚上11时许，被告人陈某某雇用陈某青、陈某党驾驶农用三轮车到上述施工工地欲盗窃水泥时，被PA项目部员工郭某田等人发现并制止。＼n综上，被告人陈某某、吴某某结伙盗窃作案3起，其中既遂2起，未遂1起，盗窃数额计人民币3632元，被告人陈某某分得赃款人民币2580元，被告人吴某某分得赃款人民币6020元。＼n另查明，2013年12月8日，被告人陈某某接漳浦县公安局岱仔边防派出所办案民警电话通知后，主动到该派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。同月18日，被告人陈某某、吴某某通过其家属赔偿PA项目部经济损失人民币20000元，取得PA项目部的谅解。＼n上述事实，被告人陈某某、吴某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有书证被告人陈某某、吴某某的户籍证明、漳浦县公安局岱仔边防派出所关于被告人陈某某、吴某某到案经过的证明及办案情况说明、扣押及发还物品清单、赔偿款收条、被害单位PA项目部出具的谅解书，证人陈某明、陈某青、陈某党、黄某泉、张某生的证言，被害单位员工郭某田的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心关于水泥价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某、吴某某以非法占有为目的，结伙采用秘密的方法，多次窃取他人财物价值计人民币3632元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人陈某某、吴某某部分犯罪因其意志之外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某、吴某某属多次盗窃作案，均可酌情从重处罚。案发后，被告人陈某某能投案自首，被告人吴某某归案后能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人陈某某、吴某某的家属能代为退赔被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某、吴某某在拘役二个月至有期徒刑六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某、吴某某对公诉机关的量刑建议没有异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条和第六十七条第一、三款的规定，判决如下：＼n一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年2月8日止。罚金已缴纳）。＼n二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年2月8日止。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长林凰英＼n审判员杨艺鸣＼n人民陪审员李艺华＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员周瑞壬＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执200号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行,住靖宇县靖宇大街。
法代表人：牛会军，系行长。
委托诉讼代理人：闫永杰，系职员。
被执行人：刘金武,男,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：谭凌云,女,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：刘忠娥,女,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：刘天夫,男,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：刘金波,男,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人刘金武、谭凌云、刘忠娥、刘天夫、刘金波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请人于2018年9月27日向本院书面提出申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年九月二十七日
书记员 胡 军
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6428号
原告：赵风云，女，1984年3月1日出生，汉族，山东省昌乐县人，无固定职业，住山东省昌乐县，
委托诉讼代理人：郭东，云南云子·宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南欧驰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100594578685H。
住所地：昆明市高新区二环西路451号高新技术开发区C6-3地块。
法定代表人：毛洪莲。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530103799877830R。
住所地：昆明市盘龙区世纪俊园*期*幢*单元****号。
负责人：李维佳。
委托诉讼代理人：杨智明，男，1979年10月12日出生，汉族，云南省石林县人，深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司法务，住昆明市，特别授权代理。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91440300783915118K。
住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽。
原告赵风云与被告云南欧驰汽车贸易有限公司（以下简称“欧驰公司”）、深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司（以下简称“赢时通昆明分公司”）、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称“赢时通公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵风云的委托诉讼代理人郭东，被告赢时通昆明分公司的负责人李维佳及其委托诉讼代理人杨智明到庭参加诉讼，被告欧驰公司、赢时通公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵风云提出诉讼请求：1、确认云Ａ×××××，发动机号：9017121，车架号：LDCT81142E1006229车辆属原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告向被告欧驰公司购买标致3008汽车，被告欧驰公司称若原告参与大客户购买，将车辆挂靠在其下属公司被告赢时通昆明分公司名下，可以获得购车优惠。2014年9月9日原告交清车款，在被告欧驰公司的引导下，将原告所购买的车牌登记落户在被告赢时通昆明分公司名下，期限为一年。期限届满后，被告欧驰公司未按约定为原告办理车辆过户手续。
被告赢时通昆明分公司辩称，车辆所有权属于案外人深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司（以下简称“西华北路分公司”），关于原告的损失只能向欧驰公司主张，原告的大客户转让协议我方并不知晓，直到原告起诉我方才知道；2、转让协议中写的是深圳市赢时通汽车贸易有限公司西华北路分公司，与我公司名称不一致，与挂靠方毫无关系，挂靠事实是虚构的；3、车辆交给西华北路分公司后，西华北路分公司按总公司要求要办理车辆拍照等手续再交给欧驰公司，车辆属于西华北路分公司并无争议；4、欧驰公司隐瞒事实，欺骗原告，原告应该向欧驰公司主张损失，与我方无关，本案车辆所有权属于我方，且我方与欧驰公司之间的租赁纠纷已经向昆明市盘龙区人民法院提起了诉讼。
被告欧驰公司、赢时通公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵风云与案外人汤朝斌系夫妻关系。2014年9月9日，案外人汤朝斌分三次向被告欧驰公司支付款项5.59万元、1.91万元、14.5万元，共计22万元。2014年9月16日，原告赵风云（乙方）与被告欧驰公司（甲方）签订《大客户过户协议书车辆转让协议》，载明：1、乙方自愿将车型3008，车牌：云Ａ×××××，发动机号：9017121，车架号：LDCT81142E1006229车辆一台挂靠甲方公司（深圳市赢时通汽车贸易有限公司昆明分公司）；2、乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权及车辆使用权仍属乙方；3、挂靠期限：2014年9月16日至2015年9月15日，在此期间，乙方自愿落入甲方名下，如乙方离户甲方可在一年后为乙方办理过户手续，过户费用由甲方承担。2014年9月10日，被告欧驰公司开具《机动车销售统一发票》，载明：“车架号为LDCT81142E1006229的东风标致轿车一辆，购买方为被告赢时通昆明分公司，销货单位为被告欧驰公司，价税合计196700元”。
2014年8月20日,被告欧驰公司与被告赢时通昆明分公司签订《新车销售合同》，2014年10月8日，又签订了《汽车租赁合同》，其后又签订了《车辆销售协议》。2014年10月20日被告赢时通公司以银行转账方式向被告欧驰公司转账支付196700元。
另查明，1、涉案车辆已于2014年9月16日办理车辆落户登记，“所有人”为被告赢时通昆明分公司，车辆号牌为云Ａ×××××；2、涉案车辆的落户税费及车辆保险均由原告赵风云购买；3、被告赢时通昆明分公司属于被告赢时通公司的分支机构。
本院认为，原告现要求确认将涉案车辆所有权为其所用，即原告就涉案车辆的所有权主张相应权益，现被告赢时通昆明分公司亦对涉案车辆的所有权提出异议，故本案的争议焦点在于：涉案车辆所有权人的认定问题。
对此本院认为，首先，本案涉案财产系车辆，属于法律规定的“动产”，而根据法律对动产物权的设立和转让生效时间的规定，本案中原告与被告欧驰公司已就涉案车辆的买卖事宜达成意思合意，并支付了购车款，且实际受领涉案车辆并占有至今；其次，虽然涉案车辆的所有权登记于被告赢时通昆明分公司名下，但被告赢时通昆明分公司与被告欧驰签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》的时间、车辆权属登记时间、被告赢时通公司向被告欧驰公司支付价款时间均晚于原告与被告欧驰公司签订合同、支付合同价款及车辆交付占有的时间，且并未实际占有涉案车辆，故该所有权登记不能对抗原告作为“善意买受人”与被告欧驰公司之间的买卖合同；最后，在两个买卖合同均未确认无效或撤销的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条关于“一物二卖”的相关规定，现原告已先行受领并占有涉案车辆至今，属于法律规定的“善意取得人”，原告获得涉案车辆的所有权，故原告要求确认涉案车辆所有权由原告享有的请求于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
车牌号为云Ａ×××××（发动机号：9017121，车架号：LDCT81142E1006229）的车辆的所有权归原告赵风云享有。
案件受理费人民币100元（已由原告赵风云预交），由被告云南欧驰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终669号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字243号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0113执453号
申请执行人：侯艳臣,男性,住长春市九台区。
被执行人：赵文天,男性,住长春市九台区。
本院在执行侯艳臣与赵文天民间借贷纠纷一案中，经过网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙亚岩
审判员 吕 晶
审判员 姜明珠
二〇一八年八月二十日
书记员 张延龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执259号
申请执行人：宋艳江。
被执行人：朱伟。
申请执行人宋艳江与被执行人朱伟建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初2126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人朱伟采取如下的财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，现未发现有其他可供执行财产。
3、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初2126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年九月三日
书记员 付 瑶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2524号
申请执行人：李仲华，男，1954年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区智贤里3-17-502。
被执行人：天津物产浩英集团有限公司，住所地天津市河北区建昌道65号。
本院受理申请执行人李仲华与天津物产浩英集团有限公司商品销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3318号民事调解书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年十一月二日
书记员 艾 菁
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2406执145号
申请执行人：周国富，男，1972年1月3日出生，汉族，无职业，住延吉市小营镇新农村东农屯*组。
被执行人：张秀萍，女，1977年5月24日出生，汉族，无职业，住延吉市进学街安阳委**组。
申请执行人周国富与被执行人张秀萍承揽合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2406民初49号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙乃光于2018年4月16张秀萍偿还51050元及利息7500元、利息、迟延履行金、案件受理费539、申请执行费786元。经审查符合立案条件，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下来执行措施：
一、于同年4月18日向申请执行人周国富送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，同年4月25日向被执行人张秀萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；
二、于同年4月18日、8月14日、9月14日进行网络查控查询了被执行人车辆、证券、互联网银行、自然资源部、银行存款，被执行人张秀萍名下无可供执行财产；
三、于同年4月19日、4月26日进行了传统查控，在和龙市房产交易中心、和龙市国土资源局、延吉市房屋产权管理中心查询了被执行人张秀萍名下无房产、土地登记信息，6月25日查询了公积金，8月20日查询了保险业务，8月30日、9月13日到延吉市进学街道安阳社区、和龙市文兴社区进行调查均未查到被执行人名下可供执行财产；
四、于同年6月25日将被执行人张秀萍进行限制高消费、且对申请执行人周国富制作终本笔录，申请执行人周国富同意对此案终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 高红梅
审判员 白 云
审判员 金光日
二〇一八年九月十四日
书记员 闫 艳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执70号
申请执行人：曹蜜,女,1986年8月2日出生,汉族,住五河县。
被执行人:钟果兰,男,1984年3月8日出生,汉族，住五河县。
本院在执行申请执行人曹密与被执行人钟果兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人钟果兰立即履行法院生效判决确定的还款义务，但被执行人钟果兰至今尚未履行。本院于2015年3月25日以（2015）五民一初字第00703号民事裁定书查封了被执行人钟果兰所有的位于五河县城关镇亿豪泊景城D区28号门面房一套（权证字号：房地权五私字第1003613号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟果兰所有的位于五河县城关镇亿豪泊景城D区28号门面房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年三月十三日
书记员 王若男
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执175号
徐本岩、张鹏：
张鹏与徐本岩返还原物纠纷一案，申请执行标的共计5896.00元。经本院���案执行，被执行人徐本岩已自动履行生效法律文书确定的义务。至此，你向本院申请执行的（2017）吉0581民初568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 马万德
二〇一八年八月二十六日
书记员 孙 洋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初295号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郭金飞，男，1991年1月25日出生，身份证号
码342225199101250519，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县黄圩镇三侯村小郭庄***号。2011年11月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年11月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年4月3日因盗窃罪被诸暨市公安局行政拘留14日；2016年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月8日刑满释放。因本案于2017年1月12日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年2月15日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)248号起诉书指控被告人郭金飞犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣某等出庭支持公诉，被告人郭金飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2017年1月9日19时许，被告人郭金飞窜至诸暨市陶朱街道越都路1号嘉梦依袜厂电瓶车停放处，窃得被害人于某的绿佳牌电动车一辆、被害人黄某、张某各一组电瓶车电瓶。经诸暨市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1910元。
2.2017年1月11日凌晨2时许，被告人郭金飞窜至诸暨市陶朱街道兴都路28号美戈制衣厂电瓶车存放处，窃得被害人柴某、刘某、李店华各一组电瓶车电瓶。
3.2017年1月11日凌晨3时许，被告人郭金飞窜至陶朱街道紫兰路东侧海洋制衣厂一楼，窃得被害人王某2车一辆，经诸暨市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1390元。
2017年1月11日，被告人郭金飞被民警抓获到案后如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍信息、刑事判决书及刑满释放证明书、照片、民警出具的归案经过、被害人于某、黄某、张某等陈述、被告人郭金飞的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告人郭金飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。且被告人郭金飞系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款之规定处罚。
被告人郭金飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人郭金飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭金飞系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人郭金飞归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月十二日起至二0一七年十一月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人郭金飞退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张林勇
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2481号
原告：王芝，男，汉族，1982年3月6日出生，原住址湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭岳塘区。
被告：曾妙辉，男，汉族，1973年6月24日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南科技大学。
原告王芝与被告曾妙辉合同纠纷一案,本院于2016年7月26日受理。2016年9月19日，本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员肖建武、谭英组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告王芝、被告曾妙辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王芝诉称：原告与被告在2015年5月17日签订湖南云马电子商务有限公司股权转让协议，股权5%，共计30000元。协议中被告承诺：2015年12月30日被告向原告支付10000元；2016年5月17日被告向原告支付20000元，到期后，被告拒绝支付。原告特诉之法院，请求判令签订协议有效，被告支付原告30000元。
被告曾妙辉辩称：原告起诉的不是事实，王芝现在不是湖南云马电子商务有限公司的股东，没有签订股权转让协议的主体资格。
原告王芝为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1，湖南云马电子商务有限公司合作协议书，拟证明王芝在湖南云马电子商务有限公司的股份转让给曾妙辉，之后王芝不再和云马公司有任何关系；
证据2，股权转让协议，拟证明王芝将股权转让给曾妙辉，并约定2016年5月17日，曾妙辉向王芝一次性支付人民币30000元，但是至今并没有支付；
证据3，湘潭市工商行政管理局信息中心的查询信息，拟证明曾妙辉是湖南云马电子商务有限公司发起人之一。
被告曾妙辉对原告王芝提交的证据质证意见如下：证据1，2,3真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能体现原告是在工商局登记注册的股东。
本院对原告王芝辉提交的证据认定如下：证据1，2，3真实、合法、与本案有关联，且被告曾妙辉无异议，本院予以认定。
被告曾妙辉未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：湖南云马电子商务有限公司由曹竞文、曾妙辉等14位股东出资，于2015年3月26日经湘潭市工商行政管理局注册成立，曹竞文为公司的法定代表人，曾妙辉为该公司的总经理。2015年4月18日，湖南云马电子商务有限公司与原告王芝签订了一份合伙协议，原告王芝投资30000元作为该公司的合伙股东，共同经营该公司的所有项目，但该公司未在工商登记中增加原告王芝为股东。2015年5月17日，原告王芝与被告曾妙辉签订股权转让协议，约定原告王芝在湖南云马电子商务有限公司的5%股份转让给被告曾妙辉。退出后，原告王芝与湖南云马电子商务有限公司不再有任何联系，被告曾妙辉承担原告王芝在湖南云马电子商务有限公司的责任。被告曾妙辉在2016年5月17日前一次性支付原告30000元，但被告曾妙辉至今未付。
本院认为，被告曾妙辉作为湖南云马电子商务有限公司的总经理，在明知原告王芝投入湖南云马电子商务有限公司30000元后，湖南云马电子商务有限公司未将其登记为股东的情况下，而与原告王芝签订股权转让协议，该协议明为股权转让协议，实为投资权转让协议，原告王芝将其在湖南云马电子商务有限公司投资30000元的投资权益转让给被告曾妙辉，该协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告曾妙辉未按转让协议的约定向原告王芝支付30000元是形成该案的原因，应负全部责任。原告王芝的诉讼请求本院予以支持。被告曾妙辉的辩论意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告曾妙辉在本判决生效后三日内支付原告王芝转让款30000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾妙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 肖建武
人民陪审员 谭 英
二〇一六年十月十九日
代理书记员 冯雅琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执215号
申请执行人：黄世荣，男，生于1956年11月29日，汉族，居民，住四川省大邑县。
被执行人：四川洪瑞建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路330号。统一社会信用代码：91511421667437163W。
法定代表人：陈洪刚，总经理。
本院在执行（2017）川14民终776号黄世荣与四川洪瑞建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川14民终776号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一八年二月六日
书记员 李政
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2003号
申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：朱筛平，男，1973年5月28日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市医药高新区。
被执行人：朱阿萍，女，1971年8月3日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市开发区。
何为民与朱筛平、朱阿萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21作出的（2017）苏0402民初1948号民事判决书已发生法律效力。因朱筛平、朱阿萍未履行生效法律文书确定的义务，何为民向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产；执行中对被执行人抵押给申请执行人的房屋信息进行查询，发现该房屋已被其他案件先行查封，暂无法处置；至被执行人的抵押房屋寻找，亦未能找到被执行人。执行中，本院依职权将被执行人朱筛平、朱阿萍纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现实际可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡伟杰
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：麦德允，男，1968年3月19日出生，汉族，住所地：广东省阳江市阳东区，经常居住地：广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：莫笑，女，I974年10月21日出生，汉族，住所地：广东省阳江市阳东区，经常居住地：广东省阳江市江城区。
原审被告：杨传中，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地：河南省固始县，经常居住地：广东省惠州市惠阳区。
原审被告：东莞市圣安汽车服务有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔上坊***号。
法定代表人：钟伟雄，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人麦德允、莫笑，原审被告杨传中、东莞市圣安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2016年12月30日收到《预交上诉费通知书》后未在规定的期限内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
书 记 员 陈彦羽
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执385号
邵某1、邵某2：
邵某1、邵某2抚养费纠纷一案，申请执行标的共计8500.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕，其中，本金8500.00元，执行费为50元。本院已于2018年9月17日将该款转付给邵某1。至此，邵某1向本院申请执行的（2018）吉0681民初709号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初925号
原告：陕西秦巴水利水电设备有限公司。
法定代表人：陈长江，公司总经理。
委托诉讼代理人：段茂琴，公司财务部经理。
委托诉讼代理人：王明，陕西唐都律师事务所律师。
被告：石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司。
法定代表人：李正明，公司总经理。
委托诉讼代理人：李齐舜，公司职员。
委托诉讼代理人：叶祥，陕西持恒律师事务所律师。
原告陕西秦巴水利水电设备有限公司（以下简称秦巴水电公司）与被告石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司（以下简称富兴轻质墙板公司）租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月向本院起诉，依法由审判员牟道彬独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告秦巴水电公司的委托诉讼代理人段茂琴、王明，被告富兴轻质墙板公司委托诉讼代理人李齐舜、叶祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦巴水电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金180000元，违约金36000元；2.判令被告腾交租用原告的土地；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定被告富兴轻质墙板公司租用原告秦巴水电公司场地（含部分厂房）28亩，用于生产新型墙体材料，租期三年，年租金14.8万元。2016年7月18日，双方又签订了《场地租赁补充协议》，调整了被告租用场地范围并将第三年度租金下调为9万元。补充协议第4条约定，被告应在7个工作日内付清2016年6月28日至2017年6月27日的租金9万元。《补充协议》签订后，被告不依约支付租金。到2017年6月27日约定第三年租赁期限已届满，被告即不支付租金也不腾交场地。截止2018年6月，被告已拖欠原告租金共计18万元。原告多次口头、书面督促被告支付租金，工业园区管委会也多次协调，被告以种种理由推诿。被告拒不支付租金的行为严重的违反了双方签订的协议。原告请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告富兴轻质墙板公司辩称，首先，被告没有违约，原告侵占被告租赁土地行为在先，构成违约。
被告是响应石泉县政府招商引资政策，投资兴建的轻型环保项目。2014年与石泉县招商局签订了招商引资合同，合同内容包括在石泉县工业园区租用土地28亩。项目前期，在政府招商引资政策下，由政府协调，原、被告之间签订了《场地租用合同》,该合同对租赁土地的面积、位置、租赁期限、租金给付方式等双方的权利义务均作出了详细的约定。任何一方在租赁期间违约需承担违约责任。在租赁期间，原告多次通过管委会要求缩小被告租赁面积，用以其他项目开发。2016年3月，通过管委会收回出租土地18.32亩，给被告只留下9.68亩。2016年7月18日，原告拿出自己起草好的《场地租赁补充协议》要求被告签字确认，被告对该协议内容表示认可，但原告声称是被告主动提出要求变更租赁土地面积的说法与事实不符，表示强烈抗议。原告在《场地租赁补充协议》签订后，没有按照协议履行，在没有通知和征得被告同意的情况下继续侵占被告剩余租赁的土地，在被告租赁的土地上修建厂房（占地约3.8亩），这种强势、蛮横的行为造成了被告公司利益受损，使公司不能正常运行。由于原告违约致使被告公司合法权利受损，被告才以拒付租金方式予以抗辩，要求先行解决原告的违约行为。
其次，对原告主张的租金及违约金有异议，原告应当承担侵占租赁土地的违约责任。《场地租赁补充协议》明确约定了租赁土地的面积，因原告在合同期间一直侵占被告租赁的部分场地，原告已构成违约，致使被告利益受损，被告是正当抗辩何来违约之说。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定被告富兴轻质墙板公司租用原告秦巴水电公司场地（含部分厂房）28亩，用于生产新型墙体材料，租期三年，年租金14.8万元。租金一年一付。下年租金必须在本年末最后一月交清。在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，违约方应按照土地利用的实际项目总投资额和未到期的承租金额的20%支付对方违约金。并赔偿对方因违约而造成的实际损失。合同签订后，被告富兴轻质墙板公司只使用了很少一部分场地进行生产，大部分土地一直荒芜。2015年10月11日，石泉县国土资源局给原告秦巴水电公司送达了闲置土地调查通知书，认为秦巴水电公司在取得土地使用权后没有实际用于建设开发，石泉县国土资源局根据调查材料将该土地进行闲置土地认定。2016年7月18日，原告秦巴水电公司与被告富兴轻质墙板公司签订了《场地租赁补充协议》并绘制了平面图，将租赁面积由28亩变更为9亩，租金变更为每年9万元。《场地租赁补充协议》第4条约定：协议签字生效后，富兴轻质墙板公司在7个工作日之内付清2016年6月28日至2017年6月27日的全部租金；第6条约定：违约责任，按照原场地租赁合同约定执行。《场地租赁补充协议》签订后，被告富兴轻质墙板公司一直没有给付租金。2017年3月，原告在租赁给被告富兴轻质墙板公司场地内修建了钢结构厂房，占地面积1472平方米（2.2亩）。为此被告富兴轻质墙板公司认为原告违反了合同约定。2017年7月5日，原告以书面《告知书》形式，通知被告交付租金并终止合同。庭审中，原告秦巴水电公司当庭放弃租金2万元，违约金6000元的诉讼请求。
本院认为，原告秦巴水电公司与被告富兴轻质墙板公司签订的《场地租赁合同》和《场地租赁补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。合法有效，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自义务。由于被告富兴轻质墙板公司未按照合同约定给付原告租金，原告收回部分空闲场地符合法律相关规定，不构成违约。原告请求判令被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告富兴轻质墙板公司经本院释明未对违约金数额要求调整，对原告请求判令被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告富兴轻质墙板公司以原告在合同期间一直侵占被告租赁的部分场地，原告已构成违约，致使被告利益受损的答辩意见，本院不予采信，但租金及违约金应扣除原告收回部分土地的面积，由于被告租地面积为9亩，年租金9万元，原告收回土地2.2亩，收回时间截止原告起诉时为15个月，原告自愿放弃租金2万元、违约金6000元，高于实际应收租金，本院予以准许，原告主张违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定判决如下：
一、被告石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西秦巴水利水电设备有限公司租金160000元，违约金30000元，合计190000元整；
二、被告石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司于本判决生效后十日内腾交租用原告陕西秦巴水利水电设备有限公司的所有土地；
三、驳回原告陕西秦巴水利水电设备有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告石泉富兴环保轻质墙板科技有限公司负担2000元，原告陕西秦巴水利水电设备有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一八年八月十七日
书记员 董建森
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0113执恢393号
申请执行人：杨福田,男性,住九台市。
被执行人：闫云波,男性,住九台市。
本院在执行杨福田与闫云波健康权纠纷执行一案中，经网络查控、传统查控未发现被执行人名下有可供执行财产。经约谈，申请执行人杨福田同意依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙亚岩
审判员 吕 晶
审判员 姜明珠
二〇一八年九月十二日
书记员 张延龙
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0507执1283号
申请执行人：吴海灵,女,1983年6月25日生,汉族，住福建省浦城县
被执行人：上海奥银房地产开发有限公司,住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶，总经理。
被执行人：苏州东方国际名品城有限公司,住所地苏州市相城区。
法定代表人：董建晶，总经理。
申请执行人吴海灵与被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初2980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴海灵已向本院申请执行，申请执行标的209044.00元，本院于2018年4月20日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。
3、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆）。于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。
4、因被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。为此，本院向申请执行人发出通知，传其于2018年8月10日到庭约谈，申请执行人未到庭，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到209044.00元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈雨莉
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执恢423号
申请执行人：于鑫淼。
被执行人：李凤贵。
被执行人：贾丽媛。
被执行人：张路。
本院在执行申请执行人于鑫淼与被执行人张路、李凤贵、贾丽媛其他案由一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0402执恢423号案件中对被执行人张路、李凤贵、贾丽媛的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年九月十日
书记员 付 瑶
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5688号
原告薄曰彬，男，1984年5月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告薄曰彬诉被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2016年12月8日立案。原告薄曰彬于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告薄曰彬撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告薄曰彬负担。
审 判 人 郭卫东
人民陪审员 周建立
人民陪审员 汪秀英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 查传芳
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初257号
原告:李某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：王某（系李某丈夫），住甘肃省文县。
被告:董某1，住甘肃省文县。
被告：董某2，住甘肃省文县。
被告：董某3，住甘肃省文县。
三被告共同委托诉讼代理人：何某，陇南文昌律师事务所律师。
原告李某与被告董某1、董某2、董某3追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某、被告董某1、三被告共同委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付原告替三被告垫支的车辆过路费80000元（其中董某130000元、董某230000元、董某320000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，三被告系亲姐弟关系。2012年，原告与三被告合伙购买了一辆文县到西安的客车，当时由于没有A照司机，就以原告父亲李某1的名义办理了ETC卡。经营到2016年2月，三被告不愿继续经营了，就将三人的股份全部转到原告名下。2016年8月，该车被青川县公安局查出抽逃过路费，青川县公安局将原告父亲逮捕，又令原告补缴2013年1月至2016年8月的过路费120000元。原告为了救父亲，就先垫支了抽逃的过路费120000元，除去原告一人经营期间应承担的20000元外，合伙期间的过路费为8万元，按比例原告应承担20000元，董某1应承担30000元，董某2应承担30000元、董某3应承担20000元。原告找过被告索要，但被告拒绝承担。不仅如此，原告父亲还被判处了刑罚，给原告父亲也造成了巨大的损失。综上，原告认为，原、被告合伙期间的合伙债务应当由合伙人共同承担，原告垫付的抽逃过路费，有权向被告追偿。
董某1、董某2、董某3共同辩称，2012年左右原、被告共同购买车辆是事实，因被告不懂经营，所以交由原告来经营。经协商，经营权已全部转让给了原告，原告诉称的偷逃过路费，被告不知情，也与被告无关，故被告不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证2青川县公安局青公（经）扣字【2016】36号扣押决定书、青公（经）扣字【2016】40号扣押决定书和证3青川县公安局青公（经）鉴通字【2016】147号鉴定意见通知书，以上证据符合各项证据规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年年底，原告李某、被告董某1、董某3以及李某1（被告董某2丈夫，已死亡）四人共同出资购买了车牌号为×××，挂靠甘肃省陇南市陇运汽车运输集团有限责任公司文县客运公司，聘请了李某1（原告李某父亲）为客车驾驶员，线路为西安往返文县。该车为40座客车，属于四型车，为偷逃高速公路通行费，李某2与李某1一起找他人伪造了39座的假行驶证，李某1持假行驶证办理了ETC卡，从而将该车车型由四型降为三型。ETC卡办好后，是由负责管账的董某2把钱交给李某1，再由李某1存进ETC卡里，之后核对运费单进行合伙核算。
又查明，2016年2月14日，原告李某与被告董某2、董某1签订了车辆股份转让合同，约定将三被告所持有的×××客车的股份（其中董某1：30%、董某2：30%、董某3：20%）全部转让给原告李某所有，并约定2016年2月14日之前所有债权债务由原股份持有人负责，2016年2月14日之后的债权债务由原告李某自行负责。
再查明，2012年3月28日至2016年8月16日期间，×××客车共偷逃高速公路通行费118714.2元。2012年3月28日至2016年2月14日期间偷逃高速公路通行费数额为101479.6元，2016年2月14日至2016年8月16日期间偷逃高速公路通行费数额为17234.6元。2012年3月28日至2016年8月16日偷逃高速公路通行费共计118714.2元，已由原告李某补缴。驾驶员李某3因此次偷逃行为，被四川省青川县法院以诈骗罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
本院认为，原、被告共同出资购买×××号客车从事经营活动，应视为合伙行为。按照原、被告在共同经营期间的管理方法和ETC卡的功能可以认定，×××号客车从2012年3月28日至2016年2月14日偷逃的高速公路通行费应该作为收益计入了原、被告的合伙核算，故原、被告在共同经营期间偷逃的高速公路通行费，应视为合伙债务，被告称对李某1用ETC卡偷逃高速公路通行费的行为不知情、不应由其承担责任的抗辩理由不能成立。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原、被告在签订车辆股份转让合同时约定，2016年2月14日之前的债权债务由原股份持有人负责，故×××客车在2012年3月28日至2016年2月14日期间偷逃高速公路通行费101479.6元，该笔债务应由原股份持有人共同承担。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。×××客车在2012年3月28日至2016年2月14日期间偷逃高速公路通行费101479.6元，该笔债务已由原告李某承担，故对于超过其应当承担数额的部分，原告李某有权向被告董某1、董某2、董某3追偿。本案属民事纠纷案件，本院只是在民事法律范围内，对原、被告合伙经营期间偷逃的高速公路通行费如何承担进行研判，故对原告要求被告支付其补缴的共同经营期间偷逃高速公路通行费的诉求，本院予以支持。由于原告李某请求由原、被告共同承担的债务为100000元，未超过原、被告应承担的101479.6元，故本院予以支持。按照原、被告的约定，应由原告李某承担20000元（100000元×20%）、被告董某1承担30000元（100000元×30%）、被告董某2承担30000元（100000元×30%）、被告董某3承担20000元（100000元×20%），对于原告李某承担的超过其应当承担的部分，有权向三被告追偿，故对原告要求三被告支付原告补缴的偷逃高速公路通行费80000元（董某1：30000元、董某2：30000元、董某3：20000元）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告董某1在本判决生效之日起十日内向原告李某支付由其补缴的偷逃高速公路通行费30000元；
二、被告董某2在本判决生效之日起十日内向原告李某支付由其补缴的偷逃高速公路通行费30000元；
三、被告董某3在本判决生效之日起十日内向原告李某支付由其补缴的偷逃高速公路通行费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由董某1负担675元、董某2负担675元、董某3负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 张赴洲
人民陪审员 叶满云
二〇一八年八月六日
法官 助理 雷文蔚
书 记 员 张 敏
辽源市龙山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0402执305号
朱丽丽、张清霞：
朱丽丽与张清霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5225.00元。经本院立案执��，现已强制执行到位5225元，其中，双方当事人达成和解当成履行2000元，余款超期未履行由法院强制扣划3225元，。本院已于2018年8月28日将该款转付给朱丽丽。至此，朱丽丽向本院申请执行的（2017）吉0402民初1642号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初310号
原告：汝利平，女，1980年4月25日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被告：马剑伟，男，出生日期不详，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被告：杨泽艳，女，出生日期不详，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被告：新疆鑫天亚房地产投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王亚军，该公司执行董事。
原告汝利平与被告马剑伟、杨泽艳、新疆鑫天亚房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告马剑伟、杨泽艳、新疆鑫天亚房地产投资有限公司的起诉。
本院认为：原告汝利平的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝利平撤回起诉。
案件受理费6166元（原告已预交），因案件审理终结前原告汝利平请求减少诉讼请求后申请撤诉，因收案件受理费25元，由原告汝利平承担。
本院向原告汝利平退回案件受理费6141元。
审判员 古来木拜尔
二〇一八年一月二十三日
书记员 那 娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执恢254号
申请执行人：王义
被执行人：王成叶
本院在执行申请执行人王义与被执行人王成叶合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉0402民初30号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十日
书记员 秦绍方
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00088号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人肖某某，男，出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。2012年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被重庆市万州区公安局监视居住，2013年10月2日被抓获，次日再次被刑事拘留，11月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1042号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员安德星、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年10月至2013年9月期间，被告人肖某某在重庆市万州区的网吧盗窃作案3次。其具体犯罪事实如下：＼n1、2012年10月17日7时许，被告人肖某某在重庆市万州区“糖巢”网吧趁被害人李某辉熟睡之际，将其放在网吧桌子上的“天时达”T5880型手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币623元；＼n2、2013年9月14日18时许，被告人肖某某在重庆市万州区鸽子沟“一线缘”网吧趁被害人郎某某熟睡之际，将其放在网吧桌子上的黑色直板手机1部盗走。＼n3、2013年10月2日6时许，被告人肖某某在重庆市万州区高笋塘“豪侠”网吧趁被害人唐某某熟睡之际，将其放在网吧桌子上的“摩托罗拉”MB855型手机1部盗走。经鉴定，该手机价值人民币800元。＼n公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。＼n上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、价格鉴证结论书、扣押决定书、扣押、发还清单、赃物照片、指认照片、视听资料、被害人李某某、唐某某、郎某某的陈述及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人肖某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人肖某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人肖某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年3月29日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n二、被告人肖某某的违法所得，责令继续退赔被害人李某某、郎某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员程红兵＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员吴虹霞＼n
河南省南阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）南民一终字第00008号＼n＼n上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。＼n负责人吴明举，该公司经理。＼n委托代理人马爽，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）张向华，男，生于1976年10月12日，汉族，市民，住郑州市中原区。＼n委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王华豪，男，生于1978年5月3日，汉族，农民，住唐河县。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人张向华、王华豪为机动车交通事故责任纠纷一案，张向华于2013年5月15日向唐河县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿270000元等。原审法院于2013年8月16日作出（2013）唐民一初字第1108号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人马爽，被上诉人张向华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2013年4月15日14时40分许，在240省道唐河县岗柳街南侧路段，被告王华豪驾驶豫R677**号(豫RA2**挂)重型仓栅式半挂车自北向南与同向行驶驾驶电动车人张双林发生交通事故，致张双林死亡。经唐河县公安交通警察大队认定，被告王华豪与张双林负此事故的同等责任。＼n另查明，死者张双林的妻子方万哲生于1942年12月5日，长女张红玉生于1969年12月11日，次女张玉生于1975年3月23日，幼女张静生于1976年2月23日，儿子张向华生于1976年10月12日，张双林生前系唐河县上屯供销社退休职工，退休工资为每月1958.72元。＼n又查明，被告王华豪于2012年11月8日为其所有的豫R677**号(豫RA2**挂)重型仓栅式半挂车在被告中华财险南阳支公司投保有交通事故强制保险和第三者责任险。其中交强险责任赔偿限额为244000元，第三者责任险限额为350000元，期限为一年。＼n原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告王华豪驾驶豫R677**号(豫RA2**挂)重型仓栅式半挂车与张双林驾驶的电动车相撞，致张双林死亡，被告王华豪与张双林负事故的同等责任，事实清楚，因此被告王华豪应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，豫R677**号(豫RA2**挂)重型仓栅式半挂车在被告中华财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此被告中华财险南阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任，在第三者责任险限额内按比例承担赔偿责任。关于原告张向华的赔偿项目和数额，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。本案中，原告赔偿请求范围为丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费。死者张双林的丧葬费，按照河南省2012年度在岗职工平均工资全年33634元，计算六个月，数额为33634元÷2=16817元；死亡赔偿金，按照张双林生前月工资1958.72元，计算20年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，数额为1958.72.元/月交12月×8年=188037元；车辆损失费因原告未提供相关证据，本院无法认定；原告精神损害抚慰金根据当地的生活水平和过错程度，酌定为50000元，以上赔偿项目合计254854元，本院予以认定。＼n原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫R677**号(豫RA2**挂)重型仓栅式半挂车的“机动车交通事故责任强制保险”责任限额范围内直接赔偿原告张向华244000元；在“机动车第三者商业责任险”责任限额范围内赔偿原告张向华10854元的50%计款5427元，合计249427元。二、上述赔偿款项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5350元，由被告王华豪负担。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：1、一审未在交强险限额内分项处理不当。2、死亡赔偿金应按标准计算，一审按照其工资计算不当。3、精神抚慰金过高。＼n被上诉人张向华辩称：原判处理正确等。＼n根据诉辩意见，本案的争议焦点是：1、交强险是否应该分项进行处理。2、死亡赔偿金如何计算。3、精神抚慰金的数额原判是否适当。＼n经二审审理查明事实与一审一致。＼n本院认为：各方当事人对交通事故事实及责任认定并无异议，本院予以确认，关于交强险的分项问题，一审的处理符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该上诉理由不能成立。关于死亡赔偿金，最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁可减少一年。据此，原审适用的标准计算错误，二审纠正为：20112.62×8=163540.96元；精神抚慰金问题，由于受害人与肇事人各负同等责任，根据本地的生活水平和经济状况，一审判决精神抚慰金5万元过高，二审改判为3万元。综上，上诉人的部分上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销唐河人民法院（2013）唐民一初字第1108号民事判决。＼n二、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张向华210357.96元。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审诉讼费5350元，二审诉讼费776元，共计6126元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担276元，由被上诉人张向华负担520元，由被上诉人王华豪负担5350元。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长赵清军＼n审判员田晓凯＼n审判员王妮＼n＼n＼n二○一四年二月十日＼n＼n＼n书记员薛庆玺＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
辽源市龙山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0402执342号
孙飞、李峰：
孙飞与李峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计202049.00元。经本院立案执行，现被执行人已经自行给付申请执行人全部欠款。至此，孙飞向本院申请执行的（2018）吉0402民初189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月五日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4389号
原告：林滋，男，生于1985年5月16日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：任伽町，男，生于1989年9月20日，汉族，住四川省盐亭县。
原告林滋与被告任伽町民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，适用简易公开开庭进行了审理。原告林滋到庭参加了诉讼。被告任伽町经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金74000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月6日销售单相智能电表一千只给原告，由于该表在使用过程中存在问题，被告于2015年6月19日将一千只单相智能电表领会，因无法退还原告再被告处购买电表时支付的货款，因此被告于2016年12月15日向原告出具《借条》一张，今借到原告人民币74000元，于2017年5月30日归还，但至今未还。
被告任伽町未作答辩。
本院经审理认定，被告于2015年2月6日销售单相智能电表一千只给原告，由于该表在使用过程中存在问题，被告于2015年6月19日将一千只单相智能电表领会，因无法退还原告支付的74000元货款，因此被告于2016年12月15日向原告出具《借条》一张，将货款74000元作为借款，并承诺在2017年5月30日前归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。被告应当按照借条约定的还款时间归还借款，故原告主张被告归还借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任伽町在本判决书生效之日起十日内归还原告林滋借款本金74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，由被告任伽町负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 艺
浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）东南商初字第644号＼n原告：胡庆明。＼n被告：施旺华，现于浙江省十里坪监狱服刑。＼n原告胡庆明为与被告施旺华追偿权纠纷一案，于2014年6月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓婷独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡庆明及被告施旺华均到庭参加诉讼。＼n原告胡庆明起诉称：被告施旺华于2009年8月24日、2009年8月26日分别向案外人陈鹏借款10000元，共计借款20000元，并由原告胡庆明提供连带责任保证。借款到期后，案外人陈鹏向东阳市人民法院起诉仅要求原告胡庆明承担担保责任，后达成调解协议，即（2011）东南民初字第528号民事调解书。原告胡庆明于2011年12月31日归还借款本金5000元后一直未归还剩余借款本金，故案外人陈鹏向本院申请强制执行。在执行过程中，原告胡庆明与案外人陈鹏于2013年3月1日达成执行和解，原告胡庆明于2013年3月1日支付了款项10000元后，该案全部执行完毕。因被告施旺华自2010年后就在浙江省十里坪监狱服刑，故原告胡庆明因催讨无果，诉至法院，请求判令施旺华立即归还胡庆明代偿款15000元，并赔偿利息损失（自2011年12月3日起月利率1%计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告自愿变更利息损失部分的诉讼请求，要求赔偿利息损失（其中的5000元自2011年12月31日起计算，剩余的10000元自2013年3月1日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。＼n为证明其诉讼请求，原告胡庆明向本院提供（2011）东南民初字第528号民事调解书、执行和解协议及执行费票据各一份，用以证明上述事实。＼n被告施旺华未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：对起诉没有意见，但是现在正在监狱服刑，至少要在2018年刑满释放，故无法归还借款。＼n被告施旺华也未向本院提供证据。＼n对原告胡庆明提供的证据，经被告施旺华质证后均无异议，且经审核符合证据的有效构成要件，且相互关联、相互印证，能够证明原告胡庆明所主张的事实，本院予以认定。＼n经审理，本案查明的事实如下：＼n被告施旺华于2009年8月24日、2009年8月26日分别向案外人陈鹏借款10000元，共计借款20000元，并由原告胡庆明提供连带责任保证。嗣后，案外人陈鹏起诉至东阳市人民法院要求原告胡庆明承担连带责任保证，并于2011年8月31日达成调解，即（2011）东南民初字第528号民事调解书。嗣后，因原告胡庆明仅于2011年12月31日归还了借款本金5000元外，一直未履行民事调解书，故案外人陈鹏向本院申请强制执行。在执行过程中，原告胡庆明与案外人陈鹏于2013年3月1日达成执行和解协议，原告胡庆明于2013年3月1日支付了款项10000元，该案也全部执行完毕。原告胡庆明在履行了连带责任保证之后，向被告施旺华追讨后无果，遂诉至本院，主张权利。＼n另查明，被告施旺华于2010年3月22日以合同诈骗罪被东阳市人民法院判处有期徒刑十年，现于浙江省十里坪监狱服刑。＼n本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告胡庆明代被告施旺华向案外人陈鹏支付15000元款项的事实清楚，证据充分，其有权向被告施旺华追偿，且被告施旺华在庭审中表示无异议，故被告施旺华应承担相应归还代偿款并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：＼n被告施旺华于判决生效后十日内归还原告胡庆明代偿款15000元，并赔偿利息损失（其中的5000元自2011年12月31日起计算，剩余的10000元自2013年3月1日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费318元，减半收取159元，由被告施旺华负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员朱晓婷＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员胡小旋＼n
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初411号
原告：刘庆东，男，1958年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：朱肸贤，系贵州衡瑞律师事务所律师。
被告：段学礼，男，1956年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：吴哲熠（特别授权代理）、张永超（一般授权代理），均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
原告刘庆东与被告段学礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘庆东于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆东撤诉。
案件受理费913元，减半收取计456.5元，由原告刘庆东负担。
审判员 陈庆坤
二○二○一七年三月八日
书记员 聂 熙