黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终2428号
上诉人（一审原告）李玉萍：女，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘宝成，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张明德。
被上诉人（一审第三人）：哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号9楼1号。
法定代表人：赵亮，总经理。
上诉人李玉萍因与被上诉人李宝成、张明德、哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司（以下简称世联置业公司）物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二重字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。上诉人李玉萍及其委托诉讼代理人王洪军，被上诉人刘宝成及其委托诉讼代理人陆亚楠到庭参加诉讼。张明德、第三人世联置业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉萍上诉请求：1、请求撤销哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二重字第47号民事判决；2、依法判令李宝成与张明德签订房屋买卖合同无效；3、依法确认本案争议房产属李玉萍和张明德的夫妻共同财产，李宝成从争议房屋迁出；4、李宝成、张明德、世联置业公司对房屋买卖合同无效承担连带赔偿责任，赔偿李玉萍租房费用人民币12万元；5、诉讼费用由李宝成、张明德、世联置业公司负担。理由：本案诉争的房产系李玉萍与张明德婚后的共同财产，该房产处分未经李玉萍同意，张明德擅自对争议房屋予以处分，不受法律保护。刘宝成购买争议房屋不属于善意取得，刘宝成明知损害他人的利益而不顾，对争议房屋是否有其他共同人明知而不问，主观上已不是善意，客观说用默示的行为积极配合，已构成恶意串通。世联置业公司作为专业的房产中介机构，没有尽到应尽的审查与告知义务有明显过错，理应承担对李玉萍的赔偿责任。另一审判决中未对李玉萍主张的三项诉讼请求作出判项，仅以本院认为论述，不符合法律规定，该判决判令张明德赔偿李玉萍111000元损失，不清楚如何计算，综上，张明德无权处理房产，刘宝成取得房产不属于善意，请二审法院支持李玉萍的上诉请求，判决张明德、刘宝成、世联置业公司承担连带赔偿责任。
刘宝成辩称，不同意李玉萍的上诉请求。刘宝成与张明德签订的房屋买卖合同合法有效。房屋买卖行为符合自愿、公平、等价、有偿、诚实信用原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。关于李玉萍损失的问题，应当向张明德主张，向刘宝成主张无法律依据。
李玉萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张明德、刘宝成、世联置业公司连带赔偿李玉萍损失30万元；2、请求法院确认本案争议房屋属夫妻共同财产，刘宝成从该房屋迁出；3、张明德、刘宝成、世联置业公司对合同无效承担连带赔偿责任，即李玉萍八年租房费用12万元；4、诉讼费用由张明德、刘宝成承担。
一审法院认定事实:2009年1月6日，张明德（甲方）、刘宝成（乙方）、世联置业公司（丙方）三方签订居间合同书，约定刘宝成购买张明德名下位于道外区新乐小区28栋5单元7层1号的房屋，房屋的成交价为人民币179000元，另居间合同书中约定“甲方保证房屋情况真实，无产权、债权纠纷，现未被查封且不在动迁范围之内，可以转让；并且甲方配偶及其他权利人同意转让该房屋”。2009年1月13日，张明德与刘宝成签订哈尔滨市房地产买卖合同，并于当日张明德、刘宝成二人提交房屋所有权（转移）登记申请书。2009年1月20日，刘宝成取得涉案房屋所有权证。2009年3月24日，刘宝成以涉案房屋为抵押与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分公司签订个人住房借款合同，合同中写明涉案房屋价值为144700元。2009年4月7日，张明德、刘宝成、世联置业公司签署交易完毕确认书，张明德取得房屋价款179000元。合同履行后刘宝成居住该房至今。另查明，李玉萍与张明德于1988年4月19日登记结婚，1999年12月9日取得涉案房屋太平区新乐小区28栋5单元7层1号房屋所有权证，房屋所有权证中写明的房屋所有权人为张明德。2008年8月28日，张明德向道外区人民法院起诉离婚，于2009年3月31日向道外区人民法院起提出撤诉申请。2009年4月28日李玉萍向道外区人民法院起诉离婚，后该案中止。对于涉案房屋，经向相关房屋中介公司询价，现市场价值为29万元。一审法院认为，无处分权人将不动产转让给受让人，受让人取得不动产时是善意的、以合理的价格转让且转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，受让人取得该不动产的所有权。本案中，被告刘宝成购买涉案房屋的价格为179000元，与当时的市场价格相当，属于合理价格转让；2009年1月20日，刘宝成就涉案房屋向房地产管理部门办理登记，并取得了房屋所有权证，符合善意取得的构成要件；李玉萍虽主张被告刘宝成恶意购买房屋，但刘宝成通过第三人购买房屋，现有证据无法证明刘宝成与张明德间恶意串通，故刘宝成属于善意第三人，刘宝成与张明德买卖涉案房屋的合同有效、应依法享有本案涉案房屋所有权，李玉萍请求确认买卖合同无效、要求刘宝成迁出的诉讼请求，本院不予支持。根据婚姻法相关解释规定，本案涉案房屋登记在被告张明德一人名下，但属于夫妻关系存续期间所得，故本案争议房屋属于夫妻共同财产。张明德在其起诉离婚期间擅自处理夫妻双方的共同财产，李玉萍可以请求张明德赔偿因其擅自出卖共同所有的房屋给李玉萍带来的损失，损失数额即是房屋现值与房屋出卖价格的差价，经向中介部门询价，涉案房屋的差价为11.1万，原告的其他损失在原告李玉萍诉被告张明德离婚案中处理。刘宝成在本案房屋买卖关系中，属于善意第三人，对于李玉萍要求刘宝成承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人世联置业公司履行了居间合同中的相关义务，张明德故意隐瞒了涉案房屋为夫妻共同财产的事实，致使李玉萍的权益受到损害，故对于原告要求第三人承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、待本判决发生法律效力后，张明德赔偿李玉萍损失111000元及自2009年4月7日至2015年1月21日的利息，利率按银行同期贷款利率确定。二、驳回李玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、保全费1415元、公告费560元，由张明德负担，此款李玉萍已预交，张明德待本判决发生法律效力后十日内将此款给付原告李玉萍。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。本案中，刘宝成通过房屋中介机构购买涉案争议房屋，并按照交易的规则缴纳了交易契税、评估费、产权交易费、抵押登记费等，刘宝成与张明德房屋的交易价格为179000元，比市场评估价格高，属于合理价格转让。且刘宝成就涉案房屋向房地产管理部门办理登记，并取得了房屋所有权证，符合物权法106条规定的善意取得的构成要件；故李玉萍主张刘宝成恶意购买房屋依据不足，刘宝成依法享有本案涉案房屋所有权。一审法院据此驳回李玉萍请求对争议房屋确权并要求刘宝成迁出的诉请并无不当。争议房屋系张明德与李玉萍的共同财产，张明德未经李玉萍同意私自对争议房屋予以转让，属无处分权，李玉萍有权向张明德请求赔偿损失。基于李玉萍、张明德关于争议房产的售房款已另案处理，故本案中，一审法院依据争议之房的升值状况，将升值部分111000元，判决给付李玉萍符合相关的法律规定，保护了李玉萍的合法权益。李玉萍上诉主张要求判令李宝成与张明德签订房屋买卖合同无效及依法确认本案争议房产属李玉萍和张明德的夫妻共同财产，李宝成从争议房屋迁出的理由不能成立，本院不予支持。关于李玉萍主张李宝成、张明德、世联置业公司对房屋买卖合同无效承担连带赔偿责任无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李玉萍的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 潘雪梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴浩松