清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初748号
（2016）晋0121民初748号
原告：高合荣（又名高合云），女，1953年10月22日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，。
委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县美锦大街***号。
被告：耿米清，男，1954年2月24日出生，汉族，清徐县人民政府退休干部，住山西省清徐县。
被告：丁鹏，男，1983年8月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
委托诉讼代理人：刘占喜，山西泰一律师事务所律师。
原告高合荣与被告耿米清、丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高合荣及其委托诉讼代理人李美珍，被告耿米清、被告丁鹏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高合荣向本院提出诉讼请求：判令耿米清与丁鹏共同归还高合荣借款本金600000元以及利息705600元（2002.1.1至2015.12.31共14年），本息合计1305600元；要求将利息付至还清借款之日止。事实和理由，2002年3月，山西田源牧业有限公司（以下简称”田源公司”）、耿米清向高合荣借款600000元，愿以月利率0.7％支付高合荣利息。2014年，耿米清与丁鹏达成田源公司资产转让协议，耿米清把田源公司资产全部转让给丁鹏。在耿米清与丁鹏的《清算协议》中，耿米清与丁鹏特别约定，应从转让款中结清高合荣的借款等。但从2014年至今的两年多时间里，耿米清与丁鹏均未按约定付清高合荣借款本息。现高合荣请求支持其全部诉讼请求。
高合荣在诉讼中述称：本案中高合荣、丁鹏诉讼主体适格。本案的债务人是耿米清，债权人是高合荣。耿米清在担任田源公司法定代表人期间，把田源公司资产和债务转让给丁鹏。依据耿米清与丁鹏在《清算协议》中的约定和庭审中耿米清的当庭陈述，耿米清和田源公司均认可高合荣的债权，因此，高合荣的原告主体适格；丁鹏受让的不仅是田源公司的资产和债务，还承接了耿米清对高合荣的债务，而耿米清怠于向丁鹏行使债权，不积极向丁鹏主张权利，造成高合荣债权难以实现，在此情况下，高合荣依据《合同法》第七十三条规定，丁鹏应当成为本案偿还高合荣债务的责任主体，丁鹏的被告主体适格。
耿米清辩称情况：第一次庭审中辩称，高合荣请求与事实不符，请求驳回高合荣的诉请。1999年，高合荣与我共同组建田源公司，经营奶牛场。高合荣见田源公司资金周转困难，自愿借给田源公司流动资金600000元人民币，供田源公司使用，田源公司按月利率7厘支付高合荣利息。2002年高合荣与我达成协议，将田源公司股份转让给我，田源公司借款限期归还。之后，田源公司归还高合荣借款575970元（高合荣另案中认定的金额），尚欠24030元未付。现高合荣起诉我说，田源公司借款分文未付，完全与事实不符，请求法院驳回高合荣的诉请。我尚欠高合荣借款余额及部分利息差额，由我们双方协商处理。
第二次庭审中辩称，我们组建的田源公司，以牛志国的名义入股，因为田源公司经营不好，牛志国就退股了，牛志国的钱也没有给。后来借了牛志国600000元，陆续给了这么多钱，当时没有具体说给利息还是本金。没有其他债务关系了。
丁鹏辩称情况：第一次庭审中辩称，我承认欠耿米清的钱，不是欠高合荣的，我也同意偿还耿米清。对于《清算协议》书，我只在我欠耿米清钱的范围内承担责任，我只对被告耿米清承担责任。我欠耿米清一百大几十万，具体数字还待确认。
第二次庭审中辩称，1.程序上的问题，在本案所形成的法律关系上是基于牛志国与耿米清所达成的转让协议所形成的。合同有合同的相对性，牛志国与高合荣没有任何关系，高合荣基于牛志国和耿米清之间的转让协议，从法律的程序上讲，高合荣不具有诉讼资格。2.丁鹏在本案中也不具备被告的主体资格，最多是一个本案的第三人。因为丁鹏与高合荣之间没有任何书面上的法律关系，其依据丁鹏与耿米清清算协议中，高合荣将丁鹏列为被告，没有任何法律依据。3.高合荣主张的权利已经超过了法律规定的诉讼时效，因为牛志国与耿米清达成的转让协议是2001年达成的，时隔十五年，高合荣没有任何向丁鹏主张权利的凭证。4.事实上，因为通过几次开庭，我认为法院对丁鹏不欠耿米清这个债务的事实应当确认，我们有耿米清与丁鹏所签订的《清算协议》中的相关约定，他们之间的债权债务已经了结完毕。对于超出耿米清应付的债务，丁鹏不承担责任。5.不管耿米清与高合荣如何确认高合荣的债务，均与丁鹏无关。对丁鹏来讲，只要是丁鹏已经付完相应的债务之后，超出部分与丁鹏无任何关系，只能由耿米清个人来承担。6.当时耿米清与牛志国之间是个人的债务，与标的公司无关。这些事实，请求法院予以确认。高合荣不具备原告主体资格，丁鹏已经偿还清耿米清的借款，不承担其他任何责任。本案中，丁鹏也不承担与耿米清一起偿还高合荣的责任，也没有共同承担连带责任的依据。请求法院驳回高合荣的诉讼请求。
在本案第一次庭审中，高合荣围绕其诉讼请求提供了以下证据：（1）2011年5月15日，高合荣和耿米清在便笺上书写内容一份，证明截止到2011年5月15日，借高合荣本金600000元没有归还过，三年利息151200元，这个是双方确认的事实。同日，耿米清的会计常润发给高合荣出具了收据，证明利息没有付，高合荣与耿米清双方确认了本金和利息。因为有耿米清的签字，所以会计常润发出具了收据。（2）收据一份，通过会计常润发给原告方出具的收据一份。（3）2013年3月4日，会计常润发给耿米清出具的一份便条，这份证据证明，2011年和2012年的利息108000元是没有上账的，截止2011年3月4日欠高合荣本息共计1448349元。（4）2015年，高合荣在办公室和耿米清清算过他们的账目，两份耿米清书写的证据，第一份写给山西富民源农牧开发有限公司（以下简称富民源公司）的一份便条，906030元当时按耿米清的意思先让公司付了高合荣本金，本金的组成是600000元的借款，加上付的剩余的股金306030元，意思是让公司先付高合荣本金，剩余利息是截止到2012年利息550000元，此款由耿米清负责偿还，证明借款本金是没有归还。截止到2012年的利息还有550000元，为什么要给公司写便条，因为耿米清和丁鹏之间，转让了耿米清曾经经营的田源公司，作为丁鹏应该付耿米清清算款。在这份协议中特别约定了2014年8月份以后，应当在剩余款当中，应该由丁鹏先付高合荣钱后，再和耿米清结算。丁鹏作为大股东将耿米清转让其的田源公司名称变更为富民源公司。这个案件与另一案是相关的。（5）清算协议书一份，其中第三条第四款中约定了，证明作为丁鹏给付原告款项的义务。综上证据证明这一笔借款利息和本金没有归还过高合荣。（6）高合荣与耿米清对账单一份，2008年10月13日，高合荣与耿米清约定了利息从2002年1月1日起付，截止到出具这份证据还没有付利息和还本。
耿米清质证意见：（1）便签是会计出的，我不知道。（2）对收据认可。（3）对第三份证据会计给我的便条不认可，我没有收到。（4）对2015年3月14日的便条两份证据和本案没有关系。（5）对证据清算协议认可。（6）对对账单证据认可，有我的签字。
丁鹏质证意见：对清算协议书我只在我欠耿米清钱的范围内承担责任，我只对耿米清承担责任。剩下的不发表意见。我对过程不知道。
在本案第二次庭审中，高合荣围绕其诉讼请求提供了以下证据：（1）一份给耿米清的汇总表，证明丁鹏受让田园农牧有限公司以后，截止到2016年6月21日，仍然有2355780元没有付耿米清，这个是丁鹏提供的证据，当天在法庭拍照，由原告提供的照片。（2）一份田园公司至2012年应付款花名表，证明截止到2012年田园公司应当付高合荣1347548元，证据来源于田园公司的会计常润发，在2016年8月20日提供给高合荣，有常润发的签字，”此表欠高合荣往来帐的金额与田园公司财务账目一致，在2012年底已全部报耿米清与丁鹏交结。常润发2016.8.20。”证明这笔账务由耿米清交接给了丁鹏。
耿米清质证意见：田园公司至2012年应付款的花名表是公司交结的时候财务上交结时写的草稿，没有给过我，我也没见过。
丁鹏质证意见：（1）关于田园公司至2012年应付款的花名表，这是复印件，对该表的真实性不予认可，与本案没有关系。（2）照片是截止到开庭那会，今天我们也会提供一份汇总表。
丁鹏围绕其答辩意见提供了以下证据：（1）汇总表一份，截止到目前欠丁鹏的钱是305097元。（2）一个说明，是丁鹏与耿米清2016年结算的一个说明，证明我们与耿米清之间的借款已经全部结清。（3）说明为什么在荣法官那提供的数字与本次的不符，该款项在2015年3月6日，耿米清已经将该账务转给丁铁维（丁鹏之父）。在2015年10月11日，张润保向丁铁维出具的收据，证明丁鹏收到丁铁维替耿米清偿债的2000000元的收据。以上证据共同证明丁鹏与耿米清之间所签订的转让协议中应付的款项全部付完。丁铁维付张润保2000000是事实。张润保是我的姨表弟，耿米清还欠张润保钱，我们付耿米清把张润保的欠款还清了。还清后，就把耿米清的钱全部使用了。
高合荣质证意见：（1）对提供的付耿米清汇总表不认可，真实性有异议。因为在相关的两个案件中，丁鹏提供过证据，耿米清在上次的庭审中还说欠他1000000元，我们认为不真实。（2）对说明的真实性有异议，两个案件已经都在审理中，丁鹏作出了内容不一的行为和说明。（3）对第三组证据不认可，丁铁维与本案无关系，不是当事人。丁铁维与丁鹏是不同的自然人，各自的行为不能等同，所以对其所有证据不认可。对往来帐不认可，上次开庭已经提供过，就是真实的，其他的我认为是假的。
本院经审理确认事实如下：耿米清与高合荣曾共同经营田源公司，高合荣系借其子牛志国的名义入股，时由耿米清担任田源公司的法定代表人。田源公司因资金走转困难，先后于2001年4月4日、4月12日和4月19日向高合荣（出借人名字均为牛志国）借流动资金1000000元，之后偿还了400000元，下剩600000元未还。耿米清与高合荣双方约定，下剩的600000元人民币供田源公司使用，田源公司从2002年1月1日起，按月利率7‰支付高合荣利息，借款期限为一年。2002年，高合荣与耿米清达成协议，高合荣将其子牛志国名下持有的田源公司的股份全部转让给了耿米清。田源公司借牛志国名下款项限期归还。耿米清转让于丁鹏田源公司后，丁鹏将田源公司名称变更为富民源公司。
2014年4月14日，丁鹏受让了田源公司的全部股份和资产，在甲方（丁鹏）与乙方（耿米清）的《清算协议》第一页倒数第五行约定：甲方（丁鹏）同意承接全部标的公司（田源公司）现有债务；《清算协议》中还约定：不论乙方（耿米清）是否如实告知目标公司（田源公司）所欠全部债务，只要甲方在代替乙方处理目标公司的债务过程中出现的乙方债务，甲方均有权从应支付乙方的转让款5319638元中扣除。
在甲乙双方核算后扣除甲方应承担或可能承担的债务外，剩余应支付乙方款项为5319638.00元。该款项在本协议签订后乙方协助甲方办理完毕工商股权变更事项后支付乙方2000000元；在2014年8月底支付乙方1500000元；剩余的1819638.00元在乙方处理完毕与高合荣（牛志国名下）的债务以及处理完毕乙方以标的公司所欠全部债务纠纷之后，甲乙双方进行最终结算后将剩余款项一次性支付乙方，但处理乙方与高合荣的债务以及标的公司或有债务所需全部款项应当从应支付给乙方剩余的1819638.00元款项中予以扣除。
再查明，高合荣与耿米清对于本金和利息的计算数额各持己见。
另查明，1999年，耿米清与其他股东耿润清、田大毅、王海波及武说明五人共同组建田源公司，由耿米清担任董事长并兼总经理。1999年12月16日，清徐县工商行政管理局给田源司核发了《企业法人营业执照》，注册资本1800000元。2000年12月5日，田源公司召开2000年度股东会议，牛志国认购了耿润清、田大毅、王海波及武说明四人的股份882000元，股份占比49％。2000年5月18日，田源公司召开2007年第一次股东会议，选举耿米清担任公司执行董事兼经理，牛志国担任监事。2012年3月5日，田源公司召开2012年第一次股东会议，会议通过了牛志国将49％的股份以882000元之价转让给李淑兰，并辞去监事职务的请求。2012年3月7日，田源公司召开2012年第三次股东会议，会议通过了，”耿米清从持51％股份中转给丁鹏26％、股金价为人民币肆拾陆万捌仟元，一致同意股东李淑兰将所持49％的股份全部转给丁鹏，股金为人民币捌拾捌万贰仟元，股份变更后，股东耿米清的股份变更为25％，股金价为人民币肆拾伍万元，丁鹏成为公司新的股东，股份为75％，股金为人民币壹佰叁拾伍万元。”同日，田源公司召开2012年第四次股东会议，选举丁鹏担任执行董事，陈庆发担任监事，耿米清担任公司总经理及法定代表人。2014年5月29日，田源公司召开2014年第一次股东会议，耿米清将所持25％的股份以股金价肆拾伍万元之价转让给了陈庆发。同日，田源公司召开2014年第二次股东会议，会议选举陈庆发担任公司执行董事兼总经理，丁鹏担任监事；公司注册资本由1800000元增加到15000000元，丁鹏认缴14550000元，股份占比97％，陈庆发认缴450000元，股份占比3％；公司名称由原来的”山西田源农牧发展有限公司”变更为”山西富民源农牧开发有限公司”。2014年4月15日，清徐县工商行政管理局予以核准变更。
还查明，丁铁维系丁鹏之父，丁铁维通过丁鹏支付了丁铁维欠张润保款2000000元。
本案当事人争议的焦点是：（1）高合荣在本案中作为原告是否适格；（2）丁鹏在本案中是否具备被告的主体资格；（3）高合荣主张的权利是否超过了法律规定的诉讼时效；（4）对于耿米清应付高和荣的债务，丁鹏是否承担责任。（5）耿米清、丁鹏应当偿还高合荣哪些债务；（6）丁铁维通过丁鹏支付了丁铁维欠张润保款能否对抗耿米清所欠高合荣之债。
（一）关于高合荣作为本案原告主体是否适格的问题。借名行为是指当事人因各种原因借用他人名义从事民事活动的行为，借名行为发生的原因之一是借他人主体资格从事特定的行为，借名入股、借名投资等行为均属借名行为。可见，本案中，高合荣以其之子牛志国的名义参股与耿米清共同经营田源公司，系借名入股行为；高合荣以其之子牛志国的名义借款予田源公司系借名投资行为。牛志国时值年幼，高合荣借其子牛志国名义入股、投资，并代为经营，没有损害国家、集体或者第三人的利益；没有以合法形式掩盖非法目的；没有损害社会公共利益；没有违反法律、行政法规的强制性规定。加之，耿米清认可高合荣借其子牛志国的名义入股、投资行为，以及丁鹏作为甲方与耿米清作为乙方签订的《清算协议》中，也提及了欠高合荣之债的事项，高合荣因自己的权利不能实现，具有提起诉讼请求保护自己权利不受侵害的资格，因此高合荣系本案适格的原告主体，本院予以确认。
（二）关于丁鹏在本案中是否具备被告主体资格的问题。
2014年4月14日，丁鹏作为甲方与耿米清作为乙方签订的《清算协议》，丁鹏以其个人名义受让了田源公司的全部股份和资产，在甲方（丁鹏）与乙方（耿米清）的《清算协议》第一页倒数第五行约定：甲方（丁鹏）同意承接全部标的公司（田源公司）现有债务；《清算协议》约定：不论乙方（耿米清）是否如实告知标的公司（田源公司）所欠全部债务，只要甲方在代替乙方处理目标公司的债务过程中出现的乙方债务，甲方均有权从应支付乙方的转让款5319638元中扣除。在甲乙双方核算后扣除甲方应承担或可能承担的债务外，剩余应支付乙方款项为5319638.00元。该款项在本协议签订后乙方协助甲方办理完毕工商股权变更事项后支付乙方2000000元；在2014年8月底支付乙方1500000元；剩余的1819638.00元在乙方处理完毕与高合荣的债务以及处理完毕乙方以标的公司所欠全部债务纠纷之后，甲乙双方进行最终结算后将剩余款项一次性支付乙方，但处理乙方与高合荣的债务以及标的公司或有债务所需全部款项应当从应支付给乙方剩余的1819638.00元款项中予以扣除。可见，在《清算协议》中，丁鹏以其个人名义承接了全部标的公司（田源公司）时有债务，此债务中有田源公司欠高合荣（牛志国名下）的债务。丁鹏未能按照《清算协议》约定支付所欠高合荣之债，属于违约行为，因此，丁鹏在本案中具备被告主体资格，本院予以确认。
（三）关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，2014年4月14日，丁鹏受让了田源公司的全部股份和资产，在甲方（丁鹏）与乙方（耿米清）的《清算协议》第一页倒数第五行约定：甲方（丁鹏）同意承接全部标的公司（田源公司）现有债务；《清算协议》约定：甲方在2014年8月底支付乙方1500000元；剩余的1819638.00元在乙方处理完毕与高合荣的债务以及处理完毕乙方以标的公司所欠全部债务纠纷之后，甲乙双方进行最终结算后将剩余款项一次性支付乙方，但处理乙方与高合荣的债务以及标的公司所有债务所需全部款项应当从应支付给乙方剩余的1819638.00元款项中予以扣除。可见，高合荣的诉讼时效即使从2014年8月31日起计算，两年届满期间为2016年8月31日。高和荣是于2016年5月27日向本院提起诉讼的，显然，高和荣系在两年诉讼时效内提起诉讼的，因此，高和荣此诉并未超过诉讼时效，本院予以确认。
（四）关于耿米清应付高和荣的债务，丁鹏是否承担责任的问题。丁鹏与耿米清于2014年4月14日签订的《清算协议》明确写明，丁鹏以其个人名义受让山西田源农牧发展有限公司的全部股份和资产，也明确约定：甲方（丁鹏）同意承接全部标的公司（田源公司）现有债务；《清算协议》约定：不论乙方（耿米清）是否如实告知目标公司（田源公司）所欠全部债务，只要甲方在代替乙方处理目标公司的债务过程中出现的乙方债务，甲方均有权从应支付乙方的转让款5319638元中扣除。在甲乙双方核算后扣除甲方应承担或可能承担的债务外，剩余应支付乙方款项为5319638.00元。该款项在本协议签订后乙方协助甲方办理完毕工商股权变更事项后支付乙方2000000元；在2014年8月底支付乙方1500000元；剩余的1819638.00元在乙方处理完毕与高合荣的债务以及处理完毕乙方以目标公司所欠全部债务纠纷之后，甲乙双方进行最终结算后将剩余款项一次性支付乙方，但处理乙方与高合荣的债务以及标的公司所有债务所需全部款项应当从应支付给乙方剩余的1819638.00元款项中予以扣除。可见，在《清算协议》中，丁鹏以其个人名义承接了全部标的公司（田源公司）时有债务，此债务中包含时田源公司欠高和荣的债务。因此，高和荣有向丁鹏主张此项债权的权利，丁鹏有偿还此项债务的义务。丁鹏应当与耿米清连带偿还所欠高合荣的债务，本院予以确认。
（五）关于耿米清、丁鹏偿还高合荣债务金额的问题。高合荣主张耿米清与丁鹏共同归还高合荣借款本金600000元以及利息705600元（2002.1.1至2015.12.31共14年），本息合计1305600元；要求将利息付至还清借款之日止；耿米清主张田源公司已归还高合荣借款本金575970元〔（2016）晋0121民初747号高合荣与耿米清、丁鹏合伙协议纠纷案中认定的金额为66.592128万元）〕，尚欠24030元未付。若按耿米清所主张偿还的是本金，则严重损害高和荣的利益。经审理得知，耿米清既欠有借牛志国的本金600000元，也欠有牛志国股金（（2016）晋0121民初747号案）。首先，耿米清在本案中的偿还款项在耿米清偿还高和荣部分款项前，双方没有形成还的款项是偿还本金的约定或共识。根据《中华人民共和国合同法》第七十一条”债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”我国法律还规定应先抵充实现债权的费用及利息后抵充本金，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”显然，本案中，高合荣借款本金及利息金额系以此规定为据计算得出，高合荣主张的借款本金及逾期利息的计算方法符合法律规定；耿米清在未偿还清借高和荣此笔借款本金的相应利息时，不能计为偿还本金，否则，不符合客观实际与法律规定。因此，对于耿米清主张先还的是本金的辩解，本院不予采纳；对于高合荣主张先还的是利息的请求，本院予以支持。截止2015年12月31日，耿米清尚欠高合荣借款本金600000元以及利息705600元，本息合计1305600元，耿米清与丁鹏应偿付本金及到实际给付之日的所有逾期利息，本院予以确认。
（六）关于丁铁维通过丁鹏支付了丁铁维欠张润保的款项能否对抗耿米清所欠高合荣之债的问题。丁鹏辩解其承受田源公司的债务中的最后一笔，已由其父丁铁维偿还了丁铁维欠张润保的款项，高合荣只能向耿米清主张其债权。丁铁维欠张润保的款项，并非丁鹏承受田源公司的债务，因此不能对抗耿米清当时拥有的田源公司所欠高合荣之债，丁鹏应当与耿米清连带偿还所欠高和荣之债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十一条、第二百零五条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第七十一条、第七十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一.耿米清于本判决生效后十五日内支付高合荣借款本金600000元；
二.耿米清于本判决生效后十五日内支付高合荣借款本金600000元之利息，自2002年1月1日起，计算至本判决生效后的十日内的实际付清之日止，利息按月利率0.7％；
三.丁鹏与耿米清对上列一、二承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由耿米清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
审 判 员 赵启珺
人民陪审员 牛清姣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴 虹