wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4608号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
法定代表人：李刚,总经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系宜宾市名园物业服务有限公司工作人员。
被告：钟德超，男，1945年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告钟德超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙、被告钟德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费752元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订了《物业服务委托合同》并提供物业服务后，被告从2016年1月1日至2016年12月止，未向原告交纳应交而未交的物业服务费752元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不交纳物业服务费，其行为已构成严重违约。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响公司对小区管理，侵害了物业公司的合法权益，特对被告提起诉讼，望贵院予以公正判决。
被告钟德超辩称，合同是在双方协商下达成的，应履行各自的义务，若任何一方不履约就是强制履行合同。我是2013年入住小区×栋×单元×楼×号房屋，我家全部安装的是地板砖，我一进小区就主动交物管费，但是物管公司要我将以前业主的物业费全部交纳。小区被淹是小区物管公司不作为的责任，小区外墙公共进水管道破裂，导致我家房间被淹，我叫物管来进行维修，物管没有来。希望法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉求，并赔偿我们的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告所有的位于翠屏区房屋（系多层住宅），建筑面积为104.42平方米，被告系该房屋的业主。2013年11月2日，宜宾市翠屏区吉祥名都业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务，负责小区的门岗、照明、电梯、公共部位的卫生、绿化管理；委托期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.9元/月/平方米、多层住宅0.6元/月/平方米。物业服务费应当月内完清。若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。被告从2016年1月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费。
根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1971号生效民事判决书载明：原告从2015年11月29日至2015年12月18日期间共20天未对吉祥名都小区提供物业服务，但原告将相应费用缴纳给了业委会。在原告提供物业服务过程中，存在服务瑕疵，体现在门岗管理不到位、小区绿化管理不善、小区垃圾处理不及时等问题。
庭审中，被告提供了部分照片、水淹损失清单等证据拟证明物业服务达不到合同约定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥名都业委会与原告签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告交纳物业服务费。因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院予以酌情予以扣减，对原告诉请被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费752元，本院支持为601.46元（104.42平方米×0.60元/月/平方米×12个月×80%）。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告钟德超于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费601.46元。
如被告钟德超未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担5元，被告钟德超负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年七月二十日
法官助理 龚学琪
书 记 员 邓 莎
书 记 员 李皓琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初502号
原告：彭邓翔，男，汉族，出生于1990年2月10日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
原告：曾雪，女，汉族，出生于1992年12月27日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
原告彭邓翔、曾雪与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭邓翔、曾雪的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭邓翔、曾雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月30日，原告彭邓翔、曾雪与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸10幢1单元1层3号房屋，总价款412482元，付款方式为原告在2016年5月30日前支付首期房款83482元，余款329000元向工商银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了83482元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。
被告鸿浩同展公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年5月30日，鸿浩同展公司（出卖人）与彭邓翔、曾雪（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港2015）房预售证第000030号）10幢1单元1层3号房屋出售给买受人，预测建筑面积89.67平方米，总价款412482元。签订合同前，买受人向出卖人支付10000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年5月30日前支付首期房款83482元，余款329000元向工商银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。合同签订后彭邓翔、曾雪共计支付了鸿浩同展公司83482元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。
后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。
本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告彭邓翔、曾雪按合同约定支付了首付款83482元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告彭邓翔、曾雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨著冰
书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5794号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。统一社会信用代码：。
法定代表人：邓芸先。
委托诉讼代理人：朱志刚，系公司员工。
委托诉讼代理人：张家兵，系公司员工。
被告：陈桂林，男，1969年08月25日出生，汉族，住址：翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾翠屏农商行）与被告陈桂林金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾翠屏农商行的委托诉讼代理人朱志刚、张家兵到庭参加诉讼，被告陈桂林经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾翠屏农商行提出以下诉讼请求：一、判令被告陈桂林偿还原告贷款本金150000元，被告向原告支付从2017年3月21日至2018年7月30日的利息、复利19074.82元及2018年7月30日至债权实现日止的利息和复利（2017年3月21日以后的利息和复利按月利息9.2031%计算）；二、判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告陈桂林于2016年06月08日与原告下属沙坪分理处签订沙坪个借（2016）5946132016000507号《个人借款合同》，合同约定借款金额15万元，用于装修住房，期限24个月，按月付利息，分期还本，执行利率为浮动利率，基准利率上55%。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告的上述行为已违反《个人借款合同》的相关约定。被告逾期还本付息的违约行为，已对被告的资金安全造成损害，故而诉至法院请求判如所请。
被告陈桂林未作答辩。
原告向本院提交以下证据：陈桂林身份证复印件、借款申请、个人借款合同、送达地址确认书、利息计算清单、陈房权证复印件、陈桂林账户明细、（2018）川1502财保48号《民事裁定书》一份、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司关于《法律诉讼相关事宜》的通知及分支机构名录。拟证明被告陈桂林向原告借款及所欠各类利息金额及原告的诉讼主体地位。本院对上述证据进行认证后，对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以采性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日原告向被告提出借款申请。2016年6月8日，原告与被告签订沙坪信个借（2016）5946132016000507号《个人借款合同》，借款额度为15万元，用于装修住房，借款期限为24个月（从2016年6月8日起至2018年6月7日止）按月还息，分期还本。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮55%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式为：按月支付利息，到期一次还本。被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约情形，原告有权对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）均由被告承担。合同签订后，原告随即向被告发放贷款15万元。
原告提交的利息明细表载明：原告自2017年3月21日起未支付利息，截至2018年7月30日，被告欠利息17634.16元、复利1440.65元，利息复利共计19074.82元。
另查明,原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行沙坪分理处）；下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
因被告逾期向原告还本付息，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）川1502财保48号《民事裁定书》一份，原告支付保全费用1520元。
本院认为：翠屏农商行沙坪分理处系原告翠屏农商行下属机构，其所签订合同产生的债权债务应由原告享有、负担。本案所涉《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定将贷款15万元发放给被告。被告自2017年3月21日起未能按期支付利息且借款到期后至今未偿还借款本金及支付相应的利息、复利，该行为已构成违约，被告应承担法律责任。故原告诉请被告归还借款本金15万元及支付2017年3月21日至2018年7月30日的利息、复利19074.82元，并支付从2018年7月30日起至债权实现日止的利息和复利（2017年3月21日以后的利息和复利按月利息9.2031%计算）于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈桂林于本判决生效之日起10日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息、复利19074.82元（从2017年3月21日起至2018年7月30日止）；从2018年7月30日起至本判决确定给付之日止的利息和复利，以尚欠借款本金为基数，均按月利率9.2031‰计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息和复利计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840.50元，诉讼保全费1520元，合计3360.50元，由被告陈桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱 晶
二〇一八年八月二十七日
书记员 侯峥真
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初505号
原告：陈永革，男，汉族，出生于1968年4月2日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
原告：侯运群，女，汉族，出生于1971年4月19日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
原告陈永革、侯运群与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永革、侯运群的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈永革、侯运群向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月8日，原告陈永革、侯运群与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸5幢2单元2层1号房屋，总价款499836元，付款方式为原告在2016年6月8日前支付首期房款159836元，余款340000元向工商银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了159836元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。
被告鸿浩同展公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年6月8日，鸿浩同展公司（出卖人）与陈永革、侯运群（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港2015）房预售证第000027号）5幢2单元2层1号房屋出售给买受人，预测建筑面积108.66平方米，总价款499836元。签订合同前，买受人向出卖人支付10000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年6月8日前支付首期房款159836元，余款340000元向工商银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。合同签订后陈永革、侯运群共计支付了鸿浩同展公司159836元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。
后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。
本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告陈永革、侯运群按合同约定支付了首付款159836元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈永革、侯运群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨著冰
书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初454号
原告：陈徊陶，男，汉族，1981年10月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
原告：梁敏，女，汉族，1991年10月12日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。
法定代表人：李代强。
原告陈徊陶、梁敏与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告陈徊陶、梁敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在��日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈徊陶、梁敏撤回起诉处理。
审判员 陈顺兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王旭伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初12611号
原告：苏建章，男，1965年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：袁国雄，广东法家律师事务所律师。
被告：陈自芬，男，1946年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告苏建章诉被告陈自芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告苏建章于2018年7月12日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建章以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏建章撤诉。
本案受理费减半收取为853.21元，由原告苏建章负担。
审判员 欧阳永本
二〇一八年七月十二日
书记员 黄 敏 仪
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初1067号
原告：王毅，男，1981年3月4日出生，汉族，系复兴镇人民政府干部，住德江县。
被告：程友，男，1986年9月27日出生，汉族，村民，住德江县。
原告王毅诉被告程友租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加了诉讼，被告程友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告借款本金人民币30000元及利息，利息从2015年5月1日起按月利率3%计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：从2015年5月1日，被告向原告借款人民币30000元，约定的还款时间是2017年3月，如被告逾期还款，被告还应当按月利率3%向原告支付利息。现双方约定的还款期限届满，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，为此，请求人民法���支持原告的上述诉讼请求。
被告程友未作答辩。
被告程友经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃反驳原告诉讼请求的权利。原告王毅提交的借条、门面转让合同，客观地证明了被告欠原告人民币30000元的事实，本院对其证明力予以确认。2013年9月19日，原告将门面转租给被告，被告欠原告转让费人民币30000元，但被告未及时支付原告该款，为此，被告于2015年5月11日向原告书写了一张金额为人民币30000元的借条的事实，本院对其证明力予以确认。根据原告的陈述及上列证据，本院认定如下事实：2013年9月19日，原告将门面转租给被告，转让金为人民币30000元，但被告未及时支付该款，原告向被告催收，被告于2015年5月11日向原告书写了金额为人民币30000元的借条一张，约定2017年3月还清，但双方再次约定的还款期限届满后，被告至今未支付原告上述款项。
本院认为：被告书写给原告的《借条》，实为原、被告签订的《门面转让合同》中关于转让费的重新约定，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，被告应当支付原告门面转让费人民币30000元。对于原告主张的逾期利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告从逾期之日起，按年利率24%（月利率2%）向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程友于本判决生效之日起十日内支付原告王毅门面转让费人民币30000元及利息，利息从2017年4月1日起，按年利率24%计算至还清本息之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 员 钟正林
二〇一八年六月八日
法官助理 鲁亚林
书 记 员 孟 陶
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初1778号
原告：李贵超，男，1981年12月13日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：贵州众祥诚节能环保科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区4栋（F）9层3号。
法定代表人：袁飞，系该公司总经理。
被告：袁飞，男，1991年11月8日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告李贵超与被告贵州众祥诚节能环保科技有限公司（以下简称众祥诚公司）、袁飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告众祥诚公司、袁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李贵超向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告众祥诚公司签订于2017年9月30日签订的《特灵中央空调销售及安装合同》；2.判令二被告连带返还原告已支付的价款30000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告因装修需要安装空调设备，经他人介绍与被告袁飞达成合意，并于2017年9月20日支付定金10000元。同月30日，被告袁飞作为签约代表，以被告众祥诚公司名义与原告签订《特灵中央空调销售及安装合同》，约定合同价款为38000元，后增加地暖4000元，合计42000元。之后，原告又分几次向被告支付20000元，共计支付30000元。原告支付价款后，被告没有按约在合同签订后15日内向原告交货，经原告多次电话催促后仍未交货，至今连空调外机都没有拉来，被告的行为已构成严重违约，延误了原告的装修工期。为此，为维护原告合法权益而诉请法院，望判如所请。
被告众祥诚公司未答辩。
被告袁飞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因装修房屋需要购买中央空调，经人介绍与被告达成中央空调购买协议，于2017年9月20日向被告转账10000元。同月30日，被告袁飞作为签约代表，以被告众祥诚公司名义与原告签订《特灵中央空调销售及安装合同》，约定合同价款为42000元，被告应在被告收到定金之日起15个工作日交货。后原告依约分两次向被告支付货款20000元，三次共计转账30000元。款项支付后，被告仅对中央空调安装的管道进行铺设，其余设施并未依约履行。原告对被告未能按时完成交货义务的行为认为是严重违约，故而诉至本院要求撤销合同并返还已支付的合同价款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方争议的原、被告间的买卖合同是否应被撤销的问题。原告以被告未能按时完成交货义务的行为构成严重违约要求撤销双方之间签订的买卖合同。对此，原告出示了原、被告签订《特灵中央空调销售及安装合同》，证实被告的交货时间为被告收到定金之日起的15个工作日内交货。根据原告提供的转账凭证，原告向被告袁飞支付定金的时间为2017年9月20日，根据双方的合同约定，被告应在同年的10月5日前完成交货即安装好原告在被告处订购的中央空调，但时至今日，二被告仅完成了空调安装的管道铺设工作，对于安装中央空调的主要义务即空调的外机、内机则没有完成交付。根据《中华人民共和国合同法》九十四条项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告要求解除双方签订的《特灵中央空调销售及安装合同》，于法有据，应予支持。对于原告要求退还已支付的货款30000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。原告要求被告返还已支付的货款30000元，符合事实和法律规定，予以支持。
综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（三项）、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李贵超与被告贵州众祥诚节能环保科技有限公司之间签订的《特灵中央空调销售及安装合同》；
二、由被告贵州众祥诚节能环保科技有限公司、袁飞在本判决生效后20日内一次性退还原告李贵超货款人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告李贵超负担83元，被告被告贵州众祥诚节能环保科技有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审 判 员 杜执文
二〇一八年八月二十日
法官助理 潘秋凤
书 记 员 安 冲
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初2968号
原告：陈明权，男，汉族，生于1967年2月26日，住贵州省正安县。
原告：汪昌秀，女，汉族，生于1967年6月7日，住贵州省正安县。
被告：吕宗臣，男，汉族，生于1971年9月18日，住贵州省正安县。
被告：中国人民保险股份有限公司正安支公司。住正安县凤仪镇老车站转盘。
负责人：况然，该公司经理。
原告陈明权、汪昌秀与被告吕宗臣、中国人民保险股份有限公司正安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告陈明权、汪昌秀于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明权、汪昌秀申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明权、汪昌秀撤回起诉。
案件受理费1,335元，本院予以免收。
审 判 员 吴承华
二〇一八年九月十二日
法官助理 郑红丽
书 记 员 龚天坤
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初1131号
原告：正安县农村信用合作联社，地址：正安县桐乡路**号。统一社会信用代码：91520324214870861Q。
法定代表人：吴剑波，系正安县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：汪向东，系正安县农村信用合作联社营业部主任。
被告：万大学，男，仡佬族，1956年10月16日出生，贵州省正安县人，住正安县和溪镇大坎村街上组，现住正安县。
被告：季兴珍，女，汉族，1965年1月29日出生，贵州省正安县人，住正安县和溪镇大坎村街上组，现住正安县。与被告万大学是夫妻关系。
被告：徐索谛，男，仡佬族，1969年10月9日出生，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇胜利街七小区***号，现住遵义。
被告：冯红玲，女，仡佬族，1970年11月18日出生，贵州省正安县人，住正安县安场镇兴庄村石井组，现住遵义。与被告徐索谛是夫妻关系。
原告正安县农村信用合作联社与被告万大学、季兴珍、徐索谛、冯红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托诉讼代理人汪向东，被告万大学到庭参加了诉讼，被告季兴珍、徐索谛、冯红玲经本院传票依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告正安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金30万元以及利息（利息计算至还款之日止）；2、对四被告提供的抵押物等享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告万大学于2008年12月25日以电站增容改造为由，向正安县农村信用联社借款90万元，于2013年10月1日偿还了本金60万元，目前借款余额为30万元，该借款于2011年12月20日到期，已展期至2013年6月19日。经多次催收，被告均未还款，遂诉至法院。
被告万大学承认原告在本案中主张的案件事实，但认为向原告借款的90万元，其中万大学以跳动电站抵押借款60万元，徐索谛用门面抵押借款30万元，由于徐索谛在信用社缺失信用无法借款，所以是万大学签字完善的借款手续，徐索谛实际使用了30万元的借款，应对30万元借款本息承担偿还责任，应当执行徐索谛提供担保的房屋。
被告徐索谛答辩称担保已经过了诉讼时效，不应再承担担保责任。
被告季兴珍、冯红玲未到庭答辩。
经审理查明：被告万大学于2008年12月21日与原告正安县农村信用合作联社签订《借款合同》，向原告借款900,000元。借款期为2008年12月21日至2011年12月20日，借款延展还款日期为2013年6月19日。被告万大学、季兴珍用位于正安县××坝乡的跳动电站资产以及经营权（估计1,851,050元）为借款提供了最高额抵押，签订并公证了《质押承诺书》；被告徐索谛、冯红玲用位于正安县凤仪镇山奇社区石油公司家属楼的房屋（房产证号为20××75号，估价668,230）为借款提供了最高额抵押，于2008年12月23日办理了抵押登记手续。并约定两份抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。借款利息已经结算至2013年3月24日，展期协议约定月息为8.7‰，逾期利息为13.5‰。被告万大学于2013年10月1日偿还了借款60万元，尚欠借款30万元及利息，经原告多次催收未果，诉至法院。
上述事实有原告与被告万大学的当庭陈述、《借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋抵押贷款承诺书、房地产抵押第三人担保书、公证书、抵押登记书等证据足以证明。
本院认为，原告与被告万大学签订的《借款合同》、原告与被告分别签订的两份《最高额抵押合同》系各方在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，三份合同均有效。借款合同的主体是原告与被告万大学，被告季兴珍、徐索谛、冯红玲是借款的担保人。被告万大学应当按照合同约定按时还本付息，被告未归还原告贷款本息的行为，严重违反借款合同约定。原告请求被告还款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，应予支持。被告万大学认为该欠款应由徐索谛承担的主张，没有提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的责任。另外，被告万大学也可对该主张另案起诉。
原、被告之间签订的两份《最高额抵押合同》约定为原告与万大学之间的借款提供最高额抵押，并约定两份抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年，当事人对担保期间的约定不违反法律的规定。因原告一直在进行催收借款，因此本案尚在诉讼期间内，按照《最高额抵押合同》的约定，两份抵押合同涉及的抵押物尚在担保期内，因此被告徐索谛的答辩意见不成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条第二款“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”的规定。原告请求对四被告提供的抵押物等享有优先受偿权的请求，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万大学于本判决生效后十日内返还原告正安县农村信用合作联社借款300,000元及利息(利息从2013年3月25日至2013年6月19日按照月息8.7‰计算；从2013年6月20日计算至还清之日止按照月息13.05‰)。
二、原告正安县农村信用合作联社对被告万大学、季兴珍、徐索谛、冯红玲提供的抵押物（位于正安县××坝乡的跳动电站资产以及经营权；正安县凤仪镇山奇社区石油公司家属楼房产证号为20××75号房屋）享有优先受偿权。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告万大学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田细江
二〇一七年六月十三日
书记员 罗 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初18489、18490号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师，执业证号11101200210883992。
被告:深圳市海外国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路82-84号东乐大厦一栋1301房，统一社会信用代码×××115。
法定代表人:孟艳。
委托诉讼代理人：何思谦，男，1961年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省大浦县，系该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市海外国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2018年7月19日立案，原告于2018年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费两案共计126元（每案63元），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 郑玉琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 许丽君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初487号
原告：崔兴荣，男，汉族，出生于1970年1月4日，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。
原告：蒋秀坤，女，汉族，出生于1980年12月13日，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
原告崔兴荣、蒋秀坤与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兴荣、蒋秀坤的委托诉讼代理人刘应巧到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔兴荣、蒋秀坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月7日，原告崔兴荣、蒋秀坤与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸3幢1单元2层5号房屋，总价款410550元，付款方式为签订合同前支付2万元，签订后至2016年5月7日前支付首期房款110550元，余款300000元向工商银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了110550元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。
被告鸿浩同展公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年5月7日，鸿浩同展公司（出卖人）与崔兴荣、蒋秀坤（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港2015）房预售证第000022号）3幢1单元2层5号房屋出售给买受人，预测建筑面积89.25平方米，总价款410550元。签订合同前，买受人向出卖人支付20000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年5月7日前支付首期房款110550元，余款300000元向工商银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。合同签订后崔兴荣、蒋秀坤共计支付了鸿浩同展公司110550元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。
后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵���给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。
本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告崔兴荣、蒋秀坤按合同约定支付了首付款110550元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者���行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告崔兴荣、蒋秀坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法���。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨著冰
书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初6084号
原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。
负责人：彭忠。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。
被告：韩兴华，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交行宜宾分行）与被告韩兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告韩兴华经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告交行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金27932.94元；2.判令被告向原告支付逾期利息、费用、违约金至付清本息为止（暂计算到2018年2月22日利息、费用、违约金为14051.04元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡一张（卡号62×××89）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2016年1月2日被告偿还部分借款后尚余27932.94元本金，利息、违约金、费用合计41983.98元。原告多次催收无果，为维护原告合法权利，特诉至法院，望依法判如所请。
被告韩兴华未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，被告韩兴华经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告韩兴华向原告交行宜宾分行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：第六条应付款项为乙方（被告）在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第七条乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定：收费项目有年费、贷款利息（每日）、滞纳金（每笔）、补发新卡工本费（每卡）、账单补印费、挂失手续费、取现手续费（每笔）、转账手续费（每笔）等等，其中贷款利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告在信用卡申领声明处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。
交通银行已于2016年9月30日在其交通银行信用卡官网上发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]要求，自2017年1月1日起，取消'滞纳金'收费，新增'违约金'收费，取消'超限费'收费，……。调整后的收费标准如下：违约金（每笔），指持卡人因未能按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额而向银行缴纳的违约金罚金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。”
被告韩兴华用此信用卡陆续进行消费，截止至2018年2月22日，累计差欠原告借款本金27932.94元，利息、违约金、及费用14051.04元，上述费用合计41983.98元。
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告韩兴华将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其应当按期、足额的向原告偿还所差欠的所有项目款项。现原告诉请被告归还差欠的信用卡本金27932.94元及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付利息、费用、违约金至清偿之日止（截至2018年2月22日，尚欠逾期利息、费用、违约金共计14051.04元），被告未举证证明其已偿还了借款本金及支付相关利息、违约金、费用，应承担支付义务，原告的诉请符合合约约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩兴华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜宾分行归还借款本金27932.94元及支付相应的利息、费用和违约金（截至2018年2月22日的尚欠利息、费用、违约金共计14051.04元；自2018年2月23日起至本判决确定的给付之日止的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取为425元，由被告韩兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一八年八月二十九日
书记员 余沁男
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3265号
原告：曹小华，女，汉族，1979年9月15日出生，汉族，组四川省武胜县。
委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟小聪，四川松合律师事务所实习律师。
被告：南充市宏震房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区柳林路24号。
法定代表人：冯发奎总经理职务。
委托诉讼代理人：吕思海，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系被告公司员工。
原告曹小华诉南充市宏震房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小华的委托诉讼代理人钟小聪以及被告的委托诉讼代理人吕思海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于南充市顺庆区房屋产权转移登记；2.由被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的红牌楼佳苑1幢1单元18层1801号商品房一套，房屋建筑面积88平方米，套内建筑面积72.505平方米，单价5241元/平方米。房屋买卖合同第六条付款方式及期限中约定原告一次性付款，并注明房款已经付清。被告应按照买卖合同第二十条产权登记的约定与原告一起向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。现所购房屋虽已交付使用，但被告仅出具了收据，并未给原告办理产权过户登记，且一直拖延，拒不履行合同义务。
被告答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，原告的陈述都是事实，承认原告的全部诉讼请求和事实。至今没有为原告办理产权过户登记的原因是被告公司资金原因，所以一直未给原告办理过户。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按约履行了涉案房屋全部价款的支付义务，被告除应当依约履行涉案房屋的交付义务外，还应当继续履行协助原告办理产权过户登记的义务。由于被告原因，至今未办理过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告协助办理涉案房屋的产权过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南充市宏震房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告曹小华办理位于南充市顺庆区房屋的产权过户登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行协助办证义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费4109元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 彭艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 王茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5373号
原告：周某1，女，汉族，2009年11月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人:周某2,男,汉族,1984年10月18日生,住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号交银金融大厦*楼。统一社会信用代码：。
法定代表人：徐敬惠。
原告周某1与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告周某1于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告周某1负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年八月二十一日
书记员 侯峥真
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初8441号
原告：张汉全，男，1952年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张丽霞，女，1980年5月24日出生，系原告张汉全的女儿。
被告：梁德洪，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区杏坛镇雀佳五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇东村工业大道南路39号，统一社会信用代码：92440606MA4W3TA61T。
原告张汉全诉被告梁德洪、佛山市顺德区杏坛镇雀佳五金制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张汉全于2018年6月15日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉全以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张汉全撤诉。
本案受理费减半收取为10588.7元，由原告张汉全负担。
审判员 欧阳永本
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 敏 仪
贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0111民初1688号
原告：陈德葵，男性，1966年08月14日出生，住贵州省天竺县，
被告：广州建筑股份有限公司贵州分公司。
被告：冯文正，男性，1984年06月14日出生，住广东省惠东县，
被告：广州建筑股份有限公司。
申请人原告陈德葵与被告广州建筑股份有限公司、冯文正、广州建筑股份有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月02日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告陈德葵委托代理人××与被告广州建筑股份有限公司、冯文正、广州建筑股份有限公司贵州分公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上述事实，××。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 葛坚
二〇一八年六月二十九日
书记员 沈玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1867号之一
原告：徐林松，女，1962年1月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：耿世成，男，1985年11月21日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告徐林松与被告耿世成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐林松于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐林松撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，公告费150元，由原告徐林松负担。
审 判 长 李提称
人民陪审员 何继明
人民陪审员 赵应泽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王永路
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727民初913号
原告：四川平武富民贷款有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：孙伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高飞，男，该公司职员（特别授权）。
被告：李少军，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省平武县。
被告：薛勤，女，1982年6月18日出生，汉族，住四川省九寨沟县。
被告：蒲敏华，女，1981年12月14日出生，汉族，住四川省平武县。
被告：李小军，男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省平武县。
被告：郑小红，女，1978年4月16日出生，汉族，住四川省平武县。
被告：魏玉龙，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省平武县。
被告：郑路，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省平武县。
原告四川平武富民贷款有限责任公司与被告李少军、薛勤、蒲敏华、李小军、郑小红、魏玉龙、郑路金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告四川平武富民贷款有限责任公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川平武富民贷款有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告李少军、薛勤、蒲敏华、李小军、郑小红、魏玉龙、郑路金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川平武富民贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费5781元，减半收取计2890元，由原告四川平武富民贷款有限责任公司负担。
审判员 王为民
二〇一八年九月十七日
书记员 孙家琼
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初185号
原告：李武斌，男，汉族，生于1976年11月8日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告:王瑞益,男,1953年1月26日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。
被告：雷刚，男，汉族，生于1965年2月21日，住四川省南充市顺庆区。
被告：夏成伟，男，汉族，生于1984年3月28日，住重庆市涪陵区。
原告李武斌诉被告王瑞益合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，适用简易程序审理。诉讼中，被告王瑞益于2018年2月5日申请追加了被告雷刚、被告夏成伟参加诉讼，后又提出了反诉。本院于2018年3月26日因案情复杂转为普通程序审理并向原告李武斌送达案件民事裁定书和缴费通知书。原告李武斌未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李武斌撤回起诉处理。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 罗 平
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 兰
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2511号
原告：王煜，男，1985年6月14日出生，汉族，住四川省南充市马市。
委托诉讼代理人：王星辰，男，1952年5月1日出生，汉族，住四川省南充市马市。系原告父亲。
委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：王相，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瀚文，四川罡兴律师事务所律师。
原告王煜与被告王相民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，原告王煜于2018年6月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王煜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王煜撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王煜负担。
审判员 彭艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 王茜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初852号
原告：张和平，男，汉族，1973年9月11日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：杜心源，男，汉族，1947年1月22日出生，住仪陇县，系周河镇狮兰村村委会推荐。
被告：彭春容，女，汉族，1977年12月20日出生，住仪陇县。
被告：张颖，女，汉族，1997年2月24日出生，住仪陇县。
被告：张华琼，女，汉族，1999年6月26日出生，住仪陇县。
原告张和平与被告彭春容、张颖、张华琼附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告委托诉讼代理人杜心源到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告张和平向本院提出诉讼请求：撤销仪陇县人民法院（2018）川1324民初318号民事调解书中原告享有房屋份额赠与张华琼、张颖。事实与理由：原告与被告彭春容1997年生育长女张颖，现年21岁，成都读大学。1999年生育次女张华琼，现年19岁，成都读书。结婚21年来，原告在外拼搏，挣钱养家糊口，供两女儿读书，并在马鞍南海明珠耗资30万元购买住房一套。2015年原告与被告彭春容感情不和，原告外出务工，原告与被告彭春容分居，被告彭春容起诉离婚，法院驳回了彭春容诉讼请求。2017年2月彭春容为了达到不可告人目的，串通张颖、张华琼，写了保证书，从此原告一人承担了被告张颖、张华琼的所有费用。21年来，尽到了当父亲的职责。2018年1月彭春容又起诉于法院，要求离婚。被告彭春容认为有利于张颖、张华琼的成长同意与原告张和平离婚，夫妻二人同意将房屋赠与被告张颖、张华琼，故签了调解协议。哪知晓是由被告彭春容一手造成的，欺骗了我父女的感情，2018年2月9日审理了此案，第三天才签字离婚协议书。2018年2月13日晚上8时左右，被告三人来原告住处，被告张颖说房子是她们的，要原告及原告父母搬走。原告当时才醒悟，说房子是我买的，凭啥叫我搬走？被告张颖说：是你的拿证据来……．并将原告的被子从床上甩了下来，将原告推出门外，原告当时十分气愤，打了张颖两耳光。被告张颖亲自到派出所报警称原告实行了家暴。原告去派出所说明了情况，派出所叫原告第二天去解决，次日上午9时，被告彭春容和被告张颖、张华琼把大门钥匙换了，不让原告进屋，派出所防止事态恶化，将钥匙收了，待来年再解决。2018年2月23日，法院叫我们去领取调解书，原告不服去找法院，法院让我另行起诉。综上，原告含辛茹苦养育张颖、张华琼二十多年，供其读书，现才知道养了两个白眼狼，现原告要求把赠与收回，不留给被告张颖、张华琼，要求撤回房屋赠与权。
被告彭春容、张颖、张华琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张和平与被告彭春容原系夫妻关系，2018年1月彭春容作为原告起诉要求与张和平离婚，经本院调解双方达成离婚协议。本院作出（2018）川1324民初318号民事调解书对双方调解协议内容予以确认。协议第二条约定：双方自愿将共同购买的位于仪陇县房屋赠与原、被告女儿张颖、张华琼共同所有（不动产权证号：川（2017）仪陇县不动产权第0005341号）。同时协议第四条约定：原、被告赠与女儿张华琼、张颖共同所有的房屋，原、被告均享有居住的权利，但不得影响对方的生活。
原告与被告彭春容签署离婚协议后，原告及其父母与被告彭春容、张华琼、张颖因事发生纠纷。原告要求撤销赠与理由主要是双方签订离婚协议时张华琼、张颖没到场，赠与没发生，后赠与未生效时被告行为过激，扔掉原告被子、换锁芯，房屋还应作为夫妻共同财产平均分割。
原告关于被告未履行赠与义务，举证原告父母证言及原告母亲林素珍于2018年2月12日医药费发票共计436元与彩超检查报告与胸部CT平扫报告单，检查提示为结石、支气管合并肺气肿等病。另原告陈述现在房屋均无人居住，原告现有房屋钥匙。
本院认为，原告张和平与被告彭春容经本院调解协议离婚，协议内容是双方真实意思表示，并经本院（2018）川1324民初318号民事调解书予以确认，已产生法律效力。其中双方就共有房屋分割问题达成一致意见赠与两女张颖、张华琼，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之精神，经过公证的赠与合同不得撤销，原告、彭春容与张颖、张华琼经本院生效调解书所确认的赠与，其真实性、合法性应高于以公证形式所证明的赠与，赠与人不能任意撤销。另根据协议内容，受赠人张颖、张华琼有让原告继续居住的义务，但原告陈述现在房屋均无人居住，原告现持有房屋钥匙，原告的举证不能证实受赠人不履行让原告继续居住义务。综上，原告的诉讼请求应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张和平诉讼请求。
案件受理费1650元由原告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一八年五月八日
书记员 杜春洪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3090号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人：伍家荣。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社员工。
被告：刘茂业，男，生于1953年8月8日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院于2018年7月13日立案受理原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告刘茂业金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社建南路分社于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回对被告刘茂业的起诉；
本案案件受理费544元，减半收取272元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社承担。
审判员 李光旭
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2567号
原告：李莉，女，1969年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内。统一社会信用代码：91511500775822392F。
法定代表人：冯涛。
原告李莉与被告宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李莉撤回起诉处理。
审判员 赵 容
二〇一八年九月十二日
书记员 余沁男
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6493号
原告：柴光绪，女，1985年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典律师事务所律师，执业证号：15101201310911945。
被告：宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区香梅花园11幢3层2号-4。统一社会信用代码：91511500064478652C。
法定代表人：胡前彬。
被告：胡华，男，汉族，1974年5月23日出生，住四川省江安县。
原告柴光绪与被告宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司、胡华借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告柴光绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柴光绪撤回起诉处理。
审判员 赵 容
二〇一八年九月二十一日
书记员 余沁男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1563号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德商业路支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路18号，统一社会信用代码：91440606740815213J。
负责人：罗兴元，职务：行长。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
被告：何喜强，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德商业路支行诉被告何喜强租赁合同纠纷一案，本院受理后查明被告何喜强已于2013年3月20日因死亡被注销户籍，���原告坚持本案起诉的被告主体。
本院认为，依照法律的规定，原告的起诉必须具有明确的被告，现被告何喜强已死亡，不具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德商业路支行的起诉。
本案依规定不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 史芳茵
人民陪审员 梁玲敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何毅华
黄安琪
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0429执191号之二
申请执行人:郑付林，男，生于1947年12月1日，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：楚忠臣，男，生于1964年8月24日，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：崔茹英，女，生于1966年5月25日，汉族，住邯郸市永年区。
本院在执行郑付林与楚忠臣、崔茹英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结原永年县人民法院（2015）永民初字第1629号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年十二月二十三日
（代印）
书 记 员 李东晓
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执102号之一
申请执行人陈建韶，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人谢献军，男，1962年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
陈建韶与谢献军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）湘1302民初4172号民事调解书，该调解书发生法律效力后，谢献军未履行义务，权利人陈建韶遂向本院申请执行。本院立案执行后，于2017年3月22日向被执行人谢献军送达了执行通知书，报告财产令。
本院在执行过程中，依法对被执行人谢献军的银行存款、车辆等情况进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初4172号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 游 龙
审 判 员 贺玉林
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第574��
申请执行人文开良，男，汉族，住重庆市梁平县，现住重庆市合川区。
被执行人江苏新义嘉运输有限公司，住所地江苏省。
法定代表人张加荣，该公司总经理。
本院在执行文开良申请执行江苏新义嘉运输有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请人文开良与被执行人江苏新义嘉运输有限公司自愿达成执行和解协议，并且申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第277号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年一月八日
书 记 员 林子能
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执957号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：焦春战,住白城市。
被执行人：王成章,住白城市。
被执行人：ＸＸ,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与焦春战、王成章、ＸＸ借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2163号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十二月二日
书记员 傅帮喜
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1222刑初93号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人唐某，男，1983年8月1日出生，湖南省洪江市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月24日被沅陵县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2016]81号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李杰华实行独任审判，于2016年5月11日进行了公开开庭审理。书记员伍文毅担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派代理检察员瞿彦峰出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2016年2月4日23时许，被告人唐某趁被害人田某某回老家过年之机，通过爬窗的方式进入田某某位于沅陵县二中斜对面的“永顺田师傅石碑”店内阁楼生活区盗得一台台式电脑及光猫、音响、摄像头等电脑配件，并随即将盗得的电脑及电脑配件送往沅陵县沅陵镇哈尔街张君家中。经鉴定，唐某所盗的台式电脑及电脑配件价值1321元。现被盗物品均已退还给被害人。2016年2月17日，被告人唐某因吸食毒品被公安机关抓获，在被强制隔离戒毒的过程中主动交代了其入户盗窃他人电脑及电脑配件的犯罪事实。
上述事实被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被告人唐某的户籍证明、到案情况等书证；证人张君的证言；被害人田某某的陈述；被告人唐某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认、指认、搜查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻判处。被告人唐某虽在刑罚执行完毕后五年内再次犯盗窃罪，但根据本次所犯罪的事实、情节，不足以判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关对被告人唐某系累犯的指控意见不妥。被告人唐某有前科，可酌情从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李杰华
二〇一六年五月十一日
代理书记员 伍文毅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执恢93号之三
申请执行人：刘华福，男，1963年5月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵冬洪，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：余国辉，女，1965年12月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行刘华福与赵冬洪、余国辉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2014)乐中民初字第4203号民事调解书，于2017年5月16日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人2013年7月24日借款26万元及利息。
本院在本案执行过程中，依法强制执行了32330元，并已支付申请执行人。现申请执行人与二被执行人达成分期付款的执行和解，即：一、申请执行人同意被执行人从2018年2月起，每月底前支付申请执行人3000元，2019年12月底前付清197670元；二、余款申请执行人自愿放弃；三、此款由赵冬洪打入申请执行人的工行银行卡内，如被执行人未按此协议履行，则恢复调解书内容的执行。申请执行人同意暂不把二被执行人纳入失信人员名单和限制消费予以惩戒，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年一月四日
书记员 何 蕊
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执214号
申请人杨竹英，女，住开远市。
被执行人刘欣华，男，住开远市。
被执行人向业仙，女，住开远市。
本院在执行王冬萍与刘欣华、向业仙民间借贷纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2016）云2502民初263号民事调解书，申请执行标的为借款本金186000元及利息、案件受理费1770元，以上合计187770元。经采取银行存款和房产登记查询等执行措施，查明被执行人刘欣华、向业仙无任何银行存款，但被执行人刘欣华（共有人为：向业仙、刘泓吟）名下有位于开远市房屋一套（已查封暂未处置），现被执行人刘欣华、向业仙无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执214号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 陈世伟
二〇一六年十月八日
书记员 白劲松
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特337号
申请人：四川锦都物业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：宋学书。
委托诉讼代理人：钟凯，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏挽岚，四川高维律师事务所律师。
被申请人：仲苏莉，女，1983年12月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
申请人四川锦都物业有限公司（以下简称锦都物业公司）与被申请人仲苏莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人锦都物业公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1448号仲裁裁决。事实和理由：仲苏莉在公司工作期间系负责人事的行政专员，其离职时利用职务之便隐匿、篡改了大量公司日常管理文件，仲裁委采信了被篡改的证据，导致��裁结果不公正。锦都物业公司收集到的2015年12月26日至2016年3月25日的上下班签到表，与仲苏莉提供的证据相矛盾。从打卡记录的上下班时间细节可以看出，仲苏莉提交的打卡表系伪造。
被申请人仲苏莉辩称，锦都物业公司关于仲苏莉利用职务之便隐匿、篡改公司文件不是事实；锦都物业公司所称手写签到表仲苏莉从未见过。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回锦都物业公司的申请。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第1448号仲裁裁决，裁决：一、锦都物业公司在仲裁裁决生效后10日内以现金方式一次性向仲苏莉支付加班费8441.38元；二、锦都物业公司在仲裁裁决生效后10日内以现金方式一次性向仲苏莉支付未休年休假工资1546元；三、驳回仲苏莉���其他仲裁请求。
仲苏莉于2008年9月28日到锦都物业公司处工作，担任行政专员一职。仲苏莉月工资为3362.95元。2016年仲苏莉休息日均上班一天。2016年12月，仲苏莉与锦都物业公司就员工福利、节假日值班等问题发生争议，其后，仲苏莉以拖欠工资、未支付加班费、年休假工资、支付未签订书面劳动合同补偿金与锦都物业公司发生争议，提起仲裁。
本案审理中，锦都物业公司向本院提交了手写签到表，拟证明仲苏莉提交的打卡记录与手写签到表不一致，仲苏莉提交的打卡记录应不予采信。仲苏莉质证认为，其从未看到过该手写签到表，上面的签字也不是仲苏莉所写。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对锦都物业公司提出的申请事由，本院评析如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，锦都物业公司主张仲苏莉利用职务之便隐匿、篡改公司的日常管理文件，但对此并无证据证明，应承担举证不利的后果，对锦都物业公司的该项主张本院不予采纳。本案中，锦都物业公司提交手写考勤表以否认仲苏莉仲裁中提交的打卡记录，但其提交的证据并不足以证明仲苏莉提交的证据系伪造的，且锦都物业公司也并未在仲裁审理中提交该手写签到表，故仲裁委根据仲苏莉提交的证据裁决锦都物业公司支付仲苏莉加班工资适用法律并无不当。
综上，锦都物业公司未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1448号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川锦都物业有限公司的申请。
申请费400元，由四川锦都物业有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十月十九日
书记员 薛潇瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10312号之二
申请执行人张可保，男，汉族，1964年12月10日出生，住址：山东省冠县。
被执行人彭文，女，汉族，1964年4月14日出生，住址：长沙市开福区。
被执行人深圳市佳诚球罩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道办岗头风门路18号亚洲工业园六栋一楼，组织机构代码：692540103。
法定代表人彭文。
申请执行人张可保与被执行人彭文、深圳市佳诚球罩科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法劳初字第165号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付工资差额、一次性伤残就业补助金、律师费、办案费等共计人民币74679元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，依法扣划被执行人彭文银行存款人民币78077元。本院现已将执行款人民币77057元划付申请执行人，执行费人民币1020元亦已划付。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法劳初字第165号民事判决已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，且申请执行人已向本院申请结案，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法劳初字第165号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 李 凯
二〇一七年二月二十四日
书记员 李国辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8232号
罪犯何承勤，男，汉族，高中文化，1958年6月17日出生，福建省福清市人，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年9月14日作出(2011)扬维刑初字第0183号刑事判决，以被告人何承勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年11月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；未退出的赃款，继续予以追缴。被告人何承勤不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)扬刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月5日、2015年7月3日作出(2013)宁刑执字第11327号、(2015)宁刑执字第4940号刑事裁定,共对罪犯何承勤减去有期徒刑一年九个月(刑期至2021年2月20日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯何承勤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯何承勤在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何承勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何承勤减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 帆
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川0502执恢25号
申请执行人谭俊芳，女，1969年10月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人黄振树，男，1958年12月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院(2009)江阳民初字第1516号民事判决书己经发生法律效力,申请执行人谭俊芳于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款33495.85元，诉讼费2135元、执行费402元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结(2009)江阳民初字第1516号民事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李华安
审判员 刘 宇
审判员 邹 胜
二〇一六年十月十日
书记员 李 梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第11461号
原告上海太平洋家禽育种有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人谢联明，总经理。委托代理人林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告杨君，男，1978年3月31日生，汉族，户籍所在上海市松江区。原告上海太平洋家禽育种有限公司与被告杨君委托合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序.后因案情复杂，于2016年3月21日依法转为适用普通程序。2016年1月6日、5月23日，本案两次公开开庭进行了审理。原告上海太平洋家禽育种有限公司的委托代理人林然、被告杨君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋家禽育种有限公司诉称：原、被告于2011年11月21日签订了《鸡粪处理合同》，约定原告将每天生产出来的鸡粪全部交被告处理，被告每年需向原告支付鸡粪款人民币(以下币种同)20,000元，同时原告提供位于叶榭鸡场内约800平方米操作车间供被告免费使用。该合同已于2013年10月30日到期，此后原告与被告并未续约签订新合同，但被告在合同到期后，仍然继续使用操作车间，不肯将该操作车间归还原告，被告的上述行为已经严重影响到原告的正常经营活动，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告将叶榭鸡场内的操作车间恢复原状，并向原告归还。在审理中，原告增加两项诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年11月1日至2016年1月31日的鸡粪款5,000元；2、请求判令被告支付自2016年2月1日起至实际搬离之日止的场地占用使用费(计算标准为每年20,000元)。被告杨君辩称：同意原告要求被告搬离的诉讼请求，但被告对于鸡场的投入很大，要求原告给予赔偿，范围包括机器设备、成品有机肥、彩钢板棚、翻新水泥场地以及铲车、自卸货车等，还有被告代原告履行与案外人的某某，原告尚拖欠46,000元未支付被告；被告于2016年1月6日之后未再进行生产，原告的厂长主动要求被告帮忙，被告才进行鸡粪处理的，但被告放置在原告处的成品鸡粪因原告门卫阻止被告进入而无法处理；被告认为不存在场地使用费，因为按照约定场地为免费使用。经审理查明：2011年11月21日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《鸡粪处理合同》一份，该合同约定甲方将叶榭鸡场内每天生产出来的鸡粪交由乙方无害化处理，具体如下：一、甲方将每天生产出来的鸡粪全部交由乙方处理，除场内树木自用外，不得自行处理。二、甲方提供的约800平方米操作车间，供乙方免费使用。三、甲方提供相应的水、电配套基础设施，水电费由乙方负担。四、乙方遵守场纪场规，安排指定的工人每天及时清理干净生产出来的鸡粪，及时装进鸡粪处理车间，做到污水、鸡粪、臭气不外泄、不外排、不散落、无蚊蝇，不污染场内和周边环境。五、因乙方原因造成的环境污染，造成的损失费用乙方解决、承担，造成重大后果的，甲方有权中止合同。六、乙方每年交甲方鸡粪款人民币贰万元整。七、合同自2011年11月1日至2013年10月30日止，如续约协商签订。合同签订后，双方按约履行了合同，合同期限届满后，双方虽未续签合同，但仍按照上述合同约定的权利和义务继续实际履行至2016年1月6日。另查明，2003年12月，原告与案外人上海市松江区叶榭镇金家村村民委员会签订《土地租赁协议》一份，该协议约定原告向叶榭镇金家村村民委员会租赁土地捌拾捌亩，租赁期限为贰拾年，自2004年1月1日至2023年12月31日止。协议对其他事项也作了相应的约定。在审理中，经本院向被告进行释明，被告表示其对于鸡场的投入，包括机器设备、成品有机肥、彩钢板棚、翻新水泥场地以及铲车、自卸货车等相关损失由被告另案向原告提起主张。现因原告要求被告将叶榭鸡场内的操作车间恢复原状后向原告归还并支付相应鸡粪款及场地占用使用费未果，遂涉讼。以上事实，由鸡粪处理合同、土地租赁协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的某某，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《鸡粪处理合同》明确约定了双方当事人的权利义务以及合同的期限，在该合同履行期限届满以后，双方当事人虽未续签合同，但双方达成合意，仍按原合同继续履行，此系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，但当事人亦可要求解除合同。现原告主张终止合同的权利义务，要求被告将叶榭鸡场内的操作车间归还给原告，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告支付2015年11月1日至2016年1月31日的鸡粪款5,000元，结合本案实际情况及被告的自认，本院确认双方当事人的权利和义务实际履行至2016年1月6日，故被告应当支付原告自2015年11月1日至2016年1月6日的鸡粪款3,671元；此外，原告要求被告支付自2016年2月1日起至实际搬离之日止的场地占用使用费，缺乏相应依据，本院不予支持。在审理中，经释明，被告表示对于其投入，包括机器设备、成品有机肥、彩钢板棚、翻新水泥场地以及铲车、自卸货车等相关损失由被告另案提起主张，此系被告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许，故原告要求被告将操作车间恢复原状的主张，本院难以支持。至于被告关于其代原告履行与案外人的某某，原告尚拖欠被告款项的抗辩意见，与本案系不同法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：一、被告杨君于本判决生效后十日内将叶榭鸡场内的操作车间归还原告上海太平洋家禽育种有限公司；二、被告杨君于本判决生效后十日内支付原告上海太平洋家禽育种有限公司自2015年11月1日至2016年1月6日的鸡粪款3,671元；三、驳回原告上海太平洋家禽育种有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告上海太平洋家禽育种有限公司负担363元(已付50元，余款313元于本判决生效后七日内交付本院)，被告杨君负担142元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢铭
审 判 员 蔡珺
人民陪审员 蔡春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第19482号
原告顾甲。委托代理人刘清萍，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人罗笙铭，北京长安(上海)律师事务所律师。被告顾乙。被告曹某某。委托代理人顾乙。原告顾甲诉被告顾乙、曹某某分家析产纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告顾甲及其委托代理人罗笙铭，被告顾乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾甲诉称，原告是两被告之子。坐落于上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号三上三下楼房是1987年建造。1991年农村宅基地做证时，立基在原、被告3人名下。因原告之妻与被告关系不睦，现为避免矛盾，原告起诉要求分割。被告顾乙、曹某某辩称，讼争房屋是1987年批准，1989年建造。建房时原告未成年，均由被告出资建造，现原告之妻与被告曹某某有矛盾，故同意依法分割。经审理查明，原告是两被告之子。坐落于上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号三上三下楼房是1987年批准，1989年由被告出资6万元(人民币，以下币种同)建造。1991年农村宅基地做证时，立基在原、被告3人名下。因原告之妻与被告曹某某有矛盾，故原告起诉来院。审理中，原告主张其中的一上一下楼房产权，被告同意，但要求原告给付建房的补偿款，原告同意。以上事实，由宅基地使用权证和审核表、兴东村委证明及当事人的陈述在案佐���。本院认为，根据法律规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。本案涉讼的上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号三上三下楼房在1991年7月农村宅基地使用权做证时，确立的建设用地使用权人为原、被告，故原、被告对该房屋共同享有所有权，现原告起诉要求分割并主张其中的一上一下楼房产权，该要求合理，可以准许，被告要求原告给付建房出资的补偿款，亦属合理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区曹路镇兴东村季家宅XXX号三上三下楼房中，西面一上一下楼房产权归原告顾甲所有，中间一上一下楼房及东面一上一下楼房产权归被告顾乙、曹某某所有；二、原告顾甲于本判决生效之日起十日内给付被告顾乙、曹某某人民币2万元��负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,978元，减半收取计989元，由原告顾甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审
审判员 赵文龙
二〇一五年八月七日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
二、《中华人民���和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初28767号
原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，住所郑州市金水区庙李镇庙李村（索凌路*号院**号楼）。
负责人马占平，主任。
委托代理人王建，男，汉族，1971年10月30日出生，住所郑州市金水区，系庙李信用社员工。
委托代理人王新美，女，汉族，1972年1月28日出生，住所郑州市金水区，系庙李信用社员工。
被告李斌。
被告陈春红。
被告李建新。
被告李卫东。
被告李宏强。
原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用���诉被告李斌、陈春红、李建新、李卫东、李宏强借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告李斌、陈春红、李建新、李卫东、李宏强，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5800.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 薛 冰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 任怡萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4057号之一
申请执行人王致龙，男，汉族，1977年4月15日出生，住陕西省旬邑县。
被执行人陕西百卉传媒有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地新世纪城新里仕嘉公寓A区第26幢1单元3层10305号房。组织机构代码：573515220。
法定代表人李红博，该公司总经理。
申请执行人王致龙与被执行人陕西百卉传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王致龙于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初4192号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西百卉传媒有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西百卉传媒有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为15175元及利息，未受偿金额为15175元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西百卉传媒有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4057号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月22日
地点：本院执行局319室
案由：承揽合同纠纷
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武、武姝含
杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人王致龙与被执行人陕西百卉传媒有限公司承揽合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
王：申请执行人王致龙与被执行人陕西百卉传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王致龙于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初4192号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西百卉传媒有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西百卉传媒有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为15175元及利息，未受偿金额为15175元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西百卉传媒有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4057号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4057号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4057号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4057号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初3905号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告孙琪，女，1979年11月15日出生，汉族。
被告孙月云，女，1964年7月12日出生，汉族。
被告孙月梅，女，1965年12月15日出生。
二被告委托代理人孙琪。
本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告孙琪、孙月云、孙月梅借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田朝晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 婧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初407号
原告张某某。
委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人李瑞国，山东正诚信律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙园独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人管钦旭、被告刘某某及其委托代理人李瑞国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告刘某某于2012年2月相识，2013年11月18日登记结婚，2015年1月8日生一男孩“张英昊”。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵致使感情破裂，故请求法院依法判决我与被告刘某某离婚，婚生男孩由被告刘某某抚养。
被告刘某某辩称，我们之间感情很好，我之前的缺点可以改正，并且为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某和被告刘某某于2012年2月相识，2013年11月18日在临沂市河东区民政局登记结婚，2015年1月8日生一男孩“张英昊”，现随被告刘某某生活。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告张某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙 园
二〇一六年三月十八日
书记员 英瑞娟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1075号
罪犯雷建国，男，1992年4月3日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省朔州市城区人民法院于2012年1月16日作出（2012）朔刑初字第7号刑事判决，以被告人雷建国犯抢夺罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月30日至2021年8月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2015年2月9日以（2015）晋市法刑减字第175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第519号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷建国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯雷建国的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯雷建国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雷建国予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯高伟