湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂28刑终175号
抗诉机关湖北省巴东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）税世春，男，1963年3月8日出生于湖北省巴东县，汉族，大学文化，巴东县住房和城乡建设局原党组书记、局长，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
辩护人苏德栋，北京国浩律师事务所律师。
巴东县人民法院审理巴东县人民检察院指控原审被告人税世春犯受贿罪一案，于2016年9月12日作出（2016）鄂2823刑初59号刑事判决。宣判后，巴东县人民检察院在法定期限内提出抗诉，恩施土家族苗族自治州人民检察院支持抗诉，原审被告人税世春对原判决不服，提出上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员张钘、代理检察员张海啸出庭支持抗诉，上诉人（原审被告人）税世春及其辩护人苏德栋到庭参加诉讼。审理期间，经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案经合议庭评议并作出决定,现已审理终结。
原审判决认定：被告人税世春在担任巴东县党校常务副校长、巴东县住房和城乡建设局局长期间，利用职务便利，非法收受工程承包商谭某人民币485000元；收受工程承包商陈某1人民币150000元；收受工程承包商邬某1（另案处理）人民币50000元，共计人民币685000元（其中100000元已上缴所在单位）。
2015年5月18日巴东县人民检察院对被告人税世春受贿一案立案侦查，同日，巴东县人民检察院副检察长周波电话通知被告人税世春到巴东县人民检察院接受调查，并对被告人税世春进行了讯问，当日19时许被告人税世春被移送至巴东县纪律检查委员会处理。被告人税世春在收受贿赂款后，于2012年至2014年期间给巴东县沿渡河镇枫木村、天池村、巴东县大支坪镇茅茸河村、巴东县野三关镇水田坝村支付扶贫帮扶资金95000元。2014年10月21日给被告人税世春所在的巴东县住房和城乡管理局工会成立的羽杨俱乐部支付40000元活动经费。侦查过程中，被告人税世春揭发检举薛某的犯罪行为，经查证属实，有立功表现。2015年7月20日被告人税世春主动向巴东县纪律检查委员会退缴赃款476016.66元。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人税世春在任巴东县党校常务副校长、巴东县住房和城乡建设局局长期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪，公诉机关指控被告人税世春犯受贿罪的罪名成立。被告人税世春检举揭发他人犯罪行为，并提供重要线索，经查证属实，有立功表现，可以对其从轻或减轻处罚。归案后，被告人税世春如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人税世春在案发后主动退缴了大部分违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人税世春收受的贿赂款中有部分用于公务支出和社会捐赠，可酌定从轻处罚。被告人税世春所收取的谭某人民币50000元、陈某1人民币50000元，已及时上交到所在单位，不属于受贿，不应计算在被告人税世春受贿数额内。被告人税世春利用职务便利为谭某谋取利益后，谭某为表示感谢给被告人税世春送人民币5000元，属于受贿，被告人税世春及其辩护人辩解称属于礼金，不是受贿的理由不能成立，本院不予采纳。被告人税世春利用职务便利为谭某谋取利益后，谭某为表示感谢给被告人税世春送人民币400000元，被告人税世春收取后至今未予退还，属于受贿，被告人税世春辩解称2014年收取的谭某400000元属借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳。被告人税世春收取陈某1人民币100000元后，利用职务便利，为陈某1谋取了利益，其行为构成受贿，被告人税世春及辩护人辩解称2011年收取的陈某1100000元属于借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。被告人税世春受贿案被巴东县人民检察院立案后，被告人税世春经通知到案，并非被告人税世春主动到案，不符合自首的构成要件，被告人税世春的辩护人辩护称被告人税世春系自首的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十六条、第十八条、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人税世春犯受贿罪，判处有期判刑二年，并处罚金人民币100000元；二、被告人税世春违法所得人民币585000元，予以追缴，上缴国库。（被告人税世春已向巴东县纪律检查委员会退缴违法所得476016.66元，下余部分继续追缴）。
巴东县人民检察院以原审判决认定原审被告人税世春所收取的谭某人民币50000元，陈某1人民币50000元，已及时上交到所在单位，不属于受贿，系认定事实错误为由提出抗诉。恩施土家族苗族自治州人民检察院支持抗诉，认为：1、根据税世春供述、原巴东县住房和城乡建设局出纳杨某证言及现金缴款单证实，税世春已于2011年12月26日将其收受的陈某1人民币50000元，谭某人民币50000元上交其所在单位巴东县住房和城乡建设局。而原审判决认定上交时间为2012年12月26日，属认定事实错误，应依法纠正。2、原审被告人税世春收受谭某人民币50000元、陈某1人民币50000元的时间分别为2010年腊月、2011年，且将收受的100000元交由其妻弟媳妇朱某保管。后考虑到换届时，肯定对各单位一把手的经济问题要严格审查，才于2011年12月26日将钱上交单位。非法占有时间较长，显然不符合2007年7月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或上交的，不是受贿”的规定。因此，应认定税世春收受陈某1、谭某人民币共计100000元为受贿所得，计算在其受贿数额内。而原审判决认定税世春将100000元已及时上交到所在单位，不属于受贿，不应计算在被告人税世春受贿数额内，属认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。
上诉人税世春及其辩护人如下上诉理由和辩护意见：1、上诉人税世春的行为构成自首表现，依法应减轻处罚。一审判决没有认定税世春构成自首，不符合事实、法律规定和司法实践，应予纠正和改判。2、关于上诉人税世春2005年腊月收受谭某礼金5000元的定性问题，一审判决定性错误，应予纠正并改判。3、上诉人税世春2011年下半年收受谭某50000元贿金，已及时主动上交，应依法认定不属受贿；2010年腊月收取陈某150000元，系属人情款，可能涉嫌违纪，但性质上不属于贿金，更不属于“索贿”，且已主动上交，应依法认定不属受贿。公诉机关的抗诉依据不足。4、关于税世春2011年收取陈某1100000元的定性问题，一审判决认定错误，不符合事实、证据和法律。该笔款项不能定性为“权钱交易”行为的受贿行为，一审判决扭曲了人伦和朋友情谊关系，是完全错误的，应予纠正并改判。5、关于2014年6月谭某400000元银行卡款项的定性问题，一审判决在事实认定和定性上错误，定罪证据不足，应予纠正并改判。6、上诉人税世春收受他人财物后，将部分财物用于单位公务支出和社会捐赠，该部分财物构成合理的违法阻却事由，不宜认定为受贿。7、关于税世春于2015年7月20日主动通过其家属将自己的涉案款476016.66元上缴，其目的是积极协助案件审理，不应直接将该476016.66元认定为违法所得。8、公诉机关于2015年9月15日在宜昌市普陀酒店询问因涉嫌行贿罪、串通投标罪而尚系犯罪嫌疑人的陈某1时，没有根据《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》第二条之规定，实施全程录音录像。应确认陈某1的这份证言笔录为非法言词证据，予以排除，不得作为定案的根据。9、上诉人税世春在案前平时一贯表现较好，不具有严重的社会危害性。
经审理查明，2005年至2015年1月，上诉人（原审被告人）税世春利用担任巴东县委党校常务副校长、巴东县住房和城乡建设局局长的职务便利，为谭某、陈某1、邬某1在工程款拨付和结算、工程招投标等方面谋取利益，先后多次非法收受谭某、陈某1、邬某1给予的财物共计人民币685000元。具体事实如下：
一、收受工程承包商谭某贿赂人民币共计485000元。
1、2005年，税世春在担任巴东县委党校常务副校长期间，为谭某在巴东县委党校远程教学综合楼水电安装工程款结算提供帮助。同年腊月，谭某为表示感谢，以“压岁钱”名义送给税世春人民币5000元。
2、2012年上半年，税世春受谭某请托，为谭某在巴东县野三关廉租房项目工程招标过程中予以关照，收受谭某给予的人民币50000元。后税世春利用职务便利给谭某提供帮助，使谭某借用资质的湖北天工建筑安装有限公司顺利中标巴东县野三关廉租房项目（二标段）工程。同年腊月，谭某为感谢税世春在该工程管理和工程款拨付等方面提供的帮助，送给税世春人民币20000元。
3、2014年6月，谭某为感谢税世春在谭某借用资质的湖北万某建筑安装公司顺利中标巴东县城道路改造修复（黑色化）一期第二标段项目工程过程中提供的帮助，送给税世春银行卡一张，卡内余额400164.86元。后税世春将该卡退给谭某，卡内尚余9148.20元。
4、2015年1月，谭某在税世春因病在巴东县中医院住院期间，送给税世春人民币10000元。
二、收受工程承包商陈某1贿赂人民币150000元。
1、2010年腊月，税世春收受陈某1人民币50000元，后在巴某3公租房招投标中给予陈某1帮助。
2、2011年腊月，税世春收受陈某1人民币100000元，后在巴某3公租房招投标中给予陈某1帮助。
三、收受工程承包商邬某1（另案处理）贿赂人民币50000元。
1、2010年腊月，税世春为邬某1承建的巴东县信陵镇营沱小区廉租房、经济适用房工程款拨付提供帮助，邬某1送给税世春人民币10000元。
2、2011年腊月，税世春为邬某1承建的巴东县信陵镇营沱小区廉租房、经济适用房工程款拨付提供帮助，邬某1送给税世春人民币20000元。
3、2012年腊月，税世春为邬某1承建的巴东县神龙小区廉租房、经济适用房工程款拨付提供帮助，邬某1送给税世春人民币20000元。
四、巴东县人民检察院根据省委第三巡视组交办，于2015年5月18日对税世春受贿一案立案侦查，同日，巴东县人民检察院办案人员电话通知税世春到巴东县人民检察院接受调查，并对税世春进行了讯问。税世春供述了收受谭某人民币400000元的事实，当日19时许税世春被移送至巴东县纪律检查委员会处理。在2015年刑拘后的第一次讯问笔录中，供述了全部犯罪事实。税世春于2011年12月26日给其所在单位巴东县住房和城乡建设局交款人民币100000元；于2012年至2014年期间给巴东县沿渡河镇枫木村、天池村、大支坪镇茅茸河村、野三关镇水田坝村扶贫帮扶资金人民币95000元；于2014年10月21日给巴东县住房和城乡管理局工会成立的羽扬俱乐部人民币40000元。
案件侦查期间，税世春揭发检举薛某的犯罪行为，经查证属实。于2015年7月20日主动向巴东县纪律检查委员会退缴赃款476016.66元。
上述事实，有由控辩双方当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
立案决定书、传唤证、拘传证、拘留决定书、巴东县人民检察院报请许可采取强制措施报告书、恩施州人大常委会关于许可对州第七届人大代表税世春采取强制措施的通知、逮捕决定书、公务员登记表、党员卡片、巴东县人大常委会巴发干[2004]20号、[2005]45号、巴某1任[2008]4号、巴某2常发[2010]6号关于职务任免的通知、中共巴东县第十四次代表大会选举结果公告、巴东县第十七届人民代表大会第一次会议公告及税世春身份信息1份、巴东县委党校与巴东县兴发装饰部签订的水电安装协议、工程造价确认表、巴东县单位内部统一借据、费用报销单、支付凭证、记账凭证、巴东县2012年廉租房建设项目（野三关）施工招标公告、评委评分表、中标通知书、施工合同、湖北天工建筑安装有限公司委托谭某为项目负责人的文件、借支单、项目拨款申请表、转账凭证、进账单、巴东县城区道路改造修复（黑色化）一期工程中标通知书、工程施工合同、工程款借款、缴税等记账凭证、巴东县公安局调取证据通知书及清单1份、2014年巴东县城区道路黑色化一期工程开标评委邓东评分表，中标通知书及施工合同、湖北万顺达建筑安装公司副经理文某1银行交易流水单1份、中国建设银行网上银行电子回执1份、巴东县中医院入院、出院记录、住院证及相关病历资料、巴东县公安局协助查询财产通知书、巴东县2013年公租房建设项目（巴一中）工程二标段工程相关招投标文件、中标通知书、施工合同、工程的拨款、借支、进账等凭证、2010年至2015年保障性住房建设项目（云沱廉租房工程、神农小区廉租房工程二标段）拨款审批单、借支单、记账凭证等、巴东县2009年信陵镇云沱小区廉租房、经济适用房项目和2010年神农溪小区廉租房建设项目招投标相关文件、中标通知书；2013年公租房建设项目（巴某3）一标段工程招投标相关文件、中标通知书、施工合同，云沱小区廉租房、经济适用房项目；神农溪小区廉租房建设项目，2013年公租房建设项目（巴某3）一标段工程拨款、借支、进账等凭证、巴东县2014年廉租房招投标文件、中标通知书、建设工程施工合同，2014年廉租房项目工程的拨款、借支、进账等凭证、羽扬俱乐部章程1份、现金缴款单1张、收据2张、2010-2015年巴东县住房和城乡建设局在部分村扶贫及“三万”活动资金情况表1张、巴东县沿渡河镇天池村村民委员会情况说明、邓斌情况说明、巴东县大支坪镇茅茸河村书记刘涛出具《关于原茅茸河村收到住建局扶贫资金以及“三万”活动资金的情况说明》、关于税世春同志个人出资帮扶野三关镇水田坝村和葛腾山村的情况说明、关于葛腾山村（含原水田坝村）收到县住建局“三万活动”帮扶资金的情况说明、巴东县住房和城乡建设局财务室证明及相关报账凭证、巴东县住房和城乡建设局记账凭证、差旅费报账单等、巴东县纪委出具的税世春“两规”期间表现材料1份、湖北省非税收入一般缴款书2张、恩施州人民检察院立案决定书1份、巴东县人民检察院反贪局情况说明1份、巴东县人民检察院反贪局关于税世春到案的情况说明、高某2《关于县住建局羽扬俱乐部经费的有关情况说明》1份。
2、证人证言
证人谭某、李某1、吴某1、高某1、朱某、杨某、李某2、文某1、陈某1、吴某2、陈某2、邬某1、张某等人的证言。
3、被告人的供述与辩解
被告人税世春在侦查、起诉、庭审环节中的历次供述与辩解。
就抗诉机关的抗诉意见和上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
关于抗诉机关提出原审判决认定原审被告人税世春分别于2010腊月、2011年上半年收受的陈某1、谭某的人民币各50000元，共计100000元，已于2012年12月26日上交其所在单位巴东县住房和城乡建设局。根据在案证据，税世春是于2011年12月26日将上述100000元上缴单位，原审判决认定事实错误的抗诉意见。经开庭审理和阅卷，税世春的供述、杨某的证言及现金缴款单、收据证实，税世春交给杨某一张中国银行卡，并告知密码，杨宝莉于2011年12月26日将卡上的100000元存入巴东县住房和城乡建设局市政账户，并于当日给税世春出具了收据。原审判决认定税世春2012年12月26日上缴100000元系事实认定错误，应予以纠正。抗诉机关的该抗诉理由成立，本院予以支持。
关于抗诉机关提出原审判决认定原审被告人税世春收受的陈某1、谭某人民币各50000元，共计100000元，已及时上交到所在单位，不属于受贿，属认定事实错误、适用法律错误的抗诉意见。经开庭审理和阅卷，根据上诉人的供述、证人陈某1、杨某、谭某的证言及现金缴款单、巴东县2012年廉租房建设项目（野三关）施工招标公告、中标通知书、施工合同等证据，税世春收受陈某1人民币50000元是2010年农历腊月（2011年公历1月），收受谭某人民币50000元是2012年下半年，给其所在单位巴东县住房和城乡建设局交款人民币100000元是2011年12月26日。很明显，税世春收受谭某人民币50000元在其给单位交款之后，交给单位的款项不包含谭某的贿赂款，包含陈某1的贿赂款也证据不足。现有证据不能证实100000元的来源，按照税世春的供述和陈某1的证言，可以认定税世春收受陈某1人民币50000元是2010年农历腊月（2011年公历1月），据此计算，税世春占有款项时间约一年之久。因此，税世春占有该款时间较长，不属于及时退还，且税世春既未出具借条，也未约定还款时间，更无还款的意思表示，而是考虑到即将换届，肯定要对各单位的一把手的经济问题严格审查，才将该款上缴单位，其主观上占有的故意明显，也不属于及时退还，应认定税世春交给单位的人民币100000元为受贿，计算在其受贿数额内。抗诉机关的该抗诉理由成立，应予以支持。
关于辩护人提出上诉人税世春有自首表现，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经开庭审理和阅卷，巴东县人民检察院反贪污贿赂局2016年8月1日出具的《关于税世春到案的情况说明》载明：2015年5月18日，经检察长决定，我院决定对税世春以涉嫌受贿罪立案侦查。同日，由副检察长周波电话通知税世春到巴东县人民检察院。在巴东县人民检察院办案工作区，依法对税世春进行了讯问。税世春在当日的讯问笔录中，供述了收受谭某人民币400000元的事实，在2015年刑拘后的第一次讯问笔录中，供述了全部犯罪事实。巴东县人民检察院2015年7月8日巴某4（2015）6号关于对恩施州第七届人大代表税世春立案侦查通报的请示载明：2015年5月，省委第三巡视组将原巴东县住建局党组书记、局长税世春涉嫌受贿、行贿一案交我院办理，经初查，我院决定对犯罪嫌疑人税世春涉嫌受贿、行贿一案立案侦查。该立案侦查通报的请示并未明确省委第三巡视组交给巴东县人民检察院的是税世春涉嫌受贿、行贿的线索还是犯罪事实，且在卷所有证人证言均是在税世春2015年5月18日被巴东县人民检察院讯问后收集的，现有证据不能证实办案机关已掌握了税世春的犯罪事实。税世春接到巴东县人民检察院电话后，及时到巴东县人民检察院接受讯问，应视为自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。
关于辩护人提出原审判决认定上诉人税世春2005年腊月收受谭某礼金5000元为受贿，属于定性错误的辩护意见。经开庭审理和阅卷，谭某为感谢税世春在巴东县党校远程教学综合楼水电安装工程工程款结算提供的帮助，以“压岁钱”的名义送给税世春人民币5000元，并非朋友之间的人情往来。税世春明知谭某为其送钱是为了感谢在拨款过程中的关照，且为了进一步加深感情，主观上已有受贿的故意，且利用职务便利为谭某提供了帮助，属于受贿。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出原审判决认定上诉人税世春于2014年6月向谭某借款400000元为受贿，属于事实不清，定性错误，定罪证据严重不足，应予以纠正。根据现有证据，可确认银行卡内的9148.2元已退还给谭某，该9148.2元既不构成受贿款、违纪款，也不构成借款，已经直接退还给谭某，应从400000元款项中予以扣减的辩护意见。经开庭审理和阅卷，税世春在侦查机关的供述及谭某的证言，证实谭某送给税世春400000元是为了感谢税世春在谭某中标巴东城镇道路黑色化标段的过程中给其提供的帮助，且谭某证实与陈某1并无借贷关系，虽然税世春辩称在给谭某退还银行卡时告知谭某此400000元是借的，日后会归还，但税世春既未向谭某出具借条，也未约定还款时间，更无还款的意思表示，至其案发，历时约一年之久，并未将该款还给谭某，其主观上占有的故意明显，构成受贿罪。根据谭某的证言和税世春的供述及卡号62×××77、户名李某2的农业银行交易流水，谭某在2014年6月给税世春该卡时，卡里余额是400164.86元，税世春于2014年12月将该卡退给谭某时，卡里尚余9148.20元。税世春占有400164.86元约半年之久，不属及时退还，依法应认定其非法收受谭某贿赂400164.86元，但原公诉机关只按400000元起诉指控，原审判决按有利于被告人的原则，认定税世春非法收受谭某贿赂人民币400000元正确。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出原审判决认定上诉人税世春于2011年向陈某1借款100000元为受贿，属于事实不清、定性错误，定罪证据严重不足，应予以纠正的辩护意见。经开庭审理和阅卷，
税世春在侦查机关供述陈某1送给其人民币100000元，并未供述是借款，且陈某1的证言称100000元是税世春找其索要。税世春在庭审中辩称因其哥哥生病，找陈某1借100000元，虽然没有归还，但其主观上有退还的意图。税世春的辩解与其在侦查机关的供述和陈某1的证言相矛盾，且无合理的理由，对其辩解不予采信。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出上诉人税世春收受他人财物之后，将部分财物用于单位公务支出和社会捐赠，该部分财物构成合理的违法阻却事由，不宜认定为受贿的辩护意见。经开庭审理和阅卷，税世春将95000元用于扶贫和“三万”活动，40000元用于住建局的工会经费属实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。”的规定，税世春用于单位公务支出和社会捐赠的135000元，其性质仍然为受贿，应计算在其受贿数额内，但量刑时可以酌情考虑。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出本案存在非法证据，应当予以排除，不能作为定案的根据的辩护意见。经开庭审理和阅卷，检察机关于2015年9月15日在宜昌市普陀酒店对陈某1进行询问，并制作了询问笔录。该笔录证实，陈某1是以证人身份接受询问，并非职务犯罪嫌疑人接受讯问，检察机关未全程同步录音录像，不违反《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》第二条“人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像，是指人民检察院办理直接受理侦查的职务犯罪案件，讯问犯罪嫌疑人时，应对每一次讯问的全过程实施不间断的录音录像。”之规定。且上诉人及其辩护人在一审庭审中，就已提出公诉机关于2015年9月15日询问陈某1的笔录应作为非法证据予以排除的申请，但上诉人税世春及其辩护人又分别在2016年8月18日、8月28日作出书面声明，放弃要求一审法院非法证据排除的申请。上诉人及其辩护人在二审再申请进行非法证据排除，其申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百零三条的规定，不予采纳。陈某1此次询问笔录合法有效，可以作为定案证据采信。该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人税世春身为国家工作人员，利用担任巴东县委党校常务副校长、巴东县住房和城乡建设局局长的职务便利，为他人在工程款拨付和结算、工程招投标等方面谋取利益，多次非法收受他人财物685000元，数额巨大，其行为构成受贿罪。税世春自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；又检举揭发他人犯罪行为，并提供重要线索，经查证属实，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。案发后，税世春主动退缴了大部分违法所得，可以酌情从轻处罚。收受贿赂款中的100000元，已上交其所在单位，可酌情从轻处罚。收受贿赂款中的135000元用于公务支出和社会捐赠，可酌定从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，但认定税世春交给其所在单位的100000元不属受贿有误，结合本院认定税世春构成自首，二审量刑事实发生变化，本院认为原审判决对税世春的量刑适当，不作变更。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二、三款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条第一款、第十六条、第十八条、第十九条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、撤销巴东县人民法院（2016）鄂2823刑初59号刑事判决；
二、上诉人税世春犯受贿罪，判处有期判刑二年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2017年7月21日止。罚金限本判决生效第2日起三个月内缴纳。）
三、上诉人税世春缴至巴东县住房和城乡建设局的人民币100000元，向巴东县纪律检查委员会退缴的违法所得人民476016.66元，予以没收，由收缴单位和扣押机关上缴国库。继续追缴剩余赃款108983.34元，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 袁 民
审判员 罗远彪
审判员 杨 红
二〇一七年三月二十日
书记员 黄薇薇
附:本案引用的相关法律规定
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
二、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十三条具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：
（一）实际或者承诺为他人谋取利益的；
（二）明知他人有具体的请托事项的；
（三）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。
第十六条国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。