wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0523刑初87号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人姚某某，男，出生于黑龙江省宝清县。因犯故意杀人罪，1993年11月18日被本院判处有期徒刑三年。因本案，2016年1月20日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；2016年2月23日被黑龙江省宝清县公安局监视居住；2016年5月24日被本院监视居住。
公诉机关以黑宝检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日19时许，被告人姚某某无证醉酒驾驶黑JQ90**号轿车在S307公路八五二农场良种站门前路段由东向西行驶时，与对方被害人宋某某驾驶的黑J648**号越野车、被害人刘某某驾驶的黑J824**号越野车相撞，造成三车不同程度受损。经检验，被告人姚某某血液中乙醇含量为179.56mg/100ml。
经侦查，2016年1月21日，被告人姚某某在黑龙江省宝清县八五三农场中学附近被黑龙江省宝清县公安交警大队抓获，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提出对其判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2015年9月17日19时许，被告人姚某某驾驶黑JQ90**号轿车沿S307公路由东向西行驶，当车行至S307公路八五二农场良种站门前路段时，逆向与相对方向被害人宋某某驾驶的黑J648**号越野车相撞后，又与由被害人刘某某驾驶的黑J824**号越野车相撞，造成三车不同程度受损。案发后，黑龙江省宝清县公安交警大队提取了被告人姚某某的血样。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，被告人姚某某血液中乙醇含量为179.56mg/100ml。经黑龙江省宝清县公安交警大队认定，被告人姚某某醉酒、无证驾驶机动车上道行驶，未右侧通行是引发此起事故的全部原因，负全部责任；被害人宋某某、刘某某无责任。2016年1月21日，被告人姚某某在黑龙江省宝清县八五三农场中学附近被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安交警大队出具的被告人姚某某的到案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图、照片、机动车信息查询结果单及宝公交认字【2015】第20150917001号道路交通事故认定书；有黑龙江锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心【2015】医检字第966号、第967号、第968号乙醇定量检验报告；有本院（1993）宝法刑初字第62号刑事判决书；有被告人姚某某的户籍证明；有被害人宋某某、刘某某的陈述；有被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关的指控成立。被告人姚某某犯罪时血液中乙醇含量为179.56mg/100ml，可酌情对其从重处罚。被告人姚某某曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人姚某某未赔偿被害人宋某某、刘某某的经济损失，可酌情对其从重处罚。被告人姚某某能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依法对被告人姚某某从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住期间不计入刑期。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆丰
人民陪审员 王士杰
人民陪审员 万海利
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡忠峰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初341号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘超（绰号“超儿”），男，1978年9月27日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2000年12月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2003年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年4月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日12时30分许，被告人刘超伙同谢某某（另案处理）在重庆市江北区星光68商场附近的人行道上，由刘超掩护，谢某某趁被害人陈某某不备，将陈某某随身携带的挎包内一部价值680元的三星牌GT-I9128型手机扒走，逃离途中谢某某将所扒手机转交给刘超，当公安机关反扒人员抓捕时，刘超将手机丢弃并挣脱逃走，谢某某趁机逃离。
2015年12月1日，被告人刘超被捉获归案。公安机关追回上述被扒手机并已发还被害人陈某某。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人刘超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；系累犯，提请对刘超依法判处。
被告人刘超对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人刘超到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘超因犯盗窃罪，于2000年12月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2003年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年4月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月4日刑满释放。
上述事实，被告人刘超在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人谢某某、冉某某、钟某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人刘超的供述、辨认笔录、提取笔录、发还物品清单、被扒手机照片、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00781号刑事判决书、释放证明书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民价值680元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘超到案后尚能如实供述自己的罪行，且被扒财物被追回，依法对其从轻处罚。根据被告人刘超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月31日止。刑期折抵一日。）
二、追回的被扒三星牌GT-I9128型手机发还被害人陈某某（已发还）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王雪莲
＼n安徽省肥西县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）肥西执字第00597号＼n申请执行人：张斌，男，1971年9月18日出生，汉族。＼n申请执行人：张强，男，1985年10月6日出生，汉族。＼n被执行人：张俊，男，1980年11月23日出生，汉族。＼n被执行人：姚梅，女，1981年6月19日出生，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第02170号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：＼n查封被执行人张俊所有的位于合肥市瑶海区临泉路惠康小区4幢401室房屋（房产证号：合东0063**）；＼n查封期限二年。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长袁飞＼n审判员孙昊＼n代理审判员周伟＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员朱敏＼n附：本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。＼n采取前款措施，人民法院应当作出裁定。＼n《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》＼n第38条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。＼n《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》＼n第29条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。＼n申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。＼n
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行辖11号
莱州市马家庄生态园酒店诉烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，此案宜指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省莱州市人民法院管辖。
二〇一八年二月七日
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申72号
黄春锦：
你为原审被告人黄春锦、罗正龙、王臣贩卖、运输毒品一案，对云南省昭通市中级人民法院(2013)昭中刑一初字第59号刑事判决和云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第566号刑事判决不服。以原判认定你贩卖、运输毒品的事实不清，证据不足，你没有贩卖、运输毒品，请求撤销云南省昭通市中级人民法院(2013)昭中刑一初字第59号刑事判决和云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第566号刑事判决，依法改判你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2012年5月至7月期间，黄春锦、罗正龙在盐津县城内向多名吸毒人员出售毒品海洛因零包约29.3克。2012年9月9日，黄春锦安排王臣驾驶“川A691**”银灰色海马越野车搭载罗正龙从盐津到昆明。次日凌晨4时许，罗正龙受黄春锦电话安排从他人手中接到两包毒品。9月11日，黄春锦与王臣开车先行离开昆明返回盐津，罗正龙携带毒品乘车到昭通。9月12日，黄春锦安排王臣驾驶“云CT18**”出租车到昭通接罗正龙前往宜宾，并安排唐德霖与其驾车至大关麻柳湾收费站调头先行探路。同日10时许，黄春锦行驶至水富收费站，罗正龙、王臣行驶至楼坝加油站时先后被公安机关抓获，当场从罗正龙随身携带的“先科牌”移动DVD内查获甲基苯丙胺878.6克。9月21日查获被罗正龙丢弃于楼坝加油站自助餐厅外的另一包甲基苯丙胺1084.41克。上述事实，有抓获经过材料、检查笔录、扣押物品文件清单、毒品称量记录及照片、提取毒品记录及照片、毒品检验鉴定报告、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、银行账户明细、通话清单、车辆活动轨迹、刑事判决书、释放证明书、证人证言、被告人的供述等证据在案证实。你为主贩卖、运输毒品，且系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。申诉提出原判认定事实不清，证据不足，你没有贩卖、运输毒品与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求撤销原判，改判你无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1143号
原告：谢丽玲，女，1963年9月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：黄芳莲，女，1986年7月7日出生，汉族，住八步区。（与原告为亲戚关系）
被告：张玉红，女，1955年12月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：欧东文，男，1945年6月9日出生，瑶族，住贺州市八步区。
委托代理人：张玉红，女，1955年12月17日出生，汉族，住贺州市八步区。（系欧东文妻子）
原告谢丽玲与被告张玉红、欧东文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告的委托代理人黄芳莲，被告张玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2014年11月1日、11月27日分别向原告借款30000元，合计60000元，双方约定按月利率2%计算支付利息。2016年9月20日，经原、被告双方结算，2016年4月份之前的利息已经付清，2016年5月以后的利息未付。经结算后于2016年11月份，两被告支付利息2000元。现尚欠2016年6月21日以后的利息未付。经原告催促还款，但两被告至今未予归还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决两被告共同归还原告借款60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数从2016年6月21日起至还清之日止按月利率2%计算）。
被告承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。但认为由于欧东文身体有病，每个月需要近20000元的医疗开支，希望原告在还款时间予以宽限。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张玉红、欧东文共同偿还原告谢丽玲借款60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数从2016年6月21日起至还清之日止按月利率2%计算）。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告张玉红、欧东文共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭 政
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初7034号
原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，一般授权。
被告：刘少帅，男,汉族,住浙江省苍南县,身份证号码。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告刘少帅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苑颖担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、曾官蓉组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告刘少帅下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期满，被告刘少帅无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告签订《贷款合同》（合同编号：050702100047-01）,约定原告向被告出借人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年10月21日，贷款全部到期，被告还未按合同约定归还贷款，截止目前余额还剩本金50000元未归还。期间，原告多次催促被告履行合同约定义务，但被告未能就偿还借款事宜与原告达成协议。综上，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护。被告在合同签订后，未根据合同约定归还借款，已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告刘少帅未答辩。
经审理查明，2014年10月21日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告刘少帅（甲方）签订了《贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款人民币150000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币1500元。同日，原告扣除了贷款手续费1500元，通过银行转款向被告指定账户发放贷款148500元。贷款期限届满后，原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
审理中，原告当庭称，被告已向原告归还借款本金人民币100000元。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、贷款合同、付款回单、借据等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。虽然《贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为148500元。贷款期限届满后，被告已偿还借款本金100000元，被告尚欠原告的借款本金为48500元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少帅于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币48500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告刘少帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苑 颖
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一七年七月七日
书 记 员 官晨曦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1594号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人毛仁智，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00782号，依法向被执行人毛仁智（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛仁智（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛仁智（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛仁智（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币4441492.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十四日
书记员 吴新新
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执968号之一
申请执行人：曾广华，男，1963年12月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吕富清，男，1975年1月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行曾广华与吕富清欠款纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。在房产管理部门依法查封了被执行人吕富清名下所有的位于高邮市菱塘回族乡盛庄路的厂房，目前正处于评估、拍卖过程中且等待债权分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人吕富清纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除在房产管理部门依法查封了被执行人名下所有的房产目前正处于评估、拍卖过程中且等待债权分配，无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 兆 斌
审判员 钱忠模代理审判员李竹青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞 川
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第390号
原告：孔某某，女。
委托代理人：吴素娜，女。
被告：侯某某，男。
原告孔某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员吴艺童独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理。原告孔某某及其委托代理人吴素娜到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原告于1993年2月与被告自由恋爱，于1994年7月15日在恩平市民政局办理结婚登记手续。婚后生育二个儿女，生育女儿侯某雯，生育儿子侯某铭。初时夫妻之间感情还算好，但后期由于双方的观点不同加上被告性格越来越暴躁，无法沟通。被告于2003年离开恩平工作，很少回家。因两地分居，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉到庭请求判令：一、原告与被告离婚。二、原、被告婚生儿子侯某铭由原告抚养，抚养费由双方共同承担。3、本案诉讼费由原告承担。
原告对其陈述提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
2、原告户口簿复印件，证明原告户籍情况。
3、被告身份证复印件，证明被告身份。
4、被告户口簿复印件，证明被告户籍情况。
5、侯某雯户口簿复印件，证明婚生女儿户籍情况。
6、侯某铭户口簿复印件，证明婚生儿子户籍情况。
7、出生医学证明复印件，证明侯某铭是原被告婚生儿子。
8、结婚登记申请书复印件，证明原被告属夫妻关系。
被告侯某某在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
经审理查明：原、被告于1993年2月自由恋爱，并谈婚。1994年7月15日双方到恩平市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，生育女儿侯某雯和儿子侯某铭。原告诉称自2003年起被告离开恩平工作，很少回家，致使夫妻感情逐渐淡薄。2011年起被告再没有回来与原告一起生活，也没有支持家庭经济生活，导致夫妻关系名存实亡。因此，起诉到庭，并提出前述的诉讼请求。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，夫妻关系合法，应受法律的保护。原、被告婚后生育两儿女，家庭幸福、美满，只是后来由于双方长期分处两地，聚少离多，才致使夫妻感情发生变化。只要原告能与被告多加沟通，多加谅解，双方尚有和好的可能。希望双方能珍惜来之不易的夫妻感情，在家庭生活中互谅互让，共同维系好家庭关系。现原告要求离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告孔某某与被告侯某某解除婚姻关系；
二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照上诉标的交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴艺童
二〇一四年十二月五日
书记员 冯 莉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执2009号
申请执行人:李小春等13人。
被执行人:广州市番禺区南村依人服装厂（经营者：陈鑫）,住广州市番禺区南村镇员岗村顺意坊大道**号,机构代码：L7418882-X。
关于申请执行人李小春等与被执行人广州市番禺区南村依人服装厂国内非涉外仲裁裁决十三案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2015）第6683-6707号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未依法履行，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、机动车可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢荫泉
审 判 员 黎炳林
代理审判员 付凌霄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯 皓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初4389号
原告：沈阳锐进胶粘剂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区西三环街道张士村。
法定代表人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓艳，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：胡广晖，女，其他自然情况不详。
原告沈阳锐进胶粘剂有限公司（以下简称锐进公司）与被告胡广晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐进公司的诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼。被告胡广晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
锐进公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡广晖给付拖欠锐进公司货款13000元及自起诉之日起至欠款清之日止的逾期利息；2.锐进公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，胡广晖从锐进公司购进石膏板，货款金额为30000元，由于当时资金紧张，未付货款，并向锐进公司出具欠据一枚。2016年9月11日，胡广晖向锐进公司支付货款6000元。2017年4月8日，胡广晖向锐进公司支付货款11000元，尚欠货款13000元。后锐进公司多次向胡广晖主张还款，但胡广晖均以种种理由推托。为此，锐进公司诉至本院。庭审中，锐进公司明确逾期利息按银行同期贷款利率计算。
胡广晖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，胡广晖从锐进公司购石膏板欠货款30000元，胡广晖为此出具欠据一份。2016年9月11日，胡广晖给付锐进公司货款6000元。2017年4月8日，胡广晖给付锐进公司货款11000元。对剩余货款13000元，经锐进公司催要未果。为此，锐进公司诉至本院，请求如上。
本院认为，胡广晖欠锐进公司石膏板款13000元未付，有锐进公司向本院提供的由胡广晖出具的一份欠据及锐进公司的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。胡广晖应履行给付锐进公司货款的义务。锐进公司要求胡广晖从起诉之日起，按人民银行同期贷款利率给付欠款利息的请求，不违反法律规定，依法应予支持。胡广晖经本院合法传唤，未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，锐进公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡广晖于本判决生效后五日内给付原告沈阳锐进胶粘剂有限公司货款13000元及利息（以13000元为基数，从2018年7月12日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（锐进公司已预交），由胡广晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一八年八月十五日
书记员韩越
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5889号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号。统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。
被告：唐传平，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告唐传平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，适用简易程序审理。于2016年12月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第���款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈蓉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初3985号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人：高仲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙敏，女，汉族，1984年5月4日出生，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师，一般授权。
被告：何刚，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省华蓥市。
被告：陈思思，女，汉族，1988年1月7日出生，住成都市青白江区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业公司）与被告何刚、陈思思物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司的委托代理人孙敏、罗自强、被告何刚、陈思思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费9102.56元；2被告向原告支付违约金2730.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与成都金房经贸发展有限公司于2010年签订《前期物业服务合同》，约定原告为隆鑫●九熙一期小区提供物业服务。合同约定了原告与被告之间的权利义务，原告一直按照合同约定为被告提供相应的物业服务，但是被告却未按时支付服务费用，从2013年10月1日起至2018年3月31日被告拖欠物业服务费共计54个月，经原告多次催收无果，原告无奈以上述请求起诉至法院，虽物业服务合同约定物业服务费按照2.5元/月*平方米计算，但原告方一直按照2.1元/月*平方米计算，且对于违约金应约定过高，现申请按照欠费总额的30%主张违约金。
被告何刚、陈思思辩称，对原告所提到的违约金被告不予认可，但是认可所欠物业费，且被告并非不缴纳物业服务费，只是暂停缴纳，因为原告未按照合同约定履行义务，小区的门禁系统、视频经常出现问题，且外来人员随意出入小区，小区经常出现被盗、多处消防通道堵塞等各种问题，部分住宅外墙瓷砖脱落砸到业主车辆，造成业主财产损失。同时小区管理不善，有住改商的现象，顶楼业主随意搭建原告也未制止。对于房屋出现的质量问题，被告一直和原告及开发商联系，但是原告及开发商相互推诿，一直没有处理，被告才暂停缴纳物业费。按照物业管理条例，物管公司并未尽到相应的服务，也未整改被告提出的相关问题，原告没有按照合同相关规定进行服务，在服务打折的基础上物业服务费用也应该打折。原告若是解决了被告提出的问题，在业主验收之后，会全额缴纳物业管理费，违约金不应当支付。
经审理查明，2010年10月11日成都金房经贸发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为隆鑫●九熙一期提供前期物业服务，该合同自2010年10月11起生效。该合同约定：高层住宅物业服务费按照2.5元/月*平方米计算，物业服务费按季度缴纳，每年应在3月1日、6月1日、9月1日、12月1日前缴纳该季度的物业服务费；业主逾期缴纳物业服务费的，从应缴费的次日起算，每逾期一日，按照缴费金额的千分之三支付违约金。合同还约定：“自本合同备案之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”
另查明，2010年11月13日被告何刚、陈思思与成都金房经贸发展有限公司签订《商品房买卖合同》约定购买成都金房经贸发展有限公司开发的隆鑫●九熙一期5栋1单元32楼3206号房屋。被告何刚、陈思思系“隆鑫●九熙一期”小区5栋1单元32楼3206号房屋业主，按照物业服务合同约定，物业服务费为2.5元/平方米/月，被告的房屋建筑面积为80.62平方米。但原告当庭自认一直以2.1元/平方米/月向被告收取物业服务费，故被告每月应向原告缴纳物业服务费为2.1元/平方米/月×80.62平方米=169.3元/月,被告何刚、陈思思自2013年10月1日起到2018年3月31日共计54个月未交物业服务费，拖欠物业服务费共计9142.31元。
还查明，原告当庭自认约定违约金过高，请求按照欠费总额的30%主张违约金。
以上事实，有双方当事人身份信息、《房屋买卖合同及补充协议》、《前期物业服务合同》、催缴函、管理函、照片、会议纪要等证据，当事人的陈述及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告在购买案涉小区房屋时，与开发商签订的房屋买卖合同中已经约定前期物业服务相关事宜，开发商与原告签订的前期物业服务业合同应对被告具有约束力。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交纳物业管理费用。原告当庭诉请被告向原告支付物业管理费9102.56元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
对于被告抗辩暂停缴纳物业费是因房屋出现的质量问题，但原告及开发商相互推诿，一直没有处理。因房屋质量问题应当由房地产开发商对质保期内的房屋质量进行维修和保证，不属于物业公司物业服务范围。故本院对该抗辩意见亦不予采纳。对于被告辩称暂停缴纳物业服务费还因为原告并未尽到相应的物业服务的问题，因被告所提交的证据无法直接印证是否真的存在原告违反物业服务合同的情形，本院对其辩称不予采纳。同时若被告认为原告存在未按照物业服务合同约定履行相应的义务损害其个人权益，可以通过合法途径主张权利；若被告认为原告存在未按照物业服务合同约定履行相应的义务损害全体业主权益，也可通过法定程序通过业主委员会与物业公司进行沟通，改善物业服务，甚至可以通过召开业主大会，通过业主委员会更换物业服务公司以保证业主的合法权益。
因被告存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。按照物业合同约定的违约金计算，被告应当承担的违约金远高于所欠物业费本身，且原告当庭也自认违约金额过高，请求按照欠费总额的30%来主张违约金。故本院结合双方的过错程度、违约持续时间、违约所导致的后果等综合认定，根据公平原则，酌定违约金以欠付物业服务费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何刚、陈思思于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付2013年10月1日至2018年3月31日的物业服务费9102.56元；
二、被告何刚、陈思思于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付逾期支付物业服务费违约金（以所欠物业服务费9102.56元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告何刚、陈思思共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一八年八月二十日
书记员 张路遥
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0581执586号
申请执行人：湖北康安建设工程质量检测有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街947号。
法定代表人：刘振河，该公司总经理。
被执行人：湖北九州方园投资有限公司，住所地宜都市宜华大道108号（国际商贸城1号楼）。
法定代表人：张崇超，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初868号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北九州方园投资有限公司的银行存款24万元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第02377号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告杨成志，男，生于1963年10月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告杨成志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘云蛟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执195-2号
申请执行人李成才，男，1963年12月15日出生，汉族。
被执行人赵延军，男，1975年4月19日出生，汉族。
被执行人刘艳敏，女，1966年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李成才与被执行人赵延军、刘艳敏追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)青商初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡 华
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第85号
案外人宋丽霞，住辽宁省营口市。
申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人张群，系该公司经理。
被执行人曲文华，住辽宁省盖州市。
本院在执行申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司）与被执行人曲文华借款合同纠纷执行回转一案中，案外人宋丽霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋丽霞称，我于2015年1月16日全款付款购买群达公司位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园2号楼3单元801号，已从物业领取钥匙入住，故请求法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，曲文华与群达公司借款合同纠纷一案，营口市中级人民法院于2006年作出（2006）营民二合初字第116号民事调解书，确认：群达公司共欠曲文华人民币6636507元；曲文华申请法院将瑞康家园的3、4号楼房予以查封，对查封的房屋曲文华允许群达公司出售，所售房款首先清还曲文华欠款等。该调解书生效后，因群达公司未及时履行义务，曲文华申请法院强制执行。后辽宁省高级人民法院指定该案由本院执行。本院于2008年1月委托拍卖公司对被执行人所有的位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园的部分房屋（包括案涉房屋）予以公开拍卖。因案涉房屋拍卖流拍，经申请执行人曲文华同意以流拍房屋按照拍卖保留底价抵顶等额债务，本院遂于2008年1月作出（2007）大执一字第267—1号民事裁定书，裁定：营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号2—3—801，参考面积为111.78平方米等房屋抵顶群达公司所欠曲文华等额债务4840700元。2010年4月，经辽宁省高级人民法院指定由铁岭市中级人民法院对曲文华与群达公司借款合同纠纷一案进行再审，铁岭市中级人民法院作出（2010）铁审民初再字第4号民事判决书，判决：撤销营口市中级人民法院（2006）营民二合初字第116号民事调解书；群达公司于判决生效后十日内偿还曲文华借款本金4536507元，利息10万元；驳回曲文华其他诉讼请求。2015年2月，本院作出（2015）大执审字第68号执行裁定书，裁定：曲文华应在本裁定生效之日起10日内向群达公司返还经本院（2007）大执一字第267—1号民事裁定书裁定以物抵债的20套房屋；如前述20套抵债房屋不能退还，则予以折价抵偿。2015年4月，本院作出（2015）大执一字第174号民事裁定：查封被执行人曲文华所有的位于营口市鲅鱼圈区20套房屋（包括案涉房屋），并向营口经济技术开发区房屋交易管理中心下达了协助执行通知书。
另，案外人宋丽霞于2012年2月17日与群达公司签订借款协议，约定：1、宋丽霞一次性借给群达公司人民币50万元，利息按2分8/月计算。2、借款期限一年，自2012年2月17日至2013年2月16日止。3、群达公司以三套住宅做借款抵押（附购房合同三联据），过期未还，住宅产权归甲方所有。借款期间，上述房屋产权仍归群达公司所有，双方不得变卖、抵押。4如有违约，由人民法院裁决。2014年12月16日，双方又签订一份借款协议，借期为2014年12月17日至2015年12月17日，群达公司保证抵押房屋手续的合法性、唯一性，其他内容基本与第一份借款协议相同。2015年1月16日，宋丽霞与群达公司签订商品房买卖合同，购买了2—3—801号房，群达公司给其开具了专用收款收据，数额为391160元整。
本院认为，本案中，自（2007）大执一字第267—1号民事裁定送达曲文华之日起，案涉房屋即归曲文华所有。群达公司在抵债裁定生效后与宋丽霞签订借款协议，将案涉房屋做为借款抵押，属于无权处分。宋丽霞无据证明其与群达公司签订的商品房买卖合同系合法有效，其异议请求不能排除法院的执行行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回宋丽霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李晓研
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00270号
申请人重庆融和信用担保有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路566号利安财富中心1幢3楼。
法定代表人熊开友，董事长。
被申请人杨友利，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市。
被申请人张路，男1963年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人刘琼，女，1969年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆融和信用担保有限公司与被申请人杨友利、张路、刘琼诉前财产保全一案，申请人为避免财产损失，于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结，申请人已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人杨友利所有的位于重庆市江北区XXXXX号第XX层XXX（产权证号：1XX房地证2XX8字第2XXX0号）房地产予以查封。查封期限为3年，查封期间，不得转移、变卖、抵押等，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年十一月十八日
书记员 王伟迪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第0432号
原告无锡市红露运输有限公司，住所无锡市青祁路86号。
法定代表人葛良登，该公司总经理。
委托代理人邹琦，江苏开炫律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所无锡市崇安区槐古豪庭8号11－13楼。
负责人杨伟，该支公司总经理。
委托代理人莫丽燕、黄步岗，均系该支公司职员。
原告无锡市红露运输有限公司（以下简称红露公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红露公司的委托代理人邹琦，被告人寿保险无锡公司的委托代理人莫丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红露公司诉称：2011年9月23日6时许，乐宜白驾驶挂靠在红露公司的苏B×××××中型普通货车在江海路行驶至梦巴黎家具城前路段时，与章树明驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，章树明及摩托车上乘客斯建刚、王瑞培受伤的后果。事故发生后，章树明、斯建刚、王瑞培三人先后向无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）起诉请求赔偿，法院在审理后以四次判决、一次调解的形式确定乐宜白及红露公司在交强险限额届满的情况下需连带赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金共计215515.9元。红露公司在人寿保险无锡公司处投保了三者险、车损险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。因人寿保险无锡公司不予赔付上述款项，红露公司故诉至法院，要求：1、人寿保险无锡公司在三者险限额内支付215515.9元，在车损险限额内支付修理费2700元、施救费600元，以上共计218815.9元。2、本案诉讼费由人寿保险无锡公司承担。
被告人寿保险无锡公司辩称：1、对投保事实、事故事实、事故责任认定及事故发生在保险期间均无异议。2、事发时，乐宜白持已被扣12分的驾驶证驾驶机动车，违反《道路交通安全法实施条例》等相关规定，属未取得驾驶资格，其公司不予赔偿。3、其公司对依据北塘法院相关裁判文书所垫付的款项保留对乐宜白及红露公司追偿的权利。4、对施救费金额无法确认，并且也不属于保险理赔范围。5、本案诉讼费不在保险范围内，其公司不予承担。
审理中，因红露公司未按照北塘法院的民事判决向章树明、斯建刚、王瑞培赔偿，本院向章树明、斯建刚、王瑞培行使释明权，告知其可以作为有独立请求权第三人参加本案诉讼，章树明、斯建刚、王瑞培明确不参加本案诉讼，将另行起诉人寿保险无锡公司。
本院认为：在被保险人未向第三者赔偿前而起诉保险人的情况下，人民法院应当向第三者行使释明权，告知其可以作为有独立请求权第三人参加诉讼，第三者拒绝作为有独立请求权第三人参加诉讼的，人民法院应当裁定驳回被保险人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回无锡市红露运输有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币4580元，退还无锡市红露运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 夏 燕
二〇一四年六月十八日
书记员 吴志平
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民特字第13号
申请人徐志民，男，1963年9月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被申请人徐燕山，男，1987年7月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理申请人徐志民申请宣告徐燕山为无民事行为能力人一案，申请人于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人徐志民撤回申请。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑岐松
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
决 定 书
（2018）内25行辖1号
杨彩霞诉苏尼特右旗人民政府、苏尼特右旗住房和城乡建设局、苏尼特右旗房屋征收服务中心及第三人王秀英房屋征收补偿协议纠纷一案，你院于2017年9月14日立案后，报请本院审理。本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，房屋征收部门有权以自己的名义独立行使订立拆迁补偿协议的权力及承担相应法律责任的能力。本案中，苏尼特右旗房屋征收服务中心是苏尼特右旗人民政府确定的房屋征收部门，且与王秀英签订了《苏尼特右旗国有土地上房屋征收产权调换协议书》，故本案适格被告应为苏尼特右旗房屋征收服务中心。现你院因原告申请追加苏尼特右旗人民政府为被告，提请本院管辖不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案仍由你院审理。
二〇一八年一月十八日
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保82号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人石明，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人陶燕芳，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X14号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石明、陶燕芳在金融机构的存款272380元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费1882元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈水平
代理审判员 游 双
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第2475号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人钱某。因涉嫌盗窃于2012年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，2012年2月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）1189号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2012年1月22日凌晨3时许，以拾荒为生的被告人钱某伙同范某军（另案处理）来到宝安区新安街道裕安路口怡X汽修店楼下，翻窗进入楼内，用铁棍直接撬下该楼多个铝合金窗框，当日7时许钱某、范某军准备携赃物离开现场时被楼下守候的拆迁工作人员抓获，现场缴扣铝合金窗户材料240KG（价值人民币2640元）。＼n上述犯罪事实，被告人钱某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人钱某已经着手实行犯罪，在实施犯罪的过程中由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人钱某归案后能如实供述犯罪事实，其以拾荒为生，见是拆迁工地遂临时起意实施盗窃，涉案赃物已缴获发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：＼n被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年1月22日起至2012年6月21日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员何彦＼n二〇一二年五月八日＼n书记员彭琰＼n书记员陈恒丽（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保62号
申请人：卢普纯，男，1965年9月18日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被申请人：钟才富，男，1965年6月18日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被申请人：钟永红，女，1966年12月29日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系被申请人钟才富妻子。
申请人卢普纯因与被申请人钟才富、钟永红民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人钟才富、钟永红价值50万元的财产。申请人卢普纯自愿以其所有的坐落于赣州市南康区泰康中路二建公司家属房一套（房权证号：康房字第××号）财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人卢普纯的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人钟才富、钟永红价值50万元的财产，期限为一年；
二、查封申请人卢普纯所有的坐落于赣州市南康区泰康中路二建公司家属房一套（房权证号：康房字第××号），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 余辉鸽
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 赵丽华
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初413号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张金龙，男，1994年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，群众，住河南省宜阳县。2015年3月5日因盗窃被行政拘留十二日；2015年4月1日因盗窃被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年4月27日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2018年5月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年6月11日被洛阳市公安局长春路分局监视居住。经本院决定，2018年8月3日由洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）297号起诉书指控被告人张金龙犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉，被告人张金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年5月27日17时许，被告人张金龙进入洛阳市涧西区珠江新村306排西2门2楼李某家中，盗窃李的一部黑色魅族M688Q手机时，被李某等人当场抓获。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时价格为330元。
上述事实，被告人张金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张金龙在公安机关的供述，被害人李某的陈述和报案材料，证人董某的证言，到案经过、辨认笔录及照片、指认盗窃财物照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书，刑事判决书及被告人张金龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金龙自愿认罪，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张金龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丹丹
二〇一八年八月九日
书记员 寇秋燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初447号
原告：周定忠，男，1973年2月8日生，汉族。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所，特别授权。
被告：梁朝华，男，1954年2月1日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码证75008189-0。
负责人：张正红，经理。
本院在审理原告周定忠与被告梁朝华、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周定忠于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周定忠撤回起诉。
本案案件受理费611元，由原告周定忠负担。
代理审判员 黎建有
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 琳
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执458号之三
申请执行人汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路84号，组织机构代码27980799－4。
法定代表人陈秋发，主任。
被执行人洪文杰，男，汉族，1956年11月24日出生，住所地广东省汕头市金平区。
被执行人李素娥，女，汉族，1956年11月24日出生，住所地广东省汕头市金平区。
关于申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人洪文杰、李素娥借款合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第65号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪文杰、李素娥应付还申请执行人借款本金1798000元及利息7517002.2元（暂计至2015年3月4日，此后至本判决限定还款之日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社的利率计算）。根据申请人汕头市金砂农村信用合作社的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人李素娥的银行存款人民币20000元，因该银行账户涉及被执行人一家基本生活保障，被执行人申请解除冻结，申请执行人表示同意，除此之外被执行人洪文杰、李素娥无其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已依法划拨被执行人的银行存款20000元，因该银行账户涉及被执行人一家基本生活保障，被执行人申请解除冻结，申请执行人表示同意，除此之外被执行人无其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行。故本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执458号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 陈学通
第2页共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18296号
原告北京昊宇物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人郭畅，董事长。
委托代理人刘杨，男，1973年1月16日出生。
被告金国杰，女，1957年9月12日出生。
委托代理人邸书斌（金国杰之夫），1955年11月12日出生。
原告北京昊宇物业管理有限责任公司（以下简称昊宇物业）与被告金国杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊宇物业的委托代理人刘杨，被告金国杰及其委托代理人邸书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊宇物业诉称：原告为北京市通州区梨园地区万盛北里小区（原名海通梧桐苑小区）的物业管理企业。被告为该小区的业主，购买了X号楼X单元X号房屋一套。原被告之间于2005年12月24日签订了《物业服务管理协议》一份。该协议中约定物业管理费为每月每平方米1元整；物业管理费按年度收取。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告2010年12月15日至2014年12月14日的物业管理费5862元整；2、判令被告给付原告违约金1000元整，（以上两项费用合计：6862元）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告金国杰辩称：同意交物业费3000元，应该免去我被盗当年的损失。
经审理查明，昊宇物业系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务。金国杰系涉诉小区X号楼X单元X室房屋（建筑面积122.13平方米，以下简称涉诉房屋）的业主。2005年12月24日，委托方（以下简称甲方）：金国杰与受托方（以下简称乙方）：昊宇物业签订《物业服务管理协议》，约定：物业服务费为1.00元／平方米／月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为甲乙双方签订物业服务合同之际，物业服务费到期前一个月缴纳下一年度的物业服务费；甲方预装修房屋时，必须在施工前到物业管理部分办理申请手续，装修时承诺遵守并执行如下要求和规定：6、为了维护小区内整体环境的要求，不得在窗户外安装任何样式的防护栏。该合同还就其他内容进行了约定。
经核实，金国杰尚未向物业公司交纳2010年12月15日至2014年12月14日期间的物业费共计5862元。
另查，2010年12月25日22时许，金国杰之夫邸书斌发现其放在涉诉房屋家中的一把藏刀和一瓶白酒丢失。后邸书斌向北京市通州区梨园派出所报案。
上述事实，有《物业服务管理协议》、综合查询信息列表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。昊宇物业与金国杰签订的《物业服务管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。昊宇物业作为物业服务企业实际向金国杰提供了物业服务，金国杰亦实际接受了昊宇物业提供的物业服务，其应向昊宇物业交纳相应的物业费。现昊宇物业要求金国杰给付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，但因双方在《物业服务管理协议》中约定金国杰不得在窗户外安装任何样式的防护栏导致2010年12月25日金国杰家中被盗，对于昊宇物业主张的2010年12月15日至2011年12月14日物业费，本院酌减10%；对于昊宇物业主张的2011年12月15日至2014年12月15日的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。昊宇物业要求金国杰给付违约金的诉讼请求，因金国杰未按时交纳物业费事出有因，并非恶意欠费，故本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合。同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金国杰给付原告北京昊宇物业管理有限责任公司自二〇一〇年十二月十五日起至二〇一一年十二月十四日期间的物业费共计人民币一千三百一十九元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、被告金国杰给付原告北京昊宇物业管理有限责任公司自二〇一一年十二月十五日起至二〇一四年十二月十四日期间的物业费共计人民币四千三百九十七元，于本判决生效之日起七日内给付清；
三、驳回原告北京昊宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告金国杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵冬雪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1571号
申请执行人：袁秀娟，女，1966年3月1日，汉族，户籍所在地云南省丽江市古城区。
被执行人：大连六和房地产有限公司，住所地大连经济技术开发区抚顺街8-16号。
法定代表人：董立范。
担保人：董力军，男，1962年12月31日生，汉族，户籍所在地沈阳市皇姑区。
本院在执行上述当事人商品房买卖合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
审判员 姜 晓 旭
二〇一六年一月二十二日
书记员 梅新旭（代）
广东省东莞市第三人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东三法刑初字第150号＼n公诉机关东莞市第三市区人民检察院。＼n被告人刘合羲，男，1986年12月1日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。＼n东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2013］2053号起诉书指控被告人刘合羲犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院立案并依法适用简易程序，组成合议庭审判，后于2014年1月16日转为普通程序审理，本院于2014年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人刘合羲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东莞市第三市区人民检察院指控称，自2013年8月份开始至2013年9月6日，被告人刘合羲从他人处购进毒品海洛因后，多次向吸毒人员贩卖。期间，刘合羲在东莞市凤岗镇雁田村新英才学校附近小巷处以每粒（重约0.1克）人民币100元的价格共贩卖给吸毒人员蔡某（另案处理）4次。2013年9月6日12时许，刘合羲在东莞市凤岗镇雁田村新英才学校附近小巷处再次贩卖毒品海洛因给蔡某时被公安人员人赃并获。＼n针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，检验鉴定报告，手机等物证，扣押清单等书证，证人蔡某、庞某的证言，被告人刘合羲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘合羲无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人刘合羲判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，提请本院依法判处。＼n在法庭上，被告人刘合羲对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，提出其只贩卖三次毒品的辩解意见；对公诉机关的量刑建议提出量刑偏重的意见。＼n经审理查明，自2013年8月份开始至2013年9月6日，被告人刘合羲从他人处购进毒品海洛因后，多次向吸毒人员贩卖。期间，刘合羲在东莞市凤岗镇雁田村新英才学校附近小巷处以每粒（重约0.1克）人民币100元的价格共贩卖给吸毒人员蔡某（另案处理）4次。2013年9月6日12时许，刘合羲在东莞市凤岗镇雁田村新英才学校附近小巷处再次贩卖毒品海洛因给蔡某时被公安人员人赃并获。＼n上述事实，有证人蔡某的证言、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录，现场图和现场图片，检验鉴定报告，白色粉末、手机、人民币、港币、美元等物证，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单及扣押笔录，毒品缴交收据，现场检测报告书，强制戒毒决定书，通话记录清单，被告人刘合羲的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘合羲明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘合羲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘合羲庭审中能自认其罪，对被告人可酌情从轻处罚。对被告人刘合羲提出的辩解意见，经查，根据吸毒人员蔡某的证言、通话清单，结合被告人刘合羲在公安侦查阶段的供述，可证实被告人刘合羲贩卖毒品次数为四次，对被告人刘合羲提出的辩解意见本院不予采纳。＼n关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，被告人刘合羲犯贩卖毒品罪，情节严重的，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人刘合羲在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人刘合羲的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳；对被告人刘合羲提出量刑偏重的意见本院不予采纳。＼n关于本案被告人刘合羲身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘合羲以其自报身份予以判决。＼n视被告人刘合羲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条、第六十四条，判决如下：＼n一、被告人刘合羲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2017年6月5日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。＼n二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。＼n三、随案移送的人民币4523元、港币90元（折合人民币69.97元）、美元1元（折合人民币6.02元），予以折抵罚金。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长叶毓秀＼n代理审判员刘仕雯＼n人民陪审员林顺家＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员陈舒琳＼n＼n＼n
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执978号
申请执行人孙德志。
被执行人丁鲁川。
被执行人丛拂晓。
上述当事人之间租赁合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1092民初1269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，因申请执行人的申请，本院已立案执行。现查明被执行人丛拂晓名下的房屋因另案正在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
按执行标的额110000元，扣留、提取被执行人丛拂晓的房屋拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丛彩霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1781号
原告：汤惠亮，男，1964年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：余浩明，男，1951年1月10日生，汉族，住无锡市新区。
被告：倪伟兴，男，1956年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。
原告汤惠亮与被告余浩明、倪伟兴租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案于12月21日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告汤惠亮的委托诉讼代理人邓晓到庭参加诉讼。被告余浩明、倪伟兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤惠亮向本院提出诉讼请求：1、判令余浩明立即迁出无锡市中山路18号二楼。2、判令余浩明立即给付租金259021元、公共设施能耗费25709元（2015年11月13日至2017年3月25日止，按1555元/月计）、房屋使用费328986元（自2016年5月13日起至2017年3月25日止，按38万元/年计）、违约金95000元（38万元/12月*3月），倪伟兴对上述义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年3月，余浩明向原告承租无锡市中山路XX号二楼房屋（约622平方米），并签订《租赁合同》，倪伟兴为该合同的担保人。此后，余浩明按约支付了至2015年5月12日止的租金，2015年5月13日至2015年11月12日，这一期的租金少付了1980元。2015年11月13日开始直至解除租赁关系，租金一直未付。2016年3月，原告向余浩明发函催缴租金，并告知如果不付租金后果由余浩明承担。2016年7月25日，因余浩明仍未支付租金，原告向余浩明发出了解除通知，解除双方的租赁关系，余浩明于7月26日收到通知。余浩明已欠2015年5月13日至11月12日租金1980元（少付）、11月13日至2016年5月12日租金18万元、2016年5月13日至2016年7月26日租金77041元（38万元/365天*74天），共计259021元。在2016年9月28日原告提起本案诉讼后，余浩明未按原告要求将物品迁出，原告已于2017年3月25日将其留置于租赁房屋内的物品搬离租赁场所，收回了租赁房屋，现原告撤回第一项诉讼请求。
余浩明、倪伟兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案认定事实与汤惠亮诉称事实一致。
另查明，《租赁合同》约定：1、租赁期间自2012年5月13日至2017年5月12日止共五年，第一、二年租金为35万元，第三、四年租金36万元，第五年租金38万元，租金每半年支付一次。租赁期间的公共能耗分摊费为2.5元/月/平方米，水、电租赁保证金2万元，租赁结束结清账目后，凭收据一月内退回。2、余浩明拖欠租金累计达二十天的，原告有权提前终止合同，收回房屋，并要求承担违约责任。如一方违约，须向对方支付3个月房租的违约金。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，双方应按约履行。余浩明自2015年11月13日开始未支付租金，2016年3月经汤惠亮催讨后仍未支付，因此，汤惠亮于2016年7月25日发出通知解除租赁合同，符合法律规定，双方租赁合同已于2016年7月26日解除。租赁合同解除后，余浩明应在合同期间内将租赁房屋返还汤惠亮，并支付占有使用房屋期间的使用费。因汤惠亮已于2017年3月25日收回租赁房屋，因此，房屋使用费应计算至2017年3月25日止。因余浩明未按约支付租金，已构成违约，汤惠亮要求余浩明支付至2016年7月26日止的租金259021元、至2017年3月25日止的公共设施能耗费25709元及房屋使用费328986元，并支付违约金95000元，符合法律规定，本院予以支持。倪伟兴作为租赁合同的担保人，在合同中未约定其保证的方式、保证责任的范围及期间，应视为对余浩明的所有合同义务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。因此，至汤惠亮提起诉讼时，倪伟兴尚在保证期间内，汤惠亮要求倪伟兴对余浩明的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余浩明于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤惠亮至2016年7月26日止的租金259021元、至2017年3月25日止的公共设施能耗费25501元及房屋使用费328986元，并支付汤惠亮违约金95000元，合计708508元。
二、倪伟兴对余浩明在第一项判决中的义务承担连带责任。倪伟兴承担保证责任后，有权向余浩明追偿。
三、驳回汤惠亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10887元，公告费903元，共计11790元，由余浩明、倪伟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 方玉宝
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执691号
申请人申向昆，男，汉族，1981年10月11日出生，现住焦作市解放区友谊路万联世纪城7号楼1单元21号。
被执行人张科，男，1978年11月8日出生，汉族，现住焦作市解放区花园西街煤场楼2单元21号。
焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初704号民事调解书已经于2018年3月7日生效，因被执行人张科未主动履行义务，申请人赵忠义2018年5月10日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款3万元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初704号，申请人申向昆申请执行被执行人张科民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月十三日
书记员 侯晨忆
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3767号
原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司（原廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司，以下简称廊坊鑫基担保公司）。
地址廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人米云飞，执行董事。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
被告陈宏林，男，1972年1月8日生，汉族，住天津市河北区。
被告于立芹，女，1971年8月4日生，汉族，住天津市河北区。
原告廊坊鑫基担保公司诉被告陈宏林、于立芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芸到庭参加了诉讼，被告陈宏林、于立芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊鑫基担保公司诉称，被告陈宏林于2011年1月3日向我公司借款126万元，用于工程建设，并出具借据，借款到期后，被告未偿还借款。被告陈宏林与被告于立芹为夫妻，应共同偿还借款。故起诉要求判决二被告偿还借款本金126万元及利息。
被告陈宏林、于立芹未答辩。
经审理查明，2011年1月3日，被告陈宏林向原告廊坊鑫基担保公司借款126万元用于工程施工，并签订了《借款合同》，借款期限为6个月，月利率2%。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
另查明，廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司于2016年7月8日更名为廊坊市鑫基非融资性担保有限公司，法定代表人变更为米云飞。
上述事实的证据有借款合同、借据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告陈宏林向原告廊坊鑫基担保公司借款，并签订借款合同，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于立芹系被告陈宏林之妻，应共同偿还借款，但未能提交相关证据，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告陈宏林于本判决生效后五日内偿还原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司借款126万元及利息（自2011年1月3日起至给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司对被告于立芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元16200元，由被告陈宏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 陈久波
人民陪审员 尹秀文
人民陪审员 路红敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 熊 娜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初4号
原告：刘国森，经商。
委托代理人：刘永春。
被告：吴琼。
原告刘国森与被告吴琼追偿权纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴琼偿还原告刘国森为其垫付的借款本息719460元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘国森的委托代理人刘永春到庭参加诉讼，被告吴琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年10月21日，被告吴琼与金华银行股份有限公司义乌分行（以下简称“义乌分行”）签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告以进购婴儿背带等婴儿用品为由借款70万元，借款期限为2014年10月21日至2015年9月2日，年利率为9.6%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。2014年10月21日，原告吴琼与义乌分行签订最高额保证合同，自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和其他应付费用。因被告未按约偿还借款，原告分别于2015年10月21日先代为偿还借款310103.27元（本金294035.53元、利息16067.74元），于2015年11月12日代为偿还借款409536.96元（本金405964.47元、利息3572.49元），合计719640.23元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国森代偿款719640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10995元，由被告吴琼负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘洋洋
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初344号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李昌明，男，34岁。2014年因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因本案，于2018年3月13日被刑事拘留，2018年4月17日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）272号起诉书指控被告人李昌明犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人李昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月3日18时许，被告人李昌明在遂宁市X医院病房盗窃张某芬的女士挎包一个，包内有现金1000余元。
2.2017年9月2日20时许，被告人李昌明在遂宁市X医院病房盗窃钱某的女士挎包一个，内有现金400余元，努比亚手机1部及身份证、银行卡。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
3.2017年12月1日13时许，被告人李昌明在遂宁市船山区X医院病房内盗窃林某的女士手提包一个，包内有现金700余元、银行卡等物品。
4.2018年1月7日22时许，被告人李昌明在遂宁市X医院病室盗窃陈某红的女士小米手机1部、手提包1个，包内有身份证、银行卡等物品。后李昌明使用该银行卡在遂宁市遂宁市农商银行ATM机上共计取款人民币6500元。经鉴定，被盗手机价值人民币1526元。
另查明：被告人李昌明将陈某红的手机丢弃后被他人拾得，并返还陈某红。
上述事实，被告人李昌明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书、归案说明、前科判决书、扣押及发还清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李昌明以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李昌明的刑期自2018年3月13日起到2019年6月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李昌明退赔各被害人经济损失共计人民币9100元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一八年八月二日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n吉林省珲春市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珲民二初字第454号＼n原告王清涛，户籍所在地吉林省榆树市，现住珲春市。＼n被告吉林省宝晟投资有限公司，住所地珲春边境经济合作区。＼n法定代表人董秋萍，董事长。＼n原告王清涛与被告吉林省宝晟投资有限公司（以下简称“宝晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王清涛到庭参加诉讼。被告宝晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王清涛诉称，2012年6月至2013年10月，被告宝晟公司从我处购买砂石料，价款总计669350元，此款被告至今未付。现诉至法院，要求被告立即支付砂石款669350元并承担诉讼费用。＼n被告宝晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在答辩期内提交书面答辩意见。＼n原告王清涛为证实自己的主张向本院提交了如下证据：＼n欠据28张，证明被告欠原告砂石款共计669350元。＼n被告宝晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据客观真实，合法有效，本院予以采信。＼n被告宝晟公司未向本院提交证据。＼n经审理查明，原告王清涛系珲春市新农砂石场业主。2012年6月，原告王清涛与被告宝晟公司口头约定，被告从原告处购买砂石，原告将砂石运送至被告处后，被告陆续出具了28张欠据，并在欠据中加盖公章，对所收取的砂石数量、单价及每次的欠款数额进行了确定，28张欠据中所记载的砂石价款共计669350元，此款被告至今未付。＼n本院认为，被告宝晟公司与原告王清涛口头约定从原告处购买砂石，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告尚欠原告砂石款669350元，此款被告应当支付给原告。被告宝晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吉林省宝晟投资有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付给原告王清涛砂石款669350元。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10490元，其他诉讼费100元，保全费3970元，合计14560元，由被告吉林省宝晟投资有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n审判长张晔瑶＼n代理审判员付世森＼n人民陪审员杨士俊＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员金辰
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第2575号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邱某，因涉嫌危险驾驶于2012年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）1385号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2012年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邱某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某于2012年5月4日1时40分许，驾驶机动车行驶至深圳市宝安区西乡大道新湖路路段时，被宝安交警大队设卡查车的执勤民警现场查获，经对被告人邱某进行呼气式酒精检测结果为117mg／100ml。深圳市物证检验鉴定中心鉴定：被告人邱某血液中检出乙醇，含量为131.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人未发生交通事故，无严重情节，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可予以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一二年五月十四日
书记员 曾勇（兼）
书记员 陈 思 思
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5757号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。组织机构代码证代码：79845137-9
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：刘凯，男，1977年10月18日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西区腾飞二街7-4号263室。身份证号：210106197710186116
被告刘利，其他不详。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告刘利物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初45号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人田彬，男，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月3日被泸州市公安局龙马潭区分局抓获，次日被荣昌区公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人田彬犯合同诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人田彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年7月下旬，被告人田彬因欠债数百万元无力偿还，便产生骗取他人钱财的想法。田彬从其初中同学赵某某处借来重庆市荣昌区万灵镇还建房3号楼图纸进行复印，并对长期与其合作的包工头古某某谎称其本人已承包荣昌区万灵镇还建房1-8号楼工程，可以将泥工工程、钢筋工工程、木工工程分包给他人。古某某看了田彬出示的万灵镇还建房3号楼图纸后，对田彬的说法信以为真，便介绍其朋友龙某某、叶某某、蒋某某来分包上述工程。
2015年7月20日，蒋某某与其合伙人王某某在荣昌区三级车站附近的神舟宾馆与被告人田彬商谈工程分包业务，在看了田彬出示的万灵镇还建房图纸后，蒋某某、王某某对田彬已承包荣昌区万灵镇还建房1-8号楼工程的谎言信以为真，便提出分包万灵镇还建房泥工工程，在双方商定了工程单价后，田彬提出蒋某某应交纳保证金20万元，蒋某某、王某某二人表示同意，并约定2015年8月1日交纳10万元，8月11日交纳10万元。2015年8月1日，蒋某某、王某某二人如约在荣昌区南门桥附近金鼎茶楼将5万元现金交给田彬，并在荣昌区莲花广场附近的农业银行通过ATM机转款5万元到田彬的农村商业银行账户内，田彬出具承诺书一份给蒋某某。2015年8月11日，蒋某某、王某某二人如约在神舟宾馆将现金10万元交给田彬。
2015年7月28日，龙某某与田彬在荣昌区三级车站附近的神舟宾馆商谈工程分包业务，龙某某在看了田彬出示的万灵镇还建房图纸后，对田彬已承包荣昌区万灵镇还建房1-8号楼工程的谎言信以为真，便提出分包万灵镇还建房钢筋工工程，双方商定了工程单价及付款方式后，田彬提出要龙某某交纳8万元保证金，龙某某表示同意。2015年7月29日，龙某某如约在神舟宾馆将8万元现金交给田彬，田彬向龙某某出具承诺书一份。
2015年7月底的一天，叶某某与田彬在神舟宾馆商谈工程分包业务，叶某某在看了田彬出示的万灵镇还建房图纸后，对田彬已承包荣昌区万灵镇还建房1-8号楼工程的谎言信以为真，便提出分包万灵镇还建房木工工程，双方商定了工程单价及付款方式后离开。2015年7月28日中午，叶某某与田彬、古某某等人在荣昌区警民桥附近一餐馆吃饭，田彬向叶某某提出需交纳10万元保证金，叶某某表示同意。2015年7月31日10时36分，叶某某在荣昌区南门桥的农村商业银行将10万元转入田彬的农村商业银行账户，后二人一同来到附近一茶楼，田彬向叶某某出具承诺书一份。
被告人田彬在收取龙某某、叶某某、蒋某某等人保证金时，均谎称2015年8月中旬可进场施工，时间临近时，又多次采取推迟进场日期方式哄骗龙某某、叶某某、蒋某某。2015年10月27日，因龙某某、叶某某、蒋某某多次催问进场时间，田彬担心虚构事实骗取龙某某等人保证金一事暴露，便关闭平时使用的两部手机，先后去至荣隆镇其表妹家及远觉镇其姑姑家藏匿，并在远觉镇用其表弟谢某某的名义办理电话卡及银行卡。2015年11月底，当其得知公安机关在查找其下落时，又去至四川内江、泸州等地藏匿，2015年12月3日，被告人田彬在泸州市北苑宾馆被当地公安民警抓获。
上述事实，被告人田彬在开庭审理中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，辨认笔录及照片，荣昌区广顺天常新村1-14单元号楼建筑工程的工程承包协议及支付工程款相关材料复印件，田彬向他人借款的凭条复印件，荣昌区万灵古镇还建房工程3号楼施工设计图，承诺书复印件，银行业务凭条复印件，投资意向书复印件，荣昌区万灵镇旅游综合开发项目EPC工程总承包合同及还建房工程补充协议书复印件，万灵镇还建房1-4号楼土建劳务分包施工合同复印件，独立柱基工程劳务承包合同、钢筋班组承包合同、建筑工程劳务施工承包合同、泥工合同复印件，手机开户资料，银行账户明细，被害人蒋某某、王某某、龙某某、叶某某的陈述，证人赵某某、古某某、唐某某、朱某某等人的证言，被告人田彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田彬以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人田彬犯合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。田彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据查明的事实、证据，结合田彬的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2019年6月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人田彬将违法所得的财物予以退赔，并发还被害人（退赔财物清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 王 聪
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵纯美
退赔财物清单
序号被告人被害人退赔财物备注1田彬蒋某某、王某某20万元2田彬龙某某8万元3田彬叶某某10万元
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初42号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某1，男，1976年8月18日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌犯放火罪，2016年11月4日被辉县市公安局刑事拘留，2016年11月18日被辉县市公安局逮捕。
辩护人韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人李某1犯放火罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人韩彦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年10月31日2时许，被告人李某1因琐事与李某2发生争吵，李某1独自回到其和李某2共同租住的辉县市百泉镇苏门花园小区L11号楼1单元302室，将房间内衣物点燃后离开，该小区值班保安发现火情后拨打了119电话，随后到达现场的消防队员将火扑灭。该房屋室内物品及门窗、内墙涂料、外墙真石漆、外保温层、配电设备等物品被烧毁坏，并导致1单元水电不通，该房屋属公共租赁房屋。经辉县市价格认证中心鉴定，该房屋损失价格为人民币15822元。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人李某1的行为构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。辩护人韩彦峰的辩护意见是：被告人李某1有自首情节，系初犯，赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年10月31日2时许，被告人李某1因琐事与李某2发生争吵，李某1独自回到其和李某2共同租赁的辉县市百泉镇苏门花园小区L11号楼1单元302室，将房间内衣物点燃后离开，该小区值班保安发现火情后拨打了119电话，随后到达现场的消防队员将火扑灭。该房屋室内物品及门窗、管道、配电设备等被烧坏，并导致1单元水电不通，经鉴定，房屋损失为15822元，该房屋属公共租赁房屋。2017年3月1日，被告人李某1赔偿辉县市房地产管理局15822元，并取得谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，受案登记表，辉县市公安局刑事侦查大队到案证明，辉县市消防中队出警证明，房屋租赁合同，损失表，李某2出具的证明，谅解书，辨认笔录，辉县市价格认证中心辉价认字（2016）265号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人杜某、闫某、王某、常某1、常某2、秦某、李某2、赵某证言等证据证实，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某1采用放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人李某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害单位经济损失，并取得了对方的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 屈彦男
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1889号之一
申请执行人：朱福云，男，1976年8月14日生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
被执行人：徐永凤，男，1967年10月30日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行朱福云与徐永凤买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。在房产管理部门查询到被执行人名下所有的位于高邮市高邮镇世纪城22幢201室的房产因申请人未申请暂未处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人徐永凤纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除在房产管理部门查询到被执行人名下所有的房产因申请人未申请暂未处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 兆 斌
审判员 钱忠模代理审判员李竹青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞 川
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4131号
罪犯姜大会，男，1981年5月2日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2008年8月7日作出（2008）长刑一初字第100号刑事判决，认定被告人姜大会犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月17日本院作出（2012）长刑执字第1181号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯姜大会到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜大会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2005年1月致2007年2月间，姜大会分别伙同庞坤、姜大伟、刘刚、宋守光在长春市绿园区、南关区、宽城区等地实施盗窃作案18起，盗窃财物价值人民币406663元，造成直接经济损失人民币29万余元。姜大会有立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分387.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币494元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜大会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施盗窃犯罪，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，在服刑期间又有违纪行为，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜大会减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1182号
申请执行人：戴志强，男。
被执行人：戴希彪，男。
被执行人：戴征平，男。
本院在执行申请执行人戴志强与被执行人戴希彪、戴征平借款合同纠纷一案过程中，查明本案的执行标的是140000元。2017年8月9日，申请执行人戴志强向本院申请立案执行，经查明被执行人戴希彪、戴征平的房产已被其他案件查封和抵押，目前暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈俊宇
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1298号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：康春林，系该公司员工。
被告：詹良先，男，汉族，1970年4月29日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告詹良先民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠金融快捷服务有限公司于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 任小小
二〇一八年八月二日
书记员 席诗雨