wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0925民初35号
原告：上海鼎灿实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号5幢376室。
法定代表人：周国花。
委托诉讼代理人：周国海，男，1965年4月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：魏妙谢，男，1979年3月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈丽华，女，1985年1月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告上海鼎灿实业有限公司与被告魏妙谢、陈丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上海鼎灿实业有限公司的委托诉讼代理人周国海到庭参加诉讼，魏妙谢、陈丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海鼎灿实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决魏妙谢、陈丽华向上海鼎灿实业有限公司支付货款24万元；2.判决魏妙谢、陈丽华向上海鼎灿实业有限公司支付逾期欠款利息（以24万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月8日起至实际归还之日）；3.本案诉讼费用由魏妙谢、陈丽华承担。事实和理由:2014年3月至2015年2月8日期间，魏妙谢与上海鼎灿实业有限公司一直存在钢材买卖关系，截止至2015年2月8日，魏妙谢尚欠上海鼎灿实业有限公司货款24万元，并立下字据。上海鼎灿实业有限公司多次向魏妙谢、陈丽华催讨货款，但魏妙谢、陈丽华均以种种理由推脱，拒不支付。该债务形成于魏妙谢、陈丽华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
魏妙谢、陈丽华均未进行答辩。
经审理查明：2014年3月至2015年2月8日期间魏妙谢向上海鼎灿实业有限公司购买钢材，双方未签订书面买卖合同。2015年2月8日经双方结算，魏妙谢结欠上海鼎灿实业有限公司货款24万元，并出具欠条为据。后经上海鼎灿实业有限公司多次催讨，魏妙谢、陈丽华均未还款。魏妙谢与陈丽华于2005年2月22日登记结婚，本案欠款发生于二人婚姻关系存续期间。
上述事实有上海鼎灿实业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、魏妙谢、陈丽华户籍信息证明、欠条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。魏妙谢、陈丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为，魏妙谢向上海鼎灿实业有限公司购买钢材，双方已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。上海鼎灿实业有限公司已依约向魏妙谢提供了货物，魏妙谢未能及时付清货款系违约，故上海鼎灿实业有限公司请求魏妙谢支付24万元货款的请求，本院予以支持。上海鼎灿实业有限公司要求魏妙谢按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月9日起至货款还清之日止的逾期付款利息，系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以支持。该笔欠款发生在魏妙谢、陈丽华夫妻关系存续期间，陈丽华未作答辩，亦未提交证据证明该欠款属于魏妙谢的个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务，由魏妙谢、陈丽华共同偿还。被告魏妙谢、陈丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏妙谢、陈丽华应于本判决生效之日起十日内返还上海鼎灿实业有限公司欠款24万元及逾期还款利息（该利息以24万元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由魏妙谢、陈丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 盟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 苏佳佳
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执保336号
申请人：王艺连，女，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人：谭小冬，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理申请人王艺连与被申请人谭小冬离婚后财产纠纷一案中，申请人王艺连向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人谭小冬价值170万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初4823号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。
本院经审查认为，申请人王艺连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人谭小冬在X公司的出资额360万元予以冻结，冻结期限为三年。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 夏海波
二〇一八年八月三日
法官助理 赵文春
书 记 员 傅政兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13416号上诉人（原审原告）：陈国良，男，1955年11月10日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝星沈阳轻工机械设计研究所，住所地沈阳市。法定代表人：李彪，该所所长。委托代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。上诉人陈国良因与被上诉人蓝星沈阳轻工机械设计研究所（以下简称蓝星研究所）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2016]辽01**民初3019号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国良上诉称：要求被上诉人赔偿晚退休的退休金损失29500元。事实与理由：被上诉人未能及时向劳动行政部门申办退休手续，导致上诉人少领了退休金，要求被上诉人予以赔偿。蓝星研究所答辩称：原审判决正确，请求维持原判。一审法院查明：原告陈国良，出生日期为1955年11月10日，于1974年12月31日参加工作，2001年1月入职被告处，2003年初办理内退，后未至被告处上班，被告每月为原告发放部分现金工资，并足额缴纳社会保险至2015年11月。2015年10月22日，原告向被告提交退休申请，载明“因到法定退休年龄，现申请于2015年11月退休”，被告为原告办理了退休手续。2015年11月26日，沈阳市人力资源和社会保障局《沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表》核准原告“退休（职）时间为2015年1月”，依据为原告档案最早记载为1955年1月（入团志愿书）。原告自2015年12月15日起领取养老金每月2950元。2015年2月至2015年11月间，被告共向原告实发工资1420.8元，为原告缴纳个人应缴部分保险金3349.86元，为原告缴纳单位应缴部分保险金8655.05元。2016年3月4日原告陈国良向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出沈劳人仲不字（2016）066号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理，原告不服，在法定期限内诉至我院。一审法院认为，劳动者达到法定退休年龄的，用人单位应当为其办理退休手续。本案被告系按原告年满60周岁的法定退休年龄为原告办理了退休手续。关于沈阳市人力资源和社会保障局核定原告退休时间为2015年1月的情况，该局系将原告档案中入团志愿书上记载的出生日期作为最早日期，为原告核定的退休时间。被告作为用人单位，虽然应当对相关法律法规较为熟悉，但因原告的身份证、户口本、退休证等相关证件均记载其出生日期为1955年11月10日，且原告系多年内退职工，长期不在被告处工作，被告无法随时掌握原告信息变化情况，原告本人亦未向被告告知档案中存在不同的出生日期，且原告本人向被告提出退休申请的时间亦为2015年11月，故本院认为被告对该情况无法预知，其在不知情的前提下，依据已掌握的各项信息，在原告达到法定退休年龄的第一时间为其办理了退休手续，主观上不存在侵害原告权利的故意，客观上亦未做出损害原告利益的行为。另，原告虽未领取到2015年1月至11月的退休金，但因被告在2015年1月至11月间，按时为原告发放工资并缴纳社会保险，使原告养老金缴费年限增加，退休后能享受的养老金增大，养老金金额亦有所增加，综合考虑，无法确认原告产生了实际损失。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告陈国良的诉讼请求。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人身份证记载出生日期为2015年11月10日出生，上诉人于2015年10月向被上诉人申请办理退休手续，被上诉人应上诉人的要求于2015年10月向劳动行政部门申办了退休手续。沈阳市人力资源和社会保障局根据被上诉人档案中《入团志愿书》上记载的出生日期核定退休时间为2015年1月，上诉人因此少领取了10个月退休金，要求被上诉人赔偿其10个月的退休金损失。对此本院认为，核定退休的具体日期系沈阳市人力资源和社会保障局作出的行政行为，被上诉人无权作出认定，且入团志愿书记载的日期非上诉人所为，上诉人向被上诉人申请申报退休日期亦是2015年10月，故被上诉人对上诉人少领退休金，没有过错，另上诉人上述期间亦领取了工资，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任之上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈国良上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈国良负担。本判决为终审判决。审判长金鑫审判员贺新发审判员刘风霞二○一七年一月十三日书记员石双
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)楼民四初字第551-2号
原告王轩，男，xx日出生，汉族，住xx
被告王海炎，男，xx出生，汉族，住xx
本院在审理原告王轩与被告王海炎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结预告登记权人为被告王海炎的位于岳阳楼区望岳路办事处望岳社区房屋一套（测量号为xx，登记证明号为xx），并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结预告登记权人为被告王海炎的位于岳阳楼区望岳路办事处望岳社区房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 东
二〇一四年十二月十二日
书记员 许梦楠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执757号
申请执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王尔补,女性,1973年11月5日出生,彝族，住四川省冕宁县漫水湾镇西河村2组101号。
本院在执行王尔补责令退赔一案中，查明被执行人王尔补现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 周小彬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执859-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李纪贤借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李纪贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十一日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢436号
申请执行人:尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人:胡凤鹏，局长。
被执行人:甘贤德，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人:康琼花，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人甘贤德、康琼花征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第418号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 陈森（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初4209号
原告：湖北达诚医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号康达街1号。
法定代表人：龚庆炎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱绍华，系湖北津廷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张东升，男，1966年12月19日出生，汉族,住武汉市江汉区。
原告湖北达诚医药有限公司与被告张东升劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2017年5月16公开开庭进行了审理。原告湖北达诚医药有限公司的委托诉讼代理人朱绍华，被告张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北达诚医药有限公司诉称：被告张东升无故辞职，根据法律的有关规定，原告不应支付经济赔偿金。原告不服武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月30日所作出的阳劳人仲裁字［2016］第170号裁决，现起诉至法院，要求判决原告无须支付被告经济补偿金12,388.98元，案件受理费由被告承担。
被告张东升辩称：原告医药经营许可证被吊销，原告仓库负责人梅家庆口头通知被告离职，原告应给予经济补偿。
经审理查明：2010年5月，被告到原告处从事搬运工作。原、被告双方签订了1份书面劳动合同，期限为2010年1月1日至2016年12月31日。被告离职前12个月平均工资为2,064.83元，每月通过银行转账发放。双方劳动关系存续期间，原告为被告交纳了社会保险。
被告陈述，2016年6月1日，原告仓库主任梅家庆口头通知被告离开，并承诺为其办理领取失业金手续。原告对此不予认可，认为被告系无故自行离职。因该时间段原告医药经营许可证被吊销，原告经营方向及模式将发生重大变化，存在减少岗位可能性，而被告劳动合同即将到期无必要提前离职，故本院对被告陈述予以认定，对原告陈述不予采信。
上述事实有仲裁裁决书、国家食品药品监督管理局公布信息及原、被告陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：，原告仓库主任梅家庆口头通知被告离开，被告未提出异议，应视为双方口头协商解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金，计算方法：月工资2,064.83元×6个月=12,388.98元。双方在劳动关系存续期间已依法缴纳社会保险，劳动合同解除后，依据《湖北省失业保险实施办法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定，原告应为被告办理领取失业金、档案和社会保险转移等相关手续。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条、《湖北省失业保险实施办法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告湖北达诚医药有限公司支付被告张东升解除劳动关系经济补偿金12,388.98元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告湖北达诚医药有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为被告张东升办理申领失业保险金、档案及社会保险关系转移的手续。
如果原告湖北达诚医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元（原告已预缴），由原告湖北达诚医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年五月十七日
书 记 员 田晓阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二七民二初字第3050号
原告张玉坤，男，汉族。
被告张彦，男，汉族。
被告苏焕，女，汉族。
原告诉称：2012年10月30日，被告向孟×借款200000元，并于当天，被告张彦向孟×出示借据一份，被告张彦、苏焕以房产作抵押。借款到期后被告本金、利息均未予偿还，在2014年2月27日，孟×将债权包括被告未履行的全部债务转让给原告，原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告张彦向原告支付借款200000元，利息108000元（自2015年7月30日为止）直至实际偿还日为准，共计308000元；二、被告苏焕承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告向人民法院诉讼必须符合起诉的条件，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。法律规定，对公证机关依法赋予强制执行力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行，受申请的人民法院应当执行。本案中的债权文书已经经过公证，公证机关依法赋予了强制执行的效力，原告应当申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉坤的起诉。
案件受理费5920元，退回原告张玉坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 段雪培
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈彦磊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3129号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路***号。
法定代表人：姜涛，站长（未出庭）。
委托诉讼代理人：孙家英，该站职员。
被告：曹英钢，男，1961年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告曹英钢供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人孙家英、被告曹英钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年三个年度的供热费5566.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。
被告曹英钢辩称如下：就是温度不达标，以前交完费答应保证解决，但是一直这样，至今还是没有解决温度问题，所以没有缴纳供热费。
本院经审理认定的事实如下：原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市××××实施供热服务，供热面积74.22平方米，每供热期收费标准为25元每平方米，每年度供热费1855.5元，被告以辩称理由拖欠2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年三个年度的供热费5566.5元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力合同关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。庭审中被告指出家中的供热温度不高，但未提供证据予以证实，被告的该项抗辩本院不予认可。原告亦未能提交供热温度达标的有效证据，属供热服务存在瑕疵。因此对于被告应该交纳的2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年三个年度的供热费酌情减免10％为宜。
综上所述，原告为被告提供了供热服务，被告应该履行交纳供热费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告曹英钢给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年三个年度的供热费5566.5元的90％即5009.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹英钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一七年五月十六日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊执字第238号
申请执行人赵秀玲，女，住所地伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县三道乡太安村村民委员会，地址伊通满族自治县。
申请执行人（或申请执行机关）赵秀玲，依据已经发生法律效力的伊农仲裁字[2015]第005号仲裁裁决书于向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人赵秀玲申请撤回执行申请。玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行伊农仲裁字[2015]第005号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 王长新
审判员 张志信
二〇一五年九月七日
书记员 周和影
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执415号
申请执行人刘红昇，男，汉族，住遂平县。
被执行人驻马店市金荣置业有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人陈金成，董事长。
刘红昇申请执行驻马店市金荣置业有限公司买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2016年3月23日作出（2015）驻仲裁字第1015号裁决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月29日向本院申请执行，于同日立案登记进入执行程序。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人询问后，申请执行人表示可以终结本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)豫1728执415号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 王东升
审判员 万 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑一终字第178号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李毅，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被抓获，次日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人许福天，广西钰锦律师事务所律师。
辩护人黄红梅，广西钰锦律师事务所律师。
原审被告人陈发荣，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被抓获，次日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控被告人陈发荣、李毅犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年十一月十五日作出（2013）青刑初字第808号刑事判决。宣判后，原审被告人李毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员欧向前出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李毅及其辩护人许福天、黄红梅、原审被告人陈发荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月8日22时许，被告人陈发荣在南宁市航洋国际“皇家一号”门口，以1300元的价格向被告人李毅赊购4瓶净重45.54克的毒品“神仙水”，随即以1600元的价格贩卖给买毒人员秦某某。陈、秦二人交易完成后，公安民警即将秦某某抓获，又将在附近结算毒资的陈发荣、李毅抓获。民警当场从秦某某身上缴获购买的毒品，从陈发荣处缴获毒资1600元。经鉴定，���缴获的4瓶“神仙水”均检测出MDMA成分。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人秦某某的证言、被告人李毅、陈发荣的供述、辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录、毒品指认照片、毒品检验报告等证据证实。
原判认为，被告人陈发荣向被告人李毅购买毒品MDMA，陈发荣再予以转卖，数量较大，其二人行为已分别构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第二款第一项之规定，作出如下判决：一、被告人陈发荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、被告人李毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，���处罚金人民币五千元。三、扣押在案的毒资人民币1600元，依法予以没收。
上诉人（原审被告人）李毅诉称：1、应当以检出的毒品含量来量刑；2、其有自首情节，但未得原审判决的确认；3、原审量刑畸重。其辩护人提出如下辩护意见：1、李毅具有自首情节，应对其减轻处罚；2、李毅属于从犯，应对其减轻或从轻处罚；3、侦查机关未对毒品进行含量鉴定，对李毅可酌情从轻处罚；4、李毅是初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，认为一审判决畸重，建议对李毅处以三年以下有期徒刑。
原审被告人陈荣发对一审判决认定的事实与证据没有异议，请求本院对其从轻处罚。
上诉人（原审被告人）李毅、原审被告人陈荣发均无新证据向法庭提交。辩护人在二审庭审时提交了证人李某的证言，证实其是李毅的姐姐，其于2013年11月8日到星湖派出��了解情况，办案民警对其说，陈发荣被抓后，李毅主动说毒品是他给陈发荣的，民警才叫同事将李毅带回派出所。
南宁市人民检察院认为：1、本案事实清楚、证据确实充分；2、毒品数量不以纯度折算；3、李毅不构成自首，其对抓获经过的供述与陈发荣的供述相互矛盾，整个贩卖毒品的活动都是在公安机关的监控下进行的，在抓获李毅是公安机关已经掌握了李毅的犯罪事实；4、李毅与陈发荣之间是上下家的关系，不是共同犯罪，不存在主从犯的关系；5、根据本案查获的毒品MDMA的数量，对二被告人判处有期徒刑七年已经是最低量刑，量刑适当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。对于辩护��二审期间提交的证人李某的证言，经查，李某的证言属于传来证据，且不能提供该办案民警的具体信息，其证实的内容与公安机关出具的抓获经过以及陈发荣在二审庭审时的供述矛盾，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李毅、原审被告人陈发荣明知是毒品而予以贩卖，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪。李毅、陈发荣归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）李毅及其辩护人提出的其构成自首的上诉意见及辩护意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过以及陈发荣在二审庭审时的供述，在陈发荣与李毅接头后，公安人员上前同时将两人抓获，李毅是在被公安机关抓获后才供述自己罪行的，不属主动投案，不成立自首。李毅的该项上诉意见以��辩护人的该项辩护意见与所查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）李毅提出的应当以检出的毒品含量来量刑的上诉意见，经查，南宁市公安局出具的检验鉴定报告证实送检的45.54克可疑液体均检出MDMA，我国刑法第三百五十七条规定，毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算，因此，原审判决认定李毅贩卖毒品MDMA45.54克并无不当，上诉人的该项上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）李毅辩护人提出的李毅属于从犯，应对其减轻或从轻处罚的辩护意见，经查，陈发荣向上家李毅赊购毒品后，再转卖给下家秦某某，李毅与陈发荣之间是上下家的关系，两人独立进行毒品贩卖，不是共同犯罪，李毅不是从犯。故辩护人的该项辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）李毅提出的原审量刑畸重的上诉意见及其辩护人提出的侦查机关未对毒品进行含量鉴定，对李毅可酌情从轻处罚以及李毅是初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，李毅贩卖毒品MDMA45.54克，数量较大，应当判处七年以上有期徒刑，原审法院在综合考虑了李毅的各种量刑情节后，对其处以法定最低刑七年有期徒刑，量刑并无不当，对李毅的该上诉意见及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
代理审判员 王肖虎
代理审判员 郑晓霞
二〇一四年四月二��五日
书 记 员 何 易
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终字第00361号
上诉人(原审被告)中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司（以下称人寿保险公司）。住所地延安市宝塔区师范路文化沟沟口白云大厦*号楼***层。
负责人聂春海，系该公司总经理。
委托代理人刘晏,女，汉族，1981年5月22日出生，陕西省西安市长安区郭杜镇居民，住该镇甲字1号副377号，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)张风云，女，汉族，1970年3月15日出生，文盲，延川县官庄镇*楼河行政村村民，现住延安市延川县永平镇，系死者王永飞之妻。
被上诉人(原审原告)王宝艳，女，汉族，1993年4月28日出生，本科文化，延川县官庄镇*楼河行政村村民，系王永飞之女。
被上诉人(原审原告)王宝成，男，汉族，1995年10月1日出生，大专文化，延川县官庄镇*楼河行政村村民、住址同上。系王永飞之子。
上诉人人寿保险公司因人身保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。除上诉人人寿保险公司负责人聂春海因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告张风云系被保险人王永飞（死者）的妻子，王宝艳、王宝成系被保险人王永飞（死者）的子女。2014年4月29日，被保险人王永飞与被告签订了《人身保险合同》，保险合同号码为P170000008128451，投保人与被保险人均为王永飞。该合同约定王永飞在被告公司投保平安智胜人身主险（万能型）、智胜重疾、无忧豁免附加长险和无忧意外、无忧医疗附加一年期短险，保险费为6000元。其中，智胜人生主险的保险金额为15万元，无忧意外的保险金额为35万元，约定王永飞身故保险金的受益人按法定确定，为100%，该《合同》于2014年4月29日00时起成立及生效。同时，合同约定被保险人因交通事故死亡不属于免赔范围，并约定被保险人故意未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否承保等，有权解除合同，并不承担给付保险金的责任、不退换保险费。双方签订合同后，王永飞按照合同约定，一次性付清2014年4月29日至2015年4月29日保险费6000元；其又于2015年5月4日付清第二年度保险费6000元。2015年5月21日，王永飞驾驶陕JYS5**号小型客车在延安市宝塔区蟠龙镇何家沟村与贺鹏驾驶的陕JC39**号小型客车相撞，其因交通肇事致创伤性失血性休克而死亡。事故后王永飞的法定继承人即三原告要求被告按合同约定支付保险金时，被告于2015年6月1日作出《理赔决定通知书》，以“故意不如实告知”为由不予给付该保险合同项下对应的保险金。后经协商，被告最多赔偿35万元，但未达成协议，故成诉。
原审法院认为，被保险人王永飞生前与被告签订的保险合同，属有效合同。被保险人王永飞因意外身故，保险公司理应按基本保险金额赔偿身故保险金，保险合同终止。本案保险合同的基本保险金额为35万元、15万元，被保险人王永飞死亡后，被告理应依照保险合同的约定向原告赔偿保险金50万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张被保险人王永飞签字确认了“人身保险投保书”，表明被告已尽到询问义务，王永飞故意隐瞒患病情况，存在拒赔情形，故被告拒绝赔偿，并要求解除保险合同的辩解，经查，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告向法庭提供合同记载，保险公司告知并询问王永飞是否患有疾病，并在格式合同中的“否”打了对勾，但被告未提供证据证明该对勾均系王永飞所勾画，保险合同的“明确说明与如实告知”不产生效力。同时，被告亦未对被保险人王永飞的健康状况进行体检，因此，王永飞投保时未如实告知其病史的过错在保险公司。被告主张投保人隐瞒病史的理由与常理和事实不符，且发生的交通事故（意外）与王永飞没有履行如实告知意外没有关联。故被告辩解，本院不予支持。故判决：由被告中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内向三原告支付保险金500000元。案件受理费8800元，原告已预交，减半收取，实际由被告中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司承担4400元，在被告履行上述款项时一并支付原告。
宣判后，人寿保险公司不服,提出上诉称：一、一审法院所查事实不清，一审法院认可王永飞存在既往病史未如实告知的事实，但认为其未告知的过错在上诉人，这是与事实不符的。保险人设计的询问栏是保险人告知投保人和被保险人应当如实告知的重要方式，也是核保和理赔的唯一凭据。被保险人在电子投保申请确认书上用签字确认的书面形式已经认可了其在人身保险投保书(电子版)中告知的包括健康状况之内的内容均属实无误。同时，上诉人也是在用要求被保险人在电子投保申请确认书上用签字确认的书面形式来履行自己明确说明的义务。所以，该份证据清晰地证明了不论是谁勾画，王永飞已经自认其对于询问事项05、06、08项中的”否”打对勾承担所有责任。二、一审适用法律不当。1、一审法院认为未对王永飞进行体检，所以上诉人应该对于王永飞未履行如实告知义务承担过错责任，这是没有法律依据的。2、一审认定被保险人系车祸身故与其未如实告知没有关联是完全错误的。保险法十六条明确规定规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。综上所述，一审判决调查不清，使用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，维护上诉人合法权益。
被上诉人张风云答辩称：本案一审认定事实清楚，被上诉人所买的保险已经六年了，上诉人从来没有问过本人有没有这个病。请求二审法院主持正义，维持原判。
本院认为，保险合同是一种特殊的合同，最大诚信原则是保险合同的基本原则之一。但本案的焦点问题不是交通肇事死者生前投保时隐瞒了自己有疾病的事实，没有履行如实告知的义务是否影响到上诉人承保的问题，而是王永飞投了保、交了保险费，合同没有解除却因交通事故死亡能不能得到赔偿的问题。本案王永飞是因交通事故身亡，与其患有的病没有关联性，上诉人以此拒绝理赔违反公平原则。一审法院判决认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人人寿保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初5076号
原告：顾健，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
被告：张妍，女，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告顾健诉被告张妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告顾健撤诉处理。
案件受理费525元（减半收取），由原告顾健负担。
审判员 ＸＸ秀
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 倩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0502执1923号
被执行人刘好敏，女，汉族。
被执行人刘好玉，女，汉族。
本院在执行被执行人刘好敏、刘好玉罚金一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘好敏、刘好玉名下财产250000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年六月十八日
书记员 牛凯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢397-1号
解除保全申请人：谭雪莲
解除保全申请人：谭亮
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在审理(2016)川0603民初727号原告谭雪莲、谭亮与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据(2016)川0603民初727号民事裁定查封了原告谭亮及案外人丁怡提供其自有的房屋1套（产权证号:德房权证河东字第C00579672-2号）。现判决已生效，原告谭雪莲、谭亮向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对原告谭亮及案外人丁怡房屋1套���产权证号:德房权证河东字第C00579672-2号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2018号
罪犯邱某合，男，1972年3月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年3月24日作出(2015)东二法刑初字第593号刑事判决，以被告人邱某合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邱某合在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2次嘉奖，2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱某合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某合予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱雯偲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10227号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张四海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与张四海小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金7595元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初100号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：郑某，男，1980年5月9日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月1日21时许，被告人郑某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在平邑县莲花山路银座超市附近，与王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（未悬挂车牌）发生碰撞。经临沂市公安局刑事科学技术检验认定，发生事故时，被告人郑某血液中酒精检测含量为122.4mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。
经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定,被告人郑某行经交叉路口未按规定行车、醉酒驾驶机动车，应承担事故的主要责任。
案发后，被告人郑某赔偿了被害人王某的经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，临沂市公安局酒精检测报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，本院（2016）鲁1326民初2333号民事判决书、交款单，户籍信息，案件侦破情况说明及被告人郑某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，对其可从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人郑某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 袁文龙
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1303民初1217号
原告：吕某某，女，1980年4月8日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：李某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：辽宁某某有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托诉讼代理人：高某某，朝阳市双塔区。
原告吕某某诉被告辽宁某某有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的其他案件诉讼标的相同，系同一种类，经本院决定本案与（2016）辽1303民初1234号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽1303民初1234号案件审理。
审判员 唐晓东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 辛凤娟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21075号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街10号楼华融大厦一至五层。
法定代表人张荣森，行长。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被执行人：汤建国，男，1959年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与汤建钢债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初40801号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人汤建钢依照生效法律文书内容给付二十九万五千九百四十四元二角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年09月05日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人汤建钢名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人汤建钢仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王润苗
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初530号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张锋，男，1994年12月13日出生，汉族，初中文化，住陕西省黄陵县，农民。2016年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，经西安市雁塔区人民检察院决定逮捕，同年5月25日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]444号起诉书指控被告人张锋犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王媛、焦某出庭支持公诉，被告人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月7日17时许，被告人张锋因其母亲王某1与其夫荣某1发生矛盾，便与姐姐张莉来到西安市雁塔区延兴门南村看望王某1。三人一同返回王某1租住屋，发现荣某1饮酒后躺在王某1床上，荣某1对王某1母子三人进行辱骂，双方继而发生争执并撕扯，荣某1用拳头在张锋右眼击打一下，张锋用膝盖在荣某1胸部击打数下，后被双方家人拉开。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，荣某1外伤致右侧第6-7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级，伤残十级。2016年4月8日，张锋到公安机关投案。破案后，张锋未对荣某1进行赔偿。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人张锋的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人张锋具有自首情节，未对被害人进行赔偿，建议判处被告人张锋有期徒刑一年左右。
被告人张锋对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。辩护人辩称，被告人张锋具有自首情节，本案被害人存在重大过错，被告人张锋的行为属于防卫过当，张锋认罪态度好，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月7日17时许，被告人张锋因母亲王某1与其夫荣某1发生矛盾，便与姐姐张莉来到西安市雁塔区延兴门南村看望王某1，三人一同返回王某1住处，发现荣某1饮酒后躺在王某1床上，双方言语不和发生厮打，在此过程中，张锋殴打荣某1致荣某1头部及胸部受伤。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，荣某1外伤致右侧第6-7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。2016年4月8日，张锋到公安机关投案，归案后如实供述了涉案事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、住院病历及医学影像片等书证；证人荣某2、张某、王某1、陆某、荣某3、王某2的证言；被害人荣某1的陈述；被告人张锋的供述；法医学鉴定意见书；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被害人存在重大过错的意见，因无证据支持，本院不予采纳；辩称被告人张锋的行为属于防卫过当的意见，经查与事实不符，故本院不予采纳；辩称被告人张锋具有自首情节，系初犯的意见，经查属实，予以采纳，结合本案系家庭矛盾所引发，故对被告人张锋依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起执行至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄佳乐
打印：相丽华校对：黄佳乐2017年月日送达
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)襄民初字第1681号
原告：姬某轻，男，1959年11月27日生，汉族。
被告：孙某勤，女，1960年1月2日生，汉族。
原告姬某轻诉被告孙素琴离婚纠纷一案，2014年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告姬某轻到庭参加了诉讼，被告孙素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某轻诉称：原、被告于1993年经人介绍相识并结婚，婚后生育一儿一女，现均已成家。2006年开始，被告孙素琴迷信邪教全能神，夫妻分居已七、八年，被告没有尽到作为妻子的责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求：与被告离婚；襄城县赵保合村住房归原告所有。
被告孙素琴缺席未答辩。
原告姬某轻向本院提交的的证据材料有：1、结婚登记申请书一份、户口本复印件两张，证明原、被告系合法夫妻。2、证明一份，证明被告孙素琴因信奉“全能伸”邪教被行政拘留。
3、证明一份，证明原告姬某轻与结婚申请书上的姬俊卿系同一人。
被告孙素琴未向本院提交证据材料。
被告孙素琴缺席未质证。
原告姬某轻提供的证据，经本院审查后认为：形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：
原、被告于1993年经人介绍相识并结婚，婚后生育一儿一女，现均已成家。被告于2013年5月8日因信奉邪教“全能神”被行政拘留2014年农历1月，被告外出后至今杳无音信。2014年11月11日原告姬某轻以其与被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求：与被告离婚；襄城县赵保合村住房归原告所有。
诉讼中，原告放弃分割住房的请求。
本院认为，感情是夫妻关系存续基础及纽带。本案中，被告自2014年1月离家出走，原、被告互不尽夫妻义务，且被告孙素琴长期迷信邪教，致其夫妻感情彻底破裂，故对原告姬某轻要求与被告孙素琴离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孙素琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姬某轻与被告孙素琴离婚。
案件受理费300元，由原告姬某轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨照伟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执969号之一
申请执行人：范世玉。
被执行人：汪锡亮。
本院在执行范世玉与汪锡亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪锡亮在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪锡亮在中国工商银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年七月二十四日
书记员 王宗森
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3438号之一
上诉人（原审原告）：封保刚，男，1974年9月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔泉,男,1975年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。
上诉人封保刚因与被上诉人孔泉案外人执行异议之诉一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00225号民事判决；
二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。
上诉人封保刚预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 张明武
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初74号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向维贵，男，1940年7月21日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。2017年1月25日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人向维贵犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人向维贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月16日19时许，被告人向维贵饮酒后路过万州区北山大道，看见张某、张某1将经营的烧烤店摊位摆在自己曾经摆摊的地方，遂心生不满，拿来砍刀架在张某1的脖子上，强行要求其将桌椅撤走。张某见状上前与张某1一起抢夺向维贵手中砍刀，向维贵持刀乱舞，致张某1左手虎口、颈部受伤，张某右手大拇指受伤。经鉴定，被害人张某1的人体损伤程度为轻微伤，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人向维贵于2016年9月16日被抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查明，本案在审理中，被告人向维贵与被害人张某、张某1达成赔偿协议，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人向维贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、辨认现场及作案工具照片、被害人伤情照片、扣押决定书及清单、调解协议、谅解书、收条、户籍证明，证人张某2、陈某、段某的证言，被害人张某、张某1的陈述，被告人向维贵的供述，辨认笔录、管制刀具认定书、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（临床）[2016]0331号、0432号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向维贵酒后在公共场所为泄私愤持械砍伤他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人向维贵犯罪时系年满七十五周岁的人，到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；其主动赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人向维贵一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，对其使用缓刑没有在犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向维贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具砍刀一把予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 谭言礼
二〇一七年三月二日
书 记 员 向均旭
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4377号
原告段婷，女，1991年8月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告李登昆，男，1970年11月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告中国平安财产保险股份��限公司梁平支公司（以下简称平安财保梁平支公司），住所地重庆市梁平区双桂街道双桂大道1号（立城香山公馆）商业A2（4、5、6、7、8号）。
负责人龙飞，该公司经理。
原告段婷诉被告李登昆、平安财保梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段婷到庭参加诉讼，被告李登昆、被告平安财保梁平支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段婷诉称，2017年7月8日9时55分，原告段婷驾驶渝××号小型普通客车沿国道318线行驶至318线1940公里100米路段时因避让车辆与被告李登昆违规停放的甘××号大中型拖拉机碰撞，造成渝××号车辆受损的交通事故。经梁平区公安局交通巡逻警察大队作出��任认定，被告李登昆承担事故次要责任，原告段婷承担事故主要责任。原告段婷将车拖至宝信修理厂修理，并垫付修理费3200元。车辆修理费应当在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险部分应当赔偿30%即360元。车修好后原告打电话告知被告后续费用赔付问题，被告不赔付后拒不接电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告李登昆、平安财保梁平支公司共同赔偿原告各项损失费2360元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告李登昆、平安财保梁平支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月8日9时55分许，原告段婷驾驶渝××号小型普通客车沿国道318线行驶至318线1940公里100米路段时因避让车辆与被告李登昆违规停放的甘××号大中型拖拉机碰撞，造成渝××号车辆受损的交通事故。梁平��公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：原告段婷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，承担事故主要责任；被告李登昆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，承担事故次要责任。原告段婷为修理受损的渝××号车辆支出修理费3200元。被告李登昆为甘××号大中型拖拉机在被告平安财保梁平支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。现原告诉至本院请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计2360元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、修理费发票，被告平安财保提交的保险代抄单在案证实。
本院认为，原告段婷驾驶渝××号小型普通客车因避让车辆与被告李登昆违规停放的甘××号大中型拖拉机发生碰撞，造成渝××号受损的交通事故。梁平区公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故作出的原告段婷承担事故主要责任、被告李登昆承担事故次要责任的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据原告段婷、被告李登昆各自过错，本院综合认定，原告段婷承担事故70%责任，被告李登昆承担事故30%责任。原告为证实其损失提供了修理费发票，本院对车辆修理费3200元予以确认。被告平安财保梁平支公司作为甘××号大中型拖拉机交强险承保公司，事故发生在保险期内，则原告车辆损失3200元应先由被告平安财保梁平支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出交强险部分由被告李登昆赔偿30%即360元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险限额内赔偿原告段婷车辆修理费2000元，限本判决生效后10日内付清。
二、由被告李登昆赔偿原告段婷车辆修理费360元，限本判决生效后10日内付清。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李登昆负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林高丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初8325号之二
原告：顾维海，男。
委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被告：无锡联创建筑设备安装有限公司。
法定代表人：李孝芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓万平，江苏智和律师事务所律师。
原告顾维海与被告无锡联创建筑设备安装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告顾维海于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告顾维海的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾维海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由顾维海负担。
审判员 吴寒阳
二〇一八年七月十八日
书记员 段丽坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4085号之一
原告：徐州能信建筑劳务分包有限公司，住所地徐州高新技术开发区第三工业园长安路8-1号。
法定代表人：刘昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐州鹏举公路建材有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇四堡村汇河路。
法定代表人：王书英，该公司总经理。
原告徐州能信建筑劳务分包有限公司与被告徐州鹏举公路建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告徐州能信建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还工程预付款200000元，赔偿损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原、被告双方签订了《沥青砼购销施工合同》，双方约定了工期、施工地点、工程结构及单价等事项。合同签订后，原告根据预估的工程造价及合同约定向被告支付了50%的预付款200000元，被告收到预付款后没有按照合同施工，各项损失达数十万元。特起诉。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告（甲方）与被告（乙方）之间所签订的《沥青砼购销及施工合同》约定，乙方将湖北路慢车道及零星修补沥青摊铺工程、沥青砼路面委托甲方生产施工。该合同中约定的工程所在地湖北路位于徐州市泉山区。双方还约定，如协商不成由甲方所地法院处理。因该管辖约定违反了专属管辖的强制性规定，属无效约定，故本案应当由工程所在地徐州市泉山区人民法院管辖
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马伏新
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 谢昌利
二〇一八年三月十九日
书 记 员 武航宇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁���第774号
申请执行人刘汉新。
被执行人朱耀章。
本院在执行刘汉新与朱耀章民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2595号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1198号之二
申请执行人田广艳，男，1972年6月26日生人，满族，个体，住宽城满族自治县碾子峪镇。
被执行人刘晓军，男，1967年11月20日生人，汉族，农民，住宽城镇。
申请执行人田广艳与被执行人刘晓军买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）宽民初字第2600号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2600号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 冯凯迪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初4027号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩绍武，系沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告顾英杰。
本院在审理原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告顾英杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年八月十一日
书记员 王君爽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1427执保317号
申请执行人：潘传国
被执行人：侯永成
本院根据已经发生法律效力的（2018）鲁1427财保317号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨茂昆
二〇一八年七月十三日
书记员 ： 李 鑫
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初2342号
原告：殷绍洪，男，1950年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街。
被告：沈天贵，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇街村。
第三人：蒋朝树，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道复兴村。
原告殷绍洪与被告沈天贵及第三人蒋朝树追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 尹 华
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初9493号
原告：宁波幸福车业制造有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。组织机构代码：79950404-9
法定代表人：胡利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余纪来，该公司员工。
被告：张敬国，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
原告宁波幸福车业制造有限公司与被告张敬国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波幸福车业制造有限公司的委托诉讼代理人余纪来到庭参加诉讼，被告张敬国经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波幸福车业制造有限公司以被告张敬国未支付电动车款为由，向本院诉请判令：被告即时支付原告电动车款10000元，并支付原告自2015年2月9日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的利息损失。
被告张敬国既未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定，本案事实如下：原、被告之间曾存在电动车买卖业务往来。2010年2月8日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠宁波幸福车业制造有限公司电动车款10000元，于2015年2月8日前归还；如到期未还，支付双倍的银行贷款利息等。届期，经原告多次催讨，被告至今未予支付。
以上事实由原告提供的欠条一份、经销协议一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为,原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。被告向原告购买电动车后，应依法及时支付原告电动车款。被告未按约支付电动车款，应按约支付原告逾期利息损失。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张敬国于本判决生效后七日内支付原告宁波幸福车业制造有限公司电动车款10000元，并支付原告自2015年2月9日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告张敬国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 周梦雪
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第00934号
原告南通科技投资集团股份有限公司，住所地南通市港闸区永和路1号。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告王志国，南通机床厂退休职工。
委托代理人顾展新，北京炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人蒋玲玲。
原告南通科技投资集团股份有限公司与被告王志国房屋租赁合同纠纷一案，现已审理终结。
原告南通科技投资集团股份有限公司诉称,被告系南通机床厂职工。因其住房困难，原南通机床厂将位于该工厂区域内的工业厂房47幢楼（后称为孩儿巷南路62号2号楼）301室交被告租赁使用，原南通机床厂每月从被告工资中扣除相应的租金，直至其于2010年2月退休。被告退休后，仍一直租住在案涉房屋内至今，但从此未缴纳房租。另，原南通机床厂经改制上市，名称为南通机床厂股份有限公司（集团），后多次重组，先后更名为南通纵横国际股份有限公司、南通科技投资集团股份有限公司。2015年1月19日，南通市房屋安全鉴定中心向原告发出《危房通知书》，认定案涉房屋为C级危险房屋，建议立即停止使用，并将人员迁出该房屋，设立危险房屋警示牌。原告接到上述通知后，出于对被告等人的生命财产的考虑，于2015年1月24日、2月10日向被告等人发出《紧急通告》，同时提供“五一职工苑”、“崇川区公租房”和“港闸区公租房”给被告选择租住，要求被告从案涉房屋内搬离，但被告仍置若罔闻。为此原告诉至法院提出如下诉讼请求：一、要求与被告解除房屋租赁关系，被告应立即从现有住处搬出；二、要求被告承担诉讼费用。
被告王志国辩称：1、被告居住使用的房屋系单位福利分房；2、原告在上市公司公告中已明确本案讼争房屋不属于原告所有；3、原告提供的危险房屋通知书，不符合《危险房屋鉴定标准》的规定，不应作为房屋应当停止使用的证据；4、被告退休前，房租在工资中扣除，被告退休后原告仍有房屋补贴发放给被告，如原告要求支付房租，完全可以在该项费用中扣除；5、原告诉讼中的理由性质不同，应区别对待。
经审查，本院认为，因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围。本案原、被告之间的纠纷系上述因单位内部分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告南通科技投资集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 余雪松
二〇一五年八月四日
书记员 朱路遥
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀06民终1669号
上诉人（原审被告）：李玉伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宇超，男，该公司法务。
上诉人李玉伟与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2015年4月2日作出（2014）涞民初字第602号民事判决，中联重科不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日作出（2016）冀06民终1961号民事裁定，因原审判决认定事实不清，裁定撤销原判，发回涞水县人民法院重审。涞水县人民法院另行组成合议庭，于2016年12月14日作出（2016）冀0623民初978号民事裁定，李玉伟不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李玉伟的委托诉讼代理人李东立、被上诉人中联重科的委托诉讼代理人许宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李玉伟上诉请求：一、依法撤销原审裁定书；二、改判解除上诉人与被上诉人的12010830号买卖合同及补充协议；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。被上诉人于2012年10月20日通过GPS卫星定位系统将车辆全部锁死。经石家庄市中智信评估公司作出资产评估咨询报告载明，泵车在锁车时的价值为13655100元，车损为144900元，评估费31000元。上诉人多次与被上诉人联系解除合同，被上诉人不予理睬，被上诉人于2013年10月份将已交付上诉人的车辆全部强行要回。由于被上诉人的违约行为导致该合同已经无法履行实现合同目的。根据最高人民法院关于适用民诉法的解释第247条之规定，被上诉人与上诉人在湖南省长沙市岳麓区（2014）岳民初字第00412号民事判决书判决支付合同号12010830的货款，即购车款；（2014）岳民初字第00443号民事判决书判决支付合同号12010830的垫付款。与本案只是当事人相同，诉讼请求不同，也未否定前诉的裁判结果，原审法院在只符合一项的情况下，就认定上诉人的诉讼是重复起诉明显错误。
被上诉人中联重科辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉构成重复起诉，其上诉理由中称，诉讼请求与长沙市岳麓区2014年判决的诉讼请求不同，没有依据，上诉人所称的诉讼请求系被上诉人在该二案件中的诉讼请求，上诉人在本案一审中的诉讼请求，否定了岳麓区法院的裁判结果，构成重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李玉伟向一审法院起诉请求：一、解除李玉伟、中联重科签订的产品买卖合同及相关补充协议；二、返还李玉伟货款、按揭费用及评估费用等共计84.704178万元；三、中联重科承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与湖南省长沙市岳麓区人民法院已生效的（2014）岳民初字第00412号、第00443号民事判决当事人相同，诉讼标的均为双方签订的12010830号《产品买卖合同》，岳麓区法院认定双方签订的《产品买卖合同》及附件均为有效，李玉伟未依约按时、足额支付货款是导致纠纷的根本原因，并判决李玉伟给付中联重科公司货款、垫付款及承担违约金、垫付款利息，而李玉伟在本案中的诉讼请求为解除产品买卖合同及相关补充协议并返还已支付的货款，实质上否定了岳麓区法院的裁判结果，构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：“驳回原告李玉伟的起诉。案件受理费12270元，退还原告李玉伟。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，本案与湖南省长沙市岳麓区人民法院已生效的（2014）岳民初字第00412号、第00443号民事判决当事人相同，诉讼标的均为双方签订的12010830号《产品买卖合同》，岳麓区法院认定双方签订的《产品买卖合同》及附件均为有效，李玉伟未依约按时、足额支付货款是导致纠纷的根本原因，并判决李玉伟给付中联重科公司货款、垫付款及承担违约金、垫付款利息，而李玉伟在本案中的诉讼请求为解除产品买卖合同及相关补充协议并返还已支付的货款，实质上否定了岳麓区法院的裁判结果。以上同时符合该条规定的后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，按照前述司法解释的规定，应裁定驳回起诉。
综上，李玉伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 颜靖涵
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终24号
上诉人（原审被告）：伍淑芝，女，1962年12月30日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宗秀，女，1971年5月4日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人:童俊，四川朴治律师事务所律师。
上诉人伍淑芝与被上诉人刘宗秀民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍淑芝的委托诉讼代理人李荣忠，被上诉人刘宗秀及其委托诉讼代理人童俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍淑芝上诉请求：撤销（2017）川1011民初2873号民事判决，改判驳回刘宗秀的诉讼请求；由被上诉人刘宗秀承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：原审法院认定事实错误。伍淑芝虽向刘宗秀出具238，000元借条一张，但伍淑芝并未收到刘宗秀提供的款项，仅以借条方式答应偿还由刘宗汉赌债产生的债务。伍淑芝自己的收入情况与出借金额明显不符，且不能提供交付了出借款的证据，应承担举证不能的不利后果。
被上诉人刘宗秀答辩称：伍淑芝从2006年开办农家乐起，经常因缺钱向刘宗秀借钱。因双方关系好，刘宗秀有时直接借钱给伍淑芝，有时向其他人借钱转借给伍淑芝，期间伍淑芝也归还了部分借款，双方均分别记了帐。2010年11月13日双方经结算后，伍淑芝向刘宗秀出具案涉借条。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
刘宗秀向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决伍淑芝偿还借款本金人民币238,000元；2.本案的诉讼费用由伍淑芝承担。事实和理由：伍淑芝因经营农家乐，自2006年起陆续向刘宗秀借款用于经营，截止2010年11月13日经双方对账伍淑芝累计向刘宗秀借款本金人民币238,000元，并出具借条一张，未约定利息及还款日期。后经刘宗秀一直向伍淑芝催收，伍淑芝却拒不偿还所借款项。故诉至法院，请求判令伍淑芝及时归还借款。
原审法院认定事实：刘宗秀系伍淑芝丈夫的堂妹，自2006年伍淑芝家开办农家乐起，因资金短缺陆续向刘宗秀借款经营，期间也归还了部分借款。截止2010年11月13日经双方对账伍淑芝累计向刘宗秀借款本金人民币238,000元，并出具借条一张，载明“今借到刘宗秀现金贰拾叁万捌仟元（238000.00）借款人：伍淑芝2010年11月13日”双方未约定借款利息及还款日期。后经刘宗秀多次催收未果，故诉至原审法院请求判令伍淑芝及时归还借款。
上述事实有刘宗秀、伍淑芝身份信息；借条原件一张；保全裁定书一份；四位证人的证言；庭审笔录等证据证实。以上证据经庭审质证核实符合证据三性，原审法院予以采纳。
原审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。刘宗秀根据双方约定将现金人民币238,000元借与伍淑芝，履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系。伍淑芝至今尚欠刘宗秀本金238,000元未归还，系债务人，应承担相应的还款义务。对于伍淑芝辩称该借款系其他债务转移所欠，并非真实的借款，但伍淑芝未提供相应证据予以证实，原审法院不予采纳。对于伍淑芝辩称刘宗秀的起诉已超过诉讼时效问题，因该借条并未约定还款时间，依法适用20年的诉讼时效，故伍淑芝的辩称理由不成立。综上所述，对刘宗秀要求伍淑芝履行还款义务的诉讼请求原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告伍淑芝于本判决生效后十日内偿还原告刘宗秀借款本金人民币238，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，由被告伍淑芝负担。受理费2435元原告刘宗秀已向本院预交，被告伍淑芝在履行借款偿还义务时一并向原告刘宗秀支付。
本院二审期间,双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：刘宗秀与伍淑芝之间的借贷关系是否成立并生效。
刘宗秀提供借条并陈述借条系伍淑芝多次借款结算后出具的借条，证实借贷关系成立并生效。证人王某、何某某、张某某在原审出庭证实刘宗秀向伍淑芝提供部分借款的事实。伍淑芝在原审庭审中陈述“原告（刘宗秀）所述的23.8万元其中有10万元是利息”。伍淑芝上述陈述未否认双方具有借贷关系，虽伍淑芝陈述包含10万元利息，但未提供证据予以证实，且刘宗秀也否认包含利息。伍淑芝上诉称案涉借条系刘宗汉赌债产生的债务的转移，未收到刘宗秀的借款，但未提供证据予以证实。原审法院认定双方借贷关系成立并生效，伍淑芝应依法向刘宗秀偿还238，000元借款并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人伍淑芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4870元，由上诉人伍淑芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆海燕
text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院
text-autospace:none”>民事判决书
text-autospace:none”>（2018）冀0208民初53号
原告：何振东，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住唐山市。
原告：于婷，女，1978年11月4日出生，汉族，居民，住唐山市。
none”>二原告委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。
none”>法定代表人：赵山虎，该公司总经理。
none”>委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。
none”>原告何振东、于婷与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告何振东及二原告的委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
none”>原告何振东、于婷诉称，2012年12月15日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-
浭阳诗苑地下-2层155号车位；租赁期限2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币110000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金110000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的47年租金退给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费77164元，并自2012年12月15日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。2、判决被告承担本案诉讼费。
none”>被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。
none”>经审理查明，2012年12月15日，原告何振东、于婷与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳诗苑楼地下-2层155号车位,租赁期限2013年8月1日至2080年5月28日止；车位租金总额应为人民币110000元。在签订合同当日原告将车位租金110000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年租赁费77164元（110000-110000÷67×20）。2018年1月2日原告诉至本院，要求被告返还给原告租赁费77164元，并自2012年12月15日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。
none”>以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。
none”>本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付租赁费利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
none”>一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告何振东、于婷租赁费77164元；
none”>二、驳回原告何振东、于婷的其他诉讼请求。
none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
none”>案件受理费865元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。
none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员陈永华
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年二月二十二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员栾雨
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绵竹民初字第1783号
原告张光安，男，汉族，58岁。
被告彭忠海，男，汉族，36岁。
本院在审理原告张光安诉被告彭忠海承揽合同纠纷一案中，原告张光安于2015年8月5日向本院申请撤回对被告彭忠海的起诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张光安撤回起诉。
本案征收案件受理费50元（已减半收取），由原告张光安负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 磊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第825号
罪犯张水根，男，1946年7月31日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年5月28日作出(2012)嘉南刑初字第211号刑事判决，以被告人张水根犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币20万元，责令退赔被害人损失440100元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张水根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张水根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张水根在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张水根准予减刑八个月（刑期至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)渝五中法民终字第01633号
上诉人（原审原告）许清华。
委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人余以海。
上诉人（原审被告）重庆工程职业技术学院。
法定代表人易俊，院长。
委托代理人张永华，重庆德琅律师事务所律师。
委托代理人兰海涛，重庆工程职业技术学院职工。
上诉人许清华与上诉人重庆工程职业技术学院劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2014)渡法民初字第04097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许清华与上诉人重庆工程职业技术学院均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许清华与上诉人重庆工程职业技术学院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人许清华与上诉人重庆工程职业技术学院撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆工程职业技术学院承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年四月三日
书 记 员 李婷
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执1305号之一
申请执行人：张根发，男，1950年8月30日生，住海宁市。
被执行人：嘉善大众房地产开发有限公司，住所地嘉善县魏塘街道华庭公寓8单元401室。
申请执行人张根发依据已经发生法律效力的（2017）浙0421民初510号民事判决书，于2017年6月21日本院申请强制执行，要求被执行人嘉善大众房地产开发有限公司支付退款及补偿款82457.43元及利息，并承担诉讼费1025元以及相应的迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中经查，被执行人嘉善大众房地产开发有限公司已不在原经营地经营，现无处寻找。其法定代表人钱华庭也无法联系、无处寻找。另该公司其名下暂无可供立即执行的财产线索，申请执行人亦未有可供立即执行的财产线索提供。因被执行人嘉善大众房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单库。上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况经向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017)浙0421执1305号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
二、本裁定作出后，被执行人嘉善大众房地产开发有限公司继续负有向申请执行人张根发履行债务的义务。如被执行人嘉善大众房地产开发有限公司直接向申请执行人张根发履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一七年十一月十日
书记员 倪引芳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保21号
（2018）吉0283财保21号之一
解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行，住所地舒兰市。
法定代表人：王志辉。
被申请人：张清，住舒兰市。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行与张清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）吉0283财保21号民事裁定，冻结张清在银行的存款。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人自愿撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人张清在银行天德的存款的冻结。
案件申请费84.00元，由被申请人张清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李元成
二〇一八年五月七日
书记员 秦洪军
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第99号之二
申请执行人：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
主要负责人：陈荣昌，主任。
被执行人：赖树强，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：张秀群，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被执行人赖树强、张秀群金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院2013年10月15日作出的（2013）茂高法民二初字第220号民事判决书已发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人应支付欠款124770元及利息给申请人。本院于2014年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人赖树强、张秀群在中国邮政储蓄银行高州市支行的存款76115元进行扣划。由于有另案参与分配，经双方协商，达成分配协议，并已按分配协议履行完毕本案共分配到执行款44154元，除支付该案受理费、执行费外，其余款项已支付给申请执行人。此外，本院还对被执行人在金融、房产国土等部门的财产情况进行了查询，再没有发现被执行人可供执行的财产。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对该案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第99号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 李 华
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：简振强
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初3893号
原告：邱胜芝,女,汉族,1964年08月21日出生,安康市汉滨区人。
原告：罗其贵,男,汉族,1955年10月20日出生,安康市汉滨区人。
委托代理人：郭国满，男，汉族，生于1966年7月11日，陕西省安康市汉滨区人，系原告表弟。
被告:陈维苍,男,汉族,1984年09月25日出生,安康市汉滨区人。
委托代理人：陈志，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。
原告罗其贵、邱胜芝与被告陈维苍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱胜芝及其委托代理人郭国满，被告陈维苍及其委托代理人陈志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜芝、罗其贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失80260元，除去应给付被告的工程款25000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告承认欠被告为原告修建猪圈工程款25000元，应于2017年9月9日内还清的事实，但是被告在事先未告知的情况下，于2017月7月9日中午带领六个人开着货车和小车到养殖场，要求偿还工程款，否则就要进猪场抓猪抵债，原告请求再宽限几个月，等待圈舍繁育母猪产仔出售后立即送还。被告未经准许私自进入猪场，不听劝阻强行带人拿着棍棒进入猪舍驱赶抓猪，准备装车拉走，当时室内温度41.5度，室外温度为60多度，这种强行驱赶抓猪会造成猪的高温应激反应死亡，原告劝阻无果的情况下就选择了报警，大竹园派出所干警赶到现场制止了被告的粗暴行为。当天下午猪只喝水不进食，第二天猪依然只喝水不进食，部分猪少量进食，原告给猪饮水中加入葡萄糖和多维维生素，第三天上午10时，发现猪圈一头400余斤的种猪死亡，7头80斤的种母猪死亡，原告及时向村支书反映，单林江支书及时向畜牧站汇报，同时请兽医诊所医师张启峰来诊治。7月12日至7月16日死亡各种猪35头，其中400斤公种猪1头，300斤怀孕母猪3头，80斤种母猪18头,15斤猪仔6头，20余斤猪仔7头。经安康市汉滨区大竹园镇粮茶村兽医诊所确诊35头猪死亡原因：非疫情所致，属高温天猪被驱赶引起的热反应“热射病”导致猪死亡，造成原告经济损失80260元，间接损失20余万元。综上所述，被告粗暴讨债，给原告造成的直接经济损失事实清楚，由于种公猪和21头种母猪死亡，使养殖场濒临破产，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈维苍辩称：原告欠我建猪圈的工程款,原告说让我去拉猪，我只希望把我的钱给我，后来我没要到钱就去拉猪，从猪圈赶了两头猪时，原告打电话报警，派出所出警后我没拉走猪，当天派出所人员让原告给我打了条子，我当时只是赶了两头猪，就被派出所制止了，根本没有原告所说不听劝阻强行带人拿着棍棒进入猪舍驱赶抓猪。当时是夏天，原告自己陈述说猪舍的温度有41.5度，已经超出了猪的正常体温，导致猪得热射病，猪开始不吃不喝的。本案猪的死亡原因无法确定，并不是被告驱赶了两头猪引起的猪死亡，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出具大竹园镇粮茶村村兽医的证明，证实猪是得热射病死亡，被告认为村兽医没有资质及鉴定上没有签名和鉴定人员的资格证书，不符合证据规则，不能证实猪的死因；大竹园镇畜牧兽医站证明和大竹园镇人民政府证明，证明原告猪的死因排除“口蹄疫、猪瘟”两种疫情，证明原告为建设猪圈购买猪仔欠款18.7万元，被告认为此证明和本案无关联性，被告和猪死亡没有直接关系；原告提供种畜禽生产经营许可证、动物防疫条件合格证、汉滨区动物诊疗许可证，证明动物防疫条件合格、诊疗的资质，被告认为许可证没有载明对动物的死因鉴定的权利，故对本案没有直接的关联性；原告提供猪的引种发票，证实死亡猪的价值，被告认为和本案没有直接的关联性。原告提供猪的死亡照片两张，证明被告殴打猪导致猪死亡，被告认为猪不是被打死的，照片无法体现猪死亡的时间和猪的死因。
对原告提供的证据真实性，被告予以认可，本院予以确认。但从证据的形式及证明目的上来看，本院无法确定被告驱赶了两头猪和猪舍死亡所有猪的关联性，原告提供的证据：村兽医书写的通过原告提供的照片及视频资料和村上认定并书写出的死亡猪数量的证明、照片均无法确切证实猪的死因、猪死亡的数量，故本院对原告提供证据的目的无法予以确认。被告在本院的协调下不承认其和原告猪舍猪死的关联性，但为了解决事情，同意给付原告8000元作为驱赶原告猪舍两头猪的损失，本院对此予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告陈维苍到原告猪场索要工程欠款未果，未经原告同意驱赶猪场的两头猪抵债，对原告邱胜芝、罗其贵的猪场的财产造成一定的侵权，应对其合理损失部分承担一定比例的赔偿责任，但被告陈维苍给养猪场造成多大损失，原告有举证责任。当事人就自己的主张有提供或收集证据的义务，否则将承担其主张不能成立的风险。原告养猪场猪的死亡原因及死亡的数量与被告到猪场驱赶两头猪有无直接的因果关系，被告驱赶的是哪两头猪，这两头猪是啥时间死亡，其他猪啥时间死亡，死亡猪与驱赶这两头猪的关联性有啥，被告驱赶两头猪的价值是多少，所有死亡猪的价值是多少，原告邱胜芝、罗其贵就这一系列问题未向本院提供确切证据来予以证实，故本院无法认定被告驱赶两头猪与原告猪场财产损失之间的关系，无法支持原告的诉讼请求。
综上所述，原告邱胜芝、罗其贵诉请被告陈维苍赔偿各项经济损失80260元，本院无法支持，应予驳回原告邱胜芝、罗其贵的诉讼请求。被告陈维苍愿意为了解决事情，自愿给付原告就驱赶两头猪补偿8000元经济损失的说法，本院予以认可，并予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：
一、被告陈维苍自愿赔偿原告邱胜芝、罗其贵各项经济损失8000元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元减半收取903元，由被告陈维苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杜圣林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛 芋
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌垦民初字第177号
原告张学发，男，汉族，1964年7月16日出生，农民，现住34团。
委托代理人邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被告范国永，男，汉族，1979年7月2日出生，无固定职业，现住34团。
委托代理人张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
我院在审理原告张学发与被告范国永农业承包合同纠纷一案中，原告张学发以需要时间准备证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张学发申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张学发撤回起诉。
本案案件受理费人民币2765元（减半收取已交纳），由原��张学发负担。
审判员 牛 建 莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 维娜拉·索胡赛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1928号
上诉人（原审被告）：陈卓延，身份证住址广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：邓文彬，身份证住址湖南省隆回县。
上诉人陈卓延因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民一初字第1633-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈卓延上诉称：上诉人一直居住在广州市荔湾区芳村花地大道翠竹苑A2栋1708房，根据民事诉讼中“原告就被告”和“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的管辖原则，本案应当由广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定如有争议协商不成，由合同签订地的人民法院起诉解决，双方的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案合同的签订地为广州市越秀区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月五日
书记员 吴菲菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1215号
罪犯金小永，男，汉族，1990年1月6日生，初中文化，江苏省丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2015年3月17日作出（2015）萧刑初字第00087号刑事判决，以被告人金小永犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金小永确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金小永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金小永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金小永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金小永减去有期徒���六个月（减刑后刑期自2014年11月10日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢