山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第102号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人王志英，男，1966年7月11日出生。2014年11月24日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，捕前住代县峨口镇峨口铁矿3组。现羁押于代县看守所。
辩护人李进，山西卓阳律师事务所律师。
辩护人张向春，山西神业律师事务所律师。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人王志英犯合同诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员张俊艳、书记员段佳伟出庭支持公诉，被告人王志英及辩护人李进、张向春到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2012年1月份，被告人王志英向樊永军提供《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》，骗取樊永军的信任后，于2012年1月3日与樊永军签订了矿山开采《合作协议书》，将自己私自占据的一处采矿区承包给樊永军，先后以太钢收工程，矿山费用为由骗取樊永军78万元，后樊永军便开始投资准备开采。2012年3月份左右，王志英以上级部门来检查矿山名义让樊永军等工人下山，樊永军下山等消息时发现采矿区已被陕西人占据，而王志英已无法联系，且至今没有退还诈骗款78万元。
2012年3月份，被告人王志英又向陕西人冯时平、邱照国提供《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》，骗取二人的信任后，于同年3月13日与邱照国签订《矿山开发合作协议书》将同一采矿区承包给冯时平、邱照国，先后以收取股份款及保证金等为由共骗取邱照国、冯时平220万元。后冯时平、邱照国发现王志英无法履行合同，遂向其追要诈骗款，多次催要下，截止2012年12月王志英先后退还160万元之后失去踪影，至今仍没有退还诈骗款60万元。
2014年12月18日、2015年4月13日，代县公安局对王志英提供给樊永军、邱照国的王志英与太钢集团峨口铁矿签订并盖有太钢集团峨口铁矿印章及法定代表人赵阳囤印章以及赵阳囤、王志英签名的《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》、《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》委托忻州市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：1、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》、《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》两份协议中盖有“太原钢铁集团有限公司矿业公司峨口铁矿合同专用章”公章与峨口铁矿提取的盖印经鉴定：均不是同一枚印章盖印形成；2、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》协议中“王志英”签名笔迹与2012年3月13日，王志英和邱照国签订矿山开发协议书中“王志英”签名笔迹、2012年1月3日，王志英与樊永军签订的合作协议书中的“王志英”签名笔迹经鉴定：是由同一人书写形成；3、上述两份协议中盖印有“赵阳囤印”的印文与峨口铁矿提取的盖印有“赵阳囤印”的名章印文经鉴定：不是同一枚印章盖印形成；4、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》中的“赵阳囤”签名笔迹与峨口铁矿提取的发文稿纸上“赵阳囤”签名笔迹经鉴定：因书写风格不同，不具备鉴定条件。被告人之行为已构成合同诈骗罪，起诉我院予以判处。
在庭审中，被告人王志英辩解自己与太钢签订的协议均是受害人提供的，对指控的罪名不予认可。辩护人认为，本案待证事实和证据之间存在重大偏差，有的甚至完全错位，被告人没有义务自证其罪。樊永军所持与峨矿签订的合同来源不明，邱照国、冯时平二人所持合作协议及与峨矿签订合同均为复印件且无法与原件核对。自然人之间的合作协议与峨矿有关协议谁前谁后存疑。鉴定意见取材样本收集等并不规范，结论不科学，关联性不强，佐证不力。公诉机关指控利用和伪造公司协议无从谈起。除案发之前被告人积极补偿之外，现留存价值物：30万干选厂、办公用房、库房等。难以认定以非法占有为目的，本着疑罪从无的刑法原则，判定被告人无罪。
经审理查明，2012年1月份，被告人王志英向樊永军提供《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》，骗取樊永军的信任后，于2012年1月3日与樊永军签订了矿山开采《合作协议书》，将自己私自占据的一处采矿区承包给樊永军，先后以太钢收工程，矿山费用为由骗取樊永军78万元，后樊永军便开始投资准备开采。2012年3月份左右，王志英以上级部门来检查矿山名义让樊永军等工人下山，樊永军下山等消息时发现采矿区已被陕西人占据，而王志英无法联系，且至今没有退还诈骗款78万元。
2012年3月份，被告人王志英又向陕西人冯时平、邱照国提供《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》，骗取二人的信任后，于同年3月13日与邱照国签订《矿山开发合作协议书》将同一采矿区承包给冯时平、邱照国，先后以收取股份款及保证金等为由共骗取邱照国、冯时平220万元。后冯时平、邱照国发现王志英无法履行合同，遂向其追要诈骗款，多次催要下，截止2012年12月王志英先后退还160万元之后失去踪影，至今仍没有退还诈骗款60万元。
2014年12月18日、2015年4月13日，代县公安局对王志英提供给樊永军、邱照国的王志英与太钢集团峨口铁矿签订并盖有太钢集团峨口铁矿印章及法定代表人赵阳囤印章以及赵阳囤、王志英签名的《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》、《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》委托忻州市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：1、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》、《关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议》两份协议中盖有“太原钢铁集团有限公司矿业公司峨口铁矿合同专用章”公章与峨口铁矿提取的盖印经鉴定：均不是同一枚印章盖印形成；2、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》协议中“王志英”签名笔迹与2012年3月13日，王志英和邱照国签订矿山开发协议书中“王志英”签名笔迹、2012年1月3日，王志英与樊永军签订的合作协议书中的“王志英”签名笔迹经鉴定：是由同一人书写形成；3、上述两份协议中盖印有“赵阳囤印”的印文与峨口铁矿提取的盖印有“赵阳囤印”的名章印文经鉴定：不是同一枚印章盖印形成；4、《关于峨口铁矿白庙村废石场矿区资源进行开发利用合作协议》中的“赵阳囤”签名笔迹与峨口铁矿提取的发文稿纸上“赵阳囤”签名笔迹经鉴定：因书写风格不同，不具备鉴定条件。
上述事实有，1、受害人樊永军、冯时平、邱照国陈述及报案材料。2、证人赵阳囤、常忠山、王志中、李昌芹、郝拽弟陈述。3、书证代县公安局涉爆大队情况说明、峨口劳动服务公司证明、郝街村委会、峨西村委会证明、收款收据、汇款转帐凭证、矿山开发合作协议书、合作协议书、关于峨口铁矿矿区资源进行二次开发合作协议、关于峨口铁矿白庙村废矿矿区资源进行开发利用的合作协议。4、忻州市公安司法鉴定中心印章检验鉴定书、笔迹检验鉴定书。5、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王志英以非法占有为目的，利用虚假协议骗取他人信任与其签订合同，在履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩解与查明事实不符，不构成合同诈骗罪的意见及辩解人无罪的辩护意见与法相悖，均不予支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质且对社会的危害程度，认罪悔罪态度、退赃情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王志英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2024年11月23日止）。
涉案赃款依法予以追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 李春凯
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭晓羽