福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第236号
原告王志文，男，1973年9月16日出生，汉族。
委托代理人邹宏，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人洪宗新，福建天翼律师事务所实习律师。
被告何世梅，女，1976年10月17日出生，汉族。
被告杨建寿，男，1972年12月27日出生，汉族。
原告王志文与被告杨建寿、何世梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王志文之委托代理人邹宏、洪宗新到庭参加诉讼。被告何世梅、杨建寿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志文诉称，2012年10月，两被告向王志文借款人民币（币种，下同）300000元，双方口头约定借款期限为三个月，借款利息为月利率3%。王志文分别于2012年10月23日转账184000元、2012年10月30日转账62000元至何世梅银行账户。王志文另交付现金54000元给何世梅。此后，两被告未及时还款，后经结算，何世梅于2013年3月8日出具《欠条》确认其尚欠王志文借款本金164000元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，此后，虽经王志文催讨，两被告至今未偿还借款。为维护自身合法权益，王志文遂起诉，请求判令：1、杨建寿、何世梅共同偿还借款本金164000元及利息（自2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际还款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告何世梅、杨建寿共同辩称，两被告于2012年10月23日收到借款本金184000元、于2012年10月30日收到借款本金62000元，何世梅在没有详细对账的情况下按照王志文的意思出具了《欠条》，故应以实际转账金额为准。借款后，两被告共计还款153000元，其中出具欠条之前偿还148000元、出具欠条之后偿还5000元。
经审理查明，2012年10月，何世梅向王志文借款300000元。2012年10月23日，王志文向何世梅转账184000元；2012年10月30日，王志文向何世梅转账62000元，以上合计246000元。借款后，何世梅通过转账方式偿还128000元。至2013年3月8日，何世梅向王志文出具《欠条》一份，确认其尚欠借款本金164000元，该欠条载明：“经双方核对截止至2013年03年08日欠王总人民币壹拾陆万肆仟元正（￥164000.00）。身份证号：何世梅2013年03月08日”。嗣后，何世梅未偿还上述借款，王志文催讨未果，遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，王志文述称，何世梅于2012年10月间向王志文借款300000元，王志文以转账方式交付借款本金246000元，以现金方式交付借款本金54000元，何世梅向王志文出具了借条，双方约定借款利息为月利率3%；借款后，何世梅偿还部分借款本金及利息，至2013年3月8日，双方进行结算，何世梅出具欠条一张确认何世梅尚欠王志文借款本金164000元，并收回之前其出具的借条；出具欠条后，何世梅未再还款。
另查明，被告杨建寿与被告何世梅于1996年11月18日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告王志文举示的《欠条》、转账凭证、被告何世梅、杨建寿举示的银行流水明细以及当事人的当庭陈述为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告何世梅向原告王志文借款300000元并偿还部分借款后双方共同确认何世梅尚欠王志文借款本金164000元，有相应的《欠条》为证，王志文举示了欠条的原件并陈述借款相关情况，何世梅辩称其并未详细对账仅按照王志文的意思出具了欠条，但何世梅作为完全民事行为能力人其应对出具欠条的后果有充分认识，在未详细对账的情况下按照王志文个人意思出具欠条对所欠款项进行确认不符合常理，故本院对王志文主张的借款事实予以认定，何世梅应依约履行还款义务。何世梅述称其于出具欠条之后即2013年3月31日偿还借款5000元，但并未提供证据证明其该主张，本院依法不予采纳。故王志文要求何世梅偿还借款本金164000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方在欠条中并未约定借款利息，讼争借款应认定为无息借贷。故王志文有权要求何世梅自起诉之日即2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在杨建寿和何世梅婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款属于上述规定的两种除外情形之一，故应认定为二被告的夫妻共同债务，杨建寿依法应与何世梅共同偿还上述债务。杨建寿、何世梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建寿、何世梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志文借款本金人民币164000元及利息（自2013年12月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告王志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6213元，由被告杨建寿、何世梅负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告杨建寿、何世梅负担，该款原告王志文已先行垫付，由被告杨建寿、何世梅履行上述还款义务时一并支付给原告王志文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 曾华莹
人民陪审员 孙亮珠
二〇一四年七月十五日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。