wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1145号
原告张晓红，女，1970年8月20日生，汉族。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告崔建国，男，1968年12月27日生，汉族。
被告朱建云，女，1968年10月22日生，汉族。
原告张晓红与被告崔建国、朱建云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓红的委托代理人江莱到庭参加诉讼，被告崔建国、朱建云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称：2011年9月22日，被告崔建国向其借款500000元，期限一年。借款年利率10%。借款期满，崔建国未付本息，又于2012年9月22日向其出具借条，约定再加一年利息100000元，与此前未付利息100000元，合计200000元，于2014年春节前付清，借款本金500000元于2013年9月22日还清。逾期，崔建国仍未支付本息。故要求判令被告崔建国返还借款500000元并支付利息200000元。因崔建国与被告朱建云系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故要求判令朱建云承担共同还款责任。
被告崔建国、朱建云未应诉。
经审理查明：2011年9月22日，被告崔建国向原告张晓红借款500000元。2012年9月22日，崔建国向张晓红出具借条，载明借款500000元，2013年春节前支付利息200000元，2013年9月22日还清借款本金。逾期，崔建国未返还本息。
另查明，被告朱建云与崔建国系夫妻关系，债务产生在夫妻关系存续期间。
审理中，崔建国、朱建云下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有银行账户交易明细、借条等证据材料证实。
本院认为：原告张晓红与被告崔建国之间的借贷关系成立，受法律保护。张晓红已经履行出借义务，有权要求崔建国返还借款。崔建国未按约定返还借款本息，应承担纠纷责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，崔建国向张晓红借款发生在夫妻关系存续期间，朱建云亦未抗辩该债务非夫妻共同债务，故朱建云应承担共同还款责任。崔建国、朱建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔建国、朱建云共同返还原告张晓红借款500000元、偿付利息200000元，合计700000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13100元，财产保全费4020元，公告费560元，合计17680元，由被告崔建国、朱建云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 周 明
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年七月十六日
见习书记员 谈桂平
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初1101号
原告：刘世国，男，汉族，1975年11月19日出生，小学文化，个体工商户，四川省会东县人，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所律师。
被告：肖飞，男，汉族，1980年11月21日出生，村民，湖北省人，住四川省会东县。（未到庭）
被告：何文秀，女，汉族，1985年5月30日出生，小学文化，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。（未到庭）
委托诉讼代理人（特别授权）：杨永连，女，汉族，小学文化，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。（系何文秀之姐）
原告刘世国诉被告肖飞、何文秀买卖合同纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告何文秀的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还欠款共计18600元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖飞2015年11月15日（两被告婚姻关系存续期间）在原告处赊购一辆价格为18600元的五星三轮车和一套价格为4100元的烤烟炉子，共计价款22700元，当时约定一周后付款，后因两被告离婚，肖飞未按时支付原告欠款。经原告多次催要后，被告何文秀的父亲将烤烟炉子退还给了原告，三轮车的欠款至今未付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《婚姻法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的上述诉讼请求。
被告何文秀辩称,被告肖飞向原告购买三轮车没有征得其同意，被告何文秀也没有在欠款凭据上签字，对购买三轮车一事不知情；烤烟炉已经退还原告。
被告肖飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告肖飞未予质证。对被告何文秀无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交收据、彭加生证人证言，以上证据内容相互印证，具有客观性、真实性、关联性，本院对其证明力予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告肖飞2015年11月15日在原告处以18600元的价格购买三轮车1辆，以4100元的价格购买烤烟炉1套，共计货款22700元，双方约定一周后付款;付款限期到后，被告肖飞未付款，原告邀约何文建等人向肖飞催要货款未果；后被告何文秀将烤烟炉退还原告。
本院认为，一、原告提交的收据内容与何文健、彭加生证言及被告何文秀辩称“将烤烟炉退还原告”及庭审陈述“曾看到被告肖飞开着三轮车”相互印证，可认定原告与被告肖飞之间买卖三轮车、烤烟炉的事实客观真实；被告肖飞有义务按照约定时间付款，但却至今未付款，故对原告要求被告肖飞给付欠款18600元的诉讼请求应予以支持。
二、该债务属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，不因离婚而解除，二被告应对外承担连带责任。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且三轮车及烤烟炉子均用于家庭生产生活，被告何文秀的代理人辩称二被告离婚时约定所有债务均由被告肖飞承担，被告何文秀不应承担给付欠款的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，本院对被告何文秀的反驳请求不予支持。
综上所述，被告至今未按约定时间给付欠款，违反双方约定，应承担给付欠款的责任，该债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告肖飞经传票传唤未到庭应诉，未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后10日内连带给付原告欠款18600元。
本案案件受理费265元，由二被告连带承担（被告应承担的诉讼费已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。
审 判 长 兰 凯
审 判 员 罗兴美
人民陪审员 胡兴伍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 付 文
附：本判决适用法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3271号
申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，地址：河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号，统一社会信用代码：914101007156768056。
负责人：宋彩宏，。
被执行人:郭强，男，1987年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区，。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行郭强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0191民初7449号民事判决书生效后，被执行人郭强在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年4月12日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年4月12日，本院于通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，并于2018年6月14日再次提起查控；3、本院于2018年7月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控4、2018年7月31日，本院依法提起将被执行人郭强限制其高消费；5、本院于2018年7月31日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控；6、本院于2018年8月1日约谈申请人向申请人反馈执行情况与被执行人的财产状况并记录在案。
综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭强尚未实现的债权暂计7910.20元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月七日
书 记 员 魏 盼
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽03刑终241号
原公诉机关海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某伟，曾用名姜某，男，19XX年X月X日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍及住所地榆树市八号镇。因犯罪嫌疑于2017年2月13日被羁押，后因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月15日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于辽宁省海城市看守所。
辩护人万媛，辽宁海清律师事务所律师。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人姜某伟犯合同诈骗罪一案，于2017年7月14日作出（2017）辽0381刑初343号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员邢丽健、代理检察员王祎到庭履行职务，上诉人姜某伟及其辩护人万媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381刑初343号刑事判决。
二、发回海城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 王金杰
审判员 廖晓艳
二〇一八年八月十六日
书记员 项云峰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1520号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李钢，男，汉族，生于1976年2月9日，住广东省阳江市江城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李钢普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3751元，减半收取计1875元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初15号
原告金庆朋，男，1986年9月18日出生，汉族。
委托代理人史丽蕊，女，1986年11月20日出生，汉族，系金庆朋妻子。
被告王凤娥，女，1965年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告金庆朋诉被告王凤娥民间借贷纠纷一案过程中，原告金庆朋于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金庆朋申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金庆朋撤回起诉。
本案案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告金庆朋负担。
代理审判员 张慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00096号
申请执行人：胡玉，女，1962年11月13日出生，汉族，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州文化服务公司，住所地安徽省滁州市新建路1号。
法定代表人：于华庭，该公司总经理。
胡玉与滁州文化服务公司劳动争议纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00652号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款3.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石有维
二〇一四年一月四日
代理书记员 张莹莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1736号
原告张英娟，女，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人宋辉，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告路久，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张兆坤，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两被告委托代理人焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
原告张英娟与被告路久、张兆坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英娟的委托代理人宋辉和被告路久及张兆坤的委托代理人焦平东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英娟诉称，2010年10月8日至2011年9月21日期间，被告路久多次向我借款共计435000元，后被告偿还部分借款，截止到2012年12月，被告尚欠本金320000元。为保证被告及时偿还借款，原告与两被告订立抵押合同，约定借款至2013年4月8日之间还清，并用明珠小区36号楼中单元402室的房产作为抵押。借款到期后，经原告催要，被告拖欠不还。故向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金320000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告路久辩称，原告所诉借款过程与借款数额不属实，原告和我系朋友关系，2010年原告看到我向外借贷能挣钱，便主动提出也想试试，在2010年10月至2011年9月期间，原告分八次支付给我435000元，均按照约定月息6分，每笔款提前扣除一个月的利息，我实际共收到现金408900元，我将此款全部借给搞房地产开发的岳某某，对此原告是明知的。截止到2012年4月，我不欠原告利息，期间原告收回了部分本金。后因岳某某的垮台，导致利息不能正常支付，原告及其家人多次找我及我的家人催要，有时限制我的人身自由，最终于2012年12月6日在看管了我一个晚上后，双方确定尚欠的320000不再收取利息，由我出具借条一份。此款应扣除提前支付壹个月利息（每壹万元为600元），即借款本金为300800元。此后我分三次支付给原告37000元应从总借款中扣除，请法院公断。
被告张兆坤辩称，同意被告路久的答辩意见，以明珠小区36号楼中单元402室的房产设定的抵押无效，因该房产是我父亲的房产。
经审理查明，自2010年10月至2011年9月期间，原告张英娟先后八次出借给被告路久现金共计435000元。每次收到借款后由被告路久出具借条，共计八份（时间和金额分别为：2010年度，10月8日为65000元，10月21日为110000元，10月25日为40000元；2011年度，2月10日为20000元，2月21日为40000元，4月21日为90000元，5月21日为30000元，9月21日为40000元。），在其中五份借条上注明：“此款无息，立字为据”。后被告路久偿还了部分借款，至2012年12月，尚欠原告本金320000元。为此，原告张英娟与被告路久、张兆坤订立了抵押合同壹份。该合同约定：“债权人（甲方）张英娟（捺印）；债务人（乙方）：张军（张兆坤）身份证号码：××（捺印）、路久（捺印）身份证号码：××；注：张军（张兆坤）与路久系夫妻关系。2012年12月6日乙方向甲方借款32万元（捺印）用于资金周转，因乙方资金困难，经双方协商，在自愿平等公正的基础上，甲乙双方以其所有的房屋作为抵押事宜达成如下协议：一、房屋状况：地址：泰安市岱岳区粥店办事处粥店村明珠小区36#中单元402室。建筑面积：97平方米。……五、乙方承诺在2013年4月8日以前还清欠32万元欠款，乙方归还欠款后，本合同作废，如在承诺期乙方仍未向甲方支付欠款，则将该抵押房屋归乙方所有。……。甲方：张英娟（捺印），乙方：张军（张兆坤）（捺印）、路久（捺印），2012年12月6日。”2013年9月8日，被告偿还原告17000元。2014年1月29日，被告偿还15000元。余款288000元拖欠至今，为此，原告诉来本院。
在庭审中，被告路久主张原告每次出借款时均按月息6分提前扣息一个月，其实际收到借款合计为408900元。对此主张，原告不予认可。被告路久未向本院提供证据证明；被告张兆坤主张2012年12月6日所订立抵押合同是在原告及家人胁迫情况下形成，且所抵押房产的产权人系其父亲的，抵押行为无效。对此主张，原告不予认可。被告张兆坤未向本院提供证据证明。
案经调解，双方各持己见，致使调解未能成立。
以上事实有借据八份、抵押合同壹份、收条两份等书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，自2010年10月至2011年9月期间，原告张英娟和被告路久之间多次发生借贷关系，被告路久向原告借款共计435000元。由被告路久出具的借据及其认可收到借款的事实为凭。截止到2012年12月6日，被告路久偿还了部分借款，尚欠320000元。为此，原告张英娟和被告路久、张兆坤订立抵押合同，约定被告路久、张兆坤于2013年4月8日前偿还借款，被告路久、张兆坤未按约定支付借款，且上述债务是在被告路久和张兆坤夫妻关系存续期间产生，被告路久、张兆坤应当承担民事法律责任。现原告要求被告支付借款本金及按照同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院应当予以支持；被告路久主张原告每次出借款时均按月息6分提前扣息一个月，其实际收到借款合计为408900元。对此主张，原告不予认可，且被告路久未向本院提供证据证明，故本院对被告路久该主张不予采信；被告张兆坤主张2012年12月6日所订立的抵押合同是在原告及家人胁迫情况下形成，且所抵押房产的产权人系其父亲的，抵押行为无效。对此主张，原告不予认可，且被告张兆坤未向本院提供证据证明。故本院对被告张兆坤该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告路久、张兆坤偿还原告张英娟借款本金288000元。
二、被告路久、张兆坤支付原告张英娟逾期利息（自2013年4月9日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
以上第一项至第二项在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐文生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 冕
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第195号
申请执行人孔祥云，男，1974年1月3日生，汉族。
委托代理人施文政，男，1982年12月19日生，汉族。
被执行人朱莉，女，1980年6月13日生，汉族。
申请执行人孔祥云与被执行人朱莉民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱莉于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人孔祥云借款5万元并支付逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2013年1月1日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行期限最后一日止）。本案案件受理费550元，由被执行人朱莉负担。逾期，被执行人朱莉未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人朱莉下落不明，其户籍已从江宁区迁出，迁入地不明，其原户籍现已被注销。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第1075号民事判决书终结执行。
如发现被执行人下落或其确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 毕永贵
执 行 员 尹之荣
执 行 员 马大山
二〇一四年七月十七日
见习书记员 李 彤
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1722号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：丁梅芳，女，汉族，生于1954年2月18日，住上海市黄浦区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告丁梅芳普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3228元，减半收取计1614元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民申6号
再审申请人（一审被告）岳阳市山丰生物科技有限公司，住所地临湘市三湾工业园。
法定代表人易新盛，该公司董事长。
委托代理人蒋文龙，该公司职员。
委托代理人江水花，该公司职员。
被申请人（一审原告）王春平，经商。
被申请人（一审被告）张鑫，经商。
被申请人（一审被告）赵秋波，经商。
再审申请人岳阳市山丰生物科技有限公司（以下简称山丰公司）因与被申请人王春平、张鑫、赵秋波民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山丰公司申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，王春平仅提供了两张借条，但未提供付款的凭证，不能认定借贷关系成立；二、一审判决认定事实不清，即使王春平借款属实，实际借款人应当是张鑫，不是山丰公司；三、山丰公司在一审中申请了鉴定并交纳了鉴定费，一审法院未待鉴定结论出来，径直判决，且未按法律规定送达判决书，损害了申请人的合法权益。综上所述，请求人民法院依法再审。
本院认为：一、关于借款的事实问题。张鑫作为完全民事行为能力人，对其出具的借条应当承担相应的法律责任。其于2011年10月1日、2011年12月28日分别出具两张借条时，担任山丰公司法定代表人，两张借条均加盖了公司公章，其中一张借条上还载明了“用于办理国土手续费用”，故应当认定该两笔借款为山丰公司的债务。山丰公司在承担偿还义务后，可根据《股权转让协议》另行主张权利。在再审审查的过程中，山丰公司提交了一份张鑫于2015年9月30日出具的《说明》，拟证明本案诉争债务系张鑫个人债务。但张鑫随后于2015年10月2日出具了《关于我于2015年9月30日对王春平与岳阳市山丰生物科技有限公司债务情况说明予以作废的声明》（以下简称《声明》），否认了前述《说明》。故本院对于张鑫出具的《说明》及《声明》均不予采信。山丰公司提交了一份（2015）湘高法民申字第1122号民事裁定书，因该案立案再审的理由为违反了法定程序，且争议的事实与本案无关，故本院不予采信。山丰公司还提交了一份（2015）岳中民二终字第364号民事判决书，因该案中张鑫在已未担任山丰公司法人时（2014年11月25日），在其对付某出具的借条下方作出了新的承诺，与本案的案情不一致，故本院不予采信。综上，山丰公司认为一审判决认定的基本事实缺乏证据证实，认定事实不清的理由不能成立。二、关于鉴定的问题。山丰公司在一审中未提交书面的撤销鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用，有《关于本案鉴定工作的说明》存于一审案卷中予以证实。在再审审查中，山丰公司亦未在指定期限内提交缴纳鉴定费用的票据。故山丰公司认为一审法院未待鉴定结论出来，径直判决的理由不能成立。三、关于文书送达的问题。山丰公司一审的委托代理人陈志超填写了《当事人送达地址确认书》，一审法院按照陈志超提供的地址，以特快专递的方式送达判决书并无不当。故山丰公司认为一审法院未送达判决书的理由不能成立。
综上，岳阳市山丰生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳阳市山丰生物科技有限公司的再审申请。
审判长 何 蓓
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一六年八月十六日
书记员 彭莎莉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初775号
原告：陈吉龙，男，1979年8月26日生，，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：陈剑，男，1979年11月14日生，，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。
原告陈吉龙诉被告陈剑不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月13日向本院申请撤回对被告陈剑的起诉。
本院认为，原告陈吉龙申请撤回对被告陈剑的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈吉龙撤回对被告陈剑的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈吉龙负担。
代理审判员 徐文静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0281号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋良然，该行行长。
委托代理人赵凯，该行职员。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告徐州昌盛食品有限公司。
法定代表人曹成君，总经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告昌盛食品有限公司（以下简称昌盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年6月20日公开开庭进行审理。原告丰县农商行委托代理人赵凯、汪志凌到庭参加诉讼。被告昌盛公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2011年5月4日，昌盛公司与丰县农商行签订“最高额借款合同”，约定昌盛公司的借款额度为600万元，借款于2014年4月23日到期，年利率为8.37%。丰县农商行依约履行后，昌盛公司仅分别于2012年3月6日偿付本金50万元及利息10602元，于2012年4月28日偿付本金50万元及利息5301元。依据双方合同约定，丰县农商行主张该笔贷款提前到期。请求法院依法判令：昌盛公司清偿借款本金500万元及利息（至2013年11月20日产生的利息为465930元，以及按照合同约定自2013年11月21日起至本息还清之日所产生利息），并由昌盛公司负担本案的案件受理费。
被告昌盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月4日，昌盛公司与丰县农商行签订编号为（苏）丰农信高借字（2011）82号的最高额借款合同，约定该合同项下的借款为最高额贷款，借款最高额为600万元，借款人使用上述借款额度的期限为自2011年5月4日起至2014年4月23日止，贷款到期日的具体约定均不得超过2014年4月23日。借款人每次贷款的金额、期限、还款方式、利率等以借据记载为准。该合同项下的借款，按季结息，结息日为每季末月的20日。若借款人到期不偿还该合同项下借款本息又未获展期的，就逾期部分，从逾期之日起借款人按照合同约定利率交付50%的罚息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。借款人应按期还本付息，借款人违反还本付息等合同义务的，贷款人有权停止发放该合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。
丰县农商行于2011年5月5日向借款借据约定的账户（户名为“徐州昌盛食品有限公司”，账号为×××8856）存入借款本金600万元。该借款借据载明借款年利率为8.37%，借款到期日为2014年4月23日。昌盛公司分别2012年3月6日偿付本金50万元及利息10602元，于2012年4月28日偿付本金50万元及利息5301元。
庭审中，丰县农商行陈述截至2014年6月20日，昌盛公司尚欠借款本金500万元未还，本案诉争借款的利息已付至2012年12月28日。
另查明：2013年2月1日，中国银监会江苏管理局批复准予江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业，丰县农村信用合作联社债权债务转为江苏丰县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告的陈述及其提供的最高额借款合同、借款借据、昌盛公司股东会决议、营业执照及组织机构代码证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：丰县农商行是有贷款业务经营权的金融机构，其与昌盛公司之间的借款合同关系，有借款合同、借款借据等证据证实；设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合同内容合法，故双方当事人之间的借款合同依法成立、生效，对当事人均有法律约束力。
本案中，双方在借款合同中约定：借款人应按期付息，借款人违反该合同义务的，贷款人有权停止发放该合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。上述约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。丰县农商行已按约履行发放贷款本金600万元的义务，昌盛公司仅偿付了本金100万元及部分利息。被告昌盛公司未按照合同约定及时付息，原告农商行依照合同约定，要求收回借款本金、支付尚欠利息等请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告昌盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理与判决。本案经缺席开庭，依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐州昌盛食品有限公司于本判决生效后十日内向江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元及相应利息（以500万元为本金，合同期内利息自2013年12月29日起至2014年4月23日止，按双方借款合同、借据约定的年利率计算；逾期利息自2014年4月24日起至本判决确定的履行义务之日止，按双方借款合同、借据约定的逾期贷款罚息利率计算逾期付款罚息和相应的复息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50062元，公告费300元，合计50362元由被告徐州昌盛食品有限公司负担。（上述费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：）。
审 判 长 郭宏
代理审判员 杜林
代理审判员 王青
二〇一四年六月二十日
书 记 员 历莉
附：本判决书法规依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3307号
罪犯韦鸿洲，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2014年2月13日作出（2014）象刑初字第20号刑事判决，以被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年1月16日起至2017年1月15日止。判决发生法律效力后于2014年2月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第447号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月获奖励分52.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年7月15日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 宸
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7369号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：尹德学，男，汉族，1973年10月25日出生，汉族，住山东省乐县。
被告：金廷智，男，汉族，1958年12月2日出生，住山东省济南市市中区。
原告陈宏庆与被告尹德学、金廷智股权转让纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，鉴于被告尹德学系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告尹德学持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告尹德学签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买尹德学所持山水投资89股股份，共计应付转让款303757元。2015年8月31日，原告按照签约结果，通过以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款212629.9元支付给被告尹德学。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年9月14日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告尹德学在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现因被告尹德学、金廷智拒不向原告交付《股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，特诉至法院，要求：1.请求法院确认原告与被告尹德学系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告尹德学为卖方；2.请求依法确认被告尹德学在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求法院判令被告尹德学向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。
金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.陈宏庆与金廷智之间法律关系性质的争议已提起仲裁，不属法院主管范围。原告以陈宏庆与金廷智存在委托购股关系为前提提起诉讼，而陈宏庆于2017年9月22日已向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提起确认双方系委托关系的仲裁申请，由于二者之间法律关系的性质是借款合同还是委托合同属贸仲管辖范围，不属法院主管范围，故法院对二者之间法律关系性质的争议不具有管辖权。在目前贸仲尚未作出裁决的情况下，陈宏庆提起诉讼，实质上否定了贸仲对二者之间法律关系性质的管辖权，将应有贸仲管辖争议转而由法院主管，违反了仲裁法的相关规定。2.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告金廷智所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原告与二被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求二被告履行合同义务，被告金廷智系履行义务一方，被告金廷智所在地即为合同履行地。3.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，判令山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，本案不属人民法院主管范围，即使本案属于人民法院受案范围，也应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告金廷智所在地即山东济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本院对本案是否具有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系股权转让纠纷，原告主张其委托被告金廷智等11位代理人，代为收购包括被告尹德学持有山水投资股权在内的职工股权。原告提供的证据显示，被告金廷智于2017年9月14日签署确认函，确认“约于2015年下半年，买方透过与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、金廷智、马军、王吉顺、李文静、刘德权、郝广祥等人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimitde的股份买卖协议”之事实，并在该确认函中约定“如买卖双方就股份买卖协议/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法律将就有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该约定系协议管辖约定，约定由买方即原告陈宏庆户籍所在地法院管辖，而原告陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故此本院对本案具有管辖权。2.关于被告金廷智提出的贸仲仲裁问题。因该问题系本案是否属法院受案范围的主管问题，不属于法院之间的管辖权问题，故被告金廷智以此作为其管辖权异议的理由不能成立。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告金廷智提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高向鹏
二〇一八年八月七日
书记员 张光耀
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初919号
原告：赤壁市富源物业管理有限公司（下称富源物业公司）。住所地：赤壁市赤马港社区瑞通大道。
统一社会信用代码：91421281573733754R。
法定代表人：丁彩云。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北省蒲圻师范学校（下称蒲圻师范学校）。住所地：赤壁市陆水大道。
法定代表人：叶勍。
委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2018年4月12日立案受理原告富源物业公司诉被告蒲圻师范学校物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告富源物业公司的委托诉讼代理人邓龙辉，被告蒲圻师范学校的委托诉讼代理人邹鄂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富源物业公司诉称，2011年12月8日，被告师范学校就学校物业管理服务工作委托给原告富源物业公司，双方签订了《湖北省蒲圻师范学校物业管理合同》。合同约定：原告所有员工工资由被告按月统一造表交原告代为发放；原告购买材料的费用由原告提供正式票据给被告结算；委托管理期限为六年，自2011年12月1日起至2017年12月31日止，且合同终止时被告需向原告所有员工支付三个月工资的遣散费。合同签订后，原告按约定全面履行了管理服务义务至合同期满，且合同到期后，应被告要求，继续按合同约定的标准为被告提供物业管理服务至2018年2月28日。现原告已按合同约定继续为被告提供了服务，但被告不按约定向原告支付员工工资、遣散费等费用。至今，被告尚欠原告各项费用共计132806元。为此，诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1、2月份员工工资及绩效工资共计36006元；2、判令被告支付原告物业管理费3300元；3、判令被告按合同约定支付原告员工遣散费89700元；4、判令被告支付原告购置空调所支费用3800元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲圻师范学校辩称，第一，合同要求到岗定员19人，但原告在不同时间段的用工人数并不一致，一般时间比应到岗人数少3人。我们是按人头计算费用的，并制表列明，故对未到岗人员工资，应从已付工资中予以扣减。第二，书面合同到期后，双方口头协商给原告一个月物业服务费，原告现在要求两个月的工资无事实依据；第三，员工遣散费属解除劳动合同补偿金，被告是否已向员工发放以及应发放额，由法院核定；第四，原告在合同期购置的空调机，并不在被告报账之列。在合同到期后，原告可以拆走该机，而无权要求被告予以经济补偿。
原告富源物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、资质证书一组，拟证明其系本案适格诉讼主体的事实。
证据2、《物业管理合同》一份，拟证明双方当事人间存在的合同权利、义务关系的事实。
证据3、1-2月工资表一份，拟证明2018年1、2月份仍为被告单位进行了物业服务的事实。
证据4、发票一张，拟证明原告在物业管理期间，因工作需要，在门卫室购置空调一台的事实。
证据5、律师工作函一份，拟证明因本案事宜委托律师与被告在诉前进行沟通的事实。
经庭审质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以采信，并附卷佐证。
原告富源物业公司对被告蒲圻师范学校提交的证据提出异议，认为：证据3系原告自制，且双方口头约定只承担一个月工资；证据4不能证明应由被告承担该空调机费用，故该证据合同与本案无关联性。
被告蒲圻师范学校为支持其抗辩理由，向本院提交了其单位的工作安排一份，拟证明被告在涉案合同到期后，只要求原告再进行一个月物业服务，且物业服务费减少的事实。
原告富源物业公司对被告蒲圻师范学校提交的证据提出异议，认为该证据为被告单方制作，没有送达原告，且时间是2018年2月1日，能够说明1月份未作安排，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
对双方当事人提出异议的证据，本院评判如下：原告证据3，结合被告质证意见，能证明其2018年1月仍受被告委托，继续进行了被告单位物业服务并发放了职工工资的事实，但不能独立证明同年2月的相关事实；原告证据4能证明其购置并安装了被告单位门卫室空调机一台的事实。原告对被告提交的证据提出的质证意见有理，本院予以支持。
经审理查明，2011年12月月8日，被告蒲圻师范学校（合同甲方）与原告富源物业公司（合同乙方），签订了《湖北省蒲圻师范学校物业管理合同》一份。合同主要约定：甲方将其物业服务委托乙方管理；乙方所有员工工资由甲方按月统一造表交乙方代为发放；乙方购买材料的费用由乙方提供正式票据给甲方结算；委托管理期限为六年，即自2011年12月1日起至2017年12月31日止，且合同终止时被告需向原告所有员工支付三个月工资的遣散费。合同签订后，双方当事人履行了合同主要义务。此间，原告于2013年7月11日为学校门卫室购置格力牌空调机一台，单价3800元。（该空调机至今未在学校财务报账）。合同到期后，被告拟对学校物业服务重新招标。在重新招标前，原、被告在涉案物业服务合同的终止、结算和财产移交问题上发生争议。为此，双方经协商后，口头约定：原告继续按原合同提出的物业服务标准，完成新一轮物业管理合同签订前的物业服务工作，但物业服务费下调至每月21000元；原告退出物业服务时，职工遣散费按原合同约定计89700元由被告支付。据此，被告提供物业管理服务至2018年2月28日。其间，原告在岗人员有大幅减少，不定期为5人到6人不等。此后，原、被告间再次就合同终止后的遗留问题的处理发生争议，原告遂诉来本院。
本院认为，原、被告自愿签订涉案物业管理合同，并就书面合同到期后被告方物业服务达成口头协议，其协议内容均不违反国家强制性法律规定，应为双方当事人所共同遵守。经核定，被告应付原告相关合同价款包括：一，职工遣散费89700元；二，2018年1月份物业服务费计21000元；三，原告购置学校门卫室空调机原价3800元，本院综合考虑衡平双方权益，酌定该机所有权归于被告，被告则按折旧价1900元对原告作出补偿；四，2018年2月，原告确定完成部分物业服务工作，但根据双方当事人档案资料，不能确定具体工作量。鉴于此，本院征询双方当事人意见，依据公平原则，酌定此阶段原告完成工作量按3400元计。综上，被告应付原告合同价款共计116000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒲圻师范学校于本判决生效后三十天内支付原告富源物业公司合同价款116000元。
二、驳回原告富源物业公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取，实收1300元，由被告蒲圻师范学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一八年八月一日
书记员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1198号
上诉人（原审原告）：李付增。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市林业局。
法定代表人：王永胜。
委托诉讼代理人：赵士轩，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：王悦。
上诉人李付增因与被上诉人海城市林业局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5421号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李付增的委托诉讼代理人孟凡明，被上诉人海城市林业局的委托诉讼代理人赵士轩、王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李付增上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人位于大顶山果树场内一处房产（84.05平）并赔偿损失312,607元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对下列案件事实未与认定，1、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中自动撤回起诉的事实未与认定；2、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中向海城市人民法院申请先于执行上诉人争议中的房产的事实未与认定；3、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中，海城市人民法院依据被上诉人申请并提供担保，于2012年10月11日下达民事裁定书，裁定上诉人自行拆除争议房产，并于2012年11月30日下达公告，责令上诉人拆除争议房产，分别于2012年12月14日采取强制措施强制拆除争议房产的事实未与认定；4、原审判决对由于海城市人民法院强制拆除上诉人争议房产造成上诉人房产、财产损失的事实未与认定。二、原审判决对案件性质认定性错误，本案不是拆迁合同纠纷，而是因先予执行造成上诉人财产损失赔偿纠纷。上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁产权调换协议书是否合法有效，不是本案争议焦点，也不应该在本案中处理。被上诉人申请先予执行上诉人所有的房产后撤回起诉，给上诉人造成的损失是否应该承担赔偿责任是本案的争议焦点，但是，原审判决未对本案这一争议焦点进行认定、查明。三、原审判决认定上诉人回迁入住选定房屋与实际不符。上诉人目前的确入住被上诉人申请先予执行提供担保的属于后英集团的房屋，但是，这不等于上诉人认可原来签订的房屋拆迁产权调换协议书并按照协议书履行。而是上诉人由于唯一居住的房屋被海城市人民法院强制拆除，居无定所，在外租房一年后无力支付租房费用，不得不暂时栖身而已。本案的实质就是被上诉人利用原告身份起诉上诉人并申请先予执行，人民法院违法裁定强制拆除上诉人房屋，被上诉人再撤回诉讼以达到强制拆除上诉人所有房屋的目的，根本不是上诉人主动接受、入住选定房屋。四、原审判决适用法律不当。本案不是合同纠纷，而是先予执行造成损失赔偿纠纷，不应依据合同法第八条审理此案，而是应该按照民事诉讼法第一百零七条审理此案。五、案件审理时，上诉人所争议的房屋所在地已经由海城市划归鞍山市千山区管理，一审法院对本案没有管辖权。
海城市林业局辩称，服从原审判决。
李付增向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告位于大顶子山果树场内一处84.05平方米房产，赔偿原告财产损失费312,607元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为原大顶山果树二厂职工，二原告在大顶山果树场场内拥有房产一座，面积为84.05平方米。2010年9月23日原告与被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议书约定：“一、根据原告自愿申请，预定回迁楼建筑面积95平方米。二、原告原有主房面积84.05平方米，安置原告建筑面积84.05平方米，还平并无偿安置8平方米，合计92.05平方米。三、按照相关法规政策规定，上靠户型建筑面积超过最大户型，户型以内部分享受成本价1500元∕平方米，金额4425元。此款双方于原告回迁上楼时一次性结清。（楼房实际面积按照房产部门实际测绘为准）结算时原告的其他补偿款可以用于楼款优先抵扣……”及附属物补偿协议书和树木补偿协议。原告于2012年4月26日在选房确认书上签字，选定房屋为：14号楼1单元11楼2室。选定房屋面积：92.16平方米。原告领取了相应的补偿款，并于2013年8月回迁入住其选定的房屋。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告签订房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告已按协议约定履行了义务，原告亦接收房屋且已实际入住，且原告原有的房屋已不存在，故对原告的第一项诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿财产（物品）损失中关于日常生活用品损失一节，因原告未提供证据证明其主张，故该院不予支持；关于误工费、交通费等一节，因没有法律规定，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李付增的诉讼请求。案件受理费8510元（其中3660元缓至执行中），由原告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求是要求赔偿被上诉人申请对其所有的房屋先予执行，法院裁定先予执行后给其所造成的财产损失，因双方签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，且先予执行是为了《房屋拆迁产权调换协议书》履行，而对法院作出的先予执行是否错误的认定，不属于人民法院民事案件受案的范围，故上诉人对被上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。一审法院受理该案、对该案进行实体审理并作出裁判错误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初5421号民事判决；
二、驳回被上诉人李付增的起诉。
一审案件受理费4850元，二审案件受理费8510元，退还上诉人李付增。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娟
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年八月十六日
书记员 胡英杰
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0481刑初655号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人田某某，男，1972年1月14日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市高新区。2016年6月24日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年8月26日经本院决定被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]323号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日4时5分许，被告人田某某驾驶鲁Dxxx**/鲁DQx**挂重型半挂牵引车沿344省道由西向东行驶至滕州市张汪镇皇殿岗村路段，与前方同向步行的李某某发生道路交通事故，致李某某死亡。事故发生后，被告人田某某电话报警并随救护车前往医院抢救被害人，经公安民警口头传唤至公安机关后，如实供述了自己的肇事事实。经法医学鉴定，李某某系因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交警大队认定，被告人田某某承担事故的主要责任。案发后，被告人田某某亲友自愿代其赔偿被害人李某某近亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、徐某某、田某等人证言，勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故尸体检验意见书，居民死亡证明书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车查询结果单，谅解书，收条，公安机关出具的到案情况说明，被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某某在事故发生后电话报警并随救护车前往医院抢救被害人，经公安民警口头传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔令武
审判员 王 森
审判员 付仰刚
二〇一六年九月二日
书记员 丁 琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2303号
申请执行人郝文瀚，男，1989年5月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人刘海亮，男，1988年5月19日出生，住河南省林州市。
申请执行人郝文瀚与被执行人刘海亮刑事附带民事纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初371号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人郝文瀚于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海亮赔偿13157.76元。
本院在执行过程中，已将被执行人刘海亮列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人刘海亮现下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人郝文瀚亦不能提供刘海亮的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初371号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人郝文瀚发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 钊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初720号
原告湖南省家恺家具有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇仙人市村倪祠组，统一社会信用代码：914301215870096280。
法定代表人刘艳。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401，统一社会信用代码：91430100668551275Y。
负责人周中辉。
被告衡山锦盈生态农业开发有限责任公司，住所地：湖南省衡山县店门镇能仁村，统一社会信用代码：91430423095427516P。
法定代表人唐上达。
原告湖南省家恺家具有限公司与被告衡山锦盈生态农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告湖南省家恺家具有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告衡山锦盈生态农业开发有限责任公司的银行存款533917元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部为原告湖南省家恺家具有限公司的申请提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，原告湖南省家恺家具有限公司的申请符合法律规定，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部为其提供的财产保全责任保险担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告衡山锦盈生态农业开发有限责任公司的银行存款533917元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗海涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖 喆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执860号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人戴文杰，系该联社员工。
被执行人张美钦，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张高能，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李金龙，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张美钦、张高能、李金龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3056号民事判决，责令被执行人张美钦立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人张高能、李金龙对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张美钦、张高能、李金龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3056号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧丽丽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执1039号
申请执行人：林州市农村信用合作联社横水信用社,地址林州市横水镇。
负责人：王书增，该社主任。
被执行人：谭林福,男,1963年05月23日出生，汉族，住林州市。
被执行人：侯拥军,男,1967年01月03日出生，汉族，住林州市。
被执行人：李用书,男,1972年07月22日出生，汉族，住林州市。
被执行人：谭林海,男,1970年06月20日出生，汉族，住林州市。
本院在执行横水信用社与谭林福、侯拥军、李用书、谭林海合同、无因管理、不当得利一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 高志鸿
审判员 李晓飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李志波
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0121执1530号
张友、林建刚
本院执行的张友申请林建刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月二十四日
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1613号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李国顺，男，汉族，生于1967年1月12日，住湖北省大治市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李国顺普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2975元，减半收取计1488元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5340号
原告:杨春香，女，1961年7月15日出生，汉族，山东省宁津县人，现住库尔勒市。
被告:米章友，男，1954年5月6日出生，汉族，安徽省亳州市人。
原告杨春香与被告米章友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨春香到庭参加诉讼。被告米章友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春香向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款11万元。事实和理由：2014年6月21日被告因买房急用钱借原告14万元，原告将14万元打入被告银行卡内。2015年9月10日被告归还3万元，余欠11万元被告于2015年9月29日出具欠条。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告米章友未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：存款凭单、收条、欠条，用以证实2014年6月21日原告以14万元价格购买被告的农民安置房，后因房屋无法办理相关手续被告同意将房款全部退还，2015年9月10日被告退还原告3万元，余款11万元被告于2015年9月29日出具欠条，但被告至今未付。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故被告应依法承担向原告清偿欠款11万元的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米章友于判决生效后十日内向原告杨春香支付11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告送达费200元，均由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 任兰祥
审判员 王道阳
审判员 张 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 谢晓月
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初206号
原告:青阳县陵阳镇振华建材商店，住所地安徽省池州市青阳县。
经营者：戚长清，男，1958年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：陈凤英，女，系戚长清妻子。
被告：中岭建设集团有限公司荣盛金盆湾项目部，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：程根法，系项目部经理。
委托诉讼代理人：詹鸣，系安徽詹鸣律师事务所律师。
原告青阳县陵阳镇振华建材商店诉被告中岭建设集团有限公司荣盛金盆湾项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
青阳县陵阳镇振华建材商店向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的材料款594037.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建材生意，被告在金盆湾酒吧街做工程，由张某1指定张某2、张某3向原告多次赊购材料累计594037.8元。工程结束后，张某1以工程未验收为由一直未支付材料款。经催讨无果，故诉至法院。
中岭建设集团有限公司荣盛金盆湾项目部辩称，1、被告主体不适格，中岭建设集团有限公司荣盛金盆湾项目部是未领取营业执照的内设机构，不能独立对外承担责任；2、原告的起诉没有任何证据证明与被告有买卖合同关系。综上，应裁定驳回原告对被告的起诉。
本院经审查认为，被告中岭建设集团有限公司荣盛金盆湾项目部未在工商管理机关登记注册，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青阳县陵阳镇振华建材商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一八年一月三十日
书记员 徐雅芬
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初915号
原告杨继涛，男，住清河县。
被告李生俊，男，住清河县。
被告杨绍峰，男，住清河县。
被告王俊杰，男，住广西柳州市南区。
被告简雪，女，住广西柳州市。
杨继涛与王俊杰、简雪、李生俊、杨绍峰民间借贷纠纷一案中,本院于2016年6月3日立案。原告杨继涛于2016年8月25日以已于被告和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继涛撤回起诉。
案件受理费人民币6,498元，保全费人民币5,000元，由原告杨继涛担负。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晓阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1561号
原告：刘培侠，女，1990年1月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州和顺酒店有限公司。住所地：新密市曲梁镇坡刘村密杞公路北侧。组织机构代码：571016591。
法定代表人：柳华海。
被告：柳华海，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告刘培侠与被告郑州和顺酒店有限公司、柳华海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培侠到庭参加了诉讼，被告郑州和顺酒店有限公司、柳华海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款13328.41元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月11日经过结算，被告下欠原告工资款13328.41元，有被告出具的手续为证。经原告多次催要，被告一直推拖不予支付，故原告诉至法院。
被告郑州和顺酒店有限公司、柳华海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告郑州和顺酒店有限公司的餐饮部人员。2015年3月11日经结算，被告下欠原告工资共计13328.41元，因被告未予以支付，故原告诉至本院，形成本诉。
另查明，被告郑州和顺酒店有限公司系自然人独资公司，其法人系被告柳华海。
本院认为，根据原告提交的被告郑州和顺酒店有限公司出具的欠员工工资明细表、被告柳华海出具的拖欠工资欠条及付款协议书，可以认定原告刘培侠系该公司员工，被告郑州和顺酒店有限公司拖欠原告工资。2015年3月11日郑州和顺酒店有限公司法定代表人出具欠条，确认被告下欠原告工资共计13328.41元，故被告郑州和顺酒店有限公司应当予以支付；被告柳华海为郑州和顺酒店有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资公司，柳华海未向本院提交证据证明公司财产与自己财产相独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此被告柳华海应当与被告郑州和顺酒店有限公司对所欠原告工资承担连带责任；原告要求被告自欠工资之日起按银行同期贷款利率支付利息，因柳华海出具拖欠工资的欠条日期为2015年3月11日，二被告应从2015年3月11日起向原告支付利息。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州和顺酒店有限公司、柳华海限于本判决生效后十日内连带支付原告刘培侠工资13328.41元，并自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元、公告费260元，共计393元，由被告郑州和顺酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 尧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9919号
罪犯汪文英，女，汉族，1966年3月24日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2002年4月28日作出（2002）亳刑初字第24号刑事判决，以被告人汪文英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人汪文英不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年7月15日作出（2002）皖刑终字第321号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年02月02日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。安徽省宿州市中级人民法院于2007年05月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2009年02月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年09月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
二、案件的由来和审理经过
执行机关安徽省女子监狱以罪犯汪文英确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯汪文英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪文英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪文英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪文英减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2005年2月2日起至2017年2月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1618号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：刘伟，女，汉族，生于1975年8月23日，住天津市和平区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告刘伟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4299元，减半收取计2149元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初4000号
原告：郭蒙雨，男，汉族，出生于1968年1月12日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
被告：郑朋阳，男，汉族，出生于1987年6月29日，住新密市。
原告郭蒙雨与被告郑朋阳合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭蒙雨及其委托诉讼代理人郭冰冰到庭参加诉讼，被告郑朋阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭蒙雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款20000元，并自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。事实和理由：被告购买原告石子，经算账共计欠原告货款29000元，后经原告多次催要，被告仅支付部分欠款，剩余货款经多次催要，被告一直不给，上述事实有欠条为证。
为支持其主张，原告向本院提交2015年6月30日被告出具欠条一份。
郑朋阳在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份：“今欠郭蒙雨石子款贰万玖仟元整（￥29000）”。后原告多次向被告催要欠款，原告支付欠款9000元，剩余款项至今没有支付，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告偿还石子款20000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的证据是被告出具的欠条，对原告要求被告以20000元为本金按照同期银行贷款利率支付从起诉之日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郑朋阳于本判决生效后十日内向原告郭蒙雨支付石子款20000元；
二、驳回原告郭蒙雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取为150元，由被告郑朋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年八月十三日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0311执恢149号
申请执行人：郎喜明，男，1962年2月27日出生，汉族，鞍山市千山区前峪兴宇模板租赁站业主，住所地：鞍山市铁东区营城路22号-400。
被执行人：李福久，男，1958年2月6日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市铁东区营城路36栋1单元6层11号。
本院依据发生法律效力的鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千民三初字第502号民事调解书，依法将被执行人李福久位于鞍山市铁东区营城路34-11号，建筑面积130.87平方米的住宅地产一处予以查封并依法委托辽宁金亿达房产评估事务所有限责任公司予以评估，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人李福久位于鞍山市铁东区营城路34-11号，建筑面积130.87平方米，产籍号为42-495-22-1061的房产一处进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 常旭光
审判员 吴连生
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 贺
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4224民初474号
原告：张洪坡，现住托里县。
被告：刘春光。
被告：袁建伏，现住托里县。
本院在审理原告张洪坡与被告刘春光、袁建伏民间借贷纠纷一案中，原告张洪坡于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪坡的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪坡撤回起诉。
本案案件受理费4572.7元(已减半收取)，由原告张洪坡负担。
审判员 周 斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 王玉红
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4150号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵云，该公司员工。
被告：袁红喜,男,1985年11月20日出生,汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告袁红喜追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告袁红喜的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告袁红喜的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资17701.14元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。况且，被告系苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称“晋禾公司”）的员工，与原告不存在劳动关系，原告没有支付其工资的义务。原告现不服仲裁裁决，遂诉至法院。
被告袁红喜辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。原告与晋禾公司系关联企业，两公司经营地址相同，管理人员相同，共用厂房设备，共同对员工进行行政人事管理，属于混同用工，且此前经仲裁调解，原告确认承担了支付2015年工资的责任，故现仍应由原告承担支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与晋禾公司签订劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告袁红喜2015年度的平均工资为7000元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为25天、11天、19天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司是否应当承担支付被告工资的责任以及晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
根据本院前述查明事实，晋禾公司与晋丽公司系关联企业，原法定代表人相同，在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理，故两企业之间存在混同用工的情形，晋丽公司可视为被告的实际用人单位。而且，从晋丽公司以往与员工达成的调解协议可以表明，晋丽公司实际承担了支付两公司员工工资的义务。综上，被告要求晋丽公司支付2016年1月至3月期间的工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资17701.14元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁红喜2016年1月1日至3月23日期间工资合计17701.14元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第5页共5页
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524执1131号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人司树彪，男，1968年4月1日出生，汉族，住东阿县，农民。
被执行人何有新，女，1970年8月2日出生，汉族，住东阿县，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2016年10月28日申请执行司树彪、何有新计生行政征收一案，本院受理后依法采取相关措施予以执行。
本案在执行过程中，多次找寻，也未联系到、找到被执行人，经查询银行、房产、车管所等部门，查明被执行人无存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刁安生
审判员 郭 伟
陪审员 沈科强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 敏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司临颍县支行。
住所地：临颍县新城路中段***号。
负责人：赵继华，任行长职务。
委托代理人：贾彦浩，任客户经理职务。
被告：刘全中，男，汉族，1957年3月3日出生。
被告：万凤菊，女，汉族，1957年9月20日出生。
被告：刘松朋，男，汉族，1955年2月25日出生。
被告：刘红运，男，汉族，1957年1月9日出生。
被告：郑菊敏，女，汉族，1956年5月24日出生。
以上五被告共同委托代理人：刘石学，男，汉族，1965年3月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行（以下简称农行临颍支行）诉被告刘全中、万凤菊、刘松朋、刘红运、郑菊敏（以下简称五被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾彦浩到庭参加诉讼，五被告委托代理人刘石学经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告农行临颍支行诉称：2016年3月2日，被告刘全中、万凤菊在我行贷款16万元，采用三户联保贷款方式，按月清息一次性还本，被告刘红运、刘松朋提供连带担保。借款到期后被告未能按约定偿还本息。我行要求被告刘全中、万凤菊偿还贷款本金16万元及利息、逾期利息，其余三被告承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
五被告缺席未答辩，也未递交书面答辩材料。
经审理查明：2016年3月2日，被告刘全中、万凤菊以大棚种植为由与原告农行临颍支行签订借款合同，向原告借款16万元，借款期限至2017年3月1日，利息为月息6.09％，逾期利息为9.135％，还款方式为按月清息，一次性还本。该借款采用三户联保贷款方式，被告刘红运、刘松朋为上述借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告给被告放款16万元，但二被告从借款开始至今未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果，引起本诉。
另查明：被告郑菊敏未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明被告承担连带保证责任的证据。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告签订的借款合同内容真实有效，本院对双方债权债务关系予以确认。被告刘全中、万凤菊应当按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息的民事责任，被告刘红运、刘松朋作为该笔借款的保证人，应当承担连带还款的民事责任，被告郑菊敏未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明被告承担连带保证责任的证据，故本院对原告要求被告郑菊敏承担连带保证责任的请求不予支持。原告部分诉讼请求符合相关法律规定，本院予以部分支持。被告刘全中、万凤菊、刘松朋、刘红运、郑菊敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告刘全中、万凤菊于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行借款本金16万元及利息、罚息（利息按月息6.09％自2016年3月2日起计算至清偿完毕之日；逾期罚息按月息9.135％自2017年3月2日起计算至清偿完毕之日）。
二，被告刘红运、刘松朋对上述借款承担连带还款责任。
三，驳回原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行的其他诉讼请求。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告刘全中、万凤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 婷
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执恢133号之四
申请执行人王桓彪。
被执行人李兴宁。
王桓彪与李兴宁民间借贷纠纷一案。四川省盐亭县人民法院(2015)盐民初字第790号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月27日向被执行人李兴宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兴宁在绵阳市商业银行账户内存款人民币274545.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任格
二〇一六年十二月一日
书记员 张睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的动产不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请被执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2600号
罪犯王巨义。
天津市塘沽区人民法院于2009年3月12日作出（2008）塘刑初字第686号刑事判决，以被告人王巨义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年8月24日起至2022年8月23日止。本院以（2012）一中刑执字第4408号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第2648号刑事裁定书，对该犯减刑十个月。该犯现刑期自2008年8月24日起至2020年1月23日止。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王巨义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王巨义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王巨义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王巨义减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自自2008年8月24日起至2019年1月23日止），并处罚金三万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 史军锋
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2231号
原告：岫岩满族自治县供暖公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：于守江，系该公司经理。
委托代理人：董诗嘉，系岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被告：孙连学，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告孙连学供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县供暖公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县供暖公司负担（原告预交50元，予以返还25元）。
审 判 员 梁日志
二〇一八年八月十六日
法官助理 关 兵
书 记 员 贺 中
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1711号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张晓磊，女，汉族，生于1987年4月17日，住上海市奉贤区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张晓磊普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1783号
原告承德市双滦区星马物流有限公司。
委托代理人单春跃，河北德律律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险有限公司承德市中心支公司。
委托代理人于燕，女，汉族，住承德市双滦区。
原告承德市双滦区星马物流有限公司（以下简称物流公司）与被告中国人寿财产保险有限公司承德市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德市双滦区星马物流有限公司的委托代理人单春跃，被告中国人寿财产保险有限公司承德市中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告为冀HB35**号车辆在被告处投保机动车损失险和车上人员责任保险以及不计免赔，保险期间自2014年4月17日至2015年4月16日止。2015年3月30日，原告投保的以上车辆在滦平县发生交通事故，造成原告车辆受损以及驾驶人受伤。原告多次与被告协商保险赔偿事宜，被告置之不理，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失93500.00元、评估费6000.00元、驾驶人医疗费2000.00元、公路设施损失9650.00元、施救费5000.00元、停运损失111636.00元，合计227786.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：1、事故认定书；2、公估报告书，估损金额93500.00元；3、公估发票，金额6000.00元；4、施救费发票，金额5000.00元；5、河北省损坏公路路产赔偿费收据，金额9650.00元；6、事故车辆2014年盈利表，证明营运损失数额111636.00元；7、医疗费收据，金额506.61元。
被告辩称，对此次事故发生的经过及责任认定情况无异议，对于其合理合法损失同意进行赔偿，但保险公司已修复为主，从现场照片看，该事故车辆的损坏程度是可以进行修复，没有更换的必要。因此，原告车辆损失属于自行扩大损失，不同意承担该损失。另原告主张营运损失为间接损失，以及鉴定费、诉讼费，均不在保险范围不同意承担赔偿责任。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议；被告对原告提供的2、3号证据不予认可，认为从公估报告现场照片看，事故车辆可以进行修复，无需进行更换，故对于该扩大损失不予认可，申请进行重新鉴定；被告对原告提供的4、5号证据真实性无异议，但认为数额过高，挂车并没有投保，所产生的费用不予承担；被告对原告提供的6号证据不予认可，认为营运损失属于间接损失，不在保险范围；被告对原告提供的7号证据真实性无异议，但认为票据与事故发生时间不相符，其关联性不予认可。
上述证据经本院审核后认为，原告提供的1号证据被告无异议，本院予以采信；原告提供的2、3号证据，被告不予认可，申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的法定情形，故本院对该证据予以采信；原告提供的4、5号证据被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信；原告提供的6号证据因不在保险责任范围内不予采信；原告提供的7号证据因交通事故的记载了司机受伤的事实，故对于事故发生后第二日的医疗费票据本院予以采信。
根据原、被告诉、辩陈述及有效证据可以认定以下事实：冀HB35**号车辆的所有权人为承德市双滦区星马物流有限公司，此车在被告保险公司处投保交强险及商业险，其中机动车损失险216000.00元、第三者责任险1000000.00元、车上人员责任险（驾驶人）50000.00元，并附加不计免赔。保险期间为2014年4月17日起至2015年4月16日止。
2015年3月30日，司机杨东生驾驶冀HB35**号重型货车行驶至101线175KM路段，遇情况采取措施不当，发生侧滑，与相对方向赵某军驾驶的机动车相撞，后又与相对方向王某喜驾驶的机动车相撞，造成杨某生受伤，三机动车、路政设施损坏的交通事故。此次事故经交警部门作出责任认定，杨某生负全部责任，赵某军、王某喜无责任。
事故发生后，由滦平县飞龙汽车起重搬运有限公司进行现场救援，花费施救费5000.00元。此次事故造成G101线K175＋000公路路产损坏，原告给付赔偿费9650.00元。司机杨某生因此次事故花费医疗费506.61元，由原告垫付。事故车辆经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，估损金额为93500.00元，花费鉴定费6000.00元。
本院认为，冀HB35**号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，并在保险期间内，不存在免陪事由，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告要求给付车辆损失费93500.00元、鉴定费6000.00元，因被告申请重新鉴定不符合法定事由，其对于事故车辆照片的外观形态的主观判断缺乏事实及法律依据，本院对原告的该项主张予以支持；原告要求给付公路路产损坏赔偿费9650.00元、施救费5000.00元，被告要求扣除由挂车造的成损失，因牵引车与挂车作为一个共同运动的整体，所造成的该项损失无法分离，且该费用属于实际发生，本院对该项主张予以支持；原告要求给付驾驶员杨某生医疗费2000.00元，被告认为与事故发生的时间不符，此次事故发生在2015年3月30日22时30分，交通事故认定书中认定司机杨东生受伤的事实存在，故2015年3月31日检查费用应属实际发生，本院予以支持，但经核对该项损失数额为506.61元；原告要求给付停运损失111636.00元的主张，因不属于保险责任，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司承德市中心支公司在保险范围内赔偿原告承德市双滦区星马物流有限公司垫付医疗费506.61元。
被告中国人寿财产保险有限公司承德市中心支公司在
商业险各限额内赔偿车辆损失93500.00元、公估费6000.00元、公路路产损坏赔偿费9650.00元、施救费5000.00元，合计114150.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容与本判决生效之日起十日内给付
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本案受理费4716.00元，由原告负担2000.00元、被告负担2716.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 范永红
人民陪审员 穆淑芹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曲 直
附页：
判决书依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第444号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人钟某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人钟某犯抢夺罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日20时许，被告人钟某至本市闵行区七莘路东侧近A9高架北侧30米处人行道，趁被害人归某某不备，抢走归单肩背包1只，内有苹果牌IPHONE4S手机l部、人民币200元等物，后将上述手机销赃得款人民币1，700元。
2013年9月16日19时30分许，被告人钟某至本市闵行区A9高架南侧辅道、七莘路路口，趁被害人刘某不备，抢走刘脖子上价值人民币3，791.92元的黄金项链l根后逃逸。
2013年10月17日，被告人钟某被公安机关抓获。到案后，被告人钟某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人归某某、刘某的陈述，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物2次，共计价值人民币5，600余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年12月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年二月二十五日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0403民初1206号
原告:王某，男，1949年7月4日出生，汉族，住址北京市海淀区。
被告：李某，女，1965年1月12日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、分割夫妻共同财产位于东洲区搭连街房屋，价值25万元；2、分割该房自2014年离婚后-2018年期间租金5万元；3、原被告承担诉讼费。事实与理由为：原被告于2004年登记结婚，双方都是再婚。婚后2005年11月原被告购买涉诉房屋。当时由于原被告在北京居住，均不能到现场办理房屋登记手续，因此委托被告姐夫何某帮忙购买，登记在其名下。开始购房款由被告姐姐李洪珍、李洪霞垫付，2010年原告将该房款及利息以转账形式偿还。购房后，原告对该房装修。原被告居住到2011年9月，因发生矛盾，原告回北京。后被告将该房出租，租金由被告收取。2014年原被告经北京海淀法院调解离婚。因涉诉房屋当时登记在何某名下，又因该房坐落在抚顺，因此海淀法院没有对该房审理处置。现该房已变更登记在被告名下。我与被告于2016年6月14日在海淀区法院写了一份协议，我将300万元直接给付李某。口头约定她不要利息，我就放弃东北这个房屋，现在她还要利息，我就反悔了。
被告辩称：我与原告离婚时，他放弃东北这个房屋，我放弃北京的大杂院。2016年6月14日，在海淀区法院，王某让我把车解封，说东北房屋放弃了，并写在纸上签的字，所以我同意给他车解封。出租房屋的时间记不住了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的档案查询信息、民事调解书、北京市海淀区人民法院笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告于2004年登记结婚，双方均系再婚。2005年11月，二人从被告亲属处借款购买位于抚顺市东洲区搭连街房屋一处，登记在被告姐夫何某名下。后，原告将该房款及利息偿还。2014年5月，原告王某与被告李某经北京海淀区人民法院调解离婚，在制订调解方案时，王某述称“双方离婚，东北抚顺市东洲区搭连小区房屋给被告，我不主张了，我放弃权利，房子归被告所有……”，被告答“同意”。2016年6月14日，在该院执行法官主持下，双方对被执行人王某名下车辆一节达成协议，王宝才再次称“房子法院查封了，车就解封吧，东北房子是我出钱买的，房主登记在何某名下，是申请人的姐夫，这个房子我放弃，不要钱了，也不要房子了。也就是涉及该房子的权利我放弃主张，但我有一个要求，法院将我的车辆解除查封，我好年检。”李某答“我同意将法院查封的王某车辆解封”。庭审中，原告认可在海淀区法院提到的房屋即案涉位于东洲区搭连街房屋。该房现登记在李某名下。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案原告在北京海淀区人民法院诉讼离婚及其后的执行程序中，先后数次表示同意案涉房屋归李某所有，被告亦同意原告的附加条件，上述经法院记录在案，对双方具有法律约束力。关于原告反悔一节，双方在2014年经法院调解离婚，在执行过程达成协议时间为2016年，故原告就财产分割问题反悔已超过一年法定时效。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条一款、第九条一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 杜晓光
二〇一八年八月八日
书记员（代） 张春雪