wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3041号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司,住所地：桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：宋锦澜,女,1996年5月30日出生,汉族,住桐庐县，现住桐庐县。
被告：宋有为,男,1963年12月3日出生,汉族,住桐庐县，现住桐庐县。
被告：李连华,男,1970年10月20日出生,汉族,住桐庐县，现住桐庐县。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司（以下简称桐庐浙富小额贷款公司）为与被告宋锦澜、宋有为、李连华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐浙富小额贷款公司的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼，被告宋锦澜、宋有为、李连华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。
原告桐庐浙富小额贷款公司起诉称，2016年2月4日，原告与被告宋锦澜签订保证借款合同一份，约定被告宋锦澜向原告借款40万元，借款期限从2016年2月4日至2016年8月3日，贷款利率为月利率12‰。如逾期归还，则借款利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由被告宋有为、李连华提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款40万元，借款后，被告宋锦澜于2016年2月20日归还借款5万元，之后未按约支付利息及归还借款本金。截止2017年6月7日尚欠借款395000元，利息40874.6元未履行。被告宋有为、李连华也未履行担保责任。经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告宋锦澜立即归还原告所欠借款395000元，并支付利息40874.6元（从2016年11月21日至2017年6月7日止按月利率1.56%计算，后续利息按月利率1.56%计算至借款还清之日止）。2、判令被告宋有为、李连华对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告桐庐浙富小额贷款公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
保证借款合同一份、借款凭证一份，证明被告宋锦澜向原告借款40万元，由被告宋有为、李连华提供连带责任保证的事实。
被告宋锦澜、宋有为、李连华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告桐庐浙富小额贷款公司提供的上述证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告宋锦澜、宋有为、李连华未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告桐庐浙富小额贷款公司与被告宋锦澜、宋有为、李连华之间所签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告宋锦澜借款后负有按约归还借款并支付利息之义务，逾期应承担违约责任。被告宋有为、李连华为被告宋锦澜借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋锦澜于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款395000元，并支付2017年6月7日前的利息40874.6元及后续利息（自2017年6月8日起至借款还清之日止按月利率1.56%计算）。
二、被告宋有为、李连华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告宋有为、李连华代偿款项后，依法有权向被告宋锦澜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7838元，减半收取3919元，财产保全费2755元，合计6674元，由被告宋锦澜、宋有为、李连华负担。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋锦澜、宋有为、李连华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第728号
罪犯唐席明，男，1989年7月10日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县珠街镇小阿章村民委洪烂塘村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2012年7月16日作出(2012)文刑初字第149号刑事判决，以被告人唐席明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯唐席明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯唐席明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯唐席明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐席明减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月8日起至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6926号
原告：吉春华，男，1976年1月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：崔宏，男，1964年3月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：严光候，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告吉春华与被告崔宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员尹建林独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告吉春华及其特别授权的委托诉讼代理人刘万飞，被告崔宏特别授权的委托诉讼代理人严光侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉春华向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还借款本金人民币77000元，并承担逾期利息。审理中，原告吉春华将利息部分的诉讼请求明确为：自2017年6月2日起至被告崔宏实际给付之日，按照年利率6%计算利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营所需分别于2016年6月30日、2017年1月12日、2017年2月13日及2017年4月29日向原告借款人民币5万元、1万元、6000元及11000元，总计77000元。后经原告多次催要无果，原告无奈只得诉之于法，请求法院判如所请。
被告崔宏辩称：原、被告仅就5万元借款达成合意，原告也仅交付了5万元借款给被告，后面形成的三张借条均是原告要求被告支付的利息，截止到2017年5月26日，被告共支付给原告73000元，从借款之日2016年6月30日至被告最后一次偿还原告即2017年5月26日期间，共330天，即使按照年利率36%计算利息，利息也只有16274元，被告本金已经还清，利息也超过了法定的利率，故原告要求被告偿还借款及逾期利息缺乏事实和法律依据，且被告也要求原告返还超过法定利率部分的利息。借款证明是原告带人至被告的厂子要钱，被告在无奈的情况下打的条，实际上没有拿那么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有多笔经济往来。原告吉春华多次向被告崔宏转账，分别为：2015年1月9日转账15万元，2015年12月25日转账3万元，2015年12月25日转账5万元，2016年3月14日转账3万元，2016年6月30日转账5万元，2016年11月28日转账2万元，2016年11月30日转账1万元。
2016年6月30日，被告崔宏向原告吉春华出具借条一份，载明：借条今借到吉春华人民币伍万元正（￥50000.00元）借款人：崔宏2016年6月30日。原告吉春华于当日向被告崔宏的银行账户转账5万元。
2017年1月12日，被告崔宏向原告吉春华出具借条一张，载明：今借到吉春华人民币壹万元正（￥10000.00元）借款人崔宏2017年1月12日。
2017年2月13日，被告崔宏向原告吉春华出具借条一份，载明借到原告吉春华现金6000元。
2017年4月29日，被告崔宏向原告吉春华出具借条一份，写明借到原告吉春华11000元，用于周转生意及家庭开支。
2017年5月30日，被告崔宏向原告吉春华出具借款证明一份，内容为：本人崔宏向吉春华所借的人民币柒万柒仟元正（￥77000元）（借款为2016年6月30日所借的伍万元正，2017年1月12日所借的壹万元正，2017年2月13日所借的陆仟元正，2017年4月29日所借的壹万壹仟元正）以上借款尚未偿还特此证明借款人崔宏2017年5月30日。
被告崔宏分别于2016年11月15日向原告吉春华汇款28000元；2016年12月15日汇款4000元；2016年12月31日汇款4000元；2017年2月17日汇款6000元；2017年3月3日汇款3000元；2017年3月15日汇款3000元；2017年3月22日汇款3000元；2017年3月30日汇款3000元；2017年4月13日汇款4000元；2017年4月16日汇款2000元；2017年4月28日汇款4500元；2017年5月12日汇款3000元；2017年5月26日汇款5500元，以上汇款合计73000元。
2017年6月14日，原告吉春华向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2017）苏0682民初6926号民事裁定书，裁定冻结被告崔宏银行存款77000元或查封、扣押其等额财产。本院于2017年6月19日，查封登记在被告崔宏名下的位于如皋市如城街道普庆苑216幢206室的不动产，保全价值为人民币77000元，查封期限为三年，自2017年6月19日至2020年6月18日。原告吉春华为此缴纳保全费790元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告崔宏分别于2016年6月30日向原告吉春华借款5万元、2017年1月12日借款1万元、2017年2月13日借款6000元、2017年4月29日借款11000元，合计借款77000元，有被告崔宏出具的借条、转账记录以及被告崔宏2017年5月30日出具的借款证明为证，本院予以确认。对被告崔宏辩称的除了2016年6月30日的借款外，其他借款均系原告吉春华要求被告崔宏所出具的借款5万元所产生的利息，并未实际发生借款，对此，2016年6月30日的借条中并未约定利息，且被告崔宏并未提供证据对其辩称予以佐证，故本院对被告崔宏的该辩称不予采纳。对被告崔宏2017年5月30日出具的借款证明，被告崔宏辩称系在受到胁迫的情形下出具的，对此，原告吉春华对此亦不予认可，被告崔宏亦未提供证据予以佐证，故本院对被告崔宏的上述辩称不予认可，本院认定该借款证明系被告崔宏真实意思的表示，是对原、被告双方之间借款的结账。该借款证明系2017年5月30日出具的，载明所借原告吉春华借款77000元尚未偿还，被告崔宏举证的13份中国建设银行汇款单均系在此之前形成的，而且原告吉春华举证除了有关此次诉讼的77000元外，另还有多笔打款给被告崔宏的银行转账往来，被告崔宏辩称这些打款系双方肠衣生意往来，原告吉春华不予认可，被告亦未能提供证据予以佐证，故本院认定被告崔宏并未偿还借款77000元。关于原告吉春华主张的被告崔宏给付自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告崔宏在本判决生效后十日内立即偿还原告吉春华人民币77000元，并以本金77000元为基数自2017年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%向原告吉春华支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，保全费790元，合计1650元，由被告崔宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费1720元。
审判员 尹建林
二○二○一七年八月九日
书记员 孙德宝
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2323号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：宫崇健，男，蒙古族。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告宫崇健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初821号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人向某某，男，1993年12月23日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）553号起诉书指控被告人向某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日18时许，被告人向某某在重庆市沙坪坝区融汇新时代****号房间，以200��的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物0.36克给袁某，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、侯某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人向某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人向某某为了牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.36克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。向某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照���中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年七月七日
书 记 员 祁岑
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执1527号
申请执行人：王迪,男,1987年11月26日出生,汉族。
被执行人：崔东辉,男,1989年7月25日出生,汉族。
本院在执行王迪与崔东辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔东辉暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 王一琛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督955号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：李景友，男，1974年2月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督955号支付令，限令被申请人李景友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 江滢
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初字第3125号
原告景秀环，女，1966年2月23日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
被告王兵，男，1992年3月19日出生，汉族，住涿州市。
被告王立祥，男，1964年8月4日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，该公司经理
委托代理人李虎，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告景秀环诉被告王兵、王立祥、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景秀环及其委托代理人ＸＸ，被告王兵、王立祥的共同委托代理人王鹏，被告英大泰和财险的委托代理人李虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日0时30分左右，被告王兵驾驶被告王立祥所有的冀Ｆ×××××轿车在冠云路西侧梦都KTV与停放的冀Ｆ×××××轿车相撞，王兵驾车逃逸至冠云路桥东侧与路中护栏相撞后驶入逆行，与由东向西原告配偶沈立军驾驶的冀Ｆ×××××小轿车相撞，致使三方车辆损坏，原告与其配偶沈立军受伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定被告王兵负事故全部责任，原告与其配偶沈立军无责任。被告王立祥与被告王兵系父子关系，王立祥明知王兵无驾驶资格并饮酒，但仍将其所有的冀Ｆ×××××轿车交由其驾驶以致发生交通事故，王立祥存在严重过错，依法应当承担赔偿责任。另查冀Ｆ×××××轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，保险期间为自2016年1月11日起至2017年1月11日止，事故发生时处于保险期间。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养费人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计170430.01元，诉讼费用由被告承担。
被告王立祥答辩称，被告王立祥非事故发生时的驾驶人，其对本次事故发生的损失不承担责任，王立祥与王兵系父子关系，其不可能在明知王兵醉酒且无驾驶证的情况下向王兵提供事故车辆，这是亲情的本能，王兵系偷开王立祥名下机动车发生交通事故，王兵已经成年，具有完全民事能力，应自行承担。事故车在被告保险公司处投保了交强险，应由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由王兵承担，
被告英大泰和财险答辩称，交强险投保情况属实，在审核车辆肇事车行驶证、驾驶员的驾驶证等有效证据后，同意就原告的合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿，因本次事故涉及两名三者，请求法院向另外伤者预留相应份额，我公司保留追偿权。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年4月27日0时30分左右，被告王兵驾驶冀Ｆ×××××轿车在冠云路西侧梦都KTV与张琪停放的冀Ｆ×××××小型轿车相撞后，被告王兵驾车逃逸至冠云路桥东侧与路中护栏相撞后驶入逆行，与由东向西原告景秀环配偶沈立军驾驶的冀Ｆ×××××小轿车相撞，致使三方车辆及护栏损坏，原告景秀环及配偶沈立军、被告王兵受伤，造型交通事故。经涿州市公安交通警察大队认定被告王兵负此事故全部责任，景秀环、沈立军无责任。该车在被告英大泰和财险处投保了交强险，此事故发生在保险期间。被告王立祥为事故车辆冀Ｆ×××××轿车的车辆所有权人。事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗，共住院20天，住院期间陪护1人。
另查，原告经涿州法医学鉴定中心鉴定，意见为：1、因伤残右侧8根以上肋骨骨折致残程度已构成交通事故九级伤残；2、因伤误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。
再查，原告被抚养人沈思琪，2005年5月15日出生，系原告女儿。
原告景秀环的损失为：医疗费22024.71元；住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；营养费3000元（50元/天×鉴定60天）；误工费8597.9元（按河北省城镇居民人均年可支配收入26152元/年×误工期120天）；护理费5399.05元（护理人景秀梅事发前三个月平均工资2699.8元×鉴定60天）；残疾赔偿金104608元（按河北省城镇居民人均年可支配收入26152元/年×20年×20%）；被抚养人生活费12310.9元（女儿沈思琪按河北省城镇居民人均消费性支出17587元/年×7年÷2人×20%）；精神抚慰金6000元；鉴定费1509元；交通费酌定为800元；以上共计166249.56元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、出生医学证明、结婚证、证明、王兵、王立祥常住人口信息打印件、被告行驶证复印件、保险单复印件、复印费票据、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、原告费用分类汇总清单、华北铝业企业登记基本情况表、劳动合同、工资明细、护理证明、鉴定评估报告、鉴定费票据、交通费票据，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告景秀环与被告王兵之间发生的交通事故的事实清楚，证据充分，被告王兵负此次事故的全部责任，原告无责任。冀Ｆ×××××轿车在英大泰和财险处投有交强险，事故发生在保险期间，故被告英大泰和财险应先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费6608元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金68986元。上述交强险均已为本次事故中另外伤者预留了相应份额。原告的剩余损失90655.56元，由被告王兵承担。事故车冀Ｆ×××××轿车车主为被告王立祥，王立祥与被告王兵系父子关系，原告没有提供相关证据证实该车是在王立祥同意的情况下被王兵开走的，故被告王立祥对原告的损失不承担责任。原告的其他损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失75594元。
被告王兵于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失90655.56元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，由原告负担91元，被告王兵负担3618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李凤丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1542号
原告：江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人：张素君，公司董事长。
委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：眭阳，江苏驰宏律师事务所实习律师。
被告：周友青，男，1981年4月15日生，汉族，居民。
被告：朱辉燕，女，1981年10月11日生，汉族，居民。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告周友青、朱辉燕租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告支付逾期租金35000元及逾期利息（自2014年3月19日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）；2、二被告承担律师费3500元；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理，被告周友青、朱辉燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告周友青于2013年5月12日签订工程机械定期租赁合同及租金支付承诺书，约定：被告周友青向原告租赁一台挖掘机，租赁期限自2013年5月12日起至2016年8月15日止；租金支付时间及金额为：2013年8月15日支付2万元，2013年11月15日支付2万元，2014年1月15日支付3万元，2014年4月15日支付5万元，2014年7月15日支付5万元，2014年10月15日支付5万元，2015年2月15日支付10万元，2015年5月15日支付5万元，2015年8月15日支付5万元，2015年11月15日支付5万元，2016年2月15日支付11万元，2016年5月15日支付5万元，2016年8月15日支付8万元，另担保管理费3万元，租金利息6万元。合同同时约定：保证金15万元，在周友青不存在任何违约的情况下，租赁期满后保证金转换为部分租金；周友青逾期付款，原告有权解除合同、扣除保证金并收回标的物，造成原告损失的，周友青应予赔偿，赔偿的项目包括但不限于诉讼费、律师费等；周友青自逾期付款之日起按逾期支付金额的百分之六/日计算逾期利息。次日，原告将合同约定的挖掘机交付给被告周友青，被告周友青在工程机械接收确认单上签字。合同签订后，被告周友青未依约支付保证金。被告周友青于2013年8月19日支付租金2万元，于同年11月30日支付租金2000元，于同年12月27日支付租金3000元，于2014年3月14日支付租金5000元，此后再无其他付款。2014年3月18日，原告取回了案涉租赁合同约定的挖掘机。根据租金支付承诺书，截至2014年1月15日，被告周友青共应支付租金7万元，其已支付3万元，尚欠4万元，原告主张被告周友青支付其中的35000元具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告周友青未按约定时间支付2014年1月15日前的租金构成违约，故原告有权主张周友青支付自2014年3月19日起的逾期利息。案涉租赁合同约定逾期利息按照逾期支付金额的百分之六/日计算，因该计算标准过高，原告按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍主张符合法律规定，本院予以支持。原告为实现案涉债权委托江苏驰宏律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费3500元。根据租赁合同约定，该费用应由违约方承担，故原告主张被告周友青承担律师费于法有据，本院亦予以支持。被告周友青与被告朱辉燕于2012年12月15日登记结婚，案涉债务发生于周友青与朱辉燕的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告主张被告朱辉燕与被告周友青共同承担本案债务符合法律规定，本院予以支持。被告周友青、朱辉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周友青、朱辉燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏山建机械有限公司租金35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2014年3月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告周友青、朱辉燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏山建机械有限公司律师代理费3500元。
如被告周友青、朱辉燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费763元，减半收取382元，由被告周友青、朱辉燕负担（此款已由原告江苏山建机械有限公司垫付，被告周友青、朱辉燕在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 邹秋静
二〇一七年三月十六日
见习书记员 朱欣欣
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1598号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
法定代表人魏波，该行行长。
委托代理人张献刚，该行职工。
被告张麦磊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行诉被告张麦磊借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张慎
二〇一五年十一月十一日
书记员 李蔓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初202号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人龚珍刚，男，1972年9月4日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，务工，住武穴市。因犯贪污罪于2009年11月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人龚珍刚犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人龚珍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人龚珍刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人龚珍刚对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年3月1日19时许，被告人龚珍刚酒后驾驶无号牌小型越野轿车，由武穴城区永宁大道由东往西方向行驶，当车行至武穴市委红绿灯路段时，被正在执勤的交警当场查获。经武汉康某医学检验所检验，龚珍刚案发时的血液酒精浓度为220.80mg/100mL。龚珍刚在调查处置进积极配合。
上述事实，被告人龚珍刚在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试报告、武汉康某医学检验所检验报告单；现场检查笔录、现场检查照片；武穴市公安局交警大队公路巡逻中队到案经过；本院（2009）武刑初字第129号刑事判决书；户籍资料；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚珍刚违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚珍刚的罪名成立。被告人龚珍刚自愿认罪，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人龚珍刚有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚珍刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 周中磊
人民陪审员 吴喜云
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 媛
＼n四川省绵阳市游仙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）游民初字第24号＼n原告孙某某。＼n委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。＼n被告杨某某。＼n委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。＼n原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨蓉，被告杨某某及其委托代理人文继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告孙某某诉称：原、被告于2011年经自由恋爱，于2013年办理结婚登记，因原告比被告大10多岁，原告处处让着被告，对被告有求必应，在原、被告相处的几年中，被告共计向原告借款20余万元，并于2013年7月22日给原告出具欠条一张。婚后，被告不珍惜夫妻感情，常常在外与其他女人保持不正当男女关系，原告多次劝说无效，现起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告偿还原告欠款20万元；3、夫妻共同财产依法分割。＼n被告杨某某辩称：1、原、被告夫妻感情已经破裂，被告同意离婚；2、欠款20万元不属实，没有依据；3、无夫妻共同财产。双方的恋爱时间、结婚时间同原告所诉。但欠款20万元不实，欠条不是本人亲笔写的。婚后，被告一直在外挣钱，挣的钱都由原告在保管。被告并没有不珍惜夫妻感情，也没有与其他女人有不正当关系。＼n审理查明：原告孙某某与被告杨某某在2011年经自由恋爱，于2013年2月4日登记结婚，婚后无子女。＼n庭审中，原、被告确认：夫妻感情确已破裂。原告孙某某婚前有川BG9**号海马小车一辆，现登记车主是被告杨某某。原告孙某某主张分割夫妻共同财产即位于游仙区街子乡复兴村六社一楼一底楼房一幢，被告杨某某称，原告所说的房屋是被告父亲杨华友购买的旧房在2013年3月开始改建的，不属于夫妻共同财产，并出具购房协议一份以证明自己的主张。原告主张被告归还其欠款200000元，出具欠条一份，欠条注明：“今欠孙某某现金贰拾万元，小写（200000元），两年内必须还清，还清马上办理离婚手续（每月还一万元）。欠款人：杨某某，2013年7月22日，510702197612153239”。出具接收到的手机号为1539400****短信记录一组、原告离婚协议一份、房地产转让合同一份，欲证明双方相处的几年间，被告在原告处借款共计20余万元；被告杨某某称：欠条不是本人亲笔写的，欠条上“杨某某”三个字是自己练字随手写的，短信不是自己发的，曾经丢过电话，且有时是把手机放在宿舍的。信用社有3万元贷款是因被告父亲年龄大了贷不到款，所以是以被告名义贷的，贷款是为了建房，被告不需要原告还此款。原告表示认可该3万元贷款是用于建房，因此要求分割房屋。被告不在家时，原告还了利息，还在他人处借了1万元，但未提交证据证实。＼n以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、结婚证、村社证明、欠条、短信记录、原告离婚协议、房地产转让合同，被告提交的购房协议等经当庭举证、质证并经法庭审查确认，足以认定。＼n本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的唯一法定理由。庭审中原、被告均确认其夫妻感情已经破裂，故对于原告请求离婚应予支持。夫妻共同财产方面，原告诉称位于游仙区街子乡复兴村六社一楼一底楼房一幢系夫妻共同财产，被告辩称该房屋系其父亲购买并改建，并非夫妻共同财产，双方提供的证据均不足以证明自己的主张，故对于该幢房屋权属，本案不作确认、处理。原、被告确认一致的以被告名义所贷信用社贷款3万元用于建房，该房屋权属未作确认，该债务性质不能确认，故本案中不作处理。原告所称向他人借款1万元，被告不认可且原告未提供证据证实，本院不予确认。对于原告要求被告归还其个人欠款20万元，原告所诉该债务属原、被告之间个人债务，并非夫妻共同债权债务，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”规定的处理范围。故在本案离婚纠纷中不作处理，可另行以民间借贷纠纷主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：＼n准予原告孙某某与被告杨某某离婚；＼n本案减半征收案件受理费130元，由原告孙某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员奉兴＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员刘洋
乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执516号
申请人：黄金枝，女，1961年11月12日出生，汉族，退休教师，住乌苏市.
被执行人：魏其耀，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住乌苏市头台乡.
申请人黄金枝与被执行人魏其耀借款合同纠纷一案本案在执行过程中，申请执行人黄金枝于2017年3月16日以达成和解协议为由向我院提出撤回执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、第二百五十八条，裁定如下：
终结乌苏市人民法院作出的（2015）乌民一初字第1864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努尔古丽
二〇一七年三月十八日
书记员 王 听
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执194号
申请执行人李清斌，男，1980年3月17日出生，汉族。
被执行人夏一平，男，1973年9月16日出生，汉族。
被执行人姚建玲，女，1974年5月23日出生，汉族。
申请执行人李清斌与被执行人姚建玲、夏一平民间借贷纠纷一案，民初省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2160号民事判决书于2017年9月26日通过执行和解方式执结。
执 行 员 程显柏
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 彭 向
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初812号
原告：张小伟，男，1976年1月17日出生，汉族，住曲沃县，电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：郭子祥，男，1964年7月27日出生，汉族，住曲沃县，系张小伟朋友。
被告：梁红卫，男，1966年4月14日出生，汉族，住曲沃县，电话：151XX****XX。
原告张小伟诉被告梁红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小伟的委托代理人郭子祥到庭参加诉讼，被告梁红卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张小伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款199000元及利息；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：被告于2012年5月12日、6月2日、25日分别在原告处借款共计199000元，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告梁红卫未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实查明：被告梁红卫于2012年在从事修路工程中，因资金困难分别于2012年5月12日、6月25日向原告张小伟借款119000元、20000元，并出具借据，借据载明借款期限为六个月，按月结息，月利率为12.0939‰；2012年6月2日向张小伟借款60000元，出具借据，但无利息约定。借款后，原告多次索要，被告于2015年11月10日在借据上签字确认债务，但未付过本息。
本院认为，被告梁红卫向原告张小伟借款共计199000元并出具借据，双方形成借贷关系。原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款及利息。现原告张小伟要求被告偿还借款及利息，且利息未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。2012年6月2日被告向原告借款60000元，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依法应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。被告梁红卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁红卫于本判决生效之日起十日内归还原告借款199000元及利息（其中119000元的利息自2012年5月12日起按月利率12.0939‰计算；20000元的利息自2012年6月26日起按月利率12.0939‰计算；60000元的利息自2012年12月3日起按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告梁红卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一八年八月十四日
书记员 佐佩雅
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0723执异64号
案外人：李江勇，男，1985年4月1日出生，汉族，住华坪县中心镇水井街**号，现住华坪县。
案外人：唐富美，女，1987年7月31日出生，汉族，住华坪县兴泉镇干箐村委会*组**号，现住华坪县。
申请执行人：张世云，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，住华坪县。
被执行人：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。（以下简称腾云房地产华坪分公司）
负责人：陈全，系腾云房地产华坪分公司董事长。
在本院执行张世云与腾云房地产华坪分公司民间借贷纠纷一案中，案外人李江勇、唐富美于2018年8月14日对查封的腾云房地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目2号楼房号2504提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李江勇、唐富美称，林代兴为华坪县蓝色港湾项目的建筑承包商，林代兴购买了蓝色港湾2号楼2504号房并在华坪县房屋产权管理所进行了备案登记，之后林代兴又将房屋出售给华善清，双方未在腾云房地产华坪分公司办理商品房购销合同变更登记手续，也未在华坪县房屋产权管理所进行备案登记。2017年2月28日，二案外人与华善清签订房屋买卖合同，华善清将其所有的蓝色港湾2号楼2504号房作价273900元出售给二案外人，二案外人也按约通过银行转账方式将购房款273900元支付给华善清。林代兴、华善清协助二案外人与云南腾云房地产开发有限责任公司（以下简称腾云房地产公司）签订了《商品房购销合同》，2017年3月1日华坪县房屋产权管理所对二案外人与腾云房地产公司签订的《商品房购销合同》进行了备案登记。2017年5月开始，二案外人对房屋进行了装修，2017年9月底装修完工后，二案外人及家人即搬入该房屋居住，二案外人自2017年2月28日向云南安杰物业管理有限公司（以下简称安杰物业公司）缴纳了房屋的物业费、生活垃圾清运费、供水加压费至2019年2月27日。二案外人对该套房屋享有完全的所有权。（2016）云0723执558号之七执行裁定书裁定查封被执行人腾云房地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目2号楼房号2504，侵犯了二案外人的合法权益。
本院查明，2017年2月28日案外人李江勇、唐富美与腾云房地产公司签订编号：NO312《商品房购销合同》，约定二案外人购买腾云房地产公司“腾云·蓝色港湾”项目现房2幢第2504号房，总价款为230637元。该房屋原为华善清购买，同日案外人李江勇通过银行转账方式向华善清支付了该房屋的房款、车位费、配套设施费、代收代办税费共计273900元。2017年3月1日华坪县房屋产权管理所对二案外人与腾云房地产公司签订的编号：NO312《商品房购销合同》进行了备案登记，登记号：20170301312。本院于2018年7月30日作出的（2016）云0723执558号之七执行裁定书裁定查封的房屋包括了二案外人与腾云房地产公司签订的《商品房购销合同》中2号楼房号2504房屋。
本院认为，案外人李江勇、唐富美与腾云房地产公司签订编号：NO312《商品房购销合同》及交清该房屋购房款、车位费、配套设施费、代收代办税费，并向华坪县房屋产权管理所办理了备案登记，即二案外人依法为“腾云·蓝色港湾”项目2号楼房号2504的预告登记权利人，而（2016）云0723执558号之七执行裁定书查明被执行人腾云房地产华坪分公司拥有“腾云·蓝色港湾”项目2号楼房号2504与事实不符，二案外人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条规定，裁定如下：
中止对云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目2号楼房号2504的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国艳
审判员 陈加友
审判员 李云南
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓莉
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初6140号
原告：王爱霞。
被告：王军军。
原告王爱霞诉被告王军军离婚纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王爱霞撤诉。
案件受理费300元，由原告王爱霞负担。
审判员 杨惠萍
二〇一八年八月九日
书记员 牛俊梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更631号
罪犯张抗子，男,1973年6月12日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）韶刑一初字第28号刑事附带民事判决，以罪犯张抗子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。宣判后，罪犯张抗子不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年3月18日作出（2007）粤高法刑一终字第477号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年5月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月26日经本院以（2012）大审刑执字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元不变。现刑期至2024年3月28日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张抗子在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯张抗子的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张抗子服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张抗子减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元不变。
（刑期自2007年4月29日起至2022年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1952号
罪犯刘立国，男，1973年11月21日出生，汉族，初中文化，黑龙江省海伦市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年10月18日作出了(2013)湖德刑初字第485号刑事附带民事判决，以被告人刘立国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月，附带民事赔偿人民币460855.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘立国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘立国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘立国在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立国准予减刑七个月（刑期至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 张 欣
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）桂阳法执字第475号
伍松、湖南宏润绿色油业科技有限公司：
伍松与湖南宏润绿色油业科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，我院立案执行后，被执行人湖南宏润绿色油业科技有限公司已自动履行（2015）桂劳仲案第13号裁决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知!
二〇一六年一月二十二日
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923财保31号
申请人：孔香儿，女，汉族，生于1978年4月2日，住甘肃省永靖县。
被申请人：包自红，女，汉族，生于1975年3月8日，住甘肃省永靖县。
被申请人：魏文岗，男，汉族，生于1968年12月2日，住河南省宁陵县。
申请人孔香儿于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人包自红、魏文岗名下银行存款122000元或者查封、扣押被申请人相当于人民币122000元的其他财产。申请人孔香儿以其亲属孔正玉名下的价值19万元的×××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人孔香儿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人包自红、魏文岗名下银行存款122000元，或者查封、扣押被申请人相当于人民币122000元的其他财产。
案件申请费1130元，由被申请人包自红、魏文岗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘尚燕
二〇一八年八月六日
书记员 黄晶晶
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初896号
原告：蒋捷，男，1962年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告蒋捷与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
蒋捷向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2000年9月计2年10个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资7273元及相应的利息损失6982.10元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2000年9月29日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2000年9月欠交2年零10个月保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2000年9月29日工资7273元及相应延迟期间的利息6982.10元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，蒋捷原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
蒋捷在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人蒋捷提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）134号《仲裁决定书》，对蒋捷的申请不予受理，蒋捷诉至本院。
蒋捷在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，蒋捷在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括蒋捷产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，蒋捷的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回蒋捷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3339号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告韩某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 磊
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初428号
原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：任开亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，男，公司员工。
被告：李铁红，男，1980年2月24日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称“速驰公司”）与被告李铁红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月2日公开开庭进行了审理。原告速驰公司的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告李铁红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.李铁红支付所欠服务费及其他相关费用共计12640元，其中服务费2400元、保险费240元、违约金10000元；2.解除《汽车代管合同》；3.本案诉讼费用由李铁红承担。事实和理由：2014年5月27日，李铁红自愿提供渝BXXX**南骏牌货车一辆，自愿加盟挂靠到速驰公司代管，双反签订汽车挂靠合同，合同约定李铁红自负盈亏，且在每月30日向速驰公司交纳经营车辆的相关管理服务费用，每月服务费150元，被告必须按照国家条例参加车辆保险。李铁红在经营过程中不按时履行合同，拖欠2016年5月至2017年8月的服务费2400元（150元×16个月=2400元）。速驰公司多次催促李铁红交纳服务费，李铁红不予理睬。速驰公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告李铁红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，速驰公司与李铁红签订《汽车代管合同》。合同约定，李铁红自愿提供南骏汽车一辆，挂靠速驰公司代管，车牌号渝BXXX**，发动机号X，车架号X;合同履行期限从2014年5月27日起至该车按国家规定报废为止，合同履行期间，速驰公司代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用；为了车辆的运行安全，李铁红在合同履行期间必须按规定参加保险，保险由速驰公司统一投保，李铁红全额支付，李铁红自行投保，速驰公司不予承认；李铁红在合同履行期间每月30日前向速驰运输公司交下月服务费150元（含管理费、货附费、运管费等）；李铁红必须在完清所有应交于速驰公司的费用才能办理年审手续，李铁红车辆在经营中所需的证件由速驰公司负责办理，费用由李铁红自付；速驰运司和李铁红必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，违约方需向对方缴纳一万元违约金。速驰公司的委托诉讼代理人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因李铁红从2016年5月开始未向速驰公司缴纳服务费，双方签订的《汽车代管合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。
另查明，李铁红于2016年5月至今未向速驰公司缴纳服务费及其他相关费用。
又查明，车牌号渝BXXX**号南骏牌轻型自卸货车的实际所有人为李铁红，自2014年5月27日起登记在速驰公司所设立的分公司重庆速驰汽车运输有限公司长寿分公司名下。
再查明，2017年6月9日，速驰公司为车牌号渝BXXX**号南骏牌轻型自卸货车购买了平安驾乘人员意外伤害保险，生效日期自2017年6月10日零时起，保险期限12个月。当日，速驰公司向中国平安保险股份有限公司缴纳保费240元。
上述事实有《汽车代管合同》、机动车登记证书、保险单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，速驰公司与李铁红签订的《汽车代管合同》约定李铁红自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的南骏牌轻型自卸货车一辆，挂靠在速驰公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，李铁红和速驰公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因李铁红从2016年5月至今未向速驰公司交纳合同约定的服务费，已经构成违约。现速驰公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车代管合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于服务费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，速驰公司当庭提交的保单，可以证实速驰公司在李铁红停止交纳各项费用后，在2017年6月仍然为李铁红挂靠的车牌号渝BXXX**号南骏牌轻型自卸货车进行了相关管理服务。因此，2017年6月李铁红应当依照合同约定向速驰公司交纳服务费150元。但是，速驰公司主张的剩余部分服务费由于其未向法庭提交证据证明，在李铁红停止交纳各项费用后，速驰公司仍然向其提供了管理服务，故速驰公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，本院对速驰公司要求李铁红向其支付服务费2400元的主张，予以部分支持。
关于垫付保险费的问题，速驰公司与李铁红在签订的《汽车代管合同》中约定，保险费由李铁红支付，速驰公司应为其代收代缴。本案中，速驰公司当庭提交了保单，在没有相反证据的情况下，本院确认速驰公司为李铁红垫付保险费240元的事实。因此，李铁红应向速驰公司偿还上述垫付费用。综上，速驰公司要求李铁红向其支付保险费240元的主张符合合同约定，本院予以支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李铁红从2016年5月至今期间未按约向速驰公司缴纳服务费，已构成违约，按照双方约定，李铁红应承担违约金10000元。速驰公司要求李铁红按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告李铁红于2014年5月27日签订的《汽车代管合同》；
二、被告李铁红在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付服务费150元；
三、被告李铁红在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付违约金10000元；
四、被告李铁红在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付垫付保险费240元；
五、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李铁红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担21元,由被告李铁红负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 王凝思
人民陪审员 刘正生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘子龙
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)含民三字第00341号
原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：王福红，该公司经理。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：李胜梅，女，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：施开兵，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县宏泰物业管理有限公司诉被告李胜梅、施开兵物业服务合同纠纷一案中。原告含山县宏泰物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一五年八月二十日
书记员 刘欣欣
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）熟海商初字第0038号＼n原告常熟市利达经编厂。＼n投资人陈建康。＼n委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。＼n委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。＼n被告常熟市庆美纺织品有限公司。＼n法定代表人于学庆。＼n本院在审理原告常熟市利达经编厂诉被告常熟市庆美纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院申请撤起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告常熟市利达经编厂撤回起诉。＼n案件受理费减半收取784元，由原告常熟市利达经编厂负担。＼n审判员朱益虎＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员范群宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3342号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告马某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初322号
原告：石建云，男，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。
委托代理人：李芳玲，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。与原告系夫妻关系。特别授权代理。
被告：段学军，男，（出生年月日不详），汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告：辛学红，女，（出生年月日不详），汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告石建云与被告段学军、辛学红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建云及委托代理人李芳玲到庭参加诉讼，被告段学军、辛学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段学军、辛学红赔偿原告财产损失费5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，2016年5月29日，被告将原告家卧室的柜子及屋顶浸泡造成了损失。事后，原告告知小区物业对现场进行了拍照，居委会找原、被告进行处理。被告答应赔偿损失，但至今没有结果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告段学军、辛学红未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居。2016年5月29日，被告屋内阳台处洗衣机排水时，水顺楼缝渗入原告屋内，将原告房屋连接阳台中间的垭口、阳台下水管、阳台吊柜、阳面的卧室房顶浸泡。原告与被告协商并找小区物业公司、社区居委会进行处理，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本案庭审中，原告将诉讼请求中的财产损失费由原来的5000元变更为4162.5元。
以上事实有原告的陈述及商品房买卖合同、原告房屋被水浸泡的照片六张、平罗县德诚物业管理有限公司证明、《维修协议》、平罗县老崔装潢部装饰材料收据、平罗县禄源装饰材料收据、税务发票42张，证人证言、房屋重新修理后的照片三张等证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告将原告房屋卧室等处浸泡造成了损失，其行为已构成了对原告物权的侵害，对此，被告应当承担侵权赔偿责任。原告提供的装修票据、税务发票能够证实原告房屋重新修缮实际产生的材料费、人工工资为3750元，缴纳税费412.5元，故对原告要求被告赔偿财产损失4162.5元的诉讼请求，依法予以支持。被告段学军、辛学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告段学军、辛学红于本判决生效之日起五日内赔偿原告石建云财产损失费4162.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段学军、辛学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张凤鸣
二〇一七年三月七日
书记员贾微
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00140号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人秦镇米皮，地址莲湖区。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行被执行人秦镇米皮。本院受理后对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执894号
申请执行人：董亮，男，1975年6月6日出生，汉族，珠海汇金科技股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆玖久建设开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路263号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院依据于(2018)新0105民初1011号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人新疆玖久建设开发有限责任公司名下位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街路10号玖轩小区1栋A段7单元301室房屋不动产证书办理在申请执行人董亮（身份证号码）名下。
本裁定立即执行。
审判员 马彦玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张 悦
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执192号
申请执行人高琴。
被执行人杨程。
申请执行人高琴与被执行人杨程排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月20日作出(2015)大民初字第1986号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下登记房产一处，暂不易处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)大民初字第1986号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年七月十一日
书记员 李建超
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复359号
复议申请人（异议人）:四川省川塔发展总公司，住所地成都市成华区猛追湾路94号。
法定代表人：余嘉，职务不详。
委托诉讼代理人：李中瀚，男，汉族，1992年5月7日出生，住成都市金牛区，复议申请人员工。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。
法定代表人：方星，职务不详。
被执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。
法定代表人：车志辉，董事长。
复议申请人四川省川塔发展总公司（以下简称川塔公司）不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0108执异161号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）与四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称川塔实业公司）申请实现担保物权纠纷一案中，川塔公司认为执行法院对案涉执行标的物进行评估的价格过低，于2018年7月10日向执行法院提出书面异议，要求对执行标的物进行重新评估。
执行法院查明，被执行人川塔实业公司系有限公司，股东分别为川塔公司、成都盈康投资有限公司。执行法院在执行天府银成都分行与川塔实业公司申请实现担保物权纠纷一案{执行案号:（2017）川0108执1143号}中，川塔公司以其为被执行人川塔实业公司的股东为由，对执行法院评估、拍卖被执行人川塔实业公司名下的房屋不服，提出异议。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，异议人作为被执行人的股东，其认为执行法院对被执行人名下的房屋评估价格过低提出异议，其不属于前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的可以作为利害关系人提出执行异议的情形。故异议人作为利害关系人提出执行异议的主体不适格，对其异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第五条之规定，裁定如下：驳回异议人川塔公司的异议申请。
复议申请人川塔公司复议请求：撤销执行法院（2018）川0108执异161号执行裁定书，对本案执行标的重新评估并以重新评估价作为起拍价进行拍卖。事实和理由：执行法院拍卖所依据的评估报告出具的日期为2017年10月17日，当时执行标的所在商圈刚刚形成，没有体现真正的商业价值，其现真实价值远远高于起拍价，一旦降价拍卖将会造成国有资产的重大流失，川塔公司作为川塔实业公司的股东，有权提出执行异议。
本院对执行法院查明的事实予以确认。本院复议审查过程中查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，川塔公司并非执行法院执行案件的当事人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第五条的规定，在符合相应规定的情形下，其可以作为利害关系人对执行法院的执行行为提出异议。《执行异议和复议规定》第五条对执行案件当事人以外的公民、法人和其他组织可作为利害关系人对执行行为提出异议作了列举式规定。显然，本案并不具备上述规定第（一）至（四）项规定的情形。至于本案是否符合认为该规定第（五）项规定的“认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的情形。本院认为，川塔实业公司系有限责任公司，为独立法人。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，第四条规定:“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”本案执行标的属川塔实业公司所有，系川塔实业公司独立的财产，川塔公司虽然系川塔实业公司的股东，但其不能以股东身份当然地对该财产享有相应权利，其只能基于对行使川塔实业公司的管理、决策等权利，由川塔公司实施相应行为对其财产权利进行相应处分。川塔实业公司对执行法院的执行行为不服，可以依法提出异议，在川塔实业公司不提出异议的情况下，川塔公司作为股东，亦可以通过召开股东大会作出决议等方式，要求川塔实业公司提出异议。川塔公司以自己名义提出异议，没有相应权利基础，不属于《执行异议和复议规定》第五条第（五）项规定的情形，川塔公司提出异议主体不适格。执行法院裁定驳回川塔公司的异议申请是正确的，川塔公司的复议请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，复议申请人川塔公司的异议请求不能成立，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回四川省川塔发展总公司的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2018）川0108执异161号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 楷
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红荣，男，1975年7月12日出生，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108585712184Q。
法定代表人：张先余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人李红荣因与被申请人重庆砼磊混凝土有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李红荣于2017年11月21日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。
本院经审查认为，李红荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李红荣撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初2599号
原告：方庆生，男，1973年1月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：彭晖，女，1993年5月13日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：彭国强（彭晖父亲），男，1964年11月6日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：张花平，女，1965年2月24日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
原告方庆生诉被告彭晖、张花平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庆生及其委托诉讼代理人李芬萍、邵士勇，被告彭晖及其委托代理人彭国强，被告张华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庆生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二向原告交付房屋；2.请求判令被告一向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原告、被告一在南京荣杰房产信息咨询有限公司（即丙方）居间介绍下签署了《房地产买卖中介合同》，合同约定：原告（即乙方）购买被告一（即甲方）所有的房屋，建筑面积95.98m²，房价款为人民币88万元整，其中第七条约定甲方应在乙方领取产权证后3天内腾空房屋，并书面通知乙方、丙方办理交付的具体时间。同日，双方签署了《补充协议》，协议第一条第五项约定甲方承诺于全款到账3日内将房屋交付给乙方。2017年11月23日，原告支付被告一购房订金1万元，2018年1月10日，原告向被告一汇款27万元，2018年2月，原告贷款银行中国银行放款给被告一人民币60万元，至此原告已按约履行全部合同义务。按照补充协议第一条第五项之约定，甲方承诺于全款到账3日内将房屋交付给乙方，被告一至今未向原告交付房屋的行为已构成违约。另据悉，被告一因与被告二的儿子存在债务纠纷，现案涉房屋已由被告二强占，因案涉房屋产权现已登记在原告名下，被告二占有原告房屋，属于无权占有，根据《物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”基于上述事实，原告认为，原告与被告一之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告一未按合同约定按时交付房屋已构成违约。被告二无权占有原告房屋，依法应予以返还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，希望法院判如所请。
被告彭晖辩称，对原告诉讼请求中的要求交付房屋没有异议，但原告要求支付10万元违约金没有依据。
被告张华平辩称，涉案房屋原本是张华平买给儿子结婚用的，后来将房屋卖给彭晖，张华平并没有拿到钱，所以张华平才住在涉案房屋内。
本院经审理查明事实如下：2017年11月23日，彭晖（作为甲方）与方庆生（作为乙方）、南京荣杰房产信息咨询有限公司（作为丙方）签订《房地产买卖中介合同》，合同约定彭晖将位于房屋出售给方庆生，房屋售价88万元，合同约定甲方应在乙方领取产权证后3天腾空房屋，并书面通知乙方、丙方办理交付的具体时间，另合同对违约责任作出约定：甲、乙方无正当理由不履行合同的，按照约定违约金10万元作为违约金分别支付给守约各方。同日，彭晖与方庆生签订《补充协议》，约定乙方于2017年11月23日前向甲方支付定金人民币10000元，乙方于银行审批通过3日内借给甲方人民币27万元，用于甲方此房的还款和解押，同时乙方陪同甲方办理相关手续，此款过户前自动转为购房首付款；甲方承诺于全款到账3日内将房屋交付给乙方。合同签订后，方庆生于2018年1月9日支付了购房定金10000元，于2018年1月10日通过转账汇款支付了27万元。2018年1月17日，方庆生以涉案房屋为抵押向银行贷款60万元，该款作为购房款支付给彭晖。方庆生履行付款义务后，彭晖没有向方庆生交付涉案房屋。现涉案房屋登记在方庆生名下。
再查明，2016年2月25日，张花平之子黄红伟（作为甲方）与彭晖、彭国强（作为乙方），及中介公司签订《房地产买卖中介合同》，合同约定黄红伟将位于房屋出售给彭晖、彭国强，并约定甲、乙双方于房款付清之日正式交付该房屋。之后，黄红伟与彭晖等就《房地产买卖中介合同》签订了三份补充协议。
庭审中，张花平陈述因彭晖未付清购房尾款，其于2018年4月住进涉案房屋防止彭晖向方庆生交付房屋。2018年4月2日，方庆生因张花平占居涉案房屋报警处理，民警告知通过诉讼解决。至本案开庭审理时，涉案房屋的钥匙在张花平处。
另查明，方庆生购房时对彭晖与张花平之间的纠纷并不知情。
本院认为，原告方庆生与被告彭晖及中介公司签订的《房地产买卖中介合同》系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告方庆生已经按照合同约定履行了付款义务，但被告彭晖至今未向原告履行交付房屋的义务，已明显违约，故原告要求被告彭晖向其交付涉案房屋并承担违约金，合法有据，本院予以支持。原告向被告彭晖主张10万元违约金，被告彭晖抗辩违约金过高，本院予以调整，参照涉案房屋的当地租金，酌情按照1500元/月的标准自2018年1月21日计算违约金直至被告彭晖向原告交付涉案房屋。
原告方庆生作为善意购房人，对被告彭晖与被告张花平之间的纠纷并不知情。现原告作为涉案房屋的所有权人，要求张花平交付占有的涉案房屋，合法有据，被告张花平应当协助被告彭晖向原告履行交付房屋的义务。被告张花平以被告彭晖未按照双方合同约定付清购房尾款作为占居房屋的抗辩理由，本院不予支持，被告张花平可另案诉讼向被告彭晖主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告彭晖于本判决生效之日起三十日内将位于房屋交付原告方庆生，并向原告支付违约金（自2018年1月21日起按照1500元/月的标准计算至房屋实际交付之日）；
二、被告张花平协助被告彭晖履行交付上述房屋的义务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，减半收取1200元，由被告彭晖负担700元、被告张花平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一八年八月十日
书记员 俞玉琴
＼n四川省绵阳市游仙区人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2014）游民初字第54号＼n原告绵阳长兴商品混凝土有限公司，住所地绵阳市经开区松桠镇。＼n法定代表人卢强，该公司总经理。＼n委托代理人郑青林，公司员工，特别授权。＼n被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司，住绵阳市临园路西段5号。＼n法定代表人赵生武，该公司经理。＼n委托代理人唐勇军，公司职员，特别授权。＼n原告绵阳长兴商品混凝土有限公司（以下简称长兴公司）诉被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司（以下简称兴金城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。＼n经审理查明：原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）于2009年6月签订《混凝土供应及施工合同》一份，约定：“……甲乙双方友好协商，就甲方的芙蓉.世纪阳光项目9#、10#楼及部分地下室工程混凝土供应及施工的有关事宜达成下列共识，为明确双方权利和职责订立本合同，双方诚信履行……一、砼供应及施工的条件和要求…3.乙方按《砼订货单》中的内容要求向甲方提供商品砼，并及时组织工人将砼泵送至甲方浇筑工作面，乙方负责砼泵管的拆、接，搭设脚手架及泵管的清洗……七、砼款支付方式及期限：1.第一次付款时间为地下室工程砼施工完毕、主体工程一层砼浇筑完工后7日内支付已完成工程量的78%砼施工价款，以后按每月完成的实际施工工程量，在次月10日前支付当月实际完成工程量的80%砼施工价款，主体封顶后30日内付至已完工程量的90%，主体工程验收后15日内供方提供完整结算资料，双方结算完毕后两个月内付清剩余款项。2.付款方式：由乙方提供缴税发票（甲方财务认可的发票），甲方财务按转账的方式支付应付的款项。八、其他约定事项：1.若任何一方违约按已欠砼款总额日千分之三支付违约金……”合同签订后，原告组织人员进行施工。被告陆续支付了原告工程款156万、41.6万元、92万元、72.87万元、12.92万元、20万元、70万元、20万元，上述款项共计485.39万元。2013年6月28日，原、被告结算确认以上合同载明工程内容的价款为6549857元，被告公司项目负责人王小明、总经理赵生武均在该结算表上签字确认。2014年1月14日，原、被告双方共有委托了四川金宇建设管理咨询有限责任公司对本案案涉工程造价进行了审核，核定金额为6549857元。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：＼n一、被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司于本调解书送达之日起三十日内一次性支付原告绵阳长兴商品混凝土有限公司工程款1695957.00元并按照中国人民银行公布的商业银行一年期同期贷款基准利率的1.5倍计算违约金（具体计算方式为：2012年8月11至2013年02月07日按1895957.00元的本金计算；从2013年2月8号起至该款付清为止按1695957.00元的本金计算）。＼n二、本案减半征收案件受理费10030元，由被告绵阳市兴金城房地产开发有限公司承担。＼n当事人双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印即具有法律效力。＼n以上协议由双方当事人自愿达成，符合法律规定，本院予以确认。＼n审判员赵倩＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员周小芳
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂江汉执字第01132号＼n申请执行人付惠琴，女，1981年7月6日出生，汉族。＼n被执行人武汉新特中医医院。＼n法定代表人陈双发，总经理。＼n申请执行人付惠琴与被执行人武汉新特中医医院劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0367号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书确定的事项，被执行人武汉新特中医医院应支付申请执行人付惠琴23829元及逾期利息。依付惠琴的申请，本院于2013年10月15日立案执行。＼n在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费257元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉新特中医医院名下存款或收入计人民币23829元元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n审判长邓军＼n代理审判员刘志雄＼n代理审判员鲁林＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员周中川
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终957号
上诉人（原审原告）：薛亚明，男，汉族。
委托诉讼代理人：周海，男。
被上诉人（原审被告）：茂名市茂南区镇盛镇竹山村民委员会，住所地：茂名市茂南区。
负责人：黄进明，该村委会主任。
上诉人薛亚明因与被上诉人茂名市茂南区镇盛镇竹山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛亚明于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，薛亚明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薛亚明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2548元，减半收取1274元，由上诉人薛亚明负担，上诉人薛亚明已向本院预交2548元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一七年八月二日
书 记 员 李松霞
书 记 员 陈小敏
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初363号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人孟娜，女，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪被6月7日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2018〕330起诉书指控被告人孟娜犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人孟娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月6日21时30分许，被告人孟娜酒后驾驶陕Amm号黄色“别克”牌小型轿车，从神木市古城南路中段出发由北向南行驶至神木市九龙大道南段冷库路东拐弯处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经神木市公安局司法鉴定中心对孟娜进行血液酒精检测结果为114.81mg/100ML,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孟娜在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，呼气酒精含量检测结果，血醇检测报告，受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明，吊销驾驶证审批表、照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孟娜违反法律规定明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人孟娜归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并自愿交纳罚金，故根据其犯罪情节及悔罪表现决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟娜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月；并处罚金人民币6000元（缓刑期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜鹏
二〇一八年八月九日
书记员 马艳
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第5号＼n公诉机关东平县人民检察院。＼n被告人马某。＼n东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：东平办事处某庄出租房内，摆放具有赌博功能的捕鱼机游戏机二台（折合单人机共16台）供人赌博。被告人马某帮忙管理游戏厅，负责上下分。2012年11月2日，被告人马某在某庄出租房内向他人提供电子游戏机赌博时，被东平县公安局民警当场查获。＼n上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的物证游戏机照片，书证立案决定书、扣押物品清单，证人焦某、薛某、陈某、薛某甲、胡某、孙某、宋某、程某、张某、魏某、郑某、王某的证言，具有赌博功能的电子游戏机认定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某明知他人摆放具有赌博功能的电子游戏机供人赌博进行营利，而为他人提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。马某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人马某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n二、没收具有赌博功能的游戏机二台（未随案移交）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员井长生＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员武士梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第05647号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行,住重庆市荣昌区昌元街道广场路75号。
负责人：周世伦，行长。
委托代理人：曾世锦（公司员工），女，1975年11月19日生，汉族，一般代理。
被告：曾勇，男，1984年9月11日生，汉族。
被告：蒋吉春，女，1986年9月5日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行）与被告曾勇、蒋吉春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长、与代理审判员唐艺铭、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人曾世锦、被告蒋吉春到庭参加诉讼，被告曾勇经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2010年12月29日被告曾勇、蒋吉春因购买罗文勇、周世菊的坐落于重庆市荣昌区昌州街道小康路住房，与原告签订《2011年渝荣住二手房字第00**号个人购房贷款合同》，约定原告向被告发放住房贷款,贷款期限为240个月，贷款月利率为4.53333‰（如遇中国人民银行调整贷款利率，原告按人民银行有关规定进行调整）；自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息；被告曾勇、蒋吉春以其用该笔贷款购买的房屋作抵押并依法进行了抵押登记，建筑面积174.75m2。2011年1月7日原告按合同约定向被告发放了贷款250000元。截止2015年10月19日被告曾勇、蒋吉春贷款逾期216天，已8期未按时归还贷款，拖欠贷款本金217252.52元（其中未到期本金211558.92元），利息7490.93元，罚息320.93元，本息合计225064.38元，经原告多次催收，被告至今仍未归还尚欠原告到期本息。故诉至法院请求：1、被告立即归还尚欠逾期贷款本息13505.46元（暂计算至2015年10月19日）及全部未到期贷款本金211558.92元，合计225064.38元，并支付以225064.38元为基数自2015年10月19日起按罚息年利率6.2475%计算至付清为止的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告曾勇未作答辩。
被告蒋吉春辩称：借款合同中没有本人的签字，只有曾勇一个人的签字，曾勇借款时我在上班，抵押时他跟我说了的，抵押物清单上面是我签的字，抵押合同上的签字是我签的。曾勇借款时是在夫妻关系存续期间贷的款。
经审理查明：被告曾勇于2010年12月29日与中国银行签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，编号为2011年渝荣住二手字第0011号，合同约定贷款用途为购买荣昌区昌州街道小康路的房屋，贷款金额为250000元，贷款期限为240个月，每月18日为还款日，借款人每期还本息金额为1711.25元，贷款利率为浮动利率，每年1月1日重新定价，第一个浮动周期内贷款月利率为4.53333‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告蒋吉春签订了配偶承诺书，承诺书载明：本人蒋吉春为曾勇的配偶，对借款人签订的合同项下的债务承担连带还款责任。被告曾勇、蒋吉春以其位于荣昌区昌州街道小康路的房屋为贷款提供担保，并办理了抵押登记。借款人曾勇于2011年1月7日在中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证上签字。截止2015年10月19日被告曾勇已8期未按时归还贷款，拖欠贷款本金217252.52元，利息7490.93元，罚息320.93元，本息合计225064.38元。
另查明，被告曾勇、蒋吉春于2006年9月25日登记结婚。
以上事实有原、被告的陈述、中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表、《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》、配偶承诺书、结婚证复印件、《重庆市房地产抵押合同》、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、房屋产权证、贷款明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告曾勇申请贷款，签订了贷款合同，合同合法有效，被告未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定。被告曾勇向中国银行贷款时，系在与被告蒋吉春婚姻关系存续期间，该笔贷款用于购买的房屋登记在被告曾勇、蒋吉春名下，且被告蒋吉春向中国银行作出了对该笔借款承担连带还款责任的承诺，故该笔债务为夫妻共同债务，原告主张被告曾勇、蒋吉春偿还借款本息225064.38元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2015年10月19日起以225064.38元为基数按月利率6.2475%支付利息至全部清偿为止，2015年10月19日的利息已在前面予以了计算，故之后利息的起算时间应为2015年10月20日。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。被告曾勇、蒋吉春将其位于荣昌区昌州街道小康路的房屋为贷款提供担保，并办理了抵押登记。原告要求对该抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾勇、蒋吉春于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本息225064.38元，并从2015年10月20日起以225064.38元为基数按年利率6.2475%计算利息至全部清偿为止。
二、原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告曾勇、蒋吉春位于荣昌区昌州街道小康路的房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费2338元，公告费560元，以上合计2898元由被告曾勇、蒋吉春负担。
如果被告曾勇、蒋吉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 唐艺铭
人民陪审员 钟历英
二〇一六年四月六日
书 记 员 张鑫月
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1710号
上诉人（原审原告)：薛丽萍，女。
委托代理人：任虹，陕西秦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：邵军虎，男。
委托代理人：辛晓红，女，系邵军虎之妻。
上诉人薛丽萍因与被上诉人邵军虎返还原物纠纷一案，不服眉县人民法院（2016）陕0326民初926号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛丽萍及委托代理人任虹、被上诉人邵军虎及委托代理人辛晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初926号民事判决；
二、本案发回陕西省眉县人民法院重审。上诉人薛丽萍预交的二审案件受理费2100元予以退回。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 燕
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）冀03行赔终1号
上诉人（原审原告）齐兆江，男，1958年4月7日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
委托代理人姚柏林，秦皇岛市天运法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）昌黎县公安局，住所地河北省昌黎县昌黎镇原昌师院内。组织机构代码00038374-2。
法定代表人杨建东，局长。
委托代理人刘璇，昌黎县公安局法制大队副中队长。
委托代理人赵中，昌黎县公安局茹荷镇派出所民警。
上诉人齐兆江因公安行政赔偿一案，不服河北省昌黎人民法院（2016）冀0322行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，上诉人齐兆江及委托代理人姚柏林，被上诉人昌黎县公安局的委托代理人刘璇、赵中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月2日昌黎县茹荷镇西拗榆树村齐兆江因反映本村土地问题到北京中南海周边上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫。2016年3月19日，齐兆江又与同村齐正元到北京上访并被北京市公安机关训诫，后被镇政府工作人员接回。被告昌黎县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出昌公（茹）行罚决字[2016]0108号行政处罚决定书，决定对齐兆江行政拘留十日。该行政处罚决定已执行完毕。原告齐兆江认为其没有扰乱公共秩序的违法行为，被告对其进行行政拘留的处罚决定错误，请求法院判决被告赔偿原告误工损失2000元，精神损失1000元，并要求被告赔礼道歉、恢复名誉。
原审法院认为，2016年2月2日、3月19日原告齐兆江两次到北京市中南海周边非正常上访的事实，有齐兆江本人陈述、同去上访人员陈述、接访人员证人证言、训诫书等证据证实，证据之间相互佐证，能够客观反映事实。被告昌黎县公安局在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告齐兆江进行行政处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。原告齐兆江主张被告行政行为违法理据不足，本院不予支持。原告请求赔偿损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告齐兆江的赔偿请求。
上诉人齐兆江不服原审判决，向本院提起上诉称，2016年3月19日，上诉人与本村村民齐正元去北京上访，当是被茹荷镇政府工作人员接回，于第二日返回昌黎，被被上诉人处十拘留。上诉人认为，本人去北京上访没有任何过激行为，没有损坏公私财物，寻衅滋事、滞留聚集等扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人无证据证实上诉人扰乱了公共场所秩序。另外上访与拘留是两个根本不同的概念，法律没有“上访即违法”的规定，被上诉人拿不出上访就予拘留的法律规定，且执法程序多处违法。被上诉人拘留上诉人十日是错误的，给上诉人的经济和精神造成重大损失。一审法院故意袒护被上诉人，对上诉人请求撤销被上诉人的《行政处罚决定书》不予支持，并驳回上诉人赔偿3000元损失的请求，一审判决错误。请求二审法院查清事实，依法撤销原审法院的判决。
被上诉人昌黎县公安局辩称，2016年2月2日昌黎县茹荷镇西拗榆树村齐兆江因反映本村土地问题到北京中南海周边上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫。2016年3月19日齐兆江又与同村齐正元到北京周边上访，被镇政府工作人员接回。以上事实有齐兆江的询问笔录、训诫书、证人证言等证据证实。根据上述事实，2016年3月20日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出昌公（茹）行罚决字[2016]0108号行政处罚决定书，对齐兆江行政拘留十日。上诉人齐兆江请求的误工费、精神损失费无法律依据，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人齐兆江的上诉请求。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人昌黎县公安局是负责其本辖区内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。上诉人齐兆江于2016年2月2日、3月19日两次到北京市中南海周边非正常上访的事实，有齐兆江本人陈述、同去上访人员陈述、接访人员证人证言、训诫书等证据证实，证据之间相互佐证，能够反映客观事实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人齐兆江进行行政处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人请求赔偿损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人齐兆江的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一七年三月八日
书记员 姚思函