贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2626民初399号
原告：刘世春，男，1963年4月12日出生，侗族，贵州岑巩人，高中文化，个体工商户，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：刘洋泽，男，1988年5月12日出生，侗族，贵州岑巩人，大学文化，住贵州省岑巩县，系刘世春之子。
被告：曾祥慧，女，1968年7月17日出生，汉族，贵州三穗人，初中文化,个体工商户，住贵州省三穗县。
被告：龙祥，男，1968年2月24日出生，苗族，贵州三穗人，大专文化，公务人员，住贵州省三穗县。
原告刘世春与被告曾祥慧、龙祥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世春的委托诉讼代理人刘洋泽、被告曾祥慧、龙祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世春向本院提出诉讼请求：1、判决曾祥慧、龙祥连带偿还尚欠刘世春的借款本金300000.00元及利息，利息从2018年2月5日开始、按照月利率2%计算至判决确定履行之日止。2、本案诉讼费由曾祥慧、龙祥承担。事实和理由：2016年10月7日，曾祥慧、龙祥以合伙做餐饮生意急需资金周转为由，向刘世春借款300000.00元，并约定每月支付3.3%的利息。当日双方签订了借款合同，曾祥慧为借款人，龙祥为连带责任担保人。刘世春于2016年10月7日向曾祥慧转账交付了300000.00元借款本金。此后，曾祥慧逐月支付了16期利息，每期付息9900.00元。至2018年2月起曾祥慧不再付息，刘世春多次催收，并找到曾祥慧、龙祥协商还款问题。因曾祥慧、龙祥还向刘世春之子刘洋泽借了1000000.00元未归还，2018年3月21日曾祥慧、龙祥向刘洋泽出具了一份承诺书，承诺在2个月之内转让曾祥慧所经营的三穗县七号菜馆（以下简称“七号菜馆”）用以偿还尚欠刘世春、刘洋泽父子的1300000.00元借款。此后，曾祥慧既未转让七号菜馆，也没有偿还借款本息。为维护自身合法权益，刘世春特提起诉讼。
曾祥慧辩称：刘世春诉称属实，曾祥慧确实于2016年10月7日向刘世春借款300000.00元用于经营七号菜馆，借款时约定的利息为月息3.3%。除此笔借款外，曾祥慧还向刘世春之子刘洋泽借款1000000.00元用于经营七号菜馆，两笔借款本金共计1300000.00元，对于这两笔借款曾祥慧已经总计偿还利息785000.00元。就本案借款曾祥慧已经逐月支付利息17期，每期利息金额为9900.00元。由于曾祥慧与刘世春所约定的利息已经高出民间借贷的法定标准，对于超出部分，曾祥慧要求抵扣尚欠本金。此外，虽然曾祥慧于2018年3月21日向刘洋泽出具了还款承诺书，但因七号菜馆尚未转让而不能继续还款。
龙祥辩称：曾祥慧确实于2016年10月7日向刘世春借款300000.00元用于经营七号菜馆，借款时曾祥慧、刘世春约定的利息为月息3.3%。龙祥虽然作为担保人在借款合同上签字，但由于龙祥未仔细阅读借款合同，对担保责任不清楚。另外，龙祥不清楚曾祥慧与刘洋泽签订的居间合同情况，也不清楚曾祥慧的还款情况。
原告刘世春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于刘世春提交的刘世春身份证、曾祥慧身份证、龙祥身份证、借款合同、借款借据、岑巩县农村信用合作联社转款流水、承诺书等证据，曾祥慧、龙祥均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于刘世春提交的刘洋泽与曾祥慧签订的《借款居间服务合同》，拟证明刘世春借款给曾祥慧，双方实际约定的利息为月息3.3%的事实。曾祥慧无异议，龙祥提出其不清楚该份合同，但对于借款月息约定为3.3%的事实无异议。本院认为，《借款居间服务合同》系曾祥慧与刘洋泽签订，对于真实性当事人均无异议，本院对于该合同的真实性予以确认；另，曾祥慧与刘世春的代理人刘洋泽当庭自认，该居间服务合同实际为借款合同的补充，居间合同中约定的利息为借款合同中约定利息的补充，本案实际利息为两份合同约定的利息之和即月息3.3%，本院对此予以确认。
曾祥慧、龙祥均未向本院提交证据。
本院综合原、被告陈述和上述采纳的证据材料认定如下事实：2016年10月7日，曾祥慧以经营餐饮公司为由，向刘世春借款300000.00元，并口头约定每月支付3.3%的利息。当日刘世春与曾祥慧、龙祥签订了《借款合同》，约定曾祥慧向刘世春借款300000.00元，借款期间从2016年10月7日至2018年10月7日止共计24个月，借款月利率为2%，曾祥慧逐月偿还利息6000.00元直至还清本息；《借款合同》还约定，龙祥为曾祥慧的全部债务提供连带责任担保，若曾祥慧不能按期还款，则由龙祥偿还曾祥慧所欠债务，龙祥担保责任期间为5年，直至主债务本息还清为止。2016年10月7日，曾祥慧又与刘洋泽签订了《借款居间服务合同》，约定曾祥慧从2016年10月7日起至2018年10月7日止每月支付刘洋泽居间费3900.00元，共计需支付93600.00元。2016年10月7日刘世春通过岑巩县农村信用合作联社转账给曾祥慧300000.00元，曾祥慧向刘世春出具《借款借据》一份，注明收到银行转款300000.00元，并承诺于2018年10月7日前还清。由于曾祥慧还欠刘世春之子刘洋泽借款1000000.00元未还，2018年3月21日曾祥慧向刘洋泽出具了《承诺书》一份，承诺在2个月之内转让七号菜馆用于偿还尚欠刘世春、刘洋泽父子的借款1300000.00元，龙祥及案外人王琴共同作为担保人在该承诺书上签字。
另查明，曾祥慧与刘世春的代理人刘洋泽当庭自认，《借款居间服务合同》实际为《借款合同》的补充，居间合同中约定的应付款项为借款合同中约定利息的补充，本案实际利息为月息3.3%。刘世春的代理人刘洋泽还当庭自认，就本案款项，曾祥慧借款后已经逐月支付利息16期，每期9900.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返回借款。”第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，曾祥慧未能按照约定逐月偿还利息，并在出具承诺书后亦未能按照约定偿还本金，曾祥慧已经构成了预期违约，刘世春要求其在还款期限届满之前偿还尚欠借款本息，本院应予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，刘世春与曾祥慧约定的债务利息为月利率3.3%，已经超过了法定标准。曾祥慧主张已付的利息中，超出月利率3%的部分予以抵扣本金，符合法律规定本院予以支持；对于刘世春要求已付利息中超出月利率3%的部分予以抵扣利息的主张本院不予采纳。虽然曾祥慧主张其已经向刘世春逐月偿还17期利息，每期9900.00元，但并未提供证据予以佐证。刘世春的委托诉讼代理人刘洋泽当庭自认曾祥慧已逐月偿还16期利息，每期9900.00元，但每月都没有固定支付日期，对此本院予以确认。由于本案利息付款时间缺乏其他证据佐证，本院对于曾祥慧已偿还16个月利息的事实予以确认，但对于超出利息抵扣本金部分，本院不予分段计算。因刘世春与曾祥慧形成债权债务关系的时间为2016年10月7日，故债务利息起算时间为2016年10月7日。截止2018年2月7日，曾祥慧支付借款本金300000.00元16个月利息超过月利率3%的部分为14400.00元（9900.00元×16月-300000.00元×3%×16月），抵扣曾祥慧尚欠刘世春的借款本金300000.00元，现尚欠本金285600.00元。刘世春主张未付借款利息按照年利率24%计付直至判决确定的履行之日止，符合法律规定，本院予以支持；但对刘世春要求以本金300000.00元为基数计付利息的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，借款合同明确约定龙祥为曾祥慧的借款提供连带担保责任。保证合同为借款合同的从合同，是为了保障主合同债权而存在，曾祥慧作为主债务人构成预期违约，债权人刘世春提前行使主合同的请求权要求曾祥慧偿还本息，根据保证合同的从属性，刘世春也有权要求龙祥提前承担保证责任。龙祥辩称其不清楚保证责任内容，但《借款合同》系其本人签名，对于龙祥的辩称意见本院不予采纳，对于刘世春要求龙祥承担连带清偿责任的主张本院予以支持。综上，曾祥慧应当偿还刘世春尚欠借款本金285600.00元，并从2018年2月8日起以尚欠借款本金为基数、年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限之日止，龙祥对于曾祥慧的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾祥慧于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告刘世春的借款本金285600.00元，并从2018年2月8日起以尚欠借款本金为基数、年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告龙祥对于被告曾祥慧的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘世春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告曾祥慧、龙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈秋月
二〇一八年八月二日
法官助理 潘梦洁
书 记 员 陈凯江