宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初663号
原告：刘世国，男，1978年8月23日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。
被告：彭阳县红河镇人民政府。住所地宁夏回族自治区彭阳县红河镇街道。
法定代表人：王生东，任镇长。
委托诉讼代理人：宋星良，男，红河镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。
原告刘世国诉被告彭阳县红河镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2016）宁0425民初2108号民事判决。红河镇人民政府不服该判决，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）宁04民终472号民事判决，驳回上诉，维持原判。红河镇人民政府不服（2017）宁04民终472号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月6日作出（2017）宁民申790号民事裁定，指定宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）宁04民再8号民事裁定，以”原判决认定红河镇人民政府向刘世国支付煤款10315.3元的事实不清”为由，撤销（2017）宁04民终472号民事判决及（2016）宁0425民初2108号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世国向本院提出诉讼请求：由彭阳县红河镇人民政府支付煤款209524元。事实和理由，2012年10月份，因红河镇人民政府需要生活用煤，双方商议由刘世国为其提供。刘世国先后向红河镇人民政府提供煤炭213.8吨。运煤结束后，当时的主管领导韩某某韩某某某、会计任某某任某某某、办公室主任虎某某虎某某某、经手人某某以及后任镇长胡某均在刘世国提供的单据上陆续签字，对煤炭的价格、数量均予以认可。但一直因无钱给付拖欠至今。现因红河镇人民政府的领导变更，刘世国向红河镇人民政府索要煤款时，红河镇人民政府现任领导答复，前任领导所欠债务与其无关，致使刘世国的债权至今无法实现。
彭阳县红河镇人民政府辩称，刘世国不是本案适格的诉讼主体，刘世国提供的供煤清单并不能显示刘世国为承运人,且运煤清单上的时间与刘世国主张的运煤时间相矛盾。因此，刘世国、红河镇政府之间不存在买卖煤炭的合同关系。截至目前，刘世国尚欠红河镇人民政府借款28490元。故请求驳回刘世国的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘世国提交提货单位均为宁夏亿博工贸的5份提煤单，即：票号0599918（存根），日期为2011年10月14日，大煤实提数量45.56吨。以及该票的第四联（算运费）、第五联（收货单位存查）、第六联（随货同行），刘世国将其原日期和大煤实提数量分别更改为2012年3月16日、45.4吨，2012年1月26日、39.2吨，2011年10月18日、44.92吨。和票号0404834第六联（随货同行），日期为2011年4月3日，大煤实提数量38吨。而票号0599918（存根）上红河镇人民政府原会计写有”该票已付7412.8元，剩余37236元，减2902.5元等34333.5元”。且5份提煤单上均有红河镇人民政府原5名工作人员的签名。刘世国承认五份提煤单系原始票据丢失后自己填写的。对此，红河镇人民政府质证认为，0599918（存根）、0404834（第六联）票据显示的提煤时间为2011年，与本案不具有关联性，不能证明刘世国给红河镇人民政府供应过煤。而0599918的第四联（算运费）、第五联（收货单位存查）、第六联（随货同行）上的煤炭吨数明显存在改动，且票据的签名不真实。因而5份票据来源不合法，与本案无关联性，不能证实刘世国与红河镇人民政府之间存在买卖合同关系。红河镇人民政府曾向原会计电话核实过其在0599918（存根）上备注的真实意思，对其真实性无法证实。
刘世国申请的证人秦某某秦某某某出庭证言，证实秦某某秦某某某原为红河镇人民政府的锅炉工，因刘世国供应的王洼煤烧锅炉火力不足，取暖温度不够，在其建议下红河镇人民政府用了刘世国的5车磁窑堡煤。这5车磁窑堡煤都是其卸的，并在红河镇人民政府报销了卸煤费。刘世国补提煤单的时候是从其卸煤税票复印过来的。其不识字，在刘世国的提煤单上签了名，但没有看提煤单的内容。红河镇人民政府的质证意见是，秦某某秦某某某某陈述其对提煤单的内容不知情。因而不具有真实性。
对本院依职权调取任某某任某某某、虎某某虎某某某、韩某某韩某某某的证言，均承认在刘世国提交的提煤单上亲笔签了自己的名字，但在各自签名的先后顺序上说法不一。红河镇人民政府的质证意见是，任某某任某某某、虎某某虎某某某、韩某某韩某某某分别为红河镇人民政府原会计、办公室主任、负责人，在诉讼过程中早已离任，其证言在各自签名先后顺序上相互矛盾，不具有真实性，案件事实应以红河镇人民政府的陈述为准。且根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，法院依职权调查的证据，来源不合法。
诉讼中，红河镇人民政府未提交秦某某秦某某某某卸煤而报销卸煤费用的票据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：”证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。由于刘世国提交的提煤单上有红河镇人民政府原锅炉工、会计、办公室主任、负责人秦某某秦某某某某、任某某任某某某某、虎某某虎某某某某、韩某某韩某某某某等人的签名，本院依职权调查秦某某秦某某某、任某某任某某某、虎某某虎某某某、韩某某韩某某某，核实其真实性，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条：”民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行”的规定。因此，红河镇人民政府主张本院不得依职权调取证据，依职权所调取的证据来源不合法的理由于法无据，不予采纳。
证人秦某某秦某某某、任某某任某某某、虎某某虎某某某、韩某某韩某某某承认在刘世国提交的提煤单上签名，各自对签名的先后顺序说法不一，不影响其证言的真实性。对秦某某秦某某某、任某某任某某某、虎某某虎某某某、韩某某韩某某某某的证言，红河镇人民政府未提出相反证据足以反驳；其主张秦某某秦某某某、任某某任某某某、虎某某虎某某某、韩某某韩某某某分别为红河镇人民政府原锅炉工、会计、办公室主任、负责人等，在诉讼过程中早已离任，其证言在各自签名先后顺序上相互矛盾，而秦某某秦某某某某陈述其对提煤单的内容不知情，因而均不具有真实性，案件事实应以红河镇人民政府的陈述为准的质证意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。故对证人秦某某秦某某某、任某某任某某某、虎某某虎某某某、韩某某韩某某某证言的证据效力，本院予以确认。刘世国提交的提煤单虽有改动，但提煤单上记载改动后的213.8吨煤炭，刘世国主张被红河镇人民政府使用，红河镇人民政府原锅炉工、会计、经手人、负责人签字认可被红河镇人民政府使用，红河镇人民政府原会计还在0599918存根上记载包含单价、已付部分煤款等实质内容，且红河镇人民政府原锅炉工秦某某秦某某某某证实煤是其卸的，并在红河镇人民政府报销了卸煤费用。上述证据形成了完整的证据链条，证明刘世国主张的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院予以采信。
综上所述，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，刘世国曾为彭阳县红河镇人民政府提供生活用煤。其中刘世国向红河镇人民政府供应煤炭213.8吨、单价每吨980元，计煤款209524元，红河镇人民政府支付10315.3元，剩余煤款199208.7元未支付。
同时查明，2012年11月23日，红河镇人民政府给刘世国集中报销了2011年10月-2012年6月10日间的20余份宁夏王洼煤业有限公司销售煤炭的发票。
红河镇人民政府因本案向宁夏高院申请再审时，就（2016）宁0425民初2108号民事判决认定彭阳县红河镇人民政府已支付刘世国煤款10315.3元的事实否认称，在原一、二审判决做出后，红河镇人民政府收集到2011年7月25日至2012年11月23日期间，红河镇人民政府共支付刘世国煤款125775元，均是通过红河镇人民政府账户转入刘世国账户的。因此，原一、二审认定红河镇人民政府已支付刘世国煤炭款10315.3元明显与事实不符，且红河镇人民政府并未向刘世国支付过煤款10315.3元。但在本次诉讼中，红河镇人民政府又对其申请再审时主张的已付刘世国煤炭款125775元的事实予以否认，称红河镇人民政府对刘世国本案诉讼主张事实的真实性都提出质疑，并主张刘世国与红河镇人民政府之间不存在买卖煤炭的事实，故没有给刘世国支付过煤款。
（2016）宁0425民初2108号民事判决原生效后，刘世国申请本院强制执行。经本院强制执行，红河镇人民政府于2017年10月23日支付刘世国煤款199208.7元。
本院认为，债务应当偿还。红河镇人民政府欠刘世国煤款209524元，扣除已支付10315.3元，剩余199208.7元应予以支付。红河镇人民政府已支付刘世国煤款10315.3元的事实，红河镇人民政府原会计与刘世国已经签字承认，应予以确认。红河镇人民政府对此再予以否认，无事实依据，不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
彭阳县红河镇人民政府支付刘世国煤款199208.7元（已履行）。
案件受理费4443元，由彭阳县红河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王万宝
审 判 员 冶生霖
人民陪审员 刘东礼
二〇一八年八月十七日
书 记 员 高 艳
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。