河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初89号
原告张培君，男，1950年4月22日生，汉族，安阳市标准件厂退休职工，住安阳市北关区。
原告张培金，男，1958年7月6日生，汉族，安阳市机床厂退休职工，住安阳市龙安区。
原告张培菊，女，1961年2月28日生，汉族，安阳市房管局退休职工，住安阳市殷都区。
原告张培银，男，1962年5月2日生，汉族，安阳市房管局职工，住安阳市北关区。
原告张培革，男，1967年5月31日生，汉族，安阳市机床厂职工，住安阳市殷都区。
委托代理人蔡志猛（系五原告共同委托），河南彪炳律师事务所律师。
委托代理人张雪丽（系五原告共同委托），河南彪炳律师事务所律师。
被告张培臣，男，1955年8月15日生，汉族，安阳市皮革厂退休职工，住安阳市北关区。
被告张凤玲，女，1956年12月17日生，汉族，安阳市文峰中心市场退休职工，住安阳市。
委托代理人徐龙，大沧海律师事务所律师。
原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革诉被告张培臣、张凤玲确认合同无效纠纷一案，原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日作出(2015）北民初字第79号民事判决。原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革不服，向安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）提起上诉。安阳中院于2015年12月12日作出（2015）安中民一终字第2781号民事裁定，撤销本院(2015）北民初字第79号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张培菊、张培银、张培革及其委托代理人张雪丽、原告张培君、张培金的委托代理人张雪丽，被告张培臣、被告张凤玲的委托代理人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革诉称，五原告与被告张培臣1993年3月15日形成一个关于房屋处理安排意见，该意见明确该房屋属于五原告和被告张培臣共同所有，只是因为当时该房产办理过户的时候没有办法写上全部原告的名字，就只写了被告张培臣一人的名字。2012年9月6日两被告恶意串通签订房屋买卖合同，在五原告不知情的情况下将房屋过户到了被告张凤玲名下。根据合同法的规定，双方恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。两被告签订合同期间，属于被告张培臣意志不清的时期，被告张培臣自己都不清楚签字的内容，且该房屋买卖合同没有真实的交易关系，所谓的被告张凤玲支付被告张培臣购房款45000元整并没有实际交付。现五原告起诉至法院，请求判令两被告于2012年9月6日签订关于安阳市北关区街道办事处新市民街20号院北楼房屋买卖合同无效；判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告张培臣辩称，合同是无效的，当时被告张培臣住院的时候，被告张凤玲把房产证骗走，说让被告张培臣签字，合同确实签过，但是被告张培臣不知道签的是什么合同，签合同的大概时间也不记得了，被告张凤玲指哪儿就签哪儿，内容根本不知道。
被告张凤玲辩称，两被告签订合同的实际签订日期为2012年8月10日，本案诉争房屋在2012年8月10日转让给被告张凤玲之前属于被告张培臣单独所有，被告张培臣具有处分权，不涉及第三方利益，双方签订的房屋买卖合同合法有效。
经审理查明，原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革与被告张培臣系兄弟姐妹关系。被告张培臣与被告张凤玲系夫妻关系。2012年8月10日，被告张培臣与被告张凤玲签订一份房屋买卖协议，约定以45000元的价款将位于安阳市北关区街道办事处新市民街20号院北楼房屋出售给被告张凤玲。2012年9月6日，被告张培臣与被告张凤玲又签订一份房屋买卖合同，该份合同内容与2012年8月10日的房屋买卖协议基本一致。2012年10月30日，被告张凤玲将该房过户到自己名下，房产证号为安阳市房产证北关区字第××号，共有情况为单独所有。庭审中被告张培臣称，买房时被告张凤玲要求不要将买卖房屋事宜告知其他人。
另查明，本案诉争房屋原系公房购买后翻建而成，原房屋状况为平房两间。2001年该房屋被翻盖为两层，共计67.75平方米，被告张培臣于2003年3月17日办理了房产证，房屋所有人登记为被告张培臣，产别为私有房产。2012年8月23日被告张培臣与被告张凤玲登记结婚。被告张培臣因患“脑梗死、××、脑出血后遗症”曾于2012年7月1日至2012年7月24日在安阳市灯塔医院住院治疗。
原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革主张诉争房产系原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革与被告张培臣共有，提供了一份1993年3月15日的《关于房屋处理安排意见》（以下简称处理意见），其内容为：“我共有楼房壹幢住公房叁间自建壹间，子女陆人，均成家立业，因人多住房有困难，为解决住房困难之事，楼房紧急处理，现将处理安排意见如下：1、楼房一幢予卖款肆万余元，每人应分款壹万元，还余款叁万元应由父母所有，不得任何人所用。公家叁间自建壹间，现培君住公家两间，培臣住公家一间自建一间，培金培革同父母住自建楼房。出卖房屋时间未定。建国现年23岁应找对象，因培君现住房确有困难，很不方便，为解决当前房屋紧缺情况，临时建国可搬到二楼来往（自建）。自建楼房什么时间卖出什么时候可全部搬出，父母可搬到北关培臣原住房两间房内，××不能自理，由兄妹六人轮流照顾。2、现培君培臣所住房屋由公家所有如公家改建培君出钱买回两间父母所住房屋由兄妹六人出款买回，父母百年去世之后房屋卖得款由兄妹六人均分。以上如没有意见兄妹六人可签字画押。”原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革与被告张培臣在该意见上签字并捺手印。
上述事实，有原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革提供的关于房屋处理安排意见、房屋买卖合同、婚姻登记记录证明、婚前财产具结书、产权约定书、房屋转移登记询问笔录、房屋所有权转移登记表、房产证复印件、张培臣病历，被告张凤玲提供的结婚证、房产证、房屋买卖协议。
本院认为，本案诉争房屋在过户给被告张凤玲之前，房屋所有人为被告张培臣，该房产类别为私有，房屋产权证书上没有其他共有人，被告张培臣有权自主处理自己的房产。庭审中被告张培臣的陈述也称卖房前被告张凤玲要求不要将卖房事宜告知他人，签订买卖合同是为了将房屋过户到被告张凤玲名下，说明两被告签订房屋买卖合同时被告张培臣是明知的，故被告张培臣与被告张凤玲签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告张培臣答辩时称其在房产局签字的合同不知是什么内容与庭审中的陈述自相矛盾，本院不予采信。原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革提供处理意见，并不能证明诉争房屋的权属系五原告与被告张培臣共有，该处理意见仅是对公产房屋购买前所做的安排意向，但是公产房屋变私产时及房屋翻建时，五原告均不能提供证据证明其进行了出资，故五原告称两被告恶意串通损害其利益的主张不能成立。因此，原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革要求确认被告张培臣与被告张凤玲签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
驳回原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张培君、张培金、张培菊、张培银、张培革负担，保全费1020元，由原告张培银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 杨丽娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 马 月