wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执949号
申请执行人：毛永清，其余略。
申请执行人：毛强占，其余略。
申请执行人：毛强关，其余略。
被执行人：潘国海，其余略。
本院在执行申请执行人毛永清、毛强占、毛强与被执行人潘国海机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 刘 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执11614号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：苗青文，男，1970年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，
被执行人：冯伏芹，女，1973年6月2号出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，
关于广汽汇理汽车金融有限公司与苗青文、冯伏芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1710号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金22820.23元、利息746.19元及逾期利息（截至2015年11月19日，逾期利息为3529.97元；自次日起以23566.42元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至归还全部欠款本息为止）,并负担案件受理费400元、公告费144元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为冀Ｄ×××××车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的号牌为冀Ｄ×××××的车辆，因未能扣押到抵押车辆，故暂未能处置上述车辆。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执11614号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赵青松
执行员 刘小刚
执行员 陈 新
二〇一八年八月十日
书记员 范红玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11397号
原告深圳市宝兴龙腾达贸易有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人黄振攀。
委托代理人李凤，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王琴，广东商达律师事务所律师。
被告杨炳辉，户籍地址广东省陆丰市，现住址深圳市龙岗区。
原告深圳市宝兴龙腾达贸易有限公司与被告杨炳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告深圳市宝兴龙腾达贸易有限公司于2011年3月3日开始一直向被告杨炳辉供应钢材，双方约定交货地点为深圳市观澜街道，截止2011年12月25日，供应钢材的货款金额为859791元，截止2012年1月19日，被告共计支付货款750000元，尚欠原告货款余额109791元，被告分别于2012年1月19日和2015年7月5日向原告出具欠条确认拖欠货款数额。原告多次要求被告支付货款，被告始终予以拖延。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的利益，给原告造成重大损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的钢材货款109791元以及逾期付款利息（自2012年2月20日起按日2.5‰计至实际支付之日的，暂计至2016年5月23日为42681元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告向原告购买钢材，经双方对账，被告于2012年1月19日向原告出具欠条，确认尚欠原告法定代表人黄振攀钢材款109791元，黄振攀庭后书面出具声明确认上述债权为原告所有。2015年7月5日，被告再次出具欠条确认欠款109791元的事实。2016年5月23日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有送货单、欠条、声明书以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的送货单、欠条均有原件为证，欠条有被告签名确认，故本院予以采纳，对原告主张的事实予以采信，即被告尚欠原告货款109791元。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告支付，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告在庭审中要求被告从2012年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%计付逾期付款的利息，直至被告付清款项之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨炳辉应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝兴龙腾达贸易有限公司支付货款109791元以及逾期付款的利息（以109791元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的150%从2012年1月20日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元、公告费450元、保全费1282元，均由被告杨炳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
<＼/title>
<＼/p>
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2014年海民初字第01784号
原告北京众泰清洁服务有限责任公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-102号。
注册号：110117013673862
法定代表人梁凤荣，董事长。
委托代理人赵小军，男，该公司职工，住北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。
被告北京静澜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号一层至六层。
注册号：110105012312917
法定代表人赵飞，总经理。
委托代理人葛锦标，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人张修远，北京市天银律师事务所实习律师。
原告北京众泰清洁服务有限责任公司（以下简称众泰清洁公司）与被告北京静澜餐饮管理有限公司（以下简称静澜餐饮公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员许暘独任审判，公开开庭进行了审理。原告众泰清洁公司的委托代理人赵小军与被告静澜餐饮公司的委托代理人张修远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰清洁公司诉称，我公司与静澜餐饮公司签订合同，约定由我公司为悦荣公馆提供保洁服务，合同期限自2012年10月1日至2013年9月30日。静澜餐饮公司按照合同约定支付了2012年10月、11月两个月的费用。但从2012年12月开始，静澜餐饮公司就以各种理由不支付服务费，我公司多次与静澜餐饮公司沟通，发文催促都不见效果。2013年4月底，静澜餐饮公司通知我公司已不再负责悦荣公馆的经营工作，口头协议终止合同。因静澜餐饮公司长期不支付服务费，故我公司起诉至法院，请求判令静澜餐饮公司给付我公司自2012年12月至2013年4月的服务费125000元；本案诉讼费用由静澜餐饮公司承担。
被告静澜餐饮公司辩称，双方存在服务合同关系。众泰清洁公司所述欠款期限及欠款数额属实。由于我公司经营不善，现在没有能力给付。
经审理查明，2012年10月10日，静澜餐饮公司（委托方，甲方）与众泰清洁公司（受托方，乙方）签订《悦荣公馆清洁服务合同》，合同约定：甲方将悦荣公馆的日常保洁服务委托给乙方；项目名称为悦荣公馆、悦荣公馆员工宿舍；项目位置为北京市海淀区复兴路乙×号，61号员工宿舍，101号员工宿舍；本清洁服务期限为一年，自2012年10月1日至2013年9月30日止；服务费用为300000元／年，每月费用为25000元／月。
诉讼中，众泰清洁公司提交了北京市地方税务局通用机打发票复印件两张，收款单位均为众泰清洁公司，付款单位均为静澜餐饮公司，其中第一张记载：开票时间为2012年11月7日，经营项目为清洁费10月，金额为25000元；第二张记载：开票时间为2012年12月6日，经营项目为清洁费11月，金额为25000元。静澜餐饮公司表示因未见原件，无法确认真实性。但表示对众泰清洁公司诉称的拖欠的服务费起算时间及具体金额无异议。
庭审中，众泰清洁公司称因静澜餐饮公司工作人员告知静澜餐饮公司不再负责经营悦荣公馆，众泰清洁公司于2013年5月6日停止提供保洁服务并离场。静澜餐饮公司表示确不再经营悦荣公馆，但已记不清众泰清洁公司具体离场时间。
上述事实，有双方当事人陈述、悦荣公馆清洁服务合同等证据在案佐证。
本院认为，众泰清洁公司与静澜餐饮公司于2012年10月10日签订的《悦荣公馆清洁服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应依法履行该合同。庭审中，双方均认可双方于2012年10月10日签订的《悦荣公馆清洁服务合同》已于2013年5月6日解除，对此本院不持异议。静澜餐饮公司当庭表示2012年12月至2013年4月的服务费125000元确未给付众泰清洁公司，对此本院不持异议。故本院对众泰清洁公司要求静澜餐饮公司给付2012年12月至2013年4月服务费125000元之诉讼请求，予以支持。静澜餐饮公司辩称没有给付能力，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
北京静澜餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京众泰清洁服务有限责任公司服务费十二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十元，由北京静澜餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许暘
二〇一四年一月七日
书 记 员 崔维
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00622号
申请执行人楼文其。
被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人钱惠珍，总经理。
申请执行人楼文其与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）相渭民初字第00045号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原、被告一致确认，被告苏州惠明塑业有限公司结欠原告楼文其货款人民币33631元，该款于2015年2月17日前支付。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取为人民币320元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人楼文其遂向本院申请执行。
本院于2015年2月27日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、ABS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00045号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡春晗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保5号
申请人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店一层02号店），统一社会信用代码：91350800583147193X。
负责人：林胜基，行长。
委托诉讼代理人：熊桂生，男，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：刘燕萍，女，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工，住福建省上杭县。
被申请人：饶荣翔，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被申请人饶荣翔诉前财产保全一案，本院于2016年12月8日作出（2016）闽0802财保53号民事裁定：冻结被申请人饶荣翔的银行账户资金15000元，冻结期限一年。申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行于2017年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行申请解除对被申请人饶荣翔的财产保全，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人饶荣翔的银行账户资金15000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 吴 庆 华
二〇一七年一月十日
书记员 林飞虹(代)
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第181号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人裴某。2012年2月27日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年2月27日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）174号起诉书，指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2012年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控2012年2月27日01时34分许，被告人裴某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙D×××××江淮牌小型普通客车行驶至本市拱墅区上塘高架上德立交西口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为0.93mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人裴某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为0.96mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、酒精含量呼吸测试记录单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、视听资料、户籍材料、被告人裴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某在醉酒的状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月27日起至2012年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年三月五日
书记员 王少丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第25号
原告张国顺，男，1960年5月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告陈辉，男，1978年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告张国顺诉被告陈辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国顺撤回起诉。
案件受理费人民币538元，减半收取计269元，由原告张国顺负担。
审 判 长 何吉英
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1172号之一
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。
负责人易中，行长。
被执行人李邻，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人李邻金融借款合同纠纷一案,由于被执行人李邻没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第01163号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人李邻的银行存款、车产、房产进行查询，查明被执行人李邻有位于重庆市渝北区X号房屋，但现无法处置，且未查到被执行人李邻有其他可供执行的财产。致使被执行李邻尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款等297485元不能实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1172号案的本次执行程序。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行若发现被执行人李邻有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第01163号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢 洪
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1555号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
被执行人：于进学。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与被执行人于进学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民二初字第02325号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人于进学存款本金90660.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人于进学相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年六月二十四日
书记员 于卫军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0421民初5135号
原告：嘉兴市天华管桩有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇长丰村凌塘湾路18号。
法定代表人：张丽萍，执行董事。
委托诉讼代理人：戴惠荣、王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁。
被告：吴锦其，男，1965年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告嘉兴市天华管桩有限公司与被告重庆市渝万建设集团有限公司、吴锦其定作合同纠纷一案中，原告嘉兴市天华管桩有限公司于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴市天华管桩有限公司撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市天华管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费8814元，减半收取4407元，由原告嘉兴市天华管桩有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇一七年一月四日
书记员 黄丽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1189号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人肖文强，男，1993年1月6日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，务工，家住曲靖市陆良县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被抓获归案，同月3日被刑事拘留，同月17日被监视居住。经本院决定，于同年11月17日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1157号起诉书指控被告人肖文强犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人肖文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日上午9时许，被告人肖文强到泉州台商投资区张坂镇阳莉工厂员工宿舍4楼被害人赵某宿舍，趁宿舍无人之机，溜门进入，将赵某放在宿舍内的一台炫龙牌笔记本电脑盗走。经估价鉴定，该电脑价值人民币4042元。
2017年5月2日，被告人肖文强在泉州市丰泽区新颖网吧被抓获归案。
上述事实，被告人肖文强在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，证人梁某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，现场照片，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人肖文强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖文强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，赃物价值人民币4042元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖文强归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖文强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2017年12月31日止。先前羁押于16日已折抵刑期。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人肖文强退出赃物折合人民币4042元给被害人赵某。（款项应于判决生效后五日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初134号
原告：周山，男，1968年5月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1981年8月28日生，汉族，住安徽省雨山区。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告周山诉被告赵磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，周山于2017年1月18日向本院提出撤回对赵磊起诉的申请。
本院认为：周山的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周山撤回对赵磊的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由周山承担。
审判员 王娟娟
二〇一七年一月十八日
书记员 阎佳丽
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛执字第00013-1号
申请执行人卢某某，男，汉族，农民。
被执行人吴某，女，汉族，农民。
被执行人吴某某，男，汉族，农民。
申请执行人卢某某依据（2014）佛民初字第00005号民事判决书，于2014年4月11日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。
本案在执行过程中，我院于2014年4月16日依法向被执行人吴某、吴某某送达了执行通知书，责令被执行人于2014年4月23日之前主动返还申请人彩礼32040元及案件受理费197元，到期后，二被执行人未按执行通知书履行判决义务，经多次给被执行人做工作，仍拒绝履行判决书内容。经查，二被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，又无其他经济收入，故我院于2014年12月25日中止执行。2015年11月20日申请人卢某某以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助，本案恢复执行，经合议庭合议，给予申请人卢某某司法救助20000元，现申请人卢某某已将司法救助款20000元领取，且自愿放弃剩余的案件款，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）佛民初字第00005号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙培军
审 判 员 吕宝新
助理审判员 刘 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第18号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人孔小兵，男，汉族，1971年2月24日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行被执行人孔小兵计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年6月28日以被执行人孔小兵违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，作出了临罗社抚费征字（2011）0050091号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费6824元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征字（2011）0050091号社会抚养费征收决定书，于2011年6月28日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征字（2011）0050091号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孔小兵接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费6824元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 艳 荣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第06293号
本院在审理原告李云霞诉被告太仆寺旗泓亿物流运输有限责任公司、计建奎运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告李云霞负担，已交纳。
审判员 徐连森
二〇一四年二月十二日
书记员 方 远
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执873号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
法定代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该行职员。
被执行人：忻亚国，男，1969年9月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：蔡水容，女，1972年1月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人忻亚国、蔡水容金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月7日向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0212执873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 车懿宗
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月七日
代书记员 陈树奇
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执859号
申请执行人王明。
被执行人赵兴乐。
王明与赵兴乐故意伤害一案。四川省盐亭县人民法院(2015)盐刑初字第40号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。权利人王明于2016年5月31日向本院申请执行，在执行过程中查明,被执行人赵兴乐无可供财产执行,属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02010号
原告：芜湖大宇建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：陶敏，总经理。
被告：芜湖天虹置业有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：陈玉富，总经理。
原告芜湖大宇建设有限公司诉被告芜湖天虹置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年9月25日本院根据原告提出诉前保全申请，查封了被告相关房产。本案审理期间，被告提交了房屋备案价格表，认为查封房屋超出了申请标的，要求解除部分财产的保全。
经审查，本院认为，被告芜湖天虹置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
解除被告芜湖天虹置业有限公司位于芜湖县湾沚镇滨湖家苑部分房产（1#、2#、8#、11#、13#、14#-1102、15#、16#-203.204.205.305.1005.1105）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 胡之宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 涂一民
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1742号
原告：张占均农村承包经营户。
诉讼代表人：李元群，女，1947年12月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张波，系李元群的侄儿，男，1980年11月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉义强，系李元群的女婿，男，1976年12月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王仁芳，男，1968年7月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李天书，女，1970年11月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张占均农村承包经营户诉被告王仁芳、李天书排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告张占均农村承包经营户于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占均农村承包经营户的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张占均农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张占均农村承包经营户负担。
审判员 刘宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 张宁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初408号
原告：重庆庹氏装饰工程设计有限公司，住所地：本县绍庆街道插旗街7号2楼，统一社会信用代码91500243327721408J。
法定代表人：庹清平，该公司经理。
被告：万凡，男，1988年8月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司与被告万凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司的法定代表人庹清平到庭参加诉讼；被告万凡经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告万凡立即支付原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司装饰装修费用及材料人工费用合计45000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年2月4日起计算欠款付清之日止，应付利息5000元）；二、本案诉讼费用由被告万凡负担。庭审中，原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司自愿放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年，被告万凡因在本县XX街道XX路（XXXX旁边）经营火锅店，将火锅店的装修作业发包给原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司进行施工。原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司按照被告万凡的要求施工完工后交付被告万凡，被告万凡也投入正常经营。后于2016年1月，经原、被告双方结算，被告万凡尚欠原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司装饰装修费用材料及人工各项合计45000元，并向原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司出具欠条一张，约定于2016年2月4日前全部付清。欠款到期后，被告万凡并未按约支付欠款，原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司多次催收无果，故请求人民法院判令如前诉讼请求。
被告万凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司作为承包方（乙方）与被告万凡（甲方）作为发包方签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司在乙方处签章予以确认，被告万凡在甲方处签名。原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司称已按约完成了被告万凡在合同中要求的装饰装修内容，并交付被告万凡投入经营使用。原、被告于2016年1月25日就尚欠的款项进行结算，被告万凡向原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司出具欠条一张，载明“本人万凡，身份证号50024319880827XXXX，家庭住址重庆市彭水县XX寺X组.1778223XXXX因在彭水县XX路XXXX旁开设火锅店，拖欠装饰工程设计公司（负责人：庹清平电话17782****XX）装修装饰费用材料及人工共计45000元（大写：肆万伍仟圆整）经协商于2016年2月4日前付清全部欠款。特立此据欠款人万凡2016年1月25日”。欠条出具之后，被告万凡并未按约向原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司支付欠款。
本院认为，本案是一起装饰装修合同纠纷，争议焦点为：本案的欠款金额如何认定及应否支付的问题。
本案中，原、被告对被告万凡经营的火锅店的装饰装修达成了协议，并签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人都均有法律约束力，原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司按期完成了合同约定的装饰装修义务，并交付给被告万凡投入正常经营使用，被告万凡理应按照合同约定支付给原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司全部装饰装修款项。原、被告于2016年1月25日就尚欠款项进行结算后，被告万凡向原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司出具欠条一份，明确被告万凡还应支付给原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司欠款金额为45000元，欠条出具之后，被告万凡未再向原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司支付过任何款项，且约定的付款时间已过，故对于原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司主张被告万凡支付欠款45000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万凡于本判决生效后立即支付原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司已预交1050元），由被告万凡负担；公告费800元（原告重庆庹氏装饰工程设计有限公司已预交800元），由被告万凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 付子元
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑小霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5512号
原告：安徽涡阳某某委员会，住所地安徽省涡阳县。
被告：涡阳县某某有限公司，住所地安徽省涡阳县经济开发区。
原告安徽涡阳某某委员会诉被告涡阳县某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告涡阳县某某有限公司的送达地址，不能向被告涡阳县某某有限公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告涡阳县某某有限公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告涡阳县某某有限公司送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告涡阳县某某有限公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽涡阳某某委员会的起诉。
案件受理费3847元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1750号
申请执行人黄义锋，男，1966年8月20日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2673号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人黄义锋办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第2幢4单元802号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭卫波
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终998号
上诉人（原审被告）：郑东喜，男，1962年12月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：王国琴（郑东喜之妻），女，1970年5月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：宋照霞，女，1975年6月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。鹤壁市淇滨区庞村镇许沟村村民委员会推荐代理。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：许全贵，男，1946年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人郑东喜、王国琴因与被上诉人许全贵排除妨害纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑东喜、王国琴上诉请求：撤销一审判决，判令许全贵承担修改房屋的费用及诉讼费。事实与理由：一审判决不合理，许全贵的房子在南边，郑东喜、王国琴的房子在北边，不可能影响许全贵房子的采光和通风。村里没有任何一家在后墙留窗户，许全贵在后墙留窗户且直对着郑东喜、王国琴的大门，违背了公序良俗。郑东喜、王国琴盖的棚子不合理，可以由村委会管理，许全贵要求拆除没有理由。
许全贵辩称：正常的房屋宽度应该是5米，许全贵的房屋宽度是10米，房子加宽了，所以要留窗户通风采光，郑东喜、王国琴盖棚子不应影响许全贵住房的通风采光，一审判决合理，要求维持原判。
许全贵向一审法院起诉请求：判令郑东喜、王国琴停止侵权，不能影响采光和通风，拆除搭建的宅院顶棚宽度为1.5米。
一审法院认定事实：许全贵与郑东喜、王国琴系前后邻居，许全贵宅院居南，郑东喜、王国琴宅院居北，许全贵堂屋后墙留有两个窗户，两家相处近20年相安无事。2017年秋后，郑东喜、王国琴对自家院子进行改造，将整个院子搭建顶棚，顶棚南边沿距许全贵的北墙有20公分左右的缝隙，东西长约17米，影响了许全贵后窗的通风及采光，双方协商未果，故此成讼。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光。本案中，郑东喜、王国琴在院内搭建的顶棚距许全贵的后墙太近，影响了许全贵的通风及采光，郑东喜、王国琴的行为已经构成侵权。郑东喜、王国琴在自家宅院建造的顶棚应当与许全贵的房屋保持适当距离，结合现场勘验情况及许全贵后窗的实际高度，法院认为郑东喜、王国琴建造的宅院顶棚应与许全贵的后墙相距留有1.5米宽度的距离为宜，即郑东喜、王国琴应拆除其宅院顶棚南边约1.3米宽度，留有与许全贵后墙约1.5米宽度的距离为宜，东西长度约17米，以现场实际长度为准。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、郑东喜、王国琴于判决生效之日起十日内拆除自家宅院搭建顶棚的侵权部分（顶棚南边应拆除约1.3米宽，与许全贵的房屋北墙相距约1.5米的距离，东西长约17米，以现场实际长度为准）。二、驳回许全贵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑东喜、王国琴负担。
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审查确认一审法院认定事实成立。
本院认为，不动产的相邻权利人建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光。郑东喜、王国琴在宅院内搭建的顶棚距许全贵房屋后窗太近，影响了许全贵房屋的通风及采光，已经构成侵权，顶棚应当与许全贵房屋后窗保持适当距离。一审法院依据现场勘验及许全贵房屋后窗的高度，确定郑东喜、王国琴建造顶棚应与许全贵房屋后窗留出1.5米宽度的距离，本院对此予以认同。郑东喜、王国琴上诉认为其建造的顶棚不影响许全贵房屋后窗的通风、采光的主张是没有事实依据的，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑东喜、王国琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年八月十四日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1164号
原告北方华安工业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
法定代表人何云卿，该公司董事长。
委托代理人李书渊，该公司法律顾问。
委托代理人李政，该公司法律顾问。
被告赵新，男，1976年12月31日出生，汉族，鑫峰五金农机店个体业主，住齐市铁锋区新木社区***组，身份证号2302021976********。
原告北方华安工业集团有限公司与被告赵新房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书渊、李政与被告赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方华安工业集团有限公司诉称，原、被告于2015年1月16日签订房屋租赁合同，原告将位于齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼商服用房租赁给被告，双方约定租赁期为12个月，2015年12月31日止，租金总额为12,000.00元，在合同第十一条约定：被告逾期返还房屋应当向原告支付原日租金5倍的违约金。合同到期后，被告拒绝返还房屋，2016年3月原告书面通知被告返还房屋，被告签收后拒绝返还，为此请求法院判令被告立即返还租赁房屋、支付租金5850.00元、承担违约金35,100.00元（按六个月计算）。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：
1、原告与被告签订的租赁合同，证明与被告存在租赁关系，合同期满有权收回房屋并收取租金及违约金。2、房屋租赁期满搬迁通知签字表，证明被告已经收到租赁期满应与搬迁的通知。3、关于租赁期满房屋收回的通知，证明2016年3月24日送达通知，要求2016年4月15日前撤出，并交回房屋。
被告赵新辩称，原告起诉的理由不成立，该房原产权是建华区商委的，被告对该房屋享有永久使用权，因为要动迁，原告在房屋权属不明的情况下领取被告的动迁补偿费是违法的，应退还属于被告所有的费用。去年10月份是原告不让交房屋租金，不存在欠房租和违约的问题。
被告为支持自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、企业出售房屋使用权转让合同书；2、关于将现有商业房出售通知；3产权证复印件一份；4、证明证言五份，证明被告对该房屋有永久使用权。
经过庭审质证,本院认为原告提交的证据,符合证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。。
根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
原、被告于2015年1月16日签订房屋租赁合同，合同载明：原告将位于齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层房屋（建筑面积92.55+18平方米）租赁给被告，双方约定租赁期为12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额为11,700.00元。合同第11条约定：被告逾期返还房屋应当向原告支付原日租金5倍的违约金；合同第12条第2项约定：因国家（省市）政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。合同到期后，被告拒绝返还房屋，尚欠房屋租金5850.00元。2016年3月原告书面通知被告返还房屋，被告签收后拒绝返还，为此双方就此事协商未果，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方应按约定履行各自的义务，对原告要求被告给付房屋租金的请求，应予支持，该合同自原告通知到达被告时解除即2016年3月24日双方合同关系解除，被告应予返还房屋。双方在履行合同的过程中，因动迁需要拆除该租赁的房屋，属于双方合同中第12条第2项约定的情形，双方互不承担责任，故被告不存在违约责任的问题。关于被告主张确认房屋使用权及动迁理赔的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵新自本判决发生法律效力后10日内迁出坐落在齐齐哈尔市建华区北大街新华25号楼一层房屋；
二、被告赵新自本判决发生法律效力后10日给付原告北方华安工业集团有限公司房屋租金5850.00元；
三、驳回原告北方华安工业集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费824.00元，原告负担412.00元、被告赵新负担412.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤朝
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 佳
处理过的文书
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第286号
原告陈金明。
被告戴学国。
被告戴士元。
本院在审理原告陈金明与被告戴学国、戴士元其他特殊侵权纠纷一案中，原告陈金明于2015年11月9日向本院申请撤回对被告戴学国、戴士元的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈金明申请撤回对被告戴学国、戴士元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金明撤回对被告戴学国、戴士元的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 毛世刚
二〇一五年十一月九日
书记员 王国祥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民再137号
再审申请人（一审被告）魏省利，男，1977年11月23日出生。
被申请人（一审原告）李国献，男，1969年12月30日出生。
再审申请人魏省利因与被申请人李国献买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第3630号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月1日作出（2016）京01民申232号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，由于再审申请人魏省利与被申请人李国献就本案相关事宜达成和解，再审申请人魏省利于2016年11月18日撤回再审请求。
本院经审查认为，魏省利在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许魏省利撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 李雅靓
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执517号
申请执行人：李保平，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：河南民建置业有限公司永城演集分公司，住所地：永城市东城区演集镇文化居委会贺寨西组三楼。注册号：41181000023456.
负责人：李岩，该公司经理。
本院在执行李保平与河南民建置业有限公司永城演集分公司建设工程合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1481执517号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 代玉东
二〇一八年八月四日
书记员 汤战立
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0192执197号
申请执行人沈毅，住长春市南关区。
被执行人长春市城区房地产开发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：朱宝林，该公司总经理。
申请执行人沈毅与被执行人长春市城区房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初140号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人送达执行通知书及财产申报通知书，因被执行人逾期未申报财产，我院依法对被执行人长春市城区房地产开发有限公司的法人作出限制消费令。经过2018年3月6日和2018年9月14日网络查询，被执行人名下无银行等可供执行的财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
查封到期十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘世平
代理审判员 陈昊天
代理审判员 裴铭浩
二〇一八年八月八日
书 记 员 原 航
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9144号
原告郝婷，女，汉族，1974年4月14日出生。
被告西安中冶建研置业有限公司。
法定代表人李美林，系该公司执行董事。
委托代理人陈凤，系该公司员工。
本院在审理原告郝婷诉被告西安中冶建研置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郝婷撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1979号
原告甘肃某运输实业（集团）有限责任公司。
法定代表人姚悦善，该公司董事长。
委托代理人郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
代表人金福河，该分公司总经理。
委托代理人张吉祥，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告甘肃某运输实业（集团）有限责任公司（以下简称某集团）诉被告某财产保险股份有限公司张掖中心支公司（某财险）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某集团的委托代理人郭海燕，被告某财险的委托代理人张吉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某集团诉称：2013年11月23日9时，原告所属的甘GFXX**号客车行驶至227线民乐园艺场路段时，因天下雪路滑，车辆发生侧滑，致使车内乘客王某、尚某受伤。事故发生后，原告司机将伤者王某、尚某送往民乐县中医医院住院治疗。伤者王某、尚某治愈出院后，此次事故经民乐县公安局交警队主持调解，原告赔偿王某、尚某共计35647元。赔偿后原告向被告申请理赔，但是被告只赔付原告16660.9元，剩余18986.1元被告拒赔。原告所属的甘GFXX**号客车向被告投保了道路客运承运人责任险，被告理应全额赔偿原告的各项损失，现依法提起诉讼，要求被告支付原告保险理赔款18986.1元。
被告某财险在庭审中辩称：对原告诉称发生事故的经过和时间没有异议，对原告在被告处投保的事实也无异议。但是被告已经于2014年3月13日向原告予以了理赔，赔偿金额为16660.9元，原告现在所主张的部分属于受害人过度治疗造成的费用，不属于保险理赔的范围，被告不承担该部分的理赔责任。另外，被告要求对受害人用药的合理化进行司法鉴定。
经审理查明：2013年8月3日，原告作为被保险人就其所属甘GFXX**号客车向被告投保道路客运承运人责任保险，约定投保座位数7座，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，保险期间为2013年8月3日至2014年8月2日。
2013年11月23日9时，上述客车行驶至227线民乐园艺场路段时，因天下雪路滑，车辆发生侧滑，造成车内乘客王某、尚某受伤。事故发生后，伤者王某、尚某被送往民乐县中医医院住院治疗，出院时，民乐县中医医院出具的尚某的结算单载明，住院治疗期间为2013年11月23日至2014年1月24日止，住院费用结算金额为16653.9元，另有四份门诊收费票据，金额为612元。王某的结算单载明，住院治疗期间为2013年11月23日至2013年12月14日止，住院费用结算金额为2604.元，另有二份门诊收费票据，金额为290元。出院后，经民乐县公安局交警队主持调解，原告赔偿王某、尚某医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计35647元。赔偿后原告向被告申请理赔，被告只赔付原告16660.9元，剩余18986.1元拒赔。引起原告诉讼。
证明上述事实的证据有：原告向法庭提供的道路交通事故认定书复印件一份、受害人赔偿数额的计算标准清单一份、受害人尚某、王某住院费结算单和门诊票据复印件、道路客运承运人责任保险保险单复印件一份；被告向法庭提交的机动车保险索赔申请书、人伤事故费用核定清单一份、赔偿计算书一份、尚某的诊断证明、CT报告单、药费清单及住院、出院的记录各一份、王某的核算清单一份。
上述原、被告提供的书面证据及其双方当事人在法庭上的当庭陈述在案佐证，足以证明本案的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。保险合同是双方当事人在发生保险事故前对各自权利、义务的处分和约定，合同内容体现了双方的意思表示，应该受到法律保护。
根据原、被告提交的道路客运承运人责任保险条款约定的内容，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤害或财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。现原告所主张的保险金，系根据其提交的道路交通事故认定书、受害人尚某、王某的住院费结算单和门诊票据、住院期间、道路客运承运人责任保险单约定的内容计算而来，其计算方式符合受害人实际的住院天数和医院出具的结算单上载明的医药费金额，并且原告也是依据上述证据、金额向受害人进行了赔偿，该赔偿数额的计算具有事实依据，也符合保险合同的约定。现被告擅自扣除部分医疗费、擅自扣除误工天数、护理天数、伙食补助天数，只对原告证据当中的一部分费用进行赔偿的理由没有依据，故本院对原告主张的各项费用，按照两受害人实际住院天数、住院治疗费用、双方认可的误工费、护理费每天70.5元的补偿标准计算，合计为35563元，扣除被告已经赔付的16660.9元，下剩18902.1元，由被告予以赔付。
对于被告辩解扣除的部分是由于受害人用药过度、治疗过度所造成，因此申请进行用药合理化司法鉴定的理由，首先原告提交的受害人的住院诊断证明、出院证明、结算清单均系正规的医院出具，也与受害人受伤害的时间、伤势相符，其证据的证明力应该予以确认。其次，被告提交的证据和陈述的理由不足以证明原告提交的证据存有用药不合理的疑点和有进行司法鉴定的必要性，故对被告的此辩解理由和申请不予支持和采信。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司张掖中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告甘肃某运输实业（集团）有限责任公司保险金18902.1元；
案件受理费137元（已减半收取），由被告负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 静
注：一审判决后，被告某财产保险股份有限公司张掖中心支公司提出上诉，二审法院维持原判。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6817号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。
被告：曾勇健，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省广州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾勇健信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告曾勇健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年9月27日向原告申领了信用卡，卡号：37×××68。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年12月1日，被告拖欠本金109126.42元、利息1174.7元、滞纳金592.35元、其他费用（分期手续费）3169.67元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
收费标准订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年12月1日的信用卡贷款本金109126.42元、利息1174.7元、其他费用3169.67元，截至2016年12月31日滞纳金592.35元，2017年1月1日至2017年12月1日的违约金234.18元，以及自2017年12月2日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告曾勇健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾勇健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年12月1日的欠款本金109126.42元、分期手续费3169.67元、利息1174.7元【从2017年12月2日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算】及截至2016年12月31日的滞纳金592.35元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担30元、被告曾勇健负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6835号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：何丹红，女，1967年3月17日出生，汉族，住广州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何丹红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告何丹红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××80。
（二）透支金额及相关费用：截止至2018年1月6日，被告拖欠本金38666.52元、利息1101.56元、其他费用（分期手续费）3277.29元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年1月6日的信用卡贷款本金38666.52元、利息1101.56元、其他费用3277.29元，2017年1月1日至2018年1月6日的违约金3891.51元，以及自2018年1月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告何丹红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何丹红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年1月6日的欠款本金38666.52元、分期手续费3277.29元、利息1101.56元（从2018年1月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告何丹红负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2690号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人李元花，女，生于1960年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑洪平，男，生于1974年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人李元花、郑洪平借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人李元花、郑洪平的银行存款信息及车辆登记信息，也未查找到被执行人的房产登记信息。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1138号
申请执行人林歇，女，1964年7月23日出生，汉族，农民，住所地永春县。
被执行人黄丽琼，女，1988年7月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄文龙，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林歇与被执行人黄丽琼、黄文龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2980号民事判决，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄文龙、黄丽琼即日偿还给申请执行人借款人民币五万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄文龙、黄丽琼及时纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2980号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67750号
原告：梁松茂，男，1936年12月16日出生。
被告：北京中医药大学第三附属医院，地址北京市朝阳区安定门外小关街**号。
法定代表人：刘金民，院长。
委托诉讼代理人：王和平，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武常生，女，1970年7月21日出生，北京中医药大学第三附属医院医疗处副处长，住单位宿舍。
原告梁松茂（以下简称原告）与被告北京中医药大学第三附属医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人王和平、武常生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失1024.44元（在被告处就医产生的医疗费）、支付原告药费6600元（按照每个月药费400元计算16个月为6400元，本案中主张6600元）、后期治疗费25000元（按每年5000元计算5年）、精神损害抚慰金100000元。事实和理由：2015年7月19日，在我没有静脉血栓肿、胀症状的情况下，被告硬说我静脉血栓形成，不能再走动了，再走动会致使血栓流向肺部形成肺部血栓，一两分钟就得死人，而且抢救不过来，并要求我预交6万元立即住院装滤网进行治疗。由于我不存在静脉血栓肿、胀症状，所以我不承认我有静脉血栓形成，而拒绝住院治疗和服用静脉血栓药物。2015年7月21日，经中日友好医院专家仔细复查，没有找到静脉血栓。而被告拒不承认将别人的静脉血栓形成图片复制到我的名下，对我实施医疗欺诈的这一事实，所以也不可能赔偿我由此造成的经济、精神上的一切损失。而我至今从未有静脉血栓肿、胀症状，也没有进行过静脉血栓的任何治疗、服用任何治疗静脉血栓的药物，也未出现问题，这就从事实上证明了我根本没有静脉血栓形成。被告还假装重新做一次检查来证明被告原先检查时正确的，并指着复制的图片说“这不是清清楚楚吗！中日医院怎么没有看到呢？”，要我在去中日医院检查一遍。由于两个医院的说法不一致，使本来就患有高血压、冠心病的我，被气得病情加重。由原告每个星期服用300多元中草药维持病情，上升至每个星期服用400多元，也就是说每月增加400多元药费，每年增加5000元。所以，我起诉到法院，要求被告赔偿我的损失。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2015年7月19日，原告来我院进行下肢动静脉超声检查，检查申请单提示“深静脉血栓？”，故我院在检查时尤为注意深静脉的情况，从上至下左右腿对比扫查后，除发现动脉斑块外，还发现左侧腘静脉内充满低回声，给予彩色血流信号后未见明显血流，对比扫查右侧腘静脉发现血流充盈情况良好，故给出左侧腘静脉血栓形成的诊断。向原告说明情况并嘱原告找就诊临床医生进行下一步检查，原告当时并未提出异议。2015年7月24日下午，原告再次来我院，对检查结果提出异议，并称中日友好医院复查显示双下肢深静脉未见异常。为进一步确认检查结果，我院再次为原告进行检查，检查结果仍为左侧腘静脉血栓形成，我院检查结果并无错误，并且我院的检查并未给原告造成损害后果，所以我院不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2015年7月19日，原告至被告处检查，被告出具超声医学影像报告单，超声提示“双下肢动脉硬化斑块形成左侧腘静脉血栓形成右侧股总静脉瓣膜功能不全（I级）”。2015年7月21日，中日友好医院为原告出具血管超声检查报告单，诊断“双下肢深静脉血流未见明显异常”。
原告主张，被告在2015年7月19日出具上述报告后，告知其有静脉血栓，“不能再走动了，再走动会致使血栓流向肺部形成肺部血栓，一两分钟就得死人，而且抢救不过来”，应立即住院治疗，并要求原告进一步检查；但根据中日友好医院的上述诊断，原告并不存在静脉血栓。故原告认为在其并不存在静脉血栓的情况下，被告诊断其有静脉血栓，存在欺诈；被告还夸大严重的后果，导致原本就患有高血压、冠心病的原告，病情加重；原告原来每个星期服用300多元中草药可以维持病情，但由于被告的行为导致其病情加重，使得每个星期需服用400多元的药物才能控制病情。为证明上述费用的支出及增加，原告提交了被告处门诊收费票据、中日友好医院门诊收费票据、广安门医院门诊收费票据。被告认可原告提交的上述门诊收费票据的真实性，但对关联性不予认可。
此外，原告还提交了中国医学科学院阜外心血管病医院诊断证明书，显示原告于2007年8月15日至2007年8月23日在该院住院治疗，临床诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病劳力+自发型心绞痛PCI术后高血压病（极高危）慢性浅表性胃炎”；中国医学科学院阜外心血管病医院于2014年9月28日出具的动态心电图报告摘要，诊断“窦性心律频发房性早搏短阵房性心动过速阵发心房颤动”等。
经本院释明，原告坚持主张医疗损害责任纠纷。
上述事实，有当事人提交的病历材料、医疗费票据等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案原告主张医疗损害责任纠纷，属于侵权法律关系。侵权责任构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害后果之间有因果关系。在医疗损害责任纠纷案件中，作为被侵权人的原告应就其存在损害后果，被告存在过错，以及该过错与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。本案中，原告主张被告在其不存在静脉血栓的情况下，作出其存在静脉血栓的诊断，并告知“不能再走动了，再走动会致使血栓流向肺部形成肺部血栓，一两分钟就得死人，而且抢救不过来”，应立即住院治疗；但根据中日友好医院的诊断，其双下肢深静脉血流未见明显异常；被告的上述诊断及告知导致原本就患有高血压、冠心病的原告，发生病情加重的损害后果。但根据原告提交的高血压、冠心病等相关的病历材料，系中国医学科学院阜外心血管病医院于2007年、2014年作出的诊断，该诊断相比即使原告病情有所加重，亦发生在原告至被告处检查之前，故不能证明被告的检查等医疗行为给其造成损害后果。故原告主张医疗损害责任纠纷的侵权之诉，因其不能证明其存在损害后果，不能满足侵权责任构成要件，其要求被告赔偿经济损失、药费、后期治疗费、精神损失费的主张，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁松茂的全部诉讼请求。
案件受理费2952元，由原告梁松茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 月
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0853号
原告田慧颖，居民。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告王书海，居民。
委托代理人司成东。
被告焦月英（别名焦艳），居民。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
原告田慧颖诉被告王书海、焦月英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告田慧颖的委托代理人邢文强，被告王书海及其委托代理人司成东，被告焦月英及其委托代理人孙杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田慧颖诉称，2007年3月31日，被告王书海经被告焦月英担保向原告借款17万元，至今未还。请求依法判令被告返还借款本金17万元，支付利息285600元（按照同期银行贷款利息的4倍计算至2014年3月31日），之后的利息按照月息2%自2014年4月1日计算至判决确定的还款之日。诉讼费用由被告承担。
被告王书海辩称，被告王书海书写的借条系经程龄杰介绍向陈向丽出具，原告与被告王书海之间不存在借款关系，原告诉讼主体不适格；借条载明借款金额为17万元，月息3分，陈向丽实际交付10万元，其余7万元系预先扣除的利息；借款后，被告王书海已经偿还借款9万元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告焦月英辩称，1、原告与被告王书海之间不存在借贷关系，借款出借人为陈向丽，被告焦月英没有为原告提供担保；2、被告焦月英在为陈向丽提供担保时，陈向丽预先扣除了72000元的利息，且被告王书海已于2008年、2009年偿还陈向丽约9万元的借款；3、原告未在保证期间内要求焦月英承担保证责任，焦月英已免除保证责任。综上，请求依法驳回原告对焦月奂的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月31日，被告王书海由被告焦月英担保向原告借款170000元，并出具借条一份，内容：今借人民币壹拾柒万元整，月息3%。被告王书海在借款人处签字，被告焦月英在担保人处签署“焦艳”二字，借条落款日期为2007年3月31日。
被告王书海认为该借条系向案外人陈向丽出具，且已经向陈向丽返还借款9万元，并向本院提供陈向丽收条两份，内容：“今收到书海交来还陈向丽借款伍万元整。（存折）程龄杰2009.3.4”、“今收到王书海还陈向丽借款四万元整（存折）程龄杰2008年1月18日”。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借条未载明出借人，作为债权凭证，实际持有人应为借款合同的债权人，被告王书海提交的收条收款人为程龄杰，无法推翻原告作为借条持有人的事实，亦无法证实被告王书海向原告还款的事实，该两份收条与本案无关联性，因此，本院认为原告与被告王书海、焦月英之间的借款合同、保证合同合法有效，双方应依法履行各自的义务。
原告要求被告王书海返还借款本金170000元，支付利息285600元（按照同期银行贷款利息的4倍计算至2014年3月31日），并继续支付利息（按照月息2%，自2014年4月1日计算至判决确定的还款之日），有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告焦月英的保证合同，未约定保证的方式、范围、期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告焦月英应按照连带责任保证对上述借款本金、利息承担还款责任。因此，原告在保证期间内要求被告焦月英承担连带保证责任偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王书海于本判决生效之日起十日内返还原告田慧颖借款本金170000元，并支付利息285600元（2014年3月31日之前的利息为285600元，之后的利息按照月息2%，自2014年4月1日计算至判决确定的还款之日。沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、被告焦月英对上述债务承担连带责任，被告焦月英承担保证责任后，有权向债务人王书海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1260元，由被告王书海、焦月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚晓雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 董再京
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1981号
申请执行人：张铭，男，1977年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：董文庆，男，1973年1月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
关于申请人张铭和被执行人董文庆民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第04198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张铭于2016年10月26日向本院申请执行。本院于2016年10月26日依法立案执行。
本院执行中，经依法发出执行通知书、通过司法查控系统查询被执行人董文庆银行存款信息，车辆信息和房产信息，未发现董文庆可供执行的财产。申请执行人张铭也未能向本院提供其他可供执行的财产证据及线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人董文庆无银行存款及车辆房产可供执行，申请执行人张铭也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武昌民初字第04198号民事判决书的本次执行程序。
被执行人董文庆应继续履行本院（2015）鄂武昌民初字第04198号民事判决书的义务。申请执行人张铭如发现被执行人董文庆有可供执行的财产，可持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 赵郭文
审判员 张 军
二〇一七年一月二十日
书记员 徐瑞丰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初3160号
原告路国亮，男，1969年11月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张建华、朱登伟（实习），河南七星灿律师事务所律师。
被告穆红卫，男，1967年6月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人穆琳，女，1994年12月27日生，汉族，住长葛市。系被告穆红卫女儿。
委托代理人李中民，长葛市法律服务所法律工作者。
原告路国亮因与被告穆红卫民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告路国亮的委托代理人张建华、朱登伟到庭参加了诉讼，被告穆红卫及委托代理人李中民、穆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路国亮诉称：2013年5月起，被告多次向原告借款。2017年9月30日，经双方结算，被告确认下欠原告借款本金124.9万元，月利率2%，下欠21个月利息，共下欠借款本息177.358万元，由被告穆红卫出具借款结算凭证一份，被告承诺：2017年12月31日前，将上述借款本息177.358万元全部还清，但至今被告未依约清偿借款本息，故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告本金124.9万元及利息724351.56元，共计1973351.56元（按月利率2%计算至2018年5月31日，以后另计至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告穆红卫辩称，一、我没有借原告路国亮本金124.9万元，我在2013年3月介绍案外人刘玉梅向原告借款50万元，原告在转账时直接把该款转账给刘玉梅，我不是该款的借款人，原告在转账时已先扣除利息2万元，实际转账48万元；2013年5月，我向原告借款10万元，除此之外再没有向原告借过钱。二、我已经还清原告借款本金。三、原告出具的借款结算凭证并非我的真实意思表示，与实际不符。我没有向原告借过124.9万元的本金，该款项是原告按照月息3.95%计算利息后得到的本息合计数额，我偿还给原告的59.75万元没有与借款实际抵扣。四、原告约定我按照月息3.95%支付利息，不符合法律规定。五、原告主张的利息724351.56元不应得到支持。
经审理查明：自2013年5月，被告穆红卫多次向原告路国亮借款。2017年9月30日，经双方算账，被告穆红卫下欠原告路国亮借款本金124.9万元，并于当日向原告出具借款结算凭证一份：“经双方结算，2013年5月始，双方发生多次借贷，截止2017年9月30日，借款人穆红卫共下欠出借人路国亮借款本金人民币124.9万元，月利率2%，下欠利息21月，共计下欠本息大写壹佰柒拾柒万叁仟伍佰捌拾元整.177.358万元。出借人及借款人已确认以上结算数额准确无误，以上所有手续全部结清，均告作废，本凭证为双方最终债权债务关系确认依据，双方已经核实确认无任何异议。借款人承诺于2017年12月31日前，以上借款本息全部还清，出借人放弃2017年9月30日至2017年12月31日利息，如逾期未还清，未还清部分重新从2017年10月1日计算放弃利息，直至还清之日”。原告向被告催要无果，诉至本院。
本院认为，截止2017年9月30日，被告穆红卫下欠原告路国亮借款本金124.9万元及利息款52.458万元，有被告穆红卫向原告路国亮出具的借款结算凭证为证，事实清楚，本院予以确认。借款后，被告穆红卫怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。双方约定如2017年12月31日前未还清全部本息，应自2017年10月1日按月利率2%计息，故原告诉请利息应按借款本金124.9万元自2017年10月1日起按照月利率2%计算的请求，本院予以支持。被告穆红卫所辩理由证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告穆红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告路国亮借款本金124.9万元及利息（自2017年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付利息款52.458万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10381元，由被告穆红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一八年八月十三日
书记员 朱艳艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初2452号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，信用代码：91037829-9，住所地：四川省宣汉县。
负责人：杨国伟，该支行行长。
被告：谭卫东，男，生于1978年11月5日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告谭卫东金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达了交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一八年八月十日
书记员 李星妍
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初1284号
原告孙某某，男，1985年9月12日生，汉族，贵州省人，贵州省。
被告李某某，男，1987年3月21日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告孙某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告李某某需要资金周转，于2013年2月15日、2013年3月15日，与原告签订《借款协议》，向原告借款共40000元未偿还，经原告多次催收未果。特向人民法院起诉，要求被告偿还借款40000元并按银行同期贷款利息的四倍从起诉之日起支付利息至本金还清为止。
被告李某某未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，李某某因需要资金周转，于2013年2月15日、2013年3月15日，与原告签订《借款协议》，向原告借款共40000元未偿还。借款时未约定利息，也未约定还款期限。借款至今李某某未偿还。
上述事实，有原告的陈述、身份证、借款协议等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，李某某与孙某某签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法、有效，依法应受法律保护。借款时未约定还款期限，孙方涛有权随时要求李某某还款，故孙某某要求李某某偿还借款40000的诉请，于法有据，本院予以支持。对孙某某要求按银行同期贷款利率的4倍从起诉之日支付利息至本金还清之日止的诉请，因双方在借款时未约定利息，按《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》的相关规定，可酌情按年利率6%标准，从起诉之日即2016年7月1日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告李某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙某某借款人民币40000并支付利息（利息按年利率6%标准，从2016年7月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 任 敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨泽群
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1165号
申请人张仁兄，男，汉族，1982年7月5日生。
被执行人杨军用，男，汉族，1971年4月3日生。
关于申请执行人张仁兄申请执行被执行人杨军用买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第4169号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨军用的银行存款44442元或查封、冻结相应价值的财产。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十三日
书记员 王 建
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1953号
申请执行人：范铁华，女，1946年9月12日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
申请执行人：祁家东，男，1945年12月12日出生，汉族，户籍地同上，
被执行人：祁巍，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
关于申请人范铁华、祁家东和被执行人祁巍返还原物纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初1906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范铁华、祁家东于2016年10月25日向本院申请执行。本院于2016年10月25日依法立案执行。
本院执行中，经依法发出执行通知书，但在执行过程中，因被执行人祁巍性格偏激，拒绝返还位于武汉市武昌区大东门小区3栋3单元4层2室的房屋及支付房屋占有费。申请执行人范铁华、祁家东为被申请执行人祁东的生命安全着想，特申请本院终结本次强制执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人祁巍拒绝配合执行，申请执行人范铁华、祁家东也为被申请人的生命安全着想申请终结本次强制执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初1906号民事判决书的本次执行程序。
被执行人祁巍应继续履行本院（2016）鄂0106民初1906号民事判决书的义务。申请执行人范铁华、祁家东如发现有条件，可持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 赵郭文
审判员 张 军
二〇一七年一月二十日
书记员 徐瑞丰
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执2271号
申请执行人：刘文艺，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：余学习，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：邢素华，女，1974年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行刘文艺与余学习、邢素华民间借贷纠纷一案中，发现被执行人余学习、邢素华确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代玉东
审判员 赵先俊
审判员 朱连亭
二〇一八年八月四日
书记员 汤战立
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6792号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：张东亮，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张东亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告张东亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月15日，被告拖欠本金92528.86元、利息9380.66元、其他费用（分期手续费）3381.6元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年11月15日的信用卡贷款本金92528.86元、利息9380.66元、其他费用3381.6元，2017年1月1日至2017年11月15日的违约金6728.82元，以及自2017年11月16日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告张东亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年11月15日的欠款本金92528.86元、分期手续费3381.6元、利息9380.66元（从2017年11月16日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担150元，被告张东亮负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵