湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终807号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
负责人：金祖涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜会涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘爱香，女，汉族，1973年4月9日出生，住阳新县，
被上诉人（原审原告）：尹丁丁，男，汉族，1997年11月10日出生，住址同上，
被上诉人（原审原告）：尹某1，男，汉族，2004年2月10日出生，住址同上，
法定代理人：尹某2。
被上诉人（原审原告）：明清，女，汉族，1938年1月26日出生，住阳新县，
被上诉人（原审原告）：尹传世，男，汉族，1974年5月8日出生，住阳新县，
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张修和，男，汉族，1971年5月15日出生，住枣阳市，
被上诉人（原审被告）：黄晶晶，女，汉族，1991年7月21日出生，住址同上，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华财保襄阳支公司）因与被上诉人潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清、尹传世、张修和、黄晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初3794、3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
中华财保襄阳支公司上诉请求：依法改判其只承担赔偿款528236.60元；本案一、二审诉讼费由潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清、尹传世、张修和、黄晶晶承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误，扩大了其在此次事故中的赔偿数额。首先、潘爱香的被抚养人生活费计算错误。在被抚养人有多人的情况下，每年的赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。且在分段计算时未将潘爱香二子（满18岁）计算在内。本次事故肇事司机负同等责任，一审判决其承担50000元精神损害抚慰金过高。其次，尹传世为农村户籍，应按农村户籍标准计算残疾赔偿金。尹传世误工费标准计算依据不足，并未举证证明近三年的平均收入，一审应按相近行业标准平均工资计算，且一审计算尹传世的误工费和护理费均高于起诉金额，有违不诉不理原则。最后，鉴定费不属于交通事故的直接损失。请求二审依法改判，支持其上诉请求。
潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清、尹传世答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。
张修和、黄晶晶未到庭，亦未答辩。
潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清向一审法院起诉请求：1、判令中华财保襄阳支公司、张修和、黄晶晶赔偿其死亡赔偿金587,720元、丧葬费25,707.5元、抚养费514,672元、误工费2，685元、交通费3,000元、精神抚慰金260,000元除交强险不分担外按同责50%分担即751,892元并承担诉讼费用。2、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
尹传世向一审法院起诉请求：1、判令中华财保襄阳支公司、张修和、黄晶晶赔偿医疗费55,460.97元、残疾赔偿金58,772元、护理费4,027.5元、营养费1,500元、误工费11,583元、交通费3,000元、住院伙食补助费1,650元、鉴定费2,200元、精神抚慰金3,000元除交强险医疗费限额不分担外按同责50%分担即75,596元并承担诉讼费用。2、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。3、自愿放弃尹传明承担同责50%的赔偿责任。
一审法院认定：2017年4月20日，张修和驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｕ×××××重型低平板半挂车，由阳新县王英镇方向往三溪镇方向行驶，13时50分许，当该车行驶至阳新县××路段，与左转弯尹传明驾驶的新鸽牌正三轮摩托车（载尹传世）发生碰撞，造成尹传明抢救无效死亡、尹传世受伤及两车受损的交通事故。2017年5月3日，阳新县公安局交通警察大队做出阳公交事认字【2017】第00024号道路交通事故认定书，认定张修和驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志标明的最高时速，且未做到确保安全行驶，应负此次事故的同等责任。尹传明无有效机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门注册登记的机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，应负此次事故的同等责任。事故发生后，尹传世被送往阳新县中医院，由于伤情严重又转往黄石市中心医院、武汉协和医院治疗，共住院33天，化用医疗等费用55,460.97元。2017年9月6日阳新县第三人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，尹传世构成10级伤残，误工期90日，护理时间45日，营养期30日。另认定，张修和驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车已在中华财保襄阳支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2017年2月26日至2018年2月25日，商业三者责险限额为1000,000元，并购买了不计免赔。还认定，受害人尹传明，男，1964年8月19日出生，虽系农业人口，其户籍地阳新县××××村老屋垅9号，但其全家从2005年起一直长期居住在阳新县××××号私宅，受害人尹传明生前一直在阳新县××三农种行打工从事导购销售和配送工作。受害人尹传明与潘爱香于1993年4月29日按农村风俗举行婚礼。2017年11月16日黄石市精神病医院法医精神病司法鉴定所作出鉴定意见，潘爱香为精神发育迟滞（中度）且完全丧失劳动能力。受害人尹传明与潘爱香生育二子，长子尹丁丁，1997年11月10日出生，在武汉体育学院读书；次子尹某1，2004年2月10日出生，在中学读书；受害人尹传明母亲明清，1938年1月26日出生，其生育三子一女。尹传世，男，1974年5月8日出生，虽系农业人口，其户籍地阳新县三溪镇××村老屋××组，但其从2015年元月起一直长期居住在阳新县浮屠镇××号，其伤前自2016年2月起一直在阳新县××镇个体工商户马哲钦经营的五金、水暖零售店打工从事水、电安装及维修工作，均应视为城镇居民。一、潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清的赔偿项目依法审查确认如下：1、死亡赔偿金，按2017年度湖北省城镇居民人均年可支配收入29,386元计算二十年，为587,720元。被抚养人生活费：尹某1，2004年2月10日出生，13岁，参照2017年度湖北省城镇居民人均年生活消费支出20，040元计算，被抚养人尹某1的生活费为（20，040元/年×1/2×5）＝50,100元(1/2是夫妻双方分摊比例)；明清，1938年1月26日出生，79岁，参照2017年度湖北省农村居民人均年生活消费支出10,938元计算，被抚养人明清的生活费为（10,938元/年×5×1/4）＝13,672.50元(1/4是子女分摊比例)；潘爱香，1973年4月9日出生，完全丧失劳动能力，参照2017年度湖北省城镇居民人均年生活消费支出20，040元计算，被抚养人潘爱香的生活费为（20，040元/年×1/2÷5/4×5）＋（20，040元/年×1/2×15）＝190，320元(1/2是夫妻双方分摊比例，5/4是被抚养人比例分摊系数)。合计254092.50元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计841,812.50元。2、丧葬费，按照2017年度湖北省在岗职工年平均工资51,415元标准，以六个月总额计算为25,707.50元。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，按（3人×7天）计算，参照2017年度湖北省居民服务业年平均工资收入32,677元标准，酌定为4,000元。4、精神损害抚慰金，潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清主张260，000元，酌情确定为50，000元。5、鉴定费，应据实计算，为3,443.80元。综上，潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清的各项损失合计为924,963.80元。
二、尹传世诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1、医疗费，应据实计算，为55,460.97元。2、住院伙食补助费，住院时间33天，按每天50元计算为1,650元。3、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，尹传世提供了其伤情构成10级伤残的鉴定意见，按照2017年度湖北省城镇居民人均年可支配收入29,386元标准计算二十年，赔偿系数为10%，据此，尹传世的残疾赔偿金为58,772元（29,386元/年×20年×10%）。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，依据尹传世受伤前十一个月工资总和42,500元标准计算，按照鉴定意见误工损失日为90日，故误工费为42,500元÷330日×90日＝11,590.90元。5、交通费，尹传世主张3,000元，酌定2,000元。6、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数原则上为1人，参照2017年度湖北省居民服务业年平均工资收入32,677元标准计算，按照鉴定意见护理时间为45日，故护理费为32,677元÷365天×45天＝4,028.67元。7、精神损害抚慰金，尹传世主张3，000元，因本次事故其受害构成10级伤残,可以要求致害人给予一定的精神损害赔偿，酌情确定为1，000元。8、营养费，尹传世主张1,500元，按照鉴定意见营养期为30日，酌定1,000元。9、鉴定费，应据实计算，为2,200元。综上，尹传世的各项损失合计为137,702.54元。以上潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清、尹传世的各项损失合计为1,062,666.34元。
一审法院认为，潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清亲属因交通事故遭受死亡、受伤损失，其主张中华财保襄阳支公司、张修和、黄晶晶赔偿的诉求符合法律规定，予以支持。在该交通事故中，阳新县交警大队道路交通事故认定书的划分责任没有异议当事人均无异议，予以确认。张修和负同等责任，肇事车辆在中华财保襄阳支公司投保了交强险和商业险，且均在保险期限内，则潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清损失先由中华财保襄阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿120,000元（注：尹传世同意交强险份额优先赔付给潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清109,000元，尹传世享有医疗费10,000元、精神损害抚慰金1,000元）；超出部分942,666.34元，由中华财保襄阳支公司按保险合同同等责任50%比例在商业险限额内承担471,333.17元（其中潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清享有407,981.90元，尹传世享有63,351.27元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、中华财保襄阳支公司在保险限额内赔偿潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清各项损失516,981.90元；赔偿尹传世各项损失74,351.27元；此款在判决生效后十日内履行完毕（汇款户名：阳新县人民法院，开户银行：中国工商银行股份有限公司阳新支行营业室，汇款帐号：18×××55）。二、驳回潘爱香、尹丁丁、尹某1、明清、尹传世的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。即上一年度人均消费性支出额为定值，被扶养人越多，每人得到的抚养费就越少。反之，被扶养人越少，每人得到的抚养费就越多。被抚养的年限越长，得到的抚养费越多，反之、越少。本案中，被抚养人尹某1比例分摊系数为1/2，被抚养人潘爱香系数为1/2；由于被抚养人明清有子女4人，其比例分摊系数为1/4，相加即为5/4，被抚养人潘爱香的抚养人为尹传明和尹丁丁，按比例分摊系数为1/2。一审按该比例计算被抚养人的生活费不违反法律规定，并已将潘爱香二子尹传明和尹丁丁计算在内，故中华财保襄阳支公司提出潘爱香的被抚养人生活费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金赔偿是否过高的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张修和驾驶涉案车辆造成受害人尹传明死亡，受害人尹传明的妻子潘爱香为精神发育迟滞（中度）且完全丧失劳动能力，生活无法处理，受害人尹传明的死亡给其的亲属造成严重精神损害，且中华财保襄阳支公司未能提供证据证明肇事司机负同等责任就能减轻被害人亲属的精神受到损害情形。故一审判决中华财保襄阳支公司在保险合同范围内赔偿精神损害抚慰金50000元并无不妥，中华财保襄阳支公司提出一审判决其承担50000元精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于尹传世残疾赔偿金适用标准问题。尹传世虽系农村户籍，但其从2015年元月起一直长期居住在阳新县浮屠镇××号，其伤前从事水、电安装及维修等工作，其生活主要来源为城镇，故一审按城镇居民人均年可支配收入标准计算尹传世残疾赔偿金并无不妥，中华财保襄阳支公司提出尹传世残疾赔偿金应按农村户籍标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院对尹传世误工费和护理费是否高出其起诉金额的问题。尹传世请求误工费11583元、护理费为4027.50元，一审法院按照鉴定意见误工损失日为90日计算为11,590.90元，尹传世的护理费参照2017年度湖北省居民服务业年平均工资收入32,677元标准计算为4,028.67元，以上计算标准和方式均不违反相关法律规定，只是在计算上相差微少数额，并不影响本案判决结果，故对中华财保襄阳支公司提出此项上诉请求本院不予支持。关于鉴定费问题。本案交通事故造成尹传世身体受到伤害，尹传世为主张自己的合法权益，支出的鉴定费2200元系必要合理的开支，应当获得赔偿。中华财保襄阳支公司上诉主张其不承担本案的鉴定费，因其未提交证据证明，故对其此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中华财保襄阳支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13008元，由中华财保襄阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何秀星
审 判 员 卢丽华
审 判 员 戴俊英
二〇一八年七月二十九日
法官助理 邓 晶
书 记 员 严彬彬