宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初3447号
原告：银川高新区安居苑业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市高新区安居苑小区。
负责人：杨果勇，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：张小爱，女，住宁夏回族自治区金凤区北京中路街道办事处职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：银川浩华物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街41号五层。
法定代表人：胡满华，该公司经理。
被告：金虎林，男，1963年8月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川高新区安居苑业主委员会与被告银川浩华物业服务有限公司（以下简称银川浩华物业公司）、金虎林合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后因案情复杂,依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张小爱、被告金虎林到庭参加了诉讼。被告银川浩华物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告银川浩华物业公司签订的《聘用协议》；2.被告银川浩华物业公司、金虎林向原告退还提前预收的银川高新区安居苑小区2016年1月至12月的物业费、车位费、营业房出租费，以及2015年7月至2015年11月已发生的水费共计60103元，并承担该款项自2016年1月1日至2016年4月25日期间的中国人民银行同期贷款利率826.4元；3.被告银川浩华物业公司支付原告办公经费12000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，被告银川浩华物业公司与原告签订《聘用协议》，约定原告于2015年3月1日至2018年3月1日聘用被告银川浩华物业公司为银川市高新区安居苑小区提供物业服务，并于每一年度签订《物业服务合同》。协议签订后，被告银川浩华物业公司将其承包的银川高新区安居苑小区物业服务项目转包给被告金虎林，由被告金虎林负责该小区的物业服务。后因被告金虎林经营不善造成物业服务混乱，无法继续提供物业服务，被告银川浩华物业公司终止与原告之间签订的《物业服务合同》，自2016年1月1日起被告金虎林不再给安居苑小区提供物业服务。2015年10月，被告金虎林向部分业主预收了安居苑小区2016年1月至12月的物业费、车位费、营业房出租费以及被告金虎林在2015年7月至2015年11月已经发生的水费等共计60103元未向原告或向业主退还。另外，被告银川浩华物业公司与原告口头约定由被告银川浩华物业公司每年向原告提供12000元的办公经费，但被告一直未履行，故原告诉至法院。
被告金虎林辩称，被告金虎林同意解除聘用协议。现被告金虎林同意返还多收的物业费及租金，但是应该返还给业主，原告不是适格的诉讼主体。被告收取的费用中，有一部分费用被告出具的收据注明的是2016年，但实际是收取2015年产生的费用。具体的金额以被告提交的收据为准。
被告银川浩华物业公司经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告所提交的证据认定如下：
1.原告提交的被告银川浩华物业公司企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、组织机构代码证各一份、被告金虎林身份证复印件一份、原告安居苑业主委员会备案登记表一份，证明原、被告的诉讼主体适格。被告金虎林对被告银川浩华物业公司企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、组织机构代码证、被告金虎林身份证复印件等证据无异议；对原告安居苑业主委员会登记表不予认可，认为原告不具有诉讼主体资格。因被告银川浩华物业公司企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、组织机构代码证、被告金虎林身份证复印件具有证据的真实性，本院予以采信；原告安居苑业主委员会备案登记表结合原、被告签订的聘用协议可以相互映证，与本案有关联性，对该组证据本院予以采信。
2.聘用协议一份、请示报告一份、会议纪要一份，证明被告银川浩华物业公司为安居苑小区提供物业服务，双方口头约定办公经费12000元，实际由被告金虎林为安居苑小区提供物业服务。被告金虎林对该组证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议。因聘用协议具有证据的真实性合法性，且与本案有关联，本院予以采信；请示报告、会议纪要与本案没有关联性，故对请示报告、会议纪要本院不予采信。
3.情况说明一份、通知一份、公示一份，交接协议一份，证明被告金虎林没有按约定为安居苑业主提供物业服务，北京中路街道物业管理中心从2016年1月1日接管安居苑小区物业服务。被告金虎林对情况说明、通知、公示的均不予认可，对交接协议的真实性认可。因情况说明、通知、公示与本案没有关联性，本院不予采信。交接协议具有证据的真实性，可以证明被告金虎林于2015年12月30日起不再为安居苑小区提供物业服务，本院予以采信。
4.补充协议一份，证明被告金虎林自愿退还多收取的物业费、停车费、房屋租金、押金等费用，被告金虎林对该份证据的真实性认可，合法性不认可，被告金虎林称其签字的时候北京中路街道物业管理中心的人并未签字。因补充协议符合证据的真实性，且可以证明被告金虎林曾向业主收取2016年物业费、房租等相关费用，该份证据与本案有关联性，本院予以采信。
5.原告提交的登记册两份、收据20份（其中17份为复印件）、证明15份（其中14份为复印件）、收条一份（复印件）、车库租赁合同一份（复印件）、租赁合同一份、收据一份（复印件）、用户停水停电通知单4份，证明被告金虎林多收取业主各项费用共计60103元，且被告金虎林另欠水费7522.3元。被告金虎林对该组均不予认可，被告收取的一部分费用收据注明的是2016年，但实际是收取2015年产生的费用。因该组证据符合证据的真实性，且结合被告提交的收取费用的收据，可以形成完整的证据链，证明被告金虎林实际收取费用的金额，故本院予以采信。
6.原告提交的物业服务合同一份，证明原告与被告银川浩华物业公司存在物业服务合同关系，合同约定由被告银川浩华物业公司为安居苑小区提供物业服务。被告金虎林对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，因合同约定期限为2016年1月4日，故被告金虎林收取的2016年1月至4月期间的物业费、房租等费用不应退还。因该份证据具有证据的真实性，且结合原告与被告金虎林签订的交接协议、补充协议等证据，可以形成完整证据链证明被告金虎林于2015年12月30日起不再为安居苑小区提供物业服务，故本院予以采信。
7.被告金虎林提交登记册一份，证明被告金虎林已向业主清退部分费用。原告对该份证据的三性无异议，原告对被告金虎林已经清退的费用并未在诉请中主张。因该份登记册具有证据的真实性、关联性，本院予以采信。
8.被告金虎林提交收据46张，证明被告金虎林向业主收取2016年物业费、房租等费用。原告认可该份证据。因该份证据具有证据的真实性，本院予以采信。
9.被告金虎林提交物业服务合同一份，证明原告与被告银川浩华物业公司存在物业服务合同关系，合同约定由被告银川浩华物业公司为安居苑小区提供物业服务。原告对该份证据无异议，事实上是被告金虎林为安居苑小区提供物业服务。因该份证据具有证据的真实性，本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述及双方提交的证据查明：2015年3月1日，原告与被告银川浩华物业公司签订《聘用协议》一份，协议约定原告在2015年3月1日至2018年3月1日期间聘用被告银川浩华物业公司，聘用期间签订《物业服务合同》，一年一签。同日，原告与被告银川浩华物业公司签订《物业服务合同》，合同约定原告委托被告银川浩华物业公司在2015年3月1日至2016年3月1日期间对安居苑小区房屋建筑共用部分、附属配套建筑、共用绿地、花卉、园林、交通车辆停放等提供物业管理，如被告银川浩华物业公司违反合同约定未达到服务标准，原告有权要求被告银川浩华物业公司限期整改，未整改的，原告有权要求终止合同。后银川浩华物业公司将安居苑小区物业项目转包给被告金虎林，由被告金虎林为安居苑小区提供物业服务。因被告金虎林不能很好提供物业服务，2015年12月18日，北京中路街道物业办、安居苑居委会、安居苑业主委员会、被告金虎林签订《关于安居苑小区物业管理服务交接协议》一份，约定：被告银川浩华物业公司于2015年12月31日前移交街道物业管理服务中心接管，被告银川浩华物业公司不再服务，2015年12月30日前物业费由被告金虎林收取，被告银川浩华物业公司当日撤离。2016年1月1日由北京中路街道物业管理服务中心接管。2015年12月30日，北京中路街道物业管理服务中心人员刘有佳、安居苑业主委员会主任杨果勇与被告金虎林签订补充协议一份，约定:一、凡从2016年1月1日起收取的物业费全额由被告金虎林退还，在2016年1月15日之前全部退清，退款金额11462元，以实际金额为准；二、凡从2016年1月1日起收取的停车泊位费全额由被告金虎林退还，在2016年1月15日之前全部退清，退款金额14903元，以实际金额为准，延长至2016年1月30日；三、凡从2016年1月1日起收取的押金全额由被告金虎林退还，在2016年1月10日之前全部退清（押金包括安居苑东、西区车棚押金，印象宁夏餐厅押金）。四、凡从2016年1月1日起收取的房租租金12726元全额由被告金虎林退还，在2016年1月15日之前全部退清。被告金虎林未退还安居苑业主2016年相关费用其中包括：物业费20625元、车位费14503元、营业房出租费17453元，共计60103元，后被告未按协议约定退还全部费用，故原告诉至法院。
另查明，银川市自来水总公司金凤区营销公司营销二所对于2016年4月18日对安居苑5号楼、7号楼绿化用户、消防绿化用户、安居苑物业公司发出用户欠费停水通知单，以上用水单位系被告金虎林为安居苑小区提供物业服务期间产生的水费，2015年7月至8月共计欠水费7522.3元。
本院认为，原告与被告银川浩华物业公司建立了物业服务合同关系有原告与被告银川浩华物业公司签订的聘用协议、物业服务合同为证，以上协议及合同系原、被告的真实意思表示，符合法律规定。原告与被告银川浩华物业公司建立了物业服务合同后，被告银川浩华物业公司将安居苑小区物业工作转包给被告金虎林，由被告金虎林为安居苑小区提供物业服务，因被告金虎林于2015年12月30日即不再为安居苑小区提供物业服务，且原告与被告银川浩华物业公司于2016年3月1日并未续签物业服务合同，故原告主张解除聘用协议，本院予以支持。原告主张二被告返还被告金虎林已经预收的2016年物业服务费、停车费、营业房出租费等费用，因上述预收的费用系二被告从业主处收取，根据法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。原告作为业主委员会，未经授权不能代替业主主张退还预收物业费、车位费、营业房出租费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张二被告支付水费系被告金虎林为安居苑小区提供物业服务期间产生，应由被告金虎林向自来水总公司金凤区营销公司营业二所交纳的水费，原告未经授权不能代替自来水总公司金凤区营销公司营业二所主张水费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告银川浩华物业公司支付办公经费12000元，但原告并未提供证据证明与被告银川浩华物业公司就支付办公经费进行过约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告银川浩华物业公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告银川高新区安居苑业主委员会与被告银川浩华物业服务有限公司2015年3月1日签订的《聘用协议》；
二、驳回原告银川高新区安居苑业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1728元，由原告银川高新区安居苑业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 柴 敏
人民陪审员 王 华
人民陪审员 王秋灵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 杰
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。
物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。