＼n德阳市旌阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）旌民初字第369号＼n原告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段世纪花园88号H栋1-1-1号，组织机构代码67839420-X。＼n法定代表人龙守平，经理。＼n委托代理人钟小华，公司员工。＼n委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。＼n被告德阳市鼎力建筑有限公司，住所地四川省德阳市宝山街东侧宝山街综合楼，组织机构代码20517216-4。＼n法定代表人陶多林，公司经理。＼n委托代理人向长彬，四川旭辉律师事务所律师。＼n被告淳勇军，男。＼n原告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司（以下简称龙腾公司）与被告德阳市鼎力建筑有限公司（以下简称鼎力公司）、淳勇军追偿权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员李松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人钟小华、蔡义路，被告鼎力公司的委托代理人向长彬，被告淳勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告龙腾公司诉称，2010年底，被告承建四川烟草工业有限公司什邡分厂新建动力中心及配套设施改造工程，2010年12月15日，被告淳勇军以被告鼎力公司项目负责人的名义与原告签订《建筑施工机械租赁合同》，原告将塔机供其什邡公司工地施工使用和管理。2011年12月底，该工程主体基本竣工，鼎力公司为尽快验收而催促原告立即拆除塔机，原告只好在德阳恒安设备安装有限公司暂时无法安排管理人员和来不及在15日前报送拆卸方案的情况下，安排原告公司持有塔式起重机特种作业操作证的5名工人于2012年1月2日上午到什邡工地拆除塔机。该日下午两点30分许，操作工杨兴文和王孟波在塔机上拆除塔机，下面的工人违规拆除和松开地脚螺帽，导致塔机失去平衡倒塌，杨兴文、王孟波两人随塔机坠地，并一死一伤。事故发生后，调查组查明并认定，事故直接原因系职工在拆卸过程中未考虑塔机上还有人拆卸而违规拆除地脚螺栓，导致塔机失衡倒塌，间接原因是原告公司在没有拆卸资质的情况下安排工人进行拆除。鼎力公司未按照租赁合同及《安全协议》的约定派安全管理员到场警戒协调。联合调查组建议划分原告为事故主要责任单位，被告为事故次要责任单位。什邡市安监局和什邡市人民政府批复了该责任划分及处理意见。什邡市安监局对原告及法定代理人行政处罚25000元，对鼎力公司处罚20000元。事故发生后，原告共支付各项赔偿款共计839271元。原告认为，建筑法第45条规定施工现场安全由建筑施工企业负责，鼎力公司没有派出专职安全生产管理人员进行现场安全生产管理、指导和协调，与事故发生存在直接因果关系。原告和被告均承担的是安全管理责任，在损失赔偿金额的扩大责任上，鼎力公司若按建设局的要求购买建安险或雇主责任险，至少减少不低于40万元的赔偿费，但鼎力公司称保险过期，增加了保险费用。王孟波由其单位购买了工伤保险，减少了不低于40万元的赔偿款，同时王孟波放弃一次性赔偿并解除劳动关系的要求，其减少了企业赔偿数额，原告才额外支付12万余元的赔偿费。鉴于鼎力公司付事故的次要责任，应当按原告实际赔偿款839271元的40%即335708元承担支付责任，淳勇军作为实际施工人，应与鼎力公司承担连带责任。故诉请法院判令：1.鼎力公司按原告对伤亡责任事故赔偿费总额的40%承担责任，并向原告支付为其垫付的赔偿费335708元；2.淳勇军对上述赔偿款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。＼n被告鼎力公司辩称，本案之诉系共同侵权，但侵权应有违法侵害行为、侵权人有过错、发生损害后果及存在因果关系要件；答辩人并无违法行为，当时拆除的时候，原告并未告知答辩人，答辩人不知情，也就无过错，与损害后果无因果关系，答辩人不是本案适格被告；原告将行政处罚与民事赔偿责任混为一谈，从本案事实来看，在答辩人无过错的情况下仍进行处罚；事故发生当日在放假，原告未通知答辩人就擅自拆除，后果不是必然引起，故与答辩人无关；答辩人有无保险与本案及原告都无关系，原、被告之间是合同关系，不是管理关系，答辩人只应为自己单位工地的员工购买保险，保险与原告无关。＼n被告淳勇军辩称，答辩人系鼎力公司在四川烟草工业有限公司什邡分厂相关工程的项目负责人，答辩人的行为系公司行为，不是个人行为，不应作为本案被告。＼n经审理查明，淳勇军系鼎力公司在四川烟草工业有限公司什邡分厂新建动力及配套设施改造工程项目部负责人。2010年12月15日，鼎力公司为甲方、龙腾公司为乙方，就甲方向乙方租用规格为QTZ63（5010）塔机一台签订《建筑施工机械租赁合同》1份，载明：1.使用地点：四川烟草工业有限公司什邡分厂新建动力中心及设备改造工程；2.租赁期限自2010年12月15日至2011年12月24日止；3.租金费用及计算方式：进出场费共计14000元，于合同签订日一次性支付乙方，若甲方未按时支付，乙方有权拒绝安装，租金9500元／月／台，在安装交付使用之日起的当月底双方办理结算，次月3日前办理支付本期租金，此外，每月底为租金结算日，次月3日前付清；4.承租方义务：甲方应为乙方提供承租机械进出场作业及其他维护作业的协助和便利，在安装、拆卸过程中，甲方应派安全员配合乙方，在安拆租赁机械周围10米内设置安全警戒线，除安装拆卸人员外，其余人员不得进入警戒范围，否则造成的事故责任由甲方自行承担；5.出租方义务：对租赁机械进场、出场、拆卸、升节、安装或拆除附着安装等工作现场周围的环境、设施状况进行勘验并作周详安排，确保设施的运输、安装、检测及进出场顺利进行。6.有关事项及费用：乙方依照甲方通知指定的时间向甲方移交合同约定的租赁机械，双方交付机械的型号、规格、附件、数量以及安装质量完好状况签收，若乙方现场安装完毕，甲方需投入使用的租赁机械，自乙方安装调试合格甲方出具起用单之日为租金起算日；7.其他有关事项：租赁期满，双方应结算租金及其他费用，甲方应在乙方退场前支付完毕；8.违反合同义务的违约责任：甲方未按合同约定日期支付租金的，每逾期一日，向乙方支付未付租金的3%逾期支付滞迟金，经乙方催收仍未支付的，超过30天的，乙方有权解除合同，乙方行使解除合同权的，由甲方赔偿乙方该机械相当于一个月租金的违约金，造成乙方其他损失的，甲方应承担赔偿责任；9.补充条款：此价格不含税费，付款方式为现金，经协商每月加收500元／费票，合计租金1万元／月，若遇春节扣除十天不计费用，付款方式每月支付一次，拆塔机之前付清。合同还约定了其他事项。淳勇军在该租赁合同上龙腾公司法定代表人对应的空白处签字。合同履行过程中，鼎力公司支付龙腾公司租金64000元。＼n另查明，由于龙腾公司无安装资质，鼎力公司于2011年3月3日与德阳恒安设备安装有限公司（起重设备安装工程专业承包三级）签订起重设备安（拆）合同，并由龙守平（龙守平系龙腾公司的法定代表人，又是德阳恒安设备安装有限公司2010年7月15日至2011年7月15日的塔机安装拆卸项目负责人）负责塔式起重机的安装、拆卸、运输、结算等相关事项。2011年12月下旬主体工程完工后，鼎力公司通知龙守平安排拆卸塔式起重机。2012年1月2日，龙守平在未通知鼎力公司、德阳恒安设备安装有限公司和成都海诚建设监理有限公司的情况下，就安排自己的工人进行拆卸塔式起重机。大约14时，拆卸工人陈大春、王孟波、杨兴文三人在塔机上面工作，先拆配重（共拆了四块，剩余两块未拆），接着拆完前臂后，陈大春回到地面上厕所，工人龙守高到外面去接货车，当时王孟波和杨兴文都在塔式起重机上面工作，陈辉兵一人在下面拆基础上的地脚螺栓（共十六个），先将其中六个地脚螺栓的螺帽全部拆除，后将另外八个螺帽松开但仍套在螺杆上，只剩对角（西北和东南方向）两颗没有拆除的时候，塔式失去平衡倒塌，在塔机上工作的杨兴文、王孟波随之坠落至地上，造成杨兴文因抢救无效死亡、王孟波重伤。后政府相关部门就本次事故成立事故调查组并出具事故调查报告，认定：龙腾公司的“职工在拆卸塔机的过程中，主体还没有拆卸完成就将地脚螺栓大部分拆除，剩余的两颗螺栓不能承受塔机的倾翻重量，塔式起重机的稳定力矩小于倾翻力矩失去平衡而倒塌，致使在塔机工作的两人随塔机倾翻而坠落至地面，是造成此次事故的主要直接原因”，龙腾公司的“职工在拆卸塔式起重机时，在塔式起重机上面还有人作业的情况下，就开始拆除对塔式起重机起稳定作用的地脚螺栓，导致塔式起重机失去了稳定而倒塌，这是此次事故的重要直接原因。”龙腾公司“在没有起重设备安装拆卸资质的情况下，也没有通知其他相关单位，就私自安排自己的工人对塔式起重机进行拆除，公司主要负责人未按照规定履行安全生产职责”，鼎力公司“在拆卸塔式起重机时未按照《安全协议》的约定派安全管理人员到现场警戒协调”是造成此次事故的间接原因。事故报告书同时建议对龙腾公司及其负责人龙守平和鼎力公司分别予以处理。什邡市人民政府同意调查报告对该次事故单位和事故责任人的认定、责任划分。什邡市安监局向龙腾公司罚款25000元，向鼎力公司罚款20000元。鼎力公司向杨兴文的家属及王孟波分别支付了一定数额的赔偿款。另，2012年1月8日，龙腾公司向淳勇军出具借条1份，载明：“今借到鼎力公司什邡烟草公司新建动力中心及配套设施改造工程项目部（现场经理淳勇军）现金30万元，用于处理该项目工伤事故赔偿，此款待联合调查小组对此次安全事故认定后，按照事故调查工伤赔偿的认定进行比例划分后确定还款金额”，淳勇军在该借条尾部备注“同意借支”字样。庭审中，淳勇军自述该款系其个人借款。＼n以上事实，有当事人陈述、租赁合同、事故调查报告等证据予以证实。＼n本院认为，淳勇军作为鼎力公司在四川烟草工业有限公司什邡分厂新建动力及配套设施改造工程项目部负责人，其签订的《建筑设备租赁合同》系职务行为，因此而产生的权利义务应有鼎力公司承受。鼎力公司在使用龙腾公司租赁设备过程中发生安全事故。后政府相关部门就本次事故成立事故调查组并出具事故调查报告，报告认定龙腾公司的“职工在拆卸塔机的过程中，主体还没有拆卸完成就将地脚螺栓大部分拆除，剩余的两颗螺栓不能承受塔机的倾翻重量，塔式起重机的稳定力矩小于倾翻力矩失去平衡而倒塌，致使在塔机工作的两人随塔机倾翻而坠落至地面，是造成此次事故的主要直接原因”，龙腾公司的“职工在拆卸塔式起重机时，在塔式起重机上面还有人作业的情况下，就开始拆除对塔式起重机起稳定作用的地脚螺栓，导致塔式起重机失去了稳定而倒塌，这是此次事故的重要直接原因”，即造成本次事故的直接原因系龙腾公司的工作人员在拆除塔机时操作不当。根据租赁合同的约定，鼎力公司应派安全员配合龙腾公司做好安全防范、协助工作，但龙腾公司“在没有起重设备安装拆卸资质的情况下，也没有通知其他相关单位，就私自安排自己的工人对塔式起重机进行拆除”，在龙腾公司未尽到通知、告知义务的情况，鼎力公司对龙腾公司具体何时拆除塔机并不知情，其安全协助、防范义务也就无从谈起。该事故调查报告同时还认定鼎力公司“在拆卸塔式起重机时未按照《安全协议》的约定派安全管理人员到现场警戒协调”是造成此次事故的间接原因，并建议对龙腾公司及其负责人龙守平和鼎力公司分别予以处理。鼎力公司“未按照《安全协议》的约定派安全管理人员到现场警戒协调”是造成此次事故的间接原因并因此受到行政处罚，该间接原因及因此受到的行政处罚是行政部门从安全生产管理的角度对事故原因及责任作出的认定和处罚，不能因此作为双方民事责任划分的依据，双方之间的过错需要从民事法律理论角度根据双方所签租赁合同的约定来划分，不能依据安全生产部门对两个部门的行政罚款金额的比例来认定双方过错及过错程度。根据庭审查明的事实，本次安全事故系龙腾公司在无塔机拆卸资质且未通知鼎力公司及其他协助单位的情况下，其员工操作不当所致，与鼎力公司没有直接的因果关系，因此而产生的赔偿责任应由龙腾公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：＼n驳回原告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。＼n本案减半征收案件受理费3170元，由原告德阳市龙腾建筑设备租赁有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。＼n审判员李松＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员田玲