wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2017）粤1402执840号之一
申请执行人：梅州市梅江区科芝信五金经营部，地址：梅州市梅江区东升工业园AD五区恒佳模具公司内。
经营者：宋文军。
被执行人：梅州市科华电子有限公司，住所梅州市经济开发区东升工业园A区。
法定代表人：廖向宙，该公司董事长。
本院在执行梅州市梅江区科芝信五金经营部申请执行梅州市科华电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人的房产及机器设备已被其他法院查封，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张萍英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初10131号
原告：赖雪姣，女，1996年5月10日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李建秋，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：李俊，男，1993年10月22日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告赖雪姣与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖雪姣到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖雪姣本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款45598.15元，并自2018年5月11日起至本金付清之日止按月利率2%支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系男女朋友关系，已于2018年初分手。被告先后多次向原告借款，包括：2016年，原告先后通过邮政储蓄银行卡和工商银行卡取款向被告出借10000元；被告以在重庆市渝中区的重庆出行之家汽车租赁有限公司需要资金周转为由，分别于2017年5月27日、2017年9月9日向原告借款10000元和2000元；被告用原告的民生银行信用卡和华夏银行信用卡共计刷卡消费13400元；2018年5月，原告得知被告盗刷原告的交通银行信用卡10598.15元，并且已逾期3个月，原告随后报警，被告承认原告的交通银行信用卡所有消费均由其一人产生并且愿意还款。综上，被告共计欠原告45598.15元。2018年4月29日，被告向原告出具借条，并分别写下了借条和欠条，承诺于2018年5月10日还款。现还款期已届满，被告仍未还款。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告李俊未作答辩。
原告赖雪姣围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》、《借条》、民生银行流水、华夏银行流水、交通银行流水、邮政储蓄银行流水、网银转账记录、微信转账记录、录音资料作为证据，本院进行审查后，结合原告方的陈述，对本案事实认定如下：
2017年5月27日，原告通过其母亲陈天菊的农业银行账户向被告转账汇款10000元；2017年9月9日，原告向微信名称为“梧桐雨蝶李俊”的微信账户转账支付2000元；原告在2017年2月至2018年2月通过在其卡号尾数为××××的邮政储蓄银行账户取款共计10000元；原告卡号尾数为××××的民生银行信用卡在2017年10月至2018年5月期间消费共计5000元；原告的华夏银行信用卡在2017年4月至2018年4月期间消费共计7900元，以上合计34900元。原告卡号尾数为××××的交通银行信用卡在2017年11月至2018年6月期间共计消费10598.23元。
被告先后向原告出具了《欠条》、《借条》各一份，《欠条》载明：“李俊于2018年4月27日，共欠金额为人民币35000元，大写叁万伍仟元整，定于2018年5月10日偿还，如果超出还款期限未还，李俊过来签字将本车转卖成钱，还现金35000，将黑色力帆汽车，临时牌照：渝DNXX**暂扣。特此为据。”《借条》载明：“李俊于2017年11月份将赖雪姣的交通信用卡借走，直至2018年6月8日，交通信用卡产生消费10600元，大写壹万零陆佰元整，交通信用卡所产生的所有费用都由李俊一人承担，并于5月10日归还全部，若到期未按时归还，则每天产生总金额的2%利息计算。”后因被告逾期未归还上述借款，原告于2018年6月份多次催要未果，特提起本案诉讼。
审理中，原告称为了计算方便，《欠条》所涉款项包括银行取款、微信转账、网银转账以及被告用原告的民生银行信用卡和华夏银行信用卡消费产生的共计34900元借款，为了方便写成了35000元，其中邮政储蓄银行先后取现10000元提供给了被告，《借条》所载借款10600元仅包括原告的交通银行信用卡刷卡消费10598.23元，为了计算方便，《借条》上写成了10600元；原告无证据证明双方对《欠条》所载借款约定了利息；原告还称《欠条》、《借条》分别形成于2018年4月29日和2018年6月8日。
本院认为，原告举示的《欠条》及《借条》有相应的银行流水、微信转账记录相映证，可以证明原告与被告李俊之间存在借款关系的事实，该借贷关系合法有效。现《欠条》及《借条》约定的还款期限已届满，依法应由被告李俊举示证据证明其已履行了还款义务。而被告李俊经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告李俊未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告在出具《欠条》及《借条》后未向原告归还任何款项。由于原告实际向被告提供的借款本金为45498.23元(34900元+10598.23元)，应以实际提供的借款本金为准。本院依法认定被告李俊尚欠原告借款本金45498.23元未归还。故被告应向原告偿还借款本金45498.23元。关于原告主张的资金利息问题，由于《借条》明确约定了未按期归还的利息（按日2%），虽然该标准过高，原告主张按月利率2%主张资金利息，符合法律规定，本院予以支持，但只能以该《借条》所涉借款本金10598.23元作为计算基数；由于《欠条》中并未明确约定借期内的利息或逾期的资金损失，原告主张该笔借款按照月利率2%计算资金利息缺乏依据，本院按年利率6%予以支持。故被告李俊应分别以所欠借款本金10598.23元、34900元为基数（均截至2018年5月10日所欠金额），自2018年5月11日起分别按年利率24%和年利率6%支付资金利息至所欠借款本金付清为止。被告李俊经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊偿还原告赖雪姣借款本金45498.23元及利息，该利息分别以所欠借款本金10598.23元、34900元为基数(均为截至2018年5月10日所欠金额)，自2018年5月11日起分别按年利率24%和年利率6%支付资金利息至所欠借款本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内支付。
二、驳回原告赖雪姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计470元(原告赖雪姣已预交)，由被告李俊负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告赖雪姣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 吴实现
二〇一八年八月十六日
书记员 阮思雨
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初3932号
申请人：刘喜勋，男，1965年4月20日生，汉族，住郸城县。
被申请人：张辉，男，1970年1月1日生，汉族，住郸城县。
申请人刘喜勋与被申请人张辉民间借贷纠纷一案，申请人刘喜勋于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人张辉名下银行账号存款20000元以及同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。为保证将来的生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张辉名下银行账号存款20000元或查封被申请人张辉同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一八年八月八日
书记员 张振振
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执240号之一
申请执行人：曾玉天，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：张祖荣，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曾玉天与被执行人张祖荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已履行生效法律文书确定的义务。经被执行人张祖荣与申请执行人曾玉天协商，申请执行人曾玉天同意被执行人张祖荣的还款计划，因还款计划履行期限长，申请执行人曾玉天同意终结执行。当事人不履行或者不完全履行还款计划，申请执行人申请执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年七月十六日
书记员 郑燕君
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督350号
申请人：徐春，女，1995年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：刘启福，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人徐春于2018年8月14日向本院申请支付令。徐春称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠徐春工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向徐春出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币32006.29元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人徐春要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资32006.29元。
本院经审查认为，申请人徐春的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付徐春工资32006.29元。
申请费200元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 赵振国
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 淇
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督501号
申请人：樊焕兴，男，1954年4月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：刘启福，男，1966年8月11日出生，汉族，重庆市兴国金科灯具有限公司员工，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人樊焕兴于2018年8月14日向本院申请支付令。樊焕兴称在重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称金科灯具公司）工作期间，金科灯具公司欠其工资共计22357.96元。
经查明，金科灯具公司于2018年7月26日向樊焕兴出据欠条，载明因公司经营困难，欠其2018年7月以前的工资总额22357.96元，于2018年8月1日前支付完毕。到期后，金科灯具公司未支付，现申请人樊焕兴要求被申请人金科灯具公司给付所欠工资22357.96元。
本院经审查认为，申请人樊焕兴的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付樊焕兴工资22357.96元。
申请费120元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 赵振国
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 淇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1721民初3158号
原告孙广军，男，1982年2月11日生，住西平县。
被告王垒垒，男，1983年2月1日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告孙广军诉被告王垒垒追偿权纠纷一案中，原告孙广军于2018年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王垒垒银行存款180000元或相应价值的财产。
本院认为，原告孙广军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王垒垒价值180000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢廷选二〇一八年八月四日
书记员 孙 莉 芳
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执14号之二
申请执行人:罗玉权，男，1964年9月15日出生，汉族，住址：梅县区。
委托代理人：王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：胡海，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被执行人：蓝文灵，男，1966年8月7日出生，住址：梅江区。
被执行人：何春珍，女，1964年2月15日出生，住址：梅江区。
本院依据已发生法律效力的（2017）粤1402民初1379号民事判决书，于2018年7月13日，依法委托淘宝网拍卖被执行人蓝文灵、何春珍所有的位于梅州市梅江区XXX路2XX号【证号：粤房地产证字第010XXXXXX7号】。2018年7月14日吕炳如以人民币950750.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人蓝文灵、何春珍所有的位于梅州市梅江区XXX路2XX号【证号：粤房地产证字第010XXXXXX7号】的所有权及相应的其他权利归买受人吕炳如所有。
二、解除对梅州市梅江区XXX路2XX号【证号：粤房地产证字第010XXXXXX7号】房产的查封。
三、注销梅州市梅江区XXX路2XX号房产上的抵押登记【抵押证号：粤（2017）梅州市不动产证明第00XXXX8号】。
四、买受人吕炳如可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，此过程中产生的税费由买受人吕炳如承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张萍英
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督434号
申请人：郭永凤，女，1988年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：李琼，女，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人郭永凤于2018年8月14日向本院申请支付令。郭永凤称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠郭永凤工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向郭永凤出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币7544.38元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人郭永凤要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资7544.38元。
本院经审查认为，申请人郭永凤的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付郭永凤工资7544.38元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 赵振国
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 淇
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执306号之一
申请执行人：董长凤，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：梁艳春，女，汉族，住广州市越秀区。
本院在执行申请执行人董长凤与被执行人梁艳春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书中确定的义务：梁艳春应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还董长凤借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金自2016年11月21日起每年支付10000元利息至本判决确定的履行期限之日止）。但被执行人至今未履行。
本院依法对被执行人名下的财产情况向银行、车管、不动产、工商等部门进行了调查，已扣划被执行人梁艳春银行存款47944.44元，已冻结被执行人5个银行存款账户；已对被执行人梁艳春采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人名下无其它财产可供执行；申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年八月十日
书记员 练伟杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4815号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。
负责人：颜代华。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。
被告：李华平，男，生于1981年7月7日，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告李华平电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。
审判员 孙继毫
二〇一八年七月四日
书记员 黄 杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1391执852号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾区。
负责人：张仕灵。
委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。
被执行人：陈金水，男，汉族，1959年5月5日出生，住惠州市惠阳区。
被执行人：邹拉，女，汉族，1963年8月7日出生，住惠州市惠阳区。
关于广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行与陈金水、邹拉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民二初字第128号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、陈金水、邹拉应偿还广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行借款本金人民币456161.25元、利息、罚息5079.50（计至2015年4月10日），2015年4月11日至本判决生效之日的利息按双方签订的《个人购房贷款合同》的约定计付，从判决生效之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付；二、陈金水、邹拉应支付广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行律师费人民币20000元；三、陈金水、邹拉应共同负担案件受理费8518元、财产保全费2826元、公告费260元。因被执行人陈金水、邹拉未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。被执行人陈金水、邹拉应负担申请执行费7300元。
在执行过程中，经查，被执行人陈金水、邹拉有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人陈金水、邹拉未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金水、邹拉银行存款人民币500144.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾俊恒
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督791号
申请人：罗书会，女，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人罗书会于2018年8月15日向本院申请支付令。罗书会称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠罗书会工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向罗书会出据欠条，载明：“欠��截至2018年7月以前的工资人民币415.86元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人罗书会要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资415.86元。
本院经审查认为，申请人罗书会的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付罗书会工资415.86元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初9026号
原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。
法定代表人：周清龙，重庆康田物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚林，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：陈秀竹，男，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆康田物业服务有限公司与被告陈秀竹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆康田物业服务有限公司负担。
审判员 陈劲松
二〇一八年九月三日
书记员 李夏露
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6606号
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人李崴，系该公司董事长。
委托代理人荆友霖，系辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人郑德海，系该公司员工，男。
被告袁士魁，男。
被告王海，男。
被告孙家富，男。
被告王春艳，女。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司诉被告袁士魁、王海、孙家富、王春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供四被告准确的身份信息，无法核实四被告真实身份。后本院于2015年10月28日按照原告提供的送达地址送达，亦无法找到四被告。本院告知原告后，原告暂无法提供被告身份的进一步线索，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。若原告明确被告的身份信息后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费7，218元，其他诉讼费50元，退还给原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司7，218元。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 单更一
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 月
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执500号
申请执行人经国庆，住吉林省洮南市。
被执行人ＸＸ，住吉林省洮南市。
被执行人卜艳辉，现住同上。
本院在执行申请执行人经国庆与被执行人ＸＸ、卜艳辉民间借贷纠纷一案中，本院（2018）吉0881民再7号民事判决书已发生法律效力，申请执行人经国庆向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，经本院依法执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人ＸＸ于2018年8月8日给付申请执行人经国庆借款10000.00元，于2018年12月30日给付30000.00元，于2019年12月30日给付37000.00元（利息部分另算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一八年八月十六日
书记员 何秋毅
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第387号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人武某，农民，住兖州市。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月11日被兖州市公安局刑事拘留，同年9月24日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于兖州市看守所。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2013）422号起诉书指控被告人武某犯寻衅滋事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员张鑫出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，
1、2012年5月9日23时30分，被告人武某伙同曹立明、陈某乙、张树彬（以上三人均已判刑）窜至兖州市中山东路大众歌厅寻衅滋事，对店主周某殴打，后持砖头将三台电脑主机、显示屏、无框玻璃门等砸坏。经物价部门鉴定，损失价值1097元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、办案说明、赔偿协议、兖州市人民法院（2012）兖刑初字第305号刑事判决书、现场勘查笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书价格鉴定结论、被害人周某陈述、证人刘某、陈某甲证言、同案参与人曹立明、陈某乙、张树彬供述、被告人武某侦查阶段供述等证据所证实，足以认定。
2、2012年5月10日凌晨0时许，被告人武某伙同曹立明、陈某乙、张树彬窜至兖州市北顺城街富都宾馆娱乐茶座寻衅滋事，将店内冰柜、消毒柜等物品砸坏。经物价部门鉴定，损失价值5270元。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，接受刑事案件登记表、赔偿协议、兖州市人民法院（2012）兖刑初字第305号刑事判决书、现场勘查笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书价格鉴定结论、被害人吕某陈述、证人张某、魏某证言、同案参与人曹立明、陈某乙、张树彬供述、被告人武某侦查阶段供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人武某伙同曹立明等人任意毁损公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人武某在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其当庭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被害人因其犯罪行为而遭受的物质损失，已经同案参与人曹立明赔偿，可酌情对被告人武某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人武某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一三年十一月二十一日
书记员 贾 琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9447号
原告：陈恩杰，男，1990年8月5日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：马永金，男，1966年1月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈舜华，男，1960年8月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄建章，男，1964年9月6日出生，汉族，住余姚市。
原告陈恩杰与被告马永金、陈舜华、黄建章民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈恩杰的委托诉讼代理人施建峰、被告黄建章到庭参加诉讼，被告马永金、陈舜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩杰向本院提出诉讼请求称：判令三被告归还借款50000元，并按月息2分支付自2015年10月29日起至判决确定的履行日止的利息。本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年9月28日，三被告向原告借款50000元，约定月息3分，并出具借条一份。现被告仅于2015年10月28日支付一个月的利息1500元，此后未再付息，也未归还本金。
被告黄建章答辩称：在借条上签字属实，但签字时借条上未载明金额，不知道借款人借了多少钱。
被告马永金、陈舜华未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据借条和银行汇款单各一份。被告黄建章质证认为，在借条上签字属实，但签字时借条上借款金额没有，不知道借了多少钱，对银行汇款凭证无异议。被告马永金、陈舜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，涉案借条上借款金额并非手工填写，而是打印而成，借条主文中借款金额部分与主文其他内容从字间距、行间距来看，无事后添加的痕迹，故被告黄建章质证认为签名时借条上未载明借款金额不符合常理，故对其质证意见本院不予采纳，对上述证据均予认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与三被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，三被告尚欠原告借款50000元属实，应予归还，并应支付相应的利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告马永金、陈舜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永金、陈舜华、黄建章共同归还原告陈恩杰借款50000元，并按月利率2%支付自2015年10月29日起至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告马永金、陈舜华、黄建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年一月十八日
代书 记员 段青波
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初352号
自诉人常民，男，1983年10月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人高志孝，男，1987年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人常民以被告人常志孝犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月8日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人高志孝已履行了判决书确定的部分义务，剩余部分义务自诉人常民予以放弃，自诉人常民申请撤回对被告人常志孝的控诉。
本院认为，自诉人常民撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人常民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵倩媛
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2013）中一法行初字第284号
原告：中山市炜基土石方工程有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：陈何敬，总经理。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地中山市中山三路。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：杨建东、邓东明，该局工作人员。
第三人：曾扬庆，男，汉族，住中山市南头镇。
原告中山市炜基土石方工程有限公司（以下简称炜基土石方工程公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2013年11月19日向本院提起行政诉讼。因曾扬庆与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告炜基土石方工程公司委托代理人梁煜明，被告市人力资源社会保障局委托代理人杨建东、邓东明，第三人曾扬庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炜基土石方工程公司诉称：被告作出的中人社工认（2013）10108号认定工伤决定书是错误的，毫无事实和法律依据。理由如下：1.认定事实错误。首先，曾扬庆是工地施工员，并非重力工，工地是平地，并非是硬地面，因此，不可能存在滑倒摔伤并致半月板破裂伤的可能，曾扬庆是在欺骗被告。其次，曾扬庆并非受伤即到医院治疗。据工地反映，曾扬庆是在所谓受伤之后一个多月才请假回家到医院治疗，但其请假并没有说回家治疗腿伤，仅说家里有事需回家，其回家半月后即回工地继续上班，并没有说到医院做手术等事宜。期间，曾扬庆从未与原告谈过其受伤的事实，也未将治疗的病案材料等交给原告处理，为此，原告对其的受伤及住院治疗是不知情的。退一步说，假使真的受伤，也应即时到医院治疗，而不是在几个月后才到医院治疗。因此，曾扬庆所称的受伤是虚假的。2.工伤认定没有法律依据。曾扬庆所虚构的事实都被认定为工伤，这与法律严肃性不相符，也构成了极大的讽刺，这是部门的不认真执法直接造成的。从法理上说，如果是真的受伤到医院治疗，则曾扬庆不会拖延治病时间，应即时到医院治疗，并将治疗资料公开报告原告处理。但事实上曾扬庆的腿一直都存有问题，并非是在工地受伤造成的，其伤病与原告无任何关系。综上所述，请求法院依法撤销被告作出的中人社工认（2013）10108号认定工伤决定书；诉讼费由被告承担。
被告市人力资源社会保障局辩称：原告请求撤销被告作出的中人社工认（2013）10108号认定工伤决定书是没有事实和法律依据。理由：被告2013年5月3日受理曾扬庆提交工伤认定申请后，依法向原告发出了工伤认定举证通知书及协助调查通知书，要求原告举证及协助调查，原告仅向被告提出不认为曾扬庆是工伤的意见，但未提供证据证明曾扬庆不是工伤。因此，被告经过调查核实后，于2013年8月2日依法作出了中人社工认（2013）10108号认定工伤决定书，认定曾扬庆于2012年5月12日15时30分左右在中山市五桂山石鼓新村工地受到的事故伤害为工伤。并于2013年8月5日和30日分别将认定工伤决定书送达给曾扬庆和原告。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条、第二十条及《工伤认定办法》的规定。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
第三人曾扬庆述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：曾扬庆是炜基土石方工程公司招用的员工。2012年5月12日15时30分左右，曾扬庆在中山市五桂山石鼓新村工地上行走时，不慎滑倒造成左腿膝关节摔伤。事故发生后，曾扬庆于同年5月15日前往中山市广济医院治疗，后转中山市人民医院继续治疗，经诊断为左膝关节外侧半月板撕裂。
2013年5月3日，曾扬庆就其受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、证人刘波涛出具的证明、曾扬庆身份证复印件及相关病案材料等。市人力资源社会保障局受理工伤认定申请后，于2013年6月4日向炜基土石方工程公司发出了中人社工认举（2013）770号工伤认定举证通知书及协助调查通知书，要求炜基土石方工程公司在收到通知之日起5日内对曾扬庆受到事故伤害是否属工伤提交书面意见和证据，以及协助调查。炜基土石方工程公司在收到上述通知书后，委托其员工黎小颖接受市人力资源社会保障局调查、收取文书及提供有关的证据材料等。期间，炜基土石方工程公司向市人力资源社会保障局提交了授权委托书、公司意见、企业法人营业执照和2012年2至4月份工资表。随后，市人力资源社会保障局对曾扬庆和炜基土石方工程公司员工刘波涛、陈锦文、卢浩辉、黎小颖进行调查并制作了调查笔录、进行了现场勘验记录及拍照等。2013年8月2日，市人力资源社会保障局作出中人社工认（2013）10108号认定工伤决定书，认为曾扬庆是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，遂根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定曾扬庆2012年5月12日15时30分左右在中山市五桂山石鼓新村工地受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2013年8月5日和30日分别将认定工伤决定书送达曾扬庆和炜基土石方工程公司。炜基土石方工程公司不服，于2013年11月19日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
上述事实，有工伤认定申请表、疾病诊断证明书、磁共振检查报告单、疾病证明书、曾扬庆身份证复印件、证人刘波涛出具的证明、市人力资源社会保障局对曾扬庆和炜基土石方工程公司员工刘波涛、陈锦文、卢浩辉、黎小颖的调查笔录、现场勘验记录、中人社工认（2013）10108号认定工伤决定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，工伤认定申请表、疾病诊断证明书、磁共振检查报告单、疾病证明书、曾扬庆身份证复印件、证人刘波涛出具的证明、市人力资源社会保障局对曾扬庆和炜基土石方工程公司员工刘波涛、陈锦文、卢浩辉、黎小颖的调查笔录相互印证证实，曾扬庆于2012年5月12日15时30分左右是在中山市五桂山石鼓新村工地上行走时，不慎滑倒造成左腿膝关节摔伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，曾扬庆的受伤应认定为工伤。市人力资源社会保障局认定曾扬庆的受伤为工伤，并无不当。对炜基土石方工程公司认为市人力资源社会保障局认定曾扬庆受伤为工伤是错误及无事实和法律依据、证据不足的主张，本院不予支持。综上，炜基土石方工程公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认（2013）10108号认定工伤决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告中山市炜基土石方工程有限公司请求撤销被告中山市人力资源和社会保障局于2013年8月2日作出的中人社工认（2013）10108号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市炜基土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 朱汉根
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨雪军
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0445号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人孙x全，男，1970年1月21日出生于天津市蓟县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地：河北省承德市，现住天津市蓟县。2013年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被公安蓟县分局取保候审。同年12月9日被蓟县人民检察院取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人孙x全犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人孙x全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日21时许，被告人孙x全醉酒后驾驶无驾驶证漏验的车牌号为津CL56**二轮摩托车，沿蓟县开发区凉水泉乡村公路由南向北行驶至开发区凉水泉村路口处时，与王x驾驶的车牌号为EX64**的农用运输车相撞，造成双方车辆受损，被告人孙x全受伤。公安蓟县分局交警支队道路交通事故认定书认定：孙x全负事故同等责任，王x负事故同等责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，孙x全血液酒精含量为124.75mg／100ml。被告人孙x全后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王x、孙x永证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故勘验照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量检测报告书，机动车信息查询结果，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，案件来源及抓获经过，情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙x全违反国家道路交通管理法规，醉酒后在乡村公路上无机动车驾驶证驾驶漏验的二轮摩托车发生事故，给自己及他人的人身和财产造成损害，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙x全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 白 星
人民陪审员 李浩森
二０一四年二月二十六日
书 记 员 刘会平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执421号
申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。
法定代表人葛建明。
被执行人叶祥法，男，1952年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人叶祥法污染环境罪一案，本院作出的（2014）台路刑初字第00993号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2017年01月20日向本院移送执行，被执行人叶祥法应交纳罚金100000元。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，并通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执421号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十二日
代书记员 潘柳含
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初24893号
原告：王敏，女，1992年5月2日出生，住甘肃省泾川县。
被告：刘昌松，男，1995年8月13日出生，住吉林省双辽市。
被告：王坤，男，住北京市通州区。
原告王敏诉被告刘昌松、王坤房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。2017年9月1日，原告王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王敏负担（已交纳）。
审判员 钱笑
二〇一七年九月一日
书记员 岳瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初21533号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告石开友。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告石开友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员张大庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月26日，被告石开友向平安银行重庆分行申领到一ＸＸ安银行信用卡。现被告石开友开卡消费后未履行全部还款义务，截至2016年5月已经透支人民币共计42640.81元，故起诉来院，要求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金30723.97元，利息5841.92元，滞纳金779.72元，其他费用5295.2元，合计人民币42640.81元，利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十月二十七日
书记员 柯 彧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2123号
原告：潘强，男，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：俞炳，男，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告潘强与被告俞炳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告潘强到庭参加诉讼；被告俞炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘强诉称，2017年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，约定月利率为1%，借款期限至2017年8月20日，逾期每天按借款金额的1%计算滞纳金。但嗣后，被告一直未还本付息。为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金15000元，并支付约定借款期限内的利息150元和因逾期的利息和违约金。审理中，原告明确自2017年8月21日起至借款还清日止的利息和违约金损失按月利率2%计算。
被告俞炳未作答辩。
原告为证实其的诉讼主张向本院提交了由被告俞炳于2017年7月21日出具的借条原件一份。上述证据依法经庭审出示，被告俞炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述借条原件依法确认为本案有效证据在卷佐证。
本院根据原告提供的上述借条原件并结合原告在庭审中的陈述，依法认定如下事实：
被告因资金周转需要，于2017年7月21日向原告借款15000元，约定借款于2017年8月20日前归还，利息按月利率1%计算；如逾期不还，被告自愿每天支付原告按借款总金额的1%计算的滞纳金。嗣后，因被告一直未还本付息，为此，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律规定，本院依法确认有效。被告尚欠原告借款本金15000元之事实清楚，证据充分，故被告应承担归还上述借款之义务。鉴于双方约定的借款期限内的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告请求的借款期限内的利息，本院予以支持。双方约定的逾期还款滞纳金，其中超过年利率24%部分，依法不受法律保护，现原告自愿要求按月利率2%计算逾期利息和违约金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告俞炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞炳应归还原告潘强借款本金15000元，并支付2017年8月20日前的利息150元和自2017年8月21日起至借款本金15000元还清日止按月利率2%计算之利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179元，依法减半收取89.50元，由被告俞炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一八年二月二日
书记员 严周菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第7615号
原告曲鸣钟，男，1966年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被告河南富强农业技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号22层2211号。
法定代表人董艳艳。
被告河南新商派投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路东、商务西三街北1幢22层07号。
法定代表人王科。
原告曲鸣钟与被告河南富强农业技术有限公司（以下简称富强公司）、河南新商派投资有限公司（以下简称新商派公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲鸣钟委托代理人李晓琮到庭参加诉讼，被告富强公司法定代表人、新商派公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年8月14日起，原告与被告富强公司签订《借款协议书》，约定原告借给被告40万元，期限为六个月，月利率为1.5%，被告新商派公司对上述借款承担连带保证责任。到期后，原告多次催要，二被告未予以偿还，故诉至法院，请求判令二被告支付原告借款本金40万元、利息33000元、滞纳金160800元（利息、滞纳金暂计算至起诉之日）；本案诉讼及其他费用由被告承担。
被告富强公司、新商派公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款协议书、借据、收据、还款计划书、承诺函各一份，证明原、被告之间借贷关系存在，原告依约将钱借给被告河南富强农业技术有限公司，被告河南新商派投资有限公司承担连带担保责任。
被告富强公司、新商派公司未发表质证意见。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告富强公司、新商派公司未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年8月14日，原告曲鸣钟（作为甲方、出借人）与被告富强公司（作为乙方、借款人）签订了《借款协议书》一份，约定乙方向甲方提供借款人民币肆拾万元整，借款期限为六个月（实际使用期限与合同使用期限不一致的以实际使用期限为准），借款利率为月息1.5%，利息按该款项实际使用天数计算（日息0.5‰），借款用途为经营周转，如果乙方未按约定按时、足额支付利息，除应付利息外，乙方还应支付借款金额的日千分之三滞纳金给甲方。原告曲鸣钟在该协议甲方处签字捺印，被告富强公司在乙方处签章。同日，被告富强公司向原告曲鸣钟出具借据和收据共一份，借据载明：今借到出借方曲鸣钟人民币（大写）肆拾万元（小写400000.00），借用时间自2014年8月14日始到2015年2月14日止，并实际收到上述出借金额，月利率1.5%；收据载明：今收到出借方曲鸣钟人民币（大写）肆拾万元（小写,400000.00）。富强公司及其法定代表人董艳艳在借款方处签章。
合同签订当日，被告富强公司向原告曲鸣钟出具还款计划书一份，载明：借款人河南富强农业技术有限公司，出借人曲鸣钟，月利率1.5%，借款金额人民币肆拾万元，借款期限2014年8月14日始到2015年2月14日止，2014年8月14日还款本金0元，还款数额6000元，剩余本金40万元；2014年9月14日还款本金0元，还款数额6000元，剩余本金40万元；2014年10月14日还款本金0元，还款数额6000元，剩余本金40万元；2014年11月14日还款本金0元，还款数额6000元，剩余本金40万元；2014年12月14日还款本金0元，还款数额6000元，剩余本金40万元；2015年1月14日还款本金0元，还款数额6000元，剩余本金40万元；2015年2月14日还款本金40万元。
2015年1月25日，被告新商派公司及案外人王永胜向原告曲鸣钟出具承诺函一份，载明：曲鸣钟先生，感谢您参加本公司投资项目，对于您与2014年8月14日签订的合同编号为2014号协议，河南新商派投资有限公司为您提供以下承诺：本承诺的方式为连带责任保证。本承诺金额为人民币（大写）肆拾万元，期限为六个月，即自2014年8月14日始到2015年2月14日止。协议期间及到期后，若投资项目不能按期偿还，本公司将在三个工作日内无条件代为偿付相关债务，同时您需将完整的客户资料交回公司，公司与您解除承诺合同。新商派公司、王永胜在承诺函落款处签章。
庭审中，原告称，被告没有还过借款本金，利息按月利率1.5%已支付至2015年1月14日；借款本金40万元，利息按月息1.5%计算，滞纳金按日3‰自2015年1月15日开始计算（暂计至2015年6月28日）。
本院认为，原告曲鸣钟与被告富强公司签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务，且原告已向被告履行了出借义务。该合同约定，借款期限2014年8月14日始到2015年2月14日止，被告富强公司违反合同约定，未按时偿还借款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告富强公司归还借款本金40万元，本院予以支持。
关于利息与滞纳金，《借款协议书》约定被告向原告借款40万元，借款期限自2014年8月14日始到2015年2月14日止，借款利率为月息1.5%，利息按该款项实际使用天数计算（日息0.5‰），借款用途为经营周转，如果乙方未按约定按时、足额支付利息，除应付利息外，乙方还应支付借款金额的日千分之三滞纳金给甲方。原告自认，被告富强公司按月利率1.5%已支付至2015年1月14日，故被告富强公司尚需向原告支付一个月的利息6000元，并自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至本判决确定付款之日。
关于原告请求判令被告新商派公司对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，2014年8月14日被告新商派公司向原告曲鸣钟出具承诺函一份，载明：曲鸣钟先生，感谢您参加本公司投资项目，对于您与2014年8月14日签订的合同编号为2015号协议，河南新商派投资有限公司为您提供以下承诺：本承诺的方式为连带责任保证。故被告新商派公司对上述债务中的借款本金40万元的承担连带责任。
被告富强公司、新商派公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南富强农业技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曲鸣钟借款40万元；
二、被告河南新商派投资有限公司对本判决第一项所判决款项承担连带责任；
三、被告河南富强农业技术有限公司于本判决生效之日起十日内向曲鸣钟支付利息6000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月15日起至本判决确定付款之日止的利息、滞纳金；
四、驳回原告曲鸣钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9738元，由被告河南富强农业技术有限公司、河南新商派投资有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘中亚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第749号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
被告杨波，男，汉族。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告杨波挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
代理审判员 张茹雪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 怡
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初154号
原告：郝建明，男，1970年7月24日出生，汉族，现住张家口市万全区。。
被告：祁占利，男，1957年10月17日出生，汉族，现住张家口市。。
原告郝建明诉被告祁占利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建明到庭参加诉讼，被告祁占利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告祁占利因生意周转向我借款100000元，并于当日写下借条，约定月利息2%，按季结息，借款期限1年。到期后被告未偿还本金及利息。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款100000万元及从借款之日起按约定的月利率2分至实际还款之日的利息。
祁占利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告祁占利向原告郝建明借款100000元，并写下借条两张，内容为“今借到郝建明人民币陆万元整（60000元），借款期限壹年，月息2分，按季结息。借款人祁占利，借款日期2015年8月27日”；“今借到郝建明人民币肆万元整（40000元），借款期限壹年，月息2分。借款人祁占利，借款日期2015年8月27日”。因被告未偿还上述借款，原告于2017年1月12日诉至本院，要求被告偿还本金100000元及从借款之日起按约定的月利率2分至实际还款之日的利息。
本院认为，原告郝建明持有被告祁占利出具的借条，表明双方订立了借款合同，原告已向被告提供了借款。因双方约定了借款期限及利息，故被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借款逾期后，利息仍按约定利率计算。
综上所述，原告郝建明主张被告祁占利返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告郝建明主张被告祁占利按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案件受理费应由败诉方即被告祁占利负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祁占利于判决生效之日起十日内返还原告郝建明借款100000元；并按照约定月利率为2%支付利息，从2015年8月27日计算至还款之日。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1220元，合计2370元，由被告祁占利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 李俊平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初272号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人赵明华，男，1982年6月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年5月1日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审。2016年8月2日经本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人赵明华犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员陈文博、沙云晴出庭支持公诉，被告人赵明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日22时左右，被告人赵明华酒后驾驶丰田牌小轿车，行驶至大庆市让胡路区铁人大道乘风庄老鼎盛祥烧烤店门前，与被害人朱某某（男，50岁）驾驶的桑塔纳牌出租车发生追尾事故。朱某某拨打报警电话，民警到达现场后将赵明华带至分局。经大庆市公安局刑事技术支队检验，赵明华血样中乙醇含量为175.42mg/100ml。大庆市公安局交通管理局乘风分局道路交通事故认定书认定，赵明华负此起事故的全部责任。
案发后，被告人赵明华赔偿被害人朱某某人民币3000元。
上述事实，被告人赵明华在开庭审理过程中无异议，且书证有案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、户籍证明、现实表现等；证人徐文刚的证言；被害人朱某某的陈述;被告人赵明华的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明华酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人赵明华负事故的全部责任，肇事后能够赔偿被害人的损失，到案后如实供述所犯罪行，综合全案情节对被告人予以从轻处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵明华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李彪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨博
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1956号
原告林德胜，男，1976年5月18日生，汉族，化州市人，现住化州市。
被告庄亚海，男，1971年10月23日生，汉族，化州市人，是化州市职业技术学校的教师。
被告曾子光，男，1968年9月4日生，汉族，化州市人，是化州市国土资源管理局的干部。
原告林德胜诉被告庄亚海、曾子光民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告林德胜、被告曾子光到庭参加诉讼，被告庄亚海经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄亚海因生意需要资金周转，于2016年6月1日立据向原告林德胜借款237000元，借款未约定归还期限及利息，被告曾子光亲笔在借款契约上签名作担保人。被告庄亚海借款使用一段时间后，经原告多次向借款人庄亚海、担保人曾子光追讨无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求一、判令被告庄亚海立即归还借款本金237000元（并从借款之日起按年利率6%计付利息）给原告；二、被告曾子光对上述借款承担连带偿还责任；三、由被告庄亚海承担本案的一切诉讼费用。
被告庄亚海不作答辩。
被告曾子光辩称，被告庄亚海借原告的237000元及我对该笔借款作担保是事实。我认为该笔借款原告应先追被告庄亚海归还，我也积极协助原告向庄亚海追款归还。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告林德胜的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借款契约》一份。证明被告庄亚海于2016年6月1日向原告借款237000元并由被告曾子光签名作担保的事实。
（二）被告的质证
被告曾子光对原告提供的证据1、2没有异议。
被告庄亚海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有证据向本院提交。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告曾子光对原告提供的两份证据没有异议，被告庄亚海拒不到庭参加诉讼，本院对原告提供的两份证据予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告林德胜与被告曾子光是朋友，被告曾子光与被告庄亚海也是朋友。被告庄亚海因生意需要资金周转，于2016年6月1日立据向原告林德胜借款237000元，被告曾子光对上述借款作担保，被告出具《借款契约》给原告林德胜收执。双方在契约中没有约定还款的期限及借款的利息。被告庄亚海借去款后，因原告林德胜需要资金使用而要求被告还款，在原告多次追讨还款无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷依法应予以保护。本案中被告庄亚海借原告林德胜的借款本金237000元没有归还事实清楚，证据确凿，原、被告双方在《借款契约》中虽没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告林德胜已催告被告庄亚海在合理的期限内返还借款，但被告庄亚海没有归还借款，因此原告请求被告庄亚海立即归还借款本金237000元的请求本院依法应予以支持；关于原告要求从借款之日起按年利率6%计付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告请求从借款之日起要求计付利息没有法律依据，应从原告主张权利之日即从起诉之日起（2016年9月18日）按年利率6%计付利息；关于被告曾子光的担保责任问题，由于原、被告双方在《借款契约》中对保证的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此原告林德胜要求被告曾子光对上述借款承担连带偿还责任的请求本院依法应予以支持，被告曾子光的辩称该笔借款原告应先追被告庄亚海归还，其协助原告向庄亚海追款归还的意见没有法律依据，本院不予支持；原告林德胜请求本案的受理费只要求被告庄亚海承担，原告的该请求违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定“诉讼费用由败诉方负担”的规定，因此原告的该请求本院依法不应支持；被告庄亚海经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄亚海于本判决生效之日起十日内归还借款本金237000元及利息（利息从2016年9月18日起按年利率6%计至付清款日止）给原告林德胜。
二、被告曾子光对上述借款承担连带偿还责任。
本案案件受理费减半收取为2427.5元，由被告庄亚海、曾子光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年十月二十五日
书记员 劳锦华
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初1207号
原告：泾县成伟汽车运输有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡昌桥村后角组30号。统一社会信用代码91341823MA2MQ2710Y。
法定代表人：郎大贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：徐雄，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。
原告泾县成伟汽车运输有限公司(以下简称泾县成伟汽车公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县成伟汽车公司的委托诉讼代理人董学梁，被告人寿财险宣城支公司的委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泾县成伟汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令人寿财险宣城支公司给付各项保险赔偿款共计126475元。2、诉讼费由人寿财险宣城支公司负担。事实与理由：2018年3月15日，泾县成伟汽车公司驾驶员驾驶皖Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号半挂车，沿G50沪渝高速行驶，行至G50沪渝高速上行线284公里时，追尾碰撞李双林驾驶的皖Ｐ×××××号车辆，造成车辆受损。2018年3月16日泾县公安局交通管理大队认定泾县成伟汽车公司负事故的全部责任。事故发生后，泾县成伟汽车公司受损费用共计126475元，其中车辆损失117575元、施救费4500元、评估费4400元。泾县成伟汽车公司的车辆在人寿财险宣城支公司购买了车辆损失险（不计免赔）等相关保险，后双方为赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
人寿财险宣城支公司辩称：确认双方保险合同成立，泾县成伟汽车公司投保了商业车损险33万元且不计免赔。对于泾县成伟汽车公司的具体损失，人寿财险宣城支公司认为驾驶室总成未达更换条件，不应更换，其余损失及车辆施救费用无异议。诉讼费和评估费属于免赔范围，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：车辆的损坏是否达到需要更换驾驶室总成的程度。泾县成伟汽车公司提供了宣城市徽证价格评估公司出具的价格评估（2018）199号价格评估结论书以证明其主张成立。人寿财险宣城支公司认为驾驶室总成未达更换条件，但该公司仅提供了案涉车辆驾驶室照片打印件3张，未提出重新鉴定的申请，泾县成伟公司认为照片只能作为直观反映车辆的外貌，并不能作为是否更换还是维修驾驶室总成的依据，驾驶室总成是否需要更换应当由专业的鉴定机构做出评定。本院认为人寿财险宣城支公司未申请重新鉴定，应承担举证不能的责任，泾县成伟公司的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，泾县成伟汽车公司所有的机动车在人寿财险宣城支公司投保了机动车损失险（含不计免赔率），人寿财险宣城支公司已签发了保险单，双方之间车辆的财产保险合同成立并合法有效，在保险期间内发生事故，导致车辆受损，人寿财险宣城支公司依法应按保险合同的约定承担保险赔偿责任。泾县成伟汽车公司支付的车辆维修费用在保险合同约定的理赔范围内，因损失评估所花费的评估费用亦属于合法支出费用，故泾县成伟汽车公司要求人寿财险宣城支公司支付车辆损失117575元、施救费4500元、评估费4400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告泾县成伟汽车运输有限公司保险赔偿款126475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，减半收取为1415元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 璐
二〇一八年八月十五日
书记员 余艳洁
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6625号
原告高X，住蓟县。
被告杨XX，住址同上。
本院在审理原告高X诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告高X于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高X申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高X撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李宾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7095号
申请人于相波，男，1972年12月31日出生，汉族。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告贾卫国，男，1971年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告于相波与被告贾卫国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于相波申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于相波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于相波负担。
审判员 林春江
二〇一六年八月十六日
书记员 张 静
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行初字第00031号
原告：李传禛，女，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县房地产管理局，住所地寿县。
法定代表人：江旭东，局长。
委托代理人：袁长丰，寿县房地产管理局工作人员。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
第三人：李传祥，男，汉族，1946年9月10日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
原告李传禛不服被告寿县房地产管理局为第三人李传祥颁发的寿房地权寿春镇字第00××57号房地产权证房屋行政登记一案，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李传禛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郑 培
审 判 员 汤多元
人民陪审员 陈 龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执216号
申请执行人赵玉良，男，1979年12月10日出生，汉族，住巴彦县。
被执行人高凤伟，男，1981年11月5日出生，汉族，住巴彦县。
被执行人宋晓彦，女，1981年5月9日出生，汉族，住巴彦县。
本院依据（2016）黑0126民初1272号支付令，依法受理赵玉良的申请执行高凤伟、宋晓彦民间借贷纠纷一案，申请执行标的62,544.00元
本案在执行过程中，因申请执行人赵玉良申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵玉良撤回执行申请，终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一八年八月十日
书记员 肖太全
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初36号
原告申某。
委托代理人孟伟，石家庄市藁城区益民法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告申某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人孟伟、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十三香和家庭琐事产生矛盾，原告申某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名胡某乙。由于我与被告经人介绍认识，互相了解不够，没有婚姻基础，导致婚后没建立夫妻感情，性格不投，为了孩子我一直避让，争吵打骂更是家常便饭，失去了夫妻之间最起码的信任与尊重。我曾四次提出离婚诉讼，经法庭做工作撤回起诉。多次经人说合无效，始终未能和好，夫妻感情确已破裂。故第五次提出离婚诉讼，婚生孩子现随被告生活，我尊重被告的意愿，儿子由被告抚养，我承担相应的抚养费，遇有重大开支的时候承担应出的费用；为孩子看病我也有3万元的债务，各自债务各自承担；没有共同财产。
被告胡某甲辩称，我与原告没有矛盾。原告回娘家的时候我们也没有吵架，为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩胡某乙，现随被告生活。2012年10月，胡某乙被河北省儿童医院诊断出急性脊髓炎，后一直治疗。2014年6月30日，中国××人联合会鉴定胡某乙肢体××一级。2013年9月，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方婚后虽时有争吵，原、被告已组建家庭多年并生育一子；且胡某乙一直生病未愈，既然把孩子带到这个世界上，就应当对孩子负责，故原、被告应共同为胡某乙康复提供更好的生活环境，从而更有利于胡某乙的痊愈。原、被告只要在今后生活中互谅互让、互相体贴，在生活中加强沟通，增强相互间的信任，遇事相互商量，加强协商，缓和矛盾。从更有利于儿子胡某乙健康成长的角度出发，双方尚有和好可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告胡某甲离婚。
案件受理费100元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年七月二十八日
书记员 申超峰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初3862号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码91350304565367619H。
负责人：沈雪霞，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娥，该行员工，汉族，住福建省仙游县。
被告：方冠雄，男，1994年9月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行（以下简称“农商银行拱辰支行”）与被告方冠雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行拱辰支行的委托诉讼代理人陈丽娥到庭参加诉讼，被告方冠雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行拱辰支行向本院提出诉讼请求，方冠雄偿还借款39500元及自2017年5月19日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。事实和理由：2017年5月19日，方冠雄向农商银行拱辰支行申请办理“农E贷”业务，双方签订《最高额借款合同》一份，约定：农商银行拱辰支行向方冠雄授信最高额贷款本金4万元，对借款期间、利息、违约责任、争议解决等一并作了具体约定。合同签订后，方冠雄分别于2017年5月19日、5月20日通过个人手机银行向农商银行拱辰支行支用贷款四笔18000元、10000元、2000元、9500元，合计39500元。但是，方冠雄自2018年3月21日起拒不归还利息。
方冠雄未作答辩。
本院经审理查明，2017年5月19日，方冠雄（借款人）向农商银行拱辰支行（贷款人）申请办理“农E贷”业务，农商银行拱辰支行审批通过方冠雄的贷款申请，同日，双方签订《最高额借款合同》，该合同主要约定：自2017年5月19日起至2018年5月18日止，由贷款人在最高额贷款本金余额4万元整内；对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2018年5月18日；借款用途范围为个人经营；按季结息，结息日为每季末月的第20日，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为固定利率方式，即月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；为实现债权所产生的诉讼费由借款人承担；借款人确认其送达地址为福建省莆田市荔城区新度镇新度村东店95号；借款人在本合同项下任意一笔贷款本金或利息逾期10日含以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力等。合同签订后，方冠雄分别于2017年5月19日、5月20日通过个人手机银行向农商银行拱辰支行支用贷款四笔18000元、10000元、2000元、9500元，合计39500元，申请借款期限为申请日至2018年5月18日，贷款利率、结息方式同上述合同约定。但是，方冠雄对上述四笔支用贷款均只归还利息至2018年3月21日。经农商银行拱辰支行多次催讨，方冠雄拒不还款，致诉讼。
上述事实，有农商银行拱辰支行提供并经庭审质证的《最高额借款合同》一份、《福建农村信用社、农商银行电子支用单》四份、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》两份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对农商银行拱辰支行主张的上述事实予以确认。
本院认为，涉案的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行各自约定的义务。农商银行拱辰支行依约向方冠雄发放贷款39500元，已尽到合同义务。但是，方冠雄自2018年3月21日开始没有按照合同约定支付相应利息，且现借款期限已经届满，尚未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故农商银行拱辰支行诉求方冠雄提前偿还借款本金39500元及相应的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。因方冠雄是自2018年3月21日起未归还利息，而农商银行拱辰支行诉求自2017年5月19日起算利息、罚息、复利不当，本院依法予以调整利息的起算点为2018年3月21日。农商银行拱辰支行合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。方冠雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方冠雄应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行借款39500元，并自2018年3月21日起至还清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利；
二、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行的其他诉讼请求。
如果方冠雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元，减半收取412元，由方冠雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一八年八月十四日
书记员 陈金英
一、附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4510号
原告：李兵。
委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：合肥市第八人民医院。
法定代表人：丁曜东，院长。
委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
原告李兵与被告合肥市第八人民医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人杜波，被告合肥市第八人民医院委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等共计122787.28元（后续治疗费用待实际发生后再行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：医药费13968.08元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、被扶养人生活费13787.20元（17234元/年×16年×10%）、护理费10260元（114元/日×90日）、营养费1800元（30元/日×60日）、住院伙食补助费840元（30元/日×28日）、误工费13000元（3000元/月÷30日/月×130日）、交通费500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、后期取内固定误工费6000元、后期取内固定护理费1710元、后期取内固定营养费450元，合计122787.28元。事实与理由：2016年5月31日凌晨，因原告的女儿感冒发高烧，原告及原告的妻子、母亲将原告的女儿送到被告合肥市第八人民医院医治。当原告等家人走到被告住院部第一层的电梯口时因电梯口旁边有一堆呕吐物，原告当时双手抱着年幼的女儿不慎踩到地面的呕吐物摔倒受伤。随即原告在家人的帮忙下入住被告医院接受治疗，经被告医院诊断为：右髌骨骨折，至2016年6月27日出院。在原告住院期间所有的医药费均系原告所垫付，2016年10月9日，经安徽三康司法鉴定所鉴定原告所受的伤害构成十级伤残，受伤后的“三期”及后期取内固定的“三期”均进行了鉴定。原告认为，作为医疗单位的被告对原告等患者或普通公民应当尽到安全保障义务，防止因医疗单位的过失而造成他人人身上的损害，原告的受伤完全系由于被告的重大过失导致的。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的规定，诉至法院，望能公正裁决。
经审理查明：2016年5月31日凌晨，原告李兵的女儿感冒发烧，李兵抱着其女儿与其妻子、母亲到被告合肥市第八人民医院处医治，在被告合肥市第八人民医院的住院部第一层电梯口，李兵踩到地上呕吐物滑倒致腿部受伤。随后，李兵在被告处住院治疗，诊断为：1、右髌骨骨折；2、右小腿外伤后遗。李兵支付了13968.08元医疗费，并于2016年6月27日出院，出院医嘱：1、接骨七厘片一月；2、右股四头肌功能锻炼；3、五周后拍片，酌情右膝关节功能活动；4、门诊定期复查，酌情一年后拆内固定。2016年10月9日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴〔2016〕法临鉴字第1040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李兵右膝关节活动受限，评为十级伤残；受伤后误工130日、护理90日、营养60日；后期取内固定物后误工30日、护理15日、营养15日。李兵支付了鉴定费1600元。另查明，李兵于2013年5月即购买了巢湖市裕溪路南侧岗岭安置点7号楼3单元302室房屋并在此居住生活，平时在巢湖市区从事厨师职业，月工资3000元，其女儿李雅婷出生于2015年2月15日，由李兵夫妇共同抚养。
上述事实，有出院记录、医疗费发票、监控视频光盘、现场照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、出生证、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告合肥市第八人民医院作为公共医疗服务单位，其除了提供医疗服务外，还应保障医疗场所清洁安全，负有公共场所安全保障义务。原告李兵在带小孩去被告处就医时，因电梯口地面有呕吐物，致滑倒受伤，被告作为公共场所管理人，依法应负有赔偿责任。原告作为成年人，未能谨慎注意，且其右腿曾受伤有后遗症行走不稳，其自身亦有过错，可酌定原告自担30%损失。原告主张的医药费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费合理，且有证据支持，予以认定。该部分损失由被告赔偿原告70%，即由被告承担损失76739.10元。另精神损害抚慰金可根据双方过错大小和案件实际，由被告赔偿原告4000元。原告主张的后期取出内固定护理费、营养费、误工费，可在原告后期医疗实际发生后再行主张，本案中不予处理。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第一款、第十七条第一款与第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告合肥市第八人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告李兵80739.10元；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，被告合肥市第八人民医院负担365元，原告李兵负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王萍萍
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执587号
申请执行人刘双宝，住白城市。
被执行人张强，住洮南市。
本院在执行申请执行人刘双宝与被执行人张强机动车交通事故责任纠纷一案中，洮北区法院（2017）吉0802民初873号民事判决书已发生法律效力，白城市中级人民法院于2018年5月15日指定我院执行，本院依法受理。
执行过程中，经本院依法执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张强于2018年8月10日给付申请执行人赔偿款10000.00元，于2018年12月30日给付10153.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一八年八月十六日
书记员 何秋毅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第403号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雷，男，1979年6月17日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，无业。2007年3月9日因绑架罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人刘雷犯绑架罪一案，于2012年9月6日作出（2012）南刑再字第2号刑事判决。原审被告人刘雷以再审判决所依据的事实错误，证据不充分，其行为是非法拘禁罪而不是绑架罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市路南区人民法院再审认定，原审被告人刘雷的姐姐刘丽和其丈夫吕中新在唐山经营太阳能热水器，张某某与吕中新系雇佣关系。2005年5月3日20时许，吕中新伙同刘丽、张键及原审被告人刘雷到张某某的住所，要求张某某将为本市南厂居民安装的两台热水器所欠货款出具5500的欠条（实际所欠款3000元，其中张键在此之前已结走2400余元）。后吕中新、刘丽、张键伙同原审被告人刘雷按事先预谋以买东西的名义将张某某之妻韩某某骗出，并强行带至山东省德州市吕中新租住处，由上述四人轮流看管。后吕中新及原审被告人刘雷等人以上述欠条及韩某某安全相威胁，分三次向张某某索要现金共计17000元。吕中新及原审被告人刘雷等人在拿到17000元后，于2005年5月6日上午将韩某某放回唐山。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
报案材料，
被害人韩某某的陈述，
张键的供述，
证人张某某、姚某某、李某某、王某某、刘某某的证人证言，
张某某给吕中新打的欠条、汇款凭证，
韩某某对吕中新、刘丽、张键、刘雷的辨认笔录。
唐山市路南区人民法院再审认为，原审被告人刘雷伙同他人以索债的名义绑架公民，勒索钱财，其行为已构成绑架罪，应予以惩处，唐山市路南区人民检察院指控原审被告人刘雷犯绑架罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。原审被告人刘雷参与绑架犯罪的预谋，并参与了绑架韩某某的整个犯罪过程，勒索的钱财明显超出被害人所欠的债务，故对原审被告人刘雷辩称其行为不构成绑架罪的辩护意见，不予采纳。在再审过程中，原审被告人刘雷提交张某某出具的书面材料，因张某某未到庭接受质证，该书面材料缺乏真实性，不予采信。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十一条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
原审被告人刘雷犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（上述判决已执行部分不再执行。）
宣判后，原审被告人刘雷不服，以再审判决所依据的事实错误，证据不充分，其行为是非法拘禁罪而不是绑架罪为由提出上诉。
经本院审理查明，上诉人刘雷的姐姐刘丽和其丈夫吕中新在唐山经营太阳能热水器，张某某与吕中新系雇佣关系。2005年5月3日20时许，吕中新伙同刘丽、张键及上诉人刘雷到张某某的住所，要求张某某将为本市南厂居民安装的两台热水器所欠货款出具5500的欠条（实际所欠款3000元，其中张键在此之前已结走2400余元）。后吕中新、刘丽、张键伙同上诉人刘雷按事先预谋以买东西的名义将张某某之妻韩某某骗出，并强行带至山东省德州市吕中新租住处，由上述四人轮流看管。后吕中新及上诉人刘雷等人以上述欠条及韩某某安全相威胁，分三次向张某某索要现金共计17000元。吕中新及上诉人刘雷等人在拿到17000元后，于2005年5月6日上午将韩某某放回唐山。
上述事实有报案材料，被害人韩某某的陈述，张键的供述，证人张某某、姚某某、李某某、王某某、刘某某的证人证言，张某某给吕中新打的欠条、汇款凭证，韩某某对吕中新、刘丽、张键、刘雷的辨认笔录等证据证实，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，唐山市路南区人民法院认定上诉人刘雷犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。上诉人刘雷所提再审判决所依据的事实错误，证据不充分，其行为是非法拘禁罪而不是绑架罪的上诉理由。经查，根据上诉人刘雷的供述，证人证言，汇款凭证等证据，能够证实上诉人刘雷伙同他人经预谋后以索债的名义绑架他人，勒索钱财，上诉人刘雷参与了绑架被害人韩某某的全部犯罪过程，且勒索钱财明显超出被害人张文某欠债务，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘雷的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 陈之乔
代理审判员 孙国斌
二〇一二年十二月五日
书 记 员 马 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初71063号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告李波，男，1971年10月22日出生，住山东省淄博市。
被告北京地源达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺城大街15号1号楼3层。
法定代表人杨培军，总经理。
委托代理人胡新星，北京地源达房地产开发有限公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告李波、北京地源达房地产开发有限公司（以下简称地源达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员刘奇琦担任审判长、人民陪审员王璧珠、张志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人王俭，被告地源达公司的委托代理人胡新星到庭参加了诉讼。被告李波经本院合法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称:2010年3月30日，建行北京分行与李波签订了ZF-CY-
GH201000077号《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：原告向李波提供借款，借款金额4810000元，借款期限自2010年3月30日至2040年3月30日，采用等额本息还款法。地源达公司为李波的借款提供阶段性保证，保证责任方式为连带责任保证。建行北京分行依约发放借款，但李波并未按照约定还本付息，建行北京分行多次催告无效，故诉至法院，要求：1、判决李波立即清偿全部剩余贷款本金4267586.11元；2、判令李波支付截止2016年11月29日未付的利息76566.35元及罚息1823.28元，及自2016年11月30日起至实际偿还之日止发生的罚息（按照借款合同约定的标准计算）；3、要求地源达公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、要求李波、地源达公司承担诉讼费。
被告李波未出庭，亦未提交书面答辩意见或任何证据。
被告地源达公司答辩称：同意承担担保责任，但是对欠款金额不了解。
经审理查明：2009年7月25日，贷款人建行北京分行、借款人李波、保证人地源达公司签订借款合同。借款合同约定：贷款人向借款人提供4810000元借款；借款用途为购置商品住房，房屋坐落于北京市马坡镇香榭花园D25住宅楼-1层D25住宅楼，售房人地源达公司；贷款期限360个月，自借款款项首次划入约定账户之日起计算；贷款执行浮动利率，在基准利率水平上下调30%，每年1月1日按照基准利率调整贷款利率；还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息即相关费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。
合同项下担保方式为阶段性保证加抵押，借款合同中具体约定为：保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下的保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
上述合同签订后，建行北京分行于2010年3月30日发放了贷款4810000元。李波自2010年4月开始偿还借款本息，自2016年5月后未再偿还款项。建行北京分行系统记载：截至2016年11月29日，李波尚欠贷款本金4267586.11元、利息76566.35元、罚息1823.28元。
庭审中，地源达公司称，涉案房产产权证尚未办理下来。
上述事实，有借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：建行北京分行与李波、地源达公司之间订立的借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。建行北京分行已依约履行了发放贷款的义务，李波亦应依约履行还款义务。现李波未能按照约定偿还贷款本息，已构成违约，建行北京分行有权根据合同约定解除借款合同并要求李波偿还剩余全部贷款本息，并按合同约定计收罚息、复利。故建行北京分行要求确认合同解除，李波偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于地源达公司承担保证责任的问题，借款合同中对担保方式约定为阶段担保，在对约定房产办妥抵押登记之前由地源达公司对李波的债务承担连带保证责任，无论是否拥有其他担保均不减免保证人的保证责任。建行北京分行有权向地源达公司主张承担保证责任，地源达公司承担保证责任后，有权向李波追偿。李波未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月二十九日的借款本金四百二十六万七千五百八十六元一角一分、利息七万六千五百六十六元三角五分、罚息一千八百二十三元二角八分，及自二○一六年十一月三十日起至上述款项实际付清之日止的罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计收方式计算）；
二、被告北京地源达房地产开发有限公司对上述第一项确定的被告李波应清偿的债务，向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行承担连带保证责任；
三、被告北京地源达房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万一千五百六十八元、公告费二百六十元，由被告李波、北京地源达房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 张志勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 付铧锦
-6-
-5-
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3431号
原告：成本财，男，1943年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陶尚卿，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告成本财与被告陶尚卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告成本财到庭参加诉讼，被告陶尚卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成本财向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元；2、被告支付2014年3月21日起至实际付清欠款之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶尚卿经其岳母徐萍作证并担保于2013年3月21日向原告借款10万元整，并约定一年后还款并支付利息2万元整（未付），借款到期后，被告长期在外不归，拒不履行还款义务。
成本财为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、陶尚卿身份证复印件一份，证明陶尚卿身份；
3、借条及延期还款说明原件各一份，证明被告向其借款及管辖权约定事实。
陶尚卿未答辩、未举证、未质证。
经对成本财所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月21日，陶尚卿向成本财借款10万元，并出具借条两份，其内容为：
“借条
本人陶尚卿今借到成本财人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00），该款于2014年3月21日之前归还。（利息未计算）借款人：陶尚卿（签名）2013年3月21日151××××1686徐萍139××××9503延期至2016年3月21日陶尚卿（签名）2014、5、30。”
“借条
本人陶尚卿今借成本财（利息）人民币贰万元整(小写：￥20.000.00)，该款于……借款人:陶尚卿(签名)2013年3月21日151××××1686延期至2016年3月21日陶尚卿(签名)2014、5、30”。（注：上述两份借条均在一张纸上书写）。
2016年3月15日，陶尚卿向成本财出具延期还款说明一份，内容为：“本人陶尚卿因公司经营向成本财借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）现借款到期，因本人公司倒闭暂无还款能力，经由双方协商同意将借款时间无限期延长直至本人还清全部借款，本人也会积极努力的想办法逐步还上借款，同时成本财保留上诉的权利（上诉的法院双方同意经由宣城市人民法院受理），本人积极配合。说明人：陶尚卿（签名）2016.3、15”。
其后，成本财因向陶尚卿索要借款未果，于2018年6月25日向本院提起诉讼。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。陶尚卿向成本财借款10万元事实清楚，应予归还。成本财、陶尚卿借款之日约定了借款利息，也即第二份借条的内容2万元。现成本财要求陶尚卿自2014年3月21日起至还款之日止，按照中国人民银同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶尚卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶尚卿于本判决生效之日起三十日内归还原告成本财借款10万元及利息（自2014年3月21日起至实际还款之日止，按中国人民银同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1550元，由被告陶尚卿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一八年八月十五日
书记员 韩玉红