江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初55号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济开发区春新路，组织机构代码：75112681－9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：吴婷，江西中天机械有限公司法务部职员。
被告：罗雄，男，1974年2月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被告：雷妮嫚（系罗雄妻子），女，1975年8月19日出生，汉族，海口市人，住海南省海口市美兰区。
被告：余先福，男，1989年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告江西中天机械有限公司（以下简称中天公司）诉被告罗雄、雷妮嫚、余先福追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由代理审判员易亮适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人吴婷到庭参加诉讼，被告罗雄、雷妮曼、余先福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付代垫租金913202.48元（暂计至2016年11月30日止，最终以被告偿清时实际发生为准）及逾期利息32810.51元（延期付款金额*千分之五*延期付款月数，暂计至2016年11月30日止，最终以被告清偿之日实际发生为准），合计946012.99元。事实和理由：2014年1月6日、2014年3月20日、2014年10月2日、2014年10月5日、2014年12月15日，原告中天公司与被告罗雄分别签订了ZTM-20140106号、ZTM鄂-20140321号、ZTM武C20140714号、ZTM武A20140714号、ZTM海B20141114号五份《工业品买卖合同》。合同约定被告罗雄以融资租赁方式指定购买原告中天公司生产的ZT5612-Z塔机4台、SC200/200电梯6台。2014年2月18日、2014年7月9日、2014年10月22日、2014年11月12日、2015年2月5日，被告罗雄就上述产品与华融金融租赁有限公司（以下简称华融公司）分别签订了华融租赁（14）直字第1401263100号《融资租赁合同》、1408743100号《融资租赁合同》、1415003100号《融资租赁合同》、1415843100号《融资租赁合同》、华融租赁（15）直字第1501373100号《融资租赁合同》(《融资租赁合同》甲方为华融公司，乙方为被告罗雄，丙方为雷妮嫚、余先福，丁方为原告)。被告雷妮嫚、余先福自愿为被告罗雄依合同与华融公司形成的债务提供连带责任保证担保。合同约定产品租赁期为36（个月）期，每期租金总额约为104083元（根据《融资租赁合同》第五条租期及租金中第4点的约定本合同的每期租金将随中国人民银行调整贷款基准利率而调整），每月20日支付当期租金。被告罗雄支付了首付租金248360元，风险金455480元后，原告中天公司即按合同约定向被告交付全部的租赁物（塔机编号：13111642、13111643、13111682、13111683；电梯出厂编号：141859、141860、141857、141856、141915、141914），履行了合同义务。
截至2016年11月30日，被告罗雄到期应收租金为2922536.79元（含名义货价1元，华融租赁（14）直字第1401263100号《融资租赁合同》租金已全部到期），已付租金为1859694.31元，保证金冲抵租金149640元，尚欠到期租金913202.48元。被告罗雄逾期未付的913202.48元租金全部由原告代被告垫付给了华融公司。经原告多次催收无果。遂诉至法院。
被告罗雄、雷妮嫚、余先福既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
原告中天公司提交的证据如下：（一）原告营业执照、法人身份证明书、三被告的身份证复印件；证明原、被告诉讼主体资格。（二）工业品买卖合同5份、融资租赁合同5份、江西中天机械有限公司产品销售凭单9份、塔机收货单4份；证明：1.华融公司于2014年1月6日至12月15日，根据被告罗雄的要求和指定购买了原告中天公司生产的ZT5612-Z，塔机4台、SC200/200电梯6台出租给被告罗雄使用。2.原告中天公司按约定向被告罗雄交付了合同项下标的物，完全履行了合同义务。（三）《江西中天机械有限公司代罗雄支付融资租赁利息计算表》、《华融合同己付租金明细》（截止2016年11月30日）、《华融合同到期应收租金》（截止2016年11月30日）；证明：1.截至2016年11月30日，华融公司到期应收租金为2922536.79元，到期租赁物名义货价1元，已付租金为1859694.31元，到期保证金冲抵租金149640元，尚欠到期租金913202.48。2.被告罗雄所欠融资租金913202.48元全部由原告中天公司代付给华融公司。3.截止2016年11月，被告罗雄逾期付款利息累计为32810.51元（逾期付款利息按月息5%计算）。（四）《协议》5份；证明原告中天公司向三被告追偿代垫租金的诉讼管辖地为原告中天公司住所地人民法院。
经审理查明，2014年期间，被告罗雄因经营需要向原告中天公司购买塔式起重机、施工电梯等机械设备，因其资金不足，原告中天公司遂找到案外人华融公司协商合作，由被告罗雄采取融资租赁的方式购买。其合作模式为：先由原告中天公司与被告罗雄签订《工业品买卖合同》，买卖合同约定标的物及价款，尔后由原告中天公司推荐，被告罗雄向华融公司申请融资租赁，华融公司经过审查同意后，遂签订由华融公司为甲方、被告罗雄为乙方、被告罗雄邀请的保证人（本案被告雷妮嫚、余先福）为丙方、原告中天公司为丁方的融资租赁合同。融资租赁合同对租赁本金（相对应的买卖合同总价款）、租赁期限、首付租金、风险保证金等进行了约定。
合作洽谈成功后，原告中天公司与被告罗雄分别于2014年1月6日、2014年3月20日、2014年10月2日、2014年10月5日、2014年12月15日，签订了五份《工业品买卖合同》。随之为实现融资租赁，华融公司为甲方、罗雄为乙方、雷妮嫚、余先福为丙方、中天公司为丁方签订了五份《融资租赁合同》。
《工业品买卖合同》合同第九条均约定，若被告罗雄未按本合同约定支付余款，逾期支付租金达到两期，被告罗雄同意原告按《融资租赁合同》约定代位向被告罗雄主张权利，被告罗雄同意原告采取停机方式追收余款，并承担由此产生的全部后果；且约定了合同履行过程中发生争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。
《融资租赁合同》约定被告罗雄任何一期租金拖欠达10日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付，华融公司有权要求被告罗雄立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项，华融公司也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求被告罗雄赔偿损失；被告雷妮嫚、余先福为被告罗雄的债务提供连带责任的保证担保，担保的范围包括但不限于本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，担保的期间至主合同履行期届满后两年。且在《融资租赁合同》签订当日，华融公司（甲方）、被告罗雄（乙方）和原告（丙方）还就原告垫付租金义务及追偿权利事宜签订一份《协议》，协议约定三方同意以下条款：一、承租人乙方应当切实履行租赁合同之约定，按时、足额向出租人甲方支付到期租金，丙方需按照相关约定承担垫付租金及代偿义务。二、乙方同意，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，甲方有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给丙方，丙方支付完毕债权转让款项后，甲方将《租赁物所有权转移单》开具给丙方，因上述权益转让引起的债权债务关系由乙丙双方自行结算，与甲方无涉。三、自租赁物所有权转让之日起，丙方即有权向乙方提起诉讼或以其他方式予以追索。四、各方同意，丙方为乙方垫付租金等相关款项后向承租人追偿，或作为租赁物受让方向承租人追索等事宜引起的纠纷，向丙方住所地人民法院起诉。
在上述签订的合同中，2014年2月18日华融租赁（14）直字第1401263100号《融资租赁合同》指向的为2014年1月6日《工业品买卖合同》，该份融资租赁合同项下的租赁物为ZT5612-Z塔式起重机2台，标准节26节；租赁本金997600元；首付租金49880元；租赁期限36个月，月租息率3.85%，每期租金详见应收租金明细表，每期租金在每月的20日支付，风险金149640元。2014年7月9日（14）直字第1408743100号《融资租赁合同》指向的为2014年3月20日《工业品买卖合同》，该份融资租赁合同项下的租赁物为ZT5612-Z塔式起重机2台，标准节36节；租赁本金1073600元；首付租金53680元；租赁期限36个月，月租息率3.85%，每期租金详见应收租金明细表，每期租金在每月的20日支付，风险金161040元。2014年10月22日（14）直字第1415003100号《融资租赁合同》指向的为2014年10月2日《工业品买卖合同》，该份融资租赁合同项下的租赁物为施工升降机2台；租赁本金476000元；首付租金47600元；租赁期限36个月，月租息率4.3%，每期租金详见应收租金明细表，每期租金在每月的20日支付，风险金47600元。2014年11月12日（14）直字第1415843100号《融资租赁合同》指向的为2014年10月5日《工业品买卖合同》，该份融资租赁合同项下的租赁物为施工升降机2台；租赁本金456000元；首付租金45600元；租赁期限36个月，月租息率4.3%，每期租金详见应收租金明细表，每期租金在每月的20日支付，风险金45600元。2015年2月5日（15）直字第1501373100号《融资租赁合同》指向的为2014年12月15日《工业品买卖合同》，该份融资租赁合同项下的租赁物为施工升降机2台；租赁本金516000元；首付租金51600元；租赁期限36个月，月租息率4.3%，每期租金详见应收租金明细表，每期租金在每月的20日支付，风险金51600元。
上述合同签订后，被告罗雄依约逐一支付了融资租赁合同项下的首期租金、风险金、保险费以及运输费等费用。原告中天公司依约向被告罗雄交付了合同项下的全部租赁物。但被告罗雄未能按约定及时足额支付到期租金。截止到2016年11月30日，华融租赁（14）直字第1401263100号《融资租赁合同》已到期，该份合同冲抵风险金后尚欠租金262550.54元；（14）直字第1408743100号《融资租赁合同》已付租金544960.86元，尚欠到期租金348536.1元；（14）直字第1415003100号《融资租赁合同》已付租金241416.94元，尚欠到期租金98027.65元；（14）直字第1415843100号《融资租赁合同》已付租金269238.79元，尚欠到期租金42769.45元；（15）直字第1501373100号《融资租赁合同》已付租金147718.24元，尚欠到期租金161318.74元。上述合计欠付到期租金913202.48元，均由原告中天公司向华融公司在被告罗雄应付租金日代为垫付。
原告为被告罗雄垫付上述租金后，多次向被告罗雄催讨无果，故此诉至本院，要求被告罗雄、邓满英立即支付垫付的租金及利息，保证人承担保证责任。垫付租金利息按月息5‰计算。
本案在审理过程中，被告罗雄于2017年1月24日向原告中天公司支付租金80000元。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》以及华融公司、被告罗雄、雷妮嫚、余先福与原告中天公司、案外人华融公司签订的《融资租赁合同》、《协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司以及原告中天公司已依约履行前述《工业品买卖合同》以及《融资租赁合同》项下的义务，华融公司已经依约为被告罗雄向原告中天公司支付了货款，原告中天公司依约向被告罗雄交付租赁物，被告罗雄未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，至今已多期租金未付，根据《融资租赁合同》、《协议》的约定，原告需要按照相关约定承担垫付租金及代偿义务，若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，华融公司有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给原告，原告有权向被告罗雄追索。根据庭审查明，原告自2015年7月至2016年11月30日向华融公司代被告罗雄垫付了租金913202.48（262550.54+348536.1+98027.65+42769.45+161318.74）元，扣除被告罗雄2017年1月24日支付的80000元，尚欠垫付款为833202.48元。原告中天公司要求按月利率5‰计算垫付期间的利息符合法律规定，根据《江西中天机械有限公司代罗雄支付融资租赁租金利息计算表》上的利息计算，2015年7月-2016年11月所垫付本金的利息为32810.51元，本院予以支持。综上，被告罗雄应向原告支付原告所垫付的租金833202.48元及利息32810.51元，合计人民币866012.99元。被告雷妮嫚、余先福为被告罗雄的租金支付义务提供连带责任的保证担保，华融公司已经将债权转移给了原告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第二十八条的规定，被告雷妮嫚、余先福仍应在保证担保的范围内对原告承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗雄于本判决生效之日起七日内支付给原告江西中天机械有限公司代为垫付的租金833202.48元及逾期利息32810.51元，合计人民币866012.99元（该租金及利息自2015年7月计算至2016年11月30日止，2016年12月1日至租金清偿之日止的利息按每月5‰计算）；
二、被告雷妮嫚、余先福对被告罗雄的上述付款义务承担连带责任，保证人承担了保证责任后，可以向被告罗雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260，减半收取计币6630元，由被告罗雄负担，由被告雷妮嫚、余先福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一七年三月十三日
代书 记员 曹淑金