内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1064号
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）金涌乐，女，1987年9月22月出生，蒙古族，无业。
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）金鹏，男，1964年9月8日出生，蒙古族，无业。
委托代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）中国铁通集团有限公司通辽分公司。
法定代表人步玉庆，职务：经理。
委托代理人阿拉腾敖其尔，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人金涌乐、金鹏因与被上诉人中国铁通集团有限公司通辽分公司（通辽铁通公司）承包地经营权纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第3847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年8月27日，某人民政府办公室作出第17号县长办公会议纪要，主要议定事项为“同意通辽铁通公司进入我县开展电信业务，前期工作及施工过程中，土地等部门要进行配合和支持，通辽铁通公司享受招商引资的优惠政策”等。之后，原告在原开鲁县某村（以下简称某村）进行施工，建了中继机房，铺设了光电缆。之后，2006年1月1日，某村作为甲方，杨某某作为乙方，签订了土地合同，合同约定，某村将该村北荒召地，南北长150米，东西宽70米，北以开东公路往南150米，北至开东公路南侧，东邻靠班村林地，西至王某某地界，作为杨某某的养牛基地，期限为30年，即2006年1月1日至2036年1月1日，并在某农经站备案。
2010年1月1日，杨某某将上述承包地转让给侯某某，签订了开鲁县农村土地承包经营权流转合同书，该村和某农业服务中心在此合同上签字盖章。
2015年5月11日，侯某某将上述承包地转让给被告金涌乐，某村民委员会（某村合并为某村）、某农经站在该合同上签字盖章。该合同标明地上附着物有房屋，面积15.75亩。
2015年7月，因被告阻止原告进入中继机房工作而发生纠纷，通过某派出所解决，被告知通过诉讼程序解决，从此，被告阻止原告进入中继机房至今。
根据原告的申请，一审法院的委托，2016年1月18日，某价格认证中心作出了开价认鉴字（201×）第11×号关于通讯机房、铺设线路占地租金的价格鉴定结论书：确定本次价格鉴定标的〔机房20.41平方米、三条光缆线路（50米、170米、100米）〕在价格鉴定基准日的市场价格共计114888元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原告在举证期限内向一审法院提交的某村与杨某某签订的土地合同、杨某某与侯某某签订的开鲁县农村土地承包经营权流转合同书、侯某某与金涌乐签订的开鲁县农村土地承包经营权流转合同书为证。
一审法院认为，某村民委员会系中继机房占地的所有权人，本案诉争的中继机房占地在原告建造机房及后续投入使用过程中均没有提出异议，同时，根据原告的建造机房并投入运营是获得某人民政府的许可、支持下完成的这一情况，可以认定原告对中继机房占地享有使用权，该使用权在以后某村将该占地四周土地发包给杨某某后，在发包合同上没有受到限制。现被告通过转让方式获得了原杨某某的土地使用权，其土地使用权不应超出原杨某某的承包合同的权利，故现被告没有证据证实对中继机房占地享有使用权。原告对中继机房占地享有使用权，对相应的中继机房享有所有权，故原告对中继机房使用时，被告作为相邻方应提供必要的便利。原告的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。被告的反诉事实和理由不成立，反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、被告金涌乐、金鹏不得妨碍原告中国铁通集团有限公司通辽分公司对中继机房的使用，并为原告中国铁通集团有限公司通辽分公司进入中继机房开展工作提供通行便利；二、驳回原告中国铁通集团有限公司通辽分公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告金涌乐、金鹏的诉讼请求。本诉案件受理费1097元，减半收取548.50元，反诉案件受理费100元，减半收取50元，评估费1500元，由被告金涌乐、金鹏负担。
宣判后，上诉人金涌乐、金鹏不服原审判决提起上诉，理由为：1、一审判决依据被上诉人来源不明的复印件证据，属证据采信错误。一审庭审中，被上诉人提供的证据均是复印件，且证据内容均没有明确被上诉人对涉案土地享有合法使用权。在无其他任何证据佐证的情况下，一审判决采信证据错误。2、一审判决依据土地所有权人即某村民委员会没有提出异议即判定被上诉人享有诉争土地使用权，于法无据。对上诉人持有的土地承包经营合同确认的土地使用权视而不见，判决明显不公。一审判决的认定违反了《物权法》第一百二十七条的规定，上诉人持有涉案土地承包经营权合同，被上诉人无有效证据证实其享有诉争土地使用权。3、被上诉人长期、无偿占用涉案土地从事营利活动，上诉人有偿取得合法土地经营权却无法有效使用涉案土地，造成巨额损失。国有企业的利益需要维护，自然人的个人财产利益却无从维护，一审判决不公平。被上诉人的证据证实其从事电信业务获得了某政府的许可和支持。首先，“许可、支持”并不直接等同于某政府直接确权被上诉人对诉争土地享有无偿、无限期使用权；其次，此前土地所有权人没有提出异议并不等同于被上诉人占用涉案土地使用即享有合法性。上诉人购买诉争土地后，因被上诉人拒不拆除机房也拒不提供机房附近电缆设施的铺设图纸，导致上诉人无法对涉案土地按原计划使用，为此造成高额投资无法收回，土地无法进行规划、有效使用。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。判令被上诉人立即拆除机房及地下电缆，并按年租金4596元的标准至实际拆除日止赔偿上诉人经济损失。
被上诉人通辽铁通公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、一审中，被上诉人为证据自己的主张向法院提交了通辽市政府、某委、某政府文件，某委、某政府已经对被上诉人当庭提交的上述规范性文件重新进行了盖章确认，所以被上诉人提供的证据合法有效。2、被上诉人在诉争土地建机房是依据通辽市政府、某委、某政府招商引资政策，在争议地块上建机房取得了土地所有权人某村民委员会的同意，还有原某村党支部书记姚某某的证明，被上诉人拥有合法的使用权。被上诉人取得权利在先。被上诉人取得该争议地块时，四周还是一片无人经营和开发的荒地，被上诉人不但取得了使用权，还取得了法定、优先的使得通行权，是任何人不得以任何理由加以禁止和剥夺的。上诉人并非争议地块的原始承包人，原始承包人对机房存在于该地块没有提出任何异议，也未对被上诉人的权利加以限制。上诉人接手流转的土地，说明认可被上诉人机房和在先便利通行权，上诉人应尽到容忍义务。3、上诉人的行为已经构成了严重侵权行为。被上诉人对机房拥有所有权，对机房占用范围的土地拥有合法使用权。上诉人在机房四周建围墙、安装铁门、拴养烈性犬的行为，不是一般地限制行为，使被上诉人无法开展正常的生产和经营活动，也给被上诉人造成了巨大的经济损失。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失。
二审审理中，上诉人金涌乐出示侯某某与关某某于2011年10月28日签订的《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》一份，关某某系金涌乐母亲，其于2011年与侯某某签订合同承包涉案土地。证明2011年签订合同时，地上附着物一栏标注“无”。被上诉人铁通公司质证认为侯某某没有到庭，不能确认合同的真实性。地上附着物一栏虽然标注“无”，但其实机房早已存在。对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，此证据应在一审提交。
经审查，该合同未盖有村委会及备案部门公章，对其真实性不予确认，不予采信。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
另查明，2011年11月28日至2036年1月1日，涉案土地承包费用为350000元。
本院认为，本案应为承包地经营权纠纷。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。上诉人金涌乐以转让方式取得涉案15.75亩的土地承包经营权，双方签订《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》，合同书经某村民委员会批准，并在某农经站备案，该土地承包经营权流转合同合法有效。被上诉人通辽铁通公司的中继机房于2003年始建于涉案土地，系开鲁县对外开放、招商引资项目，享受县里优惠政策并经某村委会研究同意。通辽铁通公司主张对其机房占地范围享有土地使用权。经查，通辽铁通公司既未就机房占地使用权与所有权人即村委会签订合同，又未依法登记备案，不能证明其享有合法的土地使用权，政府的相关政策性文件不能替代法律规定，故通辽铁通公司享有涉案土地使用权的理由不成立，不予支持。二审审理中，通辽铁通公司要求追加某村委会为第三人。某村委会虽为土地所有权人，但其已将涉案土地的使用权承包给金涌乐，某村委会是否到庭并不影响查清本案事实，故对通辽铁通公司的申请不予准许。
中继机房于2003年始建于涉案土地，上诉人金涌乐在取得该土地使用权时机房已存在，没有证据显示金涌乐当时对机房的原始存在向土地所有权人、转让人及通辽铁通公司提出异议，故对金涌乐要求通辽铁通公司拆除涉案机房及地下电缆的主张不予支持。金涌乐、金鹏虽在涉案土地上建房，但不应影响通辽铁通公司对机房的维修等工作，二上诉人应为通辽铁通公司进入机房开展工作提供通行便利。
金涌乐取得涉案土地的承包经营权，其享有占有、使用和收益的权利。通辽铁通公司没有合法依据，占用金涌乐享有承包经营权的土地，理应对金涌乐的损失予以补偿。原审中双方申请某价格认证中心所做的《关于通讯机房、铺设线路占地租金的价格鉴定结论书》认定中继机房及埋设光缆占用土地面积的年租金为4596元，金涌乐自认其承包的15.75亩土地自2011年11月28日至2036年1月1日的土地承包费为35万元。本院依照公平原则，综合考虑金涌乐土地的承包费用、中继机房的历史存在、中继机房占用金涌乐承包地的比例及鉴定结论，酌情判定被上诉人通辽铁通公司按年租金1000元给予金涌乐损失补偿。金鹏非涉案土地的使用权人，其无权要求被上诉人赔偿损失。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正，上诉人的诉讼请求部分具有事实及法律依据，对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持开鲁县人民法院（2015）开民初字第3847号民事判决书第一项、第二项；
二、被上诉人中国铁通集团有限公司通辽分公司在中继机房使用金涌乐享有承包经营权的土地期间，每年按年租金1000元给付上诉人金涌乐损失补偿款。
三、变更开鲁县人民法院（2015）开民初字第3847号民事判决书第三项为：驳回上诉人金涌乐、金鹏的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费548.50元、评估费1500元共计2048.50元由被上诉人中国铁通集团有限公司通辽分公司负担，反诉案件受理费50元由上诉人金涌乐、金鹏负担。二审案件受理费1197元，由上诉人金涌乐、金鹏负担934元，被上诉人中国铁通集团有限公司通辽分公司负担263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 鑫