wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2693号
原告：石家庄汇丰源典当有限责任公司。住所地：邢台市桥西区守敬南路***号。
负责人：李江莉，该公司总经理。
委托代理人：闫新磊、李洁，该公司工作人员。
被告：邵利宾，男，汉族，1983年5月13日出生，现住邢台市。
被告：刘晓沛，女，汉族，1982年2月21日出生，现住邢台市。
被告：邢台县福源煤炭运销有限公司。住所地：邢台县将军墓运销有限公司。
法定代表人：王晓伟。
原告石家庄汇丰源典当有限责任公司诉被告邵利宾、刘晓沛、邢台县福源煤炭运销有限公司典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄汇丰源典当有限责任公司委托代理人闫新磊、李洁到庭参加了诉讼，被告邵利宾、刘晓沛、邢台县福源煤炭运销有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄汇丰源典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵利宾、刘晓沛偿还截止2016年7月15日尚欠原告的典当本金55万元；2.判令被告邵利宾、刘晓沛按照典当本金的月2.6%偿还综合费自逾期之日起至实际清偿之日之日止；3.判令被告邵利宾、刘晓沛按照典当本金的0.3%偿还利息自逾期之日起至实际清偿之日止；4.判令被告邵利宾、刘晓沛按照典当本金的0.5%偿还违约金自逾期之日起至实际清偿之日止；5.判令原告对被告邵利宾、刘晓沛的抵押物优先受偿；6.判令被告邢台县福源煤炭运销有限公司对邵利宾、刘晓沛的债务承担连带保证责任；7.判令被告邵利宾、刘晓沛、邢台县福源煤炭运销有限公司承担本案的诉讼费用、保全费用等相关费用。事实和理由：2015年1月12日，被告邵利宾、刘晓沛与原告签订了合同编号为01212015011201号的《最高额借款合同》，约定原告给予被告邵利宾、刘晓沛55万元的最高额授信额度用于临时资金周转，授信期限为2015年1月12日至2016年1月11日，约定：被告邵利宾、刘晓沛按月向原告支付利息和综合费，月综合费率为2.6%，月利息率为0.3%。根据合同第十条约定，被告未能按期足额偿还本金、支付利息和综合费，除按正常计付利息和综合费用外，应按日千分之一计付违约金。考虑到被告实际情况，原告实际按日万分之五收取违约金。同日原告与被告邵利宾签订了编号为02212015011201的《最高额抵押合同》，并约定：被告邵利宾用其所有的位于邢台市桥西区产证号为邢房权证桥西字第××号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告邢台县福源煤炭运销有限公司与原告签订了编号为08212015011301号《最高额保证合同》，为被告邵利宾、刘晓沛的该笔债务提供连带责任保证。2015年1月13日，原告向邵利宾、刘晓沛发放了55万元的当金。后因被告邵利宾、刘晓沛不能按照《最高额借款合同》的约定履行支付息费及偿还典当本金的义务，原告与被告于2016年5月25日签订《补充协议》，约定被告于2016年6月15日前还清全部欠款。截止起诉当天，被告未能按约定履行还款义务，已构成严重违约。
被告邵利宾、刘晓沛、邢台县福源煤炭运销有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告石家庄汇丰源典当有限责任公司与被告邵利宾、刘晓沛签订编号为01212015011201的《最高额借款合同》，该合同约定：根据《中华人民共和国合同法》、《典当管理办法》等有关规定签订本合同，本合同的借款人即《典当管理办法》中所指的当户，借款本金即《典当管理办法》中所指的当金；原告给予被告邵利宾、刘晓沛55万元的最高额授信额度用于临时资金周转，授信期限为2015年1月12日至2016年1月11日，每笔借款的金额、期限、放款日、还款日以当票记载为准;被告邵利宾、刘晓沛按月向原告支付利息和综合费，月综合费率为2.6%，月利息率为0.3%。根据合同第十条约定，被告未能按期足额偿还本金、支付利息和综合费，除按正常计付利息和综合费用外，应按日千分之一计付违约金。同时合同约定如借款人为两人以上，则借款人任何一人均有权到贷款人处办理典当、提款、续当、委托付款、赎当等手续，借款人其他人均予以认可，对所有借款人具有法律约束力；
同日，原告石家庄汇丰源典当有限责任公司与被告邵利宾签订《最高额抵押合同》，该合同约定，被告邵利宾以其名下的位于邢台市桥西区，房产证号为邢房权证桥西字第××号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月13日原告与被告邢台县福源煤炭运销有限公司签订了编号为08212015011301号《最高额保证合同》，为被告邵利宾、刘晓沛的该笔债务提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有物的担保，当主合同债务人应向债权人履行其债务时，债权人有权选择行使担保物权或根据本合同向保证人主张连带保证责任。
2015年1月13日，原告石家庄汇丰源典当有限责任公司向被告发放当金55万元，并由被告在原告发出的当票上签字。2016年1月1日开始拖欠原告利息，2016年2月1日开始拖欠原告综合费。截止到2017年1月3日，尚欠本金55万元，综合费161113.33元，利息20295元，依合同计算的违约金92950元，合计824358.33元。庭审中原告申请放弃2016年1月1日至2016年1月31日之间的利息。
庭审中原告提交了被告邵利宾、刘晓沛的结婚证复印件，以证明二被告为夫妻关系。且在抵押物清单中被告刘晓沛作为邵利宾的配偶签字。
本院认为，原告石家庄汇丰源典当有限责任公司与被告邵利宾、刘晓沛签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》及《当票》均合法有效。原告依约履行了发放当金的义务，但被告邵利宾、刘晓沛逾期未偿还当金及相关综合费，根据合同约定，被告除按正常计付利息和综合费用外，还应按日千分之一计付违约金，但利息、综合费及违约金之和超过了年息24%，对超出部分本院不予支持。被告邵利宾以其位于邢台市桥西区的房产为其债务设定抵押担保，原告有权对该抵押房屋行使优先受偿权。按照原告与被告邢台县福源煤炭运销有限公司签订的《最高额保证合同》，被告邢台县福源煤炭运销有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵利宾、刘晓沛于本判决生效后十日内给付原告石家庄汇丰源典当有限责任公司当金本金55万元及利息、综合费、违约金（利息、综合费、违约金从2016年2月1日起至当金本金付清之日止以55万元为基数按年利率24%计算）。
二、原告石家庄汇丰源典当有限责任公司对被告邵利宾抵押的位于邢台市桥西区的房产享有优先受偿权。
三、被告邢台县福源煤炭运销有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告邵利宾、刘晓沛、邢台县福源煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一七年一月十日
书记员 徐景明
重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）江法民初字第12325号＼n原告：徐华，女，1982年1月20日生，汉族，住重庆市江北区。＼n被告：重庆匡记亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号附15号，组织机构代码62200590-6。＼n法定代表人：张壹。＼n本院在审理原告徐华与被告重庆匡记亿佰家商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告徐华撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取460元，由原告徐华负担。＼n代理审判员张成勇＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员蒋红
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执578号之三
申请执行人胡萍，女，1976年3月17日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人杨春芬，女，1971年3月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
胡萍申请执行杨春芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初4791号民事判决书依法向被执行人杨春芬发出执行通知书,责令被执行人杨春芬支付申请执行人胡萍借款本金20000元，案件受理费300元，承担执行费200元，以上款项合计20500元。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行账户，未发现足额存款，但查封了被执行人部分银行账户，因存款数额较少，申请人不要求扣划，故未进行扣划。依法查封了被执行人杨春芬所有的位于盘县红果经济开发区杜鹃东路（海宁商城）00104幢2房屋（不动产单元号520222001008GB00025F00020023，建筑面积24.36平方米，共有人路石星，身份证号52020219701103241X），因申请人放弃评估拍卖，故未进行评估拍卖。经与申请执行人沟通，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：
对杨春芬申请执行的盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初4791号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董文科
审判员 孙大禹
审判员 张天喜
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈金龙
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终979号
上诉人（原审被告）：连如发，男，1950年6月21日出生，汉族，高平市人，个体经商户。
委托诉讼代理人：卢岳峰���山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵锁全，男，1951年10月28日出生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：李瑜龙，山西洎坤律师事务所律师。
原审被告：高平市东威土建工程有限公司，住所地高平市南城办瓦窑头村村南。
法定代表人：连如发，任经理。
上诉人连如发因与被上诉人赵锁全及原审被告高平市东威土建工程有限公司（以下简称东威土建公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人连如发及其委托诉讼代理人卢岳峰、被上诉人赵锁全及其委托诉讼代理人李瑜龙、原审被告东威土建公司的法定代表人连如发到庭接受了询问。本案现已审理终结。
连如发上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款1万元，一审、二审诉讼费用依法承担。事实与理由：一审认定上诉人归还赵锁全借款8.5万元系事实错误。2013年6月至8月间上诉人分多次向赵锁全借款共计8.5万���。其中2013年6月上诉人向赵锁全借款1万元，但之后在工程结算中赵锁全已扣除了此笔借款，上诉人已履行了还款义务。2014年上诉人再次归还赵锁全5000元现金。2015年1月22日上诉人归还赵锁全6万元，赵锁全出具收据，庭审中赵锁全承认该收据的真实性。赵锁全提交的王卫国的证明及电话录音与本案无关，不能证明赵锁全未收到6万元借款的主张。一审法院采纳该证据确有错误。事实上赵锁全向上诉人出具过两支6万元收据，一支系当庭提交的，另一支系没有实际履行的。后者与本案的6万元并非同一概念。
赵锁全辩称：一审认定事实清楚，��据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。连如发当庭认可2013年6月至8月分五次向答辩人借款8.5万元的事实，并认可其与王卫国通话录音的真实性。通话录音说明2015年1月22日连如发没有实际还款。连如发在一审中说不是欠答辩人2万元，就是2.5万元，现在又说只欠1万元，还说有两支6万元的收据，可见连如发所言所为前后矛盾，缺乏诚信，已偿还答辩人6万元不是事实。
赵锁全向一审法院起诉请求：判决被告连如发偿还原告借款8.5万元，并自2014年1月1日起按同期银行贷款利率支付原告利息损失至付款之日止，被告连如发和东威��建公司承担连带偿还责任；本案费用由被告承担。
一审法院查明，连如发于2013年6月至8月间，先后向赵锁全借款共计8.5万元，借条中未约定借款期限和借款利息。2015年1月22日，赵锁全给连如发出具了6万元的收条，但未实际发生还款。连如发向赵锁全借款时，身份是东威土建公司的股东，该公司的法定代表人为连凤利。
一审法院认为，连如发对向赵锁全借款8.5万元的事实认可，称于2015年1月22日归还赵锁全6万元，赵锁全提供了证据证明未发生还款行为，因此赵锁全请求连如发归还8.5万元，予以支持。连如发向赵锁全借款时并非东威土建公司的法定代表人，赵锁全也未提供证据证明连如发所借款项用于东威土建公司的经营，赵锁全请求东威土建公司承担连带还款责任，不予支持。赵锁全与连如发在借条中未约定借款利息，赵锁全也未举证曾进行过口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故赵锁全请求归还借款利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律��干问题的规定》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告连如发归还原告赵锁全借款85000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告连如发负担。
二审中，连如发提供了以下新证据：1、沁水端氏亿兆铸业有限公司与东威土建公司签订的水泥砼场地施工合同一份，用以证明赵锁全所称的实际未付的6万元是签订该合同承包王卫国的工程时，连如发承诺付给赵锁全的介绍费，来源系王卫国答应给连如发的8万元进场费。实际王卫国并未付给连如发8万元，连如发也���有付给赵锁全6万元，当时连如发给王卫国出具了8万元收据一支，赵锁全给连如发出具6万元收据一支。2、证明一份，用以证明连如发2013年6月11日打借条的1万元已折抵工程款，赵锁全原来是高平市西栗庄农业科技开发公司的股东，该公司欠东威土建公司工程款，连如发去要工程款时西栗庄公司的会计不在，赵锁全借给连如发1万元，这1万元连如发给西栗庄公司出具了收据，入了西栗庄公司的账，赵锁全以这1万元在西栗庄公司入了股。赵锁全质证称：1、对施工合同的真实性没有异议，连如发和答辩人共同承包沁水端氏工程，不存在支付好处费，没有证据证明赵锁全给连如发出具过相应的收条，故该合同与本案没有关联性。2、对证明的真实性有异议，证明的形式不符合法律规定，没有证明人的基本情况，且证人没有到庭，在一审中连如发没有提到过1万元顶工程款的��见。本院经审查认为：1、施工合同内容中并无进场费、介绍费的约定，不足以证明连如发的主张，故本院不予采信。2、出具证明的证人均未出庭作证，且没有工程款收据及往来账目作证，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，连如发作为借款人，应就其是否履行还款义务承担举证责任。连如发主张2013年6月11日的借据系赵锁全代高平西栗庄公司支付的工程款，赵锁全以该1万元入股西栗庄公司，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。连如发提供了赵锁全2015年1月22日向其出具的6万元收条证明其已偿还了赵锁全6万元，但在连如发与王卫国通话过程中，连如发称：如果赵锁全撤诉了，连如发短赵锁全多少钱，就给赵锁全多少钱。如果赵锁全起诉了，有赵锁全给连如发打的条，那连如发只能昧良心了。该通话录音内容与王卫国出具的证明相互印证，可以证明连如发并未实际支付赵锁全6万元。连如发认可上述通话内容的真实性，但主张未实际支付给赵锁全的6万元系承诺给赵锁全的介绍费，但连如发提供的证据不足以证明其主张。连如发主张2014年曾归还赵锁全5000元，但其除本人陈述外并未提供证据，赵锁全予以否认，故本院不予支持。
综上，上诉人连如发提供的现有证据不足以证明其已归还被上诉人赵锁全欠款的主张，其应承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人连如发负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年八月十五日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1171号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人任晓聪，男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省攀枝花市西区。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1181号起诉书指控被告人任晓聪犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月27日11时许，被告人任晓聪在厦门市思明区中山路381号“沃头蠔干粥”店，偷走被害人王某放在大厅桌子上的1部价值人民币808元的“苹果”5S手机。得手后，被告人任晓聪又将上述手机绑定的支付宝账户内的人民币4000元转走。2017年7月27日下午，被告人任晓聪在厦门市思明区通奉第巷5号藤野公寓201室被抓获，并被缴获上述“苹果”5S手机。
被告人任晓聪到案后能如实供述上述盗窃事实。案发后，缴获的手机已发还被害人。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人任晓聪有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人任晓聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人任晓聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人任晓聪认罪认罚，可以从宽处罚。另被告人的违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任晓聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人任晓聪退赔被害人王某人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员董琪璞
二〇一七年十一月十四日
代书记员 刘颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执104号
本院在执行（2017）甘0502执104号谢宇祥与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2843号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初158号
原告：安慰，女，1972年8月3日出生，土家族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区。
被告：黄刚，男，1972年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告安慰与被告黄刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安慰到庭参加诉讼，被告黄刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安慰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄刚及时支付压路机租金43500.00元以及相应利息（从2016年5月1日起按同期银行贷款利率支付利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告约定，被告租赁原告压路机。后进行了结算，被告应当于2016年4月30日前付清租金43500.00元。原告多次催收无果。为保护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。
被告黄刚未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下，原告安慰与被告黄刚约定，被告租赁原告压路机进行作业。2016年4月26日，双方进行结算，被告出具欠条1张给原告。该欠条载明，被告欠原告压路机租金43500.00元，约定2016年4月30日前付清。逾期原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黄刚租赁原告安慰压路机，并于2016年4月26日进行了结算，约定同月30日前付清租金43500.00元，逾期被告未支付。被告应当履行该债务。原告主张利息，被告逾期未支付，给原告造成一定损失，从逾期之日以年利率6％计算利息至付清之日为合理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告安慰请求被告黄刚支付压路机租金43500.00元及其相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄刚于本判决生效后十日内支付压路机租金43500.00元及其相应利息（以43500.00元为本金，年利率6％，从2016年5月1日起算至付清之日）给原告安慰。
二、驳回原告安慰其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（已减半收取），由被告黄刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 谭 锴
二〇一八年二月六日
书记员 任鑫玉
书记员 简 单
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终41号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈庆德，男，1968年11月20日出生于湖南省长沙县，汉族，文化程度初中，住湖南省长沙县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人朱志红，男，1983年11月11日出生于湖南省常宁县，汉族，文化程度初中，住湖南省常宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人陈庆德、朱志红犯诈骗罪一案，于2016年10月12日作出（2016）粤0114刑初1320号刑事判决。宣判后，原审被告人陈庆德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月份起，被告人陈庆德受他人（在逃）雇请，独自驾驶号牌为湘Ａ×××××的小汽车，先后去到湖南省长沙市、湖北省武汉市、广东省广州市等地，冒充10086客服以兑换积分的名义使用手提电脑和伪基站发射器向所经之地附近的手机用户发送诈骗短信，其中2016年4月14日发送诈骗短信117488条。2016年4月16日至4月29日，被告人陈庆德雇佣被告人朱志红为司机驾驶上述车辆去到广东省珠海市、广州市等地，以同样的作案手段使用伪基站设备发送诈骗短信736215条。2016年4月29日17时许，公安机关在广州市花都区新华街天贵路富乐网吧对面将被告人陈庆德、朱志红抓获，现场缴获上述汽车，并在该车上搜出黑色伪基站主机一部、黑色联想牌笔记本一部、蓝色索尔牌车载逆变器一个、诺基亚频点手机一部、黑色苹果4手机一部、中国农业银行卡（62×××19)及中国邮政储蓄银行卡（62×××71)各一张。
认定上述事实的证据有：抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，银行卡交易明细，现场勘验检查工作记录，机动车查询信息，穗公网勘[2016]676号、677号电子物证检查工作记录，被告人陈庆德、朱志红的供述及身份材料等。
原判认为，被告人陈庆德、朱志红无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，情节特别严重，其行为均已构成诈骗罪。被告人陈庆德、朱志红发送短信对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，应认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱志红在本案中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人陈庆德、朱志红归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人陈庆德、朱志红的犯罪情节、手段及悔罪态度等，决定对被告人陈庆德、朱志红减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈庆德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金八千元。二、被告人朱志红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。三、起获的伪基站主机一部、笔记本电脑一部、车载逆变器一个、手机二部、汽车一辆，予以没收。
一审宣判后，原审被告人陈庆德不服，上诉称：其在诈骗过程中受上线雇佣，仅负责发短信，领取固定工资，其行为不构成诈骗罪。原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经本院审理查明，原审认定上诉人陈庆德及原审被告人朱志红犯诈骗罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人陈庆德、原审被告人朱志红以及原公诉机关均未提供新的证据。
关于上诉人陈庆德提出其行为不构成诈骗罪的意见，经查，陈庆德、朱志红等人利用手提电脑和伪基站等设备以发送短信的方式发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗短信合计853703条。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，发送诈骗信息五万条以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。据此，应当认定陈庆德、朱志红的行为已构成诈骗罪。鉴于陈庆德所提该项意见与法律规定不符，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈庆德、原审被告人朱志红以非法占有为目的，诈骗公民财物，情节特别严重，其行为均已构成诈骗罪。被告人陈庆德、朱志红发送短信对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。朱志红在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。陈庆德、朱志红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据陈庆德、朱志红犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，已对其二人作出减轻处罚，并无不当，本院予以确认；陈庆德上诉提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹治华
审判员 江锦权
审判员 钟海燕
二〇一七年一月十六日
书记员 于耘东
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执167号之一
申请人执行人黄继勇,男,1967年8月28日生,汉族,贵州省独山县人,临沧市耿马普惠三农服务专业合作社工作人员。
被执行人临沧市耿马普惠三农服务专业合作社，住所地：云南省临沧市耿马自治县景戈路步行街A-1-3、5。
关于黄继勇申请执行临沧市耿马普惠三农服务专业合作社合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2018年5月8日作出（2018）云0926民初391号民事调解书己发生法律效力。被执行人未按期履行,权利人黄继勇于2018年6月6日向本院申请执行，同日本院立案执行，本案申请执行标的为178000.00元，由被执行人承担案件受理费1930.00元，申请执行费2570.00元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，因被执行人临沧市耿马普惠三农服务专业合作社财产正在轮候查封，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执167号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的应当及时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨光蕊
二〇一八年八月十七日
书记员 李 旋
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2413号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
住所地：沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉清、张玉军，该公司职员。
被告：迟延峰，男，1990年10月11日生，汉族，住沧县。
被告：于玲，女，1991年9月1日生，汉族，住址同上。
被告：迟文勇，男，1985年10月26日生，汉族，住沧县。
被告：黄翠，女，1985年2月19日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告迟延峰、于玲、迟文勇、黄翠借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用联社股份有限公司对本案撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 苏文艺
二〇一七年十月十六日
书记员 董 雪
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执2380号
申请人：邓有林，女，1989年12月23日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：邱存正，男，1986年12月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人：张健，男，1965年12月3日生，汉族，住贵州省盘县。
邓有林申请执行张健机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初81号民事判决书，责令被执行人张健支付申请人邓有林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器械费共计人民币46669.59元，承担执行费600元，以上款项合计47269.59元。
执行过程中，申请人邓有林又依据（2017）黔0222民初4611号民事判决书向本院申请执行，该案申请执行标的为857948.09元，加上执行费10979元，共计为868927.09元。故二案共计应执行的款项为916196.68元。2018年3月5日，被执行人张健与申请人邓有林就上述二案私下达成和解协议，即张健以其所有的坐落于盘州市鸡场坪镇安置小区的50栋302号（面积60平方米）的房屋一套以及位于盘州市鸡场坪镇50栋的门面一个（面积10平方米）抵偿给邓有林，房屋于2018年7月17日前移交；张健自签订协议之日起三年内分期共计向邓有林支付70000元；张健在履行完移交房屋和支付70000元款项义务后，张健与邓有林因交通事故产生的上述二执行案件执行完毕。现申请人邓有林同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对邓有林申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初81号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董文科
审判员 张天喜
审判员 孙大禹
二〇一八年四月十六日
书记员 陈金龙
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3883号
申请执行人：钟镜秋，男，1972年12月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：谢荣森，男，1951年6月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：陈转欢，女，1950年4月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：谢景新，男，1986年11月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，
本院钟镜秋申请执行被执行人谢荣森、陈转欢、谢景新借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终6744号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付本金300000元。现因被执行人谢荣森、陈转欢、谢景新未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0112执3883号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑奋泽
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3967号
申请执行人：胡云辉，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679X。
住所地：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人：戴艳梅。
申请执行人胡云辉与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初205号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60666元及利息等，本院于2018年7月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十七日
法官助理 司 俊
书 记 员 周 宏
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)佛中法刑一终字第132号＼n原公诉机关佛山市南海区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）向某某，男，1972年2月14日出生，土家族，户籍湖北恩施市。因本案于2013年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。＼n佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人向某某犯故意伤害罪一案，于2014年1月22日作出(2014)佛南法刑初字第116号刑事判决。原审被告人向某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年8月15日凌晨3时左右，易某某（另案处理）和被害人吴某某、曾某某、谢某某、郑某某等人在佛山市南海区里水镇大冲某酒店发生冲突。易某某纠集被告人向某某和多名男子到场，向某某和多名男子一起持铁管殴打吴某某、曾某某、谢某某、郑某某、李某等人，并将郑某某停放在某酒店外的小轿车前挡风玻璃等部位砸坏。经鉴定，曾某某、谢某某为轻伤，吴某某为轻微伤，被毁坏的小轿车修复费用为3649元。＼n案发后，易某某与三被害人曾某某、谢某某、吴某某达成和解协议，分别向曾某某支付了赔偿款7万元、向谢某某支付了赔偿款2万元、向吴某某支付了赔偿款1万元，三被害人均表示对易某某及相关人员的伤害行为予以谅解。＼n原审法院认为被告人向某某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持械伤人，酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且其同案人已赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出如下判决：＼n被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。＼n上诉人向某某上诉称：某酒店已赔偿了三名被害人的经济损失，三名被害人对本案相关人员予以谅解；三名被害人的损伤和车辆损坏不是其行为直接造成的。原审法院量刑过重。＼n经审理查明，2013年8月15日凌晨3时左右，易某某（另案处理）和被害人吴某某、曾某某、谢某某、郑某某等人在佛山市南海区里水镇大冲某酒店发生冲突。易某某纠集被告人向某某和多名男子到场，向某某和多名男子一起持铁管殴打吴某某、曾某某、谢某某、郑某某、李某等人，并将郑某某停放在某酒店外的小轿车前挡风玻璃等部位砸坏。经鉴定，曾某某、谢某某为轻伤，吴某某为轻微伤，被毁坏的小轿车修复费用为3649元。＼n案发后，易某某与三被害人曾某某、谢某某、吴某某达成和解协议，分别向曾某某支付了赔偿款7万元、向谢某某支付了赔偿款2万元、向吴某某支付了赔偿款1万元，三被害人均表示对易某某及相关人员的伤害行为予以谅解。＼n上述事实有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：＼n被害人吴某某的陈述及辨认笔录：2013年8月15日＼n1时许，我与朋友谢某某、曾某某、“老五”、李某等人在里水大冲潮汕沙锅粥吃夜宵。后来一伙发廊的人因不小心把粥水沾到了旁边某酒店的人身上，而与对方发生争吵。后对方叫人过来，把发廊一方的两名女孩子抓住拉上车走了。我们好奇就开车跟着对方的车，一直跟到了某酒店。对方的人见到我们，先是拿铁管把我们的小汽车的前后挡风玻璃砸了，后在酒店大堂用铁管殴打我和谢某某、曾某某等人。＼n吴某某辨认出向某某就是持铁管殴打他的人。＼n被害人谢某某的陈述及辨认笔录：2013年8月15日＼n1时许，我与朋友吴某某、曾某某、“老五”、李某等人在里水大冲潮汕沙锅粥吃夜宵。后来一帮发廊的人因不小心把粥水沾到了旁边桌的人身上，发廊一方的人马上给对方道歉。但对方不接受，还打电话叫人来。后一辆小车到来，从车上下来五六名手持钢管的男子，将两名女子拉上车走了。“老五”很好奇那伙男子想把两名女子带到哪去，于是我们就开车一直跟到了某酒店。我们把车停在酒店门口，我就进酒店小便，出来时，看见“老五”和对方的一名男子在吵架。后一伙男子就冲过来用钢管打我们，当时被打的还有曾某某，吴某某被他们从洗手间打出来，满脸都是血。当时“老五”把车停在某酒店大堂门口，我从洗手间出来就见到被人砸了。＼n谢某某辨认出向某某就是持钢管殴打他的人。＼n3.被害人李某、郑某某的陈述及辨认笔录：二被害人的陈述与被害人吴某某、谢某某的陈述基本一致，均辨认出向某某就是持铁管殴打他们的人。＼n4.证人张某某、卢某的证言及辨认笔录：2013年8月的一天3时许，我们在某酒店大厅值班，一辆黑色小车停在大厅前门，车上下来几名男子。约3分钟后，“向总”、“易总”分别开车来到大厅门口，他们下车后就拿着铁棍砸刚才那辆黑色小车，并用铁棍殴打从黑色小车下来的几名男子。＼n张某某、卢某辨认出向某某就是“向总”。＼n此外还有证人王某某、张某甲、张某乙、张某丙、杨某等人的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见及价格鉴定结论，抓获经过，通话清单，户籍证明，协议书、撤案申请书、承诺书、收条。＼n关于上诉人向某某的上诉所提。经查，被害人吴某某、谢某某、李某、郑某某的陈述及辨认笔录、证人张某某、卢某的证言及辨认笔录均证实上诉人有持铁管殴打被害人和打砸被害人车辆的行为。原审法院根据上诉人的犯罪事实及同案人赔偿了被害人的损失，被害人对上诉人等人表示谅解等事实，依法量处刑罚，并无不当。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。＼n本院认为，上诉人向某某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人持械伤人，酌情从重处罚；其同案人已赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n????驳回上诉，维持原判。＼n????本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长周劲＼n代理审判员达琳＼n????代理审判员李寿桥＼n＼n二○一四年三月十九日＼n＼n书记员邱汉中＼n附本案相关法律规定：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0602执30号
申请执行人：胡文霞，女，1958年12月2日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被执行人：谯思军，男，1978年8月8日出生，土家族，铜仁市人，住铜仁市碧江区河西办事处。
本院在执行胡文霞申请执行谯思军民间借贷纠纷一案中，据申请人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1314号民事判决书，明确由被执行人履行偿还申请人借款本金30000元及利息；承担案件受理费人民币550元和执行费350元的义务，但被执行人未有履行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，已公告悬赏。经查询被执行人无银行存款，无房屋登记信息，但在其名下有贵DFH1**东南牌汽车一辆，已被本院查封但至今未查获。同时已将其纳入失信被执行人名单限制高消费。对此，申请执行人胡文霞予以认可，鉴于被执行人谯思军下落不明，且暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃智强
审 判 员 刘玉珍
审 判 员 张裕文
二〇一八年五月二十八日
法官助理 田 坤
书 记 员 王依林
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执759号
申请执行人：姚文宣，男，1964年9月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人：李晓民（曾用名：李小民，李振民），男，1962年4月16日生，汉族，住渑池县。
被执行人：王焕景，女，1962年9月3日生，汉族，住渑池县。
本院在执行申请执行人姚文宣被执行人李晓民、王焕景民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚文宣与被执行人李晓民、王焕景达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1221执759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛克信
审判员 关舒予
审判员 李俊锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 史丽丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第385号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市财源大街。
法定代表人杜晋生，董事长。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告李翠平，女，1962年出生，汉族，住泰安市岱岳区粥店办事处。
被告刘继来，男，1963年出生，汉族，住泰安市岱岳区粥店办事处。系被告李翠平之夫。
被告马宪平，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区泰前办事处。
被告刁建波，男，1982年出生，汉族，住泰安市岱岳区范镇。
被告秦桂山，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区省庄镇。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告李翠平、刘继来、马宪平、刁建波、秦桂山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张敏，被告刘继来到庭参加了诉讼，被告李翠平、马宪平、刁建波、秦桂山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月19日被告李翠平和原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告李翠平向原告借款50万元，2015年2月18日到期。同时该合同还约定了借款利率及相关的权利义务等内容。被告李翠平由被告刘继来、刁建波、马宪平、秦桂山提供保证担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李翠平立即偿还借款本金500000元，利息3057.69元，并支付至实际还清日为止的利息、复利和违约金、罚息；2、被告刘继来、刁建波、马宪平、秦桂山对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告刘继来辩称，我知道李翠平向原告借款，但对于借款的具体情况不清楚。
被告李翠平、马宪平、刁建波、秦桂山均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告李翠平、马宪平、刁建波、秦桂山作为借款人，自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：借款人李翠平、马宪平、刁建波、秦桂山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月18日起至2016年2月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆佰伍拾万元整，提供最高额担保，借款人李翠平，借款用途为购钢材，授信额度为伍拾万元整；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同约定的还款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2014年2月19日，原告向被告李翠平发放借款500000元，到期日为2015年2月18日，利率为7.0000‰。借款到期后，被告李翠平未按合同约定偿还借款本息，被告马宪平、刁建波、秦桂山作为联合小组成员亦未按照合同约定履行保证责任。原告提交欠息证明证实，截止到2015年4月21日，被告李翠平尚欠借款本金500000元，利息3057.69元。
另查明，被告刘继来与被告李翠平系夫妻关系，被告刘继来向原告出具借款人家属承诺，同意作为李翠平的共同还款人，以共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任，直至借款本金、利息、罚息及相关费用等全部还清。
再查明，2015年8月25日，根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）321号批复，原泰安市泰山区农村信用合作联社更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
因被告李翠平、马宪平、刁建波、秦桂山未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、欠息证明、结婚证复印件、借款人家属承诺、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）321号批复以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，应认定为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告李翠平发放贷款500000元，被告李翠平理应按照合同约定按时偿还借款本息。原告提交的欠息证明证实，截止到2015年4月21日，被告李翠平尚欠借款本金500000元，利息3057.69元，本院对此予以确认。被告李翠平未按期偿还借款本息的行为，已构成违约。根据合同约定，原告要求被告李翠平偿还借款本金500000元，利息3057.69元（截止2015年4月21日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李翠平支付2015年4月22日之后的利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持，该利息及罚息应按照合同的约定予以计算。被告刘继来与被告李翠平系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为系该两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告李翠平作为借款人到期未还款，其他联保小组成员即被告马宪平、刁建波、秦桂山亦应按照合同约定承担连带保证责任。其在承担保证义务后可向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李翠平、刘继来于本判决书生效后十日内，共同偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息3057.69元；
二、被告李翠平、刘继来于本判决书生效后十日内，共同支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司剩余借款利息、罚息（按照前项所述本金及合同约定的利率，自2015年4月22日起计算至本判决书确定的还款之日止）；
三、被告马宪平、刁建波、秦桂山对上述债务在4500000元范围内承担连带保证责任，被告马宪平、刁建波、秦桂山承担保证责任后对被告李翠平、刘继来享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元、保全费3020元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 李 鹃
人民陪审员 张全利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟盼盼
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初12号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人朱某某，2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年12月28日被鄂托克旗人民检察院取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于2016年1月14日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日22时45分许，被告人朱某某醉酒后无证驾驶蒙CCS5**灰色雪佛兰小型轿车在鄂托克旗蒙西镇沿阳光街由西向东行驶至阳光学校东侧丁字路口处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人朱某某血液中酒精含量为203.448mg／100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量检验报告、证人证言、人口信息、机动车驾驶证查询结果、机动车信息、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，同时无证驾驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年一月十四日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0032号
上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司。
法定代表人：王登武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邵新峰。
原审被告：徐州丰成盐化工有限公司。
法定代表人：谢鸣宇，该公司董事长。
上诉人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局安装公司）因与被上诉人邵新峰，原审被告徐州丰成盐化工有限公司（以下简称徐州丰成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民辖初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，2013年11月4日，邵新峰以中建七局安装公司、徐州丰成公司为共同被告，向原审法院提起诉讼称，徐州丰成公司投资建设的盐化生产车间及办公设施等经招投标发包给中建七局安装公司，双方签订了施工合同。中建七局安装公司将其中的合成氨厂房、变电所、房站等工程交给邵新峰承包施工，约定中建七局安装公司收取1%的管理费用。邵新峰组织人员按照中建七局安装公司提供的施工图纸进行施工。工程于2011年9月报告验收，并于2012年10月办理验收手续。工程实际由邵新峰施工且工程已交付使用，按照邵新峰报送的决算造价扣除已支付款项，中建七局安装公司尚欠工程款494.8万元。请求判令：1、中建七局安装公司支付拖欠工程款494.8万元；2、中建七局安装公司支付利息227743.6元（计算至起诉之日，此后再行计算）；3、徐州丰成公司在拖欠的工程款范围内对邵新峰的各项损失承担连带支付责任等。
为此，邵新峰提供如下证据：1、2009年8月30日，发包人徐州丰成公司与承包人中建七局安装公司签订的《建设工程施工合同》；2、《徐州丰成盐化工合成氨标段各施工队施工范围及送审额一览表》；3、《单项工程竣工结算书交接清单》等。
中建七局安装公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，中建七局安装公司住所地在郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖，请求将案件移送至郑州市金水区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告徐州丰成公司住所地在丰县经济开发区。其次，本案是建设工程施工合同纠纷，涉案建设工程施工合同履行地亦在丰县，属于徐州法院管辖。第三，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，该院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案标的额在500万元以上，属于该院管辖范围。该院作为合同履行地及被告徐州丰成公司住所地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回中建七局安装公司对本案管辖权提出的异议。
中建七局安装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，是适用一般民事纠纷管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，是适用合同纠纷案件管辖规定。现没有证据证明邵新峰是实际施工人，中建七局安装公司与邵新峰之间不存在建设工程施工合同关系，邵新峰没有诉权。请求撤销原审裁定，驳回邵新峰的诉讼。
本院认为，一、根据邵新峰的诉讼请求和起诉时所提供的证据，邵新峰主张其作为实际施工人对中建七局安装公司、徐州丰成公司拖欠工程款而提起本案诉讼，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，邵新峰以实际施工人的身份可以将中建七局安装公司、徐州丰成公司作为共同被告予以起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，被告之一徐州丰成公司住所地及本案合同履行地均在江苏省丰县，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地及合同履行地法院，对本案具有管辖权。至于邵新峰是否为本案实际施工人，属实体审查范畴，不影响本案管辖权的确定。中建七局安装公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 超
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执947号
申请执行人：陈海峰,男,汉族，1983年3月29日出生,住河南省渑池县。
被执行人：李元锋,男,汉族，1963年4月11日出生,住河南省渑池县。
本院在执行陈海峰与李元锋机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。在执行中，本院先后实施了下列执行行为：1、2017年9月12日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、依法对被执行人所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询，无可供执行的财产线索；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款1000元，上述执行行为已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 史丽娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3887号
原告：刘海成，男，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人：冯东升，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：王秀斌，系该公司董事长。
被告：沈阳科创化学品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人余兵，系该公司经理。
案由：劳务合同纠纷
原告刘海成与被告东北金城建设股份有限公司、沈阳科创化学品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海成承担。
审判员 王荣华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第284号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人邓某玲。因涉嫌抢劫于2011年8月16日向湖南省怀化市芷江侗族自治县公安局投案自首，2011年8月30日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2011年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2011）3390号起诉书指控被告人邓某玲犯抢劫罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人邓某玲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2009年11月26日，被告人邓某玲与同伙吴某芳、龙某宇（后二人另案处理）到宝安区西乡街道庄边村找到同伙黄某华（另案处理）预谋抢劫，并进行了分工。由吴某芳、龙某宇选择目标租车，黄某华、邓某玲准备工具接应。2009年11月27日，黄某华、邓某玲坐车到公明买了一把仿真枪及捆绑绳，然后到宝安区西乡街道恒生医院旁边等。吴某芳、龙某宇到福永租了被害人肖某平的小车并说好到西乡一个来回给人民币80元钱。当日18时许，肖某平开车带着吴某芳、龙某宇到了西乡银田路锦明花园路段时，龙某宇借故说要等人叫肖某平将车停在路边，随后其打电话叫黄某华、邓某玲上车。黄某华坐在副驾驶的位置持仿真枪对肖某平进行控制并准备抢劫以后开车，邓某玲坐在驾驶位置的后面用环保袋将肖某平头套住并伙同吴某芳将肖某平拖到后排，因肖某平在被控制时趁机开了防盗锁，黄某华启动不了车，于是吴某芳又持刀对肖某平进行逼问并将肖某平捅伤（经鉴定其为轻微伤）。肖某平将车门打开并大声呼救，此时正在路上巡逻的巡防队员田某听见以后上前查看，邓某玲等四人弃车逃跑。经肖某平清点其被抢走现金人民币300元及诺基亚手机一部。经宝安区价格认证中心鉴定，肖某平的小车价值人民币65，000元。2011年8月16日，邓某玲到湖南省怀化市芷江侗族自治县公安局投案自首。＼n上述事实，被告人邓某玲在庭审中亦无异议，并有经庭审宣读、质证的被告人邓某玲的供述，被害人肖某平的陈述，证人黄某华、吴某芳、龙某宇、田某、田某的证言，投案自首说明、被告人身份信息材料等物证、书证，现场勘查笔录及照片，鉴定结论等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人邓某玲以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。＼n被告人邓某玲伙同他人已着手实施抢劫汽车的犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，对价值人民币65，000元的涉案汽车，在确定本案抢劫金额时，应认定为未遂，在量刑时可以比照既遂犯减轻处罚。邓某玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n被告人邓某玲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月16日起至2015年8月15日止），并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王为明＼n人民陪审员陈文伦＼n人民陪审员林长福＼n二〇一二年三月二十二日＼n书记员吕友媚（兼）＼n书记员张敏慧＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执816号
申请执行人：杨琼芬，女，汉族，1962年6月4日出生，身份证登记住址：昆明市，
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。
组织机构代码29198272-8。
住所地：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。
法定代表人：邹建民。
申请执行人杨琼芬与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5380号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南奥宸房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南奥宸房地产开发有限公司名下有位于昆明市昆明市东寺街东方广场A幢第三层商场房屋等房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 苹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张峰诚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14184号
原告：刘虹红,女,1956年10月9日出生,汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑初阳，浙江平宇律师事务所律师。
被告：郑建平,女,1973年4月25日出生,汉族，住文成县。
被告：叶增康,男,1968年9月24日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告刘虹红与被告郑建平、叶增康民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑建平、叶增康共同偿还原告借款本金95万元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：原告刘虹红与被告郑建平系朋友关系。
2012年5月24日，被告郑建平向原告刘虹红借款245万元用于资金周转。当日，原告通过本人账户62×××89向被告郑建平账户95×××31汇款245万元。双方未书面或口头约定借款期限和借款利率。2012年11月18日，被告郑建平通过本人账户95×××31向原告刘虹红账户62×××89汇款150万元用于偿还本金。2014年1月，原告刘虹红与被告郑建平协商，开始按月利率1%计收计收利息。2014年1月-3月期间，被告郑建平每月向原告支付利息9500元，之后再无支付任何款项。2016年9月2日，被告郑建平向原告出具借条，载明“经双方结算，截止2016年9月2日尚欠刘虹红借款人民币玖拾伍万元整，今后不计算利息，特此证明”，落款处有被告叶增康签字确认。借条出具后，被告郑建平亦未履行还款义务。
本院认为：原告刘虹红与被告郑建平自2014年1月开始约定按月利率1%计收利息，被告郑建平仅支付前三个月的利息，之后再无还本付息。现原告刘虹红仅主张被告郑建平偿还剩余本金95万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。本案债务发生在被郑建平、叶增康夫妻关系存续期间，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，由该两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建平、叶增康于本判决生效后十日内共同返还原告刘虹红借款本金95万元及逾期利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告郑建平、叶增康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年十二月一日
代书 记员 管蒙恬
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执581号
申请执行人刘彦苹，男，1987年8月29日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人王桃，男，1999年2月21日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人杜进康，男，1996年4月13日生，汉族，住贵州省盘县。
刘彦苹申请执行王桃、杜进康健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初1972号民事判决书，向被执行人王桃、杜进康发出执行通知书，责令被执行人王桃、杜进康履行该法律文书所确定的义务，支付申请人赔偿款16000元，案件受理费100元，承担执行费140元，以上款项合计16240元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经查，王桃、杜进康长期外出，无法联系。本院通过网络查控、传统查控等手段，均未查询到被执行人王桃、杜进康有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对刘彦苹申请执行的盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初1972号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达回立即生效。
审判长 董文科
审判员 张天喜
审判员 孙大禹
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈金龙
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第216号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人刘＊＊，女，1989年10月18日出生，汉族，小学文化，原系佛山市顺德区，户籍地江西省九江市武宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，2013年12月2日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2013年12月27日被本院继续取保候审。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2797号起诉书指控被告人刘＊＊犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳、代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人刘＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月19日22时许，被告人刘＊＊在佛山市顺德区乐从镇＊＊酒店五楼的休息室休息，看到休息室内的桌上摆放很多手机，趁人不注意盗窃了被害人杜某的一台白色IPHONE5型手机（经鉴定，价值人民币4038元），并将手机收藏在五楼阳台处，下班后将手机带回位于佛山市顺德区其丈夫陈某的出租房内。破案后，起获手机发还被害人。＼n针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘＊＊的供述及对盗窃地点、盗得的手机、藏匿手机地点的指认笔录；被害人杜某的陈述；证人陈某的证言；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及通知书；搜查笔录；扣押、发还物品清单；顺德区第一人民医院诊断证明书；被告人刘＊＊的常住人口基本信息。＼n公诉机关据此认为被告人刘＊＊无视国家法律，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人刘＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人刘＊＊犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人刘＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘＊＊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于起获赃物手机并发还被害人，对被告人刘＊＊可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：＼n被告人刘＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孙庆煌＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员郑惠明＼n附本案相关法律规定：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
执行裁定书
(2016)兵0702执96号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，住所地:奎屯市乌苏南街27号。组织机构代码93050313-0。
法定代表人唐青山，该公司总经理。
被执行人李志刚，男，汉族，1974年3月25日出生，第七师127团15连职工，住该团。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司与被执行人李志刚财产保险合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司于2016年7月6日依据我院于2015年11月13日作出的已发生法律效力的（2015）车垦民一初字第365号民事调解书申请执行。本案执行过程中，已执行案款0元，未执行案款116040.47元。经“四查”，被执行人李志刚无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次对（2015）车垦民一初字第365号民事调解书的执行。
申请人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张宝江
代理审判员蒋益荣
代理审判员程淋
二〇一六年八月二日
书记员李宁
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初307号
原告吴某某
委托代理人胡文初，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告段某某
原告吴某某为与被告段某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人胡文初、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年3月7日，被告段某某向原告借款20000元，并出具欠条。同年3月14日，被告段某某再次向原告借款26300元，并出具欠条。之后，原告多次找被告偿还未果。故起诉请求判决被告偿还欠款46300元及利息。
为支持自己的诉请，原告向法庭提举了欠条复印两张（与原件核对无异）。
被告段某某辩称：原告吴某某的民事起诉属诬告。被告向原告立据下欠的46300元欠条，均是原告搞地下六合彩坐庄，被告在原告处购买彩票欠下的，属非法债务，不受法律保护，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。同时，被告保留对原告非法经营地下六合彩行为的控告权。
为支持自己的抗辩主张，被告段某某向法庭提供了其擅自录制的与原告通话的一段电话录音音频资料。同时，在开庭时称还有证据向法庭提供，但在法庭指定的期限内没有提供。
经审理查明：2014年3月7日、3月14日，被告段某某先后向原告吴某某出具两张欠条，分别记载欠原告吴某某现金20000元和26300元。第一份欠条约定还款期限为4月7日，两份证据均未约定利息。
上述事实，有原、被告陈述和原告所提举的两份欠条所佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：欠条作为一种债权凭证，出具欠条的行为人有支付欠条债务的义务。本案中，被告向原告出具欠条后，不按欠条内容履行支付义务，是酿发纠纷的直接原因，应承担本案民事责任。被告在开庭时虽提供一份其擅自录制的与原告通话的一段电话录音音频资料，但该资料的内容仅有被告指责称原告从事地下六合彩活动，原告并未承认从事地下六合彩活动，被告所举证据不能确认原告从事地下六合彩经营。在法庭给予的宽延举证期内，被告亦未向法庭提举任何证据证明原、被告之间所争债权债务关系系非法债务之事实，故被告抗辩称“与原告间的债务关系，系原告非法经营地下六合彩，自己在原告处购买地下六合彩形成的非法债务，不受法律保护”的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告没有利息约定，故原告主张的利息请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
限被告段某某在本判决生效后十日内偿清所欠原告吴某某欠款46300元；
驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1303执2684号
南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队、罗德明：
本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队与被执行人罗德明行政非诉执行一案中，被执行人罗德明已按生效法律文书确定的标的额100元于2018年8月28日履行完毕，申请执行人于8月28日向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，通知如下：
本院（2016）豫1303行审383号行政裁定书执行完毕。
二〇一八年八月二十九日
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第06056号＼n上诉人（原审被告）北京美辉装饰有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村。＼n法定代表人杨惠婷，经理。＼n被上诉人（原审原告）中国社会科学院服务局，住所地北京市东城区建国门内大街5号4号楼。＼n法定代表人刘福庆，局长。＼n委托代理人梁和大，天津天元律师事务所律师。＼n上诉人北京美辉装饰有限责任公司（下称“美辉装饰公司“）因与被上诉人中国社会科学院服务局（下称“社科院服务局“）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00381号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n社科院服务局在一审中起诉称：2009年2月12日，社科院服务局所属物业管理处（甲方）与美辉装饰公司（乙方）签订社服物管（2009）房租字号03号《房屋租赁合同》，约定甲方将自用的位于北京市朝阳区劲松中街华威西里8号楼地下二层部分地库出租给乙方使用，租赁期限自2009年8月30日起至2013年10月29日止，而美辉装饰公司于合同到期后至今拒不交还承租房屋。社科院服务局为此起诉，请求判令美辉装饰公司立即返还承租房屋等。＼n一审法院向美辉装饰公司送达起诉状后，美辉装饰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地位于北京市通州区梨园镇高楼金村，本案应由北京市通州区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原审原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；本案为房屋租赁合同纠纷，社科院服务局（甲方）与美辉装饰公司（乙方）所签《房屋租赁合同》约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决。协商不成时，可向甲方所在地人民法院起诉“，社科院服务局住所地位于北京市东城区建国门内大街5号4号楼，在一审法院辖区内，故双方《房屋租赁合同》中的约定管辖条款合法有效，一审法院依法对本案具有管辖权，美辉装饰公司所提管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回美辉装饰公司对本案管辖权提出的异议。＼n美辉装饰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：美辉装饰公司住所地位于北京市通州区梨园镇高楼金村，本案应由北京市通州区人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院（2014）东民初字第00381号民事裁定，裁定由北京市通州区人民法院审理本案。＼n社科院服务局对于美辉装饰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，社科院服务局系依据其与美辉装饰公司签订的社服物管（2009）房租字号03号《房屋租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令美辉装饰公司立即返还承租房屋等，属于合同之诉。＼n本案中，上述《房屋租赁合同》签约双方的住所地均属于与本案争议有实际联系的地点，该合同第六条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成时，可向甲方所在地人民法院起诉“，该条管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定“的规定，具有法律效力。鉴于社科院服务局系上述《房屋租赁合同》的签约甲方，其住所地位于北京市东城区建国门内大街5号4号楼，该地址属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权；社科院服务局向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持，美辉装饰公司所提本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由北京美辉装饰有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长耿燕军＼n审判员霍占林＼n审判员王顺平＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员梁永爽
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第02846号＼n罪犯郑文刚，男，1966年1月11日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。＼n湖南省宁乡县人民法院于2013年3月5日作出（2013）宁刑初字第0051号刑事判决，以被告人郑文刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郑文刚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯郑文刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郑文刚减去有期徒刑三个月二十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员龙新国＼n审判员黎藜＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员张硕
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局南沙区分局。住所地：广东省广州市南沙区金隆路**号。
法定代表人：杨巨洪，局长。
原审第三人：李方围，男，1967年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
再审申请人何明辉因与广州市公安局南沙区分局（下称南沙区分局）、李方围不予行政处罚决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第684号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何明辉申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判，撤销被申请人作出的不予行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，何明辉与用人单位广州市番禺创信鞋业有限公司就劳动岗位的安排存在分歧，何明辉未依照用人单位的安排前往相应的工作岗位，其“自行回到原工作岗位工作”仅表现为何明辉因要求回到原工作岗位不得而逗留在厂区内，李方围作为创信公司的保安队长在劝解无效后将何明辉带离厂过程中的互相拉扯，其目的在于将何明辉带离厂区，并无实施故意伤害何明辉的行为，南沙区分局经审查认为何明辉报称李方围故意伤害其的行为不能成立，决定不予行政处罚并无不当，一、二审法院判决驳回何明辉的诉讼请求正确。申请人何明辉认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，何明辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何明辉的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 窦家应
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱璐明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4494号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
被执行人黄亚男，男，1983年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人胡艳玲，女，1983年3月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人仲伟轩，男，1965年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张红梅，女，1965年12月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人仲周军，男，1970年11月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李正英，女，1969年5月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第00546号民事判决书，执行立案标的为83813.65元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十日
书记员 张鹏飞
山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕民初字第51号＼n原告：赵某某，女，1969年3月5日出生，汉族，住滕州市。＼n被告：张某，男，1973年7月29日出生，汉族，住滕州市。＼n原告赵某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某某诉称：原、被告婚后因性格不合，难以沟通，被告经常打骂原告，现夫妻感情已破裂，故请求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产。＼n被告张某辩称：原告诉称被告经常打骂她不属实，因原告有错我才打过她，我不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告双方于1990年相识，于1991年11月4日在滕州市民政局登记结婚，原告于1994年6月1日生一子取名张某甲。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，故原告诉至本院请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情已破裂的证据，案经调解未果。＼n上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，被告对此不认可，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方因家庭琐事发生争吵难以避免，鉴于双方结婚多年且婚后育有一子，只要珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告赵某某与被告张某离婚。＼n案件受理费50元由原告赵某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员魏红＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年一月二十四日＼n＼n＼n书记员程鹏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执841号之五
申请执行人张维昌，男，1962年7月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人普玲，女，1976年11月24日生，彝族，住贵州省盘县。
张维昌申请执行普玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初2476号民事调解书，责令被执行人普玲支付申请人借款245163元，案件受理费2564元，承担执行费3577元，以上款项合计251304元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，被执行人普玲与申请人张维昌达成和解协议，即于2018年4月30日前还款50000元，于2018年9月30日前还款30000元，于2019年1月30日前还款40000元，于2019年6月30日前还款50000元，其余欠款于2020年1月30日前付清。现被执行人已经履行完毕70000元，经与申请人沟通，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
对盘州市人民法院（2018）黔0222执841号执行案件终结执行。
如被执行人未按计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董文科
审判员 张天喜
审判员 孙大禹
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈金龙
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2853号
原告张劲松。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告葛显根。
原告张劲松与被告葛显根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张劲松及其委托代理人曹忠，被告葛显根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲松诉称：2015年6月，被告葛显根因经营需要向原告提出借款100万元。原告分别于2015年6月9日、6月19日、6月23日向被告葛显根的银行卡中汇入25万元、50万元、20万元，此外还出借4万元现金。2016年2月27日，被告葛显根又向原告借款4万元，原告共向被告出借103万元。后原告多次向被告催要借款，被告未能归还。请求法院判令被告葛显根归还借款103万元，并承担本案诉讼费。
被告葛显根辩称：2016年2月27日，我确实向原告借款4万元，且至今未归还，但2015年6月20日借条中载明的99万元是投资款而非借款。我在新疆投资煤矿，回来找人借钱，原告说不借，他要投资，我和原告口头协议了由原告投资100万元，持有该项目10%的股份。原告确实分三笔转帐给我95万元，但我向原告出具了三份收据，内容都是我收到投资款XX元。后来原告到新疆又花费了4万元，这样一共算作99万元，后来我发现矿的情况不对，也就没有再追原告要其余1万元。99万元的借条是为了帮原告回去跟他妻子交代才写的，不是借款。至于原告的投资款，我也没说不处理，但是必须要等新疆的事情处理好之后才有说法。
经审理查明：2015年6月9日，张劲松从其江苏银行账户中（尾号为8847）汇款25万元至葛显根的农业银行账户中（尾号为1571）；2015年6月19日，张劲松从其兴业银行的账户中（尾号为4315）汇款50万元至葛显根上述农业银行账户中；2015年6月23日，张劲松从其妻子周爱芳的江苏银行账户中（尾号为6860）汇款20万元至葛显根上述农业银行账户中。2016年2月5日（借条载明的时间为2015年6月20日），葛显根向张劲松出具借条一份，内容为：“今借到张劲松人民币玖拾玖万元正。”
审理中，葛显根称2015年6月20日借条载明的99万元性质为投资款，且实际仅收到95万元，另4万元是张劲松到新疆煤矿考察时花去的费用。但不管花到哪里，都只能算投资款。张劲松认为99万元为借款，95万元通过银行转账方式交付，4万元通过现金方式予以交付。
2016年2月27日，葛显根又向张劲松借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到张劲松人民币肆万元正（40000.00元）。”张劲松以现金方式交付借款，葛显根予以认可。
上述事实，有借条、江苏银行个人结算凭证、兴业银行客户回单、海安农村商业银行取款凭条、银行卡交易明细等及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。张劲松主张与葛显根之间系民间借贷关系，有葛显根出具的两份借条、相关银行的转账、汇款凭证、银行卡交易明细加以证实。葛显根口头抗辩认为落款时间为2015年6月20日借条载明的99万元为投资款，实为2016年2月5日补充出具，出具此借条是为了帮助张劲松避免家庭纠纷，但葛显根对该抗辩理由未能提供任何证据予以证实。即使如葛显根抗辩所称交付款项时系投资，但事后葛显根又以出具借条的形式确认了与张劲松之间系民间借贷关系。故对葛显根的抗辩意见，本院不予采信。
对于99万元中的4万元，虽然张劲松未能提供实际交付的证据，但葛显根承认是张劲松“到新疆花费了4万元，这样一共算作99万元”，对于99万元的数额表示认可，仅是对99万元的性质存有争议。在确认了当事人之间系民间借贷关系的前提下，本院对99万元中的4万元亦予以支持。对于2016年2月27日的4万元，双方陈述一致，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告葛显根于本判决发生法律效力后10日内归还原告张劲松借款103万元。
如果被告葛显根未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，减半收取7050元，由被告葛显根负担（已由原告张劲松代垫，被告葛显根在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14100元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 殷莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保914号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初1220号
原告河南昊达实业有限公司，住所地为河南省郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。
法定代表人娄素红，总经理。
委托代理人范超，该公司员工。
委托代理人陈浩杰，该公司员工。
被告王国宝，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告孙满仓，男，1991年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告夏武杰，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告王国宝、孙满仓、夏武杰追偿权一案的过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昊达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2407元，减半收取1204元，由原告河南昊达实业有限公司负担。
审判员 王 青
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴宋亚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2850号
原告：王远成。
被告：王松。
本院于2016年7月7日受理了原告王远成诉被告王松房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员唐玉适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告王松下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲁圣权
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 李定祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 金 鑫
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执467号
申请执行人邓绍洋，男，1983年8月16日生，苗族，住贵州省盘县。
被执行人金良平，女，1990年5月13日生，汉族，住贵州省盘县。
邓绍洋申请执行金良平婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）黔盘民初字第3375号民事调解书，责令被执行人金良平支付申请人26000元，案件受理费100元，承担执行费290元，以上款项合计26390元。
执行过程中，经查，被执行人金良平已离开户籍地，未在户籍地居住，在户籍地无可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
对盘州市人民法院（2018）黔0222执467号执行案件终结执行。
申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董文科
审判员 张天喜
审判员 孙大禹
二〇一八年八月三日
书记员 陈金龙
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1197号
申请执行人：舟山神邦石油有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路**号*****室。
法定代表人：乐家峰，该公司负责人。
被执行人：张港波，男，1970年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
舟山神邦石油有限公司与张港波船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出（2016）浙72民初126号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山神邦石油有限公司于2016年08月08日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解分期付款协议，协议约定首付款已自动履行，申请执行人舟山神邦石油有限公司申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1197号案终结本次执行程序。
被执行人未按照双方自愿达成分期履行事项的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴献平
执行员 全军昌
执行员 黄鑫明
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 岚