江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3184号
原告：陈亚芹。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:无锡市骏达汽车运输有限公司。
法定代表人:俞伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：游澍、唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被告:孙永明。
委托诉讼代理人：游澍、唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司。
负责人：周振冬,该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹宁，该公司员工。
被告：庄也。
被告:庄潮。
法定代理人：庄也，系庄潮之父。
被告：苗运奎。
被告：童志梅。
委托诉讼代理人：苗运奎，系被告童志梅之夫。
原告陈亚芹与被告无锡市骏达汽车运输有限公司（以下简称无锡骏达公司）、孙永明、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险无锡公司）、庄也、庄潮、苗运奎、童志梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈亚芹的委托诉讼代理人马培坤，被告无锡骏达公司、孙永明的共同委托诉讼代理人游澍，被告太平保险无锡公司的委托诉讼代理人尹宁，被告庄潮本人并作为被告庄也的法定代理人，被告苗运奎本人并作为被告童志梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后因工作原因，依法调整为由代理审判员马良独任审判，并于2017年6月15日、2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈亚芹及其委托诉讼代理人马培坤，被告无锡骏达公司、孙永明的共同委托诉讼代理人唐敬刚、游澍，被告太平保险无锡公司的委托诉讼代理人尹宁，被告庄潮本人并作为被告庄也的法定代理人，被告苗运奎本人并作为被告童志梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平保险无锡公司在预留的交强险赔付范围内赔偿原告31061.37元；二、超过交强险责任限额部分的75%即102030.4元由被告无锡骏达公司、被告孙永明承担，被告太平保险无锡公司在商业保险责任限额内负连带赔偿责任；三、被告庄也、庄潮、苗运奎、童志梅在继承受害人苗小娟遗产范围内赔偿原告损失中超过交强险责任限额部分的10%即22645.55元；四、被告承担本案的诉讼、鉴定等费用。事实与理由：2014年6月26日13时50分许，被告孙永明驾驶苏BB59**重型普通货车沿312国道由北向南通过苏州新振路路口时，其车右前部与向西横过上述路口原告所驾驶的电动自行车（搭载苗小娟、蒋政轩）发生碰撞，致使原告、苗小娟、蒋政轩倒地受伤，后苗小娟医治无效死亡。苏BB59**重型普通货车为被告无锡骏达公司所有，无锡骏达公司在被告太平保险无锡公司投保了交强险和商业险。2015年8月，被告庄也、庄潮、苗运奎、童志梅作为苗小娟近亲属向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，该院认定机动车方承担75%的赔偿责任，原告陈亚芹承担15%的赔偿责任，死者苗小娟自负10%的赔偿责任。现事故各方无法达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告无锡骏达公司、孙永明辩称：对事故发生经过无异议，苏BB59**重型普通货车登记车主为无锡骏达公司，肇事时由被告孙永明驾驶，孙永明是该公司职员，肇事时系职务行为。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），无锡骏达公司已垫付医疗费用共计117919.02元，具体赔偿事宜，请依法判决。
被告太平保险无锡公司辩称：对事故发生经过无异议，肇事车辆苏BB59**在我司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司已赔付苗小娟近亲属医疗费938.63元、死亡伤残88000元、商业险626629.13元。
被告庄也、庄潮、苗运奎、童志梅辩称：对事故发生经过无异议，具体赔偿请依法判决。
经审理查明，2015年6月26日13时50分左右，被告孙永明驾驶苏BB59**重型货车沿312国道由北向南直行通过312国道新振路路口时，其车右前部与在312国道东侧机动车道由北向南逆向并贴近道路中央隔离带行驶至上述地点向西横过事发路口的原告陈亚芹驾驶的“新日”牌电动自行车（搭载苗小娟、蒋政轩）发生碰撞，致苗小娟、陈亚芹、蒋政轩倒地受伤，两车不同程度受损，苗小娟后经医院抢救无效于当天下午死亡，原告陈亚芹入院治疗并花费医疗费122147.99元，其中被告无锡骏达公司垫付117919.02元。2015年8月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故证明》，载明：…经本队现场勘查、调查取证后认为：陈亚芹驾驶电动自行车在机动车道内逆向并贴近道路中央绿化隔离带行驶且违反载人规定，…对孙永明驾驶苏BB59**重型普通货车进入事发路口瞬间交通信号灯的具体情形无法查证，与该起事故重大后果之发生存在明确的因果关系，而此系全面查明该起事故客观事实的重要因素，故无法全面查证该起交通事故事实。…本队对该事故当事人应负的责任不作认定。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告陈亚芹的伤残等级，营养、护理、误工期限以及治疗糖尿病的费用与交通事故的因果关系进行鉴定，该鉴定机构于2017年5月12日出具《司法鉴定意见书》，认为：1、陈亚芹此次交通事故致其颅脑外伤后遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；致右侧多发肋骨骨折评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议陈亚芹伤后120日应予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后一年可视为合理。3、依据现有材料，本次鉴定分析认为陈亚芹的糖尿病与此次交通事故无直接因果关系，故建议将住院费用中有关糖尿病治疗的相关费用剔除。《司法鉴定意见书》还认为，原告住院费用清单中应剔除的糖尿病相关费用有：（1）苏州大学附属第二医院（2015.6.26-2015.7.6，住院号：522744），其中葡萄糖测定（干化学法）、葡萄糖测定（空腹或餐后）、电脑血糖监测+血糖试纸主要用于监测血糖浓度，胰岛素注射液主要用于降血糖。（2）苏州大学附属第二医院（2015.7.7-2015.7.24，住院号：525672），其中葡萄糖测定（空腹或餐后）、糖化血红蛋白测定（色谱法）主要用于监测血糖浓度。（3）苏州市第七人民医院（2015.7.24，住院号：96010），其中葡萄糖测定主要用于监测血糖浓度。（4）沭阳县中医院（2015.8.10-2015.8.12，住院号：00335382），其中胰岛素注射液主要用于降血糖。根据以上鉴定意见，本院计算得出原告因检查、治疗糖尿病共花费1295.52元。为了鉴定伤残情况及护理期限、营养期限、误工期限，原告陈亚芹花费鉴定费3240元；为了鉴定治疗糖尿病的费用与本次交通事故有无因果关系，原告陈亚芹花费鉴定费1200元。
另查明，被告孙永明所驾肇事车辆苏BB59**重型货车的所有人为被告无锡骏达公司，被告孙永明系该公司员工，事故发生在执行职务过程中。该车在被告太平保险无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止。交强险保险金额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为100万元，同时投保不计免赔率特约险。
又查明，本案被告庄也、庄潮、苗运奎、童志梅作为死者苗小娟的近亲属于2015年8月27日将无锡骏达公司、孙永明、太平保险无锡公司以及陈亚芹诉至本院，要求赔偿医疗费、丧葬费等，本院于2016年2月29日作出（2015）虎民初字第01945号民事判决书，判决书认定无锡骏达公司承担75%的赔偿责任，陈亚芹承担15%的赔偿责任，苗小娟自负10%的赔偿责任。判决书判决太平保险无锡公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿庄也、庄潮、苗运奎、童志梅938.63元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿庄也、庄潮、苗运奎、童志梅88000元，陈亚芹赔偿庄也、庄潮、苗运奎、童志梅125325.83元。同时，（2015）虎民初字第01945案件为本案原告及案外人蒋政轩在交强险保险责任限额范围死亡伤残项下预留了20%的份额。上述判决书现已生效，庄也、庄潮、苗运奎、童志梅一致确认收到太平保险无锡公司支付的赔偿款665567.76元。
再查明，原告陈亚芹自2014年1月28日起租住在苏州市相城望亭镇堰头村11队姚凤桥18号，在事故发生之前，已在苏州居住生活满一年。原告陈亚芹与案外人蒋洋洋系夫妻关系，双方育有一子，即在本次交通事故中一并受伤的蒋政轩。在庭审过程中，原告及案外人蒋洋洋作为伤者蒋政轩的法定代理人，一致确认不需为蒋政轩在交强险责任限额范围内预留份额。
上述事实，有道路交通事故证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、证人邵小梅谈话笔录、租房合同、村委会证明、出生医学证明、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
本案中，关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准，结合原告主张的项目，应为：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据、病历等据实认定为120852.47元（原告自行缴纳的4228.97元+被告无锡骏达公司垫付的117919.02元-与本次交通事故无关的治疗糖尿病的费用1295.52元）；2、住院伙食补助费，各方一致认可810元；3、营养费，各方一致认可按照15元/日的标准计算，鉴定意见营养期为120日，应为1800元（15元/日*120日）；4、残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成两处十级伤残，根据租房合同及证人邵小梅证言可以认定在事故发生之前，原告已在苏州居住生活满一年，故按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算二十年，应为88334.4元（40152元/年*20年*11%=88334.4元）；5、护理费，各方一致认可按照110元/日的标准计算，鉴定意见认定的护理期为120天，应为13200元（110元/日*120日）；6、交通费，原告未能提供交通费票据，但其因事故受伤，必然产生交通费用，本院酌定支持500元；7、误工费，根据现有证据虽无法证明原告的工作情况及收入减少的事实，但原告作为成年人必然以付出劳动获取生活来源，原告因本次交通事故受伤致残必然产生误工损失，鉴于原告未提供充分证据证明其在事故发生前的收入情况，结合庭审中各方的意见，本院酌定按照1770元/月的标准，根据鉴定意见计算一年的误工费为21240元（1770元/月*12）；8、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然遭受精神痛苦，本院酌定支持5500元；9、鉴定费3240元，根据票据据实计算为4440元，因检查、治疗糖尿病的费用与本次交通事故无关，故与之相关的鉴定费用1200元由原告陈亚芹自行负担。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费120852.47元，住院伙食补助费810元，营养费1800元，残疾赔偿金88334.4元，护理费13200元，交通费500元，误工费21240元，精神损害抚慰金5500元，鉴定费3240元，以上合计255476.87元。
关于本案赔偿责任的承担，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由机动车和非机动车驾驶人根据各自的过错分担责任。因本次交通事故另一受害人蒋政轩的法定代理人陈亚芹、蒋洋洋已明确放弃在交强险范围内为其预留份额，故本院不再为其预留份额。
关于本案中各方当事人应负的责任，因本院（2015）虎民初字第01945号民事判决书已对赔偿责任比例进行了认定，且该判决书业已生效，故本院依照此判决书产生的既判力，认定本案原告陈亚芹自负15%的赔偿责任，被告无锡骏达公司承担75%的赔偿责任，死者苗小娟的近亲属庄也、庄潮、苗运奎、童志梅在继承死者苗小娟遗产范围内共同承担剩余10%的赔偿责任。综上所述，由被告太平保险无锡公司在交强险剩余的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9061.37元，在交强险剩余的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金22000元。以上被告太平保险无锡公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失共计31061.37元，超出交强险责任限额部分为224415.5元。根据上述责任比例，超出交强险责任限额部分的75%即168311.63元由被告太平保险无锡公司在商业保险合同限额内赔偿，超过交强险的10%即22441.55元由被告庄也、庄潮、苗运奎、童志梅负担，超过交强险的15%即33662.33元由原告陈亚芹自行负担。综上，太平保险无锡公司合计应赔偿原告199373元。因被告无锡骏达公司已为原告垫付医疗费117919.02元，故太平保险无锡公司应向其返还117919.02元，余款81453.98元支付给原告。为了减少当事人诉累，应当由原告向被告无锡骏达公司返还的1295.52元在本案中一并处理，直接由被告太平保险无锡公司向无锡骏达公司支付，在应当向原告陈亚芹支付的赔偿款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内共计赔偿原告陈亚芹199373元，其中支付原告陈亚芹81453.98元，返还被告无锡市骏达汽车运输有限公司117919.02元。
二、被告庄也、庄潮、苗运奎、童志梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚芹22441.55元。
如采用转账方式支付，请将应支付给原告的款项直接汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001943566；将应当支付给被告无锡市骏达汽车运输有限公司的款项汇入被告指定的账户：户名无锡市骏达汽车运输有限公司，开户行中国银行无锡靖海支行，账号488461324113。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告陈亚芹负担180元，被告无锡市骏达汽车运输有限公司负担282元，被告庄也、庄潮、苗运奎、童志梅负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
代理审判员 马良
二〇一七年七月六日
书 记 员 丁颖