广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛南法行初字第89号
原告陈女，女，汉族，住址：佛山市禅城区。
委托代理人孙莹，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人刘东豪，佛山市禅城区人民政府区长。
委托代理人沈树华，佛山市禅城区国土城建和水务局（国土分党组）副局长。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
第三人佛山市万科中心城房地产有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人李升阳，总经理。
委托代理人王志平，佛山市万科中心城房地产有限公司法务经理。
原告陈女不服被告佛山市禅城区人民政府于2012年4月2日向第三人佛山市万科中心城房地产有限公司颁发的佛禅国用（2012）第1201664号《国有土地使用权证》，向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。经佛山市禅城区人民法院报请广东省佛山市中级人民法院指定管辖法院，广东省佛山市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2013年9月11日收到佛山市禅城区人民法院移送的案件材料后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。原告陈女及其委托代理人孙莹、谢敏民，被告的委托代理人沈树华、刘敏，第三人的委托代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市禅城区祖庙街道永新南村的村民。被告作出的佛禅国用（2012）第1201664号《土地使用权证》注明的土地坐落位置是佛山市禅城区季华五路以北、岭南大道以西。原告居住地在该《土地使用权证》范围内。被告于2012年4月2日向第三人佛山市万科中心城房地产有限公司颁发佛禅国用（2012）第1201664号《土地使用权证》。在另案中（原告诉佛山市国土资源和城乡规划局），佛山市国土资源和城乡规划局向法院提交的证据材料中有佛禅国用（2012）第1201664号《土地使用权证》，原告在2013年7月8日收到法院邮寄的材料时，才知道被告作出的上述具体行政行为。原告在被告官方网站上查询该地块于2010年8月26日由佛山市万科南城置业有限公司作为买受人摘牌。
按照《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书”和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”等法律规定，以出让方式取得土地使用权应当提交国有建设用地使用权出让合同及附图、土地出让金支付凭证、用地批文及征地图、规划设计要点及红线图、建设用地规划许可证等材料。而第三人佛山市万科中心城房地产有限公司在申请办理土地使用权证时，并未依法提交相关材料。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，人民法院经过审理，认为具体行政行为有主要证据不足或者违反法定程序情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。被告于2012年4月2日作出的佛禅国用（2012）第1201664号《土地使用权证》，欠缺事实和法律依据，违反法定程序，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定依法予以撤销。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，属于人民法院受案范围的行政案件，公民可以直接向人民法院提起诉讼；《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定：“人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉”。原告认为，被告作出佛禅国用（2012）第1201664号《土地使用权证》的具体行政行为侵犯其合法权益，欠缺事实和法律依据，违反法定程序，原告在诉状中列明明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。为维护原告的合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2012年4月2日作出的佛禅国用（2012）第1201664号《国有土地使用权证》；2、被告承担本案所有诉讼费用。
关于原告是否具有行政诉讼原告主体资格，原告在庭审中陈述：
原告主体适格，与被诉具体行政行为具备法律上的利害关系。
原告是佛山市禅城区永新南村的村民，佛山市人民政府2004年5月13日向原告核发了佛府集用（2004）第0600060702967号《集体土地使用权证》。被告向第三人核发的国有土地使用权证的宗地范围里，含有原告的集体土地使用权，严重侵害了原告的集体土地使用权，原告与被诉具体行政行为具备法律上的利害关系。原告的《集体土地使用权证》并没有注销，集体土地未经依法征收，被告就给第三人核发《国有土地使用权证》，原告当然具备提起本案行政诉讼的主体资格。
关于原告是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，被告作如下答辩：
被告向第三人核发涉案土地证的行为与原告没有任何法律上的利害关系，原告依法不具有提起该行政诉讼的主体资格，依法应当驳回起诉。
2010年8月26日，涉案土地的使用权通过挂牌的方式进行公开交易，佛山市万科南城置业有限公司成功竞得，并与佛山市禅城区土地交易中心签订《成交确认书》。2010年10月24日，原告与第三人（即佛山市万科南城置业有限公司与佛山市禅城区永新南村股份经济合作社为开发涉案土地而合作成立的项目公司）签订《房屋拆迁安置补偿合同》，就原告在涉案土地范围内的房屋拆迁达成一致意见，并于2011年8月31日办理注销原土地登记，并交回了原土地证。因此，原告已经不是涉案土地范围内某一部分土地的合法使用权人，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告与被告向第三人核发涉案土地证的具体行政行为没有法律上的利害关系。因此，原告依法不具有提起该行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项“起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，依法应当裁定驳回起诉。
经审理查明，2009年4月14日，原佛山市国土资源局作出佛国土资禅（建设）字（2009）12号《关于将季华五路北侧、岭南大道西侧集体土地转为国有土地的批复》，批复：同意佛山市禅城区祖庙街道永新村南村股份经济合作社的用地申请，将位于季华五路北侧、岭南大道西侧，面积为84750平方米集体土地转为国有土地。2010年8月26日，佛山市万科南城置业有限公司与佛山市禅城区土地交易中心签订《成交确认书》，确定该公司竞得位于佛山市禅城区季华五路以北、岭南大道以西的土地114429.19平方米（其中出让土地面积为14448.53平方米，佛山市禅城区祖庙街道永新村南村股份经济合作社转让土地面积为99980.66平方米），竞得人佛山市万科南城置业有限公司须在挂牌成交之日起三个月内与土地转让方佛山市禅城区祖庙街道永新村南村股份经济合作社组建项目公司，将上述转让地块直接登记到项目公司名下。后佛山市万科南城置业有限公司与佛山市禅城区祖庙街道永新村南村股份经济合作社组建了项目公司即本案第三人。原告的房屋位于上述被转让地块的范围之内。2010年10月16日，第三人（拆迁人，甲方）与原告（被拆迁人，乙方）签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，约定甲方对乙方位于佛山市禅城区祖庙街道永新村南村新二区21号的房屋［该房屋的土地使用权证号为：佛府集用（2004）0600060702967号，使用权类型为批准拨用宅基地］拆迁，并对拆迁补偿款项进行了约定。2011年6月10日，原告向国土行政部门提交了注销其上述被拆迁房屋的土地登记申请。2012年4月2日，被告向第三人颁发佛禅国用（2012）第1201664号《国有土地使用权证》，记载第三人对位于佛山市禅城区季华五路以北、岭南大道以西的114429平方米土地享有使用权。原告不服该《国有土地使用权证》，向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案审查的焦点在于原告提起的本案行政诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼”。经查，本案原告所诉争的其被拆迁房屋所在土地位于被告核发佛禅国用（2012）第1201664号《国有土地使用权证》所载土地范围之内。佛禅国用（2012）第1201664号《国有土地使用权证》所载土地114429平方米由两部分组成，即国有土地出让和国有土地转让，上述土地在出让和转让前已均成为国有土地。被告颁发佛禅国用（2012）第1201664号《国有土地使用权证》的行为是发生在国有土地出让、流转过程中，无论原告是否为原集体土地使用权人，在涉案土地转为国有后，其既不是涉案国有土地的所有权人，也不是使用权人，与涉案国有土地使用权的出让、流转、登记颁证等行为均没有法律上的利害关系，故原告不具起诉本案颁发国有土地使用权证行为的原告主体资格。对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈女的起诉。
本案原告陈女在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
审 判 员 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李国辉