wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00040号
申请人利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿中心35层。
法定代表人luisbonellgoytisolo，董事长。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人蒋培元，住重庆市长寿区。
委托代理人赵志春，重庆奇麟律师事务所律师。
被申请人陈代淑，住重庆市长寿区。
委托代理人赵志春，重庆奇麟律师事务所律师。
申请人利宝保险有限公司与被申请人蒋培元、陈代淑申请撤销重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第378号仲裁裁决一案，本院于2012年12月24日立案受理后，由审判员曾进担任审判长并主审，与代理审判员彭海波、人民陪审员陈刚组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定进行了询问。本案现已审理终结。
申请人利宝保险有限公司申请称：重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第378号仲裁裁决书认定事实、认定法律严重错误，足以影响案件公正裁决的证据被隐瞒。第一，分配举证责任错误。被申请人蒋培元、陈代淑在主张赔偿金时，应当证明被保险人蒋莉的死亡属于保险事故即意外身亡，而其举示的证据仅能证明蒋莉死亡的事实，而不能证明其死亡属于意外身亡。第二，重庆仲裁委员会未能取到“有人在2010年12月11日嘉陵江跳江录像资料”的足以影响本案公正裁决的关键证据，其错误不在申请人利宝保险有限公司。第三，现有证据不能证明，被保险人死亡属于自杀，但现有证据也不能证明被保险人死亡属于以外身亡。对于影响本案公正裁决得关键证据，仲裁庭未及时尽职调取得情况下做出裁决是草率和不公正的。第四，重庆仲裁委员会对上述事实的错误认定及证据的片面采纳导致其作出错误的裁决，故申请人利宝保险有限公司遂依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（4）项、（5）项及第三款之规定向本院申请撤销重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第378号仲裁裁决。
被申请人蒋培元、陈代淑答辩称，申请人利宝保险有限公司的申请没有事实和法律依据，请求驳回申请人利宝保险有限公司的申请。第一，重庆仲裁委员会对举证责任的分配没有错误，符合法律和保险合同的约定；第二，对于申请人利宝保险有限公司所陈述的“足以影响仲裁裁决的证据”，被申请人蒋培元、陈代淑认为是没有的。因此申请人的申请没有事实和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：….（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；…人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”，而申请人利宝保险有限公司所述事实与理由不足以证明仲裁裁决有违上述法律规定。
第一、申请人利宝保险公司认为仲裁裁决所依据的证据是伪造的，但并未向本院提供被伪造的证据名称，仅陈述曾向仲裁委调取监控录像和报案材料。本院认为重庆仲裁委是否同意该调查取证申请以及是否调取到证据，与仲裁裁决所依据是伪造的并无必然联系。仲裁裁决所依据的证明包括《团体综合意外伤害保险报价单》、《团体综合意外伤害保险投保单》、《团体综合意外伤害保险单》、《被保险人名册》、《死亡证明》、公安机关的《情况说明》和《死亡注销户口证明》、《理赔通知书》和《关系证明》等，因申请人利宝保险有限公司未能提出并证明上述哪份证据是伪造的，故此项申请理由不能成立。
第二、申请人利宝保险有限公司认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即监控录像和报案记录，但监控录像和报案记录均保管于公安机关，并不是由被申请人蒋培元、陈代淑保管，故该项理由亦不能成立。
第三、申请人利宝保险有限公司认为仲裁裁决违背社会公共利益的主要理由是被保险人蒋莉自杀后获得保险理赔存在道德风险，涉及社会公共利益，但并未举证证明被保险人蒋莉系自杀。同时，保险关系中的“道德风险”仅是经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用得同时做出的不利于他人的行为”，该行为可能会构成对相对方利益的损害，但须达到相当程度方能构成对社会公共利益的损害，因此申请人利宝保险有限公司认为仲裁裁决违背社会公共利益的理由并不充分。
综上所述，申请人利宝保险有限公司申请撤销重庆仲裁委（2012）渝仲裁字第378号仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人利宝保险有限公司撤销重庆仲裁委（2012）渝仲字第378号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人利宝保险有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 进
代理审判员 彭海波
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 汪 骞
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3472号
原告：马建欣，女，1964年8月12日出生，汉族，住河北省河间市。
原告：刘兆明，男，1962年9月16日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人：马建欣，女，1964年8月12日出生。系刘兆明之妻。
被告：马明会，男，1981年4月5日出生，汉族，住献县。
被告：高燕燕，女，1982年9月6日出生，汉族，住献县。
马建欣、刘兆明与马明会、高燕燕追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告马建欣、刘兆明于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马建欣、刘兆明撤诉。
案件受理费188元，由马建欣、刘兆明负担。
审判员 李西云
二〇一八年八月十六日
书记员 李美燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3081号
原告：蓝山县祥凤烟花爆竹厂，住所：蓝山县新圩镇龙家坊村。
法定代表人：龙会廷，系经理。
委托诉讼代理人：雷衍孝，系该厂副厂长。
委托诉讼代理人：于庆权，系吉林正森律师事务所律师。
被告：公主岭市吉盛烟花鞭炮有限公司。
法定代表人：王辉斌，系经理。
委托诉讼代理人：孙立，系该公司职员。
原告蓝山县祥凤烟花爆竹厂（以下简称祥凤爆竹厂）与被告吉盛烟花鞭炮有限公司（以下简称吉盛公司）买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥凤爆竹厂法定代表人龙会廷及委托诉讼代理人于庆权、雷衍孝，被告吉盛公司法定代表人王辉斌及委托诉讼代理人孙立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥凤爆竹厂向本院提出诉讼请求：判令被告吉盛公司给付原告货款450735元及利息，诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年6月6日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》该合同签订后，被告向原告购买烟花爆竹。经过对账，以三张对账单为准，对账后被告还欠原告爆竹款450735元及利息，故诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告辩称，对原告的诉讼请求不能承担，因为所述事实不符，2009年2010年原告与被告之间签订合同，但是原告并没有按合同提供货物，货物尺寸规格不符，货物没有卖出，并让公安机关收回销毁一部分，还有30万元的货物滞留，原告主张权利从2012年2月22日计算期限至今2017年8月20日，严重超过诉讼时效，欠款事实不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月6日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，该合同签订后，被告向原告购买烟花爆竹，经过对账，被告还欠原告爆竹款450645元，双方在庭审中对此事实均予承认。
认定上述事实的证据有：对账单，合同书，发货清单等。本院予以确认。
原、被告争议的焦点为原告现主张权利是否超过诉讼时效。
本院认为，原告主张权利未超过诉讼时效，原、被告自2009年签订工矿产品买卖合同，原告向被告发送了烟花爆竹，被告支付了货款，双方履行该合同至2014年，原、被告经过三次对账，分别为2012年1月22日对账确认被告欠原告货款467971元；2014年5月31日对账确认被告欠原告货款
638408元，原告欠被告199892元；2015年8月16日经对账确认被告欠原告182656元，其中被告最后一次支付原告货款10000元的时间为2016年4月20日，对此，被告主张2012年1月22日后付款是支付此后的货款，而2012年1月22日前的货款被告未主张系超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外及第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持之规定，被告自动履行义务应视为诉讼时效中断，且效力及于剩余债权之规定，被告于2016年支付原告10000万货款，应视为诉讼时效中断，而原告未主张放弃剩余债权，故及于剩余债权，本案原告主张权利未超过诉讼时效。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。祥凤爆竹厂与吉盛公司所签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，原、被告各自履行了合同义务，截止到2015年8月16日双方对账确认被告共欠原告货款450645元，对此双方无异议，被告未及时给付货款显属违约，应依照相关法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故吉盛公司应承担给付货款的合同义务。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条及第二十二条之规定，判决如下：
被告公主岭市吉盛烟花鞭炮有限公司自本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告蓝山县祥凤烟花爆竹厂欠款450645元元及利息（自2015年8月开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告公主岭市吉盛烟花鞭炮有限公司负担4025元，法院退回原告蓝山县祥凤烟花爆竹厂4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 璐
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3551号
申请执行人张保防,男,1978年11月09日出生,汉族,住重庆市北碚区。
被执行人刘捷,男,1982年3月21日出生，汉族住重庆市北碚区。
关于张保防申请执行刘捷借贷纠纷一案【（2017）渝0109执3551号】，重庆市北碚区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）渝0109民初7707号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘捷逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张保防于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年10月12日向被执行人刘捷发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年10月12日依法将被执行人刘捷纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2017年10月23日查封被执行人刘捷名下位于重庆市北碚区北温泉街道房屋一套，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人张保防申请暂不处置该房产，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3551号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭玉花
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00298号
申请人：张某。
申请人：王某。
本院于2014年1月20日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、申请人王某于2013年3月11日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区古田街汉口春天社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月20日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人张某、王某关于确认2013年3月11日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 伊
<＼/title>
<＼/p>
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三初字第24号
申请人：临沂不孕不育医院。
法定代表人：梁某某，院长。
委托代理人：陈晨，女，汉族，1977年10月6日出生。
委托代理人：李明辉，男，汉族，1986年8月7日出生。
被申请人：陈国浩，男，汉族。
委托代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。
申请人临沂不孕不育医院与被申请人陈国浩申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
申请人临沂不孕不育医院诉称，2013年11月18日，临沂市苍山县人民法院执行局给申请人送达了（2013）苍执字第119号执行通知书，申请人才知道被申请人陈国浩在2012年8月23日曾经向临沂市劳动人事争议仲裁庭申请过劳动仲裁，并由临沂市劳动人事争议仲裁局出据了缺席裁决书，裁决医院支付陈国浩双倍工资差额、拖欠工资、经济补偿金等各项费用高达447663元，经查询，申请人没有接收到仲裁庭邮寄的开庭通知。裁决书也是邮寄送达，有宋欢的签字，时间为2012年10月15日，但宋欢在2012年8月13日已经从申请人单位离职，因此其裁决书的送达不具有法律效力。且宋欢在接收裁决书后没有转交或通知申请人，申请人丧失了应有的法定权利，给申请人造成巨大的损失。因此基于以上理由，请求：一、法院判决撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会出据的临劳人仲裁字（2012）第203号缺席裁决书。二、诉讼费用由被申请人负担。
被申请人陈国浩答辩称，申请人所诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院认为，撤销仲裁裁决之诉，是特定情形下，法律赋予当事人撤销终局裁决的诉讼权利。当事人无权对非终局裁决申请撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。同时法律规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决不当的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，被申请人陈国浩追索工资、经济补偿金等，临沂市劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲裁字（2012）第203号缺席裁决书数额达44万余元，远远超出了当地月最低工资标准十二个月的金额，因此，该裁决不属于终局裁决。当事人对该裁决不服的，可以在规定期限内向人民法院提起诉讼，而不是向中级人民法院申请撤销仲裁。因此，本案当事人的申请，不符合法律的规定，不属于法院受理的范围，根据民事诉讼法的规定，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人临沂不孕不育医院关于撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2012）第203号缺席裁决书的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年六月九日
书 记 员 张洪亮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1987号
原告厦门家顺园家具有限公司，住所地厦门市翔安区内田溪路158号二楼。
法定代表人陈水宏。
委托代理人郭宏清、郭如意（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告许泉，男，1967年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告厦门家顺园家具有限公司与被告许泉劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月26日以需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门家顺园家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，实际收取人民币5元，由原告厦门家顺园家具有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审判员 郑梓忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 林思思
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1444号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市虹桥路2550号（迎宾三路58号）。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告周垣宇，女，1986年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑59号502室。
原告上海东方航空物业有限公司诉被告周垣宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3480号
原告：汪会财，男，1967年12月15日出生，个体经营户，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：杨宗民，男，1971年10月12日出生，户籍地山东省商河县，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告汪会财与被告杨宗民加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪会财到庭参加了诉讼，被告杨宗民经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告汪会财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工材料费及人工费共计人民币16221元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京市石景山区双峪路35号石材区3牌2号开办一个石材加工厂，从2015年10月到2016年5月，被告到原告的加工厂加工楼梯踏步、橱柜台面、门套石线等，有的是带料加工，有的是用原告的石材加工，共拖欠原告材料费工费16221元。
被告杨宗民既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经本院审理查明，原告汪会财在北京市石景山区双峪路35号石材区3牌2号开办石材加工厂，2015年10月至2016年5月间，被告杨宗民多次去原告处加工产品，产生加工材料费及人工费共计21221元。对此，2016年5月31日，被告杨宗民出具欠条，载明：“今欠到三排二号汪会财加工费11821元（壹万壹仟捌佰贰拾壹元），单子十份，8排18号，欠款人杨宗民，2016.5.31号。”2016年1月24日，被告杨宗民出具另一张欠条，载明：“今欠到汪会财加工费石材款9400元（玖仟肆佰元整），8排18号，欠款人杨宗民，2016年元月24号。136XXXX****。”2016年9月19日，被告杨宗民支付加工材料费及人工费5000元，剩余16221元至今未支付。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告系加工合同关系，该法律关系为当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。汪会财根据约定按照杨宗民的要求加工产品，但杨宗民未支付全部加工费，构成违约，应承担违约责任。故，汪会财要求杨宗民支付加工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨宗民于本判决生效后十日内支付原告汪会财加工费一万六千二百二十一元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元和公告费五百六十元，由被告杨宗民承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王亚闯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1613号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫靇韵装潢装饰设计工作室。
经营者：何振钦，乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫靇韵装潢装饰设计工作室总经理。
委托代理人：靳琦，新疆西部律师事务所律师。
被告：刘耀梅。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫靇韵装潢装饰设计工作室（以下简称鑫靇韵工作室）与被告刘耀梅劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫靇韵工作室的委托代理人靳琦、被告刘耀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫靇韵工作室诉称，被告刘耀梅于2013年7月6日来我处从事设计工作。2013年10月10日，被告在未办理任何离职手续的情况下离开我处。2013年10月，被告仅在我处工作3天，所以仅需向被告支付3天的工资。现对仲裁裁决书有异议，故诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年10月1日至10月23日工资1533.41元、不支付被告金色城品小区3号楼901室、1201室、2402室工程造价提成工资共计7400元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘耀梅辩称，我于2013年6月29日入职，10月23日离职。十一大假期间也未休息。离职的时候，原告说金色城品小区3号楼901室、1201室、2402室的木工做完了才给我提成工资，现在，原告均予以否认，故请求驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决结果。
经审理查明，原告鑫靇韵工作室称被告于2013年7月6日入职，双方约定试用期3个月，试用期内没有提成工资，并且公司的提成制度载明，设计人员独立完成签单量才可按照提成制度提成。被告刘耀梅称，双方未签订任何书面协议，口头约定工资底薪为2000元加提成工资。我设计了金色城品小区3号楼901室、1201室、2402室，原告已支付3000元提成工资，剩余7400元至今未付，庭审中，被告提供U盘，用以证明其对上述房屋进行了设计工作。
后双方因支付工资、提成工资等产生争议，被告刘耀梅向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月26日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第201号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人鑫靇韵工作室支付申请人刘耀梅2013年10月1日至10月23日的工资1533.41元；二、被申请人鑫靇韵工作室支付申请人刘耀梅金色城品小区3号楼901室、1201室、2402室工程造价提成工资7400元。因原告鑫靇韵工作室不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有乌高（新）劳仲（2014）第201号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此向法庭提交单位工资表是原告的义务。本案中，原告未能提供工资表，其应当承担举证不能的后果，同时，在仲裁阶段，原告称因被告于2013年10月11日打了个电话就再未到公司上班，所以扣发了被告2013年10月份工资1533.41元。故本院对原告要求不支付被告2013年10月1日至10月23日工资1533.41元的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中，原告称被告于2013年7月6日入职，有3个月试用期，试用期内没有提成工资，但原告未能提供双方对试用期及提成工资作出约定的相关证据，故对原告的陈述本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫靇韵装潢装饰设计工作室的诉讼请求；
二、原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫靇韵装潢装饰设计工作室支付被告刘耀梅2013年10月1日至10月23日的工资1533.41元；
三、原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫靇韵装潢装饰设计工作室支付被告刘耀梅金色城品小区3号楼901室、1201室、2402室工程造价提成工资7400元。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫靇韵装潢装饰设计工作室负担，退还原告原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫靇韵装潢装饰设计工作室5元。
以上款项，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区鑫靇韵装潢装饰设计工作室共应给付被告刘耀梅合计8933.41元，于本判决生效后三十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年七月一日
书记员 桑 田
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终33号
上诉人（原审被告）延安市宝塔区尚华建筑工程有限公司。
住所地：陕西省延安市宝塔区龙昌园。
法定代表人：李俊林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高杰，男，汉族，系延安市宝塔区尚华建筑工程有限公司员工，现住延安市马家湾延化小区。
被上诉人（原审原告）曹之银，男，汉族，陕西省延安市宝塔区枣园镇枣园村村民。
上诉人延安市宝塔区尚华建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初644号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市宝塔区尚华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人高杰与被上诉人曹之银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人延安市宝塔区尚华建筑工程有限公司的上诉请求：一、撤销陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初644号民事判决书，改判上诉人支付被上诉人工程款21905元；二、由被上诉人曹之银承担本案的诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当驳回或改判。被上诉人未缴纳提供建筑业应税劳务，也未向上诉人提供与工程价款等额的发票。原审法院对本案事实认定错误，被上诉人未按合同约定完全适当地履行其义务，施工未达到质量合格标准，相关材料损失费、后期维修费应予以扣除。上诉人在一审中提供证据证明被上诉人施工未达到质量合格标准，以及上诉人后期修复及垫付的相关费用。
被上诉人曹之银辩称，一审法院认定事实清楚，判决公平公正。1、答辩人在工程中虽然属于承包人，但并不是企业，法律上并没有规定个人有缴纳营业税的义务。而且上诉人并不是税务机关，其无权利要求答辩人缴纳税款。2、答辩人属于承包方，工程的施工进展也是完全在上诉人的监督下进行的。三张罚单的事情不知情，属于上诉人单方面制作的且完全可以陈述各种理由来逃避支付工程价款。答辩人早已完全按照合同约定保质保量的完成了工程量，工程也已竣工，施工的小区早已投入使用，住户也都已实际入住，根本不存在上诉人所述的工程问题。3、上诉人不能够证明工程存在质量问题，也并不能证明后期存在修复及垫付费用的情况。所以，驳回上诉，维持原判。
曹之银向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程欠款65328元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年8月4日，原、被告签订了工程建设劳务承包合同，约定被告将位于宜川县丹阳小区室外工程的劳务承包给原告。原告随后组织人员进行了施工，该小区现已投入使用，住户现已入住。经原、被告核算，该工程的总价款为618328元，被告现已支付原告工程款558200元，现剩余60128元未向原告支付。
一审法院认为，未取得建筑施工企业资质的承包人与发包人签订的建设工程施工合同，应认定为无效合同；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，原、被告签订的工程建设劳务承包合同为无效合同；原、被告现均未提供证据证明宜川县丹阳小区已经竣工验收，但该小区已实际投入使用，住户现已入住。庭审中，原、被告一致认可拖欠工程款数额为60128元，故原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，部分予以支持。对于被告认为原告的施工未达到质量合格标准，应扣除材料损失费及维修费的辩论意见，因被告未提供足够的证据予以证明，故对其不予采信。综上所述，对于原告要求被告支付其工程欠款的诉讼请求，本院部分予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条之规定，判决：由被告延安市宝塔区尚华建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告曹之银支付工程欠款60128元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，减半收取计716.5元，由原告负担66.5元，被告负担650元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，其与发包人签订的建筑工程施工合同应为无效合同。本案中，被上诉人为个人，无劳务分包企业资质，故其与上诉人签订的《工程建设劳务承包合同》为无效合同，但该工程已经投入使用，故被上诉人要求上诉人按照合同约定支付剩余工程款的请求可以成立，应予支持。上诉人称被上诉人施工工程存在质量问题，其因维修支出的费用应当予以扣除。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持。本案涉及的工程未经竣工验收即投入使用，视为上诉人对工程质量的认可，现其又以工程质量存在问题要求扣除维修费和材料费不予支持。另其提交的证据不足以证明被上诉人施工质量确实存在问题且其为维修支出了相关的费用，故上诉人应当向被上诉人支付剩余的60128元。上诉人以被上诉人未向其提供税务发票为由不支付工程款，因支付工程款为上诉人的主要义务，而提供税务发票为附随义务，且税款征收是税务机关的职权，故上诉人不能以被上诉人未交付发票为由拒绝支付剩余工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人延安市宝塔区尚华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一八年二月一日
书记员 侯旭楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4141号
原告周书正，男，1966年9月19日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告张跃华，男，1964年5月30日出生，汉族，住濮阳市。
原告周书正诉被告张跃华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周书正到庭参加了诉讼，被告张跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，被告张跃华以做生意资金周转困难为由向原告借款50万元，口头约定月息3分，后经原告多次催要，被告一直未还，现依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息自2011年11月20日至起诉之日按月息2%计算）并由被告承担本案诉讼费用。
被告张跃华在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2011年11月20日，被告张跃华向原告借款50万元，原告于借款当日将50万元汇入被告张跃华账户，被告张跃华于2015年11月20日为原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，被告张跃华借原告款50万元由被告张跃华为原告出具的借条及原告向被告张跃华账户转款凭证为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告张跃华偿还借款本金50万元符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2011年11月20日起至付清之日按月息2%支付利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该规定，原告要求利息损失应自逾期之日按照年利率6%计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张跃华偿还原告借款50万元及利息（利息自2011年11月20日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告送达费560元，共计14360元由被告张跃华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨雯惠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3854号
原告：傅金益，男，汉族，1985年7月29日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
被告：福州康加净环保科技有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
被告：潘贵彬，男，汉族，1990年7月3日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告：潘程峰，男，1978年5月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
原告傅金益因与被告福州康加净环保科技有限公司、潘贵彬、潘程峰民间借贷纠纷一案，原告傅金益于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅金益自愿申请撤回对被告福州康加净环保科技有限公司、潘贵彬、潘程峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告傅金益撤回对被告福州康加净环保科技有限公司、潘贵彬、潘程峰的起诉。
案件受理费25元，由原告傅金益负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡洋洋
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初3337号
原告：张阿龙，男，1986年11月6日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告：孟猛，男，1994年2月10日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告：孟虎，男，1994年11月5日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告：张士瑞，男，1976年9月7日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告：蒋跃，男，1989年5月16日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告：蒋健，男，1974年2月15日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告:史保凯，男，1981年6月5日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
上述七原告共同委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。
被告：高峰，男，1975年10月3日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
被告：朱昌梅，女，1976年10月8日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
原告张阿龙、孟猛、孟虎、张士瑞、蒋跃、蒋健、史保凯与被告高峰、朱昌梅相邻排水纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿龙、孟猛、孟虎、张士瑞、蒋跃、蒋健、史保凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害，即停止堵塞原告的下水道，并清除下水道堵塞物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：七原告与两被告系邻居关系。七原告分别在2014年至2016年期间购买位于泗县屏山镇育才大街东十字大街向东路、向北通道、路西房屋，并居住至今。开发商在承建该商品房时，在各家房屋后面留一条南北下水道，然后从北向东流入主下水道。2018年4月份，两被告称原告几家的主下水道流经其地下，强行将该下水道封死。七原告先后找到屏山村民委员会、屏山派出所、屏山镇人民政府调解无果，被告现用水泥将七原告共用的下水道封死，导致原告几家的生活用水无法排放，严重影响原告的基本生活。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。
原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1.房屋预售合同书，证明购买了该争议处房屋并居住至今；2.证明一份，证明2018年3月，因下水道走向问题，经泗县屏山镇人民政府调解未果；3.照片，证明被告对原告的下水道进行堵塞。
被告高峰、朱昌梅辩称，1.被告没有堵塞下水道，没有妨碍其排水；2.原告的下水道未经被告同意，就铺设在被告的土地上，侵犯了被告的合法权益；3.原告的排水可直接向其门前的主下水道排放；4.原告铺设的管道不合理，导致被告院内污水横流；5.被告不是适格的诉讼主体，综上，建议驳回原告的诉讼请求。
两被告针对其辩解向本院提供证据如下：1.收条一份，证明高峰购买争议土地支出15000元；2.证明一份，证明被告购买争议土地属屏东村所有。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：一、对原告所举的证据认定如下：
1.对原告所举的证据1（房屋预售合同书），被告质证意见认为：对合同的真实性、合法性均持有异议，认为预售合同应由房管局统一制定，因此不能证明房产是原告所有。本院认为：被告虽然对原告的预售合同持有异议，但没有向本院递交相关证据。原告该房产购买并居住至今，这是一个不争事实，本院对本组证据予以认定。
2.对原告所举的证据2（证明），被告没有异议，本院院对该证据予以认定。
3.对原告所举证据3（照片），被告有异议，认为被告没有堵塞下水道，被告在翻土。本院认为，原告主张被告堵塞下水道，其证据不能证实其主张，对该证据不予支持。
二、对被告告所举的证据认定如下：
对被告所举证据1、2，原告有异议，认为收条没有负责人签名，证明中证人未到庭。本院认为，被告所举证据不能证明案涉土地归属被告所有，本院对被告所举证据不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：七原告与两被告系邻居关系。七原告分别于2014年至2016年期间购买位于泗县屏山镇育才大街东十字大街向东路、向北通道、路西房屋，并居住至今。开发商在承建该商品房时，在各家房屋后面留一条南北下水道，然后从北向东流入主下水道。七原告先后找到屏山镇人民政府调解无果，七原告以两被告堵塞下水道为由诉讼来院。
本院认为，相邻各方应当按有利生产、方便生活的原则处好相邻关系。提出主张的一方当事人，有责任向法庭提供合法有效证据予以证明自己的主张。本案中，七原告主张两被告堵塞其下水道，但其提供的证据不能证实下水道堵塞系两被告所为，对此七原告应当依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张阿龙、孟猛、孟虎、张士瑞、蒋跃、蒋健、史保凯的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张阿龙、孟猛、孟虎、张士瑞、蒋跃、蒋健、史保凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁金坡
二〇一八年八月七日
书记员 夏东诚
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执175号
移送执行人：奎屯市人民法院刑事审判庭。
被执行人：马巴给，男，1982年1月3日出生，回族，住奎屯市。
本院受理的奎屯市人民法院刑事审判庭移送执行马巴给罚金一案。在执行过程中，本院向被执行人马巴给送达了执行通知书，被执行人马巴给按照判决内容将罚金全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003刑初66号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一八年二月六日
书记员 王素秋
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初723号
原告：灵宝市城乡低保中心。
住所地：灵宝市函谷路中段民政大楼*楼。
法定代表人：周宇，男，汉族，1972年5月12日生，住河南省灵宝市。系该中心主任。
委托诉讼代理人：杨××河南华灵事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘社红，女，汉族，1974年9月18日生，工人，住灵宝市。
案由：不当得利纠纷
原告灵宝市城乡低保中心诉被告刘社红不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告灵宝市城乡低保中心于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市城乡低保中心的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市城乡低保中心撤诉。
案件受理费159元，减半收取80元，原告灵宝市城乡低保中心承担。
审判员 进占魁
二〇一七年三月九日
书记员 熊晓强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1422民初370号
原告：赵振红，男，1973年12月10日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：刘玉强，男，1975年9月21日出生，汉族，住宁津县。
被告：刘洪芳，女，1975年4月29日出生，汉族，住址同上。
原告赵振红诉被告刘玉强、刘洪芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告赵振红于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振红向本院申请撤回对被告刘洪芳的诉讼，这是原告对其诉讼权利的处分，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵振红撤回对被告刘洪芳的起诉。
审判员 周爱春
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕丽美
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执272号
申请执行人杜宏岩，男，1994年6月28日出生，汉族，住巴彦县。
被执行人李宏宇，男，1990年8月14日出生，汉族，住巴彦县。
本院依据（2017）黑0126民初104号支付令，依法受理杜宏岩的申请执行李宏宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的12，050.00元
本案在执行过程中，因申请执行人杜宏岩申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人杜宏岩撤回执行申请，终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一八年八月十日
书记员 肖太全
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4579号
原告:刘美君，女，1958年2月1日出生)。
委托代理人：于慧，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号（注册号：110XXXXXXXX2189）。
法定代表人：柳晓惠。
原告刘美君与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称：仁寿康源公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美君及其委托代理人于慧到庭参加了诉讼，被告仁寿康源公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘美君向本院提出诉讼请求：1.判令仁寿康源公司返还刘美君保证金200000元，并向刘美君支付利息（以20万元为基数，自2017年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告仁寿康源公司签订协议书，约定原告交纳保证金200000元，2017年2月9日到期后仁寿康源公司返还原告保证金。如果被告不能返还，则应按银行同期贷款利率二倍支付利息。现合同已经到期，被告办公地点人去楼空。为维护合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼。
被告仁寿康源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年2月10日，刘美君（乙方）与仁寿康源公司（甲方）签订《协议书》。该《协议书》约定：1.本协议金额为20万元，有效期为二年：自乙方交齐保证金日起2015年2月10日至2017年2月9日止。协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方……4.乙方在签订本协议时需要交纳定金2000元；乙方需在签订本协议的3日内补交办卡的剩余金额198000元。5.若乙方需要续签协议需提前一个月提出书面申请。
合同签订当天，仁寿康源公司向刘美君出具《收条》。该《收条》载明：今收到刘美君保证金200000（2年后退全款）。
上述事实，有《协议书》、收据及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为：刘美君与仁寿康源公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。双方应当遵循诚实守信的原则，按约定履行义务。经查，刘美君已按约定交纳20万元保证金，现合同已到期，仁寿康源公司应及时退还该费用。对于应当退还的金额须由仁寿康源公司进行举证，现其并未对此举证，本院认定仁寿康源公司应当退还刘美君20万元保证金。
关于刘美君提出，判令仁寿康源公司向刘美君支付利息（以20万元为基数，自2017年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）的诉讼请求。因仁寿康源公司至今未归还20万元保证金，属于违约行为。根据合同约定“协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方”。故仁寿康源公司应当向刘美君支付20万元本金的利息。关于利息的标准，合同对此未作明确约定，本院综合考虑原、被告的履约情况，过错程度等因素认为，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的双倍进行支付符合法律规定。但对利息应当以2017年2月10日起计算。
仁寿康源公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还刘美君保证金二十万元；
二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内向刘美君支付利息（以二十万元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；
三、驳回刘美君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用五百六十元由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付刘美君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 飞
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执583号
申请执行人：孙文斌,男性,1957年11月12日出生,住巴彦县西集镇。
被执行人：孙世金,男性,1982年5月28日出生,住巴彦县丰乐乡。
本院在执行孙文斌与孙世金保证合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年八月十日
书记员 卢思嘉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201财保6号
申请人谢勇，男，汉族，1979年5月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人贵州正华矿业有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。
法定代表人：费仁良，系该公司董事长。
被申请人六盘水市钟山区海威洗选厂，地址：贵州省六盘水市钟山区月照乡金钟村。
法定代表人：周洪，系该厂法人。
申请人谢勇与被申请人贵州正华矿业有限公司、六盘水市钟山区海威洗选厂债权转让、合伙企业财产份额转让及担保纠纷一案，已向六盘水仲裁委员会提起仲裁申请，现申请人谢勇于2017年1月16日向我院提出保全申请，请求：对被申请人贵州正华矿业有限公司采矿权及工商登记股权（价值2500000元）予以查封，对被申请人六盘水市海威洗选厂所有资产（已在钟山区人民法院（2015）黔钟执字1680号案件中查封待处置，价值4500000元）进行保全。并依法向本院提供相应的财产做为担保。
本院认为，申请人谢勇的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人贵州正华矿业有限公司采矿权及工商登记股权（价值2500000元）；
二、冻结被申请人六盘水市海威洗选厂所有资产（已在钟山区人民法院（2015）黔钟执字1680号案件中查封待处置，价值4500000元）。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费5000元，由申请方谢勇负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王笠静
二０一七年一月十六日
书记员 肖馥欣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702执保434号
申请人：常德源利环保科技有限公司
法定代表人：郑召明。
被申请人：熊云
被申请人：杨四华
本院在审理申请人常德源利环保科技有限公司与被申请人熊云、杨四华财产保全纠纷一案中，申请人常德源利环保科技有限公司于2017年9月28日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人熊云、杨四华价值130000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人常德源利环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊云、杨四华的银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 袁 娟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1583号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×1，别名王×2，女，1985年3月4日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月10日被羁押，同年11月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人赵亮，北京策略律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人王×1犯诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人王×1谎称能够帮忙将被害人孙×的男朋友李×（因涉嫌销售有毒、有害食品被北京市公安局朝阳分局刑事拘留）从看守所释放，以办事需要费用为由，通过他人在本市海淀区苏州街附近骗取被害人孙×现金人民币3.8万元。2013年10月10日，被告人王×1在本市海淀区大钟寺附近被公安机关抓获。到案后，王×1家属代其向被害人孙×退赔赃款人民币3.8万元，被害人孙×对王×1表示谅解。
上述事实，被告人王×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×1的供述和辩解，被害人孙×的陈述，证人徐×、卢×、李×、温×、别×、赵×、王×3的证言，辨认笔录，录音材料，手机通话记录单，手机短信，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于王×1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在家属协助下向被害人退赔了全部赃款，取得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年8月9日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃 波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吕瑶菲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11883号
原告武福金，男，1963年2月8日出生，北京东靛厂纸张有限公司职员，住北京市石景山区。
被告北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民，总经理。
委托诉讼代理人刘明明，北京京驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
原告武福金与被告北京东靛厂纸张有限公司（以下简称东靛厂公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，经双方当事人协商，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武福金、被告北京东靛厂纸张有限公司委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武福金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15000元及2008年12月16日至2011年12月31日期间的利息5634.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告入职被告公司后，被告先后于2008年12月25日、2009年1月21日分别向原告借款1万元、5000元，并约定2008年12月16日至2011年12月31日期间的利息为5634.04元。至今被告未偿还，故诉至法院。
被告东靛厂公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，故该借贷行为合法有效。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后七日内向原告武福金归还借款一万五千元及二零零八年十二月十六日至二零一一年十二月三十一日期间的利息五千六百三十四元零四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，减半收取八十八元，由被告北京东靛厂纸张有限公司负担（原告已预交，北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后七日内给付武福金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 施舟骏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终929号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘泽永，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（人保蚌埠分公司）因与被上诉人刘泽永保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）五民二初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人人保蚌埠分公司的委托代理人王小柱，被上诉人刘泽永的委托代理人衡邵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月12日，原告刘泽永在被告人保蚌埠分公司购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，保障项目：意外事故、残疾给付、意外医疗费用补偿、每人保险金额25000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限；保险期间自2014年6月12日零时起至2015年6月11日止；交费金额为100元，交费方式一次性交清，交费时间2014年6月12日。2014年11月4日6时20分许，刘升永驾驶皖C×××××号“跃进”牌轻型普通货车，沿五河县城关镇环城北路由西向东行驶至五河县城关镇祥源新域小区北门路段时，撞到前方刘泽永驾驶的皖C×××××号“豪爵-
SUZUKI”牌普通二轮摩托车，造成刘泽永受伤、两车受损的道路交通事故。五河县公安局交通警察大队以“现因本起事故中，当事人刘升永及相关证人指证事故发生时，刘泽永系驾驶机动车横过道路；当事人刘泽永及相关证人指证事故发生时，刘泽永系推着机动车横过道路。现无法查清事故成因及分析认定事故责任”为由，未有对本起道路交通事故责任进行认定。刘泽永受伤后在五河县人民医院治疗，入院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，双侧创伤性湿肺，肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折。出院诊断为：急性硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，双侧创伤性湿肺，肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折。刘泽永共住院治疗72天，花费医疗费109781.26元。后刘泽永起诉刘升永、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司要求判令三被告赔偿刘泽永各项损失232085.40元。经各方协商一致，刘泽永因本次交通事故所致损伤的伤残等级按十级伤残计算，并经五河县人民法院（2015）五民一初字第00196号民事判决书确认。事故发生后，原告刘泽永向被告人保蚌埠分公司主张机动车驾驶人员意外伤害保险，要求赔付意外保险金时，被告人保蚌埠分公司没有给付。
一审法院认为：原告刘泽永和被告人保蚌埠分公司双方签订的机动车驾驶人员意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。在保险期限内，原告发生交通事故，被告理应按保险合同约定进行理赔。从保险单可以看出，本合同约定的保险金额为25000元，每次事故免赔额100元，意外医疗保险金不超过保险限额的20%，即5000元。现已生效的五河县人民法院（2015）五民一初字第00196号民事判决书确认，原告在此次事故中产生医疗费109781.26元、残疾赔偿金46228元，各项费用已经超出本案保险合同约定的保险限额。被告抗辩残疾赔偿金根据保险合同所附的保险条款中所列给付比例，本案最高给付比例为保险金额的10%。但被告没有证据证明已经将保险合同所涉保险条款送达给原告，更没有证据证明已经将保险条款中免除保险人责任的的条款向投保人进行了明确说明，故对于被告的此项抗辩意见，不予采信。综上，扣除保险单中约定的免赔额100元，被告人保蚌埠分公司应当赔偿原告刘泽永保险理赔款24900元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应赔付原告刘泽永保险理赔款24900元，于本判决生效后七日内付清。
宣判后，人保蚌埠分公司不服，以投保时已经送达保险条款，并明确说明了免责条款为由，向本院提起上诉，请求按照保险合同约定的比例赔付，并认为合同约定的比例赔付不是免责内容，请求二审法院依法改判。被上诉人刘泽文辩称：上诉人既没有送达保险条款，也没有就免责条款的内容向投保人提示和说明，该条款不产生效力，请求二审法院依法维持原判。
二审庭审中，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人人保蚌埠分公司与被上诉人刘泽文具有合法的机动车驾驶人员意外伤害保险合同关系。刘泽文缴纳了100元保险费，签署了投保单，该投保单载明了残疾赔偿的金额，并经过保险单确认为保险金额25000元，每次事故免赔额100元。刘泽文在保险期间发生保险事故，造成身体伤害，经生效判决确认构成残疾，符合保险理赔条件。人保蚌埠分公司以刘泽文的伤情只符合本案保险条款中10%赔偿情形为由，拒绝全额赔偿，经审查，本案保险条款中所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》以于2013年6月4日被中国保监会废止，人保蚌埠分公司以此拒绝赔偿没有法律依据，依法不予采信。刘泽文因为出现保险事故造成残疾，人保蚌埠分公司应当依照保险合同扣除约定的免赔额后全额赔付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 吴公礼
代理审判员 石克链
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5087号
原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地：建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人：林加善，董事长。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告：殷根凤，女，1971年9月10日出生，汉族，住建德市。
被告：建德市迎韵塑料制品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：傅建军，执行董事。
被告：傅建军，女，1972年7月1日出生，汉族，住建德市。
被告：王国宏，男，1971年11月12日出生，汉族，住建德市。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称新安小贷）与殷根凤、建德市迎韵塑料制品有限公司（以下简称迎韵塑料）、傅建军、王国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安小贷的委托诉讼代理人翁洪、被告殷根凤、被告傅建军并作为迎韵塑料的法人代表到庭参加诉讼，被告王国宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新安小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷根凤归还原告借款本金200000元，并支付计算至2016年11月29日的利息23607元（2016年11月30日起至款清之日止的利息按月利率19.35‰另行计算），被告殷根凤支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；2、被告迎韵塑料、傅建军、王国宏对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告殷根凤承担,被告迎韵塑料、傅建军、王国宏连带承担。事实与理由：2016年1月20日，被告殷根凤因需短期资金周转向我公司申请借款200000元，我公司与借款人殷根凤、保证人傅建军签订保证借款合同，同日我公司向被告发放借款。保证借款合同约定借款期限为2016年1月20日至2016年7月19日，月利率12.9‰，未按期归还贷款的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人违约后，贷款人为实现债权所需的费用由借款人承担。被告迎韵塑料、王国宏出具保证函为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告仅支付利息至2016年5月5日，之后未支付利息，到期也未归还本金，经催讨，保证人亦未履行保证责任。
原告新安小贷围绕诉讼请求提交了保证借款合同、保证函、借款借据及银行回单、委托律师协议及增值税发票，用于证明其主张的事实。
被告殷根凤、迎韵塑料、傅建军对原告主张的事实无异议。
被告王国宏未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，到庭被告质证后无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告新安小贷与被告殷根凤、傅建军签订的保证借款合同及迎韵塑料、王国宏出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限还本付息，现被告殷根凤逾期未支付利息，且到期未归还本金，担保人也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王国宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷根凤于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金200000元并支付计算至2016年11月29止的利息23607元（2016年11月30日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率19.35‰另行计算）。
二、被告殷根凤于本判决生效后十日内支付原告建德市新安小额贷款股份有限公司支出的律师代理费10000元。
三、被告建德市迎韵塑料制品有限公司、傅建军、王国宏对被告殷根凤的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费4804元，减半收取2402元，财产保全费1720元，合计4122元，由被告殷根凤负担，被告建德市迎韵塑料制品有限公司、傅建军、王国宏连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王家惠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1465号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陶文钧，女，1963年11月13日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陶文钧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第969号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陶文钧支付本金20426.95元及息费、一审案件受理费155元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第969号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 穆尚静
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执639号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行
被执行人曹丽艳、赵礼军、李光明、赵礼奎
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司六安市分行与曹丽艳等借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹丽艳无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年八月三十日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2385号
原告张某甲。
委托代理人常林海，河南御典律师事务所律师。
被告崔某。
被告祝某。
委托代理人李迎男、邢体兴（未出庭），河南未来律师事务所律师。
原告张某甲诉被告崔某、祝某婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人常林海、被告崔某、祝某的委托代理人李迎男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年原告与被告崔某相识，后经媒人郝绍秋说合，按当地风俗于2014年农历8月28日在原告家举行了订婚仪式。当天原告给被告崔某2万元作为见面礼，另有金项链、金耳环、金戒指、金手链合计7000余元。2014年农历10月10日经媒人郝绍秋给被告崔某彩礼3万元，并于农历11月19日举行了结婚典礼仪式。之后，被告崔某常以自我为中心，做事从不与原告商量，脾气任性暴躁，稍有不顺就离家出走，原告与被告崔某同居的时间最多有二十多天，从来不行夫妻之事。由于原告家是失地农民，给付被告几万元彩礼导致原告家生活困难。请求依法判令被告返还原告彩礼款57000元；本案诉讼费由被告承担。
被告崔某、祝某辩称：原告与被告崔某自2014年11月19日举行典礼仪式后便共同生活，期间常因生活琐事发生争吵，但被告为了家庭考虑，加之自己怀有身孕，便忍气吞声。2015年10月3日晚，原、被告又因琐事发生矛盾，原告对被告大打出手，被告考虑到自身和腹中孩子的安全，回到了娘家居住。原告共给付了被告崔某5万元彩礼，三金等首饰是被告个人购买的，被告购买的新飞牌冰箱一台、藤桌一张、藤椅一把、饮水机一台、电磁炉、豆浆机、橱架、被子9条、床单5条都存放于原告家。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但共同生活了近一年之久，且被告已怀有身孕，依法不应返还原告彩礼。本案系婚约彩礼案件，被告祝某不是本案适格被告，应依法驳回对祝某的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年12月5日证明一份；2、2014年9月10、9月14日质保单两份；3、证人张某乙、刘某证言。
被告崔某、祝某对原告提供的证据质证后发表如下意见：对证明有异议，系字压章，证据形式不合法，没有村委会及民政所负责人签名；对两份质保单有异议，真实性无法核实，从该质保单可以看出原告购买物品的金额已经划去，耳环是被告自己购买的；对证人证言有异议，两位证人均是原告家人，与本案有利害关系，其证言相互矛盾，不具有真实性、客观性。
被告崔某向本院提交的证据有其身份证一份、2015年12月17日彩超诊断报告单一份、（2015）原民初字第2119号民事判决书一份。
原告对被告崔某提供的证据质证后发表如下意见：对身份证无异议；对彩超单真实性无异议，但被告所怀孩子不一定是原告的；对（2015）原民初字第2119号民事判决书真实性无异议，判决书正文中除了首饰，其他物品均在原告家，这些物品均是原告出钱买的。
被告祝某未向本院提交证据。
依据证据认证规则，对本案证据分析认证如下：原告提供的证明没有出具人的签字，不予认定；两份质保单客观、真实，予以认定；两名证人与原告均有亲属关系，其证言不予认定。被告提供的证据原告质证后均表示无异议，均予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2014年经人介绍认识，当年农历8月28日举行了订婚仪式，订婚当天原告给付被告彩礼20000元，购买四金花费6440元。2014年10月10日原告给付被告彩礼30000元。2014年农历11月19日举行了典礼仪式。2015年10月3日被告回到娘家居住，双方开始分居。2015年12月17日被告崔某在原阳县人民医院彩超诊断为宫内中孕。
另查明：庭审中原告主张被告所怀孩子不一定是其本人的，并口头提出鉴定申请，经本院释明，其应于庭后七日内向本院提交书面鉴定申请，逾期视为放弃该申请，庭后七日内原告未向本院提交书面鉴定申请。被告祝某系被告崔某母亲。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。本案中原告给付被告彩礼50000元，并为被告购买价值6440元的四金，双方未办理结婚登记手续，解除同居关系时被告应返还原告彩礼及购买四金的费用。考虑到原、被告已同居生活将近10个月，且被告已怀有身孕，上述彩礼及购买四金的费用不应全部返还，应返还总数额的10%，即5644元较为适宜。被告祝某非本案权利义务主体，原告请求被告祝某返还彩礼款的请求，不应得到支持，应依法驳回原告对被告祝某的起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告崔某于判决生效后十五日内返还原告张某甲彩礼款5644元；
二、驳回原告对被告祝某的起诉；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取613元，由原告负担553元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 娄季林
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 毛 台
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第804号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第804号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路1008号18层2117室。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告唐海军，男，1974年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）9幢231号502室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告唐海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第353号
申请执行人：单崇杰，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵金阳，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人单崇杰与被执行人赵金阳相邻关系纠纷执行一案，本院于2013年5月26日作出（2013）船民一初字第315号民事判决。判决主文内容：被告赵金阳自本判决生效之日起三日内将其自行安装于吉林市船营区青岛街北大小区D号楼的单元防盗门拆除。案件受理费100元（原告单崇杰已交纳）由被告赵金阳负担，于本判决生效之日起三日内迳向原告单崇杰给付。该判决已经发生法律效力。权利人单崇杰于2013年8月1日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定由其自行拆除防盗门的义务。
本案在执行过程中,被执行人自动履行了判决书所确定的义务拆除防盗门，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为,本案生效法律文书，所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第315号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 裴广厚
审判员 闫 伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵 越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29278号
原告：王素英，女，1928年11月23日出生，汉族，轻工业部退休职工，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被告：北京富饶房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业小区内。
法定代表人：邓天志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。
被告：王新觉，女，1953年7月1日出生，汉族，北京科技大学附属小学教师，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邓小菊，北京市领度律师事务所律师。
原告王素英与被告北京富饶房地产开发有限公司（以下简称富饶公司）、王新觉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素英委托诉讼代理人纪宏建、被告富饶公司委托诉讼代理人张红利、被告王新觉委托诉讼代理人邓小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素英向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告签署的《拆迁回购住房协议》及《补充协议》无效；2、要求富饶公司与我重新签订《拆迁回购住房协议》，并向我交付位于北京市xx区xx大街xx号院x号楼x单元xx层b户型的回迁房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王新觉系我的长女。我原系北京市xx区xx大街xx号院x单元xxx室房产的所有人。2013年上述房产所在地拆迁改造，富饶公司系该拆迁改造项目的开发单位。按照相关拆迁安置政策，我可凭借上述房产取得回迁房。但因回迁房的赠与问题，我与王新觉发生纠纷。经一、二审法院的生效判决，最终撤销了我基于北京市xx区xx大街xx号院x号楼x单元xx层b户型房产向王新觉的赠与。由于我向王新觉赠与涉案房屋的行为已被撤销，富饶公司应当与我重新签署拆迁回购协议并向我交付涉案房屋。
被告富饶公司辩称：我公司根据原告出具的更名申请与王新觉签订了房屋拆迁回购协议及补充协议，且该申请中已经注明如产生家庭纠纷由原告自行解决。我公司作为善意第三人，且不存在法律规定的无效事由。该协议已经履行完毕，拆迁补偿款和补助款经过折抵已经履行完毕。综上，不存在无效的问题，不同意原告的诉讼请求。
被告王新觉辩称：我与富饶公司签订的拆迁回购住房协议及补充协议是基于原告的授权，没有违反法律规定，属于有效合同。原拆迁房屋已经移交给了我，我是在原告的真实意思表示下与富饶公司签订的协议。而且就合同问题在此前诉讼中已经处理，原告属于重复诉讼。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王素英与王新觉系母女关系。北京市xx区（原x1区）xx大街xx号院xx单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）原系王素英承租的公房。2007年，xx大街xx号院开始拆迁，富饶公司系拆迁单位。2008年7月7日，王素英与国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务局住房制度改革小组办公室签订《合住成套公有房屋售房协议书》，因28号院整体改造拆迁，王素英购买了xxx号房屋。2013年8月29日，王素英向富饶公司出具《更名申请》，内容为：“我是北京市x1区xx大街xx号院xx门xxx号产权人王素英，居住贰间，建筑面积39.85㎡。此次拆迁回迁安置房是xx大街xx号院x号楼x单元b户型xx层，建筑面积74.68㎡，本人自愿将回迁安置房写在王新觉名下为产权人；本人自愿将x2区xx定向房x号楼x单元xxx号房屋（建筑面积73.55平方米）产权人写在吴宇翔名下，今后按相关政策履行手续。如产生家庭纠纷由我自行解决，与拆迁办、开发商无任何关系。”2013年8月29日，富饶公司（拆迁人、甲方）与王新觉（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁回购住房协议》，约定：乙方将北京市x1区xx大街xx号院xx门xxx号住房交由甲方拆除，乙方自愿选择回购甲方在北京市x1区xx大街xx号院内建设的新住宅壹号楼（施工楼号）壹单元拾肆层b号贰居室，建筑面积74.68平方米。超出乙方原有面积34.83平方米（回购新房的建筑面积暂按设计图中核定的面积计算，最终以测绘面积为准）。乙方回购新房建筑面积超出原建筑面积25平方米，按北京市政府和北京市发改委京发改[2007]79号批准的经济适用房价4750元/建筑平方米结算。回购新房应缴纳房款人民币118750元。甲方支付乙方拆迁补助费共计人民币79417元。同日，富饶公司（拆迁人、甲方）与王新觉（被拆迁人、乙方）签订《补充协议》，约定：乙方因购买新建住房增加面积超出政策规定25平方米以上9.83平方米，自愿按12000元/平方米购买（附被拆迁人自愿申请）。乙方购买房款人民币117960元。乙方购买的这部分新房产权为经济适用房产权管理。
2015年王素英向本院提起诉讼，要求撤销富饶公司与王新觉就xxx号房屋签订的《拆迁回购住房协议》及《补充协议》。本院以（2015）西民初字第17050号民事判决驳回了王素英的诉讼请求。王素英不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院以王素英并非合同主体以及行使撤销权之适格权利人为由，裁定撤销了一审判决，驳回了王素英的起诉。此后王素英又向本院提起诉讼，要求撤销其基于北京市xx区xx大街xx号院x号楼x单元xx层b户型房屋（以下简称回购房屋）对王新觉的赠与行为。本院以（2016）京0102民初10875号民事判决撤销了王素英将回购房屋赠与王新觉的行为。王新觉不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终7839号民事判决驳回了王新觉的上诉，维持原判。庭审中，王素英称因赠与行为被撤销，王新觉属于无权处分人，故上述协议及补充协议应属无效。
本院认为：就本案是否为重复起诉一节，相较王素英此前起诉的撤销王新觉与富饶公司签订的《拆迁回购住房协议》及《补充协议》的案件，本案事实情况发生了变化，且本案诉讼请求及法律关系与该案均不同，不属于重复诉讼行为，对王新觉该项抗辩，本院不予采纳。
本案中，王素英以其基于回购房屋向王新觉的赠与行为被撤销，王新觉系无权处分人为由要求确认富饶公司与王新觉签订的《拆迁回购住房协议》及《补充协议》无效，但富饶公司与王新觉签订上述协议时依据的是王素英出具的更名申请，现王素英并无证据证明其出具更名申请时并非其真实意思表示，即签署协议时系王素英同意向王新觉赠与其安置利益，富饶公司与王新觉方据此签署协议，在此过程中富饶公司与王新觉均无过错，亦非无权处分。此后经生效判决撤销就安置房屋的赠与行为，其涉及合同约定的安置房屋的交付对象与所有权归属问题，与富饶公司依据王素英真实意思表示下与王新觉签订《拆迁回购住房协议》及《补充协议》之间并不矛盾。综上，王素英并无证据证明存在法律规定的符合合同无效的认定条件，故对其要求确认上述协议无效，并基于此重新签订协议向其交付房屋的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王素英的诉讼请求。
案件受理费九千一百二十一元，由原告王素英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐 菲
二〇一七年一月二十三日
书记员 李迎吉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12098号
原告武福玉，男，1958年5月24日出生，北京东靛厂纸张有限公司职员，住北京市石景山区。
被告北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民，总经理。
委托诉讼代理人刘明明，北京京驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
原告武福玉与被告北京东靛厂纸张有限公司（以下简称东靛厂公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，经双方当事人协商，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武福玉、被告北京东靛厂纸张有限公司委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武福玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告入职被告公司后，2009年1月2日被告向原告借款1万元，双方另约定2009年1月2日至2011年12月31日期间的利息为3683元，至今被告未偿还，故诉至法院。
被告东靛厂公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，故该借贷行为合法有效。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后七日内向原告武福玉归还借款一万元及二零零九年一月二日至二零一一年十二月三十一日期间的利息三千六百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，减半收取一百二十五元，由被告北京东靛厂纸张有限公司（原告已预交，北京东靛厂纸张有限公司于本判决生效后七日内给付武福玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 施舟骏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市绿能经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区三站市场（芝罘屯路**号-门面*号）。
法定代表人：周学才，经理。
委托代理人：杨雪美，山东信宜律师事务所律师。
委托代理人：夏晓彤，山东信宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台福屯禄市场开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区三站市场。
法定代表人：孙恩绪，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市莱山区盛泉东路**号。
法定代表人：窦洪钢，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘方，女，1968年1月13日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜明，男，1971年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永峰，男，1973年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人烟台市绿能经贸有限公司因与被申请人烟台福屯禄市场开发有限公司（以下简称福屯禄市场）、烟台交运集团货运有限公司（以下简称交运集团）、刘方、姜明、张永峰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台市绿能经贸有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审查明交运集团将涉案火灾场地于2007年出租给案外人烟台市国恩市场开发有限责任公司，交运集团一审中还提交了其与福屯禄市场于2009年8月签订的租赁合同，一、二审对第二份租赁合同未予查证、认定，该事实对本案责任主体认定具有重大影响，二审未作出认定的行为不仅与交运集团提交的证据相悖，更缺乏其他有效证据予以证实。2、姜明一审中仅提供了其与刘方之间的离婚协议书，并不能证实二人离婚事实，故二审对二人离婚事实的认定缺乏证据证明。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（三）原判决适用法律确有错误。烟台市绿能经贸有限公司曾向二审提交最高人民法院作出的（2014）民申字第1609号民事裁定，两个相同案例，应适用相同法律条款与处理原则。一、二审在认为烟台市绿能经贸有限公司提供的证据不能证明其损失的情况下，应该通过释明使其补强证据，结合涉案现场及内部客观实际情况，对其货物损失进行综合评估和判断。本次火灾事故已确认为事实，但对烟台市绿能经贸有限公司的损失未作出任何认定，属于认定事实不清，适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3424号民事判决；依法对本案进行再审；一、二审及再审诉讼费用由福屯禄市场、交运集团、刘方、姜明、张永峰承担。
本院经审查认为，本案系因火灾引起的财产损害赔偿纠纷，一、二审以烟台市绿能经贸有限公司主张的火灾损失证据不足，无法确定其损失为由驳回其诉讼请求。烟台市绿能经贸有限公司主张一、二审对第二份租赁合同未予查证、认定，以及离婚协议不能证实刘方与姜明离婚的事实，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，烟台市绿能经贸有限公司主张其因本次火灾造成经济损失1822053.50元，对其该主张对方当事人不予认可。依据上述规定，烟台市绿能经贸有限公司对自己主张的事实负有举证义务。一审中，烟台市绿能经贸有限公司申请对其经济损失进行评估，但因部分当事人不同意物品清点方案致鉴定工作无法进行。后一审法院再次委托鉴定，但因烟台市绿能经贸有限公司没有缴纳鉴定费及具体的鉴定物品没有落实清楚，再次被退案。后在一审法院鉴定中心会同烟台市价格认证中心及消防队工作人员及双方当事人到现场组织清点时，因另一起案件当事人王欣及其家人与烟台市绿能经贸有限公司法定代表人周学才对清点的电动车权属有争议并发生了争执，且不同意整体破拆清点，致鉴定工作无法进行，烟台市绿能经贸有限公司因本次火灾造成的具体经济损失未能得到评估。一、二审在无法评估，烟台市绿能经贸有限公司的损失无法确定的情况下，判决驳回烟台市绿能经贸有限公司的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。烟台市绿能经贸有限公司可在经济损失的具体数额确定后，另行主张权利。烟台市绿能经贸有限公司主张原审未释明要求烟台市绿能经贸有限公司补强损失证据，并以原判决适用法律错误为由申请再审，无法律依据，本院不予支持。
综上，烟台市绿能经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、第（五）项、第（六）项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台市绿能经贸有限公司的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年二月二日
书记员 林重霄
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执67号
申请执行人：王海平，男，1978年8月15日出生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西宁市支公司。
负责人：李垚，该公司经理。
本院在执行王海平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王海平于2017年1月11日以被执行人已自动履行完毕给付义务为由申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执67号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 文发明
审判员 强 斌
审判员 庄怀宁
二〇一七年一月十一日
书记员 马静兆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1438号
原告褚艳霞。
委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告刘忠仁。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人白云川，系该公司总经理。
委托代理人王洋，系该公司职员。
原告褚艳霞诉被告刘忠仁、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚艳霞及其委托代理人王树春、被告刘忠仁、被告保险公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚艳霞诉称，2015年8月19日7时40分许，褚艳霞驾驶两轮摩托车载王某某行驶至阜蒙县北环路财政局路口时，刘忠仁驾驶“金杯”牌轻型货车违规行驶，造成褚艳霞及乘车人王某某受伤。经阜蒙县交警大队责任认定刘忠仁负此事故的主要责任，褚艳霞负此事故的次要责任。褚艳霞在阜蒙县人民医院住院治疗，请求法院判令被告赔偿医疗费等各项经济损失5710.13元。
被告刘忠仁辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的部分我也不同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，合理合法部分同意在保险范围内进行赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、伙食补助费无异议；诉请的护理费应提供护理人员的工作证明，否则同意按照城镇标准给付；诉请的交通费同意每天给付5.00元；诉请的施救费应提供正式收据；诉请的停车费、复印费属于间接损失不赔偿。
经审理查明，2015年8月19日7时40分许，刘忠仁驾驶“金杯”牌轻型货车，沿阜蒙县北环路由东向西行驶至财政局路口处时，与褚艳霞驾驶的“富士达”牌两轮摩托车（载王某某）相撞，造成褚艳霞、王某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定刘忠仁的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。褚艳霞的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。王某某无责任。
褚艳霞在阜蒙县人民医院住院治疗，住院9天，均为二级护理，支付医疗费2088.01元、救护车费80.00元。诊断证明书处理意见出院休息10天。褚艳霞在阜蒙县城区恋足轩保健按摩室打工，其另支付施救费100.00元、停车费70.00元、复印费27.40元。
刘忠仁所属“金杯”牌轻型货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、务工证明及个体工商户营业执照、收据、保险单（抄件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告刘忠仁的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。原告褚艳霞的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。王某某无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人刘忠仁约定和法定的义务范围内，对原告褚艳霞的损失直接赔付。
原告褚艳霞诉请的医疗费、误工费、伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持；诉请的护理费，应按照2015年度居民服务业标准即每天96.24元计算；诉请的交通费，结合其住院天数和居住地址，每天按照10.00元计算；诉请的施救费、停车费、复印费，提供了相关证据，本院予以支持。综上，原告褚艳霞的合理损失为医疗费2168.01元（2088.01元＋80.00元）、误工费1828.56元［96.24元／天×（9＋10）天］、护理费866.16元（96.24元／天×9天）、伙食补助费450.00元（50.00元／天×9天）、交通费90.00元（10.00元／天×9天）、施救费100.00元、停车费70.00元、复印费27.40元，合计5600.13元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险项下赔偿原告褚艳霞医疗费2168.01元、误工费1828.56元、护理费866.16元、伙食补助费450.00元、交通费90.00元、施救费100.00元，合计5502.73元。
二、被告刘忠仁按照事故责任比例赔偿原告褚艳霞停车费70.00元、复印费27.40元，合计97.40元的70%即68.18元。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、保全费170.00元，合计670.00元，由原告褚艳霞负担201.00元，被告刘忠仁负担469.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴云峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1730号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告梁玉红，女，1978年7月30日出生，汉族，住东莞市城区。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告梁玉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2013年10月9日。
二、卡号：52×××55。
三、额度：100000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：34844.32元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金34022.72元，利息521.98元，滞纳金299.62元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金34022.72元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年12月1日，利息521.98元，滞纳金299.62元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁玉红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金34022.72元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息521.98元，滞纳金299.62元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，由被告梁玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00819号
上诉人（原审被告）：许双来，男。
上诉人（原审原告）：李冬冬，男。
委托代理人：李建平，男。
委托代理人：段学珍，女。
上诉人许双来、李冬冬因劳务合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许双来，上诉人李冬冬的委托代理人李建平、段学珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年1月，李冬冬到许双来的粉石厂从事铲车司机兼修理工作，工作至2013年10月。后双方因工资问题发生争议，李冬冬提起诉讼，诉求许双来支付拖欠工资15150元。一审时，许双来提供李冬冬2013年1至9月的工资表。根据该表记载，李冬冬的工作天数为：1月23天、2月9.5天、3月13天、5月16天、6月13.5天、7月8天、8月25天、9月14.5天、10月1天，以上共计123.5天。另外，在7月份，李冬冬因工受伤在村卫生所门诊治疗5天，医疗费由许双来支付。一审时，证人许一×、许二×、王××、许三×、加××出庭接受了质证。证人许一×证明：李冬冬的工资标准为：1月份每天100元，2-3月份每天130元，5-10月份每天150元。根据上述工资标准计算，李冬冬的工资应为16925元。一审庭审中，李冬冬认可许双来已付工资5000元。证人许二×证明：在2013年3月27日，许双来、李冬冬双方结算时，许双来已经多支付李冬冬工资1100元。证人王××、许三×证明：2004年1月下旬，在任庄村北门口，许双来给付李冬冬2000元；证人加××证明：在2013年9月16日，许双来给付李冬冬工资2000元。一审时，双方均未提供李冬冬的诊断证明。以上为本案事实。
曲沃县人民法院经审理认为：许双来雇佣李冬冬在其粉石厂务工，许双来应当按照约定向李冬冬支付工资。关于李冬冬的工作天数，应以许双来考勤表的记载为准。2013年7月，李冬冬因公治疗的5天，虽然许双来为其支付了医药费，但还应支付工资。根据许一×的证言，李冬冬7月份每天工资150元，加上李冬冬正常出勤的工资款16925元，李冬冬工资总额为17675元。李冬冬认可许双来已付5000元。证人许二×证明，在2013年3月27日许双来、李冬冬双方结算时，许双来已经多支付李冬冬工资1100元；李冬冬1-3月工资总额为5225元，根据证人许二×的证言，李冬冬在3月底前已经领取的工资数额应为6325元。根据证人王××、许三×以及加××的证言能够证明在2013年9月、2014年1月，许双来又给付李冬冬工资4000元。综上，根据证人证言以及李冬冬认可已经支付的数额，许双来尚欠李冬冬工资款7350元。李冬冬虽对许双来提供的证人证言予以否认，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院对许双来的证人证言予以采信。许双来辩称已经将李冬冬的工资全部付清，但未提供相关证据，对此辩解意见本院不予采纳。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告许双来给付原告李冬冬工资款7350元，于判决生效后3日内履行。案件受理费89元，由被告许双来负担。
许双来、李冬冬不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。许双来上诉称：一、一审法院在本案中适用证据时自相矛盾，仅采用了考勤表载明的出勤天数，但对考勤表上载明的李冬冬领取工资的数额不予认定；二、上诉人提供的证据证实，已将李冬冬的工资全部付清，请二审法院撤销原判，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。李冬冬辩称：许双来提供的证人与其有关系，如果不给许双来作证，许双来就不给其担保。李冬冬上诉称：一、上诉人的停工留薪应按18天计算；二、原审法院采信被上诉人提供的证人证言理由不充分。许双来辩称：一、原审判决我欠李冬冬7千多元有误，我已经把李冬冬的工资支付完了，李冬冬领取工资时虽没有签字，但我厂里的工人都是这样领工资的，李冬冬的全部工资计算完后还多领了450元钱；二、李冬冬停工留薪不是18天，其输液期间还在家干活，我只承认5天。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，双方当事人争议的焦点为李冬冬的停工留薪的天数以及许双来支付李冬冬工资的数额。关于第一个焦点，本院认为，李冬冬上诉称其停工留薪期为18天，许双来对此不予认可，并称李冬冬在输液期间仍在家干活，李冬冬一审时未提供受伤时的诊断证明及医院建议休息的时间，故本院对李冬冬的此项上诉请求不予支持。关于第二个焦点，本院认为，李冬冬上诉称原审法院采信许双来提供的证人证言理由不充分一节，因其未提供相反证据予以反驳，因而原审判决对许双来提供的证人证言予以采信并无不妥；许双来上诉称其已将李冬冬的工资付完，李冬冬对此不予认可，许双来亦未提供李冬冬领取工资的相关证据，因而原审判决许双来支付李冬冬工资7350元正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许双来、李冬冬各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 吕张萍