广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第868号
原告梁顺英，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0849。
原告陈志球，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0817。
上述两原告的委托代理人陈明全，男，汉族1962年6月10日出生，住广东省佛山市高明区。
被告陈瑞全，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××081X。
委托代理人陈兆中，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
原告梁顺英、陈志球诉被告陈瑞全相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告梁顺英、陈志球及其委托代理人陈明全，被告陈瑞全及其委托代理人陈兆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺英、陈志球诉称，原告陈志球住仙村五组81号，在被告陈瑞全80号房屋前面。81号房屋由原告陈志球父亲陈玉泉（已故）和母亲梁顺英于1992年修建，自始81号房屋占地规模未作改变。当时81号房屋与80号房屋之间有3.5米通道，被告出入亦以门前3.5米通道往西进入公共主巷。原告陈志球父亲于2002年去世后，被告于2002年至2004年间强行将其房屋拆除，并占用81号房屋与其80号房屋之间的3.5米空地中的3.1米将房屋加长，仅剩下不能容下一人通行的0.4米窄巷。且被告在其房顶边缘建起琉璃瓦，将雨水、污水等直接冲刷到81号房屋的墙壁。这期间原告梁顺英因丈夫去世暂搬出81号房屋居住，在被告即将完成建设之时才发现此情况，原告梁顺英立即向村委会反映要求拆除。但被告不理会村委会的调解，执意加建。后两原告继续多次向村委会反映，村委会虽每次都派员调解，但一直未能解决。至今导致81号房屋后墙被雨水侵蚀退容老化，外墙发青变黑，屋内地面潮湿蜕变，内墙扇灰发黑脱落，房屋结构受损，严重影响房屋安全。请求法院判令：1、被告对占用原告81号房屋与被告80号房屋之间的3.5米通道加盖的房屋进行拆除，恢复通道原状，并清除原告81号房屋后墙垃圾，使原告能使用房屋后墙通道通行，进入通道对房屋进行修葺维护；2、被告拆除非法建设的房屋琉璃瓦，对由此导致的原告81号房屋后墙长期被雨水侵害潮湿而形成墙体发霉、脱落发黑等情况恢复原状，对因此而造成的房屋结构受损赔偿损失5609元（其中外墙批荡6.65米×3.5米×175元／平方米=4073元、外墙排山6.65米×3.5米×15元／平方米=349元、内墙扇灰刮白6.65米×3.5米×17元／平方米×3倍=1187元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告梁顺英、陈志球在诉讼中举证如下：
1、原告梁顺英、陈志球身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、申请书1份，证明高明应该在2002年12月20日设区撤市，该证明是在2004年出具的，但还使用在“高明市”的公章。被告的儿子是该村民小组的出纳员，有使用公章的权利。村民小组长黎恒基确认申请书上的签名是他本人所签，但申请书上的内容就不记得是否他本人所写，即使退一步申请书是村民小组长所写，他也无权将土地分配给谁使用，用地应该经过国家批准，已经超出了该村民小组长的权限；
3、火化证1份，证明81号房屋屋主陈玉泉于2002年11月过世；
4、户口本、结婚申请书各1份，证明原告梁顺英与陈玉泉是夫妻关系，梁顺英有权处理房屋，原告陈志球是陈玉泉的儿子，陈志球有权主张该房屋的权利；
5、集体土地建设用地使用权登记卡、宅基地调查表各1份，证明该房屋的屋主是陈玉泉，并且该房屋得到国土部门的认可，在2001年已经登记在册；
6、证明1份，证明原告一直向村委反映涉案房屋与80号房屋的争议；
7、照片10张，证明80号房屋侵占了与81号房屋的公共通道，通道堆放了很多杂物，80号房屋屋顶的琉璃瓦溅水到81号房屋，使得81号房屋损毁无法修复。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2申请书的真实性没有异议，认为签名是生产队队长签的，公章是队长盖的，不存在假公章的问题，因为设区撤市更换公章滞后，公章是在2005年才换新的；对证据3没有异议；对证据4没有异议；对证据5真实性没有异议，认为土地登记卡、调查表记录的时间是1991年登记的，与原告陈述的1992年建房有矛盾，土地登记应该是先有房屋才有面积，空地是没有面积的，但该登记卡、调查表上空地都有面积的记载；对证据6没有异议；对证据7有异议，认为不知道是否在现场拍摄出来的。
被告陈瑞全辩称，一、被答辩人诉答辩人非法建设，占用80号房屋与81号房屋之间的3.5米空地，已超过诉讼时效。80号房屋与81号房屋之间的通道只是0.5米并不是3.5米，答辩人更没有非法占用3.5米空地，而是合法合理向村集体申请建设的。二、被答辩人认为他房屋内墙出现渗水、墙体发黑是答辩人房屋琉璃瓦造成的没有事实根据。答辩人建设的琉璃瓦只有20多厘米宽、65度的斜面，根本没有可能造成被答辩人墙面渗水。一间20多年的农村房屋，地基不稳，时间久远，外墙没有批荡，有渗水、潮湿等是正常现象，加上被答辩人在2015年加建二层使地基更加不稳或下沉。是被答辩人自身原因造成，要答辩人赔偿损失没有根据。三、被答辩人对答辩人存在多项侵权行为，严重影响答辩人生产生活。综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告陈瑞全在诉讼中举证如下：
1、证明1份，证明原告2007年才向村委会反映81号房屋与80号房屋之间的纠纷问题，但被告的房屋是在2004年经过村委会批准建设的，经过了三年原告才提出异议，已经超过了诉讼时效；
2、集体土地建设用地使用权证2份，该土地使用权证一个是陈泽全的、另外一个是被告陈瑞全的，证明两房屋是并在一起的，都是和原告相邻的，陈泽全的房屋与原告相邻的位置只用0.5米的通道，被告陈瑞全的房屋与原告的房屋有3.5米的距离，3.5米不属于通道，被告在此加盖了3米，留了0.5米的距离，完全是按照陈泽全与原告房屋相邻的0.5米的标准距离作为通道；
3、申请书1份，证明被告加建的部分是经过村民小组同意才进行加建的，农村集体用地只需要向农村集体申请批准就可以了；
4、手绘图纸1份，证明涉案80号房屋及四周房屋的现状；
经质证，两原告对证据1无异议；对证据2没有异议；对证据3申请书真实性没有异议，认为不能证明被告要证明的内容；对证据4有异议，对图纸的真实性没有异议，但认为被告加建的3米原来是通道，被告加建的隔壁是文化室，原来文化室的长度与陈瑞全的房屋的长度是一样的，文化室是在2005年1月1日建造完成的，被告加建的地方是通道。
本院对原、被告所举证据认证如下：
被告对两原告所举证据1、3、4、6无异议，本院予以确认。被告对两原告所举证据2、5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告对两原告所举证据7有异议，本院不予确认。两原告对被告所举证据1、2无异议，本院予以确认。两原告对被告所举证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。两原告对被告所举证据4有异议，本院不予确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
位于佛山市高明区荷城街道仙村五组81号房屋的土地使用权人为陈玉泉。位于佛山市高明区荷城街道仙村五组80号房屋的土地使用权人为被告陈瑞全。上述两房屋相邻，相距3.5米。2004年间，上述80号房屋使用与81号房屋之间相距3.5米的土地中的3.1米进行了加建，但未经人民政府土地行政主管部门批准。原告梁顺英、陈志球认为被告陈瑞全对80号房屋的上述加建行为对81号房屋造成影响。遂引起纠纷，诉至本院。
另查，陈玉泉已于2002年11月死亡，其第一顺序继承人有：妻子梁顺英（本案原告）、儿子陈志球（本案原告）、儿子陈志祥。陈志祥在本案中表示放弃参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，被告陈瑞全的80号房屋使用与81号房屋之间相距3.5米的土地中的3.1米进行了加建，虽然以被告陈瑞全的儿子陈兆中的名义向村民小组进行了申请，但未经乡镇、县级人民政府审批。依照上述规定，原告梁顺英、陈志球要求被告对占用原告81号房屋与被告80号房屋之间的3.5米通道加盖的房屋进行拆除的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告梁顺英、陈志球认为被告陈瑞全的上述违法建设行为导致81号房屋受损，故而要求被告赔偿损失5609元。但原告梁顺英、陈志球未举证证明81号房屋受到的损害与被告陈瑞全的上述违法建设行为之间存在因果关系。因此，原告梁顺英、陈志球要求被告赔偿损失5609元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梁顺英、陈志球的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告梁顺英、陈志球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一六年一月二十二日
书记员 黎洁仪