四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初178号
原告：黄俊清，男，1969年1月26日生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告：秦义雄，女，1973年7月14日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
共同委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：黄敬，女，1995年4月22日生，羌族，无业，住四川省汶川县，系原告黄俊清、秦义雄的女儿。
被告：范平仁，男，1956年11月18日生，汉族，农民，住四川省茂县。
被告：张洪志，女，1964年8月10日生，羌族，农民，住四川省茂县。
被告：范张燕，女，1984年3月20日生，羌族，农民，住四川省茂县。
被告：蒋开福，男，1980年8月8日生，羌族，农民，住四川省茂县。
被告：张代成，男，1991年6月28日生，汉族，农民，住四川省茂县。
被告：杨刚，男，1988年9月20日生，羌族，农民，住四川省茂县。
被告：张代培（曾用名张代浩），男，1993年8月4日生，羌族，农民，住四川省茂县。
被告：刘川，男，1992年9月10日生，羌族，农民，住四川省茂县。
被告：詹志勇，男，1983年5月15日生，羌族，农民，住四川省茂县。
共同诉讼代表人：张洪志、范张燕。
原告黄俊清、秦义雄与被告范平仁、张洪志、范张燕、蒋开福、张代成、杨刚、张代培、刘川、詹志勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，由审判员薛宗勇担任审判长，与审判员冯昊、人民陪审员王廷良依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告黄俊清和秦义雄以及共同委托诉讼代理人王世兵、黄敬，被告范平仁及共同诉讼代表人张洪志、范张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊清、秦义雄向本院提出诉讼请求：1.判令九被告赔偿原告秦义雄各项损失共计3，927.39元；2.判令九被告赔偿原告黄俊清各项损失共计6，280.51元；3.诉讼费由九被告共同承担。事实和理由：2016年3月1日下午16时左右，被告范张燕无辜生事辱骂原告秦义雄，下午六点左右被告范张燕与张洪志再次辱骂原告秦义雄，导致双方发生抓扯。随后，被告范张燕打电话联系被告蒋开福，被告蒋开福当即从茂县邀约被告张代成、张代培、杨刚、刘川、詹志勇到达被告范平仁家中。随后伙同被告范平仁、张洪志到原告家中进行了打砸，并殴打了二原告以及案外人秦利兰，最终导致二原告不同程度受伤。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告方辩称：1.原告方才是本案的完全过错方；2.被告方是该事件的受害方，属于正当防卫，不应承担赔偿责任；3.被告范张燕没有参与该事件，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告方提交的二原告出院病情证明、用药清单及医疗费发票，拟证明原告秦义雄花费医疗费1，878.25元、原告黄俊清花费医疗费3，121.89的事实。经质证，被告方对该组证据均有异议，认为该组证据系伪造的，与事实不符。经审查，该组证据系汶川县人民医院依职权作出的，符合证据的“三性”，被告方抗辩该组证据系伪造的，但并未提供证据加以证明，故，该组证据本院予以采纳。
2.原告方提交的《汶川县公共场所灵活就业辅导意见书》、健康体检卫生培训合格证、估价对象实物状况照片、汶川县威州镇万村和汶川县威州镇南桥社区居民委员会共同出具的《证明》、收款收据，拟证明原告从事旅馆经营，赔偿标准应当按照旅馆行业的标准。经质证，被告方对该组证据均有异议。经审查，《汶川县公共场所灵活就业辅导意见书》、健康体检卫生培训合格证、估价对象实物状况照片、汶川县威州镇万村和汶川县威州镇南桥社区居民委员会共同出具的《证明》与本案具有关联性本院予以采纳，对收款收据本院不予采纳。
3.被告方提交的视频6段，拟证明被告范平仁受伤的过程。经质证，原告方对该组证据真实性无异议，但与本案无关。经审查，对被告范平仁受伤的事实本院予以确认，但该组证据不能达到被告方的证明目的，故，本院不予采纳。
4.被告方提交的被告范平仁及张洪志的受伤照片、四川华西法医学鉴定中心法临2016-1423号鉴定意见书，拟证明被告范平仁受伤的情况。经质证，原告方对该组证据真实性无异议，但与本案无关，无法证实具体的侵权人身份。经审查，对被告范平仁、张洪志受伤的事实本院予以确认，对该组证据本院将结合其他证据综合予以认定。
5.被告方提交的被告范平仁、张洪志及范张燕的汶川县人民医院出院病情证明书，拟证明被告范平仁、范张燕及张洪志都被原告打伤的事实。经质证，原告方对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为不是其造成的，与其无关。经审查，被告范平仁、张洪志、范张燕的相关赔偿费用已另案起诉，该组证据能够证明上述三被告住院的事实，但不能证明系原告方打伤的，对该组证据本院将结合其他证据综合予以认定。
6.被告方提交的汶川县人民检察院汶检公诉刑不诉（2017）1号《不起诉决定书》，拟证明原告方将被告范平仁一家人打伤的事实。经质证，原告方对该份证据的真实性、合法性均无异议，但这份证据并不能证明具体侵权人的身份。经审查，本院对该份证据“三性”予以确认，但不能达到被告方的证明目的，对该份证据本院将结合其他证据综合予以认定。
7.被告方提交的四川西南司法鉴定中心川西南（2016）精鉴字第0498号《司法鉴定意见书》及汶川县人民医院病危通知书。经质证，原告方认为该组证据与本案无关。经审查，被告范平仁、张洪志、范张燕的相关赔偿费用已另案起诉，该组证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
8.经被告方申请，本院依法调取了原告秦义雄及黄俊清的住院病案以及事发时的天网视频（被告方只出示：光盘威州花园序列号：222420-222620、225242、225842、224042、222820、222220、225042、222620-222820共计8段；幼儿园序列号：222621、222421、222021共计3段。以上合计11段）。对原告秦义雄及黄俊清的住院病案，被告方拟证明原告方没有受伤的事实。经质证，原告方对住院病案的“三性”均无异议，但不能达到被告方的证明目的，反而能证明原告住院的事实；对天网视频，被告方拟证明原告方殴打被告范平仁、张洪志的事实。经质证，原告方对该组证据“三性”无异议，但不能达到被告方的证明目的，从视频看出被告方存在明显过错。经审查，对住院病案的“三性”本院予以确认，但不能达到被告方的证明目的，对该份证据本院将结合其他证据综合予以认定。对天网视频，不能达到被告方的证明目的，本院不予采纳。
经当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日18时许，范张燕、秦义雄、秦利兰等人因长期矛盾在汶川县威州镇较场横街西羌旅馆门口发生口角抓扯。在抓扯的过程中，余洪川殴打范张燕导致其受伤并送往汶川县人民医院医治。派出所民警出警后将秦义雄、秦利兰、黄俊清带往派出所接受调查。在医治过程中，范张燕打电话将自己被人殴打的事情告诉了蒋开福，后蒋开福邀约了张代成、张代培、杨刚、刘川、詹志勇共六人赶往范平仁、张洪志家中。后此八人到西羌旅馆门前找到李洪新就范张燕被打一事进行理论。在理论过程中，范平仁、蒋开福、张代成对李洪新进行殴打。从派出所接受调查回来的秦义雄、秦利兰、黄俊清三人看见李洪新被打，秦义雄便拿起塑料板凳准备殴打蒋开福，蒋开福将秦义雄的板凳挡下并殴打了秦义雄。此后，秦义雄、黄俊清、范平仁、张洪志、蒋开福、张代成、詹志勇互相抓扯殴打。在打架过程中，范平仁的头部被黄俊清打伤并倒地。蒋开福、张代成、张代培、杨刚、刘川、詹志勇等六人见状后便逃离现场。在该六人逃离现场后，秦义雄、秦利兰、李洪新、黄俊清四人对范平仁、张洪志继续殴打，在黄俊清与范平仁殴打过程中致使范平仁再次倒在了“西羌旅馆”灯箱旁。2016年3月1日22时18分，黄俊清因打架事件向公安局报警。民警到达现场后制止了双方并通知“120”急救将受伤人员送到汶川县人民医院进行救治。此次打架事件造成黄俊清、秦义雄、张洪志、范平仁不同程度受伤。秦义雄于2016年3月1日至2016年3月6日在汶川县人民医院治疗，住院5天；黄俊清于2016年3月1日至2016年3月9日在汶川县人民医院治疗，住院8天。
还查明：秦义雄与黄俊清系夫妻关系，秦义雄和黄俊清在汶川县经营西羌旅馆。张洪志与范平仁系夫妻关系，范张燕系二者女儿，张洪志在汶川县经营实惠旅馆。
另查明：2016年6月28日，汶川县公安局对本次事件中的黄俊清涉嫌故意伤害案立案侦查。2017年1月20日，汶川县人民检察院认定黄俊清构成故意伤害罪的证据不足，不符合起诉条件，决定对黄俊清不起诉。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告与被告在同一街区做旅馆生意，本应文明经商、和睦相处，避免矛盾。事发当天，范张燕与秦义雄、秦利兰等人因长期矛盾在汶川县威州镇较场横街西羌旅馆门口发生口角抓扯，范张燕被余洪川致伤送往医院。从派出所回来后，秦义雄、秦利兰、黄俊清看到范平仁、蒋开福、张代成对李洪新进行殴打，没有冷静、理智的对待处理问题，在明知派出所已经介入的情况下，秦义雄反而主动拿起塑料板凳准备殴打蒋开福，黄俊清也未加以制止，没有冷静、理智的通过法律途径解决问题，造成秦义雄、黄俊清、范平仁、张洪志、蒋开福、张代成、詹志勇互相抓扯殴打的局面。在蒋开福、张代成、张代培、杨刚、刘川、詹志勇等六人逃离现场后，秦义雄、秦利兰、李洪新、黄俊清四人对范平仁、张洪志继续殴打。最终，造成秦义雄、黄俊清、范平仁、张洪志不同程度受伤。因此、秦义雄、黄俊清对损害的发生具有过错，自身应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第八条“二人以上共同事实侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，依据现有证据证实参与此次打架的被告方有范平仁、张洪志、蒋开福、詹志勇、张代成。因此，被告范平仁、张洪志、蒋开福、詹志勇、张代成等五人的侵权行为造成原告秦义雄、黄俊清不同程度受伤，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故，综上所述，结合本案实际情况，本院酌情认定原告秦义雄、黄俊清承担60%的责任，被告范平仁、张洪志、蒋开福、詹志勇、张代成等5人连带承担40%的侵权责任。
经本院审查确认，原告方的相关损失费用认定如下：
一、原告秦义雄：1.医疗费。秦义雄主张医疗费1，878.25元，并向本院提交了汶川县人民医院的正式票据，本院予以认定；2.误工费：因秦义雄未举证其最近三年的平均收入状况，所以应按照其行业即住宿和餐饮业计算，故误工费为472.48元（34，491元÷365天×5天）；3.护理费，本院酌情认定护理费为400元（80元/天×5天）；4.营养费，因并未有相关医嘱予以证实，故该项诉讼请求，本院不予支持；5.住院伙食补助费，本院认定伙食补助费500元；6.交通费，因未有相关正式票据予以证实，故该项诉讼请求，本院不予支持。以上费用共计3，250.73元，按照责任划分，被告范平仁、张洪志、蒋开福、詹志勇、张代成等五人应承担1，300.29元。
二、原告黄俊清：1.医疗费。黄俊清主张医疗费3，121.89元，并向本院提交了汶川县人民医院的正式票据，本院予以认定；2.误工费：因黄俊清未举证其最近三年的平均收入状况，所以应按照其行业即住宿和餐饮业计算，故误工费为755.97元（34，491元÷365天×8天）；3.护理费，本院酌情认定护理费为640元（80元/天×8天）；4.营养费，因并未有相关医嘱予以证实，故该项诉讼请求，本院不予支持；5.住院伙食补助费，本院认定伙食补助费800元；6.交通费，因未有相关正式票据予以证实，故该项诉讼请求，本院不予支持。以上费用共计5，317.86元，按照责任划分，被告范平仁、张洪志、蒋开福、詹志勇、张代成等五人应承担2，127.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范平仁、张洪志、蒋开福、詹志勇、张代成在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告秦义雄各项费用共计1，300.29元；
二、被告范平仁、张洪志、蒋开福、詹志勇、张代成在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄俊清各项费用共计2，127.14元；
三、驳回原告秦义雄、黄俊清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告秦义雄、黄俊清负担33元，被告范平仁、张洪志、蒋开福、詹志勇、张代成负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 王廷良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓 娟
1