wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01511号
原告宜昌市星宇鸿友工贸有限公司。住所地枝江市董市镇姚家港临江二路。
法定代表人吴国祥，总经理。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。住所地襄阳市南漳县涌泉开发区工业园区。
原告宜昌市星宇鸿友工贸有限公司（以下简称星宇鸿友公司）与被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称陶盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告星宇鸿友公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告陶盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原被告签订《购销合同》，由原告向被告供应泡沫包装，型号为300＊600，价格为1.1元每套，被告在每个月10号结清上个月货款。解决合同纠纷方式约定为，双方协商解决，协商不成诉讼至星宇鸿友公司所在地法院解决。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告未及时支付货款。截止到2015年6月底，被告总共欠原告货款1956219.38元。现被告经营已陷入困境，无力支付货款。特此起诉，请求法院判令被告支付原告货款1956219.38元，并从2015年7月1日起按照银行同期贷款利率支付原告利息损失直到付清为止。
被告陶盛公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、购销合同。以证实原被告签订购销合同的事实以及双方约定合同纠纷解决方式为原告所在地法院；
2、询证函复印件一份。以证实被告自认欠原告货款1956219.38元；
3、应付账款明细表。以证实被告欠原告货款累计总金额为1956219.38元，其中2015年以前欠原告货款1746707.05元，2015年新欠原告货款209512.33元。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定，可以作为本案的定案证据使用。
经审理查明，2013年5月10日，原被告双方签订《购销合同》，约定被告陶盛公司因生产需要，向原告星宇鸿友公司购进泡沫包装，型号为300＊600，价格为1.1元每套。原被告双方约定货款结算方式为合同生效后，原告星宇鸿友公司按日供货，被告陶盛公司在每月10号之前以现金方式支付上月货款。合同约定解决纠纷方式为双方协商解决，协商不成诉讼至星宇鸿友公司所在地法院解决。合同签订后，原告按被告的要求供货，被告支付了原告部分货款。截止2015年6月30日，被告累计欠原告货款1956219.38元，其中2015年前的欠款累计为1746707.05元，2015年新发生的欠款为206512.33元。
本院认为，原告星宇鸿友公司与被告陶盛公司签订《购销合同》，合同中明确约定了双方的权利及义务，原告按合同约定向被告提供货物，被告也支付了部分货款，该《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现已确认被告尚欠原告货款1956219.38元未支付，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对货款的付款时间进行了约定，即被告在每月10号之前支付上月货款。原被告之间的供货截止2015年6月，故2015年7月10日为被告支付6月份以前货款的付款日期。买卖合同中双方没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜昌市星宇鸿友工贸有限公司货款1956219.38元，并从2015年7月11日起至款付清之日止以本金1956219.38元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取11203元，由被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一五年十一月二十日
书记员 董灵芝
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）狮刑初字第9号＼n公诉机关福建省石狮市人民检察院。＼n被告人王耀刚，男，1984年6月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省余干县。曾因犯盗窃罪于2004年11月被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年10月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。＼n石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2289号起诉书指控被告人王耀刚犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀、代理检察员张月萍出庭支持公诉，被告人王耀刚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n石狮市人民检察院指控：＼n1、2013年7月份的一天晚上，被告人王耀刚伙同“小杨”（另案处理）来到石狮市长宁北路21-22号沙县小吃店里，趁被害人邓某某不注意，盗走被害人邓某某的1部联想A390e型手机，价值人民币175元。案发后，赃物被追回并发还被害人邓某某。＼n2、2013年7月份的一天晚上，被告人王耀刚伙同“小杨”来到石狮市五星村新星路郭文安中医内科诊所内，盗走被害人谭某某的1辆自行车（销赃得款人民币50元）。案发后，赃车未能追回。＼n3、2013年7月份的一天晚上，被告人王耀刚伙同“小杨”来到石狮市金盛路291号美容店门口，盗走被害人李某某的1辆自行车（销赃得款人民币50元）。案发后，赃车未能追回。＼n上述事实，被告人王耀刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某、谭某某、李某某陈述，扣押清单、发还清单、赃物照片，常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定意见，被告人王耀刚供述、辨认笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王耀刚伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王耀刚在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王耀刚归案后自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王耀刚在短期内多次盗窃他人财物，且赃物大部分未能追回，酌情予以从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人在归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人王耀刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年4月11日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）＼n二、追缴被告人王耀刚与其同案犯共同的赃物自行车二辆，分别发还给被害人谭某某、李某某。追缴被告人王耀刚与其同案犯共同的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄招荣＼n二○一四年元月三日＼n书记员陈莉莉＼n附：本案适用法条《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01961号＼n罪犯张国才，现在河北省鹿泉监狱服刑。＼n河北省石家庄市长安区人民法院于2007年11月14日作出（2007）长刑初字第386号刑事判决，以被告人张国才犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月19日减刑十个月，2013年3月1日减刑十个月。＼n执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯张国才在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬、记功奖励。1999年6月因诈骗被劳教三年。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯张国才在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张国才减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月19日起至2014年7月18日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年六月九日＼n书记员孙世伟
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）九法民初字第00330号＼n原告向某，女。＼n被告黄某甲，男。＼n委托代理人黄某乙，黄某甲父亲，男。＼n委托代理人周某，黄某甲母亲，女。＼n原告向某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向某到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告黄某甲因正在服刑，向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告向某诉称，与被告黄某甲于2006年认识并自由恋爱，于2006年11月7日在重庆市南岸区民政局登记结婚。婚后因黄某甲故意伤害致使原告受伤严重，双方夫妻感情确已破裂。现起诉来院请求：1、依法解除双方婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告黄某甲辩称，同意与原告向某离婚，平分共同财产，不承担诉讼费。＼n经审理查明：原告向某与被告黄某甲2006年认识并自由恋爱后，于2006年11月7日在重庆市南岸区民政局登记结婚。2007年5月21日，被告在家中与原告向某商谈离婚事宜时，将硫酸泼向原告，致使原告重伤并造成严重残疾。被告因故意伤害被追究刑事责任，现于重庆市服刑。双方婚姻关系存续期间，未生育子女，另因拆迁获得安置房屋一套，尚未办理产权登记。审理中，原告陈述无其他共同财产。＼n上述事实，有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告结婚后，被告黄某甲不能正确处理家庭生活中的纠纷，故意伤害原告向某，致使原告严重受伤，原告要求解除双方婚姻关系，被告黄某甲同意离婚，本院予以尊重。双方婚后取得的安置房屋尚未办理产权登记，本案不予处理，当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n一、准许原告向某与被告黄某甲离婚。＼n二、各人的衣物归各人所有。＼n本案受理费减半收取120元，由被告黄某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。＼n代理审判员周中超＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员李小琴
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初921号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊峻、黄少华，该公司职员。
被告：聂连英，女，1957年8月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告：邹文根，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告：何连根，男，1957年9月10日出生，汉族，住江西省新干县。
被告：何梅新，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告：何桂新，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告聂连英、邹文根、何连根、何梅新、何桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商行的诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告聂连英、邹文根、何连根、何梅新、何桂新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新干农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂连英偿还借款本金91728元及利息67800元（利息计算至2016年5月20日，以后的利息照算）；2、上述借款本息由被告邹文根、何连根、何梅新、何桂新承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月27日，被告聂连英丈夫何四新因承包土地需要周转资金向原告借款100000元，年利率7.44%，逾期按年利率13.4%计算利息，2011年3月26日到期。被告何连英其夫何四新已去世，其本人承认该借款系夫妻共同债务，承诺共同偿还。该借款由被告邹文根、何连根、何梅新、何桂新提供了连带保证责任担保。借款到期后，经原告多次催收，两被告均未偿还。截止2016年5月20日两被告共计结欠借款本金91728元，利息67800元。
五被告未答辩。
为支持原告的诉讼请求，原告提交如下证据：1、被告聂连英、邹文根、何连根、何梅新、何桂新的身份证、被告聂连英与何四新的婚姻关系证明及何四新的死亡证明各一份，证明各被告的身份信息，被告聂连英与何四新系夫妻关系，何四新于2012年病逝；2、联保协议及农户联保借款合同，证明原告与被告聂连英之夫何四新、邹文根、何连根、何梅新、何桂新在2009年3月27日签订了联保协议及农户联保借款合同，被告邹文根、何连根、何梅新、何桂新为被告聂连英丈夫何四新借款提供了连带责任保证。借款人逾期偿还借款按借款凭证约定的利率加收30%等内容；3、借款凭证和放款出账通知书，证明被告聂连英丈夫何四新向原告借款100000元，借款月利率7.74‰，2009年3月27日原告发放了贷款；4、共同还款义务承诺书，证明被告聂连英承认该借款系夫妻共同债务，承诺共同偿还；5、贷款催收通知书，证明原告于2015年12月31日向被告催收了贷款，被告聂连英签收了催款通知书；6、利息清单，证明截止2016年5月20日被告结欠原告借款本金91728元，利息67800元。上述证据经本院开庭审理认定均符合证据的真实性，合法性，关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年3月27日，被告聂连英丈夫何四新（已去世）因承包土地需要周转资金向原告借款100000元，约定月利率7.74‰，逾期加收30%，2011年3月26日到期。被告聂连英承认该借款系夫妻共同债务，承诺共同偿还。被告邹文根、何连根、何梅新、何桂新提供了连带责任保证，保证期为借款到期后二年。被告聂连英偿还了借款本金8272元和部分利息。借款到期后，经原告催收，被告均未偿还。截止2016年5月20日两被告共计结欠借款本金91728元，利息67800元。被告聂连英之夫何四新于2012年病逝。
本院认为，被告聂连英丈夫何四新向原告借款本金100000元，有原告出具的借款合同、借款凭证予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告聂连英向原告出具的共同还款义务承诺书，足以证明何四新向原告借款时被告聂连英明知且同意，故该借款应认定为两被告婚姻期间家庭共同债务，被告聂连英具有偿还的义务。被告邹文根、何连根、何梅新、何桂新虽然为该笔借款提供了联户担保，但其提供的保证已过期限，不应再承担责任。原告现主张计算被告应偿还利息的利率低于借据约定利率，本院从其主张。
综上所述，至2016年5月20日，尚结欠原告借款本金91728元及利息67800元未还属实，原告要求被告立即还清借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持；原告要求被告邹文根、何连根、何梅新、何桂新承担连带责任的诉讼请求于法不符，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂连英应偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金91728元及利息67800元（利息暂计算至2016年5月20日，之后利息按合同约定计算至本息还清为止），合计159528元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
二、驳回原告江西新干农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元（原告已预付），减半收取计1745元，由被告聂连英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊 晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条……
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初891号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊峻、黄少华，该公司职员。
被告：曾永民，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告：陈爱红，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告曾永民、陈爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商行的诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告曾永民、陈爱红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新干农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金45000元及利息9166.5元（利息计算至2016年8月9日，以后的利息照算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告曾永民因运输周转向原告借款45000元，年利率5.88%，逾期按年利率8.82%计算利息，2014年7月3日到期。被告陈爱红承认该借款系夫妻共同债务，承诺共同偿还。两被告偿还了2988元利息。借款到期后，经原告多次催收，两被告均未偿还。截止2016年8月9日两被告共计结欠借款本金45000元，利息9166.5元。
两被告未答辩。
为支持原告的诉讼请求，原告提交如下证据：1、被告曾永民、陈爱红的身份证、户口簿、结婚证（复印件）各一份，证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；2、借款合同，证明原告与被告曾永民在2013年7月3日签订了农户小额信用贷款合同，约定借款本金45000元，月利率5‰，授信期一年等；3、借款凭证和放款出账通知书，证明被告曾永民向原告借款45000元，借款月利率6‰，2013年7月4日原告发放了贷款；4、共同还款义务承诺书，证明被告陈爱红承认该借款系夫妻共同债务，承诺共同偿还；5、贷款催收通知书，证明原告于2014年12月18日向两被告催收了贷款，被告陈爱红签收了催款通知书；6、利息清单，证明截止2016年5月10日两被告结欠原告借款本金45000元，利息7938元。上述证据经本院开庭审理认定均符合证据的真实性，合法性，关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告曾永民因运输周转需要向原告借款45000元，约定年利率5.88%，逾期按年利率8.82%计算利息，2014年7月3日到期。被告陈爱红承认该借款系夫妻共同债务，承诺共同偿还。两被告偿还了2988元利息。借款到期后，经原告催收，两被告均未偿还。截止2016年8月9日两被告共计结欠借款本金45000元，利息9166.5元。
本院认为，被告曾永民向原告借款本金45000元，有原告出具的借款合同、借款凭证予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告曾永民违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告陈爱红向原告出具的共同还款义务承诺书，足以证明被告曾永民向原告借款时被告陈爱红明知且同意，故该借款应认定为两被告婚姻期间家庭共同债务，两被告具有共同偿还的义务。原告现主张计算被告应偿还利息的利率低于借据约定利率，本院从其主张。
综上所述，至2016年8月9日，两被告尚结欠原告借款本金45000元及利息9166.5元未还属实，原告要求两被告立即还清借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾永民、陈爱红共同偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息9166.5元（利息暂计算至2016年8月9日，之后利息按合同约定计算至本息还清为止），合计54166.5元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元（原告已预付），减半收取计561元，由被告曾永民、陈爱红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊 晶
二〇一六年八月二十九日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初597号
原告：袁秋锦，女，1968年3月11日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
原告：赵小强，男，1971年5月18日出生，汉族，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：孙秀慧，女，1967年3月26日出生，汉族，住吉林省白山市。
被告：刘永利，男，1967年6月23日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：高相阳，男，1977年7月14日出生，汉族，住吉林省临江市。
原告袁秋锦、赵小强与被告孙秀慧、刘永利、高相阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秋锦及原告袁秋锦、赵小强的委托诉讼代理人李凤宝、被告孙秀慧、被告刘永利的委托诉讼代理人辛延华到庭参加了诉讼。被告高相阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁秋锦、赵小强向本院提出诉讼请求:1.判令孙秀慧、刘永利返还借款本金30万元（赵小强25万元，袁秋锦5万元）并支付利息（自2016年1月7日起按照年利率24%算至所有借款还清时止）；2.高相阳对以上借款本金及利息承担连带保证责任及抵押担保责任。事实和理由：2015年1月6日，孙秀慧、刘永利向袁秋锦、赵小强借款30万元，由担保人高相阳担保。借款到期后，经多次催要未还。
孙秀慧承认袁秋锦、赵小强提出的全部诉讼请求。
刘永利辩称，借款属实，但刘永利不是借款30万元的使用人，刘永利没有收到借款。孙秀慧、刘永利于2015年5月19日办理的离婚手续，协议中明确银行贷款由刘永利承担，其余由孙秀慧承担。借款时没有约定利息，刘永利不应承担利息。
高相阳缺席，未作答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，刘永利认为其没有收到本案借款。经过本案庭审认定，本案借款确实为孙秀慧领取，但刘永利在2015年1月6日借款协议上签字的行为应认定为对本案借款事实的认可，本院对袁秋锦、赵小强提交的2015年1月6日借款协议（未补充协议前）予以采纳；刘永利认为本案借款发生时未约定利息。经过本案庭审认定，本案借款协议签订当天借贷双方协议中未约定利息，2016年借款到期后，孙秀慧补充签字约定月利改为2分，刘永利及高相阳未签字。孙秀慧称，协议签订时，口头约定利率3分。2016年4月补充协议将利率变更为2分，刘永利不同意在补充协议后签名，高相阳出门未在补充协议后签名，后高相阳给邮寄了一份认可协议书。孙秀慧未提交高相阳的认可协议书。本院认定该补充协议约束袁秋锦、赵小强与孙秀慧，对刘永利、高相阳无约束力。刘永利认可利息自2016年4月20日起算，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2015年1月6日，袁秋锦、赵小强与孙秀慧、刘永利达成借款协议，约定：“袁秋锦、赵小强借给孙秀慧、刘永利30万元（赵小强25万元，袁秋锦5万元），借款期限12个月，自2015年1月6日起至2016年1月5日止。高相阳对孙秀慧、刘永利借款承担还款保证责任，并提供抵押物临房权证临字第XXXXXX**号。”该协议签订时未书面约定利息。2016年4月，该借款协议补充内容：“延期至2016年5月1日，改为月利2分”。补充内容后有孙秀慧签名，没有刘永利、高相阳签名。借款协议签订后，袁秋锦将借款本金30万元交付给孙秀慧，后孙秀慧按月息3分支付利息至2016年1月6日。高相阳提供的抵押房屋未办理抵押登记。刘永利与孙秀慧原系夫妻关系，于2015年5月19日离婚，离婚协议约定：“银行贷款由刘永利承担，袁秋锦等4人的借贷债务双方各承担一半”。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷。袁秋锦、赵小强与孙秀慧、刘永利之间形成民间借贷关系，袁秋锦、赵小强已经按照借款协议的约定交付借款，现孙秀慧、刘永利未按期还款，应当承担相应还款责任。刘永利称其未收到本案借款，不应承担借款返还责任。虽然本案借款由孙秀慧个人领取，但本案借款协议发生在刘永利与孙秀慧婚姻关系存续期间，刘永利也在借款协议上签名，后刘永利在与孙秀慧离婚协议中也表明双方对该债务各承担一半，同时，孙秀慧称该借款用于返还其与刘永利的银行贷款以及生意用途，故刘永利应当对借款本金30万元承担连带返还责任。袁秋锦、赵小强在保证期间内要求高相阳承担连带保证责任，本案借贷未约定保证方式，应认定为连带责任保证，高相阳应当对借款本金30万元承担连带保证责任。对袁秋锦、赵小强主张的利息，因补充协议前，借贷双方未书面约定利率，刘永利、高相阳未在补充协议后签名，袁秋锦、赵小强也没有提供证据证明刘永利、高相阳认可该补充协议，且刘永利与孙秀慧在签订补充协议前已经离婚，因刘永利应认可自2016年4月20日计算利息，故刘永利应当支付自2016年4月20日起至借款还清时止按照年利率24%计算的利息；本案借款利息已经支付至2016年1月6日（补充协议前借款到期次日），高相阳未在补充协议后签字，高相阳不再承担支付利息的保证责任。高相阳承担本金的保证责任后，有权向孙秀慧、刘永利追偿。孙秀慧在补充协议后签名，在庭审中也认可原口头约定利率3分后变更为2分的事实，孙秀慧应当按照年利率24%支付自2016年1月7日起至借款还清时止的利息。袁秋锦、赵小强要求高相阳以其单独所有的产权证号为XXXXXXXX号的房屋承担抵押担保责任，因该抵押未办理登记，抵押权未设立，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告孙秀慧、刘永利于本判决生效之日起三日内返还原告赵小强借款本金25万元并按照年利率24%支付利息（孙秀慧支付的利息期限自2016年1月7日起至借款还清时止，刘永利支付利息期限自2016年4月20日起至借款还清时止。）；
二、被告孙秀慧、刘永利于本判决生效之日起三日内返还原告袁秋锦借款本金5万元并按照年利率24%支付利息（孙秀慧支付的利息期限自2016年1月7日起至借款还清时止，刘永利支付利息期限自2016年4月20日起至借款还清时止。）；
三、高相阳对以上借款本金30万元承担连带保证责任；
四、高相阳承担连带保证责任后，对孙秀慧、刘永利有追偿权；
五、驳回原告袁秋锦、赵小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙秀慧、刘永利、高相阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一六年九月五日
书记员 姜 杉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执590号
申请执行人张晓艳，女，汉族，1975年12月13日出生。
被执行人张维义，男，汉族，1967年4月13日出生。
关于申请人张晓艳申请执行被执行人张维义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）豫0103民初9771号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年1月31日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、于2018年2月23日依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行14000元的义务，将被执行人列入失信人名单，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。
2、2018年2月1日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款并查封被执行人张维义名下豫AD37**车辆，但未实际控制。
3、2018年3月14日将被执行人限制高消费。
4、2018年8月1日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产及有价证券等财产可供执行。
5、2018年7月6日将被执行人纳入失信人员名单。
6、2018年8月1日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执590号案件本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月二日
书记员 赵海峰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05530号
原告邓光阳。
被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社，住所地万州区瀼渡镇沿江路。
法定代表人谭伟。
本院在审理原告邓光阳诉被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告邓光阳于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓光阳撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。
审判员 侯俊芳
二〇一四年七月七日
书记员 丁凡洙
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭余商初字第1686号＼n原告：周德华。＼n被告：张秀英。＼n被告：隆国明。＼n原告周德华为与被告张秀英、隆国明民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日诉来本院，本院同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告周德华到庭参加诉讼，被告张秀英、隆国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告周德华起诉称：2011年9月8日，两被告共同向原告借款15万元，双方签订《借条》一份，约定借款期限为2年。同日，原告周德华将15万元通过中国工商银行转账给两被告。原告周德华要求两被告支付利息，但两被告拒绝支付。2013年1月29日，经原告周德华与两被告协商一致，签订《借款再次协议》一份，约定如果两被告在借款期限内还清本金15万元，则原告周德华自愿放弃利息；如果两被告在借款期限内不能还清本金15万元，原告周德华可以要求两被告一并归还本金及利息。借款期限届满后，经原告周德华多次催讨，两被告一直未履行还款义务。原告周德华为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金15万元；二、被告支付原告借款利息79800元（按年利率6.65%的四倍计算，自2011年9月8日计算至2013年9月8日，共2年，即150000元＊6.65%＊4倍＊2年=79800元）；三、被告支付原告逾期还款利息2002.2元（按年利率5.6%计算，自2013年9月8日计算至2013年12月4日，共87天，即150000元＊5.6%／365天＊87天=2002.2元），自2013年12月4日至实际支付之日止的逾期利息按上述计算方式另计；四、被告承担本案案件受理费。＼n原告周德华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1、《借条》一份，用以证明2011年9月8日两被告共同向原告周德华借款15万元的事实；＼n2、《借款再次协议》一份，用以证明2011年9月8日，原告周德华通过银行转账方式交付给两被告15万元，并约定月利息为3%，每月结清；借款后，原告周德华多次向两被告催讨利息无果，2013年1月29日，双方签订《借款再次协议》一份，约定如果两被告在借款期限内还清本金15万元，则原告周德华自愿放弃利息，如果两被告在借款期限内不能还清本金15万元，原告周德华可以要求两被告一并归还本金及利息的事实；＼n3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告是夫妻关系的事实。＼n被告张秀英、隆国明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告周德华提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n本院对原告周德华提供的证据认证如下：证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据原告周德华的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：＼n2011年9月8日，被告张秀英、隆国明向原告周德华出具《借条》一份，载明向周德华借款人民币150000万元，借期为两年。＼n2013年1月29日，被告张秀英与原告周德华签订《借款再次协议》一份，约定如下：张秀英、隆国明夫妇二人于2011年9月8日向周德华借现金150000万元，由银行转账方式付给并承诺按月3%的月息付给周德华，利息每月结清，到期后一次性再返还本金150000元。借款后，张秀英、隆国明夫妻两人没有履行借款时的承诺支付月息，对此周德华多次催要无果后，双方再次协议，先把利息暂放一边，由张秀英、隆国明夫妻于借款期内还清本金150000元，周德华自愿放弃月息，不再向两人催要，如在借款期限内，张秀英、隆国明不能如期还清本金150000元的，月息一并清算，连同本金合并偿还。双方立此协议为凭。＼n借款后，被告张秀英、隆国明向原告周德华支付款项共计49000元，其中22500元系《借款再次协议》签订前支付，26500元系《借款再次协议》签订后至2013年9月8日间支付。＼n另认定，被告张秀英、隆国明于1992年10月4日登记结婚。＼n本院认为，原告周德华与被告张秀英、隆国明之间的借贷关系有《借条》为证，本院确认合法有效。被告隆国明虽未在《借款再次协议》上签字，但本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告周德华有理由相信被告张秀英有权代表被告隆国明，因此被告张秀英、隆国明应按《借款再次协议》上的约定向原告周德华承担还本付息义务。借款后，被告张秀英、隆国明已经支付款项49000元，该款项不足以清偿对原告周德华的全部债务，应当视为支付利息，故该款项应从原告周德华利息部分的诉讼请求中予以扣除，因此原告周德华的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张秀英、隆国明返还原告周德华借款150000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告张秀英、隆国明支付原告周德华利息32802.2元（自2011年9月8日至2013年9月7日按本金150000元、年利率6.65%的四倍计算计79800元，自2013年9月8日至2013年12月4日按本金150000元、年利率5.6%计算计2002.2元，扣除被告张秀英、隆国明已经支付的利息49000元），自2013年12月5日至判决确定履行之日止的利息按本金150000元、年利率5.6%另计，于本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回原告周德华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由原告周德华负担410.5元，由被告张秀英、隆国明负担1978元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4777元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员胡其芬＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员徐卓琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2206号
原告：杨俊，男，汉族。
原告：杨占荣，男，汉族。
被告：李军，男，汉族。
原告杨俊、杨占荣诉被告李军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、杨占荣到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
杨俊、杨占荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租赁费23500元及利息（从2015年8月起至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年2月，被告承租原告位于嘉峪关市双拥路荣兴综合楼的房屋，双方签订了房屋租赁合同。2017年3月，被告搬离了租赁房屋。经双方结算，截止2017年2月被告欠原告房租23500元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果。
李军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交房屋租赁合同一份、欠条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告位于嘉峪关市双拥路荣兴综合楼的房屋，租赁期限自2015年2月12日至2018年2月12日，年租金为15600元。2017年3月被告搬离租赁房屋。2017年3月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明今欠杨占荣房租23500元，以前的欠条全部作废。
本院认为，被告李军拖欠原告租赁费的事实有被告出具的欠条证实，原告主张被告支付租赁费23500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因原告提交的欠条并未约定还款期限，被告应当在原告催收后及时归还欠款，利息应当自原告起诉次日（2018年4月17日）起算，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率主张利息没有违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
李军给付杨俊、杨占荣房租23500元及利息（从2018年4月17日起至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费387元，减半收取计193.50元,由李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年八月六日
书记员 赵建霞
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民三（民）初字第238号＼n原告嘉定区安亭镇顾家村民委员会，住所地上海市嘉定区安亭镇顾家村谢春路。＼n负责人梁伟，该村民委员会主任。＼n委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。＼n被告上海聚骥机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4883号2幢。＼n法定代表人马姝。＼n原告嘉定区安亭镇顾家村民委员会与被告上海聚骥机械设备有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年5月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于上海市嘉定区曹安路4883号2幢厂房及附属房屋和相关场地出租给被告使用，其中厂房建筑面积1440平方米，附属房屋建筑面积240平方米。租赁期限为3年，自2011年5月1日至2014年4月30日。年租金为306600元，租金每半年支付一次，即每年5月1日支付153300元，11月1日支付153300元。另外支付门卫工资每年1万元。合同签订后，原告依约将房屋交付予被告使用，但截至2014年1月底，被告尚欠租金615400元、门卫工资34000元（其中2011年为1万元，2012年和2013年调整为每年12000元）。现起诉要求：一、被告支付自2011年5月1日至2014年4月30日期间拖欠的租金615400元；二、被告支付自2011年5月1日至2014年4月30日的门卫工资34000元。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，2011年5月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于上海市嘉定区曹安路4883号2幢厂房及附属房屋和相应场地（以下简称系争房屋）出租给被告使用，其中厂房建筑面积1440平方米，附属房屋建筑面积240平方米。租赁期限为3年，自2011年5月1日至2014年4月30日，租金起算日为2011年5月1日。年租金为人民币306600元（以下币种同），租金每半年支付一次，即每年5月1日支付153300元，11月1日支付153300元。另外支付门卫工资1万元（每年支付）。合同另对其他事项作了约定。被告承租系争房屋后，于2011年8月2日支付租金51100元，2012年1月18日支付租金153300元，2012年5月29日支付租金10万元，共计304400元，其余租金及门卫工资未予支付。现被告仍在使用系争房屋。因原告认为被告拖欠租金及门卫工资的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。＼n另查，2014年1月28日，上海市嘉定区规划和土地管理局安亭管理所出具一份《情况说明》，载明嘉定区曹安路4883号厂房系由原告于2002年8月出资建造，目前用于出租。＼n以上事实，有《房屋租赁合同》、上海农村商业银行进账单、《情况说明》及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。＼n本院认为，原、被告间的房屋租赁合同关系成立。根据双方约定，被告应每年向原告支付（分两次支付）租金306600元，但被告在近3年时间内仅支付了租金共计304400元，剩余租金615400元至今未予支付，其拖欠租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租金615400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付门卫工资的诉讼请求，根据双方约定，被告应每年向原告支付门卫工资1万元，三年共计3万元，现原告无证据证明2012年度和2013年度的门卫工资调整为每年12000元，故本院确定被告应向原告支付门卫工资的总额为3万元，对原告该诉讼请求之合理部分，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告上海聚骥机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉定区安亭镇顾家村民委员会自2011年5月1日至2014年4月30日的租金人民币615400元；＼n二、被告上海聚骥机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉定区安亭镇顾家村民委员会自2011年5月1日至2014年4月30日的门卫工资人民币30000元。＼n被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10294元，减半收取5147元，财产保全费3767元，均由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员周平＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员李春兰＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终966号
上诉人（原审被告）：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806室。
法定代表人：张志伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈继丰，男，1976年4月15日出生，住北京市顺义区。
上诉人乐视电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视电子商务公司）与被上诉人陈继丰买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初6571号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视电子商务公司上诉称，上诉人认为一审裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由北京市朝阳区人民法院审理，具体理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”对于合同纠纷，在没有法律规定专属管辖的情况下，双方有权就地域管辖作出约定。实际上，上诉人和被上诉人通过网络方式完成交易，双方的权利义务关系产生的依据是被上诉人陈继丰作为乐视商城的会员并签署《乐视平台总用户协议》及《乐视商城在线购买协议》，其中《乐视平台总用户协议》的第十二条“法律的适用和管辖”中明确约定如就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决；协商不成时，则争议各方一致同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。另外，在购买商品时，双方也签有《乐视商城在线购买协议》，该协议的第十五条法律适用及争议解决中也明确约定“双方在协议履行过程中若有争议可协商解决，协商不成，任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”可见，原告和被告对于案件的争议管辖约定是明确、合法、有效的，双方应当遵守。上诉人所述情况完全合法、属实，且已经经过北京市方圆公证处公证，公证号（2016）京方正内经证字第06541号。上诉人认为，乐视会员及商城的销售范围覆盖全国乃至全球，双方权利义务明确，法律的适用和地域管辖的约定是明确的，否则，必然会出现上诉人全国甚至全球处理小额商品买卖合同纠纷案件乃至适用外国法律的情况，这显然是不合理也不公平的。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉人关于合同争议的管辖约定明确、合法，应当予以遵守，一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
陈继丰对于乐视电子商务公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系作为经营者的乐视电子商务公司与作为消费者的陈继丰之间因网络购物产生的买卖合同纠纷。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”乐视电子商务公司上诉称在《乐视平台总用户协议》及《乐视商城在线购买协议》中有关于协议履行中发生争议提起诉讼，由北京市朝阳区人民法院管辖的约定。但消费者在乐视商城购买商品过程中，“我已阅读并同意购买协议提示语前面的勾选框是系统自动勾选，消费者不点看购买协议也可以进行下一步提交订单操作；且该购买协议中的管辖条款也没有采用文字加黑、加粗等足以引起对方注意的方式提请消费者注意。乐视电子商务公司作为经营者，使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，该管辖协议对消费者不具有约束力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，陈继丰通过网络购物的收货地址为北京市顺义区，该收货地可以认定为合同履行地。故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。乐视电子商务公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视电子商务（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龚开国
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执581号
朴珉泽、崔孟哲:
申请执行人朴珉泽与被执行人崔孟哲财产损害赔偿纠纷执行一案，2017年4月5日延边州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1612号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年5月8日向本院申请强制执行，执行标的本金94950元及其利息，案件受理费5373元，申请执行费1405元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等执行文书。本院于2017年5月17日依法扣押被执行人朴珉泽车籍。后因双方达成和解协议，于同年6月20日解除对其车辆的扣押。且被执行人崔孟哲一次性存入本案全部执行款合计102841元（含执行费1405元、利息1113元），现已全部支付给申请执行人朴珉泽，申请人同意本案结案。被执行人崔孟哲已履行（2016）吉24民终1612号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执581号申请执行人朴珉泽与被执行人崔孟哲财产损害赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月六日
（院印）
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初502号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人尹书海，绰号“海海”，男，1972年1月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2018年6月14日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2018年8月1日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年8月7日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人尹书海犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人尹书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2018年6月9日14时许，被告人尹书海酒后驾驶号牌为川Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至成都市郫都区沙西线唐昌镇路段时被挡获。经鉴定，被告人尹书海血液中乙醇浓度为183±8.2mg/100ml。
2018年6月14日，被告人尹书海接通知前往成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人尹书海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹书海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人尹书海判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人尹书海在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪,无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人尹书海在道路上醉酒驾驶机动车,其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人尹书海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹书海犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人尹书海无前科，系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹书海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年八月十七日
书记员 张清清
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢107号
申请执行人：张某。
被执行人：赵某。
本院执行的张某与赵某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2007）高民初字第786号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年四月二十日
书记员 王淑敏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1405号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李志军，男，1986年2月19日生，汉族，初中文化，无业，住河北省邯郸市成安县。被告人李志军因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被刑事拘留（17日到案），现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人李志军犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人李志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年6月17日左右凌晨至2018年7月16日凌晨期间，被告人李志军至苏州市吴江区松陵镇某网吧门口、某进站口附近路边，采用顺手牵羊、钥匙开车等手段，3次实施盗窃，共窃得被害人马某、杜某、熊某的电动车3辆。具体分述如下：
1.2018年6月17日左右凌晨，被告人李志军至苏州市吴江区松陵镇某网吧门口，趁无人之际，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人马某价值人民币500元的“新日”牌电动车1辆。
2.2018年7月4日下午，被告人李志军至苏州市吴江区松陵镇某进站口附近路边，采用钥匙开车的方式，窃得被害人杜某“雅迪”牌电动车1辆，后销赃得款人民币500元。
3.2018年7月16日凌晨，被告人李志军至苏州市吴江区松陵镇某网吧门口，趁无人之际，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人熊某价值人民币1980元的“麦威”牌电动车1辆。
归案后，被告人李志军如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了“麦威”牌电动车1辆，现已发还被害人熊某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李志军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李志军如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、杜某、熊某的陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、接受证据材料清单、收据、发还清单、发破案经过、价格认定结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李志军如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志军犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年10月16日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人李志军退赔被害人马某赃物折价款人民币500元；退赔被害人杜某“雅迪”牌电动车一辆。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=115eb967-3d2a-4d41-8381-a99e00b7ab0d&imgId=MTE1ZWI5NjctM2QyYS00ZDQxLTgzODEtYTk5ZTAwYjdhYjBkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和
罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2092号
原告黄长福，男，1978年1月9日出生，汉族，农民。
被告姚玉斌，男，1984年12月10日出生，汉族，个体业主。
原告黄长福与被告姚玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄长福到庭参加诉讼，被告姚玉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄长福诉称，2015年5月26日，被告在原告处借款人民币50,000.00元，被告为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借据。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币50,000.00元、利息人民币3,262.50元，本息合计人民币53,262.50元，并由被告负担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即被告给付原告利息按年利率6%计算，自2016年9月21日起至借款本息付清之日止。
被告姚玉斌未应诉、未答辩。
原告黄长福为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2015年5月26日，被告为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借条（原件），证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告姚玉斌未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2015年5月26日，被告为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借条，借款期限为一个月，但未约定利率，被告在该份借条中的借款人处签字并按押。此款被告至今未给付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已为原告出具了借条，该份借条的内容又系当事人的真实意思表示，且借条的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故借条合法、有效，被告应依约定向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。原告变更利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以尊重。原告自本案立案之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由，既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉斌于本判决生效之日起三日内给付原告黄长福借款本金人民币50,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年9月21日始，到借款本息付清之日止，按年利率6%，向原告黄长福支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,132.00元，减半收取566.00元，由被告姚玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈卓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保388号
申请人付成君，男，1969年1月13日生，汉族，住吉林省临江市。
被申请人赵常亮，男，1988年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人付成君与被申请人赵常亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人赵常亮所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵常亮所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年四月十日
代书记员 李明明
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初401号
原告高新梅，女，1971年8月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告王斌，男，1975年8月14日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
本院审理原告高新梅与被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告高新梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高新梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2153.65），减半收取25元，退还原告2128.65元。
审判员 余刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 李莉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1588号
申请执行人：苏丽儒，女，1977年8月9日出生，德化县人。
被执行人：郑德钦，男，1982年7月29日出生，德化县人。
被执行人：林双宁，男，1964年9月1日出生，德化县人。
申请执行人苏丽儒与被执行人郑德钦、林双宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4705号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款5000元及利息，并负担公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何东辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8293号
罪犯陈德华，男，汉族，1989年3月3日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2013年9月23日作出（2013）当刑初字第00170号刑事判决，以被告人陈德华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑五年。被告人陈德华不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）马刑终字第00164号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈德华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈德华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年11月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2358号
上诉人（原审原告）：杨广山，男，汉族，1950年2月18日出生，住长春市朝阳区富锋镇宋家村夏家窝堡屯。
上诉人（原审原告）：杨妍，女，汉族，1974年7月31日出生，住长春市朝阳区富锋镇宋家村夏家窝堡屯。
委托诉讼代理人：杨广山（杨妍父亲），男，汉族，1950年2月18日出生，住长春市朝阳区富锋镇宋家村夏家窝堡屯。
被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会。住所地：长春市朝阳区富锋街道宋家村中央直属库对面。
负责人：刘立辉，该村委会书记。
上诉人杨广山、杨妍因与被上诉人长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会（以下简称宋家村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨广山、杨妍上诉请求：1.撤销原审裁定，发回一审人民法院进行实体审理。2.诉讼费用全部由宋家村民委员会承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，杨广山、杨妍系宋家村村民，现仍在宋家村居住，系1983年大包干和1990年小调整包地人员，根据相关文件规定，杨广山、杨妍应分得承包地，而宋家村民委员会未给杨广山、杨妍分承包地。杨广山、杨妍依据《最高人法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项曾向人民法院提起民事诉讼，法院不予受理，告知向仲裁委员会提起仲裁，当事人提起仲裁后，但对仲裁裁决不服，又向人民法院提起诉讼，人民法院又裁定驳回杨广山、杨妍的起诉。二、一审裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款认定双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围属适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，本案双方诉争的纠纷属于人民法院受案范围，如不进行实体审理，剥夺了杨广山、杨妍的诉讼权利，杨广山、杨妍的权益不能得到保护。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审人民法院查明事实，依法维护杨广山、杨妍的合法权益。
杨广山、杨妍向一审法院起诉请求：请求确认杨广山、杨妍在宋家村享有整份土地承包资格，宋家村民委员会给杨广山、杨妍补分土地。
一审法院认为，杨广山、杨妍根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》申请仲裁、并依据该法第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”提起诉讼符合法律规定。因本案双方争议的是杨广山、杨妍是否具有整份土地承包经营权问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨广山、杨妍的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，杨广山、杨妍一审诉请确认杨广山、杨妍在宋家村享有整份土地承包资格，并补分土地，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，此纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。故原审裁定驳回杨广山、杨妍的起诉并无不当。
综上所述，杨广山、杨妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邢艺缤
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2903号
申请执行人张俊生，男。
被执行人赵海妹，女。
申请执行人张俊生与被执行人赵海妹民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2014年11月14日作出的(2014)虎民初字第0971号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告赵海妹应于本判决生效之日起十日内归还原告张俊生借款800000元及利息（自2012年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费13804元，公告费600元，合计14404元，由被告赵海妹负担，被告赵海妹应于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的上述诉讼费用，本院不再退还。因被执行人赵海妹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张俊生于2017年10月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1066108元，被执行人应负担的执行费13061元，本院已于当日立案执行。
执行过程中，本院根据被执行人赵海妹身份信息通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券登记等信息进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券登记等信息;本院至苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息，本院根据立案审批表中地址即苏州市虎丘区长江路实地查看，未发现被执行人下落；本院遂向被执行人���籍地泰兴市不动产登记中心进行查询，亦未发现被执行人在其户籍地有不动产登记信息。本院向被执行人发出财产报告令及财产申报表等材料，但均未送达，本院亦无法查询到被执行人下落。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。至此，本案申请执行标的1066108元，尚未执行到位1066108元。
本院于2018年4月17日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期��供执行线索通知书、执行决定书、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下目前无财产可供执行，本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人未对我院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第0971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年四月二十四日
书记员 杭 琪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初2891号
原告：元芳，女，1982年4月4日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
被告：郭军义，男，1979年3月6日生，汉族，住林州市。
被告：杨株琳，女，1980年1月22日生，汉族，住址同上，系被告郭军义之妻。
共同委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
原告元芳诉被告郭军义、杨株琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元芳及委托诉讼代理人马凌杰，被告郭军义、杨株琳的委托诉讼代理人王永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金75万元，并判决二被告从2016年4月13日起按利率月息2%给付原告借款利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原被告双方签订了三份借款协议，借款金额分别为30万元、25万元、20万元，并分别约定了抵押物，三份借款协议的借期均为6个月，利率均为月息3分。签订协议后，原告履行了出借义务，二被告给原告出具了二份借据，一份借据金额30万元，与30万元的借款协议对应，一份借据金额45万元，与25万元和20万元二份借款协议对应，二被告获得借款后，按约定利率给付原告利息至2016年4月12日，从2016年4月13日至今，二被告既不给付利息，也不偿还本金。无奈，原告提起诉讼。
被告郭军义、杨株琳未提供书面答辩，口头辩称，被告经营绿野生态园，原告主动找到被告投资合伙经营，原被告之间是合伙投资关系，后因生态园经营亏损，原告撤资，被告已退还原告投资款50万余元。根据双方当时签订的协议，被告因经营之需，需用房产证租赁协议原件时，原告违背双方约定，拒不将房产证、租赁协议等给被告，并到被告位于商业街的门面房处及家中闹事，致使门面房无法正常经营，给被告造成了一定的经济损失。该款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告杨株琳不应承担偿还责任。
经审理查明，2014年10月13日，被告郭军义、杨株琳因企业发展急需资金同原告元芳签订了三份借款合同，采用现金及转账方式向原告借款75万元，约定月息3分，期限六个月，并同时向原告出具两份借据。到期后被告给付原告利息至2016年4月12日，此后本金及利息未再偿还。
上述事实，有原告向本庭提供的借款合同三份、借据两张、转账流水及原、被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告郭军义、杨株琳急需资金向原告借款，签订合同并出具借据，事实清楚证据充分，被告未能按期偿还原告借款，有悖诚实信用，酿成纠纷应承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，于法有据应予支持。被告辩称，原被告系合伙投资经营，且已给付原告50万元投资款，杨株琳也不应承担责任。被告该辩称理由由于不能向本庭提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭军义、杨株琳于本判决生效后十日内偿还原告元芳借款本金75万元及利息（利息自2016年4月13日起算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告郭军义、杨株琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 付莹莹
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初491号
原告：陈凯，男，1992年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：易学、周玲，四川世康律师事务所律师。
被告：四川俊虹建材股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区元通一巷7号，经营地：四川省成都崇州经济开发区顺安路，统一社会信用代码：915100007921746062。
法定代表人：文翊，总经理。
委托诉讼代理人：苏唱，四川建宜律师事务所律师。
原告陈凯与被告四川俊虹建材股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：请求判令1、原、被告的劳动关系于2017年9月20日解除劳动合同关系；2、给付解除劳动合同的经济补偿金22566.67元；3、要求被告给付9月份工资3853元；4、退还保证金3000元。事实和理由：2014年6月起，原告在被告从事罐车驾驶工作。在工作中，被告强令原告违规驾驶超载车辆，道路运输证也过期，2017年9月20日，原告离职。2017年9月28日，被告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2018）第269号仲裁裁决书，起诉来院。
被告四川俊虹建材股份有限公司辩称，仲裁裁决查明的事实清楚，原告所述不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，依法提交了以下证据：
1、仲裁裁决书、仲裁笔录：证明本案经过了仲裁。
2、劳动合同1份、保证金1份、银行转账凭证：证明双方建立了劳动关系，被告收取保证金3000元以及工资发放情况。
3、发货单：证明每次送货的吨位超过了车辆核准载重吨位。
4、道路运输证1份：证明行驶的车辆已经过了有效期。
5、整改措施：证明当天被告公司宣布的规章内容。
被告为证明自己的主张，依法提交了以下证据：
1、通知1份、考勤表1份：证明被告未上班的事实。
2、道路运输证6份：证明公司车辆办理了道路运输证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原、被告签订一份《驾驶员聘用合同》，到期后，于2015年12月26日再次签订一份《驾驶员聘用合同》，2017年7月11日签订一份《劳动合同》，合同期限为2017年7月11日至2018年7月10日，约定实行不定时工作制，原告在被告公司从事罐车驾驶工作，被告收取原告保证金3000元。2017年9月19日，被告车队负责人召集原告等人员开会并宣布新的管理规定，原告认为该规定过于苛刻，双方发生争执，原告将车辆钥匙交出离开公司。2017年10月11日，原告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系从2017年9月20日解除，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金22566元；支付9月工资6447元，退还保证金3000元。崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2018）269号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系自2017年9月20日起解除，被告支付原告2017年9月工资3853元，退还保证金3000元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉来院。
审理中还查明，原告9月上班13天，离开被告公司前12个月平均工资为6477元。
本院认为,原告认为被告存在强令原告违法驾驶未办理道路运输许可证的车辆上路行驶、违规驾驶超载车辆、长期疲劳驾驶，违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的…”；原告提供的证据不足以证明被告公司有上述情形，因此对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于2017年9月工资发放问题，因被告未提供是否发放工资以及劳动者的工资数额，因此依照原告离开前12个月平均工资6447元为标准，被告应给付原告2017年9月工资3853元（6447元÷21.75天×13天）。
原告在被告公司上班期间，被告公司收取保证金3000元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者其他名义向劳动者收取财物；被告应该退还原告保证金3000元。
综上所述，被告四川俊虹建材股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈凯6853元，即2017年9月工资3853元和保证金3000元；驳回原告陈凯其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方劳动关系解除。
二、被告四川俊虹建材股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陈凯6853元，即2017年9月工资3853元和保证金3000元；
三、驳回原告陈凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告陈凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一八年三月二十七日
书记员 柯凯蓉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121财保68号
申请人长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部。
经营者高德亮，男，汉族，1967年4月12日出生。
委托代理人成珏、张善成，湖南大巧律师事务所律师。
被申请人中兴建设有限公司。
法定代表人倪道仁。
被申请人中兴建设有限公司湖南分公司。
负责人张松林。
申请人长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司的银行存款850000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押，申请人长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部提供中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中兴建设有限公司、中兴建设有限公司湖南分公司银行存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李国军
审判员 谢��
审判员 何晓璐
二〇一六年十月十二日
书记员 易建兵
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更136号
罪犯常军辉，又名常岁军，男，1974年2月4日出生于陕西省岐山县，汉族，小学文化，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）宝刑一初字第019号刑事判决，以被告人常军辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元（已缴纳）。（刑期执行至2023年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日被本院裁定减刑二年(实际刑期执行至2021年8月17日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯常军辉确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获21个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯常军辉确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯常军辉在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常军辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴丹莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2807号之二
本院于2016年12月9日对原告李振昌与被告徐州国信医药连锁有限公司产品责任纠纷一案作出的（2016）鄂0105民初2807号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
1、（2015）鄂0105民初2807号，
补正为：（2016）鄂0105民初2807号。
审 判 长 林 健
人民陪审员 林文利
人民陪审员 周佩芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 沛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第827号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海钟吾投资管理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规��,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民二初字第4849号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码91440300715279885G。
法定代表人吴军强，执行董事。
委托代理人李常优，系公司法务。
被告刘守治，1984年lO月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司、被告刘守治居间合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李常优到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日，经原告居间撮合，促成被告刘守治与案外人陈琼花就深圳市龙华区辉华大厦1栋606的房产交易达成一致意见。同日，被告与案外人陈琼花签订了《房地产买卖合同》(合同编号：1505033)，双方约定成交价为1500000元，并对定金、首期款、按揭贷款、赎楼、尾款、过户时间，以及违约责任等进行了具体的约定。同日被告刘守治出具了《居问服务及佣金承诺书》。承诺书中被告确认：“在买卖双方签订《房地产买卖合同》时，原告已提供了全面的居问服务，被告自愿在双方签订合同前向居问方支付佣金45OOO元，逾期支付的，应以未付佣金为基准，每逾期一日支付千分乏一的标准向居问方支付违约金”，“因居间方已促成买卖合同成立，因一方违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，违约方应向居问方支付违约金，违约金数额相等于买卖双方应付佣金金额的总和”。合同约定买方须在签订买卖合同7日(含当日)内做首期款资金监管，经我方及案外人陈琼花多次催促，被告拒不履行合同义务，已构成违约。后案外人陈琼花于2015年08月28日发解除合同通知函给被告解除合同。原告认为，原告为促成买卖双方签订了((房地产买卖合同》，就本次房地产交易履行了相应的居间义务，依法应当获得约定的报酬。为维护原告的合法权益，原告现依照《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告违约金45000元；2、由被告承担案件受理费等一切诉讼费用。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2015年8月16日，被告刘守治与案外人陈琼花签订了《二手房买卖合同》(合同编号：1505033)，双方约定成交价为1500000元，并对定金、首期款、按揭贷款、赎楼、尾款、过户时间，以及违约责任等进行了具体的约定。同日，被告刘守治在《居问服务及佣金承诺书》上签字，承诺书明确写明：“鉴于双方确认居间方已就“深圳市龙华区辉华大厦1栋606房产”买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方2015年8月16日签订了买卖合同。买房刘守治应该向居间方深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金45000元，过户服务费1500元。买房刘守志与卖方陈琼花在承诺书下方签字并盖手印确认。
2015年8月25日，卖方陈琼花向被告刘守志发出履约催告函，催告被告刘守志尽快做资金监管；2015年8月28日，卖方陈琼花向被告刘守志发出解除合同通知函解除双方之间的房屋买卖合同。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案是居间合同纠纷，被告与案外人陈琼花签订的《二手房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提交的证据来看，原告已经完成了居间服务，被告应按照合同约定向原告支付佣金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘守志应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费926元、公告费390元，由被告刘守志承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年七月十日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执613号
申请执行人：王志华,男,住四川省广安市广安区。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初391号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人王志华支付劳务费13317元，承担本案执行费100元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王志华发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)无刑初字第00115号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人潘某某，男，1985年3月4日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯窝藏罪于2013年1月13日被无为县公安局刑事拘留，同年1月25日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2013]71号起诉书指控被告人潘某某犯窝藏罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员周文明出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年下半年以来，被告人潘某某明知邹某某是2012年1月26日檀树社区小庄自然村故意伤害案犯罪的人之一，仍将自已租住的无城融城绿景小区A13栋604室提供给邹某某的隐藏处所，直至邹某某被公安机关抓获。另查明，被告人潘某某2013年1月12日被无为县公安局抓获。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、邹某某、万某的证言，书证到案经过、租房协议书、在逃人员登记信息表以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知邹某某是犯罪的人而为其提供隐藏的处所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人潘某某认罪悔罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯窝藏罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2013年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴业平
二〇一三年三月二十七日
书记员 郁 芳
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0621执139号
李平思、贺福厚：
你与杨维进返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院作出的(2018)晋06民终229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨维进于二Ｏ一八年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
给付煤款1666867.36元，返还50型夏工装载机一台，案件受理费22600元，申请执行费19798元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知
审判员 曹春阳
二〇一八年四月十一日
书记员 胡向梅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2576号
上诉人（原审原告）广州城客餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人袁锦煌，总经理。
委托代理人陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广州城客餐饮服务有限公司（简称广州城客公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初207号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16663218号“木川”商标（简称诉争商标）与第5219244号“川木ChuanMu”商标（简称引证商标一）、第6723861号“川木”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决作出之时引证商标一仍为在先有效商标，可作为诉争商标的在先权利障碍。广州城客公司关于暂缓审理的请求无事实和法律依据。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第97620号《关于第16663218号“木川”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广州城客公司的诉讼请求。
广州城客公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或判令原审法院重新作出行政判决书。其主要上诉理由是：引证商标一在“护目镜”商品上的注册已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销并公告，引证商标一不再构成诉争商标在“眼镜、眼镜架”等商品上申请注册的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：广州城客公司。
2.申请号：16663218。
3.申请日期：2015年4月8日。
4.标志：
木川
5.指定使用商品（第9类，类似群0908、0921）：眼镜（光学）、隐形眼镜、3D眼镜、眼镜、眼镜架、眼镜框、眼镜片、太阳镜、矫正透镜（光学）、头戴式耳机。
二、引证商标一
1.注册人：徐敏。
2.注册号：5219244。
3.申请日期：2006年3月17日。
4.商标专用权期限至2019年4月13日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类，类似群0915、0917、0919）：电弧切割设备、电焊设备、护目镜、防护面罩等。
三、引证商标二
1.注册人：广州卓尔电子有限公司。
2.注册号：6723861。
3.申请日期：2008年5月16日。
4.商标专用权期限至2020年6月13日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0907-0908；0922）：扬声器、扩音器、麦克风、手提电话、电子字典、蓄电池等。
三、被诉决定
2016年11月21日，商标评审委员会以诉争商标指定使用的“眼镜、头戴式耳机”等商品与引证商标一核定使用的“护目镜”、引证商标二核定使用的“麦克风”等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一、二已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定:驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2016年1月21日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在原审庭审中，广州城客公司明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，并提交了商标局于2016年12月6日作出的商标撤三字[2016]第W014195号《关于第5219244号第9类“川木”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。该证据显示，商标局以徐敏在指定期限内未提交相关证据为由，决定：撤销引证商标一在“护目镜”商品上的注册。
在本院审理中，广州城客公司为证明引证商标一不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，提交了2017年4月13日发布的《注册商标撤销公告》复印件。该证据显示，引证商标一在“护目镜”商品上的注册已被撤销并公告。商标评审委员会对上述事实予以认可。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标为纯文字商标“木川”，引证商标二为纯文字商标“川木”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标核定使用的“头戴式耳机”商品与引证商标二核定使用的“扩音器、麦克风”等商品属于同一种或类似商品；诉争商标指定使用的“眼镜、眼镜架”等商品与引证商标二核定使用的商品均不属于类似商品。因此，诉争商标使用在“头戴式耳机”商品上与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标使用在“眼镜、眼镜架”等商品上与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
在本院审理过程中，引证商标一在“护目镜”商品上的注册已被商标局撤销并公告，而引证商标一核定使用的其余商品与诉争商标指定使用的商品均不属于类似商品，故引证商标一已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。因此，本院在已经发生变化的事实基础上，对被诉决定和原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。
鉴于上述事实发生在原审判决作出之后，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由广州城客公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。广州城客公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初207号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第97620号《关于第16663218号“木川”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就广州城客餐饮服务有限公司针对第16663218号“木川”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州城客餐饮服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 田 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执295号
申请执行人郭同忠，男，1934年3月2日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人江苏远鸿食品有限公司，组织机构代码70359452-X,住所地睢宁县民营科技工业园（徐宁路西侧）。
法定代表人王雪鸿，该公司总经理。
被执行人王雪鸿，女，1956年7月17日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人郭同忠与被执行人江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第00086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏远鸿食品有限公司、王雪鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭同忠向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年七月八日
书记员 刘 波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9707号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人张春桂，广东××信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东××信律师事务所实习律师。
被执行人郑建国，户籍住址广东省深圳市盐田区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6736号民事判决书已于2016年6月23日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付剩余本金47917元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除扣划被执行人郑建国银行存款合计128.05元（含执行费50元）以外，被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除扣划的银行存款等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十一月三日
书记员 黄俊澍