wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1298号
申请执行人：周习文，男，1973年4月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：虞江水，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
申请执行人周习文与被执行人虞江水加工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案执行，被执行人虞江水应支付1.9万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费137.5元、执行费187元。本院于2017年10月19日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人虞江水履行生效法律文书确定义务，但被执行人虞江水逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人虞江水可供执行的财产。2018年1月24日本院依法将虞江水纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2018年1月24日约谈申请人，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一八年一月二十四日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保168号
申请人胡宪来，男，1953年11月9日生，住彭泽县。
申请人姚友成，男，1965年4月17日生，住彭泽县。
被申请人彭泽县龙祥实业有限公司，住所地彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内。
统一社会信用代码：913604300607992999。
法定代表人：李昂桦。
申请人胡宪来、姚友成与被申请人彭泽县龙祥实业有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭泽县龙祥实业有限公司银行存款10000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭泽县龙祥实业有限公司银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶华安
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡新平
眉山市彭山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)川1403执929号
成都市木道园林绿化有限责任公司：
本院于2018年8月8日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1401号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1401号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7869号
申请执行人刘淑君，女，1970年1月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人李鸿伟，男，1951年1月9日出生，汉族，住河南省新乡县。
被执行人吕素兰，女，1950年11月24日出生，汉族，住河南省新乡县。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
刘淑君诉李鸿伟、吕素兰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3684号民事判决书已经发生法律效力。李鸿伟、吕素兰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘淑君已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李鸿伟与吕素兰共有的位于新乡市孟营小区4排10号（产权证号：新乡市字第201313589-1号）的房产予以查封；
二、责令被执行人李鸿伟、吕素兰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述被查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张照蓬
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）胶行初字第7号＼n原告马培武，男，汉族，住胶州市。＼n委托代理人逄志伦，男，汉族，住胶州市，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。＼n被告胶州市国土资源局，住所地胶州市新城区行政服务大厅。＼n法定代表人姜鹏，局长。＼n第三人孙发成，男，汉族，住青岛市李沧区。＼n原告马培武诉胶州市国土资源局、第三人孙发成土地登记一案，原告马培武向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告马培武在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告马培武撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判长管德志＼n审判员刘大波＼n人民陪审员吕万强＼n二〇一四年一月九日＼n书记员赵迪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初82号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人鲁明辉（曾用名鲁名辉），男，1991年7月8日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地永州市零陵区（以上均为自报）。2015年6月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金三千元，同年7月6日刑满释放。因本案于2017年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被中山市公安局取保候审，同年10月25日被羁押，同年10月26日被行政拘留十五日，同年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）99号起诉书指控被告人鲁明辉犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人鲁明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年10月5日23时45分许，被告人鲁明辉醉酒后无证驾驶粤Ｔ×××××号小客车至中山市横栏镇××村××路××住宿对开路段处，碰撞被害人晋某而肇事，事故造成被害人晋某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人鲁明辉明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被告人鲁明辉血液中乙醇（酒精）含量为144.2mg/100mL。经认定，被告人鲁明辉承担此事故的全部责任。
二、2017年10月25日21时许，被告人鲁明辉醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市东升镇105国道××路路口时，被现场执勤的民警依法检查。随后，被告人鲁明辉在逃离现场时被执勤的民警抓获归案。经鉴定，被告人鲁明辉血液中乙醇（酒精）含量为92.2mg/100mL。
上述事实，被告人鲁明辉在开庭审理过程中也无异议，并有被害人晋某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、呼气酒精检测照片及结果单、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、医疗诊断证明、本院作出的（2015）中二法刑一初字第768号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人梁某、傅某的证言及辨认笔录、证人鲁某的证言、被告人鲁明辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁明辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人鲁明辉对第一宗危险驾驶有自首情节，如实供述第二宗危险驾驶的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁明辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鲁明辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年10月6日起至2018年2月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一八年二月一日
书记员 黄乐怡
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执745号
申请执行人穆永卫，男，汉族，1970年1月25日出生，汉族，住平度市。
被执行人沙晓风，女，1966年11月20日出生，汉族，住平度市。
被执行人刘文成，男，1966年10月31日出生，汉族，住平度市。
被执行人沙晓杰，男，1970年1月1日生，汉族，住平度市。
申请执行人穆永卫与被执行人沙晓风、刘文成、沙晓杰民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2017）鲁0283民初1326号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 臻
杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）杭拱民初字第12号＼n原告陈文渊。＼n委托代理人邬晓东、赵勤犇。＼n被告朱震。＼n委托代理人何幕。＼n原告陈文渊诉被告朱震租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈文渊的委托代理人邬晓东、赵勤犇、被告朱震的委托代理人何幕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈文渊诉称：2010年3月18日，当时房屋的所有权人崔月星与朱震就拱墅区双荡弄102、104、106号房屋的租赁达成了租赁协议，约定由朱震租用上述房屋，第一阶段的租金为人民币180000元，租金每年分两期支付，即半年支付一次。2011年9月1日，崔月星与朱震又就双荡弄102、104、106号房屋二楼四间办公室签订租房协议，约定被告租用上述房屋，租金为每年5万元，租金每年分两期支付，半年支付一次。从被告承租上述房屋至今，其一直实际使用该房屋，现该房屋的实际所有权人为原告，因被告未向原告履行支付房租的义务，原告曾于2013年2月17日向法院提起诉讼要求被告支付2013年1月至6月的房租，法院审理后于同年4月22日判决被告支付原告半年房租115000元并承担相应的违约金。被告现又迟迟未向原告履行支付2013年7月12月的房租，被告拖延履行支付房租义务还应该支付相应的违约金。故原告起诉要求被告支付当期租金115000元，并支付迟延违约金6795元（计算至起诉之日，最后以实际支付日为准）。＼n为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：＼n1、（2012）杭拱民初字第1007号民事判决书，欲证明原告为涉案房屋实际所有人。＼n2、2010年3月8日崔月星与朱震签订的租房协议，2011年9月1日崔月星与朱震签订的租房协议，欲证明租赁合同约定的情况，被告一直在实际使用涉案房屋，原告有权要求被告支付租金和违约金。＼n3、（2013）杭拱民初字第443号民事判决书，（2013）浙杭民终字第1847号民事判决书，欲证明经两级法院审判，被告应向原告支付本案涉案房屋2013年上半年房租115000元及相应违约金。＼n被告朱震辩称：原、被告之间不存在租赁关系，原告不是房屋所有权人。被告认为原告起诉被告要求租金和违约金不当，违约金计算过高，因为原、被告间即使按照租赁协议上的表述也没有明确支付租金的时间。＼n被告朱震未提交证据。＼n对原告提交的证据材料，经当庭质证，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为他案判决结果不应作为确认原、被告债权债务的依据。本院对证据予以确认。＼n根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：＼n2011年3月18日，原房屋权利人崔月星与朱震就拱墅区双荡弄102、104、106号房屋的租赁达成租赁协议，约定由朱震租用上述房屋。第一阶段的租金为人民币180000元每年，租金每年分两期支付，每半年支付一次。同年9月1日，崔月星又与朱震就双荡弄102、104、106号房屋二楼四间办公室签订租房协议，租金每年50000元，每半年交一次。后原告陈文渊取得涉案房屋的相关权利。2012年8月27日，陈文渊为诉争房屋2012年下半年的租金诉至本院。本院作出（2012）杭拱民初字第1007号民事判决书，认定陈文渊已经替代崔月星取得了房屋权利，吴荷月对房屋享有的权利不能对抗陈文渊，陈文渊有权要求朱震履行支付租金的义务。该判决已经生效。2013年2月17日，陈文渊为诉争房屋2013年上半年的租金再次起诉至本院，本院作出（2013）杭拱民初字第443号民事判决书，判决支持了陈文渊的诉讼请求。后朱震不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，中级人民法院（2013）浙杭民终字第1847号民事判决书判决驳回朱震的上诉请求，维持原判。现陈文渊再次提起诉讼，要求朱震支付2013年下半年的房租115000元并支付违约金。＼n本院认为，城市房屋在租赁期间发生权利变动的，原租赁合同对承租人和新权利人继续有效。（2012）杭拱民初字第1007号民事判决书认定原告陈文渊已经替代崔月星取得了房屋权利，而吴荷月对房屋享有的权利不能对抗陈文渊。该判决已经生效。现原告作为涉案房屋的权利人向被告主张权利并无不当。原租房协议对于租金的支付仅约定了每半年支付一次，被告据此辩称租赁协议未明确租金的支付期限，故被告没有逾期支付租金的事实。本院认为根据房屋租赁合同交易常识，租金应于当期租赁期间开始之时支付。朱震未按约及时向陈文渊支付租金，应属违约，理应承担相应的民事责任。陈文渊要求被告支付2013年下半年租金并按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：＼n被告朱震支付原告陈文渊房屋租金115000元，并按银行同期贷款利率计算自2013年7月1日至判决确定的履行日止的违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2736元，减半收取1368元，由被告朱震负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2736元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968】。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周建利＼n＼n＼n二〇一四年一月十四日＼n＼n代书记员陈林＼n＼n＼n
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第267号
原告：浙江嵊州农村合作银行城关支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。
负责人：丁志刚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市国荣机械有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇工业功能区。
法定代表人：郭渝锋，执行董事。
被告：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇工业功能区。
法定代表人：裘斌辉。
被告：郭渝锋。
被告：陆华连。
被告：裘斌辉。
被告：裘紫燕。
原告浙江嵊州农村合作银行城关支行与被告嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕方达到庭参加诉讼，被告嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交了流动资金借款合同、借款借据、欠息清单各一份，保证函两份作为证据，请求判令：1.被告嵊州市国荣机械有限公司立即返还原告借款本金90万元，并自2015年6月29日起至付清日止按合同约定支付利息（包括罚息、复息）；2.被告嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕对嵊州市国荣机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告明确利息、罚息、复息的计算方式为：利息自2015年6月29日起至2016年6月20日止按照月利率5.052084‰计算；罚息自2016年6月21日起至付清日止按照月利率7.578126‰计算；复息自2015年6月29日起至付清日止按照月利率7.578126‰计算。
经审理查明，被告嵊州市国荣机械有限公司因需于2015年6月29日同原告及嵊州市水晶芋食品有限公司签订了合同号为8931120150011184的流动资金借款合同一份，约定借款金额为90万元，借款期限自2015年6月29日起至2016年6月20日止，借款利率为月利率5.052084‰。还款方式为按月付息，结息日为每月20日，付息日为每月21日，待借款期满后一次性归还本金，且利随本清。若未按时归还本金，从逾期之日起按合同约定的逾期利率，即按月利率7.578126‰（借款利率加收50%）计收罚息；若未按时支付利息（包含逾期罚息），则按罚息利率，即按月利率7.578126‰计收复利。被告嵊州市国荣机械有限公司未按期支付本息的，则原告有权提前收回未到期贷款。由被告嵊州市水晶芋食品有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。
被告郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕于2015年6月28日向原告出具了保证函两份，同意为被告嵊州市国荣机械有限公司在2015年6月28日至2016年6月27日期间内最高融资限额170万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为融资债务清偿期限届满后两年。原告于2015年6月29日将90万元借款交付给被告嵊州市国荣机械有限公司。截至法庭辩论终结，被告嵊州市国荣机械有限公司对借款本息均未支付，各担保人亦未能履行保证责任。
本院认为，原告与各被告之间订立的流动资金借款合同、保证合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效的民事法律行为，合同各方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向借款人嵊州市国荣机械有限公司发放了贷款，借款人应当按约履行还本付息的义务，其未按合同约定的期限支付利息，则根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款，并要求借款人承担违约责任，各担保人亦应履行连带清偿责任。原告虽未向本院提交有关已向各被告宣布贷款提前到期的证据，但其向本院提起诉讼之行为可视为向各被告宣告提前收回贷款，故起诉之日2015年12月25日可视为案涉借款到期日。截至法庭辩论终结，各被告均未履行还款之义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市国荣机械有限公司返还浙江嵊州农村合作银行城关支行借款90万元，并支付该款相应的利息、罚息、复息（其中利息自2015年6月29日起至2016年6月20日止按照月利率5.052084‰计算；罚息自2016年6月21日起至付清日止按照月利率7.578126‰计算；复息自2015年6月29日起至付清日止按照月利率7.578126‰计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕对嵊州市国荣机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕对上述款项承担连带清偿责任后，有权向嵊州市国荣机械有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由被告嵊州市国荣机械有限公司、嵊州市水晶芋食品有限公司、郭渝锋、陆华连、裘斌辉、裘紫燕负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理12800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 季 春
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督105号
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：陈敖兰白乙拉，男，1959年11月9日生，蒙古族，农民，住内蒙古科右中旗巴彦忙哈刘家窑嘎查。
申请人于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年6月10日，在申请人处赊购农资欠款6100.00元，逾期按月利率2%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款6100.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈敖兰白乙拉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款6100.00元并从欠款之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付此款利息。
申请费17.00元，由被申请人陈敖兰白乙拉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年八月十五日
书记员 陈艳军
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博经执字第325-2号
博山胜利联营加油站与孙兆学买卖柴油货款纠纷一案，本院于2000年4月24日作出的（2000）博民初字第495号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2000年7月3日向本院申请执行，本院于2000年7月3日立案执行。执行标的为4699.1元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙兆学现无财产可供执行。申请执行人博山胜利联营加油站也提供不出被执行人孙兆学的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博经执字第325号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 飞
助理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭树森
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第919号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人夏某甲，男，1981年5月30日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年1月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第808号起诉书指控被告人夏某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉。被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年1月17日，被告人夏某甲居住在义乌市福田小区的金溪缘宾馆201房间。同年1月18日凌晨，被告人夏某甲容留王某（已行政处罚）在该房间吸食毒品冰毒，冰毒由被告人夏某甲提供；同年1月21日晚，被告人夏某甲容留郑某、高某在该房间吸食毒品冰毒，冰毒由被告人夏某甲提供。后被义乌市公安局工作人员查获，从被告人夏某甲处缴获毒品1.17克，均检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人夏某甲在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，扣押清单，上交清单，情况说明，吸毒现场检测报告书，通话记录，抓获经过，证人郑某、高某、王某、夏某乙、温某、朱某、钟某等人的证言，物证鉴定室理化检验报告，辨认笔录，搜查笔录，被告人夏某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人夏某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人夏某甲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人夏某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐巍＼n二〇一三年四月三日＼n代书记员王康丽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初314号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人赵晓晖，女，汉族，高中文化，无职业。户籍地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯赌博罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人赵晓晖犯开设赌场罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人赵晓晖及其辩护人关鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年10月至2018年1月23日期间，被告人赵晓晖在长春市朝阳区某小区内设立黑彩票站，通过微信群联系上线庄家，利用国家福彩中心“快三”项目的同步数据，按上线庄家意图设定玩法、赔率，以招揽、接受参赌人员投注方式进行赌博，被告人赵晓晖负责为上线庄家记账、报号、收取、支付赌资，并每日以总赌资的2%进行抽红营利，从2017年10月至2018年1月23日共计赌资总额为680余万元人民币，被告人赵晓晖从中获利13万余元人民币。
被告人赵晓晖对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。其辩护人认为被告人赵晓晖无前科劣迹，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月至2018年1月23日期间，被告人赵晓晖在长春市朝阳区某小区内设立黑彩票站，通过微信群联系上线庄家，利用国家福彩中心“快三”项目的同步数据，按上线庄家意图设定玩法、赔率，以招揽、接受参赌人员投注方式进行赌博，被告人赵晓晖负责为上线庄家记账、报号、收取、支付赌资，并每日以总赌资的2%进行抽红营利，从2017年10月至2018年1月23日共计赌资总额为680余万元人民币，被告人赵晓晖从中获利13万余元人民币。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，照片，流水账，行政处罚决定书，证人钟某、王某、石某、程某、米某、于某、王某的证言，被告人赵晓晖的供述足以认定。
本院认为，被告人赵晓晖以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人赵晓晖能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。其辩护人的辩护观点成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款（开设赌场罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人赵晓晖犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2022年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵晓晖非法所得人民币十三万元予以收缴，上缴回库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年八月七日
书 记 员 张子健
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初831号
原告徐四旺，男，1969年8月2日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
委托诉讼代理人范子乐，男，1991年2月26日出生，汉族，住栾川县，居民。
被告徐新尧，男，1955年12月21日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
原告徐四旺与被告徐新尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告徐四旺及其委托诉讼代理人范子乐到庭参加诉讼，被告徐新尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐四旺向本院提出诉讼请求：要求被告徐新尧偿还原告欠款80675元及利息8874元（从借款之日按年息6%计算至起诉之日）。事实与理由：2015年1月27日，被告徐新尧向原告借款80675元，用于支付张军安、李春廷等人的工资，被告徐新尧出具有欠条1份。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告徐新尧未答辩。
本院经审理查明：原告徐四旺承包郑州市高新区市政局的绿化工程，原告徐四旺将广场和道路的地砖工程交给被告徐新尧施工，由被告徐新尧找工人铺设地砖。2015年元月27日，被告徐新尧带领施工人员到郑州市高新区市政局索要工资，为了平息此事，原告徐四旺交付给被告徐新尧现金80675元，用以给施工人员发放工资，被告徐新尧给原告徐四旺出具了欠条和证明各1份。欠条内容载明：欠条今欠徐四旺现金捌万零陆佰柒拾伍元整（80675.00元）欠款人徐新尧2015年元月28日。欠条内容载明：证明2015年元月27日欠徐四旺款捌万零陆佰柒拾伍元用于支付张军、李春廷等工人的工资，已经全部收到。徐新尧2015元月28号。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：被告徐新尧向原告徐四旺借款为工人发放工资，有其出具的欠条和证明予以佐证，借款系双方当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告徐四旺将借款给付被告徐新尧后，被告徐新尧负有履行还款的义务。故原告徐四旺要求被告徐新尧偿还借款80675元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，未侵犯被告的合法权益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新尧于本判决书生效之日起10日内给付原告徐四旺借款80675元。
案件受理费1019元，由原告徐四旺负担111元，由被告徐新尧负担908元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫青山
二〇一七年七月五日
书记员 焦阳波
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0604行初22号
起诉人张文娟，女，1972年7月16日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区。
起诉人陈国伟，男，1973年7月25日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区。
本院收到起诉人张文娟、陈国伟与被诉人绍兴市公安局上虞区分局其他行政行为一案的起诉状。诉称，两起诉人系夫妻，起诉人家里由于2008年陈峥嵘刚当上村支书，就来起诉人开的小店里买中华烟，由于当时中华烟紧缺，起诉人陈国伟没贱卖他中华烟，并告知陈峥嵘他母亲也开小店，知道中华烟那时的行情，陈峥嵘怀恨在心，对起诉人家里进行报复，以权迫害起诉人家里的生产生活，迫害逼死起诉人家里三位祖父母，迫使起诉人家里生活没质量。本来起诉人家里以前所受的好多委屈都不再向政府提了，过去就过去了，只想辛苦挣钱，好好生活。但由于陈峥嵘的横行霸道，一错再错，没给起诉人家活路，迫使起诉人被逼无奈走上维权路。陈峥嵘以权谋私，自己的母亲与叔叔村里集体房屋免费私用，公有财务莫名消失，至今没有说法，因村霸陈峥嵘一手遮天，迫使起诉人家近十年申诉无门，习总书记讲，领导干部要心系百姓，百姓事无小事，是不许损害百姓的，要不忘初心，要权为民用，情为民系，利为民所谋。坚持有错必纠，有错必改，坚持从严治党。说有问题要揪住不放，有问题就解决问题，而不是规避问题。起诉人奔着相信党，相信政府，相信习总书记好领袖，起诉人一定能过上好日子的意念，起诉人就去北京寻求帮助。我们是合法公民，难道我们就不能去北京吗？被诉人把起诉人定为寻衅滋事。被诉人称起诉人的寻衅滋事罪是北京定的，请拿出北京公安给定罪的批文，请拿出证据。被诉人还诱骗起诉人取保，连拿回身份证，被诉人都强令照他们写好抄一份，才能取回属于起诉人的身份证。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪是指肆意挑衅、随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物或者在公共场所起哄闹事、严重破坏社会秩序的行为。刑法将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种：1.随意殴打他人，情节恶劣的；2.追逐拦截、辱骂恐吓他人，情节严重的；3.强拿硬要或者任意损毁占用公私财物，情节严重的；4.在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。请问起诉人占了哪一种？在习总书记说不忘初心，党要管党，被诉人这种滥用职权、祸害百姓、欺下瞒上的行为乱作为在依法治国的今天，给起诉人身心造成严重的伤害，起诉人认为无故受到被诉人的侵害，剥夺了起诉人公民合法的权利。被诉人因严重存在渎职行为造成起诉人背上莫须有的罪名和精神折磨，严重侵害了起诉人合法权益和人身自由等，被诉人无故侵犯起诉人公民权利，为法理不容。为了维护法律的尊严，维护起诉人作为合法公民的合法权益依法起诉。故请求：要求被诉人纠正其错误决定，撤销给起诉人定的莫须有罪名，并赔偿因此给起诉人造成的全部损失，按国家赔偿法赔偿；诉讼费由被诉人承担。
经审查本院认为，公安机关按照刑事诉讼法的规定实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。故起诉人张文娟、陈国伟对刑事拘留不服提起的诉讼，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对张文娟、陈国伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 阮鑫鑫
审 判 员 张培军
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 鲁 英
?
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153财保67号
申请人：ＸＸ刚，男，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师。
被申请人：许世德，男，汉族，1960年7月26日出生，住重庆市荣昌区。
被申请人：黄祖琼，女，汉族，1963年6月18日出生，住重庆市荣昌区。
关于申请人ＸＸ刚与被申请人许世德、黄祖琼申请财产保全一案，本院于2017年7月4日作出（2017）渝0153民初3192号民事裁定书，对对被告许世德、黄祖琼的财产在价值665000元以内予以查封。
现申请人ＸＸ刚向本院递交解除财产保全申请书，要求解除对被申请人许世德、黄祖琼的财产保全。本院经审查认为，申请人ＸＸ刚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ刚的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴成强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初324-1号
原告乔菊花。
原告杜峰。
原告杜莎莎。
上述原告之委托代理人王军，陕西XX律师事务所律师。
被告孙仁艮。
被告邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司。
被告邯郸县鹏远汽车运销有限公司。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司。
负责人刘伟荣，系该公司总经理。
本院在审理原告乔菊花、杜峰、杜莎莎与被告孙仁艮、邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司、邯郸县鹏远汽车运销有限公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司、邯郸县鹏远汽车运销有限公司所有的车牌号为DP24**号重型半挂牵引车／冀DRZ**挂号重型仓栅式半挂车的车辆予以扣押，进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告乔菊花、杜峰、杜莎莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司、邯郸县鹏远汽车运销有限公司所有的车牌号为DP24**号重型半挂牵引车／冀DRZ**挂号重型仓栅式半挂车的车辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁军
二〇一六年一月十四日
书记员 杨霖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第74号
原告：耿建泉。
被告：沧州渤海新区龙丰综合超市。住所地：河北省沧州渤海新区。
实际经营者：张勇。
本院在审理原告耿建泉与被告沧州渤海新区龙丰综合超市产品责任纠纷一案过程中，原告耿建泉于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿耿建泉的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿建泉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘金亮承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年一月二十日
书记员 白龙飞
眉山市彭山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)川1403执924号
成都市木道园林绿化有限责任公司：
本院于2018年8月8日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1396号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1396号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初265号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人彭友华，男，1948年9月4日出生，汉族，永州市零陵区人，小学文化，无业，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区；因涉嫌故意伤害罪于2018年3月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2018］295号起诉书指控被告人彭友华犯故意伤害罪，于2018年6月7向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员艾某、冯某参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人彭友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人彭友华家楼下开了一家优美多超市。2018年3月23日凌晨5时许，彭友华因优美多超市员工在超市内搬运货物影响其休息的事与该超市员工发生争吵，被害人唐某下班回家见状就劝彭友华，两人为此发生争吵、拉扯，后彭友华因年纪大，拉扯不过唐某，就跑回其居住的三楼房内，拿了一把菜刀在家里等着，唐某随后准备回到七楼的家里休息，当唐某经过彭友华家门口时，彭友华对着唐某的面部砍了一刀，唐某转身往楼下跑，彭友华追上去将唐某的头部又砍了一刀。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，唐某左额面部及左颞部头皮裂伤（缝合术后），左颞骨骨折的损伤构成轻伤二级。
本案起诉到本院后，唐某向本院提起附带民事诉讼。2018年8月3日，经本院主持调解，彭友华与唐某达成调解协议，赔偿了唐某经济损失4万元，取得了唐某的谅解。
上述事实，被告人彭友华在开庭审理中亦无异议，并有证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、户籍信息等书证，证人马某、吕某、彭某的证言；被害人唐某的陈述，司法鉴定意见书，检验报告，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认、检查、提取笔录，视听资料光盘，被告人彭友华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭友华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭友华犯故意伤害罪罪名成立。被告人彭友华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人彭友华已与被害人唐某达成调解协议，赔偿了唐某的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人彭友华犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭友华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 艾向华
人民陪审员 冯 洁
二〇一八年八月十六日
代理书记员 谢 鑫
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民申字第7号
再审申请人（原审被告）韩志明。
被申请人（原审原告）绍兴市上虞区东关房地产管理所，住所地绍兴市上虞区东关街道羊角园路*号。
再审申请人韩志明与被申请人上虞县东关区房地产管理所所有权确认（原审为房屋产权）纠纷一案，本院于1988年6月22日作出（1988）虞东民字第29号民事判决，该判决书已发生法律效力。2015年2月17日，韩志明向本院邮寄民事申诉状，申请再审。本院于2015年3月4日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩志明申诉的主要理由为：新沙村广福庵原有的十四间平屋中的五间平屋和0.8亩可耕地，系绍兴县人民政府于1951年11月分配给韩志明的祖母韩静生所有，自1951年11月至1988年6月前三十多年来该五间平屋的产权归属未发生变更，一直由作为继承人的韩志明所有。原东关房管所的聘用工作人员徐华根于1987年私自将由新沙村村委管理的韩静生的土地房产所有证取走，并擅自在房产一栏上将数字涂掉，以及原上虞县房地产管理委员会工作人员王乃圣在档案局涂改并摘抄，从而造成（1988）虞东民字第29号错案的发生。再审申请人认为该土地房产所有证是由绍兴县人民政府颁发，东关房管所未经法定程序不能收回该房屋产权，并且根据最高人民法院国务院宗教事务局《关于寺庙、道观房屋产权归属问题的复函》及土地改革法第十三条第五项规定，涉诉房屋应由再审申请人韩志明继承，原审判决于法无据。故申诉：1、请求再审并撤销上虞县人民法院（1988）虞东民字第29号民事判决；2、要求收回浙江省绍兴市土地房屋所有证（1349号）之确认的五间平屋产权（即三都十二图，地号一O八九一）；3、要求东关房地产管理所提供该案的相关证据及法律文件。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，现再审申请人系公民，被申请人为法人，该申请再审案件不属于本院管辖。
综上，韩志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的管辖条件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十六条第二款、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩志明的再审申请。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 袁丽鸣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十六条第二款民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院
驳 回 � � � 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申602号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈小明，男，1954年7月1日出生。
委托代理人杨振国，北京市东易律师事务所律师。
陈小明因诉北京市西城区公安消防支队（以下简称西城消防支队）消防管理事故认定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、���定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案中，西城消防支队作出的西公消火认简字[2013]第00032号火灾事故简易调查认定书，仅是处理火灾事故的证据。陈小明针对该认定书提起行政诉讼，因火灾事故认定行为现不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不属于人民法院行政审判权限调整范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回陈小明的起诉正确，终审法院予以维持，并无不当。陈小明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月十四日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2233号
原告于亚飞，男，1967年8月9日出生，汉族，市民，住北京市东城区。
被告梁路德，男，1957年4月21日出生，汉族，市民，住隆化县。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830。
原告于亚飞与被告梁路德合伙协议纠纷一案，原告于亚飞于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于亚飞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于亚飞负担（已交纳）。
审 判 长 田振文
代理审判员 苏 颖
代理审判员 黄玲玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14706号
原告：沈梅云，女，1951年9月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律服务工作者。
被告：元春英，女，1955年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐子友，男，1950年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告沈梅云与被告元春英、徐子友民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告沈梅云的委托代理人赵霞花到庭参加诉讼，被告元春英、徐子友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告沈梅云向本院提出诉讼请求：1.判令被告元春英、徐子友归还借款450000元，并支付相应利息（其中借款220000元的利息从2013年1月1日起按月利率15‰计算；借款80000元的利息从2013年1月1日起按月利率12‰计算；借款150000元的利息从起诉之日起按年利率6%计算，均计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年2月至2010年2月期间，被告分四次向原告借款共计500000元。仅在2015年10月份归还了借款本金50000元，尚欠450000元至今未归还。
被告元春英、徐子友未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告沈梅云庭审中的陈述一致。
本院认为，被告元春英尚欠原告沈梅云借款共计450000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告元春英在原告催告后合理期限内未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该债务系发生在被告元春英、徐子友夫妻关系存续期间，被告徐子友应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，系减轻了被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元春英、徐子友于本判决生效之日起十日内归还原告沈梅云借款本金450000元，并支付相应利息（其中借款220000元的利息从2013年1月1日起按月利率15‰计算；借款80000元的利息从2013年1月1日起按月利率12‰计算；借款150000元的利息从2016年12月14日起按年利率6%计算，均计付至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10321元，减半收取5160.5元，由被告元春英、徐子友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10321元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一七年一月二十日
代书 记员 庄宇佳
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雁江民初字第03125号＼n原告刘艳丽。＼n被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。＼n法定代表人刘荣建，经理。＼n委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。＼n原告刘艳丽诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳丽、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月27元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的安尔达电瓶车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2480元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。＼n被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。＼n原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：＼n1、身份证复印件。证明本人身份情况。＼n2、收款收据。证明购车所交款的情况。＼n3、火灾事故认定书。＼n4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。＼n被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：＼n1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。＼n2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。＼n3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。＼n原告所举证据，被告的质证意见如下：＼n证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。＼n被告所举证据，原告的质证意见如下：＼n证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。＼n经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内的安尔达电瓶车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2480元，承担本案的诉讼费。＼n另查明，原告所有的电瓶车于2013年5月15日购买，价格为2480元。＼n本院认为，原告所有的电瓶车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电瓶车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。被告应赔偿原告损失2480元×10%即248元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：＼n一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳丽经济损失248元。＼n二、驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。＼n审判员刘成＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员王柯＼n第6页共6页
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第438号
上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
法定代表人：董景善，该公司董事长。
委托代理人：李华军，该公司书记。
上诉人陈某因与被上诉人衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某于2014年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某申请撤回上诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张凤莲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第663号
原告李朝选，男，1968年3月15日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告河南格瑞光电材料有限公司
住所地：滑县新区人民路与南环路交叉口南200米路东侧。
法定代表人：张玉红，职务：总经理。
原告李朝选诉被告河南格瑞光电材料有限公司（以下简称格瑞光电）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李朝选的委托代理人范希魁到庭参加了诉讼，被告河南格瑞光电材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝选诉称，2013年5月至2015年4月期间，被告格瑞光电陆续向原告李朝选借款200万元人民币，并向原告出具了借条，双方约定了利息。经双方结算，截止到2015年10月31日止，被告欠原告利息共44.45万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告李朝选具状起诉，要求1、判令被告格瑞光电偿还原告李朝选借款200万元及利息44.45万元（该利息自2015年11月1日起至本判决履行完毕之日止以本金244.45万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、保全费、诉讼费由被告格瑞光电负担。
被告格瑞光电缺席未答辩。
经审理查明，被告格瑞光电分五次于2013年5月15日、2013年6月19日、2013年7月16日、2013年7月18日、2015年4月22日向原告李朝选借款共计200万元，并分别出具借据，该五张借条上均载明经手人汤敬业，并盖有被告格瑞光电的印章。2015年10月31日，经原、被告结算，被告格瑞光电共欠原告李朝选利息44.45万元，由被告格瑞光电出具欠据，载明经手人汤敬业，并盖有被告格瑞光电的印章。经原告李朝选多次催要，被告格瑞光电至今未予偿还。
以上事实，有原告李朝选提供的五份借据、一份欠据及原告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告格瑞光电向原告李朝选借款出具借据，该五份借据和欠据均盖有被告格瑞光电的印章，故原告李朝选诉请被告格瑞光电偿还其借款本金200万元及44.45万元的利息，本院予以支持。关于原告李朝选要求以本金为244.45万元计算利息的诉请，因被告格瑞光电给原告李朝选出具的是利息欠据，并没有将利息计入后期借款本金中，故本院认为原告李朝选要求以244.45万元作为本金计算利息，本院不予支持。关于本案中原告李朝选要求自2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持，因被告向原告出具的借据中未约定利息，故对于原告李朝选要求的利息，可自2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南格瑞光电材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李朝选借款200万元及利息（利息自2015年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定期满之日止）；
被告河南格瑞光电材料有限公司与本判决生效后十日内偿还原告李朝选利息44.45万元；
驳回原告李朝选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26356元，财产保全费4000元，由被告河南格瑞光电材料有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一六年二月十八日
书 记 员 魏文飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06247号
原告赵强，男，1955年3月6日出生。
被告赵计拴，男，1951年8月25日出生。
委托代理人赵云华（赵计拴之女），1983年2月16日出生。
原告赵强与被告赵计拴恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告赵强诉称，被告是我堂哥，2014年被告在我家西侧空闲地建北房4间。2015年9月4日被告北房北侧我家后园西墙南段倒塌，同年9月6日我按照原墙基用砖砌好。当天，被告将我刚砌好的西墙拆除，我虽然报过警，但问题没能解决，故诉至法院，要求被告将其拆除的位于延庆县延庆镇XX村XX号我家后园西墙南段恢复原状。
本院经审理后认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原、被告家老宅院均位于延庆县延庆镇XX村XX号，为东西邻居。被告家老宅院原有房屋5间和1个过道，解放初期该房屋被大火烧毁，被告家搬到他处居住，该宅院成为了空闲地。上世纪七十年代，赵计拴家新批宅基地1块。2014年被告家又在老宅基地上新建北房4间（其中西边1间为过道），北房北侧的空闲地西侧有原告家在上世纪七十年代垒砌的土坯西墙一堵。2015年9月4日该西墙南段倒塌，同年9月6日原告按照原墙基用红砖将该段西墙砌好（长5.3米、高1.5米，未用粘合剂）。当天，被告将原告新砌好的西墙拆除，并将拆下的红砖堆放在墙基东侧。原告在该空闲地砌墙的目的是通过圈地的行为宣示自己对该空闲地的使用权，同样，被告拆除原告所砌西墙亦在表明自己对该空闲地的权利主张和对原告权利的异议，但原、被告对该空闲地均没有提出享有使用权之证据，且被告的行为并未对原告的生产生活造成实质影响或财产损失。如本院判令被告恢复原状，则裁判将产生原告砌墙圈地的行为具有正当性的既判力。故原、被告之间的纠纷，本质上属于宅基地使用权权属争议问题，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。对于原告的诉讼请求，待该空闲地的使用权确认后再行解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告赵强的起诉。
案件受理费三十五元，予以退回原告赵强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一五年十一月九日
书记员 昝 彤
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00372号＼n申请人：孙某某。＼n申请人：武汉某某房地产开发有限公司。＼n本院在审理申请人孙某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人孙某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人孙某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员熊英杰
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第3019号＼n原告：叶旭峰。＼n被告：樊雪萍。＼n被告：蔡伟斌。＼n原告叶旭峰诉被告樊雪萍、蔡伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理。依法由组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶旭峰到庭参加了诉讼；被告樊雪萍、蔡伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告叶旭峰诉称，2010年12月13日，原告与两被告对纸箱货款进行结算，并由两被告出具欠条一份给原告，载明“今结欠叶旭峰货款捌万陆仟柒佰元正”字样。经过多次催讨，两被告至今没有偿还，特诉至贵院，请求判令：1、被告樊雪萍、蔡伟斌立即支付给原告叶旭峰货款86700元；2、樊雪萍、蔡伟斌支付给原告叶旭峰上述货款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。＼n被告樊雪萍、蔡伟斌未作答辩。＼n经审理查明，2010年12月13日，原告与两被告对纸箱货款进行结算，并由两被告出具欠条一份给原告，载明“今结欠叶旭峰货款捌万陆仟柒佰元正”。＼n以上事实，有原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，债务应当清偿。两被告拖欠原告货款86700元未支付事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求两被告从起诉之日即2012年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告樊雪萍、蔡伟斌于本判决生效后五日内支付原告叶旭峰货款人民币86700元并赔偿利息损失（利息从2012年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2424元，由被告樊雪萍、蔡伟斌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2424.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n审判长陆笑笑＼n人民陪审员黄瑾＼n人民陪审员刘剑军＼n二〇一三年四月十一日＼n书记员叶晓晴
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)川1403执916号
成都市木道园林绿化有限责任公司：
本院于2018年8月8日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1388号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1388号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第24号
申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。
法定代表人张智强，任局长。
被执行人叶国生，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2014年1月22日向本院申请执行被执行人叶国生土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2013年8月6日以被执行人叶国生未经有权机关批准于2011年10月开始在岩溪镇珪前村4组坡头洋建厂房，非法占地建设面积1.39亩（924平方米），地类属耕地。用地四至：东至空地，西至路、南至空地、北至叶永福厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及第四十二条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2013）第34号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人叶国生自收到行政处罚决定书之日起15日内改正，退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款16680元，并告知履行期限。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2013）第34号国土资源行政处罚决定书于2013年8月7日依法送达被执行人叶国生，被执行人叶国生在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳了罚款16680元。申请人福建省长泰县国土资源局于2013年11月14日向被执行人叶国生送达泰国土资催字（2013）17号国土资源行政处罚催告书，被执行人叶国生仍未自动全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2013）第34号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶国生在法律规定的期间内既未起诉，又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2014年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2013年8月6日作出的泰国土资监字（2013）第34号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定确定的责令被执行人叶国生退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年一月二十三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5060号
罪犯陈胜祥，男，汉族，1968年1月21日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）六刑初字第00054号刑事附带民事判决，以被告人陈胜祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈胜祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈胜祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜祥减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年11月7日起至2027年1月24日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保180号
申请人：上海知纪实业有限公司。
被申请人：桐乡春秋钣金有限公司。
申请人上海知纪实业有限公司与被申请人桐乡春秋钣金有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币319,994.44元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人桐乡春秋钣金有限公司银行存款人民币319,994.44元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十二月二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第319号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人黄某，男，1976年12月18日出生于江西省吉安市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n被告人余某，男，1959年3月22日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，农民。因扒窃于1982年12月被都匀市公安局劳动教养三年；因犯盗窃罪于1988年2月被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪于1991年1月被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪于1997年6月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2003年3月19日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第232号起诉书指控被告人黄某、余某犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉。被告人黄某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人黄某、余某互相认识，并均知道对方以盗窃为业。2012年12月7日上午8时20分许，被告人黄某、余某在义乌市笑雪服饰前公交站台遇到后，二人均上了313路公交车。被告人黄某趁车内拥挤，靠至被害人徐某身后，准备实施扒窃。被告人余某遂站在旁边望风，后被告人黄某从被害人裤子口袋内窃得现金人民币340元后，示意被告人余某下车。事后，被告人黄某分给被告人余某赃款人民币50元。＼n指控认为，被告人黄某、余某的行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。＼n被告人黄某对公诉机关的指控无异议。＼n被告人余某辩称其并没有帮助被告人黄某望风。＼n经审理查明：被告人黄某、余某互相认识，并均知道对方以盗窃为业。2012年12月7日上午8时20分许，被告人黄某、余某在义乌市笑雪服饰前公交站台遇到后，二人均上了313路公交车。被告人黄某趁车内拥挤，靠至被害人徐某身后，准备实施扒窃。被告人余某遂站在旁边望风，后被告人黄某从被害人裤子口袋内窃得现金人民币340元后，示意被告人余某下车。事后，被告人黄某分给被告人余某赃款人民币50元。赃款人民币340元现已返还被害人。＼n证明上述事实的证据有：1、被告人黄某的供述，证明了其遇见被告人余某后，并由被告人余某帮其望风在公交车上实施扒窃，事后分给被告人余某人民币50元的事实。＼n2、被告人余某的供述，证明了其在被告人黄某扒窃时帮助望风，并在事后分得人民币50元的事实。＼n3、被害人徐某的陈述，证明了其于2012年12月7日乘坐313路公交车时被盗人民币340元的事实。＼n4、扣押、返还物品清单，证明义乌市公安局民警从二被告人处扣押赃款人民币340元并已返还被害人徐某的事实。＼n证明上述事实的证据还有：抓获经过，情况说明，刑事判决书，身份证明等。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人黄某、余某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人余某辩称其并没有帮助望风的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2013年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2013年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐巍＼n人民陪审员斯燕华＼n人民陪审员朱堂辉＼n二〇一三年四月八日＼n代书记员王康丽＼n
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第915号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人石某。因本案于2012年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
辩护人高小平。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）773号起诉书指控被告人石某犯销售假药罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某及其辩护人高小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年2月开始，被告人石某未取得药品经营许可证的情况下，在本市西湖区荷花苑103号一楼一出租房内开设一无名成人保健用品店并销售万艾可、性G点、黑人阴茎王等药品，至案发时已经销售万艾可一盒。2012年4月23日，公安机关在其店内检查时，当场扣押了万艾可三盒（包装标示：国药准字H20020527，生产企业：辉瑞制药有限公司、产品批号为0453330033），经杭州市食品药品监督管理局西湖分局鉴定，扣押的万艾可系假药。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言，搜查笔录、扣押物品清单、进货清单、抓获经过、户籍证明以及关于标示“万艾可枸橼酸西地那非片”产品的定性说明、检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人石某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故对其适用缓刑。对辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 邱园园
错误！不能识别的开关参数。
错误！不能识别的开关参数。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4540号
原告田福建。
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告刘培元。
本院在审理原告田福建与被告刘培元民间借贷纠纷一案中，原告田福建于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田福建的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田福建撤诉。
案件受理费25元，由原告田福建负担。
代理审判员 冒丽
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 李玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0911执字第997号
申请执行人张绍对。
被执行人杜建、尹霞、杜英鑫。
申请执行人张绍对申请执行被执行人杜建、尹霞、杜英鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第3225号民事判决书。于2016年6月12日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱民初字第3225号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月二十二日书记员张茂栋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05347号
原告呙亚群。
被告龙有生。
本院在审理原告呙亚群诉被告龙有生合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李龙挺
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1145-2号
原告福建源鸿纸业有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，组织机构代码：56925313-3。
法定代表人林尧泉，总经理。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告中胜（漳浦）纸业有限公司，住所地福建省漳浦县旧镇工业园，组织机构代码：06039185-9。
法定代表人张为毅，总经理。
被告张满达，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县。
被告漳浦华太纸业有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业区大南坂工业园，组织机构代码：31563004-X。
法定代表人方分和，经理。
本院在审理原告福建源鸿纸业有限公司与被告中胜（漳浦）纸业有限公司、张满达、漳浦华太纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建源鸿纸业有限公司于2015年11月16日向本院提出撤回对被告中胜（漳浦）纸业有限公司、张满达、漳浦华太纸业有限公司起诉申请。
本院认为，原告福建源鸿纸业有限公司以欲与被告自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建源鸿纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1534.92元、诉讼保全申请费人民币1220元，合计人民币2754.92元，由原告福建源鸿纸业有限公司负担。
审 判 长 洪志荣
审 判 员 俞 芬
人民陪审员 庄伟斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林阿惠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申2909号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李书香，女，1964年6月1日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周建平，男，1963年11月7日出生，汉族，银行职员，现住内蒙古自治区丰镇市。
一审被告、二审上诉人：燕高飞，男，1963年4月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南店村。
再审申请人李书香因与被申请人周建平、一审被告燕高飞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李书香申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。主要理由：（一）借款人燕高飞将涉案借款用于赌博和挥霍，并未用于夫妻共同生活或生产经营，二审判决李书香承担连带偿还责任没有事实和法律依据。燕高飞向周建平借款254000元，李书香并不知情，借款协议上也没有李书香签名。周建平在诉状中称“燕高飞在获得借款后将钱用于一些赌博，供自己挥霍”，根据相关法律规定，夫妻一方以个人名义借款后，用于赌博违法活动，不能按照夫妻共同债务处理，同时债权人按照夫妻共同债务要求另一方承担偿还责任的，人民法院不予支持。周建平知道燕高飞将借款用于赌博和个人挥霍，并未用于个人生活，根据民事诉讼法的规定，这种自认无需举证。（二）借款是发生在2013年期间，李书香与燕高飞在2015年12月22日领取结婚证之前只是同居关系，并在2009年就已经分居，李书香为了能够过上正常人生活，只好在2015年12月22日领取结婚证，又在2015年12月23日办理离婚手续，从2009年分居到2015年12月22日期间，李书香与燕高飞并不在一起生活，谈不上共同生活和共同生产经营。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独资筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”燕高飞的借款不属于共同生活所负的债务。因此，二审判决李书香对借款承担连带偿还责任，适用法律错误。
本院经审查认为，借款行为发生在周建平与燕高飞之间，周建平要求李书香承担相应责任，只有证明借款是用于燕高飞与李书香的共同生活和共同生产经营中。周建平在诉状中称“燕高飞在获得借款后将钱用于一些赌博，供自己挥霍，并在呼市买住房使用”，赌博及供自己挥霍不属于共同债务，周建平也未能提供该借款用于燕高飞和李书香买房的相应证据，且涉案借款是发生在2013年期间，一审查明李书香与燕高飞2009年就已经分居，之前是同居关系，周建平也没有提交借款用于李书香与燕高飞共同生活、共同生产经营的相应证据，故二审法院认为该借款应当按夫妻共同债务处理，证据不足。因此，涉案借款是否属于夫妻共同生活所负的债务，尚需进一步查清。综上，李书香申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴学东
审判员 孙晓磊
审判员 李 庆
二〇一八年十一月二十六日
书记员 祝 蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丛行初字第6号
原告张有林。
委托代理人张军。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，地址滏东北大街279号。
法定代表人于文竹，局长。
委托代理人杨学军、运胜涛，邯郸市房产交易登记中心干部。
第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行。
负责人高波。
委托代理人ＸＸＸ，中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行职工。
原告张有林不服被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行颁发房屋他项权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张有林的委托代理人张军，被告邯郸市住房保障和房产管理局委托代理人运胜涛，第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市住房保障和房产管理局于2001年4月17日为第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行（原陵园路支行）颁发了位于丛台区柳林桥村北园二胡同7号内1号的第002748号房屋他项权证。被告邯郸市住房保障和房产管理局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：1、个人房屋担保借款合同；2、房屋抵押评估报告；3、委托书；4、抵押房屋状况认定书；5、房地产抵押审核表；6、邯郸市公（私）房屋他项权登记申请书；7、产权、产籍收费通知单；8、张小利身份证复印件；9、张有林身份证复印件。上述证据被告用以证明所作具体行政行为符合法律规定，合法、有效。依据的是《城市房屋权属登记管理办法》第四、七、九、十一、十三、十九、二十七条。
经质证，原告对被告举证出示的上述证据认为应由法院进行认定。第三人对上述证据不持异议。
原告张有林诉称，张小利以原告名义与中国工商银行邯郸丛台路支行签订了个人房屋担保借款合同。原告后起诉中国工商银行邯郸市丛台路支行、张小利、邯郸市晨康物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，丛台区法院判决张小利以原告名义与中国工商银行邯郸丛台路支行签订的个人房屋担保借款合同和在被告处办理的房屋抵押登记手续无效。中国工商银行邯郸丛台路支行不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸中院作出驳回中国工商银行邯郸市丛台路支行的上诉，维持原判。因该房屋拆迁需要办理回迁证时，才得知该房屋抵押登记仍未撤销，被告给第三人办理的002748号房屋他项权利证，严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求法院撤销被告为第三人办理的房屋他项权利证。
原告向本院提交了如下证据：1、邯郸市丛台区人民法院（2003）丛民初字第342号民事判决书；2、邯郸市中级人民法院（2005）邯市民三终字第5号民事判决书。上述证据，用于证明被告所作房产登记行为没有事实及法律依据。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据均不持异议。
被告邯郸市住房保障和房产管理局辩称，2001年4月12日张小利持身份证、借款合同、评估报告等向答辩人申请办理诉争房产的《房屋他项权证》。答辩人根据当事人的申请，依据《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定为张有林办理了房屋抵押登记，并于2001年4月17日为工行邯郸陵园路支行颁发了第002748号《房屋他项权证》。综上，答辩人为第三人颁发的《房屋他项权证》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院维持被告的颁证行为。
第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行的参诉意见为，希望法院依法判决。
第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告举证出示的两份民事判决书是生效法律文书，与本案存在关联性，能够证明本案相关事实及认定房屋担保借款合同及房屋抵押登记手续无效。被告所举证出示的证据不能证明被告所作行为的合法性，对其证据的证明效力本院不予采信。
经审理查明，2001年4月11日，案外人张小利以原告张有林的名义与本案第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行（原陵园路支行）签订了个人房屋担保借款合同，并以原告所有的丛台区柳林桥村北园二胡同7号内1号房产作为担保抵押。2001年4月13日，第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行（原陵园路支行）作为权利人向被告邯郸市住房保障和房产管理局申请办理房屋他项权证。2001年4月17日，邯郸市住房保障和房产管理局为第三人颁发了第002748号房屋他项权证。原告得知有人冒用其名义借款后遂以中国工商银行邯郸市丛台路支行为被告向本院提起了相关民事诉讼。经审理，本院作出（2003）丛民初字第342号民事判决书，判决张小利以原告的名义与中国工商银行邯郸市丛台路支行签订的个人房屋担保借款合同和在被告处办理的房屋抵押登记手续无效。中国工商银行邯郸市丛台路支行对此判决不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2005）邯市民三终字第5号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，中国工商银行邯郸陵园路支行更名为中国工商银行邯郸市丛台路支行，后又更名为中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行。
本院认为，被告邯郸市住房保障和房产管理局作为房地产行政主管部门，对城市房屋所有权进行登记是其法定职责。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行在申请为丛台区人民路柳林桥村北园二胡同7号内1号办理房屋他项权证时，虽提交了相关资料，被告亦为其办理了涉案房屋的房屋他项权证。但法院生效民事判决已判决以原告名义与第三人所签订的借款合同及在被告处办理的房屋抵押登记手续均无效，故被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行颁发的第002748号房屋他项权证的行为已无相关事实依据，应属主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行（原陵园路支行）颁发的第002748号房屋他项权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 王 峥
附相关法律适用条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0107刑初630号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘金生，男，1995年6月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市射洪县，住四川省成都市武侯区，2018年4月23日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕540号起诉书指控被告人刘金生犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋、检察官助理鲍含出庭支持公诉。被告人刘金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2018年4月22日22时58分许，被告人刘金生饮酒后搭载朋友王某驾驶车牌号为川Ｂ×××××的红色长安牌小型轿车，从本市高新区天府二街出发，沿人民南路四段由南向北行驶至武侯区人民南路四段51号门前路段时，被执勤民警临检挡获。经鉴定，被告人刘金生血液中乙醇浓度为134.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、辨认笔录、案件照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车查询、血样提取登记表、视频资料、酒精呼气仪器测试结果单、被告人供述与辩解、证人证言、案发现场执法记录仪视频等证据。公诉机关认为，被告人刘金生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘金生对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控被告人刘金生犯危险驾驶罪的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘金生犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘金生饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液乙醇浓度为134.5mg/100ml血液，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘金生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金生归案后如实陈述犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 施洪波
二〇一八年八月七日
书记员 张 静
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1326号
申请人：杨万富，男，汉族，1969年2月13日出生，住河北省承德市双桥区。
被执行人：郑德臣，男，1971年12月5日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
本院在执行申请执行人杨万富与被执行人郑德臣合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）冀0802民初762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨万富向本院申请强制执行,本院于2018年4月8日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年8月14日达成并签订了执行和解协议，被执行人郑德臣已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人杨万富随后于2018年8月14日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人杨万富与被执行人郑德臣达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）冀0802民初762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 范海泉
人民陪审员 马彦红
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1108号
原告叶兆容，曾用名叶薪。
委托代理人康艳阳，广东康顺律师事务所律师。
被告陈洪金。
原告叶兆容诉被告陈洪金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康艳阳，被告陈洪金到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告向原告借款人民币6万元，并出具《借条》壹份，双方约定还款日期为2014年3月30日，利息为每月1000元，从2013年11月1日起至付清之日止。但被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款6万元（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂计从立案之起至归还原告之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告向原告实际借款50000元，后被告偿还8000元现金给原告，另外转账给原告2320元，共计还款10320元。
经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。被告以接手店铺需资金周转为由向原告借款，并于2013年11月1日向原告出具一张《借条》，内容为：“于2013年11月1日向叶薪借得6万元，小计：60000元，还款日期3月份，2014年3月30日还款。”被告在借条上签字确认。原告主张以现金方式向被告提供了60000元，其中从银行取现50000元，另从家里拿了10000元现金，一起借给被告。被告辩称只收到原告从银行取出的现金50000元。
关于还款，被告辩称共向原告还款10320元，其中以转账方式归还2320元，以现金方式归还8000元，并提供四张“银行转账凭证”。原告确认被告以转账方式归还了2320元，但对被告辩称以现金方式归还了8000元不予确认。关于还款的性质，原告主张被告归还的2320元为被告归还的利息，双方口头约定每月利息1000元，从2013年11月1日起计。被告对此不予认可，称双方未约定利息，归还的均为涉案借款本金。
另查明，重庆市荣昌县路孔镇二朗村村民委员会和重庆市荣昌县公安局路孔派出所出具《证明》，证明原告叶兆容曾用名为叶薪，身份证号码××，叶兆容、叶薪属同一人。被告对此予以确认。
以上事实，有原、被告当庭陈述及借条、银行转账凭证、身份证明等在案证实，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的《借条》是被告真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，能够证实原、被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。关于借款的数额，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓其向原告出具《借条》的法律效力，并承担由此产生的法律后果。被告在《借条》上明确写明向原告借款60000元，现被告辩称实际借款50000元，缺乏事实依据，本院不予采信。关于还款的数额，双方均确认被告以转账方式归还原告2320元，本院对此予以确认；被告辩称另以现金方式向原告归还了8000元，原告对此不予确认，被告亦未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对此不予采信。关于还款的性质，原告主张被告归还的2320元是被告归还的利息，被告对此不予确认，称归还的是借款本金，原告亦未能提供证据证明双方约定了利息，故本院认定该2320元还款系归还涉案的借款本金。
本案被告尚欠原告借款本金57680元未归还，其行为已构成违约，应承担向原告归还借款本金及支付逾期利息的法律责任。因原告未能举证证明双方约定了利息，其诉请利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，缺乏法律依据，本院不予支持，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计至判决确定的支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪金应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶兆容借款本金人民币57680元；
二、被告陈洪金应于本判决生效之日起五日内向原告叶兆容支付逾期利息（以本金人民币57680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至判决确定的支付之日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，由被告承担625元，原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 泽 琼
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴毓纯（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执567-1号
申请执行人李明亮，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督7号支付令，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款5753元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8689号
原告：徐省洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：蔡安妮，女，1990年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告徐省洪与被告蔡安妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告徐省洪以双方拟于庭外自行和解为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐省洪申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐省洪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐省洪负担。
审判员 蔡燕萍
二〇一八年八月十日
书记员 吴美停
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
－2－
－3－
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执565号
申请执行人吴爱军，男，1975年11月2日出生，满族，住承德市双桥区，
被执行人姚罗平，男，1961年9月5日出生，汉族，住承德市双桥区，
申请执行人吴爱军与被执行人姚罗平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）冀0802民初1975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴爱军于2018年2月24日向本院申请强制执行,本院于2018年2月24日依法立案执行。案件在执行过程中，现申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询及现场查找均未发现被执行人姚罗平准确住址及可供执行的财产。对上述被执行人无财产可供执行的事实，申请执行人均予以认可，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴爱军发现被执行人姚罗平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 傅再冉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2117号
罪犯李圣周，女，1952年8月26日出生，汉族，文盲，湖南省嘉禾县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2000年3月20日作出(1999)郴刑重字第3号刑事判决，以被告人李圣周犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年12月6日作出（2001）湘刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年12月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年2月18日作出(2004)湘刑执字第61号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2007年9月28日作出(2007)长中刑执字第5179号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2010年12月24日作出(2011)长中刑执字第0017号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第02130号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年5月17日止。）
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李圣周在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分362分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李圣周在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李圣周减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙