四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初738号
原告：周某1，女，1935年1月5日出生，汉族，四川省西昌市人，退休工人，住四川省西昌市。
原告：黎某1，女，1963年4月21日出生，汉族，重庆市江北区人，工人，住重庆市江北区。
原告：黎某2，男，1964年11月15日出生，汉族，重庆市大渡口区人，工人，住重庆市大渡口区。
原告：黎某3，男，1968年9月27日出生，汉族，重庆市江北区人，工人，住重庆市江北区。
四原告共同委托诉讼代理人：谭群文，男，1964年2月24日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市江北区，系原告黎某1的丈夫，代理权限为特别授权。
四原告共同委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周某2，男，1969年7月18日出生，汉族，四川省西昌市人，工人，住四川省西昌市。
被告：高某，女，1936年1月15日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
被告：周某3，男，1966年10月28日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
被告：周某4，男，1958年12月14日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
被告：周某5，男，1972年4月19日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
被告：周某6，男，1964年12月28日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
六被告共同委托诉讼代理人：何凯，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周某1、黎某1、黎某2、黎某3与被告高某、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某1、黎某1、黎某2、黎某3的委托诉讼代理人谭群文、方小明、被告高某、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6及其委托诉讼代理人何凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某1、黎某1、黎某2、黎某3向本院提出诉讼请求：1、判令周国强、周栋吉遗产的1/3即坐落于西昌市东城片区的土地使用份额(西市国用01字第3358号)归原告周某1继承；2、周国强、周栋吉遗产的1/3即坐落于西昌市东城片区的土地使用份额归原告黎某1、黎某2、黎某3继承；3、判令周某1继承周国强、周栋吉应分得的房屋土地补偿款的1/3即22188.12元，并由被告按中国人民银行同期贷款利率，以22188.12为基数从领款之日起到还款之日止向周某1支付房屋补偿款的占用利息；4、判令黎某1、黎某2、黎某3继承周国强、周栋吉应分得的房屋土地补偿款的1/3即22188.12元，并由被告按中国人民银行同期贷款利率，以
22188.12为基数从领款之日起到还款之日止向黎某1、黎某2、黎某3支付房屋补偿款的占用利息；5、判令被告向原告周某1支付属于周某1的土地补偿款33282.18元；判令被告向原告黎某1、黎某2、黎某3支付属于周国珍的土地补偿款33282.18元；6、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：周慎生与杨桂芳系夫妻关系，其名下有一套房产，位于四川省西昌市，二人共同生育有五个子女，分别为周国强、周栋吉、周国富、周某1、周国珍。周慎生于1961年3月去世，杨桂芳于1957年2月去世，上述房屋由周国强、周栋吉、周国富、周某1、周国珍继承，并办理了房产证，由五人按份共有，各自持有20%的份额。后来，周国强于1993年去世，周栋吉于1997年去世，二人终身未婚且未生育子女。周某1有权继承周国强和周栋吉所占房屋份额和房屋土地补偿款；周国珍于2010年2月去世，其丈夫黎明信已病故，周国珍育有三个子女，分别为黎某1、黎某2、黎某3，三子女是周国珍的合法继承人，有权转继承周国强和周栋吉所占房屋份额和房屋土地补偿款。周国富于2013年去世，共育有五个子女，分别为周某3、周某6、周某4、周某5、周某2，被告周某2系其第四子。被告周某2在领取房屋土地补偿款之后，未将相应的款项交付给相关权利人。四原告也多次与被告协商解决此事，“拆迁办”和街道、社区居委会也多次进行协调处理，均无果。原告迫于无奈，现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判以维护原告的合法权益。
被告高某、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6共同辩称：第一、原告起诉的诉讼请求不明，逻辑混乱，从原告诉讼目的及事实理由看是继承纠纷，而原告起诉的诉讼请求反映的是财产分割、补偿分配纠纷，所以原告的诉讼请求不明；第二、本案的土地补偿款不属于遗产的范围，遗产是被继承人生前取得的合法财产，土地补偿款是一种财产的转换的表现形式，我们认为原告的起诉已超过诉讼时效，本案是继承纠纷，按照继承法的规定继承是从被继承人死亡时开始，本案的被继承人周国强死亡时间是1993年，周栋吉死亡时间是1997年，已超过20年，《民事诉讼法》解释第二百一十九条规定，已超过诉讼时效的，人民法院应当受理，受理后应当驳回原告的诉讼请求；第三、原告陈述的事实理由有部分不属实，原、被告之间没有就此事进行过协商，街道居委会也没有进行过调解；第四、本案被继承人周国强、周栋吉已对自己所有的财产进行了处分，本案原告无权就周国强、周栋吉的财产提起请求继承处分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据：1、继承证明书、申请书、房产证、房屋信息摘要，以证明：（1）、西昌市东城片区的房屋是由周国强、周栋吉、周国富、周某1、周国珍从他们的父母周慎生与杨桂芳处继承而来；（2）、西昌市东城片区的房屋周国强、周栋吉、周国富、周某1、周国珍各持有20%的份额，并办理了登记；（3）、申请书中已明确该房屋及土地（包括空坝）均属于周国强、周栋吉、周国富、周某1、周国珍五人共有；
2、火化证、常住人口登记表，以证明周国珍于2010年2月去世，其丈夫黎明信早已病故，周国珍育有三个子女，分别为黎某1、黎某2、黎某3，他们是周国珍的第一顺序继承人；
3、征收补偿协议、收条，以证明西昌市东城片区房屋被部分征收，征收补偿款周某1应分得55470.29元，黎某1、黎某2、黎某3应分得55470.29元，被告周某2应将上述款项分别支付给原告；被告周某2在签订征收补偿协议，领取房屋土地补偿款之后，未将相应的款项交付给原告及相关权利人，原告也多次与被告协商解决此事，“拆迁办”和街道、社区居委会也多次协调处理，均无结果；
4、原告申请证人童某、詹某出庭作证的证人证言，以证明周国强于1993年去世，周栋吉于1997年去世，二人终身未婚且未生育子女，周国珍于2010年去世，周国富于2013年去世；周国强和周栋吉各自在涌泉街112号20%的遗产应由第二顺序继承人周国珍、周国富、周某1继承；周国珍自己在涌泉街112号房屋的20%份额和从周国强和周栋吉继承的份额部分应由黎某1、黎某2、黎某3三人继承；周国强和周栋吉死后是由表妹、表哥、表弟一起出力安埋的；周某3、周某6、周英、周某5、周某2与周国强、周栋吉之间没有抚养或赡养关系;
5、干部退休报批表、周栋吉的自述、中国农业银行木里支行关于周栋吉病故后丧葬抚恤金的通知，以证明周栋吉生前无儿无女，被告所述周某6为周栋吉养子与事实不符。
六被告共同质证：对证据1的真实性无异议，对证明每人享有20%房屋产权没有异议，但申请书中说的房屋及土地由五人共有不实，土地是以登记为准，属于周栋吉，不属于五人共有；对证据2的真实性没有异议，但黎某1、黎某3、黎某2是周国珍第一顺序继承人与我们无关；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，周某2领取的是部分土地的征收补偿款，并不涉及房屋，要先解决原告是否有继承权，如果原告认为该款包含了其本身的20%，应当是侵权纠纷，本案的侵权人是周某2，与其他被告无关；本案并没有街道办、居委会协调过；证据4的证人是周某1的女儿女婿，与本案有利害关系；周国强生前是周栋吉照顾，周栋吉生病也是自己出钱请的护工，周栋吉的棺木也是自己从木里拉回来，这些都是事实，但不能否认周某6是周栋吉养子的事实，证人对自己母亲有利的就说，不利的就予以否认，证人证言不具有证明效力；证据5，周栋吉的自述及木里县支行的通知均是为了多争取补助，该证据并不能否认周某6为周栋吉养子的事实。
因被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，证据1、2能达到原告的证明目的；证据3能证明西市国用（01）字第3358号国有土地使用权面积259.58平方米中的61.275平方米已被征收，获得土地补偿款共计161410.88元，该款存入了被告周某2的账户内；证据4的证人因系原告周某1的女儿、女婿，对其证言的真实性及证明力本院不予认定；对证据5的真实性本院予以采信，该证据中周栋吉自述无儿女等均是为了争取更多的补助，并不能以此否定周栋吉生前育有养子的事实。
六被告为证明其反驳主张，提供了以下证据：
1、居民身份证，以证明本案各被告的身份信息；
2、周国强、周栋吉（即周国隆）墓碑照片打印件，以证明周国强于1993年去世，周栋吉于1997年去世，周栋吉与周某6存在事实收养关系；
3、周栋吉八十年代使用的名片，以证明本案中的周栋吉与周国隆系同一人；
4、房屋所有权证及国有土地使用证，以证明：（1）、周国强、周栋吉、周国富、周某1、周国珍五兄妹对上述遗留的财产（房屋）在1988年就进行了分割，各占20%，房屋所占建筑面积外的空坝的国有土地使用权属周栋吉个人拥有；（2）、2002年重新换发房屋所有权证及国有土地使用证时，相应各方并未提出任何异议；（3）、本案中，周国强、周栋吉的房屋所有权证以及周栋吉拥有国有土地使用权证在周栋吉去世后一直交由周某6保管，本案中其他原告及被告在此前并未主张任何权利；
5、照片，以证明周某6与周栋吉长期共同居住和生活，存在事实收养关系，日常生活中周某6尽了养子义务，让周栋吉享天伦之乐的事实；
6、中国农业银行木里支行人事档案登记记录，以证明1980年周栋吉的档案登记情况已反映出周栋吉与周某6的事实收养关系；1959年周栋吉的劳教人员登记表中已反映周栋吉原名为周国隆，故本案周栋吉与周国隆系同一人；
7、证人王某、张某出庭作证的证人证言：该证言与前述证据相印证，证明：（1）、被继承人周国强、周栋吉的死亡时间，也证明继承开始时间；（2）、周某6与周栋吉存在事实收养关系，是本案被继承人周栋吉的唯一合法继承人；（3）、被继承人周国强、周栋吉年事已高时的供养情况，尽赡养义务的是周某6及被告家庭；（4）、祖上老房子已分割的情况；（5）、周国强、周栋吉名下的财产由周某6享有已达20余年的事实。
四原告共同质证：对证据1的真实性无异议；对证据2真实性无法核实，对周国强、周栋吉的死亡时间没有异议，周栋吉与周某6是否存在收养关系不能仅凭一张未经证实的墓碑照片来判断；对证据3的三性均有异议；对证据4的真实性及证明内容均有异议，理由：在原告提交的申请书中周国强、周栋吉、周国富、周某1及周国珍五兄妹已确认了房屋及空坝是属于五兄妹的共有产权，土地证之所以登记在周栋吉名下，是因为房屋产权证的主证登记为周栋吉的名字，对应的土地使用权证也只能登记周栋吉的名字，国土部门不能像房地产管理部门一样将土地证的产权进行分割办理；周栋吉为五兄妹中唯一的知识分子，所以房产证的主证在继承证明中各方确认了就登记在周栋吉的名下；对证据5的三性均有异议，不能证明周某6与周栋吉长期共同居住生活，更不能证明他们之间存在收养关系；对证据6三性均有异议，第一、被告所举的这组证据显示周栋吉所在单位是木里人民银行，但该份证据的提供单位是农业银行木里支行，周栋吉的单位与该份证据的提供单位是相互矛盾的；第二、该份证据没有周栋吉本人的签名，周栋吉没有对此予以确认，收养关系属于人身的法律关系，它的设立、变更应当履行书面协议，并由收养人、送养人及被抚养人各方同意并履行相关的批准手续，但是被告提供的该份证据中，不能反映出周某6与周栋吉之间存在收养关系；周栋吉的原名应当根据公安机关的户籍档案才能证实；对证据7证人证言的三性均有异议，第一、证人王某与被告周某6的父亲周国富是好兄弟，证人张某与周某4是同学关系，他们之间存在利害关系，证言的可信度很低，均不能证实周栋吉收养了周某6；第二，证人王某也当庭陈述，他只是听说周栋吉与周某6是养父子关系，但没有经过周栋吉认可；第三、张某也当庭陈述，周某6也只是叫周栋吉二大爹，证明他们之间并无养父子关系，与被告的陈述与举证相互矛盾，综上，该证言不能采信。
本院对被告提供的证据认定如下：因原告对被告提供的证据1无异议，本院对证据1的真实性及证明力予以确认；证据2、3，因原告对周国强、周栋吉的死亡时间无异议，本院予以采信，同时根据被告提供的劳教人员登记表以及周栋吉的干部履历表记载的内容能证明周栋吉与周国隆系同一人，且周某6系周栋吉的养子；证据4，因原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明位于西昌市房屋主证登记在周栋吉的名下（西昌市房权证监证字第××号），周国强、周某1、周国富、周国珍为该房屋的共有权人，并分别办理了共有权证，该房屋的国有土地使用证（西市国用01字第3358号）登记在周栋吉名下，但该证据不能证明房屋建筑面积之外的土地使用面积属周栋吉个人所有；证据5与证据2及证据6相印证，证明周栋吉与周国隆系同一人，周栋吉与周某6之间存在事实上的收养关系，周某6对周栋吉尽了养子义务；证据6与证据2、5相互印证，证明周栋吉与周国隆系同一人，与周某6之间具有事实上的收养关系；证据7与上述证据能印证周国强、周栋吉的死亡时间以及周某6与周栋吉存在事实上的收养关系，周某6对周栋吉尽了养子义务，但该证言不能证明周国强、周栋吉名下的财产已经由周某6享有多年。
根据原、被告的举证、质证、本院认证以及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：周慎生与杨桂芳系夫妻关系，二人共同生育有五个子女，分别为周国强、周栋吉、周国富、周国珍、周某1。周国强、周栋吉终身未婚，也未生有子女，在周某6年幼时周栋吉将其收为了养子。周国珍与其夫生有黎某1、黎某3、黎某2共三个子女，周国富与被告高某生育了被告周某3、周某6、周某4、周某5、周某7五子。周慎生于1961年3月12日去世，杨桂芳于1957年2月25日去世，周国强于1993年去世、周栋吉已于1997年去世，周国珍于2010年2月去世，其夫也去世，周国富于2013年去世。周慎生与杨桂芳生前有一房产，位于四川省西昌市，其夫妇过世后，该房屋为周国强、周栋吉、周国富、周某1、周国珍五人共有，经五人共同申请，办理了房屋共有权证，五人各占份额20%，该房屋的主证（西昌市房权证监证字第××号，建筑面积：129.30平方米）以及国有土地使用证(西市国用01字第3358号，土地使用权面积为259.58平方米)登记在周栋吉的名下。现该房屋的国有土地使用权面积中的61.275平方米已被征收，获得国有土地补偿款共计161410.88元，该款已由被告周某2领取。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效；二、被告周某6与周栋吉是否具有收养关系；三、登记在周栋吉名下的国有土地使用面积除房屋之外的土地使用面积属周栋吉个人所有还是属周国强、周栋吉、周国富、周某1、周国珍五人共有；四、周栋吉、周国强的财产如何继承；五、土地被征收后获得的征收补偿款是否属于遗产的范围。第一，虽然《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”但是《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第177条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”。本案中周国强、周栋吉死亡后，因其无遗嘱，遗产应由法定继承人共同继承。在本案审理过程中，被告未能提供证据证明继承人放弃继承的证据，按法律规定应视为接受继承。虽被继承人已死亡超过二十年之久，但遗产一直未进行分割，即为共同共有。在共同共有状态下，法定继承人可以随时主张权利，无诉讼时效的限制，因此，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的理由不成立；第二、根据原告提供的周栋吉墓碑的照片，周栋吉生前工作单位的档案以及证人证言均能证明，周栋吉与周某6之间以父子相待，周栋吉对周某6履行了教育抚养义务，周某6对周栋吉履行了赡养义务，故周某6与周栋吉之间存在事实上的收养关系，原告提供的证据不能证明周栋吉生前无儿无女，因为周栋吉的自述及木里县支行的通知其目的是为了争取更多的待遇和补助；第三、西市国用（01）字第3358号国有土地使用证，证明房屋所有权人即周国强、周栋吉、周国富、周某1、周国珍对西昌市房权证监证字第××号房屋拥有合法的土地使用权，当土地上的房屋转移、抵押时，其附属的土地使用权也随之转移、抵押，故西市国用（01）字第3358号国有土地使用证上的土地使用面积应属于周国强、周栋吉、周国富、周某1、周国珍五人共有，被告主张除去房屋建筑用地后的国有土地使用权属于周栋吉的个人财产的理由不能成立；第四、周国强于1993年去世，先于周栋吉死亡，其死亡后的遗产周栋吉有继承权，其遗产应当由周栋吉、周国富、周某1、周国珍继承，即周国强20%的房产，由周栋吉、周国富、周某1、周国珍各继承5%，继承之后，周栋吉、周国富、周某1、周国珍的房产份额各为25%，周国富死亡后其25%的遗产份额由被告周某2、高某、周某3、周某4、周某5、周某6继承，周国珍死亡其25%的遗产份额由原告黎某1、黎某3、黎某2继承，因周栋吉与被告周某6形成了事实上的养子关系，周栋吉死亡后其25%的遗产份额由其养子周某6继承，被告辩称周国强生前是周栋吉扶养和照顾，其死亡后的棺木也是周栋吉提供，周国强的遗产应当由周栋吉一人继承的理由不能成立，本院不予支持；第五、遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，因周栋吉、周国强对案涉的国有土地使用面积各享有20%的使用权，故周栋吉、周国强死亡后因该国有土地被征收而获得的征收补偿款属于其死亡后遗留的个人合法财产，即已获得的征收补偿款161410.88元中，属于周国强、周栋吉份额各为32282.176元，应当由其继承人继承，属于原告周某1的32282.176元被告周某2应当退还，属于周国珍32282.176元应当由其继承人黎某1、黎某3、黎某2继承，周某2应当支付给其继承人。原告要求被告支付利息的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第177条，判决如下：
一、周国强的遗产坐落于西昌市东城片区房屋（包括国有土地使用面积、西昌市房权证监证字第××号、西市国用（01）字第3358号）20%的份额，由原告周某1继承5%，原告黎某1、黎某2、黎某3继承5%，被告周某2、高某、周某3、周某4、周某5、周某6继承5%。
二、周栋吉的遗产坐落于西昌市东城片区房屋（包括国有土地使用面积、西昌市房权证监证字第××号、西市国用（01）字第3358号）25%的份额（含周栋吉继承周国强的5%）由被告周某6继承。
三、周国强的遗产32282.176元，由原告周某1继承8070.54元，原告黎某1、黎某2、黎某3继承8070.54元（由周某2于本判决生效后十日内支付原告），被告周某2、高某、周某3、周某4、周某5、周某6继承8070.54元。
四、周栋吉的遗产40352.72（含周栋吉继承周国强的8070.54元）由被告周某6继承。
五、由被告周某2于本判决生效后十日内退还原告周某1
32282.176元，退还黎某1、黎某2、黎某332282.176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159.20元，由原告承担1079.60元，由被告承担1079.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 李金雄
二〇一八年八月十日
书 记 员 张淑华
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（四）公民的文物、图书资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第177条
继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。