昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1043号
上诉人（原审原告）：沙文军，男，回族，1969年5月14日出生。
上诉人（原审原告）：马玲艳，女，回族，1970年10月9日出生。
上诉人（原审被告）：焦玉峰，男，汉族，1970年8月6日出生。
委托代理人：赵伟涛，呼图壁县大丰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会。
负责人：田进武，该村委会主任。
原审被告：呼图壁县财政局。
法定代表人：全东，该局局长。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：雷建忠，男，汉族，1974年10月22日出生。
上诉人沙文军、上诉人马玲艳、上诉人焦玉峰因生命权纠纷一案，均不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人沙文军、上诉人马玲艳，上诉人焦玉峰及其委托代理人赵伟涛，原审被告呼图壁县财政局的委托代理人王飞到庭参加诉讼。被上诉人呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会及原审被告雷建忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
呼图壁县人民法院经审理查明：原告沙文军与马玲艳系夫妻关系，沙利江（2001年8月23日出生）系二原告之子。2014年6月22日，沙利江在位于呼图壁县大丰镇高桥村一组的沉淀池玩耍时溺水死亡。该沉淀池作为中低产田改造项目滴灌单项工程的一部分，由呼图壁县农业综合开发办公室使用财政资金建设，县财政局进行资金拨付。中低改项目滴灌单项工程包括与之前存在的灌溉机井配套使用的沉淀池及其防护围网等，工程完工并经验收合格后于2013年12月25日移交给呼图壁县大丰镇人民政府，后再行交付高桥村委会，由该村委会享有所有权。事故发生时，沉淀池周围围网存在破损，可以容纳一人钻进钻出，围网设置“水深三米，禁止游泳”的警示标识。2005年8月8日，高桥村委会将与涉案沉淀池配套使用的机井卖给被告焦玉峰，由焦玉峰抽取地下水后向附近土地经营者出售，赚取水费。2013年大丰镇高桥中低产田改造项目建设期间修建沉淀池，作为灌溉机井的配套设施进行使用。工程完工后，高桥村委会将沉淀池交由机井的所有人焦玉峰一并管理、使用。事故发生时，雷建忠在使用沉淀池里的水灌溉土地。事故发生后，高桥村委会已向原告给付5000元，焦玉峰和雷建忠各给付2500元。
另查明：沙利江为呼图壁县大丰镇高桥村居民，2013年新疆地区农村居民人均纯收入为7296元，在岗职工月平均工资为3817元。
呼图壁县人民法院经审理认为：公民享有生命健康权，侵害公民生命健康的，应当承担民事责任。本案中，发生溺水事故时，沙利江已年满十二周岁，虽系限制民事行为能力人，但沉淀池周围设有安全围网，并设置“水深三米，禁止游泳”的警示标识，通过日常学习或家长教育，应当对自行下水玩耍的危险性有一定认识。原告沙文军、马玲艳作为沙利江的监护人，应尽到保护被监护人沙利江的生命安全，对被监护人进行管理教育的职责。发生溺水事故时，二原告对沙利江脱离其监护并不知情，未能充分履行监护职责，对本案溺水事故的发生具有较大过失，应当对损害结果承担70%的责任。被告焦玉峰作为灌溉机井的所有权人，对该机井享有管理、使用、收益的权利。沉淀池作为中低产田改造项目的一部分，与机井配套使用。另，原审法院对呼图壁县大丰供电站所作的笔录证实沉淀池所用抽水设备和机井用电系同一用电户，户主为焦玉峰，最近三年电费均由焦玉峰交纳，故焦玉峰负有管理机井、沉淀池和周围防护网的责任，对本案溺水事故的损害结果承担20%的责任。被告高桥村委会作为沉淀池及其围网等设施的所有权人，虽将设施交由焦玉峰管理使用，但未提示安全管理义务，在围网出现破损后也未能及时修缮或告知管理人及时修缮，存在一定的过错，应当对本案损害结果承担10%的责任。被告县财政局和雷建忠并非沉淀池及其围网的所有人或管理人，也非侵权行为人，原告请求其赔偿损失没有事实和法律依据。故，本案中县财政局和雷建忠不承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿数额问题。原告请求的死亡赔偿金147880元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案中，沙利江是农村居民，新疆自治区2013年农村居民人均纯收入7296元，按二十年计算，即145920元（7296元／年×20年），原告的该项诉讼请求符合法律规定的部分，应予以支持，对超出部分，依法不予支持；原告请求的丧葬费24921.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”新疆自治区2013年在岗职工月平均工资3817元，计算六个月，即支持22902元（3817元／月×6个月），对超出部分，依法不予支持；原告请求的精神损害抚慰金20000元，结合本案原告精神受损害程度和本地生活水平等因素，依法予以支持。上述款项合计188822元，被告高桥村委会承担10%的责任，即18882.20元，扣减已赔偿5000元，被告高桥村委会应当赔偿13882.20元。被告焦玉峰承担20%的责任，即37764.40元，扣减已赔偿2500元，应另行赔偿35264.40元。遂判决：“一、被告呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙文军、马玲艳13882.20元；二、被告焦玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙文军、马玲艳35264.40元；三、驳回原告沙文军、马玲艳对被告呼图壁县财政局的诉讼请求；四、驳回原告沙文军、马玲艳对被告雷建忠的诉讼请求。”
宣判后，上诉人沙文军、上诉人马玲艳、上诉人焦玉峰均不服呼图壁县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
上诉人沙文军、上诉人马玲艳上诉称：一、一审法院认定事实不清，导致责任划分不公。因沉淀池周围围网不止一处破损，而且泵房通往沉淀池的门也是开的，故二被上诉人应当承担重大过错；二、一审法院虽然认定沉淀池周围围网设置水深三米禁止游泳的警示牌，但该警示牌设在沉淀池的西北角，字向西，且防护网周围都有破损，上诉人的孩子如果从东南北三面下水，根本看不到警示牌；三、一审法院认定上诉人没有尽到监护责任实属不公。上诉人的孩子十二岁，有一定的行为能力，作为家长不可能时刻跟着他，一审判决本身受到失子之痛的上诉人承担主要过错令人伤心。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会与被上诉人焦玉峰承担70%的赔偿责任；原审被告呼图壁县财政局在本案中不承担赔偿责任。
上诉人焦玉峰针对上诉人沙文军、上诉人马玲艳的上诉请求、事实及理由答辩称：不同意上诉人沙文军、马玲艳的上诉请求。
原审被告呼图壁县财政局针对上诉人沙文军、上诉人马玲艳的上诉请求、事实及理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人沙文军、上诉人马玲艳明确表示不要求呼图壁县财政局承担责任，请求二审法院维持一审对呼图壁县财政局的判项。
被上诉人呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会与原审被告雷建忠未到庭参加诉讼，亦未针对上诉人沙文军、上诉人马玲艳的上诉请求、事实及理由向本院提交书面答辩意见。
上诉人焦玉峰上诉称：一、一审法院认定沉淀池为机井的配套设施没有事实和法律依据。2005年8月8日，高桥村委会将机井卖给了上诉人焦玉峰，2013年大丰镇高桥村进行中低产田改造项目，由呼图壁县农业综合开发办公室使用财政资金建设，县财政局进行资金拨付，在上诉人焦玉峰购买的机井旁边修建了沉淀池。该沉淀池于2013年12月25日移交给呼图壁县大丰镇人民政府，后再行交付高桥村村委会，由该村委会享有所有权。沉淀池系2013年修建，不能因为与机井配套使用就认定该沉淀池是机井的配套设施，实际沉淀池与机井都是独立的，沉淀池的所有权人是高桥村村委会，机井的所有权人是上诉人焦玉峰；二、一审法院以沉淀池与机井配套使用以及沉淀池在使用过程中的电费由上诉人缴纳就认定上诉人是沉淀池的管理人，没有事实和法律依据。1、一审庭审中并没有任何证据可以证实高桥村村委会将沉淀池交付上诉人焦玉峰管理，上诉人焦玉峰也未支付过管理费；2、2013年沉淀池都是高桥村一组的库尔班和达吾提管理，2014年沉淀池都是谁种地谁滴灌，谁管理使用，上诉人焦玉峰没有管理义务；3、在沉淀池试用期间，泵房、电机、配电箱、变压器损坏都由高桥村村委会负责维修。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人焦玉峰在本案中不承担赔偿责任。
上诉人沙文军、上诉人马玲艳针对上诉人焦玉峰的上诉请求、事实及理由答辩称：上诉人焦玉峰的上诉请求不能成立。
原审被告呼图壁县财政局针对上诉人焦玉峰的上诉请求、事实及理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审对呼图壁县财政局的判项。
被上诉人呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会与原审被告雷建忠未到庭参加诉讼，亦未针对上诉人焦玉峰的上诉请求、事实及理由向本院提交书面答辩意见。
二审中，上诉人焦玉峰向本院提交：2014年9月10日库尔班买买提、达吾提江.阿不都出具的证明一份，证实高桥村村委会将本案涉及的沉淀池交给此二人管理。
上诉人沙文军、上诉人马玲艳经质证，对该证据不予认可。
原审被告呼图壁县财政局经质证，认为对该情况不清楚。
因该证明的出具人库尔班买买提、达吾提江.阿不都并未出庭作证，对该证明是否系本人出具及签名无法核实，故对该证据的真实性本院不予确认。
上诉人沙文军、上诉人马玲艳，被上诉人呼图壁县大丰镇高桥村村民委员会，原审被告呼图壁县财政局，原审被告雷建忠均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：双方当事人对原审法院确认的损失数额均无异议，本院对此予以确认。现上诉人沙文军、马玲艳及上诉人焦玉峰上诉均认为原审法院划分责任比例不当，根据本院查明的事实，受害人沙利江发生溺水事故时仅12岁，系限制民事行为能力人，其不具备全面充分的自我保护能力，相对容易受到来自外界的侵扰和损害。对此，上诉人沙文军和马玲艳作为沙利江的监护人，有权利和职责保护沙利江的人身健康和安全。本案中，上诉人沙文军和马玲艳二审明确陈述在事故发生当天，沙利江出门时，上诉人沙文军和马玲艳并未询问沙利江去往哪里及和谁在一起，故原审认定上诉人沙文军、马玲艳未充分履行监护职责，并判决其自行承担70%的责任并无不当。关于上诉人焦玉峰在本案中是否应当承担责任的问题，根据原审法院对大丰供电站作的询问笔录可以证实，涉案沉淀池和机井用电的户主均是焦玉峰，且焦玉峰也认可农户灌溉必须要用沉淀池，故原审认定涉案沉淀池和机井配套使用正确。上诉人焦玉峰作为沉淀池的管理人，对沉淀池周围围网破损未及时采取相应措施，其应当承担相应的责任，原审判决上诉人承担20%的责任适当，本院对此予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3476元，由上诉人沙文军、马玲艳负担2794元，由上诉人焦玉峰负担682元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郝丽娜