＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第117号＼n原告张某甲。＼n委托代理人杨妙、蔡慧波。＼n被告张某乙。＼n被告张某丙。＼n被告张某丁。＼n上列三被告委托代理人陈义平、陈彤。＼n原告张某甲为与被告张某乙、张某丙、张某丁法定继承纠纷一案，于2012年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2012年2月16日、2月24日、3月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人杨妙、蔡慧波，被告张某乙、张某丙、张某丁及其委托代理人陈义平、陈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某甲诉称，原告与被告张某丙、张某丁系同父异母的兄妹，被告张某乙与被告张某丙、张某丁系同母异父的兄妹。原被告父亲张子正、母亲谭淑雅于1956年底结婚，当时原告年仅14周岁并无经济来源，因此原告与继母谭淑雅存在扶养关系。父亲张子正于2007年6月去世，原告并未因此而疏远母亲，仍继续履行子女应当履行的赡养义务。后母亲谭淑雅于2010年12月5日去世，被继承人张子正父母早年已在北京去世，被继承人谭淑雅父母早年已在湖南去世，除原被告外被继承人再未生育其他子女，因此原被告系合法继承人。原被告父母去世后留下位于杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室88.11平方米房屋一套及存款228680.56元。母亲谭淑雅去世后，被告张某丁即搬入江干区华家池39号1幢1单元401室房屋，并声称该房屋由他继承。虽经原、被告间多次交涉，被告张某丁拒不搬出。被继承人张子正、谭淑雅去世后并未留有遗嘱，原被告各方就继承事宜多次协商未果。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国继承法》的规定，特向法院提起诉讼，请求确认被继承人张子正、谭淑雅的遗产有位于杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋一套、存款228680.56元及抚恤金、丧葬费89192.4元，判令原、被告按四分之一法定继承比例继承，并依法分割上述遗产。＼n被告张某乙、张某丙、张某丁辩称，一、原告诉称与事实不符。1、原告诉称父亲与被告母亲于1956年底结婚证据不足。被告母亲与原告父亲的具体结婚时间被告无证据证明，但从两人填写的干部履历表及结婚照片可以确定，结婚时间应在1957年上半年而非1956年底。因为双方在××××年××月××日及11月27日填写的表格上都没有填写对方为配偶，1957年上半年才填写对方为配偶，且结婚照中穿戴春装。2、原告与被告母亲谭淑雅没有抚养关系。原告××××年××月填写的《职工临时登记表》、《职工登记表》，被继承人谭淑雅填写的《干部履历表》、《工人职工退休表》，结合谭淑雅的履历等证实：被告母亲与原告父亲婚后在浙江新安江工作，而原告在继母与父亲结婚后至1960年12月期间，即原告年满18周岁时，都在北京读书生活，后参军工作；原告从1949年至××××年××月填表之日都依靠父亲的收入生存，而不是依靠父母（继母）的收入生存；另外，虽然被告母亲谭淑雅与原告父亲结婚后与原告形成法律上的继母子关系，但谭淑雅并不认原告是其儿子。对此，谭淑雅所填写的简历足以证实。因此，由于原告在未成年时既没有与继母谭淑雅共同生活，也没有得到谭淑雅的抚养教育，原告和被告母亲谭淑雅没有形成抚养关系。3、被告张某丁并非在谭淑雅去世后搬入华家池39号1幢1单元401室。事实是由于早年母亲被错划为地主，给张某丁读书、参军、就业等带来很大的影响，生活一直不尽人意，收入低，住房小，母亲总感愧对，希望张某丁与他们共同生活，并强烈表示要将财产都留给张某丁。因此，早在1992年，张某丁就搬入父母家，断断续续与父母同住，相互照顾。父亲去世后，他就一直与母亲住在一起，在生活、精神上对母亲进行主要照料。而原告不但没有对父亲和继母谭淑雅尽赡养之责，反而为了达到个人目的不惜歪曲事实地称张某丁在母亲去逝后占房不搬，这正是原告不关心父母，不要亲情，只关心遗产的写照。这些事实，除被告之外，母亲的邻居好友等都可以证实。4、被告母亲去世后留下的228680.56元中减去父亲的存款5万多元后，应均是母亲的存款。被告承认父亲去世后没有对父亲遗产进行分割继承，但原告主张母亲存款系父母的共同存款应当提供证据，否则，只能认定是母亲的遗产。根据上述事实，被告认为：原告没有与继母谭淑雅形成扶养关系，也未尽到过赡养继母的义务，因此他依法无权继承继母的遗产，原告不能举证证明谭淑雅遗留的存款系与原告父亲的共同存款，该款项原告无继承权；张某丁在母亲生前与母亲共同居住，尽了主要赡养义务，可以依法多分母亲的遗产。据此，被告恳请法庭在查明本案事实的基础上，依法支持被告的上述请求，驳回原告要求继承谭淑雅遗产的诉讼请求，对被告依法可分到的遗产明确继承比例与份额。＼n原告张某甲向本院提交了以下证据：＼n一、居民死亡医学证明书一份，拟证明张子正于2007年6月22日去世；＼n二、火化证明一份，拟证明谭淑雅于2010年12月8日在杭州殡仪馆火化；＼n三、张子正的干部履历表一组，拟证明原告与三被告系张子正和谭淑雅的子女，原告与三被告系兄妹关系，原告与三被告为张子正、谭淑雅的第一顺位继承人；＼n四、证明一份；＼n五、房产记载信息查询记录一份，证据四、五拟证明张子正、谭淑雅去世后留有杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室88平方米房产一套；＼n六、关于召开家庭协商会议的函、EMS详情单、发票等一组，拟证明张子正、谭淑雅去世后，原被告经过多次协商，均未能就遗产继承事宜达成协议；＼n七、2011年11月15日原告与张某乙录音一份，拟证明原告已尽到赡养义务，为本案适格第一顺位继承人；＼n八、2011年10月30日原告与三被告谈话录音一份，拟证明原告与三被告已就各方继承份额达成共识，然被告张某丁却一直占用案涉房屋，不愿分割房产；＼n九、照片一组，拟证明原告在父母生前已尽到赡养义务，且家庭和睦；＼n十、照片两张，拟证明原告从北京学习回来后与父母的照片以及后来从部队回来后与几位被告的照片说明原告与谭淑雅形成了抚养关系；＼n十一、张子正报销审核单一份和谭淑雅费用报销审核、签批单一份，拟证明张子正、谭淑雅死后共取得丧葬费、抚恤金等合计89192.4元。＼n被告张某乙、张某丙、张某丁质证后，对证据一、二、四、五、十一无异议，但认为证据四、五无法证明有存款22万余元的事实；对证据三无异议，对原、被告系张子正第一顺位继承人无异议，但认为无法证明谭淑雅与原告存在抚养关系，原告非谭淑雅的法定继承人；对证据六的真实性无异议，但认为不能证明谭淑雅抚养过原告，认为原告无继承权，无权分割其遗产；对证据七、八的真实性、合法性、关联性有异议，系非法取得，不能作为证据采纳，且内容片面，不能证明原告与谭淑雅形成了抚养关系，双方也未达成共识；对证据九的真实性无异议，但认为不能证明原告已尽到赡养义务；对证据十的证明对象有异议，五个人的照片显示当时原告已经当兵，已成年，另一张照片虽无法确认年龄和照片的形成时间，但两张照片上原告年龄差不多，说明两张照片都是成年后拍的，无法证明双方形成抚养关系。＼n本院认为，因被告张某乙、张某丙、张某丁对证据一、二、三、四、五、十一无异议，对证据六的真实性无异议，本院予以确认；证据七、八系原告单方提供，证明力不足，本院不予确认；证据九显示的是张某甲的儿子及孙子前往医院看望张子正和谭淑雅，与本案无关，本院不予确认；证据十中的五人照片系原告参军期间拍摄，此时原告已成年，与本案无关，本院不予确认，另一张照片系张某甲从北京学习回来后与谭淑雅、张子正的合照，真实合法，本院予以确认。＼n被告张某乙、张某丙、张某丁向本院提交以下证据：＼n一、干部简历表一份，拟证明谭淑雅没有认可原告为其儿子；＼n二、工人职工退休审批表一份，拟证明谭淑雅到退休时都没有认为原告为其儿子；＼n三、职工登记表一份，拟证明原告在1950年至1960年都在北京读书，1961年在新安江作学徒然后参军，社会关系栏中只填写了父亲张子正，没有继母谭淑雅；＼n四、临时工人登记表一份，拟证明原告在1949年后以父亲的工资收入为生，当时继母谭淑雅已在工会工作，没有对原告进行抚养，1959年9月至1960年12月原告在北京十四中学习；＼n五、张子正于××××年××月××日填写的《干部履历表》一份，拟证明张子正在××××年××月××日前未与谭淑雅结婚；＼n六、张子正于××××年××月10日填写的《职工登记表》一份，拟证明张某乙已由丁某改继父姓张，张子正称张某乙为次子，张某乙与张子正共同生活在浙江杭州，双方形成扶养关系；＼n七、谭淑雅于××××年××月××日填写的《干部履历表》一份，拟证明谭淑雅至××××年××月××日未与张子正结婚，其生有儿子丁某；＼n八、张子正与谭淑雅结婚照一张，拟证明张子正与谭淑雅结婚时间为春天，结合以上证据推测，结婚时间可能是1957年春天；＼n九、证人徐寿丰的证言：其系张子正、谭淑雅的同事与邻居，其住在华家池39号5幢，最早是2幢，张子正、谭淑雅住3幢，是面对面的，现住的5幢与他们住的1幢也很近，从平时看，张某丙对两老照顾多一点，张某丁平时在外面开车，晚上会回来的，谭淑雅最喜欢张某丁，张子正死亡后，谭淑雅身体不是很好，张某丁就住进谭淑雅的房子，张某丁在华家池结婚，有房子后就搬出了，但后来在谭淑雅生病期间，张某丁就住回来了，不是谭淑雅死后再住进来的，张子正大致开了七次刀，在张子正生病时，其有时会到碰到张某甲，但谭淑雅身体不好时，其很少看到张某甲；＼n十、证人范根娣的证言：其从2004年至2010年上半年左右在张子正、谭淑雅家中做看护，每周两到三次，每次三四个小时，经常看到张某丁在家，会帮其忙，有时也会看到张某乙，经常碰到张某丙因为钱由张某丙支付，谭淑雅家中共有三张床，张某丁在谭淑雅边上搭了一张床，与谭淑雅住在一起，其听谭淑雅说起过张某甲，但从未见过；＼n十一、证人孟凡莉的证言：其系谭淑雅的干女儿，一直与谭淑雅家保持良好密切的关系，在其印象中，张某丁一直住在谭淑雅家，谭淑雅也从未提过张某丁搬出去住，张子正去世后，一直是张某丁照顾谭淑雅，张某乙、张某丙也照顾谭淑雅的，但是张某甲没有，谭淑雅从来不提张某甲，张子正生病时提到张某甲有时过来，但最多站十分钟，谭淑雅死后，原被告都在场，但后事以三个被告为主；证据九、十、十一拟证明原告对谭淑雅未尽到赡养义务。＼n原告张某甲质证后，对证据一、二的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为原告与谭淑雅的继母子关系，自谭淑雅与张子正结婚时就成立，原告未满十八周岁时，谭淑雅尽了抚养义务，谭淑雅退休后，原告尽了赡养的义务，原告享有继承权；对证据三的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，原告在两被继承人结婚时确实在北京读书，但原告生活和读书费用均来自两位被继承人在新安江的工作收入；对证据四的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，两被继承人结婚后，原告无劳动能力和收入，在北京生活的全部费用均由两位被继承人以共同收入支付；对证据五、七的真实性无异议；对证据六中更名情况的三性均有异议；对证据八的证明目的有异议，仅系一张照片，无法看出是否为结婚照；对证据九、证据十、证据十一的真实性、合法性、关联性均有异议，证人徐寿丰陈述张子正死前，经常看到张某甲去看望二老，证人孟凡莉陈述从未看到过张某甲去看望过张子正，互相矛盾，且所有证人均陈述为“听说”、“据了解”等，不能证明原告未对谭淑雅尽到赡养义务。＼n本院认为，因原告张某甲对证据一、二、三、四、五、七的真实性无异议，故本院予以确认；证据六系张子正于××××年××月10填写的职工登记表的真实反映，本院予以确认；证据八系张子正与谭淑雅的合照，但被告并无证据证明该照片系张子正与谭淑雅的结婚照，与本案无关，本院不予确认；证据九、十、十一系三证人对张子正、谭淑雅在世时子女对其看望、照顾情况的真实反映，并不矛盾，真实合法，本院予以确认。＼n本院依职权调取了谭淑雅中国工商银行12×××18账户（以下简称谭淑雅工行账户）、张子正中国工商银行12×××43账户（以下简称张子正工行账户）、谭淑雅上海浦东发展银行62×××92账户（以下简称谭淑雅浦发银行账户）开户日至2011年12月21日的银行账户交易明细三份。原告张某甲质证后对上述证据的真实性无异议；被告张某乙、张某丙和张某丁对上述证据均无异议。本院认为因原告张某甲，被告张某乙、张某丙和张某丁对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认。＼n根据被告张某乙、张某丙、张某丁的申请，本院依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋进行了评估，浙江经纬房地产评估有限公司依法出具了浙经纬（2012）估字第F03-02号房地产估价报告，原告张某甲，被告张某乙、张某丙和张某丁对该报告质证后，均无异议。本院认为，因双方对该估价报告均无异议，故本院予以确认。＼n综合有效证据及各方当事人陈述，本案依法确认的事实如下：＼n张子正与谭淑雅于1956年底至1957年初结婚，张子正与前妻于××××年××月××日生育儿子张某甲；谭淑雅与前夫于××××年××月××日生育儿子张某乙；张子正与谭淑雅于××××年××月××日生育女儿张某丙，于××××年××月××日生育儿子张某丁。张子正的父母已早于张子正死亡，谭淑雅的父母已早于谭淑雅死亡。＼n张子正于2007年6月22日死亡，谭淑雅于2010年12月8日火化。张子正名下有面积88.11平方米的杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋一套。房屋所有权证显示所有权人为张子正。＼n张子正死亡后其所在单位共向其家属发放张子正抚恤金54600元、丧葬费4000元、护理费3000元、医药费1098.4元、场租费1506元，共计64204.4元；张子正死亡时，谭淑雅与张子正共有存款14万元。谭淑雅将上述款项存入谭淑雅工行账户、谭淑雅浦发银行账户和张子正工行账户。截止2011年12月21日，谭淑雅工行账户有存款余额64×××51.27元、谭淑雅浦发银行账户有存款余额10×××63.03元、张子正工行账户有存款余额59×××98.67元，合计23×××12.97元。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于庭审一致确认上述23×××12.97元系张子正与谭淑雅夫妻共同财产。＼n谭淑雅死亡后其所在单位共向张某乙发放谭淑雅丧葬费4000元、抚恤金20988元；另张某乙代为报销谭淑雅医药费3772.4元，合计28760.4元。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于庭审一致同意，上述款项应偿还张某丙垫付的医药费800元、保姆费及丧仪费6995元和张某乙垫付的医药费6360.53元。＼n另查明，张某甲于1950年至1960年间在北京读书，于××××年××月参加工作，为新安江电厂学徒。1961年至1968年在福空中心修理厂当兵。张子正退休后，张某甲有前往华家池看望张子正和谭淑雅。谭淑雅的医疗费用主要由其医保支付和单位报销。谭淑雅的墓地费用由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁承担，其余丧葬费用由谭淑雅遗留的存款支付。谭淑雅工行账户、谭淑雅浦发银行账户和张子正工行账户存折由张某甲管有。＼n浙江经纬房地产评估有限公司依法出具了浙经纬（2012）估字第F03-02号房地产估价报告书，根据估价目的、遵循估价原则，采用市场比较法，通过认真比对影响房地产价值因素的分析，经过测算并结合估价经验，确定杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋市场价值为167万元，有效期限为2012年3月12日至2013年3月11日。张某乙、张某丙、张某丁支付了房屋评估费6200元。＼n本院认为，本案的争议焦点为：第一、张子正的遗产范围及第一顺位继承人如何确定；第二、谭淑雅的遗产范围及第一顺位继承人如何确定。＼n就第一个争议焦点，因案涉杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋系张子正于2000年以房改形式购入，属张子正与谭淑雅婚姻关系存续期间购买，因此该房屋系属张子正与谭淑雅共有，故根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，属张子正的遗产为杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋的二分之一；谭淑雅对剩余二分之一享有所有权。就张子正单位发放的张子正抚恤费、丧葬费等共计64204.4元系向张子正家属发放，权利人系张子正的家属，并非属于张子正的遗产，但是考虑到谭淑雅在张子正死亡后已将上述抚恤费、丧葬费等共计64204.4元及其与张子正存款14万元一并存入谭淑雅工行账户、谭淑雅浦发银行账户和张子正工行账户；三账户现共有存款23×××12.97元，无法分清属张子正抚恤费、丧葬费等部分；谭淑雅亦已死亡；原被告于庭审时一致确认，谭淑雅工行账户、谭淑雅浦发银行账户及张子正工行账户内存款合计23×××12.97元系张子正与谭淑雅夫妻共同财产，要求在本案中分割，故为彻底解决纠纷，便于各方当事人实现各自权利，本案中，本院酌情对张子正的抚恤费、丧葬费等一并予以分割。酌情考量，本院认为，谭淑雅工行账户、谭淑雅浦发银行账户和张子正工行账户中存款23×××12.97元，属张子正的遗产为116856.49元；属谭淑雅的遗产为116856.49元，较为合理。＼n因张子正于2007年6月22日死亡且未留有遗嘱，故根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条和第十条的规定，其遗产应由其第一顺位继承人按法定继承方式继承。因张某乙系××××年××月××日出生，至张子正与谭淑雅于1956年底至1957年初结婚时，张某乙仅8岁，其后张某乙便与张子正和谭淑雅共同生活，由张子正、谭淑雅抚养长大，因此本院认为张子正和张某乙形成扶养关系。故张子正的第一顺位继承人为妻谭淑雅，子张某甲、张某丁，女张某丙和继子张某乙。＼n基于上述分析，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，谭淑雅、张某甲、张某丁、张某丙、张某乙作为张子正的第一顺位继承人，可依法各继承张子正所有的案涉房屋二分之一的五分之一，亦即杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋的十分之一；张子正所有的存款116856.49元的五分之一，即23371.3元。＼n就第二个争议焦点，因谭淑雅原对案涉房屋享有二分之一所有权，且张子正死后作为第一顺位继承人依法继承了案涉房屋的十分之一，故张子正死亡后，谭淑雅共享有案涉房屋五分之三的所有权。因谭淑雅原有存款116856.49元；张子正死后作为第一顺位继承人依法继承了张子正存款的五分之一，即23371.3元。故谭淑雅共有存款140227.79元。就谭淑雅单位发放的谭淑雅抚恤费、丧葬费等共计28760.4元系向谭淑雅家属发放，权利人系谭淑雅的家属，并非属于谭淑雅的遗产，但是考虑到原被告于庭审时一致同意，上述28760.4元应偿还张某丙垫付的医药费800元、保姆费及丧仪费6995元和张某乙垫付的医药费6360.53元，且要求在本案中一并予以分割，故为彻底解决纠纷，便于各方当事人实现各自权利，本案中，本院酌情对张某乙管有的谭淑雅抚恤金、丧葬费等28760.4元一并予以分割。＼n因谭淑雅于2010年12月8日死亡且未留有遗嘱，故其遗产应由其第一顺位继承人按法定继承方式继承。就张某甲关于其与谭淑雅形成了扶养关系的主张，本院认为，张某甲虽主张在北京生活学习期间的费用依靠张子正的工资收入，但张子正向张某甲提供的生活费系张子正作为父亲履行抚养子女的义务，其与谭淑雅结婚后继续向张某甲提供生活费并不意味着谭淑雅与张某甲间也形成了扶养关系。因若父（或母）一方再婚后按其与前妻（或前夫）间的离婚协议或法院判决继续支付与前妻（或前夫）所生子女的扶养费，则继母（或继父）与继子女间一律形成扶养关系，系过于绝对，有违立法本意。继父母与子女间是否存在扶养关系关键在于继父母与继子女是否生活在一起，继父母是否对继子女进行了抚养教育。本案中张某甲于××××年××月××日出生，1950年至1960年间一直在北京读书，自××××年××月到新安江电厂参加工作；而谭淑雅与张子正于1956年底至1957年初结婚，因此本院认为，张某甲未与谭淑雅共同生活，谭淑雅也未对张某甲进行抚养教育。就张某甲关于其已对谭淑雅尽了赡养义务的主张，本院认为，张某甲虽主张其已对谭淑雅尽了赡养义务，但并未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果；虽张某甲与张某丙、张某丁、张某乙一起支付了谭淑雅的墓地费用，但继子女支付墓地费用并不意味着其与继父母间就形成了赡养关系。子女对父母的赡养照顾义务主要在父母在世时在物质上、精神上对父母的照顾，特别是对父母日常生活起居的关心、照顾，而本案中谭淑雅的医疗费用由医保和单位报销，丧葬费用由谭淑雅遗留的存款支付；且证人证言也显示张某甲仅在张子正生病时探望张子正和谭淑雅，在张子正死后很少甚至从未探望谭淑雅，因此本院认为张某甲并未对谭淑雅尽到赡养义务。综上，本院认为，张某甲与谭淑雅间未形成扶养关系，谭淑雅的第一顺位继承人为其子女张某丁、张某丙、张某乙三人。＼n基于上述分析，因谭淑雅于2010年12月8日死亡且未留有遗嘱，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，酌情考量，张某丁、张某丙、张某乙作为谭淑雅的第一顺位继承人，可依法各继承谭淑雅所有的案涉房屋五分之三的三分之一，亦即杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋的五分之一；存款140227.75元的三分之一，即46742.58元；谭淑雅抚恤金、丧葬费、医疗费中12663.29元归张某丙所有，4868.29元归张某丁所有，11228.82元归张某乙所有。＼n综上，张某甲依法继承杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋的十分之一；张某丁、张某丙、张某乙各依法继承杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋的十分之三。因杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋经评估现市场价值为167万元且张某甲表示要求将案涉房屋分割到底，故本院认为，杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋由张某丁、张某丙和张某乙每人各享有三分之一的所有权，张某丁、张某丙、张某乙每人各向张某甲支付房屋补偿款55666.67元，合计167000元较为合理。＼n考虑到谭淑雅工行账户、谭淑雅浦发银行账户和张子正工行账户存折由张某甲管有；谭淑雅剩余抚恤金、丧葬费24988元由张某乙管有；故为彻底解决纠纷、便于各方当事人实现各自权利，本院认为谭淑雅工行账户有存款余额64×××51.27元、谭淑雅浦发银行账户有存款余额10×××63.03元、张子正工行账户有存款余额59×××98.67元，合计23×××12.97元归张某甲所有，张某甲向张某乙、张某丙、张某丁各支付70113.88元较为合理。＼n据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第六款、第五条、第十条第一款、第二款、第三款、第四款、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：＼n一、张某乙、张某丙、张某丁对座落于杭州市江干区华家池39号1幢1单元401室房屋各享有三分之一的所有权；＼n二、谭淑雅中国工商银行12×××18账户人民币64×××51.27元、谭淑雅上海浦东发展银行62×××92账户人民币10×××63.03元、张子正中国工商银行12×××43账户人民币59×××98.67元归张某甲所有；＼n三、张某乙、张某丙、张某丁各支付张某甲房屋补偿款人民币55666.67元；＼n四、张某甲各支付张某乙、张某丙、张某丁人民币70113.88元；＼n以上（三）、（四）两项合计，张某甲各支付张某乙、张某丙、张某丁人民币14447.21元，于本判决生效后十日内付清；＼n五、张某乙管有的谭淑雅抚恤金、丧葬费、医药费人民币11228.82元归张某乙所有；张某乙支付张某丙人民币12663.29元，支付张某丁人民币4868.29元，于本判决生效后十日内付清；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n六、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币22064.6元，减半收取人民币11032.3元，由原告张某甲承担人民币1094.8元，被告张某乙、张某丙、张某丁各承担人民币3312.5元（被告张某乙、张某丙、张某丁于本判决生效之日起三日内付至本院）。房屋评估费人民币6200元，由原告张某甲承担人民币620元，由被告张某乙、张某丙、张某丁各承担人民币1860元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22064.6元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日之内仍为未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员沈伟＼n二〇一二年四月十七日＼n代书记员李石燕