宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1756号
原告：宁波汉恒物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区世纪大道北段***号***幢（15-35）。
法定代表人：吴伍兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江九龙国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷**号12A、12B。
法定代表人：林建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
���告宁波汉恒物流有限公司（以下简称汉恒公司）为与被告浙江九龙国际物流有限公司（以下简称九龙公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2016年7月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年8月17日进行了公开开庭审理，汉恒公司法定代表人吴伍兵及委托代理人蒋科存、九龙公司委托代理人胡倩玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉恒公司向本院提出诉讼请求：判令九龙公司返还汉恒公司滞箱费59785元。事实与理由：2015年12月25日，汉恒公司委托九龙公司订舱宁波港到迪拜港，安排宁波中外运阿联船舶代理有限公司（UASC）承运，汉恒公司于2015年12月27日安排车队提取集装箱（箱号TCNU8316140），2015年12月28日将装好的集装箱运至宁波港码头。在2015年12月28日海关出口申报查验过程中，海关因怀疑集装箱中的货物涉及侵犯知识产权，将集装箱扣留在宁波港码头。由于货主的原因，一直未能在规定的时间内处理完毕。2016年4月，九龙公司以扣押提单的方式迫使汉恒公司买断该集装箱，后经双方多次协商，汉恒公司以2800美元买断该集装箱，汉恒公司亦已于2016年4月29日通过银行转账方式支付了价款。2016年6月15日，九龙公司要求汉恒公司支付滞箱费59785元，因双方合同签订过程中，九龙公司从未告知汉恒公司关于滞箱费收取的相关事实，且其滞箱费收取标准远远高于正常标准，汉恒公司亦已取得该集装箱所有权，汉恒公司明确拒绝了九龙公司的要求，而九龙公司又以扣留提单方式胁迫汉恒公司支付该笔滞箱费，汉恒公司迫于无奈于2016年6月16日支付了该笔款项，但声明不认可该笔费用，并保留了追究的权利，故此，诉至法院。
九龙公司答辩称：一、涉案滞箱费的产生系汉恒公司委托货物本身的原因所致，与被告无关，且双方之间的代理协议明确约定若有其他费用由双方协商确定；二、涉案货物被海关扣押后，九龙公司多次与汉恒公司沟通，建议尽早处理货物并建议买断集装箱止损，涉案船公司是汉恒公司选定，亦应了解其收费方式，九龙公司也尽到了积极减损的义务，将损失降到最低，最终通过减免可返还汉恒公司10115元。
汉恒公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、订舱委托书，证明双方之间存在海上货运代理合同关系；
证据2、中国银行购汇单、中国银行进账单回单，证明汉恒公司已向九龙公司支付购买集装箱的款项；
证据3、中国银行付款回单，证明汉恒公司支付九龙公司滞箱费59875元的事实；
证据4、增值税发票，证明汉恒公司支付九龙公司59875元滞箱费��事实；
证据5、QQ聊天记录，证明九龙公司通过扣留提单的方式强迫汉恒公司支付滞箱费，汉恒公司取得集装箱的所有权以及其不认可九龙公司要求的滞箱费。
九龙公司为支持其抗辩意见，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、国际货物运输代理协议，证明双方之间的委托代理合同关系及收费约定；
证据二、QQ聊天记录，证明九龙公司已多次告知尽早处理货物，否则将产生大额滞箱费，且经协商，汉恒公司最终去购买集装箱，并对滞箱费予以认可；
证据三、发票，证明九龙公司已将相应的滞箱费支付给上一家货代；
证据四、Uasc滞箱费计算标准，证明滞箱费收费依据及九龙公司已尽力减少滞箱费；
证据五、网上银行交易凭证，证明滞箱费已实际垫付上一家货运代理公司。
经��庭质证，对于汉恒公司提供的证据，九龙公司对其真实性均无异议；对于九龙公司提供的证据，汉恒公司除对证据四不认可外，其余证据的真实性均无异议。本院经审查认为，对于各方无异议的证据，本院予以确认，关于汉恒公司证据四，系关于滞箱费收费标准，其已说明合理来源，且经本院核实，该标准与行业标准相当，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：
2015年12月份，汉恒公司、九龙公司签订国际货物运输代理协议，约定汉恒公司委托九龙公司代为办理订舱、报关、报检、装箱、转运、仓储、代垫付费用等相关运输业务，并约定内陆包干费、海运费及其他相关费用，根据双方确认费用为基本依据，若产生额外费用，双方另行确认。同月25日，汉恒公司向九龙公司发送订舱委托书，要求“订下周UASC1/3,2015年12���30日开船，海运费USD310”。九龙公司接受委托后，通过层层委托宁波万联国际集装箱投资管理有限公司、宁波博皓国际物流有限公司、宁波甬屹国际货运代理有限公司、浙江远洋宁波国际货运有限公司、宁波中外运阿联船舶代理有限公司订舱。
同月27日，汉恒公司安排车队提取集装箱（箱号TCNU8316140，40尺高箱），同月28日的出口申报查验过程中，因涉及知识产权问题，海关将集装箱扣留在宁波港码头。期间，汉恒公司与九龙公司员工一直沟通，协调涉案进展情况，九龙公司建议先申请买箱，再申请滞箱费折扣，避免滞箱费增加，而汉恒公司表示“即使支付了滞箱费，对于该笔费用亦有异议”。2016年4月29日，汉恒公司支付九龙公司买箱费2800美元，同年6月16日，汉恒公司支付九龙公司滞箱费59875元。九龙公司、宁波万联国际集装箱投资管理有限公司、宁波博皓国际物流有限公司、宁波甬屹国际货运代理有限公司、浙江远洋宁波国际货运有限公司作为销货方均有开具金额为59875元的增值税普通发票，并交付相应的委托方。后宁波中外运阿联船舶代理有限公司作为销货方均有开具金额为49760元的增值税普通发票，并交付浙江远洋宁波国际货运有限公司，宁波甬屹国际货运代理有限公司据此向浙江远洋宁波国际货运有限公司开具了金额为10115元的增值税普通发票（编号04420094）。
本院另查明，根据宁波中外运阿联船舶代理有限公司公布的滞箱费费率标准，自2015年10月1日起，其关于40尺高箱的滞箱费收费标准为“第1-7天，免箱期；第8-15天，190元/天；第16-40天，360元/天；第41天以后，720元/天”。经九龙公司申请，涉案滞箱费按照如下费率计算：第1-15天，165元/天；第16-40天，280元/天；第41天后，560元/天（因涉案集装箱��出运，无免箱期），起止时间为2015年12月27日至2016年5月4日，涉案集装箱至今仍滞留码头。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷，汉恒公司、九龙公司之间的国际货物运输代理协议系各方真实意思表示、内容合法有效，各方均应依约履行。九龙公司作为货运代理人按照汉恒公司要求完成订舱，因货物本身问题导致集装箱被查扣，并由此产生滞箱费，结合本院查明的事实，九龙公司已尽谨慎的注意义务，滞箱费的产生亦不可归责于九龙公司，由此产生的滞箱费损失应由作为委托人的汉恒公司承担。买断集装箱仅系滞箱费止损方式，即之后的滞箱费停止计算，但之前已产生的滞箱费仍应支付，九龙公司已就滞箱费的计算作出合理说明，且尽到减损义务，结合九龙公司提供的编号04420094增值税普通发票及其自认，亦可再返还10115元，本院予以确认。综上，依���《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江九龙国际物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波汉恒物流有限公司滞箱费10115元；
二、驳回原告宁波汉恒物流有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宁波汉恒物流有限公司负担540元，被告浙江九龙国际物流有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 忻 伊
附页：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。