江西省上犹县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0724行初9号
原告李某（系陈玉平配偶），女，1973年11月1日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
原告陈自有（系陈玉平之父），男，1924年5月1日生，汉族，住上犹县。
原告陈丽华（系陈玉平之女），女，1997年10月15日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
原告陈英福（系陈玉平之子），男，2003年10月25日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
法定代理人李某（系陈英福之母），女，1973年11月1日生，汉族。
原告共同委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告上犹县人力资源和社会保障局,住所地上犹县东山镇稍口行政服务小区E栋5楼。
法定代表人余先通，系该局局长。
委托代理人舒鑫，男，系该局工作人员。
第三人赣州南河玻纤有限公司，住所地上犹县东山镇南河村南河电厂院内。
法定代表人李晖明，董事长。
委托代理人李磐，男，系该公司法律顾问。
原告李某、陈自有、陈丽华、陈英福不服被告上犹县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告李某、陈丽华及其委托代理人杨有春，被告上犹县人力资源和社会保障局的委托代理人舒鑫，第三人赣州南河玻纤有限公司的委托代理人李磐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月1日，被告作出（上）人社伤认字[2016]第063号工伤认定决定，认定意见内容为：“2016年11月10日8时10分左右，陈玉平下零点班交接班完成后在公司食堂吃早餐，然后吴世海找到陈玉平拿自己的钥匙，之后两人在宿舍楼对面的码头抽了支烟，两人分开后，下午18时许，吴世海挑水给小孩洗澡时发现陈玉平的摩托车还在，便去宿舍楼旁边的一个杂间找陈玉平（平时陈玉平把桶及衣服放在该处），发现陈玉平躺在杂间的地上。吴世海回家后叫妻子陈玉连告诉李某，过了十几分钟左右，陈玉平妻子来了就拼命叫陈玉平名字，拉着陈玉平衣服推他，陈玉平整个人都没有反应，于是在19时许拨打120和110，医师检查抢救后宣布没有生命体征。公安局法医对死者陈玉平的尸体进行了尸表检验，排除他杀。经调查核实，陈玉平同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》规定，经我局2016年12月1日工伤认定小组会议讨论，不同意认定为工亡……”
原告李某、陈自有、陈丽华、陈英福诉称，陈玉平2003年进第三人公司工作，工种为拉丝工。2016年11月10日，陈玉平零点班（零时至8时30分）。未下班时，陈玉平已感身体不适，8时20分左右，陈玉平完成拉丝质检过磅工序后，在第三人厂区食堂吃了一碗面条，然后到集体浴室后面的小杂房提洗澡桶取换洗衣服，还未换下工作服、未走出小杂房即支撑不住、倒地不起，因其本人无力呼救，且又无他人发现施救而死亡。原告向被告申请认定陈玉平死亡为工亡。被告2016年12月1日作出（上）人社伤认字[2016]第063号工伤认定决定书，以陈玉平系下零点班交接班完成后在公司食堂吃了早餐后才发病死亡的，不符合《工伤保险条例》规定为由，不同意认定陈玉平为工亡。原告认为，被告认定事实错误，主要证据不足，适用法律、法规错误，认定陈玉平不属于工亡明显不当。请求判决撤销被告作出（上）人社伤认字[2016]第063号工伤认定决定书，判令被告限期内重新作出具体行政行为认定陈玉平死亡为工亡。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告的身份证和户口簿、工伤认定决定书、原告的委托代理人对李升学和陈玉淦所作的调查笔录、事发前后的气象证明。
被告上犹县人力资源和社会保障局辩称，1.调查的基本事实：（1）死者陈玉平系第三人公司的拉丝工，2016年11月10日陈玉平上零点班（24时至次日8时）。（2）2016年11月9日早上8时30分左右，陈玉平与同事吴四海下零点班后，在公司食堂吃早餐时，开了一瓶章贡王酒，两人各喝了约一两半，余约七两存放在公司食堂。随后，两人又在上犹县城买菜，在县城一小店每人喝了水酒一碗。下午15时许，两人又与赖平生到公司大门旁一餐馆喝酒，开了一瓶四特酒，吴四海、赖生平各喝了约三两，陈玉平多喝了些，约四两。吴四海喝醉，被陈玉平、赖生平送回家。（3）2016年11月10日早上8时10分左右，陈玉平下零点班后，到公司食堂吃了一碗面条，并将前一天与吴四海喝剩下的约七两章贡王酒喝掉。在回到宿舍楼下时遇到正在等他找自家钥匙的吴四海（因前一天吴四海喝醉，被陈玉平、赖生平送回家时，是陈玉平为吴四海开的门，第二天吴四海找不着钥匙），吴四海闻到陈玉平身上有酒味，陈玉平告知已将前一天剩下的约七两章贡王酒喝掉，并告诉吴四海钥匙放在吴四海的桌子上。随后陈玉平进到旁边的一废弃土坯房，准备换衣服洗澡。当日下午吴四海去挑水给小孩洗澡时，发现陈玉平的摩托车还停在废弃土坯房旁，就进到土坯房内，发现陈玉平躺在地上，随后回到家中，交妻子陈玉连通知陈玉平的妻子李某。17时多，李某发现陈玉平在废弃土坯房已经不行了，就叫陈玉连拨打120电话，医生到后发现陈玉平已无生命体征。（4）事后公安介入调查，并对陈玉平的尸体进行了尸表鉴定，排除机械性损伤死亡，排除他杀。后上犹县公安局告知死者家属对鉴定有异议可以申请做进一步尸检，家属表示不愿意。2.陈玉平的死亡不符合认定为工伤或视为工伤的情形：（1）陈玉平死亡的地点是其住宿楼旁的废弃土坯房室内，不是工作场所，死亡的时间是在下班后，而不是工作时间。因此不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。（2）尽管陈玉平进入土坯房是下班后为了换衣服、洗澡，似乎是“收尾”工作。也尽管未作尸体解剖检验，其具体死亡时间无法确定。但现有证据可以证明，陈玉平至少是在吃过早餐，并喝了约七两酒，下班一个多小时后死亡的，这么长的时间已不能说是工作时间前后了，且陈玉平死亡的地点也不是在工作场所内。因此不符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形。（3）2016年11月10日陈玉平上零点班的整个过程，没有证据证明其身体有任何不适和异常。下班后还吃了一碗面且喝了约七两酒，也足以证明其上班期间没有“突发疾病”，因此不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。3.（上）人社伤认字[2016]第063号工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，内容适当，应予以维持。
被告上犹县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了工伤（亡）认定案件卷宗一卷，内含：工伤认定决定书及送达回证、陈玉平的身份证复印件、工伤认定申请表、企业法人营业执照、陈玉平工作证复印件、陈玉平账户明细单、陈玉平的死亡鉴定书、第三人对陈玉平死亡的调查情况、居民死亡医学证明（推断）书、医院120病人交接单、第三人厂区简易图、公安机关调查询问笔录。
第三人赣州南河玻纤有限公司述称，上犹县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第三人赣州南河玻纤有限公司未提交证据。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据不能证明其认定的事实清楚，不能证明陈玉平的死亡不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡而是喝酒死亡；第三人对被告提交的证据无异议；被告对原告提交的调查笔录的真实性有异议；第三人对原告提交的调查笔录的真实性有异议，认为气象证明不能证明陈玉平的死亡与天气冷、身体劳累有关。
综合原告、被告的举证、质证意见，本院认为被告提交的证据符合证据的关联性、合法性和真实性，可以作为认定本案事实的证据。原告提交的气象证明与本案的处理没有关联，原告的委托代理人对李升学和陈玉淦所作的调查笔录中关于陈玉平死亡前是否饮酒的内容与公安机关对相关证人调查内容不一致，不能据此证明陈玉平死亡前未饮酒。
经审理查明，陈玉平系第三人赣州南河玻纤有限公司的职工。陈玉平于2016年11月10日8时许下零点班，下班后在公司食堂吃完早餐，又与工友吴四海在宿舍楼对面码头抽了支烟，之后陈玉平离开称回宿舍洗澡。当日下午，吴四海在其小孩放学后去挑水，发现陈玉平躺在厂区宿舍对面的破旧杂房的地上，遂叫其妻陈玉连找来陈玉平的妻子李某。李某到场后发现陈玉平没有反应，遂请人拨打120急救电话。120急救人员到场后诊断确认陈玉平已死亡。随后，上犹县公安局法医对死者陈玉平的尸体进行了尸表检验和现场调查，上犹县公安司法鉴定中心依据尸检情况并结合现场勘验及调查情况，于2016年11月11日出具了《关于陈玉平的死亡鉴定书》，认为“死者死亡可排除机械性损伤死亡，排除他杀”。2016年11月15日，上犹县人民医院出具陈玉平的《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死亡原因为“呼吸、心跳骤停”。陈玉平遗体已火化，未作进一步检验。
2016年11月18日，李某以陈玉平在工作时间和工作岗位上，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡为由，向上犹县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。上犹县人力资源和社会保障局经调查核实，于2016年12月1日作出（上）人社伤认字[2016]第063号工伤认定决定，不同意认为陈玉平的死亡为工亡。李某等人不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为死者陈玉平能否认定为在工作期间突发疾病，上犹县人力资源和社会保障局认为陈玉平不在工作期间突发疾病，主要理由有：一是陈玉平死亡的地点在宿舍楼旁的废弃土坯房内，死亡时间是下班后，不是在工作时间和工作场所内发生；二是陈玉平下班一个多小时以后才死亡，且死亡地点不是在工作场所，不能认定为是工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的情形；三是无证据证明陈玉平当天上班过程中身体有不适或异常，陈玉平下班后吃了一碗面，还喝了约七两章贡王酒，足以证明陈玉平上班期间没有突发疾病，不符合在工作时间和和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，李某等人主张陈玉平系在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应认定为工伤。赣州南河玻纤有限公司在工伤认定过程中提出陈玉平系醉酒后呕吐窒息死亡，并提交了公安机关的调查询问笔录证明陈玉平死前存在喝酒的情形。但上犹县公安司法鉴定中心出具的《关于陈玉平的死亡鉴定书》认为“死者死亡可排除机械性损伤死亡，排除他杀”，医疗机构《死亡证明（推断）书》载明陈玉平的死亡原因为“呼吸、心跳骤停”，均无关于死者陈玉平醉酒的相关认定意见。赣州南河玻纤有限公司也未提交证据证明因死者陈玉平的近亲属存在恶意规避、拒不配合的行为而造成相关证据灭失，导致无法查明陈玉平的死亡原因。
其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。由此可知，被诉行政机关应对其作出的被诉行政行为所认定的事实承担举证责任。本案中，上犹县人力资源和社会保障局应对其认定“陈玉平同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》规定，……不同意认定为工亡”承担举证责任。上犹县人力资源和社会保障局仅凭陈玉平死亡的地点系宿舍旁废弃土坯房内，陈玉平死亡时距下班已有较长时间，陈玉平下班后吃了一碗面条、喝了酒等情况，据而不同意认定陈玉平死亡为工亡，属于主要证据不足。同时，上犹县人力资源和社会保障局在作出的《工伤认定决定书》中，仅说明“陈玉平同志在这次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》规定”，但未引用具体的法律条款，故其作出的行政行为没有明确的法律依据，属于适用法律错误。
综上所述，上犹县人力资源和社会保障局作出的公司认定决定，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销，并由上犹县人力资源和社会保障局依法重新作出工伤认定决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告上犹县人力资源和社会保障局于2016年12月1日作出的（上）人社伤认字[2016]第063号工伤认定决定；
二、由被告上犹县人力资源和社会保障局于判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告上犹县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
审 判 员 卢建斌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 罗垂楠