新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新审一民提字第14号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司，住所地：阜康市阜西石油基地。
法定代表人：吴俊，该公司负责人。
委托代理人：马飞，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：金玉花，女，回族，1975年9月12日出生，呼图壁县大丰镇高桥村一村村民，系死者沙文刚之妻，住该村。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：沙诗曼，女，回族，1999年1月21日出生，系金玉花之女，住址同上。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：沙海清，男，回族，1938年1月5日出生，呼图壁县大丰镇高桥村一村村民，系死者沙文刚之父，住该村。
委托代理人：赵玉兰，女，回族，1938年11月10日出生，呼图壁县大丰镇高桥村一村村民。沙海清之妻。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵玉兰，女，回族，1938年11月10日出生，呼图壁县大丰镇高桥村一村村民，系死者沙文刚之母，住该村。
委托代理人：槽义新，男，回族，1966年12月12日出生，呼图壁县水利局职工。赵玉兰女婿。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：骆建春，男，汉族，34岁，住呼图壁县双龙小区**号，系肇事车辆的车主。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：卡米力（原审写成卡木力，身份证名字为卡米力），男，维吾尔族，1978年5月20日出生，初中文化，住呼图壁县供销��家属楼，系肇事司机。
委托代理人：努尔曼*哈司木，女，维吾尔族，1963年4月6日出生，住呼图壁县城镇团结南区**号。系卡米力姨姨。
中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司（以下简称准东保险公司）与金玉花、沙诗曼、沙海清、赵玉兰、骆建春、卡米力机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2005）昌中民一终字第853号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院于2009年7月22日作出新检民行抗（2009）66号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年5月9日作出（2012）新民抗字第30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，新疆维吾尔自治区人民检察院指派检察员孙亮、王静出庭。申诉人准东保险公司委托代理人马飞，被申诉人沙海清的委托代理人赵玉兰、被申诉人赵��兰委托代理人槽义新，被申诉人卡米力的委托代理人努尔曼*哈司木到庭参加诉讼，被申诉人金玉花、沙诗曼、骆建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年1月6日，一审原告金玉花、沙诗曼、沙海清、赵玉兰向呼图壁县人民法院起诉，请求判令被告赔偿：1、死亡赔偿金42123.8元；2、丧葬费6627.50元；3、沙诗曼抚养费（5岁）9524.50元；4、沙海清抚养费（14年）3419元；5、赵玉兰抚养费（14年）3419元；6、为参加丧葬人员的误工费共3人，每人每天40元共7天，840元；7、精神损失费30000元，共计95953.80元。
一审被告准东保险公司辩称，原告起诉我公司的诉讼请求主体不对，保险公司在本案没有任何过错，我公司不承担赔偿责任。
一审被告骆建春辩称，我就是车主，我是让卡米力帮忙送我朋友的，但卡米力在没有通知我的情况下拉人送往大丰时发生的事故，现场我不在，交警大队没有划分由我承担责任，我不承担赔偿责任。
一审被告卡米力辩称，我不同意原告们的诉讼请求，现我正在服刑，没有赔偿能力，我不承担赔偿责任，要赔偿应该是公司和车主承担赔偿责任。
呼图壁县人民法院于2005年5月29日作出（2005）呼民初字第320号民事判决：一、被告卡米力承担原告们各项损失共计65487.20元。于本判决生效后两个月内付给原告们。二、被告骆建春承担连带责任。三、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，作为被告支付给骆建春参加机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
一审原告金玉花、沙诗曼、沙海清、赵玉兰向昌吉回族自治州中级人民法院上诉称，原判没有支持精神损失费不当，沙海清、赵玉兰年老丧子，金玉花中年丧偶，沙诗曼童年丧父，四上诉人都是“人生三不幸”���人，精神损害之大是不能用语言所表达，所以请求二审法院支持上诉人的请求，判令被告卡米力赔偿精神抚慰金30000元，被告骆建春负连带责任，保险公司赔偿直接损失65953.8元。
一审被告准东保险公司向昌吉回族自治州中级人民法院上诉称，1、该案为人身损害赔偿一案，判决书对上诉人与金玉花等人是否有权利义务未予认定，却判决由上诉人对本案另一被告骆建春承担赔偿责任，违背了“不告不理”的民事诉讼原则；2、将侵权纠纷与保险合同纠纷在一起审理违背法律规定，金玉花等人与上诉人之间无合同关系，其无权直接起诉上诉人；3、“第三者责任强制保险”目前尚处于国务院法制办向社会征求意见的阶段，国内保险公司当然也尚未开办该项业务，所以让上诉人承担“第三者责任强制保险责任”没有法律和事实上的根据，要求二审法院撤销原审判决，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。
被上诉人骆建春、卡米力未提交书面答辩意见。
昌吉回族自治州中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）昌中民一终字第853号民事判决：驳回上诉，维持原判。
准东保险公司不服，申请昌吉回族自治州中级人民法院再审。昌吉回族自治州中级人民法院（2006）昌中民一监字第91号驳回通知以该案符合当时我辖区内适用法律的普遍标准，并无不当，准东保险公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予以维持为由驳回其再审申请。准东保险公司不服，向检察机关申诉。
新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，本案肇事车辆虽然也投保了第三者责任险，但其并没有造成车下人员、财产损失以及给行人造成损害，而是因为其超速行驶转弯时翻车，造成的是本车上乘员沙文刚、克里木死亡，不属于保险合同约定的“第三者”，故不适用第三者保险责任条款予以赔偿。故，终审法院判决准东保险公司按第三者责任险承担责任适用法律错误。
本院再审过程中，准东保险公司除同意检察机关抗诉意见外，另认为，（一）原审程序违法。1、二审未依法公开开庭，剥夺了当事人的诉讼权利；2、一审判决中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司承担赔偿责任，二审判决未开庭，却以中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司即申诉人应承担赔偿责任为由驳回上诉，维持原判。严重违反民事诉讼法；3、本案根本没有第三者，原审判决承担第三者强制保险责任于法无据。（二）原判认定基本事实错误。一是错把车上乘员当作第三者；二是错把商业第三者责任险当作第三者强制保险。（三）原判漏诉赔偿责任主体。本案肇事车新B496**号捷达轿车，登记在呼图壁县征亚汽车客货运输有限责任公司（下称长征亚公司）名下，该公司对该车投保了第三者责任险。但原审原告未诉，法院没有进行释明追加，漏诉重要责任赔偿主体。（四）原生效判决作出之前，准东保险公司已按商业保险合同对被保险人征亚公司赔付100126.46元保险金，已经履行了赔付义务，原判就同一事故两次重复赔款，没有依据。请求依法撤销一、二审判决，对本案予以改判。
沙海清、赵玉兰辩称，不同意抗诉机关的抗诉理由，本案已是10年前的事情，判决已经赔付完毕，当时才赔了6万多，这在当时来讲算赔的少了。卡米力已经服刑，车主骆建春现在也找不到，我们认为当时的判决认定事实清楚。请求驳回申诉人的再审请求，维持原二审判决。
卡米力辩称，本案10年前已经处理好了，卡米力已经服刑2年，钱准东保险公司也已经给当事人赔了。认为抗诉机关的抗诉理由不能成立。
金玉花、沙诗曼、骆建春未提出答辩。
本院再审查明，一、2004年10月26日，骆建春将自己购买的新B496**号捷达轿车挂靠在征亚公司运营，并按约定交纳管理费，该公司于2004年10月27日，在准东保险公司对该车投保了第三者责任险和车上人员责任险（座位险），保期为一年。
二、准东保险公司在2005年8月7日向肇事车的投保人征亚公司理赔了100126.46元。
本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，肇事车辆新B496**号捷达轿车系骆建春购买，挂靠于征亚公司运营，且系征亚公司为该车在准东保险公司投保的第三者责任险和车上人员责任险，在准东保险公司已向投保人征亚公司履行理赔义务后，是否判令准东保险公司承担赔偿义务与征亚公司具有法律上的利害关系，应追加征亚公司参加诉讼，在查明事实基础上依法作出判决。根据中国��险监督管理委员会《机动车辆第三者责任保险条款》中“保险合同中的第三者是指因被保险机动车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车人员、投保人，被保险人和保险人”的规定，肇事车辆造成本车人员伤亡的情况并不属于该车所投保的第三者责任保险的赔偿范围。虽然本案肇事车辆投保有第三者责任险和车上人员责任险，但因该车是造成本车人员二人死亡，对于造成二人的死亡后果，准东保险公司是否按第三者责任保险条款承担赔偿责任应按照相关法律法规的规定作出判定。另，一审原告起诉的被告之一系准东保险公司，一审判决却将其名称写为中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，与原告起诉列明的被告名称不符；一审原告请求判令被告卡米力、骆建春、准东保险公司承担赔偿责任，在被告骆建春没���对准东保险公司主张权利的情况下，一审法院应否判令准东保险公司向骆建春支付第三者责任保险赔偿金。综上，原审法院遗漏当事人，违反法定程序，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2005）昌中民一终字第853号民事判决及呼图壁县人民法院（2005）呼民初字第320号民事判决；
二、本案发回呼图壁县人民法院重审。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 洪 深