wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1083号
原告：利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司，住
法定代表人：赵宝民，董事长。
委托诉讼代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪云，男，1972年11月7日
被告：利津富亿木业有限公司
法定代表人：赵立美，经理。
被告：利津一帆文教用品有限公司
法定代表人：王士刚，经理。
被告：东营宏建钢结构有限公司，
法定代表人：王立军，经理。
被告：王立军，男，1973年7月27日出生，汉族，东营宏建钢结构有限公司经理，住
被告：卜庆芝，女，1979年10月17日出生，汉族，利津县明集乡西望参村村民，住。
被告：王士刚，男，1978年6月2日出生，汉族，利津一帆文教用品有限公司经理，住
原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被告利津富亿木业有限公司、利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人崔怀民、王洪云到庭参加诉讼。被告利津富亿木业有限公司、利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告利津富亿木业有限公司偿还原告借款本金1823000元以及截止2017年7月5日的利息359488元，并偿还自2017年7月6日至实际清偿之日的利息（以借款本金1823000元为基数，月利率14.5‰计算）；2.依法判令被告利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚对上述借款本息承担连带担保责任；3.本诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告利津富亿木业有限公司签订《企业借款合同》，约定由被告利津富亿木业有限公司向原告借款200万元，借款期限自2016年6月16日至2017年6月16日止，借款利率为月息14.5‰。被告利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚与原告签订《企业保证合同》及《个人保证合同》，约定对以上借款本金及利息承担连带保证责任，借款到期后，被告利津富亿木业有限公司未按照合同约定偿还借款本息，只有被告东营宏建钢结构有限公司于2017年3月23日代替被告利津富亿木业有限公司偿还借款本金177000元，剩余借款本息至今未付。原告诉至法院，望判若所请。
利津富亿木业有限公司、利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。被告利津富亿木业有限公司、利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚未到庭进行答辩及质证，系对其权利的放弃。
本院认为，被告利津富亿木业有限公司与原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告利津富亿木业有限公司返还借款本金1823000元，支付自2016年6月16日至2017年7月5日的利息359488元以及自2017年7月6日至实际清偿之日的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚与原告签订了保证合同，对担保责任作出了明确约定，故被告利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚承担连带担保责任后，有权向被告利津富亿木业有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津富亿木业有限公司于本判决生效之日起十日
内偿还原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司借款本金1823000元，偿还自2016年6月16日至2017年7月5日期间的利息359488元，及自2017年7月6日至实际清偿之日止的利息（以实际拖欠本金为基数，按照约定月利率14.5‰计算）；
二、被告利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚对第一项判决中的借款本息承担连带担保责任，承担连带担保责任后，有权向被告利津富亿木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24259.9元由被告利津富亿木业有限公司、利津一帆文教用品有限公司、东营宏建钢结构有限公司、王立军、卜庆芝、王士刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省东营市中级人民法院。
审 判 长 许孝坤
人民陪审员 郑乐民
人民陪审员 崔乃华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张孟迪
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第252号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人康某某（曾用名康某某），男，1985年10月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月14日被新密市公安局刑事拘留，同年6月19日被新密市公安局取保候审，2015年6月17日被新密市人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年6月14日15时35分左右，被告人康某某酒后、无证驾驶豫A3T1**号越野车沿新密市长乐路由北向南行驶到麦克疯KTV门口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤交警当场查获。民警对其进行酒精呼气检测后，将其带至医院抽血检验。经检验鉴定，康某某血液中的乙醇含量为199.59mg／100ml。
被告人康某某于2015年6月14日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人康某某的供述，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明及常住人口基本信息，到案经过等证据材料。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人康某某的刑事责任。
被告人康某某对所指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年6月14日15时35分左右，被告人康某某酒后无证驾驶豫A3T1**号越野车沿新密市长乐路由北向南行驶到麦克疯KTV门口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤交警当场查获。民警对其进行酒精呼气检测后，将其带至医院抽血检验。经检验鉴定，康某某血液中的乙醇含量为199.59mg／100ml。
被告人康某某于2015年6月14日被传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明及常住人口基本信息，证实被告人康某某的个人基本情况。
2.到案经过，证实被告人康某某系被民警当场查获。
3.驾驶人信息查询结果单，证实通过查询，未查询到被告人康某某办理驾驶证件。
4.抽取当事人血液登记表及血醇鉴定意见书，证实经鉴定，被告人康某某血液中酒精含量为199.59mg／100ml。
5.被告人康某某的供述，证实2014年6月14日下午，其与几个朋友喝酒后驾驶一辆豫A3T1**号越野车，沿新密市长乐路由北向南行驶到麦克疯KTV门口路段时，被执勤的民警当场查获。
本院认为，被告人康某某酒后无证在道路上驾驶机动车，血醇含量为199.59mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人康某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人康某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人康某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人康某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 杨爱芬
二〇一五年八月五日
书 记 员 张盟莉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2075号
原告杨素娟，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告康振，男，约40岁，汉族，农民，住河南省永城市。
被告刘晓，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，住河南省郑州市金水区。
本院受理原告杨素娟诉被告康振、刘晓民间借贷纠纷一案，原告应预交案件受理费41800元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨素娟撤回起诉处理。
审判员 陈书祥
二〇一六年三月三十一日
书记员 邸 猛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2435号
原告刘振堂，男，汉族，出生于1963年7月25日。
委托代理人王术军、张小敏，河南国基律师事务所律师。
被告常州华岳电子有限公司。
法定代表人潘树东，该公司负责人。
原告刘振堂诉被告常州华岳电子有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振堂的委托代理人张小敏到庭参加诉讼。被告常州华岳电子有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，原告与被告签订了上市股权配购协议书，协议约定原告以转购的方式购买被告上市股权出让股份五万股，股权金额为85000元，原告投资并享受相对应的股权分红，被告保证投资人每股OTCBB上市股票在12个月内有不低于15美分的利润，否则愿以原始法人股份按照比例补偿足额利润。原告出资85000元后被告出具股权证明书。原告认为，被告以股权转让配购协议为名，进行非法集资，以合法形式掩盖非法目的，违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议为无效合同，应返还本金及利息。请求被告偿还原告投资款人民币8500元、利息20903.2元，本息共计105903.2元（按照银行同期贷款利率自2011年12月27日计算至2015年7月9日，此后按照上述标准计算至判决书指定付款履行期满之日）。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据原告身份证复印件和被告的工商信息打印件，证明原被告主体适格；第二组证据上市股权转让配购协议书原件、股权证明书原件、股权投资宣传资料复印件，证明被告借用股权转让的形式，向社会公众发放传单公开宣传，非法吸收资金。原告购买被告股份伍万股，股权金额为人民币85000元；第三组证据原告邮寄给被告的律师函复印件、催收函原件及快递单回执套印件、被告2015年5月27日的回函原件、被告2015年4月26日的回函扫描件、原被告的短信往来记录复印件，证明经原告催收，被告承诺还款，至今未还款。
被告常州华岳电子有限公司未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月27日，原告与被告签订了上市股权配购协议书，协议约定原告以转购的方式购买被告上市股权出让股份五万股，股权金额为85000元，被告负责配购的股权转为上市公司股票，被告保证投资人每股OTCBB上市股票在12个月内有不低于15美分的利润，否则愿以原始法人股份按照比例补偿足额利润。原告出资85000元后被告出具股权证明书。2015年2月13日原告通过短息向被告公司的法定代表人潘树东催收款项，潘树东通过手机号1380612****向原告恢复短息要求原告把其卡号告诉潘树东，潘树东出差回来就办给原告。2015年3月8日原告再次通过短息问被告公司的法定代表人潘树东：他什么时间把钱打过来，潘树东通过手机号1380612****向原告恢复短息表示：月底。2015年5月27日华岳公司回函称：对于提出的退还原告刘振堂的股本，其公司在六月底如进展顺利资金到位，给予退还原告85000元。
本院认为，2015年2月13日、2015年3月8日原告与被告公司的法定代表人潘树东的短息记录，及2015年5月27日华岳公司回函能够相互印证证明被告承诺退还原告85000元，其承诺系华岳公司的真实意思表示。债务应当清偿，被告欠原告85000元债务，事实清楚，证据确实充分，对于原告起诉要求被告偿还85000元债务的诉讼请求，本院予以支持；对于原告起诉要求被告自合同签订之日起至判决书指定付款履行期满之日止按银行同期贷款利率计算原告利息损失的诉讼请求，本院认为应从被告明确确定逾期付款之日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算原告利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常州华岳电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振堂债务85000元，并支付自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2418元，由被告常州华岳电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 张万卿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孟聪利
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初字4059号
申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14#。
负责人：刘作岩，系该行行长。
委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。
被申请人：辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司，住所地：大连市庄河市太平岭乡歇马村刘沟屯。
法定代表人：王廷英。
被申请人：王廷英，男。
被申请人：杨晓宇，女。
中国银行股份有限公司大连庄河支行与辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司、王廷英、杨晓宇金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司、王廷英、杨晓宇的银行存款9890770.42元或查封其他等值财产，并提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人辽宁庄河大骨鸡原种场有限公司、王廷英、杨晓宇名下银行存款9890770.42元或查封其他等值财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
查封期间被查封财产由原管理者管理，不得隐匿、毁损，被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春艳
二〇一七年六月十九日
书记员 刘春燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢366号
李明跃、湖南王府房地产开发集团有限公司：
贺春娥申请执行李明跃、湖南王府房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第2183号民事调解书于2017年7月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3227号
申请执行人：张燕
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行张燕与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款1635元（大写：壹仟陆百叁拾伍元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲民初字第590号＼n原告任松年，男，1952年5月15日出生，汉族，居民。＼n委托代理人贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。＼n被告邵海滨，男，1980年12月5日出生，汉族，居民。＼n原告任松年诉被告邵海滨侵权纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任松年及其委托代理人贾拥军，被告邵海滨第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经法院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。＼n原告任松年诉称，2006年8月26日，我与山东圣城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了位于曲阜市圣城国贸12楼E户的房屋一处。2006年3月份，我女儿与被告结婚，经我允许被告和我女儿就临时居住在该房屋内。2012年12月19日，我女儿与被告经曲阜市人民法院判决解除同居关系。判决生效后，被告仍居住在我的房屋内，经我多次催促被告，被告至今仍未搬出该房屋，现被告已侵犯了我的合法权利。因此，诉至贵院，请求依法判决责令被告停止侵权，交出房屋，并承担本案诉讼费用。＼n被告邵海滨辩称，原告所述不是事实，我和原告的女儿2005年11月份生一子，2006年3月份登记结婚，2011年5月份协议离婚。离婚后又同居，2012年12月19日，我与原告女儿经曲阜市人民法院判决解除同居关系。曲阜市圣城国贸12楼E户的房屋是我与被告女儿任某婚姻关系存续期间于2007年8月22日以原告女儿的名义购买的，是我与原告女儿的夫妻共同财产。当时因我与任某都没有正式工作，无法办理贷款手续，是以原告的名义办理的贷款担保手续。而且，买房交的首付款都是我出的钱，还贷款的钱也是我给原告，由原告通过其贷款账户还的。直到我与原告的女儿离婚后，原告不让我看儿子，我才停止还贷款的，最近这两三个月的贷款是原告自己还的。因此，圣城国贸12楼E户的房屋不是原告的财产，是我与原告女儿的夫妻共同财产，我在该房屋内居住，没有侵犯原告的权利。并且（2012）曲民初字第1406号判决书中判决由原告的女儿协助将红马工贸有限公司的工商登记手续变更为我，但原告的女儿一直未履行该生效判决，因此，我也不应搬出圣城国贸12楼E户。＼n经审理查明，2006年8月26日，原告任松年与山东圣城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了位于曲阜市圣城国贸12楼E户的房屋一处。房屋总价款为31.5万元。合同签订后，原告于2006年8月28日支付房款12.5万元。当日，原告任松年与山东圣城集团有限公司就该房屋签订了交纳物业费、代垫费用、煤气开口、暖气开口费等各项费用的协议书。剩余19万元原告任松年以自己的名义于2006年10月24日在中国工商银行股份有限公司曲阜支行办理了房屋按揭贷款，2006年底，工商银行曲阜支行将原告任松年的19万元贷款支付给了山东圣城房地产开发有限公司。后原告任松年开始向工商银行曲阜支行每月偿还房屋贷款。该房屋装修后，原告的女儿任芳妒与被告邵海滨即在此房屋内同居生活。2012年12月19日，原告女儿与被告经曲阜市人民法院判决解除同居关系。（2012）曲民初字第1406号判决书载明：“另查，位于曲阜市圣城国贸12楼E户的房产一套的购买人暨房贷还款人均为任松年，不属于原、被告双方的共同财产。”该判决书，原、被告收到后均未上诉，现已发生法律效力。原告多次依据该判决书内容要求被告搬出圣城国贸12楼E户，但被告邵海滨至今未搬出。原告因此诉来法院，请求依法判决责令被告停止侵权，搬出房屋，并承担本案诉讼费用。＼n本院认为，曲阜市圣城国贸12楼E户的房产的买受人为原告任松年，首付款缴款人、房贷借款人及还款人、物业费、煤气开口费、暖气开口费的缴款人均为原告任松年，且经法院调查，山东圣城房地产开发公司仅将圣城国贸12楼E户的房产出售给了原告任松年，并且只收到过原告任松年的购房款。被告虽辩称所有费用均是被告支出，原告任松年只是代办人，但没有提供相关证据予以证实该主张，且原告对于该主张也不予认可。因此，该房产的所有人为原告任松年，不是被告邵海滨和原告女儿任某的夫妻共同财产。并且，（2012）曲民初字第1406号判决书也已查实房产的所有人为原告任松年，该判决书现已发生法律效力。原告对自己的房产享有占用、使用、收益和处分的权利，原告要求被告搬出自己的房屋的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：＼n由被告邵海滨在本判决生效后三十日内搬出曲阜市圣城国贸12楼E户。＼n案件受理费300元，由被告邵海滨承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长ＸＸ＼n审判员刘洪利＼n代理审判员刘燕＼n二〇一三年九月二日＼n书记员李彤
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终769号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶利军,男,1993年6月13日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被羁押，同年8月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人叶利军犯盗窃罪一案，于二О一六年十月十日作出（2016）京0101刑初695号刑事判决，认定：一、被告人叶利军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人叶利军人民币二千七百零九元，分别发还失主常某人民币六百六十元、贾某人民币二千零四十九元。原审被告人叶利军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶利军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶利军表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶利军撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初695号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 常 燕
审判员 易大庆
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4450号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：
被告：刘小1，男，出生，汉族，住所地
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘小1信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘小1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计23541.13元（截至2018年3月5日止，其中本金22023.57元、零售利息756.44元、分期手续费601.61元、违约金123.51元、杂费36元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为XXX的信用卡消费，截至2018年3月5日，发生欠款本息共计23541.13元，经原告多次催收，没有归还。
被告刘小1未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、刘小1于2012年12月31日向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡。刘小1在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
二、双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:刘小1应向银行缴纳年费；对非现金交易，如刘小1在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；刘小1可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如刘小1于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘小1持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为30元；如刘小1超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘小1进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于中信银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
三、中信银行长沙信用卡中心审核后向刘小1发放了卡号为XXX的信用卡，刘小1使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年3月5日，该信用卡下拖欠本金22023.57元、零售利息756.44元、分期手续费601.61元、违约金123.51元、杂费36元，合计23541.13元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘小1的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘小1持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求刘小1支付信用卡本金、零售利息、现金利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小1于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金22023.57元；
二、刘小1于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为XXX的信用卡零售利息756.44元、分期手续费601.61元、违约金123.51元、杂费36元（截至2018年3月5日止，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告刘小1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 洋
书 记 员 姚 萍
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民三初字第227-2号＼n原告王平。＼n被告徐建刚。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。＼n本院在审理原告王平诉被告徐建刚、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告徐建刚驾驶的轻型普通货车。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年2月11日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。＼n本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将对轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长郝有杰＼n代理审判员张孝福＼n代理审判员赵中亭二月十一日＼n书记员侯广军
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青法普民初字第12号＼n原告周桂英。＼n委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。＼n被告黄相亮。＼n被告陈美莲。＼n被告刘爱华。＼n被告青州市华电电气有限公司，住所地青州市邵庄镇高家庙村西。＼n法定代表人：冯有明，经理。＼n原告周桂英诉被告黄相亮、陈美莲、刘爱华、青州市华电电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张恩厚独任审判公开开庭进行了审理。原告周桂英及其委托代理人卜祥鸿、被告黄相亮、被告青州市华电电气有限公司法定代表人冯有明到庭参加诉讼，被告陈美莲、刘爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告黄相亮与陈美莲系夫妻关系。被告黄相亮、陈美莲于2011年12月16日由被告刘爱华、青州市华电电气有限公司担保向我借款150000元，到期日为2012年3月15日，逾期付款按借款金额的百分之一支付违约金。借款到期后，四被告至今未履行还款义务。请求判令被告黄相亮、陈美莲共同偿还我借款本金150000元及逾期付款违约金70000元；被告刘爱华、青州市华电电气有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。＼n被告黄相亮辩称：拖欠原告借款本金150000元及逾期付款违约金未还属实，但我于2012年3月16日归还7000元，应予一并扣除。＼n被告青州市华电电气有限公司辩称：担保属实，该借款应由被告黄相亮、陈美莲共同偿还。＼n被告陈美莲、刘爱华未答辩。＼n经审理查明：被告黄相亮与被告陈美莲系夫妻关系。2011年12月16日，被告黄相亮、陈美莲由被告刘爱华、青州市华电电气有限公司担保向原告借款150000元，借款期限自2011年12月16日至2012年3月15日，逾期付款按借款金额的百分之一支付违约金；担保期限为借款期满之日起2年。合同签订当日，原告将借款150000元交给被告黄相亮、陈美莲。借款到期后，被告黄相亮于2012年3月16日归还原告借款7000元，但四被告对其余借款本金143000元及逾期付款违约金未支付，双方形成纠纷。＼n在本案诉讼过程中，被告黄相亮、陈美莲于2014年1月29日归还原告5000元，原告在本院制作的调查笔录中同意该5000元从借款本金143000元中扣除。截止2014年1月29日，四被告尚欠原告借款本金138000元及逾期付款违约金未还。＼n本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借据、打款记录、当事人陈述以及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄相亮、陈美莲由被告刘爱华、青州市华电电气有限公司担保与原告签订的借款保证合同是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效，本院予以确认。四被告未按合同约定的时间偿还借款本金及逾期付款违约金已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告黄相亮、陈美莲归还借款本金138000元及逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持。对原告主张逾期付款违约金70000元的诉讼请求，经本院审查认为，原、被告约定借款逾期付款违约金按借款金额的百分之一计付显系过高，应予调整，对原告主张的借款逾期付款违约金应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍计付为宜，超出部分不予支持。被告刘爱华、青州市华电电气有限公司作为借款合同保证人，应对被告黄相亮、陈美莲所欠上述债务承担保证责任。被告刘爱华、青州市华电电气有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告黄相亮、陈美莲追偿。被告陈美莲、刘爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：＼n一、被告黄相亮、陈美莲于判决生效后十日内给付原告周桂英借款本金143000元及逾期付款违约金（违约金以借款本金143000元为基础，自2012年3月16日至2014年1月29日；以借款本金138000元为基础，自2012年1月30日至本判决确定的付款之日止的逾期付款违约金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍计付）；＼n二、被告刘爱华、青州市华电电气有限公司对被告黄相亮、陈美莲所负上述债务承担连带责任；＼n三、被告刘爱华、青州市华电电气有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告黄相亮、陈美莲追偿。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1620元，共计3920元，均由被告黄相亮、陈美莲、刘爱华、青州市华电电气有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员张恩厚＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王露＼n
成都市金牛区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0106执4680号
廖雅伦：
本院于2018年8月1日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行廖雅伦没收财产一案，执行依据（2018）川0106刑初519号刑事判决书，现该案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）历城民初字第1306号＼n原告李淑兰，女，汉族，居民，住济南市。＼n被告山东冠亿混凝土有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人张西云，经理。＼n原告李淑兰与被告山东冠亿混凝土有限公司（以下简称冠亿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员苗林适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李淑兰到庭参加了诉讼。被告冠亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告李淑兰诉称，本人于2013年7月到冠亿公司打扫卫生，2013年8月至2014年3月的工资一直没发，共欠工资7680元。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付2013年8月至2014年3月所欠工资共计7680元。＼n被告冠亿公司缺席，未答辩。＼n经审理本院认定，李淑兰于2013年7月经人介绍到冠亿公司从事保洁员工作，双方没有签订劳动合同，冠亿公司未为李淑兰缴纳社会保险费，冠亿公司通过银行转账向李淑兰支付劳动报酬。李淑兰每月劳动报酬为1000元。2014年3月10日李淑兰离开冠亿公司，冠亿公司拖欠李淑兰2013年8月至2014年3月劳动报酬7680元未支付。2014年4月21日，李淑兰向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求冠亿公司支付2013年8月至2014年3月工资7680元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2014）45号决定书，以李淑兰已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围而决定不予受理。李淑兰不服仲裁决定书，诉至本院。＼n上述事实，由李淑兰的陈述及其提交的决定书、银行卡交易明细等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。＼n本院认为，李淑兰2013年8月至2014年3月为冠亿公司提供了劳动，冠亿公司应支付其上述期间的劳动报酬7680元。冠亿公司未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告山东冠亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李淑兰2013年8月至2014年3月的劳动报酬7680元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由被告冠亿公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员苗林＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员吕素敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1628号
罪犯何承江，男，1975年6月8日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2012年4月20日作出了(2012)宝刑初字第310号刑事判决，以被告人何承江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯何承江曾于2014年11月25日被减刑九个月，刑期至2018年2月22日。执行机关上海市宝山监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何承江在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何承江能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何承江在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何承江减去有期徒刑十个月。
(刑期自2011年11月23日始至2017年4月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13973号
原告：李金芳。
被告：张小龙。
原告李金芳与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告张小龙下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告李金芳到庭参加诉讼，被告张小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金芳向本院提出诉讼请求：判令被告张小龙偿还借款168,000元。事实和理由：被告张小龙与原告丈夫李春根系朋友，2003年3月至2004年年底，被告因做生意需要，分4次向原告丈夫李春根借款168,000元整，其后李春根多次向被告催要借款，但被告称生意资金尚未周转过来，需要延迟一些时间。2006年2月22日，原告丈夫李春根因虚开增值税专用发票服刑，其后李春根委托原告向被告张小龙催要借款，后原告多方寻找一直无法联系被告，终于在2007年6月20日找到了被告，要求其归还借款，被告称目前还没有钱，原告告诉被告其丈夫李春根已经服刑，要求被告将李春根的借条变更至原告名下，并尽快归还借款，被告答应了原告的要求并重新向原告出具了借条，原告也将此前被告向李春根出具的四份借条退还被告，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告张小龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、借条一份，证明被告张小龙确认借款数额168,000元；2、李春根书写的情况说明，证明本案借款发生的过程；3、结婚证、户口本，证明原告与李春根系夫妻关系。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并确认以下事实：被告张小龙曾经向原告丈夫李春根借款168,000元尚未归还，后李春根因虚开增值税专用发票于2006年2月22日被刑事拘留，于2007年9月25日被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑13年。原告在李春根服刑期间前往探监时，李春根要求原告向被告继续催讨借款，后原告经过多方找寻，于2007年6月20日找到被告，经催促，被告于当日向原告出具了借条，内容为“今借李金芳人民币168,000元正，大写壹拾陆万捌仟元正”。之后，因被告仍拖延还款，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内归还。本案被告向原告丈夫李春根借款168,000元，该款属原告与李春根的夫妻共同财产，原告与李春根均有权向被告主张权利，现被告已向原告出具借条，故原告有权要求被告归还借款。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，既不到庭应诉，也未提出任何答辩意见，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李金芳借款168,000元。
如果被告张小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660元，由被告张小龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3770号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，该银行职员。＼n委托代理人：李圆，该银行职员。＼n被告：陈林弟，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：江苏省苏州市工业园区＊＊＊。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告陈林弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达45517.09元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款45517.09元（暂计至2013年4月11日，本金29503.28元，利息11739.35元，滞纳金3994.46元，超限费200元，年费80元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：2011年4月27日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支45517.09元（本金为29503.28元，利息为11739.35元，滞纳金3994.46元，超限费200元，年费80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈林弟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为29503.28元及利息、滞纳金、超限费及年费（暂计至2013年4月11日，利息11739.35元，滞纳金3994.46元，超限费200元，年费80元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费938元，由被告陈林弟负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长杨斯淼＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员李星佩＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员樊文韬
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)0107执6083号
刘志军：
关于你申请执行孙献军借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十七日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异257号
案外人吴昌文，男，汉族，1928年11月21日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人吴昌文对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。吴昌文的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吴昌文异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号18幢2单元302室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，吴昌文作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，吴昌文系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回吴昌文的异议。
被执行人投资公司答辩称：吴昌文所述属实，请求支持吴昌文的异议。
案外人吴昌文为证明其主张，提交了下列证据：1、吴昌文与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、吴昌文与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，吴昌文与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，吴昌文向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，吴昌文系服装公司职工。2010年9月2日，吴昌文与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，吴昌文以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号39幢101室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向吴昌文出具了收据和住房通知单。吴昌文遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，吴昌文与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，吴昌文提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，吴昌文已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，吴昌文的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号18幢2单元302室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李 好
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10403号＼n罪犯杨帅，男，1978年10月4日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。＼n昆明市盘龙区人民法院于二○一一年九月二十八日作出（2011）盘刑二初字第137号刑事判决，以被告人杨帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年一月十六日以（2011）昆刑三终字第36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯杨帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯杨帅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯杨帅减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2018年10月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员邓亚琦
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更626号
罪犯贾常青，男，1973年2月8日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2012年8月6日作出（2012）樟刑初字第93号刑事判决，认定贾常青犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行，服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第354号裁定书，对其减去有期徒刑11个月，减刑后，刑期自2012年1月8日至2026年2月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾常青能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得单项表扬、月表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾常青在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾常青减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年1月8日起至2025年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2283号
原告：孔祥飞，男，1970年6月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王常青，男，1962年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李志宏，男，1965年9月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。
原告孔祥飞与被告王常青、李志宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王常青、李志宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付72万元并赔偿损失121365元（损失按央行贷款基准利率的1.5倍即年利率6.525%计算，从2015年1月8日暂算至2017年8月7日，请判至实际履行之日），共计841365元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告系建筑材料供应商,被告李志宏多次购买原告的建筑保温材料用于其承包王常青分包的工程。由于王常青拖欠李志宏的工程款,导致李志宏无法按时向原告支付保温材料款。经协商,王常青用其所有的位于永宁县南桥商贸中心的房屋抵顶李志宏欠付原告的材料款72万元,差额多退少补。2015年1月8日,王常青向原告出具欠条载明,李志宏欠付原告的72万元保温材料款用南桥商贸房顶,多退少补,剩余款项双方约定时间一次性付清,房屋由王常青负责办理过户。后原告多次要求王常青办理房屋过户手续,但王常青一直推脱不予办理。后原告得知被告王常青已将房屋抵顶给他人。
被告王常青、李志宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告系建筑材料供应商。被告李志宏因承包工程向原告购买保温材料，被告李志宏支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。2014年10月12日至2014年11月8日，被告李志宏欠原告部分货款价值79788元。2015年1月8日，被告王常青向原告出具了内容为”今有李志宏欠孔祥飞保温材料款柒拾贰万元整￥720000元。此款用南桥商贸房顶，多退少补，剩余款项双方约定时间一次性付清，此房由王常青负责给孔祥飞办理”的欠条一张。现原告以二被告未履行义务为由向本院起诉。因被告王常青、李志宏下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费300元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了王常青、李志宏出具的欠条各一张、出库单及收据共十三张、公告费票据一张，经本院审核，出库单及收据客观真实有效，与本案相关联，对其证明效力，本院予以认定；对于王常青出具的欠条，本院仅对其记载的事实予以认定；对于李志宏出具的欠条，原告当庭陈述为借款，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。
本院认为，原告向被告李志宏供应建筑保温材料，被告李志宏欠原告货款，本案基础关系是原告与被告李志宏之间的买卖合同关系。对于被告王常青的责任，按照原告所述王常青欠被告李志宏的工程款，被告李志宏欠原告的货款，故王常青直接向原告出具了欠条，三者之间存在债权转让关系。首先，原告无证据证实被告王常青欠被告李志宏的工程款；再者，即使存在前者所述的债权债务关系，则李志宏将其对王常青享有的债权转让给孔祥飞，应当先由李志宏与原告进行货款结算，然后李志宏通知王常青直接向原告承担债务。就本案而言，根据原告代理人当庭陈述，在被告王常青向原告出具欠条时，原告在场，那么至少原告应当在被告王常青向原告出具的欠条上签字确认其欠原告的货款，仅凭原告提交的被告王常青出具的欠条无法证实被告李志宏欠原告货款72万元，也无法证实被告李志宏与王常青之间达成债权转让的协议，现被告李志宏下落不明，对于其三者的债权转让关系无法查明。故对原告要求被告王常青承担付款责任的诉讼请求，不予支持。但原告提交的出库单及收据可以证实被告李志宏欠原告货款79788元，对该部分费用，本院予以支持。对原告主张的其他费用，待原告收集充分证据后另行起诉。对于原告主张的损失赔偿121365元，因双方未约定付款时间，该损失以原告起诉之日即2017年8月18日起算至2018年1月17日，本金以79788元为准，利率以中国人民银行同期贷款基准年利率一年期4.35%计算，即1446.16元（4.35%÷12个月×5个月×79788元）。被告王常青、李志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李志宏于本判决生效之日支付孔祥飞货款79788元，并赔偿损失1446.16元，并按年利率4.35%支付孔祥飞自2018年1月18日起至判决生效之日或李志宏在本判决生效前自动履行义务之日期间的损失；
二、驳回孔祥飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12214元，由孔祥飞负担11034元，李志宏负担1180元，公告费300元，由李志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长田芳
人民陪审员郝洪波
人民陪审员郑国平
二○一八年一月十七日
书记员马珊珊
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第1421号＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道13号，组织机构代码：93596058-4＼n负责人：张建广，该公司经理。＼n委托代理人：王晶晶，女，1983年1月7日生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：孙爽，农民。＼n委托代理人曹亚军。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙爽保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：2013年12月9日17时10分，王旭昌驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，顺公路由北向南行驶至唐港线西高村时，因操作不当造成车辆与隔离带相撞后侧翻的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王旭昌负事故的全部责任。原告孙爽系王旭昌驾驶冀B×××××号小型客车的车主。2014年1月15日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B×××××号小型客车的车损为111555元。原告孙爽因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B×××××号小型客车的车损111555元，鉴定费3230元，施救费3000元，共计117785元。原告孙爽的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，赔偿限额145900元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。＼n一审法院认为，王旭昌驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，因操作不当造成车辆与隔离带相撞后侧翻的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王旭昌负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告孙爽系冀B×××××号小型客车的车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，对于原告孙爽因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在车辆损失险赔偿限额内赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告的车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告孙爽因本次交通事故造成的合理经济损失117785元。该款于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。＼n判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.根据双方签订的《机动车损失保险条款》之规定，当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或者超过保险机动车出险时的实际价值的80%时，应视为保险机动车推定全损。本案中，乐亭县价格认证中心认定被保险车辆的车损数额为111555元，超过了该车的正常修复费用，也超过了该车出险时的实际价值137146的80%。故本案被保险车辆应推定全损。2.上诉人在一审期间申请对被保险车辆重新鉴定，但一审法院未予准许，反而以被上诉人提交的价格鉴证结论书确定的数额认定被上诉人的车损缺乏依据。3.根据双方约定，未经上诉人事先书面同意的鉴定费不属于保险责任赔偿范围，一审判决认定事故车辆施救费3000元超出了正常施救标准。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。＼n被上诉人孙爽口头答辩称：乐亭县价格认证中心对孙爽所有的冀B×××××号车作出的价格鉴定结论真实、合法、有效，应予以认定。请求二审法院依法维持一审判决。＼n双方当事人在二审期间均未提交证据。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。＼n本院认为，乐亭县交警大队委托进行车损评估的乐亭县价格认证中心作为具有价格认证资质的机构，其出具的价格鉴证结论书应予采信。在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司未能提交相反证据推翻上述鉴证结论的情况下，一审法院依据该结论书认定孙爽的车损并无不当。车损鉴定费系孙爽为证实其车辆损失情况而支出的合理费用，该费用理应由上诉人负担。至于上诉人主张因涉案车辆认定的损失数额超过了出险时车辆价值的80%，该车应推定全损，由于上诉人未提交证据证实该主张，故本院对此不予支持。综上，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2660元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王国聚＼n代理审判员苗会新＼n代理审判员李建波＼n二〇一四年九月二十三日＼n书记员赵亚征
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第989号
原告：杨长松，农民。
委托代理人：陈晓辉，浙江民晖律师事务所律师。
被告：鄱阳县长途汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县大芝路128号。
代表人：王涛，该公司董事长。
委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
原告杨长松与被告鄱阳县长途汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2015年12月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告起诉称：肖光忠为被告运输公司聘请的驾驶员。2015年4月5日，原告等人乘坐由肖光忠驾驶被告运输公司所有的赣E×××××大型普通客车从浙江省温岭市驶往江西省鄱阳县方向，行至浙江省缙云县S28台金高速135KM＋800M处时，车辆冲出护栏掉下山坡，造成肖光忠等3人死亡、原告等13人受伤及车辆受损的交通事故。本案经浙江省公安厅高速公路交通警察台州支队认定，死者肖光忠负事故的全部责任，原告等人无责任。原告受伤后在缙云县第二人民医院经抢救1天后转院至台州市人民医院住院12天后出院，被告运输公司已支付了全部的医疗费，并已另行赔偿了原告2000元。该事故造成原告的损失有误工费10600元、护理费5770元、住院伙食补助费600元、交通费1835.50元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88759.90元、精神损害抚慰金5000元、营养费1350元、鉴定费1480元，共计114395.40元。现原告起诉要求被告赔偿原告各项损失合计114395.40元；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证和户口簿，待证诉讼主体资格及被扶养人的身份情况；2、被告运输公司企事业工商登记信息及组织机构代码证各一份，待证被告诉讼主体资格；3、事故认定书一份，待证本案事故的发生经过及责任划分情况；4、门诊病历、出院记录、病情档案各一份，待证原告受伤后住院治疗情况；5、温州东海司法鉴定所鉴定意见书两份，待证原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况；6、交通费发票，待证原告因本次事故造成的交通费损失的事实；7、鉴定费发票，待证原告的鉴定费支出情况；8、原告的暂停证、流动人口登记表和打工证明各一份，待证原告的残疾赔偿金损失应按城镇标准计算的事实。
被告运输公司答辩称：对本案发生的交通事故过程及责任认定等情况无异议。被告肖光忠系我公司聘请的驾驶员，故我公司在事故发生后，对原告的医疗费进行了垫付，对原告的其他合理损失，我公司也愿意赔偿。原告的部分赔偿主张不合理。原告系农村居民，故原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。原告构成十级伤残，伤情较轻，不应支持被扶养人生活费，若要支持也应按照江西省的标准每年7548元计算。护理费每天53元为宜。原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，可由法院酌情支持。已赔偿的2000元，应在本案中予以核减。对原告的其他主张无异议。
对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据1-7，被告无异议；对证据8有异议，认为原告虽有打工暂住的情况，但没有用工合同、工资清单、社会保险缴纳情况，故不应支持原告所主张的残疾赔偿金按城镇标准计付。本院认为原告主张的鉴定费，系原告单方委托鉴定鉴定而产生的举证费用，与本案缺乏关联性，不予支持；对证据8，被告的质证意见成立，不予确认，并据此认定原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；对原告主张的交通费，结合其就医情况，酌情支持1000元，并对相应的交通费发票予以确认；对原告提供的其他证据，符合证据三性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据认定本案事实如下：肖光忠为被告运输公司聘请的驾驶员。2015年4月5日，原告等人乘坐由肖光忠驾驶被告运输公司所有的浙赣E×××××大型普通客车从浙江驶往江西鄱阳方向，行至浙江省缙云县S28台金高速135KM＋800M处时，车辆冲出护栏掉下山坡，造成肖光忠等3人死亡、原告等13人受伤及车辆受损的交通事故。本案经浙江省公安厅高速公路交通警察台州支队认定，死者肖光忠负事故的全部责任，原告等人无责任。原告受伤后在缙云县第二人民医院抢救，后转院至台州市人民医院住院12天后出院，被告运输公司已支付了全部的医疗费，并已另行赔偿了原告2000元。原告的伤势经温州东海司法鉴定所评定因本案交通事故构成一处十级伤残；评定误工时限100天；营养时限45日；护理期限为44日。原告女儿杨佳琪出生于2007年11月29日。原告因本案交通事故而遭受的合理经济损失有护理费5082元［住院期间护理费1690元（130元／天×13天）＋3392元（106元／天×32天）］、误工费10600元（106元／天×100天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、交通费1000元、残疾赔偿金45995元［残疾赔偿金（19373元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费（14498元／年×10年÷2×10%）］、营养费1350元（30元／天×45天）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告因本案交通事故构成一处十级伤残，其精神遭受了损害，结合肖光忠应负事故全部责任、原告不负事故责任之情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。原告的护理费、伤残赔偿金等损失按照法律规定，可按涉事地标准计付，被告辩称赔偿标准过高的意见无据可依，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”肖光忠系被告运输公司聘请的驾驶员，其在驾驶该公司所有的大型客车为该公司运输乘客，应认定肖光忠为被告运输公司执行工作任务的过程中造成原告受伤，故肖光忠对原告遭受的损失，应转由被告运输公司承担。被告已赔偿的2000元，依法予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县长途汽车运输有限公司赔偿原告杨长松护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等损失计64387元，赔偿原告杨长松精神损害抚慰金计5000元，两项合计69387元。已付2000元，尚需赔偿67387元。款于本判决生效后十五日内交本院代转。
二、驳回原告杨长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取负担1294元，由原告杨长松负担534元，由被告鄱阳县长途汽车运输有限公司负担763元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一五年十二月一日
代书记员 舒昉
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初508号
原告颜有源。
被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。
法定代表人陈军。
委托代理人徐虓。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
原告颜有源不服被告上海市松江区规划和土地管理局作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案于2016年10月17日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告颜有源于同年11月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告颜有源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜有源负担(已交)。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初705号
原告：袁明祥，男，1967年6月13日出生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：翟林斌，男，住靖宇县。
原告袁明祥与被告翟林斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
袁明祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付所欠房租款50000元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月13日签订门市房租赁合同，原告将位于靖宇县影东街1号楼101门市房租给被告，租期为5年，原告先免去一年房租，被告经营一年中，原告未向被告收取房租，承诺了合同中租期五年免去一年房租，在被告经营的两年当中，原告多次向被告索要房租，被告以种种理由拒付房租，为此原告诉至本院，要求被告给付2017年9月13日至2018年5月13日期间房租20000元，并补交被告2016年9月13日至2017年9月13日一年的房租30000元，共计人民币50000元。
本院经审查认为，原告袁明祥不能提供被告翟林斌明确的地址，导致本院无法送达相关法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁明祥的起诉。
案件受理费525元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张宇鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 厉明秀
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更704号
罪犯冯期和，男，1978年7月23日出生，汉族，江西省都昌县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2011年12月19日作出（2011）杨刑初字第808号刑事判决，认定冯期和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因漏罪，上海市闸北区人民法院于2012年6月20日作出（2012）闸刑初字第410号刑事判决，认定冯期和犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。本院于2014年12月19日以（2014）宜中监刑执字第1033号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。后因其私藏、使用手机受禁闭处分，本院于2015年6月11日以（2015）宜中监刑执字第521号裁定书，撤销了本院（2014）宜中监刑执字第1033号对其减刑七个月的刑事裁定。刑期自2011年4月22日起至2024年4月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯期和能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2015年1月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯期和在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况、应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯期和减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2011年4月22日起至2023年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1085号
申请执行人闫炳安。
被执行人吕奔。
本院在执行申请执行人闫炳安与被执行人吕奔［（2015）甬北商初字第00483号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下财产已被另案查封，暂时无法变现，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1085号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十五日
代书记员 王 佳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1959号
罪犯高凤忠，男，1955年7月11日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）并刑重字第7号刑事判决，以合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元，依法继续追缴其违法所得发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月21日起至2021年2月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高凤忠在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治教育学习，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年6月至2016年10月受监狱表扬奖励5个、监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯高凤忠的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高凤忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高凤忠予以减刑九个月。刑期至2020年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邯市民一终字1244号＼n上诉人（原审被告）：赵某，农民。＼n委托代理人：赵现梅，男，生于1956年7月25日，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）：孟某，农民。＼n委托代理人：孟令秀，男，生于1957年3月20日，汉族，永年县辛庄堡乡赵庄东村一组167号。＼n上诉人赵某与被上诉人孟某因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审经审理查明，××××年××月××日，孟某、赵某按照当地风俗举行婚礼仪式典礼同居，没有办理结婚登记。2003年10月13日孟某生女儿赵怡晴，现随孟某生活；2005年4月21日孟某生长子赵毅帅，现随赵某生活，2006年7月22日孟某生次子赵鑫帅，现随孟某生活。2010年9月双方分居生活。＼n原审认为，孟某与赵某没有进行结婚登记即同居生活，同居生活后也未补办结婚登记，不是合法有效的婚姻关系，二人的关系属同居关系，其同居关系不受法律保护。但是其三个子女与合法婚姻子女享有同等权利，任何人不得加以危害和歧视。双方结束同居关系后，赵怡晴和赵鑫帅与孟某一起生活，赵毅帅与赵某一起生活，不改变他（她）们的生活环境对其健康成长有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“……不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，按照河北省2013年度农村居民人均年纯收入为8081元的25%的比例给付，赵怡晴的抚养费应为8081元÷12月×25%×133月=22391.10元，赵毅帅的抚养费应为8081元÷12月×25%×151月=25421.48元，赵鑫帅的抚养费应为8081元÷12月×25%×166月=27946.80元，子女抚养费相互抵顶后，赵某应给付孟某子女抚养费24916.42元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：一、未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；二、与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；三、存有疑点的视听资料；四、无法与原件、原物核对的复印件、复印品；五、无正当理由未出庭作证的证人证言。孟某主张让赵某返还陪送财产问题，除赵某认可餐桌（带四把椅子）一张外，其它不予认可。孟某主张分割与赵某同居期间共同建造的五间房屋问题，赵某称系其父亲建造，孟某虽称是赵某父亲建造但是是由孟某与赵某共同出资的，赵某不予认可。孟某提供的上列证人证言与孟某有利害关系，且既未出庭作证，孟某也未提供其他证据予以佐证，根据上述法律规定，法院对孟某的该两项请求不予支持。孟某主张让赵某偿还其父亲给赵某垫付的摩托车款1000元，打架赔偿款2500元，借款3000元和赵某主张让孟某返还其父母电动车一辆、电视机一台，与本案均不是同一法律关系，法院不予处理。同居期间，一方或双方对子女抚养和财产分割的约定与合法婚姻的约定有严格的区别，后者受法律保护，前者则不受法律保护，赵某坚持应按孟某给其出具的证明驳回孟某请求的主张，于法无据，法院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：＼n一、孟某抚养赵怡晴、赵鑫帅，赵某抚养赵毅帅，赵某一次性给付孟某子女抚养费24916.42元。二、赵某返还孟某餐桌一张、椅子四把。上述判决一、二项，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孟某承担100元，赵某承担200元。＼n宣判后，上诉人赵某不服，向本院提起上诉。请求依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院对三个孩子的判决不符合客观事实，缺乏法律依据，笼统表达为不改变他们的生活环境对其健康成长有利，孟某品质不好，采用欺骗手段将两个孩子带走，一审判决显然不尊重客观事实。二、孟某要求抚养子女的真正目的，并不是想把孩子抚养好，而是为了借要抚养费的名义向上诉人索要钱财。三、如果孟某真的有悔改之心，而且有把孩子抚养好的诚意，上诉人可以出抚养费，前提是必须分期给付抚养费，给付时上诉人必须见到孩子，并将抚养费亲手交给孩子，法院应当判决上诉人有探视权。＼n孟某代理人答辩称：一审法院判决赵怡晴、赵鑫帅由答辩人抚养，符合法律规定，是完全正确的。答辩人与被答辩人分居两年来，赵怡晴、赵鑫帅一直由答辩人抚养，被答辩人也没有给过两个孩子抚养费，也没有探视过孩子。赵某常年在外打工，有固定收入，其实际收入远远超过2013年河北省农村居民纯收入8081元，因此，应增加对两个孩子的抚养费，并且一次性付清。对于赵某在上诉状中对答辩人的侮辱言辞，与事实严重不符，上诉人应承担相应的民事责任。＼n二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中双方均没有提交新证据。＼n本院认为，赵某与孟某没有进行结婚登记即同居生活，同居生活后也未补办结婚登记，不是合法有效的婚姻关系，二人的关系属同居关系，其同居关系不受法律保护。但是其三个子女与合法婚姻子女享有同等权利。双方自愿解除同居关系后，一审从不改变孩子们的生活环境对其健康成长有利的方面考虑，判决赵怡晴和赵鑫帅与孟某一起生活，赵毅帅与赵某一起生活并无不当。根据相关法律规定，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务，赵某要求探视孩子的上诉理由成立，本院予以支持。赵某其他上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：＼n一、维持永年县人民法院（2012）永民初字第1196号民事判决；＼n二、赵某每两个月可以探视赵怡晴、赵鑫帅一次，孟某予以协助。＼n二审案件受理费200元，由赵某承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张增民＼n审判员王志平＼n审判员郭晓丽＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员王琨
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0423刑初72号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人:李某某，2016年6月30日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期至2017年7月14日止。2018年4月24日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，同年6月5日取保候审。2018年8月3日被本院取保候审，同年8月8日经本院决定被依法逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2018）64号起诉书以被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员刘娜、代理检察员张拓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2018年4月24日12时许，被告人李某某产生盗窃意图后从咸阳文林路上车，乘坐从咸阳到阎良车牌号为陕AXXX**的大巴车，并在车辆行进过程中多次更换座位寻找合适的作案目标，车行驶至泾阳县三渠镇路段时，李某某坐到大巴车倒数第四排右边座位的外侧，用刀片将其正前方坐着的王某某上衣口袋划破，盗窃现金1100元，并装进自己的裤子口袋。其整个盗窃过程被坐在其旁边的宋某某用手机录下，后行驶至三渠派出所时，宋某某告知该车司机情况并下车报案，随后民警在车上将被告人李某某抓获，并在其裤兜中搜出盗窃的现金1100元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频截图、刑事判决书、户籍信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的现金1100元,其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人李某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑之刑罚，其在缓刑考验期结束后又犯盗窃犯罪，应当从严惩处。被告人李某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二○一八年八月八日起至二○一八年九月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕子实
二〇一八年八月九日
书记员 任 隆
附：中华人民共和国刑法
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1997号
原告董永云。
被告杨美玲。
原告董永云诉被告杨美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告董永云、被告杨美玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董永云诉称，2009年6月23日被告因其爱人需办理出租车承包业务向原告借钱，被告收到2.5万元后出具借条一张，口头承诺半年之内归还，但至今仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2.5万元及利息，利息自2016年2月4日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告杨美玲辩称，原告所诉欠款其已还清，假如其未还清也早已超过诉讼时效。
经审理本院认定，2009年6月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今向董永云借人民币贰万伍仟元正（￥25000）”。原告称借款以现金方式给付，被告一直未予偿还。被告对借条真实性无异议，但称其已还清，且原告之前也没联系过我，已超过诉讼时效。原告于2016年2月4日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条未约定还款日期，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最长保护20年，故原告的主张未超过诉讼时效。被告借款并出具借条，表明双方存在明确的债权债务关系，被告抗辩借款已经还清，但未提交证据，故对于其观点，本院不予采信。原告起诉被告偿还借款2.5万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨美玲于本判决生效后五日内偿还原告董永云借款人民币2.5万元及利息，利息自2016年2月4日起至借款清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告杨美玲负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年三月三十一日
代书记员 付倩倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1232号
上诉人（原审被告）：王可，女，1971年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）：北京亦庄置业有限公司（原名称北京博大经开物业管理有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A座六层。
法定代表人郭广庆，董事长。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。
上诉人王可因与被上诉人北京亦庄置业有限公司（以下简称亦庄置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16672号民事裁定，向本院提起上诉。
王可上诉称，亦庄置业公司为本案争议标的X31公租房的委托管理机构，并非产权人，产权人应该是北京市北京经济技术开发区政府。亦庄置业公司与北京市大兴区人民法院之间存在利害关系。同时因本案被起诉的人数超过40户以上，涉及数百人的漂泊和安置，也涉及保障房的分配公平，应属辖区内有重大影响，应当由北京市第二中级人民法院审理。本案起诉理由是房屋租赁合同纠纷，但案件的实质是涉及到公租房使用的认定，低收入民众的基本生活保障问题，故本案不适用不动产所在地北京市大兴区人民法院专属管辖，应申请高一级的人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市第二中级人民法院审理。
亦庄置业公司对于王可的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，亦庄置业公司依据《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令王可向亦庄置业公司返还北京经济技术开发区×××1-2-2602号房屋，王可支付违约金4013元等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，亦庄置业公司（出租方、甲方）与王可（承租方、乙方）签订的《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》第十四条约定：“因合同履行发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不一致的，甲乙双方均有权依法向甲方所在地的人民法院提出诉讼。”鉴于亦庄置业公司的住所地位于北京市大兴区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确。
另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因《北京经济技术开发区园区配建公共租赁住房租赁合同》标的物位于北京市大兴区，该合同约定的管辖法院同时也是不动产所在地法院，故该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。王可的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。故此，王可关于撤销一审裁定并将本案移送北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王可负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十二月六日
书记员 李长亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初73号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄敬基，男，1971年2月11日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人黄敬基犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人黄敬基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年11月16日17时许，被告人黄敬基在南宁市江南区平西一支路15号某员工宿舍将被害人陆某放在背包内的人民币1600元盗走。2016年11月18日，被告人黄敬基向单位领导供认其盗窃的事实，并将盗窃所得的1600元退还陆某。同日，被告人黄敬基被公安机关抓获。对于指控的事实，公诉机关举证有书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄敬基以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄敬基对公诉机关指控的罪名和盗窃的犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2016年11月16日17时许，被告人黄敬基在南宁市江南区平西一支路15号某员工宿舍将被害人陆某放在背包内的人民币1600元盗走。2016年11月18日，被告人黄敬基被公安机关抓获。事发后，被告人黄敬基将盗窃所得的1600元退还陆某；被害人陆某对被告人黄敬基表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，谅解书，被害人陆某的陈述，被告人黄敬基的供述，辨认现场笔录，辨认现场照片。
本院认为，被告人黄敬基以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄敬基犯盗窃罪成立。被告人黄敬基归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄敬基赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄敬基犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年4月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一七年三月八日
书记员 区晓玲
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1049号
申请执行人：佛山市顺德区楗业五金塑料有限公司，所在地：佛山市顺德区。
法定代表人：叶建英，男。
被执行人：武冈市盈华食品有限公司，所在地：湖南省武冈市马坪乡。
法定代表人：杨小华，系该公司负责人。
被执行人：杨小华，男，1978年8月16日出生，住湖南省武冈市马坪乡。
申请执行人佛山市顺德区楗业五金塑料有限公司与被执行人武冈市盈华食品有限公司、杨小华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出1996号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市顺德区楗业五金塑料有限公司于2017年10月18日向本院提出执行申请，本院于2017年10月18日立案执行。
2017年10月19日，本院向被执行人武冈市盈华食品有限公司、杨小华送达了执行通知书及报告财产令，于2017年10月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年11月24曰向传统查控部门，不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
于2018年7月26日对其适用限制高消费措施。于2017年10月22日将被执行人武冈市盈华食品有限公司、杨小华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月9日，本案应当执行的标的金额为67944元，尚有67944元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 剑
审判员 刘建平
审判员 唐少勇
二〇一八年八月二十日
书记员 王艳华
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4042号
申请执行人：叶小宝，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：叶玉兰，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人李月姣与被执行人王桂琴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1911号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4042号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年三月三十一日
代书记员 安永义
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3287号
原告孙福刚，男，1964年12月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人张德胜，山东杜永胜律师事务所法律工作者。
被告郑希全，男，1972年1月20日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人徐贤娟，山东平都律师事务所律师。
第三人南京高科消防机电工程公司青岛分公司。住所地青岛市市南区福州南路**号**号楼*户*号。
负责人纪秀磊，经理。
原告孙福刚与被告郑希全、第三人南京高科消防机电工程公司青岛分公司债权转让合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日、10月30日、2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告孙福刚及其委托代理人张德胜、被告郑希全的委托代理人徐贤娟、第三人南京高科消防机电工程公司青岛分公司的委托代理人张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福刚诉称，2011年10月5日，原告以南京高科消防机电工程公司青岛分公司名义与被告签订了建筑消防设施安装合同。根据合同所约定，原告的工程款总计67200元。被告已付工程款20000元，余款47200元未付。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付工程款47200元及利息1000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告孙福刚向本院提交以下证据，以证明所诉的事实：
安装合同1份、债权转让协议书1份、通知书1份、特快专递详情单1份、邮寄查询单1份。
被告郑希全没有书面答辩，口头答辩称，原告所诉已经将债权转让南京高科消防机电工程公司青岛分公司，已将其与被告之间的工程款追索权转让给原告，事实不成立。而且根据双方签订的建筑消防安装合同第二条第四款，工程验收合格后，甲方付给乙方剩余的工程款。但至今该工程没有验收合格，给被告造成极大的经济损失。青岛鼎诺包装有限公司因此至今没有成立，提起反诉，由原告承担造成的经济损失12万元。
被告郑希全向本院提交以下证据，以证明自己的主张：
预先核准通知书1份、厂房租赁合同1份及交费单据5份。
第三人南京高科消防机电工程公司青岛分公司没有书面答辩，口头答辩称，公司已将债权转让给孙福刚，孙福刚有权向郑希全主张权利。
经审理，本院查明了以下事实：
2011年10月5日，第三人南京高科消防机电工程公司青岛分公司与被告郑希全签订建筑消防设施安装合同一份，合同约定：第一条、建筑消防设施概况。（一）建筑名称：青岛鼎诺包装有限公司生产车间。（二）安装实施范围：1、消火栓系统安装。主材DN100镀锌管240米，DN65镀锌管42米，4*4角钢20支，DN100闸阀2个，DN100阀沟槽三通11个，DN100米卡箍82个，DN100沟槽弯头10个普通消防箱5个、双门消防箱5个。2、车间梁柱粉刷防火涂料（大约1400平方米）。（三）开工日期2011年10月9日，竣工日期2011年10月25日。第二条、合同价款、拨款和结算。（一）合同价款1、消火栓工程款为叁万伍仟元。2、防火涂料工程每平方米23元，预计1400平方米，按实际面积结算。（二）合同生效，甲方付给乙方预付款10000元。（三）设备材料到达甲方，甲方付给乙方设备款10000元。（四）工程验收合格后，甲方付给乙方剩余的全部工程款。第三条、工程质量。工程质量需达到消防验收标准。第四条，本合同正本两份，双方搁置（应为各执）一份。
另查明，合同签订后，被告郑希全分两次付给第三人南京高科消防机电工程公司青岛分公司20000元，每次10000元。到起诉为止，涉案工程没有完成消防验收。第三人没有提供证据证明涉案工程验收合格的证明。
上述事实，有原告提供的安装合同1份、债权转让协议书1份、通知书1份、特快专递详情单1份、邮寄查询单1份，被告提供的预先核准通知书1份、厂房租赁合同1份及交费单据5份，原、被告及第三人的当庭陈述，在案佐证，事实确凿，本院予以认定。
本院认为，第三人南京高科消防机电工程公司青岛分公司与被告郑希全签订建筑消防设施安装合同并未履行完毕，理由是，第三人没有提供证据证明承揽的工程已经竣工，并经双方进行验收且合格，第三人没有提供证据证明涉案工程已经达到消防验收标准并进行消防验收，在第三人还未履行完毕与被告签订的建筑消防设施安装合同，第三人与被告之间的债权尚未确定的情况下，称将涉案的工程款转让给原告，其转让的行为无效。而且第三人要完成与被告签订的合同是建筑消防设施安装合同，需具备相应的资质，其在没有完成该合同约定义务的情况下，将该合同的权利转让给原告，违反了法律的强制性规定，因此其债权转让合同无效。被告庭审中提起反诉，但未在本院限定的时间内交纳反诉费，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙福刚的诉讼请求。
案件受理费1005元、邮寄费60元，共计1065元，由原告孙福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹正香