wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初1773号
原告：孙小虎，男，1974年11月30日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨年平，男，住安徽省宣城市宣州区（系宣城市宣州区杨柳镇高桥村民委员会推荐的公民）。
被告：吕昌富，男，1963年1月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告暨被告吕昌富的委托诉讼代理人：曹玉萍，女，1963年12月27日生，汉族，退休职工，住安徽省泾县榔桥镇朝阳路。
原告孙小虎与被告吕昌富、曹玉萍确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小虎及其委托诉讼代理人杨年平，被告暨被告吕昌富的委托诉讼代理人曹玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小虎向本院提出诉讼请求，要求确认孙小虎与吕昌富、曹玉萍于2013年7月12日签订的皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车买卖协议有效。事实和理由：2013年7月12日，孙小虎与吕昌富、曹玉萍、曹九胜签订出租车买卖协议，约定将登记在曹九胜名下，曹九胜出售给吕昌富的皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车〔经泾县人民法院（2013）泾民一初字第00751号民事调解书确认〕，由吕昌富、曹玉萍出售给孙小虎，价格为272000元。次日，孙小虎依约给付购车款，吕昌富、曹玉萍将出租车及与该车有关的证件、保单等凭证交付孙小虎。孙小虎取得该车后，一直从事出租车经营。2015年6月，因原皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车达到法定强制报废期，被车辆管理部门报废回收。孙小虎以76300元价格新购起亚牌轿车一辆，仍登记在曹九胜名下，继续从事出租车经营。2014年9月16日，泾县人民法院撤销了（2013）泾民一初字第00751号民事调解书。2015年4月21日，泾县人民法院作出判决认定吕昌富与曹九胜签订的皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车买卖协议无效。2016年7月29日，泾县人民法院作出（2016）皖1823执恢134号民事裁定，查封了登记在曹九胜名下、实为孙小虎所有的皖Ｐ×××××号起亚牌出租车。孙小虎与吕昌富、曹玉萍签订的车辆买卖协议，未违反效力性强制性规定，购车时也是出于善意，因此孙小虎购车是合法有效的。
吕昌富、曹玉萍辩称：吕昌富、曹玉萍于2013年4月2日以300000元的价款购买了曹九胜的皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车。2013年7月12日，吕昌富、曹玉萍又将皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车出售给孙小虎。后经法院判决，确认吕昌富、曹玉萍自曹九胜处购车无效，吕昌富、曹玉萍对此感到很无奈。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，吕昌富与曹九胜、张旭英（系曹九胜前妻）签订协议，约定吕昌富以300000元价款购买曹九胜名下皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车，并于10日内办理过户手续。2013年4月27日，吕昌富向本院提起诉讼，要求曹九胜、张旭英履行皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车变更登记义务。本院于2013年5月22日作出（2013）泾民一初字第00751号民事调解书，确认曹九胜、张旭英于2013年5月27日前协助吕昌富将皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车变更登记至吕昌富名下。2013年7月12日，孙小虎与吕昌富、曹玉萍、曹九胜签订车辆买卖协议，约定将登记在曹九胜名下，曹九胜出售给吕昌富的皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车，由吕昌富、曹玉萍出售给孙小虎，价格为272000元。次日，孙小虎依约给付购车款，吕昌富、曹玉萍将出租车及与该车有关的证件、保单等凭证交付孙小虎。2015年6月，因皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车达到法定强制报废期，被车辆管理部门报废回收。孙小虎以76300元价格新购起亚牌轿车一辆，仍登记在曹九胜名下，继续从事出租车经营。2014年9月16日，本院作出（2014）泾民一再初字第00001号民事裁定，撤销了（2013）泾民一初字第00751号民事调解书。2014年1月28日，胡来娣向本院提起诉讼，要求确认曹九胜、张旭英与吕昌富于2013年4月2日签订的车辆买卖协议无效。本院于2015年4月21日作出（2014）泾民一初字第00292号民事判决，确认曹九胜、张旭英与吕昌富于2013年4月2日签订的皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车买卖协议无效。宣判后，吕昌富不服，上诉至宣城市中级人民法院。宣城市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）宣中民一终字第00619号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人签订的协议系对皖Ｐ×××××号客运出租车的买卖，根本上体现为客运出租车运营资格的转让，并不是单纯的机动车买卖。根据安徽省道路运输管理条例规定，对出租汽车客运设定经营资格许可、车辆运营许可等行政许可管理制度，并规定不得擅自转让出租汽车经营资格证及车辆运营证。皖Ｐ×××××号出租车原为曹九胜所有，相关许可登记在曹九胜名下。该车自曹九胜、张旭英转让给吕昌富，又由吕昌富、曹玉萍转让给孙小虎，相关行政许可始终登记曹九胜名下，连续两次转让均未得到行政主管机关认可，构成擅自转让。根据行政许可法的规定，地方性法规可以设定行政许可；依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。违反规定转让行政许可，损害了公共利益，扰乱了市场秩序，该规定属于效力性强制性规定。孙小虎与吕昌富、曹玉萍于2013年7月12日签订的皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车买卖协议违反了法律效力性强制性规定，属无效协议。孙小虎的诉讼请求，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国行政许可法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《安徽省道路运输管理条例》第十六条、第二十二条第一款、第五十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙小虎的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告预交40元），由原告孙小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一七年一月四日
书记员 翟淑鸿
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国行政许可法》
第九条依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
……
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《安徽省道路运输管理条例》
第十六条出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度。
第二十二条出租汽车客运经营者应当在许可的营运区域内从事出租汽车客运经营，不得擅自暂停、终止出租汽车客运经营，不得擅自转让出租汽车经营资格证、车辆运营证。
……
第五十七条违反本条例第二十二条第一款规定，出租汽车客运经营者有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：
……
（二）擅自转让出租汽车经营资格证、车辆运营证的，责令停止违法行为，吊销出租汽车经营资格证和车辆运营证，没收违法所得，并处2000元以上1万元以下的罚款。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执335号之一
申请执行人：南京市消防工程有限公司江西省安装分公司，营业场所：江西省南昌市青云谱区洪城路8号2幢2单元1302室，统一社会信用代码：91360104553519160N。
法定代表人：汤道青，经理。
被执行人：天腾科技（吉安）有限公司，经营场所：江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码：913608005560385730。
法定代表人：肖琳。
申请执行人南京市消防工程有限公司江西省安装分公司与被执行人天腾科技（吉安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人南京市消防工程有限公司江西省安装分公司持（2017）赣0802民初1166号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。本院在执行过程中，申请执行���南京市消防工程有限公司江西省安装分公司于2018年7月3日撤销申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）赣0802民初1166号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈治民
二〇一八年七月四日
（）
书记员 孙 岗
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执398号之一
申请执行人：陈某，汉族，山西省临县人，现住吕梁市。
被执行人：郝某,汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人郝某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）晋1102民初193号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝某偿还申请人货款330000元及利息、案件受理费17860元、执行费4850元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人郝某名下的×××号大众牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘志斌
二Ｏ一八年八月十四日
书记员李春
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终749号
上诉人（原审被告）：西安市一石书院企业管理咨询有限公司，住所地西安市临潼区姜白路林家组18号。
法定代表人井宏，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）：任军妮，女，1980年6月26日出生，汉族，住户县。
上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏因与被上诉人任军妮教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3493号民事裁定，向本院提起上诉。
西安市一石书院企业管理咨询有限公司上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人的住所地位于××××区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖，而不是由陕西省户县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院管辖。井宏上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人经常居住于西安市××区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院管辖
本院经审查认为，根据本案当事人之间签订的《一石书院担保成效学员培训费用协议（初中版）》的约定，上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司享有收取学员培训费用，负有依约培训学员达到约定的名次义务。本案中，被上诉人作为原告认为上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司并未履行约定义务，请求退还担保成效费用等，该诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的培训义务，该争议标的属于其他标的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应以履行义务一方住所地为合同履行地，即上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的住所地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案无管辖权。本案原审被告之一西安市一石书院企业管理咨询有限公司住所地位于××××区，合同履行地亦位于××××区，故本案应当由西安市临潼区人民法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3493号民事裁定；
二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终826号
上诉人（原审被告）：漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：秦光霞，总经理。
委托诉讼代理人：李华龙，男，1987年5月20日出生，汉族，该公司员工，住山东省临沭县。
被上诉人（原审原告）：胡东阳，男，1988年6月10日出生，汉族，住吉林省洮南市。
原审被告：漱玉平民大药房连锁股份有限公司洪楼南路店，住所地济南市历城区。
法定代表人：董艳艳，经理。
上诉人漱玉平民大药房连锁股份有限公司因与被上诉人胡东阳、原审被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司洪楼南路店买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出(2016)鲁0112民初3131号民事裁定。漱玉平民大药房连锁股份有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人漱玉平民大药房连锁股份有限公司上诉称，涉案的生产商是广州省普宁市，莲子心是否可以作为普通食品原料，无论是法院、行政机关的认定上还是国家的相关规定上，均存在较大的争议，本案案情复杂，请求移送至广东省普宁市人民法院审理。
被上诉人胡东阳在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，2015年8月4日，胡东阳在位于济南市历城区漱玉平民大药房连锁股份有限公司洪楼南路店购买每包单价39.8元的菊皇茶，4包共计159.20元。胡东阳认为，菊皇茶中含有莲子心，根据国家卫生厅卫办监督函【2008】858号等文件明确莲子心属于中药材，不宜长期饮用，会严重危害消费者人体健康。涉案的商品全部都非法含有中药莲子心，却当成普通花茶来卖，即没有标注每天的食用量，也没有标注禁忌人群。漱玉平民大药房连锁股份有限公司、漱玉平民大药房连锁股份有限公司洪楼南路店对其销售的产品未履行审查义务，不合格产品仍然正常销售，对消费者的合法权益造成损害，应当承担赔偿责任。胡东阳依据2015年8月4日在漱玉平民大药房连锁股份有限公司洪楼南路店的《购物发票》等诉至原审法院，请求退还购物款及其它等款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人漱玉平民大药房连锁股份有限公司洪楼南路店、漱玉平民大药房连锁股份有限公司的注册地均是是济南市历城区，原审法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年九月十二日
书记员 石 慧
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0724行审156号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐县冶源镇车家沟村民委员会。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）141号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过卫片发现并查明被执行人未经批准，于2013年9月擅自占用临朐县冶源镇车家沟村土地（土地总体利用规划为有条件建设区）780平方米建设村民住宅楼，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年4月23日作出临国土资行罚字（2015）141号行政处罚决定：1、责令将非法占用的780平方米土地退还给临朐县冶源镇车家沟村集体；2限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅楼，恢复土地原状。并按每平方米25元的标准处以罚款19500元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，经申请执行人催告被执行人履行上述行政处罚决定所确定的义务后，被执行人仍拒绝履行该义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请：1、拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅楼，恢复土地原状；2、对被执行人罚款19500元
上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）141号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、亦未提起诉讼且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍拒绝履行的情况下，申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）141号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人临朐县冶源镇车家沟村民委员会应于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款19500元；逾期不履行，本院将依法强制执行；
三、被执行人临朐县冶源镇车家沟村民委员会应在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅楼，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一八年八月十日
书记员 白 雪
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1892号
原告：广东明泰电力装备制造有限公司，住址：广东省鹤山市，组织机构代码证号：××。
法定代表人：黄健明，该公司董事长。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
委托代理人：谢传芳，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：胡锡章，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××061X。
被告：鹤山市第一建筑工程有限公司，住址：广东省鹤山市。
原告广东明泰电力装备制造有限公司诉被告胡锡章、鹤山市第一建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东明泰电力装备制造有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告广东明泰电力装备制造有限公司负担（原告已预交受理费100元，本院予以退回50元）。
审 判 长 源冠泉
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 吴毅诗
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁晓明
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执669号之一
申请执行人:骆栓栓
被执行人：赵静
被执行人：唐晓晓
申请执行人骆栓栓与被执行人赵静、唐晓晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初3342号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内向申请人还款100000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，查封被执行人名下车辆四辆，但未实际控制，其他未发现被执行人有可供执行财产。
执行过程中已实现债权0元，未实现债权100000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初3342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓光
审 判 员 姚 宇
代理审判员 王飞宗
二〇一八年七月十二日
书 记 员 毕经涛
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)琼97刑更104号
罪犯赵志勇，男，1978年3月4日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市。现在海南省乐东监狱服刑。
儋州市人民法院于2016年6月30日作出（2016）琼9003刑初14号刑事判决，以被告人赵志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元，继续追缴其违法所得250元。刑期自2015年9月1日起至2019年4月30日止。赵志勇不服，提出上诉。本院于2016年8月9日作出（2016）琼97刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赵志勇于2016年9月12日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯赵志勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵志勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵志勇自2016年12月起至2018年2月止，累计考核15个月，共获得3个表扬。该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵志勇应缴纳罚金3000元，继续追缴其违法所得250元，该犯均已履行。
上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、成绩换算审批表、计分考核表、年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、《职业资格证书》、罪犯专项加分审批表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志勇减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2018年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 吴曼江
审 判 员 曹荣刚
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 刘传凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1024号
罪犯吕德福，男，1990年10月15日出生，汉族，云南省屏边苗族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州蒙自县人民法院于2016年8月11日作出（2016）云2503刑初170号刑事判决，以被告人吕德福犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕德福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕德福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕德福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕德福减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年九月十日
书记员 沈永莎
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民一（民）初字第5204号＼n原告黄某某。＼n被告胡甲。＼n被告胡乙。＼n原告黄某某与被告胡甲、胡乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告胡甲、胡乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某某诉称，与被继承人胡某某原系夫妻，生育被告二女，2007年12月协议离婚时约定双方共同财产全部归原告所有，只是未能及时办理西宝兴路房屋的产权变更手续，被继承人死亡后原、被告对房屋产权变更问题进行协商，但无法达成一致意见，要求确认房屋中胡某某名下的50%产权归原告所有。＼n被告胡甲辩称，父亲胡某某去世时未留遗嘱，而房屋取得时是有女儿的动迁利益的，父母离婚时并未将房屋产权进行分割，该房屋中的25%产权应为父亲的遗产，父亲病中尽心尽力照料，理应获得继承利益。＼n被告胡乙辩称，同意原告的意见，父母在离婚时已经明确共同财产归原告所有，因此现有房屋中已没有父亲的产权份额，房屋应为原告和胡乙各半共有。＼n经审理查明，原告与被继承人胡某某（2012年10月死亡）于1969年1月登记结婚，生育二女即两被告。2007年12月双方协议离婚。协议离婚时，在民政局登记的协议书上表明：“…我们双方共同财产全部归黄某某所有无纠葛…”。而双方自行签订的协议书中约定“…家中钱财全部归黄某某所有…鉴于双方目前均无住房，在未动迁之前维持原状，双方均有居住权，动迁或日后房屋处理，双方具有同等权益…”等。离婚后双方始终居住在西宝兴路房屋内，房屋产权登记亦未作改变。＼n被告胡乙原租赁的新开河南路XXX号XXX室房屋于2002年4月动迁，安置人口五人，含原告、被继承人、被告胡乙及两被告的孩子。同年6月用动迁款购买了上海市西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记为胡某某、胡乙共有。＼n被继承人死亡时未留遗嘱。原、被告双方对被继承人的遗产范围和分配无法达成一致意见，原告遂起诉来院，要求确认房屋权利。＼n双方各执己见，调解不成。＼n本院认为，合法的继承权受法律保护。被继承人胡某某死亡时未留遗嘱，而原告与其已解除婚姻关系，其遗产应由法定第一顺序继承人即女儿胡甲和胡乙各半继承。上海市西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为被告胡乙和被继承人共有，双方的产权份额应为各50%所有。该取得时是在原告和被继承人的婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产各半所有。原告在与被继承人离婚时，虽在民政局的格式协议上记录“共同财产全部归黄某某所有”，并未列举共同财产的实际项目，而在双方的自行协议中深入又明确地表明房屋权利处理方案应为“具有同等权利”，且离婚后双方的共同居住状态以及未对房屋产权登记进行变更的行为，都从侧面证明了双方将各自的房屋权利保留在现有房屋中的意愿。故西宝兴路房屋中登记在被继承人名下的50%产权仍应为原告和被继承人的共同财产，其中1／2系被继承人的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：＼n上海市西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告黄某某、被告胡甲、胡乙按份共有，产权比例分别为25%、12.5%、62.5%。＼n本案受理费11，300元，减半收取5，650元，由原告负担1，412.50元、被告胡甲负担706.25元、被告胡乙负担3，531.25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员张修耘＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员陈妮＼n附：相关法律条文＼n中华人民共和国继承法＼n第十条遗产按照下列顺序继承：＼n第一顺序：配偶、子女、父母。＼n第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。＼n继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。＼n本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。＼n本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。＼n本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。＼n第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。＼n遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
山 东 省 即 墨 市 人 民 院 ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）即民初字第988号＼n原告姜振中，男，1980年7月29日出生，汉族。＼n被告姜华蛟，男，1963年4月25日出生，汉族。＼n原告姜振中与被告姜华蛟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜治军、被告姜华蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姜振中诉称，2013年8月24日下午16时许，原告与被告姜华蛟因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，致原告左眼钝挫伤、头外伤反应，经法医鉴定为轻微伤。请求依法判令被告赔偿原告医疗费4342元、误工费2701.50元、护理费362元、住院伙食补助费80、交通费500元、鉴定费200元，共计8185.50元，诉讼费用由被告负担。＼n被告姜华蛟辩称，原告的门诊病历、医疗费单据均为假的，不予认可，对原告的住院病历和法医鉴定费单据没有异议，但是不同意原告提出的赔偿要求。＼n经审理查明，原被告系同村邻居关系，原被告在共同居住的村庄西部有相邻的庄稼地。2013年8月24日下午，被告姜华蛟认为原告姜振中与其父亲姜治军偷掰了其玉米，找到原告姜振中及其父亲姜治军一同来村庄西部的庄稼地对质理论。对质过程中，双方语言不和发生厮打，双方互有受伤情况发生，造成原告姜振中左眼钝挫伤、头外伤反应的伤情。原告姜振中于2013年8月25日至29日到即墨市人民医院住院治疗4天，花费医疗费4342元。原告伤情经即墨市公安局法医门诊鉴定为轻微伤。案经即墨市公安局店集派出所调解不成，原告诉讼来院，请求判如所请。＼n上述事实有原被告陈述、原告提供的就医病历一份、医疗费单据和法医鉴定费收据一宗及即墨市公安局公安笔录卷宗一本等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。＼n本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方系同村村民，本应互谅互让、和睦相处，建立和谐的村民关系，但原、被告双方因生活琐事发生纠纷后，均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执，并造成原、被告双方均受伤的后果，对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析原、被告双方的伤情及争执的起因和纠纷的整个过程，原被告双各自承担50%的责任为宜。为此，原告诉讼请求中合理的损失，由原、被告双方按照比例分担。关于原告提出的要求被告赔偿其交通费500的请求，因其未能提供有效的交通费用单据，故酌情认定其交通费用实际花费300元为宜。原告因眼部受伤住院4天，其提出总计30天的误工费赔偿，根据原告的伤情并结合本案案情，原告误工费的计算标准要求符合法律规定，但误工天数计算有出入，原告受伤后住院治疗4天，出院医嘱建议休息7天，原告出院后没有再回医院门诊复查，故原告误工天数计算为11天较为适当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：＼n一、被告姜华蛟赔偿原告姜振中医疗费2171元（4342元×50%）。＼n二、被告姜华蛟赔偿原告姜振中误工费495.28元（90.05元／天×11天×50%）。＼n三、被告姜华蛟赔偿原告姜振中护理费181元（90.05元／天×4天×50%）。＼n四、被告姜华蛟赔偿原告姜振中住院伙食补助费40元（20元／天×4天×50%）。＼n五、被告姜华蛟赔偿原告姜振中交通费150元（300元×50%）。＼n六、被告姜华蛟赔偿原告姜振中鉴定费100元（200元×50%）。＼n上述第一项至第六项共计3137.28元，由被告姜华蛟于本判决生效后十日内付清。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜振中负担12.50元，被告姜华蛟负担12.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李瑜＼n＼n＼n二〇一四年一月二十四日＼n＼n书记员陈正修＼n＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。＼n误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。＼n受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。＼n护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。＼n护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。＼n受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。＼n受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。存在＼n＼n＼n
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执365号
申请执行人刘太信，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人刘伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
关于申请执行人刘太信与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初2107号民事判决书，被执行人刘伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘伟银行账户存款100000元及利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晧
二〇一八年三月六日
书记员 肖凌旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1711号
原告胡贤亮，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省。
被告上海华冉通讯科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱龙娟。
委托代理人刘艳，女。
委托代理人吴群华，男。
原告胡贤亮与被告上海华冉通讯科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 蒋鸣良
代理审判员 殷 雪
人民陪审员 曹文进
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 许雯燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保533号
申请人：陈志华，男，1978年4月15日出生，汉族，住威海经技区。
委托诉讼代理人：王东胜、丛芸，山东胜鼎律师事务所律师。
被申请人：潘士力，男，1961年9月10日出生，汉族，住威海经技区。
被申请人：冯桂英，男，1963年6月21日出生，汉族，住威海经技区。
申请人陈志华与被申请人潘士力、冯桂英买卖合同纠纷一案，申请人陈志华于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值29万元的财产。并已由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款29万元，或查封、扣押其相应数额的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封（扣押）期限为二年，对不动产及其他财产权的查封期限为三年。
需要续行查封（冻结），申请人应在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年八月九日
法官助理 姜开堃
书 记 员 刘 杰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古元福物流园区开发有限公司（原内蒙古元福物流园区有限公司）。住所地：内��古自治区呼和浩特市新城区通道北街零公里处。
法定代表人：吴龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文森，该公司副董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和浩特市浩瀚园林绿化有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村南口**号。
法定代表人：白金明，该公司董事长。
再审申请人内蒙古元福物流园区开发有限公司（以下简称元福物流公司）因与被申请人呼和浩特市浩瀚园林绿化有限责任公司（以下简称浩瀚园林公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元福物流公司申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足且适用法律���误。（一）白金明违法行为在先，元福物流公司釆取自力救济不存在侵权行为。没有证据证明元福物流公司19个月持续扣押过涉案车辆，原审判决元福物流公司侵权并承担赔偿责任错误。（二）没有证据证明浩瀚园林公司使用涉案车辆并要求提走车辆，原审判决认定浩瀚园林公司具备诉讼主体资格没有事实和法律依据。（三）根据《内蒙古自治区2009工程预算定额规范》及停窝工损失规定计算客观损失最多308367元，原审判决对损失数额的认定无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
浩瀚园林公司提交意见称，浩瀚园林公司依法租用其法定代表人白金明及其员工白某的挖掘机和装载机用于施工，具备诉讼主体资格。元福物流公司侵权行为成立，其再审申请没有事实及法律依据。
本院经���查认为，（一）关于元福物流公司是否存在侵权行为的问题。2012年12月21日浩瀚园林公司法定代表人白金明向元福物流公司索要涉案的两台挖掘机和一台装载机时，元福物流公司拒绝返还车辆，直到2014年7月25日才在派出所协调下将涉案车辆返还浩瀚园林公司。元福物流公司自2012年12月21日至2014年7月25日期间一直扣押涉案车辆的行为侵害了浩瀚园林公司的对车辆合法的使用收益权。（二）关于浩瀚园林公司是否具备诉讼主体资格的问题。涉案两台挖掘机和一台装载机虽系白金明、白某父子二人购买，但被扣押时由浩瀚园林公司实际租赁使用，元福物流公司对涉案车辆的扣押行为妨害了浩瀚园林公司的正常使用收益，浩瀚园林公司以其名义提起损害赔偿诉讼并不违反法律规定，属于适格的诉讼主体。（三）关于损失的计算标准问题。在无法通过鉴定等方式明确损失数��的情况下，原审结合车辆价值、营运性质、市场台班基价等因素，再综合考虑核减相关各项成本和冬休期的停运情况，参照《内蒙古自治区建设工程费用定额》中关于施工机械停窝工损失计算的方式计算被扣押车辆损失数额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。内蒙古元福物流园区开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古元福物流园区开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年八月四日
书 记 员 崔月婷
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油民初字第1260号＼n原告：江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地：江油市彰明镇治城路12号。＼n负责人：王涛，该分社主任。＼n委托代理人：何丽，该社客户经理。＼n被告：岳定平，男，生于1973年2月24日，汉族。＼n原告江油市农村信用合作联社彰明分社诉被告岳定平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社彰明分社于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：＼n准许原告江油市农村信用合作联社彰明分社撤回对岳定平的起诉。＼n审判员罗勇＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员谢静
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1272号
原告横山煜龙新能源有限公司，
法定代表人潘友龙，董事。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。
被告陕西省国土资源厅，
法定代表人杨忠武，厅长。
委托代理人李万荣，陕西省国土资源厅政策法规处干部。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告榆林市国土资源局，
负责人李安雄，局长。
委托代理人王静，榆林市国土资源局法律顾问。
委托代理人王玮，榆林市国土资源局耕保科副科长。
本院在审理原告横山煜龙新能源有限公司诉被告陕西省国土资源厅、被告榆林市国土资源局土地其他行政行为一案中，原告横山煜龙新能源有限公司于2018年8月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告横山煜龙新能源有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告横山煜龙新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告横山煜龙新能源有限公司负担。
审 判 长 冯 悦
代理审判员 薛科平
人民陪审员 曹文华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第916号＼n原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A05幢4层。＼n法定代报人胡丹锋，董事长。＼n委托代理人张樱、孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。＼n被告上海维谷建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区东林路393号103室。＼n法定代表人陈浩松，总经理。＼n原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司（以下简称华铁公司）为与被告上海维谷建筑工程有限公司（以下简称维谷公司）租赁合同纠纷一案，于2012年7月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张宏独任审判，于2012年8月20日公开开庭审理，原告华铁公司委托代理人孙淼淼，被告维谷公司法定代表人陈浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告华铁公司诉称：2009年9月27日，维谷公司向华铁公司租赁贝雷片及附件等物资，并签订租赁合同，双方对租金、支付时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，华铁公司依约向维谷公司提供租赁物，共产生租费等236595.09元。租赁物使用完毕后，维谷公司尚欠租金36595.09元未付，故诉至法院，请求判令：一、维谷公司支付租金36595.09元，违约金19476元（自2010年2月1日暂计算至2012年7月6日，按万分之六计算，实际支付至判决确定履行之日）；二、本案的诉讼费由华铁公司承担。庭审中原告将第一项诉请变更为：维谷公司支付租金36000元，违约金19476元（自2010年2月1日暂计算至2012年7月6日，按万分之六计算，实际支付至判决确定履行之日）。＼n被告维谷公司答辩称：租金36000元没有异议，违约金不予认可。＼n原告华铁公司为证明自己主张向本院提供如下证据：＼n1、贝雷梁及附件租赁合同一份，拟证明华铁公司、维谷公司存在租赁关系，双方就租金、支付时间及违约责任等进行了约定；＼n2、结算清单一份，拟证明华铁公司自2009年9月28日开始陆续向维谷公司提供了租赁物资，累计产生租金236595.09元，维谷公司至今尚欠36595.09元未付；＼n3、支付凭证一组，拟证明合同签订后维谷公司向华铁公司支付了200000元租金，其中150000元由押金冲抵；＼n4、工商变更登记一份，拟证明浙ＸＸ铁基础工程有限公司已变更为华铁公司。＼n经庭审质证，被告维谷公司对证据1、3、4均无异议，本院予以确认。证据2，租金无异议，但认为维修费不合理。本院认为，维谷公司法定代表人陈浩松在该证据上只注明“余付伍万元整留36000元到2011年12月31日付清”并未对租金及相关的维修费提出异议，该证据能证明华铁公司欲证明的事实，本院予以确认。＼n被告维谷公司未向本院提供证据。＼n综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：＼n2009年9月27日，华铁公司与维谷公司签订《贝雷梁及附件租赁合同》，约定由华铁公司向维谷公司出租贝雷架及附件等物资，租金每月结算，逾期维谷公司每日按2‰向华铁公司支付违约金，租期结束押金可冲抵维谷公司应支付给华铁公司的所有费用，双方每月10日前核对上个月本合同所涉及的所有费用（华铁公司每月5日前提供对帐单，维谷公司每月10日前须回复），如维谷公司在收到华铁公司提供的对帐单后7日内未书面回复，华铁公司视为维谷公司对本次费用无异议。合同签订后，维谷公司于2009年10月16日向华铁公司支付了押金150000元，华铁公司依约向维谷公司提供了租赁物。截止到2010年2月1日，维谷公司应支付的租金及维修费共计236595.09元，维谷公司于2011年1月30日支付租金50000元，华铁公司将维谷公司交纳的押金150000元冲抵维谷公司应支付的租金，维谷公司至今尚欠华铁公司租金36595.09元。＼n另查明，华铁公司交于维谷公司的租金计算清单载明：“审核：沈丽君2010、3、10”及“余付伍万元整留36000元到2011年12月31日付清”的内容。＼n本院认为：华铁公司、维谷公司双方签订的租赁合同系双方真实意思表示、未违反法律规定，应属有效，华铁公司依约履行了出租义务，维谷公司未能按约履行付款义务，其应当承担支付租金及违约金的责任。现维谷公司尚欠华铁公司租金36595.09元，华铁公司只请求其支付租金36000元，当事人有自行处理财产的权利，且该行为未损害他人利益，本院予以准许。对于华铁公司主张的违约金，本院认为，从结算清单上反映，华铁公司于2010年3月10日由公司审核人员审核，由此可断定维谷公司应在此后收到租金计算清单，根据双方合同约定，租金于每月结算，维谷公司最迟应于2010年3月31日将租金支付给华铁公司，但其未能按约支付，应当承担自2010年4月1日起按照合同约定的违约金，现华铁公司主张维谷公司支付从2010年2月1日至2012年7月6日按每日万分之六计算的违约金，计算起点不当，本院予以调整，华铁公司主张按每日万分之六基准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，判决如下：＼n一、上海维谷建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司租金36000元；＼n二、上海维谷建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司自2010年4月1日起至2012年7月6日的违约金17885元（2012年7月7日起至判决确定履行之日的违约金，按每日万分之六计算）；＼n三、驳回浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1187元，减半收取人民币593.5元，财产保全费人民币580元，合计人民币1173.5元，由原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司负担人民币33.5元，被告上海维谷建筑工程有限公司负担1140元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1187元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员张宏＼n二〇一二年九月五日＼n书记员黄亮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执5970号
申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
被执行人黄小林，女，1993年07月19日日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。
申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人黄小林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18504号民事判决书已发生法律效力。因黄小林未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人黄小林给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人黄小林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄小林名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄小林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18504号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 滕云子
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执331号
申请执行人：邓德富，男，1933年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码：91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，系该公司股东。
邓德富与重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初5131号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告邓德富借款54587元及利息（计算方式为：以54587元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按年利率10%计算）”。因被执行人重庆渝西面制品有限公司未履行义务，申请执行人邓德富向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本金54587元及利息。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封了被执行人重庆渝西面制品有限公司名下的渝XXXX**号车、渝XXXX**号车、两套面条制作生产设备、六台真空机以及农房产权证号分别为XXXXXXX**号、XXXXXXXXX号、XXXXXXX**号三套房产（前述财产以2016渝01**执4219号案件在进行财产处置）。
3、被执行人重庆渝西面制品有限公司的法定代表人卢德彬已于原告提起民事诉讼前，即2016年7月20日去世。该公司至今未重新确定法定代表人。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，查封财产处置时间较长，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：邓德富与重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，因处置查封财产时间较长且以重庆渝西面制品有限公司为被执行人的民间借贷案件数量较多，本案应终结本次执行程序，待查封财产处置完毕后再行恢复。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 廖森静
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0120执212号
申请执行人:彭觉富，男，生于1970年10月2日，住重庆市璧���区。
被执行人:王隆友，男，生于1979年9月25日，住重庆市荣昌区。
被执行人:杨刚强，男，生于1981年5月15日，住重庆市荣昌区。
本院在执行申请人彭觉富与被执行人王隆友、杨刚强买卖合同纠纷一案中查明：被执行人应给付案款1.8687万元，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人王隆友有牌照为粤RXX**、粤AXX**、粤AXX**的三辆车，但三辆车现不知下落，不可执行。现被执行人未发现可供执行财产。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2018)渝0120执212号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 克 中
审判员 鲍 仲 容
审判员 吴 舟
二〇一八年六月十一日
书记员 ���肖灿
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1022民初152号之二
原告：钟某甲,男。
委托诉讼代理人：谷某甲，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：王某甲,男。
被告：邓某甲，女。
上述两被告共同委托诉讼代理人：欧阳某甲，湖南福城律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈某甲，湖南福城律师事务所律师。
被告：王某乙，男。
原告钟某甲与被告王某甲、邓某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告钟某甲于2018年8月20日以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取7886.5元，由原告钟某甲负担。
（此页无正文）
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李正发
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0724行审157号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐县冶源镇冶北村民委员会。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）142号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人通过卫片发现并查明被执行人未经批准，于2013年3月擅自占用临朐县冶源镇冶北村荒草地（土地总体利用规划为建设用地）2953平方米建设村民住宅楼，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定予以行政处罚，遂于2015年4月16日作出临国土资行罚字（2015）142号行政处罚决定：1、责令将非法占用的2953平方米土地退还给临朐县冶源镇冶北村集体；2没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并按照每平方米20元的标准，处以罚款59060元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，经申请执行人催告被执行人履行上述行政处罚决定所确定的义务后，被执行人仍拒绝履行该义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请：对被执行人罚款59060元。
上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）142号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、亦未提起诉讼且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍拒绝履行的情况下，申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）142号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人临朐县冶源镇冶北村民委员会应在本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款59060元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一八年八月十日
书记员 白 雪
北京市东城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0101刑更3号
罪犯姜，男，63岁（1953年2月13日出生），无业；因扰乱公共场所秩序于2009年12月被行政拘留10日，于2011年10月被行政拘留5日，于2011年11月、12月被行政拘留各10日，于2012年1月、5月、7月、9月、10月被行政拘留各10日，于2012年6月被行政拘留7日，于2013年6月、10月被行政拘留3次各10日，于2014年3月、8月、10月被行政拘留各10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月9日被刑事拘留，2015年3月9日被取保候审，经本院决定，于2015年11月16日被逮捕，同日被取保候审。
2015年11月16日本院作出了（2015）东刑初字第436号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处罪犯姜有期徒刑六个月。
经查，罪犯姜患有高血压2级、腔隙性脑梗塞，不宜收监执行，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯姜暂予监外执行（暂予监外执行期限自2016年4月5日起至2016年6月2日止）。
二〇一六年四月五日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4596号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街27号。
负责人王晖，代理人。
被执行人张天峰，男，1984年8月27日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与张天峰生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第04967号民事判决发生法律效力后，因张天峰生未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求张天峰生履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了张天峰生的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西民（商）初字第04967号民事判决所确定的中信银行股份有限公司总行营业部对张天峰生享有的债权全部未受偿。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供张天峰生其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第04967号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，张天峰生仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中信银行股份有限公司总行营业部可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 孙晓东
代理审判员 张 峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊 创
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2529号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆两江分行,住所地重庆北部新区金渝大道68号,统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：蒋栋林。
被执行人:文斐,男,汉族,1993年06月05日出生,重庆市南岸区。
本案被执行人应支付申请人案款本金130937元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0112执2529号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 叶景标
执行员 扈家瑜
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 玲
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初355号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王某，男，1988年2月19日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地河北省三河市，住三河市。2016年5月8日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2016]340号起诉书指控被告人王某犯非法买卖枪支罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽、董振军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因补充证据，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年10月，被告人王某以三万五千元的价格从刘某某手中购买一把五连发猎枪。经鉴定，属于枪支。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、枪支检验意见书等证据，据此认定被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖枪支罪。在庭审中，公诉人提出王某认罪态度较好，无违法犯罪记录，委托他人将枪支上交公安机关，减轻了社会危险性，建议本院在有期徒刑三年以上十年以下判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人王某未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年10月的一天，在三河市黄土庄镇闵庄子村村北的一条路上，被告人王某以三万五千元的价格从刘某某（另案处理）手中购买了一把五连发猎枪，后刘某某将钱交给王某某（另案处理）。该猎枪系王某某、金东波等人非法制造。2016年3月14日，王某委托其朋友霍某将该五连发猎枪及三发子弹上交给公安机关。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于公通字【2010】67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人王某供述，2015年10月左右的一天，刘某某打电话称其手中有一把自制的五连发猎枪，问他要不要。二人约在三河市壹号院见面，之后二人到黄土庄镇沿口桥附近试枪，试枪后他交给刘某某三万五千元，购买了该把黑色五连发猎枪。后他知道买卖枪支犯法，就委托朋友霍某将该把猎枪和三发子弹交到三河市公安局刑警大队。并对该枪支照片予以确认。
2、犯罪嫌疑人刘某某供述，2015年10月的一天，王某某让他找人将一把黑色的五连发猎枪卖掉，他就找到了“力哥”(被告人王某)。同年10月的一天，他与刘阳（二人另案处理）一同到三河市卖枪给“力哥”。到黄土庄镇闵庄子村村北试枪后，他以三万五千元的价格将该枪出售给了“力哥”。返回燕郊，他将售枪款交给了王某某。并对该枪支照片予以确认。
3、犯罪嫌疑人王某某供述，他与刘洋、刘阳等人制造、贩卖枪支。2015年他通过刘某某以三万五千元的价格卖了一把五连发猎枪。并对该枪支照片予以确认。
4、犯罪嫌疑人刘阳供述，2015年10月份，王某某通过“刘洋”（刘某某）卖了一把五连发猎枪，是他和“刘洋”一起去三河卖的枪。并对该枪支照片予以确认。
5、证人霍某的证言证实，王某曾经让他将一把五连发猎枪上交公安机关，并告诉他枪是其从一名叫刘某某的男子手中以三万五千元的价格购买的。辨认笔录、辨认照片记载，霍某辨认出9号照片上的男子为王某。
6、调取证据清单记载，2016年3月14日从霍某手中调取自制黑色猎枪1支、猎枪子弹3发。并有枪支、子弹的照片予以印证。
7、廊坊市公安局物证鉴定所出具的658号枪支检验意见书记载，王某某伙同刘阳通过刘某某卖给王某自制枪支1支，经检验，该枪以火药为能源，属于公通字[2010]67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支。
上述证据，经当庭质证，被告人王某无异议，且证据间相互印证，证明了案件事实。证据来源、形式合法，能够作为定案依据，故均予确认。
另查明，2016年2月18日，三河市公安局民警在审讯其他涉枪案件犯罪嫌疑人时获得线索，于2016年5月4日将王某上网通缉。同年5月8日，三河市公安局民警在三河市福鼎庄园小区附近将被告人王某抓获，并于当日对其刑事拘留。另查，王某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、违法犯罪记录查询、户籍证明信等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反国家有关枪支管理的法律、法规，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉人提出的量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）佛明法刑初字第458号＼n公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。＼n被告人郑*远，男，1977年2月6日出生广东省英德县，汉族，中专文化，工人，住***。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月23日被逮捕。于2013年9月9日被取保候审。＼n佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人郑某远犯诈骗罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员仇云锋、代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人郑*远到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：被告人郑*远在其任广东省佛山市高明区杨和镇**带钢有限公司电工主管的2012年7月至2013年8月份期间，以帮助下属与经理打好关系为由，分别骗取在其手下工作的被害人邓*贤、邓*洋、李*杰人民币7400元、2800元、2000元。破案后，郑*远已赔偿被害人全部损失。＼n公诉机关认为，被告人郑*远无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人郑*远判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。＼n被告人郑*远对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人郑*远的供述和辩解，被害人邓*贤、邓*洋、李*杰的陈述，证人朱*清的证言，抓获经过，户籍证明，收据和谅解书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑*远无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑*远的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑*远归案后，能够如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，且所骗赃款也已退还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑本案犯罪情节和被告人的悔罪表现，并考虑到其已得到被害人的谅解，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二和三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人郑*远犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n审判员陈爱琳＼n二○一三年十一月十八日＼n＼n＼n＼n书记员何紫嫣＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17382号
原告：惠瑞锋，男，1987年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：山东省人人乐业汽车金融有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙北路与南昌路交汇处。
法定代表人：曲保楼，经理。
原告惠瑞锋与被告山东省人人乐业汽车金融有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告惠瑞锋于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠瑞锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告惠瑞锋负担。
审判员 徐晨阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李向宇
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0112执13605号
申请执行人陈大素，女，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市渝北区。
被执行人刘贤玉，女，汉族，1960年7月18日出生，住重庆市渝北区。
被执行人杜泽忠，男，1958年1月20日出生，住重庆��渝北区.
本案被执行人应支付申请人案款本金114200元，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13605号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 扈家瑜
审判员 李逸豪
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤16执89号
被执行人：邓德胜，男，户籍地四川省达州市开江县，现在东莞监狱服刑。
被执行人：杨秀科，男，户籍地四川省达州市开江县，现在深圳监狱服刑。
被执行人：唐远庆，男，户籍地四川省达州市开江县，现在深圳监狱服刑。
本院执行邓德胜、杨秀科、唐远庆没收财产一案，本院作出的（2016）粤16刑初17号刑事判决已发生法律效力。本院对没收作案工具手机6部、粤PKZ7**黑色哈弗牌汽车一辆立案执行。
本案在执行过程中，本院将作案工具手机6部予以没收，实物上缴国库。对于粤PKZ7**黑色哈弗牌汽车，由于该车存放在河源市公安局源城分局。本院于2016年12月16日作出协助执行通知书，委托河源市公安局源城分局对粤PKZ7**黑色哈弗牌汽车一辆予以没收，上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本案没收作案工具手机6部、粤PKZ7**黑色哈弗牌汽车一辆执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 秀 莲
审判员 王 秋 媚
审判员 欧阳海林
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 永 红
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0112执13606号
申请执行人陈文福，男，汉族，1975年7月23日出生，住重庆市渝北区。
被执行人杨伟，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金75000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)渝0112民初19269民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 扈家瑜
审判员 李逸豪
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 欢
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保40号
申请人：张爱香，女，1959年9月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被申请人：马凤玲，女，1971年8月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人张爱香与被申请人马凤玲民间借贷纠纷一案，申请人张爱香于2018年2月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人马凤玲名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人提供50000元的财产担保。
本院认为，申请人张爱香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人马凤玲名下银行存款50000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱进锋
二〇一八年二月二日
书记员 赵科宇
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0121民初669号
原告：兰州塞珂德商贸有限公司，住所地：兰州市城关区段家滩路520-301
法定代表人：甘某某，系该公司经理。
被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地：静宁县城关镇北环路162号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司永登亚太玫瑰园项目部，住所地：永登县城关镇文昌路亚太玫瑰园。
负责人：马某某。
兰州塞珂德商贸有限公司诉甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司永登亚太玫瑰园项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2018年7月9日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按兰州塞珂德商贸有限公司撤回起诉处理。
已收案件受理费1200元，减半收取600元。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一八年八月六日
书 记 员 王琴延
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2269号
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，负责人：郑青，该银行行长。
被执行人：王金海，男，1965年2月18日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被执行人：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西，投资人：周洪英，该学校校长。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王金海、营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日依法作出(2016)辽0103民初10035号民事判决书。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0103民初10035号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王金海、营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 何广东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴雨泽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6142号
申请执行人王士祥。
被执行人翟之贵。
申请执行人王士祥与被执行人翟之贵其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114执6142号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2016年9月14日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，
未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王士祥在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 王 羽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 慕寿成
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)琼97刑更113号
罪犯林浩，男，1976年9月6日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，无业，住三亚市。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2015年6月22日作出（2014）城刑初字第378号刑事判决，以被告人林浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期自2013年10月18日起至2022年10月17日止。林浩不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）三亚刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林浩于2015年11月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯林浩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林浩自2016年2月起至2018年2月止，累计考核25个月，共获得5个表扬。该犯在考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林浩应缴纳罚金10000元已履行。该犯系累犯、毒品再犯。
上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、成绩换算审批表、计分考核表、年终鉴定表、监狱优秀学员审批表、监狱改造积极分子审批表、《初级养老护理员结业证书》、罪犯专项加分审批表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林浩在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林浩减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2022年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 吴曼江
审 判 员 曹荣刚
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 刘传凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终149号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶良君（曾用名：叶顶智、叶智），男，1971年2月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工。2000年1月7日因犯抢劫罪被江苏省苏州市郊区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2008年10月31日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于资阳市看守所。
原审被告人毛辉，男，1978年12月11日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务工。2003年5月9日因犯抢劫罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2011年8月16日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年7月15日被逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人叶良君犯抢劫罪、盗窃罪，被告人毛辉犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）川2002刑初362号刑事判决。原审被告人叶良君不服，提出上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：1.2016年4月6日凌晨，被告人叶良君、毛辉驾驶川MR98**五菱之光面包车去至资阳市雁江区松涛镇一小区，分别进入该小区3栋2单元102号（被害人黄某1家）、402号（被害人张某某1家）、202号（被害人陈某1家）盗走华为荣耀4X手机一部、索佳牌电视机一台及华为牌手机一部。在盗窃过程中被陈某1发现并追至小区后门处时，陈某1将叶良君衣领抓住，叶良君为逃离现场挥舞柴刀，砍伤陈某1头部左额角及左前臂。经鉴定：被盗索佳牌电视机价值1201元，华为荣耀4X手机价值620元，陈某1所受损伤为轻微伤。
2.2016年4月14日凌晨，被告人叶良君、毛辉驾车去至资中县配龙镇被害人李某某1家中，盗走熊猫牌电视机一台、十字绣一副，后以700元的价格将该电视机销赃给资阳市雁江区迎桥村村民万绍君。经鉴定，被盗电视机价值900元，十字绣价值2300元。
另查明，被告人叶良君到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗熊猫牌电视机和十字绣均已追回并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：物证、书证、电子数据、截图、通话清单、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定结论等证据，被告人叶良君、毛辉亦供认。
原判认为，被告人叶良君与毛辉的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。叶良君实施盗窃行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪，对叶良君应当实行数罪并罚。毛辉系累犯，当庭自愿认罪，叶良君有坦白情节。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十九条第一、三款之规定，以抢劫罪判处被告人叶良君有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；以盗窃罪判处被告毛辉有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔被害人张某某1经济损失人民币620元，被害人黄某1经济损失1201元。
原审被告人叶良君以其盗窃后用刀伤人是为了逃离现场，其不构成抢劫罪为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人叶良君伙同原审被告人毛辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。叶良君在实施2016年4月6日的盗窃犯罪后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致被害人轻微伤，其行为还构成了抢劫罪，对叶良君应当实行数罪并罚。叶良君到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。毛辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其在一审庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。叶良君关于其不构成抢劫罪的上诉理由，与《中华人民共和国刑法》第二百六十九条即“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚”的规定不符，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 忠
审判员 黄 竞
审判员 刘 枫 丹
二〇一七年二月九日
书记员 李建（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4764号
原告：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人：郝军，该公司执行董事。
委托代理人：千永红，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人：刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：徐会超，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省新野县。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司诉被告徐会超合同纠纷一案过程中，原告河南银嵩通讯器材有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。
审判员 李忠贤
二〇一八年八月二日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6732号
原告：雷某，女，1988年6月6日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：席某，男，1987年10月19日生，汉族，住河南省南乐县。
原告雷某诉被告席某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告雷某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告雷某负担。
审判员 李慧娟
二〇一八年八月二日
书记员 张 璐
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0981执596号
申请执行人：曾招平，男，1976年4月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：涂智林，男，1967年9月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初2062号民事调解书，于2018年6月1日依法立案执行曾招平诉涂智林民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂智林的银行存款84199元或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一八年六月四日
书记员 黄洪涛
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0120执372号
申请执行人:尹学煜，男，生于1949年2月22日，住重庆市璧山区。
被执行人:ＸＸ，女，生于1972年4月2日，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请人尹学煜与被执行人ＸＸ追偿权纠纷一案中查明：被执行人应给付案款55.627554万元，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人ＸＸ有牌照为渝CXX**的五十铃牌车一辆，但该车现不知下落，不可执行。现被执行人未发现可供执行财产。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2018)渝0120执372号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
审判员 鲍仲容
审判员 吴 舟
二〇一八年六月十一日
书记员 肖 灿
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初487号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人葛建平，曾用名葛建毅，男，1965年3月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体经营户，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年10月30日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
辩护人沈蓓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕491号起诉书指控被告人葛建平犯故意伤害罪一案，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人葛建平及其辩护人沈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2017年7月28日，被告人葛建平与被害人瞿某在洽谈生意时发生言语纠纷，葛建平用茶杯砸了瞿某头部，致瞿某头部受伤，构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人葛建平的行为已经构成故意伤害罪，同时认定其具有坦白情节。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人葛建平对公诉机关的指控没有异议。
辩护人沈蓓辩护提出：被告人葛建平有从轻、减轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节；系激情犯罪，较之有预谋、有计划的故意犯罪具有明显区别，主观恶性较轻；系初犯、偶犯，一贯表现良好，此前从未参与过打架斗殴；认罪态度好，悔罪意识强烈，已充分认识到自己行为的错误，多次向被害人道歉并表达赔偿意愿，但被害人不接受赔偿；犯罪情节轻微，人身危险性较小，不致再危害社会；被害人具有一定过错，是因被害人抢了被告人的生意，在谈判中被害人先砸了被告人的手机，碰到了水杯进而烫伤了被告人而导致其一时怒火将杯子砸向被害人；被告人患有严重的睡眠呼吸暂停综合症及心脏病长达15年之久并患有脑梗阻疾病，不适宜羁押；本案实质是邻里纠纷，被告人与被害人各自经营的公司相邻；被告人自主经营一家物流公司，为20多位劳动者提供就业岗位。综上，恳请法庭对被告人葛建平从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年7月28日21时许，被告人葛建平与被害人瞿某在金华市老年大学门口的茶摊洽谈生意时发生言语冲突，葛建平用茶杯砸了瞿某的头部，致使瞿某头部受伤。2017年10月26日，经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，瞿某于2017年7月28日被人殴打，致头皮裂伤，右侧冠状缝分离，右侧颞顶部硬膜外血肿，予以对症支持治疗，目前其左颞顶部见一处长2cm头皮创疤，其头部所受损伤为轻伤一级。
2017年7月29日，被告人葛建平被民警传唤至公安机关接受调查，后如实供述涉案事实。在本案审理过程中，被告人葛建平主动交纳赔偿预付款人民币10万元及补偿款人民币5万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人葛建平的供述与辩解，被害人瞿某的陈述，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据清单，金华市中心医院诊治证明书，MR、CT诊断报告，中心医院出院记录，门诊病历，文荣医院入出院记录，归案经过，人口信息，票据等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人葛建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人葛建平在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪、悔罪，主动交纳赔偿预付款及补偿款，对其从轻处罚。故采纳辩护人所提相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 钱忠式
人民陪审员 田建平
二〇一八年八月六日
书 记 员 ＸＸ真
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执704号之一
申请执行人:贺帆
被执行人：ＸＸ飞
申请执行人贺帆与被执行人ＸＸ飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初4985号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内向申请人还款12550元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，查封被执行人车辆一辆，房屋因标的过小，超标地扣押，故此无查封，其他未发现被执行人有可供执行财产。
执行过程中已实现债权0元，未实现债权12550元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初4985号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓光
审 判 员 姚 宇
代理审判员 王飞宗
二〇一八年七月十三日
书 记 员 毕经涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4526号
原告:张晓婷。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
原告张晓婷与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓婷及被告的委托代理人代岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:开发商不配合办理产权证，所以申请强制执行办理产权证，开发商逾期办理产权证书。故起诉来院，请求法院判令被告1、判令被告为原告办理房屋产权登记证书，2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：违约事实存在，但原告的房屋已于2014年12月16日取得房屋初始登记批复。关于原告主张办理产权证的行为是行政行为，被告方系民事主体，并非行政机关，无权为原告办理房证。本案的发生是由于行政机关的行为造成的，不是被告的行为所致，被告请求法院根据最高人民法院诉讼费收费办法的相关规定，以及本院对该园区同类业主诉讼费的收费标准承担诉讼费，超出部分被告不予承担。
经审理查明:原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区观泉路256-3号1-16-7室，建筑面积为42.96平方米。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并办理了入住手续。另查明，原告购买的涉诉房屋已于2014年12月16日取得房屋所有权初始登记,可以开始办理房屋所有权证书。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。按照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担转移标的物所有权的义务，故开发商在商品房买卖合同的履行中应当具有协助买受人办理房屋所有权登记手续的义务。现该房屋已符合办理房屋所有权属登记的条件，故被告应协助原告办理房屋所有权属证书。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告张晓婷办理坐落于沈阳市大东区观泉路256-3号1-16-7室的房屋所有权属证书；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十三日
书记员 范红筱
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初91号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安建波。
被告：陈红。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告安建波、陈红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人邹英子到庭参加诉讼，被告安建波、陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1，808.2元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1，808.2元，滞纳金393.3元，合计人民币2，201.5元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、被告的《购房明细》一份，拟证明被告系鑫园小区5-03-0903号房屋的业主。
被告安建波、陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告安建波、陈红系武汉市洪山区和平街鑫园小区5-03-0903号房屋业主，该房建筑面积115.91平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1，808.2元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告安建波、陈红系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1，808.2元及滞纳金393.3元（自2014年10月起至原告具状之日即2015年12月8日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安建波、陈红于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1，808.2元；
二、被告安建波、陈红于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金393.3元（计算至2015年12月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告安建波、陈红负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一六年二月十八日
书记员 余 浪
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执281号
申请执行人：康明明，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村村民，现住本村。
申请执行人：杨新，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村村民，现住本村。
被执行人：康永富，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村村民，现住本村。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初172号民事调解书申请执行人康明明、杨新与被执行人康永富建设工程施工合同纠纷一案中,双方当事人一致达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初172号民事调解书的执行。
被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可依本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 贾凯宏
甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）兰刑执减字第6号＼n＼n罪犯魏桂香，女，1968年3月4日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省陇南市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)陇刑二终字第000003号刑事裁定，维持甘肃省陇南市武都区人民法院对被告人魏桂香犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月15日起至2014年7月14日止），并处罚金1千元的刑事判决。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯魏桂香确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯魏桂香在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯魏桂香减刑六个月（刑期自2011年7月15日起至2014年1月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长范兰灵＼n审判员张凤岐＼n代理审判员张海东＼n＼n二０一四年一月十三日＼n书记员雷红荣＼n＼n