陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初582号
原告:宝鸡市自来水有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区新建路西段13号，统一社会信用代码91610300221308447J。
法定代表人：王斐，该公司董事长。
委托代理人：白红，该公司员工，特别授权。
委托代理人：范黎，陕西国文律师事务所律师。
被告:陕西恒昱实业有限公司,住所地陕西省西安市碑林区友谊西路476号军区后勤楼1层02室，统一社会信用代码916100000521055411。法定代表人：王军，该公司执行董事。
委托代理人：陈璠，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张小晟，陕西枫叶律师事务所律师。
原告宝鸡市自来水有限责任公司与被告陕西恒昱实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，适用简易程序公开开庭进了了审理。原告宝鸡市自来水有限责任公司的委托代理人白红、范黎，被告陕西恒昱实业有限公司的委托代理人陈璠、张小晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市自来水有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认双方于2013年6月21日签订的《项目代建合同》、2014年7月30日签订的《水苑新居项目代建补充合同》、2015年3月10日签订的《三方协议书》、2015年6月24日签订的《项目代建合同补充协议书》未解除。事实和理由：原告为了开发建设“水苑新居”项目，与被告分别于2013年6月21日签订了《项目代建合同》、2014年7月30日签订了《水苑新居项目代建补充合同》、2015年3月10日签订了《三方协议书》、2015年6月24日签订了《项目代建合同补充协议书》，委托被告对该项目进行代建。依据代建合同约定，原告于2013年7月29日将675万元给付被告，用于缴纳该工程政府部门或者事业单位的规费，现缴纳规费的票据均保存在被告处。另在代建中被告以其名义签订了部分合同，工程签证、留存了大量的图纸等工程文件。这些缴纳规费的票据、图纸、工程签证将是进行工程决算、办理竣工验收、综合验收、办理产权证书的必须材料。现向购房职工交付房屋早已逾期，已存在索赔的风险。只有被告全部履行了合同义务，才能使得购买住宅的原告职工取得房屋以及产权，否则，将引发职工群众集体上访信访事件的发生，使得事态无法控制，发生严重损害职工切身利益的事件，故被告应依约履行合同义务，对于维护购房职工，原告利益至关重要。
2017年11月22日，被告以合同目的不能实现为由向原告致函解除合同。签订代建合同，是因为原告没有房地产开发资质且没有施工经验。原告为职工谋福利，解决无房或者住房困难职工的实际问题，才决定开发建设“水苑新居”项目。在即将完成竣工验收之时，被告却不顾购房职工的切身利益、社会的稳定，无故单方解除系列代建合同。原告及其购房职工不能接受合同的解除，况且只有全部履行合同才能使合同的最终目的得以实现。为此，诉至贵院请确认合同的效力，请求贵院公正裁决支持原告的诉求。
原告为证明诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、项目代建合同、水苑新居项目代建补充合同、三方协议书、项目代建合同补充协议书、致函，证明原、被告双方的权利义务关系以及被告不能单方解除合同。
2、建设工程设计合同（一）、建设工程勘察合同、施工图设计文件审查合同、缴款书、收缴证明，证明被告解除合同后导致原告无法履行合同。这些合同均是以被告名义对外签订，资料和票据都在被告手中，导致原告后期办理证件困难。
3、工程工作联系函、工程工作告知函，多方协商工作联系确认单，证明被告应该全面履行合同义务。
4、2018年2月12日原告向本院提交立案材料的清单，证明原告没有超过合同解除异议期间。
被告陕西恒昱实业有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、被告在2017年11月23日向原告发出解除合同通知并送达，被告认为合同已经解除。2、在被告发出的解除合同通知上说的很清楚，因为原来的合同约定有瑕疵但不影响合同整体有效，这个瑕疵应该在合同履行过程中修正，但是原告没有和被告修正。其次是在合同履行过程中原告的实际行为表明了原告对合同的变更，但是这个变更致使被告原合同目的无法达到，被告是基于以上两点认为合同目的无法实现，故提出解除合同。3、在庭前原、被告协商过程中被告认为原来的协议还是可以履行的，现在可以重新签订一个补充协议，但是前提是要把被告解除合同的两个理由解决完毕。4、原告的起诉已经超出确认解除合同的异议期。
被告未向本院提交证据。
经过原、被告举证、认证结合原、被告陈述，审理查明如下法律事实：
2013年6月21日原告宝鸡市自来水有限责任公司与被告陕西恒昱实业有限公司签订《项目代建合同》，合同约定由被告为原告代建位于原告公司福临堡加压站院内、占地约6998.20平方米、建设规模约1.5万平方米的“水苑新居”项目，该合同约定了代建方式和内容、代建质量标准、项目工期以及代建专项资金的支付和使用、合同的解除和终止等内容。其中在合同第十三条约定：“有下列情形的，本合同可以解除或者终止：1、......。2、乙方（被告）违反代建合同关于建设进度的约定，建设进度缓慢，将甲方（原告）书面催促后乙方仍不能改正，导致不可能按期完成的。3......”。
2014年7月30日原被告双方签订了《水苑新居项目代建补充合同》，该补充合同主要内容是关于甲方（原告）职工购买该处自建房后剩余部分房屋的处理，经协商后由乙方（被告）对剩余房屋全部托底收购事宜做出了约定。
2015年3月10日原被告双方签订了《三方协议书》，该协议对原告、被告以及第三方陕西建工第十建设集团有限公司的主体法律关系和管理权限、三方的权利义务、工程质量、违约责任及赔偿、争议解决方式等事项作了约定。
2015年6月24日《项目代建合同补充协议书》，该补充协议书对甲方（原告）未认购的26套房屋的建设费用、代建项目专项资金的支付和使用、房屋交付及权证办理、违约责任及赔偿等事项作了约定。其中第七条违约责任及赔偿约定：“.....严重违约行为：1、在未经对方同意的情况下，任何一方擅自终止《项目代建合同》或以事实行为表示不再继续履行本协议。2......上述的严重行为发生后，守约方有权选择终止或继续履行本合同。如守约方要求继续履行本合同的，无论违约方是否支付了违约金，违约方均应继续履行本合同”。
上述四份合同或者协议签订后，原、被告在履行合同或者协议过程中，由于部分合同约定履行不能，造成原告、被告就合同履行的义务发生分歧，双方协商无果，2017年11月22日，被告向原告发出函件，内容为：“双方终止委托代建合作服务管理关系，贵公司尽快安排与终止合作相关的问题的协商及相应工作处理”。原告收到此函件后，表示不同意解除合同，故在2018年2月12日向本院提起诉讼，请求判令：请求确认双方于2013年6月21日签订的《项目代建合同》、2014年7月30日签订的《水苑新居项目代建补充合同》、2015年3月10日签订的《三方协议书》、2015年6月24日签订的《项目代建合同补充协议书》未解除。
另查，被告以不能实现合同目的为由向原告发出解除合同的函件，但是在本案中被告前期办理了规划建设施工和监理的报建手续，经过招投标手续，主体土建工程和外墙装修以及地面处理已经完工，目前主要是竣工验收等后期手续和房屋产权证书没有办理，被告已经履行了大部分合同义务，原告也已经支付了部分工程款。
本院认为，2013年6月2日双方签订的《项目代建合同》、2014年7月30日双方签订的《水苑新居项目代建补充合同》、2015年3月10日《三方协议书》、2015年6月24日双方签订的《项目代建合同补充协议书》没有欺诈胁迫等行为，合同的签订出自双方真实意思表示，合法有效。被告将以上四份合同（协议）通过向原告发函要求解除合同，为此原告诉至本院请求确认以上四份合同未予解除。庭审中被告辩称其解除合同是依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“当事人一方迟延履行主要义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同”，被告辩称由于其无法实现合同目的，故依法向原告发出解除合同的函件。本案中《项目代建合同》虽然约定了合同解除的条件，但约定的都是被告违约时的违约处理办法。《代建补充合同》和《三方协议书》对合同解除没有约定，《代建合同补充协议书》第七条第二款第二项约定：“严重违约行为：1、在未经对方同意的情况下，任何一方擅自终止《项目代建合同》或以事实行为表示不再继续履行本协议......上述的严重违约行为发生后，守约方有权选择终止或继续履行本合同。如守约方要求继续履行合同的，无论违约方是否支付了违约金，违约方均应继续履行本合同”。
合同的解除有法定解除和约定解除两种形式，约定解除在以上四份合同中，《代建合同补充协议书》约定严重违约行为发生后，守约方要求继续履行合同的，无论违约方是否支付了违约金，违约方均应继续履行合同。依《代建合同补充协议书》的约定，除非违反法律的强制性规定，一般情况下一方要求解除合同，另一方不同意解除的，应该继续履行合同。同时依据法定解除的条件，被告以不能实现合同目的向原告发出解除合同的函件，但是在本案中被告前期办理了规划建设施工和监理的报建手续，经过招投标手续，主体土建工程和外墙装修以及地面处理已经完工，目前主要是竣工验收等后期手续和房屋产权证书没有办理，被告已经履行了大部分合同义务，原告也已经支付了部分工程款，尽管原、被告双方在合同履行过程中有分歧，合同的履行有瑕疵，但是因为合同的瑕疵履行即解除合同，不利于维护合同的稳定性和安全交易。解除合同会损害原告的合法权益，客观上已经不具备解除的条件。
另外依据《合同法》司法解释（二）第二十四条之规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”，合同法第九十六条第一款规定：“当事人依法依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告在2018年2月12日向本院起诉请求确认合同未予解除，没有超出解除合同效力的异议期间。综上，对被告发出解除合同的函件，原告在法定期间内提出异议，要求确认合同未予解除的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
确认原告宝鸡市自来水有限责任公司与被告陕西恒昱实业有限公司于2013年6月21日签订的《项目代建合同》、2014年7月30日签订的《水苑新居项目代建补充合同》、2015年3月10日签订的《三方协议书》、2015年6月24日签订的《项目代建合同补充协议书》未予解除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陕西恒昱实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一八年五月九日
书记员 杨烁