大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1312号
原告:内蒙古久和能源科技有限公司。
法定代表人:李骆萍，系董事长。
委托代理人:呼海龙，系陕西许小平律师事务所律师。
被告:刘军，男。
第三人:西安久和能源科技有限公司。
法定代表人:李骆萍，系董事长。
委托代理人:辛园园，女。
原告内蒙古久和能源科技有限公司与被告刘军、第三人西安久和能源科技有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人呼海龙、被告刘军、第三人的委托代理人辛园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告返还陕AXXX**别克轿车；2.返还租房押金16,667元；3.返还办公家具一套；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘军系原告公司员工，2012年8月1日担任副总经理，负责筹建大连分公司。2012年8月，原告北京分公司代表大连分公司签订《房地产租赁居间服务合同》，并向出租人韩基凤租房押金16,667元。2012年8月，原告北京分公司替大连分公司采购办公家具一套，价值51,873元。2013年1月16日，原告从子公司即第三人处调配一台陕AXXX**黑色别克轿车，供大连分公司办公使用。2013年4月19日，原告大连分公司正式成立，随后大连分公司一直没有业绩，长期亏损，2014年5月16日，原告注销大连分公司。在大连分公司注销期间，原告多次要求被告办理交接手续，返还车物，但被告拒不返还。2014年5月，被告擅自将大连分公司房屋清退，并侵占原告的陕AXXX**别克轿车、上述办公家具、租房押金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，内蒙古久和能源科技有限公司大连分公司的负责人系霍连文，被告为大连分公司的技术人员。2013年1月16日，其受霍连文委托在陕AXXX**别克轿车交接单上签字，且该车辆是大连分公司办公使用，并非我一人使用。此外，陕AXXX**别克轿车的车辆登记所有人系第三人，原告不具备诉讼主体资格，对该诉讼请求应予以驳回。第二，2013年11月30日，大连分公司负责人霍连文宣布“注销内蒙古久和能源科技有限公司大连分公司的决议”，被告将办公司钥匙、房屋租赁变更协议上交霍连文，其没有义务向原告返还租房押金，也没有义务保管办公家具，原告亦没有证据证明其侵占办公家具及租房押金，应予驳回。
第三人述称，其于2010年1月4日进行股权变更，由原告持股95%，系原告子公司。2012年12月20日，原告从第三人处调配陕AXXX**别克轿车，供大连分公司办公使用。2013年1月16日，第三人的雇佣司机魏安才将车辆交付给被告刘军。2014年5月16日大连分公司注销，原告要求被告刘军返还车辆，至今未返还。第三人系该车辆登记所有权人，但该车辆属于原告调配范围，且原告与第三人系母子公司，故车辆返还由原告向被告主张。
经审理查明，原告与被告刘军签订《劳动合同》，约定：劳动期限3年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止，被告担任原告公司副总经理，被派往大连分公司工作。
第三人系原告子公司，原告持有其股份比例为95%，案涉车辆陕AXXX**登记所有权人为第三人，但原告享有对该车辆的调配权，第三人亦同意本案由原告行使车辆的回收权。2013年1月16日，第三人处的员工魏安才将车辆交付给被告刘军，双方签订交接单，同时交付车钥匙、行驶证、机动车保险单、保养手册等一系列车辆手续，在大连分公司成立期间，该车辆为公司办公使用。
2014年3月24日，原告公司工会决定，同意公司与被告解除劳动合同，2014年2月18日，被告收到原告致函，通知其与原告劳动关系终止。2014年5月16日，大连分公司办理注销登记，原告要求被告刘军返还案涉车辆，被告拒不返还，并辩称霍连文是大连分公司的负责人，应向其主张车辆返还。2015年7月3日，原告向大连市甘井子区泉水派出所报警，出警情况记录为：大连市甘井子区富士庄园北门报警人称，单位有人监守自盗，开走单位车辆，现在此处发现这辆车，到达现场后，报警人辛园园找到单位被盗走陕AXXX**黑色别克，后找到车主刘军，其称与报警人所在单位存在利益纠纷。刘军在派出所对其询问笔录中回答：车是2013年总公司配发给我个人的，当时办理交接手续，现公司单方面撕毁合同，债务没有解决，我认为车应该是双方解决完债务关系再归还。至今，被告刘军仍未将案涉车辆归还给公司。
另查明，2012年8月4日，原告的北京分公司（承租人）与案外人韩基凤（出租人）签订《房地产租赁居间服务合同》，租赁韩基凤所有的位于大连市中山区XXXXXXXXX号房屋，作为大连分公司的办公场所，租期自2012年8月8日至2014年8月7日，保证金为16,667元。韩基凤向北京分公司出具专用收款收据。2013年6月14日，被告刘军代表大连分公司（新承租人）与案外人韩基凤另行签订《房屋租赁变革协议》，约定：上述房屋承租人变更为内蒙古久和能源科技有限公司大连分公司，交纳的租房保证金16,667元债权转让给大连分公司。原告主张租期届满时，韩基凤将保证金16,667元退还给刘军，并提供第三人员工辛园园与韩基凤的通话录音作证，但该份录音真实性无法核实，韩基凤是否将押金退还以及向谁退还这一事实，原告未提供证据进一步证明。对于办公家具，原告也未能提供证据证明该套家具现处何处，有谁占有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公司信息查档资料、大连分公司注销核准通知书、劳动合同、工会解除劳动合同的意见、致函、机动车登记证书、车辆交接单、房地产租赁居间服务合同、房屋租赁变更协议、专用收款收据、报警记录、派出所询问笔录及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉车辆（车牌号陕AXXX**）登记所有权人为第三人，原告作为母公司，享有车辆调配、收回权。2013年1月16日，第三人服从原告调配将案涉车辆交付给大连分公司刘军，作为办公用车，在原告与被告刘军解除劳动合同，大连分公司注销时，被告刘军有义务向原告返还车辆，其辩称双方存在经济纠纷而扣留车辆于法无据，故对于原告主张返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还租房押金16,667元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明押金确已实际向刘军交付，故本院对这一诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告返还办公家具的诉讼请求，其亦未能提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘军向原告返还车辆，车牌号陕AXXX**。
驳回原告内蒙古久和能源科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2,310元，由原告承担1,609元，被告刘军承担701元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 王 丹
人民审判员 石 晶
人民陪审员 曹翠华
二〇一七年三月五日
书 记 员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的动产或者不动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。