天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第636号
原告许霞。
委托代理人张岐友，天津市津南区小站镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张宸，天津市津南区小站镇法律服务所法律服务工作者。
原告周传兰。
委托代理人张岐友，天津市津南区小站镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张宸，天津市津南区小站镇法律服务所法律服务工作者。
原告陈熠林。
法定代理人许霞。
委托代理人张岐友，天津市津南区小站镇法律服务所法律服务工作者。
原告陈熠田。
法定代理人许霞。
委托代理人张岐友，天津市津南区小站镇法律服务所法律服务工作者。
被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路8号紫峰大厦（副楼）名义楼层2802、2803、2804室。
负责人孙鉴，总经理。
委托代理人回雅娜，华泰财产保险有限公司员工。
原告许霞、周传兰、陈熠林、陈熠田诉被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许霞、周传兰的委托代理人张岐友，原告及原告陈熠林、陈熠田的法定代理人许霞、委托代理人张岐友，被告的委托代理人回雅娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系投保人陈玉伟（已死亡）的妻子、母亲，子女，系陈玉伟的法定继承人。陈玉伟于2013年5月17日与被告签订了人身保险合同（保单号为9039141001013262309），保险金额为500000元。受益人为原告，上述保费均已缴纳。2014年3月2日，投保人驾驶其自有的津N×××××号牌小轿车行至天津市津南区津港公路38.7公里处时，汽车前部与津港公路西侧行道树相撞，后坠入公路西侧十米河中，造成陈玉伟当场死亡。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，陈玉伟承担此次事故的全部责任。被保险人出险后，原告及时报案，并报送相应的理赔材料，至起诉时未得到被告任何书面答复。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告保险理赔款500000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故的发生有诸多疑点，事故发生后是陈玉伟的亲属报的案，死亡尸检报告中存在酒精含量，故被告认为陈玉伟发生事故时属于酒驾，按照保险条款不属于保险理赔范围，且到目前为止，被告并未收到原告的理赔资料。调查显示陈玉伟2013年购买了多份保险，存在骗保的可能。被告对保险合同认可，对陈增利死亡及立遗嘱的事实也认可。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同发票及保险条款一份，证明原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间，保险金额为50万元人民币，受益人为第一顺序法定继承人。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生在保险期内，投保人陈玉伟驾驶自有车辆在事故中承担全部责任。
证据三、天津市天通司法鉴定中心出具的被保险人陈玉伟的尸体检验报告一份，证明陈玉伟因意外车祸坠河，溺水死亡。
证据四、天津市居民死亡医学证明书一份，证明原告非酒后驾车，不存在保险理赔的除外情况。
证据五、滨海新区公安局胜利派出所出具的陈玉伟注销证明、天津市滨海新区人民政府大港街道办事处四化里居委会出具的证明、天津市殡葬实业管理处遗体火化证各一份，证明陈玉伟因交通事故死亡，死亡日期为2014年3月2日。
证据六、原告的驾驶证、行驶证、车辆环保证、机动车信息精确查询明细复印件各一份，证明投保人陈玉伟在事故发生时有驾驶资格且该车辆在合理使用年限内车辆正常行驶，该车辆系投保人陈玉伟所有。
证据七、陈玉伟的亲属证明一份，证明许霞、陈增利、周传兰、陈熠林、陈熠田均是陈玉伟的第一顺序法定继承人。
被告发表质证意见，对证据一、五、六、七无异议；对证据二真实性无异议，事故认定书没有明确过错的具体情形，陈玉伟有自杀倾向；对证据三真实性无异议，尸检报告中提到尸体中残存小于5毫升的酒精含量，因尸检与事故发生间隔较长，事故发生时陈玉伟可能属于醉酒；对证据四真实性无异议，但只能证明陈玉伟死亡结果，不能证明死亡原因。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、五、六、七无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据二、三、四真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月17日，投保人／被保险人陈玉伟（已死亡）在被告处进行网上投保，与被告签订了一份人身意外伤害综合保险电子保单（保单号：9039141001013262309），保险金额为500000元，身故受益人为法定，保险期间自2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止，保险费600元。并附加交通工具意外身故／残疾保险金，其中汽车意外伤害保险金额为500000元。《华泰财产保险股份有限公司交通工具意外伤害保险条款》第五条（一）.4对保险责任的约定：汽车意外伤害保险责任，是指保险期间内……被保险人驾驶或乘坐不从事运营的家庭自用汽车、单位公务或商务用车，在车辆行驶期间内遭受意外伤害所导致的保险责任；在保险期间内，被保险人因遭受交通工具意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按照保险单上所选定的该类交通工具意外伤害保险责任对应的保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第六条责任免除，因下列原因造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：2.被保险人自致伤害或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；5.被保险人醉酒；第13条醉酒，每100毫升血液中酒精含量达到和超过80毫克即为醉酒。第四条约定，身故保险金受益人为多人时，应确定其受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，各身故保险金受益人按照相等份额享有受益权。2013年3月2日19时45分，投保人陈玉伟驾驶津N×××××号小轿车行驶至天津市津南区津港公路38.7公里处，汽车左前部与津港公路西侧行道树相撞，后坠入津港公路西侧十米河中，造成陈玉伟当场死亡，经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，陈玉伟承担此次事故全部责任。
另查，陈玉伟生前在多家保险公司投保人身意外险。
再查，陈增利系陈玉伟之父，在立案时作为原告提起诉讼。在本案审理过程中，陈增利于2015年8月15日死亡，陈增利立下遗嘱，明确将其应继承陈玉伟的保险理赔款由陈玉伟的子女陈熠林、陈熠田继承。
本院认为，投保人与被告之间达成的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。投保人投保后因个人人身意外伤害事故死亡，交警部门对事故作出责任认定，属于合同约定的保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。根据被告《华泰财产保险股份有限公司交通工具意外伤害保险条款》的约定，醉酒是指每100毫升血液中酒精含量达到和超过80毫克，陈玉伟尸检报告显示其有5毫克酒精含量，不属于被告主张的醉酒免赔事由。被告认为投保人涉嫌自杀，但未能提交相应的证据予以证明。被告认为投保人陈玉伟涉嫌骗保，但未能提交公安机关是否有立案侦查及处理结果的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告关于陈玉伟系自杀身亡故保险公司不承担保险责任的抗辩理由，本院不予采纳。涉案保险合同约定受益人为法定，被告对于原告许霞、周传兰、陈熠林、陈熠田及陈增利享有保险金请求权亦无异议。因陈增利死亡，立下遗嘱将其继承的保险金份额明确由陈熠林、陈熠田继承，被保险人因意外伤害导致事故，保险公司应按照保险合同的约定向原告给付身故保险金。涉案合同保险金额为500000元，故原告要求被告给付保险理赔款500000元的诉讼请求，本院予以支持。因保险合同中并未明确受益顺序和受益份额，故应按照保险合同的约定，各受益人按照相等份额享有受益权。因此，许霞、周传兰、陈增利、陈熠林、陈熠田各享有保险理赔款100000元的请求权。陈增利应获得的100000元由陈熠林、陈熠田享有。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司于本判决生效后十日内给付原告许霞、周传兰、陈熠林、陈熠田保险赔偿金每人各100000元，共计400000元。
二、被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司于本判决生效后十日内将应给付陈增利的保险赔偿金100000元给付陈熠林、陈熠田。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告华泰财产保险有限公司江苏省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 李 婧
代理审判员 王 好
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄冬月