wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝04刑终97号
原公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉隆树，男，汉族，1965年2月12日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，初中文化，农民，住石柱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被取保候审。
石柱县人民法院审理石柱县人民检察院指控原审被告人冉隆树犯危险驾驶罪一案，于2016年8月30日作出（2016）渝0240刑初216号刑事判决。原审被告人冉隆树不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
石柱县人民法院判决认定，2016年6月2日13时许，被告人冉隆树在石柱县南宾街道人民街示范幼儿园旁的“眼镜牛肉面”面馆吃面、喝酒。后驾驶牌照为渝“HH××××”的三轮摩托车从示范幼儿园出发，经良玉广场、七星桥，沿人民街往竹木市场方向行驶，当车行驶至竹木市场防疫站路段时与向某驾驶的牌照为渝HE××××的小型客车发生擦挂事故。向某报警后，民警赶到现场处置交通事故时发现被告人冉隆树有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量测试，结果为300mg/100ml。民警将冉隆树带至石柱县中医院抽血送检，经检测，冉隆树血液中乙醇含量为315.5mg/100ml。2016年6月23日，冉隆树被公安机关传唤到案。另查明，经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人冉隆树负此次交通事故的主要责任，向某负次要责任。认定上述事实的证据有：抓获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定委托书，受理鉴定回执单，道路交通事故认定书，辨认现场笔录，乙醇含量检验报告，证人向某的陈述，被告人冉隆树的户籍信息及供述等证据。
石柱县人民法院认为，被告人冉隆树违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且承担主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人冉隆树犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
上诉人冉隆树提出：其系初犯，一向表现好，发生事故的损失不大，对方也有过错，原判量刑过重；其家庭困难，请求从轻处罚并判处缓刑。
二审查明的事实和证据与原判一致。
本院认为，上诉人冉隆树违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为己构成危险驾驶罪。冉隆树归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人冉隆树提出其系初犯，一向表现好，发生事故的损失不大，对方也有过错，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人冉隆树醉驾时的酒精含量高达315.5mg/100ml,醉酒程度较重，并且还在中午时段驾驶机动车在大街上行驶，严重危及公共安全并导至发生交通事故，其犯罪情节较重，原判对其量刑适当，依法应予以维持，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人冉隆树提出其家庭困难，请求从轻处罚并判处缓刑的上诉理由。经查，上诉人的家庭情况不是从轻处罚的量刑情节，根据其犯罪事实和情节，不符合适用缓刑的条件，故对该上诉理由不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 尹宏桂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初11207号
原告:杨光磊，男，1981年9月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。
被告：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。
法定代表人郭霁，职务董事长。
委托诉讼代理人付明学，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
原告杨光磊与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光磊及其委托诉讼代理人李晓田、宋洪悦，被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人付明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光磊向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的利达时尚购物广场认购书；2.判决被告返还原告交付的购买商铺���170000元及利息（自2010年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月9日签订利达时尚购物广场认购书一份，双方约定原告认购哈尔滨市南岗区利达时购物广场一层DXX1、DXX2（商服、柜台、铺位、精品屋），图纸使用面积约为2.4米，价款为170000元，原告按约定于当时交付了全部购买商铺款项，时至今日，被告也未通知原告进户，给原告造成了严重的经济损失，原告多次找到被告询问入户事宜，但被告均以种种理由推托，拒绝原告办理入户。被告的行为造成合同根本目的无法实现，原告为维护自身合法权益诉至法院。
黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司辩称，并非是被告不履行合同，因为当时所开发的工程涵盖利达时尚购物广场这一块，总体的工程涵盖南岗区政府的工程，后来政府对工程投资没到位，资金链断裂，加之近年来房地产市场不好。综合以上的情况，造成了工程到现在没有交工，没有交工从客观上存在很多原因。现向法庭说明一点，该商铺没有交付，并非是被告不履行合同。同意解除认购书及返还商铺款170000元，至于是否返还利息按照合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的利达时尚购物广场认购书、收据及黑龙江省单位往来资金结算票据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年10月9日签订利达时尚购物广场认购书，约定：原告认购哈尔滨市南岗区利达时尚购物广场一层DXX1、DXX2号（商服、柜台、铺位、精品屋），图纸使用面积约为2.4米，价款为170000元，原告按约定于签订合同当日交齐了全部价款，但被告至今未履行交付房屋义务。被告在庭审中表明，该商铺所在工程因资金链断裂，无法继续施工，亦无法交付商铺。被告同意解除认购书并返还商铺价款。
本院认为，原、被告签订的利达时尚购物广场认购书系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告以被告不履行交付商铺义务，致使合同根本目的无法实现为由主张解除认购书的请求于法有据，被告在庭审中亦同意解除，故对于该项诉讼请求，本院予以支持；认购书解除后，被告应返还原告已交付的商铺款，故原告要求被告返还商铺款170000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告给付利息的请求，因双方在认购书中既未约定被告履行义务的时间，又未约定被告的违约责任，故原告主张以2010年10月9日为起算时间，由被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；但本院依法可自原告主张权利之日，即起诉之日起至实际给付之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于借贷资金占用期间利息的计算标准，按年利率6%计算，支持原告主张利息的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告杨光磊与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于2010年10月9日签订的利达时尚购物广场认购书；
二、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨光磊商铺款170000元；
三、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨光磊上述款项利息（自2016年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700元，由被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 红 瑞
人民陪审员 ���娜
人民陪审员 柳 婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 霍 喜 双
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第175号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告朱新春。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告朱新春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初790号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈寿保，男，1973年10月1日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，现暂住杭州市富阳区。因本案于2017年1月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。
被告人陈军保，男，1971年9月1日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，现暂住杭州市富阳区。因本案于2017年2月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。
被告人陈春生，男，1966年1月30日出生，汉族，文化程度小学，无业，现住江西省上饶市余干县。因本案于2017年2月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人陈寿保、陈军保、陈春生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员洪琛出庭支持公诉，指控：2016年5月的一天，金国华（另案处理）以借车自用为名，从俞永军处借得浙Ａ×××××号大众帕萨特轿车1辆，价值人民币102576.6元。后金国华伙同俞某（另案处理）以该车为抵押向被告人陈寿保、陈军保、陈春生借款。被告人陈寿保、陈军保、陈春生明知是犯罪所得赃物，仍以人民币27000元的价格接受抵押。该车已在案发前由金国华家属赎回后归还俞永军。
2016年6月3日，金国华以租车调用为名取得被害人洪某的信任，后以260元/天的价格从被害人洪某实际经营的富阳佳燕汽车租赁有限公司处骗得赣Ｍ×××××号本田雅阁牌轿车1辆，价值人民币71640.8元。同年6月6日，金国华伙同俞某以该车为抵押向被告人陈寿保、陈军保、陈春生借款。被告人陈寿保、陈军保、陈春生明知是犯罪所得赃物，仍以人民币27000元的价格接受抵押。
案发后，涉案赣Ｍ×××××号轿车已追回并发还被害人洪某。被告人陈寿保、陈军保、陈春生在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为被告人陈寿保、陈军保、陈春生明知是犯罪所得赃物仍接受抵押，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人陈寿保有期徒刑一年七个月，可适用缓刑，并处罚金，建议判处被告人陈军保有期徒刑一年七个月，可适用缓刑，并处罚金，建议判处被告人陈春生有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈寿保、陈军保、陈春生对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈寿保、陈军保、陈春生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈寿保、陈军保、陈春生在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人陈寿保、陈军保、陈春生的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定,判决如下：
一、被告人陈寿保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈军保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈春生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜 敏
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执89号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行,住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号,统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人:龙铭，男，该行行长。
委托代理人:杨明贤，男，该行员工。
被执行人：肖丰，男，1987年4月11日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人翁志强信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2746号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4019号
原告：耿高峰。
原告：高雪侠。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安筑家置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人：郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告耿高峰、高雪侠诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告耿高峰、高雪侠于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告耿高峰、高雪侠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹雪荣
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昭中刑执字第1161号
罪犯陈涛，男，生于1990年12月25日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2014年8月27日作出（2014）永刑初字第86号刑事判决，以被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2015年10月11日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年八月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涛在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年11月至2015年6月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈涛的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈涛在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛准予减去剩余有期徒刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年九月六日
书记员 霍 晨 宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民终字第05112号
上诉人（原审被告）：江北区维乐食品批发部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农商品批发市场2-222号。
经营者：赵乐。
被上诉人（原审原告）：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
上诉人江北区维乐食品批发部因与被上诉人友臣（福建）食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）渝北法民初字第04208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江北区维乐食品批发部于2015年12月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人江北区维乐食品批发部撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江北区维乐食品批发部撤回上诉,双方均按原审判决执行。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人江北区维乐食品批发部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
代理审判员 田 松
代理审判员 张 琰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 荣
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0211行审160号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。
被执行人吴志民，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人吴志民城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年10月30日向本院递交撤回强制执行申请，说明在案件审理过程中，被执行人提交证据证明案涉违建并非被执行人所有，故请求撤回对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕51号《拆除决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人吴志民强制执行厦集城执土拆字〔2017〕51号《拆除决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年十月三十日
法官助理 李夏菲
代书记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第896号
原告孙尚有，男，汉族，1962年5月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告杜兴华，男，汉族，1983年4月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告徐丽萍，女，汉族，1987年3月出生，中专文化，个体工商户，住高台县。
被告许建生，男，汉族，1967年9月出生，小学文化，农民，住高台县。
原告孙尚有诉被告杜兴华、徐丽萍、许建生民间借贷纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙尚有、被告杜兴华、许建生到庭参加诉讼。被告徐丽萍经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙尚有诉称，2013年至2014年，被告杜兴华、徐丽萍分三次向原告借款，其中，2013年8月20日借款100000元，借款期6个月，2014年4月2日借款60000元，借款期6个月，2014年9月12日借款50000元，借款期2个月，借款利息均为月利息3%，由被告许建生对以上借款提供连带责任担保。2014年2月8日，被告杜兴华尚欠2个月利息45000元，由被告杜兴华为原告出具45000元欠条一张。借款期限届满，被告杜兴华、徐丽萍未偿还借款，原告诉请要求三被告偿还借款本金210000元及利息45000元。
被告杜兴华辩称，借款属实，但借款实际由被告许建生使用100000元，被告杜兴华仅系中间人，现愿意在2015年12月30日前偿还本金110000万，于2016年年底偿还利息45000元。
被告徐丽萍经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告许建生辩称，为被告杜兴华、徐丽萍担保借款属实，同意在2016年5月前偿还本金100000元。
经审理查明，2013年至2014年，被告杜兴华、徐丽萍以生产需要为由向原告借款，其中2013年8月20日借款100000元，借款期6个月，2014年4月2日借款60000元，借款期6个月，2014年9月12日借款50000元，借款期2个月，借款利息均为月利息3%，由被告许建生对以上借款提供连带责任担保。上述三次借款，由被告杜兴华、徐丽萍为原告出具了100000元、60000元、50000元借条各一张。2014年2月8日，经双方结算，被告杜兴华尚欠原告2014年12月至2015年2月利息45000元未付，并由被告杜兴华向原告出具45000元欠条一张。2015年5月4日，原告诉请要求三被告偿还原告借款本金210000元、利息45000元。
以上事实，有原告及被告杜兴华、许建生当庭陈述，原告提交的借款三张、欠条一张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当清偿。被告杜兴华、徐丽萍向原告借款并出具借据，被告许建生在借据上以担保人身份签名确认，债权债务及保证关系明确。在庭审中，被告杜兴华认可并同意偿还借款本金，被告许建生作为担保人，应当按照约定对债务210000元承担连带清偿责任。被告徐丽萍经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经结算，被告杜兴华欠原告利息45000元未付，并为原告出具欠条一张，被告杜兴华对该欠条无异议，欠款应当予以偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜兴华、徐丽萍偿还原告孙尚有借款本金210000元，被告许建生承担连带清偿责任。
二、由被告杜兴华偿还原告孙尚有欠款45000元。
以上给付内容限于判决生效后十五日内付清。
本案受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告杜兴华、徐丽萍、许建生连带承担，并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费5125元，退还其2562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张蕾
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3176号之一
申请执行人陆一阳，男，1969年11月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人陈炳元，男，1962年6月15日生，汉族，住苏州。
申请执行人陆一阳与被执行人陈炳元民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年4月29日作出的（2015）园民初字第04610号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈炳元于本判决生效之日起十日内归还原告陆一阳借款人民币500000元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以500000元为本金，按照年利率24%从2014年5月1日起计算至被告实际归还之日止）；案件受理费10600元、保全费4020元、公告费600元，合计15220元，由被告陈炳元负担。上述款项原告已预交，由被告于履行判决时一并向原告支付15220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人陈炳元名下有位于苏州工业园区苏春西路新加花园2幢204室的房地产，该房产设定有其他债权人的抵押权，本案系第三顺位轮候查封（查封期间自2016年10月13日起至2019年10月13日止），故暂无法处分；被执行人陈炳元名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖山庄A43号的房地产，该房产设立有其他债权人的抵押权，本案系第三顺位轮候查封（查封期间自2016年11月1日起至2019年11月1日止），）。上述房产的抵押权人已向苏州市吴中区人民法院申请执行[案号：（2015）吴执字第463号]，待该院将上述房产处分完毕前，本案申请执行人可申请参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到，本案生效法律文书系公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币785220元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并确认被执行人暂无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年三月二日
书记员 钟 磊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更1062号
罪犯彭星健，男，1990年6月26日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2012年12月11日作出（2012）康刑初字第191号刑事判决，以被告人彭星健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。被告人彭星健不服判决，提出上诉。本院于2013年1月30日作出(2013)赣中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第299号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年7月12日起至2020年2月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭星健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯彭星健在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯彭星健在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且已执行了全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭星健减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年7月12日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3791号之一
申请执行人邝健运，男，汉族，1969年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区，
申请执行人邝灏峻，男，汉族，1998年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人叶美燕，女，汉族，1975年11月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人廖观良，男，汉族，1970年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
关于邝健运、邝灏峻诉叶美燕、廖观良居间合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终70号��事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶美燕、廖观良应向申请执行人邝健运、邝灏峻返还办证费20000元及中介方代理费23040元合共43040元及利息（自2014年6月16日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担本案受理费450元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人邝健运、邝灏峻向本院申请执行。本案执行费566元。
执行过程中，双方当事人达成和解并签订和解协议，鉴于本案和解履行期限较长，本院拟终结本次执行程序，申请执行人书面表示同意。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
��院(2016)粤0604执3791号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 彭嘉诚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终300号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向奇林，男，1995年10月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2014年7月22日被万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2014年12月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月6日被万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年10月31日起至2017年6月29日止。在服刑期间发现漏罪，于2017年3月10日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人向奇林犯盗窃罪一案于2017年6月14日作出（2017）渝0101刑初607号刑事判决。原审被告人向奇林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
万州区人民法院判决认定：2015年9月9日，被告人向奇林在重庆市万州区五桥街道富民花园附近，将牟某停放在路边的一辆迅鹰125CC型摩托车盗走。向奇林将摩托车出售给方某某，方某某将该车抵押给匡某某，后被民警查获。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2748元。
上述事实，有被告人向奇林的供述，受案登记表、扣押决定书及清单、指认照片、购买摩托车收据、犯罪线索转递函、抓获经过、刑事判决书、户籍信息，证人方某某、匡某某、周某的证言，被害人牟某的陈述，被告人向奇林的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2017]90号价格鉴证结论书等证据证实。
万州区人民法院认为，被告人向奇林的行为已构成盗窃罪。且系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。向奇林前犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人向奇林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；前犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。二、将扣押在案的迅鹰125CC摩托车一辆发还被害人牟某。
上诉人向奇林提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人向奇林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。向奇林曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现向奇林还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。原判已考虑向奇林具有的法定和酌定量刑情节，做出的量刑适当。上诉提出量刑过重的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘梅
审判员 谭辉
审判员 余华
二〇一七年七月二十六日
书记员 周怡
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00791号
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
（2015）宾执字第791号
申请执行人桂秀华，住黑龙江省宾县。
申请执行人桂秀成，住黑龙江省宾县。
申请执行人刘文忠，住黑龙江省宾县。
申请执行人贺敬禹，住黑龙江省宾县。
申请执行人辛洪荣，住黑龙江省宾县。
申请执行人陈彪，住黑龙江省宾县。
申请执行人陈丽荣，住黑龙江省宾县。
申请执行人桂秀坤，住黑龙江省宾县。
申请执行人孙洪伟，住黑龙江省宾县。
申请执行人边文义，住黑龙江省宾县。
申请执行人刘文忠，男，1978年7月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县民和乡立千村东兴屯。
被执行人许银，住宾县。
本院在执行申请人桂秀华、桂秀成、刘文忠、贺敬禹、辛洪荣、陈彪、陈丽荣、桂秀坤、孙洪伟、边文义、刘文忠申请执行被执行人许银买卖合同纠纷一案中，因被执行人许银暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 李忠学
审判员 赵成品
二〇一五年十一月三十日
书记员 白福军
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋1034执15号
申请执行人：张爱青,女性,1965年8月4日出生,山西省汾西县人。
被执行人：王志明,男性,1969年7月14日出生,山西省汾西县人。
本院在执行张爱青与王志明合同纠纷一案中，被执行人王志明已部分履行，经查证，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟建
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘福强
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4387号
原告邹金保。被告上海国精商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱国卿。本院在审理原告邹金保诉被告上海国精商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹金保于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹金保撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一四年八月二十一日
书记员 奚鹏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3958号
罪犯吕毛，男，1992年10月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年2月15日作出（2015）东刑二初字第81号刑事判决，认定被告人吕毛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年3月5日交付执行。刑满日期2017年3月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年11月11日以罪犯吕毛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯吕毛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年2月连续记功2次。
经审理查明，罪犯吕毛在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吕毛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕毛减去有期徒刑三个月十四日的刑罚执行，释放日期为2016年12月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐佳妮
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审60号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人李振强，曲周县国土资源局开发区国土资源所所长。
委托代理人赵文强，曲周县国土资源局开发区国土资源所指导员。
被执行人：谌记章，男，汉族，1981年6月16日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年5月10日向本院申请执行其于2018年1月22日作出的，曲国土罚字（2018）开发区第01号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物600平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占地600平方米，每平方米20元的罚款，计12000元.
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2018年1月22日作出并送达，其于2018年5月10日向本院申请执行，符合法律规定，该处罚决定送达未满六个月，第二项尚在诉讼期限内，应在期满后另行申请执行，现提出执行申请属损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人曲周县国土资源局2018年1月22日作出的，曲国土罚字（2018）开发区第01号行政处罚决定第一项准予执行，该行政处罚决定第一项所确定内容执行，即限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物600平方米，恢复土地原状，由曲周县国土资源局组织实施。
二、对申请执行人曲周县国土资源局2018年1月22日作出的，曲国土罚字（2018）开发区第01号行政处罚决定第二项本院不予受理。
申请费用200元，由被执行人谌记章负担。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 常俊平
人民陪审员 李云飞
二〇一八年五月二十日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；不符合条件的申请应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0321民初2839号
原告青龙满族自治县某某加油站。
负责人：岳某
委托代理人姚某，男，汉族，农民，住山东省阳信县。
被告韩某，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县某某加油站与被告韩某买卖合同纠纷一案，现原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，并不违反法律规定，未侵害他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青龙满族自治县某某加油站撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 ���李克任
二〇一六年十二月十三日
书记员 白 杨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1187号
罪犯王丛坡，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2008年12月23日作出（2008）张刑初字第34号刑事判决，以被告人王丛坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1383号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1298号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王丛坡在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2013年减刑以来，又受到记功1次，表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王丛坡在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王丛坡减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年7月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初491号
原告：冯发青，男，汉族，1974年4月9日，身份证地址：湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨小亚，男，汉族，1971年6月18日出生，住武汉市硚口区，
本院在审理原告冯发青诉被告杨小亚民间借贷纠纷一案中，原告冯发青于2017年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告冯发青的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯发青撤回起诉。
案件受理费450元，由原告冯发青负担。
审判员 王 东 红
二〇一七年七月三日
书记员 刘曾茜子
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民一初字第2号
原告：山东华邦建设集团有限公司，住所地：山东省青州市仰天山路北首。
法定代表人：赵本明，总经理。
委托代理人：于峰岱，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人：施汉博，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
被告：烟台市仁丰置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区世青路291-13号。
法定代表人：初新春，总经理。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
委托代理人：于志燕，山东三和德通律师事务所律师。
被告：烟台市丰业置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区世回尧华新一街68号。
法定代表人：初新春，总经理。
原告山东华邦建设集团有限公司与被告烟台市仁丰置业有限公司、被告烟台市丰业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华邦建设集团有限公司的委托代理人于峰岱、施汉博，被告烟台市仁丰置业有限公司的委托代理人王红光、于志燕到庭参加诉讼。被告烟台市丰业置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，原告山东华邦建设集团有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东华邦建设集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东华邦建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费698204元，减半收取349102元，诉讼保全费5000元，均由原告山东华邦建设集团有限公司负担。
审 判 长 邱建坡
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 韩 波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任 楷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6881号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，系该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。
被告：庄小利，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙玉华，女，1975年12月18日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：桂礼栋，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨传军，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王朝军，男，1976年3月28日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告庄小利、孙玉华、桂礼栋、杨传军、王朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告庄小利、孙玉华、桂礼栋、杨传军、王朝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告庄小利、孙玉华偿还借款200000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告桂礼栋、杨传军、王朝军承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月16日，被告庄小利与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2015年1月16日起至2016年1月15日止，被告庄小利可在原告处办理不超过200000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告孙玉华为共同借款人。被告桂礼栋、杨传军、王朝军提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告庄小利据此合同约定于2015年1月21日向原告借款200000元，到期日为2016年1月15日，利率为年息8.904%，用途为配件、原料加工与制造，利息支付方式为每季末月21日结息。利息偿还至2016年1月15日。本金200000元及其余利息均未偿还。
被告庄小利、孙玉华、桂礼栋、杨传军、王朝军均未答辩。
本院经审理认定事实如下：五被告均未到庭答辩，但原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告庄小利、孙玉华在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告桂礼栋、杨传军、王朝军应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告桂礼栋、杨传军、王朝军承担保证责任后，有权向被告庄小利、孙玉华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄小利、孙玉华应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（利息自2016年1月16日起按年息8.904%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告桂礼栋、杨传军、王朝军对上述款项承担连带偿还责任；被告桂礼栋、杨传军、王朝军承担偿还责任后，有权向被告庄小利、孙玉华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1020元，合计5320元，由被告庄小利、孙玉华负担，被告桂礼栋、杨传军、王朝军承担连带偿还责任；被告桂礼栋、杨传军、王朝军承担偿还责任后，有权向被告庄小利、孙玉华追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执395号
申请人马彦宝，男，回族，生于1969年4月18日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马素福，男，回族，生于1984年3月16日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人马彦宝与被执行人马素福民间借贷纠纷一案，（2015）原民初字第4781号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年02月17日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的13000.00元、案件受理费69.00元，执行费95.00元。在执行过程中，申请人马彦宝向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人马彦宝撤销执行申请是其真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条、第二百五十八条之规定：
终结(2016)宁0402执395号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 进
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初3785号
原告:权德海,男,1977年12月5日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，
被告:汪大宁,男,1977年12月28日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，
原告权德海诉被告汪大宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告权德海于2017年12月12将其诉讼请求变更为10000元，并于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪大宁的起诉。
本院认为：原告权德海申请撤回对被告汪大宁的起诉，不违反相关法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告权德海撤回对被告汪大宁起诉。
案件受理费25元，由原告权德海负担。
审判员 吕清民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 信 昌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第4137号
原告顾林华，女，1971年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张彬，男，1981年9月2日生，汉族，住河南省郑州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
本院在审理原告顾林华诉被告张彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉，并明确不予缴纳相关的诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾林华撤回起诉。
审判员 何吉英
二〇一四年八月六日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1455号
原告；熊克品，男，1952年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊森，系原告熊克品之子，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告；谭朝平，男，1956年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告熊克品诉被告谭朝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告熊克品及其委托代理人熊森到庭参加了诉讼，被告谭朝平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊克品向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭朝平偿还被告借款114000元；2.判令被告谭朝平承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系垫江县中医院医生，被告在原告处就医时二人认识。2009年11月，被告以妻子患病需要治疗和门诊需要采购医疗器材为由向原告借款，原告分两次借款给被告100000元和24000元，共计124000元。后经原告多次催收，被告于2013年10月14日重新出具借条，但被告并没有履行还款承诺。2014年11月9日，被告在其妻子蒋德惠见证下再次出具借条，并承诺在其妻子监督下每月还款5000元，在2016年12月30日前全部付清。从2014年11月起至2016年6月，被告共还款10000元，还欠原告借款114000元。现被告失去联系，也不履行还款义务，我催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告谭朝平未作答辩。
原告熊克品围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条等证据；被告谭朝平未予质证。对于原告熊克品提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
被告谭朝平因资金周转需要，于2009年11月向原告熊克品借款100000元，并口头约定月利率2%，经原告催收，被告于2013年10月14日重新出具借条，一张借条载明借款100000元，一张借条载明借款24000元，24000元的借款实为一年的利息24000元。2014年11月9日结算利息后被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“本人谭朝平，男，住垫江县，本人于2009年11月11日向熊克品借款现金124000元，大写壹拾贰万肆仟元，2013年10月14日向熊克品承诺2014年10月14日还清，现至今未还。现本人郑重承诺在2014年11月12日前还款4000元，从2015年1月起，每月30日前向熊克品还款5000元。在2016年12月30日前全部付清。本借款由谭朝平妻子蒋德惠监督支付。借款人：谭朝平。2014年11月9日。见证人：蒋德惠”。借条出具后，被告谭朝平归还了10000元后未再履行还款义务。2016年6月22日，谭朝平在该借条上补充记载：“已还壹万元整，下欠壹拾壹万肆仟元整。谭朝平。2016.6.22。”借款到期后，原告熊克品向被告谭朝平催收未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谭朝平向原告熊克品借款并出具了借条，原告熊克品支付了被告谭朝平借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。借款约定了借款期限，被告谭朝平逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款约定利息按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿请求被告只偿还一年的利息，是其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，本院对原告熊克品的诉讼请求予以支持。被告谭朝平未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭朝平在本判决生效之日起十日内偿还原告熊克品借款114000元。
如被告谭朝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告谭朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4216号
罪犯吴矿弟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月1日作出(2011)温瑞刑初字第1505号刑事判决，以被告人吴矿弟犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴矿弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴矿弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴矿弟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴矿弟准予减刑一年七个月（刑期自2008年3月8日起至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初466号
原告:邓先林,男,1974年2月1日出生,汉族,住四川省蓬安县。
被告:徐明平,男,1977年02月13日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理邓先林与被告徐明平买卖合同纠纷一案中，原告邓先林于2017年3月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告邓先林自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓先林撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，公告费300元，共计450元，由原告邓先林负担。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年三月十日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初111号
原告：张强，男，汉族，内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。
委托代理人：郭宝泉，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘俊杰，男，满族，内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。
委托代理人（被告刘俊杰母亲）：温树娥，女，满族，内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告张强诉被告刘俊杰追偿权纠纷一案中，原告张强于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费593.00元，由原告张强负担。
审判员 诺明花
二〇一七年五月十一日
书记员 张永慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���法民一初字第1081号
原告朱立芳，女，1976年10月27日出生，汉族。
原告朱国英，女，1941年8月30日出生，汉族。
原告朱政球，女，1946年11月9日出生，汉族。
原告戴平辉，男，1968年12月6日出生，汉族。
被告刘喜才，男，1962年3月8日出生，汉族。
原告朱立芳、朱国英、朱政球、戴平辉与被告刘喜才排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱立芳、朱国英、朱政球、戴平辉撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 黄显彬
二〇一五年一月二十六日
书记员 江义知
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民特321号
申请人：瑞怡国际文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼2305号。
法定代表人：董淑莉，董事长。
委托诉讼代理人：安国庆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。
被申请人：北京众咖投资管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市朝阳区八里庄东里*号CF25。
执行事务合伙人：北京大咖联盟投资管理合伙企业（有限合伙）（委派刘昊为代表）。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
原仲裁被申请人：董淑莉。
申请人瑞怡国际文化传播（北京）有限公司（以下简称瑞怡公司）与被申请人北京众咖投资管理合伙企业（以下简称众咖合伙企业）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
瑞怡公司申请称：请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第0440号裁决书（以下简称裁决书）。事实与理由：1.众咖合伙企业隐瞒了关键证据：董淑莉和众咖合伙企业之间的出资转让协议书、瑞怡公司第八届第一次股东会决议书以及部分股权已经进行工商变更的事实。上述证据直接与仲裁结果相关，隐瞒证据行为影响了本案的公正裁决。2.关于董淑莉和众咖合伙企业之间的股权变更，除了瑞怡公司的1.33外，还有闻创方舟投资中心的投资0.18711万元，仲裁将两部分一并裁决，其中股权变更事项不属于仲裁协议的范围。
众咖合伙企业答辩称，不同意瑞怡公司的申请事项及其提出的事实与理由。一、裁决书并不存在超出仲裁协议的情形，众咖合伙企业是依据其与董淑莉的股权转让协议提出的申请，股权转让协议中涉及的股权就是瑞怡公司的股权，最终裁决书认定董淑莉违约，裁决董淑莉返还众咖合伙企业已经支付的股权转让价款1000万元、违约金210万元及律师费14万元。裁决书并没有涉及到股权转让协议书以外的事项，也没有处分瑞怡公司所述的闻创方舟投资中心的股权事宜，所以不存在超裁的情形。二、本案也不存在众咖合伙企业隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。瑞怡公司的股东会决议及18730号公证书都已经在仲裁程序中由瑞怡公司、董淑莉作为证据向仲裁庭提交，双方也进行了质证，瑞怡公司主张众咖合伙企业隐瞒的证据，都已经在仲裁程序中进行了举证、质证。18731号公证书也在裁决书第21页有表述。关于股权进行变更的事情，闻创方舟投资中心股权变更是案外人关于合伙企业认缴额的变更，实际上这些实缴出资额都是0元，这是案外人之间的股权转让，与本案无关，并且也仅仅是认缴额的转让，没有实际的投资行为，和双方之间的仲裁争议也没有关联。瑞怡公司称仲裁庭处分了该部分股权，又在证据中称众咖合伙企业隐瞒了这部分证据，自相矛盾，仲裁庭根本没有处分该部分内容，该部分内容也和本案的仲裁争议无关。三、瑞怡公司提出裁决的申请已经超出法律期限，瑞怡公司于2017年4月1日收到裁决书，应于2017年10月1前提出撤销仲裁裁决申请，但瑞怡公司是在2017年10月11日立案，已经超出了法定期限。四、本案仲裁裁决并未裁决瑞怡公司承担任何责任，所以裁决书对于瑞怡公司而言，并不存在不公正之处，其事实和理由不能成立。
本院认为，本案仲裁裁决系仲裁委员会审理国内仲裁案件所作裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》等相关规定，围绕当事人申请的理由，对瑞怡公司的撤销仲裁裁决申请进行审查。瑞怡公司申请称众咖合伙企业隐瞒了董淑莉和众咖合伙企业之间的出资转让协议书，而仲裁庭已审查双方当事人未签字盖章的出资转让协议书电子文档，后瑞怡公司又称众咖合伙企业隐瞒了众咖合伙企业加盖公章的出资转让协议书，而众咖合伙企业否认其在该协议书上加盖公章，瑞怡公司亦未能举证证明众咖合伙企业持有该份证据，故瑞怡公司关于众咖合伙企业隐瞒了该份证据的主张不能成立。瑞怡公司申请称众咖合伙企业隐瞒了瑞怡公司第八届第一次股东会决议书，而仲裁程序中当事人已向仲裁庭提交了该决议书，故瑞怡公司关于众咖合伙企业隐瞒了该份证据的主张不能成立。瑞怡公司申请称众咖合伙企业隐瞒了部分股权已经进行工商变更的事实，但其未能明确被隐瞒证据的具体名称，故本院对该项申请撤销仲裁裁决的事由不予支持。瑞怡公司申请称仲裁裁决处理了案外人的股权，但又认可裁决书中未体现该部分内容，瑞怡公司的主张前后矛盾，本院不予采信。
综上，瑞怡公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回瑞怡国际文化传播（北京）有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第0440号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由瑞怡国际文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3906号
原告：李华强，男，1981年1月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈婧，女，1982年5月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：徐昆明，男，1977年1月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李华强与被告陈婧、徐昆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华强到庭参加诉讼，被告陈婧、徐昆明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华强向本院提出诉讼请求：判令陈婧立即偿还李华强借款80000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；徐昆明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：陈婧因经商需要，于2012年10月28日向李华强借取现金80000元，并由徐昆明提供担保，由陈婧、徐昆明共同出具借条一张给李华强收执。后经李华强多次催讨未果。
陈婧、徐昆明未作答辩。
李华强围绕诉讼请求依法提交了证据。陈婧、徐昆明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李华强提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年10月28日，陈婧在徐昆明的连带保证担保下向李华强借款80000元，双方未约定借款利率及还款期限，由陈婧、徐昆明共同出具借款条一张交李华强收执。借款后，陈婧未能还款，徐昆明也未能承担保证责任。
综上所述，本院认为，李华强与陈婧、徐昆明之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经李华强起诉催告，陈婧作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。李华强与徐昆明未约定保证方式，依法推定为连带保证担保，李华强在保证期间内向本院提起诉讼，徐昆明对该笔借款负有连带清偿的义务。徐昆明承担连带责任后，有权向陈婧追偿。李华强的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈婧、徐昆明经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈婧应在本判决生效之日起十日内返还李华强借款80000元及利息（自2016年7月15日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）；
二、徐昆明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、徐昆明承担保证责任后，有权向陈婧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈婧、徐昆明负担。
审判长 苏荣杰
审判员 黄月治
审判员 张晓娟
二〇一七年四月十日
书记员 李梅治
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8223号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功。
委托代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：郑泽军，男，1977年3月22日出生，汉族，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉郑泽军物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本��经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一七年三月十六日
见习书记员 吕雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫05民终4254号
上诉人（原审被告）：李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑玉斌，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人侯玉清，男，1957年12月20日生，汉族，住安阳县，系侯玉岐之兄。
原审被告侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人侯海明，男，1952年9月19日生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人李文生因与被上诉人郑玉斌、原审被告侯玉岐、侯闯、李丽丽劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李文生上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年2月23日李文生写的材料不是保证书，也不是李文生的真实意思表示，该材料是在李文生人身安全受到威胁及人身自由受到非法限制的情况下所写，一审法院依据该材料判决李文生承担责任依法无据。牛文治曾于2016年3月份向一审法院起诉上诉人及侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬，一审法院（2016）豫0522民初1165号民事判决判决侯玉岐、侯闯、李丽丽支付牛文治工资，驳回牛文治对李文生的诉讼请求，与本案判决相矛盾。李文生已经付清侯闯工程款，按承包协议约定应由侯闯支付工人工资。
郑玉斌辩称，上诉人书写的还款保证书时人身未受到威胁、人身自由未被非法限制，当时在其女儿家说事，事后上诉人也未报警，不存在其人身受威胁及人身自由被限制的情况。本案同样于2016年3月份向一审法院起诉，因开庭时不到给付工资时间，被上诉人撤回起诉。因到还款期限未付工资，被上诉人于今年7月份再次起诉，一审法院判决驳回未在还款保证上签名的工人对李文生的诉讼请求与本案判决并不矛盾。上诉人在工地就向工人保证如果女儿女婿给不了工资，上诉人负责给付，后又亲笔书写保证书保证负责结账。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
侯闯、侯玉岐述称，对欠工人工资数额没有异议，李文生称书写还款计划是受到威胁纯属编造，称已付清工程款不是事实。民工集体到甲方讨要工资时，甲方通知李文生给结算，李文生让工人回来后结算，却一直推拖不给，在工人一直追要的情况下李文生书写还款计划，应由李文生承担给付工人工资的责任。
李丽丽经本院合法传唤未到庭。
郑玉斌向一审法院起诉请求：请求被告给付原告工资款14294元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，后李媛媛于2016年2月6日给原告出具工资条，内容为：“郑玉斌出勤125.3天，工资180元，借款8500元，路费：240元，125.3天×180元8500元+240元=14294元，还欠14294元，壹万肆仟贰佰玖拾肆元，2016年2月6日李媛媛”。该工资款至今未给付原告引起本案诉讼。庭审中，被告李媛媛称该工资条系受原告等人威胁所写，被告侯闯、侯玉岐予以否认，并对工资数额无异议，李媛媛未提供证明其人身受到威胁的相关证据。
另查明，2016年2月23日被告李文生为原告出具一份保证书，内容为：“山东电厂工人工资以侯闯为主，李文生把握底线，2016年五月份给不低于50%，10月份给清，我负责结账。”上为本案事实。
一审法院认为，提供劳务者在付出劳务后，有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资款14294元，有李媛媛出具的工资条予以证实，故原告要求被告侯闯给付工资款14294元的诉讼请求，本院予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐称没有和侯闯分家，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。李文生为原告等工人出具偿还工资款的保证书，系真实意思表示，根据该保证书的内容，依法可以认定李文生也应支付原告工资款。被告李丽丽要求原告赔偿损失50万元，未在法定期限内提起反诉，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告侯玉岐、侯闯、李文生、李媛媛于本判决生效后十日内支付原告郑玉斌工资款14294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明，2016年2月23日李文生出具的保证书上除李文生书写的文字外，在欠工人工资人员处有郑玉斌及其他工人签字。其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：侯闯、侯玉岐对被上诉人为其提供劳务及下欠工资数额不持异议，主张应由李文生一个人承担给付工资责任依据不足，本院不予采信。李文生认可还款保证书是其书写，主张是在人身自由受到限制、人身安全受到威胁的情况下书写，由于其未提供充分证据证明，被上诉人及原审被告均不予认可，对该上诉理由不予采信。牛文治未在李文生书写的还款保证书上签名认可，一审驳回其对李文生的诉讼请求与本案判决并不矛盾，一审法院判决侯玉岐、侯闯、李丽丽、李文生支付工人工资合法有据。
综上所述，李文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人李文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 悦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初371号
原告：吴忠仪表有限责任公司。
法定代表人：宣瑞国，系该公司董事长。
地址：宁夏回族自治区吴忠市朝阳街67号。
委托诉讼代理人苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。
被告：四川同凯能源科技发展有限公司。
法定代理人：陈天富，系该公司董事长。
住址：四川省巴中市巴中经济开发区驷马园区1-1号。
本院审理原告吴忠仪表有限责任公司诉被告四川同凯能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴忠仪表有限责任公司于2017年4月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告吴忠仪表有限责任公司的撤诉行为是对其诉讼权利的处分，且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴忠仪表有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5500元，依法减半收取2750元，由原告吴忠仪表有限责任公司负担。
审 判 长 何中正
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖岚芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 唐 勇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第1413号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2014)普执预字第481号
申请执行人张梅琴，女，1959年1月23日出生，汉族，住上海市。
被执行人郑春余，男，1954年11月25日出生，汉族，住上海市。
申请人张梅琴与被执行人郑春余民间借贷纠纷一案，因被执行人郑春余未按本院做出的(2013)普民一(民)初字第4394号民事判决书规定期限履行付款义务，申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郑春余名下上海市红棉路XXX弄XXX号XXX室房屋。(查封期限两年)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提
出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 朱海波
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 潘文君
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 魏 辰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初258号
原告：桓春胜。
委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：太平人寿保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路100号，统一社会信用代码为91371100780799860J。
主要负责人：李青，经理。
委托诉讼代理人：梁鹏。
委托诉讼代理人:易莉丽。
原告桓春胜（以下简称原告）与被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑允杰、被告委托诉讼代理人梁鹏、易莉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险金44000元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年12月31日，原告为投保人，宋瑞娟为被保险人，在被告处投保保险合同号为001265725268008，太平福禄双至终身寿险（分红型）2009（1095）、××保险2009（1096），基本保险金额分别为44000元，标准保费共计2534.4元，身故受益人为原告，受益份额为100%。2016年8月12日21时，被保险人宋瑞娟发生意外，经医院抢救无效死亡。受益人到被告处理赔，被告以种种理由拒赔。
被告辩称，原告在本公司为被保险人宋瑞娟投保属实，被保险人发生交通事故死亡确实是意外导致，被保险人无证驾驶无号牌机动车属于保险责任免除事项。在保险合同中保险人已经就责任免除事项进行了加粗加黑，尽到了提示义务，本公司已退还保险单的现金价值。本案应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2010年12月31日，原告为投保人，宋瑞娟为被保险人，在被告处投保保险合同编号为xxx，险种名称为太平福禄双至终身寿险（分红型）2009（1095）、××保险2009（1096），基本保险金额分别为44000元，保险费共计
2534.4元，缴费年限20年，身故受益人为原告，受益份额为100%。二、2016年8月12日21时许，被保险人宋瑞娟无证驾驶无号牌电动三轮车发生交通事故，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，宋瑞娟承担事故的次要责任。三、被告退还保费4484.45元。
对当事人有争议的事实与证据认定如下：原告主张保险条款载明的免责条款，是在双方保险合同签订后送达给投保人的；对于电动车是否属于免责条款中的机动车，业务员也不了解，没有告知驾驶的电动车属于免责条款中的无证驾驶的车型；案涉电动车不属于保险人免责条款中所规定的机动车。被告质证如下：业务员在做保险业务时，和投保人讲述条款内容，然后投保人缴费，业务员把保险合同、条款一并给投保人，保险合同送达后有10天的犹豫期，在犹豫期内投保人可以要求解除合同，本公司已尽到提示和告知说明义务。案涉电动车是否属于机动车，不是由业务员说了算，而是由交警部门认定。
本院向被告的业务员调查相关情况，业务员证实：“本人与原告桓春胜同村，原告为其母亲办理了案涉保险。××，××的，还包括分红，原告同意后填写了投保单并缴费，然后公司打印出保险单，把保险单及保险条款送给原告，本人把保险条款读给他听，免责条款告知他了，骑摩托车、开车，没有驾驶证是不行的。对于电动自行车（两轮、三轮），本人不知道是机动车，不知道需要挂牌、办证，也没有告知原告。”经过原、被告的举证及质证，结合被告业务员的陈述，可以确认如下事实：被告业务员在做案涉保险业务时，××的，还包括分红，原告填写投保单及缴费后，被告将保险单及保险条款送达给原告，向原告宣读了保险条款，并告知骑摩托车、开车，没有驾驶证是不行的，没有告知电动车（二轮、三轮）需要挂牌及办理驾驶证。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同合法有效，原
告按照约定交付了保险费，被告作为保险人理应按照保险合同约定承担保险责任。
被告是否已履行保险法及其司法解释规定的提示和说明义务？太平福禄双至终身寿险（分红型）2009条款系被告拟定印制好的格式条款，责任免责条款进行了加粗加黑，保险人应当在订立保险合同时向投保人进行提示及说明义务，否则该条款不发生法律效力。被告在做案涉保险业务时，××的，原告缴费后，被告将保险单及保险条款送达给原告，才向原告讲明保险条款内容，属于保险合同成立生效后才告知保险条款内容，不应认定被告在订立保险合同时已履行提示和说明义务，故责任免除条款不发生法律效力。
案涉型号车辆未进入车管部门颁发证照所依据的全国机动车产品公告查询服务系统，根据对机动车辆管理的规定，案涉车辆无法进行登记并取得机动车号牌。在保险人免责条款以及保险条款的释义中，没有对机动车的认定标准作出规定的情况下，以及被保险人客观上无法取得机动车号牌的事实，作出案涉车辆不属于保险人免责条款中所规定的机动车之解释，符合一个普通车辆购买人及使用人的认知标准，应作出有利于被保险人的解释，案涉车辆应认定为不属于本案保险人免责条款中所规定的机动车。此时被保险人在不领取驾驶证的情况下驾驶案涉车辆，亦不属于免责条款规定的无证驾驶情形。
综上所述，原告要求被告支付保险金44000元，应扣减被告已退还的4484.45元，剩余39515.55元，理由正当，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司支付原告桓春胜保险金39515.55元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告桓春胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告桓春胜负担46元，被告太平人寿保险有限公司日照中心支公司负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 钊守明
二〇一七年三月六日
书记员 润 雪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执519号
申请人:章黄勇，男，1969年8月29日出生，住安徽省池州市东至县。
被执行人:兰鹏飞，男，汉族，1980年4月5日出生，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人章黄勇与被执行人兰鹏飞侵权责任纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，已执行标的7000元，剩余执行标的43000元及利息。本院在执行中查明被执行人兰鹏飞未有再可供执行的财产，暂无履行能力,申请人执行人章黄勇申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十一月七日
书 记 员 范 文
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执631号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：许恒宾，男。
被执行人：李学明，男。
被执行人：许恒果，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人许恒宾、李学明、许恒果借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第269号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4582号
原告：吴永根。
被告：范建国。
原告吴永根与被告范建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告吴永根到庭参加诉讼。被告范建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款1567000元；2、判令被告支付利息100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意关系，被告于2014年向原告购买苗木总计金额1567000元，言明2014年12月31日前付清，但被告不守信誉，至今未付，原告经多次催讨，但被告一拖再拖。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告范建国未答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告范建国向原告吴永根出具欠条一份，其内容载明：前于范建国欠吴永根苗木款总计壹佰伍拾陆万柒（仟）元正，付款如下，分2年还清：在2015年5月1日前付20万；在2015年10月1日前付30万；在2015年12月31日前付30万；2016年在10月1日前还清，总数1567000元。因被告至今分文未付，原告故诉至本院。
庭审中，原告明确其主张的利息起算点为2016年10月2日。
以上事实，有欠条一份及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告范建国向原告吴永根出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，被告范建国未按期支付原告吴永根苗木款1567000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。同时，因被告至今未向原告支付货款构成违约，故其应当按照原告的要求自2016年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，但原告仅主张100000元，此系当事人自由处分自身实体权利的诉讼行为，本院对此予以认可。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范建国应于本判决生效之日起十日内支付原告吴永根苗木款1567000及利息（以1567000元为本金，自2016年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但不超过100000元）。
如采用转账方式支付，请汇入原告吴永根指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19804元，公告费600元，合计20404元，由被告范建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 顾建云
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3470号
原告：谢淑兰，女，1951年2月6日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
被告：四川鑫威门业有限公司，住四川省蓬溪县赤城镇上游工业园。
法定代表人：周庆。
被告：周庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院立案受理的原告谢淑兰与被告四川鑫威门业有限公司、周庆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案后向原告谢淑兰送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告谢淑兰未按期交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陶 博
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 饶师萄
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣04执74号
申请执行人深圳市港龙网印机械有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道85号。
法定代表人常文卿，该公司总经理。
被执行人九江市泓洋电子科技有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159-X。
法定代表人刘建国，该公司总经理。
深圳市港龙网印机械有限公司诉九江市泓洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第2099号裁决书已经发生法律效力，2016年3月30日，申请人向本院申请执行，本院已执行立案，现因被执行人九江市泓洋电子科技有限公司所在地属湖口县人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由湖口县人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由湖口县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一六年四月二十日
书记员 何其明
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2660号
原告：陆静。
委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：苏州好房缘房产代理咨询事务所。
投资人：曹龙才。
被告：曹龙才。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
原告陆静与被告苏州好房缘房产代理咨询事务所、曹龙才居间合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，适用简易程序由代理审判员艾罗伟独任审理。并于2016年10月10日、2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告陆静的委托诉讼代理人俞美娟，被告苏州好房缘房产代理咨询事务所与曹龙才共同的委托诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币20万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月下旬，被告得知原告想购买房屋，于是将苏州高新区滨河路1088号某室房屋介绍给原告，告知原告因房东丘一凡在国外，所以暂时不能签订购房协议，为保障原告权益，定金交给被告，由被告转交经过公证的丘一凡委托书的徐庆强老先生，被告员工（投资人妻子）薛月华表示与徐庆强认识多年，且以此方式进行房屋买卖交易，涉案的房屋产证也确认过，所以是没问题。后原告确定购买被告介绍的房屋，在2015年10月30日支付定金5万元，11月18日再次支付定金5万元，期间原告多次催促被告签订买卖合同，被告称到12月15日房东前来签买卖合同和办理资金托管手续，并让原告准备好钱款。为购买该房屋，原告出售了自己另一套房屋，已经准备好房款准备办理房屋网签手续，原告一直等被告通知房主丘一凡回来后去签合同，但被告未通知原告，只在丘一凡来过房管局并已经离开苏州后才在2015年12月8日告知原告；因丘一凡的原始产证只有丘一凡一人，而实际购买房屋时丘一凡已婚，妻子为罗萍芬，故需要更换房产证为夫妻两人名字后办理过户手续，于是12月9日在苏州日报登记了《征询房屋所有权异议公告》，丘一凡委托ＸＸ买卖房屋的公证也要等新产证出来。原告一直催促签订合同，被告在12月10日告知是ＸＸ过来签合同，并在原告追问下，被告表示确保ＸＸ是有效的代理人。2015年12月12日，原告、薛月华和ＸＸ在十全街见面，ＸＸ当场确认其有丘一凡的委托，并出具了收条，明确表示房屋价款为250万元，同时商定因房屋迟延办理网签，原告可以先进去装修。2016年1月12日，房屋尚在异议公告期内，被告突然告知原告房东要求售价涨至300万元，伺候原告积极联系，起诉ＸＸ和丘一凡，但ＸＸ在诉讼中否认有丘一凡的委托。至此，原告未能购得房屋，且错失购买机会，同类房屋至少涨价50万元，被告作为居间方由重大责任，因此致原告诉至法院如上所请。
被告苏州好房缘房产代理咨询事务所、曹龙才辩称：1、被告曹龙才不是适格的被告；2、原告诉请的损失缺乏事实和法律依据；3、为查明相关事实和分配赔偿责任，法院应当追加案外人ＸＸ为第三人或合并审理；4、从交易过程来看，原告自身存在较大过错且应就其自身过错承担相应的责任，且案外人ＸＸ作为产权人的代理人若为无权代理的应由ＸＸ向原告承担赔偿责任，被告苏州好房缘代理咨询服务所作为居间方并没有故意隐瞒ＸＸ系产权人的代理人这一事实，故不应当承担相关的赔偿责任。
经审查本院认定事实如下：原告与被告苏州好房缘房产代理咨询事务所的经纪人薛月华系邻居关系，薛月华因替案外人ＸＸ出租房屋而与被告相识。2015年10月，薛月华通过ＸＸ了解到，房主丘一凡将出售其所有的座落于苏州高新区滨河路1088号某室房屋（建筑面积173.32平方米），后薛月华将该信息告诉了原告。原告欲购买此房屋，遂于2015年10月30日向被告苏州好房缘房产代理咨询事务所交纳定金5万元，被告苏州好房缘房产代理咨询事务所向原告出具了一张定金收据，并与原告签订一份《定金协议》，载明：今收到陆静购买滨河路1088号2幢2803室的房屋定金5万元整，并明确表示以250万元的价格购买该房屋。同时约定，在2015年11月20日前买方再交纳5万元定金，一并交纳房东。2015年11月18日，原告又向被告苏州好房缘房产代理咨询事务所交纳定金5万元，被告苏州好房缘房产代理咨询事务所同样向原告出具了一张定金收据。被告苏州好房缘房产代理咨询事务所在向原告出具上述收据时，并未提供涉案房屋产权人丘一凡的授权委托书，原告也未见过丘一凡本人。薛月华分别于2015年10月30日、2015年11月24日分二次将收取的原告定金10万元转账给ＸＸ。2015年12月12日，ＸＸ从上海来苏州，原告陆静与被告ＸＸ第一次见面，ＸＸ向原告出具了一张定金收据，载明：“今收到陆静购买滨河路1088号某室房屋定金10万元，双方言明等新的产权证出来办理过户手续。（因出售方丘一凡原始购买此房屋时开发商登记资料错误需换产权证，换证时间需贰个半月），约定房屋出售价格为人民币250万元（此价格为净到手价格），此价格不变。”薛月华作为见证方在该收据上签名，同时被告苏州好房缘房产代理咨询事务所也在该收据左下角的“见证方”处加盖公章。ＸＸ在向原告出具上述收据时，并未提供涉案房屋产权人丘一凡的授权委托书，原告也未见过丘一凡本人。2016年1月，因ＸＸ未能取得房主丘一凡的授权委托，无法与原告签订房屋买卖合同，其遂于2016年1月13日将10万元定金退回薛月华账户，后薛月华将该10万元退回原告。其后，由于原告认为因ＸＸ的过错致使其无法购买涉案房屋，给其造成了重大经济损失，诉至法院，本院于2016年1月28日受理，案号为（2016）苏0505民初468号，其后该案于2017年1月11日宣判，判决ＸＸ于该案判决书生效之日起十日内向陆静支付10万元。
以上事实由两张收据复印件、定金协议复印件、房产证复印件、ＸＸ出具的收条复印件、（2016）苏0505民初468号案件庭审笔录及其民事判决书、微信记录打印件及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，虽然2015年10月30日被告苏州好房缘房产代理咨询事务所向原告收取了5万元定金并签订了定金协议，且于2015年11月18日再次向原告收取了5万元定金，但被告苏州好房缘房产代理咨询事务所的经纪人薛月华已分别于2015年10月30日、2015年11月24日分两次将收取的原告定金10万元转账给了案外人ＸＸ，且ＸＸ亦于2015年12月12日向原告出具定金收据，载明收到原告陆静购买滨河路1088号某室房屋定金10万元，并对上述房屋的购买与过户事宜进行了约定，且被告苏州好房缘房产代理咨询事务所也在该收据左下角的“见证方”处加盖公章，至此，本案中原告购房定金10万元的实际收款方应为案外人ＸＸ，原告系与案外人ＸＸ形成了一种预约合同关系，而此后因购房不能所导致的违约责任，应由案外人ＸＸ负担，而不应由本案被告苏州好房缘房产代理咨询事务所或其投资人曹龙才负担，故本院对于原告要求被告赔偿原告20万元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆静的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
代理审判员 艾罗伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张沛力
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1202民初第5785号
原告：朱某某，女，1979年4月20日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：许某甲，男，1978年10月20日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，职业：驾驶员，住阜阳市颍州区。
原告朱某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由代理审判员史向前适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某及被告许某甲均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年农历8月16日举行结婚仪式并同居生活，于2007年7月3日补办结婚登记手续。2008年1月26日生育长子取名许某乙，2011年11月1日生育长女取名许某丙。由于对被告婚前了解不够，婚后开始感情一般，后来经常为了生活琐事发生争吵，从2013年开始被告既不照顾家庭，也不给孩子生活费用和其他开支，现原、被告已分居生活，夫妻感情确已破裂。原告为此曾于2015年5月份起诉离婚，后经法院判决不准离婚后，仍然不能和好，无法继续共同生活下去。为维护原告的合法权益，特具状再次诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女许某丙由原告抚养婚生子许某乙由被告抚养互不支付抚养费。
被告许某甲辩称：原告诉称的感情破裂不属实，不照顾家庭、不给小孩生活费以及经常吵骂这些也不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于2006年农历8月16日举行结婚仪式并同居生活，于2007年7月3日补办结婚登记手续。2008年1月26日生育长子取名许某乙，2011年11月1日生育长女取名许某丙。原告朱某某认为其与被告夫妻感情确已破裂，为此曾于2015年5月22日诉至本院，要求判令原、被告离婚，我院于2015年7月29日作出（2015）州民一初字第01745号民事判决书，判决：“不准原、被告离婚。”原告朱某某于2016年10月8日再次诉至本院，要求判令原、被告离婚，但未有就其主张的“夫妻感情确已破裂”向本院提供确凿证据予以证明。
以上事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、（2015）州民一初字第01745号民事判决书及原、被告的当庭陈述等在卷作证。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育一子一女，双方婚后还是建立了一定的夫妻感情，双方虽为家庭琐事生气，以致原告朱某某再次向本院提起民事诉讼要求判令其与被告许某甲离婚；况且婚生子许某乙处于患病阶段，急需医疗救治；被告许某甲即使有不良行为，只要能认真改正、善待原告，且方法得当，原、被告尚有和好的可能，原、被告当前应集中精力对婚生子许某乙的所患疾病进行治疗，况且原告朱某某并未有就其主张的“夫妻感情确已破裂”向本院提供确凿证据予以证明。为维护家庭幸福及社会的稳定，故对原告朱某某请求依法判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
不准原告朱某某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 史向前
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姜 柏
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4472号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：程小亮，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 ��于静波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 秀 茹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0731民初1225号
原告涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人任滋，该信用社理事长。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告贾秀，男，1952年7月16日生，汉族，户籍所在地张家口市宣化区。
被告庞廷君，男，1960年2月26日生，汉族，户籍所在地张家口市宣化区。
原告涿鹿县农村信用合作联社与被告贾秀、庞廷君借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊生到庭参加了诉讼。被告贾秀、庞廷君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾秀归还借款本金287000元及利息（截止到2015年12月19日）112659.23元，本息合计399659.23元。2、判令被告贾秀给付从2015年12月20日起每天逾期利息127.48元。3、判令被告庞廷君对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月31日，贾秀与原告下属的保岱信用社签订了一份《个人借款合同》，约定贾秀向原告借款287000元，借款到期日2015年1月30日，月利率10.25‰，逾期不归还按利息的130%计收利息。庞廷君为此笔贷款提供连带责任的担保，与原告签订了《保证担保借款合同》。贾秀至今未偿还借款，至2015年12月19日计欠本金287000元，利息112659.23元。2015年12月20日起逾期利息按130%计算每日利息为127.48元。被告借款未按期归还，已构成合同违约，应承担违约责任，请求人民法院判如所请。
被告贾秀、庞廷君未提交答辩意见。
原告提供借款借据、保证担保借款合同、庞廷君的保证担保承诺书等证据，以证实原告的主张。以上证据内容客观真实、来源合法，能证实原告的主张，具有证据效力。对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，对合同双方具有约束力。被告未按合同约定履行义务，构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。庞廷君为他人贷款提供连带责任的保证，所签订的保证担保借款合同合法有效，其应在保证期间内按约定承担保证责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、贾秀于本判决生效后十日内，偿还欠涿鹿县农村信用合作联社借款本金287000元，截止到2015年12月19日前利息112659.23元，本息合计399659.23元；
二、贾秀给付涿鹿县农村信用合作联社从2015年12月20日起每天逾期利息127.48元至借款本金履行完毕；
三、庞廷君对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7294元由贾秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 张建军
人民陪审员 甄玉成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡晓婧