wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终1900号
上诉人（原审被告）：张忠东。
被上诉人（原审原告）：邹国信。
上诉人张忠东因与被上诉人邹国信劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张忠东上诉请求：撤销一审判决，将不应由上诉人承担的3750元扣除，本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误：本案中被上诉人与上诉人不具有劳务合同关系，该工程由赵飞承包，转包给徐少广，上诉人也是打工的，上诉人和被上诉人绝对不是雇用关系。因此，原审法院在认定事实不清的情况下支持被上诉人诉请侵犯上诉人合法权益，故提起上诉。
邹国信辩称：服从一审判决。
邹国信向一审法院起诉请求：原告于2015年7月为被提供劳务，工作地点在黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基建筑工地，工种为木工。2015年8月工程结束，被告尚欠原告劳务费3750元，2015年8月25日，被告为原告出具了欠条一份，经多次催要未果，原告向海城市劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。
一审法院认定事实:原告于2015年7月为被提供劳务，工作地点在黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基建筑工地，工种为木工，每天劳务费260元。2015年8月工程结束，被告尚欠原告劳务费3750元，2015年8月25日，被告为原告出具了欠条一份，经多次催要未果，故原告于2017年2月7日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出了海劳人仲不字（2017）第149号不予受理通知书，故原告诉至法院。
一审法院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为被告张忠东提供了劳动，被告理应给付原告劳动报酬，现拖欠劳动报酬未付，显系无理，故对原告要求被告张忠东给付劳动报酬的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告称该是赵飞承包后转包给徐少广、被告系帮他管理一节，因其未提供证据证明，对被告的该项辩解，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决被告张忠东于判决生效后五日内给付原告邹国信劳务3750元。案件受理费10元，由被告张忠东承担。此款原告已垫付，被告张忠东在履行本判决所确定的给付义务时加付10元给原告。如果被告张忠东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，按照双方当事人的约定，一方提供给另一方劳务，另一方应当支付相应的报酬。本案中，被上诉人通过朋友介绍与上诉人进行的协商为其提供劳务，上诉人负责统计工作量，并就相应的报酬进行约定。被上诉人提供劳务的相对方为上诉人，在被上诉人提供劳务后，上诉人应当支付相应的报酬。关于上诉人主张其不是实际的承包人，不应当支付被上诉人劳务报酬一节。因上诉人在雇佣被上诉人劳动时，均系其直接与被上诉人进行协商，被上诉人直接向其主张权利并无不当，上诉人对于其不是实际承包人亦未能提供相应的证据予以证明，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张忠东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张忠东负担。
本判决为终审判决。
审判长 雒荣广
审判员 王 迪
审判员 罗 林
二〇一八年八月六日
书记员 谢姝娅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4220号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：甘奕坚，系福建龙海农村商业银行股份有限公司隆教支行员工。
被告：蔡富强，农民。
被告：蔡细辉，农民。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蔡富强、蔡细辉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1383元，减半收取计691.5元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑曦旸
二〇一六年九月二日
书记员 王超杰
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执405号
申请执行人杨体花，女，1954年12月26日生，汉族，云南省沧源县人，住云南省临沧市沧源县。
被执行人王志德，男，1983年8月13日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
被执行人张家艳，女，1988年12月22日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
关于杨体花与王志德、张家艳民间借贷纠纷一案，申请执行人杨体花依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初147号民事判决书，于2016年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为40800元、案件受理费275元，共计41075元。本院已于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王志德、张家艳无房产登记情况，无金融机构存款，无登记车辆，且现下落不明，无法查找到案，据此本案无财产可供执行。故本案执行标的40800元及案件受理费275元，共计41075元未能执行到位。本案经征求申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
祥云县人民法院（2016）云2923执405号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜能军
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0204执203号
被拘留人:林辉公民身份号码:
本院在执行唐杏方与林辉（2016）浙0204执203号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对林辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月十五日
()
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1271号
原告：罗玲，女，1978年8月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层4室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告罗玲与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年8月1日签订的合同编号为阳113204732的房屋租赁合同；2、判决被告立即向原告返还所租赁的房屋；3、判决被告向原告支付拖欠的租金34,644元（从2017年8月1日起暂计算至2018年3月5日，算至被告向原告腾退所租赁房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月1日签订了一份编号为阳113204732的《房屋租赁合同》，由原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1915号房产（建筑面积为45.88平方米）出租给被告用于酒店经营，合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。截至2018年3月5日，被告拖欠原告房屋租赁费34,644元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求法院判如所请。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋19层15号的房屋（建筑面积45.88平方米）的所有权人系原告罗玲。原告罗玲（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）于2014年8月1日签订一份《租赁合同》，约定：“甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋19层15号的房屋（建筑面积45.88平方米）出租给乙方；租赁期限为协议生效之日起15年，即2014年8月1日至2029年7月31日。房屋租金的计算方式为：从2014年8月1日至2017年7月31日，为免租期；从2017年8月1日至2020年7月31日，每月租金为4,834元；从2020年8月1日至2023年7月31日，每月租金为5,316元；从2023年8月1日至2026年7月31日，每月租金为5,800元+酒店经营利润的30%；从2026年8月1日至2029年7月31日，每月租金为6,283元+酒店经营利润的40%；租金的支付方式为半年一付，本协议生效之日起的36个月为免租期内。在合同期限内每年的1月1日和6月1日前，提前五个工作日支付租金。乙方应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。……。”协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用，被告一直未支付原告房屋租金。截至2018年3月31日，被告拖欠原告2017年8月1日至2018年3月31日的房屋租赁费。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。
本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋19层15号的房屋（建筑面积45.88平方米）的所有权人系原告，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2014年8月1日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。被告逾期未支付房租的行为已构成违约，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告确未向原告支付2017年8月1日至2018年3月31日的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方约定从2017年8月1日至2020年7月31日每月房屋租赁费为人民币4,834元，原、被告双方约定应由原告缴纳的房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告无法提供租赁税发票，2017年8月1日至2020年7月31日被告每月应向原告支付租赁费人民币4,592元，故被告应向原告支付截至2018年3月31日拖欠的房屋租赁费人民币36,736元（4,592元/月×8月）。另被告亦应按照每月人民币4,592元的标准向原告支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告罗玲与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年8月1日签订的《租赁合同》（合同编号：阳113204732）；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋19层15号房屋（建筑面积45.88平方米）返还给原告罗玲；
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告罗玲房屋租赁费人民币36,736元；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月人民币4,592元的标准，向原告罗玲支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币666元、公告费人民币560元，共计人民币1,226元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。（此款原告罗玲已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告罗玲）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年八月十三日
法官 助理 丁侃雯
书 记 员 陈 璇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民特2号
申请人：四川桃园投资有限公司，住所地阆中市书院街23号。
法定代表人：邓莎，总经理。
委托诉讼代理人：徐华，四川伊丽达律师事务所律师。
被申请人：蒲秀勤，女，汉族，生于1969年10月25日，住四川省阆中市。
申请人四川桃园投资有限公司与被申请人蒲秀勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月28日立案。申请人四川桃园投资有限公司于2017年5月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人四川桃园投资有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半收取）由四川桃园投资有限公司负担。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯 婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执470号
申请执行人：赵成霞，女，1968年11月30日出生，汉族，个体，住济南市历城区。
被执行人：陈连友，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住济南市高新区。
被执行人：陈连民，男，1969年2月27日出生，汉族，住济南市高新区。
申请执行人赵成霞与被执行人陈连友、陈连民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0191民初1536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日立案执行，2018年3月15日，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。
本院于2018年3月12日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。
2018年3月20日，被执行人陈连友向本院提交了书面还款计划，承诺每月分期还款。本院已将陈连友缴纳的部分案款发还申请执行人。
2018年6月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示要求冻结被执行人陈连民的工资发放银行账户，同意本案终结本次执行程序并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
2018年8月2号，本院向深圳市龙澄高科技环保（集团有限公司济南分公司）送达了执行裁定书与协助执行通知书，要求扣留被执行人陈连民在此处的工资。2018年8月3日，本院冻结了陈连民的银行账户。
2018年5月12日、8月6日本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现有财产可供执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 钊
审判员 高培龙
审判员 杜霄慧
二〇一八年八月十四日
书记员 吕德洲
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初947号
原告：宋俊文，男，1972年11月14日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告宋俊文与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋俊文到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋俊文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的1万元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，既然全体村民都能享有，原告也应当享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告宋俊文与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋俊文在上述补偿分配方案名册中。现因原告宋俊文与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告宋俊文发放占地补偿款10000元。后原告宋俊文将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第634号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告宋俊文20000元的奖金已归原告宋俊文所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告宋俊文提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第634号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告宋俊文20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第634号民事判决书，已归原告宋俊文所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告宋俊文系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告宋俊文基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告宋俊文。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告宋俊文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1482号
申请执行人游凤，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人牛智慧，女，1959年6月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人游凤依据已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第01083号民事判决书，申请执行牛智慧民间借贷纠纷一案。本院受理后，已向被执行人牛智慧发出传票及执行通知书，责令被执行人牛智慧履行该法律文书所确定的义务。
执行中，本院发现另一案（2016）渝0113执1483号也是执行同一被执行人牛智慧，本院决定合并执行。申请人在诉讼中申请全保了被执行人牛智慧与他人共同所有的位于重庆市南岸区香溪路XXX的商服用房一套，由于被执行人下落不明，共有人亦无法联系，本院正在协商处置事宜。本院于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人3日内向申请人支付案款240000元并负担诉讼费、保全费4690元，执行费3500元。被执行人牛智慧下落不明,本院依法终结本次执行执行程序，并将被执行人牛智慧列入失信被执行人名单，限制其高消费，待有执行条件时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1482号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 王玉叶
二〇一六年九月十三日
书记员 马贵华
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初445号
原告：孔玉平，男，1958年5月19日生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：郭志杰，男，石家庄市高邑丰稔法律事务所法律工作者。
被告：梁凤录，男，1954年2月8日生，汉族，住高邑县，务农。
原告孔玉平诉被告梁凤录追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志杰及被告梁凤录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔玉平诉称，2014年8月，被告承保一部分修高速工程，原告受其雇佣为其干活，当时约定一个人每天180元，共干了53天，应得收入9840元，工程完毕后，原告向被告催要工资款，被告以上面公司没给他为由，多次推托，至此，原告认为受被告雇佣，其应给付工资，被告的理由不能成立，请求法院责令被告给付工资款9840元及利息。诉讼费由被告承担。
被告梁凤录辩称：答辩人与原告一样，均为赵县刘新法打工，我只是代表人一起干活，发放工资也是刘新法委托的，工资额与工作量相同，根本不存在原告诉求的日工资180元之说。按每天50元发放了原告的部分工资，原告应向真正的雇主索要工资，请求驳回原告诉求，以维护答辩人正当的合法权益。
经法院查明，原、被告与同村及邻村十几个人经常一块到外地干石料工程活，2014年8月份原、被告与另外几个人共12个人一块到赵县干活，工程完工后，原告未领取工资。原告称去赵县干活前，被告答应每天工资180元，被告否认称工程是赵县刘新法承包的，工资当时没定，现在工程还未验收结算，刘新法分三期将12人的工资委托给被告发放，第一期4000元，第二期6000元，第三期40000，共50000元，其中包括被告梁凤录的代班费和电话费，有被告提供的刘新法证明可证实。被告称部分工程款要回后，按每人每天50元分给了其他12人，而原告不予认可，按被告提供的支款名单，原告应支3000元，但原告未在名单上签名或捺手印。原告提供的赵县刘新法的电话录音笔录亦未证明每天工资180元的事实。以上事实有原告提供的刘新法的电话录音笔录、被告提供的刘新法证明及工资名单可证实。
本院认为，原告作为农民工，提供劳务，有获取劳动报酬的权利，被告将部分工资款50000元支回后，应及时发放给原告，被告称已给付原告，未提供充分证据证实，本院不予采信。剩余工资款，待工程验收结算后，由被告支回后再发放给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二款、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告梁凤录给付原告孔玉平工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张聚平
二〇一六年七月二十八日
书记员 梅茜茜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1322号
罪犯郑龙峰，男，1969年11月25日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，现在浙江省。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2015年6月29日作出(2015)舟普刑初字第28号刑事判决，以被告人郑龙峰犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人郑龙峰不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2015年10月30日作出（2015）浙舟刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查��现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑龙峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯郑龙峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得四个表扬，且经浙江省舟山市普陀区司法局评估，同意罪犯郑龙峰适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑龙峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期四年以上），没有再犯罪的危险，符��假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑龙峰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2846号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：何礼，女，1991年12月4日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人何礼合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南���县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记��刘俊成
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1414号
罪犯连勇，男，1958年2月27日出生，汉族，大学文化，浙江省人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院于2014年10月22日作出(2014)嘉桐刑初字第877号刑事判决，以被告人连勇犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，扣押在案的赃款55000元，予以没收，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年11月11日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂呜伟、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、祁某出庭履行职务，罪犯连勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯连勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯连勇对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯连勇提起的减刑意见符合法律规定，罪犯连勇在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯连勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯连勇在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连勇准予减刑八个月（刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2859号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩燕，女，1981年8月5日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人韩燕合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南��县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终3022号
上诉人（原审被告）：韩豪，男，1980年1月7日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：储淑君，女，1961年4月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
原审被告：宜兴市美湖塑料有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义路新丰北路。
法定代表人：蒋法清，该公司总经理。
原审被告：蒋法清，男，1958年9月10日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：钱伍芳，女，1959年5月23日生，汉族，宜兴市。
原审被告：蒋智艳，女，1982年1月11日生，汉族，住宜兴市。
上诉人韩豪因与被上诉人储淑君、原审被告宜兴市美湖塑料有限公司(以下简称美湖公司)、蒋法清、钱伍芳、蒋智艳民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
储淑君向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款103.5万元并承担利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，储淑君将第一项诉讼请求变更为判令被告立即偿还借款33.5万元，并承担该款自2017年3月16日起至实际付清之日止按年利率15%计算的利息。事实与理由：2012年3月9日，蒋法清向其借款80万元，后双方进行结算，陆续出具借条后又收回重写。2017年3月15日，由美湖公司和韩豪共同出具借条两张，载明向其借款103.5万元，约定年利率15%。蒋法清与钱伍芳系夫妻关系，韩豪与蒋智艳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。美湖公司系一人有限公司，公司股东是蒋法清，蒋法清应当承担共同还款责任。
一审认定事实如下：2012年3月9日，储淑君通过银行向蒋法清汇款800000元。2012年3月15日，蒋法清向储淑君出具借条一份，载明：今借到储淑君现金800000元，年利率11%，借期为两年。美湖公司在借款人处盖章确认。2013年3月15日，蒋法清向储淑君出具借条一份，载明：今借到储淑君现金888000元，年利率11%。美湖公司在借款人处盖章确认。2014年3月15日，蒋法清向储淑君出具借条一份，载明：今借到储淑君现金986000元，年利率12%。美湖公司在借款人处盖章确认。2017年3月15日，韩豪向储淑君出具借条一份，载明：今借到储淑君现金335000元，年利率15%。美湖公司在借款人处盖章确认。同日，韩豪向储淑君出具借条一份（复印件），载明：今借到储淑君现金700000元，年利率15%。美湖公司在借款人处盖章确认。储淑君现主张335000元的债权及相应利息。以上借条的形成过程为，2013年3月15日、2014年3月15日、2017年3月15日的借条均是由原始800000借款本金和利息的归总而形成的。
另查明，2017年4月15日，美湖公司的股东蒋智艳与蒋法清签订股权转让协议，约定蒋智艳将其拥有的美湖公司20%的股权以160万元的价格转让给蒋法清。2017年5月5日，美湖公司的股东由蒋法清、蒋智艳变更为蒋法清。
再查明，2016年11月1日，美湖公司与韩豪订立劳动合同，合同期限为自2016年11月1日起至2017年12月31日止。同时，美湖公司出具授权委托书一份，载明美湖公司授权员工韩豪对其公司借款进行确认，并开具最新的借款凭证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款双方借条和银行转账凭证，可以确定双方原始借贷本金为800000元。现原告只主张2017年3月15日借条载明的335000元借款，且被告对金额予以认可，予以确认。对于本案债务人的确认，从借款的形成过程来看，本案335000元系800000元借款结算后的一部分。从2012年3月15日的借条可以看出，借款人处有蒋法清和美湖公司共同确认，而800000元款项的接受人为蒋法清。蒋法清辩称系为经营需要借款，系美湖公司借款，但从借条的出具主体和借款的接受主体来看，本案的实际借款人为蒋法清，美湖公司系对蒋法清上述债务的加入，蒋法清应当和美湖公司一起对本案的债务承担清偿责任。关于钱伍芳是否应当承担还款责任，对此，原告以美湖公司系蒋法清家庭共同财产投资，继而要求钱伍芳一起承担还款责任，缺乏事实和法律依据。不予支持。对于被告韩豪是否应当承担还款责任，在2017年3月15日金额为335000元借条中，韩豪在借款人处签字确认，应视为对该债务的加入。韩豪辩称是受公司委托，处理公司借款事宜，并且提供了相关证据予以证明，但综合韩豪与美湖公司的关系，韩豪提供的劳动合同以及授权委托书证明力较弱。如果韩豪只是美湖公司债务的经办人，其没有必要在借款人处签字确认。该张借条虽然没有蒋法清签字确认，但美湖公司系一人有限责任公司，蒋法清未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。对于原告要求蒋智艳承担还款责任，原告仅依据蒋智艳系美湖公司原始股东而要求其承担共同还款责任，缺乏法律依据，故不予支持。对于利息部分，因在借条中，双方约定了按照年利率15%计算利息，该约定符合法律规定，应当予以支持。
原审判决：一、宜兴市美湖塑料有限公司、蒋法清、韩豪于判决发生法律效力之日起十日内归还储淑君借款335000元并承担该款自2017年3月16日起至实际支付之日止按年利率15%计算的利息；二、驳回储淑君对钱伍芳和蒋智艳的诉讼请求。如美湖公司、蒋法清、韩豪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3300元，由美湖公司、蒋法清、韩豪负担。
韩豪上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实与理由：韩豪作为美湖公司员工，系经公司授权对公司原有债务进行确认，并无资金进入韩豪的账户，并非产生新的借贷关系，蒋法清亦在庭审中质证向法庭说明原委，并重申公司债权债务由公司和蒋法清本人负责，与其他人无关，故原审法院以韩豪受公司委托向债权人重新出具借条为由，认定韩豪对该债务加入没有事实依据。
被上诉人储淑君答辩称，韩豪对本案借款是知道的，不仅是经办人还是借款人。
原审被告蒋法清、美湖公司答辩意见与上诉人意见一致。
原审被告钱伍芳、蒋智艳未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案诉争借条上35万元来源于蒋法清、美湖公司于2012年3月15日向储淑君所出具的80万元原始借条。韩豪虽上诉认为其在35万元借条上签字仅是代表美湖公司对原有债务进行确认，但该主张并不能成立。理由为：1.韩豪落款处有“借款人”前缀，应当认定韩豪对此债务有承担的意思表示，符合债务加入的要件。2.事后虽韩豪向法院提供了与美湖关系的劳动合同及授权委托书，基于韩豪与蒋法清系翁婿关系，上述证据证明效力不高，不能推翻借条上其作为借款人的证明效力。因此，韩豪的上诉主张无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，韩豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人韩豪承担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一八年八月二十一日
书记员 王晓晨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1533号
罪犯何文华，男，1985年11月24日出生，汉族，大专文化，浙江省天台县人，现在浙江省。
浙江省临安市人民法院于2012年11月29日作出(2012)杭临刑初字第753号刑事判决，以被告人何文华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何文华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯何文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬，且实际执行刑期已六年以上，浙江省天台县司法局经社会评估，同意罪犯何文华适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何文华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期六年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1544号
罪犯易卫强，男，1980年2月26日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。
浙江省杭���市江干区人民法院于2015年9月15日作出(2015)杭江刑初字第549号刑事判决，以被告人易卫强犯贩卖毒品罪、介绍卖淫罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金50000元。被告人易卫强不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2015年11月30日以（2015）浙杭刑终字第1104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月25日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易卫强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯易卫强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加��动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯易卫强在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易卫强准予减刑六个月（刑期至2028年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1302号
罪犯杨金木，男，1978年12月24日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2016年11月23日作出(2016)浙0521刑初468号刑事判决，以被告人杨金木犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年12月14日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月10日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨金木在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨金木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得二个表扬，且实际执行刑期二年以上，经德清县司法局调查评估，同意罪犯杨金木适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨金木在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金木准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱 薇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2810号
上诉人（原审被告）：吴玉泉。
被上诉人(原审原告)：蒋敏。
原审被告：吴文宇，男。
上诉人吴玉泉因与被上诉人蒋敏、原审被告吴文宇承揽合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初8235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴玉泉于2018年7月16日以双方已协商解决为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，吴玉泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴玉泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为465元，由吴玉泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 赟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1693号
罪犯杨根乔，男，1953年11月27日出生，汉族，大学文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年12月7日作出(2013)湖吴刑一初字第515号刑事判决，以被告人杨根乔犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产二万元，继续追缴违法所得十二万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年1月14日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员窦司全、盛某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、许某出庭履行职务，罪犯杨根乔，证人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨根乔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯杨根乔对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯杨根乔提起的减刑意见符合法律规定，罪犯杨根乔在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨根乔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨根乔在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨根乔准予减刑八个月（刑期至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱 薇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民初8号
原告：无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
诉讼代表人：陈宇，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：舒畅，北京大成(无锡)律师事务所律师。
被告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行，住所地靖江市沿江高等级公路21号。
负责人：徐卫彬，该支行行长。
原告无锡三阳银辉房地产开发有限公司(以下简称银辉公司)与被告江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行(以下简称靖江农商行)抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银辉公司的委托诉讼代理人舒畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银辉公司向本院提出诉讼请求：确认双方办理的无锡市人民中路123号707、708、807、808房屋抵押登记无效。事实与理由：2014年9月26日，银辉公司与靖江农商行签订抵押合同后办理了房屋他项权证。因上述房屋为物业服务用房，根据《江苏省物业管理条例》第三十五条、三十六条的规定，新建住宅应当配置物业服务用房，物业服务用房的所有权归全体业主，不得买卖和抵押，故请求法院确认案涉抵押登记无效。
被告靖江农商行未作答辩。
本院认定事实：2006年，银辉公司交付其建设的房产时将无锡市人民中路123号707、708、807、808房屋作为物业管理服务用房交给物业公司使用至今。
2014年9月26日，银辉公司与靖江农商行签订《抵押合同》1份，约定抵押人银辉公司以其所有的房产为抵押权人靖江农商行于2014年9月26日签署的《委托贷款合同》项下债务提供抵押担保。并于2014年10月13日办理了抵押登记手续：其中人民中路123号707、708、807、808房屋的他项权证号分别是：锡房他证字第××号、锡房他证字第××号、锡房他证字第××号、锡房他证字第××号，债权数额分别是90万元、110万元、120万元、110万元。房屋他项权利人为江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行，房屋所有权人为无锡三阳银辉房地产开发有限公司，他项权利种类为抵押。
上述事实，由物业管理委托合同、照片、抵押合同、房屋他项权证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房产登记在银辉公司名下，对外发生物权公示效力。银辉公司作为房屋所有权人将该房产向靖江农商行提供抵押担保，并办理抵押登记手续，对外产生抵押担保的公示效力，靖江农商行为该房产的抵押权人。即使银辉公司为无权处分人，因案涉房屋构造与该幢房屋中其他银辉公司可处分的房屋并无明显不同，因此，靖江农商行也可基于善意取得制度取得该房产的抵押权。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回无锡三阳银辉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费41200元，由无锡三阳银辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 徐 冰
审判员 贾建中
二〇一八年六月二十九日
书记员 王晴雯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1417号
罪犯吴刚，男，1987年2月19日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。
浙江省海宁市人民法院于2010年5月7日作出(2010)嘉海刑初字第228号刑事判决，以被告人吴刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币10万元，责令退赔违法所得。被告人吴刚不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2010年7月23日作出（2010）浙嘉刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年8月6日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂呜伟、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、祁某出庭履行职务，罪犯吴刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯吴刚对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯吴刚提起的减刑意见符合法律规定，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得九个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚准予减刑五个月（刑期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1297号
罪犯陶玉辉，男，1964年8月25日出生，汉族，高中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年10月21日作出(2014)湖长刑初字第645号刑事判决，以被告人陶玉辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收受贿所得25万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年11月19日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员王战士、于某出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、嵇某出庭履行职务，罪犯陶玉辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶玉辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯陶玉辉对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯陶玉辉提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陶玉辉在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陶玉辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶玉辉在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶玉辉准予减刑三个月（刑期至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱 薇
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民辖终35号
上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03－05号。统一社会信用代码91440000782033877J。
法定代表人：朱战良，董事长。
被上诉人（原审原告）：张伟森，男，汉族，生于1973年7月25日，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：中交第二航务工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**号。
法定代表人：王世峰，董事长。
上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司因与被上诉人张伟森、原审被告中交第二航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初4400号之二民事裁定，向本院提起上诉。
广东龙浩公路桥梁工程有限公司上诉称，广东龙浩公路桥梁工程有限公司不是张伟森据以起诉的《协议书》的合同相对人，不应成为本案被告。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，广东龙浩公路桥梁工程有限公司住所地为广东省广州市天河区珠江路17号1801房。因此，本案应由广东省广州市天河区法院管辖，请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，广东龙浩公路桥梁工程有限公司虽不是《协议书》的签订方，但其应否成为本案被告，应否承担责任，属实体审查范围，本案解决管辖权问题，对此不予审查。对本案管辖权的确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因本案系建设工程施工合同纠纷，且案涉成安渝高速公路第III标段工程位于安岳县境内，故安岳县人民法院对本案具有专属管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 孙 梅
审 判 员 詹 治
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1664号
罪犯杨志强，男，1970年7月28日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2016年1月5日作出(2015)嘉海刑初字第1204号刑事判决，以被告人杨志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年1月20日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨志强在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志强准予减刑四个月（刑期至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱 薇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)辽0112民初4253号
原告：沈阳秀霖化工销售有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南三路1-6号1-5-1。
法定代表人：亚红亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凡、张睿，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
被告：北京华美祥和新型建筑材料有限公司，住所地：北京市顺义区林河工业开发区顺仁路53号1幢3层301室。（未到庭）
法定代表人：耳华。
原告沈阳秀霖化工销售有限公司与被告北京华美祥和新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳秀霖化工销售有限公司的委托诉讼代理人王凡、张睿到庭参加诉讼，被告北京华美祥和新型建筑材料有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告尚欠货款829,800元及利息（以829,800元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，自2016年4月19日计算至判决确定的给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2015年6月10日至2016年3月23日期间，先后签订了九份《产品购销合同》，均是约定被告购买原告的聚羧酸减水剂大单体，合同分别对聚羧酸减水剂大单体的型号、数量、单价以及总价款进行了约定，并约定了交货地点及包装要求，以及验收标准和提出异议的期限。合同均约定款到发货，可是由于被告每次都是着急用货，又承诺马上付款，还念及双方有多份合同要履行，原告就都按照惯例及时向被告交付了符合合同约定的聚羧酸减水剂大单体，可是被告却一直拖延付款，经双方多次对帐，确认双方共签订合同九份，总价款为2,286,000元，截止到2016年4月19日被告已付款1,436,000元，扣除运费20,200元，尚欠原告款项为829,800元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告北京华美祥和新型建筑材料有限公司既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，被告北京华美祥和新型建筑材料有限公司与原告沈阳秀霖化工销售有限公司自2015年6月10日至2016年3月23日期间，共签订九份《产品购销合同》，合同分别对产品的名称、规格、型号、数量、单价、进行了约定。合同签订后，原告按合同约定提供了产品，被告却没有及时给付全部货款，2016年9月1日，经双方对账，确认合同总价款为2,286,000元，被告共计支付原告货款1,436,000元，扣除应由原告承担的运费20,200元，被告尚欠原告货款829,800元。
以上事实，有原告提交的购销合同对账单、产品购销合同、补充协议等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告于2015年6月10日至2016年3月23日签订的九份《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。现原告已依约履行了相应供货义务，被告未按约定履行付款义务导致纠纷的发生，应承担本案全部民事责任。2016年9月1日，经双方对账，确认被告共计支付原告货款1,436,000元，扣除应由原告承担的运费20,200元，被告尚欠原告货款829,800元。故对于原告要求被告给付尚欠货款829,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年4月19日开始给付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，2016年9月1日，双方进行了最后的对账确认，故逾期付款利息应从2016年9月1日起，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京华美祥和新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳秀霖化工销售有限公司尚欠货款共计829,800元及逾期付款利息（以829,800元为基数，自2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告沈阳秀霖化工销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12,098元，由被告北京华美祥和新型建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 韵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初2687号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：吴越。
被告：梁宝桓。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告梁宝桓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，应依法准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审判员 杨志宇
二〇一八年七月十日
法官助理龚会
书记员徐晓琳
![01lydyh01杨志宇二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62bbeb98-4e53-4cbc-876e-a96000ebf01d&imgId=NjJiYmViOTgtNGU1My00Y2JjLTg3NmUtYTk2MDAwZWJmMDFkMC5qcGVn01lydyh01)
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1331号
罪犯王小虎，男，1983年12月14日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，现在浙江省。
浙江省富阳市人民法院于2012年9月28日作出(2012)杭富刑初字第779号刑事判决，以被告人王小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王小虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得五个表扬，且经安徽省长丰县司法局社会评估，同意罪犯王小虎适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王小虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期六年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小虎准予假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1558号
罪犯何津奇，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年9月21日作出(2015)杭西刑初字第486号刑事判决，以被告人何津奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金11000元、追缴三被告人违法所得77000元。被告人何津奇不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2015年12月8日以（2015）浙杭刑终字第1196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何津奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何津奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何津奇在服刑期间，确有悔改表现，已履行相应的财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何津奇准予减刑八个月（刑期至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 新
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1673号
罪犯赵德江，男，1988年10月7日出生，彝族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年10月25日作出(2013)湖安刑初字第486号刑事判决，以被告人赵德江犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币六千五百元。被告人赵德江不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2013年12月11日以(2013)浙湖刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月31日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月16日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵德江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯赵德江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬，且实际执行刑期五年以上，贵州省纳雍县司法局经社会评估，同意罪犯赵德江适用社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赵德江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期五年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德江准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1419号
罪犯程景山，男，1964年6月8日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在浙江省。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年3月28日作出(2013)湖吴刑二初字第51号刑事判决，以被告人程景山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂呜伟、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、祁某出庭履行职务，罪犯程景山到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程景山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯程景山对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯程景山提起的减刑意见符合法律规定，罪犯程景山在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯程景山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程景山在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，��合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程景山准予减刑三个月（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1547号
罪犯郑均森，男，1981年1月21日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省。
浙江省余���市人民法院于2015年10月16日作出(2015)甬余刑初字第611号刑事判决，以被告人郑均森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年11月10日以（2015）浙甬刑二终字第707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月3日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑均森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑均森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑均森在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑均森准予减刑七个月（刑期至2022年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0823民初346号
原告：峡江县家保摩托车配件，住所地：峡江县水边镇。
经营者：周建家，男，1977年4月19日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，现住峡江县。
被告：郑亮亮，男，1987年6月12日出生，汉族，峡江县人，住峡江县。
原告峡江县家保摩托车配件与被告郑亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告峡江县家保摩托车配件于2017年6月26日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许峡江县家保摩托车配件撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告峡江县家保摩托车配件负担。
审判员 谢鹏军
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓 君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1118号
原告：李俊，男，1982年12月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：周远新，男，1973年7月19日出生，汉族，身份证住址南昌市青山湖区。
被告：吴燕玲，女，1973年3月9日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告李俊与被告周远新、吴燕玲民间借贷纠纷一案中，原告李俊向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告周远新、吴燕玲名下价值220万元的财物，并以担保人李萍、李文亮共有的坐落于南昌市新建区长堎镇解放路1号（红谷十二庭）32栋1303室房屋，与担保人黄小芸名下的坐落于南昌市新建区长堎镇解放路1号（红谷十二庭）32栋804室房屋作为担保。本院认为，原告李俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李萍、李文亮共有的坐落于南昌市新建区长堎镇解放路1号（红谷十二庭）32栋1303室房屋；
二、查封担保人黄小芸名下的坐落于南昌市新建区长堎镇解放路1号（红谷十二庭）32栋804室房屋；
三、冻结、查封被告周远新、吴燕玲名下价值220万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 昤
二〇一七年四月二十五日
书记员 余甜甜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第506号
上诉人（原审被告）马某某。
上诉人（原审被告）马某甲，系马某某儿媳。
上诉人（原审被告）马某乙，系马某某之女。
被上诉人（原审原告）马某丙。
上诉人马某某、马某甲、马某乙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东乡县人民法院(2015)东民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东乡县人民法院(2015)东民初字第377号民事判决认定，2014年12月27日17时许，在东乡县那勒寺镇巴哈松村格如社4-1号住宅门前，马某丁（被告马某某夫兄）一方与马某戊（原告马某丙儿媳）一方因地界纠纷发生打架，期间，被告马某某、马某甲、马某乙将马某戊、原告马某丙殴打致伤。原告于2014年12月28日以：一、闭合性颅脑损伤1、脑震荡；二、头顶部头发撕脱伤；三、全身多处软组织损伤；四、原发性高血压I级入院，于2015年1月26日出院，住院29天，花去住院治疗费27292.57、门诊检查治疗费1411.50元，共计28704.07元。经鉴定，原告马某丙的人体损伤程度为轻微伤。东乡县公安局于2015年2月26日作出东公（那）行罚决字[2015]第01号公安行政处罚决定书，对被告马某某、马某甲、马某乙行政拘留十天、罚款伍佰元。证明上列事实的证据：1、原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；2、原告提供的临夏州人民医院住院病历1份5页、费用明细清单1份6页、医疗费票据12份，证实原告受伤后在临夏州人民医院住院治疗29天，花去住院治疗费27292.57元、门诊检查治疗费1411.50元，共计28704.07元的事实；3、原告提供的东乡县公安局东公（那）行罚决字[2015]第01号行政处罚决定书复印件，证实被告马某某、马某甲、马某乙三人致伤原告被东乡县公安局行政拘留10天、罚款500元，因被告马某甲和马某乙当时怀孕不予执行行政拘留的事实；4、法院调取的东乡县公安局马某丁牙、马某某等人殴打他人一案的行政案件卷宗复印件共计35页，证实三被告的基本身份信息、三被告致伤原告时间、地点及三被告被行政处罚的事实。上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
原审审理认为，被告马某某、马某甲、马某乙三人将原告马某丙致伤的事实已被东乡县公安局东公（那）行罚决字[2015]第01号行政处罚决定书确认，被告马某某、马某甲、马某乙致伤原告的行为虽被公安机关做过行政处罚，但民事赔偿责任不能免除，现原告要求赔偿医疗费的诉讼请求成立，原告受伤后在临夏州人民医院住院治疗29天，花去住院治疗费27292.57元、门诊检查治疗费1411.50元，合计28704.07元的事实，原告向法院提供了医疗部门的原件票据，应予支持；原告要求被告赔偿交通费、误工费、伙食补助费的诉讼请求，虽未递交票据，但实际费用已经产生，故对该诉请适当予以支持。被告提出的由原告自行承担费用及诉讼请求明显过高的答辩意见未能提供证据加以证明，不予采纳；被告提出的原告患有高血压，住院费用主要用于治疗高血压的答辩意见，因原告患有原发性高血压I级，故对该答辩意见酌情予以考虑。根据本案的实际情况和原、被告各自的过错程度承担责任，本案中三被告对原告承担主要的赔偿责任，但鉴于原告患有原发性高血压I级的实际情况，可适当减轻三被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条之规定，判决：
被告马某某、马某甲、马某乙三人共同赔偿原告马某丙的医疗费、交通费、误工费、伙食补助费等合计26734元，于判决生效后10日内付清，三被告之间承担连带责任。案件受理费268元由三被告共同负担。宣判后，马某某、马某甲、马某乙不服，提起上诉。
马某某、马某甲、马某乙上诉称：马某丙多次阻止上诉人在道路上通行，造成的后果应该由自己承担全部责任或主要责任，原判让三上诉人承担大部分费用，实为不公，请求二审重新判决，公正处理。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，上诉人马某某、马某甲、马某乙无故侵害他人身体,致使被上诉人马某丙受伤住院,理应承担赔偿责任。原审法院在核算被上诉人马某丙的有关损失时，根据马某丙的原发性疾病，已适当减轻了三上诉人的赔偿责任。三上诉人的上诉理由无相应证据支持，其请求不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费268元由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马忠贤
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初6290号
原告:鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
企业法人：丑述文，总经理。
委托代理人：王红飚，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系该公司法务。
委托代理人：高霓，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系该公司法务。
被告：周恩松，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告周恩松物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山市永佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告鞍山市永佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 周海龙
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘晓微
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执1054号
申请执行人:程震;被执行人:长春市嘉鸿物流有限公司公主岭市大岭分公司纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第564号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)郯民初字第564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 颜廷川
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1156号之一
申请执行人：合肥市包河区和信脚手架租赁站，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：李保均，该租赁站业主。
申请执行人：合肥市庐阳区玉文钢管租赁站，住所地安徽省合肥市。
负责人：陆玉文，该租赁站业主。
申请执行人：合肥市包河区宏发钢管扣件租赁服务部，住所地安徽省合肥市。
负责人：曾福柱，该租赁站业主���
被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郭翠萍，总经理。
本院在执行合肥市包河区和信脚手架租赁站、合肥市庐阳区玉文钢管租赁站、合肥市包河区宏发钢管扣件租赁服务部与安徽省安庆市建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈宇婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4587号
罪犯余秋艳，女，1993年7月18日出生，汉族，重庆市巫山县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年10月22日作出（2013）惠城法刑一初字第250号刑事判决，以被告人余秋艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人及同案不服提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）惠中法刑一终字第186号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2013年3月9日止于2028年3月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余秋艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罪犯余秋艳被判处没收财产10000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余秋艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余秋艳减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第181号
申请人宁波金仕泰包装材料有限公司,住所地余姚市塑料城B区226号。
法定代表人：赵士乔，该公司总经理。
申请人宁波金仕泰包装材料有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0101915656的浦发宁波分行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年6月8日、出票金额20000元、出票人宁波绿之源工具有限公司、收款人余姚市新嫁衣吸塑包装厂、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人余姚市新嫁衣吸塑包装厂等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人宁波金仕泰包装材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年一月十九日
代书记员 毛晓敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初2344号
原告：张某某，女，1989年1月10日出生，汉族。
被告：孙某，男，1988年9月21日出生，汉族。
原告张某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、婚生女孩孙某甲、孙某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱后同居，于2009年9月30日生育一女孩孙某甲，于2012年2月17日在郯城县民政局办理结婚登记，于2015年6月23日生育一女孩孙某乙。婚后双方脾气性格不和，因家庭琐事经常发生吵闹，双方感情破裂无法继续生活，故诉至法院。
被告孙某辩称，原告所诉的结婚登记及生育孩子的情况属实，但原被告之间还有感情，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告孙某于2012年2月17日在郯城县民政局办理结婚登记，于2009年9月30日生育女孩孙某甲，于2015年6月23日生育女孩孙某乙。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告孙某结婚时间较长，且生育两女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，可见原被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 晨
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执121号
申请执行人马永进,男性,1968年11月15日出生。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市临汝镇关庙村。
法定代表人：翟灵活，系该矿矿长。
本院在执行马永进与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2014）汝民初字第541号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝民初字第541号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年四月十日
书记员 李 青
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第383号
公诉机关浙江省宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人鲍志远，男，汉族，1970年11月27日出生于浙江省象山县，高中文化，务工，家住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，2011年6月7日被取保候审。
浙江省宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2011）刑诉字第12号起诉书指控被告人鲍志远犯盗窃罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年7月20日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人鲍志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月10日左右，被告人鲍志远在宁波市大榭开发区东方大酒店四、五、六楼空置办公区内用手钳将室内电线剪断窃走后卖掉，窃得的电线共计重35公斤，销赃后得款人民币1050元。同月26日、27日上午，被告人鲍志远又在上述地点采用同样手段窃得电线52.5公斤。同月27日下午，被告人鲍志远继续在上述地点实施盗窃时，被保安人员当场抓获。
案发后，公安民警从东方大酒店302室被告人鲍志远的暂住房查获电线52.5公斤。经鉴定，上述被盗的电线总价值人民币3325元。现被告人鲍志远已向本院交纳暂扣款人民币3325元以作赔偿之用。
上述事实，被告人鲍志远在法庭审理过程中无异议，且有证人张某、周某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录、搜查笔录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、暂扣款凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍志远能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分失窃物品已被追回，被告人鲍志远能够积极赔偿自己犯罪行为所造成的损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍志远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一一年七月二十二日
代书 记员 张蓓蓓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1894号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行，营业场所：四川省眉山市红星西路119号。
负责人：刘思东，行长。
被执行人张进六，女，1977年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人任正安，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行与被执行人张进六、任正安借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1167号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年9月14日申请执行，执行标的：偿还借款本金115664.86元及利息、罚息，支付诉讼费1337元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房屋，待该房屋处置后，申请执行人可以参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初1167号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月二十日书记员周俊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更110号
罪犯阿苦木色牛，女，1972年9月18日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）川凉中刑初字第216号刑事判决，以被告人阿苦木色牛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿苦木色牛不上诉。经本院复核审理，于2013年5月30日以（2013）川刑复字第254号刑事裁定，核准被告人阿苦木色牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯阿苦木色牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿苦木色牛于2013年6月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿苦木色牛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯阿苦木色牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2353号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人张燕，经理。委托代理人张春光，上海市君悦律师事务所律师。被告上海易稼文化信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告上海易稼文化信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2014年12月22日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018陕09**财保84号
申请人安康市丰源融资担保有限公司，住所地：安康市兴科金地步行街24号。
法定代表人王铮。
被申请人孙海艳，女，汉族，出生于1985年7月9日，陕西省白河县人，住白河县冷水镇。
被申请人张会银，男，汉族，出生于1961年8月12日，陕西省平利县人，住平利县老县镇。
被申请人平利县绿源富硒乌鸡养殖繁育有限公司，住所地：陕西省平利县老县镇太山庙村十六组。
法定代表人张会银。
被申请人孙哲，男，汉族，出生于1990年3月9日，陕西省平利县人，住平利县大贵镇。
申请人安康市丰源融资担保有限公司因与被申请人孙海艳、张会银、平利县绿源富硒乌鸡养殖繁育有限公司、孙哲担保追偿权纠纷，向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人张会银的银行存款150000元予以冻结或价值150000元的财产予以查封，或对被申请人孙哲在兴科房建集团江北大道兴科明珠房屋的首付款80367元予以冻结，申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人安康市丰源融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张会银的银行存款150000元予以冻结或价值150000元的财产予以查封；或对被申请人孙哲在兴科房建集团江北大道兴科明珠房屋的首付款80367元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成乃谊
二〇一八年六月一日
书记员 晁 梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执84号之一
申请执行人:郭成喜，男，1977年1月14日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
委托代理人：田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：李守月，男，1964年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：屈静淑，女，1972年10月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
郭成喜与李守月、屈静淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0581民初8097号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、李守月、屈静淑于本判决生效之日起十日内归还郭成喜借款人民币558000元，并按照年利率24%支付自2013年3月6日起至实际给付之日止的借款利息。二、李守月、屈静淑于本判决生效之日起十日内给付郭成喜代偿款人民币1165800元，并按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息。三、驳回郭成喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12383元，郭成喜负担583元，李守月、屈静淑负担11800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院强制划拨被执行人屈静淑银行存款10999.76元，已发还给申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息；经向房产管理部门查询，本院未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位人民币10999.76元，尚未执行到位人民币1724600.24元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人下落不明，无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 柯 杨
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异291号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人陈丽,女,1982年10月21日生,汉族,天津市东丽区津门小学教师,住天津市河东区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人陈丽与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2015)东民执字第103号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第3987号
原告：慈溪市卓达漂染有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海五路南侧。
法定代表人：董国珍，董事长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐国令，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告慈溪市卓达漂染有限公司为与被告徐国令承揽合同纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判，于2009年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市卓达漂染有限公司的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告徐国令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市卓达漂染有限公司起诉称：原、被告有由原告为被告进行来料漂染加工的承揽关系。2008年10月10日，被告出具了承诺书，确认截至2008年10月10日欠原告价款45000元，并约定于同年10月份前付清。嗣后，被告除于2008年10月28日归还原告10000元外，尚余35000元未予支付。现请求判令被告徐国令即时给付原告价款35000元。
被告徐国令未作书面答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠款归还承诺书，证明被告于2008年10月10日出具承诺书，认欠原告加工款45000元，定于同年10月底付清，后于2008年10月28日支付10000元，尚欠35000元的事实。
原告提供的证据经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告设立的承揽合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告交付的加工物后，理应承担给付价款的义务。因被告未尽给付价款的义务，故应承担由此引起的利息损失。原告请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告徐国令于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市卓达漂染有限公司价款35000元，并支付自2008年11月1日起至判决确定的履行日止、以35000元为基数，按年利率5.31%计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费720元，减半收取计360元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈建锋
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》相关条文
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初107号
原告：志丹民生村镇银行股份有限公司，住所：志丹县河滨路中段。
法定代表人：蒙晓文，系该公司董事长。
委托代理人：任伟，系陕西明善律师事务所律师。
被告：曹光鑫，男，汉族。
被告：李艳莉，女，汉族。
原告志丹民生村镇银行股份有限公司诉被告曹光鑫、李艳莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中向被告送达诉讼文书时，因原告志丹民生村镇银行股份有限公司所提供被告曹光鑫、李艳莉的住址有误，本院催促原告提供被告详实住址，原告仍无法提供，且原告不同意采取公告形式送达，致使诉讼文书不能送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告志丹民生村镇银行股份有限公司对被告曹光鑫、李艳莉的起诉。
案件受理费13800元原告已预交，本裁定生效后全额退还原告志丹民生村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 米晓梅
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 伟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1187号
原告：盛隆电气集团有限公司，住所地：武汉市关东科技工业园3-2号。
法定代表人：谢元德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所。
被告：珠海宝塔海港石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石化九路2039号装卸站办公楼二楼。
法定代表人：叶旭光。
委托诉讼代理人：胡思华，被告的员工。
委托诉讼代理人：马明楠，被告的员工。
被告：广东南方宝塔投资控股有限公司，住所地：珠海市九洲大道西3001号第三层。
法定代表人：孙培华。
委托诉讼代理人：胡思华，被告宝塔海港的员工。
委托诉讼代理人：马明楠，被告宝塔海港的员工。
原告盛隆电气集团有限公司诉被告珠海宝塔海港石化有限公司、广东南方宝塔投资控股有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告盛隆电气集团有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回对被告广东南方宝塔投资控股有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛隆电气集团有限公司撤回对被告广东南方宝塔投资控股有限公司的起诉。
审 判 员 洪成孟
二〇一七年七月十二日
法官助理 李智敏
书 记 员 徐春荣