浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初674号
原告：潘富军，男，1963年10月26日出生
原告：潘小龙，男，1989年11月27日出生
上述原告的委托代理人：徐泽云、柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行
代表人：戴雷军。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
第三人：宁海县乡亲浓金属电器有限公司
法定代表人：胡成华
委托代理人：胡仙英。
原告潘富军、潘小龙为与被告宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行（以下简称农村信用社梅林支行）、第三人宁海县乡亲浓金属电器有限公司（以下简称为乡亲浓公司）案外人执行异议之诉一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了第一次审理，原告及其委托代理人徐泽云、被告的委托代理人张瀛、第三人的委托代理人胡仙英到庭参加诉讼。因案情复杂，于2016年6月16日公开开庭进行了第二次审理。原告潘富军及其委托代理人徐泽云、被告农村信用社梅林支行的委托代理人张瀛到庭参加诉讼，第三人经法院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年6月17日，原被告双方庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告潘富军、潘小龙起诉称：原告潘富军于1987年5月，经申请取得了一宅基地使用权（四址：东至公路、南至学校滴水，西至小路、北至公路），并由宁海县农业局颁发了“宅基地使用证”。原告认为，第三人骗取村方信任，私自在伪造的“土地使用沿革书”及“房屋使用沿革书”上盖上村公章，然后凭此欺骗登记机关，将属于原告潘富军所有的房地产登记至其公司名下，其行为显属无效。因第三人和被告债务纠纷，被法院强制执行诉争房产，为此原告向宁海县人民法院提出执行异议，宁海县人民法院作出了（2015）甬宁执异字第16号执行裁定书，驳回了异议。故二原告请求：1.确认坐落于xxx房地产产权人为二原告所有；2.请依法判决停止对上述房地产的执行。
二原告为了证明上述事实，提供了以下证据：
1.原告潘富军的身份证明一份，拟证明原告潘富军的身份资格情况。
2.宅基地使用证及收款凭证、房屋买卖协议书及其公证书各一份，拟证明原告潘富军于1987年取得上述房地产所有权和该宅基地的使用权的事实。
3.原XX经办人村书记及村长情况说明、土地使用沿革书、房屋使用沿革书、土地登记申请书、宗地草图、企业工商登记、房屋所有权证各一份，拟证明乡亲浓公司骗取村公章擅自盖章，伪造土地使用沿革书、房屋使用沿革书，其所记载内容为虚假事实，且仅凭两份沿革书并不能改变原告1987年取得土地和房产权属的事实。
4.房屋土地转让协议及付款凭证各一份，拟证明原告潘小龙于2014年5月已付清转让款并XXX号产权证书外其他剩余房地产所有权的事实。
5.（2015）甬宁执异字第16号执行裁定书一份，拟证明原告曾提出执行异议并被驳回的事实。
6.宁海县XX村民委员会证明、低压居民生活用电登记表复印件各一份，拟证明讼争房产为二原告共同所有的事实。
7.房屋建筑施工合同、人工工资清单、银行交易凭证、保险合同、购销合同及付款凭证、销货单、付款凭证各一份，拟证明讼争房产为原告出资所建、装修并为原告所有的事实。
被告农村信用社梅林支行答辩称：原告提出的讼争房产为其所有，没有法律依据。因为不动产物权权益人是法律推定的真正权利人，证载讼争房产的所有权人是第三人乡亲浓公司。先前民事判决已认定2013年7月17日被告与乡亲浓公司签订最高额抵押合同一份，并以讼争房产提供最高额抵押担保的事实。
被告农村信用社梅林支行为了证明上述事实，提供了以下证据：
1.房产证、土地使用权证复印件各一份，拟证明位于宁海县XX号的房地产所有权、土地使用权均登记在第三人乡亲浓公司名下的事实。
2.最高额抵押合同、抵押财产清单和他项权证复印件各一份，拟证明2013年7月17日，被告与乡亲浓公司签订最高额抵押合同，2013年7月19日双方办理抵押登记，被告取得他项权证的事实。
第三人乡亲浓公司未答辩亦未提供相关证据。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
一、原告提供的证据1，被告对该证据三性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为这组证据中户主是潘富军，宅基地使用权取得的时间是1987年5月4日，其描述的四址与原告提供的房屋买卖协议上的四址无法相互对应，原本院认为，该组证据表明原告经购买取得一块宅基地（东至公路、南至学校滴水、西至小路、北至公路），后于1987年11月3日与XXX村村民委员会签订一份房屋（四址：东至公路、南至晒场中、西至路、北至滴水）买卖协议，与讼争房产所涉地块四址并不一致，且讼争房产结构已与1987年房屋结构存在明显差异，故本院对该组证据的真实性予以认定，对该组证据的证明目的不予认定。
三、原告提供的证据3，被告对情况说明的三性均有异议，认为在该份情况说明中，村方将当时朝南五间房产转让给潘富军的行为按当时法律规定属无效行为。房屋沿革书上有村委会的盖章，这与村方声称完全不知情相互矛盾。对其他证据的真实性和合法性无异议，认为能够证明乡亲浓公司取得土地使用权和讼争房产所有权。本院认为，时任XX村委会村长所作的情况说明三性的认定需要结合其他证据，故对真实性、合法性不予认定，从其他证据的内容上看，也只能表明乡亲浓公司申请取得土地使用权和房屋所有权的经过，故对该证据的证明目的不予认定。
四、原告提供的证据4，被告对该组证据的三性均有异议，认为：第一，基于二原告与乡亲浓公司的亲属关系，该份证据存在后期补做的可能性，且浦发银行的回单上的汇款人非原告，即使存在房屋买卖，第三人在业务回单上注明购房款，不符合亲属之间的购房习惯。第二，退一步讲，即使原告潘小龙与乡亲浓公司之间存在真实的协议，但该协议仅证明双方存在债权债务关系，未经登记不发生物权效力，房屋权属人仍是乡亲浓公司。第三，讼争房产已于2013年7月19日已抵押给被告，被告已取得他项权证，未经被告同意亦不得转让。本院对该组证据的证明目的不予认定。
五、对原告提供的证据5，被告对该证据的三性无异议，本院对该证据予以认定。
六、对原告提供的证据6，被告对该组证据的三性均有异议，认为XXX村民委员会无权作物权证明，且该别墅与本案无关联，四址亦不明确，低压居民生活用电登记表是复印件，即使是真实的，也无法看出与讼争房产的关联性，且登记人不是用电人，难以证明其关联性。本院认为，XX村村民委员会出具物权归属的证明不具有法律上的效力，低压居民生活用电登记表能够说明原告在涉案地块上占有使用房屋的事实，故对低压居民生活用电登记表的真实性予以认定，对XX村村民委员会的证明不予认定。
七、对原告提供的证据7，被告对该组证据的三性均有异议，从房屋建筑施工合同中的内容上看，只是表明原告自行建房，不能证明与讼争房产有关联性，亦不能证明讼争房产为原告所有。本院认为，该组证据证明原告自行建房、装修并占有使用的事实，本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。
二、对被告提供的证据。对证据1，原告对该组证据的真实性无异议，对该组证据的证明目的有异议。认为国有土地使用权证、房屋权属证书、他项权证侵犯了原告的合法权益，且该组证据仅能证明被告对讼争房产做了抵押，但对其对应的土地没有抵押。对证据2，原告亦无法确认其是否真实，根据被告提供的最高额抵押合同，抵押财产发生灭失的，如果债务人没有担保的，作为债权人有权要求提前清偿债务。而涉案地块上的建筑物已于2014年6月份灭失，但被告无异议。被告认为建筑物作为抵押物的，其所在土地亦一并抵押，不存在只抵押房屋不抵押土地的情况，对于涉案房屋的灭失，被告在原告提出执行异议之后才知情。本院对该组证据1、2的真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定。
本院查明如下事实：讼争房产所涉地块系XX村集体所有土地，第三人乡亲浓公司于1997年9月9日经登记取得该集体土地使用权，证载XX,后又于2010年5月办理国有土地使用权变更登记。第三人乡亲浓公司于1974年自建厂房，并于2000年10月15日取得房屋所有权登记，后于2012年12月5日办理房屋权属变更登记，其中建筑物2幢各一层，建筑面积分别为447.56平方米和173.02平方米。原告潘富军于2014年在涉案地块上自建房屋并占有使用至今，并请求法院确认涉案地块上自建房屋属于二原告共同所有。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案讼争房产的房产所有权、土地使用权分别自2010年5月、2012年12月起至今均登记在第三人乡亲浓公司名下。原告潘富军诉称第三人欺骗登记情况的处理，应当由相应不动产登记机构予以解决，不属于法院的受理范围。原告潘富军在涉案地块上自建住房及相应附属设施并占有使用至今，是客观事实，原告潘富军对上述建筑物享有相应的财产权利，但其主张所有权的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘富军、潘小龙的诉讼请求。
本案受理费11800元，由原告潘富军、潘小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 李明忠
二〇一六年八月五日
代书 记员 高 赞