安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1374号
原告：凌有建，男，1961年6月18日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：袁桂永，男，1964年5月18日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：何士超，男，1968年1月19日出生，汉族，住五河县。
原告凌有建诉被告袁桂永、何士超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌有建及其委托代理人凌志远、被告袁桂永及其委托代理人刘世忠到庭参加诉讼，被告何士超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌有建诉称，被告何士超原是五河县城南工业园区奥迪莱电动车厂老板，袁桂永任该厂会计。2011年12月15日被告袁桂永向我借款100000元，约定月息2.5%，由其出具借条，并提供被告何士超签字担保，当时我即将以妹夫周某名义在五河邮政储蓄银行开户的一存折（账号：60×××76）交于被告袁桂永，该存折中余额为100016.81元。后因二被告未及时还款，我于2013年12月2日提起诉讼，在诉讼期间经调解被告何士超先行支付20000元利息，并承诺2014年6月将本息一次性付清，我便撤回起诉。到2014年6月份两被告没有还款，我找二被告催要，二被告借故相互推诿，我再次向法院起诉，因种种原因又撤诉。撤诉后我与二被告联系，希望能够偿还借款本息，可两被告依然推诿。为维护原告的合法权利，请求依法判令二被告偿还借款本金100000元及利息，利息从2013年8月30日起按月息2.5%计算；诉讼费用由被告负担。
原告凌有建针对其主张，向本院提交证据：1、署名为“袁桂永”于2011年12月15日出具的借条一张。该借条载明：今借到凌有建人民币壹拾万元整（￥100000.00）、利息2.5分/月，担保人署名“何士超”。2、邮政储蓄银行取款凭单四张，户名周某（账户：60×××76）及交易明细一份，该存折交易记录与取款凭证显示：2011年12月15日余额是100016.81元，2011年12月15日何士超取款45000元、12月15日何士超取款45000元，2011年12月19日转入80000元，2011年12月21日何士超取款45000元、2011年12月23日刘淑华取款45000元。旨在证明借款100000元实际交付。3、证人周某出庭证言。证明其是原告妹婿，五河邮政储蓄银行（账户：60×××76）存折是凌有建借其身份证开户的，该存折一直是由凌有建保管使用的；其与何士超、袁桂永均不认识，也没有任何债权债务关系。4、原告与被告袁桂永谈话录音一份。证明被告袁桂永承认向原告借款100000元，并表示愿意偿还。
被告袁桂永辩称，2011年12月15日我给原告出具100000元借条是事实，但该借款原告没有实际支付给我，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁桂永针对其抗辩向法庭提交证据如下：证据一，五河县人民法院2014年10月9日审判笔录一份，旨在证明原告在2014年10月9日开庭的时候，承认是自己的存折交给被告袁桂永取钱，存折是在五河县双忠庙镇邮政储蓄银行开的户。证据二，申请法院调取的凌有建在邮政储蓄银行的开户及交易记录四张，旨在证明凌有建在邮政储蓄银行在2011年12月期间没有100000元交易记录，所以凌有建没有向袁桂永支付100000元借款。
被告何士超既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审质证，被告袁桂永对原告凌有建证据质证意见如下：对证据（1）借条的真实性无异议，但主张该借款未实际交付；对证据（2）真实性不持异议，但主张取款凭证户名系周某，而取款人为何士超，达不到原告证明借款实际交付被告袁桂永的证明目的。对证据（3）证人周某的出庭证词无异议，即原告与证人周某系子舅关系，周某在邮政储蓄银行（账户：60×××76）存折是凌有建借用周某身份证开户并一直由原告保管使用的；证人与何士超、袁桂永均不认识，也没有任何债权债务关系。对证据（4）录音主张形式不合法，系剪辑截取而成，录音内容也反应不出被告袁桂永承认借款100000元及表示愿意偿还。
经庭审质证，原告对被告所证据质证意见：对被告袁桂永证据（1）、（2）的真实性无异议，但认为达不到被告证明目的。
经庭审举证、质证，本院认为，因被告袁桂永对原告凌有建证据（1）借条、证据（2）银行存储凭证及证据（3）证人证词内容无异议，故对上述三证的真实性予以认定；因被告袁桂永对原告证据（4）录音持有异议，且录音谈话内容模糊不清，故不予采信。因被告袁桂永所举二证不具有排他性，尚不足达到其证明目的，对其证明力不予采信。被告何士超经合法传唤，无正当理由未到庭。依法应承担不到庭质证的法律后果。
案经审理查明，2011年12月15日被告袁桂永给原告凌有建出具一张100000元借条，约定月息2.5%，被告何超签名担保。原告原有一个以其妹婿周某身份证在五河邮政储蓄银行开户（账户：60×××76）存折，该存折由原告保管使用，2011年12月15日该账户中余额为100016.81元。被告何士超于2011年12月15日从该账户存折中取款45000元、2011年12月16日从该账户存折中取款45000元，该账户在2011年12月19日转入80000元、2011年12月21日被告何士超再次取款45000元，2011年12月23日刘淑华从账户取款45000元。2013年12月2日原告向本院提起诉讼，二被告均到庭应诉，在诉讼过程中，经调解被告何士超先行支付20000元利息，并承诺2014年6月将本息一次性付清，原告撤回起诉。2014年6月25日因两被告没有履行还款承诺，原告第二次向本院起诉二被告，诉讼中被告何士超因下落不明未到庭，庭审中被告袁桂永抗辩借款100000元原告没有实际交付，因种种原因原告再次撤诉。本次诉讼已是原告第三次起诉二被告。
本院认为：借条是用于确认借贷双方债权债务关系的有效凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告袁桂永抗辩原告没有实际给付100000元借款，但被告袁桂永既未能提供证据证明，也未能作出合理说明，有悖常理；被告袁桂永系具有完全民事行为能力的人，其对出具借条所产生的法律后果应当明知的。相反原告针对被告袁桂永抗辩主张，提供交付方式是在被告袁桂永出具借条当时即将户名为周某五河邮政银行存折（账号：60×××76）交于被告袁桂永，存折中余额是100016.81元，并申请法院调取该存折的银行记录。从调取的五河县邮政储蓄银行该账户的存取凭证发现，该存折账号2011年12月15日余额是100016.81元，2011年12月15日取款45000元、12月15日取款45000元，2011年12月19日转入80000元，2011年12月21日取款45000元、2011年12月23日取款45000元，从该账户银行存取记录凭证看，前三次取款人均是何士超，但原告及周某与被告何士超另无其他债权债务关系，何士超无理由依据从原告凌有建或周某处取得该存折。综合案情，应当认定本案原、被告双方100000元借贷事实存在。原、被告双方在借条中虽有借款2.5%月息约定，但已超出法律保护的2%月息范围，对超出部分不予保护；双方借贷关系发生在2011年12月15日，现原告主张从2013年8月30日起计息，不违反双方约定与法律规定，应予支持。被告何士超在被告袁桂永出具的借条中签字担保，因对担保方式没有约定，依法应按照连责任保证承担保证责任；被告何士超经合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁桂永应偿还原告凌有建借款本金100000元及利息（从2013年8月30日起按月息2%计算至付清时止），并于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告何士超对上述债务负连带偿清责任。
三、驳回原告凌有建其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告袁桂永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 王晓金
人民陪审员 李学现
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借条、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立成担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。