贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4345号
原告凌鸿，男，汉族，1964年10月5日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人刘世敏，贵州乾通律师事务所律师，一般代理。
被告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，该银行董事长。
委托代理人李珂，女，土家族，1985年4月7日生，住贵阳市花溪区。该银行员工，一般代理。
委托代理人方鹏飞，男，汉族，1987年10月27日出生，住贵州省盘县。该银行员工，特别代理。
被告程洪霞，女，汉族，1965年5月15日生，住贵阳市云岩区。
被告程洪均，男，汉族，1959年11月19日生，住贵阳市云岩区。
原告凌鸿诉被告程洪霞、程洪均、贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌鸿及委托代理人刘世敏，被告富民银行的委托代理人李珂、方鹏飞，被告程洪霞，被告程洪均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌鸿诉称：2013年12月3日，被告程洪均向富民银行贷款55万元，因贷款需要提供担保物，应富民银行操控，程洪均唆使程洪霞盗用原告身份证及原告夫妻共同所有、共同居住的位于贵阳市海马冲街海马小区7-9商住楼6单元6层1号房屋（筑房权证云岩字第某某号）为其贷款提供担保。在隐瞒原告并找他人冒充原告签字的情况下，程洪均与富民银行于2013年12月3日签订《最高额抵押合同》，将原告与程洪霞共有的该房屋为程洪均向银行贷款提供抵押担保。直至2016年6月12日原告寻找产权证未果，向贵阳市房屋产权处查询才知道该房已用于程洪均贷款抵押担保，原告当日向花果园派出所报警。原告认为，作为夫妻共有的房屋，程洪霞对外向他人提供担保，未经原告同意，而富民银行的相关人员为了达到发放贷款获取利益的目的，明知非原告本人签名而发放贷款。上述三被告的行为系共同恶意串通侵犯原告的合法财产权益，其签订的合同和抵押行为应当认定为无效。原告诉至法院，请求：一、判决三被告间签订的《最高额抵押合同》（合同号：6691320130000048）无效，即认定以原告与被告程洪霞夫妻共同共有的位于海马冲路海马小区7-9商住楼6单元6层1号房屋，作为被告富民银行与被告程洪均贷款抵押担保无效；二、依法确认原告凌鸿及被告程洪霞将其共有的，位于本事云岩区海马冲路海马小区7-9商住楼6单元6层1号（筑房权证云岩字第某某号）房屋抵押给被告富民银行的行为无效，并判令富民银行于本判决生效之日起十日内，协助凌鸿、程洪霞办理上述房产注销抵押手续；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告富民银行辩称：我行确实贷款55万元给程洪均，由程洪霞与凌鸿共有的海马冲街海马冲小区7-9号商住楼6单元6层1号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。当时是程洪霞、程洪均与一个男的，带着结婚证、房产证和身份证来办理的。当时的经办人员询问“凌鸿”怎么和照片长得不像，是程洪霞说生病了样子有变化。我们已经尽到了合理审查义务，抵押合同和抵押行为合法有效。即使已经确认凌鸿的签名和手印不是其本人所写，但是作为夫妻共有的财产，我行认为应该是按份共有，程洪霞处分其享有的一半份额是合法有效的。请求法院驳回原告的诉请。
被告程洪霞辩称：房子是我拿给我哥程洪均做借款的抵押的，房产证和结婚证是我拿的，人是我哥叫去的假冒凌鸿签字和按手印的，我都认可。事先我也没有告诉凌鸿，抵押登记是银行去房管局办理的。
被告程洪均辩称：钱是我向银行借的，找我妹程洪霞拿她和凌鸿的房子给我作抵押，凌鸿的身份证是我去我妹他们家的时候，凌鸿在洗澡，我从他的大衣口袋里拿走的。代替凌鸿在最高额抵押合同中签字的人是我找来的，事先确实没让凌鸿知道。现在借款我暂时也还不了。
经本院审理认定：原告凌鸿与被告程洪霞系夫妻关系，被告程洪均与程洪霞系兄妹关系。2013年12月3日，程洪均与富民银行签订借款合同一份，约定由程洪均向被告富民银行借款人民币55万元整，期限为一年，并提供程洪霞与凌鸿共有的位于贵阳市云岩区海马冲路海马小区7-9商住楼6单元6层1号，建筑面积201.87平方米房屋一套作为担保。同时程洪均与富民银行签订《最高额抵押合同》一份，约定该合同期限为三年，最高担保价值为80万元。签订合同的在场人员有程洪均、程洪霞及程洪均叫来冒充凌鸿的人及富民银行工作人员曹孟，程洪均与程洪霞提供了凌鸿的身份证原件、凌鸿与程洪霞的结婚证原件及房产证、土地证和契税完税证原件。上述合同签订后，由富民银行到贵阳市房屋产权监理处办理了上述房屋的抵押权登记。此后富民银行将55万元贷给程洪均，程洪均先后于2014年、2015年还款期限到期后以先还款后贷款方式两次延期，至今尚未将上述贷款还清。2016年6月，原告凌鸿寻找房产证未果，到贵阳市产权处查询，知道房屋已为程洪均借款设定抵押担保，因与三被告协商未果诉至本院，提出如前诉请。庭审中因被告富民银行对凌鸿的签名有异议，申请对最高额抵押合同中凌鸿的签名及手印进行笔迹鉴定。本院依法委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，贵州中一司法鉴定中心于2016年10月21日分别作出贵中一司鉴[2016]文鉴字第1989号文书司法鉴定意见书、贵中一司鉴[2016]文鉴字第2020号痕迹司法鉴定意见书，确认2013年12月3日签订的《最高额抵押合同》中凌鸿的签名和手印均不是凌鸿本人所书写及遗留。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证、产权证、借款合同、最高额抵押合同、抵押财产清单、抵押登记表、司法鉴定意见书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告程洪霞未经共有人凌鸿同意，私自将夫妻共有的位于贵阳市云岩区海马冲路海马冲小区7-9商住楼6单元6层1号房屋作为程洪均向富民银行借款的担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”之规定，上述担保的房屋作为原告凌鸿与被告程洪霞共同共有的财产，程洪霞未经凌鸿本人的同意在该房屋上设定抵押，该抵押无效。对原告要求确认被告程洪均、程洪霞、富民银行之间签订的最高额抵押合同无效，本院予以支持。被告富民银行辩称本案争议房屋系程洪霞与凌鸿按份共有的房屋，程洪霞处理其自有的一半属于有权处分。本院认为，在凌鸿与程洪霞的房产证（产权证号：筑房权证云岩字第某某号）已经明确，房屋所有权人为程洪霞、凌鸿，在共有情况一栏并未有任何说明，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”及第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”之规定，在没有特殊约定的情况下，夫妻财产为共同共有，对被告富民银行的抗辩理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：
被告程洪霞、程洪均与被告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司2013年12月3日签订的《最高额抵押合同》无效，即程洪均以程洪霞与凌鸿共有的位于贵阳市海马冲路海马冲小区7-9商住楼6单元6层1号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第0103039**号）设定贷款抵押担保无效。
被告贵阳南明富民村镇银行于本判决生效之日起十日内协助凌鸿、程洪霞办理贵阳市海马冲路海马冲小区7-9商住楼6单元6层1号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第0103039**号)房屋的注销抵押手续。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告程洪霞承担15元，程洪均承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈应贵
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘焕花