江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3696号
原告孙宏中，男，1971年11月19日生，住盐城市城南新区。
被告柏磊，男，1989年12月10日生，住盐城市城南新区。
被告柏平，女，1987年6月13日生，住盐城市盐都区。
委托代理人仓金谷，江苏腾飞苑律师事务所律师。
第三人柏汉泉，男，1966年2月20日生，住盐城市城南新区。
原告孙宏中与被告柏磊、柏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告孙宏中、被告柏磊、被告柏平的委托代理人仓金谷到庭参加诉讼。后本院依职权追加第三人柏汉泉参加诉讼，并依法组成合议庭于同年12月20日公开开庭进行了审理，原告孙宏中、被告柏平的委托代理人仓金谷到庭参加诉讼，被告柏磊经本院合法传唤，第三人柏汉泉经本院公告送达诉状副本、参加诉讼通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宏中诉称：2012年6月25日，被告柏磊向原告借款5万元，并口头约定借期为6个月，利息为月利率2%，被告柏平作为保证人签字。同日，原告实际向被告柏磊交付4万元本金。被告柏磊仅支付了口头约定的截至2013年12月29日的利息，本金及之后的利息均未给付。现请求法院判决：1、被告柏磊偿还原告本金4万元，并承担从2013年12月29日至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告柏平对上述款项承担连带偿还责任。
被告柏磊辩称，当时我只不过在借条上签了个字，钱我没有拿到，其他情况我也不清楚。听原告说这个钱给了我父亲柏汉泉，我父亲目前已离家二年了，至于我父亲有无收到原告的这个钱，要我父亲到场才能说清楚。原告诉称之前的利息也不是我付的。
被告柏平辩称，对于本案的借款款项是否已经给付，答辩人不清楚。根据柏磊的陈述，他本人是没有收到这个款项的，从2012年开始到现在原告一直未向答辩人主张过权利，故本案已过担保时效，答辩人不应承担担保责任。根据原告诉称的意见，原告与柏磊双方存在口头约定利息的情形，担保人不清楚。
经审理查明：2012年6月25日，柏磊向孙宏中出具借条一份，载明：“今借到孙宏中人民币伍万元元整，￥50000元，用于家庭及生产经营，经催要逾期不还自愿从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息；并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿舍费、律师费、诉讼费等），发生争议由盐城市亭湖区人民法院管辖处理。被告柏平作为保证人在借条上签字，并保证“自愿对柏磊的上述借款承担连带还款责任，直至本息及一切费用还清为止”。
2013年12月29日，柏磊向孙宏中又重新出具借条一份，载明：“今借到孙宏中人民币伍万元元整，￥50000元，用于家庭及生产经营，月息2%，于2014年6月28日前本息全部还清。经催要逾期不还自愿从借款之日起按银行贷款利率四倍承担利息；并自愿承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于交通费、通讯费、住宿舍费、律师费、诉讼费等），发生争议由盐城市亭湖区人民法院管辖处理。被告柏平作为保证人在借条上签字，并保证“自愿对柏磊的上述借款承担连带还款责任，直至本息及一切费用还清为止”。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
庭审过程中，原告孙宏中自认实际借款本金为4万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，且被告分别于2012年12月底、2013年7月、2013年12月29日现金支付过4800元利息，共计14400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
（一）被告柏磊是否应当承担还款责任的问题。被告柏磊向原告出具借条，载明借款金额为5万元，现原告自认实际借款金额为4万元，故本案借款本金应依法认定为4万元。关于被告柏磊辩称其并未收到借款本金，实际借款人系其父亲柏汉泉，柏汉泉是否收到款项其不清楚的意见，与其先后向原告出具的两份借条相矛盾，本院不予采信。被告柏磊作为借款人未能按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告柏磊偿还借款本金4万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，被告柏磊已付清截至2013年12月29日的利息，其于2013年12月29日向原告重新出具借条，约定利息标准为月利率2%，该利息标准未超过法律保护的年利率24%的范围，故原告要求被告支付从2013年12月29日起按月利率2%计算的利息的诉请，本院依法予以支持。
（二）被告柏平是否应当承担连带还款责任的问题。被告柏平作为保证人在借条上签字，表示其自愿承担连带保证责任。现被告柏磊未能履行还款义务，其应当承担连带给付责任。故原告要求被告柏平承担连带给付的诉请，本院依法予以支持。关于被告柏平辩称案涉债务已过担保时效的问题，其应当免除担保责任的意见，双方在2013年12月29日的借条约定了“柏平自愿对柏磊的上述借款长期承担连带还款责任，直至本息及一切费用还清为止”，应视为约定不明，保证期限应从借款到期日即2014年6月28日起的两年，即从2014年6月28日至2016年6月27日，现原告诉至本院的时间为2016年6月23日，其在保证期限内已向被告柏平主张权利，故对被告柏平该抗辩意见本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告柏磊应于本判决书生效后十日内偿还原告孙宏中4万元并承担利息（计算时间及标准：从2013年12月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告柏平对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告柏磊、柏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满起两年。