河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第50号
原告冯乐，女，汉族，1979年8月28日出生
委托代理人李彦章、何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告郝跃辉，男，汉族，1981年7月6日出生，委托代理人李洪敏、何素冰，河南国计律师事务所律师。
被告孟党峰，曾用名孟挡风，男，汉族，1992年7月8日出生，
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
原告冯乐诉被告郝跃辉、孟党峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯乐及其委托代理人李彦章，被告郝跃辉的委托代理人李洪敏、何素冰，被告孟党峰的委托代理人冯振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯乐诉称：原告与被告郝跃辉系夫妻关系，双方于2005年12月21日经别人介绍登记结婚，于2006年9月15日生育一子，取名郝棵茗，2008年12月份原告和被告郝跃辉共同出资购买位于郑州市工人路401号院10号楼5层14号房产一套，房款总价为389951元，房产证号为郑房权证字第11010383**号。因原告与被告郝跃辉婚前缺乏了解，特别是被告郝跃辉经常实施家庭暴力致使夫妻感情破裂加剧，2010年6月17日双方开始分居至今，原告于2012年7月4日起诉至登封市人民法院，要求判决离婚，并合理分割夫妻共同财产。2012年10月初，原告闻知被告郝跃辉已将上述房产转让，遂委托律师到郑州市房管局查档得知：2012年4月20日，被告郝跃辉在夫妻双方分居期间，隐瞒女方擅自将夫妻双方共同购置的上述房产以明显低于市场价格（成交价350000元，现该区域的房产市场价已为每平方米8000余元）卖于被告孟党峰，其双方签订房屋买卖合同编号为2012104672。该房产是在原告与被告郝跃辉夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，被告郝跃辉在与原告分居期间，为了独霸夫妻共同财产，与被告孟党峰恶意串通，擅自将夫妻共有房产以明显低于市场价格卖与被告孟党峰。二被告的行为严重侵犯了原告的财产权，故原告诉至本院，请求判令：一、确认被告郝跃辉与被告孟党峰于2012年4月20日所签订的编号为2012104672的房屋买卖合同无效；二、二被告返还上述房屋。
原告提交的证据有：1、冯乐身份证复印件一份、冯乐与郝跃辉结婚证复印件一份；2、个人购买商品房期房贷款担保委托合同一份、委托贷款合同一份、2010年2月2日收据六份、契税完税证明两份、销售不动产统一发票两份、收费通知单及税费明细一份、入住通知书一份、省直单位住房公积金支取凭证；3、证明一份（复印件）；4、郑州市存量房买卖合同一份；5、证人闫文玉证言；6、网页打印件10张。
被告郝跃辉辩称：一、本案争议房屋系被告郝跃辉利用其个人住房公积金贷款购买，基于该房屋产生的各项后续费用也均由被告郝跃辉交纳，因此被告郝跃辉是该房屋的合法所有人。2008年12月份，被告郝跃辉支付首期付款后，以个人住房担保委托贷款（住房公积金贷款）购买了涉案房屋，之后就一直利用其个人住房公积金偿还贷款，另外被告郝跃辉又补交了该房屋产生的面积差额和各种维修基金等费用。基于该房屋产生的所有费用和款项均由被告郝跃辉支付，被告郝跃辉对该房屋拥有完全的所有权。二、被告郝跃辉在出卖房屋前已多次与原告协商并取得原告同意，根本不存在原告不知情或被告郝跃辉为了独霸夫妻共同财产之说。原告与被告郝跃辉是双职工。2005年3月份，双方为了结婚在登封市北区共同筹资订购一套房屋，后原告父亲以“守敬路附近房子便宜，认识开发商”为由，让原告和被告郝跃辉将预定的房子退掉并购买守敬路附近的房子，被告郝跃辉和原告便全权委托原告的父亲办理购房事宜，后在2009年孩子上学需用房票时，才得知所购房屋是原告父亲以自己名义订购，但被告郝跃辉考虑到大家是一家人就没有提出异议。2008年，被告郝跃辉在郑州支付了首期付款后以个人住房担保委托贷款购买了位于郑州市工人路401号院10号楼5层14号的房屋，之后就一直偿还因该房屋产生的各项费用。而该房屋在交房后原告就将其出租并收取租金。2010年6月份，原告与被告郝跃辉吵架后将其赶出家门，并将家里的防盗锁换掉，导致被告郝跃辉在外租房居住至今。自原告将被告郝跃辉赶出家门后，对孩子的物质生活需求也一直不问，被告郝跃辉不但要交纳房租和抚养孩子，而且还要偿还因涉案房屋产生的各项债务，实在难以承受，为此，被告郝跃辉与原告多次协商让原告分担部分费用，但原告对此断然拒绝，无奈，被告郝跃辉与原告协商将涉案房屋转让用于偿还债务，原告当即就明确表示同意。因此，被告郝跃辉在2011年9月份便将房屋转让的信息发布到网上，在此期间仍多次与原告协商此事，后被告孟党峰通过郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第十六分公司与被告郝跃辉达成房屋买卖协议并办理登记手续。因此，原告称“在2012年的10月份才得知被告郝跃辉将房产卖掉”没有任何事实根据，被告郝跃辉将涉案房产出卖后的所得款项除了支付后期的贷款和各项债务外所剩无几，因此，根本不存在被告郝跃辉为了独霸夫妻共同财产与被告孟党峰恶意串通擅自处分夫妻共同财产的情形，倒是原告将位于登封市的夫妻共同房产的房票在被告郝跃辉不知情的情况下私自改为原告父亲名下才是居心叵测。三、被告郝跃辉与被告孟党峰签订的房屋买卖合同公平公正、合法有效，不存在恶意串通损害第三人合法权益的情形，且已办理过户登记手续，物权已产生效力，根本不存在返还一说。被告郝跃辉通过郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第十六分公司与被告孟党峰的代理人签订房屋买卖合同，交易价格公平合理，并且履行了物权变动手续，一系列的交易行为已完全履行完毕，该房屋的物权变动已发生效力，买受人对该房屋已取得完全的所有权。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郝跃辉提供的证据有：1、住房公积金贷款还款证明；2、收据一份；3、交通银行转账记录证明二份；4、房屋租赁契约一份；5、（2012）登民一初字第2549号民事判决书一份；6、收条一份（复印件）；7、收款证明一份。
被告孟党峰辩称：一、被告孟党峰与被告郝跃辉签订房屋买卖合同不存在恶意串通。被告孟党峰是通过郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第十六分公司获得房源信息，此前二被告并不认识，签订合同时被告郝跃辉为房产证显示唯一所有权人，被告孟党峰已尽法律规定之注意义务，即使该房屋为原告与被告郝跃辉共有，缔约履行过程中，原告未提出异议，被告孟党峰有理由视处分行为经过原告的同意，故买卖合同的签订无恶意串通。二、买卖合同合法有效，即使合同无效，被告孟党峰仍合法享有该房屋的所有权，原告无权行使返还原物请求权。本案存在两个法律关系，一是买卖合同之债权关系，二是物权关系。合同关系中，缔约主体适格，双方意思表示真实，不存在合同法约定的无效情形，且被告孟党峰已支付合理对价并办理房产登记手续，合同也已履行完毕，即使该房屋为原告冯乐与被告郝跃辉共同所有，该房屋买卖合同仍然有效。物权关系中，被告孟党峰在受让该房屋时是善意的，该房屋套内建筑面积为78.83平方米，被告孟党峰于2012年4月9日支付首批房款20万，4月20日通过郑州住房置业担保有限责任公司支付剩余房款35万元，实缴房屋成交价、房屋交易应交税、费等共计589672.51元，与存量房交易市场价格相符，转让价格合理；被告孟党峰已于2012年4月23日在郑州市房屋交易和登记中心进行了房屋所有权登记，依法取得了郑房权证字第12010571**号房屋所有权证，被告孟党峰为善意取得该房屋的所有权。善意取得为物权关系制度，以法律直接规定为基础，与合同关系无关，即使买卖合同无效，也不影响被告孟党峰成为该房屋所有权人，原告无权以不同意处分或不知道为由，对抗被告孟党峰，更无权对被告孟党峰行使返还原物请求权。三、孟现坤与被告孟党峰系父子关系，其在该房屋买卖中的相关行为系代理行为。孟党峰，曾用名挡风、孟挡风，与孟现坤系父子关系，孟现坤代理其子参与房屋交易过程，其代理行为的法律后果及于被告孟党峰。故被告孟党峰与郝跃辉的房屋买卖合同合法有效，被告孟党峰依法享有该房屋的所有权，原告无权行使返还原物请求权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孟党峰提交的证据有：1、郑州市环宇世纪房地产服务有限公司房屋买卖合同；2、郝跃辉房屋所有权证一份（房产证号郑房权证字第11010383**号）；3、郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第十六分公司收据一份；4、郑州市存量房交易结算资金监管协议一份；5、郑州市存量房买卖合同一份；6、交房协议一份；7、2013年1月16日胡宽豪证明一份；8、销售不动产统一发票一份；9、税收通用完税证一份；10、孟现坤中国工商银行卡复印件一份；11、孟现坤理财金账户历史明细清单一份；12、2012年4月9日中国建设银行存款凭条一份、2012年4月20日中国建设银行消费凭条一份、2012年4月20日POS签购单一份；13、2013年2月26日胡宽豪证明一份；14、（2011）豫地契电0195086契税完税证一份；15、（2011）豫地契电0195085契税完税证一份；16、房屋专项维修资金交存凭证一份；17、孟党峰房屋所有权证一份；18、河南省地方税务局通用机打发票一份；19、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据；20、河南省地方税务局通用定额发票；21、郑州银行代理收费凭证一份；22、交房证明一份；23、变更证明一份；24、胡宽豪身份证复印件一份；25、户口本复印件二份、孟党峰身份证复印件一份。
经庭审质证，被告郝跃辉对原告提交的1号证据无异议；对原告的2号证据真实性无异议；对原告的3号证据有异议，认为是复印件且不是被告郝跃辉所写；对原告的4号证据真实性无异议，但认为该合同是在取得原告同意下所签订的；对原告的5号证据认为该证人证言恰证明原告对被告郝跃辉卖房的事知情；对原告的6号证据有异议，认为仅是参考信息，且显示时间为2013年4月，不是涉案房屋交易时的价格。被告孟党峰对原告提交的1号证据真实性无异议，并能证明原告与被告郝跃辉是夫妻关系，且买房时尚未解除婚姻关系；对原告的2号证据真实性无异议，但认为不能证明是原告与被告郝跃辉的夫妻共同财产；对原告的3号证据认为与本案无关；对原告的4号证据真实性无异议，但认为交税时计税并非按35万计算，35万元不是实际交易价；对原告的5号证据认为证人证言恰证明原告通过证人知道被告郝跃辉要卖房的事，且原告采取了默认的态度，并未阻止，被告孟党峰有理由相信原告是同意的；对原告的6号证据认为不具有证明力。原告对被告郝跃辉提交的1-3号证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，不能证明涉案房屋是被告郝跃辉的个人财产；4号证据有异议，认为与本案无关；5号证据无异议；6号证据认为系复印件，不予质证；7号证据无异议。被告孟党峰对被告郝跃辉提交的1-7号证据均无异议。原告对被告孟党峰1号证据真实性、合法性均有异议，认为二被告属恶意串通损害国家及第三人利益；对被告孟党峰的2-4号证据真实性无异议，但不能否认二被告恶意串通；对被告孟党峰的5号证据认为恰证明二被告恶意串通；对被告孟党峰的6号证据真实性有异议，认为付款方式的内容与被告孟党峰的1号证据相矛盾，明显是二被告恶意串通；7号、13号证据有异议，；对8-12号证据真实性无异议，但认为与本案无关联性；对14-25号证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告郝跃辉对被告孟党峰提交的1-25号证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告的1号证据二被告均无异议，本院予以认定；原告的2号证据二被告对其真实性均无异议，本院予以确认；原告的3号证据二被告对其均有异议，系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信；原告的4号证据真实性本院予以认定，但不能证明二被告存在恶意串通的事实；原告的5号证据二被告无异议，本院予以采信；原告的6号证据二被告均有异议，认为是2013年4月的参考信息，不是涉案房屋交易时的价格，无证明力，被告的异议成立，本院不予采信。被告郝跃辉的1-3号证据原告及被告孟党峰对其真实性均无异议，本院予以认定；4号证据原告认为与本案无关，原告的异议成立，对该证据本院不予采信；5号证据原告及被告孟党峰均无异议，本院予以认定；6号证据虽复印件，但与被告孟党峰的1号、4-7号、10-13号、22号证据相互印证，本院予以；7号证据原告及被告孟党峰均无异议，本院予以认定。被告孟党峰的1号证据原告对其真实性、合法性均有异议，但本院认为该证据与被告孟党峰的其他证据均能相互印证，本院予以采信；2号—4号、8号—12号、14—25号证据原告与被告郝跃辉对其真实性均无异议，本院均予以认定；5号证据原告认为是二被告恶意串通，本院对该证据的真实性予以认定，但不能证明二被告存在恶意串通的事实；6号证据原告对其真实性有异议，认为与被告孟党峰的1号证据相矛盾，本院认为该证据与被告孟党峰的1号、4号、5号、7号、10-13号、22号证据均能相互印证，故本院对6号证据予以采信；7号、13号证据原告认为证人证言相互矛盾，本院认为该证据与被告孟党峰的1号、4号、5号、10-12号、22号证据能相互印证，故本院对7号、13号证据予以采信。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：原告与被告郝跃辉系夫妻关系，双方于2005年12月21日登记结婚。2009年1月20日，被告郝跃辉与郑州住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行、郑州正信住房置业担保有限责任公司共同签订委托贷款合同一份，贷款210000元，期限10年，用于购买位于郑州市二七区航海路南、工人路东滨河名家二期10号楼1单元5层中户（即郑州市二七区工人路401号院10号楼5层14号）的房产。同日被告郝跃辉与郑州正信住房置业担保有限责任公司签订《个人购买商品房期房贷款担保委托合同》一份，该合同载明上述房产的总房款为389951元，已付179951元，向郑州住房公积金管理中心银行申请贷款210000元。之后被告郝跃辉交纳契税、维修基金等各项费用后，于2011年4月18日取得了上述房产的房屋所有权证。
2012年3月31日，被告郝跃辉、孟现坤与郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第十六分公司三方签订房屋买卖合同一份，约定孟现坤购买被告郝跃辉位于郑州市二七区工人路401号院10号楼5层14号的房产，成交价格为585000元，此价格下包含房屋的相关配套设施水、电、天然气、暖气、维修基金等；孟现坤于合同签订时支付佣金及定金20000元，其中佣金12000元，余额作为代收定金，付款方式为一次性付款，孟现坤应在立契当日，向被告郝跃辉付清全部房款，同时定金冲抵房款并转为物业交割保证金。合同签订当日，孟现坤依约交纳定金20000元。2012年4月9日，孟现坤共向被告郝跃辉支付200000元用于上述房屋的解押，并约定该款在房产过户同时自动转为首付款。2012年4月20日，二被告签订合同编号为2012104672号的郑州市存量房买卖合同一份，约定被告孟党峰以350000元的价格购买被告郝跃辉位于郑州市二七区工人路401号院10号楼5层14号的房产一套。当日，二被告与交易保证机构即郑州住房置业担保有限责任公司签订郑州市存量房交易结算资金监管协议一份，约定二被告将上述房屋的成交价350000元作为监管资金委托郑州住房置业担保有限责任公司进行管理。后原告通过郑州住房置业担保有限责任公司支付监管资金350000元。当日，二被告签订交房协议一份，郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第十六分公司作为见证方亦在该交房协议中予以签章，主要内容是被告孟党峰通过郑州市环宇世纪房地产服务有限公司第十六分公司介绍购买被告郝跃辉位于二七区工人路401号院10号楼5层14号的房屋一套，成交价为585000元，被告孟党峰先交200000元用于解押，在房地产管理局过户时再交付剩余房款385000元。2012年4月23日，被告孟党峰取得涉案房屋的所有权证书。现原告认为涉案房屋系其与被告郝跃辉的夫妻共同财产，在原告不知情的情况下被告郝跃辉将涉案房屋卖与被告孟党峰，二被告的行为属于恶意串通，且房价明显低于市场价格，双方签订的2012104672号房屋买卖合同的行为属于无效，二被告应予返还争议房屋，以此理由，原告诉至本院。
另查明：孟现坤与被告孟党峰系父子关系，被告孟党峰对孟现坤的行为予以认可。
再查明：销售不动产统一发票中载明争议房屋的购房款为534932元，被告孟党峰又支付营业税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加及地方教育附加各项费用为35305.51元，契税10798元、维修基金6182元、交易水续费578元、房屋所有权登记费60元、暖气费1797元、郑州市郑房测绘队收费20元，上述费用共计589672.51元。
本院认为：受让人受让不动产是善意的，以合理的价格转让，且转让的不动产已经登记的，受让人取得不动产的所有权。本案中，被告郝跃辉虽与被告孟党峰在签订合同编号为2012104672号的郑州市存量房买卖合同中约定争议房屋成交价为350000元，但从二被告在2012年3月31日签订的房屋买卖合同及被告孟党峰于2012年4月9日向被告郝跃辉支付的首付款200000元，2012年4月20日通过郑州住房置业担保有限责任公司向被告郝跃辉支付的350000元及被告孟党峰支付的营业税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加及地方教育附加各项费用、契税、维修基金等各项费用来看，争议房屋的买卖是按照二被告于2012年3月31日签订的房屋买卖合同来执行的，房屋的成交价实际为585000元，原告提交的证据不能证明被告郝跃辉与被告孟党峰恶意串通，被告郝跃辉以明显低于市场价格将争议房屋出售给被告孟党峰，且本案的被告孟党峰已取得争议房屋的所有权证书。故原告要求确认被告郝跃辉与被告孟党峰于2012年4月20日签订的合同编号为2012104672号的房屋买卖合同无效并返还争议房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯乐的诉讼请求。
案件受理费100元、保全费3770元，均由原告冯乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 王广明
人民陪审员 李中华
二〇一四年一月三十日
书 记 员 陈彦磊