民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4785号
原告李马，男，1990年7月29日生，汉族，居民。
委托代理人刘辉、王梅，江苏择善律师事务所律师。
被告陈德凯，男，1969年12月28日生，汉族，驾驶员。
被告盐城市亭湖区盛通运输处。
法定代表人葛红梅，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人陈凤彪，该公司职员。
原告李马与被告陈德凯、盐城市亭湖区盛通运输处（下称盛通运输处）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太平洋财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序由审判员阮烯独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告李马的委托代理人王梅，被告陈德凯，被告太平洋财险盐城公司的委托代理人陈凤彪到庭参加诉讼。被告盛通运输处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李马诉称：2013年1月3日10时10分左右，被告陈德凯驾驶苏J×××××号轻型货车由东向西行驶至市区西环路与黄海路交叉路段时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往盐城市第一人民医院住院治疗。在原告住院期间，被告仅垫付了部分医疗费用。后经交警部门认定陈德凯负事故的主要责任，李马负事故次要责任。苏J×××××号轻型货车登记车主为被告盛通运输处，并由被告平安财险盐城公司承保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险），保险公司应负赔偿责任。现诉请法院判决被告赔偿原告：医疗费354元、护理费4920元、营养费270元、住院伙食补助费198元、误工费21000元、财物损失费2000元、鉴定费660元、交通费1000元，合计30402元。
被告陈德凯辩称：1、对事故的发生事实及责任认定无异议。2、车辆是挂靠在被告盛通运输处的，我是实际车主，事故责任由我承担。3、我垫付6014.34元，要求一并处理。
被告盛通运输处未答辩。
被告太平洋财险盐城公司辩称：1、我公司对交通事故事实及责任认定无异议。2、苏J×××××号轻型货车由我公司承保交强险、商业三者险属实。3、原告主张的费用过高。4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年1月3日10时10分左右（天气：晴），被告陈德凯驾驶苏J×××××号轻型货车由东向西行驶至盐城市西环路与黄海路交叉路段时，与驾驶电动车的原告李马相撞，事故致李马受伤，双方车辆受损。事发后，李马即被送至盐城第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左侧内踝骨折、后背部皮肤挫擦伤。同年1月14日，李马出院。被告陈德凯垫付医疗费6014.34元。同年1月15日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0073363号道路交通事故认定书，认定：“陈德凯应负事故的主要责任，李马负事故的次责任。”后双方协商未果，李马向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年8月15日，经申请并预交鉴定费660元，该调解工作室依法委托南京市东南司法鉴定中心对李马的误工期限、护理期限及人数和营养期限进行司法鉴定。2013年9月13日，该司法鉴定所作出东南司法鉴定中心（2013）法临盐鉴字第494号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李马误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日，护理人数以一人为宜；营养期限共计以30日为宜。”后双方经调解未能达成一致意见，原告遂于2013年11月15日诉至本院。
另查明：苏J×××××号轻型货车实际所有人为陈德凯，该货车挂靠在被告盛通运输处。该车由太平洋财险盐城公司承保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元；商业三者险限额为30万元（计免赔率）；期限均为自2012年7月1日起至2013年6月30日止。本起交通事故发生在保险期限内。庭审中，原告李马放弃要求被告盛通运输处承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法、准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原被告各持己见，致本案调解不成。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告李马因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即陈德凯负事故的主要责任，李马负事故次要责任。
（二）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告平安财险盐城公司及其应承担的保险赔偿责任。鉴于肇事车辆苏J×××××号轻型货车由太平洋财险盐城公司承保了交强险，且本案所涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告太平洋财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。2、被告盛通运输处及其应承担的赔偿责任。被告陈德凯系肇事车辆苏J×××××轻型货车的实际车主，与被告盛通运输处系挂靠关系，庭审中，原告放弃要求被告盛通运输处承担责任的诉讼请求，本院予以准许，故被告盛通运输处不需要再承担赔偿责任。3、被告陈德凯及其应承担的赔偿责任。被告陈德凯系肇事车辆苏J×××××轻型货车的实际车主，被告陈德凯应对交强险赔偿额超出部分承担80%的赔偿责任；因交强险足以支付核定的其应赔偿原告之损失，故陈德凯在本案中不需要再承担赔偿责任；但应承担相应的诉讼费、鉴定费。
（三）关于原告李马损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。医疗费用：1、医药费。根据医疗机构出具的费用发票及用药清单记载，原告的医药费发票金额为6141.74元。2、住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为11天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为198元。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为30日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为270元。医疗费用合计6609.74元。伤害损失：4、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为180天，按2013年度城镇居民人均收入29677元计算，确定误工费为14634元。5、护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为60日，按照70元／日的标准计算，确定护理费为4200元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为350元。伤害损失合计19184元。7、财物损失费。根据原告财产损失的实际情况，确定物损为700元。合计19884元。上述第1至7项合计26493.74元。
综上，原告要求被告太平洋财险盐城公司、陈德凯承担保险赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李马26493.74元。
二、被告陈德凯在本案中不需要再承担赔偿责任。原告李马应返还被告陈德凯垫付款6014.34元。
三、被告盐城市亭湖区盛通运输处在本案中不需要再承担赔偿责任。
上述第一、二项所涉款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司、原告李马应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司依据该生效判决确定的各项给付及返还义务和本案诉讼费的负担情况，应给付李马21187.4元，应给付王海成5306.34元。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，鉴定费660元，合计885元，由原告李马负担177元、被告陈德凯负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 阮烯
二〇一四年一月十三日
书记员 万莉
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
6、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，同保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。“
9、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当交承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。“
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”