wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00951号
申请人马德芳，男，1973年8月2日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人房辉，男，1981年06月13日出生，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案中，因被执行人自动履行给付义务，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0027民初111号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异744号
异议人（申请人）：翟俊丞，男，汉族，1994年7月3日出生，住郑州市金水区，。
委托代理人：李卫富、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县，。
被申请人：毛慧，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省中牟县，。
二被申请人委托代理人：史凯贤、王淑玉（实习），河南成务律师事务所律师。
本院在办理翟俊丞申请执行郑州锦润置业有限公司(以下简称锦润公司)房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出追加锦润公司股东李伟、毛慧为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了此案。申请人委托代理人李卫富，被申请人李伟、毛慧委托代理人史凯贤、王淑玉到庭参加听证，现已审查终结。
申请人翟俊丞异议称，其申请执行锦润公司房屋买卖合同纠纷一案中，二被申请人作为锦润公司股东，在明知公司债务尚未清偿完毕的情况下，提供虚假的清算报告，在公司涉诉期间恶意注销，属于恶意逃避债务的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求贵院追加二被申请人为本案被执行人。
二被申请人答辩称，一、被答辩人申请执行所依据的法律文书及执行程序存在严重程序错误。锦润公司注销登记的时间为2017年5月8日，当时被答辩人诉锦润公司房屋买卖合同纠纷案正在郑州高新区法院审理中，一审判决出具后，锦润公司在法定时间内提起上诉且缴纳了上诉费，郑州中院二审也已经查明锦润公司在一审诉讼过程中注销的事实，但未作任何处理，未出具二审判决书或其他法律文书，导致被答辩人直接依据一审判决书申请执行，该种做法存在严重的程序错误，应通过法定程序进行纠正。二、锦润公司已履行清算程序，并非未经清算即注销，股东仅应在接受财产的范围内承担责任。锦润公司经法定程序进行了解散清算，依法成立了清算组，在法定时间内登报通知了债权人，编制了清算报告，且股东会通过了清算报告，最终办理了注销登记手续，前述清算注销程序均在工商局有备案。可见，锦润公司并非未经清算而直接注销。被答辩人要求追加答辩人为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，根据该条规定追加被执行人股东的前提是“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”，而锦润公司已经进行了清算，故不存在适用该条款的余地。三、如被答辩人认为锦润公司清算过程不合法，则应另行提起民事诉讼，不应通过执行异议或执行异议之诉解决。如前所述，锦润公司并非未经清算即办理注销登记，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的任何一种可追加股东作为被执行人的情形。根据最高人民法院在“五矿海南有限责任公司与海口陆侨实业有限公司买卖合同纠纷执案”（（2016）最高法执监148号）的裁判要旨精神，追加变更被执行人严格法定原则，故被答辩人依法不能通本案执行异议追加答辩人作为被执行人。综上，锦润公司已履行清算程序，而非未经清算即注销，不属于应追加股东作为被执行人的法定情形，请求贵院驳回被答辩人请求。
本院查明，翟俊丞申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初14331号民事判决书,生效时间为2017年10月17日。本院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执295号。
另查明，2017年2月锦润公司在本院被61户业主起诉，2017年2月7日，锦润公司作出股东会决议，因公司经营不善决定公司予以解散。2017年5月4日李伟、毛慧在清算报告上签字，该报告显示2017年3月7日在《河南商报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告，债权人申报的债权0万元。2017年5月8日，锦润公司予以注销。郑州锦润置业有限公司股东出资信息显示，李伟、毛慧为锦润公司股东，注册资本1000万，出资比例分别为40%、60%。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内书面通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，被申请人李伟、毛慧未在清算组成立之日起十日内书面通知债权人，即向工商行政管理机关申请注销了该公司，应当认定李伟、毛慧未对公司实质清算，属于公司未清算情形。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。李伟、毛慧是锦润公司的股东，故应当追加公司股东李伟、毛慧为被执行人。由于锦润公司已经注销，其民事主体资格已经不存在，应当变更公司股东为被执行人。对异议人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
变更李伟、毛慧为（2018）豫0191执295号执行案件的被执行人。
被申请人或申请人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟晓荷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第848号
原告：广州某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托代理人：易凯贤，系公司职员。
被告：欧某某，曾用名欧家标，户籍地址广东省广州市番禺区。
本院审理原告广州某某物业管理有限公司诉被告欧某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州某某物业管理有限公司以被告已支付相关费用为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州某某物业管理有限公司负担。
审判员 林志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 周明明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7922号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，该公司经理。
委托代理人：王婧、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告：屈光贤。现在浙江省长湖监狱服刑。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）为与被告屈光贤追偿权纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的委托代理人王婧、被告屈光贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌公司起诉称：2014年5月21日，顺昌公司与屈光贤签订《汽车按揭担保服务合同》，屈光贤以银行按揭方式购买自由光汽车，车价为38万元，还款金额为266000元，由顺昌公司为其代办按揭手续并提供担保服务，并为屈光贤的上述按揭贷款提供连带责任保证。合同还就违约责任、争议解决等作了具体约定。但在合同履行过程中，屈光贤未按约履行还款义务，已构成严重违约，并致使顺昌公司为其垫付按揭款52947.46元。顺昌公司多次向屈光贤催讨未果，顺昌公司认为，屈光贤的行为已构成严重违约，应根据合同约定偿还顺昌公司的代偿款项、支付违约金及顺昌公司为实现债权所支出的费用。为此，原告顺昌公司诉至法院，请求判令：一、被告屈光贤支付代偿款52947.46元；二、被告屈光贤支付违约金5787.16元（以代偿本金为基数按年利率24%自垫款之日起暂计算至2016年5月30日，此后计算至清偿之日）；三、被告屈光贤支付律师费4700元；四、被告屈光贤承担本案诉讼费用。
原告顺昌公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，用以证明屈光贤在中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工商银行众安支行）办理车贷业务的事实。
2.《汽车按揭担保服务合同》一份，用以证明顺昌公司为屈光贤向工商银行众安支行的贷款提供连带责任担保，双方就相关权利义务协商一致的事实。
3.偿债证明一份，用以证明顺昌公司为屈光贤向工商银行众安支行代偿款项的事实。
4.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明顺昌公司因本次诉讼而支出律师代理费4700元的事实。
被告屈光贤答辩称：顺昌公司为其代付款项属实，对顺昌公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求无异议。
被告屈光贤未向本院提供证据，对原告顺昌公司提交的证据经质证均无异议。
原告顺昌公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年5月21日，顺昌公司作为甲方与屈光贤作为乙方签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定乙方购买车辆，并通过甲方为其办理汽车按揭担保向银行申请贷款；车辆名称为自由光，车型2360cc，车款38万元，车辆首付款114000元，贷款金额266000元，贷款期限三年；乙方向甲方指定银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆抵押给贷款银行，乙方同意贷款银行直接将贷款转入甲方账户作为购车款或由甲方转交给经销商作为购车款；乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；乙方若违反本合同或银行签订的借款合同，甲方可采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，甲方因此产生的所有费用（包括律师费、差旅费等）均由乙方承担；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，工商银行众安支行作为甲方（透支债权人）与屈光贤作为乙方（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方购买自由光2360cc汽车，交易总价为38万元，乙方自行支付首付款114000元，并通过向甲方申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为266000元；乙方不可撤销的授权甲方将透支资金支付至顺昌公司账号为12×××97的账户，甲方将透支资金划入该指定账户后，即视为甲方已经依据本合同约定向乙方提供了透支资金；本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；乙方向甲方支付手续费贰万伍仟贰佰柒拾元，并按还款期数以一个月为一期，分期向甲方支付；乙方应按本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用；对于乙方在本合同项下的所有应付款项，甲方有权从乙方的牡丹信用卡账户或乙方开立在中国工商银行及其所有分支机构的其他任一账户中扣收，并无须事先通知乙方；合同还对其他相关事项进行了约定。
上述合同签订后，工商银行众安支行依约向屈光贤发放透支资金，但屈光贤未按约分期向工商银行众安支行返还透支款及支付手续费，为此顺昌公司于2015年8月31日为屈光贤向工商银行众安支行代偿25294.87元、于2015年12月25日代偿8512.79元、于2016年4月27日代偿19139.80元，合计52947.46元。因屈光贤未向顺昌公司支付上述代偿款项，故顺昌公司诉至本院，请求上判。
另认定，顺昌公司因本次诉讼而支出律师代理费4700元。
本院认为：工商银行众安支行与被告屈光贤签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告顺昌公司与被告屈光贤签订的《汽车按揭担保服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告屈光贤未依约向工商银行众安支行返还透支款，顺昌公司代其向工商银行众安支行偿还透支款后依法有权向屈光贤进行追偿，并依约有权要求屈光贤支付违约金及因本次诉讼而支出的律师代理费。原告顺昌公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告屈光贤于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款52947.46元。
二、被告屈光贤于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金5787.16元（暂计算至2016年5月30日，此后至代偿款付清之日止的违约金以所欠代偿款为基数按年利率24%另计）。
三、被告屈光贤于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386元，减半收取693元，由被告屈光贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费693元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐卓琳
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执629号
申请执行人湖南协和建设有限公司，住所地冷水江市新城路24号。
法定代表人王卫军，该公司董事长。
被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司，住所地涟源市中山后街170号。
法定代表人曾志雄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南协和建设有限公司与被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查明，被执行人涟源市鸿基房地产开发有限公司在本院辖区内无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 周 妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2040号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高文荣，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保”）为与被上诉人高文荣财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第11660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日对本案进行了公开开庭审理。平安财保的委托代理人鲁倩、高文荣及其委托代理人郁韶荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年12月20日，高文荣与平安财保签订保险合同，高文荣为自有的沪NXXX**的车辆投保，险种为交强险、第三者责任险（保险赔偿限额为人民币2,000,000元）、车辆损失险（保险赔偿限额为254,977元）、车上人员责任险（乘客）等，上述均不计免赔率。保险期间自2015年1月13日零时起至2016年1月12日二十四时止。高文荣当日支付了全部保险费。2015年6月17日，高文荣驾驶沪NXXX**小轿车至本市XX路XX路路口时，因天降特大暴雨、路面严重积水致使车辆熄火，高文荣立即拨打平安财保报警电话报案，因当天进水抛锚车辆很多，救援车辆来不及应付，高文荣不得已将车辆人工推行至无积水处等待救援，后车辆被拖至修理厂修理，高文荣再次通知平安财保到场确认，平安财保派员进行了拍照，双方在保险理赔上分歧严重。高文荣修理投保车辆支付了39,092元。现高文荣诉至法院，要求平安财保赔偿高文荣保险金39,092元并承担诉讼费。原审中，平安财保称，事故发生后已经对投保车辆定损1,000元，且已经赔付1,000元。但高文荣表示对平安财保的定损结果未收到。对此，平安财保未能提供证据证明其将定损结果告知过高文荣。关于平安财保对维修费用的争议，上海XX中心出具情况说明，表示“投保车辆于2015年6月17日牵引至我公司维修，由于车身及发动机进水严重为恢复车辆各项功能正常使用，在我公司维修结算单中涉及到的人工及材料均为合理维修方案。”针对平安财保辩称的发动机进水导致的损坏不属理赔项目，根据平安财保提供的车辆损失险保险责任条款第一条第四款的约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。同时,根据车辆损失险责任免除条款第六条第三款的约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏，保险人不负责赔偿。原审法院审理认为，双方之间的保险合同关系受法律保护。结合公安机关接报回执、事故发生之日的报纸以及维修公司的情况说明，确认本起保险事故是由暴雨所致，故根据保险合同第一条（四）约定，属保险责任范围。保险合同虽然约定了保险车辆因遭水淹或因涉水行驶而导致发动机损坏不予赔偿，但并未明确“遭水淹”和“涉水行驶”的具体情况。根据本案的情况，即车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，对此平安财保不能当然引用上述条款免除承担理赔责任。因为保险公司并未在客户投保时明确告知“车辆在暴雨中不能行驶”，而且事实上也不可能一旦天降暴雨道路上的所有机动车即刻全部停驶。故涉案车辆是因行驶中遭遇暴雨致路面积水的情况下导致发动机进水损坏的，平安财保理应承担赔偿责任。平安财保在保险事故发生后未能及时对投保车辆的损失进行定损应依法承担相应不利的后果。高文荣在平安财保怠于履行定损义务时,对投保车辆进行维修，尽快恢复车辆的使用功能，该行为并无不当，且高文荣已提供发票在案佐证，而平安财保对维修费用的异议未有佐证，不予采信，故平安财保应当支付高文荣车辆维修费39,092元。但平安财保已经赔付的1,000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付高文荣保险金人民币38,092元。案件受理费人民币777.30元，减半收取计人民币388.65元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。原审判决后，平安财保不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其公司不赔付高文荣保险金38,092元。理由是，其公司在事发后进行了定损，高文荣也知晓，并申请了理赔；根据高文荣提供的维修清单，系争车辆损失包括发动机损失及与发动机损坏无关的损失，前者依据保险合同的约定，其公司不负责赔偿，后者没有经过相关机构评估，其公司对相关维修费用也不予认可。被上诉人高文荣答辩称，事发后其第一时间报了案，平安财保未告知过定损结果，其是从维修厂工作人员处了解到定损金额的，而且定损金额仅1000元明显不合理；平安财保提供的格式条款有冲突，应当作出对平安财保不利的解释，且平安财保对相关免责条款也未尽到提示说明义务。故其要求二审法院驳回平安财保的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原判认定的上述事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点有三点，一是平安财保是否依法履行了定损义务；二是发动机部分的损失应否属于免赔的范围；三是高文荣主张的维修费用是否合理及相应保险理赔金额的确定。关于争议焦点一，根据法律规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定,并将核定结果通知被保险人。及时调查勘估、确定损失金额、通知核定结果是保险人履行赔付义务的前提，既是保险人的权利，也是保险人的义务。而本案根据查明的事实，尚不足以认定平安财保将定损结果告知过高文荣，平安财保并未依法完全履行定损义务。关于争议焦点二，系争保险合同条款第一条第四款与第六条第三款以及第六条第三款本身在理解上存在争议，根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，平安财保主张依据第六条第三款的约定就发动机损坏不承担赔偿责任，不予采纳。关于争议焦点三，被保险人高文荣就车辆维修情况提供了维修单位出具的维修清单及情况说明，而平安财保并未提供有效的反驳证据推翻高文荣提供的上述证据的证明力。且根据庭审陈述，平安财保亦确认出险时车体进水的事实。综上，本院认定,平安财保应当按照高文荣实际支付的维修费用承担保险赔偿责任。平安财保的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币752元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单素华
代理审判员 王 涛
审 判 员 崔 婕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第90号
异议人（案外人）杨新强，男，汉族，1968年3月2日出生，住址济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人杨新强对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物。
异议人杨新强对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）1单元7某某室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人杨新强并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，杨新强主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨新强的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 彬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初7781号
申请人：程秀英，女，1959年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人：翟明，男，1988年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人：翟婷，女，1985年6月16日出生，汉族，住住河南省永城市。
申请人：翟敏，女，1981年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人：翟丹，女，1982年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人：翟阳，女，1989年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人：王自春，女，1936年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：朱孔胜，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：莒南县万达兴汽车运输有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县城南环路西段。统一社会信用代码：91371327758296220K。
申请人程秀英、翟明、翟婷、翟敏、翟丹、王自春于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱孔胜、莒南县万达兴汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××-鲁QX9**挂号重型仓栅式半挂货车一辆予以扣押。
本院经审查认为，为了确保法律文书生效后的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事鲁Ｑ×××××-鲁QX9**挂号重型仓栅式半挂货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵昕
二〇一八年八月二日
书记员 荣婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4353号
原告刘志华，男，汉族，1961年5月1日出生，四川省乐山市人，务工，现住库尔勒市。
被告刘学清，男，汉族，1963年5月30日出生，重庆市长寿区人，现住址不明。
被告刘治全，男，汉族，1977年9月16日出生，重庆市长寿区人，现住址不明。
本院在审理原告刘志华与被告刘学清、刘治全承揽合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志华的起诉。
案件受理费1023.75元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年十一月十九日
书记员 马艺瑞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9635号
原告：王培亚，女，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：殷勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
原告王培亚与被告殷勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王培亚及委托诉讼代理人陶明华、被告殷勇委托诉讼代理人朱王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200000元及利息（从借款之日起以200000元为基数按月息2分计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告殷勇负担。审理中，原告王培亚增加一项诉讼请求，要求对被告殷勇所有用于质押的渝B6xx**宝马牌小轿车一辆有优先受偿权。事实和理由：2016年1月8日，因被告殷勇急需用钱，向原告王培亚借款200000元，当时双方约定借期两个月：2016年3月8日前还清，利息按月息5分计算，如到期不还以被告殷勇的房屋和车子作抵押。借款到期后，被告殷勇一直未履行还款义务。
被告殷勇辩称，本案不是民间借贷，是合伙纠纷，请求驳回原告诉讼请求。
原告王培亚围绕诉讼请求依法提交了被告殷勇出具的借条一张、中国农业银行重庆黄桷湾支行存款回单两张、殷勇名下机动车行驶证复印件一份及证人出庭，以证明被告殷勇向原告王培亚借款200000元的事实。本院进行了庭审质证，被告殷勇的委托诉讼代理人对证据的真实性无异议，但认为该案系合同纠纷，即使是借款，也不能证明借款人是原告王培亚。被告殷勇依法提交了本院（2017）渝0115民初7681号民事判决书，以证明原、被告之间的合伙关系。原告王培亚对该判决书无异议。双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认，关联性问题在判决理由部分阐述。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日原告王培亚、被告殷勇和案外人（本案证人）ＸＸ胜签订股东合伙协议，共同修建巴南区所有攀钢项目。合伙协议约定：“......由王培亚借给殷勇20万元人民币，月息两分，......借用时间两个月，3月8日前归还”。同日，殷勇向王培亚出具借条一张，载明：“今借到王培亚现金200000.00元，大写（贰拾万元整）2个月内还清。归还时间：2016年3月8日还清。以渝B6xx**殷勇的车子做担保和殷勇房产证原件作抵押，附件行驶证复印件、身份证复印件。如到期不归还由王培亚扣押车子。并且月息5分。按月支付。注：以打款凭证为依据。交钱时给房管证”。实际履行中原告王培亚于2016年1月7日通过中国农业银行重庆黄桷湾支行向殷勇户名上存款6万元，2017年1月8日存款8.8万元，给付现金5.2万元。被告殷勇将其所有的渝B6xx**宝马牌车一辆及机动车行驶证交由原告王培亚作担保（未办理抵押登记）。到期后，被告殷勇未还款，原告王培亚遂起诉来院。
审理中，根据原告王培亚申请诉讼保全，本院于2017年12月14日作出（2017）渝0115执保506号执行裁定书，查封了登记在殷勇名下汽车一辆（车牌渝B6xx**），原告王培亚为此支付保全申请费1770元。
本院认为，原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，从合伙协议和借条的内容上看，均反映是被告殷勇向原告王培亚借款，约定了利率，还款期限，在借条中反映出被告殷勇还用其所有的车辆进行担保。在本院审理ＸＸ胜、王培亚、殷勇诉邱洪刚劳务合同纠纷一案[即被告提供的（2017）渝0115民初7681号案]庭审中，被告殷勇承认向王培亚借款20万元，故本案应认定为民间借贷关系。被告殷勇的辩解理由本院不予支持。原告王培亚提供的借条上约定逾期月息5分超过相关司法解释规定，不受法律保护，现原告王培亚请求按月息2分主张利息不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上约定的质押行为未依法登记，不能排除该质押物前有依法登记的抵押权，故原告王培亚请求对质押物优先受偿权只是相对优先。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中国人民共和国担保法》第六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第七十九条之规定，判决如下：
被告殷勇于本判决生效后五日内返还原告王培亚借款200000元，以此为基数自2016年1月9日起按年利率24%计算至还清时止的资金占用损失；
二、被告殷勇不履行债务时，原告王培亚对质押财产折价或拍卖、变卖该动产的价款优先受偿（如该财产有依法登记在先的抵押权时，抵押权人优先）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全申请费1770元，由被告殷勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹发明
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 放
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执6264号之二
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879dX（1-1）。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托代理人：左长合，系该公司员工。
被执行人：许驰，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市，。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初6357号民事判决书，于2018年8月7日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2018）豫0191执6264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谷 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法公劳初字第383号
原告范某。
委托代理人莫某，系原告儿子。
被告某甲公司。
负责人麦某。
被告某乙公司。
两被告共同委托代理人袁某。
原告范某与被告某甲公司、某乙公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人莫某、被告某甲公司、某乙公司共同委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，本案审理中，原告认为仲裁认定事实不清，裁决错误。原告于1999年3月25日入职被告单位工作，离职前月平均工资为2600元（见银行对帐单）。原告在被告单位工作长达15年期间，工作认真负责，任劳任怨，为被告单位创造了巨大财富。被告于2012年9月7日以原告达到50岁退休年龄为由辞退原告，解除双方之间的劳动关系。依照劳动法律规定，员工在进入企业工作后就产生两种不同的工龄，一种是用人单位有责任和义务依法为员工缴纳足额社会养老保险金，员工达到法定退休年龄时取得享受退休养老保险待遇。另一种是按企业年限工龄，签订无固定期限劳动合同计算经济补偿金。在本案中，原告于1999年3月25日已经进入了被告单位工作，而被告于2010年9月才为本人缴纳养老保险，致使本人无法享受应有养老保险待遇。被告已经违反了《劳动合同法》第三十八条第三项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。原告诉请判决：一、被告支付原告1999年3月至2012年9月相当于13个月平均工资违法解除劳动合同经济补偿金33800元及50%额外经济补偿金16900元；二、被告支付原告2012年8月工资2600元、9月工资500元。
被告某甲公司、某乙公司提交了书面的答辩状，答辩意见如下：1、原告于1999年3月入职被告公司，双方已签订书面的劳动合同。2010年11月1日双方签订了无固定期限的劳动合同。2012年9月6日，原告将年满50周岁，即达到国家规定的退休年龄，公司无法为其购买社保，因此被告公司于2012年8月30日向某出一份终止劳动合同通知书，通知其于2012年9月7日办理相关的离职手续，自此双方劳动关系终止。2、对于原告要求支付1999年3月至2012年9月相当于13个月平均工资的经济补偿金33800元及额外经济补偿金16900元的请求，被告认为不成立。根据劳动合同法的规定，退休是厂方解除劳动合同并无须支付经济补偿金的法定情形，因此被告无义务支付经济补偿金及额外经济补偿金。3、对于原告要求支付2012年8月份工资2600元、9月份工资500元的请求，因被告已于2012年9月17日通过转帐的方式发放完毕，无义务重复支付，另外原告9月份工资是482.46元，多出的部分被告无义务支付。综上，被告同意深圳市劳动争议仲裁委员会的裁决，特诚请人民法院查明事实，依法一并驳回原告所有的诉求。
经审理查明，某甲公司系某乙公司投资的“三来一补”企业。原告于1999年3月25日入职被告公司，双方已签订了无固定期限的劳动合同。2012年8月30日，被告以原告于2012年9月6日达到国家法定的退休年龄为由向某出书面终止劳动合同通知书，告知双方劳动关系于2012年9月6日起终止，并要求原告于2012年9月7日办理离职手续。2012年9月11日，原告向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、被告支付原告1999年3月至2012年9月相当于13个月平均工资违法解除劳动合同经济补偿金33800元及50%额外经济补偿金16900元；二、被告支付原告2012年8月工资2600元、9月工资500元。2012年10月22日，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（公明）案（2012）652号仲裁裁决书，裁令驳回原告所有申诉请求。原告对上述仲裁结果不服，遂诉至本院。
另查，据原告的身份证显示，原告于1962年9月6日出生，至2012年9月6日年满50周岁，达到女职工法定的退休年龄。
再查，仲裁庭审中，原告已确认被告于2012年9月17日支付其2012年8月、9月的工资。
本院认为，原、被告之间劳动关系明确，应受劳动法律、法规的调整及规范。本案争议的焦点为用人单位与已经达到法定退休年龄的劳动者解除劳动关系是否需要支付经济补偿金。本案中，原告属于达到法定退休年龄的劳动者，在此情况下，双方劳动关系自然终止，对此被告无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金及50%额外经济补偿金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2012年8月、9月工资的诉讼请求，由于被告已足额支付原告这两个月的工资，不用重复支付，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范某的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一二年十二月二十日
书记员 周思思（兼）
书记员 黄 粤 宝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第1页，共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第248号＼n原告李养贵，男，汉族，退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n地址：大通回族土族自治县。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告李养贵与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告李养贵诉称，原告李养贵在被告青海省煤业集团有限责任公司长期从事井下工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，2012年8月2日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为四级。为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金19个月×3541元=67279元；自2013年9月13日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告李养贵被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告李养贵的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告李养贵。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长马生祥＼n审判员麻志萍＼n人民陪审员马有录＼n二〇一四年一月八日＼n书记员牛玮娜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》＼n第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初382号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人侯某，农民。曾因赌博，于2013年1月23日被丰县公安局罚款五百元；曾因犯盗窃罪，于2014年12月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月17日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。被告人侯某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日3时许，被告人侯某在丰县凤城镇凤鸣城建筑工地北门职工宿舍区，采取溜门入室的方式，先后盗窃被害人王某、张某、梁某甲、梁某乙手机4部。经鉴定，被盗4部手机共价值人民币1038元。后被告人侯某进入宋某所在宿舍欲实施盗窃时，因被宋某发现而被抓获。
另查明，案发后被盗手机已被公安机关扣押，并发还被害人王某、张某、梁某甲、梁某乙。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，被害人王某、张某、梁某甲、梁某乙的陈述，本院（2014）丰刑初字第0535号刑事判决书，丰县价格认证中心丰价证认〔2016〕108号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、指认现场照片、被盗手机照片及被告人侯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人侯某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦 坤
通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0502执745号
：
关于申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区瑞兴汽车装饰行、孙彦瑞行政非诉执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502行审83号行政裁定书，被执行人孙瑞彦给付申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局土地租金1312.00元。已执行完毕，现已结案。
二〇一八年八月十日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2918号
原告：张耀强。
被告：刘志远。
委托诉讼代理人：刘新月。
原告张耀强与被告刘志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀强、被告刘志远及其委托诉讼代理人刘新月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2015年12月25日起至还款完毕之日止按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月25日向原告借款并出具借条，双方约定：借款本金50000元，期限为30个月，2015年12月25日至2018年5月25日，利息为月息3分。借款当日，原告履行了出借义务，借款到期后，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持诉求为盼。
被告刘志远辩称：1、被告借款时，原告提前扣息6100元，本金应是43900元；2、2017年8月份，被告父亲给付原告2000元、2016年8月29日给付16000元，给付的是本金；3、被告身份证在原告处抵押，应返还被告。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日、12月25日，被告分两次向原告借款共计50000元，并于2015年12月25日向原告出具借条和收到条各一份，借条内容为：“今向出借人张耀强借款人民币伍万元，借款为30个月，月息3分，于2018年5月25日一次性还清”。收到条内容为：“今收到出借人张耀强现金伍万元”。2016年8月29日，被告还款16000元，原告向被告出具收到条一份，内容为：“今收到刘志远壹万陆千元（16000元）”。其余欠款经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告借款50000元，2016年8月29日归还16000元，该款不足清偿全部欠款，且双方未约定归还的16000元是本金或是利息，故依据上述法律规定，应先扣除利息，多余数额折抵本金。原、被告双方约定借款利息为3分，但原告请求按2分计算，不侵害被告利益，也符合法律规定，本院予以支持，2016年8月29日前的利息数额为8133元〔50000元×0.02元÷30天×244天（2015年12月25日至2016年8月29日）〕，多余数额7867元(16000元-8133元）折抵本金，折抵后尚欠本金数额为42133元（50000元-7867元）。被告辩称“原告提前扣息6100元、被告父亲给付原告2000元、被告身份证在原告处抵押”，因原告不认可，且被告未提供证据相证明，故本院不予采纳。
综上所述，被告应偿还原告借款本金42133元及2016年8月29日后的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
（2018）被告刘志远于本判决生效后10日内偿还原告张耀强借款本金42133元及利息（利息从2016年8月30日算起至履行完毕之日止。利息按月息2分计算）；
（2018）驳回原告张耀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告刘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年八月十日
书记员 张芳芳
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执15号
黄敏:
本院已经立案执行王钢山申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年2月9日前，按照本院（2017）豫0203民初289号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月二日
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）阳城法执字第474号＼n申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路2号。＼n负责人：冯曙光，该行行长。＼n委托代理人：杨仕广，阳东县恒信达咨询管理有限公司法律顾问。＼n被执行人：陈中艳，男，1974年11月2日生，汉族，住阳东县雅韶镇八二村委会陂头村二十八巷3号。公民身份号码：441723197411021031。＼n被执行人：方水香，女，1974年3月28日生，汉族，住阳江东县雅韶镇八二村委会陂头村二十八巷3号。公民身份号码：429006197403282767。＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈中艳、方水香信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第415号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支款本金12418.16及利息和返还受理费77元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月11日立案执行。＼n本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于同年3月24日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房产管理局、国土资源局、车辆管理所调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2014年7月10日，申请执行人的委托代理人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。＼n本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）阳城法执字第474号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长冯喜元＼n审判员余从展＼n审判员陈磊光＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员程典军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2261号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行
被执行人朱伟涛
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1697号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱伟涛的银行存款或扣留、提取其收入人民币406669.32元（未计算自2016年3月9日起至本息清偿日止的利息、罚金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 杨骐铭
二〇一八年二月六日
书记员 王 琳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2261号
原告：孟庆，男，汉族，1978年12月17日出生，住西宁市城北区。
被告：宋晓玲，女，汉族，1978年4月11日出生，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：晏宝印，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李苏权，男，汉族，1985年7月19日出生，住成都市青羊区。
被告：张雪梅，女，汉族，1986年12月29日出生，住成都市青羊区。
孟庆、宋晓玲诉被告李苏权、张雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告孟庆、宋晓玲于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆、宋晓玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆、宋晓玲撤诉。
案件受理费减半收取2758元，由原告孟庆、宋晓玲负担。
审判员 魏义欢
二〇一八年八月十七日
书记员 干静娴
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上民初字第414号
原告：黄某。
被告：赵某。
本院在审理原告黄某诉被告赵某道路交通事故财产损害
赔偿纠纷一案中，原告于2012年3月26日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告黄某撤回起诉。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告负担，退还原
告25元。
审判员 程煜峰
二〇一二年三月二十六日
书记员 陆莉英
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执1069号
申请执行人：候某，男，1987年08月30出生，汉族，住北京市。
被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：何俊明。
本院依据已经发生法律效力的温江区人民法院（2017）川0115民初4531号民事调解书，于2018年05月07日立案执行候某申请执行四川创业融资担保有限公司保证合同纠纷一案。执行标的304184.48元。
执行中查明，被执行人有15辆汽车被查封，我院是轮候查封法院且未被我院实际控制，目前我院不具备处置条件，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的304184.48元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人304184.48元。
二、终结温江区人民法院（2017）川0115民初4531号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年八月一十七日
书 记 员 李 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9597号
原告：李响，男，1983年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李婉婉，女，1992年6月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱念，男，1993年5月26日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告李响诉被告李婉婉、朱念民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告李响于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李响的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李响撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告李响负担。
审判员 王会收
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘玫竹
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第54号＼n罪犯穆金祥，男，1970年5月11日出生，汉族，原户籍所在地山西省永和县，因盗窃罪，经宝塔区人民法院于二〇一一年十月二十日以（2011）延长刑初字第00050号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，附加罚金4000元，刑期自二〇一一年三月九日至二〇一四年九月八日止，于二〇一一年十一月二十四日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯穆金祥确有悔改表现，建议对罪犯穆金祥减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获12个积极。其中单项奖励30分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯穆金祥确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯穆金祥在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯穆金祥减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员沙文华
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第851号
申请执行人梁永华，男，汉族，1965年10月27日生。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人杨晓青（已于2014年7月死亡）。
申请执行人梁永华与江苏华侨沪江置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）鼓民初字第5465号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁永华工程款405254.85元及利息（自2014年5月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告梁永华的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理，执行标的405254.85元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑立终字第6号
上诉人（原审自诉人）曹振平，男，汉族。
被上诉人（原审被告人）宋建新，男，汉族。
被上诉人（原审被告）新疆博湖苇业股份有限公司，住所地：库尔勒市。
上诉人曹振平因拒不支付劳动报酬罪一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库刑立初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉，二被告拖欠、拒不支付劳动报酬已构成犯罪，根据相关法律规定，请求依法追究二被告的刑事责任。
经审查本院认为，根据法律规定，拒不支付劳动报酬罪是指以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定：人民法院受理的自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。拒不支付劳动报酬罪不属于人民法院直接受理的自诉案件的受案范围。上诉人关于请求立案受理的上诉请求，不能成立，本院予以驳回。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 嵩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商仲审撤字第10号
申请人徐州城置有限公司。
法定代表人彭庆邦。
委托代理人朱忠民。
委托代理人夏明。
被申请人赵明园。
委托代理人刘莹。
委托代理人郑瑞华。
申请人徐州城置有限公司（以下简称城置公司）与被申请人赵明园申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日依法组织双方当事人进行了听证。申请人城置公司的委托代理人朱忠民，被申请人赵明园的委托代理人刘莹到庭参加听证。现已审理终结。
赵明园仲裁申请称：2013年12月3日，其与城置公司签订商品房认购书一份，约定：赵明园认购城置公司开发的城置国际花园C19-2-602商品房一套，单价为5634.28元（平方米，赵明园于2013年12月3日按照约定交付了首付款169949元。同时城置公司承诺2015年12月上房，后城置公司通知赵明园签约，但将上房时间变更为2016年6月30日，导致双方无法签订商品房买卖合同，故提起仲裁，请求裁决：二、城置公司返还首付款169949元及利息（按照贷款利息从2013年12月3日起计算至裁决确定的给付之日止）；二、仲裁费由城置公司承担。
城置公司答辩称：其不同意退还首付款及利息，赵明园在签署确认单时明确表示购买，且确认单没有约定上房时间为2015年12月，因此城置公司没有违约，不应承担违约责任。
徐州仲裁委员会经审理后查明：
2013年12月3日，赵明园与城置公司签订商品房认购书一份，约定：赵明园认购城置公司开发的城置国际花园C19-2-602商品房一套，单价为5634.28元（平方米。对因本认购书引起的或与本认购书有关的争议，任何一方可向徐州仲裁委进行仲裁。赵明园于同日交付首付款169949元。同时城置公司的置业顾问梁慧给赵明园出具了写有2015年12月上房等字迹的房屋户型图。后城置公司通知赵明园签约，但因上房时间变更为2016年6月30日，导致双方未能签订商品房买卖合同。2015年6月29日，赵明园委托江苏永伦律师事务所向城置公司邮寄律师函一份，函告城置公司解除双方签订的认购书，该律师函于2015年7月1日妥投。
徐州仲裁委员会审理后认为：
赵明园与城置公司签订的商品房认购书及签约确认单合法有效，赵明园已经依法履行完支付首付款的义务，但在签订正式商品房买卖合同时，双方因上房时间未能达成一致，导致未能签订商品房买卖合同。赵明园依法委托律师向城置公司邮寄解除合同的律师函，虽然城置公司否认收到，但对该律师函已妥投的事实不持异议。因此涉案商品房认购书在2015年7月1日已经解除。综上，徐州仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：一、徐州城置有限公司于本裁决送达后十日内向赵明园返还首付款169949元及其利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年12月3日起计算到裁决给付之日止）；二、仲裁费用7410元（赵明园已预交），由徐州城置有限公司承担，随上述款项一并支付给赵明园。
上述仲裁裁决作出后，申请人城置公司向本院提起申请称：1、赵明园于2015年7月1日向城置公司发出了解除涉案商品房认购书的函后，随即于2015年7月2日向徐州仲裁委员会申请仲裁，但涉案商品房认购书不符合解除的条件，城置公司享有三个月的异议期限，在该期限内赵明园无权申请仲裁或诉讼。在仲裁过程中，城置公司已向仲裁庭提出其将申请仲裁确认涉案商品房认购书的解除行为无效，但徐州仲裁委员会却偏袒赵明园，抢先裁决。2、在仲裁过程中，徐州仲裁委员会指定了仲裁员，没有通知城置公司选定仲裁员，仲裁程序违法。综上，请求人民法院依法撤销徐州仲裁委员会2015年9月14日作出的（2015）徐仲裁字第166号裁决。
被申请人赵明园答辩称：城置公司申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，因此应予驳回。
申请人城置公司为证明自己的申请请求，向本院提交徐州仲裁委员会2015年9月28日作出的不予受理通知书一份（复印件），拟证明城置公司在法定的三个月异议期内申请确认涉案商品房认购书的解除行为无效，但因该案已经裁决，导致徐州仲裁委员会对城置公司的申请不予受理。
被申请人赵明园质证称：因上述证据系复印件，因此对其真实性不予认可，且上述证据也无法证明涉案仲裁裁决具备法定的撤销事由。
本院认为，针对城置公司关于“赵明园解约行为无效”的主张，涉案仲裁裁决已经做出了认定，且上述证据无法证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，因此上述证据与本案缺乏关联性，本院对城置公司提交的上述证明的证明效力不予确认。
本院认为：
（一）城置公司主张其针对赵明园解除涉案商品房认购书的行为有三个月的异议期，赵明园在城置公司的异议期内无权申请仲裁。但本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。上述规定的意思是，在赵明园发出解约通知后，如城置公司存有异议，在未约定异议期间时，只能在接到解约通知三个月内向人民法院或仲裁机构提出，超过三个月提出的，人民法院或仲裁机构不予支持。即上述规定规范的对象是解约相对方城置公司提出异议的最长期限，而并非针对解约方赵明园的解约行为本身而作出的。但无论城置公司是否在三个月内提出异议，均不影响赵明园在发出解约通知后，有权向仲裁机构申请确认解约行为有效及要求城置公司承担恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等民事责任。且针对城置公司提出的赵明园解约行为是否有效的问题，涉案仲裁裁决已经认定赵明园的解约行为有效。因此城置公司的该项主张，系对相关规定的误读，且不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院对城置公司的该项主张不予支持。
（二）城置公司主张徐州仲裁委员会未通知其选定仲裁员，因此仲裁程序违法。经查，《徐州仲裁委员会仲裁规则》第二十一条规定：当事人在本规则第二十条规定的期限内，未约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员又未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任指定。根据上述仲裁规则，在徐州仲裁委员会将仲裁通知书、仲裁申请书副本及仲裁规则、仲裁员名册等材料送达城置公司后，城置公司应在仲裁规则要求的期限内选定仲裁员，其没有选定仲裁员系其对自身相关权利的放弃。徐州仲裁委员会根据仲裁规则由徐州仲裁委员会主任指定仲裁员的行为，符合仲裁规则的规定。因此对于城置公司主张涉案仲裁程序违法的主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐州城置有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人徐州城置有限公司负担。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 李为帆
代理审判员 崔 悦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 顾 娟
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执171号
申请执行人严子恒，男，1998年6月24日出生，汉族，住连平县三角镇。
委托代理人周海生，广东凌信律师事务所律师。
被执行人赖小勇，男，1974年3月12日出生，汉族，住和平县青州镇。
申请执行人严子恒与被执行人赖小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1623民初86号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后十日内赔偿经济损失7986元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月29日立案执行。
本院在执行过程中未查得被执行人有可供执行的其他财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限高令。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）河连法执字第171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初784号
原告郑建伟。
被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司。
法定代表人楼贵舜，该公司董事长。
原告郑建伟诉被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司（下称华夏公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告郑建伟到庭参加诉讼。被告华夏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建伟诉称：2011年4月15日，原被告签订了《华夏国际酒都委托经营管理合同》，约定：原告委托被告将自有的位于宿迁市华夏酒都商贸城A1区5栋105号商铺对外租赁，委托租赁期限为5年，自2011年1月1日至2015年12月31日。2014年8月，被告欲与原告提前续签合同，原告明确表示需将商铺收回出售，故未与被告续签合同。2015年8月以来，原告多次请求被告交付2015年8月至12月的租金，办理商铺交接手续，并向被告邮寄了《收房申请书》，被告未予理睬。合同到期后，被告拒不交还商铺，违反了合同。现提起诉讼，请求判令：一、被告按照建筑图纸将华夏酒都商贸城A1区5栋105号、303号商铺恢复原状后返还原告；二、被告支付原告2015年8月1日至2015年12月31日的租金1800元，自2016年1月1日起至实际返还之日止按每月360元计算租金；三、被告赔偿原告因不能及时进行房屋交易所造成的经济损失10000元；四、被告支付原告违约金20000元；五、案件受理费由被告负担。
被告华夏公司未作答辩。
经审理查明：2011年4月15日，原被告签订《华夏国际酒都委托经营管理合同》，约定原告委托被告就其购买的华夏国际酒都商贸城A1-5幢（房号303、105）商铺对外出租，由被告统一招商、统一租赁、统一管理。委托期限起始日期为原告将商铺交付给被告三个月后开始顺延计算，自2011年1月1日起至2015年12月31日止，委托租赁期限共五年。委托经营管理期限内，原告不可撤销赋予被告对商铺的使用、出租及收益的权利，同时原告不得干涉被告的经营活动，不得将委托的资产收回。被告在原告购房时，将合同期内前两年内的经营收益一次性给付原告，此外在上述委托经营期间，被告不再向原告支付任何收益及费用，从第三年开始按照市场统一租金价格标准以年付形式将该商铺的经营收益支付给原告，任何一方违反合同规定，给对方造成损失的需向对方支付违约金20000元，该合同还对原被告的其他权利义务进行了约定。上述合同到期后，被告未支付2015年8月1日至2015年12月31日的经营收益，且未交付房屋，双方因而成讼。
以上事实，有原被告签订的《委托经营管理合同》、原告的土地使用权证、房屋产权证及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，合同期限已经届满，被告应按建筑图纸将涉诉房屋恢复原状返还原告。另外，原告要求被告给付2015年8月1日至2015年12月31日的经营收益，符合上述《委托经营管理合同》的约定，应予支持。关于具体的数额，原告主张1800元，本院认为主张并不过高，予以支持。关于在被告返还房屋前的房屋收益，原告主张仍然按照上述标准计算，即360元每月，本院认为，原告的主张符合法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金20000元，有合同约定，本院予以支持。关于原告主张的因被告未返还房屋导致不能及时交易造成损失10000元的诉请，未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司将华夏国际酒都商贸城A1-5幢（房号303、105）商铺按建筑图纸恢复原状后返还原告郑建伟；
二、被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司给付原告郑建伟2015年8月1日至2015年12月31日的租金1800元，自2016年1月1日起至房屋实际返还之日止按每月360元计算租金；
三、被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司给付原告郑建伟违约金20000元；
四、以上第一、二、三项，均自本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告郑建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由原告郑建伟负担125元，由被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费674元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 周小买
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013）宁民初字第412号＼n原告汤谢俊，男，1966年1月17日出生，汉族，住上海市政立路。＼n委托代理人余根宁，福建宁川律师事务所律师。＼n被告上海宁冶物资有限公司，住所地：上海市虹口区曲阳路800号3210室。送达地址：上海市虹口区曲阳路910号408室。＼n法定代表人，陈建灼。＼n被告陈建灼，男，1968年7月27日出生，经商，住上海市虹口区。＼n被告汤序桥，男，1962年12月11日，汉族，经商，住福建省周宁县。＼n原告汤谢俊诉被告上海宁冶物资有限公司（下称：宁冶公司）、陈建灼、汤序桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告汤谢俊的委托代理人余根宁到庭参加诉讼。被告宁冶公司、陈建灼、汤序桥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汤谢俊诉称：2012年9月3日，被告宁冶公司及其法定代表人陈建灼共同向原告借款300万元，约定月息3%，截至2013年3月27日结欠本息341万元不能偿还。2013年3月27日签订了《还款担保协议》，被告陈建灼兼以宁冶公司法定代表人身份确认，借款金额结算至2013年3月27日止本息共计为341万元。被告汤序桥作为担保人也签字确认。原告向三被告催讨，三被告均拖延不还。请求：1、判决被告宁冶公司、陈建灼立即偿还结欠原告借款341万元及利息（利息至2013年3月28日起以341万元为基数，按每月利息3%计算至实际还款日止）；2、被告汤序桥对上述借款本息承担连带还款责任。＼n被告宁冶公司、陈建灼、汤序桥未做答辩。＼n原告汤谢俊为证明其主张，向本院提交下列证据：＼n第一组：原告汤谢俊、被告陈建灼身份证明，宁冶公司的企业法人营业执照及宁冶房地产开发有限公司企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表，证明原、被告主体适格；同时证明被告汤序桥在宁冶（福建）房地产开发有限公司出资184万元，占股份23%的事实。＼n第二组：《借款、保证合同》、《还款担保协议》、《指定账户确认书》、《借据》、《电子转账凭证》，证明：1、被告宁冶公司名为担保人实际系实际借款人，法定代表人陈建灼系名义借款人，因此应认定他们为共同借款人；2、借款金额300万元已按约定于2012年9月3日转入被告宁冶公司，同日被告人陈建灼出具了借据；3、《还款担保协议》确定结算至2013年3月27日结欠本息341万元；2013年3月27日起4个月不能还款的，均应按原约定利率（即每日千分之二）计算利息。现原告自愿减按月息3%计算利息；4、被告汤序桥作为担保人在协议书上签字，应承担连带还款责任。＼n被告陈建灼、宁冶公司、汤序桥未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。＼n本院对原告提供的证据审查后认为，其所提供的证据均有相应原件，故对证据的形式真实性予以确认。＼n经审理查明：＼n1、2012年9月3日，原告与被告陈建灼（系宁冶公司的法定代表人）、宁冶公司签订《借款、保证合同》约定，被告陈建灼向原告借款300万元，期限为4天（即2012年9月3日至2012年9月6日止）。若借款到期未按时偿还的，自逾期之日起向原告支付日千分之二的迟延履行金。被告宁冶公司作为保证人在合同上盖章确认。同日，原告通过上海首能钢铁贸易有限公司向被告陈建灼指定的收款人宁冶公司账户汇款300万元，被告陈建灼出具《收据》予以确认。＼n2、2013年3月27日，甲方陈建灼（宁冶公司法定代表人）与原告、被告汤序桥及案外人（监控方）签订《还款担保协议》确认：宁冶公司因项目投资需要，以私人名义向汤谢俊借款，公司作担保，借款金额结算至2013年3月27日止本息共计为341万元。并约定：若甲方四个月内没能将全额款项还清，那么原告将按原约定追息。被告汤序桥作为担保人签字担保。＼n上述事实有原告提供的《借款、保证合同》、电子转账凭证、《指定账户确认书》、《借据》、《还款担保协议》及宁冶公司的企业法人营业执照等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告主张被告宁冶公司、陈建灼系实际共同借款人，有其提供的《还款担保协议》为证，且被告陈建灼系宁冶公司法定代表人，二者存在关联。被告对此亦未提抗辩，故该主张本院予确认。本案原告实际出借本金为300万元，2013年3月27日经双方结算本息为341万元，故可认定截止2013年3月27日，被告宁冶公司、陈建灼结欠本金300万元，利息41万元。原告主张2013年3月27日之后利息以341万为基数，属计算复利行为，不予支持。本案借款本金应确定为300万元。＼n双方约定自逾期之日起向原告支付日千分之二（折月6%）的迟延履行金，原告虽主张其自愿减按月3%计息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，其利息主张仍超出法定上限，故本院确定本案借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告超出此部分利息主张，不予支持。＼n综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告汤谢俊向被告宁冶公司、陈建灼出借本金为300万元。原告主张利息超出法定上限，本院依法将借款利息调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分请求不予支持。经双方确认截止2013年3月27日本金为300万元、利息41万元，此后利息亦应按前述标准执行。原告主张对结算后的利息41万元也应计息，于法无据，不予支持。被告汤序桥作为本案借款保证人，依法对被告陈建灼、宁冶公司所欠借款本息负有连带偿还义务。被告宁冶公司、陈建灼、汤序桥未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告上海宁冶物资有限公司、陈建灼应于本判决生效之日起十日内返还原告汤谢俊借款本金300万元，并支付相应利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2013年3月27日起计算至本判决确定的还款之日止，再加上此前结欠利息41万元）；＼n二、被告汤序桥对上述借款本息承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告汤谢俊的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费38960元，由原告汤谢俊负担2423元，被告陈建灼、宁冶公司、汤序桥共同负担36537元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。＼n审判长余梓安＼n代理审判员陈富强＼n代理审判员陈光华＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员叶婷婷＼n附主要法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2165号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告王建平。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告王建平劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第476号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告王建平的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第476号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第476号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告王建平辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告王建平于1997年9月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在王建平工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告王建平向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方1997年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第476号仲裁裁决书，裁决：1、双方于1997年9月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付王建平发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分12065元；3、圣城公司支付王建平2012年未休带薪休假的劳动报酬（扣除已支付部分）702元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，被告王建平参加工作已满16年，应享受10天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标准，应当支付被告王建平低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，王建平历年来低于最低工资标准的差额共计12065元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬1483元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊10天＊300%】，扣除已支付部分494元，原告还应支付被告989元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告王建平于1997年9月1日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告王建平低于济宁市最低工资标准的差额部分12065元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告王建平2012年未休带薪休假的劳动报酬989元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵丽丽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6049号
申请执行人:梁志兵，女，1989年1月2日出生，住湖南省涟源市。
被执行人:浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3），组织机构代码:72848808-8。
法定代表人:叶亮。
申请执行人梁志兵与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已于2017年5月26日发生法律效力，权利人于2017年07月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币9746.6元及债务利息、执行费50元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人浙江金牛文化产业有限公司名下坐落于坐落于鹿××仰义街道河岙村的房产，因另案被本院首封，因本案于2017年8月11日轮候查封，查封期限至2020年8月10日，该房产由另案首封，本案不享有优先受偿权，系非可供执行财产；被执行人名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因本案于2017年11月15日被查封，查封期限至2019年11月14日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产；名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车，因另案被苏州市姑苏区人民法院法院首封，因本案于2017年11月15日轮候查封，查封期限至2019年11月14日，该车辆由另案首封，本案不享有优先受偿权，本院已向姑苏区人民法院发函要求参与分配，系非可供执行财产；被执行人名下建设银行账户33×××66中的存款，因另案被江苏省南通市崇川区公安局冻结，因本案于2017年11月17日被本院轮候冻结，及名下持的有北京慈俱文化传播有限公司70%的股权，已于2017年10月10日被本院轮候冻结，均系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人叶亮作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2018年1月17日向申请执行人送达执行告知书，向其告知了本案执行状况、财产查询结果及拟对本案终结本次执行程序的情况，申请执行人未提异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、执行告知书等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一八年一月二十九日
书记员 章彬彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初6695号
原告：王洪莎，女，汉族，1973年11月28日出生，住郑州市。
委托代理人：霍伟，河南浩盈律师事务所律师。
委托代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告：河南省中大门网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1508号。
法定代表人：徐平，总经理。
委托代理人：彭怀金，河南鼎德律师事务所律师。
原告王洪莎诉被告河南省中大门网络科技有限公司（以下简称中大门公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪莎的委托代理人葛瑞、被告中大门公司的委托代理人彭怀金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪莎向本院提出诉讼请求：1.退还原告购货款714元，并支付货款十倍赔偿金7140元；2.赔偿原告交通费、打印费等共计1000元。事实和理由：2015年5月13日，原告在被告处购买“善美萃固之元营养片”。后原告发现该产品不符合我国食品安全标准，要求被告退货并赔偿未果，故诉至法院。
中大门公司辩称：原告各项诉请，无事实及法律依据。被告销售的商品，经国家相关部门检验合格，且原告未受到损害，请依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2015年5月13日，原告在被告处购买“善美萃固之元营养片”3瓶，238元/瓶，共计714元，其中配料含：硬脂酸镁、氨基葡萄糖、硫酸软骨素。原告购买后发现硬脂酸镁、氨基葡萄糖、硫酸软骨素成分违反国家相关标准，其遂向相关食品安全部门进行了反应。2017年1月23日，郑州市食品药品监督管理局经开分局作出行政处罚决定书，确认被告销售的“善美萃固之元营养片”不符合食品安全标准和要求，责令其更正上述违法行为，不予行政处罚。
本院认为:《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔���金的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，根据郑州市食品药品监督管理局经开分局作出的不予行政处罚决定书，被告向原告销售的上述产品已被确认为不符合食品安全标准和要求，故依据上述法律规定，被告应当退还原告货款714元，并支付货款十倍赔偿金7140元。对原告该项诉请，本院予以支持。
关于原告主张交通费等损失1000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省中大门网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王洪莎货款714元，并支付货款十倍赔偿金7140元。
二、驳回原告王洪莎的其他诉讼请求。
如被告河南省中大门网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省中大门网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 刁婧娉
＼n河南省安阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安中民二终字第726号＼n上诉人（原审原告，反诉被告）王学杰。＼n被上诉人（原审被告，反诉原告）滑县新鑫田园开发有限公司，住所地滑县新区滑州南路北侧。＼n法定代表人韩旭波，总经理。＼n委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。＼n上诉人王学杰因与被上诉人滑县新鑫田园开发有限公司（以下简称新鑫田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王学杰，被上诉人新鑫田园公司的委托代理人刘振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2009年9月18日，受新鑫田园公司委托，河南金利得有限公司在滑县新区管委会公开拍卖滑县新区约2万亩农村土地承包经营权。王学杰交纳100000元保证金作为竞买人拍得位于滑县新区城关镇、小铺乡的第1标段15年期的农村土地承包经营权，土地面积约254.10亩。竞拍当日，王学杰与河南金利得有限公司签订《拍卖成交确认书》，该确认书中约定承包费为每年每亩700市斤小麦，每年合计175980市斤小麦，15年共计2639700市斤小麦，拍卖成交后三日内付清第一年的价款，竞买保证金自行转为定金冲抵价款，买受人须在缴清交款后当日与委托人签订《农村土地承包经营权流转合同》，土地交付日期以《农村土地承包经营权流转合同》中的约定为准。《拍卖成交确认书》签订后，原告王学杰与新鑫田园公司末签订书面的《农村土地承包经营权流转合同》，新鑫田园公司将土地实际交付王学杰，因承包土地所在的前进舫村村民阻挠，经新鑫田园公司调解，王学杰于2009年10月份开始对承包土地管理耕种，并将其中少部分土地转包他人耕种。2010年11月23日，滑县人民政府与河南永达食业集团签订投资合同，河南永达食业集团在滑县新区投资建设永达畜禽产业化项目，2010年11月30日，滑县新区管理委员会与河南永达食业集团就投资项目签订补充合同，滑县新区管理委员会同意向河南永达食业集团出让工业用地760．875亩、商住用地400亩。因王学杰承包的土地在滑县新区管理委员会出让给河南永达食业集团投资建设的土地之中，新鑫田园公司于2011年5月21日向王学杰下达书面通知，通知王学杰其承包的土地已被征用，在接到通知之后不得再种植任何作物，王学杰接到通知时小麦还没成熟，在小麦成熟收割之后，被告新鑫田园公司将承包土地予以收回。＼n另查明：王学杰自签订《拍卖成交确认书》交纳的竞买保证金100000元冲抵承包费后，未再向被告新鑫田园公司交纳过承包费。2011年7月26日，滑县新区管理委员会委托河南卓誉律师事务所向王学杰送达律师函，通知王学杰在接到律师函后五日内交纳拖欠的土地承包费共计128504．80元，王学杰接到律师函后也未交纳承包费。2011年8月24日，新鑫田园公司向滑县新区管理委员会呈请，给予王学杰一定的补助，并让其缓交耕种期间的承包费。2011年9月13日，王学杰收到被告新鑫田园公司补助的赔青款50000元。2011年10月12日，滑县新区管理委员会与王学杰承包土地所在的滑县新区前遂舫村签订了《征收土地补偿协议书》及补充协议。＼n又查明：王学杰诉请要求新鑫田园公司赔偿损失92000元，其主张的是白接到停止耕种通知至今两年的损失，230亩土地每年每亩按200元计算。新鑫田园公司在庭审后于2013年8月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对原告王学杰的反诉。＼n原审法院认为：王学杰与新鑫田园公司双方未签订书面的农村土地承包经营权流转合同，新鑫田园公司按照王学杰中标的《拍卖成交确认书》将土地实际交付于王学杰管理耕种，故双方之间存在实际的土地承包经营权流转关系，但双方之间的土地承包经营权流转关系已于2011年5月21日新鑫田园公司通知王学杰土地被征用不得再种植作物并实际将承包土地予以收回而终止，且承包土地位于滑县新区管理委员会出让给河南永达食业集团投资建设的土地之中，滑县新区管理委员会与土地所在的滑县新区前舫村也签订了《征收土地补偿协议书》及补充协议，故王学杰现诉请要求新鑫田园公司继续履行合同将土地交由其耕种、并赔偿其自合同终止后两年的损失92000元，无事实根据和法律依据，依法不予支持。新鑫田园公司申请撤回反诉，属对自己诉讼权利的处分，将另行制作裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王学杰的诉讼请求。＼n宣判后，王学杰不服上诉称，原审没有审查双方的合同是否合法、是否有效。2011年5月21日被上诉人通知我时我已经种植了玉米花生，被上诉人不让管理，我的农作物都荒了，仅给我50000元，并承诺说如果企业不用地还让我耕种，现在也没有企业进驻，被上诉人又把地承包给了其他人，原审开庭后我才得知青苗款给了前油坊大队，没有给我。要求：支持一审诉请。＼n被上诉人新鑫田园公司以要求维持原判答辩。＼n本院查明的事实与原审一致＼n本院认为；双方当事人虽然没有签订书面承包合同，但是新鑫田园公司按照王学杰中标的《拍卖成交确认书》将土地实际交付于王学杰管理耕种，故双方之间存在实际的土地承包经营权流转法律关系。由于案涉土地位于滑县新区管理委员会出让给河南永达食业集团投资建设的土地之中，滑县新区管理委员会与土地所在的滑县新区前舫村也签订了《征收土地补偿协议书》及补充协议，故双方的土地承包关系终止。故王学杰要求继续履行合同不予支持。因双方的承包关系终止，王学杰要求新鑫田园公司赔偿终止合同后的损失没有事实和法律依据。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。王学杰的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2100元，由上诉人王学杰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张家忠＼n审判员张国伟＼n审判员杨安华＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员申晓兰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执3469号
申请执行人：广东特地陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区，组织机构代码：55911855-2。
法定代表人：冯红健，董事长。
委托诉讼代理人：李东，男，彝族，1988年11月6日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系原告的职员。
被执行人：惠州市惠阳区淡水志和特地建陶经营部，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇中区华府17号，组织机构代码：L4456702-8。
经营者：陈毓金。
被执行人：陈毓金，男，汉族，1984年8月21日出生，住广东省陆丰市。
原告广东特地陶瓷有限公司诉被告惠州市惠阳区淡水志和特地建陶经营部、陈毓金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1116号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告惠州市惠阳区淡水志和特地建陶经营部、陈毓金须连带清偿原告广东特地陶瓷有限公司欠款44919.99元。因被告逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院到辖区内房地产管理部门、车管部门、金融机构等调查，未发现上述被执行人有财产可供执行。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执3469号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一七年一月四日
书 记 员 何智杰
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初3959号
原告：福建省美德力电力机电有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇城南新庄395号。
法定代表人：秦能亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓青，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县，公司员工。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人：王斌，董事长。
原告福建省美德力电力机电有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。福建省美德力电力机电有限公司于2018年8月13日以双方拟庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省美德力电力机电有限公司以庭外协商为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省美德力电力机电有限公司撤回起诉。
案件受理费4878元，减半收取计2439元，由福建省美德力电力机电有限公司负担。
审判员 任魁钰
二〇一八年八月十三日
书记员 杨海龙
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧临商初字第1281号＼n原告蒋欢忠。＼n委托代理人孙学清、白颖。＼n被告沈春海。＼n原告蒋欢忠诉被告沈春海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理，因无法用其它方式向被告送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年1月9日、1月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋欢忠（参加第二次庭审）及其委托代理人孙学清（参加第二次庭审）、白颖（参加第一次庭审），被告沈春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告蒋欢忠诉称：被告沈春海于2011年6月5日、7月24日，分两次从原告处共借得现金75000元，双方没有约定还款的期限。2013年9月，原告因急用，于是要求被告还款，但被告至今未返还。故起诉，要求被告沈春海返还借款75000元，并支付该款自起诉日起至还款日止，按银行同类贷款利率计算的利息。＼n被告沈春海未作答辩也未向本院提供证据材料。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告沈春海向原告共计借款75000元的事实。该证据，虽未经被告的当庭质证，但经本院审查后认为，证据真实、客观，且与本案事实存在关联性，本院予以认定。＼n根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年6月5日，被告沈春海向原告借款25000元，并出具借条1份；2011年7月24日，被告沈春海又向原告借款50000元，并出具借条1份。2013年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，双方虽然未约定还款的具体期限，但经原告催讨后，被告沈春海应当在合理的期限内及时返还，现被告未予返还，应当承担返还借款并支付按中国人民银行公布的同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算的利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告沈春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、沈春海返还蒋欢忠借款75000元，并支付该款自2013年10月8日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1676元，由沈春海负担。该款已由蒋欢忠向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由沈春海直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判长俞霞＼n人民陪审员张荣根＼n人民陪审员周杏仙＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员赵国琴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初5908号
原告石某某。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
被告深圳市华南林氏科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
原告石某某诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告深圳市华南林氏科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告石某某承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜晨阳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保63号
申请人黄建平，男，1972年6月28日出生，汉族，武冈市人。
被申请人周海湖，男，1957年3月11日出生，汉族，武冈市人。
申请人黄建平与被申请人周海湖民间借贷纠纷一案，申请人黄建平于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周海湖在邵阳市住房公积金管理中心武冈管理部的账户024562616，冻结该账户内公积金余额81527元。申请人黄建平称，申请人周海湖之妻与被申请人系亲戚，2015年4月28日，被申请人以做生意为由，向申请人借人民币100000元整，双方约定按利率2.5%计算月利息。当日，被申请人给申请人出具了借条，申请人则向被申请人妻子达绿叶农业银行6228×××××5674的账户上转入人民币100000元。被申请人自借款后向申请人支付利息到2016年4月份，之后就没有再向申请人支付利息了。因被申请人违约不向申请人支付利息，申请人遂向被申请人提出偿还借款本金的要求。申请人多次向被申请人催收借款，被申请人却总是以各种理由推脱，后来干脆不接申请人的电话，不讲诚信拒绝履行向申请人偿还借款的义务。为了维护自己的合法权益，现申请人黄建平即将起诉被申请人周海湖偿还借款，为防止被申请人周海湖为躲避债务转移财产，特申请查封被申请人周海湖在邵阳市住房公积金管理中心武冈管理部的账户02附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
6，冻结该账户内公积金余额81527元，以保证判决的顺利执行。以上财产保全，申请人黄建平愿意以雷诺湘E附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
的小轿车提供担保。
本院认为，申请人黄建平因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周海湖在邵阳市住房公积金管理中心武冈管理部账户为02××16内的公积金余额81527元。
冻结时间自2017年9月27日至2018年9月27日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。