江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执异字第29号
案外人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：华敏杰，该公司工作人员。
申请执行人:汪海峰，男，1970年7月17日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人：吴晓宇、马锦涛，江苏金易律师事务所律师。
被执行人：无锡市博克通用精密机械厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村。
代表人：朱建国，该厂厂长。
被执行人：朱建国，男，1969年5月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：倪元度，男，1958年3月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
在本院执行申请执行人汪海峰与被执行人无锡市博克通用精密机械厂（以下简称机械厂）、朱建国、倪元度民间借贷纠纷一案中，异议人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）对于本院查封并处置机械厂抵押的CKA6180数控车床（M00163）、CW6163E普通车床（K05493）、CW6163E普通车床（K03318）、Z3050×16摇臂钻床（MZ50416）共4台机器设备不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月19日举行了听证。案外人仲利公司委托代理人华敏杰，申请人汪海峰及其委托代理人吴晓宇、马锦涛到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人仲利公司称，2013年12月30日，仲利公司以融资租赁的方式出租并交付机械厂机器设备共13台（其中包括本案争议的4台）。因机械厂未按约支付租金，仲利公司遂诉至苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）。后虎丘法院作出（2015）虎商初字第01220号民事判决，判决上述13台机器设备所有权归仲利公司，仲利公司有权取回。在设备取回过程中，仲利公司发现本案争议的4台机器设备被本院查封并正在执行。仲利公司认为，其对争议机器设备有所有权，如被执行将损害仲利公司利益，故向本院提出执行异议，请求撤销对上述4台争议机器设备的执行。
申请执行人汪海峰称，2015年5月12日，朱建国、机械厂与汪海峰就500000元借款订立了抵押合同，将6台机器设备（包括本案争议的4台）抵押给汪海峰，并依法办理了动产抵押登记，动产抵押登记证书显示机器设备的所有权人为机械厂，该信息已在“全国企业信用信息公示系统”上公示至今。仲利公司也应当知晓上述登记信息。而且，争议机器设备位于机械厂内，外观没有任何权属标识，机械厂、朱建国也从未对其说过设备系融资租赁而来。仲利公司也未在相关融资公示平台上进行租赁登记。汪海峰认为，其对于争议机器设备有抵押权，系善意取得，有权予以优先受偿，仲利公司的异议请求不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人机械厂、朱建国、倪元度未陈述意见。
本院查明，本院于2016年3月14日作出（2016）苏0205民初615号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定了以下事实：2015年5月12日，机械厂与汪海峰签订了抵押合同并在无锡市锡山工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为：苏B3-0-[2015]第0038号，抵押权人汪海峰，抵押债权数额为575000元，担保范围为本金及利息，抵押物为机械厂的CKA6180数控车床（M00163）、CW6163E普通车床（K05493）、CW6163E普通车床（K03318）、Z3050×16摇臂钻床（MZ50416）、KDCK-25数控车床（0983144）、KDCK-20数控车床(0983181)。依照该判决，一、朱建国、机械厂、倪元度应于判决生效之日起10日内共同归还汪海峰借款本金500000元及相应利息；二、就上述第一项所确定债权，汪海峰有权以登记编号为苏B3-0-[2015]第0038号动产抵押登记书下的抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款在575000元范围内优先受偿。执行过程中，本院对上述抵押机器设备予以查封。汪海峰现申请对抵押机器设备进行评估拍卖以实现债权。
另查明，虎丘法院于2015年12月14日作出（2015）虎商初字第01220号民事判决，认定仲利公司与机械厂之间的融资租赁合同关系合法有效，机械厂未按约向仲利公司支付租金，应承担相应的违约责任，仲利公司可以按照合同约定解除合同并要求机械厂返还租赁物，判决：一、仲利公司与机械厂签订的合同号为AA13120315ABX的租赁合同于2015年11月14日解除；二、机械厂应于判决生效之日起10日内向仲利公司返还以下租赁物：Z3035×16摇臂钻床1台、CW6163E/1500普通车床2台、CKA6150/1500数控车床2台、CKA6180A/1500数控车床4台、CKA6150/1500数控车床4台。该判决已发生法律效力。听证过程中，经仲利公司、汪海峰一致确认，上述应返还的租赁物中包含了本案争议的4台机器设备：CKA6180数控车床（M00163）、CW6163E普通车床（K05493）、CW6163E普通车床（K03318）、Z3050×16摇臂钻床（MZ50416）。上述设备一直由机械厂占有使用。
审查期间，本院向无锡市锡山区市场监督管理局（原为无锡市锡山工商行政管理局，因行政机构调整后撤并为该单位，以下简称锡山市监局）就办理动产抵押登记流程节点等相关事项进行了函询。锡山市监局复函称：我局在办理动产抵押登记时，要求抵押人和抵押权人必须提供的资料主要有：动产抵押登记书、抵押物概况、双方法定代表人证明书、双方授权委托书、双方营业执照副本复印件，上述资料由双方根据签订的合同文本内容填写并加盖公章等，对当事人提供的上述资料作书面审查。对应《动产抵押登记办法》第3、4条的有关内容，没有要求提供动产所有权属于抵押人的相关权属证明或者凭证。
上述事实，有本院（2016）苏0205民初615号民事判决书、虎丘法院（2015）虎商初字第01220号民事判决书、抵押登记资料、锡山市监局复函、当事人陈述及听证笔录等在卷佐证。
本院认为，生效的虎丘法院（2015）虎商初字第01220号民事判决书确认了仲利公司对租赁机器设备的所有权并有权要求机械厂返还，现仲利公司以此为由提出排除执行异议，本案主要争议焦点是：汪海峰是否享有争议机器设备的抵押权？如有，该抵押权是否可以对抗仲利公司基于所有权产生的物权请求权？首先，上述机器设备在设定抵押时一直由机械厂占有，并无证据表明设备上有明显的权属标识，而动产的占有是相对人判断占有人是否享有动产物权的重要表征；其次，在设定抵押时，并无证据表明汪海峰明知或者应知抵押机器设备中部分设备系仲利公司或者他人所有；再次，根据本院的调查结果，办理动产抵押登记时，锡山市监局系根据当事人提供的相关资料作书面审查，并不要求登记双方提供动产所有权的权属凭证。由此，本院认定，机械厂将争议机器设备设定抵押虽系无权处分，但汪海峰在设定抵押权时并无重大过失，构成善意取得，故汪海峰享有抵押机器设备的优先受偿权，且该优先受偿权优于仲利公司的物权请求权。综上，本院有权对相关机器设备采取查封并予以变价处置等执行措施，仲利公司提出的排除执行异议依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回仲利公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 吴益明
人民陪审员 王恒来
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴晏凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下
列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。