江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0190号
上诉人（原审原告）周水连。
被上诉人（原审被告）仇金平。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋，该公司总经理。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人周水连因与被上诉人仇金平、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门四民初字第0655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月21日21时59分许，仇金平驾驶其所有的苏F×××××小型轿车由北向南行驶至东通线海门市四甲医院南侧路口地段右转弯时，与周水连驾驶电动自行车由东向西行驶时发生相撞，造成周水连受伤、车辆受损的交通事故。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，仇金平负事故的全部责任，周水连不负事故责任。仇金平驾驶的肇事机动车在太平洋保险南通公司下属的海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2012年11月24日至2013年11月23日止，本案事故发生在保险期间。周水连于事故发生当日被送至海门市第四人民医院住院治疗至2013年1月14日出院，住院24天。出院诊断为：右耳膜穿孔、全身多处软组织挫伤、脑震荡。后周水连又至南通大学附属医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院继续治疗。周水连与仇金平就赔偿事宜协商未果，遂诉讼至法院，要求仇金平赔偿各项损失92270元。
另查明，仇金平在事故发生后已给付周水连现金2000元并垫付了部分医疗费。
对周水连主张的损失，原审法院分析认证如下：
1、医疗费8906.5元，提供海门市第四人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、会诊单，南通大学附属医院的门诊病历、医药费发票，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的门诊病历及医药费发票。
经质证，仇金平对上述证据的真实性无异议，但认为：1、对周水连在第四人民医院治疗所发生的费用予以认可，周水连在没有该医院医嘱的情况下擅自转院至南通附院、上海医院进行治疗，所产生的费用系扩大损失，对该费用不予认可；2、周水连、仇金平双方曾一同到南通附院进行检查，周水连并无大碍，已经恢复，双方口头约定就医疗费已结清。
经质证，太平洋保险南通公司对于上述证据的真实性无异议，认为医疗费金额由法院依法审查并认为会诊单中主治医生与会诊医生签字间隔在五分钟之内，对是否能够形成该份会诊单及完成会诊的检查内容存疑。
另仇金平认为其已垫付医疗费1万元，并提供海门市第四人民医院、南通大学附属医院的医疗费发票。
经质证，周水连及太平洋保险南通公司对仇金平所提供的证据无异议。周水连认为，仇金平给付2000元为事实，其至南通、上海检查治疗，均经过仇金平同意。太平洋保险南通公司认为仇金平垫付的医疗费由法院认定。
周水连提供的医药费发票真实有效并有医疗机构病历、出院记录及用药明细等予以印证，仇金平、太平洋保险南通公司对周水连所提供的证据均无异议，予以确认。太平洋保险南通公司未提供扣除相应比例的依据及非医保用药的具体范围，故其要求扣除非医保医疗费用的意见，难以采纳。太平洋保险南通公司虽对会诊单存疑，但并未提供证据证明该会诊单存在错误或其他不应适用的情况，故对其理由，不予采纳。周水连至南通大学附属医院及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院继续治疗有海门市第四人民医院会诊单所记载“至上级医院进一步治疗”的建议，且符合周水连于交通事故后在本地医院初步治疗情况下赴条件较好的上级医疗机构继续治疗及进一步确定伤情程度及检查恢复情况的实际需要，相应医疗费亦系周水连所实际支出，予以支持。经审核，周水连实际支出医疗费为8905.6元。关于仇金平提供其垫付的医疗费，周水连及太平洋保险南通公司对其所提供的证据均无异议，经审核，仇金平垫付医疗费9558.24元，该部分医疗费周水连虽未在本案中主张，但确系治疗其伤情所实际花费医疗费，在本案中一并处理并无不当。据此，原审法院认定周水连医疗费为18463.84元。
2、住院伙食补助费432元，按照18元／天计算住院期间24天。
经质证，仇金平、太平洋保险南通公司对于住院伙食补助标准均无异议；关于计算时间，仇金平认可住院期间23天，太平洋保险南通公司认为应按照周水连实际住院天数计算。
原审法院认为，周水连主张住院伙食补助费标准为本地一般标准，且仇金平、太平洋保险南通公司对此均无异议，周水连住院期间为24天，其计算正确，故认定周水连住院伙食补助费为432元。
3、营养费900元，按照10元／天参照公安部的相关规定计算90天。提供南通大学附属医院病情证明书。
经质证，仇金平、太平洋保险南通公司对营养费标准无异议，期限均认可住院期间。
原审认为，周水连主张营养费标准为本地一般标准且仇金平、太平洋保险南通公司对此均无异议，周水连主张营养期限过长，且医疗机构病情证明书并未对营养期间有所建议，故根据周水连的伤情，原审酌情认定营养期间为一个月，据此认定周水连营养费为300元。
4、护理费6000元，按照6000元／月计算1个月。提供周水连夫妇户籍资料、上海市临时居住证、结婚证复印件、营业执照复印件、房屋租赁合同及租赁费发票、上海宝山区淞宝集贸市场的证明。证明周水连丈夫在上海从事粮油品经营，住院期间由周水连丈夫照顾由此产生误工。
经质证，仇金平、太平洋保险南通公司对周水连夫妇的上海市临时居住证和营业执照、房屋租赁合同和宝山区淞宝集贸市场公章及租赁费发票的真实性无异议，但认为与本案无关联性：经营者是周水连丈夫许小平个人经营，与周水连的损失无关联性。集贸市场的证明内容已超出其证明能力。护理标准认可60元／天，期限认可住院期间。
原审认为，护理费应依据护理期限、护理人数及护理人员的收入状况等因素予以确定。周水连受伤后由其丈夫许小平护理、许小平由此产生误工损失符合生活常理，且有其丈夫工作市场的证明，予以认定。
但周水连所提供的证据并不足以证明其丈夫许小平有固定收入及其近三年的平均收入水平。周水连的丈夫许小平从事食用农产品销售，故护理标准可依据上一年度零售业行业职工平均工资31498元／年即2625元／月进行计算。周水连主张护理期限，未经司法鉴定，综合考虑周水连伤情及恢复情况，原审法院酌情认定其护理期间及人数为1人护理1个月，据此认定周水连的护理费为2625元。
5、误工费36000元，按照6000元／月计算6个月。提供户籍资料、营业执照复印件、房屋租赁合同及租赁费发票、宝山区淞宝集贸市场的证明、临时居住证、南通大学附属医院及海门市第四人民医院的病情证明书。
经质证，仇金平、太平洋保险南通公司对上述证据真实性无异议，但认为周水连的丈夫许小平系个人经营，与周水连的损失无关联性。集贸市场的证明内容已超出其证明能力。海门市第四人民医院的出院记录显示，周水连的实际伤情对于其劳动能力无实质性的影响。误工期间认可住院期间，标准认可60元／天。
原审法院认为，误工费应根据受害人误工时间及收入状况予以确定，周水连主张误工费，应提供自己收入实际减少的证据。周水连提供的其丈夫许小平营业执照所注明的组成形式虽为个人经营，但根据社会经济生活的一般经验，周水连作为配偶参与食用农产品的销售亦符合常理；此外周水连提供了临时居住证、房屋租赁合同及发票、集贸市场的证明，亦足以证明周水连长期在上海居住并以非农业收入为主要生活来源。但周水连所提供的证据证明并不能确定周水连有固定收入或最近三年的平均收入状况，可参照上一年度零售业职工平均工资31498元／年即2625元／月进行计算，误工时间可结合医疗机构建议及原告实际伤情及恢复情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定为2个月。据此，原审法院认定周水连的误工费为人民币5250元（2625元／月×2）。
6、精神损害抚慰金3万元，选择在交强险内优先赔偿。周水连因事故造成了严重的精神伤害，出现头昏、失眠等症状。
经质证，仇金平认为交通事故并未发生重大伤害，太平洋保险南通公司认为周水连主张缺乏法律依据，对此费用均不予认可。
原审认为，受害人主张精神损害抚慰金一般以身体损伤构成伤残等级为标准。本案侵权人的侵权行为虽对周水连身体造成了损害，也未经司法鉴定机构予以确定构成伤残等级；周水连亦无其他证据证明其精神损害已达到严重程度，故对周水连主张精神损害抚慰金的要求，难以支持。
7、交通费2717元，提供交通费发票。
经质证，仇金平、太平洋保险南通公司对交通费发票的真实性暂不确定，认可300元。
原审认为，根据周水连受伤治疗的实际需要，酌情认定周水连交通费1000元。
8、物损费2830元，提供手机购置发票、车辆修理发票。
经质证，仇金平、太平洋保险南通公司认为手机费发票与本案无关联性，车辆无实质损坏，对该费用不予认可。
原审认为，根据事故认定书记载，周水连车辆及随车物品因本起交通事受损确系事实，根据周水连电动自行车修复花费等情况考虑，酌情认定周水连财产损失为1500元。
9、房租费2800元，提供房屋租赁合同、租赁费发票，因交通事故导致原告夫妇不能在上海居住，由此产生的已交付的房租费用。另有律师费2000元。
经质证，仇金平、太平洋保险南通公司对该费用不予认可。
原审法院认为，律师费属于周水连为主张自己权利所自行支出的费用；周水连虽提供了租赁合同及租赁费发票，系其未能如期居住所产生的损失。上述两项费用均不属于因本起交通事故所导致的合理的直接损失，故对周水连关于房租费及律师费的主张，不予支持。
综上，原审法院认定周水连因本案交通事故产生的合理经济损失为医疗费18463.84元、住院伙食补助费432元、营养费300元、护理费2625元、误工费5250元、交通费人民币1000元、财产损失1500元，合计29570.84元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。周水连因本起交通事故导致身体健康、财产受损，理应依法获得赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，由侵权人按责赔偿。仇金平所驾驶的肇事机动车在太平洋保险南通公司投保了交强险，且合法有效且发生在保险期间内。故应由太平洋保险南通公司在交强险限额内赔偿周水连医疗费1万元、护理费2625元、误工费5250元、交通费人民币1000元、财产损失1500元，合计20375元。周水连交强险外的损失为医疗费8463.84元、住院伙食补助费432元、营养费300元，合计9195.84元，应由原告与仇金平按责分担。仇金平负担本起交通事故的全部责任，周水连不负事故责任，故周水连在交强险外的合理损失9195.84元应由仇金平赔偿。仇金平已垫付的11558.24元（医疗费9558.24元、现金2000元）应从中抵扣，实际由周水连返还仇金平2362.4元，为减少当事人诉累，可从太平洋保险南通公司赔偿给周水连的钱款中直接支付给仇金平。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，作出判决如下：一、太平洋保险南通公司在交强险限额内赔偿周水连各项经济损失20375元。二、仇金平在交强险限额外赔偿周水连各项损失9195.84元，与其已垫付的11558.24元相抵扣，实际由周水连返还仇金平人民币2362.4元。综合以上两项，由太平洋保险南通公司支付周水连人民币18012.6元，支付仇金平人民币2362.4元，均于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回周水连的其他诉讼请求。
宣判后，周水连不服，向本院提起上诉称：1、本案一审于2013年11月6日开庭审理，而一审判决书写为2013年11月16日，程序不当。2、按照周水连身体的实际情况，应当支持三个月的营养费，一审仅支持一个月的营养费不当。一审关于护理费、误工费、交通费的计算时间亦不当。一审法院未支持精神抚慰金、房租费及律师费错误。并且在一审之后又发生了误工费、交通费及医疗费。仇金平垫付的费用中，2000元的收条上有许小平的签名，应在许小平的误工赔偿中扣除2000元。请求二审法院查明事实，依法改判。
仇金平、太平洋保险南通公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决合理、合法，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，因此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，周水连因交通事故造成的损失可依法要求保险公司在交强险限额内赔偿，超出保险限额的应由侵权人予以赔偿。本案中，关于开庭时间的问题，一审将开庭时间写为2013年11月16日系笔误，该院已于2013年12月10日出具裁定书予以补正。关于对营养费、护理费及误工费的确定，对营养、护理及误工期限的确定，周水连一审中虽然提供了医疗机构的病情证明书等，但未经鉴定机构予以鉴定，一审法院根据周水连提交的相关证据，结合周水连的病情，酌情予以认定并无不当。对护理及误工标准的确定，周水连要求均按6000元／月计算，但周水连原审中提交的证据均不能证实6000元／月的护理及误工标准，故原审按60元／天计算护理费及依许小平所从事行业的平均工资计算误工标准并无不当。关于交通费，一审法院根据周水连伤情及治病需要予以酌定，于法不悖。因周水连在本案中未申请伤残等级鉴定，在其未确定伤残等级的情况下，原审对其精神抚慰金的诉请不予支持，符合法律规定。周水连关于的房租费及律师费的主张，没有法律依据，原审未予支持并无不当。关于许小平出具收条的2000元，收条上明确该款为支付垫付的费用所需，故一审法院认定为仇金平的垫付款并判由保险公司返还并无不当。关于周水连的后续医疗费，因周水连在原审中明确另行主张，故本院二审中亦不予理涉。综上，周水连的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由上诉人周水连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 李 正
二〇一四年四月九日
书 记 员 张慧娴