湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3852号
原告:张军，男，1977年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告：覃舟，女，1990年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。系原告张军之妻。
两原告的委托诉讼代理人：杨平宇，湖南慈姑律师事务所律师。
被告:中国平安人寿保险股份有限公司张家界中心支公司。住所地：湖南省张家界市永定区华天城华天大酒店*楼。
负责人：张金华，总经理。
委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
原告张军、覃舟与被告中国平安人寿保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称“平安人寿张家界公司”）保险合同纠纷案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张军及两原告的委托诉讼代理人杨平宇、被告平安人寿张家界公司的委托诉讼代理人张建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军、覃舟向本院提出诉讼请求：被告给原告支付重大疾病保险金人民币20万元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2016年1月28日，张军以自己为“身故保险金受益人”及以覃舟为被保险人和“生存保险金受益人”与被告签订《人身保险合同》（合同号p200000013019216）,并交纳两年的保费。2017年5月5日，覃舟因头痛等症状入住中南大学湘雅医院，被诊断为左侧小脑发育不良性节细胞瘤，在全麻下行左侧小脑半球病变切除术，共住院14天。覃舟所患疾病属于保险合同所约定的重大疾病。2017年5月25日，原告覃舟向被告提出理赔申请，被告不仅未给原告支付分文保险金，反而还终止了保单效力,因而提起诉讼。
原告张军、覃舟为支持其诉讼主张，依法提交了下列证据：
1.两原告的身份证各1份、结婚证1份（编号证据1），拟证明两原告符合保险年龄，相互之间具有保险利益；
2.保险合同1份、保险单1份、人身保险费缴纳对账单1份(编号证据2)，拟证明原、被告签订的保险合同依法成立，被告负有给付保险金的义务。解除保险合同需填写申请表并提交有效身份证；
3.中南大学湘雅医院出院记录、出院诊断书、病理诊断图文分析报告、住院费收据各1份(编号证据3)，拟证明原告覃舟因小脑良性肿瘤在中南大学湘雅医院住院的事实及覃舟所患疾病属于保险合同约定的重大疾病的事实；
4.中国平安人寿保险股份有限公司《理赔申请书》、理赔进度查询单（复制件）各1份(编号证据4），拟证明原告在法定期间提出理赔申请及被告未支付保险金反而终止保单效力的事实；
5.保险查询结果单（复制件）3份（编号证据5），拟证明被告终止保单效力的违约事实；
6.“平安一账通”网页下载13页、万仁跃的证言1份、录音资料及文本各1份（编号证据6），拟证明双方在签订保险合同时，被告未尽到询问义务的事实；
7.《申诉书》1份及附件（编号证据7），拟证明原告向平安人寿张家界公司递交的《申诉书》系照抄被告代理人的手稿而成的事实。原告申请“解除合同退保”，不是原告真实意思的表示。
被告平安人寿张家界公司辩称：被保险人覃舟在投保前后均因左小脑占位而两次住院，相互之间存在必然的因果关系；覃舟在投保前隐瞒住院治疗的事实，违背了《保险法》关于如实告知的规定及保险合同的约定，保险公司拒绝原告的理赔申请理由充分；覃舟本次发生的疾病不属于初次发生的“重大疾病”，不属于原告投保的重大疾病保险金赔偿的范围；保险公司已依法解除其与被保险人的保险合同，并已送达给原告。综上，保险公司因原告故意隐瞒被保险人在投保前患病的事实，按照合同的约定而拒绝理赔理由成立，两原告要求被告支付20万元保险金的诉讼请求，依法应予驳回。
被告平安人寿张家界公司为支持其诉讼主张，依法提交了下列证据：
1.中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险（个人渠道）投保提示书》、中国平安人寿保险股份有限公司《电子投保申请确认书》1份、中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险投保书》（电子版）1份、《投保前特别提示》1份（编号证据8），拟证明：①双方于2016年1月28日签订保险合同，合同从2016年2月1日起生效，该合同合法有效。②原告投保时，被告已向原告提示了如实告知义务并告知不如实告知的法律后果。③被告已向投保人提供了产品条款，并对产品进行了说明，尤其是对免除保险人责任及合同解除条款；
2.保险合同条款4份（编号证据9），拟证明：《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款》约定的重大疾病保险金给付的情形为“被保险人被医院确诊初次发生重大疾病，保险公司将按照基本保险金额给付重大疾病保险金”。平安附加住院日额医疗保险（2007）条款约定保险人可免责的情形之一为“未告知的既往症”；
3.覃舟在中南大学湘雅医院的住院病历2份（编号证据10），拟证明如下事实：①覃舟在投保前于2013年4月已被中南大学湘雅医院明确诊断患有“左小脑占位××变”并接受治疗。②2017年5月，覃舟又因左小脑占位××灶入住中南大学湘雅医院住院治疗。③2016年1月28日，张军、覃舟在投保时未履行如实告知义务，隐瞒了覃舟已患有“左小脑占位××变”并在中南大学湘雅医院接受治疗。2017年所患疾病属于既往病史，不属于初次发生的“重大疾病”,不在保险理赔范围内；
4.《理赔决定通知书》1份、快件邮寄单1份、快件邮寄单回执1份（编号证据11），拟证明被告对原告覃舟的理赔申请作出了解除合同、拒赔保险金、退还部分保险费（2198元）的决定，该决定通过邮寄送达给被保险人覃舟，但覃舟拒收的事实；
5.张军的《申诉书》1份、保险公司对业务员王桂桂的《询问笔录》1份（编号证据12），拟证明如下事实：①原告张军承认被保险人覃舟2013年在中南大学湘雅医院就诊。②原告对被告拒赔的决定已经知晓。③投保前保险公司的业务员已经给原告说明了如实告知义务，尤其是对客户的健康进行了询问，而客户隐瞒了覃舟的既往症；
6.视频资料2份（编号证据13），拟证明：①保险公司再次确认原告的邮件地址。②合同签订后保险公司对张军的回访，所有签名都是两原告本人的签字，保险公司履行了免责特别提示等义务。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、2、3（医疗费发票除外）、4、5、7的真实性没有异议；原告对被告提交的证据8（《人身保险投保书》除外）、9、10的真实性没有异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方就证据的争议可归纳为以下几点：1.关于投保前的询问、告知义务。被告对原告提交的证据6的真实性有异议，认为录音资料的证人未出庭作证，且证人的谈话内容证实投保前保险公司问到过是否住院；原告对被告提交的证据8之《人身保险投保书》的证明目的有异议，认为不能证明被告尽到了全部的告知义务，因为其上未经原告签字包括电子签名来确认；原告对被告提交的证据12之《询问笔录》的真实性有异议，认为被询问人系保险公司的业务员，与被告有利害关系，无其他证据佐证该证人的观点，且覃舟没有到保险公司去过，也未在《人身保险投保书》上签字。本院认为：证据8之《人身保险投保书》详细罗列了14个询问事项及4个其他告知事项，但无投保人的签字确认；证据6之录音资料与证据12之《询问笔录》均有王桂桂对投保前关于询问、告知事项的回忆，相对方虽有异议，但两证据表明投保前王桂桂对原告进行了询问，张军也对询问进行了告知，王桂桂对张军关于覃舟因病住院的告知事实无争议，只是认为张军未告知覃舟在中南大学湘雅医院住院的事实。该争议属于对询问的范围和内容的争议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（三）第五条规定：投保人和被保险人为不同主体，保险人就被保险人的有关情况向被保险人提出询问的，被保险人应当如实告知。投保人或被保险人一方对保险人询问内容如实告知的，视为投保人已经履行如实告知义务。综上，被告所举证据未完成其关于尽到了询问义务的举证责任；投保前，张军对王桂桂询问的回答视为投保人已经履行如实告知义务。2.关于保险合同的解除及保单效力的终止。原告提交证据2、4、5，是为了证明被告解除保险合同及终止保单效力系违约行为；被告对此提出异议，认为因原告隐瞒覃舟投保前患病的事实，被告解除保险合同及终止保单效力，理由成立。根据保险条款关于“在给付重大疾病保险金后，本附加险合同终止，主险合同疾病保险金额按给付的重大疾病保险金等额减少，主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值按减少后的疾病保险金额确定；当主险合同疾病金额减少至零时，主险合同终止”的约定，被告不能证实原告存在“告知不实”的情形，而未给付重大疾病保险金就解除保险合同、终止保单效力，理由不能成立，本院对原告关于被告解除保险合同、终止保单效力的举证目的符合保险条款的约定，予以采纳。3.关于医疗费发票。被告对原告所举证据3的医疗费发票有异议，认为原告提交的医疗费发票与本案的诉讼请求没有关联性；因原告在本案中未就住院医疗费主张权利，该医疗费发票本院不予认定。4.关于张军的“解除合同退保”。被告对原告提交的证据7真实性无异议，但对关联性有异议，认为“该组证据的证明目的与本案的诉讼请求缺乏关联性”，该质证的意见符合本案实际，本院予以采纳。5.关于《理赔决定通知书》的送达，原告虽强调其未签收，却未否认其已知晓被告拒赔的决定，但认为被告拒绝理赔的理由不能成立。从证据11来看，被告已就《理赔决定通知书》的送达已尽到义务，未送达是因为覃舟拒绝签字。而拒赔理由能否成立，系本案争议的焦点，本院将综合阐述。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原告张军、覃舟系夫妻关系。2016年1月28日，经王桂桂（平安人寿张家界公司的业务员）推介，张军与平安人寿张家界公司签订《人身保险合同》（合同号p200000013019216），并投保了平安附加平安福提前给付重大疾病保险等附加险。张军、覃舟分别在中国平安人寿保险股份有限公司《电子投保申请确认书》的投保人处、被保险人处签字确认。在投保人缴纳保险费后，平安人寿张家界公司出具的《保险单》载明：合同成立日为2016年1月28日，合同生效日为2016年2月1日，张军为投保人、身故保险金受益人（100%），覃舟为被保险人、生存保险金受益人（100%），投保主险为平安福，附加长险为平安福重疾、长期意外等。其中平安福重疾的保险期间为终身、缴费年限为20年、基本保险金额为20万元、保险费为1860元。平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款约定：被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，保险公司将按照基本保险金额给付重大疾病保险金。在给付重大疾病保险金后，本附加险合同终止，主险合同疾病保险金额按给付的重大疾病保险金等额减少，主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值按减少后的疾病保险金额确定；当主险合同疾病金额减少至零时，主险合同终止。条款列举了5类45项“保障的重大疾病”，其中第4类“与神经系统相关的疾病”的重大疾病中列有“良性脑肿瘤”等病症。该条款还列举了“投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害”等8种责任免除的情形。2017年5月5日，覃舟因头痛等症状入住中南大学湘雅医院，被诊断为左侧小脑发育不良性节细胞瘤，在全麻下行左侧小脑半球病变切除术，共住院14天。2017年5月25日，覃舟以其所患疾病属于平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款所约定的重大疾病向平安人寿张家界公司提出理赔申请。2017年6月21日，王桂桂口头告知因投保人“告知不实”平安人寿张家界公司拒绝给付保险金，并将事先准备好的《申诉书》交张军照抄。2017年6月23日，平安人寿张家界公司通过张家界邮政速递物流公司给覃舟邮寄《理赔决定通知书》，称平安人寿张家界公司决定：1.解除p200000013019216号保险单下所有保险合同处理，合计退还人民币2198.69元；2.解除上述保险合同后歉难给付保险金。但覃舟未签收该《理赔决定通知书》。2017年7月31日，王桂桂将盖有平安人寿湖南分公司印章（甲方处）的《理赔协议书》交给张军，要求其在乙方处签字，遭张军拒绝。该《理赔协议书》载有“通融退还保费人民币9620元、保单p200000013019216的保险责任终止、乙方放弃保单项下其他所有与本保险事故有关之权利”等内容。2017年9月4日，张军、覃舟向本院提起本案诉讼。另查明，2013年4月，覃舟因“左小脑××性病变”在中南大学湘雅医院住院治疗。
本院认为：原告张军、覃舟系夫妻关系，相互之间具有法律承认的保险利益。原、被告双方所签《人身保险合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应依约履行；且双方当事人对此没有异议，都认为保险合同应该如实履行。本案双方争议的焦点集中体现为覃舟能否获得平安附加平安福提前给付重大疾病保险的基本保险金20万元。“告知不实”是被告拒绝理赔的原因。围绕告知事宜，被告提交了证据8、12，其中证据8之《人身保险投保书》详细罗列了14个询问事项及4个其他告知事项，但无投保人的签字确认；证据12之《询问笔录》，原告有异议；原告对证据12的异议，与被告对证据6的异议都属于对询问范围及内容的争议。根据“当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的法律规定，被告所举证据8、12，未完成其关于尽到了询问义务的举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告以“告知不实”来拒绝覃舟要求理赔的理由不能成立。平安附加平安福提前给付重大疾病保险条款约定：被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，保险公司将按照基本保险金额给付重大疾病保险金。2013年4月，覃舟因“左小脑××性病变”在中南大学湘雅医院住院治疗过，但“左小脑××性病变”不在保险条款所列举的5类45项“保障的重大疾病”范围之内；2017年5月5日，覃舟因“左侧小脑发育不良性节细胞瘤”而入住中南大学湘雅医院，该病症属于保险条款约定的重大疾病，符合保险条款约定的按照基本保险金额（20万元）给付重大疾病保险金的条件。故原告覃舟要求被告给付20万元重大疾病保险金的诉讼请求，有事实依据，符合涉诉投保单关于覃舟为生存保险金受益人的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告关于“覃舟本次发生的疾病不属于其投保的重大疾病保险金赔偿范畴之内”的辩解，与事实及保险条款的约定不符，本院不予采纳。涉诉投保单载明张军系身故保险金受益人，而本案争议的保险金属于生存保险金类，故张军要求被告支付重大疾病保险金，没有事实及合同依据，本院不予支持。保险条款规定：在给付重大疾病保险金后，本附加险合同终止，主险合同疾病保险金额按给付的重大疾病保险金等额减少，主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值按减少后的疾病保险金额确定；当主险合同疾病金额减少至零时，主险合同终止。被告未给付重大疾病保险金就终止保单效力，与保险条款的约定不符，本院不予支持；应在给付重大疾病保险金后终止附加险合同或主险合同（终止的对象不属本案审理的范畴）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十五条、第十六条第一款、第七款、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释〉(二)》第六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释〉(三)》的第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司张家界中心支公司在本判决生效后十日内给原告覃舟支付重大疾病保险金人民币20万元；
二、驳回原告张军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司张家界中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐年武
人民陪审员 赵治绒
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱建军
附：有关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
……
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》
第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。
保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》
第二条人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人的同意。
第五条投保人和被保险人为不同主体，保险人就被保险人的有关情况向被保险人提出询问的，被保险人应当如实告知。投保人或被保险人一方对保险人询问内容如实告知的，视为投保人已经履行如实告知义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……