wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初6975号
原告：郑州市郑东新区恒发建筑设备租赁站，住所地郑州市郑东新区107辅道花庄路口西南角。
经营者：李建通。
委托诉讼代理人：王广普，河南开达律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：梁水强，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告郑州市郑东新区恒发建筑设备租赁站（以下简称恒发租赁站）与被告梁水强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王广普到庭参加了诉讼，被告梁水强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告梁水强之间的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告梁水强返还原告3套建筑设备龙门架升降机；3、判令被告支付原告租金95400元（从2014年8月1日至2018年5月29日）、违约金27504元（暂计算至2016年12月29日，后自2016年12月30日至实际清偿之日止，按照日千分之四计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告梁水强签订建筑设备租赁合同，合同期限自2014年7月31日至2014年12月31日止，合同约定被告梁水强在原告处租赁3套龙门架升降机设备，每套设备每月租金600元，租金3月付一次，合同到期后如承租方不返还设备，视为合同自动延续并双倍支付租金。后被告未按约支付租金及返还设备并拒不支付租金，为维护其合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1：《建筑设备租赁合同》一份，证明原、被告签订的合同合法有效，应当予以履行，一方违约应当按照合同约定承担违约责任。证据2：出库单一份，证明原告已按照合同适格的履行了其义务，将龙门架足额交付给被告。
被告梁水强未答辩、未举证、未质证。
经本院审查认为，原告提交的证据具有民事证据真实性、合法性、关联性的特征，可以证明案件的基本事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2014年7月31日原告（出租方）与被告梁水强（承租方）签订《建筑设备租赁合同》一份，约定租用时，承租方向出租方交纳押金1万。租赁期间不得将押金抵租金，租赁期满，扣除应付租赁物资缺损赔偿金后，押金金额退还承租方。租金每三个月结清一次，起步三个月不够三个月按三个月计算租金。如逾期不能支付，承租方按日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和可得利益的损失）。提升机每套600元/月、20元/天。租赁期限自2014年7月31日起至2014年12月31日止。合同到期，承租方又未按时归还物资，视为合同延期，承租方应加倍支付租金。合同签订后被告梁水强向原告支付押金1万元，后合同约定的期限到期后被告梁水强未返还租赁物和未支付租金，2018年4月18日原告诉至本院。
另查明，租赁物清单明细如下：设备名称为龙门架，型号为SSE160，数量3套，包括：500*600的标准节、30节，JK-
D型的电控快速卷扬机（含钢丝绳1条，锁扣3个）、3台，JK-
D型的电控箱、3台，24个滑轮（含柱螺栓8条），3个天梁，3个地梁，BA-100的多功能安全保护器（含卡环2个）、3台，RVV4*0.5㎡的限位器线、100米，3.6*1.5的吊篮（弹簧4根）、3台，15个天轮吊篮轮，1个4米旗杆（含钢丝绳25米），6付卷扬机支架，145条标准节螺丝。
本院认为，原告与被告梁水强签订的《建筑设备租赁合同》系当事人真实意思表示，且有当事人的签字、印章，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。当事人应当按照合同履行权利义务。原告称被告未按照合同约定返还租赁物及支付租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告主张解除原、被告双方签订的《建筑设备租赁合同》，理由成立，本院予以支持。
原告主张租金的计算方式为自2014年8月1日至2014年12月31日止，共计152天，按20元/天计算，3套龙门架升降机的租金为9120元；自2015年1月1日至2018年5月29日止，共计1244天，按40元/天计算，3套龙门架升降机的租金为149280元，以上租金共计158400元。原告要求被告支付租金95400元，理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《建筑设备租赁合同》解除后，原告主张被告返还租赁物，理由成立，本院予以支持。
被告未按照合同约定支付租金，存在违约行为，应承担违约责任。《建筑设备租赁合同》约定逾期不支付租金，被告按日千分之四向原告支付违约金。原告认为约定的违约金过高，主张按照年利率24%标准计算违约金，自2014年11月1日起至2016年12月29日止，以逾期租金为基数计算违约金，原告主张违约金27504元，理由成立，本院予以支持；原告主张2016年12月30日后的违约金，以95400元为基数，按照年利率24%标准计算，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郑州市郑东新区恒发建筑设备租赁站与被告梁水强于2014年7月31日签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告梁水强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市郑东新区恒发建筑设备租赁站租金95400元及违约金27504元（自2014年11月1日开始计算至2016年12月29日止，2016年12月30日后的违约金以95400元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告梁水强于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市郑东新区恒发建筑设备租赁站租赁物（详见另查明事实租赁物清单明细）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告梁水强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 董金海
人民陪审员 冯佩新
二〇一八年八月十六日
书 记 员 卓慧娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3345号
申请执行人李群芳。
委托代理人陆奇，江苏振强律师事务所律师。
被执行人唐健龙。
申请执行人李群芳与被执行人唐健龙委托合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）澄徐商初字第00039号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人唐健龙应支付李群芳借款80000元，并负担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，经对被执行人唐健龙的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2015年10月30日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月七日
书记员 金才兴
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄中南刑执字第00279号＼n罪犯杨世伟，男，1987年7月出生于内蒙古自治区包头市，汉族，现在襄南监狱四监区服刑。＼n襄樊市樊城区人民法院于2010年5月19日作出（2010）樊刑一初字第107号刑事判决，认定被告人杨世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯杨世伟在服刑期间，确有悔改表现，并又获1次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。＼n本院认为，罪犯杨世伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n将罪犯杨世伟的刑罚减去有期徒刑八个月。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长李佐＼n审判员李勇建＼n代理审判员杨建新＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员丁霜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初6114号
原告:张京宾，男，1964年1月3日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人:焦波，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。
被告:吕洪胜，男，1962年11月22日出生，汉族，住址哈尔滨市道外区。
原告张京宾与被告吕洪胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京宾及其委托代理人焦波到庭参加诉讼，被告吕洪胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京宾诉称，2000年至2008年期间，被告承接了道外区橄榄城小区，民生尚都的水暖工程，雇佣原告为其施工，2015年11月11日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告人工费170000元，春节前一次还清。2016年2月8日是春节，也是被告按照约定应当还款的最后日期，当原告索要时，被告百般推诿，拒不给付。为此，原告诉至法院,诉讼请求为：1、判令被告给付水暖工程人工费170000元；2、判令被告自2016年2月8日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告吕洪胜未出庭、未答辩。
原告张京宾为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据、欠条一张，拟证明被告欠原告人民币170000元，约定此款被告于2016年2月8日给付原告。
被告吕洪胜未出庭、未质证。
本院认证意见为：对原告提供的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告雇佣原告为其承接的水暖工程从事劳务施工。被告于2015年11月11日为原告出具欠条，内容为：欠人民币拾柒万元，吕洪胜春节之前还清老张水人工费，一次还清，2015.11.11吕洪胜，以前欠条作废。
本院认为，劳务合同，是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果达成的协议。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于原告诉请要求被告给付水暖工程人工费170000元的问题。原告为被告承接的水暖工程从事劳务施工，施工结束后，被告因拖欠原告劳务费，为原告出具欠条，欠款金额为170000元。因被告未按约定履行给付原告水暖工程人工费的义务，故对原告要求被告给付水暖工程人工费170000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告吕洪胜给付利息的问题。被告吕洪胜承诺于2016年2月8日给付人工费170000元。因原、被告对迟延给付人工费期限和利息均没有约定，应按双方对利息约定不明的情况处理，即被告给付原告利息的起算时间应自被告违约之日即2016年2月8日为原告的催告之日起计息，计息标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告吕洪胜于本判决生效之日起十日内给付原告张京宾人工费170000元；
二、被告吕洪胜于本判决生效之日起十日内给付原告张京宾自2016年2月8日起至给付原告张京宾人工费170000元之日止，以本金170000元为计算标准，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘文斌
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1406号
原告:周民华。
被告:陶建中。
本院在审理原告周民华诉被告陶建中民间借贷纠纷一案中，原告周民华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周民华自动撤回起诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周民华负担。
审判员 管 媛
二〇一六年七月二十六日
书记员 姜玲丽
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初64号
原告刘海心，男，1970年11月24日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告刘海心诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告刘海心以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海心自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘海心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海心承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 哲
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执162号
申请执行人：张学兰，女，汉族，1970年5月14日出生，住所地容城县。
被执行人：马贺斌，男，汉族，1959年8月28日出生，住所地高碑店市。
本院在执行张学兰申请马贺斌借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初3051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行借款本金106.5万元及逾期付款利息,本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，被执行人在限期内没有履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中：
1.本院依法对被执行人的财产进行了网络查控，金融单位反馈被执行人有少量存款，不能满足本案调解书确定的债权。
2.本院依法对被执行人的房产、土地、住房公积金、金融理财、收益类保险、工商登记等财产进行了查控，均未发现有可供执行财产。
3.本院于2018年8月15日将被执行人限制高消费，并已发布。
4.传唤申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人下落及其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落及其它可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件。依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初3051号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 焦 猛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1626号
异议人（申请执行人）：四川和盛丰泽投资管理有限公司，住所地成都市武侯区棕树西街2号附6号1楼1层。
法定代表人：马维华，总经理。
被执行人：夏延君,男,汉族，1985年10月2日出生,住成都市金牛区。
被执行人：周弢,男,汉族，1973年12月20日出生,住成都市武侯区。
被执行人：刘贞利,男,汉族，1986年4月6日出生,住成都市金牛区。
被执行人：四川圆茂物资供应有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路7号。
法定代表人：刘超，职务不祥。
被执行人：四川汇志置业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段19号1栋2109号。
法定代表人：牟兵，职务不祥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2626号民事判决，受理四川和盛丰泽投资管理有限公司（以下简称和盛丰泽公司）申请执行夏延君、周弢、刘贞利、李裕、四川圆茂物资供应有限公司（以下简称圆茂公司）、四川汇志置业有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1249号。执行过程中，案外人邱子洪、夏晓英、邱伦向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人提出异议请求：解除对位于中江县南华镇金银花北街“阿卡地亚.世家庄园”一期4栋6层1单元2号的土地使用权的财产保全措施（土地证号：江国用2011城单第7号）。其事实与理由：案外人已签订合法有效合同购买上述土地上的房屋，支付了全部购房款，并已经办理了房屋所有权证。
经审查查明，本院于2015年4月2日作出（2014）成民初字第2626号民事判决：“一、被告夏延君、刘贞利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川和盛丰泽投资管理有限公司借款13000000元及逾期利息（从2014年8月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至还清时止）。二、被告夏延君、刘贞利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川和盛丰泽投资管理有限公司为实现债权支出的律师费20万元。三、被告周弢、四川圆茂物资供应有限公司、四川汇志置有限公司对被告夏延君的上述给付义务承担连带保证责任，被告周弢、四川圆茂物资供应有限公司、四川汇志置有限公司承担连带保证责任后，有权向被告夏延君、刘贞利追偿。四、驳回四川和盛丰泽投资管理有限公司的其他诉讼请求”。
另查明，本院于2018年10月12日作出（2015）成执字第1249-5号执行裁定，裁定与本案有关的内容是：“位于南华镇2、3、10、11社的国有土地使用权【江国用（2011）城单第7号，2014年10月11日前已销售并签约备案的房屋对应土地使用权不在查封范围】”。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人所购房屋已经取得资房屋所有权时，即有权享有房屋所对应土地的相关权利，执行中将房屋所对应的土地纳入执行已不可能实现相应权利。本院（2015）成执字第1249-5号执行裁定亦已明确将已销售并签约备案的房屋排除在查封范围之外，本案所涉房屋已经取得房屋所有权证，相应土地理应排除在执行之外。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于四川省中江县南华镇金银花北街“阿卡地亚.世家庄园”一期4栋6层1单元2号房屋所对应的国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年十一月十三日
书记员 严 辉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦催字第00002号
申请人：常州烨凯机械有限公司。
申请人常州烨凯机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司签发的银行承兑汇票一份，汇票号码为1030005223449768，票面金额为40000元，收款人江苏利淮钢铁有限公司，持票人常州烨凯机械有限公司，出票行为中国农业银行淮安城南支行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人常州烨凯机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾年华
审 判 员 李海平
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年二月三日
书 记 员 成 倩
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8756号
原告：董永全，男，汉族，1980年2月25日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告：刘松杰，男，汉族，1966年10月13日出生，住汝州市。
被告：田玉芳，女，汉族，1965年8月29日出生，住汝州市。
原告董永全与被告刘松杰、被告田玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告董永全及其委托诉讼代理人牛团伟到庭参加了诉讼，被告刘松杰、被告田玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永全向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖契约有效；2、判决两被告协助原告将位于汝州市金世界商业步行街1号楼西单元401号房屋（汝房权证汝州市字第××号）过户到原告名下。事实和理由：2015年2月26日，其与被告刘松杰签订了《房屋买卖契约》，被告刘松杰将位于汝州市金世界步行街1号楼4单元401号的房屋以235000元的价格卖给原告所有。契约签订后，原告按照约定向被告支付了全部房款，但是被告未按约定协助原告办理房屋过户手续。被告的做法违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。
刘松杰和田玉芳未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘松杰与被告田玉芳系夫妻关系。2015年2月26日，原告董永全与被告刘松杰签订房屋买卖契约，被告刘松杰将位于汝州市金世界步行街1号楼4单元401号房屋（房产证号：汝房权证汝州市字第××号）以235000元的价格卖给原告董永全所有，并约定被告刘松杰在办理完房产手续后将上述房产正式交付给原告，并积极协助原告办理过户手续。契约签订后，原告董永全将房款全部支付给被告刘松杰，被告刘松杰未按照合同约定协助原告办理过户手续。2017年9月5日，依据原告董永全的申请，本院依法对产权人为被告刘松杰的位于汝州市金世界步行街1号楼4单元401号房屋（房产证号：汝房权证汝州市字第××号）予以查封。
本院认为，原告董永全与被告刘松杰签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效契约，双方应当按照契约的规定履行各自的义务。现原告董永全已经按照合同约定支付了被告刘松杰全部购房款235000元，被告刘松杰应当履行协助原告董永全办理房屋产权过户手续的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
原告董永全与被告刘松杰于2015年2月26日签订的关于购买汝州市金世界步行街1号楼4单元401号房屋（房产证号：汝房权证汝州市字第××号）《房屋买卖契约》有效；
二、被告刘松杰、被告田玉芳于本判决生效后十五日内协助原告董永全办理汝州市金世界步行街1号楼4单元401号（房产证号：汝房权证汝州市字第××号）房屋的产权登记手续，将房屋所有权登记至原告董永全名下。
案件受理费100元，由被告刘松杰、被告田玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 潘旭现
审 判 员 耿建立
人民陪审员 张新河
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李世昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和同合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)阿左吉执字第539号
申请人何玉香，女，1957年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人赵生彪，男，1970年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
关于何玉香申请执行赵生彪合同、无因管理、不当得利纠纷一案本院于2016年12月7日冻结被执行人赵生彪在阿拉善左旗方大银行6213460026000******账户内存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人赵生彪在阿拉善左旗方大银行6213460026000******账户内存款人民币41.22元的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娜仁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨峰
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第02173号＼n原告北京钰坤张建模板有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇前青山村129号。＼n法定代表人冯树春，总经理。＼n委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。＼n被告香河国隆房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县钳屯乡双安路河北建设集团大厦。＼n法定代表人郭洪艳，董事长。＼n委托代表人李媛媛，北京市维航律师事务所律师。＼n原告北京钰坤张建模板有限公司（以下简称模板公司）诉被告香河国隆房地产开发有限公司（以下简称地产公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。原告模板公司的法定代表人冯树春及其委托代理人王凤喜，被告地产公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告模板公司诉称：2011年4月7日，原告与被告签订了《模板加工租赁合同》，被告承建的位于河北省香河县“双安新城一期”14号楼租赁了原告的模板及关联设备。因被告未能按上述合同约定及时给付租赁费、违约金、丢失和损坏租赁物，原告遂通过法院诉讼方式予以追索。在诉讼过程中，原告撤回了违约金、丢失和损坏租赁物两项请求，将另案主张。通州区人民法院作出（2013）通民初字第07090号民事判决，判令被告给付租赁费，现该案已执行完毕。按照双方租赁合同约定，被告须赔偿原告价值98688.32元的丢失和损坏的租赁物。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即赔偿原告丢失和损坏的租赁物损失价值98688.32元；诉讼费用由被告负担。＼n被告地产公司辩称：我公司对原告的诉讼请求不予认可。我公司与原告已经根据模板加工租赁合同第四条第二款约定，以所签订的租赁费用明细表为结算依据的结算表格，结清租赁物，不存在丢失和损坏租赁物的情况。因此，对原告的诉讼请求不予认可。＼n经审理查明：2011年4月7日，原告模板公司（乙方）与被告地产公司（甲方）签订模板加工租赁合同，约定：甲方向乙方提供所需模板的技术条件及工程图纸；乙方负责按甲方提供的技术条件及工程图纸进行设计方案，经甲方审核确认签字生效；起租时间从乙方将每栋楼模板及配件以每车运至施工现场为准开始计算租金，以双方经手人签字的发货清单为结算依据；甲方在租赁期限届满，把所租赁每栋楼模板及配件按明细表如数退还到出租方指定仓库，以每车运到乙方厂内时间为截止日期，以双方经手人签字的退货清单为结算依据；模板起租时间为120天，不够120天按120天计算，超过120天按实际天数计算；货物运输由乙方自行将货物运到甲方指定的地点，甲方负责货物的现场卸货，退货时由甲方负责将货物运到乙方厂内，乙方负责货物的厂内卸货；如租赁物（大模板）退还后，模板附件在最后一车模板退还后一周内尚未全部退还的，并没明确丢失部分规定的模板附件模板计租标准开始计租；以双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据及出租人每月提供的计费兑帐单据为结算依据，双方材料主管签字生效，其中甲方材料主管为刘明信；签约货物在租赁期间由甲方负责维修和保养，如因使用及维修保养不当或甲方原因导致货物损坏，甲方应向乙方赔偿损失；租赁期满后，甲方应将货物清理干净后原物全部退还乙方，乙方不得以任何借口拒绝货物；如有丢失或损坏应按乙方的《大模板及附件赔偿标准》进行赔偿，乙方可在抵押金中扣除，随合同附《大模板及附件赔偿标准》做本合同附件。模板公司与地产公司签订有《大模板及附件赔偿标准》作为合同附件一，《钰坤张建模板公司大模板及配件赔偿标准》作为合同附件二。合同附件一中约定，大模板附件如被混凝土铸死不能清理的，按报废处理，赔偿原价的90%；大模板及附件如丢失按原值赔偿；双方在合同及合同附件中对于模板规格、单价、日租金及赔偿标准进行了约定。许远禄在甲方委托代理人处签字，地产公司在甲方处加盖公章。2011年5月12日至2011年5月20日期间，模板公司陆续向位于河北省香河县“双安新城一期”14号楼处运送模板。＼n另查：2011年4月8日、2011年5月10日，地产公司通过介绍人袁利明向模板公司支付14号楼模板款50000元。2012年7月10日，地产公司以中国建设银行转账支票的形式向模板公司支付50000元。模板公司用于河北省香河县“双安新城一期”14号楼的模板租赁费为293382.31元，地产公司已经支付100000元，尚欠193382.31元未支付。模板公司于2013年4月19日将地产公司诉至本院，主张地产公司给付剩余租赁费。本院于2013年9月16日作出（2013）通民初字第07090号民事判决书，判决被告香河国隆房地产开发有限公司给付原告北京钰坤张建模板有限公司模板租赁费人民币193382.31元。该案现已执行清。＼n经核实，地产公司向模板公司退还租赁物时，共计报废模板161.2496平方米，报废斜支撑1个，报废穿墙螺栓4根；丢失标准件940个，穿墙螺栓16个，销子850个，挑架1个；另有2012年5月20日退还租赁物时未清灰扣700元；以上合计79958.32元。＼n上述事实，有模板加工租赁合同及附件、（2013）通民初字第07090号民事判决书、租赁费用数量明细表、发货单、收货单及双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。模板公司与地产公司签订的模板加工租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。模板公司已按照合同约定向地产公司交付租赁物，故地产公司亦应按照合同约定支付租赁费，并将租赁期已经届满的租赁物返还模板公司。双方签订的模板加工租赁合同中明确约定货物在租赁期间由甲方负责维修和保养，如因使用及维修保养不当或甲方原因导致货物损坏，甲方应向乙方赔偿损失。现模板公司要求地产公司赔偿丢失、损坏的租赁物的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准；其中模板公司要求以每平方米15.75元支付清灰费用的主张，因退货单中无此方面内容的记载，故对该部分请求，本院不予支持；另有5根弯曲的穿墙螺栓，因赔偿标准不明确，故对该部分请求，本院亦不予支持。地产公司关于租赁费已经全部结清，不存在丢失和损坏租赁物情况的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效之日起七日内，被告香河国隆房地产开发有限公司赔偿原告北京钰坤张建模板有限公司租赁物损失人民币七万九千九百五十八元三角二分；＼n二、驳回原告北京钰坤张建模板有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一千一百三十四元，由原告北京钰坤张建模板有限公司负担二百三十四元（已交纳），由被告香河国隆房地产开发有限公司负担九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员曹越＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员赵冬雪
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初835号
原告：焦基祥，男，汉族，1968年2月4日出生，无业。
委托诉讼代理人：卢克，云南瑞彪律师事务所律师。
原告：王燕，女，汉族，1970年11月23日出生，电力公司职工。
委托诉讼代理人：刘彦超，云南瑞彪律师事务所工作人员。
被告：胡君阳，男，汉族，1967年3月21日出生，个体。
被告：周悦，女，汉族，1969年10月14日出生，务农。
被告：胡彩阳，男，汉族，1962年2月19日出生。
原告焦基祥、王燕与被告胡君阳、周悦、胡彩阳民间借贷纠纷一案，本院2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告胡彩阳未到庭外，其余当事人及诉讼代理人均到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。
焦基祥、王燕向本院提出诉讼请求：1、被告胡君阳、周悦、胡彩阳共同支付原告借款本金380,000元及2015年1月1日起至2018年6月13日期间的利息219,210元，本息合计599,210元，2018年6月13日以后利息，息随本清。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告胡君阳、周悦系夫妻关系，2011年8月29日，被告胡君阳、周悦因资金周转困难，向两原告借款40万元，约定借款期限为两年，借款期间利息按月利率1.5%计算，被告胡彩阳为该笔借款担保。借款期间，两被告支付了借款本金2万元及利息，因无力偿还，要求延期至2016年8月28日偿还，利息按原借条规定支付，被告胡彩阳继续承担担保责任。期间两被告支付利息至2014年12月31日，后经原告催要，被告胡君阳、周悦与2018年2月11日支付利息2万元。下欠本金及利息被告至今未归还，故原告起诉至本院。
被告胡君阳、周悦辩称，借款是事实，该笔借款主要用于煤矿投资，因政策原因导致不能偿还借款，现无法偿还利息。
被告胡彩阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告胡君阳、周悦系夫妻关系，2011年8月29日，被告胡君阳、周悦向两原告借款40万元，约定借款期限为两年，借款期间利息按月利率1.5%计算，被告胡彩阳为该笔借款提供担保，未约定保证期限。借款期间，两被告偿还借款本金2万元，2013年8月29日，经原、被告协商，约定还款时间为2016年8月29日，被告胡彩阳继续为该笔借款提供一般保证责任担保。被告胡君阳、周悦支付利息至2014年12月31日。2018年2月11日被告胡君阳、周悦支付原告利息2万元。上述事实有原告提交的证据及双方的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。本案中，被告胡君阳、周悦向原告借款，双方已约定还款期限，被告应按约定偿还原告借款本金及利息，因此，原告要求被告胡君阳、周悦偿还借款本金38万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借款时已约定利息为月利率1.5%，2015年1月1日至2018年6月13日止的利息为235,980元，扣除被告支付原告的2万元，被告还应支付原告利息215,980元，2018年6月14日起的利息以借款本金38万元按月利率1.5%计算支付至借款还清之日止。被告胡彩阳作为一般责任保证的保证人，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任，在6个月的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期限为2016年8月28日届满，原告未在6个月的保证期间内要求被告胡彩阳承担保证责任，被告胡彩阳免除保证责任。因此，原告要求被告胡彩阳共同偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡君阳、周悦在本判决生效后十日内一次性偿还原告焦基祥、王燕借款本金人民币380,000元及2015年1月1日起至2018年6月13日止的利息人民币215,980元（2018年6月14日起的利息以本金380,000元按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告焦基祥、王燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,896元，由被告胡君阳、周悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王贵新
二〇一八年八月二十日
书记员 吴姗姗
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第00745号
原告张光辉，男，生于1956年4月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人蒋俊镇，梁平县法律援助中心法律援助工作者。特别授权代理。
被告梁平县大观镇人民政府，住所地梁平县大观镇街道。
法定代表人范丰波，该镇镇长。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市人民中路朝阳银座1605号。
法定代表人刘拥军，该公司董事长。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈银，重庆鼎谋律师事务所律师。一般授权代理。
被告重庆市盛世华建筑工程有限公司，住所地梁平县梁山街道西正街一城商贸区。
法定代表人叶贻军，该公司董事长。
本院在审理张光辉诉梁平县大观镇人民政府、湖南省地质建设工程（集团）总公司、重庆市盛世华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张光辉于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光辉的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张光辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张光辉负担。
审判员 蓝文军
二〇一五年七月九日
书记员 李艾玲
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0723执异65号
案外人：张洋，男，1978年9月5日出生，汉族，住华坪县。
申请执行人：张世云，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，住华坪县。
被执行人：云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。（以下简称腾云房地产华坪分公司）
负责人：陈全，系腾云房地产华坪分公司董事长。
在本院执行张世云与腾云房地产华坪分公司民间借贷纠纷一案中，案外人张洋于2018年8月15日对查封的腾云房地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目2号楼房号2704提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张洋称，2017年11月30日，案外人与洪朝阅签订房屋买卖合同，洪朝阅将其所有的蓝色港湾2号楼2704号房屋作价309600元出售给案外人，案外人也按约通过银行转账方式将购房款309600元支付给洪朝阅。当日洪朝阅协助案外人与云南腾云房地产开发有限责任公司（以下简称腾云房地产公司）签订了《商品房购销合同》，腾云房地产公司已收回原与洪朝阅签订的《商品房购销合同》。2017年12月1日华坪县房屋产权管理所对案外人与腾云房地产公司签订的《商品房购销合同》进行了备案登记。2017年12月1日开始，案外人对房屋进行了装修，2018年1月底装修完工后，案外人及家人即搬入该房屋居住，案外人自2017年12月1日向云南安杰物业管理有限公司（以下简称安杰物业公司）缴纳了房屋的物业费、生活垃圾清运费、供水加压费、车库照明费等至2018年12月1日。案外人对该套房屋享有完全的所有权。（2016）云0723执558号之七执行裁定书裁定查封被执行人腾云房地产华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目2号楼房号2704，侵犯了案外人的合法权益。
本院查明，2017年11月30日案外人张洋与腾云房地产公司签订编号：NO314《商品房购销合同》，约定案外人购买腾云房地产公司“腾云·蓝色港湾”项目现房2幢第2704号房，总价款为230637元。2017年11月30日、2017年12月1日案外人张洋分别向洪朝阅支付了该房屋的购房款309600元、购房税18800元。2017年12月1日，腾云房地产华坪分公司向案外人出具收款收据，载明收到2幢2704号房房款、车位费、配套设施费、代收代办税费共计305240元。同日华坪县房屋产权管理所对案外人与腾云房地产公司签订的编号：NO314《商品房购销合同》进行了备案登记，登记号：L20171201314。本院于2018年7月30日作出的（2016）云0723执558号之七执行裁定书裁定查封的房屋包括了案外人与腾云房地产公司签订的《商品房购销合同》中2号楼房号2704房屋。
本院认为，案外人张洋与腾云房地产公司签订编号：NO314《商品房购销合同》及交清该房屋购房款、车位费、配套设施费、代收代办税费，并向华坪县房屋产权管理所办理了备案登记，即案外人依法为“腾云·蓝色港湾”项目2号楼房号2704的预告登记权利人，而（2016）云0723执558号之七执行裁定书查明被执行人腾云房地产华坪分公司拥有“腾云·蓝色港湾”项目2号楼房号2704与事实不符，案外人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条规定，裁定如下：
中止对云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“腾云·蓝色港湾”项目2号楼房号2704的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国艳
审判员 陈加友
审判员 王贵新
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓莉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3918号
原告唐世君，男，汉族，1977年5月17日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人唐金华，男，汉族，1956年5月7日，住四川省泸州市江阳区。
原告李丽，女，汉族，1975年9月28日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人唐世君，男，汉族，1977年5月17日生，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州市金巢房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区莲花池街道迎宾大道一段8号，组织机构代码：75972302－8
法定代表人杨光普，执行董事。
委托代理人林延江，男，1986年10月14日生，汉族，住四川省古蔺县，系被告公司员工。
原告唐世君、李丽与被告泸州金巢房地产开发有限公司（以下简称“金巢房地产公司”商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐世君及其委托代理人唐金华、李丽的委托代理人唐世君，被告金巢房地产公司的委托代理人林延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世君、李丽诉称，2013年10月原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于龙马潭区小市伍复街金巢·双水岸小区房屋一套，面积为79.73平方米的房屋一套，总价款358750元和所有税费都已付清。2013年10月28日房屋交付使用，在商品房交付使用后360天内办理产权登记备案，否则在买受人不退房的情况下出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之三的违约金。之后，被告并未按照约定办理产权证。被告的上述行为导致原告权益受损，原告多次与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告于2015年12月31日前为原告办理房屋产权证和土地使用权证；2、被告支付原告逾期办证的违约金从2013年10月28日起至取得权属证书止以房屋总款每日万分之三计算；3、被告向原告提供缴纳维修基金、契税的专用账户资金信息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告金巢房地产公司辩称，原告要求的违约金支付起算时间与双方签订的《商品房买卖合同》第20条约定不符，应当在交付房屋360日之后起算；办理房屋权属转移登记在合同中约定不明；原告主张的违约金过高，原告未证明所主张的损失，被告请求按照实际损失予以调整；被告没有义务向原告公开公司帐目；对于原告超额主张的违约金部分应当承担相应的诉讼费用。
经审理查明，2013年10月28日，原告唐世君、李丽与被告金巢房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于龙马潭区伍复街78号金巢双水岸小区房屋，预测建筑面积79.73平方米；该商品房单价为每平方米4500元，总价款358785元；买受人采取一次性方式付款；出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房在60日之内，自第十一条约定的交付期限（2012年12月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限（2013年11月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……。交接手续：买受人同意委托出卖人代交下列税费：（1）专项维修资金；（2）契税；（3）物业服务费用；（4）其它应由买受人支付的费用：如办理房产证和土地证的相关税费等（按国家规定承担）；产权登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。
2013年10月28日，原告即向被告交纳全部房款358785元。同日，被告向原告代收契3588元、维修基金3827元，收取代办证费500元、电费200元，同时将房屋交付原告。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《商品房买卖合同》、发票、收据等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告支付了全部购房款，被告应当及时为原告办理不动产登记手续，由于被告未按照约定期限为原告办理不动产权属登记，构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告为其办理不动产登记手续的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理两证的违约金的诉讼请求，根据双方的约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的……，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金……迟延办理两证的违约责任应当在房屋交付360日之后，即应从2013年10月28日起计算迟延办证的违约金，原告主张从房屋交付之日起计算迟延办证的违约金本院不予支持。被告抗辩双方约定按照购房款每日万分之三支付违约金过高，请求予以调整，符合相关法律规定，本院应予支持。但鉴于原告庭审中出示的《个人购房担保借款合同》仅能证明房屋按揭贷款的事实，未就其被告迟延办证给原告造成的实际损失提供相应证据，本院酌情参照该小区同类业主在调解协商时与被告达成的违约金计算，即从交房360日之后起按照所交购房款总额每日万分之零点三计算至取得不动产登记之日止。关于原告要求被告提供缴纳维修基金、契税的专用账户资金信息，因合同对此并无相关约定，对该诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州金巢房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告唐世君、李丽办理位于龙马潭区伍复街78号金巢双水岸小区房屋的不动产登记手续；
二、被告泸州金巢房地产开发有限公司于办理不动产登记手续之日起三十日内支付原告唐世君、李丽迟延办理不动产登记的违约金。（计算方式：从2014年10月23日起以本金358785元，按每日万分之零点三计算至取得不动产登记之日止）
三、驳回原告唐世君、李丽的其它诉讼请求。
案件受理费712元，由原告唐世君、李丽承担356元，被告泸州金巢房地产开发有限公司承担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张颖
代理审判员 付敏
代理审判员 陈佳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何洁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初151号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，1985年8月16日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月10日18时许，被告人孔某与朋友在本市丰产路中段一东北菜馆吃饭，其间饮酒。当日22时许，被告人驾驶陕AFXX**五菱牌小型普通客车，沿石化大道由西向东行驶至朱宏路石化大道口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人孔某案发时血醇浓度为150.63mg/100ml。公诉机关建议判处被告人孔某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 彤
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑执字第500号＼n罪犯禄绍飞，男，1993年1月7日出生，彝族，初中文化，无业。原住贵州省毕节市威宁县黑石头镇黑石村木桥组。现在宁德监狱服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2011年10月19日作出（2011）晋刑初字第1519号刑事判决，以被告人禄绍飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年6月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币3000元、退赔人民币100元。罪犯禄绍飞于2011年11月21日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）469号提请减刑建议书，建议对罪犯禄绍飞予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯禄绍飞入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动生产任务，2012年度、2013年度被评为监狱表扬。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、监狱表扬审批表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2011）晋刑初字第1519号刑事判决书、执行通知书。4、家庭困难证明。＼n本院认为，罪犯禄绍飞服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯禄绍飞减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月27日起至2014年4月26日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小杏＼n代理审判员韦晓菁＼n代理审判员崔龙生＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员杨婷＼n附相关法律法规：＼n1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0116行初9号
起诉人：朱庆芳
2018年1月15日，本院收到起诉人的行政起诉状及相关证据材料。起诉人诉称，2016年12月29日，其位于亭林蔬菜场内的种羊场被上海市金山区亭林镇亭西村村民委会(以下简称亭西村村委会)强制拆除。关于这次拆违的《亭林镇“亭西蔬菜场”联合整治工作方案》、《告知书》、《告示》等文件都由被起诉人上海市金山区亭林镇人民政府(以下简称亭林镇政府)作出，且亭林镇政府在给起诉人的《答复意见书》里也提到“经镇相关领导与职能部门以及亭西村委会商量决定，2016年12月29日对你在于该蔬菜场的违法建筑进行了强拆”，因此，起诉人认为亭西村村委会的强拆行为是由被起诉人教唆的。故请求确认2016年12月29日下午2点亭西村村委会对起诉人强拆种羊场一切是亭林镇政府教唆的行政行为违法。
另查明，起诉人曾于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，要求判令亭林镇政府2016年12月29日暴力毁坏起诉人农膜大棚、饲料加工设备、农机、饲料、配件等行政行为违法。经审理后查明，起诉人未能提供充分证据证明亭林镇政府作为行政机关实施了上述行政行为。同时，亭林镇政府提供了相应证据证明该强拆行为系亭西村村委会的村务自治行为。此外，起诉人与亭西村村委会就拆除其位于亭林蔬菜场内的种羊场一事达成了补偿协议，足额领取了补偿款675000元，并承诺“就此事项处理即告终结”、“以后因此事项的结果和因此事项衍生的结果亦由乙方(朱庆芳)自行承担”，其损失已经得到补偿。据此，本院作出(2017)沪0116行初21号行政裁定书，驳回起诉人的诉讼请求，一中院作出(2017)沪01行终639号行政裁定书予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起行政诉讼要符合行政诉讼案件起诉条件。起诉人朱庆芳在起诉状事实部分中明确表示种羊场被亭西村村委会强制拆除，故强制拆除的主体不是被起诉人亭林镇政府，在(2017)沪0116行初21号行政裁定书中本院作出了同样的认定，故本案被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，起诉人要求确认亭林镇政府教唆亭西村村委会强拆种羊场的行政行为违法，该诉讼请求不明确。综观本案与(2017)沪0116行初21号行政案件，尽管起诉人在诉讼请求表述上略有不同，但针对的都是2016年12月29日下午2点实施的强制拆除行为，且被告同一，故起诉人再次提起行政诉讼，属于重复起诉，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对朱庆芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 董永强
审判员 刘 丽
审判员 倪卫康
二〇一八年一月十九日
书记员 何玲春
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初4930号
原告：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新4永丰路47号。
法定代表人：冉亨茂，行长。
委托诉讼代理人：蒋春光，王蓉，四川法典律师事务所律师。
被告：成都荣迪商贸有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号。
法定代表人：陈思旷，职务不详。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街1701号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，职务不详。
被告：成都诗玺源商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋1单元20层3号。
法定代表人：陈学明，职务不详。
被告：陈学军，男，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡南芳，女，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告恒丰银行股份有限公司成都分行与被告成都荣迪商贸有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司、成都诗玺源商贸有限公司、陈学军、胡南芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告恒丰银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恒丰银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审 判 长 任文磊
人民陪审员 唐金成
人民陪审员 雷 捷
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 朱 希
--1--
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1253号之一
申请人执行人陈跃忠，男，1972年9月21日生，汉族，住金湖县。
被执行人冯国祥，男，1964年2月9日生，汉族，金湖县天一机械有限公司法定代表人，住金湖县。
陈跃忠与冯国祥民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年5月19日作出（2016）苏0831民初864号民事调解书，由于被执行人冯国祥未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人陈跃忠向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初864号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 朱 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李晓曼
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初35号
原告刘志康，男，汉族，1993年4月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。
原告刘志康不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。
本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告刘志康自动撤诉处理。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 丁 旭
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 昊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2485号
原告：郭全海，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：郭银厚（系郭全海父亲），男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王战，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张洪玉，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：特古斯白乙拉，男，1970年2月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：大特古斯，男，1967年11月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李立山，男，1983年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告郭全海与被告张宏伟、王战、张洪玉、特古斯白乙拉、大特古斯、李立山土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭全海及其委托诉讼代理人郭银厚、宗天贺，被告张宏伟、张洪玉、特古斯白乙拉、大特古斯、李立山到庭参加诉讼，被告王战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全海向本院提出诉讼请求：一、要求六被告停止侵权，立即返还原告240亩耕地经营权。二、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年4月20日，经鲁北镇乌日根塔拉嘎查委员会同意，原告承包了李金龙经营的400亩耕地（其中130亩山坡地、270亩平地），并签订合同，支付承包费，合同中对土地亩数、四至、承包价款、承包年限等约定得明确。合同签订后，原告刚扣完地，六被告无故抢种了其中的240亩耕地（平地），原告得知后要求六被告返还土地，六被告根本不听，蛮横不讲理，无奈，诉至法院维护自己的合法权益。
被告张宏伟辩称，我没耕种原告的地。
被告王战未作答辩。
被告张洪玉辩称，我种是种了，但种的不是郭全海的地。
被告特古斯白乙拉辩称，我种了20亩，但不是郭全海的地，是村长分给我的耕地，我已经耕种9年了。
被告大特古斯辩称，我也种了20亩，但不是郭全海的地，是村长分给我的耕地，我已经耕种7年了。
被告李立山辩称，我种了30亩，但不是郭全海的地，是村长分给我的耕地，我已经耕种9年了。
根据原被告的诉辩主张归纳本案争议焦点为：一、六被告是否耕种原告承包经营的耕地，耕种的亩数，应否返还土地。二、原告的诉讼请求是否合法，应否支持。
在庭审中，原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、耕地承包合同书一份、土地承包流转合同书一份；2、原告委托代理人郭银厚与被告张宏伟手机通话录音一份。
本院以上证据认定为，以上证据能够证明于2017年4月20日，经鲁北镇乌日根塔拉嘎查委员会同意，承包经营权人李金龙将400亩耕地转包给原告，承包期为13年，并签订了流转合同，原告依法取得了该耕地的承包经营权及被告张宏伟、王战、张洪玉耕种了原告承包经营该耕地中150亩的事实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，鲁北镇乌日根塔拉嘎查作为甲方、李金龙作为乙方签订了一份《耕地承包合同书》，合同约定：甲方有耕地400亩承包给乙方耕种20年，从2010年1月1日至2030年1月1日止，承包费总额为80000元，该承包地两块，其中130亩（长650米×宽133米）为南北垅，四至为东至：人口田，西至：人口田，南至：田间路，北至：大道；另270亩（长850米×宽212米）为东西垅，四至为东至：路，西至：哲北农场四分场耕地，南至：人口田，北至：原乌日根塔拉人口田。合同落款处乌日根塔拉嘎查委员会加盖公章，有村长套格图签字，还签有朝格尔、好日老、阿木日吉日嘎拉字样，乙方处签有李金龙字样并捺印。
2017年4月20日，经鲁北镇乌日根塔拉嘎查委员会同意（由发包方乌日根塔拉嘎查委员会加盖公章，有村长呼日乐签字），承包经营权人李金龙将该400亩耕地转包给原告郭全海，并签订了《农村土地承包经营权流转合同》，转包期为13年，从2017年4月20日至2030年1月1日止，流转价款140000元。
在庭审过程中，各被告承认自己所耕种的地块与嘎查委员会之间未签订合同。六被告分别耕种的亩数为：被告张宏伟50亩、被告王战50亩、被告张洪玉50亩、被告特古斯白乙拉20亩，被告大特古斯20亩，被告李立山30亩。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点是六被告是否对原告240亩承包地构成侵权，应否返还土地。原告通过流转的方式取得了该诉争的土地承包经营权，六被告在未取得合法承包经营权的情况下，耕种原告合法取得的土地，其行为侵犯了原告的承包经营权，应当承担民事责任。故原告要求被告停止侵权，返还耕地的诉请，符合法律规定，予以支持。六被告分别耕种了原告承包地块，虽于同一年耕种，但六被告各自对原告的侵权行为具有独立性，因此，六被告应分别就自己侵权行为对原告承担侵权责任。对于六被告返还土地亩数，应按其实际耕种的具体亩数予以返还。考虑六被告的行为虽违背法律规定，但在本年度已实际耕种并即将到秋收季节，故六被告在本年度秋收季节即2017年11月20日过后，应予返还耕种的土地。现原告未主张该争议土地本年度可得利益收入，但六被告的行为违背法律规定，原告可以另行主张该权利。关于被告张宏伟否认耕种原告承包经营的土地，被告王战经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张洪玉耕种土地亩数不清等理由，因三被告不配合本庭工作，也不认可耕种土地的界限及邻种户，故本院以被告张宏伟与原告委托诉讼代理人郭银厚于2017年5月27日手机通话记录中被告张宏伟认可的被告张宏伟、王战、张洪玉分别耕种原告承包经营该耕地各50亩为准。在庭审中，被告特古斯白乙拉承认耕种20亩，被告大特古斯承认耕种20亩，被告李立山承认耕种30亩，但提出该耕地是原村长让他们种植且已耕种多年的辩解意见，因该地块所签订的合同尚在履行期间，原村长对该地块的经营权并不享有处分权，且在庭审中未提供相关的证据，因此，被告特古斯白乙拉、大特古斯、李立山的辩解理由不能成立，本院不予支持。在庭审中，六被告未提供充分的证据证明其对本案争议地具有合法经营权，故六被告的行为系侵权行为。被告王战经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其依法享有的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟、王战、张洪玉、特古斯白乙拉、大特古斯、李立山停止对原告郭全海承包经营的位于鲁北镇乌日根塔拉嘎查的土地承包经营权的侵害并于2017年11月20日前返还对原告郭全海承包经营的该争议土地（即被告张宏伟50亩、被告王战50亩、被告张洪玉50亩、被告特古斯白乙拉20亩，被告大特古斯20亩，被告李立山30亩。）；
二、驳回原告郭全海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告郭全海负担5元，由被告张宏伟、王战、张洪玉、特古斯白乙拉、大特古斯、李立山各承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 青格 乐图
二〇一七年八月三十日
书记员 包吉日木吐
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5133号
原告：孟四荣，男，1962年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：孟耀军，男，1980年出生，汉族，陕西省��木市人，。
原告孟四荣与被告孟耀军合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告孟四荣、被告孟耀军到庭参加诉讼。因案情审理需要，本院又于2018年8月1日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟四荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟耀军偿还原告欠款36100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份被告孟耀军承包硬化神木市沙峁镇孟家墕村村内道路，被告雇佣原告在被告处工作，硬化工程完毕后孟家墕村向被告结清全部工程款。被告拖欠原告工资36100元未付，后被告给原告出具欠条一支并承诺一个月全部偿还完毕，但经原告多次催要未果。被告拖欠原告工资给原告生产生活造成严重困难，故诉至法���以维护原告的合法权益。
被告孟耀军辩称，被告向原告出具欠条中36100元并非欠付原告的工资，其中10900元为孟四荣与孟家墕村主任修路欠付别人款项，5000元为被告在孟家墕村修路的质保金，结算工程款时被告开具税票款大致10000元，还包括原告与时任孟家墕村孟家墕小组组长孟旭明每人5100元工资。被告如不出具该欠条，将不给被告结算工程款。
本院经审理认定事实如下：2017年7月份，被告孟耀军以自愿承担此前孟家墕村委会曾因硬化村内道路尾欠别人的拉料款10900元为前提，承包了该村村内其他部分道路硬化工程，期间雇佣原告与孟旭明在被告处干活。工程结束后，经结算，被告应向孟家墕村委会交纳该硬化工程质保金5000元；预估被告应缴纳工程款10000元；承诺承担孟家墕村委会尾欠他人的��料款10900元；原告与孟旭明的工资各5100元，其中孟旭明的工资经孟旭明同意，由被告给付原告后，再由原告给付孟旭明，据此被告向原告出具了36100元的欠据一支。
在审理过程中原告变更诉讼请求为，由被告孟耀军支付原告与孟旭明二人工资10200元，并支付孟家墕村委会尾欠他人的拉料款10900元。
本院认为，被告雇佣原告等二人干活，经结算共欠付原告等二人工资报酬10200元，原告诉请要求被告给付上述欠款，符合法律规定，本院应予以支持，但原告收到该款后应及时支付给孟旭明应得的工资报酬。被告在承揽孟家墕村本次道路硬化工程时自愿承诺承担该村此前尾欠他人的拉料款10900元，被告理应信守承诺，承担起该欠款，但因该欠款系孟家墕村委会尾欠他人款项，该权利只能由孟家墕村委会向��告主张，原告无权主张。因此原告要求被告给付此款的请求不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孟耀军于本判决生效后10日内支付原告工资10200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孟耀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文支
二〇一八年八月九日
书记员 麻 婷
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第488号
原告范XX，女。
被告曹XX，男。
原告范XX与被告曹XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范XX、被告曹XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日，我与被告按当地风俗举行了结婚仪式，婚后感情一般，2013年4月起，被告经常在外喝酒，酒后便对原告打骂，将家中物品砸烂。2015年9月18日半夜一点，被告再次酒后欺凌我，因难以忍受被告的打骂，我割腕自杀，血流不止，被告对我的生死置之不理，我弟弟才将我送往医院救治，并以短信加以威胁要与我同归于尽。为此诉诸法院要求：1、与被告离婚，2、被告抚养儿子。
被告辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂，为了孩子的健康成长，我愿意改正自己的缺点。
经审理查明，2010年10月26日，原告范XX与被告曹XX按当地风俗举行结婚仪式，婚后感情一般，生育儿子曹XX（2011年6月30日生），现随被告母亲生活。2015年4月20日补办结婚登记。被告承认有爱喝酒的习惯，在共同生活期间，常常因被告喝酒引发矛盾，发生打架。2015年9月19日，被告再次酒后同原告发生争执，原告割腕自杀，其弟将其送往医院救治。双方无共同债权债务及共同财产。
本院认为，原告范XX与被告曹XX结婚达五年之久，已有一定的感情基础，被告承认自己有喝酒的习惯，但为了儿子的健康成长，许诺一定改正不良习惯，原告应给被告一次改正错误的机会，双方在共同生活中加强沟通与交流，组建美好的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范XX与被告曹XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 霍建峰
审 判 员 贺春燕
人民陪审员 王 勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3734号
申请执行人牛朝荣，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人杭州秀燕贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道朱家路8-18号。
法定代表人：纪秀燕。
本院在执行申请执行人牛朝荣与被执行人杭州秀燕贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，经执行截止2016年8月9日，被执行人杭州秀燕贸易有限公司尚欠申请执行人牛朝荣质保金10000元，租金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费550元。经调查，被执行人杭州秀燕贸易有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3734号案的本次执行程序。申请执行人牛朝荣发现被执行人杭州秀燕贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月九日
书记员 陆海芳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1736号
原告：续建民，男，1953年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭振宇，山西靖华律师事务所律师。
委托代理人：郭慕荣，山西靖华律师事务所律师。
被告：续和平，男，1969年12月22日出生，汉族。
原告续建民与被告续和平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告续建民及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告续和平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续建民诉称：我与被告系叔侄关系。2014年5月25日我到被告家索要欠款，被告用铁板凳将我头部打伤。我即被送往XX县人民医院治疗共住院10天，经诊断为：脑震荡、头部裂伤等花费医疗费16866.53元，误工费等费用8820元。此事发生后，我向公安机关报案，我的伤情被鉴定为轻微伤，被告被拘留5天。现我诉至法院，要求依法判决被告赔偿我医疗费等费用共计25986.53元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告续和平未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系叔侄关系。2014年5月25日8时许，原告到被告家中索要欠款，当天被告儿子结婚，双方发生口角，被告将原告头部砸伤，原告被送往XX人民医院治疗，经诊断为：脑震荡、头部裂伤、右肩部软组织损伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病心绞痛心律失常、颈椎间板突出、颈椎、腰椎骨质增生。住院10天，花费医药费16866.53元。另原、被告发生打架事件后，原告向XX县公安局XXX派出所报案，原告伤情经鉴定为轻微伤，被告被行政拘留5日。
以上证据有：XX县公安局XXX派出所原、被告打架卷宗、XX县人民医院出院证、山西省医疗单位住院医药费统一收据复印件予以证明。
庭审中，原告主张要求被告赔偿误工费1000元、护理费820元，住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费300元、精神抚慰金5000元，要求被告予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述为本案全部事实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告头部打伤，原告住院治疗10天，被告应赔偿原告受伤后的合理费用。对于原告主张的医疗费16866.53元，其提供有医疗单位统一票据，本院予以认定。关于原告主张的误工费及护理费，因其不能提供相关的证据证明其误工损失及因护工实际减少的损失，其作为农民，应参照山西省统计局2014年3月3日公布的《山西省2014国民经济和社会发展统计公报》标准计算8809元／年÷365天10天2=482.68元；住院伙食补助费参照山西省机关工作人员出差补贴标准计算10天15元=150元，鉴定费300元，以上共计17799.21元。关于原告要求被告赔偿交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金5000元的主张，因原告没有提供相应证据证明交通费用，本院无法认定，且原告并不能举证证明对其精神损害造成严重后果，故原告此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告续和平赔偿原告续建民因人身造成损害各项费用17799.21元。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告续建民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告续建民承担90元，被告续和平承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 秦登云
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一六年一月十八日
书记员 李星平
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初813号
原告：穆月梅，女，1969年7月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告穆月梅与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
穆月梅向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南佳宝乳业有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，穆月梅原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
穆月梅在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人穆月梅提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）53号《仲裁决定书》，对穆月梅的申请不予受理，穆月梅诉至本院。
穆月梅在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，穆月梅在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括穆月梅产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，穆月梅的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回穆月梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初437号
原告：张战晓，女，汉族，1975年7月10日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告张战晓与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，张战晓于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，张战晓在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张战晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张战晓负担。
审判员 王永生
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初4044号
原告：郑彩英，女，1965年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林平，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑彩英与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告郑彩英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑彩英撤回起诉处理。
审判员 林孟斯
二〇一八年八月十三日
书记员 潘 梁
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执恢字第16号
申请执行人：黄瑞枢，地址：广东省鹤山市。
被执行人：黄志强，地址：广东省鹤山市。
申请执行人黄瑞枢与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）鹤法民一初字第605号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款43656.5元给申请人黄瑞枢，但被执行人黄志强没有依照上判决履行义务。因此，根据申请人的请求，本院于2015年6月8日再次立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人5070.81元。经查，被执行人无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执恢字第16号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭志锋
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初311号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马志红，女，1971年3月15日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，个体经营者，住衡水市。因涉嫌犯窝藏罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月6日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2017﹞246号起诉书指控被告人马志红犯窝藏罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人马志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人马志红于2015年下半年与陈某（已判刑）确立恋爱关系后一同到景县县城同居。2016年3月，马志红在明知陈某为上网在逃人员的情况下，为防止公安机关通过自己的相关信息抓获陈某，便更换了自己的手机号码并继续为陈某提供食宿予以窝藏。
上述事实，被告人马志红在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯陈某的供述，证人刘某的证言，公安机关出具的在逃人员登记表和发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志红明知陈某系犯罪在逃人员，但仍为其提供隐藏处所和给于食宿，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。归案后，马志红能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控马志红的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马志红犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一七年六月二十日
书记员 李珊珊
敖��旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2380号
原告：徐某，男，1964年8月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：邵某，男，35岁，汉族，农民。
被告：张某，女，27岁，汉族，农民，住址同上。
原告徐某与被告邵某、张某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案，原告徐某于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审判员 袁文广
二〇一七年三月十八日
书记员 付 强
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2427号
原告：常双晚。
被告：洪亦彬。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告常双晚诉被告洪亦彬民间借贷纠纷一案中，原告常双晚于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常双晚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常双晚撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告常双晚负担。
审判员 朱公其
二〇一六年九月五日
书记员 胡佳佳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1201号
原告：兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人：杜文彦，该单位员工。
被告：李苍，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告李苍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人杜文彦到庭参加了诉讼，被告李苍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李苍偿还原告借款本金4,000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1991年2月4日，被告李苍向原告借款4,000.00元，约定还款日为1991年12月4日。被告李苍尚欠借款4,000.00元未还，截止至2018年1月15日，利息为16,377.09元，要求被告李苍偿还借款及利息。
被告李苍未答辩。
原告兴隆县农村信用合作联社围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借据、催收通知书。经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李苍未质证，也未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：1991年2月4日，被告李苍向原告借款4,000.00元，约定还款日为1991年12月4日，月息12.48‰。被告李苍至今未还款，截止至2018年1月15日，利息为16,377.09元。
本院认为，被告李苍向原告兴隆县农村信用合作联社借款4,000.00元的事实清楚、证据充分，被告李苍应承担向原告偿还借款4,000.00元的义务，并应按合同约定支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李苍于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金4,000.00元及利息（截止至2018年1月15日的利息为16,377.09元；自2018年1月16日起至偿还完毕之日止以4,000.00元为本金，按月利率12.48‰给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费530.00元，合计830.00元，由被告李苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 张秀莲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保277号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人谢元帅，男。
被申请人罗艳红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，谢元帅与罗艳红婚后于2011年9月5日在新化县人民医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月30日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第082269号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费11256元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谢元帅、罗艳红的银行存款11256元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢元帅、罗艳红的银行存款11389元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张文琼
＼n福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）港执审字第179号＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。＼n法定代表人王文远，局长。＼n被执行人林添秀，男，1975年10月3日出生，住泉州市泉港区。＼n被执行人陈梅英，女，1976年2月12日出生，住泉州市泉港区。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人林添秀、陈梅英计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林添秀、陈梅英于2000年1月12日登记结婚，于2004年1月9日政策内生育第一胎男，于2012年2月17日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月2日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2990号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”＼n经本院查明，2013年8月2日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2990号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年8月5日送达被执行人林添秀、陈梅英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳10000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2013年11月8日，申请人作出泉港计生催字（2013）875号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。＼n本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2990号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林添秀、陈梅英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2990号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。＼n二、被执行人林添秀、陈梅英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币50726.75元及滞纳金（自2013年9月5日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。＼n三、被执行人林添秀、陈梅英逾期未履行，将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林文将＼n代理审判员黄慧佳＼n代理审判员陈庆玉＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员吴梅梅＼n附：引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38153号
原告陈某，男，1987年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。
被告杨某1，女，1986年2月5日生，汉族，现住美国。
委托代理人杨某2(系被告杨某1父亲)，住福建省石狮市。
原告陈某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘清华、被告杨某1的委托代理人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于2010年5月自行相识恋爱，2012年10月31日登记结婚，婚后没有生育。婚初夫妻感情尚可，但被告一心想要出国，并要求原告带其出国。原告为此准备了两年，并放弃了工作，但由于申请不利等原因，原告向被告提出放弃出国的想法，被告对此反应激烈，并叫来其母亲对原告大骂，于2014年11月底将原告赶出家门。2014年12月初双方正式分居至今，原告偶尔有事务性事情联系被告，被告均电话不接，微信不回，经打听得知被告已于2016年初去美国。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告杨某1辩称，其与原告系2010年国庆节期间相识恋爱，婚后双方关系不错。被告与原告结婚没有附加条件，也并非以出国为目的，原告系自身想出国，跟被告和被告的家庭无关。双方发生矛盾是在2014年11月22日，夫妻争吵后原告离家出走，因原告离家，被告母亲才到上海来陪伴被告。被告并未将原告赶出家门。原告离家初期，双方稍有来往。原、被告有一定的感情基础，若能消除矛盾，还是能很好的生活下去，夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年自行相识恋爱，2012年10月31日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可。2016年6月1日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记摘要及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原告认为双方因对出国等问题意见不一导致矛盾，进而影响夫妻感情导致感情破裂，被告则认为双方有一定的感情基础，若能消除矛盾，双方还是能很好的生活下去，故不同意离婚。本院认为，被告能慎重对待婚姻的态度是可取的，夫妻生活中难免产生矛盾，对待具体问题的看法不同也实属正常，只要双方都能本着互谅互让的态度妥善处理家庭中遇到的问题，共同经营好婚姻，夫妻关系还是能够改善的，故对原告离婚的诉讼请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
原告陈某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字笫1347号
申请执行人：宋镇玥。
申请执行人：杜桓宇。
被执行人：彭克年。
宋镇玥、杜恒宇与彭克年民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）河民初字第1844号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：彭克年需偿还宋镇玥、杜恒宇9776706元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
本案于2015年10月16日立案执行，在执行过程中，得知被执行人已被市公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依法被执行人涉嫌刑事案件的被执行案件均终结执行，待刑事侦查、审判结束后再恢复执行。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年2月3日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，得知被执行人已被市公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依法被执行人涉嫌刑事案件的被执行案件均终结执行，待刑事侦查、审判结束后再恢复执行。现经申请人同意，合议庭合议，于2016年2月3日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年二月三日
书记员 陈 侃
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4183号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：莫英，女，公司法务专员。
委托诉讼代理人：曾雯婵，女，公司法务专员。
被告：彭知松。
被告：刘晓萍。
被告：黄基础。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告彭知松、刘晓萍、黄基础买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告彭知松、刘晓萍、黄基础的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费1,396元，减半收取计698元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 孙相云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈利霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保434号
申请人:潍坊科纳置业有限公司。
被申请人：周海英。
申请人潍坊科纳置业有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款99904.7元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人亚太财产保险有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊科纳置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周海英银行存款99904.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人潍坊科纳置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 华
二〇一八年八月二十日
代书记员 田娣英
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第169号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人宋某某，曾用名宋某某，女，1987年11月16日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月26日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日上午，被告人宋某某无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载杨某某沿洪雅县高吴路由高庙往吴河方向行驶。11时15分许，车行至高吴路4KM＋300M处，与前方横过道路的被害人李某某相撞，造成李某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经洪雅县公安局交警大队作出责任认定：宋某某承担此事故的主要责任，李某某承担此事故的次要责任。案发后，被告人宋某某自动投案，如实供述了犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，被害人户籍证明及死亡证明，亲属关系证明，道路交通事故调解记录，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，证人杨某某、杨某某、范某某的证言，被告人的供述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，肇事车辆检验鉴定意见书，血醇含量检验报告书，尸体检验报告书，视听资料及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宋某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某某在事故发生后与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款与第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8669号
原告陶宁,男，住靖江市。
被告周ＸＸ,女,住靖江市。
被告陶涛,男,住江阴市。
本院在审理原告陶宁与被告周ＸＸ、陶涛为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶宁撤回起诉。
本案受理费5050元减半收取2525元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶银霞
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00973号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人李某。2013年6月27日因吸毒被抓获并行政拘留，因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年6月29日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）896号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月15日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘炎清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年6月27日22时许，被告人李某携带毒品在本市武昌区保安街肖山矶83号2楼203房间内，被公安人员查获。当场从被告人李某的提包内搜出红色圆形片剂3包，经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重16.87克。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获经过、破案报告、毒品检验鉴定书、现场搜查笔录、照片和物证扣押清单，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺16.87克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人李某能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年6月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏筱霞＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员冉珺