山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8280号
上诉人（原审原告、反诉被告）：市南区宝石婕科技美容院二店。
负责人：苏厚玉。
委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被上诉人（被告、反诉原告）：邵敏。
委托诉讼代理人：赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人市南区宝石婕科技美容院二店与被上诉人邵敏经营合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第30730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人市南区宝石婕科技美容院二店上诉请求：1.改判被上诉人向上诉人支付提前中止协议赔偿款人民币16200元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：按照《协议》约定，2015年5月31日被上诉人应当交付2015年7月、8月、9月承包费，但被上诉人却未按约定支付。经上诉人多次催要，被上诉人仍未按上诉人通知付款。而且被上诉人在五月份已经开始了其新店的筹备，被上诉人系单方提前解除合同。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原告市南区宝石婕科技美容院二店向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付从事美容美发等行业赔偿款人民币五万元整；2.被告向原告支付提前终止协议赔偿款人民币一万六千二百元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订《宝石婕科技美容院承包经营协议》（下称《协议》），《协议》约定乙方承包经营宝石婕科技美容院登州路店，承包期为二年。《协议》第九条约定无论何种原因终止承包，乙方承诺自承包终止之日起三年内不在以本店为圆心，以3公里为半径范围内从事任何与美容、美发、足疗、养生等相关相近的行业。若出现此类情况，乙方承诺赔偿甲方人民币五万元整。第十二条约定其中任何一方提前终止协议，须赔偿对方二个月的承包费并房租16200元。按照《协议》约定，2015年5月31日被告应当交付2015年7月、8月、9月承包费，但被告却未按约定支付。经原告多次催要，被告以自己已经开店为由告知原告其不再继续履行《协议》并拒绝归还原告的相关客户档案资料，2015年6月23日原告再次发短信通知被告务必于2015年6月25日前缴纳承包费，否则视为被告自动解除合同，但被告仍未按原告通知付款。原告认为，被告已明确表示其不再继续履行《协议》且在原告多次通知下仍拒绝履行《协议》义务，双方《协议》已实际解除，被告严重违反《协议》约定已构成违约并给原告造成巨大损失。
被告邵敏向一审法院提起反诉请求：1.原告返还被告押金人民币20000元；2.原告赔偿被告人民币16200元；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订《宝石婕科技美容院承包经营协议》（下称《协议》），《协议》约定被告承包经营宝石婕科技美容院登州路店，承包期为2年，自2014年5月1日至2016年4月30日。2015年6月，协议尚未到期，原告单方违法解除该协议，造成被告严重损失。且，被告向原告交纳押金2万元整，原告应予返还。
一审法院认定事实：一、2014年4月30日，原告（甲方）与被告邵敏（乙方）签订《宝石婕科技美容院承包经营协议》（以下简称《经营协议》），约定甲方聘用乙方承包经营宝石婕科技美容院登州路店，承包期贰年（2014.5.1
----
2016.4.30）；乙方独立负责全店经营管理，对全店的业绩、员工及顾客负责；乙方向甲方先行支付2万元押金，并承诺在承包期内合法经营；第一年承包费（不含房租）为每月5000元，加上房租共8100元（若房租有变动则随之变动）；交款方式为季付，需提前一个月之前交付，即5月底前交付7月、8月、9月三个月的，8月底前交付10月、11月、12月三个月的，以此类推。其他约定：二、甲方负责与房东签订合同，办理续租等相关事宜；九、无论何种原因终止承包，乙方承诺自承包终止之日起，三年内不在以本店圆心，以3公里为半径范围内从事任何与美容、美发、足疗、养生等相关相近的行业，若出现此类情况，乙方承诺赔偿甲方人民币伍万元整；十、承包结束前一个月内，乙方要配合甲方对顾客办理的预付性会员卡项进行清算，若乙方收取的预付性费用（以顾客可以实际消费的为准）不超过贰万元，甲方退还乙方的贰万元保证金，超出部分由甲方从乙方交付的押金中扣除，若押金不够扣除，则由乙方补交剩余部分；十二、除因房东原因等外力因素导致协议不能正常履行，其中任何一方提前终止协议，需赔偿对方2个月的承包费并房租16200元；十四、自承包到期之日起2个月内，为甲乙双方交接期，乙方需在这2个月内作为员工，协助延续店内经营，由甲方负责支付工资，交接结束，甲方退还乙方押金贰万元。市南区宝石婕科技美容院二店负责人苏厚玉在甲方处签名捺印。原告负责人苏厚玉于2014年5月12日收到被告支付的承包押金人民币2万元，并向被告出具收条。二、2012年2月26日，原告负责人苏厚玉（乙方）与案外人王千（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于青岛市市南区登州路x号甲x户房屋，即原告住所地租赁给乙方，租期自2012年4月1日起至2015年3月31日止，月租金人民币3100元。2015年3月2日，原告负责人苏厚玉（乙方）与案外人王千（甲方）另签订《房屋租赁协议》，续租上述房屋，租期自2015年4月1日至2018年3月31日，月租金为4125元，付款方式为年付，租金为49500元。合同空白处载明：“农行62xx12，尹莉，2015.3.3打入农行。”原告负责人苏厚玉于2015年3月3日向尹莉汇款人民币49500元，备注载明为房租。三、2015年5月28日，被告向原告负责人苏厚玉发送短信，短信载明：“苏姐7、8、9三个月承包费用共计27375元刷卡费用136.875合计27511.875，没问题的话，你和她们打声招呼，我忙完下去刷。”2015年6月1日，原告负责人苏厚玉为取得顾客资料至涉案店铺，后与被告发生争执，被告报警。2015年6月2日，原告负责人苏厚玉向原告顾客发送短信，短信载明：“宝石婕登州路重要通知：姐妹们，前期的承包已结束，六月份是交接期，望周知，期间要有问题请跟我联系。”2015年6月18日，原告负责人苏厚玉与被告进行交接，将周倩等顾客的客户资料取走并签署客户交接单。2015年6月27日，原告负责人苏厚玉向被告出具的确认单上载明：30位顾客及顾客资料由邵敏自愿带走，以后出现任何问题与宝石婕无关，同时附30名顾客名称。后苏厚玉不同意客户分流，将原件取回。2015年6月29日，原告负责人苏厚玉与被告就顾客及店铺相关事宜进行交接，双方确认相关费用可以直接从被告支付的押金里予以扣除，且大部分顾客等工作已交接完毕。四、2015年6月23日，原告负责人苏厚玉向被告发送短信催收承包费，短信载明：“邵敏，按照我们的承包协议，你本应于五月三十一日前交齐7、8、9月的承包费27375元，但以上费用你至今仍未交付。限你于本月二十五日前交齐。如果到期未交，视为你自动解除承包合同。”五、被告未按期缴纳承包费，承包协议解除后，被告在登州路公交车站旁，即《经营协议》承包的经营店铺半径3公里内另开设了名为“路易*香浓”的美容美体养生馆。以上事实有原、被告提供的《经营协议》、短信打印件、照片、顾客登记表、统计表、录音、押金单、客户交接单、客户分流单、《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》、银行回单及原、被告当庭陈述在案佐证，经一审法院质证、审核，可以采信。本案其他相关情况：一、原告欲证明被告所欠客户预付款情况，提交顾客登记表及统计表。被告对上述证据真实性有异议，认为该明细单系原告单方陈述，且该证据证明其已与原告完成了客户交接工作，其中部分预付款系由原告收取，而疗程卡不应计算在其中，合同中只约定了储值卡，储值卡在2万元之内的不予返还。对此一审法院认为，原告提交的顾客登记表与被告提交的客户分流单相一致，可以相互印证该部分客户已交接给原告，其提交的顾客登记表应为被告交付给原告的，被告虽对上述预付款费用不予认可，但该费用发生于被告承包期间，被告对于该费用无法作出合理解释，亦未提交有效证据证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，被告应承担举证不能的法律后果，故一审法院对于该宗证据予以认定。二、被告欲证明原告扰乱其经营，提交6月17日苏厚玉向顾客发送的短信复印件，称被告承包已结束，将于月底离职，要求在册顾客于6月内尽早到店里清理款项。原告认为该证据系复印件，对此证据真实性不予认可。一审法院认为，原告提交的短信系复印件，不符合证据形式，且即便证据是真实的，从短信内容上看，原告系在采取救济手段维护其客户资源，无法证明被告主张，故对于该项证据一审法院不予认定。
一审法院认为，原、被告之间签定的《经营协议》系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效,各方均应全面履行约定的权利义务。从已查明的事实来看，原、被告双方达成了解除合同的合意，并不能确定某一方单方解约，故对于原、被告主张对方赔偿16200元的诉讼请求，于法无据，一审法院均不予支持。
协议解除后，被告在原承包的店铺地址半径3公里范围内另设了一家美容美体养生馆，违反了《经营协议》中第九条约定的禁止性条款，该条款约定了50000元的赔偿金，对此一审法院认为，美容美体行业经营的关键在于客户资源，相邻的两家店铺必然会分摊客户，影响到原承包店铺的经营，该损失应为其可预见的客户流失。协议解除后，原、被告双方对原客户进行了分流，被告带走了30名客户，根据原告提交的顾客登记表可以看出，50000元的赔偿金并未过分高于其客户流失所造成的损失，故对于原告主张被告支付赔偿款人民币50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
对于被告要求原告退还其押金20000元的诉讼请求，一审法院认为，《经营协议》第十条约定，“若乙方收取的预付性费用（以顾客可以实际消费的为准）不超过贰万元，甲方退还乙方的贰万元保证金，超出部分由甲方从乙方交付的押金中扣除……”根据原告提交的顾客登记表，被告收取的预付性费用高达60000余元，远远超过其交付的押金，故对于被告的该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告邵敏于本判决生效后十日内向原告市南区宝石婕科技美容院二店支付赔偿款人民币50000元；二、驳回原告市南区宝石婕科技美容院二店的其他诉讼请求。三、驳回被告邵敏的反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2574元，保全费人民币1120元，反诉案件受理费人民币353元，合计人民币4047元，由原告负担人民币2070元，被告负担人民币1977元。因双方已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告人民币1624元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《经营协议》系当事人各方的真实意思表示，合法有效,各方均应全面履行约定的权利义务。当事人双方无争议的是，被上诉人未按期缴纳承包费，承包协议解除后，在登州路公交车站旁，即《经营协议》承包的经营店铺半径3公里内另开设了名为“路易*香浓”的美容美体养生馆。被上诉人对一审法院判令其向上诉人支付50000元赔偿款无争议。当事人双方有争议的是被上诉人应否向上诉人支付因提前中止协议需支付对方赔偿款16200元（两个月的承包费及房租）。鉴于2014年4月30日，上诉人作为甲方，被上诉人作为乙方签订《宝石婕科技美容院承包经营协议》，约定甲方聘用乙方承包经营宝石婕科技美容院登州路店，承包期贰年（2014.5.1
----
2016.4.30）；交款方式为季付，需提前一个月之前交付，即5月底前交付7月、8月、9月三个月的。除因房东原因等外力因素导致协议不能正常履行，其中任何一方提前终止协议，需赔偿对方2个月的承包费并房租16200元；2015年6月23日，原告负责人苏厚玉向被告发送短信催收承包费，短信载明：“邵敏，按照我们的承包协议，你本应于五月三十一日前交齐7、8、9月的承包费27375元，但以上费用你至今仍未交付。限你于本月二十五日前交齐。如果到期未交，视为你自动解除承包合同。”被上诉人未按期缴纳承包费，承包协议解除后，在登州路公交车站旁，即《经营协议》承包的经营店铺半径3公里内另开设了新的美容美体养生馆。本案证据显示被上诉人无法定理由且经过催交后仍没有按期交纳承包费，因此应当按照约定支付2个月的承包费并房租16200元。上诉人关于此部分上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30730号民事判决第一、第三项；
撤销青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30730号民事判决第二项；
被上诉人邵敏于本判决生效后十日内支付上诉人市南区宝石婕科技美容院二店16200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费2574元、一审保全费1120元、反诉费353元、二审案件受理费205元，均由被上诉人邵敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 逄明福
二〇一七年一月六日
书记员 黄显东