wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00178号
申请执行人：王井恒，男，1965年1月6日出生，汉族，农民。现住鞍山市千山区大屯镇*房身村（青草沟村）*组**号。
被执行人：王井顺，男，1970年9月6日出生，汉族，海城市景顺矿山机械有限公司总经理。现住鞍山市千山区大屯镇*房身村。
申请执行人王井恒与被执行人王井顺合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千千初字第742号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王井顺应给付申请执行人王井恒139126.98元。申请执行人王井恒于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，依法查封被执行人名下房产一套，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执178号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年九月二日
书记员 蒋 贺
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛城法刑初字第1167号＼n公诉机关佛山市禅城区人民检察院。＼n被告人石某某，男，1994年12月13日出生，汉族，小学文化，无业。2013年9月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。＼n佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1206号起诉书指控被告人石某某犯抢劫罪，于2013年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月23日凌晨4时许，被告人石某某在佛山市禅城区影荫路月亮湾小区前人行道上，用左手从后捂住被害人王某某的嘴巴，右手用力拉扯其手袋，致使王某某被拉倒在地后抢走其手袋，手袋内有价值人民币3942.5元的白色苹果牌Iphone5手机、现金人民币900元和身份证、银行卡等物品。＼n2013年9月3日21时20分许，民警在佛山市禅城区季华五路东建世纪广场一楼肯德基门口抓获被告人石某某并缴回被抢赃物。公安机关已将缴回的赃物发还给被害人。＼n上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，户籍资料，情况说明，鉴定意见，被告人石某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，价值人民币4842.5元，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人石某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人石某某四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人石某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2016年9月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长莫曲＼n人民陪审员肖芳＼n人民陪审员余露露＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员彭振宇＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2434号
原告：莫棠，男，1947年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：黄铭芳，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：朱军，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼第六层611室。
负责人：陈立军。
委托诉讼代理人:林声吉,男,系该公司员工。
原告莫棠与被告黄铭芳、朱军、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2017年3月17日、2017年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告莫棠的诉讼代理人吴深，被告保险公司的诉讼代理人林声吉到庭参加诉讼。被告黄铭芳、朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫棠向本院提出诉讼请求：1.被告黄铭芳、朱军连带赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失合计681419.24元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告黄铭芳、朱军没有答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤Ｘ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告保险公司已先行垫付医疗费10000元。鉴定报告是原告单方委托，因此鉴定报告在程序上存在瑕疵，原告不配合被告保险公司的伤残复核，要求原告到庭进行测验。对原告诉请的住院伙食补助费无异议，对其他项目费用均有异议，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予赔付。
经本院审理查明，2016年7月24日8时49分许，被告黄铭芳驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至顺德区××街道龙眼工业区龙升路段时，与骑行自行车的原告莫棠发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄铭芳承担事故的全部责任，原告莫棠无责任。事故发生后，原告莫棠被送往顺德勒流医院住院治疗51天，共产生医疗费87245.8元（其中被告黄铭芳垫付医疗费20000元，被告保险公司垫付医疗费10000元），期间，因聘请护工护理另支出陪护费5220元。2016年12月13日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告莫棠的右侧偏瘫（肌力4级）达四级伤残；护理依赖程度评定为C级（部分护理依赖）；更换右侧人工全髋关节，每次约需50000元，每15年更换一次。原告为此支出鉴定费3500元。
另查，原告莫棠已在佛山城镇地区生活并从事门卫工作满一年以上，发生事故前的平均收入为1700元/月。粤Ｘ×××××号小型轿车的的所有人及实际支配人均为被告朱军，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告莫棠因此次交通事故造成的各项损失合共673715.91元（计算详见附表），其中144345.8元（附表第一至第四项）属于医疗费用赔偿项目，529370.11元（附表第五至第十项）属于伤残赔偿项目。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，确认被告黄铭芳对事故承担全部责任，应对原告莫棠的损失承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｘ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），由于被告黄铭芳垫付了医疗费20000元，被告保险公司已经先行在交强险的医疗费赔偿限额内垫付了10000元，故被告保险公司应直接在交强险的赔偿限额内赔付原告莫棠110000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告莫棠500000元，被告黄铭芳向原告莫棠赔付33715.91元。原告莫棠要求被告朱军作为肇事车辆的车主承担赔偿责任，但在诉讼中未举证证明被告朱军对事故损害的发生存在过错，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述诉请不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告莫棠赔付110000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告莫棠赔付500000元；
三、被告黄铭芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告莫棠赔付33715.91元；
四、驳回原告莫棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为5307.1元，由原告莫棠负担307.1元，被告黄铭芳负担500元，被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘杰荣
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费87245.8元
57245.8元（不含被告方已垫付的费用）
凭医疗费用清单予以支持。
二
后续治疗费50000元
50000元
凭鉴定报告予以支持。
三
住院伙食补助费5100元
5100元
原告住院治疗51天，按100元/天予以支持。
四
营养费2000元
4000元
酌情支持。
五
误工费8046.67元
11750元
计至定残日前一天共误工142天，按发生事故前1700元/月的标准计算，则误工费为1700元/月÷30天/月×142天=8046.67元。
六
交通费1000元
3000元
酌情支持。
七
护理费209193元
5220元+203973元
分两部分，定残前的护理费5220元；定残后的护理费：61810元/年×30%×11年=203973元。则5220元+203973元=209193元。
八
残疾赔偿金267630.44元
267630.44元
发生事故前原告已在城镇地区生活工作满一年以上，则残疾赔偿金为34757.2元/年×11年×70%=267630.44元。
九
鉴定费3500元
3500元
鉴定费的支出为原告确定自身损失的必要支出，凭鉴定票据予以支持。
十
精神损害抚慰金40000元
70000元
原告莫棠不承担事故的责任，本院酌情支持精神损害抚慰金40000元，并在交强险的赔偿限额内优先赔付。
合计
673715.91元
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初449号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人何宏，男，汉族，1976年6月1日出生，中专文化，个体。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人何宏犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人何宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日23时许，被告人何宏酒后驾驶浙JXX**号北京现代牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街由西向东行驶至与吉劳庆路交叉路口时撞至前方暂停的被害人王某某驾驶的皖SXXX**号别克牌小型普通客车尾部，后皖SXXX**号别克牌小型普通客车又撞至前方暂停的被害人武某某驾驶的蒙KMXX**号大众牌小型轿车尾部，造成三车受损的道路交通事故。肇事后，经皖SXXX**号别克牌小型普通客车乘车人陈某某报警，何宏被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人何宏的血液酒精含量为114.53mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人何宏、林鑫宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人何宏应承担此次事故的全部责任，王某某、武某某无责任。案发后，被告人何宏委托代理人与王某某、武某某就此次事故造成的损失事宜达成协议，且已履行。
上述事实，被告人何宏在开庭审理过程中无异议,且有经当庭质证、认证的被告人何宏的基本情况、身份证明、常住人口基本信息、受案登记表及回执、侦破报告、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、被告人何宏驾驶证、行驶证信息材料及复印件、协议书，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录附照片，提取笔录、血样提取登记表、理化检验资质复印件、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何宏醉酒驾驶机动车造成交通事故，在事故中负全部责任，依法从重处罚；被告人何宏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人何宏委托代理人与王某某、武某某就此次事故造成的损失事宜达成协议，且已履行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年8月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 白静宇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 康湘悦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6447号
上诉人（原审被告）:门娟，女，1978年11月16日出生，汉族，淄博市体育运动学校教练，住淄博市。
被上诉人(原审原告):张进波，男，1971年5月22日出生，汉族，住济南市。
原审被告：许健，男，1977年5月17日出生，汉族，住淄博市。
原审被告：许强，男1976年5月17日出生，汉族，山东省体育学院教师，住济南市。
上诉人门娟因与被上诉人张进波、原审被告许健、许强民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人门娟于2016年3月9日以经济困难为由，申请缓交上诉费。一审法院于2016年5月16日向门娟邮寄了催缴上诉费通知书。本院于2016年11月25日按其送达地址确认书邮寄催缴上诉费通知书，且于2016年11月28日妥投。上诉人门娟未能在指定期限内向本院预交上诉费用，亦未提交符合司法救助的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人门娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李在利
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初119号
申请人：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程学强，男，1983年8月7日生，汉族，居民，住。
被申请人：张少华，男，1985年2月22日生，汉族，居民，住西安市户县。
被申请人：薛云，女，1988年11月3日生，汉族，居民，住西安市户县。
被申请人：宋凯，男，1987年4月16日生，汉族，居民，住西安市户县。
被申请人：刘望，男，1986年1月27日生，汉族，居民，住西安市长安区。
被申请人：孙阳，女，1989年1月23日生，汉族，居民，住西安市长安区。
申请人雷沃重工股份有限公司与被申请人张少华、薛云、宋凯、刘望、孙阳追偿权纠纷一案，申请人雷沃重工股份有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人雷沃重工股份有限公司以自身财产作为担保。
本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款75万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费4270元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年一月六日
书记员 刘国丹
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审25号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：李小宝，男，汉族，1980年2月14日出生，地址：霸州市。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】1018号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年3月7日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】1018号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 张立杰
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0305刑初675号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人田迎杰，女，1982年6月16日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，个体，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]605号起诉书指控被告人田迎杰犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人田迎杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年9月1日18时许，被告人田迎杰驾驶鲁Ｃ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车从临淄区边沣路边河小学路北侧转弯驶入边沣路，由东向西行��向北右转弯过程中，与顺边沣路由东向西行驶的李某2无证驾驶的无号牌“豪爵”牌二轮摩托车相撞，致使李某2受伤，两车损坏，造成道路交通事故。李某2经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门鉴定，被告人田迎杰驾车转弯借道通行未让所借道内行驶的车辆先行，承担事故的主要责任。经法医鉴定，被害人李某2系创伤性休克死亡。事故发生后，被告人田迎杰在现场等候交警处理。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人田迎杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人田迎杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月1日18时许，被告人田迎杰驾驶鲁Ｃ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车从临淄区边沣路边河小学路北侧转弯驶入边沣路，由东向西行驶向北右转弯过程中，与顺边沣路由东向西行驶的李某2无证驾驶的无号牌“豪爵”牌二轮摩托车相撞，致使李某2受伤，两车损坏，造成道路交通事故。李某2经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门鉴定，被告人田迎杰驾车转弯借道通行未让所借道内行驶的车辆先行，承担事故的主要责任。经法医鉴定，被害人李某2系创伤性休克死亡。事故发生后，被告人田迎杰在现场等候交警处理。
另查明，事故发生后，被告人田迎杰主动打电话报警，并在现场等候处理。
再查明，被告人田迎杰赔偿被害人李某2亲属经济损失576000元并取得谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某1（系被害人李某2之子）的证言证实，2016年9月1日17时55分钟左右，其父亲李某2骑摩托车回家时在边沣路发生交通事故并死亡。
2、道路交通事故认定书证实，被告人田迎杰承担事故的主要责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
4、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人李某2系创伤性休克死亡。
5、发破案经过证实，事故发生后，被告人田迎杰主动打电话报警并在现场等候处理。
6、户籍材料证实了被告人田迎杰的出生日期，案发时系完全刑事责任能力人。
7、���事调解书证实，本案民事部分于2016年12月21日经本院稷下法庭调解，被告人田迎杰自愿赔偿被害人李某2亲属经济损失576000元。
8、谅解书证实，被害人李某2的亲属对被告人田迎杰的行为表示谅解。
9、被告人田迎杰在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人田迎杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人田迎杰在事故发生后主动打电话报警，并在现场等候处理，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田迎杰认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻���罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田迎杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡峰
审 判 员 刘玲
代理审判员 江皓
二〇一七年一月六日
书 记 员 李雪
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1425号
申请执行人叶卫东，汉族，居民身份证×××3638。
被执行人惠州市泰钦实业有限公司。
被执行人朱建钦，汉族，居民身份证×××5538。
申请执行人叶卫东与被执行人惠州市泰钦实业有限公司、朱建钦建设工程合同纠纷纠纷一案，作出的（2013）惠博法民一初字第194号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2013年10月21日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠博法执字第1425号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄培源
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）莲执裁字第01061号＼n申请执行人罗清云，男。＼n委托代理人刘凯朋、韩飞。＼n被执行人张金存，男。＼n被执行人陕西子午科技有限公司。＼n法定代表人刘旭东，该公司总经理。＼n申请执行人罗清云与被执行人张金存、陕西子午科技有限公司劳务费纠纷一案，本院于2011年5月14日作出（2011）莲民二初字第00093号民事判决书，现已发生法律效力，权利人罗清云于2012年5月7日向本院申请执行，执行标的120000元，同日本院依法立案执行。＼n本案在执行过程中查明：申请执行人罗清云就执行依据本院（2011）莲民二初字第00093号民事判决书向我院申请执行，先后两次立案，案号分别为（2012）莲执字第515号和（2012）莲执字第1061号，且案号为（2012）莲执字第515号执行案件本院正在审理期间，故申请人罗清云于2012年5月14日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01061号案终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李坤＼n审判员陈五洋＼n代理审判员高红＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员刘婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1574号之一
申请执行人：艾迪科（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路8号三联大厦809室，统一社会信用代码：91310000734082738A。
法定代表人：世良田博史。
委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道1××号，统一社会信用代码：91440606733121037Y。
法定代表人：罗崇远。
被执行人：罗崇远，男，1955年2月23日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
原告艾迪科（中国）投资有限公司与被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18103号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终13030号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告艾迪科（中国）投资有限公司支付货款120140元及利息（自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；被告罗崇远对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。因债务人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远未按上述生效法律文书履行义务，权利人艾迪科（中国）投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:
1.对于申请执行人提供的财产线索进行核查，具体包括：被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司持有佛山申龙民用航空飞机配件科技有限公司的23%（出资额8280万元）股权，经查核情况属实，本院于2018年7月24日轮候冻结（冻结期限自转为正式冻结之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期未提交申请的，上述冻结股权将自动解除冻结）。
2.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
3.已向被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远发出限制消费令，并依法将被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远纳入失信被执行人名单。
向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
5.查询到被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司在中国农业银行有存款59108.61元（帐户44×××70），已被佛山市禅城区人民法院等冻结，本案作第三轮候冻结（转为正式冻结后冻结期限为一年，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结）；查询到被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司在佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道1××号的房地产（产权证号17××12）及机器设备，已被佛山市禅城区人民法院等查封，并在2018年初被禅城区人民法院（2017）粤0604执2825号案拍卖并分配完毕，我院2018年1月30日向该院发出参与分配函，请求该院给予分配，但未能分配到款项。
6.查询到被执行人罗崇远在佛山市顺德区大良锦城花园5座1603房屋（产权证号3043564，062477）及73A号汽车位（产权证号30××69），已被佛山市南海区人民法院等查封，本案于2018年3月12日第十轮候查封（查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，该房屋将自动解封），并在2018年3月6日向佛山市南海区人民法院发出参与分配函，请求该院给予分配，该院回函说未进入执行阶段。
7.查询到被执行人罗崇远名下粤Ｘ×××××汽车，该车于2010年5月12日已抵押给中国工商银行佛山顺德支行，并被本院（2017）粤0606执2905号案首查封，本案于2018年7月22日第五轮候查封（查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封），该车去向不明，目前未能实际扣押，无法处理。
8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院暂时没有发现被执行人有其他可供执行财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为147504.75元（含执行费2081.35元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述轮候查封、冻结的存款、房产、车辆、股权之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远负有继续向申请执行人艾迪科（中国）投资有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1574号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年八月二十日
书记员 卢锦淳
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初121号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人陈维进，男，1972年12月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人陈维进犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈维进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月4日，被告人陈维进来到福州市马尾区名城珑域工地内，盗走钢筋与螺杆约700斤并卖给马尾双协村寺庙附近的一家废品店。
2018年5月5日，被告人陈维进再次来到马尾区名城珑域工地内，盗走钢筋与螺杆约1300斤并卖给马尾双协村寺庙附近的一家废品店。
2018年5月6日凌晨4时许，被告人陈维进再次来到马尾区名城珑域工地内，盗走钢筋与螺杆372.6千克，并搬至工地旁的菜地内。后被告人陈维进又将被害人郑某1停放在菜地旁的雅迪电动车盗走，并推至马尾龙津苑小区雅迪电动车维修店更换锁芯，但被马尾区名城珑域地产项目物资堆放场安防人员发现并扭送至公安机关。
经鉴定，上述被盗钢筋与螺杆合计1374.6千克，共计价值1718.25元，雅迪电动车价值600元。
案发后，上述被盗物品均已被公安机关追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人陈维进在开庭审理过程中无异议，且有如下证据：1.被盗钢筋、电动车的照片；2.被告人身份信息、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、失主报案信息材料、接受证据清单、情况说明；3.证人郑某2、朱某,4、杜某,4、贺某,4证言及辨认笔录；4.被害人梁某1、郑某1陈述；5.被告人陈维进供述及辨认现场笔录；6.福州市马尾区价格认证中心出具的榕开价认(2018)64号价格认定结论书；7.现场勘验检查笔录、图、照片、被告人指认现场照片；8.视听资料光盘等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈维进如实供述，建议对其判处拘役四个月，并处罚金二千元。
本院认为，被告人陈维进以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币2318.25元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，鉴于被告人陈维进当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈维进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2018年9月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 楠
二〇一八年八月十日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初297号
原告：韩计平，男，汉族，1982年5月9日生，山西省交口县人。
被告：李文彬，男，汉族，1994年3月4日生，邯郸市磁县人。
被告：邯郸市恒龙运输有限公司。
法定代表人：张银
地址：河北省邯郸市被告：邯郸市世峰汽车贸易有限公司
法定代表人：张英哲
地址：河北省邯郸成安县
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人:王岩梅
地址：河北省邯郸市
原告韩计平诉被告李文彬、邯郸市恒龙运输有限公司、邯郸市世峰汽车贸易有限公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告韩计平于2018年8月15日向本院提出撤回对被告李文彬、邯郸市恒龙运输有限公司、邯郸市世峰汽车贸易有限公司、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告韩计平申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩计平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告韩计平承担。
审判员 郭金泉
二〇一八年八月十五日
书记员 薛 婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬凤利，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛国山。
再审申请人姬凤利与被申请人薛国山排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，姬凤利提出撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许姬凤利撤回再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁梦思
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）太民初字第0705号＼n原告胡某。＼n委托代理人王飞，江苏金太律师事务所律师。＼n委托代理人张永霞，江苏金太律师事务所律师。＼n被告张某。＼n委托代理人张继强，男，系被告张某父亲。＼n原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法由代理审判员刘玉芳适用简易程序于2013年9月18日不公开开庭进行了审理，后依法由审判员王颖瑛、人民陪审员史慧英、汪德符组成合议庭再次于2013年12月24日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王飞，被告张某及其委托代理人张继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡某诉称：原、被告于2011年5月22日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方结婚仓促，未进行婚前体检。婚后，原告发现被告身患疾病，要求被告到医院治疗，但遭被告拒绝。原告认为，双方认识时间短，婚后也未建立起夫妻感情，且被告患有不适宜结婚的疾病。原告于2012年12月24日以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。后双方感情未有任何好转，且一直分居至今，已无和好可能，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。＼n被告张某辩称：1、根据原告要求，被告操办了婚宴，耗费了大量的精力、财力，并向亲戚借款60000元。被告没有过错，但原告却在办完婚宴后立即提出离婚，给被告全家造成了财力上的重大损失和精神上的严重伤害，骗取了被告的钱物，要求原告偿还其骗取的钱物，并承担被告因操办婚宴欠下的债务；2、被告不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2011年5月22日经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，恋爱期间及结婚初期双方感情较好，婚后有共同生活。后双方因被告是否患有疾病及是否治疗存在争议致夫妻产生矛盾。2012年8月起，双方分居生活。＼n2012年12月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。2013年1月23日，本院判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍然分居，被告也未与原告联系，双方的夫妻关系未有改善。原告再次诉至本院要求与被告离婚。＼n另查明：1、婚后两人未生育子女；2、在本案庭审中，被告陈述双方没有和好的可能，不同意离婚的理由是要求原告返还钱物并共同承担债务。＼n以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）太民初字第0011号民事判决书，本院调取的（2013）太民初字第0011号案件庭审笔录以及原、被告陈述予以证实。＼n本院认为：关于双方的婚姻关系，原、被告从相识恋爱至结婚，恋爱期间及婚后初期感情较好，婚姻基础尚可。后双方因被告的身体健康情况发生矛盾，但彼此缺乏交流与沟通，未能及时妥善化解矛盾，反而使矛盾逐步扩大，以致双方自2012年8月开始分居至今。在本院判决不准予离婚后，原、被告均未采取积极的态度争取夫妻和好，被告当庭也明确双方无和好的可能，故本院确认原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。＼n关于被告提出要求原告返还钱物并共同承担债务的主张，本院分析如下：1、被告母亲于原、被告婚前给予原告现金20000元，双方确认购买了黄金手镯1个、项链1条、吊坠1个、黄金戒指2枚（原、被告处各有1枚），被告方给予原告上述款项是以结婚为目的的，其性质应属按本地风俗习惯给付的彩礼，事后双方办理了结婚登记手续并已共同生活，故被告要求原告返还彩礼20000元无相应法律依据，本院对此意见不予采纳；2、被告父母在原、被告婚前给予双方拍摄婚纱照的费用7000元、婚后给予原告购买衣服的费用6000元，上述钱款系被告父母对原、被告的赠与，实际已经花费，且衣服属于个人物品，照片也在被告父母家中，被告要求原告返还上述13000元也无相应法律依据，本院对此意见不予采纳；3、被告父母于2012年3月8日购买并于婚后赠与给原告的铂金戒指1枚，购买价格1836元，该枚戒指属于原、被告婚姻关系存续期间受赠所得的财产，归夫妻共同所有，原告虽称戒指已经丢失，但未能提供相应证据证实，故原告应支付被告财产折价款918元；4、被告于2010年4月9日购买诺基亚手机1只，婚后将该手机给予原告使用，庭审中双方确认该手机已经损毁，现被告要求原告返还手机款2580元缺乏法律依据，本院对此意见不予采纳；5、被告要求原告共同承担婚宴费用110000元（其中向他人借款60000元），被告父母为原、被告操办了婚宴，被告当庭确认其父母在婚宴中收取了礼金70000元，但对婚宴支出及借款金额双方存在争议，且有可能涉及案外人利益，本院对此不予理涉。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：＼n一、准予原告胡某与被告张某离婚。＼n二、现在原告处的铂金戒指一枚归原告胡某所有，原告于本判决生效之日起3日内支付被告张某折价款918元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费240元，由原、被告各负担120元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。＼n审判长王颖瑛＼n人民陪审员史慧英＼n人民陪审员汪德符＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员唐明
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执618号
申请执行人郝凤岐，男，1943年12月21日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人郝考珍，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人郝金桥，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人王银平，女，1953年9月4日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人郝金砖，男，1949年7月30日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人郝保甲，男，1949年10月28日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人郝西增，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人郝增波，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人郝希玉，男，1944年12月2日出生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人郝增江，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人冠县桑阿镇郝胡疃村民委员会。
法定代表人：郝希彬，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院（2013）聊民再终字第12号民事判决书依法立案恢复执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无存款、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终142号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年六月二十日
书记员 林 涛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1454号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告魏凤玲，女，1962年9月24日生，汉族。
被告赵利娜，女，1974年12月11日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告魏凤玲、赵利娜确认合同有效纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2016年8月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告魏凤玲、赵利娜的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郏县农村信用合作联社承担。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 聪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3893号
原告赵海彬。
委托代理人（特别授权）乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告任林卫。
被告陈理祥。
被告林英。
原告赵海彬与被告任林卫、陈理祥、林英为民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵海彬委托代理人尚英姿、被告任林卫、陈理祥到庭参加诉讼，被告林英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬起诉称：被告任林卫、陈理祥因需于2013年10月1日向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后原告多次催讨未果。因被告任林卫与被告林英系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，据此请求：1、判令被告任林卫、陈理祥、林英共同偿还原告借款本金人民币20000元，以及自借款之日起至履行之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费、律师代理费1000元由被告承担。
被告任林卫辩称，借款数额是10000元，且借款时间是2015年上半年借的。
被告陈理祥辩称，借款时间不对，是今年上半年借的。
被告林英未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告任林卫、陈理祥于2013年10月1日向原告借款人民币20000元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告任林卫与林英于2013年8月14日登记结婚，以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
三、发票一份，拟证明原告因本案支付律师代理费1000元的事实。
经质证，被告任林卫、陈理祥对原告提供证据的真实性无异议，但被告任林卫认为实际借款数额为10000元，借条上的借款时间是原告后补的，实际借款时间是今年上半年。被告陈理祥认为实际借款时间是今年上半年。
被告林英未进行质证。
三被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告林英未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人自愿在借条上签名，是对借条书写内容的认可，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告任林卫辩称借款数额实际为10000元，借款时间实际为2015年上半年，被告陈理祥辩称借款时间是2015年上半年，本院认为，被告任林卫、陈理祥均是完全民事行为能力人，自愿在落款日期空白的借条上签名，应当对由此产生的法律后果承担责任，且其未提交任何证据对辩称事实予以证实，对其答辩意见本院不予采信。2013年10月1日，被告任林卫、陈理祥向原告借款本金20000元，约定月利率为2%，事实清楚，证据确实。因被告任林卫与被告林英系夫妻关系，且该借款发生于其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告任林卫、陈理祥、林英共同偿还上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任林卫、陈理祥、林英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币20000元，并支付其自2013年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告任林卫、陈理祥、林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 周颖颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3833号
原告：贾丽娟。
委托诉讼代理人：董跃武，系原告配偶。
被告：江苏鑫众炎信息科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号（润捷广场北幢704-705室）。
法定代表人：张兴明，该公司总经理。
原告贾丽娟与被告江苏鑫众炎信息科技有限公司（以下简称鑫众炎公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员万玉明独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾丽娟及其委托诉讼代理人董跃武到庭参加诉讼，被告鑫众炎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2015年5月9日签订的《微点·移动服务协议》解除；2、判令被告向原告返还29800元；3、判令被告向原告赔偿损失15000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年5月9日签订了《微点·移动服务协议》，约定由被告为原告提供毛绒玩具微分销平台的搭建、装修、活动策划和培训服务，服务期限为三年。原告为此支付了服务费29800元。签订协议之初，原告一直与被告员工朱祥祥联系，后其离职，转而与王姓员工联系，后就联系不上了，原告于2016年1月12日去被告公司的经营地址询问，才发现被告已经人去楼空。原告故诉至法院。
被告鑫众炎公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《微点·移动服务协议》、收据等证据，本院对其证明力予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院认定事实如下：
原告（甲方）与被告（乙方）于2015年5月9日签订了《微点·移动服务协议》，根据约定，乙方同意授予甲方相关软件的使用许可及配套的相关云主机、系统运维、云数据处理等服务；服务类别为“微点”、微点ID为“毛绒玩具”、服务项目为“微分销”、服务周期为3年，备注“平台的搭建、装修、活动策划、培训”，资费标准为29800元；微点平台即是用来展示推广商家产品和服务的综合管理平台。合同签订后，原告向被告支付了29800元合同款项。后因被告未能按约履行合同义务，原告故诉至本院。
本院认为，原被告签订的《微点·移动服务协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告依约向原告支付了合同款项，但被告未能按约履行合同约定的义务，也未能在催告后合理期限内履行。因此原告要求解除合同的理由成立，被告应将29800元合同款项返还给原告。对于原告要求被告赔偿15000元的诉讼请求，因无证据证实其损失情况，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告贾丽娟与被告江苏鑫众炎信息科技有限公司于2015年5月9日签订的《微点·移动服务协议》解除。
二、被告江苏鑫众炎信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾丽娟合同款项29800元。
三、驳回原告贾丽娟的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费600元，合计1520元，由被告江苏鑫众炎信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10555301040017676）。
审 判 长 万玉明
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 王瑞华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3284号
原告：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路322号三楼，统一社会信用代码：91440606678804061K。
负责人：欧阳照，职务：经理。
委托诉讼代理人：顾洁丽，女，系该公司工作人员。
被告：李海丰，男，汉族，1993年06月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：李维添，男，汉族，1964年01月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
两被告共同委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司诉被告李海丰、李维添追偿权一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人顾洁丽、被告李维添、两被告共同委托诉讼代理人尹艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告损失115803.97元及利息（按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）并承担本案诉讼费用。庭审中原告明确其诉请的利息系以115803.97元为本金从2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日。事实与理由：2016年3月10日，被告李海丰驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车与案外人蔡文生驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及案外人蔡文生受伤的交通事故。经交警部门认定，案外人蔡文生承担事故的主要责任，被告李海丰承担事故的次要责任。事故发生时，粤Ｘ×××××号车辆在原告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），案外人蔡文生就事故损失提起诉讼，法院审理后作出（2016）粤0606民初12197号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿案外人蔡文生115803.97元，并认定被告李海丰无证驾驶，被告李维添作为车辆所有人在明知被告李海丰无驾驶资格的前提下仍将车辆给其驾驶，对事故的发生具有一定过错，应在被告李海丰承担的赔偿范围内承担50%的赔偿责任。原告在交强险范围内垫付了115803.97元后，依照法律规定及机动车交通事故责任强制保险条款的约定有权向两被告追偿。
两被告共同辩称，1.原告只能向被告李海丰追偿医疗费用10000元；2.如果原告向被告李海丰追偿所有交强险内的费用，应由案外人蔡文生承担70%，因为案外人蔡文生作为主要的责任者，不但未承担责任反而因此额外获利，对于被告李海丰显失公平，案外人蔡文生应该对原告垫付的损失承担赔偿责任；3.利息不应支持，因为相关法律已规定垫付费用予以追偿；4.被告李维添不应作为本案的被告，因其不是本案交通事故的侵权人，无须向原告承担赔偿责任。
本院经审理后认定原告起诉所述事实，并补充确认如下事实：
原告已履行本院作出的（2016）粤0606民初12197号民事判决书（已于2017年2月24日生效）确定的义务，于2017年2月23日向案外人蔡文生支付了交通事故损失赔偿款项115803.97元。
以上事实，有本院采信的（2016）粤0606民初12197号民事判决书、银联电子支付交易凭证、道路交通事故认定书、机动车辆保险单以及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，法院生效判决已认定被告李海丰无证驾驶车辆导致交通事故，被告李维添作为肇事车辆的所有人对事故的发生具有过错，而原告作为肇事车辆的承保人已根据法院生效判决在交强险责任限额范围内向案外人蔡文生赔偿了115803.97元，故原告有权向被告李海丰、李维添追偿该款项。法院生效判决已认定被告李维添应在被告李海丰承担的赔偿范围内承担50%的赔偿责任，故上述赔偿款应由被告李海丰、李维添分别承担57901.985元（115803.97元÷2）。原告为两被告垫付赔偿款导致了资金被占用，两被告应向其赔偿相应的利息损失，原告主张的利息起算时间及计算标准均符合规定。
至于两被告辩称案外人蔡文生应对本案赔偿款承担责任的问题，因本案赔偿款系原告根据法院生效判决支付给案外人蔡文生，两被告要求案外人蔡文生予以返还没有依据，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李海丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款57901.985元及利息（利息计算方式：以57901.985元为本金从2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告李维添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款57901.985元及利息（利息计算方式：以57901.985元为本金从2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；
三、驳回中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1308.04元（原告已预交），由被告李海丰、李维添各负担654.02元（两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴建欣
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第461号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大和中路178-10号。
法定代表人张云峰，董事长。
被告朱应洪。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告朱应洪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7556元，减半收取3778元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙钦禹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4313号
原告：松原市邦龙物业有限公司，地址松原市宁江区临江街，统一社会信用代码91220702664269766Q。
法定代表人：张也，系经理。
被告：徐军，男，汉族，1965年2月10日生，无职业，现住松原市宁江区。
本院在审理原告松原市邦龙物业有限公司诉被告徐军物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市邦龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张晓明
二〇一八年八月七日
书记员 刘琦琦
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第101号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人范某，绰号“B来”，农民，；因盗窃于2006年7月14日被行政拘留五日（未执行）；因本案于2011年9月4日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2367号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员马清友、被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1.2009年3月份的一天凌晨，被告人范某伙同俸雪云（已判刑）等人，在杭州市萧山区宁围镇新中村770号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人平家奎停放的新福牌电动自行车1辆，价值1333元。＼n2.2009年5月份的一天凌晨，被告人范某伙同俸雪云、唐来雄（已判刑），在杭州市萧山区宁围镇盈一村208号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人李长荣停放的新福牌电动自行车1辆，价值1449元。＼n3.2009年11月份的一天凌晨，被告人范某伙同俸雪云、何金玉（已判刑），在杭州市萧山区宁围镇新中村735号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人徐菊仙停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1540元。＼n4.2009年11月15日凌晨，被告人范某伙同唐来雄、何金玉，在杭州市萧山区宁围镇宁新村380号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人简阳停放的莫拉克牌电动自行车1辆，价值1827元。＼n5.2009年11月15日凌晨，被告人范某伙同唐来雄、何金玉，在杭州市萧山区宁围镇宁新村380号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人阳润琼停放的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值1650元。＼n6.2009年11月24日凌晨，被告人范某伙同唐来雄，在杭州市萧山区宁围镇宁牧村77号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人唐朝均停放的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值1870元。＼n7.2009年12月5日凌晨，被告人范某伙同俸雪云、何金玉，在杭州市萧山区宁围镇盈二村480号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人杨佳燕停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1720元。＼n8.2009年底一天凌晨，被告人范某伙同俸雪云，在杭州市萧山区宁围镇盈二村342号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人陈应兰停放的新福牌电动自行车1辆，价值525元。＼n9.2010年1月份一天凌晨，被告人范某伙同俸雪云，在杭州市萧山区宁围镇新中村871号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人文峰秀停放的迷你牌电动自行车1辆，价值774元。＼n10.2010年3月底一天凌晨，被告人范某伙同唐来雄，在杭州市萧山区新街镇盛中村20组11号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人杨宏国停放的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值1841元。＼n11.2010年3、4月份一天凌晨，被告人范某伙同俸雪云、＼n何金玉，在杭州市萧山区宁围镇盈二村256号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人张永泉停放的新福牌电动自行车1辆，价值1720元。＼n12.2010年3、4月份一天凌晨，被告人范某伙同俸雪云、何金玉，在杭州市萧山区宁围镇盈二村256号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人徐树山停放的金鹭牌电动自行车1辆，价值1870元。＼n13.2010年4月份一天凌晨，被告人范某伙同俸雪云、何金玉，在杭州市萧山区宁围镇盈一村899号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人罗永清停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1870元。＼n14.2010年7月21日凌晨，被告人范某伙同俸雪云，在杭州市萧山区宁围镇盈二村80号院子里，以推车后搭线的手段，窃得被害人陈志先停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1100元。＼n综上，被告人范某盗窃14次，窃得财物共计价值21089元。＼n另查明，被告人范某在因本案被网上追逃期间，于2011年9月4日自动到杭州市公安局萧山区分局城厢派出所投案，并如实供述了自己结伙他人实施盗窃的事实。＼n上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人平家奎、李长荣、徐菊仙、简阳、阳润琼、唐朝均、杨佳燕、陈应兰、文峰秀、杨宏国、张永泉、徐树山、罗永清、陈志先的陈述，同案犯俸雪云、唐来雄、何金玉的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，本院（2010）杭萧刑初字第1948号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人范某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人范某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人范某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月4日起至2014年5月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人范某盗窃所得尚未追回部分，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王丹丹＼n人民陪审员徐士其＼n人民陪审员徐玲仙＼n二〇一二年二月三日＼n书记员王丹飞
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区民初字第00292号＼n原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。＼n法定代表人ＸＸ生，总经理。＼n委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。＼n被告鲁建军，男，汉族，×××××××××××出生，住×××××××××××××××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××。＼n本院在审理原告万科（重庆）房地产有限公司与被告鲁建军商品房预售合同纠纷一案中，原告万科（重庆）房地产有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告万科（重庆）房地产有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告万科（重庆）房地产有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取682元，由原告万科（重庆）房地产有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员罗静＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员彭小强
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）太执字第0015号＼n申请执行人昆山兰博旺金属表面处理材料有限公司。＼n法定代表人周捷，总经理。＼n委托代理人袁春晓，上海市树声（昆山）律师事务所律师。＼n被执行人太仓市华夏电镀有限公司。＼n法定代表人陈耀祖。＼n申请执行人昆山兰博旺金属表面处理材料有限公司向本院申请强制执行（2013）太浏商初字第0043号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人太仓市华夏电镀有限公司未能按本院（2014）太执字第0015号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人＼n划拨被执行人太仓市华夏电镀有限公司银行存款13163元（开户行：太仓农村商业银行浏家港支行，帐号：7066401061120100048335）。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员王惠生＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员冯胜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4570号
原告：刘娟。
被告：王毅。
原告刘娟与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告因做生意所需先后向原告借款合计28.5万元，未约定使用期限及利率，后被告偿还借款9.6万元。余款经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉来院。
被告王毅辩称，1、我不应该还这笔钱，现在尚欠原告4.6万元，具体还款情况如下：我已经偿还9.6万元；原告信用社的贷款10万元也是我偿还的；原告的妹妹曾经从我这借0.5万元，后偿还我0.2万元，我向原告的妹妹索要剩下的0.3万元时，原告的妹妹说钱给原告了，因此这0.3万元应当由原告偿还；我的两个朋友一共替我向原告账户打款3万元；原告的弟弟因急用钱向我借钱，我刷了原告的信用卡1万元，该1万元由我偿还的。2、涉案借款3万元约定月利率3%。
本院经审理认定事实如下：被告王毅因做生意需要，2010年8月11日向原告刘娟借款3万元，2013年12月19日向原告的丈夫荣松借款25.5万元，分别出具借据，均未约定使用期限及利率。借款后，被告偿还借款9.6万元，再未还款，原告遂诉来院，诉请如前。
另查明，原告刘娟与案外人荣松于2003年12月2日办理结婚登记，2015年7月3日办理离婚登记。庭审中，荣松出庭作证涉案25.5万元债权由原告刘娟享有。
本院认为，被告王毅向原告刘娟借款并立借据，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告未约定借款使用期限，故被告应当在原告催要借款的合理期限内返还，其久拖不付的行为已构成为违约，故应当承担返还借款的民事责任。故，原告主张被告偿还借款18.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩原告的妹妹向其借款尚欠3000元，应当由原告偿还，因与本案无关联性，本院不予认可。被告主张替原告偿还信用社贷款10万元、其朋友替被告偿还3万元、代原告弟弟偿还原告信用卡1万元，应从所欠款项中予以扣除，且借款约定月利率3%，因原告不予认可，且被告未提供相关证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，原告主张被告偿还借款18.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘娟借款18.9万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告王毅负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 鹿一琳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于 佩
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2093号
申请执行人泉州市国鑫化工工贸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨超，该公司总经理。
被执行人金琴华。
申请执行人泉州市国鑫化工工贸有限公司与被执行人金琴华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）晋民初字第8949号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人金琴华应支付申请执行人泉州市国鑫化工工贸有限公司货款966000元及利息，本院于2015年6月8日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人金琴华的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人的法定代表人杨超到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 易
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2699号
原告：魏淑香，女，汉族，1955年7月5日出生，住新乡市。
被告：赵国伟，男，汉族，1968年8月28日出生，住新乡市。
原告魏淑香与被告赵国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑香到庭参加诉讼，被告赵国伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告魏淑香向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还本金60000元及利息；2、被告承担诉讼费和其他一切费用。事实与理由：2015年10月20日，被告赵国伟以开澡堂缺资金为由向原告借款60000元，利息从8月至10月，每月1200元，共计3600元。到期后即2015年10月20日，被告本息均未归还，经原告多次向其追要，被告一直躲而不见，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告陈述因2011年借给被告15万元，后来被告陆续还钱，剩余6万元，2015年打条的时候前面还欠3个月利息没给，故原告明确其诉讼请求利息部分以本金6万元为基数，按照月息2分从2015年8月份开始起算。
被告赵国伟未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月20日，被告赵国伟向原告魏淑香出具借条一张，载明：“今借魏淑香陆万元整（60000元），利息从8月-10月每月1200元共计3600元。”被告出具借条后至今未还本付息。
认定上述事实的证据为原告魏淑香向本院提交的借条一张及原告的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告赵国伟借款事实清楚，有其向原告魏淑香出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。故魏淑香要求赵国伟偿还借款本金60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告请求从2015年8月起至实际清偿之日止，按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵国伟经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏淑香借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2015年8月起至实际清偿之日止，按月息2分计算）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，简易程序减半收取1115元，由被告赵国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一八年八月二十日
书记员 侯 宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三终字第439号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁云英，女，1943年3月24日出生，汉族，退休教师。
委托代理人：赵文广，山东正腾律师事务所律师。
原审被告：李秀芳，女，1974年9月3日出生，汉族。
原审被告：金凤华，女，1971年12月19日出生，汉族，无业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋保险淄博公司”）因与被上诉人宁云英，原审被告李秀芳、金凤华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险淄博公司的委托代理人翟鹏，被上诉人宁云英的委托代理人赵文广到庭参加了诉讼。原审被告李秀芳、金凤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月5日17时20分，李秀芳驾驶鲁C×××××号轿车顺柳泉路由南向北行驶，行至与华光路路口，撞至前方同向行驶的周颖驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，致使车辆损坏，乘坐在鲁C×××××号轿车上的宁云英受伤。淄博市公安局交警支队张店大队认定李秀芳承担事故的全部责任。宁云英诉至法院要求赔偿损失3万元，后变更为医疗费17022.80元、住院伙食补助费270.00元、误工费20400.00元、护理费1224.00元、交通费1000.00元。另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车所有权人为金凤华，李秀芳借用该车辆发生该事故。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的认定书认定事实准确，予以采信。宁云英伤后住院治疗9天，其后期多次到医院复诊治疗，住院伙食补助费108.00元、交通费300.00元予以支持。医疗费根据提交的证据予以支持16581.60元。对误工期限，结合实际伤情和年龄，认定伤后误工90天；结合工资表等证据，支持误工费10200.00元。对护理费，结合护理人员周剑的工资表等证据，支持住院期间护理费957.18元。金凤华将车辆出借给他人，对损害结果的发生不存在过错，对受害人的损失应当由事故车辆的使用人李秀芳承担赔偿责任。宁云英的各项损失，由保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出或不在交强险限额内的损失由李秀芳予以赔偿。李秀芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内赔偿宁云英医疗费10000.00元、误工费10200.00元、护理费957.18元、交通费300.00元，共计21457.18元；二、李秀芳于判决生效后十日内赔偿给宁云英医疗费6581.60元、住院伙食补助费108.00元，共计6689.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.00元、保全费550.00元，由李秀芳负担。
上诉人太平洋保险淄博公司不服原审判决，上诉称：被上诉人在事故发生时已年满58岁，超过退休年龄，且无法证明与单位存在劳动关系，不应支持误工费。请求二审法院查明事实，依法对误工费予以改判。
被上诉人宁云英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告李秀芳、金凤华未到庭，未提供书面答辩状。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被上诉人宁云英虽在事故发生时已达到退休年龄，但其提供周村国强制线厂的营业执照、扣发工资证明、工资表等证据，能够证明其在该厂工作的事实，并因本次交通事故造成实际的误工损失。因此，宁云英的误工费应予支持。上诉人太平洋保险淄博公司的上诉理由，无相应证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 胡晓梅
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 李慧姣
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初300号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。2000年3月7日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月11日因犯开设赌场罪被台州市黄岩区人民法院判处管制一年六个月，并处罚金人民币六万元；2009年11月9日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察支队路桥大队罚款人民币五百元，并暂扣驾驶证三个月。2016年3月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员施媛媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月22日00时05分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××轿车，途径台州市路桥区路北街道灵山街与新安西街交叉路口路段时，被执勤交警查获。经检测，被告人陈某血液中酒精含量为88mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某有前科及酒后驾车劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一六年三月三十日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的‘
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执471号
申请执行人杨国辉，男，1981年6月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人荣红娟，女，1980年11月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人杨国辉与被执行人荣红娟离婚纠纷一案中，申请执行人杨国辉于2016年12月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥东区人民法院（2012）邢东开民初字第113号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一六年十二月三十日
书记员 李西碟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初283号
原告常进虎，男，1987年10月29日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住该社53号。
被告付永平，男，1967年3月15日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。
原告常进虎与被告付永平转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常进虎向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告立即返还原告转让费26000元并承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年农历腊月，原告准备承包物流公司，在网上发现被告的联系电话，双方通过电话联系，被告在网上发布广告称准备转让中铁物流集团有限公司定西陇西网点经营权，原告向被告表示了承包意向，双方约定春节过后在定西面谈转让事宜。2016年3月20日经协商达成协议，被告将其子付敦承包的中铁物流集团有限公司定西陇西网点经营权（实际经营者为被告付永平）以26000元的价格转让与原告，原告当即向被告支付了转让款，被告出具了26000元的收条。原告准备开业，让被告安装相关软件，但被告又向原告索要10000元，后原告了解到他人在兰州加盟了陇西的经营权，就没有开业。原告即找兰州中铁物流分拔中心咨询，结果发现被告的合同期限为2013年7月9日至2014年7月8日，转让时合同已经到期2年了，原告在该公司索取了付永平之子付敦与该公司签订的合同的复印件。该公司告诉原告来货不向原告交付，原告即找付永平，其称所来货物原告不要管，原告通过收送货物挣钱，不管货物原告怎么经营。故要求被告返还转让款被拒绝，遂起诉。
被告付永平辩称，转让前被告让原告到网上了解及到兰州中铁物流分拔中心咨询，2016年3月份，原告称自己已经打听好了，双方达成转让经营权的协议，原告付款被告办理物流经营权的交接手续。被告要求收取的10000元是北京总部的保证金，被告在转让时已经向原告作了说明。至于收不到货物的事情，原告就没有问过被告。关于合同期限的问题，第一年是考察期，业务作的好期满后续延，不影响经营，不完任务人家就不让干了。故不同意返还原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对相关证据，本院认定事实如下：
原告常进虎提供证据为：
一、2016年3月20日收条1份。证明被告收取原告转让费26000元。
二、兰州中铁物流分拔中心与付敦于2013年7月9日签订的《加盟合同》复印件一份。拟证明被告之子与该中心签订的合同期限在2014年7月8日已经到期。
被告对证据没有异议，但认为合同到期不影响经营，经营好了可以一直续延。被告在2015年还在做证明了这个事实。
被告付永平提供了2017年2月28日从网上调取的中铁物流集团信息一份。证明目前被告转让给原告陇西的经营权现尚在被告之子付敦名下。
原告认为材料上时间是被告自己填写的。刚才通过官网查看是存在的，但是刚才原告与这个材料上的电话4000005566联系中铁总部，两个不同的人都答复被告在陇西没有经营网点。
本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明，2016年3月20日，被告付永平向原告出具收条，注明收到常进虎转让陇西永昌货运信息部经营中铁物流集团定西陇西网点经营权转让费26000元。后因原告发现付永平转让经营权时，该经营合同已经于2014年7月8日到期，故未进行经营，并要求被告返还转让款未果，引起诉讼。
本院认为，本案被告付永平在向原告转让经营权时并未向原告披露其并不享有经营权及该经营权已经到期的事实，被告也未提供证据证明其在转让时告知安装相关软件需要收费，其行为有违诚实信用原则，造成原告实际上不能取得经营权，不能进行经营，被告的行为构成根本违约。原告有权解除合同，现原告要求被告返还转让款，就是解除合同的意思表示，原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持，被告付永平的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
被告付永平于本判决生效后十日内返还原告常进虎转让费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一七年三月二日
书记员 丁天宝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执3034号
申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：上海自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。
法定代表人：丁某某，董事长。
被执行人:闫某某,男,汉族,1965年3月2日出生。
本院受理的申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与闫某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫某某名下有车辆。本院根据已经发生效力的本院（2018）陕0103民初1511号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人闫某某名下陕AV87**号江淮牌汽车一辆。查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一八年八月十五日书记员王越
西安市碑林区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0103执3034号
西安市公安局车辆管理所：
关于申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与闫某某借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的本院（2018）陕0103民初1511号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,请协助执行下列项目：
查封被执行人闫某某名下陕AV87**号江淮牌汽车一辆。
查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
二〇一八年八月十五日
联系人：碑林区人民法院执行二庭呼延景华电话：029-8450****
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执1238号
本院在执行申请执行人何清来与被执行人黄志勇买卖合同纠纷一案中，被执行人黄志勇外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年10月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1238号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年十月十八日
代书记员 孙肖丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初5200号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：王敏，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼。被告王敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息64314.52元（暂计至2017年9月14日）；2.判令被告偿还从2017年9月15日起，以64314.52元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2015年11月20日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告王敏未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告王敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告王敏于2015年11月10日向原告申请办理中信银行信用卡（62×××95）并填写了申请表一张，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告王敏的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2017年9月14日，被告欠付原告的信用卡透支本金39998.7元、零售利息10451.37元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金2263.12元、违约金11601.33元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2017年9月14日被告尚欠原告本金39998.70元、零售利息10451.37元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金39998.70元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2017年9月14日之前的零售利息10451.37元，本院予以支持，之后的利息从2017年9月15日起以本金39998.70元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金，因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金39998.70元、零售利息10451.37元；
二、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金39998.70元为基数，从2017年9月15日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告王敏负担1285元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谭 彦
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2769号
申请执行人：邓瑞作，男，1971年2月17日出生，德化县人。
被执行人：陈碧清，男，1974年6月6日出生，德化县人。
被执行人：陈碧海，男，1977年1月23日出生，德化县人。
申请执行人邓瑞作与被执行人陈碧清、陈碧海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1985号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何东辉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4064号
原告：廖康毕，男，生于1977年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，
委托诉讼代理人：胡光灿，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：恩施市磐龙建材有限责任公司，住所地恩施市龙凤镇建设大道1号。
法定代表人：徐世怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：恩施泓元典当有限公司，住所地恩施市施州大道59号，统一社会信用代码9142282833189378XK。
法定代表人：向登秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：铁灼立，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告廖康毕诉被告恩施市磐龙建材有限责任公司、被告恩施泓元典当有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。现原告廖康毕于2018年8月9日以原双方所签订的《代持股协议》现已解除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本次起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖康毕撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告廖康毕负担。
审判员 尹学友
二〇一八年八月九日
书记员 苏 蜀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22109号
原告：佛山市广世家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区179号。
法定代表人：陈光亮。
委托诉讼代理人：何惠仪，系广东循理律师事务所律师。
被告：黄胜钊，男，汉族，1972年1月4日出生，住佛山市顺德区，
原告佛山市广世家具有限公司诉被告黄胜钊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市广世家具有限公司的委托诉讼代理人何惠仪到庭参加诉讼，被告黄胜钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市广世家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款80200元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年1月，被告向原告订购茶几及茶几配石面，合计价款120200元，被告仅支付了40000元，余款80200元经原告多次催收未果。
被告黄胜钊既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
关于原告提供的证据，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告黄胜钊向原告购买货物未支付货款，原告诉请被告黄胜钊返还所支付的货款人民币80200元及利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄胜钊应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广世家具有限公司支付货款人民币80200元（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1805元（原告已预交），由被告黄胜钊承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李敏芬
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初818号
起诉人：赵建德，男，汉族，1952年3月10日出生，现住朔州市平鲁区向阳堡乡东平太村，身份证号：×××。
2017年3月14日，本院收到赵建德的起诉状。起诉人赵建德向本院提出诉讼请求：1.请求神华准池铁路有限责任公司赔偿自铁路运行以来起诉人每天的误工损失费100元，从2014年10月1日至2017年3月31日共计548天，共计人民币54800元。2.请求神华准池铁路有限责任公司支付起诉人因本诉讼引起的诉讼费、乘车费、误工费。事实和理由：神华准池铁路于2012年春天开始建设，路线从东平太村中间穿过，列车运行排放的噪音、震动污染对起诉人的健康产生侵害，致使起诉人不能进行正常工作和生产，每日误工，经济收入严重减少。
本院经审查认为，起诉人因其住所地受列车运行排放的噪音、震动污染所影响而提起诉讼。不动产侵权应当向侵权行为或侵权结果地人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
对赵建德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年三月二十日
书记员赵晓玲
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第685号＼n罪犯万玉强，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2010年2月11日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2010）大少刑初字第6号刑事判决，认定罪犯万玉强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。＼n青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯万玉强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯万玉强减刑一年四个月（刑期至2014年7月4日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李俐＼n审判员赵丽艳＼n审判员吕勇＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员马振凯＼n韩风＼n
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0581行审31号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，武冈市市容环境卫生管理处主任。
被执行人周恩礼，男，1980年9月12日出生，汉族。
被执行人阳牡丹，女，1982年11月11日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处向本院申请强制执行武环处字【2017】014号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武环处字【2017】014号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处称：被申请人在武冈市步行街经营仙运琴行店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费5148元；申请人已于2016年10月25日依法作出武环处字【2017】014号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行，由周恩礼、阳牡丹交纳垃圾处置费5148元。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处提供了催缴通知书、行政处理决定书及送达回证等证据予以证实。
本院审查认为：被执行人周恩礼、阳牡丹在武冈市经营仙韵琴行店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费5148元；武冈市市容环境卫生管理处依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条作出的行政处理决定合法，被执行人周恩礼、阳牡丹应交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费5148元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武环处字【2017】014号武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定。
本案执行费50元，由被执行人周恩礼、阳牡丹承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 肖丽艳
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十月十八日
代理书记员 邓牧之