上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第940号
原告上海黔达石业有限公司。
法定代表人蒋光贵。
委托代理人谭书煌。
委托代理人袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。
被告深圳市东方名装美术设计有限公司。
法定代表人康联胜。
委托代理人易承汉。
委托代理人康华康，广东华商律师事务所律师。
被告深圳海纳装饰设计工程有限公司。
法定代表人康联胜。
委托代理人康华康，广东华商律师事务所律师。
原告上海黔达石业有限公司与被告深圳市东方名装美术设计有限公司（以下简称名装公司）、深圳海纳装饰设计工程有限公司（以下简称海纳公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，于2013年11月13日、2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭书煌、袁荣衍，被告名装公司委托代理人易承汉、两被告委托代理人康华康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月22日，原告和被告名装公司签订《石材加工合同》一份，2011年9月17日，双方又签订《合同增补加工费及清单》一份，2011年12月30日，双方再签订《合同增补加工费报价》一份，上述合同约定被告名装公司向原告定作各类石材；石材数量和总价按送货签收单计算；结算方式为原告分批发货，每人民币（以下币种同）150万元作为一个结算批次，原告发下一批货前，被告名装公司支付上批价款的70%，以此类推，直到供货完毕，30%余款在原告全部货到工地后两个月内付清；违约责任为如被告名装公司未按时付款，工期顺延，超过10天则每日按欠款金额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行定作、交付石材的义务，于2012年9月24日结束大批量交货，至10月初结束交货。原告所供给被告名装公司石材价款总计14836741元，被告名装公司却仅支付8606300元。经原告催讨，被告名装公司口头承诺在2012年11月10日前付款，并于2012年10月23日和被告海纳公司共同向原告出具付款承诺书，确认被告名装公司尚欠原告6230441元，如以后未能支付，由被告海纳公司担保支付。之后，被告名装公司于2013年1月付给原告200万元，余款两被告均未支付。据此，请求判令被告名装公司支付定作价款4230441元和以4230441元为本金，按照每日万分之五（原告自愿将合同约定的5‰予以调低），自2012年12月4日起计算至判决生效日止的违约金；被告海纳公司对被告名装公司上述付款义务不能履行部分承担清偿责任。
被告名装公司辩称，按照合同附件面谈构成表约定，30%的定作费是在项目供完后60天内支付，现工程项目尚未完成，原告未完成项目全部的供货义务，所以30%定作费的支付条件尚未成就。此外，双方尚未进行最终的对帐、结算，对于石材的定作数量和金额，双方各自计算的数据差额较大，被告名装公司出具给原告的付款保证、承诺书上所写欠款金额等数据是根据原告提供的送货单得出的，但最终结算是需要图纸来核对的。被告名装公司提供初图，并对原告深化后的图纸进行了确认，但确认的图纸原告拿了回去，之后仅给被告名装公司部分电子版图纸，因图纸不完整，被告名装公司无法对收取的石材全部进行核对。原告提供的发货统计表计算的定作价款是14798027元，根据现有图纸，原告的统计存在重复计算以及多列见光边费、加钢筋费、切角费等费用的情况，和按图纸计算的实际定作价款的差异率达8%，按此比例，被告名装公司应付定作费价款是13614184.84元。因双方尚未进行最终结算，也就无法确定被告名装公司应付的定作价款，自然也不存在违约。就算存在拖欠价款情形，违约金应当按照银行同期贷款利率计算。
被告海纳公司辩称，海纳公司为被告名装公司提供的担保没有通过股东会或董事会决议确定，是无效保证。且根据原告陈述，被告名装公司应在2012年11月10日前履行付款义务，而在主债务履行期限届满后的6个月内，原告没有向被告海纳公司主张过保证责任，所以保证期间已过。综上，被告海纳公司不应承担保证责任。
经审理查明，被告名装公司承接位于上海某某公路的某某项目，于2011年8月10日和原告为项目所需石材进行面谈，对涉及的付款方式被告名装公司要求货到工地经验收合格，且货款达150万元（150万元作为一个付款周期），名装公司按150万元的70%支付价款，原告表示可以接受名装公司的付款方式，另外30%须在项目供完货后的60天内付清。之后，双方于同月22日签订《石材加工合同》一份，第一条约定合同价款见附件价格表。第三条约定原告深化图纸经被告名装公司签字确认后原告在6个工作日内供第一批货，其余按双方确认的供货计划要求分批完成；材料运到工地后，由双方指派专人对货物数量和质量进行验收，如原告提供的材料达不到合同要求，原告必须在10天内负责调换，超过3个工作日被告名装公司不组织验收，视为合格。第五条约定石材供货数量最终按原告送货到工地被告名装公司签收合格的数量计算；原告分批发货，每150万元作为一个结算批次，原告发下一批货前，被告名装公司支付上批货款的70%，以此类推，直到合同供货完毕，工程余款30%在原告全部货到工地后两个月内付清。第六条约定如原告不能按期交货，超过10日，每日扣罚该批货款5‰的违约金；如被告名装公司未按时付款，工期顺延，超过10天则每日按欠款金额的5‰向原告支付违约金。第七条约定经双方确认的面谈构成书、往来信函、图纸等附件，作为合同的组成部分，具有合同效力。合同所附价格清单列明了名称为圣罗兰等11种材料的数量、单价、合价以及所作磨斜边、倒角、铲网等9种加工的暂估数量、单价、合价，金额总计为13464490元。2011年9月17日，双方又签订《合同增补加工费及清单》一份，约定了9个图列所用石材的名称、单价以及加钢筋、见光边等加工的单价。2011年12月30日，双方再次签订《合同增补加工费报价》一份，约定了线条、脚座等加工的单价等内容。合同签订后，原告按被告名装公司确认的图纸为被告名装公司定作各种石材，因实际并无双方确认的供货计划，原告于2011年9月起陆续按被告名装公司口头供货要求将石材交付被告名装公司，每批交货的送货签收单列明交付石材的名称、规格、数量、金额以及所做加工的类型、数量、金额，被告收货后在送货单上签名，至2012年10月初，原告总计交付石材金额为14836741元。被告名装公司于2011年11月3日至2012年9月13日间支付8406300元，于2012年10月19日支付20万元。
原告因被告名装公司未及时付款，于2011年的11月14日、12月9日、12月21日、12月28日、2012年的1月9日、2月17日、4月9日、6月6日、6月25日、7月16日、9月12日发给被告名装公司付款申请、催款函、工作联系函，这些函件载明截止一定时间的所供石材货款金额、应付金额、已付金额等内容。上述申请和函被告名装公司均已收到。被告名装公司在2011年的11月17日、12月5日、2012年3月17日出具付款承诺书、工作函给原告，表示因资金紧张拖欠原告价款，名装公司会支付所欠价款。2012年5月10日，被告名装公司又出具付款保证书一份，主要内容为到2012年5月9日止，原告发货金额累计达到13130835元（以送货签收单数量及金额为准），被告名装公司已付款6306300元，还欠原告6824535元，被告名装公司保证在2012年6月30日前按合同付款比例无条件支付给原告。2012年10月23日，两被告共同出具付款承诺书一份，内容为被告名装公司与原告签订的金地天御项目石材供货货款欠款6230441元（按送货签收合格数量清单汇总金额减去已付款），因被告名装公司资金紧张，暂时未付，如被告名装公司以后未能支付，由被告海纳公司担保支付。两被告经办人还在承诺书最后注明：最终结算金额按收货单实际量为准。2012年12月12日，原告寄给被告名装公司律师函一份，要求被告名装公司在接函后10天内支付欠款。被告名装公司次日接函，后于2013年1月10日、1月31日各支付100万元，余款4230441元一直未付。2013年4、5月间，原告向被告名装公司零星供应、更换石材（这部分费用原告未主张），同年5月20日，被告名装公司寄给原告联系函，告知因原告供应的大量石材出现断裂，原告承诺送石材却迟迟不能送到，故决定不再需要原告供应，费用在原告价款中扣除。2013年6月9日，原告提起诉讼。
以上事实，由当事人提供的《石材加工合同》及附件、《合同增补加工费及清单》、《合同增补加工费报价》、付款申请、函件、付款保证书、付款承诺书、律师函、快递查询单、付款凭证、送货签收单以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告名装公司间签订的《石材加工合同》、《合同增补加工费及清单》、《合同增补加工费报价》合法有效。被告名装公司认为付款条件尚未成就，但供货数量、时间是根据被告名装公司口头要求而定，原告是不知项目供货何时结束的，且双方面谈之后形成的加工合同明确价款在全部货到后两个月内付清，被告名装公司在2012年10月23日出具还款承诺书，可认定此时原告对项目的供货义务已经完成，被告名装公司应当在之后的两个月内付清价款。对于供货数量和金额，合同及被告名装公司出具的付款承诺书均未提到需以图纸为依据，而原告交付石材的送货签收单上均列明石材名称、规格、数量、金额以及所作加工的类型、数量、金额，被告名装公司收货时应予验收，现其已签收货物，之后直至诉讼前并未提出过异议。且原告多次发给被告名装公司的付款申请和函件也写明各阶段供货金额等情况，被告名装公司也未提出异议，且其2012年5月10日和10月23日出具的付款保证书和付款承诺书也已明确欠款金额。被告名装公司在庭审结束后曾提出按送货单和图纸进行审计的申请，该申请超出举证期限，本院不予准许。故被告名装公司应当按确认的欠款金额支付价款。现其未及时付清价款，显然违约，应当承担支付价款并偿付相应违约金。对于违约金的计算标准，原告已经将合同约定的每日5‰降低至万分之五，根据原告受损程度、被告的违约情况等，该计算标准并未过分高于实际损失，本院予以支持。根据合同约定及原告发给被告名装公司律师函的要求，付款期限应至2012年12月23日，故违约金应从十日后即2013年1月3日起算。被告海纳公司为被告名装公司提供担保，其内部是否进行决议不影响担保对外效力。付款承诺书中未涉及保证期间，也没有保证人承担保证责任直至主债务还清时为止的意思表示，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。之前本院已认定主债务履行期至2012年12月23日，原告于2013年6月9日提起诉讼，未超过保证期间。被告海纳公司应当承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、第二款、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第二十五条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东方名装美术设计有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海黔达石业有限公司价款人民币4230441元；
二、被告深圳市东方名装美术设计有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海黔达石业有限公司以人民币4230441元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月3日起计算至判决生效日止的违约金；
三、被告深圳市东方名装美术设计有限公司对于应承担的上述债务经强制执行仍不能履行债务的，由被告深圳海纳装饰设计工程有限公司承担保证责任。被告深圳海纳装饰设计工程有限公司承担保证责任后有权向被告深圳市东方名装美术设计有限公司追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费人民币40643.53元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费计人民币45643.53元，由被告深圳市东方名装美术设计有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 张 莲
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
……
4、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
1、第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
2、第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。