wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11428号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
负责人：罗明，该行行长。
委托代理人：余凤琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：李凡，男，1987年8月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告李凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的委托代理人余凤琴到庭参加诉讼。被告李凡经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金131653.90元、支付截至2016年11月22日的利息3067.10元；并支付自2016年11月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金131653.90元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%的基础上加收30%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%的基础上加收30%确定）；2、判令原告就被告为上述款项提供抵押的位于重庆市江北区某小区某号房屋享有优先受偿权。事实和理由：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人购置住房贷款170000元，并约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等。同时，原、被告还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以前述房屋为该贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。之后，被告未按约偿还借款，截至2016年6月22日已累计六次以上未按时足额偿还借款本息。经原告多次催收，被告仍拒不偿还。原告认为，被告多次拖欠借款本息的行为已构成重大违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，并就其提供的抵押物优先受偿。
被告李凡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月26日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人购置住房贷款170000元；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定；借款人按照等额本息按月偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同还约定：被告以其所购买的坐落于重庆市江北区某小区某号房屋为贷款提供抵押担保；担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2009年12月15日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以前述房屋设定抵押权作为其向原告履行债务的担保，并办理了相应抵押登记。2009年12月22日，原告根据被告的授权将170000元贷款划至杨如霁账户。其后，被告在还款过程中，已连续三个月并累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，截至2016年11月22日尚欠已到期贷款本金4690.98元和利息3067.10元未还，所欠全部贷款本金为131653.90元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告连续三个月并累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款并支付相应的利息、罚息和复利。被告以其所购房屋为贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告的抵押权合法设立，在被告不能清偿到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿。
综上所述，原告提出的诉讼请求所依据的事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李凡于本判决发生法律效力后立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行返还借款本金131653.90元、支付截至2016年11月22日的利息3067.10元，并同时支付自2016年11月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，该罚息以未偿还本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%的基础上加收30%确定；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权就被告李凡所有的坐落于重庆市江北区某小区某号房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，公告费400元，共计3356元（原告已预交），由被告李凡负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 王渝梅
人民陪审员 刘 茜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵俸玉
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审131号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人杨帆。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人何延涛，男，汉族，1969年7月1日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]364号《行政处罚决定书》对被执行人何延涛作出的行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年7月3日作出平国土资罚字[2017]364号《行政处罚决定书》，并于2017年7月4日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人何延涛作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的299.8平方米集体土地退还徐洼村集体。二、限你自收到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的299.8平方米土地上新建的房屋。被执行人何延涛收到《行政处罚决定书》后未履行上述处罚决定。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]364号《行政处罚决定书》对被执行人何延涛作出的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年四月九日
书记员 赵子豪
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第40号＼n原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行。＼n法定代表人韦志余，行长。＼n委托代理人姜守暖、王斌，系公司职工。＼n被告徐德奎，男，1962年3月29日出生，汉族，居民。＼n被告孟祥芹，女，1962年5月15日出生，汉族，居民。＼n被告徐德俭，男，1983年3月25日生，汉族，居民。＼n被告徐征，男，1985年10月14日生，汉族，居民。＼n原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“农行赣榆支行”）与被告徐德奎、孟祥芹、徐德俭、徐征金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行赣榆支行的委托代理人姜守暖、王斌，被告徐德俭、徐征到庭参加了诉讼。被告徐德奎、孟祥芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告农行赣榆支行诉称，被告徐德奎、孟祥芹于2012年4月27日在原告处借款100000元，由被告徐德俭、徐征提供担保。该借款于2013年4月20日到期。借款到期后，经多次催要，被告仅归还本金14000元，余款至今未付。请求判令被告立即归还原告贷款本金86000元及所产生的利息。＼n被告徐德奎、孟祥芹未作答辩。＼n被告徐德俭辩称，借款人不还款，答辩人也无还款能力。＼n被告徐征辩称，借款人不还款，答辩人也无还款能力。＼n经审理查明，2012年2月24日，被告徐德奎、徐德俭、徐征自愿组成联保小组并向原告农行赣榆支行出具《联保承诺书》。承诺联保小组为成员向原告农行赣榆支行申请贷款提供担保。保证的方式为连带责任保证，保证的期限为借款期限届满之日起二年。保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年4月27日，被告徐德奎、孟祥芹作为借款人、被告徐德俭、徐征作为担保人与原告农行赣榆支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定，被告徐德奎、孟祥芹向原告农行赣榆支行借款100000元，借款期限为2012年4月27日至2013年4月20日，按照利随本清方式还款，到期后一次性归还借款本息，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%。逾期偿还借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至本息清偿为止。2013年11月20日，被告徐德奎偿还本金5000元，被告徐德俭偿还本金5000元，被告徐征偿还本金4000元，共计偿还本金14000元。余款至今未付。＼n本院所确认的上述事实，有原告农行赣榆支行的陈述以及原告农行赣榆支行提供的《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证明材料在案为凭，经本院开庭审查，予以采信。＼n本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。原告农行赣榆支行按约向被告徐德奎、孟祥芹发放贷款，被告徐德奎、孟祥芹未按约定偿还借款，已构成违约，应按照约定承担违约责任，被告徐德俭、徐征对以上借款承担连带清偿责任。故对原告农行赣榆支行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐德奎、孟祥芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行借款本金86000元及约定的利息。＼n二、被告徐德俭、徐征承担连带清偿责任。＼n如果被告徐德奎、孟祥芹、徐德俭、徐征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2000元，由被告徐德奎、孟祥芹、徐德俭、徐征负担（原告农行赣榆支行已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告农行赣榆支行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员姜莉＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员金媛媛＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n（二）《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初718号
原告：李宗祥，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：周圣银，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告李宗祥与被告周圣银民间借贷纠纷一案中，原告李宗祥于2017年5月15日向本院申请撤回对被告周圣银的起诉。
本院认为：原告李宗祥申请撤回对被告周圣银的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗祥撤回对被告周圣银的起诉。
本案受理费1010元，由原告李宗祥负担。
审判员 刘民俊
二〇一七年五月十五日
书记员 韩 晶
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执205号之一
申请执行人李耀龙
委托代理人林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
被执行人丁实元
被执行人潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。（以下简称源华公司）
法定代表人丁实元。
原潮州市湘桥区人民法院执行的（2017）粤5102执76号申请执行人李耀龙与被执行人丁实元、潮州市源华实业有限公司借款合同一案，因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2017年9月19日做出（2017）粤51执他1号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初237号民事判决由本院执行。依上述判决书：被执行人丁实元应付还申请执行人李耀龙人民币4637万元及应计利息，源华公司承担连带清偿责任，财产保全费5000元、案件受理费313785由丁实元、源华公司负担。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效裁定文书所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。
执行期间，由于涉及源华公司的案件众多，本院以（2017）粤51执187号案（简称187号案）集中处置源华公司的财产。本院在187号案中依法拍卖被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7地块的国有土地使用权。2018年2月14日竞买人潮州市景德房地产有限公司竞得被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7的国有土地使用权【证号：潮府国用（2011）第02464、02465、02466、02467号】，最终成交额为人民币（以下币种均为人民币）287624500元。故被执行人潮州市源华实业有限公司可供分配的数额为287624500元。本院于2018年3月13日依法作出《执行财产分配方案》及《关于潮州市源华实业有限公司A6、B7地块拍卖款分配表格》，具体为：本案可分配财产计人民币287624500元。源华公司A6、B7地块评估费106760元、参与分配的每一宗案件的案件受理费总计1888623.5元，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执194号案的优先受偿额34867305，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执213号案的优先受偿额27360900元，上述优先受偿额合计62228205元及相关执行费197028元、预留执行实际费用516900元。扣除上述评估费、案件受理费、优先受偿债权额、执行费、预留执行实际费用，剩余可分配财产为222686983.5元，普通债权总额为460245145.06元，按48.38%的比例进行分配，后再根据每一宗案件实际执行到位的案款收取执行费，尾款分配给首封的债权人。各相关债权人在收到上述方案十五天后均没有提出书面异议，方案已经生效。申请执行人李耀龙已依法领取了相应的案款37179090元，李耀龙已领取的案款折抵本金。
另外，本院还依法查封了源华公司所有的位于潮州市桥东卧石村道“陈厝坟山”地段的集体土地使用权【潮府集用（2000）字第0070900058号】，由于上述执行标的涉及集体土地使用权，处置程序不同于国有土地使用权。按照相关规定，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。本院已依照程序，征询相关部门意见，但未有结果，故暂时无法处置。
另外，由于涉及到被执行人丁实元个人的案件众多，本院以（2017）粤51执177号案为代表集中执行涉及丁实元的个人财产，等执行财产到位后，本院依法扣除涉及丁实元案件的评估费、执行费、案件受理费等费用后，如有余下案款将依法予以分配。
本院已依法限制被执行人丁实元、源华公司的法定代表人进行高消费。
本院进行终本约谈，申请执行人认可上述情况并同意终止本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人暂时无法提供上述被执行人其他可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 冰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执61号之三
申请人耿马恒信小额贷款有限公司，住所地：耿马自治县孟定镇中缅路36号。
法定代表人：张传恒，男，该公司董事长。
第一委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。
第二委托代理人王桐飞，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。
被执行人邹福春，男，1968年8月13日出生，白族，大理自治州人，个体户，住大理自治州大理市。
关于耿马恒信小额贷款有限公司申请执行邹福春小额借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院作出（2017）云0926民初506号民事判决书生效后，由于被执行人邹福春未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人耿马恒信小额贷款有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案应执行标的为3570254.80元，由被执行人邹福春承担案件受理费35362.00元，执行费38103.00元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人邹福春下落不明，发现的财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执61号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的应当及时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄雷
二〇一八年八月二十日
书记员 姚森
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保122号
申请人：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地：上海市嘉定区汇贤路289号，统一社会信用代码：913100006310557025。
法定代表人：宋伟民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师，执业证号：13101200510244418。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师，执业证号：13101201511512138。
被申请人：上海置鼎建设工程有限公司，住所地：上海市崇明县中兴镇兴工路18号2号楼220室(上海广福经济小区)，统一社会信用代码：91310230789590086R。
法定代表人：顾顺祥，该公司总经理。
被申请人：上海城建市政工程（集团）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路788号，统一社会信用代码：913100001337131860。
法定代表人：葛以衡，该公司总经理。
申请人上海强劲地基工程股份有限公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海置鼎建设工程有限公司、上海城建市政工程（集团）有限公司所有的价值59万元的财产进行诉前财产保全，并由天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具诉讼保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人上海强劲地基工程股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海置鼎建设工程有限公司、上海城建市政工程（集团）有限公司所有的价值59万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴启洪
二〇一八年八月十日
书记员 钟如意
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更466号
罪犯熊键。现押湖南省武陵监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○一三年九月十七日作出（2013）海刑初字第01559号刑事判决，认定被告人熊键犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人熊键不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院二○一三年十二月十九日作出（2013）一中刑终字第4474号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月3日交付执行，服刑期至二○一七年三月十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯熊键自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科考试成绩均合格；积极参加劳动，按时完成劳动任务，在改造中多次被评为改造之星；积极参加监狱组织的文娱活动，2014年，在监狱组织的篮球赛中取得第一名；业余时间积极写稿投稿，文章在《柳泉报》、《育新报》上多次刊载。截止2015年11月底，共获考核分99.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯熊键确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊键在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊键减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 文
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初545号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人汤全伟，男，1987年10月11日出生，汉族，高中文化，自由职业，住本市红谷滩新区（户籍所在地河南省正阳县）。2018年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经南昌市公安局红谷滩分局决定取保候审。2018年8月2日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]625号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月18日时14分许，被告人汤全伟醉酒驾驶荣威牌小型普通客车，在本市红谷滩新区赣江南大道江西省教育厅门口被执勤交警查获。经检测，被告人汤全伟血液中检出乙醇成分，其含量为106.27mg/ml。2018年7月2日，被告人汤全伟经公安机关依法传唤到案，对上诉事实供认不讳。
公诉机关认为被告人汤全伟具有以下量刑情节：坦白；建议量刑：判处拘役三个月以下，并处罚金人民币二万元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人汤全伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一八年八月十日
书记员 徐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1321民初1160号
原告：贾殿山，男，1946年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。
被告：朝阳县七道岭镇羊山沟村村民委员会，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：王振平，村主任。
委托诉讼代理人：刘守宽，男，1958年3月29日出生，汉族，村书记，住辽宁省朝阳县。
原告贾殿山与被告朝阳县七道岭镇羊山沟村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员鞠怀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾殿山及其委托诉讼代理人王俊红，被告村委会的法定代表人王振平及委托诉讼代理人刘守宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾殿山诉称：1994年我家承包道北（道地）土地1亩（两块地），1994年春被告建希望工程小学占用我家这两块地共计0.4亩，当时说用学校的校田地给补地，我母亲刘贺云（当时是土地承包户户主，现已去世）说在二道沟给补偿了坡地，因离家太远也没有去经营。当时很多户都不知道，也没有划分出地界，我和家里人都没有在现场，补偿的土地我们也没有经营过，实际上是没有补偿土地，占地补偿款由被告占有，现要求被告按4.8元/平方米×0.4亩（280平方米）×31年（1994年至2024年，土地承包期届满）计算给付占地补偿款41664元及利息，由被告负担本案的诉讼费用。
被告村委会辩称，学校是希望工程捐款建的，没有给占地补偿款，所占用的土地是用该学校的校田地置换的，当时有11户村民的承包地被占用，其包括原告家的承包地，具体占用的亩数不清楚。占用原告及其他各户的承包地都在当时用校田地按着占多少补多少全部补偿完毕，当时农户没有异议。有的农户已经营多年，有的因补的地离家太远，当时玉米又不值钱就没有经营或者经营一段时间就荒废了，原告没有经营，现在地界不清是原告的责任。现原告又要求给付占地补偿款，我村不同意。
经审理查明，1994年春，希望工程捐款在朝阳县七道岭镇羊山沟村建小学，没有占地补偿款，建学校所占土地用原学校的校田地置换，占多少补多少。原告等11户村民的部分承包地被占用（原告主张被占土地0.4亩）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的土地承包合同、土地承包经营权证、2016年3月10日临时占地补偿协议书，证人证言；被告提交了证实一份、调查材料一份，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告用占地补偿协议书中的补偿标准及证人陈硕军证言中说没有给补地提出异议，其他无异议；原告对被告提交的高启文（原村书记）的证实提出异议。上述这些证明材料一并收录在卷为凭。
本院认为，建学校是希望工程捐款，没有占地补偿款，所占土地用学校的校田地置换，占多少补多少。原告等农户的部分承包地被占用，按着约定应用校田地给各户农户补地，而不是给付占地补偿款的方式解决建学校占地问题。原告主张被告占有土地补偿款，请求补偿，因其不能证明其主张，故本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾殿山的诉讼请求。
案件受理费减半收取420元，由原告贾殿山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一六年八月十六日
书记员 时 建
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑终字第181号＼n原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）黄长锋。曾因赌博于2005年4月1日被浙江省瑞安市公安局处罚款1800元；又因殴打他人于2006年11月10日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日。现因本案于2012年10月26日被抓获并被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。＼n辩护人林上乾、周建胜。＼n上诉人（原审被告人）蔡亮。因本案于2012年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。＼n辩护人王仁福。＼n浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人黄长锋、蔡亮犯故意伤害罪一案，于二○一三年十二月二十日作出（2013）温瓯刑初字第556号刑事判决。原审被告人黄长锋、蔡亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，温州生态园管委会征用温州市瓯海区三垟街道丹东村的土地用于温州生态园三垟湿地北入口景观二标段工程的建设，并由浙江天工市政园林有限公司负责该工程的施工。2012年9月17日上午10时许，时任丹东村村委会主任的被告人黄长锋等人来到该工程的工地，以村民间被征用土地的地界尚未测量、尚未明确等为由，要求施工单位的挖掘机暂停施工，并同工地施工人员即被害人张某乙发生争执。后被告人黄长锋持石头扔向被害人张某乙，致其头部受伤（未达轻伤）。当日13时许，施工方同被告人黄长锋等人在电话中再次发生争执。当日14时许，被告人黄长锋纠集高先志等人，高先志又纠集被告人蔡亮及曾晖胜等多人持钢管来到该工地。其中被告人黄长锋、蔡亮及高先志等十来人持钢管将该工地负责人即被害人张某丙打伤。经鉴定，被害人张某丙全身多处外伤，且系外伤致右桡骨中段粉碎性骨折，经手术治疗至2013年8月份近11个月，其桡骨断端仍处于长期不愈合状态，并发慢性骨髓炎，其损伤程度构成重伤。＼n原审法院以故意伤害罪判处被告人黄长锋有期徒刑四年六个月；被告人蔡亮有期徒刑三年六个月。＼n原审被告人黄长锋、蔡亮均上诉称：1、没有证据证明本案伤害行为必然导致被害人并发慢性骨髓炎，相反，被害人出院后未遵照医嘱及时门诊随访，存在延误治疗，另外也不能排除医疗失误导致术后感染进而发展为慢性骨髓炎的可能，为此，请求二审对于最终伤情的成因重新予以鉴定，否则，应根据最初的鉴定结论，以轻伤后果进行定罪量刑；2、被害人等在征地手续未完成的情况下进场施工，后又电话挑衅方导致本案发生，在起因上存在过错，上诉人主观恶性较小、归案后如实供述罪行，原判量刑过重。辩护人的辩护意见同上。＼n经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黄长锋、蔡亮的供述及其辨认笔录，同案犯高先志、曾晖胜的供述，被害人张某丙、张某乙的陈述及其辨认笔录，证人袁某、陈某甲、陈某乙、周某、张某甲、应某、黄某、何某、方某、徐某的证言及其相关辨认笔录，抓获经过说明，现场辨认笔录、照片及监控录像，法医临床鉴定、法医学人体损伤程度鉴定意见书及情况说明，行政处罚决定书，身份证明材料，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本案诉争焦点在于故意伤害行为与重伤后果之间的因果关系，对于伤害事实及现阶段为重伤后果上诉人并无异议。现评判如下：＼n第一，损伤程度包括损伤当时原发性病变、与损伤有直接联系的并发症，以及损伤引起的后遗症，鉴定时，应依据人体损伤当时的伤情及其损伤的后果或者结局，全面分析，综合评定。可见，除直接造成的原发性损伤外，与其有直接联系的并发症、后遗症，均处于故意伤害的因果关系范围之内，并发症、后遗症与致害行为间的因果关系并不要求具备必然性特征，因伤者体质、救治条件等各种因素的介入，并发症、后遗症是否出现及严重程度等往往具有较大的偶然性，但只要其是与致害行为造成的损伤有直接联系，行为人就应承担相应的法律责任。＼n第二，刑法对于故意伤害罪的评价模式只涉及行为、后果以及二者间的因果关联，并不包括损伤是否得到及时和有效救治，换言之，即使在被害人无法得到任何救治的极端情况下，原发性损伤自然发展而出现的伤害后果，亦应由行为人承担；及时有效地救治、救治水平的好坏，仅是对伤害后果的良性修正，除非有证据表明这种修正产生了逆反的结果，否则不能成为阻却行为人刑事责任的因素。因此，上诉人及辩护人以被害人存在延误治疗作为因果关系中断的理由不能成立。＼n第三，本案发生于2012年9月17日，同月21日由温州市公安局瓯海区分局物证鉴定室所作的法医学鉴定认为，被鉴定人右桡骨粉碎性骨折，达到轻伤程度，此可作为原发性损伤的认定依据；温州市公安局瓯海区分局物证鉴定室、温州市公安司法鉴定中心后于2013年7月18日、2013年8月7日在经温州医学会司法鉴定中心专家会诊后，作出补充鉴定结论，一致认为：被鉴定人系外伤致右桡骨中段粉碎性骨折，经手术治疗后，桡骨断裂端仍处于长期不愈合状态，并发慢性骨髓炎，损伤程度构成重伤。上述鉴定揭示了被害人因原发性损伤久治不愈，演变为重伤后果的清晰脉络，而上诉人及辩护人除猜测外，并无提供任何可以对被害人在治疗过程中有遭受其他外因介入进而导致损伤加重产生合理怀疑的依据或线索，也没有提出上述鉴定结论存在错误的理由，故对其要求再次作出鉴定的申请不予支持，对其提出被害人重伤后果系他因造成的意见不予采纳。＼n综上，本院认为，上诉人黄长锋、蔡亮结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律准确，并已考虑黄长锋有劣迹，黄长锋、蔡亮归案后能如实供述自己的罪行等情节予以判处，量刑适当，对二上诉人所提原判量刑过重的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长丁竞舟＼n审判员袁骁乐＼n代理审判员陈小希＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员赵东清
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第2340号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告池长钉，男，邵武市大竹乡官墩村村民。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告池长钉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年七月十日＼n书记员连爱平
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1481民初89号
原告：农立文，男，1975年1月5日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区凭祥市。
被告：向才清，男，1960年12月30日出生，苗族，个体工商户，住广西壮族自治区凭祥市。
原告农立文诉被告向才清保管合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告农立文到庭参加诉讼，被告向才清经本院依法公告传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案因核实、调取证据需要而依法扣除了审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告农立文提出诉讼请求：1.判令被告向才清返还农立文旧红酸枝电视柜1个（尺寸：长1.8米、宽0.6米、高0.6米）或者同等价款24200元（原价2.3万元、关税600元、运费600元，向才清如不能及时支付现金，利息从2018年1月1日按银行同步计算支付给农立文）；2.本案诉讼费由向才清承担。事实和理由：2015年11月18日，农立文经与向才清协商，将一套旧红酸枝电视柜存放于向才清在凭祥市353号明清红木加工厂厂房，计划在该工厂进行维修，但因其他原因一直未能维修。2017年12月30日厂房被房东转租他人，向才清在厂房到期后未通知农立文领回旧红酸枝电视柜，反而失踪且手机一直处于关机状态。为维护合法权益，特起诉请依法判决如上诉讼请求。农立文于本案庭审上最后明确其诉讼请求是返还原物。
农立文为其陈述在本案庭审上举证了如下证据：1.收据2张，证明向才清收到农立文的旧红酸枝电视柜并签字确认；2.农立文居民身份证复印件，证明农立文的身份情况；3.黑白照片2张，证明当时存放在向才清仓库里的涉案物品情况；4.企业基本信息表、经营者信息表共3张，证明向才清有正规的企业和经营场所，所以农立文才请向才清帮维修旧红酸枝电视柜；5.声明1张，证明向才清于2017年12月15日通过微信发布声明后就失踪无法联系。
向才清既未提交任何书面答辩状，也未向本院递交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。向才清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于农立文于本案庭审举证的证据，经审查，农立文证据合法、真实并与本案有关联，所以对其证据依法应予确认为本案的定案依据。
根据全案有效证据和法庭笔录，可确认以下法律事实：向才清系个体工商户，在凭祥市时代天城（7-1）至（7-12）号经营一家凭祥市明清红木会所(原名凭祥市明清红木厂)。2015年11月18日，农立文将自有的1个长1.8米、宽0.6米、高0.6米的旧红酸枝电视柜(2013年12月22日购进价2.3万元)交给向才清请其维修，但向才清签收旧红酸枝电视柜后就一直没有维修完毕也没有返还给农立文。2017年12月15日，向才清通过微信向农立文发来一份声明，声称其因拖欠房租，房东已于同年10月15日凌晨将其工厂内所有红木家具全部拉走并于同年11月份全部转卖出去。农立文在收到微信得知情况又无法联系上向才清后，遂于2018年2月1日提起民事诉讼。
本院认为，根据已确认的有效证据和法律事实可知，本案的矛盾纠纷事实起始于农立文将自有的红木家具交给向才清维修，因此双方的基础法律关系属于承揽合同性质范畴，故本案在立案受理阶段时定性为保管合同纠纷，属定性有误，应予纠正。农立文与向才清因红木家具维修事宜而在双方之间成立的承揽合同，是双方的一致真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，则双方依法应当根据有效约定全面正确的严格行使合同权利和履行合同义务。在本案中，农立文将自有的1个旧红酸枝电视柜交予向才清，向才清即应当根据自有技术经验和设备设施，及时诚信地维修并返还标的物，但向才清收到标的物后在长达两年时间里不但一直未予维修，反而以发布声明的形式告知农立文标的物已不存在，在此情况下，农立文维修标的物的根本目的已无法实现，则其当然依法有权提出返还原物等要求，即对其关于向才清应返还其旧红酸枝电视柜1个（尺寸：长1.8米、宽0.6米、高0.6米）的诉讼请求，予以支持。向才清经依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
向才清应在本案判决生效之日起三日内，向农立文返还旧红酸枝电视柜1个（尺寸：长1.8米、宽0.6米、高0.6米）。
本案诉讼费405元，由向才清负担。
权利人可在本案判决生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 米阳东
人民陪审员 农汉普
人民陪审员 李彧信
二〇一八年八月二日
书 记 员 林玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）章商初字第2140号＼n原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。＼n代表人杜民，总经理。＼n被告于培沙，男，生于1987年1月4日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告于培沙电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。＼n审判员方晓艳＼n二〇一五年八月七日＼n书记员高佳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2726号
申请执行人：梁坤台，女，1955年6月7日出生，汉族，无职业，住所天津市红桥区。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，营业场所天津市河西区。
梁坤台申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初7208号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十一月八日
书记员 吴珊
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第38号
上诉人（原审被告）：关美钰，女，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：曹顺，女，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人关美钰因所有权确认纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法莲民初字第18号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是涉及不动产的所有权确认纠纷���本案涉及的不动产座落于肇庆市鼎湖区桂城20区桂城中心小学内宿舍楼401房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，该院是案件涉及不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告关美钰对本案管辖权提出的异议。
上诉人关美钰不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在广州市荔湾区，依据相关法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院即广州市荔湾区人民法院管辖。因此，原审法院裁定错误，请求二审法院予以撤销，并裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本��认为：本案属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。而本案涉及的不动产位于肇庆市鼎湖区，原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求将本案移送广州市荔湾区人民法院审理，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一四年三月十二日
书记员 许 雄
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2867号
申请执行人丹阳市市场监督管理局。
法定代表人魏国荣，该局局长。
被执行人大润发投资有限公司镇江分公司。
负责人朱红波，该公司经理。
申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人大润发投资有限公司镇江分公司行政处罚一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)苏1181行审140号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：责令被执行人立即停止违法行为，并处罚款10000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人大润发投资有限公司镇江分公司的银行存款，被执行人无银行存款。行政裁定书确定的被执行人大润发投资有限公司镇江分公司应履行的义务，因暂不具备强制执���条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，行政裁定书确定的被执行人大润发投资有限公司镇江分公司应履行的义务，因暂不具备强制执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏1181行审140号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请���行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 徐 旭
二〇一六年八月三十日
书记员 薛 佳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执773号
申请执行人：杨正文，男，1959年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人：刘文华，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行杨正文与刘文华民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人刘文华发出执行通知书，责令刘文华支付申请执行人杨正文借款人民币160000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率之标准从2016年3月8日起计算至实际清偿之日止，利息计算以92000元为限）；刘文华承担案件诉讼费2540元，执行费2300元。
在执行过程中，刘文华于2017年5月15日支付了杨正文10000元，双方于同日达成了执行和解协议：刘文华承诺于2017年9月29日前支付50000元，余欠本金100000元及利息于2017年12月29日之前付清（利息按中国人民银行同期同类贷款利率之标准从2016年3月8日起计算至实际清偿之日止）。双方达成和解后，申请执行人杨正文向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
代理审判员 罗少辉
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄 虎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16505号
原告郑州银行股份有限公司秦岭路支行，营业场所：郑州中原区秦岭路252号院7号楼。
负责人宋敏，行长。
委托代理人田孝礼、董小丽，河南豫都律师事务所律师。
被告李忠启，男，汉族，1976年7月15日出生，住郑州市金水区。
被告刘春丽，女，回族，1974年4月26日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司秦岭路支行诉被告李忠启、刘春丽借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14180元，减半收取7090元，由原告负担。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一六年九月十四日
代理书记员 李 鑫
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执235号
申请执行人林英，女，1972年1月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人石杨，男，1976年12月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
申请执行人林英与石杨民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院作出的(2017)鄂0922民初1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，本案本次执行程序予以终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向大悟县人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2018)鄂0922执235号执行一案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向大悟县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 洋
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执178号
刘红叶：
你与丁文革借款合同纠纷一案，正定县人民法院（2017）冀0123民初3058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁文革于2018年01月17日向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年一月二十四日
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执255号
王军良：
你与强书平劳务合同纠纷一案，正定县人民法院（2018）冀0123执255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人强书平于2018年01月20日向本院申请强制执行，本院于2018年01月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年一月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初364号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘涛，男，1987年12月22日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地江西省南昌市东湖区，捕前住广东省肇庆市四会市东城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月6日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人曹澄清、章建华，江西赣翔律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人刘涛犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人曹澄清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2002年，被告人刘涛的父亲刘献英（在逃）向被害人刘某1借走其位于南昌市东湖区新公园路21号附11栋403室房屋的房产证办理抵押贷款，后经刘某1多次催要但一直未将房产证归还。2010年11月，刘某2因急需资金周转，想再次用被害人刘某1的上述房屋办理抵押贷款，并在刘某1不知情的情况下，让被告人刘涛将该房屋过户到自己名下再办理贷款。
2010年11月3日，被告人刘涛与中介熊某来到江西省南昌市东湖公证处，并谎称自己系刘某1，后公证员章某公证了刘涛出具的关于刘某1委托邓某处分涉案房产的《委托书》。2012年5月8日，被告人刘涛持《委托书》、《公证书》等材料在南昌市房管局办理了房屋过户手续，将涉案房屋过户至自己名下，后利用该房产在农业银行南京路支行贷款45万元人民币，并委托银行将贷款资金转至方雪国账户。经鉴定，涉案房产价值690,422元人民币。2015年10月，被害刘某1辉知晓此事后刘某2英给刘某1辉11万元。
2017年12月6日，被告人刘涛在南昌市东湖区公园路老菜市场被公安人员抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了：1．房屋所有权转让材料等；2．证熊某民章某君等的证言；3．被害刘某1辉的陈述；4．被告人刘涛的供述与辩解；5．南昌市东湖区价格认证中心价格认定结论书等证据，公诉机关认为被告人刘涛伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，同时被告人刘涛具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人刘涛对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，同时辩称其具有自首情节。
辩护人对起诉书指控被告人刘涛犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称：1．被告人刘涛与被害刘某1辉系堂兄弟，且被告人刘涛及其家属已支付被害刘某1辉11万元，被害人对被告人刘涛的行为表示谅解；2．被告人刘涛具有自首情节；3．被告人刘涛系初犯、偶犯；综上，请求法院对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2002年，被告人刘涛的父亲刘献英（在逃）向被害刘某1辉借走其位于南昌市东湖区新公园路21号附11栋403室房屋的房产证办理抵押贷款，后刘某1辉多次催要但一直未将房产证归还。2010年11月刘某2英因急需资金周转，想再次用被害刘某1辉的上述房屋办理抵押贷款，并刘某1辉不知情的情况下，让被告人刘涛将该房屋过户到自己名下再办理贷款。
2010年11月3日，被告人刘涛与中熊某民来到江西省南昌市东湖公证处，并谎称自己刘某1辉，后公证章某君公证了刘涛出具的关刘某1辉委邓某云处分涉案房产的《委托书》。2012年5月8日，被告人刘涛持《委托书》、《公证书》等材料在南昌市房管局办理了房屋过户手续，将涉案房屋过户至自己名下，后利用该房产在农业银行南京路支行贷款45万元人民币，并委托银行将贷款资金转至方雪国账户。经鉴定，涉案房产价值690,422元人民币。2015年10月，被害人刘某1知晓此事后，刘某2给予刘某111万元。
2017年12月6日，被告人刘涛随同被害人刘某1主动前往南昌市公安局东湖分局大院派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被害人刘某1出具了谅解书，对被告人刘涛表示谅解。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某1的陈述，房屋所有权转让材料、办理委托书材料、个人贷款资金支付授权委托书、受理案件通知书、刘涛贷款证明，关证人熊某、章某、邓某的证言，手印鉴定书、文件检验鉴定意见书、价格认定结论书，归案经过，情况说明，谅解书，被告人刘涛的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物价值人民币690,422元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘涛犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其退赔了被害人刘某1部分经济损失，取得了被害人谅解，且其与被害人具有亲属关系，对其可酌情从轻处罚；其辩护人相关辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。为此，根据被告人刘涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年3月5日止），并处罚金人民币五万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一八年八月十日
书 记 员 华 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
湘07**民初1217号
原告中国工商银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路638号。
主要负责人欧阳波，该支行行长。
委托代理人董毅，中国工商银行股份有限公司澧县支行工作人员。代理权限为特别代理。
被告澧县中通汽车销售有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会澧州大道。
法定代表人余峰，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司澧县支行诉被告澧县中通汽车销售有限公司担保合同纠纷一案，本院2016年8月26日立案受理并通知原告中国工商银行股份有限公司澧县支行预交案件受理费，但原告中国工商银行股份有限公司澧县支行未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司澧县支行撤回起诉处理。
审判员 闵海东
二〇一六年九月五日
书记员 程红宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8253号
原告张海龙。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告林耀洪。
原告张海龙诉被告林耀洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，由代理审判员王可炜依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张海龙委托代理人徐孟建到庭参加诉讼，被告林耀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称：2013年2月8日，林耀洪向他借款10万元并出具借条一份，约定借期1年、月息1分。但借款到期后，林耀洪并未按期还款。经他多次催讨，林耀洪于2015年7月21日确认结欠他借款本息12.5万元并归还1.5万元，双方就剩余的借款本息11万元重新进行结算，由林耀洪出具了新的借条。此后，林耀洪仅归还2万元，其余款项至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令林耀洪归还借款9万元及利息（自2016年6月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由林耀洪承担。
被告林耀洪未作答辩。
经审理查明：2015年7月21日，林耀洪向张海龙出具借条一份，内容载明“今借到张海龙人民币11万元，在年前归还。”2016年2月3日、2月5日林耀洪各归还借款10000元。2016年6月16日，张海龙具状诉至本院，要求林耀洪归还借款等。
庭审中，张海龙为证明交付事实提供2013年2月8日林耀洪出具的借条复印件一份，内容为“今借张海龙10万元借期一年，月息一分计算”并主张2015年7月21日的借条系对2013年2月8日借款的结算。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中张海龙主张林耀洪就前期借款本金10万元、利息1万元经结算计为后期借款本金11万元并重新出具借条，林耀洪未到庭也未提出相反意见，张海龙的主张未违反法律规定，本院予以支持。林耀洪已支付2万元，尚结欠张海龙借款本金9万元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。林耀洪与张海龙间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。林耀洪在借款到期后未及时付清借款是本案纠纷的起因，对此林耀洪应承担继续履行之责。关于利息部分，张海龙主张林耀洪支付以9万元为本金自2016年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，虽然此时的借款9万元系后期借款本金，但该金额已经小于前期借款本金金额，故对于张海龙主张以9万元为利息计算本金基数并不损害林耀洪的其他财产权益，也不违反法律规定，本院予以支持。林耀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林耀洪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张海龙借款本金9万元及逾期利息（自2016年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1025元、保全费1020元，合计2045元（张海龙已预交），由林耀洪负担（张海龙同意其预交案件受理费由林耀洪向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付张海龙。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1196号
原告谢国华，男，1977年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告陶全凤，女，1970年6月15日出生，汉族，银行职员。
被告刘涛忠，男，1968年9月8日出生，汉族，银行职员。
原告谢国华与被告陶全凤、刘涛忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国华及其委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告陶全凤、刘涛忠经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国华诉称：原告与被告是朋友，2014年7月，被告陶全凤因资金周转困难，向原告借款130000元，并承诺原告需要，可随时偿还。现原告多次找被告收取借款，被告却迟迟未能偿还原告借款，为此，原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金130000元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；2、原告的部分资金来源，拟证明原告支付给被告陶全凤款项的事实；3、徐锋调查笔录，拟证明被告向原告借款的事实；4、两被告户籍资料；5、两被告婚姻状况证明；4-5拟证明被告陶全凤向原告借款时两被告系合法夫妻关系。
被告陶全凤、刘涛忠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的效力作如下认证：因被告陶全凤、刘涛忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的上述1-5号证据客观真实且相互印证，故本院均予以采信。
依据采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：两被告在被告陶全凤向原告借款时系夫妻关系，2015年2月3日，被告陶全凤与刘涛忠在洞口县民政局登记离婚。2014年7月1日被告陶全凤以做生意缺乏资金为由向原告谢国华借现金人民币130000元整并出具了借据，双方未约定利息和还款期限，原告多次向被告主张债权，被告均未能偿还，原告特向本院起诉而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陶全凤向原告谢国华借款并出具了借据，原告依约向被告交付借款，借条内容系双方当事人真实意思的表示，借贷关系合法有效，应受法律的保护，陶全凤应当履行清偿原告借款的义务。陶全凤与刘涛忠曾系夫妻关系，其借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告谢国华要求两被告连带偿还借款130000元的诉讼请求本院予以支持，被告陶全凤、刘涛忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告陶全凤、刘涛忠连带偿还原告谢国华借款本金130000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告陶全凤、刘涛忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 玉 英
代理审判员 ??唐梅妍
人民陪审员 肖 文 斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾 晓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初25号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人庾振勇，男，1997年11月1日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区。因本案于2016年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）27号起诉书指控被告人庾振勇犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人庾振勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至4月18日期间，被告人庾振勇先后5次窜至中山市某店铺实施盗窃，盗窃金额共计人民币13787元。具体犯罪事实如下：
1.2016年2月某晚，被告人庾振勇窜至中山市某发廊，入内盗得被害人何某人民币400元后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
2.2016年3月某晚，被告人庾振勇窜至中山市某饭店，入内盗得被害人董某人民币60元后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
3.2016年3月某晚，被告人庾振勇窜至中山市某发廊，入内盗得被害人王某人民币350元后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
4.2016年3月27日凌晨2时30分许，被告人庾振勇窜至中山市某会所，入内盗得被害人李某1人民币12868元后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
5.2016年4月18日凌晨2时40分许，被告人庾振勇再次窜至上述会所，入内盗得被害人李某2人民币109元后逃离现场。破案后，赃款未能缴回。
2016年4月19日，公安人员在中山市某网吧将被告人庾振勇抓获归案。
上述事实，被告人庾振勇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某、董某、王某、李某1的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市东凤镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、现场监控录像及截图、被告人庾振勇的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾振勇无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人庾振勇归案后能如实供述第4、5宗盗窃罪行，依法可从轻处罚；又能如实供述司法机关尚未掌握的第1、2、3宗盗窃罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庾振勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人庾振勇请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人庾振勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人庾振勇退赔被害人何某400元、退赔被害人董某60元、退赔被害人王某350元、退赔被害人李某12977元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年一月十六日
书记员 高晓玲
梁玉芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6010号
上诉人（原审原告）：王良明，男，1951年2月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司徐州朱庄支行，住所地徐州市鼓楼区煤港路52号。
负责人：张化军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张寒玉，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王锦，该行工作人员。
上诉人王良明与被上诉人中国农业银行股份有限公司徐州朱庄支行（以下简称农行朱庄支行）因储蓄存款合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理，上诉人王良明、被上诉人农行朱庄支行的委托代理人张寒玉、王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。理由为：我和通联支付网络服务股份有限公司、陕西厚积物资公司不存在债权债务关系，涉案100元款项我并没有实际交易转账，被上述两公司扣划是因为被上诉人银行系统存在漏洞。被上诉人侵害了我的财产权，应赔偿我主张的各项损失。
农行朱庄支行辩称：1、王良明主张的100元不是我行扣划，而是由通联支付网络服务股份有限公司扣收，与我行无关；2、王良明主张的误工费、交通费及精神受辱费等各项费用无事实和法律依据。
王良明向一审法院诉请判令农行朱庄支行：1、返还100元及利息0.03元；2、赔偿误工费450元、交通费12元、精神受辱费500元、复印费5元；3、登报道歉；4、负担本案诉讼费用。
一审法院查明：王良明在农行朱庄支行办理了卡号为62×××12的银联储蓄卡。2016年3月29日，王良明的上述银行卡被扣划100元，后其到农行朱庄支行核实，该行经查询回复，涉案100元是通过通联支付网络服务股份有限公司的渠道划转至陕西厚积物资有限公司账户。王良明认为农行朱庄支行应予以赔偿，遂诉至法院。
一审法院认为：王良明在农行朱庄支行处开通借记卡，双方成立储蓄合同关系。王良明应对自己银行卡、身份证、密码，手机号码等相关资料尽谨慎保管义务，银行应保障持卡人资金安全及交易安全。本案中，涉案款项是通过第三方支付平台消费支出，需要银行卡号、身份证号、姓名、手机号码等才能进行交易，只有王良明本人或经其授权才能开通，或者王良明的信息泄露被非法开通。本案中，王良明并无证据证明银行交易系统存在安全隐患，也不能证明农行朱庄支行对王良明银行卡资金流失有故意或过失行为。而银行对账单能证明王良明存款流失不是非法转移，而是通过第三方支付平台消费支出。故王良明要求农行朱庄支行赔偿100元及利息的诉请，无事实和法律依据，不予支持。
关于王良明主张的误工费、交通费、精神受辱费、复印费及登报赔礼问题。因王良明起诉农行朱庄支行违约没有依据，且王良明上述主张是侵权纠纷的责任承担方式，与本案合同纠纷不是同一法律关系。故王良明要求农行朱庄支行赔偿误工费、交通费、精神受辱费、复印费及登报赔礼的诉请，不予支持。
综上，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王良明王良明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王良明负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认
本案二审期间的争议焦点为：农行朱庄支行是否应赔偿王良明本案主张的各项损失并登报道歉。
本院认为：对于上诉人王良明本案主张的其银行卡被扣划的涉案100元款项，被上诉人农行朱庄支行已向其提供对账单并告知款项系被第三方支付平台通联支付网络服务股份有限公司扣划后转至陕西厚积物资有限公司账户，即款项的流向具体明确。王良明主张与上述两公司无债权债务关系，该笔款项100元扣划未经其同意，其被扣划系因为农行朱庄支行系统存在漏洞，但涉案银行卡及其卡号、密码等由其自行保管，其未提供证据证明被上诉人支付系统存在漏洞，也未提供证明证明与上述两公司之间是否存在债权债务关系，同时也未向公安机关报案。因此，王良明诉请农行朱庄支行赔偿其本案中主张的各项损失并登报道歉，本院不予支持，其应依法向通联支付网络服务股份有限公司、陕西厚积物资有限公司主张权利。
综上，王良明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王良明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘思蒙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初4752号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人：郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:千永红，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：赵亚丹，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称银嵩公司）与被告赵亚丹合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人千永红到庭参加诉讼，被告赵亚丹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告2386.2元（预期利益损失1366.2元，律师费1000元，邮寄费20元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告与被告签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告赵亚丹未作答辩未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告与中国电信股份有限公司河南分公司(以下简称电信公司)签订《第三方业务合作协议》和《政企客户服务型代理商业务代理协议》各一份。《第三方业务合作协议》约定电信公司提供乐享4G套餐业务，原告提供与之相匹配的4G终端，原告指定电信公司代收终端销售款，电信公司在24个月期限内分24期向原告支付终端款，终端价格按用户套餐功能费×50%×24期计算，每期支付金额为套餐功能费的50%。《政企客户服务型代理商业务代理协议》约定电信公司授权原告为服务型合作代理商，在河南省范围内就0元赠机移动通信业务合作且销售电信公司的移动业务，原告合作用户当月出账收入的20%（扣除月终端代销款和其他），作为原告的代理佣金。
2015年10月19日，原、被告签订《个人用户信用担保赠机协议》，且被告签署了《个人用户信用担保赠机协议重要事项提示》。上述协议约定，原告向被告提供红米note手机一台，价值990元，新入网号码为177×××××，指定的套餐基本费用为每月99元，套餐内含国内流量1GB,国内通话时长300分钟，套餐协议期为24个月，被告在协议中所留通信地址及通信方式，为其法律文书送达地址。重要事项提示约定被告承诺在网协议期内，不能停机、销号、换号、更换低值套餐、机卡分离、停机保号和过户，客户须每月按时到电信营业厅或网上营业厅等交费。赠机业务所用手机系原告财产，若被告违约，原告有权向被告追索损失（双方均认可损失为：赠送手机购置价值、承诺消费话费总额、银嵩公司为维权产生的诉讼费、律师代理费、差旅费）。
上述协议签订后，原告工作人员将红米note手机一台交付被告，并由被告手持手机与上述协议与原告工作人员合影记录。电信公司于2016年3月11日出具离网证明，证明177×××××号码登记在被告名下，套餐费用为每月99元，被告交纳100元话费后，未再交纳话费，在2016年3月11日前已停机三个月，已在电信营帐系统进行拆机处理。2016年3月19日，原告通过河南省邮政速递物流有限公司郑州市速递分公司向被告发出催收函，支出邮寄费20元。原告为提起诉讼与河南修谨律师事务所在2017年3月6日签订委托代理合同，并就本案诉讼支出代理费1000元。
本院认为：原、被告在签约时已明确约定法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告未到庭应诉，放弃了应诉抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与电信公司签订《第三方业务合作协议》和《政企客户服务型代理商业务代理协议》后，与被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在原、被告自愿的基础上签订的，《个人用户信用担保赠机协议》的内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格按协议履行各自的义务。协议签订后，原告应当按照约定向被告交付红米Note手机一台，并为被告在电信公司开通协议约定的使用对应套餐资费、对应手机号的电信服务。原告提交了被告在协议签订后手持协议与红米Note手机的照片，该照片证明了原告已将手机交付被告的事实，被告对手机的交付也未提出异议，故本院认定原告已经履行了交付手机的义务。电信公司出具的离网证明，也证明原告履行了为被告在电信公司开通了约定的通信服务的义务。综上，原告在协议签订后，履行合同义务。被告在协议签订后未按约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
原告主张其损失为预期利益损失1366.2元、律师费1000元、邮寄费20元，共计2386.2元。本院对原告的损失分析如下：对预期利益损失，原告主张的分为两部分，一是依据《第三方业务合作协议》可从电信公司获得电信公司支付的终端款即手机款，每月金额为套餐金额的50%即49.5元（99元×50%），二是依据《政企客户服务型代理商业务代理协议》可自电信公司获得佣金，每月金额为每月套餐费用扣除套餐费用50%的终端手机款后的20%，即9.9元（99元×50%×20%）。上述费用均是原告可以获得的预期利益，但是原告在《个人用户信用担保赠机协议》中明确约定若被告违约，原告有权追索的损失包括赠送的手机购置价值，而在该协议中原、被告明确约定了手机价值为990元。原告预期得到的电信公司应支付的手机款为1188元（49.5元×24），与协议中约定的手机价值990元不一致。被告在签订协议时对手机价值的认识是其与原告签订的协议中约定的990元，被告不能预见到原告从电信公司应得的手机款为1188元，故对原告主张的预期利益中手机款的部分，本院将总额调整为990元。被告仅支付了第一个月的套餐费，原告可得的手机款为49.5元，佣金为9.9元，对剩余手机款及佣金，作为原告的合理的预期利益，被告应当赔偿该部分损失，即被告应当支付原告手机款损失940.5元（990元－49.5元），佣金损失为227.7元（9.9元×23），共计1168.2元。原告还主张律师费1000元、邮寄费20元，因协议中约定了该费用在被告违约时由被告承担，且原告提供证据证明了该费用的支出，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，被告赵亚丹应当赔偿原告损失合计为2188.2元（940.5元＋227.7元＋1000元＋20元）。原告超出上述部分的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚丹自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司2188.2元；
二、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵亚丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年八月九日
书记员 颜 琼
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0982刑初122号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人李云，男，1988年1月2日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月14日被安陆市公安局刑事拘留，同年3月26日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书，指控被告人李云犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2017年7月2日1时50分许，被告人李云和付豪、郭某、李某锋、张某（均另案处理）等人在安陆市紫金路“虎子烧烤”店宵夜，见被害人申某在邻桌宵夜，被告人李云心中不忿，遂到附近的双子座网吧门前安排郭某、李某锋、付豪、张某等人欲在申某回家途中对其予以教训，自己则在蒿桥社区等待结果。李某锋、郭某暗中观察申某的动向，当看到申某宵夜完了之后，李某锋、郭某给付豪报信，付豪、张某马上骑摩托车沿着太和宫至安陆市二医院方向追赶，并要求郭昇、李金锋沿着安陆市商业大楼至安陆市二医院附近汇合，双方在安陆市二医院东边不远处相遇并设下埋伏。待申某到达郭某、李某锋身边时，张某、付豪乘其不备，持刀上前将申某砍伤，后四人一起逃跑。案发后，经法医鉴定，申某此次所受损伤已构成轻伤一级。
安陆市人民检察院认为，被告人李云随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人李云在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当认定为主犯；被告人李云自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人李云对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2017年7月2日1时50分许，被告人李云和付豪、郭某、李某锋、张某等人在安陆市紫金路“虎子烧烤”店宵夜，见被害人申某在邻桌宵夜，被告人李云心中不忿，遂到附近的双子座网吧门前安排郭某、李某锋、付豪、张某等人欲在申某回家途中对其予以教训，自己则在蒿桥社区等待结果。李某锋、郭某暗中观察申某的动向，当看到申某宵夜完了之后，李某锋、郭某给付豪报信，付豪、张某马上骑摩托车沿着太和宫至安陆市二医院方向追赶，并要求郭昇、李金锋沿着安陆市商业大楼至安陆市二医院附近汇合，双方在安陆市二医院东边不远处相遇并设下埋伏。待申某到达郭某、李某锋身边时，张某、付豪乘其不备，持刀上前将申某砍伤，后四人一起逃跑。案发后，经法医鉴定，申某此次所受损伤已构成轻伤一级；被告人李云于2018年3月14日到安陆市公安局洑水派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.被害人申某的陈述；2.同案犯郭某、李某锋、付豪的供述；3.证人甘某、罗某、吴某的证言；4.辨认笔录；5.被告人李云的户籍证明、前科证明、到案经过等书证；6.法医鉴定意见；7.被告人李云的供述和辩解。
本案在审理过程中，被害人申某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李云同被害人申某达成调解协议，被告人李云亲属积极赔偿被害人申某经济损失10万元，被害人申某对被告人李云表示谅解。
本院认为，被告人李云随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李云在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯；被告人李云自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日至2018年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 吕文先
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周 玮
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1971号
原告张军，男，1964年5月9日出生，汉族，住济阳县。
被告滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司，住所地济南市。
负责人李金存，系分公司经理。
原告张军与被告滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司（以下简称滕州三建）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张军、被告滕州三建委托代理人李金存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年5月始，原告负责给被告滕州三建在济阳县崔寨前街社区1-10号楼安装所有的门，2013年2月4日竣工验收后，该公司仅支付了部分工程款。后经原告多次索要，被告滕州三建与济阳县崔寨镇前街村民委员会达成协议，约定所欠工程款由济阳县崔寨镇前街村民委员会直接支付给原告，并于2014年1月29日为原告出具委托函一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令1、被告给付原告工程款287231元及相应利息157386元；2、诉讼费由被告承担。
被告滕州三建辩称：我公司将该工程分包给了孟强，由孟强负责整个工程，原先的合同如何签的公司不知道。所以济南分公司不应承担本案的欠款，本案欠款应由孟强支付。
经审理查明：2014年1月29日，被告滕州三建向原告出具委托函一份，内容为，“委托函，济阳县崔寨镇前街村民委员会：贵单位根据《济阳县崔寨镇前街村社区项目工程施工合同书》约定，将合同约定的剩余工程进度款（￥287213元，大写（贰拾捌万柒仟贰佰壹拾叁元整）汇入以下账号视为贵单位根据《济阳县崔寨镇前街村社区项目工程施工合同书》编号：JYXCZZ-
QJSQ-001-2011约定履行付款义务，对此我公司予以认可，公司账户：张军，开户银行：济阳县农业银行，账号：955992364562410，……委托单位：滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司，时间：2014年1月29号）”。
上述事实，有委托函一份及当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告滕州三建为原告出具加盖其公司公章的“委托函”可以证实，原告张军安装了济阳县前街社区工程的进户门，被告滕州三建欠原告张军安装进户门款287213元，被告滕州三建应当承担支付塑钢窗款的责任，对于原告要求被告滕州三建给付287213元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告并未明确约定，因此，原告要求自2013年2月4日至起诉之日的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张军工程款287213元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3985元，由原告张军负担1410元，由被告滕州市第三建筑安装工程公司济南建筑安装分公司负担2575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一六年二月一日
书记员 张红
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执403号
申请执行人郭淑华，女，1963年4月18日出生，住北京市密云县。
被执行人北京华安腾润投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区纪家庙8号22号楼421。
执行事务合伙人银证国际投资基金管理（北京）有限公司。
被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号4层45-（04）403。
法定代表人张路，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0019号裁决书，依法向被执行人北京华安腾润投资管理中心（有限合伙）、银证国际投资基金管理（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华安腾润投资管理中心（有限合伙）、银证国际投资基金管理（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华安腾润投资管理中心（有限合伙）、银证国际投资基金管理（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华安腾润投资管理中心（有限合伙）、银证国际投资基金管理（北京）有限公司的银行存款人民币三百一十八万元。
二、冻结、划拨被执行人北京华安腾润投资管理中心（有限合伙）、银证国际投资基金管理（北京）有限公司的银行存款人民币一百三十三万四千三百八十元二角七分（暂计至二〇一八年一月四日），并以人民币三百一十八万元为基数，按年利率百分之十四，向申请人支付自二〇一八年一月五日至实际支付之日的收益。
三、冻结、划拨被执行人北京华安腾润投资管理中心（有限合伙）、银证国际投资基金管理（北京）有限公司的银行存款人民币十万九千五百零九元二角。
四、冻结、划拨被执行人北京华安腾润投资管理中心（有限合伙）、银证国际投资基金管理（北京）有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、冻结、划拨被执行人北京华安腾润投资管理中心（有限合伙）、银证国际投资基金管理（北京）有限公司应支付的申请执行费以及执行中的实际支出费用的银行存款。
六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华安腾润投资管理中心（有限合伙）、银证国际投资基金管理（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建勇
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年六月八日
书记员 杨博宇
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初552号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人关全章，男，1978年10月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为江西省宜春市丰城市，捕前住江西省南昌市红谷滩新区。2001年3月28日因犯盗窃罪被南昌市郊区人民法院判处有期徒刑三年，2003年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕579号起诉书指控被告人关全章犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人关全章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月21日晚11时左右，被告人关全章至本市红谷八路被害人邓某经营的振兴手机店，通过敲门确定店内无人后，采取用力推门的方式从店后门进入店内后，从玻璃柜及抽屉内盗得全新的VIVO手机9部，正在维修的小米手机一部。事后，被告人至本市八一大道新大地手机城附近将所盗6部VIVO手机予以销赃，并将其中一部型号为Y66的VIVO手机以500元抵押给黄某。经价格认定，被告人关全章所盗的9部VIVO手机价值人民币13383元。
同年12月28日凌晨，被告人至本市红谷滩沁园路719号被害人徐某经营的丽丽烟酒店，用随身携带的铁丝捅开该店后门，进入店内后，从收银柜台内、木架上等处盗得现金1000元，金圣牌香烟（软盒）3条，金圣牌香烟（硬盒，红色十二生肖）3条，金圣牌香烟（硬盒）4条，金圣牌香烟（硬盒，滕王阁）2条，金圣牌香烟（滕王阁细支）2条，及赣烟2条、部分散包烟等；洋河海之蓝白酒1瓶，洋河天之蓝白酒3瓶，迎宾郎白酒2瓶。经价格认定，上述所盗烟酒等共计价值人民币2835元。
2018年1月16日凌晨，被告人再次至被害人徐某经营的丽丽烟酒店，采取同样手段，盗得现金180元，金圣牌香烟（智圣出山·青花瓷）8包，金圣牌香烟（滕王阁细支）1条，金圣牌香烟（硬盒）3条，金圣牌香烟（滕王阁硬盒）2条，及金圣牌香烟（软盒）2条、ESSE牌香烟1条、部分散包香烟等，四特牌（五年45度）白酒3瓶，洋河天之蓝白酒3瓶，洋河海之蓝白酒1瓶。经价格认定，上述所盗烟酒等共计价值人民币2849元。
同年1月24日11时许，被告人关全章在本市红谷滩新区红谷八路菜市场附近“平安招待所”被民警抓获归案。
另查明：公安机关从被告人关全章处扣押的被盗VIVOY55手机一部、小米手机一部，从黄某处扣押VIVOY66手机一部，已发还被害人邓某；从被告人关全章处扣押的被盗ESSE牌香烟1条及部分散包香烟，已发还被害人徐某。
上述事实，被告人关全章在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、邓某的陈述，价格认定结论书，证人黄某的证言及辨认笔录、指认现场笔录及照片，被告人关全章的身份证明及前科材料，抓获经过，扣押清单、发还清单，被告人关全章的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关全章多次以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物20247元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关全章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人关全章归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。为此，根据被告人关全章犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人关全章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年8月24日止），并处罚金人民币三万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人关全章在本判决生效后十日内退赔被害人邓振兴经济损失人民币一万一千零八十七元，退赔被害人徐培根经济损失人民币六千八百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一八年八月十日
书记员 华 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第340号＼n罪犯李正志，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2005年3月21日以（2005）工刑初字第24号刑事判决，认定罪犯李正志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月减刑一年三个月；2011年6月减刑一年六个月。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯李正志原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李正志在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李正志减去剩余刑期（刑期自2004年9月8日至2014年5月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员唐彩虹＼n
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第310号＼n罪犯蔡昌富，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2011年12月1日以（2011）桃刑初字第103号刑事判决，认定罪犯蔡昌富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯蔡昌富原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯蔡昌富在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：＼n对罪犯蔡昌富减去剩余刑期（刑期自2011年6月18日至2014年5月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员唐彩虹
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初774号
原告：谢桐，女，1992年11月3日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地：山西省运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设局家属院一排九号。
法定代表人：柴建国，经理。
委托诉讼代理人：史小波，男，1988年11月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司员工。
委托诉讼代理人：王锋，男，1986年3月14日出生，汉族，中国人民财产保险公司股份有限公司运城市河东支公司员工。
原告谢桐诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢桐及委托诉讼代理人姚珊梅，被告人民保险公司委托诉讼代理人史小波、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失费43814元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月18日以分期付款方式从运城市通达汽车销售服务有限公司购买一辆晋MEM3**大众宝来轿车，价款为138,000元。并于2017年9月19日在被告人民保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔等各种保险。2018年2月14日晚0点时，原告驾驶该车辆到垣曲县王茅镇塞里村路口接原告丈夫下班，原告的车辆停在路边准备离开时，突然被郭东东驾驶的晋MGD1**车辆撞上来，造成原告车辆严重受损，原告和丈夫谭凯受伤的交通事故。此事故经垣曲县公安局交警大队认定：郭东东负此事故的全部责任，原告无责任。原告在运城市通达汽车销售服务公司对损坏的车辆进行了修复，支付修复费用43,814元。后，原告在向被告要求理赔时，被告以郭东东系醉驾为由拒不理赔，诉至本院请求判如所请。
被告人民财产保险公司辩称：1.被告对交通事故的事实和责任认定，及原告在被告处的投保情况均无异议；2.事故发生后原告并未向事故全责方郭东东主张赔偿，视为对权利的放弃，根据保险合同的约定，被告不承担赔偿责任；3.被告不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2018年2月14日0时50分，郭东东驾驶晋MGD1**号小型轿车沿省道335线（王横线）行驶至省道335线（王横线）34km+200m路段，右转弯往北赵路行驶时，与停放在路边原告谢桐驾驶的晋MEM3**号小型轿车发生碰撞，致原告与晋MEM3**号小型轿车乘坐人谭凯（原告丈夫）受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经垣曲县公安局交通警察大队垣公交认字【2018】第00005号道路交通事故认定书认定：郭东东负此事故的全部责任，原告谢桐无责任。原告将事故车辆晋MEM3**号小型轿车，于2018年4月2日在一汽大众运城市通达汽车销售服务有限公司进行了维修，运城市通达汽车销售服务有限公司于2018年6月21日出具维修结算单，原告因此支付了受损车辆维修费43,814元。
另查明：受损车辆晋MEM3**号登记的车主为原告谢桐，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额113800元）、第三者责任保险、盗抢险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的垣曲县公安局交警大队事故责任认定书、保险单、机动车购车发票与行驶证复印件、维修费发票及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：本案原、被告之间就晋MEM3**号机动车形成保险合同法律关系。2018年2月14日本次交通事故发生后，原告因此次事故造成的损失车辆维修费43,814元，可以根据侵权法的有关规定向侵权人主张权利，亦可以根据保险法的有关规定和保险合同的约定，在其投保的车辆损失险限额内向保险人主张权利。现原告向本院提起诉讼要求被告保险公司赔偿车辆维修费43,814元，符合法律规定，且被告对该损失的数额无异议，亦未超出原告所投保的车损险限额，故本院予以支持。关于被告保险公司辩称的：原告未向第三者主张赔偿，视为对权利的放弃，保险公司不应予以赔偿的意见。根据法律规定，本案原告在交通事故发生后享有了依据不同的法律关系向不同的人主张权利的选择权，且法律并无对权利选择作出：必须先向第三者主张权利，之后才可以依据保险合同向保险人主张权利的强制性规定；同时根据保险法的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后，依法可以取得追偿权，向第三者主张权利；另，被告保险公司亦没有提供证据证明原告已明确放弃对第三者请求赔偿的权利；故本院对被告保险公司的该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后五日内在晋MEM3**号机动车投保的车辆损失险限额内赔偿原告谢桐人民币43,814元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邢阿静
二〇一八年八月十五日
书记员 范雪莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终44号
上诉人（原审原告）：王建生，男，1972年3月21日出生，汉族，无职业，住肇州县。
被上诉人（原审被告）逯海东，男，1978年8月16日出生，汉族，个体，住肇州县。
上诉人王建生因与被上诉人逯海东合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人王建生以与被上诉人庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建生申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建生撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王建生承担。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
审 判 员 王鹏渤
二〇一八年一月十八日
法官助理 王 宣
书 记 员 刘晓冬