辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一终字第1048号
上诉人（原审被告）上海普天物流有限公司，组织机构代码证74650312-2。
法定代表人李福训，系该公司总经理。
委托代理人王守贤，男，汉族，1956年8月15日生。
被上诉人（原审原告）张洪波，女，汉族，1983年6月1日出生。
委托代理人王维，男，汉族，1963年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）张子文，男，汉族，1954年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）关翠金，女，汉族，1954年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）张雨竹，女，汉族，2004年12月8日出生。
法定代理人张洪波，女，汉族，1983年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）季永刚，男，汉族，1972年3月30日出生。
委托代理人王守贤，男，1956年8月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）范吉生，男，汉族，1979年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）沧州临港方政运输队。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司闵行业务二部。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人刘凤利，系该公司总经理。
上诉人上海普天物流有限公司因与被上诉人张洪波、张子文、关翠金、张雨竹、季永刚、范吉生、沧州临港方政运输队、中国平安财产保险股份有限公司闵行业务二部（以下称闵行平安财险）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下称沧州中保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民一初字第5057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张洪波、张子文、关翠金、张雨竹在原审法院诉称：2013年7月18日23时50分，在丹阜高速公路彰武方向293公里＋200米处，范吉生驾驶冀08**-冀J×××××挂号半挂车组、季永刚驾驶沪D×××××-沪K×××××号半挂车组与张强驾驶的辽L×××××厢式货车沿丹阜高速行驶到彰武方向293KM＋200M处，三车发生接触撞。造成辽L×××××号重型厢式货车驾驶员张强、乘员李斌当场死亡，沪D×××××号重型半挂牵引车驾驶员季永刚受伤，三车损坏的重大交通事故。我们是张强的亲属。根据沈阳市公安局交警支队认定张强承担事故的主要责任，季永刚承担事故的次要责任，范吉生无责任、李斌无责任。请求被告赔偿死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.50元、被扶养人生活费331880元、精神抚慰金5万元。诉讼费用由被告承担。
季永刚、上海普天物流有限公司在原审法院辩称：本次事故中我方表示同情歉意。张强承担主要责任，我方在次要责任范围内承担，我在本次事故中也受到了伤害，造成医疗费101412.44元，我车辆损失175865元，我的损失请求法院在原告主张赔偿的数额内按照原告应当承担的责任将我的损失从中扣除，我在闵行平安财险投保交强险。
范吉生，沧州临港方政运输队未出庭答辩。
闵行平安财险在原审法院辩称：原告所述的肇事经过属实，车辆在保险公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿。
沧州中保在原审法院未出庭，但提出书面答辩意见如下：本次事故答辩人承保冀08**-冀J×××××挂号车交强险与商业险，且该次事故发生在保险期限内。应提供驾驶员范吉生的驾驶证、行驶证、从业资格证且请法院核实其年检情况有无漏检，如有漏检我方拒赔。对于原告的合理合法损失，我方要求与其他保险公司共同赔偿且在两份无责交强险各分项限额内承担赔偿责任，因此次事故造成多人死亡，多人受伤及多车受损，请求法院在交强险内预留份额，具体比例法院酌定。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
原审法院审理查明，2013年7月18日23时50分许，在丹阜高速公路彰武方向293KM＋200米处，张强驾驶辽L×××××号重型厢式货车与季永刚驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪K×××××挂号重型集装箱半挂车及范吉生驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成辽L×××××号重型厢式货车驾驶人张强、乘车人李斌当场死亡，沪D×××××号重型半拄牵引车驾驶人季永刚受伤，三车损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队责任认定张强负此事故的主要责任，季永刚负此事故的次要责任；范吉生无责任；李斌无责任。受害人张强1980年2月21日出生，非农户口。经查，被扶养人长女（张雨竹）2004年12月8日出生，非农户口。被抚养人母亲（关翠金）1954年5月7日出生，非农户口。
另查，季永刚驾驶的肇事车辆沪D×××××-沪K×××××号重型半挂牵引车系上海普天物流有限公司所有，且在闵行平安财险投保“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元。范吉生驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车系挂靠在沧州临港方政运输队且在沧州中保投保两份无责“机动车交通事故责任强制保险”，限额均为12100元。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、户口证明、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权。张强在该起交通事故中被撞身亡，其家属诉请被告赔偿死亡赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分子以支持。沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定予以采信。张强负此事故的主要责任，季永刚负此事故的次要责任；范吉生无责任；李斌无责任。季永刚驾驶的肇事车辆沪D×××××-沪K×××××号重型半挂牵引车在闵行平安财险投保“机动车交通事故责任强制保险”，故闵行平安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。季永刚受雇于上海普天物流有限公司，系履行职务行为。超出部分由上海普天物流有限公司负责赔偿。范吉生驾驶冀J×××××号重型半拄牵引车牵引冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车在沧州中保投保两份“机动车交通事故责任强制保险”，故沧州中保应在两份无责交强险各分项限额内承担赔偿责任。对于原告请求的精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额酌定。对于原告请求的被抚养人生活费，鉴于张子文未达到60周岁，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险无责限额内赔偿四原告死亡赔偿金22000元（11000元×2）（两份无责交强险）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司闵行业务二部在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金90000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司闵行业务二部在交强险限额内赔偿四原告精神抚慰佥20000元；四、被告上海普天物流有限公司赔偿四原告死亡赔偿金105738元［（23223元×20年）-22000元-90000元］×30%。五、被告上海普天物流有限公司赔偿四原告丧葬费6375．45元（21251.50元×30%）；六、被告上海普天物流有限公司赔偿原告张雨竹被扶养人生活费22401.9元（16594元×9年÷2人×30%）；七、被告上海普天物流有限公司赔偿原告关翠金抚养人生活费99564元（16594元×20年×30%）；八、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于判决书生效后五日内给付，如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告季永刚承担693元，由四原告承担1618元。
宣判后，上诉人上海普天物流有限公司不服，要求二审依法改判或发回重审。
被上诉人张洪波、张子文、关翠金、张雨竹辩称，同意原审法院判决。
被上诉人闵行平安财险辩称，同意在交强险范围内赔偿。
被上诉人季永刚辩称，虽未上诉，但意见同上诉人。
被上诉人范吉生、沧州临港方政运输队、沧州中保未到庭应诉。
本院查明事实与原审法院查明事实在一致。
本院认为，公民依法享有生命健康权。张强在该起交通事故中被撞身亡，其家属诉请死亡赔偿金等各项损失符合法律规定，子以支持。沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定予以采信。季永刚系履行职务行为，季永刚驾驶的车辆在闵行平安财险投保交强险，闵行平安财险负有替代赔偿责任，超出部分应由上海普天物流有限公司负责赔偿。范吉生驾驶的车辆在沧州中保投保两份交强险，沧州中保应在两份无责交强险各分项限额内承担赔偿责任。据此，原审法院判决并无不当。关于上诉人主张对被上诉人张洪波、关翠金、张雨竹的户口性质有异议，以常住地及户口登记为准。关于上诉人主张对被上诉人关翠金补偿金、抚养费比例有异议，沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队对该起交通事故责任认定为主、次责任比例，故原审法院判决比例适当。关于上诉人主张张强驾驶的辽L×××××号车辆在中国人寿进行投保问题，上诉人均未举证证明，故上诉的的这一主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2311元，由上诉人上海普天物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年六月十一日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。