广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第495号
上诉人（原审原告）：东莞市横沥亿豪机械制造厂，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村塘贝龙工业区。
负责人：吴岳彪。
委托代理人：杜春，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永昌，男。
上诉人东莞市横沥亿豪机械制造厂（以下简称“亿豪厂”）因与被上诉人陈永昌劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职及签订劳动合同情况
陈永昌于2013年2月22日入职亿豪厂，担任打磨工，双方未签订劳动合同。亿豪厂主张其于陈永昌入职后要求陈永昌签订劳动合同，但陈永昌拒绝签订。陈永昌对亿豪厂的陈述不予确认，主张亿豪厂没有通知其签订劳动合同。亿豪厂未能对其曾要求陈永昌签订劳动合同进行举证，并确认其未因陈永昌存在亿豪厂主张的拒绝签订劳动合同的行为而提出解除劳动关系。
工伤及社保情况
陈永昌于2013年4月1日20时35分左右在工作中受伤，2013年5月29日经东莞市社会保障局认定为工伤，2013年6月27日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。双方确认陈永昌发生工伤后，未住院接受治疗，受伤第二天就开始上班。
亿豪厂以月工资1340元的标准为陈永昌购买了社会保险。陈永昌发生工伤后向东莞市社会保障局申领工伤保险待遇，东莞市社会保险基金管理中心于2013年7月2日作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定，向陈永昌支付了一次性伤残补助金9380元、一次性工伤医疗补助金1340元。
解除劳动关系的时间及原因
陈永昌主张双方因陈永昌要求亿豪厂支付相应的工伤保险待遇发生争议，亿豪厂于2013年6月30日拒绝陈永昌进入厂区，双方劳动关系于当日由亿豪厂单方解除。本案在仲裁阶段，亿豪厂主张陈永昌于2013年6月4日自行离开公司。一审庭审中亿豪厂主张陈永昌尚未办理离职手续，双方劳动关系尚未解除。双方确认陈永昌2013年7月2日在亿豪厂工作人员陪同下向东莞市社会保障局申领一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。
工资支付情况
亿豪厂提交了陈永昌2013年2月至5月的工资表，以证明陈永昌上述期间工资支付情况。该工资表有陈永昌签名，陈永昌确认其已领取的工资数额与工资表记载的实发工资数额一致，但对其他项目及工资结构不予确认，且不确认工资表为其本人签名。庭审中，陈永昌明确表示不对该工资表上“陈永昌”签名的真实性申请笔迹鉴定。上述工资表显示陈永昌2013年2月应付工资为735元、实发工资为733元，3月应付工资为3005元、实发工资为2844元，4月应付工资为1468元、实发工资为1444元，5月应付工资为1992元、实发工资为1968元，其中，2013年3月工资结构为（基本薪资1340元＋职位薪资1019元＋平时加班费154元＋星期天加班费297元＋全勤薪资100元）-（请假天数扣薪52元＋请假扣回全勤薪资100元＋扣水费10元）=应付薪资3005元-应扣合计162元=实发薪资2844元。
陈永昌确认其发生工伤后2013年4月、5月工资，亿豪厂已按其工作时间足额发放，但主张存在停工留薪期工资差额。双方确认因双方对亿豪厂应向陈永昌支付的工伤保险待遇存在争议，故陈永昌2013年6月没有上班，亿豪厂未向陈永昌支付2013年6月工资。庭审中，亿豪厂确认陈永昌2013年6月在亿豪厂待了6天，并明确表示同意向陈永昌支付2013年6月工资309元。
仲裁申诉请求及裁决结果
陈永昌于2013年7月31日向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，提出申诉请求：1.请求亿豪厂支付2013年3月22日至6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10923.08元；2.请求亿豪厂支付违法解除劳动合同关系的赔偿金2840元；3.请求亿豪厂支付2013年4月1日至6月27日停工留薪期间工资差额6095.08元；4.请求亿豪厂支付一次性伤残补助金差额10500元、一次性医疗补助金差额1500元、一次性伤残就业补助金11360元。东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭于2013年9月13日作出东劳人仲横沥庭案非终字（2013）107号仲裁裁决，裁决：亿豪厂须在裁决书生效之日起五天内通知并一次性支付陈永昌以下款项：1.解除劳动关系的经济补偿1422元；2.2013年4月1日至6月27日停工留薪期间工资差额4835.60元；3.一次性伤残补助金差额10500元、一次性工伤医疗补助金差额1500元和一次性伤残就业补助金11360元；4.2013年3月22日至6月27日未签订劳动合同二倍工资差额9100.80元。上述仲裁裁决作出后，亿豪厂不服仲裁裁决结果，向原审法院提起诉讼。陈永昌未向原审法院起诉。
其他事实
经查，东莞市2012年度职工月平均工资为2138元。
原审法院认定上述事实的证据有：亿豪厂提供的仲裁裁决书、2013年2月至5月工资表，陈永昌提供的仲裁裁决书、厂牌、认定工伤决定书、鉴定书、诊断证明书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定以及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位及劳动者均应按照法律法规的规定行使权利、履行义务。陈永昌因工伤导致伤残十级，有工伤认定决定书及鉴定书为证，双方对此亦无异议，原审法院对此予以确认。围绕亿豪厂的起诉及陈永昌的答辩，本案的争议焦点为：一、亿豪厂是否应向陈永昌支付2013年4月1日至6月27日停工留薪期间工资差额4835.60元；二、亿豪厂是否应向陈永昌支付解除劳动关系的经济补偿1422元；三、亿豪厂是否应向陈永昌支付一次性伤残补助金差额10500元、一次性工伤医疗补助金差额1500元和一次性伤残就业补助金11360元；四、亿豪厂是否应向陈永昌支付2013年3月22日至6月27日未签订劳动合同二倍工资差额9100.80元。
关于焦点一，亿豪厂是否应向陈永昌支付2013年4月1日至6月27日停工留薪期间工资差额4835.60元。
根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期系指工伤职工需要停止工作接受治疗的期间。双方确认陈永昌在2013年4月1日20时35分左右发生工伤后未住院接受治疗，于工伤后第二天即2013年4月2日就回亿豪厂上班，陈永昌提交的疾病诊断证明书亦未显示陈永昌因该次受伤事故需要全休，故对陈永昌主张其停工留薪期为2013年4月1日至6月27日，原审法院不予支持。
关于2013年4月1日至6月27日的工资是否足额支付，陈永昌确认其发生工伤后2013年4月、5月工资，亿豪厂已按其工作时间足额发放，故原审法院认定该期间不存在工资差额。双方确认亿豪厂未向陈永昌支付2013年6月工资，并确认因双方对亿豪厂应向陈永昌支付的工伤保险待遇存在争议，故陈永昌2013年6月没有上班。陈永昌在该期间未向亿豪厂提供劳务，该期间亦不属于停工留薪期，故陈永昌要求亿豪厂支付2013年6月工资没有事实及法律依据。庭审中，亿豪厂明确表示同意向陈永昌支付2013年6月工资309元，原审法院对此予以确认。综上，亿豪厂应向陈永昌支付2013年4月1日至6月27日期间工资差额309元。
关于焦点二，亿豪厂是否应向陈永昌支付解除劳动关系的经济补偿1422元。
参照《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，工伤保险基金向工伤职工支付一次性工伤医疗补助金的前提为工伤职工与用人单位已依法解除或终止劳动关系，双方确认陈永昌已于2013年7月2日在亿豪厂工作人员陪同下申领一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，故对双方劳动关系已解除的事实，原审法院予以确认。对亿豪厂主张双方劳动关系尚未解除，原审法院不予采纳。对于双方解除劳动关系的原因，陈永昌主张系亿豪厂于2013年6月30日拒绝陈永昌进入厂区，双方劳动关系由亿豪厂单方解除；亿豪厂于仲裁阶段主张系陈永昌于2013年6月4日自行离开公司。鉴于双方均未能举证证明各自主张的解除劳动关系的原因及时间，原审法院认定本案系由亿豪厂提出并经双方协商一致解除劳动关系，解除劳动关系的时间为陈永昌在亿豪厂工作人员陪同下申领一次性工伤医疗补助金当日即2013年7月2日，亿豪厂应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向陈永昌支付解除劳动关系的经济补偿。
陈永昌于2013年2月22日入职，于2013年4月1日发生工伤，工伤后第二天即开始上班，双方确认陈永昌2013年6月未上班，陈永昌确认工伤后2013年4月、5月的工资亿豪厂已按其工作时间足额支付，故原审法院根据陈永昌离职前正常出勤月即2013年3月至5月的工资计算其离职前月平均工资。亿豪厂提交了陈永昌2013年2月至5月工资表，陈永昌虽不确认该工资表“领薪人签明”处系其本人签名，但未能提交证据予以反驳，亦明确表示不对该签名的真实性申请笔迹鉴定，故对亿豪厂提交的工资表原审法院予以采信，对该工资表记载的工资数额及工资结构，原审法院均予以确认。根据该工资表，陈永昌2013年3月应发工资为2854元（实发薪资2844元＋扣水费10元），2013年4月应发工资为1468元，2013年5月应发工资为1992元。经核算，陈永昌离职前月平均工资为2104.67元，则亿豪厂应向陈永昌支付解除劳动关系的经济补偿2104.67元／月×0.5个月=1052.34元。
关于焦点三，亿豪厂是否应向陈永昌支付一次性伤残补助金差额10500元、一次性工伤医疗补助金差额1500元和一次性伤残就业补助金11360元。
《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”陈永昌2013年2月22日入职，2013年4月1日发生工伤，则其发生工伤前十二个月月平均工资应为（735元÷7天×28天＋2854元）÷2个月=2897元。亿豪厂仅以1340元的标准为陈永昌购买社会保险，导致陈永昌享受的工伤保险待遇降低，依法应向陈永昌补足工伤保险待遇差额部分。《广东省工伤保险条例》第三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：……十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：……十级伤残为四个月的本人工资”。据此，亿豪厂应向陈永昌支付一次性伤残补助金差额（2897元／月-1340元／月）×7个月=10899元，一次性工伤医疗补助金差额（2897元／月-1340元／月）×1个月=1577元，一次性伤残就业补助金2897元／月×4个月=11588元。因仲裁裁决亿豪厂向陈永昌支付一次性伤残补助金差额10500元、一次性工伤医疗补助金差额1500元及一次性伤残就业补助金11360元，陈永昌未就此向原审法院起诉，视为其服从仲裁裁决结果，原审法院对此予以确认。综上，亿豪厂应向陈永昌支付一次性伤残补助金差额10500元、一次性工伤医疗补助金差额1500元及一次性伤残就业补助金11360元。
关于焦点四，亿豪厂是否应向陈永昌支付2013年3月22日至6月27日未签订劳动合同二倍工资差额9100.80元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。根据上述规定，陈永昌于2013年2月22日入职，亿豪厂应于用工之日起一个月内与陈永昌签订劳动合同，否则应自2013年3月22日向陈永昌支付未签订劳动合同的二倍工资。亿豪厂主张其于陈永昌入职后要求陈永昌签订劳动合同，但陈永昌拒绝签订，陈永昌对亿豪厂的陈述不予确认，亿豪厂亦未能对其曾要求陈永昌签订劳动合同进行举证，故对亿豪厂主张双方未签订劳动合同的原因为陈永昌拒绝签订，原审法院不予采信。综上，原审法院认定亿豪厂应向向陈永昌支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”陈永昌于2013年7月31日向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请劳动仲裁，则其请求亿豪厂向其支付2013年3月22日至6月27日期间的二倍工资差额未超过仲裁时效。结合亿豪厂提交的工资表及原审法院认定的工资差额，亿豪厂应向陈永昌支付的2013年3月22日至6月27日期间的二倍工资差额为2854元÷31天×10天＋1468元＋1992元＋309元=4689.65元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限亿豪厂于判决发生法律效力之日起五日内向陈永昌支付2013年4月1日至6月27日期间工资差额309元；二、限亿豪厂于判决发生法律效力之日起五日内向陈永昌支付解除劳动关系的经济补偿1052.34元；三、限亿豪厂于判决发生法律效力之日起五日内向陈永昌支付一次性伤残补助金差额10500元、一次性工伤医疗补助金差额1500元、一次性伤残就业补助金11360元；四、限亿豪厂于判决发生法律效力之日起五日内向陈永昌支付支付未签订劳动合同二倍工资差额4689.65元；五、驳回亿豪厂其他诉讼请求。本案受理费5元，由亿豪厂负担。
一审宣判后，亿豪厂不服，向本院提起上诉称：一、陈永昌无故不返回亿豪厂上班，并要求亿豪厂支付相应的工伤待遇和解除劳动关系的经济补偿金。陈永昌无故旷工，亿豪厂可依法解除劳动关系。二、陈永昌的工资结构为基本工资加加班费。由于加班费是浮动的，亿豪厂只能按照陈永昌基本工资为其购买社保，且亿豪厂是按社保局核定的城镇职工月平均缴费工资基数为陈永昌购买社保，亿豪厂为陈永昌购买社保的行为不违反法律的强制性规定，更不属于未以陈永昌实际工资购买社保的情况，故亿豪厂不应支付陈永昌工伤待遇差额。三、陈永昌入职后亿豪厂多次要求其签订劳动合同，但陈永昌均以各种理由推诿。在亿豪厂准备解除双方劳动关系的时候，陈永昌却在4月份受伤。因此双未签订劳动合同的原因不但在于陈永昌而且也是客观原因导致的，亿豪厂不存在过错，不应支付二倍工资差额。请求：一、撤销原审判决第二项、第三项、第四项，改判亿豪厂无须向陈永昌支付解除劳动关系经济补偿金1052.34元、一次性伤残补助金差额10500元、一次性工伤医疗补助金差额1500元、一次性伤残就业补助金11360元、未签劳动合同的二倍工资差额4689.65元；二、一、二审诉讼费用均由陈永昌承担。
被上诉人陈永昌答辩称：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，亿豪厂没有提供任何证据证明其解雇行为的合法性，应承担举证不能的法律责任。二、《工伤保险条例》第64条、《广东省工伤保险条例》第58条规定，亿豪厂未按陈永昌受伤前月平均工资2840元的标准购买社保，应补足工伤待遇差额。三、劳动合同法第82条规定，陈永昌于2013年2月22日入职亿豪厂，双方没有签订劳动合同。亿豪厂没有证据证明陈永昌故意拖欠不签劳动合同，陈永昌不存在过错。综上所述，亿豪厂的上诉没有事实、法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点有三点，一是亿豪厂依法应否向陈永昌支付工伤保险待遇差额；二是亿豪厂依法应否支付解除劳动关系的经济补偿，三是亿豪厂依法应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
对于第一个焦点。陈永昌的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，陈永昌享有相应工伤待遇的标准为其本人工资。亿豪厂未按照陈永昌的实际工资标准为陈永昌参加工伤保险，按照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，故亿豪厂应以陈永昌的实际工资标准计算陈永昌的各项工伤保险待遇并补足其差额。另，原审法院对陈永昌应得的一次性伤残就业补助金的计算符合相关法律法规的规定。
对于第二个焦点。双方对于解除劳动关系的原因各执一词，但均未能提供充分证据予以证实。结合陈永昌在亿豪厂工作人员陪同下申领一次性工伤医疗补助金的事实，原审法院将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形并无不当。亿豪厂依法应当支付相应的经济补偿。
对于第三个焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”按照上述规定，亿豪厂理应向陈永昌支付未签订劳动合同的二倍工资差额。亿豪厂主张无须支付该差额缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，亿豪厂的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由亿豪厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 雷德强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 卢嘉律
第12页共12页