河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1724行初65号
原告张勇，男，1970年8月2日出生，汉族，住新蔡县。
原告王玉玺，男，1972年7月18日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县韩集镇人民政府。
法定代表人王卫华，任镇长职务。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人王兆军，任县长职务。
委托代理人陈俊言，系新蔡县政府办公室工作人员。
第三人张耀杰，男，1953年11月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
委托代理人刘浩泰，河南良策律师事务所律师。
原告张勇、王玉玺不服被告新蔡县韩集镇人民政府土地处理决定、新蔡县人民政府行政复议一案，原告于2016年7月7日向新蔡县人民法院提起行政诉讼。该院受理后，报请驻马店市中级人民法院指令管辖，驻马店市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）驻行辖字第244号行政裁定书将该案移交我院审理。本院于2015年8月18日受理后依法组成合议庭，并于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告张勇、王玉玺及其委托代理人简振，被告新蔡县韩集镇人民政府委托代理人韩建民，新蔡县人民政府委托代理人陈俊言，第三人张耀杰及其委托代理人李运华、刘浩泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新蔡县韩集镇人民政府依据张耀杰的土地确权申请于2016年2月22日作出韩政[2016]25号《关于张耀杰与张勇、王玉玺争议土地确权行政处理决定书》，认定位于韩集小学南，紧邻韩集路的东西24.5米，南北8.5米，面积208.25平方米土地的所有权归韩集村南街组、东街组，使用权归张耀杰；原告张勇、王玉玺不服该决定书，向被告新蔡县人民政府申请行政复议，新蔡县人民政府受理了该复议申请并于2016年5月20日作出新政复决字[2016]10号复议决定书，维持了新蔡县韩集镇人民政府作出的韩政[2016]25号《关于张耀杰与张勇、王玉玺争议土地确权行政处理决定书》，并于2016年6月23日向原告邮寄送达了该复议决定书。
原告诉称，新蔡县韩集镇人民政府的处理文件认定事实缺乏相应法律依据，张耀杰没有证据证明其拥有该争议土地合法的土地使用权，该争议土地原为韩集南街组及东街组荒塘，二原告1995年4、5月份已在该地上建房居住至今。张耀杰自称购买该地，并且协议书上明确写着“款付清后，水塘所有权永远归张耀杰所有”，显然存在诸多违法情形，第一、土地不能购买所有权；第二、附条件说是付清款后，至始至终张耀杰也没有提供付款凭证，第三、该地买卖没有通过全体村民或村民代表三分之二以上人员通过，第四、购买土地无期限；其购买行为显然是无效的，而新蔡县韩集镇人民政府认定该土地使用权归张耀杰主要是依据购买协议，所以新蔡县韩集镇人民政府处理文件没有依据，是错误的。韩政【2016】25号政府文件张耀杰陈述，均说是张耀杰获取土地使用权借给二原告使用，张耀杰自愿将诉争的荒地置换给二原告使用，二原告在此建房和长期居住的事实张耀杰一直知道，从来没有提出过异议，使用权归二原告的事实清楚，现在张耀杰提出异议也已经超过20年的最长诉讼时效。原告认为新蔡县韩集镇人民政府的【2016】25号处理文件及新蔡县人民政府的新政复决字【2016】10号决定认定事实及适用法律均有错误，请求依法撤销新蔡县韩集镇人民政府作出的韩政【2016】25号处理文件及新蔡县人民政府作出的新政复决字【2016】10号决定书。原告提交的证据有：1、王锋、张国民二人的调查笔录及户口本复印件；2、二原告与韩铁军签订的协议书、收条及张其林证明各一份；3、张耀杰购买该地的契约复印件一份；4、张耀杰土地确权申请书一份。以上证据拟证明张耀杰购买土地未召开村民大会，程序违法，且侵害集体利益。
被告韩集镇人民政府辩称：一、原告认为对争议的该宗土地的使用权已经超过20年，没有提供证据证明，仅凭原告单方面的陈述是不能认定的；二、原告认为其将建设房屋的宅基地是与第三人的老宅基地调换的，没有提供证据证明；三、新蔡县韩集镇人民政府将所争议的土地确权给第三人张耀杰使用所依据的是第三人张耀杰与韩集村委韩集南街组、韩集东街组所签订的土地转让契约，并支付了相应的价款，并取得了该宗土地的使用权；四、新蔡县韩集镇人民政府在处理前进行了相应的了解和调查，程序是合法的。被告新蔡县韩集镇人民政府在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、张耀杰的土地确权申请书；2、对韩文学的询问笔录；3、对张耀杰的询问笔录；4、对张琳的询问笔录；5、对王锋的调查笔录；6、对韩文学的调查笔录；7、对张振民的询问笔录；8、对王玉玺的询问笔录；9、对张其林的询问笔录；10、对王锋的询问笔录；11、对张国民的询问笔录；12、对张耀杰的询问笔录；13、对张勇的询问笔录，张勇提供的协议书、收条；14、现场平面图；15、调查报告；16、调解笔录；17、处理决定。
被告新蔡县人民政府辩称：新蔡县韩集镇人民政府作出的韩政【2016】25号处理决定书事实清楚、程序合法，使用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，于2016年5月20日作出《行政复议决定书》（新政复决字【2016】10号）依法维持了新蔡县韩集镇人民政府作出的韩政【2016】25号处理决定书，并通过中国邮政快递将《行政复议决定书》向原告张勇和王玉玺进行了送达；被告新蔡县人民政府作出的《行政复议决定书》（新政复决字【2016】10号）符合法定程序，履行了法定职责。被告新蔡县人民政府在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书；2、韩政【2016】25号处理决定；3、提出答复通知书送达回执；4、行政答复意见书；5、新政复决字（2016）10号决定书；6、中国邮政快递单。
第三人张耀杰述称，该争议土地权属纠纷的主体是国家和集体，集体土地是村民小组和村委会，本案诉争土地经村委会研究，以所有权转让形式赋予给第三人；被告作出的行政行为程序合法、实体合法；原告没有证明取得土地的合法性。第三人张耀杰在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2016年4月16日张国民出具的证人证言；2、2016年10月16日张国民的证言；3、2016年4月20日李景良出具的证人证言；4、契约书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1—4，除对张国民的询问笔录被张国民为第三人出具的证明所否定不予确认外，其它予以确认。被告韩集镇人民政府提供的证据1、2、5、6、9、10、11、13、相互印证，本院对其真实性予以确认；证据14、15、16、17系现场图及行政程序文书，本院对其真实性予以确认；证据3、4、7、8、12系争议双方各自对争议土地取得原因的陈述，均无其它证据予以印证，本院对其真实性不予确认。被告新蔡县人民政府提供的证据1—6系复议程序中的相关文书，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。第三人提供的证据1、3、4与原、被告提供的部分证据相互印证，本院予以确认，证据2与原告提供的证据2中对张国民的询问笔录相矛盾，本院不予确认。
本院制作的现场勘验笔录经庭审质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
经审理查明，1992年3月27日第三人张耀杰与韩集村委及韩集村南街组、东街组签订契约一份，约定韩集村委及韩集南街组、东街组将位于韩塘路北侧，韩集小学南侧共有的水塘共计3.25亩以3000元的价格卖给原告张耀杰，张耀杰将水塘推土垫平后占用部分土地建房居住；1995年，经原告同意，张勇及王玉玺在剩余的紧邻韩棠路北侧，东西长24.5米，南北宽8.5米，总面积208.25平方米土地上建房7间，其中张勇4间，王玉玺3间。2015年4月13日张耀杰向新蔡县韩集镇人民政府申请确认位于韩集村委的443.52平方米土地使用权属于其所有，新蔡县韩集镇人民政府受理后于2016年2月22日作出韩政[2016]25号《关于张耀杰与张勇、王玉玺争议土地确权行政处理决定书》，决定：争议土地的所有权归韩集村南街组、东街组，使用权归张耀杰,并于同日向原告送达。原告张勇、王玉玺不服该决定书，向被告新蔡县人民政府申请行政复议，新蔡县人民政府于2016年5月20日作出新政复决字[2016]10号行政复议决定书，维持了新蔡县韩集镇人民政府作出的韩政[2016]25号《关于张耀杰与张勇、王玉玺争议土地确权行政处理决定书》，并于2016年6月23日向原告邮寄送达。原告对韩政【2016】25号处理决定书和新政复决字[2016]10号复议决定书不服，提起了本案的行政诉讼，请求撤销被告新蔡县韩集镇人民政府作出的韩政[2016]25号《关于张耀杰与张勇、王玉玺争议土地确权行政处理决定书》和新蔡县人民政府作出的新政复决字[2016]10号复议决定书。
另查明：原告王玉玺系张琳、张勇之妹夫，张耀杰系张琳、张勇之叔父；2011年6月17日原告张勇、王玉玺与争议土地北邻韩铁军因宅基问题发生纠纷，在第三人张耀杰参与下达成的协议中显示争议土地系原告的宅基地。
本院认为，二原告系本案具体行政行为的相对人，故具备本案诉讼主体资格。原告于2016年6月23日收到被告新蔡县人民政府作出的新政复决字[2016]10号复议决定书后，于2016年7月7日提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。被告韩集镇人民政府认定：“争议土地位于韩集小学南，紧邻韩集路，东西24.5米，南北8.5米，面积208.25平方米，张耀杰在1995年将争议土地给了其侄子张勇和张琳使用，张琳又无偿给了其妹子”，后张勇、王玉玺在该土地上建房管理使用至今，被告在既未查清第三人为何将争议土地的使用权交由原告使用及使用期限多长，亦未查清确权土地208.25平方米分别属于韩集村委及韩集东、西两组各多少、四至界限如何界定的情况下，便作出确权处理决定，且第三人申请确权面积443.52平方米，被告确权决定认定面积208.25平方米，属事实不清，主要证据不足。被告新蔡县人民政府亦未在查明上述事实的情况下，作出维持原具体行政行为的处理决定，属主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下:
一、撤销被告新蔡县韩集镇人民政府作出的韩政[2016]25号《关于张耀杰与张勇、王玉玺争议土地确权行政处理决定书》；
二、撤销被告新蔡县人民政府作出的新政复决字[2016]10号行政复议决定书；
三、限被告新蔡县韩集镇人民政府重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告新蔡县韩集镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年一月十日
书记员 王舒望