wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51573号
原告：谷善军，男，1967年11月18日出生，住北京市东城区。
被告：王磊，男，1973年5月6日出生，北京聚仙堂文化艺术中心职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所实习律师。
原告谷善军（以下简称原告）与被告王磊（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费11000元。事实和理由：2013年9月3日至2013年10月7日期间，原告在北京市朝阳区观音堂x号装修工地从事油工工作，被告是该装修工程的甲方老板。是周某找原告去那里干活的，工资也是周某向原告发放。周某也在该工地干活，主要负责现场监工。原告的工资按日计算，每天8小时300元，每加班1小时50元。干活期间周某只给原告发了1000元生活费，后来就不发了，原告就不干了。后来被告让原告继续干，并承诺干完以后给原告发工资。2013年10月7日，原告向被告要生活费，被告没给，原告就不干了。原告为涉案工程提供劳务没有签订任何书面合同，一切都是周某口头跟原告约定的。
庭审中，被告提交其与案外人郭某签订的《工程承包协议书（装修）》及其与案外人羊某签订的《协议书》，拟证明其将涉案装修工程发包给郭某，后郭某又将工程转给羊某、袁某承包，承包形式为包工包料，工程结束后一次性结清承包方垫付款，因此原告等工人的劳务报酬不应向被告主张。被告另提交借条、收条、声明、手机短信等，拟证明其已于2013年12月5日以前向羊某、袁某支付了涉案工程款合计约30万元，工程款已经结清，被告不欠羊某、袁某任何款项。
案外人周某以原告方证人身份到庭表示，原告确系其找来的施工人员，原告的工资都由袁某发给周某，周某再发给原告。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在劳务合同的法律关系，但对此未提交证据佐证，相反，原告自认系案外人周为仓找原告施工并向原告发放工资。
综上，原告主张其与被告存在劳务合同的法律关系不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谷善军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 彬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1867号
申请执行人颜庆卯，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被执行人颜良各，男，1976年7月24日出生，汉族，教师，住所地仙游县。
被执行人林剑洪，女，1980年1月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，系被执行人颜良各妻子。
本院在执行申请执行人颜庆卯与被执行人颜良各、林剑洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1079号民事判决，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜良各、林剑洪即日偿还给申请执行人颜庆卯人民币190000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜良各、林剑洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已划拨被执行人林剑洪银行存款人民币4104.22元、提取被执行人颜良各每月工资收入人民币1900元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人颜良各、林剑洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1079号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 林 炜
执行员 郑 统
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姚凌燕
介休市人民法院
执行通知书(存根)
(2018)晋0781执48号
郝金林：
中国农业银行股份有限公司介休市支行申请郝金林借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初748号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月08日向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）被申请人郝金林给付申请人中国农业银行股份有限公司介休市支行26500元及利息54514.23元；
（2）向申请人中国农业银行股份有限公司介休市支行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费460元，申请执行费304元。
特 此 通 知
二〇一八年一月十八日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：乔国栋
|
联系电话：8536876
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保75号
申请人：石敬章，男，汉族，生于1963年6月4日，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
被申请人：李泽高，男，汉族，生于1972年10月15日，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
被申请人唐琼忠，女，汉族，生于1968年10月15日，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X，系被申请人李泽高之妻。
申请人石敬章与被申请人李泽高、唐琼忠诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。申请人石敬章要求对被申请人李泽高、唐琼忠所有的位于宣汉县南坝镇南上路“前江绿都”B幢X号门市及宣汉县南坝镇新街住房（所有权字号南坝X号）予以查封，申请人石敬章提供其个人独资企业宣汉县永兴页岩砖厂作为担保。现查明，被申请人李泽高、唐琼忠于2010年4月3日在宣汉县金宏房地产开发有限责任公司购买位于宣汉县南坝镇南上路“前江绿都”B幢X号门市。同时，被申请人李泽高、唐琼忠在宣汉县南坝镇新街由自由住房一套（所有权字号南坝X号）。
本院认为，申请人石敬章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全…人民法院采取保全措施，可以责令当事人提供担保…”和第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：
一、对被申请人李泽高、唐琼忠所有的位于宣汉县南坝镇南上路“前江绿都”B幢X号门市及宣汉县南坝镇新街住房（所有权字号南坝Y号）予以查封，查封期限两年；
二、对申请人石敬章所有的个人独资企业宣汉县永兴页岩砖厂予以查封，查封期限两年。
案件申请费5000.00元，由被申请人李泽高负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者失去仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 文 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 石楚桐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1042号
罪犯贾德风，男，1988年9月10日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科左后旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
罪犯贾德风于2013年12月5日因盗窃罪被科左后旗人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元，于2015年1月29日刑满释放。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2015年12月23日作出（2015）后刑初字第252号刑事判决，以被告人贾德风犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2015年3月27日起至2026年3月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯贾德风的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年11月至2018年4月累计记功2次，记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯贾德风在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上且未缴纳罚金，系累犯，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯贾德风的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月27日起至2025年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十五日
书记员刘紫新
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东商初字第694号＼n原告：武士鹏。＼n被告：徐永刚。＼n被告：潘树宏。＼n本案在审理原告武士鹏与被告徐永刚、潘树宏餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告武士鹏撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n审判长赵树亮＼n审判员何振玉＼n人民陪审员卜凡青＼n二〇一四年一月九日＼n书记员刘崇杰
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第469号
申请执行人：杜海生，男，1976年9月7日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
委托代理人（特别代理）：李云清，男，1961年5月25日出生，汉族，农民。
被执行人：四川锦义工贸有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇铜河西路上段
法定代表人：詹勇义，总经理。
申请执行人杜海生依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第470号民事判决书申请执行被执行人四川锦义工贸有限公司委托合同纠纷一案，被执行人四川锦义工贸有限公司应向杜海生支付货款65779.00元及利息、案件受理费700.00元，负担案件执行费886.69元。以上共计67365.69元。
本院立案受理后，依法向被执行人四川锦义工贸有限公司送达了（2015）沙湾执字第469号执行通知书和财产报告令，责令其自觉全部履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人四川锦义工贸有限公司已停产歇业，其资产被乐山市中级人民法院拍卖变现，乐山市中级人民法院将部分执行款交由本院处理。本院对该执行款进行分配过程中,本院另案申请执行人对分配方案提出异议，现正在进行分配方案异议之诉。分配方案异议之诉案审理法院认为，分配方案异议之诉案情复杂，审理时间较长。因此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 刘 智
二〇一六年八月二十五日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22088号
原告：杨洪霞，女，1981年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杜维友，男，1985年1月29日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。
原告杨洪霞与被告杜维友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪霞到庭参加诉讼，被告杜维友经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜维友支付投资回报18000元；2、请求判令本案诉讼费由杜维友承担。事实和理由：2012年10月26日，杨洪霞与杜维友签订《美发店增资入股协议》，约定：杨洪霞向杜维友负责的“枫蓝国际购物中心法宝超市乐豪妆苑美发沙龙”投资10万元，杜维友承诺按店铺月利润的10%向杨洪霞分配红利，如店内亏损则每月向杨洪霞支付固定投资回报3000元。杜维友向杨洪霞支付投资回报82000元后，便不再继续支付，杜维友的行为已经构成违约。
杜维友未提交任何答辩意见。
杨洪霞围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2012年，杜维友（甲方、增资方）与杨洪霞（乙方、入资方）签订《美发店增资入股协议》，甲方与乙方本着诚信、友好、互助的原则，就甲方在北京学院路枫蓝国际购物中心法宝超市里的乐豪妆苑美发沙龙签订此协议，甲乙双方按照以下条款执行双方职责，履行如下责任：一、合作期限：自2012年10月26日至（空白）年（空白）月（空白）日止。二、出资金额：乙方自愿出资10万元，占有甲方所在的北京学院路枫蓝国际购物中心法宝超市里的乐豪妆苑美发沙龙股份的10%，在甲方企业内享有股东的同等权利和承担义务与责任，但不参与具体的经营与管理。三、利润分配：1.每年每月15日为分红日；2.甲方按照每月纯利润的10%的比例分配红利给乙方；3.纯利润：每月的营业总额扣除当月应支付的所有费用后的净利润；4.每月财务由甲方保管、乙方监管，每月核算签字后，分红；5.甲方在保障乙方收益的前提下，若某月店内亏损，甲方以支付3000元作为乙方的投资回报。四、在经营期间，乙方所占股份不退、不换、不得转让。五、如有特殊情况导致企业转让须提前通知乙方并取得意见一致，转让所产生款项，乙方享有转让款10%的款项所得。六、合同到期日前三个月，甲乙双方必须决定是否继续合作事宜，推乙方保有决定权，若乙方决定继续合作，甲方不得拒绝。七、如北京学院路枫蓝国际购物中心法宝超市里的乐豪妆苑美发沙龙店到期不做，甲方则把乙方在乐豪妆苑的10%的股份转到甲方持股所在的其余店。（包括：北京安贞华联北门扦村花溪美容美发沙龙、北京公主坟凯德茂B1-5051时尚汇）所占股份按照乙方投资额占其店面总资产重新计算。八、经协商一致，甲乙双方可以修改本协议或对未尽事宜进行补充，补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充修改后的协议为准。本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。对此，杨洪霞称不清楚上述协议约定的乐豪妆苑美发沙龙的经营主体；2016年，其给该美发沙龙打电话，店员称杜维友已经不在北京，并将店转让，后来该美发沙龙的电话就没人接听了；不清楚店面转让的具体情况，杜维友没有就此说明；上述协议约定的三家店现均已不存在了，杜维友没有告知店面的情况；不清楚上述协议约定的股份是否进行了工商变更登记。
诉讼中，杨洪霞提交了一张收据，载明：2012年10月26日，收到杨洪霞交来美发店增资入股10万元。该收据上“收款人”一栏处有“友”的签名字样以及按捺的手印，“交款人”处有“杨洪霞”的签名字样。
诉讼中，杨洪霞提交了两张银行卡以及账户交易明细，并称通过ATM机转账的形式向杜维友支付了5万元，以现金的方式向杜维友支付了5万元，时间均为2012年10月26日；在工商银行的交易明细上显示2012年10月26日有一笔ATM机转账5万元，另外还有3万元取款。在建设银行的交易明细上显示2012年10月26日有9笔ATM机取款，金额共计2万元。
诉讼中，杨洪霞称：其因在杜维友所在的美发沙龙剪头发而认识杜维友，双方比较熟悉后，杜维友说其已经开了好几家理发店，投资回报率很高，现在资金周转困难，需要资金周转，上述协议约定的法宝超市的美发沙龙店面比较大需要资金，如果其入股，每月给其纯利润的10%作为分红，故双方签订上述协议。签订后，大概有一周的时间，杜维友给其打电话称店面现运营的不好，上述协议的款项想按照借款的形式将10万元还给其，其对此同意，但是杜维友不同意就此签订书面协议。上述协议签订后的两年多，杜维友偶尔会向其支付金额不等的款项，共计82000元。大概2014年末、2015年初的时候，其再也无法找到杜维友。杜维友只是同意按照借款的形式向其退还10万元，杜维友最后一次向其支付的款项是通过微信转款2000元，其问杜维友是不是应该为2万元，杜维友称现在没钱，等有钱了会还。其向杜维友支付的10万元是借款，双方之间应为借贷关系，现杜维友向其支付了82000元，剩余18000元未还，现其要求支付该款项，就相当于要回10万元的本金。
以上事实，有杨洪霞提供的《美发店增资入股协议》、收据、银行卡、账户交易明细等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：虽然杜维友与杨洪霞签订了《美发店增资入股协议》，但是依据该协议内容以及杨洪霞的陈述，该协议没有约定乐豪妆苑美发沙龙的经营主体，杨洪霞对此也并不清楚，依据现有证据也无法确认杜维友按照协议定期向杨洪霞分红、支付投资回报，无法确认协议约定的10万元系入股款项。结合杨洪霞对于10万元款项的陈述，本院认为杜维友与杨洪霞之间关于10万元的款项符合借款合同关系的特征，即杨洪霞向杜维友借款10万元，没有约定还款期限，双方之间的借款行为属于民间借贷，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据杨洪霞提交的收据及其陈述，可以确认杜维友收到了10万元，杜维友现已向杨洪霞退还了82000元，因双方对于还款期限没有约定，故杨洪霞可以催告杜维友在合理期限内返还。据此，杨洪霞要求杜维友返还18000元的诉讼请求，本院予以支持。
杜维友对杨洪霞的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，杜维友无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜维友向原告杨洪霞返还借款18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告杨洪霞已预交，由被告杜维友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 彭振义
二〇一七年八月十八日
书 记 员 窦文冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第953号
原告：周某，慈溪中慈酒店有限公司财务。
被告：陈某，无固定职业。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员季久燕适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚前缺乏感情基础，导致婚后摩擦不断。被告与原告结婚后，一直处于无业状态，经常靠赌博为生，游手好闲。从2012年开始，被告四处借贷，基本上都挥霍一空。2014年5月，被告以做生意为由，向原告母亲多次借款合计70万元，至今未归还。由于被告的身体原因，原、被告婚后一直未生育，这使得紧张的婚姻关系更加摇摇欲坠。自2012年开始，被告在外包养其他女人，经常很晚回家，只要稍有不如意，便对原告破口大骂，甚至动手殴打。被告的所作所为，给原告的身体及精神带来巨大的折磨，夫妻感情因被告的种种行为已荡然无存。2014年9月4日，原告向慈溪市人民法院提起离婚诉讼，慈溪市人民法院于2014年12月29日作出（2014）甬慈民初字第1170号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某书面答辩称：其同意与原告周某离婚，双方未生育子女，亦无夫妻共同财产，并自愿承担夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育。2014年9月，原告曾以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月29日作出（2014）甬慈民初字第1170号民事判决，驳回原告的离婚诉请。此后，双方仍未和好共同生活。在本案审理过程中，因原告坚决要求与被告离婚，而被告未到庭参加诉讼，致使本院无法组织调解。
上述事实由原告提供的结婚证、（2014）甬慈民初字第1170号民事判决书各一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予以准许。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，原告周某自愿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十一月五日
代书 记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第401号＼n原告周芬娟。＼n委托代理人陈相瑜。＼n被告韩松坤。＼n被告姚秀梅。＼n原告周芬娟与被告韩松坤、姚秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。依原告书面申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。原告周芬娟的委托代理人陈相瑜到庭参加诉讼，被告韩松坤、姚秀梅经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告周芬娟起诉称：2010年12月24日，被告韩松坤向原告借款310000元并出具借条一份，并约定该款于2011年12月24日前归还。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告姚秀梅应承担共同还款义务。借款到期后，两被告至今未还，故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款310000元；二、两被告按年利率6.1％支付上述借款自2011年12月25日起至2012年5月5日止的逾期利息6890.49元；三、本案诉讼费由两被告承担。＼n被告韩松坤、姚秀梅未作答辩。＼n原告周芬娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告韩松坤于2010年12月24日出具的借条以及两被告的补办结婚证信息各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年12月24日，被告韩松坤向原告借款310000元并出具借条一份，约定该款于2011年12月24日前归还。借款到期后，被告韩松坤至今未还。另查明，两被告于1988年4月26日登记结婚，于2010年3月1日补办结婚登记手续，现为夫妻关系。＼n本院认为：原告与被告韩松坤之间的民间借贷关系合法有效，被告韩松坤尚欠原告借款310000元未还属实，原告要求被告韩松坤返还该借款并按年利率6.1％支付上述借款自2011年12月25日起至2012年5月5日止的逾期利息6890.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告韩松坤的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告姚秀梅负有共同返还的义务，故原告要求被告姚秀梅返还上述借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n韩松坤、姚秀梅在本判决生效后十日内返还周芬娟借款310000元，并支付逾期利息6890.49元，合计人民币316890.49元。＼n如果韩松坤、姚秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6054元，减半收取3027元，诉讼保全申请费2105元，合计5132元，由韩松坤、姚秀梅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员郑卜训＼n二〇一二年六月四日＼n书记员王海燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初2304号
原告：雷兴夫，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：宜城市郑集镇人民政府。住所地：宜城市郑集街道。
法定代表人：胡世豪，该镇镇长。
原告雷兴夫与被告宜城市郑集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告雷兴夫于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷兴夫自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷兴夫撤诉。
原告雷兴夫已缴纳的案件受理费1600元，本院依法免收，予以退回。
审判员 李边防
二〇一八年八月十日
书记员 王雪竹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402财保72号
申请人：姜武权，男。
被申请人：咸阳秦岭混凝土有限责任公司。
法定代表人：杨育文，该公司经理。
因情况紧急，申请人姜武权于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人咸阳秦岭混凝土有限责任公司名下款项260万元。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人咸阳秦岭混凝土有限责任公司名下款项260万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇锋
二〇一八年八月九日
书记员 谢冬梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7456号
原告甄俊明。
被告穆瑞强。
被告石桂荣。
本院在审理原告甄俊明与被告穆瑞强、石桂荣财产损害赔偿纠纷一案中，本院按原告确认的送达地址邮寄2016年2月4日和2月19日上午的开庭传票后，邮寄有2016年2月4日开庭传票的信件原告签收后未到庭，邮寄有2016年2月19日开庭传票的信件被逾期退回，与原告电话联系均未接听。综上，原告无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告甄俊明负担。
审 判 员 訾文华
二〇一六年二月十九日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执字第3号
申请执行人遵义三力胜道房地产经纪有限公司。住所地：遵义市红花岗区。
法定代表人张荣，公司执行董事。
被执行人遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区。
法定代表人：陈学，该公司董事长。
本院依据本院已经发生法律效力的（2010）遵市法民三初字第55号民事判决，依法受理遵义三力胜道房地产经纪有限公司申请执行遵义市永诚房地产开发有限公司委托销售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的有关房产进行了查封。现申请人以所查封的房产暂不具备处置条件为由向本院提出书面申请，请求本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请，是当事人真实意思的表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）遵市法民三初字第55号民事判决的本次执行程序。在终结情形解除后，申请执行人可向本院重新申请执行或由本院依职权依法恢复执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀星
审 判 员 刘朝阳
代理审判员 唐 川
二〇一四年六月十六日
书 记 员 钟声洪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02463号
原告赵某某，男，1972年12月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告丁某某，女，1969年3月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖玉梅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1082号
原告王在恩，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告吴锡华，女，1964年5月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人石建，山东政言律师事务所律师。
被告崔峰，男，1961年9月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告刘金玲，女，1962年11月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王在恩、吴锡华与被告崔峰、刘金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王在恩、吴锡华委托代理人石建到庭参加诉讼。被告崔峰、刘金玲经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在恩、吴锡华诉称，二原告与二被告均系夫妻关系。2006年10月、11月被告崔峰向二原告借款共计200000元，并出具借条二份，同时约定了借款月利率为2%，双方未约定还款期限。二原告向二被告支付借款200000元，二被告借到该款后至今未偿还。此款后经我多次催要，二被告至今未偿还。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告偿还我借款200000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告崔峰、刘金玲未答辩。
经审理查明，二原告与二被告均系夫妻关系，被告崔峰于2006年10月12日、11月13日分别向原告借款80000元、120000元，并分别于当日给原告出具借条二份，双方未约定借款期限，约定借款利率为按月结息，月息2%。该借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。为此，原告于2018年3月8日诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。
本院认为，原告王在恩、吴锡华与被告崔峰、刘金玲之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。本案中，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应认定为夫妻共同债务。二被告向原告借款200000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，二被告理应及时偿还。故对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求二被告支付利息的诉讼请求，因该借款中已明确约定利息及支付方式，且不违背法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔峰、刘金玲于本判决生效后十日内偿还原告王在恩、吴锡华借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2006年11月13日起至实际支付之日止，按借款约定的月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费3020元，公告费600元，共计7920元，由被告崔峰、刘金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张家明
审判员 邓永凤
审判员 李英国
二〇一八年八月十日
书记员 曹 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6822号
上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳瑞宏管件有限公司。
上诉人李某因与被上诉人沈阳瑞宏管件有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：依据李某提供的2016年1月29日沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会出具的沈北劳人仲字(2015)178-1号仲裁调解书中记载，双方曾达成调解协议，由沈阳瑞宏管件有限公司为李某补缴2013年11、12月；2014年全年及2015年2月至8月期间的养老保险费。后李某于2016年3月7日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳瑞宏管件有限公司补偿上述调解协议中约定期间的养老保险费共计17640元，该仲裁委于当日出具沈北劳人仲不字(2016)18号不予受理通知书。李某不服，诉至法院。结合本案的情况，虽然李某所诉请求为要求沈阳瑞宏管件有限公司支付拖欠养老保险补偿金17640元，但此款实质系沈阳瑞宏管件有限公司未为李某按时缴纳的养老保险费，因社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，故李某的该项请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费10元(原告已交纳5元)，免予收取。
宣判后，原审原告李某不服裁定，提出上诉称：被上诉人应当按照仲裁调解书给付拖欠的养老保险费。
本院认为：上诉人请求事项系被上诉人沈阳瑞宏管件有限公司未给上诉人李某按时缴纳的养老保险费，因社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，且对于此项争议双方已经在仲裁时调解，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款规定，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力，上诉人的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院驳回起诉并无不当，对上诉人的上诉理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年六月二十七日
书记员 韦 微
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2069号
申请执行人：任延钦，男，汉族。
被执行人：李志鹏，男，汉族。
本院在执行任延钦与李志鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2012年7月2日作出的（2011）管民初字第1778号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人李志鹏应支付申请人任延钦医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币5238.87元，承担案件受理费、鉴定费5223元。被执行人李志鹏并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人任延钦向本院申请强制执行，申请执行标的为10462元，本院于2018年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李志鹏的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人李志鹏邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人李志鹏立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人李志鹏并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人李志鹏名下有汽车一辆，但未实际控制，无法处置；
3、2018年7月11日，本院至被执行人李志鹏主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人李志鹏房产登记信息，经查询被执行人李志鹏名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人李志鹏采取限制高消费措施；
5、2018年7月20日，执行人员至申请人任延钦提供的被申请人李志鹏住所地进行调查，被执行人李志鹏并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年7月30日向申请人任延钦通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产10462元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月二日
书记员 付保旗
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）神民初字第00022号＼n原告王国斌，男。＼n委托代理人王文岗，男。＼n被告薛九荣，又名薛久荣，男。＼n原告王国斌与被告王文岗、薛九荣保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞公开开庭进行了审理。原告王国斌的委托代理人王文岗和被告薛九荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王国斌诉称，2012年3月8日，借款人刘候孝向原告王国斌借款20万元，借款人当日给原告出具借据一支，双方口头约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限，由被告薛九荣提供担保。借款后借款人刘候孝将利息支付至2012年5月8日。剩余本息经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令1、由被告薛九荣偿还原告欠款本金20万元及从2012年5月9日起至本金偿还完毕之日止的利息，月利率按2.2%；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告向法庭提供了借据一支，证明借款人刘候孝向原告王国斌借款20万元，由被告薛九荣担保的事实。＼n被告薛九荣辩称，担保属实，但该款实际由借款人刘候孝使用，应由刘候孝偿还，我本身也负债累累，无力承担担保责任，借款当时确实约定了月利率，月利率不是3.2%就是3.3%。＼n被告薛九荣未向法庭提供证据。＼n经庭审质证，被告薛九荣对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。＼n经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。＼n根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：＼n2012年3月8日，借款人刘候孝向原告王国斌借款20万元，借款人当日给原告出具借据一支，双方口头约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限，由被告薛九荣提供担保。借款后借款人刘候孝将利息支付至2012年5月8日。剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。＼n另查明，2012年3月8日，中国人民银行贷款基准利率（半年内）年利率为6.1%。＼n本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。原告提供的借款条据能证明被告对该笔借款承担保证责任，且当双方未约定保证责任方式时，保证人承担连带担保责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持.对原告要求被告薛九荣支付从2012年5月9日起至实际还款之日的利息，因被告薛九荣当庭对原告与借款人曾口头约定借款月利率的事实予以认可，故该请求依法成立。但原告请求按月利率2.2%计算利息，该利率超出了法律规定的人民银行同期同类贷款利率四倍的范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍2.03%（6.1÷12×4=2.03%）计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：＼n一、由被告薛九荣于本判决生效后五日内偿还原告王国斌借款本金20万元及利息（利息从2012年5月9日起按2.03%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告承担还款责任后，有权向借款人刘候孝追偿。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2750元，由被告薛九荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员强唤霞＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员单慧芳
西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执字255号
申请执行人秦XX，女，生于1989年12月18日，汉族，灵石县人，现住本县。
被执行人郭XX，男，生于1987年2月16日，汉族，灵石县人，现住灵石县.
本院在执行秦xx申请执行郭xx离婚一案中，因被执行人下落不明，申请人秦xx也提供不出被执行人郭xx的下落及可供执行的财产，并书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定以及最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执255号终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭建忠
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）翠屏立调字第260号＼n原告：李某某，女，住宜宾市翠屏区。＼n被告：邬某某，男，住址同上。＼n本院在审理原告李某某与被告邬某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李某某撤回起诉。＼n案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元由原告李某某负担。＼n审判员黄平＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员段仕琼＼n
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4058号
原告李登建，男，1982年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告吴山银，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴敬南，福建智君律师事务所律师。
委托代理人李洪柱，福建智君律师事务所律师。
被告福建省标光阀门科技有限公司，住所地：福建省南安市仑苍镇高新技术园，统一社会信用代码：913505836765061407。
法定代表人王芬婷。
本院在审理原告李登建诉与被告吴山银、福建省标光阀门科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李登建撤回起诉。
本案受理费6580元，减半收取为3290元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一六年十一月九日
书记员 叶海亿
-
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3387号
原告：苗丽欣，女，1967年2月2日出生，住北京市丰台区。
被告：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：李昕昕，女，北京东方万瑞商业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
原告苗丽欣与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗丽欣及被告东方万瑞公司之委托诉讼代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗丽欣向本院提出诉讼请求：请求东方万瑞公司将我房屋恢复原状，并承担全部经济损失27000元（每月9000元）；请求判令东方万瑞公司承担本案诉讼费。我方申请增加诉讼请求：请求东方万瑞公司支付我2015年12月31日单方强行关停市场以来，2016年1月1日至该市场正常营业为止的租金损失，按两个房屋合计每天租金损失273.97元的标准计算。事实和理由：我于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院X号楼X层X1，X2房屋。2015年7月初东方万瑞公司在未与我签订任何合同及未经我同意和授权的情况下，私自对我房屋进行大规模的改造（拆除重建）造成建筑面积减少1平米之多，2015年12月31日又单方强行关停市场，给我造成了极大的经济损失，因我位置很好（电梯口）买时单价就很高，出租情况一直很好，每年都在递增中，申请人现要求租金每年上浮10%进行赔偿。我多次与东方万瑞公司协商无果后，为维护自身的合法权益，我现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
东方万瑞公司辩称，不同意苗丽欣的诉讼请求。我方经营无法继续，没有租金收入，公司已经裁员，濒临破产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。苗丽欣系北京市海淀区中关村南大街乙12号院X号楼X层X1商铺及北京市海淀区中关村南大街乙12号院X号楼X层X2商铺的产权人，2007年7月14日，苗丽欣（买受人）与北京东方家园房地产开发有限公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及附件，其中包括《天作国际中心商业物业管理公约》及附件八《补充协议》，其中《天作国际中心商业物业管理公约》第二章：本公约中涉及各主体基本情况第二条约定商业管理公司为东方万瑞公司对本物业进行管理。该公约还就产权人、商业管理公司的相关权利义务进行了约定。附件八《补充协议》第八条约定：（1）乙方开展经营活动时，应按照甲方及商业管理公司在管理方面各项文件的要求贯彻执行，做到商铺经营品类、广告标识、营业时间等各项内容的统一。（2）乙方在统一经营时间内不得随意停业、歇业。如遇特殊情况，需提前15天向管理方提出书面申请。第十四条：乙方有权将所购商铺出租给东方万瑞公司经营，经营期限为三年。乙方应于签署预售合同之日起七日内到天作万瑞购物中心售楼处与东方万瑞公司签订《租赁协议书》。逾期未签订《租赁协议书》的，视为乙方放弃将所购商铺出租给东方万瑞公司经营的权利。苗丽欣于2010年5月18日取得涉案两套商铺的《房屋所有权证》，X1商铺产权证载明：房屋结构为钢混，建筑面积18.33平方米，套内建筑面积7.65平方米，分摊建筑面积10.68平方米，房地平面图中，标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至；X2商铺产权证载明：房屋结构为钢混，建筑面积17.80平方米，套内建筑面积7.43平方米，分摊建筑面积10.37平方米，房地平面图中标记了该商铺的在该地下一层部分摊位中的位置，但未标明四至。
截至2015年12月，东方天作商城地下一层整体以小商品市场模式分散经营统一管理，经营模式为业主将名下商铺通过与东方万瑞公司签订委托经营协议的方式，委托东方万瑞公司对外出租，由东方万瑞公司收取租金收益后支付业主。其中少部分业主以自营的方式直接使用商铺或者自行将商铺出租收取租金收益。2015年7月，因消防整改部分摊位位置进行了不同程度的调整。2015年12月31日，东方万瑞公司对地下一层进行业态调整，拟从原有市场经营模式中退出，当日东方天作商城地下一层关停。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的行使应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，苗丽欣系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护。与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权权利的行使应以不影响商场整体功能的发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，在苗丽欣与开发商购房时所签订的预售合同及附件、物业管理公约的约定中均已有明确约定。
本案中，无论消防整改或者业态调整，系商业管理公司即东方万瑞公司，从商业整体的安全性、按照相关政策对商业整体使用功能的调整升级角度出发所作出的统一管理行为，该行为符合涉案商业整体使用的利益以及长远发展，在这一前提下，消防改造、退出原有市场模式、为业态调整关停市场的行为，并不构成对商铺产权人权益的侵害。对于恢复原状、返还原物一节，因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有权证书中房屋平面图及整个地下一层整体平面图所载，可以确定涉案商铺为地下一层整体的一部分以及与其他相邻商铺的位置关系，不能确定各个商业单元的具体位置，因此对于苗丽欣要求东方万瑞公司恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因东方万瑞公司在本案中并不存在侵权行为，因此就苗丽欣要求东方万瑞公司赔偿损失一节，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回苗丽欣的全部诉讼请求。
案件受理费四百七十六元（苗丽欣已预交二百三十八元），由苗丽欣负担，余款于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 贾 倩
人民陪审员 杨鸿岩
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯梦薇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8078号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行
被执行人杨巧英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05010号，依法向被执行人杨巧英发出执行通知书，责令被执行人杨巧英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨巧英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨巧英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币5981136.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋彩萍
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执245号之一
申请执行人：陈战峰，男，汉族，1974年3月生，住河南省嵩县城关镇行政路7号院。
被执行人：孙会玲，女，汉族，1969年7月生，住河南省荥阳市高山镇高山村朝阳路200号。
被执行人：严强，男，汉族，1970年5月生，住河南省郸城县吴台镇晋老家行政村闫庄村0001号。
本院在执行陈战峰与孙会玲、严强民间借贷纠纷一案中，因本院诉讼保全查封的被执行人严强位于嵩县城大禹路9号嵩州名苑六号楼1单元209号房1楼75㎡房产，嵩县公安局在办理刑事案件中又对该房产进行了查封，该房产目前无法处置，被执行人无其他可供执行财产，经院审判委员会研究决定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：陈玉川
审判员 ：陈世敏
审判员 ：徐光辉
二〇一七年一月十六日
书记员 ：ＸＸ芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保179号
申请人：上海百应商贸有限公司。
被申请人：绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司。
申请人上海百应商贸有限公司与被申请人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币222,566元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司银行存款人民币222,566元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十二月六日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1505号
原告：甘肃裕兴恒太商砼有限公司，住所地：榆中县。统一社会信用代码：916201005912406970
法定代表人：王有太，该公司经理。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。
被告袁子仁，男，汉族，1969年2月15日出生，榆中县和平镇袁家营村袁家营社农民，住该社191号。
原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司与被告袁子仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司的委托诉讼代理人周向军，被告袁子仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠的商砼款36000元及迟延履行期间的经济损失3000元，合计39000元（并按照同期银行贷款利率5.75%标准计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月被告修建自己的位于榆中县和平镇袁家营村的工程时，购买使用原告提供的商品混凝土，拖欠原告混凝土款36000元，经原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉讼法院。
被告袁子仁辩称，我与原告之间不存在混凝土买卖合同关系，我没有购买过原告的商品混凝土，当然谈不上向原告给付拖欠混凝土款的事实。综上，我请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的《商品发出明细单》复印件，用以证明被告拖欠原告商砼款36000元，对该份证据的真实性、客观性被告无异议，但对证明目的，被告有异议。认为该份证据证实案外人蒲利购买了原告的混凝土，被告向蒲利付清了全部工程款，由于原告工程车将被告大门损坏原告代理人周建设代表原告向被告赔偿损坏大门经济损失36000元，并非是拖欠商砼款36000元。对原告提供该份证据的证明目的，本院不予确认。
被告提供的《商品发出明细单》，用以证明涉案的36000元是原告向其赔偿的大门损失费并非是拖欠的商砼款，其将建设工程承包给案外人蒲利，是蒲利向原告购买的商砼其并没有向原告购买商砼。对该份证据的真实性、客观性原告无异议，但对证明目的有异议。综合该份证据认定，该明细单中明确写明扣除大门修适费36000元，足以证明被告所述属实，对被告提供的该份证据的证明目的，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2017年3月被告在修建位于榆中县和平镇袁家营村工程时，找到案外人蒲利让其承建包工包料。蒲利便从原告处购买混凝土，原告的委托人是案外人周建设。2017年10月12日工程完工后，被告与案外人蒲利、周建设三方进行对账结算，由被告向原告支付工程款166666元，再由蒲利将该部分工程款支付给原告结算混凝土款。同时约定因原告工程车辆损坏了被告大门，由原告向被告赔偿大门损失费36000元，于是原告代理人周建设将收到的混凝土款中的36000元支付给了被告，并在出具的《商品发出明细表》中签名予以认可。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的商砼款36000元，但查明原告将商品混凝土出售给了为被告修建工程的案外人蒲利，并非出售给了被告本人。原告与被告之间并未形成合法的买卖合同关系，之间也没有产生债权债务关系。原告无无权向被告主张要求给付商砼款36000元，而应向案外人蒲利主张。原、被告之间没有产生债权债务关系，对原告要求被告给付商砼款36000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取388元，由原告甘肃裕兴恒太商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年七月二十七日
书记员 张哲铭
??
??
??
??
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00262号
申请执行人贺二平，男，1954年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被执行人温小军，男，1956年11月16日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县工商局职工。
被执行人马峰，男，1963年1月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贺二平与温小军、马峰民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由清涧县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神民初字第03425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年一月二十九日
书记员 贺晓敏
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法知民初字第941号＼n原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。＼n法定代表人林诗灵，董事长。＼n委托代理人谢儒浩，广东科德律师事务所律师。＼n委托代理人李宝刚，广东科德律师事务所律师。＼n被告九州音像出版公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号。＼n法定代表人杜大宁。＼n被告广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区天河路123号。＼n法定代表人徐卫。＼n原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告九州音像出版公司（以下简称九州公司）、广州购书中心有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝刚参加了诉讼，被告九州公司、广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告上海富昱特图像技术有限公司诉称：被告在其出版、销售的音像制品《幼儿获奖舞蹈及教程》封面中采用了原告拥有著作权财产的图片1张（图片编号：A108094，图片内容：女孩）。被告在该音像制品封面上还使用了原告拥有著作权的3张图片，原告将另案起诉。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的在其音像制品上擅自使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权利。根据著作权法的相关规定，原告诉至法院请求判令：1、被告九州公司赔偿原告经济损失及维权费用共15000元；2、被告九州公司、广州购书中心有限公司停止销售涉案音像制品。＼n被告九州公司、广州购书中心有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。＼n经审理查明：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo.Ltd.，以下简称“富尔特公司”）出具《授权委托书》一份，确认原告有权在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品；确认原告有权在中华人民共和国大陆地区以自己的名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖《授权委托书》签订之前可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，该授权委托书期限至2020年12月31日止。上述授权文件已办理公证认证手续。＼n2013年4月3日，原告的代理人在被告广州购书中心有限公司处购买了音像制品《幼儿获奖舞蹈及教程》一张，价款150元，广州购书中心有限公司开具了小票及销售发票。上述《幼儿获奖舞蹈及教程》的封底载明“九州音像出版公司ISRCCN-A65-11-0031-0／V.G4”；封面使用了4张图片，上方为一双臂上展的女孩，经比对，该图片与登载于网站www.imagemore.com.tw上编号为A108094的图片相同。www.imagemore.com.tw登载该图片处附有如下版权声明：“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失，上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”。为进行与本案性质相同的系列诉讼（本案为该系列诉讼之一），原告委托了广东科德律师事务所代理诉讼，双方在（2011）粤科德律民字第146号《民事委托代理合同》中约定每案律师费5000元。＼n以上事实，有原告提交的《授权委托书》、《公证书》、《幼儿获奖舞蹈及教程》音像制品实物、音像制品销售小票与发票、民事委托代理合同及原告的陈述在案佐证。＼n本院认为，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，当事人提供的涉及著作权的原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为认定权属的证据。就涉案图片的权属，原告提交的富尔特公司《授权委托书》的授权内容与网站www.imagemore.com.tw登载涉案图片的版权声明内容能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定富尔特公司是涉案图片的著作权人，原告经富尔特公司合法授权取得了涉案图片的著作权相关权益，就中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为有权以自己的名义提起诉讼。＼n被告九州公司在其出版、销售的音像制品《幼儿获奖舞蹈及教程》中使用的图片与原告主张权利的编号为A108094的图片相同，但其未能提供证据证明使用该图片已经过合法授权，其行为已构成对原告著作权利的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，被告广州购书中心有限公司作为该音像制品的销售者，依法应停止销售该音像制品。＼n关于被告九州公司赔偿经济损失的数额问题，鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告九州公司因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑涉案音像制品的类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式、影响的范围以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额为人民币2000元。被告九州公司、广州购书中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法对本案作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告九州音像出版公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理开支共计人民币2000元；＼n二、被告九州音像出版公司、广州购书中心有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止销售印有涉案图片的音像制品《幼儿获奖舞蹈及教程》；＼n三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费175元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担37元，由被告九州音像出版公司负担138元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长廖俭＼n人民陪审员黎粤花＼n人民陪审员吴旭英＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员何春珍＼n钟灿辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2237号
申请执行人：河源交通集团同发运输有限公司安通达分公司，住所地河源市源城区河源大道南73号。
被执行人：河南华运汽车服务有限公司，住郑州市航海东路1405号中信广场4楼408室。
本院在执行河源交通集团同发运输有限公司安通达分公司申请执行河南华运汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，对被执行人河南华运汽车服务有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月二日
书记员 弓爽爽
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙甬刑二终字第14号＼n原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）姜某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n辩护人郑勇。＼n原审附带民事诉讼原告人钱某。＼n诉讼代理人朱亚丽。＼n宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人姜某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人钱某诉原审被告人姜某附带民事诉讼一案，于2013年12月10日作出（2013）甬鄞刑初字第1294号刑事附带民事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员洪慧蓉出庭执行职务，上诉人姜某、辩护人郑勇，原审附带民事诉讼原告人钱某的诉讼代理人朱亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：被害人钱某在宁波市鄞州区中河街道彩虹新村杨家路73号开设了一家租房中介。2012年12月初，被告人姜某通过被害人的租房中介租用了彩虹新村51幢604室，后因与房东就租期产生纠纷，被告人姜某于同月27日下午17时许，至钱某中介店要求退还部分中介服务费。由此双方引发争执，后两人边吵边走出门外。在争执过程中，被告人姜某动手打了钱某一巴掌，致钱某左耳外伤性鼓膜穿孔、左侧颞部硬膜外血肿，其颅脑和左耳损伤程度均构成轻伤。被告人姜某于2013年2月19日在其亲属陪同下到宁波市公安局鄞州分局中河派出所投案，并如实供述其在与被害人发生纠纷过程中打过被害人一巴掌的事实。＼n被害人钱某受伤后，于次日到宁波市医疗中心李惠利医院门诊治疗，花去医药费1632.2元。2013年1月10日到宁波市鄞州人民医院住院治疗，住院37天，花去医药费23072.54元。后又至宁波市康复医院住院治疗，住院170天，花去医疗费71148.06元。在宁波大学医学院附属医院门诊就医，花去医药费645.6元。＼n原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人姜某赔偿附带民事诉讼原告人钱某医疗费96498.4元、护理费22000元、住院伙食补助费5175元、营养费3000元、交通费380元，合计人民币127053.4元。＼n上诉人姜某上诉称：其对司法鉴定为被害人颅脑损伤、耳膜穿孔构成轻伤有异议。此外，原判量刑过重、民事赔偿过高。其辩护人除同意上述上诉人的上诉理由之外，还提出本案的发生被害人有过错，上诉人姜某有自首情节，根据新的人体损伤鉴定标准规定，被害人耳膜穿孔的伤势不应认定轻伤，要求法院对上诉人姜某从轻处罚。＼n浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人姜某犯故意伤害罪的事实清楚，考虑到在二审期间有新的证据，证实被害人左耳的医疗、痊愈情况，根据新的人体损伤程度鉴定标准，请合议庭对被害人的伤势重新评定，综合本案实际，作出公正判决。＼n经二审审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）姜某犯故意伤害罪致原审附带民事诉讼原告人钱某颅脑损伤构成轻伤及左耳外伤性鼓膜穿孔并造成其经济损失的事实，有上诉人姜某的供述，并有被害人钱某的陈述，证人朱某、齐某、周某的证言，病历资料、宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书中有关被害人颅脑损伤构成轻伤的鉴定意见、附带民事诉讼原告人提供的医疗费发票、住院病历、出警经过、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。＼n另经二审查明：案发后，被害人钱某入住鄞州人民医院治疗，其外伤性耳膜穿孔6周之内已愈合。该事实，有经法庭质证、认证的鄞州人民医院住院病历档案会诊记录、门诊病历等证据证实。＼n关于上诉人姜某提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，被害人钱某被上诉人姜某打了一巴掌后，于次日到医院门诊治疗，且以后一直在治疗，没有证据证明其受伤与其他外力事件有关，表明上诉人姜某的伤害行为与被害人钱某颅脑损伤、耳膜穿孔的事实均具有因果关系，上诉人姜某理应承担刑事和民事责任。对原宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书中有关钱某颅脑损伤构成轻伤仍予以认定。而对其耳膜穿孔构成轻伤的问题，根据新的《人体损伤程度鉴定标准》规定，本案损伤行为发生在2014年1月1日之前且正在审判中，鉴定时仍适用旧的标准，但如新的标准不构成损伤或损伤程度较轻的，可采用新颁布的标准。因被害人钱某外伤性耳膜穿孔6周之内已愈合，应按照新的标准以轻微伤认定。故上诉人姜某及辩护人提出有关被害人左耳鼓膜穿孔已经自行愈合而不构成轻伤的部分上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。＼n原审法院根据上诉人姜某故意伤害的犯罪事实和情节，对其定罪及民事赔偿判决并无不当，故上诉人姜某和辩护人提出此方面的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）姜某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人姜某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人姜某的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人钱某受伤造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。原判定罪正确，民事赔偿合理，审判程序合法。鉴于二审期间，人体损伤程度鉴定标准发生变化，被害人钱某外伤性耳膜穿孔损伤6周之内已愈合，不符合轻伤标准，故对上诉人姜某的量刑予以改判，上诉人姜某及辩护人提出要求二审量刑改判的意见成立，予以采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第1294号刑事附带民事判决第二项，即被告人姜某赔偿附带民事诉讼原告人钱调凤医疗费96498.4元、护理费22000元、住院伙食补助费5175元、营养费3000元、交通费380元，合计人民币127053.4元；＼n二、撤销宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞刑初字第1294号刑事附带民事判决第一项，即被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；＼n三、上诉人（原审被告人）姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2014年2月18日止）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘世宇＼n审判员范波哲＼n代理审判员王治军＼n二〇一四年二月十一日＼n代书记员曹灵婵
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初29号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王治伟，男，1986年1月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被睢县公安局取保候审，2017年12月9日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）第332号起诉书指控被告人王治伟犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人王治伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日0时许，被告人王治伟酒后到睢县涧岗乡学庄姬某家，趁姬某熟睡之机，翻墙跳入姬某院内，推开姬某家堂屋门，打开手机上的手电照明准备偷东西尚未得逞时，被姬某发现后王治伟跳墙逃跑。被告人王治伟到案后，如实供述其入户盗窃的事实。案发后，被害人对被告人王治伟的犯罪行为予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人王治伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——王治伟的户籍证明、无前科证明、谅解书；证人王某、韩某证言；被害人姬某陈述；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治伟入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王治伟因意志以外的原因盗窃未得逞，可从轻处罚；被告人王治伟在案发后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人王治伟取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王治伟犯盗窃罪，判处罚金2000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔家习
二〇一八年一月二十三日
书记员 李明雪
,
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执1524号之一
申请执行人郝某某。
被执行人何某。
郝姗姗与何强离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)秦民初字第01860号民事调解书。调解书内容：何强支付郝姗姗抚养费140000元，截止2018年2月12日已给付申请执行人90000元，剩余50000元预期未支付加倍支付给申请执行人100000元。本案执行费1400元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。一、何强一次性支付郝姗姗65000元此案执结，二、执行费何强承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》108条（四）项
之规定，裁定如下：
(2018)陕0402执1524号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨养荣
二〇一八年八月九日
书记员 霍志文
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊刑初字第19号＼n公诉机关嵊州市人民检察院。＼n被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。＼n辩护人张黎红。＼n嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n嵊州市人民检察院指控，被告人王某系浙江省松阳县工商业联合会的驾驶员，2013年6月7日上午，其驾驶中共松阳县委统战部的浙K×××××号小型轿车（车内乘有松阳县工商业联合会的徐某、纪某、叶某），从松阳县驶往宁波市参加松阳商会的年会。10时10分许，途经G1512（甬金）高速公路往宁波方向98KM＋682M处时，车辆碰撞中央护栏后发生旋转，后再次碰撞中央护栏，造成乘车人徐红甩出车外后当场死亡，乘车人纪某受伤，车辆及路产受损的重大交通事故。＼n经法医鉴定，徐红系颅脑损伤联合胸部闭合性损伤死亡。＼n浙江省公安厅高速交警总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定：被告人王某负事故全部责任。＼n案发后，被告人王某立打电话报警，积极抢救伤员，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。＼n2013年6月21日，浙江省松阳县工商业联合会与徐红的家属就民事赔偿部分达成协议，并履行完毕。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某的陈述，证人叶某、沈某、章某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图，现场照片及说明，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，伤者人体检验记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，协议书，财政支付凭证，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；本案民事赔偿部分已达成协议并履行完毕，被告人已获被害人亲属谅解。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以上述相关情节为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘安琳＼n二〇一四年一月三日＼n书记员邢柯玲＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1687号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告杜胜秋，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告杜胜秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告杜胜秋经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告杜胜秋于2013年12月10日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至起诉时的借款本息65184元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告杜胜秋未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇精勤村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告杜胜秋未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月10日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的借款本息65184元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告杜胜秋于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社至起诉时的借款本息65184元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1430元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王伟霞
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初561号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人吕传雷，男，1984年7月22日出生，住大连经济技术开发区倚山里45号2-501（户籍所在地：大连市沙河口区锦云中园*号1-7-2）。因犯非法拘禁罪，于2016年4月25日被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月1日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月14日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人吕传雷犯信用卡诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人吕传雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月23日，被告人吕传雷以本人名义在中国银行大连经济技术开发区代办点办理了一张信用卡（卡号：××），并将此卡激活多次使用，2016年8月10日其最后一次还款人民币500元后再无还款，共欠银行本金人民币61421.41元，经银行多次催缴，被告人吕传雷拒不偿还。
公诉机关认为，被告人吕传雷的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法判处。
被告人吕传雷对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人吕传雷因犯非法拘禁罪，于2015年7月27日被公安机关刑事拘留，同年8月18日被盖州市公安局取保候审。于2016年4月25日被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
再查，本案被害单位为中国银行股份有限公司大连向应广场支行。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、报案材料、申办信用卡材料、信用卡交易明细、催收记录、刑事判决书、证人李洪伟证言、被告人吕传雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕传雷恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕传雷系在缓刑考验期内发现有本罪没有判决，应当撤销缓刑，对本罪作出判决，把前罪与本罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人吕传雷到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕传雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元五千元；撤销前罪所判缓刑，与前罪所判有期徒刑一年三个月实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起，扣除先行羁押的24日，至2019年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人吕传雷退赔被害单位中国银行股份有限公司大连向应广场支行人民币61421.41元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1240-2号
申请执行人黄位辉，男，1968年2月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人吴子中，男，1960年6月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院在执行申请执行人黄位辉与被执行人吴子中民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人吴子中的财产情况，发现并划拨了被执行人吴子中的银行存款4000元清偿本案债务，此外再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚海敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2517号
申请执行人：许圆圆，女，1987年2月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：北京家家户户文化有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼5层501号。
法定代表人许鹏，董事长。
被执行人：北京家家户户文化有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区东大街185号1号楼1单元22层109号。
法定代表人耿乃珍，总经理。
本院在执行许圆圆申请执行北京家家户户文化有限公司、北京家家户户文化有限公司郑州分公司劳动争议一案中，对被执行人北京家家户户文化有限公司、北京家家户户文化有限公司郑州分公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月二日
书记员 何娜丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执135号之三
申请执行人汪腾军，男，1969年11月14日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人沈文军，男，1980年8月8日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人莫小英，女，1979年9月12日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人汪腾军与被执行人沈文军、莫小英民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初747号民事判决书已发生法律效力，但被执行人沈文军、莫小英未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人汪腾军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2017年3月13日经本院执行法官调解，申请执行人汪腾军与被执行人沈文军达成执行和解协议，申请执行人汪腾军与被执行人沈文军双方约定：被执行人沈文军尚欠申请执行人汪腾军执行款92888元，从2017年4月1日开始，被执行人沈文军每个月归还3000至5000元给申请执行人汪腾军，于每月25日给付（按上述还款计划的还款额度：于2017年12月31日前还款35000元，于2018年12月31日前还清余款57888元）；被执行人按上述还款计划还款，申请人自愿放弃本案所有利息，如被执行人不按期还款，则要求被执行人给付本案所有利息。由于执行和解履行期间较长，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本院对本案作出终结本次执行程序的处理。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
代理审判员 余枫枫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨乃端
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4294号
原告：杭州安舍物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座803室。
法定代表人：许先均，经理。
委托代理人：梁宇，系该公司员工。
被告：肖刚，男，1979年5月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：蔡桂平，女，1983年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告肖刚、蔡桂平物业服务合同纠纷一案，原告杭州安舍物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖刚、蔡桂平的起诉。
本院认为，原告杭州安舍物业管理有限公司在开庭前申请撤回对被告肖刚、蔡桂平的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州安舍物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由杭州安舍物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年八月九日
代书 记员 陆燕萍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第024号
申请人：许浩。
申请人：曹炮闯。
申请人：曹赵源。
委托代理人：王丽。
本院于2014年1月11日受理了申请人许浩、曹炮闯、曹赵源关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人许浩、曹炮闯、曹赵源因机动车交通事故纠纷，于2014年1月11日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人许浩一次性赔偿给申请人曹炮闯医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计7191.53元。赔偿给申请人曹赵源医疗费600.00元。均于当日付清。
二、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年一月十一日
书记员 瞿园园
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申127号
再审申请人（原审原告）：新乡市牧野区牧野镇小朱庄村村民委员会。
负责人：茹祥增。
委托诉讼代理人：茹庆德，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省。
被申请人（原审被告）：焦红林，男，1971年7月28日出生，户籍地新乡市，现羁押于河南省郑州监狱。
再审申请人新乡市牧野区牧野镇小朱庄村民委员会因与被申请人焦红林租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初家2108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经本院传票传唤，再审申请人新乡市牧野区牧野镇小朱庄村民委员会无正当理由未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按新乡市牧野区牧野镇小朱庄村民委员会撤回再审申请处理。
审判长 朱光民
审判员 刘铁红
审判员 张 艳
二〇一八年六月十三日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2539号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层，统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
负责人：陶东江，总经理。
委托代理人：李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明威，男，2008年8月9日出生，汉族，住封丘县。
法定代理人：杨超，男，1977年8月3日出生，汉族，住封丘县，系杨明威之父。
被上诉人（原审被告）：王卫领，男，1973年10月26日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人杨明威、王卫领机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杨明威法定代理人杨超、王卫领及其代理人吴丽丽，长安保险公司委托代理人李钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人承担赔偿杨明威损失510元，不服金额36000元。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。牙齿修复费用属于医疗费，而且该费用尚未发生，原审认定牙齿修复费用为残疾辅助器具费错误。义齿的安装同其他参加辅助器具的配制有着本质的不同和明显的区别。义齿的安装需要专业的医疗机构和医师完成，具备完全意义上的诊疗行为，所需材料费用和诊疗费用均是正式的医疗费票据。
杨明威答辩称：假牙是属于医疗费，受害人鉴定的时候是按照烤瓷牙鉴定的，不是按照种植鉴定的。烤瓷牙是一个假牙，一个牙是按照3个牙齿费用计算，10年更换一次，从18岁换到70岁。现在赔付的费用也不够给小孩的治疗。
王卫领答辩称：假牙是属于残疾器具的费用；1、假牙的费用是属于残疾器具费，安装是为了恢复其创伤的牙齿的功能，是符合其生活自理的器具，符合残疾器具的特征。应当按照残器费计算。2、上诉费应当由上诉人承担。
杨明威一审的诉讼请求：一审被告赔偿损失有医疗费522元、交通费500元、牙齿安装、更换费用3颗×2000元/颗×6次=36000元、鉴定费1500元，以上共计38522元，并由一审被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2017年6月6日7时15分许，王卫领持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿振兴路由西向东行驶至东方红小学西100米处左转弯时，与万俊仕驾驶电动自行车沿振兴路由西向东行驶时相撞，造成电动自行车乘车人杨明威受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定，王卫领承担该事故的全部责任；万俊仕、杨明威不承担该事故的责任。事故发生后，杨明威在新乡医学院第三附属医院花费门诊费410元（该款由被告王卫领垫付）。河南国信司法鉴定中心于2018年1月25日作出的新国信司鉴中心【2018】临鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨明威1十根折，如后期安装瓷牙，需安装3颗，每颗费用为2000元左右，烤瓷牙齿的平均寿命一般为十年左右，其牙齿尚需要更换5至6次。杨明威支出鉴定检查费112元，鉴定费1500元。豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告长安保险公司投有交强险。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，杨明威因交通事故身体受到伤害，依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。王卫领承担事故的全部责任，其所驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在长安保险公司投有交强险，故王卫领及长安保险公司应对杨明威的损失承担赔偿责任。杨明威的合理损失应为：医疗费410元，鉴定费及鉴定检查费系为确定原告杨明威牙齿修复费用、更换周期而支出的必要费用，故鉴定费1500元、鉴定检查费112元予以支持。原告主张交通费合理，但500元要求过高，根据在新乡检查及鉴定的事实，酌定交通费100元。安装、更换牙齿费用是因牙齿缺失受损而需要将人造牙安装，以恢复其功能而产生的费用，属于器具费用。因杨明威现年满9周岁，结合中国男性平均年龄约74周岁，烤瓷牙齿的平均寿命一般为十年左右，并根据鉴定意见牙齿需更换5至6次，酌定更换6次牙齿，故牙齿安装、更换费用为3颗×2000元×6次=36000元。故杨明威的合理损失共计36722元。首先由长安保险公司在交强险限额内赔偿杨明威410元+100元+36000元=36510元，下余损失112元+1500元=1612元由王卫领承担，因事故发生后王卫领垫付410元，故应由王卫领再承担1202元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审判决：一、长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔偿杨明威36510元（限判决生效后十日内履行完毕）；二、王卫领再赔偿杨明威1202元（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.05元，由王卫领负担。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于本案所涉及的牙齿修复费用是否属于残疾辅助期间费用问题。参照《工伤保险条例》第三十二条的规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。由此可见，对于假牙产出的费用在工伤中认定为残疾辅助器具费，在其他法律法规没有明确规定的情况下，一审按照参加辅助器具费进行计算并无不当。上诉人上诉理由不足，本院无法支持。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 田泽华
审判员 刘 辉
二〇一八年六月十三日
书记员 贺 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保68号
申请人重庆博志律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪正街45号8楼1-2室，组织机构代码08018369-4。
负责人廖广。
委托代理人陈秋露，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人杨青松，重庆博志律师事务所律师。
被申请人韩萍，女，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆博志律师事务所和被申请人韩萍法律服务合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 王露
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初3078号
原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司
法定代表人赵起伟总经理
地址：沂水县许家湖镇于家官庄村。
委托代理人彭英桀，山东成全律师事务所律师，特别代理。
委托代理人武玉华，山东三众房地产有限公司副总经理，特别代理。
被告王宝军，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人张梅，系王宝军的侄女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司诉被告王宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行审理。原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司委托代理人彭英桀、武玉华到庭参加诉讼，被告王宝军委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司诉称，2015年10月28日，被告王宝军购买原告开发的温泉小镇1号楼107室。因被告资金紧张，被告向原告借款220000元用于支付房屋首付款，双方签订借款协议，约定被告于2015年12月31日前归还原告80000元，2016年12月31日前归还原告70000元，2017年12月31日前归还原告70000元。同时约定，被告不按时还款，每逾期一天，被告按照借款总额的百分之二的比例向原告支付逾期违约金。但是至今，被告未归还借款，虽我公司多次催要，但被告均未依约偿还。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法调解或判令被告立即偿还借款220000元及违约金；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告王宝军辩称，借款属实，同意偿还借款，但是要求原告将房屋维修好，违约金不承担，因为我们小区没有交的，因房屋漏水，ＸＸ利、朱永生、侯总多次到我们房屋看，我们说只要维修好了，就全部付清。
经审理查明，2015年10月28日，被告王宝军购买原告开发的温泉小镇1号楼107室，因被告资金紧张，被告向原告借款220000元用于支付房屋首付款，双方签订借款协议，约定被告于2015年12月31日前归还原告80000元，2016年12月31日前归还原告70000元，2017年12月31日前归还原告70000元。同时约定，被告不按时还款，每逾期一天，被告按照借款总额的百分之二的比例向原告支付逾期违约金。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、商品房买卖合同、银行扣款凭证等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告王宝军向原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司借款220000元，事实清楚，证据确凿，被告王宝军应按借款合同约定及法律规定偿还借款本金；原、被告借款合同约定违约金过高（每逾期一天按借款总额百分之二的比例向支付逾期违约金），本院依法不予支持，对于被告王宝军的应支付的违约金，本院酌情按照年利率24%计算，时间自欠款之日起至付清欠款之日止。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王宝军于本判决生效后十日内归还原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司借款本金220000元及违约金（违约金按年利率24%计算，计息日自2017年12月31日起至实际还款日止）；。
二、驳回原告山东东方瑞海地热旅游开发有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告王宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一八年八月十日
书记员 王建荣
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口民二初字第00539号＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行。＼n负责人李ＸＸ，该银行行长。＼n委托代理人巩军庆、熊桓，湖北山河律师事务所律师。＼n被告吴卫洲，男，1977年2月10日生，汉族，武汉市人。＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告吴卫洲信用卡合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由代理审判员姚伏担任审判长，人民陪审员梅石、徐汉忠组成的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼，被告吴卫洲经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告交行湖北分行诉称，2011年7月，被告吴卫洲向原告申请办理了信用卡一张，截止到2013年5月10日，被告该信用卡透支款项（本金、利息、超限费、滞纳金）共计人民币18008.51元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费18008.51元（截止2013年5月10日）并承担本案诉讼费。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n证据一、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。＼n证据二、信用卡申请表，证明被告向交行申请办理信用卡的事实。＼n证据三、交易明细，证明被告的交行信用卡的消费使用情况以及现在处于欠费情况。＼n证据四、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，证明被告欠款违约的事实。＼n证据五、交通银行太平洋标准信用卡收费表，证明交行信用卡的收费标准。＼n被告吴卫洲未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。＼n经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四、五本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四、五均依法予以采信。＼n经审理查明，2011年7月20日，被告吴卫洲向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月10日，被告拖欠透支款共计18008.51元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至本院，诉请如前。＼n本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吴卫洲之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、滞纳金共计18008.51元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告吴卫洲于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡所欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费等共计18008.51元（截止2013年5月10日）。＼n案件受理费250元由被告吴卫洲负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。＼n审判长姚伏＼n人民陪审员梅石＼n人民陪审员徐汉忠＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员张璇