广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1086号
上诉人（原审被告）佛山市登科陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人麦伟。
委托代理人廖克平，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯再先，女，汉族，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审原告）陈远会，女，汉族，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审原告）陈双桂，女，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）滕庆芳，女，汉族，，住广西灵山县。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑连珍，女，汉族，住广西桂平市江口镇。
被上诉人（原审原告）廖年训，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄保送，男，汉族，住广西横县。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关二苏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄银英，女，汉族，住广西横县。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
上诉人佛山市登科陶瓷有限公司（以下简称登科陶瓷公司）与因被上诉人冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法南民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英分别于2007年9月、2012年3月、2009年1月、2007年7月、2007年7月、2007年7月、2010年5月、2007年7月、2007年7月进入登科陶瓷公司工作。2012年8月登科陶瓷公司开始停产歇业，冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英于2012年9月18日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与登科陶瓷公司的劳动关系并要求登科陶瓷公司向冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英支付经济补偿金。该委于2012年9月25日以冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英主体不适格为由，作出了不予受理通知。登科陶瓷公司一直通过银行向冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英支付工资。冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在2012年8月前十二个月的月平均工资分别为：2120元、1600元、1700元、2300元、1750元、2500元、2060元、1300元、1760元。
原审法院认为：关于经济补偿金的问题。登科陶瓷公司已于2012年8月停产歇业导致双方的劳动合同无法履行，现冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英要求解除双方的劳动关系，于法有据，故原审法院认定双方劳动关系自冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英提出解除劳动关系申请之日已经解除。现在冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英以登科陶瓷公司停产歇业导致劳动合同被迫终止为由要求登科陶瓷公司支付经济补偿金，符合中华人民共和国劳动合同法第四十六条第一款第六项规定的情形，原审法院对冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英要求登科陶瓷公司支付经济补偿金的诉请予以支持。冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英分别于2007年9月、2012年3月、2009年1月、2007年7月、2007年7月、2007年7月、2010年5月、2007年7月、2007年7月进入登科陶瓷公司工作，其九人的工龄分别为4年零11个月、5个月、3年零7个月、5年零1个月、5年零1个月、5年零1个月、2年零3个月、5年零1个月、5年零1个月，结合冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在解除劳动关系前十二个月月平均工资的收入，则登科陶瓷公司应分别支付给冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英经济补偿金10600元、800元、6800元、12650元、9625元、13750元、5150元、7150元、9680元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项、第四十六条第一款第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院缺席判决：“一、解除被告佛山市登科陶瓷有限公司与原告冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英的劳动关系。二、被告佛山市登科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯再先经济补偿金10600元；三、被告佛山市登科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈远会经济补偿金800元。四、被告佛山市登科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈双桂经济补偿金6800元。五、被告佛山市登科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕庆芳经济补偿金12650元。六、被告佛山市登科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑连珍经济补偿金9625元。七、被告佛山市登科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖年训经济补偿金13750元。八、被告佛山市登科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄保送经济补偿金5150元。九、被告佛山市登科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告关二苏经济补偿金7150元。十、被告佛山市登科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄银英经济补偿金9680元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（2009年修正）之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免交。”
上诉人登科陶瓷公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、登科陶瓷公司与冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英已于2012年1月开始陆续签订《协议书》解除双方劳动关系，双方不存在至2012年8月底仍保有劳动关系的事实。冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在其自行辞职，与登科陶瓷公司解除劳动关系的情况下再要求登科陶瓷公司支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实与法律依据。登科陶瓷公司在2012年初因经营不善而生产任务不足，包括冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在内的两百多员工认为影响了收入，因此自2012年1月起，陆续提出辞工与登科陶瓷公司解除劳动关系，双方签订《协议书》。其中登科陶瓷公司找到的《协议书》显示冯再先于2012年3月30日与登科陶瓷公司解除劳动关系、郑连珍于2012年1月5日与登科陶瓷公司解除劳动关系、廖年训于2012年1月3日与登科陶瓷公司解除劳动关系、黄银英于2012年1月5日解除劳动关系、滕庆芳于2012年3月16日与登科陶瓷公司解除劳动关系、黄保送于2012年1月4日与登科陶瓷公司解除劳动关系。根据《劳动合同法》的规定，员工单方解除劳动关系，单位依法无须向员工支付解除劳动关系的经济补偿金。二、冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英于2012年3月19日陆续进入佛山市多米露陶瓷有限公司工作，与佛山市多米露陶瓷有限公司建立劳动关系，由佛山市多米露陶瓷有限公司进行管理及发放工资，并非登科陶瓷公司的员工。2012年3月19曰，登科陶瓷公司因经营不善，与佛山市多米露陶瓷有限公司签订《租赁合同》，约定由佛山市多米露陶瓷有限公司租赁登科陶瓷公司位于禅城区南庄镇村尾外沙工业区的厂房、机械设备、水电增容和生活配套设施进行陶瓷生产经营，双方于2012年3月26日正式交接。佛山市多米露陶瓷有限公司张贴招工广告，包括冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在内的大部分原登科陶瓷公司的员工进入佛山市多米露陶瓷有限公司工作，与佛山市多米露陶瓷有限公司建立劳动关系，工资亦从2012年4月起由佛山市多米露陶瓷有限公司发放。三、佛山市禅城区人力资源和社会保障局就佛山市多米露陶瓷有限公司拖欠员工工资一案立案调查，在政府部分的协调下，佛山市多米露陶瓷有限公司拖欠400多员工的2012年6、7、8月工资400多万元，已由佛山市禅城区南庄镇村尾村民委员会代为垫付，并通过劳动部门发放到包括冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在内的每个员工手上。现冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英却隐瞒事实真相，向人民法院起诉称和登科陶瓷公司存在劳动关系，要求登科陶瓷公司支付解除劳动关系的经济补偿是没有事实与法律依据的。佛山市多米露陶瓷有限公司的老板在2012年8月底突然“跑路”失踪，包括冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在内的佛山市多米露陶瓷有限公司员工400多人向劳动部门投诉，佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2012年8月23日立案调查，并于当天责令佛山市多米露陶瓷有限公司支付拖欠上述工资的2012年6、7、8月工资400多万元，佛山市多米露陶瓷有限公司出具了欠薪证明，证实拖欠包括冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在内的400多名员工的2012年6、7、8月工资400多万元。第二天对佛山市多米露陶瓷有限公司作出《劳动保障行政处理决定书》(佛禅劳人社行处字[2012]第8号)。后在劳动部门的协调下，佛山市禅城区南庄镇村尾村民委员会垫付丁佛山市多米露陶瓷有限公司拖欠的400多万元工资，包括冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在内的400多名员工均在劳动部部门领取了佛山市禅城区南庄镇村尾村民委员会代佛山市多米露陶瓷有限公司支付的2012年6、7、8月份工资，并在佛山市多米露陶瓷有限公司工资表上签名确认。这些资料，均保存在佛山市禅城区人力资源和社会保障局的处理案卷中。但冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在领取了佛山市多米露陶瓷有限公司的工资后，却向法院隐瞒该事实，又以与登科陶瓷公司存在劳动关系，提出登科陶瓷公司于2012年8月停产歇业导致双方劳动合同无法履行要求登科陶瓷公司支付解除劳动关系的经济补偿，是没有任何事实与法律依据的。综上所述，登科陶瓷公司认为，登科陶瓷公司与冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英之间不存在任何劳动关系，原审法院判决登科陶瓷公司向冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英支付解除劳动关系的经济补偿金没有事实与法律依据。而且原审适用简易程序有误，应撤销简易程序，改为普通程序。
综上，请求：一、撤销原审判决，改判登科陶瓷公司与冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英不存在劳动关系，依法无须向冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英支付解除劳动关系的经济补偿金。二、本案的一、二审诉讼费用由冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英承担。
针对登科陶瓷公司的上诉，被上诉人滕庆芳、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回登科陶瓷公司的上诉，维持原判。
被上诉人冯再先、陈远会、陈双桂、郑连珍经本院合法传唤，没有到庭。
上诉人登科陶瓷公司在二审诉讼期间提交了如下新证据：第一组证据、仲裁裁定二份，拟证明仲裁委员会确认签订解除劳动关系协议书的员工与登科陶瓷公司劳动关系应于协议书签订之日解除，主张登科陶瓷公司支付经济补偿金，依据不足；第二组证、据租赁合同，拟证明2012年3月20曰起登科陶瓷公司与九名被上诉人不存在劳动关系；第三组证据、协议书六份，拟证明签署协议书的六人与登科陶瓷公司的劳动关系应于协议书签订之日解除。
被上诉人滕庆芳、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英认为前述证据都不是新证据，不予质证。
被上诉人冯再先、陈远会、陈双桂、滕庆芳、郑连珍、廖年训、黄保送、关二苏、黄银英在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据材料。
本院认为，虽然九名被上诉人未对登科陶瓷公司提交的证据进行质证，但登科陶瓷公司提交了证据原件以供核对，本院对其提交的三组证据的真实性予以确认。
经审查，本院对原审判决查明的事实均予以确认。
另查明：冯再先于2012年3月30日与登科陶瓷公司签订协议，确认其自动辞工，双方同日解除劳动关系；滕庆芳于2012年3月16日与登科陶瓷公司签订协议，确认其自动辞工，双方同日解除劳动关系；郑连珍于2012年1月5日与登科陶瓷公司签订协议，确认其自动辞工，双方同日解除劳动关系；黄银英于2012年1月5日与登科陶瓷公司签订协议，确认其自动辞工，双方同日解除劳动关系；黄保送于2012年1月4日与登科陶瓷公司签订协议，确认其自动辞工，双方同日解除劳动关系；廖年训于2012年1月3日与登科陶瓷公司签订协议，确认其自动辞工，双方同日解除劳动关系。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。综合双方的诉辩、举证、质证及本案查明的事实，本院对本案争议的主要问题综合分析认定如下：
因冯再先、滕庆芳、郑连珍、黄银英、黄保送、廖年训已与登科陶瓷公司签订了协议，确认其自动辞工，双方劳动关系的解除系因劳动者提出双方协调一致解除，不符合《劳动合同法》关于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对冯再先、滕庆芳、郑连珍、黄银英、黄保送、廖年训要求登科陶瓷公司支付解除劳动关系经济补偿金的主张不应支持。基于登科陶瓷公司在二审期间提交了新证据导致原审认定事实和处理结果有误，本院依法予以纠正。
至于陈远会、陈双桂及关二苏与登科陶瓷公司的劳动关系解除原因，登科陶瓷公司未能举证证明系该三人提出辞工，而根据已查明的事实，登科陶瓷公司于2012年8月停产歇业，客观上已经无法提供劳动条件和劳动岗位给劳动者，劳动者据此提出解除劳动关系并要求经济补偿符合法律的规定，双方均未对原审认定的陈远会、陈双桂及关二苏的入职时间、解除劳动关系前十二个月月平均工资提出异议，本院对原审判决关于陈远会、陈双桂及关二苏的处理结果予以维持。
综上所述，因二审期间登科陶瓷公司提交了新证据，导致原审判决认定事实和处理结果有误，应予纠正，但本案不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法南民初字第175号民事判决第一项、第三项、第四项、第九项；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法南民初字第175号民事判决第二项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十项；
三、驳回佛山市登科陶瓷有限公司其他上诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元应予免交，二审案件受理费10元，由上诉人佛山市登科陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?陈庆莉
代理审判员 ?侯???进
代理审判员 ? 黄 春 英
?
?
?
?
二○一三年十月十八日
?
书?记?员?韩迎影
书?记?员?黄建桦