广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤13行终9号
上诉人(原审原告)罗仕云。
委托代理人安风忠，广东点津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠东县白花镇人民政府（以下称白花镇政府）。
法定代表人许伟国，镇长。
委托代理人冯维敏、梁启涛，惠东县白花镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）惠东县公安局。
法定代表人方少宏，局长。
委托代理人何锦廉、唐娟，惠东县公安局工作人员。
上诉人罗仕云因其他行政行为纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗仕云及委托代理人安风忠，被上诉人白花镇政府副职负责人谢智威及委托代理人冯维敏、梁启涛，被上诉人惠东县公安局委托代理人何锦廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月5日上午，白花镇政府在维护惠东县送电线路工程建设施工时因土地问题与罗仕云发生纠纷，原告阻止白花镇政府聘请的施工人员进行施工，白花镇政府的工作人员上前劝阻，原告不听劝阻想冲过白花镇政府的工作人员组成的人墙并咬伤其中一名工作人员。惠东县公安局所辖白花派出所在接到110警情后派民警徐×、张×等人赶往现场处警。民警到达现场了解情况后，应原告要求拨打120救护车并通知原告丈夫，原告后由其丈夫陪同到医院住院检查治疗，医生诊断结果为全身多处软组织挫伤，自2015年6月5日住院至2015年6月7日出院，医疗费819.93元。2015年6月5日，惠东县公安局白花派出所分别对邓×、崔×进行了询问并做了询问笔录；2015年6月6日，对陈×、黄×进行了询问并做了询问笔录。以上被询问人均证实被告没有打伤原告。2015年7月6日，惠东县公安局所辖白花派出所委托惠东县公安局刑事科学技术室对原告的伤势进行检验，法医于2015年10月9日审查后作出如下意见：“因时间间隔过长，体表已无可见损伤，亦无宏观检查阳性结果，本室不予受理，请贵所依调查处理”。同日，原告向惠东县公安局反映被白花镇人民政府工作人员殴打，要求处理。惠东县公安局受理后对罗仕云进行了询问并做了询问笔录，于2015年9月6日作出编号为441323100150626《广东省惠东县公安局处理信访事故答复意见书》：“我局依法按程序办理你的信访事项，经查，无证据证实你被镇府和派出所工作人员殴打的情况。你的信访事项我局办结”。原告不服惠东县公安局的信访答复意见，于2015年9月24日向惠州市公安局申请复查信访事项，惠州市公安局于2015年10月28日作出惠公（信）复查字[2015]16号《惠州市公安局复查信访事项答复意见书》：“反映被惠东县白花镇政府工作人员和派出所民警殴打的情况不实。维持惠东县公安局编号441323100150626号答复意见”。原告不服惠州市公安局复查信访事项答复意见，向广东省公安厅申请复查，广东省公安厅于2015年12月4日受理了原告的申请。另外查明，原告提供相片四张，其中2014年11月11日拍摄的相片二张，2015年6月5日拍摄的相片二张。
原审法院认为，白花镇政府在维护惠东县送电线路工程建设施工时因土地问题与原告发生纠纷，原告认为白花镇政府工作人员和被告惠东县公安局民警打伤了其本人，并提供了四张相片予以证实，但从原告提供证据中的四张相片来看，其中拍摄于2014年11月11日的二张相片并非事发时拍摄；拍摄于2015年6月5日的二张相片无法证明有殴打原告的事实。惠州市公安局复查信访事项答复意见确认原告没有被白花镇政府工作人员和被告惠东县公安局民警殴打的事实。原告以被两被告工作人员殴打，要求两被告公开赔礼道歉并赔偿医药费、误工费、后续治疗费及精神抚慰金共计301719元的主张，只有其陈述意见，没有其它直接有效证据予以证实，对此，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回罗仕云的诉讼请求。本案受理费50元（原告已缴交），由罗仕云负担。
上诉人罗仕云上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人白花镇政府不是在维护惠东县送电线路工程建设施工中与上诉人发生纠纷，而是白花镇政府在违法征地过程中与上诉人发生争议，双方争议发生的原因在惠东县（2016）粤1323初15号案件中得到确认，一审法院明显认定事实错误。2、一审法院查明上诉人咬伤了白花镇政府工作人员，都是凭借白花镇政府工作人员的口供，而对上诉人被打的事实却不予理会，明显不公。被上诉人在这次纠纷的执法过程中，都有全程录像，上诉人已提交了照片证实，且被上诉人白花派出所警察也在现场向上诉人的丈夫口头说明，他们有执法记录仪在进行全程录像。若被上诉人没有殴打上诉人，完全可以提供该录像予以证明，但被上诉人却在其举证期限内没有提交，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条,被上诉人执法的合法性因其拒绝提供对其不利的证据，导致被上诉人殴打上诉人的事实成立。一审法院对被上诉人殴打上诉人的事实不予确认无事实依据。3、从上诉人所举证据惠东县白花卫生院病例、疾病证明书可以显示上诉人是在2015年6月5日“被人打伤致全身多处疼痛伴头晕2小时来诊断”，可以证实上诉人被人殴打过，结合同一时间上午上诉人的丈夫电话报警记录，被上诉人白花派出所的出警，以及白花派出所对上诉人伤情的《鉴定委托书》，证据环环相扣可以认定被上诉人殴打过上诉人。二、一审法院判决适用法律错误，适用法律必然错误实及法律依据。综上，请二审法院依法公正判决。上诉请求：1、撤销博罗县人民法院一审判决，改判被上诉人暴力殴打上诉人的行为违法。2、判决被上诉人公开向上诉人赔礼、道歉，并赔偿上诉人医疗费819元、误工费900元及后续治疗费(包括精神抚慰金)30万元以上金额合计：301719元；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人白花镇政府答辩称，一、一审法院认定事实正确。一审中上诉人提供的证据均无法证明其被殴打的事实。并且惠州市公安局复查信访事项答复意见已经确认了上诉人没有被答辩人惠东县白花镇人民政府工作人员和惠东县公安局民警殴打的事实。二、答辩人并没有违法征地。惠东县人民政府征地行为正当、合法。此次征地是惠东县人民政府根据惠州市发展和改局文件(惠市发改基[2009]459号)《关于萧屋等五项110千伏输变电工程项目核准的批复》进行的，征地前惠东县人民政府按照程序发出《关于惠东县送电线路工程建设有关事项的通告》(惠东府[2010]13号)的公告，答辩人只是按照惠东县人民政府的指示，协助其征地，故答辩人根本不存在被答辩人所称的“惠东县白花镇人民政府征地程序违法”。三、上诉人咬伤白花镇政府工作人员是其在一审开庭时自己的当庭陈述。四、上诉人上诉状中所说的惠东县白花卫生院病例、疾病证明书都是与本案无关的证据。综上，一审法院的判决事实认定清楚，法律适用正确，请贵院依法驳回其上诉，维持原审判决。
被上诉人惠东县公安局答辩称，一、一审认定事实清楚，请二审法院予以维持原判决。上诉人提供的证据均无法证明其被殴打的事实，更没有其它直接有效证据予以证实。一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确。二、答辩人是依法处警，正常执法，没有使用暴力殴打上诉人，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。本案的事实是：2015年6月5日早上8时10分，答辩人白花派出所接到110警情，称在白花镇长联村委石灰围村发生土地纠纷。接报后，值班民警等人赶往现场处警。现场位于白花石灰围村一电塔施工地的山脚下，民警到达现场处置时，看见上诉人平躺在路边草地，白花镇政府工作人员在场。经现场了解，上诉人因征地纠纷，其站在电塔施工车辆前面阻挠车辆上山施工，被政府工作人员劝阻，其不听劝阻不慎摔倒后，上诉人称被政府工作人员殴打，以被殴打后头晕无法起身为由要求先去医院治疗。出警民警当场拔打120并通知了上诉人的丈夫，120车辆赶到后由上诉人大夫护送其到医院检查治疗。以上事实有白花镇府工作人员和联防队员的笔录材料、值班日志、接处警情况说明等证据证实。答辩人白花派出所无派员与白花镇府工作人员一起到石灰围村的电塔施工工地护工，答辩人白花派出所是接到110警情指令后，依法出警维护社会治安秩序。上诉人与白花镇政府工作人员发生行为，与答辩人的执法行为没有必然因果关系。因此，上诉人提出的赔礼道歉及赔偿医疗费无事实和法律依据。综上，请法院依法驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，罗仕云在二审阶段称，案涉土地系罗仕云母亲在管理使用。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”本案中，罗仕云主张白花镇政府、惠东县公安局在行政执法过程中对其造成人身伤害，一并主张行政赔偿。首先，罗仕云应当对其损失是由于被上诉人的工作人员所致承担举证责任，而罗仕云不能提供充分证据以证明被上诉人的工作人员在当天的行为过程中对其进行殴打的事实。其次，《惠州市公安局复查信访事项答复意见书》也没有确认罗仕云被白花镇政府、惠东县公安局工作人员殴打的事实。再次，据罗仕云称，案涉土地系罗仕云母亲在管理使用，即罗仕云本人不是案涉土地使用权人。原审判决驳回罗仕云的诉讼请求，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人罗仕云负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年三月七日
书记员 戴权（兼）
黄剑