广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民初363号
原告：深圳市友益达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固。
法定代表人：廖日森，总经理。
委托诉讼代理人：叶健红，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市福田区华强电子世界精创图经营部，住所地：深圳市福田区。
经营者：林辉强，男，汉族，1975年1月3日出生，住址：广东省惠来县。
被告：深圳市金创图精密自动化有限公司，住所地：深圳市宝安区35区。
法定代表人：林辉强，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李熙军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市友益达科技有限公司诉被告深圳市福田区华强电子世界精创图经营部、深圳市金创图精密自动化有限公司侵害实用新型专利权（ＺＬ20142075××××.2）纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2016年6月29日公开开庭，原告深圳市友益达科技有限公司委托诉讼代理人叶健红、李龙飞，被告深圳市福田区华强电子世界精创图经营部、深圳市金创图精密自动化有限公司共同委托诉讼代理人李熙军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止制造、销售、许诺销售脱泡机侵权产品，销毁库存脱泡机侵权产品及其专用模具、设备、工具；二、判令两被告连带赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理支出共计人民币50万元；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：
原告是一家专业研发、生产平板电脑、手机液晶屏维修设备的厂商，基于自主研发的除泡机技术，原告法定代表人廖日森于2014年12月5日申请一项名称为“一种旋转式压力容器的自锁安全门”的实用新型专利，并于2015年7月1日获得授权，专利号为ＺＬ20142075××××.2。原告于2015年7月10日取得该专利的独占许可，并于2015年12月11日受让取得该专利权。该专利权至今处于有效法律状态。林辉强系被告深圳市福田区华强电子世界精创图经营部的经营者，同时还是被告深圳市金创图精密自动化有限公司的大股东及其法定代表人。原告经调查发现，被告深圳市金创图精密自动化有限公司在其工厂内大肆制造、销售脱泡机侵权产品，还同时通过在深圳市福田区华强电子世界（俗称“华强北”）门市店，即被告深圳市福田区华强电子世界精创图经营部内大肆销售、许诺销售脱泡机侵权产品，且在交易过程中以林辉强个人银行账户收取货款。
经比对，该脱泡机产品的技术特征落入了原告“一种旋转式压力容器的自锁安全门”实用新型专利的专利权保护范围，侵犯了原告的专利权。
原告依据《专利法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益，制止被告的专利侵权行为，营造公平竞争的市场秩序。
原告明确在本案中请求保护权利要求3和5，被控产品名称为脱泡机，指控被告侵权行为的性质是制造、销售、许诺销售。赔偿金额由法院酌定。
两被告共同答辩如下：一、原告请求保护专利技术属于现有技术，已在市场上广泛使用。原告的专利技术不具备新颖性和创造性。被告销售被控产品不属于侵权。二、被告销售第三方产品，自身没有生产。
原告深圳市友益达科技有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，专利证书，专利名称为一种旋转式压力容器的自锁安全门，专利号是ＺＬ20142075××××.2，专利申请日是2014年12月5日，授权公告日是2015年7月1日，证明原告享有专利权。
证据2，专利登记薄副本，显示ＺＬ20142075××××.2号专利专利权人于2015年12月11日变更为原告，证明原告专利权合法有效。
证据3，专利实施许可合同，廖日森和原告之间签订的专利实施许可合同，原告取得涉案专利的独占许可，许可时间为2015年7月10日至2016年7月9日，专利许可费为50万元，证明原告在受让取得专利权之前已获得独占许可。
证据4，(2016)深南证字第1171号公证书记载：原告代理人2015年12月30日向深圳市南山公证处申请证据保全，原告代理人收取了快递运单号为518042385161的货物。
证据5，机打发票，记载销货方为深圳市福田区华强电子世界精创图经营部，金额为1260元。
证据6，转账记录，显示收款人为林辉强，银行账号62×××13，开户机构为中国农业银行，金额为1260元，摘要记载：除泡机货款。
证据7，(2016)深南证字第1167号公证书记载：原告代理人于2016年1月5日向深圳市南山公证处申请证据保全，原告代理人登陆被告公司网站，网页显示联系人：林辉强，电话：138××××0585,0755-2796****，工厂地址：深圳市宝安35区前进一路耀陆工业区，经营部地址：深圳市华强电子世界，网站www.szjctkj.com，网页并载有侵权图片的图片信息。
证据8，(2016)深南证字第4213号公证书记载：原告代理人于2016年2月24日向深圳市南山公证处申请证据保全，原告代理人登陆被告公司网站，网页显示：深圳市金创图精密自动化有限公司专业从事研发、设计、生产、销售精密测试治具、热压机，公司地址：深圳市宝安35区前进一路，即文汇中学对面，总机0755-27968327，直线0755-27968362，电话138××××0585，深圳市福田区华强电子世界精创图经营部的展柜地址：深圳市华强电子世界1号楼10A117，网页还显示被控产品图片等信息。
以上证据4至8证明两被告有制造、销售和许诺销售涉案侵权产品的行为。
证据9，公证发票三张，金额分别为1500元、600元和660元。
证据10，律师费发票，金额为3万元（三案共用）。
以上证明原告维权的合理支出。
被告对原告证据真实性均予确认。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，淘宝网交易信息，成交产品为除泡机，成交时间为2014年3月27日。证明原告所称专利技术于申请日前已属于现有技术。
证据二，xx科技公司网页，产品信息为全自动除泡机、偏光片除泡机，更新日期为2013年11月15日。证明内容同证据一。
证据三，xx科技公司网页，产品信息为全自动除泡机、偏光片除泡机，更新日期为2013年10月15日。证明内容同证据一。
证据四，中国贸易网网页，产品信息为除泡机，发布日期为2014年4月19日。证明内容同证据一。
证据五，中国工业信息网网页，产品信息为OCA除泡机，发布日期为2012年12月20日，证明内容同证据一。
证据六：中国化工设备网网页，真空脱泡机工作原理与操作，更新日期为2011年8月11日。证明原告所请求保护专利技术属公开技术。
证据七，x眼网网页，产品信息为高压除泡机，更新日期为2014年9月23日。证明内容同证据一。
证据八：深圳市x达精密自动化设备有限公司网页，产品信息为高压除泡机，更新日期为2012年10月25日。证明内容同证据一。
证据九：深圳市x泉自动化设备有限公司网页，产品信息为高压除泡机，发布日期为2011年2月17日。证明内容同证据一。
证据十，x商网网页，产品信息为高压去泡机脱泡机，更新日期为2013年11月11日。证明内容同证据一。
证据十一，专利证书，申请号：201420277723.1，申请日期：2014-05-28。证明原告所称专利与其在先申请的专利部分相同，专利不具备新颖性。
证据十二，国家知识产权局，无效宣告请求受理通知书、专利收费收据及被告提交的专利权无效宣告请求书及相关证据。证明被告提交的无效宣告申请，已经国家知识产权局受理，本案依法应中止审理。
原告认为，被告的证据1-10均系自行打印，且均无法显示相关产品具体技术特征。对被告证据11、12的真实性不持异议。
本院认为，被告的证据1-10均系自行打印，相关产品公开销售时间无法确认，且均没有显示产品具体技术特征，故不能证明被控产品系实施现有技术。
被告于庭后向本院提交了如下证据：1、KR100977808B1专利（韩国）；2、ZL03259590.5号专利;3、ZL201320588949.9号专利；4、ZL201320222601.8号专利;5、ZL200520123881.2号专利;6、ZL201410101014.2号专利;7、ZL201020027244.6号专利;8、ZL201220056227.4号专利;9、ZL201120407419.0号专利。被告还提交了一份将若干专利文件与原告请求保护专利技术进行比对的说明。
原告认为，被告庭后所提交证据均已经超过举证期限，且不属于新证据，不予质证。被告提交多篇专利文件，不符合单篇专利文件或单篇专利文件与公知常识相结合的现有技术抗辩原则。即便是被告所称技术方案最相接近的KR100977808B1专利（韩国），被告也未针对被控产品确系实施该专利而提交技术比对意见，且原告曾经提供KR100977808B1专利（韩国）作为原告涉案专利的对比专利，专利评价报告在该专利的基础上认为，原告涉案专利权利要求3、5、6有效，故而被告所提交证据不能证明被控产品系实施现有技术。
本院经审理查明如下事实：
一、关于原告请求保护的实用新型专利
廖日森于2014年12月5日申请了名称为“一种旋转式压力容器的自锁安全门”的实用新型专利，于2015年7月1日获得授权公告，专利号是ＺＬ20142075××××.2，专利权人是廖日森。
2015年7月10日，廖日森与深圳市友益达科技有限公司签订《专利实施许可合同》，廖日森将ＺＬ20142075××××.2号专利许可深圳市友益达科技有限公司实施，许可性质为独占许可，许可范围为全国，许可时间为2015年7月10日至2016年7月9日，专利许可费为50万元/年。
2015年12月11日，ＺＬ20142075××××.2号实用新型专利权人变更为深圳市友益达科技有限公司。
ＺＬ20142075××××.2号实用新型专利年费已经缴纳至2016年12月4日。
二、被告的被控侵权行为
广东省深圳市南山公证处于2016年2月1日所出具的(2016)深南证字第1171号公证书记载：原告代理人2015年12月30日向深圳市南山公证处申请证据保全，原告代理人于2015年12月30日来到深圳市南山区新保辉大厦一楼大堂附近，收取了快递运单号为518042385161的货物，内附产品及发票。发票载明销货方为深圳市福田区华强电子世界精创图经营部，金额1260元。
支付宝转账电子回单显示，林辉强在中国农业银行所开6228430120042240413账户，于2015年12月25日收到除泡机货款1260元。
广东省深圳市南山公证处于2016年2月3日所出具的(2016)深南证字第1167号公证书记载：原告代理人于2016年1月5日向深圳市南山公证处申请证据保全，原告代理人在该公证处使用公证处电脑，登陆www.szjctkj.com，显示为深圳市福田区华强电子世界精创图经营部网页，载明：联系人：林辉强，电话：138××××0585,0755-2796****，工厂地址：深圳市宝安35区前进一路，经营部地址：深圳市华强电子世界，网站www.szjctkj.com，网页并显示有被控产品除泡机图片信息。
广东省深圳市南山公证处于2016年3月8日所出具的(2016)深南证字第4213号公证书记载：原告代理人于2016年2月24日向深圳市南山公证处申请证据保全，原告代理人在该公证处使用公证处电脑登陆www.szjctjmzdh.com，显示为“深圳市金创图精密自动化有限公司”网页，公司简介记载：深圳市金创图精密自动化有限公司专业从事研发、设计、生产、销售精密测试治具、热压机，公司地址：深圳市宝安35区前进一路，即文汇中学对面，总机0755-27968327，直线0755-27968362，电话138××××0585，深圳市福田区华强电子世界精创图经营部的展柜地址：深圳市华强电子世界1号楼10A117，网页并展示有被控产品除泡机图片等信息。
三、被控侵权产品与专利的技术比对
ＺＬ20142075××××.2号实用新型专利权利要求1记载：一种旋转式压力容器的自锁安全门，包括压力容器和设于压力容器开口上的容器门，其特征在于：所述压力容器的开口上设有固定连接环，所述压力容器或固定连接环与容器门中心通过活页组件连接，所述容器门中心与活页组件的连接处设有供容器门转动的转轴，所述固定连接环和容器门上设有一对以上的相互配合锁扣和锁槽，所述容器门的侧壁上设有第一锁孔，所述固定连接环上设有与所述第一锁孔对应的第二锁孔，所述第一锁孔两端分别与压力容器内部和外界连通，所述第一锁孔内设有沿第一锁孔和第二锁孔运动的安全销。
权利要求3记载:根据权利要求1所述的一种旋转式压力容器的自锁安全门，其特征在于：所述第一锁孔内还固定有用于限位安全销的销套或所述第一锁孔中部设有收窄段，所述安全销的两端均设有大于所述收窄段内径的限位端，两个所述限位端之中至少一个限位端为可拆卸限位端。
权利要求5记载：根据权利要求1所述的一种旋转式压力容器的自锁安全门，其特征在于：所述固定连接环与容器门相对的一面上还设有密封凹槽，所述密封凹槽内设有密封圈，所述密封圈为中空带孔密封圈或内侧设有V型凹槽的密封圈，所述密封凹槽的内侧角为倒角。
原告认为，涉案专利权利要求3技术方案可分解为以下技术特征：A.一种旋转式压力容器的自锁安全门，包括压力容器和设于压力容器开口上的容器门，其特征在于：所述压力容器的开口上设有固定连接环;B.所述压力容器或固定连接环与容器门中心通过活页组件连接，所述容器门中心与活页组件的连接处设有供容器门转动的转轴;C.所述固定连接环和容器门上设有一对以上的相互配合锁扣和锁槽;D.所述容器门的侧壁上设有第一锁孔，所述固定连接环上设有与所述第一锁孔对应的第二锁孔，所述第一锁孔两端分别与压力容器内部和外界连通，所述第一锁孔内设有沿第一锁孔和第二锁孔运动的安全销;E.所述第一锁孔内还固定有用于限位安全销的销套或所述第一锁孔中部设有收窄段，所述安全销的两端均设有大于所述收窄段内径的限位端，两个所述限位端之中至少一个限位端为可拆卸限位端。
涉案专利权利要求5技术方案可分解为以下技术特征：A.一种旋转式压力容器的自锁安全门，包括压力容器和设于压力容器开口上的容器门，其特征在于：所述压力容器的开口上设有固定连接环;B.所述压力容器或固定连接环与容器门中心通过活页组件连接，所述容器门中心与活页组件的连接处设有供容器门转动的转轴;C.所述固定连接环和容器门上设有一对以上的相互配合锁扣和锁槽;D.所述容器门的侧壁上设有第一锁孔，所述固定连接环上设有与所述第一锁孔对应的第二锁孔，所述第一锁孔两端分别与压力容器内部和外界连通，所述第一锁孔内设有沿第一锁孔和第二锁孔运动的安全销;E.所述固定连接环与容器门相对的一面上还设有密封凹槽，所述密封凹槽内设有密封圈，所述密封圈为中空带孔密封圈或内侧设有V型凹槽的密封圈，所述密封凹槽的内侧角为倒角。
经当庭比较，被控产品具备ＺＬ20142075××××.2号实用新型专利权利要求3的全部技术特征，原、被告双方对此也均不持异议。
原、被告双方争议点在于：被控产品是否具备“固定连接环与容器门相对的一面上还设有密封凹槽”、“所述密封凹槽的内侧角为倒角”的技术特征。
被告认为凹槽必须两边高、中间低，而被控产品放置密封圈的位置系台阶状，不具备两边高、中间低的技术特征，故被控产品的该结构不属于凹槽；被控产品台阶结构的内侧角为圆角而非倒角。故被控产品不具备“固定连接环与容器门相对的一面上还设有密封凹槽”、“所述密封凹槽的内侧角为倒角”的技术特征。
原告认为，所谓凹槽并非必须两边高、中间低，按照原告涉案专利权利要求5的描述“密封圈为中空带孔密封圈或内侧设有V型凹槽的密封圈”，结合专利说明书第0015段“通过中空带孔密封圈或为内侧或外侧设有V型凹槽的密封圈配合密封凹槽的内侧角或外侧角为倒角，进一步提高密封效果”，从上述描述可以看出，密封凹槽是用于放置密封圈，从而提高密封效果，其没有限定密封凹槽必须是两边高、中间低。被控产品固定连接环上靠近容器门的位置有一圈明显的台阶下凹，该位置也放置有密封圈，也起到了密封效果的作用，所以，该一圈台阶下凹就是权利要求中的密封凹槽。将直角转折为弧形过渡即为倒角，被控产品台阶内侧角为倒角。
本院认为，所谓圆角是用一段与角的两边相切的圆弧替换原来的角。所谓倒角，是指将工件的棱角切削成一定斜面的加工。倒角多为45°、30°、60°。但二者实际并没有明确的区分，也有将圆角、倒角均称为倒角，前者也被称为圆弧倒角。专利权利要求5虽限定所述密封凹槽的内侧角为倒角，但其目的是为了加强与密封圈配合，提高密封效果，且从权利要求书附图来看，其倒角实际就是被告所称的被控产品的圆角。故二者的“倒角”、“圆角”不构成区别性技术特征。所谓槽，是指两端高起，中间凹下的物体，凹下的部分叫槽。凹槽，指物体表面上凹下的槽。被控产品放置密封圈装置为环形下凹，被控产品的该环形下凹与专利所述密封凹槽虽有区别，但仍属于基本相同的手段，且该环形下凹与内侧设有V型凹槽的密封圈相互配合，达到了与专利技术基本相同的密封功能与效果，且以“环形下凹”替代密封凹槽，对于本领域普通技术人员来说，无需创造性的劳动即可以联想到，二者属于等同技术特征。故本院认为被控产品亦落入专利权利要求5的保护范围。
四、其他
原告本案支出公证费2760元，律师费支出3万元（三案）。
另，ZL201420277723.1号实用新型专利技术方案与被控产品以及ＺＬ20142075××××.2号实用新型专利技术方案完全不同。KR100977808B1专利（韩国）亦未公开被控产品与原告请求保护的涉案专利权利要求3、5对应的所有技术特征。
以上事实有专利证书、专利登记簿副本、专利实施许可合同、公证书、被控产品实物、公证费、律师费发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国专利法》规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。经比对，被控侵权产品系脱泡机，旋转式压力容器的自锁安全门为脱泡机部件，与原告涉案专利系同类产品，且具备原告涉案专利权利要求3、5所有技术特征，落入原告ＺＬ20142075××××.2专利权的保护范围。
原告委托代理人从被告深圳市福田区华强电子世界精创图经营部处实际购得脱泡机，被告深圳市福田区华强电子世界精创图经营部、深圳市金创图精密自动化有限公司在网店中允诺销售被控脱泡机，故两被告分别实施了销售、许诺销售侵权行为。被告深圳市金创图精密自动化有限公司虽自称专业从事研发、设计、生产、销售精密测试治具、热压机网站，但本案没有其他证据证明被控产品确系被告制造，故对原告针对两被告制造侵权的指控，本院不予支持。
被告销售、许诺销售被控产品，其行为已经构成对原告ＺＬ20142075××××.2号实用新型专利权侵权，原告请求判令被告停止销售、许诺销售脱泡机，本院予以支持。原告没有证据证明被告有生产被控产品的专用设备及尚有库存侵权产品，故本院对原告请求判令销毁被告库存脱泡机侵权产品及专用模具，不予支持。
关于赔偿数额问题，原告及被告均未提供“因被告侵权致原告受损或被告因侵权获利数额”的确切证据，考虑原告请求保护的涉案专利为实用新型专利，被告侵权行为的性质为销售、许诺销售侵权，同时，考虑原告为取证、制止侵权行为要支出公证费、律师费等费用，本院酌情确定两被告赔偿原告经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）12万元。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告深圳市福田区华强电子世界精创图经营部、深圳市金创图精密自动化有限公司立即停止销售、许诺销售侵害原告ZL201420755788.2号实用新型专利权的脱泡机。
二、被告深圳市福田区华强电子世界精创图经营部、深圳市金创图精密自动化有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告深圳市友益达科技有限公司经济损失及合理维权费用共计12万元。
三、驳回原告深圳市友益达科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告深圳市福田区华强电子世界精创图经营部、深圳市金创图精密自动化有限公司共同负担，原告深圳市友益达科技有限公司预交案件受理费8800元、财产保全费3020元予以退还。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 邓 婧
二〇一六年十二月六日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律条文
中华人民共和国专利法
第十一条第一款发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
第五十九条第一款发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件
应用法律若干问题的解释
第一条人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。
权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。
第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。
被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。