辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1199号
上诉人（原审原告）：张伟龙。
委托诉讼代理人：刘停，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王琦。
原审第三人：李迎春。
上诉人张伟龙因与被上诉人王琦、原审第三人李迎春案外人执行异议之诉一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟龙及其委托诉讼代理人刘停，被上诉人王琦到庭参加诉讼，原审第三人李迎春经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
张伟龙上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判决立即停止对上诉人购买的第三人李迎春回迁协议中所涉两套房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。依法确认第三人李迎春回迁协议中所涉两套房屋归上诉人所有；3、本案的案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，致使判决错误。一、第三人李迎春回迁协议中所涉两套房屋归上诉人所有。原审法院判决确认上诉人与第三人签订的《回迁楼房屋买卖合同》合法有效正确。根据该买卖合同约定，上诉人为此支付全部购房款17万元，第三人将其与拆迁人达成的补偿协议权利义务全部转让给受让人，上诉人已经取代被拆迁人即第三人而成为该合同关系的新权利人，上诉人持有的拆迁补偿协议即获得向拆迁人主张补偿房屋的权利，房屋拆迁补偿安置协议所载权利（包括房屋）已经与第三人无关，法院将与第三人无关的房产权益查封无事实和法律依据。二、法院应判决立即停止对上诉人购买的第三人李迎春回迁协议中所涉两套房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。1、法院的查封行为发生在房屋买卖合同之后，买受人权益可以对抗法院权益。2、房屋征收安置补偿协议书中规定2013年7月31日建成交付房屋，但回迁房屋一直没有建造，因此不具备办理过户条件，未过户的责任不在上诉人，上诉人是善意取得，因此法院不能对房产进行查封。3、上诉人持有拆迁补偿协议，拆迁补偿协议所载权利已经转让给上诉人，上诉人取得回迁房屋权利。4、法院查封的是拆迁补偿协议中所涉房屋，但房屋并未建造，也不具备查封条件。
被上诉人王琦辩称，服从一审判决。
原审第三人李迎春未到庭。
张伟龙向一审法院起诉请求：要求判决立即停止对原告购买的第三人李迎春回迁协议中所涉两套房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；判决确认原告与第三人李迎春于2013年2月16日签订的《回迁楼房屋买卖合同》合法有效，并确认第三人李迎春回迁协议中所涉两套房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人李迎春在台安镇台大路南西窝棚有私有房产一处，建筑面积为72平方米，房权证号为台安房权证字第194**号。2011年11月9日，第三人李迎春与台安县新区建设管理处签订《房屋征收安置（产权调换）补偿协议书》编号为贰号，并约定台安县新区建设管理处拟将该征收区域新建的回迁住宅两处（面积分别为56平方米、75平方米）作为产权调换房屋，进行安置补偿。2013年2月16日，原告与第三人李迎春签订了《回迁楼房屋买卖合同》，约定第三人李迎春自愿将坐落在台安镇糖厂北回迁楼两套卖给原告张伟龙，原房照面积为75.9平方米，两套楼房分别为56平方米、75平方米，共计人民币170,000元。因被告王琦与第三人李迎春民间借贷纠纷一案，该院于2013年6月19日作出（2013）鞍台民三初字第00132号民事判决，判决本案第三人李迎春于本判决生效后10内偿还被告王琦借款124,000元。该判决生效后，该院于2013年10月31日向本案第三人李迎春发出执行通知书责令其履行义务，但其未按执行通知书履行义务，该院于2016年3月9日作出（2013）鞍台执字366号民事裁定书，查封了本案第三人李迎春所有的在台安县房屋征收管理局的两套回迁楼。现该两处回迁楼房未兴建完成，并未回迁。原告以查封财产为其所有为由诉至该院，要求该院判决立即停止对原告购买的第三人李迎春回迁协议中所涉两套房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；判决确认原告与第三人李迎春于2013年2月16日签订的《回迁楼房屋买卖合同》合法有效，并确认第三人李迎春回迁协议中所涉两套房屋归原告所有。
一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉是指案外人在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，对于原告的该项主张应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据原告张伟龙在本案中提供的证据是否能够证明在人民法院查封之前其已与第三人李迎春签订了合法有效的书面买卖合同及合法占有该不动产，是否已支付房款及非因买受人自身原因未办理过户登记等予以认定。
关于案涉买卖合同是否合法有效的问题：依法成立的合同受法律保护，原告张伟龙与第三人李迎春签订的系双方真实意思表示，未违反国家强制性规定，故双方签订的《回迁楼房屋买卖合同》合法、有效，该院予以确认。
关于涉案房屋价款是否支付的问题：该院通过查明的事实及庭审中的证人证言，对于原告张伟龙主张已经一次性支付房屋价款170,000元，该院予以确认。
关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题：本案中，案外人李迎春与台安县新区建设管理处签订《房屋征收安置（产权调换）补偿协议书》中虽载明于2013年7月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方，但该两处回迁楼未兴建完成，没有回迁，涉案房屋产权证也未能办理，故并非因买受人自身原因未过户，故本案原告张伟龙并不存在过错。
关于涉案房屋在人民法院查封之前是否已被合法占有的问题：根据该院查明的事实，案涉的两处回迁楼还未兴建完成，回迁户亦未回迁，故原告张伟龙不存在实际占有的情况。
综上，原告张伟龙的民事权益不足以阻却并排除被告王琦对案涉房屋的强制执行。故依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告张伟龙与第三人李迎春签订的《回迁楼房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3700元，由原告张伟龙承担。
二审中，当事人未提交新的证据。对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，上诉人张伟龙就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？就此，上诉人主张其与李迎春签订的回迁楼房屋买卖合同合法有效，协议所涉房屋归其所有。上诉人持有拆迁补偿协议，房屋相关权利已转让给上诉人，与李迎春无关。一审法院的查封行为在房屋买卖合同之后，回迁房屋一直没有建造，不具备办理过户条件，其责任不在上诉人，上诉人是善意取得，因此法院不能对房产进行查封。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，故就本案争议焦点而言，应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定予以审查。对此，一审法院依据查明的案件事实认定上诉人与原审第三人李迎春签订的回迁楼房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房屋价款，以及由于诉争房屋至今未建造，故房屋产权过户登记手续未能办理亦非上诉人过错所致的论述正确，本院亦予确认。现该回迁楼房屋买卖合同签订后，因涉案房屋至今未建造，上诉人并未实际占有该房屋，故上诉人张伟龙的上诉主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（二）项规定的情形，应当认定上诉人张伟龙就诉争房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。其就诉争房产提出的执行异议并不成立，本院不予支持。
综上所述，张伟龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人张伟龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 曲 涛
审判员 顾 颖
二〇一八年八月十六日
书记员 胡英杰