上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1925号
上诉人（原审第三人）李甲。被上诉人（原审原告）杨乙。委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨戊。被上诉人（原审被告）杨丙。被上诉人（原审被告）杨丁。上诉人李甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，杨乙的父亲杨A（1970年去世）与母亲范B（1992年去世）生前共生育7个子女（三子四女），分别是：杨C（1995年4月去世）、杨D（约于1993年去世）、杨丙、杨丁、杨E、杨乙和杨戊。李甲系杨D的儿子。被继承人杨E与前妻马F生育一女名杨G（1999年11月被谋杀）。2000年，杨E与前妻经浦东新区人民法院判决离婚，根据（2000）浦民初字第5274号判决书，坐落于浦东新区川沙新镇太平村六队朱家宅**号东首一上一下楼房一幢、西首一上一下的上层一间房屋以及西面平房一间（房屋占地面积91平方米）归杨E所有；西首一上一下的底层一间房屋归马F所有。杨E长期患较严重的帕金森病。为了杨E照顾问题，2005年5月5日，杨E所在的浦东新区川沙新镇太平村民委员会召集包括本案当事人在内的相关亲属进行调解，签署了一份协议，根据该协议内容，除李甲及案外人杨H表示同意承担照顾责任[其中李甲承担医疗费人民币2,000元（以下币种同）]，其余均表示不同意负担照顾责任。第二天，杨E又书面立下字据，明确表示拒绝李甲照顾。2005年12月，由浦东新区川沙新镇太平村民委员会主持调解，杨乙与村民委员会就护理杨E事宜达成协议，明确由杨乙夫妻来负责照料杨E的生活及就医等，村委会每月补偿杨E300元。此后，杨E由杨乙负责照顾护理。2007年1月15日杨E去世，杨乙负责料理了后事。现各方对杨E名下的房屋发生争执，杨乙、杨戊遂诉至法院，请求判令：对坐落于浦东新区川沙新镇太平村六队朱家宅**号东首一上一下楼房一幢、西首一上一下的上层一间房屋以及西面平房一间（房屋占地面积91平方米）依法继承分割。原审法院另查明，在杨E名下还有棚舍2小间，计37平方米。原审审理中，杨乙与杨戊、杨丙、杨丁均确认杨E的生前照顾及后事均由杨乙负责。杨乙也确认李甲对杨E就医曾经支付了2,000元，但表示该行为属亲戚关系的相互帮助，同意一次性支付李甲1万元。杨戊表示，其只要取得3万元的遗产折价款，属于其所有的遗产份额归杨乙。杨丁表示，其只要取得6万元的遗产折价款，属于其所有的遗产份额归杨乙。杨丙表示，要求其中的西面平房一间及棚舍归其所有，其余均不再主张。对杨戊、杨丙和杨丁的意见，杨乙均表示同意。李甲表示，因为本人出资过2,000元，权利义务要平等，故坚持要求取得其中一间房屋。对此，杨乙不同意李甲的主张。原审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，被继承人杨E生前未立有遗嘱，依法应当按法定继承办理。根据法律规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人杨E的父母早于其死亡，其本人与前妻离婚，且其本人所生育的女儿已经早于其死亡，故没有第一顺序继承人继承，依法由第二顺序继承人继承。根据查明的事实，本案中杨乙、杨戊、杨丙、杨丁都系合法的第二顺序继承人，依法可以继承杨E的遗产。李甲虽然是杨D的儿子，但杨D早于杨E死亡，因此，李甲不是合法的第二顺序继承人，故李甲主张继承遗产，法院不予支持。关于李甲支付给杨E的2,000元，其提供的村民委员会证明只能说明其支付过该费用，但其系被继承人杨E的外甥，根据常理，外甥在舅舅生病时探望及给予一定的钱物，属亲戚关系的相互帮助，也非常符合人之常情。李甲的行为并不符合法律规定的继承人以外的对被继承人扶养较多的人的法律特征，故李甲关于分得遗产的主张，法院不予支持。现杨乙表示，考虑到李甲在杨E就医时曾经支付了2,000元，同意一次性支付李甲1万元，自可准许。关于具体的遗产分割，因杨乙会同家人对被继承人尽了主要扶养义务，并料理了被继承人的后事，因此，杨乙依法在分割遗产时予以多分。现杨戊表示，其只要取得3万元，属于其所有的遗产份额归杨乙；杨丁表示，其只要取得6万元的遗产折价款，属于其所有的遗产份额归杨乙；杨丙表示，要求其中的西面平房一间及棚舍归其所有，其余均不再主张。对杨戊、杨丙和杨丁的上述意见，杨乙均表示同意，系双方当事人真实意思表示，自可准许。原审法院审理后,依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十四条之规定，于二○一五年四月十三日作出判决：一、坐落于浦东新区川沙新镇太平村六队朱家宅**号被继承人杨E名下东首一上一下楼房一幢、西首一上一下的上层一间房屋，西面平房一间以及棚舍二小间（棚舍建筑面积37平方米），其中，东首一上一下楼房一幢、西首一上一下的上层一间房屋产权由杨乙继承；西面平房一间以及棚舍二小间（棚舍建筑面积37平方米）产权由杨丙继承；二、杨乙于判决生效之日起十日内分别支付杨戊人民币30,000元；支付杨丁遗产折价款人民币60,000元；三、杨乙于判决生效之日起十日内支付李甲人民币10,000元。案件受理费人民币2,624元，减半收取计1,312元，由杨乙负担。李甲不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判李甲获得坐落于浦东新区川沙新镇太平村六队朱家宅**号房屋中较小的一间棚舍。其上诉理由是：李甲家庭经济困难，但其在2005年杨E住院期间，仍出资2,000元帮助杨E看病。杨乙所谓其对杨E的照顾只是一个形式，但李甲作为杨E的外甥，仍经常前去帮助杨E打扫、买菜、清理垃圾、给杨E零花钱等，李甲属于对被继承人扶养较多的人，应该依法分得遗产。被上诉人杨乙辩称，李甲只是在杨E看病的时候出过2,000元，其出资行为属于经济资助而非照顾，杨E生前的照顾义务主要由杨乙承担，在杨E出具声明不需要李甲照顾后，李甲就不再去了，其自己所称的照顾行为都没有证据证明。李甲不是杨E的继承人，也不符合法律规定的继承人之外应当获得遗产的人的条件。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨戊、杨丙、杨丁未作答辩。经审理查明，2005年5月5日，由太平村民委员会就杨E医疗、生活等问题召集杨E亲属签署的协议中，并无案外人杨H同意对杨E承担照顾责任的记载。另，根据李甲提供的火化证明显示，杨D于2003年2月10日去世。除上述事实外，原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李甲并非被继承人杨E的法定继承人，现其要求获得杨E的部分遗产，应当举证证明其属于法律所规定的对被继承人扶养较多的人。杨E2005年住院时李甲曾出资2,000元，依据两人之间的甥舅关系，李甲此举符合亲属间互相帮助的人之常情，除此之外，在案并无其他证据证明李甲于杨E生前在经济方面，或劳务、照顾方面给予了其较多的扶助，因而其并不符合法律所规定的对被继承人扶养较多的人的条件。故其要求分得杨E名下的棚舍一间，依据不足，本院难以支持。原审法院根据在案证据所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,624元，由上诉人李甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……