吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民初9号
原告：中国建设银行股份有限公司白城分行，住所地吉林省白城市洮北区中兴西大路28号。
法定代表人：赵庆有，行长。
委托诉讼代理人：汪湜，男，客户经理。
委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：刘卫国，男，1989年6月3日出生，汉族，住吉林省白城市。
被告：孙建，男，1963年12月5日出生，汉族，住吉林省白城市大安市经济开发区。
被告：安桂芹，女，1962年3月10日出生，汉族，住吉林省城市大安市经济开发区。
被告：大安市金奥型材制品有限公司，住所地吉林省白城市大安市安广镇工业园区。
法定代表人：刘卫国，公司经理。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林中证律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行与被告刘卫国、孙建、安桂芹、大安市金奥型材制品有限公司（以下简称金奥公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司白城分行委托诉讼代理人汪湜、程淑莉，被告刘卫国，被告孙建，被告大安市金奥型材制品有限公司委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼。本案被告安桂芹经法庭传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告大安市金奥型材制品有限公司立即偿还借款本金1399.86万元及利息。2.要求被告刘卫国、孙建、安桂芹对上述借款及利息的偿还承担连带责任。事实及理由：2016年8月，被告金奥公司因生产经营周转需要，向原告申请借款，2016年8月15日，原告与金奥公司签订合同编号贷/成/BCFH/2016-005人民币流动资金贷款合同，借款本金为1400万，固定利率，即LPR利率157.25基点（1基点=0.01%精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，合同约定借款期限为壹拾贰个月，即从2016年8月15日起至2017年8月14日，该笔借款用于被告大安市金奥公司日常生产经营周转，同时被告金奥公司用其自有房产及土地作抵押，其他被告刘卫国、孙建、安桂芹为该笔贷款承担无限连带责任。借款合同签订后原告建行于2016年8月18日向被告金奥公司一次性发放了全部贷款。2017年8月17日该笔贷款到期，被告金奥公司偿还原告0.14万元本金及1400万元的利息。后经金奥公司申请要求贷款期限延长一年，原告同意针对该笔借款期限延长一年，即到2018年8月16日期满，原、被告重新办理了相关贷款手续。被告金奥公司贷款时称该笔贷款用于生产经营，原告发现被告并没有将该笔贷款用于生产经营，违反贷款合同约定，现该笔贷款出现利息逾期未偿还情形，同时被告金奥公司取得贷款后，在抵押的土地上新建车间，并办理了车间房屋的相关手续。但并没有将新建车间抵押给原告，被告金奥公司的行为势必会在将来其不能偿还借款原告主张权利时产生纠纷，影响原告借款一案的执行。原告为维护自身合法利益诉至法院，要求被告金奥公司立即归还借款本金1399.86万元及利息，被告刘卫国、孙建、安桂芹对上述借款及利息偿还承担连带责任。
大安市金奥型材制品有限公司、刘卫国答辩称，一、答辩人并没有改变贷款用途。2016年8月，因原贷款人金奥公司向被答辩人贷款1400万元到期不能偿还，金奥公司和被答辩人共同劝说刘卫国，让其接手金奥公司，被答辩人的贷款也一并由刘卫国偿还，于是，被答辩人的经办人就帮助答辩人联系搭桥借款1400万，将贷款偿还，贷款到达答辩人的账户后，当日就偿还给了孙玉成等借款人，当时被答辩人的承办人和答辩人口头约定，除原有的1400万元贷款外，还为答辩人贷款生产流动资金几百万元，这样，答辩人的法定代表人才同意接受金奥公司，偿还原有贷款，不存在被答辩人诉状中所称的改变贷款用途，没有用于生产经营，而是贷款时就约定以搭桥的方式偿还原有贷款，再用新贷款偿还搭桥借款，答辩人只是经手还款和贷款，贷款后再还款，没有实际得到1400万贷款。二、答辩人新建车间无需抵押给被答辩人。答辩人贷款1400万元时，已经使用原有厂房抵押担保，价值已经远远超出贷款数额，经评估价值在23090750元，被答辩人对评估结果进行了确认，不存在担保物不足事宜，答辩人所建生产车间已经以租赁方式抵债给建筑施工人郭士明，被答辩人要求答辩人新建车间继续抵押给被答辩人没有法律依据，被答辩人超过贷款数额扣押答辩人的新建车间，严重损害了答辩人的利益，应当为答辩人解除对新建车间的扣押。三、被答辩人违约在先，答辩人在偿还完毕先期贷款后，没有如约为答辩人提供一二百万的贷款，致使答辩人生产陷入困境，被答辩人应当承担违约责任。四、被答辩人存在违规发放贷款的行为，被答辩人不及时主张抵押权，而是追加扣押被答辩人新建厂房，以掩盖被答辩人的违规行为。
孙建答辩称，当时建行要求必须让我与我爱人安桂芹签字，不签字贷款下不来，现在变成责任制了。企业转让之后让我签字，我就是担保，有连带责任，一直动员我签字，我本意不想签字，责任多少我不知道。
安桂芹未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提出证据：第一组证据人民币流动资金贷款合同一份及贷款转存凭证。证明原告与被告大安金奥公司形成贷款合同关系，被告从原告处贷款本金人民币1400万元，约定期限为2016年8月15日至2017年8月14日止，并约定了双方的权利和义务。原告依据合同的约定，向被告转存了贷款本金1400万元。被告金奥公司、刘卫国质证认为，对证据的复印件不提出异议，对证实的问题有异议，后期延期贷款合同已经取代了此份合同。当时贷款并不是为被告生产流动资金贷款，原始贷款是固定资产投资贷款。当刘卫国接收金奥公司时，并没有实际得到1400万元贷款，是按照债务进行接收的，建行以发放的新贷偿还旧贷。孙建质证认为，合同我不知道，我没有见过合同，第一份合同没有我的签字，细节问题我不知道，我不是当事人。第二组证据：最高额抵押合同一份，土地他项权证一份，房屋他项权证五份。证明被告用其名下的财产，依法签订抵押合同并依法办理了他项权证书，土地他项权证为大他项2016第8200700019号，房屋他项权证大房他证大安字第1632**号、163200号、163199号、163198号、163197号。被告金奥公司、刘卫国、孙建质证认为对最高额抵押合同的所要证明的问题有异议。没有合同原件，提供的复印件只是抵押合同的一部分，不能证明借款金额和用途。对土地他项权证及房产他项权证的真实性没有异议。抵押财产足以偿还贷款金额，无需重新扣押金奥公司新建厂房。在做他项权登记时，金奥公司已经将原有厂房和新建厂房以租赁方式抵工程款给郭士明，期限是20年，签订租赁合同时，被告还没有做他项权的登记。第三组证据：自然人保证合同2份，2016年8月15日签订。证明被告刘卫国、孙建、安桂芹以自然人身份，为被告大安市金奥公司提供担保责任。依据合同约定承担担保责任。金奥公司质证认为担保超过期限。刘卫国质证认为，2016年8月份担保包括签字，建行答应给贷款300万，对我处罚了40万。孙建质证认为，这份合同应该是贷款300万的合同，字是我签的。第四组证据：人民币贷款期限调整协议三份。分别是：原告与被告金奥公司、刘卫国、孙建、安桂芹签订的调整协议。证明贷款到期后大安金奥公司与原告签订贷款调整协议将贷款期限到期日调整为2018年8月16日止，原担保合同按原约定执行。刘卫国、孙建、安桂芹与原告签订调整协议，自愿同意为该调整后的借款继续提供担保。被告金奥公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对证据证明的问题也没有异议。从孙建安桂芹提供担保可以证明，原告向被告金奥公司发放贷款1400万元只是用信贷偿还原有贷款，金奥公司并没有实际取得该笔贷款。被告刘卫国、孙建质证认为，2017年担保是有条件的，建行答应为金奥公司贷款300万元，才签订的担保合同。建行要求孙建替金奥担保。没有到还款期限的时候，建行就把我起诉了，导致我融资失败。第五组证据：对公活期存款交易明细表。证明被告截止2017年10月，共偿还贷款本金1367.52元，利息1023758.55元，之后一直不予偿还和支付利息。截止目前共拖欠本息合计为14466310.40元。被告金奥公司与刘卫国对该证据的真实性没有异议，孙建质证认为自己只是担保人，还款的事实孙建不清楚。被告金奥公司出具十份证据，第一份证据：公司转让协议书一份，证明金奥公司原法定代表人是孙建，2015年11月8日，孙建将公司转让给刘卫国，同时将原告的贷款1400万元也转给新的金奥公司。原告质证认为，对证据本身及所要证明的问题均有异议。法定代表人的变更不影响被告主体存在的资格，和借款及抵押对其产生的法律效力。金奥公司应当以公司的名义承担法律责任，不应随着法定代表人的变更而改变承担法律责任的依据。第二份证据：借款协议三份，银行存款单七份，证明刘卫国接收金奥公司后是原告的工作人员为金奥公司借款1400万元，偿还原有贷款。金奥公司并没有实际取得1400万元贷款。原告质证认为，对证据本身及要证明的问题均有异议。先还贷款然后又借的。欠条与本案没有关联性。借款借据行为与原告没有关联性。第三份证据：电子汇款凭证一份。证明原告向被告发放贷款时间是2016年8月18日。而金奥公司向原告偿还原有贷款时间是2016年8月10日。原告质证认为，对证据本身及证明的问题有异议，孙玉成与原告没有关联性，与原被告的借贷关系也没有关联性。第四份证据：白城市中级人民法院协助执行通知书一份，证明原告与2017年11月15日为被告金奥公司的所有厂房进行的诉前保全，而在30日内并没有提起诉讼，超出诉前保全期限，应予解除。原告质证认为，对其所要证明的问题有异议，已经证明了以上查封物，查封期限为3年。第五份证据：工程施工合同书一份，证明金奥公司与松原市鑫鼎建筑工程有限公司于2016年6月6日签订新厂房施工合同，工程价款为584.8万元。约定的还款方式为金奥公司用原有厂房和新建厂房20年的使用权抵顶工程款300万元，剩余的284.8万元，于2017年2月22日前一次性付清。第六份证据：厂区整体租赁书一份及收据一枚、欠据一枚。证明金奥公司已经按照合同约定在原告贷款抵押前和诉前保全前已经将厂房抵工程款租赁给实际施工人郭士明，并已经实际收取20年租金300万元。原告对第五份证据、第六份证据质证认为，对证据的真实性对所要证明的问题均有异议，在抵押期限内出租，没有经过银行同意。而且当时的租赁物，依法办理了租赁权抵押手续。对他租赁合同的内容也与客观事实不符。第七份证据：贷款结清通知书一份，他项权证书五份。被告抵押给原告的厂房已于2016年的8月11日解除抵押。原告从新办理他项权的时间是2016年8月16日，在租赁合同签订时间后。原告质证认为，贷款结清通知书真实性没有异议，证明的问题有异议，贷款结清的时间是2016年8月11日，即在2016年8月11日之前该抵押财产依法办理了抵押登记手续，抵押登记手续存在期间，假使存在租赁合同也属于无效合同。第八份证据：评估报告一份及估价结果认证书一份。证明被告抵押给原告的五处厂房总价值为2309.075万元。足以偿还贷款1400万元。原告质证认为，评估报告一份及估价结果认证书一份。证明被告抵押给原告的五处厂房总价值为2309.075万元。足以偿还贷款1400万元。第九份证据：案件受理通知书一份。证明原告正式起诉的立案时间为2018年3月7日，超出了诉前保全30日的法律规定，应当解除对新厂房的扣押。原告质证认为，对证据的真实性及证明的问题有问题，诉讼材料递交时间是2017年12月13日，时间未满30天。第十份证据：金奥公司营业执照一份，有限公司的形式是自然人投资，证明公司法人变更直接影响到出资人的利益。原告质证认为，对其证明的问题有异议，因为我们当时办理的主体是金奥公司。被告刘卫国对被告金奥公司提出的10份证据的质证意见与金奥公司一致，被告孙建对被告金奥公司提出的10份证据的质证意见是，建行找我的时候我用人格担保的，不是用财产，我要是不签字，贷款放不下来。
结合原告起诉被告答辩，及双方当事人举证质证的内容，本院认定事实如下：被告金奥公司向原告建行申请借款，2016年8月15日，建行与金奥公司签订合同编号贷/成/BCFH/2016-005人民币流动资金贷款合同，借款本金为1400万，固定利率，即LPR利率157.25基点（1基点=0.01%精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，合同约定借款期限为壹拾贰个月，即从2016年8月15日起至2017年8月14日。被告金奥公司用其自有房产及土地作抵押，其他被告刘卫国、孙建、安桂芹为该笔贷款承担无限连带责任。该笔贷款到期后，被告金奥公司偿还原告0.14万元本金及1400万元的相应利息。后经金奥公司申请要求贷款期限延长一年，原、被告重新办理了贷款手续。被告金奥公司截止到2017年10月，共偿还贷款本金1,367.52元，利息1，023,758.55元。截止目前共拖欠本息合计为14，466，310.40元。
本院认为，原告与被告金奥公司之间于2016年8月15日签订的贷款合同依法成立并生效。依照合同第十条第三款第（二）项的约定，被告金奥公司存在可能危及该合同的债权实现的情形，原告有权利宣告贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息和费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及合同约定，本院对原告主张被告金奥公司立即偿还借款本金及利息14，466,310.40元的请求予以支持。被告金奥公司对原告主张的尚欠原告贷款本金及利息的数额没有异议，本院对该数额予以确认。担保人孙建、安桂芹、刘卫国与原告签订的保证合同有效，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，孙建、安桂芹、刘卫国应依法对该笔债务承担无限连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原告与金奥公司之间签订的抵押合同依法成立并生效，且对抵押物已经办理了土地及房屋他项权利证书，原告享有抵押权并享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、大安市金奥型材制品有限公司于本判决生效后立即给付原告欠款本金13，998,632.48元及利息747,932.80元（2017年10月21日-2018年8月10日），合计14，746,565.28元。
二、孙建、安桂芹、刘卫国依法对大安市金奥型材制品有限公司欠款项承担连带保证责任。
三、中国建设银行股份有限公司白城分行对抵押合同中设立抵押权的土地及房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105,791.60元，保全费5,000.00元由被告大安市金奥型材制品有限公司负担，孙建、安桂芹、刘卫国承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年八月十日
书 记 员 许 巍