wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第14－1号
申请执行人冠县人口和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人韩某，住冠县。
申请执行人冠县人口和计划生育局申请强制执行被执行人韩某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年4月17日，申请人冠县人口和计划生育局向被执行人韩某下达了冠费征字（2013）第0014772号《社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定对被执行人韩某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费30612元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人遂于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请人冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0014772号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请人冠县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0014772号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人韩某于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费30612元，执行费359元，共计30971元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年一月十七日
书记员 宋 兴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04368号
罪犯刘森林，男，1982年10月29日出生，重庆市武隆县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年11月2日作出（2010）南川法刑初字第565号刑事判决，认定刘森林犯非法拘禁、赌博、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年11月11日以罪犯刘森林在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘森林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘森林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年8月13日起至2014年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 阮雪生
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2386号
原告：山明，男，1978年5月19日出生，汉族。
被告：铁岭金利房屋开发有限公司，住所地铁岭市银州区银州路8号。
法定代表人：马力，系该公司总经理。
委托代理人：刘宁徽，系该公司员工。
原告山明诉被告铁岭金利房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，2016年11月15日，本院立案受理，依法组成合议庭，2月7日公开开庭进行审理。原告山明、被告委托代理人刘宁徽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月，在被告处购买房屋一套，办理入
住时交纳住房公共维修基金4,108元。2015年7月办理房照时，在铁岭市住宅专项维修金管理中心又交纳重复住房公共维修基金。现请求法院依法判决被告退还收取的住房公共维修基金4,108元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为：原告购买房屋时，虽然交纳了住房公共维修基金，但收款人非本案被告铁岭金利房屋开发有限公司。原告向铁岭市住宅专项维修金管理中心重复交纳住房公共维修基金，主张被告返还，无事实依据，本院不宜支持。故原告起诉被告的诉讼主体错误，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条（3）项之规定，判决如下：
驳回原告山明的起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高放
人民陪审员 王静
人民陪审员 张军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘月
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民再终字第32号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：昆明嘉申工程机械有限公司。
法定代表人：赵森，董事长。
委托代理人：赵斌、吴茜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛。
委托代理人：杨灿，云南钱文律师事务所律师，特别授权代理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：袁盛维。
申诉人昆明嘉申工程机械有限公司因与被申诉人陈涛、袁盛维融资租赁合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2012）曲中民终字第748号民事判决，已经发生法律效力。申诉人不服，向检察机关申请抗诉。2013年1月30日，云南省人民检察院作出云检民抗（2013）6号民事抗诉书，以二审判决适用法律不当为由对本案提出抗诉。本院以（2013）云高民抗字第67号民事裁定提审本案。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月25日在本院公开开庭审理了本案，云南省人民检察院指派检察员胡妤岚、张雪情出庭。申诉人昆明嘉申工程机械有限公司的代理人赵斌，被申诉人陈涛的代理人杨灿均到庭参加诉讼，被申诉人袁盛维经本院传票传唤，拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中民终字第748号民事判决和云南省宣威市人民法院（2011）宣民初字第878号民事判决；
二、本案发回云南省宣威市人民法院重审。
审 判 长 唐美泉
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年十二月三日
书 记 员 番雨萌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08006号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人鲁国灵，该公司员工。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师，
被告李宗林，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李宗林物业合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 颖
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2189号
申请执行人王慧敏
被执行人唐发明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安天民初字第00070号，依法向被执行人唐发明发出执行通知书，责令被执行人唐发明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐发明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐发明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 莫生强
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2604号
原告：牛运化。
被告：岳学光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告牛运化与被告岳学光、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛运化撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费120元，由原告牛运化负担。
审判员 杜桂华
二〇一六年二月三日
书记员 王璐璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗中法民五终字第968号
上诉人（原审被告）曾佩良，男，1968年1月9日出生，汉族。
委托代理人黄镜清，男，1968年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）广州市锦荣房地产代理有限公司。
法定代表人谢卫众，该公司董事长。
委托代理人高国治，国信联合律师事务所律师。
委托代理人陈庆华，男，1957年5月5日出生，汉族。
原审第三人江敏瑜，女，1971年6月4日出生，汉族。
原审第三人骆伟杰，男，1968年12月28日出生，汉族。
上诉人曾佩良因与被上诉人广州市锦荣房地产代理有限公司、原审第三人江敏瑜、骆伟杰居间合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2010）花法民三初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，锦荣地产代理公司于2005年6月1日依法成立，经营范围为房地产中介、房地产信息咨询、商品信息咨询、项目投资咨询、市场信息咨询。2010年4月7日，经锦荣地产代理公司提供居间服务，江敏瑜、骆伟杰（卖方），曾佩良（买方）与锦荣地产代理公司（经纪方）签订《房屋买卖合约》（No.00010534），约定买卖双方独家委托经纪方促成位于广州市花都区新华街建设北路123号B幢中座703、704房的买卖事宜，该物业建筑面积134.3平方米（以【房地产权证】为准），成交价为460000元。合约第六条约定：经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务，并促成买卖双方签署本合约，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中：买方应向经纪方支付中介代理费及咨询费元或详见《服务收费确认书》。锦荣地产代理公司提交的上述合约签订当日由曾佩良签署给锦荣地产代理公司的《中介服务费确认书》中承诺：锦荣地产代理公司：本人曾佩良现确认贵公司提供咨询及中介服务，成功购买广州市花都区新华镇建设北路123号B幢中座703、704房物业。（合同编号00010534），为此，本人同意支付6900元作为贵公司的咨询及中介服务费。补充协议：此佣金交付日期为递件当天。该《中介服务费确认书》上确认人签名为曾佩良，并按捺有指模。此后，锦荣地产代理公司以曾佩良违约欠付中介服务费为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、曾佩良向锦荣地产代理公司支付中介代理费及咨询费6900元。2、本案诉讼费用由曾佩良承担。庭审中，曾佩良否认该确认书上签名和指模的真实性，但其不申请进行笔迹鉴定或指模鉴定。当庭原审法院又给曾佩良7天时间考虑是否申请笔迹鉴定或指模鉴定，并告知曾佩良如果逾期不申请鉴定，法院将依法处理，但曾佩良在规定的期间内并没有答复原审法院。
原审法院认为：根据锦荣地产代理公司、曾佩良及江敏瑜、骆伟杰签订的《房屋买卖合约》，锦荣地产代理公司已经为曾佩良及江敏瑜、骆伟杰的房屋买卖交易提供中介服务促成买卖双方签订《房屋买卖合约》。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。因此，锦荣地产代理公司要求曾佩良按《房屋买卖合约》及《中介服务费确认书》约定支付中介代理费及咨询费合理合法，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，作为经纪方的锦荣地产代理公司提供了《房屋买卖合约》及《中介服务费确认书》证明其成功促成买卖双方订立买卖合同及曾佩良应承担的付款义务，已完成举证责任。曾佩良辩称《中介服务费确认书》上的签名和手指模非属本人，但在原审法院指定的期限内无正当理由不申请笔迹鉴定或指模鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故对曾佩良的抗辩原审法院不予采纳。江敏瑜、骆伟杰经原审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：曾佩良于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费和咨询费6900元给锦荣地产代理公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾佩良负担。
上诉人曾佩良不服原审判决，向本院提起上诉称：1、锦荣地产代理公司证据不足，锦荣地产代理公司没有出示第三人（业主）的《房地产权证》，《房地产权共有（用）证》及第三人（业主）身份证等资料的原件。2、锦荣地产代理公司无按要求履行职责，在曾佩良与第三人（业主）双方同意并要求解约的情况下，锦荣地产代理公司不同意并不给予曾佩良与第三人（业主）办理解约手续。针对上述理由，请求中级人民法院撤消（2010）花法民三初字第808号民事判决书。
被上诉人锦荣地产代理公司辩称：在签订合同前上诉人是有核对过房产证原件，如果上诉人没有看过房产证原件是不会签订合同的，房产证原件、第三人身份资料在第三人手上，由于第三人一审没有出庭，所以我方没有提供房产证原件，《房屋买卖合约》涉及两个关系法律：房屋买卖合同关系和居间合同关系，上诉人与第三人是否解除合同与我方无关，本案涉及是我方和上诉人的居间合同关系，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人江敏瑜、骆伟杰未表述二审意见。
本院认为，锦荣地产代理公司、曾佩良及江敏瑜、骆伟杰签订的《房屋买卖合约》意思表示真实、内容合法，各方当事人均有约束力。上述合同及上诉人曾佩良签认的《中介服务费确认书》均确认被上诉人已经促成双方签订房屋买卖合同应收取约定的中介费用，上诉人认为上述合同及确认书内容不真实，被上诉人未尽中介服务义务，但均无提供充分证据予以支持，本院不予采信。综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾佩良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭东升
代理审判员 柳玮玮
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 阮志雄
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第117号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：刘军，该分行行长。
委托代理人：孙坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：徐婧婷，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹红松，男，汉族，1975年10月20日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚星星，男，汉族，1974年10月20日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗晓春，女，汉族，1977年4月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孟军，男，汉族，1976年7月2日出生，住湖南省炎陵县霞阳镇。
再审申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建设银行深圳分行）因与被申请人邹红松、龚星星、罗晓春、孟军借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2013)深中法房终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建设银行深圳分行申请再审称：（一）本案借款合同实际上是龚星星委托邹红松以邹红松的名义向我行借款，龚星星才是实际借款人。贷款发放后，部分款项就被转入以邹红松名下国信证券股票账户，这也是龚星星以邹红松的名义开立的。可见，本案贷款涉及隐名代理，不应简单从合同载明的借款人认定各方责任。虽然无法确认罗晓春也参与了贷款委托，但贷款时龚星星与罗晓春是夫妻关系，即使未实际共同委托邹红松贷款，但仍应基于婚姻关系对婚姻期间的债务承担连带还款责任。（二）根据我国《物权法》及《担保法》的相关规定，房产抵押的设立以登记为准，涉案抵押合同应认定为有效，抵押房产应当优先清偿我行债权。一方以夫妻共同共有的财产设定抵押，另一方不得以不同意、不知道为由对抗善意第三人，因此只要龚星星设定抵押的意思表示真实，即使罗晓春签名虚假，也不影响抵押权的设定。综上，请对本案予以再审，撤销一、二审判决，支持我行全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。建设银行深圳分行称实际借款人为龚星星，但建设银行深圳分行与邹红松、龚星星、罗晓春签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》约定“邹红松向建设银行深圳分行借款90万元，用于购房”，建设银行深圳分行提交的《特别签约条款》中也明确记载借款人为邹红松、龚星星为抵押人。且合同签订后，建设银行深圳分行向邹红松实际发放了贷款90万元，可见建设银行深圳分行现主张实际借款人是龚星星，与事实不符，本院不予支持。
经司法鉴定，涉案《个人住房最高额抵押贷款合同》及《深圳市房地产抵押登记申请表》上“罗晓春”的签名并非罗晓春的笔迹，罗晓春本人称其从不知晓贷款及抵押事项，从罗晓春手持龚星星交付给其的虚假的未经抵押的房地产证这一事实判断罗晓春的确对抵押事项从不知情，而建设银行深圳分行也未能提供证据证明罗晓春知道或应当知道涉案房地产已经抵押而未提出异议，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条关于“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，一、二审法院认定以属于龚星星和罗晓春共同共有的房产设定的抵押合同无效，于法有据，并无不当。建设银行深圳分行作为金融机构，在接受龚星星与罗晓春夫妻共同共有的房产作抵押时，未审核抵押人“罗晓春”签名人的身份，导致涉案《个人住房最高额抵押贷款合同》及《深圳市房地产抵押登记申请表》上“罗晓春”的签名并非其本人所为，建设银行深圳分行对此具有过错，不符合善意第三人的条件，故一、二审判决驳回建设银行深圳分行要求罗晓春作为抵押人承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不当。虽涉案抵押合同无效，但龚星星愿意为邹红松借款担保的意思表示真实，龚星星和建设银行深圳分行对抵押无效均具有过错，故一、二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定，判令龚星星对邹红松的债务不能清偿的部分承担二分之一的连带责任，亦无不当。
综上，建设银行深圳分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司深圳市分行的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 陈康秀
代理审判员 张 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 戴嘉宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第00805号
上诉人（原审被告）高元颖，女，1977年1月22日生，汉族，个体工商户。
委托代理人徐德金，男，1972年2月1日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）郭罗宁，女，1967年12月14日生，汉族，工人。
委托代理人郭定根，男，1942年8月11日生，汉族，退休工人。
原审被告徐德金，男，1972年2月1日生，汉族，无业。
原审被告徐州浙美照明电器有限公司。
法定代表人高元颖，董事长。
上诉人高元颖因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人高元颖向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高元颖自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高元颖撤回上诉。
二审案件受理费1470元，减半收取为735元，由上诉人高元颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 周美来
二〇一四年五月十五日
书 记 员 毕晓雯
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2370号
原告：敦化市财政投资公司。
法定代表人：谭义伟，总经理。
委托代理人：郑海峰。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：敦化市东升木业有限责任公司。
法定代表人：孙国庆，经理。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告敦化市财政投资公司诉被告敦化市东升木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告敦化市财政投资公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市财政投资公司撤诉。
案件受理费66173元，减半收取33086.50元，其他诉讼费用50元，合计33136.50元，由原告敦化市财政投资公司负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯 舒
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1706号
原告郑某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告陈某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
原告郑某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员刘友良、曹相华，人民陪审员刘黄淑组成合议庭，并由刘友良担任审判长，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称，1985年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1986年10月24日登记结婚，1984年11月17日生育长子陈某乙，1987年7月22日生育次子陈某丙。婚后由于被告对家里日常生活不闻不理，对孩子的生活起居及学习从不关心，被告在外务工工资几乎用于挥霍。被告曾因家庭琐事殴打原告。故原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告陈某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，1985年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1986年10月24日登记结婚，1984年11月17日生育长子陈某乙，1987年7月22日生育次子陈某丙（二子均已独立生活）。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，2010年，原、被告协商离婚未果。2011年4月被告独自外出务工，至今下落不明，原、被告分居至今。故原告诉来本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告有自建房屋四间，但原告未提供房屋产权证。
上述事实，有原告身份证复印件、原、被告的常住人口登记卡、结婚证、证明一份、离婚协议、2015年8月21日四川法制报上刊登的公告、证人刘云良、陈某甲的出庭证言以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。以上证据，作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告系夫妻，本应共同致力于搞好家庭关系，现被告于2011年4月独自外出务工，不与家人联系，至今下落不明，对家人不管不顾，致夫妻关系名存实亡。故原告要求与被告离婚的主张成立，本院予以支持。原告称有共同财产房屋四间，因原告未提交房屋产权证，故对该房屋本案不作处理。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费260元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘友良
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 肖顺俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1202执241号之三
申请执行人：方道忠，男，1966年12月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍东区颖河东路。
被执行人:阜阳宏达食品有限公司，住所地阜阳经济技术开发区新阳大道。
法定代表人：李永明，该公司经理。
被执行人:李永明，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜阳经济技术开发区新阳大道。
被执行人:李生明，男，1973年2月19日出生，汉族，住阜阳经济技术开发区新阳大道。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初6335号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人阜阳宏达食品有限公司、李永明、李生明价值110万元的财产，限三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王征
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴铮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1091民初562号
原告：威海大屋物业服务有限公司，住所地威海市文化西路175号，统一社会信用代码913710008631003061。
法定代表人：赵玉芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告：陈皎，女，1973年5月30日出生，汉族，住威海市。
原告威海大屋物业服务有限公司与被告陈皎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告威海大屋物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海大屋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海大屋物业服务有限公司负担。
审判员 都 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 王潇源
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2111号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：王振民，男性，54岁，1959年10月22日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人王振民借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月二十日
书记员 张 馨
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申13号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄学义。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）甘肃省环县人民政府（以下简称环县政府）。
法定代表人何英禅，县长。
原审第三人黄凤珍。
再审申请人黄学义因诉环县政府土地行政登记一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城行初字第7号行政判决和庆阳市中级人民法院（2014）庆中行终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄学义申请再审称，一、二审裁判认定事实不清。一审判决认为环县政府给其和黄凤珍颁发的集体建设土地使用证，四至界线清楚，认为两家中间约40米为集体建设土地，而第三人在没有县级政府审核确权的集体土地上非法修建窑洞六只，并修建麦场、牛圈等问题没有依法作出处理。另法院对第三人私自涂改庄基证、扩大面积、修建非法建筑抢占集体土地的事实没有查清。综上，请求撤销一审判决、二审裁定，维护再审申请人的合法权益。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，黄学义于2014年6月23日向庆城县人民法院提起行政诉讼，请求撤销环县政府1990年12月给原审第三人黄凤珍颁发的（1990）2043号集体建设土地使用证，起诉超过了20年的上述法律规定的起诉期限。故二审裁定驳回起诉结果正确。关于其再审申请称原审第三人黄凤珍私自涂改庄基证、扩大面积、修建非法建筑抢占集体土地的问题，不属于行政诉讼受案范围，其申请再审理由不能成立。综上，黄学义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄学义的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 薛 扬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 任少鹏
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0625民初154号
原告：王长平，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：罗福泉，男，1980年7月4日出生，汉族，经商，住福建省云霄县。
原告王长平与被告罗福泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长平到庭参加诉讼，被告罗福泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长平向本院提出诉讼请求请求：判令罗福泉立即偿还其借款本金165000元及利息（从借款之日起按每年40000元计算至实际还款之日止）。事实和理由：罗福泉向王长平陆续借现金165000元，于2015年9月29日出具借条一份。后经催讨，罗福泉至今拒不归还。
罗福泉书面答辩称其尚欠王长平的欠款属实，因其经济周转困难，负债累累，目前无法还款，请求王长平给与谅解。
本院经审理认定事实如下：罗福泉以生意周转为由陆续向王长平借现金165000元，并于2015年9月29日向王长平出具借条一份，载明：兹向王长平借款人民币拾陆万伍仟圆。款项借出后，罗福泉未曾偿还。起诉时，王长平认为陈翠凤系罗福泉的合法妻子，应对罗福泉的借款承担共同偿还的责任，遂将陈翠凤列为本案被告。诉讼中王长平撤回对陈翠凤的起诉。上述事实，有王长平庭审陈述及提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。罗福泉向王长平借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。王长平主张该笔借款还款期限为一年，但其无法提供证据证明，因此本院认定该笔借款未约定还款期限，王长平可以随时要求罗福泉归还借款。王长平请求罗福泉向其支付借款利息（从借款之日起按每年40000元计算至实际还款之日止），因其无法向本院提供相应证据证明借款时有利息约定，该笔借款依法应视为无息借贷，对其利息请求不予支持。王长平请求撤回对陈翠凤的起诉，本院予以准许。罗福泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗福泉应归还王长平借款165000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回王长平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由罗福泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓平
二〇一七年四月七日
书 记 员 林阿惠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2219号
原告林珍爱，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
被告张丽仙，女，1979年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林珍爱与被告张丽仙因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珍爱及其委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告张丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍爱诉称：2013年9月27日，被告张丽仙因资金周转困难，向其借人民币50000元，约定借款期限1个月，借款月利息750元，逾期按每日10‰计算违约金；之后，被告只偿还利息人民币1500元，余款本息借故拖欠拒还；请求判令：被告张丽仙返还借款人民币50000元及利息750元，并自2013年10月27日起至还清借款之日止按每日10‰计算违约金。
被告张丽仙无作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，被告张丽仙因经营生意缺乏资金，向原告林珍爱借人民币50000元，约定借款期限1个月，借款月利息人民币750元，逾期按每日10‰计算违约金；同日，被告张丽仙向原告林珍爱出具借条1份，原告则通过其丈夫徐国庆由中国农业银行股份有限公司北京房山城关支行向被告张丽仙汇款人民币30000元，另20000元直接支付现金给被告；之后，被告张丽仙只返还利息人民币1500元，尚欠借款本息借故拖欠，致讼争。
上述事实，有原告林珍爱提供并经庭审质证的被告张丽仙出具的借条1份、中国农业银行股份有限公司北京房山城关支行转账单1份及原告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告张丽仙因经营生意缺乏资金，向原告林珍爱借人民币50000元，有被告张丽仙出具的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；之后，被告张丽仙只支付利息人民币1500元，余款借故拖欠至今；现原告林珍爱请求被告张丽仙偿还尚欠的借款本金合理合法的，本院予以支持，但主张逾期按每日10‰计算违约金明显偏高，应予以调整，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算违约金；被告张丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽仙应在本判决生效之日起十日内返还原告林珍爱借款人民币五万元，并自二○一三年十月二十七日起至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算违约金（被告张丽仙已支付的利息人民币七百五十元予以折抵）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千五百元，减半收取案件受理费人民币一千二百二十五元由被告张丽仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年七月十七日
书记员 程娜
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3125号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路309号。
法定代表人：吴轶凡，该公司董事长兼经理。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：朝阳机床有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区中山大街一段34号。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告朝阳机床有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年七月二十二日
代书记员 王 琰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46558号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区海悦蓝庭1-1002室。
法定代表人：徐正清，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：陈连利，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告陈连利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 崔 斌
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执恢441号
申请执行人朱建军
被执行人裘益民，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖安孝商初字第00736号，依法向被执行人裘益民发出执行通知书，责令被执行人裘益民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘益民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘益民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的45×××9＃钞的存款人民币251860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 莫生强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6226号
申请执行人：谢文豪，男，1948年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：厦门艺投艺术品投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦2408室，统一社会信用代码91350203302811474E。
法定代表人：涂德田。
申请执行人谢文豪与被执行人厦门艺投艺术品投资管理有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初18908号民事判决书，执行标的为检测费15000元及利息等。本院于2017年9月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，均查无可供执行的财产。2017年12月8日，本院对被执行人的住所厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦2408室进行调查，被执行人已不在该址办公。本院向被执行人发送了限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十五日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00006号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陆某乙，男，1990年5月8日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业，住天长市大通镇大通村朱庄队*号。2006年11月30日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元；2007年12月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被天长市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元（犯罪时未成年）；2011年7月因犯故意伤害罪被天长市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月22日刑满释放。因本案于2013年5月31日被天长市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人陆某乙犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员张国强、被告人陆某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月12日上午，被告人陆某乙在天长市永福路“唯家”宾馆215房间，趁同房间朋友周某睡觉之机，将周某一部价值4802元白色iPhone5（苹果牌）手机偷走。案发后，被告人陆某乙将手机退还被害人周某。
2013年5月31日，被告人陆某乙被抓获。
上述事实，被告人陆某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人邢某、潘某的证言、现场方位示意图、价格鉴定意见、受案登记表、天长市公安局抓获经过、扣押、发还物品清单、扬州市广陵区人民法院（2006）扬广少刑初字第128号刑事判决书、天长市人民法院（2008）天刑初字第11号刑事判决书、离监犯综合信息表、天长市人民法院（2011）天刑初字第00106号刑事判决书、天长市看守所刑满释放证明书、被告人陆某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆某乙案发后如实供述犯罪事实并退出赃物，对其可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2014年1月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 郭学生
二〇一四年一月七日
代理书记员 沈 晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第39号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，高中文化，户籍地湖南省衡阳市常宁市宜阳镇柳树井村，在深圳市无业。2012年1月9日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2012年1月27日刑满释放。2013年5月6日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日。因本案于2013年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1555号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日18时许，被告人唐某与“小鬼”（另案处理）在吃晚饭时商议一起去盗窃，并准备了作案工具剪钳一把。当晚19时许，唐某与“小鬼”来到深圳市南山区蛇口花园路与工业九路交叉路口的自行车停放处实施盗窃，被告人唐某用剪钳将被害人刘某停放在该处的一辆银灰色变速自行车的车锁撬开，然后由“小鬼”将自行车骑走。唐某在离开现场时被保安员抓获，其携带的剪钳亦被缴获，被盗自行车未能缴获。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币2871元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2013）1566号量刑建议书，建议对被告人唐某判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；证人徐某等人的证言及辨认笔录；抓获经过，缴赃经过，作案工具照片，被盗自行车的销售单及购买配件的收款收据，扣押物品清单，刑事判决书，释放证明，被告人身份信息；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；现场监控录像；被告人唐某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人唐某的犯罪情节、认罪态度、前科情况等，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起执行至2014年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 苏淦德
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3294号
罪犯尤宇建，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年11月27日作出了（2013）金永刑初字第1482号刑事判决，以被告人尤宇建犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯尤宇建减刑二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤宇建在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尤宇建在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务尤宇建在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤宇建予以减刑二十天（刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十七日
书记员 朱勤超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8966号
原告张红卫，女，汉族，1966年7月24日出生，住西安市碑林区。
原告张红涛，男，汉族，1969年3月10日出生，住西安市新城区。
委托代理人张雷振，男，汉族，1937年6月24日出生，住西安市新城区，系原告张红卫、张红涛之父。
被告西安天子出租汽车有限公司，住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告张红卫、张红涛与被告西安天子出租汽车有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告姐弟下岗后，于2001年8月，从原西安福星出租汽车公司购买了福莱尔牌陕Ａ×××××号出租车一辆。2003年8月，由原告出资将该车更新为捷达。2010年4月，原告又出资更新为陕Ａ×××××号比亚迪出租车。《机动车登记证书》、《机动车行驶证》等均被登记在被告名下。原告一直行使着该车的占有、使用、收益、处分的权利，同时也承担着经营该车期间的所有责任和风险。被告在原告经营该车期间为原告提供了税费代收代缴的服务和运营管理。多年来因产权不明，导致出租车所有权归属不明。2015年5月，被告将该出租车变更为被告拥有所有权的陕Ａ×××××出租车。现原告诉至法院请求依据《物权法》的规定，判决确认陕Ａ×××××出租车的所有权归原告所有。
被告辩称，1、本案涉及的出租车《单车承包合同》完全属于公司化经营的承包合同，其是出租汽车车辆所有权与出租汽车经营权唯一权利人。2、被告通过银行转账全额投资购车款，车辆所有权应归其所有，故本案涉及的出租车车辆产权不存在任何争议。3、经西安市出租车管理处许可，其作为经营者在出租车经营权证书载明的经营期限内享有该出租车经营权。
经审理查明，2015年5月28日，被告购买了发动机号为43G4A1453的比亚迪汽车。2015年6月4日,被告为该车办理了陕Ａ×××××比亚迪出租车行驶证。
2015年6月8日，原、被告签订《单车承包合同》，约定被告将车辆证件及经营手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的车牌号为陕Ａ×××××号比亚迪型出租汽车一辆承包给原告经营，承包期限自2015年6月9日至2020年5月25日止。原告每月向被告交纳承包金额5099元。承包期内，出租汽车所有权和出租汽车经营权归被告所有，原告享有出租汽车营运服务权、自主营运获取承包收益权。承包期限届满，原告向被告交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品，被告返还原告经清算后的服务质量保证金。
合同签订后双方依约履行，原告向被告交纳了承包费，被告向原告交付了车辆，目前该车辆由原告承包经营使用。
另查明，原告并未提交证据证明陕Ａ×××××出租车是自己购买的。
上述事实，有机动车销售统一发票、承包合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、上户审批表、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。经当庭核实无误，并已经与人民陪审员合议，本院依法予以认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的所有权、用益物权和担保物权，具体表现为对物的占有、使用、收益和处分的完全权利。公民对自己的私有财产享有占有、使用、处分的权利，但不得侵占他人的财产或者从中获利。
对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是该车辆区别于其他车辆的外在表现形式，是依附于车辆本身的一种身份识别标识，并不具有特别的财产价值。但对于出租汽车来说，除了裸车车辆本身具有财产价值外，该出租车的专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可的形式，由出租车行业管理机构审核批准，作为参与社会公共服务的服务性车辆的资格。该车辆经营权是由特定行政机关许可的，并且有一定许可期限，故而该经营权并不是物权法调整范围的普通物权，并不受普通民事法律所调整，而是由行政法律所调整的行政机关与行政相对人之间行政许可关系，况且该相对人并不是出租车承包人而是特定的出租车经营公司。故而原告认为出租车裸车的财产所有权与出租车经营权是同一权利整体的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。
出租车经营公司取得车辆经营权后，在经营期限内从事许可范围内的经营活动，是市场经济过程中的普通民事法律行为，由此以承包经营的方式与承包人签订承包合同，双方所依据的是合同法，该法律关系受民事法律所调整。
本案中，原、被告签订了车辆承包合同，双方存在车辆承包合同关系，至于原告提出该承包合同无效，表示合同的性质不能单从名称上予以定性，应根据合同具体约定的权利义务进行判定的辩称意见，由于双方对承包合同的真实性没有异议，若原告对双方承包合同的性质存在异议，也属于承包合同法律关系所调整的内容，并不能成为该出租车所有权归属的抗辩理由，本院对此不予支持。
被告作为出租车经营公司，取得出租车的经营权，并出资购买了用于出租经营的机动车车辆，并与原告签订了承包合同，没有证据显示原告对该出租车享有所有权。至于原告辩称车辆经过几次更新，原来的车辆是自己出资购买等理由，因为作为物的机动车车辆来说，经过一定使用期限后，可能存在财产价值降低或者灭失的情况。机动车辆经过使用消费后，到了报废期限，该车辆的残值应当按承包合同约定处理或者另行处理。故而原告认为原旧车是自己出资的，由此推定本案争议的出租车车辆及出租车经营权也是自己所有的诉请意见，没有事实依据，亦没有法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张红卫、张红涛的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 石 娟
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹亚林
书 记 员 李 玎
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
四川省达州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川17刑监9号
朱龙超：
你因犯妨害公务罪一案，不服大竹县人民法院（81）法刑字第99号刑事判决书和（2015）大竹刑监字第3号驳回申诉通知书，以到县委为岳父李文彬被批斗的历史问题申诉，从家中出发时忘记从挎包中取出磺药，没有爆炸动机；大竹县人民法院（81）法刑字第99号刑事判决书未送达本人为理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你于1981年7月28日上午因要求复查纠正岳父李文彬的历史问题，背帆布包，内装磺药一筒、导火绳一节，到大竹县委接待室，公然以“不再活人”等语言威胁工作人员。该事实有你的供述及证人范用贵、王树坤、李治凤、秀胜会、李天祥等人的证言相互印证。你的上述行为已构成了妨害公务罪。原判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。且大竹县人民法院于1981年11月3日在大竹县看守所向你送达了大竹县人民法院（81）法刑字第99号刑事判决书，你已在送达回证上签印。
综上所述，你的申诉理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。
特此通知
二〇一六年八月三十一日
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0053号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人韩存太，绰号“阿太”，无业。2010年4月29日因收赃被江苏省兴化市公安局行政拘留十日并处罚款人民币1000元。2010年7月21日因吸毒被江苏省兴化市公安局行政拘留十五日，2010年8月3日被强制隔离戒毒二年。2013年12月14日因贩毒被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人朱晓珺，无业。2005年5月26日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒三个月。2007年4月3日因吸毒被收容劳动教养二年。2013年10月24日因吸毒被无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，2013年10月25日被强制隔离戒毒二年（因吞食异物均未执行）。2013年12月14日因贩毒被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人韩存太、朱晓珺犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于2014年5月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员冯毅出庭支持公诉，被告人韩存太、朱晓珺及其辩护人赵锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月12日，经被告人朱晓珺电话联系李某、胡某，被告人韩存太携带毒品伙同朱晓珺在无锡市南长区水车湾小区X号X室，将毒品甲基苯丙胺15克贩卖给李某、胡某，得赃款人民币3750元。
2013年12月14日，经被告人朱晓珺电话联系李某、胡某，被告人韩存太携带毒品伙同朱晓珺在无锡市南长区水车湾小区X号X室准备与李某、胡某进行毒品交易时被公安机关抓获。公安机关查获了被告人韩存太、朱晓珺准备贩卖给李某、胡某的毒品甲基苯丙胺17.24克。
被告人韩存太、朱晓珺归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩存太、朱晓珺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、胡某的陈述以及辨认笔录和照片，被告人韩存太、朱晓珺的辨认笔录和照片，被告人朱晓珺的中国工商银行牡丹灵通卡交易记录，手机通话记录，手机中储存的联系号码照片，公安机关制作的刑事案件侦破经过、情况说明、现场笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、查获的手机和毒品照片、收缴毒品专用收据、理化检验鉴定报告，中国工商银行无锡市五爱路支行的监控录像，被告人韩存太、朱晓珺的劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人韩存太、朱晓珺明知是毒品甲基苯丙胺而共同贩卖给他人共计15克，被告人韩存太、朱晓珺既有吸毒行为，又有贩毒行为，查获的毒品甲基苯丙胺17.24克，应当计入其贩卖数额，即认定其贩卖毒品甲基苯丙胺32.24克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人韩存太、朱晓珺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩存太、朱晓珺历史上多次被行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人韩存太、朱晓珺归案后有检举揭发其他犯罪嫌疑人员行为，犯罪嫌疑虽未查证属实，但有立功意愿，酌情从轻处罚。鉴于本案部分毒品被查获尚未流入社会，在量刑时酌情考虑从轻。公诉机关指控被告人韩存太、朱晓珺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。关于被告人朱晓珺的辩护人提出被告人朱晓珺归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人朱晓珺有检举揭发其他犯罪嫌疑人员行为，有认罪悔罪的表现，请求从轻处罚的意见，与事实和法律规定相符，予以采纳；提出的被告人朱晓珺起次要、辅助作用的意见，本院认为，被告人韩存太、朱晓珺在共同贩卖毒品的过程中互相配合，共同成功实施贩卖毒品行为，不宜区分主从犯，但考虑被告人朱晓珺在共同犯罪中作用相对略小，在量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩存太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2022年3月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人朱晓珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2021年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨 建 忠
审判员 张宏元人民陪审员张霞红
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第464号
申请执行人李正红，女，汉族，1974年5月21日出生，四川省攀枝花市人，住址：攀枝花市西区。
被执行人中国人民财产股份有限公司攀枝花市分公司，地址：攀枝花市东区。
负责人郑旭瀚，该公司负责人。
李正红申请执行中国人民财产股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月17日作出的（2015）攀西民初字第976号民事判决书已发生法律效力。申请人李正红于2015年11月5日向本院申请执行。本案已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 尹 评
执行员 王丁一
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5623号
原告：王竹波，
被告：吴海宁，
原告王竹波与被告吴海宁加工合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告吴海宁住所地“平度市明村镇新立村”，本院工作人员前去没有找到被告吴海宁。本院经查证，也不能确定被告吴海宁的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中王竹波起诉吴海宁所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王竹波的起诉。
案件受理费50元，退给王竹波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一八年八月二日
书记员 刘莎莎
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1082号
申请执行人冯宗国，男，汉族，农民。
被执行人郭义为，男，汉族。
被执行人柴茂军，男，汉族，莘县执法局职工。
被执行人刘中华，男，汉族，莘县执法局职工。
申请执行人冯宗国申请执行被执行人郭义为、柴茂军、刘中华民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）莘民一初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，被执行人应当履行还款30000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2015）莘执字第1082号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张振刚
曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执487号
申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司
被执行人：王伟,男性,1977年2月12日出生,住曲沃县。
被执行人：刘红娟,女,1976年6月18日出生,住址同上。
被执行人：刘强,男性,1975年6月10日出生,住曲沃县。
被执行人：王丽萍,女性,1977年3月8日出生,住曲沃县。
本院在执行申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、刘红娟、刘强、王丽萍借款合同纠纷一案中，申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向曲沃县人民法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1021执487号案件中对被执行人王伟、刘红娟、刘强、王丽萍的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高飞
二〇一八年八月四日
书记员 王峰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初4645号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇。
负责人：ＸＸ，系该社主任。
委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。
被告：侯爱青，女，1973年11月20日生，汉族，住河南省林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告侯爱青金融借款合同纠纷一案原告于2018年7月28日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告林州市农村信用合作联社横水信用社撤回起诉处理。
审判员 郝俊杰
二〇一八年八月十三日
书记员 秦培艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5771号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：蔡少琼。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告蔡少琼信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项86567.19元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款86567.19元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告蔡少琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3881号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人苏小山，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏小山买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏小山买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月三日
书记员 刘卓
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执644号
申请执行人任某某，女。
被执行人运城市康森农业开发有限公司，。
法定代表人王某，总经理。
申请执行人任某某与被执行人运城市康森农业开发有限公司合同纠纷一案，本院2016年12月30日作出的（2015）运盐民初字第2704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任某某于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人任某某于2017年5月2日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）晋0802执644号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 严 雪 星
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执817号之一
申请执行人：伍三林，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张枫，男，1972年8月21日生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路80号。组织机构代码66620437-6。
法定代表人：张枫，该公司经理。公民身份号码340802197208210012。
被执行人：张海龙，男，1965年4月2日生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人伍三林与被执行人张枫、安庆市惠安饮食管理有限公司、张海龙民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人张枫、安庆市惠安饮食管理有限公司、张海龙邮寄送达执行通知书，责令被执行人张枫、安庆市惠安饮食管理有限公司、张海龙履行(2016)皖0722民初1219号民事判决书确定的义务，但被执行人张枫、安庆市惠安饮食管理有限公司、张海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张枫、安庆市惠安饮食管理有限公司、张海龙银行存款1015600元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟军
二〇一七年一月十九日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05064号
原告：西安市雁塔区农村信用合作联社等驾坡信用社，住所地西安市雁塔区西影路西等村村口。
负责人：任冠宏，系该信用社主任。
委托代理人：刘兴鲁，系该信用社法律顾问。
被告：冯春刚，男，汉族。
被告：刘翠玲，女，汉族，系冯春刚之妻。
被告：冯晨，男，汉族。
被告：冯昭，男，汉族。
本院受理原告西安市雁塔区农村信用合作联社等驾坡信用社诉被告冯春刚、刘翠玲、冯晨、冯昭金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区农村信用合作联社等驾坡信用社撤回起诉。
本案案件受理费4300元，本院减半收取2150元后，由原告承担。
代理审判员 刘 洁
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘依洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第208号
原告陆某甲。
委托代理人陈甲。
被告华某。
委托代理人陈乙。
原告陆某甲诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2012年2
月6日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序于2
012年3月6日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陆某甲及其委托代理人陈甲，被告华某及其委托代理人陈乙
到庭参加诉讼。
原告陆某甲诉称：原、被告双方于1989年底经人介绍相
识，于××××年××月××日向进化镇人民政府申请结婚登记，并办
理了相关登记手续。1991年2月1日生下儿子陆某乙（现已成年
）。婚后夫妻感情一直平平淡淡，由于婚前双方缺乏了解，感
情基础薄弱，生活习惯不同，性格不合等原因，双方经常为生
活琐事吵架。被告还经常无理取闹，同原告吵闹，影响原告正
常工作。期间原、被告双方也曾提出协议离婚，双方均认为已
经没有感情，无和好可能，但被告却因为其他原因协商不成。
原告认为，夫妻双方婚前没有感情基础，婚后又未能建立起良
好的感情基础，再继续维持这段婚姻已没有意义，故起诉要求
与被告离婚。被告华某辩称：原、被告自结婚以来感情一直很好。
夫妻共同经营水泥浇筑的建设工程多年。期间，被告任劳任怨
，夫妻同甘共苦，经过多年的艰苦奋斗，致使家庭起了翻天覆
地的变化，证明了原、被告双方的夫妻感情是好的。原告要求
离婚的原因主要是由于第三者插足。自2010年开始，由于家境
转好，原告开始蜕变，经常夜不归宿，对结发妻子产生厌倦，
另寻新欢。被告认为原、被告婚姻基础，婚后感情都是好的，
原告要求离婚均是因第三者插足引起。只要原告断绝外遇，改
正错误，被告为保持一个完整的家，还是给原告一个机会，故
请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告于1989年下半年经人介绍相识，××××年××月××日
双方在杭州市萧山区进化镇人民政府登记结婚。1991年2月1日
，生育一子，取名陆某乙（现已成年）。婚后，原、被告双方
相互扶持，共同创业，一起经营水泥浇筑的建设工程。自2010
年下半年起，因原告在外与朋友交往较多，经常不回家居住，
致使被告怀疑原告在外有不正当男女关系，夫妻间时有争吵，
感情出现裂痕。2012年2月6日，原告向本院提起诉讼，要求与
被告离婚。案经调解无效。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书1份，被告提交
的照片1张、协议书1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予
以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻
感情尚可，现因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇等原因致使夫妻之间产生矛盾和争执，导致夫妻感情淡漠。鉴于原、被告之
间无根本利害冲突，且被告要求和好的意愿强烈，只要原告在
今后的共同生活中多顾及家庭和夫妻往日情谊，夫妻双方能各
自抛弃成见，相互扶持、互相信任、互谅互让、多加沟通，原
、被告之间的夫妻关系是有可能恢复如初的。视目前情况，夫
妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持
。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
驳回陆某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一二年三月六日
书 记 员 张 艳
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执545号之一
申请执行人薛丹
被执行人刘凤艳
申请执行人薛丹与被执行人刘凤艳借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2017）黑0603民初644号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘凤艳没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一七年三月三日
书记员 韩先闯
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初109号
原告曹XX，女，1986年1月18日出生。
被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人靳征，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会市场科副科长。
委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告曹XX请求确认被告北京市密云区住房和城乡建设委员会对密云区XX小区X号楼X单元X号房屋重复办理网签手续违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹XX诉称：原告系密云区XX小区X号楼X单元X号房屋的所有权人。该房屋系原告与前夫赵X离婚时经法院判决归原告所有，后经法院强制执行，于2010年10月29日登记到原告名下。2012年，原告在办理该房屋出售手续的过程中，得知该房屋已被赵X以自己的名义于2011年6月对外出售，并办理了网签手续，致使原告无法对该房屋进行正常交易。后原告多次找到被告，要求被告给予解决，并将解决结果告知原告。但是被告一直未给原告答复。2016年5月，原告因此事到被告处进行信访，被告才通知原告已经将网签手续予以撤销。被告在履行房屋登记管理职责中严重不负责任，在未严格审查真正所有权人的基础上对涉案房屋重复进行网签，在对赵X房屋买卖登记过程中玩忽职守，未尽到审慎义务，致使原告无法及时为买方办理过户手续，从而给原告造成了经济损失。该损失系被告工作人员不作为、乱作为所致，应当由被告承担赔偿责任。请求：1.确认被告对密云区XX小区X号楼X单元X号房屋重复办理网签手续的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告曹XX于2013年即已知道密云区XX小区X号楼X单元X号房屋重复办理网签之事，其于2017年10月23日提起本案诉讼明显已经超过了2年的法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹XX的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3021-1号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码:05336264-6。
负责人:史宏,行长。
被执行人朱艳霞，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡，公民身份号码412821198201012543。
被执行人付根柱，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省宜阳县盐镇乡，公民身份号码410327197310054050。
被执行人朱艳真，女，1987年4月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡，公民身份号码412821198704302526。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行朱艳霞、付根柱、朱艳真借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初17144号民事判决书，于2018年4月4日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年04月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年4月12日、2018年5月11日、2018年6月14日多次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查封被执行人朱艳霞名下车辆一辆,车辆未能实际控制，暂时无法处置。
三、2018年7月3日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年5月23日本院将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单，并于2018年5月向被执行人邮寄送达失信决定书、限制消费令。
五、2018年8月6日本院对申请人平安银行股份有限公司郑州分行代理人进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权本金899976.89元、利息98634.32元，逾期利息（含罚息、复利）76437.09元，共计1075048.30元（暂计算至2016年9月18日，自2016年9月19日起至本息清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币998611.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；迟延履行期间，加倍支付迟延履行利息；案件受理费14475元，公告费11元，执行费1624元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初17144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c666521-ada2-4392-8fcb-a9700122b212&imgId=MmM2NjY1MjEtYWRhMi00MzkyLThmY2ItYTk3MDAxMjJiMjEyMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年八月七日
书 记 员 邵 龙
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初95号
原告：王凯，农民。
委托代理人马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王凤，农民。
原告王凯与被告王凤所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，王凯于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凯申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费150元，由王凯负担。
代理审判员 邓丽美
二〇一六年一月十九日
书 记 员 方 芳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执833号
被执行人崔明凯，男，1998年1月9日生，汉族，住辉县，。
被执行人崔明凯罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2017）豫0782邢初689号刑事判决书，于2018年2月23日申请执行，本院依法向被执行人崔明凯送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金2000元、违法所得400元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人崔明凯可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。本院依法对被执行人崔明凯采取了限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782邢初689号刑事判决书罚金、追缴违法所得部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 翟福君
代理审判员 杜广军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘烨敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4930号
原告：孙强，男，1989年8月7日生，汉族，住泰兴市。
被告：张威，男，1990年5月13日生，汉族，住泰兴市。
原告孙强与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元并承担利息（自借款之日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张威于2017年1月23日向原告出具了借条一份，借款1万元，用于周转。借款发生后，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
张威未答辩亦未举证。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年11月23日，被告张威向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：今借到孙强人民币壹万整（10000.00）。同日，被告张威在借条下方出具收条一份，载明：今收到孙强现金人民币壹万整（10000.00）。后被告张威未还款，原告催要无着诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告孙威向原告借款10000元并出具借条予以确认，原、被告间债权债务关系明确，被告张威应承担偿还责任。因借条中未约定还款期限及利息，原告要求被告承担自借款之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，其未提供证据证明，本院不予支持，但自起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息，被告应予给付。被告张威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张威于本判决生效之日起十日内偿还原告孙强借款10000元及利息（自2018年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张威负担（此款原告已垫付，被告张威应在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李玉书
二〇一八年八月十八日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11318号
原告李仕琼，女。
被告廖晓燕，女。
本院在审理原告李仕琼与被告廖晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李仕琼系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李仕琼撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 魏平
二〇一六年九月二十一日
书记员 王媛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2667号
原告刘刚。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告刘国辉。
委托代理人秦中山。
被告李景荣。
被告刘宝华。
原告刘刚与被告刘国辉、李景荣、刘宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托代理人杨翀，被告刘国辉及其委托代理人秦中山，被告李景荣、刘宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国辉与被告李景荣系夫妻关系。2013年10月1日，被告刘国辉向原告借款60000元，为原告出具借据一枚，约定被告于2013年10月31日前还清，被告刘宝华自愿作为刘国辉的借款提供了担保。该借款到期后，经原告催要，被告刘国辉未履行还款义务。现要求被告刘国辉、李景荣偿还借款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息2100元；被告刘宝华承担连带保证责任。
被告刘国辉辩称，借款属实，但该借款是在赌场上借的钱，用于赌博了。被告刘国辉是经刘刚手在喜子处借的钱，喜子是在赌场放高利贷的。实际被告刘国辉欠原告刘刚40000元，但为刘刚出具了60000元的欠据。被告刘宝华为该借款提供了担保。因该借款是赌资，不同意偿还该借款及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李景荣辩称：本案与我无关，刘国辉是否借款我不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘宝华辩称：我为被告刘国辉的借款提供担保属实，我没有使用该借款，不同意承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据，证明2013年10月1日，被告刘国辉在原告处借款60000元，被告刘宝华为该借款提供担保，并约定了还款期限。
被告刘国辉对原告提交的证据质证意见为：对借据真实性没有异议，但该借款是赌资，不同意偿还。
被告李景荣对原告提交的证据质证意见为：对该借据我不知情，不予质证。
被告刘宝华对原告提交的证据质证意见为：对借据无异议。
被告刘国辉为支持其辩称理由，向本院提交了关于被告刘国辉与被告刘宝华通话录音光盘，证明原告主张的借款系赌资，被告不应偿还此款。
原告刘刚对被告刘国辉提交的证据质证意见如下：
对该录音光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，对话双方均是本案被告，同样有可能承担本案的还款义务，属于法律上的利害关系人，同时对于这段录音的形成也存有异议，可能存在恶意串通，因此该录音证据仅是被告刘国辉为了推卸还款责任而炮制的，不能作为本案的定案证据。
被告李景荣对被告刘国辉提交的证据质证意见为：无异议。
被告刘宝华对被告刘国辉提交的证据质证意见为：对录音的真实性没有异议，但借款不是赌资。
对原告提交的证据能够证明被告刘国辉由被告刘宝华提供担保向原告借款的事实，本院予以采信；对被告提交的证据因其对证明原告主张的借款系赌资无证明力，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
被告刘国辉与被告李景荣系夫妻关系。2013年10月1日，被告刘国辉向原告借款60000元，为原告出具借据一枚，借据上注明此款于2013年10月31日前还清，被告刘宝华在借据上的担保人处签字，为该笔借款提供担保。该借款到期后，被告刘国辉未履行还款义务，被告刘宝华亦未承担保证责任，原告亦未向担保人即被告刘宝华主张过权利。上述借款系被告刘国辉与被告李景荣婚姻关系存续期间所借。现原告要求被告刘国辉、李景荣共同偿还借款60000元，并按月利率5‰支付2013年11月1日至2014年6月1日期间的利息；被告刘宝华承担连带保证责任。
本院认为，上述借款系被告刘国辉与被告李景荣婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告刘国辉与被告李景荣应履行共同还款义务。原、被告双方没有约定被告刘宝华的保证方式，应认定为连带责任保证；未约定保证期间，其保证期间应为债务履行期限届满之日起六个月，即2013年10月31日至2014年4月30日。原告在法律规定的保证期间未要求保证人刘宝华承担保证责任，被告刘宝华应免除保证责任。由于被告未按约定期限偿还原告的借款，故原告要求按月利率5‰支付2013年11月1日至2014年6月1日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘国辉称上述借款系赌资，因其未提供有力证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘国辉、李景荣于本判决生效后10日内偿还原告刘刚借款60000元，支付利息2100元（利息按月利率5‰自2013年11月1日计算至2014年6月1日）；
二、驳回原告对被告刘宝华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由刘国辉、李景荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 洋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1313号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区西山北路。
负责人李树彬，该分行行长。
被执行人:贺琼玉，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人：蒋勇，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人：徐卫君，男，汉族，住遂宁市船山区杨柳巷。
被执行人陈碧君，女，汉族，住住遂宁市船山区杨柳巷。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行与贺琼玉、蒋勇、徐卫君、陈碧君借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，除贺琼玉名下有住房一套外无其他财产可供执行，本院已对该房屋进行评估拍卖，现申请人申请终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 刚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1745号
原告：姚裕春，女，汉族，生于1983年3月16日，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被告：雷明，男，汉族，生于1973年12月22日，住陕西省西安市碑林区。
被告：纪达章，男，汉族，生于1974年8月16日，住四川省绵阳市涪城区，经常居住地新疆克拉玛依市独山子区西宁路街道第十八居民区福景佳苑*幢*号。
被告：徐洪英，女，汉族，生于1982年12月30日，住新疆克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：纪达章，系徐洪英之夫。
被告：绵阳高新区华夏房地产经纪有限公司。住所地绵阳高新区火炬东街**号。
法定代表人：杨小梅。
委托诉讼代理人：唐成伟，公司员工。
本院在审理原告姚裕春与被告雷明、纪达章、徐洪英、绵阳高新区华夏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告姚裕春于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚裕春提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚裕春撤回起诉。
本案受理费减半收取计2700元，由原告姚裕春负担。
审判员 邹 斌
二〇一八年八月十日
书记员 陈晓莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内06民终1117号
上诉人（原审被告）：内蒙古耿盛房地产开发有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇佥鹖路东市府街南耿盛建筑公司301室。
法定代表人：杨海林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵小玉，男，汉族，1966年6月8日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：王贵娥，女，汉族，1966年5月20日出生，无业，现住址同上，系赵小玉的妻子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟，男，汉族，1987年9月7日出生，系赵小玉、王贵娥儿子。
上诉人内蒙古耿盛房地产开发有限责任公司(以下简称耿盛房地产公司)因与被上诉人赵小玉、王贵娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古达旗人民法院（2017）内0621民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿盛房地产公司的委托诉讼代理人郝利平，赵小玉、王贵娥的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿盛房地产公司向本院提起上诉请求：依法撤销一审判决，改判耿盛房地产公司交付给赵小玉、王贵娥两套房屋超过约定面积部分的差价85800元，抵顶耿盛房地产公司所欠赵小玉、王贵娥的拆迁过渡费。事实及理由：
赵小玉、王贵娥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
赵小玉、王贵娥向一审法院起诉请求：1、依法判令内蒙古耿盛房地产开发有限责任公司履行双方于2010年12月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第二条拆迁人将位于富豪嘉苑的毛坯期房实行产权置换并支付产权置换的住宅房屋为步梯楼三楼、五楼85㎡各一套；2、保留追究耿盛房地产公司给付赵小玉、王贵娥违约后的房租费及违约金的诉权；3、诉讼费用由耿盛房地产公司承担。
一审法院认定的事实：2010年10月26日，赵小玉、王贵娥与内蒙古耿盛房地产开发有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定由耿盛房地产开发公司作为拆迁人拆迁赵小玉、王贵娥所有的位于树林召镇锡尼街南商城路东四完小南439号住宅平房，拆迁人将位于富豪嘉苑的步梯毛坯期楼房实行产权置换方式进行补偿，并约定回迁步梯楼房两套，一套为三楼，面积为85平方米，一套为五楼，面积为85平方米。双方又补充了附加条款，约定1、每延迟一天交房违约金按每天百分之五计算，以此类推；2、回迁时间按双方签字之日起24个月为止；3、本协议第六条无效；4、每套超出85㎡，甲方无偿提供，低于85㎡按回迁价赔偿。本案拆迁项目实施前，耿盛房地产公司根据与赵小玉、王贵娥签订的项目拆迁补偿实施方案确定，开发商应按每户给付搬迁费800元，每月给付过渡费600元。赵小玉、王贵娥与耿盛房地产公司签订了拆迁安置补偿协议后，耿盛房地产公司拆除了赵小玉、王贵娥的房屋，并一次性给赵小玉、王贵娥支付了两年的过渡费14400及搬迁费800元。后因耿盛房地产公司如期交付不了房屋，又给付赵小玉、王贵娥3000元。在审理过程中，耿盛房地产公司提出没有符合条件的三楼交付赵小玉、王贵娥，可以交付富豪佳苑9号楼一单元201室和9号楼一单元502室（均为98平米）两套楼房，超过85平米的部分要求折抵给赵小玉、王贵娥的过渡费，赵小玉、王贵娥同意变更合同，接手上述房屋，但不同意折抵过渡费。
一审法院认为，赵小玉、王贵娥与耿盛房地产公司双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律规定，双方应按约定全面履行。赵小玉、王贵娥要求耿盛房地产公司按双方签订的拆迁安置补偿协议的约定交付85平米的步梯三楼、五楼各一套的请求，有合同依据，应予以支持。在审理过程中耿盛房地产公司提出变更其中一套房屋的楼层，赵小玉、王贵娥也表示愿意接受，双方自愿变更合同部分内容，不违反法律规定，本院予以支持。耿盛房地产公司提出超出85平米的部分折抵过渡费用，赵小玉、王贵娥不同意，因耿盛房地产公司不能提供符合合同约定的房源，且双方在合同附加条款中重新约定超平米部分耿盛房地产公司给赵小玉、王贵娥无偿提供，故对耿盛房地产公司该主张本院不予支持。赵小玉、王贵娥请求保留造成损失及违约金诉权，不属本案审查范围。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日交付赵小玉、王贵娥富豪佳苑9号楼一单元201室和9号楼一单元502室安置房屋两套。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：涉案房屋超出85平方米部分的面积应如何处理；原审程序中赵小玉撤回关于违约金和过渡费的主张应否准许，原审程序处理是否得当。
关于案涉房屋超出85平米部分的面积应如何处理的问题。双方在房屋拆迁补偿安置协议的最后补充了附加条款，该附加条款第四条约定：“…4、每套超出85㎡，甲方无偿提供，低于85㎡按回迁价赔偿。”现耿盛房地产公司无法提供符合房屋拆迁补偿安置协议约定的房源，耿盛房地产公司提出98平米的五楼和二楼各一套，面积为98平米，均超出了85平米。耿盛房地产公司提出超出85平米的部分折抵过渡费用，赵小玉、王贵娥不同意，根据双方在合同附加条款中关于超平米部分耿盛房地产公司给赵小玉、王贵娥无偿提供的约定，对案涉房屋超出85平米部分的面积应无偿提供给赵小玉和王贵娥，不应折抵过渡费。
关于原审程序中赵小玉撤回关于违约金和过渡费的主张应否准许，原审程序处理是否得当的问题。撤诉是当事人在民事诉讼中依法享有的处分权，当事人在宣告判决或者裁定之前，随时可以提出申请，无论对全案撤诉还是只针对部分请求事项，其请求都是合法的。是否准许撤诉，法院享有最终决定权。原审法院准许赵小玉、王贵娥撤回关于违约金和过渡费的主张符合法律规定。
综上，耿盛房地产公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6643元，由内蒙古耿盛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学军
审判员 程 伟
审判员 倪志强
二〇一八年八月八日
书记员 邱 婧
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第736号
申请执行人王艺龙，男，生于1991年7月25日，汉族，住达州市达川区。
被执行人李碧琼（曾用名李琼），女，汉族，生于1975年8月21日，住达州市达川区。
王艺龙与李碧琼排除妨碍纠纷一案，达州市达川区人民法院作出的（2014）达达民初字第501号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人王艺龙向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，现申请执行人王艺龙申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人王艺龙撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋旭东
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）逊刑初字第52号
公诉机关逊克县人民检察院
被告人李××，男，汉族，初中文化，农民。2015年9月29日因涉嫌非法占用农用地被逊克县森林公安局取保候审。2015年10月15日、2015年11月16日因涉嫌非法占用农用地分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人李××犯非法占用农用地罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派代理检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月期间，被告人李××为了种植农作物，擅自在逊克农场55队西南曙光桥东南1公里处，用自家1204型四轮拖拉机带旋耕机，非法开垦灌木林地24亩（1.6公顷）。致使林地上原有植被遭到严重毁坏。
2015年9月15日，被告人李××被侦查机关传唤到案。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人李××的户籍证明、到案经过、林地产权与林地被毁坏证明等；证人王××的证言；逊克县林业局非法占用林地鉴定书；逊克县森林公安局勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
被告人李××违反土地管理法规，非法开垦林地24亩，数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪，逊克县人民检察院指控被告人李××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李××到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人李××积极赔偿给国家造成的经济损失人民币10，000.00元，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人李××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人李××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12，000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于士玥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7919号
原告:沭阳翼龙信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MJ36171(1/1),住所地沭阳县广州路金地华园商铺A70-1、70-2室。
法定代表人：汪小倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告：狄静，女，1988年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王坤伦，男，1988年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：狄路，男，1994年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：狄凤成，男，1963年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳翼龙信息咨询服务有限公司诉被告狄静、王坤伦、狄路、狄凤成追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沭阳翼龙信息咨询服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳翼龙信息咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2525元，减半收取1263元，由原告沭阳翼龙信息咨询服务有限公司负担。
审判长 卓凤芹
审判员 岳 阳
审判员 马迪锋
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 汛