wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4138号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文国良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被告：白学玲，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省达县。
被告：达州市合力物流有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢C区第11层F号。
法定代表人：韩亚军，该公司总经理。
垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与白学玲、达州市合力物流有限责任公司（以下简称合力公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。垫富宝公司委托诉讼代理人文国良、阳飘横到庭参加诉讼，白学玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，合力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在审理过程中，因垫富宝公司申请，本院裁定准许其撤回对合力公司的起诉。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令白学玲偿还垫富宝公司垫付款本金34016.36元；2.判令白学玲向垫富宝公司支付违约金4401.65元；3.判令白学玲向垫富宝公司支付迟延履行违约金，按日按欠款额乘以千分之一计算至实际付清之日止；4.判令合力公司在最高额担保限额内承担担保责任；5.判令白学玲承担由于本案诉讼产生的全部费用。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是垫富宝公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的工具。垫富宝公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。2015年6月9日，垫富宝公司与白学玲签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》等一系列合同，双方在合同中约定：乙方（白学玲，下同）自愿在甲方（垫付宝公司，下同）指定的网络平台注册成为会员，甲方在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给卖方会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按垫付宝网站规定的期限偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付违约金。协议签订后，白学玲提供一张银行借记卡作为其偿还与垫富宝公司垫富宝公司签订上述合同的付款卡或接收付款的收款卡。
2015年6月12日，白学玲取得75000元的授信额度，账单日为每月11日，还款日为每月19号。
第三方平台信息显示2015年7月17日日垫富宝公司替白学玲垫付45000元。白学玲至今还有垫付款34016.36元未支付。
白学玲未作答辩
垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了《垫富宝领用合约》、第三方平台交易单、短信记录等证据，本院经审理认定其诉称的事实属实。
本院认为，垫富宝公司为白学玲的消费进行垫资，白学玲按照约定的期限偿还垫付款，双方形成民间借贷关系，因此本案为民间借贷纠纷。原、白学玲之间所签订的垫付宝（垫付卡)领用合约系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”白学玲按与垫富宝公司之间合同约定在会员间进行消费，由垫富宝公司替其垫付消费款项给垫付宝卖方会员，白学玲未按约定将垫付款于2015年8月20日前支付给垫富宝公司，应承担违约责任，垫富宝公司要求白学玲支付垫付款34016.36元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在合同中约定数个违约金之和远超年利率24%，对超出部分的违约金本院不予支持，白学玲应当按年利率24的标准支付自2015年8月20日起的违约金至垫付款付清之日止。垫富宝公司主张的实现债权的其他费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”白学玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对垫富宝公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白学玲于本判决生效之日十日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款34016.36元；
二、被告白学玲于本判决生效之日十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金，违约金计算方式：以垫付款34016.36元为基数，按照年利率24%的标准自2015年8月20日起计算至本判决确定垫付款给付日止；若未按本判决确定给付之日给付垫付款，上述违约金计算至垫付款付清之日止；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告白学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 何正国
人民陪审员 文 聪
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 婷
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执146号
申请执行人林英明，男，1973年9月7日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林汉漳，男，1965年2月3日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人林英明与被执行人林汉章买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1829号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人林汉章应支付申请执行人林英明人民币59500元及利息。根据申请执行人林英明的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产、土地登记，无银行存款，无工商登记信息等可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1829号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（……）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（……）
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第5105号＼n原告杨涛。＼n原告吴良琼。＼n二原告委托代理人郑蓉、李华。＼n被告成都双流和骏置业有限公司。＼n法定代表人程耀贵。＼n委托代理人吕瑞。＼n委托代理人江峰。＼n原告杨涛、吴良琼诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称“和骏公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨涛、吴良琼的委托代理人郑蓉、李华，被告和骏公司的委托代理人吕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨涛、吴良琼诉称，2008年10月30日，原告杨涛、吴良琼与被告和骏公司签订《商品房买卖合同》。合同约定房屋价款为327918元，如因被告的责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得房屋所有权证的，合同继续履行，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。被告于2010年11月12日向原告交付该商品房，被告最迟应于2011年11月7日前为原告办理房屋所有权证书，但原告的房屋所有权证书实际办理时间为2012年7月26日，迟延了260天。原告起诉请求判令：被告赔偿原告迟延办理房屋所有权证违约金17051.73元。＼n被告和骏公司辩称，对办理房产证逾期事实予以认可，对违约天数无异议，但未给原告方造成实际损失，请求对违约金予以调整。＼n经审理查明：2008年10月30日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城＊栋＊单元＊层的＊号房屋出售给原告，总价款327918元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之二每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月12日向原告履行了交房义务。原告的房屋所有权证实际办理时间为2012年7月26日。＼n以上事实，有原、被告的身份信息、商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月12日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月7日前将房屋所有权证书交付给原告，但原告的房屋所有权证实际登记时间为2012年7月26日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。在原告未能举证证明其被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，避免被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对原告主张的违约金数额应酌情调整为5116元较为适宜。＼n据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：＼n被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨涛、吴良琼支付违约金5116元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费113元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付。）＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员ＸＸ元＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员叶凯＼n
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初7号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人熊虎生，男，1980年1月16日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民。2016年9月12日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人熊虎生犯运输毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，于2月14日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员明小琪出庭支持公诉。被告人熊虎生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年9月12，被告人熊虎生持票从昆明火车站进站乘车前往武昌时，在该站第三候车室检票口被执勤民警抓获并从其所穿的鞋内查获海洛因241克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人熊虎生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人熊虎生能如实供述罪行，有坦白情节。公诉机关建议判处被告人熊虎生有期徒刑十五年或无期徒刑，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人熊虎生对公诉机关所控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2016年9月12日，被告人熊虎生明知是毒品仍藏带海洛因持当日K338次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在第三候车室检票口被执勤民警抓获，民警当场从其所穿的蓝色运动鞋鞋垫下查获海洛因241克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、毒品照片及其提取笔录、旅客列车车票及其提取笔录，证实了2016年9月12日被告人熊虎生持车票从昆明火车站进站乘车时，在检票口被执勤民警抓获并从其所穿鞋内查获疑似毒品物的事实。
2．扣押决定书、称量记录及称量照片、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人熊虎生藏带的疑似毒品物净重241克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知了熊虎生且毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3．被告人熊虎生的身份证、户籍地派出所出具的户口证明材料、常住人口基本信息材料，证实了熊虎生在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
4．智能轨迹分析材料、工作情况、被告人熊虎生的供述，熊虎生供述了其为了获取六千元人民币的报酬，受缅甸女子“美兰”安排将藏匿于鞋垫下的毒品自南伞经昆明运往武昌，9月12日其准备乘坐火车前往武昌时，在昆明火车站第三候车室检票口被民警抓获。但其除电话号码外，不能提供“美兰”的真实姓名、住址等详细情况，经公安人员多次拨打熊虎生提供的“美兰”的电话号码，均处于无人接听状态。
以上证据均由公安机关依法收集，经庭审举证质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人熊虎生无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因241克乘坐旅客列车从昆明运往武昌的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人熊虎生自归案至庭审均能如实供述自己运输毒品的罪行，有坦白情节。被告人熊虎生运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其有坦白情节，当庭认罪、悔罪，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪行相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人熊虎生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人熊虎生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2031年9月11日止）。
二、查获的毒品海洛因二百四十一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 董亚昆
审判员 高 洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 张亚杰
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初111号
原告任士江，男，汉族，1956年8月27日出生，住辉县。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人李建峰，河南天煜律师事务所实习律师。
被告辉县市人民政府，住所地辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人张建辉，辉县市水利局工作人员。
委托代理人袁冰，辉县市水利局工作人员。
原告任士江诉被告辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，原告任士江及委托代理人王建国、李建峰，被告委托代理人张建辉、袁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因辉县市兴修水利工程致残，被告发放抚恤金标准一直按辉政[2002]25号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，原告生活困难，向各级部门反映却得不到解决。原告于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令被告作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。
被告辩称，辉县市管理水利伤残人员的专门机构是辉县市水利伤残办公室。现在执行的标准是市政府依照法律法规的规定，结合我市实际情况制定，分别于2002年、2008年、2011年、2014年提高了标准。2015至2016年我市经济下滑，现行标准实际上是执行2014年的新标准。请法院维持现行的伤残标准。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告任士江起诉要求被告作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。原告如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告任士江的起诉。
原告预交诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 随 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 丁 妍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2561号
原告张增辉，男。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告李秀格，女。
委托代理人崔跃，男。
被告安梅，女。
委托代理人崔跃，男。
被告崔跃，男。
被告张海龙，男。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
原告张增辉诉被告李秀格、安梅、崔跃、张海龙之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增辉及其委托代理人金学权，被告李秀格、安梅的委托代理人崔跃、被告崔跃、被告张海龙及其委托代理人柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，经双方对账，延吉市盛兴汽车配件经销部业主即被告李秀格欠原告货款18341元，故诉至法院要求被告李秀格归还欠款18341元。在案件审理过程中，原告申请追加安梅、崔跃为本案被告。现要求被告李秀格、安梅偿还货款18341元，被告崔跃承担连带责任，并要求三被告支付利息（自2013年5月17日至偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李秀格辩称，其从未向原告购买过货物，不欠原告货款。
被告安梅辩称，其从未向原告购买过货物，不欠原告货款。
被告崔跃辩称，其不是延吉市盛兴汽车配件经销部的实际经营者，与延吉市盛兴汽车配件经销部、延吉市兴盛汽车维修厂经营无关，所以不应向原告支付货款。
被告张海龙辩称，同意原告的主张，但货款不应由被告张海龙支付，与张海龙无关。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告张增辉系延吉市恒润润滑油经销处业主。
3、2013年5月16日欠条复印件一份，证明2013年5月16日止，延吉市盛兴配件经销部欠原告货款18341元。原告虽将货物供给延吉市兴盛维修厂，但延吉市盛兴配件经销部给原告出具欠条，所以原告要求被告李秀格及安梅共同偿还货款。
4、延吉市工商局档案登记资料复印件2份，证明延吉市盛兴配件经销部属于个体工商户，业主为李秀格；延吉市兴盛维修厂业主为安梅，经销部与维修厂经营场所均为延吉市河南街春光胡同10号，二者为一个单位。
5、受案回执复印件一份，证明2013年12月9日16时30分许，在延吉市北山街美好家园小区东侧路旁，原告给维修厂提供货物的供货单丢失，一并丢失的物品还有人民币768元。
被告李秀格未向本院提交证据。
被告安梅向本院提交的证据有：
2012年2月20日合作合同复印件一份，证明兴盛维修厂交由张海龙实际经营。
被告崔跃未向本院提交证据。
被告张海龙未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，经庭审质证，对原告提供的证据1、2，四被告无异议，本院予以采信；对证据3，被告李秀格对公章真实性无异议，对证明目的有异议，盛兴经销部未给原告出具该欠条；被告安梅、崔跃不清楚；被告张海龙无异议。本院认为，被告李秀格对欠条中加盖的公章真实性无异议，故对该证据真实性予以采信；对证据4，被告李秀格、安梅、崔跃对真实性无异议，但主张经销部与维修厂不是一个单位，是两个独立的个体；张海龙对真实性无异议，但不清楚是否为一个单位。本院认为，维修厂与经销部登记经营场所为同一地址，但无其他证据予以证明二者为同一单位，故对该证据真实性予以采信；对证据5，被告李秀格、安梅、崔跃对真实性无异议，但认为不能证明此目的，不知道供货单是否丢失；被告张海龙无异议，认为应以双方对账单为准。本院认为，该受案回执中所丢失物品为原告张增辉自述，供货单是否丢失不得而知，故对该证据真实性予以采信。
对被告安梅提供的证据，原告对真实性有异议，该合同一式两页，第一页没有张海龙与安梅的签字，无法确定两张合同为一份，根据合同相对性的原理，合同不能对抗原告；被告李秀格认为与其无关，被告崔跃对该合同不清楚，被告张海龙对该合同真实性无异议，对安梅的签字有异议，要求安梅亲自到庭亲自书写姓名。本院认为，安梅自认该合同确为其本人所签，张海龙对其本人签名也无异议，故对该合同真实性予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
被告李秀格系延吉市盛兴汽车配件经销部业主，被告安梅系延吉市兴盛汽车维修厂业主，被告安梅与被告崔跃系母子。
2012年2月20日，被告安梅与被告张海龙签订合作合同，约定：合同期限为2012年2月20日至2013年10月30日，合同签订之前的所有债权、债务由被告安梅承担；被告安梅同意将延吉市兴盛汽车维修厂的经营管理权交由被告张海龙行使，财务人员由安梅指定。合同签订之日起，被告张海龙持有维修厂50%股份，但合同期间不得擅自处置其所占维修厂股份；至合同期止，维修厂实现纯利润（去除各种费用、各项开支）30万元，双方各得15万元；不足30万元，被告张海龙只持续占有股份，不分得利润；不足15万元，由被告张海龙以现金形式补齐，交付甲方，被告张海龙只占维修厂50%股份；维修厂利润超过30万元，超过部分，被告安梅得40%，被告张海龙得60%。同时对给付形式及其他事项作了约定。
被告张海龙在经营延吉市兴盛汽车维修厂期间，于2012年3月至2013年3月陆续向原告张增辉赊购润滑油、防冻液。2013年5月16日，经原告与延吉市兴盛汽车维修厂的会计对账后，被告张海龙为原告出具欠条，确认了所欠原告货款共计为18341元，并由会计加盖了延吉市盛兴汽车配件经销部的发票专用章。
本院认为，被告张海龙向原告张增辉购买油漆等车用辅料的行为与原告张增辉构成买卖合同关系。但买卖行为发生在被告张海龙经营延吉市兴盛汽车维修厂期间，且以延吉市兴盛汽车维修厂的名义购买，故其购买行为系履行延吉市兴盛汽车维修厂的职务行为，应由延吉市兴盛汽车维修厂业主安梅向原告张增辉履行支付货款的义务。被告张海龙于2013年5月16日为原告出具欠据的行为，应认定为双方对所欠货款的结算，由于被告安梅未能及时向原告支付货款，应自2013年5月21日起向原告承担逾期付款的违约责任。被告安梅支付货款后，可根据其与被告张海龙签订的合作合同另行向被告张海龙主张权利。关于原告提出被告李秀格承担民事责任的主张，原告张增辉所持的欠条盖有延吉市盛兴配件经销部发票专用章，但根据庭审查明，该欠条系原告张增辉与延吉市兴盛汽车维修厂会计对账后，被告张海龙向原告出具，并由会计加盖公章，对此欠条，延吉市盛兴配件经销部业主即被告李秀格并不在场，欠条内容也并非被告李秀格的真实意思表示，故对原告要求被告李秀格支付货款的主张，本院不予支持。关于原告提出被告崔跃承担民事责任的主张，因原告所提供证据不能证明被告崔跃系延吉市兴盛汽车维修厂的实际经营者，无事实及法律依据，故对原告要求被告崔跃承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安梅于本判决生效之日起十日内向原告张增辉支付货款18341元及利息（自2013年5月17日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告安梅未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张增辉的其他诉讼请求。
案件受理费258元、其他费用80元，共计338元（原告已预交338元），由被告安梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 善 姬
代理审判员 张妍妍代理审判员李德龙
二〇一四年一月九日
书 记 员 申 雪 灵
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更26号
罪犯刘猛，男，现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2015年5月28日作出（2015）安铁刑初字第00001号刑事判决，以被告人刘猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金34000元，刑期自2014年6月9日起至2018年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘猛在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯刘猛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。原判并处罚金34000元已缴纳2000元。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据、狱内消费记录、罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯刘猛减去余刑。
本院认为，罪犯刘猛在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现，其虽系累犯，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘猛减去余刑，原判并处罚金34000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 佘 阳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧瓜督字第10号＼n申请人俞雅琴。＼n被申请人张文云。＼n本院受理申请人俞雅琴的支付令申请后，于2013年12月30日作出（2014）杭萧瓜督字第10号支付令，并于2014年1月10日向被申请人张文云发送，限其自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现本院发出支付令后因无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：＼n终结本督促程序。＼n审判员童华辉＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王海燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822财保9号
申请人:怀宁县宏胜纸箱厂，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2P0X2N45。
法定代理人：洪某，该公司经理。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：宿松县和平鸽门业有限公司，住所地安徽省宿松县，统一社会信用代码913408267810681387。
法定代表人：司国香，该公司执行董事兼总经理。
申请人怀宁县宏胜纸箱厂于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宿松县和平鸽门业有限公司银行存款53万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以洪锡政、李月霞名下位于怀宁县黄梅路皖西南家俱城2幢404室房产（不动产权证号皖20**怀宁县不动产权第0001185号）向本院提供担保。
本院经审查认为，被申请人宿松县和平鸽门业有限公司欠申请人怀宁县宏胜纸箱厂货款有对账单予以证实，为防止被申请人转移财产，申请人申请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宿松县和平鸽门业有限公司银行存款53万元或查封、扣押、冻结其他等值财产；
二、查封洪锡政、李月霞名下位于怀宁县XX房产一幢（不动产权证号皖20**怀宁县不动产权第X1号）。
案件申请费3170元，由怀宁县宏胜纸箱厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑兵兵
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00091号
原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：才华，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：张佳佳，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：钟凌，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被告才华、张佳佳、钟凌借款合同纠纷一案中，原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告才华、张佳佳、钟凌价值60万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告才华、张佳佳、钟凌价值60万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一五年十二月一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初字第1370号
原告陈朝良。
委托代理人林泽平，台州市新桥法律服务所法律工作者。
被告黄冬莲。
本院在审理原告陈朝良与被告黄冬莲为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈朝良撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由原告陈朝良负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年三月三十日
代书记员 吴一帆
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执364号
刘某某：
你因罚金执行一案，长治市中级人民法院作出的判决(2018)晋04刑终167号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
交付罚金20000元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费200元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年八月十四日
审判员 ：刘强书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执227号
申请执行人武汉硅谷天堂合盈创业投资有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路716号华乐商务中心A-12。
法定代表人乐荣军，执行董事。
被执行人宫俊林，男，1964年8月12日出生。
武汉硅谷天堂合盈创业投资有限公司与宫俊林仲裁一案，武汉硅谷天堂合盈创业投资有限公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0260号调解书申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行，申请执行标的金额为人民币15956540元。
执行中，本院依法查询了被执行人宫俊林名下的财产，现已查封宫俊林持有的中成新星油田工程技术服务股份有限公司2064万股的股权及宫俊林与范喜莲共有的成慧路1单元501的房产。现申请执行人暂不申请处置上述财产，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0260号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白晓飞
审 判 员 徐 超
代理审判员 郭 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨梦琪
＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）赤行终字第11号＼n上诉人（原审第三人）赵永刚，男，1981年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区翁牛特旗。＼n委托代理人马雨波，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）赤峰正隆房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区振兴大街。＼n法定代表人郑龙，董事长。＼n委托代理人赫连玉龙，该公司职工。＼n被上诉人（原审被告）内蒙古自治区翁牛特旗人民政府，住所地：翁牛特旗乌丹镇。＼n法定代表人南振虎，旗长。＼n委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。＼n上诉人赵永刚因房屋登记一案，不服巴林右旗人民法院（2013）右行初字第12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马雨波，被上诉人赤峰正隆房地产开发有限责任公司（以下简称正隆公司）的委托代理人赫连玉龙，被上诉人内蒙古自治区翁牛特旗人民政府（以下简称翁旗政府）的委托代理人冯志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2010年3月份，原告开发建设翁牛特旗白音他拉苏木幸福家园小区1号、2号住宅楼，第三人赵永刚为工程项目承包人。2010年11月，第三人赵永刚未经原告允许，私刻其公司公章及法定代表人印章到被告处办理房屋所有权证，被告为第三人赵永刚作出翁房字第1630211036**号《房屋所有权证》。＼n原审法院认为，被告作为房屋行政管理机关，负责办理房屋登记管理工作，行政程序中应严格按照法律法规进行审查。但被告却违反了《城市房屋权属登记管理办法》，对第三人赵永刚用私刻的公司公章和法定代表人印章所申报的虚假材料未进行严格审查，即作出房屋所有权证，其具体行政行为的主要证据不足，应予撤销，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，原告的起诉未超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项一目和四十八条之规定，判决：撤销被告翁牛特旗人民政府于2011年10月26日作出的翁房字第1630211036**号《房屋所有权证》。＼n宣判后，赵永刚不服，请求二审法院撤销原判、改判或者发回重审。理由是：一、正隆公司的起诉已经超过法定期限。二、被诉行政行为程序合法，适用法律正确，应予维持。三、正隆公司与第三方缔结的商品房买卖合同的基础法律关系合法有效。应先解决民事争议，本案应中止审理。四、上诉人赵永刚具有签订和销售商品房的权利。＼n被上诉人正隆公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，正隆公司起诉并未超期限。由于上诉人的犯罪行为，提交伪造手续，翁旗政府为上诉人颁发的房产证应予撤销。＼n被上诉人翁旗政府答辩称，根据法律规定，办理房产登记申请人应当对所提供材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房产登记。赵永刚所提供的手续齐全，合理合法，其私刻公章、法定代表人印章来我处办证，我单位也不知情，我们不是鉴定单位，对办证印章不能分辨真伪。应追究以假手续办证人的责任。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。＼n本院认为，上诉人赵永刚未经被上诉人正隆公司允许，私刻其公司公章和法定代表人印章办理包括本案房产在内的《房屋所有权证》，上述事实已被生效刑事法律文书所确认。上诉人赵永刚持加盖伪造被上诉人正隆公司的公章、法定代表人印章的手续将相关房产登记到自己名下，被上诉人翁旗政府以上诉人赵永刚提供的虚假手续为其登记颁发《房屋所有权证》没有依据，原审法院依法判决撤销该《房屋所有权证》并无不当。同时，上诉人主张其在办理部分《房屋所有权证》时依据的手续是真实有效的，但在规定的期限内并未提供有效证据证实其主张成立，故本院对上诉人的此项主张不予支持。上诉人赵永刚的本案起诉已经超过法定期限的上诉理由，因没有提出有效证据予以证明不能成立。其提出的本案应中止审理等主张，亦因缺乏事实根据又不符合法律规定亦不能成立。综上，上诉人赵永刚要求撤销原判、改判或者发回重审的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费50元，公告费51.42元，计101.42元由上诉人承担。（注：公告费为11个二审案的平均数额）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李海波＼n审判员刘淑波＼n代理审判员王禁＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员苏赫
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）天行终字第5号＼n上诉人（原审原告）陈赞华，男，汉族，1943年7月3日生，天水市人大常委会退休干部。＼n被上诉人（原审被告）天水市工业和信息化委员会（原天水市经济委员会）。＼n法定代表人王祥林，主任。＼n委托代理人马小红，该委政策法规科科长。＼n委托代理人毛瀚章，北京鼎弘律师事务所律师。＼n上诉人陈赞华因天水市工业和信息化委员会（以下简称市工信委）行政管理一案，不服秦州区人民法院（2014）天秦行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈赞华、被上诉人的委托代理人马小红、毛瀚章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认为：企业改制是特定时期国家政策的要求，被告作为企业管理行政部门，对辖区内企业的发展活动有进行宏观指导、协调、服务的职责。本案原告起诉被告改变原甘肃天华工贸公司产权归属并转让处分、拒绝赔偿的行为违法侵权的诉讼请求不明确，通过开庭审理调查，原告明确其诉讼请求为被告根据相关单位的《企业资产调查报告》和对原告做出的《个人资产答复》行为，改变了企业形态构成行政侵权，请求确认其行为违法。而上述两个行为，原告已经提起过行政诉讼，《企业资产调查报告》被市、省、最高人民法院审理认定属于内部行政行为，裁定不予受理原告的起诉；《企业个人资产答复》已经被天水市中级人民法院行政判决撤销、并判决被告重新答复至今尚无结果，因此，原告继续诉讼请求确认被告根据《企业资产调查报告》、《企业个人资产答复》实施的行为侵权违法，属于重复诉讼。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（八）项、（十一）项的规定，裁定：驳回原告陈赞华的起诉。案件受理费50元，退还原告。＼n原审原告陈赞华对一审裁定不服提起上诉，请求二审法院判定原审裁定认定事实不清、适用法律错误。理由如下：1、1995年9月12日上诉人被错误抓捕后经天水市中院、甘肃省高院两级法院审理后作出无罪判决。上诉人从2001年开始申请退还包括公司投资的股权等个人资产。2006年12月25日收到被上诉人作出《关于陈赞华同志请求退还个人设备资产报告的答复》（以下简称《答复》）和附件
----
1995年12月26日市国资局作出的《关于甘肃天华工贸有限公司股本构成及产权归属情况的调查报告》（以下简称《调查报告》）。＼n2007年开始，上诉人提起行政诉讼，状告市经委等部门，错误认定公司股本和产权归属，违法侵权消灭天华股份公司，侵占上诉人私人财产，致使丧失财产权、经营权。＼n2010年12月23日，最高人民法院对诉《调查报告》案作出《驳回通知书》。2011年9月5日最高人民法院对诉《答复》案件指令再审。2012年6月19日天水中院作出撤销《答复》、判令报告重新作出答复的判决。判决发生效力后，被告没有履行判决，没有重新作出答复。原告提起侵权诉讼的核心诉求和实质目的是返还财产或予以赔偿。＼n2、不存在重复诉讼。首先，原告没有起诉国家的企业改制政策；其次，原告起诉侵权违法的实质目的是要求追回被侵占的财产，既不是诉讼请求不明确、也不是对《答复》的重复诉讼；本案争议焦点是原全民企业水泥厂在1994年改制前有没有向天华工贸公司出资的股权确认纠纷。依据行政诉讼法第十一条（八）项“认为侵犯财产权的”和《公司法》解释三对涉及公司设立、出资、股权确认纠纷，应属人民法院受案范围。＼n综上，上诉人认为原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审秉持正义、公正裁判。＼n被上诉人市工信委答辩称：1、答辩人依法进行行政答复，不存在越权的问题；2、答辩人依法履行职责，不存在侵权事实。《答复》不是对个人设备资产的界定，对个人不构成侵权；《调查报告》是作出答复的依据，调查组主体资格适格、程序合法。3、答辩人认为《调查报告》是权威的，再出具《答复》内容只能是重复2006年的《答复》，行政诉讼法第五十五条规定，行政机关不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。4、甘肃天华工贸有限公司的所有净资产均为国有资产。5、被答辩人的问题已得到解决。6、被答辩人诉讼撤销《答复》超过法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回被答辩人的诉讼请求。＼n本院认为，上诉人明确其诉讼请求为被上诉人根据相关单位的《调查报告》作出的《答复》行为，改变了企业形态构成行政侵权，请求确认其行为违法。上述两个行政行为，上诉人已经提起过行政诉讼，《调查报告》已被最高人民法院再审认定属于内部行政行为，裁定驳回上诉人的申诉；《答复》已经被本院生效行政判决撤销、并判决被上诉人重新答复，但至今未作出新的答复。上诉人所持本案争议焦点是原全民企业水泥厂在1994年改制前有没有向天华工贸公司出资的股权确认纠纷，依据《公司法解释三》对涉及公司设立、出资、股权确认纠纷，应属人民法院受案范围，但股权确认纠纷不属行政审判受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨江龙＼n代理审判员曹小龙＼n代理审判员高学峰＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员王静＼n
＼n江苏省溧阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）溧南民初字第1489号＼n原告马士武。＼n委托代理人张田清。＼n被告王超。＼n原告马士武与被告王超健康权纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告马士武及其委托代理人张田清、被告王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马士武诉称，2013年9月20日8时许，原告在一工地上拾垃圾，被告误认为原告偷拆电线杆内扁板人员，即上前询问，原告回答其仅拾垃圾，于是开车（三轮摩托车）行驶，被告开汽车就追赶至104线时，原告连人带车翻倒当场受伤，被告报案，受伤后，原告在马垫医院治疗，诊断为左足骨折，同年9月23日，经城南派出所调解未果，因原告工地拾垃圾并未损害被告利益，而被告误认为原告偷盗造成原告受伤，应承担过错责任，为维护合法权益，故具状法院，要求被告赔偿原告损失合计29925.3元。＼n被告王超辩称，不同意赔偿，原告在我单位的工地上撬电线杆接地扁铁，并且装在三轮车上，有盗窃嫌疑，我让原告停下来并报警，原告在逃跑过程中发生交通事故受伤，原告应承担全部责任，我不应赔偿。＼n经审理查明，被告王超系苏州市立强电力设备工程有限公司溧阳分公司员工（项目负责人）。2013年9月20日上午8时许，原告在溧阳市新联供电局工地上拆卸废旧电线杆内的接地扁铁，被被告王超巡查时发现并进行询问，同时被告王超报警，约10多分钟后因公安民警未到场，原告驾驶三轮摩托车离开现场，被告发现后驾车追赶至本市104国道一加油站附近隔离带处，摩托车翻车，导致原告受伤。原告受伤后在溧阳市马垫医院治疗，经诊断为左足第1、2趾骨折，左足第2趾第1节趾骨骨折，左足骰骨撕脱性骨折等，为此支出医疗费372.3元。2013年11月2日原告提出申请，经本院依法委托南京东南司法鉴定中心于2013年11月15日作出鉴定意见为：被鉴定人马士武本次损伤不构成人体损伤残疾等级；被鉴定人马士武的休息（误工）期限总计以120日为宜，护理期限总计以45日为宜，营养期限总计以30日为宜，为此支出鉴定费用2360元。庭审中，原告认为其系在没有设立明显标志路边拆卸电线杆接地扁铁，在与其他老乡闲聊后发现没有什么情况就驾车离开，被告开车在后逼我，导致我受伤，被告应承担赔偿责任。对此，被告予以否认，认为在发现原告有偷窃嫌疑即报警处理，在原告驾驶三轮摩托车离开时，要求原告在原地等待公安部门到场处理，在追赶原告时也曾第二次报警，认为原告对本次纠纷的产生应负全部责任，不同意赔偿。对原告主张的各项请求质证如下：1、医疗费、营养费、鉴定费无异议；2、误工费，认为原告提供的证据不足以证明其误工费用，护理费不予认可；3、交通费酌情认定。＼n以上事实，由原告提供的调解协议、询问笔录、病历、诊断报告、医疗费票据、证明、工资清单等证据予以证实。＼n本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体健康应予赔偿。本案中，原告马士武未经许可私自拆卸路边废旧电线杆中的接地扁铁，其行为显然不妥；被告王超发现原告拆卸时已产生合理怀疑，在询问的同时向公安机关报警，原告知道或应当知道应等待公安民警到达现场后作出合理解释，而原告则采取驾车携带接地扁铁驶离现场进行回避，其行为明显不当；在驾车离开现场发现被告驾车追赶，仍不顾危险继续行驶，最终导致翻车受伤，存在明显过错，故对本次纠纷应承担主要责任（70%），被告王超在公安民警未到现场时，驾驶机动车对原告进行追赶，甚至违章逆向行驶，对原告心理产生压力，其虽未对原告车辆发生碰撞，但其追赶行为与原告翻车受伤之间存在因果关系，结合本次事故纠纷的起因及原告行为的过错程度，被告王超应承担次要责任（30%）。关于原告损失的认定：1、原告主张的医疗费、营养费、鉴定费，因被告不持异议，本院予以认定；2、原告的误工费，原告为此虽提供了误工证明及工资清单，但该证据尚不足以证明，原告月工资为6000元，现结合其工作性质及特点，原告的误工费为14210元（42631元／年×4个月）；3、原告的护理费，因原告系脚部骨折，受伤后确有护理费产生，原告该项损失并无不妥，本院予以支持。综上，原告的损失综合认定如下：1、医疗费372.3元；2、护理费2925元（45天×65元／天）；3、营养费300元；4、误工费14210元；5、鉴定费2360元；6、交通费300元，以上合计20467.3元。对上述损失，被告王超按30%比例承担，即赔偿原告6140元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告王超于本判决生效之日起5日内赔偿原告马士武医疗费、误工费等合计6140元。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费275元（已减半收取），由原告负担219元，被告负担56元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费550元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。＼n审判员金震＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员庄丽娟
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初392号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张小林，男，1989年8月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张小林因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月30日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年4月1日因吸食毒品被处以行政拘留十二日，同年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人张小林犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人张小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年3月30日23时40分许，被告人张小林接到吸毒人员申某要求购买甲基苯丙胺（冰毒）电话后，在涪陵区黎明路瓦岗寨61号“瓦岗寨豆花饭”门口将一包甲基苯丙胺9.76克贩卖给申某，获赃款900元。交易完成后被公安机关现场抓获，在申某身上查获刚交易的毒品，从被告人张小林身上缴获以上赃款。
被告人张小林到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张小林在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.证人申某、李某的证言；3.现场指认笔录及照片、现场图；4.现场提取笔录及清单、指认毒品毒资照片、扣押物品清单、毒品当面称重记录及照片、毒品检验报告；5.微信转帐截图；6.毒品检测样本提取笔录、尿检照片及报告、行政处罚决定书；7.通话清单；8.房屋租赁合同；9.抓获经过说明等书证；10.户籍证明；11.被告人张小林的供述和辩解。
本院认为，被告人张小林明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量为9.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张小林犯罪的罪名成立。被告人张小林如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关建议对被告人张小林判处有期徒刑五年六个月以上六年六个月以下，并处罚金一万元的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款,第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张小林因本案于2017年3月30日至4月1日被羁押3日，应折抵刑期3日；即执行刑期自2017年4月13日起至2022年10月9日止）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺9.76克,予以销毁；没收被告人张小林犯罪所获赃款人民币900元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 璐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第162号
上诉人（原审被告）章国民，男，1955年11月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）佛山市泰瑞鑫贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗星。
原审被告佛山市南海区桂城雪浪轧辊堆焊厂，住所地广东省佛山市南海区桂城。
投资人章国民。
上诉人章国民不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第499-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其住所地为无锡市滨湖区，故本案应由无锡市滨潮区管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至无锡市滨潮区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《民事诉讼法若干问题的意见》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定的票据支付地，是指票据上载明的付款地。本案付款地及被告住所地均在佛山市南海区，因此，佛山市南海区人民法院作为本案付款地和被告住所地法院有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法若干问题的意见第二十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈美玲
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第314号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余XX，男，1992年5月16日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年4月9日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人余XX犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人余XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日凌晨，被告人余XX在开平市长沙步行街一餐馆喝酒后，驾驶粤XX**号二轮摩托车由该处往台山市白沙方向行驶，当天1时许，行驶至开平市东共大道行政大楼路段时，追尾碰撞由谢某华驾驶的粤XX**号小汽车。经鉴定，被告人余XX的血液酒精浓度为114.35mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人余XX承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人余XX到案后如实供述醉酒驾驶发生交通事故的事实，并与谢某华就民事赔偿事宜达成赔偿调解协议且已赔付完毕。
上述事实，被告人余XX在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人谢某华的证言、现场勘查笔录及照片、抽血送检照片、开平市中心医院检验报告、司法鉴定检验报告及通知书、机动车安全技术检验报告、查获经过、交通事故认定书、证明、车辆信息、驾驶人信息、户籍资料、赔偿凭证病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人余XX醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人余XX归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄博维
二〇一四年七月九日
书记员 冯美月
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）聊民一初字第50号＼n原告：李秀红。＼n委托代理人：张东岩。＼n被告：临清市嘉和置业有限公司，住所地：山东省临清市。＼n法定代表人：刘志浩，董事长。＼n本院在审理原告李秀红诉被告临清市嘉和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李秀红于2014年6月19日开庭前，向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，该申请是原告李秀红真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李秀红撤回起诉。＼n二审案件受理费90200元减半收取45100元，保全费5000元，均由原告李秀红负担（已交纳）。＼n审判长孙久强＼n审判员郭召勇＼n人民陪审员李莹＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员赵书青
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执465号
申请执行人北票市国土资源局，住所地辽宁省北票市。
法定代表人洪振洋，局长。
委托搭理人鲁春福，北票市国土资源局执法监察大队副大队长。
委托搭理人郭瑞，北票市国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人北票市上园镇朝阳寺村村民委员会，住所地辽宁省北票市。
北票市国土资源局与北票市上园镇朝阳寺村村民委员会行政非诉纠纷一案,北票市人民法院(2017)辽1381行审10号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人北票市上园镇朝阳寺村村民委员没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北票市国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北票市上园镇朝阳寺村村民委员会的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的(2017)辽1381行审10号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马玉清
审判员 孙爱民
审判员 郑守奎
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 昊
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧商初字第80号＼n原告金文多。＼n被告沈荣。＼n原告金文多诉被告沈荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金文多到庭参加诉讼。被告沈荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告金文多诉称：被告于2012年1月27日在原告处购买锡箔纸97个共计15520元，该款被告至今未付。故原告起诉要求被告支付货款15520元。＼n被告沈荣未作答辩，也未向本院提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买货物未及时付清相应价款，应当承担民事责任。原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n沈荣在本判决生效后十日内支付金文多价款15520元。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费188元，减半收取94元，由沈荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判员诸灿祥＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员胡斐霞
浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）金义佛堂商初字第478号＼n原告蔡建尧。＼n被告王鲜军。＼n原告蔡建尧为与被告王鲜军民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡建尧到庭参加诉讼；被告王鲜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蔡建尧诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月19日，被告王鲜军因经营库存需要向原告借款人民币40万元整，借款期限从2013年5月19日至2013年12月31日，利息按月1.5分计算。并约定如借款期限届满，借款人未能按约归还上述借款本息，出借人向其主张债权而支出的费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、差旅费等所有费用），由被告亲笔出具借条一份为凭，借款期限届满后，经原告催讨，被告并未及时归还借款并支付利息。为此，请求判令被告立即归还原告借款本金40万元及利息（利息从2013年5月19日起按月利1.5%计付至实际履行之日止）。＼n被告王鲜军未作答辩，亦未向本院提供证据。＼n经审理查明，2013年5月19日，被告王鲜军向原告蔡建尧借款40万元整，并出具借条一份，载明：1、借款期限自2013年5月19日至2013年12月31日止，利息按月利率1.5%计算；2、……；3、借款人特别确认：本借条出具之时，借款人已经如数收到上述借款本金。借款到期后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。＼n以上事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，借款应及时归还，被告向原告借款40万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。原告要求被告归还借款40万元并从2013年5月19日起按月利率1.5%计付利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告王鲜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:＼n被告王鲜军于本判决生效后十日内归还原告蔡建尧借款人民币40万元，并支付利息（利息从2013年5月19日起按照月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9240元，由被告王鲜军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9240元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n＼n＼n＼n＼n审判长楼卿＼n人民陪审员冯德泰＼n人民陪审员王春洋＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员贾惠青＼n
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执820号
申请执行人李立新，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人刘文芳，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
申请执行人李立新与被执行人刘文芳民间借贷纠纷一案，被执行人刘文芳至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘文芳有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文芳的银行存款154260元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年八月十三日
书记员 左丽莎
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初1221号
原告：张国祥，男，1970年4月26日出生，满族，无职业，住吉林省通化市通化县。
被告：ＸＸ文，女，未成年，汉族，住吉林省通化市通化县。
法定监护人：满玉霞，女，ＸＸ文之母，住通化县快大茂镇三合堡村*组。
被告：杨博，男，1991年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市通化县。
原告张国祥与被告ＸＸ文、杨博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
张国祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款9万元及利息。事实和理由：2014年杨庆录因资金短缺向原告借款10万元，约定月息2分，约定2015年1月23日还款。借款到期后经原告多次催要，杨庆录于2018年2月27日通过微信转账给付一万元，2018年7月5日杨庆录因故去世，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款9万元及利息。
本院经审查认为，张国祥起诉ＸＸ文、杨博主体错误，原告张国祥的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张国祥的起诉。
案件受理费1025元（已减半），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一八年八月七日
书记员 吴奕潭
山西省武乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋0429刑初58号
公诉机关：武乡县人民检察院。
被告人：刘晋峰，男，1984年3月9日出生，，住山西省武乡县。被告人刘晋峰因涉嫌盗窃罪，于2018年5月10日，被武乡县公安局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
武乡县人民检察院以武检刑刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人刘晋峰犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告人刘晋峰系一级伤残，语言表达与沟通能力均有障碍，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》第二百九十条、第二百九十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 武世旗
人民陪审员 崔忠平
人民陪审员 房文堂
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王长伟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第194号
原告：台山市水步镇联胜商店。
经营者：林彩仙。
被告：梁炎斌。
原告台山市水步镇联胜商店（以下简称联胜商店）诉被告梁炎斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，于2015年10月15日召开庭前会议并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。联胜商店的经营者林彩仙，梁炎斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联胜商店诉称：2013年8月，梁德旺、梁炎斌等人在联胜商店购买饲料，未足额支付货款，至2013年8月共拖欠货款7630元，由梁炎斌在《欠条》上签字确认。事后，联胜商店经多次催收无果，遂起诉至法院，请求判令梁炎斌偿还货款7630元。
被告梁炎斌辩称：梁炎斌称其没有拖欠联胜商店货款，《欠条》上的签名非其本人所签，其父亲梁德旺与联胜商店确实曾存在买卖关系，但梁德旺已经将饲料款结清。
联胜商店为证明其主张，提交以下证据：《欠条》一份，证明梁炎斌拖欠其7630元饲料款的事实。经质证，梁炎斌认为联胜商店提供的《欠条》中欠款人处签名非其本人所签，联胜商店经营者林彩仙亦无法确认签名者是否为梁炎斌本人。梁炎斌没有提交证据。
经审理查明：2015年8月10日，联胜商店以梁德旺、梁炎斌等人赊购饲料，梁炎斌签字确认欠款后未支付饲料款为由诉至本院，请求判令梁炎斌偿还饲料款7630元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。联胜商店提供《欠条》主张梁炎斌在“欠款人”处签名并承担偿还责任，但经质证，联胜商店无法确认“欠款人处”签名确实为梁炎斌本人所签，梁炎斌对案涉《欠条》上签名及联胜商店的主张予以否认，故联胜商店诉请梁炎斌偿还饲料款7630元，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告台山市水步镇联胜商店的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告台山市水步镇联胜商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 朱新怡
人民陪审员 袁艳姿
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梅 锐
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1381民初1666号
原告：朱治宝，男，1956年2月13日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇黄古屯村。
委托诉讼代理人：杨桂花（朱治宝妻子），女，1954年12月20日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇黄古屯村。
被告：洪涛，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇黄古屯村。
委托诉讼代理人：广芬（洪涛妻子），女，1959年11月2日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇黄古屯村。
本院在审理原告朱治宝与被告洪涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11立案后，原告朱治宝于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱治宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱治宝负担。
审判员 佟凤云
二〇一八年八月十五日
书记员 王梦瑶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3002号
申请人李某，；。
被执行人田某，；，
申请人田某与被执行人李某离婚纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01360号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。监督被执行人按判决书履行了财产交付义务，双方对判决书的金钱给付义务部分达成和解协议，但暂时无法完全履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01360号民事判决书本次执行程序终结。
二、如被执行人不能按照本协议履行，申请人可随时向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一六年二月三日
书记员 乔中胜
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区刑初字第00141号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人万渝铭，男，1962年5月5日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2000年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2001年7月刑满释放；2002年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年3月31日刑满释放；2006年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月23日刑满释放；2010年10月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2011年11月7日刑满释放。因本案于2013年11月17日被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人万渝铭犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉。被告人万渝铭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝中区人民检察院指控被告人万渝铭于2013年11月17日18时许，在本市渝中区较场口小米市公交车站附近，趁被害人甘某某不备之机，盗走其放置于上衣口袋内价值1667元的iphone4S手机1部，并在携赃逃离现场途中被民警捉获。民警追回赃物发还被害人甘某某。被告人万渝铭归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人万渝铭的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。＼n上述事实，被告人万渝铭在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、本院（2010）中区刑初字第897号刑事判决书、刑满释放人员通知书、扣押物品清单、发还物品清单，证人欧某某的证言，被害人甘某某的陈述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书以及提取笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人万渝铭以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人万渝铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人万渝铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年8月16日止）。＼n上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员王青＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员杨岚
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2008号
原告申某甲，农民。
被告申某乙，农民。
本院在审理原告申某甲诉被告申某乙离婚纠纷一案中，原告申某甲于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某甲负担。
审判员 王太平
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3863号
原告彭林飞，男，1979年6月30日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李永红，男，1975年11月8日出生，汉族，住邵东县，系彭林飞之姐夫。
被告龙卫兵，男，1992年11月28日出生，汉族，住隆回县。
被告黄涛，男，1992年3月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市邵州路凯轩花园一栋2楼210-211号。
负责人袁晓芳，系该公司总经理。
委托代理人吴王平，系该公司员工。
原告彭林飞与被告龙卫兵、黄涛、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司(以下至判决主文前简称“邵阳安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告彭林飞及委托代理人李永红、被告龙卫兵、黄涛、被告邵阳安邦保险公司的委托代理人吴王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭林飞诉称，2016年8月5日20时许，被告龙卫兵驾驶其本人所有的湘Ｅ×××××号小型轿车，行驶至邵东县城昭阳大道与建设北路交叉口地段时，与被告黄涛驾驶的湘Ｅ×××××号二轮摩托车发生交通事故，二轮摩托车乘客即原告彭林飞受到惊吓跳车，造成原告彭林飞受伤。邵东县公安局交通警察大队认定彭林飞负事故主要责任，龙卫兵与黄涛均负事故次要责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳安邦保险公司投保了保险。请求法院判令各被告赔偿原告彭林飞医疗费、后期治疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计32583.24元。
被告龙卫兵、黄涛辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告邵阳安邦保险公司辩称，原告主张的损失偏高且部分不合理，请求依法核定原告的损失；保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任；保险合同不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告彭林飞起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告彭林飞在邵东县中医医院住院治疗35天，用去治疗费10246.57元。2016年9月13日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告彭林飞的伤情不构成伤残，继续伤休3个月，预计后期康复医疗费3000元。原告彭林飞为此用去鉴定费510元。原告彭林飞住院期间一人护理，有加强营养医嘱。邵阳市雅洁物业管理有限公司证实，在发生事故前，原告彭林飞在该公司从事水电维修工作，工资为2500元/月。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳安邦保险公司投保了交强险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。湘Ｅ×××××号车未购买车上人员责任险。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、住院记录、医药费票据、法医鉴定书、务工依据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。均衡被告龙卫兵、黄涛和原告彭林飞的过错大小，在责任比例划分上，由原告彭林飞承担60％的责任、被告龙卫兵与黄涛各承担20％的责任为宜。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳安邦保险公司投保了交强险，对原告所受的损失，首先应由被告邵阳安邦保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告龙卫兵、黄涛和原告彭林飞按上述责任比例予以承担。原告彭林飞的损失经本院核定为：原告彭林飞主张的医药费为10246.57元、鉴定费为510元、营养费为350元（35天×10元/天）、住院伙食补助费为1750元（35天×50元/天）、护理费为4060元（35天×116元/天）；原告彭林飞主张的后期治疗费3000元，未实际发生，本院不予支持；原告彭林飞主张的交通费偏高，本院酌情考虑150元；原告彭林飞主张的误工天数有误，结合法医鉴定结论，参照其工资标准，误工费本院确认10666.67元(2500元/月÷30天×128天)。上述原告彭林飞的损失共计为27733.24元[医疗费部分12346.57元（10246.57元+1750元＋350元）、伤残赔偿部分14876.67元（10666.67元+4060元+150元）、鉴定费510元]，由被告邵阳安邦保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告彭林飞损失24876.67元（10000元+14876.67元）；原告彭林飞余下的损失2856.57元（27733.24元－24876.67元），由被告龙卫兵和黄涛各自赔偿571.31元（2856.57元×20％），原告彭林飞自负1713.95元（2856.57元×60％）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭林飞损失24876.67元。
由被告龙卫兵赔偿原告彭林飞损失571.31元。
由被告黄涛赔偿原告彭林飞损失571.31元。
四、驳回原告彭林飞的其他诉讼请求。
限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告龙卫兵承担50元，被告黄涛承担50元，原告彭林飞承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一七年一月十三日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14343号
上诉人（原审被告）：秦成林，男，1959年2月3日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：秦菊花，女，1957年1月7日出生，住北京市朝阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘桂梅，北京市中银律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曹昱明，北京市中银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李茂风，女，1931年12月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孔祥来（李茂风之子），1961年8月8日出生，住北京市朝阳区。
上诉人秦菊花、秦成林因与被上诉人李茂风返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦菊花、秦成林于2017年12月18日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人秦菊花、秦成林在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许秦菊花、秦成林撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费35元，由秦菊花、秦成林共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22089号
原告：张晖，女，1970年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海优权实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。
法定代表人：钱华，董事长。
原告张晖与被告上海优权实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张晖撤诉处理。
审判员 徐剑虹
二〇一八年八月十日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初2858号
原告：张伍明，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：查道胜，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告张伍明与被告查道胜健康权纠纷一案,本院于2017年11月6日立案。2018年1月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伍明撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告张伍明负担。
审判员 丁杰华
二〇一八年一月二十四日
书记员 何玉婷
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0121执307号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人张立波，该行行长。
被执行人陈海兰。
被执行人杨小红。
石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第709号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因案件标的较大，案情复杂，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二日
书记员 陈岗文
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1134号
原告某租赁站（个体工商户）。
经营场所开封市开发区五顷四村南。
经营者刘某，女，汉族，1965年10月16日生，原住河南省封丘县，现住开封市金明区。
委托代理人侯胜利，该租赁站法律顾问，特别授权代理。
被告某实业公司。
住所地开封市万圣路*号付**号。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。
原告某租赁站与被告某实业公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月10日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯胜利，被告的委托代理人金守奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告某实业公司中标开封市冠名置业有限公司冠名锦澜8#楼项目后，最早工程实际施工人为周学功，2013年7月28日某实业公司与原告签订开封市建筑设备租赁合同一份，截止到2014年6月，某实业公司拖欠租赁费大约共计236000元，后周学功被某实业公司赶走，截止到2016年4月30日止,共计应付建筑设备租赁费535299元，后经多次催要，截止到2014年9月28日共计支付200000元。故被告应向原告支付截止到2016年4月30日止欠建筑设备租赁款335299元。根据合同第二条约定，每月应结算一次，故要求支付自2016年5月1日起的相当于同期银行贷款利率的利息；根据合同第二条约定应支付日百分之五的违约金，故要求支付按月息2%计算的违约金。并返还租赁物钢管14753米，扣件11474套，顶丝788套；如不能归还，按钢管每米10元，扣件4元每套，顶丝10元每套折价赔偿。
被告辩称：原告起诉被告主体不适格，原被告之间并未形成租赁合同关系，租赁双方当事人是原告和工程实际施工人周学功，所有租赁费用应由周学功承担。
经审理查明，2013年7月28日，原告某租赁站与被告某实业公司分别签订了开封市建筑设备租赁合同、塔吊租赁合同各一份，建筑设备租赁合同约定被告承租原告建筑设备，日租金为：钢架管0.0085元/米，十字扣为0.005元/套。双方约定租赁费的结算方式为：以承租方签字的租赁物品发货单、收货单时间、规格、数量为标准。承租方在租赁设备物品期间，无假期、不报停，按日连续计算租赁费，每月结算一次，承租方应在下月五日以前到出租方核对本月账目，如不按时对账则视为承租方对出租方出具的租金结算清单认可，并付清上月的全部租金、及5.5%的税金，承租方如不按期支付租金，应承担每月租金日5%的违约金。超过三个月未付租金，出租方有权收回租赁的设备物品，拆除费用及运输费用由承租方全部承担。剩余设备物品没有还完，租赁费继续结算。承租方对所用的设备物品返还时，若设备物品丢失按钢架管18元/米、扣件6元/套、螺丝每套0.5元，套管每套10元的价格赔偿。合同签订后，原告按被告要求提供了建筑设备运送到冠名锦澜8#楼工地，截止到2016年4月30日在租金结算清单上租赁费为410216元，塔吊租赁合同约定被告租赁原告塔吊，塔吊租赁期限从2013年10月6日至2014年10月31日，共计12个月零25天，月租金按8500元，租赁费共计109083元，安装费16000元，以上共计535299元。被告已支付原告租金200000元，尚欠335299元。被告除归还原告部分租赁设备外，仍有钢管14753米、扣件11474套、顶丝788套未归还。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告某租赁站与被告某实业公司双方签订的两份租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同将被告租赁的建筑设备送到冠名锦澜工地，被告冠名锦澜工地项目已实际使用，被告应按合同约定支付租金，但被告某实业公司拖欠部分租金至今未还已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付335299元租赁费及违约金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告归还钢管14753米、扣件11474套、顶丝788套，如不能归还，应按合同约定折价赔偿的诉讼请求依法成立，本院亦予以支持。原告要求被告支付租赁费335299元自2016年5月1日起相当于同期银行贷款利率利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告某实业公司于本判决生效后十日内向原告某租赁站支付租赁费335299元及违约金（违约金以尚欠租赁费335299元为本金，按月息2%计算，期限自2016年5月1日起至付清全部租赁费之日止）；
被告某实业公司于本判决生效后十日内归还原告某租赁站钢管14753米、扣件11474套、顶丝788套。如不能归还，按钢管每米10元，扣件每套4元，顶丝每套10元折价赔偿；
驳回原告某租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8738元，由被告某实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年八月二十四日
书记员 闫 谨
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口刑初字第00823号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人袁某。因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）751号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员李耿东出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n武汉市硚口区人民检察院指控：2013年6月24日15时许，被告人袁某与购毒人员郑某通过电话联系交易毒品后，在本市硚口区古田二路迅达网吧二楼厕所内，以人民币50元的价格将塑料袋装白色晶体粉末一包贩卖给郑某时，被公安人员当场抓获，所贩卖的毒品及购毒款均被收缴。同时，公安人员从被告人袁某身上查获塑料袋装白色晶体粉末七包。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体粉末八包共重10.12克，成分均为国家管制的一类精神药品氯胺酮。＼n上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及扣押物品清单；证人一的证言；收缴的毒品及购毒款的刑事科学技术照片；武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第（JD1587）号《毒品检验鉴定书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2012）××刑初字第××号《刑事判决书》；被告人袁某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某明知是国家管制的一类精神药品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人袁某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，具有毒品犯罪再犯情节，应依法从重处罚。鉴于被告人袁某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人袁某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第三百五十六条之规定，判决如下：＼n被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年2月23日止。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员简宏麟＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员郭剑
山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民调确字第013号＼n申请人：张有立。＼n申请人：张龙法。＼n申请人：李铭英。＼n本院于2014年1月14日受理了申请人张有立、李铭英、张龙法关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。＼n申请人：张有立、李铭英、张龙法因机动车交通事故纠纷，于2014年1月14日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、申请人张有立同意赔偿给申请人张龙法、张铭英住院期间的医疗费（凭凭据支付），再赔偿误工费、护理费、伙食补助费、财产损害赔偿共计6800.00元整。于2014年1月14日付清。＼n其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。＼n本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。＼n审判员王衍春＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员瞿园园
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙民执字第492号
申请执行人董永哲，男，1963年12月11日生，朝鲜族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人唐丽民，男，1970年5月3日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
申请执行人董永哲与被执行人唐丽民合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第492号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。执行过程中，申请执行人董永哲与被执行人唐丽民达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第492号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
助理审判员 姜云鹤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 范 祥
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执810号
申请人王雪亮，男，1976年8月3日生，汉族，住辉县。
被执行人范乃学，男，1977年10月22日生，汉族，住辉县。
委托代理人郜红，女，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人朱战文，男，河南牧野律师事务所律师。
王雪亮申请执行范乃学民间借贷纠纷一案，申请人王雪亮依据生效的（2016）豫0782民初3569号民事判决书向我院申请执行，本院依法向被执行人范乃学送达了执行通知书，责令其限期给付王雪亮借款款480000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4250元、保全费2920、执行费7208元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解,申请人王雪亮向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 夏继豹
审判员 李龙山
二〇一八年八月十七日
书记员 冯重阳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂1003执174号
申请执行人覃兆胜，男，1968年9月29日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市天道商贸有限公司，住所地：荆州市荆州开发区燎原路与荆沙大道交汇处9栋。
法定代表人覃文峰，该公司经理。
被执行人荆州市天圣商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区燎原路26号。
法定代表人覃文谦，该公司经理。
申请执行人覃兆胜与被执行人荆州市天道商贸有限公司、荆州市天圣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1003民初260号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市天道商贸有限公司、荆州市天圣商贸有限公司在金融部门的存款和在其他部门的收入562295元【含借款本金510000元、利息30600元（暂计算至2018年2月1日）、案件受理费9195元、财产保全费5000元、执行费7500元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年二月二日
书记员 周海燕
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初352号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张峰，男，1985年12月11日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省邢台市桥东区。因犯抢劫罪于2004年11月1日被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2013年12月3日被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元,2016年8月26日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）318号起诉书指控被告人张峰犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、书记员闫跞冉出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年8月15日，被告人张峰和施振彬（另案处理）在凯旋花园小区18号楼1单元1402号被害人于某家中盗窃现金3000余元，白金戒指一枚，钻石戒指一枚，黄金戒指一枚。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗白金戒指价值人民币2002元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张峰之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人张峰适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表公诉意见认为，被告人张峰构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分；张峰有两次犯罪前科，且系累犯，应从重处罚。
被告人张峰对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2017年8月15日下午，被告人张峰伙同他人到德州市德城区凯旋花园小区，在确认家中无人后，使用开锁工具开门，进入18号楼1单元1402号居民于某家中，盗窃现金3000元，铂金戒指一枚，钻石戒指一枚、黄金戒指一枚及其他物品。经鉴定，被盗铂金戒指价值人民币2002元。
案发后，被盗铂金戒指一枚已追回并返还给被害人于某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实被告人张峰等人盗窃的铂金戒指的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实了本案被害人于某报案的情况。
2、接受证据清单复印件、发还清单，证实了德州市公安局剪子股派出所从证人肖某处接受白金戒指一枚，并返还给被害人于某的情况。
3、在逃人员登记表，证实施振彬被上网追逃情况。
4、河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西刑初字第153号刑事判决书复印件、河北省沙河监狱释放证明书复印件，证实被告人张峰曾因犯盗窃罪被判刑及释放情况。
5、河北省邢台市公安局桥东分局刑事警察大队出具的证明材料、德州市公安局剪子股派出所出具的情况说明二份，分别证实了被告人张峰被抓获的经过，以及被告人张峰被抓获后，供述了伙同施振彬在德州入室盗窃的事实，该所已将施振彬上网追逃。
6、人口信息表，证实被告人张峰出生于1985年12月11日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
肖某的证言及辨认笔录，证实其在河北省邢台市桥东区清风楼经营一家首饰加工店，2017年8月中旬的一天中午，一个年轻小伙子到其店里，卖给其一个白金戒指，其给了小伙子960元钱；另证实其在12张不同男性照片中，辨认出被告人张峰就是到其店里卖给其白金戒指的人。
（四）被害人陈述
于某的陈述，证实2017年8月15日18时许，其在居住的德州市德城区凯旋花园小区18号楼1单元1402号家中，正想带孩子出门去卧室拿钱包，发现钱包里的现金没有了，旁边的首饰盒里的首饰也没了，感觉是家中被盗了，就打“110”电话报警了。
（五）被告人供述
张峰在侦查机关的供述及辨认笔录、在庭审中的供述，证实2017年8月中旬的一天上午，其和施振彬开车来到德州，当天下午，其二人将车停到了一个小区的南边，附近有个学校，然后就从地下停车场进入单元楼的顶层，从上到下敲门，确定家中没人，就开锁入室盗窃。在一户家中盗窃了现金、一个铂金戒指、一个钻石戒指，还有一些小碎黄金首饰。后来回到邢台，其拿了白金戒指等物品，钻石戒指给了施振彬，其还分了四千九百元现金，其把白金戒指卖到邢台一个首饰加工店了，卖了一千元左右，其他物品弄丢了；另证实其分别在二组各12张不同男性照片中，辨认出证人肖某就是收购其盗窃的白金戒指的人，施振彬就是伙同其在德州实施盗窃的人。其在庭审中供述，在被害人家中盗窃了白金、钻石、黄金戒指各一枚，钱3000元，后来分赃时其分得现金四千九百元左右，白金戒指一枚，分赃之前黄金戒指就丢了。
（六）鉴定意见
1、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书、价格评估机构营业执照、资质证书复印件、价格评估人员资格证书复印件，证实被盗铂金戒指价值人民币2002元。
2、德州市公安局德城分局吸毒现场检测报告书，证实被告人张峰的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
（七）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验检查工作记录，证实本案案发现场的基本情况。
2、辨认笔录及照片，分别证实被告人张峰指认出其停放轿车的地点是德州市第二实验小学附近、盗窃地点是德州市德城区凯旋花园小区18号楼1单元14楼西户、出售白金戒指的地点是邢台市桥东区鑫鑫首饰加工店；被害人于某在12枚不同女式戒指中，辨认出其被盗的白金戒指。
本院认为，被告人张峰等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年6月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 郭 华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 江林杉