湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1540号
原告：杨某，女，2010年3月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：雷某(系杨某之母)，女，1981年11月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王玉辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告：雷某，女，1981年11月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王玉辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：唐某，男，1977年8月6日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告杨某、雷某诉被告唐某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人雷某及其委托诉讼代理人王玉辉，原告雷某及其委托诉讼代理人王玉辉，被告唐某、被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、雷某向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性赔偿各项损失共计62742.6元；2、判决被告人保长沙分公司在其交通强制保险和第三者责任保险金额范围内承担赔偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告唐某驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区白云路省委党校路段由西向南行驶，恰遇原告雷某驾驶牌照为长115908电动车搭乘原告杨某沿该地段由北向南行驶，因被告唐某驾驶车辆操作不当，致使两车相撞，造成两车受损，原告杨某和雷某受伤的交通事故。伤后原告杨某在湘雅医院、医院、浏阳市骨伤科医院门诊治疗，诊断为：1.左锁骨骨折；2.头皮血肿，医嘱建议不适随诊。2016年8月24日，由长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托的湖南师范大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人因本次交通事故导致损伤不构成伤残；建议受伤后休息120天，壹人护理120天，营养期120天；后续医疗费用壹万贰仟元。长沙市岳麓区交警大队出具了事故认定书，认定被告唐某负事故的全部责任。通过保单查实，得知被告唐某所驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在人保长沙分公司已购买交强险和第三者责任险。基于以上事实，原告主张如下损失项目：1、医疗费共计746.48元（其中包括雷某100.68元+杨某645.8元，未包括唐某垫付的费用）；2、后续治疗费12000元；3、营养费6000元（120×50）；4、护理费（父亲杨慧护理）29966.12元（120÷30×7491.53）；5、补课费（耽误半年以上的学业）6560元（120÷30×1640）；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费2000元；8、鉴定费1600元；9、电动车车损870元。以上各项损失共计62742.6元。第2-6项、第8项的诉讼请求均以杨某的名义主张，第7项的诉讼请求以两原告的名义主张，第9项的诉讼请求以雷某的名义主张。双方就以上赔偿问题曾多次商讨无果，原告为维护自身的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。
被告唐某辩称，原告诉状中陈述的事实被告认可，被告作为湘Ａ×××××车辆的驾驶人和所有人，在2015年8月份向人保长沙分公司购买了三者险和交强险，赔偿责任应转嫁给保险公司。出了交通事故之后，被告安排同事陪杨某去医院，并垫付了839.2元的医疗费用，这部分医疗费用没有包含在原告主张的医疗费当中。
被告人保长沙分公司辩称：第一，保险公司仅在保险合同范围内赔偿，对于原告主张的医疗费赔偿以实际票据为准，对于原告主张的后续治疗费，应当等到实际发生之后再主张，原告采取的是保守治疗方法，主张后续费用过高，因此请求法院待相关费用实际发生后再予以认可；第二，原告主张的营养费过高、营养期过长，应按20元每天的标准支付60天的营养费；第三，补课费不属于本次事故造成的损失，且无票据支持；第四，原告主张的护理期应为60天，护理费标准以原告父亲的收入为标准有异议，且无证据证明受伤期间是否由其父亲护理，护理费只能按一般行业标准支持；第五，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；第六，原告鉴定不构成伤残等级，不应支持精神抚慰金；第七，交通费原告要求过高，请求法院参照相关标准予以认定；第八，电动车损失，原告没有提供证据证实，请求法院酌情认定；第九，对于诉讼费用，不应由被告保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日12时许，唐某驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市岳麓区白云路省委党校路段由西向南行驶，雷某驾驶牌照为长115908的电动车沿长沙市岳麓区西湖街道白云路省委党校路段由北向南行驶，杨某当时搭乘其母亲雷某驾驶的电动车。因唐某驾驶车辆操作不当，致使两车在上述地点发生了相撞事故，两车受损，雷某、杨某受伤。2016年5月18日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具[2016]第056546号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定唐某在本次交通事故中承担全部责任，雷某、杨某不承担责任。
事故发生后，杨某先后在中南大学湘雅医院、医院、浏阳市骨伤科医院门诊治疗，被诊断为：左锁骨骨折、头皮血肿，医嘱建议不适随诊。前述就诊共计花费医疗费用1463元，其中839.2元已由唐某垫付。雷某因此次交通事故于2016年5月15日在长沙市第四医院门诊就诊，共计花费医疗费用100.68元。
2016年7月27日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对杨某的伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费事项进行鉴定，该鉴定中心出具的湖南师大司鉴中心（2016）临鉴字第0755号《司法鉴定意见书》认定：1、被鉴定人因本次交通事故导致损伤不构成伤残；2、建议受伤后休息120天，壹人护理120天，营养期120天；3、后续医药费壹万贰仟元。杨某为前述鉴定支出鉴定费用1600元。
另查明，牌照为湘Ａ×××××的小型汽车系唐某所有，在人保长沙分公司购买了交强险和20万元的商业第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生时，杨某在幼儿园读大班，受伤后直到幼儿园放暑假未上课，2016年9月份在明德小学就读一年级。
以上事实，有当事人的当庭陈述，杨某、雷某提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、雷某的病历记录以及医疗费门诊收费票据、杨某的病历记录以及医疗门诊收费票据、湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南增值税普通发票、收据，唐某提交并经质证的门诊收费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：（一）关于本案侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具的道路交通事故认定书确认唐某负事故的全部责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××车承担杨某、雷某超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。其次，肇事车辆湘Ａ×××××车在人保长沙分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘Ａ×××××号车承担的赔偿责任，转由被告人保长沙分公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号车予以赔偿。
（二）关于杨某、雷某的各项损失如何认定的问题。结合本院采纳的各项证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对杨某的各项损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为1463元；2016年10月17日产生的医疗费22元，发生在作出鉴定之后，应属于后续治疗费用的范畴；2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为12000元；3、营养费，本案并无相关证据证明营养费的实际支出情况，故本院结合鉴定意见认定的营养期，酌情认定为1500元；4、护理费，根据鉴定意见确认的护理期为120天，参照湖南省2015年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资42499元/年的标准，杨某的护理费为13972.27元（42499元÷365天×120日）；5、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，杨某因此次交通事故导致的损伤并未构成伤残，而现有证据也不能证明此次交通事故给杨某造成了严重的精神损害，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持；6、交通费，杨某提交的油票、高速通行费等票据无法证明确实与本案的交通事故相关联，故本院结合杨某的就医情况酌定交通费为200元；7、鉴定费，根据杨某提交的有效票据认定为1600元。另外，关于补课费的问题，事发当时，杨某系在幼儿园就读，事故发生后虽未上课，但亦未影响其在2016年9月就读小学一年级，且杨某亦未提交充分证据证实实际发生了补课费用，故对于杨某的补课费主张，本院不予支持。对雷某的各项损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为100.68元；2、交通费，本院结合雷某的就医情况酌定为50元；3、电动车的损失，本案中，雷某驾驶的电动车受损属实，结合雷某提供的收据，本院认定为870元。
综上，杨某的各项损失合计为29135.27元，其中医疗费项下的损失为14963元（医疗费1463元、营养费1500元、后续治疗费12000元），由人保长沙分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为14172.27元（护理费13972.27元、交通费200元），未超过交强险伤残赔偿限额，由人保长沙分公司在交强险限额内全额赔偿。雷某的各项损失合计为1020.68元，其中医疗费项下损失为100.68元，伤残项下的损失为50元，财产损失870元。考虑到杨某与雷某系母女关系，杨某较雷某而言受伤较重，花费的医疗费用更多，为方便案件处理，本院酌定杨某的医疗费用先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，雷某的医疗费用在商业第三者责任险范围内赔偿，
杨某超过交强险赔偿责任限额部分的损失为6563元（14963元-10000元+1600元），扣除不属保险赔偿范围的损失（鉴定费1600元）之后为4963元，未超过商业第三者责任险范围，根据事故责任划分比例，由人保长沙分公司在商业第三者责任险范围内赔偿4963元。综上，人保长沙分公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿杨某的各项损失共计29135.27元（10000元+4963元+14172.27元）。对不属于保险赔偿范围的损失1600元，按照事故责任划分比例，应由唐某赔付杨某1600元。本案中，唐某已为杨某垫付医疗费用839.2元，应从唐某需承担的赔偿费用1600元中核减，故唐某尚需赔付杨某760.8元。
雷某的上述损失1020.68元，其中医疗费用100.68元由人保长沙分公司在商业第三者责任险限额内赔付，交通费50元及财产损失870元，均未超过交强险赔偿限额，由人保长沙分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。即人保长沙分公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿雷某的各项损失共计1020.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某赔偿款合计29135.27元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷某赔偿款合计1020.68元；
三、限被告唐某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某赔偿款760.8元；
四、驳回原告杨某、雷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213.5元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪 样
二〇一七年五月四日
书记员 喻世涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。