福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)周民初字第220号
原告肖秀桃，女，1956年10月22日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
委托代理人周林斌、林婷芳，福建闽星律师事务所律师。
被告郑冬青，女，1967年2月13日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
委托代理人范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
委托代理人彭彦，福建环三律师事务所律师。
原告肖秀桃诉被告郑冬青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告郑冬青及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日16时许，其丈夫郑陈发与被告之母杨瑞莲因房屋界限引发纠纷，17时许被告纠集了其丈夫、妹妹、妹夫等五人与原告吵架，并打伤原告，造成原告身体多处受伤及脑震荡。故其诉至法院，要求判令被告赔偿其医疗费30456.61元，住院伙食补助费1580元、误工费4130元、护理费4130元、交通费1500元、住宿费1000元、营养费3000元，共计45757.51元。
被告郑冬青辩称，原告所述不是客观事实，其因涉案事件不服周宁县公安局行政处罚决定而诉周宁县公安局的行政诉讼案件已上诉于宁德市中级人民法院，故本案应中止审理；原告在涉案事件中存在过错，且请求赔偿的项目和金额不合理。
经审理查明，原、被告各方不存在争议的事项是：2014年8月22日下午五点多，在周宁县浦源镇浦源村官山路34号肖秀桃家门口，肖秀桃、郑冬青因邻里装修房屋涉及宅基地纠纷产生口角和冲突。在争吵过程中，双方发生肢体接触，肖秀桃摔倒，后脑着地。在2015年4月27日本院组织的鉴定听证中，原告肖秀桃主张郑冬青向其胸口打了一拳，并抓住其头发狠狠地拉了一下，其就摔倒在地上；被告郑冬青主张是肖秀桃抓住其手，其遂将肖秀桃的手甩开，紧接着肖秀桃就摔倒在地。原、被告之间存在争议的事项有三：争议一是肖秀桃因摔倒在地所造成的损失是多少；争议二是对于肖秀桃因摔倒在地所造成的损失是否应由被告郑冬青负责赔偿，应赔偿多少；争议三是本案的审理是否应当以郑冬青不服周宁县公安局行政处罚决定而诉周宁县公安局的行政诉讼案件的审理结果为依据。
关于争议一即肖秀桃因摔倒在地所造成的损失是多少的问题，原告向本院提供如下证据予以证明：
证据1：周宁县医院出具的关于肖秀桃于2014年8月22日至2014年8月31日住院治疗的入院记录、××案首页、多层螺旋CT检查报告单、脑震荡并多处软组织挫伤的证明书、××人汇总清单、发票费用明细、××人汇总清单、住院费用日清单、住院收费票据（其中载明金额9001.9元）、出院记录（其中载明：建议上级医院诊疗）。
证据2：周宁县医院于2014年8月31日出具的关于肖秀桃的门诊治疗的收费票据（其中载明金额1000.74元）。
证据3：福建省立医院于2014年8月31日、2014年9月4日出具的关于肖秀桃的门诊费用日清单、门诊收费票据（其中载明金额1430.26元）。
证据4：福建省立医院出具的关于肖秀桃于2014年8月31日至2014年9月4日在该医院住院4天的病历记录、××证明书、住院费用汇总清单、住院收费票据（其中载明金额9946.95元）、出院小结（其中载明：注意休息及当地医院继续治疗）。
证据5：周宁县浦源卫生院分别于2014年9月5日、6日、7日、9日、10日、10日、12日出具的关于肖秀桃门诊治疗的收费票据7份，金额分别为162.05元、191.24元、226.04元、248.01元、218.42元、249.12元、258.66元。
证据6：周宁县中医院出具的关于肖秀桃自2014年9月12日住院至2014年9月23日的入院记录、××案首页、出院记录（其中载明患者症状好转，要求出院，嘱门诊随访。注：载明的出院时间为2014年8月23日，原告认为系笔误，正确时间是2014年9月23日）、病历记录单、××证明书、住院费用明细清单、住院收费票据（其中载明金额3924.33元）。
证据7：福建中医药大学附属第三人民医院出具的关于肖秀桃于2014年9月27至2014年10月21日的、入院记录、门诊费用汇总清单、门诊收费票据（金额1233.92元）、门诊费用汇总清单、门诊收费票据（金额382.88元）、门诊费用汇总清单、门诊收费票据（金额403.61元）、脑外伤后综合征、××证明书、住院费用清单（汇总），共3页、住院费用日清单（共10页）、住院收费票据（金额1579.38元）、出院记录。
证据8：福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所[2015]证鉴字第21号司法鉴定意见书。（对上列证据材料进行鉴定的意见，其中结论为“经过送检材料的审查与分析，未审查见不合理的诊疗项目，未审查见不合理的诊疗天数，故认定肖秀桃主张的30457.51元医疗费及39天诊疗天数是合理的”）。
原告在庭审中述称，虽然鉴定机构鉴定其诊疗天数是39天，但是为方便本案审理，其同意仍然维持起诉时主张的诊疗天数为35天。
被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但质证称以上证据只能证明肖秀桃花住院诊疗的过程及治疗费用，但不能证明原告的这些损失是郑冬青造成，因为证据8中载明原告肖秀桃在就诊过程中自述“头晕、头痛反复发作一年多”以及气血亏虚、××症”，可以得出原告的治疗费有部分与2014年8月22日摔倒受伤的治疗无关。原告反质证称，鉴定意见书载明的“肖秀桃自述一年多反复头晕、头痛”，系鉴定意见书中的笔误，应该是自述一年多反复头晕、头痛一个月而不是一年，因为提供鉴定的原始材料记载的是肖秀桃一个月多反复头晕、头痛，该项事实应以医院的入院记录为准，该记录才是当事人本人陈述的原始记录。
本院认为，上述证据已经原、被告双方在鉴定听证阶段质证，且在庭审中双方同样对其真实性、合法性不持异议，且可以证明原告在2014年8月22日摔倒后就诊的情况。被告对原告医疗费的必要性和合理性虽有异议，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。而被告对原告医疗费的必要性和合理性申请鉴定后所得出的鉴定结论即证据8并不能证明原告的医疗费和诊疗天数不具有合理性和必要性，故被告应对此承担举证不能的不利后果；同时对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决；故本院对证据1、2、3、4、5、6、7、8予以采信。因此本院根据原告的主张、原告提供的上述证据及2014年度福建省相关统计数据认定原告因摔倒而遭受的损失如下：医疗费30456.61元、住院伙食补助费1500元（30天×50元）、误工费3366元（35107元/年÷365天×35天），同时原告请求护理费4130元在法律规定的范围内，本院亦予以认定。另，根据相关法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭；受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。但在本案中原告未能提供医疗机构关于原告需要追加营养的意见，也未提供交通费票据及住宿费票据，故本院对原告主张的营养费3000元、交通费1500元、住宿费1000元不予认定。
关于争议二，原告主张其是在与被告及被告丈夫、被告妹妹等5人的争吵过程被郑冬青打了一拳，头发又被郑冬青狠狠地拉了一下，后脑碰到地上受伤的，故被告应赔偿其全部损失。为此原告以如下证据予以证明：
证据9：周宁县浦源派出所于2014年9月9日10时40分至11时40分对肖秀桃所作的询问笔录，该份笔录载明肖秀桃陈述内容为：郑冬青向我冲过来朝我的胸口打了一下，被我的右手挡了了一下，接着她拽住我的头发，狠狠地拽了一下，我摔倒在地板上，晕了过去。
证据10：周宁县浦源派出所于2014年8月26日15时47分至16时30分对肖秀桃的丈夫郑陈发所作的询问笔录，该份笔录载明郑陈发陈述内容为：其听说其妻子肖秀桃被郑冬青打了一拳并被她抓住头发扯一下摔倒，头部打到地上。
证据11：周宁县浦源派出所于2014年8月24日15时36分至16时43分对郑祖旗所作的询问笔录，该份笔录载明郑祖旗陈述内容为：其看到郑冬青冲向其堂嫂肖秀桃并抓住她的头发狠狠地拉了一下，肖秀桃就摔倒到地上，后脑碰到地上，于是其与他人就将肖秀桃送到医院救治。
证据12：周宁县浦源派出所于2014年8月24日15时27分至16时51分对肖秀桃的儿子郑克宝所作的询问笔录，该份笔录载明郑克宝陈述内容为：郑冬青用手指戳向肖秀桃，肖秀桃为了防止被戳伤用手挡了郑冬青的手，郑冬青就用拳头往肖秀桃的胸口打了一拳，接着就拽着肖秀桃的头发往地上摔，肖秀桃就被郑冬青摔到地不省人事。
证据13：周宁县浦源派出所于2014年8月26日15时36分至16时31分对肖秀桃的儿子郑克宝所作的询问笔录，该份笔录载明郑克宝陈述内容有：郑冬青用手指戳向肖秀桃，肖秀桃为了防止被戳伤用手挡了郑冬青的手，郑冬青就用拳头往肖秀桃的胸口打了一拳，接着就拽着肖秀桃的头发往地上摔，肖秀桃就被郑冬青摔到地不省人事。
证据14：周宁县浦源派出所于2014年8月27日17时02分至17时50分对郑冬青的丈夫肖正胡所作的询问笔录，该份笔录载明肖正胡陈述内容为：因其在现场没在意，其听到身后吵架的声音很大，转过头去看的时候肖秀桃已经倒在地上了。
证据15：周宁县浦源派出所于2014年8月27日16时13分至17时00分对郑冬青所作的询问笔录，该份笔录载明郑冬青陈述内容为：肖秀桃一直在辱骂我，我就跟她争吵，是她先用手将我的脖子抓了一下，她抓着我的手，我就把她的手甩开，是她自己摔倒在地上，撞到头部的。
证据16：周宁县浦源派出所于2014年8月27日17时06分至17时37分对郑冬青妹妹郑冬仙所作的询问笔录，该份笔录载明郑冬仙陈述内容为：其不在场不知道具体情况。
证据17：周宁县浦源派出所于2014年12月15日9时28分至10时16分对郑克松所作的询问笔录，该份笔录载明郑克松陈述内容为：我看到郑冬青冲到我婶婶肖秀桃的身边用手抓住肖秀桃的头发，然后顺势往地上拽了一下，肖秀桃的后脑着地摔在地板上。
证据18：周宁县公安局出具的周公（浦）行罚决字[2015]00001号行政处罚决定书。其中载明：2014年8月22日17时许，郑冬青于肖秀桃发生吵打，致肖秀桃受伤，决定对郑冬青处以罚款500元。
证据19：周宁县公安局物证鉴定室于2014年9月22日出具的关于肖秀桃（周）公（刑）鉴（临床）字[2014]245号法医学人体损伤程度检验鉴定书。
证据20：福安市人民法院于2015年7月14日出具的（2015）安行初字第21号行政裁定书。其中载明被告不服周宁县公安局周公（浦）行罚决字[2015]00001号行政处罚决定书向人民法院起诉后被驳回起诉。
被告对证据9-20的真实性没有异议，但质证称肖秀桃及肖秀桃的近亲属对公安机关所作的陈述不能反映客观事实；且肖秀桃陈述中提到“对面房子的天秀”，而公安机关的笔录中却没有中间人天秀的笔录，故公安机关的取证笔录不能反映纠纷事实；证据18遗漏了最重要的中立方“邻居天秀”的证言，内容不客观真实，行政决定的程序违法，其效力未定；证据19仅能证明肖秀桃的伤情，但不能证明肖秀桃的伤情是被告郑冬青造成的；证据20因其已经上诉尚未生效，不具有证明力。
本院认为，被告在2015年4月27日由本院组织的鉴定听证中主张是肖秀桃抓着其手，其遂将肖秀桃的手甩开，紧接着肖秀桃就摔倒在地。该主张的内容为被告不利于己的自认，本院予以采信。证据9为原告向公安机关所作的陈述，该陈述中有利于原告自己的部分因被告不认可等如原告的单方陈述，本院不予采信，不利于原告的部分等如原告自认，本院予以采信。证据15是被告向公安机关所作的陈述，其中有利于被告的部分因原告不予认可亦等如被告所作的单方陈述，本院不予采信，不利于被告的部分等如被告自认，本院予以采信。证据10、11、12、13、14、16、17是相关人员向公安机关所作的陈述，因陈述人或与原、被告存在亲属关系，或所陈述的内容对原、被告的权利和义务没有影响，故本院不作认定。在被告未能提供合法有效的证据推翻其自认内容的情况下，被告的自认内容足以证明被告的行为和力道导致肖秀桃摔倒受伤的事实。至于公安机关是否要对所谓的“天秀”取证，以及公安机关所作的处罚决定是否错误对本院认定该事实已不产生影响。
关于争议三，被告主张其不服周宁县公安局行政处罚决定而诉周宁县公安局的行政诉讼案件未生效，故申请中止本案审理，对此提供如下证据证明：
证据21：法院系统12368司法查询热线短信截图。
原告质证称，证据21的真实性无法确认，宁德市中级人民法院是否已经受理被告提出的上诉应由法院依法核实和认定。本院认为证据21无法直接证明被告因该案已经上诉，还处在二审审理中，本院不作认定。
另查明，郑冬青不服福安市人民法院于2015年7月14日出具的（2015）安行初字第21号行政裁定书，上诉于宁德市中级人民法院后，宁德市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）宁行终字第65号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系以本案查明的事实及庭审实际已经足以认定，本不需要以被告不服周宁县公安局所作的行政处罚决定案的审理结果为依据，即使本案的审理需要以该案的审理结果为依据，目前该案也已审结，不存在中止审理的事由。根据该案的审理结果，上述证据18、19、20现已经成为合法有效的法律文书，本院予以采信，可以进一步证明被告的行为导致原告摔倒并构成轻微伤、被告因此被处以罚款500元的行政处罚的事实。
终上所述，本院认定案件事实如下：2014年8月22日下午五点多，在周宁县浦源镇浦源村官山路34号肖秀桃家门口，肖秀桃、郑冬青因邻里装修房屋涉及宅基地纠纷产生冲突。在争吵过程中，肖秀桃抓着郑冬青的手，郑冬青遂将肖秀桃的手甩开导致肖秀桃摔倒受伤，肖秀桃因此而遭受各项损失共计39452.61元，郑冬青因此而被公安机关处以罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，除非正当防卫、紧急避险或其它合法事由，任何个人都不得违法侵犯他人的生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，被告郑冬青与原告肖秀桃因房屋地界产生纠纷后理应克制自己的行为，即使肖秀桃在与其争吵的过程中有不当言行，在该言行未危及人身、财产安全时，郑冬青都不得侵害肖秀桃的身体。但是郑冬青在与肖秀桃争吵的过程中未能克制自己的行为，导致肖秀桃因其行为而摔倒受伤，在本案诉讼中又未能提供合法有效的证据证明其导致肖秀桃受伤的行为属于正当防卫或紧急避险，也未能提供合法有效的证据证明肖秀桃在摔倒的过程中自身具有过错；同时无论肖秀桃摔倒是因手被郑冬青甩开还是头发被郑冬青拽拉均为在郑冬青的行为作用下而摔倒，且郑冬青导致肖秀桃摔倒受伤的行为已经被公安机关确认为违法行为；故郑冬青应对肖秀桃的损失负赔偿责任。因此，原告肖秀桃要求被告郑冬青赔偿损失的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告郑冬青应于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖秀桃医疗费等各项损失共计39452.61元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖秀桃的其它诉讼请求。
本案案件受理费836元，由原告肖秀桃负担50元，由被告郑冬青负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
审 判 员 王晓珍
人民陪审员 林隆恭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：主要适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。