wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3691号
被执行人：訾中辉，男，1981年5月12日生，汉族，新沂市人，初中文化，中共党员，原新沂市马陵山镇王庄村党支部副书记、书记、村委会主任，住新沂市新安街道紫荆花苑1-1601（户籍地址新沂市。
本院在执行訾中辉罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款，已冻结1169.28元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人訾中辉于2016年5月16日，因犯职务侵占罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，实行并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自2015年5月28日起至2016年5月27日止）,对被告人訾中辉非国家工作人员受贿违法所得15.5万元予以追缴，上缴国库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初113号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月五日
书记员 徐炜晨
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1038号
原告：石某某，男，1952年6月4日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
被告：松桃苗族自治县蓼皋镇平块社区居民委员会，住松桃苗族自治县。
法定代表人：龙某某，系该社区居民委员会主任。
原告石某某与被告松桃苗族自治县蓼皋镇平块社区居民委员合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序公开进行审理。在审理过��中，原告石某某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费10970.00元，减半收取5485.00元，由原告石某某负担。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴欣刚
人民陪审员 龙 刚
二〇一八年六月二十九日
书记��杨丽娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10284号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市工人北路509。
法定代表人何福庆。
被执行人牟荣辉，男，1971年2月25日出生，住广东省台山市。
被执行人陈艳梅，女，1977年1月17日出生，住广东省台山市。
被执行人蒲旭静，男，1978年8月5日出生，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人牟荣辉等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一八年二月二日
书记员 骆 涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1106号
申请执行人：王秀君，1973年1月3日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：徐景利，男，1972年4月2日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人王秀君申请执行被执行人徐景利机动车交通事故纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人12万元并承担本案诉讼费、执行费等。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了查询，同时将被执行人列入失信被执行人、限制高消费系统。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，故申请执行人申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲顺意
二〇一八年八月十六日
书记员 张晓宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6440号
原告：聂才杰，男，1942年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告：聂建琼，女，1964年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：聂容，女，1969年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告：聂敏，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：聂敏前，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告：聂敏前，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区法律援助中心法律工作者。
被告：邓恒财，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人：王彦。
原告聂才杰、聂建琼、聂容、聂敏、聂敏前与被告邓恒财、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告聂才杰、聂建琼、聂容、聂敏、聂敏前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李德其
二〇一八年九月十日
法官助理 梁永杰
书 记 员 何其容
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第414号
原告管树明，男，1958年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告王海林，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告管树明与被告王海林房屋租赁合同纠纷一案中，因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈春芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
附:相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初1521号
原告：张金明，男，1963年2月22日出生，土家族，村民，住德江县。
委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所律师。
被告：张金华（又名张华），男，1968年11月2日出生，土家族，村民，住德江县。
被告：张金友，男，1962年4月12日出生，土家族，村民，住德江县。
二被告共同委托诉讼代理人：曾昭科，德江县煎茶镇法律服务所法律工作者。
原告张金明诉被告张金华、张金友排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托诉讼代理人胡迪、被告张金华、张金友及其共同委托诉讼代理人曾昭科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告排除原告对村内公共道路、房屋边自留地合法使用的妨碍；2、判决二被告赔偿原告经济损失人民币6000元；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：张金明、张金华、张某1三人系同一祖父母的堂兄弟，其祖父母去世后，对其自留地未进行分割，由三家共同使用。2017年4、5月份，被告张金华趁原告和张某1外出，私自将共有的自留地（约1亩）以人民币20000元的价格卖给被告张金友，张金友在修建房屋时，将门前的村内公共道路平整为水泥院坝并禁止原告通行，严重侵害了原告的合法权益，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告张金华辩称，被告张金华将其所有的房屋卖给被告张金友，并将该房屋边属于自己耕种管理的土（原告诉称的自留地）赠予被告张金友耕种使用，未侵害原告的任何权利，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张金友辩称，被告张金友购买被告张金华家的房屋后，耕种管理该房屋边上被告张金华赠与的土，未侵害原告的合法权益；另外，被告张金友将房屋前的小路平整为水泥院坝是实，但准许原告在水泥院坝上通行，也未侵害原告通行的权利。为此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
对双方没有争议的被告张金友购买被告张金华的房屋并耕种该房屋边的土、将房屋前的小路平整为水泥院坝的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告张金友耕种管理的土（原告诉称的自留地）使用权归属问题，原告申请的证人张某1的出庭证言与被告申请的证人张某2、杨某的出庭证言相互吻合，相互印证，客观地证明了原告诉称的自留地一直都是被告张金华的父母在耕种管理的事实，不能证明原告对争议之地享有耕种管理的权利，本院对原告的证明目的不予确认。
本院认为：原告请求二被告排除其对村内公共道路及自留地合法使用的妨害并赔偿损失人民币6000元，应当提交证据证明原告对其诉称的自留地享有合法使用权以及二被告妨害其合法使用自留地和阻止原告对道路合理通行并给原告造成损失人民币6000元的事实，本案中，原告未提交证据证明对其诉称的自留地依法享有使用权和二被告阻碍原告通行并给原告造成损失人民币6000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告请求人民法院判决二被告排除其对村内道路通行、自留地合理使用的妨害并赔偿损失人民币6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张金明请求人民法院判决被告张金友、张金华排除其对村内道路通行、自留地合理使用的妨害并赔偿损失人民币6000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 钟正林
二〇一八年七月九日
法官助理 鲁亚林
书 记 员 孟 陶
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕外异字第9号
案外人赵丹红，女，汉族，1967年10月19日出生，住北京市丰台区。
委托代理人万晓松，福建泓源律师事务所律师。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人韩晋毅。
委托代理人张本钟、胡顺庚，福建国富律师事务所律师。
被申请人福建玛莱特针织制衣有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李育伟。
被申请人晋江市凯都服装织绣有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李育伟。
被申请人李俊钦，男，汉族，1966年8月15日出生，住福建省晋江市。
被申请人陈少青，女，汉族，1971年5月23日出生，住福建省晋江市。
被申请人李天扶，男，汉族，1963年2月6日出生，住福建省晋江市。
被申请人李丽双，女，汉族，1963年6月13日出生，住福建省晋江市。
被申请人李育伟，男，汉族，1954年10月8日出生，住福建省晋江市。
被申请人李丽忍，女，汉族，1960年3月8日出生，住福建省晋江市。
本院在审理申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被申请人福建玛莱特针织制衣有限公司、晋江市凯都服装织绣有限公司、李俊钦、陈少青、李天扶、李丽双、李育伟、李丽忍借款合同纠纷一案中，根据浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行申请并提供相应担保，于2013年3月27日作出（2013）榕民保字第141号民事裁定：冻结福建玛莱特针织制衣有限公司、晋江市凯都服装织绣有限公司、李俊钦、陈少青、李天扶、李丽双、李育伟、李丽忍的银行账户存款至人民币530万元或者查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院查封了李天扶名下位于北京市丰台区镇国寺北街X号院X号楼X-
XXX房屋。本案已于2013年12月12日转入强制执行阶段。案外人赵丹红向本院提出书面异议。本院依法受理，并于2014年4月9日进行听证。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行的委托代理人张本钟到庭。案外人赵丹红及被申请人福建玛莱特针织制衣有限公司、晋江市凯都服装织绣有限公司、李俊钦、陈少青、李天扶、李丽双、李育伟、李丽忍经合法传唤均未到庭。
案外人赵丹红称，其与2013年3月16日与被申请人李天扶签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买李天扶名下北京市丰台区镇国寺北街X号院X号楼X-
XXX房屋，并于2013年3月22日在北京市丰台区房屋管理局进行了网签登记备案。合同签订后，案外人共向李天付支付购房款505万元，尾款23万元待过户当日支付李天扶。2013年4月10日，李天扶确认案外人已付款505万元后，向案外人交付了房屋。案外人在物业公司办理了入住手续，并对房屋进行了装修，花费约10万元。随后，案外人一家入住诉争房屋，一直居住至今。诉争房屋未能办理过户手续责任不在于案外人。诉争房屋已为案外人的财产，请求解除对诉争房屋的查封。
浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行答辩称，赵丹红与李天扶之间不存在真实的房屋买卖关系。案外人与被申请人李天扶签订《北京市存量房屋买卖合同》与其在北京市丰台区建委网签备案的《存量房屋买卖合同》之间约定房屋价款、交房时间、付款方式等前后矛盾。现有证据中案外人没有提供任何购房款转账凭证，且未付全款。案外人没有实际占有诉争房屋，对没有办理产权过户存在过错。故案外人异议请求应予驳回。
案外人赵丹红向本院提交的证据有：1、E09117574号《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、北京市丰台区建委网签备案的《存量房屋买卖合同》；3、定金存根一张、收据四张及《补充协议（二）》一份；4、物业公司开具的入住证明；5、北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2761号民事判决书。
本院认为，北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2761号民事判决仅判定赵丹红与李天扶签订的《北京市存量房屋买卖合同》有效，但未确认诉争房屋的所有权属于赵丹红。赵丹红未付清全部购房款，且无法提供充分的证据佐证定金存根、收据的真实性。诉争房屋所属的北京星河物业管理有限公司于2014年2月20日向本院出具的《情况说明》称诉争房屋“目前没有人员居住或租住”“现此房屋空置”，证明赵丹红并未实际入住诉争房屋。综上，赵丹红以其拥有诉争房屋所有权，请求解除对诉争房屋查封的主张，不符合最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”规定的情形。故对赵丹红的异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵丹红的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱玉健
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一四年五月七日
书 记 员 林金园
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2701号
原告：龙洋，女，1993年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：邓余静，女，1995年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告龙洋与被告邓余静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告龙洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙洋撤回起诉处理。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 杨 怀
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王 奎
西安市高陵区人民法院
支 付 令
(2018)陕0117民督72号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行。住所地：西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。
被申请人周江滨，男，汉族，1972年10月20日出生，住西安市高陵区。
被申请人王向利，女，汉族，1975年3月17日出生，住西安市高陵区。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年8月6日向本院申请支付令。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人周江滨、王向利于2010年10月27日向陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行(原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社)借款90000元，截止2018年3月20日已孳生利息63319.05元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金90000元及利息63319.05元。
本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周江滨、王向利应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金90000元及利息63319.05元。
本案申请费1120元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王泽
二〇一八年八月二十日
书记员 薛婷
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保54号
申请人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，职务该行行长。
被申请人：顾东风，女，1965年1月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行因与被申请人顾东风信用卡纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人顾东风价值50000元的财产采取诉前保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为顺利审结此案,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结（停止支付）被申请人顾东风银行存款及收入人民币50000元。
二、以上冻结被申请人银行存款不足部分，查封、扣押被申请人顾东风同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 官盱华
二〇一七年三月十五日
书记员 张 隆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执复18号
复议申请人（利害关系人）广夏（银川）实业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王天林，该公司董事长。
委托代理人刘东辉，男，1979年4月15日出生，回族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人平罗县兴平炭素制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人俞建国，该公司董事长。
被执行人宁夏广夏万得活性炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
复议申请人广夏（银川）实业股份有限公司不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（以下简称西夏区法院）认为，宁夏广夏万得活性炭有限公司（以下简称万得公司）未经清算即将公司全部资产转让于第三人，并在转让过程中缩减本案申请执行人债权数额，致使本案申请执行人合法债权无法全部实现，公司股东未尽合理义务，侵害了公司债权人利益，应当承担相应法律责任。故异议人广夏（银川）实业股份有限公司（以下简称广夏实业公司）所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回广夏实业公司的异议。
复议申请人广夏实业公司称，一、复议申请人系万得公司的股东，万得公司注册资本2000万元，复议申请人已按出资协议约定足额出资1020万元，未恶意抽逃注册资本金，不应对万得公司的债务承担连带清偿责任。二、万得公司2003年与宁夏宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔石化公司）签订协议，将万得公司资产和债务私自出售给宝塔石化公司，复议申请人未同意该出售行为，也非受益人，故西夏区法院追加复议申请人为被执行人无事实和法律依据，请求贵院撤销西夏区法院（2015）夏执异字第11号及（2015）夏执字第463-1号执行裁定。
本院查明，宁夏回族自治区平罗县人民法院在执行平罗县兴平炭素制品有限公司（以下简称平罗兴平炭素公司）与万得公司买卖合同纠纷一案已生效的（2004）平民商初字第3号民事判决过程中，因万得公司财产所在地在银川市西夏区，故于2015年4月20日将该案移送至西夏区法院执行。西夏区法院于2015年9月14日作出（2015）夏执字第463-1号执行裁定，查明万得公司与宝塔石化公司签订资产转让协议，万得公司将公司资产及对外债务作价1500万元，其中宝塔石化公司支付现金500万元，承担债务1000万元。因万得公司提供债务明细表将平罗兴平炭素公司的债务列为26581.22元，而实际债务应为160556.1元；万得公司的三名股东分别为广夏实业公司、陈玮直、万得公司。据此，西夏区法院以万得公司未经清算就将公司全部资产转让给宝塔石化公司，并在转让过程中隐瞒平罗兴平炭素公司的债务数额，致使其债权无法实现以及万得公司因转让公司收取的现金500万元并未清偿本案债务为由，裁定三股东应对本案债务承担连带清偿责任。西夏区法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定追加广夏实业公司、陈玮直、万得公司为本案被执行人，广夏实业公司、陈玮直、万得公司应在裁定生效之日起三日内向申请执行人平罗兴平炭素公司清偿债务143071.88元。广夏实业公司对该执行行为提出异议，西夏区法院审查后于2015年11月26日作出（2015）夏执异字第11号执行裁定书，裁定驳回了广夏实业公司的异议。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第76至83条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条、第四百七十四条等相关法律规定，对人民法院在执行民事案件当中变更或追加被执行主体的情形已作明确规定，人民法院应严格依据该法律规定的事由追加被执行人，无法律规定的不得变更或追加。西夏区法院执行本案作出（2015）夏执字第463-1号执行裁定追加广夏实业公司为被执行人的事实认定不清，证据不足，且该裁定首部所罗列当事人与结果当中被追加的被执行人主体不一致，裁定结果不当；西夏区法院（2015）夏执异字第11号执行裁定进行异议审查的事实认定亦不清，裁定结果不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏执异字第11号执行裁定；
二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐开前
审 判 员 李元春
代理审判员 杨 玫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张丽媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5296号
原告：刘洪，男，汉族，1961年8月24日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区。统一社会信用代码：。
负责人：黄帅。
委托诉讼代理人：唐英杰，公司员工。
委托诉讼代理人：张相才，公司员工。
原告刘洪与被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司(以下简称：太平财保宜宾中支公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪，被告太平财保宜宾中支公司的委托诉讼代理人唐英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告已向社保局交纳2017年2月至2017年12月社会保险费17324.68元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告系被告公司员工，双方于2008年起建立了合法的劳动关系，连续签订了五次劳动合同。即2008年1月1日至2010年12月31日，2011年1月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2016年12月31日，被告于2017年12月11日向原告发出解除劳动合同证明书，原告与被告产生劳动争议，诉至法院。翠屏区人民法院以（2018）川1502民初1933号民事判决书判决被告违法解除与原告之间的劳动合同应给予原告经济赔偿，现判决已生效，被告履行了赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，被告应当与被告签订无固定期限劳动合同。在原被告签订的最后一次劳动合同即2016年1月至12月31日期满后，被告未以任何形式通知原告，并为原告交纳社会保险至2017年1月。这表明被告已认可了与原告的劳动关系，根据保险法的相关规定，在劳动关系存续期间，用人单位应为员工交纳各项社会保险。被告未履行法定义务，原告诉至法院，请求判如所请。
被告太平财保中支公司辩称，1、原告未在被告公司上班，双方不存在劳动关系，原被告于2016年1月1日签订劳动合同，期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年4月30日后，原告未到公司上班，无任何保费进入，我司停发原告工资，2016年5月原告未征得被告的同意擅自在被告处打卡，原被告不存在劳动关系，被告无义务为原告交纳社保义务；2、原告自行交纳社保费用非被告不为其缴纳社保造成，被告不应支付该笔费用。如果劳动关系存续期间，被告未为原告交纳社保，应由社保政教部门责令被告补缴，而不是原告一个人名义缴纳。原告一个人名义缴纳社保的前提是其为灵活就业人员，其向社保征缴部门提供了劳动关系终止或者解除证明或者失业证明。原告自行向社保政教部门缴纳社保的费用所致的损失与被告的行为间没有因果关系，被告不应支付该笔费用；3、驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费应由原告承担
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的双方身份信息、仲裁裁决书复印件、劳动合同复印件、民事判决书复印件、四川省社会保险费专用发票复印件本院予以确认并在案佐证。对于被告申请的出庭证人凌成燕的证言，其证明被告自2016年就开始没上班，没打卡，只参加每周晨会。与本案待证的原被告劳动关系的存续期间并无直接关系，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2008年起原告在被告处工作。双方在2008年签订劳动合同，合同期限从2008年1月1日至2010年12月31日。2011年1月1日，双方续签劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。合同到期后，双方每年续签一年的劳动合同。2016年1月1日，双方第五次签订劳动合同，合同期限为一年。签订合同后，原告在被告单位最后一条考勤记录显示的时间为2016年6月6日。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2017年12月11日，原告向被告出具《解除/终止劳动关系证明》，上载明：“本公司与您（证件号码：）所签劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日），工作岗位为：银保渠道经理，因您未遵守公司考勤管理规定，依据公司考勤管理办法和相关法律已于2016年4月30日解除”。被告在该证明上签字确认。
2018年1月3日，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2018年2月27日，该委作出宜劳人仲案[2018]4号仲裁裁决书，裁定：一、太平财保宜宾中支公司在裁决生效之日起十日内支付刘洪经济赔偿金49640元；二、刘洪其他的请求不予支持。
被告不服该仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院于2018年4月19日作出（2018）川1502民初1933号民事判决书，判决：一、驳回太平财保宜宾中支公司的诉讼请求；二、太平财保宜宾中支公司在本判决生效之日起十日内支付刘洪经济赔偿金49640元。判决生效后，被告向原告支付了济赔偿金49640元。
另查明：被告为原告缴纳社会保险费至2017年1月。2017年12月19日，原告到社会保险局补缴了2017年2月至12月的基本医疗保险费4341.70元（其中单位缴纳金额3377元，个人缴纳金额964.70元），基本养老保险费12982.98（其中单位缴纳金额8000.30元，个人缴纳金额及利息4982.68元），合计17324.68元（其中单位缴纳金额11377.30元，个人缴纳金额及利息5947.38元）。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原被告自2016年12月31日劳动合同期满后，原告继续在被告处上班，被告未提出异议，双方劳动关系依然成立，被告于2017年12月11日向原告出具《解除/终止劳动关系证明》，解除原被告的劳动关系的行为违法。本院（2018）川1502民初1933号民事判决书确认原被告的劳动关系于2017年12月11日解除。按照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，作为用人单位的被告应当为原告缴纳相应社保费用。本案中，被告自2017年2月至2017年12月期间双方劳动关系存续期间未为原告缴纳社保费用，违反法律规定，导致原告自行补缴2017年2月至2017年12月期间的基本医疗保险费及基本养老保险费共计17324.68元（其中单位缴纳金额11377.30元，个人缴纳金额及利息5947.38元），使原告遭受相应损失。故对原告诉请被告支付原告已向社保局交纳2017年2月至2017年12月社保费的诉请，本院依法予以支持，但该费用包括单位缴纳部分和个人缴纳部分，对该项请求本院依法支持为单位应缴金额11377.30元。对被告的辩解意见，因与本院查明的事实及法律规定不符，本院依法不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪2017年2月至2017年12月基本医疗保险费及基本养老保险费共计11377.30元。
如果被告太平财保宜宾中支公司按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计117元，由被告太平财保宜宾中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 郭 佳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘雪梅
书 记 员 侯峥真
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初3074号
原告：繁昌县旺家居建材店，住所地安徽省芜湖市。
经营者：周扬，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：马海东，男，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县旺家居建材店与被告马海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员滕修东适用小额诉讼程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告繁昌县旺家居建材店经营者周扬、被告马海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌县旺家居建材店诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款6000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告于2012年11月份至2013年1月份，在我店购买建材装修新房，材料款共计41428元，双方商定支付41000元，期间共支付30000元，余款11000元被告于2013年1月22日出具欠条一张，经过多次讨要，被告于2015年1月18日付款5000元，尚欠款6000元，现诉至法院，要求依法判令被告立即归还欠款。
被告马海东辩称，欠原告建材款6000元是事实，但其出售的产品质量有问题至今没有解决，要求予以更换。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告交货后，被告应当及时履行付款义，但被告尚欠建材款6000元。原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求,事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。至于被告辩称的产品质量问题，因未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马海东于本判决生效之日起十日内给付所欠原告繁昌县旺家居建材店建材款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马海东负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕修东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第250号
原告包某。
委托代理人曹玉礼，江西遂川县堆子前法律服务所法律工作者。
被告古某甲。
原告包某诉被告古某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人曹玉礼，被告古某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称：1994年，原告包某的母亲与被告古某甲的父亲结婚，原告包某跟随母亲在被告古某甲处共同生活。后被告古某甲与原告包某强行发生性关系。××××年××月××日原告包某生育男孩古某乙，后古某乙于2000年死亡。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿古某丙。被告古某甲赌博成性，双方一直过着名存实亡的夫妻生活。因双方感情破裂，原告曾于2014年11月向法院提起诉讼离婚，后被法院驳回，但之后双方感情并无改善。原告现再次起诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生孩子古某丙由原告包某抚养，被告古某甲承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告古某甲辩称，被告没有过错，不同意离婚。
原告包某为支持其主张一共向本院提交了四组证据：1、原、被告身份信息及婚生小孩身份信息，拟证明原告包某的主体资格及被告身份，婚生小孩的出生年月；2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、民事判决书，拟证明原告曾于2014年11月起诉离婚，后被法院驳回后双方感情仍无改善；4、原告包某的询问笔录，拟证明原、被告自2014年12月份以来，双方无联系。被告质证后均无异议，本院予以采信。
被告古某甲没有向本院提交书面证据。
经审理查明：1994年，原告包某的母亲与被告古某甲的父亲结婚，原告包某跟随母亲在被告古某甲处共同生活。××××年××月××日原告包某和被告古某甲生育男孩古某乙，后婚生男孩古某乙于2000年因腰部疾病死亡。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，××××年××月××日双方生育女儿古某丙。2014年11月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍无联系，夫妻关系并未改善。现原告包某再次起诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告相识谈婚，并办理结婚登记手续，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方虽在一起生活了多年，但是在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年11月向法院提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚后双方关系仍无改善，一直分居生活，因此可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告婚生小孩古某丙一直在被告处生活，改变环境对小孩成长不利，因此应由被告古某甲抚养为宜，原告依法承担古某丙53个月抚养费16668.5元。原、被告婚后在大汾镇寨溪村建有房屋一栋，庭审中原告表示将自己的份额赠予其母亲候某及小孩古某丙，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告包某与被告古某甲离婚；
二、婚生小孩古某丙由被告古某甲抚养，原告包某一次性支付抚养费16668.85元，此款限于判决书生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢发亮
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0303民初52号
原告：成都创世商贸有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人：陈洁。
被告：自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：刘传利。
原告成都创世商贸有限公司与被告自贡槟豪汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 兰霞
人民陪审员 钟俊
人民陪审员 万红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 缪俊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1761号
原告：南阳市直方大汽车销售服务有限公司，住所地南阳市人民北路与信臣路交叉口向西100米路南。统一社会信用代码91411300695969781X。
委托诉讼代理人：唐俊彦，河南怡和律师事务所律师。
被告：樊森，男，1982年出生。
被告：杜雪彦，女，1989年出生。
原告南阳市直方大汽车销售服务有限公司与被告樊森、杜雪彦追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告南阳市直方大汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为垫支的贷款35900元及利息，利息自2013年12月21日起按同期银行贷款利率计付至款付清之日;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月23日，被告樊森在原告处以63888元价格购买吉利英伦牌汽车一辆，由于原告资金不足，在中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行办理了51000元的信用卡分期付款业务，原告作为担保人。被告自2012年2月开始未偿还贷款，原告向中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行垫付了信用卡借款及利息等35900元，垫付后多次要求被告偿还，但被告一直推脱不还，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告樊森、杜雪彦现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南阳市直方大汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1010元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一八年八月十三日
书记员 陈侍君
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执650号
申请执行人郑本国与被执行人周习如、周启国、杨小英健康权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案执行。被执行人周习如、周启国、杨小英已按本院（2016）湘0822民初666号民事判决书所确定的义务履行完毕，履行标的4180.85元，执行费50元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执78号
申请执行人岳阳市鼎中央空调销售有限责任公司。
法定代表人肖安琼，该公司总经理。
被执行人武冈大酒店有限公司。
法定代表人黎顺长椅，公司总经理。
岳阳市鼎中央空调销售有限责任公司与武冈大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）武法民初字第1851号民事判决书，已发生法律效力。岳阳市鼎中央空调销售有限责任公司于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武冈大酒店有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现武冈大酒店有限公司有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1851号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年八月三十一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执326号
申请执行人：吴佩玲，男，1952年5月15日出生，汉族，公民身份号码：230822195205156111，现住桦南县桦南镇铁西社区三委1组107号。
被执行人：桦南县锅炉厂，住址：桦南县桦南镇铁东社区。
法定代表人：张富贵职务：经理
本院在执行申请执行人吴佩玲与被执行人桦南县锅炉厂借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的804870元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一八年八月三日
书记员 王怡然
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初728号
原告：张卫东，男，1952年6月3日生，汉族，南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：安徽丰林建设工程有限公司，住所地：安徽省安庆市岳西县莲云乡腾村（县经济开发区莲云大道6号），组织机构代码：66141499，法定代表人：胡朝鲜。（以下简称丰林公司）
委托诉讼代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师。
被告：安徽丰林建设工程有限公司（Y621线义渡至抗援公路义渡大桥至松湖老街段公路）工程项目部，住所地：新建区松湖镇。
被告：余标，男，汉族，1979年12月3日出生，住江西省南昌市新建区，
原告张卫东诉被告安徽丰林建设工程有限公司（以下简称安徽丰林公司）、安徽丰林建设工程有限公司Y621线义渡至抗援公路义渡大桥至松湖老街段公路改造项目部（以下简称义松公路项目部）、余标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托诉讼代理人赵德莲、被告安徽丰林公司的委托诉讼代理人郭建林、被告余标到庭参加了诉讼，被告义松公路项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款本金990000元，利息366200元，合计1356200元；2、要求被告承担案件受理费；3、要求被告承担原告律师费。事实和理由：被告义松公路项目部向原告借款并写下欠条，欠条说明借款用于义松公路项目部的工程，并承诺在三方工程结算款到账之日一并还清本息。被告工程已基本完工并拿到工程款700多万元，但被告至今仍拖欠着不归还原告。
被告安徽丰林公司辩称：第一、丰林公司以及项目部没有收到原告支付的任何款项，原告将款项支付给了余标；第二、余标与丰林公司及项目部没有任何关系，本案的借款是余标个人同原告的个人之间的借款关系，与丰林公司及项目部无关；第三、本案中欠条余标个人向原告出具的，落款处的印章也是余标私自行为；第四、本案所涉借款均由余标个人支配，供余标个人使用，没有任何款项用于丰林公司及项目部。综上，本案借款与丰林公司及项目部无关，不应当承担还款责任，应由余标承担。
被告义松公路项目部未作答辩，亦未提供相关证据。
被告余标辩称：这笔款项是我个人问张丹丹（原告女儿）借的，和丰林公司没有任何关系。借款金额990000元属实，我愿意个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据1、欠条一份，2、余标中国建设银行股份有限公司江西省分行的银行流水6张（卡号：62×××47），3、被告余标中信银行南昌分行营业部银行流水9张（账号：72×××56）、被告义松公路项目部承包人夏乐友建行江西分行的银行流水2张（卡号：62×××27）、被告余标建行江西分行的银行流水6张（卡号：62×××47）4，被告余标与原告短信聊天记录13张，本院对原告提供上述的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告提供的证据：1、安徽丰林公司同发包方签订的书面合同一份、安徽丰林公司同夏乐友签订的内部承包协议一份、安徽丰林公司同余辉签订的内部承包协议一份、安徽丰林公司的公司管理制度一份，上述证据不足以证明本案借贷关系与安徽丰林公司及义松公路项目部无关；2、李志出具的承诺书一份、余标提供的情况说明一份，该证据出具人李志、余标均与本案有利害关系，且证明的内容与本案查明的事实不符，故对该证据证明的内容本院不予采信。
本院认定事实如下：被告安徽丰林公司承包了Y621线义渡至抗援公路义渡大桥至松湖老街段公路改造项目施工，并设立义松公路项目部。2013年11月17日至2014年8月19日，原告张卫东通过其女儿张丹丹共向被告余标建行账户（卡号：62×××47）转款12笔合计1032400元。后陆续归还了部分，且被告余标出具欠条一份，欠条载明“今欠到张卫东人民币壹佰叁拾万陆千捌佰元整（1306800元）。其中本金为990000元，利息316800元，（利息计算：2014年9月至2015年12月共计16个月，99万元*16个月*2分/月=316800元）。以上借款用途均用于安徽丰林建设工程有限公司Y621线义渡至抗援公路义渡大桥至松湖老街段公路改造工程属新建县义杭线公路升路段改造项目。在三方工程结算款到账之日一并还清本息。”该欠条落款加盖被告义松公路项目部公章。被告余标借款之后，与义松公路项目部的承包人夏乐友发生多笔经济往来，且将该借款借款用于支付农民工工资、石料款、水泥款、挖机台班费、施工队工资、沙子款及运费等工程施工各项费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余标以义松公路项目部的名义向原告借款990000元，用于项目部经营，又因被告义松公路项目部由被告安徽丰林公司因Y621线义渡至抗援公路义渡大桥至松湖老街段公路改造项目设立，其不具备独立的法人资格，应由其设立的安徽丰林公司承担民事责任，故应由被告余标与被告安徽丰林公司应共同承担归还原告借款990000元及其利息。关于上述借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于上述990000元的借款，利息计算按2014年9月至2015年12月共计16个月，月利率为2分，共计利息316800元，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的利息，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的请求，因双方并未作出约定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告安徽丰林建设工程有限公司、余标于本判决生效之日起七日之内归还原告张卫东借款本金990000元及利息316800元，合计1306800元。
二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17006元，财产保全费5000元共计22006元由被告安徽丰林建设工程有限公司、余标共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邱尤德
审判员 曹晓庆
审判员 涂 汛
二〇一七年一月二十日
书记员 闵欢欢
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初字826号
原告：黄昌斌，男，1951年7月23日生，汉族，住湖南省花垣县建设银行宿舍。
委托诉讼代理人：吴星光，男，湖南边城律师事务所律师。
被告：旷红文，男，1966年11月25日生，汉族，住湖南省攸县渌田镇江联村旷家组旷家排联***号。
委托诉讼代理人：吴尚伟，男，湖南生元律师事务所律师。
第三人：湖南省第三工程有限公司，（以下简称湖南三建）住湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程慧婷，女，湖南省第三工程有限公司职员。
原告黄昌斌与被告旷红文居间合同纠纷一案，本院2013年9月10日作出（2013）花民初字第130号民事判决，被告旷红文不服上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，中院以一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理为由，作出（2013）州民一终字第168号民事裁定书，裁定撤销原判决并发回本院重审。本院于2015年5月4日作出（2014）花民重字第1号判决，被告旷红文不服提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院以案件事实不清为由再次将本案发回重审。重审后本院依职权追加湖南省第三工程有限公司为本案第三人。本案于2017年1月16日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄昌斌及委托诉讼代理人吴星光，被告旷红文的委托诉讼代理人吴尚伟，第三人的委托诉讼代理人程慧婷到庭参加诉讼，被告旷红文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌斌向本院提出诉讼请求：1、责令被告旷红文依据居间合同约定向原告支付居间报酬30万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的居间合同成立，双方就被告应支付原告的居间报酬进行了约定，并约定了支付方式。由于被告不按约定支付原告居间报酬，被告于2009年1月20日给原告出具一张欠条，载明被告欠原告居间报酬30万元。被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告旷红文辩称，1、由于被告没有承建资质，原、被告签订的居间合同没有成立。2、居间报酬的支付是附条件的，由于建筑施工合同不是由旷红文负责承建，所以支付居间报酬的条件不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人：湖南省第三工程有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予与确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年1月20日被告给原告出具的欠条，证明被告欠原告并答应于2009年1月20日付的部分中介费30万元。该证据与被告提供的原告于同日向旷红文出具的30万收条系双方为了便于原告到肖迪文的花宾工程取得被告的债权。被告辩称没有实际欠原告30万元。对该证据的真实性及证明目的，本院予以认定。2、原告黄昌斌提供的对徐水平的调查笔录，本院认为，证人没有到庭，证人是徐水平或徐小平无法核实，对该证据本院不予认定。3、2008年9月8日花垣县金宇房地产开发有限责任公司与湖南三建签订的建设工程施工合同及补充协议及湖南三建与旷红文签订的解除承建合同协议书，证明被告旷红文作为承包方项目负责人签名，说明原告、被告之间居间合同成立。被告辩称承建方是湖南三建，旷红文为该项目的经理，不能证明居间合同成立。因被告旷红文没有举证证明其与湖南三建的关系，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案原告为被告提供承接“君福广场”的媒介服务，产生的居间合同关系。本案争议的焦点是：原告黄昌斌与被告旷红文于2008年3月20日签订的居间合同是否生效；被告旷红文是否有义务依据合同条款支付居间报酬。
2008年3月20日原告黄昌斌与被告旷红文签订的中介费协议，是双方真实意思表示，且原告黄昌斌依照协议完成了委托事项，被告旷红文以湖南三建的名义承接“君福广场”项目。在合同履行过程中旷红文分三次支付黄昌斌10万元的活动经费、30万元的中介费，支付行为证实居间合同的有效性。2009年1月20日原、被告办理30万元的债权转移手续，黄昌斌未实际取得这30万元的债权，双方就该30万元的债权未进行结算，债权转让行为证实被告继续履行支付报酬的居间合同义务。原、被告之间的居间合同有效，原告已完全履行合同义务，被告尚有部分中介报酬未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告黄昌斌依据居间合同有权起诉要求被告支付剩余中介报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权”。居间合同约定中介费100万元，被告实际履行40万元，尚欠60万元未履行。原告依照合同起诉30万元及相应利息，是对其民事权利的处分，对30万元的诉讼请求，应予以支持。
原、被告双方签订的中介费协议主要目的是保证被告旷红文承接君福广场项目，至于被告旷红文以何种方式承接该项目不影响居间合同效力。施工合同履行过程中湖南三建与旷红文解除承包经营合同，致使居间合同第三期的付款条件不成就，付款条件不成就非原告黄昌斌过错。被告不得以此为由对抗居间合同效力。居间合同未约定逾期付款的违约责任，黄昌斌要求旷红文支付逾期付款利息，不予支持。旷红文拒不履行合同的行为致使原告资金受损，自黄昌斌起诉之日起计算逾期付款利息。本案利息计算以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算期间自黄昌斌起诉之日即2013年4月24日起至旷红文付清30万元中介费之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告旷红文于本判决生效后十日内支付原告黄昌斌居间报酬300000元及相应利息（利息计算以300000元为基数，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准，计息期间自2013年4月24日起算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄昌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告旷红文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石红彬
审 判 员 王曦格
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨秀静
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执579号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市龙船大道108号。组织机构代码：88311106-1。
负责人穆世科，系该行行长。
被执行人方和林，男，生于1978年6月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司利川市支行与被执行人方和林借款合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人方和林在我院定下还款计划，申请执行人同意被执行人约定的还款计划，申请执行人申请撤回执行申请。如被执行人方和林未按时履行义务，再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2015）鄂利川民初字第03471号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱家权
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6768号
申请执行人：佛山市顺德区艺藤家塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周锦堂。
委托代理人：周小春、刘子凡，系广东邦达律师事务所律师。
被执行人：广州拓源家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈刚。
关于上列当事人买卖合同一案，（2011）穗天法民二初字第3540号民事判决书已发生法律效力。以上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付货款376920.43元及利息（自2011年11月8日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）、案件受理费和财产保全费9030，本院于2013年9月3日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法于2013年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年9月25日前履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除依法划拨被执行人银行存款342216.22元及查封被执行人名下＊小汽车一辆外，暂未发现其有可供执行的财产线索。其中＊小汽车（查封期限2013年12月5日至2014年12月4日）目前下落不明，暂无法处理。
2014年2月25日，本院工作人员依法前往被执行人广州拓源家居用品有限公司调查情况，经查，被执行人已搬离上述地址，下落不明。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6768号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 唐 琦
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓展骏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1497号
原告钱有贵，男，汉族，1949年5月28日出生，住四川省仪陇县。
被告蒋浩，男，汉族，1990年7月4日出生，住四川省仪陇县。
原告钱有贵诉被告蒋浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告钱有贵到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告钱有贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋浩支付2015年2月7日欠原告石料款14,600元，并按月利率8.8‰支付利息；2、被告蒋浩负担本案诉讼费。事实与理由：原告出售石料给被告父子承包的农田基本建设改造工程。经结算，被告尚欠原告石料款14,600元，并向原告出具条据。
被告蒋浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供石料，被告蒋浩未支付清款项，于2015年2月7日向原告出具《欠条》，内容为：今欠到钱有贵条石款（金锅工地）14,600元＜壹万肆仟陆佰元整＞。出具条据时，欠款人处只有“蒋浩”签名，庭审中原告提供的原件中欠款人处增加一个名字“蒋仲志”，原告陈述蒋仲志系被告蒋浩父亲，其也多次去找蒋仲志要钱，故蒋仲志后在欠条上签名。但原告明确本案不申请追加蒋仲志为被告。
本院认为：本案原告向被告提供条石，履行完供货义务，被告在不能付清货款的情况下向原告出具欠条，现原告起诉收取货款，被告应及时履行给付义务。虽欠条原件上欠款人处有两个人名字，但“蒋仲志”系后来增加签名，两人又系父子关系，其内部为何种关系，被告未举证证实，本院无法审查。原告不申请追加蒋仲志为被告，被告应承担给付义务。被告出具欠条后未在合理期限内付款，原告主张支付相应利息，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋浩于本判决生效后五日内支付原告钱有贵石料款14,600元，并以此为基数自2015年2月8日起至还清之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告蒋浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴俊青
二〇一八年六月八日
书记员 曹艳君
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初158号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人傅荷生，男，1964年7月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日被新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告傅荷生犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人傅荷生到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年4月4日14时许，被告人傅荷生在新余市胜利北路新亚新门口从被害人陈某左侧上衣口袋中扒窃了一部金色VIVO牌X9型号手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币2686元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈某的陈述，被告人傅荷生的供述，鉴定意见书，监控录像，归案经过证明等相关证据。认为被告人傅荷生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人傅荷生对公诉机关指控其盗窃的事实无异议。
经审理查明：2017年4月4日14时许，被告人傅荷生在新余市胜利北路新亚新门口趁被害人陈某不备，从被害人陈某左侧上衣口袋中扒窃了一部金色VIVO牌X9型号手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2686元。
2017年4月8日，民警在新余市妇幼保健院住院部门口抓获了被告人傅荷生。
上述事实，被告人傅荷生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，被告人傅荷生的供述，盗窃现场照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见书，监控录像，被告人傅荷生的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅荷生以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃作案一次，窃得赃物价值人民币2689元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人傅荷生所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人傅荷生归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅荷生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳。）
二、被告人傅荷生应在本判决生效后退赔人民币2689元给被害人陈红萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡雅雯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0325民初1175号
原告：王荣经，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：郑坤，男，1973年11月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告王荣经与被告郑坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣经到庭参加诉讼，被告郑坤经��院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王荣经向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承包风貌整治工程，在我处购买外墙粉，每次购买大约20吨左右，由被告叫来运输外墙粉的驾驶员在销售单上签字确认。2015年我与被告进行结算，被告共计欠我货款70000余元，后被告支付了部分货款给我，尚欠22900元未付，后我多次催收该笔货款，被告于2016年出具一份欠条给我，并约定了还款时间。2017年因被告迟迟未将货款支付给我，在我多次催收后，被告又出具欠条一份，我自愿少收被告900元，故欠条上注明所欠金额为22000元，并约定了支付时间。现约定时间已过，被告未将货款支付给我，且现已无法联系被告，为维护自身合法权益，故诉至法院。
郑坤未向本院提出答辩，也未提交任何证���。
本院经审理认定事实如下：被告郑坤从2013年起多次在原告
王荣经处购买外墙粉，经双方结算后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款22900元，被告于2016年6月18日向原告出具欠条一份，该欠条载明：于2016年6月18日欠王荣经货款，今欠金额为人民币22900元，大写贰万贰仟玖佰，定于2016年6月18日如数偿还王荣经，并由被告签名捺印确认。后被告未按期履行支付义务，原告多次向被告催收，被告于2017年1月16日又向原告出具欠条一份，该欠条载明：于2017年1月16日欠王荣经货款，今欠金额为人民币22000元，大写贰万二仟整，定于2017年1月28日如数偿还王荣经，其中原告自愿放弃900元。但被告仍未按期履行支付义务，故原告诉至法院。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，被告郑坤所欠原告王荣经外墙粉货款22000元的事实清楚，并以欠条方��明确，被告应当按照欠条上明确的方式履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，对原告要求被告支付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑坤于本判决生效之日起十日内支付原告王荣经货款22000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 孟先顺
二〇一八年七月十一日
书记员 邓建分
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2509号
申请执行人李福亮，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人宗贤祥，男，1977年10月25日出生，汉族，无业，现住东港市。
申请执行人李福亮与被执行人宗贤祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）辽0681民初4682号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人18000元及利息，并承担案件受理费130元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行中，申请人同意被执行人延期给付并于2018年8月3号向本院申请撤销对被执行人的执行申请，如被执行人未能按期履行，申请人可申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681执2509号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一八年八月十六日
书记员 邓晓飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6581号
原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码：915115009088521232。
负责人：张昕煜，职务：行长。
委托诉讼代理人：张静，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115198911661908。
委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201311606258。
被告：刘启庆，男，汉族，1969年7月19日出生，住四川省宜宾县。
被告：贺文静，女，汉族，1979年7月2日出生，住四川省简阳市。
原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告刘启庆、贺文静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。
审判长 赵 容
审判员 曹 静
审判员 邓以涛
二〇一八年九月二十一日
书记员 余沁男
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1450号
原告：张存民，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被告：宋文社，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：林爱犁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告张存民诉被告宋某社房屋买卖合同纠纷一案中，原告张存民于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存民的撤诉申请是自己的真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张存民撤回起诉。
审判员 王鸿庆
二〇一六年八月十八日
书记员 陈丕骄
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1952号
原告：林科平，男，汉族，1987年8月20日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：周太雄，男，汉族，1967年3月27日出生，住仪陇县。
被告：张贵春，男，汉族，1965年5月18日出生，住仪陇县。
二被告委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原告林科平与被告周太雄、张贵春土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林科平的委托诉讼代理人陈敏，被告周太雄、张贵春及其共同委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间所签订的《土地租赁合同》无效；2.判令被告立即拆除因建砖厂遗留在原告承包地上的附属物、恢复耕地；3.判令被告立即连带支付原告土地租金和复耕费2966元，并承担占用期间的资金利息。事实与理由：2006年6月2日，周太雄、吴悔因开办仪陇县柳垭大发页岩机砖厂与我签订了《土地租赁合同》，约定自2006年6月10日至2016年6月10日租用我的承包地1.483亩，年租金为741.5元，合同到期后按年租金外多支付一年的土地租金作为复耕费。2011年7月21日吴悔将该砖厂自己的股份转让给被告张贵春，与被告周太雄共同经营。二被告在经营期间自2014年至2016年的土地租金至今未支付。现《土地租赁合同》已逾期，但被告方既不缴纳租金也不支付复耕费，更没有拆除因建砖厂遗留在我的承包地上的附属物。为此诉至法院望支持如上请求。
被告周太雄辩称：1.因原告要求确认合同无效，就不应当按照合同履行，原告违反法律规定出租土地，非法所得应该没收，请求法院依法判决；2.被告经营期间，原告方多次阻扰，原吴悔的股份已经抵作债务了，请求法院依法驳回原告对周太雄、张贵春的诉讼请求。
被告张贵春辩称：1.因原告要求确认合同无效，就不应当按照合同履行，原告违反法律规定出租土地，非法所得应该没收，请求法院依法判决；2.张贵春是管理人，不是股东，因为被告经营的是个体工商户，不存在股东，如果有也应该有工商登记，所以张贵春不是本案适格被告；3.被告经营期间，原告方多次阻扰，原吴悔的股份已经抵作债务了，请求法院依法驳回原告对周太雄、张贵春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年6月2日，被告周太雄与吴悔因开办仪陇县柳垭大发页岩机砖厂与原告签订《土地租用合同》，约定自2006年6月10日至2016年6月10日，租用原告的承包耕地1.483亩，年租金为741.5元。同时约定，合同到期后，乙方（周太雄、吴悔）矿山以开采后的现状交给甲方（原告），厂房及设备由乙方自行处理，乙方多支付一年的土地租金作为复耕费。后周太雄、吴悔将租用地用于修建砖厂厂房等，2014年至2016年的土地租金至今未支付。另查明：1.2008年5月8日，吴悔将持有砖厂的50%份额的一半转让给张贵春；2011年7月21日，吴悔、张贵春与蒋峥嵘（系周太雄委托）签订补充协议，约定吴悔退出合伙；2.仪陇县柳垭大发页岩机砖厂登记为个体工商户，登记经营者为周太雄，组成形式为个人合伙；3.租用地的土地性质为集体土地且为耕地。
本院认为，仪陇县柳垭大发页岩机砖厂的组成形式为个人合伙，虽《土地租用合同》系原告与周太雄、吴悔签订，但张贵春作为新合伙人，与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，即其继受该合同的权利、义务，且欠付租金发生在其入伙之后，故该合同对原、被告三人具有同等约束力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。根据本案《土地租用合同》的约定及实施实际，原告将耕地用于被告修建砖厂厂房等，未经有关行政部门审批，违反了上述法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应认定为无效合同，故原告要求确认上述《土地租用合同》无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，双方当事人因此取得的财产本应依法返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。本案讼争租金及复垦费均系原告方的损失，因双方具有同等过错，故应当平均分担。根据合同约定，年租金为741.5元，据此，原告的总损失为741.5元×4=2966元，双方各承担1483元。因原告无证据证明有砖厂遗留物，故本院对其要求拆除遗留附属物的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周太雄、张贵春自本判决生效之日起十日内向原告林科平支付租金、复垦费1483元；
二、驳回原告林科平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周太雄、张贵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一八年九月四日
书记员 龚亚莉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3696号
被执行人：吴明明，女，1989年12月29日生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化，无职业，租住徐州市云龙区。
本院在执行吴明明罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人吴明明于2015年2月17日，因吸食毒品被新沂市公安局决定社区戒毒三年；2016年4月13日，因犯容留他人吸毒罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2016年3月2日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初169号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月五日
书记员 徐炜晨
西安市高陵区人民法院
支 付 令
(2018)陕0117民督75号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行。住所地：西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。
被申请人王跃进，男，汉族，1972年8月25日出生，住西安市高陵区。
被申请人徐亚君，女，汉族，1972年2月15日出生，住西安市高陵区。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年8月6日向本院申请支付令。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人王跃进、徐亚君于2010年6月17日向陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社）借款50000元，截止2018年3月20日已孳生利息38246.25元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金50000元及利息38246.25元。
本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王跃进、徐亚君应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金50000元及利息38246.25元。
本案申请费670元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王泽
二〇一八年八月二十日
书记员 薛婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5982号
原告：卿子龙，男，1965年1月20日出生，住宜宾县。
委托诉讼代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。执业证号：。
被告：徐松，男，1968年3月10日出生，住宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：。
负责人：王彦。
原告卿子龙与被告徐松、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告卿子龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卿子龙撤回起诉处理。
审判员 邱 晶
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯峥真
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第433号
原告：东莞市友邦网毯有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇下芦村。
法定代表人：吴炯佳，董事长。
委托代理人：俞茵，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：富阳市神龙纸业有限公司，住所地：富阳市春江街道新建村友谊。
法定代表人：蒋先军。
本院于2014年5月16日立案受理原告东莞市友邦网毯有限公司诉被告富阳市神龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市友邦网毯有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市友邦网毯有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市友邦网毯有限公司撤回起诉。
本案受理费2252元，减半收取1126元，由原告东莞市友邦网毯有限公司负担。
代理审判员 彭明月
二〇一四年六月四日
代书 记员 黄赛琼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8645号
原告：凌东英。
被告：陆志芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
代表人：刘建良，该公司总经理。
委托代理人：吴闻博，该公司员工。
原告凌东英与被告陆志芳、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告凌东英于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌东英申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌东英撤诉。
本案受理费3045元，减半收取计1523元，由原告凌东英负担。
审判员 冯春盛
二〇一六年九月十九日
书记员 钱 芸
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初820号
原告：李永刚，男，汉族，1977年10月12日出生，住四川省沐川县。
被告：张绍明，男，汉族，1974年3月12日出生，住四川省沐川县。
原告李永刚与被告张绍明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼，被告张绍明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款154600.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从事建筑行业在张立兵（案外人）处购买建筑材料，因其资金困难，原告自2013年开始陆续向其借款154600.00元。约定的还款期限到期后，原告即要求被告偿还借款，被告因故不能履行还款义务。后被告于2018年3月4日重新向原告出具借条一张，确认金额为154600.00元，并约定还款时间为2018年6月30日。到期之后，被告仍未能还款。为维护自身合法权益，诉来法院请求：一、判决被告偿还原告借款154600.00元；二、案件受理费由被告承担。
被告张绍明未答辩、未举证及质证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告在案外人张立兵处购买建材时因资金周转困难，向原告借款。原告出借方式为：部分直接交付给被告张绍明、部分直接代付张立兵处被告所欠的货款。后经双方结算，累计借款金额为154600.00元。被告于2018年3月4日向原告出具借条一份，载明：“今我张绍明（身份证）借到李永刚（身份证）现金154600.00元（大写：壹拾伍万肆仟陆佰元）。将于2018年6月30日之前还清向李永刚所有借款……”。被告至今未能偿还该笔款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张绍明向原告李永刚出具的借条，能够证明原、被告之间存在借贷关系。被告未按照约定的时间还款，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。双方对利息的约定不违反法律法规强制性规定，原告要求被告支付利息的请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张绍明于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永刚的借款154600.00元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1696元（已减半）,由被告张绍明负担。此款原告李永刚已在起诉时预缴，被告张绍明应在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 聂大超
二〇一八年九月十八日
书记员 杨 巍
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2243号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：刘伟,男性,1970年1月5日出生,住山东省东营市东营区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十八日
书记员 陈光彩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初349号
原告黄玉青,现住榆树市。
被告榆树市化肥厂。
法定代表人陈亚民，厂长。
原告黄玉青与被告榆树市化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄玉青到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1984年2月25日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为22年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1984年2月25日进入榆树市化肥厂工作，做煤球工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的22年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。
被告未提出答辩意见
经审理查明：原告1984年2月25日进入榆树市化肥厂工作，做煤球工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的22年过程中，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，原告为认定劳动关系多次到经济局上访，2017年12月22日，榆树市经济局作出答复意见，建议原告到人力资源与社会保障局通过劳动仲裁解决。2018年1月5日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以其不属于劳动人事争议处理范围等为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1984年2月25日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为22年。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告自1984年2月25日至2005年9月6日期间在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表，榆树市经济局答复意见等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。榆树市经济局作出答复意见之日，属于劳动争议发生之日，即本案不超仲裁申请时效。故对原告请求确认与被告单位形成劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄玉青与被告榆树市化肥厂在1984年2月25日至2005年9月6日期间形成劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐永哲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11791号
原告张殿发，男，1946年12月11日出生。
被告张殿海，男，1953年6月3日出生。
原告张殿发与被告张殿海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员薛恩同担任审判长，人民陪审员李德江、王宠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿发，被告张殿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿发诉称：原、被告系亲兄弟关系。被告于2013年4月28日在原告家门前盖平台和石头墙，原告找到大队协商，大队要求被告拆除。被告不听，继续建盖。现已完全盖好。严重影响了原告的出行，原告多次找被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告拆除原告家门前的障碍平台和石头墙；2、诉讼费由被告承担。
被告张殿海辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述不属实。家里的房子调整过，我们有一个调整协议，每个人有1.75米的走道。我建的东西在我的1.75米范围之内。我把散水弄高，是为了不让原告家排出的脏水泡了。
经审理查明：
张殿发和张殿海系亲兄弟关系，均是北京市昌平区百善镇某村农民。两家东西相邻，张殿发家位于东侧，登记为某村×1号院，张殿海家位于西侧，登记为某村×2号院。2008年4月30日，张殿发与张殿海签订《宅基地调整协议》，约定：张殿发现在宅基地东西长19.15米，南北长9.70米，合计185.76平米。张殿海现在宅基地东西长19.10米，南北长13.30米，合计254平米。张殿发家宅基地在张殿海家宅基地北面，两户为前后邻居，两户东面为自留地。经张殿发、张殿海两户自愿协商，将原宅基地前后排列，调整为左右排列，两户中间留出3.50米的胡同。张殿发家调整后宅基地东西长13.50米，南北长13.76米，合计185.76平米。张殿海家调整后宅基地东西长13.50米，南北长18.81米，合计253.94平米。张殿发家四至：东至刘为民家两房山墙之间0.80米，此尺寸为两家房屋流水修缮用地，南至空地。西至道中心线1.75米，北至空地。张殿海家四至：东至道中心线1.75米，南至空地，西至张玉清家两房山墙之间0.80米，此尺寸为两家房屋流水修缮用地，北至空地。调整后两户在建房时，给四邻留好滴水，与邻居不要有任何争议，出现争议自负。张殿发、张殿海及昌平区百善镇某村村民委员会相关工作人员在协议书签字，并由村委会盖章确认。
张殿海因房屋年久失修，低矮潮湿，于2008年向相关部门提交了村民建房用地申请审批表，要求翻建、扩建北房5间，东房3间；2008年5月6日，昌平区百善镇某村村民委员会批准同意张殿海在本院内翻、扩建房屋；2009年6月28日，昌平区百善镇人民政府同意并盖章确认。
另查，张殿海在紧邻自家北房后房山外偏东一侧新建了一个平台，并称该平台系为了防止张殿发家脏水浸泡其房屋墙体；北房后房山外偏西一侧为一片空地，目前被张殿海实际占用，并种植了农作物，双方对此块空地的使用权存在争议。张殿海在该空地东侧边缘用石头垒起了一道矮墙。
再查，本院工作人员于2013年10月30日到昌平区百善镇某村进行现场勘验，经测量：原告家北屋西山与被告家北房东山间距3.5米；案外人梅长雨家南房南墙到诉争石台北侧边缘距离4.17米，石台自身台宽2.16米，台长7.3米；诉争石头墙到梅长雨家南屋西墙3.92米，石头墙与石台交界处到梅长雨家南屋西墙与南墙交界处的对角线长5.7米，石头墙长15米，石头墙北侧入口最窄处宽2.47米。
上述事实，有照片、《宅基地调整协议》、村民建房用地申请审批表、勘验笔录及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告张殿海在自家北房后房山外偏东一侧修建的石头平台，位于其宅基地外的村公共区域，根据双方提供的证据及法庭现场勘验情况，可以认定该石头平台对原告张殿发家车辆的通行产生了一定的阻碍，故原告要求被告拆除该平台的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称该平台系其北房后房山的散水，把它弄高是为了不让原告家排出的脏水浸泡其房屋，但该平台的长、宽、高均远远超出了农村建房对散水的尺寸要求，故对于被告的此项答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；考虑到现实居住要求，本院允许被告在拆除该平台后，保留合理的散水范围。原告要求被告拆除石头墙的诉讼请求，通过法院现场勘验的尺寸，综合考虑周边的出行环境，无法认定该石头墙对原告家车辆及行人的出行产生实质性的影响，故原告的此项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告其他的答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张殿海于本判决生效之日起十日内将其在自家北房后房山外修建的石头平台予以拆除（允许被告张殿海在此处修建宽度不超过四十公分的房屋散水）；
二、驳回原告张殿发其它的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张殿发负担三十五元（已交纳），由被告张殿海负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 李德江
人民陪审员 王 宠
二〇一四年七月四日
书 记 员 李思伟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4417号
原告：任立发，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：解道存，女，1974年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。
二原告共同委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。
被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华工业西路2号。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
原告任立发、解道存与被告南充绿地申川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解道存及二原告共同委托的诉讼代理人董钢，被告南充绿地申川置业有限公司的委托诉讼代理人邓显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立发、解道存向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期修复原告在被告处购买的位于南充市顺庆区房屋（以下简称案涉房屋）的房顶及墙面裂缝；2.判令被告承担原告修复房屋装修的费用53054元，以使其恢复原状；3.判令被告承担原告处理纠纷及修复原告房屋装修期间的租房费用16000元；4.判令被告承担原告处理纠纷及修复原告房屋装修期间误工费12000元；5.判令被告承担原告修复原告房屋装修的搬家费5000元；6.判令被告承担原告处理纠纷及修复原告房屋装修期间的车费2000元；7.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月19日在被告处购买案涉房屋，原告按合同约定交付了购房款，被告按合同约定交付了房屋，原告于2015年10月15日对案涉房屋进行装修，并于2016年1月18日入住。2016年3月1日，原告发现案涉房屋房顶及墙面开始开裂，原告多次找被告协商解决，但被告一直置之不理，后到南充市顺庆区建设工程质量安全监督管理站投诉，该站工作人员现场勘查后，于2017年3月14日向被告出具《房屋质量问题整天通知书》，被告至今未对案涉房屋质量问题进行整改。
被告南充绿地申川置业有限公司答辩称，同意原告第1项诉讼请求即修复案涉房屋，不同意第2项至第7项诉讼请求。原告第一次提出房屋存在质量问题的时间是2016年12月26日，在协商过程中，被告一直承诺修复，因原告提出高额赔偿，导致无法修护。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》合同约定：二原告向被告购买上海滩花园一区16幢住房，建筑面积共计79.71平方米，套内建筑面积64.6平方米，房屋单价每平方米5420.05元，总价款350135元。合同第十一条约定被告在2015年9月30日前交付案涉房屋，交付时，被告应当提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。合同第十七条约定被告自商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保证责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，被告应当履行保修义务，原告应当配合保修，非被告原因造成的损坏，被告不承担责任。《住宅质量保证书》第四条承诺，地基和主体结构的保修期限为结构设计使用年限，保修期内正常使用情况下如因设计或施工的原因，造成建筑物的地基下陷、开裂、倾斜及主体结构构件开裂、变形、破损超出国家设计规范的规定值时，公司将无偿进行修复并满足有关规范及标准。
案涉房屋交付使用后墙面开裂，双方协商未果。2017年3月14日，南充市顺庆区建设工程质量安全监督管理站（以下简称安全监督站）就关于“处理上海滩花园一区业主投诉”向被告发函，函告被告其开发的“上海滩花园一区”项目18幢1单元24-2号（业主李金坤）、16幢2单元19-5号（业主任立发）、18幢1单元26-6号（业主周桂华），经安全监督站现场检查确存在楼板开裂等质量问题，业主已多次反映被告未及时整改或整改不到位，要求被告在接收函件后，立即组织相关责任主体按规范、标准要求对以上3户存在的房屋质量问题进行整改，并将整改情况书面报告安全监督站备案。2017年5月18日，原告任立发向被告提出诉求书，一是楼板裂纹由承建方修复，二是修复后的装修费用（装修公司定75000元），三是修复期间住宿费、物管费、搬家费另定，四是精神损失费、误工费、车旅费共计5万元，并提交了《房屋毁损间接和直接费用索赔表》《装饰工程预算书》，所载金额分别为53200元、76638元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。按照《商品房买卖合同》《住宅质量保证书》被告应对房屋的质量问题承担修复责任，本院对原告主张被告修复原告的案涉房屋的房顶及墙面裂缝的诉讼请求予以支持。
关于修复房屋的装修费用、搬家费，尚未实际产生，若将来有此费用产生，原告可另行主张。
关于租房费用，原告提供了《房租出租合同》，未提供租金16000元的支付凭证；关于误工费，原告提供了《四川天府银行业务交易账单》，拟证明其每月工资3500元左右，未提供关于其误工以及因此遭受损失的证据；关于车费，未提供证据予以佐证，故本院对原告主张被告承担租房费用、误工费、车费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告南充绿地申川置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告任立发、解道存购买的位于南充市顺庆区潆华西路1号上海滩花园一区16幢2单元19层2-1905号住房的房顶及墙面裂缝予以修复；
二、驳回原告任立发、解道存的其他诉讼请求。
案件受理费976元，由被告南充绿地申川置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨惠婷
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初435号
原告：李福，男，1979年6月21日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：杨万海，男，1982年4月4日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告李福诉被告杨万海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福到庭参加诉讼，被告杨万海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日被告杨万海向我借款4万元，用于工程借款，并于当日在农村信用社给我写下借条，约定利息按年利率5分计算。事后，我急需用钱，多次找被告催要，被告杨万海总以资金紧张为由，推诿不给，至今分文未付。无奈，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告偿还我的借款40000万元及利息。
杨万海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告杨万海向原告李福借款40000元，并写下借条一张，内容为“今借到李福现金肆万元整（40000元）。借款人杨万海，借款日期2014年12月21日”。因被告未偿还上述借款，原告于2017年2月3日诉至本院，要求被告偿还本金40000元及利息。
本院认为，原告李福持有被告杨万海出具的借条，表明双方订立了借款合同，原告已向被告提供了借款。借条中没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，被告应履行返还借款义务。借条中未约定利率，原告按年利率5分主张利息，不符合法律规定。
综上所述，原告李福主张被告杨万海返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告李福主张被告杨万海按年利率5分计算利息的诉讼请求，本院不予以支持。案件受理费应由败诉方即被告杨万海负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨万海于判决生效之日起十日内返还原告李福借款40000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨万海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁金玲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第205号
申请执行人刘旸，男。
被执行人威海市川东建筑劳务有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）牟劳人仲案字第161号裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已歇业。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等情况，均未查找有可供执行的财产线索。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）牟劳人仲案字第161号裁决书中止执行；
二、本院的（2015）威环劳执字第205号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月九日
书记员 丛东亮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1912号
原告孔雪玲，女，汉族。
原告孙海梅，女，汉族。
原告孙亚楠，女，汉族。
原告孙自信，男，汉族。
以上原告孙海梅、孙亚楠、孙自信法定代理人：孔雪玲，系其母亲，基本情况同上。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告孙来同，男，汉族。
被告张素平，女，汉族。
第三人孙来杰，男，汉族。
第三人孙来勇，男，汉族。
原告孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信诉被告孙来同、张素平、第三人孙来杰、孙来勇共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告孙来同、张素平及第三人孙来杰、孙来勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孔雪玲与被告孙来同、张素平之子孙兴奇系夫妻关系，二人婚后生育三个子女。2013年11月30日孙兴奇因交通事故死亡，肇事方及保险公司共赔偿受害人家属29.2万元，其中肇事方赔偿17万元在被告及第三人处保存，另外12.2万元在濮阳县人民法院尚未领取。孙兴奇办葬礼收受街坊礼金1.5万元，以上合计30.7万元，二被告将17万元赔偿款占为己有，并将赔偿款交由第三人保管，原、被告6人均属于死者孙兴奇的法定继承人，因孙兴奇死亡所获得赔偿款，原告享有法定分配权利，被告全部占有赔偿款，已侵害了四原告的合法权益，四原告要求被告返还应得部分20万元。
被告孙来同辩称：孙兴奇因交通事故死亡后，在处理孙兴奇后事时肇事方支付了两万元丧葬费，由孙兴奇六叔孙来勇接收并用于给孙兴奇办葬礼。在法院刑庭处理肇事方刑事责任期间，与肇事方达成谅解协议，肇事方支付了赔偿款15万元，之后该赔偿款由孙兴奇五叔孙来杰保存。被告并非要将赔偿款占为己有，因考虑到孙兴奇三个孩子年纪还小，该赔偿款留给孙兴奇三个孩子成长生活所用。
被告张素平辩称：孙兴奇死亡后保险公司支付赔偿款12.2万元，因孔雪玲要求将该款归其所有，被告不同意，因此该款尚未领取。被告要求赔偿款由他人保管，用于孙兴奇三个子女成长生活，被告并非要占有该款。不同意将赔偿款交给孔雪玲。
第三人孙来勇辩称：被告孙来同、张素平所说属实，孙兴奇因交通事故死亡后，肇事方赔偿的15万元由孙来杰保管，第三人孙来勇作为中间人协调处理赔偿款的用途，第三人孙来勇并未占有使用赔偿款。
第三人孙来杰辩称：孙兴奇因交通事故死亡后，肇事方赔偿的15万元由第三人孙来杰保管，由第三人孙来勇作为中间人协调处理赔偿款的用途，后因其第三人孙来杰事务繁忙无暇参与这些事情，便将15万元赔偿款交还给被告孙来同、张素平了。第三人孙来杰并未占有使用赔偿款。
案经审理查明：2013年11月30日原告孔雪玲丈夫、被告孙来同、张素平之子孙兴奇因发生交通事故死亡。肇事者郭敬田支付赔偿金17万元，其中2万元用于安葬孙兴奇，剩余15万元现在被告孙来同、张素平处存放。2014年5月13日濮阳县人民法院作出（2014）濮民初字第1140号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司濮阳县中心支公司赔偿孙来同、张素平、孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信各项损失12.2万元，该款现在濮阳县法院存放，因原、被告就赔偿款的分配产生分歧未领取。
另查明：被告孙来同、张素平共生育三个子女，长子孙兴国、次子孙兴奇、长女孙晓艳。2002年1月16日孙兴奇与原告孔雪玲办理结婚登记婚后生育长女孙海梅（2003年2月27日出生）、次女孙亚楠（2008年7月6日出生）、长子孙自信（2011年4月1日出生）。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，财产所有权的取得不得违反法律规定。本案中孙兴奇的赔偿款共计29.2万元是对死者亲属物质损失的赔偿，包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等，依法应由死者的配偶、父母、子女依法合理分割。原告孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信与被告孙来同、张素平作为死者的近亲属、第一顺序法定继承人均享有依法分割孙兴奇赔偿款的权利。原告要求分割赔偿款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；被告孙来同、张素平领取15万元赔偿款后未将此款分配给原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担责任。死者孙兴奇生前的被扶养人有其父母孙来同、张素平，子女孙海梅、孙亚楠、孙自信，故在分割孙兴奇死亡赔偿款时应优先扣除其生前应承担的被扶养人生活费，安葬孙兴奇的2万元丧葬费也应从赔偿款中扣除，剩余部分再进行均等分割；参照河南省2014年度《道路交通事故损害赔偿标准》，原告孙海梅被扶养人生活费应为19697元（5627.73元／年×7年÷2人），原告孙亚楠被扶养人生活费应为33766元（5627.73元／年×12年÷2人），原告孙自信被扶养人生活费应为42208元（5627.73元／年×15年÷2人），被告孙来同被扶养人生活费应为31890元（5627.73元／年×17年÷3人），被告张素平被扶养人生活费应31890元（5627.73元／年×17年÷3人）；扣除丧葬费、被扶养人生活费后余额为112549元，原、被告六人均等分割，每人应得18758元。故原告应分得赔偿款为170703元（18758元×4＋19697元＋33766元＋42208元），被告应分得赔偿款为101296元（18758元×2＋31890元＋31890元）。综上所述，孙兴奇死亡赔偿款中在濮阳县法院未领取的122000元应由原告分得，原告应得赔偿款不足部分48703元，应由被告孙来同、张素平返还。案经调解无效。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第七十五条、第七十八条、第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条及有关法律、法规之规定，判决如下：
一、孙兴奇死亡赔偿款中在濮阳县法院未领取的122000元由原告分得；
二、被告孙来同、张素平返还原告赔偿款48703元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担2800元，被告承担1500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 博
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2984号
原告：黄春凤，女，1958年5月24日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈昌来，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者。
被告：李明华，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省渠县。
第三人：夏仁辉，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告黄春凤与被告李明华及第三人夏仁辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄春凤撤诉。
案件受理费208元，减半收取104元，黄春凤申请免交受理费104元，本院决定准许黄春凤免交受理费104元。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年九月十三日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙