wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初第2329号
原告：保定市八达运输有限公司，住所地，保定市满城区杨家佐村南。
法定代表人：郝国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地，保定市满城区永乐街37号。
负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。
原告保定市八达运输有限公司（以下简称八达运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八达运输公司的委托诉讼代理人王明哲，被告人保财险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告八达运输公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人保财险公司各付原告保险理赔金157008.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告法定代表人郝国辉为原告所有的冀FE27**货车在被告处投保机动车损失保险限额198000元、车上货物责任险限额50000元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2016年2月24日至2017年2月23日。2016年11月9日4时5分许，原告雇佣的司机杨贺驾驶原告所有的冀FE27**货车行驶至青银高速（靖王段）上行线1316KM＋200M处，因观察不周、操作不当，致使车辆撞于同向行驶的由司小刚驾驶的豫LD68**-豫L38**半挂车后尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，此事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队勘察认定，杨贺承担此事故全部责任。事故发生后，原告支付2600元的装车费、倒货费、打轮胎费。支付现场施救费10269.1元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为134139元，为此支付评估费7000元。就上述损失原告向被告申请理赔，因数额未果，故此依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告人保财险公司辩称，请法院核实原告车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否真实有效，是否有效年检，在属于保险责任的前期下，对于原告合理、合法损失同意在保险限额范围内依据保险合同约定进行赔偿，不承担与本案无关的间接费用包括诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告车辆在被告人保财险公司投保机动车损失保险198000元，且投保不计免赔险，车上货物责任险50000元，没有投保不计免赔，原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证是否在合法有效期内，对此原告提交了车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证复印件，从该复印件上来看，原告车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在合法有效期内，而且处理本案事故的交警队并没有认定原告方无证无照，事故发生后，原告方已经报案，被告保险公司也到现场进行了勘验，现场勘验的内容就包括查验原告方车辆行驶证和司机驾驶证真伪，再者本案车辆投保时被告保险公司已经核验了车辆的相关手续，被告保险公司没有提交相关证据来否定交警队的事故认定书，故本院依法认定原告车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在合法有效期内。2、原告车辆损失134139元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告人保财险公司要求法院核实评估公司是否具有资质，项目数额明显高于满城维修市场价格，申请对车辆进行实物鉴定，评估过程中未通知保险人有失公平公正，但未提交相关证据。3、评估费7000元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告人保财险公司认为属于间接损失不承担。4、施救费10269.1元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告人保财险公司认为不是施救费专用票据，数额过高，请法院酌定。5、装车费、倒货费、打轮胎费2600元的问题，对此原告提交了票据一张，被告人保财险公司认为属于间接损失，不承担。
本院认为，原告八达运输公司与被告人保财险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FE27**货车车辆损失认定为134139元，被告虽不认可，但未提供相应证据，对其辩解意见不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费10269.1元。评估费7000元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。装车费、倒货费、打轮胎费均是因本次事故产生的直接损失，且原告车辆在被告人保财险公司投保了车上货物责任险，故此因装车、倒货产生的费用应当由被告人保财险公司负担。综上所述，原告八达运输公司要求被告人保财险公司给付保险理赔金157008.1元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告保定市八达运输有限公司车辆损失134139元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告保定市八达运输有限公司施救费、评估费共计17269.1元，款于判决书生效后五日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车货物责任险范围内赔偿原告保定市八达运输有限公司装车费、倒货费、打轮胎费2600元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 宁
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0423刑初65号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人:张某1，2018年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被泾阳县公安局取保候审。同年7月26日被本院取保候审。2018年8月8日经本院决定被依法逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2018）57号起诉书以被告人张某1犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员胡二运、代理检察员曹博出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2018年5月30日晚8时许，被告人张某1驾驶陕AXXX**号小型轿车拉载张某2、张某3、乔某某前往泾阳县王桥镇街道西航涮涮吃饭，饭间点了五瓶青岛牌九度啤酒，张某1喝了三瓶，张某2喝了半瓶，乔某某喝了一瓶半，饭后张某1驾驶陕AXXX**号小型轿车拉载张某2、张某3返回王桥镇寺背后村，23时许行至老108省道王桥镇寺背后村西200米时被交警当场查获。经现场酒精吹气测试，结果为99mg∕100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某1血清中乙醇含量为121.22mg∕100ml。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、行政强制措施凭证、现场酒精检测结果单、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人张某1在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二○一八年八月八日起至二○一八年九月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕子实
二〇一八年八月九日
书记员 任 隆
附：中华人民共和国刑法
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64294号
原告：施乃瑄，女，1978年5月28日出生。
委托诉讼代理人赵卫伟（原告之夫），男，1974年4月10日出生。
被告：郑义，男，1962年9月17日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，营业场所天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：张玲玲，女，该公司职员。
原告施乃瑄（以下简称原告）与被告郑义、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，保险公司委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。郑义经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费311元、修车费费3200元、误工费12420元、全勤奖金1200元、交通费302元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年8月20日14时30分，在北京市朝阳区北五环昆泰酒店东侧，郑义驾驶某某号车辆（以下简称肇事车辆）与原告驾驶的某某号车辆（以下简称受损车辆）发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，郑义负事故全部责任。
郑义未出庭，亦未提交书面答辩。
保险公司辩称，认可事故事实和责任认定，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不同意负担诉讼费。
本院经审理查明如下事实：肇事车辆在保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。
2016年8月20日14时30分，在北京市朝阳区北五环内环五元桥西，郑义驾驶肇事车辆由西向东行驶，原告驾驶受损车辆由西向东行驶，肇事车辆前部与受损车辆后部接触，两车受损，原告称脖子疼、腹部疼。经交警部门认定，郑义负事故全部责任。
庭审中，原告提交中国中医科学院望京医院出具的诊断证明，诊断为颈椎外伤等，2016年8月23日、8月30日、9月6日诊断证明分别载明，建议休息一周。为此，原告共计花费医疗费235.32元。
原告提交行驶证，证明其系受损车辆所有人。原告提交维修结算单及发票，载明维修项目为后杠下段、后杠饰条、后杠灯，共计花费3200元。
原告提交收入证明，载明：原告为我公司员工，现任品牌管理中心产品经理一职，平均月收入15000元，扣除工资12420元、全勤奖金1200元。原告提交完税证明，显示原告2016年6月份交纳1108.15元、2016年7月交税1211.6元、2016年8月交税68.3元。原告称，为了避税，公司按12000元申报个人所得税。关于月全勤奖金，原告称与工资一同发放，只要全勤每月发放1200元。原告主张18天的误工费，就此，原告称，其请了18个工作日的假，每日误工费应为月工资除以22个工作日，但实际休息了21天。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。
本案中，交警部门已对事故事实和责任进行了明确认定，本院对此不持异议。郑义负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由郑义负担。
对医疗费，本院据票核算，金额为235.32元。对修车费3200元，原告主张于法有据，本院予以支持，由保险公司在交强险限额内承担2000元，郑义负担1200元。对误工费，本院根据完税证明、诊断证明酌情支持原告按12000元/月计算21日，计8400元。对全勤奖金，根据原告所述，与工资一并发放，但该部分并未纳税，故本院对该项诉讼请求不予支持。对交通费，本院酌情支持300元。对精神损害抚慰金，原告主张于法无据，本院不予支持。
郑义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后七日内赔付原告施乃瑄医疗费235.32元、修车费2000元、误工费8400元、交通费300元，共计10935.32元；
二、被告郑义于本判决生效后七日内赔付原告施乃瑄修车费1200元；
三、驳回原告施乃瑄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费560元，由被告郑义负担（原告施乃瑄已交纳，被告郑义于本判决生效后七日内支付原告施乃瑄）
案件受理费360元，由原告施乃瑄负担256元（已交纳），被告郑义负担104元（原告施乃瑄已交纳，被告郑义于本判决生效后七日内支付原告施乃瑄。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张晓明
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇民一（民）初字第1025号＼n原告叶伟国。＼n被告孙自慧。＼n被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人黄方红，总经理。＼n委托代理人竺颖，公司员工。＼n原告叶伟国诉被告孙自慧、天安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“天安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶伟国到庭参加诉讼。被告孙自慧、天安财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告叶伟国诉称：2013年4月5日17时50分许，被告孙自慧驾驶的牌号为苏MKXX**小型普通客车与原告驾驶的牌号为沪CJXX**轿车在陈海公路、锦陈路路口发生碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告孙自慧负事故全部责任，原告无责。原告因本起事故花费车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）750元，要求两被告予以赔偿。＼n原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，被告机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单；2、机动车辆保险出险通知书、修理费发票及维修清单。＼n被告孙自慧未作应诉答辩。＼n被告天安财保上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。＼n经审理查明，2013年4月5日17时50分许，被告孙自慧驾驶的牌号为苏MKXX**小型普通客车与原告驾驶的牌号为沪CJXX**轿车在陈海公路、锦陈路路口发生碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告孙自慧负事故全部责任，原告无责。＼n另查明：被告孙自慧驾驶的牌号为苏MKXX**小型普通客车已向被告天安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。＼n对原告诉请的经济损失车辆修理费750元，被告天安财保上海分公司无异议。经本院对原告提供的证据审核，并无不当，予以确认。因此，原告的经济损失为750元。＼n本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告孙自慧负事故全部责任，原告无责任，并无不当，依法予以确认。因被告孙自慧驾驶的车辆已向被告天安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告天安财保上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超过强制保险责任限额部分由被告孙自慧予以赔偿。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告孙自慧、天安财保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶伟国财产损害赔偿限额中物损费750元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告孙自慧负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员施黎黎＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员高燕＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初365号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人周某，男，1994年9月2日出生，无业，住海门市。2015年5月6日因犯寻衅滋事罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年3月25日刑满释放；2017年9月9日因吸食毒品被南通市通州区公安局不予行政处罚；2017年10月7日因吸食毒品被南通市通州区公安局行政拘留十二日。2018年3月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月11日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人周某于2017年9月初某日晚，在其暂住地海门市三星镇叠石桥锦汇嘉苑小区402幢车库内，容留袁某、刘某、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
针对上述指控，公诉机关提供了有关书证、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，并据此认为，被告人周某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，应当从重处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人周某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人徐燕提出如下辩护意见：被告人周某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人周某于2017年9月初某日晚，在其暂住地海门市三星镇叠石桥锦汇嘉苑小区402幢某车库内，容留袁某、刘某、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
认定上述事实的证据有：海门市公安局出具的户籍证明、浙江省苍南县人民法院刑事判决书、通州区公安局公安行政处罚决定书、浙江省金华监狱出具的罪犯档案资料、海门市公安局行政处罚决定书、海门市公安局调取的房屋租赁合同等书证；未出庭证人刘某、袁某、刘某1、韦某、姜某、谬某的证言笔录、辨认笔录；海门市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人周某归案经过的情况说明等。被告人周某亦有相关的供述在卷佐证。
上述证据间均经庭审举证质证，证据间均能相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人周某在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，辩护人徐燕提出的辩护意见成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十八日起至二○一八年十月二十七日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄新江
人民陪审员 马美琴
人民陪审员 项晓伟
二〇一八年八月七日
书 记 员 奚海燕
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第482号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：尹某某，男，汉族，初中文化，农民，住梅河口市杏岭乡；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被梅河口市公安局取保候审，于2015年12月16日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人辛某某向本院提起附带民事诉讼，本院经审查均于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭对本案进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员刘丽、夏琳莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人辛某某及其诉讼代理人高秀玉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日21时许，被告人尹某某在梅河口市杏岭乡永顺村其经营的小卖店内，与被害人辛某某因柴草垛堆放位置一事产生争执，尹某某用拳脚将辛某某殴打。经鉴定，辛某某的损伤评定为轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、电子数据等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，称此次系因生活琐事纠纷引起，希望本院从轻判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2016年1月28日，尹某某赔偿辛某某各项损失五万元，并获得谅解；辛某某同日撤回对尹某某的民事起诉。
以上事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条、撤诉申请及视频资料等在卷证据予以证实，各证据形式及来源合法，能够互相印证，形成证据链条，被告人亦无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。尹某某到案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；其故意伤害行为系因民间矛盾引发，且其已赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年一月二十八日
书记员 金 萍
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第771号＼n原告：吴建胜。＼n被告：高惠铭。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：尤程明。＼n本院在审理原告吴建胜诉被告高惠铭、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴建胜于2012年3月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告吴建胜在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告吴建胜撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建胜负担。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年三月二十三日＼n书记员盛敏
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1140号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：杨立峰，住长春市南关区。
被执行人：崔洪超，住长春市宽城区。
被执行人：吉林省金鼎混凝土有限公司。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人杨立峰、崔洪超、吉林省金鼎混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人杨立峰、崔洪超、吉林省金鼎混凝土有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初185号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街92号。
负责人李慧君，行长。
委托代理人张树民，中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行职工。
被告吴研学。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行（以下简称农业银行开发区支行）诉被告吴研学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行开发区支行诉称，被告吴研学2010年2月26日在原告处申请并办理信用卡1张，卡号46×××36，授信额度200000元。2010年3月14日被告开始透支消费，最后一次还款日2015年8月10日。截止2015年12月17日，被告共欠原告本金1414.76元，利息、滞纳金等2504.55元，合计3919.31元。原告多次催要被告未及时还款，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告银行卡透支余额3919.31元，及至透支还清之日的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用，诉讼费由被告负担。
本院认为，起诉必须符合受理条件。本案在审理过程中，本院按照原告起诉状载明的被告现住址及原告提供被告身份证载明户籍所在地对被告进行送达，未能在上述地址查找到被告吴研学。故原告起诉被告地址不明确，属于无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 晗
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执780号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行（统一社会信用代码91420506MA4894597M，以下简称三峡农商行鸦鹊岭支行），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇汉宜路46号。
负责人胡兵，该支行行长。
被执行人宜昌市小莲花工贸有限公司（组织机构代码75342277-7，以下简称小莲花工贸公司），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇二环路88号。
法定代表人：徐国洪，该公司董事长。
被执行人徐国洪，男，汉族，1967年7月13日出生系小莲花工贸公司董事长，住宜昌市夷陵区。
被执行人唐红（系徐国洪妻子），女，汉族，1969年8月3日出生住宜昌市夷陵区。
被执行人徐苏融（系徐国洪之女），女，汉族，1990年8月12日出生住宜昌市夷陵区。
申请执行人三峡农商行鸦鹊岭支行与被执行人小莲花工贸公司、徐国洪、唐红、徐苏融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）鄂0506民初2306号民事调解书确定：一、被告宜昌市小莲花工贸有限公司、徐国洪、唐红、徐苏融尚欠原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行借款本金14800000元（截止2017年10月10日止），从2017年10月11日起原、被告双方继续履行编号为鸦鹊岭15061801号《流动资金借款合同》，最后还款时间为2018年6月17日，息随本清。二、若被告宜昌市小莲花工贸有限公司、徐国洪、唐红、徐苏融逾期不履行上述第一项协议内容，则原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行对被告宜昌市小莲花工贸有限公司位于宜昌市鸦鹊岭镇二环路88号的房产【房屋所有权证号：夷陵区房权证鸦鹊岭字第××号（产权证编号：00315167）、夷陵区房权证鸦鹊岭字第××号（产权证编号：00315168）、夷陵区房权证鸦鹊岭字第××号（产权证编号：00315171）、夷陵区房权证鸦鹊岭字第××号（产权证编号：00315172）、夷陵区房权证鸦鹊岭字第××号】和土地使用权【土地使用权证号：宜市夷陵国用（2010）第5060120020190号】享有抵押权，对抵押物的处置价款享有优先受偿权。三、被告徐国洪、唐红、徐苏融对本协议第一项被告宜昌市小莲花工贸有限公司的还款义务承担连带还款责任。本案诉讼费56219.5元（减半收取），保全费5000元，由被告宜昌市小莲花工贸有限公司、徐国洪、唐红、徐苏融共同负担（该费用原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行在起诉时已经预缴，由被告宜昌市小莲花工贸有限公司、徐国洪、唐红、徐苏融在履行上述协议中的还款义务时一并支付）。
2018年6月20日，申请执行人三峡农商行鸦鹊岭支行向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人三峡农商行鸦鹊岭支行于2018年6月25日与被执行人小莲花工贸公司、徐国洪、唐红、徐苏融及案外人刘佳雨达成执行和解协议，被执行人分期长期履行。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）鄂0506执780号终结执行。
本案终结后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一八年八月十日
书记员 艾书强
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第56号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人范建富，男，1978年4月27日出生，汉族，农民。＼n被执行人王燕，女，1985年7月12日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月22日作出的瓯计生征决字（2013）第0216号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0216号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月22日作出了瓯计生征决字（2013）第0216号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月22日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0216号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0216号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陈兴国
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第345号
申请执行人庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹良，职务经理。
被执行人于春生，住址庆安县。
被执行人付成，住址庆安县。
庆安县兴工农机有限公司申请执行于春生，付成买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院（2015）庆法商初字第415号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
庆安县人民法院（2015）庆法商初字第415号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年一月二十八日
书记员 毕伟平
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第516号
申请执行人：周荣彪，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：孙刚，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人周荣彪与被执行人孙刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙刚现无财产可供执行。应付申请执行人款项132540.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十一月七日
书记员 胡东平
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）神民初字第00725号＼n原告王光斌，男，1964年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。＼n被告邓五周，男，1967年3月27日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住神木县大柳塔镇。＼n本院在审理原告王光斌诉被告邓五周房屋租赁合同纠纷一案中，原告王光斌于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告王光斌撤回起诉。＼n案件受理费140元，由原告王光斌负担。＼n审判员崔宏＼n二〇一四年一月二日＼n书记员高瑞廷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初303号
原告：王民孝，男，汉族，1963年1月24日出生，住漯河市郾城区。
原告：王伟刚，男，汉族，1985年10月25日出生，住漯河市郾城区。
被告：郭小帅，男，汉族，1986年2月16日出生，住漯河市郾城区。
被告：朱月强，男，汉族，1969年11月17日出生，住漯河市郾城区。
被告：张松亮，男，汉族，1967年12月29日出生，住漯河市郾城区。
被告：张子琴，女，汉族，1969年11月20日出生，住许昌市魏都区。
被告：朱鹏飞，男，汉族，1982年4月27日出生，住漯河市召陵区。
被告：米春伟，男，汉族，1974年2月24日出生，住许昌市襄城县。
被告：牛耀海，男，汉族，1961年3月15日出生，住漯河市源汇区。
被告：林勇豪，男，汉族，1980年7月27日出生，住河南省舞阳县。
被告：漯河市鑫宏电子科技有限公司，住所地：漯河市召陵区东城产业聚集区内阳山路3号。
法定代表人：郭小帅。
本院2018年1月9日立案受理了原告王民孝、王伟刚诉被告郭小帅、朱月强、张松亮、张子琴、朱鹏飞、米春伟、牛耀海、林勇豪、漯河市鑫宏电子科技有限公司合同纠纷一案。
经查：原告立案时提供的被告郭小帅的地址为漯河市郾城区孟庙镇路堂村1组162号，被告朱月强的地址为漯河市郾城区城关镇中华家园B栋5单元801号，被告张松亮的地址为漯河市郾城区黄河路870号院5号楼13号，被告张子琴的地址为许昌市魏都区莲城大道107号，被告朱鹏飞的地址为漯河市召陵区京广北街11号，被告米春伟的地址为许昌市襄城县范湖乡岔河沿村，被告牛耀海的地址为漯河市源汇区八一路216号，被告漯河市鑫宏电子科技有限公司的地址为漯河市召陵区东城产业聚集区内阳山路3号，本院按原告提供的地址进行了邮寄送达，以电话地址不对、收件人长期不在家、多次查找无法联系、电话空号、地址已拆迁等原因均予以退回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：······（二）有明确的被告·····。明确的被告是指被告的名称、身份、住址等情况均应明确，而本案被告郭小帅、朱月强、张松亮、张子琴、朱鹏飞、米春伟、牛耀海、漯河市鑫宏电子科技有限公司的现住址均不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王民孝、王伟刚的起诉。
诉讼费3080元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年二月二日
书记员 史文博
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初7705号
原告：黄某1，男，汉族，1994年4月10日出生，住成都市金牛区。
原告：黄某2，女，汉族，1996年12月10日出生，住成都市金牛区。
原告：郭某某，女，1973年12月4日出生，住成都市金牛区。
共同委托诉讼代理人：马长明，四川舟达律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：邓兰，四川舟达律师事务所律师。
被告：刘某某1，男，汉族，1950年5月23日出生，住成都市金牛区。
被告：刘某某2，男，汉族，1997年11月23日出生，住成都市金牛区。
被告：刘某1，男，汉族，1974年3月17日出生，住成都市金牛区。
被告：黄某某2，女，汉族，1975年2月27日出生，住成都市金牛区。
原告黄某1、黄某2、郭某某诉被告刘某某1、刘某某2、刘某3、黄某某2分家析产纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告黄某1、黄某2、郭某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按黄某1、黄某2、郭某某自动撤回起诉处理。
审 判 员 施建华
二〇一八年八月十七日
法官助理 唐 艳
书 记 员 杨倩梅
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）赣执字第2561号＼n申请执行人连云港朗驰汽车销售服务有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路255号，法定代表人尹丽，董事长。＼n被执行人江苏鼎盛投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路21-2号楼301-4室，法定代表人翁宝强，总经理。＼n被执行人连云港船务有限责任公司，住所地连云港经济技术开发区，法定代表人翁宝强，总经理＼n被执行人翁宝强。＼n连云港朗驰汽车销售服务有限公司申请执行江苏鼎盛投资担保有限公司、连云港船务有限责任公司、翁宝强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0359号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年7月4日立案执行。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）赣执字第2561号案件的本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。＼n申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长王余峰＼n执行员徐晨曦＼n执行员方圆＼n二〇一四年一月二日＼n书记员李朝阳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8861号
原告：李英军，男，1969年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京景诚浩业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区五里店路6号30号楼30-1。
法定代表人：吴尚富，总经理。
原告李英军与被告北京景诚浩业房地产经济有限公司租赁合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李英军于2018年8月10日上午9时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告李英军撤诉处理。
案件受理费65元，由原告李英军负担（已交纳）。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 陈奎梅
人民陪审员 马 磊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱 冰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁（03）刑申3号
张锐：
你为你犯妨害公务、寻衅滋事罪一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302刑初88号刑事判决和本院（2017）宁03刑终101号刑事裁定，以”本案中,警察执法程序违法，原一、二审判决、裁定认定你犯妨害公务罪事实不清，证据不足，审理程序违法，请求依法撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302刑初88号刑事判决、本院（2017）宁03刑终101号刑事裁定，对本案进行再审，宣告你妨害公务无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案中，证实申诉人张锐实施妨害公务犯罪行为的证据不仅有吴忠市公安局利通区分局出具关于证明李平、桂亮、马勇工作人员身份的函、证人梁瑷、马婷、杨媛、李平、马勇、桂亮的证言，并有执法记录仪拍摄张锐谩骂、推搡警察的画面印证，上述证据足以证实申诉人张锐醉酒后在案发现场无故殴打他人，在110指挥中心指令民警到场处置过程中拒不配合，谩骂、殴打出警民警，并在民警鸣枪警示后仍不听劝阻抢夺民警枪支，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，属有效证据，原一审刑事判决、二审刑事裁定予以采信符合法律规定。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一审刑事判决、二审刑事裁定应予维持。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）历城民初字第2668号＼n原告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人王宏杰，董事长。＼n委托代理人王立军，山东舜启律师事务所律师。＼n被告张晓东，男，生于1977年2月2日，汉族，住济南市，＼n原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案，依法由审判员徐肃独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告诚信行物业公司的委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诚信行物业公司诉称，诚信行物业公司于2008年5月12日与山东省乐成置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，并于同日起至今给X小区业主提供物业服务，张晓东是X二期32栋1单元1102室业主，享受了诚信行物业公司提供的物业服务。但被告张晓东自2011年6月1日起到2013年9月30日止共拖欠物业服务费3773.7元。经诚信行物业公司多次催要仍然拖欠不交。现提起诉讼，请求判令被告张晓东支付原告诚信行物业公司物业服务费3773.7元。＼n被告张晓东（缺席）未答辩。＼n经审理本院认定，原告诚信行物业公司于2008年5月12日与山东省乐成置业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》。合同约定山东省乐成置业有限公司为甲方，诚信物业公司为乙方；物业地理位置济南市花园路45号院内X小区；物业服务费收费标准为按建筑面积计算，多层物业管理服务费为每月每平方米0.7元；小高层物业管理服务费（含电梯运行费）为每月每平方米1.28元；合同还约定了委托管理事项，双方权利义务等事项。原告诚信行物业公司自2008年5月12日开始为X小区业主提供物业管理服务。被告张晓东是X32栋1单元1102室业主，房屋建筑面积125.57平方米，使用面积共计106.5平方米，物业服务费按每月每平方米1.28元计算为136.3元。2011年6月被告张晓东尚欠原告诚信行物业公司物业费93.6元，自2011年7月起到2013年9月30日止的物业服务费张晓东均未向原告诚信行物业公司交纳，共欠原告诚信行物业公司物业服务费3773.7元。＼n本院认为，原告诚信行物业公司与山东省乐成置业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》合法有效，依照法律规定该前期物业服务合同对被告张晓东具有约束力。原告诚信行物业公司为被告张晓东提供了物业服务，被告张晓东应当支付物业服务费。原告诚信行物业公司主张自2011年6月至2013年9月30日的物业管理费3773.7元，具有事实和法律依据，故本院对原告诚信行物业公司的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告张晓东支付原告山东省诚信行物业管理有限公司2011年6月至2013年9月30日的物业服务费3773.7元。限被告张晓东于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告张晓东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员徐肃＼n二○一四年一月六日＼n书记员吕桂文＼n＼n
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1606号
原告：姚家义，男，1968年9月29日出生，汉族。
原告：姚富军，男，1976年4月27日出生，汉族。
原告：肖娟，女，1988年5月17日出生，汉族。
原告：周祖林，男，1990年10月14日出生，汉族。
原告：周孝冬，男，1970年12月8日出生，汉族。
原告：周满姣，女，1979年5月20日出生，汉族。
原告：文小军，男，1970年11月6日出生，汉族。
原告：廖文华，男，1975年8月22日出生，汉族。
原告：李和平，女，1969年1月8日出生，汉族。
原告：蒋武林，男，1992年11月7日出生，汉族。
原告：张浩辉，男，1989年8月6日出生，汉族。
原告：蒋琳，女，1989年1月5日出生，汉族。
原告：杨再田，男，1973年11月20日出生，汉族。
原告：刘小爱，男，1968年10月18日出生，汉族。
原告：王小妺，女，1983年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权)：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人(一般授权)：唐启友，男，1981年9月7日出生，汉族，系被告肖娟的丈夫。
被告：湖南省武冈市城市建设开发公司。
法定代表人:易勇平，男，系该公司经理。
被告：蒋太华，男，1964年11月27日出生，汉族。
被告:熊桂华，男，1956年4月22日出生，汉族。
被告:吕谷怀，男，1965年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人(特别授权)：ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告姚家义、姚富军、肖娟、周祖林、周孝冬、周满姣、文小军、廖文华、李和平、蒋武林、张浩辉、蒋琳、蒋再田、刘小爱、王小妹与被告湖南省武冈市城市建设开发公司、蒋太华、熊桂华、吕谷怀商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。2017年9月22日，原告姚家义、姚富军、肖娟、周祖林、周孝冬、周满姣、文小军、廖文华、李和平、蒋武林、张浩辉、蒋琳、蒋再田、刘小爱、王小妹要求撤回对被告湖南省武冈市城市建设开发公司、蒋太华、熊桂华、吕谷怀的起诉。
本院认为，原告姚家义、姚富军、肖娟、周祖林、周孝冬、周满姣、文小军、廖文华、李和平、蒋武林、张浩辉、蒋琳、蒋再田、刘小爱、王小妹要求撤回起诉，出于自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚家义、姚富军、肖娟、周祖林、周孝冬、周满姣、文小军、廖文华、李和平、蒋武林、张浩辉、蒋琳、蒋再田、刘小爱、王小妹撤回起诉。
本案受理费1500元，由原告姚家义、姚富军、肖娟、周祖林、周孝冬、周满姣、文小军、廖文华、李和平、蒋武林、张浩辉、蒋琳、蒋再田、刘小爱、王小妹负担。
审 判 长 戴文国
人民陪审员 张宗超
人民陪审员 廖美英
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保23号
申请人凯里深度空间装饰工程有限公司
被申请人张天贵
本院在审理凯里深度空间装饰工程有限公司诉张天贵债权转让合同纠纷一案中，申请人凯里深度空间装饰工程有限公司于2018年1月18日向本院申请诉讼财保全，请求对被申请人张天贵的银行存款38000元采取保全措施。担保人姜桂秦自愿用其所有的牌号为贵HC***1号海马牌小型轿车一辆为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张天贵的银行存款38000元，冻结期限为一年。
二、查封担保人姜桂秦所有并用于担保的牌号为贵HC***1号海马牌小型轿车一辆。查封期限为贰年。
如需续行冻结的可在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年一月十九日
书记员 舒 琴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4173号
原告：朱某1，男，1992年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某2，女，1992年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员宋功平适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼，被告朱某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱某1向本院提出诉讼请求：要求与朱某2离婚。事实与理由：朱某1与朱某2于2011年正月通过QQ聊天认识恋爱，后举行订婚仪式。2012年正月十二双方举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。2015年下半年，双方因家庭矛盾发生争吵，导致分居生活至今。2016年8月，朱某1到南京找到朱某2，但朱某2仍拒绝与朱某1共同生活，现夫妻感情破裂。
朱某2未作答辩。
朱某1为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.朱某1的身份证1份，证明其身份情况；2.结婚证1份，证实朱某1与朱某2依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。上述证据与朱某1的陈述一致，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某1与朱某2相识后于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。婚后，由于朱某2外出打工，相互关心、交流不足，致夫妻关系不睦。现朱某1虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。朱某1与朱某2相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，现朱某1虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，朱某1与朱某2是能够和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对朱某1要求与朱某2离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某1要求与被告朱某2离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一六年十月十八日
书记员 侯盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0591刑初22号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人杨崇喜，男，1985年4月18日出生于湖北省，汉族，初中文化，金源石材加工厂从业，户籍所在地枝江，现住宜昌高新区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月4日被宜昌巿公安局取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人杨崇喜犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人杨崇喜到庭参加诉讼。2018年5月14日，因被告人杨崇喜所涉交通事故民事赔偿案尚未审结，本案中止审理；同年8月9日，本案恢复审理。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2017年9月22日18时40分许，被告人杨崇喜在驾驶证被扣留的情况下，驾驶鄂Ｅ×××××小型越野客车沿宜昌高新区白洋工业园区318国道行驶至裴太路口时，与被害人王某1（男，殁年52岁〕驾驶的鄂Ｅ×××××二轮摩托车发生正面碰撞并将其撞倒在地，造成王某1颅脑损伤当场死亡。事故发生后，杨崇喜拨打120电话，并在现场等待。宜昌巿交警部门认定，杨崇喜承担本次事故的主要责任，王某1承担本次事故的次要责任。案发后，杨崇喜赔偿被害人王某1近亲属4万元。公诉机关认为，被告人杨崇喜违反交通运输管理法规，行经无交通信号灯控制的交叉路口时，未按照操作规范安全驾驶，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨崇喜认罪悔罪，请求从宽处理。
经审理查明，2017年9月22日18时40分许，被告人杨崇喜在驾驶证被公安交警部门扣押的情况下，驾驶鄂Ｅ×××××小型越野客车沿宜昌高新区白洋工业园区318国道行驶至裴太路口时，与被害人王某1（男，殁年52岁）驾驶的鄂Ｅ×××××二轮摩托车发生正面碰撞并将其撞倒在地，造成王某1颅脑损伤当场死亡。事故发生后，杨崇喜拨打120电话，并在现场等待出警民警。宜昌巿交警部门认定，杨崇喜承担本次事故的主要责任，王某1承担本次事故的次要责任。案发后，杨崇喜先行赔偿被害人王某1近亲属4万元；经生效民事判决，杨崇喜交纳赔偿款（含诉讼费用）2万元，后另行赔付1.3万元至本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：受理交通事故案件登记表、尸体处理通知书、收条、赔付款汇款凭证等书证，证人李某性、向某、王某2等人的证言，道路交通事故责任认定书、尸体检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录及交通事故照片，事故现场监控录像，被告人杨崇喜的供述和辩解等。
本院认为，被告人杨崇喜违反交通运输管理法规，发生重大事故，负事故主要责任，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，杨崇喜应受刑罚处罚。杨崇喜肇事后拨打急救和报警电话并在事故现场等待救援和警务人员，系自动投案，归案后如实供述，是自首，可从轻处罚；其全额赔付生效民事判决确定的赔偿金并另行支付赔偿款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人杨崇喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款规定，判决如下：
被告人杨崇喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 张 莉
人民陪审员 鲁先军
二〇一八年八月十日
书 记 员 盛 柳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2480号
申请执行人陈兆云。
被执行人丁志彬。
原告陈兆云与被告丁志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）浙0783民初01406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈兆云于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月15日向被执行人丁志彬送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈兆云未实现债权120000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈兆云于2016年6月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2480号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 陈楼康
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐青青
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第01337号
原告汤国飞。
被告鲍海洋。
本院在审理原告汤国飞诉被告鲍海洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告汤国飞于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤国飞自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤国飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（汤国飞已预交），由汤国飞负担。
助理审判员 戈栋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦银
白山市浑江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0602执793号
申请执行人姜铁军、被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司：
姜铁军与白山市鹏翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院已于2018年7月30日为申请人姜铁军办理抚松县松江河镇北站新村玉湘苑3-2幢2单元205室、3-2幢2单元202室、3-2幢3单元402室、3-2幢1单元407室办理备案登记手续至此，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
江苏省盱眙人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0830执1668号
盱眙县市场监督管理局：
盱眙管鲍面粉有限公司：
关于申请执行人盱眙县市场监督管理局与被执行人盱眙管鲍面粉有限公司行政处罚一案，申请执行标的共计792000元。经本院立案受理后，被执行人已将792000元存入申请人账户，申请人要求结案。至此，盱眙县市场监督管理局向本院申请执行的（2017）苏0830行审12号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执5569号
被拘留人:余立波公民身份号码:
本院在执行宁波维科置业有限公司慈溪分公司与杜雪平、余立波（2016）浙0282执5569号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余立波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月一日
()
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2219-2号
申请执行人王金栋。
被执行人董金铭。
申请执行人王金栋与被执行人董金铭买卖合同纠纷一案，执行标的总额为125895元，尚未执行标的额为125895元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月一日
执行员 徐江庆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4346号
原告西安宏杰房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人邱翠明，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人：高俊平，陕西增瑞律师事务所实习律师。
被告王淼。
本院在审理原告西安宏杰房地产开发有限公司诉被告王淼房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安宏杰房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，原告已预交，予以退还。
审判员 马越
二〇一七年六月三十日
书记员 王超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初468号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年2月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯出售假币罪于2000年10月31日被原宿迁市宿豫县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元；因犯交通肇事罪于2013年7月15日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。2015年1月25日缓刑考验期满。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年9月23日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人高某某犯伪造公司印章罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王星出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某于2015年12月21日，在未经宿迁市通运渣土清理有限公司授权和许可的情况下，用借来的该公司机构代码证在宿迁市经济开发区义乌商贸城十街东首玥玛好汉锁具店伪造该公司印章，后使用该印章将挂靠在该公司名下的苏Ｎ×××××工程渣土车过户至宿迁市恒运土石方工程有限公司名下。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某某为过户提供的《工程渣土车过户申请表》和《二手车买卖合同》上所盖的“宿迁市通运渣土清理有限公司”印文与宿迁市通运渣土清理有限公司原有印文不是同一印章盖印形成。
另查明，被告人高某某犯罪后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中无异议，且有被害单位宿迁市通运渣土清理有限公司法定代表人王磊的陈述，证人张某1、张某2、盛某的证言、公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、发破案经过、宿迁市公安局物证鉴定所的文件检验鉴定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某非法制作印章，侵害了公司信誉和正常活动，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人高某某犯伪造公司印章罪的罪名成立。被告人高某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾 云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初6799号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行
法定代表人杨海元，系该行行长。
委托代理人张欣
被告佟艳
被告李景松
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告佟艳、李景松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行委托代理人张欣与被告李景松到庭参加诉讼，被告佟艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉称,2014年12月25日，我公司与二被告签订《个人住房借款合同》，约定二被告向我公司借款人民币23万元，借款期限自2014年12月25日至2032年12月25日，约定等额本息还款方法，并以位于沈阳市苏家屯区香柏路26-1号762的房产作为抵押。合同签订后，原告依约履行放贷义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令解除我公司与二被告签订的《个人住房借款合同》；判令二被告立即偿还借款本金222119.95元、贷款利息8320.15元、罚息386.29元（暂计算至2016年10月17日，以后的利息和罚息按照合同约定另行计付至实际还清之日止）；判令我公司对抵押物享有优先受偿权；判令二被告承担本案诉讼费。
被告佟艳未答辩。
被告李景松辩称：我确实欠原告钱，但是我现在没有能力偿还，希望原告能让我分期偿还已欠借款。
经审理查明，2014年12月25日，被告李景松、佟艳作为借款人与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款23万元用于购买坐落于沈阳市苏家屯区香柏路26-1号762房屋一处，双方约定采用等额本息还款法，每期还本息1763.24元，同时二被告以上述房屋作为借款抵押同日，后2015年1月9日，双方办理了房屋他项权利登记（沈房他证中心字第15001370号）。2015年1月16日，原告向二被告指定账户发放了23万元借款。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、借款合同、他项权利证书、放款凭证、贷款对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告有答辨和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告佟艳在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，故本院通过审查到庭当事人提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已履行借款义务，被告佟艳、李景松亦应履行按期偿还借款的义务，并全面履行合同约定的其他义务，现被告未按期还款违反约定，应承担相应的违约责任。对于原告请求的利息，根据合同约定按照10.8%予以计算。对于原告请求的对二被告抵押的坐落于沈阳市苏家屯区香柏路26-1号762房产在拍卖变卖时享有优先受偿权，因双方已办理抵押登记，故对该项请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告佟艳、李景松于2014年12月25日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告佟艳、李景松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金人民币222119.95元；
三、被告佟艳、李景松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社借款利息8320.15元、罚息386.29元；
三、若被告佟艳、李景松未履行本判决第二项、第三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告抵押登记的坐落于沈阳市苏家屯区香柏路26-1号762房产（房屋所有权人佟艳、李景松，房屋所有权证号NO70146884-1/NO70146884-2，建筑面积72.8平方米）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，减半收取，由被告佟艳、李景松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ecf68193-8ac1-488f-90b4-033c4d82b67d&imgId=ZWNmNjgxOTMtOGFjMS00ODhmLTkwYjQtMDMzYzRkODJiNjdkMC5qcGVn01lydyh01)
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终1154号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地:福建省古田县城东解放路179号。
负责人:杨朣，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：潘颖慧，女，1993年7月11日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人中国工商银行股份有限公司古田支行因与被上诉人潘颖慧金融借款合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2018）闽0922民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司古田支行上诉请求：撤销古田县人民法院（2018）闽0922民初1548号民事裁定，指定古田县人民法院继续审理。事实和理由：中国工商银行股份有限公司古田支行和潘颖慧之间的借款合同与古田县盛达房地产开发有限公司法定代表人潘家平涉嫌的刑事犯罪没有关联，一审裁定驳回起诉，将导致潘颖慧在占有房产、结欠借款的情况下反而无须承担还款责任，有失公平，也将致使银行巨额借款无法收回造成国有资产流失。一审以本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，缺乏事实与法律依据。为此，请求支持其上诉请求。
本院认为：古田县盛达房地产开发有限公司法定代表人潘家平因涉嫌利用古田县盛达房地产开发有限公司与潘颖慧及中国工商银行股份有限公司古田支行之间签订的《个人购房借款/担保合同》骗取按揭贷款，现已被检察机关以骗取贷款、合同诈骗罪提起公诉。一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定，驳回中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉并无不当。
综上，中国工商银行股份有限公司古田支行的上诉理由不能成立，一审依法裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年八月十三日
法官助理 陆学宇
书 记 员 陈秀招
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00668号
原告：某广告设计传媒中心。
法定代表人，那某，系该公司经理。
被告：调兵山市某置业有限公司。
法定代表人，范某某。
本院在审理原告某广告设计传媒中心诉被告调兵山市某置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告某广告设计传媒中心向本院提出申请，因与被告调兵山市某置业有限公司达成谅解，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某广告设计传媒中心撤回起诉。
一审案件诉讼费原告未缴纳。
代理审判员 王振清
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 威
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初536号
原告陈旺根，男，1983年9月7日出生，汉族，住全南县。
���托代理人黄晨东，江西全丰律师事务所律师。
被告陈金华，男，1989年8月11日生，汉族，住全南县。
原告陈旺根诉被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈旺根的委托代理人黄晨东到庭参加诉讼，被告陈金华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旺根诉称，原、被告双方是朋友关系，被告陈金华因华华烟酒店需资金周转，分别于2014年4月11日、5月15日向原告借款50000元、5000元，并向原告出具借条两份。因朋友关系，双方口头约定月利率2%，没有约定归还日期。但被告自借款后，不但不支付利息，还躲着不见人。现原告急需用钱，特诉至法院，要求被告立即归还55000元��利息，利息自立案之日起按月利率2%计算至清偿之日止。
被告陈金华未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日、2014年5月15日被告陈金华分别向原告陈旺根借款50000元、5000元，并向原告陈旺根出具借条两份。后被告陈金华没有归还借款，陈旺根诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈金华向原告陈旺根借款，原告陈旺根支付款项后，被告陈金华本应如约归还，拖欠不还是违约行为，原告陈旺根要求被告陈金华归还借款55000元符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定借款期限与借款利息，原告陈旺根要求从主张权利（即2016年6月22日立案）之日起按月利率2%计付��息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈金华于本判决发生法律效力后五日内归还原告陈旺根借款55000元及利息（利息自2016年6月22日起按月利率2%计付至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈丽娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07271号
上诉人（原审被告）方志军。
上诉人（原审被告）刁志洪。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人方志军、刁志洪因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04694-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《融资租赁合同》是被上诉人制定的格式合同，合同的实际签订地为山东省费县。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省费县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，方志军与中联重科融资租赁（中国）有限公司签订了《融资租赁合同》，合同明确了合同的签订地在长沙市岳麓区银盆南路361号，并在第十条中约定，“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案合同约定的签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，属湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖范围。故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保224号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
被申请人：张连江，男，1968年2月28日出生，汉族，天津东方雷格工贸有限公司法定代表人，住天津市宝坻区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张连江的银行存款人民币1873439.28元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张连江的银行存款人民币1873439.28元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04083号
原告鲁碧容，女，汉族，1955年5月19日生，住四川省邻水县。
原告姜涛，男，汉族，1982年7月16日生，住新疆昌吉市。
原告姜边，女，汉族，1988年7月22日生，住四川省邻水县。
三原告共同委托代理人蔡军，重庆市渝北区鸳鸯法律事务所法律工作者。
三原告共同委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律事务所法律工作者。
被告重庆市建业机械工业有限公司（工商注册号：500112000018828），住所地：重庆市渝北区沙坪镇张家口。
法定代表人李泽梅，总经理。
原告鲁碧容、姜涛、姜边诉被告重庆市建业机械工业有限公司劳动争议一案，本院于2014年1月20日受理后，于2014年6月13日由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员胡增华、晏平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁碧容、姜边及三原告委托代理人蔡军到庭参加了诉讼。被告重庆市建业机械工业有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁碧容、姜边、姜涛诉称：鲁碧容系死者姜丹国的妻子，姜边系死者姜丹国的女儿，姜涛系姜丹国的儿子。姜丹国于1994年应聘到重庆市建业机械工业有限公司从事打磨工作，每月工资3500元，双方签订了劳动合同，公司也给姜丹国办理了社保，2013年10月23日，姜丹国在家突发疾病死亡，姜丹国死亡后，原告多次找到被告公司要求支付姜丹国非因公死亡赔偿，但一直无果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决：一、被告支付三原告因姜丹国非因公死亡的一次性救济金56745元（15月×3783元／月）；二、被告支付三原告因姜丹国非因公死亡的丧葬费6000元。
被告重庆市建业机械工业有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：姜丹国系四川省邻水县人，2013年10月20日，姜丹国因病抢救无效死亡。姜丹国的父亲已于1998年4月27日去世，姜丹国的母亲已于1985年3月3日去世，鲁碧容系死者姜丹国的妻子、姜涛系死者姜丹国的儿子、姜边系死者姜丹国的女儿。
2004年1月-2013年10月重庆市建业机械工业有限公司作为缴费单位为死者姜丹国缴纳了养老保险。姜丹国去世后，2014年1月7日，三原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆市建业机械工业有限公司支付：一、因姜丹国非因公死亡一次性救济金56745元；二、丧葬费6000元。2014年1月17日，该委出具超期未作出受理决定证明书，证明该委逾期未作出是否受理的决定。
上述事实，有原告的陈述、姜丹国养老保险个人账户信息表、死亡证明（复印件）及村委会证明、姜丹国及家人的户口簿、亲属关系证明、公安局出具的证明、超期未作出受理决定证明书随案为证。
本院认为：三原告诉称死者姜丹国系重庆市建业机械工业有限公司的员工，有重庆市建业机械工业有限公司为死者姜丹国缴纳养老保险的事实予以印证，本院予以采信。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。重庆市建业机械工业有限公司未就死者姜丹国的工资标准进行答辩也未提供证据证明死者姜丹国的工资标准，应当承担不利的法律后果，三原告诉称死者姜丹国的工资为3500元／月，本院予以采信。
依据《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》第三条之规定，企业在职职工及未纳入基本养老保险基金支付待遇的人员的丧葬费、一次性救济金由所在企业支付。重庆市建业机械工业有限公司应当支付三原告因姜丹国死亡的一次性救济金和丧葬费。依据该通知第二条之规定，企业职工非因工死亡，发给丧葬费2000元；死亡时有直系亲属（包括父母、配偶、子女）的，其一次性救济金计发月数从7个月调整为15个月。一次性救济金计发基数为死者生前最后一个月工资或养老金（纳入基本养老保险基金支付待遇人员为统筹项目内的月基本养老金）。故重庆市建业机械工业有限公司应当支付三原告丧葬费2000元，一次性救济金52500元（3500元／月×15个月）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市建业机械工业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告鲁碧容、姜边、姜涛因姜丹国非因公死亡的一次性救济金52500元。
二、被告重庆市建业机械工业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告鲁碧容、姜边、姜涛因姜丹国非因公死亡的丧葬费2000元。
三、驳回原告鲁碧容、姜边、姜涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 晏 平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆 楠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执77号
申请执行人李某，铁路工人。
被执行人袁某，北戴河老干部局职工。
本院在执行李某与袁某抚养费纠纷的（2016）冀0304执77号的案件中，申请执行人李某于2016年3月31日向本院提交申请，要求撤销对李恒龙2015年10月抚养费800元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第111号民事调解书确定的对李恒龙2015年10月抚养费800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 马 军
审 判 员 冯英乔
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 赵建昌
常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0402执376号
康乐如：
你申请执行与常州杰多印染有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8730.00元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位，并已全部转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）天民初字第862号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
常州市天宁区人民法院
二〇一六年二月三日
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执68号
申请执行人：杨见荣，男，生于1970年9月7日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：刘翠红，女，生于1967年11月5日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
本院在执行杨见荣与刘翠红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人刘翠红未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人刘翠红无可供执行财产，本案申请执行人未能向本院提供被执行人刘翠红可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 丽
执行员 褚晓勇
执行员 段绍祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 李鸿斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11975号
上诉人（原审被告）：胡会，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：双流县新朝贴面纸业，住所地：四川省成都市双流区（成都军区司令部农业基地内)。
经营者：邵军，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
胡会因与双流县新朝贴面纸业（以下简称新朝纸业）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新朝纸业全部诉讼请求。事实及理由：1.胡会不是本案适格的主体。胡会是四川泰威建材有限公司的法定代表人，自2015年12月起，新朝纸业陆续向四川泰威建材有限公司提供贴面纸。因此，与新朝纸业产生买卖合同关系的系四川泰威建材有限公司，而胡会作为该公司法定代表人履行的是职务行为。新朝纸业应当向四川泰威建材有限公司主张权利。2.2015年12月起至2016年4月30日，新朝纸业向四川泰威建材有限公司供应的贴面纸只有几万元，根本不可能欠新朝纸业40万元的货款。3.本案中“欠条”实际为胡会向新朝纸业法定代表人邵军借款，应邵军的要求出具了该“欠条”，但事后邵军并没有将欠条载明的款项支付给胡会。
新朝纸业未作答辩。
新朝纸业向一审起诉的诉讼请求：胡会立即支付新朝纸业货款400000元及资金占用利息（按商业银行同期贷款利率四倍计算从2016年12月31日起至货款付清之日止）。
一审查明以下事实：新朝纸业的经营者和胡会系朋友关系，双方口头约定，新朝纸业向胡会提供贴面纸，但没有签订书面的买卖合同，新朝纸业按照约定将货物送到胡会开办的四川泰威建材有限公司，双方陆续供货，陆续付款。2016年4月30日双方进行对账，同日，胡会向新朝纸业出具欠条一张，载明：“经双流新朝纸业邵军与胡会对账确定，截止2016年4月30号，今欠付双流新朝纸业邵军货款共计人民币400000元（大写：肆拾万元整），现确定此款在2016年12月30号前一次性付清，如果逾期支付，则按商业银行同期贷款利率的4倍计算利息至全部款项付清之日止，之前所出具的相关欠款凭证均作废，以此欠条约定为准”。双方约定期限届满后，胡会未按约定付款。
另查明，四川泰威建材有限公司的法定代表人为胡会，胡会也是该公司股东。
一审认定以上事实，采信的证据包括：双方当事人身份证明材料、营业执照、法定代表人信息、欠条及当事人的当庭陈述。
一审认为：本案争议的焦点：新朝纸业与胡会是买卖合同关系还是民间借贷法律关系，新朝纸业的合同相对方是谁？对此，一审认为：庭审中，胡会承认欠条系其向新朝纸业出具，但否认双方存在买卖合同关系，辩称是胡会向新朝纸业借款时出具的，而新朝纸业实际并没有将借款交付给胡会。根据庭审查明的事实可知，新朝纸业将货物送至胡会开办的四川泰威建材有限公司，胡会系四川泰威建设有限公司法定代表人及股东，胡会以个人名义于2016年4月30日向新朝纸业出具欠条一张，载明此款为货物形成的欠条，双方对货款金额，违约金都作了详细约定。胡会作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条应承担的义务，胡会以双方存在民间借贷关系，而无其他证据予以证明其抗辩主张，胡会的该项抗辩意见不成立。此外，新朝纸业的合同相对方是胡会开办的公司还是胡会个人，根据胡会个人出具的欠条而没有加盖公司印章，胡会也没有提供证据证明其不是合同相对方，因此，一审认为新朝纸业的合同相对方为胡会个人。综上，双方虽未签订书面买卖合同，但胡会向新朝纸业出具的欠条，能够证实双方形成了事实上的买卖关系。现新朝纸业履行了交付货物的义务，但胡会收到货物在约定的付款期限到期后未履行付款义务，该行为违约，应承担相应的违约责任。对新朝纸业要求胡会支付货款的诉讼请求，一审予以支持。双方虽然约定了逾期付款利息是以欠付货款为基数，按照商业银行同期贷款利率的4倍计算，但约定的利息过高，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。新朝纸业在没有举证证明其实际损失的情况下，胡会未按期向新朝纸业支付货款的损失主要表现为利息损失。新朝纸业请求按商业银行同期贷款利率的4倍计收逾期付款违约金，经折算年利率为24%，新朝纸业主张的逾期付款利息过高，一审予以相应调整，因此，胡会需向新朝纸业支付的逾期付款利息应以未付货款400000元为基数，按照年利率6%，参照银行逾期罚息利率上浮30%，即按年利率7.8%计算，从2016年12月31日至货款付清之日止为宜。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决：一、胡会于判决生效之日起十日内支付双流县新朝贴面纸业货款400000元及逾期付款利息（以400000元为基数，按照年利率7.8%计算，从2016年12月31日起至货款付清之日止）。二、驳回新朝纸业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，由胡会负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，新朝纸业提交的欠条载明新朝纸业与胡会经对账，确定胡会所欠货款40万元，胡会也认可曾向新朝纸业购买过货物，双方存在长期交易关系，故该欠条可以证明双方确存在买卖合同关系、并已经就此进行结算。胡会主张，欠条载明的款项并非货款而是借款，应对其主张的借款关系的成立进行举证，而胡会未就此举证，还称新朝纸业实际并未出借欠条载明的款项。胡会主张的借款关系无任何证据支撑，也与欠条载明的欠款性质不符，故本院对该主张不予采信。
胡会主张，即便确认欠款存在也应当由四川泰威建材有限公司还款。对此，欠条载明的欠款人为胡会，而四川泰威建材有限公司由胡会开办，根据其陈述公司对外支付货款也是通过其配偶个人账户，可认定胡会应对欠条载明的债务承担责任。本院对胡会主张自己不承担还款责任的主张不予支持。
综上，胡会的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由胡会负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年十月十日
书记员 谢巧玲
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）温江民初字第1253号
原告黄某。
被告熊某。
被告林某华。
二被告共同委托代理人帅相全，四川朝晖律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄某诉被告熊某、林某华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告熊某、林某华及二被告共同委托代理人帅相全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告熊某、林某华因生活经营所需于2014年2月17日在原告黄某处借到现金150，000元，归还日期为2014年7月17日。原告仅支付了一个月的利息，后多次要求二被告偿还借款，但二被告以各种理由予以拒绝，故诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款150，000元，并从2015年2月3日起，至本金还清之日，按年息12%计算向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林某华、熊某共同辩称，借款150，000是事实���口头约定是5分的利息，2014年2月17日写条子那天拿到款的，付利息到5月。以前付出的高利息，超过了法律规定应当予以扣除。
经审理查明，2014年2月17日，被告熊某、林某华向原告黄某出具借条，载明借到黄某现金150，000元，于2014年7月17日归还。原被告口头约定利率为月利率5分，后二被告向原告支付利息7，500元。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款150，000元，到期应当归还，故原告诉请二被告归还借款本金150，000元的请求，本院予以支持。被告虽辩称支付原告利息到2015年5月份，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。原被告约定月利率为5分，超出银行同期贷款利率的四倍，但在借款期间被告仅支付了7500元利息，故原告在借款期间内所得到的利息未超过银行同期贷款利率的四倍。现原告诉请被告按年利率12%归还逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊某、林某华于本判决生效之日起三日内向原告黄某归还借款本金150，000元及利息（该利息以150，000元为本金，自2015年2月3日起按12%年利率计算至付清之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告熊某、林某华承担。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一五年八月十七日
书记员 陈曾珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22146号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘洋，男，1979年出生，住东莞市大岭山镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年04月14日，被告刘洋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009882XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年10月2号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币64190.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币64190.85元（利息截至2017年10月2号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘洋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘洋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赖长梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初542号
原告刘某某。
委托代理人曾某某。
被告李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，原告刘某某于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 张菊芝
二〇一六年五月十日
书记员 陈俊希
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执2号
（2016）吉0291执2号之九
申请执行人：��明谦，男，1950年1月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市裕邦粮食有限公司，住所地吉林市船营区搜登站镇鲜兴村。
法定代表人：张猛，经理。
被执行人：吉林管泰工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区劳动街555号。
法定代表人：李先波，总经理。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：张猛，经理。
被执行人：张猛，男，1971年12月28日生，汉族，吉林市裕邦粮食有限公司经理，住吉林市丰满区。
关于申请执行人高明谦与被执行人吉林市裕邦粮食有限公司、吉林管泰工贸有限公司、吉林市绿孚生态农业有限公司及张猛民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月16日作出（2015）吉高新民一初字第201号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司在中国农业发展银行的账户，本院依法冻结了被执行人张猛之妻陈艳杰工资账户及公积金账户，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产。本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》��一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月六日
代理书记员 董文博
洛宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0328执432号
郑连粉（申请执行人）：
郑连粉与中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、杨利强侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计51166.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51166元。本院已于2018年7月13日将该款转付给郑连粉（申请执行人）。至此，郑连粉（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0328民初号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 石红民
审判员 金松涛
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年七月十二日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2647号
申请执行人成都高科诚华威博科技有限公司
法定代表人赵连兰，总经理。
被执行人四川合生力博机电设备有限公司
法定代表人段自力，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5184号民事调解书，于2015年8月10日受理成都高科诚华威博科技有限公司申请执行四川合生力博机电设备有限公司借款纠纷一案。因被执行未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川合生力博机电设备有限公司在中国工商银行账户内存款限额450000元人民币予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年九月十七日
书记员 叶桃
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第979号
原告姚光玉，女，汉族，贵州省贵阳市人。
被告遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区石佛路*号楼。
法定代表人陈学，董事长。
原告姚光玉与被告遵义市永诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚光玉到庭参加诉讼，被告遵义市永诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚光玉诉称，2010年2月16日，我与被告遵义市永诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：我以91895元的价格购买被告开发的位于贵州省遵义市红花岗区＊＊＊市场＊＊＊号楼＊＊＊号建筑面积39㎡营业房一间；由被告在2009年8月31日前交付房屋等。合同签订后，我按约支付了购房款79525元，但被告却一直未交付房屋。后经了解，被告又将我所购房屋出售给了他人，且备案登记在了他人的名下。特诉至人民法院，请求依法判令解除我与被告遵义市永诚房地产开发有限公司于2010年2月16日签订的《商品房买卖合同》；由被告返还购房款79525元并赔偿经济损失39762.50元（79525元×50%）。
被告遵义市永诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告遵义市永诚房地产开发有限公司所开发建设的遵义市红花岗区＊＊＊批发市场第＊＊＊号楼、＊＊＊号楼第1层为经营性门面��，第2、3、4层为框架式写字楼，第5层及以上为住宅房。被告将第3、4层框架结构房屋用隔墙分隔为若干房间，并分别用阿拉伯数字进行了编号，命名为“永诚酒店公寓”，然后以间为编号分别进行出售。被告取得房屋预售许可证后，于2010年2月16日与原告姚光玉签订《商品房买卖合同》，约定：被告将＊＊＊批发市场第＊＊＊号楼第＊＊＊层＊＊＊号房屋（建筑面积39㎡）以91895元的价格卖给原告；付款方式为一次性付清；被告应当在2009年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告等。合同还对逾期交付房屋的违约责任、产权登记等进行了约定。合同签订后，原告于2010年2月16向被告支付了购房款79525元。2012年2月23日，被告与冯佑英签订《商品房买卖合同》，约定：被告将＊＊＊发市场第＊＊＊号楼第＊＊＊层房屋（建筑面积3560.27㎡）以4272324元的价���卖给冯佑英。冯佑英付清了购房款，并实际占有了所购房屋。后被告又将＊＊＊批发市场第＊＊＊号楼第＊＊＊层房屋出售给重庆问耕实业有限公司，且重庆直树商贸有限公司以该房屋作抵押向恒丰银行股份有限公司贷款8000万元，并办理了备案登记。后原告发现被告又将房屋卖给了他人，形成讼争。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告遵义市永诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告姚光玉在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双��当事人均具有约束力。原、被告在《商品房买卖合同》中约定被告将沙河小区综合批发市场第＊＊＊号楼第＊＊＊层＊＊＊号房屋以91895元的价格卖给原告，原告向被告支付了购房款79525元，被告又于2012年2月23日又将＊＊＊批发市场第＊＊＊号楼第＊＊＊层房屋卖给冯佑英，之后再将沙河小区综合批发市场第8号楼第3、4层房屋出售给重庆问耕实业有限公司，且重庆直树商贸有限公司以该房屋作向恒丰银行股份有限公司贷款，并办理了备案登记，致原、被告之间的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，对原告姚光玉要求解除于2010年2月16日与被告遵义市永诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的��偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，对原告姚光玉要求被告遵义市永诚房地产开发有限公司返还已付购房款79525元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原告姚光玉有权要求被告遵义市永诚房地产开发有限公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本院认为，结合本案客观事实，对原告姚光玉要求被告遵义市永诚房地产开发有限公司赔偿经济损失39762.50元（79525元×50%）的诉讼请求，本院予以支持。被告遵义市永诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚光玉与被告遵义永诚房地产开发有限公司于2010年2月16日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告遵义市永诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告姚光玉购房款79525元；
三、由被告遵义市永诚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告姚光玉经济损失39762.50元。
案件受理费1340元，由被告遵义市永诚房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 袁剑利
二〇一五年十月九日
书记员 张露旭