wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第495号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人张笑，贵州尚恩律师事务所律师。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）425号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于9月24日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人张笑、徐建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日晚，被告人葛某和“小强”（另案处理）与被害人陈某等贵州老乡在玉林市玉州区江岸开发区江岸路“老蒋田螺煲”处吃夜宵，并调解“小强”与其他贵州老乡之间的矛盾。因谈不拢，葛某和“小强”不满，二人离开。次日凌晨零时许，葛某驾车和“小强”返回，二人持刀（葛某持菜刀）殴打陈某，陈某被锐器刺伤腹部，后葛某和“小强”逃离现场。经鉴定，陈某的损伤程度构成重伤二级，陈某的胰腺破裂致九级××，脾、胃破裂各致十级××。
另查明，案发后，被告人葛某的家属与被害人陈某就经济赔偿问题达成协议，葛某的家属一次性赔偿葛陈某的经济损失34000元，陈某对葛某予以谅解。
上述事实，被告人葛某在庭审中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人徐某、甘某、朱某、张榜和黄某证言，辨认笔录，被害人伤势照片，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，《人体伤害致残程度评定意见书》，《疾病证明书》，《入院记录》，《出院记录》《手术记录》，被告人葛某供述以及《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人葛某的罪名成立。葛某与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，葛某起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚。葛某的辩护人关于葛某属从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。葛某归案后，如实供认其犯罪事实，在审理过程中认罪，属坦白，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，葛某的家属与被害人就赔偿问题达成协议，赔偿了被害人的经济损失，又鉴于葛某认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对葛某宣告缓刑。为严肃国家法律，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人葛某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 李翠云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张奕永
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第304-2号
申请人李XX，女。
被执行人徐XX，男。
道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2014）道民初字第551号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确被告徐XX于本判决生效后10日内支付原告李XX后续治疗费70000元，并承担案件受理费1550元，公告费500元。因被执行人未履行义务，原告李XX向本院申请执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人徐XX有财产可供执行，申请人李XX也不能提供被执行人的财产线索，现被执行人由于触犯刑法，正在服刑；经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执字第304号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元章
审判员 许 超
审判员 孟先顺
二０一五年十一月二十七日
书记员 冉贤超
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭江刑初字第72号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人李某。因本案于2014年1月15日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人李某于2014年1月14日21时32分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的某牌小型轿车，由北向南沿本市某区某路行驶至某路口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人李某酒精含量为100mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的酒精含量达127mg／100ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证及相关信息，机动车驾驶证及相关信息，执法录像光盘及说明，人车合一照片，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员许新霞＼n二〇一四年一月二十二日＼n代书记员来菘芳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2167号
申请执行人：邓彩美，女，1970年3月16日出生，德化县人。
被执行人：陈清殿，男，1973年7月16日出生，德化县人。
被执行人：德化县吉盛黑兔养殖有限公司。
法定代表人苏锡招，该公司负责人。
申请执行人邓彩美与被执行人陈清殿、德化县吉盛黑兔养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款70000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王礼源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17287号
原告：刘高琼，女，1958年1月17日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炳正，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区牛公电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流港集约工业区内接龙大街西侧1号。
法定代表人：冯有健。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
原告刘高琼与被告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司（以下简称牛公公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告刘高琼及其诉讼代理人侯月君，被告牛公公司的诉讼代理人武闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高琼向本院提出诉讼请求：１.被告赔偿原告各项损失合计186937.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，2017年2月18日，原告在被告生产车间操作冲床时左手拇指被冲压机压伤，之后被送到顺德勒流医院治疗，经医生诊断为：左拇指近节指骨粉碎性骨折，左拇指近末节皮肤软组织毁损伤。原告于2017年2月20日出院，2017年6月29日原告的伤情被广东正华法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。此次事故给原告带来了巨大的身体上和精神上的痛苦，也给原告的家庭带来了重大的经济损失，但被告拒不依法赔偿原告的各项损失。
被告牛公公司辩称，住院伙食补助费由法院核实；对于误工费,因原告未提供工资收入情况,且误工期最多计算至定残日前一天；原告受伤后,被告不止垫付了医疗费,还向原告支付了两个月工资,共计3000元；对于残疾赔偿金,由于原告提供的司法鉴定意见书的鉴定结果与原告的实际伤情不符,按照原告的伤情,只能为十级伤残,被告已向法院提交重新鉴定申请书,申请法院委托广州市范围内的鉴定机构对原告的伤情重鉴,被告愿意先行垫付重新鉴定的费用。原告要求的精神抚慰金过高,本次事故中,原告自身存在严重过错,在操作过程中违反基本的安全规则,事后原告回到被告公司与主管还提到过本次事故是原告故意为之,因为原告已超过退休年龄,希望拿到一笔赔偿,然后离职回老家。对于伤残鉴定的鉴定费,如果重鉴结果与本次鉴定结果不一致,本次鉴定费应由原告自行承担,如果两次鉴定结果一致,被告愿意承担两次鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。经审查，原告刘高琼提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对于原告刘高琼在被告生产车间操作冲床时左手拇指被冲压机压伤的事实予以确认。被告牛公公司提交的光盘无法证明其待证的内容，故本院对被告提交的证据不予采纳。另查，原告刘高琼受伤后住院治疗14天，期间的医疗费已由被告垫支。2017年6月29日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘高琼被评定为九级伤残，为此原告支付鉴定费1500元。事故发生前原告刘高琼已在佛山市城镇地区生活工作满一年以上，受伤前的平均收入为100元/天（被告对此工资数额无异议）。
本院认为，原告刘高琼已达法定退休年龄，其与被告牛公公司之间形成的是劳务关系。原告刘高琼在提供劳务过程中受伤，造成的损失有：1.住院伙食补助费1400元（住院14天按100元/天计算）；2.误工费13100元（计至定残日前一天共误工131日，按100元/日计算）；3.伤残赔偿金150737.2元（原告的伤情被评定为九级伤残，其伤残赔偿金应按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准的20%计算20年，即37684.3元/年×20年×20%=150737.2元）；4.鉴定费1500元。综上，原告刘高琼受到的损失共计166737.2元。本案中，原告刘高琼在被告牛公公司的生产车间操作冲床时左手拇指被冲压机压伤，一方面被告牛公公司未尽到保障员工安全生产的义务，另外原告未严格遵守操作流程，直接用手去取冲压机下的物品，未尽应尽之谨慎义务，对安全生产负有疏忽责任，故本院酌情确定被告牛公公司应对原告的损失承担60%的赔偿责任，即被告牛公公司应向原告赔付损失100042.32元（166737.2元×60%）。由于被告牛公公司未能保障其作业人员的安全生产，未能及时提醒和培训员工的安全生产意识，本院酌情支持被告向原告赔付精神损害抚慰金3000元。至此，被告牛公公司应向原告刘高琼赔偿损失103042.32元。对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司应自本判决生效之日起十日内，向原告刘高琼赔偿损失103042.32元；
二、驳回原告刘高琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为717.34元（原告已预交），由原告刘高琼负担317.34元，被告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司负担400元（该款已由原告垫支，由被告连同赔偿款一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘殷仪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第101号
原告郑春霞。
委托代理人姚利明，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州富丹怡制衣有限公司，组织机构代码736852679，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村（萧山经济技术开发区江南配套园区）。
法定代表人傅亚华。
原告郑春霞诉被告杭州富丹怡制衣有限公司（以下简称富丹怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于2012年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑春霞委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告富丹怡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑春霞诉称：郑春霞系富丹怡公司职工，2011年7月到10月期间，富丹怡公司拖欠郑春霞劳动报酬5202元。现起诉要求富丹怡公司支付郑春霞劳动报酬5202元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：郑春霞系富丹怡公司职工，2011年7月到10月期间，富丹怡公司拖欠郑春霞劳动报酬5202元。
上述事实，由郑春霞提交的富丹怡公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州富丹怡制衣有限公司支付郑春霞劳动报酬5202元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担。予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年一月十六日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2849号
原告：王小中，男，1974年11月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：邢学锋，男，1966年7月3日出生，汉族，住河南省太康县。
原告王小中诉被告邢学锋物权保护纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）豫1627民初1634号民事判决书，原告王小中提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫16民终2388号民事裁定书，发回重审。本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小中、被告邢学锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将所扒掉原告的墙头（高2米、长1.5米）予以恢复原状，并判令被告按协议书内容清除原告土地上的杨树一棵；2、判令被告承担违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担；事实与理由:原、被告系邻居关系，原告房屋南侧与被告羊场西测土地发生纠纷，经双方所在的村委会作出调解并达成一致协议：协议约定，从原告现居住房屋南墙边向南4丈1为双方边界，被告将原告土地上的树木清理完毕，协议同时约定如违约支付违约金10000元，协议签订后，被告未按协议内容履行，拒绝清理归原告土地的树木，更为甚者，被告于2018年3月12日又将原告墙头强行扒掉，对此，原告认为：被告的行为已构成违约，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告邢学锋辩称，墙头是被告扒的，扒掉的墙头和杨树在被告地里，在协议约定的土地以外，不应该清除。
本院经审理认定事实如下：原告王小中被告邢学锋系同村村民，原告的房屋与被告的羊场相邻。双方因土地所有权发生纠纷，2018年2月10日经转楼乡台寨村委会调解并达成土地纠纷调解协议书，甲方为王小中、乙方为邢学锋，协议第一条约定：甲方在台寨北街路××××五间房屋，从现居住房屋南墙边向南丈量4丈1处为甲乙双方边界，东侧所对应部分到乙方养场西墙外所有部分归甲方所有，上面所有乙方及其亲属的树木和其他障碍物均有乙方负责清理干净。协议签订后，被告未按协议内容履行，被告于2018年3月12日将原告墙头扒掉一部分。被告认为扒掉的墙头和杨树在被告地里，在协议约定的土地以外，不应该清除。
以上事实有当事人陈述、土地纠纷调解协议书、证明材料、现场勘验图、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，否则将承担对自己不利的法律后果。原告王小中主张被告邢学锋扒掉原告的墙头，未清除树木，已构成侵权，但土地纠纷调解协议书第一条关于原告现居住房屋南墙边以北、被告羊场西墙以西土地，即争议的原告的墙头和被告的树木所在土地所有权约定不明，且村委会出具二份证明不一致，原告亦未能提供有权部门出具的证据证明争议的土地归其使用，因此该争议土地使用权处于权属不明状态。对于争议土地使用权的解决，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。对土地使用权争议的解决不属民事诉讼审理范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小中的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王小中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新杰
审判员 王向阳
审判员 李克胜
二〇一八年八月二日
书记员 杜洪亮
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审39号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，男，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人王向剑，男，1989年5月17日生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年8月1日向本院申请强制执行编号411621-1100782852行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年12月22日8时58分，王向剑在徐西311国道306公里处驾驶的机动车擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项的规定，2017年12月22日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《机动车登记规定》第五十七条对王向剑作出编号411621-1100782852行政处罚决定，决定对王向剑罚款50元，限其15日内缴纳，并告知王向剑逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，王向剑仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100782852行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100782852行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年八月二日
书记员 方孟珂
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民二初字第00661号＼n原告王某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族。＼n委托代理人杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。＼n被告胡某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族。＼n本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年5月14日向本院提出对被告胡某某的撤诉申请。＼n本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告王某某撤回对被告胡培的起诉。＼n案件受理费300元，由原告减半承担150元。＼n审判员朱保建＼n二〇一二年五月十四日＼n书记员杨晨曦＼n＼n＼n＼n
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）神民初字第05023号＼n原告王美仙，女，汉族，陕西省神木县人。＼n委托代理人杨霞，陕西秦北律师事务所律师。＼n被告武小萌，女，汉族，陕西省神木县人。＼n委托代理人武占利，男，汉族。＼n原告王美仙诉被告武小萌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告王美仙及其委托代理人杨霞到庭，被告武小萌未到庭，其委托代理人武占利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王美仙诉称2011年12月29日被告向原告借款340万元，约定月利率为3%，借款后被告向原告偿还借款本金100万元及2012年8月6日前的利息，此后本息未付，故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金240万元及利息，诉讼费由被告负担。＼n被告武小萌辩称，借款是事实，但利息支付至了2012年9月6日，现请求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。＼n原告王美仙向法庭提交了由ＸＸ担保、被告武小萌为借款人于2011年3月6日向原告出具的借据一张，证明被告向原告借款的事实。＼n被告武小萌未向法庭提供证据。＼n经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。＼n经本院审查，原告提供的证据能够证实2011年3月6日被告武小萌向原告借款340万元的事实且被告无异议，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。＼n本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年3月6日被告武小萌由ＸＸ担保向原告王美仙借款340万元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后被告偿还原告借款本金100万元，并将借款利息支付至2012年9月6日。此后本息未付。故原告诉诸法院。＼n本案在审理过程中原告王美仙申请对被告的财产予以保全，本院已裁定对被告武小萌所有的位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼8层02-902号房屋（产权证号：X京房权证朝字第10370**号）及北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼8层12-2502房屋（产权证号：X京房权证朝字第10911**号）予以轮候查封。＼n另查，2011年3月中国人民银行同期贷款利率为5.083‰／月。＼n本院认为，被告武小萌向原告王美仙借款，并向原告出具借据，在原、被告间已形成借款合同关系且借款合同生效。对生效的合同双方当事人都应当遵守，原告王美仙请求被告武小萌偿还借款本息的理由成立，本院对其合理主张予以支持。原、被告在借款时并未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款的合理请求本院予以支持。借款时原被告约定借款月利率为3%，该借款利息的约定系真实意思的表示，本院对已履行部分不再考虑。但该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，诉讼中原告申请利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：＼n由被告武小萌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金240万元及利息（利息从2012年9月7日起至该偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费29840元，由被告武小萌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长尚明朗＼n审判员康维婷＼n审判员訾娟＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员解珍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初1303号
原告：金娇，女，1984年3月19日生，汉族，住址吉林省长春市高新区。
被告：吉林昂展置业开发有限公司，地址：长春市高新区。
法定代表人：李建民。
委托代理人：刘成，公司员工。
原告金娇诉被告吉林昂展置业开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金娇、被告吉林昂展置业开发有限公司的委托代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娇诉称，原告系长春市高新区昂展公园里业主，自2015年3月入住，因房屋西侧低洼，没有排水井，雨季大量存水，渗透至屋内，造成屋内潮湿，地板、门、墙体等被泡无法使用，屋内出现潮虫，因多次与开发商及物业协商均未予以解决，2017年8月原告自行更换地板和门套及壁纸，共计花销8860元。现诉至法院请求判令被告赔偿更换地板、门及壁纸费用8860元；对房屋西侧排水系统施工维修达到解决原告室内漏水目的或支付维修费20000元；因室内墙体发霉，对身体危害大，赔偿精神损失费15000元；承担本案诉讼费。
被告吉林昂展置业开发有限公司辩称，对原告诉请的更换价格有异议，另排水系统维修费未发生不应予以支持，精神损失费不予认可，原告应当对一层住宅潮湿有预知。
经本院审理查明，原告金娇系长春市高新区昂展公园里B11栋2门104室业主，自2015年3月入住，因房屋西侧低洼，没有排水井，雨季大量存水，渗透至屋内，造成屋内潮湿，地板、门、墙体等被泡损坏。被告吉林昂展置业开发有限公司曾组织对该低洼处进行维修，但未达到避免漏水效果。2017年8月，原告金娇对室内地板、门等进行维修与更换，共计花费人民币6860元
针对原告金娇的起诉及被告吉林昂展置业开发有限公司的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告金娇的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为，原告金娇所购买的房屋虽位于一层，但因被告吉林昂展置业开发有限公司对园区及楼房设计问题，存在的低洼造成原告金娇室内漏水，造成的损失被告应予赔偿，并应对该低洼地段进行维修避免漏水情况再次发生。虽原告主张维修费用为8860元，但仅提供6860元票据及更换门、地板等相关照片予以证实，本院对该6860元予以保护。原告主张被告应对低洼地段排水系统进行维修，并主张维修费用20000元，但该费用并未发生，且数额并无证据证实，为避免原告再遭受损失，被告应尽快组织人员对该排水系统进行维修,原告亦可自行维修，维修后按照实际发生费用另行主张，本次原告诉请本院不予支持。原告主张的精神损失费问题，并未提供证据证实因该漏水造成严重后果，本院对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告吉林昂展置业开发有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告金娇因漏水造成的损失6860元。
二、被告吉林昂展置业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对位于长春市高新区昂展公园里B11栋2门104号房西侧低洼地段排水系统进行维修，达到避免漏水效果。
三、驳回原告金娇的其他诉讼请求。
如未按照本案判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告吉林昂展置业开发有限公司负担544元，由原告金娇负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 胡 亮
二〇一八年八月七日
书记员 陈锦玉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4157号之一
申请执行人：西安中联工贸经济发展公司，住所地：西安市文艺北路190号中联颐华苑B座4层403室。
法定代表人：马中良，该公司总经理。
被执行人：西安至尊凯撒酒店有限公司，住所地：西安市文艺北路190号。
法定代表人：徐宁，该公司执行董事。
本院在执行西安中联工贸经济发展公司与西安至尊凯撒酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初3130号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人西安至尊凯撒酒店有限公司所有的位于西安市文艺北路190号中联颐华苑C座第一层至十一层的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年一月十九日
书记员 贺 园
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝中知民初字第00012号＼n原告蒋春兰，女，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区龙盛街153号8单元5-2。＼n委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。＼n被告周琴，个体工商户，经营场所重庆市渝中区天成巷407号附12号428B#。＼n委托代理人李炼，女，1981年8月29日出生，汉族，系重庆市渝中区某店面合伙人，住重庆市巴南区。＼n原告蒋春兰与被告周琴商标权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余博独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员江明鸣担任法庭记录。原告蒋春兰的委托代理人严伟，被告周琴的委托代理人李炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒋春兰诉称，关丽华系第3203773号注册商标“老麻”文字商标权利人，现该商标合法有效。原告蒋春兰经关丽华授权已获得在重庆市范围内的独占实施许可，原告有权在重庆市范围内就侵犯上述商标的行为以自己的名义采取包括行政投诉、提起诉讼等法律措施。原告经调查发现，被告经营的位于重庆市渝中区天成巷407号附12号428B#的餐饮店在生产经营过程中使用“佬麻抄手”店面招牌对外进行宣传。原告认为被告的行为侵犯了“老麻”商标专用权。原告请求法院判令：1、被告停止使用带有“佬麻”文字注册商标标识的店面招牌；2、被告向原告支付商标侵权损害赔偿金18000元以及为维权所支出的合理费用4000元，共计22000元。＼n被告周琴辩称，1、被告使用的是“佬麻抄”注册商标，与原告的商标不相同也不近似；2、“老麻抄手”是通用名称，任何人都可以使用。综上，请求驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，第3203773号注册商标系“老麻”文字商标。注册人为关丽华，核定服务项目为第43类“饭店、餐馆、备办宴席、快餐店、自助餐馆、餐厅、自助餐厅”，注册有效期为自2003年12月14日至2023年12月13日止。＼n2011年10月12日，关丽华向蒋春兰出具的授权委托书载明：关丽华授权蒋春兰在重庆市和四川省范围内独占使用第3203773号注册商标，并以自己的名义对侵犯第3203773号注册商标的行为进行调查取证、提起诉讼、申请执行等一切诉讼事务，对侵犯上述商标权的行为达成和解等。＼n周琴经营的位于重庆市渝中区天成巷407号附12号428#的餐饮店使用“佬麻抄手”字样的招牌。＼n庭审中，周琴举示的一份商标注册证载明：注册商标为“佬麻抄”，注册号为“第4675655号”，核定服务项目为“住所（旅馆、供膳寄宿处）、餐厅、流动饮食供应、饭店、快餐馆、出租活动房屋、养老院、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”。注册人为“魏洋”，注册有效期自2009年3月21日至2019年3月20日止。周琴以此证明其经营的餐饮店使用的是经魏洋授权的“佬麻抄”注册商标。＼n上述事实，有（2014）黑哈证内民字第156号公证书及所附的第3203773号商标注册证和核准续展注册证明、关丽华出具的授权委托书、涉案店铺的照片、被告店铺的工商登记信息、第4675655号商标注册证等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，关丽华的“老麻”文字商标，已经国家商标局核准注册使用于第43类饭店、餐馆等服务上，注册有效期限为2003年12月14日至2023年12月13日止，在该类服务上关丽华依法享有的注册商标专用权受法律保护。关丽华授权蒋春兰在重庆市和四川省范围内独占使用上述注册商标，并授权蒋春兰以自己的名义对侵犯上述注册商标的行为进行维权。＼n《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。第四条第三款规定，本法有关商品商标的规定适用于服务商标。本案中，周琴经营的涉案餐饮店使用“佬麻抄手”字样的招牌，该招牌中的“佬麻”字样与“老麻”注册商标构成近似，且周琴经营的餐饮店与“老麻”注册商标的核定服务项目之一“餐馆”相同，容易导致消费者误认，属于侵犯“老麻”注册商标专用权的行为。＼n周琴辩称其使用的是第4675655号“佬麻抄”注册商标，本院认为，即使周琴被授权使用“佬麻抄”注册商标，周琴也应当规范使用注册商标。周琴经营的涉案餐饮店使用“佬麻抄手”字样的招牌，而其经营范围是向消费者提供即食的抄手餐饮服务。从一般消费者的认知角度来看，周琴提供的是“佬麻”牌抄手餐饮服务。因周琴不规范使用注册商标导致消费者对“佬麻”与“老麻”造成误认的，仍属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，周琴辩称其使用的是“佬麻抄”注册商标的理由不能成立。＼n商品的通用名称是指该商品的特定行业内的经营者、消费者约定俗成、普遍使用的名称，通常应具有广泛性与规范性的特点。本案中，商品的通用名称为“抄手”，而“老麻抄手”不属于商品的通用名称。＼n因此，本院认为，周琴在未经原告许可的情况下，在同种服务上使用与原告注册商标相近似的商标，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。周琴应当停止使用涉案招牌“佬麻抄手”。关于赔偿损失的数额，因原告未就其实际损失和被告的获利进行举证，本院综合考虑原告注册商标的知名度和被告的侵权情节，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用5000元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告周琴立即停止使用涉案招牌“佬麻抄手”；＼n二、被告周琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋春兰经济损失及合理费用共计人民币5000元；＼n三、驳回原告蒋春兰的其他诉讼请求。＼n如果被告周琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取215元，由被告周琴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员余博＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员江明鸣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4500号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告马振英，男，汉族，1970年5月2日出生，住河北省邯郸市。被告朱素云，女，汉族，1968年3月3日出生，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司诉被告马振英、朱素云融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向两被告融资租赁出租大通牌汽车，每月租金人民币(下同)4,683元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告马振英。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计83,826.40元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年10月1日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买大通牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告马振英签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为大通，车架号：LSKG4GC19EA227294，发动机号：RXXXXXXXXXX)。同时，合同还约定，融资总额为142,052元，留购价款1元，支付保证金42,615.20元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为4,683元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人邯郸市漳源贸易有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金42,615.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付9期租金，截至2015年8月27日,尚余租金83,826.40元(4,683*27+1-42,615.60)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马振英、被告朱素云应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币83,826.40元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大通，车架号：LSKG4GC19EA227294，发动机号：RXXXXXXXXXX)归被告马振英、被告朱素云所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,895.66元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保86号
申请人王济海，男，1963年12月10日生，汉族，住永年县。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。
被执行人邯郸盛瑞化工有限公司，地址永年县。
法定代表人ＸＸ祥，该公司董事长。
本院在审理申请人王济海与被执行人邯郸盛瑞化工有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月18日作出（2016）冀0429民初855号民事裁定书，裁定一、查封担保人赵娇冀Ｄ×××××号飞度牌小型轿车的车辆户口。二、冻结被执行人邯郸盛瑞化工有限公司在金融机构的存款860000元或查封其同等价值的财产。2016年3月22日本院冻结被执行人邯郸盛瑞化工有限公司存款14122.73元；同年3月28日冻结被执行人存款39954.71元、存款29674.58元。以上冻结期限均为一年。同年3月25日查封担保人赵娇冀Ｄ×××××小型轿车一辆。
综上，按照申请人提举的保全线索及网控查询，保全结果为部分财产保全。
执行员 苗高现
二〇一六年三月二十九日
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
黄伟强
2013／12／18
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-12-17
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一三年十二月十七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾保字第5号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法湾保字第5号
申请人：博罗县祥发房地产有限公司。住所地：博罗县石湾镇石湾北路西侧*排中岗大李段内。
法定代表人：胡建祥，总经理。
被申请人：深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街道留仙大道边综合楼**楼****室（办公场所）。
法定代表人：唐学斌。
申请人博罗县祥发房地产有限公司与被申请人深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人博罗县祥发房地产有限公司为防止出现群体性事件并保证生效裁判的执行，于2013年12月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结深圳市彩生活物业管理有限公司惠州分公司在中国工商银行深圳分行莲塘支行（账号：40×××54）、中国工商银行惠州分行（账号：20×××55）的银行账户金额1000000元，并已提供担保。
本院查明，申请人博罗县祥发房地产有限公司提供的担保款为：申请人在中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行开设的、账号为44×××56的银行存款1000000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人博罗县祥发房地产有限公司的担保款：博罗县祥发房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行开设的、账号为44×××56的银行存款1000000元。
二、冻结深圳市彩生活物业管理有限公司惠州分公司在中国工商银行深圳分行莲塘支行（账号：40×××54）的存款1000000元。
三、冻结深圳市彩生活物业管理有限公司惠州分公司在中国工商银行惠州分行（账号：20×××55）的银行存款1000000元。
冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得处分被冻结的款项。
银行存款的冻结期限为半年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十二月十七日
书记员李雪萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第217号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝安秀。
委托代理人：原路路，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人：王增森，河南百泉律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张来生。
一审被告、二审被上诉人：张新文。
再审申请人郝安秀因与被申请人张来生及一审被告、二审被上诉人张新文返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝安秀申请再审称：（一）二审判决认定申请人与张新文共同扣车的事实错误，申请人只是实施了打电话报警的行为，并未参与扣车，不应承担任何责任。（二）二审审判程序违法，认定申请人参与扣车的关键证据“辉县市公安局南村派出所于2014年9月1日出具的证明”未在庭审中出示质证。（三）有新的证据足以推翻原判决。辉县市公安局南村派出所于2015年5月5日出具证明一份，证明豫H×××××的货车是被张新文扣押，与申请人无任何关系，申请人只是实施了报警行为，并没有实施扣车行为，不应承担共同返还车辆并赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。
张来生提交意见称：郝安秀实际参与了扣车，执行时也是郝安秀把行车手续等还给了我，辉县市公安局南村派出所新出具的证明是假的，同一个派出所出具内容不一样的证明不合理。
本院认为：张来生一审中提供了辉县市公安局南村派出所2014年9月1日出具的证明，经审查一审卷宗，张来生在庭审中上出示了该证据，并由双方当事人对该证据进行了质证，郝安秀申请再审称该证据未在庭审中进行质证的理由不能成立。辉县市公安局南村派出所2015年5月5日出具的证明与2014年9月1日出具的证明内容不一致，经本院调查，辉县市公安局南村派出所不能提供2014年8月20日报警记录及询问笔录等原始档案及出具此证明的调查材料，故仅凭该证明不足以推翻原判决认定的事实。
综上，申请人郝安秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝安秀的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 刘长虹
代理审判员 张 玮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁梦思
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执830号
申请执行人雷源，女，1987年6月3日出生，汉族。
被执行人曾维辉，男，1984年10月14日出生，汉族。
被执行人苑莎，女，1986年12月20日出生，汉族。
申请执行人雷源与被执行人曾维辉、苑莎民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初982号民事判决书于2017年10月25日通过撤回执行方式执结。
执 行 员 李湘楚
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 肖 依
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6443号
上诉人（原审原告）:于凤波，女，1971年11月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告):马婷婷，女，1984年8月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告):万晓光，男，1981年8月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人于凤波因与被上诉人马婷婷、万晓光民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于凤波于2016年10月19日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，于凤波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于凤波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12630元，减半收取6315元，由上诉人于凤波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李在利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1057号
原告乔某祥，住临沂市罗庄区。
被告王某环，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告乔某祥与被告王某环离婚纠纷一案中，因原告乔某祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔俊祥负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年四月六日
书记员 李 雨 晴
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初2691号
原告王某甲。
委托代理人黄俊华、孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被告余某。
原告王某甲与被告余某离婚纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人委托代理人黄俊华、孙婕、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告余某于2007年1月结婚后，因常为琐事发生矛盾，于2009年协议离婚，后经家人劝说，双方于2011年7月6日复婚。婚后，被告不尽孝道，连父亲去世的殡葬活动都未参加。导致夫妻感情彻底破裂，请求判决我与被告余某离婚。
被告余某辩称，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲、被告余某于2005年夏天经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年登记离婚，2011年7月6日复婚。××××年××月××日生一女王某乙。近年来，双方当事人因家庭生活琐事及原告王某甲认为被告余某对其父母不尽孝道、不参加其父亲的殡葬活动产生矛盾，致夫妻感情不睦。庭审中，被告余某不同意离婚，书面表达了对原告及其家人歉意，表示愿意改正。
上述事实，有结婚登记审查表、户口簿及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告王某甲与被告余某经人介绍恋爱，婚姻基础一般。双方在登记离婚后，又复婚，证明双方之间确有感情，且共同生活多年，抚育子女，建立了较好的夫妻感情。近来，双方当事人因家庭生活琐事及被告余某对公婆不尽孝道、不遵从当地的习俗、礼节，产生矛盾，致夫妻关系不睦。对此，被告余某应当负主要责任，但被告余某已经认识到错误，且正在努力改正。为了社会的和谐和家庭的稳定，亦应当给予其回归家庭的机会，望被告余某珍惜此次机会，以实际行动取得原告及其家人的谅解。只要原、被告双方互谅互让，加强理解和沟通，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告余某离婚。
案件受理费120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邹晓琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）泉执行字第719-2号＼n申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区2-22（D）地块三楼左侧。＼n法定代表人黄文显，该公司总经理。＼n被执行人张文雅，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。＼n被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。＼n法定代表人庄永志，该公司董事长。＼n被执行人福建快节奏体育用品有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。＼n法定代表人庄永志，该公司董事长。＼n被执行人张文于，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。＼n被执行人庄永志，男，1957年8月29日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市陈埭镇。＼n申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人张文雅、福建晋江市华利鞋业有限公司、福建快节奏体育用品有限公司、张文于、庄永志等民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于二〇一三年十月十六日作出的（2013）泉民初字第1100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二〇一三年十二月三日向本院申请强制执行。＼n本案在执行中，申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人张文雅、福建晋江市华利鞋业有限公司、福建快节奏体育用品有限公司、张文于、庄永志双方达成和解协议。据此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）泉民初字第1100号民事判决书本次执行程序。＼n申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长黄川龙＼n审判员陈亚生＼n审判员章佚铭＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员曾晓莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3115号
原告：鲁贵茂，男。
委托诉讼代理人：张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林刚，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
被告：姚松柏，男。
原告鲁贵茂与被告姚松柏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，后依法组成合议庭，承办人变更为代理审判员赵建荣，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告鲁贵茂的委托代理人张玉山、林刚到庭参加诉讼。被告姚松柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁贵茂提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款333000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至实际付清之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，原、被告达成口头协议，被告将其承接的苏州市高新区永旺梦乐城装修工程部分项目以固定单价方式分包给原告施工。此后，原告组织人工、材料，于2015年9月25日进场施工，至2016年1月25日完成全部装饰装修工程施工工作。期间，双方于2015年10月10日补签了书面《永旺单价协议》。2016年2月4日，原告现场实地核对了全部装修工程工作量并记载于《永旺工作量》书面文件，工程款总计766694元，被告进行了签字确认，但注明“页面工作量以开完年现场核对为准结算（按以上单价结算）”。同日，双方签订了《关于新区永旺梦乐城装饰工程1-3层劳务结算协议》，确认零星点工部分价值282660元及工程量部分暂定价值477340元（合计76万元）项下施工工作原告已全部完成。确认被告已支付工程款31.3万元，被告承诺于2016年2月4日支付12万元，余款于2016年3月15日被告现场确认工作量后于2016年12月31日前付清。如被告拒绝复核工程量，则以原告计算金额76.6万元为准。结算协议还约定，发生违约向工程地法院诉讼解决。结算协议签订后，原告多次催促被告进行现场复核工程量，被告2016年3月15日前拒不复核，至此，全部工程款最终结算金额已确定为76.6万元。此后，原告多次催促被告支付所欠工程尾款33.3万元，被告先以资金紧张为由推脱，后来拒接电话，原告致提诉讼。
被告姚松柏未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告姚松柏承接了深圳市联丰装饰设计有限公司承接的苏州市高新区永旺梦乐城装饰项目的分包工程，并将该项目分包给原告鲁贵茂施工。
2015年10月10日，原、被告签订了《永旺单价协议》，就双层板吊顶、反光灯槽、造型吊顶（弧形）、叠级、吊顶封双层板、门楣、卷帘门收头、消防箱背面封硅酸钙板、零星点工等单价进行了约定。原告鲁贵茂、被告姚松柏在下方签字。
2016年2月4日，原告向被告出具了《永旺工作量》，就A2F、3F、4F中庭收头、B中庭收头、D中庭收头、飘窗收头、中庭两侧直边收头、吊顶、圆弧及造型吊顶、弧形门槽、弧形叠级及斜形叠级、直形灯槽、门楣、灯箱、吊顶封板、吊顶工艺缝、消防箱反面封水泥板、消防箱正面包饰及消防门包饰、包消防柱子、零星点工、风口、上下吊顶开风口、检修口等工作量进行了具体列明，在下方注明“以上单价无疑意，工作量按合对为准”，并签字、按手印。右侧被告姚松柏备注“页面工作量以开完年现场核对为准结算（按以上单价结算）。本人姚松柏”，原告鲁贵茂、被告姚松柏在下方签字、按手印。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《关于新区永旺梦乐城装饰工程1-3层劳务结算协议》，双方就工作范围进行了明确，并约定：由于本劳协议范围内工作乙方已全部完成，现办理本结算协议。确认甲方支付乙方31.3万元整，另甲方同意2016年2月4日支付12万元整，余款待2016年3月15日确认现场工作量后，按协议单价完成结算，余款甲方于2016年12月31日前付完所有工程尾款。如甲方在2016年3月15日前拒绝复核工程量，则以乙方计算之金额为准（76.6万元）。本人姚松柏经与鲁贵茂协商答一志以上的工程量以明年现场工程量为准并结算（按合同协议单价结算）。原告鲁贵茂、被告姚松柏在下方签字、按手印。
庭审中，原告称被告未在2016年3月15日前复核工程量，其已收到被告支付的工程款31.3万元、12万元，共计43.3万元，尚余工程款33.3万元未收到，并称其并无施工资质。
以上事实，由原告提交的劳务结算协议、永旺工作量、永旺单价协议及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，因原告并无施工资质，且无证据证明工程分包经建设方允许，故原被告之间的装饰装修分包合同属无效。鉴于工程完工后，原告已将工程交付被告，工程也已投入使用，故被告应补偿原告工程价款。关于工程价款，双方已于2016年2月4日初步核算为76.6万元，并约定被告应在2016年3月15日对工程现场工作量进行复核，拒绝复核的以76.6万元结算，现被告未举证证明其在2016年3月15日前对工程量进行复核并提出过异议，故双方结算的工程量应以76.6万元为准。原告自称已收到工程款43.3万元，故被告还应支付原告工程款33.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚松柏于本判决生效之日起十日内支付原告鲁贵茂工程款33.3万元并偿付利息损失（利息损失以工程款33.3万元为基数，自2016年7月12日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，公告费600元，合计金额6896元，由被告姚松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 杨金云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴心依
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627财保39号
申请人：程伟，男，1963年10月26日出生，汉族，住太康县。
被申请人：李振青，男，1969年11月2日出生，汉族，住太康县。
被申请人：李成龙，男，1992年10月29日出生，汉族，住河南省太康县，
申请人程伟根据河南省太康县人民法院已生效的（2018）豫1627民初2539号民事判决书，于2018年8月2日向本院提出申请，请求对被申请人名下的银行存款900000元的财产予以冻结或等价值财产予以查封。
本院经审查认为，申请人程伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
对被申请人名下的银行存款900000元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 刘鸿义
二〇一八年八月二日
书记员 周来鹤
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00149号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人郑建龙。
被执行人郑红艳。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）01022A号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规依据正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）01022A号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈柯尚，男，汉族，1983年10月16日。
委托代理人：朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘列建，男，汉族，1970年5月1日出生。
一审被告、二审被上诉人：王坤全，男，汉族，1966年10月29日出生。
再审申请人陈柯尚因与被申请人刘列建买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈柯尚申请再审称：1.陈柯尚在二审期间出具了一份说明材料，证明“紫煌豪门娱乐汇”的股东有王坤金、杨建祥、冯小强、唐勇等，二审法院也采信该证据证明冯小强为执行董事，说明“船山区紫煌豪门演艺会所”为个人合伙，一审漏列了应该参加诉讼的人员，二审应该发回重新审判。2.陈柯尚的二审代理人冉斌是原审被告王坤全的一审代理人，因陈柯尚与王坤全在本案中有利益冲突，二审法院未予制止错误。3.二审法院认定“豪门国际娱乐汇”未办理工商登记手续不当，且2013年7月25日，陈柯尚与王坤全签订的《转让协议》转让的是“紫煌豪门演艺汇”的股份，加盖的又是“豪门国际演艺汇”的公章，而“船山区紫煌豪门演艺会所”知道2013年10月22日才登记注册，所以陈柯尚在2013年7月25日不可能受让“船山区紫煌豪门演艺会所”，二审认定事实错误。4.刘列建列举的《兴泰酒业出库单》收货人签字为“刘先玉”，而“刘先玉”并非陈柯尚、王坤全的工作人员，不能认定刘列建向王坤全或陈柯尚销售了货物；5.一、二审中，刘列建起诉王坤全支付货款，但一、二审法院追加陈柯尚为被告后，判决陈柯尚支付货款、王坤全承担连带责任，该判决超出了刘列建的诉讼请求。陈柯尚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：经审查，“豪门国际娱乐会”、“紫煌豪门演艺汇”、“香榭大道”、“船山区紫煌豪门演艺会所”虽为不同字号，但经营场所均位于遂宁市船山区明月路现代不夜城FF-83号，结合王坤全与陈柯尚于2013年7月25日签订的《转让协议》，王坤全于在四川省遂宁市工商行政管理局经济开发区分局登记为个体工商户，字号“船山区紫煌豪门演艺会所”及陈柯尚于二审审理期间提交的证实冯小强为执行董事、陈柯尚为投资人的“说明材料”，应认定这几个字号均是王坤全及陈柯尚在遂宁市船山区明月路现代不夜城FF-83号经营歌舞娱乐服务所期间使用的字号。
因陈柯尚于2013年7月25日从王坤全处受让了该经营场所后，直至2014年2月3日，仍在履行2012年12月24日王坤全与刘列建签订的《百威啤酒销售协议》，故刘列建提供货物后，陈柯尚、王坤全应按照合同约定支付货款。陈柯尚再审提出收货人“刘先玉”并非其员工、刘列建未提供货物，在二审期间陈柯尚始终否认与刘列建存在买卖合同关系，但本案结算单及执行董事冯小强出具欠条的行为证实买卖关系真实存在，且陈柯尚始终不能提供经营场所使用他人提供货物的相应证据，亦与该场地多年经营娱乐会所的事实不符，故本院确认二审认定的相关事实。
关于陈柯尚所称本案是个人合伙，一、二审应追加其他合伙人为共同被告的再审事由。本院认为，因本案中“船山区紫煌豪门演艺会所”登记为个体工商户，不涉及个人合伙，如陈柯尚确有证据证实该会所为个人合伙，可另行起诉解决。
关于陈柯尚提出“二审代理人冉斌是原审被告王坤全的一审代理人，因陈柯尚与王坤全在本案中有利益冲突，二审未予制止错误”的再审事由。本院认为，陈柯尚在明知冉斌为一审同案被告的代理人情况下，仍委托冉斌为其二审诉讼代理人，因当事人委托律师作为代理人参与诉讼是法律赋予的权利，二审已充分听取陈柯尚的意见，切实保障了陈柯尚的诉讼权利，该再审事由不予支持。
关于陈柯尚提出一、二审判决超出刘列建诉讼请求的再审事由。本院认为，一、二审法院根据审理查明的事实，依据王坤全与陈柯尚的《转让协议》，判决陈柯尚承担货款偿还责任，王坤全承担连带给付责任并无不当，该判决并未超出刘列建诉讼请求。
综上，陈柯尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈柯尚的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8324号
原告：莫康柱，男，1962年9月16日出生，汉族，住温州市乐清市。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俞桦，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：孙功云，男，1969年5月5日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
原告莫康柱与被告孙功云买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫康柱的委托诉讼代理人谢慧、陈俞桦到庭参加诉讼；被告孙功云及其委托诉讼代理人许益龙、黄德城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫康柱诉请：判令被告孙功云返还货款计人民币34000元。事实和理由：原、被告双方进行铁粉买卖，原告支付给被告货款共计人民币34000元后，被告未按约发送34吨货物，原告要求返还货款无果逐引发诉讼。
被告孙功云当庭答辩：原、被告双方陆续进行铁粉买卖。原告汇付给被告34000元的货款，是用来支付此前欠款，不存在本次铁粉买卖关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告莫康柱与被告孙功云陆续进行铁粉买卖。2016年8月12日，被告孙功云委托运输人闫某将34吨铁粉等物送至安徽省阜阳市生态园区。双方通过手机微信明确34吨铁粉价款34000元，不包括运费。原告莫康柱于2016年11月7日通过银行汇付给被告孙功云人民币34000元。
另查明，本案讼争所涉的铁粉，系工业废料回收再利用。原告莫康柱在安徽省阜阳市生态园区之外并无设厂。被告孙功云在安徽省阜阳市生态园区之内并无其他客户
以上事实有原告莫康柱提供的网上银行汇付货款和原、被告双方微信通讯截图各一份。被告孙功云对汇款和微信截图的真实性、合法性、关联性没有异议，并申请证人闫某当庭提供证词。原告莫康柱对证人闫某的证词内容予以否认。经审查本院认为，原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告莫康柱诉称，事先与被告孙功云约定，向被告购买铁粉34吨，货款34000元，并支付了全额货款，但被告孙功云未予发送货物，故要求返还货款。被告孙功云辩称，原告莫康柱所支付的34000元是偿付此前被告委托证人闫某运输34吨铁粉卖给原告的欠款，也是被告最后一次卖给原告铁粉的价款，并且原告所称先行支付全额货款后再由被告发货，与事实不符，要求驳回原告诉讼请求。本院认为，原告莫康柱与被告孙功云存在陆续进行铁粉买卖，但原告没有证据证明双方已结清货款，不存在拖欠被告货款的情形，且被告孙功云表示原告至今仍有欠款未予支付。原、被告双方之间的微信通讯记录被告账号、铁粉价款、原告催款等简短内容，并无证据证明先由原告全额付款后再由被告发货的方式进行交易，且被告孙功云对此表示反对。原、被告的陈述和证人闫某的证词，证实本案讼争所涉的地点为安徽省阜阳市生态园区，原告对此亦予认可。本案讼争所涉的铁粉，系工业废料回收再利用，双方约定交易价格1吨／1000元，是市场上的寻常之物，原告诉称事先一次性全额34000元支付给被告以购买34吨铁粉，被告辩称这不符合商业交易惯例和风险防范，违背正常的市场交易主体的交易行为，与事实不符，对被告的辩解本院予以采纳。被告辩称，原告没有证据证明所主张的34000元的款项是由其本人汇付给被告用于购买铁粉，但被告事实上已收讫该款项，并且被告没有证据证明同期同时另行存在其他法律关系或者事实关系需要收取相同金额的款项，故对其辩解本院不予采纳。综上所述，原告莫康柱主张被告孙功云返还预先支付购买铁粉的货款计人民币34000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫康柱的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告莫康柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年一月二十日
代理书记员 叶珍妮
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执9号
申请执行人：彭宇。
被执行人：唐靖杰。
本院执行的申请执行人彭宇与被执行人唐靖杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）穗仲案字第7883号调解书即彭宇与唐靖杰民间借贷纠纷一案由湖南省道县人民法院执行本院将有关案卷材料移送道县人民法院由道县人民法院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙建辉
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韩成有
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1407号
上诉人（原审原告）徐光明，住齐齐哈尔市，居民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔骏通汽车销售服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安南大街133号，组织机构代码：74699XXXX。
法定代表人刘向锟，该公司经理。
委托代理人刘文刚。
委托代理人孙斯美，黑龙江铭昊律师事务所律师。
上诉人徐光明为与被上诉人齐齐哈尔骏通汽车销售服务有限公司（以下简称骏通汽车服务公司）产品责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、高威参加评议的合议庭对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月11日，徐光明与骏通汽车服务公司签订一份商品车销售合同，约定：徐光明在骏通汽车服务公司处购买别克凯越轿车一辆，价款71,925.00元，当日交车，交车时双方应在交接文件上签字；车辆详情及质保相关内容等以车辆使用说明书、三包凭证等车辆附件内容为准。同时徐光明缴纳车款71,925.00元，在交车检验表上签字确认，并对争议车辆左前车门予以拍照。因当时车辆没有临时牌照，临时停放在骏通汽车服务公司美容车间，当月12日徐光明将车提走。之后，发现左前车门存在翘起问题，2015年11月24日，徐光明去骏通汽车服务公司要求对左前车门进行维修，被维修人员告知：调整车门也是往下调，开门也会有声音，如果调整好了，门子就高了，最终双方未达成对车门进行维修的意见。另徐光明称：门锁需要按两下，争议车辆方向盘下储物格被拆，是为了维修门锁，并且在储物格遗落一个套电线的塑料管。
原审法院经审理认为：徐光明作为消费者向骏通汽车服务公司购买车辆并支付购车款，骏通汽车服务公司应当保证在正常使用商品情况下，其具有的质量、性能。本案中，骏通汽车服务公司出售给徐光明的车辆左前车门存在问题，但不足以认定骏通汽车服务公司构成欺诈。根据徐光明提供的证据，可以认定该问题车门适用维修的方式不足以恢复完整状态，故徐光明可以另行主张对问题车门予以更换。关于徐光明所述的中控台被拆，维修中控锁的行为，并不符合《消费者权保护法》第二十三条第三款所规定的经营者产品瑕疵举证责任倒置原则，故车辆交付徐光明前，中控台是否被拆及中控锁是否被维修的举证责任应由徐光明承担。现徐光明向法庭提供的证据并不足以认定骏通汽车服务公司存在欺诈行为。原审法院根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款、第二十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐光明的诉讼请求。案件受理费5,437.00元，由原告徐光明承担。
徐光明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，徐光明所购买的别克凯越轿车的左前门是后换的，在徐光明购买该车时，骏通汽车服务公司的销售人员故意敞开车门（左前门），掩盖车门的瑕疵，骗取徐光明在验收单上签字，存在欺诈行为。该车储物盒内有拆动痕迹，卡扣外露，储物盒内有电线塑料套管，这些事实说明骏通汽车服务公司明知不是新车，却按新车卖给徐光明，但一审法院却认定欺诈行为不成立，属于明显认定事实错误；原审法院适用法律错误，《消费者权益保护法》第二十三条第三款明确规定，由经营者承担有关瑕疵的举证责任，但一审法院却将中控台是否被拆、中控锁是否被维修、车门是否维修过的举证责任分配给徐光明，明显存在适用法律错误。故要求二审法院撤销原审判决，依法改判骏通汽车服务公司赔偿徐光明购车款三倍金额275，775.00元，赔偿徐光明已交纳的交强险950.00元、商业险5，281.00元、购置税3，750.00元、车船税70.00元。
针对徐光明的上诉请求及理由，骏通汽车服务公司答辩称，骏通汽车服务公司已实际履行了举证责任，对徐光明主张的车门、储物盒等问题属于车辆外观性问题，在购买车辆时，应由消费者进行检验，徐光明已在检车单等证据上签字，证明该车不存在车门变形等问题。徐光明在使用十多天后，才找到骏通汽车服务公司，称车辆存在外观性问题，不能证明此类外观性问题是骏通汽车服务公司造成的，根据举证责任经营者履行后，应当由徐光明进一步举证，证明该车存在问题，不是徐光明自身所造成的。该车是2015年10月11日出厂，11月11日销售给徐光明，是全新车辆，不存在徐光明所述的维修过的车。因此，骏通汽车服务公司不存在欺诈销售该别克凯越轿车行为，原审判决认定事实正确，故要求二审法院驳回徐光明的上诉，维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，徐光明在骏通汽车服务公司购买了别克凯越轿车一台，双方签订了买卖合同及其他相关手续，徐光明交付了全部价款，骏通汽车服务公司也已将车交付徐光明，故双方买卖合同合法有效。现徐光明主张在购买车辆十二天后发现左前车门不平整变形的问题，并据此推定骏通汽车服务公司存在欺诈行为，要求骏通汽车服务公司予以三倍车款的赔偿及其他损失的赔偿。因双方协商不成，应当依照《中华人民共和国合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律予以调整。
根据《消费者权益保护法》的规定，消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。徐光明在购买别克凯越轿车时，已对该车进行了查看、拍照，并在检验单上签字，说明其已对购买的轿车进行了检验、鉴别和挑选，并将该车提走使用。徐光明虽提出骏通汽车服务公司的销售人员故意敞开车门（左前门），掩盖车门的瑕疵，骗取徐光明在验收单上签字的主张，但没有证据证实骏通汽车服务公司的销售人员拒绝其检验和挑选，也没有证据证明是骏通汽车服务公司的销售人员欺骗其在检验单上签字。该上诉理由证据不足，本院不能认定。因此应认定徐光明已行使了法律规定的权利，骏通汽车服务公司不存在违约或违反法律规定的情形。至于该车辆左前车门存在的质量问题，应当在确定是经营者提供的商品或服务不符合质量要求的情况下，徐光明可依据《消费者权益保护法》第二十四条的规定：“消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务”。
关于徐光明提出骏通汽车服务公司存在欺诈行为，并要求按车款三倍赔偿等主张，因徐光明在购买该车时，亲自对车辆的整体外观、内饰、各主要部件进行了查看、检验和拍照，骏通汽车服务公司并未阻止、掩盖徐光明对车辆的检验，也不存在骏通汽车服务公司隐瞒车辆的真实情况，采取欺骗手段诱使其购买该车。徐光明仅以其列举的储物盒内有拆动痕迹，卡扣外露，储物盒内有电线塑料套管等现象，均未经确认，就自行推定骏通汽车服务公司存在欺诈行为，证据不足。徐光明在一审法院起诉时，自述骏通汽车服务公司涉嫌欺诈消费者，很显然徐光明也没有充分证据证实骏通汽车服务公司确实存在欺诈行为。因此，徐光明主张骏通汽车服务公司存在欺诈行为，没有事实根据，缺乏证据支持，本院不能认定，其要求按车款三倍赔偿等请求，不符合《消费者权益保护法》第五十五条规定的情形，本院不予支持。一审判决不存在适用法律错误的问题。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，437.00元，由徐光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年八月三十日
书记员 王宝亮
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩69-2号
被拘留人：孙建军，男，1987年5月26日生，汉族，住诸城市，系诸城市众邦汽车销售服务有限公司法定代表人。
本院在执行（2018）鲁0782执69号申请执行人张浩与被执行人诸城市众邦汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对孙建军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11943号
原告：王新建，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律服务工作者。
被告：熊正双，男，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告王新建与被告熊正双买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王新建的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告熊正双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告袜机货款65000元，并支付该款自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年11月4日，被告尚欠原告袜机货款65000元。后经原告多次催讨，被告认欠不还。
被告熊正双未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告王新建围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告熊正双未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告曾有袜机买卖业务往来。2016年11月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠袜机货款65000元。后被告未支付货款，原告诉讼来院。
本院认为，原告王新建与被告熊正双之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告熊正双尚欠原告王新建货款65000元，由其出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分。被告未支付货款，其行为显属违约，理应承担支付货款、赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2017年11月9日。被告熊正双经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊正双应支付原告王新建货款65000元，并支付该款自2017年11月9日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告熊正双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 周锡苗
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭欢欢
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4677号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源黄庄南38号3楼东。
法定代表人：严雄波。
委托代理人：宁帅，该公司员工。
委托代理人：杨广宾，该公司员工。
被告：李文涛，男，汉族，1987年9月1日出生，住广州市。
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告李文涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈冠恒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执460号
申请执行人：李长青,男,1969年5月19日生,住前郭县。
被执行人：王希宝,男,1962年4月6日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人李长青与被执行人王希宝保证责任纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3060号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李长青于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人王希宝给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月5日立案执行。
本院于2018年2月5日向被执行人王希宝送达执行通知书及报告财产令，申请执行人李长青于2018年8月7日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年八月七日
书记员 葛连华
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）乳刑初字第493号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n被告人董某甲，男，1995年8月4日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业。2011年9月13日因盗窃被威海市劳动教养委员会劳动教养一年，2012年7月11日劳教期满释放。2012年12月3日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宫晓玲出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n乳山市人民检察院指控，2013年8月6日19时许，被告人董某甲到乳山银滩山译阅海苑小区钰龙商务宾馆908室刘某的房间，采取钥匙开锁的手段，将刘某放在客房抽屉内的金项链、金吊坠、戒指等物品盗走，物资折款共计人民币5916元。案发后部分赃物被追回。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。＼n经审理查明：被告人董某甲在乳山银滩山译阅海苑小区钰龙商务宾馆做服务生。2013年8月6日19时许，被告人董某甲到该宾馆908室刘某的房间，用放在吧台的钥匙开锁进入该房间，将刘某放在客房抽屉内的金项链、金吊坠、戒指等物品盗走，物资折款共计人民币5916元。后被告人董某甲通过他人将金项链、金吊坠卖掉，卖得价款3530元。案发后，戒指已被追回并追回赃款1950元。＼n上述事实，有经庭审举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：＼n（一）证人证言＼n1、证人赵某证实，董某甲谎称金项链、金吊坠和戒指是自己的，他便帮忙一起去卖金项链和金吊坠的经过，并证实向董某甲借款500元及分得吊坠价款100元的情况。＼n2、证人贾某证实以200元的价格从赵某的一朋友处购买金吊坠的经过，后找徐某转手卖得600元。与董某甲供述及赵某证实一致。＼n3、证人徐某证实了帮董某甲将金项链卖给信谊金店，卖得3330元，并得好处费200元的经过，并证实帮贾某转卖金吊坠卖得600余元的经过。与董某甲供述及贾某证实一致。＼n4、证人高某证实，他开的“信谊金店”回收了一条黄金项链及吊坠的经过，与徐某证实一致，并证实已经送烟台兑换成了新的黄金首饰。＼n5、证人郭某证实了董某甲送了一枚戒指给他，并被公安机关提取的经过。＼n（二）被害人陈述＼n被害人刘某陈述了2013年8月9日发现金项链、金吊坠和戒指被偷，找宾馆的服务生谈话后，董某甲承认偷首饰的经过。＼n（三）被告人供述＼n被告人董某甲供述了2013年8月6日晚，用吧台的钥匙打开908房间，从桌子中间没关好的抽屉里盗走金项链、金吊坠和戒指，并到市区找人卖掉金项链、金吊坠，将戒指送给女友的经过，与证人证实的内容一致。＼n（四）鉴定意见＼n乳山市价格认证中心出具的威乳价鉴字（2013）G069号涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值。＼n（五）书证＼n1、乳山市公安局受案登记表，证实被害人刘某报警情况。＼n2、乳山市公安局银滩派出所出具的抓获经过，证实2013年8月9日刘某报警称已抓到偷自己黄金项链的董某甲，民警到现场后将董某甲带至派出所。＼n3、乳山市公安局银滩派出所出具的办案说明，证实董某甲于2011年被劳动教养的法律文书未能找到。＼n4、乳山市公安局扣押发还物品清单，证实扣押戒指及非法所得并发还的情况。＼n5、乳山市人民法院（2012）乳刑初字第406号刑事判决书，证实被告人董某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，犯该罪时尚未成年。＼n6、被告人董某甲的常住人口基本信息，证实被告人董某甲的身份情况。＼n本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人董某甲虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘春红＼n人民陪审员林书基＼n人民陪审员林树贤＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员宋孟娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5299号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：敖小娥，女，1976年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告敖小娥（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币60066.5元、利息2697.46元、滞纳金2030元（暂计算至2018年5月28日），共计64793.96元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按35元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年3月21日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年3月21日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款8万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了8万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月28日，被告仍欠原告本金人民币60066.5元、利息2697.46元、滞纳金2030元（暂计算至2018年5月28日），共计64793.96元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1295元，另支付诉讼保全费720元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖小娥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币60066.5元、利息2697.46元、滞纳金2030元，共计64793.96元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按35元每日计算）；
二、被告敖小娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，财产保全费720元，共1430元，由被告敖小娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第01932号
原告重庆良福物业管理有限公司。
法定代表人孙元福，总经理。
委托代理人孙光明，该公司员工。
被告罗世祥，男。
本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司诉罗世祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年二月十七日
书 记 员 傅晓燕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第17号
原告ＸＸ晖，男，1969年12月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告姚成洪，男，1976年9月4日出身，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告翁金龙，男，1976年6月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告ＸＸ晖诉被告姚成洪、翁金龙民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告自行庭外解决为由，于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ晖撤回起诉。
本案案件受理费人民币六百七十五元，减半收取人民币三百三十七元五角，由原告ＸＸ晖负担。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李凤美
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初119号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人黄雄庭，男，1988年10月18日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月17日被福州市马尾区公安局刑事拘留（未执行），同日被福州市马尾区公安局取保候审。2018年8月9日本院决定逮捕，同日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人陈争荣，男，1980年6月6日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福州市马尾区。因犯故意伤害罪，于2005年10月21日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2009年12月9日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因吸食毒品，于2011年9月5日被福州市马尾区公安局行政拘留十五日；因吸食毒品、非法携带枪支、弹药或者管制器具，于2016年9月20日被福州市马尾区公安局处以行政拘留二十日（合并执行）；因犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
被告人吴洁林，男，1991年9月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日在岑溪市，同日被寄押于岑溪市看守所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被福州市马尾区公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月1日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2017年10月6日晚，被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林三人与郑某1等人在福州市马尾区亭江镇亭头村康庄路51号棋牌室内喝酒。23时许，郑某1与被告人黄雄庭、吴洁林某1前往亭江镇亭头村康庄路65号“华星进出口贸易商行”买酒，后因店主李某1不愿意送酒，双方发生口角，郑某1等人未买酒便离开了。过了一会儿，郑某1与被告人陈争荣、黄雄庭、吴洁林某2再次来到“华星进出口贸易商行”试图理论，过程中与被害人王某1、王某2等人发生言语争执。被害人王某1与王某2先用啤酒瓶砸伤陈争荣头部，双方遂扭打起来。吴洁林在黄雄庭的指使下，回到棋牌室的厨房拿来两把菜刀，在欲返回“华星进出口贸易商行”的途中与郑某1、陈争荣和黄雄庭相遇。郑某1及陈争荣首先接过吴洁林手中的两把菜刀往“华星进出口贸易商行”走去，后郑某1不小心摔倒，遂由黄雄庭接过其手中的菜刀，与陈争荣共同走进商行内，郑某1和吴洁林则被李某1拦在商行门口。被告人陈争荣与黄雄庭持刀共同砍伤王某1头部、王某2左手臂、后背等部位后离开商行。吴洁林在黄雄庭的指使下，将两把菜刀扔入河中销毁。经鉴定，王某1伤情为轻微伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，王某2的两处损伤程度为轻伤二级。
2017年11月14日，被告人吴洁林被公安机关抓获归案。被告人黄雄庭、陈争荣分别于2018年1月17日、4月2日到公安机关投案。2018年1月6日，郑某1、陈争荣、黄雄庭、吴洁林与被害人达成调解协议，郑某1、陈争荣、黄雄庭、吴洁林赔偿王某2、王某1人民币10万元，王某2、王某1对四人的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、前科材料、调解协议、谅解书；2.证人郑某1、李某1、吴某,4、郑某2、王某3、王某4、陈某,4、李某2、杨某,4证言；3.被害人王某2、王某1陈述；4.被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林供述和辩解；5.福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2017]3890号鉴定书、福建正中司法鉴定所司法闽正中司鉴所[2017]临鉴字第C1631号鉴定意见书；6.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；7.到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，一、被告人黄雄庭、陈争荣自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻；二、被告人陈争荣因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；三、被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议分别判处被告人黄雄庭有期徒刑九个月，被告人陈争荣有期徒刑一年二个月，被告人吴洁林有期徒刑十个月。
本院认为，被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林故意伤害他人身体致一人轻伤（两处轻伤），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林持刀伤害他人，可以增加相应刑罚量；二、被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林伤害他人致两处轻伤，可以增加相应刑罚量；三、被告人陈争荣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；四、被告人黄雄庭、陈争荣主动投案，并如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚；五、被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以减少相应刑罚量；六、被告人黄雄庭、陈争荣、吴洁林到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄雄庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年5月8日止)。
二、被告人陈争荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年6月1日止)。
三、被告人吴洁林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一八年八月十日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第665号＼n罪犯兰木亥麦，男，撒拉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年1月25日青海省西宁市城东区人民法院作出（2011）东少刑初字第3号刑事判决，认定罪犯兰木亥麦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。＼n青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯兰木亥麦在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯兰木亥麦减刑四个月（刑期至2014年6月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李俐＼n审判员赵丽艳＼n审判员吕勇＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员马振凯＼n韩风＼n
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆榆璧陶瓷有限公司。住所地:重庆市璧山县青杠街道塘坊村。
法定代表人：龙贻康，该公司经理。
委托代理人：王笃荣，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙先国，男，汉族，1956年6月8日出���，原住四川省西充县岱林乡石兰寺村*组**号，现住四川省南充市顺庆区。
再审申请人重庆榆壁陶瓷有限公司因与被申请人孙先国委托合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，发现该案于2015年12月22日，由四川省南充市中级人民法院作出（2015）南中法民申字第90号民事裁定，驳回了重庆榆璧陶瓷有限公司的再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 磊
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民一终字第505号＼n上诉人（原审被告）天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市蓟县官庄镇西后子峪村南。＼n法定代表人赵雪静，经理。＼n委托代理人王鸿飞，该公司法务。＼n委托代理人张玉龙，该公司法务。＼n被上诉人（原审原告）张文华，农民。＼n委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。＼n上诉人天津冀东渔城基业混凝土有限公司（以下简称冀东公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀东公司的委托代理人王鸿飞、被上诉人张文华的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明，2011年10月24日，张文华与冀东公司同在天津市蓟县开发区日成泰普公司施工，冀东公司员工施工当中操作的泵车机器油缸滑落，将张文华承包安装好尚未交付的1号车间3轴柱子大梁等钢结构砸坏。经张文华与冀东公司施工现场负责人李××协商，双方达成协议，由冀东公司赔偿张文华各项损失：1、在梁、细杆、拉条、横梁、柱子65000元；2、吊装费2800元；3、材料费700元；4、运费2600元；5、人工费5000元。总计76100元。形成书面协议后，冀东公司在书面协议上加盖了公司印章予以确认。双方达成协议后，冀东公司当时未给付赔偿款。后经张文华分别于2012年、2013年、2014年多次向冀东公司催要，冀东公司一直拖欠赔偿款未付。＼n2013年12月25日，张文华诉至一审法院，请求判令：被告冀东公司赔偿原告张文华损失76100元。＼n一审法院认为，被告冀东公司施工过程中将原告张文华承包安装的钢结构设施损坏，双方经协商就原告张文华所受损失达成了赔偿协议，该赔偿协议真实有效，损失赔偿数额明确，应予以确认。现在原告张文华持赔款协议，要求被告冀东公司赔偿损失，证据充分，应予支持。被告冀东公司称公司现场负责人李××与原告张文华达成赔偿协议未经授权的主张理据不足，不予支持。被告冀东公司称原告张文华现在起诉主张权利超过诉讼时效的主张，理由不当，不予支持。＼n一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司赔偿原告张文华损失76100元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司负担。原告张文华已预交，被告天津冀东渔城基业混凝土有限公司在执行中直接给付原告张文华。＼n上诉人冀东公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张文华的全部诉讼请求，或将本案发回重审；两审诉讼费用由被上诉人张文华承担。其上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，被上诉人张文华提供的书证及证人证言证明力不足。书证所述公司名称与书证上的公章名称不符，不是同一主体；证人李××、吕××的证言含糊不清，不能说明事实情况。2、被上诉人张文华的起诉已超过诉讼时效，被上诉人张文华没有向上诉人冀东公司催要赔偿款，而是向李××催要。＼n被上诉人张文华答辩请求：驳回上诉人冀东公司的上诉请求，维持一审判决。其主要答辩理由为：1、一审中被上诉人张文华提交的上诉人冀东公司于2011年10月24日加盖公章的书证，证实当日对被上诉人张文华财产的损害以及造成的后果，事实清楚。这份证据公章是上诉人冀东公司提供给被上诉人张文华的，公司名称与公章不一致可能是因为笔误；证人李××、吕××证实的内容客观，应予以采信。2、被上诉人张文华一直催要赔偿款，起诉没有超过诉讼时效。＼n双方当事人均未向本院提交新的证据。＼n经审理查明，一审判决查明的事实无误，有当事人的陈述及相关书证等证据证明属实，本院予以确认。＼n本院认为，侵害他人财产的，侵权人应当赔偿被侵权人的财产损失。本案中，上诉人冀东公司在施工中使用的泵车机器油缸滑落，将被上诉人张文华承包安装完尚未交付的日成泰普公司1号车间3轴柱子大梁等钢结构砸坏，造成被上诉人张文华财产损失，应当承担相应的损害赔偿责任。＼n被上诉人张文华在诉讼中提交的书证是双方就赔偿事项达成的协议，有双方当事人签字盖章，亦有证明人签字，系双方真实意思表示，应认定该赔偿协议合法有效，上诉人冀东公司应依约赔偿被上诉人张文华的财产损失。上述赔偿协议中所写“天津冀车渔城基业混凝土有限公司”与上诉人冀东公司名称有差异，“车”与“东”一字之差明显属于文字打印错误，不能仅以此认定不是同一主体。被上诉人张文华一审中提供的证人李××、吕××证明其受损害的事实，该二位证人均为本案事故协商赔偿事宜的经历人，证言内容与书证证明的事实没有冲突，故本院予以采信。关于诉讼时效问题，上诉人冀东公司提出被上诉人张文华未向公司催要赔偿款，而是向李××催要，故被上诉人张文华的起诉已超过诉讼时效的上诉主张，因李××系上诉人冀东公司的员工，为事故现场负责人，李××代表公司协调与被上诉人张文华的赔偿事宜，被上诉人张文华依双方赔偿协议向李××催要赔偿款，应当视为向上诉人冀东公司主张权利，因此，上诉人冀东公司主张被上诉人张文华的起诉超过诉讼时效，理由不能成立。综上，上诉人冀东公司要求不予赔偿被上诉人张文华财产损失的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1703元，由上诉人天津冀东渔城基业混凝土有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姚玉＼n代理审判员董国强＼n代理审判员豆艳＼n二〇一四年九月四日＼n书记员吴松涛＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……