山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1205号
原告：利津县陈庄自来水服务有限公司。住所地：利津县陈庄镇政府驻地。
法定代表人：王月江，经理。
委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩启程，山东诚正勤律师事务所实习律师。
被告：东营市大鹏房地产开发有限公司。住所地：利津县陈庄镇工业园区。
法定代表人：许可，经理。
委托诉讼代理人：张成芳（曾用名张晓琴），女，1975年4月10日出生，系东营市大鹏房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：张亮，男，1983年11月10日出生，汉族，系东营市大鹏房地产开发有限公司员工。
原告利津县陈庄自来水服务有限公司（以下简称陈庄自来水公司）与被告东营市大鹏房地产开发有限公司（以下简称大鹏公司）供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庄自来水公司的委托诉讼代理人王希国与韩启程、被告大鹏公司的委托诉讼代理人张成芳与张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庄自来水公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2011年至2017年拖欠的水费共计556974元，并支付自2011年12月10日至判决确定的还款之日的违约金（以556974元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将被告拖欠水费的金额变更为555461.20元，将违约金的起算时间变更为2017年6月26日。事实和理由：原、被告于2007年8月28日签订集中供用水协议，约定被告于每月15日之前按用水计量总表载明的用水量足额向甲方交纳水费。协议签订后，被告一直没有按时交纳水费，拖欠水费总金额达555461.20元。期间，原告多次向被告催要，被告拒不支付。
被告大鹏公司辩称，被告主体不适格，因为与原告签订合同的主体不是被告，实际用水的主体也不是被告，被告不应当承担交纳水费的义务。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据1，《陈庄集中供应水协议》一份，合同双方为陈庄镇社区管理委员会（甲方）与利津县陈庄镇新世纪商城村（乙方），签订日期为2007年8月28日。主要内容：甲方通过陈庄镇集中供水管网及附属设施向乙方提供不间断供水，甲方保证水质符合饮用水标准。乙方的用水总水表作为用水计量器，甲方每月1日至10日抄水表，乙方每月15日前按用水计量总表载明的用水量足额向甲方交齐水费。甲方的权利义务为：1.监督乙方按甲方的有关用水规定用水；2.乙方逾期不交纳水费，甲方有权依法追偿并停止供水；3.甲方有义务按协议约定向乙方供水；4.对有计划的检修、维修，有义务提前通知乙方。乙方的权利义务为：1.监督甲方按协议约定的水质向乙方供水；2.有权向甲方提出计费水表复核和校验；3.有向甲方交纳用水水费的义务；4.有权监督乙方用水居民合理使用水；5.遵守甲方的相关用水规定；6.配合甲方对出现的供水设施损坏进行维修。甲方在合同落款处加盖了其印章，乙方处的签名为张晓琴（张成芳的曾用名）。证明被告负有按协议交纳水费的义务。
证据2，陈庄镇人民政府出具的证明一份及原告对其接管陈庄镇供水工作的说明一份。两份证据的主要内容为：陈庄镇社区管理委员会成立于2007年6月，全镇的集中供水管理工作隶属该部门管辖。因经济发展和工作职能变动需要，2009年8月该部门被撤销，分设成立了利津县陈庄镇城区管理委员会和陈庄自来水公司，全镇供水管理工作全权交由陈庄自来水公司承接。证明原告主体适格。
证据3，新世纪商城拖欠水费说明一份，该说明系原告制作。内容为：2007年8月28日，新世纪商城负责人张晓琴与陈庄镇社区管理委员会签订了《陈庄镇集中供应水协议》，被告履行协议至2012年12月10日。此后，被告又于2013年6月16日交纳水费10000元、2014年1月4日交纳水费20000元。截止2017年6月26日，共计拖欠水费555461.20元，有水费收缴台账和票据为证。证明被告交纳水费的情况。
证据4，新世纪商城交纳水费的结算票据复印件一张，该证据系从被告处复印。该票据上记载了2012年12月10日的水表读数为89620方，证明被告已经交纳2012年12月10日之前的水费，当时水表读数为89620方。
证据5，原告抄水表的记录台账一份，证明自2012年12月10日，原告按水表读数89620方交纳了水费。2013年6月16日，原告更换了水表，水表更换时的读数为108692方。2017年6月26日，水表的读数为216490方。被告分别于2013年6月16日交纳水费10000元、2014年1月4日交纳水费20000元。水的价格为每方2.6元，扣除原告同意给被告减免的每月500元及被告于2012年12月10日之后又交纳的30000元。被告欠水费总计555461.20元[（108692方-89620方+216490方）×2.6元-54个月×500元-30000元]。
证据6，利津县司法局陈庄司法所出具的证明一份及水表照片一张，证明原告工作人员陈其华、韩明照于2017年8月28日到新世纪商城水表房抄水表，水表读数为228986方。
被告质证认为，证据1中没有被告的印章，合同落款处乙方的签名人为张晓琴（张成芳的曾用名），张晓琴虽为被告员工，但其签字的行为与被告无关，被告不应承担责任。合同中明确约定了如乙方逾期不交纳水费，甲方有权依法追偿并停止供水，但甲方在乙方没有交纳水费的情况下一直没有停水。乙方曾多次要求甲方停水，但甲方拒不停水，导致乙方无法收取新世纪商城住户的水费。合同中的实际用水人为新世纪商城中的住户，交纳水费的主体应该是实际用水的住户，不应该是被告。新世纪商城中有一个大棚农贸市场，该市场是由被告建造，由陈庄镇人民政府管理，该市场的商户每月用水在800方左右，原告每月仅减免500元是远远不够的，该减免数额没有与被告协商。认可证据2的真实性。对证据3的内容不认可，因该证据系原告自行制作，原告换水表及抄水表的过程被告均没有参与。证据4确实是在被告处复印的，被告已经交纳2012年12月10日之前的水费，当时的水表读数为89620方，之后被告又交纳了30000元。证据5系原告自己抄水表的记录，被告不清楚是否真实。认可原告主张的水费计算方式，但交纳水费的主体应为新世纪商城的330户居民。证据6中的照片是否为新世纪商城的水表照片，被告不清楚，被告也不清楚现在的水表读数。
为查明案件事实，本院于2017年8月30日依法到新世纪商城对水表读数进行了勘验，记录的水表读数为229377方。
本院分析认为，被告对证据1、2、4的真实性没有异议，对以上证据的证明力予以确认；证据3、5均为原告自行制作，被告对其中的以下内容认可：被告截止2012年12月10日的水费已经交纳，水表读数为89620方；被告于2013年6月16日交纳水费10000元、2014年1月4日交纳水费20000元；原告于2013年6月16日更换水表，水表读数清零；水的价格为每方2.6元；对以上内容予以确认。对原告主张的水费计算方式予以确认。对被告不认可的内容分析如下：原告主张的2017年6月26日水表的读数为216490方，低于本院2017年8月30日勘验时的水表读数12887方，对被告有利，且符合常理，对以上内容予以确认；关于原告主张的更换水表前旧水表的读数为108692方，原告提交的证据均系其单方制作，被告不认可，原告主张的该事实证据不足，不予认定。证据6中记录水表的时间为2017年8月28日，读数为228986方，结合本院勘验的水表读数，予以确认。
被告为证明自己的主张，提交以下证据：
被告提交合同修正书一份，合同双方为陈庄镇人民政府（甲方）与大鹏公司（乙方），合同签订的时间为2005年12月31日。在该合同修订书的第三部分第二条第四项中约定，乙方开发的农贸市场（大棚）无偿交给甲方经营管理，商业区管理权无偿交给甲方。证明新世纪商城的管理权归陈庄镇人民政府，自2007年房屋建成后至2013年，被告收水费的行为是协助陈庄镇人民政府，是帮忙行为，不是被告的义务。
原告质证认为，认可证据的真实性，该合同约定的是新世纪商城农贸市场的经营管理权，并没有约定运营费用的负担，合同中也没有关于水费的约定，且该合同的签订时间在原、被告签订供用水协议之前，即使合同中有关于水费的约定，也因双方此后签订的供用水协议而归于无效。被告自2007年8月28日签订供用水协议后至2012年12月10日，一直履行合同义务，说明原、被告之间的供用水协议是有效且已经实际履行。
本院分析认为，原告认可以上证据的真实性，予以确认。该证据能够证明被告承建了陈庄镇新世纪商城的项目，但该证据中没有关于水费的约定，对被告的证明目的不予确认。
根据原、被告当庭陈述及本院对双方提交的证据的分析认定，本院对以下事实予以确认：2005年12月31日，被告大鹏公司从利津县陈庄镇人民政府承接了陈庄新世纪商城开发项目。2007年8月28日，利津县陈庄镇新世纪商城村与陈庄镇社区管理委员会签订了供用水协议，被告的员工张成芳在协议上签字。2009年8月，陈庄镇社区管理委员会分设为利津县陈庄城区管理委员会和陈庄自来水公司，陈庄自来水公司承接了全镇的供水管理工作。被告自2007年8月28日至2012年12月10日一直按时向原告交纳水费，2012年12月10日，新世纪商城的水表读数为89620方。此后被告于2013年6月16日交纳水费10000元、2014年1月4日交纳水费20000元。2013年6月16日，原告对新世纪商城的总水表进行了更换，新世纪商城的总水表读数于2017年8月28日和2017年8月30日分别为228986方、229377方。水的价格为2.6元／方。原告主张被告交纳2016年6月26日之前的水费，水表读数为216490元。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否为涉案供用水协议的一方当事人；2.被告应否向原告交纳水费555461.20元；3.原告主张的违约金是否符合法律规定。
关于争议焦点1，本院认为，被告虽未在合同上加盖其印章，但合同的乙方为陈庄镇新世纪商城村，该项目由被告承建，被告的员工张成芳在合同上签字；在合同签订后，被告于2012年12月10日之前按合同约定履行了交纳水费的义务，此后又交纳水费30000元，综上，可以认定被告大鹏公司是本案供用水协议的乙方。
关于争议焦点2，原告与被告签订的供用水协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告已经履行向新世纪商城供水的义务，被告没有履行依约向原告交纳全部水费的义务，现原告要求被告支付所欠水费，符合法律规定及双方约定，予以支持。被告抗辩称水费应由新世纪商城的实际用水住户交纳，不符合合同的相对性原则，不予采信。被告虽主张因原告在被告欠水费的情况下拒不停水，导致被告无法收取实际用水住户的水费，但是否停水与能否收取水费不存在必然联系，不管被告是否向实际用水的住户收取水费，被告均负有向原告交纳水费的义务。关于被告所欠水费的金额，原告主张的2012年12月10日至2013年6月16日更换水表时被告的用水量，因原告无法证明更换水表时的水表读数，对原告主张的该段时间的水费，不予支持。原告可待取得证据后另行主张。根据原告主张的计算方式，经计算被告所欠水费的总金额为505874元（216490方×2.6元-54个月×500元-30000元）。
关于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告自2012年12月10日起未按约定及时交纳水费，已经构成违约，原告主张被告支付自2017年6月26日至判决确定的还款之日的违约金，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告东营市大鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告利津县陈庄自来水服务有限公司水费505874元及自2017年6月26日至判决确定的付款之日的违约金（以505874元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9369.74元，减半收取4684.87元，由原告利津县陈庄自来水服务有限公司负担254.87元，被告东营市大鹏房地产开发有限公司负担4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一七年十月十六日
书记员 段丽丽