浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初786号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月17日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
委托辩护人周燕青，浙江合一律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉,被告人王某甲及辩护人周燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2008年9月18日，被告人王某甲向中国农业银行办理金穗信用卡（卡号40×××42），后使用该卡进行透支消费、取现，至2014年11月21日共透支本金39960.47元，经发卡行多次电话、信函催收后超三个月仍未还款。
2、2009年7月31日，温州龙湾农商银行向被告人王某甲核发一张信用卡（卡号62×××79），后王某甲使用该卡进行透支消费、取现，至2014年10月30日共透支本金29885.81元，经发卡行多次电话催收后超三个月仍未还款。
3、2011年5月21日，被告人王某甲向中国民生银行办理白金信用卡（卡号62×××60）和金卡信用卡（卡号42×××99），后使用该两张卡进行透支消费、取现，至2014年9月15日共透支白金信用卡本金196580.13元，共透支金卡信用卡本金39461.48元，经发卡行多次电话、短信催收后超三个月仍未还款。
被告人王某甲于2015年11月17日被公安机关抓获。案发后，被告人王某甲亲属代其归还中国农业银行、龙湾农商银行所有欠款，归还民生银行全部本金。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，属数额巨大，但案发后有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条之规定，予以判处。
被告人王某甲对指控的事实、定性均无异议。
其辩护人提出：1、中国民生银行的催收记录在形式上存在瑕疵；2、被告人王某甲家属已代为偿还各银行的钱款；3、被告人王某甲归案后有立功表现；综上，建议对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2008年9月18日，被告人王某甲在中国农业银行龙湾支行（简称龙湾农行）办理一张卡号为40×××42的金穗贷记卡，后持该卡以消费、套现的方式予以使用，截止至2014年11月21日该卡共计透支使用本金数达到人民币39960.47元。后经龙湾农行工作人员多次通过电话及信函的方式对王某甲进行催收，但王某甲均未还款。
2、2009年7月31日，浙江温州龙湾农村商业银行（简称龙湾农商行）向被告人王某甲核发一张卡号为62×××79的信用卡，后王某甲持该卡以消费、套现的方式予以使用，截止至2014年10月30日该卡共计透支使用本金数达到人民币29885.81元。后经龙湾农商行工作人员多次通过电话对王某甲进行催收，但王某甲均未还款。
3、2011年5月21日，被告人王某甲向中国民生银行温州分行办理一张卡号为62×××60的白金信用卡及一张卡号为42×××99的金卡信用卡，后持该两张卡以消费、套现的方式予以使用，截至2014年9月15日共计透支使用白金信用卡本金数达到人民币196580.13元，透支使用金卡信用卡本金数达到人民币39461.48元。后经中国民生银行温州分行工作人员多次通过电话及短信方式对王某甲进行催收，但王某甲均未还款。
经查询，被告人王某甲名下无房产、车辆等财产，并负有债务。
2015年11月17日，被告人王某甲被公安机关抓获归案。
案发后，被告人王某甲家属已代为归还王某甲所欠中国农业银行龙湾支行、浙江温州龙湾农村商业银行的全部款息及所欠中国民生银行温州分行全部本金。
另查明，被告人王某甲归案后，积极协助公安机关抓获涉嫌开设赌场犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某甲的供述，供认其于2008年至2014年期间透支农业银行、农商行、民生银行共计四张信用卡约人民币30余万元的款项，因担保亏损致家庭经济困难，其在还款期限内无法正常偿还，后各银行多次通过电话、短信及信函等方式向其催款，但其仍未及时偿还上述款项及归案后，其积极协助公安机关抓获涉嫌开设赌场犯罪嫌疑人一名的事实经过。
2、证人夏某（系农行工作人员）、王某乙（系农商行工作人员）、温某（系民生银行工作人员）的证言及办理信用卡申请材料、持卡人交易明细表、信用卡对账单、刷卡清费单、催收记录、报案材料等，证明被告人王某甲于上述时间至各银行办理信用卡后，持卡进行恶意透支消费、取现，在银行工作人员多次催收后，王某甲仍未及时偿还欠款的事实情况。
3、房屋权属登记信息、车辆登记信息查询情况及本院（2012）温龙永商初字第391号民事判决书、本院（2012）温龙永商初字第1163号、1164号、1330号、1552号民事调解书，证明被告人王某甲名下无房产、车辆等且负有债务，其系在无还款能力的情况下恶意透支信用卡的情况。
4、还款情况说明，证明案发后，被告人王某甲家属已代为归还王某甲所欠各银行的款项。
5、抓获经过及立功材料，证明被告人王某甲系被动到案的情况及归案后有立功表现的情况。
6、常住人口信息，证明被告人王某甲的身份情况。
本院认为，被告人王某甲使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述罪行、有立功表现，且其家属在判决宣告前已代为偿还透支款息，可予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年八月九日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。