山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2181号
原告:商改梅，女，1949年3月30日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：牛顺波，山东德鼎律师事务所律师。
被告:田连振，男，1996年6月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告:中国人民财产保险有限公司莘县支公司，住所地：莘县商业街。
负责人:孙丽华，经理。
委托诉讼代理人:任晓娟，该公司法律顾问。
原告商改梅诉被告田连振、被告中国人民财产保险有限公司莘县支支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商改梅委托诉讼代理人牛顺波、被告田连振、被告中国人民财产保险有限公司莘县支支公司委托诉讼代理人任晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商改梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助用具费、车损、鉴定、评估费101260.7元。理由如下：2016年2月10日14时10分，被告田连振驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿关金路自西向东行驶至莘县魏庄镇东王庄村南丁字路口时，与自西向东骑电动三轮车的原告发生相撞，发生致原告商改梅受伤、两车损坏的交通事故。该交通事故经莘县交警大队认定被告田连振承担此事故的主要责任。原告承担事故次要责任，该车在被告中国人民财产保险有限公司莘县支支公司被投保有交强险一份和30万元商业三者险及不计免赔特约附加险一份，事故发生在保险期内；据此，依法提出上述请求，要求被告赔偿原告的损失。
被告田连振辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议；该车投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，对于原告超出保险的合理合法损失，被告田连振愿承担赔偿责任。另外，在此次事故中，我的车辆也受到损害，要求原告赔偿。
被告中国人民财产保险有限公司莘县支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险属实，如发生交通事故属实，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的经济损失，不足部分按照三者险保险合同的约定及事故责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
1、2016年2月10日14时10分，被告田连振驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿关金路自西向东行驶至莘县魏庄镇东王庄村南丁字路口时，与自西向东骑电动三轮车的原告发生相撞，发生致原告商改梅受伤、两车损坏的交通事故。2016年2月20日，该交通事故经聊城市交通巡逻支队莘县大队第20160210号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田连振驾驶机动车未保持安全车速、遇情况采取措施不当，承担此事故的主要责任，原告商改梅骑电动三轮车左转弯，承担事故次要责任。
2、事故发生当日，原告商改梅被送往莘县人民医院抢救，被诊断为：颅内损伤、蛛网膜下腔出血、腰椎骨折、骶椎左侧坐骨及双侧耻骨骨折、右胫腓神经损伤、双肺挫伤、双侧胸膜腔积液、××。原告在该院住院65天，至2016年4月15日出院；出院医嘱：继续口服药物治疗、加强营养、继续功能锻炼；注意休息、避免久坐、劳累及过度活动；如有不适。及时随诊。治疗期间，原告商改梅共用去医疗费29219.32元。
3、原告商改梅住院期间由其长子王洪印、儿媳韩海平护理，出院后由韩海平护理，二护理人均为农业劳动者。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车为被告田连振所有，该车在被告中国人民财产保险有限公司莘县支支公司被投保有交强险一份和30万元商业三者险及不计免赔特约附加险一份，事故发生在保险期间。
4、经原告商改梅申请、本院委托，2016年10月28日山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴【2016】临鉴字第1205号关于商改梅伤残等级等事项的司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者商改梅因交通事故构成十级伤残，误工时间180天，护理时间90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，出院后部分护理依赖。原告为此花鉴定费1600元。又经原告申请，本院委托，2016年8月12日，山东文信价格评估有限公司出具山文评字（2016）第829号评估报告书，认定原告在此次事故中，车损为1750元，原告又支出评估费200元。
原、被告对下列事实有争议，本院依据当事人举证、质证意见及法律规定做如下认定。
1、误工费；对原告商改梅要求的误工费26510.4元，被告保险公司认为原告商改梅受到伤害时已67岁，已丧失了劳动能力，不应再主张误工费，但在庭审中，被告始终未能举证证明原告已没有了劳动能力，况且，原告系农业劳动者，拥有自己承包和耕种的土地，没有退休年龄的限制，其不从事农业劳动，便没有收入来源，因此，被告保险公司的主张事实依据不足，对此辩解理由，本院依法不予采信，但原告毕竟已年近67岁，其劳动能力和成年劳动力相比势必有一定的降低，故本院酌定按70%的比例来计算原告的误工费为147.28元/天×180天×70%=18557.28元。
2、鉴定结论、营养费及交通费：对于原告提交的鉴定结论，被告保险公司提出异议，但在其自认的期限内未提出重新鉴定的申请，故本院采信该鉴定结论，并以此为依据，计算原告的残疾赔偿金为12930元/年×13年×10%=16809元；依据原告提交的护理人员的情况，二护理人确系原告近亲属，系农业劳动者，其因护理原告而减少的收入应以农业劳动者的收入来计算，被告保险公司请求以农民人均35.42元/天的纯收入计算原告护理费，依据不足，本院对保险公司的诉讼意见不予采纳，并依法计算原告的护理费为（147.28元/天×65天×2人）+（147.28元/天×25天×50%）=20987.4元；对于原告要求的精神损害抚慰金2000元，被告保险公司提出异议，认为原告要求精神损害过高，同意支付1000元，原告在此次事故中确实构成了十级伤残，且负事故次要责任，本院酌定为1000元；对于原告要求的65天的营养费，被告保险公司同意支付30天，但原告仅住院就65天，被告保险公司要求按30天计算，没有事实依据，对此诉讼意见，本院不予采纳，故原告的营养费计算为20元/天×65天=1300元；原告要求交通费800元，考虑原告住院时间较长，且住院地距居住地较远，其要求800元没有超出法律规定，本院予以支持。
3、车损及残疾用具费、对于原告要求的车损1750元，原告提交了评估报告，该评估报告系合法评估，被告保险公司要求按80%赔偿原告的车损，没有事实依据，对此诉讼意见，本院不予采纳；原告要求的残疾用具费，因提交的证据不具备证据特征，本院不予支持；对原告要求的住院伙食补助费，被告无异议，本院予以采信。
综上，本院认定原告商改梅在此次交通事故中损失如下：医疗费29219.32元、误工费18557.28元、护理费20987.4元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元、交通费800元、残疾赔偿金16809元、精神损害抚慰金1000元、车损1750元、鉴定、评估费用1800元。以上共计94173元。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的均应承担民事责任。原告上述损失系被告田连振驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与原告骑电动三轮车相撞而产生。鉴于被告田连振承担事故主要责任，被告中国人民财产保险有限公司莘县支支公司作为该车的交强险保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在交强险限额内先予赔偿，具体为在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告商改梅医疗费、住院期间伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告商改梅护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金58153.68元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告商改梅车损1750元，以上共计69903.68元。
原告交强险外的医疗费、住院伙食补助费、营养费22469.32元，依照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由侵权人田连振所投保商业三者险的保险公司即被告中国人民财产保险有限公司莘县支公司按事故责任比例予以赔偿；本案中，原告驾驶为非机动车，负事故次要责任，侵权人田连振驾驶为机动车，负事故主要责任，在减轻机动车赔偿责任的前提下，本院酌定由被告保险公司按80%的赔偿责任赔偿17975.46元
原告为诉讼需要而支出的鉴定费1800元，依法由侵权人田连振按事故责任赔偿1440元；被告田连振要求要求赔偿车损没有提交证据，本院依法本院支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司莘县支公司在交强险责任限额内赔偿原告商改梅医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告商改梅护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金58153.68元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告商改梅车损1750元，以上共计69903.68元。于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险有限公司莘县支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告商改梅医疗费、住院伙食补助费、营养费17975.46元。于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告田连振赔偿原告商改梅鉴定费1440元。于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告商改梅其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告田连振负担1138元，原告商改梅负担25元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵宝超