＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宜民一终字第00530号＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂路3号。＼n负责人：ＸＸ，该公司总经理。＼n委托代理人：杨万贵，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：彭海枝，女，1965年5月11日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：方嘉华，男，1975年8月8日出生，汉族，农民。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保岳西支公司）因与被上诉人彭海枝、被上诉人方嘉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院2014年2月20日作出的（2014）岳民一初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人人保岳西支公司的委托代理人杨万贵，被上诉人彭海枝及其委托代理人罗建忠到庭参加诉讼。被上诉人方嘉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2013年11月25日20时，方嘉华驾驶皖H×××××号小型普通客车，由南向北行驶，当行至G105线1263KM＋800M处时，在左转弯过程中，与迎面刘赞驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘赞当场死亡、车辆受损的道路交通事故。刘赞的第一顺序继承人只有刘赞的母亲彭海枝。刘赞近几年内一直在城镇居住生活、就业。皖H×××××号小型普通客车在人保岳西支公司投保了交强险和20万元不计免赔率的第三者责任保险。保险期间均自2013年2月19日零时起至2014年2月18日24时止。方小海持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证和皖H×××××号小型普通客车行驶证。刘赞的父母刘会明、彭海枝与方嘉华于2013年12月27日自愿达成如下协议：刘赞交通事故的损失赔偿，由刘会明、彭海枝直接提起民事诉讼；方嘉华在保险公司赔偿款之外补偿刘会明、彭海枝人民币壹拾伍万元整（￥150000元）；由法院判决或调解确定由方嘉华承担的赔偿款，刘会明、彭海枝不要求方嘉华予以赔偿，方嘉华也不得要求刘会明、彭海枝在保险赔偿款中返还补偿款。保险赔偿款全部、直接支付给刘会明、彭海枝。刘会明、彭海枝于2013年12月18日提起民事诉讼，刘会明于2014年1月10日在诉讼期间内死亡。＼n原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。刘赞在交通事故中死亡，应由侵权人方嘉华承担赔偿责任。因皖H×××××号小型普通客车在人保岳西支公司投保了交强险和20万元不计免赔率的第三者责任保险，故先由人保岳西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。彭海枝主张的损失核定为：1、丧葬费23045.50元，安徽省在岗职工平均工资46091元，月平均工资为3841元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，彭海枝主张23045.50元，符合法律规定，予以支持；2、死亡赔偿金21024元×20年=420480元，刘赞近几年内在城镇居住生活、就业，应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，故其主张符合法律规定，予以支持；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等费用，虽无相关证据予以证实，但确实发生，原审法院酌情认定15000元；4、精神损害抚慰金80000元，刘赞在本起道路交通事故中死亡，且死亡时年仅25岁，对家庭的打击是巨大的，故按80000元予以支持；5、财产损失3680元，无相关证据予以证明，不予认可。上述1-4项合计538525.50元。人保岳西支公司在交强险限额内赔偿彭海枝110000元。超出交强险限额的428525.50元，因方嘉华在事故中负主要责任，故由方嘉华赔偿428525.50元×70%=299967.85元，由人保岳西支公司在商业三者险限额内赔偿彭海枝200000元，故由人保岳西支公司直接赔偿彭海枝310000元。剩下的99967.85元应由方嘉华赔偿，因刘赞的父母刘会明、彭海枝与方嘉华在2013年12月27日达成的协议中写明：由法院判决或调解确定由方嘉华承担的赔偿款，刘会明、彭海枝不要求方嘉华予以赔偿，方嘉华也不得要求刘会明、彭海枝在保险赔偿款中返还补偿款；保险赔偿款全部、直接支付给刘会明、彭海枝。该协议不违背法律规定，应依法依协议履行。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司应在判决生效之日起十日内赔付原告彭海枝310000元；二、驳回原告彭海枝的其他诉讼请求。案件受理费7550元，减半收取3775元，由被告方嘉华负担800元、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担2975元。＼n人保岳西支公司上诉称：一、死亡赔偿金应按农村居民标准计算。二、精神损害抚慰金应按56000元计算。三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费15000元不应支持。综上所述，请求二审法院依法撤销原判第一项，改判减少赔偿款121414.15元。＼n彭海枝在庭审中辩称：一、死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。二、彭海枝已经要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，在交强险中是不分责任大小的，原审按80000元认定是适当的。三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费酌定为15000元合理、合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n方嘉华提交书面答辩称：一、方嘉华已为皖H×××××号小型普通客车在人保岳西支公司投保了交强险和20万元不计免赔率的商业第三者责任保险，且无保险拒赔情形，故应由人保岳西支公司在保险限额内向彭海枝理赔。二、对超出保险理赔的部分，方嘉华已与彭海枝达成一致协议，方嘉华已按协议履行，彭海枝也予以认可。三、人保岳西支公司是针对彭海枝提起上诉，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。＼n本院二审查明的事实与一审一致。＼n本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点一为本案死亡赔偿金应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算；争议的焦点二为原审判决对精神损害抚慰金认定为80000元是否适当；争议的焦点三为原审判决对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费认定15000元是否适当。＼n关于本案死亡赔偿金的标准应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算问题。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人刘赞虽然是农村户口，但彭海枝提供岳西县石关乡马畈村民委员会及岳西县石关乡人民政府出具的证明，证明刘赞一直在省外城市务工，从未在家务农，并提供杭州市公安局萧山区分局义桥派出所与萧山区义桥镇罗峰社区居民委员会共同出具的刘赞2012年3月至2013年7月在当地从事蔬菜销售工作的证明，人保岳西支公司虽对证据提出异议，但未提供反驳证据。由于刘赞生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审判决认定死亡赔偿金按安徽省城镇居民的相关标准计算并无不当。人保岳西支公司提出应按安徽省农村居民的标准计算的上诉理由不能成立。＼n关于精神损害抚慰金认定80000元是否适当问题。本案受害人刘赞因交通事故死亡，其父母遭受丧子之痛，其父刘会明在一审诉讼期间死亡，彭海枝又承担丧夫之痛，其主张在交强险中优先赔付精神损害抚慰金符合法律规定，因交强险不分责任大小，故原审认定精神损害抚慰金80000元并无不妥。＼n关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费酌定15000元是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案彭海枝主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，虽然没有提供相关证据，但根据当地民俗，属于实际应发生的费用，原审酌定15000元并无不当。况且，该项费用已超出人保岳西支公司在交强险及商业三者险的赔偿责任限额，对人保岳西支公司总赔付金额没有影响。故对人保岳西支公司此节上诉请求不予支持。＼n综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理适当。人保岳西支公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长方热烈＼n审判员刘梦灵＼n代理审判员金京＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员余月琴＼n附本案所适用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。