云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2446号
上诉人（原审被告）朱本亮，男，1981年4月14日生，汉族，住云南省嵩明县。
委托代理人张与，系云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）祖伟，男，1971年2月18日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人谭家利，系云南事兴律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人谢瑞，系云南事兴律师事务所(实习)律师。特别授权代理。
上诉人朱本亮因与被上诉人祖伟民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第02157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告祖伟与被告朱本亮系朋友关系。2013年10月16日，被告朱本亮以工程需要资金周转为由向原告祖伟借款500000元，借款当日，被告朱本亮向原告出具了借款金额为500000元的借条，约定月利率3%，未约定还款期限。同日，原告通过转账方式向被告交付了借款492500元，原告认可其余7500元为预先扣除的利息。借款后，被告朱本亮于2014年5月4日向原告转账150000元，2014年9月4日，云南延廷房地产开发有限公司墨江分公司向原告转账200000元，2014年12月5日，被告朱本亮向原告转账100000元。另查明，被告朱本亮系云南延廷房地产开发有限公司的法定代表人。诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币500000元；2、判令被告按月息3%支付至付清为止的利息（计算至起诉之日为360000元）；2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对原告诉请由被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，不完全支持，本案中，被告朱本亮向原告祖伟借款，借条上虽载明借款500000元，但原告实际向被告交付借款492500元，原告自认预先扣除了7500元的利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告朱本亮向原告祖伟实际借款本金为492500元。被告朱本亮于2014年5月4日向原告祖伟转账支付的150000元，被告主张系偿还本案欠款，原告主张系双方合作时的管理费，但原告对此未提供其他证据予以证实，故对原告的此主张不予采信，一审法院认定该150000元为偿还本案借款本金。对于云南延廷房地产开发有限公司墨江分公司于2014年9月4日向原告转账的200000元中，被告主张其中50000元系偿还本案借款，因该笔款项系经过公司账户转出，且被告不能提供其他相应证据证实系偿还本案借款，原告对此也不予认可，故对被告的此主张不予采信，对于200000元中的150000元和2014年12月5日被告向原告转账的100000元，被告主张扣除被告应支付的利息后，剩下的220000元系出借给原告祖伟的借款，因被告未提供相应的借款凭证证实被告向原告出借过该款项，原告对此也不予认可，故对此主张不予采信。综上，本案中，被告还应向原告偿还的剩余借款本金为342500元（492500元-150000元）；对于原告诉请由被告朱本亮偿还自2013年11月1日起至还清借款之日止按月利率3%计算利息(计算至2015年10月31日止为360000元)的诉讼请求，不完全支持。原、被告双方之前对月利率3分的约定已违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护，仅支持的利息为按月利率2%计算支付，即被告朱本亮应向原告支付的利息为：自2013年11月1日起至2014年5月4日止的利息以本金492500元为基数按月利率2%计算，自2014年5月5日起至全部款项付清之日止的利息以本金342500元为基数按月利率2%计算；对于被告朱本亮辩称2012年其通过马越文账户借款给原告祖伟300000元的答辩请求，因其未提供相应证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，故不予处理。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由被告朱本亮自本判决生效之日起二十日内偿还原告祖伟借款本金342500元及利息（自2013年11月1日起至2014年5月4日止的利息以本金492500元计算，自2014年5月5日起至全部款项付清之日止的利息以本金342500元计算，利率均按照月利率2%计算支付）。二、驳回原告祖伟的其他诉讼请求。案件诉讼费12400元，由原告祖伟承担3840元，由被告朱本亮承担8560元。
宣判后，上诉人朱本亮不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第02157号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：对于借款事实没有异议，但款项已经全部还清，在2012年12月6日上诉人向马越文转款300000元，实际上该款就是上诉人借款给被上诉人，因双方交情较好，故没有打借据，该款应当予以抵扣。而且在2014年9月4日云南延廷房地产开发有限公司墨江分公司转款200000元给被上诉人，该款实际上就是上诉人的还款。本案一审计算利息错误，不应以月利率2%计算，因上诉人在2012年以出借30万元，长期追讨无果，不得已以借款的方式来实现债权。一审法院程序错误，剥夺了上诉人反诉和举证的权利。
被上诉人祖伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审判决认定事实均无异议。
二审中上诉人朱本亮提交云南延廷房地产开发有限公司进账单一份、支票头一份及江苏天腾建设集团报销单一份，欲证明2014年9月4日转款200000元给被上诉人，就是上诉人对本案的还款。对该证据被上诉人认为证据之间不能对应，与本案没有关系，故不予认可。
二被上诉人未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否已经还清欠款？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张其已经还清欠款，具体有两个部分构成：一是2012年12月6日上诉人向马越文转款300000元，实际上该款就是上诉人借款给被上诉人；二是2014年9月4日云南延廷房地产开发有限公司墨江分公司转款200000元给被上诉人，就是上诉人的还款。首先，关于2012年12月6日上诉人向马越文转款的300000元，上诉人主张系被上诉人向其借款，对此上诉人并没有提交任何证据证实双方之间存在借贷合意，且被上诉人亦不认可，该笔款项发生在本案借贷事实之前，上诉人主张该款就是借款并要求进行冲抵本案欠款没有事实和法律依据，本院对此不予支持。其次，对于云南延廷房地产开发有限公司墨江分公司转给被上诉人的200000元款项，上诉人主张就是其本人归还被上诉人的款项，该主张与其一审中和上诉中陈述的50000元系归还借款、150000元系对方借款的主张是相互矛盾的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”上诉人既没有证据能够证实该款就是归还本案上诉人的欠款，也没有证据证实系对方借款，故对上诉人主张以200000元冲抵欠款的请求本院不予支持。
经审查，一审法院对利息的计算亦无不当之处，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12400元，由上诉人朱本亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄秋茼