辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终835号
上诉人（原审原告）：宽甸蜂蜜沟生态旅游有限公司，住所地宽甸满族自治县八河川镇蜂蜜沟村7组。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：周德忱，男，1971年4月29日出生，农民，住宽甸满族自治县八河川乡蜂蜜沟村六组。
委托诉讼代理人：袁厚宽，男，1945年11月3日出生，辽宁省三元生态科技股份有限公司技术员，住宽甸满族自治县双山子镇北青沟村五组。
被上诉人（原审被告）：扶余市新华种业有限公司，住所地吉林省扶余市三岔河镇通达街。
法定代表人：崔永林，总经理。
委托诉讼代理人：周天玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓鑫，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县城镇春玉种子大卖场，住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路13号。
经营者：于开春，总经理。
委托诉讼代理人：于洋，男，该大卖场经理。
上诉人宽甸蜂蜜沟生态旅游有限公司（以下简称蜂蜜沟旅游公司）因与被上诉人扶余市新华种业有限公司（以下简称新华种业）、被上诉人宽甸满族自治县城镇春玉种子大卖场（以下简称种子大卖场）产品销售者责任纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蜂蜜沟旅游公司的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人周德忱、袁厚宽，被上诉人新华种业的委托诉讼代理人周天玲、王晓鑫，被上诉人种子大卖场的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蜂蜜沟旅游公司上诉请求：撤销原判，改判种子大卖场、新华种业赔偿上诉人种假紫苏损失款365160.37元；诉讼费及其他相关费用由二被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实与适用法律均错误。原审法院仅依据被上诉人提供的照片就判决驳回上诉人的诉讼请求错误。1、二被上诉人提供的种子是在农民手中收的假紫苏种子，有五户农户种植全部绝收就可以证明，二被上诉人违反了《中华人民共和国种子法》第四十九条规定；2、被上诉人提供的种子无包装、无说明书，违反了《中华人民共和国种子法》第四十一条、第八十条规定；3、二被上诉人没有种子经营许可证，地有农药残留，没有检测报告；4、经种子大卖场证实留存了一斤被上诉人所提供的种子可供检测；5、被上诉人称是上诉人一年降草剂残留，但是上诉人新开垦的50亩地，种植了被上诉人出售的种子也一样是绿色苏子，有照片为证；6、被上诉人自称自己销售的种子为紫苏种子，不违反合同，但是辽宁三元生态科技股份有限公司多次前来收购，该种子种植出的苏子根本不是紫苏，无法收购。
新华种业辩称，原判正确，新华种业无责任。新华种业销售的是紫梗紫苏子，是因上诉人管理不当造成死苗，新华种业在履行购销合同中没有任何过错，也无需承担任何责任；新华种业是合法经营者，新华种业各种证照齐全，所销售的种子都是有包装、标签和使用说明，并能出具发票，并不是三无产品，新华种业从未销售过假种子；上诉人与种子大卖场如何签订合同，新华种业不负任何责任，新华种业卖的是常规种子而非杂交种子，不可能收到杂交种子的经济效益；新华种业聘请黑龙江省的农业专家李晓兰老师到实地查看，因上诉人管理不当才造成紫苏子半枯萎状态，而且在场的人都看到是紫梗紫苏子。经实地踏查和检测，新华种业已告知种子大卖场，该品种实属紫梗紫苏子，但因上面有药害残留，种植密度过大等原因导致紫苏子死亡，新华种业无责任；从上诉人的营业执照上看，没有种植项目，说明没有种植资质，且也没有懂种植紫苏子的农业技术人员；上诉人不懂田间管理造成死苗后果，上诉人没有进行合理的田间管理，因此，紫苏子的死苗与种子没有任何关系；上诉人承认在种植和田间管理方面有不妥之处，也没有要求民事诉讼，而且虚报损失，虚报种植面积秋后才签种植合同。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
种子大卖场辩称，种子大卖场在宽甸经营多年，是老牌种子经营店铺，口碑良好，我们所经营的种子都是有正常合法手续，而且每批种子都作过出芽率，因上诉人管理不当及种植方法不当，才造成死苗。种子大卖场不应承担责任。
蜂蜜沟旅游公司向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告租地费、人工费、合同违约金、管理费、肥料及播种费共计365160元。
一审法院认定事实：原告蜂蜜沟旅游公司到被告种子大卖场购买紫杆紫叶的紫苏种子，种子大卖场联系被告新华种业询问货源，新华种业表示能够供应紫杆紫叶的紫苏种子。2016年4月28日，原告与被告种子大卖场签订《紫苏种子购销合同》，合同约定原告向被告种子大卖场“采购紫苏种子数量300斤，每斤11元，交预付款3000元，提货一次性付清。”种子大卖场“保证紫苏种子发芽率80%，出苗后必须是紫叶（双面）紫杆，不是转基因种子。”2016年5月1日，新华种业将300斤紫苏种子以每斤8元的价格发货给种子大卖场，原告于同年5月4日以每斤11元的价格从种子大卖场购进该批种子。嗣后，原告将所购种子播种。
另查，经原告反应所种紫苏非紫杆紫叶后，被告新华种业于2016年9月2日派人到原告播种地块实地踏查。从踏查过程拍摄照片看，原告播种紫苏确为紫杆紫叶，且与向日葵套种。
一审法院认为，原告蜂蜜沟旅游公司与被告种子大卖场签订的《紫苏种子购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同有效。从被告新华种业提供的照片上来看，二被告销售给原告的种子种植出的紫苏确为紫杆紫叶，不违反合同约定。原告主张从二被告处所购种子经种植并非紫杆紫叶，而是绿色紫苏，但并未举证证明，故该院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告宽甸蜂蜜沟生态旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费6780元，由原告宽甸蜂蜜沟生态旅游有限公司负担。
二审中，上诉人提供八河川镇政府八政发【2018】42号文件一份，宽甸满族自治县八河川镇蜂蜜沟村民委员会出具证明一份，辽宁三元生态科技股份有限公司出具证明一份，照片5张。用以证明卖给上诉人的种子不是紫苏子种子。
新华种业质证意见：关于文件，最后的结论是让通过诉讼解决问题，而且已经有法律生效判决，不在政府受理范围。关于村委会出具的证明没有异议，辽宁三元生态科技股份有限公司出具的证明，我们不清楚具体情况。关于照片，在一审时法院已经对照片进行过确认。关于紫色的那张照片，紫苏子有很多种，新华种业销售的是常规种子，而非杂交种子，上诉人提交的紫色的紫苏子是双面紫苏子，是杂交种子种植出来的，而当时在购买种子的时候也没有提出要购买这种双面紫苏子，而且我们也没有这种双面紫苏子的种子。而且绿色的照片里的作物也是紫苏子的一种。常规种子纯度达到85%就可以，存在变异株，而且从照片中体现了是有紫色的，剩余的绿色是种，偶尔有绿色的也是正常的，因为是常规种子，存在变异株。
种子大卖场质证意见：关于文件，与本案无关，而且最后结论也已经有明确说明，我也不清楚上诉人有上访的事情。关于三元公司的证明，种子大卖场与三元公司没有来往，与本案无关。村委会的证明，我也不了解，不清楚。关于照片，确实是我照的，从照片可以看出种植密度过密，而且从手压的照片可以看出有变紫的迹象，叶子也一点点变紫了。但与上诉人举证的作物确实不是同一品种，上诉人提供这种紫色叶子的紫苏子种子是25元一斤，而上诉人向我们购买的种子只是10元一斤。
本院认证认为，上诉人提供的证据是用于证明其购买的种子不是紫苏种子，二被上诉人对此均不予认可，在未经过专业部门的鉴定，上诉人提供的证据不能够证明涉案种子不是紫苏种子，故本院不予采信。
被上诉人新华种业和种子大卖场在二审中未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：二被上诉人应否承担赔偿责任；如承担责任数额是多少。因上诉人向被上诉人种子大卖场购买紫苏种子要求出苗后必须是紫叶（双面）紫杆，不是转基因的种子。为此被上诉人种子大卖场向被上诉人新华种业购买紫杆紫叶的紫苏种子，被上诉人新华种业提供了紫杆紫叶的紫苏种子。现上诉人诉请二被上诉人赔偿损失的前提是基于二被上诉人出售给上诉人的是假紫苏种子，但上诉人没有提供充足的证据证明案涉紫苏种子不是紫杆紫叶的紫苏种子，亦没有经过专业部门的鉴定，故上诉人没有证据能够证明二被上诉人出售给上诉人的种子是假紫苏种子。因此，上诉人要求二被上诉人赔偿损失365160元的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6780元，由上诉人宽甸蜂蜜沟生态旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年八月三日
书记员 王晓宇