wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初4902号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
被告邓其
被告长沙宏大房地产开发有限公司
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与邓其、长沙宏大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告邓其、长沙宏大房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费5874元，减半收取2937元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘稀阳
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民初第3491号
原告：金基不动产（郑州）有限公司，住所地，郑州市金水区东风路知名企业区4号楼。
法定代表人：李向清，总经理。
委托诉讼代理人：孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳仕杰，河南杰瑞律师事务所实习律师。
被告：陵水骏高实业发展有限公司，住所地，海南省陵水县椰林镇南干道旁。
法定代表人：耿春平，总经理。
委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。
原告金基不动产（郑州）有限公司（以下简称金基公司）诉被告陵水骏高实业发展有限公司（以下简称骏高公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金基公司的委托诉讼代理人孙秉，被告骏高公司的委托诉讼代理人叶培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23000000元及利息（暂计算至2018年8月31日为22662666.67元，之后的利息按月息2%计算至借款实际清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年5月14日，原、被告双方经协商一致签订了《借款合同》，约定由原告借给被告2300万元人民币用于房地产开发，借款期限3个月，月息2%。原告于2014年5月15日按照协议约定将2300万元借款转入被告指定收款账户。但借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定履行还款义务，已严重侵害原告的合法权益。故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
骏高公司辩称：1、因项目资金出现问题，公司现在没有能力偿还，希望原告给予调解期限，公司到时可用查封的房产抵债。2、利息应从借款期满之日起计算。
本院经审理查明：
2014年5月14日，金基公司与骏高公司签订了《借款合同》一份，主要约定：骏高公司向金基公司借款用于房地产项目开发建设，借款金额2300万元，借款期限三个月，月息2%，利息按实际借款天数计算。骏高公司应当在借款期限内归还全部借款本金。违约责任为：对逾期借款，金基公司有权按逾期未还本金金额自逾期之日起每日加收1‰的违约金。2014年5月15日，金基公司通过银行向骏高公司46001005736053001340账户转款2300万元。
以上事实，有原告金基公司提供的借款合同、转款凭证等为证。被告对原告提交的证据均不持异议。被告未提供证据。
本院认为：原告金基公司与被告骏高公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，金基公司依约出借了2300万元借款，骏高公司未按约定履行还款义务，其应承担相应违约责任。金基公司请求骏高公司返还借款本金2300万元并自借款出借之日按月息2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。骏高公司辩称应从借款到期之日起计算利息，与合同约定不符，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陵水骏高实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金基不动产（郑州）有限公司借款本金2300万元及利息（以本金2300万元为基数，按照月息2%自2014年5月15日起计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270113元，由被告陵水骏高实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年十一月二十日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第461号
原告林飞雄
被告谈景灿
原告林飞雄诉被告谈景灿运输合同纠纷纠纷一案，本院于2015-10-19受理后，依法由审判员陈晓建进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：
原告对其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：
被告作出如下答辩：
被告在举证期限内提交了以下证据：
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：
原告对被告所举证据的质证意见如下：
本院经审查，对于原告举出的证据本院认为：
本院经审理查明：
本院认为，本案是纠纷。
综上所述，根据的规定，判决如下：
案件受理费人民币元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 陈晓建
二〇一五年十一月二十日
书记员 苏丽珍
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执396号
申请执行人杨智，男，1961年9月28日生，汉族，中国农业银行股份有限公司宾县支行职员，住宾县。
被执行人张久飞，男，1974年12月8日生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行杨智申请执行张久飞民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金4,000.00元，案件受理费50.00元。现双方当事人已自行和解，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01231号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一六年九月五日
书记员 李松涛
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执392号之一
申请执行人杨萍萍，女，1983年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
被执行人谢永生，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人福建泉州嘉禾装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人谢永生。
本院在执行申请执行人杨萍萍与被执行人谢永生、福建泉州嘉禾装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执392号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年八月十三日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初517号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人侯金生，男，1955年8月6日生，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被大连市公安局经济技术开发区公安局取保候审。
被告人侯东生，男，1967年12月25日生，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人侯金生、侯东生犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人侯东生、侯金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月中旬某日4时许，被告人侯金生、侯东生驾船来到大连经济技术开发区大李家街道城子村宫屯海域，被告人侯东生负责驾船，被告人侯金生使用船上的钩杆及刀具，将被害人孔某养殖的9笼海螺盗走后挂在侯某的养殖筏子上藏匿。后因被发现，所盗9笼海螺全部退还给孔某。经鉴定，被盗海螺恰四人民币5516.68元。
公诉机关认为，被告人侯金生、侯东生的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人侯金生、侯东生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被盗海螺及钩杆、刀具照片、户籍证明、案件来源、抓捕经过、扣押清单、调取证据清单、提取笔录、检斤记录、提取照片等、证人张某1、张某2证言、被害人孔某陈述、被告人侯金生、侯东生供述和辩解、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯金生、侯东生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯金生、侯东生系共同犯罪，应依照各自参与的犯罪予以处罚。被告人侯金生、侯东生到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人侯东生、侯金生已将被盗财物全部退还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯金生犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
被告人侯东生犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十二月六日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第495号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人张渝。＼n委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）博泽汽车技术企业管理（中国）有限公司。＼n法定代表人THOMASPAULWOLFGANGSPANGLERGEBFEULNER，该公司总裁。＼n委托代理人黄巍，上海市锦天城律师事务所律师。＼n原审原告卢琳琳。＼n原审被告顾晔。＼n原审被告陈仲威。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第3862号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2014年3月14日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。＼n上诉案件受理费人民币4，827.77元，减半收取人民币2，413.89元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙斌＼n代理审判员卞晓勇＼n代理审判员邬梅＼n二〇一四年四月十日＼n书记员蔡晓俊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金罗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金秀。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金风。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周粉娣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐琳波。
徐金罗、徐金秀、徐金风与周粉娣、徐琳波用益物权确认纠纷一案，江苏省金坛市人民法院于2015年5月15日作出（2014）坛民初字第0521号民事判决，徐金罗、徐金秀、徐金风不服该判决，上诉至本院，本院于2015年5月15日作出（2015）常民终字第541号民事判决，该判决已发生法律效力。徐金罗、徐金秀、徐金风不服该判决，向本院申请再审，本院于2016年7月28日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金罗、徐金秀、徐金风申请再审称：1980年分地时有六个人，户主徐有才、妻子李珍娣、子徐春和、媳周粉娣、女儿徐金风、孙徐琳波。1989年徐有才去世后，因缺少劳力，周粉娣将地送给吴伙生、徐国富等人。1997年周粉娣到薛埠打工，将田地2.22亩交给李珍娣耕种，1.23亩给顾乔林耕种。因李珍娣年纪大，地交由徐金风耕种，由徐金风负责李珍娣饮食。2003年分地时，2.22亩地登记在李珍娣名下，又分给周粉娣2亩地，故本案中徐金风种植的2.22亩土地与周粉娣没有关系，原审判决认定周粉娣、徐琳波享有对涉案土地的承包经营权是错误的，请求撤销（2014）坛民初字第0521号民事判决，驳回周粉娣、徐琳波的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中作为承包方的是包括李珍娣、徐春和、周粉娣、徐琳波在内的农户。在徐春和去世后，承包土地由李珍娣与周粉娣、徐琳波分开种植，但该分开种植行为并不改变该农户作为承包方的主体地位。故徐金风以其实际种植李珍娣名下的2.22亩土地为由，主张其享有诉争土地的承包经营权，缺乏法律依据。徐金罗、徐金秀、徐金风提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐金罗、徐金秀、徐金风的再审申请。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄文燕
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民四（商）终字第295号＼n上诉人（原审被告）衡水中博房地产开发有限公司。＼n法定代表人齐拥军。＼n被上诉人（原审原告）迅达（中国）电梯有限公司。＼n法定代表人郑瑞恒。＼n上诉人衡水中博房地产开发有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第119号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称现被上诉人登记的住所为上海市嘉定区兴贤路，不能因有租赁协议而将闸北区汶水路XXX号作为主要办事机构所在地。上诉人订立合同时的法定代表人徐斌已被判刑，上诉人对本案合同的订立、履行及管辖约定持有异议，不予认可，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。＼n本院经审查认为，仅以上诉人订立合同时的法定代表人徐斌被判刑，不能否定本案合同的真实性，本案合同应当作为确定管辖的依据。本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定了任何一方均可向原告所在地法院起诉，同时合同中载明了被上诉人的地址为上海市汶水路XXX号，故本案合同管辖约定明确，原告所在地也载明了上海市汶水路XXX号，应当据此确定管辖。本案约定的原告住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张铮＼n审判员马昌骏＼n代理审判员金辉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员江天＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1934号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，系该行董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴永，男，该公司工作人员。
被告：邓飞，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：蒲秋覃，邓飞之妻，生于1990年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农村商业银行）与被告邓飞、蒲秋覃借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农村商业银行的特别授权委托诉讼代理人吴永到庭参加了诉讼，被告邓飞、蒲秋覃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（按合同约定利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告射洪农村商业银行与被告邓飞签订《农户小额信用借款合同》，约定邓飞向原告借款25000元，借款期限为两年，从2013年3月5日至2015年3月4日止，借款月利率为9.225‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款25000元，但合同期内及合同到期后，被告却未按时归还本息，且经原告多次催收未果。
被告邓飞、蒲秋覃未答辩。
原告射洪农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了原告公司营业执照、被告的身份信息、被告结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、利息清单等证据复印件。该证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告特别授权委托诉讼代理人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
邓飞与蒲秋覃于2011年6月13日登记结婚。2013年3月5日，原射洪县农村信用合作联社与邓飞签订《农户小额信用借款合同》，约定邓飞向射洪县农村信用合作联社银行借款25000元，借款期限为两年，从2013年3月5日至2015年3月4日止，借款月利率为9.225‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。合同当日，射洪县农村信用合作联社向邓飞支付借款25000元。借款后，邓飞未支付利息，但射洪县农村信用合作联社从邓飞的管理账户扣款309.20元用于偿还利息。射洪县农村信用合作联社于2015年11月6日变更为四川射洪农村商业银行股份有限公司。
本院认为，射洪县农村信用合作联社与邓飞签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。邓飞下欠射洪县农村信用合作联社2.5万元借款本金及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款后，邓飞应按约定归还借款本息，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任。射洪县农村信用合作联社变更为四川射洪农村商业银行股份有限公司后，其权利和义务由变更后的四川射洪农村商业银行股份有限公司享有和承担。该债务发生在邓飞与蒲秋覃夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，蒲秋覃负有共同偿还的义务。经本院合法传唤，邓飞、蒲秋覃无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
由被告邓飞、蒲秋覃于本判决生效后十日内共同偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息；利息从2013年3月5日起至付清之日止，按合同约定的借款利率和逾期利率标准计算，已扣划的309.20元利息在结算时予以抵减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取计346元，由被告邓飞、蒲秋覃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初71309号
原告：王娟，女，1976年1月13日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
被告：北京铭致置地物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区杨闸环岛西南侧综合商业楼B座1013室。
法定代表人：张青山，经理。
委托诉讼代理人：陈曦，男，1989年3月1日出生，汉族，北京铭致置地物业管理有限公司主管，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马全明，男，1965年10月6日出生，汉族，北京铭致置地物业管理有限公司经理，住北京市朝阳区。
原告王娟（以下简称原告）与被告北京铭致置地物业管理有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人陈曦、马全明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止限水限电的侵权行为；2、判令被告赔偿因限水限电给原告造成的损失1000元。事实与理由：原告系北京市朝阳区702号房屋（以下简称702号房屋）的所有权人，被告系702号房屋所在X大厦的物业管理公司。2010年8月18日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定被告受有关部门或行业单位委托，可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、生活垃圾清运费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务管理费用）。2017年7月6日，被告无故对原告实施了限水限电的侵权行为。经原告多次交涉，被告才同意给原告提供不超过30元的电和20元的水。自此至今，被告长期无正当理由对原告生活必需水电进行限制，严重影响了原告的正常生活。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因原告欠缴2015年至今的物业费，被告在保障原告正常生活的前提下，今年开始限制原告购买水电，上限大概为30元、50元，没有规定具体的上限，由被告负责水电的工作人员操作。如果原告交清所欠物业费，被告同意停止限水限电，如果原告不交清所欠物业费，会继续限水限电。
本院经审理查明的事实如下：原告系702号房屋登记所有权人。2010年8月18日原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定被告为702号房屋所在的X提供前期物业服务，其中约定被告受有关部门或行业单位委托，可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、生活垃圾清运费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务管理费用）。
原告表示正常情况下，购买水电没有上限，自2017年7月开始被告开始对原告限水限电，每次最多能交30元、50元不等的水电费，2018年5月水费上限降到了20元。被告表示正常情况下交纳水电费并无上限，认可确实限制原告每次最多交纳30元、50元不等的水电费，但未限制其购买次数。
原告表示因被告限水限电，造成其不敢过多使用水电，造成了生活上的不便，故要求被告赔偿损失1000元。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》等在案为证。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告受有关部门委托代收代缴水电费，其无权以原告欠缴物业费为由对原告限水限电，原告要求被告停止对其限水限电的侵权行为于法有据，本院予以支持。原告主张的损失于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京铭致置地物业管理有限公司立即停止限制原告王娟向其购买水费、电费的行为；
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
诉讼费25元，由被告北京铭致置地物业管理有限公司负担（原告王娟已交纳，被告北京铭致置地物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吴 娜
二〇一八年八月十四日
法官助理 袁书亮
书 记 员 吴思琪
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长安民初字第00134号＼n原告王某某，女，汉族。＼n被告赵某某，男，汉族。＼n本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告王某某撤回起诉。＼n本案诉讼费150元减半收取，由原告承担75元＼n审判员郭鹏辉＼n二〇一四年一月九日＼n书记员杨欣鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0402执575号
申请执行人：郭光荣。
被执行人：李忠富。
本院在执行申请执行人郭光荣与被执行人李忠富建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人李忠富下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记，在不动产登记中心亦查无房产、土地登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李忠富纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人李忠富下落及其可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执575号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年八月二十日
执行员 刘家明
书记员 白艳红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）镇刑终字第44号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）冷某某。
原审被告人冷某华。
扬中市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人冷某某诉原审被告人冷某华犯故意伤害罪一案，于2013年9月12日作出（2013）扬刑初字第9号刑事判决，宣告被告人冷某华无罪；同时判令被告人冷某华赔偿自诉人冷某某经济损失人民币860元。自诉人冷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人冷某某，讯问原审被告人冷某华，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2013）扬刑初字第9号刑事判决。
二、发回扬中市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 云
代理审判员 司马仲华
代理审判员 孙 海 燕
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第544号
上诉人（原审被告）袁友志，男，1962年3月14日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，农民，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）杨冬英，女，1966年10月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，住湖南省株洲市天元区。
上诉人袁友志因与被上诉人杨冬英离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人袁友志及其委托代理人夏建新、被上诉人杨冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1985年7月经人介绍相识恋爱，1986年1月15日举行婚礼，以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记的事实婚姻。同居后于1987年10月23日生育一女孩叫袁美，1989年9月14日生育一男孩叫袁银洲，现均已成年。后由于双方性格不合，为家庭琐事经常发生争吵，2005年起，被告经常夜不归宿，有时候一个月之久都不回家，原、被告聚少离多，导致夫妻感情恶化。被告于2012年5月因与堂兄弟打架，故意伤害他人被判刑10个月，原告还是念夫妻之情，积极帮助被告，争取被告早点出狱。被告出狱后，原、被告的夫妻关系仍未好转，未在一起生活，继续分居，因夫妻感情不和分居达三年之久。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告向法院起诉，请求法院判如所请。另查明，原、被告在事实婚姻关系存续期间无现金，有存款1000元在原告处。原、被告在事实婚姻存续期间，于1993年在株洲市天元区群丰镇石塘社区青春组建造了一栋坐北朝南的四厢间二层楼房，第一层房屋四间及楼梯间一间，第二层房屋三间，另行建造杂屋四间。
原审法院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否完全破裂，有无和好的可能。针对本案的争议焦点该院评述如下，原、被告至今虽未办理结婚登记手续，但于1986年1月15日举办了婚礼，且以夫妻名义同居生活29年之久，双方属于事实婚姻关系。婚初夫妻感情尚可，且生育二个小孩。后由于双方性格上不合，为家庭琐事经常发生争吵，因夫妻感情不和，于2012年初分居至今，分居达3年之久，现夫妻感情确已破裂，原告向法院起诉，要求与被告离婚，其理由成立，原审法院予以支持。婚生小孩袁美、袁银洲均已成年，不需要原、被告抚养。关于夫妻共同财产，该院依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、准许原告杨冬英与被告袁友志离婚；二、夫妻共同存款1000元，原告杨冬英、被告袁友志各分得500元，限原告杨冬英在本判决生效后十日内支付给被告袁友志；三、夫妻共同财产：1993年在位于株洲市天元区群丰镇石塘社区青春组建造了两层房屋一栋、杂屋四间。原告杨冬英分得该楼房的第二层，被告袁友志分得该楼房的第一层，楼梯间共用，杂屋原告杨冬英分得靠东边的两间，被告袁友志分得靠西边的两间，与楼道相连的中间走道共用；四、驳回原告杨冬英的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨冬英、被告袁友志各负担75元。
宣判后，袁友志不服，向本院提起上诉认为，被上诉人一审中承认其从家里取走7500元存款用于婚外第三人开店，该款应认定为夫妻共同财产，1993年所建的房屋系上诉人父母旧房改建而成并非夫妻共同财产，且当时明确约定该房屋第一层归上诉人父母所有，另外夫妻两人婚后仅建杂房两间，一审错误认定为四间。上诉请求撤销原判第二、三项，改判被上诉人给付上诉人4250元，位于株洲市天元区群丰镇石塘村青春组的两层房屋第一层归上诉人父母所有，第二层归上诉人所有，杂屋两间由上诉人与被上诉人每人分一间。
被上诉人杨冬英答辩称，共同存款是因为当时上诉人打伤了人，差点将对方打死，被上诉人将家里的钱全部用于赔偿对方医药费，位于株洲市天元区群丰镇石塘村青春组的房屋确实是拆了老房子建新房，但当时并没有说拿一层给上诉人父母，而是夫妻两人出了500元钱买了上诉人叔叔二间闲置的房屋让上诉人父母住。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人袁友志向本院提交两份《证明》并申请证人袁正兴出庭作证，拟证明争议房屋系拆除上诉人父母旧房重建，且明确约定第一层归上诉人父母所有的事实。被上诉人杨冬英质证认为，拆旧房建新房属实，但不存在约定第一层归上诉人父母所有的事实。
对上诉人袁友志提交上述证明，因不符合法律规定的形式要件且不属于新证据，本院二审均不予采信；证人袁正兴系袁友志的叔叔，其陈述只是听说第一层归上诉人父母所有，证明力较弱，不能达到证明争议房屋第一层属上诉人父母所有的目的。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审的争议焦点为：夫妻共同财产应当如何认定和分割。
关于共同存款，被上诉人杨冬英在一审中虽认可多年前曾有一笔存款7500元，但因上诉人袁友志曾打伤他人，其已取出6500元用于赔偿对方的损失。故上诉人袁友志要求分得共同存款4250元没有事实和法律依据，本院不予支持。位于株洲市天元区群丰镇石塘村青春组的两层房屋虽系在原宅基地上拆除旧房新建，但双方当事人在一审中均认可系夫妻共同财产，上诉人袁友志上诉提出该房屋第一层明确约定为其父母所有，但未提交充分证据予以证明，且上诉人父母年事已高，在1993年以前即已妥善安置在他处居住，对袁友志该上诉理由，本院不予采纳。关于杂房问题，虽靠西边的两间杂房中间没有完全隔断，原审判决视为单独的两间并将其判归上诉人袁友志所有并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁友志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保147号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳市博浩通风设备有限公司，住所地：河南省洛阳市李村镇上庄村顾龙公路北侧8号楼。
法定代表人：耿翼翔。
被申请人：洛阳国创科技有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨工业园区诸葛镇韩村独乐园303号。
法定代表人：马琳。
被申请人：洛阳钰开祥置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号3-2-233。
法定代表人：吕振凯。
被申请人:黄爱丽，女，1975年10月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：耿翼翔，男，1971年09月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：耿勇翔，男，1974年08月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市博浩通风设备有限公司、洛阳国创科技有限公司、洛阳钰开祥置业有限公司、黄爱丽、耿翼翔、耿勇翔名下的银行存款1200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市博浩通风设备有限公司、洛阳国创科技有限公司、洛阳钰开祥置业有限公司、黄爱丽、耿翼翔、耿勇翔在金融机构的存款人民币1200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
＼n广西壮族自治区藤县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）藤民初字第1280号＼n原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。＼n诉讼代表人陈杰，行长。＼n委托代理人余建才，该行员工。＼n委托代理人李贤森，该行员工。＼n被告廖恒炯，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。＼n被告廖恒新，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。＼n被告黄炎辉，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。＼n被告黄仁永，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。＼n被告蓝远峰，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。＼n原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告黄炎辉、蓝远峰、黄仁永、廖恒炯、廖恒新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝敏英独任审理，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建才到庭参加诉讼，被告黄炎辉、蓝远峰、黄仁永、廖恒炯、廖恒新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年6月30日，原告与五被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人为廖恒炯，保证担保人为蓝远峰、黄炎辉、廖恒新、黄仁永。借款授信金额为30000元，授信期限为3年，用途为购车营运，借款期限内利率执行人民银行一年期档次基准年利率加上浮30%。按照借款合同的约定，被告廖恒炯通过自助终端多次用信后，于2012年5月22日在农行自助终端借款30000元，期限至2012年12月21日止。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催收未果。至今尚欠原告贷款本金30000元及相应利息3202.86元（利息计至2013年8月21日）。为此，原告起诉至法院要求被告偿还原告贷款本金30000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、自助循环贷款合约签订1份，证明该笔贷款是自助循环贷款；＼n2、贷款明细查询单1份，证明该笔贷款所欠本息；＼n3、最高额担保个人借款合同1份，证明债权债务及担保情况；＼n4、联保协议书1份，证明贷款担保情况；＼n5、业务申请表1份，证明贷款由借款人申请；＼n6、廖恒炯身份证1份，证明借款人身份；＼n7、蓝远峰、黄仁永、廖恒新、黄炎辉身份证各1份，证明保证担保人身份。＼n被告黄炎辉、蓝远峰、廖恒炯、廖恒新、黄仁永均没有答辩和提供证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：＼n2009年6月30日，原告与五被告签订《最高额担保个人借款合同》与《联保协议书》，合同约定借款人为廖恒炯，保证担保人为蓝远峰、黄炎辉、廖恒新、黄仁永。自2009年6月30日起至2012年6月28日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年12月27日。借款用途为购车营运，期限内利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期则在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告廖恒炯于2012年5月22日在农行自助终端借款30000元，2012年12月21日到期。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金30000元及相应利息3202.86元（利息计至2013年8月21日）。为此，原告于2013年9月6日起诉至本院。＼n本院认为，原、被告之间签订的借款合同和联保协议书是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告廖恒炯应当按照合同的约定还款，被告蓝远峰、黄炎辉、黄仁永、廖恒新应当承担连带还款责任。原告要求被告归还借款本金30000元及相应利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n由被告廖恒炯归还借款本金30000及相应利息（利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行；被告蓝远峰、黄炎辉、黄仁永、廖恒新对上述债务承担连带偿还责任。＼n案件受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元，由被告黄炎辉、蓝远峰、黄仁永、廖恒新、廖恒炯负担。＼n上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员祝敏英＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员周政
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终43号
上诉人（原审原告）王兆远，男，1964年9月14日生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人（原审原告）杨志方，女，1967年5月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
两上诉人共同委托代理人王雨轩（系原告王兆远、杨志方之子），男，1987年10月30日生，居民身份证号码3209221987********，汉族，住江苏省滨海县东坎镇人民北路***号。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在江苏省滨海县迎宾大道9号。
法定代表人赵远新，该局局长。
出庭负责人徐登进，该局副局长。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心，住所地在江苏省滨海县迎宾大道*号。
法定代表人周晓东，该中心主任。
委托代理人李维，该中心副主任。
上诉人王兆远、杨志方因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心征收补偿协议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初169号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初169号行政判决；
二、本案由江苏省建湖县人民法院重新审理。
案件受理费50元，退还上诉人王兆远、杨志方。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陶 颖
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0107号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人吴某，男，1975年3月28日生，汉族，高中文化，农民。被告人吴某曾因敲诈勒索，于1997年9月25日被江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。被告人吴某因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2013年8月14日经常熟市公安局决定取保候审。2014年2月24日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人吴某犯伪造金融票证罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2011年3月某日，在常熟市虞山镇招商城，通过路边办证广告让他人为其伪造“中国农业银行存单”1张（户名吴某，凭证号：10-103208053，定期一年，金额13万元人民币）。经中国农业银行股份有限公司常熟招商城支行鉴定，该存单系伪造。案发后，被告人吴某于2013年8月9日主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某伪造金融票证，其行为应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2011年3月份，被告人吴某在常熟市虞山镇招商城，通过路边办证广告让他人为其伪造户名为吴某、金额为13万元人民币的“中国农业银行存单”1张。
经中国农业银行股份有限公司常熟招商城支行鉴定，该存单系伪造。
2013年8月9日，被告人吴某主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人马某、周某的证言笔录，涉案存单、鉴别说明，劳动教养决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人吴某当庭对自己伪造金融票证的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人吴某伙同他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。被告人吴某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年2月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 翟明霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1070号
原告：汪琳，女，1989年11月16日出生，汉族，现住黄岛区。
委托代理人：王婷婷，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：王永民，男，1988年12月16日出生，汉族，住临沂市。
被告：陈焕芬，女，1988年12月16日出生，汉族，住临沂市。
被告：王学义，男，1957年8月16日出生，汉族，住临沂市。
本院在审理原告汪琳与被告王永民、陈焕芬、王学义买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交诉讼费，原告未按期缴纳且原告未申请减、缓、免诉讼费。
本院经审查认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 公进庆
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马晓伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初792号
原告：杨松美，女，1959年12月26日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区南辛庄东街**号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告杨松美与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
杨松美向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南佳宝乳业有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，杨松美原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
杨松美在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人杨松美提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）43号《仲裁决定书》，对杨松美的申请不予受理，杨松美诉至本院。
杨松美在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，杨松美在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括杨松美产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，杨松美的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回杨松美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初125号
原告李某甲。
委托代理人魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 宋艳霞
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 鹏
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执348号
申请执行人：镇原县东方汽车出租车有限责任公司。
法定代表人：段小利，该公司总经理。
委托代理人：苟少伟（段小利之夫），汉族，住甘肃省镇原县，特别代理。
被执行人：张明奎，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人镇原县东方汽车出租车有限责任公司与被执行人张明奎挂靠经营合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张明奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇原县东方汽车出租车有限责任公司于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人张明奎给付镇原县东方汽车出租车有限责任公司罚款33333元，负担案件受理费525元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年9月27日以被执行人张明奎拒不执行人民法院已发生法律效力的判决对其拘留十五日，后被执行人张明奎之父张英军代为履行执行标的20525元，申请执行人镇原县东方汽车出租车有限责任公司法定代表人段小利的委托代理人苟少伟自愿放弃13333元。
本院认为，（2016）甘1027民初1786号民事判决书确定被执行人张明奎应履行的义务已执行完毕，申请执行人镇原县东方汽车出租车有限责任公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费408元已由被执行人张明奎缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）甘1027民初1786号民事判决书确定被执行人张明奎应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19250号
原告：ＸＸ丽，女，汉族，1981年7月18日出生，住江西省赣州市全南县，
被告：吴子桥，男，汉族，1995年8月15日出生，住广西藤县，
被告：蓝志浪，男，汉族，1999年5月7日出生，住广西藤县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：梁键庭，男，系该公司职员
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿医疗费及后续医疗费15000元、误工费3000元，共计18000元予原告。2.本案诉讼费由三被告承担。
被告吴子桥、蓝志浪辩称：原告的各项主张过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称：1.桂Ｄ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.被告吴子桥无证驾驶车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，我司不承担赔偿责任，仅在医疗费限额内承担垫付责任。3.医疗费，应扣减非医保用药。后续治疗费，没有依据，未实际发生，且具有不确定性，应待实际发生后主张。误工费，原告未举证证明其收入减少，无休息医嘱，且原告非从事体力劳动，不应支持。4.诉讼费不应支持。
本院经审理查明:2017年5月29日23时许，吴子桥未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从河塱沙方向往志高工业园方向行驶，行驶至南海区××水镇河塱沙市场路段时，与行人ＸＸ丽发生碰撞，造成车辆损坏及吴子桥、ＸＸ丽受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，吴子桥承担事故的全部责任，ＸＸ丽不承担事故的责任。
5月30日，原告至佛山市南海第三人民医院治疗，6月期间在该院15次门诊，诊断为头皮挫裂伤，共产生医疗费2318.10元，原告另购买皮肤疤痕修护套装，支付461元。
ＸＸ丽系佛山市南海区欣睿鞋店的经营者。
桂Ｄ×××××号车的登记所有人为被告蓝志浪，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.医疗费2779.10元。原告治疗疤痕的费用与本次事故相关联，本院予以支持。
2.误工费2929.81元。原告系佛山市南海区欣睿鞋店的经营者，零售业的同行业标准为71292元/年，本院以此计算误工损失。误工时间为门诊治疗期间，原告主张计算15天，本院予以支持。则误工费为2929.81元（71292元/年÷365天×15天），原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。
原告主张后续治疗费，但并未提供证据证明后续治疗的必要性及相应费用，本院不予支持。被告太平洋保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿2779.10元（1项）、在死亡伤残限额内赔偿2929.81元（2项），共计5708.91元予原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，应予以支持。则被告太平洋保险公司辩称其仅在医疗费限额内承担垫付责任，本院不予采纳，在本案中被告吴子桥、蓝志浪不需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5708.91元予原告ＸＸ丽。
二、驳回原告ＸＸ丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取125元（原告已预交）。由原告ＸＸ丽负担100元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担25元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一八年二月八日
书记员 李和仪
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更405号
罪犯王某，湖北省麻城市人。现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）鄂11刑初4号刑事附带民事判决：被告人王某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人王某限制减刑；被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21608.5元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2016年8月15日作出（2016）鄂刑核39620929号刑事裁定：核准对被告人王某的死缓刑判决。裁定发生法律效力后，于2016年9月7日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出提请减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年11月13日报送本院审理。本院受理后于2018年11月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年11月16日至11月20日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯王某在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。并获得2017年12月物质奖励。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认定表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王某在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 杨 军
审判员 李志辉
二〇一八年十一月二十八日
书记员 谭凤平
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初2667号
原告：福建金莱克鞋服贸易有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区西片区3号路F-10号地块。
法定代表人：丁志德，执行董事。
委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：合肥思梦服饰有限公司，住所地：合肥市蜀山区稻香路288号香山丽舍18幢504室。
法定代表人：马跃华，执行董事。
被告：马跃华，男，汉族，1971年12月17日出生，住江西省宜春市奉新县。
原告福建金莱克鞋服贸易有限公司与被告合肥思梦服饰有限公司、被告马跃华加工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。2018年8月13日，福建金莱克鞋服贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建金莱克鞋服贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建金莱克鞋服贸易有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由福建金莱克鞋服贸易有限公司负担。
审判员 王清波
二〇一八年八月十三日
书记员 侯雪婷
速录员 林颖颖
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第174号
罪犯赵吉才，男，1976年12月15日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年一月二十七日，山东省商河县人民法院作出（2009）商刑初字第216号刑事判决，以被告人赵吉才犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵吉才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵吉才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵吉才自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯赵吉才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵吉才减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5726号
原告：翟静霞，女，汉族，1989年7月7日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被告：李章超，男，汉族，1989年10月10日出生，住山东省商河县。
被告：浙商财产保险股份有限公司商河支公司。
住所地：山东省商河县鑫源绿景花园5号楼10号房。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司。
住所地：济南市市中区小纬二路71号。
负责人：王存现。
委托代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告翟静霞诉被告李章超、浙商财产保险股有限公司商河支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟静霞的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟静霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟静霞承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二○一七年七月二十五日书记员张卫旦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第02078号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：代岭，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区前进街道办事处新望社区彤利紫竹尚苑业主委员会，住所地：沈阳市大东区。
负责人：戚辉，职务：主任。
被告：沈阳市大东区前进街道办事处新望社区，住所地：沈阳市大东区。
负责人：杨锦翎，职务：主任。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司（以下简称诚基物业公司）与被告沈阳市大东区前进街道办事处新望社区彤利紫竹尚苑业主委员会（紫竹尚苑业委会）、沈阳市大东区前进街道处新望社区（新望社区）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年10月12日进行了审理。原告委托代理人代岭，被告彤利紫竹尚苑业主委员会主任戚辉、沈阳市大东区前进街道处新望社区主任杨锦翎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标，接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹尚苑区物业。二被告于2014年11月17日在参加业主人数没有符合法律规定的人数，也没有开发建设单位辽宁彤利房地产开发有限公司参加的前提下，违法选举业主委员会成员，也没有符合法律规定参与成立业主委员会业主的决议，该业主委员会违法成立之后，在重新选聘物业时候没有园区业主大会决议，第二被告对第一被告做出的以上一系列违法行为时明知，但对第一被告的行为却给与放任，直接导致法律赋予的指导监督职责形同虚设。故诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判撤销二被告违法成立的紫竹尚苑业主委员会；2、请求人民法院判令对违法成立的彤利紫竹尚苑业主委员会召开业主大会的行为认定无效；3、要求二被告承担本案诉讼费。
被告紫竹尚苑业委会辩称：原告对我业主委员会选举程序提出异议，认为我方选举业主委员会违法是没有法律依据的，根据国务院物业管理相关条例规定，下列事项由业主共同决定：制定和修改业主大会规则；制定和修改管理规约；选举或更换业主委员会成员；选聘和解聘物业服务企业；筹集和使用专项维修基金；改建和重建建筑物及附属设施；共有及共有权利的其他事项。依据建设部的相关指导规则十七条，业主大会决定以下事项：制定和修改管理规约；业主大会议事规则；选举业主委员会或更换委员；制定服务内容、标准、收费方案等十项内容。依据沈阳市物业管理条例第十二条规定，业主委员会应自产生之日起三日内向相关部门办理备案手续，我业主委员会委员依据相关法律法规选举产生，在沈阳市大东区前进街道办事处监督下选举成立，并且在2014年11月24日取得了沈阳市的大东区前进街道办事处的业主委员会成员备案通知书。2015年1月28日至2月15日被告依据业主大会赋予的权利和职责依法召开了业主大会，就是否与被告续签物业服务合同进行业主大会表决，园区共640户参加表决，不同意与原告续签合同的有603户，占参与表决户数的94.2%，占园区中户数55.3%并且在2015年2月26日做出业主大会决议，会议决定不予原告续签物业合同予以解聘。业主委员会及业主大会组成及决议均符合法律规定。依据国务院物业管理条例，业主大会或者委员会作出的决定侵害业主权益的，受害业主可以请求法院予以撤销。依据物权法相关规定，业主大会或者业主委员会作出的决定对全体业主有约束力。原告不是园区业主无权对业主大会及委员会的决议提出诉权，因此申请法院依法驳回原告的诉请。
被告新望社区辩称：据我们所掌握的情况，彤利紫竹尚苑业主委员会依法成立，召开业主大会并作出的决议符合法律规定，我们对原告所述认为原告应该向有关部门主张权利，业主委员会成立及决定事项不属于法院受案范围，因此请求驳回原告诉求。
本院认为：《物业管理条例》第十条：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”。第十九条：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”。紫竹尚苑业主委员会的产生是在当地基层组织指导下进行的，及召开业主大会的行为也属于该小区业主委员会自制管理行为，即便存在违反法律、法规的情形，原告应向政府行政有关部门主张权利，原告主张撤销紫竹尚苑业委会及紫竹尚苑业委会召开业主大会行为无效的诉请，不属于法院受理范围，故应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《物业管理条例》第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨硕
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执236号
申请执行人:郑州市昌利机械制造有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨金州，河南德晟律师事务所律师。
被执行人：张猛，男，1982年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。
被执行人：罗喜宾，男，1967年11月28日出生，汉族。
本院在执行郑州市昌利机械制造有限公司与张猛，罗喜宾买卖合同纠纷一案中，经网络查控多次，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能举证被执行人有财产可供执行，鉴于上述情况，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2018）豫0106执236号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年八月十六日
书记员 牛广华
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1774号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩。
委托代理人罗桂勇、李志（实习）。
被执行人晋宁昆阳谭老三早点店。
经营者谭兆琼。
被执行人谭兆琼。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人晋宁昆阳谭老三早点店、谭兆琼合同纠纷一案中查明，被执行人晋宁昆阳谭老三早点店经营者谭兆琼暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1774号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晟
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 石 晶
二〇一八年八月二十日
执 行 员 马世超
书 记 员 陈 琪
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第01012号＼n原告恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层，组织机构代码79071779-3。＼n法定代表人廖嘉宁，职务董事长。＼n委托代理人张黎，女，汉族。＼n委托代理人黄金炤，男，汉族。＼n被告黄德君，女，汉族。＼n本院在审理原告恒大地产集团重庆有限公司诉被告黄德君商品房预售合同纠纷一案过程中，原告恒大地产集团重庆有限公司于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告恒大地产集团重庆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告恒大地产集团重庆有限公司撤回对被告黄德君的起诉。＼n本案案件受理费减半收取4645元，由原告恒大地产集团重庆有限公司负担。＼n审判员项毅＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员高雅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执786号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，该行行长。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园南17号。
法定代表人王祖林，该公司董事长。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区湘口街晨曦路6号。
法定代表人王梅方，该公司总经理。
被执行人王祖林，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人谢秋敏，住广东省惠来县。
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、王祖林、谢秋敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00198号民事判决发生法律效力后，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、博瑞德科技有限公司、武汉福天汽车零部件制造有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院对被执行人在房地产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。财产调查结果已回告申请执行人，其未提出异议又未向本院提供可供执行的财产线索。本案无可供执行财产，在法定执行期限内不能执行。2016年11月24日权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00198号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司、湖北坤瑞工贸有限公司、王祖林、谢秋敏应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00198号民事判决确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑晓旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保149号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：河南省卓远农业机械设备有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区丰华路6号银昆科技园3#3108。
法定代表人：杨立。
被申请人:洛阳利业混凝土有限公司，住所地：河南省偃师市岳滩镇堤头村。
法定代表人：张弭。
被申请人：张弭，女，1970年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：范进才，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
被申请人：杨立，男，1973年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：闻建辉，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省卓远农业机械设备有限公司、洛阳利业混凝土有限公司、张弭、范进才、杨立、闻建辉名下的银行存款1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省卓远农业机械设备有限公司、洛阳利业混凝土有限公司、张弭、范进才、杨立、闻建辉在金融机构的存款人民币1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初155号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人蒲某某，男，1977年9月30日出生于四川省南部县,汉族，小学文化，住南部县。因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月19日执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日晚21时左右，被告人蒲某某行至南部县老鸦镇黑水塘村，乘四周无人之机，将被害人杜某某停放在楼下的一辆白色三友牌两轮踏板摩托车盗走，并藏匿于自己位于南部县的家中，之后被民警抓获。经南部县物价鉴定中心鉴定，其意见为：该鉴定标的的鉴定价格为人民币7380元。
另查明，2016年3月11日，被害人杜某某在公安机关领取了被盗的摩托车。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书、公安机关的到案经过说明，证人张某某、马某的证言，被害人杜某某的陈述，公安机关的现场勘查、搜查、指认、提取笔录及现场图及照片、扣押清单及发还物品清单、犯罪现场视频碟片，价格鉴定意见书，户籍信息表、车辆登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某某在到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被害人损失已挽回，可从轻处罚。被告人蒲某某家中父亲年迈多病、孩子尚在读书需人照顾，可酌情从轻处罚。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人蒲某某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，此款限在本判决发生法律效力后十日内缴清。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任思璇
二〇一六年八月十五日
书记员 周 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民初字第0433号＼n原告昆山颜氏绣品有限公司，住所地昆山市开发区兵希夏驾北路3号。＼n法定代表人颜佰林，该公司执行董事。＼n委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。＼n委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。＼n被告昆山春威金属制品有限公司，住所地昆山市开发区昆嘉路章基村标准厂房。＼n法定代表人余春福，该公司总经理。＼n原告昆山颜氏绣品有限公司与被告昆山春威金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人颜佰林、委托代理人邓惠明、潘琳及被告的法定代表人余春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告昆山颜氏绣品有限公司诉称：原、被告自2007年起形成租赁合同关系，2012年2月15日原、被告分别就昆山市xx号标准厂房及四周场地、附房签订两份《租赁合同》租赁期限均为2012年3月15日至2014年3月15日止，年租金分别为460700.4元（月租金38391.7元）、156384元（月租金9元／平米）。原告交付租赁标的后，被告经常拖欠租金，仅2013年度被告因逾期支付租金产生的滞纳金为536707.5元，现原告诉诸法院，要求判令：1、被告向原告支付逾期支付租金滞纳金人民币536707.5元，2、被告承担本案受理费等费用。＼n被告昆山春威金属制品有限公司辩称：原、被告关系较好，被告拖延租金有很多原因，在被告支付最后一次房租的时候原告承诺不再向法院起诉的，被告不应当承担支付滞纳金的责任。＼n经审理查明：2012年2月15日，原告昆山颜氏绣品有限公司（以下简称甲方）与被告昆山春威金属制品有限公司（以下简称乙方）签订《租赁合同》一份，约定如下：租赁地址为昆山市xx号房标准厂房及四周场地；厂房合计面积2843.83平米；租期为2年，自2012年3月15日至2014年3月15日；年租金为460700.4元，月租金为每平方米13.5元（含税），租金实行先缴后用的原则，按半年结算方式，乙方必须于2012年3月15日后七日内付清，计230350.2元，2012年9月15日后七日内付，计230350.2元，次年同样按上述付款时间金额执行；乙方按合同规定支付甲方租金，不得延误或拒绝，如逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，需支付滞纳金为租金总额的3%乘以拖欠天数，甲方将根据合同按期把建筑物交给乙方使用，在租赁期间甲方将不再增加租金；在租赁期间，若乙方欠交租金超过七日，甲方在书面通知乙方交纳欠费之日七日内，乙方未支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，因此造成的一切损失由乙方全部承担；若遇乙方欠交租金超过15日，甲方有权提前解除本合同，并按本条第二款的规定执行，在甲方以传真或信函等书面方式通知乙方之日起，本合同自动终止，甲方有权留置乙方租赁物内的财产并在解除合同的书面通知发出之日起十五日后，甲方将申请拍卖留置的财产用于抵债乙方应支付的因租赁行为所产生的全部费用；租赁期间建筑物的屋顶如发生渗漏或损坏由甲方负责维修，乙方应积极协助，因乙方使用不当造成损坏由乙方负责维修，费用由乙方承担。合同签订后，被告租赁原告厂房并依约向原告付清2012年3月15日至2013年3月15日期间的租金460700.4元。关于2013年3月16日至2014年3月15日期间的租金支付情况如下：被告于2013年4月22日支付租金200000元，于2013年6月5日支付租金30350元，于2013年11月4日支付租金230350元。另，双方在庭审中一致确认，被告尚有租金8192元未支付原告。＼n另查明：2013年11月1日，原告公司法定代表人颜佰林向被告出示承诺书一份，载明：本公司承诺出租给被告的厂房，房租已付叁拾万零叁佰伍拾元贰角￥300350.2元，余款捌千壹佰玖拾贰元￥8192元为2013年9月15日至2014年3月14日房租款，今承诺房租已基本付清，本公司不再向法院提起上诉。＼n上述事实有租赁合同、付款凭证、进账单、承诺书以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原告昆山颜氏绣品有限公司与被告昆山春威金属制品有限公司签订的租赁合同合法有效，对双方具有约束力。本案争议焦点为：原告是否有权向被告主张逾期支付租金滞纳金。依照双方的约定，原告应当于2013年3月15日后7日内支付2013年3月15日至2013年9月15日期间的租金230350.2元，于2013年9月15日后7日内支付2013年9月16日至2014年3月15日期间的租金230350.2元，若被告逾期支付租金，则按延期天数每日3%的标准计算滞纳金。但被告在承诺书中表示“今承诺房租已基本付清，本公司不再向法院提起上诉”，综合分析承诺书的全文，应认定原、被告就上述期间的租金支付问题已结算完毕，原告无权再向被告主张租赁合同项下关于滞纳金的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十六条之规定，判决如下：＼n驳回原告昆山颜氏绣品有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费9168元，减半收取4584元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。＼n代理审判员邓丽红＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员杨春昊＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。＼n第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1615号
原告岳某某，男，汉族，1963年4月9日出生，住址，台前县。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1981年9月12日出生，住址，台前县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市黄河路西段。
负责人李航，该公司总经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
原告岳某某诉被告杨某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭审理了此案，原告岳某某的委托代理人岳彩建到庭参加诉讼，被告杨某某到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人郭生乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2017年10月2日17时许，原告驾驶豫Ｊ×××××两轮摩托车在台前县侯庙镇岳楼村与杨某某驾驶的浙AE**小型面包车发生交通事故，导致双方车辆不同损坏，原告受伤的交通事故，该事故经台前县公安局交警队认定，被告杨某某承担事故的次要责任。原告受伤后在台前县人民医院住院治疗，共计住院23天，事故车辆在被告保险公司投保交强险，故起诉被告，请求人民法院判令被告赔偿原告各种费用共计13264.99元，庭审时变更为62870.74元。
被告杨某某辩称，我垫付了20000元，请求保险公司直接予以返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，在我公司投保交强险属实，对于事故造成的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于鉴定费以及诉讼费不属于事故的直接损失，且不属于赔偿范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2017年10月2日17时许，原告岳某某驾驶一辆豫Ｊ×××××普通二轮摩托车在台前下侯庙镇岳楼村由南向北行驶到岳楼村时向西转弯时，与驾驶浙Ａ×××××小型面包车由东向西行驶的杨某某发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，原告岳某某受伤。本事故经台前县公安局交警队认定，被告杨某某负事故的次要责任，原告岳某某负事故的主要责任。原告岳某某受伤后在台前县人民医院住院治疗23天，产生住院费19043.3元，门诊费629元。2018年6月12日，原告岳某某伤情经台前法院委托济南秉正司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费1300元。岳某某兄弟姐们5人。原告岳某某认可被告杨某某为其垫付20000元。
另查明，浙Ａ×××××小型面包车登记所有人为孟庆华，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险且在保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、住院证、病历、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告岳某某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因事故车辆浙Ａ×××××小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险且在保险期间。故原告岳某某的合理合法损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由被告杨某某按照责任比例承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
1、医疗费，原告主张19672.3元，根据原告提交的医疗票据，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张５0元/天×23天＝1150元，本院认定为30元/天×23天＝690元。3、营养费，原告主张690元，本院认定为23天×１０元／天＝230元。４、护理费，原告主张1829.98元，本院予以认定。５、误工费，原告按照鉴定前一天计算232天主张15545.27元，本院予以认定。６、交通费，原告主张460元，但原告没有提供有关证据，故本院对该项主张数额不予认可。７、评估鉴定费，原告主张1300元，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以认定。８、残疾赔偿金，原告主张12719元/年×20年×１0%＝25438元，根据原告的伤残程度，本院予以认定。９、精神抚慰金，原告主张3000元，根据原告的伤残程度及责任比例，本院对其精神抚慰金酌定为1０００元。1０、被扶养人生活费，原告主张1843.8元，经本院核算，本院认定1105.38。以上共计66810.93元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担元46218.63元。因被告杨某某在本次事故中承担次要责任，故由被告杨某某承担（66810.93元元-46218.63元-10000元）×30%=3177.69元。因被告杨某某垫付20000元，原告岳某某予以认可，故还应返还被告杨某某20000元-3177.69元=16822.31元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告岳某某39396.32元，于本判决书生效之日起十日内付清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司返还被告杨某某垫付款16822.31元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告岳某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担603元，由原告岳某某承担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 兰 晓
二〇一八年八月十日
书记员 田丽君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11287号
原告：张越，男，汉族，1982年11月22日生。
委托代理人：洪韬、李敬戎，江苏德序律师事务所律师。
被告：贾丽，女，汉族，1983年8月17日生。
原告张越与被告贾丽民间借贷纠纷一案，原告住本市秦淮区泥马巷X号，被告住本市栖霞区炼油厂X村XX幢163号，双方约定的管辖地址南京市中央路32号联通大厦属于本市玄武区，现原告要求将该案移送双方约定的南京市玄武区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现原告与被告不居住本市鼓楼区，双方约定的管辖法院属于本市玄武区，本院对该案无管辖权，该案应移送双方约定的南京市玄武区人民法院审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院审理。
审 判 员 高 臻
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 朱丹丹
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0302执580号
申请执行人：刘书文，男，1950年7月15日生，汉族，住四平市铁西区。
被执行人：贲亚亮，男，1983年2月15日生，汉族，住四平市铁西区。
刘书文与贲亚亮健康权纠纷一案，因被执行人未履行四平市中级人民法院（2018）吉03民终238号民事判决，申请人于2018年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未发现被执行人现有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。经走访了解，被执行人有粮食直补和农村小组长工资，已依法冻结。本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知，申请人亦未提供出明确具体的执行线索。因被执行人未履行执行通知书确定的内容，本院依法限制了贲亚亮的高消费。另被执行人贲亚亮主动履行3000元，尚欠申请人刘书文5870.83元，并承担执行费50元。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一八年八月十日
书记员 孙 鹏
云南省通海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云0423刑初177号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨永跃，男，1972年3月24日出生，云南省通海县人，汉族，家住云南省玉溪市通海县。
被告人李强，男，1980年3月16日出生，云南省通海县人，汉族，家住云南省玉溪市通海县。
自诉人杨永跃以被告人李强犯故意伤害罪为由，于2018年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨永跃以已于被告人李强达成赔偿协议并履行完毕为由，自愿撤诉。
本院认为，自诉人杨永跃自愿撤诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨永跃撤诉。
审 判 长 史云顺
审 判 员 陈 礼
人民陪审员 官学英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄琪雅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执恢120号
申请执行人：湖南鑫利大酒店有限公司，住所地祁阳县浯溪镇中兴路8号。
法定代表人：唐元位，该公司董事长。
被执行人：祁阳县国泰铝材建材有限公司，住所地祁阳县大村甸镇工业开发区。
法定代表人：唐佑生，该公司经理。
被执行人：唐佑生，男，1954年10月20日出生，汉族，住祁阳县。
申请执行人湖南鑫利大酒店有限公司与被执行人祁阳县国泰铝材建材有限公司、唐佑生确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）湘1121民初581号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人祁阳县国泰铝材建材有限公司、唐佑生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南鑫利大酒店有限公司于2018年4月10日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。
2018年4月10日，本院向被执行人祁阳县国泰铝材建材有限公司、唐佑生送达了恢复执行通知书及报告财产令，同日传唤祁阳县国泰铝材建材有限公司、唐佑生到庭，被执行人唐佑生进行了签收。于2018年4月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月18日至被执行人祁阳县国泰铝材建材有限公司、唐佑生的住处祁阳县XX镇XX社区进行了调查。于2018年5月15日7月1日、7月15日、8月13日、8月20日发起总对总网络财产查控，查明的人行、银行、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年6月12日查询了被执行人唐佑生的不动产和其他财产状况，被执行人唐佑生有房地产，本院于2018年5月12日予以轮候查封，对被执行人唐佑生所有的房地产，由于本院不系首封法院，不符合法律规定的处理条件暂时无法处置，另查被执行人唐佑生在公安交警部门登记有湘MXX**小型车辆一辆，由于该车于2017年7月19日因其他案件本院已查封，但未能实际控制该车，客观上暂时无法处置，其他无可供执行的财产信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月20日约谈了申请执行人湖南鑫利大酒店有限公司，告知其本院就本案的执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
于2018年4月16日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月20日约谈申请执行人湖南鑫利大酒店有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年8月21日止，本案应当执行标的金额为300万元及利息，由于未能得到执行，尚有300万元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人湖南鑫利大酒店有限公司发现被执行人祁阳县国泰铝材建材有限公司、唐佑生有新的可供执行财产时，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢玉迁
审判员 漆振刚
审判员 刘旭明
二〇一八年八月二十日
书记员 邹学康
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2549号
原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任勇亮、杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。
被告:高某。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人任勇亮到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付所有剩余租金共计48625.37元；2、请判令被告向原告支付自2017年10月15日起至租金实际付清之日止的滞纳金（计算方式：以每期到期未付租金为基数，按照每日1.2‰计算）；3、请判令被告向原告支付律师代理费3000元；4、请判令原告对抵押车辆（车架号:LJ8F2C5D7GB009033，车牌号：宁Ａ×××××）的变价款在上述第一、第二、第三项债务的范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付剩余租金共计48625.37元（19期×2559.23元）；第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付自2017年10月15日起至租金实际付清之日止的滞纳金（计算依据：当期应付租金2559.23元×1.2‰/天×逾期天数）。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告在榆林市高新区绿洲阳光小区5号楼2单元201室签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告的要求以86800元购买被告的车辆，并租给被告使用，租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括融资首付款17360元，每月固定租金2559.23元，尾付款0元。租期36个月，被告于每月15日支付固定租金，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准计算滞纳金。同时双方确认租赁合同中各自所留的地址为其住所地，发生纠纷时该地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。另外，为防止被告未经原告同意转让租赁车辆，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原、被告对租赁车辆进行了交付，且原告也已按约定向被告支付了购车款，完成了乙方的合同义务。但被告仅支付了17期租金后，自2017年10月15日起拒不支付当期及之后到期租金，截至2018年2月7日逾期4期，构成违约。根据《汽车租赁合同》约定，被告连续两期不能按时支付租金，原告有权要求支付所有剩余租金，现为维护合法权益，具状起诉，请予支持。
被告高某未答辩。
原告汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：关于第九批内资融资试点企业的通知（网页截图）、汇通信诚租赁有限公司名称变更信息（网页截图）、汽车融资租赁合同、租金支付时间表、补发入账证明书、汇款明细表、车辆交接单、机动车登记证书、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、还款信息表、电话催收记录、诉讼代理合同、增值税发票、代理费清单，经审查，以上证据均来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告与被告高某之间存在租赁合同关系，双方对租金的支付、违约情形等进行了约定，并签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，在租赁车辆上为原告设定抵押权，截止2018年8月16日，被告已连续11期没有支付租金，全部未付的租期为19期，原告还为此支付律师费3000元的事实，本院均依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告高某（承租人）签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告向汽车经销商购买轿车一辆，原告向被告购买该车后租赁给被告使用，双方交易具有售后回收交易的性质，相应的租赁物真实、明确，双方形成租赁法律关系，购车款中的69440元由原告通过银行转账形式支付到被告指定的经销商银行账号，剩余17360元抵消被告应向原告支付融资首付款17360元，由此原告履行了支付购车款的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。涉案车辆虽然登记在被告名下，根据汽车租赁合同约定原告支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。原告通过约定的方式取得了该车辆的所有权，原告依约向被告交付了租赁物，被告应按照约定向原告支付租金，被告未按合同约定及时足额向原告支付租金已构成违约，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告因此造成损失的民事责任。双方在租赁合同第十条“对于违反合同的处理”中明确约定：被告如连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，被告应立即付清租金余额。现被告已逾期未支付租金11期，原告有权要求被告支付全部未付的19期租金48625.37元（2559.23元×19期）。原告诉请被告高某支付租金48625.37元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告诉请被告高某承担逾期滞纳金（按每日1.2‰计算滞纳金）的诉讼请求，经审查，该约定的违约金标准超出原告造成的损失，依据公平原则，结合原告实际损失情况，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率作为本案的违约金计算标准进行赔偿，计算时间从诉讼之日即2018年3月7日起至款付清之日止。原告主张在抵押物宁Ａ×××××（车架号:LJ8F2C5D7GB009033）号车价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，债务人不履行到期债务的，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请由被告高某支付其为本案支出的律师费3000元的诉讼请求，经审查，依汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同“因保护本合同项下甲方权利义务而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等”的约定，原告该诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高某支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租赁费48625.37元及违约金（从2018年3月7日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告高某名下的宁Ａ×××××号车（车架号:LJ8F2C5D7GB009033）在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
三、本判决生效后十日内，由被告高某支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 宏 梅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周利娥
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第471号
申请执行人王某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人高某买卖合同纠纷一案中，本院立案执行后依法冻结了被执行人的工资账户，以及高凤亮位于衡水市前进大街1幢3单元1层102室房产证号为河西区041421的房产一套，现双方当事人正在协商解决，申请人同意终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃民二初字第315号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔 诤
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执633号
申请人马文娟，女，1986年8月17日出生，回族，住西宁市。
被执行人冶长福，男，1952年12月11日出生，回族，住西宁市。
被执行人周翠芳，女，1951年6月22日出生，回族，住址同上。
本院在执行申请人马文娟与被执行人冶长福、周翠芳婚姻家庭纠纷一案中，现申请人马文娟向我院提交撤销执行申请，孩子的抚养关系申请人另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院作出的（2017）青0102民初1483号民事调解书的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 马林
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初345号
原告刘正乾，男，1968年11月20日出生，汉族。
委托代理人武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告邵阳恒德汽车销售服务有限公司，住所地邵阳市双清区火车站乡跃进社区一组。
法定代表人王天果。
被告王天果，男，1967年5月20日出生，汉族。
被告罗星星，男，1987年9月2日出生，汉族。
本院于2017年4月25日受理原告刘正乾与被告邵阳恒德汽车销售服务有限公司、王天果、罗星星合同纠纷一案，原告刘正乾于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘正乾自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正乾撤诉。
本案受理费4046元，减半收取2023元，由原告刘正乾承担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周世斌
人民陪审员 贺学华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 杨春兰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执156号
（2016）黑0129执156号之一
申请执行人张瑞平（公民身份号码），女，1980年6月11日生，汉族，无职业，住延寿县延寿镇胜利街综合组。
被执行人林乐辉（公民身份号码），男，1971年1月25日生，汉族，农民，住延寿县六团镇凌河村。
本院在执行张瑞平与林乐辉民间借贷纠纷一案中，于2016年7月12日以（2016)黑0129执156号执行裁定书冻结了被执行人林乐辉存款2000元。2016年9月5日，申请执行人张瑞平申请划拨我院冻结的被执行人林乐辉存款2000元，并终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林乐辉在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司六团支行账号为的账户内存款2000元的冻结。
二、划拔被执行人林乐辉在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司六团支行账号为的账户内存款2000元。
三、终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年九月五日
书 记 员 董华炜