贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔04民终585号
上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司安顺紫云供电局，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇文化路78号。
代表人：吕志益，系该供电局局长。
委托诉讼代理人：张英，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：韦光泽，女，1938年8月11日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。（系死者郑某之母）。
委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邱辰，贵州纵贯律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑政，男，1997年7月15日生，布依族，贵阳交通职业技术学校在校学生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。（死者郑某之子）。
委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邱辰，贵州纵贯律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：紫云自治县板当镇翠河山泉纯净水厂，住所地：贵州省紫云自治县板当镇新场村鱼新寨组大地头。
代表人:于小辉，系该水厂负责人。
原审被告：贵州电网有��责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区滨河路17号。
法定代表人：尚春，系该公司董事长。
上诉人贵州电网有限责任公司安顺紫云供电局（以下简称“紫云供电局”）因与被上诉人韦光泽、郑政、紫云自治县板当镇翠河山泉纯净水厂（以下简称“翠河水厂”）及原审被告贵州电网有限责任公司（以下简称“贵州电网公司”）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人紫云供电局上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对涉案高压线系公用高压线路还是专用高压线路未加以区别，同时认��上诉人系事发电力设施的“经营者”，并因此判断上诉人承担特殊侵权责任，系认定部分事实不清，适用法律错误。（一）一审妄置紫云供电局与翠河水厂的合同约定，不顾客观事实，错误适用《供电营业规则》第47条。一审虽已查明“2014年8月24日紫云供电局与翠河水厂签订《高压供用电合同》，翠河水厂高压线路为新场村10KV板座线新场村中院组支线4号杆分支，电能计量装置表安装在分支后的第一棵分支电线杆上”的事实，但未对紫云供电局与翠河水厂之间的合同内容“供受电设施产权分界点为客户产权线路搭接紫云供电局10KV板座线王二寨支线#3杆搭接点，且就电力设施维护、安全责任等相关事宜明确约定为依据产权归属确定。”进行说理论述。错误地适用《供电营业规则》第47条第一款第2项，错误判决紫云供电局承担“经营者”责任。（二）一审对本案高压线���的“经营者”理解错误，判决紫云供电局承担特殊侵权责任，侵害了紫云供电局权益。同时也让真正的责任人翠河水厂逃于法网，应当予以纠正。紫云供电局不是涉案线路的经营者。涉案高压线路系翠河水厂专用，电力设施及电能产权均属于翠河水厂，翠河水厂与紫云供电局签订的《高压供用电合同》也对此客观情况进行了载明，故本案涉案高压线路依法依约均不是紫云供电局的经营范围。二、死者郑某对本案的发生具有重大过错，对其过错行为造成的损害应承担不低于70%的责任。一审在判定死者自身的过错程度时，认定死者对本案的发生存在重大过错的原因力，此认定符合客观事实。但在责任比例的划分上却远低于司法实践中“重大过错的责任比例60%-80%”，结合本案事故原因、过错大小等因素，死者对其重大过错行为造成的损害应承担不低于70%的责任。三、翠河水厂对本案的发生亦存在过错，对自己过错行为造成的损害应承担不低于30%的责任。翠河水厂作为事发电力设施、电能的所有者及管理人，对电力设施负有管理和维护义务，其明知自己的高压线路下存在违法钓鱼情况，未加巡视，对本案的发生亦存在过错，应在本案损失30%的范围内承担责任。四、一审支持部分赔偿项目与金额没有依据。1、丧葬费29199元与办理丧葬事宜支出费用5000元系重复主张，不应当得到支持。2、精神抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合死者的重大过错程度，侵权人并无获利，紫云自治县地区经济水平，支持10000元较为适宜。综上，恳请二审法院依法上诉人不承担任何责任。
被上诉人韦光泽、郑政、翠河水厂二审中未答辩。
原��被告贵州电网公司二审中未答辩。
原审原告韦光泽、郑政向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令上述被告连带赔偿原告丧葬费29199元、死亡赔偿金534852.4元、被扶养人生活费114473.2元、精神损害赔偿金50000元、鉴定费16000元及办理丧葬事宜支出的5000元，共计749524.6元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年11月2日上午7时许，有村民在紫××自治县××村鱼新寨翠河旁发现尸体，经辨认，死者系原告韦光泽之子，原告郑政之父郑某。经紫云县公安局刑侦大队对事故现场侦查，发现一承载10千伏电压的电线。后经紫云县公安局侦查大队委托贵州医科大学司法鉴定中心对郑某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：郑某系生前电击导致死亡。根据现场事实可知，高压电线路是紫云县供电局经营管理，并由翠河水厂使用，事发地周围没有任何警示标志，且电线���地面距离也未达到规定的高度，被告紫云供电局和翠河水厂对该区域的高压线路经营管理及使用过程中，没有尽到管理义务，确实存在重大过错，对郑某死亡有不可推卸的责任。贵州电网公司作为紫云县供电局的总公司，亦应当按法律规定承担责任。为此，特诉至法院，提出如前请求。
原审被告贵州电网公司、紫云供电局共同辩称，1、本案触电事故的发生与答辩人无关，答辩人在本案中不承担责任。事发地电力线路系翠河水厂委托有相应资质公司设计安装架设（重庆市龙威送变电工程有限公司）和调试(湖南鸿源电力建设有限公司)，皆符合规范标准，所架设的电力设施产权也属于翠河水厂，答辩人仅是经翠河水厂申请对其进行供电。本公司与翠河水厂签订高压《供电合同》，明确供受电设施产权分界点为：客户产权线路搭接紫云县供电局10KV板座线王二��支线3号杆，搭接点之后全部电力设施产权归翠河水厂。同时，高压《供用电合同》就电力设施产权维护、安全责任等相关事宜进行了依产权归属确定的约定，即搭火点之后全部设施产权管理维护义务归属翠河水厂。在搭火点下方，安装有翠河水厂电能计量装置，通过计量装置计费的电能属于翠河水厂所有。本案触电事发地点的电力设施和电能均属于翠河水厂，而派生的安全管理维护义务，属于翠河水厂，因此产生的触电事故等，根据法律规定及合同约定，均与供电局无任何关系。2、关于本案的责任承担，死者郑某对事故发生存在重大过错，受害人所持鱼竿手持部分可见“高碳素”、“感电注意”等字样，事故发生地可见有“高压线下严禁钓鱼”的警示标志牌，受害人作为具有完全行为能力的自然人，明知高压电的巨大危险，执意在电力设施保护区内钓鱼，虽然受���人不是故意追求人身损害的结果，但在损害结果发生中，有重大过错，应在其过错原因范围内对其损害结果的发生承担责任。翠河水厂作为本案事故发生电力线路的产权人，同时也是本案触电电能的所有者，电能的所有权和经营权在经过产权分界点的瞬间，就完成交付，实现权利和风险的转移。此时经营者就是持有电能进行经营的翠河水厂，翠河水厂系从事高压的经营者，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有重大过错，可以减轻经营者的责任，经营者承担无过错责任。3、关于赔偿项目和金额，原告主张丧葬费已包含丧葬合理支出5000元，属于重复计算。死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。被扶养人生活费，原告韦光泽已满75周岁，应按农村居民人均生活费消费性支出标准计算5年，且应当查明共同扶养人情况，郑政，已满18周岁，不符合扶养条件。鉴���费无发票，应不予支持。精神抚慰金50000元，因死者对本案发生有重大过错，应不予支持。
原审被告翠河水厂辩称，请求驳回原告对翠河水厂的诉讼请求。事实和理由，涉案电线用于水厂是事实，系水厂与被告紫云供电局签订用电协议，由电力公司安装并于2014年8月19日检验合格后才由水厂使用，线路经验收合格，说明线路高度符合相关规定要求，不存在危险，故不需要设立安全标志，水厂未设立安全警示标志并无过错，水厂系合法合规使用，在本案中无过错，不具有赔偿的事实及理由和法律依据。根据电力部《供用电营业规则》第47条规定，10KV及以下公用高压线路产权分界点为用户厂界外或配电室前第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属于供电企业。故本案变压器即第一断路器外线路产权属于紫云供电局。事故发生线路为高压线，本水厂作为普通用户，没有资质无技术对高压线路管理维护，只根据用电量支付相应的费用，对发生事故用电人无任何过错和过失，不承担任何责任。紫云供电局系专业的输电部门，系高压线路的所有者和经营人，架设的线路不符合规定，应承担过错责任，安装符合规定，也要承担无过错责任。同时，死者郑某作为完全行为能力人，具有完全的安全防范意识，由于疏忽大意，导致触电身亡，对事故发生存在重大过错，应在其过错范围内自行承担责任。
一审法院认定事实：死者郑某，男，1969年9月10日生，生前系紫云自治县板当中学正式在职教师。原告韦光泽系死者之母，现居住在紫云××自治县××硐口村鸭脚坡组，原告韦光泽（其丈夫已死亡）共生育子女二个，即死者郑某和郑建婵。死者与兰某生育原告郑政，原告郑政现为贵州交通职业学校在校学生。��者生前已与兰某办理离婚登记。
2014年7月，案外人王芝文以办理翠河水厂为理由，向紫云供电局申请报装变压器一台，经批准后，委托重庆市龙威送变电工程有限公司施工，委托湖南鸿源电力建设有限公司调试，紫云供电局检验合格，2014年8月24日紫云供电局与翠河水厂签订供用电合同，该线路投入运营。2015年7月8日，翠河水厂注册登记，投资人为于小辉，该线路从紫云县板当镇新场村10KV板坐线新场村中院组支线4号杆分支，随翠河架设，至翠河水厂，电能计量表安装在分支后的第一棵分支电线杆上，变压器设置在翠河水厂厂内。该线路系翠河水厂专用电线线路。
2017年11月2日上午7时许，有村民在紫××自治县××村鱼新寨翠河大坝旁河边发现一男性尸体，向公安机关报案，经辨认，死者为郑某。经紫云县公安局刑侦大队对事故现场侦查，死者呈仰卧状、距河坎东侧边缘2.1米，距北侧河坝50.5米，死者左手握一把白色与蓝色手电筒，距河坎东侧边缘1.7米有一根黑色鱼竿，鱼竿总长7米，顶端断离，断离处6米，断离处呈焦作状，鱼竿底部蓝色把握处有“危险、感电注意”字样。尸体东侧上方有三根呈品字形排列的输电线路，该线路系上述翠河水厂分支10KV高压供电专用线路。经公安机关勘测，事故发生地输电线路最低处距地高度5.6米，最高距地高6.5米。紫云县公安局刑侦大队委托贵州医科大学司法鉴定中心对郑某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：郑某系因生前电击导致死亡。原告支付鉴定费12000元。为此，原告诉至法院，提出如前请求。
本案的主要争议焦点是：一、死者郑某死亡的赔偿责任主体及责任的划分。二、赔偿的范围和金额确定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”依据以上法律规定，高压电触电事故责任属于特殊侵权责任。本案中，从死者的死亡位置和死亡原因鉴定结论分析，可以判定死者因在夜间钓鱼，鱼竿触碰上方带电高压线路触电死亡，死亡的结果与高压输电行为有因果关系。没有证据证明触电死亡是死者故意或不可抗力造成，高压输电线路的经营者应当承担无过错赔偿责任。根据我国电力部《供用电营业规则》第47条的规定，“10KV及以下公用高压线路产���分界点为用户厂界外或配电室前第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属于供电企业。”死者触电死亡的事故发生地为10KV高压输电线路，产权分界点，应以用户厂界或配电室前第一断路器为分界点。用户厂界外的高压输电线路虽然系用户出资架设，用户对高压输电线路无资质管理，供电部门与用户签订协议，不能对抗管理部门的规定。为此，被告紫云供电局辩称，线路分支点和电能计量点为产权和管理责任分界点的理由，本院不予采纳。事故发生地的经营者和管理者均为紫云供电局。应由紫云供电局承担赔偿责任。翠河水厂并非事故发生地输电线路的经营管理者，不承担赔偿责任。紫云供电局具有独立的法人资格，独立承担民事责任，其承担民事责任后，贵州电网公司作为紫云供电局的上级管理部门不再承担责任。原告请求三被告承担连带���偿责任的主张，本院不予支持。根据死者对触电死亡事故的发生存在重大过错的原因力，自行承担30%的责任，紫云供电局承担70%的赔偿责任。关于赔偿范围，原告请求赔偿：1、死亡赔偿金；2、丧葬费；3、办理丧葬事宜支出的合理费用；4、鉴定费；5、精神抚慰金；6、被扶养人韦光泽的生活费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求赔偿被扶养人郑政生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。因原告郑政已成年，未丧失劳动能力，不符合规定的被扶养人条件，本院不予支持。赔偿金额的确定问题，（1）死亡赔偿金，死者郑某为在职教师，居住在本县城区一年以上，按受诉法院即贵州省城镇居民人均可支配收入计算20年，原告诉请534852.4元。符合法律规定，本院予以核定。（2）丧葬费���根据贵州省各行业2017年平均工资标准6个月为29199元。原告诉请，符合法律规定，本院予以核定。（3）办理丧葬事宜支出费用，原告虽然没有提供证据证实其主张，但属于受害人亲属办理丧葬事宜损失，客观存在，应当赔偿，本院酌情核定5000元。原告主张符合法律规定，本院予以核定。（4）鉴定费，有鉴定发票证实12000元，本院予以核定。（5）精神抚慰金，原告韦光泽因子死亡，原告郑政因父死亡，构成精神严重损害，符合法律规定精神损害赔偿条件，本院核定30000元。（6）被扶养人韦光泽生活费，按受诉法院即贵州省2017年农村居民人均年生活消费性支出计算。韦光泽已超过75周岁，按5年计算，有子女二个，受害人应当承担二分之一的扶养义务，为：（8299元/年×5年）÷2人=20747.5元，原告诉请超过部分，本院不予支持。以上6项合计为：631798.9元。根据上述责任划��，由被告紫云供电局承担70%赔偿责任，为：631798.9元×70%=442259.23元。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告贵州电网有限责任公司安顺紫云供电局在判决生效后20个工作日内赔偿原告韦光泽、郑政因郑某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计442259.23元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11295元，减半收取5647.5元，紫云供电局承担3000元，原告韦光泽、郑政承担2647.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院除对一审认定事实予以认定外，补充认定：1、上诉人紫云供电局类型为有限责任公司分公司；被上诉人翠河水厂类型为个人独资企业，投资人为于小辉。2、上诉人紫云供电局与被上诉人翠河水厂在《供用电合同（高压）》中约定“3.1供、受电设施产权分届点为：客户产权线路搭接紫云供电局10KV板座线王二寨支线#3杆搭接点。分届点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。用电计量装置产权属供电方”。
本院认为，本案二审主要争议焦点为：1、上诉人紫云供电局是否应承担责任；2、一审对本案责任的划分是否适当。
一、关于上诉人紫云供电局是否应承担责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：��从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《中华人民共和国电力法》第二条规定：“本法适用于中华人民共和国境内的电力建设、生产、供应和使用活动。”第二十七条规定：“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务。”《电力供应与使用条例》第十条规定：“并网运行的电力生产企业按照并网协议运行后，送入电网的电力、电量由供电营业机构统一经销。”根据上述法律、行政法规规定，上诉人紫云供电局系本案案涉高压电的经营者，因未能举证证明本案损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，故依法应当承担侵权责任。
二、关于一审对本案责任的划分是否适当的问题。
（一）关于郑某的责任划分问题。
经查，一审中，一审根据上诉人紫云供电局及被上诉人韦光泽、郑政的申请到紫云苗族布依族自治县公安局调取了本案相关证据材料。其中，紫云苗族布依族自治县公安局刑事科学技术室在2017年11月2日的《现场勘验检查工作记录》之《现场勘验笔录》中记载“在距公路西侧路沿7.70m，距河坎东侧边缘2.10m，距河流北侧河坝50.5m处见一具男尸，尸长171.0cm，尸体呈仰卧状……左手上紧握一把白色与蓝色相间的手电筒……”、“在距公路西侧路沿8.10m，距河坎东侧边缘1.70m，距河流北侧河坝49.7m处见一根黑色鱼竿，顶端断离，鱼竿总长7.0m，断离处6.0m，断离处呈焦作状（拍照固定），在鱼竿底部蓝色把握处见“危险、感电注意”字样……在公路西侧上方见三根呈‘△’排列的输电线路，输电线路最低处距地高5.6m，最高处距地高6.5m……”。《现场勘验笔录》。《现场勘验检查工作记录》还附有现场平面示意图及照片，照片实况信息与《现场勘验笔录》记载吻合。证人班某于2017年11月2日陈述“我在紫云板当镇××××组大坝（地名）河边发现一具尸体，所以我才打电话报案的”、“郑某死亡地点上方十多米就有高压电线，我们在郑某尸体旁发现一根很长的鱼竿，鱼竿断成两半，我们看下来应该是郑某拿鱼竿时不小心碰到高压线，被电击死亡的，郑某尸体上方的高压线是一家叫‘翠河山泉水厂’拉的”。证人兰某于2017年11月2日陈述“死的这名男子是我的丈夫郑某”、“我是今天（2017年11月2日）早上8点20分左右，接到一个电话……说我家丈夫在鱼心寨出事了，说人已经走了，当时我还在单位上班”、“（你家丈夫是因为什么事来到鱼心寨的？）是因为钓鱼才来到这里，之前我都经常陪他来这里钓”、“（你家丈夫是什么时间来这里钓鱼的？）应该就是晚上来钓，我昨晚上上夜班，我丈夫昨晚上7点30分左右还开车送我去卫生院上班”、“在卫生院还遇见汪校长（汪某）送爱人上班，我到单位后我丈夫就离开了”、“（现场有一辆轿车，是你家车吗？）是的，白色轿车，车牌贵Ｇ×××××”、“（对于你家丈夫的死因，你是怎么认为的？）这是很明显的，就是在钓鱼时被上方的电打死的，看现场就知道”。证人汪某(板当中学校长)于2017年11月2日陈述“（你是怎么知道这件事后来到现场的。）今天（2017年11月2日），早上8点30分左右，当时我在板当中学，我接连接到有学校老师、板当派出所民警打电话给我，说我们学校的郑某老师在板当镇鱼心寨��边钓鱼被电打死了……来现场就发现是在鱼心寨的河边，当时派出所的民警已经在场，我在路坎上看，就确定死者就是郑某老师……”、“郑某平时喜欢钓鱼，我们学校的几个老师都喜欢钓鱼，我就经常和郑某出来钓鱼……”、“（发现郑某死的鱼心寨河边附近，之前有没有来过这里钓鱼过？）来过的，之前来都比较喜欢在发现死的地方的上游钓，这里算是我们经常来的地方”、“（郑某昨天是什么时候来钓鱼的，你知道吗？）昨天（2017年11月1日）晚上7点钟左右，我送妻子到板当医院去上班，郑某也送妻子去板当医院上班，郑某老师就医院那里给我说鱼心寨这边最近鱼好钓，说的意思是要来钓鱼，因为知道我没时间所以没有约我，之后就分开了，昨晚上郑某没有晚自习，所以有时间”、“（在现场发现的鱼竿是郑某的吗？）是的，现场不远处还有他开来的轿车”���“（郑某是怎么死的？）到现场看到之后，都认为是被上方的电线打死的，估计是拿鱼竿的时候碰到的”。据以上述证据，可认定本案基本事实为郑某系在晚上钓鱼过程中所持鱼竿碰触上方高压电线导致受电击死亡。因郑某“之前来都比较喜欢在发现死的地方的上游钓”，其应当知晓钓鱼处周围的安全环境状况，并应注意自身安全，由于其存在疏忽大意的重大过失，是导致其所持鱼竿碰触上方高压电线受电击死亡的根本原因，对其死亡结果应由其承担主要过错责任。综合本案实际，本院酌定由其自行承担60%的责任。即一审以“根据死者对触电死亡事故的发生存在重大过错的原因力”为由，确定由郑某自行承担30%的责任系错误或不当，应予纠正。
（二）关于上诉人紫云供电局与被上诉人翠河水厂的责任划分问题。
经查，上诉人紫云供电局与被上诉人翠河水厂在《供用电合同（高压）》中约定“3.1供、受电设施产权分届点为：客户产权线路搭接紫云供电局10KV板座线王二寨支线#3杆搭接点。分届点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。用电计量装置产权属供电方”，且一审既已认定“该线路系翠河水厂专用电线线路”的事实，而又适用《供电营业规则》[电力工业部令（第8号）]第四十七条第一款“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定……2.10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业……”的规定,属相互矛盾或错误，从而导致一审认为被上诉人翠河水厂不承担责任的结果是错误的。被上诉人翠河水厂系案涉电力设施的产权人,对案涉电力设施负有维护和管理义务,基于此，被上诉人翠河水厂应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际及受害人的过错，本院酌定由上诉人紫云供电局及被上诉人翠河水厂对其余40%的损失各承担50%的责任。经计算为631798.9元×40%×50%＝126359.78元。
另，上诉人紫云供电局称丧葬费29199元与办理丧葬事宜支出费用5000元系重复主张，精神抚慰金支持10000元较为适宜。经查，除丧葬费依法应当赔偿外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用，上诉人紫云供电局称丧葬费29199元与办理丧葬事宜支出费用5000元系重复主张，无事实和法律依据。上诉人紫云供电局称精神抚慰金支持10000元较为适宜，也无事实和法律依据。
另，因上诉人紫云供电局类型为有限责任公司分公司，一审认为上诉人紫云供电局具有独立的法人资格是错误的，依法应以上诉人紫云供电局的财产清偿债务，无财产或不足部分应由原审被告贵州电网公司清偿，本院予以纠正。
综上所述，上诉人紫云供电局的上诉请求部分成立，应予部分支持；部分不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律部分错误，导致裁判结果错误或不当，应予改判纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初225号民事判决。
二、由上诉人贵州电网有限责任公司安顺紫云供电局在本判决生效后十日内赔偿被上诉人韦光泽、郑政因郑建伟死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计126359.78元。若上诉人贵州电网有限责任公司安顺紫云供电局无财产或不足部分，由原审被告贵州电网有限责任公司承担赔偿责任。
三、由被上诉人紫云自治县板当镇翠河山泉纯净水厂在本判决生效后十日内赔偿被上诉人韦光泽、郑政因郑建伟死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人��活费共计126359.78元。
四、驳回上诉人贵州电网有限责任公司安顺紫云供电局的其他上诉请求。
五、驳回被上诉人韦光泽、郑政的一审其他诉讼请求。
一审案件受理费11295元，减半收取5647.5元，由上诉人贵州电网有限责任公司安顺紫云供电局负担1129.5元，由被上诉人韦光泽、郑政负担3388.5元，由被上诉人紫云自治县板当镇翠河山泉纯净水厂负担1129.5元；二审案件受理费7933元，由上诉人贵州电网有限责任公司安顺紫云供电局负担1586.6元，由被上诉人韦光泽、郑政负担4759.8元，由被上诉人紫云自治县板当镇翠河山泉纯净水厂负担1586.6元。
本判决为终审判决。
审判长 李 德 江
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二〇一八年八月九日
书记员 张兴秀（代）