wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初4487号
原告：上海华地建设工程有限公司，住所上海市崇明县新河镇新申路921弄2号，统一社会信用代码：91310230772415249G。
法定代表人：钱和平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：江苏盛祥贸易有限公司，住所地溧阳市溧城镇南环路69号京香大厦1号楼69-2，统一社会信用代码：91320481573757991K。
法定代表人：姜迪。
被告：江苏盛鹏建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇芜申路168号1幢，统一社会信用代码：9132048167548623XC。
法定代表人：沈伟强。
本院在审理原告上海华地建设工程有限公司与被告江苏盛祥贸易有限公司、江苏盛鹏建设有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海华地建设工程有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海华地建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华地建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告上海华地建设工程有限公司负担。
审判员 杨水芳
二〇一八年八月十日
书记员 朱媛媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00698号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市青年大街227号。
法定代表人：陈静波，系该行行长。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：刘晓杰。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人马静到庭参加诉讼，被告刘晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2012年1月11日原告与被告刘晓杰签订了《个人购房贷款合同》，约定被告向原告贷款18万元用于购买位于沈阳市于洪区南阳湖街148号2-26-1号的房屋，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市于洪区南阳湖街148号2-26-1号房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了个人贷款购房抵押备案登记。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。根据《个人购房贷款合同》第十条的约定，原告有权对被告共有的房屋行使抵押权，抵押担保的范围为未归还的全部贷款本金、利息、罚（复）息等及相关和和为实现债权及抵押权的有关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告个人住房贷款本金人民币175437.95元，利息（含罚息）人民币6795.89元（暂计至2015年3月9日，以后利息以实际发生数为准），本息合计182233.84元；请求法院判令原告对位于沈阳市于洪区南阳湖街148号2-26-1号房屋行使抵押权，并优先受偿；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘晓杰未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2012年1月11月，被告刘晓杰（借款人、抵押人）与原告广发银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）签订编号为139110007473的《个人购房贷款合同》一份，约定：被告刘晓杰向原告借款人民币18万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区南阳湖街148号2-26-1，建筑面积66.68平方米的房屋，借款期限为30年，自2012年1月11日至2042年1月10日，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息。还款方式为等额本息偿还法。同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。另违约责任约定，被告刘晓杰未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。2012年1月16日，沈阳市房产产权登记发证中心作出沈房预中心字第0212005053号预购商品房抵押权预告登记，对被告购买的上述房产办理了抵押权预告登记。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告刘晓杰在借款借据上签字确认。但截止至2015年3月9日，被告刘晓杰尚欠原告借款本金人民币175437.95元、利息及罚息人民币6795.89元。现原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人购房贷款合同、抵押物清单、出款通知书、借款借据、抵押权预告登记证、情况说明等证据，经当庭举证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘晓杰签订的《个人购房贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。原告已依约履行了贷款义务，被告刘晓杰亦应履行按期偿还借款的义务，未如约还款，违反了合同约定，故原告有权依照合同约定，请求提前收回已发放的剩余贷款本息，对抵押物行使优先受偿权，因此，原告要求被告刘晓杰立即偿还全部贷款本金、利息及罚息，行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币175437.95元；
二、被告刘晓杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息及罚息共计人民币6795.89元（截止2015年3月9日，从2015年3月10日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、如被告刘晓杰逾期履行本判决书第一、二项，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告刘晓杰抵押登记的房产（坐落于沈阳市于洪区南阳湖街148号2-26-1号，建筑面积66.68平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3945元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告刘晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中民辖终字第0030号＼n上诉人（原审被告）：徐艮喜。＼n被上诉人（原审原告）：徐永喜。＼n上诉人徐艮喜因与被上诉人徐永喜人身损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院认为，根据民事诉讼法及相关法律规定，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案是原、被告双方在位于海安县的徐永喜家中发生的人身损害赔偿纠纷，侵权行为地在该院辖区内，该院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。徐艮喜提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十八条之规定，该院裁定：驳回徐艮喜对本案管辖权提出的异议。＼n徐艮喜不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系因徐艮喜向徐永喜追索工程款而起，徐艮喜是否侵权以及与徐永喜受伤之间是否存在因果关系并不确定，因此并不能认定本案系侵权行为所引起，不能以侵权行为地确定本案的管辖，应当按原告就被告的原则确定本案的管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人所在地泰州市姜堰区人民法院审理。＼n本院审理查明，徐永喜向原审法院起诉称，徐永喜与徐艮喜因承包工程而相识，2013年2月8日，徐艮喜以徐永喜拖欠工程款为由到徐永喜家闹事，将徐永喜打伤，报警调解未果，后住院治疗。请求判令徐艮喜赔偿损失。＼n本院认为，本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。据此，徐艮喜的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴宗建＼n审判员邵玲＼n代理审判员杨谦＼n二〇一四年四月九日＼n书记员任娟
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初560号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人杨缙，男，1986年3月15日出生于山西省昔阳县，汉族，大专文化，系晋中市昔阳县赵壁乡梨园掌村村民，住昔阳县。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人杨缙犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉。被告人杨缙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日23时，被告人杨缙酒后驾驶晋Ｋ×××××号现代汽车行驶至榆次区顺城街与汇通路交叉口时，被晋中市公安局民警查获。经呼气式酒精测试其酒精含量为：83mg/100ml。榆次司法鉴定中心检验结果：从送检杨缙的血液中检出酒精，其酒精含量为109.16mg/100ml。达到醉酒后驾驶机动车的标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨缙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人杨缙对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年9月7日23时，被告人杨缙酒后驾驶晋Ｋ×××××号现代汽车行驶至榆次区顺城街与汇通路交叉口时，被晋中市公安局民警查获。经呼气式酒精测试其酒精含量为：83mg/100ml。榆次司法鉴定中心检验结果：从送检杨缙的血液中检出酒精，其酒精含量为109.16mg/100ml。达到醉酒后驾驶机动车的标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
晋中市公安局交警队的查获经过。2016年9月7日23时，民警在顺城街例行检查时，发现驾驶人杨缙有酒后驾驶嫌疑。随后带杨缙到榆次区中医院进行抽血检测，从送检的杨缙的血液中检出酒精109.16mg/100ml。
2、违法人员信息登记表。
3、被告人杨缙的驾驶证信息及机动车辆信息、机动车行驶证。证实杨缙准驾车型是C1，驾驶车辆是晋Ｋ×××××号现代汽车。
4、被告人杨缙的常住人口信息。证实了本院查明的被告人杨缙的身份情况。
5、晋中市公安局交警支队行政强制措施凭证。
6、被告人杨缙在侦查机关的供述。2016年9月7日20时，该和朋友一起吃饭，该喝了二两汾酒。当晚23时，该驾驶晋Ｋ×××××的黄色北京现代轿车行驶至顺城街与汇通路交叉口时，被民警当场查获。经酒精呼气检测，酒精含量为83mg/100ml。后被带至榆次区司法鉴定中心抽血检测，酒精含量为109.16mg/100ml。
5、晋中市公安局交通警察支队呼气酒精测试结果确认书。经呼气式酒精测试仪测试，杨缙体内酒精含量为83mg/100ml。
6、山西省榆次司法鉴定中心检验报告。从送检杨缙血液中检出酒精，酒精含量为109.16mg/100ml。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据
本院认为，被告人杨缙违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨缙在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨缙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李慧珍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2894号
原告:冯寅,男,1986年12月5日出生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:无锡市面对面装饰有限公司,住所地无锡市滨湖区梁溪路700号。
法定代表人：童杰。
委托诉讼代理人：张春雷，该公司员工。
本院在审理原告冯寅与被告无锡市面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）装饰装修合同纠纷一案中，原告冯寅于2018年8月7日向本院申请撤回对被告面对面公司的起诉。
本院认为，原告冯寅申请撤回对被告面对面公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯寅撤回起诉。
案件受理费2021元（已减半收取），由冯寅负担。
（此页无正文）
审判员 杨晓敏
二〇一八年八月七日
书记员 邓方媛
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法商初字第234号＼n原告钟志山。＼n被告李剑伟。＼n本院在审理原告钟志山诉被告李剑伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款32000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告钟志山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告的银行存款32000元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员江海波＼n二〇一四年二月十日＼n书记员赵晓明
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2634民初401号
原告：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。
法定代表人：尹志军，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨尤煌，系该社资产保全部副经理。代理权限：特别授权。
被告：杨应军，男，1955年7月11日出生，苗族，农民，住雷山县。
原告雷山县农村信用合作联社与被告杨应军融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尤煌、被告杨应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金95,705元；二、依法判令被告向原告支付2018年7月17日前欠付的利息（含罚息）231,751.07元，2018年7月17日至被告付清借款本息期间的利息（含罚息）以95,705元为基数并按月利率7.765‰的150%计算；三、本案诉讼费用（包含诉讼费、律师费、保险费、保全费、公告费、评估费、保管费、鉴定费、公证费等为实现债权而产生的费用）由被告承担。事实与理由：1999年8月14日，被告与原告下属大塘信用社签订《信用社借款合同书》，贷款96,000元，到期时间为2004年8月14日，借款用途为购车，贷款年利率为7.765‰，该合同还对其他事项进行了明确约定。获得贷款后被告只在2007年12月18日归还了990.87元利息，后分文未付，且本金到期后也未及时还本。截止2018年6月20日，被告欠原告贷款本金95,705元，利息230,747.82元，其行为已构成根本性违约，严重侵害了原告的合法权益。本案起诉前，原告多次向被告催款，但被告仍拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨应军辩称，借款的事实存在，但当时借款不是用来买车，是还之前的借款。1994年贷了13万元，还了3.5万元，后来原告起诉我，法院执行庭查封我的车，变卖车得款12,180元（车价值13万元）还了利息，之后才贷这笔款来还之前贷款。
本院经审理，根据原告、被告在庭审上的陈述和原告提供的原告的营业执照及法定代表人的身份证明书和身份证、被告的身份证、原告与被告签订的《信用社借款合同书》及借款借据、被告的申请书及还款计划、催收贷款及贷款还本付息通知书等证据，认定本案事实如下：被告于1994年在原告下属大塘信用社贷款13万元用于购买平头东风车，后偿还了贷款本金3.5万元及全部利息，但贷款本金9.6万元未还清。被告于1999年8月14日向原告下属大塘信用社申请，要求将其所欠贷款本金9.6万元转为新贷，双方于当日签订了《信用社借款合同书》及办理贷款借据，约定于2004年8月14日到期，月利息为7.7625‰，合同约定：1、上列借款，保证按上述用途使用，不经贷款方批准，不得挪作他用。如转移贷款用途，贷款方有权罚息9%，并提前收回全部借款；2、上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续；如不经批准延期或不申请延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加利息9%；3、上列借款，在逾期一个月后仍不归还，贷款方有权从借款方的存款账户中扣收，或通过法律程序处理；4、信用社的贷款利率按信用社贷款现行利率计息，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；5、每年年终结清所欠贷款利息。贷款到期后，被告还于2005年10月15日向原告下属大塘信用社作出了一份还款计划，并于2007年12月18日归还了利息990.87元，但后经原告多年催收，被告一直未履行还本付息的义务，截止2018年7月17日尚欠贷款本金95,705元，欠利息共计292,856.22元，其中正常利息45,267.99元（即按月利率7.7625‰从1999年8月14日至2004年8月14日计算所得），逾期利息247,588.24元（即按月利率7.7625‰＋9%=7.7625‰＋7.5‰=15.263‰从2004年8月15日至2018年7月17日计算所得），为此，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订《信用社借款合同书》及办理贷款借据、被告的借款申请书及还款计划等证据材料，均系双方的真实意思表示，双方的金融借款合同已发生法律效力，该合同对双方具有约束力，双方按照合同约定享有权利的同时，还应当认真履行合同义务。但被告未按合同约定履行还本付息的义务，直至借款期限到期并已超期，原告诉请要求被告偿还借款本金及利息（含正常利息和逾期利息）的主张，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。但原告对正常利息的计算存在错误，即不按借款合同约定的月利率7.7625‰来计算，本院予以纠正，正常利息以本金95,705元从1999年8月14日起至2004年8月14日止计算应为45,267.99元（即按95,705元×7.7625‰÷30天×1828天计算所得）；原告对逾期利息的计息标准和2018年7月18日以后利息的计息标准的主张，不按借款合同约定的加利息9%来计算，按其计息标准逾期利息应为188,888.94元（即按95,705元×11.644‰÷30天×5085天计算所得），上述正常利息和逾期利息共计234,156.93元，但原告仅主张要求被告支付利息231,751.07元，这是其对自己权利的处分，本院对其主张及计息标准予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告杨应军于本判决生效后三十日内向原告雷山县农村信用合作联社偿还借款本金95,705元及从1999年8月14日起至2018年7月17日止的利息231,751.07元，2018年7月18日以后的利息以本金95,705元为基数按月利率7.7625‰的150%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,105元，系减半收取，由被告杨应军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年八月九日
书记员 黄启林
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执异2号
案外人：史国昌，男，1959年9月1日出生，住高陵区。
申请执行人：西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区南新街。
负责人文方捷。
被执行人：郭海合，男，1968年3月14日出生，住西安市高陵区。
被执行人：刘敏，女，1969年11月2日出生，住西安市高陵区。
本院在办理西安市高陵区农村信用合作联社申请执行郭海合,刘敏借款合同纠纷一案中，案外人史国昌于2018年1月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，本院在执行××高陵区农村信用合作联社与郭海合、刘敏借款合同纠纷一案中，查封了被执行人郭海合名下陕A****6帕萨特牌汽车，但郭海合已于2014年7月3日将该车卖给其本人，只是双方未办理过户手续，并出示了其与郭海合之间的车辆买卖协议、郭海合给其出具的购车款收条、2015年至2017年购买的车辆保险单，要求解除对陕A****6帕萨特牌汽车的查封。
申请执行人称，车辆登记在被执行人郭海合名下就应认为是郭海合的财产，保险单车辆牌照应与车辆行驶证所有人一致；第三车辆买卖协议没有经过公证，其不予认可。
本院查明，2014年7月3日被执行人郭海合与异议人史国昌签订车辆买卖协议，约定将陕A****6帕萨特牌汽车以现金形式卖给史国昌，金额为100000元，该笔钱款已于2014年7月2日支付给异议人史国昌。并约定该车在2014年7月2日前的违章由郭海合处理，2014年7月3日后的违章由买受人史国昌处理。另查明从2015年1月起至今，史国昌连续三年在中国人民财产保险股份有限公司给该车购买保险，并约定被保险人为史国昌。
本院认为，异议人与被执行人签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，且异议人已于2014年7月3日前将车辆及车辆对价款交接完毕。异议人连续三年给该车买有保险，说明异议人一直在使用该车，上述证据足以证明车辆的所有权在当时已转移至异议人，且申请人也为提出相反其他证据材料。对于车辆未过户的问题，车辆作为特殊动产，在相关部门的登记是相关部门行使管理职能的要求在这里并不能是认定车辆产权的唯一依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对陕A****6帕萨特牌轿车的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 乐
代理审判员 张 亮
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵澄宇
＼n福建省永安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永民初字第1864号＼n原告许某某，女，1951年1月10日出生，汉族，住址：永安市。＼n委托代理人陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。＼n被告黄某甲，男，汉族，1960年8月3日出生，住永安市。＼n被告黄某乙，女，汉族，1989年10月26日出生，住永安市。＼n被告黄某丙，女，汉族，1965年6月29日出生，住永安市＼n被告黄某丁，男，汉族，1967年10月16日出生，住永安市。＼n被告黄某戊，女，1969年10月31日出生，汉族，住址：永安市。＼n被告陈某己（曾用名黄某己），男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市。＼n原告许某某与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、陈某己分家析产与遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人陈凤清到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、陈某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告许某某诉称，1984年11月30日，原告与黄天送在永安市燕江镇人民政府登记结婚。婚后，双方未生育。黄天送系再婚，婚前生育五个子女，另有继子被告陈某己系原告与前夫所生之子女，共计六个子女。黄天送父母、前妻潘秀锦早已去逝。1992年4月10日，次子黄志辉死亡，有一女儿黄某乙。1998年10月20日，原告与黄天送通过房改共同购买座落于解放北路66号永安运输公司公有住房一套，面积56.72平方米，房产证号为：永房权证字第199819**，土地使用权证号：永国用字（99）第13743。房产证登记所有权人为黄天送、许某某。2007年5月5日，黄天送立下遗嘱一份，内容写明：“永安市解放北路172-3-102室二式一厅楼房，房产证号：199819**号，土地使用权证号13743（原地址解放北路66号），黄天送、许某某夫妻共有财产，黄天送寿终后，该楼房归许某某所有，子女不得以任何理由对楼房争议，特立此字为凭”。该遗嘱系黄天送亲笔书写并签字，律师王平，无利害关系人范丽华、范丽玉见证。2009年12月3日，黄天送因故死亡。被继承人黄天送生前所立遗嘱系本人亲笔书写，系其真实意思表示，且有律师王平及其他无利害有关系人见证。符合继承法第十六条关于公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，指定由法定继承人的一人或者数人继承之规定，应认定合法有效。因座落于永安市解放北路172-3-102室（原地址解放北路66号）的房屋系夫妻双方共有财产，根据继承法第二十六条之规定，应先分出一半归原告所有，另一半为被继承人遗产，再依照黄天送立下的遗嘱，将其另一半产权由原告继承，据此，涉案房产归原告所有。现起诉法院要求一、判令依法分割座落于永安市解放北路172-3-102室（原地址解放北路66号）的房屋（房产证号：永房权证字第199819**号，土地使用权证号永国用字［99］第13743）；二、判令确认黄天送于2007年5月5日立下的遗嘱合法有效，被继承人黄天送对上述房屋的共有份额由原告继承，继承后上述房屋归原告所有。三、诉讼费用由六被告承担。＼n被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、陈某己未作答辩。＼n经审理查明，1984年11月30日，原告许某某与黄天送办理登记结婚手续。婚后，未生育。双方均系再婚。黄天送婚前生育五个子女即被告黄某甲、黄志辉、黄某丙、黄某丁、黄某戊，原告带其与前夫生育的被告陈某己与黄天送共同生活。黄天送父母及其前妻潘秀锦于1970年5月前先后去世。黄志辉与陈振丽共生育一女黄某乙。1992年4月10日，黄志辉去世。1998年10月20日，原告与黄天送通过房改共同购买座落于解放路66号13幢104室（后改为解放北路172-3-102室）房屋一套，面积56.72平方米，取得房产证和土地证。房产证号为：永房权证字第199819**，房屋所有权人为黄天送、许某某；土地使用权证号：永国用字（99）第13743。2007年5月5日，黄天送书写立下遗嘱一份，内容：“永安市解放北路172-3-102室二式一厅楼房，房产证号：199819**号，土地使用权证号13743（原地址解放北路66号），黄天送、许某某夫妻共有财产，黄天送寿终后，该楼房归许某某所有，子女不得以任何理由对楼房争议，特立此字为凭”。黄天送在遗嘱上加盖指模，律师王平在遗嘱上签字，范丽华、范丽玉作为见证人在遗嘱上签字并加盖指模。2009年12月3日，黄天送去世。＼n上述事实，有原告提供的身份证、遗嘱原件一份、结婚证、户口簿、常住人口登记表、房产证、土地证、职工履历表、证明等及原告的陈述等在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。＼n本院认为，原告与黄天送婚后因房改共同购买位于永安市解放路66号13幢102室房屋（后改为永安市解放北路172－3－102室），系其夫妻共同财产。本案的遗嘱系黄天送亲笔书写，遗嘱上有黄天送的签名，注明2007年5月5日，并有律师及无利害关系人的见证，符合自书遗嘱的形式，但该房屋因系夫妻共同财产，其中一半房产本应归原告许某某所有，故黄天送自行处分许某某的财产遗嘱部分应为无效。但另一半房产属黄天送所有，该房产系黄天送死亡时遗留的个人合法财产即遗产。黄天送在遗嘱中明确表示在其寿终后将上述房屋归原告许某某个人所有，系其真实意思表示，未违反法律规定，该部分应合法有效，本院予以确认。故原告许某某诉请理由成立，应予支持。被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、陈某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、第40条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n座落于永安市解放北路172－3－102室【房产证号为：永房权证字第199819**，土地使用权证号：永国用字（99）第13743）房屋中二分之一的产权归原告许某某所有；另二分之一的产权由原告许某某继承。＼n如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告许某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。＼n审判员徐建英＼n二〇一四年七月五日＼n书记员邹丽青
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终819号
上诉人（原审被告）：景生虎,男,1976年6月8日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告)：丁天成,男,1959年11月6日出生，不识字，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安文鹏，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区四坝镇北仓村民委员会，住所地甘肃省武威市凉州区。
负责人:徐俊,该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：王进,男，1952年2月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人景生虎与被上诉人丁天成、凉州区四坝镇北仓村民委员会、王进建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景生虎于2018年8月6日以服从一审判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人景生虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景生虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1190元，减半收取595元，由上诉人景生虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵雪梅
审判员 周小鹰
审判员 赵世苍
二〇一八年八月六日
书记员 刘美美
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初602号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因殴打他人于2015年11月10日被义乌市公安局行政拘留十五日。因同一事实涉嫌故意伤害罪于2015年11月25日被义乌市公安局撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年12月9日变更强制措施为取保候审。
辩护人吴姣，义乌市法律援助中心指派的浙江义元律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第631号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人吴姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月9日21时许，被告人张某甲与被害人贝某、张某乙等人在义乌市XX街道XX街36号一楼门口台球桌前发生争吵，被害人贝某用台球杆对被告人张某甲进行殴打，被告人张某甲随即拿出随身携带的折叠水果刀将被害人贝某刺伤。后被害人张某乙用台球杆对被告人张某甲进行殴打，被告人张某甲又用折叠水果刀将被害人张某乙和路过的被害人陶某刺伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人贝某腹部的损伤构成重伤二级。被害人张某乙、陶某分别出具放弃鉴定声明书，自愿放弃伤情鉴定。
现被告人张某甲已赔偿被害人贝某、张某乙、陶某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人贝某、张某乙、陶某的陈述，证人周某、刘某、李某甲、李某乙、孙某的证言，义乌市公安局检查笔录，辨认笔录及照片，证据保全清单及照片，手机视频资料，现场勘验检查工作记录，病历材料，收条，谅解书，浙江省医疗住院收费票据，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，放弃鉴定声明书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人张某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，赔偿被害人损失并取得谅解，被害人对本案的发生有过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 楼云超
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5689号
原告马广，男，1989年11月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告马广诉被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2016年12月8日立案。原告马广于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告马广撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马广负担。
审 判 人 郭卫东
人民陪审员 周建立
人民陪审员 汪秀英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 查传芳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执791号
申请执行人胡俊喜，男，1973年12月20日生，住西华县。
被执行人侯红根，男，1986年8月19日生，住西华县
本院在执行胡俊喜诉侯红根借款合同纠纷一案中，1、2017年8月1日，向被执行人侯红根送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、2017年8月2日，对被执行人侯红根向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。3、2017年8月5日，依法将侯红根纳入失信被执行人名单；4、2017年9月20日，对被执行人侯红根向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。5、2018年1月10日，对被执行人侯红根向西华县城镇房屋产权登记中心查询房产登记，向西华县土地局查询土地登记，向证券机构查询有价证券。6、2018年1月24日，对被执行人侯红根向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人侯红根有其他可供执行财产，经查被执行人侯红根没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一八年二月一日
书记员 马欢欢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终578号
上诉人（原审原告）：安阳山威涂料有限公司，住所地安阳市高新区长江大道与峨眉大街交叉口西南角C1区。
法定代表人：李合顺，总经理。
被上诉人（原审被告）：李希忠，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：李山卿，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人安阳山威涂料有限公司因与被上诉人李希忠、李山卿买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2630号民事裁定向本院提起上诉。上诉人安阳山威涂料有限公司称，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，安阳山威涂料有限公司与李希忠、李山卿买卖合同纠纷一案，原审法院受理后，依法适用简易程序审理,经审查,安阳山威涂料有限公司不能提供李希忠、李山卿准确的送达地址，原审法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回安阳山威涂料有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人安阳山威涂料有限公司以李希忠、李山卿为原审被告提起诉讼，请求判令两原审被告支付货款及违约金，符合民事案件受理条件，原审法院应在审查本案事实及证据的基础上作出裁判。上诉人安阳山威涂料有限公司的上诉请求成立，本院支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2630号民事裁定；
二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一八年二月二日
书记员 于芳珠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付红军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付红军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告付红军归还信用卡透支款118,844.24元。事实和理由：被告付红军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计118,844.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市港闸区人民法��
民 事 裁 定 书
(2018)苏0611民初1778号
原告：秦某，女，1976年2月15日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告：陈某1，女，2006年2月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
法定代理人：秦某（系陈某1的母亲），1976年2月15日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈某3，男，1950年12月9日出生，汉族，住南通市。
被告：乔某，女，1946年10月20日出生，汉族，住南通市。
被告：陈某4，男，1973年7月4日出生，汉族，住南通市。
被告：陈某2，女，2005年1月25日出生，���族，住南通市。
法定代理人:陈某4(系陈某2的父亲)，1973年7月4日出生，汉族，住南通市。
原告秦某、陈某1与被告陈某3、乔某、陈某4、陈某2析产继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
秦某、陈某1向本院提出诉讼请求：请求对原位于南通市港闸区乔某名下的房屋因拆迁所取得的拆迁利益及拆迁房依法进行分割。事实和理由：原位于南通市港闸区乔某的房屋已拆迁，被安置人口为原、被告六人。其中陈某4系乔某、陈某3之子，秦某与陈某4原系夫妻关系，二人生育一女陈某1并收养一女陈某2。因秦某、陈某4于2015年2月3日离婚时未对共有财产进行分割,故两原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，两��告所主张的原位于南通市港闸区乔某名下的房屋虽已拆迁，但目前尚未进行选房确认，两原告的权利尚处于不确定状态。因此，目前本案诉讼标的不特定、不具体，两原告尚不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告秦某、陈某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 夏建华
二〇一八年八月七日
法官助理 韩 敏
��记员张云凤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初400号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：刘晶。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告刘晶金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告刘晶经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年8月28日，被告与原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（编号RL20120828000166）。约定贷款金额222000元，月利率为1.89%，期限24个月，即自2012年8月28日起至2014年8月28日止。上述合同签订后，原告已于2012年8月28日向被告给付全部贷款222000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约。原告要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.835%。截止2016年1月8日被告拖欠原告借款本金75339.29元及利息47509.76元，复利14433.17元，共计137282.22元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付剩余本金75339.29元，拖欠利息47509.76元、复利14433.17元（暂计至2016年1月8日），共计137282.22元；2、被告向原告支付137282.22元（自2016年1月8日至实际支付日之间的利息，月利率按合同约定为2.835%）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．《个人信用额度贷款合同》1份，以证明原告与被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证1份，以证明原告已给付相应贷款；
3.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明截至2016年1月8日被告拖欠本金、利息及复利。
4.个人贷款业务客户还款清单1份；
5.银行交易流水明细1份。
证据4、5以证明银行已按期发放贷款及被告违约情况、欠款数额。
被告刘晶未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年8月28日，被告刘晶与原告平安银行杭州分行签订编号为平银（杭州）个信贷字（2012）第（RL20120828000166）号的《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币222000元；贷款用途借新还旧；贷款期限24个月；贷款实际金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.89%；结息日为每月28日；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
上述《个人信用贷款合同》签订后，原告平安银行杭州分行于2012年8月28日向被告刘晶发放上述贷款，《个人贷款出账凭证》载明：年利率22.68%，贷款期限（月）24，还款方式等额还款，起贷日2012年8月28日，到日期2014年8月28日，结算账户62×××37，被告刘晶共归还本金计人民币146660.71元及利息51414.84元。截至2016年1月8日，被告尚欠贷款本金75339.29元、利息5706.34元、罚息41803.26元、复利3304.8元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告刘晶签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告刘晶未按约还款的行为已构成违约，被告刘晶应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行要求收回贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告在诉讼请求第一项和第二项中主张的利息、罚息、复利金额，根据双方合同约定和被告还款的情况，本院确定相应金额为本金75339.29元、利息5706.34元、罚息41803.26元、复利3304.8元，原告罚息和复利的计算缺乏法律依据，本院予以调整。因此，本院对原告诉请中合理的部分，予以支持。被告刘晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晶在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金75339.29元；
二、被告刘晶在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息5706.34元、罚息41803.26元、复利3304.8元【暂计至2016年1月8日，此后的罚息以75339.29元为基数，按照案涉《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率继续计算至判决确定的履行日届满时为止】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3046元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担247元，被告刘晶负担2799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 董勤敏
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄渭莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2980号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：陈俊南、董珊。
被告：陈健辉。
被告：丁巧玲。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司。
法定代表人：洪国伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈健辉、丁巧玲、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈健辉、丁巧玲归还原告借款本金299932.6元及利、罚息（计算至2016年2月14日为15463.11元，之后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告浙江义乌国伟担保有限公司上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊、陈俊南到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月9日，原告与被告陈健辉（借款人）、丁巧玲（共同借款人）、浙江义乌国伟担保有限公司（担保人）签订《保证借款合同》一份，约定借款金额人民币30万元，借款期限自实际提款日起至2015年10月1日止，借款利率为月利率8.25‰，还款方式为按季结息，到期利随本清，每季末月的20日为结息日，借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告浙江义乌国伟担保有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告按约向被告陈健辉账户发放了借款30万元。嗣后，被告仅归还了本金67.4元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截至2016年2月14日，被告尚欠借款本金299932.6元及利、罚息15463.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健辉、丁巧玲于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299932.6元及利、罚息（计算至2016年2月14日为15463.11元，之后按合同约定计付至实际履完毕之日止）。
二、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3015元，由被告陈健辉、丁巧玲、浙江义乌国伟担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6030元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月三十一日
代书记员 彭书表
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初184号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人徐鹏东，男，1981年3月12日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因犯诈骗罪，于2003年4月29日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被德化县公安局刑事拘留，同年2月1日被德化县公安局取保候审，同年6月28日被德化县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审，同年8月9日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人徐鹏东犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派副检察长李文革、检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人徐鹏东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月20日20时50分许，被告人徐鹏东酒后驾驶闽Ｃ／×××××号小型轿车从德化县坪埔中医院经浔南西路、环城北路灯控路口、凤凰山隧道、唐寨山隧道往浔中镇城东开发区方向行驶，行至附近路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人徐鹏东血液中的乙醇浓度为170.48mg/100ml。
公诉机关向法庭提供书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实指控的上述事实，认为被告人徐鹏东的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人徐鹏东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明：2018年1月20日20时50分许，被告人徐鹏东酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｃ／×××××号小型轿车（检验有效期止2017年11月30日）从德化县坪埔中医院经浔南西路、环城北路灯控路口、凤凰山隧道、唐寨山隧道往浔中镇城东开发区方向行驶，行至附近路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人徐鹏东血液中的乙醇浓度为170.48mg/100ml。
2018年1月25日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人徐鹏东经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。
上述事实，公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人赖某,4证言，2018年1月20日晚，其请徐鹏东等人在坪埔中医院附近餐馆吃饭。期间，其与徐鹏东喝了1杯葡萄酒。约20时许，徐鹏东离开。之后，徐鹏东说当晚酒后驾车被抓。
2、被告人徐鹏东供述，2018年1月20日19时许，其到坪埔中医院旁中餐馆吃宴请。期间，其喝了7杯葡萄酒。约21时许，其准备回家，遂驾驶闽Ｃ／×××××号轿车从中医院旁经土坂灯控路口、环城北路灯控路口、凤凰山隧道、唐寨山隧道往城东方向行驶，行至交叉路口时被交警查获。经现场检测后被带到德化中医院抽血。
3、受案登记表、查获经过、侦破经过，证实案发经过以及被告人徐鹏东归案过程。
4、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人徐鹏东的基本身份情况及犯罪前科情况。
5、查获、抽血照片，证实被告人徐鹏东被民警查获时的现场情况以及被带至德化县中医院抽血的事实。
6、车辆扣押、发还凭证，证实被告人徐鹏东驾驶的闽Ｃ／×××××号轿车被扣押、发还的情况。
7、行驶证复印件、驾驶人员及车辆查询证明，证实案发时被告人徐鹏东未取得机动车驾驶证，闽Ｃ／×××××号轿车检验有效期止2017年11月30日。
8、司法鉴定意见书，证实案发时，被告人徐鹏东体内血液中的乙醇含量为170.48mg/100ml。
上述证据，经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐鹏东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐鹏东无证驾驶逾期未检验的机动车，应酌情从重处罚。被告人徐鹏东有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人徐鹏东经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人徐鹏东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2018年8月31日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 荣 平
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 瑞 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-１-
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执975号
申请执行人甘衡林，男，1968年12月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人钟远江，男，1984年6月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人陈园园，女，1985年9月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人甘衡林与被执行人钟远江、陈园园借款合同纠纷一案中,申请执行人甘衡林与被执行人陈园园达成执行和解协议，现申请执行人甘衡林申请撤回对钟远陈园园借款合同纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年一月十一日
代理书记员 廖书辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18246号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告朱立纯，男，1974年2月4日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告朱立纯物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘旭
＼n新民市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）新民民四初字第02681号＼n＼n原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。＼n负责人李旭扬，系该单位主任。＼n被告贺宝玉，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告田福山，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告王玉付，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告王艳辉，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n被告王艳鹏，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住所新民市。＼n原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告贺宝玉、田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告贺宝玉经被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏担保于2010年8月5日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。＼n被告贺宝玉未出庭未答辩。＼n被告田福山未出庭未答辩。＼n被告王玉付未出庭未答辩。＼n被告王艳辉未出庭未答辩。＼n被告王艳鹏未出庭未答辩。＼n经审理查明，被告贺宝玉于2010年8月5日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告贺宝玉未按约定全面履行还本付息的义务，被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。＼n上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。＼n本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告贺宝玉不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告贺宝玉本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；＼n二、被告贺宝玉本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年8月5日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；＼n三、被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n四、被告田福山、王玉付、王艳辉、王艳鹏承担保证责任后，有权向债务人贺宝玉追偿；＼n五、驳回原告的其它诉讼请求。＼n案件受理费2，266.00元，由五被告共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n??????????????审判长闫喜宏＼n代理审判员马艳蕊＼n人民陪审员汤艳娇＼n二0一五年八月五日＼n书记员刘洋?＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初6011号
原告：金炳兴，男，1957年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。
被告：何建国，男，1959年8月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告金炳兴与被告何建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告金炳兴的委托诉讼代理人裴玉波到庭参加诉讼。被告何建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
金炳兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元，并赔偿原告逾期还款的损失（以20万元为基数，按年息6%计算，自起诉之日起至实际给付完毕之日止）；2、本案诉讼费等由被告负担。事实及理由：何建国于2016年6月29日向原告借款20万元，并出具借条，原告女儿金银美代原告向何建国转账支付了20万元。借款后，何建国一直未还款，经催讨未果，因此成讼。
何建国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述及本案审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，金银美通过其名下银行账户向何建国名下银行账户转账20万元。同日，何建国出具借条一份，载明“今有何建国借金炳兴人民币贰拾万元整（200000）”。2018年6月25日，金银美出具“情况说明”一份，载明其于2016年6月29日向何建国转账20万元，此款系其受金炳兴委托向何建国打款，系金炳兴对何建国的借款。2018年7月9日，金炳兴诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间的20万元借款未违反法律禁止性规定，被告已出具借条予以确认，借贷关系依法成立。双方在借条中未约定还款期限，故原告有权随时要求被告在合理期间内归还。据此，原告的本案诉请均符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付金炳兴借款本金20万元及利息（自2018年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由何建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一八年八月七日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18434号
原告钱德如，男，1951年3月12日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人王奕枫，北京市瑞风律师事务所实习律师。
被告北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。
法定代表人田广良，董事长。
委托代理人吴春平，男，1954年3月24日出生，该公司项目副经理。
被告四川省绵阳市鑫福建筑劳务有限公司，住所地绵阳市涪城区油房街82号。
法定代表人鲁明安，总经理。
委托代理人李登国，男，1962年4月11日出生，该公司施工队长。
委托代理人周坤，男，1991年12月14日出生，该公司工长。
本院在审理原告钱德如与被告北京韩建集团有限公司、四川省绵阳市鑫福建筑劳务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱德如撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告钱德如负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月六日
书记员 孙震颐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终6940号
上诉人（原审被告）：沈阳世洋房地产开发有限公司
法定代表人：侯士君，系该公司董事长。
委托代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海川
委托代理人：杨怀念
委托代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
原审被告：侯士君，
委托代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人沈阳世洋房地产开发有限公司因与被上诉人赵海川、原审被告侯士君借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第02648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长并主审，审判员赵越、代理审判员林晓楠参加评议的合议庭审理本案。审理中，上诉人沈阳世洋房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人沈阳世洋房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳世洋房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费60306.50元，减半收取30153.25元，由上诉人沈阳世洋房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 丽
审 判 员 赵 钺
助理审判员 林晓楠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青法商初字第114号＼n原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号。＼n法定代表人褚玉国，董事长。＼n委托代理人文继亮。＼n被告李会田。＼n被告韩祥功。＼n被告沈小明。＼n被告李俊荣。＼n被告王小花。＼n被告杨丽。＼n原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李会田、韩祥功、沈小明、李俊荣、王小花、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文继亮、被告李会田、韩祥功、沈小明、李俊荣、杨丽到庭参加诉讼，被告王小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告李会田于2013年8月20日从公司借款150000元，2014年1月7日到期；2013年1月18日从公司借款450000元，2014年1月9日到期。上述两笔借款由被告韩祥功、沈小明、李俊荣、王小花、杨丽提供担保，借款到期后，经我公司信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款本息。请求法院依法判令被告李会田归还我公司借款本金150000元、450000元及利息2028.75元、6798.75元（利息分别计至2014年1月7日、2014年1月9日，以后利息另计）；被告韩祥功、沈小明、李俊荣、王小花、杨丽对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。＼n被告李会田辩称：借款属实，请求法院依法判决。＼n被告韩祥功辩称：担保属实，应当由借款人偿还。＼n被告沈小明辩称：担保属实，应当由借款人偿还。＼n被告李俊荣辩称：担保属实，应当由借款人偿还。＼n被告杨丽辩称：担保属实，应当借款人偿还。＼n被告王小花未答辩。＼n经审理查明：2012年1月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李会田、韩祥功、沈小明签订（青州农商行益都支行）个高保借字（2012）年第1201号个人最高额联合保证借款合同。合同约定，两被告韩祥功、沈小明自愿为保证人，对债务人李会田于2012年1月17日至2014年1月9日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1900000元的借款，共同承担连带责任；在合同约定的期间，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的借款凭证记载为准；保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；逾期利率按借款凭证约定的借款利率基础上另加50%；双方还就其他事项进行了约定。＼n上述合同签订后，被告李会田于2013年8月20日，从原告处借款150000元，借款月利率为9.25‰，2014年1月7日到期。当日，原告将上述借款150000元打入了借款人李会田的银行账户。借款到期后，被告支付部分利息。截止到2014年1月7日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息2028.75元。＼n被告李会田于2013年1月18日，从原告处借款450000元，借款月利率为8.633‰，2014年1月9日到期。当日，原告将上述借款450000元打入了借款人李会田的银行账户。借款到期后，被告支付部分利息。截止到2014年1月9日，被告尚欠原告借款本金450000元，利息6798.75元。＼n同时查明，被告李俊荣、王小花、杨丽给原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人李会田的借款承担连带清偿责任。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、利息清单、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述等在案为凭。以上证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，被告李会田、韩祥功、沈小明、李俊荣、王小花、杨丽与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。本案中，被告李会田尚欠原告借款本金150000元、450000元及利息2028.75元、6798.75元，故原告要求被告李会田归还上述借款本息及逾期利息，被告韩祥功、沈小明、李俊荣、王小花、杨丽承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王小花经本院传票传唤，既不提出答辩，也不到庭参加诉讼，视为对自己所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李会田于本判决生效后十日内偿付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息2028.75元（该利息计算至2014年1月7日，自2014年1月8日开始，被告另行支付原告利息，利息按借款凭证约定的借款月利率加收50%计算，至本判决确定的给付之日止）。＼n二、被告李会田于本判决生效后十日内偿付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息6798.75元（该利息计算至2014年1月9日，自2014年1月10日开始，被告另行支付原告利息，利息按借款凭证约定的借款月利率加收50%计算，至本判决确定的给付之日止）。＼n三、被告韩祥功、沈小明、李俊荣、王小花、杨丽对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n四、被告韩祥功、沈小明、李俊荣、王小花、杨丽承担担保责任后，有权向债务人李会田追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9846元，减半收取4923元，诉讼保全费3543元，均由六被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费9846元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员杨秀明＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张莹
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0122执339号
申请执行人：息烽县农村信用合作联社，机构代码：62252952-3，住所地：贵州省息烽县永靖镇解放路筑北商业大道A2幢。
法定代表人：渠俊峰，理事长。
委托代理人：石云君，男，1976年10月15日生，该社职工，住贵州省息烽县,特别授权代理。
被执行人：李恒，男，1980年3月26日生，住贵州省息烽县。
被执行人：桂霞，女，1978年1月26日生，住贵州省息烽县。
本院在执行申请执行人息烽县农村信用合作联社与被执行人李恒、桂霞金融借贷纠纷一案中，申请人息烽县农村信用合作联社向本院提出延期执行，撤回本次执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（一）项'申请人撤销申请的；'”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0122执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆 晗
审判员 龙 晟
审判员 吕 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 饶权飞
＼n福建省莆田市城厢区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）城非执字第58号＼n申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。＼n法定代表人林春生，局长。＼n委托代理人肖国雄，该局干部。＼n被执行人徐建，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。＼n被执行人蒋美琼，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。＼n申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川24号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年4月15日作出（2014）城执审字第79号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）灵川24号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费4912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：＼n终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第79号行政裁定的本次执行程序。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员王少甫＼n执行员曾广霖＼n执行员陈捷勋＼n二〇一四年七月三日＼n书记员林滢＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初832号
原告吴柄材，男，汉族，生于1978年10月15日，住永靖县。
委托代理人刘明霞。
被告张生元，男，汉族，生于1947年2月9日，住永靖县。
原告吴柄材与被告张生元土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴柄材及委托代理人刘明霞、被告张生元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月，原告在自家承包地修建庄窠，将庄窠东面剩余耕地筑成路面，与老家门前巷道相通，被告系原告对门邻居，其承包地与原告上述承包地隔渠相邻，每年秋冬季节，被告将包谷草杂物堆放原告承包地上，妨碍了原告的使用权。在2015年被告重新修建自家庄窠时，将自家庄窠南墙往外拔一墙后，为了自己出行方便，私自填埋水渠，扩大被告出入自家场院路面而侵占原告承包地，虽经村委会多次调解，被告态度恶劣，拒不执行。2016年元月15日经镇司法所调解原、被告达成协议，分清了界线，但在履行中被告竟以暴力拒绝履行协议约定。请求判令被告返还侵占承包地（东至原灌水渠、南通至赵清峡耕地、西至原告庄窠地基、北至二社原来巷道，南北1.3米，东西宽5米）使用权，判令被告停止侵权行为，本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，双方争议的就是两家相邻的坝口（水渠），该坝口是被告在刚实行生产责任制的时候兑换赵崇庆的耕地修建的，利用该坝口给自家地里浇水，根本不是原告的承包地，庄间老人可以证明，该坝口对被告有着防洪、防涝的重要作用，原告企图侵占该坝口是毫无道理的，请求驳回原告的无理诉求。
经审理查明，1999年8月，原告因分户另家修建现居住住宅，修建过程中，将住宅东面剩余耕地筑成路面，与老家门前巷道相通，被告住宅与原告住宅斜对门相向而居，对双方各自所有的土地承包范围，双方无异议，仅对原告地界东面，被告地界西面共毗邻的宽约40cm，长约15m的水渠的形成及归属产生争议。为此，原告提供了下铨村委会证明及同村村民赵某的证词，村委会的证明及证人赵某的证词均表述原告的承包权属范围东至水渠。诉讼中，双方均未提供土地承包证书以明确权属四至，对双方涉及的与同村村民赵某、赵崇庆的土地的互换流转，也未办理相关规范化的流转手续。诉讼前，双方纠纷经盐锅峡司法所会同下铨村委会进行调解，双方于2016年元月15日达成调解协议，即对争议的水渠双方各拥有一半（20cm）的权属。如双方遇有修建须通知村委会，由村委会划定使用范围。被告在协议上签字后又表示反悔，对原告诉称被告在共同使用巷道堆放包谷草杂物的行为，被告予以否认。
上述事实，有盐锅峡镇调解协议书，下铨村委会证明，证人赵某证词，现场照片四张，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告以被告侵犯其土地经营权，主张被告返还土地使用权，经查被告未实施侵害的事实，双方纠纷的争议焦点在于两家相邻水渠的范围归属。因双方均未提供土地承包经营权证书及合法的土地流转凭证，故本院无法确定原、被告各自的土地承包权属范围，且在双方存在争议的情况下，土地权属的确定亦非法院职权范围，但结合村委会证明及证人做证，双方当事人陈述，反映出原告土地界点东面，被告土地界西面均至水渠，但对水渠是否包括在原、被告各自的承包范围无确定，同时镇政府在调解中也要求以水渠的中心为界，双方各拥有一半的权属，现争议水渠权属不明，应在保障其排水使用功能前提下，维持其现状，双方均不得毁坏占用，如需进一步明确权属，可向政府部门要求确权。被告表示不存在共用巷道里堆放物品，本院也明确强调有则改之，无则加勉。如今后实施上述行为，则构成侵权。综上，本院从和睦邻里关系，维护社会稳定，化解矛盾纠纷的目的出发，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
原告吴柄材、被告张生元对双方争议水渠（原告土地东至点，被告土地西至点）应保持水渠使用现状，双方均不得毁坏、占用。
案件受理费70元，由原告吴柄材负担35元，被告张生元负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张丽丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初954号
原告：盘明文，男，1987年1月2日出生，住广西凌云县。
委托代理人：蒙继平，凌云县法律援助中心法律援助律师。
被告：兰瑞峰，男，1978年4月6日出生，住南宁市江南区。
原告盘明文与被告兰瑞峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘明文撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年一月二十日
书记员 杨翠丽
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0213刑初40号
被告人
基本情况
|
姓名
|
刘某某
|
出生年月
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
职业
|
青岛市康汰源建设集团务工人员
公民身份号码
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
|
青李沧检公刑诉〔2018〕46号
指控事实
|
2018年1月9日22时03分，被告人刘某某驾驶鲁B98DW8号小型轿车沿枣山路东向西行驶至青岛市李沧区铜川路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对刘某某进行了酒精呼吸测试，结果为127mg/100ml，后民警依法将刘某某带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，其血液中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml，系醉酒。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
被告人刘某某到案后自愿如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币七千元。
被告人
意见
|
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
|
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
|
被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。其能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条。
判决结果
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役刑一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 栋
二○一八年一月二十六日
法官助理 张竞舟
书 记 员 高雯雯
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭余余民初字第27号＼n原告：杭州理想四维物业管理有限公司。＼n法定代表人：陶惠英。＼n委托代理人：於丹。＼n被告：董少荣。＼n本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告董少荣物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州理想四维物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员黄灿＼n二〇一四年一月十日＼n书记员杜洁
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法民二初字第306号＼n原告佛山市三水利宏管桩有限公司。＼n法定代表人何信慈，该公司董事长。＼n委托代理人黎某、蔡某。＼n被告邬锋华，男。＼n原告佛山市三水利宏管桩有限公司诉被告邬锋华买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院提出诉讼，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎某到庭参加了诉讼。被告邬锋华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年2月3日，被告因承建南海区狮山镇中村上社村民小组叶会群厂区一车间工地的需要，与原告签订《管桩销售合同》（下称合同）1份，约定由原告为该工地供应管桩，双方对供货要求、数量、金额、交货方式、违约责任、纠纷管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求和合同约定履行了供应管桩的义务，自2012年2月开始至4月底止，共供应了管桩4827米，货款总额为465690元。但被告未按约定支付货款，仅支付了货款100000元，现仍欠原告管桩款365690元。此款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告邬锋华：1、立即清偿欠原告的管桩款365690元，并从2012年6月16日开始按日万分之五支付违约金至实际清偿之日止（暂计至2013年4月16日共304天，55584.88元）；2、承担本案诉讼费用。＼n被告邬锋华没有答辩，亦没有向本院提供证据。＼n原告在诉讼中提供了如下证据：＼n1、《合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，具体约定了双方的权利义务等等。＼n2、《管桩工程结算表》1份，证明原告依约向被告供应管桩4827米，被告签名确认欠原告货款总额为465690元。＼n经审查原告提供的证据，均是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。＼n根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：＼n原告与被告于2011年10月10日签订《合同》，约定被告向原告购买管桩。结算方式是按实际供货签收量为结算依据，采用先付款后发货的付款方式。另外，合同第九条第4点约定：供货完成日起五天内双方进行实际量结算。第5点约定：逾期拖欠货款，供方有权即时停止供货，并按日万分之五计违约金等等。＼n2012年8月10日，原被告经对数，被告邬锋华在《管桩工程结算表》签名确认至2012年4月24日，原告向其供应管桩4827米，货款总额为465690元。＼n本院认为：原被告签订的《合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效。原告按合同约定向被告销售管桩，被告应按约定支付货款。现被告至今仍欠原告管桩款365690元，有被告签名的结算表证实。被告没有按合同约定支付货款，实属违约。原告诉请被告支付拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告邬锋华须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水利宏管桩有限公司货款365690元及违约金（从2012年6月16日起按日万分之五计至欠款清偿之日止）。＼n案件受理费7619元，由被告邬锋华负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长林伟庭＼n审判员蔡月梅＼n人民陪审员陈志超＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员曾兰娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6237号
原告：周某某，男，1960年10月10日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被告：湖南某某建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路某某北国风光小区20栋201。
法定代表人：谢佳林。
委托诉讼代理人：陈雷，男，1973年2月25日出生，汉族，住长沙市天心区友谊路55星语林名园7栋205室，系公司职工。
被告：甘某，男，1980年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告周某某与被告湖南某某建设集团有限公司、甘某建设工程施工合同纠纷一案，周某某于2017年7月4日向本院提出申请，请求撤回对湖南某某建设集团有限公司、甘某的起诉。
本院认为，周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周某某撤回对湖南某某建设集团有限公司、甘某的起诉。
案件受理费4485，减取收取2242.5元，由周某某负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月四日
书 记 员 李想灵
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初65号
原告陈德飞，男，1963年1月29日生，汉族，住射阳县。
委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被告射阳县国土资源局，住所地在射阳县人民路43号。
法定代表人陈少祥，该局局长。
委托代理人杨军，该局副局长。
委托代理人张斌，江苏公正律师事务所律师。
第三人盐城赛孚石油化工有限公司，住所地在射阳县临港工业区。
法定代表人闫振，该公司总经理。
委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
原告陈德飞诉被告射阳县国土资源局（以下简称射阳县国土局）土地行政登记一案，本院于2016年11月17日受理后，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盐城赛孚石油化工有限公司（以下简称赛孚公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告陈德飞及其委托代理人张仕美，被告射阳县国土局副局长暨委托代理人杨军及委托代理人张斌，第三人赛孚公司的委托代理人杨小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德飞诉称，在第三人赛孚公司诉原告排除妨碍一案中，原告发现被告将原告位于射阳县临港经济区房屋的国有土地使用证颁发给了第三人，而原告的房屋是在1997年建成，由于房屋坐落在海边，没有领取国有土地使用证。被告向第三人颁发国有土地使用证前没有核实涉案土地的实际情况，也未公示要颁发的国有土地使用证，其行为侵害了原告的土地使用权。请求法院判决撤销被告颁发给第三人的编号为射国用（2010）第0xxxx1号国有土地使用证。
被告射阳县国土局辩称，1、被诉国有土地使用证在射阳县人民法院（2014）射民初字第01102号案件中已经涉及，该案的民事判决书和庭审笔录表明，原告在该案开庭时就已知道被诉国有土地使用证，因此，原告于2016年11月提起本案行政诉讼已超过起诉期限。2、被诉国有土地使用证已经变更登记程序核发，程序合法，原告要求撤销无法律依据。3、根据射政发（2015）145号《射阳县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，射阳县不动产登记局为射阳县不动产登记机构，因此，射阳县国土局不是本案的适格被告。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人赛孚公司述称，1、原告诉称最近才知道被诉国有土地使用证发给第三人，与事实不符。2、原告诉称于1997年在涉案土地上建有房屋，以及因坐落在海边上而没有领取国有土地使用证，亦与事实不符，原告不存在涉案土地上建有合法建筑的事实。3、原告非法占有涉案土地，已经由生效的法律文书所认定并判决其迁出涉案土地，原告提起本案诉讼是恶意诉讼。4、第三人依法领取国有土地使用证，被告办证程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月26日，射阳县人民政府向第三人赛孚公司颁发射国用（2006）第0xxx0号国有土地使用证。2010年8月13日，赛孚公司提出申请，请求换发国有土地使用证。2010年8月13日，射阳县人民政府颁发给赛孚公司射国用（2010）第0xxx1号国有土地使用证，主要内容是：土地使用权人为赛孚公司，土地座落在射阳县临港工业区，地号为25-21-044，使用权类型为出让，使用权面积为113258.8平方米。2014年7月15日,射阳县人民法院立案受理赛孚公司诉陈德飞排除妨碍纠纷一案。该院于2014年8月22日及2015年1月8日两次公开开庭审理了该案，在第一次庭审中，原告陈德飞对赛孚公司提交的编号为射国用（2010）第0xxx1号国有土地使用证发表了质证意见。2015年1月14日，射阳县人民法院作出（2014）射民初字第0xxx2号民事判决书，判决：1、陈德飞于判决生效之日起10日内迁出射国用（2010）第0xxxx1号土地使用权证书载明的土地使用范围，并拆除搭建的三个钢结构棚架。2、驳回赛孚公司的其余诉讼请求。陈德飞不服，提起上诉。2015年7月30日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第0855号民事判决书，判决驳回陈德飞的上诉，维持原判。2016年11月14日，陈德飞提起本案行政诉讼。
另查明，2015年10月22日，射阳县机构编制委员会射编委（2015）38号《关于整合不动产登记职责、组建县不动产登记中心的通知》载明：在县国土局增挂县不动产登记局牌子，将县国土局的土地登记……等职责整合，统一由县不动产登记局行使。2015年12月24日，射政发（2015）145号《射阳县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》规定：自2015年12月30日起，在全县范围内实施不动产统一登记，并从即日起按不动产统一登记要求受理相关业务。射阳县不动产登记局为射阳县不动产登记机构。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉国有土地使用证系射阳县人民政府2010年8月13日颁发，而原告在射阳县人民法院2014年8月22日审理赛孚公司诉陈德飞排除妨碍纠纷一案的庭审中，已经知道被诉国有土地使用证的内容，其在无正当理由的情况下于2016年11月14日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈德飞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告陈德飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理审判员 华 佳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 练东进
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第209号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海生命密码健康咨询有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海生命密码健康咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 程建婷
二〇一四年三月十一日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3115号
原告：金某。
被告：陈某甲。
原告金某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑璐郴适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告金某与被告陈某甲均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2013年，原、被告经人介绍认识后，便开始同居生活。2013年4月22日登记结婚，2013年10月20日生育一女，取名陈某乙，现跟随原告生活。婚后，双方个性、脾气生活习惯均不符，常为琐事争吵。被告性格固执，对家庭极不负责任，女儿出生第一年，被告不主动把生活费给原告母女俩，最近两年，就再没有生活费给原告母女俩，因孩子还小，需要原告照顾，故原告无法外出务工，只得向亲戚朋友借钱用于生活开支。同时，被告有暴力行为且疑心病重。2014年11月20日，原告朋友聚会，当晚11点回家时，遭被告殴打，幸好被原告父母拉开。此后，被告离家出走，双方分居至今。综上所述，原、被告虽然是自愿结婚，但婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后又经常争吵，根本无法建立和培养夫妻感情，原告认为夫妻双方感情确已彻底破裂，无和好可能。故原告诉诸法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告承担女儿抚养费366000元；3.婚姻存续期间有共同债务8万元，原、被告双方各承担一半；4.本案诉讼费由原告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2.公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3.出生医学证明一份，以证明原、被告生育女儿陈某乙的事实；
4.结婚证一份，以证明原、被告于2013年4月22日登记结婚的事实；
5.户口簿复印件一份，以证明原告及女儿均系城镇居民户口，抚养费应按城镇居民标准计算的事实。
被告陈某甲辩称：原告诉称的双方相识、结婚、生育子女的情况均是事实。但是原告诉称的女儿出生后，两人没有共同语言是不属实的。被告在外打工期间，工资收入全部由原告保管。结婚时所有人情收入也有原告保管，被告无半点怨言。但原告脾气暴躁，性情独特，常为口角争吵。原告所说的2014年11月20日双方争吵之事，当时被告并没有殴打原告。争吵后，被告离开，此后夫妻感情确实受到影响。原告说称被告不顾家庭也不属实，被告自与原告分开后，每个月都汇款给原告用于家庭生活。原告所称8万元债务并不属实，被告不予承担。被告并无意离婚，但若原告坚持离婚，被告同意并愿意支付子女抚养费50000元。若原告不愿意抚养，被告也愿意抚养孩子，由原告支付子女抚养费50000元。
为证明辩称的事实，被告在举证期限内向本院提供汇款凭证五份，以证明被告一直有支付抚养费每月1500元的事实。
对于原告提供的证据1-4及被告提供的证据，经质证，双方对上述证据均无异议，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。对于原告提供的证据5，被告认为自己是农村户口，女儿的抚养费也应当按照农村标准计算。对该份证据的真实性和合法性，本院予以确认，子女抚养费的数额标准在说理部分予以说明。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2013年经人介绍认识后不久便开始以夫妻名义同居生活，2013年4月22日登记结婚，2013年10月20日生育女儿陈某乙，现女儿陈某乙随原告生活。婚后双方经常发生争吵，自2014年11月20日起，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告现向本院起诉坚持离婚，被告也同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，夫妻双方离婚后对子女均有教育、抚养的权利义务，由于婚生女儿陈某乙现跟随原告共同生活，故对于原告要求女儿陈某乙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告作为不直接抚养孩子的一方，应承担给付子女抚养费的义务。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定，原告主张仅依照城镇标准计算子女抚养费，理由不足，本院不予支持。本院现根据孩子的年龄、被告的负担能力，结合当地生活、消费水平及本案的实际情况，确定被告承担子女抚养费每年6000元。另外，对于原告主张夫妻存续期间有共同债务8万元，由于原告没有提供相关的证据予以证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告金某抚养，被告陈某甲自本判决生效之日起，于每年12月30日前支付原告金某子女抚养费6000元，至婚生女儿陈某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑璐郴
二〇一六年八月五日
书 记 员 王鹏鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终3791号
上诉人（原审被告）沧州云庆标准件有限公司，住所地河北省沧州市青县曹寺镇前洼村。
法定代表人伊小凤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人胡熠博，该公司法务。
被上诉人（原审被告）伊小凤。
被上诉人（原审被告）徐云庆。
上诉人沧州云庆标准件有限公司与三被上诉人仲津国际租赁有限公司、伊小凤、徐云庆融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年4月27日作出的（2016）津0116民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沧州云庆标准件有限公司以与被上诉人仲津国际租赁有限公司达成和解为由，于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沧州云庆标准件有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人沧州云庆标准件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁津翠
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张紫君
速 录 员 马 冉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3027号
原告：叶石银，女，1989年5月13日出生，公民身份号码3522251989********，汉族，住福建省霞浦县水门乡百苋村里庴**号。
被告：潘理杰，男，1987年10月3日出生，公民身份号码3303241987********，汉族，住浙江省永嘉县岩坦镇东岙村。
本院于2016年7月8日立案受理了原告叶石银诉被告潘理杰离婚纠纷一案。原告叶石银于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶石银撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶石银负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年八月五日
书 记 员 金汉宁
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初218号
原告：郑志强，男，汉族，1989年8月17日出生，住河南省柘城县。
被告：胡占杰，男，汉族，1996年2月2日出生，住河南省鹿邑县。
被告：褚暖暖，女，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告郑志强诉被告胡占杰、褚暖暖装饰装修合同纠纷一案过程中，原告郑志强于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑志强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑志强负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年一月十日
书记员 ： 李 昊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3506号
原告：惠东县吉隆旭升隆文具辅料店（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：许妙旭，男，1984年10月17日出生，汉族，广东省普宁市人，住普宁市，。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆晶鑫鞋厂二厂（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：杨建国，男，1976年9月6日出生，汉族，湖南省益阳县人，住益阳县，。
原告惠东县吉隆旭升隆文具辅料店与被告惠东县吉隆晶鑫鞋厂二厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆旭升隆文具辅料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆晶鑫鞋厂二厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆旭升隆文具辅料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款33900及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在惠东××吉隆镇旭升隆文具辅料店；被告在惠东××吉隆镇从事鞋类生产。2015年，被告就从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款39900元。并于2015年6月29日出具结欠单一张给原告，后被告陆续付款6000元，仍欠货款33900元；过后经原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。
被告惠东县吉隆晶鑫鞋厂二厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告营业执照及其经营者身份证，用于证明原告主体适格；2.被告个体户机读档案登记资料及其经营者身份信息，用于证明被告主体适格；3.被告经营者杨建国于2015年6月29日签名出具一张加盖被告印章的结欠单，用于证明被告欠原告货款的事实和数额。《结欠单》载明：“兹结欠旭升鞋材货款人民币叁万玖仟玖佰元整￥39900元企业名称晶鑫企业负责人签名杨建国2015.8.2已付壹仟伍佰元整￥：1500.00元9.2已付壹仟元整￥1000.00元10.22已付壹仟伍佰元整￥：1500.00元2016.5.10已付贰仟元整￥：2000.00元”。对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
本院认为，本院依法向被告惠东县吉隆晶鑫鞋厂二厂送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。综合原告提供的证据及其陈述，本院对原、被告存在买卖合同关系及原告被拖欠货款共计33900元的事实予以确认。现原告持被告经营者杨建国签名出具一张加盖被告印章的《结欠单》为凭，诉请被告支付货款33900元，理由充分，予以支持。虽原、被告对欠款无约定支付利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从起诉之日即2016年11月27日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
被告惠东县吉隆晶鑫鞋厂二厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告惠东县吉隆晶鑫鞋厂二厂的经营者杨建国于本判决生效之日起7日内一次性支付货款人民币33900元，并从2016年11月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆旭升隆文具辅料店的经营者许妙旭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告惠东县吉隆晶鑫鞋厂二厂的经营者杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年三月七日
书 记 员 熊志东