四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终164号
上诉人（原审被告）眉山市彭山区兴旺达钢结构有限责任公司（原彭山县兴旺达钢结构有限责任公司），住所地眉山市彭山区，统一社会信用代码91511422098339693Y。
法定代表人：殷康荣，总经理。
委托代理人方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈洪良，男，生于1972年6月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利军，男，生于1983年3月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上诉人眉山市彭山区兴旺达钢结构有限责任公司（原彭山县兴旺达钢结构有限责任公司，以下简称：兴旺达公司）因与被上诉人陈洪良、张利军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人兴旺达公司的法定代表人殷康荣及委托代理人方秀莲、被上诉人陈洪良的委托代理人罗富安、被上诉人张利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴旺达公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、陈洪良受伤的地方不是“建筑工地”，上诉人也不是“建筑施工用人单位”，陈洪良受伤不应当参照工伤保险条例的赔偿标准进行计算。上诉人销售并安装夹心板，安装中介附随义务，不是建筑施工用人单位，上诉人与张利军签订合同，张利军承担的是夹心板吊顶和部分隔断安装，合同金额仅有27140元。夹心板吊顶和部分隔断安装不需要相应的建筑资质，双方合同不存在违法转包的情形。2、事发时陈洪良的员工出入证上载明用工单位为“实在建筑装饰工程有限公司”，对这一事实张利军和陈洪良陈述一致。而陈洪良完全有可能是在为张利军承揽的实在建筑装饰公司业务干活。3、陈洪良与张利军形成雇佣关系，上诉人与张利军是承揽合同关系，定作无过错，陈洪良受伤应当依照侵权责任法第35条的规定与张利军按过错分摊。4、本案不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定。5、陈洪良受伤其自身过错较大，应承担80%的责任。
陈洪良答辩称，陈洪良的工作是建筑工地，用工主体只要是依法成立的就可以，至于是否有资质是另一层法律关系，兴旺达公司应当承担用工主体责任。请求驳回上诉，维持原判。
张利军答辩称，一审判决正确，应维持。
陈洪良向一审法院起诉请求：一、判决被告彭山兴旺达钢结构有限责任公司赔偿医疗费、护理费、生活补助费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、交通费、鉴定费共计161672.49元；二、被告张利军承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：彭山县兴旺达钢结构有限责任公司成立日期为2014年4月29日，营业期限为2014年4月29日至长期，经营范围销售钢材、彩钢瓦、夹心板、FRP亮瓦、PVC、钢构附件；安装活动板房、钢构工程（以上范围不含前置许可项目，需许可或审批方可经营的凭许可证或批准文件经营）。
2015年12月30日，张磊与兴旺达公司签订合同一份约定：兴旺达公司将邛崃市台资路天银制药一车间单包岩夹芯板吊顶和部分隔断安装承包给张磊。兴旺达公司负责材料、脚手架等施工设施全部到位及吃饭、住宿事宜。张磊安装电线、机具等安装前准备工作，且安装对工程把好安全关、质量关，并负责一切安全事宜。预计安装1357平方米，安装价格20元每平方米，总价27140元。本案各方当事人均认可上述合同中的“张磊”即本案张利军。
2016年1月初，陈洪良受张利军雇佣在其承包的位于成都天银制药一车间工地上班，从事彩钢安装工作。2016年1月7日晚，当陈洪良在安装彩钢吊顶时，不慎从脚手板上掉下受伤，当即被送往邛崃市医疗中心医院接受治疗。2016年1月9日转院至眉山市彭山区人民医院住院治疗，2016年1月29日出院。出院医嘱：1、及时到有条件的医院继续治疗，继续门诊康复治疗，若有不适到门诊复诊随访。继续每日伤口换药至伤口完全愈合。2、...骨折愈合后经医生同意后取内固定...3、加强营养，休息3月，至少每月到我科复诊随访1次...2016年5月10日，陈洪良到四川省骨科医院接受内固定取出手术并住院治疗，2016年6月2日出院。2016年7月6日，陈洪良委托四川华大司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，2016年7月12日，该鉴定所作出华大司鉴所【2016】临鉴字第1298号鉴定意见：参照BT/16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5.9.2.24条之规定，陈洪良左跟骨粉碎性骨折内固定术后为九级伤残。
另查明，在陈洪良从事安装工作时，所距离地面约5米，因所踏脚手架板倒塌致其坠落受伤。据陈洪良陈述，事发时自己系栓了安全带，自己在施工的时候不慎摔落，当时有张利军等人在场。张利军对此予以认可。兴旺达公司则提供脚手架的图片和照片各一张，主张陈洪良所用的脚手架是由钢管搭建、四角有滑轮，要求使用者在移动时须由未操作的情形下移动，而陈洪良系在作业时自身移动脚手架，因重心过高失去平衡导致坠落受伤，陈洪良对此不予认可。事发后，陈洪良垫付医疗费在扣除已报销部分后共计36791.49元，另垫付鉴定费1100元。
一审法院认为，提供劳务一方因劳务者自己受到伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，经查明陈洪良系受张利军的雇佣从事彩钢吊顶安装工作，系在施工工地提供劳务的过错中受伤。根据张利军及兴旺达公司提供的证据及陈述，张利军与兴旺达公司签订的合同实为劳务转包合同。而作为实际施工人的张利军以其个人名义承包岩夹芯板吊顶和隔断安装，并不具备用工主体资格。兴旺达公司将其承包的业务转包给不具备用工主体资格的张利军，应当对陈洪良的受伤承担用工主体责任。另查明，在陈洪良从事安装工作时，所距离地面约5米，因所踏脚手架板倒塌致其坠落受伤。据陈洪良陈述，事发时自己系栓了安全带，自己在施工的时候不慎摔落，当时有张利军等人在场，且张利军对此予以认可。故一审对陈洪良主张在施工时采取了安全保护措施的事实，予以采信。兴旺达公司则以提供的图片和照片，以此主张陈洪良所用的脚手架安全，且主张陈洪良系在作业时因自身原因导致坠落受伤。陈兴良对此不予认可，且兴旺达公司未提交其他相应的证据加以佐证，故一审对兴旺达公司的主张的上述事实，不予采信。本案中，作为具备用工主体资格的承包人兴旺达公司未向劳务者陈洪良提供安全的工作环境、采取安全的保护措施、并做好安全监督和管理，存在较大过错。作为提供劳务的陈洪良在实际操作过程中，虽采取安全保护措施，亦应当谨慎操作，陈洪良因安全保护措施不到位对自身的受伤亦存在一定的责任。根据双方各自的过错，兴旺达公司应当对陈洪良受伤承担80%的主要责任，陈洪良应当对自己受伤承担20%的次要责任。另张利军明知自己无用工主体资格，仍雇佣陈洪良为其提供劳务进行施工作业。张利军应当对陈洪良受伤造成的损失承担连带赔偿责任。
陈洪良因提供劳务时坠落受伤造成的损失，一审认定为：1、医疗费:36791.49元。2、护理费：90元/天×45天=4050元。3、伙食补助费：30元/天×45天=1350元。4、工伤医疗期工资：45379元/年÷365天×180天=22378元。5、一次性伤残补助金：3781.58元/月×9月=34034元。6、一次性就业和医疗补助金：3781.58元/月×16月=60505元。7、交通费：根据本案实际情况，酌定为1000元。8、鉴定费：1100元。综合上列1至8项，陈洪良因此次事故造成的各项损失共计为161208.49元。根据责任划分情况，兴旺达公司应当承担陈洪良损失的80%即128966.79元的赔偿责任，另陈洪良损失的20%即32241.7元由陈洪良自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：一、被告彭山县兴旺达钢结构有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈洪良医疗费、护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性就业和医疗补助金、工伤医疗期工资、交通费、鉴定费共计128966元。二、被告张利军对彭山县兴旺达钢结构有限责任公司应履行的上列义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由原告负担352元，被告彭山县兴旺达钢结构有限责任公司、张利军负担1415元。
本案二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，彭山县兴旺达钢结构有限责任公司于2016年11月15日更名为眉山市彭山区兴旺达钢结构有限责任公司。
其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中争议焦点为：1、兴旺达公司是否应当承担陈洪良受伤的用工主体赔偿责任。2、陈洪良是否就其自身受伤承担80%的责任。
关于兴旺达公司是否应当承担陈洪良受伤的用工主体赔偿责任的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”，本案中兴旺达公司将邛崃市台资路天银制药一车间单包岩夹芯板吊顶和部分隔断安装承包给张利军，该业务属于建筑装修装饰工程，兴旺达公司本身具有安装活动板房、钢构工程的资质，而张利军并无资质，张利军雇佣的工人陈洪良在工作中受伤，根据前述规定一审认定兴旺达公司应承担用工主体赔偿责任并无不当。
关于陈洪良是否就其自身受伤承担80%责任的问题。因本案中兴旺达公司应承担用工主体赔偿责任，故陈洪良的损失应由其承担，张利军对该赔偿负连带责任。一审考虑陈洪良本身的原因判决其承担20%的赔偿责任，符合本案基本情况。兴旺达公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人兴旺达公司上诉理由不成立，其请求应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由上诉人兴旺达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 覃 棱
审判员 张澌岷
二〇一七年三月二十日
书记员 余 娟