wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)里民一初字第01067号
原告郭超，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被告马佩祥，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告郭超与被告马佩祥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智到庭参加诉讼。被告马佩祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭超诉称：因被告欠原告款项，被告将其所有的克莱斯勒300c轿车抵押并将车辆暂时过户到原告名下（车牌号为×××）。被告偿还全部款项后，原告将车辆归还被告。2013年12月23日，被告出具声明书，承认该车辆所有权归被告所有并由被告自行过户，自声明之日起由该车辆所引起的事故、法律事务、民事、债务纠纷等一切相关事宜均由被告个人自行承担，与原告无关。经原告多次催促，被告迟迟不办理×××号车辆的过户手续。现原告请求被告办理车辆过户手续。
被告马佩祥未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、2013年12月23日被告出具的声明书。拟证明被告欠原告款项，将本案诉争的车辆作为抵押暂时过户到原告名下，车号为×××号，被告归还款项后，于2013年12月23日出具声明，声明诉争车辆已归被告所有，由被告办理过户手续，自声明之日起，该车辆所引起的事故、法律事务、民事债务纠纷等一切相关事宜均由被告自行承担，与原告无关。
证据A2、车辆查询单。拟证明诉争车辆×××号车辆至今未办理过户手续，现车辆登记的所有权人仍为原告。
被告对原告的证据未质证。
被告未举示证据。
本院确认：证据A1、A2真实、合法、有效，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月23日，被告向原告出具声明书一份。该声明书载明：有被告所有克莱斯勒300c轿车一辆，因被告欠原告叁拾万元而暂时将该车辆过户到原告名下作为抵押，过户后车牌照为×××号。现该欠款被告已经一次性全部还清。现车辆所有权归还给被告所有，并由被告自行过户。自本声明之日起由该车辆所引起的事故、法律事务、民事、债务纠纷等一切相关事宜均由被告个人自行承担，与原告无关。
现×××号克莱斯勒300c轿车登记在原告名下。
本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，现被告已偿还借款，原告亦交付了抵押车辆，双方的借款合同已实际履行完毕，不存在任何一方违约的情形，亦未给原告造成经济损失，不符合承担违约责任的情形，原告无权强加任何义务予被告。车辆是否更名过户应为被告的权利，原告并不能强行要求被告履行。故原告请求被告办理车辆更名过户手续不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭超的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 刘明顺
人民陪审员 尚明月
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孙晓宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）津0116民初29905号
原告：张振祥，男。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：郑坚东，男。
被告：李桂霞，女。
委托诉讼代理人：李桂荣（被告姐姐），1958年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津兴源盛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港路-259号。统一社会信用代码91120116797293540C。
法定代表人：郑坚东，职务：总经理。
原告张振祥与被告郑坚东、李桂霞、天津兴源盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李桂霞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告郑坚东、天津兴源盛商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张振祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款人民币350000元及利息（自2015年12月17日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用及保全费用、公告费用全部由三被告承担。事实与理由：被告郑坚东与被告李桂霞系夫妻关系，被告郑坚东系被告天津兴源盛商贸有限公司的法定代表人。被告自2014年11月至2015年3月，陆续向原告借款，原告以汇款方式将借款汇至被告指定账户即被告郑坚东名下的中国农业银行帐户。2015年11月16日，被告向原告出具借款协议，确认尚欠原告借款人民币450000元，并承诺一个月内归还。但被告仅偿还了100000元，后经原告多次催要，被告拒不给付，故成诉。
原告张振祥为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议1份，证明借款人郑坚东、天津兴源盛商贸有限公司向原告借款450000元；
证据二、原告名下农业银行银行卡明细，证明原告向郑坚东账户于2014年11月5日转帐300000元，2014年11月24日转帐291000元，于2015年3月18日转帐194000元，上述合计人民币785000元，后被告偿还部分借款，双方于2015年11月16日双方对帐，确定被告尚欠原告借款人民币450000元；
证据三、户卡1页，证明第三被告的主体资格，被告郑坚东系该公司的法定代表人。
被告李桂霞辩称，被告郑坚东与李桂霞原系夫妻关系，双方于2016年10月13日双方协议离婚，诉争借款的借款过程被告李桂霞在借款时不知情，2016年夏天，原告向李桂霞催要借款，李桂霞才知道借款事宜，李桂霞问被告郑坚东借款用途，被告郑坚东未说明，有可能借钱赌博，被告郑坚东向原告借款时其不知情，事后才知道这笔借款，不同意与被告郑坚东偿还借款。
被告李桂霞为支持其主张，向本院提价如下证据：
证据一、被告郑坚东书写证明1份，证明郑坚东认可本案的债务李桂霞不知情，且没有用于家庭生活；
证据二、离婚证、离婚协议，证明双方于2016年10月13日协议离婚。
被告郑坚东、天津兴源盛商贸有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，被告郑坚东与被告李桂霞原系夫妻关系，于2016年10月13日经民政局登记离婚，被告郑坚东系被告天津兴源盛商贸有限公司的法定代表人，被告天津兴源盛商贸有限公司性质为自然人独资公司。被告郑坚东于2015年11月16日向原告出具借条一张，内容为：“借款协议，今借张振祥人民币肆拾伍万元整。用于公司经营，特立此据，用期一个月。借款人：郑坚东，借款日期，2015年11月16日”借条加盖了被告天津兴源商贸有限公司公章。庭审中，原告陈述该借条中所述借款数额原告与被告郑坚东对账所得，双方的借贷关系形成于借条形成之前，原告提供三笔转账记录证实其于2014年11月24日向被告郑坚东转账人民币291000元，于2015年3月18日向被告郑坚东转账人民币194000元，于2014年11月5日向被告郑坚东转账人民币300000元，三笔转账性质均为借款，借款后部分还款，于对账后被告郑坚东向原告出具借条。原告陈述，被告郑坚东出具借条后，向原告陆续还款100000元，现尚有人民币350000元未还，故成诉。庭审中，被告李桂霞提供郑坚东本人书写证明一份，证明中郑坚东表示本案诉争借款系高息借款，未用于家庭生活。庭审中，原告主张三被告均为诉争借款的借款人，原告未对回款及对账过程提供证据。
上述事实，有原告、被告李桂霞当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告主张三被告与原告存在借贷关系，提供的借款合同为被告郑坚东于2015年11月16日向原告出具的借条，本院认为，借贷关系的成立应包含双方达成借贷合意和出借方已履行出借义务两个要件，本案原告就此两方面均未充分说明事实并提供充足的证据。第一，借条对于借款人的约定不明确，从内容上看，借款用于公司经营，且加盖了被告天津兴源盛商贸有限公司公章，有可能系公司借款，但借款人一栏中签名为郑坚东，同时郑坚东存在自然人和被告天津兴源盛商贸有限公司的法定代表人双重身份，原告对此没有明确说明亦未提供充分证据，被告郑坚东本人亦未到庭，本院对此借款合同的借款人是仅为天津兴源盛商贸有限公司或为郑坚东和天津兴源盛商贸有限公司无法查明。第二，原告主张借条中的借款于出具借条之前给付被告郑坚东，与借条中亦载明“今借”存在矛盾，且所提供的转账记录时间及数额均无法体现与借条有关联性。第三，被告李桂霞提供了郑坚东本人书写的证明一份，载明郑坚东向原告借款为高息借款，原告现主张剩余本金为350000元，未对双方对账过程、利息计算方式、还款金额提供充分的证据，本院对原告主张的借款剩余本金亦无法确定。综上所述，根据现有证据，无法确定原告主张的借款合同系原告与三被告合意，亦无法证实相关借款合同已履行，原告的主张没有充分的事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张振祥的全部诉讼请求。
本案案件受理费6550元、公告费(以实际发生为准)，由原告张振祥负担（已付清）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 迂 君
代理审判员 张永权
人民陪审员 王译民
二〇一七年八月八日
书 记 员 屠亚娜
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初70号
公诉机关临县人民检察院.
被告人白某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年11月21日被临县公安局刑事拘留，经临县人民检察院批准于2015年12月29日被临县公安局逮捕，现押临县看守所。
临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员冯玉明出庭支持公诉，李改平担任记录，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日至11月20日，被告人白某某先后五次翻墙进入秦某某家中进行盗窃，经清点共盗窃黄铜钱四、五斤，万利达VCD一台价值120元，女式羽绒服一件价值220元，黑色女式皮衣一件价值230元，女式包一个价值60元，光盘一张价值10元，花线5.5米价值10元，以及一些零碎食品。2015年11月20日22时许，被告人白某某盗窃时，被秦某某等人当场抓获。
2015年11月13日上午11时许，被告人白某某翻墙进入本村王某某家中，盗窃二十多元钱，一盒紫云烟价值10元。
2015年11月12日21时许，被告人白某某窜至临县安业乡安业村，翻墙进入郭某某家院内，窍窗入室，未盗得物品。
2015年8月15日上午，被告人白某某翻墙进入本村高某某家院内，从窗户进入室内，在柜子里盗窃两盒云烟，两盒红旗渠烟，十几袋方便面。
2014年5--6月份的一天，被告人白某某进入本村白某1家院内，撬门入室，在箱子内盗窃十几盒香烟、一块上海手表、五、六袋方便面，还有电视机上的两根输送线。
2012年10月份的一天晚上八九点左右，被告人白某某在本村刘某某家盗窃七八盒紫云烟，五六袋方便面。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人在侦查期间的供述，被害人秦某某、王某某等人的陈述，证人白某等人的证言，扣押、发还清单，价格认证结论书，犯罪嫌疑人基本情况，前科劣迹查证表，户籍证明，到案经过，讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，“多次”、“入户”秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑与法相符，本院予以支持。被告人白某某犯罪后如实供述自己的罪行，赃物已部分退还给被害人，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合考虑其犯罪情节以及犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 张晓东
人民陪审员 白王凤
二〇一六年五月六日
书 记 员 薛亚楠
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初359号
原告平度市灰埠镇泽良酒楼，住所地平度市。
经营者徐泽良，男，1968年10月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
被告苗积光，男，1968年4月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2018年1月5日立案受理了原告平度市灰埠镇泽良酒楼诉被告苗积光餐饮服务合同纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告平度市灰埠镇泽良酒楼诉称，自2015年5月至2016年期间，被告不间断到原告酒店请客用餐，累计拖欠原告餐饮费5796元，有被告签字确认的用餐明细为证。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即付清拖欠原告的餐饮费5796元，案件受理费由被告承担。
被告苗积光辩称，原告所诉情况属实，但我已经偿还了1000元，尚欠4796元，请求法院调解处理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告苗积光欠原告平度市灰埠镇泽良酒楼餐饮费4796元，如被告于2018年1月29日给付原告4000元，则余款796元原告自愿放弃。
付款方式：被告将4000元付款至原告委托代理人王聚起在青岛农商银行的62×××32账户中。
二、如被告未按本协议第一条的约定按期、足额给付，原告可按4796元就被告全部未付款项向人民法院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市灰埠镇泽良酒楼负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1325刑初424号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人余永新，男，1971年5月10日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝昌县。2015年8月因犯诈骗罪被湖北省利川市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月1日被内乡县公安局刑事拘留，3月3日被内乡县公安局取保候审,2017年7月21日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）174号起诉书，指控被告人余永新犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人余永新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年5月至6月份期间，被告人余永新与余建军（已判刑）预谋利用出售红铜进行掉包实施诈骗，后由余建军驾驶套牌豫Ｒ×××××蓝色别克轿车，携带136斤红铜线及编织袋等作案工具，二人先后窜至河南省南阳市内乡县、镇平县、南阳市区，沿途寻找收废品者为目标，被告人余永新下车以卖红铜为由和受害人洽谈价格，转移其注意力，余建军在车上趁机将后备箱内事先装有黄土的编织袋与装有红铜的编织袋掉包，后将装有黄土的编织袋假作红铜卸下，得逞后驾车逃离现场，所得钱款二人分肥。现经查证，被告人余永新参与诈骗作案5次，诈骗现金共计5080元。具体事实如下：
1、2016年5月6日上午10时许，在南阳市车站路与卧龙路交叉口路南的路边诈骗等待收废品的贾某现金700元。
2、2016年5月13日13时许，在内乡县民政局西南的废品收购站诈骗刘某1850元。
3、2016年5、6月份的一天，在内乡县新县医院西侧的小路上，诈骗骑三轮车收废品的李某1现金730元。
4、2016年5、6月份的一天，在内乡县湍东镇望城岗半坡上，诈骗骑三轮车收废品的郭某现金950元。
5、2016年6月份的一天，在镇平县曲屯镇曲屯街东侧一路边，诈骗骑三轮车收废品的李某2现金850元。
以上，被告人余永新诈骗作案五次，诈骗钱款共计5080元。案发后，被告人余永新与同案犯余建军共同全部退赃。
上述事实，被告人余永新在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯余建军供述，被害人刘某、李某1、郭某、李某2、贾某陈述，辨认同案犯笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押发还物品清单及收到条，同案犯刑事判决书，到案经过，受案登记表及立案决定书，前科情况查询证明，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人余永新以非法占有为目的，多次伙同他人诈骗公民合法财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人余永新曾因诈骗犯罪被判处刑罚，此次指控系多次、流窜作案，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人余永新案发后主动投案，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首，且被告人及同案犯主动全部退赃，依法可从轻处罚。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余永新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年1月17日止。先前羁押3日已折抵。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 张丁双
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1502行审5号
申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局，住所地聊城市。
法定代表人李国良，男，局长。
2016年7月6日本院收到聊城市东昌府区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请法院执行申请执行人于2016年3月18日作出的东某社监理字【2016】第007号《行政处理决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出东昌人社监理字【2016】第007号《行政处理决定书》的时间为2016年3月18日，送达给当事人的时间为2016年3月21日，根据上述法律条文的规定，该处理决定书生效的时间为2016年9月21日，而本案申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，涉案法律文书尚未发生法律效力，不能成为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对聊城市东昌府区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一六年七月十九日
书记员 高梦璇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执826号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司新沟支行。
负责人张勇，该支行行长。
被执行人石红成，市民。
被执行人姜加体，市民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司新沟支行与被执行人石红成、姜加体为金融借款合同纠纷一案，(2014)阜商初字第0499号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜商初字第0499号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 郝晓东
代理审判员 唐将军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王斯凯
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1403号之一
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：董井和，男，1974年1月22日出生，住东台市开发区。
被执行人：王兰凤，女，1972年7月17日出生，住东台市开发区。
本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人董井和、王兰凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许 轩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1914号
罪犯武玉廷，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年5月19日作出（2009）黄刑初字第247号刑事判决，认定被告人武玉廷犯某罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2013年10月减刑一年，现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日向本院提请对罪犯武玉廷减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意
见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯武玉廷的悔改表现，有罪犯武玉廷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯武玉廷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯武玉廷减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1054号
原告：刘洛善，男，1947年9月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县永丰镇固村小学。
被告：崔丰格，男，1985年6月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇延安西路**号。
被告：刘纹艳（又名刘文艳），女，1987年3月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇祥塬村*组**号。
被告：陶昕，男，1986年6月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇东大街***号。
原告刘洛善与被告崔丰格、刘纹艳、陶昕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洛善、被告陶昕到庭参加诉讼，被告崔丰格、刘纹艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洛善向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款50000元及利息（自2015年11月6日起按月利率2%计算至还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日被告崔丰格、刘纹艳、陶昕找到原告，被告崔丰格、刘纹艳称因做生意需要资金50000元，被告陶昕自愿担保。原告同意借钱，被告崔丰格、刘纹艳签写借款合同一份，被告陶昕作为保证人签名，同时三人都按了指印。借款合同约定：月利率为2.58%，期限26个月，若不按时全部还款，应付违约金每天伍拾元，从2015年11月6日至今原告多次催要，三被告仍不归还本金及利息。
被告崔丰格、刘纹艳未答辩。
被告陶昕辩称，被告崔丰格、刘纹艳向原告刘洛善借款，由其担保属实，但借款合同上的借款期限及借款日期被改动过，借款时间应为2012年11月6日，期限原为2个月，即2012年11月6日至2013年元月5日，原告所提供的借款合同上有明显改动痕迹。签订合同后，原告刘洛善及被告崔丰格、陶昕三人一起去蒲城县延安路东段财政局东邻的农村信用合作社取钱。借款后，被告崔丰格清偿过利息，去年年底原告刘洛善向被告陶昕打电话催要过借款。被告陶昕认为现已超出担保期限，其不应承担担保责任。
原告刘洛善围绕诉讼请求提供了借款合同一份及与三被告的短信聊天记录4页，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告刘洛善与被告崔丰格、刘纹艳的短信记录，其中电话号码与借款合同中的一致，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日被告崔丰格、刘纹艳从原告处借款50000元，被告陶昕为该笔借款提供担保，三被告并填写制式借款合同一份，主要内容为：因生意借刘洛善人民币伍万元整，月利率为2.58%，期限26个月，2014年11月6日至2017年元月5日，若不按时全部还款，应付违约金每天50元。借款人：崔丰格刘文艳保证人：陶昕保证期限是以借款之日至本息付清之日保证方式是连带责任保证。其中“2014年11月6日至2017年元月5日”中的“2014”“2017”有改动的痕迹。借款后，被告清偿利息至2015年11月6日，剩余利息及本金未予清偿。
在审理过程中，被告陶昕申请对借款合同中落款及借款起始日期上两处“2014年”的指印及借款合同上借款期限“26个月”、借款时间“2017年”上所按指印与改动内容的先后顺序进行鉴定，后于2017年10月25日表示放弃鉴定。
本院认为，被告崔丰格、刘纹艳从原告刘洛善处借款50000元尚未归还的事实清楚，证据充分，故对原告刘洛善要求归还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定借款月利率为2.58%，即年利率30.96%，超出国家对民间借贷利率的限制性规定，现原告刘洛善要求被告按照月利率2%，即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告崔丰格、刘纹艳已按约定支付的利息，因未超出年利率36%，且系其自愿给付，本院不予干预。被告清偿利息至2015年11月6日，故利息的起算时间应从2015年11月7日开始计算。原告提供的借款合同上有改动痕迹，被告陶昕辩称借款时间为2012年，担保期限已过，但其自愿放弃鉴定，亦无其他证据证明借款时间为2012年11月6日，借款期限为2个月。另外，双方约定保证期限为借款之日至本息付清之日，视为约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任，被告陶昕应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告崔丰格、刘纹艳清偿原告刘洛善借款50000元及利息（按年利率24%自2015年11月7日起计至清偿之日）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陶昕承担连带清偿责任，被告陶昕承担保证责任后，有权向被告崔丰格、刘纹艳追偿。
三、驳回原告刘洛善的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告崔丰格、刘纹艳、陶昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何巾帼
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第2272号
原告张秋先，女，汉族，出生于1969年9月16日，住四川省仁寿县，身份证号。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都东群环保科技有限公司。住所地：成都市高新技术产业开发区紫薇东路77号。
法定代表人苏建群，该公司总经理。
本院在审理原告张秋先诉被告成都东群环保科技有���公司买卖合同纠纷一案中，原告张秋先于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋先申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张秋先撤回对被告成都东群环保科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取519元（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李黎
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执710号
申请执行人：某信用合作联社。
法定代表人：顾某，理事长。
被执行人：陈某。
被执行人：孟某甲。
被执行人：陈某甲。
被执行人：陈某乙。
被执行人：孟某乙。
本院在执行申请人某信用合作联社申请执行陈某、孟某甲、陈某甲、陈某乙、孟某乙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某信用合作联社剩余债权202150元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行��同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人陈某、孟某甲、陈某甲、陈某乙、孟某乙对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 功
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1645号
罪犯孙某。
灌云县人民法院于2013年11月11日作出(2013)灌少刑初字第0031号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯孙某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑三个月六日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
太仆寺旗人民法院
民事判决书
(2017)内2527民初177号
原告白玉春，男，1962年8月19日出生，汉族，太仆寺旗人，农民。
被告王国海，男，1956年4月29日出生，汉族，太仆寺旗人，农民。
被告任志云，女，1973年10月30日出生，汉族，太仆寺旗人，农民，现住锡林浩特市。
原告白玉春诉被告王国海、任志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员贾玉宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉春、被告王国海到庭参加诉讼，被告任志云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白玉春诉称，2015年6月13日有任志云为担保人，王国海向白玉春贷款人民币20000.00元，利息1.5分，约定期限2015年10月1日本利还清，到期后，王国海违约未能还款，在白玉春多次追讨下，于2016年1月28日，被告付给利息2400.00元，并重新约定2016年2月28日本和利一起还清，到期后被告又一次违约，至今分文未还，以上事实有贷款条为证。原告遂诉至法院，请求法院：一、依法向被告王国海、任志云要回所贷人民币本金20000.00元和应付利息（利息以每月1.5分计算，期限从2016年2月28日起至本金全部还清之日止）；二、与本案有关的全部费用由被告全部承担。
被告王国海辩称，我2013年10月是向原告白玉春借款20000.00元，利息是每月1.5分，这钱是给我外甥田剑峰借的，当时我是借款人，罗志章是担保人，这笔钱结了两次利息，第一次结利息后，将该笔借款的担保人换成了任志云。另外一次是2016年1月28日还了利息2400.00元，又重新打了条子，田剑峰给打的，借款条上田剑峰和我是借款人，没有担保人任志云了。我对借款事实、本金20000.00元及月利息1.5分，均没有异议。
被告任志云未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年10月份，被告王国海向原告白玉春借款人民币20000.00元，双方约定月利息为0.015元，当时罗志章为该笔借款担保人。2015年6月13日，双方结息时，将该笔借款的担保人变更为本案被告任志云，被告王国海给原告白玉春重新出具了借条，借条上载明：“有王国海贷白玉春人民币20000.00元，利息为1.5分”，借条落款处有借款人王国海和担保人任志云的签字。借款日为2015年6月13日，借款到期日为2015年10月1日。因一直未还款，2016年1月28日，被告王国海又给原告结了一次利息，共计人民币2400.00元，并重新约定了还款日期为2016年2月28日。借款到期日后，原告白玉春一直向被告王国海和任志云催要，该笔借款至今未还。
原告白玉春在举证期限内向本院提交的证据：借条原件一份，证明被告王国海向原告借款的事实及被告任志云为该笔借款的担保人。
被告王国海质证意见为，对原告提供的证据无异议。
被告任志云未到庭，未发表质证意见。
本院认证意见为，原告所提交的证据，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告王国海、任志云在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告白玉春与被告王国海的民间借贷关系依法成立，原告白玉春诉称的债权属实，被告王国海应当偿还借款本金并支付利息。关于被告王国海主张的案外人田剑峰曾就该笔借款给原告白玉春重新出具过借条，借条约定该笔借款的借款人为田剑峰与王国海，没有担保人任志云的抗辩意见，因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。因此，对原告白玉春要求被告王国海偿还借款本金20000.00元及利息（利息以月利息0.015元，期限从2016年2月28日起至本金全部还清之日止）的请求，本院予以支持。被告任志云在借条上签名为该笔借款承担连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告任志云对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告任志云经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国海于本判决生效后十日内偿还原告白玉春借款本金20000.00元及相应利息（利息以本金20000.00元，月利息0.015元为标准计算，期限从2016年2月28日起至本金全部还清之日止）。
二、被告任志云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已预交），由被告王国海负担（于本判决生效后十日内给付原告），被告任志云承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 贾玉宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾明伟
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条 **** 合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更609号
罪犯杨斌，男，1985年12月19日出生，汉族，小学文化，山西省芮城县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2009年12月9日以（2009）临刑初字第73号刑事判决书,认定被告人杨斌犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元（刑期自2008年9月5日起至2021年9月4日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年6月18日以（2014）阳刑执字第723号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2020年4月4日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报���本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯杨斌在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯杨斌减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯杨斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，���度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月5日起至2019年9月4日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张��国
审 判 员 江 彦 辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省海门市人民法院
通 知 书
(2017)苏0684民初2211号
申请人邵祖恩与被申请人陆伟风：
关于申请人邵祖恩与被申请人陆伟风民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年4月18日查封了被申请人陆伟风名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车。查封的有效期至2019年4月17日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二O二O一七年四月二十五日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00072号
（2015）长执恢字第72号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人刘某某
被执行人仲某某
被执行人张某
被执行人刘某甲
被执行人张某某
被执行人赵某某
被执行人牟某
被执行人王某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人吉林省张某某、赵某某、刘某某、仲某某、张某、刘某甲、牟某、王某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年8月11日作出（2014）长民初字第2189号民事判决：
一、被告刘某某、仲某某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金38999.98元，并自2012年5月14日起，按照约定给付利息及逾期利息。
二、被告牟某、王某某、张某、刘某甲、张某某和赵某某负连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元，减半收取387.5元由被告刘某某负担；剩余387.5元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月16日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。同年12月8日因被执行人无执行能力终结本次执行。2014年2月26日恢复执行。被执行人全部履行完毕给付义务。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2189号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1796号
上诉人（原审原告）：孙百成。
委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德安。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
上诉人孙百成因与被上诉人李德安排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙百成及其委托诉讼代理人钱素峰，被上诉人李德安及其委托诉讼代理人侯佰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙百成上诉请求：二审法院在查明事实的基础上撤销原判，发回重审或者依法改判支持孙百成的诉讼请求。事实与理由：首先，孙百成对涉案坑塘享有事实上的承包权。孙百成的承包合同期限为2002年4月至2022年4月30日，且涉案坑塘自2002年4月开始一直由孙百成实际承包经营；其次，李德安提供的拍卖协议及结算凭证纯属伪造。该拍卖协议及结算凭证在杜沟村村委会均无存档，杜沟村村委会及村民对此毫不知情。李德安原系杜沟村村支书兼村主任，其用手中留存的部分空白文件及票据来伪造上述证据十分容易；再次，李德安持有的规划许可证并不能对抗孙百成的承包权。该规划许可证所划定的范围并不包括坑塘，李德安一审时候亦承认涉案房屋是建筑在坑塘之上的。且孙百成的承包经营权在先，李德安即使享有承包经营权，也不应侵犯孙百成的承包经营权。
李德安辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，孙百成提交的证据不能证明其对涉案坑塘享有合法承包权。孙百成持有的坑塘协议书系其与现任队长私自签订的，个别村民在不了解实情的情况下签名，且该协议未经公开招标的情况下签订的，应属无效合同；其次，涉案坑塘的实际承包方为李可、李浩，二人自2010年12月2日通过拍卖获得涉案坑塘的经营权，并依约交纳了相关费用，使用期限至2040年12月28日。现任队长在一审判决前还收取了相应承包费，上述证据也能够证明孙百成不享有涉案坑塘的承包权；最后，李德安建造房屋办理了乡村建设规划许可证，其行为合法有效，不存在侵权行为。综上，孙百成对涉案坑塘不享有承包权，其诉请缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孙百成向原审法院起诉请求：判令李德安排除妨碍，停止侵害，拆除非法建筑并将孙百成承包的坑塘恢复原状。
一审法院认定事实：涉案坑塘位于铜山区马坡镇和畅庄村杜沟九组，2002年，孙百成承包该坑塘，2014年11月26日孙百成与村民小组补签坑塘协议书一份，协议书记载承包期从2015年4月30日至2022年4月30日，三个坑塘（含涉案坑塘）每年承包款500元，2015年2月4日孙百成交纳了坑塘承包款500元。2010年12月2日，和畅庄村杜沟九组签订米厂北边坑塘拍卖协议书一份，拍卖协议书记载该坑塘由案外人李可、李浩承包，承包期从2010年12月28日到2040年12月28日为止，每年200元，此后，李可、李浩交纳了相关承包款。2013年7月16日，铜山区规划局向李德安颁发了乡村建设规划许可证，建设项目为民房翻建住宅，此后，李德安即在涉案坑塘位置建造了房屋。由于双方对涉案坑塘的承包经营权产生纠纷，引起本案诉讼。
一审法院认为，孙百成主张排除妨害，应当举证证明其对于涉案坑塘享有合法的占有、使用等民事权利。本案中，孙百成为证明自己的主张，向法庭提交了其与和畅庄村杜沟九组2014年11月26日补签的坑塘协议书及证明、证人证言等材料，而李德安亦提交了铜山区规划局颁发的乡村建设规划许可证、涉案坑塘的拍卖协议书及证人证言等相关证据材料，由于双方提交的证据之间相互冲突，据此难以认定孙百成对涉案坑塘享有合法的民事权利，因此，孙百成主张李德安排除妨害缺乏充分的证据证明，难以支持，孙百成的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙百成的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙百成提交的《转让合同》仅能证明其将杜沟二村路南西坑以私人名义转让给徐州华阳磁电有限公司使用，无法证明其对涉案坑塘享有合法承包经营权。李德安二审提交的结算凭证，缺乏村委会公章，仅有郭焕新的签名，且无法核实其真实性，故对该份证据，本院亦不予采信。
本院查明的事实同一审查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙百成要求李德安排除妨碍、停止侵害，并将涉案坑塘恢复原状，即应举证证明其对涉案坑塘享有合法权利。孙百成虽然提供了其与和畅庄村杜沟九组2014年11月26日补签的坑塘协议书及证明、证人证言、转让合同等证据，但该证据与李德安提供的由铜山区规划局颁发的乡村建设规划许可证、拍卖协议书以及证人证言等相矛盾，且拍卖协议书载明的时间及乡村建设规划许可证的颁发时间均在2014年11月26日之前，无法确认孙百成对涉案坑塘享有合法的民事权利。故孙百成主张李德安排除妨害，缺乏相应依据。
综上所述，孙百成的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙百成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王嫣然
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执663号之二
申请执行人长春市顺诚源建筑工程有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人程希龙，该公司董事长。
委托代理人李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被执行人陈丽红，住长春市朝阳区。
被执行人张楠，住长春市朝阳区。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）吉0191民初438号民事判决书，向被执行人陈丽红、张楠发出执行通知书，责令被执行人陈丽红、张楠立即向申请执行人长春市顺诚源建筑工程有限公司给付工程款本金人民币35000元及利息、案件受理费675元及迟延履行利息。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈丽红名下汽车一辆，但该查封车辆未能实际扣押；冻结了被执行人陈丽红交通银、中国工商银行、吉林省农村信用社联合社账户。经查，被执行人陈丽红、张楠名下没有房产、车辆及其他可供执行财产。申请执行人长春市顺诚源建筑工程有限公司亦不能提供被执行人陈丽红、张楠其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人陈丽红、张楠有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人陈丽红、张楠分别罚款人民币100.00元，将被执行人陈丽红、张楠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0191民初438号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李姗姗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2340号
罪犯陈登应，女，1958年1月2日生，汉族，文盲，云南省昭通市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）普中刑初字第125号刑事判决，认定被告人陈登应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，于2013年7月16日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈登应准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月27日起至2026年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执20号
申请执行人：麦文针，男，1968年1月5日出生，汉族，宁明县桥东建材市场管理员，住所地宁明县。
被执行人：韦叶光，男，1969年10月18日出生，汉族，个体户，住所地广西宁明县。
被执行人：黄建珍，女，1975年12月28日出生，汉族，个体户，住所地广西宁明县。
本院在执行申请执行人麦文针与被执行人韦叶光、黄建珍民间借贷纠纷一案过程中，本院在同时执行的另案中对被执行人韦叶光位于宁明县城中镇兴宁大道东（县农科所内）房地产[宁房权证城中字第××号、宁国有（2003）字第03102022号]进行网络拍卖，但因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债，被执行人韦叶光、黄建珍无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人韦叶光、黄建珍尚欠申请执行人麦文针367300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘华坚
审判员 闭天平
审判员 农 力
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3648号
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐新，总经理。委托代理人顾康平，男。委托代理人胡含良，男。被告丁小华，女，1965年10月7日出生，汉族，住上海市。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉被告丁小华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币13,180.42元及相应的滞纳金。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年九月十一日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成华民初字第3386号
原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司。
法定代表人龙燕，总经理。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。
被告四川省东达交通能源投资有限公司。
法定代表人唐希武，总经理。
原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司诉被告四川省东达交通能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭有志担任审判长，人民陪审员梅志超、陈远发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司代理人ＸＸ军、何惠敏到庭参加诉讼，被告四川省东达交通能源投资有限公司经本院依法向其送达传票及相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司诉称，2011年9月23日，原、被告双方签订《保温防水施工合同》，合同约定工程地址为大邑工业集中开发区，工程名称为大邑镀锡板高科技项目，建筑面积15万平方米，合同总价1500万元。开工日期为2011年12月28日（以开工入场通知为准），竣工时间为2013年6月28日。合同保证金10万元整，由原告支付给被告。双方约定在原告进场半月内被告退还保证金，否则被告自愿承担此款银行利息的三倍及原告由此产生的相关损失。若因被告原因解除合同，被告付给原告合同价款3%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了10万元保证金，但被告迟迟没有通知原告进场施工。在原告催促下，被告说大邑项目现在不再运作，同意解除合同，退回保证金与支付利息。原告要求除退回保证金、利息外，还应支付违约金与赔偿损失，双方未能就合同解除的善后事宜达成一致意见。原告遂起诉来院，请求法院：1、判令被告退回原告保证金10万元及利息7.2万元。2、判令被告支付原告违约金45万元。
被告四川省东达交通能源投资有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月23日，原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司与被告四川省东达交通能源投资有限公司签订了《保温、防水工程施工合同》，约定由原告承接被告在大邑工业集中开发区投资的大邑镀锡板高科技项目的保温工程及防水工程。合同工期为2011年12月28日至2013年6月28日。原告向被告交纳保证金10万元，约定在进场半月内予以退还，并必须保证原告能按合同进行正常施工，不得以开发商要提项或总包方特定关系等理由违约，否则被告自愿承担此款银行利息的三倍及原告由此产生相关的损失。同时，合同约定因被告原因解除合同时，被告除付给原告合同价款的3%的违约金，原告还享有进一步向被告索赔的权利。
合同签订当日，原告依约向被告支付了10万元保证金。但被告迟迟没有通知原告进场施工。在原告催促下，被告说大邑项目现在不再运作，同意解除合同，但双方未能就合同解除的善后事宜达成一致意见。原告遂起诉来院。
另查明，原告诉称合同总价1500万元，并以此要求被告按合同总造价的3%支付违约金45万元。其依据的是原告自己提交的《保温、防水工程施工合同》中的第四条1.1的约定。该约定载明“取费标准：保温、防水工程约均按09清单定额计费，图纸交乙方（原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司）后，由乙方提供详细清单。工程总造价约1500万，以甲方（被告四川省东达交通能源投资有限公司）认可为准。”其中1500万中的“万”字为其他字手写涂改形成，而整个合同为打印件。
审理中，经本院向四川大邑经济开发区管理委员会调查核实，在大邑经济开发区（原大邑工业集中发展区）内无大邑镀锡板高科技项目。
以上事实有原告陈述及下列证据在案佐证：1、原、被告身份信息；2、被告四川省东达交通能源投资有限公司出具的收据一张；3、《保温、防水施工合同》一份。
本院认为，原、被告之间签署的书面合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。
合同签订后，被告并未在约定的工程地投资建设大邑镀锡板高科技项目，致原告不能按合同约定进场施工，其合同目的不能实现。被告行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告退还保证金10万元及至起诉之日的三倍银行利息的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张被告违约且应支付原告合同价款3%的违约金45万元的诉讼请求问题。本院认为，合同中明确约定：……原告提供详细清单。合同总造价约1500“*”,以被告认可为准。双方之后并未进行造价计算,且原告提供的合同中约定的合同总价1500万系涂改形成，没有证据是双方合意涂改，故对原告以此为依据要求被告支付45万元的违约金不予以支持。但被告收取保证金后，在没有按约定施工的情况下，未及时退还原告，给原告造成了相应的违约损失，因此本院仍以双方约定的三倍利息计算，至其付清款项为止，以此弥补原告损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东达交通能源投资有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司保证金10万元，并支付从2011年9月24日起至付清全部款项为止的利息，该利息按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算。
二、驳回原告四川恒泰阳保温工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元及公告费600元，由被告四川省东达交通能源投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 赟
江���省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执358号
申请执行人张波，男，1984年11月10日生，居民身份证号码3210011984********，汉族，住江苏省扬州市维扬区扬子江中路***号新庄新村**幢***室。
委托代理人（特别授权）康芬，江苏××律师事务所律师。
被执行人陆建东。
申请执行人张波与被执行人陆建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）泰高民初字第01685号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告陆建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张波偿还借款174000元及逾期利息（自2015年6月2日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；案件受理费减半收取为2660元，由原告张波承担893元，被告陆建东承担1767元（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给���原告）。因被执行人陆建东未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张波向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年5月通过执行司法查控系统查询被执行人陆建东银行存款信息，仅查询到被执行人陆建东小额银行存款信息。2016年6月通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询到被执行人名下有苏M×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆，本院在另案执行过程中已将该车辆扣押。2016年6月通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无股权等工商类登记信息。2016年6月通过泰州市不动产登记中心查询，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记信息。本院于2016年5月20日向被执行人送达执行通知书，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年11月3日，本��申请执行人参与分配苏M×××××雷克萨斯牌小型汽车拍卖款64476.02元。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况多次通过电话、当面告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张波认可本院的查控结果，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行通知书、执行日志、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可执行的财产。申请执行人对本院的查控措施予以认可��亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
代理审判员 吴建华
代理审判员 彭建平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 康 博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8258号
罪犯吕金根，男，汉族，小学文化，1979年1月24日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年8月19日作出（2014）吴江刑二初字第0462号刑事判决，以被告人吕金根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年8月16日止），并处罚金人民币四千元；继续向被告人吕金根与同案被告人追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吕金根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吕金根在服刑期间曾受到一次监狱记奖，一次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未全部退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕金根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未全部退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕金根减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 帆
陕西省富县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0628行初11号
原告暨诉讼代表人：郑辉，女。
原告暨诉讼代表人：南耀军，男。
原告：杨生斌，男。
原告：郭岱峰，男。
原告：李百琴，女。
原告：南忠喜，男。
原告：白榜玲，女。
以上原告共同委托代理人：刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
原告：李秀丽，女。
被告：黄陵县桥山街道办事处，地址：黄陵县城区商业街鼎湖路和文艺西路交界处。
法定代表人：王晓军，系街道办事处主任。
委托代理人：张涵，陕西桥山律师事务所律师。
原告郑辉、南耀军等八人不服被告黄陵县桥山街道办事处作出的《社会稳定风险评估实施方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，郑辉、南耀军等八原告在陕西省延安市黄陵县城区东关片区各自拥有房产。2016年9月29日黄陵县人民政府作出黄政征决【2016】2号《关于黄陵县东关片区棚户区改造项目搬迁房屋征收的决定》将原告房屋所在地征收。后原告向延安市政府申请复议，延安市人民政府于2017年3月14日作出延政复决字【2016】28号《行政复议决定书》，将被告黄陵桥山街道办事于2016年8月29日作出的《社会稳定风险评估实施方案》送达原告。原告认为该报告未经听证，未能作出正确的评估，程序和实体均违法，不能作为征收决定的前置程序，侵害了原告的合法权益。
被告黄陵县桥山街道办事处辩称，一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的范围，不具有可诉性。被告黄陵县桥山街道办事处于2016年8月29日作出的《社会稳定风险评估实施方案》是关于东关片区棚户区改造项目进行社会稳定风险评估的工作安排，与原告没有利害关系，对于原告的利益不产生直接影响，仅仅是被告如何进行社会稳定风险评估的实施办法、工作要求和安排部署，不具有可撤销性；二、被告根据《社会稳定风险评估实施方案》要求进行社会风险稳定评估，程序合法，作出的评估报告客观公正。
本院认为，社会稳定风险评估实施方案是为有效规避、预防、控制重大事项过程中可能产生的社会稳定风险开展的系统调查、预测、分析和评估，而制定的风险应对策略和预案。被告黄陵县桥山街道办事处为确保东关片区棚户区改造项目的顺利实施，作出《社会稳定风险评估实施方案》，该行为对原告的合法权益明显不产生直接、实际的影响，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。本院依法驳回原告要求撤销被告黄陵县桥山街道办事处于2016年8月29日作出的《社会稳定风险评估实施方案》的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑辉、南耀军、杨生斌、郭岱峰、李百琴、李秀丽、南忠喜、白榜玲要求撤销被告黄陵县桥山街道办事处于2016年8月29日作出的《社会稳定风险评估实施方案》的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告郑辉、南耀军、杨生斌、郭岱峰、李百琴、李秀丽、南忠喜、白榜玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李福林
审 判 员 任淑娟
人民陪审员 任占锋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 成 伟
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者或社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第1777号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市北区青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人朱宝刚，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安商初字第560号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱宝刚在安丘农村商业银行宋官疃支行9070XXXX0内的存款3868.77元至安丘市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘新方
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第736号
申请执行人李小龙，现住扶余市。
被执行人秦军诗，现住扶余市。
申请执行人李小龙与被执行人秦军诗道路交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月16日作出（2014）扶民初字第2208号民事判决书，判决确定的义务为：被告秦军诗于本判决生效后3日内赔偿人民币共计89012.30元（已垫付4000元）。案件受理费690元、鉴定费3100元，由被告负担1895元，由原告负担1895元。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年6月26日立案执行，并于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且经本院调查无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2208号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴楠
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初833号
原告刘翠华，女，汉族，生于1971年6月30日，住北川羌族自治县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人单煜芝，该公司董事长。
原告刘翠华与被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司（以下简称“北川丰煜食品公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员富尧适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘翠华的委托代理人向芝兰到庭参加了诉讼,被告北川丰煜食品公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘翠华诉称：原告原是被告的员工，2014年9月28日，原、被告达成协议，被告在协议签订之日支付所拖欠原告的工资，被告在协议签订两个月内向原告支付经济补偿金1800元，确认双方劳动关系在2014年8月15日解除。但被告至今未向原告支付经济补偿金，为此原告起诉至法院要求被告立即向原告支付经济补偿金1800元。
被告北川丰煜食品公司未答辩。
经审理查明：原告刘翠华原是被告北川丰煜食品公司员工，双方于2014年9月28日签订《协议书》，约定双方自2014年8月15日解除劳动关系，协议书签订当日被告付清原告工资人民币4800元，在协议书签订之日起2个月内被告向原告支付经济补偿金人民币1800元，但被告北川丰煜食品公司至今未付。2016年5月26日原告刘翠华向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金事宜申请劳动仲裁，2016年6月1日，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为此原告刘翠华于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求被告北川丰煜食品公司立即支付经济补偿金人民币1800元。
上述事实有原、被告双方身份证明，《协议书》原件，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。原告刘翠华与被告北川丰煜食品公司已就解除劳动合同、支付工资及经济补偿经达成协议，被告北川丰煜食品公司就应按协议约定按期足额向原告刘翠华支付经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司于本判决生效之日起3日内向原告刘翠华支付经济补偿金人民币1800元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 富尧
二〇一六年七月十二日
书记员 雍蕾
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执23号
申请执行人：李来生,男性,1953年2月4日出生,住宁武县东寨镇二马营村
被执行人：雷银厚,男性,住监狱
本院在执行李来生与雷银厚买卖合同纠纷一案中，曾向被执行人雷银厚发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗彦东
二〇一七年七月二十七日
书记员 江雪冰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初02364号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地：龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托代理人：李雨铖，该行职工。
被告：王雄峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：刘月芬，女，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省。
被告：汪伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：邵莉，女，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：翁伟明，男。1985年10月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：周丹，女，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与被告王雄峰、刘月芬、汪伟、邵莉、翁伟明、周丹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.要求判令被告王雄峰、刘月芬立即归还借款300000元及利息、罚息22255.57元（利息计算自2015年9月21日至2016年8月14日止，之后的利息、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；2.要求判令被告汪伟、翁伟明对上诉债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨铖、被告汪伟、翁伟明到庭参加诉讼，被告王雄峰、刘月芬、周丹、邵莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月30日被告王雄峰以养殖泥鳅为由向原告借款300000元，双方签订了《个人保证借款合同》，约定借款期限自2014年12月30日起至2015年12月28日止，借款利率为6.31125‰，逾期则按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息则按罚息利率计收复息。被告刘月芬签订共同还款承诺书，承诺为上述借款承担共同还款责任。被告翁伟明、汪伟承诺同意为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告王雄峰发放借款300000元。借款后，被告王雄峰仅支付利息至2015年9月20日，本金分文未还。保证人亦未履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄峰、刘月芬归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款300000元及利息（利息自2015年9月21日起至款还清之日止按合同约定的利率据实结算），被告翁伟明、汪伟对上述款项承担连带担保还款责任，上述款于本判决生效之日起十五日内履行完毕，保证人承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告王雄峰、刘月芬执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王雄峰、刘月芬、汪伟、翁伟明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 叶凯田
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1173号
申请执行人黄继鸿
被执行人段军辉。
本院已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1748号民事调解书受理执行黄继鸿与段军辉民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人段军辉在金融机构存款或扣留、提取其收入18545元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 冯文科
二〇一六年九月二十日
书记员 易诗杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21660号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告舒其彬，女，1967年出生，住重庆市大足区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告舒其彬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年10月15日，被告舒其彬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155048073XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69190.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币69190.89元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告舒其彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告舒其彬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1476号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
被告冯伟，男，汉族，生于1992年4月20日，住四川巴中平昌县。
本院受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告冯伟追偿权纠纷一案，在审理过程中因原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，依法全额退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程丽娇
二〇一八年六月二十二日
书记员 温丽平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民三初字第1019号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
被告：魏莉。
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告魏莉不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 苏应芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第998号
原告：徐赫，女，2004年7月17日生，满族，学生，住吉林经济技术开发区。
法定代理人：徐绍华，男，1981年3月4日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告徐赫诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母系被告村村民，并取得了1.2亩承包地，于2003年9月原告父母登记结婚，2004年7月生育原告。现村所有土地被吉林经济技术开发区征收，2006年期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年人均分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、民事判决书一份，证明在被告村享有土地承包经营权；
4、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民，并取得了1.2亩承包地。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现原告以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告徐赫机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5820号
申请人苏州玖一广告有限公司,住江苏省苏州市高新区横塘宝带西路1099号一幢2010室,法定代表人：代秀成,机构代码：9132050533900764XL。
被执行人苏州盈智商业发展有限公司,住江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728,法定代表人：刘光亮,机构代码：30226188-X。
原告苏州玖一广告有限公司与被告苏州盈智商业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4201号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告苏州盈智商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州玖一广告有限公司工程款62646.2元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州玖一广告有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告苏州盈智商业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由被告苏州盈智商业发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州玖一广告有限公司，原告苏州玖一广告有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告苏州盈智商业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州玖一广告有限公司于2017年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为63329.20元，执行费850.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初4201号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋晓艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执恢269-1号
申请执行人：孙喜民，男，汉族,农民。
被执行人：王海军，男，汉族，职工。
申请执行人孙喜民和王海军民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2014）阿鲁民初字第5476号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王海军所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年七月二十七日
书记员 兴 安
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1104号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行，住所地：江西省南昌市北京东路1819号京东天虹旁。
负责人：晏为民，系该支行行长。
被执行人：江西杨门实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：杨志强，系该公司总经理。
被执行人：杨玲，女，汉族，1976年5月9日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨志强，男，汉族，1973年10月10日生，住江西省南昌县。
本院受理招商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行申请执行江西杨门实业有限公司、杨玲、杨志强金融借款合同纠纷一案，于2016年11月24日继续查封了被执行人杨玲名下所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓楼1326室房产。在执行中，本院于2016年12月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2017年5月16日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人杨玲名下所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园xx号公寓楼xxxx室房产的第一次拍卖公告，并于2017年6月17日10时至2017年6月18日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人熊正（身份证号码：）通过竞买号I4186于2017年6月17日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园xx号公寓楼xxxx室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以292450元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对杨玲名下所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园xx号公寓楼xxxx室房产的查封；
二、将杨玲名下所有的位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园xx号公寓楼xxxx室房产的所有权及相应的其他权利归买受人熊正（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人熊正（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 李 祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 廖子巽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)临罗民一初字第735号
原告贾广启，男，1963年1月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。（系受害人贾路路之父）
原告郁志荣，女，1962年7月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。（系受害人贾路路之母）
委托代理人刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告房师豪，男，1977年4月1日生，汉族，住莱阳市，系鲁Ｆ×××××车司机。
被告蔡月龙，男，1963年4月8日生，汉族，住莱阳市，系鲁Ｆ×××××车车主。
委托代理人李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告贾继伟，男，1988年11月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人王君君、周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告长岛祥坤运输有限公司。
关于原告贾广启、郁志荣与被告房师豪、蔡月龙、贾继伟、长岛祥坤运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年6月20日作出（2007）临罗民一初字第735号的民事调解书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告房师豪所交纳事故押金52856元的冻结。
审判员 何国防
二〇〇七年六月二十七日
书记员 李金明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15951号
原告：重庆友好活塞有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇学堂村4社1幢1-1，统一社会信用代码915001126839471551。
法定代表人：张国寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔一清，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆古尚通用机械有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲合作社，统一社会信用代码9150010869120874XF。
法定代表人：陈明全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王寿和（该公司员工），男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆古创通用机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区建工路1号，统一社会信用代码915001043396509930。
法定代表人：刘兴蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建华（该公司员工），男，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆友好活塞有限公司（以下简称友好活塞公司）诉被告重庆古尚通用机械有限公司（以下简称古尚通用公司）、重庆古创通用机械有限公司（以下简称古创通用公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员吕金伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔一清，被告古尚通用公司委托代理人王寿和，被告古创通用公司委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友好活塞公司诉称：要求1、二被告共同向原告支付货款95315元，并以此为基数，从2016年5月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与古尚通用公司于2013年签订了《重庆古尚通用机械有限公司价格协议》，双方建立长期产品购销关系，合同签订后原告依约履行了供货义务。2006年3月1日，被告古尚通用公司对外作出通知，变更名称为被告古创通用公司，其一切业务也由古创通用公司相应接替。2016年5月6日被告古创通用公司向原告支付部分欠款。经原告查询，古尚通用公司并未变更，仍处于存续经营期间。2016年9月2日经双方对账，被告古尚通用共欠原告货款95315元未支付，为此提出本案诉讼。
古尚通用公司辩称，对所欠原告货款事实及金额无异议。但对于原告所主张的利息不认可。
古创通用公司辩称，古创通用公司与原告之间不存在买卖合同关系，不欠原告的货款，不应承担还款责任。向原告打款的行为是受古尚通用公司的委托支付的，并不能证明古创通用认可古尚通用公司的所有欠款。
经审理查明，2013年10月25日，古尚通用公司与友好活塞公司签订了《重庆古尚通用机械有限公司价格协议》，约定由友好活塞公司送货到古尚通用公司的货物以古尚通用需求（送货量）作为挂账、付款依据。该协议对货物名称、规格型号、计量单位、单价等进行了约定。2016年9月1日友好活塞公司向古尚通用公司发出《对账函》，注明应收账款及质保金共计95315元，古尚通用公司员工张宴在该对账函上签字确认，2016年9月2日，古尚通用公司与友好活塞公司进行对账，形成《重庆古尚通用机械有限公司对账函明细账》，确认古尚通用公司未付金额为95315元。
另查明，2016年3月1日古创通用公司向友好活塞公司发出《单位名称变更通知》，载明：因生产与发展需要，我公司从2016年3月1日起单位名称进行变更，原名重庆古尚通用机械有限公司变更后的名称为重庆古创通用机械有限公司，原公司的一切业务由新公司相应接替。但该公司至今并未变更。2016年5月6日，古创通用公司向友好活塞公司转账10000元。
以上事实由友好活塞公司举示的《重庆古尚通用机械有限公司价格协议》、送货单、《对账函》、《重庆古尚通用机械有限公司对账函明细账》，古创通用公司出具的营业执照等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，友好活塞公司与古尚通用公司签订的价格协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。双方均应按照约定全面履行义务。友好活塞公司向古尚通用公司提供了货物，古尚通用公司未按照约定支付货款，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对友好活塞公司要求古尚通用公司支付货款95315元的诉讼请求，本院依法予以支持。古尚通用公司未按时支付货款的行为，对友好活塞公司造成了资金占用损失，依法应当对该损失承担责任，故对友好活塞公司要求古尚通用公司以未付款项95315元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但起算时间应当以双方对账确认的次日开始，即从2016年9月2日起算。对于古创通用公司是否承担支付货款责任的问题，友好活塞公司举示的单位名称变更通知及付款凭证，无法证明古创通用公司的行为是对本案债务加入的认可，其向友好活塞公司付款的行为仅能认定为系第三人代为履行。故对友好活塞公司要求古创通用公司共同承担支付货款的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告重庆古尚通用机械有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆友好活塞有限公司支付货款95315元，并以此为基数，从2016年9月2日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付占用损失至付清时为止；
二、驳回原告重庆友好活塞有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2238元，减半收取1119元由被告重庆重庆友好活塞有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
代理审判员 吕金伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谭雄艳
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执401号
申请执行人：ＸＸ军，男，汉族，无固定职业。
被执行人：胡彩玉，女，汉族，黑龙江省八五二农场蛤蟆通水库退休职工。
本院在执行ＸＸ军与胡彩玉所有权确认纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条、第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，依法将胡彩玉办理房屋产权证的权利（黑龙江省八五二农场蛤蟆通水库住区，产籍号为110002070302房屋）转移至ＸＸ军名下，该案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红民初字第668号民事判决书已执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶新国
二〇一六年八月九日
书记员 李婧婧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10597号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：孟某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2648号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权委托。
委托代理人：王超，系该公司职工，特别授权代理。
被告：通海县雅潮女妆坊。经营场所：通海县秀山镇北街**号。注册号/统一社会信用代码：530423600198740。
经营者：奎家旺，男。
原告垫富宝投资有限公司诉被告通海县雅潮女妆坊合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告的经营者奎家旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款29979.84元；2、依法判令被告向原告支付延迟履行违约金2308.45元（截止2016年8月31日每日收取欠款金额的1‰，要求计算至付清之日止）；3、依法判令被告向原告支付当月违约金2998.08元（欠款总额的10%）；4、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2016年4月25日签订了合同编号垫000131474的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。根据合同的约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他“垫付宝”会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款按期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处消费30000元，原告依据合同的约定替被告垫付了30000元。付款期限届满，被告未按约定足额归还原告垫付款，现还拖欠原告垫付款本金29979.84元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。
被告通海县雅潮女妆坊未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、垫富宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、担保承诺函、授权书、垫付宝会员资料审核确认书。证明：原、被告双方签订了合同，合同约定了双方的权利义务。根据合同约定，原告为被告通海县雅潮女妆坊垫付的款项，经营者奎家旺应当承担连带担保偿还责任；
二、垫付宝交易明细表、付款明细、现金管理交易凭证。证明：原告根据合同的约定为被告垫付款项30000元，被告未按约定足额还款，现还拖欠原告垫付款本金29979.84元、违约金2998.08元；
三、全国企业信用信息公示查询单。证明：被告的主体资格。
被告通海县雅潮女妆坊的经营者经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利。对原告提交的证据及诉称的事实，本院经审查后予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，对被告通海县雅潮女妆坊的经营者奎家旺的云F398**小型越野客车采取了保全措施。
本院认为，被告通海县雅潮女妆坊与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告应按约定按时偿还原告垫付款。原告要求被告支付垫付款的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。虽然原、被告双方约定不能按约定按时足额返还原告垫付款的，应向原告支付违约金、迟延履行金。但原告与被告所签的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。原告主张支付的违约金及迟延履行金总计已超过年利率24％，对于超出的部分，根据以上法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告通海县雅潮女妆坊于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款29979.84元和以垫付款29979.84元为基数，自2016年6月16日起至款项还清之日止按年利率24%计算的迟延履行金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元、减半收取341元，由原告负担48元，由被告负担293元。
保全费376元，由被告负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵琦
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初72号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人潘某某，男，1960年4月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省正阳县。因本案于2017年1月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院经审查于2017年2月6日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区���民检察院指控，2017年1月间，被告人潘某某至杭州市富阳区富春街道恩波大道城东市场，盗窃作案三次，窃得苹果手机3只，合计价值人民币9085元。具体如下：
1.2017年1月6日上午，被告人潘某某至杭州市富阳区富春街道恩波大道城东市场9号杂货店，趁被害人孙某不注意之际，窃得被害人孙某放在店内货架上的金色苹果6PLUS手机一只，价值人民币2905元。
2.2017年1月7日下午，被告人潘某某至杭州市富阳区富春街道恩波大道城东市场副食品区40号玩具批发店，采用同样方式，窃得被害人李某放在店里柜台上的金色苹果6手机一只，价值人民币2100元。
3.2017年1月12日上午，被告人潘某某至杭州市富阳区富春街道城东市场菜场122号馒头摊位上，采用同样方式，窃得被害人张某放在摊位上的玫瑰金色苹果6SPLUS手机一只，价值人民币4080元。
案���后，被窃手机均已追回并发还被害人。被告人潘某某在侦查、审查起诉阶段认罪认罚。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、李某、夏某的陈述，价格认定结论书，被盗现场附近治安监控，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，照片及发还清单，接受证据清单，手机包装盒信息，手机购买发票，情况说明，到案经过，常住人口信息，被告人潘某某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘某某被采取强制措施之后，能如实供述自己罪行，认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人潘某某的犯罪事实、性质、对社会的危���程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月13日至2017年6月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年二月九日
书记员 杜 敏