＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）坛民初字第02789号＼n原告虞辰斌。＼n委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。＼n被告庄之忠。＼n被告左明霞。＼n被告蒋少云。＼n委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。＼n原告虞辰斌诉被告庄之忠、左明霞、蒋少云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告虞辰斌的委托代理人雷粉红、被告蒋少云的委托代理人杨松生到庭参加诉讼。被告庄之忠、左明霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告虞辰斌诉称，2013年2月9日，被告庄之忠以经营需资金周转为由向原告借款人民币650000元，约定还款时间为2013年6月19日，月息两分。被告蒋少云为该借款提供担保。被告左明霞与被告庄之忠系夫妻关系。借款期限届满，借款未得以偿还。经原告多次催要，被告庄之忠仅于2013年11月归还借款本金30000元，尚余本金620000元及利息未予返还。现请求判令被告庄之忠、左明霞立即返还原告借款本金人民币620000元、支付借款期限内利息及逾期利息136066元（自2013年2月9日起至2013年12月20日止按月利率2%计算）以及自2013年12月21日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。被告蒋少云对被告庄之忠、左明霞应履行的债务承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。＼n被告庄之忠、左明霞未答辩。＼n被告蒋少云辩称，庄之忠已经向原告重新出具了新的借条，其中的内容并没有原借条展期、延续的表述，应当视为双方成立了新的借贷关系，在新的借贷关系中被告蒋少云并没有提供担保，所以不应承担保证责任。而且在原借条中，当时让蒋少云签字的借条内容中并没有利息的表述，下面的“（月息2分）”是在蒋少云签字之后添加的。＼n经审理查明，庄之忠、左明霞于1993年8月14日登记结婚，系夫妻关系。2013年2月9日，被告庄之忠向原告出具借条一份。借条主要载明：“今借到虞辰斌陆拾伍万元整（650000元）。借款人：庄之忠。借款时间2013年2月9号，还款时间2013年6月19号（月息2分）。担保人：蒋少云”。2013年10月1日，被告庄之忠在上述借条复印件空白处书写：“借虞辰斌陆拾伍万元整（650000），连本带息2013年10月30号还清，庄之忠，2013.10.1”。该款经原告催要，被告庄之忠仅返还借款30000元，余款620000元及利息至今未能清偿，被告蒋少云至今亦未履行担保义务。该借款后经原告多次催要仍未果。2013年11月26日，原告诉至本院要求处理。因庄之忠、左明霞无正当理由未到庭参加诉讼，本案未能调解。＼n被告蒋少云庭审中陈述其以担保人身份在借据上签字时并没有月息2分的内容，该内容是嗣后在其不知情的情况下添加的，但未能提供证据证明。本庭依法向被告蒋少云释明，如对该内容形成时间有异议，可申请鉴定，但其未在指定期间提交鉴定申请。＼n另查明，虞辰斌与案外人蒋美华系夫妻关系。2013年2月8日，蒋美华从银行折取现金人民币845000元，原告庭审中陈述其中650000元借给了被告庄之忠。＼n又查明，本院于2013年12月13日作出（2013）坛民初字第02789号民事裁定书，依法查封蒋少云所有的坐落于金坛市华城书香苑6-302室房屋一套。＼n上述事实，有原告虞辰斌与被告蒋少云的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告庄之忠出具的一份借条可以证明原告与被告庄之忠之间存在借贷关系且合法有效，借款应当按期足额偿还。本案借贷双方关于借款的履行期限及借款利率均进行约定，被告未按期履行，应承担违约责任。原告参照约定的利率向被告主张借期利息及逾期还款利息的，应予支持，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。2013年2月9日起至2013年6月19日止的借期内利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍确认为50151元；2013年6月20起至2013年12月20日止的逾期利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍确认为69825元。上述借期内利息与逾期利息合计人民币119976元。＼n被告庄之忠、左明霞系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告庄之忠向原告借款人民币650000元的民事行为，发生在被告庄之忠、左明霞夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，左明霞对庄之忠所负债务应负责共同偿还。被告庄之忠、左明霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。＼n另，借据中虽没有保证条款，但被告蒋少云以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告蒋少云应当对被告庄之忠、左明霞应负担的全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向庄之忠、左明霞追偿。＼n关于被告庄之忠2013年10月1日出具的书面文字是否可视为原告与被告庄之忠形成了新的借贷关系的问题。依据本案借贷双方的约定，庄之忠应于2013年6月19日清偿借款，但到期未能履行，担保人蒋少云亦未能履行担保责任。被告庄之忠出具的书面材料，对借款合同的内容并未进行实质变更，由此不应视为借贷双方又形成新的借贷关系，而应视为庄之忠对原借贷事实予以确认，并作出还款承诺。且原告向被告蒋少云主张权利并未超过保证期间，因此被告蒋少云仍应按照约定承担连带保证责任。故被告蒋少云的相关抗辩意见缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告庄之忠、左明霞于本判决生效之日起15日内返还原告虞辰斌借款本金人民币620000元，支付利息人民币119976元（截止2013年12月20日），并承担自2013年12月21日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。＼n二、被告蒋少云对被告之忠、左明霞应履行的上述债务承担连带清偿责任。＼n三、案件受理费11361元，保全费5000元，合计人民币16361元，由原告虞辰斌负担242元，被告庄之忠、左明霞、蒋少云负担16119元（此款原告已预交，三被告应负担部分费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11361元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）＼n审判长罗辑＼n代理审判员郭影＼n人民陪审员ＸＸ勤＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员王磊＼n附本案判决适用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。＼n3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。