浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第38号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。
法定代表人：傅斌星。
委托代理人：鲁志扬、邓欢。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人：吴根良。
委托代理人：邓昕羽。
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下称原告）为与被告爆米花（杭州）科技有限公司（以下称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年1月30日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁志扬、被告的委托代理人邓昕羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：作为国内知名的版权运营商，原告购得26集国产大型原创动画片《九华小和尚》的独占性信息网络传播权。被告经营的国内知名视频专业网站“爆米花网”未经原告许可提供该片的视频点播服务，并在播放画面的周边镶嵌商业广告、在片首片中主屏加插游戏、商业广告牟利。该片以九华山鲜明的地方文化特色和民间神话故事为题材，借鉴了国外经典动画片的表现形式，将池州九华文化、佛教文化有机融入，充分展现了池州独特的文化魅力，制作精美、内涵丰富，被国家广电总局推选为2011年第一批优秀国产动画片之一，并于2011年6月27日至9月4日在央视少儿频道10点40分播出，横跨暑假黄金档，且收视率极高。被告作为专业的视频网站经营者，且屡因著作权纠纷应诉，理应知晓动画片存在著作权，且《九华小和尚》正在央视热播期间，被告更应积极、审慎地履行审查、编辑、管控义务。但其无视原告的利益和律师函告，擅自提供全部26集的上传和点播服务，严重影响了原告的市场分销和发行收益。为培育我国原创动漫市场、保护知识产权，原告诉请判令被告：1、立即停止提供26集动画片《九华小和尚》的视频点播服务，并移除影片；2、赔偿原告经济损失40000元，并支付为调查和制止侵权所支付的律师费6000元，合计46000元；3、承担诉讼费用。庭审中，原告确认涉案网站上已删除涉案动画片，故自愿撤回第一项诉讼请求。
被告辩称：原告未获得协作单位、出品人、制片人的授权，不享有涉案动画片的信息网络传播权。被告仅提供信息存储空间，涉案动画片由网站用户自主上传，被告未对之进行任何编辑、修改或选择，也未进行推荐或推广，被告对用户上传的视频尽到了最大的监控义务，在接到原告版权告知后，尽最大努力运用后台搜索对涉案动画片采取了删除、屏蔽等措施，已尽合理、必要的注意义务；被告不存在主观过错，且未从中直接获利，不应承担赔偿责任。且涉案动画片为动漫作品，每集片长仅约12分钟，制作成本有限，原告未就其投入成本及实际损失举证，提出的赔偿数额过高。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
第一组证据：证明原告对该片享有独家信息网络传播权。
1、发行许可证、版权声明书两份、授权书。证明制作单位和合作单位，安徽中卡通动画制作有限公司授权原告。
2、DVD光盘及片首、片尾署名截图。证明该片内容及版权信息。
第二组证据：证明涉案动画片的剧情和社会影响。
3、《广电总局关于推荐2011年第一批优秀国产动画片的通知》。证明涉案动画片被广电总局推荐，发行许可证真实合法。
4、中国网络电视台网站网页：皖首部本土系列动画片《九华小和尚》央视开播。
5、池州日报：《九华小和尚》央视同时段收视率第一。
第三组证据：证明被告实施侵权行为。
6、（2011）鄂洪兴内证字第5020号公证书。证明被告的侵权事实。
7、《律师函》及快递底单、发票、快递签收查询。证明原告曾函告被告。
8、（2011）鄂洪兴内证字第5030号公证书、被告的电话话费单、邓欢律师的话费单。证明被告曾承诺停止侵权。
9、（2011）鄂洪兴内证字第5023号公证书。证明原告向被告的电子邮箱发函，重申停止侵权和赔偿的要求。被告有对侵权的预见能力和防控能力。
10、（2011）鄂洪兴内证字第5028号侵权公证书。证明被告继续侵权，有对侵权的预见能力和防控能力。
11、被告的工商登记查询、（2011）杭西知初字第189-1号裁定书、（2009）二中民终字第9352号判决书。证明被告信息，被告曾因类似原因被判赔以及其他法院案例。
12、律师费发票。证明律师费支出为6000元。
13、（2010）杭西知初字第73号民事调解书、（2010）杭西知初字第74号民事调解书、（2010）浙杭辖终字第43号民事裁定书、（2010）浙杭辖终字第44号民事裁定书。证明被告屡次被起诉并判赔，过错明显，应当对著作权的保护有高度敏锐性和预见能力，审查义务也相对较高；被告曾就管辖权裁定提起上诉，耗费司法资源。
师费取空间，被告主观中经庭审质证，被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据7、9及证据8中的公证书，无异议。对证据8中话费单的来源合法性有异议。对其余证据的真实性，合法性无异议，对关联性均有异议：证据1、2，原告权利有瑕疵，未获得另一家协作单位、出品人、制片人的授权。证据3，无法证明涉案作品传播的广泛性，《九华小和尚》有地域特色，观众有限，在央视播放时段也非热播时段，且是在少儿频道播出。证据4，显示共52集而证据6的公证书中显示点击播放的仅7集。证据5，作品影响范围有限。证据6，不能证明实际播放，被告未从广告中获利。证据10，爆米花网上已声明仅提供存储空间，被告不具有主观故意。证据11，无关联，有地区差异，判赔数额过高，且是针对电视剧《丑女无敌》，和本案动漫作品无可比性。证据12，律师费过高。证据13，与本案动漫作品无关。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，根据我国著作权法相关规定，电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品（以下简称电影作品）的著作权由制片者享有。电影作品的创作是在制片者的投资和组织摄制下，集合导演、编剧、摄影、演员等众多人员的共同努力，一部电影作品的整体著作权由制片者享有，片头或片尾署名的“出品单位”比较准确地体现了制片者，而作为自然人的出品人、制片人一般就是出品单位的负责人，协作单位则是仅对作品的创作提供辅助性劳动的单位，在没有相反证据的情况下，不认定为著作权人，因此原告无需获得出品人、制片人及协作单位的授权。证据3-5，可以证明涉案作品具有一定的知名度。证据6，公证书记载随机拖动播放滚动条至片首、片中、片尾均能流畅播放，可以证明实际播放。被告无异议的证据7、9及证据8中的公证书，予以认定。证据8中的话费单，原告解释是为被告的电话号码交纳电话费，通过杭州电信公司取得，并非以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定取得，来源并不非法。证据10，可以证明2011年10月10日涉案网站上仍可播放涉案作品，至于被告是否具有主观故意，将在本院认为部分详述。证据11中的工商查询信息予以认定。证据11的裁定书、判决书和证据13的两份民事调解书，可以证明被告因涉案网站的著作权纠纷屡次被诉，对著作权应有一定的认识，但因涉案作品不同，调解或判赔数额对本案不具有参考性；证据13的两份裁定书，就管辖权裁定提起上诉是当事人的合法权利，与本案无关，不予认定。证据12，原告确实聘请了律师，对合理范围内的律师费可酌情予以认定。故，除证据13的两份裁定书不予认定外，其余证据具有真实性、合法性和关联性，均予认定。
被告为证明其主张，举证如下：
1、《九华小和尚》片尾截图。证明片尾署名有协作单位和自然人，原告权利有瑕疵。
2、爆米花网后台查询网页打印件。证明从技术后台登陆获取《九华小和尚》上传用户的真实信息。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据质证如下：证据1，协作单位和自然人非本案权利人。证据2，真实性不认可，不能证明涉案作品由网友上传，且被告欲证明其仅提供存储空间服务还须提供上传用户的详细身份信息。
经审查，本院对被告提交的证据认证如下：证据1，已在对原告的证据1、2的认证中予以阐释，本案协作单位和自然人并非作品的著作权人。证据2，真实性不能确认，不予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
当庭播放原告提供的《九华小和尚》DVD光盘，片头显示（皖）动审字（2011）第001号国产电视动画片发行许可证，片尾显示“出品单位安徽中卡通动画制作有限公司，协作单位池州市经济技术开发区”。2011年1月30日颁发的（皖）动审字（2011）第001号国产电视动画片发行许可证记载，片名《九华小和尚》，长度26集，12分钟，制作机构安徽中卡通动画制作有限公司，合作机构浙江鑫岳动漫制作有限公司和昆山中卡通动画制作有限公司。
2011年5月15日，浙江鑫岳动漫制作有限公司和昆山中卡通动画制作有限公司分别出具版权声明书，声明其是联合申报单位，《九华小和尚》的版权归安徽中卡通动画制作有限公司所有。2011年6月28日，安徽中卡通动画制作有限公司出具授权书，将《九华小和尚》在中国大陆地区的全部信息网络传播权授予原告，授权性质为独家排他授权，授权期限自2011年6月28日起至2016年6月29日。
26集《九华小和尚》制作较精美，情节生动，具有地方特色，被国家广播电影电视总局推荐为2011年第一批优秀国产动画片之一，并于2011年6月27日至9月4日在中央电视台少儿频道播出，具有一定的知名度。
2011年9月28日，原告向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证保全。在公证人员的监督下，原告的委托代理人邓欢使用该公证处一台接有网线并连入互联网的办公电脑进行如下操作：进入工业和信息化部的网站，查询域名为“baomihua.com”的网站备案信息，显示主办单位为被告。登陆www.baomihua.com网站，点击左侧“娱乐”项下的“动漫”，显示爆米花网动漫分类排列页面，在搜索框中输入“九华小和尚”，显示的搜索结果中包含第1-26集，点击其中的第19集、第23集，随机拖动播放滚动条至片首、片中、片尾均能流畅播放。在播放屏两侧有诺基亚手机、iphone4手机、方太机王的广告。
2011年10月7日，原告的委托代理人邓欢向被告发出律师函，告知原告享有包括《九华小和尚》在内的25部电影作品的独占性信息网络传播权，要求被告收函后1个工作日内移除影片、采用技术手段屏蔽相关视频并洽谈赔偿事宜，并附有在爆米花网搜索《九华小和尚》的搜索结果网址。被告于次日签收律师函，并与邓欢电话沟通。10月9日，原告的委托代理人鲁志扬向爆米花网上“联系我们”中所显示的“内容侵权告知”电子邮箱发送律师函、包括《九华小和尚》在内的影片版权文件。
2011年10月10日，原告向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证保全。在公证人员的监督下，原告的委托代理人鲁志扬使用该公证处一台接有网线并连入互联网的办公电脑再次登陆www.baomihua.com网站，在首页上的搜索框中输入“九华小和尚”，显示的搜索结果中包含第1-26集，点击其中的第1集、第13集，随机拖动播放滚动条至片首、片中、片尾均能流畅播放。在播放屏两侧有iphone4手机、中国移动通信、游戏的广告，暂停播放时有游戏、农庄的广告。
庭审中，被告对爆米花网（www.baomihua.com）系其经营，该网站提供了涉案动画片《九华小和尚》的点播服务的事实予以认可，陈述其于2011年10月10日晚予以删除。原告陈述其于2011年10月底发现被告已删除。
原告为本案提交的律师费发票显示为6000元。
本院认为，《九华小和尚》系以类似摄制电影的方法创作的作品，原告提供的DVD光盘片尾署名和国产电视动画片发行许可证的记载可以证明《九华小和尚》的著作权人为安徽中卡通动画制作有限公司，经该公司授权，原告取得了该作品的独家信息网络传播权，其合法权益受国家法律保护。被告未经原告的许可，在其经营的爆米花网上提供涉案作品的在线播放服务，并利用作品播放时发布商业广告，在接到原告通知后也未及时删除，侵犯了原告对涉案作品享有的独占性信息网络传播权。故被告应当依法承担相应的法律责任。关于被告称涉案作品系网站用户自主上传，其无主观过错的抗辩，本院认为被告未提供有效证据证明涉案作品系用户上传；被告作为专业的视频网站经营者，对网站上发布的信息内容负有合理的著作权注意义务，涉案作品为电影公司为营利而投资摄制的动画片，并不是网友自行制作自行上传的视频，通常情况下不会允许免费上传至网络传播；更何况，本案中原告曾函告要求删除，被告更应知晓著作权人不允许涉案传播行为，因此被告具有主观过错，其抗辩不成立。因涉案网站上已删除涉案作品，原告自愿放弃要求被告停止侵权行为的请求，未违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求赔偿经济损失46000元的诉讼请求，因其没有证据证明该赔偿额是其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、知名度、涉案网站的影响力、原告为本案支出的合理费用等因素，具体包括：涉案作品为26集动画片，在爆米花网上传播的包括全部26集，每集约12分钟，时长较短，但具有一定的知名度；爆米花网系专门提供影视剧等视频节目的商业性网站，且有在播放涉案作品时发布广告的情节；合理范围内支出的律师费等因素，按照法律规定酌情确定本案的赔偿数额为8000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第（十二）项、第三款，第四十八条第（一）项，第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、爆米花（杭州）科技有限公司赔偿西安佳韵社数字娱乐发行有限公司经济损失（含合理开支）8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回西安佳韵社数字娱乐发行有限公司的其他诉讼请求。
如爆米花（杭州）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由西安佳韵社数字娱乐发行有限公司负担392元，爆米花（杭州）科技有限公司负担558元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 ＸＸ飞
人民陪审员 姜 平
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 杨静姝