＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第845号＼n原告：楼红燕。＼n委托代理人：余卫、陈建华。＼n被告：林秉南。＼n委托代理人：蒋伟政。＼n委托代理人：林夙瑾。＼n被告：杭州大众出租汽车股份有限公司。＼n法定代表人：蒋天荣。＼n被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。＼n负责人：毛惠春。＼n委托代理人：姜皓。＼n原告楼红燕为与被告林秉南、杭州大众出租汽车股份有限公司（下称大众公司）、天安保险股份有限公司浙江省分公司（下称天安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年7月9日、2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余卫、陈建华，被告林秉南委托代理人蒋伟政、林夙瑾、被告天安保险浙江分公司委托代理人姜皓到庭参加诉讼。被告大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告楼红燕起诉称，2011年10月22日7时30分，被告林秉南驾驶大众公司被告所有的号牌为浙A×××××轿车在紫金港路申花路口由东向南左转弯，与由南向北的原告驾驶的号牌为324543海天电瓶车发生碰撞，造成原告头部及腰部受伤的事故。事故发生后，原告即被送入浙江省立同德医院治疗，医院门诊采取了保守治疗。10月26日原告因胸背、肋部疼痛、活动不便不得缓解复诊，发现椎体压缩性骨折，原告只能卧床，生活不能自理。原告于2012年4月5日经浙江绿城医院司法鉴定为十级伤残。该事故经杭州公安局交通警察支队西湖大队认定，被告林秉南承担事故的全部责任。原告认为，被告林秉南作为本次事故的驾驶员，理应依法承担全部赔偿责任，被告大众公司系肇事车辆的所有权人，依法应承担连带赔偿责任。被告天安保险浙江分公司系肇事机动车的保险人，应对肇事机动车在交强险及第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1.判令被告林秉南、大众公司赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等费用，合计143373.62元，并互负连带责任；增加医疗费57元，合计143430.62元，其余费用不变；2.判令被告天安保险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任险的范围内直接承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n1.交通事故责任认定书，欲证明交通事故发生的情况，被告负全部责任，原告无责。＼n2.医院病历、休息证明，欲证明原告门诊治疗并需休息的情况。＼n3.医疗费发票，欲证明原告已支付的医疗费用。＼n4.交通费发票，欲证明原告就医支出的交通费用。＼n5.鉴定费发票，欲证明原告鉴定支出的相关费用。＼n6.司法鉴定意见书，欲证明原告经鉴定为十级伤残及护理时间12周（84天），营养时间8周（56天）。＼n7.电动车维修等发票，欲证明事故造成原告电动车等损失情况。＼n8.原告及护理人员劳动合同、工资发放明细、收入和纳税证明，欲证明原告和护理人员实际工资收入。＼n9.原告户籍证明，欲证明原告的非农户籍。＼n10.车辆信息，欲证明肇事车辆及被告相关信息。＼n11.聘任合同书，欲证明原告事故发生时在杭州市三墩中学任语文老师的事实。＼n12.收入减少证明，欲证明原告事故发生后从2011年10月22日至2012年4月30日因误工减少的收入数额为30148.20元。＼n13.劳动合同2份，欲证明护理人员王冲富在浙江省特种设备检验研究院上班的事实。＼n14.王冲富收入减少证明，欲证明原告发生事故后由王冲富护理，从2011年10月22日至2012年2月8日因护理减少的工资收入数额为15866.80元。＼n15.证明，欲证明原告发生事故后至今已不能胜任班主任工作。＼n被告林秉南答辩称，事故发生后，处理的交警说不在事故认定书上签字就要扣车，所以被告只能签字，事实上被告对该事故认定书的结论有异议。对鉴定意见书的结论也有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。误工费有异议，营养费没有依据。请求法庭依法判决。＼n被告林秉南为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：＼n1.发票，欲证明被告林秉南已向原告支付的费用。＼n2.鉴定费发票，欲证明被告林秉南已支付的鉴定费。＼n被告大众公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。＼n被告天安保险浙江分公司答辩称，对事故责任认定方面同意被告林秉南意见。林秉南驾驶的车辆在被告处投保了交强险，被告愿意在交强险范围内对合理的损失进行赔偿，各项费用的赔偿意见与被告林秉南的意见一致。＼n被告大众公司、天安保险浙江分公司未向本院提交证据。＼n审理中，根据被告林秉南的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后的护理、营养期限进行重新鉴定，浙江汉博司法鉴定所出具了一份司法鉴定意见书，并针对原告所提出的司法鉴定结论异议书，出具了一份答复函。＼n上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：＼n原告提交的十组证据，被告大众公司因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。被告林秉南对证据1的真实性无异议，但对事故认定书的结论有异议，当时交警说不签字就扣车，被告才签字。对证据2的真实性无异议，但对原告休息时间的必要性有异议。对证据3的真实性无异议，对甲类药认可，乙、丙类药不认可。对证据4有异议，不是本次事故造成的。对证据5的真实性无异议，关联性有异议，应由原告自己承担。对证据6是原告单方委托鉴定，不予认可，对伤残等级被告申请重新鉴定，应以重新鉴定后的结论为依据。对证据7其中一张没有时间的发票有异议，另一张发票金额高达9000多元，高于电动车本身价值，不认可。证据8的劳动合同没有原件，对真实性有异议，收入和纳税证明、工资发放明细表真实性无异议，但只能证明原告在事故发生前的收入情况，并不能证明原告因事故而减少的收入。对护理人员的请假单有异议，对护理人员的劳动合同有异议，没有原件，对护理人员的收入证明有异议，与本案没有关联，只能证明护理人员的收入，并不能证明因护理而减少的收入。对证据9、10无异议。对证据11有异议，合同书上没有合同生效的时间，没有鉴证部门，故合同未生效。对证据12真实性有异议，且内容陈述不明确，不能正常上班不知应如何理解。对证据13本身真实性没有异议，但是合同上没有收入情况的反映。证据14真实性有异议，因出具证明的单位和员工存在一定利害关系，且对请假天数的表述上也不太明确，故不予认可。证据15的关联性有异议，认为与交通事故并不一定存在因果关系，不能证明原告所要证明的待证事实。被告天安保险浙江分公司对证据1的质证意见与被告林秉南一致。证据2中门诊病历无异议，诊断证明书真实性无异议，合理性有异议，根据原告的伤情，休息时间过长。证据3中2012年3月1日发票没有门诊病历记录，故关联性有异议，其余无异议。对证据4中机打发票的时间与就诊时间不相符的不予认可，对其中3张手写的发票号码是相连的，故真实性有异议，交通费认可100元。对证据5无异议，但该费用不属于保险公司承担范围。对证据6真实性无异议，结论有异议，质证意见与被告林秉南一致。证据7停车费不认可，修理费发票没有开具时间，没有经过定损，故有异议。对证据8中原告的聘任合同有异议，原告没有提交原件，故不认可。对工资发放明细表有异议，单位不可能为原告个人开具工资明细表。对原告的完税证明没有异议，但原告请假期间工资并不是全部扣除的，应按原告实际损失的金额计算，并不能按照平均工资计算。对请假单三性有异议，事故发生在2011年10月22日（周6早上），从常理来说，王冲富当天就去请假不太可能，他当时也不可能知道请假需要请到2012年2月8日。对王冲富的劳动合同不认可，对王冲富的工资收入证明有异议，对完税证明无异议，从完税证明推算不可能得出8300元的月收入，且王冲富的损失与本案没有关联性。对证据9、10三性无异议。对证据11三性无异议。证据12金额的合理性有异议，与上次提交的工资表有矛盾。证据13三性无异议。证据14金额的合理性有异议，鉴定结论的护理期限为90天，而证明记载的原告的护理期限已超过90天，故应酌情扣除其护理期限。证据15三性无异议。＼n本院认为，对原告提交的证据1，原告及被告林秉南均已签字确认，故对其效力予以确认，被告林秉南的抗辩并无证据佐证，故本院不予采信。证据2、3、9、10的效力予以确认。证据4的真实性予以确认，具体金额结合原告的就诊情况酌情确认。证据5的真实性予以确认，鉴于本院委托鉴定机构重新鉴定的结论与原告自行委托的鉴定结论不一致，故对原告所支出的鉴定费用与本案的关联性不予确认。证据6的真实性予以确认，鉴于本案已重新进行了鉴定，故对该份鉴定意见书的关联性不予确认。证据7对维修费发票予以确认，停车费票据的关联性不予确认。证据8中原告的聘任合同及王冲富的劳动合同与证据11、13相印证，故对其真实性予以确认。完税证明、工资发放明细表予以确认，收入证明因不能证明王冲富的工资减少情况，对其关联性不予确认。证据11、12、13、14均与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。证据15的真实性予以确认，但原告单位并无资质对原告是否因交通事故而导致工作能力受到影响的事实作出认定，故对原告的证明对象不予确认。＼n被告林秉南提交的二组证据，被告大众公司因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。原告对证据1门诊收费收据、急救中心的收费收据、门诊就诊卡的真实性均无异议，但该部分费用没有包含在原告的诉请中。清障费、停车费与本案无关，不予认可。对证据2的真实性无异议。被告天安保险浙江分公司对证据1医疗费票据无异议，对车辆清障费、停车费认为与本案无关。对证据2的三性无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认，但因上述费用均未包含在原告的诉请中，故对其与本案的关联性不予确认。＼n浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及函，被告大众公司因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。原告对真实性无异议，但认为浙江汉博司法鉴定所的鉴定结论没有事实依据来否定浙江绿城司法鉴定所的鉴定结论，故应以浙江绿城司法鉴定所的鉴定结论为准。被告林秉南、天安保险浙江分公司对三性均无异议。本院认为浙江绿城司法鉴定所的鉴定意见，系原告单方委托后产生，鉴定时并没有保险公司及其他当事人在场，故程序上存在一定瑕疵，而浙江汉博司法鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，鉴定结论客观公正，故应作为本案认定事实的依据。综上，本院对浙江汉博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及函的效力予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n2011年10月22日7时30分，被告林秉南驾驶浙A×××××号出租车，在紫金港路申花路口由东向南左转弯，与由南向北的原告驾驶的号牌为324543海天电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、两车车损的交通事故。该事故经杭州公安局交通警察支队西湖大队道路交通事故认定书认定，被告林秉南负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至浙江省立同德医院治疗，予医院门诊对症保守治疗。2011年10月26日原告因胸背、肋部疼痛、活动不便不得缓解复诊，经诊断为：T11压缩性骨折，嘱继续卧床制动。经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2012年4月5日出具司法鉴定意见书，原告的伤情被评定为十级伤残，护理期限为12周，营养期限为8周。＼n审理中，被告林秉南就原告的伤残等级及护理、营养期限提出重新鉴定的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为：原告2010年3月25日因交通事故受伤至胸椎11椎体压缩性骨折（压缩未达1／3），该损伤尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》所规定的伤残等级。综合评定其损伤后的护理期限为90日左右，营养期限建议为60日左右。＼n另查明，浙A×××××号轿车系被告大众公司所有，该车在被告天安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期内。＼n本院认为，被告林秉南驾驶被告大众公司所有的车辆，在行驶时未注意观察周边车辆，行人动态状况，碰撞了原告驾驶的电动车，造成原告受伤、原告所有的电动车损坏的交通事故的事实清楚，该事故经交警部门道路交通事故认定书认定，被告林秉南负事故的全部责任，故被告林秉南应承担相应的民事赔偿责任。被告大众公司作为车辆所有人，应对被告林秉南的赔偿义务承担连带责任。因浙A×××××号车辆在被告天安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，故被告天安保险浙江分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。＼n关于原告请求的赔偿项目及数额，本院经审核后认为：一、医疗费。原告主张2867.9元，根据其提供的有效票据，本院予以确认。二、护理费。根据浙江汉博司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理期限为90日。原告受伤后由其丈夫王冲富护理，护理期间为109天，王冲富因此而减少的收入为15866.8元，平均每天为146元，故本院确定原告的护理费为13140元。三、误工费。原告主张44622.72元，根据其提交的收入减少证明，本院确认原告的误工损失为30148.2元。四、交通费。原告主张680元，结合原告的就诊情况，本院酌情确定为500元。五、营养费。原告主张2240元，结合鉴定意见，本院予以确认。六、车辆维修费。原告主张1010元，根据原告提交的维修发票，本院确认为980元。上述各项损失合计49876.1元，由被告天安保险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告直接承担赔偿责任。鉴于原告的伤情经重新鉴定后未达到伤残等级，故对鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院不予支持。原告诉请中各项费用的超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告楼红燕医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、车辆维修费等各项损失共计49876.1元；＼n二、驳回原告楼红燕的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1117元，减半收取558.5元，由原告楼红燕负担364元，被告林秉南负担194.5元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1117元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员叶东晓＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员徐幸良