陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03354号
原告宗某某
原告杨某某
委托代理人白某某
被告某某公司
法定代表人李某某
被告侯某某
委托代理人常某某
原告宗某某、杨某某诉被告某某公司、侯某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日、2016年12月11日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告侯某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2010年二被告承揽延长油田股份有限公司定边采油厂新安边采油基地二标段宿舍楼、锅楼房、室外工程，二被告将安装工程：电气设备工程、工业管道工程、采暖、排水、燃气工程分包给二原告，双方未立书面合同，约定工程价款以工程结算审核报告为准支付原告，经审核二原告承揽的安装工程款为1135651元，工程竣工后二被告向二原告分批付款计48万元，下欠工程款经二原告多次索要未果，诉至法院请求：依法判决二被告连带承担支付拖欠二原告安装工程款655651元。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据定边采油厂合同审查表、中标通知书，授权委托书、第一被告资质，证明1、第一被告承揽了延长油田股份有限公司新安边基地二标段土建工程和安装工程。2、承包方是第一被告，第二被告是以委托代理人的身份签订的合同。
第二组证据关于定边采油厂新安边采油基地N2标段工程结算审核报告（共计108页），证明1、二被告承揽了延长油田股份有限公司定边采油厂新安边采油基地二标段土建工程和安装工程，原告承揽的是安装工程，共计工程款是1135651.22元。2、该项审核认证的1135651.22元，二被告在2011年全部领取，给原告只支付48万元，下欠二原告工程款655651元。
被告某某公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告侯某某辩称，针对二原告的诉讼请求答辩如下：1、二原告干的工程是事实。2、双方没有订立书面合同是事实。3、二原告称约定工程价款以工程结算审核报告为准支付原告不是事实，是按照市场价支付。4、原告诉讼请求的数额被告不予认可，工程结算审核报告是建设单位和施工方与侯某某达成的，与原告没有关系。5、实际支付的款项不是48万元，应该是58万元。
被告侯某某向法庭提交了以下证据：
借据、收条共计12支55万元，证明第二被告给原告支付工程款55万元，不是原告诉状中所诉的只支付工程款48万元。
本院依职权调取宗四清的调查笔录一份，证明该工程侯某某分包给宗四清按7%抽利润，宗四清未承揽，叫二原告承揽，市场行情按20%抽利润。
根据被告的申请法院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，榆林市中级人民法院司法技术室又委托陕西中科司法鉴定所作出陕中司鉴字（2016）11号鉴定意见书和补充说明，结论为：关于定边新安边采油基地宿舍楼、锅炉房、室外工程水、暖、电价格评估，鉴定意见经测算，定边采油厂新安边采油基地二标段宿舍楼、锅炉房、室外工程水、暖、电工程造价为428924.81元（含税）。补充评估意见书的补充说明：1、2016年4月16日我所工作人员对定边采油厂新安边采油基地二标段宿舍楼、锅炉房、室外工程水、暖、电现场勘查时原告方未参加；部分工程已隐瞒无法查勘，致使室外工程量悬殊较大。2、此工程室外无施工图纸，工程量无法计算，该工程量以双方认可的延安华信工程造价咨询事务所有限公司出具的华信工字（2011）第010号文件相关工程量为准计入。3、定边采油厂新安边采油基地二标段宿舍楼、锅炉房、室外工程水、暖、电工程，建设单位和施工单位双方认可的经审计后造价为1135651.22元：其中包含被告购买消火栓材料费8830.04元，税金等43427.17元，利润估算为95327元，管理费估算为68139.07元；剩余919927.94元为完成该项目的费用。
经庭审质证，对原告所举第一组证据第二被告认为与本案没有关系，证据形式不符合法律规定，是复印件。对第二组证据真实性无异议，但对关联性不予认可，这份审计报告是第二被告与定边县采油厂结算价格，不是原告与第二被告进行结算的价格，与本案没有关系。
对被告所举12支借据，原告认可11支共计50万元，5万元要进行核实后才能确认。
二原告对法院调取宗四清的调查笔录有异议，原告认为没有说抽取利润的问题，被告侯某某有异议也认为没有说抽取利润。
对鉴定意见书原告对补充鉴定说明无异议，对鉴定报告有异议，因为当时原告没有参加，有工程的隐蔽部分，无法查看，导致鉴定内容不真实。被告对鉴定报告书真实性、合法性、关联性均无异议，如实的正式了涉案工程的工程造价。对补充说明有异议，1、补充说明不是补充鉴定。2、补充说明的结论来源与延安华信工程造价咨询事务所出具的工程报告书，数额直接取之于报告书，不是鉴定。3、补充说明与司法鉴定报告书相互矛盾，对补充说明有异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告提供的第一组证据第二被告虽有异议，认为是复印件，但该证据证明了原告承揽了被告的工程，被告认可该工程是二原告干的，故对该证据予以确认。对原告提供的第二组证据第二被告对其真实性无异议，但对关联性不予认可，该审计报告是第二被告与定边采油厂结算价格，并不是与原告的结算价格，该证据证明了第二被告在定边采油厂结算的数额为1135651元，这项工程是被告分包给二原告的，全部由二原告承揽完成，故对其真实性予以确认。对第一被告提供的12支借款条据共计55万元，原告经核实予以认可，故予以确认。
对法院依职权调查的宗四清的调查笔录原告认为没有说抽利润，第二被告也认为当时没有说抽利润，宗四清的证言说明给他承包按7%抽取利润按市场一般是20%抽取利润，但双方均不认可，故不予确认。对本院委托榆林市中级人民法院司法技术室该室又委托陕西中科司法鉴定所，关于定边新安边采油基地宿舍楼、锅炉房、室外工程、水、暖、电价格评估报告，陕中司鉴字（2016）11号鉴定意见原告有异议，认为工程的隐蔽部分未查看导致鉴定内容不真实，对补充鉴定评估意见的补充说明，原告无异议予以认可。被告对鉴定评估报告无异议，予以认可。对补充鉴定评估意见补充说明有异议，不予认可，但经过鉴定机构出庭接受质询，鉴定机构人员陈述第一次鉴定时要求双方到现场，只有被告去了，去了后鉴定人员将现场看完后，被告只给鉴定人员提供办公楼图纸，其余资料没有提供，向被告索要审计相关材料被告未提供，将提供的资料算了出来，第二次通过法院将双方的审计结果，资料提供后，第二次的资料补交全后，出具了补充说明，因补充鉴定、审计报告是受法律保护的。第二次鉴定原、被告都到现场，资料也提供全面进行了补充说明，根据对鉴定人员的质询被告虽有异议，但未能提供相关的证明并且审计报告双方均已认可，被告分包给原告的工程结算款为1135651.22元，被告已全部领回，虽然被告对鉴定补充说明有异议，但未能提供相关的证据，异议理由不能成立，故对该鉴定补充说明予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2010年二被告承揽延长油田股份有限公司定边采油厂新安边采油基地二标段宿舍楼、锅炉房、室外工程，二被告将安装工程、电气设备工程、工业管道工程、采暖排水、燃气工程分包给二原告，双方未立书面合同，口头约定工程价格款以工程结算审核报告为准支付原告，经二原告多次索要未果涉诉本院，经审理查明第二被告从发包方结算的二原告所承揽的安装工程款为1135651.22元，已全部领取，第二被告给二原告共支付55万元，下欠585651.22元。
另查明，第二被告挂靠某某公司的资质，为其承揽了延长油田股份有限公司定边采油厂新安边采油基地的工程后，将安装工程、电气设备工程、工业管道工程、采暖排水、燃气工程分包给二原告。
本院认为，原告承揽第二被告分包的工程事实清楚，证据充分，是双方口头约定的承揽合同，原、被告均已认可，其口头协议也是一种合同，但原告不具有资质，该合同应属无效。原告是实际施工人，已按协议完成全部工作任务，被告应以原告实际完成的工程量支付价款。被告将工程分包给无资质的个人进行施工，虽实际施工人无资质导致该工程施工合同无效。但该工程经竣工验收合格交付使用，并且工程款被告全部领回，故被告应以实际完成工程量和工作任务，应予以支付价款，故原告的请求本院予以支持。原告诉请要求被告给付工程款按鉴定结论补充说明认定其结果。鉴定意见补充说明：1、2016年4月16日我所工作人员对定边采油厂新安边采油基地二标段宿舍楼、锅炉房、室外工程水、暖、电现场勘查时原告方未参加；部分工程已隐瞒无法查勘，致使室外工程量悬殊较大。2、此工程室外无施工图纸，工程量无法计算，该工程量以双方认可的延安华信工程造价咨询事务所有限公司出具的华信工字（2011）第010号文件相关工程量为准计入。3、定边采油厂新安边采油基地二标段宿舍楼、锅炉房、室外工程水、暖、电工程，建设单位和施工单位双方认可的经审计后造价为1135651.22元：其中包含被告购买消火栓材料费8830.04元、税金等43427.17元，利润估算为95327元，管理费估算为68139.07元；剩余919927.94元为完成该项目的费用。被告应支付原告919927.94元，利润按原、被告各半即95327÷2=47663.5元，被告总共应支付二原告967591.44元，已支付550000元，下余417591.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某公司、侯某某支付原告宗某某、杨某某工程款417591.44元，于本判决生效后五日内一次性支付。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 刘万生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 春