wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0822号
原告史彩文，女，1964年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘树敏，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘树青，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上，系被告刘树敏之弟。
被告康泽，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告史彩文与被告刘树敏、康泽劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告史彩文、被告刘树敏的委托代理人刘树青、被告康泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚干活，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日每小时工资提高到7.5元，2013年10月至今被告尚欠原告4544元工资未付。因被告未履行给付义务，原告为维护合法权益，故诉请判令被告给付原告工资4544元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、支取工资的记账凭证复印件2份、考勤记录表复印件1份，用以证实原告在被告处工作及被告尚欠原告工资数额；
证据2、“蔬菜大棚管理制度规定”复印件1份，用以证实二被告系合伙关系。
被告刘树敏未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资4544元属实，被告刘树敏系受雇于被告康泽，二被告不是合伙关系，故不同意承担给付责任。
被告刘树敏未向本院提交证据。
被告康泽未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资4544元属实，二被告系合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告康泽向本院提交以下证据予以证明：
证据3、“蔬菜大棚管理制度规定”1份，用以证实二被告系合伙关系。
经被告康泽申请，本院调取证据如下：
证据4、蓟县尤古庄镇人民政府保管的蓟县设施农业建设验收登记表1份、蓟县尤古庄镇银政合作办公室证明1份，用以证实建棚户主系被告刘树敏，被告刘树敏与被告康泽系合伙关系。
经本院庭审质证，证据1，二被告无异议，本院予以采信；证据2、3，原告及被告康泽无异议，被告刘树敏对证据真实性无异议，认可证据是被告刘树敏书写，因对证据真实性无异议，证据中写明刘树敏为总经理、康泽为副经理及管理、利润分配等事宜，故本院予以采信；证据4，原告无异议，被告康泽认为该证据能够证实二被告合伙关系，被告刘树敏对证据真实性无异议，因被告刘树敏是建棚户主并以户主身份领取了补助款，且与证据3相佐证，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘树敏与被告康泽经营大棚蔬菜种植，经协商被告刘树敏执笔书写了“蔬菜大棚管理制度规定”，载明：刘树敏职务为总经理，康泽职务为副经理，利润刘树敏、康泽均等分配。原告系农民工，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚提供劳务，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日始，每小时工资提高至7.5元，至2014年6月13日，二被告尚欠原告工资4544元未付，原告多次索要未果，故成讼来院。
上述事实，有原、被告提交上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时给付原告劳动报酬。关于二被告争议的二被告之间是否属于合伙关系，被告康泽提交的“蔬菜大棚管理制度规定”中，明确了二被告之间的分工及利润分配，其中载明了刘树敏为总经理，且在政府登记的设施农业建设验收登记表中登记的建棚户主为被告刘树敏，故原告及被告康泽主张的二被告系合伙经营蔬菜大棚，本院予以确认。被告刘树敏主张其受雇于被告康泽，二被告不属于合伙关系，理据不足，本院不予确认。原告提供劳务事实及尚欠原告工资数额，二被告予以认可，故原告要求被告给付工资，本院予以支持。二被告属于合伙关系，约定均等分配合伙利润，应平均负担所欠原告工资款，并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树敏、康泽各给付原告史彩文工资4544元的50%，计2272元，二被告互负连带清偿责任，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，二被告各负担12.5元，原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初132号
起诉人：江西长兴塑业集团有限公司，住所地：九江县赤湖工业园，统一社会信用代码：91360421076870942E。
法定代表人：蔡欢欢，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者，特别授权。
2018年1月12日，本院收到江西长兴塑业集团有限公司的起诉状。起诉人江西长兴塑业集团有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被起诉人江西庐陵水泥有限公司吉安县分公司支付拖欠货款741715.82元及从2017年11月6日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算利息；2、请求判令被起诉人江西庐陵水泥有限公司承担连带偿还责任；3、请求判令被起诉人承担本案诉讼费。事实与理由：南昌旺族塑业有限公司（以下简称“旺族公司”）向被起诉人江西庐陵水泥有限公司吉安县分公司出售编织袋商品。2017年11月6日双方确认了对账单，依照对账单的约定江西庐陵水泥有限公司吉安县分公司欠旺族公司货款741715.82元。2017年12月旺族公司将其741715.82元的债权转让给起诉人，旺族公司已发函告知江西庐陵水泥有限公司吉安县分公司。被起诉人江西庐陵水泥有限公司吉安县分公司是被起诉人江西庐陵水泥有限公司的分公司，但被起诉人一直拖延货款，依照法律规定，现起诉人请求被起诉人庐陵水泥有限公司承担连带偿还责任。为了保护起诉人的合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人江西长兴塑业集团有限公司因原合同的履行发生纠纷提起诉讼，诉讼标的系原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由为买卖合同纠纷。本案中买卖合同履行地与被告住所在地均不在本院管辖范围内，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对江西长兴塑业集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘昌旺
审判员 杨秀丽
审判员 徐 春
二〇一八年一月十八日
书记员 胡显平
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5079号
原告：济南长箭物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：刘永，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
被告：乔德华，女，1962年3月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南长箭物业管理有限公司与被告乔德华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告济南长箭物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南长箭物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南长箭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南长箭物业管理有限公司负担。
代理审判员 张庆美
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董 娟
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2113号
原告：剑阁县农村信用合作联社。住所地四川省剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵怀春，系该联社职工。
委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：梁雪勤，女，1971年2月16日出生，住四川省剑阁县。
被告：尹清华，女，1962年12月1日出生，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告梁雪勤、尹清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘 利
二〇一七年十月三十日
书记员 魏征瑶（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第485号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于二○一四年二月二十日作出（2014）浦刑初字第761号刑事判决，对被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第2036号
原告广州普派网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路天园街64、66号402-A房。
法定代表人陈健民，总经理。
委托代理人姚鹭、刘旭。
被告东莞市维果服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇镇口第一工业区41栋二楼。
法定代表人黄玉春。
原告广州普派网络科技有限公司诉被告东莞市维果服饰有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚鹭、被告的法定代表人黄玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日，原告与被告签订《合同书》，约定由原告委托被告加工六款型号的服装总件数为1800件，总金额为120360元，合同约定被告需在生产中按原告要求的标准进行生产，交货期限为2013年6月23日，交货地点为原告的仓库，如被告不能按期交货或不能按期全部交货的，每延误1日扣减总货款的5%，交货延期超过3天的，原告有权拒绝收货，被告应退还原告双倍定金。合同签订后，原告依约于2013年5月20日支付了35000元定金，但被告拒不履行合同约定的生产义务，至今不能按约交货，给原告造成重大的经济损失。为维护原告权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还定金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案是承揽合同，之前双方已有纠纷，合同签订后，我方打了14个样板给原告方的孙庆丰，孙庆丰在接收样板后，原告就没有任何说法，直接把样板给了其他工厂，我方从来没有收到原告的催款，不同意返还定金给原告，原告应赔偿我方的打板损失与工厂的损失。
经审理查明：2013年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，合同号为PP20130517-3，约定：甲方委托乙方为甲方加工服装一批，甲方提供辅料加5%的损耗，由乙方签收确认并回传至甲方；本合同有效期为自本合同签订之日起至甲方与乙方结算后180日止；甲方预付给乙方定金35000元，该定金在结算乙方货款时扣除；乙方需按甲方所要求的物料成份、规格、数量、颜色、码数进行生产；大货生产前，乙方在收到甲方提供的物料和相关技术资料后的5个工作日内需做每款产前版2件给甲方跟单QC审批，产前版查验合格后甲方封样并通知乙方开始生产，甲方凭生产制单以及封样的产前版进行验收；乙方需按交货期为2013年6月23日送货到甲方仓库；乙方不能按期交货或不能按期全部交货的，按照每延误1日扣减该批服装总货款的5%，乙方交货期延误超过三天的，甲方有权拒绝收货，乙方有责任退还甲方双倍订货金；任何不履行或不完全履行本合同的行为均属违约行为，违约方须承担所有因违约导致对方的一切实际损失，同时违约方还须承担违约金10000元；协商不能达成一致意见，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。甲方委托代理人为邱元福，乙方委托代理人为黄玉春。
2013年5月20日，原告向被告转账支付定金35000元。
庭审中，被告出示14份样板，原告方署名为孙庆丰，原告表示孙庆丰不是原告方的员工，至于其确认样板的行为与本案无关，本院告知被告对孙庆丰的身份进行举证，但被告在本院规定的期限内没有提交证据。
被告陈述加工承揽的过程如下：我珠海的老乡介绍我与孙庆丰认识，邱元福与孙庆丰来我的厂，后来一直都是孙庆丰与我联系，我于2013年4、5月份打了14个板后，分两次邮寄给孙庆丰，先邮寄6个板，孙庆丰就以该6个板找我协商价钱，双方协商好该6个板的价钱后，双方就签署了《合同书》。后来，我又将剩余的8个板邮寄给孙庆丰几天后，孙庆丰致电给我，说其已被公司辞退。就此，我致电给邱元福，让他和我协商价钱并签署合同，但邱元福就说不再让我做，交给其他厂做。我就此表示之前的6个板下的单不做，原告将14个板的费用（一个板1000元）支付给我，我把35000元退回给原告，邱元福在电话表示同意。由于我与邱元福无法就板费的问题协商一致，从此双方没有再联系。我方也从未收到过原告的辅料，若没有双方的配合是不可能完成加工的。
原告陈述双方签订合同的过程如下：我方的邱元福与被告联系，确定由被告做板，此后被告提供了几个样板，我方就此确认，并签订合同让被告完成衣服，但被告后来明确表示不愿意继续履行合同，由于被告明确不履行合同，我方也没有将辅料提供给被告，双方没有就板费的问题进行协商，行规是样板打板无需支付费用的。
庭审中，被告出示发给原告的一份传真件，内容如下：贵公司跟单的孙先生同我司联系，我司帮贵公司打了14个板，但贵公司只下单6个款共1800件给我厂，另8个板贵司邱元福在未与我司议价的情况下直接发给其他工厂，给我司造成极大损失，现我司要求贵公司赔偿我司14款×5000元／款=70000元，另因贵公司无行业道德的做法，我司将不执行与贵司所签合同号为PP20130517-3的合同。原告对此份传真不予确认。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。
《合同书》约定：甲方提供的辅料加5%的损耗，由乙方签收确认并回传至甲方，大货生产前，乙方在收到甲方提供的物料和相关技术资料后的5个工作日内需做每款产前版2件给甲方跟单QC审批，产前版查验合格后甲方封样并通知乙方开始生产。由双方陈述可见，原告需先向被告支付辅料，被告才可开始生产，原告在收到被告的打板后与被告签订了《合同书》，但并没有履行向被告支付辅料的义务，导致被告无法进行生产，且现有证据并无显示双方在签订《合同书》后有再进一步协商要求履行合同，现被告表示不愿再继续履行合同，原告也要求被告返还定金，事实上双方已合意解除合同，合同的解除不可归责于双方，原告要求被告双倍返还定金缺乏合同及法律依据，本院不予支持。合同既已解除，被告持有原告支付的35000元定金于法无据，应予返还。
至于被告要求原告赔偿打板的损失，被告在本案中并没有提出反诉，本案不予处理，由其另案解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市维果服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告广州普派网络科技有限公司返还定金35000元。
二、驳回原告广州普派网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由原告广州普派网络科技有限公司负担390元，被告东莞市维果服饰有限公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 关东英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蒲肖明
曾妙仪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第517号
罪犯吴某某，1974年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省福清市，现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月13日作出（2013）融刑初字第1268号刑事判决，以被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年7月16日起至2014年7月15日止）。罪犯吴某某于2013年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减字（2014）485号提请减刑建议书，建议对罪犯吴某某予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某入监后能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）融刑初字第1268号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯吴某某服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年7月16日起至2014年5月15止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6023号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林丽英。
委托代理人：华清，系广东法道行律师事务所律师。
被告：李古珍，女，住河南省泌阳县。
本院在审理原告广州市新达城物业管理有限公司诉被告李古珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负担。
审判员 温艳华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林靖欣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3518号
原告邱顺利。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐中宝。
原告邱顺利与被告徐中宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告邱顺利及其委托代理人石义天，被告徐中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱顺利诉称，2011年，原告通过朋友认识了当时在大冶市公安局殷祖派出所工作的被告徐中宝。2012年8月，被告对原告称家中有事急需资金，请求原告借款2万元，原告答应后将2万元现金交给了被告；同年11月，被告又要求原告借款2万元，原告便将2万元现金交给了被告；2013年2月8日，被告再次向原告借款7万元，原告答应后通过银行转账以及现金共7万元出借给了被告，双方约定7万元按月息1.5％计息，4万元不计息。2013年年底，在原告爱人的催讨下，被告归还了2万元，下欠9万元未付。2014年，被告本息分文未付。2015年2月11日，在原告的多次催讨下，被告重新出具借条，并按约定注明了其中7万元按月息1.5％计息。然而被告不讲诚信至今拖欠本息不还，原告多次催讨未果起诉至法院，请求：l、判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息37800(7万元按月息1.5％从2013年9月1日算至2016年9月l日止）;2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、原告身份证复印件。拟证明原告主体适格。
证据2、被告户籍证明复印件。拟证明被告主体适格。
证据3、借条。拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。
证据4、银行转账凭证。拟证明2013年2月8日原告依约向被告打款50000元的事实。
被告徐中宝辩称，2013年2月8日，我向原告借款50000元是事实，我还了20000元现金给原告的爱人，只差欠原告30000元本金。2015年2月11日，出具的70000元的欠条，是因为那笔50000元的借款，当时约定月息1分半，我还欠他30000元，愿意还40000元利息。原告说我曾经分2次共向他借款40000元不是事实。现在本人要求大冶市人民法院查清事实，1、邱顺利需向法院提供打款凭证；2、邱顺利称我借他其他款项事实不存在，本人要求有证人作证。
被告徐中宝未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原告举出的证据1、2、4无异议；
对证据3欠条是我写的，但对证明内容有异议。
对上述双方均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，将结合案件的具体情况，予以综合评定。
经审理查明，2012至2013年间，被告因家庭急需，曾向原告借款。在原告催讨借款过程中，被告于2015年2月11日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到邱顺利现金人民币90000元（20000元不付利息，另70000元从2013年9月开始计算利息，按壹分半计算）。”此后，该款经原告催讨未果，故而成讼。
本院认为：被告欠原告借款共计90000元，有被告向原告出具的欠条为证，应予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金9万元及利息37800(其中7万元，按月息1.5％计算，从2013年9月1日算至2016年9月l日止）的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐中宝应在本判决生效之日起十五日内偿还原告邱顺利借款本金人民币90000元，利息37800元（利息计算至2016年9月1日止），合计127800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，保全费1300元，合计4156元，由被告徐中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2856元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于 婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终262号
原公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某某，住承德市。2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双滦分局取保候审，2016年1月9日被监视居住。同年7月5日被承德市双滦区人民检察院取保候审。同年7月25日被承德市双滦区人民法院取保候审。
河北省承德市双滦区人民法院审理河北省承德市双滦区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年7月29日作出（2016）冀0803刑初74号刑事判决。认定杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千四百元。被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 赵 辉
二〇一六年八月十六日
书记员 董丽娜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第2146号
原告广州市富岭建筑工程有限公司，住所地在广州市天河区燕岭路89号1408房。
法定代表人张秀红，经理。
委托代理人陈红、刘奕庭，均系广东奥纪律师事务所律师。
被告广州和立土木工程有限公司，住所地在广州市天河区龙怡路117号13层。
法定代表人张长利。
本院在审理原告广州市富岭建筑工程有限公司诉被告广州和立土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州市富岭建筑工程有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市富岭建筑工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市富岭建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4277.50元，由原告广州市富岭建筑工程有限公司负担。
审判员 谭巨文
二〇一四年二月十四日
书记员 曾妙仪
本裁定书于2014年2月日送达
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2162号
原告张某某
被告孟某某
本院在审理原告张某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，定于2016年8月16日上午9时在本院土城人民法庭开庭审理，因原告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘桂平
二〇一六年八月十六日
书记员 马 浩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼01刑更1000号
罪犯洪秀江，男，1968年2月10日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化程度，农民，捕前住海南省儋州市木棠镇长老村**号,现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）海南二中刑初字第125号刑事判决，以被告人洪秀江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处民事赔偿共计人民币534636.32元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年1月17日起至2023年1月16日止。罪犯洪秀江于2012年11月29日入监服刑，在服刑期间该犯已获二次减刑，2015年7月31日减刑九个月，剥夺政治权利改为一年；2016年9月30日减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2021年10月16日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯洪秀江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪秀江在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪秀江自2016年7月起至2018年2月止，共计考核20个月，共获得5个表扬，余178分，无扣分。
另查明，罪犯洪秀江原判民事赔偿人民币534636.32元，法院已裁定终结本次执行。本次考核期内月均消费人民币44.13元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪秀江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪秀江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2012年1月17日起至2021年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 何亚敏
审判员 彭彩燕
二〇一八年八月一日
书记员 冯 路
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼01刑更1004号
罪犯刘俊辉，男，1973年7月2日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化程度，经理，捕前住海南省海口市金垦路金碧湖小区*****房,现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2013年8月15日作出（2013）秀刑重字第1号刑事判决，以被告人刘俊辉犯非法经营罪判处有期徒刑六年，并处罚金30000元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金350000元。总和刑为有期徒刑十三年六个月，并处罚金380000元。决定并罚执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币380000元。被告人不服判决，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）海中法刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2011年4月11日起至2022年10月10日止。罪犯刘俊辉于2014年4月28日入监服刑，在服刑期间该犯已获一次减刑，2016年9月30日减刑七个月。减刑后刑期至2022年3月10日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘俊辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘俊辉在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘俊辉自2016年7月起至2018年2月止，共计考核20个月，共获得4个表扬，余321分，无扣分。
另查明，罪犯刘俊辉原判罚金人民币380000元，服刑期间已交纳人民币38000元，本次减刑交纳人民币34200元，此次减刑考核期内月均消费人民币91.9元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊辉减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2011年4月11日起至2021年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 何亚敏
审判员 彭彩燕
二〇一八年八月一日
书记员 冯 路
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民申字第11号
再审申请人（一审被告）：王光，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市经济技术开发区。
委托代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：钟日梅。
被申请人（一审原告）：梁建裕，女，汉族，广东省湛江市人，住广州市天河区。
委托代理人：谭跃春，广东国邦律师事务所律师。
一审被告：蔡振光，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
一审被告：冯晓霞，女，汉族，住湛江市赤坎区。
一审被告：湛江市光扬电器有限公司。住所地：广东省湛江市遂溪县。
法定代表人：冯晓霞。
一审被告：湛江世邦电器有限公司。住所地：广东省湛江市遂溪县。
法定代表人：劳华丽。
一审被告：劳华丽，女，汉族，住湛江市赤坎区。
再审申请人王光因与被申请人梁建裕及一审被告蔡振光、冯晓霞、湛江市光扬电器有限公司、湛江世邦电器有限公司、劳华丽民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民一初字第445号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 林 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第3页共4页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4970号
上诉人（原审原告）：刘敬英，女，1946年2月18日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沛县汉兴街道办事处侯楼社区居民委员会，住所地沛县汉兴街道办事处侯楼。
法定代表人：李洋，主任。
上诉人刘敬英因与被上诉人沛县汉兴街道办事处侯楼社区居民委员会（以下简称侯楼居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初2465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘敬英上诉请求：请求二审法院指令沛县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、中央政策以70年代小孩为依据，只要户口在，不能因婚丧嫁娶影响土地承包经营权的稳定，也不能因家庭成员的变化调整土地的数量，但是上诉人的六块地被去掉了一块，还去掉了上诉人女儿的户口。二、大队未告知上诉人即将上诉人的土地换了户主，且有户主的签字，这实际上都是大队做的手脚。新的土地承办经营权证书不仅将上诉人的地划出而且将上诉人家的地块数量也更改了，并且将上诉人女儿的户口划去，使面积、人口、证书都符合。三、到2016年至2017年两次审核都出问题，有一次大队委托幼儿园陈老师上门，把上诉人家2.04亩写成1.25亩，马家林0.69亩写成0.5亩，我不签字，过了好多天又改回来了，上诉人这才签字。李善喜上门，马家林0.69亩，但是土地流转又改成了0.5亩。上诉人和方英两家中间有条沟，这几年他们两家合调成一块地，到流转时还减少上诉人家的地，所以上诉人不愿意流转。四、2017年因为要上诉人的地上诉人不同意，李主任对上诉人的儿子和丈夫说只要上诉人同意就补上诉人的一口人的地，上诉人这才同意。土地流转一个月后，主任又反悔了，上诉人这才起诉了。五、这次丈量土地是上诉人丈夫去参加，两地180亩，上诉人看到地单就把全部写了下来，上诉人经过计算发现地多出了很多，便告诉了大队的会计，会计解释说因为多添了很多人，上诉人找到老地单一看发现只多了几口人，就算都加上也还是多出了好多地。不管怎样，国家扶贫不应该把上诉人的权利去掉。国家法律面前人人平等，不然上诉人找定了。
侯楼居委会辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘敬英向一审法院起诉请求：1.请求判令侯楼居委会赔偿损失60000元；2.重新给上诉人分一口人的承包土地1.25亩；3.诉讼费由侯楼居委会承担。事实和理由：刘敬英与马培林夫妇婚后生育五个子女，其中三个女儿，两个儿子，在1994年调整土地时，侯楼居委会仅为刘敬英的家庭分得4口人的承包地即5亩，多年后，刘敬英家庭才发现侯楼居委会为刘敬英少分一口人的承包地即1.25亩，之后，刘敬英及家人不断找侯楼居委会、街道办、县政府及信访局，要求解决，但一直未有结果。
一审法院认定事实：刘敬英系侯楼居委会居民，生育两个儿子，三个女儿。刘敬英持有的土地承包经营权证登记的户主姓名为马培林，马培林系刘敬英丈夫，该证登记的承包地为：南地2.04亩，校东0.56亩，马林0.5亩，东北1.17亩，桃地0.73亩。
一审法院认为，刘敬英要求侯楼居委会赔偿损失并重新给刘敬英分一口人的承包地1.25亩，系刘敬英以在二轮承包时分配的承包地面积偏少而提起的诉讼，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，刘敬英可向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定：驳回刘敬英的起诉。
本院二审期间，上诉人提交如下新证据：1.被上诉人丈量、流转土地公示全村土地及村民应分得土地数量的公示单，证明丈量土地与实际分配土地不相符，仍有土地未进行分配。2.上诉人抄写的1994年的分地账册，证明现在仍有多余的土地可以分给我，并非没有土地。被上诉人质证认为，对于证据1公示单现在没法确定是否完全属实，当时流转时公示是事实，在最后算流转金的时候，土地总亩数和1994年分地时有出入，就按照一亩地核减二厘的比例计算了每户应得的土地流转金。当时马培林也参与了丈量土地的过程。上诉人家学校东的地本来就是0.56亩，上诉人说的0.69亩土地是马家林的地，上诉人家和案外人李建帅进行过土地互换，李建帅用宅基地和房屋换了上诉人家马家林的地。对于证据2，无法确认其真实性，需要回去与底单核对。对于上诉人所称村里还有剩余的地可以分给上诉人不予认可。
本院认为，上诉人提交的证据1，仅能证明被流转土地的相关情况，不能证明侯楼村委会现在是否有土地剩余。证据2系上诉人自己书写形成，应与原始分地底册核对一致后才可作为认定案件事实的依据，凭该证据亦无法证明侯楼村委会现在是否有土地剩余。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审审理过程中，上诉人刘敬英陈述，1994年分地时给上诉人家分了四口半人的地，应该分五口人的地，大概在1998年的时候又将半口人的地收走了。从第一轮土地承包，上诉人家一直都没有取得过五口人的地，上诉人认为应当取得五口人的地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案系上诉人认为自己全家应分得五口人的承包地但实际只分了四口人的承包地而引发的纠纷，即有一人未分得承包地，故本案实质上属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的诉讼，依据上述法律规定，相关纠纷应由上诉人向有关行政主管部门申请解决，而不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉有事实及法律依据，裁定结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 涛
审判员 张演亮
审判员 周美来
二〇一八年八月二日
书记员 郁梦晨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2126号
原告卓耀加，男，1983年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人孙武艺、陈海林，福建知圆律师事务所律师。
被告邵志果，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告吕阿梅，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告卓耀加与被告邵志果、吕阿梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告卓耀加之委托代理人孙武艺到庭参加诉讼。被告邵志果、吕阿梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卓耀加诉称，被告邵志果因资金周转于2012年8月22日向原告借款人民币（币种，下同）20000元，于2012年8月25日借款10000元，于2012年8月29日借款30000元，借款当日被告均出具借条交由原告收执。现还款期限届至，原告多次要求被告还款，但邵志果一直拒绝。吕阿梅与邵志果系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息按银行同期同类利率计算，自起诉之日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邵志果、吕阿梅未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邵志果因资金需要于2012年8月22日向原告卓耀加借款20000元，于2012年8月25日借款10000元，于2012年8月29日借款30000元，被告邵志果于借款当日均出具《借条》交由原告收执。其中，《借条》一载明：“兹有邵志果同志今向卓耀加同志借到人民币贰万元整（￥20000元）此据！借款人：邵志果借款人身份证号：35021219850825251X这些钱有经过本人的手邵志果2012年8月22日350212198502283542吕阿梅”。《借条》二载明：“兹有邵志果同志今向卓耀加同志借到人民币壹万元整（￥10000元）此据！借款人：邵志果借款人身份证号：35021219850825251X这些钱有经过本人的手邵志果2012年8月25日350212198502283542吕阿梅”。《借条》三载明：“兹有邵志果同志今向卓耀加同志借到人民币叁万元整（￥30000元）此据！借款人：邵志果借款人身份证号：35021219850825251X这些钱有经过本人的手邵志果2012年8月29日350212198502283542吕阿梅”。此后，被告未还款。经催讨未果，原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。另查明，邵志果与吕阿梅于2009年9月9日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告卓耀加举示的《借条》三份、人员基本信息、结婚登记审查处理表等证据以及当事人的当庭陈述为证。上述证据因被告邵志果、吕阿梅未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告邵志果向原告卓耀加借款60000元，有被告邵志果出具交由原告卓耀加收执的《借条》三份作为凭据，事实清楚，证据充分。被告邵志果至今未偿还该笔借款，故原告卓耀加诉求被告邵志果偿还借款，本院予以支持。至于原告提出的利息请求，因双方未明确约定借款利息及还款期限，现原告可要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认的还款之日止的利息。邵志果与吕阿梅系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告邵志果、吕阿梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志果、吕阿梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告卓耀加借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，自2013年5月26日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告卓耀加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，适用简易程序减半收取人民币650元，由被告邵志果负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一四年七月十五日
书记员 甘艳君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异104号
异议人（被执行人）沈正平。
委托代理人郭丰，湖南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人常德市国土资源局。
本院在执行常德市国土资源局与沈正平土地行政非诉执行一案中，异议人沈正平于2016年12月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈正平的异议请求为：立即停止执行并撤销（2016）湘0702执1390号《执行通知书》及相关执行文书。其主要异议理由是：1、（2016）湘0702行审33号《行政裁定书》将国有土地上的房屋按照农村集体所有土地上的房屋征地拆迁标准补偿。错误认定了具体行政行为的性质、效力，严重损害异议人的合法权益；2、没有证据证明补偿费用支付到账；3、对申请强制执行的主体错误、超过执行申请期限的申请受理并裁决，没有法律依据。
本院查明，2015年12月7日，常德市国土资源局作出常国土资交字2015第6号《责令交出土地决定书》，2015年12月8日送达给沈正平。沈正平不服该决定，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月13日立案。诉讼中，沈正平于2016年8月9日申请撤回起诉，本院于2016年8月17日将准予撤诉裁定书送达沈正平。
2016年11月2日，申请执行人常德市国土资源局于向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行常德市国土资源局于2015年12月7日作出的常国土资交字[2015]第6号《责令交出土地决定书》。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日召开听证会，对申请执行人所作出的该项行政行为的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人周桂莲、郭玉勇，被执行人沈正平及其委托代理人张传金到庭参加听证。审查后，本院于2016年12月12日作出（2016）湘0702行审33号《行政裁定书》，该法律文书裁定：对常德市国土资源局作出的常国土资交字[2015]第6号《责令交出土地决定书》准予强制执行。申请人常德市国土资源局于2016年12月14日向本院申请执行立案，本院受理后，2016年12月16日向被执行人沈正平送达（2016）湘0702执1390号执行通知书并张贴公告，要求沈正平及其他房屋占用人于2016年12月26日之前向申请人自动腾交其位于常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道柳叶湖社区的房屋及相关附属设施所占用的土地。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，只有当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，才能在执行程序中提出执行异议。而异议人沈正平的异议请求为：立即停止执行并撤销（2016）湘0702执1390号《执行通知书》及相关执行文书。本院于2016年12月14日受理申请人常德市国土资源局向本院申请执行立案后，仅于2016年12月16日向被执行人沈正平送达（2016）湘0702执1390号《执行通知书》并张贴公告，要求沈正平及其他房屋占用人于2016年12月26日之前向申请人自动腾交其位于常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道柳叶湖社区的房屋及相关附属设施所占用的土地。而这些执行行为未违反法律规定的情形。且异议人的异议理由是对本院已经发生法律效力的（2016）湘0702行审33号《行政裁定书》不服，因此，异议人沈正平所提异议不属于执行异议的范围。综上，异议人沈正平的异议理由不成立，本院不予采纳。如异议人对本院已经发生法律效力的（2016）湘0702行审33号《行政裁定书》不服，只能根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，通过申请再审程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回沈正平的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常德市武陵区人民法院申请复议。
审 判 长 刘建军
审 判 员 沈凌溶
审 判 员 丁 浩
二〇一七年一月六日
代理书记员 龚 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初139号
原告重庆万帮清洗服务有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河一村70号10-6，统一社会信用代码91500105681487079B。
法定代表人冉政，总经理。
委托代理人谢勇，男，汉族，1971年11月16日出生，住重庆市江北区，系重庆万帮清洗服务有限责任公司工作人员。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨某，女，汉族，1963年2月5日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人郭某，男，汉族，1967年6月10日出生，住重庆市璧山县，系第三人侄儿。
原告重庆万帮清洗服务有限责任公司（简称万帮公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因杨某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理本案。原告万帮公司的委托代理人谢勇，被告区人社局的委托代理人马国友，第三人杨某、委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2017年12月11日作出江北人社伤险认字〔2017〕2484号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：杨某（甘某之妻）于2017年9月25日提交甘某的工伤认定申请，被告于2017年10月9日受理。根据申请人提交的材料，经调查核实：甘某在原告工作场所（江津区双福国际农贸城17#大棚）从事保洁工作。2017年8月9日14时28分，甘某前往工作场所上班途中发生交通事故（农贸城内4号门路口），造成其重型颅脑损伤，经重庆市江津区中心医院抢救无效于2017年8月11日9时许宣布死亡。经江津区公安局交通巡逻警察支队认定，此次事故甘某不承担责任。甘某于2017年8月9日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。
原告万帮公司诉称，甘某与原告签订《劳务协议书》，明确双方为劳务法律关系。甘某在签订该《劳务协议书》时已满66周岁，且从2011年4月开始已享受“城乡居民基本养老保险待遇”。因此，甘某所受伤害不应认定为工伤。被告作出的《工伤决定书》认定事实不清、法律适用错误。请求法院依法判决撤销《工伤决定书》。
被告区人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条，被告具有认定工伤的法定职权。第三人于2017年9月25日提交甘某工伤认定申请。被告于同年10月9日受理其申请后，于当日出具举证通知书，并于同年10月17日送达原告。原告向被告提交了《关于甘某工伤一案的答辩意见》及营业执照复印件、介绍信、举证通知书、工伤认定申请表、劳务协议书、甘某身份证复印件。同年12月1日，被告到事故现场及周边进行了调查。同年12月11日，被告作出《工伤决定书》，认定甘某死亡属于工伤，并依法送达双方。根据调查核实及原告在《答辩意见》中的自认，甘某所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。事故发生时，甘某未办理退休手续，亦未享受基本养老保险待遇。被告作出的工伤认定结论事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，甘某与原告系事实劳动关系，而非劳务关系。甘某在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，应属工伤。因此，被告作出的《工伤决定书》是正确的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，甘某与第三人系夫妻关系。甘某在原告工作场所（江津区双福国际农贸城17#大棚）从事保洁工作。2017年8月9日14时28分，甘某前往工作场所上班途中发生交通事故（农贸城内4号门路口），造成其重型颅脑损伤，经重庆市江津区中心医院抢救无效于2017年8月11日9时许宣布死亡。经江津区公安局交通巡逻警察支队认定，此次事故甘某不承担责任。2017年9月25日，第三人向被告提交甘某的工伤认定申请，并提交了相关证明材料。被告于同年10月9日受理后，当日出具江北人社伤险举字[2017]319号《工伤认定限期举证通知书》（简称《举证通知书》），并于同年10月17日送达原告。原告向被告提交了《关于甘某工伤一案的答辩意见》，认为甘某所受伤害（亡）不应认定为工伤(亡)。同年12月1日，被告工作人员到事故现场及周边进行了调查。同年12月11日，被告作出《认定工伤决定书》，认定甘某死亡属于工伤，并分别于同年12月14日和12月15日送达原告与第三人。
另查明，2018年5月22日，经重庆市璧山区社会保险局查询甘某死亡时已超过法定退休年龄，但未办理退休且未享受基本养老保险待遇。
以上事实有被告提供的《工伤认定申请表》江北人社伤险受字[2017]2540号《工伤认定申请受理决定书》（简称《受理决定书》）《举证通知书》及介绍信、《工伤决定书》及送达回证和介绍信、原告公司基本情况、第三人与甘某身份证复印件及结婚证复印件、渝（江津）公交认字[2017]第00121号《道路交通事故认定书》、询问笔录、蒲德福与周德清证言及二人身份证复印件、《江北区工伤认定现场调查检查记录》《劳务协议书》、养老保险参保信息截屏照片、参加社会保险（待遇领取）核查表、江津区中心医院病历资料、《关于甘某工伤一案的答辩意见》及营业执照复印件，原告提交的城乡居民养老保险领取情况等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对甘某死亡是否属于工伤（亡）进行认定的法定职责。2017年8月9日19时28分，甘某在上班途中受到非本人责任的交通事故伤害导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤（亡）。被告作出《工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确；关于原告提出甘某与原告系劳务关系，超过法定退休年龄且已享受基本养老保险待遇不能认定为工伤（亡）的诉讼理由，经查明甘某在原告处工作时超过法定退休年龄但未办理退休，未享受基本养老保险待遇，原告应承担工伤主体责任；根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”。被告于2017年10月9日受理第三人的工伤认定申请，于2017年12月11日作出《工伤决定书》，超过法定期限，系程序违法，但对原告的权利不产生实际影响，依法不予撤销，确认其程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市江北区人力资源和社会保障局于2017年12月11日作出江北人社伤险认字〔2017〕2484号《认定工伤决定书》违法。
本案案件受理费50元，由被告重庆市江北区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 邓建平
二〇一八年八月十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一特字第00019号
申请人韩前林，男，1951年3月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，系韩星辰的祖父。
申请人邹爱芹，女，1956年7月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，系韩星辰的祖母。
委托代理人韩前林，身份情况同上述，系申请人邹爱芹的丈夫。
被申请人张某。
申请人韩前林、邹爱芹申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩前林、邹爱芹诉称：韩崇勇是韩前林、邹爱芹的次子。韩崇勇与张某登记结婚后生育一女韩星辰。2013年3月23日韩崇勇因脑溢血经医治无效死亡。现张某经济困难，无能力抚养韩星辰。故诉至法院请求依法变更韩星辰的监护人为韩前林、邹爱芹。
经审理查明，韩崇勇是韩前林、邹爱芹的儿子。2010年11月18日韩崇勇与张某登记结婚，2012年1月25日生育一女名韩星辰。2013年3月23日韩崇勇因脑溢血经医治无效死亡。韩星辰是未成年人，法定代理人张某是其监护人。韩前林、邹爱芹是韩星辰的祖父母。因张某经济困难，无能力抚养且无力监护韩星辰。韩星辰一直由韩前林、邹爱芹照顾、抚养。现二申请人以张某无力监护韩星辰为由诉至本院，请求将韩星辰的监护人变更为韩前林、邹爱芹。
审理中，张某同意变更由韩前林、邹爱芹担任韩星辰的监护人。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年的父母已经死亡或者没有监护能力的，应由其亲属中有监护能力的担任监护人。本案中，韩星辰的父亲已经死亡，其母亲张某是其监护人。现张某经济困难，无力承担监护韩星辰的监护责任。且韩星辰一直与韩前林、邹爱芹共同生活，韩前林、邹爱芹有能力也愿意监护韩星辰，张某亦同意变更由韩前林、邹爱芹担任韩星辰的监护人，当事人对变更监护人意见一致，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条和第十九条之规定，判决如下：
指定韩前林、邹爱芹担任韩星辰的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 王洪毅
二〇一三年十一月七日
书 记 员 吴颖赜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初3451号
原告：无锡市苏安石化配件有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭私营经济园B区9号。
法定代表人：卢书中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建立,无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：常州江南电力光伏科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江西路99号。
法定代表人：刘宝华。
原告无锡市苏安石化配件有限公司（以下简称苏安公司）与被告常州江南电力光伏科技有限公司（以下简称江南公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏安公司的委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼，被告江南公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏安公司向本院提出诉讼请求：1、判令江南公司支付加工款2201312.6元；2、判令江南公司支付逾期付款利息损失（以2201312.6元为基数，自2014年6月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由江南公司负担。事实和理由：其公司与江南公司自2008年起发生加工业务往来，并签订了多份合同，约定由其公司为江南公司加工炉底、炉盖、法兰锻件、上下炉筒等业务，其公司按约履行了合同义务，江南公司也支付了部分货款。2014年6月16日，经双方对账，江南公司确认结欠其公司加工款2201312.6元，至今未偿付。
江南公司未作答辩。
苏安公司围绕诉讼请求依法提交了供需合同一份、对账单一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理,本院确认以下事实：苏安公司与江南公司自2008年起发生加工业务往来，双方签订过多份合同，约定由苏安公司为江南公司加工炉底、炉盖、法兰锻件、上下炉筒等业务。2010年2月26日，双方签订最后一份合同，约定：由苏安公司为江南公司生产炉底、炉盖、炉盖法兰、上炉筒、中炉筒、下炉筒等共计价值257400元的产品；质量要求技术标准：按需方提供的标准进行制造生产；交货地点：需方厂内；验收标准方法及提出异议期限：需方自收货日起进行验收，如有异议应在十日内以书面形式向供方提出，经供方核查属实，由供方负责调换，逾期视为供方所交货物已符合合同要求；付款方式：款到发货。合同签订后，苏安公司按约履行了合同约定的义务。2014年6月16日，经双方对账，江南公司确认尚欠苏安公司加工款2201312.6元，至今未付。
本院认为：苏安公司与江南公司签订的加工合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。江南公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据苏安公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据苏安公司提供的加工合同、对帐单，可以认定江南公司尚欠苏安公司加工款2201312.6元的事实。因双方合同约定的付款方式是款到发货，江南公司理应在收到货物的同时付清加工款，未约定付款期限的部分，也应在收货同时支付价款，但江南公司至今尚有2201312.6元加工款未支付，故对于苏安公司要求支付剩余货款的诉请，本院予以支持。对于苏安公司要求江南公司支付自2014年6月16日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州江南电力光伏科技有限公司于本判决生效后立即支付无锡市苏安石化配件有限公司加工款2201312.6元。
二、常州江南电力光伏科技有限公司于本判决生效后立即支付无锡市苏安石化配件有限公司逾期付款利息损失（以2201312.6元为基数，自2014年6月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如常州江南电力光伏科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24411元、公告费690元、诉前保全费5000元，共计30101元，由常州江南电力光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 纯
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初1417号
原告：西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人：邵青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹选政，男，1967年11月18日出生，汉族，系该公司副经理，住西安市阎良区大良北坊1738栋05号。
委托诉讼代理人：龚预平，男，1965年8月12日出生，汉族，系该公司办公室副主任，住西安市阎良区公园路1123栋47号。
被告：孙水利，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住西安市阎良区迎宾大道21区****栋**号。
原告西安飞机工业集团物业有限公司与被告孙水利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告西安飞机工业集团物业有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安飞机工业集团物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安飞机工业集团物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安飞机工业集团物业有限公司负担。
审判员 张素粉
二〇一八年八月二日
书记员 乔卫鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行审12号
申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人：邵阳市大祥区茶油鸭饭店。
法定代表人肖祥维，该店经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第158号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第158号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 可
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初195号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人岑某（自报），住广西壮族自治区百色市平果县。因本案于2015年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人岑某于2015年10月19日17时许，在本市海珠区西畔里后街三巷4号楼梯口，以人民币200元的价格向李某贩卖毒品1包（净重0.51克，检出海洛因成分）。交易完成后，公安人员当场抓获被告人岑某，另从其身上缴获海洛因1.25克。于2016年2月4日向本院以被告人犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起2016年6月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的海洛因1.76克，予以没收（由广州市公安局海珠分局代为执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年二月二十三日
本件与原件核对无误
书记员 袁庆波
李雅欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16618号
原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。
法定代表人：张晓松，总经理。
委托诉讼代理人：谢朝晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓秋月，女，该公司员工。
被告：马红，女，1973年2月21日出生。
委托诉讼代理人：马光祥（被告马红之父），男，住北京市通州区。
原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称原告）与被告马红（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人谢朝晖、邓秋月以及被告的委托诉讼代理人马光祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费4962.6元。事实和理由：被告系北京市通州区葛布店东里某某某号楼（原景欣园某号楼）某某某室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积165.42平方米。2016年供暖季以来，由原告为涉案房屋提供燃气供暖服务，但是被告未交纳供暖费。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：我是涉案房屋的房主，原告所述的建筑面积及欠费期限属实，未交费原因：一是双方未签订供暖合同，收费标准我不清楚；二是供暖季室内温度多次不足15°，找物业维修，物业说六层住户无人无法放气，后来温度一直不足15°；三是物业工作人员没有入户查看就说解决不了，我要求停止供暖或减免供暖费，一直未给我答复。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明称，原由北京市通州区住宅锅炉供暖中心（以下简称供暖中心）负责的城西5号锅炉房全部供暖区域（含涉案房屋所在小区）于2016年4月起由原告全权接管，并对原有的锅炉房进行清洁能源改造，供暖方式由原来的燃煤锅炉间接供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖方式，其中居民供暖价格为每建筑平方米30元。
诉讼中，被告称涉案房屋内暖气一直不热，原告一直没给解决，为此其未交纳供暖费用，其向法院提供了物业出具的证明一份,以证明被告向物业反映供暖不热,问题一直没有解决。该证明主要内容为：涉案房屋业主反映2016年冬季室内温度长期在15度以下，供暖公司称是由于六楼找不到人无法放气造成的，后业主到物业公司协助供暖公司查找到了六楼业主电话并告知了供暖公司，此后供暖公司多次检查，但业主仍反映没有解决供暖温度问题等。原告对该份证据不予认可。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告根据相关要求为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。本案中，被告称原告供暖不达标，就此其提交了物业公司的证明，鉴于原告对该证明不予认可，且该证明表述的内容为“该住户反映仍没有解决供暖温度问题”，故该证据无法证明被告该项主张，本院难以采信。
需要说明的是，原告作为服务企业，应本着服务用户的原则，树立服务意识，提高服务质量。在与用户发生矛盾时，多从用户角度设身处地的考虑问题，及时解决问题，避免再次成诉。作为业主，在出现暖气不热等问题时，被告要积极与原告进行沟通、邀请第三方机构进行测温等，同时注意保留相关证据，以切实维护自身合法权益、督促原告及时解决问题。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马红给付原告北京北燃通州供热有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计4962.6元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4738号
原告周群芳，女，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告湖南美轮商业经营管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星隆国际广场2201号。
法定代表人冯国栋。
原告周群芳与被告湖南美轮商业经营管理有限公司（以下简称美轮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群芳到庭参加了诉讼,被告美轮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群芳请求判令：1、被告退还原告2018年1月-3月扣除所有费用后的营业款金额20583.01元（1月份8092.07元、2月份11804.98元、3月份685.96元）；2、被告退还原告电表押金228元、电表IC卡押金10元、履行保证金10000元、商品质保金5000元、合同违约金20000元，共计：55821.01元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美轮公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年11月20日，原告周群芳（乙方）与被告美轮公司（甲方）签订《美轮星天地购物中心联营合同》（合同编号：L2008A、签约品牌：红谷），约定：合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日止，乙方在甲方设定专柜的范围为“红谷”牌箱包；专柜位于美轮星天地购物中心二楼L2008A号，面积约73.4平米；乙方同意甲方按实际销售金额13%提取收益；乙方交纳保证金15000元（履约保证金10000元、质量保证金5000元）；乙方交纳合同管理费1000元，常驻柜员管理费300元/柜/月、物业管理费2020元/月，每月按销售额1%提取促销服务费、网络服务费，仓库免租金使用。乙方签订合同时向甲方交纳合同保证金确保合同履行及乙方进场，乙方撤柜（解除合同或合同终止）后6个月内如无售后服务问题、无甲方依约可扣除乙方质量保证金的情形则全额无息退还给乙方；甲乙双方均应严格遵守并履行本合同，任何违反本合同约定的行为构成违约，违约时违约方应向守约方支付违约金20000元，并赔偿由此给守约方造成的所有损失（含间接损失）。
2、2016年11月20日，美轮公司向周群芳出具了加盖财务公章的《收据》，《收据》载明：周群芳向美轮公司交纳履约保证金10000元、商品质量保证金5000元；2016年12月2日，美轮公司向周群芳出具了加盖财务公章的《收据》，《收据》载明：周群芳向美轮公司交纳电表押金228元、IC卡押金10元。美轮公司将2017年12月之前的货款全部结清，尚欠2018年1月货款8092.07元、2月货款11804.98元、3月货款685.96元，共计欠付20583.01元。2018年3月8日，美轮公司遣散了员工，其办公区域已经没有工作人员，主要负责人也无法联系，以致周群芳停止了经营并遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告湖南美轮商业经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、周群芳与湖南美轮商业经营管理有限公司签订的《美轮·星天地购物中心联营合同》真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，周群芳已经按照约定履行了各项义务，在合同期限内，湖南美轮商业经营管理有限公司未按约履行支付货款的义务，且出现无法继续履行合同的情形，周群芳要求湖南美轮商业经营管理有限公司支付货款20583.01元、退还履约保证金10000元、商品质保金5000元、电表押金228元、IC卡押金10元，本院予以支持。三、周群芳要求按照合同约定赔偿20000元的违约金过高，且周群芳并未提供因湖南美轮商业经营管理有限公司违约造成损失的证据，本院酌情调整本案的违约金为欠付货款的20%，即4117元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南美轮商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周群芳货款20583.01元；
二、限被告湖南美轮商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周群芳履约保证金10000元、商品质保金5000元、电表押金228元、IC卡押金10元；
三、限被告湖南美轮商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周群芳违约金4117元；
四、驳回原告周群芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告湖南美轮商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年八月十日
书记员 常 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延发行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法
院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第1061号
本院在执行蒋小荣申请柳州市高新区鑫旺角大酒楼?民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市高新区鑫旺角大酒楼?纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年二月八日
书记员 刘 焱
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7491号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。
被告：阚晓辉，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）与被告阚晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅，被告阚晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费6371元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在小区的物业服务公司，对被告所在的小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积151.26平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为业主，自2014年1月1日起至2016年12月31日拖欠原告物业费6371元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
阚晓辉辩称，2014年1月1日到2016年12月期间的物业费我确实没有缴纳，收费标准我也不清楚。但是我不同意缴纳物业费，因为到目前为止，我所住房屋的单元门门禁坏了，到目前至少有一年了原告一直没有维修好。楼道的消防水带全部坏了，直到今天我来法院之前还是没有修复。我家热水器坏了，让物业给我楼顶的钥匙上去维修，物业公司不同意，但我看到对面楼顶有别人加盖的房屋。若原告能将上述我反映的问题解决了，我同意缴纳一半的物业服务费。
本院经审理认定事实如下：阚晓辉系***的户主，该房屋建筑面积为151.26平方米。2013年3月22日，业主委员会（甲方）与合肥振东物业管理有限公司（乙方）签订《合肥市****物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务等物业服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，高层1.17元/月/平方米，物业服务等级为乙级；物业服务费实行包干制按半年进行交纳，业主应在每年1月份或6月份前10日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，物业服务费可以预收，但预收期限不得超过6个月；本合同为期三年，自2013年3月22日起至2016年3月21日止等内容。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司。瑞邦物业公司曾在被告家门上张贴《法务函》，催缴2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，但被告一直未交纳，原告遂诉讼来院。
本院认为,业主委员会与瑞邦物业公司签订的《合肥市****小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。阚晓辉作为该小区的业主，在接受了瑞邦物业公司提供的物业服务后，理应按合同约定支付物业费。瑞邦物业公司主张支付物业费的请求，本院依法予以支持。至于阚晓辉关于瑞邦物业公司未尽合同义务的辩称，虽然瑞邦物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位及设施的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主是否及时交纳物业费存在一定关联性，阚晓辉对瑞邦物业公司不完全履行物业服务义务的行为，可以依法请求其继续履行、采取补救措施等，但不能作为其拒交物业费的理由。虽然物业服务合同期限至2016年3月21日止，但鉴于瑞邦物业公司还在继续服务，且合同约定可预收不超过六个月的物业服务费，结合瑞邦物业公司提供物业服务的情况，本院酌定阚晓辉支付瑞邦物业公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4460元（1.17元/月/平方米×151.26平方米×36月×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告阚晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4460元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告阚晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1629号
原告王某某，女，1975年5月21日出生，汉族，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1974年8月21日出生，汉族，工人，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人张渝，重庆智敏律师事务所律师。
原告王某某与被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人唐治才、被告梁某某之委托代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，于2000年1月1日生育长女梁晴（现就读于重庆市第四十九中学高一年级）；于2004年12月12日生育一子梁豪。在婚姻关系存续期间，原、被告购置了三套房产，分别是：现由原告居住的位于万盛区南桐镇二郎峡村31号1单元3-4房屋（面积85㎡，登记在被告名下）；位于万盛区南桐镇二郎峡村3号2单元8-3号房屋（登记在被告名下）；位于万盛区塔山路3号楼27-3房屋（2014年11月购买）。原、被告于2015年10月12日协议离婚，离婚原因系被告长期使用家庭暴力打原告，原告被迫无奈之下选择离婚。离婚时，对财产分割达成了协议，现原告居住的万盛区南桐镇二郎峡村31号1单元3-4房屋归原告所有，其余的两套房屋归被告所有，债务由被告承担，长女由原告抚养，儿子由被告抚养。离婚后，两个子女随原告生活至今。2016年2月，原告要求被告将现居住的房屋过户，双方发生分歧。被告告知，离婚协议中已约定房屋归被告全部所有，被告不同意过户于原告。2016年2月20日，原告查看离婚协议书中财产分割协议，发现三套房产归被告所有。原告及其女儿立即找到被告，要求分割现居住的一套房屋未果。原告认为，原、被告于2015年10月12日签订的房产分割协议不是原告的真实意思表示，应当不具有法律约束力。原告与被告在婚姻关系存续期间共同购置的房产，属于夫妻共同财产，原告有权分割。在原告离婚时，没有充分查阅离婚协议书中的内容，只认为按照当初口头协议分割，再加上被告长期对原告使用家庭暴力，导致原告对被告产生心理恐惧，离婚心切，对财产分割一片茫然。显然，该房产分割协议显失公平、存在重大误解，应重新分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。现两个子女都随原告生活，三人均无其他房屋居住，原告及其子女的合法权益应当受到法律保护，应当享有一套房屋居住并享有一套房屋所有权，其余房产归被告所有。为了维护其合法权益，原告起诉来院，请求判决：位于万盛区南桐镇二郎峡村31号1单元3-4房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，原、被告两次离婚都是因为原告出轨，被告仍挽留。第二次离婚也是因为原告出轨，迫切地想离婚才签订的离婚协议，并非是因为被告有暴力行为导致的。原告诉称的房屋是被告父亲梁隆明的房产，因为拆迁赔付给梁隆明后，由梁隆明赠与被告的，且该房屋现在没有房产证。原告在本区内也有房屋居住，也是原告的母亲因拆迁赔付后赠与原告的，房屋位于二郎峡村。原、被告签订离婚协议时，双方协商很久，自愿达成的，并非原告所说的不清楚协议的内容。因此，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告于1997年12月25日登记结婚，于2010年5月10日因感情不和在民政局协议离婚。2011年1月27日，原、被告在民政局登记复婚，2015年10月12日又在民政局协议离婚，离婚协议书中对子女抚养及房产分割达成了如下协议：长女梁晴归女方，次子梁豪归男方抚养，双方各自承担抚养责任；房屋位于二郎峡村31号1单元3-4号，位于801村3号2单元8-3号，位于塔山路3号楼27-3号全归男方所有。现原告以离婚协议书显失公平，存在重大误解为由起诉来院，请求判如所诉。
另查明，2012年1月10日，梁隆明作为乙方与甲方重庆市綦江区南桐镇人民政府签订《南桐煤矿矸子山排危扩容工程项目房屋拆迁补偿安置协议书》，其中约定：”甲方征收南桐镇营寨村赶塘社土地，甲方提供坐落位于原上801至新建实验小学周边的房屋给乙方进行统建安置，具体统建安置情况如下：乙方选择的安置房屋为多层房屋，清水房屋，建筑结构为砖混，共三套，户型按建筑面积分别为：产权人梁某某85㎡壹套，产权人梁正芬（1套）、梁正碧（1套）55㎡贰套，合计建筑面积195平方米”。2012年1月10日，梁隆明（甲方）与梁某某（乙方）签订《房屋赠与协议书》，其中约定：”甲方自愿将坐落于南桐镇营寨村赶塘社安置房屋，面积为85平方米，赠与乙方”。2013年1月7日，重庆市綦江区南桐镇城镇建设管理办公室出具《选房确认证明》，矸子山排危扩容项目梁隆明已选择安置房2期2号楼1单元3-4号85㎡安置房一套（二郎峡村31号）。2013年4月26日，梁某某作为乙方，与甲方南桐镇人民政府签订《矸子山排危扩容工程项目拆迁安置补充协议书》，其中约定：”乙方选择的安置房地点位于二郎峡村31号1单元3-4号，实地测绘建筑面积为86.52㎡”。
再查明，2013年4月26日，王某某作为乙方，与甲方南桐镇人民政府签订《矸子山排危扩容工程项目拆迁安置补充协议书》，其中约定：”乙方选择的安置房地点位于二郎峡村24号2单元2-1号，实地测绘建筑面积为61.22㎡”。
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚登记审查表、离婚协议书、南桐煤矿矸子山排危扩容工程项目房屋拆迁补偿安置协议书、房屋赠与协议书、选房确认证明、矸子山排危扩容工程项目拆迁安置补充协议书2份以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告在民政部门协议离婚时，诉争房屋明确约定归被告所有。双方就财产分割问题达成的协议，是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果。对于任何一方当事人来说，这都是对自己财产权利的一种自由处分，该协议具有民事合同性质，对双方具有法律上的拘束力。原告未举证证明双方订立离婚协议时具有欺诈、胁迫等情形存在，亦未请求变更或撤销该财产分割协议，而起诉请求判决二郎峡村31号1单元3-4号房屋归其所有，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 裴川灵
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2455号
原告:潘学让。
原告:申新玲。
原告:潘浩杰。
原告:潘某。
法定代表人：申新玲。
被告:刘胜江。
被告:张家港保税区越港运输有限公司。
法定代表人：李惠成，该公司经理。
被告:紫金财产保险股份有限公司张家港支公司。
法定代表人：唐伟，该公司经理。
本院在审理原告潘学让、申新玲、潘浩杰、潘某诉被告刘胜江、张家港保税区越港运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘学让、申新玲、潘浩杰、潘某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，潘学让、申新玲、潘浩杰、潘某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘学让、申新玲、潘浩杰、潘某撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告潘学让、申新玲、潘浩杰、潘某负担。
审判员 郑维堂
二〇一六年八月三日
书记员 李学宇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执914号
申请执行人孙某某，男，汉族，住西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
孙某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人孙某某名下，现申请执行人孙某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡晴晴
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初66号
原告郑某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于二0一六年一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 员 张 贵
二〇一六年一月十三日
代书记员 魏则铭
附录《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行审14号
申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人：邵阳市大祥区香足堂足浴店。
法定代表人周素清，该店经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第167号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第167号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 可
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔23行终49号
上诉人（原审原告）贞丰县鲁贡镇管路小学，住所地：贞丰县鲁贡镇管路村*组。
法定代表人王忠元，校长。
被上诉人（原审被告）黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：兴义市建设路花鸟市场旁。
法定代表人张谦，局长。
委托代理人邓标，黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局仲裁院审案庭副庭长。代理权限：特别授权。
委托代理人贺军，黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局仲裁院审案庭副庭长。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州省人力资源和社会保障厅，住所地：贵阳市云岩区延安中路20号。
法定代表人夏一庆，厅长。
原审第三人韦元秀，女，1968年7月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。
上诉人贞丰县鲁贡镇管路小学（以下简称“管路小学”）因与被上诉人黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称“黔西南州人社局”）、贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称“贵州省人社厅”），原审第三人韦元秀工伤行政确认一案，不服贵州省安龙县人民法院（2015）安行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人管路小学上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人黔西南州人社局作出的黔西南州人社工认决字[2015]第5-061号《工伤认定决定书》及贵州省人社厅作出的黔人社厅行复决字[2015]11号《行政复议决定书》；案件受理费由被上诉人承担。理由是：一审认定事实和适用法律错误。一、原审第三人申请工伤认定已经超过一年的申请期限，黔西南州人社局不应当受理。原审第三人自称是2013年10月20日摔伤，其行动不便，但其当基层法律服务工作者的丈夫王天华可以代为申请，而现在也是他在代为申请。但其却在2014年12月9日才提出工伤认定申请，已超一年期限。二、黔西南州人社局受理并认定原审第三人韦元秀所受之伤为工伤，贵州省人社厅予以维持事实不清，证据不足，表现在：第一，对于原审第三人自称其受伤是“摔伤”，没有证据证实，相反，其家属入院自述“其有高血压病史2+年”,这从反面证实其脑出血不是外伤所致，而是自身疾病引发；第二，原审第三人病理诊断中的疾病是否因摔伤引起，应经有资质的机构鉴定，不能凭空想象。三、本案不存在不可抗因素，原审第三人的工伤认定申请的期限不存在法定中断、中止情形。所谓不可抗力，应指不能预见、不可避免的客观情况，并非“医疗过程中神志不清，无民事行为能力”这一主观情况。《工伤保险条例》第十七条也规定了受伤职工的近亲属可以直接申请工伤认定。四、能够认定为工伤的对象应为用人单位正式职工，但原审第三人仅为临时聘用人员，不能享受工伤保险待遇。
被上诉人黔西南州人社局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。第一，原审第三人韦元秀与被答辩人之间劳动关系明确。第二，原审第三人系在被答辩人处工作时受伤；第三，本案存在不可抗力情形。所谓“不可抗力”是指不能预见、不可避免的客观情况。而本案中原审第三人做开颅手术不等同一般小手术，其一直处于植物人状态在医院接受治疗，此期间不能言语，本身就是不能克服的客观情况。其在此期间未申请工伤认定，不存在怠于行使权力；第四，工伤认定决定完全符合法律规定。答辩人在收到原审第三人的工伤认定申请后，按照法律规定进行了举证告知，并通过工伤认定领导小组开会集体讨论决定等程序。对于其在工作时间、工作地点、因为工作原因受到的伤害认定为工伤，于法有据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人贵州省人社厅在二审审理期间未提交书面答辩意见。
原审第三人韦元秀述称，一、黔西南州人社局作出的《认定工伤决定》证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，应予维持。二、原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。三、本案存在不可抗力因素。原审第三人在兴义市人民医院住院55天时间中，处于植物人状态，该状态无法行使民事权利，应属不可抗力。四、本案存在工伤认定申请时效中断。原审第三人在2014年4月8日已向上诉人提交《解决工伤待遇申请书》，说明已经主张权利，产生时效中断。五、贵州省人社厅的复议决定事实清楚、程序合法，应予维持。
经审理查明：原审第三人于2011年起在上诉人处工作，双方签订有劳动合同。2013年9月7日，上诉人第三次与原审第三人签订《鲁贡镇管路小学保安人员聘用合同》，约定上诉人聘用原审第三人从事保卫工作，每月的工资为1200元，合同期限从2013年9月7日至2014年3月7日止。
2013年10月20日晚8时以后，原审第三人被送到兴义市人民医院治疗，于2013年10月21日入住该医院，入院时情况（包括主诉简单病史及体查）：因“突发神志不清6+小时”入院，6+小时前无诱因突发神志不清，呼之无应答，无语、自主睁眼，否认头部外伤史，并诊断为：1、右侧基底节区脑出血并破入脑室；2、脑疝形成；3、右颞叶血管畸形；4、原发性高血压3级极高危组；5、误吸入性××。原审第三人入院后一直处于浅昏迷状，住院55天后，于2013年12月15日出院。出院医嘱：1、院外继续治疗，监控血压；2、加强康复功能锻炼；3、注意骨窗张力情况，1月后复查头颅CT平扫了解颅内情况；4、交待颅内再次出血可能；5、我科、心内科、康复科随诊。
2014年12月9日，原审第三人向被上诉人黔西南州人社局提出工伤认定申请，该局不予受理。原审第三人遂向兴义市人民法院提出诉讼，被上诉人黔西南州人社局在诉讼过程中撤销其作出的黔西南州人社工伤不受字（2014）第5-002号《工伤认定申请不受理决定书》。原审第三人认为诉讼目的已经达到，撤回起诉。2015年3月20日，原审第三人又向被上诉人黔西南州人社局提出工伤认定申请，被上诉人于同年5月21日作出黔西南州人社工伤认字[2015]第5-061号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，将原审第三人受到的伤害认定为工伤。上诉人不服，向被上诉人贵州省人社厅申请行政复议，贵州省人社厅于2015年9月2日作出黔人社厅行复决字[2015]11号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人黔西南州人社局作出的《认定工伤决定书》（黔西南州人社工伤认字[2015]第5-061号）。上诉人不服，向本院提起诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院（2015）安行初字第31号行政判决；
二、发回安龙县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人贞丰县鲁贡镇管路小学。
审判长 陈颜虹
审判员 简 坤
审判员 谭晓红
二〇一六年九月五日
书记员 杨 艳