山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0930民初304号
原告(反诉被告)：山西鑫盛旺商贸有限公司，住址位于太原市××区号汽配市场6216号。
法定代表人：杜鹏波,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜占英，男，汉族，1971年2月23日生，河南省禹州市人。
被告（反诉原告）：山西河曲晋神磁窑沟煤业有限公司，住址位于忻州市××县。
法定代表人，孙宝仁，系公司董事长兼矿长。
委托诉讼代理人：畅丽丽，山西开杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦峰，山西开杰律师事务所律师。
原告(反诉被告)山西鑫盛旺商贸有限公司与被告（反诉原告）山西河曲晋神磁窑沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告(反诉被告)山西鑫盛旺商贸有限公司法定代表人杜鹏波及委托诉讼代理人杜占英、被告（反诉原告）山西河曲晋神磁窑沟煤业有限公司法定代表人孙宝仁、委托诉讼代理人畅丽丽、李彦峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)山西鑫盛旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速归还原告已送完配件款11567006元（含税），及利息和违约金。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告给被告供设备一批，被告收到并验收合格后在送货明细上签字确认并盖有该机电部门的业务章。被告上级部门应根据实际送货明细，按照原被告的交易习惯价格及被告的系统内部价格给原告及时办理相关手续和付款义务，共计人民币11567006元。但被告上级部门迟迟不肯办理，给原告造成了经济损失，原告多次找被告催办已送配件的手续及付款义务，被告拒不履行相关手续。无奈，原告只好起诉至人民法院，请求人民法院查明事实，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，依法判令被告迅速归还原告的全部货款及利息和违约金。
被告（反诉原告）山西河曲晋神磁窑沟煤业有限公司辩称，被告法定代表人孙宝仁未答辩。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人答辩意见，磁窑沟无权对外经营采购，磁窑沟对公司已经采购的物资有使用权，没有采购权。对这批货没有出具任何手续的情况下不能使用。一、基于原告要求”被告上级部门及时为其办理相关手续和付款义务”的诉求，原告应将被告上级部门列为本案被告，本案起诉的被告主体不适格。二、原被告之间买卖法律关系不成立，原告仅将其货物在被告处临时存放、被告代原告暂时保管，原被告双方形成了事实上的保管法律关系。
反诉原告（被告）山西河曲晋神磁窑沟煤业有限公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告（原告）支付保管费用标准每日100元，事实和理由：反诉被告（原告）仅将其货物临时存放在反诉原告（被告）处，原被告双方形成了事实上的保管法律关系。
反诉被告（原告）辩称，反诉原告（被告）是国有公司，国有公司的库房无缘无故能让一个民营公司存放货物！；反诉被告（原告）与反诉原告（被告）一直存在先送货后办手续的买卖交易习惯和交易事实；反诉原告（被告）没有提供任何证据证明保管合同的存在，对该主张不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）山西鑫盛旺商贸有限公司提供山西河曲晋神磁窑沟煤业有限公司4月份送货明细（以下简称送货明细）证明原被告间买卖关系成立。以山西晋神能源有限公司物资发货函（以下简称发货函）六份（磁窑沟煤矿供应站）时间为2016年度，证明原被告双方在2016年度交易习惯都是先由原告（反诉被告）送货到磁窑沟煤矿，然后由被告（反诉原告）与上级公司晋神能源有限公司办理相关随附手续，包括发货函、对账单、挂账手续、开具增值税发票等，原告（反诉被告）交付被告（反诉原告）货物没有退货的惯例，原告（反诉被告）以”送货明细”证明原被告间买卖合同成立，以发货函证明原被告双方先送货后办手续的交易习惯，佐证原被告双方买卖关系成立。本院对原告（反诉被告）提供的两份证据予以采信。理由：1.”送货明细”明确载明送货人为原告（反诉被告），验货为被告公司（反诉原告）的科室，收货人为被告机电科，送货明细在验货栏、收货人均有被告公司（反诉原告）的相关管理人员签字盖章，同时有被告法定代表人孙宝仁签字，符合买卖合同货物交付的特征。发货函所载内容能够说明原被告双方先送货后办理相关随附手续的时间顺序，该交易习惯对原告（反诉被告）主张买卖合同成立有佐证作用。2.原、被告双方一直是供货商与使用货物企业的买卖关系，原、被告提供的证据均能证明这一点。3.被告（反诉原告）上级公司山西晋神能源有限公司的主要领导更换，新领导对原、被告之间的业务往来，特别是这次原告（反诉被告）起诉的买卖合同持否定态度，导致被告（反诉原告）作为山西晋神能源有限公司的下属企业，不能按过去的交易习惯完善这次买卖合同的相关随附手续。原告（反诉被告）作为供货商，按照原被告过去先送货后办手续的交易习惯，在获得相关买卖合同手续方面处于劣势。被告（反诉原告）什么时候使用原告（反诉被告）提供的货物，什么时候进行对账，什么时候做挂账处理，什么时候让原告（反诉被告）开增值税发票，什么时候给付货物价款，都是被告（反诉原告）或者是被告（反诉原告）的上级公司山西晋神能源有限公司说了算，所以原告（反诉被告）能够取得”送货明细”和”发货函”两份证据实属不易。在这种背景下如果让原告（反诉被告）再提供更多相关证据证明合同的成立明显不公平。根据最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定第七条，应当将举证责任分配给被告（反诉原告），让其证明他们在庭审中所主张的”代储代销”或”保管合同”的存在。如果被告（反诉原告）不能提供相应证据证明”代储代销”或”保管合同”的存在，就应当认可原告（反诉被告）提供的”送货明细”和”发货函”的证明效力。本案中被告（反诉原告）委托诉讼代理人并没有提供证据证明”代储代销”和保管合同的存在。4.被告（反诉原告）山西晋神磁窑沟煤业有限公司在物资紧缺时，有自行采购物资的先例；物资采购超过50万元价款的有通过拆标的方式进行，不以招投标方式进行的情况（原告在庭审答辩意见中提出，被告在庭审中没有进行抗辩）。
原告（反诉被告）山西鑫盛旺商贸有限公司以山西晋神河曲煤炭公司采购寄存入库单和提供山西省晋神能源有限公司物资发货函，分别写明的货物名称、货物单价，证明原被告间在过去买卖合同交易习惯中的同种货物和同种货物的单价或含税单价。被告（反诉原告）在庭审中对原告（反诉被告）提供的证据没有提出反对质证意见，对该两项证据，本院予以采信。
被告(反诉原告)委托诉讼代理人向法院提供第一组证据-
公司隶属关系证据本院予以采信。其理由公司内部规章制度对被告（反诉原告）及其上级公司具有约束力。被告（反诉原告）委托诉讼代理人向法庭提供的第二组证据-
晋神公司采购规章制度依据其证明目的（一）依照晋神公司规章制度磁窑沟煤矿无对外物资采购权，采购工作统一归其上级控股公司晋神公司组织管理。（二）依照晋神公司规章制度，晋神公司磁窑沟煤矿等下属单位采购物资采用代储代销模式，流程。（三）依照公司规章制度，设备、材料合同在50万元以上要投标。对于这一组证据本院予以采信。这组证据对原告（反诉被告）山西鑫盛旺商贸有限公司没有约束力。被告（反诉原告）委托诉讼代理人向法院提供第三组证据-
交易习惯证据，该组证据中有《磁窑沟煤矿临时代储协议》10份，晋神公司2016年度合同登记表、2016年度采购订单明细查询表《磁窑沟煤矿临时代储协议》共14份，该24份协议书所附的送货单没有一份与原告（反诉被告）山西鑫盛旺商贸有限公司向法庭提供的送货明细写明的项目、内容一致，所以被告委托诉讼代理人以该组证据证明原被告交易习惯中不包括买卖合同，本院不予采信。理由：该组证据只能证明原被告双方过去交易往来情况，对于原被告间以后是否发生买卖合同关系没有直接证明效力。被告（反诉原告）委托诉讼代理人向法庭提供第四组证据-
货物证据，其证明目的是原告（反诉被告）提供货物存在瑕疵。本院对该组证据不予采信。其理由1.被告（反诉原告）提供的货物照片，无法确定是原告（反诉被告）交付的货物照片；2.照片不具有单独证明货物存在瑕疵的证明力。被告委托诉讼代理人在庭审中主张原被告间属于货物代储代销或保管合同的状态，没有提供相应的证据进行证明，其主张本院不予采信。
另查明，原告（反诉被告）山西鑫盛旺商贸有限公司为销售性经营企业，为独立法人，被告（反诉原告）山西晋神磁窑沟煤矿公司为生产性企业，为独立法人，原被告间一直存在供货和使用货物的买卖关系。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人申请两名被告公司内部管理人员当庭出庭作证，其证人证言因两名管理人员身份与被告（反诉原告）有利害关系，其证人证言的证明力较低，本院不予采信。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人的代理词当庭没有提供，于2017年9月22日向本庭提供。
本院决定对原告（反诉被告）与被告（反诉原告）买卖合同纠纷一案和反诉原告（被告）与反诉被告（原告）保管合同一案合并审理。
本院认为，原被告的争议焦点：一、原被告之间没有订立书面、口头合同，是否以其他方式订立买卖合同？二、双方当事人对在”送货明细”中有货物数量规格的约定，没有价款的约定，价款如何确定？三、本案被告（反诉原告）是否构成违约？如果构成违约,如何承担违约责任？四、被告（反诉原告）委托诉讼代理人前三组证据阐述了过去晋神能源公司和原告（反诉被告）代储代销的关系，在本案中是否应当查明和确认？围绕争议焦点，按照本院认定和采信的证据，原告（反诉被告）以”送货明细”载明的货物交付、验收、收货人签字签章、法定代表人签字作为证据，以发货函证明的先送货后办手续的交易习惯作为佐证主张原被告间买卖合同成立。被告（反诉原告）委托诉讼代理人虽然在庭审中以原被告间不存在买卖关系，只存在货物临时保管关系进行抗辩，但未向法庭提供证据证明原被告间存在货物保管合同民事法律关系的事实。依照最高人民法院《关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第一条的规定，应当认定原被告买卖合同成立。原告要求被告（反诉原告）按照买卖合同支付货物价款11567006元本院予以支持。被告（反诉原告）委托诉讼代理人以被告（反诉原告）山西晋神磁窑沟煤业违反上级公司的规定，超越权限，对外违规签订合同，主体不适格的抗辩主张，不符合独立法人有权对外进行相关民商事活动的法律精神，该项主张本院不予支持。被告（反诉原告）委托诉讼代理人以第三组证据-
交易习惯主张原告（反诉被告）之间以往发生的交易中没有买卖合同为由，认为”送货明细”也是代储代销协议，本院不予认可。被告（反诉原告）委托诉讼代理人仅以货物照片主张原告（反诉被告）提供的货物存在质量瑕疵，本院不予支持。被告法定代表人孙宝仁在庭审中回答合议庭提问时，所表述原被告间是平等主体之间的权利义务关系，被告（反诉原告）确实需要原告（反诉被告）提供的这批货物，原告（反诉被告）提供的货物能用，可以认定为被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的货物质量不存在瑕疵的自认。对于被告法定代表人当庭上述表述，本院予以确认。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人当庭提出反诉，要求原告（反诉被告）按照保管合同每日支付被告（反诉原告）保管费用100元，由于被告（反诉原告）没有提供相应证据支持，本院对该项请求不予支持。
原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）承担违约责任和利息损失，被告（反诉原告）在庭审中没有进行抗辩，对原告（反诉被告）该项请求，本院予以支持。但原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在”送货明细”中没有约定违约金，本院依法参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第二十四条的规定计算逾期付款利息损失。逾期付款时间认定，应当从买卖合同的订立、生效、履行和当事人催收货款的时间等方面予以确定。原告（反诉被告）于2017年4月7日给被告（反诉原告）提供价值11567006元货物并由被告（反诉原告）接收，原告（反诉被告）又于2017年的8月7日向本院提起诉讼，要求被告（反诉原告）归还货款，可视为原告（反诉被告）依法催要货款时间。被告（反诉原告）应及时支付货款，但被告（反诉原告）由于上级公司，对该买卖合同持否定态度，致使被告（反诉原告）不能及时履行合同义务造成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条规定，仍应由被告（反诉原告）承担违约责任。但由于原被告双方没有约定违约金，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第二十四条的规定，由被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）逾期付款利息损失。逾期付款时间应以起诉时间开始计算为宜，即被告（反诉原告）应当从2017年8月7日起承担逾期付款的利息损失至归还完货款为止。
综上所述，原告（反诉被告）山西鑫盛旺商贸有限公司要求被告（反诉原告）山西晋神磁窑沟煤业有限公司支付货物价款11567006元的诉讼请求本院予以支持。原告（反诉被告）山西鑫盛旺商贸有限公司要求被告（反诉原告）山西晋神磁窑沟煤业有限公司承担利息损失和违约损失的诉讼请求，本院予以酌定。对于被告（反诉原告）委托诉讼代理人以企业内部管理规定主张被告（反诉原告）主体不适格本院不予支持；对于被告（反诉原告）委托诉讼代理人提出的货物质量瑕疵的主张，本院不予支持。对于反诉原告（被告）的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第一条、第二十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条的规定以及最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定第七条，判决如下：
一、由被告（反诉原告）山西河曲晋神磁窑沟煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山西鑫盛旺商贸有限公司货物价款11567006元及逾期付款利息（利息从2017年8月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息至归还完货款之日止）。
二、驳回反诉原告（被告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91336元由被告（反诉原告）山西河曲晋神磁窑
沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长燕哲峰
审判员苗丽青
人民陪审员王喜宽
二〇一七年十一月三日
书记员邬爱华