河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00013号
上诉人（原审原告）于桂兰。
委托代理人季海燕，女，1979年12月27日出生，满族。
上诉人（原审被告）河北医科大学第三医院，住所地石家庄市桥西区自强路***号。
法定代表人张英泽，系该院院长。
委托代理人闫宇洁，河北时音律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北省血液中心，住所地石家庄市和平西路***号。
法定代表人戚海，系该中心主任。
委托代理人杨爱平。
上诉人于桂兰、河北医科大学第三医院、河北省血液中心因医疗损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西民一初字第00007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告于腰痛左下肢疼痛十年，加重半年于2011年2月21日到省三院治疗，诊断为腰椎间盘突出症、乙型肝炎；明确诊断后于2011年3月2日在全麻下行腰椎后路减压植骨融合内固定术，术中省三院为原告输血浆150ml，2个单位去白悬浮红细胞，手术顺利，原告于2011年3月12日出院。上述血液制品，由河北省血液中心提供；2011年8月31日，原告在266医院复查时，大夫让做病毒抗毒丙肝病毒量生化全项，发现原告丙肝抗体呈阳性；在2011年9月30日，原告到被告省三院再次进行检查病毒抗毒检查，生化全项检查，也显示原告丙肝抗体呈阳性，被确诊为丙肝。原告认为，在2011年2月22日由省三院做丙肝抗体检查，当时结果呈阴性，在省三院输血造成有一定的因果关系，省三院在术前并没有向原告及家属说明医疗风险以及医疗替代方案。原告为证实自己的主张，提供如下证据：身份证复印件、住院病历首页、河北省血液中心证明、省三院全项检查报告单，证明患者术前检查肝功能正常，省三院的丙肝病毒抗体检测量呈阴性，省三院交叉配血报单，266医院的检验化验单，省三院的免疫检验报告单、省三院生化检验报告单、宽城医院化验单、302医院的病历手册、原告爱人季庆双在省三院的检验报告单。被告省三院对此质证，对我院的病历真实性没有异议，是原告依次来证明输血感染丙肝以及我院存在过错等，而我院向法庭提交患者住院期间的病历，病历中有2011年2月27日签署的输血治疗同意书，可证明已经向患者及家属交待了输血中可能出现的风险等问题，而原告陈述我院没有输血指证，所依据的事实及相关医学依据没有相关证据来证明，原告也没有相关证据来提供，对输血的条形码我院认可，原告证明的事项和本案的关联性有异议，就是说原告已经被确诊为丙型肝炎的事实我们认可，但是尚无证据患丙型感染与输血有直接的因果关系，对北京3**医院机构的诊疗手册，我们注意到当时给原告诊断的是乙型肝炎及丙型肝炎和胃底静脉曲张，而原告入住我院的术前本身就有异性感染和胃底静脉曲张，我们的病例中都有显示，前往北京3**医院就诊与本案缺乏关联性。省三院认可血液条形码为0050111231326的2U去白悬浮红细胞是河北省血液中心于2011年2月24日提供的，另条形码为0050111237434的150ML普通冰冻血浆是由河北省血液中心于2011年2月25日提供的。血液中心称，血液发放只针对临床用血医院，医院将血液用于哪位患者，血液中心无从得知，但我中心严格按照国家要求，对无偿献血者进行采血前健康征询和体检，对采集后的血液的法定血液检测项目：乙肝表面抗原、丙肝抗体、艾滋病抗体、梅毒螺旋体、ALT、ABO血型正反定型、RH（D）血型进行检测。其中传染病项目的检测方法为国家法定的《中国输血技术操作规程（血站）》酶联免疫吸附法，用于检测相关传染病的抗原或抗体，所提供的血液检测结果全项合格，符合国家血液质量要求，原告感染丙肝与血液中心提供的血液制品无关，有个人献血档案及中国药品制品检定所检验报告证实。原告对上述证据的真实性、关联性不予认可，血液中心未能提供证据原件，对复印件不予质证。原告在住院期间所花的医疗费10771.79元，有中国人民解放军医疗单位专用收费票据证明，河北红日药业有限公司出具的收据共13520元（买药）。省三院质证，原告起诉的数额与实际数不准，对原告出具的收据不认可，其真实性不认可，没有医生书写药方。河北血液中心质证，同意省三院的质证意见。原告误工费有河北栗神种子科技有限公司出具的证明，2011年9月27日至2011年11月25去北京看病，期间看病扣除工资5000元，原告主张三个月误工费5000元。被告省三院质证，误工费5000元，提交的证据不符合民事证据要求，提供工资标准的真实性还需要结合工资表和完税证明予以证实，原告不是住院治疗，而是门诊治疗，要求两个月误工费缺乏事实，不应当赔偿。省血液中心质证，同意省三院的质证意见。原告交通费1000元、被告省三院质证，交通费必须是转诊发生的相关费用才计入赔偿，而原告提交的火车票是石家庄到北京的，原告住所地在承德，交通费票据的发生时间和地点不吻合。原告营养费5000元，有省三院出院记录证明需加强营养。省三院质证，原告出院时尚未被确诊为丙肝，和我院的出院医嘱没有关系，原告主张营养费没有依据。原告精神抚慰金50000元，是原告受到巨大精神伤害和压力。省三院质证，现有证据不能证明原告患有丙肝与手术和输血有直接关系，因此精神抚慰金的请求无事实和法律依据。省血液中心质证，原告的损失，我认可省三院的质证意见。以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录及相关证据，可证实。
原审法院认为，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者告知医疗风险，替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。被告省三院作为医疗机构在临床用血过程中应当严格履行职责，对患者或者授权委托人进行风险和替代方案的告知，以保证患者的知情权和选择权。本案中省三院未能对原告于桂兰或者其授权人季庆双进行输血风险和替代方案的告知，侵犯了患者的知情权和选择权，具有一定过错，省三院应对其过错承担40%赔偿责任。被告省血液中心称提供血液制品合格，故原告感染丙肝病毒的原因无法查明，但省血液中心采集的血液是否合格，未提证据原件，不能够证明其主张，血液中心对原告损失应承当无过错责任，承担30%的赔偿责任。原告提供外购药13520元，没有提供医生书写的药方清单，不予确认，其他医疗费票据10771.79元，已确认。原告误工费有河北栗神种子科技有限公司出具证明，原告于桂兰月工资收入2500元，2011年9月27日至2011年11月25日去北京看病，期间看病扣除2个月工资5000元，原告主张误工费5000元，已确认。原告交通费给予800元为宜。原告营养费有省三院出院记录证明需加强营养给予2000元为宜。原告精神抚慰金，是因精神受到伤害，给予10000元为宜；以上共计28571.79元。被告省三院承担28571.79元×40%=11428.7元；河北省血液中心承担28571.79元×30%=8571.5元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十九条之规定，判决：一、被告河北医科大学第三医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告于挂兰医药费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金11428.7元。二、被告河北省血液中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告于桂兰医药费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金8571.5元。本案诉讼费1825元，由原告于桂兰负担547.5元，被告河北医科大学第三医院负担730元，被告河北省血液中心负担547.5元。
判后，于桂兰、医大三院、河北省血液中心不服一审判决，均提起上诉。1、于桂兰的上诉理由是：原审判决认定事实清楚，但是遗漏了上诉的人诉讼请求。请求支持上诉人后续治疗费的诉求。2、河北血液中心的上诉理由是：一审法院判决上诉人承担无过错责任没有法律依据；依据侵权责任法第59条规定判决上诉人承担责任适用法律错误；一审判决的有关原始证据的原因事由不成立。请求撤销一审判决依法改判。3、河北医大三院的上诉理由是：一审判决认定事实不清，判决上诉人承担40%的赔偿责任是不正确的，请求支持上诉人的请求。
经审理查明，上诉人于桂兰在一审民事起诉状诉讼请求第二项明确写明：“后续治疗费待实际发生后另行主张”。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于桂兰上诉所称一审遗漏诉讼请求，经查其主张的后续治疗费因其在一审诉求中明确说明待实际发生后另行主张，不应属于遗漏诉讼请求的情况，但考虑上诉人于桂兰的实际情况，其后续治疗费可在实际发生后，在申请做医疗鉴定的情况下，依照相关证据另案解决。上诉人河北医科大学第三医院、河北省血液中心均未在二审当中提供新的证据证明自己的主张。基此，上诉人于桂兰、河北医科大学第三医院、河北省血液中心上诉理由均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5475元由上诉人于桂兰负担1825元，上诉人河北医科大学第三医院负担1825元，河北省血液中心负担1825元。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年一月十六日
书记员 郭智芳