江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7808号
原告：吴秀妹，女，1954年10月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈刚（原告吴秀妹儿子）。
被告：陶逸红，女，1868年11月8日生，汉族。
被告：徐松，男，1972年2月5日生，汉族。
被告：张家港金诚建设工程有限公司。
法定代表人许建来，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告吴秀妹诉被告陶逸红、徐松、张家港金诚建设工程有限公司（以下简称金诚建设工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴秀妹的委托诉讼代理人陈刚、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加了诉讼，被告陶逸红经本院传票传唤、被告徐松、金诚建设工程公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀妹向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告各项损失236707.43元，由被告人民财产保险公司在交强险及商业险范围内优先赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日9时30分左右，原告驾驶二轮电动车沿塘桥镇北京路由东向西行驶至北京路188号门口路段，遇由北向南进入道路向西右转弯被告徐松驾驶的苏Ｅ×××××中型自卸货车，向左避让时，该车左侧与由东向西在其左侧超车被告陶逸红驾驶的二轮电动车相撞，造成吴秀妹、陶逸红受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往医院治疗。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，原告吴秀妹、被告陶逸红、徐松各承担事故同等责任。另，苏Ｅ×××××中型自卸货车所有人为金诚建设工程公司，该车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告陶逸红、徐松、金诚建设工程公司未作答辩。
被告人民财产保险公司辩称，对事故的认定没有异议，在我公司承保范围内依法赔偿；本案有两名伤者，在交强险部分应保留伤者陶逸红50%的份额，超出交强险的部分，在商业险部分承担35%的赔偿责任，因本案机动车机件不符，在商业险赔偿部分应再扣赔10%；对于医药费部分，应扣除25%的非医保；对于原告的伤残等级，应按单九级处理，原告肱骨外科胫骨折，内固定在位影响活动度；不承担本案的鉴定费和诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日9时30分左右，吴秀妹驾驶二轮电动车（雅迪）沿张家港市塘桥镇北京路由东向西行驶至188号门口路段，遇由北向南进入道路向西右转弯徐松驾驶的苏Ｅ×××××中型自卸货车，向左避让时，该车左侧与由东向西在其左侧超车陶逸红驾驶的二轮电动车（砧豹）右侧相撞，造成吴秀妹、陶逸红受伤，车辆损坏。事发后当事人未保护现场。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：吴秀妹驾驶二轮电动车行驶道路，忽视安全，借道通行时，未靠车行道右侧行驶，遇情况采取措施时，对道路交通动态未观察清楚，其过错行为是造成该起事故的一方面原因；陶逸红驾驶二轮电动车行驶道路，忽视安全，借道通行时，未靠车行道右侧行驶，超越前车时未与被超车辆保持充足的安全距离，其过错行为是造成该起事故的另一方面原因；徐松驾驶机件不符合技术标准的机动车进入道路，妨碍道路内行驶的其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，是造成该起事故的又一方面原因。交警大队据此认定：在该起事故中，吴秀妹、陶逸红、徐松各承担事故同等责任。事故发生后，吴秀妹于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，于同年11月8日出院；2015年11月25日，吴秀妹再次入住该院，并于同年12月14日出院。并至该院门诊治疗检查。因损失未得到赔偿，陶逸红向本院提起诉讼。
另查明，徐松持有的机动车驾驶证准驾车型为B1B2，有效起始日期为2012年5月26日，有效期限10年。苏Ｅ×××××中型自卸货车的所有人为金诚建设工程公司，该车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款。交强险保险期间为自2013年9月2日0时起至2014年9月1日24时止，商业险保险期间为自2013年9月6日0时起至2014年9月5日24时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所接受本院委托，对吴秀妹的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行了鉴定，并于2016年7月4日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第482号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、吴秀妹左下肢功能部分丧失构成九级伤残，左上肢功能部分丧失构成十级伤残；2、吴秀妹的误工时限为860日，营养时限为180日，护理时限为住院期间1人护理，出院后180日以内一人护理。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2013年10月19日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××中型自卸货车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现徐松驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告人民财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿，因被告陶逸红亦在本起交通事故中受伤，本院酌定为被告陶逸红在交强险范围内预留50%的赔偿份额，由被告人民财产保险公司在61000元责任限额范围（医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元、财产损失赔偿限额1000元）内在本案中承担直接的赔偿责任；不足部分，因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，且原告吴秀妹与被告陶逸红、徐松各承担事故同等责任，故应由被告人民财产保险公司在商业险责任限额内赔偿40%，由被告陶逸红赔偿30%；如在商业险范围内仍有不足的，因苏Ｅ×××××中型自卸货车行驶证登记的所有人为金诚建设工程公司，徐松与金诚建设工程公司的关系无法查清，为保护被害人权益，应由被告徐松与金诚建设工程公司连带赔偿40%，其余损失由原告自行承担。被告徐松与被告陶逸红二人的行为属于间接结合导致同一损害后果的发生，不构成共同侵权，故应各自承担相应的赔偿责任。被告人民财产保险公司辩称被告徐松驾驶的苏Ｅ×××××中型自卸货车机件不符合技术标准，应在商业险赔偿部分扣赔10%，但未提供相应的保险条款予以证明，对此辩称，本院不予采纳。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，原告主张94234.22元，提供了病历、医药费发票、费用清单、出院记录等证据。
被告人民财产保险公司意见为金额无异议，扣除25%非医保用药。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核对，根据原告吴秀妹提供的医疗费发票，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费94234.22元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。被告人民财产保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为94234.22元。
2、住院伙食补助费，原告主张2050元（50元/天*41天）。
被告人民财产保险公司认可1170元（30元/天39天）。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，原告实际住院时间为41天，本院认定住院伙食补助费为2050元（50元/天*41天）。
3、营养费，原告主张9000元（50元/天*180天）。
被告人民财产保险公司认可5400元（30元/天*180天）。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，原告营养时限为180日，本院认定营养费为9000元（50元/天*180天）。
4、护理费，原告主张22100元（100元/天*221天）。
被告人民财产保险公司认可17520元（80元/天*219天）。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理时限为住院期间1人护理，出院后180日以内一人护理。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为22100元（100元/天*221天）。
5、残疾赔偿金，原告主张148310.27元（37173元／年*19年*0.21）。
被告人民财产保险公司认可141257.4元。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成一个九级伤残、十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。被告人民财产保险公司辩称原告只构成一个九级伤残，但未提供证据予以证明，且明确表示不申请重新鉴定，故对该辩称，本院不予采纳。原告户籍地为张家港市，故其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时年满61周岁，应计算19年，认定为148310.27元（以原告请求为限）。
6、精神损害抚慰金，原告主张7500元。
被告人民财产保险公司认可3500元。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生有过错等因素，依法酌定为6000元，在交强险中优先赔付。
7、交通费（含救护车费），原告主张1000元。
被告人民财产保险公司意见为认可500元。
本院认为，原告虽未就此提供证据，但原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为500元。
8、鉴定费，原告主张2520元,提供了鉴定费发票。
被告人民财产保险公司意见为该费用不应由保险公司承担。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人民财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费94234.22元、住院伙食补助费2050元、营养费9000元、护理费22100元、残疾赔偿金148310.27元、精神损害赔偿金6000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计284714.49元。由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿60000元[医疗费用赔偿限额内5000元+死亡伤残赔偿限额内55000元（含精神损害赔偿金6000元）]，在商业险责任限额内赔偿89885.8元[（284714.49元-60000元）*0.4]，合计赔偿149885.8元，由被告陶逸红赔偿67414.35元[（284714.49元-60000元）*0.3]，其余损失由原告吴秀妹自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告吴秀妹因本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿149885.8元，由被告陶逸红赔偿67414.35元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告吴秀妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由原告吴秀妹负担97元，被告徐松、金诚建设工程公司负担1487元，两被告应负担部分原告吴秀妹已预交，本院不再退还，由被告徐松、金诚建设工程公司在本判决生效之日后10日内给付原告吴秀妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许 跃
代理审判员 任清敏
人民陪审员 孙 霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 羽