广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）惠中法民再字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）惠州市惠阳区南豪实业有限公司。地址：惠阳区淡水镇承修一路***号。
法定代表人吴晓华。
委托代理人刘学科，男，汉族，住惠阳区。
委托代理人钱向阳，广东德邻律师事务所律师。
被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）深圳宇翔地产顾问有限公司。地址：深圳市龙岗区龙城街道中心城尚景欣园107商铺。联系地址：惠阳区淡水博雅苑A栋14D。
法定代表人钟松柏。该公司董事长。
委托代理人王瑞科、刘彬，均为广东卓凡律师事务所律师。
申请再审人惠州市惠阳区南豪实业有限公司（下称南豪公司）与深圳宇翔地产顾问有限公司（下称宇翔公司）因委托合同纠纷一案，不服本院（2009）惠中法民一终字第1625号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，省高院于2010年9月7日作出（2010）粤高法民一申字第1594号民事裁定书，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人的委托代理人钱向阳、被申请再审人的法定代表人钟松柏及其委托代理人王瑞科，刘彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
结合一、二审及再审庭审，现查明：惠阳华茂大厦项目是由南豪公司开发的，该项目分为A、B两栋，总建筑面积48274.48平方米，楼高23层，其中四层以上为住宅，513套，建筑面积37557.68平方米，一至三层裙楼为商场，建筑面积10716.8平方米。南豪公司于2007年4月28日领取了商品房预售许可证。
2007年1月16日，宇翔公司和南豪公司签订了一份《华茂大厦项目广告创意策划及销售合同》（下称销售合同）。《销售合同》第一条：华茂大厦项目的一至三层裙楼（商场）以及四至二十三层住宅、停车位由宇翔公司全权招商、销售、策划。委托期限为合同签约日起至开盘后八个月止。第二条：南豪公司的权利1、有权调整该物业上市推广的平均销售价以及各单套价格；7、有权审核批准由对方制定的该物业内部认购和公开销售期的价格表及付款方式；第三条：宇翔公司的权利义务；4、宇翔公司在合同生效前存入50万元到南豪公司指定的账户（作为保证金），完成华茂大厦一至三层商铺及住宅的销售面积各70%时及时返还给宇翔公司。8、在商业开盘前一个月内必须在一、二楼引进国际品牌连锁店各一家，国内品牌连锁店各二家；9、在开盘前一个月内必须引进商业经营管理公司或商贸管理公司一家。11、营销期间，客户购房认可后，先由宇翔公司开具购房两联通知单，一联通知自留，一联通知、各种规费表、置业计划表给客户到财务室交款。凭公司财务收款加盖财务章收款凭证后宇翔公司再与客户签订购房合同书。第二联通知单留公司财务室对帐。第四条1、宇翔公司的销售代理服务费分为销售代理佣金和销售代理溢价分成，销售代理佣金为住宅部分开盘八个月销售额达到98%，代理费按照1%计算，商业部分开盘九个月内销售额达到85%，代理费率按照1.2%计算，未达标代理费率按1%；商业开盘十二个月内销售额达到95%，代理费按照1.5%计算，未达标代理费率按1%计算，结算范围为已签订商品房买卖合同及收到客户首期款或全款的单位和个人。2、南豪公司同意宇翔公司在不同时期指定不同的价格对外销售，双方约定本项目住宅销售均价为3200元/平方米，商业销售均价为10000元/平方米，以此基准价格为基础，经双方确认，根据栋差、楼层、朝向等做成一房一价表，作为本协议附件；以一房一价表为基础，实际成交价超出一房一价表以上的部分视作溢价，溢价部分由甲乙双方按80%：20%提成。第六条：本项目代理期内所有应售物业均由宇翔公司销控，并结算相应代理佣金；南豪公司因业务需要自留15套房；4、在本合签订前，南豪公司直接销售的应提供购房客户明细表给宇翔公司。
合同签订后，宇翔公司按合同约定对华茂大厦项目进行营销策划以及销售。根据惠州市惠阳区房地产交易所的备案登记，在委托期限内：住宅销售了458套住宅，其中400套登记了销售金额，销售金额合计104315920元，按一房一价表计算，该400套基准价合计为92652691元；有58套仅登记业主姓名、房号及面积，未登记销售金额，该58套的基准价（一房一价表）合计为4662969元。商铺销售了一层的101、104、105、106、109、112、113、114、115、116、117号商铺，面积1185.91平方米，销售金额20424075元，商铺均价每平方米10000元，1185.91平方米均价合计11859100元。另外，一层的118号商铺1870.51平方米、二层201号商铺（整层）、三层301号商铺（整层）为南豪公司向他人借款作了抵扣，南豪公司以商品房买卖的方式到惠州市惠阳区房地产交易所备案登记。委托期限内还引进了深圳市万盈佳百货有限公司（下称万盈佳公司），2007年12月22日该公司与惠阳南豪公司举行了签约仪式，华茂大厦的一、二、三层商铺由万盈佳公司整体承租经营百货商场。宇翔公司完成上述合同规定的义务后，要求南豪公司支付代理服务费，南豪公司以宇翔公司没有完成销售额为由拒付代理服务费，宇翔公司向法院提起诉讼。
另查、原一审庭审时南豪公司抗辩称：宇翔公司没有履行双方签订的合同，没有完成招商，万盈佳公司最多就是一个商业管理公司；住宅到现在为止仍没有销售完毕，宇翔公司没有证据证明其销售了任何一个商铺；一房一价表没有双方签字盖章确认，是宇翔公司自行制作，不是合同附件。
再查1、原一审庭审时，南豪公司对宇翔公司的证据四（证实商业部分于2007年12月22日开盘）的真实性无异议。而一、二审双方认可住宅开盘是2007年5月19日。故住宅开盘与商业开盘是不同时间的。2、南豪公司在2009年4月17日之前依合同第三条第4款的约定退回给宇翔公司保证金30万元，有南豪公司出具的证明为证。3、南豪公司称签订合同前已直接销售了部分住宅和商铺，并提交了部分内部认购协议。但内部认购协议的签订时间在双方签订合同之后，且南豪公司在一、二审及再审均无法按合同第六条第4款的约定将自己直接销售的住宅和商铺提供明细表。4、双方在再审开庭时确认109号商铺已销售。5、一审时，宇翔公司为了证实万盈佳是自己引进的，于2009年5月10日向原审法院申请，请求法院依职权向有关部门调查华茂大厦已售商品房情况及万盈佳引进情况，原审法院于2009年5月25日前往深圳万盈佳调查，万盈佳相关负责人表示不便回答亦不便提供资料且拒绝签名。而南豪公司在一审也没有否定万盈佳是对方引进，只是以“宇翔公司以引进了万盈佳就完成合同第三条第8、9款约定的完成了招商义务的理由不成立”为抗辩。现南豪公司向省高院申诉时提交的由“万盈佳于2010年3月16日出具的证明”，该证明证实与南豪公司签约没有中介公司介绍。该证明经再审庭审质证，宇翔公司认为：不属新证据，且不具有真实性，因为原一审法院依职权调查时，万盈佳为何不予证实。
原审判决认为，原告依据双方签订合同的约定，请求被告支付代理服务费，而被告认为原告没有履行合同。根据开庭时双方的抗辩，本案的争议焦点如下：1、华茂大厦项目的住宅、商铺，是否已经销售了，是否原告销售。2、原告是否完成了合同规定的招商义务。3、一房一价表是否合同附件。一、华茂大厦项目的住宅、商铺，是否已经销售了，是否原告销售。1、住宅部分。华茂大厦项目共有513套住宅商品房，合同约定被告自留15套，余下498套，其中有458套销售之后，被告已经到惠州市惠阳区房地产交易所进行备案登记。显然，已经作备案登记的458套住宅已经销售了。另有40套未备案登记，原告仅提供了该40套商品房的所属房号、业主姓名，提供了8份商品房买卖合同复印件，证明该40套商品房已经销售了。其次提供了2007年5月25日、6月1日《新惠阳》文章《蜂拥选房》、《销售奇迹》的报道，证明华茂大厦项目住宅部分已经销售完毕。但上述证据没有合同原件，没有到惠州市惠阳区房地产交易所进行备案登记，故该40套未备案登记的住宅，不能认定为销售了。原、被告在《华茂大厦项目广告创意策划及销售合同》中约定，华茂大厦项目的一层至三层裙楼（商场）以及四至二十三层住宅均由原告全权进行招商、销售、策划工作，代理期内所有应售物业均由原告销控。依据该约定，华茂大厦项目的应售物业均由原告销售，不能有其他人销售，如果是其他人销售或被告自己销售都必须有另行约定或另外注明。由于双方在合同中约定了华茂大厦项目的应售物业均由原告销售，而已经销售的住宅商品房没有另行约定或另外注明由其他人销售。据此，本院确认已销售的住宅商品房是由原告销售。2、商铺部分。华茂大厦项目的一层至三层裙楼为商场，在惠州市惠阳区房地产交易所进行备案登记的有：一层101、104、105、106、109、112、113、114、115、116、117、118号商铺，其中一层的118号商铺1870.51平方米二层201号商铺（整层）、三层301号商铺（整层），虽然在惠州市惠阳区房地产交易所作了备案登记，但该商铺是被告向徐春新借款，被告以商品房买卖的方式而进行备案登记的，因此，该部分商铺明显不属于原告销售。其余已经备案登记的，由于双方在合同中约定了华茂大厦姓名的应售物业均由原告销售，而该部分商铺没有另行约定或另外注明由其他人销售。因此，本院确认已经销售的一层101、104、105、106、109、112、113、114、115、116、117号商铺是由原告销售。二、关于原告是否完成了合同规定的招商义务。深圳市万盈佳百货有限公司，于22007年12月22日与被告举行了签约仪式，承租华茂大厦的一、二、三层商铺经营百货商场，深圳市万盈佳百货有限公司承租后进行招商，是其一种经营模式，允许其他品牌的商家在其经营的商场内销售产品，并不是一个商业管理公司。被告许可华茂大厦一、二、三层均由深圳市万盈佳百货有限公司一家承租经营百货商场，并与其签约，表明深圳市万盈佳百货有限公司符合被告在华茂大厦的招商要求，被告与其签约后，原告无须再引进其他商家了。原、被告在《华茂大厦项目创意广告策划及销售合同》中约定，华茂大厦项目的一层至三层裙楼（商场）以及四至二十三层住宅均由原告全权招商、销售、策划工作。据此，本院确认深圳市万盈佳百货有限公司承租华茂大厦的一、二、三层商铺经营百货商场，是由原告招商，原告完成了合同约定的招商义务。三、关于一房一价表是否合同附件。众所周知，不同地点、楼层、朝向的商品房，其销售价格不尽不同，其中，高层、朝南、没有遮挡的商品房价格要高于销售均价，反之，低于销售均价。因此，销售商品房必然会根据栋差、楼层、朝向等拟定一房一价进行销售。原、被告在合同中约定，经甲、乙双方确认，根据栋差、楼层、朝向等做成一房一价表，作为本协议附件。可见双方在销售前已经确定要制定一房一价表进行销售。被告是开发商，确认商品房销售价格的权利在于开发商，按常理及本合同的约定，原告在销售前必须会制定一房一价表进行销售，而且一房一价表在销售前没有经过被告的认可是无法进行销售的，本案中原告提供的一房一价表，被告提出没有其盖章确认，不认可本合同附件，但没有提出原告的一房一价表有不合理之处，也没有提供经过其确认的一房一价表。因此，本院确认原告提供的一房一价表是经过被告认可后进行销售的一房一价表，属于合同规定的附件。综上所述，原告根据合同约定请求被告支付住宅销售代理服务费、商业销售代理服务费、招商佣金35万元、返还保证金20万元，理由充分，本院予以支持。单原告住宅部分的销售代理佣金计算应为104315920+14662969=118978889×1%元=1189788.89元。住宅部分的代理费率，合同约定开盘八个月销售额达到98%，代理费率按照1%计算，没有约定未达到时的代理费率如何计算，商业部分约定了代理费率未达标时均按1%计算，故住宅部分的销售额，没有达到98%,应当参照商业部分未达标的1%计算。住宅部分的溢价分成应按照备案登记中400套有销售金额的才计算，其余不应计算，住宅部分的溢价分成为104315920－92652691=11663229×20%=2332645.80元。一层的118号商铺1870.51平方米、二层201号商铺（整层）、三层301号商铺（整层）为被告向徐春新借款，该部分被告以商品买卖房的方式到惠州市惠阳区房地产交易所备案登记。因此，该部分不计代理佣金。一层的101、104、105、106、109、112、113、114、115、116、117号商铺，面积1185.91平方米，销售金额20424075元，应按1%计算代理佣金给原告，并应计算溢价分成，按1%计算的代理佣金为204240.75元，溢价分成为20424075－11859100=8564975×20%=1712995元。由于备案登记的住宅，没有达到住房销售金额的100%，没有达到合同约定销售奖励的要求，故原告关于销售金额的请求，本院不予支持。由于双方没有进行结算，没有确定欠款数额，故原告关于支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司应支付给原告的住宅销售代理服务费3522434.69元、商业销售代理服务费1917235.75元、招商佣金350000元、返还保证金200000元，合计5989670.44元，于本判决发生法律效力之日起30日内支付完毕。二、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务：应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费73182元、保全费5000元，有被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司负担58727元、原告深圳市宇翔地产顾问有限公司负担19455元。
原审被告南豪公司不服向本院上诉。本院二审认为，上诉人南豪公司与被上诉人宇翔公司于2007年1月16日签订的《华茂大厦项目广告创意策划及销售合同》（下称《销售合同》）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，应受法律保护。根据《销售合同》的约定，上诉人作为开发商开发的商品房及商铺全部由被上诉人销控。但上诉人因业务需要自留15套房屋不计代理费。另外，合同还约定，在签订合同前上诉人直接销售的应提供购房客户明细表予被上诉人，该销售部分也不计代理费。上诉人开发的商品房共有513套。被上诉人接受上诉人的委托已销售并已向惠州市惠阳区房地产交易所进行备案登记的房屋有458套。上诉人没有提供证据证明其自留的15套商品房及自己直接销售商品房的具体情况，且仍有55套商品房未登记备案，故应认定被上诉人接受委托销售的商品房有458套。已销售的458套商品房中已有400套在登记备案时登记了销售金额为104315920元。未登记销售金额的应按合同约定的基准价结算为14662969元。因被上诉人销售的458套商品房未达到销售率的98%，代理费应按照销售额的1%计算为1189788.89元。按照合同的约定，实际销售价格超出价格表上部分视为溢价，被上诉人应得分成为20%，故原审计算被上诉人应得溢价分成为11663229×20%=2332645元并无不当。至于商铺部分，扣除上诉人向他人借款而登记在他人名下的部分，被上诉人共销售商铺面积1185.91平方米，销售金额为20424075元，基本代理费按1%结算为204240.75元，超出基准价销售部分8564975元按20%分成，被上诉人应得溢价分成为1712995元。关于招商的问题，上诉人与深圳市万盈佳百货有限公司于2007年12月22日举行了签约仪式。上诉人没有证据证明该行为属其单方行为，应推定为被上诉人完成了合同约定的招商义务。故原审判决上诉人支付招商佣金35万元给被上诉人是正确的。被上诉人在履行合同时并未违约，故原审判决上诉人退回保证金20万元给被上诉人也是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，举证责任划分合理，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。上诉人上诉认为原审认定事实不清，适用法律错误，举证责任划分不当，要求驳回被上诉人的诉讼请求的理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
申请再审人南豪公司仍不服二审判决向广东省高级人民法院申诉：一、两审判决在被申请人未提供任何证据证明其履行了合同的情况下，判决支持被申请人的诉讼请求，明显错误。两审判决仅仅以双方签订的《华茂大厦项目广告创意策划及销售合同》约定“华茂大厦项目的一层至三层裙楼(商场)以及四至二十三层住宅均由被申请人全权进行招商、销售、策划工作，代理期内所有应售物业均由被申请人控销”，而已售物业没有另行约定或另外注明由其他人销售，因而认定全部已售商品房包括住宅及商铺均为被申请人代理销售以及被申请人完成了招商义务来判决被申请人履行了合同是错误的。因为签订了合同并不等于履行了合同。《合同》第三条第11款已明确约定，营销期间，客户购房认可后，应先由被申请人开具购房两联单，一联通知自留，另一联通知单留公司财务做账，该两联单是被申请人实际销售多少的基本依据，也是计算代理佣金的基本依据，被申请人持有两联单，因此其应提供购房两联单证明其实际销售的房屋。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，被申请人拒不提供自己持有且对其不利的证据(两联单)，应承担相应的不利后果。两审判决在被申请人未提供上述两联单，同时，也没有其他证据证明被申请人销售了商品房的情况下，认定被申请人履行了合同，显然是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被申请人没有提供任何证据证明其履行了合同，应承担举证不能的后果，即判决驳回被申请人诉讼请求。二、两审判决完全不顾被申请人未完成招商义务、申请人依据合同约定有权不支付其代理费并扣除保证金的事实，判决申请人支付代理费及退还保证金，明显错误。根据《合同》第三条第8款、第9款的约定，被申请人必须在开盘前一个月内引进国际品牌、国内品牌连锁店及商业管理公司，但被申请人没有按照《合同》约定在开盘前一个月内完成招商义务。在此情况下，申请人只有自行联系，最终在2007年10月19日与深圳市万盈佳百货商场签订合同，因此，根据《台同》第三条第8款的约定，申请人不应支付被申请人代理费，并有权扣除被申请人保证金。三、两审判决完全不顾申请人已提供证据证明申请人自留自售且已退部分商品房的事实，认定住宅部分458套商品房为被申请人销售，明显错误。申请人已提供证据证明签订《合同》前已自留自售了81套商品房及已售商品房中退房22套。根据《合同》第四条第3款及第六条第3款、第4款约定，在发生购房者退房，退定的情况下，被申请人只收取退定违约金收入的30％作为销售佣金的补偿，不再收取其他费用，如果已退商品房未收到违约金的，被申请人不能得到任何补偿；申请人自留自售的商品房，被申请人不计代理费。两审判决却将部分申请人自留自售以及己退商品房作为计算被申请人销售代理佣金及溢价分成的依据，是错误的。四、两审判决认定一层商铺为被申请人销售，是错误的。庭审中，被申请人认为商业开盘时间与住宅开盘时问并不一致，但没有提供任何有效的证据证明。事实上，商业开盘时间与住宅开盘时间是一致的，理由是：①从常理分析，开发商开发楼盘就是为了赚取利润，只要经过政府允许，其能对外销售物业必然对外销售，因此商业开盘时间与住宅开盘时间必然是一致的。②申请人提供的证据预售许可证，其发证时间是2007年4月20日，可预售的物业为商铺和住宅，不存在商铺另有预售许可的情况，故住宅和商铺只能是同一天开盘。③被申请人没有提供任何证据证明2007年5月19日只是住宅开盘而商铺没有开盘。综上，申请人己提供证据充分证实了商铺中的104、105、106、112、113、114、115、116、117号商铺的业主是在被申请人委托代理期限外，即2008年9、10月份，而101、109号商铺被申请人也没有提供证据证明是其在委托代理期限内销售，因此一层商铺不应计算代理佣金，也不能计算溢价分成。五、两审判决认定被申请人提交的一房一价表已经申请人确认，并作为定案的重要依据，明显错误。1、双方都确认，一房一价表为合同附件，但被申请人起诉时提交的证据中并未包含一房一价表，被申请人一审提供的一房一价表是在被申请人申请法院调取已备案商品房之后自行制作的，该表未扣除申请人自己直接销售的商品房，与《合同》第六条第3款的约定冲突，且该表是没有经过双方确认的一房一价表，不是真实的一房一价表，该一房一价表不具备证据的真实性、合法性、关联性，依法不能作为证据使用。六、两审判决存在的其他错误。l、法院调取的己备案商铺中不包括一层09号商铺，该商铺没有销售，且至今未在惠州市惠阳区房地产交易所备案登记。两审判决将09号商铺作为计算被上诉人代理佣金和溢价分成没有事实依据。2、两审判决一方面认定被申请人未完成住宅销售的98％，应比照商业部分未完成的情况来计算代理费率，另一方面却按已完成住宅部分销售98％的标准计算销售代理费，明显错误。综上所述，请求：1、依法撤销原判，将本案发回重审或直接改判驳回被申请人宇翔公司诉讼请求2、本案一、二审诉讼费用由被申请人宇翔公司承担。
本院再审认为，南豪公司与宇翔公司于2007年1月16日签订的《华茂大厦项目广告创意策划及销售合同》（下称《销售合同》）是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，受法律保护。合同签订后，宇翔公司依约向南豪公司支付了销售保证金50万元，南豪公司亦依约将上述项目的商品房及商铺交由宇翔公司去策划和销售。现双方争执的焦点是：1、宇翔公司在《销售合同》约定的期限内销售了多少商品房和商铺；2、宇翔公司有无依《销售合同》的约定完成招商义务；3、一房一价表如何认定。
对此评述如下：1、南豪公司与宇翔公司承认《销售合同》签订后，宇翔公司对上述项目已参与了策划和销售，且双方认可除宇翔公司参与销售及南豪公司自留部分外，没有其他公司参与该项目的销售。现南豪公司称自留15套商品房外，还在双方签订《销售合同》前直接销售了部分商品房和商铺，对此南豪公司在一、二审及再审均没有依《销售合同》的第六条第4款的约定，即应将自己直接销售的商品房和商铺向宇翔公司提供购房客户明细表，且南豪公司已明确无法提供上述明细表给宇翔公司，故原一、二审依《销售合同》的第六条第4款的约定只认定南豪公司因业务需要自留15套房屋不计代理费，理由充分。第二，根据南豪公司先后两次退回给宇翔公司销售保证金30万元和《销售合同》第三条第4款的内容即“宇翔公司在合同生效前存入50万元到南豪公司指定的账户，完成华茂大厦一、二、三层商铺及住宅的销售面积各70%时及时返还给宇翔公司”看，一、二审以上述项目中已向惠州市惠阳区房地产交易所进行备案登记的458套房屋认定是宇翔公司销售的正确，再审予以确认。至于《销售合同》第三条第11款约定“两联通知单”的问题，经查：南豪公司为了确保《销售合同》的履行要求宇翔公司交保证金50万元，并在商铺和住宅销售70%时才能退回保证金。事实上南豪公司并无否定宇翔公司一直在销售商品房和商铺，且在退给宇翔公司销售保证金30万元之前定会对帐确认宇翔公司销售了70%后才会退回30万元保证金，故宇翔公司称另一联通知单已被南豪公司收回对帐符合常理，本院予以采信。再审开庭时宇翔公司为证实109商铺已卖出，当庭出示加盖了惠州市惠阳区房地产交易所印章的商铺登记表，南豪公司对该证据的真实性无异议，亦认可109商铺已卖出，故一、二审认定109商铺已卖出并计代理费同样理由充分。2、至于万盈佳公司是谁招商引进的问题。首先，南豪公司在原一审时并无否定万盈佳公司是对方引进，只是以“宇翔公司以引进了万盈佳公司就完成了《销售合同》第三条第8、9款的理由不成立”为抗辩；其次，宇翔公司为了证实万盈佳公司是自己引进的，原一审期间便向法院申请，请求法院依职权向万盈佳公司调查了解情况，但万盈佳公司相关负责人以不便回答及不便提供资料为由拒绝签名。第三，万盈佳公司是整体承租。故一、二审认定宇翔公司引进了万盈佳公司就完成了《销售合同》第三条第8、9款的招商义务并无不当，予以维持。至于南豪公司在向省高院申请再审期间提供的由万盈佳公司2010年3月16日出具的《证明》，经再审质证，宇翔公司认为“南豪公司在一、二审为何不提供，万盈佳公司面对一审的调查为何不说明”故该证明不属新证据，并对其真实性予以否认。且原一审为了证实万盈佳公司是谁引进的，前往万盈佳公司调查，但万盈佳公司不以说明，故该《证明》本院再审不予采纳。3、关于宇翔公司提供的一房一价表是否合同附件即如何确认的问题。众所周知，不同楼层、朝向的商品房，其销售价格是不同的，因此，销售商对商品房必须销售之前拟定一房一价表进行销售，且双方在合同中亦约定，经双方确认，根据栋差、楼层、朝向等做成一房一价表，作为本协议附件。现本案只有宇翔公司提供了一房一价表，而南豪公司无法提供，且宇翔公司提供的一房一价表又不低于双方约定的均价，因此，原审确认宇翔公司提供的一房一价表是经过双方认可后进行销售的一房一价表，属于合同规定的附件，并无不当。综上所述，南豪公司申诉理由不充分，再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定。判决如下：
维持本院（2009）惠中法民一终字第1625号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝惠兰
审 判 员 何伟国
代理审判员 王 丹
二〇一一年六月十七日
书 记 员 马晓曼