wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初3714号
起诉人张兴毅。
本院收到张兴毅的起诉状。起诉人张兴毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告消除影响、恢复名誉，并在郴州市报刊上公开向原告赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、要求被告赔偿原告提起退休的工资损失15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系七四二九工厂的焊工，由原告负责电缆的储存。后电缆被偷，原告被误解盗窃电缆，时任车间主任的庞尚统即召开车间大会指明盗窃电缆系原告所为，致使原告在还未达退休年龄就强行退休。原告为此至今仍背负小偷罪名，对原告造成了极大的心理伤害。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人张兴毅未提供证据证明其所诉事实的客观存在，其起诉不符合上述法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对张兴毅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 骆晴蓉
二〇一八年八月二十日
法官助理 夏石婷
书 记 员 丁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2149号
原告：余述亮，男。
委托诉讼代理人：黄日彬，湖南尊元律师事务所律师。
被告：何金，男。
原告余述亮与被告何金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭,于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告余述亮的委托诉讼代理人黄日彬到庭参加了诉讼，被告何金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余述亮请求本院判令：1、判令被告归还原告借款100000元，利息37600元（利息暂计至2018年6月，其中20000元暂计至2018年6月11日，按月息2%计，50000元暂计至2018年6月1日，按月息2%计，30000元从2018年6月1日开始按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。
2、判令被告承担原告支付律师费10000元。
被告何金未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，且未提交任何证据。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年1月11日，被告何金向原告余述亮借款现金20000元，约定借期4个月，月息3分。2016年3月15日，被告再次向原告借款50000元，借期15天，约定月息3分，原告从银行转账48700元至被告账户，其余借款1300元用现金支付给了被告。2016年4月1日，被告又向原告借款现金30000元，并约定2016年4月1日前归还。但被告只是在2016年2月24日曾转账还款1000元外，其余借款本金及利息均未再支付，故此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民间借贷法律关系一旦成立，依法受法律保护。故根据本案查明的事实，原告与被告的借款本金应为100000元，因为原、被告约定按月息3分计算利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......。因此，第一笔20000元及第二笔50000元借款的利息可按月息2%计算，第三笔借款30000元的利息可按6%的年利率计算。原告要求被告承担律师费10000元的诉请，因原告未能提交律师费的收费依据及正式税务发票，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金偿还原告余述亮借款本金100000元；
二、被告何金支付原告余述亮借款利息37600元（利息暂计算至2018年6月。其中20000元本金暂计算至2018年6月11日，按月息2%计算；50000元本金暂计算至2018年6月1日，按月息2%计算；30000元本金从2018年6月1日开始按同期银行贷款利率计算至还清之日；此后利息继续按此标准计算至还清之日止）；
三、驳回原告余述亮其他诉讼请求。
上述一、二项合计137600元，限被告何金在本判决生效后五日内付清。
如被告何金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，由原告余述亮承担50元，被告何金承担3202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 周郴春
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 悠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执107号
被执行人明廷室，男，1989年12月5日，湖北省阳信县人，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省阳信县，现住武汉市洪山区，
被执行人明廷室罚金一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0115刑初529号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月11日依法受理,并向被执行人明廷室下达执行通知书,责令被执行人明廷室缴纳罚款1000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人明廷室银行存款1050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十七日
书记员 敖绪军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第01420号
上诉人（原审被告）丁鸿略，男，回族。
被上诉人（原审被告）丁婉霜，女，回族。
被上诉人（原审原告）长沙天为工程机械制造有限公司。
法定代表人罗晓杜，董事长。
上诉人丁鸿略、丁婉霜因与被上诉人长沙天为工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原经湖南省浏阳市人民法院作出（2012）浏民初字第3140号民事判决。一审宣判后，丁鸿略、丁婉霜不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月3日向其送达了缴纳上诉费用通知，限其于收到该通知七日内预交上诉费，但上诉人丁鸿略、丁婉霜未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁鸿略、丁婉霜自动撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一四年三月十七日
书记员 詹 毅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终8号
上诉人（原审原告）：刘雁，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：陈南斌，住广东省普宁市。
上诉人（原审原告）：谭俊，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：陈傲妍，住广州市荔湾区。
委托代理人：谭俊，身份情况同上，系陈傲妍的配偶。
被上诉人（原审被告）：广州市德信房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李德俊，职务：总经理。
上诉人刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍因与被上诉人广州市德信房地产开发有限公司（以下简称德信公司）物权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初5690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，广州市规划局于2016年4月12日作出《关于尽快恢复原建筑设计的函》（穗规函[2016]1619号），要求德信公司立即停止对江南美景花园二期自编F栋原602房、603房、802房、803房、1202房、1403房、1802房、1803房等8套复式房型进行调整建筑设计的施工，并应尽快按《建设工程规划验收合格证》(穗规验证(2016)55号)附图恢复原建筑设计。由于行政机关已对德信公司改建涉案房屋的行为作出上述处理意见，应继续由行政机关予以处理。对行政机关的处理意见所针对的相对人应当积极履行，如其没有按处理意见的内容履行义务，行政机关可依法采取强制措施或申请人民法院强制执行，直至通过行政诉讼程序处理，使国家行政机关的行政管理权得以实现，故本案不属于人民法院直接受理的民事诉讼的范围，当事人应先向行政主管部门申请解决。因此，一审法院依法应当驳回刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍的起诉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2016年10月21日作出如下裁定：驳回刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍的起诉。
上诉人刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍不服一审裁定，向本院提起上诉认为：一审法院已依照民事诉讼规则主持双方当事人对本案进行了调查、辩论等实体性审理，德信公司侵犯刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍相邻权的事实已得到证实，但一审法院却认为广州市规划局作出《关于尽快恢复原建筑设计的函》，要求德信公司立即停止对江南美景花园二期自编F栋涉及的8套复式房型进行调整建筑设计的施工，并按《建设工程规划验收合格证》附图恢复原建筑设计属于行政机关已对德信公司改建涉案房屋的行为作出处理意见，应继续由行政机关予以处理，并以此为由驳回刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍起诉。刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍认为其合法权益因德信公司非法改建房屋受到侵害，该事实是清晰无疑的，刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍与德信公司的纠纷理应由人民法院进行处理。上述广州市规划局作出的函件仅为证实德信公司侵权行为的存在，不应成为人民法院驳回刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍起诉的理由。据此请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。
本院经审查认为：刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍提出本案起诉称德信公司欲将江南美景花园二期自编F栋原602房、603房、802房、803房、1202房、1403房、1802房、1803房等8套复式房型改建为平层房屋进行出售，违反双方有关签订合同后，德信公司不得擅自变更该商品房项目的规划、设计的约定，并主张德信公司停止上述房屋改建行为，恢复原建筑设计，实质上就是认为德信公司改建行为变更了原建筑规划设计，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。之规定，应由县级以上人民政府城乡规划主管部门对德信公司未按照建设工程规划许可证进行建设行为作出处理。现广州市规划局已于2016年4月12日作出《关于尽快恢复原建筑设计的函》（穗规函[2016]1619号），要求德信公司立即停止对江南美景花园二期自编F栋原602房、603房、802房、803房、1202房、1403房、1802房、1803房等8套复式房型进行调整建筑设计的施工，并应尽快按《建设工程规划验收合格证》(穗规验证(2016)55号)附图恢复原建筑设计。因此，一审法院认为德信公司如没有按上述处理意见的内容履行义务，行政机关可依法采取强制措施或申请人民法院强制执行，直至通过行政诉讼程序处理，使国家行政机关的行政管理权得以实现，本案不属于人民法院直接受理的民事诉讼的范围，当事人应先向行政主管部门申请解决，据此作出驳回刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍起诉，并无不当，本院予以维持。刘雁、陈南斌、谭俊、陈傲妍上诉主张实体审理本案欠缺理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 怡
审判员 余 盾
审判员 李 静
二〇一七年一月十六日
书记员 邓安达
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐连俊，男，1970年9月14日出生，汉族，永昌县新城子镇通信堡村八社农民，住永昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李述年，男，1963年8月29日出生，汉族，永昌县红山窑乡高古城村五社农民，住永昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵嘉庆，男，1971年2月24日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。
再审申请人徐连俊因与被申请人李述年、赵嘉庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐连俊申请再审称，鉴定单位依据《人体损伤致残程度分级》确定伤残等级不当；申请人在发生损害的过程中不存在过错，被申请人应当承担全部赔偿责任，且两被申请人系合伙关系，赵嘉庆应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人徐连俊的人体损害发生在《人体损伤致残程度分级》标准实施前，案件在审理过程中，对徐连俊伤残等级程度评定时，该分级标准已实施，故原审法院以涉案鉴定意见作为定案依据并无不当。从本案一、二审法院查明的事实看，申请人徐连俊是在给被申请人李述年提供劳务的过程中受到的损害，在此期间，徐连俊理应对自身的人身安全尽到注意和防范的义务，但其并未完全尽到安全谨慎义务，存在一定的过错。故原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》的过错责任，合理划分各自的责任，判决亦无不当。至于李述年与赵嘉庆之间是否属合伙法律关系，从现有证据材料还不能足以证实。因此，申请人徐连俊的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐连俊的再审申请。
审判长吴利平
审判员何星君
审判员周叶梅
二Ｏ一八年六月十四日
书记员张智辉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1127号
原告：杨魏，男，汉族，1985年10月10日出生，湖南省洞口县人，住洞口县。
委托诉讼代理人：欧元雪，系杨魏的亲属。
被告：刘定柱，男，汉族，1956年6月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。
法定代表人：冯芳。系该公司总经理。
原告杨魏与被告刘定柱、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日第一次公开开庭进行了审理，后因需要以另一案的审判结果为依据，本案中止审理，于2017年9月3日恢复审理。原告杨魏的委托诉讼代理人欧元雪、被告刘定柱到庭参加诉讼，被告平安财保邵阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告拖车费、车辆维修费共计8900元。事实与理由：2016年1月31日，被告刘定柱驾驶湘Ｄ×××××正三轮载货摩托车沿320国道由东往西行驶至隆回县南岳庙镇狐狸岛岔路口左转弯时，与由西往东直行由原告杨魏驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成刘定柱受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，刘定柱负本次事故的主要责任，杨魏负将要责任。因此次交通事故，原告花费拖车费和车辆维修费共8900元。原告认为，因被告刘定柱没有购买交强险，故应当首先由刘定柱承担2000元的交强险财产损失赔偿，剩余的6900元，由被告刘定柱按主要责任赔偿后，由被告平安财保邵阳支公司按次要责任赔偿予以赔偿。
被告刘定柱答辩称，原告损失不确定，无正式票据，请求法院依法核实。
被告平安财保邵阳支公司未答辩。
经审理查明，2016年1月31日15时45分，被告刘定柱驾驶湘Ｄ×××××正三轮载货摩托车沿320国道由东往西行驶至隆回县南岳庙镇狐狸岛叉路口左转弯时，与由西往东直行由原告杨魏驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成刘定柱受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘定柱负本次事故的主要责任，杨魏负次要责任。
原告因此次交通事故花费拖车费1400元、车辆修理费7480元，共计8880元。
本院认为，原告诉被告刘定柱系机动车交通事故侵权纠纷，原告诉被告平安财保邵阳支公司系财产保险合同纠纷，系两个案件，在本院作出解释说明后，原告撤回对被告平安财保邵阳支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。交警部门作出的交通事故认定书认定刘定柱负此次事故的主要责任，原告杨魏负事故次要责任。双方责任比例经邵阳市中级人民法院确定为原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。被告刘定柱的湘Ｄ×××××正三轮载货摩托车未购买交强险，被告刘定柱应在交强险限额范围内赔偿原告车辆修理费2000元。超出交强险赔偿限额范围内的损失，由被告刘定柱按60%的比例赔偿原告4128元[（8880元-2000元）×60%]，剩余的2752元（8880元-2000元-4128元），原告可依保险合同与保险公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘定柱在本判决生效后5日赔偿原告杨魏拖车费、车辆修理费6128元；
二、驳回原告杨魏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘定柱承担元15，由原告杨魏承担10元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一七年九月十八日
代理书记员 罗 潇
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初355号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2018年1月25日经佛山市顺德区人民检察院决定继续取保候审，2018年2月2日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年10月8日2时许，被告人张某驾车去到佛山市顺德区均安镇柏涛湾小区门口对开路边时，见被害人袁某停放的粤Ｅ×××××号小车阻碍其停放车辆，心有不忿，遂持一铁质钥匙刮花该小车的车头至车尾位置，造成车身表面损坏。经鉴定，被损坏的车身表面修复价格为人民币6600元。
2017年12月10日，民警抓获被告人张某。案发后，被告人张某的家属已向被害人袁某赔偿人民币8795元，获得被害人的谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人袁某的陈述；被告人张某的供述及对作案地点、作案工具、涉案车辆、现场监控截图的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；检查笔录；扣押、处理物品清单；和解协议、收据；被告人张某的户籍证明；现场勘查记录及现场照片；公安机关对被告人张某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人张某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人张某通过家属与向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年二月八日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第282号＼n申请执行人江油市农村信用合作联社永胜分社分社。＼n被执行人唐绍书，女，汉族，生于1968年8月4日。＼n本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第1008号民事判决书，于2013年1月17日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人康绍书的银行存款36500元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人康绍书应承担的诉讼费720元、执行费450元，合计1170元一并从被执行人康绍书处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓强＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王金洪＼n
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第191号
原告：赵刚，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：日照龙山置业有限公司（以下简称龙山置业公司），住所地日照市东港区。
法定代表人：李贵宾，总经理。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：秦军，龙山置业公司职工。
本院立案受理的原告赵刚与被告龙山置业公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵刚于2014年1月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵刚负担。
审 判 长 赵 昕
代理审判员 易秀娟
代理审判员 刘利红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 荣佳妮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执9328号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：刘登影，男，1971年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘登影信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的(2017)京0102民初4731号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年八月十四日
书记员 施革新
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字2592号
被告王贤伦，男，汉族，1973年3月18日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告李宗明，男，汉族，1964年7月31日出生，住四川省荣县。
原告王贤伦与被告李宗明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜启明独任任审理，依法向原、被告双方送达开庭传票，本院定于2015年12月25日下午15时开庭审理，原告王贤伦在开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告王贤伦经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告王贤伦的起诉按自动撤诉处理。
本案受理费93元，减半收取46.5元，由原告王贤伦负担。
审判员 姜启明
二〇一六年一月十二日
书记员 甘 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执955号
申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行，住漳州市。
代表人：颜亚伟，行长。
被执行人漳州开发区天运贸易有限公司，住漳州。
法定代表人：徐艳红，总经理。
被执行人徐艳红，女，1969年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人王振宇，男，汉族，1962年11月9日出生，住漳州市龙文区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5299号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、徐艳红、王振宇应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、徐艳红、王振宇应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州开发区天运贸易有限公司、徐艳红、王振宇应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡 飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第109号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司总裁。
委托代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
被告：瑞丽市人民政府，住所地云南省瑞丽市勐卯路2号。
负责人：杨向宏。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司与被告瑞丽市人民政府承揽合同纠纷一案中，原告巨人通力电梯有限公司于2014年4月22日以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7840元，减半收取人民币3920元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朱 雯
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初526号
原告：胡林袁。
被告：张卫军。
被告：金萍。
原告胡林袁诉被告张卫军、金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告胡林袁到庭参加诉讼，被告张卫军、金萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林袁向本院提出���讼请求：1.判令二被告归还借款本金100000元，并支付利息45000元（自2015年3月1日起暂计算至2016年9月29日止，要求支付至实际付清之日止）；2.判令由二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告胡林袁变更诉讼请求为：1.判令二被告归还借款本金100000元，并支付利息损失（自2015年5月15日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令由二被告承担本案诉讼费及公告费650元。事实和理由：2014年11月15日，二被告向原告借款20万元用于资金周转。借款后，被告仅归还了10万元，遂酿成诉讼。
被告张卫军、金萍未作答辩。
原告胡林袁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另补充原告为诉讼支出公告费650元的案件事实。
本院认为，原告胡林袁与被告张卫军、金萍签订的《借款协议��可以证明双方之间存在民间借贷关系。现张卫军、金萍逾期归还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其归还借款并赔偿利息损失及公告费损失的诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张卫军、金萍于本判决生效之日起十日内归还原告胡林袁借款本金100000元；
二、被告张卫军、金萍于本判决生效之日起十日内支付原告胡林袁利息损失（自2015年5月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、被告张卫军、金萍于本判决生效之日起十日内支付原告胡林袁公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告张卫军、金萍负担2850元，原告胡林袁负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年八月五日
书 记 员 彭娜娜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执94号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市向阳区。
法定代表人于波，银行行长
被执行人孙万宝，男，1963年6月3日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人常云江，男，1974年2月2日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人常永军，男，1977年2月25日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人刘天洋，男，1984年11月22日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人谢春，男，1965年3月25日出生，住佳木斯市东风区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被执行人孙万宝、常云江、常永军、刘天洋、谢春金融借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第389号民事判决书已经发生法律效力。被申请执行人常永江应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金5万元及利息875.54元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，借款本金24849.04元从2013年3月22日起至2013年4月21日止：本金5万元从2013年4月22日起至判决生效日止）。被执行人常云江、刘天洋、常永江、谢春对被申请执行人刘天洋的上述给付义务及应承担的案件受理费承担连带责任。本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人常云江、刘天洋、常永军、孙万宝、谢春有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人刘天洋、常永军、常云江、孙万宝、谢春的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执94号案件的本次执行程序。
如发现被执行人刘天洋、常永军、常云江、孙万宝、谢春有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 李晓亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 倪秋华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5984号之一
原告：雷某，女，1938年4月4日出生，汉族，住新疆库尔勒。
委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。
被告：王某，男，1940年10月20日出生，汉族，住海安县。
被告：夏某，女，1947年12月27日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。
被告：吴某，女，1972年7月30日出生，汉族，住海安县。
原告雷某诉被告王某、夏某、吴某继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2018年1月29日，原告雷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告雷某撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告雷某负担。
审 判 长 王维申
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 荀 非
赤峰市松山区人民法院
**
p t ” > 执 行 裁 定 书
**
（2018）内0404执保682号之一
申请人：王亚杰，女，1974年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区新城皇家帝苑一期A区8号楼3单元4楼东户。
被申请人：李井明，男，1965年9月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区木兰小区5号楼1单元301室。
申请人王亚杰于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李井明位于赤峰市松山区穆家营子镇306国道东侧南至于久新、北至科技园区播种车间、西至公路红线，东西25.8米、南北27.8米、面积为717.24平方米的土地使用权及地上房屋院落予以查封，查封金额控制在500万元内。申请人以其位于赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场内8号楼05011、05021、05031室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王亚杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李井明位于赤峰市松山区穆家营子镇306国道东侧南至于久新、北至科技园区播种车间、西至公路红线，东西25.8米、南北27.8米、面积为717.24平方米的土地使用权及地上房屋院落予以查封，查封期限三年。
二、将申请人位于赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场内8号楼05011（证号：112XXXXXXXX4）、05021（证号：112XXXXXXXX6）、05031（证号：112XXXXXXXX8）室房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
审判员杨艳松
二0一八年八月七日
书记员宋可燃
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7729号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。
被告：赵如山，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵如山追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月十七日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 景思源
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7324号
原告：刘市里，男，汉族，1988年4月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告：张红文，男，汉族，1972年4月18日出生，住虞城县。
原告刘市里诉被告张红文宗工程款纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。
原告刘市里诉称，2016年被告使用原告的挖土机在商丘市梁园区八八办事处高铁站公共厕所施工，施工结束后，被告没有钱支付，在2016年9月11日给原告打欠条一张，下余20900元，要求被告偿还原告工程款20900元及利息。
经审查，本院认为，本案被告基本信息错误，属被告张红文不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘市里的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜继亮
二〇一八年八月二日
书记员 李 昊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621财保3号
申请人：中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号。
负责人：吴海勇。
被申请人：江苏正通保健品有限公司，住所地海安县海安开发区通榆中路199号。
法定代表人：何贤友。
被申请人：何鹏，男，1989年12月14日生，住所地海安县。
被申请人：陆佳兰，女，1968年3月21日生，住所地海安县。
申请人中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人2500万元存款或等额资产或其相应价值的债权、股权采取保全措施。申请人海安农行提供了保证担保。
本院经审查认为，申请人海安农行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏正通保健品有限公司、被申请人何鹏、被申请人陆佳兰的银行存款、股权、债权2500万元，或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人海安农行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王长圣
审 判 员 李 云
代理审判员 徐 娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴枚霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6601号
原告：杨瑞兰，女，1946年9月4日出生，回族，住商丘市。
委托诉讼代理人：马辛剑，河南福聚律师事务所律师。执业证号：14114201210174860。
被告：刁法龙，男，1985年3月20日出生，汉族，住商丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住址:商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭昌威，河南振商律师事务所律师。执业证号：14114201510807562。
原告杨瑞兰与被告刁法龙、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2018年8月1日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人及被告刁法龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月9日8时30分，被告刁法龙驾驶豫Ｎ×××××号东风牌客车，沿商曹路由南向北行驶至商曹路李庄乡吴楼村清真寺门口，将下车人杨瑞兰摔倒在地上，造成原告杨瑞兰受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刁法龙承担事故的全部责任。
经查，豫Ｎ×××××号肇事车在被告阳光财险商丘公司投保有相关保险，事故发生后，双方就事故的赔偿协商无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告事故损失8.5万元。
被告刁法龙辩称：肇事车辆在阳光保险投保有交强险及商业第三者责任险和乘客险，原告损失由保险公司赔偿。另外，被告在医院为原告垫付医疗费29558元，其他费用1000元。
被告阳光财险商丘公司辩称：驾驶人及车辆具有驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，若事故发生属实，且不具有保险合同约定的其他免赔情形的情况下，被告同意赔偿原告合法合理的损失，原告系农村户口，其相应的赔偿标准应按照农村标准计算，本案诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予赔偿。
经审理查明，2017年10月9日8时30分，被告刁法龙驾驶豫Ｎ×××××号东风牌客车，沿商曹路由南向北行驶至商曹路李庄乡吴楼村清真寺门口，将下车人杨瑞兰摔倒在地上，造成原告杨瑞兰受伤的道路交通事故。2017年10月20日，商丘市公安局交警支队事故处理大队对该事故作出商公交认字[2017]第100330号责任认定书认定，此事故系被告刁法龙驾驶机动车在道路上行驶，在车门没关好时行车所造成的。认定被告刁法龙承担事故的全部责任。事故发生的当日，原告即入住商丘市第五人民医院，主要诊断为：T12椎体压缩性骨折，住院至2018年1月17日，支付医疗费29558.47元。诉前，原告向本院申请伤残等级鉴定，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所，2018年7月10日，该所对原告的伤情作出商都司鉴所[2018]临鉴字第706号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人杨瑞兰外伤致T12椎体压缩性骨折，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。事故发生后，被告刁法龙垫付原告医疗费29558元，其他费用1000元。
同时查明，豫Ｎ×××××号肇事车在被告阳光财险商丘公司投保有一份交通事故强制险及限额为50万元的不计免赔商业三者险。该事故发生在上述保险合同有效期内。
另查明，原告系城镇居民。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元，居民服务、修理和其他服务行业为36848元/年。
上述事实有原告提供的交通事故证明书、户口本复印件、病历、保单、司法鉴定结论书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，被告刁法龙承担事故的全部责任，对原告的事故损失被告刁法龙依法应承担赔偿责任；因本案肇事车在被告阳光财险商丘公司投保有交强险与商业三者险，原告要求被告在保险限额内承担赔偿责任的诉请合法，理由正当，应予支持。本案中，原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院分别认定如下：
医疗费为29558.47元、住院伙食补助费为100天×80元/天=8000元、营养费为100天×10元/天=1000元、护理费为36848元/年÷365天×100天=10095.3元、伤残赔偿金为29557.86元/年×9年×10%=26602.6元、交通费原告主张500元予以支持、鉴定费700元、结合案情，原告主张的精神抚慰金酌情支持5000元本院予以支持。综上，原告的各项损失共计81456.4元，因被告刁法龙承担事故的全部责任，本案肇事车辆在被告阳光财险商丘公司投保有交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，原告的损失扣除按保险合同不应由保险公司承担的鉴定费损失700元，余款80756.4元（81456.4元-700元）由被告阳光财险商丘公司在其保险限额内予以赔偿，鉴定费700元因被告刁法龙承担事故的全部责任，该损失由被告刁法龙对原告予以赔偿，被告刁法龙已垫付原告款项30558元，折抵后双方同意从本案保险赔付款中支付被告29858元（30558元-700元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告杨瑞兰事故损失80756.4元（其中，50898.4元支付给原告杨瑞兰、29858元支付给被告刁法龙）。
赔付款项汇至本院指定账户：即商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行长征支行，账号：41×××01。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告刁法龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一八年八月二日
书记员 郭红英
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5657号
原告三门峡西北联鑫管业有限公司，住所地：三门峡工业园摩云路。
法定代表人：郭争，该公司董事长。
委托代理人：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳豪泽文化旅游有限责任公司，住所地：洛阳市伊滨区李村大街77号。
法定代表人：怀淑英，该公司董事长。
本院在审理原告三门峡西北联鑫管业有限公司诉洛阳豪泽文化旅游有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告三门峡西北联鑫管业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡西北联鑫管业有限公司撤回起诉。
本案受理费11018元，减半收取5509元，由原告三门峡西北联鑫管业有限公司承担。
审判员 张 静
二〇一八年二月七日
书记员 高梦雅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14492号
申请人：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街五号。
负责人：刘文忠，行长。
委托代理人：廖文博，锦州银行北京分行职员。
被申请人：李金荣，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：郑爱花，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：北京万盛荣商贸有限公司，法定代表人李金荣，住所地北京市海淀区北四环西路15号实验楼314室。
被申请人：上海莆海金融信息服务有限公司，法定代表人郑春枝，住所地上海自由贸易试验区日樱南路15号2幢五层502部室。
申请人锦州银行股份有限公司北京分行与被申请人李金荣、郑爱花、北京万盛荣商贸有限公司、上海莆海金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币738266.68元的财产依法保全。担保人锦州银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人锦州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李金荣、郑爱花、北京万盛荣商贸有限公司、上海莆海金融信息服务有限公司在其开户银行内的存款人民币七十三万八千二百六十六元六角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费四千二百一十一元，由申请人锦州银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余亚宇
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢669号
申请执行人：王浩良，男，1972年8月7日出生(公民身份证号:XXX)，黎族。住五指山市越丰路。
委托代理人：陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
被执行人：王石永，男，1961年4月11日出生(公民身份证号:XXX)，汉族。住三亚市友谊路。
关于申请执行人王浩良与被执行人王石永民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）城民一初字第3470号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人王石永未履行该民事判决书所确定的义务,权利人王浩良于2016年7月28日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
依据该民事判决书确定的内容及申请执行人的执行申请，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人支付借款本金12万元、利息、诉讼费1350及执行费，但被执行未予履行。
在执行过程中，经本院主持，申请执行人与被执行人达成如下和解协议:一、双方确认本案债务本金12万元，被执行人王石永已还款2.5万元及一审案件受理费1350元，尚欠本金9.5万元;被执行人王石永于2016年9月30日前偿还3000元，从2016年10月30日起每月15日前以现金或转帐方式偿还申请执行人王浩良3000元，直至还清全部债务;二、申请执行人王浩良放弃要求被执行人王石永支付逾期利息的权利;
本院认为，申请执行人王浩良与被执行人王石永自愿达成的执行和解协议，其意思表示真实，是当事人对民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。本案终结执行后，如被执行人王石永不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民一初字第3470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
８６．在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1521号
原告：徐以咏。
委托诉讼代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：吉文红。
被告：周自云。
原告徐以咏与被告吉文红、周自云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以咏的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告吉文红、周自云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐以咏向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款7万元；2.二被告支付原告利息（自2014年10月1日起以7万元为基数按年利率24%计算至实际还款之日止）；3.二被告承担原告因主张债权所需的律师服务费5000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告吉文红以生意周转需要资金为由向原告借款7万元，约定于2015年2月1日前返还借款。同日，原告向被告吉文红交付了现金7万元，被告吉文红当场出具收条。借款到期后，被告吉文红未按约返还借款，至今尚欠原告7万元。原告认为，被告吉文红逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告吉文红在向原告借款时，与被告周自云系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告周自云理应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告吉文红、周自云未作答辩。
原告徐以咏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告吉文红之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告吉文红未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款的诉请符合双方约定，本院予以支持。原告主动将利息计算标准调整为自借款之日起按年利率24%计算至款项付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。另原告要求被告吉文红赔偿其律师费损失，符合双方的约定，本院予以支持。本案中被告吉文红的借款行为发生在与被告周自云夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告周自云应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告吉文红、周自云于本判决生效之日起十日内返还原告徐以咏借款7万元；
二、被告吉文红、周自云于本判决生效之日起十日内支付原告徐以咏利息（自2014年10月1日起以7万元为本金按照年利率24%计算至款项还清之日止）；
三、被告吉文红、周自云于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告吉文红、周自云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 李唯桐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初4140号
原告阮班祥，男，1951年11月7日生，汉族，咸宁市人，养殖业，住咸宁市咸安区，
委托代理人陈恢河，男，咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。
被告湖北渔丰水产科技有限公司（以下简称渔丰公司）。
法定代表人：王强，渔丰公司董事长。
委托代理人盛志刚，男，湖北开成律师事务所律师。
第三人王强，男，1968年5月20日生，汉族，武汉市人，工商业，住武汉市江岸区天寿巷**号，身份证号：4201021968********。
委托代理人盛志刚，男，湖北开成律师事务所律师。
原告阮班祥诉被告渔丰公司、第三人王强公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阮班祥、委托代理人陈恢河，被告渔丰公司和第三人王强的委托代理人盛志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮班祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法解散渔丰公司；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年12月1日，原告阮班祥与第三人王强签订了一份《合资经营合同》。并于同年到工商管理部门注册登记成立了“湖北渔丰水产科技有限公司”，注册资金250万元，第三人王强出资150万元，占60%股份，原告阮班祥出资100万元，占40%股份，由第三人王强任法定代表人，公司经营至2015年，因市场原因公司出现亏损，第三人王强就提出撤资，要求原告阮班祥出资120万元收购第三人王强的全部股份，原告阮班祥没有同意。此后，从2016年7月至今为此，第三人王强就未参与公司经营，且拒绝投资公司日常各项费用，导致原告阮班祥每月投资达8万元，迫于无奈，原告阮班祥于2016年11月4日向第三人王强邮寄了一份《请求散伙清算意见书》，但第三人王强未予理会。为此，原告阮班祥诉至法院。
被告渔丰公司辩称，原告起诉事实和理由表述不实，原告强调被告渔丰公司经营亏损，第三人不投资、不设账、不参与管理都不是事实。2016年，本案原告涉嫌刑事犯罪，已被咸安公安分局刑事立案，案件尚未了结，本案应以先刑事后民事的原则中止审理。截止目前，原告请求解散公司，未达到《中华人民共和国公司法》一百八十二条规定的解散条件，渔丰公司经营管理没有陷入僵局，且原告是否穷尽了其他救济手段解决纠纷，原告未提交证据不充分。原告提起解散公司请求不当，应予以驳回。
第三人王强辩称，答辩意见与被告渔丰公司相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月1日，原告阮班祥与第三人王强签订了一份《合资经营合同》，合同约定，合资经营项目和范围：水产品研究开发、养殖、销售；出资金额、方式：阮班祥出资100万元，占40%股份，王强出资150万元，占60%股份，本合资出资250万元，合资期间各合资人的出资为共有财产，不得随意请求分割；双方还对盈余分配与债务承担，入资、退资、出资转让，合资的终止和清算，违约责任，合同争议解决方式等事项进行了详细约定。同年12月21日，原告阮班祥和第三人王强到工商管理部门注册登记成立了“湖北渔丰水产科技有限公司”，注册资金250万元，由第三人王强任法定代表人。渔丰公司成立后，前期经营管理正常。2015年后，因养殖市场需求下滑，被告渔丰公司股东阮班祥与王强产生矛盾，股东长期冲突，公司经营管理出现问题。后经镇、村及司法所、派出所等相关部门多次调解，原告阮班祥与第三人王强的纠纷无法化解。为此，原告阮班祥诉至法院，请求解散公司。
本院认为，原告与第三人之间签订《合资经营合同》内容未违反法律规定，合法有效。双方依此合同成立了渔丰公司，被告渔丰公司在后期经营期间活动中，由于渔丰公司的二位股东长期冲突，公司经营管理出现僵局，且双方纠纷经村镇等相关部门多次协商不能化解，公司继续存续会使股东的利益遭受重大的损失，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的公司解散的情形，故对原告要求解散渔丰公司的请求，本院予以支持。被告渔丰公司及第三人王强辩称，渔丰公司经营管理没有陷入僵局，原告没有穷经其他救济的途径解决纠纷，与事实不符，本院不予支持。另被告及第三人称，原告已被公安机关刑事立案，应依先刑事后民事的原则，中止本案的审理。因被告及第三人未提交相关证据予以证实，原告被公安机关刑事立案与本院审理的公司解散纠纷一案具有关联性，应承担举证不能的法律后果，本院不予认可。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解散被告渔丰公司。
案件受理费100元，由被告渔丰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 温建松
二０一八年一月二十六日
书 记 员 陈 娜
＼n安徽省宁国市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民一初字第00221号＼n原告：田某，女，1968年6月22日出生，汉族。＼n委托代理人：李某某，安徽西津律师事务所律师。＼n被告：赵某某，男，1962年12月4日出生，汉族。＼n本院在审理原告田某与被告赵某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告田某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告田某撤回起诉。＼n本案受理费50元，已减半收取25元，由原告田某负担。＼n审判员丁慧艳＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员王燕
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执712号
申请执行人刘庆晃，男，住龙南县。
被执行人钟荣升，男，住龙南县。
本院于2016年9月29日立案执行刘庆晃申请钟荣升承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初807号民事判决书,现因被执行人钟荣升暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执712号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：许恕
二〇一七年三月三十日
书记员 ：杨丽
＼n保定市南市区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第460号＼n原告张某，女，1987年12月27日出生，汉族。＼n被告王某，男，1985年2月22日出生，汉族。＼n本院在审理原告张某与被告王某为离婚纠纷一案，原告张某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n诉讼费100元，由原告张某负担。＼n审判员马喜增＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员张亚娇
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长立保字第28号＼n申请人王玉玲，女，生于1982年6月19日，汉族，住济南市长清区。＼n被申请人王秀凤，女，成年，汉族，住济南市长清区。＼n2014年1月4日17时30分，王秀凤驾驶本人所有的鲁AW00**号小型轿车沿长清区清河街由西向东行驶至凤凰路路口时，与沿凤凰路西侧辅道由北向南行驶的王玉玲驾驶的电动车相撞，造成王玉玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王秀凤承担该事故的全部责任，王玉玲无事故责任。现申请人于2014年1月15向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AW00**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。＼n经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：＼n将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AW00**号小型轿车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员张善强＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员赵莹莹＼n
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初6246号
原告：张林，男，1962年5月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：于亚芹，女，1973年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告张林与被告于亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年8月7日，原告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张林撤诉处理。
本案受理费418元，由原告负担。
审判员张龙
二0一八年八月七日
书记员孙皓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5021号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码:91411400555736919A。
法定代表人李文斌,该公司董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告徐方玉，男，汉族，1970年12月28日出生，住虞城县。
被告陶慧杰，女，汉族，1989年3月2日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）诉被告徐方玉、陶慧杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀飞、被告徐方玉到庭参加了诉讼，被告陶慧杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2014年4月9日，被告徐方玉与原告签订最高额抵押合同，以其位于虞城县××商永路北侧的虞房产证城关镇字第××号房产做抵押，为其在2014年4月9日至2017年4月9日期间本金不高于3500000元的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2016年5月30日，被告徐方玉与原告签订了借款合同，向原告借款3500000元，约定借款期限10个月，月息9‰，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息。被告陶慧杰自愿为该笔借款本金及利息等承担连带保证责任。原告于2016年6月24日发放了借款，被告于2017年4月19日与原告签订展期协议，申请展期10个月。现展期期限已于2018年2月24日期限届满，被告未履行还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告徐方玉偿还原告贷款本金3500000元及利息、罚息（利息自2017年12月21日起按照月利率9‰计算至本息全部清偿之日；罚息自2018年2月25日起按照月利率4.5‰计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2、判令原告对登记在被告徐方玉名下的虞房产证城关镇字第××号抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、被告陶慧杰承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告徐方玉辩称：借款属实，同意还款，正在筹钱。
被告陶慧杰未向本院提交书面答辩意见。
本院审理查明以下案件事实：2014年4月9日，被告徐方玉与原告华商银行签订最高额抵押合同，以其位于虞城县××商永路北侧的虞房产证城关镇字第××号房产做抵押，为其在2014年4月9日至2017年4月9日期间本金不高于3500000元的借款提供最高额抵押担保，并于2014年4月18日办理了抵押登记（证号为：虞房他证城关镇字第14124**号）。2016年4月19日，被告陶慧杰与原告华商银行签订最高额保证合同，自愿为徐方玉在2016年5月30日至2018年2月24日期间本金不高于3500000元的借款本息承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2016年5月30日，被告徐方玉与原告华商银行签订了借款合同，徐方玉向原告华商银行借款3500000元，约定期限10个月，月利率9‰，按月还息、到期还本，逾期贷款罚息在原合同利率的基础上加收50%。原告于2016年6月24日发放了借款，被告徐方玉、陶慧杰于2017年4月19日与原告签订展期协议，申请展期10个月，展期期限于2018年2月24日期限届满。因被告未按约定期限履行还款义务，双方形成纠纷。
另查明：被告徐方玉借款后利息已偿还至2017年12月20日，下欠本金3500000元未偿还。
以上事实有原告提交的证据材料被告徐方玉及陶慧杰身份证及户口本复印件、最高额抵押合同、徐方玉承诺书、承租人声明、房屋他项权证书、最高额保证合同、借款合同、借据、客户提款申请书、支付凭证、展期协议等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告华商银行与被告徐方玉系金融借款合同法律关系，所签合同是当事人真实意思表示，不违背相关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告徐方玉交付了借款，但被告徐方玉违背合同约定，没有向原告履行还款义务，故原告要求被告徐方玉偿还借款本金3500000元及利息、罚息的诉请应依法予以支持。被告徐方玉与原告华商银行签订了最高额抵押合同，以其位于虞城县××商永路北侧的虞房产证城关镇字第××号房产做抵押，为其借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告在最高额抵押合同约定的期限、金额范围内向被告徐方玉发放了借款，被告徐方玉到期没有按时还款，原告要求对抵押物享有优先受偿的诉讼请求，依法应予支持。被告陶慧杰做为保证人，自愿在保证合同上签名并自愿承担连带保证责任，在债务人没有履行债务的情况下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告陶慧杰在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其实现债权的费用，因未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐方玉于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款3500000元及利息、罚息（利息自2017年12月21日起至本息全部还清之日止按照月利率9‰计算，罚息自2018年2月25日起至本息全部清偿完毕之日止按月利率4.5‰计算）。
二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告徐方玉名下的位于虞城县城关镇商永路北侧的虞房产证城关镇字第××号房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
三、被告陶慧杰对上述第一项所列债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17400元，由被告徐方玉、陶慧杰负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一八年八月二日
书记员 马鑫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5408号
原告：王新刚。
委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。
被告：张孝选。
被告：程丽丽。
原告王新刚与被告张孝选、被告程丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绍显、刘光耀到庭参加诉讼，被告张孝选、被告程丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孝选返还借款本金337000元、利息72723.9元（利息计算至2016年6月7日，实际以判决生效日为准），合计409723.9元；2、被告程丽丽承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告张孝选与原告签订借款合同，分别于2015年4月30日借款15万元、2015年5月8日借款8万元、2015年6月27日借款2万元、2015年7月7日借款7000元、2015年7月21日借款4万元、2015年9月13日借款4万元，合计本金337000元。被告迟延履行自己的还款义务，该债务发生于被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，望判如所请。
被告张孝选、被告程丽丽未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、借款合同及收条原件6张。证明1、张孝选向原告分别于2015年4月30日借款15万元、2015年5月8日借款8万元、2015年6月27日借款2万元、2015年7月7日借款7000元、2015年7月21日借款4万元、2015年9月13日借款4万元。合计本金337000元。2、张孝选当天收到该借款。3、几笔借款用途为购买挖掘机、购房以及个人周转。4、双方约定逾期不还每天按照每天6%加收违约金直至还清本息为止。
证据二、结婚证原件、复印件一份。证明张孝选与程丽丽于2002年10月9日登记结婚，该笔借款发生在夫妻共同存在期间，应由夫妻二人共同承担共同还款责任。
证据三、划款申请书三份、银行转账凭证二份、手机银行交易详情单二份。证明原告将部分借款通过银行转账形式打入张孝选名下。
原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：
2015年4月至9月，被告张孝选与原告王新刚签订借款六分合同，分别为2015年4月30日借款15万元，借款期限30天，用于购买挖掘机；2015年5月8日借款8万元，借款期限30天，用于购房；2015年6月27日借款2万元，借款期限2天，用于个人周转；2015年7月7日借款7000元，借款期限13天用于周转；2015年7月21日借款4万元，借款期限6天，用于周转；2015年9月13日借款4万元，借款期限17天，用于个人周转，合计本金337000元。被告张孝选当天出具借据、收条，言明2015年4月30日借款15万元转账收款；2015年5月8日借款8万元、2015年9月13日借款4万元系银行转账加现金收款；2015年6月27日借款2万元、2015年7月7日借款7000元、2015年7月21日借款4万元为现金收款。借款合同中均约定，被告逾期还款，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止。
被告张孝选与被告程丽丽系夫妻关系，于2002年10月9日登记结婚。
本院认为，被告张孝选、被告程丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，原告提交的借款合同系当事人真实意思表示，被告出具借据、收条，并严明收款方式，出借款已经支付，借贷关系成立，本院予以确认。被告张孝选应偿还借款本金并支付逾期利息，合同约定逾期违约金过高，原告按照年利率24%计算至起诉日逾期利息未超出该标准，本院予以支持。被告张孝选与被告程丽丽系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，被告程丽丽应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝选偿还原告王新刚借款本金337000元；
二、被告张孝选支付原告王新刚借款逾期利息（截止2016年6月7日利息72723.9元，自2016年6月7日起至本判决生效之日止的利息仍以本金337000元按年利率24%计算）；
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告程丽丽对上述一、二项承担共同还款责任。
案件受理费7446元，诉讼保全费2520元，由被告张孝选、被告程丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 于晓丽
人民陪审员 于春山
二〇一七年一月六日
书 记 员 董淑钰
＼n陕西省安康市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安中刑减字第00157号＼n罪犯谢远田，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。＼n陕西省汉阴县人民法院于2008年5月21日作出（2008）汉刑初字24号刑事判决，认定被告人谢远田犯强奸罪判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2008年2月19日起至2015年2月18日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯谢远田的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯谢远田在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极13个。监狱提请减去余刑。＼n经审理查明，罪犯谢远田服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。＼n本院认为，罪犯谢远田在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯谢远田减去余刑，原判附加剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎英＼n审判员王桥花＼n代理审判员骆靓＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员王飞＼n
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第1267号
申请执行人上海安居房产开发有限责任公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人戴作为，董事长。
被执行人上海市普陀区工业总公司，住所地上海市。
法定代表人朱琢伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第179号民事调解书，向被执行人上海市普陀区工业总公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
办理被执行人上海市普陀区工业总公司持有的上海安新房地产开发有限公司的50%股权变更登记于申请执行人上海安居房产开发有限责任公司名下的相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 但振华
审判员 蒋国红
审判员 蒋建国
二〇一四年三月二十一日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
黑龙江省��尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8011号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司乐成支行，所在地哈尔滨市南岗区。
负责人：赵志刚，职务行长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1988年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：马跃才，男，1967年7月17日生出，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司乐成支行（以下简称乐成支行）与被告马跃才合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐成支行诉讼委托代理人杨帆到庭��加诉讼，被告马跃才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乐成支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息合计122547.50元，其中借款本金100000元，借款利息22547.50（利息计算截至至2016年8月20日），以后发生的利息按逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止，并解除合同。二、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息。三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告马跃才签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额100000元。原告为保障债权的实现，依法与马跃才签订《房地产抵押合同》，马跃才以其位于道外区长春街284号2层3号房产作为抵押担保，并依法办理了他项权证。签约后原告依合同约定放款10���元，月利息8.7‰，借款期限自2014年10月17日至2015年09月16日，贷款到期后马跃才没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金100000元及借款利息22547.50元（利息计算截至至2016年8月20日）。被告违反合同约定，故原告提起诉讼。
被告马跃才经依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、最高额个人担保借款合同。2、房地产抵押合同、他项权证。3、借款凭证。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，被告马跃才以哈尔滨市道外区��产作为抵押担保向原告借款100000元，双方签订了最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约履行付款义务，被告未能按约还款，为此原告诉至法院。
本院认为，原告乐成支行与被告马跃才订立的最高额个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告马跃才未按照约定履行偿还借款义务，原告乐成支行作为债权人，有权要求被告马跃才偿还债务并按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照双方约定。因诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告马跃才应当依法承担抵押担保责任。综上所述，对于原告乐成支行诉讼请求中要求被告马跃才偿还本金、利息、承担诉讼费用及优先受偿抵押房产变现款及解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、解除原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告马跃才签订的《最高额个人担保借款合同》。
二、被告马跃才于本判决生效之日起十五日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金100000元。
三、被告马跃才于本判决生效之日起十五日内支付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司乐成支行截至2016年8月20日的借款利息22547.50元；并自2016年8月21日起按月利率13.05‰计算利息至借款本息清偿之���止。
四、如被告马跃才不能清偿原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司乐成支行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告马跃才抵押的位于哈尔滨市道外区房产所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司乐成支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元、公告费560元，由被告马跃才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王晓冬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3518号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：黄建铭，男，汉族，1987年6月14日出生，住广东省阳西县。
被申请人：陈洁玲，女，汉族，1991年4月6日出生，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄建铭、陈洁玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄建铭、陈洁玲在银行的存款154710.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告平安银行股份有限公司佛山分行提供其财产作担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建铭、陈洁玲在银行的存款154710.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费1293.55元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一八年二月八日
书记员 李秋霞
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初450号
原告：起建文，男，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：苏明顺，男，住永仁县。
原告起建文与被告苏明顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起建文到庭参加诉讼，被告苏明顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏明顺归还借款10000元；2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告起建文增加诉讼请求：要求被告苏明顺按银行同期贷款利率支付自2014年9月10日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年8月，被告请求向原告借款10000元，原告于2014年9月10日借款10000元给被告，同日被告向原告出具借条一张，并约定半年内归还，借款到期原告多次向被告催要，被告未归还借款。
被告苏明顺经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条各一份。被告未到庭发表质证意见。上述证据能证实被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取苏明顺的常住人口登记卡、对王某某的询问笔录各一份。经质证，原告起建文对本院依职权调取的以上证据无异议。被告未到庭发表质证意见。上述证据能证实被告苏明顺的基本身份情况及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2014年9月10日，被告向原告借款10000元，同日被告向原告出具借条一张，并约定借款期限为半年。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并写下借条对双方的借贷关系进行确认，原、被告间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持，对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏明顺在本判决生效后十日内归还原告起建文借款10000元，并按年利率6%支付自2015年3月11日起至还清借款之日止的逾期利息。
二、驳回原告起建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏明顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 祁向仙
二〇一六年九月一日
书记员 陈晓燕
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初814号
原告杨金生，男，1962年12月28日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，。
委托诉讼代理人叶金发，系江西红土地律师事务所律师，执业证号：13607199410675980，，特别授权代理。
被告信丰港丰兴业废旧金属物资交易有限公司（统一社会信用代码：36072210004648）
地址信丰县嘉定镇水北粮贸城3栋102房。
法定代表人唐汉裕，系该公司经理。
第三人涂敏飞，男，1968年10月29日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，手机：17707072678。
委托诉讼代理人陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师，执业证号：13607200710904330，，特别授权代理。
第三人唐汉裕，男，1953年5月15日生，汉族，江西于都人，现住赣州市，。
原告杨金生诉被告信丰港丰兴业废旧金属物资交易有限公司及第三人涂敏飞、唐汉裕公司盈余分配纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨金生于2018年8月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回本次起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金生撤回对被告信丰港丰兴业废旧金属物资交易有限公司及第三人涂敏飞、唐汉裕的起诉。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告杨金生承担。
审 判 长 张燕京
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 邱万高
二〇一八年八月六日
书 记 员 符丽秋
书 记 员 杨敦策
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3218号
上诉人：常州久恒电子器材有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇翠屏湖路13号，统一社会信用代码91320411670966875A。
法定代表人：洪跃清，该公司总经理。
被上诉人：宜兴市朗瑞电子元件有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇任墅村，统一社会信用代码91320282689602369G。
法定代表人：陈祖毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐基成，该公司员工。
上诉人常州久恒电子器材有限公司（以下简称常州久恒公司）因与被上诉人宜兴市朗瑞电子元件有限公司（以下简称宜兴朗瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常州久恒公司的法定代表人洪跃清到庭参加诉讼，被上诉人宜兴朗瑞公司的法定代表人陈祖毅和委托诉讼代理人徐基成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常州久恒公司上诉请求，1、被上诉人所供货物存在质量问题，引起上诉人的赔款损失，该损失款应从货款中扣除。2、上诉人并未对被上诉人主张的货款进行确认，双方应重新对帐方可确认欠款金额。原审在认定事实及法律适用上均存在错误，请求贵院依法撤销（2016）苏0411民初2929号民事判决并依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人宜兴朗瑞公司坚持一审诉讼观点。
宜兴朗瑞公司向一审法院起诉请求：双方当事人自2012年起发生业务往来。2015年12月30日经双方对账，常州久恒公司结欠我公司货款共计186195元。后经我公司多次催要，常州久恒公司至今仍未付款。现诉至法院，请求判令：1、常州久恒公司立即支付我公司货款186195元（庭审中变更为166195元）；2、本案诉讼费用由常州久恒公司承担。
一审法院认定事实：双方当事人有长期业务往来，由常州久恒公司向宜兴朗瑞公司购买焊料，崔捷是宜兴朗瑞公司的业务代表。至2015年底，经双方对账，常州久恒公司结欠宜兴朗瑞公司货款186195元。后经催要，常州久恒公司支付了2万元，余款166195元因催要未果，宜兴朗瑞公司诉至法院要求处理。
上述事实，有双方当事人的陈述及宜兴朗瑞公司所举对账单在卷佐证。
一审法院认为：双方当事人之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方对结欠货款166195元的事实无异议，法院予以确认。因该款常州久恒公司未能及时支付，故对宜兴朗瑞公司要求常州久恒公司立即支付货款166195元的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
常州久恒电子器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付宜兴市朗瑞电子元件有限公司货款166195元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，法院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人常州久恒公司拖欠被上诉人宜兴朗瑞公司货款166195元未及时支付，有违诚信原则。上诉人常州久恒公司的上诉请求，因未向本院提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，上诉人常州久恒公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4024元，由上诉人常州久恒电子器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 杨敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 浦萍
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初268号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：屈志军，男，1981年9月22日出生，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司永江支行工作人员。
被告：卢顺初，男，1966年9月21日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告卢顺初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告双牌农商行的委托诉讼代理人屈志军到庭参加诉讼，被告卢顺初经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢顺初偿还原告贷款本金30000元及利息12126.84元（利息计算至2017年3月7日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告卢顺初以加工木材缺乏资金为由，向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司永江支行贷款金额30000元，期限三年，从2013年5月18日起至2016年5月18日止，月利率9.48‰。但被告借款后仅偿还原告利息2142.48元，截止2017年3月7日止，被告共拖欠贷款本息42126.84元。经原告多次催收，被告以种种理由不付，故诉至法院。
被告卢顺初未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款借据1份，拟证实被告卢顺初因购木材需要资金，于2013年5月18日向原告永江支行借款30000元，借款月利率9.48‰，借款期限为3年的事实。因该份证据系书证，被告未提供反驳的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月18日，被告卢顺初以木材加工缺乏资金为由，向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司永江支行贷款金额30000元，期限三年，从2013年5月18日起至2016年5月18日止，月利率9.48‰。但被告借款后，于2013年6月30日偿还利息407.64元，2013年9月29日偿还利息862.68，2013年12月30日偿还利息872.16元。余款经原告多次催收，被告以种种理由不付，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢顺初于2013年5月18日向原告双牌农商行借款本金30000元有借据予以证实，被告负有清偿债务的义务。被告应偿还原告的借款：1、本金30000元；2、利息12987.34元（利息自2013年5月18日起按本金30000元，月利率9.48‰计算至2017年3月7日止为12987.34元，利息的计算方式为（30000×0.00948×12÷365×1389天），因被告已共支付原告利息2142.48元，被告尚欠原告利息10844.86元。故被告应将下欠的借款本金30000元及2017年3月7日止的利息10844.86元合计40844.86元偿还给原告。
综上所述，本院对原告的第一项诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢顺初偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息10844.86元，合计40844.86元（利息计算至2017年3月7日止）。此款，限被告在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告卢顺初负担828元，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担26元。公告费560元，由被告卢顺初负担540元，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
人民陪审员 刘松林
人民陪审员 王顺平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蒋凌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执41号
申请执行人：何某某，男，1983年11月10日生，汉族，赣州市章贡区人。
被执行人：邹某某，男，1977年1月1日生，汉族，江西信丰人。
何某某依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初1839号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹某某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控等方式调查，查明被执行人无财产。2018年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行52800元，截至2018年7月3日已执行0元，未执行52800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 嘉
审判员 钱园春
审判员 付 晓
二〇一八年八月六日
书记员 蔡杰星
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00209号
上诉人（原审被告）：崔俊英，男，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵永安，男，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人崔俊英因与被上诉人赵永安买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民三初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，由代理审判员王大禹主审，与代理审判员丁玉红共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月22日至2013年4月25日期间，崔俊英多次从赵永安处购买橡胶，并为赵永安出具欠条6张及欠据1张，货款总金额人民币13，732元，赵永安现向崔俊英催要此款，崔俊英未予给付，故赵永安起诉至原审法院，要求崔俊英偿还此款，诉讼费崔俊英承担。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。赵永安、崔俊英双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。赵永安已按合同约定向崔俊英供应货物，崔俊英作为买受人应当按照约定支付价款，现此款经赵永安多次索要，崔俊英均未偿还，现赵永安凭据崔俊英为其出具的欠据要求崔俊英偿还此款，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。关于崔俊英辩称除2013年2月22日欠款金额为人民币7，987元的欠条外其余都非自己所写，因崔俊英未在法庭限定期限内向法庭提供鉴定申请，且未提供其他相关证据证明，故无据认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔俊英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵永安货款人民币13，732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取，由被告负担。
宣判后，上诉人崔俊英不服原审法院判决，向本院提起上诉称：除2013年2月22日欠款金额为人民币7，987元的欠条外其余都非自己所写，原审认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判决发回重审，或在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人赵永安答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，赵永安、崔俊英双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规规定，依法有效。被上诉人赵永安依据上诉人崔俊英手写的欠条及欠据索要货款，本院依法予以支持。关于上诉人崔俊英提出的除2013年2月22日欠款金额为人民币7，987元的欠条外其余都非自己所写的上诉理由。因其在原审中并未提交相关证据予以证实，亦未申请鉴定。且其代理人在庭审中亦承认所有欠条及欠据均为崔俊英手写，故对其该项上诉理由本院不予采纳。关于上诉人崔俊英主张的2013年2月22日数额为2，000元的欠条应包含在同日的7，987元的欠条的数额内，为其重复书写，并未索回该数额为2，000元的欠条的辩解。因其没有提供相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人崔俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 王大禹
代理审判员 丁玉红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初132号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人兰某甲，男，1970年3月8日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。曾因犯招摇撞骗罪，于1995年4月4日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月15日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年8月3日被本院取保候审。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人兰某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，?2016年2月2日16时许，被告人兰某甲携带火药枪在本县某某乡某某村某某屯被公安机关当场查获。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，兰某甲持有的火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：?1、书证；2、书证；3、被告人的供述及辩解；4、鉴定意见；5、现场检查笔录。
公诉机关认为，被告人兰某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人兰某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪及事实无异议。
经审理查明，为了打猎及防盗，被告人兰某甲于几年前在三江侗族自治县某某乡某某街购买了一支火药枪。2016年2月2日16时许，三江侗族自治县公安局民警到某某乡某某村某某屯办案时，遇见兰某甲携带该火药枪上山打猎，之后，民警依法查扣兰某甲随身携带的火药枪一支及火药、钢珠等物品并依法传唤兰某甲，兰某甲归案后，如实供述上述事实。经鉴定，兰某甲所持有的枪状物是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：单管火药枪的照片及公安机关依法扣押物品的照片；书证：立案决定书、受案件登记表、兰某甲的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、扣押物品清单、（1995）鱼刑初字第62号刑事判决书；兰某甲的供述和辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书；三江侗族自治县公安局检查笔录及照片等证据证实。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。兰某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。兰某甲归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据兰某甲犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜峰
二〇一六年八月十五日
书记员 陈顺菊
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1762号
申请执行人张恒武。
被执行人杜玉虎。
本院在执行张恒武与杜玉虎劳务合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2016）甘0602民初2274号民事调解书，调解：被告杜玉虎支付原告张恒武劳务费8000元，双方约定于2016年7月15日之前付清。调解书生效后，杜玉虎推诿拒付，故申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款8000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第5233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 亮