湖南省临湘市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0682行初25号
原告：沈松华，男，1972年9月13日出生，汉族，住临湘市。
委托代理人：孙群芳，女，1975年4月17日出生，汉族，住临湘市。
被告：临湘市公安局。住所地临湘市长安西路*号。
法定代表人：邓可杰，局长。
负责人：沈家文，临湘市公安局纪委书记。
委托代理人：汤德良，临湘市法律援助中心律师。
委托代理人：李洪辉，临湘市公安局法制大队副大队长。
被告：临湘市人民政府。住所地临湘市西正街政府院内。
法定代表人：魏淑萍，市长。
委托代理人：胡明，临湘市人民政府法制办工作人员。
原告沈松华不服被告临湘市公安局、临湘市人民政府公安行政强制案，本院于2017年12月26日立案后，依法独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈松华及委托代理人孙群芳，被告临湘市公安局的负责人沈家文及委托代理人汤德良、李洪辉，被告临湘市人民政府的委托代理人胡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月5日，临湘市公安局作出临公（团）强戒决字（2016）第0084号强制隔离戒毒决定书，决定对原告沈松华强制隔离戒毒二年。2017年11月9日，临湘市人民政府作出临政复决字（2017）4号行政复议决定书，维持临湘市公安局临公（团）强戒决字（2016）第0084号强制隔离戒毒决定。
原告诉称，原告的诉讼请求是：1、撤销临公（团）强戒决字（2016）第0084号强制隔离戒毒决定书，解除原告的强制戒毒措施；2、撤销临湘市人民政府临政复决字（2017）4号复议决定书；3、被告依法赔偿原告造成的损失及精神赔偿费80万元。事实与理由：2016年7月27日晚，原告在家楼下修车时，两名民警强制将原告带至城南派出所进行搜身。在原告身上搜出一个打火机和一包烟，然后将原告带往办案中心讯问。在办案中心，民警从车子里拿出一包东西说是毒品，说是原告的，要原告承认，原告予以否认，问原告有没有吸毒，原告说没有。民警对原告进行了尿检，尿检呈阳性。原告辩解，因为年纪问题近期一直在服用性药“老中医”，并且告之在什么地方购买的，一瓶有10粒，共买了两瓶。另外因为感冒了在吃“布洛芬缓释胶束”“头痛粉”和“白加黑感冒药”。后来原告以“涉嫌贩卖毒品罪”被关进了临湘市看守所，最终将原告于2016年8月5日无罪释放。出看守所后，团山派出所将原告带往临湘市第二人民医院做体检，刚进B超室就被民警用手铐将原告头部砸得鲜血直流，李正恩所长说是原告自伤自残，原告的手铐与脚铐连在一起是不能够自己砸到头顶部的。此后民警将原告送往岳阳市湖滨强制隔离戒毒所，强戒所以原告头部有伤而拒收。民警又将原告带回临湘市办案中心关押一晚，8月6日上午又带原告做体检，结果体内有异物被岳阳市强制隔离戒毒所拒收，最终将原告释放。
2017年7月14日，团山派出所传唤原告，要原告到临湘市检察院办理结案手续。原告于2017年7月17日从广州回到家，由城西派出所李宗娥民警在所内做了一个尿检，结果呈阴性，并在长安街道办事处司法所签了一份社区协议。7月18日，李正恩要原告去临湘市刑侦大队，做完体检后，民警直接将原告送往岳阳市湖滨强制隔离戒毒所。2017年8月17日又把原告送到了岳阳市强制隔离戒毒所（地址临湘市三角坪）。因为原告没有吸食毒品，不能单凭尿检呈阳性而认定原告吸食毒品。原告于2017年9月12日向临湘市人民政府申请行政复议，临湘市人民政府于2017年11月9日作出行政复议决定书，维持临湘市公安局的强制戒毒决定，但到2017年12月12日才将行政复议决定书送给原告。
原告提供证据：1、临公（团）强戒决字（2016）第0084号强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒执行通知书；2、行政复议申请书及临政复决字（2017）4号行政复议决定书。
被告临湘市公安局辩称，（一）原告在社区戒毒管控期间又复吸毒品，临湘市公安局对原告依法作出强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确实充分。1、2016年3月14日，原告因吸食毒品，被临湘市公安局临公（羊楼司）决字[2016]第0129号《行政处罚决定书》处行政拘留十二日处罚，并对其吸毒行为后续采用社区戒毒的方式进行管控。2、2016年6月27日，团山派出所在侦查何某等人贩卖毒品犯罪案件中，获悉原告在社区戒毒期间有贩毒和吸食毒品的重大嫌疑，遂依法对原告采取强制措施，将其传唤至公安局法制办案中心，并现场对原告进行尿液检测，尿检结果呈甲基安非他明阳性。办案民警当场将检测结果告知了原告，原告明确表示对检测结果无异议，且未提出实验室检测申请。3、2016年6月29日，办案民警在原告亲属的指认下，在原告居所查获了吸食冰毒用的锡纸、吸壶等吸毒工具。4、证人刘某、何某、余某证实，原告沈松华分别于2016年4月上旬、2016年5月中旬在何某家及原告家吸食毒品。
（二）临湘市公安局对原告作出的临公（团）强戒决字[2016]第0084号《强制隔离戒毒决定书》，适用法律正确。原告在社区戒毒管控期间又复吸毒品，根据公安部第115号《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，其行为符合吸毒成瘾的事实认定。临湘市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条之规定，对原告作出临公（团）强戒决字[2016]第0084号《强制隔离戒毒决定书》，适用法律正确。
（三）临湘市公安局对原告作出的临公（团）强戒决字[2016]第0084号《强制隔离戒毒决定书》，程序符合法律规定。临湘市公安局的管辖与受案程序符合法律规定；对原告采取强制措施程序符合法律规定；询问当事人及证人、收集其他证据的程序符合法律规定；依法告知了原告有申辩、复议、诉讼等权利。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告临湘市公安局提供证据：1、临公（羊楼司）决字[2016]第0129号公安行政处罚决定书；2、行政拘留家属通知书；3、行政拘留执行回执；4、责令社区戒毒决定书；5、责令社区戒毒执行回执。1-5证明目的：原告因违反《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三款之规定，实施吸食毒品的违法行为，于2016年3月14日被处以行政拘留十二日；原告因吸食毒品，被公安机关作出责令社区戒毒。6、受案登记表；7、受案回执；8、线索来源；9、抓获经过；10、传唤证。6-10证明目的：原告在执行责令社区戒毒决定期间因涉嫌吸食毒品被抓获；公安机关管辖、传唤原告程序符合法律规定。11、原告陈述与辩解；12、证人何某证言；13、证人刘某证言；14、证人孙某证言；15、证人余某证言；16、余某辨认笔录；17、何某辨认笔录；18、刘某辨认笔录；19、沈松华辨认笔录；20、被检测人余某《现场检测报告书》；21、被检测人何某《现场检测报告书》；22、被检测人刘某《现场检测报告书》；23、被检测人沈松华《现场检测报告书》；24、吸毒成瘾认定意见书；25、吸毒成瘾认定意见告知书；26、民警杨鹏吸毒检测资格证、吸毒成瘾认定资格证；27、民警谢华吸毒检测资格证；28、孙某指认原告车库及发现吸毒工具地照片；29、销毁原告家吸食冰毒工具照片；30、证据保全清单；31、销毁物品、文件清单；32、刑事判决书；33、三份调取证据通知；34、原告通话详单。11-34证明目的：原告在执行责令社区戒毒决定期间，吸食毒品事实清楚，证据之间相互印证，足以认定原告已吸毒成瘾，应当依法对其作出强制隔离戒毒决定。35、强制隔离戒毒决定书；36、强制隔离戒毒执行回执；37、强制隔离戒毒人员收押说明。35-37证明目的：对原告依法作出强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
被告临湘市人民政府辨称，（一）临政复决字（2017）4号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1、2016年3月14日原告因吸食冰毒，被临湘市公安局临公（羊楼司）决字[2016]第0129号《行政处罚决定书》处行政拘留十二日处罚，并对其吸毒行为后续采用社区戒毒的方式进行管控。2、2016年6月27日临湘市公安局团山派出所在办理涉毒案件中，经检测发现原告毒品检测呈阳性。3、临湘市公安局认为原告在社区戒毒管控期间复吸毒品，2016年8月5日作出临公（团）强戒决字[2016]第0084号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。4、2016年8月6日临湘市公安局在送原告至岳阳市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒过程中，经医生诊断，原告胸部有异物，强制隔离戒毒所拒绝收押原告，要求待原告取出异物后，再送所关押。5、2017年7月18日，临湘市公安局认为原告体内异物已经取出，符合收押强制戒毒条件，将原告移送至强戒所强制戒毒。原告在社区戒毒管控期间又复吸毒品，临湘市公安局依法对其强制戒毒，符合法律规定。临湘市人民政府维持临公（团）强戒决字[2016]第0084号《强制隔离戒毒决定书》复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。
（二）办理本案行政复议程序合法。原告于2017年9月12日向临湘市人民政府申请行政复议，临湘市人民政府于2017年11月9日作出复议决定，并于2017年11月10日向临湘市公安局依法送达。在向原告送达时，其委托代理人无故拒收，而原告未留下有效的送达地址，最终于2017年12月12日在岳阳市强制戒毒所向原告直接送达。
被告临湘市人民政府提供证据：1、公文送达回证；2、临公（羊楼司）决字[2016]第0219号《行政处罚决定书》；3、吸毒人员动态管控详细信息；4、现场检测报告书；5、尿样提取及检测结论告知笔录；6、强制隔离戒毒人员收押说明；7、强制隔离戒毒执行回执；8、受案登记表；9、立案决定书；10拘留证；11、取保候审决定书；12、传唤证；13、强制隔离戒毒决定书。
经庭审质证，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月14日原告沈松华因吸食冰毒，被临湘市公安局临公（羊楼司）决字[2016]第0219号《行政处罚决定书》处行政拘留十二日处罚，并对原告吸毒行为后续采用社区戒毒的方式进行管控。
2016年6月27日，临湘市公安局在工作中获悉原告涉嫌贩卖毒品，采取强制措施将其控制，且在当日对其进行尿液检测，尿检结果呈甲基安非他明阳性，办案民警当场将检测结果当场告知了原告。
2016年6月29日，办案民警在原告亲属的指认下，在原告居所查获了吸食冰毒用的锡纸、吸壶等吸毒工具。
证人刘某、何某、余某证实，原告分别于2016年4月上旬、2016年5月中旬在何某家及原告家吸食毒品。
因原告在社区戒毒管控期间复吸毒品，根据《吸毒成瘾认定办法》第七、八条的规定，临湘市公安局于2016年8月5日作出临公（团）强戒决字[2016]第0084号《强制隔离戒毒决定书》，对原告强制隔离戒毒二年（自2016年8月5日至2018年8月5日）。2016年8月6日在送原告至岳阳市公安局强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒过程中，经医生诊断，原告胸部有异物，岳阳市强制隔离戒毒所拒绝收押，要求待原告取出异物后，再送所关押。
2017年7月18日，临湘市公安局经过体检，认为原告体内异物已经取出，符合收押强制戒毒条件，将原告移送至岳阳市强制戒毒所强制戒毒。
原告不服，于2017年9月12日向临湘市人民政府申请行政复议，临湘市人民政府于2017年11月9日作出行政复议决定，维持临湘市公安局作出的临公（团）强戒决字[2016]第0084号强制隔离戒毒决定。
本院认为，本案争议焦点是原告在社区戒毒管控期间是否复吸毒品。虽然原告一直否认自己在社区戒毒管控期间没有复吸毒品，属于零口供，但是被告临湘市公安局在作出临公（团）强戒决字[2016]第0084号强制隔离戒毒决定时，已收集证人刘某、何某、余某、孙某的证言，刘某、何某、余某的辩认笔录，现场尿样检验报告，吸毒工具照片、通话记录详单等证据，这些证据能形成一个完整的证据链，可以证实原告分别于2016年4月上旬、2016年5月中旬在何某家及原告家吸食毒品。本院对原告辩解在社区戒毒管控期间没有复吸毒品的意见不予采信。
原告在社区戒毒管控期间又复吸毒品，根据公安部《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，原告的行为符合吸毒成瘾的事实认定。被告临湘市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条之规定，对原告作出临公（团）强戒决字[2016]第0084号强制隔离戒毒决定，适用法律正确。被告临湘市人民政府作出的行政复议决定，维持临湘市公安局的强制隔离戒毒决定符合法律规定。
综上，被告临湘市公安局、临湘市人民政府的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原告沈松华的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沈松华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告沈松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任刚德
二〇一八年二月一日
书记员 张 瑜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。