江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1998号
上诉人（原审被告）:熊仕仁,男,1977年9月28日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:嵇洪昆,男,1985年1月10日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:江苏江都建设集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人熊仕仁因与被上诉人嵇洪昆、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊仕仁及其委托诉讼代理人谢黎，被上诉人嵇洪昆委托诉讼代理人沈菊、被上诉人江苏江都建设集团有限公司委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人熊仕仁的上诉请求为：依法撤销苏03**民初7469号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将该案发回重审；由被上诉人承担一、二审所有费用。
事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人嵇洪昆是雇佣关系是错误的，实际上是吕宣功与被上诉人嵇洪昆是雇佣关系。上诉人在一审中之所以称：我与嵇洪昆是雇佣关系，是对“雇佣”之意存在误解所致，上诉人的真实意思是想表述嵇洪昆系上诉人召集的意思，其工资虽然是经上诉人手发放，但是上诉人与嵇洪昆同工同酬，上诉人是从吕宣功手中领取工资后再发给嵇洪昆的，上诉人和嵇洪昆及其他施工人均受雇于吕宣功,吕宣功与嵇洪昆是雇佣关系，上诉人与嵇洪昆不是雇佣关系。二、案涉保温工程系被上诉人江都公司发包给吕宣功承建，上诉人不是承包人。上诉人与被上诉人江苏江都建设集团有限公司根本不熟悉，该公司不可能将案涉保温工程发包给一个陌生人，案外人吕宣功是实际承包人。吕宣功要求上诉人必须承认该工程是江都公司发包给上诉人的，否则我们几个施工人就别想拿到工钱，上诉人迫于无奈才作出违心陈述。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人嵇洪昆辩称，嵇洪昆实际的雇佣人就是本案上诉人，与吕宣功之间没有雇佣关系，一审判决认定正确。
被上诉人江都公司辩称，公司把涉案工程外墙保温大理石发包给吕宣功的，吕宣功将外墙保温又分包给上诉人。
嵇洪昆向一审法院起诉的请求为：判令熊士仁、江都公司赔偿嵇洪昆误工费16500元（150天×110元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费4080元（120天×34元/天）、残疾赔偿金35212元（17606元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元，共计70692元。
一审法院认定事实：2017年2月23日上午7时，嵇洪昆在位于新沂市职教中心南电商实训基地三楼窗边工作时，被窗外的塔吊托盘夹伤左手。嵇洪昆于受伤当日至新沂市人民医院住院治疗8天，伤情为左环指离断伤、左示中小指皮肤挫裂伤，支出医疗费11086.33元（医保报销6667.70元，个人支付4850.42元），后因检查支出医疗费127元。2017年6月8日，经嵇洪昆申请，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定所出具鉴定意见为：1.嵇洪昆受伤致左环指离断伤，左示中小指皮肤挫裂伤等，目前左中环指掌指、指间功能障碍，经评分手功能丧失分值10分，构成人体损伤十级。2.嵇洪昆的误工（休息）期为自受伤之日起150日、护理期以90日、营养期以120日为宜。嵇洪昆为此支出鉴定费1800元。熊仕仁、江都公司对该鉴定意见不予认可，但未申请重新鉴定。
另查明：1.嵇洪昆为农村居民，熊仕仁已支付医疗费11000元。2.熊仕仁不具备相应资质，其从由江都公司处承包涉案工程。
一审法院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。嵇洪昆在从事雇佣活动中人身受到损害，熊仕仁依法应对嵇洪昆的损害承担赔偿责任。
嵇洪昆在提供劳务过程中，未尽到安全谨慎义务，应对自身损害承担一定责任，熊仕仁在接受劳务过程中，不具备相应资质，对嵇洪昆安全防范措施明显不到位，且未在现场指挥，一审法院酌定熊仕仁对嵇洪昆的损害承担70%的责任。嵇洪昆虽在从事建筑工作时受伤，但其未取得相应资质、亦未提供证据证明其一直从事该行业，且未提供证据证明其生活工作在城镇一年以上，对其主张的误工费，一审法院可按上一年度农村居民人均可支配收入17606元予以计算。一审法院考虑嵇洪昆的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为300元。熊仕仁辩称其已支付医疗费13000元，嵇洪昆对此不予认可，且熊仕仁未提供证据予以证明，对其辩解，一审法院不予采信。江都公司否认将工程分包给熊仕仁，称其将涉案工程分包给吕宣功，但未提供证据予以证明，对其意见，一审法院不予采纳。
根据嵇洪昆提供的证据和请求，结合熊仕仁、江都公司的质证意见，一审法院确认嵇洪昆的损失为：医疗费11213.33元、误工费7200元（150天×48元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费4080元（120天×34元/天）、残疾赔偿金35212元（17606元/年×2年）、鉴定费1800元、交通费300元；对于嵇洪昆主张的精神损害抚慰金，一审法院结合该事故造成的后果及各方过错程度等因素，酌定为5000元，以上共计72405.33元，熊仕仁应赔偿50684元（72405.33元×70%），扣除其支付的11000元，还应赔偿39684元。因熊仕仁无相应资质，故江都公司作为发包人依法应对嵇洪昆的上述赔偿款承担连带清偿责任。综上遂判决：一、熊仕仁应于一审判决生效之日起十日内向嵇洪昆赔偿伤残赔偿金等各项损失合计39684元；二、江苏江都建设集团有限公司对一审判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回嵇洪昆的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据双方当事人的陈述，以及嵇洪昆在新沂市人民医院的医疗证明材料，能够认定嵇洪昆在新沂市职教中心南电商实训基地从事外墙保温工程时发生事故，造成身体损伤。关于嵇洪昆与熊士仁之间是否形成劳务关系的问题。一审庭审过程中，被上诉人熊仕仁陈述“我与原告是雇佣关系，工资由我发放。出事时，原告一共干了三天活，”“我从江都公司承包了职教中心南电商实训基地外墙保温工程”。关于工作时间及工资问题，上诉人熊士仁一审庭审中称“确实给700元，但是实际干了3天活。”熊士仁二审上诉称其与嵇洪昆不是劳务关系，但其并未提供证据推翻其一审陈述，故，综合双方当事人陈述并结合相关事实能够认定上诉人熊士仁作为涉案外墙保温工程的实际施工分包人，嵇洪昆为熊士仁承包的工地提供劳务，进行外墙保温工作，并由熊士仁支付相应的劳动报酬，嵇洪昆与熊士仁之间构成劳务关系。
综上所述，上诉人熊士仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人熊士仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年八月三十日
书记员 马 松