wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更640号
罪犯罗来用，男，1974年6月17日出生，布依族，文盲，农民，贵州省都匀市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2013年3月19日作出（2013）都刑初字第86号刑事判决，以被告人罗来用犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年5月6日起至2018年5月5日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书报送本院审理，2016年11月16日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯罗来用在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗来用在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月至2014年10月、2014年11月至2015年11月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯罗来用在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗来用减去有期徒刑一年，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月6日起至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田维旭
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民一终字第100号
上诉人（原审被告）钟顺，女，1983年2月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人缪骏，男，1982年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李慧玲，女，1973年6月2日出生，汉族，九江联盛集团公司职工。
上诉人钟顺与被上诉人李慧玲租赁合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2014年12月10日作出（2014）浔民一初字第1315号民事判决，上诉人钟顺不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月8日，李慧玲与钟顺签订一份租赁合同，约定：李慧玲将位于九江市十里大道47号南面XX和XX号前后两间门面出租给钟顺使用，租赁期限为五年，自2008年8月8日至2013年8月8日。2008年8月8日至2010年8月8日租金为每月800元，第三年月租金为850元，2011年8月起月租金根据市场行情作出相应的调价。合同签订当日钟顺向李慧玲交纳保证金1000元。后双方口头约定2011年8月8日至2012年8月8日月租金为1200元，2012年8月8日至2013年8月8日月租金为1300元。合同到期后，经双方协商，钟顺继续租赁门面，但未签订书面租赁合同，月租金为1500元。2014年8月8日后，李慧玲要求钟顺搬出，但钟顺一直占用该门面未支付租金。
原审法院经审理认为，李慧玲与钟顺之间签订的租赁协议合法有效，具有法律约束力，租赁合同到期后双方未签订书面租赁合同，原租赁合同继续有效，租赁期限不定期。不定期合同李慧玲可以随时解除合同。钟顺在接到李慧玲的通知后至今未将租赁物返还给李慧玲，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故对李慧玲要求钟顺返还租赁物的请求原审予以支持，因合同到期前双方已约定月租金为1500元，李慧玲要求钟顺按每月1800元支付租金，无法律依据，故原审不予支持，应当按照双方约定月租金为1500元支付租金。李慧玲收取的保证金1000元应当返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第三百三十六条之规定，判决：一、解除李慧玲与钟顺于2008年8月8日签订的租赁合同;二、钟顺在判决书生效后十五日内将所承租的位于九江市十里大道47号南面02和03号前后两间门面返还给李慧玲并按月租金1500元支付自2014年8月9日至返还门面之日止的租金;三、李慧玲在判决书生效后十五日内向钟顺返还保证金1000元。案件受理费200元，由钟顺负担。
一审宣判后，上诉人钟顺不服，向本院提出上诉，要求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并补偿上诉人因装修所遭受的损失。理由如下：1、一审认定租赁期限为不定期租赁合同不符合事实。2013年6月，双方租赁合同到期后，口头约定续租五年，为此，上诉人对门面进行了装修。2、被上诉人需提前收回门面，应补偿上诉人为此投入装修所遭受的损失。
被上诉人李慧玲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：1、上诉人称双方口头约定续租五年，纯属子虚乌有。租赁合同到期后，被上诉人同意延长一年即至2014年8月8日止。合同到期后，被上诉人多次告知上诉人不再续租。2、上诉人称对门面进行更新装修系捏造事实，不应赔偿。即使装修依法也应征得被上诉人许可，未经许可属侵权行为。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，上诉人认为双方口头约定续租期限为五年，其在一审中提供的五份证人证言，因证人未出庭，无法核实其真实性，二审中亦未提供其他有效证据证明，故对上诉人该项主张不予支持。对上诉人认为其装修损失应由被上诉人承担的主张，因其未提供证据证明有装修事实存在，被上诉人亦不认可，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费用100元，由上诉人钟顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 熊 涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 章康娜
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)易民一初字第345号
原告：明凤英，女，1928年生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告：王发凤，女，1959年生，汉族，住址同上。
原告：白荣仙，女，1982年生，汉族，住址同上。
原告：白荣燕，女，1984年生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
代表人：李煜，公司总经理。
原告明凤英、王发凤、白荣仙、白荣燕诉被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“阳光财险云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员张小龙独任审理，书记员罗敏担任本案记录，于2015年9月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告白荣仙、四原告的委托代理人师伟到庭参加诉讼，原告明凤英、王发凤、白荣燕未到庭参加诉讼，被告阳光财险云南分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
四原告诉称，明凤英系白某某之母，王发凤系白某某之妻，白荣仙、白荣燕系王发凤与白某某之女。2014年8月29日，刘某甲驾驶云D64***号重型自卸车在易门县大军线与白某某驾驶的云FEK***号两轮摩托车（车上载高某某）车身左侧相撞，两车相撞后D64***号重型自卸车在侧翻过程中货箱内甩出的地板砖与刘某乙驾驶的停放于大冲公路西侧人行道上的云AS6***号小型轿车相撞，造成白某某、高某某当场死亡，三车不同程度损坏，大冲公路西侧绿化带部分受损的道路交通事故。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定，刘某甲、白某某承担此次事故同等责任，高某某、刘某乙不承担事故责任。此次事故双方死者家属曾向我院提起诉讼，我院作出（2015）易民一初字第12号民事判决书、（2015）易民一初字第20号民事判决书。由于四原告在诉讼时遗漏了此次事故中无责任的刘某乙投保的阳光财险云南分公司，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11000元；2、由被告承担本案案件受理费。
被告阳光财险云南分公司提交书面答辩状辩称，该事故是由于云D64***与云FEK***相撞后，云D64***车上的货物地板砖甩出后砸到我司承保的车辆云AS6***，云D64***、云FEK***与我司承保车辆之间没有发生直接的碰撞；白某某、高某某的死亡原因是云D64***与云FEK***相撞造成的，我司非直接侵权人，承保的车辆不负有事故责任，故对该案不承担赔偿责任。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：四原告中，明凤英系白某某之母，王发凤系白某某之妻，白荣仙、白荣燕系王发凤与白某某之女。2014年8月29日，刘某甲驾驶云D64***��重型自卸车（行驶证登记车主为刘某甲）在易门县大军线与白某某驾驶的云FEK***号两轮摩托车（行驶证登记车主为白某某，车上载高某某）车身左侧相撞，两车相撞后云D64***号车在侧翻过程中货箱内甩出的地板砖与刘某乙驾驶的停放于大冲公路西侧人行道上的云AS6***号小型轿车（行驶证登记车主为龙某某）相撞，造成白某某、高某某当场死亡，三车不同程度损坏，大冲公路西侧绿化带部分受损的道路交通事故。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定，刘某甲、白某某承担此次事故同等责任，高某某、刘某乙不承担事故责任。刘某乙所有的云AS6***号小型轿车在阳光财险云南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。此次事故中双方死者家属曾向我院提起诉讼，我院作出（2015）易民一初字第12号民事判决书》、（2015）易民一初字第20号民事判决书，两判决现均已生效。
上述事实有：（2015）易民一初字第12号民事判决书、易公交认字［2014］第00018号道路交通事故认定书、玉公交复字［2014］第000026号道路交通事故认定复核结论等证据证实，本院予以确认。
本案双方的争议焦点为，被告阳光财险云南分公司是否应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为，交强险无责赔偿应考虑一基本前提，即无责机动车与损害结果之间是否存在因果关系。本案中，交警部门认定本次事故的发生过程为：“云D64***号车拉载地板砖沿大冲公路自南向北行驶至大军线时，车头位置与沿大军线自东向西行驶左转的白某某驾驶的云FEK***号车车身左侧相撞，两车相撞后云D64***号车在侧翻过程中货箱内甩出的地板砖与刘某乙驾驶的停放于公路人行道上的云AS6***号相撞”，据此，可认定刘某乙所有的云AS6***号小型轿��与云D64***、云FEK***之间均未发生直接接触。原告在庭审中称事故发生是因避让刘某乙停放在路边的云AS6***号车，因未提供相应的证据证实，且在易公交认字［2014］第00018号道路交通事故认定书中交警部门认定刘某乙停放车辆与事故的发生无直接因果关系并认定刘某乙不承担事故责任，本院不予采信。
综上，本院认为，刘某乙所有的车辆及其将云AS6***号车停在公路人行道上的行为与本次事故的发生及白某某、高某某的死亡结果之间并无因果关系，被告阳光财险云南分公司的辩解成立。为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告明凤英、王发凤、白荣仙、白荣燕的诉讼请求。
案件受理费38元（已减半收取），由原告明凤英、王发凤、白荣仙、白荣燕负���。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张小龙
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第4482号
原告冯启旺，男，汉族，现住东胜区。
委托代理人冯雄雄，男，汉族，个体，现住东胜区。
被告裴有堂，男，汉族，个体，现住东胜区。
被告贺治英，女，神木县人，汉族，现住址同上。
原告冯启旺诉被告裴有堂、贺治英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易���序公开开庭进行了审理。原告冯启旺代理人冯雄雄、被告裴有堂到庭参加了诉讼，被告贺治英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启旺诉称，被告裴有堂、贺治英因资金周转，于2011年9月21日向原告借款13万元，约定月利率2%，并向原告出具借款条一张，原告多次向被告催要未果，该借款是被告婚姻存续期间共同债务，故请求被告妻子贺治英承担连带给付责任，现诉至法院，请求判令1、被告裴有堂、贺治英共同偿还原告借款本金13万元；2、判令被告给付原告从2011年9月21日起至起诉之日止期间的利息12万元；3、判令被告给付原告从起诉之日起至本金付清之日止期间的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告裴有堂辩称，同意偿还本金，因为现在的经济状况不好，故不同意支付利息。
被告贺治英未答辩���
针对其诉讼请求，原告向法庭提供借款单一份，证明被告裴有堂于2011年9月21日向原告借款13万元。被告裴有堂对该证据的真实性及证明问题均认可。
被告裴有堂向法庭提供户口本一份、二被告身份证各一份，证明二被告系夫妻关系。原告对该证据认可。
被告贺治英未举证。
本院审查认为，原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定；被告出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的效力予以认定。
经审理查明，被告裴有堂于2011年9月21日向原告冯启旺借款13万元，口头约定月利率2%，支付利息5000元，下欠本金及利息至今未还；
另查明，被告裴有堂与被告贺治英系夫妻关系。
本院认为，被告裴有堂向原告冯启旺借款的事实清楚，证据充分，���予偿还，故对原告请求被告裴有堂偿还其借款本金13万元的请求予以支持。关于利息支付情况，二被告的借款本金为13万元，月利率为2%，则日利息为87元，那么已付的5000元为57天的利息，被告给原告的利息应付至2010年11月17日，故原告主张的利息应从2011年11月18日起算。关于原告主张的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对其超出银行同期同类利息四倍的利息不予保护，本院依法予以调整。关于原告请求被告贺治英承担婚姻关系存续期间的共同债务，被告贺治英与被告裴有堂系夫妻关系，故被告贺治英应当对上述借款及利息承担共同偿还责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴有堂、贺治英于本判决生效之日给付原告冯启旺借款本金13万元、到起诉之日（2015年6月5日）利息104444元（详见利息计算表一）及以13万元为本金从起诉之日（2015年6月6日）起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、保全费1700元，由被告裴有堂、贺治英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
表一：利息计算表
本金
计息期限
中国人民银行银行同期贷款年利率
按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的月利率
应支付利息款
130000元
2011.11.18-2012.6.7（202天）
6.10%
2.0%
17776元
130000元
2012.6.8-2012.7.5（27天）
5.85%
1.95%
2268��
130000元
2012.7.6-2014.11.21（868天）
5.60%
1.87%
69440元
130000元
2014.11.22-2015.2.28（98天）
5.60%
1.87%
7840元
130000元
2015.3.1-2015.5.10（70天）
5.35%
1.78%
5320元
130000元
2015.5.11-2015.6.5（25天）
5.10%
1.7%
1800元
利息合计
104444元
代理审判员 武晶晶
二〇一五年八月四日
书 记 员 翟学真
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审226号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人赵增生，男，1971年4月8日出生，汉族，临西县人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人赵增生违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第169号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第169号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第169号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 董永刚
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 修文婷
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)青行立终字第6号
上诉人朱晨昕，男，土族，青海省贵德县人，退休教师，住贵德县。
上诉人朱晨昕不服青海省海南藏族自治州中级人民法院(2015)南行立字第3号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称原审法院以上诉人没有证据证明为由作出不予受理裁定不当，依据行政诉讼法第三十四条之规定，被告对其行政行为负有举证责任，原审法院以上诉人没有提供被上诉人的行政行为的相关证据不予受理，违反法律规定。请求撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院(2015)南行立字第3号不予受理行政裁定，对起诉人起诉予以受理。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当符合下列条件“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人系与行政行为有利害关系的公民，本案中也有明确的被告，起诉人的主要诉求亦有具体的诉讼请求和事实根据，该诉讼属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，故起诉人提起的行政诉讼符合法律规定的行政诉讼立案条件，应当予以立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”一审法院以起诉人没有提供行政机关作出的具体行政行为的相关证据为由，对本案不予立案没有法律依据，故予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项，第十五条第一项，第二十条，第二十五条第一款，第三十四条第一款，第四十九条，第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第(三)(五)项的规定,裁定如下：
一、撤销青海省海南藏族自治州中级人民法院(2015)南行立字第3号不予受理行政裁定。
二、本案由青海省海南藏族自治州中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋毅民
审判员 李莉芳
审判员 华 军
二〇一五年八月四日
书记员 王艳利
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金口民初字第281号
原告：ＸＸ勋，男，1975年11月11日出生，汉族。
委托代理人：梁春霞，女，1978年4月1日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，城镇居民，住四川省乐山市金口河区永和镇和平区公安局宿舍*单元*楼*号，公民身份号码5111131978********，系原告ＸＸ勋妻子。
被告：段方军，男，1974年8月9日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
本院于2015年12月10日立案受理原告ＸＸ勋诉被告段方军民间借贷纠纷一案，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理。2016年4月26日，原告ＸＸ勋以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ勋自愿撤回起诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ勋撤回起诉。
本案案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告ＸＸ勋自愿承担。
审判员 李志辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 付 婷
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1384号
原告:安徽善德物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：周海云,公司经理。
委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告:朱平胜,男,1988年12月6日出生,汉族,住安徽省含山县。
原告安徽善德物业管理有限责任公司与被告朱平胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年5月25日，原告安徽善德物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽善德物业管理有限责任公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽善德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽善德物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈世彬
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙齐花
附件：本裁定书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2573号
上诉人（原审起诉人）：黄少伟，住广州市天河区。
上诉人黄少伟因不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初12909号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄少伟上诉称：一、黄少伟向原审法院起诉深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）的诉求和黄少伟向原审法院起诉中国移动通信集团广东有限公司（以下简称移动公司）相同，而且腾讯公司和移动公司都属于“网络服务提供者”，黄少伟起诉腾讯公司可以受理立案审理，但黄少伟起诉移动公司却不予受理。二、众所周知，没有移动公司提供的电信网络服务，侵权用户不可能在QQ群上发布诽谤侮辱黄少伟的信息和损害黄少伟的名誉。根据《侵权责任法》第三十六条网络侵权的规定，移动公司涉嫌侵害黄少伟的民事权益，而且黄少伟也有具体的诉讼请求和事实理由起诉移动公司。三、根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“原告依据侵权责任法第三十六条第二款、第三款的规定起诉网络用户或者网络服务提供者的，人民法院应予受理。”四、网络不是法外之地，不应该让匿名诽谤侮辱侵害他人权益者逍遥法外、让侵害人诉求无门。综上，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。
经审查，上诉人黄少伟在原审起诉称：2015年3月初，黄少伟针对所住小区物业管理存在的问题和推动小区发展建设、解决停车难问题，向小区业主委员会提交了相关设想提案，但3月18日业委会在未经黄少伟同意的情况下居然在小区内发布公告批判黄少伟提案。黄少伟的个人信息被业委会公开后，侵权用户通过移动公司提供的网络服务在广州东晖花园QQ群上发布信息，并以黄某等称谓对黄少伟进行诽谤，散布黄少伟个人信息和隐私，严重侵害了黄少伟的名誉权、隐私权等民事权益。2016年6月，黄少伟通过向法院起诉腾讯公司的方式取得了侵权用户的手机号码或IP地址，但仍无法知晓侵权用户的个人身份。根据公开信息显示，侵权用户的手机号码或IP地址归属于移动公司，故黄少伟要求移动公司提供侵权用户的个人信息以便主张自身权益。黄少伟认为，移动公司为网络服务的提供者，明知侵权用户发布的信息会对黄少伟的人身权益造成损害，却不及时采取任何措施加以制止，移动公司与侵权用户的行为共同侵害了黄少伟的民事权益。现诉请：一、判令移动公司停止侵害；二、判令移动公司向黄少伟提供在涉案广州东晖花园QQ群中侵害黄少伟人身权益的个人用户信息。
本院经审查认为，黄少伟主张侵权用户通过移动公司提供的网络服务在广州东晖花园QQ群上发布信息，并以黄某等称谓对黄少伟进行诽谤，散布黄少伟个人信息和隐私，严重侵害了黄少伟的名誉权、隐私权等民事权益，起诉要求判令移动公司停止侵害及向黄少伟提供在涉案广州东晖花园QQ群中侵害黄少伟人身权益的个人用户信息。原审法院认为移动公司仅是涉案手机电话号码用户的电信服务商，并不是黄少伟主张涉嫌侵权网站（即广州东晖花园QQ群所属网站）的服务商（该网站服务商为深圳市腾讯计算机系统有限公司），且涉嫌侵权是上述手机号码的用户，并非移动公司，认定黄少伟以移动公司侵犯其名誉权为由提起本案诉讼无事实根据，裁定对黄少伟的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年九月十三日
书记员 李 博
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2032号
原告:李建,男,汉族,1987年3月29日出生,四川省邻水县。
委托诉讼代理人:范靓伟,重庆尚润律师事务所律师。
被告:重庆名流物流有限公司,住所地重庆市万盛区万东北路46号,组织机构代码915001105880322055。
法定代表人：刘树华。
本院在审理李建与重庆名流物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李建于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李建撤回起诉。
案件受理费670元，由李建负担。
审判员 谢华莲
二〇一八年五月十日
书记员 刘 忠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1848号
原告：重庆凱逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码：9150010555721011811。
法定代表人：赖义福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜娟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，系该公司员工。
被告：甯中莲，女，汉族，1983年9月8日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆凱逸物业服务有限公司与被告甯中莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凱逸物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凱逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凱逸物业服务有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 邓乐懿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新知民初字第204号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代理人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人何劲，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）
审 判 长 余存江
人民陪审员 王少松
人民陪审员 何 苗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 淼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁禄民初字第918号
原告陈尚玲，女，1966年3月12日生。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告孙明玉，男，1974年2月19日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地在广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
代表人余兴鹏，总经理。
委托代理人陈海光，男，1981年12月14日生。
原告陈尚玲诉被告孙明玉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚玲及其委托代理人姚亮、被告孙明玉到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚玲诉称：2013年2月25日13时40分许，其驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车载其孙尹某某，沿江宁区禄口街道横曹线由东向西行驶至铜山粮管所路段时，因避让对向车辆，撞到因故障停在路边修理被告孙明玉驾驶的苏A×××××号重型自卸货车左小角，造成其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，其与孙明玉承担同等责任。苏A×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险。其伤后的经济损失为医疗费26451.4元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费4800元、误工费16200元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元、交通费1414.5元、鉴定费2360元，合计115539.9元。因孙明玉及太平洋保险公司已赔付了19000元，现按照责任比例要求两被告赔偿其经济损失87834.2元。
被告孙明玉辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议。请求法院依法处理。
被告太平洋保险公司辩称：苏A×××××号重型自卸货车在其投保了交强险及限额为200000元的不计免赔的第三者商业责任险。对原告陈尚玲的各项经济损失，请求法院依法核实处理。
经审理查明：2013年2月25日13时40分，原告陈尚玲驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车载其孙尹某某，沿江宁区禄口街道横曹线由东向西行驶至铜山粮管所路段时，因避让对向车辆，撞到因故障停在路边修理的被告孙明玉驾驶的苏A×××××号重型自卸货车左下角，造成陈尚玲、尹某某受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队认定陈尚玲、孙明玉负事故的同等责任。陈尚玲伤后经医院诊断为右髌骨开放性骨折，右内踝软组织挫伤，住院治疗18天。2013年9月，陈尚玲委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：陈尚玲右髌骨骨折遗留右下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以30日为宜。
陈尚玲伤后的损失为医疗费26451.4元、住院伙食补助费324元（18天，每天按18元计算）、营养费450元（30天，每天按15元计算）、护理费3180元（住院18天，每天按60元计算，出院42天，每天按50元计算）、误工费9612元（180天，按每天53.4元计算）、残疾赔偿金59354元（29677元/年×20年×10%）、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，合计101971.4元。陈尚玲另支付鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号重型自卸货车系被告孙明玉所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为200000元的不计免赔的第三者商业责任险。本起交通事故发生在保险期限内。事故后，太平洋保险公司已支付10000元，孙明玉已支付9000元。
2013年10月，原告陈尚玲向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、医疗病历、疾病诊断书、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、南京市劳动合同书、企业营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、工资单、银行对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事各方按照责任予以赔偿。机动车之间发生交通事故，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告孙明玉驾驶的苏A×××××号重型自卸货车与原告陈尚玲驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，陈尚玲、孙明玉负事故的同等责任。苏A×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险基第三者商业责任险，故应由太平洋保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超过交强险部分由陈尚玲与孙明玉按照责任比例（50%）分担。陈尚玲主张医疗费、残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金中计算过高部分，本院不予支持。陈尚玲的损失中交强险项下的费用为84746元（医疗费用项下10000元，死亡伤残费用项下74746元），超出交强险限额的医疗费用项下的17225.4元由陈尚玲自行负担8612.7元，由孙明玉负担8612.7元。孙明玉负担的8612.7元由太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内予以赔付。因孙明玉已赔付陈尚玲9000元，太平洋保险公司已赔付陈尚玲10000元。故太平洋保险公司尚应赔偿陈尚玲74358.7元，返还孙明玉垫付款9000元。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈尚玲伤后的经济损失74358.7元，返还被告孙明玉垫付款9000元。
二、驳回原告陈尚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取998元，鉴定费2360元，合计3358元，由原告陈尚玲负担1309元，由被告孙明玉负担2049元（此款已由原告陈尚玲垫付，被告太平洋保险公司在返还孙明玉上述款项时将该款扣减后直接支付给陈尚玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 戴 阳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初585号
原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张自东。
委托代理人:韩强。
被告:苗伦江。
被告:唐艳霞。
被告:黄敬强。
被告:邢金凤。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告苗伦江、唐艳霞、黄敬强、邢金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告邢金凤经传票传唤未到庭参加诉讼，被告苗伦江、唐艳霞、黄敬强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗伦江、唐艳霞偿还借款本金人民币70500元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告黄敬强、邢金凤承担连带责任保证。事实和理由：2014年1月20日，被告苗伦江、唐艳霞在原告处借款人民币80000元，约定至2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告黄敬强、邢金凤承担连带还款责任。借款到期后，被告苗伦江、唐艳霞偿还部分借款，原告诉至法院，要求被告苗伦江、唐艳霞偿还余欠借款本金70500元，并按借款合同约定给付全部利息及罚息直至借款本金还清时止，承担案件受理费，被告黄敬强、邢金凤承担连带保证责任。
被告苗伦江、唐艳霞、黄敬强、邢金凤未到庭亦未答辩。
原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合原告人的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：证据一、农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明被告苗伦江、唐艳霞于2014年1月20日在原告处借款80000元，由被告黄敬强、邢金凤承担连带责任保证。证据二、同江市三村镇庆安村村民委员会证明一份。证明被告苗伦江、唐艳霞、黄敬强不在该村居住，无法联系。2014年1月20日，被告苗伦江、唐艳霞在原告处借款人民币80000元，约定月利率8.85‰，2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告黄敬强、邢金凤承担承担连带责任保证。借款到期后，被告苗伦江、唐艳霞偿还部分借款，余欠借款本金70500元及相应利息未还。
本院认为：原告与被告苗伦江、唐艳霞之间系借贷关系。被告苗伦江、唐艳霞在原告处借款，并由被告黄敬强、邢金凤承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。
综上所述，被告苗伦江、唐艳霞未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告黄敬强、邢金凤在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗伦江、唐艳霞于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70500元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告黄敬强、邢金凤承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1563元，由被告苗伦江、唐艳霞负担。被告黄敬强、邢金凤承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李小雨
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初578号
原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。
法定代表人：张德强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗飞，四川上同律师事务所律师。
被告：王慧，女，1970年2月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市创美置业有限公司（以下简称创美公司）与被告王慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创美公司的委托诉讼代理人罗飞到庭参加了诉讼，被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创美公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014081800119）以及同日签订的《商品房买卖合同的补充协议》、《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》；2、判令被告立即向原告支付违约金41661.75元。事实和理由：2014年8月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买其在乐山市高新区开发的“三ＸＸ府”5幢第1单元8层3号【暂定编号】预售商品房，建筑面积约84.51平方米，购房款总价433235元。根据合同约定，被告选择了贷款方式支付购房款，首付比例为30%，其余向银行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方还签订了《商品房买卖合同的补充协议》以及《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》。根据《商品房买卖合同的补充协议》，原、被告对首付款123000元约定了自购房之日起十年内付清，每年9月15日须支付12300元的付款方式以及占用资金利息（月息3.5‰）。
2014年10月17日，被告向犍为县农村信用合作联社签订《个人住房抵押借款合同》，申请贷款300000元用于购买上述商品房，原告以连带责任保证人身份在借款合同上盖章，向该行承担连带保证责任。上列合同及协议签订后，被告未按约定向原告履行分期支付首付款及利息的义务，也未按约定向银行履行分期支付按揭贷款本息，致原告承担了连带保证责任，原告代被告向该行支付贷款本金及利息38195.8元。被告的严重违约行为已致双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议不能实现合同目的，现依法请求判如所请。
被告王慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件，商品房买卖合同以及补充协议，“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议，个人住房抵押借款合同，收款收据，情况说明等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告创美公司和被告王慧签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014081800119），约定原告将其在乐山市高新区开发的“三ＸＸ府”5幢第1单元8层3号房屋出售给被告，商品房总价433235元。付款方式为贷款方式支付购房款，首付比例为30%，其余向银行或住房公积金管理机构借款支付。2014年9月25日，上述合同在乐山市住房保障和房地产管理局办理了登记备案。
2014年8月18日，原被告双方签订《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》。该协议约定：被告在2014年8月18日一次性将首付款133235元支付给原告，余款30万元由被告向指定银行申请按揭贷款方式进行支付；在被告办理了银行按揭贷款或住房公积金贷款手续后，因被告逾期偿还贷款，导致原告作为被告的担保人，向银行或住房公积金管理中心承担了相关担保责任，由此给原告造成的担保损失及产生的所有费用（包括但不限于担保债权及利息、违约金、损害赔偿金以及因追索担保损失而产生的律师费、诉讼费等费用）均由被告承担，被告应当在接到原告的电话或书面通知后5日内向原告支付并支付损失总额5%的违约金。否则，原告有权终止合同及其附件、补充协议，被告除向原告支付合同约定总价款5%的违约金外，还应承担终止合同及其附件、补充协议所产生的一切费用等内容。
2014年8月18日，原被告双方签订《商品房买卖合同的补充协议》。该协议约定：被告支付原告预付款123000元，在本协议签订后10年内（自2014年9月15日至2024年9月15日）比照银行按揭付款方式付清；购房之日被告支付10000元以上预付首款，其余在每年9月15日须支付12300元；预付款的支付期内的占用资金利息按月息3.5‰计息；被告不按时定期支付预付款及利息，则视为被告全部违约，原告可向被告主张全部的预付款及利息、违约责任；被告须按时将预付款和利息存入原告指定的帐户上，在被告不能按期归还本补充协议下应支付的首付款及利息情况下，被告支付违约金20000元，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、差旅费等所有费用等内容。
被告于2014年8月18日支付了10235元的购房款。2014年10月27日，原被告与犍为县农村信用合作联社签订《个人住房抵押借款合同》，犍为县农村信用合作联社向被告发放贷款300000元用于支付购房款。2017年8月25日，四川犍为农村商业银行股份有限公司玉津支行出具一份《情况说明》，载明：王慧于2016年5月21日开始逾期，至今已连续15个月没有按期偿还贷款本息，累计拖欠贷款本息38195.8元，经多次催收，客户拒绝支付该笔贷款本息，根据我行与贷款客户以及创美公司三方签订的《个人住房抵押借款合同》约定，上述欠款已由创美公司支付我行，创美公司按约承担了担保责任。
庭审中，原告创美公司在四川犍为农村商业银行股份有限公司玉津支行的保证金余额不足，该行只扣款38195.8元，当庭撤回第二项诉讼请求。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同的补充协议》以及《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》，是双方真实意思表示，是依法成立并生效的合同，双方都应当按照约定履行自己的义务。被告在签订上述合同及补充协议后，未按约定支付首付款以及按揭贷款本息，现原告请求解除上述合同及补充协议，符合法律规定，予以支持。原告当庭撤回第二项诉讼请求系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
从判决生效之日起，解除原告乐山市创美置业有限公司与被告王慧于2014年8月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014081800119）以及《〈商品房买卖合同〉的补充协议》和《“三ＸＸ府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》。
本案受理费842元（原告预缴），由被告王慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘思义
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 洁
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执76号
申请人江安琴，女，汉族,生于1969年7月27日，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
被执行人许立，男，汉族,住陕西省安康市汉滨区洪山镇。
申请人江安琴与被执行人许立借款合同纠纷一案中，本院作出了(2014)汉滨民初字第01861号民事判决书。判决生效后，被执行人许立未自觉履行该判决所确定的义务，现申请人江安琴向本院依法申请强制执行。本院已于2016年1月19日立案受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人许立无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
对本院做出的(2014)汉滨民初字第01861号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人许立有可供执行的财产，申请人江安琴可随时向本院申请恢复对原判决书的执行。
审 判 员 唐 炜
代理审判员 宋 飞
代理审判员 杜圣林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 方 文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1408号
申请执行人:张清国，男，1977年7月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张晓帅，男，1986年3月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张清国与被执行人张晓帅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 傅泽伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第820号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人于春迟。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人覃景胜，四川名川律师事务所律师，一般授权。
被告罗建明，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告罗建明侵犯著作财产权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2011年3月14日向本院提出对被告罗建明的撤诉申请。本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回对被告罗建明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年三月十四日
书 记 员 熊 崴
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长汽开民初字第341号
原告孙士贤，现住：吉林省公主岭市黑林子镇。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被告长春市松林再生资源利用有限公司，现住长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李金兰，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
本院在审理原告孙士贤诉被告长春市松林再生资源利用有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙士贤撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元由原告孙士贤承担。
审 判 长 曲 卓
审 判 员 沈 楠
人民陪审员 李万国
二〇一五年四月八日
书 记 员 程 红
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初1875号之一
原告：颜某（曾用名颜文妹），常州市五星包装厂退休职工。
委托代理人：颜文瑞，常州市钟楼区五星街道五星村委职工。
被告：倪某甲，常州市钟楼区五星街道花园菜场职工。
被告：倪某乙，无业。
原告颜某诉被告倪某甲、倪某乙继承纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。
本院在审理过程中，原告颜某于2016年9月29日因病死亡。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，本案被告系原告的继承人，现本案原告已死亡，本案已无原告进行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
颜某已经预交的案件受理费16899元，不予退还。
审 判 长 周国斌
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 鹏
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1428号
原告：钱玉才，男，1967年8月21日出生，汉族,西安市高陵区村民，住该组。
委托诉讼代理人：王锐，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市高陵区建筑工程公司，住所地：西安市高陵区鹿苑正街12号。
法定代表人：余明哲。
被告：高陵三阳新社区建设开发有限公司，住所地：西安市高陵区东二环路30号。
法定代表人：刘明。
被告：李胜利，男，1975年4月5日出生，西安市高陵区村民，住西安市阎良区。
本院在审理原告钱玉才诉被告西安市高陵区建筑工程公司、高陵三阳新社区建设开发有限公司、李胜利买卖合同纠纷一案中，原告钱玉才于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玉才的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱玉才撤回起诉。
案件受理费5800元予以免收（原告钱玉才已预交5800元，由本院退回5800元）。
审 判 长 李东波
审 判 员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姚沙沙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第12397号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，汉族，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
被告任庆，男，1980年9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告唐瑞锴，男，出生年月不详，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
被告邓某某，女，2007年5月14日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司与被告任庆、唐瑞锴、邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张懋原
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1026执261号
申请执行人：崔立,男,1973年4月1日出生。
被执行人：刘鹏飞,男,1983年9月22日出生。
本院在执行崔立与刘鹏飞民间借贷纠纷一案中，2017年12月20日，申请执行人崔立向我院提起撤销执行申请，要求撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1026执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫腾龙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执931号
申请执行人：��文利，男，回族，住齐河县。
被执行人：郑朋，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人米文利申请执行被执行人郑朋民间借贷纠纷一案中，应当执行标的30135元及利息【本金29000元、诉讼费550元、执行费585元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余30135元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣商初字第987号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 涛
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第40号之一
申请人：罗伯胜，住广东省增城市。
被申请人：陈鸿坤，成年，住广东省河源市东源县。
因朱桂嫜驾驶被申请人陈鸿坤所有的粤P×××××号小型越野客车与罗国军驾驶悬挂赣F×××××号普通摩托车发生碰撞，造成罗国军死亡的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年3月20日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人陈鸿坤所有的粤P×××××号小型越野客车进行扣押（财产保全标的：200000元），并由担保人马建发提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈鸿坤所有的粤P×××××号小型越野客车一辆。
二、查封担保人马建发所有的粤A×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年三月二十三日
书记员 张海燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1319号
原告王某甲,女,1979年1月10日出生,汉族,居民，住重庆市渝北区。
被告王某乙,男,1964年4月23日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某甲负担。
审 判 长 蒋克龙
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 黄贵华
二〇一六年四月九日
书 记 员 杨海红
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)威民初字第501号
原告钱培华。
被告周勇。
本院在审理原告钱培华诉被告周勇民间借贷纠纷一案中，原告钱培华于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第<五>项之规定，裁定如下：
准予原告钱培华撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告钱培华负担。
审判员 李 虹
二〇一四年二月八日
书记员 汪大宗
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初117号
原告：邹兵军，男，1974年9月10日生。
委托代理人：吴忠明，湖北原道律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：胡永山，原“鑫浩宇服饰”加工厂厂长（特别授权）。
被告：刘邹，男，1988年10月20日生。
被告：ＸＸ，女，1985年3月15日出生。
原告邹兵军诉被告刘邹、ＸＸ追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员刘僖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹兵军的委托代理人吴忠明、被告刘邹、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兵军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还被拖欠的劳动报酬共计人民币9800元，并负连带责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月起，原告到二被告出资设立的硚口区鑫浩宇服饰加工厂工作，二被告拖欠原告2015年11月至2015年12月的劳动报酬9800元未予支付。后经原告多次催要，二被告仍未支付，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘邹、ＸＸ辩称：对原告所说事实无异议，愿意依法承担责任。
根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：被告刘邹、ＸＸ（系夫妻关系）于2014年6月1日在本市硚口区东风村“东风轻纺城”1栋6楼开设“鑫浩宇服饰”加工厂，后因经营管理不善，导致资金链断裂，无法正常经营，拖欠该厂员工邹兵军的2015年11月、12月工资共计人民币9800元。
2016年1月15日武汉市硚口区人力资源局接举报受理该案，并于同年1月20日向被告刘邹下达责令改正决定书并确定拖欠工人工资名单及金额。后被告刘邹与被欠薪工人代表胡永山达成还款协议，约定于2016年1月30日前支付全部欠薪。随后被告刘邹逃匿。2016年3月3日，被告刘邹被公安民警抓获。同年3月16日，被告刘邹、ＸＸ再次与被欠薪员工代表胡永山达成还款协议。2016年6月29日，经武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初451号刑事判决被告刘邹犯拒不支付劳动报酬罪，现羁押于黄石监狱。至今二被告都未支付原告劳动报酬，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告刘邹、ＸＸ拖欠原告邹兵军劳动报酬属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告刘邹、ＸＸ应向原告邹兵军支付报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘邹、ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邹兵军劳动报酬9800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘邹、ＸＸ承担（此款原告已预交，被告刘邹、ＸＸ在支付报酬时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。
审判员 刘 僖
二〇一七年三月十六日
书记员 王雪竹
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执314号
申请执行人渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社
法定代表人周某某，该社负责人。
驻所地：蒲城县陈庄镇西陈村
被执行人王永安，男，汉族，农民。
本院在执行渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社与王永安民间借款纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1365号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案确认执行标的为案款20000元及利息、诉讼费675元、执行费200元。在执行中，经查询，被执行人王永安长期外出，其银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现申请执行人提出撤回本次案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党君宁
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王兴民
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执442号之一
申请执行人成俊初。
被执行人常德市中宇物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人曹永红。
本院在执行申请执行人成俊初与被执行人常德市中宇物流有限公司货运合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月一日
书记员 刘 卓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2266号
原告：焦念文，女，1943年1月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告焦念文与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告焦念文于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦念文撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终654号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟刚，男，1984年1月29日出生于陕西省蓝田县，初中文化，住陕西省蓝田县。2017年2月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，同年2月28日被刑事拘留，2017年3月14日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人李伟刚犯合同诈骗罪一案，于2017年7月25日作出(2017)陕0122刑初80号刑事判决，以被告人李伟刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人李伟刚不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李伟刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李伟刚犯合同诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李伟刚撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李伟刚撤回上诉。
陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初6422号
原告(反诉被告)：林鹏飞，男，1986年5月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）李沛洋，男，1983年9月10��出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙区。
原告（反诉被告）林鹏飞与被告（反诉原告）李沛洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员关菱独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林鹏飞及其委托代理人段真真、被告（反诉原告）李沛洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）林鹏飞诉称：我与李沛洋于2013年9月9日签订房屋租赁合同，我租赁其位于乌鲁木齐高新区长春南路东三巷355号蓝调一品商住小区B区2栋1层商铺6号房屋，合同期限自2013年9月22日至2016年9月21日止。当日我向李沛洋交纳5000元保证金。2015年5月，我要装修房屋就找到李沛洋，其同意后双方签订补充协议，将房屋租赁期限续至2018年9月9日，但是李沛洋却违反合同约定，在我不知情情况下，将房屋的钥匙换了，还私自将房屋装修砸掉，给我的经营带来了损失，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令李沛洋退还保证金5000元、赔偿违约金8000元、赔偿房屋装修损失53000元并由被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）李沛洋辩称并反诉称：我同意给林鹏飞退还保证金，但不同意赔偿违约金，因为我没有违约，是林鹏飞违约。合同约定租金为年付，且合同第三条约定应在应付租金期满前7日支付下一年度租金，林鹏飞应于2016年9月14日前支付2016-2017年度租金，但林鹏飞迟迟未按约定时间支付，且拖欠了2016年7月至9月物业费、水费，是林鹏飞违反了合同约定，给我造成了经济损失，故提出反诉，请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》、赔偿违约金8000元、支付拖欠物业费、水费1139元并承��本案的反诉费。
原告（反诉被告）林鹏飞对反诉辩称：同意解除《房屋租赁合同》，也同意支付拖欠物业费水费1139元，可直接从保证金中扣除，但不同意赔偿违约金。李沛洋没有提前履行告知义务给与我合理准备时间，擅自将房屋出租给他人，且将我们装修砸掉，我们逾期支付租金并未超过15日，故我们不应当支付违约金。
经审理查明，林鹏飞与李沛洋于2013年9月9日签订《房屋租赁合同》，李沛洋将位于高新区长春南路东三巷355号蓝调一品商住小区B区2栋1层商铺6号的房屋租赁给林鹏飞。该合同第二条约定：房屋租赁期自2013年9月22日至2016年9月21日。第三条约定：承租人每次应在付款期末前7天支付租金。第四条约定：逾期15日支付租赁款，出租人可以终止合同，承租人应向出租人支付违约金8000��。第五条约定：承租人向出租人支付5000元保证金，合同期满后无欠费保证金全额无息退还。合同签订后，林鹏飞于当日向李沛洋支付保证金5000元。2015年林鹏飞与李沛洋签订《房屋租赁补充协议》，约定房屋租赁期延长到2018年9月9日。自2016年7月起，林鹏飞拖欠水电费及物业费，并且并无实际经营。依据上述合同约定，林鹏飞应于2016年9月14日前支付下一年度房租，但经李沛洋催缴并未缴纳。李沛洋于2016年9月29日-30日在林鹏飞未在场的情况下将租赁房屋收回，并于同年10月18日将该房屋租赁给他人。庭审中，林鹏飞认可未支付房租的事实也同意解除上述房屋租赁合同。
以上事实有《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、经营地照片、收费票据、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，一���关于合同解除及保证金返还问题：林鹏飞与李沛洋于2013年9月9日（2015年）签订的《房屋租赁合同（房屋租赁合同补充协议）》，系双方真实意思表示，且并不违反法律及行政法规，应属合法有效，双方均应遵照履行。李沛洋反诉主张解除该合同，林鹏飞当庭同意解除，本院予以准许，李沛洋应向林鹏返还所收取的保证金5000元。二、关于何方违约及违约金支付问题：林鹏飞依约应于2016年9月14日前支付下一年度房租，但经李沛洋催缴后并未交纳，按照双方合同约定，逾期超过15日的，李沛洋有权终止合同，但李沛洋在2016年9月22日向林鹏飞邮件发送解除合同通知及于2016年9月29日收回租赁房屋，均未达到逾期超过15日的合同约定期限，因此，双方在合同履行过程中均存在违约，应各自承担相应法律责任及经济损失。故，林鹏飞本诉要求李沛洋支付违约金8000元及李沛洋反���主张林鹏飞支付违约金8000元的诉讼请求，本院均不予支持。三、关于装修赔偿问题：最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，林鹏飞未按期支付房屋租金是导致合同终止的主要原因，因此，林鹏飞主张李沛洋赔偿装修损失53000元，无事实及法律依据，本院不予支持。四、关于水、电费问题：依据双方签订的租赁合同，林鹏飞使用期间应自行承担水电费及物业费，林鹏飞欠付2016年7月至9月水电费及物��费1139元并由李沛洋代为支付，对此事实，林鹏飞予以认可。因此，李沛洋反诉要求林鹏飞支付代付的水电及物业费1139元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）林鹏飞与被告（反诉原告）李沛洋2013年9月9日（2015年）签订的《房屋租赁合同（房屋租赁合同补充协议）》；
二、被告（反诉原告）李沛洋返还原告（反诉被告）林鹏飞租赁保证金5000元；
三、原告（反诉被告）林鹏飞支付被告（反诉原告）李沛洋物业费、水电费1139元；
四、驳回原告（反诉被告）林鹏飞要求被告（反诉原告）李沛洋赔偿违约金8000元及赔偿房屋装修损失53000元的诉讼���求。
五、驳回被告（反诉原告）李沛洋要求原告（反诉被告）林鹏飞支付违约金8000元的诉讼请求。
本案本诉诉讼标的额66000元，确认额5000元，确认额占诉讼标的额的7.58%。本诉案件受理费1450元，减半收取，退还林鹏飞725元，其余725元由林鹏飞负担92.42%即670元，李沛洋负担7.58%即55元，李沛洋应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付林鹏飞。本案反诉诉讼标的额9139元，确认额1139元，确认额占诉讼标的额的12.46%。反诉案件受理费25元（已减半收取，李沛洋已预交），李沛洋负担87.54%即22元，林鹏飞负担12.46%即3元；李沛洋应负担的诉讼费在履行义务时一并给付林鹏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对��当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 关菱
二〇一六年十二月十七日
书记员 海迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民小额字第281号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号，组织机构代码：92859445-9
法定代表人：窦波，该公司总经理
委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师
被告：滕亮，男，汉族，暂无固定职业，住新疆昌吉市延北办民东路社区27号
原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉被告滕亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。本院在适用小额诉讼程序审理过程中发现不宜适用小额诉讼程序，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款、裁定如下：
本案由本院按照简易程序进行审理。
代理审判员 张 玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 潘维娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终���第02177号
上诉人（原审被告）史×，女，1962年9月2日出生。
委托代理人王秀全，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，男，1962年9月30日出生。
委托代理人范林刚，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人史×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33962号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月12日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人史×的委托代理人王秀全、被上诉人张×及其委托代理人范林刚到庭参加了诉讼。
张×在一审中起诉称：张×与史×于1985年8月登记结婚，婚后生育一女。双方在婚后共同生活期间因价值观不同，在处理家庭及事业等各方面问题上皆存在分歧，现因双方矛盾逐年加大且无法再继续沟通相处，感情已经完全破裂。故张×诉��一审法院，请求依法判令张×与史×离婚等。
一审法院向史×送达起诉状后，史×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为虽然其户籍所在地是北京市朝阳区，但其经常居住地为北京市昌平区，据此本案应由北京市昌平区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：一审庭审中史×提交北京市昌平区×街道办事处×社区居民委员会于2013年9月11日出具的《居住证明》一份，内容为”兹有史×，女，身份证号码：×××，现居住在北京市昌平区×。特此证明”，欲证明其经常居住地为北京市昌平区。张×对该《居住证明》的真实性认可，但表示这只能证明史×现在居住在北京市昌平区，不能证明其已经在北京市昌平区连续居住满1年。一审法院认为，离婚案件中被告住所地人民法院具有管辖权，被告住所地与经常居住地不一致的，经常居住地人民法院具有管辖权，被告住所���是指被告的户籍所在地。本案中史×虽提交《居住证明》，但并未写明居住在北京市昌平区的起止时间，故该证据不足以证明史×的经常居住地是在北京市昌平区。经查，其户籍所在地为北京市朝阳区。故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告史×对本案管辖权提出的异议。
史×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张×在一审中提交的《民事起诉状》上所写史×的住所地与事实严重不符，该地址不是史×的经常居住地。史×自2004年7月份以来就一直居住在北京市昌平区×，史×的经常居住地应为北京市昌平区。张×在管辖权异议部分开庭时明确认可双方在2004年或者2005年左右迁入北京市昌平区居住至今。史×也提交了相应的《居住证明》来证明其主张。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由史×的经常居住地法院即北京市昌平区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
张×对于史×的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张×系以夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，并请求判决张×与史×离婚等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，史×主张其经常居住地为北京市昌平区，并提交北京市昌平区×街道办事处×社区居民委员会于2013年9月11日出具的《居住证明》一份，内容为”兹有史×，女，身份证号码：×××，现居住在北京市昌平区×。特此证明”。该《居住证明》虽并未写明史×居住在北京市昌平区的起止时间，但二审诉讼中，张×认可史×自2005年起在北京市昌平区×居住至今。鉴于此，本院认定史×的经常居住地在北京市昌平区，故本案应由北京市昌平区人民法院审理。一审法院对本案不具有管辖权，史×所提一审法院对本案不具有管辖权的异议成立。史×关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由成立，本院应予支持。
综上，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33962号民事裁定；
二、将本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定为终审裁定��
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭艳艳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初687号
原告:吕XX,男。
委托诉讼代理人：武XX，男。
被告:江苏中顺建设集团有限公司,住所地：江苏省阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
被告:江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司,住所地：西安市莲湖区大庆路669号公交总公司第一公司西区院内9栋3层。
负责人：宋爱兵。
原告吕XX与被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司西安大宇分公司合同纠纷一案，原告吕XX于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕XX申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕XX撤回起诉。
本案案件受理费计9630元予以退付（原告预交9630元，退付其9630元）。
代理审判员 肖涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张艳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5064号
申请执行人袁林妹。
申请执行人徐琴霞。
被执行人丹阳市丹星饲料有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人王正友，总经理。
申请执行人袁林妹、徐琴霞与被执行人丹阳市丹星饲料有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月14日作出的丹劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁调解书：丹阳市丹星饲料有限公司支付袁林妹工资6388元、徐琴霞工资56000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院查证被执行人的房产等已被本院查封，并即将进入拍卖程序，故现无资金和财产可供执行。2016年11月15日，经本院通知申请执行人袁林妹、徐琴霞到庭，袁林妹、徐琴霞同意参与分配，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞韵
二〇一六年十一月十六日
书记员 史亮
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5509号
原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司（下称嘉凯城物业公司南京分公司）。
负责人周玲玲，嘉凯城物业公司南京分公司总经理。
委托代理人张菊红，嘉凯物业公司南京分公司员工。
委托代理人王彩红，嘉凯物业公司南京分公司员工。
被告邵庚扬，男，汉族。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司诉被告邵庚扬物业服务合同纠纷一案中原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京市建基物业管理有限公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月十日
书 记 员 吕雪
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第40号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绥芬河支行。住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：王光元，男，该行行长。
被执行人：叶亚国，男，1963年5月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院受理中国农业银行股份有限公司绥芬河支行与叶亚国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人任宏丽中国农业银行股份有限公司绥芬河支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)黑1081执40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗春中
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人安洪民，男,1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县国土资源局，住所地安徽省太和县健康东路4号。
法定代表人单朝晖，该局局长。
申请再审人乔超超因诉太和县人民政府政府信息公开一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审理查明，乔超超是太和县城关镇团结路村委会村民，在“东部路网”项目被征收房屋村民人口信息登记表上登记夫妇二人，村民一户一宅新建房屋认定申请表未填写房屋面积。乔超超诉称：社区牛王新村(段)的房屋被太和县人民政府拆迁，乔超超房屋被拆迁时，自己不知情也未得到相应的安置补偿，为了解土地征收及安置补偿的合法性，于2016年6月1日向太和县国土资源局邮寄政府信息公开申请书，申请公开政府信息的内容如下：建设项目土地批准文件、建设用地规划许可证、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明、国有土地使用证批准文件。太和县国土资源局于次日收到申请，并于2016年6月20日作出回复，7月27日将回复送达乔超超。回复要求乔超超提供所申请信息公开内容与其生产、生活相关的证明资料，并告知征地信息可在太和县国土资源局网站的征地专栏查询。乔超超认为太和县国土资源局收到信息公开申请后未依法答复，其行为侵犯了乔超超依法获得政府信息的知情权。请求法院确认太和县国土资源局未向乔超超公开政府信息的行为违法、判令太和县国土资源局向乔超超公开所需上述政府信息。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四、二十六条规定，行政机关收到申请后，不能当场答复的，应自收到申请之日起15个工作日内按照申请人要求的形式予以答复。本案中，乔超超申请公开的建设项目土地批准文件、国有土地使用证批准文件，应属太和县国土资源局公开信息的范围，该局具有信息公开的法定职责。因乔超超无证据证明其申请公开的拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明属于太和县国土资源局制作和保存，故太和县国土资源局未予公开不违反法律规定；乔超超申请信息公开后，太和县国土资源局虽作出回复说明其具有法定公开义务的信息已在网上公示，且告知乔超超获取信息的方式和途径，但该答复作出的时间超出上述法律规定期限，应确认太和县国土资源局逾期回复乔超超申请的行为违法。对太和县国土资源局不负法定公开义务的信息，乔超超要求其公开无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决确认太和县国土资源局未在法定期限内公开答复土地信息的行为违法；驳回乔超超的其他诉讼请求。
乔超超不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。
阜阳市中级人民法院认为，乔超超申请公开的建设项目土地批准文件、国有土地使用证批准文件，应属太和县国土资源局公开信息的范围，该局具有信息公开的法定职责。乔超超无证据证明其申请公开的拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿安置资金证明属于太和县国土资源局制作和保存，故太和县国土资源局未予公开不违反法律规定；乔超超申请信息公开后，太和县国土资源局虽作出回复说明其具有法定公开义务的信息已在网上公示，并告知乔超超获取信息的方式和途径，但该答复超出法律规定的期限，应属违法。乔超超的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
乔超超申请再审称，一、二审法院认定案件事实证据不足，驳回乔超超的诉讼请求错误，且有新的证据足以推翻一、二审判决书；一、二审判决违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判，适用法律、法规确有错误。综上，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，乔超超申请称其房屋位于太和县城关镇团结东路牛王新村，土地性质为集体土地，其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的内容，向太和县国土资源局申请公开有关该地段的建设项目土地批准文件、建设用地规划许可证、拆迁计划和拆迁方案以及拆迁补偿安置资金证明、国有土地使用权批准文件等信息。其申请的信息均属于国有土地上房屋征收过程中的信息，但乔超超并未提供证据证明太和县人民政府对其集体土地上的房屋作出了房屋征收决定，故原审人民法院判决驳回其诉讼请求并无不当。太和县国土资源局以其应提供与生活、生活相关的证据为由，作出信息公开回复确有不当之处，但鉴于以上理由，本案已无提起再审的必要。故乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔超超的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002财保63号
申请人:王同荣，男，1985年1月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被申请人:吴特信，男，1955年8月28日出生，汉族，现羁押于扬州市看守所。
被申请人：朱孟金，男，住山东省临沭县。
申请人王同荣于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押涉案的鲁Ｑ×××××号小型普通客车及被申请人吴特信价值20万元的财产。担保人江苏法鼎诉讼保全担保有限公司为申请人的上述保全申请出具了金额为20万元的保函。
本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押鲁Ｑ×××××号小型普通客车。
查封、冻结被申请人吴特信价值20万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄松林
二〇一七年十一月二日
书记员 王维昊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4306号之一
原告：河南恒丰钢缆有限公司，住所地河南省巩义市康店镇焦湾村，统一社会信用代码：91410181785053240W。
法定代表人：焦俊锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘妮，该公司法务部专员。
被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道968号，统一社会信用代码：913604007239252934。
法定代表人：卢志刚。
原告河南恒丰钢缆有限公司与被告中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告河南恒丰钢缆有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南恒丰钢缆有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南恒丰钢缆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南恒丰钢缆有限公司负担。
审判员 朱建超
二〇一七年八月二十二日
书记员 李亚宁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑终324号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆义廷，男，壮族，1974年5月7日出生，云南省广南县人，初中文化，无业，捕前住广南县。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人陆义廷犯运输毒品罪一案，于二○一六年十二月二十七日作出（2016）云28刑初410号刑事判决。宣判后，原审被告人陆义廷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月19日，云南省易武边境检查站边防警察在214国道老路至赶达寨路口公开查缉。当日13时许，被告人陆义廷驾驶一辆红色二轮摩托车接近查缉点时弃车逃跑并丢弃烟盒一个，边防警察现场将被告人陆义廷抓获，并从其丢弃的烟盒内查获毒品海洛因4砣净重35克、毒品甲基苯丙胺片剂1砣净重20克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人陆义廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因35克、毒品甲基苯丙胺片剂20克、手机一部，无牌摩托车一辆，依法没收。
宣判后，陆义廷上诉提出，查获毒品系其购买用于吸食，一审认定其构成运输毒品罪定罪不当，其构成非法持有毒品罪。
经审理查明，原判认定上诉人陆义廷于2016年5月19日13时许，驾驶摩托车途经云南省勐海县214国道老路至赶达寨路口查缉点时，弃车逃跑并丢弃烟盒一个，边防警察将其抓获并当场从其丢弃的烟盒内查获毒品海洛因4砣净重35克、甲基苯丙胺片剂1砣净重20克的事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，检查、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及物证照片、现场检测报告书、通话清单、活动轨迹、证人门三的证言、户口证明、吸毒人员动态管控信息等证据证实，陆义延亦对其从勐遮运输毒品，途经勐海县南糯山时丢弃毒品逃跑被警察抓获的事实供认不讳。以上证据，经一审法庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为,上诉人陆义廷违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪。经查，陆义廷于运输毒品过程中被查获，所运毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂累计净重55克，依法应以运输毒品罪定罪处罚。陆义廷所提查获毒品系其购买用于自己吸食的上诉理由不影响其运输毒品罪成立，其所提一审认定其构成运输毒品罪定罪不当、其构成非法持有毒品罪的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判结合本案事实、性质及其认罪态度，依照相关法律规定，对陆义廷判处的刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭淑芳
审判员 张赵琳
审判员 杨亚虹
二〇一七年四月七日
书记员 杨 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终415号
上诉人（原审原告）：张宝，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审被告）:王成银，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人张宝与被上诉人王成银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭,以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人张宝、被上诉人王成银及其委托诉讼代理人任天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝上诉请求：撤销（2016）黑0129民初1664号民事判决，发回重审或予以改判；判令王成银赔偿张宝损失合计11074.06元；诉讼费用由王成银负担。事实和理由：2016年4月26日，王成银与张宝发生口角，王成银将张宝打伤致昏倒，张宝苏醒后被送到医院治疗14天，医疗费用5803.7元。一审认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。应认定王成银将张宝打伤的事实。
王成银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
张宝向一审法院起诉请求：1、王成银给付医疗费5803.70元、误工费2035.18元、护理费2035.18元、伙食补助费700元、交通费500元，合计11074.06元；2、诉讼费由王成银负担。
一审法院认定事实：2016年4月26日15时许，在延寿县六团镇和平村王振屯南河套地里，因张宝靠近田间路打井，与王成银发生口角，张宝与王成银妻子互骂几句后，张宝拿铁锹追打王成银，被在场人王宝君、王坤劝阻。当日18时许，张宝到延寿县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤。张宝住院治疗14天，支付住院医疗费5803.70元。此纠纷经派出所调解未果，张宝向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提某某证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宝与王成银因打井一事发生口角时，无利害关系人王宝君、王坤均在场目睹双方发生纠纷的全过程。王坤证实：“2016年4月26日下午4点多，王坤去拉沙子，王成银因为张宝在田间路上打井，说张宝几句，张宝就拿铁锹砍王成银，王成银就躲，王成银没有打张宝，王坤和王宝君就拉架，张宝打王坤一下。后来张宝就去住院了。”王宝君证实：“2016年4月26日下午4点多，王宝君耕地回来，看见张宝家推地，把王成银家的道和水壕都给推了。王成银和他媳妇和张宝说让他小心点，张宝就骂人，还拿铁锹砍人，王成银没有打张宝，王宝君去拉架，张宝就打王宝君一拳，因王宝君看谁都打，就不敢拉张宝了。王成银两口子跑苗床那边去了，张宝又撵到苗床去骂，后来就去住院了。”张宝当庭称王成银面对面一只手拽张宝，用右拳头打在张宝右脸上。但张宝提某某的住院病案首次病程记录及出院记录中记载，入院查体：神清语明，发育正常，营养一般查体合作，十二对颅神经未见异常，左侧颞部触痛阳性。张宝当庭陈述受伤部位与医疗部门查体受伤部位不一致。虽张宝的女婿崔月明及其亲家崔永学证实，张宝在拿铁锹追王成银时被王成银回手打张宝一下。但崔月明、崔永学与张宝系亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（五）项：“证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般提某某其他证人证言。”的规定，崔月明、崔永学的证言内容与无利害关系提某某场人王宝君、王坤的证实不相一致，故对于王宝君、王坤证实的内容予以采信。综上所述，张宝以王成银将其打伤，要求王成银赔偿其各项损失的主张，主要证据不足，不予支持。经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张宝的诉讼请求。案件受理费77元，由原告张宝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。
本院认为，张宝虽主张王成银将其打伤，但其除举示亲属崔月明、崔永学的证言外，未举示其他证据予以证明，而王成银亦举示证人证言反驳该主张。在本案只有证人证言且证言内容完全相反的前提下，已不能确定证人证言的证明力及依据证人证言来认定案件的基本事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现有的证据不能认定张宝关于“王成银将其打伤应赔偿其损失”的主张，原审以张宝举示证据不足对其各项请求不予支持无不当，本院亦不予支持。
综上所述，张宝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人张宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年三月七日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春春
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初1713号
原告：马敬宇，男，1971年10月8日生，回族，云南省楚雄市人，初中文化，个体。
被告：赵卫明，男，1981年9月23日生，汉族，云南省楚雄市人。
被告：陶会新，女，1987年5月2日生，傣族，住址同上，系被告赵卫明妻子。
原告马敬宇与被告赵卫明、陶会新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告马敬宇到庭参加诉讼，被告赵卫明、陶会新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敬宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金107000元，支付2015年7月6日至2017年5月6日止的利息47080元，并承担自2017年5月7日起至还本付息之日止的利息（以年利率24%计）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系一般朋友关系，二被告因所经营的养殖场资金周转困难，故通过朋友王加国牵线，于2015年6月5日向原告借款107000元，并出具借条由原告收执。借条载明：借款期限为一个月（2015年6月5日起至2015年7月5日止），如超期一天，资金占用费为5000元。二被告出具借条后，原告通过银行转账方式把10万元借款转账至被告账户、剩余7000元借款以现金形式交付二被告。借款到期后，二被告未按期还款。2015年11月25日，经原告追讨，二被告归还了7000元借款本金，另写下“情况说明”一份，确定二被告尚欠原告借款本金10万元，期限至2015年12月5日，并写有“如到期不还，马敬宇有权变卖养殖厂土地及所有房子”字样。
原告马敬宇为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证，欲证明原告的身份信息及主体适格；2、被告身份证，欲证明被告的身份信息及主体资格；3、107000元的借条、情况说明、农业银行转款10万元凭证，欲证明二被告所经营的养殖场资金周转困难，于2015年6月5日向原告借款，原告依约向二被告给付了借款人民币107000元的事实。
被告赵卫明、陶会新未到庭应诉，也未提交书面答辩状，亦未到庭质证和提交证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告马敬宇与被告赵卫明、陶会新系一般朋友关系，二被告因所经营的养殖场资金周转困难，故通过朋友王加国牵线，于2015年6月5日向原告借款107000元，并出具借条由原告收执。借条载明：借款期限为一个月，自2015年6月5日起至2015年7月5日止，如超期一天，资金占用费为5000元。二被告出具借条后，原告通过银行转账方式把100000元借款转账至被告赵卫明的银行账户。2015年11月25日，经原告追讨，二被告归还了7000元借款本金，另写下“情况说明”一份，写明了借款本金100000元，期限至2015年12月5日，并写有“如到期不还，马敬宇有权变卖养殖厂土地及所有房子”字样，但未办理抵押登记手续。被告赵卫明、陶会新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
本院认为，原告马敬宇提交的证据2015年6月5日中国农业银行100000元转账凭证与借条之间能够相互印证，能够证实原告马敬宇通过转账借款100000元给被告赵卫明、陶会新的事实，本院予以采信。原告马敬宇提交的证据借条载明借款107000元，原告陈述7000元是用现金给付，但无其他证据印证，本院不予采信。庭审中，原告马敬宇承认被告赵卫明、陶会新于2015年11月25日已归还借款本金7000元，故本案借款本金认定为93000元。原告马敬宇提交的证据“情况说明”，虽有关于养殖厂土地及所有房子抵押的内容，但未办理相关抵押登记手续，本院不予支持。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告马敬宇和被告赵卫明、陶会新双方未书面约定利息，根据庭审中原告的陈述及原告提交的证据“借条”，证实双方对资金占用费进行了约定。本院认定原、被告双方虽未约定借期内利率和逾期利率，但是对逾期资金占用费进行了约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张逾期资金占用费不超过年利率24%的部分，本院予以支持。被告赵卫明、陶会新应归还原告马敬宇借款本金93000元，支付2015年7月6日至2017年5月6日的资金占用费40920元（计算公式：93000元×2%×22月＝40920元）。并支付2017年5月7日起至付清本息之日止的资金占用费（以每月2%的利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵卫明、陶会新共同归还原告马敬宇借款本金93000元,并支付2015年7月6日至2017年5月6日的资金占用费40920元（限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院）；
二、由被告赵卫明、陶会新支付原告马敬宇2017年5月7日起至还清本息之日止的资金占用费（按照月利率2%计算）。
案件受理费1691元，公告费500元，由被告赵卫明、陶会新负担（未交，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱 力
人民陪审员 李华美
人民陪审员 马增荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 垚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14197号之一
解除保全申请人：商良鹏，男，1977年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王传义，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人商良鹏与被申请人王传义买卖合同纠纷一案，商良鹏于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初14197号民事裁定书，已冻结了被申请人王传义在中国民生银行商城支行账户为62×××17的存款（应冻结60000元，已冻结30415.84元）。商良鹏于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初14197号民事裁定书，主张双方已达成和解协议，王传义已全部履行完毕还款义务，其已撤回对王传义的起诉。
本院经审查认为，2017年9月28日，本院作出的（2017）鲁1302民初14197号民事裁定书，能够证明商良鹏已撤回对王传义的起诉。现商良鹏主张王传义已全部履行完毕还款义务，申请解除对被申请人王传义银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王传义在中国民生银行商城支行账户为62×××17存款60000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 李美君
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4212号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：刘志秀，女，汉族，住重庆市南区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与刘志秀借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人刘志秀有其它可供本院执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年十一月六日
书记员 桂礼乔
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执526号
申请执行人:马琳，女，1989年5月27日生，汉族，推销员，住安徽省来安县，现住安徽省来安县。
被执行人:：史带财产保险股份有限公司安徽分公司（原史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司），住所地安徽省合肥市濉溪路116号信达大厦。
本院在执行申请执行人马琳与被执行人史带财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马琳向本院撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 正
审判员 孙 农
二〇一七年六月二十三日
书记员 房云洁
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执366号之一
申请执行人：浙江向阳渔港集团股份有限公司，住所地：宁波市鄞州区江东彩虹南路236号。
法定代表人：朱晓霞。
被执行人：支翔，男，1982年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：宁波香格里食品有限公司，组织机构代码:61027341-X，住所地：宁波市海曙区永丰西路5号（1-20）室。
法定代表人：支翔。
申请执行人浙江向阳渔港集团股份有限公司为与被执行人支翔、宁波香格里食品有限公司合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支翔、宁波香格里食品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江向阳渔港集团股份有限公司借款1338110.93元，并支付利息，负担案件受理费8421.5元、申请执行费15781.11元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人支翔、宁波香格里食品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人支翔有银行开户，本院冻结后已划扣存款36511元。经实地调查，被执行人宁波香格里食品有限公司已不再经营。未发现被执行人支翔、宁波香格里食品有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人支翔、宁波香格里食品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江向阳渔港集团股份有限公司对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执366号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 方 薇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5549号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告单邦艳，女，1985年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告单邦艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张刘侠到庭参加诉讼。被告单邦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称，2007年7月5日原告南京江鸿物业发展有限责任公司与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城九、十街区提供物业管理服务。合同签订后，原告依据该合同为该小区九、十街区提供物业服务。被告系该小区业主，依据《前期物业服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然而被告却未按合同约定支付，截止至2016年6月30日尚欠原告物业管理服务费10670.4元，经原告多次催要，被告至今仍未缴纳，故诉至法院，请求判令被告单邦艳支付物业费10670.4元并由被告承担本案的诉讼费。
被告单邦艳未到庭进行答辩。
经审理查明，被告单邦艳系南京市浦口区天润城××室的业主，房屋建筑面积为××平方米，房屋类型为小高层。2007年7月5日，南京天华百润投资发展有限责任公司与南京江鸿物业发展有限责任公司签订了《天润城第九、十街区前期物业服务合同》，合同约定：由原告南京江鸿物业发展有限责任公司对天润城第九、十街区提供物业管理服务。物业费收费标准为小高层住宅1.25元/月/平方米。庭审中，原告认可之前的物业费是按照1.2元/月/平方米来收取，并同意继续适用该标准来主张物业费。协议签订后，原告南京江鸿物业发展有限责任公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务并实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。庭审中原告主张被告单邦艳天润城××室房屋拖欠的2010年3月1日至2016年6月30日的物业费为10670.4元（117平方米*1.2元/月/平方米*76月）。
上述事实，有原告的陈述、《天润城第九、十街区前期物业服务合同》、物价局批复、房屋登记信息等予以证实。
本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳。原告南京江鸿物业发展有限责任公司为被告单邦艳提供了相应的物业服务，被告单邦艳接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2010年3月1日至2016年6月30日的物业费10670.4元符合法律规定，本院予以支持。被告单邦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告单邦艳于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务费10670.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，由被告单邦艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 姚维青
人民陪审员 宣 敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙彦文