江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3173号
原告:朱夕娥,女,1945年2月26日出生,汉族,居民，住江苏省涟水县
原告:杨康,男,1989年4月29日出生,汉族,居民，住江苏省涟水县
原告:杨文孟,男,1991年4月29日出生，汉族,居民，住江苏省涟水县。
三原告共同委托诉讼代理人：嵇苏伟、徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:曹祥胜,男,1970年3月6日出生，汉族,居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张忠，男，1963年12月15日，汉族，居民，住上海市崇明区。
被告:淮安市瑞政通信有限公司,住所地涟水县涟城镇城东居委会五组。
法定代表人：邱爱虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告:上海炼顺物流有限公司,住所地上海市崇明区潘园公路1800号432室。
法定代表人：张云香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱夕娥、杨康、杨文孟与被告曹祥胜、淮安市瑞政通信有限公司（以下简称瑞政公司）、上海炼顺物流有限公司（以下简称炼顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人嵇苏伟、被告曹祥胜及炼顺公司委托诉讼代理人张忠、被告瑞政公司法定代表人邱爱虎及其委托诉讼代理人张兵、被告人保公司委托诉讼代理人叶凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告各项损失1017302元并承担诉讼费。事实和理由：2018年3月23日10点40分左右，被告曹祥胜驾驶沪Ｄ×××××/沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至涟水县××县××处，刮到横悬在道路上空的一根钢线，导致被告瑞政公司工人杨某、张某和停在路边的车牌号为苏Ｈ×××××号小型车辆损坏的交通事故，原告的亲属杨某经医院抢救无效死亡。交警部门无法认定被告曹祥胜的责任，认定原告亲属杨某及张某无责任。各方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
被告曹祥胜辩称，对事故发生事实无异议，但事故发生是被告曹祥胜和被告瑞政公司共同造成的，死者是无责任的。虽被告瑞政公司和被告曹祥胜之间的责任无法认定，但被告瑞政公司施工过程及事故发生时违反有关规定是事故直接的原因。因此，被告瑞政公司主张本案事故责任无法认定应推定机动车方承担全责，与事实不符，故其不应承担全部责任。
被告瑞政公司辩称，对于事故的发生与责任证明无异议，死者是其公司雇佣人员，已工作七、八年，工资按日计算200元/天，同意原告的诉讼请求，请求法庭依法审查。关于事故责任划分问题，交警队出具事故证明后，被告曹祥胜未提异议，根据江苏省高级人民法院相关司法解释的精神，在事故责任无法认定的情况下，由机动车一方负事故全部责任，因此被告保险公司应当承担全部赔偿责任。被告瑞政公司在事故发生后，垫付了死者杨某的医药费53717.6元，请求在本案中一并处理。
被告炼顺公司辩称，曹祥胜系其公司员工，事故车辆投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔，应由保险公司赔偿。事故发生后，我公司以曹祥胜名义垫付5万元，请求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三责险并投保不计免赔。交警部门在事故现场未找到案涉车辆的集装箱与钢线之间的第一接触点，事故发生时死者并未穿戴有明显标志的工作服，且涉事的电线杆也未张贴明显标志，此均系违规行为，被告瑞政公司未履行法定义务，同时事故发生现场的电线杆高度不符合行业标准。因此，被告瑞政公司应与曹祥胜承担事故同等责任。另外涉案车辆在事故发生时违反安全装载规定，依据其与被保险人签订的商业三责险保险合同规定，其在商业三责险的份额中扣除10%的绝对免赔额。对于原告所主张的赔偿项目，原告是农村户口且并未提供充分的可以依照城镇户口计算的证据，应按农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，处理事故人员的误工费、交通费无任何证据不予认可，医疗费以票据金额为准，应扣除15%的非医保用药费用，精神抚慰金认可20000元，其不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求举证如下：道路事故证明一份，肇事车辆的行驶证复印件，交强险及商业险的保单复印件各一份，本案死者的火化证及户口证明，死亡鉴定文书各一份，军民安置小区出具的居住证明及售房协议各一份，死者的劳动合同一份，直系亲属关系证明一份。
被告曹祥胜及炼顺公司围绕其主张举证如下：垫付条据一份，商业险和交强险保单各一份。
被告瑞政公司围绕其主张举证如下：出院证一份，门诊收费票据两份，24小时内入院死亡记录一份，住院费用清单一份（两页）。
被告人保公司为了反驳原告举证如下：保险合同一份。
法庭为了查明事实向交警部门调取了如下证据：交通事故现场勘查笔录一份（四页），事故现场照片十五张，事故现场图一份，尸检照片四张，尸检鉴定文书一份，道路事故交通技术检验报告两份、证人王某、杨康、张某、李某、许某、邱爱虎、沙某、尹某询问笔录各一份，询问本案被告曹祥胜的询问笔录一份，痕迹物证鉴定一份。
本院经审理认定事实如下：2018年3月23日10时40分左右，被告曹祥胜驾驶沪Ｄ×××××/沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至涟水县××县××处，刮到横悬在道路上空的一根钢线，导致被告瑞政公司工人杨某、张某和停在路边的车牌号为苏Ｈ×××××号小型车辆损坏的交通事故，原告的亲属杨某经医院抢救无效于当日死亡。2018年5月8日，涟水县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，该证明确认被告曹祥胜驾驶的事故车辆集装箱最高处距地面的距离超过了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（一）项规定最高4.2米的限度，被告瑞政公司施工过程中钢线距离路面高度违反了GB51158-2015《通信线路工程设计规范》架空光缆与公路方向交越时不得低于5.5米的规定。该事故证明载明交警部门未能找到事故车辆集装箱与钢线之间的第一接触点，因钢线已经被拉长无法查清事故发生时，钢线被拉刮部位距离地面高度在4.2米以上还是以下，故无法查清是否是机动车载物超高部位刮到钢线导致事故发生，因此无法认定事故当事人的责任，但认定原告亲属杨某及张某无责任。根据交警部门于2018年3月27日制作被告曹祥胜的询问笔录可确认被告曹祥胜驾驶的事故车辆集装箱最高处距地面4.46米，超过了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（一）项规定最高4.2米的限度，事故车辆集装箱刮钢线处距离地面4.36米。涉案事故车辆在被告人保公司投保交强险及100万商业第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。商业三责险保险合同规定，被告人保公司、炼顺公司在商业险保险合同中约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。原、被告各方就赔偿事宜未达成一致，原告故诉至法院。
另查明，原告朱夕娥、杨康、杨文孟分别系死者杨某的母亲、长子及次子，死者杨某生前父亲已故，无配偶及其他子女。2016年6月16日，死者杨某购买涟水县军民安置小区F组（新车站东侧）88号楼601室，其母亲朱夕娥随其常年居住在其购买的该处房屋中，该房屋位于城镇。死者杨某生前系被告瑞政公司员工，工资按日计算200元/天，事故当天被告瑞政公司安排杨某、张某等人到事发地进行线路维护，现场未设安全警示标志。被告曹祥胜系被告炼顺公司员工，其是在从事职务活动中导致本案事故。事故发生后，被告炼顺公司以曹祥胜名义向交警部门垫付50000元，该款已被原告领取。被告瑞政公司在事故发生后，垫付了死者杨某的医药费53717.6元。原告主张损失为：死亡赔偿金872440元，丧葬费36342元，精神抚慰金50000元，处理事故人员的误工费、交通费共计10000元，被扶养人生活费48520元，合计1017302元。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告曹祥胜驾驶的机动车发生事故致原告亲属受伤后死亡，应按照相应的责任对原告由此造成的损失承担赔偿责任，但被告曹祥胜驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险与商业第三者责任险，且被告曹祥胜是在履行职务过程中导致本案事故，故被告曹祥胜应当赔偿的损失应由被告人保公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，超出交强险和第三者责任险限额内的损失应由被告炼顺公司赔偿。被告人保公司主张根据保险合同约定应扣除商业第三者责任险赔偿额10%的免赔率，但人保公司未提供证据证明就免责条款对投保人进行提示和说明，故该免责条款不生效，且被告炼顺公司投保了不计免赔，故对被告人保公司这一主张不予采纳。被告瑞政公司施工过程中钢线距离路面高度违反了GB51158-2015《通信线路工程设计规范》架空光缆与公路方向交越时不得低于5.5米的规定，导致事故发生，应按照相应的责任对原告由此造成的损失承担赔偿责任。
关于本案事故责任认定的问题。根据事故证明、交警部门制作的被告曹祥胜询问笔录等证据，被告曹祥胜驾驶的事故车辆集装箱最高处距地面的距离为4.46米，超过了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（一）项规定最高4.2米的限度，事故车辆集装箱刮钢线处距离地面4.36米亦超过了4.2米的限度。因此，被告曹祥胜驾驶的机动车载物超高是造成事故的原因之一。被告瑞政公司施工过程中钢线距离路面高度违反了GB51158-2015《通信线路工程设计规范》架空光缆与公路方向交越时不得低于5.5米的规定，且杨某等人在施工现场未设置安全警示标志，亦系本案事故发生的原因。因被告曹祥胜、瑞政公司的违法违规行为均系事故发生的必要条件，该二被告违法违规行为在原告亲属杨某致死中的原因力相当。同时该二被告均是专业从事相应工作的，本案事故中的违法违规行均违反专业领域专业规定，该二被告的过错程度相当。因此，根据被告曹祥胜、瑞政公司的行为对事故形成的作用力大小及原、被告双方的过错程度，本院认为被告人保公司主张被告曹祥胜、瑞政公司负本起事故的同等责任，与事实相符合，本院予以确认。
对于原告的具体损失。根据原告提供的售房协议、物业公司出具的证明及劳动合同，证明原告亲属杨某在城镇居住、工作超过一年，且相互印证。被告虽抗辩死者系农村户口且原告未提供充分依据，应按农村标准计算，但未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信，对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求予以支持。根据原告提供物业公司出具的证明得知被扶养人朱夕娥随死者常年居住在城镇超过一年，原告主张按城镇标准计算被扶养人生活费本院予以支持。原告主张的丧葬费符合有关规定，本院予以支持。处理事故人员的误工及交通费用，根据事故处理情况等因素，本院酌定为3000元。根据原告精神受损害程度、死者过错等因素，被告应当赔偿的精神抚慰金为50000元。被告瑞政公司主张垫付的医疗费用53717.6元，有相应票据予以证实，本院予以确认。对被告人保公司要求扣除15%非医保用药的主张，因得不到证据证实，不予采信。该费用应由被告人保公司按照交强险医疗费用赔偿限额先行赔偿10000元，超出交强险部分43717.6元，因被告曹祥胜、瑞政公司负本起事故的同等责任，故应由被告瑞政公司、人保公司分别赔偿21858.8元。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内先行赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告其他损失1010302元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿包括50000元精神抚慰金在内的110000元，余款900302元，因被告曹祥胜、瑞政公司负本起事故的同等责任，故应由被告瑞政公司、人保公司分别赔偿450151元。被告瑞政公司已经先行垫付的款项应从赔偿数额中扣除。被告曹祥胜、炼顺公司不承担赔偿责任。对被告炼顺公司垫付的5万元，为减少当事人讼累，由三原告在收到赔偿款后返还被告炼顺公司。
据此,经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、原告朱夕娥、杨康、杨文孟因亲属死亡导致的各项损失1064019.6元，由被告淮安市瑞政通信有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿472009.8元（被告淮安市瑞政通信有限公司已付53717.6元，再付418292.2元），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和第三者责任险限额内于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿592009.8元。
二、原告朱夕娥、杨康、杨文孟在收到上述赔偿款后三日内返还被告上海炼顺物流有限公司垫付款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13956元减半收取6978元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担4861元，由被告淮安市瑞政通信有限公司负担2117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××38）。
审 判 员 陈永海
二〇一八年八月十三日
法官助理 薛玉春
书 记 员 沈金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
……
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第五十四条机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：
（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；
……