湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初5064号
原告：何伟，男，1965年4月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：刘运涛，男，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：黎许华，女，1967年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告何伟与被告刘运涛、黎许华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟及被告刘运涛到庭参加诉讼。被告黎许华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金和利息共计325440元（其中，偿还本金170000元，偿还2016年12月11日以前欠付利息97300元、支付到期未归还借款19个月利息58140元）；2.判令两被告按照《借款结算及还款协议书》约定利率标准向原告支付上述借款自2018年7月12日起至清偿之日止利息；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘运涛辩称，被告欠原告欠款未付属实，但是原告起诉的170000元借款本金中包含部分利息，被告实际所借原告借款本金并无170000元之多，故请求法院查清事实后依法判决。
被告黎许华未作答辩。
经审理查明：原告与被告刘运涛、黎许华系亲戚关系，被告刘运涛、黎许华系夫妻关系。2010年年初，被告刘运涛以需要资金开办纸厂为由向原告父亲何运长借款，并承诺按照月息2分左右的标准支付利息，何运长应允并于当年年初陆续给付被告刘运涛现金共计125000元。被告刘运涛借款后仅支付何运长部分利息，未偿还借款本金。经原告何伟与被告刘运涛于2013年3月12日结算，被告刘运涛尚欠原告借款本金及利息共计170000元未付，遂由被告刘运涛向原告出具借条1份，内容为“今借到何伟现金币壹拾柒万元整（￥170000元）（年息百分之21.6计息）（按每月月息1.8分计息）刘运涛条2013年3月12日”。被告刘运涛出具借条后仍未还款。2016年12月17日，原告与被告刘运涛、黎许华经协商，由原告与被告刘运涛签订《借款结算及还款协议书》1份，在该协议中，被告认可欠原告何伟借款本金170000元，且同意自2013年3月12日起按月息1.8%的标准计算利息。后被告刘运涛仅于2017年1月27日还款19000元，于2018年2月8日还款10000元，于2018年2月23日还款10000元，剩余款项未还，原告遂诉至法院。诉讼过程中，被告刘运涛主张仅向原告借款100000元，原告不认可。上述事实，有当事人的陈述、借条、《借款结算及还款协议书》、存款账户交易明细等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何伟与被告刘运涛之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告履行了提供借款的义务，被告刘运涛应履行还款付息的义务。
关于本案的实际借款本金数额。原告主张实际借款本金数额为125000元，被告刘运涛辩称实际借款本金数额仅为100000元，如果按照被告刘运涛所述的借款本金为100000元，则按照月利率2%的标准自2010年计算至2013年3月12日止的利息与被告刘运涛已经支付的部分利息之和不足70000元，与被告刘运涛认可的本息之和170000元不符，故对被告刘运涛的辩称，本院不予采纳。综上，本院认可原告所述的实际借款本金数额为125000元，以及截止至2013年3月12日止形成的利息45000元。
关于2013年3月13日之后的利息如何计算的问题。虽然原、被告双方曾签订协议，约定由被告刘运涛以170000元为基数自2013年3月13日起按照月利率1.8%的标准支付利息，但该170000元中包含了部分利息，如果再以170000为基数按照月利率1.8%的标准支付利息则超过法律的规定，故本院酌情调整后由被告刘运涛以125000为基数自2013年3月13日起按照月利率1.8%的标准支付后期利息至实际履行之日止。
关于被告黎许华是否应承担还款责任的问题。因被告黎许华、被告刘运涛于2016年12月17日均与原告何伟就本案的款项如何偿还进行了协商，且被告黎许华亦在当日形成的《借款结算及还款协议书》上签字，由此可以看出，被告黎许华对本案债务知晓并予以了认可，故本案债务属于夫妻共同债务，被告黎许华应当与被告刘运涛共同承担还款责任。审理中，被告黎许华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘运涛、黎许华于本判决生效之日起七日内共同偿还何伟借款本金人民币125000元及利息（利息计算方式：截止至2013年3月12日止的利息为45000元；其余以125000为基数，自2013年3月13日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止，已支付利息39000元）。
二、驳回何伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12364元，减半收取6182元，由何伟负担1182元，由刘运涛、黎许华共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年八月十日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。