江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终866号
上诉人（原审被告）：连云港中发置业有限公司，住所地灌云县伊山镇人民西路南侧商业水街10号楼。
法定代表人：章仁法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵纲。
被上诉人（原审原告）：戴志田。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
上诉人连云港中发置业有限公司（以下简称中发公司）因与被上诉人赵纲、戴志田房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人中发公司的委托诉讼代理人杨军，被上诉人赵纲、戴志田的共同委托诉讼代理人陈福梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中发公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人请求支付逾期办证违约金的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效，一审判决计算本案诉讼时效期间的方法与最高人民法院规定的裁判标准和尺度相悖，系在最高人民法院2016年11月30日出台民事审判工作会议纪要，已经统一了全国同类型案件裁判标准和尺度情况下，仍按照本地法院此前的土政策处理本案诉讼时效问题，一审判决关于本案诉讼时效的认定与最高人民法院的裁判标准和尺度不一致，应予以纠正。2016年11月30日，最高人民法院发布《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》。最高人民法院在该纪要的尾部明确指出“第八次全国法院民事商事审判工作会议是针对新情况、新问题，在法律与司法解释尚未明确规定的情况下，就民事审判中的热点难点问题提出处理意见，对于及时满足民事审判实践需求，切实统一裁判思路、标准和尺度，有效化解各类矛盾纠纷，具有重要指导意义”。最高人民法院在该纪要的第四章关于房地产纠纷案件的审理（四）关于违约责任问题的第18条中明确规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。最高人民法院该项意见是在各法院甚至同一法院在处理买受人请求出卖人支付违约金案件中计算诉讼时效的起始点各不相同，甚至有的判决以逾期办证违约行为一直处于持续阶段不谈诉讼时效，判决开发商支付直至购房人取得房产证之日的违约金，为了统一全国同类案件的裁判标准和尺度而作出的。上诉人一审中关于本案已经超过诉讼时效的主张和抗辩与最高人民法院的该项意见规定是一致的，上诉人认为本案的诉讼时效起始点应当是从合同约定的商品房交付后第91天开始计算，因为双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定出卖人在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，合同确定上诉人履行备案义务的期限为商品房交付后90日内，本案诉讼时效应从上诉人履行期限届满之次日起算，一审判决认定的交房时间为2012年9月28日，办理权属登记时间应以此计算90日，即应当办证期限至2012年12月27日届满，至2012年12月28日起，被上诉人应当知道权利被侵害，以此计算两年，最迟应于2014年12月28日向法院提起诉讼，而本案被上诉人直至2016年11月8日才提起诉讼，本案被上诉人的起诉明显超过了最高人民法院纪要规定的诉讼时效期间，上诉人一审中关于被上诉人起诉超过诉讼时效的抗辩理由于法有据，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释第153条之规定，上诉人请求二审法院以最高人民法院规定的裁判标准和尺度裁决本案，而不能延续此前的错误计算方法，以维护最高人民法院出台该纪要统一同类型案件裁判尺度的宗旨和目的。
被上诉人赵纲、戴志田答辩称：一、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。二、被上诉人起诉没有超过法定的诉讼时效，上诉人的违约行为从2012年12月28日起至2015年4月15日止，该违约行为一直处于持续状态，依据相关法律规定，违约行为终止后两年期限内属有效主张权利的法定时效，被上诉人于2016年11月8日向一审法院起诉主张权利，不违反法律规定，该主张应受到法律保护。被上诉人请求二审法院依法支持。三、一审法院判决上诉人按中国人民银行规定的金融机构计算收取逾期借款利率的1.3倍支付违约金，依法有据。上诉人与被上诉人之间签订的合同，没有约定不能如期办理房屋产权证登记备案手续支付违约金的具体数额，法律明确规定，合同中有约定按约定计算违约金，没有约定按法定。银发（2003）251号文规定，逾期贷款利息按同期贷款利率水平上加收30%-50%，一审法院计算违约金，显然是迁就了上诉人。一审法院全部按此方法计算，已经统一了审判尺度。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵纲、戴志田向一审法院起诉请求：1.判令中发公司支付赵纲、戴志田迟延办理房产权证违约金18200元；2.中发公司承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2011年11月27日，赵纲、戴志田与中发公司签订商品房买卖合同。合同约定，中发公司将其坐落于灌云县伊山镇九龙港水街X幢X单元X室房屋售予赵纲、戴志田，房屋总价款512568元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3.甲方协助乙方办理房屋权属登记，具体的办证期限以灌云的实际情况为准”。2012年11月19日，中发公司向赵纲、戴志田出具509624元购房款发票。2012年9月28日中发公司向赵纲、戴志田交付房屋。2015年4月15日中发公司向产权登记机关提交办理产权登记所需资料后，取得了涉案商品房初始登记证明。2015年4月22日赵纲、戴志田取得涉案房屋的房产权证。
一审法院认为：中发公司于2012年9月28日交房，按照双方合同约定，中发公司应于2012年12月27日前将办理权属登记需由中发公司提供的资料报产权登记机关备案，但其直至2015年4月15日才取得涉案房屋的初始登记，构成违约。双方合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3.甲方协助乙方办理房屋权属登记，具体的办证期限以灌云的实际情况为准。”因中发公司协助赵纲、戴志田办理房屋权属登记是其应当履行的合同义务，该合同条款并未约定中发公司承担逾期办证的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因此，本案中，中发公司应承担的逾期办证违约责任为：按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该项违约责任系以日或月为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，每日或者每月的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。因此，中发公司自2012年12月28日起即已构成违约，赵纲、戴志田至2016年11月8日才起诉主张逾期办证违约责任，对赵纲、戴志田起诉前两年内的违约金一审法院予以支持，即计算违约金的起止时间应从2014年11月8日起至2015年4月15日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审法院遂判决：中发公司于判决生效之日起十日内给付赵纲、戴志田自2014年11月8日起至2015年4月15日止的逾期办证违约金（以509624元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算上述逾期办证违约金）。如中发公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由中发公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:被上诉人起诉是否已经超过法定诉讼时效？
本院认为：本案中，上诉人中发公司于2012年9月28日向被上诉人赵纲、戴志田交付涉案商品房。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，中发公司应当在商品房交付使用后90日内即于2012年12月27日前将办理权属登记需由中发公司提供的资料报产权登记机关备案，但中发公司并未按约履行，构成违约。后中发公司直至2015年4月15日才将办理产权登记所需资料全部提交给产权登记机关并取得涉案商品房初始登记证明。由此可见，中发公司的违约行为从2012年12月28日一直持续至2015年4月15日。由于中发公司应承担的违约责任是以日为单位累计计算违约金数额，所以一审法院据此认定中发公司的违约责任属于继续性债权是正确的。作为继续性债权，在诉讼时效的适用上可将每日单独发生的违约金这一个体债权分别适用诉讼时效。在此情形下，判断被上诉人的起诉是否超过诉讼时效，应当从被上诉人主张权利之日倒推两年来看，在该两年之内的违约金均未超过诉讼时效。本案中，被上诉人于2016年11月8日才起诉主张逾期办证违约金，一审法院判决支持被上诉人起诉前两年内的违约金符合法律规定。中发公司上诉主张被上诉人的起诉已经超过法定的诉讼时效，一审判决计算本案诉讼时效期间的方法与最高人民法院规定的裁判标准和尺度相悖的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，中发公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由连云港中发置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年六月二十七日
书记员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。