wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）昆千民初字第0093号＼n原告致威电子（昆山）有限公司，住所地昆山市千灯镇圣祥西路2号，组织机构代码72870093-1。＼n法定代表人江清源，该公司董事长。＼n委托代理人李宝荣。＼n委托代理人何柳军。＼n被告邱林荣。＼n原告致威电子（昆山）有限公司与被告邱林荣排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭审理，分别于2013年3月6日、5月27日、2014年2月19日三次公开开庭进行了审理。原告致威电子（昆山）有限公司委托代理人李宝荣（参加第三次庭审）、何柳军（参加第一、二次庭审），被告邱林荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告致威电子（昆山）有限公司诉称：原告于2005年向案外人林美华租赁了昆山市千灯镇X室、XX室、XXX室、XXXX室、XXXXX室房屋，并于同年将其改装为原告公司的员工宿舍。改装时将主卧卫生间改为小间，由宿舍管理员住，三至六层的主卧卫生间排水管拆除，202室主卧卫生间排水管保留，以便日后恢复使用。2012年1月30日租赁期满，房主要求原告将房屋恢复原状后再归还。为此，原告于2012年2月1日委托施工队开始恢复其住宅功能，但发现202室主卧卫生间排水管已被楼下17号车库所有人即被告拆除，并将车库改装成小房间出租给一民工使用。原告委托施工队与被告多次协商恢复排水管事宜，但被告置之不理，并妨碍施工队施工，故原告无奈只好将302室的主卧卫生间以上的排水管接向室外，从室外向下接下去，但管道马上被对方把经过其窗外的管道截断，以致原告无法施工，只好与房主续签租赁合同。故诉至法院，请求：1、请求排除妨害，要回X号楼202室、302室、402室、502室、602室主卧卫生间生活排水使用权；2、要求被告赔偿经济损失99600元。＼n被告邱林荣辩称：对于原告诉称的X室楼下的17号车库是我父亲从张文元手中以40000元转让而来，且车库转让之时，车库内部就无污水排水管，原告诉请与被告无关，请求驳回原告诉请。＼n经审理查明：位于昆山市千灯镇X楼202室、302室、402室、502室、602室五套房屋的所有权人系林美华，原告于2004年12月28日与林美华签订了《房屋租赁合同》一份，约定由原告向林美华租赁涉案的X号楼202室、302室、402室、502室、602室五套房屋，租赁期限自2005年1月1日起至2012年1月30日止。原告庭审中称五套租赁房屋经改装用于单位员工宿舍使用，除202室外将其余四套房屋主卧卫生间污水管拆除；现因租赁合同到期后，应房屋所有权人要求须将主卧卫生间污水排水管恢复原样予以交还，但在相应管道施工恢复过程中，被告不配合导致无法交还租赁房屋而产生纠纷。＼n另查明：位于昆山市X号楼17号车库，系被告父亲邱志章从张文元手中以40000元转让而来，未办理房产登记手续，但该车库实际所有权人应系被告父亲邱志章，庭审中，被告及原告对张文元将涉案车库转让给邱志章的事实均确认无异。＼n以上事实由原告提供的房屋所有权证1份、租赁合同1份，被告举证的收条1份，本院调查笔录1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为：原告租赁的涉案房屋即昆山市千灯镇X号楼202室至602室房屋的正楼下，即7号楼17号车库，系被告父亲邱志章从案外人手中转让而来，该车库虽未办理产权登记，但原、被告双方对此事实均无异议，故本案被告不是本案适格主体，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告致威电子（昆山）有限公司对被告邱林荣的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。＼n审判长夏宏光＼n人民陪审员朱炜＼n人民陪审员俞绮＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员金伟华
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初2244号
原告：王淑芬，女，1965年4月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：侯延平，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：张春英，女，住吉林省珲春市。
原告王淑芬与被告侯延平、张春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王淑芬撤诉。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告王淑芬负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年八月十日
书记员 ＸＸ骁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民催25号
申请人：广东奥美格传导科技股份有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月1日发出公告，催促利害关系人在2018年8月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3160005121676853号（出票日期2018年1月5日，出票金额24809.94元。出票人：杭州米格电机有限公司，账号：3310010210120100254975，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：广东奥美格传导科技股份有限公司，账号：39×××74，开户银行：兴业银行大朗支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东奥美格传导科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 徐 青
二〇一八年八月十七日
书 记 员 汪艺娴
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执恢209号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。
被执行人山东省视点文化传播有限公司，住所地济南市历下区青年东路7号。
被执行人济南世纪新元商贸有限公司，住所地济南市经五纬八路225号。
被执行人吴超，男，1970年4月20日出生，汉族，住济南市槐荫区，
被执行人王群，女，1969年1月21日出生，汉族，住济南市天桥区，
被执行人王云彪，男，1969年9月20日出生，汉族，住济南市天桥区，
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与山东省视点文化传播有限公司、济南世纪新元商贸有限公司、吴超、王群、王云彪金融借款纠纷一案的（2007）市民初字第1497号民事判决书过程中，济南农村商业银行股份有限公司已依法将该债权转让给了李庆贺，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）市民初字第1497号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一七年一月六日
书记员 徐 进
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0723执165号之一
申请执行人华坪县泰和商贸有限公司。
住所地：华坪县中心镇信合大厦。
法定代表人：刘鸿，系该公司经理。
被执行人华坪县弘源房地产开发有限公司。
住所地：华坪县中心镇信合大厦5楼。
法定代表人：唐贤勋，系该公司总经理。
本院在执行华坪县泰和商贸有限公司与华坪县弘源房地产开发有限公司支付令一案中，责令被执行人华坪县弘源房地产开发有限公司依据本院生效的（2017）云0723民督62号支付令确定的内容支付申请执行人华坪县泰和商贸有限公司借款300万元、资金占用费153079.77元、申请费10675.00元；给付本案执行费34038.00元。现因申请执行人与被执行人于2018年4月26日自行达成执行和解协议,申请执行人于2018年6月27日向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结华坪县人民法院（2018）云0723执165号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间为自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖远勇
审判员 陈爱萍
审判员 谷树才
二〇一八年八月九日
书记员 黄 健
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终145号
上诉人(原审被告):沈兆成，男，1954年4月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人(原审被告):徐海燕，女，1954年1月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告):顾启平,男,1972年10月24日出生,汉族,居民，住盐城市亭湖区
原审被告:苏焱,女，1966年2月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人沈兆成、徐海燕因与被上诉人顾启平、原审被告苏焱民间借贷纠纷管辖权异议一案不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6248号民事裁定，向本院提起上诉。
沈兆成、徐海燕上诉称，上诉人的户籍地为盐城市××湖区工农路××花园××室，上诉人也在此处居住。案涉民间借贷合同上载明的地址“盐城市××区杨坝居委会桃源居48号1001室”，系上诉人多年前购买房屋的地址，上诉人早已不住在该处，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送亭湖区人民法院审理。
被上诉人顾启平、原审被告苏焱二审均未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《民间借贷合同》第二十条合同争议解决方式中明确约定“…，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。”，该约定符合法律规定，故本案纠纷应由合同签订地法院管辖。但是，在案涉借款合同中并没有载明签约订地点，故根据管辖协议不能确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。据此，在不能依据管辖协议确定管辖法院的情况下，上诉人沈兆成、徐海燕住所地或合同履行地的法院对案件均管辖权。一审中，被上诉人顾启平已经提交了沈兆成、徐海燕的住所地在盐城市××区的初步证据，能够认定盐城市盐都区人民法院对案件有管辖权。上诉人虽主张其户籍地在盐城市××湖区，应由亭湖区人民法院管辖本案，但并未提交任何证据支持其主张，故上诉人沈兆成、徐海燕要求将案件移送，没有事实基础与法律依据。
综上，上诉人沈兆成、徐海燕的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张筱涓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执5226号
申请人执行人：中化塑料有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人张晓雷，总经理。
被执行人：苏州越洪纳米科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道花倪村。
法定代表人蒋宝玉，总经理。
申请人执行人中化塑料有限公司与被执行人苏州越洪纳米科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初20387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中化塑料有限公司于2018年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人苏州越洪纳米科技有限公司支付贷款本金244200元，违约金5000元及利息，一审案件受理费2538元，本案执行费3676元。
在执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人苏州越洪纳米科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人苏州越洪纳米科技有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
5、被执行人苏州越洪纳米科技有限公司名下未发现机动车登记信息。
6、被执行人苏州越洪纳米科技有限公司名下未发现房产登记信息。
7、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人苏州越洪纳米科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现被执行人苏州越洪纳米科技有限公司名下可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗涛
二〇一八年七月十日
书记员 唐萌
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更2017号
罪犯聂文凯，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2010年12月25日作出（2010）祁刑初字第122号刑事判决，以被告人聂文凯犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月8日起至2019年6月7日止。服刑期间刑期变动情况：2014年12月25日经晋城市中级人民法院以（2014）晋市法刑减字第986号裁定减刑十一个月。刑期至2018年7月7日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1190号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂文凯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年10月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯聂文凯的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯聂文凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂文凯予以减刑一年。刑期至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2650号之一
申请执行人孙松领，男，1943年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区，
被执行人厉金星，男，1990年1月19日出生，汉族，住连云港市海州区，
被执行人厉奎堂，男，1964年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区，
申请执行人孙松领与被执行人厉金星、厉奎堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0706民初7841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人厉金星、厉奎堂应给付申请执行人孙松领人民币51984.97元并承担本案诉讼费448元。因被执行人厉金星、厉奎堂未能履行义务,根据申请执行人孙松领的申请,本院于2017年7月3日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人的在银行账户已被本案冻结，其冻结的数额不足以清偿本案债务，被执行人厉金星所有的苏Ｇ×××××号雪佛兰牌轿车已被本案查封，但未能实际扣押，暂无法处置，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位51984.97元并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，依法查封被执行人车辆，但未能实际扣押，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，申请执行人也同意终结，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2650号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐惠清
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第2733号之一
申请执行人：陈仲芳、陈红卫、陈爱红
被执行人：李俊杰
本院在执行上列申请执行人、被执行人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，业经海阳市人民法院（2006）海民初字第359号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊杰妻子赵彩霞的工商银行存款至100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包希晨
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民三初字第669号
原告张林生。
被告任传国。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张林生诉被告任传国、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张林生于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张林生的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
二〇一四年二月十日
代书记员 王晓飞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初814号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人朱智会，男，汉族，1973年7月4日出生，户籍地甘肃省礼县。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]764号起诉书指控被告人朱智会犯非法持有毒品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年5月15日21时45分许，西安市公安局高新分局民警在西安市莲湖区工农路与自强西路西50米纸坊村公交站牌处执行任务时，发现驾驶甘Ｅ×××××号白色长城汽车的被告人朱智会神情恍惚、形迹可疑，随机上前盘查，后民警当场从朱智会右侧裤子口袋内查获一包透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品。经鉴定：上述白色晶体状物品净重10.9790克，从中检出甲基苯丙胺成分。经检测：朱智会尿检结果甲基安非他明呈阳性反应。
公诉机关认为被告人朱智会具有如实供述、曾因犯罪被判处拘役的处罚情节，建议判处被告人朱智会九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人朱智会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱智会犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱智会犯罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起执行至2019年1月14日止）。
二、在案扣押的毒品依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一八年八月十五日
书记员 彭 京
打印：扈艳红校对：彭京20**年月日送达
＼n安徽省长丰县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民一初字第01127号＼n原告：张某，女，汉族，居民。＼n委托代理人：张梅。＼n被告：杨某甲，男，汉族，居民。＼n委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。＼n原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张梅、被告杨某甲及其委托代理人卜寿丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n张某诉称：原、被告经人介绍在2003年2月相识，与被告2003年5月按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日在长丰县水湖镇人民政府领取结婚证（结婚证号：合长水结字654号），婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙，现随原告生活。原被告婚后因为家庭琐事经常发生争执，彼此之间的矛盾无法调和，打架是家常便饭，感情越来越淡薄。结婚后有了孩子都是我一个人带孩子、教育孩子，幸好有娘家人帮衬，要不然我和孩子都没有饭吃。被告自结婚从来不为我和孩子着想，只知道自己，从来不知道挣钱养家，游手好闲，整天在街上闲逛。特别是2012年5月端午节前我回娘家帮忙种田，回到自己家用钥匙开门时发现门已打不开，锁已经换掉，我有家不能回，至今居无定所。为此，2013年7月3日我向法院提起诉讼，长丰县人民法院2013年8月27日判决不准予我与被告离婚，原、被告现在已有7个月没有见面，更谈不上和好。综上，原、被告婚前系他人介绍，缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，第一次起诉离婚后根本没有和好。原告认为这种婚姻已经走到尽头，无和好可能，为解除这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩杨某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；3、依法分割位于长丰县水湖镇李集社居委李东组路西一楼一层套房；4、诉讼费及其他费用由被告承担。＼n杨某甲在庭审时辩称：1、不同意离婚，我没有打过原告，也没有在街上闲逛，孩子现在要妈妈，我天天都给原告打电话，孩子的姥姥接电话的，上次判决不准离婚后，张某也没有回去过；2、如果判决离婚，孩子由被告抚养，原告按照城镇居民生活性支出标准的一半即每月700元支付抚养费；3、原告诉称的夫妻共同财产房屋是原、被告婚前由被告父母兴建，属于被告父母的财产。＼n原告针对自己的主张，提供了以下证据：＼n1、身份证和和户口本复印件，证明原、被告的基本信息和孩子的信息；2、结婚证复印件，证明原、被告结婚登记时间及婚姻状况；3、2013年8月27日长丰县人民法院作出的长民一初字第01480号民事判决书，证明原、被告曾经法院判决不准离婚已满6个月，没有和好可能及双方的信息和法院确认的财产状况，原、被告都为残疾人，享受最低生活保障；4、长丰县水湖镇民政事务所出具的水湖镇2014年农村低保花名册（庭审后补交），证明原、被告与婚生子杨某乙计1户3人享受的2014年农村低保金标准。＼n被告对原告证据1、2、3真实性、关联性均无异议，对证据3证明目的有异议，不能证明夫妻感情破裂；证据4未发表质证意见。＼n经审查，本院认为，对原告提交的证据4与本院核实相一致，原告的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力。＼n经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识，2003年5月举行婚礼，××××年××月××日在长丰县水湖镇人民政府登记领取结婚证（结婚证号：皖合长水结字354号）。婚后感情一般，××××年××月××日生育一子杨某乙（系长丰县特殊教育学校小学二年级学生），现随被告及其母亲生活。原、被告因家庭琐事发生争执，原告于2012年5月回娘家，原、被告开始分居生活。原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。原告曾于2013年7月3日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，本院于2013年8月27日作出（2013）长民一初字第01480号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍然分居生活。现原告以婚姻已经走到尽头、无和好可能为由诉讼，再次要求与被告离婚。法庭辩论终结前，原告表示愿意将自己享受的最低生活保障金给予杨某乙作为抚养费用。＼n另查明：原、被告均为残疾人，与婚生子杨某乙计1户3人自2012年5月起享受最低生活保障，低保金标准每月330元／户；2013年1月起低保金标准每月390元／户；2014年6月起每月享受农村低保金A类标准为540元／户；上述低保金一直由被告母亲领取。＼n本院认为：原、被告经登记结婚，形成合法的婚姻关系。原、被告婚后感情一般，双方在共同生活期间未能处理好夫妻关系，原告曾诉讼离婚，本院判决不准原、被告离婚。该判决生效后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系未得到改善，原告再次诉讼离婚，可认定双方夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求，依法予以支持。婚生子杨某乙随被告及其母亲生活，为有利于该子女的成长，不改变其学习、生活环境，由被告抚养为宜；原告应负担部分子女抚养费，根据原告的实际情况，以每月300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、准予原告张某与被告杨某甲离婚；＼n二、婚生子杨成阳由被告杨某甲抚养，原告张某自本判决生效当月起按每月300元标准支付子女抚养费至杨成阳18周岁止，每届满一年支付一次。＼n案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n如本判决生效后，原告拒不履行义务的，被告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。＼n审判员朱虎＼n二〇一四年七月七日＼n书记员陶艳艳＼n附本案适用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力、或虐待遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初332号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某，安徽众鸿电器设备制造有限公司法定代表人、执行董事。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2016年7月18日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]337号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张某为了少缴税款、获取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额计人民币50569.91元，其行为已触犯《中华人民共和国》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某系自动投案，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2011年12月13日，被告人张某与他人共同投资设立安徽众鸿电器设备制造有限公司（以下简称“众鸿公司”），主要经营高低压开关柜生成及销售、电压保护设备、高低压开端设备等开发及销售，其中张某是公司法定代理人，并负责公司的全面业务。公司经营期间，张某为了增加进项税额，用于冲抵销项税额，达到少交税款的目的，在没有真实交易情况下，通过他人为自己代开增值税专用发票，于2014年11月13日以众鸿公司名义接受天津利东隆贸易有限公司（以下称利东隆公司）开具增值税发票3份，发票票号为NO01627943、NO01627944、NO01627945，三张发票开票金额共计人民币297470.1元、虚开的税款数额合计人民币50569.91元。2015年1月，上述三张增值税专用发票被众鸿公司用于认证抵扣进项税金，造成国家税款损失50569.91元。
2015年8月11日，合肥市公安局庐阳分局发现被告人张某涉嫌虚开增值税专用发票的犯罪线索后立案侦查，张某于次日9时许，接到电话后，主动到公安机关接受调查。2015年9月25日，张某为众鸿公司补缴了税款人民币50569.91元。
另查明：本案在审理期间，被告人张某向本院预缴罚金人民币30000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、归案经过、扣押决定书及扣押清单、合肥市国家税务局稽查局预缴税款审批表及证明材料、会计凭证、现金日记帐、徽商银行记帐凭证、银行交易明细、取保候审决定书、户籍证明、本院暂存款凭证等证据与被告人张某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某为了少缴税款、获取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额计人民币50569.91元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人张某经公安机关电话通知后主动到案，可视为自动投案，归案后如实交代罪行，应认定为自首，可从轻处罚；案发后，已足额补缴税款，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚；被告人张某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一六年八月十日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百零五条第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)萨民初字第269号
原告王立彬，男，1951年3月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告胡乃忠，男，1935年10月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告胡筱惠，女，1995年5月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告吴尔环，女，1972年12月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告胡宗昊，男，2007年9月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，其他自然概况不详。
第三人徐振宇，男，1982年12月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告王立彬诉被告胡乃忠、胡筱惠、吴尔环、胡宗昊、第三人徐振宇案外人执行异议纠纷一案中，原告王立彬于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立彬提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立彬撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告王立彬负担。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 李 政
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 硕
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第01204号之三
申请执行人：轩友宝。
被执行人：轩战友。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01204号之三裁定书，于2016年09月13日向被执行人轩战友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人轩战友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人轩战友在中国工商银行13×××59账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一六年九月十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民6115号
原告:天津市和平区新兴房管站，住址和平区成都道新建村32号。
法定代表人：李俊琦，站长。
委托诉讼代理人：王宏，该房管站干部。
被告：张铁玲，（未出庭）。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告张铁玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。
本案诉讼受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 宗宁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5999号
申请执行人:潘伟坚，男，1982年6月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄思龙，男，1986年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄芙萍，女，1985年4月5日出生，汉族，住惠安县螺城镇王孙村王孙244号，现住惠安县。
本院在执行申请执行人潘伟坚与被执行人黄思龙、黄芙萍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初7200号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款20000元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年八月十三日
书记员 陈泽明
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑一终字第4号＼n原公诉机关广州市白云区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）萧盛初，男，1980年3月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学。因本案于2012年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。＼n广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人萧盛初犯抢劫、强奸罪一案，于2013年8月19日作出（2013）穗云法刑初字第533号刑事判决，原审被告人萧盛初不服，提出上诉。本院于2013年12月23日受理，依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人萧盛初，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。＼n原判认定：2003年11月8日凌晨，被告人萧盛初伙同同案人萧镜容、李浩平、黄国韵、萧庆强、萧志勇（均另案处理）驾乘摩托车在本市白云区九佛镇莲塘村路段，经合谋抢劫后强行截停何某甲、何某乙、叶某、杨某驾乘的摩托车，对何某甲、何某乙实施殴打，抢得何某甲价值1800元的东雅DY125型摩托车1辆。随后，萧盛初及五同案人挟持叶某、杨某到白云区竹料镇米岗沙滩，结伙对叶某、杨某实施轮奸，期间萧盛初在旁协助控制被害人的手脚，并结伙抢得杨某价值644元的诺基亚8250型无线移动电话机1台。2012年10月22日，被告人萧盛初到公安机关投案。＼n原判认定以上事实采信的证据有：现场指认笔录及经被告人萧盛初认签的现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，同案人黄国韵、萧庆强、萧镜容、李浩平的刑事判决书，法医学鉴定书，被告人萧盛初的到案经过及身份材料，被害人何某甲、何某乙、杨某、叶某的陈述，同案人萧庆强、黄国韵、萧镜容、萧志勇的供述，被告人萧盛初的供述等证据。＼n原审法院认为：被告人萧盛初无视国家法律，结伙轮奸妇女，且抢劫公民财物，其行为已构成强奸罪、抢劫罪。被告人萧盛初虽自动投案，但在第一次讯问时未如实供述自己的犯罪事实，按法律规定，自动投案和如实供述必须同时具备方构成自首，故被告人萧盛初依法不构成自首，其辩解本院不予采纳。被告人萧盛初在强奸共同犯罪中是从犯，依法应对强奸犯罪行为减轻处罚。被告人萧盛初当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人萧盛初犯强奸罪、抢劫罪二罪，依法应予数罪并罚。综合考虑被告人萧盛初犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二百六十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：被告人萧盛初犯强奸罪，判处有期徒刑七年四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一千元。总和刑为有期徒刑十一年二个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一千元。＼n宣判后，原审被告人萧盛初上诉提出：一、其亲自到公安机关投案，并如实回答了公安人员的讯问，因为时间相隔太久，有些细节回忆不清，但其是真心忏悔。其行为构成自首。二、其没有与被害人发生性关系，只帮同案人按了一下被害人的手。原判对其量刑过重，请求对其从轻判处。＼n本院经二审庭审查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人萧盛初结伙抢劫公民财物且轮奸妇女，其行为已构成强奸罪、抢劫罪，依法应予惩处。上诉人萧盛初在强奸的共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法对其强奸犯罪行为应当从轻、减轻或者免除处罚。上诉人萧盛初犯强奸罪、抢劫罪，依法应对其数罪并罚。关于上诉人萧盛初提出其到公安机关投案的行为属于自首的意见，经查，上诉人萧盛初虽是自动到公安机关投案，但其对自己犯罪行为的供述避重就轻，并没有如实供述，故其行为不符合自首的构成条件，不属自首。关于上诉人萧盛初提出原判对其量刑过重的意见，经查，原判已综合考虑到上诉人萧盛初在强奸的共同犯罪中是从犯，已对其犯强奸罪部分予以减轻处罚，同时还考虑到上诉人萧盛初当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，原判对其犯强奸罪及抢劫罪的处罚适当，量刑并未过重。综上，上诉人萧盛初的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人萧盛初犯强奸罪、抢劫罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪和适用法律准确，对上诉人萧盛初的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长胡永毅＼n代理审判员陈少波＼n代理审判员王婧＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员翟露
吉林省长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初225号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人董惠强，男，1971年3月1日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地长春市公安局二道区，现住地长春市净月开发区。因涉嫌非法采矿罪，于2017年8月19日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年6月20日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2018年7月19日被本院取保候审。现在住所地居住
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）223号起诉书，指控被告人董惠强非法采矿罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年7月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派助理检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人董惠强到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2017年4月至2017年8月间，被告人董惠强在未取得“河道采砂许可证”、“采矿许可证”的情况下，在长春市双阳区齐家镇官马5社的饮马河流域进行非法采沙，采沙数量为4200立方米，价值105，000.00元。案发后，被告人董惠强被传唤归案。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解。长春市双阳区人民检察院认为，被告人董惠强在未取得“河道采砂许可证”、“采矿许可证”的情况下，擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人董惠强被长春市公安局双阳区分局电话传唤到案，如实供述全部犯罪事实，并上缴全部违法所得。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人董惠强均无异议，且有公民户籍信息、到案经过、现场指认照片、收据存根、证明材料两份、行代收罚款专用票据；证人马某、赵某、杨某证言；被告人董惠强的供述与辩解等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人董惠强的犯罪事实。
本院认为，被告人董惠强在未取得“采砂许可证”和“采矿许可证”的情况下，擅自采矿，其行为构成非法采矿罪，公诉机关指控罪名成立、适用法律正确，应予支持。被告人董惠强案发后，被公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人到案后，上缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。经社区调查对被告人董惠强采取非监禁刑，不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人董惠强犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一八年八月七日
书记员 孙唯洺
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0323刑初241号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人吕某某，女，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2018）196号起诉书，指控被告人吕某某犯故意杀人罪，向本院提起公诉，本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭。于2018年7月24日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派副检察长张天英、代理检察员肖楠出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某某因与丈夫修某某长期感情不和，且经常被修某某殴打，便产生报复心理。2018年2月7日7时许，被告人吕某某在其家中向有酗酒习惯的被害人修某某的酒坛内投放农药敌敌畏，被害人修某某在吃饭过程中倒了一杯酒，在饮用一口后出现恶心、呕吐现象，后经医院救治，无后果发生。经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：送检的修某某静脉血液、空酒杯未检出敌敌畏成分，送检的农药瓶、酒坛中透明液体检出敌敌畏成分。被告人吕某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人吕某某的供述与辩解，被害人修某某的陈述，证人修某某、修某某、曹某某、李某某的证言，扣押清单，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，病历，鉴定文书，电话查询记录，谅解书，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意杀人，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，结合本案情况，依法减轻处罚。案发后被告人取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于本案系因家庭矛盾引发、被告人有悔罪表现、被害人有过错、并且夫妻感情现在融洽、孩子年幼需要照顾等综合情况，对其判处缓刑不致危害社会，决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一条，第七十三条第二款，第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的扣押物品敌敌畏一瓶、酒瓶一个、酒杯一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 赵 桐
二〇一八年八月十五日
法官 助理 李瀚飞
书 记 员 赵 扬
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1575号
申请执行人杭州华超实业有限公司
被执行人来初明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初319号，依法向被执行人来初明发出执行通知书，责令被执行人来初明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来初明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结来初明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 朱王飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1111号之一
原告：李永勇，男，1990年5月18日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：苏继苍、郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：郑津臻，男，1984年12月13日出生，住浙江省宁波市江东区。
第三人：宁波北仑好房帮电子商务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道好时光大厦*幢***室。
法定代表人：李冰。
原告李永勇与被告郑津臻、第三人宁波北仑好房帮电子商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，以纠纷已经协商解决为由，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永勇撤回对被告郑津臻、第三人宁波北仑好房帮电子商务有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告李永勇负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年三月十七日
代书记员 戚 婷
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更251号
罪犯尹栋栋，别名“小蛋”，男，1988年10月24日生，汉族，初中文化，农民，原住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年七月二十七日作出(2009)泰刑一初字第35号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处尹栋栋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以盗窃罪判处尹栋栋有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘峰、尹栋栋及附带民事诉讼被告人尹训江、陈爱迎、王丕素共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计378185.75元。山东省高级人民法院于二〇一〇年四月四日作出(2009)鲁刑四终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年11月15日入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第59号刑事裁定，裁定将罪犯尹栋栋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇一五年二月十三日以（2015）鲁刑执字第153号刑事裁定，裁定将罪犯尹栋栋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年2月13日起至2033年5月12日止）。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯尹栋栋减刑一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；获得表扬奖励十次，被评为2014年、2015年、2016年监狱级改造积极分子各一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯尹栋栋在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励十次，被评为2014年、2015年、2016年监狱级改造积极分子各一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹栋栋减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年不变。刑期自2015年2月13日至2032年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕经纶
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）永法刑初字第00347号＼n公诉机关重庆市永川区人民检察院。＼n被告人李某（绰号：幺哥、幺地哥），男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。＼n重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市永川区人民检察院指控，2014年5月22日下午14时许，被告人李某在永川区五板桥附近巷子内以500元的价格将白色晶体状毒品疑似物一小包、红色药丸状毒品疑似物四颗贩卖给吸毒人员高某某。二人交易完即被公安民警当场抓获。公安民警从李某处提取扣押了净重0.67克的白色晶体状毒品疑似物一小包、净重0.11克的红色药丸状毒品疑似物一颗及现金500元，从高某某处提取扣押了净重0.92克的白色晶体状毒品疑似物一小包、净重0.37克的红色药丸状毒品疑似物四颗。被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、指认作案现场笔录、提取笔录、辨认笔录、称量笔录、扣押物品清单、常住人口信息表、通话清单、视听资料、抓获经过，证人高某某、熊某某的证言，被告人李某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。被告人李某的违法所得，应予追缴、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月22日起至2015年6月21日止）。＼n二、公安机关扣押的2.07克毒品，予以没收、销毁。＼n三、被告人李某的违法所得500元，予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘金玲＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员薛莲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00991号
罪犯汤茂昌，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年4月19日作出(2010)虎刑初字第0069号刑���判决，以被告人汤茂昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，继续退赔尚未追缴的赃款物，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1754号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0141号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年11月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汤茂昌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。��犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤茂昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤茂昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤茂昌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年10月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五���九月十五日
书 记 员 施苏燕
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00329号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1992年12月30日，初中文化，农民，湖南省宜章县人。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月7日被抓获，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年6月13日由奉节县公安局取保候审，由本院决定，2015年11月12日被执行逮捕，现押于奉节县看守所。
被告人陈某某，男，汉族，生于1971年5月13日，小学文化，农民，湖南省宜章县人。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月8日被奉节县公安局抓获并刑事拘留，同年6月13日由奉节县公安局取保候审，由本院决定，2015年11月12日被执行逮捕，现押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）303号起诉书，指控被告人李某、陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派代理检察员潘虹为出庭支持公诉，被告人李某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人李某、陈某某伙同陈某甲、陈某乙、陈某丙（均另案处理）在湖南省宜章县商量到重庆市奉节县生产假蜂蜜进行销售。经同意后，在湖南省宜章县准备了蜂巢残渣、明矾、香精、花粉等原材料到达奉节县，入住奉节县鱼复街道明良街某宾馆201、202房间，又在奉节县国平市场内购买了煤气灶及白砂糖等工具及原材料。之后五人在该宾馆202房间内多次采取用白砂糖与自来水勾兑明矾、香精、豆粉、蜂巢残渣等物证熬制的方式生产假蜂蜜。2015年4月28日至5月7日，五人驾驶摩托车窜至巫山县庙宇镇、大溪乡、奉节县鹤峰乡、竹园镇等地以人民币15元至50元一斤的价格进行销售。共获利人民币6950元。经重庆市食品药品检验检测研究院鉴定：被查获的蜂蜜系含铝（As计141mg∕kg、As计164mg∕kg）的有害物证。经重庆市疾病防控中心专家评价：其送检的相关样品中含有可能造成严重食物中毒或食品源性疾患的有毒、有害物质（铝）。
2015年5月7日，奉节县公安局竹园派出所民警在奉节县竹园镇华吉村将正在逃跑的被告人李某抓获。2015年5月8日，奉节县公安局竹园派出所民警在奉节县永安镇某宾馆内将被告人陈某某抓获。
公诉机关根据以上事实认为被告人李某、陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人李某、陈某某系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李某、陈某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人李某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，二被告人已当庭退缴赃款6950元。
上述事实，公诉机关举示的并经质证认证的以下证据证实：文书卷材料，被告人李某、陈某某的供述，证人袁某某的证言，被害人张某某、陶某某、罗某某、杜某某、李某某、张某甲、刘某某、杜某甲、何某某、李某甲、向某某、陈某丁、陈某戊、翟某某的陈述，鉴定委托书，重庆市食品药品检验检测研究院检验报告，重庆市疾病预防控制中心评价意见，扣押、发还清单，情况说明，指认笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，封存笔录及照片，提取笔录及照片，抓获经过，户籍信息。
本院认为，被告人李某、陈某某为牟取非法利益，违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。二被告人已退缴赃款，可酌定从轻判处。综上，根据二被告人犯罪的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
三、对被告人李某、陈某某所获取的赃款人民币6950元予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2015年11月12日起至2016年7月7日止；被告人陈某某的刑期自2015年11月12日起至2016年7月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一五年十一月十七日
书记员 周 婧
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中少民终字第01549号＼n上诉人（原审原告）平×1，女，2009年9月19日出生。＼n法定代理人贾××（平×1之父），1976年11月25日出生。＼n委托代理人付昱，北京市景运律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王怀玉，男，1958年3月9日出生。＼n委托代理人侯玉明，男，1949年5月4日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。＼n上诉人平×1及其法定代理人因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07001号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平×1及其法定代理人于2014年2月13日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人平×1及其法定代理人申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人平×1撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。＼n一审案件受理费2242元，由平×1负担1905元（已交纳），王怀玉负担337元（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由平×1负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长艾明＼n代理审判员王磊＼n代理审判员管元梓＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员玉妍
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）丛行初字第19号
原告武安市广耀铸业有限公司。
法定代表人史延昌，公司董事长。
委托代理人李振军、李红斌，河北诚研律师事务所律师。
被告邯郸人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，河北鼎合律师事务所律师。
第三人常振山。
原告武安市广耀铸业有限公司不服被告邯郸人力资源和社会保障局所作工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告武安市广耀铸业有限公司向本院提出申请，自愿撤回对邯郸人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告武安市广耀铸业有限公司撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武安市广耀铸业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 王建永
代理审判员 张建周
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 王 峥
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练商初字第11号
原告：倪士坤。
被告：沈金良。
被告：沈新宝。
本院在审理原告倪士坤与被告沈金良、沈新宝民间借贷纠纷一案中，因原告倪士坤在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 施富林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戴建美
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执153号
申请执行人樊某某，女，陕西省永寿县常宁镇。
被执行人左某某，男，陕西省永寿县常宁镇。
申请执行人樊某某与被执行人左某某离婚纠纷一案。
申请执行人樊某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初431号民事调解书，于2016年9月1日申请执行。本院受理后，在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务：一、原告左某某提出离婚，被告樊某某表示同意；二、婚生长女左某甲随原告生活、次女左某乙随被告生活，抚养费原、被告各自承担，双方享有不定期探望权，均表示同意；三、诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0426民初431号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)神民初字第05278号
原告李强，男，汉族，1992年5月21日出生，神木县人。
原告武怀雄，男，汉族，1967年6月17日出生，神木县人。
委托代理人白俊斌，男，中法协陕西办事处法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人周彦平，系该公司经理。
委托代理人李四东，陕西富能律师事务所律师。
原告李强、武怀雄诉被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托代理人白俊斌到庭参加诉讼；被告未到庭，其委托代理人李四东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强、武怀雄诉称：2012年5月5日，原告武怀雄将其所有的自卸车在被告处投保了交强险，保险期限至2013年5月4日。2013年3月18日，原告李强驾驶自卸车由南向北行驶至神木县拧条塔工业区道路（联众煤业）门前路段处，与右侧路边使出的高军李驾驶的奥拓小客车左侧车身相撞，致高军李受伤后抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2013年3月25日，神木县交通警察大队作出神公交认字（2013）第116号认定结论，原告李强与高军李分别负本次事故的同等责任。2013年4月1日，经神木县交警大队主持调解，原告李强与高军李达成了《交通事故损害赔偿调解书》，由原告一次性向高军李赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、被抚养人生活费、车损费共计620000元。
该事故发生后，原告多次和被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推拖不予赔偿，原告只好起诉法院。请求依法判决：
一、由被告赔偿原告各项理赔金112000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：保险单及保险费收据各一份，证明原告武怀雄在被告公司投保交强险一份，保险期限是2012年5月5日到2013年5月4日，所交保险费为4480元。
第二组证据，事故责任认定书一份、调解书一份及道路交通事故赔偿凭证、驾驶证、行驶证各一份，证明原告在被告处投保的车辆在本次事故中承担同等责任，原告向受害人赔付了620000元，原告李强具有驾驶资格。
第三组证据：死亡证明一份、户籍销户证明一份、土葬证明一份，证明高军李在本次交通事故中的死亡属实，理应在被告公司交强险限额内予以赔付。
第四组证据：交强险条款一份，证明责任免除内容中没有提示准驾车不符作为被告免责的事由。
被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：驾驶员李强的准驾车型为C1，在发生事故时，驾驶的车辆为自卸车，根据道交法规定，应当持B照，根据最新的司法解释及相关法律规定，原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，其不具备原告的主体资格，并非被告保险公司的投保人。
被告向法庭提交了投保单及交强险条款证据，证明被告保险公司已经对投保人武怀雄就保险免责情形尽到提示义务，根据最新法律及司法解释规定，被告公司不承担责任。
经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据真实性和证明目的均无异议；对原告提交的第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为证据记载李强所持的驾驶证为C1，根据道交法第19条及保险法司法解释二第10条的规定，被告不应该承担赔偿责任；对原告提交的第三组证据真实性无异议，但从户籍证明中可以看出高军李为农村户籍；对原告提交的第四组证据，被告认为不符合证据的形式要件，不予质证。
原告对被告提交的证据真实性和证明目的均有异议，认为投保单中的内容应由被保险人用手工亲自填写，而不应由保险公司私自决定，投保人的签字不是武怀雄自己签的，也没有指印。
本院对当事人提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，内容真实，来源合法，证明了原告武怀雄与被告之间具有保险合同关系，本院予以认定；对原告提交的第二组证据，内容真实，来源合法，证明了投保车辆发生交通事故并向受害人赔偿的事实，本院予以认定；对原告提交的第三组证据，内容真实，来源合法，证明了高军李因道路交通事故死亡的事实，本院予以认定；对原告提交的第四组证据，内容真实，来源合法，对其证明力本院予以认定。
对被告提交的投保单及交强险条款，因没有相关证据证明被告向原告履行了免责条款的提示义务，且所附条款中免责情形部分也没有驾驶员驾驶资格不符属保险人免除责任情形，故本院对其证明力不予认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明以下事实：
2012年5月5日，原告武怀雄将其所有的陕K695**自卸车在被告处投保了交强险，保险期限至2013年5月4日。2013年3月18日，原告李强驾驶自卸车由南向北行驶至神木县拧条塔工业区道路（联众煤业）门前路段处，与右侧路边使出的高军李驾驶的奥拓小客车左侧车身相撞，致高军李受伤后抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2013年3月25日，神木县交通警察大队作出神公交认字（2013）第116号认定结论，认定为原告李强与高军李分别负本次事故的同等责任。
另查明：经神木县交警大队主持调解，原告李强与高军李于2013年4月1日达成了《交通事故损害赔偿调解书》，由原告一次性向高军李赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、被抚养人生活费、车损费共计620000元。
本院认为：原告武怀雄在被告处投保了机动车交强险，原、被告之间的保险合同关系依法成立并生效。双方均应按保险合同约定行使权力、履行义务。保险合同生效后，保险车辆在保险期间内发生道路交通事故，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的义务。
被告以驾驶人未取得准驾资格以及保险人已经向投保人就保险免责情形尽到提示义务并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二）第十条规定认为保险人不负赔付责任，于事实和法律规定不符。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二中规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，被保险车辆驾驶人虽未取得准驾车型资格，但被告提供的保险条款中责任免除条款部分并没有“被告未取得驾驶资格”属责任免除情形，故根据上述法律规定，被告依法应当承担保险理赔责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司应赔付原告保险金112000元。于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 解光勤
二〇一四年一月六日
书记员 刘沁宇
＼n山西省忻州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）忻中行终字第52号＼n上诉人（原审起诉人）刘智英，男，汉族，ｘｘ年ｘ月ｘ日出生，住ｘ。＼n上诉人刘智英不服忻府区人民法院（2014）忻行立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人刘智英自愿提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为上诉人刘智英的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人刘智英撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨建荣＼n审判员刘海霞＼n审判员冯慧波＼n二〇一四年九月二十二日＼n书记员杨忠梅＼n
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2301号
原告：岫岩满族自治县清凉山镇扶贫互助社，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：徐殿忱，系该互助社主任。
委托代理人：石磊，系清凉山镇司法所所长。
被告：刘秀芳，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：李冰冰，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告岫岩满族自治县清凉山镇扶贫互助社诉被告刘秀芳、李冰冰小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县清凉山镇扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告岫岩满族自治县清凉山镇扶贫互助社承担。
审 判 员 曲广军
二〇一八年八月十五日
法官助理 姜晓辉
书 记 员 赵芙侠
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棱法刑初字第81号
被告人毕某某，男，1970年11月5日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，大学文化，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2015年1月9日被绥棱县人民检察院取保候审。2015年9月9日被本院决定逮捕，同日被本院决定取保候审。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人毕某某犯滥用职权罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院代理检察员陈洪涛出庭支持公诉，被告人毕��某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控，被告人毕某某在任绥棱县某乡政府农业服务中心主任兼林业站责任人期间，于2014年8月7日在明知李某某（已判决）在绥棱县某乡政府所在地的防护林没有办理林木采伐许可证的情况下，超越职权私自允许李某某采伐路边杨树防护林，并帮助李某某联系绥棱县个体木材加工厂业主赵某某、张某甲（均已判刑）采伐、购买该树木。赵某某、张某甲、李某某于2014年8月9日在没有办理采伐许可证的情况下，采伐了防护林39株杨树，后经佳木斯市林业科学技术研究所司法鉴定所鉴定，滥伐的林木立木材积为32.7486立方米，造成防护林受到严重破坏。被告人毕某某于2014年12月10日投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、就业通知书、会计记录等书证；2、证人李某某、赵某某等人证言；3、被告人毕���某的供述和辩解；4、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录；5、佳木斯市林业科学技术研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书；6、视听资料。公诉机关认为，被告人毕某某身为国家林业行政执法人员，负有林业资源管护、林政执法等职责，其超越职权，私自允许他人采伐防护林树木，致使国家防护林遭受滥伐，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人毕某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。提请本院，依法惩处。建议判处被告人毕某某一年以下有期徒刑、拘役或者免予刑事处罚。被告人毕某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。经审理查明，被告人毕某某任绥棱县某乡政府农业综合服务中心主任，负责林业资源管护、林政执法等工作。2014年8月7日被告人毕某某未经绥棱县林业局出具林木采伐许可证的情况下，私自允许李某某（已判刑）采伐绥棱县某乡十五井村村内绥绥路西侧杨树防护林，并帮助李某某联系绥棱县个体木材加工厂业主赵某某、张某甲（均已判刑）采伐并购买。被告人毕某某确定采伐日期后于2014年8月9日李某某、赵某某等人采伐杨树39株，经佳木斯市林业科学技术研究所司法鉴定所鉴定，被采伐的39株杨树立木材积（蓄积）为32.7486立方米。被告人毕某某于2014年12月10日主动到检察机关投案。上述事实，有公诉机关提供，亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、证人李某某的证言，证��2014年8月7日毕某某让李某某将绥棱县某乡十五井村村内绥绥路西侧杨树防护林中的几株死树采伐，并为李某某联系了个体木材加工厂业主赵某某采伐并购买，李某某提出将数株活树一同采伐，毕某某默许并在没有办理采伐许可证的情况下指定于8月9日采伐，共采伐杨树39株；2、证人赵某某、张某甲的证言，证实赵某某与张某甲是夫妻关系，2014年8月7日毕某某联系的赵某某采伐并收购某乡政府所在地的路边杨树防护林中的几株死树，到达采伐现场后，李某某提出将数株活树也一同采伐，毕某某没有反对并指定采伐时间，共采伐杨树39株；3、证人石某某、宋某某、王某甲、张某乙、王某乙、房某某的证言，证实毕某某的身份、职责及采伐绥棱县某乡十五井村村内绥绥路西侧防护林39株杨树未办理采伐许可证；4、绥棱县林业局出具的证明，证实绥棱县某乡4林班18小班绥绥���西杨树林带造林年度为1979，林种为防护林、树种为杨树；5、绥棱县某乡人民政府出具的证明，证实绥棱县后头乡4林班18小班绥绥路西杨树林带造林年度为1979，林种为防护林。同时证实毕某某的身份职责；6、2010年8月5日绥棱县后头乡党委会议记录，证实毕某某被任命为乡农业中心主任，兼管林业；7、绥棱县人民检察院反渎局出具的说明，证实毕某某于2014年12月10日主动到绥棱县人民检察院投案自首；8、绥化市森林公安局出具的说明，证实在办理李某某等人滥伐林木案件中对毕某某涉嫌滥用职权行为的处理情况；9、中共某乡委员会、绥棱县公安局镇南派出所出具的证明，证实毕某某的平时表现；10、户籍证明，证实毕某某的自然简历及其已达到完全刑事责任年龄；11、黑龙江省绥棱县人民法院刑事判决书，证实李某某、赵某某等人因滥伐林木已被判刑；12、扣押清��，证实赃物被依法扣押；13、受理案件登记表，证实案件来源；14、佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所林业技术司法鉴定意见书，证实被砍伐的39株杨树立木材积（蓄积）32.7486立方米；15、现场勘验笔录，证实案发现场情况；16、被告人毕某某的供述与上述证据证实均相吻合。本院认为，被告人毕某某作为国家林业行政执法人员，违反森林法的规定，滥用职权，在未办理采伐许可证的前提下，私自允许他人采伐防护林32.7486立方米，致使森林遭受严重破坏，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的可以免除处罚。综合全案犯罪事实，被告人毕某某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，可以免除处罚。公诉意见予以采纳。根据被告人毕某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毕某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李永明
审判员 胥 斌
审判员 郭秀丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘文超
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执978号
杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行与黄曙霁、皇甫凤英、郑栋、董明芳、杭州蓝默科技有限公司、盛伟星金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04356号判决书，于2017年03月02日立案执行。现因被执行人郑栋、董明芳已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款393765.17元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初96号
原告：张兴荣，男，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：解家玺，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南昆双商贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区联家社区云冶路**号。
法定代表人：龙双权，经理。
被告：姜云光，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告张兴荣与被告云南昆双商贸有限公司、姜云光公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴荣撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张兴荣负担。
审判员 薛珊
二〇一六年八月二十一日
书记员 金晟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1435号
原告：景爱珍，女，1967年7月15日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。
被告：冯善贤，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
负责人：王存现。
委托诉讼代理人：高倩倩，山东全诚律师事务所律师。
原告景爱珍与被告冯善贤、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称：人寿济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告景爱珍的委托诉讼代理人尹涛，被告人寿济南公司的委托诉讼代理人高倩倩到庭参加了诉讼。被告冯善贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景爱珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日13时，被告冯善贤驾驶其所属鲁AM20**号小客车行驶至济南市机场路与省道102线路口中心处时，因被告冯善贤违反交通法有关规定，与原告驾驶的鲁AHF7**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故认定书认定，被告冯善贤负此事故全部责任。被告冯善贤为鲁AM20**号小客车在被告人寿济南公司处投保了交强险与第三者责任商业险，事故发生在该保险合同期内。根据相关规定，被告冯善贤应对原告维修车辆的损失承担赔偿责任，被告人寿济南公司应在交强险与第三者责任商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。
被告人寿济南公司辩称，被告冯善贤的车辆在我处投保交强险和商业三者险，其中，商业三者险20万，并不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的维修费数额无异议，不承担诉讼费和公告费。
被告冯善贤未作答辩，亦未提交证据及书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实：1、2016年6月23日13时20分，在机场路与省道102线路口中心处，被告冯善贤驾驶鲁AM20**小型客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，未让右侧来车优先通行，与原告景爱珍驾驶的鲁AHF7**小型轿车发生碰撞，事故造成鲁AM20**小型客车右前侧损坏，鲁AHF7**小型轿车前侧损坏，无人员受伤。被告冯善贤承担全部责任，原告景爱珍无事故责任。原、被告曾于当日达成损害赔偿调解结果：“经现场勘察、询问，冯善贤凭据承担上述车辆的全部维修费用，签字生效之后互不追究”，原、被告双方及出警的交警均在道路交通事故认定书（简易程序）上签字确认。2、被告冯善贤在被告人寿济南公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险20万，并不计免赔，事故发生在保险期间内。3、原告因本次事故支出车辆维修费16000元，被告人寿济南公司对此予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告冯善贤在法定期限内对原告的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提出的有效证据经审查后予以采信。本次道路交通事故经交警部门认定被告冯善贤承担事故的全部责任，原告景爱珍不承担事故的责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。被告冯善贤应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费16000元，原告提交机动车辆保险车辆损失情况确认书及维修发票予以证明，且被告人寿济南公司对此均无异议。原告该项诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告人寿济南公司应当在交强险分项责任限额范围内承担车辆维修费2000元，在第三者责任商业保险限额范围内承担车辆维修费14000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告景爱珍车辆维修费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告景爱珍车辆维修费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由被告冯善贤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 苏为民
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 灵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1710号
原告：邹咏生
被告：朱国丽
被告：郭勇
本院在审理原告邹咏生与被告朱国丽、郭勇民间借贷纠纷一案中，因被告朱国丽、郭勇去向不明、无法通过公告之外的方式送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邵 冬
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈连银
二〇一八年八月二日
法官 助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7147号
原告：朱梢艳，女，1978年9月18日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县，现暂住杭州市下城区。
被告：吴百合，男，1966年7月27日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。
原告朱梢艳诉被告吴百合民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员谈敏独任审判。后因案情需要转为普通程序，依法由审判员李俊、人民陪审员赵招娣、赵珺组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱梢艳到庭参加诉讼。被告吴百合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梢艳向本院提出诉讼请求：1.被告吴百合归还借款20000元；2.被告吴百合支付利息7250元（以20000元为基数，按月率250元计算，自2016年7月30日起计算，暂计算至2017年9月15日，实际计算至被告实际支付为止）；3.被告吴百合承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意，资金周转不够，于2015年8月1日向原告借款20000元。借款后，原告多次催促被告归还借款，但是被告百般推脱，不肯归还款项，至今尚欠原告20000元未付。原告认为被告推延归还借款的行为，已经构成违约，应承担归还借款和支付利息的违约责任。
被告吴百合未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告朱梢艳为证明其主张的事实，提交借款协议一份，证明被告向其借款的事实。
被告吴百合经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告朱梢艳提交的借款协议真实有效，本院予以认定。
根据原告朱梢艳的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，原、被告签订借款协议，被告吴百合向原告朱梢艳借款20000元，约定借款期限为2015年8月1日至2016年7月30日，未约定借款利息及违约责任。2015年8月1日，原告朱梢艳以现金方式向被告吴百合交付20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱梢艳提交了借款协议，被告吴百合未到庭作出否定的抗辩，本院对原告朱梢艳主张的借贷事实予以确认。被告吴百合未按借条中约定期限还款，已构成违约。原告朱梢艳诉请要求被告吴百合归还借款本金，合法有据，本院予以支持。
关于利息，原告朱梢艳与被告吴百合未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告朱梢艳要求被告吴百合自逾期还款之日起按照年利率15%支付资金占用期间利息，不符合法律规定，本院依法予以调整为年利率6%。
被告吴百合经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴百合于本判决生效之日起十日内归还原告朱梢艳借款本金20000元。
二、被告吴百合于本判决生效之日起十日内支付原告朱梢艳逾期利息1373.33元（暂计算至2017年9月15日，此后按年利率6%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告朱梢艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由原告朱梢艳负担147元，被告吴百合负担334元。
原告朱梢艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴百合于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 赵 珺
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 冯荔波
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2520号
原告：何振东，男，1981年1月7日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：侯天武，男，1974年12月15日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
原告何振东与被告侯天武保证合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振东的委托诉讼代理人宋雅婕、被告侯天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振东向本院提出诉讼请求：判令侯天武偿还借款50000元及利息11750元（按月利率5‰，从2014年7月2日起至2018年6月2日，实际计算至借款付清之日止）。事实和理由：2014年5月1日由侯天武介绍侯国山向何振东借款50000元，并出具借条1份，由侯天武提供连带保证责任，约定于2014年7月1日前偿还借款。2016年侯国山因故死亡，后经多次向侯天武催要，侯天武至今未履行保证还款义务。
侯天武辩称，侯国山向何振东借款50000元，由其提供担保属实。2016年8月侯国山因交通事故死亡，该借款何振东在2018年6月之前从未向我主张过，不同意偿还。
何振东围绕自己的诉讼请求，提交：1、借条1份，证明侯国山于2014年5月1日向其借款50000元，借款期限2个月，侯天武对借款提供担保；2、通话录音光盘1张，证明每年向侯天武主张权利。经质证，侯天武对证据1无异议，对证据2听后认为是双方2018年6月份的通话内容，不能证明何振东向其每年主张权利。经审查，对何振东提供证据的真实性，经质证侯天武无异议，本院予以确认并在案佐证。对证据2不能证明何振东在保证期间内向侯天武主张过权利，其证明目的不予采信。
侯天武未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，侯国山向何振东借现金50000元，约定还款日期为2014年7月1日，侯国山向何振东出具借条1份，侯天武在担保人处签名按印。2016年8月，侯国山因交通事故死亡，2018年6月何振东与侯天武通话，要求侯天武与其共同到侯国山家索要借款。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，当事人对保证方式没有约定，按该规定，担保人侯天武对借款应承担连带责任保证。该法第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，主债务履行期届满之日为2014年7月1日，双方未约定保证期间，按上述规定，何振东应当在主债务履行期届满之日起6个月内即2015年1月1日前要求保证人侯天武承担保证责任，但何振东未提供证据证明其在保证期间内向保证人侯天武要求承担保证责任，侯天武亦不认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故何振东应当承担举证不利的法律后果。据此，按上述规定，保证人侯天武已免除保证责任。
综上所述，何振东要求侯天武承担连带保证责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回何振东要求侯天武对侯国山的借款50000元及利息承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费1344元，减半收取计672元，由何振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二〇一八年八月六日
书记员吕佳忆
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民再字第6号
原审原告于振兴（已死亡）。
再审原告黄丽梅。
委托代理人黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原审被告肇东市房地产管理处。
法定代表人沙希望，职务主任。
委托代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
再审被告肇东市房地产建筑工程公司。
法定代表人黄慧勇，职务总经理。
委托代理人赵彦国，肇东市房地产建筑工程公司员工。
原审原告于振兴（已死亡，再审时其法定继承人为黄丽梅）诉原审被告肇东市房地产管理处民间借贷纠纷一案，原经本院于2010年7月21日作出的（2010）肇民二初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，原审被告肇东市房地产管理处于2015年1月29日向本院申诉要求对该案进行再审。本院院长启动监督程序，经院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审原告黄丽梅的委托代理人黄立夫，原审被告肇东市房地产管理处委托代理人车克君，再审被告肇东市房地产建筑工程公司委托代理人赵彦国出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2000年2月1日，被告肇东市房地产建筑工程公司在原告于振兴处分别借款35，000.00元、37，850.00元合计借款72，850.00元，约定利息为月利1.5分。当时肇东市房地产管理处建筑工程公司出具借据一张，有1999年至2000年应付款明细表一张。2001年9月15日肇东市房地产管理处将作为注册资金的原房建公司办公楼办理所有权证，所有权人为肇东市房地产管理处。现肇东市房地产建筑工程公司因未进行年检已被肇东市工商局吊销营业执照，房建公司人员部分被房产处接收，部分离休职工买断工龄退岗。原告起诉要求被告肇东市房地产管理处给付借款本金72，850.00元，支付利息并承担本案诉讼费用。
原审认为，原房建公司向原告于振兴借款事实存在，借
款事实成立。肇东市房地产建筑工程公司具备法人资格已被吊销营业执照，现人员及组织机构已解散，其作为注册资金的办公楼已被被告肇东市房地产管理处接收并办理了所有权证，被告应在接受房建公司该财产的范围内对该笔借款承担给付责任，原告诉讼请求合理，本院应予支持。
原判要点，被告肇东市房地产管理处在接受肇东市房地
产建筑工程公司资产范围内给付原告于振兴借款本金人民币72，850.00元，其中35，000.00元自2000年2月1日起按1.5分计息，下余37，850.00元自2000年12月30日起按1.5分计息，以上两笔借款均至判决确定的自动履行期的最后一日，此款于判决生效后10日内付清。
原审判决发生法律效力后，在执行过程中被告肇东市房地产管理处于2015年1月29日向本院申诉要求对本案进行再审。申诉的理由是，（一）肇东市房地产建筑工程公司是独立企业法人。该企业向被申诉人借款引发的民事纠纷应当以该企业为被告，将开办单位肇东市房地产管理处列为被告，属主体错误。（二）申诉人有新的证据（房建公司的工商局档案）能证明肇东市房地产建筑工程公司具有独立法人资格，尚未被注销。该企业可以对外承担民事责任。
庭审时，再审原告为证明其主张成立，提供了借据一份及应付款明细表一份。证明房建公司欠款72，850.00元。证人崔某某、狄某某证言各一份，证明再审被告向原审原告借款所约定的利率为1.5分。
原审被告及再审被告对借款事实无异议，但不同意给付利息。
庭审时，原审被告肇东市房地产管理处为其主张成立提供了证据（一）、肇东市房地产建筑工程公司的营业执照；证明该企业是独立法人单位，执照并未被撤销或注销。证据（二）、关于注销房字第0662**号房屋登记证的决定，证明肇东市房地产管理处于2000年1月12日错误的将座落于南十七道街原房建公司二层办公楼（624平方米）登记在房产处名下，为了尊重事实，明晰产权，将错误登记在房产处名下的624平方米的二层办公楼产权证予以注销，将该资产恢复到房建公司名下；证据（三）、肇东市房地产管理处证明，证实房建公司成立于1987年，由肇东市房地产管理处投资开办。2001年1月12日房地产管理处错将房建公司624平方米的办公楼，登记在自己名下，实际上该办公楼属房建公司的资产。
原审原告对证据（一）营业执照有异议，房建公司已经解散了，不具有法律效力；对证据（二）关于注销房字第0662**号房屋登记的决定有异议，是房产处已经接收这份财产，并不是错登；对证据（三）房产处的证明有异议，不属新证据，没有法律效力，没有证明力。
再审被告对证据（一）、（二）、（三）没有异议。
庭审时再审被告未向法庭提供证据。
经再审查明，2000年2月1日，原审被告肇东市房地产管理处开办的具有法人资格的再审被告肇东市房地产建筑工程公司在原审原告于振兴处分别借款35，000.00元、37，850.00元，合计借款72，850.00元，约定月利率1.5分，六个月内还款。有肇东市房地产建筑工程公司出具借据一份及1999年至2000年应付款明细表一份（在卷）可证实。逾期后未给付，原审原告诉至法院，要求给付本金，按约定支付利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，肇东市房地产管理处已将其2001年1月12日错误登记在其名下的座落在肇东市南十七道街原肇东市房地产建筑工程公司办公楼二层（624平方米）的产权证（第066238号），已予以注销，并将该资产恢复到肇东市房地产建筑工程公司名下。
本院认为，再审被告肇东市房地产建筑工程公司向原审原告于振兴借款的事实存在，该债权应受法律保护。再审被告肇东市房地产建筑工程公司应按照约定给付借款本金；再审被告肇东市房地产建筑工程公司虽然营业执照已被吊销，但并未被注销或撤销，其仍具有独立法人资格，能独立承担民事责任，再审被告肇东市房地产建筑工程公司可在其资产范围内清偿债务；原审被告肇东市房地产管理处现已将错误登记在其名下的肇东市房地产建筑工程公司二层办公楼的产权证予以注销，并恢复到肇东市房地产建筑工程公司名下，原审被告肇东市房地产管理处不应承担此债务的给付义务。关于原审原告要求给付借款利息的请求，因再审被告肇东市房地产建筑工程公司未按约定给付原审原告借款，有约定的按约定给付，无约定的逾期给付应按同期金融机构人民币贷款基准利率支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）肇民二初字第157号民事判决书。
二、再审被告肇东市房地产建筑工程公司偿还再审原告黄丽梅借款72，850.00元、利息126，119.89元，合计198，969.89元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原审原告对肇东市房地产管理处的诉讼请求。
原审案件受理费4，359.00元，由再审被告肇东市房地产建筑工程公司承担4279.39元。由原审原告承担79.61元。财产保全费749.00元，由再审被告肇东市房地产建筑工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雨新
代理审判员 王广军
代理审判员 王彦军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋志梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0302刑初224号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人邱生平，男，生于1979年7月11日，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人,住本市。2018年3月5日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人邱生平犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邱生平到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日14时19分许，被告人邱生平骑自行车到单位上班，在金川集团公司电线电缆厂对面的车棚停放自行车时，发现停放在其旁边一辆电动车车筐里有一灰色女士手包，遂产生歹意。之后，被告人邱生平趁车棚内无人之机，将被害人潘某放置在车筐内的手包盗窃后逃离现场。作案后，被告人邱生平将该手包藏匿在单位由其保管的工具箱内，并将包内一部金色华为CAZ-
AL10手机关机。次日，被告人邱生平将所盗手机转移藏匿于其家地下室。案发后，公安人员从被告人邱生平的工具箱及地下室扣押被盗的现金1682元、金色华为CAZ-
AL10手机一部、蓝钰8GU盘一个、银行卡四张、身份证二张、紫晶美食城卡一张、钥匙一串，现已退还被害人潘某。经金昌市金川区发展和改革局价格鉴定，被盗的金色华为CAZ-
AL10手机一部价值1308元、蓝钰8GU盘一个价值29元。共计盗窃财物价值3019元。
另查明：2018年3月2日，被告人邱生平经公安机关电话传唤到案后，如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人邱生平在开庭审理中无异议，且有被害人潘某的报案材料及陈述、到案情况说明二份、情况说明二份、发票一张、被告人邱生平的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、光盘制作说明及视频光盘一张、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书、常住人口基本信息表及被告人邱生平的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人邱生平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邱生平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邱生平经公安机关电话传唤到案后，如实供述其盗窃犯罪的事实，属自首，依法可从轻处罚。综合考虑本案被告人邱生平案发后将赃款赃物全部退回，未给被害人造成损失，有又法定自首情节，可对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱生平犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长祁世萍
人民陪审员ＸＸ
人民陪审员方仁翠
二○一八年八月六日
书记员刘燕
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0723执166号之一
申请执行人华坪县泰和商贸有限公司。
住所地：华坪县中心镇信合大厦。
法定代表人：刘鸿，系该公司经理。
被执行人华坪县弘源房地产开发有限公司。
住所地：华坪县中心镇信合大厦5楼。
法定代表人：唐贤勋，系该公司总经理。
本院在执行华坪县泰和商贸有限公司与华坪县弘源房地产开发有限公司支付令一案中，责令被执行人华坪县弘源房地产开发有限公司依据本院生效的（2017）云0723民督59号支付令确定的内容支付申请执行人华坪县泰和商贸有限公司借款480万元、资金占用费285115.64元、申请费15799.00元；给付本案执行费52905.00元。现因申请执行人与被执行人于2018年4月26日自行达成执行和解协议,申请执行人于2018年6月27日向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结华坪县人民法院（2018）云0723执166号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间为自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖远勇
审判员 陈爱萍
审判员 谷树才
二〇一八年八月��日
书记员 黄 健
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第759号
原告：单泉根。
委托代理人：谭玲玲。
被告：上海军泰物流有限公司。
法定代表人：周亚军。
委托代理人：陆秋明。
被告：上海庆佳物流有限公司。
法定代表人：叶根水。
被告：赵益锋。
被告上海庆佳物流有限公司、赵益锋之共同委托代理人：李平。
本院在审理原告单泉根诉被告上海军泰物流有限公司、上海庆佳物流有限公司、赵益锋运输合同纠纷一案中，原告单泉根于2014年1月6日向本院申请撤回对被告上海军泰物流有限公司、上海庆佳物流有限公司、赵益锋的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单泉根撤回对被告上海军泰物流有限公司、上海庆佳物流有限公司、赵益锋的起诉。
本案受理费11，800元，减半收取5，900元，财产保全申请费4，520元，合计10，420元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一四年一月七日
书记员 沈森华
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3462号之二
原告镇江众成电梯有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路68号镇江食品商城8幢第4层402室。
被告镇江市大港建筑安装工程有限公司，住所地镇江新区大港世纪花苑1号楼东侧办公楼301室。
原告镇江众成电梯有限公司与被告镇江市大港建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告镇江市大港建筑安装工程有限公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江众成电梯有限公司撤回对被告镇江市大港建筑安装工程有限公司的起诉。
代理审判员 卢焰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 丁馨