wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市。
负责人：刘永平，职务行长。
委托代理人：吴婧莹、郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：范贵波（曾用名范桂波），女，汉族，1972年12月5日出生，住哈尔滨市道里区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行哈尔滨分行）与被告范贵波合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行委托代理人吴婧莹到庭参加诉讼，被告范贵波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告浦发银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告范贵波订立的《个人购房借款（综合）合同》；2、判令被告偿还原告借款本金744477.16元、利息23598.63元（其中含罚息748.98元，利息计算至2016年3月8日）；自2016年3月9日起按贷款执行利率5.39%上浮30%向原告偿付逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的律师费21361元；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等全部相关费用；5、判令被告以位于哈尔滨市道里区新阳路773-6号2单元23层1号的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。
事实和理由：2011年1月25日，原告与被告订立了《个人购房借款（综合）合同》，约定被告向原告借款85万元，用于购买位于道里区新阳路773-6号2单元23层1号的房产。贷款期限为20年，自2011年1月26日起至2031年1月26日止。合同第二条“贷款期限、利率及计算方式”2.5约定，“若借款人未按规定按时、足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息”。合同第五条“还款”5.7约定，“若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利”。合同第十一条“违约事件”11.1约定，“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：11.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”。合同第十二条“违约处理”12.1约定，“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理12.1.1按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，…罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”；…12.1.3宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消”。合同第十四条“其他条款”14.1约定，“本合同中提及的“贷款本息”包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用”。原告与被告订立《个人购房借款（综合）合同》的同时订立了《房地产抵押合同》，被告以道里区新阳路773-6号2单元23层1号的房屋为原告提供抵押担保。原告取得了《房屋他项权证书》。《个人购房借款（综合）合同》生效后，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定履行还款义务。截止至2016年3月8日，被告已逾期6期贷款未偿还，已构成严重违约，原告有权向被告主张违约责任。
被告范贵波经依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、个人购房借款（综合）合同及补充协议；2、房地产抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证；3、借据；4、个人贷款申请表；5、借款本息清单；6、委托代理合同及发票、付款凭证。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月13日，被告范贵波向原告申请个人购房贷款，2011年1月25日，原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》，被告向原告借款85万元用于购买位于哈尔滨市道里区新阳路773-6号2单元23层1号房屋，借款期限20年，自2011年1月26日至2031年1月26日止，被告范贵波以该处房产提供抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告如约履行付款义务，被告未能按约还款，为此原告诉至法院。
本院认为，原告浦发银行哈尔滨分行于被告范贵波订立的《个人购房借款（综合）合同》及补充合同，合法有效，双方均应按约履行。被告范贵波未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当按照双方约定。因诉争房屋已办理了抵押登记手续，故被告范贵波应当依法承担抵押担保责任。综上所述，对于原告浦发银行哈尔滨分行诉讼请求中要求解除与被告范贵波签订的《个人购房借款（综合）合同》、偿还本金、利息、罚息、承担诉讼费用和律师代理费及优先受偿抵押房产变现款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告范贵波签订的《个人购房借款（综合）合同》。
二、被告范贵波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金744477.16元。
三、被告范贵波于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2016年3月8日的利息和罚息23598.63元。并自2016年3月9日起按贷款执行利率5.39％上浮30％向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行支付利息至本判决履行期限届满日止。
四、被告范贵波于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费21361元。
五、如被告范贵波不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述第二、三、四项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告范贵波抵押的位于哈尔滨市道里区新阳路773-6号2单元23层1号的房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。
案件受理费11694元、公告费560元，由被告范贵波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭丽梅
西安市高陵区人民法院
支 付 令
(2018)陕0117民督85号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行。住所地：西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人董明、左蒙，系秦农银行高陵支行职员。
被申请人马增强，男，汉族，1965年8月20日出生，住西安市高陵区。
被申请人李仙样，女，汉族，1965年6月14日出生，住西安市高陵区。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年8月6日向本院申请支付令。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人马增强、李仙样于2014年9月18日向陕西秦农农村商业银行股份有限公司下辖的高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的张卜信用社）借款90000元，截止2018年3月8日已孳生利息42650.67元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金89953.88元及利息42650.67元。
本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马增强、李仙样应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金89953.88元及利息42650.67元。
本案申请费980元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王泽
二〇一八年八月十五日
书记员 薛婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执796号之一
申请执行人张元志。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的张元志诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第617号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑云静
＼n云南省昭通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昭中刑执字第419号＼n罪犯周道义，男，生于1993年11月9日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。＼n彝良县人民法院2012年12月17日作出（2012）彝少刑初字第15号刑事判决，以被告人周道义犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期执行至2016年9月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯周道义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年1月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。系主犯。＼n上述事实，执行机关提供了罪犯周道义的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，罪犯周道义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第其十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯周道义准予减去有期徒刑三个月，刑期执行至2016年6月25日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长葛芝毅＼n审判员陈晓良＼n代理审判员张倩＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员黄佑恒
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0206民初219号
原告:宁波龙轩网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212587491880C）。住所地：宁波市鄞州区创新1**办公用房**幢***号。
法定代表人：郑善勇，该公司总经理。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区泰悦置业有限公司（统一社会信用代码：913302065579775995）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号（银泰城）*幢***号*****室。
法定代表人：杜胜，该公司董事长。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：吴通建，浙江文天律师事务所律师。
原告宁波龙轩网络科技有限公司（以下简称龙轩公司）与被告宁波经济技术开发区泰悦置业有限公司（以下简称泰悦公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告龙轩公司委托代理人张敏，被告泰悦公司委托代理人吴通建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙轩公司起诉称：原告是一家从事网络技术和广告运营推广的公司，享有腾讯房产优质的服务渠道。原、被告双方约定就被告的北仑银泰项目作广告推广，费用为30000元。原告为被告安排了广告，但被告拒不支付广告费，该款经原告多次催讨未果。现诉请判令：被告支付原告广告费30000元。
原告向本院提供了《腾讯房产（推广与排期）服务建议书》、宁波增值税普通发票、社保缴纳记录等证据，用以证明其诉称的事实。
被告泰悦公司答辩称：原、被告之间不存在服务合同关系。被告未委托原告进行广告推广，腾讯房产（推广与排期）服务建议书上没有加盖被告公章，对应慧的行为不知情。另外，本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。其未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1三性均有异议，该证据系原告自行制作，不能证明原、被告之间存在合同关系。对证据2认为真实性无法确认，被告未收到过该证据。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明应慧具有代理权限，构成表见代理。本院经审查认为，上述证据均系原件，本院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月，原告签订《腾讯房产（推广与排期）服务建议书》一份，相对方为被告。该建议书未加盖被告公章，而由当时为被告公司员工的应慧在该建议书上甲方授权代表处签字。该建议书对广告形式、数量、单价、总金额等进行了约定。
本院认为，首先，原告提供的证据《腾讯房产（推广与排期）服务建议书》未加盖被告公章，原告主张其与被告之间成立服务合同关系的意见难以成立。其次，应慧虽系被告公司员工，但原告亦无证据证明应慧的行为在客观上具有代理权的表象，从而构成表见代理。第三，原告亦无证据证明其完成了约定的广告服务。故原告要求被告支付广告费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波龙轩网络科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告宁波龙轩网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邢 潇 潇
二〇一七年三月二十四日
代书记员 张以筱斐
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初1440号
原告:刘某某，男。
委托代理人刘某甲，男。
被告：吴某某，男。
原告刘某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，原告刘某某于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 陈丹红
二〇一八年八月九日
书记员 冯蕾蕾
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终109号
上诉人(原审起诉人)：李志桓，男，1949年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人(原审起诉人)：李展汉，男，1950年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人(原审起诉人)：李祥泰，男，1951年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人(原审起诉人)：李镇贤，男，1965年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人(原审起诉人)：李继友，男，1974年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人李志桓、李展汉、李祥泰、李镇贤、李继友因诉广州市天河区人民政府猎德街道办事处、第三人广州市猎德经济发展有限公司行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初4050号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的……”经审查，涉案《批复》是关于公司对外招商的过程性批复，并非最终确定该公司是否对外进行招商事宜，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条及四十六条的规定，决定公司的经营和投资计划及决定公司经营计划和投资方案的职权应由公司的股东大会或向股东大会负责的董事会等公司机构所行使，故该批复并未最终确定该公司的权利义务，若五起诉人认为公司其他股东行为损害其合法权益，可通过民事诉讼途径寻求救济；其次，涉案《批复》系针对广州市猎德经济发展有限公司作出，其行政相对人为该公司，五起诉人仅是股东成员，并非行政相对人，五起诉人对涉案《批复》提起诉讼，主体不适格。综上，五起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不予立案。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州市猎德经济发展有限公司并非《公司法》意义上的公司，而是农村集体经济组织，其资产均属于猎德经济合作社集体所有，其处置农村集体资产的行为应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》及其他相关管理规定；其次，被诉行政机关未经调查直接批准广州市猎德经济发展有限公司在广州产权交易所交易侵害上诉人的合法权益，上诉人与作出的案涉批复具有利害关系。据此请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，且应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。第十二条规定了认定“与行政行为有利害关系”的六种情形。本案中，上诉人主张广州市天河区人民政府猎德街道办事处作出穗天猎字[2017]39号《关于猎德中心对外招商的批复》的行为侵害了其合法权益，但该批复系针对广州市猎德经济发展有限公司作出，内容仅为同意该公司上广州产权交易所交易的批复。上诉人未提供相应证据证明其权益受到限制、影响的情况，亦未提交相应证据证明其主张的权益与被诉行政行为之间存在利害关系，故其起诉无事实根据。上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不存在利害关系，故不具备原告主体资格，原审法院对李志桓、李展汉、李祥泰、李镇贤、李继友的起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。李志桓、李展汉、李祥泰、李镇贤、李继友的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年三月十二日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：
（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争
（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；
（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；
（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；
（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；
（六）其他与行政行为有利害关系的情形。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0240刑再1号
原公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
原审被告人冉晓红，男，1987年6月9日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年5月26日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2013年5月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日被石柱县公安局刑事拘留，2016年1月13日被石柱县公安局执行逮捕，同年3月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。本案决定进入再审后，经本院决定，冉晓红于2016年12月21日被石柱县公安局执行逮捕，2017年2月5日被取保候审。
重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人冉晓红犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月10日作出(2016)渝0240刑初40号刑事判决。该判决发生法律效力后，因发现在本院作出(2016)渝0240刑初40号刑事判决前，原审被告人冉晓红原犯故意伤害罪被判处的刑罚尚未执行完毕的事实，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年9月12日作出(2016)渝0240刑监1号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市石柱县人民检察院检察员陈馨、代理检察员李秀娟出庭履行职务，原审被告人冉晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定的事实：2015年11月、12月，冉晓红两次为他人代购甲基苯丙胺(冰毒)，并从中牟利。具体犯罪事实如下：1.2015年11月的一天晚上，韦某1联系冉晓红帮忙购买200.00元的甲基苯丙胺后，便将人民币200.00元交给冉晓红。冉晓红到马某家中，以人民币150.00元向马某购买了一小包甲基苯丙胺。后冉晓红在其租房内将毒品交给了韦某1，冉晓红从中牟利50.00元。2.2015年12月19日凌晨，韦某2联系冉晓红帮忙购买200.00元的甲基苯丙胺后，将人民币200.00元交给冉晓红。冉晓红在某网吧内以人民币150.00元向马某购买了一小包甲基苯丙胺。后冉晓红在该网吧楼下将该毒品交给了韦某2，冉晓红从中牟利50.00元。2015年12月22日，公安民警将冉晓红抓获。同日，经检测，冉晓红的尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性反应。
原审认定的证据：抓获经过、通话清单、辨认人像笔录、辨认现场笔录及照片、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书、前科材料、证人马某、韦某1、韦某2的证言、冉晓红的户籍信息和供述等证据。
原审判决理由和判决结果：冉晓红违反国家对毒品的管理规定，为他人代购毒品，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，冉晓红应当受到刑罚处罚。冉晓红归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、冉晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、犯罪所得赃款予以追缴。
再审中，原审被告人冉晓红对原审认定的事实和证据以及定罪量刑均无异议，并当庭表示认罪。
石柱县人民检察院在再审时认为，原审被告人冉晓红犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，冉晓红的行为具有较大社会危害性，应当受到刑罚处罚，冉晓红当庭认罪，可以从轻处罚。冉晓红前罪刑罚未执行，应当与前罪数罪并罚，合并执行刑期，建议合并执行一年八个月至二年六个月。
经再审查明的原审被告人冉晓红贩卖毒品罪的事实和证据与原审查明的一致，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
再审另查明，2013年5月2日，本院作出(2013)石法刑初字第2号刑事判决，以故意伤害罪判处冉晓红有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被宣告缓刑后，冉晓红在长达近一年的时间内拒不到缓刑考验执行机关接受社区矫正，经缓刑考验执行机关石柱县司法局建议，本院作出(2014)石法刑他字第00004号刑事裁定，裁定如下：一、撤销本院(2013)石法刑初字第2号刑事判决中对罪犯冉晓红宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯冉晓红收监执行原判刑罚有期徒刑一年三个月。冉晓红缓刑被撤销后未收监执行。冉晓红因犯故意伤害罪被羁押197日。上述事实有(2013)石法刑初字第2号刑事判决书、(2014)石法刑他字第00004号刑事裁定书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原审被告人冉晓红违反国家对毒品的管理规定，为他人代购毒品，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控罪名成立。原审认定被告人冉晓红犯贩卖毒品罪事实清楚，定罪正确。原审被告人冉晓红归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。原审被告人冉晓红原犯故意伤害罪被判处的刑罚尚未执行完毕，又犯贩卖毒品罪，应当对新犯罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。原审中，由于原审被告人冉晓红被撤销缓刑的证据未能收集，导致未能对其原犯故意伤害罪所判处的刑罚实行数罪并罚，应当依法予以纠正。原公诉机关提出对原审被告人冉晓红的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)渝0240刑初40号刑事判决。
二、原审被告人冉晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年2月5日止，已扣除原被羁押的197日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)
三、犯罪所得赃款人民币一百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
代理审判员 任 毅
代理审判员 石章润
二〇一七年二月六日
书 记 员 谭清心
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3418号
上诉人（原审被告）：黄曙光。
委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乃顶。
原审被告：周荣。
原审被告：周红芳。
原审被告：江苏嘉邦供应链管理有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处镇中路66号。
法定代表人：周荣，该公司总经理。
上诉人黄曙光因与被上诉人王乃顶、原审被告周荣、周红芳、江苏嘉邦供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭伍民初字第467号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄曙光以其与王乃顶达成案外和解协议为由，于2016年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄曙光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄曙光撤回上诉处理。二审案件受理费14590元，依法减半收取7295元，由上诉人黄曙光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷晨宁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01732号
原告：高新阳，男，1989年2月10日出生，汉族，个体业者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：张井生，男，1974年10月30日出生，汉族，个体业者，住辽宁省大洼县。
被告：韩涛，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：李洪柱，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：高山峰，男，1964年6月10日出生，汉族，个体业者，住辽宁省大洼县。
被告：崔达，男，1984年9月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告高新阳为与被告张井生、韩涛、李洪柱、高山峰、崔达民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告高新阳的委托代理人王广东，被告韩涛、李洪柱、崔达到庭参加诉讼，被告张井生、高山峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新阳诉称：2014年3月6日，被告张井生在做生意期间，因资金周转困难，向原告提出借款，并提供担保人。原告筹措资金150，000.00元借给被告张井生，被告张井生给原告出具借条，约定借款期限为三个月，如届期不还，支付违约金10，000.00元，其他四被告签订担保协议，为被告张井生的借款提供担保。还款期限届满后，原告向被告张井生主张偿还借款，其表示无力偿还；原告向担保人主张偿还借款，担保人亦未履行担保义务。原告为了维护合法权益，起诉至法院，要求被告张井生偿还借款本金150，000.00元并支付违约金10，000.00元，共计160，000.00元；其他四被告承担连带担保责任。
被告张井生未答辩。
被告韩涛辩称：我对担保金额150，000.00元有异议，我不认识高新阳。被告张井生找我担保时说的是让我为他向贷款公司贷款50，000.00元提供担保。直到接到法院传票我才知道担保金额是150，000.00元。《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告主债务履行期届满之日为2014年6月5日。2014年6月5日至原告起诉时（2015年10月9日）早已超过六个月，故我不再承担保证责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李洪柱辩称：前年，被告张井生找我和崔达为他作担保，担保金额为50，000.00元，直到接到法院传票我才知道担保金额为150，000.00元。其他意见同被告韩涛一致。
被告高山峰辩称：《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告主债务履行期届满之日为2014年6月5日。2014年6月5日至原告起诉时（2015年10月9日）早已超过六个月，故我不再承担保证责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔达辩称：同被告李洪柱答辩意见一致。
经审理查明：2014年3月6日，被告张井生向原告借款150，000.00元，并为原告出具借条一张，载明借款期限为三个月，到期偿还不上由保人偿还。如不能按时还款，违约金为10，000.00元。被告张井生在借款人处签字并捺印。同日，被告韩涛、李洪柱、高山峰、崔达为张井生出具担保协议一份，载明，本人自愿为张井生向高新阳借款担保。如到期张井生本人不能偿还，由保人偿还，金额150，000.00元。以上四被告各自在担保人处签字并捺印。同日，原告通过银行转账方式从其名下的卡号为6228492170010605316的农业银行借记卡中向被告张井生转账支付150，000.00元借款。因借款期满后，被告张井生未予偿还，四担保人亦未履行担保义务，故原告起诉至法院，请求判令被告张井生偿还借款本金150，000.00元并支付违约金10，000.00元，共计160.000.00元；判令其他四被告承担连带担保责任。
证明以上事实的证据材料有：
1、借条、担保协议各一份。证明被告张井生向原告借款的时间、金额，借款期限、约定的违约金数额以及其他四被告为该笔借款提供担保的事实。
2、中国农业银行卡卡转账回执单及交易明细清单打印件一张。证明原告于2014年3月6日向被告张井生交付150，000.00元借款的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张井生从原告处借款，并为其出具借条，原告通过转账方式向被告交付借款，应认定双方债权、债务关系成立，被告张井生作为债务人，应当遵守诚实信用原则，积极履行偿还借款的义务。故对原告要求被告张井生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金10，000.00元，因不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告韩涛、李洪柱、高山峰、崔达承担连带保证责任的主张，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在该期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，担保协议中约定“如到期张井生本人不能偿还，由保人偿还”，应视为四保证人承担的为一般保证责任。主债务履行期届满之日为2014年6月6日，四保证人的保证期间截止到2014年12月6日。因原告未在该日期前对被告张井生提起诉讼，四保证人免除保证责任。故对原告要求被告韩涛、李洪柱、高山峰、崔达承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张井生于本判决生效后十日内偿还原告高新阳借款本金150，000.00元，给付原告违约金10，000.00元。
驳回原告高新阳对被告韩涛、李洪柱、高山峰、崔达的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告未预交），减半收取1750元，由被告张井生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年二月一日
书 记 员 乔国香
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）铜民初字第2693号＼n原告陈计华，男，1948年10月16日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n原告黄厚银，女，1946年1月18日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。＼n被告黄中祥，男，1933年3月3日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n委托代理人魏德超，男，1963年8月5日出生，汉族，徐州市泉山区人。＼n委托代理人黄厚亮，男，1965年10月2日出生，汉族，徐州市铜山区人。＼n原告陈计华、黄厚银诉被告黄中祥宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄厚银及其与陈计华的委托代理人陈永，被告黄中祥及委托代理人魏德超、黄厚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈计华、黄厚银诉称，二原告系夫妻关系。原告经批准取得坐落在周棚村4队的一处宅基地使用权。该宅基地东临陈有福、西邻黄厚令、南邻路、北邻韩胜涛。后原告经规划部门批准建房，被告在原告的宅基地上堆放石头并种植蔬菜妨碍并阻止原告建房，经村镇调解不成，依法诉至法院，要求：1、被告黄中祥清除堆放在原告宅基地的石头，排除对原告建房的妨碍；2、承担本案诉讼费。＼n被告黄中祥辩称，原告诉讼要求排除妨碍无事实依据，因为该地属于本人，是陈太元当队长时分给被告自留地。原告提出在该地块上建房，本人一直没有同意，所以多年来一直没有建成。该地性质是自留地，规划部门怎么能够批准建房，请求法院审查原告证据的真实性与合法性。＼n经审理查明，2000年3月27日，原告陈计华取得江苏省铜山县大彭镇建设规划管理办公室颁发的江苏省村镇工程建设许可证，许可原告陈计华在其辖区内周棚四队建造平房三间，面积为＼n70平方米，其四至分别是东邻陈有夫，西邻黄厚全，南靠路，北邻空地。原告领证后，便进行地基的建设。被告黄中祥认为其用地系其自留田，不让原告进行建设，在宅基地堆放石头种植蔬菜。事发后，原告迟迟未能施工建设。2013年11月，原告以诉称理由起诉来院要求被告排除妨碍。＼n上述事实有下列证据：原告提供的江苏省村镇工程建设许可证；当事人的陈述，予以证实。＼n本院认为，通过原告提供的江苏省村镇工程建设许可证可以证明原告的用地获得相关职能部门的批准，其能够在批准的土地上建造房屋。在其获得的许可证在未被依法撤销之前，任何人无权加以干涉。被告黄中祥认为原告占用的土地系其自留田，仅仅提供证人证言，其证据不足。如果被告黄中祥认为原告的建房许可证确有问题，也只能按照有关法律规定，按照法定程序进行解决，而不能阻挠原告建房在宅基地堆放石头种植蔬菜。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告黄中祥应于本判决生效之日起十日内清除堆放在原告宅基地的石头及宅基地里的蔬菜，停止侵害、排除妨碍。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄中祥负担。被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员万小永＼n二〇一四年二月七日＼n书记员权琳琳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2116号
原告：孟照合，男，汉族，1967年7月15日生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：房高升，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：徐波，男，汉族，1980年8月2日生，住兰考县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司。
负责人陈海洋，经理。
委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孟照合与被告徐波、被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟照合委托诉讼代理人房高升、被告徐波、被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司委托诉讼代理人郭崇智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月8日7时30分许，原告骑电动车沿兰考县313省道由东向西行驶至双杨树村路段，被被告徐波驾驶的豫Ｂ×××××号轿车撞伤。事故发生后，经兰考交通警察大队现场认定，原告不负责任，被告徐波负事故全部责任。在此期间，原告入住兰考第一医院住院治疗，经诊断，原告的伤为：1、第1、3腰椎右侧横突骨折；2、胸部外伤。因原告无力支付高额的治疗费用，在伤势未痊愈的情况下被迫出院。肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司投保交强险和商业险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告徐波承担。故原告具状要求被告赔偿医疗费7311.1元、护理费4242元（101元/天×42天）、营养费1260元（30元/天×42天）、误工费4242元（101元/天×42天）、住院伙食补助费2940（70元/天×42天）、交通费520元、复印费200元、停车费400元，合计21115.1元。
被告徐波辩称：我的车投保交强险、商业险，原告的损失应该保险公司负担。原告治疗期间我垫付3500元，现在要求返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司辩称：一、从原告住院病历看，原告只有第一天用药较多，第二天起用药逐渐减少。到住院治疗五天时基本只有外敷药，热服帖进行外服治疗，因此原告存在过度治疗及过度住院的情形，希望法院在裁判时对原告住院相关的误工费、护理费等期限予以适当调整。二、原告除第一天住院时伤势较重，用药较多，其余时间均较少，原告主张伙食费、营养费过高，请法院适当调整。诉讼费保全费保险公司不承担。
经审理查明：2017年11月8日7时30分许，被告徐波驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至兰考县××省道××镇××路段，头西尾东停车开门时与原告孟照合由东向西驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，原告孟照合受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交（2017）第4-1108号事故认定书认定，徐波负事故全部责任，孟照合不负责任。事故发生后，原告入住兰考第一医院住院治疗，诊断为：1、第1、3腰椎右侧横突骨折；2、胸部外伤。于2017年12月20日出院，住院治疗42天，支付住院治疗费7251.1元，门诊检查费60元。原告住院期间，被告徐波垫付费用3500元。关于赔偿问题，原告具状要求判令所请。
被告徐波驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车归徐波所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司投保了机动车交通强制险和第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险赔偿限额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的兰考县公安交通警察大队（2017）第4-1108号事故责任认定书、住院病历、诊断证明、入院住院证、住院票据、日清单、被告徐波提交的驾驶证、豫Ｂ×××××号小型轿车行驶证、交强险、第三者责任保险保单、被告徐波垫付原告孟照合医药费的3500元证明条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中被告徐波驾驶车辆与原告孟照合发生交通事故，经兰考县公安交通警察大队（2017）第4-1108认定书认定，被告徐波负事故的全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司对肇事车辆承保了交强险和第三者责任保险，其应当在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担责任，交强险限额以外的损失，由其在第三者责任保险限额内按照事故责任认定承担相应的责任。保险限额外的损失，由被告徐波按照事故责任认定承担相应的责任。
原告孟照合的合理损失有：住院治疗费7311.1元（含门诊检查费）、营养费1260元（30元/天×42天）、住院伙食补助费2940元（70元/天×天）、误工费4232.76元（100.78元/天×42天，按照河南省2018年农林牧渔业年平均工资计算）、护理费4239.9元（100.95元/天×42天，按照河南省2018年居民服务业年平均工资计算）、交通费酌情支持300元、打字复印费酌情支持50元，合计20333.76元。被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院治疗费7311.1元、营养费1260元、住院伙食补助费2940元11511.1元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费4232.76元、护理费4239.9元、交通费300元，合计8772.66元，在第三者责任保险限额内支付原告住院治疗费、营养费、住院伙食补助费合计1511.1元（11511.1元-10000元）。被告徐波赔偿原告保险限额外损失打字复印费50元。经计算，被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司在保险限额内支付原告各项损失20283.76元，被告徐波赔偿原告打字复印费50元，本院对此诉请予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。被告徐波垫付的费用3500元，待保险公司理赔后，双方计算，相应返还。原告主张的停车费，没有提供有效票据，本院不予支持。原告住院期间均有用药记录，被告辩称原告存在过度住院现象，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司于判决书生效后十日内在保险限额内支付原告孟照合各项损失20283.76元；
二、被告徐波于判决书生效后十日内赔偿原告打字复印费50元；
三、驳回原告孟照合的其他诉讼请求
案件受理费165元，保全费120元，合计285元，由被告徐波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并与上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具件数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行建设银行开封市今明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟献
二〇一八年八月十日
书记员 亓鹏飞
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 结 案 通 知 书
＼n（2013）深龙法横执字第1225号＼n申请执行人欧永明与被执行人深圳市龙岗区横岗福丰圣诞包装材料厂劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3815号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。＼n本院在执行过程中，依法扣划被执行人深圳市龙岗区横岗福丰圣诞包装材料厂银行存款人民币16008元，在扣除执行费138元后，将剩余款项支付给了申请执行人欧永明。至此，本案债务已清偿。＼n本院认为，（2013）深中法劳终字第3815号民事判决确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：＼n深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3815号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案。＼n二〇一三年十二月三十一日＼n
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第1686号＼n原告丁碧霞，女，1966年7月3日生，汉族。＼n委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。＼n被告上海宁理投资管理有限公司（以下简称宁理公司），注册地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1478室。＼n法定代表人李伟，总经理。＼n被告李伟，女，1970年11月15日生，汉族。＼n原告丁碧霞与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁碧霞之委托代理人周鹤到庭参加诉讼，被告宁理公司、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丁碧霞诉称，被告在位于上海市六合路98号201-205单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款18000元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款18000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。＼n被告宁理公司、李伟未作答辩。＼n经审理查明，原告丁碧霞就本案诉讼向本院提供其信用卡帐户信息（复印件）及被告宁理公司向其出具的退款凭证各一份，其中，信用卡帐户信息（复印件）记载了2013年1月24日原告向被告宁理公司汇款7080元；退款凭证书明“熙泉面护余7次＋18次＝25次、眼部刮痧余12次、眼护余11次、刷背余15次、胸护余24次、卵巢保养余11次，共计18000元”等，原告据此要求被告宁理公司退还预付款18000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金；原告并以两被告财产混同、两被告各收取原告部分预付款等为由而要求被告李伟承担连带责任，但原告表示其无法提供部分预付款由被告李伟收取之证据。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。＼n以上事实，由原告提供的退款凭证及原告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告宁理公司已停止经营及其出具的退款凭证为证据而要求被告宁理公司承担退还涉案预付款，合法有据，本院予以支持；至于原告要求被告宁理公司支付违约金之诉讼请求，因被告宁理公司出具的退款凭证未明确退款时间，原告又未能提供有关证据，故本院难以支持。而原告要求被告李伟对被告宁理公司应退款项等承担连带责任之诉讼请求，因其所述理由并不充分、亦未能提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告上海宁理投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告丁碧霞预付款18000元；＼n二、驳回原告丁碧霞要求被告上海宁理投资管理有限公司支付上述款项自2013年6月1日起至判决生效之日止的违约金的诉讼请求；＼n三、驳回原告丁碧霞要求被告李伟对被告上海宁理投资管理有限公司应付之款承担连带责任的诉讼请求。＼n本案受理费250元，减半收取125元，由被告上海宁理投资管理有限公司负担，并应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员严林林＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员汤勤翼＼n庭长严林林＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员汤勤翼＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n三、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1907号
原告孙某某，女，住肥城市。
被告陈某某，男，住肥城市。
原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘恒章独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2007年1月24日登记结婚，婚后感情一般。2007年12月21日生一女孩取名陈某甲。2010年4月被告赴韩国打工，2012年下半年原告与被告失去联系。2014年10月31日被告回国后也未与原告及女儿联系。被告无视婚姻及家庭，不抚养女儿，导致原、被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女儿陈某甲由原告抚养；原、被告所有的平房四间归原告所有。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2006年10月原、被告经人介绍认识，2007年1月24日登记结婚。2007年12月21日生一女孩陈某甲，现随被告父母生活。婚后双方感情一般。2016年5月16日，原告诉至本院。
案经开庭审理，因被告陈某某未到庭，致使法院调解未果。
以上事实由原告提交的身份证复印件、户籍证明、结婚证原件、常住人口登记卡及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且育有一女，有较深的感情基础。虽婚后二人有时因家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告多为家庭考虑，互谅互让，加强沟通，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒章
二〇一六年六月二十日
书记员 邓 鹏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执98号之二
申请执行人陈金秀，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区华亭镇长岭村加头49号。公民身份号码：350321197305051619。
被执行人林国贤，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区华亭镇兴沙村宝雀378号。公民身份号码：350321196007211536。
被执行人蔡春治，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区华亭镇兴沙村宝雀378号。公民身份号码：350321196006141580。
本院在执行申请执行人陈金秀与被执行人林国贤、蔡春治民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月15日作出（2016）闽0302执98号执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未能于本执行程序中执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 黄志洪
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑芬芬
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第301号＼n原告韩继龙。＼n委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。＼n被告方官忠，现下落不明。＼n原告韩继龙诉被告方官忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩继龙及其委托代理人严淼海到庭参加了诉讼，被告方官忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告韩继龙诉称：2010年1月1日，被告因需要资金向原告借款700000元，并由被告出具借据1份，约定于同年1月10日归还，逾期不还每日按借款总额的千分之三赔偿损失。借款到期后，原告经多次催讨，被告未还。后原告于2011年1月向本院起诉，因原、被告达成还款协议，原告于2011年1月27日向本院申请撤诉。但之后被告一直拖欠未还。故原告向法院起诉请求判令：一、被告归还原告借款700000元，并赔偿该款自2010年1月10日起至判决书确定还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息损失；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息部分为：要求被告赔偿上述款项自2010年1月11日起至判决书确定还款之日止按年利率5.4%的四倍计算的利息损失。＼n被告方官忠未作答辩。＼n原告韩继龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告方官忠于2010年1月1日出具的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联及（2011）杭萧瓜商初字第45号民事裁定书各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。＼n被告方官忠未向法院提供证据。＼n本院认定的事实与原告韩继龙起诉主张的事实相一致。＼n本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款700000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定逾期不还每日按借款总额的千分之三赔偿损失，现原告要求被告支付上述借款自2010年1月11日起至法院生效判决确定的履行之日止按年利率5.4%的4倍计算的利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n方官忠在本判决生效后十日内返还韩继龙借款人民币700000元，并支付该款从2010年1月11日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.4%的4倍计算的逾期利息。＼n如方官忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13780元，由方官忠负担。该款韩继龙已预交，由方官忠在本判决生效后十日内直接向韩继龙支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13780元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长王大伟＼n人民陪审员朱彩英＼n人民陪审员谢东升＼n二〇一二年七月二十日＼n书记员陈利炜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢338号
申请执行人赵某.
被执行人米某.
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1425号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，该案在执行过程中，已将所有案件款执行完毕，申请人已领取，现该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初1425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年八月九日
书记员 刘 宾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1405号
申请执行人：贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道金田路8号世纪经典雅典座302室。
法定代表人：黄明，该公司总经理。
委托代理人：刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被执行人：杨长军，男，1979年10月22日出生，汉族，住贵港市。
申请执行人贵港市天禾居物业服务有限公司依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初238号民事判决书，申请执行其与被执行人杨长军民间借贷纠纷一案，本院已于2016年8月3日依法受理。
本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，发现被执行人杨长军名下有房产一套，该套房产已被本院另案处置。除该套房产之外，目前本案被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人在本案中无可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人对法院认定被执行人在本案中无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人杨长军除了有一套房产正被另案处置外，暂无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院本院已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条三项的规定以及《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1405号执行案的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为本金8450.3元及违约金和利息、受理费25元，已执行到位610元，剩余金额未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄肖冰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执2830号
被执行人李金枝，女，1974年7月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人李金枝犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0310号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人李金枝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押的作案工具均以没收；责令被执行人李金枝、陆正三退赔被害人的经济损失。因李金枝未能按生效法律文书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年3月8日立案受理。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0310号刑事判决书第一项罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王桂香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执332号
申请执行人杜勇，男，汉族，1969年2月15日生，住南充市嘉陵区。
被执行人罗为民，男，汉族，1965年1月9日生，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1731民事判决书，受理杜勇申请执行罗为民合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗为民暂无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杜勇申请执行罗为民合同纠纷一案，债权总额26250元，未实现的债权数额26250元，申请执行人杜勇在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年八月十七日
书记员 胥 琦
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执775号
申请执行人：张守平,男，1957年1月2日出生，住所地四川省绵竹市。
被执行人：蒋东亮，男，1973年1月28日出生，住所地江苏省丰县。
本院在执行张守平与蒋东亮房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋东亮未履行生效法律文书本院(2018)川0683民初208号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人蒋东亮名下坐落于四川省绵竹市房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马学华
二〇一八年八月十七日
书记员 罗 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3967号
原告蒋南民，男，汉族。
委托代理人严樱、古曼，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。
法定代表人朱国富，经理。
原告蒋南民与被告南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋南民及其委托代理人严樱、古曼到庭参加诉讼。被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋南民诉称，2014年1月22日，被告将其承包的由南京民康房地产开发有限公司开发的西江拆迁安置房建设工程中的部分工程交予原告施工完成。其中西江佳园25幢和27幢室内批白面积共计6427.48平方米，每平方建筑面积单价20元，工程总价款为128500元。2015年7月该部分工程按时按质按量完成，被告方亦已验收该部分工程，并已先后支付工程款60000元和25000元，剩余43500元工程款迟迟未支付。经原告多次上门讨要欠款无果，诉至法院。请求判令：1、被告立即支付原告剩余工程款43500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告旭日公司未发表答辩意见。
经审理查明，被告旭日公司承建南京民康房地产开发有限公司开发的南京市浦口区西江佳园西江拆迁安置房建设工程。原告蒋南民负责该工程25幢、27幢房屋内墙批白工程，经与被告处该项目负责人约定，25幢、27幢室内批白面积共6427.48平方米，每平方米建筑面积单价为20元，合计工程款为128500元。该工程已于2013年11月完工并经竣工验收。被告尚未就该工程与南京民康房地产开发有限公司进行结算。后经被告审批盖章，南京民康房地产开发有限公司已陆续支付原告工程款85000元，尚欠43500元原告多次向被告索要无着，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提交的承诺书、证明，本院制作的孙文谈话笔录及原告的当庭陈述在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告与被告处的工程负责人已就工程价款进行约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行。关于原告诉请：被告立即支付原告剩余工程款43500元。本院认为，由原告提交的承诺书及证明反映，被告尚欠原告工程款43500元，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告工程款43500元。被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京旭日建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋南民工程款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取444元由被告南京旭日建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费888元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）。
审判员 林咏梅
二〇一六年二月二日
书记员 王红莲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0104民初312号
原告：郑州力拓轮胎有限公司。住所地：郑州市航海东路*号*号楼**层*户。
法定代表人：梁华杰。执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
被告：赵娃，男，35岁，汉族，住河南省睢阳区。
本院在审理原告郑州力拓轮胎有限公司诉被告赵娃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。后原告郑州力拓轮胎有限公司以双方已和解为由于2018年1月23日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑州力拓轮胎有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州力拓轮胎有限公司撤诉。
案件受理费631元，由原告郑州力拓轮胎有限公司负担。
审判员 何静
二〇一八年一月二十三日
书记员 沈娟
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1385号
张珍、兰考县金泰房地产开发有限公司：
张珍（申请人）、兰考县金泰房地产开发有限公司（被申请人）与其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2301号＼n原告徐美英。＼n被告曹国娥。＼n被告李永达。＼n被告杭州程杰减速机有限公司。＼n法定代表人李永达。＼n三被告的共同委托代理人瞿国伟、郭立成。＼n原告徐美英诉被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐美英，被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司的共同委托代理人郭立成到庭参加诉讼。＼n原告徐美英诉称：2011年12月7日，被告曹国娥向原告借款20万元，约定借款期限为1年。2012年6月1日，被告杭州程杰减速机有限公司同意为被告曹国娥的上述借款提供连带责任担保，约定担保范围为借款本金和利息等内容。另被告曹国娥的上述债务发生在其与被告李永达夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曹国娥、李永达应共同承担偿还责任。现因被告曹国娥、李永达债务较多，又未对到期债务进行偿还，导致多名债权人向法院提起诉讼，并回避与原告接触，故起诉要求被告曹国娥、李永达提前归还借款20万元，并赔偿自借款之日起按月利率1.5%计算的利息损失；被告杭州程杰减速机有限公司负连带保证责任。在庭审过程中，原告对损失部分诉讼请求变更为要求被告曹国娥、李永达并赔偿借款逾期后的利息损失。＼n被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款属实，但借款尚未至还款期限；利息请求法院在查明事实的基础上依法判决；又被告杭州程杰减速机有限公司仅对借款本息提供担保，诉讼费用未在担保范围之内。综上，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。＼n原告徐美英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、担保书各1份，欲证实被告曹国娥向原告借款20万元并由被告杭州程杰减速机有限公司的事实；2、结婚登记信息1份，欲证实本案所涉借款发生于被告曹国娥、李永达夫妻关系存续期间的事实。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以认定。＼n被告曹国娥、李永达、杭州程杰减速机有限公司未提交证据。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原告与被告曹国娥之间的民间借贷关系合法有效。现被告曹国娥所借款项的履行期限虽尚未届满，但被告曹国娥对多名其他债权人的到期债务不履行还款义务，又回避与原告接触，其上述行为已表明不履行本案所涉债务，由此，原告要求解除借款合同关系，并要求被告曹国娥提前归还借款，理由充分，本院予以支持。被告杭州程杰减速机有限公司作为被告曹国娥的借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于被告曹国娥在本案中所涉债务发生于其与被告李永达夫妻关系存续期间，且被告曹国娥、李永达未能提供证据证明被告曹国娥的上述债务系其与原告明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告曹国娥、李永达的夫妻共同债务处理，被告曹国娥、李永达应共同承担偿还责任。由于原告未能提供证据证实其与被告曹国娥对本案所涉借款的利息已作约定，故应视为无息借贷，且借款的还款期限尚未届满，为此，原告主张要求被告曹国娥、李永达支付利息及赔偿损失的诉讼请求，理由不够充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、曹国娥、李永达在本判决生效后十日内返还徐美英借款200000元；＼n二、杭州程杰减速机有限公司对上述第一项中曹国娥、李永达的全部债务负连带清偿责任；＼n三、驳回徐美英的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4600元，减半收取2300元，由徐美英负担150元，由曹国娥、李永达负担2150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年七月二十五日＼n书记员俞燕彦
＼n河南省洛阳市涧西区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）涧刑公初字第348号＼n被告人孙文君，男，1968年12月21日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省嵩县。2013年9月10日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被郑州铁路公安处看守所临时羁押，2013年9月11日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，2013年9月13日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局取保候审，2014年2月10日经本院决定，同年2月10日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。＼n洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人孙文君犯信用卡诈骗罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉。被告人孙文君到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人孙文君于2010年10月25日在中国建设银行洛阳分行南昌路支行办理了一张信用卡。从2010年12月至2012年9月多次使用该卡进行交易，但未按照信用卡约定在到期前归还全部欠款，建设银行通过电话、信函等方式多次催收还款，孙文君采用不接电话、逃匿等方式逃避银行的催收，至2013年8月6日报案时已逾期265天，拖欠信用卡本金18590.3元，利息、滞纳金3792.9元。2013年9月12日被告人孙文君将建设银行欠款本息全部还清。＼n上述事实，被告人孙文君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙文君在公安机关的供述，询问李斐笔录，报案材料，建设银行信用卡交易明细表，催收记录，还款凭条，证明，到案经过，被告人孙文君的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙文君以非法占有为目的，超过规定期限透支银行卡，并经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，洛阳市涧西区人民检察院对被告人孙文君犯信用卡诈骗罪的指控成立。被告人孙文君庭审中认罪态度较好，案发后，已还清全部透支款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，判决如下：＼n被告人孙文君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长武淑霞＼n人民陪审员刘丽群＼n人民陪审员焦治泓＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员师丽锋
广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗天法行初字第258号
原告：黄振超，男，1973年6月14日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：肖育辉，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：广州市公安局交通警察支队，地址广州市天河区华观路1726号。
负责人：欧日文，支队长。
委托代理人：张新文、张贞俊，均系该支队干部。
原告黄振超诉被告广州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）政府信息公开答复一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告黄振超及其委托代理人肖育辉，被告市交警支队的委托代理人张新文、张贞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振超诉称：我于2015年1月30日依法向市交警支队申请信息公开，挂号信邮号XA06005197144。市交警支队至今没有回复。我认为市交警支队依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责，市交警支队的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，其行为属于行政不作为，侵害了我的合法权益，现依法提起行政诉讼。请求法院判决：1.确认市交警支队不履行回复我申请公开于2014年11月3日凌晨2时停在平沙社区工业路内的粤Ａ×××××车被撞一案案发后，用02036301063通知受害人的值班交警姓名信息的职责的行为违法；2.责令市交警支队限期履行法定职责，回复我的信息公开申请。被告承担本案诉讼费用。
被告市交警支队辩称：1.本案中黄振超选择的被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。我支队是广州市公安局的一个内设机构，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的相关规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。广州市公安局已经指定了政务公开办作为信息公开的受理机构，并且在广州市金盾网等有关媒体进行了公告。因此，黄振超选择我支队作为信息公开不作为的被告主体不适格。2.黄振超所诉行政不作为不属实。经核，2015年2月3日，我支队收到黄振超通过邮寄信件的形式向我支队递交《政府信息公开申请表》（公文流水号：1210-2015-1-01091）。因我支队并非广州市公安局信息公开的受理部门，不具备受理“广州市公安局政府信息公开申请”职能。了解掌握以上情况后，我支队民警张新文根据广州市公安局政务公开办的指引，于2月10日，用办公室电话（号码为：020-8311****）致电当事人（号码：137××××9779）进行了通话，告知黄振超我支队只是广州市公安局的一个内设机构，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所指的“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门”，即我支队不是广州市公安局“依申请公开”受理机构；还告知黄振超可以通过金盾网“依申请公开”栏填写“广州市公安局之政府信息公开申请表”，向广州市公安局政务公开办递交相关申请表。因此，我支队收到黄振超的申请表后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款、第二十四条之规定，通过电话向其进行解释说明并告知政府的申请机关及申请方式的行为，已经充分履行了法律规定的相关义务，故不存在行政不作为情况。综上所述，黄振超选择的诉讼被告主体不适格，且所诉我支队不作为的情况不属实，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：黄振超于2015年1月30日通过挂号信向市交警支队邮寄政府信息公开申请表，申请公开“2014年11月3日凌时2点，案发后交警用0203××××3电话至我137××××9779号码通知我发生交通事故的值班警察姓名、职务、警号及电话内容”，所需信息的指定指定方式为纸面、获取信息方式为邮寄、快递。市交警支队工作人员提交了盖有广州市公安局科技通信处印章的市交警支队号码为83118490的电话在2015年2月10日期间通话记录查询报告单。该报告单显示该电话号码曾于2015年2月10日14时52分、14时54分两次致电黄振超在政府信息公开申请表中所填写的137××××9779号码。市交警支队称其工作人员在电话中告知黄振超该支队为广州市公安局内设机构，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所指的“地方各级人民政府及县级以上政府部门”，该支队不是广州市公安局依申请公开的受理机构。同时告知黄振超可以通过金盾网“依申请公开栏”填写“广州市公安局信息公开书”，向广州市公安局政务公开办递交相关申请表。庭审中，黄振超确认接到过市交警支队的电话，市交警支队工作人员在电话中告知其已收到信息公开申请，其应向广州市公安局申请信息公开。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”市交警支队系广州市公安局下属的交通管理部门，并非直接隶属于广州市人民政府，不属于地方人民政府的工作部门，不是法律规定的依申请政府信息公开的义务主体，市交警支队不直接受理黄振超的政府信息公开申请于法有据，并无不当。市交警支队收到黄振超的政府信息公开申请后，已电话告知其应向广州市公安局政务公开办递交政府信息公开申请表或者通过金盾网向广州市公安局提出政府信息公开申请，对黄振超作出指引，处置适当。黄振超诉请该支队直接作出政府信息公开答复，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄振超的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告黄振超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 马妮娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2000号之一
申请执行人广西贵港市昌盛贸易有限公司，住所地贵港市港北区贵城镇。
法定代表人吴世海，总经理。
被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司，住所地贵港市。
法定代表人盛秋联，总经理。
被执行人蒙惠权，男，1968年5月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人盛秋联，女，1970年8月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行广西贵港市昌盛贸易有限公司与贵港市辉煌国际贸易有限公司、蒙惠权、盛秋联融资合同纠纷一案中，依法对被执行人相应的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，查明被执行人蒙惠权有房屋一幢坐落于贵港市；查明被执行人贵港市辉煌国际贸易有限公司有土地二宗坐落于贵港市金港大道东段南、港北区人民检察院西侧，并且有在建房产坐落于贵港市港北区金港大道629号院现代家园小区。被执行人的前述财产已由本院另案执行中处置，本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执2000号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为本金493740元及滞纳金（滞纳金计算方式详见判决书），案件受理费12343元，财产保全费4520元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢 超
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行审1号
申请执行人：丹东市水务局。
法定代表人：丁振毅，系该局局长。
委托代理人：刘立晖，男，系鸭绿江（丹东段）联合执法监察支队支队长。
被执行人：宽甸满族自治县欣颖矿业有限公司。
2018年8月9日，本院收到申请执行人丹东市水务局向我院递交的强制执行申请书，申请对被执行人强制执行如下内容：1、罚款人民币5万元；2、清除河道管理范围内堆放的矿渣。
申请执行人丹东市水务局于2017年5月22日作出丹水罚决字[2017]第（015）号行政处罚决定，因被执行人宽甸满族自治县欣颖矿业有限公司未经水行政主管部门批准，在鸭绿江永甸镇永甸村段回水区堆放尾矿渣，构成在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土的违法行为，依照《中华人民共和国防洪法》第五十五条第一款第（二）项之规定，对被执行人宽甸满族自治县欣颖矿业有限公司作出如下处罚决定：1、立即停止违法行为，限期2017年6月1日前将矿渣从河道管理范围清除；2、罚款人民币5万元。同日，申请执行人将该决定送达给被执行人，并在决定书中向被执行人交代了可以申请复议和提起诉讼的诉权及期限。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未按处罚决定履行义务。申请执行人丹东市水务局于2018年3月20日作出丹水强执催字[2017]第015号《履行行政处罚决定催告书》，并于次日送达给被执行人，被执行人至今仍未按照处罚决定履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2017年5月22日作出丹水罚决字[2017]第（015）号行政处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。但申请执行人未在前述法律规定的期间内向人民法院申请强制执行，已经超过了法定的申请强制执行的期限，且申请执行人没有向本院提出其逾期申请存在合理事由，因此，按照上述法律规定，对申请执行人丹东市水务局的强制执行申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹东市水务局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 于冰冰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0406刑初126号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月26日出生。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员欧阳会昌、被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2018年4月1日晚18时许，被告人王某参加朋友生日宴会时饮酒。21时10分许，王某驾驶湘DT09XX东风标致白色小骄车，沿衡阳市雁峰区徐家井路由东向西行驶至衡阳师范学院（雁峰校区）南门地段时，其车右侧刮碰到停靠在路边的湘D398GU东风日产白色小骄车，造成两车受损的道路交通事故。经现场对王某进行呼气酒精含量测试，发现其酒精含量达到醉酒程度，遂提取血样鉴定，王某血液中乙醇含量为179.28.29mg/100ml。当晚，王某醒酒后被朋友领回家中，同月11日，经口头传唤，王某主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己醉酒驾驶造成两车刮碰受损的经过情况。
上述事实,被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证机动车驾驶证查询结果、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、赔偿协议、证人曾某某、魏某某、王某某、吕某某、张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、湖南中成司法鉴定所湘中成司鉴所[2018]毒鉴字第232号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家道路交通安全管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。王某经口头传唤到案后，能够如实供述自已的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。王某住所地的司法行政机关建议对王某适用社区矫正，本院予以采纳，并依法对其适用缓刑。公诉机关建议判处王某拘役三个月至四个月（可适用缓刑），并处罚金的意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈恩华
二〇一八年八月二十日
法官助理罗爱香
代理书记员 何 柯
校对责任人：罗 爱 香
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝民申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭征。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区益桥齿轮厂。
法定代表人：彭远平，该厂经理。
再审申请人彭征因与被申请人重庆市巴南区益桥齿轮厂（简称益桥厂）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭征申请再审称：钟其健、杨松、张正昭能够证明我从2006年8月起与益桥厂成立劳动关系，法院可以调查；《员工自愿解除劳动关系申请表》上没有益桥厂的印章和法定代表人彭远平签字，不能证明是我向益桥厂提交的申请，一、二审判决将此证据作为认定事实的依据不当；益桥厂没有足月给我缴纳养老保险费，也没有按时发放工资，故我不是自愿离职，益桥厂应当承担相应违法后果，二审判决不支持我的诉讼请求属适用法律错误。
本院认为，关于彭征要求本院调查其入职时间问题：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条规定，除该司法解释第十五条规定的情形外，人民法院不主动调查收集证据。彭征主张和益桥厂的劳动关系从2006年8月起成立，应当在举证期限内向人民法院申请证人作证，并承担相应举证责任，不应由本院主动调查。
关于《员工自愿解除劳动关系申请表》的认定问题：该申请表由益桥厂提供，故即使没有加盖益桥厂印章和法定代表人签字，益桥厂也认可该申请表，并且经司法鉴定机构鉴定，该申请表中“彭征”的字样均是彭征本人书写，足以作为认定事实的依据。
关于彭征离职原因的认定问题：在《员工自愿解除劳动关系申请表》中，彭征在“解除劳动关系原因”一栏中填写为“因有事自愿申请离厂”，该理由是彭征关于离职原因最初表示，也是最不具争议的表示，相对于彭征此后的意思表示更具说服力，足以作为认定依据。
综上，彭征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭征的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 屠益飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3955号
原告毛可云，男，1968年1月10日生，汉族。
委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京道诚物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山路268号2幢703室。
法定代表人周密，总经理。
委托代理人于宝贵，男，1962年11月9日生，汉族。
原告毛可云诉被告南京道诚物业管理有限公司（下称道诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告毛可云的委托代理人姚时其，被告道诚公司委托代理人于宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛可云诉称，原告于2013年6月25日经公司招聘进入公司，后被派到南京长江第三大桥管理处三桥项目部从事保安工作，被告虽与原告签订劳动合同但并未缴纳社会保险。2014年12月31日被告直接单方解除与原告的劳动关系，并拒绝支付原告任何经济补偿。现诉请判令：被告支付原告经济补偿金5880元（2940元／月2月）。
被告道诚公司辩称，根据原告的诉请，被告认为双方的合同签至2014年12月31日，属于合同到期，后与产权单位的物业管理合同也已到期，没有继续聘任原告的可能，故不存在单方解除劳动合同，请求驳回原告要求支付经济补偿金的诉请。
经审理查明，原告毛可云于2013年6月25日到被告处工作。双方签订劳动合同，未办理社会保险，原、被告末期劳动合同至2014年12月31日。2014年12月31日因被告与产权单位合同到期，遂口头通知原告解除劳动关系，原告即离开被告处。2015年11月20日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月30日以宁浦劳人仲案（2015）1770-1774号仲裁决定书决定，对杨允发、钱广明、陈宜山、胡正付、毛可云诉南京道诚物业管理有限公司经济补偿金争议一案，依法终止审查。
另查明，原告毛可云离职前平均工资为2915元／月。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、银行交易明细，被告提交的工资清单、劳动合同书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。因原告主张双方劳动关系于2014年12月31日解除，被告对此不持异议，则双方劳动关系于此日解除。关于原告主张的：被告支付原告经济补偿金5880元（2940元／月2月）。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原、被告末期劳动合同期限至2014年12月31日止，被告口头通知原告解除劳动关系，应支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告毛可云主张其于2013年6月25日到被告处工作，被告对此未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对此予以确认，双方劳动关系于2014年12月31日解除，原告离职前平均工资为2915元／月，故被告应支付原告经济补偿金为5830元（2915元／月2个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告毛可云与被告南京道诚物业管理有限公司之间的劳动关系于2014年12月31日解除；
二、被告南京道诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛可云经济补偿金5830元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年二月二日
书记员 王红莲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1976号
原告上海越俊钢管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人余志明，总经理。被告松原市华蓥钻井工程有限公司，住所地吉林省。法定代表人王思聪，董事长。本院在审理原告上海越俊钢管有限公司与被告松原市华蓥钻井工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海越俊钢管有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海越俊钢管有限公司撤回起诉。
审 判 长 谢连明
代理审判员 王经珍
人民陪审员 李跟霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1025号￻＼n￹＼n罪犯程显凤，女，1978年10月12日出生，满族，出生地吉林省双＼n辽市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。＼n辽宁省大连市中级人民法院于2003年3月14日作出（2002）大刑初＼n字第257号刑事判决，以被告人程显凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓＼n期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。＼n因罪犯程显凤死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年8月＼n17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月20日对其减＼n为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院＼n于2010年3月4日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱＼n于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法＼n组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯程显凤在服刑期间，能够认＼n罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加＼n生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯程显凤多次获记功、表￻＼n￹＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯程显凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯程显凤减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2023年5月＼n19日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年四月八日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初236号
原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
负责人程玲，总经理。
委托代理人利耿，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市关口街道办事处浏阳市麻纺厂30号。公司员工。
委托代理人彭忠森，男，1989年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省常宁市烟洲镇大众村新屋组7号。公司员工。
被告张卑愚。
本院在审理原告金碧物业有限公司长沙分公司诉被告张卑愚物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司长沙分公司于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许金碧物业有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由金碧物业有限公司长沙分公司承担。
审判员 粟畅
二〇一六年三月三十一日
书记员 周波
惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第419号
原告：钟小飞，男，汉族，地址：。
被告：李伟贵，汉族，地址：惠东县。
李伟贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员刘振波独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小飞诉称：
被告因周转资金不足2011年5月向原告借现金人民币2,300，000元，由被告李伟贵向原告出具《借据》一张，借款人一栏由被告签名及按手印。借据未约定利息，但原告与被告口头约定月息，并按月支付，被告向原告交付利息至2012年5月。自2012年6月起，被告未交付利息。原告多次追讨，被告仍拖欠原告本息未还，为此，根据民法通则相关规定，特诉之法院，请依法裁判。
1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币2,300，000元及从2012年6月1日起至还清日按中国人民银行同期货款利率四倍计付利息。暂计至2013年3月，利息约550，000元，本息共2，850，000元。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告李伟贵辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘 振 波
审判员 刘 振 波
审判员 罗耀宗、陈招好
二〇一四年七月四日
书记员 黄 燕 燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初184号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人彭亮，男，1980年12月25日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住湖南省娄底市娄星区。曾因吸食毒品，于2015年7月9日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2016年10月27日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月12日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月24日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人彭亮犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉，被告人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年11月5日（星期六）16时许，被告人彭亮来到被害人苏某租住的娄底市人防办301室，推门入室后见房内没人，即从该室盗得黄盒芙蓉香烟2条、53度茅台牌白酒2瓶、现金140元后逃离现场。次日，彭亮将其中一瓶茅台牌白酒以750元的价格销赃给了经营“友谊礼品回收店”的熊某，另一瓶因是假酒未卖出去，藏匿于家中。经鉴定，被盗香烟价值480元、白酒价值1080元。
2016年11月11日，娄底市公安局娄星分局民警在娄底上和世家小区10栋703室将被告人彭亮抓获，从其家中起获了盗得的茅台酒一瓶，经依法扣押后，返还给了被害人苏某。
该院认为，被告人彭亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭亮到案后如实供述了其犯罪事实，且在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，可以从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人彭亮对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年11月5日（星期六）16时许，被告人彭亮来到被害人苏某租住的娄底市人防办301室，推门入室后见房内没人，即从该室盗得黄盒芙蓉王香烟2条、53度飞天茅台酒2瓶以及现金140元，后逃离现场。次日，被告人彭亮将其中一瓶茅台酒以750元的价格销赃给了经营“友谊礼品回收店”的熊某，另一瓶因系假酒，遂被藏匿于家中。经鉴定，被盗香烟价值480元，被盗白酒价值1080元。
2016年11月11日，公安民警在娄底市娄星区上和世家10栋703室将被告人彭亮抓获，并从其家中查获被盗的茅台酒一瓶。案发后，涉案的两瓶茅台酒依法发还给了被害人。
上述事实，被告人彭亮在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍资料、入所体检表、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、鉴定证明表、行政处罚决定书，证人文某、谢某、熊某、贺某的证言，被害人苏某的陈述，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录以及价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭亮到案后如实供述了其犯罪事实，且在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，依法予以从轻处罚。被告人彭亮的盗窃所得应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月12日起至2017年6月11日止。）
二、责令被告人彭亮退赔被害人苏立人民币480元。
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴玉姣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂东西湖民商初字第00508号＼n原告龚玉先，无固定职业。＼n委托代理人龚明杰，男，1968年3月8日出生，汉族，无固定职业。＼n被告武汉市东西湖区金银湖生态园管委会。＼n法定代表人张建国，主任。＼n本院在审理原告龚玉先与被告武汉市东西湖区金银湖生态园管委会合同纠纷一案中，经查明，与原告龚玉先签订《拆迁协议书》的合同相对人为“武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处拆迁办公室”，其系武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处的内设机构，不能独立承担民事责任，故《拆迁协议书》项下的权利义务应由武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处享有和承担。因武汉市东西湖区金银湖生态保护区管理处现已更名为武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会，故“武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会”才是本案适格的被告。原告龚玉先将“武汉市东西湖区金银湖生态园管委会”作为被告，显然名称有误，被告主体不适格。可见，原告龚玉先的起诉，不符合受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告龚玉先的起诉。＼n案件受理费10005元（已减半收取），退还给原告龚玉先。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判员屠俊霞＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员李程程