鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂商终字第131号
上诉人（原审原告）福建天翔建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林忠喜，该公司董事长。
委托代理人郑全，该公司职工。
委托代理人秦雄龙，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦洲市凌河区。
法定代表人张宏，该公司董事长。
委托代理人胡克祥，该公司职工。
委托代理人陈晓刚，该公司职工。
上诉人福建天翔建设工程有限公司(以下简称天翔建设公司)因与被上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称中铁上海北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人天翔建设公司委托代理人郑全、秦雄龙，被上诉人中铁上海北方公司委托代理人胡克祥、陈晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月份，天翔建设公司承包了中铁上海北方公司在准格尔旗魏家峁镇的神华新准铁路巴准线项目保佬兔沟隧道工程，并于2011年5月进场，于2012年6月退场。另查明，2012年4月，双方签订了保佬兔沟隧道施工队伍退场协议书，双方对天翔建设公司完成的工程本体部分总费用及其他机械设备、退场补偿等所有费用等达成共识。天翔建设公司合同内完成的工程本体部分总费用共计3549928元，交付中铁上海北方公司小型临时设备567548元、机械设备1420520元、小型机具和配件及五金267971元，退场补偿费2380000元，以上合计8185967元。又查明，中铁上海北方公司共向天翔建设公司承包的保佬兔沟隧道工程供材料款3421617.62元。退场后，天翔建设公司实际用材料款为1196136.82元，调各工区材料款为1167669.4元，移交隧道局的库存盘点款为568718.8元，移交隧道局库存开挖台车款为155861.48元，移交的库存各类加工材料款为140637.72元，移交的搅拌机、操作台等材料款为160653.4元，移交隧道局一批家居价值31940元。还查明，郑全、李涛均系天翔建设公司的委托代理人，郑全负责办理2011年7月30日至新准铁路巴准线保佬兔沟隧道工程结束的工程款结算；李涛负责2012年4月18日至工程竣工之日止的签订合同、费用结算、施工管理等相关事宜。+2011年8月1日，郑全借工程款30万元；2011年8月2日，郑全借工程款20万元；2011年8月10日，郑全借工程款10万元；2011年8月25日，郑全借工程款40万元；2011年8月26日，郑全借机械款40万元；2011年8月26日，郑全借购料款23500元;2012年6月7日，李涛领取工程款200万元；2012年6月18日，李涛领取清场费用100万元；2012年11月9日，李涛领取机械租赁费30万元；2013年2月1日，李涛领取工程款40万元；2013年7月16日，李涛领取工程款50万元。再查明，天翔建设公司退场后应承担的税金是262039.22元。中铁上海北方公司代天翔建设公司付钱玉成砂石款149672.93元及1号拌合站挖机15000元。
原审认为，该案的争议焦点为中铁上海北方公司是否拖欠天翔建设公司工程款。首先，天翔建设公司认为，郑全于2011年8月25日收取的40万元、于2011年8月26日收取的40万元是付给潘家圪愣隧道的工程款，李涛于2012年11月9日收取的30万元、于2013年2月1日收取的40万元、于2013年7月16日收取的50万元是付给其他工程上的款项，与本案无关。通过庭审调查，郑全、李涛作为天翔建设公司的委托代理人，有收取工程款的资格，虽其抗辩以上款项是付给其他工程的款项，但其未提供相关证据证实，且以上款项的领款单、收据上的用途一栏明确写着是保佬兔沟隧道的机械租赁费及工程款。因此，对天翔建设公司的抗辩理由不予采信，确认上述200万元是中铁上海北方公司给付天翔建设公司关于保佬兔沟隧道的款项。其次，退场后材料款应该按实际使用的数额还是按中铁上海北方公司方提供的总材料款从总费用中予以扣除及退场补偿款是否包含未使用的材料款，双方存在争议。天翔建设公司认为，退场后材料款应按实际使用的数额从总费用予以扣除，而退场补偿费是给付天翔建设公司人员误工费。中铁上海北方公司则认为，退场补偿费是补偿的现场材料及设备费用，因此，退场后材料款应按中铁上海北方公司提供的总材料款予以扣除。通过庭审调查，双方签订的退场协议书上，明确退场的原因是因各种因素特别是天翔建设公司自身原因导致天翔建设公司自愿退场，且第三条约定“乙方（天翔建设公司）移交给甲方（中铁上海北方公司）的设备及物资等，以双方现场清点的数量、规格为准，超出清单部分，由乙方自行承担；清单中多余部分，甲方从总体费用中扣除”，从中可看出，中铁上海北方公司补偿天翔建设公司的机械设备及退场补偿等所有费用是针对天翔建设公司移交给中铁上海北方公司的设备和物资，也就包括已清点并移交的剩余物资款项。因此，该院对天翔建设公司的观点不予采信，退场后材料款应按中铁上海北方公司提供的总材料款予以扣除。综上，中铁上海北方公司应付天翔建设公司工程款共计8185967元，扣除天翔建设公司退场后应承担的税金是262039.22元、中铁上海北方公司代天翔建设公司付钱玉成砂石款149672.93元及1号拌合站挖机15000元、中铁上海北方公司已付天翔建设公司工程款5623500元、材料款3421617.62元，中铁上海北方公司已超额给付天翔建设公司工程款。因此，对天翔建设公司要求中铁上海北方公司给付工程款及逾期给付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：驳回福建天翔建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费30019元（天翔建设公司已预交15010元）减半收取，由福建天翔建设工程有限公司负担。
上诉人天翔建设公司不服原审判决，向本院上诉请求：依法改判被上诉人中铁上海北方公司立即支付上诉人工程款2166331元及逾期付款的利息并承担本案诉讼费。理由是：一、2011年，上诉人承建了被上诉人神华新准铁路巴准线项目保佬兔沟隧道工程，2012年4月双方签订了退场协议，按照约定，被上诉人应支付上诉人完成部分工程款3549928元，上诉人将自己的小型临时设备、机械设备、小型机具和五金等转让给被上诉人，被上诉人共计需支付上诉人2256039元、退场补偿费2380000元，被上诉人总计应付上诉人工程款8185967元。由于上诉人使用了被上诉人1196136.28元的材料，并支付了4823500元工程款，被上诉人还应当支付上诉人2166330.72元。而一审判决认定被上诉人支付上诉人材料款3421617元和现金5623500元，已超额付款，属于认定事实错误。二、在被上诉人支付上诉人5623500元的支付凭证里，有800000元是被上诉人委托上诉人付给第三人的退场补偿款，并不是付给上诉人的工程款，被上诉人只付给上诉人4823500元，所以认定被上诉人支付上诉人5623500元属于认定事实错误。
被上诉人中铁上海北方公司辩称，一、关于上诉人主张的现场遗留材料和调往他处材料问题，上诉人庭审中提交的第二、三、四组证据是双方在签订退场协议时按照协议第三条约定对现场物资设备的清点，不能作为上诉人主张的依据，在第三组证据中签字的魏伟为项目物资人员，没有确认支付相应款项的权利，项目经理是项目部唯一有权签字人。根据双方协议第三条约定可以看出，我公司补偿上诉人的机械设备及退场补偿等所有费用是针对上诉人移交给我公司的全部设备和物资，也就包括已清点并移交的剩余物资。上诉人所称调往他处材料是将材料从上诉人的一个现场调往上诉人的另一个现场，两个现场均是上诉人在施工，因此，两个现场之间调料要求认定是我公司收回该部分物资款项没有依据。二、关于上诉人所述800000元已付款问题，我方从未要求上诉人代付其他方800000元，上诉人也未举证证明代付行为，该上诉请求没有任何事实和法律依据。
经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于已付工程款问题，上诉人认为已付的5623500元工程款中有80万元是被上诉人委托上诉人付给第三人的退场补偿款，但因上诉人未提供证据证明该委托代支付行为，故对上诉人该上诉理由不予支持。关于是否欠付工程款的问题，双方在退场协议中确认工程费用合计8185967元，因被上诉人中铁上海北方公司共向上诉人天翔建设公司承包的保佬兔沟隧道工程供材料款3421617.62元，移交中铁上海北方公司材料款为1057811.4元（移交隧道局的库存盘点款为568718.8元，移交隧道局库存开挖台车款为155861.48元，移交的库存各类加工材料款为140637.72元，移交的搅拌机、操作台等材料款为160653.4元，移交隧道局一批家居价值31940元），调各工区材料款为1167669.4元，退场后，天翔建设公司实际用材料款为1196136.82元（3421617.62元-1057811.4元-1167669.4元）。核减已付工程款5623500元、天翔建设公司退场后应承担的税金262039.22元、中铁上海北方公司代天翔建设公司付钱玉成砂石款149672.93元及1号拌合站挖机15000元后，欠付工程款为939618.03元（8185967元-1196136.82元-5623500元-262039.22元-149672.93元-15000元）。被上诉人中铁上海北方公司虽辩称调各工区材料款1167669.4元是调往上诉人的潘家圪楞隧道工程处，但因为双方在潘家圪楞隧道工程中亦签订了《建设工程施工专业分包合同》，故两个工程应独立核算，对被上诉人的抗辩理由不予采纳。关于欠付工程款的利息问题，因双方在2012年4月双方签订的退场协议中未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被上诉人应支付上诉人欠付工程款939618.03元从结算之日即2012年4月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实清楚，但认定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第257号民事判决。
二、被上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人福建天翔建设工程有限公司工程款939618.03元及从2012年4月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30019元减半收取15010元，二审案件受理费30019元，共计45029元由上诉人福建天翔建设工程有限公司负担25499元，由被上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担19530元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 宁
代理审判员 蔺晓艳
代理审判员 贺楚涵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵瑞娟
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。