苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2943号
原告徐梅玲。
被告钱晨亮。
被告陈龙。
委托代理人黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月，该公司员工。
原告徐梅玲与被告钱晨亮、被告陈龙、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐梅玲、被告陈龙的委托代理人黄中华、被告平安财保苏州公司的委托代理人余月到庭参加诉讼。被告钱晨亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐梅玲诉称，2015年2月7日19时12分许，被告钱晨亮驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区春丰路由西向东行驶至春丰路华鸿移门路段，撞上由南向北横过道路的行人原告徐梅玲，致苏E×××××小型轿车受损，原告徐梅玲受伤。事发后，交警部门作出事故认定，认定被告钱晨亮与原告徐梅玲负该起事故的同等责任。事故造成原告各项损失共计人民币238219.9元，肇事车辆苏E×××××小型轿车登记所有人为被告陈龙，该车在被告平安财保苏州公司投保了交强险以及商业险。故请求：1、被告平安财保苏州公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由被告平安财保苏州公司在商业险范围内赔付，若仍有不足，则由被告钱晨亮、被告陈龙承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙辩称，对事发经过和责任认定无异议，对原告的各项损失由保险公司审核，鉴定费由保险公司承担，诉讼费愿意和原告按责任比例分担。其预付了42500元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险和商业险，商业险为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限���，我司愿意承担赔偿责任。
被告钱晨亮未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日19时12分许，被告钱晨亮驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区春丰路由西向东行驶至春丰路华鸿移门路段，撞上由南向北横过道路的行人原告徐梅玲，致苏E×××××小型轿车受损，原告徐梅玲受伤，后原告被送至医院进行治疗。事发后，交警部门作出事故认定，认定被告钱晨亮与原告徐梅玲负该起事故的同等责任。后苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第4236号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人徐梅玲因车祸致骨盆骨折畸形愈合，遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人徐梅玲的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜”。鉴定费2520元由原告���鉴定机构缴纳。
另查，苏E×××××小型轿车登记车主为被告陈龙，该车在被告平安财保苏州公司投保了交强险和商业险（限额为100万元，并投保不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。
再查，事发后，被告陈龙预付了原告人民币42500元。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、病历卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：医疗费88901.7元，提供病历卡、出院记录、医疗费票据等证据。住院伙食补助费，按50元每天，计算18天为900元。营养费，按50元每天，计算90天为4500元。护理费，按120元每天，计算90天为10800元。残疾���偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，计算为74346元。精神损害抚慰金，主张5000元。误工费17872元，根据事发前的平均工资3860元，计算六个月为23160元，扣除事发后发放的5288元，误工费为17872元。残疾辅助器具费主张200元，提供收据和发票。交通费主张1775元，请法院酌定。被扶养人生活费，根据江苏省城镇居民人均消费性支出24966元，原告父母均需扶养13年，原告名下均承担三分之一的份额，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，扣除原告父母每月农保810元，计算为13213.2元。鉴定费，根据发票为2520元。
经质证，被告平安财保苏州公司认为，医疗费金额无异议，应扣除922元外购药。护理费，认可80元每天，期限认可。鉴定费，金额无异议，我方不承担。残疾辅助器具费，无医嘱，不认可。交通费，由法院酌定。其他无异议。
被告陈龙认为，鉴定费应由被告平安财保苏州公司承担，其他同意被告平安财保苏州公司的意见。
根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
医疗费，原告提供的发票金额为88901.7元，一份922元的外购药没有相应的医嘱，对该项本院不予认可，医疗费本院认定为87979.7元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金符合法律规定，对其金额予以认定（其中被扶养人生活费纳入残疾赔偿金）。护理费，按100元每天，计算90天为9000元。残疾辅助器具费，因原告受伤部位是髋关节，根据收据，购买助行器用于辅助行走合情合理，且提供了相应的发票，故对其主张的200元予以认定。交通费酌定为800元。鉴定费2520元，被告平安财保苏州公司主张其不予承担���但对此未提供证据，对该主张本院不予采纳。
综上，医疗费87979.7元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费17872元、护理费9000元、残疾赔偿金87559.2元（含被扶养人生活费13213.2元）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、残疾器具辅助费200元、鉴定费2520元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州公司投保了交强险，现在原告的损失超出了交强险赔偿范围，故由被告平安财保苏州公司在交强险范围内赔偿原告人民币120000元。对于超出交强险部分的损失人民币96330.9元，由于本事故发生在机动车与行人之间，且由原告徐梅玲与被告钱晨亮负同等责任，而苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州公司投保了商业险，故应当由被告平安财保苏州公司赔偿65%的份额为62615.09元。被告平安财保苏州公司共计赔偿原告人民币182615.09元。事发后，被告陈龙预付了人民币42500元，因原告的损失已经由被告平安财保苏州公司进行了赔偿，故原告返还被告陈龙人民币42500元，为减少诉累，该款由被告平安财保苏州公司在赔偿原告的款项中代为支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人��法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告徐梅玲人民币182615.09元。
二、原告徐梅玲返还被告陈龙人民币42500元。
综合上述第一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告徐梅玲人民币140115.09元，代原告徐梅玲返还被告陈龙人民币42500元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22���。
三、驳回原告徐梅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币796元，由原告徐梅玲负担279元，由被告陈龙、被告钱晨亮共同负担517元（该款原告已垫付，不再退还，由被告陈龙、被告钱晨亮于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年七月十三日
书��员罗蕾