安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1102民初2869号
原告：赵平，男，1973年11月7日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：陶林天，男，1974年5月5日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省滁州市。
被告：天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯路明珠园8#楼1084-2号、1084-3号，统一社会信用代码91341102680811324E。
负责人：焦义勇，该公司经理。
被告：天长市天益酒业商贸有限公司，住所地安徽省天长市天康大道金园华庭，统一社会信用代码9134118166144715XB。
法定代表人：欧萍，该公司总经理。
以上两位被告的共同委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
以上两位被告的共同委托诉讼代理人：陆有浩，安徽诚天律师事务所律师。
原告赵平与被告陶林天、天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司（以下称天益酒业公司滁州分公司）、天长市天益酒业商贸有限公司（以下称天益酒业公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平及其委托诉讼代理人蔡恒志，被告陶林天、被告天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司的委托诉讼代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平诉称：一、判令陶林天、天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司立即归还20万元及利息（自2015年11月25日起按月息2分计算至实际清偿之日）。二、本案诉讼费由陶林天、天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司承担。事实和理由：陶林天是天益酒业公司滁州分公司的销售负责人。2013年11月26日陶林天以天益酒业公司滁州分公司需要流动资金为由，代表该分公司向赵平借款20万元整，并口头约定按月利率4%支付利息，每个月付息一次。赵平通过银行将20万元转账至天益酒业公司原法定代表人焦义勇的账户，并由天益酒业公司滁州分公司提供价值相当于20万元的提货卡作为归还本息的担保。借款时双方约定借款期限为一年，到期后陶林天、天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司均未还款，但同意继续按原约定的条件延期一年。现约定的借款期届满，并且自2015年11月起就没再支付利息。赵平多次催要无果。
陶林天辩称：欠款是事实，其是为公司借款的，此款应由公司偿还。
天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司辩称：1、本案借款是陶林天个人借款，借条是个人出具的，本案还款是陶林天个人还款；2、陶林天虽是公司员工，他的所有行为并不能都能代表公司；因此以个人名义向外借款不能代表公司行为；3、不能凭借赵平将20万元打入分公司法人的银行账户，就简单判断是分公司向赵平借款，若赵平认为是分公司向其借款，其应向分公司索取相关的借款凭证，事实证明是本案借款是陶林天所借，并将借款作为回笼业务款结算；4、陶林天提供虚假的提货卡，并被公安机关认定是假的，所以不能认定这个提货卡是公司借款，提货卡提不到货有理由怀疑这个提货卡是假的，借款20万元没有约定利息，且已偿还了9万多元，请法庭查明，并驳回赵平对天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司的诉讼请求。
赵平为支持其诉讼请求，举证如下：
一、赵平身份证一份，证明赵平主体情况；
二、借条一份，证明借款事实；
三、银行汇款凭证一组，证明赵平向焦义勇的银行账户汇入20万元，借款实际发生；
四、提货卡复印件一份，证明陶林天以天益酒业公司滁州分公司的名义将五粮液的提货卡作为借款的担保，该提货卡有分公司公章，有陶林天的签字；
五、证明一份，证明陶林天认可双方约定利息月率4%，且本案没有超过诉讼时效。
六、琅检刑不诉<2017>19号不起诉决定书，证明了陶林天没有诈骗行为，依照民事诉讼规则本案是天益酒业公司滁州分公司借款。
经庭审质证，陶林天对赵平所举的六份证据均无异议。天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司对赵平所举的证据一无异议；证据二的真实性由法庭核准；对证据三的真实性无异议，对证明目的不予认可，该笔钱款是陶林天个人偿还公司的货款，货款的提成已经给陶林天了；对证据四的真实性不予认可，提货单是假的，不能作为证据使用；对证据五不予认可，证明上只有陶林天的签字，没有公司印章和法人签字，陶林天和赵平串通损害天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司利益的行为，不能作为证据使用；对证据六的真实性无异议，对证明目的不予认可，不起诉决定书仅认为侦查机关认定的陶林天的犯罪行为事实不清、证据不足，不能以此否认陶林天私刻印章，做假的提货卡，在外借款的事实。
陶林天针对辩称意见举证如下：
一、手机短信复印件一份，证明焦义勇的父亲焦恩昌让其在外借款；
二、证明一份，证明赵平收到天益酒业公司滁州分公司支付的利息款。
经庭审质证，赵平对陶林天所举的两份证据均无异议。天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司对陶林天所举的证据一不予认可，认为短信真实性无法考证，短信时间是2017年8月31日与本案的借款时间无关，短信内容不能反映事实；对陶林天所举证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为约定利息系陶林天的个人行为，本案借款已经偿还了9.6万元。
天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司针对其辩称意见举证如下：
一、结算清单一组，证明陶林天于2013年12月26日将20万元回笼货款转入公司账户，并已领取相关提成工资；
二、（2016）皖1102民再1号卷宗内原告举证材料一组，证明陶林天私刻公章、提货卡是假的。
经庭审质证，赵平对天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司所举证据一中的客户回单真实性无异议，对证明目的不予认可，系陶林天以公司名义借款，对结算清单真实性不予认可，且公司内部结算不能对抗公司对外账务。对证据二真实性无异议，对证明目的不予认可，检察机关已经作出不起诉决定书，侦查机关的起诉意见书认定不具有法律效力。陶林天对天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司所举的证据一真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据二不予认可。
本院认为，赵平提供的证据一至六、陶林天提供的证据二、天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司提供的证据一具有真实性、客观性并与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；陶林天提供的证据一、天益酒业公司滁州分公司、天益酒业公司提供的证据二，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予认可。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
天益酒业公司滁州分公司需要流动资金，该公司员工陶林天代表公司于2013年11月26日向赵平借款20万元，该款通过银行汇入天益酒业公司滁州分公司法定代表人焦义勇的个人账户，陶林天向赵平给付了盖有天益酒业公司滁州分公司印章的五粮液提货卡。截止2016年9月1日，陶林天共计向赵平还款9.6万元。
本院认为，综合双方当事人举证质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、陶林天的借款行为是否属于职务行为；2、已经偿还的9.6万元是本金还是利息。关于争议焦点一，判断职务行为需要从是否以法人名义、有无授权及授权范围、行为的内容与授权之间的关联度、通常交易惯例等方面进行综合考量。结合本案分析如下：本案中的借条虽以陶林天的名义向赵平出具，但借款转账至天益酒业滁州分公司的法定代表人焦义勇的银行账户，且陶林天将盖有天益酒业滁州分公司印章的提货卡交给赵平作为借款担保，赵平有理由相信陶林天代表公司向其借款，陶林天出具借条的行为是代表天益酒业滁州分公司的行为。因此，该借款行为应认定陶林天代表天益酒业滁州分公司履行职务的民事行为，清偿该借款本息的责任由天益酒业滁州分公司及天益酒业公司承担。关于争议焦点二，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，陶林天代表天益酒业公司滁州分公司向赵平书面承诺借款利息为月息40‰，应认定为本案为有息借款，现赵平按月息20‰主张利息，未超出法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中已经偿还的9.6万元应为支付利息，按月息20‰计算，利息自借款之日起已支付至2015年11月25日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司、天长市天益酒业商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告20万元及利息（自2015年11月26日起按照月利率20‰计算至还清之日止）;
二、驳回原告赵平的其他诉讼请求。
如果被告天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司、天长市天益酒业商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司、天长市天益酒业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王苏
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄萍
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条……
除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……