wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5459号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。统一社会信用代码：×。
法定代表人马克民，该公司董事长。
委托诉讼代理人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陕西希望鱼化置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八北路380号。统一社会信用代码：×。
法定代表人陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告陕西希望鱼化置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
本案在审理过程中，原被告均表示，庭后经原被告与永大电梯设备（中国）有限公司、西安天朗地产集团有限公司、西安立信置业有限公司、西安立诚置业有限公司、陕西粤华实业投资有限公司共同协商，就包括本案在内的本院受理的（2016）陕0104民初5452、5453、5454、5455、5456、5457、5459、5461、5462共九件案件的处理意见达成一致调解意见，希望将本案并入本院受理的原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告西安天朗地产集团有限公司买卖合同一案（案号为：（2016）陕0104民初5454号），将本案与该案合并审理。本院经审查认为，原被告经协商一致均同意将本案并入（2016）陕0104民初5454号案件审理，且并案审理便于解决本案争议，不违反法律规定，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）陕0104民初5454号案件审理。
审判长 晏逢昌
审判员 段 军
审判员 王永桓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贺 薇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00804号
罪犯刘益国。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月28日，连云港市新浦区人民法院作出（2011）新刑初字第0461号刑事判决，认定刘益国犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年10月9日至2015年4月8日止）。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第173号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘益国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检验劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘益国在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘益国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘益国的刑期减去十个月十日（减刑后刑期至2014年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
云南省马龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0321执187号
申请人高云陆，男，1965年3月26日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。
被执行人马龙县大恒页岩红砖厂。
负责人徐学米。
被执行人王云，男，1972年9月21日汉族，云南省泸西县人。
被执行人温德兆，男，1978年2月24日生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址：云南省楚雄州南华县。
陆申请执行马龙县大恒页岩红砖厂、温德兆、王云买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）云马民初第25号、（2015）曲中民终字第1487号民事判决书，2016年7月20日本院受理后，由执行局执行本案，执行标的为人民币37470元。该案进行执行程序后。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下可供执行财产展开执行调查，经传统和网络等方式查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记等财产线索，经查，被执行人财产除其名下在银行有数额畸小存款外，均无其他财产可供执行，为此依法对被执行人实施发布限制消费令强制措施，被执行人名下无财产可供执行且请求不对其银行账户及存款余额进行冻结，已向申请执行人通报执行情况，经向申请执行人释明并获同意，该案以终结本次执行程序方式办理。本案进入执行程序后，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季晓良
审判员 喻 勇
审判员 刘朴燕
二〇一七年一月四日
书记员 高华文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22778号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：何觉民，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告何觉民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年八月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2216号
申请执行人：杨军宝，男，1986年6月28日出生，汉族，无职业，户籍地甘肃省甘谷县，现住天津市津南区。
被执行人：天津市永裕昌模具机械有限公司，注册地天津华苑产业区物华道2号A座3-040室，实际经营地天津市津南区双港瑞宏工业园1号厂房。
法定代表人：蔡国泉，总经理
申请执行人杨军宝与被执行人天津市永裕昌模具机械有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）津0104民初7213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨军宝现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2216号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年七月二十六日
书记员 焦文婧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1681号
原告：李伏林，男，1955年6月14日出生，汉族，个体建筑商，住鹰潭市月湖区。
原告：叶子松，男，1961年7月19日出生，汉族，个体建筑商，住贵溪市雄石东路电厂大院东区。
委托诉讼代理人：杨田金。江西首达律师事务所律师。
被告：曾义志，男，1969年3月28日出生，汉族，个体户，住贵溪市。
原告李伏林、叶子松与被告曾义志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伏林、叶子松及其委托诉讼代理人杨田金到庭参加诉讼，被告曾义志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伏林、叶子松向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告合同履行保证金96万元及延期还款利息17520元，合计977520元（利息按年息6%计算至起诉日止）；以后的利息按年息6%计算至实际还清欠款止。事实和理由：2015年4月，被告将其私有的“江西创力实业有限公司”厂房及综合办公楼工程以约2004万元的价格发包给原告施工，并签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，原告依约向被告交纳了履行保证金300万元，原告按合同进行了施工，但被告却未能支付分文工程款。后经双方多次协商，被告自愿将原告承包施工的厂房等折抵部分保证金给了原告，剩余保证金96万元被告承诺分三次最迟在2016年9月13日前返还给原告，但现已逾期，因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
曾义志未作答辩。
李伏林、叶子松依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李伏林与被告曾义志于2015年4月11日签订了一份《建设工程施工合同》，约定：由原告承包“江西创力实业有限公司”厂房、综合办工楼建设工程施工；工程价款为2004万元。2015年4月13日，原告李伏林、叶子松支付给被告曾义志合同保证金300万元（通过银行转账265万元和支付现金35万元），曾义志出具了300万元的收据。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，施工任务完成后，被告却未付分文工程款。后经双方多次协商，2016年2月5日，被告曾义志将私营企业“江西创力实业有限公司”折抵全部工程款和部分应退回的保证金后过户给原告李伏林、叶子松经营，并办理了企业变更手续。2016年3月12日，双方还另外签订了一份《协议书》，约定：乙方（被告）承诺补给甲方（原告）96万元；从2016年5月12日起分三次付清，2016年5月12日付32万元、2016年7月12日付32万元、2016年9月12日付32万元。但时至今日，被告曾义志却分文未付。另查明，原告李伏林与叶子松系合伙关系。
本院认为，合同关系受法律保护，被告违反《建设工程施工合同》约定，在原告完成工程施工任务后，不能支付工程款，应承担违约责任。由于双方就合同违约达成了协议，该协议是双方真实意思的表示，被告必须按双方所达成的《协议书》履行承诺，按约定返还原告保证金96万元。被告曾义志未按约定期限返还保证金，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，承担逾期按年利率6%资金占用期间的利息。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告曾义志在本判决生效后十日内支付给原告李伏林、叶子松保证金96万元及利息9600元（截止到2016年9月12日）。之后的利息从2016年9月13日开始以96万元为基数按年利率6%计算利息至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13575元，由被告曾义志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶建华
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 方阿娉
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00369号
申请执行人中国农业银行仁怀市支行。
法定代表人刘彤，该行行长。
被执行人费天华，男，1962年11月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院在执行中国农业银行仁怀市支行申请执行费天华借款合同纠纷一案中，因被执行人经本院调查无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结仁怀市人民法院（2006）仁法民初字第997号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁朝海
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初1434号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行（统一社会信用代码×××）。
负责人张培元（身份证号码：×××），主要负责人。
委托诉讼代理人张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：崔仲考，农民，住托克托县。
被告：王晓燕，农民，住托克托县。
被告：托克托县黑兰更村奶牛牧场。
法定代表人白润宝，经理。
被告：托克托县美玲养殖场。
法定代表人张美林，经理。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行（以下简称中国银行托县支行）诉被告崔仲考、王晓燕、托克托县黑兰更村奶牛牧场（以下简称奶牛牧场）、托克托县美玲养殖场（以下简称养殖场）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪梅、米珍珍，被告崔仲考到庭参加诉讼，被告奶牛牧场、养殖场、王晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国银行托县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔仲考、王晓燕偿还借款本金、利息及滞纳金合计64472.63元（其中本金40029元，利息直至本金全部清偿之日止，暂计至2017年9月24日为15655.3元；滞纳金直至本金全部清偿之日止，暂计至2017年9月24日为8788.33元）；2、依法判令崔仲考、王晓燕支付原告律师费2257元；3、依法判令奶牛牧场、养殖场对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月11日，中国银行托县支行与崔仲考、奶牛牧场、养殖场签订了《信用卡分期三方合作协议》（以下简称《分期合作协议》），《分期合作协议》中约定，就崔仲考购买农资产品，中国银行托县支行向其提供信用卡专项授信支持，授信额度为50000元，授信期限为12期，奶牛牧场、养殖场对崔仲考的借款承担全程连带担保责任。王晓燕为崔仲考的配偶，应当承担偿还借款的责任。中国银行托县支行依约授信放款，但崔仲考、王晓燕却逾期未还款，截止到2017年9月24日，崔仲考、王晓燕逾期未偿还中国银行托县支行本金、利息、滞纳金合计64472.63元，经原告多次催要未果。为此，向人民法院提起诉讼。
中国银行托县支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《分期合作协议》、信用卡申请表、结婚证，拟证明中国银行托县支行与崔仲考、奶牛牧场、养殖场签订的《分期合作协议》合法有效，奶牛牧场、养殖场对崔仲考的借款业务承担全程连带保证责任，同时王晓燕是崔仲考配偶，应承担还款责任；2、信用卡交易记录、刷卡小票，拟证明中国银行托县支行依据借款合同的约定支付借款50000元，全面履行了借款人义务，同时崔仲考逾期未还款，构成违约；3、《委托代理合同》、发票，拟证明中国银行托县支行依约支付律师代理费2257元。
崔仲考辩称，合同是签过，但是崔仲考未使用过中国银行托县支行的授信放款资金，也未拿过中国银行托县支行的信用卡。
崔仲考未向本院提交证据。
奶牛牧场、养殖场未到庭亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，崔仲考对原告所举的证据的真实性予以认可。
奶牛牧场、养殖场未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告所举的1号、2号证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信，对3号证据的真实性、合法性予以认证采信，但对其证明目的不予认证采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，中国银行托县支行与崔仲考、奶牛牧场、养殖场签订《信用卡分期合作协议》，协议中约定：就崔仲考购买农资产品（化肥、种子、农药等），中国银行托县支行向其提供信用卡专项授信支持，本协议有效期一年，合作期满前30日，如三方对合作没有异议，本协议将自动顺延下一年度，奶牛牧场对崔仲考的借款承担全程连带担保责任。2015年3月29日，中国银行托县支行将第一笔授信期限为12期、授信额度50000元向崔仲考放款。期满后，崔仲考如数偿还。三方按照协议约定，将本协议顺延履行，2016年3月24日，中国银行托县支行依约对崔仲考第二次授信放款50000元，授信期限仍然是12期，截止到2017年9月24日，崔仲考逾期未偿还中国银行托县支行本金40029元，利息15655.3元，滞纳金8788.33元，合计64472.63元。
本院认为：被告崔仲考、奶牛牧场、养殖场与原告中国银行托县支行签订的《分期合作协议》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。崔仲考应当偿还中国银行托县支行的借款本息，崔仲考未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。奶牛牧场、养殖场应按照合同约定对崔仲考的该笔借款承担连带清偿责任。关于原告诉请的律师费，对于此类案件，我国并没有法律明文规定应当由败诉者承担，在三方所签的协议中也没有将其纳入到违约责任的承担范围。且根据我国民事诉讼法的规定委托代理人是当事人的权利项目之一，当事人可以委托可以不委托，该项费用的发生并不是因为被告方违约直接导致的，所以对该项费用的请求，本院依法不予支持。
综上所述，本院对于原告提出的要求崔仲考、王晓燕偿还借款本金40026.08元、利息17526.63元（截止2017年10月10日）、滞纳金87850.45元（截止2017年10月10日），共计人民币66303.16元的请求，依法予以支持；对原告要求奶牛牧场、养殖场对上述借款及利息、滞纳金承担连带清偿责任，依法予以支持；对原告要求被告崔仲考、王晓燕承担律师费的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告崔仲考、王晓燕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行本金40029元、利息15655.3元（截止2017年9月24日，以后每顺延一天按照协议约定支付利息）、滞纳金8788.33元（截止2017年9月24日，以后每顺延一天按照协议约定支付利息），合计64472.63元。
二、被告托克托县黑兰更村奶牛牧场、托克托县美玲养殖场对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1468元，减半收取734元，由被告崔仲考、王晓燕、托克托县黑兰更村奶牛牧场、托克托县美玲养殖场负担709元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市托克托县支行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王志刚
二O一八年二月五日
书记员董颖睿
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初387号
原告：魏秋喜，男。
委托诉讼代理人：龚歆，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：付济光，男。
被告：付典银，男。
被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称殷祖公司），住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号，统一社会信用代码：91420281788168721L。
法定代表人：曹继杰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卫才青，该公司项目经理，代理权限为特别授权。
原告魏秋喜与被告付济光、付典银、殷祖公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏秋喜及委托诉讼代理人龚歆、被告付济光、付典银、被告殷祖公司的委托诉讼代理人卫才青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秋喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付济光、付典银赔偿原告各项损失138066元；2、被告殷祖公司对上述承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告殷祖公司承包建设永修云居山国际禅修院圆通宝殿工程，承包后将工程违法分包给被告付济光、付典银，被告付济光、付典银雇请原告等人施工。2017年7月28日，原告站在钢管架上砌墙，后钢管架倒塌，造成原告受伤，被告付典银支付了医药费及部分费用，原、被告就赔偿事宜协商无果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告付济光辩称：我只是公司的介绍人，从中间赚取差价；与原告之间没有任何法律关系；我把泥工承包给于官火，原告应该找于官火；钢管架倒塌应该跟现场监理有关系，应该由公司承担赔偿责任。
被告付典银辩称：整个工程是被告殷祖公司在做，我是负责这个项目，我代表公司将泥工以420元/立方米分包给被告付济光，因原告要求过高，希望法院依法处理。
被告殷祖公司辩称：被告付典银是公司员工，付典银的行为是职务行为；原告部分费用不合理，应予以核减。
经审理查明：2015年被告殷祖公司与永修县真如禅寺签订建设工程施工合同，承包圆通宝殿主体结构工程，后被告付典银代表被告殷祖公司将泥工砌墙事项交给被告付济光承包，被告付济光无任何资质，双方约定工价按420元/立方米计算。2017年6月2日被告付济光与于官火签订泥工施工合同，将泥工砌墙事项承包给于官火，清水墙体按300元/立方米结算，一层没有青砖墙的墙体按220元/立方米结算，机器设备均由被告付济光负责。于官火承接泥工工程后与原告等人一起在工地从事泥工工作。2017年7月28日7时原告站在钢管架上砌墙，8时左右钢管架倒塌，致原告等人受伤，原告受伤后在德安县人民医院住院治疗39天，共花费医药费64410.84元（由被告付典银垫付63902.84元），被告付典银另支付原告17000元。2017年11月15日经江西九江司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度评定为八级伤残，误工时间为210天，护理时间为90天，营养期为30天，后续治疗费为15000元，鉴定费2000元由原告魏秋喜垫付。因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂向本院起诉。
庭审中，被告付济光、殷祖公司对原告魏秋喜伤残等级评定为八级不服，同意按九级伤残计算，原告也同意按九级伤残计算，本院认可原告的伤残等级为九级伤残；被告殷祖公司认可被告付典银的行为系职务行为。
另查，原告魏秋喜为农业家庭户口，但从1995年起一直从事泥工工作。原告魏秋喜有母亲杨克兰需要赡养，杨克兰系农村家庭户口，出生于1935年12月11日，生有四个子女。
上述事实有原告提供的建筑工程施工合同协议书、疾病诊断书、出院记录、司法意见书及鉴定费发票、村委会证明、户口本复印件、被告付典银提供的医药费发票、用药清单、收条、被告付济光提供的泥工施工合同及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告付济光与于官火签订泥工施工合同，约定按工程量计价，是支付劳动报酬的一种方式，机器设备也是由被告付济光提供，应认定该施工合同为劳务合同，原告魏秋喜与于官火等人在被告付济光承包的工地从事泥工工作，应认定原告魏秋喜与被告付济光之间为劳务关系，原告魏秋喜为提供劳务者，被告付济光为接受劳务者，提供劳务者在提供劳务过程中受伤，应根据提供劳务者与接受劳务者各自的过错承担相应的责任。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应先知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告魏秋喜未尽安全注意义务，有一定过错，被告付济光未提供安全生产条件，也有过错，原告魏秋喜、被告付济光的责任比例确定为1：9为宜，被告殷祖公司将承包的工程分包给没有资质的被告付济光，被告殷祖公司应对被告付济光的赔偿义务承担连带赔偿责任。为减少当事人的诉累，便于连带责任人之间的追偿，综合考虑每位责任人的过错程度，本院对被告付济光、殷祖公司之间的对内份额作出如下划分，即被告付济光负20%，被告殷祖公司负80%。原告魏秋喜的损失为：1、医药费64410.84元；2、住院伙食补助780元（20元/天×39天）；3、营养费2160元（24元/天×90天）；4、残疾赔偿金55250元〔（13242元/年×20年×20%）+（9128元/年×5年×20%÷4）〕；5、误工费29533元（50628元/年÷360天/年×210天）；6、护理费13068.25元（52273元/年÷360天/年×90天）；7、精神抚慰金4000元；8、后续治疗费15000元；9、交通费1000元（酌定）；10、鉴定费2000元合计187202.09元，故被告付济光、被告殷祖公司共应赔偿原告魏秋喜168481.88元（187202.09元×90%）。扣除被告付典银代被告殷祖公司已支付的80902.84元（63902.84元+17000元），被告付济光、殷祖公司还应赔偿原告魏秋喜87579.04元（168481.88元-80902.84元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告付济光、湖北殷祖古建园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告魏秋喜损失87579.04元，其中被告付济光赔偿原告魏秋喜损失33696.38元（168481.88元×20%），被告湖北殷祖古建园林工程有限公司赔偿原告魏秋喜损失53882.66元（168481.88元×80%-80902.84元），二赔偿义务人对他人的赔偿份额互负连带赔偿责任；
二、驳回原告魏秋喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费3061元由原告魏秋喜负担1072元，被告付济光、被告湖北殷祖古建园林工程有限公司共同负担1989元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 陈晴晴
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执690号
申请执行人：刘桃花，女，1965年3月31日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人：河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
法定代表人：崔军英，任该公司经理。
本院在执行刘桃花申请执行河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月25日立案执行。本院于2016年6月27日向被执行人河北华满园农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北华满园农业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人河北华满园农业科技有限公司已将案件执行标的履行完毕，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王玉龙
审判员 杨辉东
陪审员 武晓龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨玉洁
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0304执3320号
被拘留人:余锦伦公民身份号码:
本院在执行王康绍与余锦伦、许学英（2016）浙0304执3320号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余锦伦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十日
()
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第410号
原告：青田县宏泰阀门制造有限公司。
法定代表人：颜小宝。
委托代理人：吴双丽。
被告：胡众赞，经商。
原告青田县宏泰阀门制造有限公司与被告胡众赞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴双丽到庭参加了诉讼，被告胡众赞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告青田县宏泰阀门制造有限公司起诉称：2012年3月至2014年9月间，原告向被告出售阀门铸件（毛胚），每次送货到达目的地时，均由被告本人或厂里员工在原告提供的销售单上签名核收。双方未签订书面买卖合同，也未约定付款期限。供货期间，被告向原告支付了一部分货款，尚欠部分未支付，2015年1月13日，经双方结算被告向原告出具了《欠条》，确认结欠原告货款257000元。《欠条》出具后，被告于2015年8月3日支付了10000元，余款至今未支付。据此，原告诉请：1、判决被告立即向原告支付拖欠的货款247000元并赔偿原告利息损失（利息损失自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡众赞未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原告经营阀门铸件生意，2012年至2014年间，被告向原告购买阀门铸件（毛胚），期间支付了部分货款。2015年1月13日，经双方结算，被告胡众赞向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款257000元。欠条出具后，被告于2015年8月支付了货款10000元，余款247000元至今未支付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告的人口信息表复印件、销售单原件、欠条原件以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告青田县宏泰阀门制造有限公司与被告胡众赞之间系买卖合同关系，有欠条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应及时支付欠条上所确认的货款。被告至今仍有货款247000元未支付，故原告要求被告支付拖欠货款247000的请求本院予以支持。被告在接收本院的应诉材料后仍未支付货款，其行为已构成违约，确给原告造成了损失，应当赔偿原告因此造成的损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡众赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡众赞于本判决生效后十日内支付给原告青田县宏泰阀门制造有限公司货款247000元并赔偿原告利息损失（利息损失自2015年10月26日起至款项实际支付之日止按年利率4.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5006元，减半收取2503元，由被告胡众赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年十一月十九日
代书记员 胡晶毅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保149号
申请人韦升翠，女，1922年8月22日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人彭谦虚，男，1968年1月29日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人韦升翠与被申请人彭谦虚机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，韦升翠于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人彭谦虚驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的轻型普通货车一辆。并提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人韦升翠为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人彭谦虚驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的轻型普通货车一辆（由双峰县公安局交通警察大队第二中队负责保管）。
案件申请费500元，由申请人韦升翠缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘特华
二〇一八年九月三日
代理书记员 彭幸辉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执18号
申请执行人：戴卫东，男，1969年2月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：万国峰（特别授权），江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321203140771982N。
法定代表人：丁国栋。
申请执行人戴卫东与被执行人江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初786号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案受理。本案执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈 义 良
审判员 戴长宏审判员黄伟
二〇一八年八月十五日
书记员 唐 晨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8081号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：无锡优一文化教育有限公司。住所地：江苏省无锡市梁清路555号（经营场所：江苏省无锡市梁溪路800号-4）。
法定代表人：蒋伟。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告无锡优一文化教育有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 邵 琼
二〇一七年一月十三日
代书 记员 韩 晶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初4357号
原告：王世博，男，1976年11月29日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：戴光平，总经理。
委托诉讼代理人：孙威风，河南译达律师事务所律师。
原告王世博与被告徐遂木、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告王世博于2018年5月28日申请追加河南宝泰土石方工程有限公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后原告王世博与徐遂木达成和解，原告王世博于2018年7月26日撤回对被告徐遂木、河南宝泰土石方工程有限公司的起诉，本院亦予以准许。原告王世博、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人孙威风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世博向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担因交通事故给原告造成的损失共计人民币33576.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日23时50分，徐遂木驾驶豫Ａ×××××重型货车沿107国道由南向北行驶至祥云路口事故地点处时，与同向赵荣岐驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车（车主为王世博）发生交通事故，事故造成两车不同程序损坏。该事故经新郑市交通警察出具事故认定书认定：徐遂木承担此事故全部责任，赵荣岐无责任。事故发生后，经交警队指定的评定机构出具道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，王世博的车辆损失费为31216元、估价费为1560.8元、拖车费800元，共计33576.8元。徐遂木驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有商业险。原告和被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，原告诉讼请求过高，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司不予认可，其损失数额基本上达到车辆实际价值，如果车辆损失的费用达到原告鉴定的费用，其车辆应推定全损。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司申请对其发生事故时的二手车价值、车辆维修费用进行重新鉴定。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担。
经审理查明，2018年4月12日23时50分，徐遂木驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车，沿107国道由南向北行驶至京深107国道祥云路交叉口处时，与同向赵荣岐驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车不同程序损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书认定，徐遂木承担此事故全部责任，赵荣岐无责任。
河南永平价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2018年4月16日作出豫永平估鉴[2018]1358号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为31216元。事故发生后，豫Ａ×××××小型轿车在郑州市××区庆鹏汽配店维修支付维修费31216元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系王世博。徐遂木发生事故时具有合法的驾驶资格。
2、豫Ａ×××××的重型货车登记所有人系河南宝泰土石方工程有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
3、事故发生后，豫Ａ×××××小型轿车向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救费800元。
以上事实有原告的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书、抢险施救费发票、维修费发票等证据予以证实。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，徐遂木对事故的发生、两车损坏均存在过错，徐遂木应当依据事故责任对本次事故给王世博造成的各项损失承担赔偿责任。
王世博请求被告赔偿因本次交通事故而发生的车辆损失费、抢险施救费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：根据河南永平价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，本院确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为31216元。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司虽对该鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。（二）抢险施救费：依据抢险施救费发票为800元。以上损失共计32016元。
豫Ａ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿王世博车辆损失费2000元，不足部分为30016元。
豫Ａ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿王世博车辆损失费、抢险施救费共计30016元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告王世博车辆损失共计32016元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王世博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取计320元，由原告王世博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一八年八月十三日
代理书记员 师 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8905号
原告：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住。
委托代理人：杨武疆、付国锋，重庆广贤律师事务所律师。
被告：肖英，女，1949年10月17日出生，汉族，住。
委托代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
原告尹凤英诉被告肖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹凤英及委托代理人杨武疆、付国锋，被告肖英委托代理人向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤英诉称：2012年12月26日，被告称与刘玉红合伙需向原告借款，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，期限三个月。当日，原告向被告转账100万元。2013年5月，被告告知原告刘玉红失联，原告遂要求被告还款，但被告称刘玉红系诈骗，被告无力还款。2013年7月8日，原告以被告与刘玉红诈骗向公安部门报案，但最终公安部门于2014年9月26日以刘玉红涉嫌诈骗向检察院移送审查起诉。现原告起诉至法院请求：1、判令被告肖英偿还原告借款100万元；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告肖英辩称：被告已偿还原告借款，且原告已在刘玉红处获得150万元清偿；2013年7月8日，原告未将被告作为诈骗嫌疑人向公安机关提出控告，公安机关也未将被告作为犯罪嫌疑人立案侦查，且被告也是刘玉红诈骗案的被害人；原告诉请超过诉讼时效，其请求应当被驳回。
经审理查明：2012年12月26日，原告尹凤英（甲方）与被告肖英（乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款100万元，期限三个月（2012年12月26日至2013年3月25日），利息按日万分之六点五计算，乙方向甲方每月结算支付一次利息，借款期满由乙方一次性归还本息。同日，原告向被告转账100万元。
2013年7月8日重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队《受案登记表》载明：报案人为尹凤英；接报地点为重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队；报案记录为肖英找到尹凤英称朋友刘玉红做生意需要资金，并承诺日息万分之六点五，尹凤英遂与肖英签订借款协议并于2012年10月至2013年4月多次向肖英及刘玉红账户打款1150万，2013年4月11日肖英明知刘玉红不再还款的情况下又以刘玉红需借款的名义向尹凤英骗取300万元。
2015年9月17日，重庆市九龙坡区人民检察院作出渝九检刑诉[2015]1207号《起诉书》，该起诉书载明：被告人为刘玉红，本案由重庆市公安局九龙坡分局侦查终结，以被告人刘玉红涉嫌诈骗罪，于2014年9月26日向检察院移送审查起诉。
2015年12月14日，重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队出具《受案回执》载明：尹凤英报称的合同诈骗一案已受理（受案登记表文号为九公＜刑＞受案字[2015]14973号），可通过重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队查询案件进展情况。
2013年8月6日，原告向被告出具《承诺书》，该承诺书载明：若肖英借尹凤英的现金1450万前期回来200万，尹凤英借给肖英80万作为赎回房屋款项，但款必须打到本人帐上。被告陈述：原告于2013年8月6日出具承诺可以证明此时原告明知被告未被刑事追诉而未主张权利，故原告起诉超过诉讼时效。原告陈述：该承诺书不能证明原告明知被告未被刑事追诉。
为查明本案有关事实，本院依法在本院查阅了刘玉红诈骗案刑事案卷，未发现公安机关将审查起诉意见书等相关诉讼文书书面告知尹凤英，亦未发现人民检察院将起诉书等相关诉讼文书书面告知尹凤英，经本院询问重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队及重庆市九龙坡区人民检察院刘玉红诈骗案承办人员，得到答复为未将上述文书书面告知尹凤英，检察院并答复最终诈骗案刑事追诉对象以检察院起诉书为准。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《受案回执》、《起诉书》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《借款协议书》，双方借款关系的意思表示真实，应受法律保护。《借款协议书》约定被告借款期限至2013年3月25日，故借款期限届满被告应当偿还原告借款。关于本案被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断，上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。本案原告于2013年7月8日以被告与刘玉红涉嫌诈骗向公安机关报案引起诉讼时效中断，虽重庆市九龙坡区人民检察院于2015年9月17日作出《起诉书》未将被告肖英作为刑事被告，但原告刑事报案后，侦查机关及检察机关未书面告知原告刑事案件的侦查终结及审查起诉结果，直至2015年12月14日，重庆市公安局九龙坡区分局刑事警察支队于才向原告出具《受案回执》，本案诉讼时效应当从2015年12月14日起重新计算，故本案原告起诉并未超过时效，被告应当偿还原告借款100万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖英于本判决生效之日起五日内偿还原告尹凤英借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告肖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏溢璘
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初703号
原告：丛某某，住敦化市。
原告：李某某，住敦化市。
原告：袁某某，住敦化市。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告：周某某，住长春市宽城区。
法定代理人杨某某，住长春市宽城区。
原告丛某某、李某某、袁某某与被告周某某继承纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告丛某某、李某某、袁某某的委托代理人李天来到庭参加诉讼，被告周某某及法定代理人杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
丛某某、李某某、袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房产证以及土地证的过户手续，将位于敦化市丹江街光华委19组房产证号FQ001281**号面积53.89平方米、土地使用证《国用2012第004005GB00007-0027》过户到三原告的名下；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，丛慧玲和周明刚同时意外死亡，原告与被告为全部继承人。经敦化市人民法院调解，被告放弃继承权，由原告三人依法继承。在后续办理遗产过户时，被告无故不配合原告办理过户登记手续。故诉至人民法院。
被告周某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：周明刚与杨某某原系夫妻关系，后离婚。被告周某某为周明刚与杨某某的女儿。周明刚与丛慧玲再婚。丛慧玲与周明刚再婚前有一子袁某某。原告丛某某是丛慧玲的父亲，李某某是丛某某的妻子。周明刚与丛慧玲因车祸同时死亡，留有一遗产房屋（位于敦化市丹江街光华委19组房产证号FQ001281**号面积53.89平方米了，土地使用证《国用2012第004005GB00007-0027》）登记在丛慧玲的名下。周明刚与丛慧玲死亡时，法定继承人有周某某和三原告。2016年12月15日经本院调解，本案三原告给付被告周某某5万元，周某某对遗产放弃继承权，涉案房屋由三原告依法继承。现法定继承人只有本案的三原告。被告周某某不协助三原告办理房屋及土地使用权过户手续，致使三原告诉至法院。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，（2016）吉2403民初3653号民事调解书、裁定书，身份证，房产转让合同，房产证，土地证等予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条的规定，三原告对涉案的房屋享有继承权，房屋所有权归三原告所有。在被告周某某不协助三原告办理过户手续的情况下，三原告有权向本院提起诉讼，请求被告协助办理房屋使用权证和土地使用权证的更名过户手续。综上，三原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周睿欣于本判决生效后的五日内，协助丛庆枝、李丽娟、袁丛某某记在丛慧玲名下的位于敦化市丹江街光华委19组房产证号FQ001281**号面积53.89平方米房屋所有权证和土地使用证（《国用2012第004005GB00007-0027》）过户（更名）到原告丛庆枝、李丽娟、袁帅的名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一七年六月五日
书 记 员 张瀚文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3047号
原告：李方华，男，1944年1月出生，汉族，初中文化，户籍住址四川省广元市。
被告：唐浩，男，1992年5月出生，汉族，大专文化，户籍住址四川省广元市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司
负责人：步英鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙孝建，该公司职员。
原告李方华诉被告唐浩、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称平安财产保险广元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方华、被告唐浩、平安财产保险广元公司的委托诉讼代理人孙孝建均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告护理费2200元，住院伙食补助费660元，营养费220元，拍摄胸片费126元，交通费95元，交通事故损坏七成新自行车一辆350元、损坏透视眼镜150元，复印费79元。诉称事实和理由：因被告唐浩在2015年2月7日开车不慎造成原告受伤的道路交通事故，原告于2016年1月12日第二次入住广元市第二人民医院住院，行右锁骨内固定物取出术，2016年2月3日出院，住院22天，共耗资8880元，其中医疗费5000元被告已支付，余下3880元，请求广元市利州区人民法院予以判决。
被告唐浩、平安财产保险广元公司共同辩称：认可原告起诉事实，并对原告诉请赔偿住院伙食补助费660元、营养费220元、拍摄胸片费126元、交通费95元无争议。对原告诉请住院22天、每天需1人护理事实无争议，但认为诉请护理费按100元/天计算过高，应按四川省统计局公布的2015年度居民服务业33270元/年工资标准计算。对原告诉请因交通事故损坏七成新自行车一辆350元、透视眼镜150元、复印费79元有异议，不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告在四号桥桥头过马路时，被告唐浩驾驶其父亲唐任富的川HKxx**小型轿车从国际商贸城向南河方向行驶，不慎将原告撞倒，导致原告受伤，被告唐浩在现场立刻报警。事故经广元市公安交警支队直属二大队认定被告唐浩负全部责任，原告不承担责任。事发后，原告被送往广元市第二人民医院第一次住院治疗，诊断为左锁骨肩峰端骨折，左侧额颞部头皮下血肿，全身多处软组织挫伤，右侧第1-5肋骨、左侧10-12肋骨骨折，双侧胸腔积液。2015年7月9日，原告第一次向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，诉请被告唐浩、唐任富、平安财产保险广元公司赔偿相关损失，本院受理并经公开开庭审理，作出（2015）广利州民初字第3448号《民事判决书》载明：“被告平安保险公司对被告唐任富所有的川HKxx**小型轿车在该公司投保有交强险、商业三者责任险和不计免赔险（保险金额30万元），公司应予保险理赔的事实无异议。原告诉请第二次住院（取出内固定术）护理费3600元、营养费300元，因两项费用医院未出具第二次住院所需时间且尚未实际发生，故本院不予支持。”判决“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险理赔限额内向原告李方华赔付68935.52元，在商业三者责任险和不计免赔险限额内赔付22365.58元，合计91301.10元，扣除已预付的8000元，实际还应支付83301.10元；二、被告唐浩向原告李方华赔付5144.52元；三、原告李方华向被告唐浩退付已垫付医疗费26630.10元；四、被告唐任富不承担赔偿责任。”该判决已发生法律效力，且被告已履行完毕。原告未提供因交通事故损坏七成新自行车一辆350元、透视眼镜150元，复印费79元证据。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在机动车三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任划分承担赔偿责任。
关于原告损失项目及金额问题。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告唐浩、平安财产保险广元公司均认可原告起诉事实，并对原告诉请赔偿住院伙食补助费660元、营养费220元、拍摄胸片费126元、交通费95元无争议，不违反法律规定，本院予以确认。对于护理费计算，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因二被告对原告住院22天，需护理1人/天事实无争议，但原告未提供护理人员医嘱证明、护理人员收入证明，故按照四川省高级人民法院川高法民一（2016）3号《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》之精神，本院确定参照四川省统计局公布的2015年度居民服务业33270元/年工资标准计算，护理费为2005.31元（22天×33270元/年÷365天/年）。对原告诉请超出部分不予支持，对二被告的抗辩主张予以采纳。对于原告诉请因交通事故损坏七成新自行车一辆350元、透视眼镜150元，复印费79元，因未提供证据证明其真实性、关联性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告应承担举证不利的后果，故本院不予支持。
关于原告损失赔偿责任主体问题。⑴首先应由平安财产保险广元公司在交强险理赔限额内赔付交通费95元、护理费2005.31元计2100.31元。（2）对于交强险理赔不足住院伙食补助费660元、营养费220元、拍摄胸片费126元计1006元的赔付，因原告不承担交通事故责任，被告唐浩承担事故全部责任，故应由被告唐浩承担全部赔偿责任。但因被告唐浩驾驶的川HKxx**小型轿车在被告平安财产保险广元公司投保有商业三者责任险和不计免赔险（保险金额30万元），且被告平安财产保险广元公司对理赔事实无争议，故应由该公司在理赔限额内全额赔付。
综上所述，原告诉讼请求其合法部分依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条、第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司向原告李方华在交强险理赔限额内赔付交通费、护理费2100.31元，在商业三者责任险和不计免赔险理赔限额内赔付住院伙食补助费、营养费、拍摄胸片费1006元；
二、驳回原告李方华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告唐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：陈春梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 ： 苗 琴
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘07执213号
常德市水星楼商业经营管理有限公司、王先桂：
申请执行人王先桂与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王先桂于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司于2017年2月6日主动履行了生效法律文书确定的义务。为此，（2016）常仲裁字第455号裁决书已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月一日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第379号
原告陈玉真，女，1972年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人郑丽丽。
被告张广北，男，1969年2月4日出生，汉族，住东营市东营区。
原告陈玉真诉被告张广北租赁合同纠纷一案，于2013年6月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉真及其委托代理人郑丽丽到庭参加了诉讼，被告张广北经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉真诉称，被告张广北在承建滨州香格里拉工地期间租赁原告吊篮7台。2011年11月18日、2011年11月23日，原告与被告工作人员王磊签订了高处作业吊篮租赁合同二份，并约定了双方的权利义务。2013年2月4日，经原、被告对帐，被告欠原告租赁费70000元。同日，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告租赁费70000元，诉讼费用由被告承担。
被告张广北未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告张广北在承建滨州香格里拉工地期间租赁原告吊篮。2011年11月18日，原告陈玉真与被告工作人员王磊签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定的主要内容为：施工地点为香格里拉，作业内容为外保温，租用吊篮共三台，每天共计租金150元，预收定金3000元，运费双方负责，计价单位为天。2011年11月23日，原告陈玉真与被告工作人员王磊签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定的主要内容为：施工地点为香格里拉，作业内容为外墙保温，计价单位为天，每天共计租金200元，预收定金4000元，付款方式为用完付款，运费均付。2013年2月4日，经原、被告双方对帐，被告张广北尚欠原告租赁费70000元。同日，被告张广北向原告出具欠条一张，载明：“今欠吊篮款70000元整”，王磊及被告张广北均在欠条上签字确认。
原告催要上述欠款未果，诉至本院。
上述事实，由租赁合同两份、欠条一份、对账明细一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告施工工地工作人员王磊在平等、自愿基础上签订的《高处作业吊篮租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认，双方均应认真、全面履行自己的义务。王磊是代表被告张广北履行的职务行为，其签字后果应由被告张广北承担。原告按合同约定履行交付吊篮义务后，被告应按约定向原告支付租金。被告拖欠原告吊篮租赁费70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈玉真要求被告张广北支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张广北未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广北于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉真租赁费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告张广北负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 芦 宁
审 判 员 孙春华
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李永康
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初614号
原告:广州希望森兰电气有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号。
法定代表人：邱米林，职务：该公司执行董事。
委托诉讼代理人:蒋贵，广州希望森兰电气有限公司员工。
委托诉讼代理人：田敏，广州希望森兰电气有限公司员工。
被告：泉州丰泽嘉诚机电设备有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰办事处招丰社区福建烟草机械有限公司1幢1楼。
法定代表人：石开富。
被告：石开富，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告广州希望森兰电气有限公司诉被告泉州丰泽嘉诚机电设备有限公司（以下简称泉州丰泽嘉诚公司）、石开富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋贵、田敏到庭参加了诉讼。被告泉州丰泽嘉诚机电设备有限公司、石开富经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州希望森兰电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泉州丰泽嘉诚公司支付原告逾期货款66795元及逾期利息（以本金85145元为基数，从2016年6月到11月总共只计五个月，按年利率4.35%计算，放弃其他利息请求）；2.判令被告石开富对被告泉州丰泽嘉诚公司的债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告泉州丰泽嘉诚公司于2013年3月1日签订《变频器配套买卖协议》，约定被告泉州丰泽嘉诚公司一年内向原告购买森兰SB70系列高压变频器，合同价款200万。截至2014年12月20日，双方核对账目并确认，被告泉州丰泽嘉诚公司尚欠原告货款183145元。此后，被告泉州丰泽嘉诚公司分四次支付货款78000元后，被告石开富于2015年12月向被告泉州丰泽嘉诚公司所欠之债向原告提供保证担保并作出还款承诺，直至欠款全部还清。然而此后半年被告泉州丰泽嘉诚公司分五次付款仅20000元。2016年6月以后，两被告在没有向原告支付分文，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。另补充，从起诉至今被告分四次共还款18350元，目前尚欠66795元。
被告泉州丰泽嘉诚公司、石开富没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告与被告泉州丰泽嘉诚公司签订《变频器配套买卖协议》，约定被告泉州丰泽嘉诚公司一年内向原告购买森兰SB70系列高压变频器，合同价款200万。合同签订后，双方依约履行合同。2014年12月20日，原告与被告泉州丰泽嘉诚公司核对账目并确认，截止当日，被告泉州丰泽嘉诚公司尚欠原告货款183145元。此后，被告泉州丰泽嘉诚公司分四次支付货款78000元。被告泉州丰泽嘉诚公司、石开富于2015年12月向原告作出还款承诺书，承诺分期还款。石开富并为被告所欠之债向原告提供担保，直至欠款全部还清。此后被告泉州丰泽嘉诚公司分五次向原告付款20000元。2016年6月以后，两被告再没有向原告支付货款，尚欠85145元未付，原告便诉至本院。本案审理期间被告分四次共还款18350元给原告，尚欠66795元至今未付。
本院认为：被告泉州丰泽嘉诚公司欠原告货款66795元至今未付，有原告提交的《变频器配套买卖协议》、对账单、付款凭证、付款承诺、还款协议及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付所欠货款及利息。被告石开富作为被告泉州丰泽嘉诚公司欠原告货款的担保人，应当承担还款的担保责任。由于原、被告对担保方式没有约定，可由被告石开富按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告泉州丰泽嘉诚公司、石开富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州丰泽嘉诚机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州希望森兰电气有限公司支付货款66795元；
二、被告泉州丰泽嘉诚机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州希望森兰电气有限公司支付货款利息（利息以本金85145元为基数，从2016年6月1日起至2016年11月30日止按年利率4.35%计算）。
三、被告石开富对被告泉州丰泽嘉诚机电设备有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告泉州丰泽嘉诚机电设备有限公司负担，被告石开富负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 黄碧玉
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 丹
林泽煌
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)遵民初字第971号
原告遵化市惠民农资专业合作社。住所地:遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人王敬林，该公司董事长。
委托代理人郑海柏，该合作社职工。
被告李占军，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告赵海英，女，1965年6月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告朱文龙，男，1935年9月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告陈玉芬，女，1947年6月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告陈俊柱，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘春英，女，1950年5月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李占军、赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社的委托代理人郑海柏到庭参加了诉讼，被告李占军、赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2011年12月27日与被告李占军签订股金借用协议，协议约定被告张建伟向原告借用股金3万元，借款用途为农副产品加工，借用时间为六个月，借用月利息为千分之十二。李占军的股金借用担保人为被告赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英。协议签订后原告即将3万元给付被告李占军。2012年7月12日后被告未能按合同约定向原告支付借用本金，经原告多次催要，被告将利息结算至2013年9月30日，未偿还本金，故起诉，请求：1、六被告连带偿还借款本金3万元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方将诉讼请求的金额变更为本金1万元及相应利息，利息计算至本金付清之日止。
被告李占军、赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英未予答辩。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李占军、陈俊柱、朱文龙于2012年1月12日签订《股金借用协议》，被告李占军向原告借款3万元。由被告陈俊柱、朱文龙承担连带保证责任。借款到期后，被告方将利息结算至2013年9月30日。2014年1月7日，被告方偿还借款本金2万元，下欠本金1万元及2013年10月1日后的利息。
原告遵化市惠民农资专业合作社主张被告李占军欠借款本金1万元及2013年10月1日后的利息，逾期利率按月利率24‰计算，其余被告应承担连带给付责任。
原告为证明其上述主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社与被告李占军、陈俊柱、朱文龙于2012年1月12日签订的《股金借用协议》一份。用以证明被告李占军从原告处借用股金3万元的事实。该协议载明：股金出借人：东新庄分社，股金借用人：李占军，股金借用保证人：陈俊柱、朱文龙；股金借用期限：自2012年1月12日至2012年7月12日止；股金借用用途：农副产品；借用金额：叁万元正；借用利率：12‰；股金借用归还方式：预留利息，到期还本息。股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任。股金借用人不按期归还股金借用金额，从逾期之日起按日利率200%计收利息。遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社在股金出借人处加盖了印章，被告李占军、陈俊柱、朱文龙分别在股金借用人和股金借用保证人处签字捺印。
2、遵化市惠民农资专业合作社编号0002395借款借据一张，用以证明被告李占军从原告处借用股金3万元的事实。
3、被告李占军的借款申请及原告出具的调查报告。用以证明被告李占军于2012年1月12日向原告提出借款申请，原告经调查同意发放该笔借款。
4、6被告的身份证复印件、户口簿复印件、同意借款意见书一份、同意担保意见书两份。用以证明被告赵海英为被告李占军之妻、被告刘春英为被告陈俊柱之妻、被告陈玉芬为被告朱文龙之妻。原告提交的同意借款意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社：我与李占军是夫妻关系，我夫李占军向你单位申请借款一事已经我认可，并同意连带承担对该笔借款偿还义务。特此承诺，承诺人签字处签有“赵海英”及捺印。原告提交的同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社：我与陈俊柱是夫妻关系，我夫陈俊柱为李占军借款3万元担保一事，已经我认可，并同意为李占军担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有“陈俊柱”及捺印，承诺人签字处签有“刘春英”及捺印。原告提交的另一份同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社：我与朱文龙是夫妻关系，我夫朱文龙为李占军借款3万元担保一事，已经我认可，并同意为李占军担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有“朱文龙”及捺印，承诺人签字处签有“陈玉芬”及捺印。
5、企业法人营业执照复印件。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李占军、陈俊柱、朱文龙签订的《股金借用协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告李占军发放借款，到期后被告李占军未按约定偿还全部欠款，现原告要求被告李占军依约偿还本金1万元及逾期利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。被告陈俊柱、朱文龙作为借款的保证人为该笔借款提供担保，故应当对借款本金3万元及利息承担连带清偿责任；被告赵海英、刘春英、陈玉芬分别为借款人和担保人之妻，分别同意借款和为提供连带保证责任，故被告赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英对该笔借款应承担连带偿还责任。庭审中，原告主张的逾期利率超出了中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的四倍，故对于利率应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分利息不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李占军于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金1万元及相应的利息（利率按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月1日起至2014年1月7日按本金3万元支付利息，自2014年1月8日起至付清之日止按本金1万元支付利息）；被告赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社其他诉讼请求。
案件受理费610元减半收取305元，保全费340元，共计645元，由被告李占军、赵海英、朱文龙、陈玉芬、陈俊柱、刘春英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一四年二月二十五日
书记员 张瑞艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第102号
再审申请人（一审被告）叶燕艳。
委托代理人叶木生。
被申请人（一审原告）上海宏阳物业有限公司。
法定代表人陈澄如。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
再审申请人叶燕艳因与被申请人上海宏阳物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，叶燕艳因已与上海宏阳物业有限公司协商解决了涉讼事宜，于2014年9月1日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，叶燕艳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许叶燕艳撤回再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 蒋 晴
代理审判员 黄 明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
（2012年8月31日第二次修正）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0328号
申请执行人蔡中华，居民。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，董事长。
申请执行人蔡中华与被执行人江苏中厦集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）都民初字第1546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡中华于2014年3月31日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第1546号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张启国
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00143号
原告：王某某，女，1985年12月28日生，汉族，农民。
委托代理人：常灵，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者
被告：刘某某，男，1983年11日16日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年一月二十日
书记员 姜克香
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初951号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：杜华媚，女，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告杜华媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告杜华媚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金24971.49元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金以及计算至2017年1月21日止的逾期还款违约金（暂计算至2017年5月2日利息为3949.17元、滞纳金计算至2016年12月31日为4431.72元）；2.本案受理费由被告承担。
事实理由：2013年6月29日，被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××39。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年12月16日，被告尚拖欠原告透支本息合计30675.66元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法利益。为维护原告的合法权益，诉至法院。在原告起诉后，被告在2017年3月16日向原告还款1000元，原告作扣划归还本金处理。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约；2.信用卡消费明细；证据1、2共同证明原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡消费的事实。3.信用卡欠款明细，证明被告欠款明细。4.律师催收函，证明经原告两次催收，被告仍拒不归还欠款。5.信用卡未还款查询及交易明细。证明被告最新的欠款情况。6.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明原告已经通过在官网公告的方式通知所有相关信用卡持卡人，从2017年1月1日起不再收取滞纳金，而转为收取逾期还款违约金，计算标准与原滞纳金计算标准相同。
被告杜华媚没有对原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2013年6月29日，被告杜华媚向原告申请开办了信用卡（卡号62×××39），开卡申请表背面附有中国银行信用卡领用合约的相关条款，约定：被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期；透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若被告选择最低还款额方式还款，应按相关规定支付透支利息等。
之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年5月2日，被告尚拖欠原告本金24971.49元，截止2017年5月2日的利息3949.17元，截止2016年12月31日滞纳金4431.72元。原告曾多次向其催收，但均未果。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消服务收费“超限费”，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
庭审中原告陈述：涉案信用卡欠款滞纳金计算至2016年12月31日，之后原告不再计收滞纳金，改为计收逾期还款违约金，逾期还款违约金原告只主张截至2017年1月21日的部分，之后的逾期还款违约金不主张，经计算，滞纳金及逾期还款违约金总金额为6063.03元；如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的中国银行信用卡领用合约是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求立即清偿信用卡借款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截止2017年5月2日的借款本金24971.49元，按中银信用卡领用合约约定的方法向原告计付至实际清偿欠款之日止的透支利息，并向原告计付截至2016年12月31日止的滞纳金以及从2017年1月1日起计至2017年1月21日止的逾期还款违约金合共6063.03元。
被告杜华媚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜华媚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金24971.49元;
二、被告杜华媚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付透支利息（透支利息截止至2017年5月2日为3949.17元，从2017年5月3日起至被告实际清偿欠款之日止，以24971.49元为本金，按中国银行信用卡领用合约约定的方法计付）；
三、被告杜华媚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起计至2017年1月21日止的逾期还款违约金合计6063.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告杜华媚负担（该费用原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 张敏志
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 波
陈展鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1054号
张建军：
钱泉：
申请人张建军与被执行人钱泉民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-88739357
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100.
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初5052号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴湘杰，男，1984年5月15日出生，汉族，住望城县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告：喻万民，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住。
被告：唐莉，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告喻万民、唐莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以证据不充分为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 袁建英
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘春松
书 记 员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3830号
原告:何艳玲，女，1972年2月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，现住河南省濮阳市。
被告：王一蒙，男，1987年8月31日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：王学民，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告何艳玲与被告王一蒙、王学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序由审判员张建波担任审判长、审判员牛玉安、人民陪审员霍关路组成合议庭,书记员贾晓柯担任法庭记录，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告何艳玲到庭参加了诉讼，被告王一蒙、王学民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因盖冷库、开羊场周转资金向原告借款185000元，口头约定原告什么时候用钱什么时候给，并于2017年1月17日立有字据。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请：1、请求判令被告偿还原告人民币185000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王一蒙、王学民未答辩。
经审理查明：2017年1月17日，原告何艳玲经与被告对账，130000元系之前二被告多次向原告所借款项，由被告向原告出具了总借条；另55000元是二被告向原告借的另一笔款，故同一天出具了两份借条。对以上借款，没有约定利息及借款期限，被告答应随要随还。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告借故推托，避而不见，至今未付，仍欠原告款185000元，为此原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未出庭质证，未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间借贷关系成立，被告王一蒙、王学民向原告何艳玲借款185000元，事实清楚，证据确实充分。被告王一蒙、王学民既不答辩，又不到庭质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告王一蒙、王学民借原告款185000元事实予以确认。被告王一蒙、王学民借款后理应及时还款，借故不付，有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷其应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一蒙、王学民应在本判决生效后十日内共同偿还原告何艳玲借款人民币185000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4000元，由被告王一蒙、王学民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 牛玉安
人民陪审员 霍关路
二〇一八年八月十八日
书 记 员 贾晓柯
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3887号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：刘淑娟，女，1970年8月3日，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告刘淑娟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告大连盛铎投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连盛铎投资管理有限公司撤诉。
案件受理费280元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丛中笑
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3881号
上诉人（原审被告）：陈兴强，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈财丁，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李牧，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，广东习法律师事务所律师。
上诉人陈兴强因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民三初字第00120号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈兴强认为，被上诉人李牧为香港行政区永久居民，本案系涉港因素的集中管辖案件，《股权转让协议》关于管辖的约定无效，原裁定违反了集中管辖的相关规定。另根据广东省高级人民法院《关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》的规定，本案并非涉外劳动合同以及遗赠抚养协议、收养协议等具有身份性质的涉外合同，属于应予集中管辖的“涉外合同”的范围。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由是民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”粤高法发[2008]28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，原审法院管辖辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案标的金额为人民币3820313.7元，故在原审法院级别管辖范围内。另上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》第五条及《股权转让协议》补充协议的第七条约定“如协商不成，可向本协议签订地广州市天河区人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十二月一日
书记员 李 博
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年宛龙金初字000114号
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行
法定代表人刘昕居，该行行长。
委托代理人邢悦亚
被告王荣洲
被告李明华
被告齐德义
被告王荣欣
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行与被告王荣洲、李明华、齐德义、王荣欣借款合同纠纷一案，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法查找到被告，原告至今未能提供被告的确切地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，本院查证后仍不能确定被告的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。
诉讼费1275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年一月十八日
书记员 韩 冬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4056号
上诉人（原审原告）：大连诚鑫海产食品有限公司。
法定代表人：于传喜，该公司经理。
委托代理人：宫成令，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任传仕。
委托代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人大连诚鑫海产食品有限公司（以下简称诚鑫食品公司）因与被上诉人任传仕劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人诚鑫食品公司的委托代理人宫成令、被上诉人任传仕的委托代理人寇连震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2016）辽0283民初145号民事判决认定，被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为：水产食品、农副产品收购加工、销售等。自2014年11月8日起，被告在原告单位从事垛鱼工作，工资标准为日工资90元，通过签字领取现金的方式予以支付，双方未订立书面劳动合同。2015年9月17日，被告在原告处工作时受伤，后原告为被告足额支付医疗费用。2015年11月6日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系。2015年12月3日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字【2015】第618号仲裁裁决，内容为确定申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）自2014年11月8日起至2015年9月17日期间存在劳动关系。现原告对庄劳人仲裁字【2015】第618号仲裁裁决不服，诉至本院，要求确认原、被告之间自2014年11月8日起至2015年9月17日期间不存在劳动关系。
原判认为，合法的劳动关系受法律保护。关于劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据原、被告的陈述和被告提供的住院病案等证据，可以认定被告自2014年11月8日起为原告工作，受原告的劳动管理，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告向被告支付工资，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，故可认定原告与被告之间形成劳动关系。在诉讼过程中，被告称，对庄劳人仲裁字【2015】第618号仲裁裁决书确认的原、被告之间自2014年11月8日起至2015年9月17日期间存在劳动关系没有异议，本院予以确认。原告称，与被告之间并不存在长期的、固定的用工关系，只是干一天活给一天钱，原告也没有按照劳动法的要求对被告进行管理和指挥，故双方之间形成只是短期的雇佣关系，并不存在劳动关系，因未向本院提供证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告大连诚鑫海产食品有限公司与被告任传仕自2014年11月8日起至2015年9月17日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大连诚鑫海产食品有限公司负担。
上诉人大连诚鑫海产食品有限公司不服原判，向本院提起上诉，要求依法改判或发回重审，其上诉理由是双方只是雇佣关系，不存在劳动关系，原判认定事实不清，证据不足。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，同意原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动关系与雇佣关系的主要区别在于前者双方形成的是一种相对稳定的社会关系，被上诉人任传仕在上诉人诚鑫食品公司已连续工作十个月，被上诉人任传仕在上诉人单位从事垛鱼工作，其中经历了海产品加工的淡季和旺季，原判以上诉人称，与被上诉人之间并不存在长期的、固定的用工关系，只是干一天活给一天钱，上诉人也没有按照劳动法的要求对被上诉人进行管理和指挥，故双方之间形成只是短期的雇佣关系，并不存在劳动关系，原审并以因未提供证据，不予采纳并无不当。上诉人上诉称其与被上诉人不存在劳动关系的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系符合相关劳动法律法规的规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连诚鑫海产食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年七月十二日
书记员 冯安如
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执308号
申请执行人蔡小荣，男，1975年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈志勇，男，1987年11月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人蔡小荣与被执行人陈志勇责令退赔纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）芗刑初字第865号刑事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年2月23日向本院申请执行。本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执308号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙清炼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1538号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：黄德俊，该公司员工。
被执行人：陶永明，男，1967年11月25日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈梅仙，女，1975年10月4日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：屠绿化，男，1962年2月11日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2015）盱商初字第321号民事判决书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与陶永明、陈梅仙、屠绿化金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且正在履行。现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人陶永明、陈梅仙、屠绿化的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 候强强
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初1981号
原告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凤琼，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：陈俊升，男，1987年2月出生，户籍地重庆市涪陵区。
被告：尹露，女，1987年6月出生，户籍地重庆市涪陵区。
原告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）与被告陈俊升、尹露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙皓公司的委托诉讼代理人黄凤琼，被告陈俊升到庭参加诉讼。被告尹露经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浙皓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购房款9662.80元，并支付从起诉之日至付清之日止按日利率万分之一计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发建设的位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX号房屋。套内建筑面积64.81平方米，套内建筑面积单价6039.25元/平方米，购房款总额391404元；房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；逾期付款按日万分之一支付违约金。2017年1月3日，二被告取得不动产权证[渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号]，该证载明被告所购房屋套内建筑面积为66.41平方米，误差比绝对值2.47%，根据合同约定，被告应向原告补交购房款9662.80元。原告浙皓公司多次催要未果，特诉至法院。
被告陈俊升辩称，1.对其在原告处购房的事实没有异议；2.原、被告已按合同约定办理了交、接房手续，被告已缴纳完款项，不应再向原告支付购房款，且在交房时未与被告协商要求被告补差价，应视为原告放弃了补交购房款的权利；3.房款是按揭付款的，如果需支付房款应计算到按揭款项中每月支付。
被告尹露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月18日，原告与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告向原告浙皓公司购买位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXXX房屋一套，房屋建筑面积80.96平方米，其中，套内建筑面积64.81平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.15平方米，套内建筑面积单价6039.25元/平方米，总成交金额391404元。该合同载明：“……第六条面积确认及面积差异处理。在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2.……面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%第七条……”合同签订后，二被告采用按揭付款的方式向原告支付了房款391404元。现二被告已与原告办理交、接房手续。
另查明，渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证载明：权利人为陈俊升、尹露；房屋坐落于重庆市武隆区XXXXXXXXXXXXX；房屋套内建筑面积为66.41平方米。
还查明，2016年6月20日，原武隆县公安局江南水陆派出所出具《关于“XXX”门牌编号的批复》，原XXX1、2、3号楼分别暂定编号重庆市武隆区XX镇XX路41、49、37号予以废止，按XX牌新的门牌编号进行，XXX小区的编号为XX路167、169、171、173、175、177、179、181、183、185、187、189、191、193、195、197、199、201、203、205、207、209号。
上述事实，有原告浙皓公司的陈述、被告陈俊升的答辩，原告浙皓公司提交的重庆市商品房买卖合同、渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXXXXXXX号不动产权证、不动产登记申请书、关于“XXX”门牌编号的批复等证据在案为凭，被告尹露未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告浙皓公司交付了房屋并办理产权登记，二被告应当按约定支付购房款。根据合同约定，合同约定房屋套内建筑面积与房屋产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。原告浙皓公司请求判令二被告支付面积差异购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于面积差异购房款金额，根据合同约定，应为9662.80元[（66.41㎡-64.81㎡）×6039.25元/㎡]。对原告主张的违约金，合同并未对出现面积差异时补缴购房价款的期限及逾期补缴的违约责任进行约定，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈俊升辩称原告在交付房屋时未提出补交购房款的请求，但不能证明原告放弃补交购房款的权利。被告陈俊升辩称补交的购房款可通过按揭方式支付的意见，可自行向银行询问。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈俊升、尹露在本判决生效之日起十日内向原告重庆浙皓房地产开发有限公司补交购房款9662.80元；
二、驳回原告重庆浙皓房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈俊升、尹露负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 玉
二〇一八年七月十一日
书记员 陈彭毅
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执989号之二
申请执行人戴俊平，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人陈坚波，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人戴俊平与被执行人陈坚波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）粤01民终13288号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行支付25267元及执行费279元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月25日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询被执行人的财产状况，并划拨了被执行人银行存款1983.61元，扣除执行费50元后，余款已发还申请执行人，本院依法经向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下奥迪牌（粤Ａ×××××）汽车一辆，因该车辆尚未实际扣押，暂无法处理，轮候查封被执行人名下位于广州市荔湾区文昌南路76号1908房产权的产权份额，需待首封法院进入拍卖程序，再参与分配。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执989号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年六月十六日
书记员 徐家骏
广州市荔湾区人民法院
合议笔录
案号：（2017）粤0103执989号
时间：2017年6月16日上午
地点：本院执行局
执行员：伍卫东、刘国樑、韩升忠
评议记录如下：
伍：介绍案情(略)
现合议此案，我认为：在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月25日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询被执行人的财产状况，并划拨了被执行人银行存款1983.61元，扣除执行费50元后，余款已发还申请执行人，本院依法经向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下奥迪牌（粤Ａ×××××）汽车一辆，因该车辆尚未实际扣押，暂无法处理，轮候查封被执行人名下位于广州市荔湾区文昌南路76号1908房产权的产权份额，需待首封法院进入拍卖程序，再参与分配。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执989号案终结本次执行。
刘：同意裁定本案终结本次执行的意见。
韩：同意裁定本案终结本次执行的意见。
合议庭评议结论：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执989号案终结本次执行。
合议庭成员：
经办人意见：拟将被执行人列入失信被执行人名单，请领导审批。
签 名： 日期：2017年6月16日
审批意见：
签 名： 签发日期：2017年 月 日
广州市荔湾区人民法院
执行决定书(稿)
(2017)粤0103执989号
本院在执行（2016）粤01民终13288号民事判决书，申请执行人戴俊平申请将被执行人陈坚波纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈坚波拒不履行生效法律文书确定其支付25267元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈坚波(身份证号码：440103196404041831)列入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二○一七年六月十六日
广州市荔湾区人民法院
执行决定书
(2017)粤0103执989号
本院在执行（2016）粤01民终13288号民事判决书，申请执行人戴俊平申请将被执行人陈坚波纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈坚波拒不履行生效法律文书确定其支付25267元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈坚波(身份证号码：440103196404041831)列入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二○一七年六月十六日
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执4730号
被拘留人:胡秋月公民身份号码:
本院在执行杭州信义担保有限公司与胡秋月、胡正义（2016）浙0110执4730号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡秋月拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十日
()
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终206号
上诉人（原审起诉人）刘其仁。
上诉人刘其仁因行政赔偿一案，不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘其仁上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：上诉人曾三次到普兰店人社局要求赔偿，第一次是口头请求赔偿，第二次、第三次是书面请求，人社局既不给赔偿，也不予出具书面材料。上诉人有录音资料可以证明曾请求赔偿，但未向一审法院提供。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，刘其仁单独提起行政赔偿诉讼，依法须以赔偿义务机关先行处理为前提，而刘其仁起诉时提供的材料无法证明其向赔偿义务机关请求过赔偿，原审法院据此裁定不予立案并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由无事实依据，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执4467号之二
申请执行人张猛，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人翁武，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人张猛与被执行人翁武请求确认人民调解协议效力一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0110执4467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年八月七日
书记员 贾晓菁