云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终4195号
上诉人（原审被告）：云南今明建设工程有限公司，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇黑山村666号。
法定代表人：叶金明，总经理。
委托诉讼代理人：高建松，云南建松律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：桂金勇，男，汉族，1985年9月9日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：郑晋，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南今明建设工程有限公司因与被上诉人桂金勇劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市嵩明县人民法院（2016）云0127民初1952号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南今明建设工程有限公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，判决错误。1、被上诉人起诉支付工资的诉请，属于劳动争议案件，应按劳动争议程序向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，法院不应对本案径直判决，一审法院对本案径直判决，程序违法。2、被上诉人与姜方彪发生工资结算的时间是2015年3月4日，此时，姜方彪早就离开项目部（2013年7月离开），不再履行项目部的职责，姜方彪与被上诉人的工资结算是姜方彪的行为，不能代表公司应由姜方彪承担法律责任，姜方彪才是本案的责任人和适格被告，应追加姜方彪为被告。同时，本案的弥渡县大横箐水库第三标段工程是姜方彪、陈国荣、姚林章、杨树、李春锦五人合伙借用我公司的资质进行建设的，公司只是名誉上的中标人，实际施工中产生的责任最终应由上述五合伙人承担连带责任，因此，五合伙人才是本案的适格被告，一审法院不同意追加被告程序违法，判决错误。二、一审法院认定“原告于2012年4月至云南今明建设工程有限公司弥渡县大横箐水库工程工地提供劳务”错误，导致判决错误。被上诉人所出示的证据工资结算表和工地时间证明，只有姜方彪的签字，没有项目部财务和相关人的签字，一审法院在被上诉人没有证据证明被上诉人于2012年4月至云南今明建设工程有限公司弥渡县大横箐水库工程工地提供劳务的情况，就认定被上诉人为大横箐水库工程工地提供劳务，一审法院认定事实错误。三、被上诉人在一审中出示的证据“桂金勇工资结算表”及“桂金勇在工地时间证明”的印章是作废的公章，一审法院认定该作废公章的效力，导致判决错误。上诉人向一审法院出示的“公告”表明，2014年8月10日，上诉人已将项目部的公章登报作废。工资结算表和工地时间证明上盖有项目部公章是上诉人作废的公章，不应产生证据的效力。四、1、姜方彪在2013年7月就离开项目部，不再履行项目部经理的职责，被上诉人与姜方彪签订工资结算表和工地证明的时间是2015年3月4日，此时，姜方彪已离开项目部，姜方彪无权代表我方公司与被上诉人结算，被上诉人在知道姜方彪不履行项目部的职责的情况下，双方恶意串通进行工资结算，损害我方利益，双方的结算行为无效。2、工资结算表和工地时间证明上盖有项目部公章是我公司作废的公章，工资结算表和工地时间证明对我公司不产生法律效力，上诉人亦无义务支付工资。3、上诉人自始至终都没有聘用被上诉人，也没有和被上诉人签订劳动合同，上诉人与被上诉人没有劳动关系，上诉人没有义务支付被上诉人工资。4、工资结算表和工地证明没有约定支付工资的时间，被上诉人的支付利息没有法律依据。
被上诉人桂金勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原判确认：被告云南今明建设工程有限公司系自然人投资或控股公司，经营范围为水利水电工程施工、房屋建设工程施工、土石方工程施工等。2011年7月22日，今明公司发出云今建发：20110722号《关于成立“云南今明建设工程有限公司弥渡县大横箐水库工程第三标段（大坝及溢洪道工程）项目部”的文件》及《项目负责人委派书》，成立云南今明建设工程有限公司弥渡县大横箐水库工程第三标段项目部，并委派姜方彪为项目负责人，代表公司项目部全权处理与该工程相关的一切事宜。原告于2012年4月至云南今明建设工程有限公司弥渡县大横箐水库工程工地提供劳务。2015年3月4日，经原告与姜方彪结算，至2013年5月被告应支付原告的工资为116766.67元，已经支付68000元，尚欠48766.67元，原告于2014年1月29日离开工地，双方签订了“桂金勇工资结算表”及“桂金勇在工地时间证明”，表中有姜方彪签字及加盖有被告第三标段项目部印章。
原判认为：原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资48766.67元，予以支持；对原告主张的其他的劳务费，因原告提供的“桂金勇在工地时间证明”只能证明原告在该段时间内被告在工地，并不能证明存在被告欠其劳务费的事实，故对原告要求被告支付2016年3月至2014年1月的劳务费用的诉讼请求不予支持。对被告提出结算时姜方彪已经离开公司，其不对姜方彪的结算进行追认的辩解，因姜方彪系被告成立的第三标段项目部负责人，且结算单上加盖有被告第三标段项目部印章，故认定该结算系被告的行为，对被告的该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、由被告云南今明建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告桂金勇劳务工资人民币48766.67元及该款自2016年9月21日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费2316元，由原告桂金勇承担1380元，被告云南今明建设工程有限公司承担936元。
二审中，上诉人与被上诉人均未有新的证据提交。
对于一审判决认定的事实，因上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。但上诉认为一审还遗漏了“结算前，即2013年7月姜方彪已离开项目不在履行项目经理的职责，结算书所盖项目章在2014年8月10日公司已登报作费”的事实。对上诉人认为遗漏的事实，因有《询问笔录》及《报纸》证明，本院予以认定，但能否证明上诉人的观点成立，本院将结合全案事实在判决时予以评述。
归纳诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人对被上诉人主张的劳务费是否应承担清偿责任？
本院认为：根据本案查明的事实，案涉项目系案外人姜方彪等人挂靠被上诉人公司承建，项目的经营活动均是以上诉人的名义对外开展，上诉人与案外人的关系是内部挂靠，依法涉案项目经营活动中产生的对外权利义务均应由上诉人享有承受。本案中，欠被上诉人劳务费的证据，即“工资结算表”、被上诉人“在工地时间证明”上的项目印章虽然上诉人已经登报作费，结算时姜方彪也已离开项目，但案外人姜方彪曾经是案涉项目的负责任，且也是实际挂靠人之一，故其与被上诉人所作的结算及对被上诉人工作时间的证据，仍然有证明力，在结合上诉人在工地日常工作生活的“照片”，能够证明上诉人主张的本案事实成立。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付劳务费，并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张的涉案劳务费应由挂靠人姜方彪等人承担的上诉理由，于法无据，故一审法院对其追加当事人的申请不予准许，也无不当。致于上诉人认为被上诉人的主张系讨要工资收入属于劳动争议纠纷，依法申请劳动仲裁是法院受案的前置程序，一审未经仲裁就受理判决程序错误的上诉意见，因上诉人并无证据证明被上诉人与其订有书面劳动合同，也无有关部门认可的双方之间存在着用人单位与劳动者之间的劳动关系，因此，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人2316元，由上诉人云南今明建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年九月十一日
书记员 杨雅婷