＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧商初字第2891号＼n原告张鸿文。＼n委托代理人钟红梅。＼n被告顾玉珍。＼n被告袁兴尧。＼n被告莫文娟。＼n被告曹英明。＼n委托代理人蔡旦祥。＼n被告金雨寰。＼n上述被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰的共同委托代理人戴利娟。＼n原告张鸿文诉被告顾玉珍、袁兴尧、莫文娟、曹英明、金雨寰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年11月4日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2013年8月30日、12月2日，公开开庭进行了审理。原告张鸿文的委托代理人钟红梅，被告顾玉珍、莫文娟及被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰的共同委托代理人戴利娟，被告曹英明的委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼；被告袁兴尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张鸿文诉称：被告顾玉珍与被告袁兴尧、被告莫文娟与被告曹英明夫妻关系存续期间，因装修急需短期期资金周转，由被告顾玉珍、莫文娟向原告借款20万元，约定到同年6月1日归还，利息为月息3分，被告金雨寰愿为此借款及违约责任等一切为实现债权的费用提供担保，承担连带还款责任。但五被告至今未归还上述借款，故起诉请求法院依法判令：1、被告顾玉珍、袁兴尧、莫文娟、曹英明归还原告借款20万元，并支付自2013年5月2日起按每日135元（系银行利率的四倍）计算至付清时止的利息；2、被告金雨寰对上述款项承担连带责任。＼n被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰至今不认识原告，也未向原告借过款。被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰是向原告的委托代理人钟红梅借款，且借款的用途并非因为装修需要资金，而是被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰为了开棋牌室所需，但是后来棋牌室没有开成。另被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰已向钟红梅支付款项6万元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。＼n被告袁兴尧未作答辩也未提交证据。＼n被告曹英明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、本案所涉借款并非夫妻共同债务，被告曹英明不应承担共同还款的责任。理由如下：1、根据原告及被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰陈述，本案所涉借款不是为装修所借，因此该笔借款并非因夫妻共同生活所需所借，系个人借款；2、从借款人有2名的情况可以看出，该笔借款也不属夫妻共同债务，应由借款人自己承担还款责任；3、该笔借款本身是无效的。因为这是高息借贷，协议上约定月息3分已超过了法律许可的范围，而根据录音资料反映月息为1角，更加超过了法律认可的范围，因此该笔借款无效；4、被告曹英明是公交公司的工作人员，有正当收入，因此无需借款。二、被告莫文娟经常出入澳门参与赌博，夫妻因为此事多次吵架，并且一直分居至今。综上，本案所涉借款并非夫妻共同债务，应当作为借款人的个人债务处理，由借款人自行承担还款义务，请求法院驳回原告对被告曹英明的全部诉讼请求。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（含收条，写在借条的背面）、汇款凭证各1份，欲证实被告顾玉珍、莫文娟由被告金雨寰提供担保向原告借款20万元的事实；2.结婚证（复印件）2份，欲证实被告顾玉珍与被告袁兴尧、被告莫文娟与被告曹英明系夫妻关系，及本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰对证据1中借条的最后部分借款人、担保人栏处签名的真实性无异议，但认为原告在被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰签名后，在借条内容部分私自添加了出借人的姓名、月利率数额、每天的违约金数额、借款人姓名，即“张鸿文”、“3”、“200”、“顾玉珍、莫文娟”、“张鸿文”；对证据1中的收条、汇款凭证的真实性均无异议，但根据收条的内容并不能证实出借人是原告，汇款凭证也并不能证明是原告汇款给被告顾玉珍的；对证据2的真实性无异议。被告曹英明对证据1、2的质证意见与被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰的质证意见相同，并陈述被告莫文娟和被告曹英明系再婚，夫妻感情并不是很好。上述证据，虽未经被告袁兴尧当庭质证，但经审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认为，证据1中的收条、汇款凭证是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；关于证据1中借条，由于上述借条、收条、汇款凭证均为原告持有，即使在借条中未明确出借人是谁，被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰在未提供充分的证据予以证实本案所涉借款的出借人是钟红梅的情况下（况且钟红梅作为原告的委托代理人在庭审过程中也明确否认其是出借人），也可以确认原告即为本案所涉借款的出借人，故原告有否在借条中添加出借人及借款人姓名对案件事实的认定没有影响，为此，上述借条可以证实被告顾玉珍、莫文娟由被告金雨寰提供连带责任保证，向原告借款20万元的事实，即借条对该部分事实具有证明力；证据2虽不能直接证实被告顾玉珍、莫文娟在本案中所涉的借款用于了各自的家庭共同生活或家庭经营，但可以证实本案所涉借款发生在被告顾玉珍与被告袁兴尧、被告莫文娟与被告曹英明婚姻关系存续期间的事实，故本院确认证据2对该部分事实具有证明力。＼n被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：录音资料2份（即碟片2张、包含4段录音内容，其中第1份录音资料为被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰与案外人朱惠文、建民的谈话录音，第2份录音资料包括被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰与钟红梅、朱惠文等人的谈话录音及案外人朱惠文与被告顾玉珍之间电话录音），欲证实被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰系向原告的委托代理人钟红梅借款，即本案所涉借款的出借人应为钟红梅，且已支付6万元的事实。经质证，原告对第1份录音资料的真实性有异议，认为钟红梅并不在场；对第2份录音资料的谈话录音，钟红梅确实在场，但钟红梅一直要求被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰归还本金，其他都是被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰自说自话，钟红梅并没有参与到上述三被告的谈话中，这段录音并不能达到证明目的。被告曹英明对上述2份录音资料的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据虽未经被告袁兴尧当庭质证，但经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为上述2份录音资料可以相互印证证实被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰在借款后第1个月、第2个月时分别按约定的月利率10%向钟红梅支付利息2万元、1.98万元，以及因本案所涉借款在出借过程中均由钟红梅代原告进行借款事宜的联系、协商和利息的收取的事实，故本院确认上述2份录音资料对该部分事实具有证明力；但因被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰未能提供其他有效证据印证本案所涉借款的实际出借人是钟红梅及被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰在原告交付借款20万元时，当即向原告预先支付了1个月的利息2万元，且原告在交付借款时，案外人朱惠文、建民并不在现场，即案外人朱惠文、建民并没有看到被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰向原告预先支付2万元利息的经过，故本院认定上述2份录音资料对该部分事实不具有证明力。＼n被告曹英明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山公共交通有限公司出具的说明1份，欲证实因被告莫文娟因经常去澳门参与赌博导致其与被告曹英明之间的夫妻关系不和，及被告曹英明有离婚的表示，另被告曹英明有稳定的收入来源的事实；2.杭州市萧山区城厢街道东阳桥社区居民委员会出具的说明1份，欲证实被告曹英明因被告莫文娟经常去澳门参与赌博导致夫妻关系不和，曾要求社区居民委员会调解离婚的事实；3.出入境记录查询结果1份，欲证实被告莫文娟自2011年1月1日至2013年6月30日将近26次出入澳门参与赌博的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为不能证明被告莫文娟多次出入澳门是参与赌博。被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰对上述证据均无异议。上述证据1、2、3虽未经被告袁兴尧当庭质证，但经本院审查，认为上述证据1、2、3均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：＼n被告顾玉珍曾向位于杭州市萧山区南环路一房屋中介所人员朱惠文提出联系借款事宜，朱惠文即与钟红梅联系借款事项，后被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰根据钟红梅的要求向其提供3人的身份证、房产证复印件等相关材料。2013年5月2日，被告顾玉珍、莫文娟由被告金雨寰提供担保，向原告借款20万元，约定月利率为10%，保证方式为连带责任担保，担保期到全部还清为止等内容。在借款期限满后，被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰通过房屋中介所人员朱惠文、建民分别向钟红梅支付利息2万元、1.98万元，合计3.98万元。此后，被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰一直未归还上述借款及支付相应的利息。2013年8月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。＼n另查明，被告顾玉珍与被告袁兴尧于1985年4月21日登记结婚，被告莫文娟与被告曹英明于1997年12月25日登记结婚。＼n本院认为：原告与被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告顾玉珍、莫文娟未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告金雨寰作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告金雨寰之间对保证的范围未作约定，为此，被告金雨寰应对被告顾玉珍、莫文娟在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。＼n被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰辩称本案所涉借款的出借人应为钟红梅，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。然而，由于本案所涉借款均是由原告的委托代理人钟红梅出面与被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰联系、协商出借事项（包括借款、利息的交付等），虽然实际出借人是原告而非钟红梅，但钟红梅的上述行为最低限度也使人确信其有权代表出借人（即原告）全权处理借款事宜，为此，被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰向钟红梅已支付的利息应在本案所涉的借款本息中予以扣除。＼n关于还款时间、利率和违约金数额的认定，被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰对原告向本院提交的借条内容部分所填写的还款时间、利率和违约金数额提出异议，但根据原、被告提供的有效证据及在庭审中的陈述，原告与被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰之间约定的月利率应为10%；又因被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰虽对还款时间和违约金数额提出异议，但并未提出司法鉴定申请，也未能提供其他有效证据证实原告擅自添加了上述内容，故本院确认借条中填写的还款时间和违约金数额属实，退一步来说，即使还款时间和违约金数额系原告事后添加，即原告与被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰对还款时间和违约金数额未作约定，但因原告在向本院提起诉讼前已向被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰主张了权利，又双方约定的月利率10%已远远超过了合理的范围，对本院在处理本案所涉借款的返还、利息（包括逾期利息）的支付、保证责任的承担等方面的民事责任无任何影响。＼n关于借款数额、利息的认定，被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰在庭审中辩称在原告交付借款20万元的同时，已预先支付1个月的利息2万元，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，为此，本院确认被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰未支付上述2万元利息，同时确认原告出借的借款本金应为20万元。由于原、被告约定的月利率10%过高，故本院予以酌情调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍；对于被告顾玉珍、莫文娟、金雨寰已支付的利息3.98万元，应按照先付到期利息再还本金的原则处理，即借款期限满1个月时支付的2万元利息，应先支付到期（即自2013年5月2日起至同年6月1日止）利息3733.33元，余款16266.67元用于归还借款本金，则尚欠借款本金183733.33元；借款期限满2个月时又支付利息19800元，该款应先支付借款183733.33元的到期（即自2013年6月2日起至同年7月1日止）利息3315.37元，余款16484.63元用于归还借款本金，则至2013年7月1日尚欠借款本金167248.7元。综上，对原告主张的不合理部分借款、利息（包括逾期利息）诉讼请求，本院不予支持。＼n原告主张被告顾玉珍、莫文娟在本案中所涉的借款应按各自的夫妻共同债务处理，但未能提供充分的证据证实被告顾玉珍、莫文娟将借款用于了各自的家庭共同生活或家庭经营，故本院不予支持。被告袁兴尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、顾玉珍、莫文娟返还张鸿文借款167248.7元，并支付该款自2013年7月2日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；＼n二、金雨寰对上述第一项中顾玉珍、莫文娟的全部债务承担连带清偿还责任；＼n三、驳回张鸿文的其他诉讼请求。＼n如顾玉珍、莫文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4450元，由顾玉珍、莫文娟负担，金雨寰负连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判长周迪明人民陪审员屠吾英人民陪审员潘素琴＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员童栎丞