＼n福州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鼓民初字第1053号＼n原告张勇,男，汉族，1973年3月3日出生，住福州市鼓楼区。＼n原告张正生,男，汉族，1966年4月7日出生，住福州市鼓楼区。＼n原告谢莲花,女，汉族，1949年5月30日出生，住福州市鼓楼区。＼n原告林杜,男，汉族，1976年8月25日出生，住永泰县。＼n原告张勇、张正生、谢莲花、林杜的委托代理人方建锋、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。＼n被告张宗富,男，汉族，1968年11月4日出生，住福州市鼓楼区。＼n被告涂国敏,女，汉族，1977年8月18日出生，住福州市鼓楼区。＼n被告张宗富、涂国敏的委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。＼n原告张勇、张正生、谢莲花、林杜分别起诉被告张宗富健康权、身体权纠纷四案，案号分别为（2014）鼓民初字第1053、1054、1055、1056号，本院于2014年3月19日立案受理后，经原告申请，四案分别追加涂国敏作为本案被告参加诉讼。因上述四案基于同一事实，诉讼标的是同一种类，经原、被告同意，本院依法将（2014）鼓民初字第1054、1055、1056号案件并入（2014）鼓民初字第1053号案件，适用简易程序进行了合并审理。原告张勇、张正生，原告委托代理人方建锋、连慧莺，被告张宗富、涂国敏及其委托代理人赖培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张勇诉称，原、被告是邻居。2013年6月9日下午2点多，原、被告因停车纠纷发生口角，后被告打电话叫来其亲戚四五人及社会青年十来人，对其及家属进行殴打。致原告身上多处受伤，并伴有短暂意识不清，当即被送往福州总医院住院治疗，后经福州总医院诊断为腹部闭合性损伤。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费6877.62元、误工费44979元／年÷360×4=500元、住院伙食补助费50元／天×4天=200元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费300元，共计人民币9377.62元。2.本案诉讼费由被告承担。＼n被告张宗富辩称，1.原告张勇没有就其主张的“被告纠集社会青年数十人对其进行殴打”事实进行举证。本案纠纷系因被告涂国敏与张勇在停车时引起，根据法院调取的福州市公安局鼓楼分局洪山派出所对张宗富及证人钟某所作的询问笔录，可以看出事发时原告及其亲属多人先行殴打张宗富及配偶，张宗富在反抗防卫过程中与原告互相推拉致伤。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张勇殴打张宗富的行为激化了矛盾，具有明显过错，应减轻张宗富的责任。2.原告张勇的病历显示就诊时查体情况为“神清，心肺听诊未见异常，双肺散在少许陈旧性病灶，左肾结石”，也就是说，原告张勇的伤情仅为腹部闭合性损伤，但其却进行了“CT头颅平扫＋三维重建”、“胸部CT平扫＋三维重建”及血型、电解质、肝功5项及尿常规等与伤情无关的检查项目，明显属不当检查，超出了正常合理治疗的范畴，且原告张勇在事发前存在旧疾，由此所产生的不合理的治疗费用应由其自行承担。被告张宗富业已申请法院依法委托司法鉴定机构，对原告张勇的诊疗过程合理性（包括用药、检查、化验、治疗措施的合理性）进行鉴定，剔除不合理费用，并根据原告张勇过错程度，来确定其医疗费损失。3.原告张勇主张的各项损失或无依据或数额过高，且应考虑其在本案中的过错来确定被告承担的比例：原告依据批发和零售业的在岗职工平均工资44947元／年主张误工费损失500元，而其实际从事的是住宿和餐饮业，应按照该行业平均工资30874元／年（85.76元／天）计算误工费为343元；住院伙食补助费应参照福州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，为120元；交通费应根据受害人就医实际发生的费用计算，并提供正规发票为凭，原告张勇对此未提供证据；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告张勇就诊的病历没有体现主治医师建议加强营养的医嘱意见，不应得到支持。综上，原告张勇的诉请或无依据或主张的数额过高，且原告张勇自身存在过错，恳请法院依法判决，维护被告张宗富的合法权益。＼n被告涂国敏辩称，1.原告张勇主张涂国敏在事发现场同配偶张宗富一起对其进行殴打，并据此提出要求被告涂国敏赔偿其各项损失9377.62元，但其并未提供任何有力的证据予以佐证。而根据法院调取的福州市公安局鼓楼分局洪山派出所对证人钟某所作的询问笔录，可以证实事发时原告张勇及其亲属多人先行殴打二被告。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告张勇没有证据证明被告涂国敏存在侵权行为的情况下，应由原告张勇承担举证不能的后果。对于原告张勇及其亲属的侵权行为，被告涂国敏业已向贵院提起诉讼要求赔偿损失。2.对于原告主张的各项损失数额，被告涂国敏的意见同被告张宗富的答辩意见。综上，原告张勇的诉请没有任何事实根据，恳请贵院依法驳回其对被告涂国敏提出的诉讼请求，以维护被告涂国敏的合法权益。＼n被告张正生诉称，2013年6月9日下午2点多，被告与原告胞弟张勇因停车纠纷发生口角，原告母亲被被告及其叫来的人打伤。但在110民警离开不到五分钟，被告及其叫来的十几人继续殴打原告及原告亲属。原告张正生被打致全身多处疼痛，当即被送往福州总医院住院治疗。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费2892.05元、交通费500元、营养费500元、鉴定费300元，共计4192.05元。2.本案诉讼费由被告承担。＼n被告张宗富、涂国敏辩称，1.原告张正生主张二被告纠集的数十人对其进行殴打，并据此提出要求二被告赔偿其各项损失4192.05元，但其并未提供任何有力的证据予以佐证。而根据法院调取的福州市公安局鼓楼分局洪山派出所对证人钟某所作的询问笔录，可以证实事发时原告及其亲属多人先行殴打答辩人，原告存在过错。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告没有证据证明答辩人存在侵权行为的情况下，应由原告承担举证不能的后果。对于原告及其亲属的侵权行为，二被告业已向贵院提起诉讼要求赔偿损失。2.原告的病历显示就诊时查体情况为“神清，头部未触及血肿、肝区无叩痛”，但其却进行了“CT头颅平扫＋三维重建、胸部CT平扫＋三维重建、全腹部CT平扫＋三维重建”等检查项目，明显属不当检查，超出了正常合理治疗的范畴，由此所产生的不合理的治疗费用应由其自行承担。3.因二被告不存在原告主张的侵权行为，故原告主张要求二被告赔偿其各项损失没有任何事实根据，且其主张的损失或无依据或数额过高：交通费应根据受害人就医实际发生的费用计算，并提供正规发票为凭，原告张正生对此未提供证据；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告张正生就诊的病历没有体现主治医师建议加强营养的医嘱意见，不应得到支持；因二被告不存在原告张正生主张的侵权行为，故其主张鉴定费损失不应由二被告承担。综上，因二被告不存在原告张正生主张的侵权行为，原告张正生的诉请没有任何事实根据，恳请法院依法驳回其诉讼请求，以维护二被告的合法权益。＼n原告谢莲花诉称，2013年6月9日下午2点多，被告与原告儿子张勇因停车纠纷发生口角，后被告打电话叫来其亲戚四五人及社会青年十来人，并当场殴打原告及其儿子张勇，导致原告颈部疼痛伴四肢无力麻木8小时。后原告被救护车送往福州总医院住院治疗。经福州总医院诊断为颈椎过神伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费6176.08元、住院伙食补助费50元／天×2天=100元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费300元，共计8076.08元。2.本案诉讼费由被告承担。＼n被告张宗富、涂国敏辩称，1.原告谢莲花主张二被告纠集的数十人对其进行殴打，并据此提出要求二被告赔偿其各项损失8076.08元，但其并未提供任何有力的证据予以佐证。而根据法院调取的福州市公安局鼓楼分局洪山派出所对证人钟某所作的询问笔录，可以证实事发时原告及其亲属多人先行殴打二被告，原告存在过错。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告谢莲花没有证据证明二被告存在侵权行为的情况下，应由原告承担举证不能的后果。对于原告及其亲属的侵权行为，二被告业已向贵院提起诉讼要求赔偿损失。2.原告谢莲花的病历显示就诊时查体情况为“神清，头部未及凹陷及波动感，左颧部红肿”，也就是说，原告谢莲花的伤情仅为左颧部挫伤，但其却进行了“彩超、生化33项”等与伤情无关的检查项目，明显属不当检查，超出了正常合理治疗的范畴，且原告在事发前存在“劲椎骨质增生、胆囊多发结石”等旧疾，由此所产生的不合理的治疗费用应由其自行承担。二被告已申请贵院依法委托司法鉴定机构，对原告的诊疗过程合理性（包括用药、检查、化验、治疗措施的合理性）进行鉴定。3.因二被告不存在原告谢莲花主张的侵权行为，故原告主张要求二被告赔偿其各项损失没有任何事实根据，且其主张的损失或无依据或数额过高：住院伙食补助费应参照福州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，为60元；交通费应根据受害人就医实际发生的费用计算，并提供正规发票为凭，原告对此未提供证据；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，其主张1000元的数额过高。综上，因二被告不存在原告谢莲花主张的侵权行为，原告谢莲花的诉请没有任何事实根据，恳请法院依法驳回其诉讼请求，以维护二被告的合法权益。＼n原告林杜诉称，2013年6月9日下午2点多，被告张宗富与张勇因停车纠纷发生纠纷，原告见状，随即对二人进行劝阻，未料被告纠集十几个社会闲散人员殴打张勇，同时也对原告进行殴打，导致原告身上多处外伤。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费1826.9元、交通费500元、营养费500元，共计2826.9元。2.本案诉讼费由被告承担。＼n被告张宗富、涂国敏辩称，1.原告林杜主张二被告纠集的数十人对其进行殴打，并据此提出要求二被告赔偿其各项损失2826.9元，但其并未提供任何有力的证据予以佐证。而根据法院调取的福州市公安局鼓楼分局洪山派出所对证人钟某所作的询问笔录，可以证实事发时原告及其亲属多人先行殴打答辩人，原告存在过错。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告林杜没有证据证明二被告存在侵权行为的情况下，应由原告林杜承担举证不能的后果。对于原告林都杜及其亲属的侵权行为，二被告已向贵院提起诉讼要求赔偿损失。2.原告林杜的病历显示就诊时查体情况为“神清，无昏迷、呕吐、肝肾区无叩痛”，但其却进行了“CT头颅平扫＋三维重建、胸部CT平扫＋三维重建、上腹部CT平扫＋三维重建”等检查项目，明显属不当检查，超出了正常合理治疗的范畴，由此所产生的不合理的治疗费用应由其自行承担。3.因二被告不存在原告主张的侵权行为，故原告主张要求二被告赔偿其各项损失没有任何事实根据，且其主张的损失或无依据或数额过高：交通费应根据受害人就医实际发生的费用计算，并提供正规发票为凭，原告林杜对此未提供证据；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告林杜就诊的病历没有体现主治医师建议加强营养的医嘱意见，不应得到支持。综上，因二被告不存在原告主张的侵权行为，原告的诉请没有任何事实根据，恳请法院依法驳回其诉讼请求，以维护二被告的合法权益。＼n经审理，本院查明如下事实：2013年6月9日下午14时许，张勇驾车回家，行至凤凰北新村1区3座楼下时，遇涂国敏驾车外出，二人因停车位问题发生口角。后来，涂国敏的丈夫张宗富到达现场，张勇的母亲谢莲花、其哥张正生、其内弟林杜等人也陆续到达现场。双方由口角升级为互殴。随后，洪山派出所民警驾车赶到现场，将涂国敏和张勇之妻林菜钦带走。警车开走后，双方再次发生互殴。警车返回现场，双方才停止殴斗。本案原、被告均在互殴中受伤。＼n事件发生后，经福州市公安局洪山派出所委托，福建正中司法鉴定所对本案中受伤的当事人进行伤情鉴定，张勇、谢莲花、张正生、张宗富、涂国敏均被鉴定为轻微伤。＼n事件发生后，张勇即被送至南京军区福州总医院住院治疗，2013年6月13日出院，共住院4天，出院诊断为：腹部闭合性损伤。张正生于2013年6月9日、10日、13日两次前往南京军区福州总医院检查、治疗。谢莲花即被送至南京军区福州总医院住院治疗，2013年6月11日出院，共住院2天，出院诊断为：颈椎过伸伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱要求“继续休息，加强营养”。林杜于2013年6月9日、13日两次前往南京军区福州总医院检查、治疗。＼n关于诸原告的损失，本院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及原告提交的有关证据分析认定如下：＼n原告张勇的损失：1.医疗费，结合诊断证明书、出院通知书、出院小结、病历、票据、费用清单等证据，可以认定张勇支出医疗费6877.62元。被告抗辩应剔除张勇不合理用药部分费用，但被告申请鉴定后又撤回鉴定申请，故被告对其抗辩无证据支持，本院不予采信。2.误工费，原告庭审陈述其系从事餐饮业的个体工商户。故应按照2013年度福建省住宿和餐饮业平均工资33660元／年的标准，计算住院4天期间的误工费，应为：33660元／年×4天÷365天／年=368.88元。3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准予以确定，住院4天，应为120元。4.交通费，根据张勇的伤情并结合就医的地点、时间、次数等事实，本院酌定张勇的交通费为240元。5.营养费，张勇就诊医院未出具加强营养的医嘱建议，故其营养费本院不予认定。6.鉴定费，系为确认张勇伤情所必需支出，金额300元本院予以确认。原告张勇的上述损失总计7906.5元。＼n原告张正生的损失：1.医疗费，结合病历、诊断报告、费用明细表、票据等证据，可以认定张正生支出医疗费2892.05元。被告抗辩张正生有多处不当检查，应由其自行承担。本院认为，被告未就该主张申请鉴定，而且检查项目系由就诊医生确定，亦属于为确定伤情所必须支出。故对于被告的抗辩，本院不予采信。2.交通费，根据张正生的伤情并结合就医的地点、时间、次数等事实，本院酌定张正生的交通费为90元。3.营养费，张正生就诊医院未出具加强营养的医嘱建议，故其营养费本院不予认定。4.鉴定费，系为确认张正生伤情所必需支出，金额300元本院予以确认。原告张正生的上述损失总计3282.05元。＼n原告谢莲花的损失：1.医疗费，结合诊断证明书、出院通知书、出院小结、病历、票据、费用清单等证据，可以认定张勇支出医疗费6176.08元。被告抗辩应剔除谢莲花不合理用药部分费用，但被告申请鉴定后又撤回鉴定申请，故被告对其抗辩无证据支持，本院不予采信。2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准予以确定，住院2天，应为60元。3.交通费，根据谢莲花的伤情并结合就医的地点、时间、次数等事实，本院酌定谢莲花的交通费为120元。4.营养费，谢莲花的出院医嘱中明确要求“继续休息、加强营养”。故结合谢莲花的年龄、所受伤情，本院酌定其营养费为700元。5.鉴定费，系为确认谢莲花伤情所必需支出，金额300元本院予以确认。原告谢莲花的上述损失总计7356.08元。＼n原告林杜的损失：1.医疗费，结合病历、诊断报告、费用明细表、票据等证据，可以认定林杜支出医疗费1826.9元。被告抗辩林杜有多处不当检查，应由其自行承担。本院认为，被告未就起主张申请鉴定，而且检查项目系由就诊医生确定，亦属于为确定伤情所必须支出。故对于被告的抗辩，本院不予采信。2.交通费，根据林杜的伤情并结合就医的地点、时间、次数等事实，本院酌定张正生的交通费为60元。3.营养费，林杜就诊医院未出具加强营养的医嘱建议，故其营养费本院不予认定。原告林杜的上述损失总计1886.9元。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。根据派出所的笔录和原、被告各方庭审陈述，可以认定原、被告之间存在互殴的事实。对于互殴的细节以及责任的大小等问题，本院分析如下：＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。林杜、张正生称第一次警车走后才上前劝架，而此时涂国敏已被警察带走，涂国敏与二人未交手。同时，张正生庭审时陈述，涂国敏没有打他。所以，根据上述二人的陈述，张正生、林杜对涂国敏的诉请应予以驳回，由于涂国敏与二人未交手，故其对张正生、林杜的诉请也应予以驳回。另，派出所笔录中，谢莲花仅陈述涂国敏打她，未陈述张宗富有动手，故谢莲花对张宗富的诉请应予以驳回。＼n对于原告的其余诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。由于本案是群体斗殴，且时间较短，场面较混乱，具体斗殴细节难以掌握。不论是派出所的询问笔录，还是本院的庭审笔录和对原、被告分别制作的笔录，斗殴的两方均对是否殴打对方各执一词。而涂国敏、张宗富均无证据排除其打伤四原告的可能性。故，除上述驳回原告的部分诉请外，涂国敏、张宗富应承担连带赔偿责任。＼n关于本案事件责任的大小，本院认为，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案系由张勇和涂国敏停车让道问题所引起的赔偿纠纷，二人均未能理智、冷静地处理停车让道引发的矛盾，双方的亲属到场后反而使事态恶化、争执更加激烈，继而发生肢体冲突导致本案原、被告受到不同程度的身体伤害，各方对此均有过错。综合事件的起因、经过及所造成的后果，结合双方当事人在本次纠纷中的过错大小及导致纠纷发生的原因力比例，本院依法确定二被告应承担责任为：被告张宗富对原告张正生、林杜的损失承担50%的赔偿责任，被告涂国敏对原告谢莲花的损失承担50%的赔偿责任，被告张宗富与涂国敏对原告张勇的损失连带承担50%的赔偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张宗富、涂国敏于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张勇医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等各项损失共计3953.25元；＼n二、被告张宗富于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正生医疗费、交通费、鉴定费等各项损失共计1641.03元；＼n三、被告涂国敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢莲花医疗费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计3678.04元；＼n四、被告张宗富于本判决生效之日起十日内赔偿原告林杜医疗费、交通费等各项损失共计943.45元；＼n五、驳回原告张勇、张正生、谢莲花、林杜的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序，案件受理费减半收取1000元（原告张勇、张正生、谢莲花、林杜各缴纳500元），由四原告承担500元，由涂国敏、张宗富承担500元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n代理审判员黄昌杰＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员方晓宇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。＼n第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。＼n最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。＼n误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。＼n受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。＼n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。＼n受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。＼n第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。＼n申请执行提示：＼n申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n