广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法罗民一初字第459号＼n原告李卓宏，男，汉族。＼n委托代理人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。＼n委托代理人李蔚汉，广东中信致诚律师事务所实习律师。＼n被告黎庆新，男，汉族。＼n被告冯旺娣，男，汉族。＼n被告肇庆市东景华府房地产有限公司，注册号：某某。＼n法定代表人冯旺娣。＼n以上三被告的共同委托代理人黄炳坚，广东端信律师事务所律师。＼n以上三被告的共同委托代理人陈秋琴，广东端信律师事务所律师。＼n原告李卓宏与被告黎庆新、冯旺娣、肇庆市东景华府房地产有限公司（以下简称东景华府公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告李卓宏的委托代理人邓紫聪、李蔚汉，三被告的共同委托代理人陈秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李卓宏诉称：被告黎庆新与冯旺娣因生产经营资金周转需要，于2011年7月19日向原告借款人民币300万元，当天双方签订《借款合同》，约定借款期限自2011年7月19日起至2011年8月18日止，被告须于借款期限届满前一次性还清本息；借款期限内利息按年利率18%计算，逾期还款的按该利率的基础上浮20%计算罚息。被告东景华府公司作为借款的担保人，自愿为被告黎庆新、冯旺娣的上述债权提供连带责任保证担保，并提供XX房作为抵押担保物。合同签订后，原告按约向被告黎庆新、冯旺娣支付了借款，但两被告并未按《借款合同》的约定向原告履行还款付息的义务，被告东景华府公司作为担保人，亦未向原告履行其担保义务。故起诉，请求判令：1、被告黎庆新、冯旺娣偿还借款本金人民币300万元及按借款合同约定的标准计至被告付清全部本息之日止的利息；2、被告东景华府公司对被告黎庆新、冯旺娣的借款本息承担连带清偿责任；3、原告对担保物某某房的不动产享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费、财产保全费由三被告共同承担。＼n被告黎庆新、冯旺娣、东景华府公司辩称：被告冯旺娣确认2011年7月19日收到以潘某某账户转入冯旺娣账户的300万元。但被告已归还了部分的本息，合计142万元。明细如下，2011年7月19日，以冯旺娣账户转账到谭某某账户，金额18万元；2011年8月23日，以冯旺娣账户转账到谭某某账户，金额18万元；2011年12月1日，以黎庆新的账户转账到张某某的账户，金额为5万元；2011年12月1日，以黎庆新的账户转账到张某某的账户，金额5万元；2011年12月6日，以黎庆新的账户转账到张某某的账户，金额10万元；2012年2月21日，以黎庆新的账户转账到张某某的账户，金额31万元；2012年3月24日，以黎庆新的账户转账到张某某的账户，金额10万元；2012年4月24日，以黎庆新的账户转账到张某某的账户，金额15万元；2012年6月22日，以黎庆新的账户转账到潘某某的账户，金额15万元；2012年7月19日，以黎庆新的账户转账到潘某某的账户，金额15万元。＼n被告归还的142万元款项已包括部分本金及自2011年7月19日起计算至2012年7月19日止期间的利息，故原告再次要求归还自2011年7月19日起计算至2012年7月19日期间的利息属重复计算。＼n原告主张对担保物某某房的不动产享有优先受偿权没有法律依据。根据《物权法》的规定，不动产抵押权自登记时设立。涉案抵押物无办理抵押登记手续，因此，原告无权对案涉的抵押物主张优先受偿权。＼n原告李卓宏举证如下：＼n1、原告的身份证、被告黎庆新的身份证、被告冯旺娣的身份证、被告东景华府公司的营业执照复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。＼n2、借款合同原件一份。用于证明：被告黎庆新与冯旺娣向原告借款，东景华府公司是担保人且提供房产做担保；双方对相关问题进行约定。＼n3、收据、银行转账凭证、代为付款声明原件各一份。用于证明：潘某某代原告转账借款300万元予被告。＼n被告黎庆新、冯旺娣、东景华府公司举证如下：＼n4、短信记录打印件一份。用于证明：被告黎庆新根据原告的指示，将款项汇到原告指定的账户。＼n5、转账凭证原件十份。用于证明：被告冯旺娣、黎庆新已向原告归还本息142万元。＼n经质证，三被告对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为原告以潘某某的账户转账予被告后，又要求支付18万元的利息，被告当天将18万元的利息转账到谭某某的账户，因此实际的借款本金是282万元；借款合同约定的抵押物没有办理抵押登记。对证据3的真实性均无异议。原告对证据4的真实性、合法性与关联性均有异议，认为仅凭短信无法证明发件人的真实身份信息，原告为借款合同的出借方，应由原告告知被告具体的还款账户，而非由案外人发送相关信息。对证据5的关联性有异议，认为被告与案外人之间的款项来往与原告没有关系。＼n经审查，原被告对证据1-3的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告不能证明证据4中信息的来源，本院对其真实性不予认定；证据5为原件，本院对其真实性予以认定。＼n经审理查明，2011年7月19日，被告黎庆新、冯旺娣作为甲方与乙方李卓宏、丙方东景华府公司签订《借款合同》，约定甲方因资金周转向乙方借款，金额300万元；年利率按18%计算；借款期限自2011年7月19日至2011年8月18日；逾期还款以上述利率上浮20%计算罚息；丙方自愿为甲方就合同债务向乙方提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及乙方为实现债权的一切费用；丙方自愿为甲方就合同债务向乙方提供抵押担保，抵押物为XX房。＼n当天被告冯旺娣出具《收据》，确认收到案外人潘某某借款300万元。＼n庭审中，被告确认，其在《借款合同》上签名时，合同已填写完整，包括贷款人姓名。＼n另查明，2011年7月19日，冯旺娣转账到谭某某账户18万元；8月23日，冯旺娣转账到谭某某账户18万元；12月1日，黎庆新转账到张某某的账户5万元；12月1日，黎庆新转账到张某某的账户5万元；12月6日，黎庆新转账到张某某的账户10万元。2012年2月21日，黎庆新转账到张某某的账户31万元；3月24日，黎庆新转账到张某某的账户10万元；4月24日，黎庆新转账到张某某的账户15万元；6月22日，黎庆新转账到潘某某的账户15万元；7月19日，黎庆新转账到潘某某的账户15万元。＼n本院认为，根据三被告的答辩，本案争议焦点在于借款的数额，被告黎庆新、冯旺娣是否还款及数额，原告对抵押物是否具有优先受偿权。＼n关于借款的数额。原告及三被告已签订《借款合同》，原告及被告黎庆新、冯旺娣已有借款300万元的合意，且被告黎庆新、冯旺娣已确认收到原告通过案外人转账支付的借款300万元，故借款已实际支付，故本案借款本金为300万元。被告黎庆新、冯旺娣辩称，其于借款当天转账予谭某某18万元，系用于支付本案借款利息，但其并未提供证据证明该转账行为系受原告指示，故本院对其辩解不予采纳。＼n关于被告黎庆新、冯旺娣是否还款。被告黎庆新、冯旺娣称，其转账给案外人谭某某、潘某某、张某某的款项为归还本案借款的本息。三被告已于庭审中确认，虽然借款为案外人潘某某转账支付，但是其是与原告李卓宏签订《借款合同》，即其已清楚的知晓本案债权人为原告李卓宏。而被告并未举证证明其所称还款行为系受李卓宏指示，且李卓宏对被告所称还款有异议，故本院对被告黎庆新、冯旺娣的上述辩解不予采纳。被告黎庆新、冯旺娣可另案向谭某某、潘某某、张某某主张权利。＼n综上，被告黎庆新、冯旺娣应归还借款300万元，以及按合同约定，从2011年7月19日起至同年8月18日止按年利率18%计算的利息。被告黎庆新、冯旺娣逾期还款，尚应按合同约定的21.6%[18%×（1＋20%）]从2011年8月19日起至实际清偿之日止计算逾期还款利息予原告。＼n关于原告主张对抵押物享有优先受偿权。原被告约定以房产作为抵押，但是并未办理抵押登记；根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条及第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物为抵押，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故本案抵押并未成立，原告请求对抵押的财产享有优先受偿权，本院不予支持。＼n为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告黎庆新、冯旺娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款3000000元、以该款为本金从2011年7月19日起至同年8月18日止按年率18%计算的利息及以该款为本金从2011年8月19日起至实际清偿之日止按年率21.6%计算的利息予原告李卓宏。＼n二、被告肇庆市东景华府房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告李卓宏的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费20764元（原告已预交），由三被告承担，三被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周晖＼n＼n二〇一三年十二月二日＼n＼n书记员杜展媚＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n