河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0506行初113号
原告李宏智，男，1968年11月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市公安局北航分局，地址，安阳市北关区东风路吴家寨1号，统一社会信用代码114105003371820572。
法定代表人张纬，男，安阳市北航分局局长。
委托代理人刘月，男，安阳市北航分局执法执纪监督室主任。
委托代理人侯继成，男，安阳市北航分局治安管理服务大队中队长。
被告安阳市人民政府，地址，安阳市文峰大道东段。
法定代表人王新伟，男，安阳市人民政府市长。
委托代理人王霞，女，安阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人��艳君，女，安阳市人民政府法制办公室工作人员。
原告李宏智不服被告安阳市公安局北航分局（以下简称北航分局）作出的安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定及安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）作出的安政复决[2018]86号行政复议决定，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月10日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告李宏智，被告北航分局委托代理人刘月、侯继成，被告安阳市政府委托代理人王霞、朱艳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告北航分局于2018年1月30日作出安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定，内容为：“2018年1月29日11时23分左右，李宏智在北京市西城区中南海附近非法上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、书证等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对李宏智以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。”原告不服，向安阳市政府提起行政复议申请。2018年4月25日，安阳市政府作出安政复决[2018]86号行政复议决定，维持北航分局作出的安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。
原告李宏智诉称，原告因汤阴法院多年未执行工资款一案，2018年1月29日上午8点在北京市西城区府右街派出所询问一位民警：那里有接待信访的，只问了一句这，那位民警让等一会来一辆汽车，民警让原告上了车直接拉到了府右街派出所，在派出所内没有一个人对原告进行询问和笔录。等到上午11点多直接送至北京久敬庄接济服务中心。2018年1月30日北辰分局作出安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定，从2018年1月29日上午，原告在北京市中南海周边非法扰乱公共场所秩序。违法情节较重，给予原告行政拘留五日的处罚。原告不服，于2018年3月26日提起行政复议申请。2018年4月28日原告接到安政复决[2018]86号安阳市人民政府行政复议决定书，维持北航分局作出的安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定。
一、原告认为，认定原告扰乱公共秩序违法情节较重，没有事实依据。1.北航分局没有提供北京公安机关对原告有进行立案及移交案件的通知书。2.北航分局没提供北京公安机关24小时执勤记录和北京西城公安分局的24小时电���监控记录，没有现场目击证人证明，无法证明原告在中南海周边有违法行为，并违法情节较重。
二、北航公安分局是典型的滥用职权行为。1.原告认为在北京府右街向民警问了问路是违法行为的话，不知违法情节较重是依据什么认定的。2.依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，即使原告在北京有违法行为，也应由发生地北京公安机关管辖，北航分局的行为违反了该规定。3.复议机关依据的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定与《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定相矛盾。国家法律规定法律的效力高于部门规章制度的效力。4.被告违反了《最高人民法院关于训诫问题的批复》的规定和河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》第三条的规定。5.如果说“训诫书”，是原告违法行为证据的话，说明北京警方已经对原告进行了行政处罚。根据我国的法律体系，从行政处罚到刑事犯罪的判决只有“数罪并罚”的，从来没有“一罪可以累罚”的。这就是“一事不再罚”的原则。所以被告持“训诫书”对原告进行行政拘留，是严重擅权违反法律准则规定的行为。
综上所述，被告处罚事实不清楚，证据不足，适用法律错误，处罚错误。请求依法撤销北航分局作出的安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定和安阳市政府作出的安政复决[2018]86号行政复议决定。
原告李宏智当庭提交规范性文件：《河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》，证明警告和训诫是行政处罚的一种。
被告北航分局辩称，北航���局作出的安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定书认定事实清楚、准确，适用法律正确，处罚适当，应予维持。
l.《处罚决定书》认定事实清楚、准确。2018年1月29日11时23分左右，李宏智在北京市西城区中南海附近非法上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。上述事实有李宏智的陈述、北京市公安局西城分局训减书、安阳市公安局驻京民警张某的证言等证据证明。
2.《处罚决定书》适用法律正确。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。李宏智到北京中南海地区走访，扰乱了北京中南海地区正常的社会秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，应予处罚。
3.《处罚决定书》处罚适当。北京中南海地区是党和国家核心机关所在地，其周边事态具有国际影响力，在中南海地区及周边走访，已经扰乱了北京中南海地区正常的社会秩序，社会危害性较大。故北航分局认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给于当李宏智行政拘留五日的处罚适当。
综上所述，原告称自己没有违法行为不成立。北航分局依据认定的事实，依法作出安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，处罚适当，应予维持。
被告北航分局向本院提交了以下证据、依据：复印卷宗一册（共计22页）。
被告安阳市政府辩称，一、答辩人作出的复议决定程序合法。复议机关依法受理复议申请，在规定期限内作出了复议决定。本案中，李宏智于2018年3月26日向复议机关提出复议申���，本机关依法受理后，向被申请人送达了行政复议申请书副本及案件受理通知书。被申请人于2018年3月30日，向复议机关提交了书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据及有关材料。2018年4月25日，复议机关作出了安政复决[2018]86号复议决定，后送达给各方当事人。
二、答辩人认定事实清楚，证据确实、充分。李宏智因法院未执行其工资款一案，2018年1月29日11时23分，在北京西城区中南海附近非正常信访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。当日，李宏智被北京警方送至久敬庄接济服务中心。2018年1月29日23时53分，北航分局对李宏智非正常信访进行受案登记，同日对李宏智及相关证人进行了调查询问。经调查，北航分局认为李宏智的行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规���，告知李宏智拟作出行政处罚的事实、理由与依据，以及依法享有的陈述和申辩权，并告知李宏智拟对其作出行政处罚。2018年1月30日，北航分局作出安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定，给予李宏智行政拘留五日的处罚。
三、原告诉状理由不能成立。第一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，北航分局具有作出行政处罚的法定职权。第二，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据北航分局提供的北京市公安局西城分局训诫书、久敬庄接济服务中心非访人员签收表、驻京民警证言等证据，可证明李宏智在中南海附近非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至久敬庄分流接济中心。因此，李宏智称没有事实依据，北航分局滥用职权的意见，不予采纳。综上，北航分局履行法定程序后，给予李宏智行政拘留五日并无不当。
综上所述，复议机关认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。
被告安阳市政府向本院提交了以下证据、依据：复印卷宗一册（共计45页）。
经庭审质证，原告认为北航分局提交证据中的证人张某的证言不属实，对安阳市政府提交的证据��异议；被告对原告提交的规范性文件的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据、依据本院予以确认。
经审理查明，原告李宏智因法院未执行其工资款一案，于2018年1月29日上午，在北京市西城区中南海附近非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。当日，李宏智被北京警方送至久敬庄接济服务中心。2018年1月29日23时，北航分局对李宏智非正常信访进行受案登记，并对李宏智及相关证人进行了调查询问，收集了有关证据。北航分局认为李宏智的行为构成扰乱公共场所秩序，2018年1月30日，北航分局作出安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予李宏智行政拘留五日的处罚。李宏智不服，于2018年3月26日向安阳��政府提起行政复议申请。2018年4月25日，安阳市政府作出安政复决[2018]86号行政复议决定，维持北航分局作出的安公北航（治）行罚决字〔2018〕10008号行政处罚决定。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，…”根据上述规定，北航分局作为李宏智居住地公安机关，对本案具有管辖权。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；���二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”《中华人民共和国行政处罚法》第十四条规定，“除本法第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第十三条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚。”根据上述规定，本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对李宏智作出的训诫不属于行政处罚。北航分局对李宏智作出的行政拘留不属于对当事人同一违法行为的两次以上行政处罚，李宏智关于“北航分局违反行政处罚一事不再罚原则”的理由不能成立。三、北航分局根据对李宏智的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书、对张某的询问笔录和久敬庄接济服务中心非访人员签收表等证据，认定李宏智于2018年1月29日上午，在北京市西城区中南海附近非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往久敬庄接济服务中心的���实，本院予以确认。北京中南海地区是党和国家核心机关所在地，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。中南海周边事态具有国际影响力，在中南海地区及周边走访，扰乱了北京中南海地区正常的社会秩序，社会危害性较大。李宏智在在接受北航分局办案人员的询问时承认其在2017年4、5月份到北京信访时去过最高人民法院、最高人民检察院和国家信访局，这说明其对符合规定的信访场所是明知的，但其仍到非信访场所询问信访事宜。因此，北航分局认定李宏智的行为是在北京市中南海附近非正常信访，扰乱公共场所秩序，违法行为严重，事实清楚，证据充分。李宏智否认其行为的理由不能成立。综上，北航分局作出的本案行政处罚决定及安阳市政府作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。��照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李宏智的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李宏智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一八年八月六日
代理书记员 李 伟