海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终960号
上诉人（原审原告）：高扬。
上诉人（原审原告）：何棱。
被上诉人（原审被告）：三亚广兴实业开发有限公司。
法定代表人：张海林，该公司董事长。
委托代理人：刘西平，该公司职员。
上诉人高扬、何棱因与被上诉人三亚广兴实业开发有限公司（简称广兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高扬、何棱，被上诉人广兴公司的委托代理人刘西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高扬、何棱的上诉请求为：一、撤销原判；二、改判支持高扬、何棱一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由广兴公司负担。事实和理由为：一、一审不支持利息错误。《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条明确规定，违约方应当赔偿对方损失，资金利息是法定孳息，是高扬、何棱当然的损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。一审认为合同没有约定利息即不支持是对“没有约定从法定、惯例”民商审判规则的违背，是错误的。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条明确规定“订立合同时预见或应当预见到的”责任是“违反合同一方”，是否预见的举证责任应是“违反合同一方”，一审要求高扬、何棱承担该举证责任违反法律规定和法学逻辑。资金利息是广兴公司应当预见的损失，资金利息和违约金是不同的法律概念，彼此并不排斥。二、王梦遥收取的2万元“签约费”应由广兴公司承担。高扬、何棱在签订合同时己实际支付2万元“签约费”，如果不支付则不能签约，被明确告知是广兴公司制定的签约前置条件和流程，没有协商变更的可能。王梦遥收取2万元“签约费”的行为是广兴公司的职务行为，广兴公司依法应承担全部法律责任。不是被逼无奈，高扬、何棱没有理由要主动支付该多余款项。如王梦遥没有代理权，高扬、何棱也有充分理由相信其收取2万元“签约费”的行为完全具备表见代理的构成要件，其在《购房确认单》上代表广兴公司签字的行为就是代表广兴公司的行为，是签约的必经流程。合同虽没有约定签约费且款项是支付至王梦遥个人账户，但依前述法律规定返还本息的责任依法应由广兴公司承担。签订合同行为本身即证明广兴公司对所谓“低折扣”是认可的，是双方协商一致，是合法有效的。结合当时和现在该项目房价，高扬、何棱不存在任何“谋取不正当利益”的串通行为。
被上诉人广兴公司辩称：一、2万元是支付给王梦遥的，不应由公司退还。二、高扬、何棱主张利息，广兴公司不同意支付。
高扬、何棱向一审法院起诉请求：1、判令广兴公司依约退还购房款781297元及签约费2万元，支付从2015年4月14日起至购房款付清之日止的资金利息（按人民银行贷款基准年利率4.85%计）；2、判令广兴公司按约定支付违约金15625.94元，公证费460元；3、诉讼费用由广兴公司全部承担。
一审法院认定事实：2015年4月13日，高扬、何棱与广兴公司签订《南山—六和悦城购房确认单》，约定高扬、何棱购买广兴公司开发的位于三亚市崖州区（原崖城镇）“南山—六和悦城”商品房，房号为2号楼1单元1505A号，建筑面积暂定为86.65平方米，总价781297元。高扬、何棱于2015年4月14日之前付清房款781297元。同日，高扬、何棱与广兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20151103490397），约定高扬、何棱购买广兴公司开发的位于三亚市崖州区（原崖城镇）“南山—六和悦城”商品房，房号为2号楼1单元1505A号，建筑面积86.65平方米，其中套内面积69.23平方米,公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.42平方米。按套内面积计价，单价每平方米11285.53元，总金额781297元，高扬、何棱于2015年4月14日一次性付清房款。合同第八条约定，广兴公司应在2015年12月15日前将具备经验收合格并取得工程竣工验收备案证明条件的商品房交付给高扬、何棱使用；如遇不可抗力且广兴公司在发生之日起30日内告知高扬、何棱的，广兴公司可据实予以延期。第九条约定，广兴公司逾期交房超过30日后，高扬、何棱有权解除合同；高扬、何棱解除合同的，广兴公司应自高扬、何棱解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按其累计已付款的2%向高扬、何棱支付违约金。第二十五条约定，自本合同生效之日起30天内，由广兴公司向三亚市房产信息中心申请登记备案。高扬、何棱于签订合同当日按合同约定向广兴公司支付完全部购房款781297元，并于同日通过工商银行自动柜员机向广兴公司销售人员王梦遥支付2万元。广兴公司分别于2015年6月23日、2015年12月3日致函高扬、何棱以“不可抗力因素”为由要求将交房日期延至2015年12月30日、2016年6月30日。高扬、何棱于2015年12月29日通过三亚市公证处向广兴公司公证邮寄送达《合同解除通知书》，通知广兴公司解除合同并要求广兴公司退还全部购房款，按同期银行贷款利率支付利息，及支付王梦遥收取的2万元“签约费”。广兴公司至今未向高扬、何棱交付涉案商品房，亦未将该商品房申请登记备案。高扬、何棱认为其向广兴公司销售人员王梦遥支付的2万元是“签约费”，王梦遥的行为构成表见代理，属于广兴公司的行为，应由广兴公司退还该款。广兴公司辩称其对王梦遥收取的2万元不知情，且广兴公司未收取该款项，是高扬、何棱与王梦遥的私下交易行为，该2万元不应由广兴公司支付。
庭审中，高扬、何棱主张广兴公司除按约定向其支付违约金外，还应向其支付从2015年4月14日起至购房款付清之日止的资金利息（按人民银行贷款基准年利率4.85%计），广兴公司认为合同没有对利息进行约定，所有的违约责任都已包括在约定的违约金之内，不应再向高扬、何棱支付利息。高扬、何棱主张其通过公证送达《合同解除通知书》花费公证费460元，应由广兴公司承担，广兴公司对此未提出异议。
一审法院认为，高扬、何棱与广兴公司无争议的事实是：双方均同意解除于2015年4月14日签订《商品房买卖合同》；广兴公司同意返还其收取高扬、何棱的购房款；广兴公司对高扬、何棱要求其支付公证费无异议。
一、关于广兴公司销售员工王梦遥收取的2万元应否由广兴公司退还给高扬、何棱的问题。高扬、何棱与广兴公司签订的《南山-
六和悦城购房确认单》、《商品房买卖合同》均明确约定购房款总额为781297元，且高扬、何棱向广兴公司支付的购房款及广兴公司向高扬、何棱出具的《收据》均为781297元，而王梦遥自行收取的2万元未在双方签订的《南山—六和悦城购房确认单》和《商品房买卖合同》有记载，故本案证据不足以证明广兴公司知悉其员工王梦遥收取高扬、何棱2万元的事实；高扬、何棱主张王梦遥收取2万元的行为构成表见代理，但高扬、何棱支付的2万元未向广兴公司支付，而是直接转入王梦遥个人帐户，本案证据亦无法证明高扬、何棱有理由相信王梦遥对收取2万元有代理权。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，王梦遥收取2万元的行为不构成有效代理。故对高扬、何棱请求广兴公司向其退还王梦遥收取的2万元不予支持。二、关于广兴公司应否向高扬、何棱支付违约金的问题。广兴公司未按《商品房买卖合同》第八条的约定，于2015年12月15日前向高扬、何棱交付房屋，且至今尚未交付，广兴公司已构成违约，应按《商品房买卖合同》第九条的约定，即按其已付房款781297元的2%向高扬、何棱支付违约金15625.94元。广兴公司迟延向高扬、何棱交房的原由不具备不可抗力的构成要件，故广兴公司辩称其迟延交房系不可抗力所致，无事实根据，不予采信。三、关于广兴公司应否向高扬、何棱支付已付购房款利息及如何计算利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。广兴公司应按《商品房买卖合同》第九条的约定，向高扬、何棱承担支付15625.94元的违约责任。由于双方未在合同中约定违约后还需赔偿已付购房款利息和计息数额，且高扬、何棱未能提供证据证明其因广兴公司违约受到的损失已经超过双方订立合同时预见到或者可能预见到的损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对高扬、何棱请求广兴公司向其支付从2015年4月14日起至购房款付清之日止的资金利息（按人民银行贷款基准年利率4.85%计），不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、广兴公司应于判决生效之日起十五日内一次性向高扬、何棱退还购房款781297元、支付违约金15625.94元和公证费460元，共计797382.94元；二、驳回高扬、何棱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元，按规定减半收取5887元（高扬、何棱已预缴），由高扬、何棱负担412元，广兴公司负担5475元。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《南山—六和悦城购房确认单》和《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。
本案争议焦点为广兴公司是否应向高扬、何棱支付购房款利息及王梦遥收取的2万元是否应由广兴公司支付。关于购房款利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。利息和违约金均是对守约方的补偿，因双方在合同中约定的是违约金而非利息，故高扬、何棱主张广兴公司支付购房款利息没有法律依据。关于王梦遥收取的2万元是否应由广兴公司返还的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，《南山—六和悦城购房确认单》和《商品房买卖合同》均未提及2万元“签约费”，高扬、何棱不是依据合同向广兴公司支付，而是自行向王梦遥支付，且高扬、何棱未提交证据证明王梦遥收取2万元的行为是广兴公司的授权或事后经过广兴公司的追认，故其主张王梦遥的行为构成表见代理进而主张广兴公司返还王梦遥收取的2万元没有法律依据。
综上，高扬、何棱的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11774元，由上诉人高扬、何棱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建 审 判 员 李 宁
审 判 员 扆成塘
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……