wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执288号之四
申请执行人：乐山市五通桥民生房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥。
法定代表人：党卫家，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。
被执行人：周建波，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：董昱琳，女，1990年2月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市五通桥民生房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2015)乐中民初字第1528号民事判决书，于2016年2月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书,二被执行人应支付申请执行人待其偿还的借款本息458347.34元，并负担案件诉讼费用8775元。
本院在本案执行过程中，依法将登记在被执行人周建波、董昱琳所有的位于四川省乐山市市中区的住房一套对外委托拍卖，获得拍卖价款348000元。扣除申请执行人垫付的案件受理费8175元、评估费3800元、公告费3500元；支付卖方承担的税费37997.22元；缴纳本案执行费6907元后，剩余款287620.78元全部用于清偿被执行人所欠申请执行人借款本金。本案尚未实现的债权本金170726.56元及利息，因二被执行人暂无其他财产可供执行，经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人周建波、董昱琳纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年五月十六日
书记员 张 琦
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执13号之二
申请执行人：上海华际饲料进出口有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵铁。
被执行人：平湖海欣饲料有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：郑卫东。
本院在执行（2016）浙0482执13号申请执行人上海华际饲料进出口有限公司与被执行人平湖海欣饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为300034元，现查明，被执行人平湖海欣饲料有限公司无可供执行的财产，尚有债款300034元未执行到位。申请执行人上海华际饲料进出口有限公司未能提供被执行人平湖海欣饲料有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执13号案的执行。申请执行人上海华际饲料进出口有限公司发现被执行人平湖海欣饲料有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 屠征远
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5579号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码91500227663565950E。
法定代表人：敖以露，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：敖以芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：王洪蓝，女，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘显彬，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理重庆市卓雅物业管理有限公司与刘显彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 高雪飞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
苏11**执3号
申请执行人张林。
被执行人何昌红。
被执行人何艳红。
申请执行人张林与被执行人何昌红、何艳红身体权纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）丹民初字第206号民事判决，已发生法律效力，依该裁决，被执行人何昌红、何艳红于该判决生效后十日内连带赔偿申请执行人张林各项损失共计7788.74元；案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由申请执行人张林负担460元，由被执行人何昌红、何艳红负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人何昌红、何艳红的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆及房产登记信息。申请执行人提供了被执行人的收入情况，本院经调查发现被执行人没有可以只支取收入。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第206号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一六年二月一日
书记员 贺 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1120号之二
申请执行人：张庆华,男,1974年9月13日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吴照荣，男，1985年2月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁趣眉，女，1987年5月23日，汉族��住佛山市顺德区。
原告张庆华与被告吴照荣、梁趣眉买卖合同纠纷一案，本院(2014)佛顺法龙民初字第101号民事判决书已发生法律效力，义务人拒不履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2014年6月3日立案执行[案号为：（2014）佛顺法龙执字第257号]。因被执行人的财产不具备执行条件，本院于2014年9月12日作出（2014）佛顺法龙执字第257号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年7月21日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢1120号，本次恢复执行标的为：172339元（本金120000元、受理费1389元、利息50950元，暂计至2017年6月1日）。
本案在执行过程中，本院向有关机构查询，查询结果如下：1.未发现被执行人吴照荣有可供执行的银行存款，发现被执行人梁趣眉有可供执行的银行存款4136.96元，本院已��法扣划，因被执行人涉及多宗案件，申请执行人向我院申请暂缓分配该款项，故本院暂不分配上述款项；2.未发现两被执行人在佛山范围内有房产登记；3.查明两被执行人名下没有车辆登记；4.查明被执行人吴照荣在佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益195634.78元，本院已依法扣划，因被执行人涉及多宗案件，上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，本案分配得120470.59元，并已支付申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的120470.59元，未执行标的为债务51868.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措��未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1120号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容 毓 伟
执行员 谢 建 军
执行员 谭 琨 刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 ��李嘉良
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第356号之一
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：卜范刚，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告卜范刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币117元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗志斌
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执187号
申请执行人崔琳琳，女，汉族，居民。
被执行人陈建，男，汉族，居民。
申请执行人崔琳琳与被执行人陈建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）费民初字第3278号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2015）费民初字第3278号民事判决书，被执行人陈建应给付申请执行人款X0000元及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人陈建暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人崔琳琳依据本院作出的（2015）费民初字第3278号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人崔琳琳在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费民初字第3278号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年六月二日
书记员 姬升丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1503民初625号
原告：刘光文，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省富顺县飞龙镇。
委托诉讼代理人：刘尧夫，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：张万录，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告刘光文与被告张万录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘光文及其委托诉讼代理人刘尧夫到庭参加了诉讼。被告张万录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光文、张仕明共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张万录归还原告刘光文借款15万元；2、由被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告张万录因工程资金周转向原告借款15万元，并出具借条一张。还款到期后，经原告多次催收，被告均找理由和借口拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的上述诉请。
被告张万录未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告张万录向原告刘光文出具借条一张，该借条载明：“今借到刘光文现金（150000）大写壹拾伍万元正。借款人：张万录”。被告张万录在借款人处签字按指印。同日，原告刘光文向案外人张和明的银行账户中转款205000元。案外人张和明到庭作证陈述，原告刘光文向其转款的205000元，系被告张万录向原告刘光文借款用于支付张和明本人的材料款。原告当庭陈述，其转款的205000元中，有15万系被告向原告在本案中的借款。其余55000元系原告差欠被告的款项，双方作了抵扣后，被告向原告出具了15万元的借条。
本院认为：被告张万录向原告刘光文借款15万元，有借条、银行借记卡明细对账单、证人证言、法院协助查询存款通知书相互印证，被告张万录未到庭举证证明本案借款的归还情况，应当承担举证不能的不利后果，本院依法认定借款法律关系成立。原、被告之间在借条中没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。故本院对原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万录于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光文借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张万录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 伍贤素
二〇一七年五月八日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第433号
申请执行人孙某某，男，汉族，高安市人。
被执行人周某某，男，汉族，高安市人。
孙某某与周某某借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2014）高民一初字第459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人周某某在汪家圩乡燕溪汽运产业猪场征地拆迁有补偿款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人周某某在汪家圩乡燕溪汽运产业猪场征地拆迁补偿款计人民币197000元整或冻结、扣划被执行人周某某银行存款计人民币197000元或查封、扣押其等值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡丽红
二〇一四年十月十七日
书记员 刘金卫
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0627民初2202号
原告:魏志安，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告:高建平，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告魏志安与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志安到庭参加诉讼，被告高建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏志安向本院提出诉讼请求：1.判令高建平归还借款10000元；2.本案诉讼费由高建平承担。事实和理由：高建平以做生意缺少周转资金由，于2015年8月24日向魏志安借款10000元，借款当日高建平出具借条一份给原告收执，双方约定按月利息2%计算利息。后经魏志安多次催讨，高建平仍拒绝还款，至今尚欠借款10000元。
高建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高建平于2015年8月24日向魏志安借款10000元，并出具一张借条给魏志安收执。双方未约定利息和还款期限。后经魏志安多次催讨，高建平未归还上述借款。
上述事实有魏志安提供的借条1张及魏志安庭审陈述予以证明。
本院认为，高建平向魏志安借款10000元，有高建平出具的借条为证，双方债权、债务明确，本院予以确认。该借款经魏志安催讨后，高建平未归还，现魏志安请求高建平归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。高建平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高建平应于本判决生效后十日内归还魏志安借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由高建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈艺勇
二〇一七年十月十三日
法官助理 蓝智清
书 记 员 尤美玲
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执33号之一
申请执行人：王立亭，女，汉族，1981年8月2日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：江陈根，男，汉族，1973年2月28日出生，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：殷桂霞，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省安庆市。
本院于2016年2月24日作出（2016）皖0811执字第33号执行裁定书，冻结了被执行人江陈根在中信银行的银行存款10万元。现双方达���和解意向，拟对该账户进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江陈根银行存款10万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 涛
陕西省富县人��法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初539号
原告:宋长合,男。
被告:张随合,男。
原告宋长合与被告张随合民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长合、被告张随合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长合向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告清偿原告借款6000元整，并承担借款自2015年12月10日至归还期间按月利率0.02%计算的利息损失；２、判令被告给付拖欠原告的化肥款13900元，并按照约定的月利率0.02%承担自2015年12月1日至给付期间的利息损失；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，被告从原告代卖的化肥销售点赊购化肥，共计欠到原告化肥款13900元，被告承诺在2015年11月底给原告清偿欠款，逾期按照月利率0.02元承担利息损失，给原告出具有书面欠据。期届满后被告未按照约定给原告清偿欠款。2015年12月10日被告在富县人民法院有执行案件，法院要拘留被告，被告让原告给其垫付6000元销案，原告给被告借款6000元，被告承诺2016年农历10月10日给原告还款。但期满后，原告多次向被告索要，被告一直拖欠不给原告支付借款本息和赊欠的货款。为此诉至本院。在庭审中，原告认可被告已经给付化肥款2000元，剩余11900元未给付，并表示其不向被告主张化肥款的利息。
被告张随合承认原告宋长合提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张随合于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋长合借款6000元，并承担按照月利率2%计算自2015年12月10日起至2016年10月10日止的利息1200元。
二、被告张随合于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋长合化肥款11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张随合负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 李伟
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢5号
申请执行人:陕西联威房地产开发有限公司，所驻地，西安市未央区经济技术开发区北二环西段31号1号楼40801室。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
被执行人:张某某,男,汉族。
陕西联威房地产开发有限公司申请执行张某某追偿权纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初1668号民事判决书已发生法律效力。本案被执行人张某某应履行案款213675.6元及利息22649元、案件受理费4504元、执行费3100元、评估费6100元。在执行中，本院查封了被执行人张某某名下位于蒲城县漫泉路北段惠泽园小区4座9层04号单元房，并予以拍卖，一拍流拍后，申请执行人同意用评估价31.22万元的房产抵偿案款，将抵偿后剩余案款62200元已交本院（另案冻结），案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0526执恢5号案件的执行。
终结(2018)陕0526执恢5号案件中对被执行人张某某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 梁润恒
审判员 何汉平
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐树孝
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初211号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月17日被刑事拘留，次月22日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人陈勇有到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
2015年4月至12月，被告人徐某甲采取撬门或推门入室的方式，先后多次在垫江县、丰都县盗窃他人鸡、鸭等财物10次，犯罪数额4221元。具体事实如下：
1.2015年4月13日晚，被告人徐某甲在垫江县裴兴镇，撬墙进入陈某某家鸡圈屋，盗走土鸡4只、土鸭8只。经鉴定，被盗财物价值420元。
2.2015年4月的一天，被告人徐某甲在垫江县裴兴镇，撬墙进入刘某某家鸡圈屋，盗走土鸡2只、小鸡8只。经鉴定，被盗财物价值218元。
3.2015年5月18日，被告人徐某甲在垫江县裴兴镇，撬门进入黄某某家鸡圈屋，盗走土鸡23只、土鸭4只。经鉴定，被盗财物价值1160元。
4.2015年7月的一天，被告人徐某甲在丰都县许明寺镇，撬门进入王某某家鸡圈屋，盗走土鸡11只。经鉴定，被盗财物价值627元。
5.2015年7月的一天，被告人徐某甲在丰都县许明寺镇，推门进入徐某乙家厨房屋和鸡圈屋，盗走土鸡3只、菜油3斤、灶和菜板各1个、柴刀1把。经鉴定，被盗土鸡价值209元，被盗菜油价值15元，其余财物无法鉴定。
6.2015年8月的一天，被告人徐某甲在垫江县裴兴镇，推门进入张某甲家堂屋，盗走土鸡7只。经鉴定，被盗财物价值399元。
7.2015年8月的一天，被告人徐某甲在垫江县裴兴镇，撬门进入黄某某家鸡圈屋，盗走土鸡3只、土鸭9只。经鉴定，被盗财物价值387元。
8.2015年10月的一天，被告人徐某甲在丰都县许明寺镇，推门进入徐某乙家鸡圈屋，盗走土鸭9只。经鉴定，被盗财物价值216元。
9.2015年11月的一天，被告人徐某甲在丰都县许明寺镇，推门进入盛某某家猪圈屋，盗走土鸡2只。经鉴定，被盗财物价值114元。
10.2015年12月12日晚，被告人徐某甲在垫江县裴兴镇，撬门进入赵某某家鸡圈屋，盗走土鸡8只。经鉴定，被盗财物价值456元。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、证人张某乙的证言、被害人陈某某、刘某某、黄某某、王某某、徐某乙、张某甲、盛某某、赵某某的陈述、价格鉴证结论书、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证明，足以认定。
被告人徐某甲到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
辩护人陈勇有提出被告人徐某甲是初犯，愿意退赃，其到案后如实供犯罪事实，请求适用缓刑。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人徐某甲愿意退赃、建议对其适用缓刑的辩护意见。因被告人徐某甲的辩护人虽表示愿意退赃，但至今并未退赃，且被告人徐某甲多次入户盗窃他人财物，社会危害较大，不宜适用缓刑。故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。）
二、责令被告人徐某甲退赔被害人经济损失：陈某某420元、刘某某218元、黄某某1547元、王某某627元、徐某乙440元、张某甲399元、盛某某114元、赵某某456元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余建中
二〇一六年七月四日
书记员 赵麒君
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1025民初1357号
原告：邓勇，男，1991年2月28日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：高彬，男，1977年8月22日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
本院在审理原告邓勇与被告高彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓勇于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓勇申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤诉。
案件受理费1531元，由原告邓勇负担。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 余国彬
人民陪审员 顾 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 勤
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第102--1号
申请执行人栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县伊水路伊水明珠。
法定代表人罗来选，男，系该联社理事长。
被执行人河南馨喜门业有限公司，住所地栾川县栾川乡方村。
法定代表人林红玉，女，系该公司董事长。
被执行人栾川县宏远化工有限责任公司，住所地栾川县庙子乡卡房村。
法定代表人杨挺战，男，系该公司董事长。
被执行人段新喜，男，汉族，1978年5月8日出生，住栾川县。
本院在执行栾川县农村信用合作联社申请执行河南馨喜门业有限公司、栾川县宏远化工有限责任公司、段新喜借款合同纠纷一案中，被执行人段新喜向本院交纳10万元，申请人同意按终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结栾川县公证处（2014）栾证经字第21号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 原宏敏
审判员 侯红彦
二〇一五年五月七日
书记员 周淑倩
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执349号
申请执行人沧州市隆泰塑料有限公司，地址：河北省沧州市沧县姚官屯乡姚官屯村，法定代表人：陈秀岭，系公司总经理。
被执行人沧州环宇玛钢有限公司，地址：河北省献县河街镇西八屯，法定代表人：王海森，系公司总经理。
申请执行人沧州市隆泰塑料有限公司与被执行人沧州环宇玛钢有限公司买卖合同纠纷一案，沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1232号民事调解书已发生法律效力，本院在执行该案即（2016）冀0921执349号执行案件过程中，被执行人沧州环宇玛钢有限公司自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2016）沧民初字第1232号民事调解书终结执行，该案做结案处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏明亮
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)定执字第106-2号
申请执行人：钟春来，男，1933年12月4日生，汉族，住定南县。
被执行人：徐朋文，男，1952年10月27日生，汉族，住定南县。
本院在执行钟春来与徐朋文交通事故赔偿纠纷一案中，现查明被执行人徐朋文无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人钟春来发现被执行人徐朋文有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）定民一初字3号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭贤钧
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔02执恢36号
申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。
法定代表人张勇，系六盘水农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人六盘水德兴源煤焦销售有限公司，住所地：贵州省水城县双水开发区商贸区龙泉山路，组织机构代码证代码：69751126-4。
法定代表人：王先才。
被执行人六盘水宗鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙井路16号601室，组织机构代码证代码：78549282-5。
法定代表人：蒋先仲。
被执行人王先才，男，汉族，1985年1月29日出生。
被执行人吴长先，女，汉族，1986年4月4日。
被执行人蒋先仲，男，汉族，1977年3月8日出生。
被执行人黄仕仙，女，苗族，1977年9月6日出生。
被执行人陈雯，女，蒙古族，1969年3月12日出生。
被执行人赵贵生，男，壮族，1962年2月28日出生。
关于六盘水农村商业银行股份有限公司申请执行六盘水德兴源煤焦销售有限公司、六盘水宗鑫房地产开发有限公司、王先才、吴长先、蒋先仲、黄仕仙、陈雯、赵贵生金融借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初28号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人六盘水德兴源煤焦销售有限公司、六盘水宗鑫房地产开发有限公司、王先才、吴长先、蒋先仲、黄仕仙、陈雯、赵贵生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，申请执行标的为23646321.53元及利息。该案件首次执行案号为（2016）黔02执144号，首次执行案件于2016年12月29日终结本次执行程序结案。2017年6月20日，该案件恢复执行，恢复执行案号为（2017）黔02执恢36号。
案件执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了网络调查，经查，被执行人六盘水德兴源煤焦销售有限公司、六盘水宗鑫房地产开发有限公司、王先才、吴长先、蒋先仲、黄仕仙、陈雯、赵贵生无足额存款可供执行。本院通过传统查控到房产、土地部门调查被执行人的财产，经查发现被执行人六盘水宗鑫房地产开发有限公司名下有三块土地：位于德坞片区钟山西路与西宁路交叉口西北角的商业用地（黔钟经国用（2007）第0061号、黔钟经国用（2013）第0185号）；位于红桥新区红桥路与石桥二路交汇处东北角的商务金融用地（黔钟经国用（2013）第0184号），本院依法查封了上述土地后启动了委托评估程序，经过两次司法网络拍卖及一次公开变卖后，均因无人竞买而流拍。
2018年6月29日，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议并将和解协议提交本院，现申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请撤回执行申请是当事人的权利，其申请未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执恢36号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨有明
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴 军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台民初字第280号
原告朱瑞栋。
被告张登武。
被告李敬梅。
二被告共同委托代理人张登明。
原告朱瑞栋诉被告张登武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱瑞栋、被告张登武、李敬梅共同委托代理人张登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞栋诉称，2014年10月10日，被告张登武向原告借款1万元，约定用期一个月，并出具借条。后经索要，被告拒不返还借款。被告李敬梅与被告张登武系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告起诉要求被告返还借款1万元并支付利息。
被告张登武、李敬梅辩称，被告张登武借款属实，但被告李敬梅未在借条上签字，不应承担还款责任。原告要求支付借款利息，因为没有约定利息，其主张不应成立。
经审理，本院查明，2014年10月10日，被告张登武向原告朱瑞栋借款1万元，并出具借条一张，其内容为“借条，今借朱瑞栋现金壹万元（￥10000元），用期一个月（2014年10月10日至11月10日）。借款人：张登武。2014年10月10日。”原告自认借款时从借款本金1万元中扣除300元利息，原告实际交付被告张登武现金9700元。另查明，被告张登武与被告李敬梅系夫妻。以上事实，有原告朱瑞栋提供借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告张登武立据向原告借款，其间民间借贷关系客观真实且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告朱瑞栋自认借款时扣除300元利息，故被告张登武向原告借款本金应认定为9700元。原告朱瑞栋向被告张登武提供借款后，被告张登武未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，被告张登武应当返还原告借款9700元，原告朱瑞栋的相应主张本院予以支持。原告朱瑞栋要求依据约定月息3分变更主张按同期银行代理利率的四倍支付借款利息，但未提供证据证明约定了利息，且被告张登武不认可，故被告张登武应按同期银行贷款利率支付自借款期限届满次日2014年11月11日起至本判决指定履行期间的相应利息。被告张登武向原告朱瑞栋借款时，与被告李敬梅系夫妻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，被告李敬梅应当承担共同还款责任。被告李敬梅辩解其未在借条上签字不应承担责任于法无据不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张登武、李敬梅自本判决生效之日起十日内返还原告朱瑞栋借款本金9700元；同时，被告张登武、李敬梅按同期银行贷款利率支付自2014年11月11日起至本判决指定履行期间的本金为9700元的相应利息；
二、驳回原告朱瑞栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张登武负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马 雷
海口市琼山区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)琼0107民初1445号
原告：陈玉芳，女，汉族，1979年12月19日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：余雪雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住海口市。
被告：海南佛陶房地产开发实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。
法定代表人:霍银
委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。
原告陈玉芳诉被告海南佛陶房地产开发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋不动产证的违约金53006.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的海口市××路房；并按照合同约定于2010年11月30日前向被告支付购房款504822元，其中首付款154822元，银行贷款350000元。被告于2011年4月将房屋交付原告入住。合同约定被告应于2011年12月31日前为原告办理房屋不动产证，逾期办理则出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利息标准向买受人支付违约金。现被告已逾期6年未办理房屋产权手续，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
1、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司于2018年12月31日（含当日）前将原告陈玉芳的房屋不动产证书办理完毕并交付给原告陈玉芳，原告陈玉芳放弃向被告主张逾期办证违约金；如果逾期未办理完毕，则被告海南佛陶房地产开发实业有限公司向原告陈玉芳支付违约金（计算方式：以原告陈玉芳已付房款504822元为基数，按中国人民银行同期银行活期存款利率标准，自2015年10月1日起计算至被告海南佛陶房地产开发实业有限公司将房屋不动产证书实际交付原告陈玉芳之日止）；
2、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司自愿承担原告案件受理费人民币563元，于2018年5月10日前给付至原告余雪雪开设在招商银行股份有限公司海口分行的×××账户内；
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王荔枝
二〇一八年四月二十七日
书记员 周柳冰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2369号
上诉人（原审原告）：张云友，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张云中，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：张立柱，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人张云友因与被上诉人张云中、张立柱房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人张云中及其委托诉讼代理人孟凡利，被上诉人张云中及其与张立柱共同的委托诉讼代理人余鸿飞、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云友诉讼请求：撤销一审判决，改判张云中支付剩余购房款116000元，张立柱承担连带责任。事实和理由：其所举《房屋买卖契约》及欠条能够证明张云中拖欠购房款116000元，张立柱为该欠款提供担保的事实，一审法院以购房合同不能继续履行为由，判决驳回其诉讼请求显属错误。
张云中、张立柱辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张云友向一审法院起诉请求：判令张云中支付剩余购房款116000元，张立柱承担连带责任。
一审法院查明事实：2014年2月19日，张云友与张云中签订一份《房宅买卖契约》，约定：张云友自愿将位于阜南县曹集镇安岗圩房宅八间（其中楼房三间二层、瓦房二间，总计八间，东邻郭华柱、西邻八尺路、北邻李思刚、南邻水泥路）以416000元价款转卖给张云中。合同签订后，张云中给付购房款300000元。余款116000元，由张云中出具欠条一张，内容为：今欠张云友现金116000元，余钱还清搬家，2016年年底还清。张立柱作为担保人在欠条上签字。后双方未再履行合同，张云中未再付购房款，张云友也未将房屋交付给张云中。现涉案房屋中的二间瓦房已被张云友哥哥张云峰拆除。
一审另查明：张云友与张云中系堂兄弟关系，与张立柱系叔侄关系。涉案房屋未办理房产证，也无建设规划许可证、宅基证等相关手续。
一审法院认为，张云友与张云中均系阜南县曹集镇田坡村同一村集体经济组织的成员，双方之间签订的房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方本应全面履行合同约定的权利义务。但在合同履行过程中，涉案房屋未实际交付前，部分房屋被拆除灭失，双方买卖的房屋已无法交付，即合同不能继续履行，合同目的也不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定，双方房屋买卖合同约定的权利义务应当终止，故张云友请求张云中履行合同给付购房款及张立柱承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张云友的诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由张云友负担。
二审中，张云友为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：1、安徽省行政事业性收费专用收款收据一份。证明其建房时，于1994年4月20日向土地管理部门缴纳办证费80元的事实；2、《调解书》一份。证明其与案外人李思刚发生纠纷，经调解对其房产坐标、位置予以确认的事实；3、安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2064号民事裁定书一份。证明张云中起诉要求退还购房款，后又撤诉的事实。
张云中、张立柱质证认为：对证据一的真实性无异议，但与本案无关；证据二与本案无关；对证据三的真实性无异议。
本院认证意见如下：1、张云中、张立柱对于收款收据真实性无异议，但该收据缺乏其他证据相互印证，不能证明与本案诉争房屋有关，故对收据的证明效力，本院不予认定；2、《调解书》缺乏足以相互印证的的其他证据，且不能说明与本案具有关联性，故对于该证据的证明效力，本院不予认定；3、张云中、张立柱对于（2017）皖1225民初2064号民事裁定书的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：张云中因与张云友、第三人张云红之间的房屋买卖合同纠纷，曾于2017年4月18日向一审法院提起诉讼，后又于2017年6月19日申请撤诉，一审法院于2017年6月23日作出（2017）皖1225民初2064号民事裁定，准许张云中撤诉。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条、第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。涉案《房屋买卖契约》虽约定张云友转让给张云中房屋，但一、二审期间，张云友均未举出足以证明涉案房屋及房屋所占土地已依法办理批转手续，并领取相关权属证书的充分证据，且涉案房屋并未实际交付，因张云友与张云峰之间存在纠纷，约定转让的部分房屋亦被张云峰拆除，合同标的物部分灭失，张云友转让给张云中合同约定的房屋事实上已不能履行。故一审法院基于以上事实，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，以房屋买卖合同目的不能实现，双方约定的权利义务应当终止为由，判决驳回张云友要求张云中支付剩余购房款，以及张立志承担连带责任的诉讼请求并无不当。张云友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由张云友负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 宁楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初392号
原告：朱红霞，女，1971年1月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：龚伟，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告朱红霞与被告龚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱红霞，被告龚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫黄朝斌与被告龚伟系朋友关系，被告龚伟因从事经营缺资金，于2013年先后三次共向黄朝斌借款210000元未偿还。黄朝斌于2015年4月身故后，原告即向被告龚伟主张偿还借款，但被告长期拖延未还，故依法提起诉讼。
被告龚伟辩称：2013年，原告丈夫黄朝斌入股与我合伙在河北秦皇岛包铁矿，由于政策性原因合伙干了一个月后即停产，导致合伙亏损。我不欠原告的钱，我出具的三张借条，均是受黄朝斌威胁所立，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原告朱红霞与黄朝斌系夫妻关系，2014年4月黄朝斌身故。被告龚伟因在河北包矿缺资金，于2013年7月20日向黄朝斌出具借条借款15000元，于2013年11月24日向黄朝斌出具借条借款35000元，两次借款均未约定还款期。2013年12月9日，被告龚伟再次向黄朝斌出具借条借款160000元，约定于2016年5月1日前偿还。黄朝斌身故后，原告朱红霞多次向被告龚伟主张偿还借款未果，引起诉讼。
本院认为，被告龚伟出具的向黄朝斌借款的借条，能证明其借款未还的事实成立，黄朝斌身故后，原告朱红霞依法有权继受主张偿还借款。被告龚伟经催告后未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担偿还借款210000元的违约责任，对原告朱红霞的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚伟虽辩称借款系黄朝斌生前入伙出资，借条是受黄朝斌威胁所立，但未提供任何证据证明其辩解主张成立，对其辩解意见，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告龚伟于本判决生效后七日内偿还原告朱红霞借款本金210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，由被告龚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 索明全
二〇一八年四月十一日
书记员 柯 涛
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海法执字第719号
申请执行人裴云义，男，汉族，海林市农业局职员，住所地黑龙江省海林市。
被执行人颜炳刚，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市山市镇。
申请执行人裴云义申请执行被执行人颜炳刚民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）海商初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裴云义于2015年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人裴云义同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币120136.9元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年五月二日
书 记 员 曹 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3479号
原告:夏杰,男,1968年4月27日生,汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：程莉，陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
被告:黄文军,男,1991年6月30日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所实习人员。
被告:邱乐,女,1988年5月4日生,汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告夏杰与被告黄文军、邱乐人身损害纠纷一案中，原告夏杰于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告夏杰的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏杰撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告夏杰承担。
审判员 孙重光
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋 敏
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设东路20号。
负责人代毅，系该支行行长。
被执行人六盘水粤虹商贸有限公司，住所地：钟山区钟山中路59号雨田大厦B栋803号。
法定代表人：刘湘。
被执行人刘湘，男，汉族，1981年12月13日出生。
被执行人冯英子，女，穿青族，已婚，贵州省水城县人。
被执行人刘莉，女，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司水城县支行与被执行人六盘水粤虹商贸有限公司、刘湘、冯英子、刘莉金融借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民初字第00103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人六盘水粤虹商贸有限公司、刘湘、冯英子、刘莉公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款本金8500000元、利息1057481.38元及案件受理费75726元的义务，但被执行人至今未全部履行。
执行过程中，本院对被执行人可供执行的财产进行了调查，查封了被执行人刘湘名下位于六盘水市钟山区人民中路48号附15号1单元2层附15（房权证号：六盘水市房权证钟山区字第000805**号）；位于六盘水市钟山区人民中路48号附8号1层附8（房权证号：六盘水市房权证钟山区字第000806**号）；位于六盘水市钟山区钟山中路59号B栋附807（房权证号：六盘水市房权证钟山区字第000736**号）房产，现因上述三套房产暂难以处置，且被执行人无其他财产可供执行的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黔02执25号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初1614号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。
被告：鲁永祥，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告鲁永祥金融借款合同纠纷一案，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日以因该借款人已将所欠贷款部分结清、并达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费461.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李耀和
二〇一八年六月二十日
书记员 于 淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3803号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：吕俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银东、孙东娟，该公司职员。
被告：邹勇，男，1988年3月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：车月萍，女，1989年12月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司诉被告邹勇、车月萍物业服务合同纠纷一案，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 尤曦红
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 熙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初1492号
原告：无锡市太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄秋夏，该公司员工。
被告：陈霞,女,1979年09月15日生,汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市太湖世家物业服务有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市太湖世家物业服务有限公司于2018年02月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由无锡市太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一八年三月六日
书记员 章庆幸
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执7号之一
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，董事长。
被执行人：宜宾县正好商贸有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇柏溪花园一期11、12号门面。
法定代表人：曾丽蓉，执行董事。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川，董事长。
被执行人：曾丽蓉，女，1954年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：邓诗凡，女，1979年1月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人:张誉德，男，1976年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜宾县正好商贸有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、曾丽蓉、邓诗凡、张誉德至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因宜宾中泽投资集团有限公司被宜宾市公安局翠屏区分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，上述被执行人均为该案关联企业（人），按先刑后民原则，财产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待刑事案件结案后，恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年十月十九日
书记员 曾显能
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执2214号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
被执行人黄远标，男，汉族，1980年4月11日出生，住所地:广东省清远市清城区。
被执行人温伟华，女，汉族，1984年1月27日出生，住所地:广东省清远市清城区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄远标、温伟华金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛城法民三初字第2165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄远标、温伟华应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金借款本金420097.32元及利息（至2015年10月10日的利息为12826.31元、罚息为598.03元，此后至实际清偿之日按中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计息；如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行相应调整）；律师费24347元。受理费8070元，财产保全费2776元，合计10846元，由黄远标、温伟华承担。由案件执行费7208元。因黄远标、温伟华未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
本院认为，被执行人黄远标、温伟华拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄远标、温伟华的存款或收益共人民币494388.82元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
代理审判员 秦旭刚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林嘉颖
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初3138号
原告：陈昌武，男，汉族，1967年8月4日出生，现住海口市。
被告：郭泽林，男，汉族，1961年12月17日出生，现住海南省昌江黎族自治县。
原告陈昌武诉被告郭泽林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌武到庭参加诉讼，被告郭泽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈昌武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息67200元（以40000元为本金，以月利率6%的标准，自2016年1月1日起算至实际付清之日止，暂计至2018年4月30日的利息为67200元）共计107200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年8月31日，被告因生意不好向原告借款，约定以月利率6%的利息借款1年。从2016年年初开始，被告既不支付利息，又找不到人。2016年3月份开始，被告已不接原告电话，借款无法归还，为此，原告诉至法院。
被告郭泽林未作答辩。
原告提交《借条》，证明原、被告双方存在借款关系。被告未到庭举证、质证，视其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年8月31日，被告以做生意资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一张，载明“今向陈昌武先生借款40000元（肆万元整）”。当日，原告将自己的信用卡交给被告，被告遂刷卡40000元。原告已将该款偿还。双方在借条上未约定借款期限，也未约定借款利息，但被告在接收本院送达的诉讼材料过程中，以电话短信息的形式认可借款事实的存在，并陈述称“月利息按6个点付给他（原告）”，被告对利息标准的陈述与原告陈述一致。被告亦按月利息6%的标准，即2400元（40000元X6%）向原告支付了2015年8月、9月、10月、11月的利息总计9600元。2016年8月，被告通过转账的形式支付利息给原告10000元。此后被告至今未偿还本金及利息，原告遂至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间借款的合意有被告郭泽林为原告出具的《借条》为证，双方的借款法律关系合法有效。被告郭泽林应当履行偿还义务，承担相应的民事责任，故原告诉讼请求要求其偿还借款40000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告偿还利息的问题。被告虽未在借条中明确利息，但被告在借款之后以月利率6%的标准向原告支付利息，诉讼中被告认可该利息标准，应视为双方对利息存在月利率6%的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原被告约定的月利率6%（即年利率72%）明显超过了上述司法解释的规定，本院对年利率超过24%的部分不予支持。被告已偿还的利息总计19600元按照年利率24%标准予以冲抵其应付利息。双方未约定借款期限，原告有权要求被告随时返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭泽林于本判决生效后十日内偿还原告陈昌武借款人民币40000元及利息（以40000为基数，按照年利率24%标准，自2017年9月16日（已付利息冲抵后）起计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告陈昌武的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1222元，由被告郭泽林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 王荔枝
二〇一八年六月十五日
法官助理 谭华暖
书 记 员 周柳冰
速 录 员 高莉瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初4584号
原告：谢某，男，1981年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：叶某，女，1983年4月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告谢某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告谢某以矛盾已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告谢某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告谢某负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 熙
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执125号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。执业证号：15203201610169847。
被执行人：皮富祥，男，1979年5月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人皮富祥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月11日作出（2017）湛仲字第E01259900号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月14日，被执行人皮富祥（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额1878.5元；还款方式为6期等额本息。首期及最后一期还款金额均为321.16元。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人皮富祥签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额1878.5元；借款期限6个月，还款方式为等额本息；自2017年7月14日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率9.15%计算，每期还款321.16元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月22日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年8月11日作出（2017）湛仲字第E01259900号裁决书，裁决“确认借款人皮富祥尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金1878.5元；限借款人皮富祥自2017年8月14日起至2018年1月14日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为321.16元”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人皮富祥（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月14日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限6个月，还款方式为6期等额本息，未载明首期还款日；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月14日（以借款实际发放日为准）起算。即便按照6期等额本息推算首期还款届满日应为2017年8月14日，但湛江仲裁委员会却于同年7月22日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。加之湛江仲裁委员会又于同年8月11日作出（2017）湛仲字第E01259900号裁决书，足以说明其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01259900号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，该行行长。
委托代理人贾宁，该行职员，住黑龙江省富锦市新开社区。
被告胡海波，男，满族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇东北村。
被告李永刚，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇东北村。
被告赫广友，男，满族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇东北村。
被告林贵禄，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇东北村。
被告李永超，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇东北村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾宁到庭参加诉讼，被告胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年1月13日，原告与被告胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。胡海波借款70000元，期限从2013年1月13日起至2014年3月13日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超互负连带保证责任，。借款后，胡海波偿还借款本金70000元及部分利息，至2016年3月18日止尚欠利息23413.28元。原告要求被告胡海波偿还其欠款利息23413.28元，李永刚、赫广友、林贵禄、李永超负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各一份。意在证明胡海波借款70000元，期限从2013年1月13日起至2014年3月13日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各一份。意在证明胡海波还款情况及拖欠借款情况。
被告胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月13日，原告与被告胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。胡海波借款70000元，期限从2013年1月13日起至2014年3月13日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超互负连带保证责任，。借款后，胡海波偿还借款本金70000元及部分利息，至2016年3月18日止尚欠利息23413.28元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。胡海波未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告胡海波还其借款利息，被告李永刚、赫广友、林贵禄、李永超负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告胡海波于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款利息23413.28元；
二、被告李永刚、赫广友、林贵禄、李永超对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告胡海波、李永刚、赫广友、林贵禄、李永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 肖 明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 白国翠
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初721号
原告：齐晓静，女，1978年10月11日出生，汉族，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩少林，该司总经理。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告齐晓静诉被告海南贵亨置地有限公司（以下简称贵亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告齐晓静的委托诉讼代理人黄一乐，被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐晓静向本院提出诉讼请求：一、1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款422538元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以422538元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目B-3E号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款127538元，并依照约定办理公积金按揭贷款手续，被告随后于2016年10月31日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票,银行已将尾款295000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年11月17日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。原告多次要求被告向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，至今未能交付房屋。
被告贵亨公司辩称：根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权每日按已付房款的万分之一支付违约金合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同。买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、3张海南增值税普通发票、声明、海口农村商业银行股份有限公司账户明细，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，经本院审查，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告齐晓静与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买卖受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：［2015］海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积60.15㎡，房屋总价款为422538元；原告于签订合同之日支付首付款20%，余款80%通过公积金按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和公积金按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收通过而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告要调高违约金的前提是其实际损失大于约定的违约金，违约金不足以弥补其损失，现原告无证据证明其实际损失，故原告主张调高违约金，没有依据，本院不予支持。本案应当按照合同约定的逾期交房违约金的计算方式确定违约赔偿额。因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款422538元为基数，从逾期之日2017年1月1日起计至本案庭审之日2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金18549.42元（422538元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐晓静支付逾期交房违约金18549.42元;
二、驳回原告齐晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告海南贵亨置地有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郭 煊
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡慧文
速录员 王彦玲
速录员 王彦玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2672号之一
原告：谭垚，男，1991年7月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200710289160。
委托诉讼代理人：李玉凤，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611951941。
被告：邓永青，男，1971年6月5日出生，汉族，南昌市人，户籍住址：南昌市东湖区。
本院在审理原告谭垚诉被告邓永青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谭垚于2017年9月25日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告谭垚提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谭垚撤回起诉。
本案由原告谭垚预交的案件受理费5890元，由原告谭垚承担2945元，退回原告谭垚2945元。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 蔡晶晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚 佩
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2406民初186号
原告：戚兆海，男，住和龙市。
被告：延边正泰天城房地产置业集团有限公司，住所地：和龙市人民大街146-15号。
法定代表人：文永权，该公司经理。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
原告戚兆海与被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚兆海、被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司的委托诉讼代理安立岩人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚兆海向本院提出诉讼请求：被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司支付货款330586元及利息（自2017年8月29日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年至2016年期间，原告给被告提供保温材料，2017年7月20日经原、被告双方对账，被告应给付原告货款共计330586元，但被告至今未能给付上述货款，故原告诉至人民法院要求被告给付货款。
被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司辩称，被告没有拖欠原告的货款，因为被告未从原告处购买货物，材料都是由施工队购买的，当时原告找到被告要求被告给付货款，被告在征得施工队同意的情况下，才能将材料款支付给原告，但施工队对原告要求的货款提出异议，故被告不同意将货款支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2011年至2016年，和龙市腾达泡沫保温材料厂向延边正泰房地产开发有限责任公司提供保温材料。2017年8月29日，和龙市腾达泡沫保温材料厂与延边正泰房地产开发有限责任公司最终形成和龙市腾达泡沫保温材料厂应收款项结算汇总表（戚兆海），汇总表载明保温材料货款共计853469元，延边正泰房地产开发有限责任公司已分别于2011年9月29日、2012年3月31日、2015年11月17日、2016年8月6日分别通过转账、用房屋、车库抵账等方式支付给和龙市腾达泡沫保温材料厂共计636909元，尚有216560元未支付，以上是截止2017年7月20日经双方对账后的最终结果。销货单位处有和龙市腾达泡沫保温材料厂及戚兆海盖章，购货单位处有延边正泰房地产开发有限责任公司盖章及该公司会计的签字。延边正泰天城房地产置业集团有限公司于2017年末至2018年初分两次支付给戚兆海60000元。庭审中，戚兆海述称，应收款项结算汇总表中载明延边正泰房地产开发有限责任公司尚有216560元未支付给和龙市腾达泡沫保温材料厂，但二者约定和龙市腾达泡沫保温材料厂同意用车库抵顶货款174026元的前提是延边正泰房地产开发有限责任公司将剩余尾款结清，但延边正泰房地产开发有限责任公司未能如约结清尾款，故车库抵顶174026元货款的条件不成立，要求延边正泰房地产开发有限责任公司支付156560元、174026元，共计330586元货款。
另查明，2015年11月17日，延边恒泰房地产开发有限责任公司向戚兆海出具水岸花城平房车库（面积分别为20.79㎡、21.78㎡）计174026元的收据的同时将车库钥匙交付给戚兆海。
再查明，和龙市腾达泡沫保温材料厂已注销，原法定代表人为戚兆海。2017年4月延边正泰房地产开发有限责任公司变更为延边正泰天城房地产置业集团有限公司，后者承继前者的债权债务。
本院认为：原、被告达成的应收款项结算汇总表系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方存在买卖合同关系。双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务，被告作为买受人应当履行支付货款义务，被告未能给付相应货款已构成违约，故原告要求被告支付156560元货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，应从原、被告双方达成应收款项结算汇总表起计算，即从2017年8月29日开始计算逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
对原告要求被告支付174026元货款的诉讼请求，因原告未能举证证明原、被告双方存在用车库抵顶174026元货款的前提条件系被告将剩余尾款结清，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对被告提出的被告未从原告处购买货物，货物系施工队购买，且施工队对原告主张货款提出异议而不同意给付货款的辩解，因原、被告已达成应收款项结算汇总表，且双方均已签字、盖章认可，故对被告该项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司于本判决生效之日起一次性偿还原告戚兆海货款156560元及逾期付款违约金（本金156560元，从2017年8月29日至本判决确定的履行期限时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戚兆海的其他诉讼请求。
案件受理费6259元，减半收取计3130元，由被告延边正泰天城房地产置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一八年四月十日
书记员 裴一飞
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0921民初452号
原告：李元曾，男，汉族，生于1987年7月5日，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。
被告：王金美，女，汉族，生于1964年2月8日，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。
委托代理人：罗延善，云南善庭律师事务所律师，代理权限：一般授权委托。
原告李元曾与被告王金美分家析产纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，在审理过程中，原告李元曾于2018年7月3日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，系自主处分诉讼权利的结果，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李元曾撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告李元曾承担。
审判员 唐建华
二〇一八年七月三日
书记员 茶 健
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初3610号
原告：顾贤相，男，1981年4月25日出生，汉族，住海南省万宁市。
被告：海南金宏投资开发有限公司，住所地海口市。
法定代表人：杨孚红。
原告顾贤相诉被告海南金宏投资开发有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案。原告顾贤相于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾贤相撤诉。
案件受理费5元，由原告顾贤相自行负担。
审判员 国 珺
二〇一八年七月五日
书记员 符睿儒
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川15执恢30号之一
申请执行人:四川省宜宾普什重机有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓庆国，董事长。
被执行人：郑州力德工程机械有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区。
法定代表人：张艳，董事长。
被执行人：张旭坤，男，汉族，1976年12月出生，住河南省郑州市惠济区。
四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民初字第44号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。四川省宜宾普什重机有限公司于2016年5月18日向本院申请恢复执行，执行过程中扣押了被执行人郑州力德工程机械有限公司部份财产，但暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民初字第44号民事判决书终结本次执行程序，待有条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡 兵
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初1932号
原告：陈某，女，1963年2月17日出生，汉族，现住江苏省靖江市。
被告：姚某，男，1961年6月30日出生，汉族，现住海口市。
原告陈某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈某于2018年4月23日向本院提���撤诉申请。
本院认为，原告陈某在开庭前向本院提出撤诉申请，属于原告自愿撤诉的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费4550元（原告已预缴），由原告陈某负担。
审 判 长 杨新
二〇一八年四月二十三日
法官助理 贾璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
��一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民���院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢46号之五
申请执行人:王姝丽，女，汉族，宜宾市翠屏区人。
被执行人:四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人:孙尧忠，董事长。
案由：合作开发纠纷
本院执行王姝丽申请执行四川忠心房地产投资有限公司合作开发纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付生效法律文书确认的债权本金及利息等1300余万元。本院通过财产调查，于2015年10月18日续查封了被执行人四川忠心房地产投资有限公司位于翠屏区沿江路223号“金江大厦”、翠屏区沿江路“义乌小商品城”的房屋（详见卷内查封清单）。在处置过程中，本院将被执行人全部资产进行评估，经一拍后申请执行人提出抵偿申请（本院已交付：位于翠屏区沿江路223号1幢-1层自行车库、1幢23层197号住房、2幢-2层36-51号���库），其余房产陆续出现多位案外人提出执行异议及案外人之诉，有的正在审理中。目前，被执行人无其他可供执行财产。对被执行人的法定代表人已限制高消费。经电话约谈，申请执行人王姝丽同意终结本次执行程序，待涉及查封财产的争议诉讼结束后继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年���月二十二日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川15执19号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚，总经理。
被执行人：张萍，女，汉族，1966年10月出生，住四川省宜宾市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00216252号裁决书，本院于2018年1月29日立案。执行过程中，因被执行人张萍暂无财产可供执行，经电话征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年五月十日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川15执172号之一
被执行人：李艳，男，1977年9月出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。
四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜中刑二初字第6号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决对李艳：并处没收个人全部财产。本院于2018年6月19日立案执行。执行过程中，经总对总查询，除已扣划的被执行人银行存款1011.57元外，无财产可供执行；对其房产及其他财产线索，本院向被执行人原居住地的湖南省邵阳市人民法院发出协查函，暂未发现可供执行财产；对侦查阶段扣押物品涉及财产部分的处置情况，本院已向公安机关发函，要求其予以说明。对被执行人已限制高消费。目前本案无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜中刑二初字第6号刑事判决书第一项对李艳“并处没收个人全部财产”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年八月八日
书记员 胡 兵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)奇民二初字第00706号
原告：奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司。
被告：李国昌，男，汉族，现住西北湾乡西湾三村。
被告：张军生，男，汉族，奇台县人，现住奇台县西北湾乡头屯三村，驾驶员。
原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司（以下简称金桥公司）与被告李国昌、张军生建筑设备租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2013年12月24日作出的（2013）奇民二初字第00760号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的349495元，已执行标的0元，未执行标的349495元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人李国昌、张军生无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）奇民二初字第00760号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森·如则
审判员 赵 志 军
二〇一五年十月三十日
书记员 阿里 木江
奇台县人民法院
执行案件合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
合议时间：2015年10月30日
合议地点：执行庭办公室
主持人：翟玉宝记录：阿里木江
合议庭组成人员：翟玉宝亚森.如则赵志军
案情介绍：原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司（以下简称金桥公司）与被告李国昌、张军生建筑设备租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2013年12月24日作出的（2013）奇民二初字第00760号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的349495元，已执行标的0元，未执行标的349495元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人李国昌、张军生无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
亚森.如则：既然申请人无法提供被执行人的其他财产信息，且申请人同意终结本次执行程序，我的意见是终结本案本次执行程序。
赵志军：被执行人无其他可供执行的财产，申请人也同意本案终结本次执行程序，我同意终结本案本次执行程序。
翟玉宝：同意你们的意见，被执行人无其他财产可供执行，且申请人也同意终结本次执行程序，我的意见是：终结本院作出的（2013）奇民二初字第00760号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初2292号
原告：吉林市瑞能建材科技有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村二社。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邢雅君，吉林权维律师事务所律师。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：聂伟佳，男，该公司法务。
本院审理原告吉林市瑞能建材科技有限公司与被告中建四局第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林市瑞能建材科技有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瑞能建材科技有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瑞能建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费18746元由吉林市瑞能建材科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邹 冬
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初723号
原告：刑国财，男，1971年7月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市南城街惠南委**组。
委托诉讼代理人：张俭，舒兰市大来伟业会计。
被告：舒兰市尚佳装饰装潢有限公司，住所地：吉林省舒兰市南城街317号。
法定代表人：徐树生。
委托诉讼代理人：何海平，舒兰连华法律服务所法律工作者。
原告刑国财诉被告舒兰市尚佳装饰装潢有限公司（以下简称尚佳公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刑国财及其委托诉讼代理人张俭、被告舒兰市尚佳装饰装潢有限公司法定代表人徐树生及其委托诉讼代理人何海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑国财向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失13.6万元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月17日原告看到被告的装潢广告，打广告上的联系电话，找到被告的老板（法定代表人）徐树生，与其说原告新购得一套商品房要装修，你们现在能干不？被告答应说：“能干，我们公司干装潢，保证质量价钱还便宜，保证能干好。”原告答应说：“那这活我就交给你了，让你干，但你一定得保证质量，我也不会差你钱的。”双方口头商定。这活就包给了被告。5月19日下午3点左右，被告领一个工人来看的活，被告说，大概面积也量了，回去算一下大概得多大工程量，双方确定一下总工程数，核算一下装潢材料多少钱。初步算一下不超过15万，原告也同意这个价格，被告说明天让他今天来的这个工人先带工具过来拿尺画一下什么地方该刨就刨，我回去把图纸画一下，再好好设计设计，出个效果图。第二天早上被告打电话问原告在没在新房，告诉原告说我的工人去了，原告说马上到，原告到新房，被告的工人就到了，原告发现那个工人喝酒了，就问他怎么早上还喝酒，他说我是一天三顿，不喝干活没劲，就自己先上楼了，原告在外面接电话，前后不到一分钟，就听到屋里咕咚一声，原告进新房一看，那个工人就掉下来了，原告马上打120，又给老板（徐树生）打电话，说你的工人掉下去了，你马上过来，老板（徐树生）来了就与120车一起去了医院，第三天得知那个工人在市中心医院死亡，2017年6月6日被告与其工人的家属恶意串通将原告告上法庭，虚构原告与其工人（聂春友）是雇佣关系，被告以第三人身份作伪证，最终二审院查明事实否定了原告与被告的工人存在雇佣关系。综上，原告认为被告在民事活动中不讲诚信，为了非法目的与恶意串通造成了经济损失，理该赔偿，据此依据相关法律规定起诉来院。
徐树生辩称，1、原告在起诉状中告诉的内容完全与事实不符，本案的真实情况是，答辩人与本案原告认识多年，原告购房时找我给他看过，原告买房后，问我先干什么活，我说先干刨活，原告就让我给他找个能干刨活的人，这样我就给原告介绍了死者聂春友为原告干刨活，活怎么干，多少钱干，都是原告与死者聂春友谈的，我只是从中帮忙介绍而已，根本不存在原告把活包给我公司的说法，双方既没有书面合同，也无口头约定，死者聂春友也不是我公司雇员，为此，原告对被告的告诉无理；2、2017年6月，死者聂春友的妻子郭学艳，女儿聂美玲、聂凡茗，母亲蔡德芹将本案原告作为被告，本案被告徐树生作为第三人诉至舒兰市人民法院，要求本案原告承担赔偿责任，原告在舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1348号案件开庭答辩中曾提出与本案同样的主张，要求本案被告徐树生承担赔偿责任，但舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1348号民事判决书，判决中没有支持本案原告的抗辩请求，判决书判项第五项判决徐树生在本案中不承担责任。判决后本案原告对一审判决不服，提起上诉，上诉请求之一是要求改判本案被告徐树生承担赔偿责任，吉林市中级人民法院在判决中认定死者聂春友是在为刑国财提供服务的过程中受到损害，故应当承担责任，本案被告徐树生不承担责任。综上，答辩人认为原告的告诉没有事实和法律依据，原告的告诉属于对同一事实的重复告诉，为此答辩人要求法院根据有关法律规定，依法驳回原告的告诉，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，聂春友从刑国财新房二楼掉下，邢国财联系了120救护车将聂春友送至医院进行抢救，后聂春友在市中心医院死亡。2017年6月6日，聂春友家属将刑国财作为被告，徐树生作为第三人诉至舒兰市人民法院，2017年8月1日舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1348号判决书判决如下：一、刑国财赔偿郭学艳、聂美玲、聂凡茗、蔡德芹医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等合计319666.15元；二、刑国财赔偿聂凡茗被抚养人生活费48526.07元；三、刑国财赔偿蔡德芹被抚养人生活费13479.46元；四、刑国财赔偿郭学艳、聂美玲、聂凡茗、蔡德芹每人精神抚慰金2000元；五、徐树生在本案中不承担责任；六、驳回郭学艳、聂美玲、聂凡茗、蔡德芹的其他诉讼请求。刑国财不服提起上诉，2017年9月25日吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2545号民事判决书判决如下：一、维持舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1348号民事判决书第四项；二、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1348号民事判决书第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；三、刑国财于本判决生效后立即补偿郭学艳、聂美玲、聂凡茗、蔡德芹医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等合计106555.38元；四、刑国财于本判决生效后立即补偿聂凡茗被抚养人生活费16175.36元；五、刑国财于本判决生效后立即补偿蔡德芹被抚养人生活费4493.15元；六、驳回郭学艳、聂美玲、聂凡茗、蔡德芹的其他诉讼请求。
以上事实有当事人的陈述，吉林市中级人民法院民事判决书、吉林省舒兰市人民法院民事判决书、舒兰市尚佳装饰装潢有限公司企业信息等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刑国财要求尚佳公司承担责任，应举证据证明与尚佳公司之间存在合同关系，但本案中刑国财并未举证据证明其将楼房装修包给尚佳公司双方存在合同关系，亦未提供证据证明死者聂春友与尚佳公司之间存在雇佣关系，故本院对刑国财的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刑国财的诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由邢国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一八年五月十六日
书记员 李 娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初2496号
原告夏国明，曾用名夏国民，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告王海，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告王晓平，女，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告夏国明诉被告王海、王晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏国明、被告王晓平到庭参加了诉讼，被告王海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏国明诉称，2016年3月14日、7月20日、8月1日、8月16日，被告王海分别向原告借款人民币7,000.00元、22,000.00元、8,000.00元、25,000.00元并当场向原告写下借条四份。该款经原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至法院，要求判决被告偿还借款本金62,000.00元，承担利息损失1,200.00元，合计63，200.00元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告王海未作答辩。
被告王晓平辩称，1、被告王晓平、王海已经离婚；2、被告王晓平不清楚借条是不是被告王海签字；3、本案四笔借款不合情理，本案借款发生时原告已经将被告王海起诉至法院，原告不可能再借钱给被告王海；4、原告没有转款凭证，不能证明这个钱是否借给被告王海；5、即使被告王海向原告借款，借款性质也是赌债；6、如果确实借了钱，这笔钱，被告王晓平也不清楚，被告王海没有用于家庭生活开支。
原告夏国明为支持其诉称，向本院提交如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件各一份，原告户籍证明一份。拟证明原、被告主体身份情况。
证据二，借条四份。拟证明原告分四次共计出借62,000.00元给被告的事实。
证据三，两被告婚姻登记记录查询证明二份。拟证明借款发生在夫妻关系存续期间，被告王晓平应该偿还借款。
证据四，银行流水三张。拟证明原告借钱给被告的事实。
被告王海未提交证据。
被告王晓平为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一，被告王海于2016年8月15日出具的证明。拟证明是原告夏国明逼被告赌博，被告因赌博所以向原告借款。
证据二，离婚证复印件。拟证明借款时，两被告已经离婚。
庭审质证时，被告王晓平对原告提交的证据一、证据三均无异议；对证据二真实性及证明目的均有异议，认为借条是否是被告王海签字不清楚，而且没有相应的转款凭证；对证据四真实性无异议，但认为不清楚钱是否取给被告王海。原告夏国明对被告王晓平提交的证据一真实性无异议，认可是被告王海所写，但认为被告王海所说不属实；对证据二无异议。
本院对本案证据审核认定如下：被告王晓平对原告夏国明提交的证据一、三均无异议，原告夏国明对被告王晓平提供的证据二无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。原告夏国明提交的证据二、四，能够相互印证，客观真实，本院予以采信。被告王晓平提交的证据一，因无其他证据予以佐证，无法证实被告借款属于赌债，故本院不予采信。
综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年3月14日，被告王海向原告夏国明借款，原告夏国明向被告王海交付7,000.00元，被告王海向原告出具借条一张，借款金额7,000.00元，未书面约定还款期限及借款利息。
2016年7月20日，被告王海向原告夏国明借款，原告夏国明向被告王海交付22,000.00元，被告王海向原告出具借条一张，借款金额22,000.00元，未书面约定还款期限及借款利息。
2016年8月1日，被告王海向原告夏国明借款，原告夏国明向被告王海交付25,000.00元，被告王海向原告出具借条一张，借款金额25,000.00元，未书面约定还款期限及借款利息。
2016年8月16日，被告王海向原告夏国明借款，原告夏国明向被告王海交付8,000.00元，被告王海向原告出具借条一张，借款金额8,000.00元，未书面约定还款期限及借款利息。之后，经原告催讨，被告未还款，引起纠纷。
另查明，被告王海、王晓平于1997年12月29日经婚姻登记机关登记结婚，2016年8月30日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王海向原告夏国明借款，并出具了借条，原、被告双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。被告王晓平辩称本案借款系赌债，但未提供有效证据予以证实，故该辩称理由本案不予采纳。原告夏国明履行了借款义务，被告王海则应履行偿还借款的义务，原告要求被告王海偿还借款本金62,000.00元的请求，本院予以支持。关于利息损失，被告王海逾期还款，应承担相应的逾期利息，原告要求被告支付利息损失1,200.00元的请求，未超出法律规定保护的范围，本院予以支持。被告王海与被告王晓平现虽已离婚，但借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求两被告共同偿还借款的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海、王晓平于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏国明借款本金62,000.00元，逾期利息1,200.00元，合计63,200.00元。
本案案件受理费1,380.00元，由被告王海、王晓平共同负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：姜昭威
审判员 ：阮良成
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年三月二十八日
书记员 ： 卢 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初4569号
原告：无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市运河东路555-1011。
法定代表人：曹帮贤,该公司董事长。
委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告：沈振宇，男，1975年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司诉被告沈振宇物业服务合同纠纷一案，原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 熙