wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初816号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人章某，男，1982年1月3日出生于绍兴市上虞区，公民身份号码3306821982********，汉族，中专文化，居民，住绍兴市上虞区道墟镇行素台门**号。因赌博于2014年11月7日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留三日。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审，2016年6月12日被继续取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]798号起诉书指控被告人章某犯赌博罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵晶出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控:
1、2015年4月份的一天，被告人章某伙同章宝新（已判刑），经事先商谋，在绍兴市上虞区东关街道傅张村一民房内，招揽赌徒祝某等人以“小九”的形式聚众赌博，从中抽头获利人民币3000余元。
2、2015年4月底5月初的一天，被告人章某在绍兴市上虞区东关街道傅张村一民房内招揽赌徒以“小九”的形式聚众赌博，非法获利人民币1600元。
3、2015年5月份期间，被告人章某伙同董某（已判刑），在绍兴市上虞区驿亭镇西陡门村一竹园内招揽赌徒以“小九”的形式聚众赌博，从中非法获利人民币2700元。
2015年6月3日，被告人章某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，同案犯董某于2015年12月31日在本院（2015）绍虞刑初第1132号一案中已退出第三节的非法获利人民币2700元。在本院审理中，被告人章某向本院退出非法获利人民币4600元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某供述，证人董某、鲁某、祝某、潜煌、徐某、郦某、钱某等人证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚资料，本院暂存款发票，同案犯刑事判决书，劣迹资料，抓获经过及被告人章某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人章某有因赌博被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；有退赃情节，可酌情从轻处罚。结合被告人章某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、由被告人章某交纳暂存在于本院的违法所得人民币四千六百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年八月三十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更863号
罪犯秦昌钧，男，1963年1月18日出生，汉族，四川省中江县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2010年10月28日作出(2010)射洪刑初第109号刑事判决，以被告人秦昌钧犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人327700元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）遂中刑终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年11月9日起至2019年11月8日止。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第96号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2018年7月8日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦昌钧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罚金人民币10000元及退赔327700元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦昌钧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦昌钧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一八年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6722号
原告韩忠立，男，汉族，1978年11月25日生，住郑州市金水区。
被告郑州豪鹏基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区崔庄宏图街崔庄社区北院1号楼38号。
法定代表人李聚群，系该公司负责人。
被告王峰，男，汉族，1984年7月26日生，住河南省中牟县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人张国勇，系该公司负责人。
委托代理人郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。
本院受理原告韩忠立诉被告郑州豪鹏基础工程有限公司、王峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩忠立于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩忠立撤回起诉。
案件受理费减半收取12.5元，由原告韩忠立负担。
审判员 杜向华
二〇一八年八月十六日
书记员 王润秋
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初601号
原告赵某某，男。
被告王某某，女。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告赵某某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某某负担。
审判员 汪霄朋
二〇一七年三月八日
书记员 陈清芸
＼n重庆市璧山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）璧法民初字第04962号＼n原告重庆顺安通物资有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路6号第15层，组织机构代码69392519-5。＼n法定代表人王榛孝，该公司总经理。＼n委托代理人孙国进，中豪律师集团（重庆）事务所。＼n委托代理人宋琴，中豪律师集团（重庆）事务所。＼n被告重庆市璧山顺山机械有限公司，住所地重庆市璧山县青杠开发区。＼n法定代表人曾顺虹。＼n被告曾顺虹，男，1954年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。＼n原告重庆顺安通物资有限公司（以下简称“顺安通物资公司”）与被告重庆市璧山顺山机械有限公司（以下简称“顺山机械公司”）、曾顺虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺安通物资公司法定代表人王榛孝及该公司委托代理人孙国进到庭参加了诉讼。被告顺山机械公司经本院传票传唤、曾顺虹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告顺安通物资公司诉称，2011年9月23日，被告顺山机械公司因经营需要向原告借款5000000元，原告按约给付。被告顺山机械公司于2011年10月归还了2295000元。2011年12月6日，原告与被告顺山机械公司签订《借款协议》，承诺于2012年1月4日向原告归还余款2705000元。到期后，被告未按约归还借款本息。＼n2012年10月9日，被告顺山机械公司法定代表人曾顺虹与原告签订《还款协议》，在确认上述事实时承诺在2012年内向原告归还上述借款余款及利息合计3380000元，并以其在顺山机械公司的股份及其他个人财产担保，但二被告至今未按协议约定归还借款本息。另，双方还约定利息按月息5.03‰计算。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金2705000元；2、从2011年10月25日起至借款付清时止、以2705000元为基数、按月息5.03‰计算利息；3、二被告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。＼n被告顺山机械公司、曾顺虹均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2011年12月6日，江勇作为被告顺山机械公司委托代理人与原告签订《借款协议》，约定：“一、乙方因经营需要向甲方借款人民币伍佰万元。甲方于2011年9月23日以等额银行承兑汇票作为现金交付给乙方，汇票共五张，票号为：32100051／20010536，32100051／20010537，32100051／20010530，32100051／20010531，32100051／20010532，单张票面金额壹佰万圆整。二、乙方已于2011年10月24日向甲方还款现金贰佰贰拾玖万伍仟圆整。三、甲乙双方现就余款（人民币：贰佰柒拾万零伍仟圆整），及资金利息达成协议：1、乙方承诺于2012年1月4日向甲方支付余款及利息共计人民币：贰佰柒拾伍万元……”该协议“甲方签章处”加盖了被告顺山机械公司印章，且曾顺虹在法人处签名，江勇在代理人处签名；该协议“乙方签章”处加盖了原告顺安通物资公司印章及该公司法定代表人印鉴。2012年4月17日，双方再次签订《借款协议》，该协议第一、二条内容与2011年12月6日《借款协议》内容一致，第三条载明：“甲乙双方现就余款（人民币：贰佰柒拾万零伍仟圆整），及资金利息达成协议：1、乙方承诺于2012年4月30日向甲方支付余款及利息共计人民币叁佰零捌万元正。2、如到期乙方未向甲方支付应还款项，法人曾顺虹承诺愿以个人财务进行担保，承担偿还责任。四、甲方在2012年4月30日前，收到乙方足额现金或者银行承兑汇票汇款后（如用承兑汇票还款，贴现利息由乙方承担），该协议自动终止。五、违约责任：如因乙方原因导致甲方不能收回款项，乙方承诺向甲方按照欠款金额的日息2‰支付资金利息，并赔偿由此引起的其他经济损失。”曾顺虹在该协议乙方法人签章处签名。＼n还查明，双方在借款协议中提及的五张银行承兑汇票出票人均为重庆润江环保建材股份有限公司，收款人均为四川易德利建筑工程有限公司，票面金额均为1000000元。四川易德利建筑工程有限公司将上述五张汇票转让给了重庆鑫泽投资管理有限公司，重庆鑫泽投资管理公司又转让给本案原告顺安通物资公司，但票据转让形式并非是背书转让，而是直接交付票据。＼n上述事实，有当事人陈述及银行承兑汇票、借款协议、委托收款证明、银行承兑汇票转让协议书、承兑汇票转让证明等证据在案佐证，本院予以确认。＼n本院认为，被告顺山机械公司因生产经营需要向原告借款5000000元，无证据显示原告以资金融通为常业，故双方的借贷关系合法有效，被告顺山机械公司应承担偿还责任。关于借款金额，因双方多次签订的协议均载明尚欠借款金额为2705000元，被告并未举证证明其在此后又归还了款项，故对该金额，本院予以确认；关于原告主张的利息，因双方在合同中约定有被告未按时还款按日息2‰支付资金利息，现原告自愿主张按月息5.03‰计算，系对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。＼n关于曾顺虹的责任承担问题。因曾顺虹在借款协议中自愿承诺愿以个人财物进行担保并承担偿还责任，故其应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、重庆市璧山顺山机械有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆顺安通物资有限公司归还借款2705000元，并从2011年10月25日起至借款还清时止、按月息5.03‰计付利息。＼n二、被告曾顺虹对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费30737元，由被告负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。＼n审判长宋晓霞＼n人民陪审员王花＼n人民陪审员陈语＼n二〇一四年七月十日＼n书记员刘青容
辽源市龙山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0402执恢150号
冯金环、一汽辽源汽车电器制造有限公司：
冯金环与一汽辽源汽车电器制造有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计10913.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10913.00元，申请执行人申请放弃其他诉讼请求。本院已于2018年5月24日将该款转付给冯金环。至此，冯金环向本院申请执行的（2015）龙民初字第1177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初61号
原告：姜红明，男，1971年7月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：蒋佳慧，男,1984年9月26日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：俞婷婷，女，1985年2月11日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：吕杰，男，1990年4月28日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告姜红明与被告蒋佳慧、俞婷婷、吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告姜红明的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告蒋佳慧、俞婷婷、吕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红明向本院提出诉讼请求：1.被告蒋佳慧、俞婷婷归还原告借款50000元，并支付自2016年10月24日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息，暂计至2017年12月23日为14000元；2.被告吕杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋佳慧、俞婷婷系夫妻关系。2016年10月24日，被告蒋佳慧以生活、经营需要向原告借款50000元，约定月利率20‰及逾期还款责任，被告吕杰向原告提供连带责任担保，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告蒋佳慧、俞婷婷至今未还本付息，被告吕杰也未承担担保责任。
被告蒋佳慧、俞婷婷、吕杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月24日，被告蒋佳慧向原告姜红明借款50000元，约定月利率20‰，借款人承诺于2016年11月3日前归还借款，被告吕杰自愿为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务到期之日起两年，并出具借条一份。同日，原告姜红明按约向被告蒋佳慧交付借款50000元。后经原告多次催讨，被告蒋佳慧未还本付息，被告吕杰也未履行担保责任。
另查明，被告蒋佳慧、俞婷婷于2009年11月23日登记结婚。
本院认为，被告蒋佳慧向原告姜红明借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告蒋佳慧未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告蒋佳慧归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蒋佳慧支付借款利息，符合双方约定，也未超过法律规定，本院予以支持。原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告俞婷婷承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告吕杰自愿为上述借款提供连带责任担保，理应对上述借款承担连带清偿责任。被告蒋佳慧、俞婷婷、吕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋佳慧于本判决生效之日起十日内归还原告姜红明借款50000元。
二、被告蒋佳慧于本判决生效之日起十日内支付原告姜红明自2016年10月24日起至上述第一项借款付清日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2017年12月23日的利息算为14000元）。
三、被告吕杰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告姜红明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告蒋佳慧、吕杰负担。
原告姜红明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋佳慧、吕杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年一月二十九日
代书记员 刘 杰
双辽市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0382执1051号
双辽吉银村镇银行股份有限公司：
双辽吉银村镇银行股份有限公司与李洪奎、杨桂芝、温建文、白凤英、孙德福、刘淑珍、刘春水借款合同纠纷一案，申请执行标的本金48900元及利息11919.15案件受理费1255元，执行费634元。经本院立案执行，现已强制执行到位62708.15元，本院已于2018年7月22日将该款转付给申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司。至此，申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）吉0382民初698号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1256号
原告：王某，住静宁县,身份号码×××。
被告：魏某，住静宁县，身份号码×××。
原告王某与被告魏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告雇佣原告在其承包的工程上打工。2017年2月1日，经双方结算，被告欠原告工资20000元。后原告多次催要无果。
魏某未作诉讼答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，魏某雇佣王某在其承包的工程上打工。2017年2月1日，经双方结算，魏某应付王某劳动报酬20000元，魏某向王某出具了欠条一张。后王某多次催要无果。
本院认为，王某为魏某提供了劳务，魏某应根据双方的约定支付劳动报酬，故对王某要求魏某支付劳动报酬的请求应予支持。魏某无正当理由未到庭应诉，放弃了对王某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏某给付原告王某劳动报酬20000元（限本判决生效后三日内履行）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵满良
二〇一八年八月六日
书记员马岩
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执31号
申请执行人：乌鲁木齐米东区绿城名典景观木业经销部，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：范燕清，男，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：司东方，男，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐米东区绿城名典景观木业经销部与被执行人司东方买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月20作出的（2017）新0109民初2390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请标的为28279.08元，本院于2018年1月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月20作出的（2017）新0109民初2390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈先勇
审 判 员 赵国庆
代理审判员 邓 伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马 霞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执345号之二
申请执行人：倪福谦，男，1964年3月15日出生，汉族，个体，住梅河口市福民街。
被执行人：李福，男，1963年12月23日出生，汉族，个体，住梅河口市福民街。
本院在执行申请执行人倪福谦与被执行人李福买卖合同纠纷一案中，因申请执行人倪福谦申请撤回对被执行人李福的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2010)梅民初字第1636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![01lydyh01C1F1D585D9BB47B4BB954D5CACE6FAFF01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8ebf34a-5e06-4f4f-9c35-a96900b62596&imgId=YThlYmYzNGEtNWUwNi00ZjRmLTljMzUtYTk2OTAwYjYyNTk2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 汤文慧
二〇一八年八月十五日
书记员 张所颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终1057号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋世江，男，1987年9月1日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。2015年8月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于同年9月4日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人宋世江犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年11月30日作出（2016）渝0118刑初671号刑事判决。原审被告人宋世江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定：
一、盗窃的犯罪事实
2016年2月，被告人宋世江经人介绍认识唐某1，通过唐某1介绍认识唐某2，宋世江得知二人可盗窃手机后，便由其负责二人食宿及销赃，唆使二人盗窃手机，并根据所盗财物价值支付二人一定报酬，先后四次实施盗窃。
（一）2016年3月14日19时许，由被告人宋世江付打车费并与唐某1、唐某2一起来到永川区×学院，宋世江在校外等候，唐某1因头发染色被学校保安阻拦，由唐某2独自进入校内，在学校×书店内盗得被害人周某一部价值380元的白色魅族牌M578C直板手机后交给被告人宋世江，宋世江支付二人100元人民币。被盗手机已追回并发还被害人周某。
（二）2016年3月15日21时许，被告人宋世江向唐某1、唐某2提供20元车费后，二人来到永川区×大学×学院操场，盗得被害人刘某放在操场看台上书包内的一台价值3515元的金色苹果ipadair2平板电脑后交给宋世江，宋世江支付二人200元人民币。该被盗平板电脑未追回。
（三）2016年3月18日20时许，被告人宋世江向唐某1、唐某2提供20元车费后，二人来到永川区×学院篮球场，盗得被害人马某放在操场看台上的一部价值1805元的金色vivox6直板手机后交给宋世江，宋世江支付二人300元人民币。该被盗手机未追回。
（四）2016年3月19日20时许，因唐某1肚子不舒服，被告人宋世江向唐某2提供20元车费后，唐某2来到永川区×学院×酒店旁的员工宿舍内，盗得被害人严某一部价值200元的白色苹果4手机和一部价值50元的白色苹果mini平板电脑后交给宋世江。被盗白色苹果4手机未追回，被盗白色苹果mini平板电脑已追回并发还被害人。
二、抢夺的犯罪事实
2016年3月29日22时许，被告人宋世江与石某共谋抢夺后，由宋世江驾驶摩托车搭载石某来到重庆市永川区×书店附近，看到在路旁行走的被害人吕某手上拿着一部手机，石某即下车，被告人宋世江骑车在前方接应，石某趁被害人吕某不备将其一部价值5035元的金色苹果6plus手机抢走，石某抢得手机后搭乘在前方等候的宋世江所骑摩托车一起逃离。该被盗手机已追回并发还当事人。
同时查明，2016年3月23日，公安民警在永川区五洋蜂尚小区门口抓获唐某1，其供述了与被告人宋世江、唐某2在×学院、×大学×学院、×学院等处盗窃手机的犯罪事实。2016年3月30日，公安民警在永川区蚂蝗桥附近将被告人宋世江抓获，宋世江到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实，主动供述了公安机关尚未掌握的抢夺事实，宋世江并在当日因吸毒被公安机关行政拘留十五天。2014年12月31日，宋世江因贩卖毒品被公安机关抓获，2015年8月6日，宋世江以贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，同年9月4日刑满释放。另唐某1于2001年2月16日出生，唐某2于2001年11月30日出生,案发时二人均系未满十六周岁的未成年人。
上述事实，有下列一审经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、刑事判决书、提取笔录和扣押清单、价格认证结论书、发还物品清单、指认现场笔录和照片、被害人的陈述、证人证言和辨认笔录、被告人宋世江的供述与辩解等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人宋世江多次教唆未满十六周岁的未成年人秘密窃取他人财物，数额较大；又伙同他人趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、抢夺罪。被告人宋世江教唆不满十八周岁的唐某1、唐某2犯罪，应当从重处罚。其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。其主动如实供述公安机关尚未掌握的抢夺事实，系自首，可以从轻处罚。被告人宋世江当庭否认教唆唐某1、唐某2盗窃的犯罪事实，不能认定其有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人宋世江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。
原审被告人宋世江上诉提出：他没有教唆未成年人实施盗窃，物品鉴定价值过高，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人宋世江在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人宋世江教唆未满十六周岁的未成年人多次秘密窃取他人财物，共计价值5900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；宋世江还伙同他人公然夺取路人价值5000余元的财物，数额较大，其行为还构成抢夺罪，依法应数罪并罚。上诉人宋世江系累犯，依法应从重处罚。上诉人宋世江教唆未成年人实施盗窃犯罪，对其所犯盗窃罪依法应从重处罚；宋世江所犯抢夺罪系自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋世江提出未教唆未成年人犯罪，及财物价格鉴定过高的理由，与审理查明的事实不符，不能成立。上诉人宋世江提出原判量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟宇斐
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 彭芳芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民催41号
申请人：北京晟联科讯电子技术有限公司。
申请人北京晟联科讯电子技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由永康市新雅新工贸有限公司通过浙江永康农村商业银行股份有限公司古山支行出票，银行承兑汇票号码为，票面金额50000元，北京晟联科讯电子技术有限公司持有的银行承兑汇票一份无效。
二、本判决生效后，申请人北京晟联科讯电子技术有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。
案件申请费100元，由申请人北京晟联科讯电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 徐高建
代理审判员 章 璐
二〇一六年九月十九日
代书 记员 王 佳
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初724号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王德涛，男，1983年12月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省泌阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年9月27日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人王德涛犯重大责任事故罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人王德涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年8月29日23时20分许，被告人王德涛在邓州市杏山石料厂驾驶铲车装石料时将拉石料的司机赵卫铲进铲车斗内，致使赵卫右下肢离断，后经抢救无效死亡。案发后，王德涛自动投案，现双方已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人王德涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、身份证复印件、违法犯罪记录查询证明、到案经过、报案经过、受案登记表、协议书、收条、承包合同、证人韩某、殷某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、南某和医院死亡证明、被告人王德涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德涛在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人王德涛犯重大责任事故罪的罪名成立，予以支持。被告人王德涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人亲属经济损失，可以从轻处罚，被告人王德涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王德涛犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年八月二日
书记员 邓 航
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2050号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴某（自报名），男，汉族，住吴川市。因本案于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2194号起诉书指控被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日16时许，被告人吴某持名为“李靳宝”居民身份证到本市天河区员村四横路中国建设银行美林海岸支行办理银行卡开户手续时被当场抓获，并被缴获名为“李靳宝”居民身份证1张。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有缴获的名为“李靳宝”的身份证为物证，以及证人甘某的证言及辨认笔某现场照片、涉案身份证的照片，被告人吴某的临时身份证照片，涉案信用卡开卡资料，扣押物品决定书、扣押清单，情况说明，抓获经过以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已经构成妨害信用卡管理罪，应对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提请处理缴获的名为“李靳宝”的身份证，经查，现有证据不足以证实上述身份证属违禁品或被告人所有的用于犯罪的财物，故本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼聪
二〇一三年十二月十七日
书记员 顾婷
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执398号
玄秀荣、临江市公路养护工程有限责任公司：
玄秀荣与临江市公路养护工程有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行义务。本院已于2018年9月28日将该款转付玄秀荣。至此，玄秀荣向本院申请执行的（2017）吉0681民特10号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2834号
申请执行人洪丽华。
被执行人周晓玲。
原告洪丽华与被告周晓玲请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）东调确字第34号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人洪丽华于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月7日向被执行人周晓玲送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人洪丽华未实现债权37652元。现因被执行人名下房产已查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2834号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年八月六日
代书 记员 郎纤云
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1801号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邵某，男，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1777号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邵某于2016年9月5日17时40分许，在常熟市虞山镇达富电脑C3厂内务柜区域，趁无人之机，盗窃潘某放在M13-02-12内务柜内的iPhone6S手机1部，价值人民币3600元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人邵某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人邵某于2016年9月5日17时40分许，在常熟市虞山镇达富电脑C3厂内务柜区域，趁无人之机，盗窃潘某放在M13-02-12内务柜内的iPhone6S手机1部，价值人民币3600元。
2016年9月7日10时许，公安机关根据线索在该厂将被告人邵某抓获。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人潘某的陈述笔录，证人丁某的证言笔录，赃物手机照片，搜查笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、收条，现场勘验检查笔录及照片，价格认定书，监控视频及截图，被告人邵某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人邵某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年十二月一日
书记员 施慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执398号
申请执行人：崔洋。
被执行人：郝忠。
申请执行人崔洋与被执行人郝忠借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议,即:一,被执行人郝忠于2019年10月1日前全部给付申请执行人崔洋借款24万元及利息,利息按年利率24%计算,自2016年8月21日至全部清偿完毕止.二,诉讼费2450.00元,执行费3537.00元由郝忠负担于前款一并执行.如被执行人不履行和解协议,人民法院可以根据申请执行人的申请,恢复对原生效法律文书的执行.申请执行人于2018年9月19日向本院提交撤回执行申请.依照<<最高人民法院关于执行案件,结案若干问题的意见>>第十七条(一)项之规定,裁定如下;
终结本院(2017)吉0402民初2216号民事判决书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年九月十九日
书记员 李晓强
辽源市龙山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0402执恢157号
姜树民、一汽辽源汽车电器制造有限公司：
姜树民与一汽辽源汽车电器制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计148325.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位148325.67元，申请执行人申请放弃其他诉讼请求。本院已于2018年5月23日将该款转付给姜树民。至此，姜树民向本院申请执行的辽劳人仲调字（2017）70号仲裁裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴商初字第45号＼n原告：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行。＼n代表人：王立敏。＼n委托代理人：孙辉。＼n委托代理人：管伟明。＼n被告：梅跃玲。＼n原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工行湖州开发区支行）与被告梅跃玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。同年1月24日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告工行湖州开发区支行的委托代理人孙辉、管伟明到庭参加诉讼，被告梅跃玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告工行湖州开发区支行起诉称：被告梅跃玲于2008年12月29日与原告签定《个人贷款（担保）合同》，约定：被告向原告借款50万元，期限自2009年1月21日起至2019年1月21日止，还款方式为按月等额还款方式，同时被告梅跃玲以自己所有的位于湖州市竹翠苑3幢1单元301室、401室房产为上述借款提供抵押担保。据此，原告向被告发放了借款50万元。截止2013年11月15日，被告已连续五次未依约履行偿还义务，经原告向被告催收无果，诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告梅跃玲归还原告贷款本金317973.81元，利息9839.62元（计算至2013年11月21日止，以后利息按合同约定计算，利随本清）；2、原告对被告梅跃玲抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告同承担。＼n被告梅跃玲未作答辩。＼n经审理查明：2008年12月29日，原、被告签订《个人贷款借款（担保）合同》一份。合同约定：被告梅跃玲向原告工行湖州开发区支行借款50万元，借款期限自2009年1月21日起至2019年1月21日止，借款利率为年利率5.94%上浮10%，逾期利息在借款利率基础上上浮50%。若借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期。另合同还约定，被告梅跃玲以其所有的坐落于湖州市竹翠苑3幢1单元301室、401室的房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原、被告于2009年1月16日办理了抵押房产的他项权证。原告按约支付给被告梅跃玲借款本金50万元。但在合同履行期间，被告梅跃玲已六次未归还借款本息，经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。＼n另查明，截止到2014年1月23日，被告梅跃玲结欠原告借款本金317973.81元，结欠利息13997.79元，合计结欠本息331971.6元。＼n以上事实，有原告工行湖州开发区支行提供的《个人借款（担保）合同》、借款借据、抵押房产他项权证、利息清单、催收信函等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。＼n本院认为：原告工行湖州开发区支行与被告梅跃玲签订的《个人贷款借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的原因，是被告梅跃玲连续六次未按约履行还本付息义务，对此，被告应承担违约民事责任。对原告工行湖州开发区支行诉请被告梅跃玲还本付息义务以及对抵押房产享有优先受偿权的主张，符合双方的约定和法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告梅跃玲应归还原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行借款本金317973.81元，限于本判决生效之日起十日内清偿；＼n二、被告梅跃玲应归还原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行贷款利息13997.79元（暂计算至2014年1月23日，从1月24日起至判决确定给付之日止的利息按《个人贷款借款（担保）合同》的约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；＼n三、原告中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行对被告梅跃玲所有的坐落于湖州市竹翠苑3幢1单元301室、401室的抵押房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。＼n若被告梅跃玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6280元，减半收取3140元，由被告梅跃玲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员沈建荣＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员金小芳
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执保238号
崔海影、梅河口市永和丰保温材料有限公司：
崔海影与梅河口市永和丰保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计690万元。经本院立案执行保全，现已将梅河口市永和丰保温材料有限公司名下的房屋和土地予以查封。至此，崔海影向本院申请执行的（2018）吉0581民初2098号和2098号之一民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月六日
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0581执恢93号之二
申请执行人：汤培军,男,1968年2月6日出生,汉族，个体工商户，住梅河口市。
被执行人：王福刚,男,1981年8月1日出生,汉族，个体工商户，住梅河口市。
本院在执行申请执行人汤培军与被执行人王福刚担保合同纠纷一案中，查明被执行人王福刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 丛志芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 乔福森
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1393号
罪犯荀记昌，男，1958年11月23日出生，汉族，初中文化，山西省蒲县人。
本院于2007年7月5日作出（2007）临刑初字第50号刑事判决，认定被告人荀记昌犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年12月12日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第190号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2007年5月16日起至2021年5月15日止。2008年5月29日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯荀记昌在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年7月获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年8月、2013年10月、2014年8月、2015年6月、2016年5月、2016年5月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯荀记昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荀记昌减去所余有期徒刑（刑期自2007年5月16日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈海燕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0382执511号
申请执行人：李英杰，女，1972年4月12日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：刘柱，男，1968年9月30日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人：何长明，男，1967年5月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在执行李英杰与刘柱、何长明买卖合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2017）吉0382民初1639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款款18489.00元及利息，并负担案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于4月9日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，于2018年4月11日、8月16日、9月16日对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。未发现被执行人有可供执行财产。申请人自立案签收执行举证通知书后，未向本院提供被执行人财产线索。本院于分别于2018年7月12日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 ： 闫 浩
广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）佛明法民一初字第997号＼n原告唐*，男，汉族，1972年3月7日出生，住*****，身份证号码：*****。＼n委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。＼n委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。＼n被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，住所地：*****。＼n负责人谭*波。＼n委托代理人李婉珊，女，汉族，1988年9月3日出生，住*****，身份证号码：*****，该公司职员。＼n原告唐某诉被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告唐*及其委托代理人周国红、被告保险公司的委托代理人李婉珊到庭；于2013年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告唐*的委托代理人周国红到庭，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告的诉讼请求：1.被告常保华赔偿原告共计23089.54元（详见附表）；2.被告保险公司在保险范围内就以上赔偿项目承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。＼n本案在审理过程中，原告申请撤回对被告常保华的起诉。＼n被告保险公司答辩（详见附表）。＼n本院经审理查明：＼n2013年5月2日12时20分，常保华驾驶粤EUZ3**号小轿车与原告驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定常保华负事故的全部责任，原告不负事故责任。＼n事故后，原告于2013年5月3日、5月7日、5月10日到佛山市高明区中医院进行门诊治疗，2013年5月11日开始在佛山市高明区中医院住院治疗至2013年6月3日出院，共住院24天。出院医嘱：左胁部维持肋骨固定带外固定，全休2周；住院期间留陪人一名；注意营养，促进骨折愈合；……。＼n原告为佛山市高明区荷城隆辉不锈钢工程部的经营者。＼n常保华为粤EUZ3**号小轿车的所有人。该车在被告保险公司处投保了交强险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。＼n本起事故造成原告各项损失合共22668.32元（计算详见附表），原告诉求总损失23089.54元，超出本院核实的损失额，超出部分，本院不予支持。＼n本院认为，双方对事故认定书均无异议，本院依法予以采信。综合上述事实认定，对原告的损失22668.32元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告18920.38（包括：部分医疗费10000元、误工费8440.38元、车辆损失修理费480元）。原告超出交强险赔偿范围的损失3747.94元（22668.32元-18920.38元），由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。＼n为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告唐*18920.38元；＼n二、被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告唐*3747.94元；＼n三、驳回原告唐*的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费377元，减半收取188.5元，由原告唐*负担3.5元，由被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司负担185元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员伍跃华＼n＼n＼n二○一三年十二月十七日＼n＼n书记员区君萍＼n附表：＼n赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费元12597.9413019.16元原告在住院期间治疗其自身疾病所产生的费用，与事故无关，不予认可；2013年7月10日门诊发票42元，缺乏病历及诊断证明佐证，对其关联性不予认可。被告辩解成立，以病历、医疗收费收据、医院回复等为依据，即13019.16元-42元-379.22元=12597.94元。二误工费8440.38元8440.38元原告是不锈钢工厂的老板，误工费应该提供收入减少证明，误工时间应该按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算为40天。原告出院后，没有到医院治疗，全休一个月的证明书只是孤证，没有形成完整的证据链。根据原告住院天数、医院的全休证明，本院对原告的误工天数予以确认，原告请求的误工费未超出法律规定的范围，本院予以支持。三住院伙食补助费1150元1150元原告主张合理，本院予以支持。四车辆损失修理费480元480元无证据证明该车辆为原告所有，原告无权请求。虽原告没有证据证明该车辆为原告所有，但事故时为原告使用，且维修费为原告支出，故本院予以支持。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6005号
原告：窦德亮。
被告：永康市美君物流有限公司，住所地：永康市经济开发区学院北路九号四区67号。
法定代表人：吴爱珍。
原告窦德亮与被告永康市美君物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦德亮撤诉。
案件受理费25元，由原告窦德亮负担。
代理审判员 李承祖
二〇一六年九月十九日
代书 记员 陈沁斯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4872号
申请执行人慈溪市亚工阀门有限公司
被执行人孙志育，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初07410号，依法向被执行人孙志育发出执行通知书，责令被执行人孙志育履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙志育至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙志育（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 黄强强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1804号
申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：高淑芬,女,1959年10月27日生。
被执行人：李春恒,男,1951年4月5日生。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(原前郭县法院刑事庭)与被执行人高淑芬、李春恒罚金一案，本院作出的（2017）吉0721刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人高淑芬、李春恒应履行以下义务：缴纳罚金1800000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人采取限制消费措施；4、被执行人高淑芬有房产一套，已被其他法院查封，暂无法处置。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 赵中奎
二〇一八年八月二十九日
书记员 关 心
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1413号
申请执行人张锐。
被执行人张雪。
本院在执行申请执行人张锐与被执行人张雪借款合同纠纷一案，经本院执行，双方达成执行合解协议。即，一、被执行人张雪于2019年6月30日前全部给付申请人张锐执行款120万元及利息，利息自2017年11月20日起至执行完毕止。二、诉讼费7800.00元，执行费14478.00元与前款一并执行。申请执行人张锐于2018年9月22日书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0402民初2439号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年九月二十二日
书记员 李晓强
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1671号
原告：田曾桂，男，汉族，1972年12月30日生，四川省资阳市人，现住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南九州建设集团有限公司，住所云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号，统一社会信用代码：915300002166715671。
法定代表人：黄少良，董事长。
委托诉讼代理人：字香聪，云南弘石律所事务所律所，特别授权代理。
被告：周永红，男，汉族，1975年5月7日生，重庆市长寿区人，现住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：字香聪，云南弘石律所事务所律所，特别授权代理。
原告田曾桂与被告云南九州建设集团有限公司（以下简称“九州公司”）、周永红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员李韵桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田曾桂及其委托诉讼代理人刘成芳，被告周永红、被告九州公司、周永红的共同委托诉讼代理人字香聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带承担支付劳务费尾款60760元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告提出的事实及理由：2014年4月29日，被告将位于劳务工程所在地的昆明市五华区“春城慧谷”11栋主楼钢筋单绑扎工程承包给原告进行施工，项目部主管周永红代表公司与原告签订了书面《合同》。并在合同中约定了“基础以上前三层单价为27元/㎡”，四层到七层为23元/㎡，另以上到屋面为22元/㎡”。约定付款方式为“公司付款由甲方按比例付款，劳务完工后甲方付给乙方总价款的70%，余款为今年以内付清”，“工程量的结算应以建设图为准”。该幢楼地下3层，地上34层，楼高共计37层。2014年8月25日，原告按质按量完成工作，经验收合格后，被告支付了原告大部分劳务费款项，剩余劳务费尾款被告为原告结算后未支付。原告多次找被告要求按照结算单支付，被告一直拖延，也不将结算单给原告，导致原告于2015年3月23日提起诉讼时只起诉被告支付劳务费尾款41000元，还有劳务费尾款60760元未支付。
被告九州公司辩称：我方不是适格主体，被告周永红不是我公司的员工，我公司是与云南中鑫建筑劳务公司承包的涉案工程，我公司分包给云南中鑫建筑劳务公司，后云南中鑫劳务公司又分包给被告周永红，故我方不是本案的适格主体。
被告周永红辩称：本案属于一事不再理，已经过了一次诉讼，两次诉讼仅仅是数额不同，属于原告对诉请的放弃。另外，被告多向原告支付了40901元费用应当由原告返还。原告捏造事实，请求法院依法认定事实，追究原告的民事和刑事责任。
原告、被告周永红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告九州公司未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告周永红提交的证据3《班组工人领款单》，虽原告认为与原告无关联，但对该份证据的真实性、合法性均认可，另因二审生效的（2015）昆民一终字第702号《民事判决书》中对证据指向的金额101661（被告周永红支付原告班组工人的款项）进行了事实认定，故本院对该份证据依法予以确认；2、对被告周永红提交本院的证据7《收款收据》，原告认为不能达到被告的证明目的，但认可原告已收到被告周永红支付的41000元，故本院对该份证据依法予以确认。
经审查，本院认定以下事实：被告九洲公司将“春城慧谷”工程项目承包给被告周永红。2014年4月29日，原告与周永红签订《合同》，约定周永红将被告九洲建筑公司11栋主楼钢筋绑扎（包括值班）的工程分包给原告。2015年2月13日，原告与周永红就“春城慧谷”11栋钢筋绑扎工程进行了结算，结算款项总计633960元，扣除原告已经领取的生活费470100元，尚余163860元未向原告支付。2015年2月17日，周永红以银行转账的方式向原告支付62100元。后周永红又支付田曾桂班组工人共计101661元。2015年6月23日，原告认为周永红拒付工程尾款41000元、图纸变更增加工程量用工费4500元以及工时费400元的行为侵害了其利益，故诉至我院，要求周永红支付工程尾款、逾期利息、变更工程费用4500元及工时费400元。2015年8月19日，我院作出（2015）五法民一初字第391号《民事判决书》，判令周永红支付未结清的劳务费12950元并驳回了其他诉讼请求。2015年10月8日，原告不服一审判决上诉至昆明市中级人民法院，2016年1月7日，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民一中字第702号《民事判决书》，判令撤销我院（2015）五法民一初字第391号《民事判决书》，由九州公司向原告支付劳务费用人民币41000元。2016年9月27日，被告周永红向原告支付了劳务费用41000元。后九州公司不服，向云南省高级人民法院申诉申请再审，2017年1月16日，云南省高级人民法院作出（2016）云民申854号《民事裁定书》，裁定驳回九州公司的再审申请。2017年2月22日，原告认为被告仍有60760元的劳务费尾款未支付，故向本院提起诉讼。
本院认为，第一，原告与被告周永红签订的《合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。第二，合同签订后，原告履行了工程施工义务，至于被告应当履行的金钱支付义务，根据原告与被告周永红2015年2月13日的工程结算单看，周永红尚余163860元工程款未向原告支付。对结算后周永红向原告支付的62100元、二审判决生效后周永红向原告支付的41000元，双方均认可。除却双方均认可的上述费用，双方的争议焦点为周永红是否已实际支付了原告班组工人101661元劳务费？本院认为，被告周永红对此提供了证据3予以佐证，原告未向本院提交任何相反的证据证明该笔款项未向原告班组成员支付，且昆明市中院作出的（2015）昆民一终字第702号《民事判决书》的事实认定部分也确认了该笔款项的实际产生，故本院对周永红向原告的班组成员支付劳务费101661元的事实亦予以确认，该笔费用扣除后，周永红再无欠付原告的费用，故对原告要求被告九州公司、周永红另支付劳务费尾款60760元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告田曾桂的所有诉讼请求。
案件受理费1319元，减半收取人民币659.50元由原告田曾桂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李韵桃
二〇一七年五月十五日
书记员 李春梅
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）涵刑初字第336号＼n公诉机关莆田市涵江区人民检察院。＼n被告人吴某某，男，1974年9月5日出生于福建省莆田市涵江区，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月13日被取保候审。＼n莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）300号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莆田市涵江区人民检察院指控：2014年5月12日23时10分许，被告人吴某某酒后无证驾驶闽BFA1**二轮摩托车途经莆田市涵江区涵东街道六一路“徐记手抓小龙虾”饭店门口路段时，被执勤公安民警当场查获。同年5月13日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人吴某某血样中检测出乙醇，乙醇含量为100.703mg／100ml，属醉酒驾车。＼n另查明：诉讼期间，本院委托被告人吴某某居住地司法行政机关即莆田市涵江区司法局对被告人吴某某是否具备社区矫正条件进行社会调查。2014年6月26日，该司法局经调查后出具调查评估意见书，同意将被告人吴某某纳入社区矫正管理。＼n上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某的证言、立案决定书、受案登记表、辨认地点照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、乙醇含量司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人吴某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人吴某某经常居住地司法行政机关调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员翁建明＼n二〇一四年七月一日＼n书记员邱艳艳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执625号
申请执行人李运广，男，1962年7月17日出生，汉族，公务员，住梅河口市新华街二十一委四组。
被执行人石增金，女，1955年5月13日出生，汉族，住梅河口市铁北街十一委十一组。
本院在执行申请执行人李运广与被执行人石增金追偿权纠纷一案中，因需要长期扣留被执行人石增金工资作为执行款，现申请执行人李运广向本院提出撤回对被执行人石增金的执行申请，并要求本院将被执行人石增金的工资款作为执行款执行到位，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0581执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马万德
二〇一八年七月七日
代理书记员 项礼鹏
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执恢182号
姜玉玲：
你与王智宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28000元。经本院立案执行，你与王智宇已经达成和解协议，一次性履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2009）梅民初字第611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 丛志芳
二〇一八年七月九日
书记员 乔福森
江苏省江阴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0281刑初470号
被告人王晓阳、刘雪梅、王晓安、张文、陆国华犯诈骗罪罪一案，本院于2018年7月31日作出了（2018）苏0281刑初470号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第7页第7-10行的：“被告人刘雪梅、张文在共同犯罪中起次要作用，均系从犯；能自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首；能规劝同案犯到案，均属有立功表现；结合已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，均依法予以减轻处罚。”
现更正为：“被告人刘雪梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述且当庭自愿认罪；能规劝同案犯到案，属有立功表现；结合已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，依法予以减轻处罚。被告人张文在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；能规劝同案犯到案，属有立功表现；结合已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，依法予以减轻处罚。”
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 张旭东
二〇一八年八月七日
书 记 员 蒋丽燕
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3430号
原告：智信安装集团有限公司温县分公司，住所地：温县温泉镇人民大街中段路东。统一社会信用代码914108250700875944。
负责人：王建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：焦作市黎阳建筑安装工程有限公司，住所地：焦作市人民路常宏社区277号。统一社会信用代码914108007522759634。
法定代表人：张清尚，总经理。
委托诉讼代理人：姚步云，该公司员工。
原告智信安装集团有限公司温县分公司(以下简称“智信公司”)与被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司(以下简称“黎阳公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智信公司的法定代表人王建文及其委托诉讼代理人侯宝丽，被告黎阳公司的委托诉讼代理人姚步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智信公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告防火卷帘款611196.7元，并支付3%即18335.9元的违约金；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中增加请求，要求被告承担保全保险费1890元。事实和理由：2015年3月16日，原告公司与被告签订防火帘制作和安装合同，原告公司给被告加工承揽防火门体和防火箱体，初步预算为防火门体价格506000元，防火箱体价格266000元，合计772000元，该价格为预算价格，具体以安装面积据实结算，单价包含运输、安装等费用，交货方式为原告汽车方式送货到甲方工地。原告公司自行承担费用，并安装调试好。合同第八条约定付款方式和时间为工程完工后，甲方付总款项的80%，验收合格后，付总款项的95%，余5%保证金质保满一年后付清。第十条约定，如违约，违约方支付合同总造价3%的违约金。后经原告被告分段结算，总加工承揽款项为811196.7元，后被告支付20万元，余欠611196.7元未支付，后经原告多次催要，被告对剩余款项以资金紧张为由不予偿还，为此形成诉讼。
被告黎阳公司辩称，该合同名义上是原被告签订的，实际是合同签订的甲方焦作市宏基置业有限公司的分包项目，与被告公司无关。
依据庭审认定的证据和双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：智信安装集团有限公司原名河南智信安装集团有限公司，原告原名为河南智信安装集团有限公司温县分公司，二公司分别于2016年变更为智信安装集团有限公司、智信安装集团有限公司温县分公司，2015年3月16日，原告公司与被告签订防火帘制作和安装合同，原告公司给被告公司加工承揽防火门体和防火箱体，初步预算为防火门体价格506000元，防火箱体价格266000元，合计772000元，该价格为预算价格，具体以安装面积据实结算，单价包含运输、安装等费用，交货方式为原告汽车方式送货到甲方工地。原告公司自行承担费用，并安装调试好。合同第八条约定付款方式和时间为工程完工后，甲方付总款项的80%，验收合格后，付总款项的95%，余5%保证金质保满一年后付清。第十条约定，如违约，违约方支付合同总造价3%的违约金，后原告到被告指定的地点施工，经原、被告分段结算，总加工承揽款项为811196.7元，被告支付20万元，余欠611196.7元未支付。2016年8月份，原告承揽的工程已投入使用，下余工程款经原告多次催要，被告未付，为此形成诉讼。
另查明，原告起诉后向本院申请财产保全，本院于2018年7月13日作出(2018)豫0825民初3430号民事裁定书，对被告的银行存款以及财产予以冻结、查封。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告按照双方的约定完成工作，并交付成果，被告应按照合同约定支付原告报酬，原告要求被告支付下余的611196.7元及合同总造价3%的违约金，于法有据，本院予以支持。被告辩称，本案合同系原被告签订，但原告承揽项目不是被告指定的项目，原告提供的工程款支付申请表等上面的项目负责人不是被告公司工作人员，本案中原告提供的工程款支付申请等证据上均有郑俏强签字，部分条据中郑俏强签名处加盖有焦作市黎阳建筑安装工程有限公司博爱宏基中心广场项目部印章，原告与被告签订的防火卷帘制作与安装合同书上签订加盖的印章也是焦作市黎阳建筑安装工程有限公司博爱宏基中心广场项目部印章，被告对该印章真实性不持异议，故被告辩称的理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、限被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告智信安装集团有限公司温县分公司款611196.7元；
二、限被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告智信安装集团有限公司温县分公司违约金18335.9元；
案件受理费10096元，减半收取5048元，保全费3670元，保全保险费1890元，合计10608元，由被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一八年八月二十日
书记员 柴云斐
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2406执265号
申请执行人：段吉生，男，1967年9月25日出生，汉族，住和龙市八家子镇林兴社区。
被执行人：陈延斌，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍所在地：延吉市进学街景阳委。
申请执行人段吉生与被执行人陈延斌劳务合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人段吉生于2018年8月6日要求被执行人陈延斌支付劳动工资1333元、迟延履行金、案件受理费25元、申请执行费50元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下来执行措施：
一、于同年8月9日向申请执行人段吉生邮寄送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人陈延斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；
二、于同年8月13日、9月14日进行网络查控查询了被执行人车辆、证券、互联网银行、自然资源部、银行存款，被执行人陈延斌名下无可供执行财产；
三、于同年8月13日进行了传统查控，在延吉市房屋产权管理中心查询了被执行人陈延斌名下无房产、土地登记信息，8月20日查询了保险业务及公积金，8月30日、9月13日到延吉市向阳社区进行调查均未查到被执行人名下可供执行财产；
四、于同年9月10日将被执行人陈延斌进行限制高消费，11日将被执行人陈延斌纳入失信被执行人名单，9月8日对申请执行人段吉生制作终本笔录，申请执行人李长平明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定我财产可供执行表示认可。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 高红梅
审判员 白 云
审判员 金光日
二〇一八年九月十五日
书记员 闫 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执267号
申请执行人陈孝武，男，汉族，1976年3月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人彭昊（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被执行人邱普生，男，汉族，1974年4月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3519号民事调解书，受理陈孝武申请邱普生买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人邱普生有位于贵阳市云岩区××大道南段220号××怡苑7号楼1单元14层4号住房一套（共有权人朱成淑），面积为170.52平方米，房产权证号为01××32号。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邱普生所有的位于贵阳市云岩区××大道南段220号××怡苑7号楼1单元14层4号住房一套（共有权人朱成淑），面积为170.52平方米，房产权证号为01××32号。限被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将对该查封房屋依法进行评估、拍卖。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年三月八日
书记员 刘 彬
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0507执1336号
申请执行人：虞振娟，女，1964年4月15日出生，汉族，现住上海市静安区。
被执行人：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：张定辉。
申请执行人虞振娟与被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初6888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人虞振娟已向本院申请执行，申请执行标的99959.00元，本院于2018年4月23日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。
4、因被执行人苏州奥食卡企业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。为此，本院向申请执行人发出通知，传其于2018年8月10日到庭约谈，申请执行人未到庭也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到99959.00元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈雨莉
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执192号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行,住靖宇县靖宇大街。
法定代表人：牛会军，系行长。
委托诉讼代理人：闫永杰，系职员。
被执行人：刘金武,男,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：谭凌云,女,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：石淑卿,女,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人刘金武、谭凌云、石淑卿借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请人于2018年9月27日向本院书面提出申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年九月二十七日
书记员 胡 军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01705号
原告陈昌洪。
被告李未亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，总经理。
被告吴江申通企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区凌益路北侧。
原告陈昌洪诉被告李未亮、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司、吴江申通企业发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理本案，依法由代理审判员陆蕴适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告陈昌洪于2015年11月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌洪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈昌洪负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈瑜
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2406执恢16号
申请执行人：王乃刚,男,1977年1月15日出生,汉族，农民，住四平市铁东区东方居。
被执行人：郑步春,男,1971年10月11日出生,汉族，无职业，住和龙市民惠街向阳社区四十三组。
本院在执行申请执行人王乃刚与被执行人郑步春提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，申请执行人于2018年7月28日向本院申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉2406执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红梅
审判员 白 云
审判员 金光日
二〇一八年九月十四日
书记员 闫 艳
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执254号
申请执行人：张勋依，女，2014年9月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
法定代理人：伊玉枝（系张勋依母亲），女，农民，住松溪县
被执行人：张火平，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行抚养费12800元及保险费2000元。执行过程中，经本院主持双方自愿协商，达成长期履行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）闽0724民初1293号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 施发贞
二〇一八年八月十三日
书记员 许 菲
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中知初字第00048号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。＼n委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。＼n被告武汉海乐星文化发展有限公司。＼n法定代表人王红俊，总经理。＼n原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《他一定很爱你》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。＼n本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长许继学＼n审判员陈峰＼n人民陪审员黄文俐＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员唐宁
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执255号
申请执行人：王江仁,男,住靖宇县赤松乡。
被执行人：王丛芬,女,住靖宇县那尔轰镇。
申请执行人王江仁与被执行人王丛芬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0622民初245号民事判决已发生法律效力。申请执行人王江仁于二Ｏ一八年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十一日立案。
在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人王丛芬送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，并通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询，在不动产管理中心查询被执行人无不动产登记。
经查，被执行人王丛芬无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人王江仁已获得司法救助，并签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴京灿
审判员 邓长艳
审判员 王香萍
二〇一八年九月二十五日
书记员 胡 军
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执292号
王绍臣、宁兆文：
王绍臣与宁兆文劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，宁兆文自动履行到位共计10050元，其中包含执行费50元。至此，王绍臣向本院申请执行的（2016）吉0581民初128号民事判决书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月七日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01218号
上诉人（原审被告）：李敬涛。
被上诉人（原审原告）：张华英。
委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人李敬涛与被上诉人张华英为合同纠纷一案，张华英于2013年7月24日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令1、李敬涛继续履行双方签订的协议，提供其在位于邓州市广电路北段西侧的宅基上建筑的一间四层楼房的底层一间归张华英居住生活；2、提供水、电及排污设施，并支付水、电费用；3、支付违约金20000元。原审法院于2013年10月12日作出（2013）邓法民二初字第248号民事判决。李敬涛不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。李敬涛，张华英的委托代理人张国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张华英系李敬涛祖母。张华英生育六子一女。李敬涛系张华英三子之子。李敬涛为在张华英位于邓州市广电路北段西侧的宅基上建房，经中间人介绍，委托刘春强、张廷照从中说合、调解。经多次协商，并在征求张华英其他子女同意的情况下，双方于2010年4月23日签订建房协议一份（协议由刘春强执笔书写，张庭照抄写并复印）。协议载明：“甲乙双方在平等自愿基础上，经充分协商达成如下建房协议：一、甲方现所建造房屋的土地，位于甲方与李洪生之间，此土地的使用权，本属乙方所有……三、甲方应向乙方交付现金贰万元人民币（20000.00元）……四、甲方把房屋建好后，应具备居住条件，底层一间，由乙方居住，甲方应无偿提供水、电，底层一间的钥匙应交付乙方，保证乙方衣服、被子、洗刷等日常生活……六、乙方百年后，其居住的房子连同土地使用权，完全归甲方所有……十一、双方不得违约，违约金贰万元人民币（20000.00元），由违约方付给对方……”。甲方李敬涛在协议上签字并按指印，乙方张华英由张廷照代签后按指印。协议签订后，李敬涛支付了现金20000元，并开始建房。2010年底，房屋建成至今，李敬涛未履行协议约定的将底层房屋交由张华英居住生活等义务。
原审法院认为：双方签订的建房协议，系李敬涛主动委托刘春强和张庭照从中调解，在充分协商基础上自愿达成，意思表示真实，且内容不违反法律规定，为有效协议。双方应按照协议约定享受权利和履行义务。张华英在履行了将宅基使用权转让李敬涛建房使用的义务后，享有按协议约定要求李敬涛提供建房底层一间归其居住生活等相应权利。故张华英诉请，有事实和法律依据，原审法院予以支持。李敬涛在占用张华英宅基后，应按协议约定履行交付建房底层一间归张华英居住等义务，而在房屋建成后至今，不履行义务，实属违约行为，应承担继续履行和支付违约金的民事责任。对其辩称协议是威胁所签，属无效协议的陈述，因协议是其委托他人在与张华英及张华英子女充分协商的基础上达成的，且已部分履行。而砍门行为是案外人李洪生所为，其也未举证出李洪生所为系张华英指示的证据，故该辩解理由不能成立。对辩称宅基为其自己宅基的理由，因邓州市古城街道办事处大西关社区居民委员会和该居委会第一村民小组组长张学怀签字的证明及证人李凤培、段中奇等证人证言均证实了其建房宅基为张华英宅基的事实。其提供的个人建房许可证为过期证件，林权证仅证明该土地上的林木的权属问题，并不是确定土地权属的有效证据。故该理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李敬涛于判决书生效之日起五日内将其在原告位于邓州市广电路北段西侧的宅基上建筑的一间四层楼房的底层一间交付于原告张华英居住生活，并提供水、电和排污设施，费用由被告李敬涛负担。二、被告李敬涛于判决书生效之日起五日内一次性支付原告张华英违约金20000元。若逾期未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李敬涛负担。
李敬涛上诉称：李敬涛建房所占用的宅基地原本就属于其母亲杨书勤使用，有邓州市人民政府1982年为杨书勤颁发的林权证和1996年杨书勤办理的建房许可证为凭，该宅基地与张华英无任何关系，不存在张华英将自己的宅基地转让给李敬涛建房一说。李敬涛与张华英之间的建房协议是在李洪生（张华英孙子）带人拿刀上门闹事并用刀砍门，李敬涛在被迫无奈的情况下违心所签订的，不是李敬涛的真实意思表示，协议应属无效。
张华英辩称：1982年的林权证是杨书勤私自所办，该证涉及范围的宅基实际上是由张华英儿子分配并实际占用，林权证现也不是证明土地使用权的合法依据。杨书勤1996年的建房许可证已经过期，上面名字也不是李敬涛，且没有四至，不能作为有效的证据使用。原审中居委会和村组证明及证人证言已证实，涉及宅基为张华英祖上所留的老宅基。双方之间的建房协议是李敬涛为占用张华英宅基建房，主动委托法律服务所人员找张华英协商签订的，不存在任何威逼和胁迫情况，李敬涛也按约定将20000元交给张华英女儿保管，合同已实际履行，且签订至今已三年有余，现要求撤销超过时效。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决按照双方所签订的建房协议确定各自的权利义务是否正确。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，李敬涛与张华英在协商一致的基础上签订建房协议，该协议约定内容并不违反法律的规定，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。李敬涛在建成房屋后，未依照协议约定向张华英提供具备居住条件的底层房屋一间供张华英使用，其行为构成违约，现张华英起诉要求李敬涛按照约定履行协议并支付违约金，依法应予支持。本案的建房协议是在李敬涛委托法律服务所工作人员与张华英协商的基础上所签订，且签订后李敬涛也按照约定支付了20000元的现金，以其行动表明了对协议的认可，且协议签订至今已三年之久，现李敬涛以宅基地使用权本属其享有及协议是在受威胁和胁迫的情况下签订为由对张华英的诉求进行抗辩，不应予以支持。李敬涛的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李敬涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一四年二月十一日
书记员 王 娟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初2478号
原告：杜利娟，女，1980年出生，汉族，户籍地温县，现住温县。
被告：张聿铭，男，1982年出生，汉族，住温县。
被告：杜小旺，男，1962年出生，汉族，住温县。
原告杜利娟因与被告张聿铭、杜小旺民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年6月20日、2018年8月17日两次公开开庭进行了审理。原告杜利娟到庭参加诉讼，被告张聿铭、杜小旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利娟的诉讼请求有：一、判令被告张聿铭支立即归还原告借款50000元；二、判令被告杜小旺对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告张聿铭向原告借款50000元，由被告杜小旺担保，并给原告出具借条一张，口头约定利息3分，后原告一直向被告催要借款，该款本息至今未还，为此形成纠纷。
被告张聿铭、杜小旺未到庭亦未向本院提交答辩意见。
本院查明的案件事实：2017年7月17日，被告张聿铭向原告借款50000元，由被告杜小旺担保，被告向原告出具借条及担保协议各一份，现借款未还，原告诉至法院。
本院认为，被告张聿铭向原告杜利娟借款50000元，有原告提供的证据为证，故原告要求被告张聿铭偿还借款50000元的请求，本院予以支持。被告杜小旺为被告张聿铭50000元借款提供担保，故被告杜小旺依法应对被告张聿铭上述款项还款义务承担连带清偿责任。被告提供的交易明细系其与郑胜军之间的明细，原告对此不予认可，所以该证据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张聿铭在本判决生效后十日内偿还原告杜利娟借款50000元。
二、被告杜小旺对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张聿铭、杜小旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月二十日
书记员 许甜甜
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执145号
吉林临江农村商业银行股份有限公司、曹淑梅、张永成：
吉林临江农村商业银行股份有限公司与曹淑梅、张永成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现曹淑梅、张永成已自动履行，执行到位金额30000.00元。至此，吉林临江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）吉0681民初926号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十一日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5178号
原告：李小琴，女，1976年4月5日出生，汉族，四川省资阳市人，无业，住四川省资阳市安岳县，
委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙中平，男，1965年6月12日出生，汉族，云南省昆明市人，在鸿城广场业主委员会工作，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告李小琴与被告孙中平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李小琴的委托诉讼代理人要伟，被告孙中平及其委托诉讼代理人方万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小琴向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告双方于2014年1月3日签订的五华区鸿城广场一层商铺L—5商铺的《房屋买卖合同》并返还被告已经领取的2014年2月至2016年4月该商铺的租金36402元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费1585元以及鉴定费9000元。事实和理由：原告与前夫于2004年购买了五华区鸿城广场一层商铺L-5、L-7两个商铺，面积均为12.16平方米。2008年2月13日原告与前夫离婚，并将该两个商铺划归原告所有。离婚后原告带着女儿去深圳打工生活，与云南艾维投资有限公司签订的《房屋租赁合同》都是由鸿城广场业主委员会和一层业主代表代为签订。原告与被告原来就熟悉，关系比较好，且被告还是鸿城广场全体业主选举的业主委员会副主任，原告对被告比较信任。2013年原告委托被告以85万元以上的价格出售上述二商铺，2013年底被告在电话中告知原告他愿意以80万元购买，基于各种原因原告同意以80万元的价格向被告出售商铺。2013年底，被告先给了原告1万元现金。2014年1月3日，被告通知原告去公证处签合同，并告知买卖合同上只能签订14万元一个商铺，如果签40万元就要上7、8万元税。因原告文化水平低且没看合同就签字按手印。后被告支付了4万元现金，转账22万元，剩余款项53万元被告承诺拿到房产证贷了款就转账。同时被告还要求原告将艾维公司的租金卡和存折给他。之后被告一直未向原告付款，并不承认以80万元购买商铺的事实。被告以少交税款为由欺骗原告签订买卖合同，该买卖合同显失公平，商铺价格明显低于市场合理交易价格。
被告孙中平辩称，房屋买卖合同是原、被告双方在平等自愿的基础上签订，合同经过了公证是生效有效的合同，被告履行支付每套14万元的金额给原告。原告认为的合同显失公平是不存在的，请求法庭驳回原告的起诉。另外，原告在2014年1月6就应该知道自己的权利被侵害了，按照法律规定的撤销权一年的时效已经超过，故应当驳回原告的起诉。
归纳当事人的诉、辩理由，经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下当事人无争议的事实或者当事人无须举证的事实为案件事实：2004年10月19日，李小琴与案外人昆明鑫泰典当行有限公司的委托代理人李云波签订了一份《房屋买卖合同》。合同中约定由李小琴购买坐落于青年路敷润桥鸿城广场1层L区5、7号商铺，面积24.32平方米，房屋成交价为37万元。2013年12月25日，李小琴与案外人康国军签订了一份《财产分割协议》，约定双方在婚姻关系存续期间共同购买的坐落于昆明市青年路敷润桥鸿城广场L-
商铺5号、7号，现双方约定上述房屋归李小琴一人所有，涉及该房的权利义务均由李小琴独自享有或承担。2014年1月3日，李小琴与孙中平在云南省昆明市明信公证处签订了一份《房屋买卖合同》。合同中约定由孙中平购买昆明市青年路敷润桥鸿城广场1层L-
商铺5号【建筑面积12.16平方米、产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号】，房屋成交价格为14万元，双方办理完房屋买卖过户手续后孙中平一次付清房款。同日李小琴出具了收到孙中平购买昆明市青年路敷润桥鸿城广场一层C5号、C7号商铺房款共计27万元，并注明购房款全额付清。合同签订后，李小琴将收取涉案商铺租金的银行卡交付孙中平，由孙中平收取商铺租金；孙中平按照211929元的计税金额交纳了契税。另外，根据昆房权证（昆明市）字第××号《房屋所有权证》记载，位于昆明市青年路敷润桥鸿城广场1层L-
商铺5号房屋登记的所有权人为孙中平，登记时间为2014年1月6日。
2016年4月，云南艾维名店购物广场有限公司出具的《证明》中载有“云南艾维名店购物广场有限公司通过富滇银行昆明南屏支行每月支付鸿城广场一楼业主李小琴租金2928元。”
本案审理过程中，经原告李小琴申请，本院委托云南乾盛司法鉴定中心对位于昆明市青年路敷润桥鸿城广场1层L-
商铺5号房屋于2014年1月3日的市场价值进行评估鉴定。鉴定结论为：昆明市青年路敷润桥鸿城广场1层L-
商铺5号房屋于2014年1月3日的总价值为254797元。
本院认为，原告主张其与被告签订的《房屋买卖合同》显失公平，该合同系为避税而签订，且系被告以欺骗的形式诱使原告签订不公平的合同，故请求法院撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案中，涉案商铺的成交价为14万元，被告交纳契税所依据的计税金额为211929元，审查本案全部证据，现有证据不足以证明被告在签订协议时存在利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，故对原告的主张不予采纳。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……。”本案中，原、被告双方于2014年1月3日签订《房屋买卖合同》，签订买卖合同时原告已知道房屋成交价为14万元，即使本案存在显失公平，但原告并未在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，撤销权已经消灭，故对原告要求撤销合同的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告返还被告已领取的2014年2月至2016年4月的租金。本案中，被告于2014年1月6日获得涉案商铺的所有权，被告有权获得商铺的占有、使用、收益及处分的权利，原告无权要求返还。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告李小琴的诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告李小琴负担；保全费1585元、鉴定费9000元由原告李小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 徐 嘉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵云莉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执514号
申请执行人刁保东。
被执行人窦传光。
本院在执行申请执行人刁保东与被执行人窦传光买卖合同纠纷一案中，查明被执行人窦传光无财产可供执行。申请执行人刁保东亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人刁保东申请执行标的9370.04元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刁保东在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳