四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6400号
原告勾玉林，女。
委托代理人李正清，绵阳市农科区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告南充市汽车运输三公司，住所地南充市顺庆区凤天路8号。
法定代表人李世才，该公司总经理。
委托代理人钟海苍，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东街段216号喜年广场A座三楼。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人郭强，该公司职员。
被告何宽，男。
原告勾玉林诉被告南充市汽车运输三公司、信达财产保险股份有限公司四川分公司、何宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾玉林及委托代理人李正清，被告南充市汽车运输三公司的委托代理人钟海苍，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人郭强，被告何宽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告勾玉林诉称：2012年7月29日12时45分，贺勇驾驶川R267**号重型货车在游仙区松垭镇方向往松垭农科所方向行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告勾玉林受伤、电动车受损的交通事故，该事故经绵阳市交警直属三大队认定为被告负事故的全部责任。后原告经入院治疗125天出院，其伤情经四川西科大司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，后续医疗费为17000元至19000元，误工损失日评定为150日。因协商未果，故诉至来院，请求法院依法判决：1、第一、三被告赔偿各项费用医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、会诊费、交通费等共计228991.67元，扣除已支付的69454.87元，合计159536.8元。2、第二被告在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由第一、三被告承担。
被告南充市汽车运输三公司辩称：原告诉请的相关费用偏高，我公司投保了商业险和交强险，应由保险公司赔付。商业险部分的自费药只应扣除10%。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司辩称：1、我公司垫付了10000元医疗费。2、原告诉求误工天数过高，应按鉴定结论计算150天；3、医疗费中应扣除自费药部分，比例为15%，交通费由法院酌定，电瓶车票据不能证明损失是2500元，误工费应该按照70元一天计算。
被告何宽辩称：1、同意南充市汽车运输三公司意见，其个人垫付了59454.87元医疗费以及2000元其他费用；2、事故发生时是其雇佣的驾驶员贺勇在开车，其为该车辆的实际经营者，南充市汽车运输三公司与其是挂靠关系。
经审查查明：2012年7月29日12时45分，贺勇驾驶川R267**号重型货车在游仙区松垭镇方向往松垭农科所方向行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告勾玉林受伤、电动车受损的交通事故。原告于当天即进入绵阳市第三人民医院住院治疗123天后出院，用去医疗费69454.87元，该款由信达保险四川分公司支付了10000元，被告何宽垫付59454.87元。出院医嘱“1、全休叁月…3、出院后2、6、10月门诊复查X光片……”。出院后，原告用去门诊治疗费341.5元。该次事故经绵阳市交警直属三大队认定为被告何宽雇佣的驾驶员贺勇负事故的全部责任。后原告伤情经四川西科大司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，后续医疗费为17000元至19000元，误工损失日评定为150日。原告用去鉴定费1900元，因鉴定需要的会诊费200元。
原告勾玉林为绵阳市游仙区松垭镇活观音村5组村民，其所在村于2006年实行村改居，原告现户口已转为非农业户口。原告从2011年6月开始在绵阳市圣达建筑劳务有限公司工作至事发前，其月平均工资为2400元。原告事故发生时骑行的电动车购买于2008年5月28日，购买价格为2500元，被告何宽认可该车在本次事故中受损报废。
另查明，川R267**号车登记车主为南充市汽车运输三公司，被告何宽为该车的实际经营者，二者为挂靠关系。该车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及第三者责任险50万元不计免赔，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、病历资料、门诊医疗费票据、交强险保单、商业险保单、汽车经营合同、司法鉴定书、鉴定费发票、证明、劳动合同书、工资表等证据及当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：该次交通事故造成了原告勾玉林受伤的事实，对于被告何宽雇请的驾驶员贺勇承担此次事故的全部责任、原告勾玉林无责任，原被告双方均无异议。事故车辆川R267**号车登记车主为南充市汽车运输三公司，与该车的实际经营者何宽为挂靠关系。该车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应在交强险12.2万元的赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在商业险第三者责任险50万元的赔偿限额内承担赔偿责任，自费药部分由被告何宽和被告南充市汽车运输三公司承担连带赔偿责任。
关于医疗费的自费药比例问题，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司诉称自费比例为15%，但其并未举证证明自费药比例的依据，故自费药按照被告认可的10%比例予以扣除。
关于误工费问题，根据双方无异议的鉴定意见书鉴定的误工损失日为150天，因此误工天数应为150天；误工费标准根据原告举证的其事故发生前的工资情况确认为80元／天（2400元／月÷30天）
关于残疾赔偿金的标准问题，原告勾玉林住所地在交通事故发生前已经村改居，且起诉时其户口已经为非农业户口，故其赔偿标准应该按照城镇标准计算，赔偿比例为双方无异议的22%。
关于护理费，原告举证工资条拟证明护理费应按照护理人员即原告丈夫的实际工资计算，但其并未举证证明其住院期间由其丈夫护理的以及其丈夫收入减少的事实，故本院不予采信，护理费标准酌定为70元／天。
关于交通费的诉求，原告举证的公共汽车车票存在大量连号的情况，故不予采信，交通费根据原告住院时间酌情认定为360元。
关于后期治疗费，因鉴定意见书鉴定为17000元-19000元，被告保险公司虽提异议，但其并未申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采信，金额确定为18000元。
对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定原告之诉求损失分项分述如下：
一、医疗费：18341.5元（门诊医疗费341.5元＋后续医疗费18000元）。住院期间医疗费69454.87元已由被告何宽支付59454.87元，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，故该费用不作为原告损失在本案进行处理，被告何宽可自行与被告信达财产保险股份有限公司四川分公司协商理赔。
二、住院伙食补助费：1845元（123天×15元／天）
三、营养费：1845元（123天×15元／天）
四、护理费：8610元（123天×70元／天）
五、误工费：12000元（80元／天×150天）
六、残疾赔偿金：89350.8元（20307元／年×20年×22%）
七、精神抚慰金：6000元（根据原告伤情酌情认定）
八、鉴定费：2100元
九、交通费：360元
十、财产损失：1250（原告虽未举证证明电动车损失具体金额，但被告何宽认可该电动车受损报废，故根据使用期限折旧情况酌情认定）
综上所述，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告勾玉林的医疗费18341.5元，扣除10%的自费药为16507.4元，住院伙食补助费1845元、营养费1845元，共计20197.4元，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任险限额内向原告赔付，原告勾玉林的自费药1834.1元由被告何宽和被告南充市汽车运输三公司连带向原告赔付。
二、原告勾玉林的残疾赔偿金89350.8元、护理费8610元、误工费12000元、精神抚慰金6000元、交通费360元，共计116320.8元，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付110000元，在商业险第三者责任险限额内向原告赔付6320.8元。
三、原告勾玉林的财产损失1250元，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险财产赔偿限额内向原告赔付。
四、原告勾玉林支付的鉴定费2100元，由被告何宽和被告南充市汽车运输三公司连带向原告赔付。
上述赔偿义务于本判决生效后15日内赔付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费1745元，由被告何宽、南充市汽车运输三公司承担。（该费用原告已预缴，被告在履行赔偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一三年十月三十日
书记员 周小芳