wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3302号
原告：徐某某，女，生于1978年，汉族，住仪陇县。
委托代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1972年，汉族，住仪陇县。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人程邦建，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2001年2月15日，原、被告办理结婚登记，于2001年9月5日生育长子李甲，2012年6月5日生育次子李某乙。结婚初期，双方关系还可以，但也时常有纠纷发生，今年7月开始，被告在家长无所事事，一家人的生活都靠原告在工厂打工所领取的微博收入来维持，现原告无力维持夫妻关系，起诉至法院，请求法院判准原、被告离婚；婚生长子李甲随原告生活，婚生次子李某乙随被告生活，双方互不支付抚养费；共同债务欠我娘家18万元依法分割。
被告李某某答辩称：我不同意离婚，债务是真实的，但没有18万。
经审理查明：原告徐某某与被告李某某于2001年2月15日办理结婚登记。双方于2000年9月5日生育长子李甲，2012年6月5日生育次子李某乙。婚后夫妻感情较好。
以上案件事实有原、被告户口簿复印件一份、被告人口信息登记表原件一份、结婚证复印件一份，出生医学证明复印件一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，本院足以认定。
本院认为：原告起诉离婚，但其未向本院提供充分的证据证明双方夫妻感情破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 漆家明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯林秀
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3764号
原告：陈玉珊，女，1989年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：梅亚辉，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告陈玉珊诉被告梅亚辉民间借贷纠纷一案，原告陈玉珊于2016年12月1日向本院申请撤回对被告梅亚辉的起诉。本院认为，原告陈玉珊自愿撤回对被告梅亚辉的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉珊撤回对被告梅亚辉的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告陈玉珊负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一六年十二月一日
书记员 张彬峰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初516号
原告张某。
被告杨某，1976生。
本院在审理原告张某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张彬承担。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 李太杰
人民陪审员 冯国仁
二〇一六年四月六日
书 记 员 马 光
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4635号
原告王某某，女。
被告郭某某，男。
原告王某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2017年3月1日被告郭某某向原告借款10000元，约定月利率20‰，2017年3月13日被告又向原告借款20000元，约定月利率15‰，立有借据两支，两次都是案外人李荣担保（已故）。2017年5月13日被告偿还20000元借款本金5000元，下剩本金及利息经原告多次索要被告推脱不给，故诉至法院请求依法追要；并由被告承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据两支，证明被告郭某某两次向原告王某某借款共计30000元的事实。
被告郭某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告王某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据两支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2017年3月1日被告郭某某向原告王某某借款10000元，约定月利率20‰，2017年3月13日被告郭某某又向原告王某某借款20000元，约定月利率15‰，两次均立有借据，均由案外人李荣担保，担保人李荣于2017年11月15日去世。2017年5月13日被告郭某某偿还20000元借款本金5000元，下剩本金及利息经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告王某某诉讼请求应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原告王某某诉请的月利率15‰和月利率20‰未超过法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款10000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2017年3月1日起至该案款兑现完毕之日止）；
二、被告郭某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款15000元及利息（月利率按15‰计算，时间从2017年5月13日起至该案款兑现完毕之日止）；
三、被告郭某某于本判决生效后三日内给付原告王某某借款20000元利息600元（月利率按15‰计算，时间从2017年3月13起至2017年5月13日止）。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一八年八月九日
书记员 白志军
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0283执782号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
被执行人：侯京利，男，住吉林省舒兰市。
舒兰市林业局与侯京利行政非诉执行一案，申请执行标的22500.00元并拆除违法建筑恢复林地原状。在本院执行过程中，申请执行人舒兰市林业局与被执行人侯京利已全部和解执行完毕，2018年9月6日申请执行人舒兰市林业局向本院申请结案。至此，申请执行人舒兰市林业局向本院申请执行的（2018）吉0283行审36号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十三日
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初1568号
原告：朱建芳，女，1966年2月2日生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：游先平，男，1970年12月11日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告朱建芳与被告游先平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告朱建芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏厚江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂 媛
双辽市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0382执恢49号
刘玉成、张子龙：
刘玉成与张子龙民间借贷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51175.00元，其中，本金50000.00元，案件受理费525.00元，执行费650.00元。本院已将该款转付给刘玉成。至此，刘玉成向本院申请执行的（2016）吉0382民初1366号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十五日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1030号
原告：辜文群，女，1974年5月17日出生，汉族。
被告：刘艳艳，女，1982年1月15日出生，汉族。
被告：熊勇军，男，1977年2月16日出生，汉族。
原告辜文群为与被告刘艳艳、熊勇军民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员邹凤如，人民陪审员戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告辜文群到庭参加诉讼。被告刘艳艳、熊勇军经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辜文群诉称：2014年9月1日被告刘艳艳向原告借款150万元，约定月息2分并出具了借条。2015年2月1日刘艳艳配偶熊勇军对此借款予以确认。作为夫妻共同债务还重新更换了借条，利息按照原约定利息支付。后两被告连利息都不支付，本金也不归还，多次催讨无果。为此诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金150万元；2、被告偿还自借款之日至还清之日利息52.3万元（利息计至2016年7月13日止为52.3万元，自2016年7月14日至还清欠款之日为202.3万元）。
被告刘艳艳、熊勇军应诉后辩称：其向原告借款150万元属实，借款利息按月息2分计算也属实。但近期资金困难，会分期分批偿还。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告与两被告身份证复印件，证明原、被告身份及本案诉讼主体资格。2、2016年7月15日南昌昌东工业区义坊村民委员会证明及南昌市青山湖区民政局婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系及居住地。3、借条2张及转账凭证，证明被告借原告150万元属实。
两被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据并结合庭审，对原告所举证据1、2、3予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年9月1日被告刘艳艳出具借条给原告，向原告借款150万元人民币，约定借款按月利率2%计息。事后被告支付借款利息至2015年1月31日，2015年2月1日两被告更换借条给原告。从此之后被告再未支付借款本息，原告经催讨无果，为此诉至法院。
本院认为：原告持被告出具的借条及银行转账凭证向被告主张权利，原、被告之间民间借贷关系成立。被告对所欠原告借款本息在收到原告起诉状副本后没有提出任何异议，且对150万元借款及利息计算予以认可，说明原告所提供的证据确实，本院予以确认。原告履行了借款义务，而被告未履行还款义务。被告以无钱偿还一直拖欠是没有道理的，原告诉讼请求予以支持。被告刘艳艳与被告熊勇军是夫妻关系，本案属两被告夫妻存续期间的共同债务，所以两被告均有共同偿还原告借款本息的义务。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘艳艳、熊勇军在本判决生效后十日内一次性归还原告辜文群借款150万元及利息（利息计算方法：从2015年2月1日起按月利率2分计算至还清欠款时止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22984元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 戴志红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邓国辉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保167号
申请人：张强，男，1990年2月23日出生，汉族，住山东省费县。
申请人：程焕恩，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省费县。
被申请人：阜阳市鼎盛交通运输有限公司。统一社会信用代码：91341200691073769H。住所地：安徽省阜阳市颖泉区北京西路前谢郢30号。
法定代表人：段玉恒。
申请人张强、程焕恩于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阜阳市鼎盛交通运输有限公司的皖Ｋ×××××、皖K××××挂号重型半挂车予以查封。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张强、程焕恩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人阜阳市鼎盛交通运输有限公司的皖Ｋ×××××、皖K××××挂号重型半挂车予以查封，查封期限为二年。保全价值在30万元以内。
案件申请费2020.00元，由申请人张强、程焕恩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙晓晓
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执100号
申请执行人：陈丽红，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：谢少强，男，住乌鲁木齐市。
申请执行人陈丽红与被执行人谢少强合伙协议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月21作出的（2017）新0109民初2869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请标的为50000元，本院于2018年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月21作出的（2017）新0109民初2869号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈先勇
审 判 员 赵国庆
代理审判员 邓 伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马 霞
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2014)梅执字第214号
唐宏、王淑贤：
梅河口市宏宇新型建材有限公司与唐宏、王淑贤买卖合同纠纷一案，申请执行标的为106906.00元及利息。经本院立案执行，被执行人唐宏、王淑贤已履行122100.00元，其中本金106906.00元，利息12617.00元，诉讼费2577元，该案执行完毕。至此，梅河口市宏宇新型建材有限公司向本院申请执行的（2013）梅民初字第1108号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2027号
原告王晓明。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告罗民。
原告王晓明诉被告罗民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托代理人徐炯，被告罗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告称其急需用钱，故向同一小区的原告借款20000元，约定年底归还。但是原告多次讨要，被告拖欠至今拒不归还。故请求法院判令被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告诉称的2万元借款不予认可，借条上的款项实际是在赌场里面输掉的钱款。
诉讼中，原告向本院提交被告于2013年7月19日出具的，内容为“今罗民向王晓明借人民币贰万元整，于2013年12月31日归还”的借条一份用以佐证其诉讼主张的成立。对此，被告对上述借条的真实性无异议，但表示是欠原告的赌债。就此，原告提供证人刘某到庭作证。证人陈述，其与原告系同事，并在同一办公室，当时被告到办公室向原告借钱，并打了借条，至于具体时间，由于不是向其借款，所以记不清了。被告则表示对证人不熟，写借条时证人并不在场。同时，被告明确表示没有证据证明其辩称的赌债事实的成立。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据加以证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。就本案，原告的诉讼主张有被告出具的借条及证人证言等证据佐证，而被告的赌债抗辩则没有证据支持，由此，本院认为，原告之诉讼请求因有相应的证据佐证而予支持，被告的抗辩因缺乏证据而不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗民应于本判决生效之日起十日内归还原告王晓明借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币150元，由被告罗民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 顾小炜
二〇一六年二月十九日
书记员 高 羽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1516号
原告：底芙中，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告：卢庆梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：李杨，男，1986年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：孟祥，男，1981年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告底芙中与被告卢庆梅、李杨、孟祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告底芙中的委托诉讼代理人底振宇、被告李杨到庭参加诉讼，被告卢庆梅、孟祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告底芙中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢庆梅、李杨偿还原告借款50000元及至起诉之日的逾期利息16000元；2、被告卢庆梅、李杨按月息2分支付原告起诉之日后的逾期利息；3、被告孟祥对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月8日，被告卢庆梅、李杨向原告借款50000元，并承诺2016年11月7日还款，否则每日支付违约金1000元，并由被告孟祥做担保。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告李杨辩称，其仅收到原告借款42000元，且2016年12月份其已偿还原告10000元，仅下余32000元的借款未偿还。
被告卢庆梅、孟祥未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告连带偿还借款50000元及利息有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。被告李杨对原告提交的证据无异议，原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年10月8日，被告卢庆梅、李杨向原告底芙中借款50000元，并向原告出具了一张借条，并在借条上写明“还款日期为2016年11月7日，如不按时还款自愿付违约金一天一千元整做为补偿”，被告孟祥自愿为上述借款提供保证并在借条上担保人一栏签字。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告卢庆梅、李杨向原告底芙中借款50000元至今未清偿，有被告卢庆梅、李杨为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告卢庆梅、李杨偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持，被告卢庆梅、李杨应予清偿。关于利息：原、被告双方约定“逾期还款每日支付违约金1000元”明显超出法律规定，但原告要求被告卢庆梅、李杨自逾期之日起按照年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。关于保证责任：被告孟祥自愿为被告卢庆梅、李杨的上述借款提供担保，但双方未约定保证方式，故被告孟祥应对上述借款及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，案涉债务的履行期届满日为2016年11月7日，故原告于2018年3月23日向本院起诉要求保证人承担保证责任，已超过保证期限，本院不予支持。被告李杨辩称借款时原告已扣除利息8000元及已偿还借款10000元，未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告卢庆梅、李杨于本判决生效后十日内偿付原告底芙中借款本金50000元及利息（利息自2016年11月8日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告底芙中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告卢庆梅、李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一八年八月二日
书 记 员 王颂皓
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执恢144号
崔艳芝与迟文臣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2623356元及利息。经本院立案执行，对迟文臣所有的位于长春市万科兰乔圣菲212.14平方米房屋评估拍卖，经两次拍卖流拍后，作价2913148.8元以物抵债给崔艳芝。至此，本院执行的（2013）梅民初字第696号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 马万德
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 洋
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3456号
原告：丁某某，男，1947年3月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：郑某某，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：饶某，女，1973年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：付某某，男，1956年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：林某某，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告丁某某诉被告郑某某、饶某、付某某、林某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定“之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告丁某某负担。
审 判 长 李国峰
审 判 员 杨兴林
人民陪审员 邓如扬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执94号
申请执行人：孙捷。
被执行人：宋喜龙。
申请执行人孙捷与被执行人宋喜龙机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初1983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人宋喜龙采取如下的财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，现未发现有其他可供执行财产。
3、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年九月三日
书记员 付 瑶
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民申20号
再审申请人(案外人）：仲燕，女，1981年12月4日出生，汉族，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：张清威，甘肃省古浪县法律援助中心律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人、被执行人）：朵满虎，男，1963年10月2日出生，汉族，住甘肃省古浪县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：阴文章，男，1953年10月10日出生，汉族，住四川省内江市。
朵满虎与阴文章返还原物纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）甘06民终670号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。仲燕提出执行异议，古浪县人民法院于2018年3月22日作出裁定，驳回其异议。仲燕对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仲燕申请再审称，请求撤销（2017）甘06民终670号民事判决书和（2018）甘0622执异5号执行裁定，确认申请人仲燕与朵满虎的房屋买卖合同合法有效，判令解除对善意取得人取得房屋（一栋4号）所有权采取的查封措施。具体事实和理由为：申请人取得争讼房屋的所有权、使用权系善意取得，申请人在购买房屋时，朵满虎向申请人出具了2013年12月19日朵满虎与于某签订的《抵押协议书》、村委会书记胡中山出具的产权证明，申请人有足够理由相信，朵满虎享有位于黄花滩镇省道308线与通往6号移民点主干线西侧二号楼房屋的所有权、使用权、占有权、处分权、收益权；申请人购房时间是2015年1月1日，凉州区人民法院就阴文章诉古浪县黄花滩镇黄花滩村民委员会、梁海建设工程施工合同纠纷作出的（2016）甘0602民初219号民事调解书的时间是2016年8月10日，申请人至今不知悉该调解书的内容，亦不知悉阴文章诉朵满虎返还原物纠纷古浪县人民法院作出的（2016）甘0622民初1448号民事判决书和武威市中级人民法院作出的（2017）甘06民终670号民事判决书的内容，现申请人提供与被申请人朵满虎于2015年12月31日签订的《房屋买卖合同》及胡中山证明于某具有房屋所有权的新证据，足以推翻（2017）甘06民终670号民事判决书。在（2016）甘0602民初219号民事诉讼中，阴文章与村委会、梁海等人恶意串通，虚假诉讼，且在案件审理中认定事实的主要证据是伪造的，将集体财产非法抵顶非法建筑债务，通过调解方式非法转移集体财产，违反法律的强制性规定，系无效民事行为；阴文章并未取得房产证明、土地使用证等合法证件，不是真正的物权所有人。在（2016）甘0622民初1448号民事诉讼中，一审法院依职权调取了古浪县公安局对各方当事人所做的调查笔录，证明于某系涉案工程的承包合伙人，但一、二审对以上证据没有质证和认证；村委会负责人胡中山出具了于某享有该宗楼房所有权的证明，于某又与朵满虎签订《抵押合同》，该合同合法有效，朵满虎为实现抵押权，与申请人签订《房屋买卖合同》符合法律规定。（2017）甘06民终670号民事判决书及申请人作为案外人就执行该判决时提出执行异议时被驳回的民事裁定书认定的基本事实缺乏证据证明，未严格审查证据的合法性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定申请再审。
被申请人朵满虎未提交答辩意见。
被申请人阴文章答辩称，申请人仲燕没有证据推翻（2017）甘06民终670号民事判决书。朵满虎与案外人于某签订的《抵押合同》无效，朵满虎实现抵押权不符合法律规定，朵满虎没有取得二号楼的抵押权，就私自与申请人仲燕签订房屋买卖合同，该合同属无效合同，原判决、裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求维持（2017）甘06民终670号民事判决书及（2018）甘0622执异5号执行裁定书；维持对恶意取得人仲燕所取得的房屋继续采取的查封措施；确认申请人仲燕与朵满虎的房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，申请人仲燕申请再审的主要诉求是确认其与朵满虎签订的房屋买卖合同有效，确认其系善意取得从朵满虎处购买的房屋，主要理由是其取得房屋符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定;凉州区人民法院（2016）甘0602民初219号民事调解书违背禁止性法律规定应认定为无效，阴文章对涉案房屋无所有权；朵满虎与于某签订的《抵押合同》合法有效，朵满虎对涉案房屋有处分权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人，符合取得条件的，受让人善意取得不动产或动产的所有权。因此，无处分权人处分财产是善意取得制度适用的前提条件，如果是有处分权人处分财产，则不适用善意取得。本案中朵满虎是无处分权人还是有处分权人，凉州区人民法院（2016）甘0602民初219号民事调解书、本院（2017）甘06民终670号民事判决书已作出认定，朵满虎、仲燕主张朵满虎出卖房屋系有权处分，提出的主要证据是朵满虎与案外人于某签订的《抵押合同》，但在诉讼中，朵满虎未提出充分证据证明于某对涉案房屋有处分权，相反，房屋的所有人及发包方古浪县黄花滩镇黄花滩村民委员会明确确认涉案房屋的所有权、占有权、处分权由阴文章享有，而不是于某，申请人申请再审也未提出新的证据足以推翻原审判决的认定。因此，原审认定朵满虎对涉案房屋系无处分权人正确。申请人主张朵满虎系有处分权人既未提出充分证据证实，也与生效法律文书查明认定的事实相悖。在朵满虎对涉案房屋无权处分的前提下，申请人取得房屋如符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，则构成善意取得，如不符合，则不构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”据上述规定，善意取得必须同时符合三个条件，其中条件之一为转让的动产或不动产依照法律规定应当登记的已经登记。本案朵满虎向仲燕转让的是不动产，不动产转让依据《中华人民共和国物权法》和相关法律法规规定，应当进行不动产登记，只有进行了不动产登记，才取得不动产的所有权。朵满虎向仲燕转让的房屋至今未进行登记，属于依法应当登记但未进行登记的情形，此种情形，显然不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得的条件。因此，仲燕对受让的房屋未善意取得所有权，不能作为房屋所有权人对房屋行使所有权。申请人仲燕的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回仲燕的再审申请。
审判长 王雪生
审判员 卢妍红
审判员 赵永龙
二〇一八年八月六日
书记员 吴鸿娟
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执795号
申请执行人：邵云花，女，1967年12月23日出生，住珲春市。
被执行人：吴庆林，男，1972年9月10日出生，住珲春市。
申请执行人邵云花与被执行人吴庆林装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）吉2404民初2016号民事调解书，申请执行人邵云花于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付装修款3万元及利息，执行费354元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人名下有房屋。于2018年六月十三日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制高消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 伟
执行员 王学斌
执行员 全光勋
二〇一八年九月十五日
书记员 朴世英
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川3422刑初4号
公诉机关暨附带民事诉讼提起机关木里藏族自治县人
民检察院。
被告人次尔翁丁，男，藏族，1995年6月13日出生，小学文化，农民，住四川省木里县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月5日被木里县森林公安局决定取保候审。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人次尔翁丁涉嫌滥伐林木罪向本院提起公诉，并于同日以木检诉刑附民诉（2017）4号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。木里县人民检察院检察员谢德文出庭支持公诉，被告人次尔翁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控：2015年9月，木里县林业局向被告人次尔翁丁的母亲祝玛某某发放了林木采伐许可证，许可其在木里县水洛乡严保村米坝村米坝组林区采伐云南松蓄积4立方米用于修建住房。2015年9月下旬，被告人次尔翁丁请妹妹央某、亲戚次尔某某帮忙，用油锯和斧头在严保村后山婆婆熊（地名）砍伐冷杉44株，并断筒成长2米至4.4米，直径16厘米至52厘米不等的原木和方木103件。
经四川省雷波林业局林业调查规划设计队对涉案原木进行检尺，被告人次尔翁丁砍伐的冷杉材积33.382立方米，折合活立木蓄积46.204立方米。
经木里县发展该和和经济信息化局价格认证中心鉴定：被告人次尔翁丁滥伐的冷杉林木蓄积42.204立方米，价值人民币10129.00元。
2015年11月1日，木里县森林公安局民警到案发现场走访调查过程中，被告人次尔翁丁主动向办案民警投案并交待滥伐林木的事实。
上述事实，被告人次尔翁丁在庭审中亦无异议，并有报案记录，受案登记表，户籍证明，到案经过，权属说明，管护单位情况说明、林木采伐许可证，情况说明，证人央某、次尔某某的证言，现场勘验笔录、平面图、现场照片，鉴定聘请书、木材鉴定意见书，鉴定聘请书、木里县发改和经信局价格鉴定意见书、被告人次尔翁丁的供述及辩解等证据证实，形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人次尔翁丁违反法律规定，超过林木采伐许可证规定的数量，超指标砍伐冷杉，折合活立木蓄积42.204立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人次尔翁丁主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。在庭审中，被告人次尔翁丁当庭认罪、悔罪，可对其酌定从轻处罚。对被告人次尔翁丁因犯罪行为给受害单位四川省雷波林业局造成的经济损失人民币10129.00元，依法应予赔偿。根据被告人次尔翁丁犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人次尔翁丁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元(已缴纳)；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年1月22日起至2018年1月21日止)
二、被告人次尔翁丁赔偿因滥伐林木造成的国家财产损失人民币10129.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 继 亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 且沙子打
附本案依据的相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照价赔偿。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢191号之四
申请执行人：包玉华，女，蒙古族，无职业，现住延吉市。
被执行人：方享太（又名方亨太），男，朝鲜族，退休干部，现住敦化市。
申请执行人包玉华与被执行人方享太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第1130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请恢复执行。执行标的为本金94万元、案件受理费6600元、其他诉讼费用100元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人方享太用退休工资偿还申请执行人包玉华的债务，包玉华同意每月留方享太生活费1200元。申请执行人包玉华以和解长期履行为由，申请法院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）吉2401执恢191号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东俊
执行员 李兴成
执行员 林永德
二〇一八年九月二十日
书记员 韩美瑛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3961号
原告欧特莱能源装备有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园区。组织机构代码：76304306-8。
法定代表人陈玲燕，该公司董事长。
委托代理人潘慧春，该公司员工。
被告河南金驹实业股份有限公司，住所地：巩义市经济技术开发区。组织机构代码：71560678-6。
法定代表人田亚涛，该公司经理。
委托代理人王腾，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
原告欧特莱能源装备有限公司诉被告河南金驹实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员张云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧特莱能源装备有限公司的委托代理人潘慧春、被告河南金驹实业股份有限公司的委托代理人王腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧特莱能源装备有限公司诉称：被告因燃气供气需要，从原告处购买设备，2010年12月28日，原、被告签订供销合同一份，由原告向被告供应设备。合同签订后，原告为被告安装调试了设备，设备经被告验收合格，依照合同约定，被告应在质保期满一个月内将货款350000元全部付清，但被告仅支付原告货款270000元，余款80000元后经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还货款80000元。
被告河南金驹实业股份有限公司辩称：原告诉请已超出法律保护期，应依法驳回原告诉请，且被告已分三次共向原告支付货款305000元，未付货款为45000元，原告诉请的80000元货款与事实不符。
经审理查明：2010年12月28日，被告从向原告出购买CNG释放装置OTL/CNG-2000一套、卸气装置OTL/CNG-100A二套、站控系统OTL/CNG-100K一套，双方签订《物资购销合同》一份，合同约定：合同总货款金额为350000元；付款方式为合同签订5个工作日内，买方向卖方支付合同货款人民币壹拾柒万元作为预付款，货到买方指定工地验收合格后5日内支付合同货款壹拾万元整，设备调试合格5日内，再支付货款陆万元整，留余款贰万元作为质保金，确定的质量保证期一年满后，经设备验收合格之日起30天内一次结清。2011年1月4日，原告收到被告支付货款170000元，同年3月18日被告收到原告设备并向原告付款100000元，2012年8月27日被告付给案外人胡琳娜调压站设备调试款35000元。2014年7月17日，原告向被告发律师函一份，要求被告支付剩余货款80000元。同年8月20日，被告向原告回通知函一份，称根据公司账面显示被告实际欠原告45000元。而后，原告讨要剩余货款未果，遂诉至本院，引起诉讼。
另查明：原告曾授权其河南地区销售代理邹晓刚处理原、被告间的合同签订及履行事宜，案外人胡琳娜系邹晓刚的配偶。
本院认为：原、被告签订《物资购销合同》一份，双方之间形成买卖合同关系，原告按照合同约定交付合格的设备后，被告即应依照合同约定履行付款义务，其未能及时付款行为已构成违约。关于原告的诉请是否超出诉讼时效的问题，因原告2014年7月17日向被告致律师函一份，主张其权利，被告向原告回函一份，对部分债务予以认可，诉讼时效自此中断，故对被告关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。关于被告向案外胡琳娜支付的35000元能否认定为被告向原告支付的问题，因原、被告签约时，原告已向被告提供了指定的账户，且被告未能提供证据证明此35000元系原告员工代收的货款，加之原告对此也不予认可，故本院认定被告向案外人胡琳娜付款35000元的行为与本案无关。综上所述，对原告要求被告立即支付80000元货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河南金驹实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告欧特莱能源装备有限公司货款八万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由被告河南金驹实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张云鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 马一龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初270号
原告：冯碧雯，女，汉族，1989年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：陈润勇，男，汉族，1989年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
两原告共同委托诉讼代理人：张伟伟，广州金鹏律师事务所律师。
被告：谭渺丹，女，汉族，1984年12月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告冯碧雯、陈润勇与被告谭渺丹委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告冯碧雯及两原告的共同委托诉讼代理人张伟伟到庭参加了诉讼，被告谭渺丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯碧雯、陈润勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还200000元及利息（按银行同期贷款利率计算，其中150000元自2017年1月11日起计算，另一部分50000元自2017年4月12日起计算，均暂计至2017年12月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告等多人谎称有能力受托办理佛山保利雅苑房屋内部认购事宜，从2017年1月10日至2017年4月11日期间，以指标费、购房费名义从原告处累计骗取人民币200000元，但被告未为原告提供任何服务，未完成受托事宜，原告多次要求被告退还款项，均未果。为维护合法权益，原告遂起诉。
庭审中，两原告明确主张利息计算至实际履行之日止。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1.《农村商业银行往账详细信息凭证》。证明被告应向原告退还的费用。
2.《佛山农村商业银行个人活期明细查询》。证明被告应向原告退还的费用。1月10日转账的50000元就是证据1中的50000元。
3.《中国建设银行个人账户支出交易明细》。证明被告应向原告退还的费用。
4.《结婚证》。证明两原告是夫妻关系。
5、微信截图。证明原、被告存在委托关系，但是被告没有履行义务。微信上的微信群（两原告和被告的群）被告已经退群，所以现在显示是两个人，但是原告没有删除聊天记录所以仍能够看到。被告在2016年底称可以以每平方9860元的价格买保利雅苑房子，原告就委托被告处理，原告在2017年1月10日转账150000元给被告作为指标费。2017年3月23日，被告在微信群中通知2017年3月25日开盘并签约购房。但根据原告了解，2017年3月24日该楼盘已经开盘，原告没有收到任何通知。2017年3月25日被告突然说有人举报不能签约，就说下周五即2017年3月31日退款，陆续到账。保利雅苑是在中海环宇城附件，现在仍未开盘销售。2017年4月11日被告以预留楼层为由要求原告转账50000元，承诺2017年4月17日签预售合同，当日被告要求原告拍身份证正反面给她。2017年5月2日被告称无法签约，是否考虑退款20万元，亦承诺可以退款。2017年5月3日，被告主动称向原告退款并主动向公司申请退款手续。后续就是被告以各种理由拖延未退款。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告冯碧雯的往帐详细信息凭证和佛山农村商业银行个人活期明细查询结果显示，2017年1月10日，原告冯碧雯向被告谭渺丹的中国建设银行账号62×××96转账支付50000元和25000元。原告陈润勇的中国建设银行个人账户支出交易明细显示，2017年1月10日，原告陈润勇向被告谭渺丹的上述账号转账支付75000元，2017年4月11日转账支付50000元，均记载为“保利雅园指标费”。两原告共计向被告支付200000元，现原告称款项为支付给被告的委托费用，但被告未履行原告的委托事务，遂起诉主张返还。
另查明，原告冯碧雯与陈润勇为夫妻关系，于2014年10月10日登记结婚。
本院认为，本案为原告主张被告返还款项而产生的委托合同纠纷。原告称向被告支付的款项系委托办理购房事务的款项，而被告未履行原告的委托事务，原告已举证证明向被告支付款项，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，亦未举证证明与原告存在其他交易往来关系及款项的性质，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的陈述予以采信，又因两原告为夫妻关系，共同付款，故本院认定原告冯碧雯、陈润勇与被告谭渺丹存在委托合同关系。现两原告已履行付款义务，被告未履行受托事务，存在违约，故两原告主张被告谭渺丹返还200000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，无证据证明双方对付款期限进行约定，故涉案合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告主张的利息应起诉之日即2018年1月3日起开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭渺丹于本判决发生法律效力起十日内向原告冯碧雯、陈润勇返还200000元及利息（自2018年1月3日起开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；
驳回原告冯碧雯、陈润勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4412元，因适用简易程序减半收取2206元，由原告冯碧雯、陈润勇负担70元，被告谭渺丹负担2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一八年二月八日
书记员 郑幸莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6771号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，系该公司员工。
被告：齐小红，男，1990年1月1日出生，住武威市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告齐小红追偿权纠纷一案中，原告以被告下落不明，暂无诉讼的必要为由，于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一八年八月六日
书记员 曹 雁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17983号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李国平，男，1966年5月17日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告李国平物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘旭
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执959号
申请执行人：王建，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住安徽省芜湖县。
被执行人：何琨，男，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
被执行人：田敏，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，现住安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
本院在执行申请执行人王建与被执行人何琨、田敏民间借贷纠纷一案，经查被执行人何琨、田敏未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人何琨、田敏银行存款人民币260000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡梦婷
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第975号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：陆汉邦，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：冼玉贞，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：陆铭津，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：陆健聪，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人陆健聪，冼玉贞，陆铭津，陆汉邦金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆健聪，冼玉贞，陆铭津，陆汉邦逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆健聪，冼玉贞，陆铭津，陆汉邦的银行存款、其他资金、财产合共人民币53269.75元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月一日
书记员 伍振业
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执807号
申请执行人刘俊锋，男，汉族，1979年10月25日出生，住西华县。
申请执行人理桂琴，女，汉族，1952年10月14日出生，住西华县。
被执行人张海涛，男，汉族，1974年10月3日出生，住西华县。
刘俊锋诉理桂琴、张海涛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初2247号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，理桂琴名下所有房屋因其他案件正在拍卖中，等待拍卖结果，申请执行人刘俊锋暂时撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初2247号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一八年二月一日
书记员 马欢欢
山东省滕州市人民法院
＼ n ＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2013）滕法执异字第15号＼n＼n异议人（被执行人）陈召华，女，1969年8月3日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n申请执行人满其金，男，1957年5月出生，汉族，居民，住滕州市。＼n被执行人张峰，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n被执行人陈召华，女，1969年8月3日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n本院在执行申请执行人满其金与被执行人张峰、陈召华民间借贷纠纷一案中，被执行人陈召华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并召集双方进行了听证，现已审查终结。＼n异议人陈召华称：位于滕州市某小区1号楼802室系其本人所有。该房产是2009年由其与山东某置业有限公司签订房屋买卖合同，一直由其管理、居住至今，并称该房屋是其唯一生活居住房屋，请求对该房屋终止执行。其提供了以下证据：＼n离婚协议书：证明张峰与陈召华于2011年7月7日办理了协议离婚手续。＼n本院查明，申请执行人满其金依据本院作出的（2011）滕民初字第638号民事判决书于2011年7月15日申请执行。本院受理后，依法向被执行人陈召华送达了执行通知书，责令被执行人按生效判决书履行以下义务：张峰归还满其金借款本金50万元，支付满其金逾期利息（以本金50万元为基数，自2009年12月27日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付），陈召华对上述负连带清偿责任。陈召华承担保证责任后，有权向债务人张峰追偿，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果不按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费2550元均由被执行人负担。＼n另查明，被执行人张峰、陈召华原系夫妻关系，双方于2011年7月7日在滕州市民政局办理离婚手续。又查明本案涉及的滕州市某小区1号楼802室房产于2009年7月1日交付房屋，但被执行人陈召华并未对该房屋进行装修，亦未搬入居住，仅于2011年交付一次物业费，2011年门坏后，由申请执行人满其金更换了门锁，并安排人在该房屋内居住到今。＼n本院认为，陈召华购买了滕州市某小区1号楼802室房产，实际交付后并未搬入居住，其辩称一直由其管理、居住至今与事实不符。陈召华购买房产数年内不搬入居住，说明其除涉案的房产外，仍有能够居住的房屋。因而本院依法拍卖该房产并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：＼n驳回异议人陈召华的异议。＼n如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。＼n＼n＼n＼n审判长柏孝海＼n审判员张学军＼n代理审判员刘文强＼n＼n＼n二○一四年一月十六日＼n＼n书记员张斌＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）珠斗法民二初字第568号＼n原告珠海市盈辉鸿纸类包装材料有限公司，住所地珠海市斗门区。＼n法定代表人方艺，董事长。＼n委托代理人刘荣宁，男，汉族，1967年11月13日出生，系公司员工。＼n委托代理人李燕彬，女，汉族，1975年10月25日出生，系公司员工。＼n被告珠海市华隆木制品有限公司，住所地珠海市斗门区。＼n法定代表人胡荣。＼n委托代理人周凯，广东德赛律师事务所律师。＼n原告珠海市盈辉鸿纸类包装材料有限公司诉被告珠海市华隆木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，并于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕彬，被告的委托代理人周凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年7月，原、被告签订购销合同，由原告向被告供应纸箱、压线卡等包装材料。2011年10月，原告开始向被告供应货物，至2012年7月，原告共向被告供应货物37933.28元。期间，被告只于2011年12月底支付了5873元外，余下的32060.28元至今没有支付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款32060.28元给原告。＼n原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：2011年10月至2012年7月的送货单19张，拟证明被告拖欠货款的情况。＼n被告辩称，被告拖欠原告货款属实。但现被告资金困难，暂时无法支付。＼n被告没有向本院提供任何证据。＼n经过开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。经本院审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。＼n本院根据认定的证据及庭审笔录，对原告起诉主张的事实予以认定。＼n本院认为，原告向被告供应货物，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约。原、被告双方对拖欠货款32060.28元没有异议，因此，对原告要求被告给付拖欠货款32060.28元的诉讼请求，本院予以支持。＼n综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，的规定，判决如下：＼n被告珠海市华隆木制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告珠海市盈辉鸿纸类包装材料有限公司货款32060.28元。＼n如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费301元，由被告珠海市华隆木制品有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员杨海勋＼n＼n＼n＼n二O一三年十二月二十四日＼n＼n书记员胡远程＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕民初字第715号＼n原告张慧，女，汉族，居民，住滕州市。＼n被告程瑞泽，男，汉族，居民，住滕州市。＼n法定代理人张慧，女，汉族，居民，住滕州市。＼n被告李玉美，女，汉族，住滕州市。＼n第三人田霞，女，汉族，住滕州市。＼n本院在审理原告张慧、程瑞泽与被告李玉美继承纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结第三人田霞的银行存款45万元，并已提供担保。＼n本院认为，原告张慧、程瑞泽诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结第三人田霞的银行存款45万元。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员丁德庭＼n二○一四年一月十五日＼n书记员程鹏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0502执498号
申请执行人晋城市迎春融资担保有限公司
法定代表人:毋晋飞
被执行人李建伟，男，汉族，1979年7月10日生，现住山西省泽州县。
被执行人张晋芳，女，汉族，1979年11月30日生，现住山西省泽州县。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1970年6月28日生，现住山西省晋城市城区。
被执行人尚晋霞，女，汉族，1973年8月28日生，现住山西省晋城市城区。
被执行人李建平，男，汉族，1967年10月22日生，现住山西省泽州县。
被执行人毋红鱼，女，汉族，1970年2月15日生，现住山西省泽州县金村镇大庄村。
被执行人晋城市双李赢商贸有限公司
法定代表人李建伟
本院在执行晋城市迎春融资担保有限公司与李建伟、张晋芳、ＸＸＸ、尚晋霞、李建平、毋红鱼、晋城市双李赢商贸有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人晋城市迎春融资担保有限公司向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)晋0502民初1214号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一八年五月十八日
书记员 董云峰
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执400号
刑钦臣、临江市公路养护工程有限责任公司：
刑钦臣与临江市公路养护工程有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行义务。本院已于2018年9月28日将该款转付刑钦臣。至此，刑钦臣向本院申请执行的（2017）吉0681民特14号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民申10号
再审申请人（一审被告）：黄志芳，男，汉族，1976年11月9日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张扬，系宁夏北民太德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马亚军，1967年02月19日出生，男，回族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告）：马亚亮，1979年08月23日出生，男，回族，系个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
二被申请人委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：郑志武，男，1982年1月14日出生，现住银川市。
再审申请人黄志芳因与被申请人马亚军、马亚亮及第三人郑志武债权人代位权纠纷一案，不服阿左旗人民法院（2017）内2921民初948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄志芳申请再审称，第一，再审申请人与第三人郑志武确实存在债权债务关系，但双方实际发生的债务并非借款合同中所表明的三百万元整，而且远远小于第三人承诺还给被申请人的数额，再审申请人不应该承担1000000元及利息的还款责任。原审法院没有查清债务人与次债务人借款基本事实之前，仅凭一份借款合同即判定再审申请人与第三人郑志武之间的债务关系，双方的债权尚未清算，一审法院判决属于认定事实缺乏证据证明。第二，根据原法庭调查，第三人郑志武与被申请人之间不存在借贷关系，第三人是替黄卓坚还款，这实质上形成的是代为履行的关系，根据合同法第65条之规定，被申请人的实际债务人为黄卓坚而并非郑志武，则被申请人与第三人之间不存在借贷关系，其向申请人提起代位权诉讼条件不成立，综上，原审法院判决再审申请人承担代位还款责任的事实缺乏证据表明且适用法律错误，请求再审法院依据法律规定再审本案。
本院经审查认为，再审申请人于二零一七年七月收悉一审判决后，没有积极选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，即通过民事二审程序寻求权利救济，本案一审判决作出后，再审申请人并未提起上诉，于二零一八年四月二十五日向本院递交再审材料，现再审申请人申请再审已已超过法定申请再审期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条”当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，裁定如下：
驳回黄志芳的再审申请。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 王生铎
二〇一八年八月十四日
书记员 乌云嘎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6751号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，系该公司员工。
被告：王守林，男，1982年9月6日出生，住武威市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王守林追偿权纠纷一案中，原告以被告下落不明，暂无诉讼的必要为由，于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一八年八月六日
书记员 曹 雁
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1828号
原告：杨某，男。
委托代理人：王某某，系律师。
被告：调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张国峰，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系律师。
原告杨某诉被告调兵山市某地产有限责任公司（以下简称某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人王某某、被告某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款121096元及利息，利息从2013年8月30日起算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，在签订该合同后，被告并未依法在30日内到房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，目前仍属于未备案合同。合同约定：原告在被告处购买位于调兵山市兀术街街道某D幢2单元×号房屋一套，建筑面积为96.51平方米，每平方米为4156元，总价款为401096元，首付款121096元，并采取银行按揭贷款的方式支付，但是由于被告原因造成无法办理贷款相关事宜，同时约定房屋交付时间为2014年10月31日前。原告于2013年8月30日将首付款交齐，被告却未在合同约定时间内交付房屋。原告多次找被告协商，被告总是一拖再拖。原告认为该房屋逾期近两年未交付，已严重影响原告的生活使用，并达到根本违约。综上，为了保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告某地产公司辩称，1、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。2、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。3、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行使期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告杨某为支持自己的主张提供如下证据，被告某地产公司对原告杨某提供的证据进行了质证，本院对原告杨某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证某2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的时间为2013年9月12日和交房的时间为2014年10月31日前。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证某目的予以确认。
2、交款专用收款收据二张，证某原告于2013年8月24日交纳购房款10000元，于2013年8月30日交纳购房款111096元，合计交纳首付款121096元，证某原告在合同期间内将首付款交予被告的事实。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证某目的予以确认。
被告某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某地产公司开发的调兵山市某小区D幢2单元×号房屋一户，房屋建筑面积96.51平方米，每平方米单价为4156元，房屋总价401096元。交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
另查，原告杨某于2013年8月24日交纳房款10000元、2013年8月30日交纳房款111096元，共计交纳房屋首付款121096元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定某显减轻了被告某地产公司逾期交房的责任，且原告杨某起诉要求解除与被告某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告杨某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某地产公司应返还原告杨某首付款121096元，故本院对原告杨某请求要求返还首付款121096元的请求予以支持。因原告第一笔首付款的付款时间为2013年8月24日，第二笔首付款的付款时间为2013年8月30日，故对原告杨某主张要求被告某地产公司按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月30日起至付清款项之日止的利息的请求予以支持。对于被告某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿所致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某地产公司逾期近两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告调兵山市某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告杨某首付款121096元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月30日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费2720元（原告已交），由被告调兵山市某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年九月二日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执288号
申请执行人：周丽君。
被执行人：周香培。
申请执行人周丽君与被执行人周香培借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初779号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，本院依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人周香培采取如下的财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人周香培的住宅房屋，现未发现有其他可供执行财产。
3、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，所查封的财产均系轮候，本案无权处置。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初779号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年九月三日
书记员 付 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1320号
申请执行人：于淑文
被执行人：辽源市国庆选矿配件有限公司,住辽源市
被执行人：姚富英
本院在执行申请执行人于淑文与被执行人辽源市国庆选矿配件有限公司、姚富英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月8日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0402民初1808号调解书生效部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年四月九日
书记员 付 瑶
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执406号
历永琴、临江市公路养护工程有限责任公司：
历永琴与临江市公路养护工程有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行义务。本院已于2018年9月28日将该款转付历永琴。至此，历永琴向本院申请执行的（2017）吉0681民特12号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十八日
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第371-1号
申请执行人龙端伟，男，49岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人ＸＸ刚，男，59岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人龙端伟申请执行被执行人ＸＸ刚民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ刚应支付申请执行人龙端伟执行款及迟延履行利息。现因被执行人ＸＸ刚暂无可供执行的财产，其应支付刘正平的执行款及迟延履行利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，��申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2057号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，该行职工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，该行职工，住山东省阳谷县。
被告安宪文，男，1981年5月22日出生，汉族，住山东省阳谷县，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告安宪文金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一六年三月三十日
书记员 孙仲妍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1690号
原告：郝俊璞，男，1970年4月8日生，汉族，住郑州市。现住兰考县。诉讼送达确认地址同现住址一致。
被告：谷志航，男，1985年8月16日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：张付盼，女，1985年7月15日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告郝俊璞与被告谷志航、张付盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊璞到庭参加诉讼，被告谷志航、张付盼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊璞向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷志航、张付盼偿还借款本金31000元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月28日起至借款本息清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告谷志航于2016年3月28日向原告借款31000元，承诺到2016年5月1日前一次性还清，逾期按月息2%计息。借款到期后，经原告多次催要，被告谷志航均以各种理由拒付。借款发生在谷志航与张付盼婚姻存续期间，被告张付盼作为谷志航的妻子，理应作为共同还款人。综上，被告谷志航、张付盼不按约定支付借款，均构成违约。为此，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。
被告谷志航、张付盼均未答辩。
经审理查明，2016年3月28日，被告谷志航向原告借款31000元，约定于2016年5月1日前一次性还清，逾期按月息2%计息，并出具借条，借条载明：“今借郝俊璞现金人民币叁万壹仟元整，于2016年5月1日前一次性还清。逾期按月息2%计息，逾期期限不能超过2016年12月30日。出借人：郝俊璞。身份证号：。借款人：谷志航。身份证号：。时间：2016年3月28日。见证人：崔建勇。2016.3.28。”借款到期后，被告谷志航未归还借款本息。
以上事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告郝俊璞向被告谷志航提供了借款，被告谷志航出具借条，二人之间存在真实借贷关系。被告未按约定归还借款，已构成违约，应继续履行还款义务。原告郝俊璞与被告谷志航约定逾期还款应支付利息，不违反法律规定，故对原告郝俊璞主张被告谷志航归还借款本金31000元及利息的诉请，本院予以支持。对原告主张被告张付盼偿还本案借款本息的诉请，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，及该款用于共同生活、共同经营，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷志航于本判决生效后五日内偿还原告郝俊璞借款本金31000元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月28日起至借款本息清偿之日止）；
二、驳回原告郝俊璞对被告张付盼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元、公告费500元，合计1075元，由被告谷志航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 王 营
人民陪审员 崔利珍
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 真
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢525号
申请执行人：孙红亮，男，1971年6月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：韩涛，男，1969年6月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：孙勇，男，1965年1月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：段树亮，男，1967年月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人孙红亮与被执行人韩涛、孙勇、段树亮民间借贷纠纷一案，申请执行人孙红亮申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结高青县人民法院（2017）鲁0322执恢525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初799号
原告：江西新和技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路，统一社会信用代码：91360106705564500F。
委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。
被告：江西越睿科技有限公司，住所地：江西省贵溪市鸿唐镇八公庄，组织机构代码：33300123-9。
法定代表人：刘华东。
原告江西新和技术有限公司（以下简称新和公司）诉被告江西越睿科技有限公司（以下简称越睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新和公司委托代理人周文强、邹晨到庭参加诉讼，被告越睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款2596000元以及违约金377272元（按每日万分之八从2016年2月15日暂计至2016年7月18日，其余计算至剩余货款全部付清之日止）；2、判令被告向原告支付本案律师费5万元；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原、被告双方签订了《销售合同》1份，约定原告向被告供应总价格为428万元的设备，《销售合同》签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2016年1月1日签收了设备并出具了签收证明。被告至今只支付了部分货款，剩余货款一直拖欠。
被告越睿公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告新和公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照，证明双方主体资格。
证据二：销售合同，到货签收证明，付款承诺书，证明原、被告双方合同真实有效，以及原告公司已经履行了自己的义务，被告一直未付货款。
证据三：委托代理合同，中国平安财产保险股份有效公司出具的保险合同以及发票，证明原告公司因为此次诉讼产生的律师费、保全费。
被告越睿公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经庭审审核原告所举证据，并结合原告的诉请意见，认证如下：
原告新和公司提交的证据一、二能够相互联系、相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信，对证据三中委托代理合同真实性予以确认，但并未提供证据证明已实际支付律师费，故本院不予采信；对中国平安财产保险股份有效公司出具的保险合同以及发票真实性予以确认，但原告的诉讼请求并未主张该笔费用，与本案无关，本院不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年12月10日，原告新和公司与被告越睿公司签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买电口、光口、交换机等设备，交货方式为由货物生产厂家负责送货并承担运费，厂家将货物交付买方后，视为卖方已经完成合同约定的货物交付义务；合同总金额为428万元整，在签收货物之日起45日内，买方向卖方支付已签收货物的70%货款，即人民币2996000元整，在签收货物之日起90日内，买房向卖方支付已签收货物25%货款，即人民币1070000元整，在签收货物之日起365日内，买方向卖方支付已签收货物的2.5%货款，即人民币107000元整，在签收货物之日起730日内，向买方支付已签收货物的2.5%货款，即人民币107000元整；合同还约定，买方逾期付款或不履行合同项下其他义务，买方同意，每逾期一日，按逾期付款金额的万分之八向卖方支付违约金；买方同意，承担卖方为追索货款所支付的一切诉讼费、合理的律师费等为实现债权所付出的费用。2016年1月1日，被告在《到货签收证明》上加盖公章，收货人黄建平签字。2016年6月15日，被告出具《付款承诺书》一份，写明：我公司与江西新和技术有限公司于2015年11月27日签订了一份项目名称为鹰潭职业技术学院网络采购项目的《采购合同书》，总金额为4280000元，贵公司已按照合同约定交付了货物，因我公司当前资金比较紧张，我司现向贵司申请延期支付货款，延期到2016年6月30日，我公司支付贵公司捌拾万元整，延期到2016年7月20日，我公司将支付贵公司人民币陆拾肆万元整，我公司承诺补偿因逾期造成的罚息计壹拾捌万柒千元整，罚息至2016年5月30日止，无线网络系统设备款壹佰叁拾柒万元在2016年9月底付清。被告于2016年3月29日支付货款2万元，于2016年4月20日支付货款80万元，于2016年4月21日支付货款20万元，于2016年6月8日支付货款45万元，余款尚未支付。
本院认为，原告新和公司与被告越睿公司之间形成买卖合同关系，对双方均具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务。被告越睿公司签收《到货签收证明》，并出具了《付款承诺书》，本院予以认定。被告越睿公司迟延付款，属违约行为，原告新和公司要求其支付拖欠的到期货款2596000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，原告主张被告根据合同约定按逾期付款金额每日万分之八支付违约金。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，本院依法将约定的按每日万分之八支付违约金调整为按年利率24%支付违约金，自每笔货款到期日起至付清之日止，截至2016年7月18日，违约金为310087元，自2016年7月19日起至付清之日止的违约金，以2596000元为基数，按年利率24%计算。关于原告主张的律师费5万元的问题，庭审中，原告未举证证明已实际支付了该律师费，故本院对该主张不予支持。关于保全担保支付给保险公司的费用，原告的诉讼请求并未主张该笔费用，故本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西越睿科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江西新和技术有限公司货款2596000元。
二、被告江西越睿科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江西新和技术有限公司逾期付款违约金（截至2016年7月18日的违约金为310087元，自2016年7月19日起至付清之日止的违约金，以2596000元为基数，按年利率24%计算）。
三、驳回原告江西新和技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30986元，保全费5000元，共计35986元，由被告江西越睿科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 胡国平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 邹 妍
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2136号
申请执行人赵水虎
被执行人浙江广艺建筑装饰工程有限公司，组织机构代码146058969
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路民初字第02309号，依法向被执行人浙江广艺建筑装饰工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江广艺建筑装饰工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江广艺建筑装饰工程有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江广艺建筑装饰工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币39647元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月二十三日
书记员 缪哈奈
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审5号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：河南省三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人田留涛，1984年5月13日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的编号为4112321100014610号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对田留涛罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2016年10月11日作出的编号为4112321100014610号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100014610号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 肖 伟
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执223-1号
申请执行人：宋冬生，男，汉族，1969年12月12日生，住介休市。
被执行人：介休市龙凤镇东宋壁村民委员会。
法定代表人：梁兴明，系该村委主任。
申请人宋冬生与被执行人介休市龙凤镇东宋壁村民委员会借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1621号民事判决书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一八年二月六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人暂无可供执行的财产，权利人在指定期限内也未能提供有价值的财产线索；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1621号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一八年九月三日
书记员 孟繁欣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2831号
原告：闫明坤，男，1967年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：贾爱凤，女，1959年6月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告皇功良，男，1959年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告闫明坤与被告贾爱凤、皇功良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理。原告闫明坤于2018年7月2日向本院申请撤回对被告皇功良的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫明坤撤回对被告皇功良的起诉。
审判员 涂清芬
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 倩
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1799号
陈江明：
申请执行人陈江明与被执行人宁波第五医院有限公司等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初01845号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈江明向本院申请强制执行，本院于2016年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波第五医院有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1799号案件执行完毕。
二〇一六年八月三日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3980号
原告：袁天义，男，1933年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：袁朝松，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：袁朝军，男，1962年3月4日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
原告袁天义诉被告袁朝松、袁朝军返还原物纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁天义委托诉讼代理人吕新如、二被告袁朝松、袁朝军及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁天义向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令二被告返还原告承包的土地3.6亩；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年农村进行土地承包时，原告和被告袁朝松共同参加分地，其中包括原告夫妻二人和被告袁朝松夫妻二人。但是分地的情况是一级地每人0.8亩、二级地每人0.4亩、三级地每人0.3亩，共计每人1.5亩。后因分户，原告及其妻子经与被告袁朝松夫妻协商，由原告及其妻子耕种一级地3.6亩（其中应分耕地3亩、自留地0.6亩），其他土地由被告袁朝松家耕种。随着原告夫妻年岁增大无力耕种土地，将自己位于现二环路北的土地3.6亩分给二被告代耕，由二被告负责每亩地给300斤小麦，每人每年给10斤油。而被告耕种后开始几年尚给一点生活费，但现在已数年不再给原告任何补偿，现原告的爱人耿青兰已去世。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，1、原告的起诉与事实不符，原告与二被告之间系父子关系，在原告起诉之前一直在二被告家中居住至今，而二被告对原告的赡养与关爱是全村共同目睹的事实，且不讲每年土地的补助，单讲原告的生活及经济上都是无微不至和足额给付，何谈不给任何补助；2、原告的起诉侵犯了家庭其他成员的合法权益，原告起诉要求返还土地包含家庭其他成员的土地，因此原告对无权处置的其他家庭成员的土地没有处置权；3、本案的原告应当依法出庭，因原告出庭才能说明本次诉讼为原告的真实诉意，而且有助于解开原、被告之间的心结，因为要求法庭让原告出庭，综上所述，请求人民法院依据事实和法律依法驳回原告的诉讼请求，建立原、被告之间和谐的父子关系。
经审理查明，二被告系原告的儿子，原告的妻子耿青兰已去世。对于本案所争议的土地，原告诉称系其与袁朝松在1992年土地调整时共同分得，二被告称系全家为一户共同分得，且与其父母也未再单独分割，仅就其父母应分得的份额由其兄弟二人将土地进行了分配。因双方产生争议，为此，原告将此案起诉来院。
本院认为，对于本案所争议的土地，原、被告均未提供合法有效的权属证明证实在1992年土地调整时，其全家是如何与发包方进行的土地发包，但根据原告的诉称及被告的陈述，在1992年土地调整时，原告与其妻子耿青兰并不是以单独一户进行的土地承包，原告也未提供充足的证据证明原告夫妻二人的土地已经在其家庭内部进行了分割，因此，本案所争议的土地在其家庭内部是否已分割存在争议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体经济组织的成员与发包方村集体经济组织签订土地承包合同而取得土地承包经营权，也就是作为发包方的集体经济组织是农村土地的所有权人，有权依照国家的有关法律、政策及一定的法定程序决定将属于集体所有的土地发包给本集体经济组织的农户，现原告要求分割土地，对此所形成的承包经营权的分割，由当事人协商解决，协商不成的，应由发包方及政府部门处理，并非人民法院，所以该案不属于人民法院民事受理范围。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁天义的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕超
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执恢44号
申请执行人：赵足月
被执行人：郭金有
申请执行人赵足月与被执行人郭金有交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0402民初2103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵足月于2018年1月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人郭金有给付执行款33000.00元及利息.经审查符合立案条件，本院于2018年1月23日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：
一是被执行人郭金有下落不明,本院于2018年5月23日网上末查到被执行人银行存款、证券,车辆等财产.未查到房产等财产
二是将被执行人郭金有于2018年8月23日限制高消费.
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年八月二十四日
书记员 李晓强
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3295号
原告：程某，女，汉族，生于1983年10月8日。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，汉族，生于1973年11月7日。
原告程某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告程某和被告黄某到庭参加了诉讼，被告黄某未经本庭允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告系离异，2013年3月经人介绍与被告相识，被告也系离异后单身。同年三月八日，在县民政局办理了结婚登记。婚后十几天，被告外出务工，原告在家带养原告前夫所生女儿陈思雨和被告前妻所生儿子黄涛，从2013年3月到2013年12月8日前，被告每月给付两孩子和原告生活费1000元，从2013年12月8日至今，被告不给任何费用，导致原告和孩子根本无法生活，同时也中断了联系，由此导致两年未同居生活，由于被告的过错行为，导致夫妻的感情彻底破裂，原告为了解除这名存实亡的婚姻，依据法律规定，诉至法院，请求法院准许我与被告离婚。
被告黄某辩称：原告所称不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年3月经人介绍相识。2013年3月8日，原、被告在仪陇县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女。婚后不久被告就外出务工，原告在家带养小孩，双方聚少离多，经常在共同生活中发生争执。原告陈述在婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识后短时间内就结婚，其婚前缺乏了解，婚后不久，原告就外出务工，聚少离多，双方未生育子女，也未建立起真正的夫妻感情，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款第2项“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”之规定，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告黄某离婚。
本案受理费260元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜春洪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0540号
上诉人（原审原告）苏宏飞。
委托代理人周东辉。
被上诉人（原审被告）南通日发纺织厂。
法定代表人欧万彬。
委托代理人顾伟彬。
上诉人苏宏飞因与被上诉人南通日发纺织厂（以下简称日发厂）确认劳动关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年9月6日晚8时许，苏宏飞在日发厂工作时，左手被机器压伤，后被送至南通大学附属医院治疗。苏宏��曾于2013年5月诉至法院，称其受日发厂法定代表人欧万彬的雇请，为其临时提供劳务，要求日发厂赔偿其在从事雇佣活动中受到人身伤害的各项损失，后于2013年10月9日撤回起诉。原审诉讼中，日发厂提供的工资表及考勤表中，均无苏宏飞的相关记录。另查明，苏宏飞自2007年开始在南通市保安服务总公司工作，该单位为其缴纳社会保险。现苏宏飞再次诉至法院，请求确认其与日发厂之间存在劳动关系。
原审认为，苏宏飞与日发厂是否存在劳动关系，应当综合考虑双方是否有书面劳动合同、苏宏飞是否向日发厂提供劳务、是否接受日发厂的管理等因素。首先，双方之间并无劳动合同。其次，苏宏飞有固定的工作单位，仅是在工作空闲时受日发厂法定代表人的雇请，提供临时劳务。苏宏飞虽然在一定程度上接受日发厂的管理，如要遵守车间安全操作规章，但日发厂的各项规章制度对苏宏飞并不具有约束力，苏宏飞无需遵守日发厂的考勤管理、奖惩管理、工资晋级管理等制度，双方并不存在隶属关系，仅仅为苏宏飞空闲和日发厂需要两个条件同时满足时，苏宏飞为日发厂提供临时性劳务，不构成苏宏飞所称的非全日制用工关系。第三，日发厂的考勤记录和工资发放记录中无苏宏飞名字，进一步证明苏宏飞并非日发厂单位的员工。综上，法院难以认定苏宏飞、日发厂双方存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决驳回苏宏飞的诉讼请求。
宣判后，苏宏飞不服，向本院提起上诉称，其与日发厂之间的劳动关系符合非全日制用工规定。双方未订立书面劳动合同，在日发厂工作时，其受到厂方劳动规章制度的约束，工作时间考勤表和工资计发签字表可以证实双方存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，��判支持其诉讼请求。
被上诉人日发厂答辩称，其与苏宏飞不具有从属性。苏宏飞有固定工作，在空闲时受邀临时向其提供劳务。其规章制度对苏宏飞没有约束力，苏宏飞临时提供劳务，上班时间及来去自由，工作无组织性。双方不存在管理关系，不符合非全日制用工规定。原审判决证据充分，程序合法，应予维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审审理中，苏宏飞向本院提供其自行制作的出勤记录一份，以证明其工作受日发厂安排。日发厂经质证认为，对此真实性有异议，与客观事实不符。本院经审查认为，无法确认该份证据的真实性、合法性、关联性，故对此不予认定。
二审中，苏宏飞自述其平时在南通市收容教育所工作，南通市保安服务总公司为其缴纳社会保险，其利用工作空闲时间、且日发厂机台空闲之时，日发厂法定���表人通过电话联系其确定具体工作时间，打电话则去不打电话则不去，并按时间以每小时10元的标准领取报酬。
本院认为，用人单位与劳动者未签订劳动合同的，认定双方是否存在劳动关系可参照下列凭证进行判断：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。现苏宏飞不能提供证明其身份的有效证据，而日发厂提供的工资发放表及考勤记录中也无苏宏飞的相关记录，且日发厂亦不为苏宏飞缴纳社会保险。根据苏宏飞在二审审理中的自述，可以认定苏宏飞的工作时间并不确定，何时工作以及工作多长时间根据苏宏飞空闲与日发厂机台空闲与��而决定，故日发厂的各项劳动规章制度对苏宏飞并无约束力，双方不具有人格上的从属性、不存在管理与被管理的关系。即使存在苏宏飞上诉所称的考勤记录及工资签字表，也仅能证明其领取报酬的时间统计和相关支取凭证，并不足以证明双方存在劳动关系。至于苏宏飞上诉称其与日发厂属于非全日制用工关系的问题，非全日制用工指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，结合本案的实际情况，苏宏飞属于向日发厂临时提供劳务，并不符合非全日制用工关系。综上，上诉人苏宏飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；