广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第306号
原告：谭转娣，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××552X。
原告：陈美元，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××5522。
原告：陈雪梅，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××5526。
原告：陈建南，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××5514。
被告：邓二行，男，汉族，住河南省叶县，身份证号码：×××7612。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区。
负责人：王焱辉。
诉讼代理人：廖海波、彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。
原告谭转娣、陈美元、陈雪梅、陈建南诉被告邓二行、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邓志聪、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人廖海波到庭参加诉讼，被告邓二行缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日15时30分，邓二行驾驶粤L×××××（假牌）号小型轿车（此车原车牌粤S×××××）由博罗县龙溪镇往博罗县××镇方向行驶，行至博罗县××礼村黄屋加油站路段时，碰撞相对方向由陈某驾驶的二轮摩托车，造成陈某当场死亡的交通事故。事故后，邓二行驾车逃逸。邓二行于2013年5月20日16时左右，在博罗县××镇被抓获并查扣了肇事车辆。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出认定：邓二行负事故全部责任，陈某不负事故责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院能支持。诉讼请求：1、请求判令上述被告共同连带赔偿原告各项损失共310001.6元，各项赔偿损失包括：死亡赔偿金：187434元、丧葬费：27842元、精神抚慰金：80000元（此项在交通强制险款项中支付）、抚养费：6725.6元、交通费：3000元、误工费：5000元（100元×5人×10天），上述赔偿款首先由被告二在交通强制险死亡赔偿金限额内支付110000元，剩余的200001.6元由被告二在商业第三者范围内先行支付；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、交通事故认定书；2、交通事故家庭情况调查表；3、死亡证明及户口注销证明；4、火化证；5、保单；6、行驶证与驾驶证。
被告保险公司答辩称：一、答辩人已经向法院提出书面申请，请求人民法院依职权向博罗县交通警察大队查询本案被告人邓二行驾驶挂牌为粤L×××××号小车发动机号码和车架号码的查勘照片，以确定发生交通事故的车辆的真实车牌是否为粤S×××××号，如是答辩人承保的车辆，答辩人将依法赔偿，如不是，答辩人依法将不予赔偿。二、如是答辩人承保的车辆，答辩人仅在交强险限额内承担赔偿责任。投保车辆粤S×××××车在答辩人公司投保了交强险和商业三者险，保额20万元。保险期间为2012年8月34日至2013年8月23日，经博罗县公安局交警大队作出的2013第A0046号认定书认定粤L×××××（假牌）（此车原车牌粤S×××××车）在2013年5月20日发生的交通事故中负事故全部责任。答辩人仅在交强险各项限额内按照法律赔偿标准承担相应的赔偿责任，且分别计算、分开赔偿。三、请求驳回被答辩人对答辩人承保的商业保险的诉求。1、根据我国的审判实践，在交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，法院只处理交强险不处理三者险；理由是交强险是国家强制保险并可以直接赔付的，而三者险是投保人与保险公司之间合同关系，交通事故人身损害赔偿是侵权关系，所以不能一并处理，而应当由责任人和投保人向被侵权人赔偿后再向保险公司举张按保险合同理赔。2、根据答辩人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，被告邓二行有逃逸行为、悬挂假冒车牌，答辩人不予赔偿。四、即使答辩人要在三者险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。1、死亡赔偿金，根据被答辩人提供的证据分析，答辩人认为应当按农村户籍计算死亡赔偿金；2、丧葬费：由法院按当地标准计算；3、精神抚慰金：被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，故被答辩人主张80000元的精神抚慰金不合理，答辩人不予赔偿。4、被扶养人生活费：本案被抚养人谭转娣与死者是夫妻关系，其抚养义务人是他们的成年子女，原告谭转娣诉请被抚养人生活费没有法律依据。退一步，即使存在该请求，被抚养人也属于农业户口，被抚养人生活费应该按农村户口计算。5、交通费：在本案中，被答辩人没有提交相关的交通费发票，因此，该项请求不应当得到支持。6、处理人员误工费：被答辩人没有向法院提交误工费证据，答辩人认为按农村户籍计算处理事故人员误工费。7、诉讼费：被答辩人请求答辩人连带承担本案诉讼费没有法律依据，不应支持。
被告保险公司对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：商业险保险条款。
被告邓二行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据l真实性无异议，对关联性有异议，当时是邓二行驾驶驾驶的粤L×××××号小型轿车是假牌，并不是我司承保的车辆，被告邓二行是驾车逃逸，根据保险合同规定，我司是不予赔偿的；对证据2、3、4、5、6没有异议。原告对被告保险公司的证据认为保险条款不对抗第三人，不能损害第三人的合法权益，事故发生后，应当对受害人予以赔偿。
经审理查明，2013年5月20日15时30分，邓二行驾驶粤L×××××（假牌）号小型轿车（此车原车牌粤S×××××）由博罗县龙溪镇往博罗县××镇方向行驶，行至博罗县××礼村黄屋加油站路段时，碰撞相对方向由陈某驾驶的二轮摩托车，造成陈某当场死亡的交通事故。事故后，邓二行驾车逃逸。博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第A0046号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故被告邓二行负事故的全部责任，死者陈某不负事故责任。且该认定书中已查明粤L×××××号小型轿车为假牌，其实际车牌号为粤S×××××。
另，邓二行是粤S×××××小型轿车的登记车主。肇事车辆粤S×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险与三者险200000元。死者陈某系农村户口，原告谭转娣系死者陈某的母亲，其共生育子女五人，均已成年。原告陈美元系死者陈某的妻子；原告陈雪梅、陈建南系死者陈某的子女，均已成年。上述亲属关系有户口本、交通事故家庭情况调查表为证。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的（2013）第A0046号《道路交通事故认定书》，认定被告邓二行负事故的全部责任，死者陈某不负事故责任，符合事实，本院予以采信。关于交通费，原告未提共相应票据，本院认为以2000元计算为宜。关于处理丧葬人员的误工费问题，因该费用为处理丧葬事宜的必要支出，故本院酌情支持2500元。被告保险公司辩称，被告邓二行系逃逸，根据保险合同的约定，其不承担责任。经查，两被告之间的保险合同虽约定了上述免责条款，但根据相关法律规定，该免责条款不能对抗合同之外的善意第三人，故对被告保险公司上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，本次事故中，原告的损失有：1、丧葬费25353元（50705元／年÷2）；2、死亡赔偿金187434元（9371.73元／年×20年）；3、被抚养人生活费6725元（6725.55元／年×5年÷5，原告谭转娣在事故发生时已77周岁，故按5年计算）；4、精神抚慰金60000元；5、交通费2000元；6.误工费2500元。以上费用共计：284012元。该款由被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告110000元。原告损失不足部分174012元，由被告邓二行赔偿，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内先行支付。被告邓二行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭转娣、陈美元、陈雪梅、陈建南110000元。
二、被告邓二行在本判决生效之日起十日内，赔偿原告谭转娣、陈美元、陈雪梅、陈建南174012元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任险内先行支付。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告邓二行负担3550元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年十一月三日
书 记 员 吴淑娴