上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7064号
原告赖明德。
原告韩秀花。
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
三原告共同委托代理人赖文风。
三原告共同委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
被告上海市第六人民医院，住所地上海市宜山路***号。
法定代表人贾伟平，职务院长。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告赖明德、韩秀花、王某甲诉被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙，三原告共同委托代理人赖文风、郑毅，被告上海市第六人民医院的委托代理人沈成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明德、韩秀花、王某甲诉称，其系涉案患者赖某某的亲属。患者于2013年1月3日10时因急腹痛伴呕吐到被告处就诊，经预检后交由内科急诊接诊，诊断为胃炎。当日13时32分，患者因病情加重，再次向被告医生请求救治，但被告医生仅草率诊断为腹痛待查，并未做进一步明确诊断，且在无明显治疗效果的情况下，未告知患者需留院观察。次日，患者被他人发现死于家中。2013年2月4日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，患者符合急性重症胰腺炎所致猝死。由于被告对患者的诊疗过程中存在多项诊断及治疗程序错误，造成患者死亡的严重后果，为此诉至法院要求被告赔偿三原告死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、被抚养人生活费437，550元（其中赖明德、韩秀花为332，538元，王某甲105，012元）、精神损害抚慰金50，000元、停尸费3，270元、尸体解剖费12，000元、尸体搬运费1，200元、交通费2，000元、住宿费1，000元、鉴定费3，500元，合计1，342，430元的40%计536，972元。
被告上海市第六人民医院辩称，根据在案的患者尸检鉴定及医学会医疗损害鉴定，认定被告确存在医疗过错，故被告愿意按照鉴定确定的医疗损害等级及责任程度依法承担侵权赔偿责任。患者死亡的主要原因是重症急性胰腺炎，当时被告诊断为胃炎并予以相应治疗，尸检鉴定也表明患者有胃炎症状，故被告所实施的诊疗是符合规范的。患者在作了一些检查后未将检查报告提交被告医生即离开了医院，故其死亡主要是未与被告医生作充分沟通所致，故本案被告应承担的赔偿责任比例为10%。关于原告所主张的具体损失，死亡赔偿金，因死者系农业家庭户籍，故三原告要求按照城镇居民标准获赔该损失，缺乏依据。停尸费，是因为在死者尸检后，原告方未及时进行火化所致，故不合理。赖明德、韩秀花的被抚养人生活费，因无证据证明该两原告丧失劳动能力又无其它生活来源，故不认可。交通费中的飞机票费，因系从广州出发，故没有合理性依据。
经审理查明，涉案患者赖某某出生于1980年10月6日，其系原告赖明德、韩秀花女儿及原告王某甲母亲。患者于2013年1月3日10时26分至被告处急诊，主诉：“腹痛2天、呕吐、无泻、否认不洁食物史；月经来潮3天”。被告检查示：全腹软，中上腹剑突下压痛，麦氏点（-），诊断为胃炎，给予654-Ⅱ、泰胃美、胃复安等静脉滴注处理和血常规＋电解质检查。当日13时32分许，患者在补液中仍诉腹胀，再次急诊，经内科检查示：神清，两肺呼吸粗，心率80次／分，律齐，腹平软，中上腹压痛（＋），反跳痛（-），血压120／80毫米汞柱。病历记录血常规检查示：白细胞26.4×109／L（参考值：3.7-10.0×109／L），中性粒细胞88.8%（参考值：42.2-75.2%）。病史中，血淀粉酶报告为92u／L（参考值：30-110u／L）；血清钾报告为5.6mmol／L（参考值：3.5-5.1mmol／L）。被告医嘱：生理盐水100ml＋头孢替安2克及生理盐水100ml＋奥克40mg静脉滴注，诊断“腹痛”待查。2013年1月4日20时50分许，患者躺在其居所内床上，同屋者呼之不应，遂打120急救及110报警电话。120急救人员到场后确认患者已死亡。当日，上海市公安局徐汇分局刑事科学技术研究所出具《居民死亡确认书》，根据赖某某的尸表检验结果确认其为猝死。2013年1月7日经上海市公安局徐汇分局刑事科学技术研究所委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对赖某某进行了尸体解剖及死因鉴定，检见其胰腺体积缩小，与胃壁粘连，切面局部呈灰白色，组织学检查胰腺细胞大片变性坏死伴有大量中性粒细胞浸润，并见散在红细胞。认为上述改变符合急性重症胰腺炎病理学特点；另检见胃慢性炎症急性发作，肝细胞轻度脂肪样变，肺局部片状性出血及全身多器官淤血。鉴定结论为：被鉴定人赖某某符合急性重症胰腺炎所致猝死。为此鉴定，原告支出尸体搬运费480元、尸解费12，000元。
因原告方对被告的诊疗行为提出异议，认为系被告的诊疗过错造成了患者的死亡，而被告则认为在对患者诊疗过程中，根据对症治疗情况，为了排除胰腺炎而给予血淀粉酶及腹部B超的检查并开具了抗生素及其它制酸药物治疗，但患者在检查后未再回医生处进行询问，故患者的死亡系其单方面中断治疗所致，与被告无关。为此双方发生医疗争议，原告方遂诉至本院。
审理中，经本院委托，上海市医学会经鉴定后于2013年7月18日出具医疗损害鉴定意见书，其分析认为，患者因“腹痛2天，呕吐”至被告处急诊，经被告诊治处理后的第二天，患者被发现猝死于住所床上，经尸体检验符合急性重症胰腺炎所致猝死。被告在诊疗过程中存在以下过错：1、处置不当。患者因腹痛、呕吐就诊，血常规检查白细胞26.4×109／L、中性粒细胞88.8%，诊断“胃炎”，根据当时血象检查提示严重感染的情况下未将患者留院观察，被告对于其疾病的严重性估计不足，医疗过程中不能提供相关告知诊疗措施及必要的鉴别诊断如腹部CT等进一步检查的材料，不排除与患者的死亡有一定因果关系。2、医患之间沟通不畅。根据送鉴材料及鉴定会询问，被告在诊治过程中虽给予血淀粉酶及腹部B超的检查，但病历记录中未能显示其记录结果，被告也不能证明其已告知患者检查后须回访报告医生的注意事项，而患方亦不能表明其经过检查后的结果已向医方提供的证据。故医、患双方就患者病情检查沟通不畅。3、患者经过尸检证实系重症急性胰腺炎，但临床表现不典型，胰腺炎病情凶险、进展迅速、救治困难、死亡率高，疾病的严重性是其死亡主要原因。该会鉴定意见为：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、被告在医疗活动中存在患者白细胞明显升高情况下未将其作留观处理的医疗过错，不排除与患者赖某某的死亡存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者赖某某死亡的人身医疗损害等级为一级甲等医疗事故。4、本例医疗损害被告的责任程度为轻微责任。为该次鉴定，原告方支出鉴定费3，500元。
另查明，2013年1月5日，原告赖明德、韩秀花乘飞机从广州来沪，支出机票费用1，940元。赖某某遗体在上海市龙华殡仪馆存放期间，原告方支出冷藏费3，370元。
患者赖某某属外省市农业家庭户籍，其与本市居民王某乙于2003年1月22日婚生一女即原告王某甲，后赖某某、王某乙于2006年1月登记离婚。原告赖明德、韩秀花系农业家庭户籍，原籍有三亩承包土地种植。根据原告方提供的证据材料，赖某某自2012年1月10日起借住于本市某路某弄某号某室直至其死亡；2012年4月至9月赖某某参保本市个人城镇基本养老保险并正常缴费，之后暂停缴费；赖某某2003年在中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司购买了人身险，持续缴纳保险金至2012年3月。
上述事实，有原、被告陈述，原告方家庭户籍资料，王某乙户籍资料、离婚证，王某甲出生证明，患者在被告处的门急诊就医记录册及检验、检查报告单，患者的死亡确认书，复医（2013）病鉴字第3号法医病理司法鉴定书，沪医损鉴（2013）158号医疗损害鉴定意见书，上海市某街道办事处某居委证明，江苏省某市宿某区某镇某村村民委员会证明，赖某某参保上海市个人城镇基本养老保险缴费情况表及投保人身险保险费发票，医疗费、飞机票费、丧葬费、尸解费、鉴定费单据等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。医疗机构在对患者实施诊疗过程中存在过错，且其过错与患者的损害后果之间存在因果关系的，应承担医疗损害侵权赔偿责任。在医疗损害争议案件中，涉及医疗机构是否存在过错以及与患者的损害是否存在因果关系等问题，专业性均较强，而医学会的鉴定意见，是具有医学专业知识及大量临床实践经验的专家依照法定程序所作出，具有较强的证明力，故在无其它证据足以证明其鉴定意见存在错误的情况下，法院应依此作为认定相应事实的主要依据。涉案医疗争议，业经上海市医学会进行了医疗损害鉴定，认定被告的诊疗过错行为与患者的死亡之间存在因果关系，构成一级甲等医疗损害。上述鉴定意见对于患者病情的临床表现、疾病的严重性、被告诊疗措施及沟通、告知义务的失范之处均作了详尽的分析说明并据此认为被告的责任程度应为轻微责任，符合在案患者就诊资料所反映的相关事实，本院予以认同并采纳。现原告方要求被告就患者的死亡承担40%的赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予采纳，本院根据在案鉴定意见并综合考虑医患双方的过错情况、患者疾病的凶险性等因素，确认被告应承担的赔偿责任比例为15%。
关于本案原告方具体损失的认定，死亡赔偿金，虽然患者系农业户籍，但根据原告方提供的包括患者婚史、事发前在沪的租住情况、缴纳社保及投保商业人寿保险情况等证明，可使本院确信患者在事发前长期在本市城镇居住生活及主要生活来源来自于本市城镇的事实，现被告对此亦未提供反证，故原告主张适用城镇居民标准，本院予以采纳，据此认定原告方该项损失为803，760元。被抚养人王某甲生活费，根据其年龄及抚养人情况，原告方主张105，012元符合法律规定，本院予以确认，该项原告方损失依法计入前项死亡赔偿金中，合计为908，772元。原告方主张的被抚养人赖明德、韩秀花生活费，因提供的证据不足以证明该两人既丧失劳动能力又无其它生活来源，故本院不予认定支持。丧葬费、精神损害抚慰金，原告主张数额符合法律规定及相关赔偿标准，本院予以确认。停尸费即尸体冷藏费，有相应支出单据为证，但因原告方确实存在延误办理丧葬事宜的情况，故本院酌情认定其中2，000元为原告方合理损失。尸解费，有相应支出单据为证，本院予以确认。原告主张因鉴定机关进行尸解所支出的尸体搬运费，本院根据相关支出单据确认为480元，其余接送灵车费用属于正常的丧葬费用，与原告主张的丧葬费损失重复，故不予认定。交通费，根据原告方提供的其来沪所乘机票，相应支出与患者死亡的时间相吻合，故本院可予认定，据此原告方主张交通费总额为2，000元，符合必要、合理原则，本院予以认定。住宿费，原告主张数额合理，本院予以认定。上述原告方损失由被告按责负担。本案医疗损害鉴定费，根据被告构成医疗损害责任的事实，本院认定由被告全额负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
被告上海市第六人民医院应于本判决生效之日起五日内赔偿原告赖明德、韩秀花、王某甲死亡赔偿金908，772元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、停尸费2，000元、尸体解剖费12，000元、尸体搬运费480元、交通费2，000元、住宿费1，000元，合计1，004，402元的15%计150，660.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，156元，减半收取计4，578元（原告方已预缴442元），由原告赖明德、韩秀花、王某甲负担2，921元，被告上海市第六人民医院负担1，657元。医疗损害鉴定费3，500元（原告方已预交），由被告上海市第六人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年二月二十六日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。