杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）杭余商初字第721号＼n原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行。＼n代表人：郭峰。＼n委托代理人：王江毅、洪新军。＼n被告：杭州金格思科技有限公司。＼n法定代表人：应伟飞。＼n被告：应伟飞。＼n被告：张旭飞。＼n被告：杭州振业照明工程有限公司。＼n法定代表人：单文伟。＼n委托代理人：朱俐德。＼n被告：杭州盘石计算机网络技术有限公司。＼n法定代表人：张旭飞。＼n被告：朱俐德。＼n原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告杭州金格思科技有限公司（以下简称金格思科技公司）、应伟飞、张旭飞、杭州振业照明工程有限公司（以下简称振业照明公司）、杭州盘石计算机网络技术有限公司（以下简称盘石计算机公司）、朱俐德金融借款合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托代理人王江毅、洪新军，被告振业照明公司的委托代理人即被告朱俐德到庭参加诉讼，被告金格思科技公司、应伟飞、张旭飞、盘石计算机公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告民泰银行余杭支行起诉称：2011年11月28日，被告金格思科技公司因购买计算机需要与原告民泰银行余杭支行签订了《浙江民泰商业银行借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币100万元，借款期限至2012年11月17日止；借款利率为月利率7.83‰，借款结息方式为按季结息，在每季季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，民泰银行余杭支行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约应承担民泰银行余杭支行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；本合同项下借款担保方式为保证，民泰银行余杭支行与担保人签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050811000064号担保合同。同日，民泰银行余杭支行与被告应伟飞、张旭飞、振业照明公司、盘石计算机公司签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050811000064号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：应伟飞、张旭飞、振业照明公司、盘石计算机公司所担保的主债权为自2011年11月28日至2012年11月27日期间，在100万元的最高余额内民泰银行余杭支行为金格思科技公司提供的借款；担保方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、民泰银行余杭支行为实现债权而发生的全部费用等；保证期限为二年。同日，被告朱俐德向民泰银行余杭支行出具《担保函》一份，同意为金格思科技公司的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，民泰银行余杭支行依约发放了借款，但借款到期以后，金格思科技公司未按约归还借款，应伟飞、张旭飞、振业照明公司、盘石计算机公司、朱俐德也未履行保证责任。民泰银行余杭支行为维护合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告金格思科技公司返还借款本金879008.86元；二、被告金格思科技公司支付借款利息（含罚息、复息）73673.41元（利息自2012年9月21日暂计算至2013年5月1日，此后至借款本息全部清偿日止的利息按照合同约定另计）；三、被告金格思科技公司承担原告民泰银行余杭支行因本案支出的律师代理费18450元；四、被告民泰银行余杭支行承担本案全部诉讼费用及财产保全申请费；五、被告应伟飞、张旭飞、振业照明公司、盘石计算机公司、朱俐德对上述一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。＼n原告民泰银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1.民泰银行余杭支行与金格思科技公司于2011年11月28日签订的《浙江民泰商业银行借款合同》一份，用以证明双方就金格思科技公司向民泰银行余杭支行借款100万元的相关事宜进行了约定的事实。＼n2.《浙江民泰商业银行借款借据》一份，用以证明民泰银行余杭支行依约于2011年11月28日向金格思科技公司发放借款100万元的事实。＼n3.民泰银行余杭支行与应伟飞、张旭飞、振业照明公司、盘石计算机公司于2011年11月28日签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，用以证明各方就应伟飞、张旭飞、振业照明公司、盘石计算机公司自2011年11月28日至2012年11月27日期间为金格思科技公司向民泰银行余杭支行的借款提供最高额连带责任保证的相关事宜进行了约定的事实。＼n4.《担保函》复印件一份，用以证明朱俐德自愿为本案金格思科技公司向民泰银行余杭支行的借款提供连带责任保证的事实。＼n5.浙江民泰商业银行分户明细账页二页，用以证明截止2013年5月1日金格思科技公司尚欠民泰银行余杭支行借款本金879008.86元，应支付借款利息73673.41元的事实。＼n6.委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明民泰银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费18450元的事实。＼n被告金格思科技公司、应伟飞、张旭飞、盘石计算机公司均未作答辩，也未向本院提供证据，对原告民泰银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。＼n被告振业照明公司答辩称：首先，振业照明公司与金格思科技公司并不熟识，当时系根据民泰银行余杭支行原副行长董伟民的要求为金格思科技公司的该笔借款提供担保，因为董伟民说该借款是金格思科技公司出面为其个人的需要而借；其次，由于担保是事实，故振业照明公司也愿意承担相应责任，为此在金格思科技公司就案涉借款发生违约后振业照明公司多次与民泰银行余杭支行沟通，并已代金格思科技公司归还了部分借款本息，且曾经与民泰银行余杭支行协商过以振业照明公司法定代表人单文伟个人借款来承担案涉债务的重组方案，但之后民泰银行余杭支行没有同意重组方案而直接提起了诉讼，至今振业照明公司仍愿意通过自行协商确定重组方案的方式解决本案纠纷。＼n被告朱俐德答辩称：朱俐德没有为本案所涉金格思科技公司向民泰银行余杭支行的借款提供担保的行为和意思表示，民泰银行余杭支行起诉所称朱俐德出具的担保函系朱俐德代表振业照明公司在与民泰银行余杭支行协商案涉借款重组方案时出具的空白担保函，后重组方案并未实施，但民泰银行余杭支行却在朱俐德签名的空白担保函上填上了本案的借款人、合同号及借款金额等，故朱俐德不应当也不可能承担担保责任。＼n被告振业照明公司、朱俐德均未向本院提交证据，对原告民泰银行余杭支行提交的证据，经质证认为证据1、2、3、5、6均无异议，证据4系复印件，不予认可。＼n原告民泰银行余杭支行提供的证据，由于证据4系复印件，振业照明公司与朱俐德均不予认可，且无其它证据佐证，故本院不予确认，其余证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2011年11月28日，原告民泰银行余杭支行作为贷款人，与被告金格思科技公司作为借款人签订编号为浙民泰商银借字第DK050811000066号的《浙江民泰商业银行借款合同》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，用以购买原材料；借款金额为人民币100万元，借款期限至2012年11月17日止；借款利率为固定利率月利率7.83‰，借款结息方式为按季结息，在每季季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；合同同时还对其他相关事项进行了约定。＼n同日，原告民泰银行余杭支行作为债权人（甲方），与被告应伟飞、张旭飞、振业照明公司、盘石计算机公司作为保证人（乙方）签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050811000064号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，合同约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保，乙方所担保的主债权为自2011年11月28日至2012年11月27日期间在人民币100万元的最高余额内，甲方依据与债务人金格思科技公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，前述最高余额是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日的债权本金及敞口余额之和；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的全部费用等；乙方承担担保责任的保证期限为二年。＼n上述合同签订后，原告民泰银行余杭支行依约于当日向被告金格思科技公司发放借款100万元。但借款到期后，被告金格思科技公司仅于2012年11月17日归还借款本金991.14元，后又以振业照明公司与朱俐德汇入金格思科技公司还款帐户的款项归还借款本金12万元，其余借款本金及2012年9月21日之后的借款利息未再支付，被告应伟飞、张旭飞、振业照明公司、盘石计算机公司作为保证人也均未承担相应的付款责任。为此，民泰银行余杭支行诉至本院。＼n另认定，原告民泰银行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费18450元。＼n本院认为：原告民泰银行余杭支行与被告金格思科技公司签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与被告应伟飞、张旭飞、振业照明公司、盘石计算机公司签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。民泰银行余杭支行依约发放了借款，金格思科技公司未按约还本付息，构成违约，理应承担返还所欠借款本金、支付所欠借款利息（含逾期罚息、复息）的民事责任，应伟飞、张旭飞、振业照明公司、盘石计算机公司作为金格思科技公司上述债务的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。民泰银行余杭支行诉称被告朱俐德对金格思科技公司的案涉借款提供了连带责任担保，但所举证据并不足以证实该事实，理应承担举证不能的不利后果，故本院就民泰银行余杭支行要求朱俐德对金格思科技公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，对朱俐德的相关抗辩意见予以采信。而被告振业照明公司的抗辩意见，因并不影响振业照明公司依法承担相应的保证责任，故本院不予评述。综上，原告民泰银行余杭支行的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：＼n一、被告杭州金格思科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金879008.86元。＼n二、被告杭州金格思科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含罚息、复利）73673.41元（暂计算至2013年5月1日止，此后至本判决确定履行之日止的利息按《浙江民泰商业银行借款合同》的约定另计）。＼n三、被告杭州金格思科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费18450元。＼n四、被告应伟飞、张旭飞、杭州振业照明工程有限公司、杭州盘石计算机网络技术有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。＼n五、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费13511元、财产保全申请费5000元、公告费650元，合计19161元，由被告杭州金格思科技有限公司负担，被告应伟飞、张旭飞、杭州振业照明工程有限公司、杭州盘石计算机网络技术有限公司负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13511元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。＼n＼n＼n＼n＼n审判长唐慧农＼n人民陪审员王军＼n人民陪审员高翔＼n＼n＼n二〇一四年一月十三日＼n＼n书记员阮艳萍＼n＼n＼n