山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3241号
原告：侯小明，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住安丘市。
委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被告：刘海滨，男，1985年11月29日出生，汉族，安丘市辉渠镇西浒崖村人，现住安丘市。
被告：安丘市永久电力金具制造有限公司，住所地：安丘市兴安街道归家疃村（阳春路130号）。
法定代表人：李日芳，经理。
委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告侯小明与被告安丘市永久电力金具制造有限公司（以下称安丘金具公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，根据原告侯小明的申请，追加刘海滨作为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯小明及其委托诉讼代理人夏治勇、被告刘海滨、被告安丘金具公司委托诉讼代理人张邦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、假肢费用等各项损失868970元的90%计782073元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求赔偿损失813702.6元的90%计732332.34元。
事实与理由：2015年5月11日，原告在为被告从事雇佣工作过程中，被机器绞伤左前臂，伤后入住解放军第八十九医院治疗，住院51天，左前臂截肢。住院期间，被告垫付了全部住院费用。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜，但由于各种原因未能达成一致意见。原告因此次受伤造成的损失如下：1、伤残赔偿金（31545元+12930元）*20年÷2*50%=222375元；误工费100元*180天=18000元；护理费86.42元*90天=7776元；营养费1200元；交通费1000元；鉴定费2200元；假肢安装费29800元*14次=417200元，假肢维修费29800元*7%*41年=85526元，假肢安装期间住院误工费86.4元*22天+86.4元*10天*13次=1900.8元+11232元=13132.8元，假肢安装期间护理费86.4元*22天+86.4元*10天*13次=1900.8元+11232元=13132.8元，假肢安装期间食宿费80元*22天+80元*10天*13次=1760元+10400元=12160元，精神损害抚慰金20000元，以上合计813702.6元。要求被告赔偿上述数额的90%，计款732332.34元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘海滨辩称：我与原告侯小明均是被告安丘金具公司的员工，均受公司雇佣。我仅仅是受公司指派负责生产，带领原告工作，我与原告不存在劳务关系。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告安丘金具公司辩称：一、原告要求我公司承担赔偿责任既无事实根据，也没有法律依据，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称2015年5月11日，为我公司从事雇用工作过程中，左前臂绞伤与事实不符。我公司与原告素不相识，公司没有雇佣原告工作。原告系受刘海滨雇佣与我公司无任何法律关系。2、我公司因业务需要，将我公司铁板钻孔承揽给案外人刘海滨，刘海滨为我公司铁板钻孔每吨600元。说明我公司与刘海滨之间系承揽关系。刘海滨雇佣原告过程中原告受伤。二、原告主观上有过错。原告从事雇佣工作过程中，违反操作规程，主观上有过错，亦应承担法律责任。三、原告损失待其提供证据后，再作质证、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，下列事实当事人均无异议：2015年5月11日，原告侯小明在被告安丘金具公司内用被告安丘金具公司的机床等加工设备加工器具时，被机器绞伤左前臂，伤后被送入中国人民解放军第八十九医院住院51天，花费医疗费132138.95元，由被告刘海滨支付，住院期间被告派人护理10天，出院后经原告单方委托，潍坊盛泰司法鉴定所参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》标准作出司法鉴定，鉴定意见为：1、侯小明之伤构成伤残五级；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为一人护理90日（含住院期间）；4、营养费参考费用为人民币1200元；5、后续治疗费（医药费）以实际合理支出费用审查认定。诉讼中被告安丘金具公司以鉴定标准错误导致伤残等级过高为由提出异议。经释明，当事人共同委托潍坊安城法医司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，经鉴定被鉴定人侯小明之损伤构成六级伤残。原告支付鉴定费2200元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告安丘金具公司提交的法定代表人与被告刘海滨的通话录音，申请证人于某到庭作证的证人证言，以及原告受伤前被告安丘金具公司支付被告刘海滨费用的银行卡交易明细。对于上述证据中的通话录音，被告刘海滨否认是自己所为，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，视为对该证据的认可。原告对该证据未提出异议。对于于某的证人证言，被告刘海滨虽提出异议，但未提供反驳证据。对于银行卡交易明细原告对真实性没有异议，主张系替被告安丘金具公司支付的工资，但未提供证据予以证明。因此，本院认定，该三份证据是真实的、合法的，且与本案有关联，确定为有效证据，可以作为认定事实的依据。该三份证据形成一完整的证据链条，证明被告安丘金具公司将铁板钻孔和三脚架打孔的业务发包给被告刘海滨，刘海滨雇佣包括原告在内的人员提供劳务。原告受伤后于某受被告刘海滨的指派前往医院陪护，并从被告刘海滨处取款用于支付医疗费用。2、原告侯小明提交的在城区十二户小区租赁房屋居住的租赁合同及侯小明的暂住证。二被告对二份证据均有异议，认为租赁合同时间是2015年4月17日，而受伤时间是2015年5月11日，说明侯小明在城区居住未满一年，暂住证的办证时间是2015年6月29日，是在受伤后到公安机关办理的，进一步说明侯小明在城镇居住未满一年。本院认为该二份证据虽是真实的、合法的，但房屋租赁时间是在受伤前不到一个月，而暂住证是在受伤后一个月办理，均不能证明原告侯小明在城区居住满一年的事实，因此，该二份证据因缺乏关联性而认定为无效证据，不能作为认定案件事实的依据。3、原告侯小明提交优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司出具的安装假肢证明及侯小明安装假肢费单据（金额29800元），二被告均提出异议，经质证，本院认为，原告提供的该二份证据均加盖公司印章，且该公司具有山东省民政厅办法的假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资格认定证书，是真实的、合法的，证明的内容明确“经检查患者需安装国产普通适用型前臂肌电手假肢，价格为“人民币29800元”，且与本案有关联，认定为有效证据，可以作为认定事实的依据。
另查明，2016年度山东省农村居民人均可支配收入12930元，城镇居民人均可支配收入31545元，2015年版《世界卫生统计》中国人口平均寿命为：男性74岁，女性77岁。刘海滨与侯小明均没有机床操作的相关资质。
本院认为，本案争议的焦点有三个，一、原被告之间的法律关系；二、原、被告在本案中是否有过错以及过错大小；三、原告的赔偿项目及具体数额。
关于争议的第一个问题。被告刘海滨利用被告安丘金具公司的场地和设备为被告安丘金具公司进行铁板钻孔和三角架打孔业务，二者属于承包和发包的关系。被告刘海滨招聘原告侯小明等从事具体的工作，由被告刘海滨实施具体的管理、工资发放，二者系接受劳务与提供劳务的雇佣关系。原告侯小明主张与被告安丘金具公司系雇佣关系；被告刘海滨主张自己与被告安丘金具公司系雇佣关系，与原告侯小明系管理关系；被告金具公司主张与侯小明系承揽合同关系，缺乏事实和法律依据，均依法不予采信。
关于争议的第二个问题。被告刘海滨从被告安丘金具公司承包铁板钻孔和三角架打孔业务，雇佣原告侯小明从事机床操作，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此被告刘海滨应当承担相应的赔偿责任。
被告安丘金具公司应当知道被告刘海滨没有铁板钻孔和三脚架打孔等机床操作业务的资质或安全生产条件，而将该业务发包给被告刘海滨，导致原告损害的发生，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第二款的规定，被告安丘金具公司应与刘海滨承担连带赔偿责任。
原告侯小明作为完全民事行为能力人，本不具有操作机床的相关资质，在提供劳务过程中未尽到充分的安全注意义务，导致自身受到损害，虽令人同情惋惜，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，也应承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国民事通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据本案事实，本院确定被告刘海滨承担60%的赔偿责任，原告侯小明自负40%的责任。
关于争议的第三个问题。原告侯小明虽系农村户口，但其离开原籍安徽来山东安丘务工，务工费应为其主要收入来源，其提供的证据虽不足以证实在城市居住满一年，但可按城乡结合标准计算其残疾赔偿金。应为222375元[（31545元+12930元）÷2x20年x50%]。因此，原告主张的残疾赔偿金符合有关法律规定，依法应予支持。被告安丘金具公司辩称按农村标准计算，缺乏法律和事实依据，依法不予采信。对原告主张的住院期间的护理费被告安丘金具公司提出异议，认为原告住院期间被告刘海滨派人陪护10天，应从总天数90天中扣除。本院经审查该异议成立，因此，护理费应为6912元。根据具有相应资质的优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司出具的《关于侯小明装配残疾辅助器具（假肢）》证明，安装国产普通适用型前臂肌电手假肢单价29800元，使用寿命为3年，每年维修费用为该价值款的7%，初次装配训练期为22天，以后每次装配时间为10天，装配期间需陪护一人，食宿费每天80元/人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地的人均寿命计算，原告主张的赔偿数额中，假肢安装费417200元（29800元/次x14次），假肢维修费85526元（29800/年x41年x7%），假肢安装期间护理费13132.8元（86.42元/天×22天+86.42元/天×10天/次×13次），假肢安装期间食宿费12160元（80元/天×22天+80元/天×10天/次×13次），被告安丘金具公司虽有异议，但未提供相应的反驳证据，本院对上述数额依法予以确认。对于原告主张的假肢安装期间的误工费13132.8元，被告安丘金具公司提出异议，本院认为应按城乡结合部误工标准计算损失数额，为11082.32元[（86.42元/天+59.39元/天）÷2×22天+（86.42元/天+59.39元/天÷2×10天/次×13次]。被告安丘金具公司对原告主张的精神损害抚慰金20000元有异议，认为作为公司主观上无过错，不符合精神损害抚慰金的赔偿依据。对此，本院认为，原告因提供劳务导致伤残六级，造成身体上的损失和精神上的痛苦，被告应当给予赔偿。结合本案实际，本院确定被告支付原告精神损害抚慰金10000元。二被告对原告主张的住院期间的误工费18000元、营养费1200元、交通费1000元、鉴定费2200元无异议，经审查符合有关法律规定，本院依法予以确认。
综上，本院对原告的损失核定为：医疗费132138.95元、残疾赔偿金222375元、住院期间误工费18000元、住院期间护理费6912元、营养费1200元、交通费1000元、假肢安装费417200元、假肢维修费85526元、假肢安装期间误工费11082.32元、假肢安装期间护理费1313.8元、假肢安装期间食宿费12160元，合计920727.07元。被告应赔偿原告损失552436.24元，扣除被告刘海滨垫付的医疗费132138.95元，被告应赔偿原告420297.29元，另赔偿原告精神损害抚慰金10000元。鉴定费2200元按诉讼费用处理。
综上所属，原告要求二被告赔偿因提供劳务受害造成的合理损失，理由正当，依法应予支持。但对不合理部分的损失依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海滨赔偿原告侯小明因提供劳务受害造成的损失420297.29元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘海滨赔偿原告侯小明精神损害抚慰金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告安丘市永久电力金具制造有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11621元，由原告侯小明负担3867元，二被告刘海滨、安丘市永久电力金具制造有限公司负担7754元；诉讼保全费4520元，鉴定费2200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 娜