中华人民共和国
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第163号
原告万海航运（新加坡）有限公司（WANHAILINES﹤SINGAPORE﹥PTELTD），住所地新加坡共和国。
法定代表人黄健育，该公司执行副总裁。
委托代理人刘远飞，上海市华联律师事务所律师。
被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司，住所地中华人民共和国上海市。
负责人王明杰，该分公司总经理。
委托代理人杜长明，上海泰瑞洋律师事务所律师。
原告万海航运（新加坡）有限公司（WANHAILINES﹤SINGAPORE﹥PTELTD）为与被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司海上货物运输合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘远飞律师，被告委托代理人杜长明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，原告作为承运人将涉案货物运抵青岛港。5月26日，被告作为提单记载的收货人向原告办理了换单提货手续，但此后并未提货，并于11月8日宣布弃货。后涉案货物经青岛海关查验后于2013年5月8日被拍卖。2013年7月2日，原告向被告发送求偿函，要求被告赔偿相应损失，但被告拒绝赔偿。为此，请求判令被告向原告赔偿箱使费、商检费、代理费及码头费共计人民币319，654元及相应利息损失（利息损失分两部分计算，第一部分以2011年5月23日至11月8日的箱使费人民币58，144元为本金，按照中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2011年11月15日起算至判决生效之日止；第二部分以2011年11月15日至2013年7月2日的箱使费、商检费、代理费及码头费人民币261，510元为本金，按照中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2013年7月9日起算至判决生效之日止），并承担本案案件受理费。
被告辩称，原告未明确箱使费的概念，请求赔偿的集装箱使用费过高，只能按照相关规定赔偿一只集装箱的价格；商检费、代理费无发生的必要，也无法律依据，原告作为船公司无权自行委托代理企业进行拍卖，须由海关指定有关企业处理拍卖事宜，且代理费价格过高；码头费从证据上无法看出原告已实际支付过，也无计算标准。被告系无船承运人，最终收货人系青岛制革总厂，被告向原告披露过该信息，故相应责任应由青岛制革总厂承担。原告的诉请超过了一年的诉讼时效期间。涉案货物拍卖所得可以对相关费用进行抵扣，但原告未告知最终拍卖价格。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张提交的证据材料、被告质证和本院认证意见如下：
证据1、海运提单，用以证明原、被告之间存在提单法律关系，被告为提单记载的收货人且被告已换取了提货单。
证据2、被告弃货声明，用以证明被告发现货物霉变后拒绝提货且弃货，并确认其为收货人，全权委托原告处理弃货所有事宜。
证据3、原告超期用箱收费标准，用以证明原告在其官网发布了集装箱超期使用收费标准。
证据4、被告集装箱超期使用费计算明细，用以证明被告应支付给原告的集装箱超期使用费金额。
证据5、中远、中海、长荣公司发布的超期用箱收费标准及费用计算，用以证明原告超期用箱收费标准相比行业内其他公司偏低，收费标准合理。
证据6、涉案集装箱动态记录，用以证明涉案集装箱到港日期为2011年5月23日及还箱日期为2013年5月8日，原告起诉未超过诉讼时效期间。
证据7、物流公司证明，用以证明涉案集装箱归还时间为2013年5月8日，原告起诉未超过诉讼时效期间。
证据8、青岛海关拍卖公告及拍卖完成信息，用以证明青岛海关拍卖涉案货物，原告起诉未超过诉讼时效期间。
证据9、提单背面条款，用以证明被告有义务支付集装箱超期使用费。
证据10、商检发票、代理费发票，用以证明原告已支付涉案货物商检费及相关代理费用。
证据11、情况说明，用以证明被告弃货后，原告代理人处理涉案货物相关事宜产生的费用。
证据12、求偿函，用以证明被告全权委托原告处理货物的事宜已经完成，原告依据委托事宜要求被告支付集装箱超期使用费等费用。
证据13、银行流水单、请款书，用以证明原告已实际支付商检费和代理费，共计人民币23，000元。
证据14、集装箱采购发票，用以证明一只40英尺高箱的单价为4，437美元。
被告质证确认证据1、证据2、证据13和证据14的真实性、合法性、关联性和证明目的，确认证据3、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12的真实性、合法性和关联性，但认为集装箱超期使用费收费标准系由原告网站打印，不具有公允性，不能证明收费标准合理，超期使用费计算数额超过了一只新集装箱的价格；物流公司的证明不能证实集装箱的确切还箱时间；拍卖公告无法证明拆箱时间；发票和情况说明不能证明原告实际支付了商检费和代理费；认为证据6来源于原告公司网站，对其真实性有异议。
本院认证认为，虽然证据6集装箱动态记录来源于原告公司网站，但其与证据7关于还箱日期的记载一致，故确认其真实性，证据13银行流水单和请款书可以证实原告已实际支付了商检费和代理费；上述证据可相互印证，形成证据锁链，故确认上述证据的证据效力和证明力。
被告为支持其抗辩主张提交的证据材料、原告质证及本院认证意见如下：
证据1、无船承运人提单，用以证明青岛制革总厂为涉案货物的真正收货人，应由其承担最终责任。
证据2、货权申明，用以证明青岛制革总厂为涉案货物的真正收货人，被告已向原告披露了该情况。
原告质证确认证据1的真实性，但认为与本案无关联，对证据2的真实性有异议。
本院认证认为，确认证据1的证据效力，但被告为涉案海运提单记载的收货人，向原告办理了换单提货手续，后又拒绝提货，故被告负有向原告支付集装箱超期使用费等费用的义务；证据2无原件，对其证据效力不予确认。
经对上述证据的审核认定，结合庭审调查，本院查明事实如下：
2011年3月，原告接受EUROLINEURUGUAY的委托承运一批蓝湿牛皮。4月1日，原告签发了编号为8011001873的提单，其上记载收货人为被告，承运人为原告，装货港为乌拉圭蒙得维的亚，卸货港为中国青岛，货物描述为21，630公斤蓝湿牛皮，装于一只40英尺高箱内，箱号为WHLU5217303。
2011年5月23日，货物运抵目的港。被告向原告代理人上海联骏国际船舶代理有限公司青岛分公司交付了正本提单并换取了提货单。但被告未实际办理报关和提货手续。11月8日，被告就涉案货物向万海航运（香港）股份有限公司出具了放弃货物所有权声明书，声明放弃涉案货物的所有权。
2013年4月18日，涉案货物经青岛海关成功拍卖，无证据证明原告取得了货物拍卖款项。5月8日，装有涉案货物的集装箱拆箱后空箱返回堆场。原告为处理涉案货物向青岛乾鑫永航国际货运代理有限公司支付了代理运杂费人民币20，000元、商检费人民币3，000元。7月2日，原告向被告发送求偿函，要求被告赔偿箱使费、商检费、代理费及码头费共计人民币319，654元。原告于庭审时陈述其未实际支付码头费。
另查明，根据原告提供的集装箱采购发票记载，一只40英尺高箱的价格为4，437美元，折合人民币27，285.33元（按照美元与人民币的汇率1：6.15计算）。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。因原告住所地、涉案货运起运港均在国外，本案具有涉外因素。根据法律规定，合同当事人经协商一致可以选择解决涉外合同纠纷的准据法，双方当事人在庭审中均认可适用中华人民共和国法律处理本案纠纷，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。
关于被告是否应赔偿原告集装箱使用费、商检费等费用。原告签发了涉案提单，并实际运输了货物，为涉案海上货物运输合同的承运人。被告系涉案提单记载的收货人，实际取得了提单并向原告换取了提货单，后又向原告出具了弃货声明，为涉案海上货物运输合同的收货人。收货人有及时提货的义务，收货人迟延、拒绝提取货物的，应承担由此产生的费用和风险。由于被告拒绝提货，致使原告不能收回装有货物的集装箱并重新投入营运。超期使用集装箱需支付超期使用费已是行业惯例，也具有法律依据，因此被告应当支付相应的集装箱超期使用费。关于商检费和代理费，被告于弃货声明中陈述其全权委托原告处理涉案货物所有事宜，原告也确认接受被告委托处理货物，故原、被告间还存在委托合同关系，原告为处理货物垫付的商检费和代理费，被告应予偿还。由于原告当庭确认其未实际支付码头费，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告的诉讼请求是否超过时效。本案的诉讼时效期间为一年，自原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算。被告拒绝提货，原告将货物卸在海关指定的堆场、仓库或其他适当场所之日才形成确切的损失，故应以该时间作为时效起算点。装有涉案货物的集装箱于2013年5月8日空箱返回堆场，涉案货物于同日被卸在仓库，原告于2014年2月19日提起诉讼，原告的诉请未超过一年的诉讼时效期间。
关于集装箱超期使用费金额。原告的集装箱超期使用费费率表已在其商业网站上公示，被告作为货运代理企业理应知晓公示的费率。但原告根据该费率主张的集装箱超期使用费为人民币279，536元，超出了一只新的集装箱本身的价值，原告可以采购新的集装箱投入营运来减少损失的扩大，故以一只新的集装箱的价值作为集装箱超期使用费的限额较为合理。根据原告提供的集装箱采购发票记载，一只40英尺高箱的价格为4，437美元，折合人民币27，285.33元（按照美元与人民币的汇率1：6.15计算），故本院支持被告向原告支付人民币27，285.33元作为涉案一只集装箱的超期使用费。集装箱超期使用费从性质上讲，是海上货物运输合同下约定的对未按期归还集装箱的违约金，该违约金本身具有惩罚性，原告同时主张相关损失的利息，于法无据，本院不予支持。关于商检费和代理费的利息损失，原告于2013年7月2日向被告主张商检费和代理费，故其关于该两项费用的利息的利率和计算期间的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十条，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告万海航运（新加坡）有限公司（WANHAILINES﹤SINGAPORE﹥PTELTD）支付集装箱超期使用费人民币27，285.33元；
二、被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告万海航运（新加坡）有限公司（WANHAILINES﹤SINGAPORE﹥PTELTD）支付商检费、代理费共计人民币23，000元及相应利息损失（按照中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2013年7月9日起算至判决生效之日止）；
三、对原告万海航运（新加坡）有限公司（WANHAILINES﹤SINGAPORE﹥PTELTD）的其他诉讼请求不予支持。
如被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，095元，由原告万海航运（新加坡）有限公司（WANHAILINES﹤SINGAPORE﹥PTELTD）负担人民币5136.18元，由被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司负担人民币958.82元。
如不服本判决，原告万海航运（新加坡）有限公司（WANHAILINES﹤SINGAPORE﹥PTELTD）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 季 刚
审 判 员 张建琛
代理审判员 唐 沁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 金 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国海商法》
第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……