wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4615号
原告：孙金田，男，1949年11月2日出生。
原告：李玉梅，女，1951年2月26日出生。
被告：张军，男，1967年5月20日出生。
被告：郭海荣，女，1969年9月4日出生。
被告：古城区热带雨林洗浴中心。
经营者：王兵杰。
原告孙金田、李玉梅与被告张军、郭海荣、古城区热带雨林洗浴中心合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告孙金田、李玉梅于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙金田、李玉梅现自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙金田、李玉梅撤诉。
案件受理费2900元，由孙金田、李玉梅负担。
审判员 刘 威
二〇一八年二月二日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0621执1650号
申请执行人黄梅。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人吕少华。
被执行人邰开稳。
被执行人吕庆华。
被执行人邰健。
关于黄梅与吕少华、邰开稳、吕庆华、邰健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第00760号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。
本院认为:本案被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初73号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人袁浩，男，1989年5月26日出生于山西省曲沃县，汉族，中专文化程度，系新疆维泰开发建设集团股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人袁浩犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人袁浩到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日0时6分许，被告人袁浩酒后驾驶新AE***1号五菱牌小型普通客车，行驶至本市新市区路段时被民警查获。经检测，袁浩血液中的酒精含量为192mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人袁浩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人袁浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年1月16日0时6分许，被告人袁浩酒后驾驶新AE***1号五菱牌小型普通客车，行驶至本市新市区路段时被民警查获。经检测，袁浩血液中的酒精含量为192mg/100ml。
上述事实，被告人袁浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁浩违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人袁浩归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日至2018年4月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年一月二十三日
书记员 施青青
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1348号
申请执行人刘春华，女，生于1948年5月6日，汉族。
申请执行人张国云，男，生于1968年12月18日，汉族。
申请执行人张金奎，男，生于1971年12月23日，汉族。
申请执行人张海波，男，生于1975年1月24日，汉族。
四原告委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师。
被执行人胡华君，男，生于1973年11月6日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1741号刘春华、张国云、张金奎、张海波与胡华君机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人胡华君在狱中服刑，暂无可供执行的财产。生效法律文书确定的被执行人胡华君应赔偿刘春华、张国云、张金奎、张海波240894元并负担诉讼费1704元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡 楠
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第3846号＼n罪犯任建强，男，1970年11月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。＼n天津市河东区人民法院于2011年5月24日作出（2011）东刑初字第126号刑事判决，以被告人任建强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2011年1月7日起至2016年1月6日止。本院以（2013）一中刑执字第2799号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2011年1月7日起至2015年7月6日止。＼n天津市西青监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯任建强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯任建强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励两次。＼n本院认为，罪犯任建强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯任建强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月7日起至2014年9月6日止），并处罚金10000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员宗蔷＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年九月二日＼n书记员史军锋
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执916号
申请执行人：王陶，其余略。
被执行人：赵泽，其余略。
本院在执行王陶与赵泽劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵泽无可供执行财产，申请人于2018年7月3日向本院提出司法救助申请，本院于2018年8月8日作出的（2018）黔2301司救执10号国家司法救助决定书，决定对其司法救助2002元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月九日
法官助理 张智慧
书 记 员 王伊璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22025号
上诉人（原审被告）：深圳市南北通物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园2栋56—57号（办公场所），组织机构代码：68376049-7。
法定代表人：凌碧月，总经理。
委托代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元和3楼301B单元，组织机构代码：X0727135-6。
负责人：邵云阶，总经理。
委托代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人深圳市南北通物流有限公司（以下简称南北通公司）与被上诉人美亚财产保险有限公司上海分公司（以下简称美亚保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
南北通公司上诉请求本院撤销原判，驳回美亚保险公司全部诉讼请求。理由如下：一、公估机构在定损程序上存在查勘、检验过程没有南北通公司的共同参与、没有对涉案货物进行拍照固定货物受损状况、没有按就近、及时原则进行查勘、检验及定损等重大瑕疵，公估机构的定损报告无法客观评估受损货物发生保险事故时的受损状况，该报告依法不能作为法院认定事实的依据。二、南北通公司原已为涉案货物购买了货物运输保险，因保险事故发生后涉案货物的上一手承运人拒绝配合南北通公司办理理赔手续，导致南北通公司无法获得理赔且至今仍无法收取涉案货物的运输费。
美亚保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
美亚保险公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.南北通公司赔偿美亚保险公司损失188942.89元；2.案件受理费由南北通公司负担。
一审法院查明：2010年3月3日，经倍xxxxxx（上海）有限公司（以下简称倍xx公司）投保，美亚保险公司向倍xx公司签发了《货物运输保险预约保单》，约定的保险期限自2010年3月3日开始至任何一方按照取消条款提出终止为止，被保险货物为全新的医疗设备及配件，全面可保利益为6000万元。2014年3月26日，由倍xx公司和上海鑫x物流有限公司（以下简称鑫x公司）签订《货物托运协议书》，约定由鑫x公司承运医疗设备。2014年4月4日，南北通公司出具《事故经过》，表明倍xx公司通过经销商销售给深圳市xx区人民医院的一套蒸汽灭菌器（共5件），由倍xx公司委托鑫x公司负责上述货物从上海市运到深圳市xx区人民医院，经过进一步的分包转运，上述货物由南北通公司实际承运。2014年3月30日凌晨00:30左右，南北通公司安排了一辆叉车，将运输车辆上的货物卸下，当卸到蒸汽灭菌器的一个托盘的主机时，货物从离地面约1.4米高的叉车叉齿上发生侧翻，蒸汽灭菌器主机翻落至地面受损。2015年4月13日，深圳市万宜xxx保险公估有限公司广州分公司作出《首次及最终报告商业-
货物运输线（公路运输）》，定损金额为188942.89元。2015年4月16日，倍xx公司向美亚保险公司出具《豁免责任和代位求偿书》，表明：2014年3月30日美亚保险公司承保的蒸汽灭菌器在卸货时从叉车上侧翻摔落致损，鉴于美亚保险公司对上述损失188,942.89元已经赔付，倍xx公司特此豁免美亚保险公司关于此损失的任何责任，并同意由美亚保险公司取得代位向致损方进行求偿的权利。2015年4月27日，美亚保险公司向倍xx公司支付保险理赔款188942.89元。
一审法院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据一审法院查明的事实，南北通公司已经根据倍xx公司的投保签发了《货物运输保险预约保单》，对包括涉案货物在内的保险期内的货物进行了承保，在事故发生后，美亚保险公司已经按照公估机构核定的损失价值向倍xx公司实际赔付款项188942.89元，而南北通公司亦已经以出具《事故经过》的方式对其致损的事实予以确认，故美亚保险公司依法享有在赔偿金额范围内代为行使被保险人对南北通公司请求赔偿的权利，在南北通公司既未对公估机构定损金额提出异议，又未提交充分有效证据予以反证的情况下，美亚保险公司主张南北通公司应当向其支付赔偿款188942.89元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：南北通公司应当于判决生效之日起三日内向美亚保险公司支付赔偿款188942.89元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2039元，由南北通公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是公估机构作出的涉案公估报告是否合法有效。本案的保险事故发生于2014年3月30日，根据公估报告显示，公估机构于2014年4月4日到实际承运人仓库进行相关检验工作，南北通公司关于公估机构未能及时、就近检验的主张缺乏事实依据。南北通公司还主张其并未参与相关查勘、检验等程序，公估报告所载的“实际承运人代表龚某先生”并非南北通公司员工，也非南北通公司代表，但龚某是否为南北通公司代表参与公估机构组织的查勘、检验等程序并不足以影响具有公估资质的公估人进行公估以及公估报告的合法有效性，且南北通公司并未向法院提交证据证明公估报告存在定损失当等问题，也未向法院申请重新鉴定评估，故一审法院采信该公估报告并据以确定赔偿数额并无不当。至于南北通公司诉称其因上一手承运人不予配合而导致未获理赔等问题，不在本案审理范围之内，南北通公司可另循法律途径解决。
综上，南北通公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4079元，由南北通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一七年一月十六日
书记员 杨松（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4661号
上诉人（原审原告）：康玉兰。
上诉人（原审原告）：屈丽媛。
上诉人（原审原告）：屈宏韬。
上诉人（原审原告）：屈宏媛。
上诉人屈丽媛、屈宏韬、屈宏媛共同委托代理人：康玉兰。
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第二医院,住所地大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：赵作伟,院长。
委托代理人：李巍,男,该院医务科主任,。
委托代理人包运东,辽宁新华律师事务所律师。
上诉人康玉兰、屈丽媛、屈宏韬、屈宏媛因与被上诉人大连医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人认为在一审未申请对被上诉人治疗行为是否存在过���及该过错与患者的死亡是否存在因果关系等进行司法鉴定，是因为被上诉人存在病历造假等情况，并提出书面鉴定申请，本院认为应当准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1238号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人康玉兰、屈丽媛、屈宏韬、屈宏媛预交的二审案件受理费15600元予以退回。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十月九日
书记员 罗蔓兰
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江油刑初字第25号＼n公诉机关江油市人民检察院。＼n被告人易某某（绰号元娃子），男，生于1989年8月23日，汉族，四川省江油市人，初中肄业，农民。因吸毒于2011年9月26日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。＼n被告人王某，女，生于1986年12月28日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。＼n江油市人民检察院以江检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人易某某、王某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案，被告人易某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江油市人民检察院指控：2013年10月13日下午2时许，被告人易某某窜至江油市九岭镇大宝村一预制板厂，发现其无人看守后，便邀约其女友被告人王某共同盗窃该预制板厂内打板机一台，销赃后得赃款2250元。案发后，赃物被追回并发还被害人杜某。经鉴定，被盗打板机价值7700元。＼n被告人易某某、王某对指控的犯罪事实无异议，且当庭查明，盗后系易某某联系他人销赃。＼n上述事实，有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押、发还物品清单，江油市价格认证中心江价鉴字（2013）208号价格鉴定意见书，被告人易某某辨认作案现场及联系销赃人员的辨认笔录、辨认照片，证人吴某某、朱某某、陈某某辨认易某某的辨认笔录、辨认照片，被害人杜某的陈述，证人赵某、吴某某、朱某某、陈某某、曾某某等人的证言，二被告人的人口信息表、拘留证、取保候审决定书、释放通知书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人易某某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人易某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人易某某、王某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；＼n二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。＼n审判员马玉萍＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王茜＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1062号
申请执行人：施易欣，男，1980年12月5日生，汉族，住启东市。
申请执行人：施静冲，男，1956年8月5日生，汉族，住启东市。
被执行人：顾忠飞，男，汉族，1959年11月3日生，住启东市。
被执行人：黄震亚，男，1962年6月22日生，汉族，住启东市
申请执行人施易欣、施静冲与被执行人顾忠飞、黄震亚民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年8月14日作出的(2017)苏0681民初5174号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾忠飞于本判决生效之日起十日内归还原告施易欣、施静冲借款人民币50000元及相应利息（自2017年7月4日起至实际还款之日止按照年利率24%计算），黄震亚对上述债务承担连带保证责任，承担本案受理费525元。因被执行人未履行上述义务，2018年3月7日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为50525元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人撤回了对被执行人黄震亚的执行申请。另查明，被执行人顾忠飞名下的位于启东市建设中路496号2-6号门面房正在（2017）苏0681执895号案件拍卖、变卖过程中，待拍卖、变卖后申请有可参与分配；其名下的车辆已抵债；无银行存款。本院将被执行人顾忠飞列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位50525元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事通知等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2017)苏0681民初5174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月七日
书记员 吴友志
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1026民初270号
原告：山西永鑫煤焦化有限责任公司，地址：安泽县唐城镇车村。
法定代表人：梁永梓（系该公司董事长）。
委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1987年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈咪，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告山西永鑫煤焦化有限责任公司诉被告刘杰劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案。原告山西永鑫煤焦化有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西永鑫煤焦化有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，已减半收取，由原告山西永鑫煤焦化有限责任公司负担。
审判员 丁清亮
二〇一八年八月十四日
书记员 李媛媛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3702号
原告：苗刚，男，1968年5月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告：张达欢，男，1989年1月28日出生，壮族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨文岭，男，汉族，1976年7月23日出生，住固始县。系被告张达欢亲属。
被告：李可贵，1973年3月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
原告苗刚与被告张达欢、李可贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告苗刚的委托诉讼代理人龚怀侠、沈伟、被告张达欢及其委托诉讼代理人杨文岭、被告李可贵及其委托诉讼代理人曾维晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张达欢偿还借款10万元，利息按月息2分自2015年5月27日起算至其还清之日，诉讼期间不停止计算利息。2.被告李可贵对上述债务承担连带还款责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张达欢在2015年3月27日向原告借款10万元，约定利息3分，约定于2015年5月27日前一次性还清，被告李可贵对上述债务提供连带担保。但被告仅支付了1个月利息，本金及剩余利息至今未还。现诉至法院请求依法审理。
被告张达欢辩称，借款已经偿还，该款包含在王军锋和李可贵案借款160万元内。
被告李可贵辩称，该笔借款包含在160万元内已经结算，已转移给我，原告属重复起诉，应当驳回。
原告苗刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.二被告签名确认的借据原件1张；3.交易明细1张；4.二被告的身份信息。被告李可贵围绕其辩解提供的证据是被告李可贵与案外人苗勇的通话录音及录音整理记录。本院组织当事人进行了证据质证。对上述无异议的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告李可贵提供的录音证据和事实，本院认定如下：1.被告李可贵提供的其与苗勇的通话录音，因为该录音是被告李可贵与案外人苗勇的通话，不是与原告苗刚的通话，不能证明被告张达欢的10万元借款转移给被告李可贵并经过结算，不能证实该借款已经偿还，故本院对该录音证据不予采信。2.原告方当庭认可在出借该笔款时，从本金中扣除了一个月利息6000元，故本院认定出借金额为94000元。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张达欢在2015年3月27日向原告苗刚借款10万元，原告在给付借款时扣除一个月利息6000元，实际出借金额为94000元，约定于2015年5月27日前一次性还清，月利率3%。被告李可贵为上述借款提供连带担保。
本院认为，原告苗刚持被告张达欢、李可贵签名确认的借据原件要求二被告承担还款责任，被告张达欢认可借款属实，但辩称该笔借款已转移给被告李可贵，由李可贵与原告进行了结算，但被告张达欢未能提供证据证明该笔借款转移给被告李可贵，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告方当庭陈述在出借时预先从本金中扣除一个月利息6000元，故本院认定诉争的借款金额为94000元。被告李可贵对上述借款提供连带担保，应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故苗刚请求被告按月息2分支付利息的诉讼请求符合相关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张达欢于本判决生效后七日内一次性偿还原告苗刚借款本金94000元及利息。(利息从2015年5月28日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满时止。)
二、被告李可贵对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告苗刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张达欢、李可贵负担2200元，苗刚负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 吕 品
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月十一日
书 记 员 霍 健
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1910号
原告肖化金，男，1955年12月28日出生，汉族。
被告肖坤武，男，1976年2月9日出生，汉族。
原告肖化金与被告肖坤武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖化金到庭参加诉讼，被告肖坤武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖化金向本院提出如下诉讼请求：判令被告肖坤武支付原告欠款本金25500元，利息按银行同期借款利率0.5%计算至2017年8月13日，为127.5元×15个月＝1912.5元，本息合计为27412.5元，后续利息计算至欠款本金实际还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告肖坤武购买了原告肖化金的玉米，被告肖坤武以无钱支付为由，向原告肖化金出具了一份欠款欠条，上书欠肖化金玉米款25500元，并口头约定按银行同期借贷利率计算利息，落款时间为2016年5月12日。然而至今被告仍未支付原告的玉米款，也未支付利息。
被告肖坤武未进行答辩。
原告肖化金为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了一份欠条，内容为：欠条，今欠到肖化金玉米款人民币贰萬伍仟伍佰圆整（25500.00元），欠款人：肖坤武，落款日期为2016年5月12日。被告肖坤武未对该证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源、形式合法，内容真实有效，与本案具有关联性，故对该证据予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认定如下事实：
2016年5月，被告肖坤武向原告肖化金购买玉米，由于被告肖坤武没有现金支付货款，便于2016年5月12日向原告肖化金出具欠玉米款25500元的欠条，双方在欠条中没有约定利息。上述事实，有肖化金提供的欠条及当庭陈述佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。肖坤武向肖化金购买货物，双方之间形成了买卖合同法律关系。肖坤武作为买受人负有支付货款的义务，肖化金作为出卖人有要求肖坤武支付货款的权利，故对肖化金要求肖坤武支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。在肖坤武出具的货款欠条中，双方没有约定利息，对肖化金要求肖坤武支付货款利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖坤武于本判决书生效之日起10日内支付原告肖化金货款25500元；
二、驳回原告肖化金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由原告肖化金负担50元，由被告肖坤武负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执1921号
申请执行人:魏玉欣，男，1980年11月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人:彭玉智，男，1966年1月1日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初1653号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭玉智的银行存款150000元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宋国庆
二〇一八年八月二日
书记员 范永亮
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5037号
原告：樊秀英，女，1951年4月24日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告：杨新勇，男，1974年11月4日出生，汉族，住金华市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，该分公司总经理。
委托代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
原告樊秀英为与被告杨新勇、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请：依法判令杨新勇赔偿原告损失312813.8元（已扣除被告支付的医疗费54612元），由保险公司在保险范围内先行赔付；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月17日11时11分，杨新勇驾驶浙Ｇ×××××小型客车，在金华市双溪西路宾馆停车开门时，与樊秀英的电动自行车发生碰撞，致樊秀英受伤和车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由杨新勇负事故的全部责任，樊秀英无责任。樊秀英因伤被送往金华市中心医院治疗，住院212天，共花去医疗费123554.53元。经鉴定机构鉴定，樊秀英因患脑外伤所致精神障碍（人格改变），已构成九级伤残；误工期评定为自受伤之日至评残前一日，营养期评定为60日。浙Ｇ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
另查明，樊秀英曾向法院提交了银行转账凭证，用以证明其因交通事故产生的误工。但该银行账户显示，樊秀英在发生交通事故以后，工资收入并未减少。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向樊秀英预付了医疗费1万元、杨新勇向樊秀英预付了医疗费44612元。
本院认为，交警部门在对事故现场进行勘查后，依法所做出的责任认定客观真实，该事故认定书可以作为划分各方当事人责任大小的依据。杨新勇的侵权行为造成了樊秀英的损失，且负事故的全部责任，应当赔偿樊秀英合理的损失。樊秀英的合理损失包括：医疗费123554.53元，护理费31800元，住院伙食补助费6360元，营养费3600元，残疾赔偿金139884.8元，精神损害抚慰金8000元，交通费4240元，车辆修理费550元，车辆损失评估费100元，鉴定费840元，合计318929.33元。根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应当在交通事故责任强制保险范围内赔偿樊秀英的损失，超出部分在商业第三者责任保险范围内按责任比例赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在浙Ｇ×××××号车辆投保的交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险范围内赔偿给原告樊秀英经济损失共计315989.33元。
二、由被告杨新勇赔偿给原告樊秀英经济损失2940元。
扣除被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预付的医疗费1万元、被告杨新勇已预付的医疗费44612元。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行时，向原告樊秀英支付265286.33元，直接向被告杨新勇支付40703元（已扣除被告杨新勇应承担的诉讼费969元）。款项于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告樊秀英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元（已减半收取，原告已预交），由原告樊秀英负担162元，由被告杨新勇负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年十二月一日
代书记员 苏芹娟
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执1726号
申请执行人：天地伟业科技有限公司。
被执行人：鼎盛重工机械有限公司。
本院在执行申请执行人天津天地伟业科技有限公司申请执行被执行人鼎盛重工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3994号号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 川
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2726-1号
申请执行人尤菊生。
委托代理人奚坤元（受尤菊生特别授权委托），无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。
被执行人吴正益。
申请执行人尤菊生与被执行人吴正益民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）澄青商初字第00094号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁判：被执行人吴正益应归还申请执行人尤菊生货款50000元、承担违约金5000元，并负担案件受理费525元。因被执行人吴正益未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤菊生向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年5月5日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年9月14日，本院将被执行人吴正益纳入失信被执行人名单。
2015年5月8日，通过执行司法查控系统对被执行人吴正益银行存款信息进行了查询，未发现其有银行存款信息。
2015年5月8日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人吴正益在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆登记信息。
2015年5月8日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人吴正益在本院辖区的房产信息，发现其名下有坐落于江阴市青阳镇青璜路49号房产一处。
2015年5月20日，本院至被执行人住所地查找被执行人吴正益，均未找到其本人。
2015年5月23日，本院至被执行人吴正益住所地社区进行调查，并走访周边群众，查明，被执行人吴正益去向不明，未发现被执行人吴正益其它可供执行财产线索。
上述执行情况，本院分别于2015年8月17日通过电话、谈话、书面告知等方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月七日
书记员 金才兴
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第2993号
成都武侯瑞银小额贷款有限公司：
关于你申请执行王静、周道全、周玉丰、刘剑公证债权文书纠纷一案，经本院依法强制执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初142号
原告宋桂芳，女，1955年10月7日出生，汉族，城镇居民。
被告宋美芳，女，1958年10月15日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告宋桂芳诉被告宋美芳返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月23日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋桂芳撤回起诉。
本案受理费778元，减半收取389元，由原告宋桂芳负担。
审判员 曾文剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 龙治林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1373号
原告：苗运强，男，汉族，1967年6月9日出生，住山东省临沂市。
委托代理人:陈盼盼,河南银基律师事务所律师。
委托代理人:王洋洋,河南银基律师事务所律师。
被告：饶平军，男，汉族，1972年1月10日出生，住河南省辉县。
被告:上海安吉日邮汽车运输有限公司,住所地上海市宝山区江杨南路2500弄30号智慧大厦305室。
法定代表人：杉岗正宽。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区淮海西路666号中山万博802室。
负责人：强来娣，总经理。
委托代理人：岳玫合，河南国银律师事务所律师。
原告苗运强诉被告饶平军、上海安吉日邮汽车运输有限公司（以下简称安吉公司）、紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗运强的委托代理人王洋洋，被告保险公司的委托代理人岳玫合到庭参加了诉讼，被告饶平军、安吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗运强向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失、修车费、评估费暂计75797元。事实与理由：2016年7月11日，被告饶平军驾驶被告安吉公司的车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，后双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
饶平军、安吉公司未答辩。
保险公司辩称，在合理合法前提下，我公司同意在交强险范围内赔偿；停运损失、评估费以及诉讼费不属于保险公司承担范围；修车费，无我公司相关人员检验，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2016年7月11日10时30分，饶平军驾驶登记在安吉公司名下的沪Ｂ×××××号半挂牵引车、沪FF6**挂车倒车时与苗运强驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车沿郑州经济技术开发区东南四环连接线由西向东行驶时相撞，造成交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具交通事故认定书，认定：饶平军负事故全部责任，苗运强无责任。
另查明：鲁Ｑ×××××重型厢式货车系原告分期付款购买，其为实际车主。沪Ｂ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，其财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2016年3月17日至2017年3月16日。
2016年9月1日，临沂市兰山区德奥汽修厂出具鲁Ｑ×××××重型厢式货车维修发票，金额51000元。该发票下方用黑体字手写“进场2016.7.13号9点出厂2016年8月2号18点”。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，原告未提交鲁Ｑ×××××重型厢式货车的维修清单、更换部件目录及车损或维修照片，证明其车辆损失及维修期限情况，其在维修发票上手写的维修期限又无其他证据相互印证，交通事故认定书中也未注明交通事故后造成鲁Ｑ×××××重型厢式货车车辆受损仅表述为造成交通事故。现原告仅凭临沂市兰山区德奥汽修厂出具的鲁Ｑ×××××重型厢式货车维修发票，主张被告应支付其停运损失、修车费损失、评估费损失共计75797元，证据不足。对其诉请，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗运强的诉讼请求
案件受理费1695元，由原告苗运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刁婧娉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终11号
上诉人(原审原告):王新藻,男,汉族,1934年10月10日出生,住沧州市运河区。
被上诉人(原审被告):赖金龙,男,汉族,1967年6月4日出生,住沧县。
被上诉人(原审被告):赖永川,男,汉族,1986年8月22日出生,住沧县。
上诉人王新藻不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王新藻上诉请求：1、撤销沧县人民法院(2016)冀0921民初字第1722号民事裁定书,依法改判。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审裁定适用法律错误,依法应予以撤销。原审裁定所依据的《侵害消费者权益行为处罚办法》第二条及《消费者权益保护法》等规定是工商行政部门可以对经营者侵害消费者权益的行为进行行政处罚的规定,本案中上诉人的诉求是要求被上诉人赔偿损失,可见一审法院援用的法律规定并不适用于本案,据此驳回上诉人的起诉是错误的。二、我国现行法律没有消费者权益纠纷实行行政处理前置的规定,按照《消费者权益保护法》第三十九条第(五)项规定,发生消费权益争议的可以向人民法院提起诉讼。第四章国家对消费者合法权益的保护的第三十五条:人民法院应当采取措施,方便消费者提出诉讼。对符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的消费者权益争议,必须受理,及时审理。因此,原审裁定认定“二被告的行为属于损害消费权益的行为,……,故本案应由相应工商行政管理部门进行处理,不属于法院受案范围”的认定是错误的,据此驳回上诉人的起诉更是错误的。综上,上诉人因被上诉人提供的维修服务有瑕疵,造成上诉人的财产损失,按照《消费者权益保护法》第十一条、第四十条第三款的规定,上诉人可以向被上诉人要求赔偿。上诉人以要求被上诉人赔偿损失为由向沧县人民法院提起诉讼符合法律规定,有充足的事实和理由根据,且向法院提交了相关证据材料用于证明上诉人的诉讼主张,由此可见,上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,人民法院依法应当受理。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的,请求二审法院予以撤销,依法改判。
王新藻向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿修理费18120元,互负连带责任;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2013年5月20日购买富路乐星牌三轮摩托车一辆。2014年的一天晚上,在沧县兴济北,原告开着该车撞在停在路边的太挂车车厢左角,三轮摩托车头撞坏。原告在被告赖金龙处修车,赖金龙接了活,交给被告赖永川修。当时收取原告2200元修理费。但是被告并没有把车修好,原告接车后,第一次出车,因刹车失灵在静海处又溜进公路的沟里,原告找到赖永川,他将刹车液壶粘了粘,加了刹车液,机器未做检修。再出车时,机器出现故障,并发现赖永川修车时使用了假件,且又收费1400元，导致发动机报废。原车厂又给换了新发动机,收费2440元,共花费6040元,根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条之规定,被告应三倍赔偿原告的费用,故原告诉至法院。
一审法院认为,依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第二条规定,工商行政管理部门依照《消费者权益保护法》等法律法规和本办法的规定,保护消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的权益,对经营者侵害消费者权益的行为实施行政处罚,本案原告认为二被告的行为属于损害消费者权益的行为,且要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定要求被告赔偿,故本案应由相应工商行政管理部门进行处理,不属于法院受案范围。
本院认为：本案中，王新藻与本案有直接的利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，一审法院应通过审理，查明案件事实，对是否支持王新藻的诉讼请求作出实体处理。一审法院裁定驳回王新藻的起诉不当，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沧县人民法院(2016)冀0921民初字第1722号民事裁定；
二、本案指令沧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一七年一月十八日
书记员 李 爽
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)0107执5300号
陶梅：
关于你申请执行成都埃菲尔酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十七日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢第2244号
申请执行人高萍高某，女，1968年1月14日生，汉族，陕西省咸阳市人，系陕西中大康成医药有限公司经理，住咸阳市秦都区秦宝小区27-1-4号西户，身份证号码：6104021968********。
被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司，住所地咸阳市滨河路7号，机构代码证号：75883270-8。
法定代表人郑卫生郑某，系该公司执行董事。
被执行人郑卫生郑某，男，1964年10月19日生，汉族，住咸阳市秦都区中华路嘉阳小区*号楼*单元*层*号。身份证号：6104041964********。
被执行人邓艳萍邓某，女，1972年1月15日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区玉泉路丽彩怡和人家******号，身份证号码：6104041972********。
被执行人咸阳华邦电力物资有限公司，住所地咸阳市渭阳西路阳光小区B1栋3单元18层1号，组织机构代码证号：55938482-6。
法定代表人邓艳萍邓某，系该公司执行董事。
被执行人陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司，住所地西咸新区沣西新城钓台镇王道村，机构代码证号：59332825-4。
法定代表人郑卫生郑某，系该公司执行董事。
高萍高某申请执行咸阳宏远煤炭运销有限公司、郑卫生郑某、邓艳萍邓某、咸阳华邦电力物资有限公司、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第02391号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告咸阳宏远煤炭运销有限公司偿还原告高萍高某借款2750000元，其中用郑卫生郑某所有的陕A90D**号捷豹牌小型汽车（车架号SAJAA26H6CFV31393）折抵欠款700000元，该车归原告高萍高某所有；剩余2050000元于2015年3月9日起，每月偿还200000元，直至还清剩余全部借款。二、被告郑卫生郑某、邓艳萍邓某、咸阳华邦电力物资有限公司、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司对于上述款项承担连带偿还责任。案件受理费30645元，减半收取15322.5元，保全申请费5000元，由被告咸阳宏远煤炭运销有限公司、郑卫生郑某、邓艳萍邓某、咸阳华邦电力物资有限公司、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司共同承担。在执行过程中，本院已将上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人偿还申请执行人剩余借款2050000元，并为申请执行人办理被执行人郑卫生郑某所有的陕A90D**号捷豹牌小型汽车（车架号SAJAA26H6CFV31393）过户至申请人高萍高某名下，折抵欠款700000元并从被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司银行存款扣划人民币61000元，申请人已领取。被执行人至今未履行给付义务。本案执行费22900元。迟延履行期间双倍的债务利息为167424元。陕A90D**号捷豹牌小型汽车（车架号SAJAA26H6CFV31393）的过户手续，案件受理费15322.5元，保全申请费5000元及迟延履行金。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司、郑卫生郑某、邓艳萍邓某、咸阳华邦电力物资有限公司、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司银行存款2199648元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00332号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 轶 材
审 判 员 王 同 文
代理审判员 胥 保 良
二O一六年一月十二日一六年八月一日
书 记 员 严宝珍朱振宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初11号
原告：刘晶，汉族，女，1965年7月出生，住吉林省四平市铁西区。
被告：惠州市雄森装饰设计工程有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾龙海二路313号。
法定代表人:谭军平。
本院在审理原告刘晶诉被告惠州市雄森装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘晶于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晶的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晶撤回起诉。
案件受理费减半收取即325元，由原告刘晶负担。
审判长 周
审��长周勇
审判员 邓赛花
审判员 李海仁
二〇一七年三月七日
书记员 李 博
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2378号
上诉人（原审被告）温州海宝印刷有限公司，住所地浙江省温州市苍南县XX镇XX街XX号。法定代表人黄吕丑。被上诉人（原审原告）美联信金融租赁有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX楼。法定代表人MarkusWeinseiss(马克思)，董事长。原审被告黄吕丑，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省苍南县XX镇XX苑**幢**室。上诉人温州海宝印刷有限公司为与被上诉人美联信金融租赁有限公司、原审被告黄吕丑融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第3810号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人温州海宝印刷有限公司未按照规定交纳上诉费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州海宝印刷有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
审 判 员 沈竹莺
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1654号
原告：范孟祥。
委托诉讼代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：袁永申。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯。
原告范孟祥诉被告袁永申、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告范孟祥于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告袁永申、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范孟祥撤诉。
案件受理费892元减半收取446元，由原告范孟祥负担。
审判员 李新华
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑晓娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4591号
原告：江苏常虹钢结构工程有限公司，住所地江苏武进经济开发区工业园区谷林路1号。
法定代表人：钱永青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范仁涛，江苏乐天律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平。
原告江苏常虹钢结构工程有限公司（以下简称常虹公司）与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款460000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月26日起至实际付清之日止的利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告的前身江苏中信建设集团有限公司签订一份合同，约定将其承包的中远船务（启东）海洋工程有限公司涂装车间、喷砂车间工程中的网架工程分包给原告施工，合同总价960000元。合同签订后，原告按约完成了施工，工程于2013年4月23日经竣工验收合格。但之后被告仅支付了工程款500000元，余款460000元经原告多次催要一直未付。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告中昶信公司未应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：中昶信公司原名为“江苏中信建设集团有限公司”，2016年3月24日更名为“江苏中欣建设集团有限公司”，2017年6月14日更名为“江苏中昶信建设集团有限公司”，即本案被告。
2012年，江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）承接中远船务（启东）海洋工程有限公司涂装车间、喷砂车间建设工程后，将其中网架工程分包给原告施工，双方签订合同一份，主要约定：1.中远船务（启东）海洋工程有限公司涂装车间、喷砂车间工程中的网架工程由原告分包；2.合同价款为固定价960000元，其中加工制作费672000元、安装费288000元；3.合同签订生效7天内支付合同价的20%作为预付工程款；钢网架进场安装五天内支付35%的工程进度款；全部钢网架安装结束后十五天内支付40%的工程进度款；5%余款自本分项工程竣工验收之日起一年后十日内付清；有涉及设计变更、工程量增减、现场签证，在工程结算审核时按相关约定一并调整支付。双方对合同其他权利和义务也进行了约定。合同订立后，原告按约进行了施工，工程于2013年4月23日竣工验收合格。被告于2013年2月18日、4月2日向原告共支付工程款500000元。2017年11月6日，原告为开具工程款发票向被告发函，要求被告提供开票信息。2017年11月13日，原告向被告开具了金额为500000元的增值税专用发票。
另查明，原告具备钢结构工程专业承包壹级资质，承包工程范围包括网架、轻型钢结构工程的制作与安装。
以上事实，有原告提供的合同、钢结构专项质量验收报告、被告的银行付款凭证、原告所发函件、增值税专用发票复印件以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。中信公司将其承包的中远船务（启东）海洋工程有限公司涂装车间、喷砂车间建设工程中的网架工程分包给具备资质的原告施工，双方签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同依法有效。合同约定，中信公司应自工程竣工验收之日起一年后十日内付清全部工程款，案涉工程原告已施工完毕，并于2013年4月23日经验收合格，故原告有权按约主张工程款。因中信公司业经屡次更名为中昶信公司，公司变更前的债权债务依法应由变更后的公司承继，故应由中昶信公司承担清偿责任。原告施工部分的工程总价为960000元，扣除已支付的500000元，尚欠工程款460000元应由中昶信公司给付。关于原告的利息请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故被告应当依法给付利息。利息的具体起算时间，根据合同约定5%工程余款自分项工程竣工验收之日起一年后十日内付清，故工程总价的5%即48000元应自2014年5月4日起算利息；其余未付款412000元的给付条件早已成就，现原告主张自2014年4月26日起算利息，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏常虹钢结构工程有限公司工程款460000元及利息（对其中412000元，自2014年4月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；对其余48000元，自2014年5月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，依法减半收取4100元（原告已预交），由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
（此页无正文）
审判员 沈辉
二〇一八年八月七日
书记员 陈莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3120号＼n原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。＼n负责人：陈涛，行长。＼n委托代理人：彭柏斌、黎嘉恒，系原告职员。＼n被告：苏广泉，男，＊＊＊＊＊＊出生，汉族，身份证住址广州市白云区。＼n原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告苏广泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人彭柏斌、黎嘉恒到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月26日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以其购买的汽车作抵押向原告借款40万元，期限3年。但被告未能依约还款，经原告催收无果，被告行为已构成违约，故请求人民法院依法判令1.解除上述借款合同；2.被告归还借款本金余额370558.59元及相应利息、罚息、复利、滞纳金；3.原告对本案抵押车辆享有优先受偿权。＼n被告无答辩。＼n经审理查明，2012年4月20日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方商定：被告向原告借款40万元用于购买汽车，借款期限36期，首期偿还金额12380元，以后每期偿还金额12364元；被告按月分期支付手续费的方式向原告支付分期付款手续费45120元；如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；因被告累计三次违约，或展期后发生一次违约，或被告未按合同约定支付手续费的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，等。同日，原被告签订《抵押合同》，被告承诺以其有合法处分权之＊＊＊＊＊＊雷克萨斯牌小型普通客车，作为上述债务的抵押物。同年4月25日，原被告在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。同年4月26日，原告依约向被告发放借款40万元，并将款项划入汽车销售商账户。被告自2012年5月起拖延履行按月供款义务，截至2013年4月25日止，被告尚欠借款本金余额370558.59元，利息、罚息、复息、滞纳金共51905.3元未付给原告，从而引发本案诉讼。＼n本院认为，1.原被告签订的分期付款合同和抵押合同，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行供款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件。故原告关于解除上述借款合同、提前收回全部借款、行使抵押权的诉讼请求成立。被告应将尚欠借款本金余额370558.59元偿还给原告。合同解除前的借款利息、罚息、复息、滞纳金按合同约定标准计算，合同解除后原告的利息损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算。2.被告不履行上述债务时，原告有权以被告上述抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：＼n一、本判决发生法律效力之日，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告苏广泉于2012年4月20日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》予以解除。＼n二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏广泉给付借款本金余额370558.59元及利息、罚息、复息、滞纳金（截至2013年4月25日止的利息、罚息、复息、滞纳金共51905.3元，从2013年4月26日起至合同解除日止所欠利息、罚息、复息、滞纳金按合同约定标准计算，合同解除次日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行。＼n三、被告苏广泉不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权以被告苏广泉名义抵押的车牌号为＊＊＊＊**雷克萨斯牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。＼n如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼受理费7637元、公告费1000元，均由被告苏广泉负担。＼n如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。＼n审判长沈学晖＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员陶茂娟＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员阮敏青
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执149号
申请执行人：江西省融资担保股份有限公司，住所地：江西省南昌高新区京东大道
法定代表人：陈出新，总经理。
委托代理人：陈隽芸，该公司职员。
委托代理人：罗中，该公司职员。
被执行人：江西万业实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区桃苑大厦二区。
法定代表人：殷毅，经理。
被执行人：南昌耐林自动化有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区高新五路。
法定代表人：殷毅，经理。
被执行人：温耀辉，男，1978年12月24日生，汉族，家住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李海虹，女，1978年11月29日生，汉族，家住江西省南昌市西湖区。
被执行人：温丽红，女，1981年1月29日生，汉族，家住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：杨后强，男，1980年1月6日生，汉族，家住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：殷毅，男，1973年2月21日生，汉族，家住江西省南昌市东湖区。
被执行人：刘莉莉，女，1973年7月14日生，汉族，家住江西省南昌市东湖区。
本院在执行江西省融资担保股份有限公司与江西万业实业有限公司、温耀辉、李海虹、温丽红、南昌耐林自动化有限公司、杨后强、殷毅、刘莉莉追偿权纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月6日作出（2017）赣01执149-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人温耀辉所有的新余市城北长青北路18号新都汇广场A栋B栋（房屋所有权证号为：余房权证城北字第××、Ｓ0××72、Ｓ0××73、Ｓ0××74、Ｓ0××75、Ｓ0××76、Ｓ0××77、Ｓ0××78、Ｓ0××79、Ｓ0××80、Ｓ0××81）共十一处房产。经二次淘宝网络司法拍卖及变卖，均因无人报名而流拍，上述房产优先债权人江西省融资担保股份有限公司同意以变卖流拍保留价共计12259632元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人温耀辉所有的新余市城北长青北路18号新都汇广场A栋B栋（房屋所有权证号为：余房权证城北字第××、Ｓ0××72、Ｓ0××73、Ｓ0××74、Ｓ0××75、Ｓ0××76、Ｓ0××77、Ｓ0××78、Ｓ0××79、Ｓ0××80、Ｓ0××81）共十一处房产的查封；
二、被执行人温耀辉所有的新余市城北长青北路18号新都汇广场A栋B栋（房屋所有权证号为：余房权证城北字第××、Ｓ0××72、Ｓ0××73、Ｓ0××74、Ｓ0××75、Ｓ0××76、Ｓ0××77、Ｓ0××78、Ｓ0××79、Ｓ0××80、Ｓ0××81）共十一处房产作价12259632元，交付申请执行人江西省融资担保股份有限公司抵偿被执行人12259632元的债务，上述资产自本裁定送达申请执行人江西省融资担保股份有限公司时起转移；
三、申请执行人江西省融资担保股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理房产过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 梁 珂
审判员 姚 国
二〇一八年十月二十三日
书记员 喻 芸
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4192号
原告崔某。
被告孙某。
原告崔某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日受理后，依法组成合议庭，于XXXX年X月X日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍认识，于XXXX年XX月份举行婚礼，于XXXX年X月X日生一男孩孙某甲，于XXXX年X月XX日补办结婚手续。由于原被告婚前了解少，双方性格差异太大，常因家务琐事吵打，被告于XXXX年XX月份离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告于XXXX年X月XX日向高密市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩孙某甲由原告抚育，抚育费自理。
被告孙某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于XXXX年XX月份举行婚礼，于XXXX年X月X日生一男孩孙某甲，于XXXX年X月XX日补办结婚手续。原告曾于XXXX年X月XX日诉至本院，本院作出（2012）高民初字第1313号民事判决书，不准原被告离婚。该判决还确认，“原告陈述，原被告因家务琐事产生矛盾，被告于2009年10月离家，与原告分居生活至今，原被告分居生活期间，婚生男孩孙某甲一直随原告生活，提供了高密市胶河疏港物流园区谭家荒村民委员会的证明。”现原告再次诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述“原、被告均没有婚前个人财产。没有婚后共同财产、共同债权债务。”
以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚证、（2012）高民初字第1313号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并登记结婚，共同建立了家庭并养育了子女，理应珍惜夫妻感情，共同把家庭经营好。但双方未能处理好家庭矛盾，被告离家出走，双方分居至今已达近五年之久，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告孙某离婚；
婚生男孩孙某甲由原告抚养，抚育费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 蕾
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3139号
原告：季亚香，女，1966年10月7日生，汉族，住如东县。
被告：石业妤，女，1984年4月23日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
原告季亚香与被告石业妤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季亚香、被告石业妤委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季亚香向本院提出诉讼请求：请求判令被告石业妤归还借款10万元。事实与理由：2018年2月13日，被告石业妤向原告借款10万元，未约定利率及还款期限。原告多次催要未果，故诉至法院。原告季亚香围绕诉讼请求提交了借条、汇款凭证等证据。
被告石业妤辩称，2018年2月13日，被告石业妤受丈夫葛小波的委托到原告处借款10万元，借款的金额和借款的用途都是葛小波与原告谈的，被告仅仅是拿钱并出具了借条，真正的借款人是葛小波，葛小波借款实际是用于归还信用社的借款。被告石业妤围绕答辩意见提交了其借记卡历史明细等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告石业妤以急需资金为由，向原告季亚香借款10万元，原告季亚香以微信和支付宝转账的形式向被告交付了10万元，被告石业妤于同日向原告出具借条一份，双方未约定利息和还款期限。被告石业妤口头承诺随时归还，后原告数次催要均未果，故诉至本院。
本院认为，原告季亚香向被告石业妤出借款项，原、被告间的民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告石业妤应当及时归还原告季亚香借款。虽然被告石业妤辩称其并非实际借款人，但原告提供的证据足以证明案涉借款合同的相对方系被告石业妤，根据合同的相对性原则，被告石业妤理应承担还款义务。原告季亚香的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告石业妤于本判决生效后十日内偿还原告季亚香借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告石业妤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 马小英
二〇一八年八月七日
法官助理 罗 媛
书 记 员 沙 丹
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执保340号
申请人：何幼铭，男，汉族，1972年8月18日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：卢林，男，汉族，1981年12月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：简阳市天乙仓储物流有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：缪金伟。
本院受理申请人何幼铭与卢林、简阳市天乙仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2018）川0304执保95号执行裁定书，查封或冻结被申请人卢林、简阳市天乙仓储物流有限公司所有的1500万元的银行存款或同等价值的财产；查封担保人四川金桥股份有限公司所有的坐落于四川省乐山市市中区中土桥街19号6层，建筑面积为1201.71㎡，房产证号为乐房权证乐市字第00019**号商业用房。现申请人申请解除对被申请人卢林、简阳市天乙仓储物流有限公司的财产的查封、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除本院以（2018）川0304执保95号执行裁定书对被申请人卢林、简阳市天乙仓储物流有限公司所有的1500万元的银行存款或同等价值的财产的查封、冻结。
二、解除本院以（2018）川0304执保95号执行裁定书对担保人四川金桥股份有限公司所有的坐落于四川省乐山市市中区中土桥街19号6层，建筑面积为1201.71㎡，房产证号为乐房权证乐市字第00019**号商业用房的查封
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年八月六日
书记员 王晓靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54289号之一
原告上海靓和建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人金新华。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人徐颖，上海元竹律师事务所律师。
被告上海浦东和平汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人项东。
委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。
委托代理人吴跃栋，上海东杰律师事务所实习律师。
本院受理原告上海靓和建筑装潢有限公司与被告上海浦东和平汽车有限公司企业借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海靓和建筑装潢有限公司与被告上海浦东和平汽车有限公司企业借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 冯 静
二〇一六年十二月六日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初14579号
原告：秦兴宇，男，1979年11月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：罗世旭，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告秦兴宇与被告罗世旭合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告秦兴宇于2017年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦兴宇的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告秦兴宇撤诉。
案件受理费152元，减半收取为76元，由原告秦兴宇负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一八年一月三十一日
书记员 裴川灵
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执1524号
被拘留人：卢维忠，男，1961年12月11日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：朱连伦，女，1968年4月13日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2018）鲁0782执恢261号申请执行人郑兆华、朱连云与被执行人卢维忠、朱连伦民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对卢维忠、朱连伦拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初1965号
原告段永淼，女，1977年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人朱超杰、王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
被告陈琳琳，女，1980年11月21日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告郑州全家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区南阳路20号楼5号。
法定代表人李艳亮，执行董事。
委托代理人李冠萍、陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。
原告段永淼与被告陈琳琳、郑州全家房地产营销策划有限公司（以下简称全家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱超杰，被告全家公司委托代理人李冠萍、陈彬到庭参加诉讼，被告陈琳琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求确认原告与二被告之间签订的房屋买卖（居间）合同不成立；请求判令被告郑州全家房地产营销策划有限公司返还收取的佣金40000元；被告全家公司返还收取的购房定金10000元；被告全家公司按同期银行贷款利率支付自起诉时起逾期利息；本案的诉讼费由被告全家公司承担。事实和理由：2016年6月4日，经被告全家公司提供中介信息，原告与二被告签订房屋买卖（居间）合同两份，约定：由原告购买陈琳琳出售的位于郑州市郑东新区××路××楼××号、104号住房两套，赵静作为陈琳琳的代理人代为签订了房屋买卖（居间）合同。合同签订后，原告按约向全家公司支付了40000元佣金和10000元购房定金，后来得知陈琳琳对赵静的代理权及赵静代为签署的房屋买卖（居间）合同并不认可，致使该合同不能履行。原告认为全家公司欺诈原告，没有履行中介义务，无权利收取佣金及购房定金，向全家公司要求返还，其拒不返还。
被告全家公司辩称，本案房屋买卖（居间）合同已成立并生效，双方已实际履行。2016年6月4日，赵静作为陈琳琳的代理人代为签订了房屋买卖（居间）合同后，产权人陈琳琳配合原告办理了银行按揭贷款、资金监管以及网签手续。即使赵静在签订合同时未取得陈琳琳的合法授权，但是合同签订后，陈琳琳也已通过配合原告办理了按揭贷款以及网签手续等实际履行合同的方式对本案房屋买卖（居间）合同进行了追认，本案房屋买卖（居间）合同即使是无权代理也已成立并生效。原告要求被告全家公司返还佣金及购房定金的诉求无事实和法律依据。
被告陈琳琳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据，认定事实如下：2016年6月4日，原告与二被告签订了两份房屋买卖（居间）合同（合同编号：0011141和0011142），约定：原告段永淼购买被告陈琳琳位于郑州市郑东新区××路××楼××号（郑房权证字第××号）、104号（郑房权证字第××号）住房两套；两套房屋的总价均为3140000元整；原告于本合同签订时支付人民币25000元整，其中佣金为20000元整(两份合同共支付50000元，佣金为40000元)，余额作为原告交付给被告陈琳琳的购房定金；原告段永淼与被告陈琳琳共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应按照规定交纳有关税费，该房屋产权过户的费用由原告段永淼承担；合同中相关约定与原告段永淼、被告陈琳琳为变更登记而订立的房地产买卖契约约定不一致的，以居间合同的相关约定为准；居间合同经合同各方签字成立后，被告全家公司有权全额收取佣金，合同的解除、终止、一方或者双方违约，导致居间合同不能履行，均不影响被告全家公司收取佣金，若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失由违约方承担；任何一方当事人违反本合同相关约定，守约方应当凭生效的法院判决书、调解书或仲裁裁决书、调解书从被告全家公司处领取或收回合同中约定的定金等。两份居间合同均由赵静（公民身份号码）作为被告陈琳琳的委托代理人在合同上签字，并约定由此产生的一切合同纠纷由赵静承担。
2016年6月6日，付款人段定向收款人刘德伟（收款人账号：62×××59）转账50000元整，并标注段永淼购房款。
2016年7月15日，原告段永淼与被告陈琳琳签订了两份郑州市存量房买卖合同（合同编号分别为：2016140423号、2016140441号），约定：被告陈琳琳自愿将坐落于郑州市郑东新区××路××楼××号（郑房权证字第××号）、104号房屋（郑房权证字第××号），合同总价均为3140000元；双方约定，办理相关手续应当缴纳的税、费，由原告段永淼承担。同日，原告与郑州住房置业担保有限责任公司签订了两份个人购买私有住房贷款阶段性担保委托合同（合同编号分别为：郑房担委字第D01201624432号、D01201624436号），约定：郑州住房置业担保有限责任公司同意接受原告段永淼的委托，为原告段永淼、被告陈琳琳双方共同确认的贷款银行提供阶段性保证担保。
另查明，郑州市住房保障和房地产管理局直属分局出具的两份郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）显示：2016年9月13日，转让方陈琳琳将房屋所有权证号为1601115016号和1601115015号房屋转让给受让方葛卫刚、赵晓雯。
本院认为：原、被告签订房屋买卖（居间）合同时，被告陈琳琳的委托代理人赵静虽然没有提交委托书，根据法律规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。根据现有证据，被告陈琳琳与原告段永淼对房屋买卖（居间）合同所涉的两套房屋签订了存量房买卖合同，应视为其对房屋买卖（居间）合同的追认。本案中，房屋买卖（居间）合同和存量房买卖合同均合法、有效，各方当事人均应该按约履行。原告主张确认其与二被告之间签订房屋买卖（居间）合同不成立，不符合事实和法律规定，本院不予支持。被告全家公司已促成原告段永淼、被告陈琳琳签订房屋买卖（居间）合同和郑州市存量房买卖合同，其居间义务已经履行完毕。原告段永淼、被告陈琳琳关于税费的约定是双方真实意思表示，并不违反法律规定，原告主张被告全家公司关于缴纳税费问题构成欺诈，没有证据，本院不予支持。原告要求被告全家公司返还佣金40000元，没有事实依据，本院不予支持。定金10000元系被告全家公司代为被告陈琳琳保管，收取定金的法律后果应当由被告陈琳琳承担。房屋买卖（居间）合同约定，守约方应当凭生效的法院判决书、调解书或仲裁裁决书、调解书从被告全家公司处领取或收回合同中约定的定金，被告全家公司基于合同约定的保管义务只能向守约方退还定金。原告主张房屋买卖（居间）合同不成立，并未主张被告陈琳琳为违约方，原告请求被告全家公司返还定金10000元，没有事实依据，本院不予支持。原告段永淼主张被告全家公司按同期银行贷款利率支付自起诉时起逾期利息，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。被告陈琳琳经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段永淼的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告段永淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高晓明
审 判 员 李 颖
人民陪审员 崔凯璇
二〇一七年七月五日
书 记 员 王晶晶
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初2046号
原告：吴创，男，汉族，1970年1月9日出生，住卫辉市。
原告：吴夺，男，汉族，1964年12月4日出生，住址同上。
原告：吴方，男，汉族，1964年12月4日出生，住址同上。
被告：刘清华，男，汉族，1980年5月1日出生，住卫辉市。
原告吴创、吴夺、吴方与被告刘清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
本院经审查认为，为便于案件执行，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
扣押被告刘清华豫Ｇ×××××小型普通客车，由被告保管使用不得转卖，扣押期限为扣押之日起六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靖胜忠
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00824号
申请人宋万信，男，1970年1月2日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人杨晓广，男，1958年3月15日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人杨贵福，男，1963年5月17日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人马孝贞，女，1965年4月17日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人赵云龙，男，1967年6月14日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人付挺军，男，1969年4月27日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地依安县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行给付义务，且申请执行人向本院要求终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院2015富裕商初字第697号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初341号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人岳××，农民。该被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月10日被刑事拘留，2015年1月29日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人岳××犯赌博罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院经审查于2016年6月5日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人岳××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年1月7日晚，被告人岳××在天津市××××里9-1-102的暂住处，以“抽头”牟利为目的，提供赌博地点和赌具，组织张二×、郑××、马××、朱××、张一×等人以推牌九的形式聚众赌博，后被当场查获，共查获赌资9万余元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人岳××犯赌博罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人岳××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明：2015年1月7日晚，被告人岳××在天津市××××里9-1-102的暂住处，以“抽头”牟利为目的，提供赌博地点和赌具，组织张二×、郑××、马××、朱××、张一×等人以推牌九的形式聚众赌博。后被当场查获，共查获赌资98800元，被告人岳××违法所得700元及牌九一副扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.搜查证、照片、示意图，证实赌博的现场情况。
2.证人马××、张一×、郑××、朱××、张二×、田××证言，证实其参与赌博的有关情况及房屋租赁的有关情况。
3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、证据保全决定书、清单、行政处罚决定书，证实被告人岳××非法营利的700元、牌九一副扣押在案，赌资83800元、7400元、6000元、1600元扣押在案。
4.常住人口信息、被告人岳××户籍信息及无前科证明。
5.案件来源及抓获经过，证实被告人岳××于2015年1月10日被抓获归案。
6.被告人岳××的供述，证实其提供场地聚众赌博并从中渔利的情况。
本院认为，被告人岳××以非法营利为目的，以“推牌九”的方式组织多人赌博，赌资数额达到9万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岳××能够如实供述自己的犯罪行为，且有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人岳××犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴赌资98800元，被告人岳××的赌博用具牌九一副、赌博违法所得700元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年八月五日
书 记 员 饶炎锰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4510号
原告：常熟市宝丰精工钢球有限公司，住所地，常熟市虞山高新产业园三亚路19号。
被告：淄博金珠钢球有限公司，住所地，淄博市张店区朝阳路5号。
原告常熟市宝丰精工钢球有限公司与被告淄博金珠钢球有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市宝丰精工钢球有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。申请费520元，由原告负担。
审 判 长 薛海涛
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 赵云刚
二０一七年一月二十日
书 记 员 刘丽君
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初2234号
原告：冯小虎，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：杨军亮，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告冯小虎与被告杨军亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
本院经审查认为，为便于案件执行，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告杨军亮豫Ｅ×××××小型普通客车，由被告保管使用不得转卖，查封期限为查封之日起六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靖胜忠
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异57号
案外人张建，男，汉族，1962年8月28日出生。
委托代理人崔丽云，女，汉族，1984年11月5日出生。
申��执行人刘驾平，男，汉族，1967年10月7日出生。
被执行人边再生，又名边在生，男，汉族，1953年8月27日出生。
被执行人杨美亮，女，汉族，1959年5月1日出生。
本院在执行申请执行人刘驾平申请执行被执行人边再生、杨美亮民间借贷纠纷一案中，案外人张建对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张建称，其与被执行人边再生、杨美亮因民间借贷纠纷，达成顶房协议，因政府拆迁办不给办理变名手续，则于2012年10月21日签订一份抵账协议书，内容为：甲方张建，乙方边再生、杨美亮，乙方因欠甲方账款（现金），双方在平等自愿的基础上协商，一致达成如下协议：1、乙方将政府给的回迁安置房���位于X，建筑面积为143.28平米，抵账给甲方，作价折合人民币95万元整；2、该处房产计划2012年12月底前交付使用，具体交工时间视实际情况确定，在交房前政府给予乙方的现金补贴（房租费等）继续由乙方领取；3、乙方必须配合甲方到有关单位办理更名过户手续，费用与乙方无关；4、双方共同遵守此约，不得反悔，以免双方产生更多损失。后申请执行人刘驾平保全了该套房屋，显然造成案外人张建权益受损。现案外人提出异议，请求人民法院依法撤销（2014）东执字第1409号执行裁定，解除对异议房屋的查封并终止对该房屋的执行。为证明其主张，案外人张建向本院提交抵账协议书复印件一份、鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司出具的说明一份。
本院查明，申请执行人刘驾平诉被执行人边再生、杨美亮民间借贷纠纷一案，经本院审理于2014年1月21日作出（2013）东民初字第7085号民事判决，判决被执行人边再生、杨美亮于本判决发生法律效力十五日内偿还申请执行人刘驾平借款本金146.9389万元及利息（利息自2012年3月10日至付清之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过月息2.5%）；案件受理费11445元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人边再生、杨美亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘驾平向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2014年6月16日作出（2014）东执字第1409号执行裁定，依法查封被执行人边再生、杨美亮所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处，并于2014年6月26日将该裁定及协助执行通知书送达鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司。
另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区的房屋系拆迁产权置换房。2012年7月21日，被执行人边再生、杨美亮与鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局签订了《房屋征收与补偿协议书》，协议编号为X号，该协议第四条中约定的产权置换房屋为X室，因当时签订《房屋征收与补偿协议书》时房屋未交付使用，所以房屋未编号，现该房屋的编号为X室。上述异议房屋在房屋征收管理部门鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局及该房屋的开发人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司处登记的权利人为被执行人边再生、杨美亮，但尚未在房管部门办理产权变更登记。
又查明，2012年10月21日，被执行人边再生、杨美亮与案外人张建签订《抵账协议书》一份，约定用异议房屋抵顶双方之间的债务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理���行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，适用对象是不动产买受人，而不包括抵债受让人。本案中，案外人张建系异议房屋的抵债受让人，其对异议房屋提出的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，而应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定进行审查。本案异议房屋系拆迁产权置换房，在房屋征收管理部门鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局及该房屋的开发人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司处登记的权利人为被执行人边再生、杨美亮，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定，案外人张建并非异议房屋的权利人，故本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张建的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓��
代理审判员 边 远 霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终50号
上诉人（原审被告）：孙桂霞，女，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：王凯英，五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱国荣，男，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙桂霞因与被上诉人朱国荣农村土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙桂霞及其委托诉讼代理人王凯英，被上诉人朱国荣及其委托诉讼代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂霞上诉请求：请求撤销一审法院判决，发回五大连池市人民法院重审。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清。一审法院开庭审理时，朱国荣承认实际承包了孙桂霞的5公顷土地，土地承包价格按照五大连池市四平农机农民专业合作社（以下简称四平合作社）协议第五条约定的每公顷承包价格6,200元计算，定金是每公顷1,000元，并已实际履行。2015年11月2日，朱国荣再次来到孙桂霞家中，并提出继续按照2015年的土地承包价格6,200元承包孙桂霞的5公顷土地，孙桂霞提出最好在原合同上补充一个合同说明，朱国荣说不用，将5公顷土地的定金先交给孙桂霞，价格还按照四平合作社协议中约定的各项条款履行，也不可能单给孙桂霞5公顷土地定金，不履行协议。孙桂霞称协议中没有朱国荣的签字，朱国荣称没有关系，土地实际是朱国荣耕种的。于是孙桂霞收取了2016年定金5,000元，2016年3月前再等朱国荣交纳土地承包费26,000元。二、孙桂霞与朱国荣的纠纷属于农村土地承包合同纠纷，不属于不当得利纠纷。四平合作社与孙桂霞所签订的土地承包协议，实际种地人和实际履行人是朱国荣。在2016年种地前，朱国荣提出6,200元价格高于本村外包地价格，不同意按四平合作社协议所定三年承包费价格即每公顷6,200元给付孙桂霞5公顷土地承包费，所以合同未能如期履行，根本不存在返还定金的说法。相反，朱国荣违约在先，应当承担由此而产生的违约责任。三、一审审理程序违法。一审法院开庭时，一名审判员未参加庭审。
朱国荣辩称，孙桂霞所述与案件事实不符。2015年11月2日孙桂霞与朱国荣协商同意孙桂霞将自有5公顷土地承包给朱国荣，朱国荣向孙桂霞给付土地定金5,000元，种地时孙桂霞将土地另行承包给向小伟耕种，土地承包费每公顷5,300元。2016年朱国荣所承包土地的价格为每公顷5,600元，此事发生后，朱国荣多次找到孙桂霞，可孙桂霞总以其与尾山农场周红伟在2014年签订的土地承包合同为辩解理由，拒不退还定金。2016年春五大连池市土地承包价格全面下调，并且朱国荣没有与孙桂霞签订土地承包合同，因此朱国荣要求降低土地承包价格有理有据。另外孙桂霞没有经朱国荣的同意，私自将土地另行承包给他人，属于违约行为，朱国荣主张返还定金并无不当。请求二审法院查明事实，依法驳回孙桂霞的上诉请求，维持一审判决。
朱国荣向一审法院起诉请求：要求孙桂霞双倍返还定金10,000元。
一审法院认定事实：2015年11月2日，朱国荣为2016年承包孙桂霞家5公顷土地，向孙桂霞交定金5,000元，到2016年春种地时孙桂霞要求按2015年土地承包价格发包土地，朱国荣因2016年五大连池市土地承包费全面下调不同意按2015年土地承包价格给付承包费，双方对土地承包费没有达成协议，孙桂霞将土地另行承包给他人，故朱国荣多次找孙桂霞索要定金无果。
一审法院认为，朱国荣交付给孙桂霞土地承包定金，但双方没有签订土地承包合同，没有约定土地承包价格，孙桂霞要求按2015年土地承包价格给付2016年土地承包费没有法律依据。因五大连池市2016年土地承包费全面下调，朱国荣要求降低土地承包费有理，故孙桂霞应将朱国荣交付的定金退还给朱国荣。关于朱国荣要求孙桂霞双倍返还定金的诉讼请求，因双方没有签订书面合同，孙桂霞因土地承包费而未与朱国荣达成土地承包协议，不属于违约，应属于不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决:被告孙桂霞于本判决生效后10日内返还原告朱国荣定金5,000元。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙桂霞的委托诉讼代理人王凯英向本院提交下列证据：
1.2015年3月17日孙桂霞出具的收据一张，证明2015年3月17日朱国荣给付孙桂霞每公顷土地承包费6,200元。
朱国荣的委托诉讼代理人王保平对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据在一审时就存在，不能作为新证据使用，不能证明孙桂霞欲证明的问题。
2.2016年9月28日五大连池市和平镇新民村村民委员会出具的证明一份，证明2015年、2016年五大连池市和平镇新民村每公顷土地承包费为6,000元。
朱国荣的委托诉讼代理人王保平对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，五大连池市和平镇新民村和五大连池市和平镇四平村相距十多公里远，孙桂霞欲证明土地价格应该由五大连池市和平镇四平村村民委员会（以下简称四平村民委员会）出具证明。
3.证人颜召军和郭忠生出庭作证，证明2015年年末孙桂霞、颜召军与朱国荣达成2016年每公顷土地承包费6,200元。
朱国荣的委托诉讼代理人王保平认为两位证人与朱国荣具有利害关系，两位证人同时也欠朱国荣定金，始终没有给付朱国荣，因此证人证言不能作为定案依据。
朱国荣未向本院提交新证据。
本院经庭审认证认为，孙桂霞提交的第1、2号证据，与本案不具有关联性，不予采信；第3号证据，不能证明孙桂霞与朱国荣约定2016年朱国荣承包孙桂霞的土地承包费为每公顷6,200元，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，四平村民委员会（甲方）与四平合作社（乙方）签订关于承包张玉土地的四平合作社协议。
本院认为，2015年11月1日朱国荣向孙桂霞给付5公顷土地定金时，双方未签订2016年土地承包合同，亦未约定2016年朱国荣承包孙桂霞5公顷土地承包价格。农户张玉的四平合作社协议系四平村委会与四平合作社签订的，不是孙桂霞与朱国荣签订的，该协议中亦未体现孙桂霞与朱国荣承包土地的事宜，故该协议对孙桂霞与朱国荣不具有法律约束力。2016年朱国荣未耕种孙桂霞的5公顷土地，故一审法院判决孙桂霞将其收取的5公顷土地的定金5,000元退还给朱国荣符合法律规定。另，一审法院对此案的审理程序符合法律规定，但一审法院将案由确定为不当得利纠纷有误，本案应为农村土地承包合同纠纷，本院予以纠正。
综上所述，孙桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙桂霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 于卫平
审判员 沈洋洋
二〇一七年三月二十日
书记员 仇长城
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第1104号＼n原告：季巧金。＼n被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。＼n法定代表人：钟彩芬。＼n原告季巧金为与被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称名楼不动产）委托合同纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，依法由代理审判员徐婷适用简易程序独任审判。后因被告名楼不动产下落不明，本案转为普通程序审理，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告季巧金到庭参加诉讼。被告名楼不动产经本院依法公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。＼n原告季巧金起诉称：原告季巧金系杭州市上城区景江城市花园2幢3单元1217室房屋（面积48.19平方米）的所有权人。原、被告于2011年3月15日签订《房屋出租全权委托合同》，原告委托被告出租上述房屋，按季度支付租金。自2011年11月开始，被告停止支付租金，经原告多次催款无效。后原告了解到被告公司资金链断裂，多处门店关门歇业。2012年3月4日，原、被告双方签订《合同解除协议》，确认被告欠原告房屋租金5763.30元、有线电视费184.5元、物业管理费780.3元，共计6728.1元，被告至今未付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告房屋租金5763.30元、有线电视费184.5元、物业管理费780.3元，共计6728.1元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告名楼不动产未到庭应诉，也未向本院提交任何书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。＼n原告季巧金为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：＼n1、房屋出租全权委托合同，证明原、被告双方就杭州市景江城市花园2幢3单元1217室房屋出租事宜签订委托合同；＼n2、合同解除协议，证明原、被告双方就杭州市景江城市花园2幢3单元1217室房屋委托出租合同协商一致解除，同时证明被告拖欠原告的费用；＼n3、房屋所有权证，证明原告系杭州市景江城市花园2幢3单元1217室房屋的所有权人。＼n被告名楼不动产未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：＼n原告季巧金系杭州市景江城市花园2幢3单元1217室房屋的所有权人。2011年3月15日，原告季巧金与被告名楼不动产签订《房屋出租全权委托合同》一份，约定：原告委托被告出租上述房屋，委托期限自2011年4月4日起至2012年4月3日止，委托租金1900元／月，付款方式为季付。2012年3月4日，原、被告签订《合同解除协议》一份，约定：双方于2011年3月15日签订的《房屋出租全权委托合同》于2012年4月4日终止，被告支付原告2012年1月4日至2012年4月4日的租金5763.3元；被告承诺向原告结清该房居住期内产生的相关费用，包括尚欠的有线电视费184.5元和物业管理费780.3元。现原告以被告未支付上述款项为由，诉至本院。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋出租全权委托合同》及《合同解除协议》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，应予以全面履行。被告名楼不动产未举证证明其已履行《合同解除协议》中约定的义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告按照协议约定支付拖欠的租金5763.3元、有线电视费184.5元、物业管理费780.3元，理由充分，本院予以支持。鉴于协议中并未约定支付的时间，原告亦未举证证明其已予以催告，故原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告季巧金房屋租金5763.3元、有线电视费184.5元、物业管理费780.3元，上述共计6728.1元；＼n二、驳回原告季巧金的其他诉讼请求。＼n如果被告杭州名楼不动产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，公告费560元，由被告杭州名楼不动产经纪有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968】。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长徐婷＼n人民陪审员赵惠健＼n人民陪审员咸青央＼n＼n＼n二〇一二年十二月十七日＼n＼n书记员高尚＼n＼n＼n