wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初492号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社，地址：高州市大坡镇新兴街**号。
主要负责人：张炳富，职务为该社主任。
委托诉讼代理人：张祥金，职务为该社副主任。
委托诉讼代理人：吴肖坚，职务为该社专职信贷员。
被告：吴矩超。
被告：李琼。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社与被告吴钜超、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼。被告吴矩超、李琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴钜超、李琼共同偿还贷款本金40000元及利息41791.62元，本息合计共81791.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴钜超于2008年2月29日向原告借款1笔，金额40000元，利率7.665‰，2011年2月28日到期。原告向被告发放的贷款到期后，被告没有按借款合同约定向原告归还贷款本金及利息。到2017年1月21日止，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息41791.62元。被告最后一次签收原告发出的催收贷款通知书的日期为2015年2月27日。因两被告之间为夫妻关系，以上债务为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。上述贷款经原告多次催收无果，原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴钜超、李琼不作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.高州市农村信用合作联社大坡信用社的曾用名称为高州市大坡农村信用合作社。被告吴钜超、李琼为合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告吴钜超与原告于2008年2月29日签订《信用借款合同》1份，该合同约定：借款人吴钜超向原告借款1笔，金额为40000元，用途为办厂，月利率7.665‰，到期日是2011年2月28日。《信用借款合同》中约定，如未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告吴钜超在《信用借款合同》的借款人栏中亲笔签名并按指模。
2.原告于2008年2月29日向被告履行了贷款40000元的义务。截至2017年1月21日止，被告尚欠原告贷款本金40000元，利息41791.62元。其中利息包括：贷款期限内的利息即从2008年3月20日起至2011年2月28日止以本金40000元按月利率7.665‰计收，利息为10986.5元；逾期利息即从2011年3月1日起至2017年1月21日止以本金40000元按月利率10.731‰计收，利息为30805.12元。
3.原告于2015年2月27日向被告发出一份《催收贷款通知书》，被告吴钜超在催收贷款通知书回执上签名捺印。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。2017年2月16日，原告向本院起诉，诉讼请求为：１．要求被告吴钜超、李琼共同偿还贷款本金40000元及利息41791.62元，本息合计共81791.62元；２．本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告吴钜超与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社双方签订的《信用借款合同》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告吴钜超尚欠原告的贷款本金40000元及利息41791.62元（利息计至2017年1月21日止），有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，贷款事实清楚，证据充分，应予认定。贷款期限届满后，被告吴钜超不按《信用借款合同》约定偿还贷款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告吴钜超应承担偿还贷款本金及按双方合同约定支付贷款期内利息及逾期利息给原告的民事责任。
上述债务是被告吴钜超、李琼在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴钜超、李琼未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本案债务是夫妻共同债务，原告主张被告吴钜超、李琼共同偿还该贷款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告吴钜超、李琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告吴钜超、李琼应当共同按照涉案合同的约定向原告高州市农村信用合作联社大坡信用社还本付息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴钜超、李琼于本判决生效后十日内共同偿还贷款本金40000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、限被告吴钜超、李琼于本判决生效后十日内共同支付贷款本金40000元的利息41791.62元（该利息按本金40000元计，从2008年3月20日起计至2011年2月29日止的利息，按月利率7.665‰计算；从2011年3月1日起计至2017年1月21日止的利息按逾期还款月利率10.731‰计算；2017年1月22日起计至还清主债时止的利息按月利率10.731‰另计）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告吴钜超、李琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：蒋宝宝
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1360号
原告邵某。
被告杨某甲。
原告邵某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告邵某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告自结婚后，由于夫妻性格不合，被告杨某甲经常对原告实施家庭暴力，而且不务正业，2013年原、被告开始分居，夫妻感情已经彻底破裂，请求判决准许原、被告离婚。
原告邵某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系；
证据2，民事判决书、民事裁定书各一份，用于证明原告于2014年3月25日向法院起诉离婚被判决驳回的事实；
证据3、杨某乙的证明一份，用于证明原、被告自2013年4月份开始分居至今。
被告杨某甲未应诉答辩，亦未向本院递交任何证据，视为放弃举证和质证权利。
本院经审查后认为，原告所举的证据符合民事诉讼证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告邵某与被告杨某甲于××××年相识，同年双方登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙。后因夫妻感情不和协议离婚，2010年8月30日原、被告在娄底市娄星区民政局办理复婚手续，在后双方因夫妻感情不和，于2013年4月开始分居生活，原告于2014年3月25日向本院起诉要求与被告离婚被本院驳回后，双方的夫妻关系没有得到改善。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和曾经协商离婚并在民政局办理了离婚手续，自动复婚后又因感情不和已经分居生活数年，在原告第一次起诉离婚被本院驳回后，双方的夫妻感情也没有得到改善，依法可认定夫妻感情确已破裂，故对原告邵某的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告邵某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初984号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭华强，男，1984年8月24日生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区合山市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被羁押并刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]976号起诉书指控被告人谭华强犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉。被告人谭华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月8日19时许，被告人谭华强去到东莞市东坑镇黄屋村麦当劳餐厅门前的人行道与马路交界处，趁途经此路段的被害人李某不备，盗走其放在衣服口袋内的oppo牌触屏手机一部（价值2517元），后被群众当场抓获。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，彭某等证人的证言，被害人李某的陈述，视听资料监控录像，被告人谭华强的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人谭华强无视国法，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人谭华强判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人谭华强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭华强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭华强以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谭华强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人被告人谭华强庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人谭华强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭华强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐少彬
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初3577号
原告：张凯，男，1988年10月16日出生，汉族，住镇江市句容市。
被告：陈强，男，1992年7月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告张凯与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：被告归还借款3.5万元，支付2017年1月19日起至给付之日止按年利率24%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原来在同一单位上班。期间，被告称家中有急事，原告因此向别人借款后，于2016年11月26日以自己名义借给被告75000元。2017年春节前10日，被告父母代被告归还4万元。余款至今未归还。
被告陈强未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月26日，被告向原告出具借条，注明：借张凯75000元，每月24日还款4500元，两年内还清，逾期每天付息3700元。
另查明，2017年1月28日是农历正月初一，春节前10天为2017年1月18日。
以上事实，由借条、双方陈述等证实。
本院认为，原告自认被告父母代被告归还借款本金4万元，应予认定，被告应归还其余借款本息。借条上约定了逾期付款利息，该约定过高，应调整为年利率24%，故原告要求被告自2017年1月19日起至给付之日止按年利率24%支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强应归还原告张凯借款本金3.5万元，支付2017年1月19日起至给付之日止按年利率24%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告张凯承担400元，由被告陈强承担437.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨先木
二〇一八年八月十日
见习书记员 解 宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初90号
原告：徐冬萍，女，1977年11月5日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：邓俊，男，1983年10月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：孙年花，女，1972年9月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告徐冬萍与被告邓俊、孙年花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告徐冬萍于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐冬萍撤诉。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告徐冬萍负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月六日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226财保34号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被申请人段林峰,男。
被申请人石娟兰，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人段林峰、石娟兰征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人石娟兰在中国建设银行怀化河西支行有存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结石娟兰在中国建设银行怀化河西支行账户存款11000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一七年三月二十日
代理书记员 黄美容
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执51号
申请执行人马宾，男，1977年8月23日生，汉族。
被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
法定代表人涂可华，系该公司董事长。
申请执行人马宾与被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）灵民一初字第1156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马宾于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 杨文刚
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00684号
原告李某甲，男，1962年2月25日出生，汉族，居民。
委托代理人张某某，华阴市法学研究会会员。
被告李某乙，男，1964年4月21日出生，汉族，居民。
委托代理人陈某，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
��院认为，原告李某甲申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 张海荣
二〇一六年八月三日
书 记 员 严晓莉
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第592号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人黄平旭。＼n被告人王波。＼n成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）588号起诉书指控被告人黄平旭犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人黄平旭、王波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市新都区人民检察院指控，2013年1月27日13时许，被告人黄平旭驾驶摩托车在成都市新都区大丰镇花都大道“嘉美华凯”小区（二期）10栋2单元，将配置在5楼上的应急电箱打开，用携带的钳子将箱内安装的4台蓄电池（经鉴定价值人民币5044元）电源线剪断，并将其中一个电池移下楼放于摩托车上，正待运走时被小区保安发现挡获。＼n2013年6月的一天下午，被告人黄平旭、王波和胡亮（在逃）经共谋后，由王波驾驶汽车搭载黄平旭、胡亮在新都区大丰镇蓉北路528号，翻围墙进入“鸿源汽修厂”内，盗得用于车辆定位用的特斯拉四轮定位仪主机、视频（价值15800元）及轮胎等物，后将赃物廉价销赃。＼n2013年7月上旬的一天上午，被告人黄平旭再次在新都区大丰镇蓉北路528号“鸿源汽修厂”，翻墙入内撬开修理厂大门，将厂内一台空压机电机钢瓶一个及汽车发动机、轮胎等物盗走，价值2862元，当即将上述赃物卖给附近收荒点的蔡某某，获赃款800余元。＼n案发后，公安机关于2013年8月3日将被告人黄平旭抓获，后在黄平旭的配合协助下，当日将同案的另一被告人王波抓获。＼n上述事实，被告人黄平旭、王波在开庭审理时亦认罪，并有：接受刑事案件登记表，失主陈某的陈述笔录，现场勘查笔录，现场照片，被告人黄平旭、王波到案经过的笔录，被告人黄平旭、王波互相辨认照片的笔录，二被告人辨认作案地点的笔录，及指认作案地点和赃物的照片，证人李某某的证言，收荒人蔡某某的陈述笔录，扣押及发还物品清单，成都市新都区价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定意见书，公安行政处罚决定书，被告人黄平旭、王波的供述等证据予以证实。＼n公诉机关认为，被告人黄平旭、王波的行为构成盗窃罪，二被告人合伙实施盗窃的行为，属共同犯罪，被告人黄平旭配合公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻或减轻处罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条之规定判处。＼n本院认为，被告人黄平旭、王波以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，其中黄平旭盗窃三次，涉案金额23704元，王波盗窃一次，涉案金额15800元，均为数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄平旭、王波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄平旭、王波合伙故意实施盗窃的行为，系共同犯罪。被告人黄平旭归案后协助公安机关抓获同案犯王波，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告人黄平旭的行为应当认定为有立功表现，本院依法对被告人黄平旭从轻处罚。被告人黄平旭、王波归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已追回，本院在对二被告人量刑时予以适当考虑。综合被告人黄平旭、王波的犯罪情节、性质、社会危害后果、以及认罪态度等因素，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，＼n被告人黄平旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的9天，即自2013年8月4日起至2016年1月25日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2015年2月3日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人违法所得的财物予以退赔，赃款予以追缴，作案工具（钳子）予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈晓敏＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员陈静
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第919号＼n原告宋某。＼n委托代理人姜军民，陕西维恩律师事务所律师。＼n被告李某，现下落不明。＼n本院在受理原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告宋某不按规定向本院交纳公告费。依照最高人民法院《关于适用（民事诉讼法）若干问题的意见》第四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案诉讼费150元有原告承担，因原告原告预交300元诉讼费，本院退付原告150元诉讼费。＼n审判长贺延昌＼n审判员宋全会＼n审判员徐严＼n二〇一一年六月九日＼n书记员刘钰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2296号
申请执行人：李红旗，女，1969年11月20日出生，住淄川区。
被执行人：淄博双凤陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇十里村。
法定代表人：ＸＸ新，总经理。
本院在执行李红旗与淄博双凤陶瓷有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一七年一月六日
代理书记员 刘 健
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00953号
原告无锡中岛瑞源合金制品有限公司。
被告常州西电帕威尔电气有限公司。
本院在审理原告无锡中岛瑞源合金制品有限公司与被告常州西电帕威尔电气有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡中岛瑞源合金制品有限公司于2015年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡中岛瑞源合金制品有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡中岛瑞源合金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为228元，由原告无锡中岛瑞源合金制品有限公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一五年十一月七日
书记员 石欣雨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3507号
原告：邓某某，女，1982年2月13日出生。
被告：宋某甲，男，1976年8月8日出生。
原告邓某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女宋某乙由原告抚养，婚生子宋某丙由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告于2002年办理结婚登记，婚后于2002年生育长女宋某乙，2003年生育长子宋某丙，夫妻双方无共同财产、债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告有暴力倾向，被告经常为一点小事就对原告拳打脚踢，导致原告多次受伤住院。被告也多次向原告保证不再殴打原告，但都无济于事，现原告心灰意冷，诉至法院要求离婚。
被告宋某甲辩称，我不同意离婚。我和原告夫妻感情尚好，两个孩子年龄较小，离婚对孩子的健康成长不利，为了家庭和睦，我保证以后会改正错误。
本院经审理认定事实如下：原告邓某某与被告宋某甲于2002年2月1日在仁怀市二合镇人民政府登记结婚，婚后于2002年5月7日生育长女宋某旭，于2003年9月8日生育长子宋某友。原、被告在庭审中均陈述夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债务。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现原告邓某某以夫妻感情破裂为由要求与被告宋某甲离婚，被告宋某甲不予认可，不同意离婚。
本院认为，原、被告系依法办理婚姻登记手续的合法婚姻，应受法律的保护。在本案中，原、被告已结婚多年，且婚后生育两个子女，感情基础较好，在家庭生活中双方理应互相忠实、尊重、平等、和睦相处，搞好夫妻关系。现原告邓某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告宋某甲不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。......。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告邓某某未能举证证明其所主张的夫妻感情确已破裂的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告邓某某主张与被告宋某甲离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张浪琴
二〇一六年八月二十二日
书记员 王龙巧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5251号
原告：王彦智，男，2004年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：孟杏丽，女，1980年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告王彦智的母亲。
委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：侯明臣，男，1970年11月9月出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口商丘市郊区供电公司综合楼1层。统一社会信用代码：91411400083450444Y。
负责人：马欢，总经理。
委托代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
原告王彦智诉被告侯明臣、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王彦智的委托代理人韩方钊，被告侯明臣、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人王纪伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦智向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计100000元。事实与理由：2017年12月12日，在商丘市睢阳区人民法院对面，被告侯明臣驾驶豫Ｎ×××××号捷达牌出租车沿北海路由西向东行驶时，与由北向南过道路的行人王彦智相撞，造成原告王彦智受伤的交通事故。责任认定侯明臣负事故的全部责任，王彦智无责任。豫Ｎ×××××号捷达牌出租车在被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期间。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计100000元。
被告侯明臣辩称，无异议。
被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，若事故发生真实，在事故车辆经过合法年检，驾驶人具有驾驶资格和从业资格的基础上，在原告提交相应证据的情况下，公司愿意在交强险及商业险各分项限额内承担原告各项损失；鉴定费、诉讼费等间接费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的户口本、责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单2份，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：2018年2月26日门诊票据系原告复查伤情的门诊收费，予以确认。伤残鉴定系商丘市睢阳区人民法院委托，程序合法、真实有效，本院予以确认，不允许保险公司申请重新鉴定。对原告提交的证据均予以确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年12月12日，在商丘市睢阳区人民法院对面，被告侯明臣驾驶豫Ｎ×××××号捷达牌出租车沿北海路由西向东行驶时，与由北向南过道路的行人王彦智相撞，造成原告王彦智受伤的交通事故。责任认定侯明臣负事故的全部责任，王彦智无责任。豫Ｎ×××××号捷达牌出租车在被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期间。原告王彦智因交通事故住院9天，支付医疗费13990.37元。因交通事故致王彦智右肩关节活动度丧失达31.5%构成10级伤残，后续治疗费6000元，护理期限60天，支出鉴定费1900元，鉴定照相费50元。2017年河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年，2017年河南省居民服务业平均工资为36848元/年。原告王彦智已领取被告侯明臣事故押款5000元。
本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。
本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定被告侯明臣负全部责任，原告王彦智无责任。豫Ｎ×××××号捷达牌出租车在被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期间。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例在第三者责任范围内承担。
综上所述，王彦智的残疾赔偿金、护理费参照2017河南省城镇居民可支配收入29558元/年和2017河南省居民服务业年平均工资36848元/年的标准计算为59116元、6057.21元，医疗费13990.37元、营养费180元、住院伙食补助费720元、后续治疗费6000元、交通费100元、鉴定费1900元，鉴定照相费50元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王彦智因交通事故致残而形成的医疗费13990.37元、营养费180元、住院伙食补助费720元、后续治疗费6000元、交通费100元、鉴定费1900元，鉴定照相费50元、残疾赔偿金59116元、护理费6057.21元、精神抚慰金5000元，以上共计93113.58元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿80273.21元，在商业三者险限额内赔偿10890.37元。
二、被告侯明臣赔偿王彦智鉴定费和鉴定照相费共计1950元，因被告侯明臣已垫付5000元，故原告王彦智在领取保险公司赔偿款后须返还被告侯明臣1900元（已扣除鉴定费和鉴定照相费及诉讼费共计3100元）。
三、驳回原告王彦智其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯明臣负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一八年八月二日
书记员 徐 嘉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第921号
原告牛某某，女，1983年3月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告于某某，男，1982年11月27日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告牛某某诉被告于某某离婚后损害责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件裁判前提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担。
代理审判员 魏建国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初87号
原告：李凤芹，女，1967年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：薛文祥，男，1974年8月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：王春英，女，1969年7月21日生,汉族，住徐州经济技术开发区。
原告李凤芹与被告薛文祥、王春英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芹及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼。被告薛文祥、王春英经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告售牛款33000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，均在徐州经济技术开发区西××中学任教。2012年9月15日，第一被告购买原告7头牛，总价67800元。经原告多次索要，被告给付了部分售牛款，尚欠原告33000元。原告要求被告出具欠条，但被告于2017年1月5日出具给原告借条一张。两被告互相推诿，拒不给款。
被告薛文祥、王春英未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2012年原告向被告薛文祥出售7头牛，总价款67800元。后薛文祥给付部分货款，尚欠33000元，于2017年1月5日以借条形式予以确认。
本院认为，原告与被告薛文祥之间存在买卖合同关系，薛文祥作为买受人应按照约定向作为出卖人的原告及时支付货款，否则应承担违约责任。原告提供的借条、出庭证人证言能够相互印证，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告王春英承担给付责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛文祥于本判决生效之日起十日内向原告薛文祥一次性给付货款人民币33000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费600元由被告薛文祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 佀梦迪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初1064号
原告张武，男，1984年11月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告涂细友，男，1970年6月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
本院在审理原告张武诉被告涂细友民间借贷纠纷一案，原告张武于2018年8月10日向本院申请撤回对涂细友的起诉。
本院认为，原告张武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武撤回起诉。
案件受理费减半后收取169元，由原告张武承担。
审判员 刘永红
二〇一八年八月十日
书记员 万 婉
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初字第36号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
被告：李明。
被告：王亚雷。
本院在审理原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告李明、王亚雷为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北武强农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费759.5元，由原告河北武强农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 兰瑞昌
二〇一六年二月三日
书记员 刘 旭
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初168号
原告：李元兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：谢人树，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗梅，身份信息不详。
原告李元兵与被告谢人树、罗梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告李元兵于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李元兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李元兵负担。
审判员 胡圣开
二〇一七年一月十三日
书记员 程瑞桢
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执68号
申请执行人：柯月芬，女，1957年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陶扬明，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行柯月芬与陶扬明机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已自动履行申请执行标的23496元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨兴彬
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初886号
原告：刘照萍，女，1954年11月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告刘照萍与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
刘照萍向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年3月计3年4个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资11932元及相应的利息损失11454.72元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月4日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2001年3月欠交3年零4个月保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2001年4月4日工资11932元及相应延迟期间的利息11454.72元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，刘照萍原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
刘照萍在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人刘照萍提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）124号《仲裁决定书》，对刘照萍的申请不予受理，刘照萍诉至本院。
刘照萍在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，刘照萍在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括刘照萍产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，刘照萍的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回刘照萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第493号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人朱某，农民，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，暂住鹤山市。曾因犯买卖国家机关证件、印章罪于2008年1月15日被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月7日刑满释放。因本案于2015年6月25日被羁押，同年7月31日被逮捕。现押于鹤山市看守所。
辩护人黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人朱某犯买卖国家机关证件罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人黄丽斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人朱某于2015年5月至6月期间，向需要假证件的人员收取其个人资料及费用后，通过他人伪造“出生医学证明”二张、“广东省居住证”一张、流动人口婚育证明一本等证件。并向他人购买伪造的空白计划生育证明六张、计划生育服务证一本等证件一批，用于出售牟利。2015年6月25日公安人员将被告人朱某抓获，在其住处搜获上述伪造的国家机关证件。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后如实供述的自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人的经过及破案经过材料、被告人的供述、证人林某证言、物证、书证材料、辨认笔录、现场勘查笔录和照片、被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行，并积极交缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人辩称本案被告人朱某犯罪情节轻微，社会危害性较小，能如实供述其犯罪事实，并愿意缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚，建议对被告人判处缓刑的意见，除对被告人朱某适用缓刑的意见不予采纳外，其余意见理据充分，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕嘉茵
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第600-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该行行长。
委托代理人俞坚、董丽琴，江苏申越律师事务所律师。
被执行人谢扶钱。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人谢扶钱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）澄商初字第0619号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被执行人谢扶钱应归还申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行借款本息282872.8元及利息、赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失17131元，并负担案件受理费8760元。因被执行人谢扶钱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时提供的被执行人财产线索为登记在被执行人谢扶钱名下、坐落夏港街道悦港路100号1102室的房屋，审理中诉讼保全了该房屋。本院于2015年1月5日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令��执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年3月18日，本院将被执行人谢扶钱纳入失信被执行人名单。
2015年3月5日，通过执行司法查控系统对被执行人谢扶钱银行存款信息进行了查询，未发现其有银行存款信息。
2015年4月8日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人谢扶钱在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆登记信息。
2015年4月8日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人谢扶钱在本院辖区的房产信息，未发现其名下仅登记唯一一套房屋。
2015年4月20日，本院至登记在被执行人谢扶钱名下的房屋所在地查找被执行人谢扶钱，均未找到其本人。
上述执行情况，���院分别于2015年8月19日通过电话、谈话、书面告知等方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下除有唯一的房屋外，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月七日
书记员 金才兴
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初391号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人解某，男，1969年1月8日出生，无业，住南京市溧水区。被告人解某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月21日16时20分许，被告人解某酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车，行驶至南京市溧水区洪蓝镇上港村后曹村路段处时发生自摔的道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人解某血液中乙醇含量为149.6mg/100ml血。
事发后，被告人解某亲属代为报警，民警到达医院后解某主动接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解某无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；被告人解某系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人解某拘役一个月二日至二个月十日，并处罚金,可适用缓刑。
被告人解某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人解某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年八月十日
书记员 宋荷娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104财保26号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：赵挺，行长。
被申请人：陆顺章，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：徐琴，女，1964年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：上海长建机械设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王超。
被申请人：王超，男，1962年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：舒小慧，女，1985年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：王霄雅，女，1987年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行因被申请人陆顺章、徐琴、上海长建机械设备租赁有限公司、王超、舒小慧、王霄雅可能转移财产，造成对浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行利益的损害，于2016年12月6日向本院提出申请，要求冻结陆顺章、徐琴、上海长建机械设备租赁有限公司、王超、舒小慧、王霄雅银行存款2,405,013.99元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。
经审查，本院认为，为防止陆顺章、徐琴、上海长建机械设备租赁有限公司、王超、舒小慧、王霄雅转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结陆顺章、徐琴、上海长建机械设备租赁有限公司、王超、舒小慧、王霄雅的银行存款2,405,013.99元或查封、扣押其等值财产。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑛
二〇一六年十二月六日
书记员 李玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）常刑执字第810号＼n罪犯游喜军。现押湖南省德山监狱服刑。＼n本院于二○○四年二月十日作出（2003）常刑一初字第38号刑事判决，以被告人游喜军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○○四年四月二十一日作出（2004）湘刑一复字第38号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○六年十二月十二日和二○○九年六月二十九日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二○一一年九月二十七日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二六年六月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯游喜军自2011年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度在劳动竞赛中共获奖励分8分。考核截止2013年11月共获奖励分149.7分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、好档，年度评估等次为B等，2013年一季度至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯游喜军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯游喜军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯游喜军减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二四年八月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长聂龙＼n审判员李雪＼n审判员黄志坚＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员高芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1213号
原告：兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人：杜文彦，该单位员工。
被告:李明，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人杜文彦到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明偿还原告借款本金1,200.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1990年7月7日，被告李明向原告借款1,200.00元，约定还款日为1990年11月7日。被告李明至今未偿还借款，截止至2018年1月15日，利息为5,067.22元，要求被告李明偿还借款及利息。
被告李明未答辩。
原告兴隆县农村信用合作联社围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同。经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李明未质证，也未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：1990年7月7日，被告李明向原告借款1,200.00元，约定还款日为1990年11月7日，月息12.60‰。被告李明至今未偿还借款，截止至2018年1月15日，利息为5,067.22元。
本院认为，被告李明向原告兴隆县农村信用合作联社借款1,200.00元的事实清楚、证据充分，被告李明应承担向原告偿还借款1,200.00元的义务，并应按合同约定支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金1,200.00元及利息（截止至2018年1月15日的利息为5,067.22元；自2018年1月16日起至偿还完毕之日止以1,200.00元为本金，按月利率12.60‰给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费530.00元，合计560.00元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 付国旭
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执438号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地襄汾县新建南路3号。
被执行人：关怀林，男，汉族，1954年1月5日出生，住址山西省襄汾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与关怀林借款合同纠纷一案中，2018年6月11日裁定冻结被执行人关怀林银行存款102670.56元，实际控制金额40000元，被执行人至今未履行已发生法律效力的（2016）晋1023民初607号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人关怀林在山西尧都农村商业银行股份有限公司襄汾县万都村镇银行营业部的存款40000元划拨至申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。
本裁定立即执行。
审判员 石文辉
二〇一八年八月十四日
书记员 任 鹏
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第129-21号
申请执行人：袁宏，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市人民大道中段。
法定代表人：高宏明，职务该公司董事长。
第三人：ＸＸ飞，男，汉族，住河南省安阳县伦掌乡伦掌村。
本院在执行袁宏与河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，于2015年3月30日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司名下位于河南省安阳市人民大道“书香园”小区商品住宅楼9套房产，当日，买受人ＸＸ飞以399800元的最高竞价买得该小区2号楼1单元27层房产。现ＸＸ飞递交申请，要求解除对该套房产的查封，本院认为其请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对河南省安阳市人民大道“书香园”小区2号楼1单元27层房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 潘建军
审判员 刘 涛
审判员 王同军
二〇一七年三月五日
书记员 刘正雅
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）乳执字第968号＼n申请执行人：乳山市农村信用合作联社。＼n被执行人：张某甲。＼n被执行人：王某某。＼n被执行人：高某某。＼n被执行人：张某乙。＼n被执行人：张某丙。＼n被执行人：李某某。＼n申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人张某甲等借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳商初字第422号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人299000元及利息，诉讼费用4960元。＼n本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n终结山东省乳山市人民法院（2011）乳商初字第422号一案本次执行程序。＼n申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙成兴＼n审判员姜哲＼n审判员高胜万＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员宋大伟
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初63号
原告慎建功，男，1966年9月13日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告慎建功诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告慎建功以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慎建功自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告慎建功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慎建功承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 哲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2875号
罪犯曾凡波，男，1973年10月19日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年4月3日作出（2009）南刑初字第184号刑事判决，以被告人曾凡波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯曾凡波在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2019年7月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾凡波在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凡波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾凡波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9406号
上诉人（原审原告）：东莞市展意物流有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇连马路下虎山路段。
法定代表人：戴锦容，该公司总经理。
委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶浩波，男，汉族，1980年10月22日出生，住广东省东莞市。
上诉人东莞市展意物流有限公司（以下简称展意公司）因与被上诉人叶浩波劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、限展意公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶浩波支付未签订劳动合同的二倍工资差额21000元；二、限展意公司于判决发生法律效力之日起三日内向叶浩波支付解除劳动关系的经济补偿金2100元；三、驳回展意公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由展意公司负担。
展意公司不服原审判决，向本院提起上诉。展意公司的上诉请求：1.撤销原审判决的第一项判决；2.本案诉讼费用由叶浩波承担。事实与理由：一、叶浩波于2015年10月20日起入职展意公司，担任保安。叶浩波正式入职前，展意公司曾告知其因场地租赁原因，展意公司只经营到2016年4月30日，叶浩波只需工作至租赁期满。叶浩波上班后，展意公司多次要求与其签订书面劳动合同，但叶浩波主张工作时间不长，无需签订劳动合同。2016年4月30日，展意公司租赁合同到期，展意公司与员工协商解除劳动关系并依法支付经济补偿金，但未能与叶浩波达成一致，叶浩波提起仲裁。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应依法认定双方已经签订劳动合同，展意公司不应承担双倍工资的责任。
叶浩波在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕展意公司的上诉，本案的争议焦点为：展意公司是否应向叶浩波支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
展意公司未与叶浩波签订劳动合同，展意公司主张未签订劳动合同的责任在于叶浩波，但未提供证据予以证明；且若叶浩波确实存在拒绝签订劳动合同的情形，展意公司可以据此解除与叶浩波的劳动关系。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，展意公司应向叶浩波支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，展意公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市展意物流有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年一月二十日
书记员 梁艳君
施淑女
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执381号
申请执行人：李宝
被执行人：唐宇新
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第577号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付409820元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下和解，达成长期履行和解意愿，同意法院按照法律规定处理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第577号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年八月十日
书记员 何海霞
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第4324号＼n罪犯陈宠，男，1988年2月2日出生，汉族，黑龙江省人，高中文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。＼n天津市河西区人民法院于2013年12月25日作出（2013）西刑初字第472号刑事判决，以被告人陈宠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年5月17日至2014年11月16日止。＼n天津市津西监狱渔山分监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯陈宠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯陈宠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得“劳动能手”单项奖励1次。＼n本院认为，罪犯陈宠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈宠减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月17日起至2014年10月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员宗蔷＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年九月二十三日＼n书记员史军锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3204号
原告郴州相思房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区东风路18号。
法定代表人张季华，该公司董事长。
委托代理人方亚平，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系湖南蓝剑法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市北湖区。
被告关晖，男，1968年8月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告郴州相思房地产开发有限公司诉被告关晖租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州相思房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州相思房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2583元，减半收取1291.5元，由原告郴州相思房地产开发有限公司负担。
审判员 唐伟
二〇一七年一月十六日
书记员 朱珍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初9226号
原告：武威农村商业银行股份有限公司东河支行
负责人：冯建平。
委托诉讼代理人：张万彪。
被告：李祥。
被告：张菊良。
委托诉讼代理人：李祥。
被告：李建生。
被告：汪菊萍。
被告：马景军。
被告：李建花。
委托诉讼代理人：马景军。
原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行（以下称农商行东河支行）与被告李祥、张菊良、李建生、汪菊萍、马景军、李建花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告农商行东河支行委托诉讼代理人张万彪，被告李祥、马景军到庭参加诉讼，被告李建生、汪菊萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行东河支行向本院提出诉讼请求：判令李祥、张菊良偿还农商行东河支行借款7.1万元及利息，李建生、汪菊萍、马景军、李建花对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月28日，李祥���李建生、马景军与农商行东河支行签订个人借款/保证担保合同，约定李祥向农商行东河支行借款8万元，借款期限至2017年8月27日止，年利率8.53875%，逾期加收50%的利息，李建生、马景军对借款本息承担连带责任保证。合同签订后，农商行东河支行按约向李祥发放借款8万元。借款到期后，李祥偿还了部分借款本息，剩余部分未履行清偿义务，故诉诸法院。
李祥、张菊良辩称，借款属实。由于张菊良及儿子均患病，暂无力全部还清。
马景军、李建花辩称，担保属实。
李建生、汪菊萍缺席，未作答辩。
本院经审理，对农商行东河支行起诉主张的事实予以确认。另查明，张菊良向农商行东河支行提交了夫妻双方还款承诺书，承诺承担连带责任；汪菊萍、李建花提交了家庭成员同意担保承诺书，承诺承担连带责任。
本院认为，农商行东河支行与李祥、李建生、马景军签订的个人借款/保证担保合同，不违反法律禁止性规定，系有效协议。借款逾期后，李祥、张菊良、李建生、汪菊萍、马景军、李建花未足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。农商行东河支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、李祥、张菊良于本判决生效之日起90日内偿还武威农村商业银行股份有限公司东河支行借款7.1万元及利息。2015年8月28日至2017年8月27日期间利息按年利率8.53875%计付，2017年8月27日以后按年利率12.808125%计付，利随本清。
二、李建生、汪菊萍、马景军、李建花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由李祥、张菊良、李建生、汪菊萍、马景军、李建花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵国栋
二〇一八年八月十七日
书记员 秦海文
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1123民初3号
原告刘某，女，鄂伦春族。
被告王某，男，汉族。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告刘某承担。
审判员 唐栋
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑浩
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧临商初字第63号＼n原告浙江浙萧钢构工程有限公司。＼n委托代理人杜见林。＼n委托代理人王汀。＼n被告杭州申康实业有限公司。＼n法定代表人邱介平。＼n原告浙江浙萧钢构工程有限公司（以下简称浙萧公司）诉被告杭州申康实业有限公司（以下简称申康公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙萧公司委托代理人王汀到庭参加了诉讼，被告申康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江浙萧钢构工程有限公司诉称：2012年1月28日，浙萧公司与杭州银行股份有限公司瓜沥支行（以下简称杭州银行瓜沥支行）订立最高额保证合同1份，约定：浙萧公司在2011年12月29日起至2013年12月29日期间，对申康公司在10000000元最高限额融资余额内与杭州银行瓜沥支行签订的所有银行融资合同提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2012年3月29日，申康公司与杭州银行瓜沥支行签订借款合同1份，约定：杭州银行瓜沥支行向申康公司发放贷款2000000元，借款期限自2012年3月29日至2012年9月20日。借款期满后，申康公司因经营不善，无力偿还银行贷款。2013年2月25日，杭州银行瓜沥支行将申康公司、浙萧公司作为共同被告向法院起诉，经调解，各方达成协议，浙萧公司连带返还借款本息总额【包括借款本金1999966.01元以及按合同计算该款至2013年3月20日的利息（包括罚息、复息）】的三分之二以及相应的案件受理费、保全费。2012年3月20日，浙萧公司代申康公司向杭州银行瓜沥支行清偿了720003.9元。现起诉要求申康公司返还浙萧公司代为其偿付给杭州银行瓜沥支行款项720003.9元，并承担该款从2013年3月20日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。＼n被告杭州申康实业有限公司未作答辩。＼n经审理，本院查明的事实如下：2012年1月28日，浙萧公司与杭州银行瓜沥支行订立最高额保证合同1份，约定：浙萧公司在2011年12月29日起至2013年12月29日期间，对申康公司在10000000元最高限额融资余额内与杭州银行瓜沥支行签订的所有银行融资合同提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2012年3月29日，申康公司与杭州银行瓜沥支行签订借款合同1份，约定：杭州银行瓜沥支行向申康公司发放贷款2000000元，借款期限自2012年3月29日至2012年9月20日。借款期满后，申康公司因经营不善，无力偿还银行贷款。2013年2月25日，杭州银行瓜沥支行将申康公司、浙萧公司作为共同被告向法院起诉，经调解，各方达成协议，浙萧公司连带返还借款本息总额【包括借款本金1999966.01元以及按合同计算该款至2013年3月20日的利息（包括罚息、复息）】的三分之二以及相应的案件受理费、保全费。2012年3月20日，浙萧公司代申康公司向杭州银行瓜沥支行清偿720003.9元。＼n上述事实，由浙萧公司提交的最高额保证合同、借款合同、本院（2013）杭萧瓜商初字第237号民事调解书、进帐单各1份予以证实。＼n本院认为：杭州银行瓜沥支行与申康公司、浙萧公司之间借款保证关系有效。浙萧公司作为连带责任保证人，代申康公司支付给杭州银行瓜沥支行款项720003.9元，由此，浙萧公司依法取得向申康公司追偿的权利。浙萧公司的诉讼请求合理，本院予以支持。申康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n杭州申康实业有限公司返还浙江浙萧钢构工程有限公司代为其偿付给杭州银行股份有限公司瓜沥支行款项720003.9元，并承担该款从2013年3月20日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11318元，减半收取5659元，由杭州申康实业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判员邱利明二○一四年一月二十一日＼n书记员黄渭莉
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执499号
范召庆：
本院于2016年10月13日收到申请执行人朱文虎附带民事赔偿纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
赔偿申请执行人31242.32元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费369元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年十月二十日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2833号
上诉人（原审被告）：徐祥年。
被上诉人（原审原告）：林松龙。
上诉人徐祥年为与被上诉人林松龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人徐祥年在收到预交受理费通知书后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐祥年自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 徐晓文
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3425号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人：张洪立，支行行长。
委托诉讼代理人:刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:姚学银，男，汉族，1972年11月17日生人，住莘县。
被告:姚学冬，男，汉族，1964年7月14日生人，住莘县。
被告:姚学魁，男，汉族，1963年11月23日生人，住莘县。
被告:姚传飞，男，汉族，1993年7月4日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告姚学银、姚学冬、姚学魁、姚传飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年2月15日，张香凤（已死亡）与原告签订了《个人借款合同》，为张香凤授信50000元，期限2年，2018年2月14日到期。同日，被告姚学冬、姚学魁、姚传飞与原告订立了《最高额保证合同》，为张香凤提供连带责任担保；张香凤、姚学银签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书；张香凤还与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了福农卡自助贷款协议书，通过自助渠道办理贷款时，借、贷双方按'密码'的原则确定借贷关系的产生。2017年2月27日，张香凤从原告处借款50000元，2018年2月14日到期，月利率9.0625‰。贷款到期后，经原告多次催要，借款人仍欠借款100元及利息未还，担保人也未按合同约定履行义务。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》、《保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证、贷款业务明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。本院另查明，原、被告在合同中约定，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张香凤(已死亡)贷款后，于2018年5月21日偿还本金49900元，共偿还利息271.85元。
本院认为：原告与张香凤及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，虽是原告提供的格式合同，但合同内容并不违反法律规定，且担保人也已签名予以认可，合法有效。原告已依合同约定向张香凤发放了贷款，张香凤未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，因张香凤、姚学银签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，故张香凤、姚学银应当承担共同还款义务，现张香凤已死亡，姚学银应承担还款责任。担保人姚学冬、姚学魁、姚传飞自愿提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告姚学银的追偿权。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚学银偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金100元及利息（2017年2月27日至2018年2月14日按月利率9.0625‰计算；2018年2月15日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.0625‰上浮50%计算。其中2018年5月21日前按借款本金50000元计算，2018年5月22日至实际给付之日止按借款本金100元计算。被告已经偿还的利息271.85元应予扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告姚学冬、姚学魁、姚传飞对上述借款承担连带保证责任。被告姚学冬、姚学魁、姚传飞承担保证责任后，即取得向被告姚学银的追偿权；对姚学银不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚学银、姚学冬、姚学魁、姚传飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一八年八月六日
书记员 朱亚飞
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初172号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年12月12日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月15日20时30分许，被告人刘某某在朋友家吃饭，其间饮酒。22时许，刘某某驾驶川BSV8**海马牌小型轿车，沿未央路由南向北行驶，至未央立交桥向东右转时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，刘某某案发时血醇浓度为88.6mg/100ml。公诉机关建议对刘某某判处拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年一月二十二日
书记员 侯婧
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青民五终字第53号＼n上诉人（原审被告）姜云波。＼n委托代理人宋成安，胶南周正法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）陈际宝。＼n委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈甲，学生。＼n法定代理人陈际宝，农民。系陈甲之父。＼n委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈乙，学生。＼n法定代理人陈际宝，农民。系陈乙之父。＼n委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）杨述清，农民。＼n委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王纪香，农民。＼n委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。＼n原审被告邢立德，农民。＼n上诉人姜云波因与被上诉人陈际宝、陈甲、陈乙、杨述清、王纪香、原审被告邢立德机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。＼n本案审理期间，上诉人姜云波以与被上诉人陈际宝、陈甲、陈乙、杨述清、王纪香达成和解协议为由，于2014年1月28日自愿向本院申请撤回上诉。＼n经本院审查，上诉人姜云波撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人姜云波撤回上诉。＼n二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人姜云波承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长彭虎成＼n审判员冷杰＼n代理审判员孙向东＼n二〇一四年二月十日＼n书记员李兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18240号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告臧艳玲，女，1969年2月28日出生，住辽宁省阜新市。
被告曲绍纯，男，1970年6月18日出生，住辽宁省阜新市。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告臧艳玲、曲绍纯、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对臧艳玲、曲绍纯、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第758号
原告长沙润鼎商贸有限公司，地址：湖南省长沙市开福区芙蓉中路。
法定代表人李陈军，该公司总经理。
被告新化县美雅口腔医院，地址：湖南省新化县天华南路五里亭社区。
法定代表人黄向阳，该医院董事长。
本院在审理原告长沙润鼎商贸有限公司与被告新化县美雅口腔医院买卖合同纠纷一案中，原告长沙润鼎商贸有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙润鼎商贸有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙润鼎商贸有限公司撤回对被告新化县美雅口腔医院的起诉。
本案受理费2145元，减半后收取1073元，由原告长沙润鼎商贸有限公司负担。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 凌 厉
（本页无正文）
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 胡 庆
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第498号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四川省泸州市纳溪支公司。
被上诉人（原审原告）游仁华，男，彝族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）罗安文，男，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）冯开琼，女，汉族，贵州省习水县人。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四川省泸州市纳溪支公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省泸州市纳溪支公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人游仁华、罗安文、冯开琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2013年3月26日，罗安文驾驶川EXX**号小型普通客车，从习水县马临工业经济区方向往习水县城方向行驶，当车行至习水县东皇镇双垭子路段时，将行人游仁华撞伤。游仁华在习水县人民医院治疗和西南医院住院治疗23天，共计花用医疗费84544.44元。2013年4月22日，习水县公安局交警大队作出习公交认字（2013）第00021号《道路交通事故认定书》，认定罗安文承担全部责任，游仁华无责任。2013年7月30日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2013）临鉴字第1774号《司法鉴定意见书》，鉴定游仁华2013年3月26日所受损伤致特重型颅脑损伤达伤残9级鉴定标准。2013年8月29日，泸州科正司法鉴定中心作出泸弘正（2013）临鉴字第93号《司法鉴定意见书》，鉴定游仁华的后续治疗费为5000.00元。事故发生后，罗安文垫付了31000.00元，人保财险公司垫付了10000.00元。另查明，川EXX**号小型普通客车系冯开琼所有，该车在人保财险公司投了交强险和限额为10万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。游仁华居住的银龙村1组属26号，现更名为昆仑南路，属县城规划区内。贵州省2012年城镇居民人均可支配收入为18700.51元，2012年贵州省居民服务业职工平均工资为28758.00元／年，农林牧渔业职工平均工资为32995.00元／年，机关工作人员出差伙食补助标准为省外50.00元／天。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，导致本次事故发生的主要原因是罗安文驾驶车辆时，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，游仁华无违法行为，习水县公安局交警大队作出的游仁华无责任，罗安文承担全部责任的认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。川EXX**号车在被告人保财险公司投了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，人保财险公司在保险范围内承担赔付责任。游仁华的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，计算项目和计算方法为：1、医疗费84544.44元。2、住院伙食补助费1150.00元。3、续医费5000.00元。4、营养费720.00。5、残疾赔偿金74800.00元。6、误工费4791.05元；7、护理费1812.15元。8、鉴定费1200.00元。9、交通费1500.00元。10、精神抚慰金，4000.00元。以上合计179518.64元，其中1-4项共计91414.44元，属交强险医疗费用赔偿限额项下。5-10项共计88103.20元，属死亡伤残赔偿限额项下。在交强险赔偿范围内，人保财险公司对属于死亡伤残赔偿限额项下5-10项承担88103.20元，对属于医疗费用赔偿限额项下的1-4项承担10000.00元，余款81414.44元由人保财险公司在第三者责任险内承担。罗安文垫付的31000.00元，人保财险公司直接向其支付。扣除人保财险公司已支付的10000.00元，还应赔付138517.64元。遂判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司四川省泸州市纳溪支公司在本判决发生法律效力后十五日内赔付游仁华的经济损失共计138517.64元；二、由中国人民财产保险股份有限公司四川省泸州市纳溪支公司在本判决发生法律效力后十五日内支付罗安文31000.00元；三、驳回游仁华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取539.00元，由罗安文负担。
一审宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉称：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，非基本医疗部分应当由罗安文承担。原审法院判决全部医疗费用由上诉人承担不当，请求本院撤销原判，依法改判。
被上诉人游仁华、罗安文、冯开琼在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实，与原审认定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，人保财险公司未提交在游仁华的医疗药物中，属于非国家基本医疗保险范围内的药物的相关证据，故其关于非基本医疗部分由罗安文承担的上诉理由不成立，本院依法不予采信。
由于双方当事人对游仁华的下列损失：1、医疗费84544.44元。2、住院伙食补助费1150.00元。3、续医费5000.00元。4、营养费720.00。5、残疾赔偿金74800.00元。6、误工费4791.05元；7、护理费1812.15元。8、鉴定费1200.00元。9、交通费1500.00元。10、精神抚慰金，4000.00元。以上合计179518.64元，未提起异议，本院依法予以确认。
综上所述：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由中国人民财产保险股份有限公司四川省泸州市纳溪支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 张小兵
代理审判员 何 容
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 微
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民初字第162-1号＼n原告刘希俊（刘夕俊）。＼n被告唐增宾＼n被告张星格。＼n本院在审理原告刘希俊诉被告唐增宾、张星格民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款、工资或查封其相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被告的银行存款、工资或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘铁二月二十日＼n代理书记员曹长山
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初3716号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李建永，职务行长。
委托代理人：程伟强、李国军。
被告：郭海龙，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
中国农业银行股份有限公司遵化市支行与郭海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行负担。
审判员 刘 浩
二〇一八年八月七日
书记员 张宏伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0326民初501号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，均系原告员工。
被告：方仁简，男，1974年8月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：方巧钦，男，1989年11月26日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告方仁简、方巧钦金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告方仁简偿还借款本金49937.13元及罚息（以本金49967.24元为基数，自2017年3月11日起按月利率12.50625‰计算至2017年3月23日止；以本金49937.13元为基数，自2017年3月24日起按月利率12.50625‰计算至实际履行义务完毕之日止）；2、被告方巧钦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告方仁简；
借款本金：50000元；
借款期限：2016年3月12日至2017年3月10日；
借款利率：月利率8.3375‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.50625‰；
借款交付情况：原告于2016年3月12日向被告方仁简发放借款50000元；
保证担保情况：被告方巧钦自愿签署保证函，为上述借款提供最高融资限额50000元的连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为融资债权、利息（包括罚息、复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告方仁简于2016年3月21日至2017年3月23日间偿还借款利息5252.50元，另偿付罚息194.42元，尚欠原告借款本金49937.13元及合同约定的其余罚息未予偿还。被告方巧钦未承担保证责任。
本院另查明：被告方仁简确认平阳县萧江镇大同路28号为其诉讼文书送达地址，被告方巧钦确认平阳县萧江镇长兴公寓8单元502室为其诉讼文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告方仁简于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金49937.13元及罚息（以本金49967.24元为基数，自2017年3月11日起按月利率12.50625‰计算至2017年3月23日止；以本金49937.13元为基数，自2017年3月24日起按月利率12.50625‰计算至实际履行义务完毕之日止，已支付的194.42元予以扣减）；
二、被告方巧钦对上述债务在最高额50000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由方仁简、方巧钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈钦法
二○一八年一月二十九无
代书记员 曾新伊
?PAGE?
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初23号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人樊某某，居民身份证号码×××，群众，户籍所在地河北省承德市平泉县，住平泉县。2001年11月27日因犯盗窃罪，被平泉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1700.00元；2010年6月7日因犯盗窃罪，被平泉县人民法院判处罚金人民币2000.00元；2016年11月18日因吸食冰毒，被平泉县公安局行政拘留十日。2016年11月17日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留；2016年12月21日被逮捕，现羁押于平泉县看守所。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉县人民检察院检察员初伊出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2016年11月13日11时30分许，被告人樊某某在平泉县宽广超市水果生鲜区扒窃被害人刘某某上衣右侧兜内人民币700.00元。
案发后，被告人樊某某已赔偿被害人刘某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1400.00元。
(缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一七年三月九日
书记员 刘立峰