黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑12民终392号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
法定代表人：王玉军，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙剑波，男，1986年3月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：刘文学，男，1970年9月28日出生，汉族，无职业，住肇东市。
委托诉讼代理人：邓广福，男，1971年8月31日出生，汉族，肇东市司法局干部，住肇东市。
委托诉讼代理人：陈凤荣，女，1972年4月17日出生，汉族，无职业，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：刘铁林，男，汉族，1969年2月5日出生，汉族，肇东市合居卫生院医生，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区西直南路苹果乐园商服15号。
法定代表人：吕淑颖，职务总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司因与被上诉人刘文学、刘铁林、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的委托诉讼代理人孙剑波，被上诉人刘文学的委托诉讼代理人邓广福、陈凤荣，被上诉人刘铁林到庭参加诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销肇东市人民法院作出的（2017）黑1282民初2135号民事判决；二、请求法院依法改判上诉人在交强险责任范围内以30%份额对被上诉人刘文学承担保险责任；三、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决适用法律错误，裁判上显失公平。在一审庭审过程中，被上诉人刘文学举示的肇东市广大司法鉴定所司法鉴定意见书中说明被上诉人刘文学构成伤残包含外力参与度30%，表明被上诉人刘文学自身存在陈伤，一审法院将全部损失都归于保险公司承担保险责任显失公平，且引用《中华人民共和国道路交通安全法》作为依据并不适用，一审判决侵害了上诉人的合法权益。
刘文学辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我对一审判决无异议，我不承担二审诉讼费。
刘铁林辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未到庭、未答辩。
刘文学向一审法院提出诉讼请求：1、请求赔偿医药费28,601.76元、住院伙食补助费3,000.00元、营养费3,000.00元、伤残赔偿金94,596.00元、误工费18,360.00元、护理费20,646.16元、交通费1,200.00元、司法鉴定费4,900.00元。精神抚慰金10,000.00元，合计184,303.92元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险范围内承担责任、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险范围内承担责任。3、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定：2016年7月28日17时30分许，原告刘文学驾驶金城二轮摩托车，在肇东市交通局东侧路由南向北行驶至交通局东侧路口向右转弯时，与由西向东被告刘铁林驾驶的×××号现代轿车（车驾号尾号×××）相撞，造成两车受损，原告刘文学受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队肇公交认字[2006]第227号道路交通事故认定书认定，刘文学负事故的主要责任；刘铁林负事故的次要责任。原告刘文学在哈医大二院治疗16天，花医疗费28,601.76元，经肇东市光大司法鉴定所鉴定为Ⅶ级伤残（外伤参与度30%），护理期一百二十日（住院期间二人护理，余一人护理），误工一百八十日，营养期六十日。×××号现代轿车在中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保限额50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案争议的主要焦点是：一、原告的伤残赔偿金和精神抚慰金是否按参与度的30%进行折算。本院认为，交通事故的受害人的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中虽然原告刘文学的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告刘文学不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应责任。同时我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人的体质状况对损害后果的影响作相应的扣减，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。参照最高人民法院指导案例24号，本院认为，原告的伤残赔偿金和精神抚慰金不应按参与度的30%进行折算。二、原告请求的误工费用是否应按农林牧渔业行业标准计算。本院认为，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系农业户籍，且居住地在海城乡双山村，误工费用应按农林牧渔业行业标准计算。本院认为，本起交通事故中被告刘铁林负事故的次要责任，应承担30%的侵权法律责任。由于肇事车辆×××号现代轿车中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保限额50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。故依据道路交通安全法及保险法的相关规定，原告合理的赔偿费用应先由保险公司在交强险责任限额内赔付，对超出交强险理赔限额的费用，应由保险公司在50万元的商业三者险（含不计免赔）限额内赔付。关于原告请求赔偿的医疗费，依据医疗费收据应为28,601.76元；住院16天伙食补助费可支持1,600.00元；营养费依据鉴定意见可支持3,000.00元；原告请求的护理费，参照上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员工资55,411.00元/年，依据鉴定意见计算，应为20,646.00元[55411÷365×(16×2＋104)]；原告请求的误工费，参照黑龙江省上一年度农林牧渔业28782元/年，依据鉴定意见计算,应为14,193.00元；原告请求的残疾赔偿金，依据鉴定意见，参照上一年度黑龙江省农村居民人均纯收入11832元/年，11832元/年×20年×40%应为94,656.00元；精神损害抚慰金被告辩称过高，应为8,000.00元，本院予以采纳；原告请求的交通费，综合原告及陪护人员就医和转院的实际情况，裁量支持原告的交通费600.00元。关于原告请求的鉴定费4,900.00元,本院认为，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，该费用是原告为明确伤情而支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（一）项、第八条第二款、第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘文学10,000.00元；在交强险伤残赔偿（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）限额内赔偿原告刘文学110,000.00元。以上合计120,000.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘文学余下的医疗费、伤残赔偿、鉴定费等费用（23201.76元＋16925.00元＋4900.00元）的30%计13,508.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,986.00元，由被告刘铁林负担2,970.00元，由原告刘文学负担1,016.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应在交强险范围内承担刘文学30%的保险责任的问题。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。本案中，被上诉人刘文学的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，刘文学不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应责任。故上诉人上诉请求应参照“损伤参与度”在交强险范围内承担刘文学30%的保险责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,900.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩喜宁