黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第313号
原告陈某某，女，1976年2月12日出生，汉族。
被告刘某某，女，1967年8月15日出生，汉族。
委托代理人马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
被告佳木斯某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，系经理。
委托代理人郭强，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
被告佳木斯某某热电有限公司。
法定代表人张某某，系总裁。
委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
原告陈某某与被告刘某某、佳木斯某某物业管理有限公司、佳木斯某某热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某委托代理人马学忠、佳木斯某某物业管理有限公司委托代理人郭强、佳木斯某某热电有限公司的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告系佳木斯市郊区荷兰城小区3号楼3单元201室业主。2015年1月4日20时许，原告楼上即三楼楼梯间突然涌水，流入原告家室内，原告立即通知被告刘某某，并向被告佳木斯某某热电有限公司、佳木斯某某物业管理有限公司反映家中被水淹的事情。事后，原告要求诸被告承担财产损失，诸被告相互推诿。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，要求诸被告共同连带承担赔偿原告经济损失1、财产损失4872元；2、价格鉴定费用5000元；3、因房屋被淹出租房屋费用2000元；4、因修缮房屋误工费2000元，总计13872元，诉讼费用由诸被告承担。
被告刘某某辩称：原告家中被水淹属实，但究其原因是三楼楼梯间供热管线爆裂所致，该爆裂位置属于公共使用部分，不在被告刘某某家的私人区域，被告刘某某对供热管线爆裂位置无维修、养护义务，且该管线有带锁的封闭防护罩，被告刘某某也无权对该管线进行维修、养护管理。对于供热管线爆裂，被告刘某某既不是所有者，也不是管理者，故请求法院驳回原告对被告刘某某诉请，维护被告刘某某的合法权益。
被告佳木斯某某物业管理有限公司辩称：原告家中被水淹属实，时间为2015年1月4日20时许，但被告物业公司进驻该小区提供服务是在2015年5月，原告诉状中事实理由部分该损失是在前物业公司即新佳物业公司管理过程中发生，并非被告物业公司的职责所在，且被告作为物业公司对小区供电、供水、有线电视等公共资源不负有管理义务。综上，请求法院驳回原告对被告佳木斯某某物业管理有限公司诉讼请求。
被告佳木斯中恒电热有限公司辩称：请求法院驳回原告针对被告某某热电的起诉。原告无证据证实被告中恒公司在供热过程中存在过错导致漏水，原告主张无事实及法律依据。
原告陈某某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告、被告刘某某身份证复印件、被告某某物业、某某热电企业营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，三被告对此组证据无异议。
本院经审查认为，此组证据系公安机关及工商管理部门所颁发出具，故对此组证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、原告家中及楼道管道井管道漏水点照片11张。证明该组照片系原告家中被水淹时情景及三楼楼梯管道间供热管线爆裂漏水处照片。
经庭审质证，被告刘某某对此组证据有异议，认为其不是该爆裂管线的所有者及管理者，因此不负责任。被告某某物业对组此证据的真实性无异议，但认为其不是侵权主体，该组证据无关联性。被告某某热电对此组证据无异议，但认为该组证据仅能证明原告受损事实，不能证明其他问题。
本院经审查认为，此组证据系原告家中被水淹时情景及三楼楼梯管道间供热管线爆裂漏水处照片，故对此组证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、漏水点损坏管件实物1份。证明漏水后，该爆裂点由被告某某热电工作人员更换的漏水点管件。
经庭审质证，被告刘某某认为其不是该爆裂管线的所有者及管理者，因此不负责任。被告某某物业对该证据的真实性无异议，但认为其不是侵权主体。被告某某热电对此证据有异议，认为该损坏件非被告公司单位工作人员更换。
本院经审查认为，此证据系楼梯管道间供热管线爆裂漏水处损坏管件更换实物，因无法判断是否为该漏水点损坏原件，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院不予采信。
证据四、佳木斯市价格认证鉴定费票据1张，金额为5000元。证明原告因物品损失鉴定费用支付。
经庭审质证，被告刘某某认为其不是该爆裂管线的所有者及管理者，因此不负责任。被告某某物业对该证据真实性无异议，但认为其不是侵权主体。被告某某热电公司对此证据无异议。
本院经审查认为，此证据系佳木斯市价格认证中心出具，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据五、原告家中受损地板购买时票据复印件1份。证明该地板实际价格。
经庭审质证，被告刘某某认为其不是该爆裂管线的所有者及管理者，因此不负责任。被告某某物业对该证据真实性无异议，但认为其不是侵权主体。被告某某热电对此证据无异议。
本院经审查认为，此证据系原告家中受损地板购买时票据，只能证明购买价格，无法判断该地板受损修复价格，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。
证据六、原告提交被告某某热电信访材料回复1份。证明被告某某热电公司知道原告财产受到损害的事实。
经庭审质证，被告刘某某认为其不是该爆裂管线的所有者及管理者，因此不负责任。被告某某物业对该证据真实性无异议，但认为其不是侵权主体。被告某某热电公司对此证据无异议，对证明问题无异议。
本院经审查认为，此证据系被告某某热电公司对原告信访的回复，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据七、被告佳木斯某某物业管理有限公司出具证明2份。证明原告家受损时被告佳木斯某某物业管理有限公司及被告某某热电公司工作人员到过现场。
经庭审质证，被告刘某某认为其不是该爆裂管线的所有者及管理者，因此不负责任。被告某某物业对该证据真实性无异议，认为其不是侵权主体。被告某某热电公司对此证据无异议，对证明问题无异议。
本院经审查认为，此证据系被告佳木斯某某物业管理有限公司出具，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据八、原告因家中被淹在外租房协议1份。证明原告房屋受损后，租房居住产生费用的事实。
经庭审质证，被告刘某某认为其不是该爆裂管线的所有者及管理者，因此不负责任。被告某某物业认为原告只提供房屋租赁合同，并未出具交付租金的票据，且出租房主未到庭，故无法确定证据的真实性，被告公司并不是对管道的管理者、使用者，故该证据与被告公司是否承担赔偿责任不具有关联性。被告某某热电公司认为房屋租赁合同中的出租人未出庭作证，无法认定该份合同的真实性。
本院经审查认为，此证据为原告因家中被淹在外租房协议，原告只提供房屋租赁合同，并未出具交付租金的收据，无法确定证据的真实性，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。
证据九、原告工资表1张、劳动合同1份。证明原告因房屋被淹修缮房屋产生误工损失的事实。
经庭审质证，被告刘某某认为其不是该爆裂管线的所有者及管理者，因此不负责任，原告提交工资表上未加盖该公司印章，被告某某物业认为单位出具证明的应由证明材料制作人及单位负责人签名并加盖单位印章，故该证据不具有单位证明材料的形式要件，且根据个人所得税法，月收入在3800元以上应缴纳个人所得税，原告应当提供证据证实每月实发工资6200元的佐证，劳动合同并非劳动部门所颁发的格式劳动合同，故对其真实性无法确认。被告某某物业对此组证据持有异议，认为该组证据不具有关联性。被告某某热电公司的质证意见与被告某某物业质证意见一致。
本院经审查认为，此组证据中原告工资表因无单位加盖公章，故无法确定真实性；原告劳动合同缺少法定形式要件，无法确定真实性，故对组此证据原告欲证明的问题本院不予采信。
被告刘某某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告刘某某签订的供热合同1份、收款票据1张（与原件核对无异议，留有复印件）。证明被告刘某某与某某热电公司签订供热合同，双方约定室内供热设施维修养护由中恒公司负责，被告已按约定支付供热费用。
经庭审质证，原告及其余二被告对此组证据均无异议。
本院经审查认为，此组证据系被告刘某某与某某热电公司签订供热合同及供热费收据，且原、被告均无异议，故对此组证据的真实性及被告刘某某欲证明的问题本院予以采信。
证据二、被告刘某某于2012年3月3日入户时与新佳物业管理有限公司签订物业服务合同1份（与原件核对无异议，留有复印件）。证明漏水管线处于楼梯间公共部分，公共部分管理由新佳物业公司管理。
经庭审质证，原告对此组证据无异议。被告某某物业公司对该证据认可，认为该证据证明在2015年5月前原告住所小区由佳木斯新家物业管理公司提供服务，与被告公司无关。被告某某热电公司无异议。
本院经审查认为，此证据系被告刘某某入住该小区时签订物业服务合同，故对此证据的真实性及被告刘某某欲证明的问题本院予以采信。
证据三、照片4张。证明爆裂的供热管线处于楼梯间内公共位置，且设有带锁的防护罩，被告刘某某不是该设施的所有者及管理者，不应承担赔偿责任。
经庭审质证，原告对此组证据无异议。被告某某物业公司对该证据认可，认为该证据证明在2015年5月前原告住所小区由佳木斯新家物业管理公司提供服务，与被告公司无关。被告某某热电公司无异议。
本院经审查认为，此证据系被告刘某某家三楼楼梯管道间供热管线爆裂漏水处照片，结合原告证据二，故对此证据的真实性及被告刘某某欲证明的问题本院予以采信。
被告佳木斯某某物业管理有限公司、被告佳木斯某某热电有限公司亦未向法庭提供书面证据。
法庭宣读佳木斯市价格认证中心认证结论，该认证由原告陈某某申请，本院依法委托佳木斯市中级人民法院选定佳木斯市价格认证中心对原告损失进行价格认证1份。证明原告陈某某家中被水淹受损价值为4872元。
经庭审质证，原告对此证据无异议。被告刘某某对证据的关联性有异议，认为财产损失不是被告刘某某造成的。被告某某物业公司、被告某某热电公司对该证据均无异议。
本院经审查认为，此证据系佳木斯市价格认证中心出具，客观公正的测算原告陈某某家中物品受损价值4872元，故本院予以采信。
法庭宣读依法向佳木斯市物业办调取被告某某物业公司管理档案及资质证书。证明被告某某物业公司对原告所在小区服务资质。
经庭审质证，原告、被告刘某某、被告某某热电公司对该证据均无异议。被告某某物业公司对证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据只能证明被告公司是合法的物业公司，其中房屋租赁合同、劳动合同书只能证明被告公司为该小区提供个服务准备前期工作，具体提供服务时间应以与业主签订物业合同时间为准。
本院经审查认为，此组证据系佳木斯市物业办出具被告某某物业公司管理档案及资质证书，故本院予以采信。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，可以确认以下基本事实：原告陈某某系佳木斯市郊区荷兰城小区3号楼3单元201室业主。2015年1月4日20时许，原告所居住单元三楼楼梯间管道井供热管线阀门爆裂导致漏水，水流入原告家中，原告立即通知301室被告刘某某，并向被告佳木斯某某热电有限公司、佳木斯某某物业管理有限公司反映家中被水淹的事情。2015年8月3日，经佳木斯市价格认证中心测算原告陈某某家中物品受损价值4872元。原告为维护合法权益，诉讼至法院，要求三被告共同连带承担赔偿原告经济损失1、财产损失4872元；2、价格鉴定费用5000元；3、因房屋被淹出租房屋费用2000元；4、因修缮房屋误工费2000元，总计13872元，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告所在单元三楼楼梯间管道井供热管线阀门爆裂漏水，导致原告家中物品受损，依据黑龙江省城市供热条例第五十三条第二款之规定：“居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由供热单位负责，其费用已经计入热费成本的，供热单位不得另行收费，未计入热费成本的，可以按成本收费”。由于被告佳木斯某某热电有限公司对共用供热设施暖气管水阀疏于管理与养护，造成管道井供热管线阀门爆裂，导致原告陈某某家中财产受损，故本案赔偿主体应为被告佳木斯某某热电有限公司。被告佳木斯某某物业管理有限公司与被告刘某某不承担赔偿责任。原告因财产受损要求给予赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请事项中财产损失4872元、价格鉴定费用5000元，因赔偿数额经佳木斯市价格中心认证，票据为该部门出具，本院支持其诉求；关于原告因房屋被淹出租房屋费用2000元本院不予支持其诉请；关于原告因修缮房屋误工费2000元请求，原告提供的证据不足以证明原告误工与此次家里漏水具有因果关系，故本院不予支持。故原告陈某某的合理损失总计为9872元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十九条、《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、佳木斯某某热电有限公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈某某经济损失9872元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告佳木斯某某热电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 吕景霞
人民陪审员 郭小硕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 芦 琦