广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1313号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊乃君，男，1962年2月23日出生，汉族，住河南省罗山县，
委托诉讼代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人樊乃君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审关于不同意太平洋保险公司追加粤Ｂ×××××号车辆驾驶人邵子荣及所有人深圳市环翔物流有限公司作为本案被告的认定，撤销对樊乃君非医保费用扣除的认定，撤销对医疗费、残疾赔偿金、抚养费、后续治疗费、鉴定费的认定，依法改判本案或发回重审并依法追加邵子荣及深圳市环翔物流有限公司作为共同被告，改判医疗费中扣除非医保费用及自行购买药品费用，改判残疾赔偿金、抚养费应当自定残之日起按照农村标准计算，改判鉴定费不应当计算在保险范围内，改判后续治疗费过高，待实际发生后计算；2、本案一、二审诉讼费用由樊乃君承担。事实和理由：一、一审法院不同意太平洋保险公司追加粤Ｂ×××××号车辆驾驶人邵子荣及所有人深州市环翔物流有限公司作为被告，就此判决不合理。据《交通事故认定书》记载，本案的肇事车辆粤Ｂ×××××号的驾驶人是邵子荣，深圳市环翔物流有限公司是被保险人和车辆所有人，而太平洋保险公司是承保粤Ａ×××××号车辆的保险人，太平洋保险公司并非侵权责任人。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012)19号第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（二）交强险责任限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。也就是说，樊乃君只有同时起诉太平洋保险公司及侵权人的，本案才能够将商业险一并审理，而樊乃君只起诉太平洋保险公司，且一审法院不同意太平洋保险公司的追加实际侵权人邵子荣和深圳市环翔物流有限公司做为本案被告的申请就此审理并判决显然不当。二、对于樊乃君非医保费用不予扣除错误。根据太平洋保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。因此，对于樊乃君因事故产生的医疗费用中的非医保费用部分保险人依照约定不予理赔。而一审法院对于樊乃君非医保费用不予扣除明显错误，请求二审法院改判对樊乃君的医疗费用中非医保费用予以扣除。三、一审法院按照城镇标准计算樊乃君残疾赔偿金及抚养费不合理。首先，樊乃君为农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。其次，樊乃君既没有提供居住证、派出所出具的居住证明，水电物业费用缴纳证明证实樊乃君实际在城镇居住一年以上，也没有提供单位的纳税证明、完整的银行流清单、社保清单、其他员工签字的工资表、有效劳动合同等证据证明樊乃君有固定收入，残疾赔偿金及抚养费按照城镇标准计算无依据。请求二审法院改判残疾赔偿金及抚养费按照樊乃君户籍所在地上一年度农村标准，自定残之日起开始计算。四、一审法院计算樊乃君后续治疗费不合理。首先，后续治疗费过高不合理。其次，后续治疗费应当待实际发生后另行主张。五、一审法院判决认定太平洋保险公司承担鉴定费错误。根据保险合同约定，鉴定费并不在保险赔偿范围之内，一审法院判决认定太平洋保险公司承担鉴定费错误。
樊乃君辩称：1、本案交通事故中樊乃君的损失应先由承保粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的保险公司在交强险限额范围内先予以承担，不足部分再由第三者保险限额范围内予以承担，再不足部分才由实际侵权人承担，而本案樊乃君的损失在交强险及第三者保险限额内已足以足额赔付，因而为减少诉累无需追加粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶人邵子荣及所有人深圳市环翔物流有限公司为被告。而且，本案交通事故认定书及樊乃君在起诉时从交警处所调取的驾驶员行驶证等信息已足以查明本案事故的事实，因而一审法院未同意追加上述被告并无错误。2、樊乃君在一审庭审中已提供足够的证据证明其在事故发生前一年均居住在开平市，且樊乃君在庭审过程中向太平洋保险公司表明若其对此存疑，可派相关人员进行实地勘察，因此樊乃君的相关损失应按城镇标准予以计算。3、一审法院依据医院医生出具的医嘱及有资质的鉴定机构出具的鉴定意见判决的后续治疗费并不存在过高的问题。4、在一审起诉前，樊乃君为查明其自身损失而到相关鉴定机构进行伤残鉴定所花费的鉴定费应算本案事故所造成的损失，依法应由太平洋保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以驳回，维持原判。
樊乃君向一审法院起诉请求：1、请求判令太平洋保险公司赔偿樊乃君357272.8元；2、本案诉讼费由太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月12日，邵子荣驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型半挂车由广州往湛江方向行驶，8时12分行驶至G325线126KM+300M路段，在超车时碰撞前面同方向樊乃君驾驶的豫Ｓ×××××三轮汽车，造成车辆损坏，樊乃君受伤的交通事故。2016年11月30日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定邵子荣承担此事故的全部责任，樊乃君不承担此事故的责任。
事故发生后，樊乃君即被送至开平市第二人民医院治疗，后转入开平市中心医院住院治疗于2017年4月24日出院，出院医嘱全休二个月，住院期间留陪人一名，一年后手术取内固定，费用12000元。2017年5月26日，樊乃君委托广东中平法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：樊乃君的损伤与2016年11月12日的交通事故存在直接因果关系，樊乃君的伤残程度属一项九级及一项十级伤残。樊乃君治疗期间，邵子荣支付了47008元。
另查明，樊乃君属农业家庭户籍，其母亲出生于1934年4月5日，共生育6个子女。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司购买交强险、商业三者险150万及不计免赔。樊乃君、太平洋保险公司双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故樊乃君起诉至法院，遂成诉讼。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定邵子荣承担此事故的全部责任，樊乃君不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，一审法院予以确认。
一、樊乃君核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，樊乃君的损失有：
（一）医疗费用部分128340.22元
1、医疗费99940.22元。樊乃君主张医疗费99940.22元，有樊乃君提供的票据证实，一审法院予以确认。
2、后续治疗费12000元。樊乃君住院期间安装内固定，后期有拆除的必要，经医嘱确定其后续治疗费用为12000元，一审法院予以确认。
3、住院伙食补助费16400元。樊乃君主张住院治疗164天，其住院伙食补助费为16400元（100元/天×164天），符合法律规定，一审法院予以确认。
4、营养费。樊乃君未能提供医嘱等证据证实确需加强营养，对于樊乃君主张营养费，一审法院不予支持。
（二）死亡伤残部分212190.99元
1、护理费16400元。樊乃君因本案事故受伤住院治疗医嘱留陪人一名，结合本地护理人员的工资收入水平，樊乃君的护理费应为16400元（100元/天×164天）。
2、残疾赔偿金163281.39元（含被扶养人生活费5007.33元）。樊乃君的伤残经鉴定证实其构成一项九级和一级十级伤残，其鉴定机构具有相关鉴定资质，对于樊乃君的伤残等级，一审法院予以确认。樊乃君虽属农业家庭户籍，但其提供的户籍地证明、工作证明等证据，通过证据间的相互佐证，可以认定樊乃君离开户籍地长期未从事传统农业生产，按城镇标准计算，樊乃君的残疾赔偿金应为158274.06元（37684.3元/年×20年×21%），一审法院予以确认。
被抚养人生活费5007.33元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，樊乃君的母亲至樊乃君定残之日年满83周岁，樊乃君对其具有扶养义务，对于樊乃君主张对其母亲的扶养费，一审法院予以支持。参照樊乃君居住以及工作收入情况，樊乃君被扶养人生活费5007.33元【28613.3元/年×5年×21%÷6】，一审法院予以确认。
3、误工费23023.6元。樊乃君虽提供工作证明，但未提供劳动合同、银行记录等证据证实其存在固定收入，樊乃君尚具备劳动能力，参照城镇居民人均可支配收入，其误工费应为23023.6元（37684.3元/365天×223天）。
4、鉴定费2000元。樊乃君进行鉴定，其费用有司法鉴定费发票证实，一审法院予以确认。
5、辅助器具费186元。有樊乃君提供的票据证实，属樊乃君因治疗所花费的费用，一审法院予以确认。
6、交通费1000元。樊乃君因事故受伤住院治疗并需要门诊治疗，且外出评残，有产生交通费用的必然，一审法院认为其交通费为1000元较为合理，对于樊乃君主张超出部分，一审法院不予支持。
7、精神损害抚慰金6300元。本案事故造成樊乃君受伤并致残，对其身心造成巨大伤害，樊乃君主张精神损害抚慰金，一审法院予以支持。结合太平洋保险公司在本案事故中过错程度，一审法院认为其精神损害抚慰金为6300元较为合理，对于樊乃君主张超出部分，一审法院不予以支持。
8、住宿费。樊乃君未能提供相关证据证实与樊乃君住院治疗的关联性，一审法院不予确认。
（三）财产损失部分3185元
1、车辆维修费2885元。有樊乃君提供的票据证实，该费用经保险公司定损确定，一审法院予以确认。
2、拖车费300元。有樊乃君提供的票据证实，属樊乃君因事故支付的费用，一审法院予以确认。
二、赔偿责任
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于樊乃君的损失343716.21元（128340.22元+212190.99元+3185元），邵子荣承担事故的全部责任，故应承担全部赔偿责任，太平洋保险公司作为本案事故涉案车辆交强险及商业三者险的承保单位，樊乃君的损失在其保险责任限额范围内，扣除邵子荣已经垫付的47008元，太平洋保险公司还应赔偿樊乃君296708.21元（343716.21元－47008元）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太平洋保险公司应在判决生效之日起十日内赔偿296708.21元给樊乃君；二、驳回樊乃君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6659元，由樊乃君负担1129元，由太平洋保险公司负担5530元。此款樊乃君缓交，由各当事人直接向一审法院交纳。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅围绕太平洋保险公司提出上诉的问题。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案应否发回重审；二、樊乃君的损失数额。
关于本案应否发回重审的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，樊乃君的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的才由侵权人赔偿。虽然本案事故涉案车辆粤Ｂ×××××号车辆的驾驶人邵子荣是侵权人，但樊乃君的损失没有超出太平洋保险公司按照交强险和商业三者险应当赔偿的范围，且对于以谁为被告樊乃君也具有选择权，而樊乃君也没有要求邵子荣和深圳市环翔物流有限公司承担赔偿责任，故邵子荣和深圳市环翔物流有限公司不属于本案必须参加诉讼的当事人。同时，本案中也没有相关证据证明深圳市环翔物流有限公司对涉案事故的发生存在过错，樊乃君也没有主张该公司赔偿。因此，太平洋保险公司以一审法院不同意追加邵子荣和深圳市环翔物流有限公司作为本案被告为由请求将本案发回重审，理据不足，本院不予支持。
关于樊乃君的损失数额问题。太平洋保险公司对一审判决认定的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费有异议，对其他的各项费用没有异议，故本院对一审判决中太平洋保险公司没有异议的各项费用予以确认。对太平洋保险公司有异议的费用，本院具体分析如下：（一）关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，太平洋保险公司主张对非医保费用予以扣除，应当举证证明上述费用不具有必要性和合理性。太平洋保险公司未能举证证明樊乃君的医疗费中非医保费用部分不具有必要性和合理性，应承担举证不能的责任，故对其扣除非医保费用的主张，本院不予支持。（二）关于后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，医嘱证明樊乃君需要后续治疗费12000元，该费用是必然发生的费用，故一审判决对后续治疗费一并处理并无不当。太平洋保险公司主张该费用过高，但未能举证证明，故对其主张本院不予认可。（三）关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）问题。虽然樊乃君的户籍地址为农村，但其提交的《开平市农场经济合同》、《工作证明》、《证人证言》等证据可以相互印证形成证据链，足以证明樊乃君长期在非农村从事非农业生产工作，一审判决按照城镇标准计算樊乃君的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，本院予以确认。太平洋保险公司主张按照农村标准计算樊乃君的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），理据不足，本院不予支持。（四）关于鉴定费问题。鉴定费是樊乃君为确定其因交通事故造成的损失必须支出的费用，太平洋保险公司主张不承担该费用，理据不足，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一八年六月二十日
书记员 邓少洪