成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初519号
原告：四川省仁基恒业投资有限公司。住所地：成都市温江区永宁镇永文路南段1052芙蓉花开。
法定代表人：杨珩，董事长。
委托诉讼代理人：常娟娟（公司员工），女，汉族，1983年6月11日出生，住四川省成都市青羊区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：于金一（公司员工），女，汉族，1985年2月12日出生，住四川省成都市高新区，特别授权代理。
被告：何秀碧，女，汉族，1966年6月8日出生，住四川省威远县。
原告四川省仁基恒业投资有限公司（以下简称仁基公司）与被告何秀碧商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告仁基公司的委托诉讼代理人于金一到庭参加诉讼，被告何秀碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁基公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的恒大新城13栋1单元32层2号房屋《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、请求法院判决被告配合原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案、注销预告登记等解除合同后所需要的全部手续；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月13日与原告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下称合同），购买原告开发的温江区的恒大新城XXX号商品房，房屋总价691528元。被告在中国农业银行股份有限公司成都总府支行办理房屋按揭贷款，贷款金额为48万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助原告到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为，由于被告不按期偿还银行按揭贷款的行为已经导致原告承担了保证责任，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，解除合同的条件已经成就原告有权解除合同。请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。
在庭审中，仁基公司当庭明确第二项诉讼请求为，判决被告协助原告到房产管理部门办理商品房买卖合同登记备案注销手续。
被告何秀碧经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，何秀碧与仁基公司签订《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》，何秀碧购买仁基公司开发的恒大新城（一期）位于成都市温江区房屋，房屋总价691528元，签订合同当日何秀碧向仁基公司支付购房首付款211528元，剩余尾款480000元由何秀碧向中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农业银行总府支行）申请个人住房按揭贷款支付。
2015年4月30日，何秀碧与农业银行总府支行签订《个人购房担保借款合同》，仁基公司为该笔借款提供连带担保责任。
2017年8月23日，农业银行总府支行向仁基公司发出履行何秀碧担保责任的告知函要求仁基公司承担保证责任。
2017年9月8日，仁基公司向何秀碧邮寄催款通知书，委托四川致高守民律师事务所向何秀碧发出律师函要求何秀碧履行还款义务。
2017年10月30日，仁基公司通过韵达快递向何秀碧邮寄解除商品房买卖合同及补充协议的通知，要求何秀碧办理解除合同的后续事宜，邮寄单号为：1202683210822，邮寄信息为：2017年11月6日已签收，签收人：代签收。
2017年10月20日，农业银行总府支行向仁基公司出具结清证明。结清证明中载明，个人住房按揭客户何秀碧在农业银行总府支行按揭贷款48万元、利息（含罚息、复利）22509.45元，以上共计470520.95元。已由仁基公司于2017年10月20日代为清偿。
2018年1月18日，仁基公司向本院起诉何秀碧，本院依法予以立案。2018年1月24日，本院办理公告，依法向何秀碧公告送达法律文书（传票、举证及应诉通知书、起诉状副本）。本公告于2018年2月6日刊登于报，于2018年4月7日视为向何秀碧送达了上述文书。
《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第3.5条和第3.5.1条约定：“在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续”。
另查明，何秀碧与仁基公司签订的《商品房买卖合同》于2015年4月29日办理登记备案手续（合同签约备案号：23XXXX）。
上述事实，有《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保合同》、商品房买卖合同摘要、律师函、韵达快递单及物流信息、农业银行总府支行结清证明等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，仁基公司和何秀碧签订《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》有效，双方均应按照合同约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，按照《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第3.5条和第3.5.1条约定，因何秀碧未按农业银行总府支行贷款合同规定期限偿还贷款，导致仁基公司承担了保证责任，故仁基公司解除《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，2017年10月30日，仁基公司向何秀碧邮寄解除商品房买卖合同及补充协议的通知，但根据快递物流信息显示为2017年11月6日已签收，代签收。不能证明何秀碧本人收到了解除合同的通知。故，其主张的通过邮寄方式解除合同且意思表示到达何秀碧的主张本院不予认可。仁基公司于2018年1月18日向本院起诉何秀碧，本院于2018年4月7日向何秀碧公告送达法律文书（传票、举证及应诉通知书、起诉状副本），该起诉状副本含有解除合同的意思表示，故仁基公司通过本院向何秀碧公告送达起诉状副本的形式向何秀碧发出了解除合同的通知，在公告送达之日即为仁基公司解除合同的意思表示到达何秀碧。故，本院确认仁基公司与何秀碧于2015年3月13日签订的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》于2018年4月7日解除。
按照《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第2.5.1条约定，仁基公司基于解除合同后要求何秀碧协助其到房产管理部门办理商品房买卖合同登记备案注销手续属于何秀碧的合同义务，仁基公司的请求有事实依据且不违反法律的规定。故，本院对仁基公司该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认四川省仁基恒业投资有限公司与何秀碧于2015年3月13日签订的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》于2018年4月7日解除。
二、何秀碧于本判决生效之日起十五日内协助四川省仁基恒业投资有限公司前往温江区房产管理部门办理商品房买卖合同登记备案注销手续（合同签约备案号：23XXXX）；
案件受理费10716元，公告费260元及后续办理公告所需费用由何秀碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏义欢
人民陪审员 姜晓林
人民陪审员 陈菊芳
二〇一八年六月一日
法官 助理 刘小燕
书 记 员 陈 霞