wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终358号
上诉人（原审被告）：嘉峪关翔荣商贸有限公司，住所地嘉峪关市天空之盛购物广场5层A01号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：常全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯建明，该公司会计。
委托诉讼代理人：李阜林，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐冻，男，汉族。
上诉人嘉峪关翔荣商贸有限公司（以下简称翔荣商贸）因与被上诉人齐冻租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翔荣商贸的委托诉讼代理人侯建明、李阜林，被上诉人齐冻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔荣商贸上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人未交清房租、物业费、空调费，用房租押金抵扣后，被上诉人尚欠15929.75元，所以上诉人不应当退还其10000元。
齐冻辩称，不认可上诉人抗辩的房租、物业费、空调费、暖气费，认为房租已经付清。
齐冻向一审法院起诉请求：判令被告退还房租押金10000元。
一审法院认定事实：2016年8月14日，（甲方）被告嘉峪关翔荣商贸有限公司与（乙方）原告齐冻签订嘉峪关天空之盛翔荣美食城档口租赁合同，约定：原告承租被告天空之盛购物广场美食城C区03号从事餐饮经营；租期自2016年10月1日起至2017年12月31日止；每月租金2800元（包括管理费1200元，管理内容：统一收银、统一宣传、公共部分卫生以及垃圾处理；保洁服务费400元，服务内容：负责保洁，桌椅用筷统一配发，清理收集清洁等工作；场地费1200元，场地费包括甲方的装修投入分摊及场地费建设费用）；租赁期间乙方服从甲方统一管理、统一宣传、统一配送、统一结账；经营过程中档口内产生的水、电、煤气费由乙方自行承担，水费4元/m3，电费1.2元/度，煤气费3元/m3；第八条规定物业费甲方根据天空之盛购物广场物业收费标准进行收费，对乙方物业费收取采用分摊法收费，即乙方每月缴纳600元，2016年物业费实行减半收取；第九条约定的中央空调费内容制冷供给1500元每期，制热供给1500元每期。双方还对各自的权利与义务、违约行为及违约处理进行了约定。2017年1月1日，原告向被告交纳房租15400元。2017年1月2日，原告向被告交纳房租押金10000元。2017年2月17日，原、被告经协商在原合同基础上对相关费用做部分调整，订立补充协议一份，约定：美食城公共部分的公摊电费原合同规定由乙方承担，现合同期内由甲方承担，2018年续约商户根据天诚广场电影院与超市开业时间确定，甲方与所有乙方各承担50%；原合同规定租金总额每月为2800元，现根据不良的经营状况，甲方只收取管理费与部分保洁费用，共计1400元；物业费、中央空调费用的收取视商场物业部的收取办法收取，并在收取前告知乙方；2017年2月前签订原合同的乙方，享有2018年续约优先权（发生完全违约行为的乙方不得享有优先续约权，在合同期内，甲方不能以不正当理由与方式收回场地）；甲乙双方在签订本协议后，乙方不得在合同期内退铺，如发生退铺时，甲方按照完全违约进行处理；除本协议中明确所有修改的条款外，原合同的其余部分应完全继续有效等内容。一审法院认为，原、被告签订的嘉峪关天空之盛翔荣美食城档口租赁合同和补充协议系原被告意思表示真实，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行相关权利与义务。原告主张由被告退还房租押金10000元，被告抗辩应当扣除物业费、采暖费等其他费用。根据收款收据中该10000元款项的性质，该款仅对房租起保证作用。即在原告交付被告的房租不足以支付房租时，该押金可以冲抵租金。原告的承租期限为自2016年10月1日至2017年12月31日，共计15个月，按照原、被告2017年2月17日签订的补充协议中约定的租金每月1400元计算，该承租期间的租赁费为21000元。原告实际向被告交付的租金为15400元，尚欠的租金为5600元。该5600元应当从原告交纳的10000元房租押金中予以扣减，剩余4400元应当由被告退还原告。其次，被告提出的应当扣除物业费、采暖费的抗辩意见，原租赁合同中第三条第八项约定的物业费为每月600元，第九项中约定的制冷供给1500元/期，制热供给1500元/期。2017年2月1日原、被告签订的补充协议第三条对上述两项费用进行了重新约定，第三条内容为”物业费，中央空调费用的收取视商场物业部的收取办法来收取，并在收取前告知乙方”，本案庭审中被告就物业费的收取未提交上述第三条中约定的商场物业部的收取办法及收费计算方式，而是仍然按照原合同中约定的600元计算。采暖费的收取被告虽然提交了嘉峪关天诚广场购物中心有限公司的采暖费核算办法及收费通知，但上述办法中约定按照供暖面积及实际供暖天数收取暖气费，被告未提交原告的供暖面积及供暖天数，本院无法核算采暖费。庭审中被告也未提交证据证实其已经按照补充协议第三条中约定就上述收费办法向原告进行了告知。因此对被告关于扣除物业费、采暖费的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：嘉峪关翔荣商贸有限公司退还齐冻房租押金4400元，于本判决生效后10日内付清。
二审期间，上诉人提交其与天空之盛签订的商铺租赁合同，被上诉人不认可。二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，齐冻承租上诉人摊位15个月、月租金1400元双方均无异议，上诉人提交的收据证实被上诉人实际缴纳房租15400元，被上诉人主张其交清了全部房租，但未提交证据证实，尚欠的房租5600元理应从房租押金中扣除。上诉人提出被上诉人尚欠物业费、空调费、暖气费等费用，并要求扣除，因双方对该三项费用并未明确约定，上诉人亦无证据证实该三项费用实际产生，故其要求扣除的理由本院不予支持。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 陈江天
审判员 孟玉娟
二〇一八年八月二十日
书记员 郭冬月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终195号
上诉人（原审被告）：山东泉林纸业有限责任公司销售分公司。
负责人：耿元好。
被上诉人（原审原告）：乐剑。
原审被告：深圳本色商贸有限公司。
法定代表人：黄宏明。
上诉人山东泉林纸业有限责任公司销售分公司因与被上诉人乐剑、原审被告深圳本色商贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1667号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案被上诉人的劳动合同履行地在原审被告深圳本色商贸有限公司所在地的深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张其与本案同一天在山东省高唐县人民法院起诉的（2015）高民初字第1516号案件，本案上诉期间上诉人已经向山东省高唐县人民法院申请撤诉，因此上诉人关于报请共同的上级法院指定管辖的理由，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡琰华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9484号
申请人：刘海东，男，1982年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王洋，女，1990年6月1日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：娄荣康，男，1971年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：陈赛娟，女，1978年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：齐有东，男，1973年9月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：天津市艺枫家具有限公司，住所地天津市北辰区青光村。
法定代表人：娄荣康，总经理。
原告刘海东与被告娄荣康、陈赛娟、齐有东、天津市艺枫家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘海东于2018年7月31日向本院申请财产保全，申请查封被申请人娄荣康、陈赛娟、齐有东、天津市艺枫家具有限公司名下银行存款250000元或等值财产。申请人刘海东提供了大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘海东的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人娄荣康、陈赛娟、齐有东、天津市艺枫家具有限公司名下银行存款250000元或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一八年八月八日
书记员 孙 婧
附：本裁判文书所依据法律规定的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3900号
上诉人（原审被告）：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：关建辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方道恒，广东德培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兆基，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州万宁物业管理有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5817号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州万某物业管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间并未签订《劳动合同》，双方之间是否存在劳动关系尚不确定，故不能认为合同履行地在广州市海珠区，更不能依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。另根据《民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，上诉人住所地位于广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，故本案应由广州市荔湾区人民法院管辖，而非广州市海珠区人民法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷案件，系劳动争议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的现有证据无法确定劳动合同履行地，即劳动合同履行地不明确，故本案应由用人单位所在地或被告住所地人民法院管辖。本案用人单位及被告均为上诉人，其住所地位于本市荔湾区黄沙大道11-13号，因此广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权。综上，原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5817号民事裁定；
二、本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十二月六日
书记员 李文琪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1733号
申请人李佳佳，男，1989年1月24日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人连云港连瑞仓储有限公司，住所地：连云港经济技术开发区中云藤花苑小区1#商业楼C12室。
法定代表人李媛，该公司总经理。
案由:建设工程施工合同纠纷
执行依据:本院（2016）苏0703民初2475民事判决书
申请执行人李佳佳
在执行过程中，并未发现被执行人连云港连瑞仓储有限公司有可供执行财产，且本院已将被执行人连云港连瑞仓储有限公司列入失信被执行人名单。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2475号民事判决书本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 冉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2520号
原告：骆淑萍。
委托代理人：骆国红。
被告：朱绍平。
原告骆淑萍诉被告朱绍平道路交通事故损害赔偿一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告骆淑萍的委托代理人骆国红、被告朱绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆淑萍诉称：2011年3月14日，其子黄剑锋驾驶原告所有的浙G×××××号小轿车途径义乌市稠城街道兴中小区时与被告驾驶的浙G×××××号小客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经义乌市公安局交警大队认定，黄剑锋与被告负同等责任。为此向法院起诉要求判令被告赔偿原告车辆损失41630元。
被告朱绍平辩称：事故属实，其愿意在保险公司赔偿范围内赔偿。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及黄剑锋与被告负事故同等责任的事实。
2、修理费发票及拖车费发票各一份，证明原告车辆损失事实及拖车费用。
3、车辆损坏项目确认单两份，证明原告车辆车损情况。
被告对上述证据均无异议，本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告未提供证据。
根据上述原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：
事故经过与原告诉称一致。2011年3月14日，义乌市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定黄剑锋与被告负同等责任。事故发生后，原告所有的浙G×××××号小轿车花费汽车修理费83000元、拖车费260元，共计83260元。
本院认为，义乌市公安局交警大队对本案事故作出的由黄剑锋与被告朱绍平负同等责任的认定合理，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认并据此确定原告与被告对本案事故损失的承担比例为5：5。按照我国法律规定，机动车必须参加第三者责任强制保险，故被告朱绍平应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，除外由责任双方按比例承担。本案中，依照法律规定被告应赔偿原告的车辆损失为2000＋（83260-2000）＊50%=42630元，现原告仅主张41630元，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告朱绍平于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失41630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，具体金额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 黄晓青
二〇一二年十月二十九日
书记员 陈 琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5894号
罪犯祝云勇，男，1994年7月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年9月9日作出(2014)茂化法少刑初字第29号刑事判决，以被告人祝云勇犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯祝云勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝云勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯祝云勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝云勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22608号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡冬木，男，1973年1月14日出生，住湖北省通城县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告胡冬木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告胡冬木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求胡冬木归还截止到2017年2月13日的借款本金45972.83元、逾期利息4968.43元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求胡冬木归还截止到2017年2月13日的罚息1079.2元及催收工本费3100元；3、要求判令丰田公司对胡冬木所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由胡冬木承担。事实和理由：2012年11月15日，丰田公司与胡冬木签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定胡冬木为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款83706元；借款期限36个月，月还款本息2830.07元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，胡冬木用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；胡冬木在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，胡冬木自2014年6月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，胡冬木至今未能还款。
被告胡冬木未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
胡冬木自2014年6月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但胡冬木仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，胡冬木尚欠借款本金45972.83元、逾期利息4968.43元、罚息1079.2元未还。
本院认为：胡冬木与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡冬木未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求胡冬木偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故胡冬木应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。胡冬木已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在胡冬木未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬木于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的本金45972.83元、逾期利息4968.43元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告胡冬木于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1079.2元；
三、被告胡冬木于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告胡冬木所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元、公告费260元，由被告胡冬木负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 程 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6225号
原告：韦理想，男，1996年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郑雷影，女，1991年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韦理想与被告郑雷影同居关系子女抚养纠纷一案中，本案定于2017年9月4日开庭，因原告韦理想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告韦理想负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 刘雪玲
人民陪审员 符素芝
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢龙辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3029号之一
解除保全申请人：成都市小龙劳保用品厂，住所地：成都市金牛区洞子口乡陆家村九组。
负责人：侯国勋。
被申请人：吴伟洪，男，1970年8月13日出生，汉族，住
四川省资阳市安岳县大埝乡新房村8组。
被申请人：杨静，女，1972年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理成都市小龙劳保用品厂诉吴伟洪、杨静、龙泉驿区智力特种劳保用品经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日作出了（2018）川0106民初3029号民事裁定书，裁定：“一、查封、冻结吴伟洪、杨静价值202930元的财产；二、查封屈婧、侯小龙所有位于成都市金牛区王贾路19号×栋×单元×层805号房屋”。成都市小龙劳保用品厂于2018年8月25日向本院申请解除对吴伟洪、杨静的财产保全措施，并要求解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，成都市小龙劳保用品厂作为财产保全申请人，其申请解除查封财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对吴伟洪、杨静价值202930元财产的查封、冻结；
二、解除对屈婧、侯小龙所有位于成都市金牛区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲均
二〇一八年八月三十日
书记员 王婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7474-1号
解除保全申请人：辛桂英，女，1964年9月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市梅花山街道办事处产芝村***号，公民身份号码3702851964********。
被申请人：赵志绩，男，1971年6月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告辛桂英与被告赵志绩、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）鲁0285民初7474号民事裁定书，申请人辛桂英提供姜明松所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车一辆作为担保，查封被申请人赵志绩所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车一辆。申请人辛桂英于2017年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵志绩所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车的查封。
二、解除对姜明松所有的车牌号码为鲁Ｂ×××××号的小型轿车的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明晶
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙芳正
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1368号
原告：成都永昶地产有限公司。住所地：四川省成都市温江区清泉北街***号。
法定代表人：梁德平。董事长。
委托诉讼代理人：马仕权（公司员工），男，汉族，1974年1月21日出生，住成都市青羊区，特别授权代理。
被告：王淦，男，汉族，1991年8月13日出生，住成都市金牛区。
原告成都永昶地产有限公司（以下简称永昶公司）与被告王淦商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都永昶地产有限公司委托代理人马仕权到庭参加诉讼，被告王淦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成都永昶地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间于2017年6月27日签署的《千禧河畔国际社区住宅认购书》；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月27日，被告与原告签订《千禧河畔国际社区住宅认购书》一份，约定认购原告开发的千禧河畔房屋1套。房号为B区I0栋1单元8层4号房，房价款为825958元，并选择采取银行按揭贷款的付款方式支付原告购房款。按照原被告双方所签《千禧河畔国际社区住宅认购书》第四条第一款关于“认购条款”的约定，被告应于2017年7月4日前到原告售楼部与原告签订《商品商买卖合同》及相关文件，同时支付全部首期款227958元（扣除已付定金2万元后的金额）。在此之后，原告工作人员曾多次通过电话等方式催促被告，要求被告尽快来原告售楼部与原告签订《商品房屋卖合同》及相关文件，并支付全部首期款，但一直没有结果；20l8年1月11日，原告又书面向被告发出《催告函》，限被告于2018年1月26日前到原告售楼部与原告签订《商品商买卖合同》及相关文件，同时支付全部按揭首期款。否则原告将于2018年1月27日解除双方所签订的《千禧河畔国际社区住宅认购书》，但仍然未果。
根据《中华人民共和国合同法》相关条款的规定，被告的行为已经构成违约，原告有权解除与被告签署的《千禧河畔国际社区住宅认购书》。原告现根据《中华人民共和国合同法民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。
原告永昶公司当庭明确第一项诉讼请求为：确认原告于2018年1月30日解除原被告之间于2017年6月27日签署的《千禧河畔国际社区住宅认购书》的行为合法有效。
被告王淦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王淦与永昶公司于2017年6月27日签订《千禧河畔国际社区住宅认购书》（以下简称认购书）约定王淦认购永昶公司开发的位于成都市温江区禧河畔国际社区】B区10栋1单元8层4号房，总房价款为825958元，双方约定以按揭贷款方式付款，王淦应在签订《商品房买卖合同》及相关文件时支付全部首期款227958元。王淦在签订认购书的当日以银行转账的方式向永昶公司支付了定金20000元。认购书第四条第一款约定：“乙（王淦）方同意必须于2017年7月4日前到成都市温江区禧河畔国际社区】营销中心与甲方（永昶公司）签订《商品房买卖合同》及相关文件，并按本认购书第三条约定的付款方式向甲方支付房款（含定金）/首期款”。第四条第二款约定：“若乙方没有在上述约定的期限内交清房款/首期款或签订《商品房买卖合同》及相关文件或完备地提交签约、合同备案所需全部个人资料（含应交纳的费用）的，视为乙方违约。乙方违约后，本《认购书》将自动解除”。
2018年1月11日永昶公司向王淦发出《催告函》，催告王淦在2018年1月26日前到永昶公司售楼部签订《商品房买卖合同》及相关文件，同时支付全部按揭首期款，永昶公司于2018年1月25日就《催告函》进行了公证（公证号：（2018）川成蜀证内经字第13851号）。
2018年1月30日永昶公司向王淦发出《成都永昶地产有限公司关于立即解除<千禧河畔国际社区住宅认购书>的通知》通知解除认购书。永昶公司于2018年2月7日就《解除通知》进行了公证（公证号：（2018）川成蜀证内经字第21651号）。
以上事实有认购书、《催告函》《成都永昶地产有限公司关于立即解除<千禧河畔国际社区住宅认购书>的通知》、《收据》、银行转账凭证、《公证书》、邮寄单等证据在卷予以佐证。
本院认为，王淦与永昶公司双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，王淦与永昶公司签订的认购书第四条第一款约定：“乙方同意必须于2017年7月4日前到成都市温江区禧河畔国际社区】营销中心与甲方签订《商品房买卖合同》及相关文件，并按本认购书第三条约定的付款方式向甲方支付房款（含定金）/首期款”。第四条第二款约定：“若乙方没有在上述约定的期限内交清房款/首期款或签订《商品房买卖合同》及相关文件或完备地提交签约、合同备案所需全部个人资料（含应交纳的费用）的，视为乙方违约。乙方违约后，本《认购书》将自动解除”。该约定符合法律规定，本案的关键在于王淦是否在2017年7月4日前到过成都市温江区公平街办江安路196号营销中心与永昶公司签订《商品房买卖合同》及相关文件，并向永昶公司支付过房款（含定金）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。故，根据法律要件分配说的举证责任规定，王淦应在2017年7月4日前其和永昶公司之间成立商品房买卖合同及支付购房款的事实承担举证证明责任，王淦未到庭参加诉讼，放弃了举证及答辩的权利，其应当承担由此带来的不利后果，结合永昶公司先后按照认购书中王淦预留的地址邮寄并公证《催告函》催告王淦签订正式的商品房买卖合同均未得到回复，本院认定王淦未前往永昶公司营销中心签订《商品房买卖合同》及相关文件，违反合同约定，符合认购书第四条关于附解除条件的合同，自条件成就时合同解除的约定。故，本院认为，永昶公司和王淦签订的认购书于2017年7月4日自动解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
确认成都永昶地产有限公司与王淦2017年6月27日签署的《千禧河畔国际社区住宅认购书》于2017年7月4日解除；
案件受理费减半收取50元，由王淦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一八年四月二十四日
书记员 干静娴
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初984号
原告：张某，农民。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：邹某甲，农民。
委托代理人：莫祚良，庐江县法律援助中心法律工作者。
原告张某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员朱江适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄连华、被告邹某甲及其委托代理人莫祚良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：××××年××月，双方系他人介绍相识后结婚，婚后双方生育一女。因婚前双方缺乏了解，双方婚后无共同语言，邹某甲不尽家庭义务，致双方夫妻感情破裂。现请求法院依法判决：1、张某与邹某甲离婚；2、婚生女由张某抚养，邹某甲每月支付小孩抚养费800元至小孩独立生活止。
邹某甲在庭审中辩称：其与张某结婚属实，张某在诉状所陈述的缺乏事实依据，不同意张某要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：张某与邹某甲于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在安徽省庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名邹某乙，现随张某一起在庐城镇生活。婚后，双方因性格不合偶尔发生争吵，致夫妻感情不和。
证明上述事实的证据有：1、张某提供结婚证一份，证明张某与邹某甲双方办理结婚登记的时间，领取结婚证的事实；2、张某提供户口簿一份，证明双方婚后生育一女时间等情况；3、张某与邹某甲当庭陈述，证明双方相识、结婚、婚后生育一女、婚后夫妻感情情况等事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，与本案具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：张某与邹某甲自愿登记结婚，双方婚姻合法、有效。婚后双方虽为生活琐事发生争吵，确实影响夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，加强情感的交流，相互信任和理解，共同履行夫妻之间应尽的义务，双方是能够和好的，张某主张夫妻感情确已破裂，其未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据加以证明，故张某要求与邹某甲离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一六年四月十一日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第59号
申请执行人江香莲，女，1975年6月27日出生，汉族，住龙岩市长汀县。
委托代理人陈春椿，男，1972年9月3日出生，汉族，住龙岩市长汀县。
被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地龙岩市长汀县，组织机构代码73951093-0。
法定代表人何作汉，董事长。
申请执行人江香莲与被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）岩民初字第60号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省长汀鑫源房地产开发有限公司的银行存款或财产以人民币590000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连征元
审判员 廖伟华
审判员 符 坚
二〇一四年四月二日
书记员 林 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22600号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男,丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：苏三娇，女，1973年10月13日出生，住江西省高安市。
被告：何爱民，男，1972年5月12日出生，住江西省高安市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告苏三娇、何爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告苏三娇、何爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除丰田公司和被告苏三娇、何爱民之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2、要求苏三娇、何爱民归还截止到2017年2月13日的借款本金99787.68元、逾期利息6029.89元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求苏三娇、何爱民归还截止到2017年2月13日的罚息485.44元及催收工本费1000元；3、要求判令丰田公司对苏三娇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由苏三娇、何爱民承担。事实和理由：2012年7月24日，丰田公司与苏三娇、何爱民签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定苏三娇为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款224000元；借款期限60个月，月还款本息4435.52元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，苏三娇用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；苏三娇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，苏三娇、何爱民自2015年8月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，苏三娇、何爱民至今未能还款。
被告苏三娇未作答辩。
被告何爱民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用固定利率，实际利率8.32500‰，贴息利率1.94167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
苏三娇、何爱民自2015年8月后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但苏三娇、何爱民仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，苏三娇尚欠借款本金99787.68元、逾期利息6029.89元、罚息485.44元未还。
本院认为：苏三娇、何爱民与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。依《汽车抵押贷款合同》约定，于2017年7月24日合同已到期自动解除。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。苏三娇、何爱民未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求苏三娇、何爱民偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故苏三娇、何爱民应当支付催收工本费。苏三娇、何爱民已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在苏三娇、何爱民未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告苏三娇、何爱民于2012年7月24日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》于2017年7月24日解除；
二、被告苏三娇、何爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的本金99787.68元、逾期利息6029.89元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
三、被告苏三娇于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息485.44元；
四、被告苏三娇、何爱民于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告苏三娇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元、公告费260元，由被告苏三娇、何爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 田惠来
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22607号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李正强，男，1973年3月14日出生，住河南省洛阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李正强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告李正强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求李正强归还截止到2015年12月29日的借款本金110549.5元、逾期利息5142.54元，并就上述款项支付利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求李正强归还截止到2015年12月29日的罚息2711.29元及催收工本费2500元；3、要求判令丰田公司对李正强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李正强承担。事实和理由：2013年10月25日，丰田公司与李正强签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定李正强为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款230300元；借款期限36个月，月还款本息7722.85元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李正强用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；李正强在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，李正强自2015年8月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，李正强至今未能还款。
被告李正强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
李正强自2015年8月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但李正强仍未能偿还欠款。截至2015年12月29日，李正强尚欠借款本金110549.5元、逾期利息5142.54元、罚息2711.29元未还。
本院认为：李正强与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李正强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李正强偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故李正强应当支付催收工本费。李正强已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李正强未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的本金110549.5元、逾期利息5142.54元，并自2015年12月30日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告李正强于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息2711.29元；
三、被告李正强于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告李正强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元、公告费260元，由被告李正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 程 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第238号
原告：黄秀梅。
被告：廖根宏。
本院在审理原告黄秀梅与被告廖根宏合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方侣的起诉。
本院认为，原告黄秀梅的撤诉申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀梅撤回对被告廖根宏的起诉。
审判员 吴菊仙
二〇一四年五月十九日
书记员 何 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第108号
原告：周某甲，农民。
原告：周某乙，农民。
原告：周某丙，农民。
原告：周某丁，农民。
原告：周某戊，农民。
委托代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊与被告张某法定继承纠纷一案中，原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊的撤诉申请系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊撤回起诉。
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊负担（已交纳）。
审判员 傅建军
二〇一四年五月十六日
书记员 姜稼阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0522刑初70号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1993年7月12日，满族，住桓仁满族自治县。因犯抢劫罪，于2010年12月21日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2017年9月21日被桓仁满族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
被告人矫某，男，1993年10月14日，汉族，住桓仁满族自治县。2017年2月27日因吸食毒品被桓仁满族自治县公安局罚款五百元。因本案于2017年9月21日被桓仁满族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
被告人高某，男，1989年11月1日，满族，住桓仁满族自治县。2011年1月14日因殴打他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留十五日。2016年1月12日因赌博被桓仁满族自治县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人李某，男，1993年6月3日，满族，住桓仁满族自治县。2010年9月15日因殴打他人被桓仁满族自治县公安局罚款二百元。2011年1月14日因殴打他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2018】67号起诉书指控被告人陈某某、矫某、高某某、李某犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员焦洪旭、孙金甲出庭支持公诉，被告人陈某某、矫某、高某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日23时许，被告人高某、矫某、陈某、李某在桓仁满族自治县桓仁镇夜色歌厅一楼包房唱歌。期间，被告人高某和陈某因故走出包房，在夜色歌厅门前处碰见被害人毛某等人，因琐事发生争执，进而发生厮打。随后，被告人矫某、李某持啤酒瓶从包房冲出，参与厮打。在厮打过程中，被害人毛某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人毛某开放性胸部外伤，肺内异物取出，肺破裂修补术后的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人矫某、陈某某于2017年9月21日经公安机关电话传唤到案。被告人高某某、李某分别于2017年11月13日、16日到公安机关投案。民事赔偿部分双方自行和解，被告人陈某、高某、矫某、李某一次性赔偿毛某经济损失人民币二十四万五千元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某、矫某、高某、李某在审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人金某、杨某等人证言，被害人毛某陈述，被告人陈某、矫某、高某、李某供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、矫某、高某某、李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、矫某、高某某、李某共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪，应当对犯罪后果共同承担责任。被告人陈某某、矫某经电话传唤主动到案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。被告人高某某、李某自动投案，庭审时如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于四被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人矫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长朱福忱
审判员陈晓云
人民陪审员法立婷
二〇一八年八月三日
书记员李冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4267号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：郑天顺。
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告郑天顺物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈会
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5786号
罪犯潘永廷，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年八月九日作出（2011）杭萧刑初字第1284号刑事判决，以罪犯潘永廷犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金4500元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘永廷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘永廷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘永廷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘永廷准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月四日
书 记 员 龚蓓蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7373号
原告：施祖义。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴艾倩。
原告施祖义为与被告吴艾倩买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付货款108000元并支付利息（其中5万元自起诉之日起计算，另58000元自2014年3月1日起计算，均按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止约为6380元）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴艾倩下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施祖义及其委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告吴艾倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更利息部分的诉请为：其中5万元货款的利息自起诉之日起计算，另58000元货款的利息自2014年3月2日起计算，均按年利率6%计算至实际履行之日止。
本院经审理认定，被告吴艾倩曾向原告施祖义购买染色材料。2012年1月20日，经结算，被告出具欠条一份。欠条载明：“今欠大陈祖义染料商行施祖义￥：50000.-正（￥：伍万元整）”。嗣后，原告又陆续供应被告染色材料。2014年1月29日，被告又出具欠条一份。欠条载明：“今欠施祖义元明粉货款￥：58000元正（伍万捌仟元正），货款于2014年3月1日前付清”。到期后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴艾倩应于本判决生效之日起十日内支付原告施祖义货款108000元及逾期利息（其中货款58000元的利息自2014年3月2日起计算，另外货款50000元的利息自2015年12月25日起计算，均按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告吴艾倩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年四月八日
代书 记员 张 榕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初2285号
原告：宋吉学，男，汉族，1980年3月19日出生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人宋强，男，满族，1984年11月11日出生，住青岛市市北区，市南中能法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人于冬宁，男，汉族，1980年10月9日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：薛延琴，女，汉族，1945年3月30日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
委托诉讼代理人王廷廷，山东锦林律师事务所律师。
原告宋吉学与被告薛延琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告宋吉学委托诉讼代理人宋强、于东宁，被告薛延琴委托诉讼代理人贾锦林、王廷廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋吉学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛延琴归还原告宋吉学7000元和利息2394元，共计9394元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月7日前被告多次给原告打电话，说借7000元急用就当在被告那里存款7000元，三个月后返还原告本金7000元，利息按银行同期贷款利率的4倍支付。就当把钱换个地方存，存在银行利息还少，于是原告就同意借给被告7000元。原告2014年2月7日在青岛市市北区人民路小村庄四方利群通过工商银行取款6500元加上原告原有的500元，当着被告朋友邓川的面交给被告现金7000元整，被告在原告和邓川的面前写下收到7000元，并承诺三个月内返还原告7000元整的字条。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告一直拖延，甚至原告只想被告返还本金也一直拒绝，现诉至贵院望判如所请。
被告薛延琴辩称，原被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、宋吉学向法庭提交薛延琴书写材料一份，载明：今收到宋吉学报MSA网7000元人民币保三个月回7000元，后续利润报融和堂13900元店。2014.2.7，薛延琴。原告称其为借条，证明原告曾于2014年2月7日借给被告现金7000元。薛延琴认可该证据确为被告本人亲笔书写，但其认为这是一张收条，并非为借条，原告仅凭该证据并不能证明原、被告之间存在借贷关系。从该字条的字面意思看是原告报MSA网络的报名费用，且该条后面已经注明该费用要参与到融和堂店，因此并非借贷关系。且该收条第二行中人民币后门的“保”字是原告后来添加的，因此原告对该证据进行了修改，已经失去了证明的效力。但对该“保”字是否为后添加，被告并未申请司法鉴定。对该证据的真实性，本院予以确认。
2、被告申请证人邓某出庭作证。邓某在庭审中表示，其就是原告诉状中所称“被告的朋友邓川”。邓某证明：2014年2月7日，交付该7000元时证人在场。当时原告给付被告7000元，被告书写收条一张，但原告向法庭提交的收条并非当日证人在场时书写的收条了。当时证人在收条中写明“此款是报MSA网专用款”，但现在的收条上没有证人的字迹了，因此证人对该收条的真实性有异议。付款当天证人已向原告说明MSA网的情况，且投资有风险，若确认投资就需自负风险。因薛延琴年龄较大，不会操作电脑，7000元系交给了证人，证人在MSA网上用原告本人的名字注册了账号，且将账号、密码均交给原告，由原告本人在网上操作两个月后，MSA网络关闭。证人与原、被告均系投资人，MSA网络关闭后投资款均未收回。证人出庭接受法庭及原、被告双方的质询，符合证据规则关于证人证言的规定。对证人证言的证据效力，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，原、被告双方是否具有借贷的合意。从原告宋吉学提交的证据来看，7000元系“收到”款项，且写明系报MSA网的费用。虽写明保三个月回7000元，但并不能因此认定为双方具有借贷的合意。且从收条上可以看出，原告明知该笔资金的流向，系报MSA网所用。该网络类似投资理财类平台，原告宋吉学应明知该网络性质，且据称该网络并不存在上下线收益的问题。因此被告薛延琴收取原告款项并投入至MSA网络平台的行为应属于朋友间的帮助行为，不能依此认定为借贷关系。原告称，被告系因急用而向原告借款，但并未能提供其他相关证据。综上所述，本院认为原告提交的证据不足以证明双方具有借贷的合意，不能支持原告的诉请，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋吉学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋吉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 雯
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 姜正华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2049号
原告李忠国。
被告尹武君。
本院在审理原告李忠国与被告尹武君买卖合同纠纷一案中，原告李忠国于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠国自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠国撤回起诉。
本案受理费72.5元。减半收取36.25元，由原告李忠国负担。
审 判 员 申芝梅
二〇一六年八月三日
代理书记员 王利娟
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0823民初1502号
原告谢宽伟，男，1981年10月8日出生，汉族。
被告闻喜县仁林物业管理有限公司
被告闻喜县浩隆房地产开发有限公司桃园分公司
委托代理人余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
本院于2016年10月17日立案受理了原告谢宽伟与被告闻喜县仁林物业管理有限公司（以下简称仁林物业公司）、闻喜县浩隆房地产开发有限公司桃园分公司（以下简称浩隆房地产公司）为不当得利纠纷一案，依法由代理审判员任红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢宽伟委托代理理人刘彦秀，被告浩隆房地产公司委托代理人余启昌到庭参加了诉讼，被告仁林物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢宽伟诉称，我于2015年3月23日交人防费4807.35元，当时不交人防费，就不给我钥匙，我只好交了人防费，现在国家规定人防费是由建设单位交纳，物业收取人防费是错误的，故请求被告返还我的人防费4807.35元及利息。
仁林物业公司未向本院递交答辩状。
浩隆房地产公司辩称，答辩人认为原告以我公司收取人防费为不当得利无事实根据又无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、明园丽舍建设项目是闻喜县政府批准的棚户区改造项目，依法享有免取防空地下室易地建设费的政策优惠，因此工程造价不含这项费用。根据有关通知，明园丽舍项目既然是棚户区改造项目，应当享受免收防空地下室易地建设费，因此，该工程建设的预决算，以及销售定价就不含防空地下室易地建设费；2、答辩人收取的人防费如数上缴闻喜县财政局，并没有任何不当得利的情形。原告起诉要求返还没有事实依据，国家对棚户区改造建设项目尽管优惠政策，信地方政府的收费答辩人必须执行，事实证明答辩人不仅没有任何不当得利行为，而且与垫资限期交纳了人防费、显然原告的起诉没事事实根据。
经审理查明，被告浩隆房地产公司承建闻喜县政府批准的明园丽舍棚户区改造项目建设，原告从浩隆房地产公司购买单元楼一套，2015年3月23日原告谢宽伟在被告仁林物业公司要求下交纳了人防费4807.35元，被告浩隆房地产公司根据闻喜县人民防空办公室通知将该款交付县财政局，以上事实由原告提供的收据一份，被告浩隆房地产公司提供2014年5月7日闻喜县人民政府常务会记要，2014年9月29日闻喜县国土资源局文件，2015年3月16日闻喜县发改局文件，财政部税务总局通知，收据八份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告浩隆房地产公司承建明园丽舍棚户区改造工程，收取人防费是根据县人防办和财政局通知交纳了人防费，现原告谢宽伟认为被告收取人防费不合理并要求返还，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢宽伟的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告谢宽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任红伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 裴家生
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第299号
原告：苏龚杰。
委托代理人：陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
被告：张红兵。
本院在审理原告苏龚杰与被告张红兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张红兵的起诉。
本院认为，原告苏龚杰的撤诉申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏龚杰撤回对被告张红兵的起诉。
审判员 吴菊仙
二〇一四年五月二十日
书记员 何 丹
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0281执3176号
申请执行人：覃红英，女，1983年7月3日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县砚山镇毛田村大屋组。公民身份号码：522126198307034029。
被执行人：余姚市栩宏液压配件厂（普通合伙）。住所地：余姚市丈亭镇鲻山西路12号。
经营者：叶伟，厂长。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字[2016]第466号仲裁裁决书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付补偿款75310元，负担案件执行费1003元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项。本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一七年一月十三日
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321民初375号
原告：中国建设银行股份有限公司双峰支行，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路。
法定代表人：谭志东，该行行长。
委托诉讼代理人：王少义，该行员工。
被告：肖枚辉，男，1965年9月29日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：彭满元（系被告肖枚辉之妻），女，1967年9月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司双峰支行与被告肖枚辉、彭满元金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司双峰支行于2018年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司双峰支行的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司双峰支行撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告中国建设银行股份有限公司双峰支行承担。
审 判 员 刘江锋
二〇一八年四月六日
代理书记员 曾 琪
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0411刑初143号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人丛某某，男，1954年6月6日出生，汉族，大专文化，系某房地产开发有限公司、某物业管理有限公司法定代表人，住抚顺市新抚区。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2018年5月11日被取保候审。
辩护人武增杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人丛某某犯挪用资金罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，被告人丛某某及其辩护人武增杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丛某某于2010年至2017年4月30日期间，在顺城区新华街利用其担任某房地产开发有限公司法人及某物业公司负责人的职务之便，将某物业公司代收取的某某房地产开发有限公司开发的“新湖国际”小区一期、二期共2543户办理产权的费用16,828,023.49元挪作它用，挪用资金用于偿还银行贷款及支付望花古城子项目前期土地等相关费用，致使业主无法办理产权证。公诉机关据此指控被告人丛某某犯挪用资金罪，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定处罚，并向法庭提交了相关的证据材料。
被告人丛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为：1、开发公司是物业公司的股东，享有90%的股份，因此将物业公司的资金用于偿付开发公司的银行欠款和工程款属于自用，是经济活动中的资金周转。这与刑法所规定的挪用性质不同。2、自2011年10月起市政府相关部门拖欠丛某某开发公司1559.52万元，同时顺城区政府也拖欠千万元之多。3、政府部门已经陆续将欠丛某某公司的钱返还，各业主的产权证正在办理，完全能够在近期办理完毕。综上，被告人丛某某不构成挪用资金罪。
经审理查明，被告人丛某某系某房地产开发有限公司法定代表人及某物业公司负责人，2010年至2017年4月30日期间，利用其担任某房地产开发有限公司法定代表人及某物业公司负责人的职务之便，将某物业公司代收取的某房地产开发有限公司开发的“新湖国际”小区一期、二期共2543户办理产权的费用16,828,023.49元挪用于偿还银行贷款及支付望花古城子项目前期土地等相关费用，致使业主至今无法办理产权证。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源、到案经过、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书；2、抚顺玺铭司法鉴定所抚玺司鉴[2017]会鉴字第4号司法鉴定意见书；3、被害人张某1、张某2、莫某、朱某、周某、黄某1、李某1、蒋某某、黄某2、张某3、杨某某、彭某的陈述及商品房买卖合同、收款收据、收费标准、契证、不动产统一发票、完税证；4、证人杨某某、彭某、李某2的证言；5、李某3、付某某、陈某某等34人的部分商品房买卖合同、收款收据、发票、完税证、商品房预售许可证、欠款情况说明、产权证；6、辩护人向法庭出示的抚顺市政府办公厅第13期市政府专题会议纪要、抚顺市顺城区人民政府办公室第12期专题会议纪要、固定资产借款合同；7、户籍证明、前科查询表、企业机读档案信息；8、被告人丛某某的供述和辩解。
本院认为，被告人丛某某身为公司工作人员，利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。鉴于其积极退还挪用资金，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人丛某某的辩护人提出的被告人丛某某不构成挪用资金罪的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采信。被告人丛某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人丛某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确。本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丛某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹延平
人民陪审员 毕彦霞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 沈 忱
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初9030号
原告：张之华，女，汉族，1975年5月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张韬，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：成都运通博捷汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃。
原告张之华诉被告成都运通博捷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告张之华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张之华自动撤回起诉处理。
审判员 施建华
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨倩梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6645号
罪犯罗增红，男，1978年6月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年11月11日作出(2003)湛中法刑二初字第40号刑事附带民事判决，以被告人罗增红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月10日作出(2003)粤高法刑二终字第751号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗增红在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑二年一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年6月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗增红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗增红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗增红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗增红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10320号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张军伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告张军伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫青
二〇一六年十二月一日
书记员 王冬丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00081-1号
申请执行人：陈林。
被执行人：蔡学魁。
被执行人：聂义萍。
被执行人：聂仪龙。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2012）天民一初字第01868号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人蔡学魁、聂义萍、聂仪龙发出执行通知书，责令被执行人蔡学魁、聂义萍、聂仪龙履行还款义务，但被执行人蔡学魁、聂义萍、聂仪龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明聂仪龙在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结聂仪龙在银行的存款人民币240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年一月十五日
书记员 庞晓东
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2122号
原告张××。
被告于××。
本院在审理原告张××与被告于××离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回对被告于××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一六年四月一日
书 记 员 卢学巍
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保150号
申请人朱吉会，男，1951年2月1日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人谢盛辉，女，1988年3月15日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人朱吉会与被申请人谢盛辉机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，朱吉会于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谢盛辉驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆。并提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人朱吉会为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人谢盛辉驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆（由双峰县公安局交通警察大队第二中队负责保管）。
案件申请费500元，由申请人朱吉会缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘特华
二〇一八年九月四日
代理书记员 彭幸辉
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1667号
申请执行人卢月娟，女，1964年3月12日出生，汉族，住磐安县。
被执行人磐安凯越工贸有限公司，住所地磐安县新城区迎宾路18号，组织机构代码:91330727098646415H。
法定代表人:吕高松。
申请执行人卢月娟与被执行人磐安凯越工贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月3日作出的（2016）浙0727民初1132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币23万元及利息，并由被执行人负担案件受理费2892元，执行费3386元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人磐安凯越工贸有限公司的银行存款、公安、工商、证券等信息，未发现被执行人磐安凯越工贸有限公司有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人磐安凯越工贸有限公司名下有登记房产。本院于2017年1月10日将被执行人磐安凯越工贸有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结执行。本案的债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人磐安凯越工贸有限公司无可供执行的财产，申请人出具了终结执行申请，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1667号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年一月十日
代书记员 陈金剑
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1682号
原告彭坤强。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
委托代理人姚铁成，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告邓小红。
被告李世意。
原告彭坤强与被告邓小红、李世意民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告彭坤强的委托代理人张新高、被告邓小红到庭参加了诉讼，被告李世意经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭坤强诉称，2010年2月，被告因生意周转向原告借款12万元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。至2012年1月20日止，被告未归还原告借款本息分文。在原告的催讨下，被告在2012年1月20日向原告重新出具了借条，借条上注明被告欠原告借款本息共计17.6万元。依然约定按月利率2%计算利息。在出具借据后，被告分别于2013年6月11日、2015年2月17日分两次向原告共计支付利息2万元。余款经原告催收未果，两被告系夫妻关系。请求判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息16.08万元（利息包括按月利率2%从2012年1月20日起计算至2016年5月20日的利息及借条上注明的5.6万元，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告邓小红辩称，原告的诉称不属实，被告已还款5万元，另外原告欠被告7.45万元的建材款，被告在2012年1月20日出具欠条后没有约定利息。
经审理查明，2010年2月，被告李世意因生意周转向原告借款12万元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。至2012年1月20日止，被告李世意未归还原告借款本息分文。经原告催讨后，被告李世意在2012年1月20日向原告重新出具了借条，借条上注明被告欠原告借款本息共计17.6万元。在出具借据后，被告于2013年6月11日还款1万元，2013年11月12日还款3万元，2015年2月17日还款1万元。余款经原告彭坤强催收未果。另查明，被告邓小红与被告李世意系夫妻关系。
上述事实有原告彭坤强的陈述及原告提供的被告向彭坤强出具的借条复印件（与原件核对无异）、收条复印件（与原件核对无异）、婚姻关系证明、户籍资料等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告在出具借条后理应按双方的约定履行义务。被告李世意与被告邓小红系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2012年1月20日被告李世意出具借条后因双方未约定利息，应视为不支付利息。被告邓小红提出的建材款因原告不予认可，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓小红、李世意在本判决生效后10日内偿还原告彭坤强借款本金及利息12.6万元；
二、驳回原告彭坤强其余的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5512元，减半收取2756元，财产保全费1500元，合计4256元，由被告邓小红、李世意承担2560元，由原告彭坤强承担1696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 员 黄正秋
二〇一六年八月三日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00464号
原告李某甲，女，1989年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。
被告周某某，男，1987年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李建飞，男，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
原告李某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人马全义，被告周某某的委托代理人李建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告2007年经人介绍相识，同年底按农村习俗举行婚礼，男方入赘到女方家，2008年9月10日生育双胞胎男孩李某乙、李某丙，2010年2月1日补办结婚登记。双方性格差异，婚后无共同语言，常因生活琐事吵架。被告没有家庭观念，长时间在外打工，不关心其及孩子，不给家里用钱，双方分居至今已三年，现夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚，男孩李某乙、李某丙均由被告抚养，案件受理费由被告负担。
被告周某某辩称，其与原告婚后感情一直很好，且生育了三个孩子，双方并无大的矛盾。其因承包工程赔钱，在外打工挣钱还债，每年都给家里寄钱。其与原告感情并未破裂，不同意离婚，希望原告再给其一次机会。
经审理查明，原告李某甲与被告周某某2007年经人介绍相识，同年底依照农村习俗举行结婚仪式，2008年9月10日生育双胞胎男孩李某乙、李某丙，2010年2月1日补办结婚登记，2010年4月2日生育一男孩，因无力抚养而送人，由他人收养。2010年4月，双方因将第三个孩子送人一事发生矛盾，周某某离家外出打工，期间偶尔回来居住。2012年春节前，周某某与李某甲及其家人发生争执，原告父亲将周某某赶出家门，周某某外出打工至今。2013年3月21日，原告李某甲诉至本院要求与被告周某某离婚，男孩李某乙、李某丙均由被告抚养，案件受理费由被告负担。庭审中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告李某甲与被告周某某在婚姻关系存续期间，能够相互关心，共同抚育子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生吵闹，但被告愿改正缺点，希望双方能珍惜已建立的夫妻感情，继续共同生活。原告以无共同语言，被告不关心其及孩子，导致感情不和为由要求离婚，证据不足，依法不予支持。为了有利于社会和谐稳定，切实保护子女及双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年九月十三日
书 记 员 白 龙
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初138号
原告麻祥军，男，1967年12月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告邵东祥，男，1969年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告蔡荣辉，男，1969年12月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告麻祥军诉被告邵东祥、蔡荣辉民间借贷纠纷一案中，原告麻祥军于2016年2月24日向本院提出对被告邵东祥、蔡荣辉的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻祥军撤回对被告邵东祥、蔡荣辉的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告承担。
审判员 刘中月
二〇一六年二月二十四日
书记员 张宇飞
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执938号
申请人西平县人民法院
被执行人白小灵。
西平县人民法院诉白小灵罚金纠纷一案，由于被执行人白小灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白小灵的财产进行了查证：工资银行账户已被冻结，其余银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，车辆无价值。
本院认为，本案被执行人白小灵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白小灵的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭学理
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初134号
原告刘某某，男。
被告蔡某某，男。
原告刘某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，因被告蔡某某经常不在家住，新住址不详，法律文书无法送达。原告刘某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77元，由原告刘某某负担。
审判员 曹永明
二〇一七年三月十四日
书记员 李丹阳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第23号
申请执行人魏朝旺
被执行人齐敏聪，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰商初字第00225号，依法向被执行人齐敏聪发出执行通知书，责令被执行人齐敏聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐敏聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐敏聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××03的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑彩霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法崖执字第32-2号
申请执行人江门市新会区会城康舜货运部。住所地江门市新会区会城江咀大围*座*****号。
经营者廖毛文。
被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司。住所地江门市新会区崖门镇第二工业区。组织机构代码749178521。
法定代表人郭强，该公司董事长。
关于申请执行人江门市新会区会城康舜货运部与被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法崖民初字第122号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付运费124150元及相应利息（利息以运费124150元为本金从2015年4月30日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）,负担案件受理费1392元、保全费1141元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2015年10月13日立案执行。
因被执行人欠债较多,其财产已被其他案件查封。本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法崖执字第32号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 余健强
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00615号
原告：石崇岩，男。
被告：辽阳市东阳精细化工有限责任公司。
法定代表人：梁秀媛，系该公司董事长。
委托代理人：李雪凤，女。
委托代理人：徐宏志，男。
本院在审理原告石崇岩诉被告辽阳市东阳精细化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告石崇岩于2015年11月25日以“双方已经和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石崇岩申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石崇岩撤回起诉。
案件受理费10.00元（原告预交），本院减半收取5.00元，由原告石崇岩负担。
审判员 徐作英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张瑞云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特9号
申请人：罗会昌，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：王伟，男，1960年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2017年2月22日受理了申请人罗会昌、王伟关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人罗会昌、王伟因其他纠纷经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、罗会昌向王伟赔礼道歉；
二、双方握手言和；
三、罗会昌保证以后不在找王伟的任何事，否则从重处罚；
四、双方以后不在为此事挑起事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 丁淑敏
二〇一七年三月一日
书记员 张 露
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳支行
被执行人：赵文州盖晓斐烟台市益炜担保有限公司
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1109号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 宋胜宾
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初240号
原告郑傲杰，男，1994年5月14日出生，汉族。
委托代理人侯渊博，陕西方强律师事务所律师。
被告孟凡波，男，1985年3月2日出生，汉族。
被告郝朝安，男，1992年9月3日出生，汉族。
原告郑傲杰与被告孟凡波、郝朝安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑傲杰的委托代理人侯渊博到庭参加诉讼。被告孟凡波、郝朝安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑傲杰诉称，2015年9月18日，被告孟凡波驾驶车主为被告郝朝安的车辆沿浐河西路行驶至欧亚三路交叉口北100米处时，撞到路边路灯及树木，致使包括其在内的乘车人员受伤，造成交通事故。经公安交警部门认定，被告孟凡波负事故全部责任。为维护合法权益，故其诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助金、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用共计102264.20元，并承担本案的案件受理费用。
被告孟凡波、郝朝安均未出庭答辩。
经审理查明，2015年9月18日2时许，孟凡波驾驶车主为郝朝安的皖LCA5**号车，沿浐河西路由南向北行驶至欧亚三路交叉口北100米时，驾驶不慎，致使车辆撞到路边路灯及树木，致车辆乘坐人郑傲杰、郝朝安、许兴斌受伤，车辆、路灯及树木受损，造成交通事故。经公安交警部门认定，孟凡波持未按规定审验的驾驶证驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶时，驾驶不慎，措施不当，是造成事故的直接原因，负本次事故全部责任，郑傲杰、郝朝安、许兴斌无事故责任。事故发生后，郑傲杰被送往西安凤城医院住院治疗42天，经诊断为：开放性颅脑损伤(重型)，额骨凹陷粉碎骨折伴硬膜外血肿、额叶脑挫裂伤并脑内血肿形成、颅底骨折、额部头皮局部缺损；右侧上颌窦壁骨折，右侧上颌骨翼突骨折，应激性上消化道出血，劲7胸2棘突骨折，骶骨骨折，双侧耻骨支、左侧坐骨支骨折，右眼部钝挫伤。出院时，医嘱：注意休息、避免劳累，郑傲杰为此花费医疗费55048.4元。因对相关赔偿事宜协商未果，现郑傲杰诉至本院，形成诉讼。诉讼中，经由原告郑傲杰申请，西安市中级人民法院委托鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心出具鉴定意见认为：郑傲杰本次外伤所致开放性颅脑损伤（重型），经治后，遗留神经系统体征，构成十级伤残；双侧耻骨支、左侧坐骨支骨折，经治后，遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残。另，被告孟凡波到庭称，其与郝朝安系朋友关系，郝朝安将钥匙给其驾驶，是为了帮忙送郝朝安回家；原告郑傲杰称，其三人系朋友关系，因郝朝安喝酒不宜驾驶，就让孟凡波开车，将其叫出去一起玩，在路上发生的事故。庭审中，因二被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，被告郝朝安作为车主明知其车辆逾期未检验，在未检查驾驶证的情况下，让被告孟凡波帮忙驾驶车辆，双方形成帮工与被帮工关系，作为被帮工人应承担本次事故的责任；孟凡波作为帮工人，明知其驾驶证未经审验，仍然驾驶车辆，且在驾驶过程中，存在驾驶不慎、措施不当的过错，存在重大过失，应与被帮工人承担连带责任。经核实，确认原告郑傲杰损失为：医疗费55048.4元；住院伙食补助费按每日30元计算42天，为1260元；营养费按每日20元计算50天，为1000元；护理费以每日100元计算60天，为6000元；交通费因无相关票据酌情认定为300元；误工费按2015年陕西省城镇私营单位在岗职工平均工资33220元，计算150天，为13651.50元；因原告郑傲杰被认定为神经系统体征十级伤残、骨盆畸形愈合十级伤残，且为农村居民，残疾赔偿金应按照2015年陕西省农村居民年人均可支配收入8689元乘以20年再乘以伤残系数11%，为19115.8元；精神损害抚慰金根据案件情况酌情认定为1100元；财产损失因无相关证据，本案不予支持。以上各项损失共计97475.70元，由被告郝朝安、孟凡波连带承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝朝安、孟凡波于本判决生效后十五日内连带赔偿原告郑傲杰各项损失共计97475.70元。
二、驳回原告郑傲杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元、鉴定费840元（原告已预交），现由原告郑傲杰承担85元；由被告郝朝安、孟凡波连带承担3100元，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日