河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3205号
原告：杨兴同，男，1944年11月13日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：侯望洲，男，1958年4月1日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：杨现方，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。地址：内黄县颛顼大道南段东侧。
法定负责人：陈献彬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
原告杨兴同与被告侯望洲、杨现方、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告杨兴同及其委托诉讼代理人陈红军、被告侯望洲、被告人寿财险内黄县支公司的委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼，被告杨现方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失36753.83元；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼中，原告申请将诉讼请求由赔偿原告各项损失36753.83元变更为赔偿原告各项损失共计47960.15元。事实和理由：2016年9月22日10时许，被告侯望洲驾驶所有人为被告杨现方的豫Ｅ×××××轿车，由西向东行驶至省道302线71公里加800米处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故，经交管部门责任划分，被告侯望洲承担事故的主要责任，经查肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司投有交强险和商业险，事故发生时在承保期内。双方就赔偿问题，无法达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。
被告侯望洲辩称，依法判决。
被告杨现方未到庭辩称，也未提供任何证据材料。
被告人寿财险内黄县支公司辩称，1、车辆是在内黄县公司投保并未在安阳市中心支公司投保；2、本次事故是因司机驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有隐患的机动车造成的，违反《道路交通法》第二十一条之规定，驾驶人违反法律规定，驾驶存在安全隐患的车辆上路，对交通事故发生主观上存在故意，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司不承担赔偿责任。《交强险条例》第四十二条、《保险法》第二十七条第二款及保险条款第二十四条第三款第十二项之规定，因人身伤亡造成的损失，保险公司按照保险条款24条我公司不承担赔偿责任。原告主张的医疗费用应当扣除25%的非医保用药；3、原告已经76岁，对其主张的误工费不承担。我公司对鉴定费、评估费不承担。
本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告方对原告的赔偿情况。原、被告对焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告方辩称，应扣除10%原告治疗自身疾病费用，应扣除护理费15元、610.1元；对购买轮椅费用350元没有医疗机构证明，应不予支持；对购买物品及用餐费用，均不是正式发票，且不能证明系该事故产生的费用，应不予支持；对评估报告结论书有异议，程序违法，委托人不是本案当事人，评估价格过高，应不予支持，我公司核损价格为500元；住院伙食补助费30元每天，计算住院期间12天，营养费应按10元每天计算12天；对误工费，原告已经72周岁，应不予支持；对护理费，无医疗机构证明，应计算住院期间，按1人护理计算。对此，原告不予认可。根据原告提供的证据，对被告辩称的扣除10%医疗费、15元、610.1元护理费，本院不予采信；购买轮椅费用350元为实际支出费用，且原告正在使用轮椅，该费用属实，本院予以确认；对购买物品及用餐费用，本院不予采信；对评估费、车损，系有资质机构的正式结论，且委托人系原告儿子，对此，本院予以采信；被告辩称的应不予支持误工费，原告已经超过70周岁，对被告的此项辩称，本院予以采信；对护理费，根据原告病历，本院支持原告护理期间为住院期间12天，护理人数为2人；本院支持营养费20元、伙食补助费30元每天，计算12天；对交通费，根据原告居住地与治疗地的距离，本院酌定300元；2、被告人寿财险内黄县支公司辩称本次事故是因司机驾驶安全设施不全具有隐患的车造成的，违反道路交通法21条，驾驶人违反法律规定，对交通事故的发生存在主观故意，按照法律规定，保险公司不承担赔偿责任。交强险条例的财产损失是因人身伤亡造成的损失，保险公司按照保险条款24条我公司不承担赔偿责任；，对此，被告侯望洲不予认可。根据被告侯望洲提供的行车证，载明该车辆在安全驾驶期内。故对被告保险公司的此项辩称，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月22日10时许，被告侯望洲驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由西向东行驶至省道302线71公里加800米处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队于2016年9月29日作出内公交认字（2016）第403号道路事故认定书，侯望洲负事故主要责任，杨兴同负次要责任。
豫Ｅ×××××小型轿车的所有人是被告杨现方，被告杨现方为该车在被告人寿财险内黄县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），并不计免赔。交强险责任赔偿限额122000元（其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间为从2016年6月21日起至2017年6月20日24时止；三者险责任限额500000元，保险期间为从2016年5月19日起至2017年5月18日24时止。本次事故发生在保险期间。
原告杨兴同因交通事故受伤，事故发生后于2016年9月22日在内黄县中医院住院治疗，住院1天，住院花费773.60元，门诊花费1745.9。原告杨兴同转入濮阳市人民医院住院治疗，住院12天（自2016年9月22日至2016年10月4日），支出住院医疗费24055.30元，门诊花费1225.41元，出院诊断为：“1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、骨盆骨折：左侧耻骨上、下骨折；3、右肺下叶肺挫伤；4、创伤性胸腔积液；5、多处胸椎楔形变；6、腹腔积液；7、左顶部头皮血肿；8、××；9、左下肢深静脉血栓形成。”。出院医嘱：1、继续口服抗凝药物治疗下肢静脉血栓，定期复查下肢静脉血管彩超机凝血功能；2、营养膳食，注意保暖，避免受凉感冒；3、定期复查，骨科门诊随诊。
原告提供道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，原告驾驶的电动三轮车的损失价值为1200元，原告支出评估费用200元。原告支出轮椅费用350元。
被告侯望洲已先行赔付原告杨兴同人民币7000元。
本院认为，被告侯望洲驾驶机动车与原告杨兴同发生交通事故，公安机关认定侯望洲负事故的主要责任，杨兴同负次要责任并无不当，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告杨兴同的损失，应首先由被告人寿财险内黄县支公司在交强险限额及范围内赔偿，不足部分及不属于交强险范围的部分，由被告侯望洲与原告杨兴同按照8：2的比例承担责任；应由被告侯望洲承担的责任，由被告人寿财险内黄县支公司在三者险赔偿限额及范围内直接赔偿给原告杨兴同。被告侯望洲具有合法的驾驶资格，且肇事车辆于2016年5月通过年检，有效期至2017年5月，并投有交强险和三者险，故被告杨现方对本次事故不存在过错，不应承担责任。
原告杨兴同主张的各项损失，应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算。根据原告提供的病历，本院支持原告实际住院天数12天，综上，本院认定杨兴同的损失如下：（1）医疗费27800.21元；（2）营养费240元（20元／天×12天）；（3）住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；（4）护理费2004.30元［（30482元／年÷365天×12天×2人）；（5）轮椅费用350元；（6）交通费酌定300元；（7）车损1200元及评估费200元；以上共计32454.71元。
原告杨兴同的上述损失32454.71元，根据上述责任承担方式，原告的损失由被告人寿财险内黄县支公司在交强险项下赔偿医疗费10000元、护理费2004.30元、车损1200元、交通费300元、轮椅费用350元共计13854.3元；在三者险内赔偿下余医疗费17800.21元、营养费240元、住院伙食补助费360元共计18400.21元的80%即14720.17元；下余评估费200元，由被告侯望洲承担160元。因被告侯望洲已赔偿原告杨兴同7000元，该款项为垫付款，应予以扣除。为了方便当事人诉讼，减少当事人诉累，上述金额折抵后，被告人寿财险内黄县支公司现赔偿原告各项损失共计28574.47元［履行时，扣除6840元（7000元-160元）直接给付被告侯望洲］。原告的其他诉讼请求，证据不足、诉请不当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司赔偿原告杨兴同各项共计人民币28574.47元（履行时，扣除6840元直接给付被告侯望洲）；
驳回原告杨兴同的其他诉讼请求；
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由原告杨兴同负担404元，被告侯望洲负担595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 王平玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯卫平