福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1283号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住南平市滨江中路393号。
负责人池仕贵，经理。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈泽文，男，汉族，1970年4月1日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人陈永斌、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈友荣，男，汉族，1973年4月7日出生，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）李平，男，汉族，1984年2月22日出生，住福建省建瓯市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称中保南平市分公司）因与被上诉人陈泽文、陈友荣、李平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年6月18日14时20分许，陈克宇驾驶闽J号轿车（内乘原告陈泽永、陈泽文、陈伏清）从福安市湖塘坂方向沿国道104线往福安市城区方向行驶，行驶到国道104线2114KM＋450M处时，越过道路中心线驶入路左碰撞由被告陈友荣驾驶的闽H号重型半挂牵引车牵引闽H普通半挂车造成两车不同程度损坏，原告陈泽文、陈泽永、陈伏清受伤的道路交通事故。2014年7月11日，福安市公安局交通管理大队做出的公交认字（2014）第01957号道路交通事故认定书认定陈克宇负事故的主要责任，被告陈友荣负事故的次要责任，原告陈泽文不负事故责任。事故发生后，原告即被送往闽东医院救治，于2014年6月27日办理出院手续，花费医疗费9526.18元。经诊断，原告伤情为：1.左侧鼻骨骨折；2.左侧上颌骨额突骨折。原告住院天数为9天。在原告治疗期间，被告陈友荣、李平向原告支付医疗费1000元。
原审另查明，本案被告陈友荣与被告李平是雇用关系。本案肇事车辆闽H号重型半挂牵引车、闽H普通半挂车在被告中保南平市分公司投保了交强险、商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额分别为1000000元、50000元。
原审判决认为：陈克宇负事故的主要责任，被告陈友荣在本起交通事故中负事故次要责任，原告不负事故责任，综合本案事实，陈克宇、被告陈友荣的责任承担比例7﹕3为宜，即被告李平应对由此给原告造成的经济损失承担30%的赔偿责任。闽H号重型半挂牵引车、闽H普通半挂车在被告中保南平市分公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告中保南平市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告中保南平市分公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告李平按责任比例予以赔偿。
原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费9526.18元；2.误工费1116.93元；3.护理费1362.48元；4.住院伙食补助费450元；5.交通费酌情认定为100元。原告的经济损失共计12555.59元。
本案肇事车辆闽H号重型半挂牵引车、闽H普通半挂车交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额分别为1000000元、50000元。本起交通事故有三个人受伤，因此，应由原告与另两案受害人陈伏清、陈泽永按损失比例分享保险赔偿款。本案原告的经济损失为：医疗费、伙食补助费共计9976.18元；误工费、护理费、交通费、共计2579.41元。原审法院（2015）民初字第号民事判决书体现的另一受害人陈伏清的经济损失为：医疗费、伙食补助费、营养费共计18509.17元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计31355.73元；原审法院（2015）民初字第号民事判决书体现的另一受害人陈泽永的经济损失为：医疗费、伙食补助费、营养费共计43320.29元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计149117.6元；鉴定费660元。因此本案原告与另两案受害人陈伏清、陈泽永在交强险医疗费赔偿项下的损失可按13.89%：25.78%：60.33%的比例获得赔偿，在交强险死亡伤残项下的损失可按1.41%：17.13%：81.46%的比例获得赔偿。因此，本案原告的经济损失12555.59元，应先由被告被告中保南平市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2940元（其中医疗费用赔偿限额项下赔偿款按13.89%计1389元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿款按1.41%计1551元）；余下的损失9615.59元由被告李平承担30%的赔偿责任，计2884.68元，由于闽H号重型半挂牵引车、闽H普通半挂车在被告中保南平市分公司商业三者险，其应承担的赔偿款由被告中保南平市分公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（105万元）范围内赔付原告，但肇事车辆没有投保不计免赔险，负事故次要责任，应承担5%的责任，故被告李平应按5%的责任比例承担被告中保南平市分公司商业三者险的赔偿款2884.68元5%=144.23元，被告李平垫付原告的赔偿款1000元可以另案向保险公司理赔。实际被告中保南平市分公司商业三者险的赔偿款应为2884.68元-144.23元-1000元=1740.45元。因此，被告中保南平市分公司在交强险、商业三者险责任限额内实际应分别支付原告赔偿款2940元、1740.45元；被告李平应支付原告赔偿款144.23元。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告陈泽文经济损失人民币2940元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告陈泽文经济损失人民币1740.45元；三、被告李平应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈泽文经济损失人民币144.23元；四、驳回原告陈泽文的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈泽文负担人民币3元，被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担人民币46元，被告李平负担人民币1元。
宣判后，原审被告中保南平市分公司不服，向本院提出上诉。
上诉人中保南平市分公司上诉称：
一、被上诉人陈泽文的医疗费中含有非医保费用773.9元，不属于上诉人的交强险和商业三者险理赔范围，不应由上诉人承担。二、原审认定住院伙食补助费按50元／天计算不合理，应按20元／天计算；护理费应按88.74元／天计算。请求二审撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人陈泽文答辩称：一、非医保用药费用如何承担问题。交强险中1万元是没有医保用药和非医保用药之区分，被上诉人主张非医保费用在交强险中优先受偿应当予以支持。二、住院伙食补助费每天50元，符合规定。三、护理费赔偿标准按2014年居民服务、修理和其他服务业年平均收入标准计算，符合《人损司法解释》第21条规定，应当予以维持。四、原审法院判决部份诉讼费由上诉人承担是正确。虽然保险合同有约定不承担诉讼费用，根据合同相对性原理该约定只在双方当事人之间生效，但不得违背法律强制性规定。请二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人陈友荣、李平答辩称：一、突发交通事故抢救中所花费的非医保费用，属于必要的费用，而且保险公司也没有告知非医保费用不予赔偿，所以应属于保险公司理赔的范围；二、住院伙食补助费及护理费标准同意保险公司意见，请法院酌定；三、诉讼费用原审认定是正确的。
经审理查明：各方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
二审争议焦点为：原审认定的医疗费损失及住院伙食补助费、护理费的计算标准是否合理、正确。对此，本院分析、认定如下：
一、关于“非医保用药”部分费用。在交强险项下医疗费限额内不区分医保和非医保费用，商业三者险中医疗费用按保险合同约定赔偿。上诉人所举证据不足以证明其已就非医保费用免责在承保商业三者险时尽了充分提示和明确说明义务，故其除在交强险项下赔付医疗费外仍应在商业三者险限额内承担相应的医疗费用赔偿义务。原审判决上诉人承担全部医疗费用，依据充分。二、原审认定住院伙食补助费按50元／天计算，与本地区司法实践相符且未超过本地区一般国家公务人员出差伙食补助标准，应予维持。三、护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。原审认定护理费参照“居民服务和其他服务业”标准计算，于法有据。
此外，本案诉讼费依法由参加诉讼的当事人负担。上诉人以保险合同约定为由主张不承担本案诉讼费用，于法无据。
综上，本院认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中保南平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一五年十一月九日
书记员 彭杨清
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……