天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5873号
原告：天津市中捷服装机械设备有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道钰华街东侧72号。
法定代表人：张国艳，经理。
委托代理人：张国霞，天津市中捷服装机械设备有限公司员工。
委托代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告：张树芸（别名张树云），农民。
委托代理人：张树丛（系被告张树芸之夫）。
原告天津市中捷服装机械设备有限公司与被告张树芸租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市中捷服装机械设备有限公司法定代表人张国艳的委托代理人张国霞、何景东，被告张树芸及其委托代理人张树丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市中捷服装机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告“三针机”租金12,150元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年5月16日订立《三针机租赁合同》，被告租赁“三针机”两台，每天租金30元。原告派人将“三针机”送到被告处，被告张树芸签字确认。被告使用“三针机”到2014年6月26日，共405天，被告应给付原告租金共计应为12,150元。原告委托张国霞催要，被告一直拖延。2015年8月的���天，被告到张国霞处购买单边压脚，张国霞说，你欠三针机租金还没有给付，张国霞在被告服装厂的一张送货单上写明欠我租金12,150元，被告签字确认。之后原告继续催要，被告以资金困难为由一直拖欠。
张树芸辩称，租赁机器是有此事，但是是从2013年5月16日至2013年6月5日，共计19天。因为按照惯例交付当天和送还当天不计算在内。因此才确认签字。原告所述不属实，因为2014年6月26日机器就不在我家，在2013年6月5日机器已经拉走了。2015年我没有在本村经营服装厂，是在宝坻城里经营的，不可能再去大钟买东西。“三针机”一台价值2,000余元，我不是买不起，不可能租赁405天。我们是在拉走机器的时候签的字，只用了19天。2013年以前的账已经全部付清了。即便原告主张2014年6月26日的租金属实，但是也已经超过诉讼时效，何况不是事实。
本院经��理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中双方无争议的事实如下：2013年5月16日，被告在原告处租赁“三针机”两台，约定每日租金30元。原告交付两台“三针机”至被告处。
原、被告双方对租赁期限、租金及诉讼时效等其他事实均发生争议，原告提供以下证据证明自己的主张：
证据一：《中捷服装机械设备有限公司出租设备凭证》一份，证明租赁时间为2013年5月16日，送还时间为2014年6月26日，共使用405天。原告称，该证据上面出现“2013年6月5日”及“19天×30=570”是因为双方曾经见面想把前面款项清一下，但是被告没有带钱，因此没有给钱。
证据二：2015年8月9日《送货单》一份。原告称，其上有被告方工作人员张艳涛的签名。因为被告去我处买零件，双方提及此事被告确认后，张国霞在其中“单边压脚”一栏后面写上“欠我租金12,150元”，然后被告张树芸签字，但是现在一直没有给付。
被告张树芸质证称，对于证据一的异议：我签字时只有圆珠笔写的字迹“三针机2台30”、“宝芝”、“2013年5月16日”以及黑色的字“2013年6月5日”、“19天×30=570”，没有其他字。“2014年6月26日”及“405天×30=12,150元”是原告后加的。
对于证据二的异议：张艳涛在2015年没在我处上班，所以这张送货单应该是2013年或者2014年的。2015年我没在原告处购买货物，当时我在宝坻城里经营服装厂，不可能因为一个1.5元的单边压脚到宝芝麻窝村去赊账。第四行“欠我租金12,150元”以及备注中的数字都是后来添加的。“2015年8月9日”也是后来添加的。即便当时我们购买了单边压脚，也是1.5元，当时上面没有“欠租金12,150元”。
因原告提供的两份证据被告争议较大，故本院���该两份证据向原、被告双方进行如下核实：
关于租赁物“三针机”的品牌、型号及单价。原告称该“三针机”是“中捷牌”的三针机，型号记不清了，单价3,000多元。被告称品牌、型号都记不清了，其他品牌三针机单价2,000元左右，“中捷牌”三针机单价不清楚。
关于证据一《出租设备凭证》上三种颜色字迹的书写时间和书写人。原告称所有圆珠笔书写的时间均在2013年5月16日，碳素墨水笔迹“2013年6月5日”、“19天×30=570”是2013年6月5日当天写的，“2014年6月26日”是在2014年6月26日当天写的。蓝黑笔迹“405天×30=12,150元”是在2014年6月26日写的。“2013年6月5日”、“19天×30=570”、“2014年6月26日”、“405天×30=12,150元”都是张国霞书写的。被告对于笔迹坚持其质证中的意见。
关于证据二《收货单》的形成时间。原告称因为不是同一天购买��，具体是否是2015年8月9日写的我记不清了。被告称，在原告处赊购过，方式为去拿一次件签一次字。不是同一天形成的。
本院综合原、被告双方的陈述以及质证意见，对有争议的事实认定如下：
首先，原告提供的证据一《出租设备凭证》，原告认可其上最早出现的字迹为：“三针机2台30元”以及“张树芸”的签字，而其他字迹均为原告方员工张国霞自己书写。对于其后由原告方员工张国霞用碳素墨水书写的“19天×30=570”及“2013年6月5日”“2014年6月26日”以及用蓝黑墨水书写的“405天×30=12,150元”，均系原告方员工张国霞的单方行为，对被告张树芸不具有约束力，除非得到张树芸的认可。因被告张树芸只认可其上书写的“19天×30=570”及“2013年6月5日”，故该部分内容对被告张树芸具有约束力，而原告方员工张国霞单方书写的“2014年6月26日”、��405天×30=12,150元”对被告张树芸不具有约束力。
其次，原告提供的证据二《送货单》，证据本身多处经过涂改，且其上“欠我租金12,150元”书写不连贯，违背正常书写习惯。且其后面备注上的“12150”经过涂改。故该证据为存疑证据，不具有客观性，不能作为认定案件事实的依据。
再次，经过本院对租赁物“三针机”的价值进行核查，原告主张“三针机”单价为3,000余元，两台“三针机”总价仅为6,000余元。被告张树芸从事服装加工行业，在当地雇佣一个工人的工资即为3,000元至5,000元，所以，价值6,000余元的“三针机”被告并非没有能力购买，而本案涉及的合同关系非融资租赁合同，租赁物是需要返还的。在这种前提下，原告主张被告以12,150元（即以租赁物两倍价值的代价）租赁两台“三针机”并使用405天，违反日常生活经验法则。
综上，本院认定原告主张的“被告租赁三针机405天，租金合计12,150元”的事实不成立。原告主张的“2015年8月9日原告方员工张国霞催要且被告确认12,150元租金”的事实亦不成立。
本院认为，原、被告之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。原告主张被告欠付租金12,150元，因被告不予认可，故原告对自己的主张有责任提供证据予以证实。因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告抗辩称原告的主张已超过诉讼时效，因本院已确认原告提供的《送货单》为存疑证据，不能证明相关法律事实，而原告又未能提供其他证据证明其在其主张的欠付租金之日起一年内主张权利，故被告的该抗辩成立。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告天津市中捷服装机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告天津市中捷服装机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘建军
二〇一六年八月九日
书记员 张文裕