云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云29民终482号
上诉人（原审被告）：魏红莲，女，1989年3月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县金牛镇。
上诉人（原审被告）：王明祥，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地四川省盐源县，现住云南省大理白族自治州宾川县金牛镇。
被上诉人（原审原告）：黄贵文，男，1988年3月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县金牛镇。
上诉人魏红莲、王明祥因与被上诉人黄贵文买卖合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日接待上诉人魏红莲、王明祥及被上诉人黄贵文对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
魏红莲、王明祥上诉请求：1、撤销云南省宾川县人民法院(2018）云2924民初75号民事判决，依法驳回黄贵文对魏红莲、王明祥的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由黄贵文承担。事实和理由：一、本案黄贵文所主张的系买卖合同之债，黄贵文应向人民法院举证证实其己按照双方约定向魏红莲、王明祥提供了化肥和农药。魏红莲、王明祥使用从黄贵文处所购买的化肥、农药后，导致葡萄出现了大量的裂果、烂果，遭受了巨大的经济损失。故本案黄贵文与魏红莲、王明祥之间依法并未形成合法、有效的债权、债务关系。二、依据《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国农业部肥料管理条例》第二十八条之规定，化肥经营者应向化肥购买者出具生产检验合格证，产品使用说明等证明，进口化肥的，还应出具进口检疫检验合格证，并对其经营的化肥的有效性、安全性负责。但本案黄贵文对其所出售给魏红莲、王明祥的化肥却不能提供相关的质量合格证明。魏红莲、王明祥将依法提起产品质量责任纠纷，同时向云南省大理白族自治州中级人民法院申请中止对本案之审理，待魏红莲、王明祥诉黄贵文产品质量责任纠纷案的法律文书生效后，再行恢复审理本案。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄贵文辩称，魏红莲、王明祥与黄贵文之间的买卖合同关系，黄贵文已提供证据予以证实，其诉讼请求也得到了一审法院的支持，魏红莲、王明祥却一直在以质量问题拒付货款，但其又未提供证据证实。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄贵文向一审法院起诉请求：一、判令魏红莲、王明祥偿付尚欠的农药、化肥款本金16105元，偿付利息从2016年3月2日至2018年1月2日共计3520元，本金加利息共计19625元，2018年1月3日以后利随本清。二、本案诉讼费由魏红莲、王明祥承担。
一审法院认定的事实：黄贵文经营的宾川农欣农资服务部从事农药、化肥销售。魏红莲、王明祥系夫妻，2016年3月2日至2016年6月22日，魏红莲、王明祥向黄贵文赊购农药、化肥。2017年7月20日，黄贵文与魏红莲、王明祥结算后，魏红莲、王明祥向黄贵文出具欠条一份，欠条载明：“今欠宾川农欣农资服务部（农药、肥料）款人民币壹万陆仟壹佰零拾伍元正（￥：16105元），欠款三个月付清，逾期未付款，则按货款总额的3%支付滞纳金。此据。注：此单为2016年3月2日
--
2016年6月22日欠的农药化肥款，如在2017年12月28日未全部付清欠款人愿从2016年3月2日起付给宾川农欣农资服务部160元/月的月息。欠款人：王明祥魏红莲欠款人地址：埃东村欠款日期：2017年7月20日联系电话：1876093****”。该欠条约定的付款期限届满后，魏红莲、王明祥仍未向黄贵文支付欠款，黄贵文催要未果，遂向一审法院起诉。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏红莲、王明祥向黄贵文经营的宾川农欣农资服务部购买农药、化肥后，应支付相应的价款。本案中，经双方结算，魏红莲、王明祥确认尚欠黄贵文农药、化肥欠款16105元，黄贵文起诉要求魏红莲、王明祥向其支付农药、化肥款16105元有事实及法律依据，予以支持。在结算时，双方既约定了支付农药、化肥欠款的金额、时间，还约定了逾期付款应支付滞纳金、利息，从本案的案件性质，结合当事人的约定来看，双方约定的滞纳金、利息，其性质为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案实际，违约金从魏红莲、王明祥最后一次向黄贵文购买农药、化肥的时间，按照所欠农药、化肥款金额16105元，参照相应银行贷款利率确定为年利率6%计算。魏红莲、王明祥以黄贵文销售的农药、化肥存在质量问题，因使用黄贵文销售的农药、化肥造成自家农作物受损为由提出抗辩，并以此作为要求减少支付所欠农药、化肥款的理由，未提供证据证实，不予支持。魏红莲的委托诉讼代理人刘洪升提出的意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由魏红莲、王明祥于判决生效后十日内支付黄贵文农药、化肥款16105元及违约金（违约金从2016年6月22日起以年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止）。案件受理费145元，由魏红莲、王明祥负担。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。上诉人对一审认定的案件事实有异议，认为欠条上“欠款三个月付清，逾期未付款，则按货款总额的3%支付滞纳金。此据。注：此单为2016年3月2日
--
2016年6月22日欠的农药化肥款，如在2017年12月28日未全部付清欠款人愿从2016年3月2日起付给宾川农欣农资服务部160元/月的月息”的内容，不是魏红莲、王明祥所写，是黄贵文自己加上去的。被上诉人对一审认定的案件事实无异议。因上诉人未提供证据证实其异议，故本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对涉案货款数额没有异议，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩主张，二审的争议焦点在于双方买卖合同关系是否成立，上诉人应否支付货款及资金占用费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，魏红莲、王明祥主张案涉农药、化肥存在质量问题，应当承担举证责任。因魏红莲、王明祥仅在一审时提供果果丰桶装肥料及外包装纸箱，无法证实案涉产品存在质量问题，一审中已向其释明产品质量问题属反诉内容并给予上诉人合理期限，但上诉人未在期限内提出反诉，是其对自己诉讼权利的处分，故魏红莲、王明祥的该项上诉请求，不属二审审理范围。
双方对存在农药买卖关系均认可，且上诉人魏红莲、王明祥对2017年7月20日欠条金额为16105元无异议，魏红莲、王明祥认为欠条中逾期支付滞纳金为总货款3%，以及每月支付160元的利息部分系被上诉人黄贵文事后添加的意见，因该欠条上逾期支付滞纳金为总货款3%的部分为打印，每月支付160元利息部分虽系手写，但该部分按有上诉人手印，说明该内容系出具欠条时形成。故上诉人魏红莲、王明祥的该项上诉理由不成立。魏红莲、王明祥与黄贵文间存在合法有效的买卖合同关系，魏红莲、王明祥购买农药后，其所欠货款应及时清偿。
综上所述，上诉人魏红莲、王明祥的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人魏红莲、王明祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓丹
审判员 苏春平
审判员 马克辉
二〇一八年六月十四日
书记员 章 涛