陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5538号
上诉人(原审被告)陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人任军民，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭向东，男。
委托诉讼代理人马李阳，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西昱诚商贸有限公司。
法定代表人王小凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人宋学海，男。
原审被告陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部。
负责人丁洪涛，该项目部经理。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人陕西昱诚商贸有限公司、原审被告陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，陕西昱诚商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、工矿产品供销合同，证明陕西昱诚商贸有限公司、陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部签订《工矿产品供销合同》合法有效，对付款时间，违约责任进行了约定，陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部逾期付款的行为构成违约，应当按照约定承担支付价款及资金占用费的违约责任。证据二、对账单、陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部对账单、承诺书，证明截止2014年11月13日，陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部累计欠陕西昱诚商贸有限公司钢材款及运吊费共计人民币1263339元，陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部逾期付款的行为构成违约，应当按照《工矿产品供销合同》及承诺书的约定支付价款并承担支付资金占用费的违约责任。陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部对于陕西昱诚商贸有限公司证据真实性及证明目的均不认可。
陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部为证明其答辩事实提交证据：证据一，转账支付凭证、现金支付凭证。证明其已付钢材款290万元。证据二、吊运费票据。证明其已付吊运费44719元，尚欠12445元。证据三，陕西昱诚商贸有限公司、监理及项目部三方共同确认的报审单及陕西昱诚商贸有限公司开具的售货清单；西安市招办清单造价钢材材料统计表；西格玛审计对钢材用量的最终审计分析表。证明钢材实际用量与陕西昱诚商贸有限公司主张相差近百吨，与客观事实不符。证据四，陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部依据陕西昱诚商贸有限公司供货日期单据及当日网价制作的价格差异额统计表；《我的钢铁网》当日网价。证明陕西昱诚商贸有限公司虚高单价，通过对账单恶意损害其利益。陕西昱诚商贸有限公司对于陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部提交证据的证明目的均不认可，认为现金收款收据和运吊费收款收据是陕西昱诚商贸有限公司预先开具交付被告挂账所致，且均发生于2014年11月13日对账之前，应以双方对账明细为准。
结合以上证据该院认定事实如下：2013年8月15日，陕西昱诚商贸有限公司与陕西省第四建筑工程公司西安纺织集团新厂区建设工程项目经理部签订《工矿产品供销合同》，约定陕西昱诚商贸有限公司向陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部项目部供应钢材，质量要求技术范围，供方对质量负责的条件和期限：国标范围内。交货地点、方式：洪庆纺园四路西纺集团新厂房工地。运输方式及到达港和费用负担：由需方承担运吊费。验收标准、方法及提出异议期限：一周内提出质量异议。结算方式及期限：货到后20天付清货款，逾期未付每天支付一定的资金占用费（按照市场行情由双方协商）。崔治军在合同上签字并加盖项目部公章。合同签订后，陕西昱诚商贸有限公司依约定给陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部供货，自2013年9月3日至2014年7月7日，共计供应钢材价值3303657.16元，运吊费59682元，合计3363339.16元。陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部的负责人丁洪涛自2013年9月24日至2014年7月15日，陆续向陕西昱诚商贸有限公司的法定代表人王小凤尾号6190的卡号转账支付180万元，另有2013年12月31日杜江向陕西昱诚商贸有限公司的法定代表人王小凤尾号6190的卡号转账支付30万元，合计210万元。2014年11月13日，经双方对账，陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部确认总货款3363339元，已付210万元，尚欠陕西昱诚商贸有限公司钢材款及运吊费1263339元。有陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部单位张霞芬及徐斌签字确认并加盖项目部公章。对账当日，陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部给陕西昱诚商贸有限公司出具承诺书一份，载明：项目部与陕西昱诚商贸有限公司已就钢材款账目核对清楚，因甲方尚未支付工程款，项目部无法及时偿还剩余钢材款，现承诺自对账之日起按每日千分之一承担拖欠款的资金占用费。崔治军作为承诺人签字并加盖项目部公章。
一审庭审中，陕西建工第四建设集团有限公司承认陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部系其公司设立，由陕西建工第四建设集团有限公司统一对外结算。2013年项目招标开始，公司授权崔治军负责，2013年底公司授权丁洪涛负责行政，2014年底崔治军离开项目部。张霞芬是崔治军的爱人负责项目部后勤、办公室工作，徐斌系项目部采购员。
另查，陕西建工第四建设集团有限公司原名称为陕西省第四建筑工程公司，2013年10月10日经渭南市工商行政管理局批准名称变更为现名称。
原审法院认为，陕西昱诚商贸有限公司与陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部签订的《工矿产品供销合同》以及对账单，均系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效，双方均应严格履行。陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部系陕西建工第四建设集团有限公司设立，不具有独立法人资格，故应由陕西建工第四建设集团有限公司对外承担陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部应负责任。现陕西昱诚商贸有限公司要求陕西建工第四建设集团有限公司支付拖欠钢材款及运吊费，合法有据，该院依法予以支持。陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部向陕西昱诚商贸有限公司出具承诺书，承诺自对账之日起按每日千分之一承担拖欠款的资金占用费，该资金占用费实为违约金性质，因陕西建工第四建设集团有限公司提出该约定过高，该院予以合理下调。关于陕西建工第四建设集团有限公司提出钢材实际用量与陕西昱诚商贸有限公司诉请用量不一致，钢材单价高于买卖钢材当日网价等辩解意见，因陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部与陕西昱诚商贸有限公司已就钢材款进行对账并形成对账单确定彼此债权债务关系，故其辩解意见无事实依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：本判决生效后七日内，被告陕西建工第四建设集团有限公司向原告陕西昱诚商贸有限公司支付钢材款，运吊费1263339元及资金占用费；资金占用费计算方法：1263339元为基数，按照年息24%计算，自2014年11月14日起至本判决确定的给付之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10318元，由被告陕西建工第四建设集团有限公司负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付向原告支付。）
宣判后，陕西建工第四建设集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法，对于上诉人提交的证据未予认定，亦未向被上诉讼人出示或宣读上诉人的质证意见。二、一审法院认定事实不清，依据上诉人提交的证据，实际欠付对方运吊费为12445元，实际支付的货款为290万元，双方差异的80万元为现金支付。对于货品单价，因双方并未约定，现根据上诉人核算有17笔单价远高于市场价格。三、一审法院适用法律错误，虽然被上诉人提交了双方的对账单，但是该对账单却有错误，一审法院不应作为裁判的依据。综上，1、请求二审法院撤销原判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉承担。
陕西昱诚商贸有限公司答辩称：被上诉人没有收到过上诉人现金支付的货款，所有付款均是银行转账，其所说的80万元均是在对账单之前，上诉人供货时均提供清单，不应依据网价作为货款依据，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部与陕西昱诚商贸有限公司签订的《工矿产品供销合同》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现陕西昱诚商贸有限公司已依约供应了货物，陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部却未依约及时支付钢材款及运吊费，显系违约，应当依法承担相应的法律后果，因陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部设立，不具有独立法人资格，故应由陕西建工第四建设集团有限公司对外承担陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部应负责任。关于陕西建工第四建设集团有限公司上诉主张的欠款数额、已付货款及货品金额问题，因陕西建工第四建设集团有限公司西安纺织集团新厂区建设工程经理部与陕西昱诚商贸有限公司就钢材款进行对账并形成对账单，双方之间债权债务关系明确，故陕西建工第四建设集团有限公司的该项上诉请求本院不予支持。关于陕西建工第四建设集团有限公司上诉又称，一审法院程序违法，缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10318元，由陕西建工第四建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 马志超
代理审判员 孙 哲
二〇一七年五月一日
书 记 员 王 敏