wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1121号
原告钮菊青。
被告何秋金。
委托代理人魏更新。
原告钮菊青诉被告何秋金民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钮菊青，被告何秋金及其委托代理人魏更新到庭参加诉讼。
原告钮菊青诉称：2011年3月15日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，但此款经催讨被告至今未还。为此原告起诉来院，要求被告返还借款70000元，并支付此款自2012年3月16日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。
被告何秋金辩称：2009年3月15日，被告向原告借款40000元，约定年息2分，一年到期还48000元，为此被告向原告出具了借条。但原告说借条就写借款48000元好了，后又提出写成借款50000元，于是被告重新出具了一张金额为50000元的借条。2010年3月15日，被告没有钱还，原告说再借一年利息要按年息2分半计算，本息共计62500元，当时被告直接支付给原告2500元利息，同时又出具了一份金额为60000元的借条。借款再次到期后，被告又没有钱还，原告要求被告支付借款本息共计75000元，当时被告直接支付给原告5000元利息，同时出具了金额为70000元的借条。被告认为，原告只交付了40000元本金，现被告愿意支付原告本息共计56500元（以本金40000元按年息2分计算三年，再减去已支付的7500元利息）。
原告钮菊青为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，证明2011年3月15日被告向原告借款70000元的事实。
经质证，被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。
被告何秋金未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。被告抗辩其只收到40000元借款并支付了7500元利息，但被告并未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息损失，但借条中仅写明“如到期不还，加倍偿还”，本院认为双方对逾期利息约定不明，利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、何秋金在本判决生效后十日内返还钮菊青借款70000元，并赔偿此款自2012年3月16日起本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回钮菊青其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取841元，由钮菊青负担59元，何秋金负担782元。其中何秋金应承担的受理费782元，钮菊青同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年五月四日
书 记 员 郑洪良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执2382号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人秦简，男，1966年7月28日出生，汉族，住郑州市惠济区，。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行秦简借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4565号民事判决书已经发生法律效力，于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年3月27日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年3月27日、2018年5月8日、2018年5月31日、2018年6月19日、2018年8月2日5次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年5月29日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年8月7日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执2382号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计149249.5元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初4565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘永波
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03955号
罪犯刘林，男，1990年8月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年12月3日以（2010）包刑初字第515号刑事判决，认定被告人刘林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘林在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去自本裁定送达之日起至2015年3月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4724号
原告：赵新鑫，男，1979年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：赵新生，男，1976年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵新鑫，男，1979年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：于学荣，女，1948年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵新鑫，男，1979年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：豆国长，男，1977年6月17日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。
原告赵新鑫、原告赵新生、原告于学荣诉被告豆国长民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告赵新鑫、原告赵新生、原告于学荣于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵新鑫、原告赵新生、原告于学荣自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵新鑫、原告赵新生、原告于学荣撤诉。
案件受理费650元，由原告赵新鑫、原告赵新生、原告于学荣共同负担（已交纳）。
审判员 夏璐
二〇一八年八月一日
书记员 袁莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第00181号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女。2014年3月18日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2015年3月20日被监视居住。同年7月15日被城北区人民法院决定逮捕，现押于西宁市第二看守所。
辩护人王建梅，青海海博律师事务所律师。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留卖淫罪一案，于2015年7月15日作出（2015）北刑初字第148号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院代理检察员牟建斌出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人王建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月17晚，被告人刘某某在其经营的位于本市城北区海西东路“康奇足道”店内介绍、容留向某某卖淫两次、刘某甲卖淫一次。
被告人刘某某对其容留卖淫的事实无异议，当庭表示自愿认罪，本案有陈述笔录、证人证姚某某、向某某、刘某甲、马某某、夏某某、赵某某的证言、到案经过、户籍证明等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原判认为，被告人刘某某在其经营的场所内，介绍、容留妇女从事非法卖淫，情节严重，其行为已触犯刑律，构成介绍、容留卖淫罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。但引用法律条文不全，应予补正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决被告人刘某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人刘某某以原审认定其介绍卖淫的证据不足，自己的犯罪行为不属于刑法规定的“情节严重”，原判量刑过重为由，提出上诉。辩护人认为，证人向某某、刘某甲证明上诉人介绍卖淫的证言与证人马某某、夏某某、赵某某等人的证言相矛盾，故一审法院认定上诉人介绍他人卖淫的事实不清，证据不足。上诉人容留他人卖淫的情节属一般，一审法院适用《刑法》第三百五十九条第一款规定情节严重属适用法律错误。案发前，上诉人没有任何违法犯罪行为，属初犯，且上诉人认罪态度好，能够如实坦白自己容留他人卖淫的犯罪行为，本案社会危害性较轻，上诉人主观恶性小，建议二审法院适用缓刑。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2014年3月14日上诉人刘某某从湖南来宁，通过他人转让经营“康奇足浴”，2014年3月17晚，上诉人刘某某在其经营的位于本市城北区海西东路“康奇足道”店内容留向某某卖淫两次、刘某甲卖淫一次即被公安人员抓获。
对于原判认定上述事实的被告人刘某某供述，陈述笔录、证人证姚某某、向某某、刘某甲、马某某、夏某某、赵某某的证言、到案经过、户籍证明等证据，经二审核实，仍予以确认。
关于上诉人刘某某认为原审认定其介绍卖淫的证据不足的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案关键证人马某某、夏某某、赵某某的证言均证实向某某、刘某甲在为其进行按摩服务过程中提出卖淫服务，遂即与马某某等三人发生性关系，无证据证实在此过程中上诉人刘某某与嫖娼人员有介绍行为，故原审认定上诉人刘某某介绍卖淫的证据不足，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立。
关于上诉人刘某某认为原判量刑过重的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人刘某某于2014年3月14日来宁经营“康奇足浴”，2014年3月17日因容留卖淫被查获，容留卖淫时间短、次数少，且不存在容留幼女卖淫或容留明知患有严重性病的人卖淫等恶劣情节，故刘某某的行为属容留卖淫犯罪中一般情节。上诉人及辩护人关于原审量刑过重的上诉理由及辩护意见成立。
本院认为，上诉人刘某某在其经营场所，容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪，应予惩处。原判认定上诉人刘某某容留卖淫的事实清楚，但认定其具有介绍卖淫情节，证据不足，不能认定，予以纠正。鉴于上诉人刘某某容留卖淫时间短，次数少，其没有容留卖淫的恶劣情节，其犯罪情节属一般情节，原判认定其情节严重于法无据，量刑过重，应予改判。故对上诉人刘某某的部分上诉理由及辩护人辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2015）北刑初字第148号刑事判决对被告人刘某某的判决，即判决被告人刘某某犯介绍、容留卖淫罪，判处被告人刘某某有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；
二、上诉人（原审被告人）刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期自2015年7月15日至2017年7月9日）
本判决为终审判决。
审判长 马晓军
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月十三日
书记员 马振凯
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2962号
原告杜高强，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托代理人林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告林娜云，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告杜高强与被告林娜云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序于于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杜高强的委托代理人林俊强到庭参加诉讼。被告林娜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜高强诉称，林娜云因资金周转需要，于2014年10月19日向杜高强借款100000元，约定借款期限1个月。为此林娜云向杜高强出具一份《借款借据》。林娜云在借款期限届满后，并没有如约偿还借款，为维护自身合法权益杜高强起诉请求判令：1、林娜云立即向杜高强偿还借款本金100000元，及延迟付款的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月19日起计至实际还款之日止）；2、林娜云承担本案诉讼费。
被告林娜云未作答辩。
经审理查明，2014年10月19日，林娜云向杜高强出具一份《借款借据》，确认因资金周转困难向杜高强借款100000元，借期1个月。
庭审过程中，杜高强确认借款以现金方式交付，与林娜云未约定借款利息。
以上事实，有原告提供的《借款借据》，当事人的陈述及本院的庭审笔予以证实，足资认定。
本院认为，被告林娜云未到庭参加诉讼，视为自动放弃自身的抗辩权利。林娜云向杜高强出具的《借款借据》可以证实其向杜高强借款100000元的事实，双方成立合法的借贷关系，林娜云应该按照约定履行相应的还款义务。双方约定的借款期限至2014年11月18日届满，现杜高强要求林娜云偿还借款及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月19日起的迟延付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林娜云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林娜云应于本判决生效之日起十日内向原告杜高强返还借款100000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年11月19日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杜高强的其他诉讼请求。
如被告林娜云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告林娜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第921号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博东城支行。
被执行人穆涛。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博东城支行诉穆涛信用卡纠纷一案中，尚有8702元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9387号
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号。
负责人沈杰，该公司经理。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告沈宇锋，女，汉族，1976年4月22日生，住宜兴市。现住宜兴市。
委托代理人闵家强，男，汉族，1977年1月29日生，住宜兴市。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告沈宇锋物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费293元，减半收147元，由原告物业公司负担。
审判员 史 芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 储江琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初57号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人丁某，男。2015年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月4日转逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、张文婷出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2015年6月15日凌晨1时许，被告人丁某来到宿州市埇桥区朱仙庄镇沱北村支家组被害人周某、支某家粮站，盗窃粮站内小麦6袋。
2、2015年6月19日凌晨1时许，被告人丁某来到宿州市埇桥区朱仙庄镇沱北村支家组被害人周某、支某家粮站，盗窃粮站内小麦6袋。
3、2015年6月21日凌晨1时许，被告人丁某来到宿州市埇桥区朱仙庄镇沱北村支家组被害人周某、支某家粮站，盗窃粮站内小麦6袋。
4、2015年6月28日凌晨1时许，被告人丁某来到宿州市埇桥区朱仙庄镇沱北村支家组被害人周某、支某家粮站盗窃小麦时，被周某、支某当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据予以证实，认为被告人丁某的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在有期徒刑一年以下对被告人丁某量刑，并处罚金。
被告人丁某辩称其仅盗窃一次。
经审理查明：一、2015年6月15日凌晨1时许，被告人丁某来到宿州市埇桥区朱仙庄镇沱北村支家组被害人周某、支某家粮站，盗窃粮站内小麦6袋。
二、2015年6月19日凌晨1时许，被告人丁某来到宿州市埇桥区朱仙庄镇沱北村支家组被害人周某、支某家粮站，盗窃粮站内小麦6袋。
三、2015年6月21日凌晨1时许，被告人丁某来到宿州市埇桥区朱仙庄镇沱北村支家组被害人周某、支某家粮站，盗窃粮站内小麦6袋。
四、2015年6月28日凌晨1时许，被告人丁某来到宿州市埇桥区朱仙庄镇沱北村支家组被害人周某、支某家粮站盗窃小麦时，被周某、支某当场抓获。本案由丁某于2015年6月28日作案时被当场抓获，被害人报警而案发。2015年6月28日被告人丁某被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、被害人陈述
（一）被害人周某陈述，2015年6月28日凌晨1时许，她丈夫支某从市里回来家，看见粮食仓库门口有一台架车子，就给她打电话让她出来看看。她和支某一起进仓库，看见一名男子（丁某），丁某说在这里睡觉，她就问麦子在哪弄的，丁某就跪在地上说是在这里灌的。丁某说偷了四次了，每次都是从这灌7、8袋子，然后她就打电话报警了。
（二）被害人支某陈述，证明2015年6月28日凌晨1时许，他和妻子周某从外面喝酒回到自家的粮库，听见粮库里面有响声，进粮库看见丁某在粮库里面坐着，丁某说睡觉的。他看见丁某身边有一袋封好的小麦，还有半袋没有封好的。就问丁某小麦是怎么回事.当时丁某就跪在他面前说口袋里面粮食是偷的。他就报警了。
二、被告人丁某供述，2015年6月28日凌晨1点左右，他在朱仙庄镇沱北村李寨支家庄收粮站偷粮食被粮站老板发现。2015年6月28日之前他还在李寨支家庄收粮站偷过三次麦子、四次玉米。每次都是在凌晨1点左右，他从家里拉着平板车到李寨支家庄收粮站门口，看见粮站没有人就进去偷了。每一次偷6袋粮食，都在第二天再卖给李寨支家庄收粮站。第一次卖了6口袋共800元左右，第二次也卖了6口袋共1300元左右，第三次还是卖了6口袋共900元左右。三次总共卖了3000元左右。
三、其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由丁某于2015年6月28日作案时被当场抓获，被害人报警而案发。
（二）户籍证明，证明被告人丁某的身份事项。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人丁某其仅盗窃一次的辩解意见，经查，被告人供述称其在被害人支某的粮站盗窃四次，被害人周某、支某的陈述均能够相互印证，故对其当庭辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年2月27日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 马庆洲
二〇一六年二月二日
书 记 员 杜长琳
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4414号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区紫溪大道82号，统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝禺，男，1971年9月15日生，汉族，南华县人，高中文化，楚雄州建华物业管理有限公司副总经理，住楚雄市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：经荣，男，1980年11月22日生，汉族，牟定县人，大专文化，楚雄州建华物业管理有限公司永盛花园小区负责人，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：张开洪，男，1961年8月26日生，汉族，楚雄市人，大学文化，无业，住楚雄市。
原告楚雄州建华物业管理有限公司（以下简称建华物业公司）与被告张开洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告建华物业公司的委托诉讼代理人李朝禺、经荣，被告张开洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄州建华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费3605.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年1月1日与楚雄永盛花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系永盛花园小区37幢3单元601室业主。自2014年1月1日至2016年12月31日止，被告欠交物业管理费3605.7元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉请。
被告张开洪辩称，原告所述是事实，但因自己未装修入住，原管理该小区的楚雄永盛物业管理有限公司每年减半收取物业管理费，所以原告只能向被告减半收取物业管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建华物业公司围绕自已的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、物业服务委托合同，欲证实原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订了物业服务合同的事实；2、物管费收缴台账，欲证实被告欠原告物业管理费的事实；3、楚雄市发改委文件和物价局文件一份，欲证实原告收取物业管理费的依据。
经质证，被告张开洪对原告提交的证据均无异议。
被告张开洪针对其辩解，向本院提交收据一份，欲证实原物管公司楚雄永盛物业管理有限公司在装修前减半收取物业管理费的事实。
经质证，原告对证据无异议，但对证明内容不认可，认为与原告无关。
本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
被告所提交的证据证实楚雄永盛物业管理有限公司减半收取被告物业管理费的事实，本院予以确认。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张开洪系楚雄永盛花园小区37幢3单元601室业主，该住宅面积182.1平方米。原管理该小区物业的楚雄永盛物业管理有限公司因被告未装修入住减半收取被告物业管理费。2014年1月1日，原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订了《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务收费标准为综合服务费0.55元/月/平方米，委托管理期限为2014年1月1日起至2017年12月31日止。2014年1月1日起被告张开洪未交纳物业管理费。原告催要无果诉至本院，要求被告交纳2014年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费3605.7元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告是否应支付原告物业管理费3605.7元？
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”2014年1月1日原告与楚雄永盛花园小区业主委员会签订了《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》，该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，对楚雄永盛花园小区的业主具有约束力，被告是该小区的业主，应当按照合同约定履行义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告与原物管公司减半收取物管费的约定对原告无约束力，现被告以自己未装修入住为由只愿交纳一半物业管理费的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告从2014年1月1日起已按照合同约定提供物业服务，被告应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付自2014年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费3605.7元的请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张开洪于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄州建华物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费3605.7元（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张开洪负担（未交，于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 段莉萍
二〇一七年三月七日
书记员 蒋 蓉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1449号
原告：梁炉广，男，汉族，1991年9月12日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：李小燕，女，汉族，1988年10月19日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水区西南街优雅特壁纸店，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路**号中座首层109（自编*号）。
经营者：李小燕，即第一被告。
原告梁炉广与被告李小燕、佛山市三水区西南街优雅特壁纸店（以下简称：优雅店）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁炉广及其委托代理人陈小华，被告李小燕、优雅店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁炉广向本院提出诉讼请求：1、判决李小燕、优雅店立即支付拖欠的劳动报酬10000元；2、本案诉讼费用由李小燕、优雅店负担。事实和理由：李小燕是优雅店的经营者，2014年至2015年9月12日期间，梁炉广受李小燕、优雅店的雇请为其客户贴墙纸，双方约定劳动报酬为每平方米711元。李小燕、优雅店自2015年3月起拖欠梁炉广的劳动报酬。2015年9月12日，李小燕出具欠条，承认尚欠梁炉广贴墙纸劳动报酬10000元。其后，梁炉广多次追讨无果。梁炉广为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决支持梁炉广的诉讼请求。
李小燕未作答辩。
优雅店未作答辩。
梁炉广围绕诉讼请求依法提交了证据：1、收款收据一份；2、手机短信记录四页；3、个体户机读档案登记资料两页。本院认定如下：第一，梁炉广提交的证据1、2与原件核对无异，证据3是原件，且证据1、2、3的来源、形式合法，与本案存在关联性；第二，从内容上看，梁炉广提交的证据1、2、3，清楚记载优雅店是个体工商户，其经营者系李小燕，李小燕确认尚欠梁炉广贴墙纸人工10000元，梁炉广向李小燕追收劳动报酬，李小燕承诺收到款后向梁炉广支付的事实；第三，李小燕、优雅店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为李小燕、优雅店自动放弃对梁炉广提交的证据的质证权利。综上，本院对梁炉广的证据予以确认。
本院认为，梁炉广请求李小燕、优雅店连带支付拖欠的劳动报酬10000元，根据上述对梁炉广提交的证据的分析认定，李小燕确认优雅店拖欠梁炉广劳动报酬10000元的事实，而优雅店系个体工商户并由李小燕个人经营。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，优雅店的债务应由李小燕个人财产承担清偿责任，故梁炉广请求的劳动报酬10000元应由李小燕负责清偿。
综上所述，梁炉广诉讼请求李小燕支付劳动报酬10000元，本院予以支持，但请求李小燕、优雅店承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小燕于本判决生效后十日内向原告粱炉广支付劳动报酬10000元；
驳回原告梁炉广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟国兴
人民陪审员 陈伟基
人民陪审员 蔡小萍
二○一六年二○一六年八月十一日
书 记 员 朱秋红
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00110号
上诉人（原审被告）：潘国建。
被上诉人（原审原告）：南通捷瑞阀门有限公司，住所地在江苏省南通市通州区刘桥镇东大街35号。
法定代表人：徐捷，该公司董事长。
上诉人潘国建因与被上诉人南通捷瑞阀门有限公司（以下简称捷瑞公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商辖初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年8月23日，捷瑞公司与潘国建签订《火车支架机加工合同》，合同中约定，与合同有关的纠纷若协商解决不成，提交南通市崇川区人民法院。
原审法院审查认为，本案双方当事人虽约定发生争议由南通市崇川区人民法院管辖，但约定管辖法院不是与争议有实际联系的地点，故该管辖协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第二百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定驳回潘国建对本案管辖权提出的异议。
潘国建不服原审裁定，向本院提起上诉称，签订合同时双方口头约定部分产品交付地为南通市崇川区，故南通市崇川区与案涉合同有实际联系，合同中的管辖约定属合法有效的约定，本案应由南通市崇川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。
本院经审理，对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为，一、根据捷瑞公司诉请的内容及所提供的相关证据材料，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在案涉合同中约定，与本案有关的纠纷协商不成，提交南通市崇川区人民法院。潘国建称双方在签订合同时口头约定部分产品的交付地在南通市崇川区，即使存在该口头约定，因本案是加工合同纠纷，加工行为地为合同履行地，交货地非合同履行地。故双方约定的法院与争议没有实际联系，对管辖法院的约定不符合上述法律规定，管辖协议无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。据此，上诉人潘国建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1092号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告翟学臣，男，1974年04月23日出生。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）诉被告翟学臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托代理人曹明到庭参加了诉讼。被告翟学臣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北银公司诉称，2012年04月06日，翟学臣因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请表以及《轻松贷个人消费贷款条款》、《贷款核准确认书》（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银公司向翟学臣发放金额为300000元、期限为36个月、月利率为11.823338‰、还款方式为等额本息的个人消费贷款，若翟学臣逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，翟学臣应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；翟学臣应每月按照全部贷款金额的0.29%（即870元）向北银公司支付账户管理费；若翟学臣发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款。2012年04月18日，北银公司依约向翟学臣发放贷款300000元，但翟学臣数期未依约偿还贷款。故北银公司诉至法院，请求判令翟学臣：1、偿还本金198799.97元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2013年11月18日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计22103.27元，自2013年11月19日起至实际清偿之日止，按《轻松贷个人消费贷款条款》以及《贷款核准确认书》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）2、支付律师费3000元；3、承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告翟学臣在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告北银公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、消费贷款申请书及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明翟学臣向北银公司申请贷款；
证据2、贷款核准确认书，证明北银公司核准翟学臣的贷款申请；
证据3、放款通知单，证明北银公司依约向翟学臣发放全部贷款30万元；
证据4、交易明细1张，证明翟学臣使用贷款、还款及欠款情况；
证据5、律师费票据，证明北银公司为本案支出费用情况。
因翟学臣未出庭对北银公司提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。经审查，北银公司提交的证据1-5内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年4月6日，翟学臣因装修所需向北银公司申请贷款，并签署了《轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称申请书），约定翟学臣向北银公司申请贷款500000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息；本贷款将一次性全额发放至翟学臣指定的放款账户内，贷款一旦付至翟学臣的放款账户，即视为已被翟学臣提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。本贷款的合同利率为《贷款核准确认书》（以下简称确认书）上确认的利率，利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整；翟学臣未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；翟学臣应按照确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，并按照确认书上记载的还款方式偿还本息并支付账户管理费；若翟学臣未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺，则视为违约，此时，北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求翟学臣承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权采取包括但不限于下述措施：1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求翟学臣立即清偿；2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；3、要求翟学臣偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。申请书还对双方其他权利义务进行了约定。
2012年4月18日，北银公司核准了翟学臣的贷款申请，核准贷款金额为300000元，期限为36个月。翟学臣于同日签署了确认书，确认书载明申请书项下30万元贷款执行的月利率为11.823338‰，还款方式为按月等额本息还款，账户管理费为每期收取870元。
同日，北银公司向翟学臣发放了30万元贷款。翟学臣未依照约定的还款期限履行按期偿还借款义务，截至2013年11月18日，翟学臣尚欠北银公司贷款本金198799.97元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费22103.27元未予偿还。
另查，北银公司为向翟学臣主张债权支出律师费3000元。
以上事实，有北银公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，北银公司与翟学臣签订的《轻松贷个人消费贷款申请书》及《贷款核准确认书》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应严格遵守并履行合同义务。北银公司已依约履行了放款义务，翟学臣收取款项后亦应依约履行还款义务，其自2013年7月18日起发生逾期还款，自2013年7月19日起未再偿还贷款本息的行为已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，故对北银公司要求翟学臣支付剩余贷款本金及相应的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费及律师费的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。翟学臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟学臣于本判决生效之日起十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款十九万八千七百九十九元九角七分及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至二Ｏ一三年十一月十八日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计二万二千一百零三元二角七分，自二Ｏ一三年十一月十九日起至贷款还清之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费按照《轻松贷个人消费贷款条款》以及《贷款核准确认书》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；
二、被告翟学臣于本判决生效之日起十日内给付原告北银消费金融有限公司为本案支出的律师费三千元。
如被告翟学臣未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十九元，保全费一千六百四十元（原告北银消费金融有限公司均已预交），均由被告翟学臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建美
二〇一四年二月十三日
书 记 员 方天雯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初689号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。
被告：刘斌，男，1969年10月12日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以刘斌已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 钭扬
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1882号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。辩护人庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1895号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人庄小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月26日7时10分许，被告人张某某至本区金汇镇泰日社区新建路XXX号海乐购物中心肉柜处，趁被害人沈某某不备之机，窃得被害人放置于该处柜台上价值人民币4664元的三星手机一部。案发后，上述手机已追缴并发还。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述及购机发票，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过、工作情况，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度、赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千四百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6686号
原告：张兰勇，男，1965年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：临沂市人民医院，住所地临沂市兰山区沂州路与解放路交汇处，组织机构代码：49517079-9。
法定代表人：衡雪源，院长。
委托代理人：李伯国，山东正格律师事务所律师。
本院在审理原告张兰勇与被告临沂市人民医院财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兰勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张兰勇负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李 民
人民陪审员 马 倩
二〇一七年九月八日
书 记 员 李玉萍
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初868号
原告：谢清玉，男，1969年11月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市。
负责人：岳进军，总经理。
委托诉讼代理人：王立英，该公司职工。
原告谢清玉与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢清玉的委托诉讼代理人刘彩菊、被告保险公司的委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢清玉向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2017年5月7日18时许，栾某某驾驶鲁F31X**号货车由东向西行驶至招远市九曲蒋家村西路口处，与原告谢清玉所骑电动车相撞，致原告受伤。经招远市交通警察大队事故认定，原告无责，栾某某负事故的全部责任。栾某某驾驶的鲁F31X**号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失47553.57元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，原告的损失同意依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，门诊病历、住院病历、医疗费单据及用药明细、鉴定报告、鉴定费单据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点，1、保险公司对事故认定书不予认可，称事发后未及时报案，一个月后的6.23日才向保险公司和交警部门报案，故对交警队出具交通事故认定书不认可。2、被告保险公司对原告提交的原告及护理人员的工资明细及停发工资证明有异议，称没有劳动合同、没有企业负责人和经办人的签字，没有纳税证明，不予认可。本院认定的事实：2017年5月7日18时许，栾某某驾驶鲁F31X**号货车由东向西行驶至招远市九曲蒋家村西路口处，与原告谢清玉所骑电动车相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，原告无责，栾某某负事故的全部责任。栾某某驾驶的鲁F31X**号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。该案虽系一个月后报警，但在招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中载明，2017年5月7日的事故，6月23日报案，报案记录存档、陈述材料存档，出具该事故认定书，能够证实该事故交警大队是做了充分调查属实后做出的，招远市中医医院门诊病历记载，谢清玉于2017年3月7日车祸后2小时来医院就诊，该事故认定书本院予以认定。2018年4月12日，经本院委托，威海恒源司法鉴定所对谢清玉的误工、护理时间进行鉴定，结论：谢清玉误工时间120日，伤后需1人护理45日。审理中，原告同意返还车主李志3800元，原告撤回对栾某某的起诉。
另查明，谢清玉系招远市徐桥建筑装饰工程有限公司职工，事发前三个月的平均工资为5793.33元，护理人其妻子路某某系招远市东关第二建筑工程有限公司职工，事发前三个月的平均工资为5600元。
综上所述，被告保险公司以原告谢清玉及护理人员路某某没有向本院提供劳动合同、工资明细及停发工资证明没有企业负责人和经办人的签字，没有纳税证明，不予认可的辩称理由无事实和法律依据，同时也没有向本院提交其不真实的证据，该证据本院予以认可。
本院认为，栾某某驾驶的机动车与谢清玉所骑电动车相撞，致原告谢清玉受伤，交警部门认定栾某某负事故的全部责任、谢清玉不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。栾某某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本次事故给原告谢清玉造成的合理损失为：医疗费13130.25元、误工费23173.33元（5793.33元/月×4个月）、护理费8400元[（5600元/月÷30天×45天]、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费酌情考虑500元、以上合计45953.58元，上述款项应由被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告谢清玉各项经济损失45953.58元。
二、驳回原告谢清玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494元，由原告谢清玉负担17元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担477元，原告交纳的鉴定费1500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一八年八月十四日
书记员 许锦杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余瓶商初字第371号
原告：沈茂全。
委托代理人：李继辉。
被告：潘涛。
原告沈茂全为与被告潘涛民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年8月15日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈茂全（以下称原告）委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告潘涛（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月5日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，其中约定借款利息按银行利率的四倍计付。被告借得此款后至今分文未还。为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即归还借款人民币20000元，并按每日万分之二点一支付自2008年12月5日起至2012年7月18日止利息人民币6984.60元，本案诉讼费也由被告承担。
为证明所述事项，原告向本院提交被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元以及所作约定的事实。
被告未作答辩及举证。
经庭审，原告提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告沈茂全诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告提交的借条证据，足以证明被告向原告借款的事实成立。因被告借款后未能及时归还，导致本案纠纷发生，责任在于被告。因此，现原告诉请被告还款付息，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
一、被告潘涛应返还原告沈茂全借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘涛应支付原告沈茂全借款利息人民币6984.60元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告潘涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元，减半收取237元，由被告潘涛负担，限于本判决生效之日起七日内起向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预
交上诉案件受理474元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一二年八月十五日
书记员 刘明明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张其安，男，1964年12月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣干，男，1969年7月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丽娟，女，1970年3月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周琪，男，1959年9月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
再审申请人张其安因与被申请人张荣干、朱丽娟、周琪财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张其安申请再审称：一、二审判决认定事实错误，导致判决结果不公正。请求依法撤销二审判决后进行再审。
本院审查认为：1、关于讼争租赁合同中约定的设备设施是否包含被申请人张荣干投资新建的200KVA变压器、用电电柜及电线电缆等。本案中，申请人张其安在上诉状中自认张荣干及其周琪、朱丽娟是在其完全不知情的情况下，于2006年8月4日将9800109382户号销户，重新申请了200KVA变压器的高压用电，且该事实张其安直至双方发生房屋租赁合同纠纷时才得以知晓。经查，前述房屋租赁合同纠纷一案原审法院于2014年7月10日受理，张其安与张荣干于2010年12月18日订立租赁合同时，张其安对讼争变压器、用电电柜及电线电缆等情况并不知晓，且该合同中明确约定“具体现状甲方将在合同签订后以拍照或摄像方式进行保存且在合同终止后，为验收房屋室内外设施及装饰的依据”，而出租人张其安未能依合同约定对相关设备设施进行拍照或摄像进行固定，其再行主张承租人张荣干投资新建的相关设备设施归其所有缺乏事实和法律依据。
2、关于原审判令张荣干向张其安赔偿申请新装用电费用5560元是否适当。经查，张荣干未经同意即擅自更改用电户的行为，已经实际给张其安造成了损失。张其安虽然持有支付新申请安装用电户费用的票据，但该用电户容量为45KV商业用电，系为讼争房屋新的承租方中国银行高邮支行供用电所需，与其最初用电容量并不相符，该项支出已超出双方订立合同时可以预见的范围之外。原审法院依据本地城乡居民用电标准并酌定一定的人力、物力费，判令张荣干向张其安给付申请新装用电费用5560元并无不当。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。
综上，张其安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张其安的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5583号之一
原告：孙志国，男，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王淑琴，女，1961年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙志国诉被告王淑琴民间借贷纠纷一案中，原告孙志国自愿于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志国负担。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈俊伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执5457号
申请执行人:刘兴敏，女，1996年1月2日出生，汉族，住河南省尉氏县，。
被执行人：郑州柏德投资管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路55号亚星投资大厦16层05号，统一社会信用代码91410100317432290U。
法定代表人：毕明江，
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19132号民事判决书，于2018年5月29日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被行人郑州伯德投资管理有限公司名下银行存款4273元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔瑛
二〇一八年八月七日
书 记 员 谷浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00268号
上诉人（原审原告）刘某，男，1979年7月6日出生，汉族，西安某研究院电建部职工。
上诉人（原审原告）杨某，女，1980年3月5日出生，汉族，西安某有限公司教师，系刘某之妻。
被上诉人（原审被告）陕西某某科技发展有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人苏某某，北京市普华律师事务所律师。
委托人杜某，北京市普华律师事务所实习律师。
原审被告某某某某某电梯有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，陕西恒达律师事务所律师。
原审被告陕西某某电梯有限公司，住所地西安市某大街。
法定代表人强某某，该公司董事长。
委托代理人田某某，男，1971年6月10日出生，汉族，该公司职员。
上诉人刘某、杨某因与被上诉人陕西某某科技发展有限公司排除妨害纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某、杨某于2014年6月10日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某、杨某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某、杨某撤回上诉。
二审案件受理费150元减半收取75元，由刘某、杨某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭旭
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2520号
被执行人王明法。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第433号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第433号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初191号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人张军，男，1967年12月6日出生于安徽省滁州市南谯区，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市。因犯盗窃罪于1995年1月被滁州市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年9月21日被被定远县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年4月3日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，2016年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月23日被盱眙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2018年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年5月2日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]197号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月22日16时许，被告人张军在全椒县汽车站对面的公交车站台，趁被害人殷某上车不备，盗得其上衣口袋一部iphone7plus手机，后被被害人殷某发现，追回被盗手机，被告人张军被同车民警当场抓获。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3687元。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、归案经过，户籍信息资料，刑事判决书，扣押决定书及发还清单，现场勘验、辨认笔录及照片,鉴定意见，被害人殷某的陈述，证人董某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张军以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，价值3867元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人张军刑事责任。被告人张军曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张军归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人张军盗窃手机已发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年12月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一八年八月十五日
书记员 杨浩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活,与外界相对隔离的住所盗窃的,应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃,或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的,应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的,应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执978号
申请执行人文建辉，男，汉族，1970年10月29日出生，住长沙市雨花区。
被执行人万鸿冰，男，汉族，1969年4月7日出生，住南县。
文建辉与万鸿冰借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第734号裁决书已生效。申请执行人文建辉于2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人在长沙县人民法院有关联案件，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第734号裁决即文建辉与万鸿冰借款合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执255号
申请执行人张天伟，男，1988年9月26日出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人张兆明，男，1990年1月10日出生，汉族，住台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一，冻结被执行人张兆明银行存款61000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄志伟
二〇一七年三月六日
书记员 秦 浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44164号
原告季群，女，1958年10月16日出生，北京照兴盛信息咨询服务中心经营者，住北京市通州区。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告北京永盛立业企业管理有限公司，住所北京市通州区新海东路13号楼506。
法定代表人高尚，总经理。
委托代理人翟涛，男，1982年11月26日出生，汉族，北京永盛立业企业管理有限公司职员，住公司宿舍。
被告贾奇，男，1981年2月10日出生，北京永盛立业企业管理有限公司职员，住北京市通州区。
原告季群与被告北京永盛立业企业管理有限公司（以下简称北京永盛公司）、贾奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告季群及其委托代理人朱慕华，被告北京永盛公司的委托代理人翟涛，被告贾奇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告季群诉称：2016年7月30日13时36分许，在北京市通州区京津公路与颐瑞中二路交叉口处时，原告季群骑电动自行车由南向西骑行，适有贾奇骑电动二轮车由东向西骑行，两车相接触，造成原告季群、乘车人张露咏、郭明杉受伤的事实。经交管部门认定：贾奇负全部责任，季群无责。后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断，季群因此次事故造成左桡骨远端粉碎性骨折、右桡骨小头骨折、右桡骨远端骨折愈合等严重伤害，并在医院住院治疗10天。此期间由被告垫付部分医疗费。原告认为，贾奇系此次交通事故的侵权人，同时也是被告北京永盛公司的员工。故二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告：医疗费4334.29元，二次手术费7000元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，护理费11600元，误工费21000元，交通费120元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费40元，鉴定费4350元，财产损失2080元，共计174074.29元。本案诉讼费由二被告承担。
被告北京永盛公司辩称：我公司同意承担合理部分费用，但原告主张的部分项目数额过高。
被告贾奇辩称：有些数额过高。
经审理查明：2016年7月30日13时36分许，在北京市通州区京津公路与颐瑞中二路交叉口处时，原告季群骑电动自行车由南向西骑行，适有贾奇骑电动二轮车由东向西骑行，两车相接触，造成原告季群、乘车人张露咏、郭明杉受伤的事实。经交管部门认定：贾奇负全部责任，季群无责。事发后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，被诊断为左桡骨远端粉碎骨折、右桡骨小头骨折等，自2016年7月30日至2016年8月9日（共10天）在该院住院治疗。在此期间，被告垫付部分医疗费，庭上被告认可原告自行支付的数额。北京中正司法鉴定所于2017年2月7日作出如下鉴定意见：被鉴定人季群的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）；误工期可考虑为180日，护理期可考虑为90日，营养期可考虑为60日。季群的户籍性质为非农业户口。
经查，贾奇系北京永盛公司的员工，职务行为中发生此次事故。
经核实，扣除北京永盛公司垫付的费用外，季群的合理损失为医疗费4334.29元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费10000元、误工费18000元、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金5000元、交通费100元、财产损失1000元、鉴定费4350元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、护理费票据、户口本、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由侵权人承担相应的赔偿责任。本案中贾奇驾驶肇事车辆与季群发生交通事故，导致季群受伤。贾奇对此次事故承担全部责任。因贾奇系北京永盛公司员工，事发行为系职务行为。因此北京永盛公司应当对此次事故给季群造成的合理损失承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费数额，被告同意支付，本院不持异议。关于原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，依据合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费，由本院根据原告伤情及鉴定报告确定的营养期予以确定。关于原告主张的护理费，因原告并未提交有效证据证明护理标准，由本院根据鉴定报告确定的护理期及适中的护理标准予以确定。关于原告主张的误工费，因原告并未提交有效证据证明误工损失，由本院根据原告的实际情况及鉴定报告确定的休息期确定。关于原告主张的精神抚慰金，由本院根据其伤残程度予以确定。关于原告主张的二次手术费，因尚未实际发生，本案不予处理，可待实际发生后另行解决。关于原告主张的交通费，由本院根据其治疗次数、距离等需要予以确定。关于原告主张的财产损失，由本院根据本案实际情况酌情确定。关于原告主张的残疾辅助器具费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京永盛立业企业管理有限公司赔偿原告季群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费共计人民币十六万零一百三十四元二角九分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告季群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由原告季群负担140元（已交纳），由被告北京永盛立业企业管理有限公司负担1751元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年五月十日
书记员 李文科
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初380号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某，男，1958年7月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日21时10分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆无牌照的二轮摩托车，由双碑地铁站往枝元村方向行驶，当车辆行驶至嘉陵宾馆附近时，被在此设卡执勤的民警查获。经抽血鉴定，李某驾驶车辆时血液中的酒精含量为129.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车及驾驶证的查询信息，指认涉案车辆的照片，到案经过，情况说明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王利娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7362号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯,总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告朱立，男，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告朱立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告朱立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告朱立系重庆市巴南区某房屋业主，其房屋建筑面积为86.85平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。合同签订后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告朱立未缴纳2014年12月物业费及公摊费74.5元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付上述费用，并支付违约金6.93元。审理中,被告朱立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋登记信息卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。根据《物业服务合同》的约定，巴蜀怡苑小区物业服务费收费标准为住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2014年12月的物业服务费及公摊费74.5元的请求，本院予以主张。原告要求被告给付违约金的诉求，因合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱立自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年12月的物业服务费（含公摊费）74.5元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱立负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告朱立在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚秋云
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字111号
申请执行人孙敬泽
被执行人李汶昊
本院依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4295号民事调解书，于2014年12月17日受理孙敬泽申请执行李汶昊其他权属、侵权纠纷一案，执行标的33955.62元，执行费409元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结孙敬泽申请执行李汶昊其他权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民��院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 涂 莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初727-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被告：王硕，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王硕物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4732号之一
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：彭晓辉，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告彭晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 安文静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终2186号
上诉人(原审被告)：河北谊朋房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区东岗路***号。
法定代表人：张朋英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙志辉、鲍欣欣，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张建红，男，1981年10月23日生，汉族，户籍所在地河北省赵县。现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：林红波，河北骏恩律师事务所律师。
上诉人河北谊朋房地产开发有限公司因与被上诉人张建红商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院(2016)冀0111民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北谊朋房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙志辉、鲍欣欣与被上诉人张建红及其委托诉讼代理人林红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北谊朋房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项和第二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人提供的证据未证明被上诉人拒绝配合签订《商品房买卖合同》和办理贷款等合同义务，以及不能证明被上诉人收到解除通知的事实，属于认定事实不清。二、一审判决认定房屋存在质量问题，上诉人承担维修责任，属事实认定不清。
张建红辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《房屋预购协议书》具备房屋买卖的主要条款，双方之间存在商品房买卖合同关系。二、被上诉人根据协议书的内容交付了首付款，且上诉人也同意被上诉人在交房款之后入住，该协议大部分已经履行。三、本案的起因是上诉人的房屋存在质量问题，协商不成导致向法院起诉。四、被上诉人从未收到上诉人所称解除房屋预购协议书的通知。综上，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
张建红向一审法院起诉请求：1、判决被告与原告签订正式的《商品房买卖合同》；2、判决被告对原告购买的蓝郡国际3-3-1101室承担维修责任；3、判决被告给原告办理房屋贷款手续；4、判决被告赔偿原告经济损失26400元；5本案诉讼费、律师费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月18日，原告张建红购买了被告谊朋公司开发的位于栾城区冶河镇××路楼盘“蓝郡国际”3-3-1101室房屋一套，原告支付了购房款183866元，并签订《房屋预购协议书》。被告于2014年11月18日将上述房屋交付原告。原告诉称，房屋质量存在问题，被告也不给原告办理银行贷款手续及签订正式的《商品房买卖合同》，为此，原告一直在外租房居住，产生了租房费用，此次诉讼支付律师费8000元，要求法院依法判决。被告辩称，根据协议书及原告签署的保证书，被告已经与原告解除了房屋买卖合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告张建红与被告谊朋公司订立的《房屋预购协议书》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告提交的证据，不能证明原告未配合被告办理相关手续以及提交相关资料，也不能证明原告收到解除通知书，对被告谊朋公司合同已经解除的主张，本院不予支持，双方应继续全面履行合同约定内容，即被告与原告订立正式的《商品房买卖合同》，并积极协助办理银行按揭贷款手续。原告提交了相应的证据，证明房屋存在质量问题，被告应承担违约责任，积极予以维修。原告租房居住与本案无必然的关联性，关于损失的主张，本院不予支持。原告主张律师费8000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河北谊朋房地产开发有限公司继续履行其与原告张建红于2014年10月18日签订的《房屋预购协议书》，并于本判决生效后30日内协助原告张建红办理银行按揭贷款手续；二、被告河北谊朋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内对原告购买的蓝郡国际3-3-1101室予以维修；三、驳回原告张建红的其他诉讼请求。案件受理费230元，由被告河北谊朋房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人河北谊朋房地产开发有限公司与被上诉人张建红签订《房屋预购协议书》后，被上诉人支付了首付款183866元，上诉人将案涉房屋交付给被上诉人，双方均应按所签协议继续履行，相互配合办理后续手续。
综上所述，河北谊朋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人河北谊朋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年四月十七日
书记员 于 璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更254号
罪犯梁坚，男，1990年7月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年12月17日作出(2014)江蓬法刑初字第346号刑事判决，以被告人梁坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁坚在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬；获得嘉奖5次；已缴纳罚金2300000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)花执字第00847号之一
申请执行人：马鞍山市远大商品混凝土有限公司。
被执行人：贾建好。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2014)花执字第00847号之一裁定书，于2016年12月28日向被执行人贾建好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾建好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾建好在中国工商银行账户内存款人民币236428.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱仲屏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1772号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：哈杰，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与哈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4735号
罪犯吴勇必，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年5月27日作出(2009)台温刑初字第491号刑事判决，以被告人吴勇必犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴勇必在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴勇必在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇必在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有能力而不积极履行财产刑，酌情扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇必准予减刑一年二个月（刑期自2009年6月12日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 菁
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第413号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人李辉，男，汉族，1986年7月19日出生于河南省沈丘县，初中文化，务工，家住沈丘县。因本案于2010年10月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
辩护人沙亮亮，浙江凡心律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)743号起诉书指控被告人李辉犯过失致人死亡罪，于2011年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人沙亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月28日8时左右，被告人李辉在本区大碶街道沿山河路9号依莱克顿公司内，在倒货车时因疏于观察车辆后方情况，不慎将在车后指挥倒车的被害人时某2撞到墙上，致被害人时某2左肺、脾脏破裂，大出血而死亡。
另查明，被告人李辉已赔偿被害人家属共计人民币450660元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李辉在庭审过程中亦无异议，并有证人彭某、时某1的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过陈述笔录，谅解书，协议书，户籍证明，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉犯罪情节较轻，能自愿认罪，且已赔偿被害方的经济损失并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的悔罪表现，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年七月八日
代书记员 王 莹
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0723民初905号
原告贺利军。
委托代理人刘占龙。
被告苏利军。
委托代理人胡晓双。
原告贺利军与被告苏利军租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员杨明磊适用简易程序公开进行了审理。原告贺利军及其委托代理人刘占龙，被告苏利军及其委托代理人胡晓双均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺利军诉称，2014年11月，原、被告订立《欣阳酒店洗衣房租赁合同》，合同约定被告租赁原告洗衣房及其设备，原告用欣阳酒店锅炉为被告提供蒸汽，并提供一辆面包车供被告运送衣物，被告则为原告免费洗涤宾馆内所有被罩、床单、枕巾、浴巾、毛巾。合同订立后，原告依约履行，在履行过程中，被告嫌面包车小，借用我号牌为冀GKB6**全顺小客车但直到现在也拒不归还。2016年6月，康保县政府通知我酒店锅炉已纳入2016年的拆除计划，我就停止采购锅炉用煤，被告自己购煤继续违法使用锅炉，同年7月15日被告拒绝为我酒店提供洗涤服务，使我酒店被迫到张北县去洗涤被罩、床单等，被告先违约给我造成经济损失，随后我停烧锅炉。2016年7月18日，政府下发《康保县2016年燃煤锅炉拆除的通知》，欣阳酒店锅炉无法继续为洗衣房提供蒸汽，因政策原因导致双方无法继续履行合同，洗衣房被停用。我与被告多次协商解除洗衣房租赁合同，被告态度消极，协商未果，且长期占用洗衣房和冀GKB6**全顺小客车拒不交还。现请求法院解除租赁合同，责令被告将车牌号为冀GKB6**全顺小客车一辆、洗衣房及其设备返还给原告，并赔偿经济损失2万元和承担一切诉讼费用。
被告苏利军辩称，首先是原告未经我同意先行停止提供蒸汽，我才在2016年7月12日停止为原告提供欣阳酒店洗涤服务，是原告先违约，并给我造成损失；冀GKB6**全顺小客车确实是原告的，目前在我手里；洗衣房及其洗涤设备等是原告的，但其中软水设备和部分零部件是我后来购买的，我不同意解除租赁合同。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提交了欣阳酒店洗衣房租赁合同、康保县环保局出具的康保县2016年燃煤锅炉拆除通知、山西客来安洗涤机械购销合同、收据各一份。被告未向本院提交任何证据。经双方当事人质证，被告对康保县环保局出具的康保县2016年燃煤锅炉拆除通知不予认可，认为是原告先行拆除其2吨蒸汽锅炉后补的证据，但未提供任何证据予以证实；被告对原告提供的其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2014年11月1日签订了欣阳酒店洗衣房租赁合同，约定被告租赁原告欣阳酒店洗衣房，为其免费提供酒店洗涤服务，原告则不再收取租赁费；原告负责为被告提供洗涤所需用水、蒸汽及车辆，被告则每年支付原告锅炉工工资1.2万元；租赁期限10年，自2014年11月1日起至2024年11月1日止；双方就各自权利与责任作出了具体约定等。合同签订后，双方依约履行了合同。2016年6月，康保县人民政府出台20**年度燃煤锅炉治理方案，同年7月18日康保县环保局下发康保县2016年燃煤锅炉拆除的通知，将原告经营的欣阳酒店10吨、4吨供暖锅炉和2吨蒸汽锅炉列入2016年燃煤锅炉拆除计划，要求原告近期完成拆除任务。双方因该政策发生争执，原告认为政策原因导致洗衣房租赁合同无法继续履行要求同被告解除合同并返还洗衣房及其洗涤设备、车辆等，被告则认为即使蒸汽锅炉被拆，洗衣房租赁合同还能继续履行，不同意解除合同。随后，原告停止提供锅炉蒸汽，被告则停止为原告提供洗涤服务，双方协商不成，原告便诉至本院，经本院调解仍未达成一致协议。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告于2014年11月1日签订了欣阳酒店洗衣房租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。2016年7月18日，康保县环保局将原告经营的欣阳酒店2吨蒸汽锅炉也列入了2016年燃煤锅炉拆除计划，2吨蒸汽锅炉能否正常运转是原、被告双方能否继续履行洗衣房租赁合同的关键，政策原因要求该2吨蒸汽锅炉必须被拆除，已导致租赁合同目的无法实现，故原告要求同被告解除洗衣房租赁合同的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持；被告应将欣阳酒店洗衣房及其洗涤设备（不含软水设备）、车牌号为冀GKB6**全顺小客车返还给原告。原告要求被告赔偿经济损失2万元的诉讼主张，因未提供相应证据证实，故不予支持。被告的抗辩理由因未提供任何证据证实，故不予采信。关于经济损失如有新的证据，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的欣阳酒店洗衣房租赁合同；
二、被告苏利军于判决书生效后十日内归还原告贺利军洗衣房及其洗涤设备（不含软水设备）和车牌号为冀GKB6**全顺小客车一辆。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨明磊
二〇一六年十二月七日
书记员 赵亚芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42021号之一
申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人:李玉柱。
被执行人:唐贺珍。
被执行人:王国胜。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初46103号民事判决书,于2016年9月20日向被执行人李玉柱、唐贺珍、王国胜发出执行通知书,责令被执行人李玉柱、唐贺珍、王国胜即日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人李玉柱、唐贺珍、王国胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执���人王国胜名下有登记的房产,坐落在天津市滨海新区号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定,裁定如下:
一、查封被执行人王国胜名下登记的坐落在天津市滨海新区号房屋。(不动产权证号:,建筑面积:平方米。)
二、被执行人王国胜负责保管被查封的财产。在查封期间内,被执行人王国胜可以使用被查封财产;但因被执行人王国胜的过错造成被查封财产损失的,应有自己承担责任。在查封期内,被执行人王国胜不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为���年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一六年十一月十六日
书记员 李合权
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)安执审字第140号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈荣钱，男，1983年8月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人易雪洪，女，1984年3月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日向我院申请执行被执行人陈荣钱、易雪洪违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月23日认定被执行人陈荣钱、易雪洪于2008年7月24日办理结婚登记手续，于2009年4月26日生育第一胎（男），于2012年5月24日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字[2013]第466号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈荣钱、易雪洪征收社会抚养费64668元，被执行人陈荣钱、易雪洪必须在2013年12月23日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2013]第466号征收社会抚养费决定书于2013年11月23日依法送达给被执行人陈荣钱、易雪洪，被执行人陈荣钱、易雪洪未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月12日作出安计生征催[2013]466号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月12日依法送达给被执行人陈荣钱、易雪洪。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2013]第466号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈荣钱、易雪洪在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人陈荣钱、易雪洪必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金;
三、被执行人陈荣钱、易雪洪在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十四日
书记员 施路云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1768号
申请执行人：杜佰甲，男，汉族，1960年8月8日生，个体，现住松原市宁江区。
被执行人：王守文，男，汉族，1976年12月18日生，农民，现住前郭县。
本院于2017年10月11日立案执行申请人杜佰甲与被执行人王守文买卖合同纠纷一案。执行依据为发生法律效力的本院（2017）吉0721民初2909号民事判决，执行标的为7120元及利息，案件受理费25元。
执行中，本院于2017年10月27日冻结被执行人在查干湖镇工资款7200元。2018年3月5日扣划被执行人王守文在查干湖镇工资款7200元，其中给付申请执行人执行款7150元，本院收取执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2909号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年五月十六日
书记员 黄志强
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2944号
原告何朝波，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告冉松，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告何朝波诉被告冉松民间借贷纠纷一案中，原告何朝波于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何朝波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何朝波撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告何朝波负担。
代理审判员 高 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 隆应花
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0802执344号
申请执行人普洱市思茅区思茅港镇木材加工综合厂。
住所：普洱市思茅区思茅港镇那澜。
法定代表人徐世兴，系该厂厂长。
被执行人李文参，男，布朗族，生于1968年1月3日，农民，文盲，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人普洱市思茅区思茅港镇木材加工综合厂依据本院已经发生法律效力的（2014）思民初字第594号民事调解书申请执行被执行人李文参排除妨害纠纷一案中，执行标的为由被执行人李文参将搬离现居住的简易房，并将腾空的土地返还原告普洱市思茅区思茅港镇木材加工综合厂，被执行人李文参负担执行费500.00元。申请执行人普洱市思茅区思茅港镇木材加工综合厂于2016年5月11日向本院递交撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802执358号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李见林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨淳淦
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0602行审16号
申请人保定市竞秀区卫生和计划生育局。地址保定市竞秀区新市场街16号。
法定代表人刘保生，该局局长。
委托代理人王会君，竞秀区卫生和计划生育局干部。
被执行人史艳云，地址保定市竞秀区。
被执行人赵刚，地址保定市竞秀区。
申请人保定市竞秀区卫生和计划生育局于2017年4月13日向本院申请强制执行2016年9月12日作出的[201403108]号征收社会抚养费决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
申请人保定市竞秀区卫生和计划生育局于2016年9月12日作出的[201403108]号征收社会抚养费决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年四月十七日
书记员 王 尧