wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1125行初3号
原告龙泉市剑池街道南秦村七队，住所地龙泉市剑池街道南秦村。
负责人廖观清，系该队队长。
委托代理人刘竞恺，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告龙泉市人民政府，住所地龙泉市贤良路333号。
法定代表人吴松平，系副市长（代市长）。
被告龙泉市剑池街道办事处，住所地龙泉市金沙路*号。
法定代表人杨惠民，系该办事处主任。
原告龙泉市剑池街道南秦村七队与被告龙泉市国土资源局、龙泉市剑池街道办事处行政合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）浙1125行初5号行政判决，原告龙泉市剑池街道南秦村七队提出上诉，同年12月29日经丽水市中级人民法院裁定，撤销一审判决，发回本院重审，本院于2017年1月14日立案。
原告龙泉市剑池街道南秦村七队于2017年1月9日向本院提出申请，要求变更本案被告龙泉市国土资源局为龙泉市人民政府。
本院经审查认为，原告龙泉市剑池街道南秦村七队申请变更被告为龙泉市人民政府，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，依法应当由中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送丽水市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 婵
代理审判员 朱晨咏
人民陪审员 张国跃
二〇一七年一月十七日
代书 记员 吴伶娟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执4290号
本院在执行申请执行人卢建杭与被执行人卢少波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢少波拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将卢少波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2626民初20号
原告：舒丹，女，1967年8月4日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，户籍地为贵州省岑巩县，现住岑巩县新兴开发区。
被告：卜秀琴，女，1976年7月8日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，住贵州省岑巩县。
原告舒丹诉被告卜秀琴合同纠纷一案，本院于2018年1月4立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告舒丹及被告卜秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜秀琴支付原告舒丹店铺转让款28000.00元；2、本案诉讼费由被告卜秀琴承担。事实和理由：舒丹承租陈发兴位于新兴开发区外环路恒河对门的房屋从事窗帘加工销售，店名为欧美窗帘。卜秀琴自愿接受舒丹经营的欧美窗帘店转让，双方于2017年5月13日签订《转让合同书》。该合同书写明“本店欧美窗帘现已转让给卜秀琴，转让价格叁万元整，以收定金贰仟元整，余捌仟元整在5月30日之内付清，余额贰万元在2017年12月30日之前付清，如到期不执行，按高贷的最高利息计算”。双方均在合同书上亲笔签名。该合同书签订后，舒丹将所有窗帘布料、机器设备等全部作价30000.00元转给卜秀琴经营管理并交付该店面钥匙。卜秀琴支付舒丹2000.00元定金后，至今还余28000.00元未支付给舒丹。同时，舒丹与卜秀琴及房东陈发兴于2017年5月13日达成一致意见，从该日起卜秀琴为该房屋承租人，舒丹已将房租付清。该合同约定付款期限到期后，卜秀琴未履行合同的约定，舒丹多次催收未果，为此特诉至法院。
被告卜秀琴辩称，卜秀琴接收窗帘店是事实，但其实际只做了十多天后才知道舒丹的店铺不值30000.00元，就提出要求与舒丹解除合同，已支付的2000.00元定金可作为路费补贴舒丹，但舒丹不同意解除合同。卜秀琴不同意赔偿舒丹28000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证。对于舒丹提供的舒丹的身份证复印件、贵州省岑巩县人民法院（2017）黔2626民初347号民事判决书复印件等证据，卜秀琴无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、舒丹提交的《转让合同书》，拟证明欧美窗帘店及装修已经转让给卜秀琴。卜秀琴对该合同的真实性无异议，但提出合同内容写得不清楚，转让的财物也未列有清单。本院认为，该合同是当事人双方的真实意思表示，并对双方的权利义务进行了约定，且舒丹已按合同约定将欧美窗帘店交付给卜秀琴经营管理，卜秀琴也按合同约定支付给舒丹2000.00元定金，该合同已经实际履行。对该份证据，本院予以采信。2、舒丹提交的《房屋租赁合同》，拟证明转让店铺时，舒丹、卜秀琴与房东的妻子月金花三人签署了房屋租赁转让合同。卜秀琴对该合同的真实性无异议，但提出该合同上的日期是本人所写，但签名不是本人签的。本院认为，卜秀琴虽然未在该合同上签名，但与舒丹及房主月金花就房屋续租事宜按照原合同达成了一致意见，并且卜秀琴也认可在该合同中签署了日期，也进一步确认了原、被告之间的店面转让合同已经实际履行。对该份证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：舒丹与卜秀琴经协商约定，舒丹将自己所经营的位于岑巩县新兴开发区外环路恒河对面陈发兴自建房（二楼）的欧美窗帘店转让给卜秀琴经营，双方于2017年5月13日签订了《转让合同书》，合同约定“本店欧美窗帘现已转让给卜秀琴，转让价格30000.00元，以收定金2000.00元，余8000.00元在5月30日之内付清，余额20000.00元在2017年12月30日之前付清。如到期不付执行，按高贷的最高利息计算”。房东陈发兴的妻子月金花对于舒丹将店面转让给卜秀琴经营的事宜予以认可，并拿出了舒丹租赁房屋时签订的租赁合同原本让舒丹与卜秀琴予以完善。该房屋租赁合同租赁期限为2015年5月1日起至2018年5月1日止。舒丹在《房屋租赁合同》中注明“转卜秀琴”，卜秀琴在该合同中注明“2017年5月1日接”。合同签订后，卜秀琴按照合同约定支付给舒丹定金2000.00元，舒丹将店面钥匙及店内物品交由卜秀琴管理。
另查明，卜秀琴于2017年6月5日向岑巩县人民法院提起诉讼，要求解除卜秀琴与舒丹所签订的《转让合同书》，岑巩县人民法院于2017年7月20日判决驳回卜秀琴的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，舒丹与卜秀琴系完全民事行为能力人，双方所签订的《转让合同书》系双方的真实意思表示，虽然该合同中约定的“高贷”利息不受法律保护，但其他内容并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，舒丹按照合同约定将店面及店内物品交付给卜秀琴经营管理，卜秀琴支付了2000.00元定金后，未按合同约定支付剩余的转让款，其行为侵害了舒丹的合法权益，现舒丹依法要求卜秀琴支付店铺转让款28000.00元，符合法律规定，本院予以支持。卜秀琴辩称舒丹转让的店铺不值30000.00元，其要求解除合同，不同意支付所欠剩余店铺转让款28000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，本案中，卜秀琴在签订合同时应当清楚设定义务的法律后果，其应遵循诚实信用原则按约履行。且其要求解除《转让合同书》的诉讼请求已经岑巩县人民法院驳回其诉讼请求。其辩称于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卜秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告舒丹店铺转让款28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告卜秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 文朝梅
二〇一八年二月六日
书记员 尚 念
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）密民初字第692号＼n原告李中彪，男1959年5月7日出生。＼n委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。＼n委托代理人宋玉生（实习），北京市问为律师事务所律师。＼n被告王猛，男，1979年11月4日出生。＼n委托代理人何剑，男，1982年3月7日出生。＼n原告李中彪诉被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊开学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李中彪及其委托代理人郑泽众、被告王猛及其委托代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李中彪诉称：2012年12月12日、13日，被告王猛因购房需要三次向我借款共计30.352376万元，2012年12月15日，被告王猛给我出具了20万的欠条；后我多次向被告王猛催要未果，现诉于贵院，要求判令被告王猛偿还借款30.352376万元，并承担本案诉讼费。＼n被告王猛辩称：向原告李中彪借款属实，但数额经双方结算后确认为20万元，其次双方约定了还款期限，现期限并未届满，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年3月，原告李中彪与被告王猛母亲黄xx登记结婚（再婚）。2012年12月，被告王猛欲购买密云县果园西里甲x号楼x单元x商铺经营理发店，原告李中彪12月13日为其支付了24万元购房款，同日，被告王猛转账5.281087元给原告李中彪。对原告李中彪12月12日为被告王猛交纳购房定金数额及12月13日购房契税由谁所交双方各执一词。当月12月15日，被告王猛给原告李中彪出具一张欠条，内容为：“今王猛借李中彪人民币20万元整，还款方式：等还完银行贷款后陆续还清。欠款人：王猛，2012.12.15”。此后，原告李中彪与被告王猛母亲黄丽艳婚姻出现危机，原告李中彪向被告王猛催要借款未果，现诉于贵院，要求判令被告王猛偿还借款30.352376万元，并承担本案诉讼费。＼n另，在案件审理过程中，原告李中彪于2014年1月16日向本院提出诉讼财产保全申请，本院已对被告王猛名下的密云县密云镇果园西里甲x号楼x单元x号房屋（焕发名都美发店）予以查封保全。＼n上述事实，有双方当事人陈述、转账凭证、被告王猛出具的欠条、本院（2014）密民初字第x号民事裁定书等证据在案佐证。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有有约定或约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据查明事实，被告王猛2012年12月15日给原告李中彪出具的20万元借款凭单，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法、有效，应当视为双方之前借贷关系的最终结算结果。原告李中彪主张只是部分借款结算，有悖常理，本院不予采信。原告李中彪与被告王猛虽约定了“等还完银行贷款后陆续还清”，属于约定不明确，原告李中彪要求被告王猛偿还借款，被告王猛应当及时偿还，其以未到还款期限而拒绝偿还，于法无据。综上，为维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：＼n一、被告王猛于本判决生效后七日内偿还原告李中彪借款二十万元。＼n二、驳回原告李中彪的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二千九百二十六元，由原告李中彪负担七百七十六元（已交纳），由被告王猛负担二千一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n保全费二千零三十八元，由被告王猛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员熊开学＼n二〇一四年三月十日＼n书记员席倩倩
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初784号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲。
委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：刘朝丽，女，1959年3月16日出生，住址天津市和平区。
被告：杨子强，男，1958年9月1日出生，住址天津市和平区。
被告：杨瑞仙，女，1984年12月7日出生，住址天津市和平区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘朝丽、杨子强、被告杨子强债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在送达过程中，发现三被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈亚洁
审 判 员 王其颖
人民陪审员 洪伯元
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 琳
附本文书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1182号
申请执行人潘建生
被执行人许水生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00169号，依法向被执行人许水生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许水生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许水生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许水生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币176900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 亮
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1787号
原告：曾了华，女，1977年10月18日出生。
被告：吴承武，男，1964年1月23日出生。
原告曾了华与被告吴承武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾了华到庭参加诉讼，被告吴承武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾了华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款19000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月19日、7月20日，被告吴承武以做工程需要资金为由，分别向原告曾了华借款16000元、3000元，被告向原告出具了借条，且被告自行在借条上注明了利息和罚息以及还款时间。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，至今未付分文。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴承武未应诉答辩。
原告曾了华围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件二张，本院对其提交的借条的证明效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月19日，被告吴承武向原告曾了华借款16000元，被告吴承武出具借条，借条注明借款期限一个月，超期按月息3分计息。同年7月20日被告吴承武再次向原告曾了华借款3000元，双方约定借期十天，超期按一百元一天计息。借款后，经原告多次催收，被告未还本付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴承武向原告曾了华借款并出具借条，原、被告之间的债权、债务关系明确，且合法、有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴承武应当按照约定及时履行还款义务，故原告曾了华要求被告吴承武偿还借款本金19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴承武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴承武于本判决生效之日起10日内偿还原告曾了华借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半后收取150元，由被告吴承武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：行长
委托代理人祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师
被告张春艳，女，1989年11月11日生，汉族。
被告戈伟，男，1986年11月23日生，汉族。
被告王海龙，男，1974年4月11日生，汉族。
被告陈凤玲，女，1974年11月5日生，汉族。
被告于静静，女，1987年8月2日生，满族。
被告郑立强，男，1987年6月27日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告张春艳、戈伟、王海龙、陈凤玲、于静静、郑立强借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行撤诉。
案件受理费839.00元，减半收取计419.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行负担。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 焦艳萍
襄城县人民法院
支 付 令
（2016）豫1025民督156号
申请人张克锋，男，汉族，43，1973年10月17日出生，住所地襄城县
被申请人李ＸＸ，男，汉族，33，1983年9月23日出生，住所地许昌市魏都区
被申请人许昌华鼎新能源科技有限公司，住所地襄城县
申请人张克锋、李ＸＸ于2016年10月17日向本院申请支付令。要求被申请人许昌华鼎新能源科技有限公司给付拖欠申请人的6000000.0。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人李ＸＸ、许昌华鼎新能源科技有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张克锋6000000.0。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：韩振平
二〇一六年十月十七日
书记员 ：朱燕燕
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00228号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郑某，于浙江省仙居县，农民。2015年11月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人郑某犯介绍卖淫罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月份，被告人郑某印制了有手机号码和色情图片的招嫖小卡片发放到城区各宾馆。同年10月29日晚上介绍艾某到本县“伟福”宾馆、“德亨”宾馆、介绍黄某到“老四通”宾馆，10月30日晚上介绍黄某到“神州”宾馆提供性服务，从中共计收取介绍费人民币310元。
2015年10月30日晚上，被告人郑某被传唤到案。
上述事实，被告人郑某在审理中亦无异议，且有证人艾某、黄某、陈某甲、陈某乙、王某、杨某、唐某证言，辨认笔录，检查笔录，通话记录，住宿登记表，被告人郑某的户籍信息、前科查询材料及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某介绍他人卖淫四次，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其违法所得应予以追缴。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日至2016年8月31日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币310予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 张定余
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3224号
申请执行人：唐勇
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行唐勇与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款587元（大写：伍百捌拾柒元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4931号
原告符艳涛。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇大唐迴村。
原告符艳涛与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符艳涛到庭参加诉讼。被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符艳涛诉称，2011年，被告三河市黄土庄镇大唐迴村修路，原告为其垫土石方，被告共欠原告土石方款125400元。后经原告多次催要，被告至今未付欠款。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告土石方款125400元，并承担诉讼费用。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月27日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会为规划休整村内道路，由原告代村委会垫土石方，被告共欠原告土石方款125400元。后经原告多次催要，被告至今未付原告上述欠款。以上事实有原告陈述、被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会于2012年4月27日为原告出具的证明为证。
本院认为，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提供的相关证据，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会欠原告土石方款125400元事实清楚，证据充分，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告符艳涛土石方款125400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一五年十一月十九日
书记员 李若楠
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00606号
原告陈某。
被告万某某。
原告陈某与被告万某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年1月28日，原告粉刷的墙面经被告验收合格后，被告不结算工资向原告出具欠条一份。之后，原告多次催款，被告给付部分工资，尚欠30454元至今未能给付。其行为严重侵害了原告的合法权益。现请求判令被告给付原告工资欠款30454元并承担诉讼费用。
被告万某某辩称：欠款30454元是事实，原告每次打电话我都没有否认过，但老板顾世元没有把钱结算给我，我也没有钱给原告。而且工程有个保修期（正常三年），因保修期没有到，我不好给付钱给原告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月左右至2013年年底，被告万某某雇佣原告陈某在海安县高新区隆田花苑小区从事室内粉刷工作。2013年12月23日，案外人范加明（音）为原告出具证明一份，内容为：“隆田花苑粉刷工程为30#楼，东西两个单元为10170㎡，31#楼为14518㎡。卫生间梁粉刷总共65＊5元=325元，补贴31#楼打砂浆500元。”2014年1月28日，原告持该证明找被告索要工资，被告在该证明下方空白处手书“下欠壹拾肆万叁仟（￥143000元整）万某某”。后原告领取部分工资，余款30454元经原告多次索要被告至今未付，引起诉讼。
上述事实，有证明（欠条）及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告的提供的欠条及双方当事人陈述，原告为被告万某某提供劳务，被告向其出具欠条确认欠其工资143000元，原告有权向被告追索劳动报酬。由于欠条未约定给付时间，原告陈某有权随时要求被告给付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告万某某辩称老板顾世元未与其结清工程款故其无钱给原告，本院认为，被告是否与其老板结清工程款系其与他人之间的纠纷，并不影响原告向被告主张劳动报酬的权利。另，被告辩称工程保修期（三年）未到期其不好付款给原告，未能提供证据证明其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万某某给付原告陈某劳动报酬30454元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告万某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告万某某负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费560元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6424号
申请执行人江阴市天虹金属铸造有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄村长青路。
法定代表人黄纪平，该公司负责人。
被执行人江阴市东发管件制造有限公司，住所地江阴市澄江街道山观工业园路18号。
法定代表人姜才明，该公司执行董事长。
申请执行人江阴市天虹金属铸造有限公司与被执行人江阴市东发管件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）澄滨商初字第0451号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市东发管件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市天虹金属铸造有限公司货款553627.30元，同时偿付该款自2014年7月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，减半收取4670元，保全费3520元，合计8190元（天虹公司已预交），由东发公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人江阴市东发管件制造有限公司银行存款、房产、车辆等信息，发现江阴市东发管件制造有限公司虽有资产，但目前不易处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行其他财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现江阴市东发管件制造有限公司虽有资产，但目前不易处置，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨商初字第0451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 志 燕
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初998号
原告：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司，住所地利津县
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：薄其涛，男，1989年1月29日出生，汉族，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司市场拓展部经理。
委托诉讼代理人：王清珍，女，1982年4月13日出生，汉族，山东利津舜丰村镇银行股份有限公司营业部经理。
被告：东营旭正商贸有限公司，住
法定代表人：刘茂花，董事长。
被告：刘茂花，女，1970年1月25日出生，汉族，住
被告：东营科信商贸有限公司，住所地
法定代表人：陈广芹，董事长。
被告：陈广芹，女，1973年10月15日出生，汉族，住
被告：陈广龙，男，1968年10月15日出生，汉族，住
被告：利津县通利电子有限公司，住所地
法定代表人：付银侠，董事长。
被告：付银侠，女，1993年8月22日出生，汉族，住
原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司与被告东营旭正商贸有限公司、刘茂花、东营科信商贸有限公司、陈广芹、陈广龙、利津县通利电子有限公司、付银侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司申请撤回对被告东营旭正商贸有限公司、刘茂花、东营科信商贸有限公司、陈广芹、陈广龙、利津县通利电子有限公司、付银侠的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告山东利津舜丰村镇银行股份有限负担。
审判员 许孝坤
二〇一七年七月十四日
书记员 杜 娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初2186号
原告成某某，女，1985年11月17日出生，汉族，农民，住白水县杜康镇。身份证号码61052719851117XXXX
被告陈某某，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇。身份证号码61052619840513XXXX
原告成某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子陈某煜由原告抚养，被告承担孩子抚养费至孩子18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2008年11月12日登记结婚，2010年7月12日生一子取名陈某煜。婚后无共同财产及债权债务。原、被告由于婚前了解不够，婚姻基础差。共同生活中经常为生活琐事发生争吵，被告长期不尽家庭义务。原告曾于2011年4月向人民法院起诉离婚，后因当时孩子太小而撤诉。撤诉后双方关系并未改善，于2013年元月开始分居。2014年3月，原告再次向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。原、被告长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告陈某某承认原告在本案中所主张的婚姻基本事实及原告两次起诉离婚的事实，表示同意离婚。但认为孩子应由被告抚养，要求原告每月负担孩子抚养费500元。庭审中双方就子女抚养、抚养费用负担及探望方式等事项达成了一致意见。
本院认为，被告陈某某承认原告在本案中所主张的婚姻基本事实及原告两次起诉离婚的事实，故对该部分事实予以确认。原告以双方感情已彻底破裂为由要求离婚，被告表示同意，应准予原、被告离婚。有关子女抚养及探视方式双方已达成的协议不违反有关法律规定，应予确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条等之规定，判决如下：
一、准予原告成某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某煜由被告陈某某抚养，原告成某某每月30日前支付孩子抚养费300元。自2016年10月起付至孩子18周岁止。
三、原告成某某对孩子的探望方式为：每年暑假可将孩子接走同住15天，寒假与孩子同住10天（春节前三天后五天除外）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某某与被告陈某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦 娜
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济商初字第105号＼n原告兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。＼n负责人张霆，行长。＼n委托代理人李萍，该行法律与合规部经理。＼n委托代理人刘苏东，山东润耕律师事务所律师。＼n被告上海连跃物资有限公司，住所地上海市。＼n法定代表人何树春，经理。＼n被告上海津艺实业有限公司，住所地上海市。＼n法定代表人刘小彬，经理。＼n被告何树春，男，1977年9月5日出生，汉族，上海连跃物资有限公司经理，住福建省福安市。＼n被告姚婷，女，1982年12月29日出生，汉族，住江西省萍乡市。＼n原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告上海连跃物资有限公司（以下简称连跃公司）、上海津艺实业有限公司（以下简称津艺公司）、何树春、姚婷借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行委托代理人李萍、刘苏东到庭参加诉讼，被告连跃公司、津艺公司、何树春、姚婷经法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告兴业银行济南分行诉称，我行与连跃公司于2012年11月9日签订了编号为兴银济借字2012-280号《流动资金借款合同》，为连跃公司发放贷款2100万元，期限自2012年11月9日至2013年3月9日。为确保上述债务履行，我行分别与津艺公司签订的编号为兴银济借保字2012-280号《保证合同》、与何树春、姚婷签订的编号为兴银济承个保字2012-475号《最高额保证合同》，约定由津艺公司、何树春、姚婷为上述贷款承担连带保证责任。现上述贷款已到期，而连跃公司未按《流动资金借款合同》的约定归还贷款，构成违约，我行有权要求连跃公司清偿上述贷款本金及利息和罚息，或采取相应保全措施，并有权要求津艺公司、何树春、姚婷承担连带保证责任。请求：1、判令被告连跃公司向我行偿还贷款2100万元，并支付利息994183.38元（利息暂计算至2013年5月19日，此后的利息按照合同约定计算）；2、判令被告津艺公司、何树春、姚婷对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担原告实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等一切费用。＼n被告连跃公司、津艺公司、何树春、姚婷均未到庭答辩。＼n经审理本院认定，2012年11月9日，兴业银行济南分行与连跃公司签订编号为兴银济借字2012-280号《流动资金借款合同》，合同约定：连跃公司向兴业银行济南分行贷款2100万元用于购买钢材，借款期限4个月，自2012年11月9日至2013年3月9日止。按月计息，每月20日为结息日，固定利率执行年利率7.84%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整。如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同一笔借款既逾期又未按合同约定用途使用的，罚息利率按较高者计算。合同第十四条约定，借款人和贷款人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应承担相应的违约责任。借款人借款逾期，贷款人有权要求其支付逾期罚息。第十七条约定，借款人同意，一旦借款人未履行本合同项下任何一项义务时，贷款人有权决定借款人对贷款人的其他任何义务包括本合同项下借款到期和未到期的全部本金、利息（含罚息及复利）的偿还义务将立即到期。＼n2012年5月9日，何树春、姚婷与兴业银行济南分行签订兴银济承个保字2012-475号《最高额保证合同》，自愿为连跃公司与兴业银行济南分行发生的债务提供连带责任保证，保证额度有效期为2012年5月9日至2012年11月30日止，保证最高本金限额为10亿元人民币。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2012年11月9日，津艺公司与兴业银行济南分行签订兴银济借保字2012-280号《保证合同》，自愿为连跃公司与兴业银行济南分行发生的债务提供连带责任保证，担保的主合同为兴银济借字2012-280号《流动资金借款合同》，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。＼n2012年11月9日，兴业银行济南分行依约向连跃公司发放贷款2100万元。借款到期后连跃公司未偿还借款本金及利息，自2012年11月9日至2013年6月3日欠付利息及罚息数额为1087559.12元。津艺公司、何树春、姚婷未履行本案所涉借款的担保责任。兴业银行济南分行未提交本案律师代理费的过付凭证。＼n上述事实由《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款借据、欠息明细、庭审笔录等在案为证。＼n本院认为，兴业银行济南分行分别与连跃公司、津艺公司、何树春、姚婷签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行各自义务。上述合同签订后，兴业银行济南分行向连跃公司发放贷款2100万元，如约履行了合同义务。连跃公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约。兴业银行济南分行据此要求连跃公司偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。根据津艺公司、何树春、姚婷与兴业银行济南分行签订的《最高额保证合同》和《保证合同》之约定，各担保人对连跃公司与兴业银行济南分行发生的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。故兴业银行济南分行要求各担保人对2100万元借款本金及利息罚息承担连带担保责任之诉请未超出上述保证合同约定的担保范围，本院予以支持。兴业银行济南分行当庭放弃对公告费的主张，本院予以准许。虽然兴业银行济南分行主张本案律师费，但因未能提交律师费实际过付的凭证，故对该请求不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告上海连跃物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金2100万元及利息1087559.12元（利息计至2013年6月3日，嗣后至本判决生效之日的利息按照合同约定计付）；＼n二、被告上海津艺实业有限公司、何树春、姚婷对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费152238元，保全费5000元，由被告上海连跃物资有限公司、上海津艺实业有限公司、何树春、姚婷共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数并提出副本，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长李萍＼n审判员刘霞＼n审判员宋海东＼n二〇一三年九月十日＼n书记员马冬艳
河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑终字第291号＼n原公诉机关河北省迁安市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王海秋，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月19日被迁安市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押迁安市看守所。＼n辩护人杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。＼n原审被告人张淇泽，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月19日被迁安市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押迁安市看守所。＼n河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人张淇泽、王海秋犯合同诈骗罪一案，于二O一四年三月二十四日作出（2014）安刑初字第477号刑事判决，认定被告人张淇泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币13000元，被告人王海秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元，责令被告人张淇泽、王海秋退赔霍玉生日立330型挖掘机3台（车架号分别为：HCM1HH00E00031002、HCM1HH00K00032043、HCM1HL00A00033822），责令被告人王海秋退赔霍玉生日立330型挖掘机1台（车架号为：HHEAXJ00101416）。被告人王海秋不服，以2012年7月1日，张淇泽将租赁来的其中1台挖掘机抵债给张云胜为犯罪行为的开始，此事事先其并不知道，其与张淇泽在此事上并无共同犯罪故意和共同犯罪行为，其犯罪数额应减去该台挖掘机的金额；原审法院先前已对其与该案相同的同一事实作出了民事判决，属重复判决，不合法为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王海秋及其辩护人杜文峰，原审被告人张淇泽到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n本院认为，河北省迁安市人民法院认定原审被告人张淇泽、王海秋犯合同诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安刑初字第477号刑事判决；＼n二、发回河北省迁安市人民法院重新审判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘长军＼n代理审判员王振峰＼n代理审判员曹留柱＼n二〇一四年九月二十二日＼n书记员刘丽叶
结 案 通 知 书
陈柏盛、陈小菊：
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特146号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人陈柏盛、陈小菊申请实现担保物权一案，经本院执行，（2018���浙07**执3511号案件已于2018年8月6日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一八年八月六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执262号
申请执行人黎杨帅。
申请执行人杨纯英。
被执行人湖南雄墩置业发展有限公司。
被执行人湖南泽富置业发展有限公司。
被执行人湖南雄墩控股集团有限公司。
被执行人罗振仁。
被执行人罗香兰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3981号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、罗振仁、罗香兰银行存款人民币2404731.56元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤金钟
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 利
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初957号
原告：东营富茂建设工程有限公司，住所地东营市利津县津三路西。统一社会信用代码9137052259033130A。
法定代表人：董安岭，董事长。
委托诉讼代理人：刘建波，男，1978年9月28日出生，汉族，东营富茂建设工程有限公司副经理，住
被告：潍坊东泰钢结构工程有限公司，住所地
法定代表人：衣同岳，经理。
委托诉讼代理人：孟宪涛，男，1971年9月25日出生，汉族，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告东营富茂建设工程有限公司与被告潍坊东泰钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营富茂建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘建波、被告潍坊东泰钢结构工程有限公司委托诉讼代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东营富茂建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同违约金10300元；2、赔偿合同造成的损失45604元。事实和理由：2017年4月19日原被告签订《加工定做合同》一份，约定原告支付被告货款103000元，由被告运送钢结构所用材料至施工现场，按照实际供货量最终结算；合同签订后，被告迟迟不能加工完成，拒不说明原因，经原告三次到被告住所地，且多次电话催促，被告才于2017年5月7日晚上完工，被告要求原告必须支付完全部货款后才能发送。原被告双方签订的《加工定做合同》第十一条明确约定了由被告进行现场安装，安装费用13元每平方米，但被告后期拒不履行安装义务，为赶工期原告另寻找其他安装工人，比被告安装多支出45604元，给原告造成了较大损失，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
潍坊东泰钢结构工程有限公司辩称：原、被告双方签订的加工定做合同属实，被告不存在违约行为，不应当支付违约金和承担违约行为；要求原告承担延期提货和未通知被告安装给被告造成的损失，但在本案中被告保留反诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的加工定做合同系双方当事人之间的真实意思表示，该合同能够确认双方之间已形成承揽合同法律关系，双方应当诚信履行。原告已经依约向被告支付了加工定做费用。被告在履行双方约定的《加工定做合同》第十一条时，没有按照约定全面履行自己的义务，构成违约，根据双方的约定，被告应当承担约定的违约责任，即承担定做物品总款额10%的违约责任，通过证据显示，双方定做物品总款额91578元，故被告应当支付原告违约金9157.8元。对于被告方的抗辩主张，因被告没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊东泰钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营富茂建设工程有限公司违约金9157.8元；
二、驳回原告东营富茂建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197.6元，减半收取598.8元，由原告负担573.8元，由被告潍坊东泰钢结构工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 张文俊
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岚商初字第462号＼n原告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市。＼n负责人：葛庆民，总经理。＼n委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。＼n被告：赵烜，女，汉族，居民，住日照市东港区。＼n被告：薄翠梅，女，汉族，居民，住日照市岚山区。＼n原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告赵烜、薄翠梅保险合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员高月娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告赵烜、薄翠梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司诉称：2012年7月6日，被告赵烜驾驶鲁LSQ＊**号牌摩托车由西向东沿青赵线行至巨峰镇北河村路段时，与前方由南向北步行横过道路的董书文相撞，致使董书文及被告赵烜受伤。鲁LSQ＊**号摩托车在原告处投保了交强险。董书文就其损失向日照市岚山区人民法院对原告及两被告提起诉讼。2013年8月20日，日照市岚山区人民法院作出（2013）岚民一初字第620号民事判决书，判决原告在交强险的责任限额内赔偿董书文各项经济损失共计32201.80元。现原告已经赔偿了董书文的上述经济损失，按照有关法律规定，原告有权向被告赵烜进行追偿。同时，被告薄翠梅明知被告赵烜没有驾驶证，仍然将其所有的鲁LSQ＊**号摩托车交由被告赵烜无证驾驶，应与被告赵烜承担连带赔偿责任。请求依法判令两被告赔偿原告经济损失32201.80元。＼n案经送达，被告赵烜、薄翠梅未作答辩。＼n经审理查明：被告薄翠梅系被告赵烜之母。被告薄翠梅为其所有的鲁LSQ＊**号牌二轮摩托车在被告处投保了交强险，保险期限为2011年10月12日至2012年10月12日。2012年7月6日11时，被告赵烜无证驾驶该投保二轮摩托车沿青赵线巨峰镇北河村由西向东行驶至青赵线20KM路段处时，与前方沿青赵线由南向北步行横过道路的董书文发生事故，致董书文及被告赵烜受伤，车辆部分损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告赵烜承担事故的主要责任，董书文承担事故的次要责任。后董书文向本院提起诉讼要求赔偿，经本院（2013）岚民一初字第620号民事判决书确认被告赵烜、薄翠梅承担连带赔偿责任，原告在交强险范围内承担32201.80元。2013年10月11日，原告履行了上述判决书中确定的义务。＼n上述事实，有当事人陈述、民事判决书、保险单、庭审笔录等证据在卷佐证。＼n2013年10月22日，本院根据原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的财产保全申请，作出（2013）岚商初字第462-2号民事裁定书，裁定：冻结被告赵烜、薄翠梅在本院（2013）岚民一初字第620号的案款3767.21元。＼n本院认为：被告赵烜在未依法取得驾驶资格的情况下，违反道路交通安全法律、法规关于无证不得驾驶机动车的规定，驾驶涉案机动车造成交通事故，其作为危险来源开启与控制者，对交通事故损害应当承担民事赔偿责任；被告薄翠梅作为机动车所有人，应当妥善管理车辆，避免不具备驾驶资格的人员擅自使用车辆，但其作为被告赵烜的母亲明知被告赵烜无驾驶资格，仍放任被告赵烜使用投保车辆，被告薄翠梅对交通事故损害的造成有过错，理应承担相应的赔偿责任。本案投保机动车造成交通事故损害，是由被告赵烜无证驾驶与被告薄翠梅违法出借的侵权行为相累积造成，属无意思联络的数人侵权，被告赵烜与被告薄翠梅应当对损害承担按份责任。本案原告对投保机动车造成交通事故损害承担了赔偿责任，其依据《机动车交通事故责任强制保险条例》提起的追偿应由被告赵烜和被告薄翠梅在原告已付赔偿金额内承担按份责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵烜于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司22541元。＼n二、被告薄翠梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司9660.80元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费605元，减半收取302.50元，保全费58元，专递送达费120元，共计480.50元，被告赵烜负担336元，被告薄翠梅负担144.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判员高月娥＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员刘晶莹＼n
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初8118号
原告刘某某。
被告赵某某。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姜晨阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1396号
申请人戴林平，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人廖建平，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理申请人戴林平诉被申请人廖建平借款合同纠纷一案中，申请人戴林平于2017年7月13日向本院提出诉讼保全的申请，请求将被申请人廖建平所有位于娄涟公路南侧，潇湘学院对面（钢城小区）的房产予以查封，申请人戴林平以其配偶谢钢辉名下的位于娄星区娄星北路仙人阁一组团房产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人戴林平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人廖建平所有位于娄涟公路南侧，潇湘学院对面（钢城小区）的房产（产权证号××号）予以查封；
二、将担保人谢钢辉名下车名下的位于娄星区娄星北路仙人阁一组团房产（产权证号××号）予以查封。
案件申请费820元，由申请人戴林平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭周祥
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初587号
原告：仙居县官路镇萍溪村桥头队，住所地：仙居县官路镇萍溪村桥头。
负责人:胡旭宝,系队长。
委托代理人：张小杰，（）。
被告：仙居县特美礼品厂，住所地：仙居县官路镇萍溪村黄坦。
法定代表人：胡松虎(又名胡钟夫)，系厂长。
原告仙居县官路镇萍溪村桥头队(以下简称桥头队)与被告仙居县特美礼品厂为土地租赁合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2016年4月13日、5月6日两次公开开庭进行审理。原告桥头队负责人胡旭宝及其委托代理人张小杰、被告仙居县特美礼品厂的法定代表人胡松虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年11月9日，乙方仙居县特美礼品厂与甲方仙居县官路镇萍溪村委会签订了一份《土地租赁合同书》。其中桥头队所有的土地4.5亩，萍溪村委会所有的土地5亩，合计9.5亩。1992年12月1日，甲乙双方又补充签订了桥头队所有的0.962亩《租用土地补充合同书》。至此，被告向原告桥头队共租赁了5.462亩土地使用权。《土地租赁合同书》及《租用土地补充合同书》签订后，甲方向乙方交付了5.462亩租赁的土地，乙方向甲方交付了土地租赁费。此后，乙方在租赁的土地上建筑厂房和生产产品，至今已过去23年。2014年，原告在朋友指点下，获悉《合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定。此后，原告向被告多次提出，租期已过去了20多年，根据《合同法》规定，要求被告归还5.462亩租赁的土地未果而酿成纠纷。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、合同两份；
2、村委会证明桥头队队长是胡旭宝；
3、照片。
被告辩称：1、胡旭宝系桥头队队长，其提起本案诉讼没有经过该村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或者村民小组三分之二以上的户代表参加，所到会人数过半数同意，因此其起诉主体不适格。2、1992年11月9日仙居县特美礼品厂和萍溪村、桥头队签订的《土地租赁合同》及《租用土地补充合同》是事实，已形成书面合同，该合同合法有效，受法律保护。理由是：在1992年间，随着党的改革开放政策铺开，我厂需建厂房时，萍溪村为了引进企业，主动积极要求我厂落户萍溪村。1992年11月9日仙居县特美礼品厂和萍溪村、桥头队签订的《土地租赁合同》一份，1992年12月1日，双方又补充签订了《租用土地补充合同书》。至今原告一直在履行合同。根据1982年7月1日施行的《中华人民共和国经济合同法》的规定，应当依法保护被告的合法权益，并且租赁时间已有23年的时效。3、胡旭宝诉称被告的厂房属擅自将耕地用于非农建设与事实不符。被告的厂房是依法经相关部门批准的，有相关的批准文件为证。综上原告起诉被告既没有法律的依据，也没有事实的依据，且原告的主体不适格，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了下列证据：
1、文件一份；
2、合同两份；
3、审批表一份；
4、土地使用证一份；
5、建设许可证一份；
6、每年缴纳租金的复印件。
7、被告身份情况复印件。
经审理，本院认定：1992年11月9日，以被告仙居县特美礼品厂为乙方与仙居县官路镇萍溪村委会、原告桥头队为甲方签订了一份《土地租赁合同书》，将在萍溪村黄坦地方的土地租给被告仙居县特美礼品厂办厂，其中桥头队所有的土地4.5亩，萍溪村委会的土地5亩，合计9.5亩；1992年12月1日，甲乙双方又补充签订了《租用土地补充合同书》将桥头队所有的0.962亩土地租给被告仙居县特美礼品厂办厂。1993年上述被告仙居县特美礼品厂向原告桥头队租赁的5.462亩中有4.48亩经相关部门批准用于建造厂房，其余用于建造道路。《土地租赁合同书》及《租用土地补充合同书》签订后，原、被告双方均依约履行了自己的义务。2015年双方因土地租赁期限的问题发生争议，原告认为应按《合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定确定租赁期限，被告则认为应当按《土地租赁合同书》第一条的约定确定租赁期限，应为永久使用。为此原告诉诸本院。
上述事实，有土地租赁合同、租用土地补充合同、官路镇萍溪村委会的证明、照片、交纳租金清单、仙居县计划经济委员会批准文件、乡（镇）村集体建设用地呈报表、建设用地规划许可证、建设用地许可证、仙居县国家建设征用土地协议书、仙居县特美工艺厂规划平面图以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案系原、被告双方为土地租赁期限问题而引发的纠纷，原告认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，现该土地的租赁期限已超过二十年，应当确认双方签订的合同超过法定期限而无效，由被告返还原告租赁给被告的土地，被告则认为应当按《土地租赁合同书》第一条的约定确定租赁期限，应为永久使用。根据双方签订的租赁合同和土地管理部门、建设规划部门的批准文件，案涉土地分为二部分，第一部分是经相关部门批准划拨给被告用于建造厂房的4.48亩,这部分已被1993年签订的土地征用协议所取代，这部分应按国家关于征用土地的相关期限来确定，且当时双方签订合同，目的明确是用于办厂，故原告对这部分土地要求被告现在立即返还的请求，本院不予支持；另一部分是用于修建道路的土地，虽然没有被列入征用范围，但根据现状该道路是仙居县特美工艺厂的唯一通道，双方签订租赁合同时双方也明知所租赁的土地用于办厂，且双方约定的租金尚符合目前的租金水平，依据民法中关于处理相邻关系时应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，本院认为用于修建道路土地的租赁年限应与上述征用土地的使用年限一致为妥，故对原告要求这部分租赁的土地现在返还的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告仙居县官路镇萍溪村桥头队的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仙居县官路镇萍溪村桥头队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一六年七月二十二日
代书记员 王希宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百四十九条住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。
非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖民初字第65号
原告：沈志林，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：沈松祥，农民。
被告：沈炳军，农民。
原告沈志林为与被告沈松祥、沈炳军健康权、身体权纠纷一案于2015年6月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员王瑜群独任审判。2015年7月3日，被告沈松祥、沈炳军对原告的医药费用及住院期限的合理性申请鉴定，本院委托了衢州光大司法鉴定所进行鉴定。本院于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告沈志林及其委托代理人吴林平、被告沈炳军到庭参加诉讼，被告沈松祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志林起诉称：2015年3月13日晚上19时许，原告途经被告沈松祥家门口村道路时，被告沈松祥手持木棍冲出家门不分缘由地殴打原告头部，在原告逃跑过程中又遇被告沈炳军的拦截，其眼睛、嘴巴等部位被其击打两拳致伤；之后原告逃跑至村小店门口人多处时昏倒在地，被告沈炳军又对原告拳打脚踢，后被现场村民制止。案发后，原告头部出血发晕、脸部及臀部等多处软组织受伤、口腔内牙齿多处松动，在龙游县人民医院住院治疗，故起诉要求二被告共同赔偿原告医疗费8170.51元、住院期间伙食补助费270元、护理费1170元、交通费90元，合计9700.51元。
为证明上述事实，原告沈志林向本院提交了如下证据：
一、原告沈志林的龙游县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费用汇总清单及药品汇总清单、门诊收费收据、住院收费收据各一份，证明原告受伤后于当日到龙游县人民医院治疗，住院9天，花去医疗费用8170.51元；
二、根据原告的申请，本院依法从龙游县公安局湖镇派出所调取的对沈志林、沈松祥、沈炳军的询问笔录，体表原始伤情记录表及照片各一份，证明本案发生的时间、地点及经过，二被告殴打过原告，且原告的伤情来源于纠纷现场的事实。
被告沈松祥未作答辩，也未向本院提交证据。
被告沈炳军答辩称：本次纠纷的起因是原告喝醉酒到被告沈松祥家门口闹事，应由其自己承担责任。被告沈炳军并未参与本案打架纠纷，没有殴打过原告，故要求驳回原告对被告沈炳军的诉讼请求。
被告沈炳军未向本院提交证据。
三、根据被告沈松祥、沈炳军的申请，本院依法从龙游县公安局湖镇派出所调取的对童航飞、童志祥、钱仙琴、童卸章、童小春、邱樟土、杨玉香、丰小贞、廖人骥、丰志堂、童志春的询问笔录各一份，证明原告在本次纠纷中存在过错，被告沈炳军未殴打过原告不需要承担赔偿责任等事实。
四、根据被告沈松祥、沈炳军的申请，本院委托了衢州光大司法鉴定所对原告的医药费用及住院期限的合理性进行了鉴定，原、被告双方对司法鉴定意见书及鉴定费发票1000元均无异议。
经过庭审中原、被告陈述及举证、质证，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据一，被告对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院予以认定；对于证据二的关联性，被告沈炳军提出异议，认为其只在原告与被告沈松祥打架纠纷结束后，用脚踢过原告的屁股但没有直接参与殴打被告。本院认为该组证据的证明力可以与本院调取的其他询问笔录予以综合认定。对证据三，原告无异议，但认为可以证明二被告与原告发生过纠纷的事实，结合证据二，本院调取的14份笔录中只有原告本人的笔录中陈述被告沈炳军殴打了原告，其余13份笔录中均未反映出被告沈炳军直接参与了打架纠纷，而是在纠纷结束后用脚踢过原告的屁股，结合门诊记录、出院记录对原告的伤情描述，根据民事证据的高度盖然性原则，可以认定本案纠纷中被告沈炳军未直接参与殴打原告沈志林的事实。对证据四，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
综上，结合原被告双方在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月13日，原告在金华市××洋埠镇从事打井工作，晚餐饮酒后乘车回家，当晚19时30分许，步行途经被告沈松祥家门口村道路时，与被告沈松祥发生纠纷，并相互扭打；之后原告逃跑至村小店门口人多处，被告沈炳军赶至现场，后用脚踢过原告的臀部，后被现场村民制止。嗣后，原告被送至龙游县人民医院住院治疗9天，入院和出院均被诊断为“头部外伤、软组织挫伤、牙挫伤”，花去医疗费8170.51元。经二被告的申请，本院委托了衢州光大司法鉴定所对原告的医药费用及住院期限的合理性进行了鉴定，结论为“被鉴定人本次外伤的医药费基本合理，其住院期限合理”。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案原、被告之间发生纠纷，在纠纷中被告沈松祥与原告沈志林发生扭打，造成原告沈志林受伤，被告沈松祥依法应承担相应的民事赔偿责任。根据现有证据并不能认定被告沈炳军与原告沈志林发生过扭打，其自认曾用脚踢过原告的臀部，但根据公安机关对原告的伤情检查和龙游县人民医院的就诊记录，其臀部并无外伤和病理特征，据此不能确定被告沈炳军为本案的侵权人，因此原告沈志林要求被告沈炳军对原告的损失承担共同赔偿责任的请求，无事实依据，本院不予支持。原告主张其损失为：医疗费8170.51元、住院期间伙食补助费9×30元／天=270元、护理费9×130元／天=1170元、交通费90×10元／天=90元，有相应的证据证明且基本合理，被告未提出异议，故本院认定原告沈志林的损失合计为9700.51元。庭审中，原告沈志林自认在晚餐已经饮酒的情况下，与被告沈松祥发生打架纠纷，因其对自身行为的辨认和控制能力存在限制，亦有一定的过错，依法可以适当减轻被告沈松祥的民事赔偿责任。根据本案事实，本院酌定被告沈松祥承担本案70%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈松祥赔偿原告沈志林医药费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费，合计6790.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈志林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈志林负担7元，被告沈松祥负担18元，均于判决生效之日起三日内交纳。司法鉴定费1000元，由被告沈松祥、沈炳军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王瑜群
二〇一五年十一月十五日
代书记员 张曹波
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执501号
申请执行人李某某，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人李某某，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人周某某，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人葛某某，男，1969年7月15日出生，汉族，住永城市。
申请执行人李某某、李某某、周某某与被执行人葛某某追索劳动报酬纠纷一案，永城市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）永民初字第3180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人葛某某确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3180号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闽生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1616号
申请执行人龚钢。
被执行人张玄。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8983号民事调解书，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取张玄的银行存款或应当履行义务部分的收入xxxxx元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
成都市金牛区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0106执3791号
成都市金牛区人民法院、胡跃：
本院于2018年7月3日立案受理本院移送执行胡跃罚金一案，执行依据（2018）川0106刑初329号刑事判决书，执行标的1000元。现被执行人胡跃已于2018年8月17日自行缴纳罚金1000元至成都市金牛区财政局非税收入收缴归集账户。
(2018)川0106执3791号执行案件已执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执967号
申请执行人：任凤云，住长春市南关区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：高军，总经理。
本院在执行申请执行人任凤云与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1448号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2310号
申请执行人：吴新法。
被执行人：王国林。
申请执行人吴新法与被执行人王国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的(2015)绍新商初字第439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人王国林无财产可供执行，申请执行人吴新法亦未向本院提供出被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2310号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 锦
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初810号
原告：翟红定，女，1993年5月11日生，汉族，昆明市东川区居民，现住昆明市东川区。
被告：何欣骏，女，1982年3月10日生，壮族，住昆明市东川区。
原告翟红定与被告何欣骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟红定到庭参加诉讼，被告何欣骏经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟红定向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20,000元；2、判令被告支付原告自2017年11月30日起至2018年5月31日止的逾期利息2,400元（按月利率2%），并按月利率2%支付原告自2018年6月1日起至款项还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月9日代被告偿还欠中信银行信用卡透支款20,000元，随后被告又将20,000元转走。2017年11月19日，在原告的多次要求下，被告向原告出具了《借条》，确定被告向原告借款20,000元的事实，并承诺于2017年11月29日前还清。但时至今日，经原告多次催要，被告百般推诿拒不赔还。原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告何欣骏辩称，对原告翟红定代其偿还中信银行信用卡透支款20,000元并向翟红定出具《借条》的事实无异议，但其已通过微信转账方式向翟红定还款1,900元。
围绕诉讼请求原告翟红定向本院提交：《借条》、《信用卡还款账单》、被告《身份证》复印件，证明被告的主体资格及被告向原告借款20,000元的事实。本院对原告提交的上述证据真实性予以采信。
被告何欣骏未向本院提交证据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，确认以下法律事实：
2017年11月9日，应被告何欣骏的请求，原告翟红定代被告何欣骏偿还中信银行信用卡透支款20,000元，后被告何欣骏通过微信向原告翟红定转款1,900元，双方对该笔代还款是否支付利息未作约定。代还款经原告翟红定追要，被告何欣骏于2017年11月19日向原告翟红定出具了《借条》，《借条》载明：“乙方何欣骏于2017年11月19日。从甲方翟红定个人手中借款20,000元整（贰万元）。借款期限为十天（2017年11月19日至2017年11月29日）”。
本院认为，原告代被告偿还中信银行信用卡透支款，为此，被告于2017年11月19日向原告出具了《借条》，双方债权债务关系明确，是合法的民间借贷关系，依法受法律保护。现被告未按约定期限返还原告借款，对原告构成违约，应承担返还原告借款并支付逾期利息的义务。关于返还借款本金数额，原告2017年11月9日应被告的请求，代被告偿还中信银行信用卡透支款20,000元及2017年11月19日被告向原告出具《借条》时，双方均未对借款是否支付利息作出过约定，故本院认定被告向原告微信转款1,900元系返还原告借款。扣减被告已支付的1,900元，被告还应返还原告借款18,100元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，原、被告双方对借款利息未作出过约定，现原告要求被告按月利率2%即年利率24%支付其逾期利息不符合法律规定，本院依法调整为由被告按年利率6%支付原告逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
由被告何欣骏于本判决生效之日起十日内返还原告翟红定借款18,100元，并按年利率6%支付原告翟红定自2017年11月30日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告翟红定负担50元，由被告何欣骏负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一八年八月九日
书 记 员 普 乙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第402号
罪犯邓仕鹏，男，1986年8月13日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年11月15日作出（2011）晋刑初字第638号刑事判决，以被告人邓仕鹏犯抢劫罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邓仕鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓仕鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十二月至二〇一三年十二月累计获得达标分十六点六分，二〇一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯邓仕鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓仕鹏予以减去有期徒刑十个月二十八天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01183号＼n罪犯何某某。＼n湖南省益阳市赫山区人民法院于2006年11月8日作出（2006）赫刑初字第435号刑事判决，以被告人何某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2010年1月22日、2012年1月5日年分别作出（2010）常刑执字第606号、（2012）常刑执字第447号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯何某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯何某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯何某某减去有期徒刑一年十个月二十五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初924号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：程丽霞，女，1971年2月5日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司开发区支行行长。
委托诉讼代理人：孟静，女，1976年11月25日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司开发区支行副行长。
被告：岳勇，男，1980年9月1日出生，汉族，现住
被告：李会青，女，1981年9月25日出生，汉族，现住
被告：陈军军，女，1981年9月23日出生，汉族，现住。
被告：尚飞，男，1989年2月17日出生，汉族，现住
被告：岳强，男，1988年10月15日，汉族，现住
被告：李会芳，女，1978年9月13日出生，汉族，现住。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告岳勇、李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人山东利津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽霞、孟静到庭参加诉讼。被告岳勇、李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告岳勇偿还借款本金20万元及截止2017年5月30日的利息9905.91元，本息合计209905.91元，以及自2017年5月31日至实际清偿之日，按照月利率10.6575‰计算利息和复利；2.被告李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告岳勇与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》，被告岳勇向原告借款20万元，被告李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳自愿承担连带清偿责任。期限自2016年3月14日至2017年3月13日，贷款月利率7.6125‰。利息按日计算按月结息。截至2017年5月30日，本息合计209905.91元没有偿还，原告诉至法院，请求判令被告承担还款责任。
岳勇、李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院予以确认并在卷佐证。被告岳勇、李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳均未到庭进行答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。
本院认为，被告岳勇与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告要求被告岳勇返还借款本金20万元，支付截止2017年5月30日的利息9905.91元以及自2017年5月31日至实际清偿之日的利息,事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳承担连带责任后，有权向被告岳勇追偿。
综上所述，原告诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东
利津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付截止2017年5月30日的利息9905.91元，及自2017年5月31日至实际清偿之日的利息（以200000元本金为基数，利息按照约定月利率10.6575‰计算）和复利（以期内利息4908.55元为基数，利息按照约定月利率10.6575‰计算）；
二、被告李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳对上述第一项判决中的借款本息承担连带责任；
三、被告李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳承担连带保证责任后，有权向被告岳勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448.59元，减半收取2224.3元，由被告岳勇、李会青、陈军军、尚飞、岳强、李会芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一七年八月七日
书记员 张文俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第812号
上诉人（原审被告）骆华掌，男，汉族。
委托代理人吴波，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人张小娇，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱玉明，男，汉族。
委托代理人徐燕，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人李轩儒，广东宽和律师事务所律师。
上诉人骆华掌为与被上诉人邱玉明民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1481号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人骆华掌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人骆华掌撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币25550元，由上诉人骆华掌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何明辉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更674号
罪犯黄梁军，男，1971年5月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2011年11月28日作出（2011）湘刑初字第99号刑事判决，认定黄梁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第191号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年3月13日起至2018年3月12日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄梁军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄梁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄梁军减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年3月13日起至2017年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）雁民初字第06163号＼n原告：西安洁乐酒店用品有限公司。＼n法定代表人：朱永纪，该公司总经理。＼n委托代理人：陕西维恩律师事务所律师。＼n被告：陕西都市商务酒店管理有限公司。＼n法定代表人：叶东刚，该公司董事长。＼n本院受理原告西安洁乐酒店用品有限公司诉被告陕西都市商务酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安洁乐酒店用品有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告西安洁乐酒店用品有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费405元，本院减半收取202.5元后，由原告承担。＼n审判长吴海鹏＼n代理审判员刘霁月＼n代理审判员李鑫＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员沈振辉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更614号
罪犯金江，男，1990年1月15日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年7月18日作出（2012）丰刑初字第175号刑事判决，认定金江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。判决生效后交付执行，服刑期间，本眼以（2015）宜中监刑执字第326号裁定书，对其减去有期徒刑一年，减刑后，刑期自2012年4月25日至2023年4月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯金江能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得单项表扬、月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯金江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金江减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年4月25日起至2022年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0111执211号
申请执行人：罗洪卫，男，****年**月**日出生，住贵阳市花溪区。
被执行人：罗国洪，男，****年**月**日出生，住贵阳市花溪区。
本院在执行申请人罗红卫与被执行人罗国洪民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解协议，申请人撤回了执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0111执211号案件的执行。
若被执行人未按协议履行，申请人可在两年内向本院申请重新恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 陆文军
审判员 秦长国
二〇一八年一月十九日
书记员 郑 愉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0105执106号
请执行人冯运清，女，1958年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区陇海西路***号院*号楼*单元**号。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花公路8公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，总经理。
冯运清诉安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民二初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人冯运清于2015年11月30日申请执行，本院于同日立案。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人安阳昊澜置业有限公司名下位于安阳市安阳迎宾馆三期昊澜弘顶广场5号楼1单元304号（产权证号：25××71）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 鑫
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初495号
原告：中山市富达运动器材有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：许秀政，董事长。
委托代理人：罗兰珍、周嘉宝，、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：林树荣。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
第三人：苏淇晃，男，汉族，住所地广东省廉江市。公民身份证号码×××7217。
委托代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。
原告中山市富达运动器材有限公司（以下简称富达公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏淇晃与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告富达公司委托代理人罗兰珍，被告市人社局委托代理人林树荣、刘慧媛，第三人苏淇晃委托代理人黄明章庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年1月13日作出中人社工认（2016）00432号认定工伤决定书，认定苏淇晃于2015年07月05日12时00分在中山市坦洲镇前进三路0049号灯柱对开路口受到的交通事故伤害为工伤。
原告富达公司诉称：第三人苏淇晃发生事故时（2015年6月10日12时左右），是我司员工的午饭时间，员工应在厂内就餐，不应外出。但苏淇晃私自外出，其发生交通事故时不属于上下班期间。因此，不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，苏淇晃本次交通事故受伤不属于工伤。为维护我司的利益，请求法院：1.撤销市人社局作出的中人社工认（2016）00432号认定工伤决定书；2.本案的诉讼费用由市人社局承担。
被告市人社局辩称：一、事实清楚，证据充分。第三人苏淇晃是富达公司员工，2015年7月5日12时左右，苏淇晃在富达公司下班途中，在中山市坦洲镇前进三路0049号灯柱对开路口发生交通事故，造成多处骨折，经交警部门认定苏淇晃不承担此事故责任。二、适用法律正确。富达公司认为苏淇晃的受伤不符合认定工伤的条件，因为苏淇晃发生交通事故的时间为其公司员工的午饭时间，员工应在公司内就餐，不应外出。苏淇晃私自外出，其发生交通事故的时间不属于上下班期间，因此不适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。我局认为，富达公司为其员工提供午餐，但并不强制员工必须在该单位食堂就餐，员工有合理选择用餐地点的自由。苏淇晃发生交通事故的时间和地点，可以视同下班途中发生交通事故。故我局认为苏淇晃交通事故发生时间为下班时间，且在下班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。三、程序合法。我局于2016年1月13日作出中人社工认（2016）00432号认定工伤决定书，并于2016年1月18日送达给苏淇晃和2016年1月13日送达给富达公司，符合《工伤认定办法》的相关规定。综上，我局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请予维持。
经审理查明：第三人苏淇晃于2015年6月入职原告富达公司，任职鞋底涂装作业员，上班时间为上午8时至12时，下午1时30分至5时30分。2015年7月5日12时左右，苏淇晃下班搭乘潘启银驾驶的电动车，途径中山市坦洲镇前进三路0049号灯柱对开路口时，与陈曙彪驾驶的小车发生碰撞，导致头部和全身多处受伤。事故发生后，苏淇晃被送往中山市坦洲医院治疗，后转中山市人民医院继续治疗，诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、右侧锁骨远端骨折；3、颅脑损伤：右顶叶灶性出血、左顶骨凹陷性骨折、左顶骨叶脑挫伤，左顶部头皮肿胀；4、全身多处皮肤挫擦伤。2015年8月11日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队出具山公交认字（2015）第B00156号道路交通事故认定书，认定潘启银承担该事故的主要责任，苏淇晃不承担该事故责任。
2015年11月6日，苏淇晃就其所受到的伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等证据材料。市人社局于11月20日受理后，于同年12月7日向富达公司发出工伤认定举证通知书，并告知其相应法律责任。市人社局向苏淇晃进行询问并制作询问笔录，对富达公司员工潘启银、黄志强、姚仙善、李敏珊（该厂关于办理此次工伤认定的委托代理人）制作了调查笔录。潘启银陈述称，其是富达公司员工，与苏淇晃是同一部门的同事，两人住的地方相近，事故当天，苏淇晃要回去吃饭，于是搭乘他的车一同回去。黄志强陈述称，苏淇晃于2015年6月5日租住到其位于中山市坦洲镇申堂二路的兴旺住宿508房。姚仙善陈述称，其是富达公司员工，苏淇晃是其下属，平时负责涂装车间的涂装返修工作。李敏珊陈述称，苏淇晃是富达公司的员工，于2015年6月入职其单位，其单位有为苏淇晃参加社会保险，也签订了劳动合同。公司提供午饭，但不提供住宿。2015年7月5日12时左右，苏淇晃搭乘潘启银驾驶的电动车从公司下班，途径中山市坦洲镇前进三路0049号灯柱时与往枝埔村方向行驶的小车发生碰撞，导致潘启银和苏淇晃受伤，并表示同意认定苏淇晃的受伤为工伤。苏淇晃陈述称，其于2015年6月份入职富达公司，并与该公司签订劳动合同，也参加了社保。市人社局经调查核实事实后，于2016年1月13日作出中人社工认（2016）00432号认定工伤决定，认为苏淇晃是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定苏淇晃于2015年07月05日12时在中山市坦洲镇前进三路0049号灯柱对开路口受到的交通事故伤害为工伤。市人社局于2016年1月18日、15日分别将认定工伤决定书送达给苏淇晃、富达公司。富达公司不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，富达公司对苏淇晃是其员工，于2015年7月5日12时许发生交通事故受伤的事实，以及市人社局作出涉案认定工伤决定的程序均无异议。争议在于，苏淇晃是否下班途中受伤。根据市人社局对苏淇晃、潘启银、黄志强、姚仙善、李敏珊等人的调查笔录可证实，富达公司下班时间为中午12时。而当日12时左右，苏淇晃离开富达公司在公司附近道路发生交通事故，以下班为目的是显而易见的。苏淇晃没有选择中午在富达公司就餐，属个人自由，没有违反法律规定，故对于富达公司认为苏淇晃发生交通事故的时间应属于在公司午餐的时间，其受伤属于私自外出所致，不属于上下班期间的诉讼意见，本院不予支持。
综上所述，富达公司要求撤销市人社局作出的中人社工认（2016）00432号认定工伤决定的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市富达运动器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市富达运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅
第6页共6页
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第53号
申请人南京盛佳建业科技有限责任公司，住所地在南京市珠江路88号新世界百货A座20楼2012室。
法定代表人杨钟辉，该公司总经理。
委托代理人焦玉萍，南京盛佳建业科技有限责任公司职工。
申请人南京盛佳建业科技有限责任公司申请银行本票遗失一案，本院受理后依法于2015年11月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南京盛佳建业科技有限责任公司持有的票号为30103272／20432567（出票日期2013年2月20日，出票人南京盛佳建业科技有限责任公司，收款人江苏苏美达国际技术贸易有限公司，付款行交通银行南京珠江路支行，出票金额1万元，本票到期日2013年4月20日）的银行本票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱纪国
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 王昱瑾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费333号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人黄玉平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第00949号，依法向被执行人黄玉平发出执行通知书，责令被执行人黄玉平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玉平（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币1354元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 亮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3203号
原告河北省涉县天鑫化工有限责任公司。
法定代表人李军未，系该公司董事长。
委托代理人常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
被告郑州市东易炉料有限公司。
法定代表人王水池，系该公司董事长。
委托代理人王东民，男，汉族，出生于1975年8月24日。
委托代理人王东升，男，汉族，出生于1969年7月3日。
原告河北省涉县天鑫化工有限责任公司诉被告郑州市东易炉料有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北省涉县天鑫化工有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1295元，减半收取为648元，由原告河北省涉县天鑫化工有限责任公司负担。
审判员 张聪会
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 尧
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保31号
申请人：河南泰宇建筑工程有限公司。
法定代表人：王挑战。
统一社会信用代码：91410225592443840C。
住所地：兰考县小宋乡政府院内。
被申请人：李晓霞，女，1975年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：段春唤，女，1989年3月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人河南泰宇建筑工程有限公司与被申请人李晓霞、段春唤不当得利纠纷一案，申请人河南泰宇建筑工程有限公司于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李晓霞、段春唤名下银行存款400000元或查封相应价值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人提供400000元的财产担保。
本院认为，申请人河南泰宇建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李晓霞、段春唤名下银行存款400000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封相应价值财产。冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 周大亮
审判员 张相东
审判员 邱进锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵科宇
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第470号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人姚某。曾因涉嫌故意毁坏财物罪，于2008年9月12日被中阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌非法持有枪支罪，于2011年12月29日被中阳县公安局刑事拘留，2012年1月12日变更为取保候审；又因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月19日被中阳县公安局刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。期间在逃，2015年5月25日被逮捕。现羁押于山西省中阳县看守所。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人姚某犯罪一案，于二○一五年十月十四日作出（2013）中刑初字第82号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，从2010年冬天至2011年12月，犯罪嫌疑人姚某容留王侯元（王五则）、刘某甲、刘某乙（羔则）、杜某等多人次在其中阳县“桥坡底”和中阳县“金鼎小区”对面两处租住房屋中吸食冰毒，并提供吸毒所用工具。
上述事实，有原公诉机关举证并经原庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被告人在开庭过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、证人董某、刘某甲、刘某乙等人的证言、被告人姚某的供述、中阳县公安局扣押物品、文件清单、抓获经过、逮捕证、刑事判决书复印件、户籍证明等。
原判认为，被告人姚某多次在自己住房内容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人系累犯，取保候审期间又在逃，应当从重处罚。被告人庭审中认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人姚某的主要上诉理由是：1、证据采集有疑点，公安机关在搜集证据时是针对上诉人涉嫌非法持有枪支而不是针对上诉人涉嫌犯容留他人吸毒罪，且上诉人怀疑公安机关调取的监控视频有截取修改的可能；2、证人证言可信度不高，本案证人均为吸食毒品人员，存在供述不实的可能；3、原判量刑较重。请求二审公正判决。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人姚某多次在自己住房内容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人系累犯，取保候审期间又在逃，应当从重处罚。上诉人归案后认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。上诉人关于原判证据采集有疑点的意见，经查，公安机关证据采集，并无违反法律规定之处，上诉人所持观点是对法律的错误理解，故该意见不能成立，不予采纳。上诉人姚某关于本案证人均为吸食毒品人员，存在供述不实的可能，证人证言可信度不高的意见，经查，本案证人董某、刘某甲、刘某乙虽为吸食毒品人员，但我国法律并无吸食毒品人员不能做证的规定，上诉人推理认为上述证人存在供述不实的可能不能成立，不予采纳。上诉人姚某关于原判量刑过重，请求依法改判的意见，经查，原判对上诉人从轻处罚的情节已予认定，并根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节予以从轻处罚，本院不再予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 佩