wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1024号
原告许嘉吉，男，1986年1月8日出生，汉族。
被告林春妹，女，1965年6月1日出生，汉族。
原告许嘉吉与被告林春妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，许嘉吉和林春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许嘉吉诉称，2013年7月29日，被告林春妹以家庭经营资金周转不灵为由向许嘉吉借款现金50000元（币种为人民币，下同），双方约定借款利率为月2%，林春妹向许嘉吉出具亲笔签名的借条一份。但借款期限届满后，经许嘉吉多次向林春妹催讨未果，为此，许嘉吉请求判令：1、林春妹立即向许嘉吉偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年7月29日起按月利率2%计至还款之日止，暂计至2014年4月29日为9000元）；2、本案的诉讼费用由林春妹承担。
被告林春妹辩称，其是向案外人许亚旭而非原告许嘉吉借款的，借款后付的8个月利息也是汇给许亚旭的，每个月2500元，都有转账记录。当时借条出借人的名字是空白的，没有写许嘉吉的名字。许亚旭有向林春妹发收利息的账户，到2014年4月份之后的利息就没有付了，如果是向许嘉吉借款，自然会向许嘉吉的账户付利息。
本院经审理查明，2013年7月29日，被告林春妹向许嘉吉借款50000元，双方约定月利率为2%，但未约定借款期限。后经许嘉吉催讨，林春妹未偿还借款。
审理中，林春妹主张其在借条上签名时，出借人一栏为空白，其实际是向案外人许亚旭而非原告许嘉吉借款，且之后利息也是转账至许亚旭的账户。对此，许嘉吉称林春妹当时要向许亚旭借款，但许亚旭没有钱，因此就向许嘉吉借，出借人一栏的“许嘉吉”是许嘉吉之后写的；许亚旭在作证时表示，其曾收到林春妹的汇款，但与本案无关，是双方之间的其它借款往来。
上述事实，有原告许嘉吉和被告林春妹陈述在案的庭审笔录及其许嘉吉的借条、证人许亚旭的证言予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告林春妹虽主张其是向案外人许亚旭而非原告许嘉吉借款，且之后利息也是转账至许亚旭的账户，但原告许嘉吉和案外人许亚旭均予以否认，且林春妹未能举证证明其向许亚旭的账户转账系根据许嘉吉的指示而为，故本院认定许嘉吉与林春妹之间的借款关系成立，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。因双方未约定借款期限，许嘉吉可以催告借款人林春妹在合理期限内返还借款，林春妹经许嘉吉多次催讨未偿还借款，故许嘉吉主张林春妹返还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因借条中约定的月利率2%已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故该笔借款的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日即2013年7月29日起计至本判决确定的还款之日止，超出部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、林春妹应于本判决生效之日起十日内向许嘉吉偿还借款50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月29日起计至本判决确定的还款之日止；
林春妹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回许嘉吉的其余诉讼请求。
本案案件受理费1275元，因适用简易程序审理，减半收取为637.5元，由被告林春妹负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更150号
罪犯周海红，男，1981年9月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
本院于2009年11月5日作出（2009）安市刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人周海红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，共同附带民事赔偿人民币50000元。被告人周海红及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。贵州省高级人民法院2010年3月24日作出（2010）黔高刑一终字第18号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期从2009年2月13日起至2019年2月12日止，判决发生法律效力后于2010年5月17日交付执行。因服刑期间有悔罪表现，于2012年9月、2014年10月获本院两次裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2016年6月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周海红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周海红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周海红减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
应县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0622执91号
张国向、张国相：
你与杨喜盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0622民初1006号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨喜盛于二Ｏ一八年一月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人支付借款85000元。
负担案件受理费1170元，执行费1175元。
开户银行：应县农村信用合作联社
账户名称：应县人民法院办公室
特此通知。
审判员 张贵荣
二〇一八年一月三十日
书记员 刘兴海
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3855号
原告：宋斌。
被告：印自强。
本院受理原告宋斌诉被告印自强民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一六年十二月一日
书记员 房晓君
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牡行终字第67号
上诉人（原审原告）韩永庆，男，1938年10月29日出生，汉族，原绥芬河市供销社退休职工。
被上诉人（原审被告）绥芬河市人民政府房屋征收办公室。住所地绥芬河市建华村委会南侧。组织机构代码68142226－7。
法定代表人黄涛，男，职务主任。
委托代理人王晓薇，女，1992年7月1日出生，汉族，绥芬河市人民政府征收办公室法规科，科员。
上诉人韩永庆因被上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室征收补偿协议一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩永庆、被上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室的委托代理人王晓薇庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告是绥芬河市学府嘉园小区工程被征收人，2011年8月被告征收原告房屋。2011年9月24日，双方经协商达成如下协议：一、被征收房屋现状：1.原告在征收范围内有房屋3处，房屋所有权证号为绥私字第2002-13273号，建筑面积为42平方米，绥私字第2002-13272号，建筑面积为88平方米，绥私字第2002-13271号，建筑面积为70平方米，设计用途均为住宅。2.原告另有松江房产执照1本，松江省东宁县确字第379号，该房屋被拆除后翻建了24平方米，按住宅使用。二、原告同意产权调换：1.产权调换房屋位于学府嘉园小区1号楼2单元202室，建筑面积63.08平方米，学府嘉园小区3号楼2单元503室，建筑面积66.99平方米，学府嘉园小区4单元201室，建筑面积64.79平方米，学府嘉园小区11号楼6单元601室，建筑面积75.96平方米，设计用途均为住宅。2.原告在规定的奖励期限内签订房屋补偿协议并腾空房屋的，被告给予奖励面积44.80平方米，如原告没有按时腾空房屋，被告不再支付本条奖励面积。3.调换房屋建筑面积超原房屋建筑面积2.02平方米，按回迁价格2160元每平方米，计被告应给付原告4363元。协议还约定了附属设施补偿及临迁安置费等相关内容。原告在协议书上签名，被告加盖印章，协议约定后，原告自动搬迁。此后，原告多次找被告单位领导要求一是在改建地段或就近地段选择房屋。二是松江省房照房屋需补偿。三是国有土地种莱莱地的补偿。被告答复原告已签订征收补偿协议，已按规定对原告进行了补偿，对原告的请求不予重新补偿。另查，本院于2015年6月15日向绥芬河市国土资源局副局长王海龙及及绥芬河市国土资源局阜宁镇土地管理所所长张庆刚制作了调查笔录，证实韩永庆的土地使用证性质为国有，不涉及青苗补偿问题，根据黑龙江省黑政发（2003）48号《黑龙江省人民政府关于推进土地市场化运营工作的意见》第三条规定，在征用土地时由建设单位按照土地基准地价的5%-10%给予补偿，原告的补偿款已下发至绥芬河市国土资源局阜宁镇土地管理所，原告至今未领取。
原审法院认为：被告与原告签订的房屋征收补偿协议，是行政协议的一种，协议中对原告的房屋及附属设施按照法律、法规的规定进行补偿，系双方经协商达成的结果，是双方当事人自愿而为的法律行为，且无违法之处，该行政协议合法有效，本院予以支持。原告提出的要求置换房屋就近安置及松江省房照房屋置换问题，在行政协议中均已落实解决，土地补偿问题主体为绥芬河市国土资源局，并非被告法定义务，且已通知原告到绥芬河市国土资源局领取，对原告的请求本院不予支持。故依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩永庆的诉讼请求。
上诉人韩永庆诉称：被上诉人应当对国有土地种莱莱地予以补偿，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销或发回重审。
被上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室辩称：上诉人韩永庆与绥芬河市人民政府房屋征收办公室的征收补偿协议系自愿签署，上诉人无证据证明其实在非自愿的情况下签署的征收补偿协议。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求本院驳回原告诉讼请求。
上诉人韩永庆未向原审法院提供证据。
被上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室向原审法院提供如下证据：
1.房屋征收补偿安置协议、回迁房屋初步选房卡。2.学府嘉园棚户区改造项目无照房认定表、韩永庆房屋征收摸底调查表。
上述证据均随卷移送本院。
二审庭审组织当事人对原审仍有异议的证据和事实重新举证、质证。上诉人韩永庆的质证意见与一基本审相同。被上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室的质证意见均与一审相同。
本院经庭审举证、质证、认证所采信的证据和认定的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人韩永庆与被上诉人绥芬河市人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议。上诉人无证据证明该协议系其在非自愿情况下签订的。至于上诉人提出要求置换房屋就近安置、松江省房屋的补偿以及国有土地种菜的补偿问题均应由房屋征收协议调整。上诉人韩永庆应按照房屋征收补偿协议的相关约定获得补偿。上诉人韩永庆的的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人韩永庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳春刚
审判员 李成贵
审判员 翟海英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈慧泉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0128民初194号
原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人杨永祥,职务经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:邓某某，女，1969年6月27日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年1月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已履行为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张琼辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 武建霖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9877号
原告：季长英，女，1979年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：关新，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：田芳，女，1986年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张帆，北京浩天安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫铭，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：谢芝军，男，1958年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓建国，北京市子悦律师事务所律师。
原告季长英与被告田芳、被告谢芝军清算责任纠纷一案,本院于2018年4月4日立案。
原告季长英诉称，2014年11月15日，季长英与田芳、谢芝军共同投资的三亚龙聚天成投资股份有限责任公司（以下简称龙聚公司）签订编号为椰岛滨海国际公寓的00284号《合作建房合同书》，购买田芳、谢芝军开发的公寓。季长英按照合同约定支付了全部购房款365000元。龙聚公司向季长英交付了房屋及加盖其公章的“产权证”。后季长英得知龙聚公司并未取得建设工程规划许可证以及商品房预售许可证明。《合作建房合同书》应认定无效，龙聚公司应返还季长英购房款365000元。2015年7月17日，田芳、谢芝军作为龙聚公司的自然人股东，成立仅由其二人组成的清算组，在解散并注销龙聚公司前，出具虚假清算报告，未经依法清算骗取工商登记机关予以办理龙聚公司的注销登记。田芳、谢芝军为逃避债务，非法清算注销公司的行为严重损害了季长英的利益，现季长英起诉要求：1.田芳、谢芝军对季长英的购房款365000元承担连带赔偿责任；2.诉讼费由田芳、谢芝军承担。
被告田芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系股东清算责任纠纷，清算人损害赔偿责任在性质上属于民事侵权责任。清算组成员的损害赔偿之诉在性质上属于给付之诉，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因清算责任纠纷提起的诉讼，原则上应以民事诉讼法中关于管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。本案系季长英起诉龙聚公司股东田芳、谢芝军清算责任纠纷，故本案应由侵权行为地即龙聚公司所在地管辖更为有利于本案审理和事实查明，即本案应由海南省三亚市城郊人民法院审理。另外，关于被告住所地，田芳虽然身份证地址仍然登记为北京市通州区，但是田芳不在北京市通州区实际居住，田芳经常居住地位于北京市海淀区。季长英曾以房屋买卖合同纠纷于2015年向海南省三亚市城郊人民法院提起诉讼，在田芳未收到法院传票的情况下，海南省三亚市城郊法院即对案件作出判决。后田芳向海南省三亚市中级人民法院上诉，海南省三亚市中级人民法院经过审理认定“一审程序严重违反法定程序，发回三亚市城郊人民法院重审”。海南省三亚市中级人民法院作出（2017）琼02民终308号判决书记载的田芳住址为北京市朝阳区***，即早在2016年初，田芳经常居住地位于北京市朝阳区而非北京市通州区。现田芳的经常居住地位于北京市海淀区，故即使本院认为本案应由被告住所地管辖，也应移送北京市海淀区人民法院。故本院对本案无管辖权，请求依法将本案移送海南省三亚市城郊人民法院或北京市海淀区人民法院审理。
被告谢芝军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、田芳的经常居住地不在北京市通州区，本院对本案没有管辖权。已有生效判决确认田芳于2016年初即搬离北京市通州区，不在北京市通州区实际居住。二、涉案合同名为《合作建房合同》，实为房屋买卖合同，本案实质为房屋买卖合同纠纷，并非季长英所述的共同投资椰岛滨海国际公寓。房屋买卖合同纠纷，合同标的物为不动产，应由不动产所在地法院即海南省三亚市城郊人民法院管辖。三、即使季长英不认可本案为房屋买卖合同纠纷，那本案应为公司清算案件，应由公司住所地或者注册地法院管辖。生效判决已经确认季长英非龙聚公司清算程序中的债权人，龙聚公司清算合法，不存在季长英所述的出具虚假清算报告、侵犯季长英合法权益，本案并非清算责任纠纷。若季长英认为龙聚公司清算存在问题，也应是公司清算案件，应由公司住所地法院管辖。龙聚公司住所地位于海南省三亚市天涯区，故本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。综上，由于本案所涉及的事实及清算问题，已经海南省三亚市城郊人民法院、海南省三亚市中级人民法院两级法院审理，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院便于查明事实。故本院对本案无管辖权，请求依法将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，季长英系以龙聚公司的股东田芳、谢芝军怠于履行义务、非法清算注销公司为由提起本案诉讼，主张田芳、谢芝军对龙聚公司欠季长英的债务承担连带清偿责任，季长英要求田芳、谢芝军承担的责任属于侵权民事责任范畴，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。关于谢芝军提出的本案系房屋买卖合同纠纷，非清算责任纠纷的抗辩意见，属于实体审查范围。
关于侵权行为地。本案中，季长英主张龙聚公司的股东田芳、谢芝军怠于履行义务导致龙聚公司、非法清算注销公司，因此龙聚公司住所地是本案的侵权行为地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”龙聚公司住所地位于海南省三亚市***，故海南省三亚市天涯区是本案的侵权行为地，海南省三亚市城郊人民法院依法对本案有管辖权。
关于被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，田芳提供其与王静签订的《租房合同》，证明其自2017年1月16日起至今居住在北京市海淀区***。经核实，王静对租赁事实予以确认。故本院认定田芳的经常居住地即住所地位于北京市海淀区。另外，谢芝军的身份证信息显示其户籍地位于北京市海淀区***，故本院认定谢芝军的住所地位于北京市海淀区。
综上所述，本院对本案无管辖权，田芳、谢芝军对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告田芳、被告谢芝军对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 熊伟
二〇一八年八月一日
书记员员 琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执489号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：梁燕萍，该行员工。
被执行人：苏锦通，男，1968年1月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初350号民事判决书过程中，责令被执行人苏锦通履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏锦通至今没有履行义务。经查，被执行人苏锦通目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初350号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人苏锦通有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3713号
原告：蚌埠清越置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王亚勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高干，该公司职工。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：宋文。
本院受理原告蚌埠海亮投资有限公司诉被告宋文商品房销售合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一六年十二月一日
书记员 房晓君
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执恢143号
申请执行人范锡炜，男，汉族，1968年8月27日出生，住河南省，。
被执行人范习海，男，汉族，1968年4月16日出生，住河南省，。
申请执行人范锡炜与被执行人范习海民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初3570号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币110000元及利息并承担本案执行费1550元。本案尚未执行到位金额93736元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年3月21日、2018年8月10日、2018年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年5月4日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
4、本院在（2017）豫0702执682号案件中冻结、划拨了被执行人的建设银行账户，执行到位金额5214元，但账户余额不足以清偿债务。
5、本院于2018年3月30日查明被执行人范习海的儿子就读高消费学校，已向该学校送达扣留、提取裁定，扣留、提取剩余的学费，该笔款项已于2018年4月27日转入我院执行款账户，并已交付申请执行人范锡炜，执行到位金额11050元。
6、本院查明被执行人范习海名下有位于新乡市劳动南路南苑别墅小区F区-27号楼西1单元1-2层东户（房权证号：03××22）（有抵押，第四轮候）、姜庄小区22号楼东1单元1层（所有权证号：05111832）（第三轮候）、姜庄小区22号楼东1单元2层东户（所有权证号：05113719）（有抵押，第三轮候）、寺庄顶村西一排西数2号（2）（所有权证号：2001324253）（有抵押，第二轮候）、寺庄顶村西一排西数2号（1）（所有权证号：2001913963）（第三轮候）、平原路264号1层最西头营业房（西数第一门面）（所有权证号：201207098）（有抵押，第四轮候）、文昌小区1#楼由北向南第二门面房（所有权证号：00301137）（有抵押，第六轮候）、解放路250号1号楼1层北数第五间门面房（所有权证号：201105019）（有抵押，第四轮候）房产各一套，已经在登记机关进行了查封，但均为轮候，暂无处置条件。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月18日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年八月十八日
书记员 李月辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初174号
原告：李叶红，女，1972年4月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：季厚礼，男，1963年12月6日生，汉族，住盱眙县。
原告李叶红与被告季厚礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后依法适用简易程序，后因被告季厚礼下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李叶红到庭参加诉讼，被告季厚礼经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李叶红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15万元及自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月29日被告以经营需要为由向原告借款30万元，原告于2014年3月31日通过盱眙海安农村商业银行向被告账户汇款30万元，该借款由被告出具借条一张。现原告因自身需要用款多次催要，被告于2015年底左右归还15万元借款，余款15万元被告一直以种种理由拖延拒付。
被告季厚礼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：借条、海安农村商业银行通用凭证。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月29日，被告季厚礼向原告李叶红借款30万元，原告于2014年3月31日通过海安农村商业银行向被告账户汇款30万元，被告向原告出具借条一张。经原告催要，被告于2015年底左右归还15万元借款，剩余15万元借款至今未付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告季厚礼向原告李叶红借款30万元本金，事实清楚，扣除被告已偿还的15万元，被告应当向原告履行偿还剩余15万元借款的责任。原告要求被告承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院确定利息计算标准为：以15万元本金为基数，按年利率6%标准从立案之日起至实际给付之日止。被告季厚礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季厚礼于判决生效之日起十日内给付原告李叶红15万元及利息（以15万元本金为基数，按年利率6%标准从2017年1月9日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，合计5170元，由被告季厚礼负担。（原告已预缴3520元，余1650元缓交至执行中收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执743号
申请执行人卢珊花，女，1971年2月16日出生，住太原市小店区。
被执行人徐宗义，男，1960年8月3日出生，住太原市万柏林区。
被执行人赵平丽，女，1959年5月28日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初1039号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人卢珊花借款560000元,向申请执行人卢珊花加倍支付自2016年7月30日起至付清时止的债务利息。并负担案件受理费4924元，案件执行费8049.24元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人赵平丽名下房屋一套。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年八月三十日
书记员 李云锋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执257号
申请执行人：张敬敬，女，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：刘涛，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人张敬敬与被执行人刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）苏0391民初3116号民事判决，判决刘涛于判决生效后十日内赔偿张敬敬修车费用7500元。因刘涛未履行生效法律文书所确定的付款义务，经张敬敬申请本院于2018年2月7日立案执行，执行标的7700元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘涛户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，除冻结并扣划银行存款985.78元外，未找到被执行人有可供执行之财产。经本院执行人员前往安徽省宿州市埇桥区褚兰镇宝光村寻找被执行人，不在家中居住，去向不明，在村中无集体收入。本案执行到位金额为935.78元，执行费暂收取50元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人刘涛无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
代理审判员 梁化成
代理审判员 杨增超
二〇一八年八月二日
书 记 员 谷金建
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初321号
原告：董相华（曾用名董祥华），男。
被告：张永波，男。
原告董相华与被告张永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董相华到庭参加诉讼，被告张永波经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
董相华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告张永波以资金紧张为由向原告借款10万元，并在同日向原告出具借条一份，后该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。
张永波经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
董相华围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告张永波于2014年10月14日向原告出具的借条一份，载明：“今借到董祥（相）华人民币壹拾万元正，￥100000元”，因被告张永波未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定如下：2014年10月14日，被告张永波以资金紧张为由向原告借款10万元，并在同日向原告出具借条一份，双方未书面约定利息，后该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，原告于2017年1月9日起诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及原告董相华提供的证据，应当认定原、被告之间借贷关系存在。被告张永波借原告董相华10万元的事实清楚,证据确凿充分，原告请求被告付还该款有理，本院予以支持；被告张永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果；原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息，本院酌定自被告向本院主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上，对于原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永波于本判决生效后十日内偿还原告董相华借款本金10万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年1月9日起计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告送达费600元，由被告张永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
人民陪审员 何红兴
人民陪审员 蔡晓东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张志慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2514号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人林雅萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02203号，依法向被执行人林雅萍发出执行通知书，责令被执行人林雅萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林雅萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林雅萍（证件号码：）在省农信社的90×××16的存款人民币678435元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王朝晖
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00530号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，2013年6月28日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月29日被西安市莲湖分局逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿建朝出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年12月15日23时许，被告人高某某与被害人景某某、宋某某一同入住西安市西大街西京国际饭店501房间，次日凌晨4时许，高某某趁景某某、宋某某熟睡之机，窃得景某某三星W999型手机一部，价值人民币7198元。后高某某逃离作案现场前往内蒙古自治区东胜市，将手机以人民币5000元销赃所得赃款已全部挥霍。破案后，赃物已追回发还被害人。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表、报案材料及抓获经过，指认笔录，查获经过、扣押物品清单、领条，被害人宋某某等人陈述，被告人高某某供述与辩解，价格鉴定意见书，户籍证明等证据材料，据此认为被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，价值人民币7198元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人出示的证据无异议。
经审理查明：2012年12月15日23时许，被告人高某某与被害人景某某、宋某某一同入住本市西大街西京国际饭店501房间，次日凌晨4时许，被告人高某某趁被害人景某某、宋某某熟睡之机，窃得景某某三星W999型手机（价值人民币7198元）一部。作案后被告人高某某逃往内蒙古自治区东胜市将所盗手机以人民币5000元销赃，所得赃款全部挥霍。破案后，追回被盗手机已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的案件登记表及宋某某报案材料；2、鄂尔多斯公安局出具的被告人高某某抓获证明；3、被告人高某某供述；4、被害人景某某及宋某某陈述；5、证人朱文杰证言；6、公安机关出具的指认笔录及照片说明；7、涉案物品价格鉴定结论书；8、公安机关出具的查获经过及扣押物品清单；9、被害人领取被盗物品领条；10、被告人高某某户籍信息。
上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，价值人民币7198元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人高某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人高某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年2月27日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 董安民
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵 睿
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执1009号
申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。
被执行人：付海江，女，1966年1月4日出生，汉族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人王晓婷与被执行人付海江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）黔0201民初3165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人王晓婷向本院申请执行，申请执行标的额为52918.12元，本院于2018年4月23日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人付海江发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，发现被执行人付海江系水钢某公司退休职工，每月有基本养老金，其名下有车牌号为云ALXX**号的车辆，除此之外，未发现其他财产可供执行。本院依职权于2018年7月4日将被执行人付海江纳入全国失信被执行人名单。2018年7月24日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不要求执行被执行人的退休工资，也未能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人付海江名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，未发现被执行人付海江除车牌号为云ALXX**号的车辆及基本养老金外有其他财产可供执行。经向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙红梅
审 判 员 吴传柯
审 判 员 包 俊
二〇一八年八月二日
法官助理 贝 茜
书 记 员 宋静文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01财保15号之一
复议申请人：陕西千层浪房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区草堂旅游度假区。
法定代表人：虞辉，该公司董事长。
被申请人：上海秀领瀚禾景观绿化工程有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号19幢103室。
法定代表人：寿海昌，该公司董事长。
委托代理人：姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人：毛佑军，陕西智冠律师事务所律师。
诉前财产保全申请人上海秀领瀚禾景观绿化工程有限公司与诉前财产保全被申请人陕西千层浪房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年4月25日作出（2018）陕01财保15号财产保全民事裁定。复议申请人陕西千层浪房地产开发有限公司（以下简称：陕西千层浪公司）不服，于2018年6月1日口头向本院提出复议申请，随后向我院邮寄了复议申请书，我院于2018年6月4日收到复议申请书。
复议申请人陕西千层浪房地产开发有限公司复议称，第一、涉案工程是申请人依法发包给陕西达观天下生态园林工程有限公司（以下简称：陕西达观天下公司），陕西达观天下公司未经申请人许可就涉案工程项目与上海秀领瀚禾景观绿化工程有限公司（以下简称：上海秀领公司）建立合作关系，属于非法转包或违法分包行为，其合同应属无效；第二、上海秀领公司无权以代位权纠纷对申请人的财产申请诉前财产保全；第三、上海秀领公司也无权以实际施工人身份对申请人的财产申请诉前财产保全；第四、申请人并未转移财产，秀领公司关于申请人转移财产的主张没有事实依据；第五、本案属于恶意诉讼，人民法院迎合了上海秀领公司的非法目的。
复议被申请人上海秀领公司认为，第一、对复议申请人第一、二、三条的意见：复议申请人要求审查合同有无效力、复议申请人工程款支付进度，以及复议申请人的代位清偿责任等等均属于案件实体审查范围，应当在诉讼庭审中予以审查。诉前财产保全是紧急情况下的临时救济措施，属于程序性问题，与案件实体纠纷的审查无关；第二、对复议申请人第四条的意见：复议申请人已经承认其正在进行所谓并购重组等重大资产变动行为，证明复议申请人事实上存在即将发生重大资产变动或借此转移资产的可能性，这必然会对本案审判结果的顺利执行产生较大影响，更加说明采取诉前财产保全措施是正确的、合法的；第三、对复议申请人第五条的意见：复议被申请人对诉前保全措施提供了足额的担保，申请诉前保全所依据的事实情况和实施情况均完全符合法律规定和程序。
本院经审查认为，诉前财产保全系因利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失而向人民法院提起的。合法权益的损失既包括复议申请人转移财产等造成的损失，也还包括复议被申请人合法权益得不到及时、有效的保护而造成的损失。复议申请人所称非法转包问题、复议被申请人上海秀领公司诉讼主体问题均属于案件实体审查问题，而非本案诉前财产保全案件的审查范围，故本院在诉前财产保全阶段依法不予以审查。至于复议申请人提出复议被申请人企图利用诉前财产保全阻挠其并购、重组等行为一节，该理由并不能以此为由否定其转移财产的可能性的存在。综上，复议被申请人的诉前保全申请符合法律规定的条件，我院作出的诉前财产保全措施并无不当。复议申请人的复议申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人陕西千层浪房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 程 冬
二〇一八年六月十三日
书记员 王 文
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第479号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人周善章，
被申请人马桂仙，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第11061号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2014年3月28日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月二十八日
代书记员 金 清
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民910号
原告：郑芝武，男，1964年9月11日出生，汉族，住盖州市卧龙泉。
原告：徐丽英，女，1969年12月23日出生，汉族，住盖州市卧龙泉。
原告：王欣，女，1967年7月26日出生，汉族，住盖州市城后里。
原告：郑诗淼，女，2012年7月15日出生，汉族，住盖州市城后里。
被告：陈娜，女，1986年1月13目出生，汉族，住址不详。
被告：陈迪，男，1980年1月14日出生，汉族，住盖州市小红路。
被告：梁传满，男，1988年10月20日出生，汉族，住盖州市徐屯镇。
被告：刘聘，男，1982年2月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区三丰小区。
被告：许刚，男，1981年8月24日出生，汉族，住盖州市太阳升办事处。
被告：史建良，男，1985年2月1日出生，汉族，住盖州市太阳升。
被告：孙世龙，男，1982年2月7日出生，汉族，住盖州市矿洞沟镇。
被告：汤俊昌，男，1979年1月2日出生，汉族，住盖州市太阳升。
原告郑芝武、徐丽英、王欣、郑诗淼与被告陈娜、陈迪、梁传满、刘聘、许刚、史建良、孙世龙、汤俊昌侵权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
郑芝武、徐丽英、王欣、郑诗淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令九名被告赔偿原告人民币97486.5元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告是盖州市鼓楼办事处老浴池胡同“川为食族”饭店老板；第二被告与其被告系朋友关系；2016年1月5日11时许，第二被告以过生日为由，约第一、第二原告之子郑永鑫（已故）及其他被告在第一被告经营的“川为食族”饭店喝酒。下午3时许，因饮酒过量，局面发生混乱，直至出现殴斗，第一、二原告之子被醉酒的薛运东刺伤，经抢救无效死亡。薛运东承担了刑事责任。原告认为，首先作为本次酒会的组织者即第二被告对应邀喝酒的人在饮酒安全上没有尽到必要的规劝及提醒义务，明显有重大过错；其次，作为饭店的老板即第一被告，应当负有管理责任。同样在饮酒安全上未尽必要规劝及提醒义务。尤其是喝酒的人因饮酒后会醉酒，醉酒后，人的情绪、行为会出现异常，很容易出现偏激的行为。但是由于过于自信，相互之间在饮酒安全上未尽必要的规劝以及提醒义务，均有重大过错。从而导致一人死亡，另一人获刑的恶性事件发生。
本院经审查认为，原告郑芝武、徐丽英、王欣、郑诗淼与被告陈娜、陈迪、梁传满、刘聘、许刚、史建良、孙世龙、汤俊昌侵权纠纷一案，按照郑芝武、徐丽英、王欣、郑诗淼诉状上的地址向许刚送达法律文书时，无法送达。此后本院要求郑芝武、徐丽英、王欣、郑诗淼提供许刚的其它详细送达地址，郑芝武、徐丽英、王欣、郑诗淼仍无法提供，本院经查证后亦不能确定许刚送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑芝武、徐丽英、王欣、郑诗淼的起诉。
案件受理费2237元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月三日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4450号
上诉人（原审原告）：重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组。
代表人：黄开梅。
委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户（以下简称黄开梅农户）因与被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄开梅农户的委托诉讼代理人郝慧珍；被上诉人西南水泥公司的委托诉讼代理人游国熙、黄丽娟到庭参加了审理。本案现已审理终结。
黄开梅农户上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人停止侵害上诉人承包的土地，并对损毁的上诉人承包的土地恢复原状，以及对上诉人承包的其他土地排除妨碍；二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上��理由为：既然法院已认定被上诉人侵权事实客观存在，就应依法判决被上诉人承担侵权责任，即停止侵害、恢复原状。
西南水泥公司答辩称：原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对倒灌地方土地，已成为采矿作业区，无法恢复原状，故应驳回上诉人的诉讼请求。
黄开梅农户向一审法院起诉请求：1、依法判令西南水泥公司对黄开梅农户承包土地排除妨碍；2、本案诉讼费用由西南水泥公司承担。
一审法院认定事实：西南水泥公司系从事露天开采石灰岩，生产、销售水泥熟料、水泥，加工、销售石灰岩、水泥配料用泥岩等经营的企业，在重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组有水泥用石灰岩的采矿（露天开采）许可，该石灰岩矿上分布有大秋坎组农户的承包土地。2017年8月，西南水泥公司为甲方，重庆市綦江区永城镇温��村村民委员会为乙方，双方签订《土地租用协议》，约定乙方将甲方采矿权范围内在温泉村大秋坎社余下的土地146.65亩（其中林地35.357亩，其他土地111.293亩；具体位于大秋坎组大垭口、冒水口、倒灌等甲方采矿许可证范围内余下的土地）整体出租给甲方，租赁期限11年（从2017年1月1日起至2027年12月31日止）；林地外的其他土地租用价格为2000元/亩/年，11年租用费共计2448446元，附构着物补偿费（含青苗补偿费）共计324615元；林地租用价格10000元/亩（该价格为一次性包干价，包含林地租用费、青苗及地上附构着物补偿费等所有费用）。共计353570元；前述费用合计3126631元，甲方在协议签订后3个工作日内支付乙方（通过银行转账支付到乙方指定账户）；本协议签订后7日内，乙方需将租用土地上的附构着物（含坟墓）自行清除，且不得再进行种植或准许他人进行耕种，并禁���建设任何构筑物或从事任何生产经营活动，如乙方未在此期间自行清除，视为乙方的弃物，由甲方自行处置；双方还对合同的变更、终止、违约责任等进行了约定。2017年8月21日，西南水泥公司将租地款项3126631元通过银行转账支付到永城镇温泉村委会账户内。2017年8月22日，永城镇温泉村委会将前述《土地租用协议》约定的大秋坎组146.65亩土地交给西南水泥公司西南水泥公司，并办理了交地手续。诉讼中，黄开梅农户认为该案所涉土地位于温泉村大秋坎组地名为倒灌地方的土地，并提供了土地承包经营权证（记载黄开梅农户在倒灌有0.333亩承包土）和黄开梅农户指认的倒灌土地现场图片（图片中显示标注倒灌地方的土地已被损害）予以证实。西南水泥公司对此质证认为，对土地承包经营权证真实性无异议，但图片中的土地范围无法确认，无法判断土地面积及四至界限；黄开梅农户位于大秋坎组倒灌地方的土地属西南水泥公司的租用范围且已使用。经一审法院现场查看，黄开梅农户位于大秋坎组地名为倒灌地方的承包土地已因西南水泥公司采矿毁损，成为采矿作业区域，该区域内还有西南水泥公司租用的其他农户承包土地。经一审法院释明，黄开梅农户坚持停止侵害、恢复原状的诉讼请求。
一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、恢复原状或赔偿损失。该案中，黄开梅农户系农村土地承包经营户，其土地承包经营权依法受法律保护。虽然西南水泥公司与永城镇温泉村委会签订了《土地租用协议》租用其采矿许可范围内温泉村大秋坎组土地，但没有证据证实西南水泥公司使用黄开梅农户位于倒灌地方的土地得到了黄开梅农户的认同，对此应当��定西南水泥公司侵害了黄开梅农户的土地承包经营权，应当依法承担相应责任。黄开梅农户位于大秋坎组倒灌地方的土地已毁损而成为采矿作业区域，并与西南水泥公司租用的其他农户土地相交叉，现在请求恢复原状成本太大，不符合经济原则，且会消极影响已出租该地方土地农户的利益，在此情形下，黄开梅农户的权利通过损害赔偿救济才符合实际，但黄开梅农户坚持其停止侵害、恢复原状的诉讼请求，一审法院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，判决如下：驳回重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户的诉讼请求。该案一审案件受理费80元，由重庆綦江西南水泥有限公司负���。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，黄开梅农户系农村土地承包经营户，其土地承包经营权依法受法律保护。西南水泥公司没有证据证实其使用黄开梅农户位于倒灌地方的土地得到了黄开梅农户的认同，对此应当认定西南水泥公司侵害了黄开梅农户的土地承包经营权，应当依法承担相应责任。鉴于黄开梅农户位于大秋坎组倒灌地方的土地已毁损而成为采矿作业区域，并与西南水泥公司租用的其他农户土地相交叉，黄开梅农户请求恢复原状成本太大，不符合经济原则，且会消极影响已出租该地方土地农户的利益，在此情形下，黄开梅农户的权利应该通过损害赔偿救济才符合实际，故黄开梅农户坚持停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 苏致礼
审 判 员 樊仕琼
二〇一八年八月十七日
法官助理 徐晓瑮
书 记 员 赵中雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第31号
原告：义乌市××汽车租赁有限公司，住所地义乌市×
×江街道××路××号。
法定代表人：季某某。
被告：何某某。
原告义乌市××汽车租赁有限公司为与被告何某某汽车
租赁合同纠纷一案，于2011年12月23日向本院提起诉讼，本院
于同日受理后由审判员周寒冰于2012年2月14日公开开庭进行
了审理。原告义乌市××汽车租赁有限公司的法定代表人季某
某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××汽车租赁有限公司诉称，2011年4月7日
不过因交通便利需要向原告租赁车牌为浙G×××××一汽马
自达轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，约定租赁期限自
2011年4月7日9：30至2011年5月7日09：00，租赁价为每日人
民币350元，租赁期间如发生交通事故或发生车辆意外损坏的
，被告应承担一切修车费用，车辆经修复后，被告尚应按修车
总费用的50%支某某速折旧费赔偿给原告，纠纷管辖地为义乌
市人民法院。合同签订后，原告按约将车辆、行驶证等相关证
件交付给原告。而时至今日，除去押金2500元，租金剩余5000
.00元，经原告多次催讨无果。现要求不过支付租金5000.00元并赔偿利息损失，（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至
实际履行日止），并承担诉讼费等一切费用。
原告就其主张，向本院提供提供汽车租赁合同一份，证
明被告鲍某某向原告方租赁汽车的事实。
被告何某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，应视为对享有的质证权、答辩权和据证权的放弃，原告
提供的证据能够和其陈述相互印证，对原告提供的证据，本院
予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：2011年4月7日被告何某某向原告义乌市××汽车租赁有限公
司租赁车牌为浙G×××××一汽马自达轿车一辆，双方签订
汽车租赁合同一份，约定租赁期限自2011年4月7日至2011年5
月7日，租赁价为每日人民币350元，包月租金为7500元。被告
向原告租一个月，租金为7500元。被告当时支付押金2500元。
到期后，被告归还了原告汽车，但尚欠原告租金5000元。该款
被告至今未付。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告
已按合同的约定交付车辆，被告也有按合同的约定支付租金的
义务，被告使用车辆后现已归还原告，应按合同的约定支付相
应的租金。由于被告未按合同约定履行付款义务，应承担违约
责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视其为对抗辩权及质证权的放弃，且
不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后五日内支付原告义乌市××
汽车租赁有限公司租金5000元及利息损失（从2011年12月23日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币25.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 周寒冰
二〇一二年二月十四日
代书记员 楼含春
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3409号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，任董事长。
委托代理人路修成，系该行员工。
被告张必明，男，1963年4月25日生，汉族，住辉县。
被告任峪洪，女，1963年6月14日生，汉族，住址同上。
被告新乡市来金机械设备有限公司，住所地辉县市胡桥乡董小庄村。
法定代表人任清和。
被告任清和，男，1935年5月10日生，汉族，住辉县。
被告董克金，男，1950年5月20日生，汉族，住辉县。
被告张智程，男，1991年1月20日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告张必明、任峪洪、新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年7月31日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成和被告张必明、任峪洪、董克金均到庭参加诉讼，被告新乡市来金机械设备有限公司、任清和、张智程经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张必明于2015年7月3日在原告下设的城关支行借款450000元，利率为月息8.9167‰，到期日为2016年7月3日。被告任峪洪作为张必明配偶，对借款承担共同还款责任。被告新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告张必明、任峪洪偿还部分本息，剩余本息拒不按约归还。被告新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程拒绝承担连带保证责任。现要求被告张必明、任峪洪共同偿还借款本金439950元，利息149276.28元（息至2018年5月31日），本息合计589226.28元，并支付至本金还清之日止的利息；被告新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告张必明辩称，对原告起诉无异议，我借款是事实。
被告任峪洪辩称，对原告起诉无异议。
被告董克金辩称，对原告起诉无异议，我担保是事实。
被告新乡市来金机械设备有限公司、任清和、张智程未答辩。
原告提供的证据：
证据1、2015年7月3日个人借款合同及借款借据各一份、保证合同一份，2015年6月16日承诺书及借款人配偶承诺书复印件各一份、结婚证复印件一份，2015年6月16日董事会（股东会）决议、来金机械公司承诺书及任清和、董克金、张智程个人连带责任承诺书复印件各一份；
证据2、利息计算证明一份、河南农信贷款业务查询明细一份；
以上证据证明：被告张必明于2015年7月3日在我行借款45万元，月利率8.9167‰，借款期限12个月。被告任峪洪与张必明系夫妻关系，出具了借款人配偶承诺书，对该笔借款承担共同还款责任。被告新乡市来金机械设备有限公司与原告签订了保证合同及承诺书，被告任清和、董克金、张智程出具个人连带责任承诺书，故均应承担连带保证责任。截止2018年5月31日，被告还欠本金439950元，利息149276.28元未还。
被告张必明、任峪洪、新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程未提供证据。
经审理查明：2015年6月16日被告任峪洪以张必明配偶的身份向原告出具共同偿还借款45万元的承诺书。同日新乡市来金机械设备有限公司股东会决议同意为张必明在原告处的45万元贷款承担连带责任保证担保，决议当天，新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程向原告出具担保承诺书，主要内容为，对张必明在原告处的贷款45万元到期未能履行归还的贷款提供连带偿还责任。2015年7月3日被告张必明作为借款人与原告作为贷款人签订了个人借款合同一份，约定借款金额45万元，借款用途购铸钢件，借款期限12个月，月利率8.9167‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50％，按月结息。同日，被告新乡市来金机械设备有限公司作为保证人与原告作为债权人签订保证合同一份，约定对张必明与原告签订的45万元主合同提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告将45万元支付给张必明，后其陆续偿还部分本息，截止2018年5月31日欠本金439950元和利息149276.28元张必明、任峪洪未偿还，其他被告未承担连带保证责任。
依据上述事实，本院认为，原告与被告张必明签订的个人借款合同和被告任峪洪向原告出具的借款人配偶承诺书，以及与被告新乡市来金机械设备有限公司签订的保证合同，新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程向原告出具的担保承诺书均属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约将借款支付给被告张必明，已履行合同义务。被告张必明作为借款人虽履行部分本息义务，但未依约履行全部义务，应承担继续履行返还原告剩余借款本息589226.28元（息至2018年5月31日）的义务，被告任峪洪作为共同借款人亦应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告张必明、任峪洪返还借款本息589226.28元以及支付从2018年6月1日起至本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。因被告新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程作为保证人承担的是连带责任保证，故对原告要求其对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张必明、任峪洪于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金439950元，并支付利息149276.28元（息止2018年5月31日），从2018年6月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告张必明、任峪洪承担。
二、被告新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程承担保证责任后，可以依法向被告张必明、任峪洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9692元减半收取4846元，由被告张必明、任峪洪、新乡市来金机械设备有限公司、任清和、董克金、张智程共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一八年八月十八日
书记员 李自宜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1995号
上诉人（原审被告）：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县西岭巷7号。
法定代表人：梁开荣，总经理。
委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建国，男，1975年10月2日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
上诉人四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）因与被上诉人冯建国建设用地使用权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3623号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3623号民事判决。
二、发回四川省南部县人民法院重审。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 唐晓兰
审 判 员 张梓欣
二〇一八年九月三日
法官助理 何 超
书 记 员 李 萍
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2084号
原告戚保平，女，1980年8月出生，汉族。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告江苏国信华安房地产开发有限公司，住所地在本市云龙区潘塘办事处维维大道1号。
法定代表人徐志远，该公司董事长。
委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理原告戚保平诉被告江苏国信华安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告戚保平于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告戚保平以庭外和被告江苏国信华安房地产开发有限公司协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚保平撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告戚保平负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十日
书记员 崔朝宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02090号
罪犯付某，男，1985年11月20日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年11月2日以（2009）谯刑初字第0580号刑事判决，以被告人付某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年2月至2012年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付某减去自本裁定送达之日起至2013年8月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保5号
申请人重庆超泰电力设备有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号B幢27-7#，组织机构代码66894855-5。
法定代表人林献金，该公司总经理。
委托代理人向世芳，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人吴楠，重庆鼎凌律师事务所律师。
被申请人重庆正昂电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路77号重庆留学生创业园A栋5-2。
法定代表人郑伟。
申请人重庆超泰电力设备有限公司和被申请人重庆正昂电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2015）中区法民保字第00989号民事裁定书已经发生法律效力，并依法采取保全措施。现申请人重庆超泰电力设备有限公司申请继续冻结被申请人的银行账号。本院认为，申请人重庆超泰电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆超泰电力设备有限公司的续冻申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月四日
书记员 王露
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初612号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，武汉铁塔厂总工程师。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月30日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审，2016年1月26日由该院决定监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月17日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2009年至2014年，被告人陈某在担任武汉铁塔厂营销部主任、总工程师期间，利用其管理、分管该厂运输业务的职务之便，多次收受承接武汉铁塔厂运输业务的甘某甲（另案处理）给予的贿赂款共计人民币39，000元。具体犯罪事实如下：
2009年中秋节、端午节期间，被告人陈某在其位于本市江岸区解放大道2034号该厂办公室收受甘某甲给予的贿赂款各人民币1，000元。
2010年春节期间，被告人陈某在其办公室收受甘某甲给予的贿赂款人民币2，000元。
2013年中秋节、端午节期间，被告人陈某在其办公室收受甘某甲给予的贿赂款各人民币1，000元。
2013年5、6月的一天，被告人陈某在本市江岸区堤角公园内收受甘某甲给予的贿赂款人民币30，000元。
2014年春节、端午节期间，被告人陈某在其办公室分别收受甘某甲给予的贿赂款人民币2，000元、人民币1，000元。
2015年1月29日，被告人陈某到该单位纪委主动交代了上述事实。
在本院审理期间，被告人陈某自愿退出全部赃款共计人民币39，000元，现扣押于本院。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人甘某甲、甘某乙、韦某等人的证言；有关文件、情况说明、营业执照、工商资料、交易明细、合同等书证；到案经过、破案经过；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在尚未受到检察机关调查询问时，主动向其纪检监察部门投案，如实供述其受贿的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪、悔罪，主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯受贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押于本院的涉案赃款人民币39，000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 吴栅榕
审判员 吴丰敏
审判员 年 凯
二〇一六年七月二十二日
书记员 祝先豪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4827号
原告：乔高垒，男，汉族，生于1979年6月15日，住河南省禹州市。
被告：徐梦谣，男，汉族，生于1988年6月20日，住河南省禹州市。
原告乔高垒诉被告徐梦谣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告乔高垒、被告徐梦谣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔高垒诉称：自2014年起，被告因买汽车搞运输生意，分两次从原告处借现金300000元，因亲戚关系，一直推脱未还，2016年10月1日节假日期间，经其他亲戚劝说，被告答应2017年3月30日前还款100000元，现逾期未还，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息从2016年10月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐梦谣辩称：我于2013年10月20日向原告借款100000元现金属实，但是我现在没有能力偿还。
原告乔高垒向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告徐梦谣于2013年10月20日向原告借款100000元的事实。
被告徐梦谣向本院提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
对原告提交的证据1、2和被告提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
经审理查明：2013年10月20日，被告徐梦谣向原告乔高垒借款100000元并给原告出具借条一份，内容为“借条今借到乔高垒100000元整（拾万元整）借款人：徐梦谣2013.10.20”。上述借款未约定借款期限，约定借款月利率2%。2017年7月24日，原告以被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：债务应当偿还。被告徐梦谣向原告乔高垒借款100000元，有被告给原告出具的借条为凭，上述借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告偿还100000元借款本金的请求应当予以支持。另被告还应支付原告自2016年10月1日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
限被告徐梦谣于本判决生效后七日内偿还原告乔高垒借款100000元及利息（利息从2016年10月1日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告徐梦谣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔晓蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终447号
上诉人（原审原告）：梁远刚，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审皓然公司）：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，统一社会信用代码915002225540548951。
法定代表人：吴昌伯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
上诉人梁远刚与被上诉人重庆市綦江区皓然运输有限公司（（以下简称皓然公司））挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁远刚的委托诉讼代理人彭仕明、被上诉人皓然公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁远刚上诉请求：1.撤销原判决书的判决内容第二项，改判被上诉人返还渝X车辆，皓然公司赔偿梁远刚滞留车辆期间的营运损失（按200元/日标准，从2017年1月7日起计算至车辆返还梁远刚时止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定车辆丢失与被上诉人行为不存在因果关系，系事实认定错误。上诉人举示的三里桥村委会出具的证明和上诉人到被上诉人办公处要求返还车辆的现场视频资料足以证明案涉车辆现滞留于被上诉人处。2.被上诉人非法扣留了上诉人的车辆，应当承担返还责任并支付车辆滞留期间的损失。
被上诉人皓然公司辩称：被上诉人没有扣留上诉人的渝X车辆，上诉人要求返还车辆、赔偿损失没有法律依据。且被上诉人在收到一审判决后，经向车管所查询得知，案涉车辆处于违法未处理、逾期未检验的状态，客观上导致被上诉人无法办理车辆过户。
梁远刚向一审法院起诉请求：1.皓然公司返还梁远刚渝BL70**车辆，并协助梁远刚将该车辆过户至梁远刚名下；2.皓然公司赔偿梁远刚滞留车辆期间的营运损失（按200元/日标准，从2017年1月7日起计算至车辆返还梁远刚时止）；3.皓然公司返还梁远刚保证金8000元。
一审法院认定事实：2014年12月26日，梁远刚与皓然公司双方签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：梁远刚将其所有的渝BL70**车辆（发动机号X）挂靠在皓然公司处经营，梁远刚自主经营并自负盈亏；梁远刚于每年12月20日前向皓然公司缴纳次年服务费，服务费500元/月，同时按规定参加车辆保险；梁远刚一次性向皓然公司缴纳保证金8000元，合同到期后凭收据无息退还保证金，若梁远刚超过2个月未按时缴纳服务费或不按时交清保险费，保证金不予退还等内容。
合同签订后，梁远刚向皓然公司缴纳了保证金8000元，双方按合同履行了一段时间，自2016年5月起，梁远刚未支付皓然公司服务费，双方发生争议。2017年4月27日，皓然公司起诉梁远刚至一审法院，要求梁远刚支付服务费5500元及违约金20000元等，后经一审法院调解，双方达成调解意见：1.皓然公司与梁远刚于2014年12月26日签订的《营运车辆挂靠合同》自2017年6月8日起解除；2.梁远刚于2017年6月9日前支付皓然公司管理费5500元，其余部分梁远刚自愿放弃。如逾期未支付管理费，皓然公司另行支付梁远刚违约金20000元；3.案件受理费219元由皓然公司负担。
一审另查明，2017年1月7日，案外人胡建生曾向开江县新宁镇三里桥村委会报称：皓然公司趁其不备将渝X车辆开走等。同时梁远刚曾至皓然公司公司处要求其工作人员返还渝X车辆。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。梁远刚与皓然公司双方在平等自愿、协商一致基础上签订《营运车辆挂靠合同》，系真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。
关于要求皓然公司返还渝X车辆的诉讼请求，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁远刚主张皓然公司将其所有的渝X车辆开走并滞留，但其所举示的三里桥村委会证明仅表明案外人胡建生因渝X车辆丢失向其报过案，另视频资料亦无法体现皓然公司工作人员表示系皓然公司将渝X车辆开走并滞留的事实，梁远刚未举示充分证据证明渝X车辆丢失与皓然公司行为存在因果关系，故对该诉讼请求不予支持，进而对梁远刚要求皓然公司赔偿车辆营运损失的诉讼请求亦不予支持。但双方经一审法院调解，双方已就渝X车辆于2017年6月8日达成解除车辆挂靠合同的协议，现《营运车辆挂靠合同》已解除，皓然公司有协助将渝X车辆过户至原所有权人即梁远刚名下的义务。
对要求皓然公司返还保证金8000元的诉讼请求，因双方在《营运车辆挂靠合同》中就保证金事宜明确约定“若超过2个月未按时缴纳服务费或不按时交清保险费，保证金不予退还”，且保险金收据中亦载明“按时缴费，否则作废”等内容，在《营运车辆挂靠合同》未解除情况下，梁远刚自2016年5月起即未向皓然公司支付服务费，虽经调解后，梁远刚支付了所欠服务费，但逾期支付服务费的违约行为已系事实，根据合同约定，梁远刚无权再要求皓然公司返还保证金，故对梁远刚该诉讼请求，一审法院亦不予支持。判决：皓然公司于一审判决生效之日起十日内协助梁远刚将渝X车辆（发动机号X）的车籍过户至梁远刚名下，驳回梁远刚的其他诉讼请求，案件受理费428元由梁远刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。皓然公司举证如下：机动车信息查询结果单，拟证明在2017年10月30日案涉的渝X处于违法未处理、逾期未检验、脱保的状态，脱保的事实与双方在之前调解案件中皓然公司的主张的保险情况相符合，因而在此情况下，车辆不能办理过户。
梁远刚质证意见：对于证据的真实性无异议，但是该证据与本案无关，是否能够过户将另行处理。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：渝X车辆是否被被上诉人扣留。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁远刚主张皓然公司将其所有的渝X车辆开走并滞留，但是其举示的三里桥村委会开具的证明仅表明案外人胡建生因渝X车辆丢失向村委会报过案，并没有证明渝X车辆是由皓然公司开走。另外，针对视频资料，亦无法体现皓然公司工作人员认可系皓然公司将渝X车辆开走并滞留的事实。因此，梁远刚未举示充分证据证明渝X车辆丢失与皓然公司行为存在因果关系，故而，本院对于其主张皓然公司返还渝X车辆的请求不予支持。基于此，梁远刚要求赔偿损失的请求无事实依据，亦不予支持。
综上所述，梁远刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由梁远刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴贵平
审判员 沈 娟
审判员 柳光洪
二〇一八年三月二十八日
书记员 熊天萍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初501号
原告鱼某某，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县苏坊镇。
被告陈某某，男，36岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇。
本院在审理原告鱼某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告鱼某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鱼某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鱼某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2237号
上诉人(原审被告)：张思仲，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：张支春，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
上诉人张思仲因与被上诉人张支春民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张思仲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张思仲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张思仲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 杨 瑾
审 判 员 严永鸿
二〇一八年八月七日
法官助理 王雪飞
书 记 员 杜星刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终225号
上诉人（原审被告）:任德文，男，1970年11月27日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈超，男，1956年10月5日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
原审被告:李寒，女，1979年9月10日出生，住重庆沙坪坝区。
上诉人任德文因与被上诉人屈超、原审被告李寒民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任德文于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，任德文在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许任德文撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由任德文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年三月二十二日
法官助理 程 婷
书 记 员 卢秋君
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1257号
上诉人（原审原告）：师新红，男，1970年5月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马爱香，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。
上诉人师新红因与被上诉人河南五建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初844号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人师新红预交的二审案件受理费3200元予以退回。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 张文科
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4859号
原告黄晓，男，1982年9月13日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市萝岗区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告黄晓诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金34915元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告黄晓与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金4648元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金4364.47元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2017年3月9日的租金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2017年3月9日止的租金34915.76元（4364.47元/季度×8季度）。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告黄晓支付自2015年3月10日起至2019年3月9日止的租金34915.76元，该款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 丽
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执625号
申请执行人张洞峰，男，汉族，1966年11月21日出生，住获嘉县。
委托代理人张艳涛，男，汉族，1990年3月18日出生，住获嘉县。
被执行人焦作伟安置业有限公司，住所：焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都1918号。
法定代表人邵长建。
关于张洞峰与焦作伟安置业有限公司借款合同纠纷民间借贷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初78号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为50000元及利息，诉讼费1088元，执行费948元，未受偿金额50000元及利息，诉讼费1088元，执行费948元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，被执行人无存款，无车辆，有房产，但该房产已被多次查封，申请人不要求处置。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初78号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 魏倩
二〇一八年八月十八日
书记员 陈钰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1097-1号
申请执行人孙宝峰，住黑龙江省大庆市。
被执行人徐淑君，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人孙宝峰与被执行人徐淑君委托合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，依法本次程序终结，如果被执行人徐淑君有其它财产可供执行时，申请人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 高 峰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3640号
原告：孙芬，女，1978年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张道威、李寒，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙芬委托诉讼代理人张道威、李寒，被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告人寿财险郑州支公司申请对原告车损进行重新鉴定，本院依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出价格评估鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告孙芬向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等共计235200元；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2017年3月1日，李双驾驶原告所有的豫Ｎ×××××-豫NP6**挂号重型半挂牵引车与ＸＸ飞驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告车辆损坏。永城市公安交通警察大队认定，李双负主要责任，ＸＸ飞负次要责任。经评估，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为265860元，该车在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1、对事故真实性无异议，在提供合法有效驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、车辆营运证、核实车架号的前提下，同意在保险限额内按照事故比例合理承担原告损失；2、本次事故涉案车辆负事故主要责任，其公司承担除对方交强险外不超70%的赔偿责任；3、原告诉求过高，且系单方委托鉴定，车辆残值评估过低，依法申请鉴定；4、对原告的诉讼费、鉴定费属于间接损失，其公司不予承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年3月1日3时30分，李双驾驶原告所有的豫Ｎ×××××-豫NP6**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至河南省永城市S325线酂阳镇十字路口处时，与由南向北行驶ＸＸ飞驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，造成原告车辆损坏。永城市公安交通警察大队认定，李双负事故的主要责任，ＸＸ飞负次要责任。
2、豫Ｎ×××××-豫NP6**挂号重型半挂牵引车实际所有人为原告孙芬，该车挂靠在永城市腾达汽车运输有限公司名下，该车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车损失保险（主车限额235200元，且不计免赔，挂车未投车损险），事故发生在保险期间。
二、双方当事人有异议的事实
1、关于车损问题。本院依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出价格评估鉴定意见书：价格评估标的在价格评估鉴定基准日的价格为211000元。被告人寿财险郑州支公司认为如评估车辆无修复价值，评定残值偏低，车辆整体损失过高。本院认为，因该鉴定系本院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，应作为有效证据使用。本院依法确认原告车损211000元。
2、关于人寿财险郑州支公司赔偿责任比例问题。被告人寿财险郑州支公司认为，其公司在商业险范围内承担不超过70%的责任。本院认为，根据保险合同约定，原告孙芬要求被告人寿财险郑州支公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失，本院依法予以支持。对于应当由对方车辆承担的损失部分，被告人寿财险郑州支公司在承担保险责任后可以向对方车辆行使代位求偿权。
本院认为，原告孙芬将其实际所有的豫Ｎ×××××-豫NP6**挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司处投保机动车损失险（主车限额235200元，且不计免赔），系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告孙芬已经按照约定缴纳了保费，该车在保险期限内发生涉案保险事故，被告应在保险合同约定范围内承担保险责任。
原告孙芬因本次交通事故产生如下损失：车损费211000元，应由被告人寿财险郑州支公司在豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所投保机动车损失险限额内赔偿。原告孙芬要求的评估费，因其单方评估意见已被重新做出的车损鉴定推翻，故对其该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所投保机动车损失险责任限额内赔偿原告孙芬车损费211000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙芬其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 昕
审判员 刘怀民
陪审员 方 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 荣 婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民再31号
再审申请人（原审被告）：张薇，女，汉族，1977年12月12日出生，住南充市顺庆区。
委托代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
委托代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：何红军，男，汉族，1972年4月29日出生，住南充市顺庆区。
委托代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：余宗军，男，汉族，1975年9月4日出生，住南充市顺庆区。
再审申请人张薇与被申请人何红军、余宗军民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第993号民事判决，向本院提起申诉。本院于2017年12月13日作出（2017）川13民监10号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人张薇及其委托代理人周利、赵晓明、被申请人何红军及其代理人白宗祺，被申请人余宗军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月21日，被告余宗军向原告何红军出具借条一张，载明：“今借到何红军人民币壹拾柒万元正（170000.00元），注明，此款分两次付清，第一次于2013年元月21日还壹拾万元正，第二次余款柒万元正双方协商还款时间，借款人余宗军，2012年1月21日。”该借条有被告余宗军的签名并盖有六枚指印。被告余宗军与张薇于2008年2月4日在顺庆区民政局登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期内。2013年3月，何红军索要借款无果，遂起诉至法院，要求余宗军和张薇还款。
原审认为，合法的债权债务关系应受到法律保护，被告余宗军于2012年1月21日以做生意急需钱为名，向原告何红军借款170000元有借条为证，本院予以认可。庭审中，张薇称该笔借款是否发生她不知情，且借款也未用于家庭共同生活、经营的主张，因其未能提供相关证据加以佐证，故本院不予采信。被告余宗军与张薇系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告何红军要求被告余宗军、张薇归还借款170000元的主张于法有据本院予以支持。原告何红军要求二被告支付资金占用期间利息的诉请，因双方对是否支付利息的约定不明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一由被告人余宗军、张薇在本判决生效之日起十日内偿还原告何红军人民币170000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
申请人张薇申请再审称：一、原审判决认定二被申请人之间的债权债务关系成立缺乏证据证明。二、原审判决认定再审申请人对被申请人余宗军对外所负债务承担共同偿还责任属于事实认定不清且适用法律错误。对于借款再审申请人并不知情，再审申请人不应承担偿还责任。请求撤销原判，改判驳回被申请人何红军的诉讼请求，诉讼费等均由被申请人何红军承担。
被申请人何红军辩称：借款是真实的，且是在余宗军与张薇夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务。请求驳回申请人的再审请求，维持原判。
本院再审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。再审中，原审被告张薇提交了下列证据：证人唐某证言，证实张薇2001年至2012年底在唐某处投资经营餐饮、砖厂、茶坊等，每月有2000-4000元收入；南充东方国际劳务有限公司证明，证实2011年3月至2013年4月，该公司派遣张薇到中油南充燃气有限责任公司从事收费工作，月收入1350元；南充市公安局顺庆分局公安行政处罚决定书，证实自2010年11月至2014年3月，余宗军因赌博、吸毒多次被公安机关给予行政处罚；证人余某（余宗军亲妹）证言，证实余宗军与张薇2008年结婚，2011年分居，2013年离婚，余宗军因赌博、吸毒几次被抓，在夫妻关系存续期间，未购置大件物品，张薇有固定收入用于家庭开支。原审原告何红军提交了余宗军在执行中向顺庆区人民法院书写的说明，承诺自愿用其在姜维清处的债权66万元中的20万元偿还对何红军的债务。
本院认为：本案的焦点一是债务是否真实，二是是否属于夫妻共同债务。关于债务的真实性，根据原审原告提交的借条原件，结合余宗军在执行中的承诺，可以认定借款的真实性。关于是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条明确“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”，本案是按二审程序审理的再审案件，应当适用该解释。就本案而言，原审原告何红军主张债务属于夫妻共同债务，就应当证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但何红军未提交相关证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原审原告何红军没有提交证据证实本案债务属夫妻共同债务，应当承担举证不能的后果，对其债务属夫妻共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判决如下：
一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第993号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第993号民事判决第一项即“由被告余宗军、张薇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何红军人民币170000元”；
三、由被告余宗军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何红军人民币170000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由原审被告余宗军负担。
本判决为终审判决。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年八月三日
书记员 朱月红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2931号
原告义乌市××运输有限公司。
路759号
法定代表人赵某某。
委托代理人朱某某。
被告马某某。
原告义乌市××运输有限公司为与被告马某某合同纠纷
一案，于2011年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于200年月日公开开庭进行了审理。原告义乌市
××运输有限公司的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告
马某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××运输有限公司诉称，2006年6月5日，原
告义乌市××运输有限公司与被告马某某签订了所有权保留的
分期付款购车某某（车辆所有权保留登记在原告所属的绩溪分
公司），双方约定：原告将其所有的车牌号为皖P×××××
国产琴岛牌重型厢式货车（发动机号为：50634155，车架号为
：AB00828）以所有权保留分期付款的形式以总价人民币16500
0元出卖给马某某，被告马某某首付款项人民币100000元，余
款65000元分十期支付，每期本息人民币6800元。但是，被告
马某某在支付了8期后就拒绝支付剩余的两期期款。另外，因
车辆所有权保留登记在原告处，原告为保证被告车辆的正常营运为其垫付了养路费2048元及保险费28523.5元（保险期限分
别为2007年6月7日至2008年6月6日，2008年6月7日至2009年6
月6日，2009年6月9日至2010年6月8日）。但是，被告至今未
支付款项。为此，要求判决：1、被告支付期款13600元及逾期
付款违约金（从2007年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计算至实际支付之日止）；2、被告支某某告为其垫付的
保险费28523.5元、养路费2048元，共计30571.5元及逾期利息
（从2011年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算
至实际还款之日止）。
被告马某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、车辆登记信息一份，证明皖P×××××车辆登记为
义乌市××运输有限公司绩溪分公司，因期款未满，义乌市×
×运输有限公司享有所有权的事实。
2、分期付款购车某某一份，证明原、被告于2006年6月5
日签订了《分期付款购车某某》，双方约定权利义务及发生事
故交由合同签订地法院裁决，合同签订地在义乌市的事实。
3、（2010）金某某初字第1539号民事判决书及生效证明
一份，证明上述判决书已经对本案争议车辆所有权的归属及被
告拖欠期款的事实进行了确认。
4、保险费发票、养路费发票各一份，证明因车辆所有权
登记在原告处，原告为保证车辆正常运营为其垫付了相关保险
费，养路费等费用的事实。
上述证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
本院认为，被告马某某与原告义乌市××运输有限公司
之间的购车关系属于不转移所有权的分期付款买卖合同，合法
有效，本院依法予以认定。被告马某某作为买受人，应当及时
按约支付相应月份的购车款，拖欠不付，是违约行为，应当承
担相应的民事法律责任。因此，被告马某某应当支付所欠期款
并赔偿原告的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计
算），由于原告没有提供从2007年5月1日起算的依据，故本院
仅支持从起诉日至实际履行之日止的利息。被告作为皖P××
×××号车的实际占有人和使用人，应当根据合同约定自觉交
纳车辆管理费、养路费及保险费等费用，原告为其垫付后，依
法有权进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十
九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后十日内，支某某告义乌
市××运输有限公司购车款2395元，并赔偿其利息损失（从20
11年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际
履行之日止）。
二、被告马某某于本判决生效后十日内，支某某告垫付
的保险费28523.5元及养路费2048元，合计30571.5元，并赔偿
其利息损失（从2011年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1172元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王国贤
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 龚洁茹