四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终876号
上诉人（原审原告）：广安亿星建材有限公司，住所地广安市广安区翠福街1号。
法定代表人：李久明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川广安发电有限责任公司，住所地广安市前锋区代市镇广电大道1号。
法定代表人：钟国东，董事长。
委托诉讼代理人：赵燕来，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。
上诉人广安亿星建材有限公司（以下简称广安亿星）与被上诉人四川广安发电有限责任公司（以下简称广安发电）合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初1442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广安亿星上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.广安电厂不享有合同解除权。2.石鼓村灰场停止取灰的责任在广安电厂。3.广安亿星的损失应由广安发电承担。
广安发电辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。1.合同的约定期限3年是有时间点的，每年承包费是明确的，在合同履行过程中，广安亿星没有按照约定交纳承包款，广安发电多次催告要求交纳，并说明不交纳就解除合同，根据合同法的规定，经过当事人一方催告认为可以解除合同，所以广安发电享有法定解除权，要求对方给其10万的损失费；2.广安亿星的损失不应该电厂承担，合同上说明了承包期内承包人自行解决问题，如果造成的损失由承包人承担；3.一审、二审上诉人也没有举示实际损失金额的依据。
广安亿星向一审法院起诉请求：１.判令广安发电继续履行《石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同》，并立即采取补救措施确保原告立即恢复生产；２.判令广安发电赔偿广安亿星前期损失2,280,148元；3.广安发电承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月22日，以广安发电为发包方、以广安亿星为承包方签订了《石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同》，合同的主要内容“第一条概况1.3范围：石鼓村灰场内灰渣利用。1.3.1为保证灰场安全，发包人将根据机组运行方式、灰场内各处干滩情况和灰管线运行方式，适时调整排灰渣的排入口，有可能影响承包人取用灰渣，承包人应根据灰场实际情况制定可实施的《石鼓村灰场取灰渣方案》并报发包人审核批准后实施。1.4石鼓村灰场灰渣质量标准：无。1.6提货方式：灰渣由承包人自行挖取、装车和外运。1.7承包期：三年，自中标通知书发出之日三十日内必须签订合同，否则发包人另择承包人，即（2015年7月23日至2018年7月22日止）。处不可抗力因素（包括地震、洪水、海啸、火灾等自然灾害）造成合同无法履行，合同承包期予以顺延。其他情况均不顺延合同工期。第二条合同价款及支付2.1三年承包总价为人民币1128万元，其中第一年度承包费为人民币288万元，第二年度承包费为人民币380万元，第三年度承包费为人民币460万元。2.2承包人在签订合同后10日内向发包人一次性支付第一年承包费人民币288万元。第二年度和第三年度的承包费在上年度承包期结束前10日内一次性支付。第三条双方权利和义务3.1发包人按照合同条款约定的时间和要求履行的权利和义务（3）审核批准承包人《石鼓村灰场取灰渣方案》、《石鼓村灰场安全文明生产管理办法》、《灰渣运输道路日常维护与保洁方案》和《环境保护措施》等。（5）承包人报送的方案，发包人应于15日予以审核或批准。逾期视为发包人同意报送的方案。3.2承包人按照合同条款约定时间和要求履行的权利和义务：（2）合同承包期期内，承包人自行解决灰渣运输道路沿线周边单位、村民和居民的问题，并负责全路段日常维护、保洁与降尘等工作。若道路通行受阻，因此而产生的一切损失，均由承包人自行承担，且承包期不顺延。第五条争议与违约5.2.2为保证灰场安全，发包人将根据机组运行方式、灰场内各干滩情况和灰管运行的方式，适时调整排灰渣水的排水口，由此影响了承包人灰渣年综合利用量，发包人不算违约。5.2.4若因承包人管理与过失责任二发生环境污染事件，承包人承担一切责任与赔偿。承包人除承担上述违约责任外，若影响了发包人的声誉和形象，每发生一次，赔偿发包人损失费10万元。第六条解除合同6.1逾期未交纳承包费、安全罚金或违约金，经发包人书面催缴后15日内仍未交纳的，发包人可以解除合同”等。发包人与承包人均在合同尾部加盖了印章，发包人与承包人的法定代表人或委托代理人在合同尾部进行了签字确认。
2016年3月18日，广安亿星编制《石鼓村灰场取灰方案》并向被告报送，该方案列举了根据灰场排水方式变化而变化的8种取灰方式。广安发电的相关工作人员在该方案上予以确认。2016年8月18日，广安亿星以广安发电生产方式变化为由，重新编制《石鼓村灰场取灰方案》并向广安发电报送，该方案列举了根据灰场排水方式变化而变化的7种取灰方式，广安发电在该方案的审批意见书上予以确认。
2015年12月25日，广安发电向广安亿星发出关于石鼓村灰渣库综合开发利用停工的通知的《生产事务联系单》，要求广安亿星按照广安市安全生产监督管理局检查灰场发现的问题进行整改并于当日上午9点30分停止灰场作业。2016年1月21日，广安发电向广安亿星发出关于石鼓村灰渣库综合开发利用恢复作业通知的《生产事务联系单》，定于2016年1月23日恢复广安亿星的取灰作业。
2016年1月21日，广安市安全生产监督管理局作出广安安监管复查字[2015]第（18A043）号《整改复查意见书》，对2015年12月24日石鼓村灰渣库执法检查发现的问题进行了复查验收，提出了8项隐患均已按要求整改完毕，恢复石鼓村的取灰作业，严格按照以通过审定的灰渣库开挖设计方案进行开挖，加强对外包单位的施工监管。
2016年6月6日，广安亿星向广安发电发出工作联系函，请求广安发电在合同约定的期限外延长3个月的承包期以弥补广安市安全生产监督管理局安全生产检查造成的停业损失。若不延长三个月的承包期，就赔偿广安亿星机械消耗费用544,833元、合作运输车辆闲置损失240,000元、清运灰场石膏损失15万元、煤灰质量未达标的违约金60,000元，共计994,833元的损失。
2016年6月23日，广安亿星向广安发电发出《关于南延线排入石膏浆液的函》，内容为，2016年6月21日至22日，石鼓村灰场南延线选铁渣口排出了石膏浆液，污染了灰场，广安发电违反了石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同，应承担原告的经济损失。
2017年7月10日，广安亿星委托四川法雨律师事务所律师蔡国庆向广安发电发出了律师函，广安发电于2017年7月11日收悉。广安亿星在函件中要求广安发电对停业整顿、公路维修等耽误原告取灰作业128天应在承包期内顺延，造成了2,228,014.8元的损失应在第三年的承包费中进行冲抵，因无法确定取灰作业时间，第三年的承包费应当缓交，直到广安亿星恢复生产时双方品迭补差。
2017年7月13日，广安发电向广安亿星发出了《关于催缴石鼓村灰场灰渣综合利用承包费和再次敦促落实环保措施的函》，函告广安亿星立即一次性支付第三年度承包费并加大环保整改力度，争取尽快落实巡视督查意见，完成全部整改交由安全环保局复查，通过复查验收后恢复取灰作业。若广安亿星拒不交纳承包费或拒不执行环保整改指令，广安发电将依据合同约定解除合同，不退还保证金，并保留进一步追究广安亿星违约责任的权利。
2017年7月14日，广安亿星向广安发电回函，广安亿星认为第三年的承包费应该缓交，待前两年承包期的问题协商处理完毕并能恢复生产后再缴纳第三年的承包费。如广安发电以第三年的承包费未按时交纳为由解除合同，广安亿星有权要求广安发电继续履行合同并赔偿广安亿星损失。
2017年8月15日，广安发电向广安亿星发出《四川广安发电有限公司关于解除石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同的函》，解除石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同，不退还履约保证金，并保留进一步追究广安亿星的违约责任的权利。
同时查明，2017年6月28日，中共广安市委广安市人民政府督查办公室印发《关于工业固体废物（煤灰渣等）违法堆码情况的紧急报告》，基本情况是本次固体废物是四川广安发电有限责任公司在生产过程中产生的，在华蓥市广安经开区新桥园区均有违法堆码场。其中华蓥市天池镇系广安亿星违法堆码，广安经开区新桥园区系广安亿星、和自然人唐贤进、林巧山违法堆码。广安市委、市政府相关领导对该报告做了批示。
2017年8月28日，广安市环保局作出川环法广安罚字[2017]10号《环境行政处罚决定书》，对广安发电处罚款8万元。
一审法院认为，广安亿星与广安发电签订的《石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同》，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。广安亿星未按照合同的约定及时支付承包费，在广安发电向广安亿星发出了《关于催缴石鼓村灰场灰渣综合利用承包费和再次敦促落实环保措施的函》后，广安亿星在收到广安发电发出书面催缴15日内仍未交纳第三年的承包费，广安发电向广安亿星发出《四川广安发电有限公司关于解除石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同的函》，解除与广安亿星签订的石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同，符合《石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同》第六条第一项“逾期未交纳承包费、安全罚金或违约金，经发包人书面催缴后15日内仍未交纳的发包人可以解除”的约定。广安亿星请求判令广安发电继续履行《石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同》，并立即采取补救措施确保广安亿星立即恢复生产的诉讼请求不符合《石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同》的约定，故对广安亿星的该项诉讼请求不予支持。关于停产造成的损失问题，造成2015年12月25日广安亿星停产的原因系广安市安全生产监督管理局在对石鼓村灰渣库进行安全执法检查中发现问题，并做出了《责令限期整改指令书》。但广安亿星并未未提交该次停工的损失。关于石膏水流入灰场造成原告损失的问题，广安亿星向广安发电报送的《石鼓村灰场取回方案》明确根据灰场排水方式变化而变化，且石鼓村灰场灰渣无质量标准，因此，广安亿星可在石膏未覆盖的区域取灰，其坚持在石膏覆盖的区域取灰，用于挖掘石膏层所产生的费用及因石膏水流入造成的停工损失应由广安亿星自行承担。关于道路硬化、维修耽误时间的损失问题，根据《石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同》第三条第二项第二款“合同承包期内，承包人自行解决灰渣运输道路沿线周边单位、村民和居民的问题，并负责全路段日常维护、保洁与降尘等工作，若遇道路通行受阻，因此而造成的一切损失，均由承包人自行承担，且承包期不顺延。”的约定，广安亿星道路硬化、维修系方便自己，全路段的维护工作均系其自己的义务，由此带来的停工损失也应由其自行承担。综上，对广安亿星请求广安发电赔偿前期损失2280148元的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。
广安发电关于要求广安亿星赔偿损失10万元的反诉请求的问题。2016年1月21日广安市安全生产监督管理局发给被告的《整改复查意见书》明确石鼓村灰渣库已按要求整改完毕，恢复灰场的取灰作业，同时要求广安发电加强对外包单位的施工监管。由于广安发电未对石鼓村灰渣库采取监管措施，广安市环保局于2017年7月3日的联合调查发现石鼓村灰场未采取有限措施、防止固体废物对环境的污染，遂于2017年8月18日做出《环境行政处罚决定书》，对广安发电罚款8万元。由于广安发电存在过错，且其所举示的证据不足以证明该受处罚的结果系原告一人的行为所造成的，其要求判令广安亿星（反诉被告）赔偿10万元的反诉请求，不符合相关事实和合同的约定，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回广安亿星建材有限公司的全部诉讼请求；二、驳回四川广安发电有限责任公司的全部反诉请求。案件受理费25,041元，由广安亿星建材有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，广安亿星与广安发电签订的《石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行相应的义务。广安发电向广安亿星发出《四川广安发电有限公司关于解除石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同的函》，解除与其签订的石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同，符合《石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同》第六条第一项“逾期未交纳承包费、安全罚金或违约金，经发包人书面催缴后15日内仍未交纳的发包人可以解除”的约定。2015年12月25日广安亿星停产的原因系广安市安全生产监督管理局在对石鼓村灰渣库进行安全执法检查中发现问题，并做出了《责令限期整改指令书》。广安发电审核通过的《石鼓村灰场取灰方案》中仅涉及灰场布局、根据灰场排水方式变化而变化的取灰方式。该次停产系广安亿星自身造成，与广安发电的取灰方案涉及内容无关。《石鼓村灰场取回方案》中明确根据灰场排水方式变化而变化，采挖区共有6个，并非只有1个。《石鼓村灰场灰渣综合利用承包合同》中石鼓村灰场灰渣也无质量标准。广安亿星可在石膏未覆盖的区域取灰，广安亿星也无证据证明石膏覆盖了所有采挖区。广安亿星挖掘石膏层所产生的费用及因石膏水流入造成的停工损失应由其自行承担。且广安亿星现也无证据证明被政府停产至今的原因是由广安发电造成的。故，上诉人广安亿星关于本案的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人广安亿星建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25,041元，由上诉人广安亿星建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张登贵
审 判 员 阳晓川
二〇一八年八月十八日
法官助理 王 拓
书 记 员 何 旭
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。