wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初663号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：刘河，总经理。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李波，男，住安徽省广德县。
第三人：广德县中央乐城小区业主委员会，地址安徽省广德县。
负责人：林斗彪，主任。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告李波、第三人广德县中央乐城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。原告于2016年3月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告江苏帅煜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张庆军
二〇一六年三月二十八日
书记员 万钱荣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2476号
原告：汪杰，男。
被告：赵中天，男。
原告汪杰与被告赵中天机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪杰到庭参加诉讼，被告赵中天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故车辆损失5565元中的应赔付部分4495.5元[2000+（5565-2000）×70%]；2、被告赔偿原告因车辆无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用等1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日11时25分，被告赵中天驾驶“别克”牌皖DH11**号小型轿车沿省道208线由南向北行驶，当车辆行驶至S208线14KM处时，因突然变道，碰上了同向后方正常行驶的汪悦驾驶的“尼桑天籁”牌皖AW1T**号小型轿车，造成两车受损的交通事故，经巢湖市交警部门认定，被告赵中天负主要责任，原告负次要责任。原告车辆维修后，与被告赵中天联系协商保险理赔事宜，被告拒不配合。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告赵中天未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年12月17日11时25分，被告赵中天驾驶“别克”牌皖DH11**号小型轿车沿省道208线由南向北行驶，当车辆行驶至S208线14KM处时，因遇情未能采取有效安全措施，向右打方向碰上了同向后方行驶的汪悦驾驶的皖AW1T**号小型轿车，造成两车损坏。经交警部门认定，被告赵中天负本起交通事故主要责任，汪悦负次要责任。皖AW1T**号小型轿车的车辆登记所有人为汪杰。事故发生后，原告汪杰对皖AW1T**号小型轿车进行了维修，产生了维修费用5565元。原告汪杰起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失4495.5元，并要求被告赔偿原告因车辆无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用等1500元。
本院认为：被告赵中天驾车肇事并负交通事故主要责任，应承担相应的民事侵权赔偿责任。
原告汪杰的合理损失分析如下：
车辆维修费，原告汪杰的车辆因本起交通事故受损，产生维修费用5565元，有维修费发票为凭，本院予以认定。
替代性交通工具使用费，原告主张因本起交通事故致其所有的皖AW1T**号小型轿车受损，影响了原告正常使用交通工具，产生替代性交通工具并产生相应费用，但原告并未对此替代性交通工具费用进行举证，故本院不予认定。
因被告赵中天负本起交通事故主要责任，现原告汪杰要求被告赵中天赔付其车辆维修费4495.5元[2000元+（5565元-2000元）×70%]，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵中天应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪杰4495.5元；
二、驳回原告汪杰其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告赵中天承担30元，原告汪杰承担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年十月九日
书记员 张 林
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初95号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈英俊，男，1971年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同日被茂名市公安局电白分局取保候审，2018年1月8日被本院继续取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1179号起诉书指控被告人陈英俊犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人陈英俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日，被告人陈英俊醉酒驾驶粤Ａ×××××号小客车，从九号公馆出来沿新湖二路往瑞湖酒店方向行驶，凌晨0时30分行至新湖五路路段时被交警现场查获。经检验，陈英俊血液中乙醇（酒精）含量为134mg/100mL。
以上事实，被告人陈英俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片、户籍资料、归案经过、签认照片、机动车驾驶证、行驶证照片、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英俊违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液中的乙醇含量为134mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈英俊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈英俊归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人陈英俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人陈英俊宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈英俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 欧 合
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈梦琪
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初338号
申请人：王诚友，男，1968年11月29日出生，住衡南县泉湖镇。
被申请人：周毅，男，1981年3月2日出生，住衡南县茅市镇。
被申请人：刘佳，男，1987年6月9日出生，住衡南县向阳镇。
被申请人：费鸿靓，女，1994年6月27日出生，住址同上。系被申请人刘佳的妻子。
原告王诚友与被告周毅、刘佳、费鸿靓买卖合同纠纷一案，申请人王诚友于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周毅、刘佳、费鸿靓的银行存款53900元进行冻结或查封其等值财产。担保人左春梅以其所有的位于衡南县泉湖镇七塘水泥店提供担保。
本院经审查认为，原告王诚友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周毅、刘佳、费鸿靓的银行存款53900元或查封其等值财产。
案件申请费559元，由原告王诚友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 亮
二〇一七年三月七日
书记员 唐伟文
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0622执23号
石富、曹玉香：
你们与张贵民间借贷纠纷一案，应县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）晋0622民初968号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张贵于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）向张贵支付借款5000元。
（2）负担案件受理费50元，申请执行费50元。
特此通知
审判员 霍卫东
二〇一七年一月十九日
书记员 韩丽雯
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更355号
罪犯柯维师，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省潮安县人民法院2012年12月14日作出（2012）安刑初字第498号刑事附带民事判决，认定柯维师犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年4月11日起至2017年10月10日止）；三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失130245.78元。判决发生法律效力后，广东省潮安县人民法院于2013年1月16日将罪犯柯维师交付广东省揭阳监狱执行，后罪犯柯维师被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第712号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯柯维师能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯柯维师予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯柯维师2013年3月6日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省揭阳监狱折算1次表扬奖励，湖北省宜昌监狱2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度3次表扬奖励，2013年第四季度、2015年第四季度2次记功奖励，并于2016年2月29日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯柯维师在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯柯维师减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2012年4月11日起至2016年11月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鞍东刑初字第00434号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人许泽武，男，1963年9月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，现住鞍山市铁东区深峪路*****栋*单元*层*号。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月27日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2015]334号起诉书指控被告人许泽武犯开设赌场罪一案，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人许泽武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2014年5月9日至同月12日，被告人许泽武在鞍山市高新区齐大山镇判甲炉村370号非法设置打渔机一台，供他人赌博，并雇佣孙丽英、刘新才、崔凤武、吴东君帮助经营赌场。截止同年5月12日，许泽武共获利人民币10800元。
本案系2014年5月12日群众举报。同月14日，公安人员从孙丽英处扣押违法所得人民币4600元，并依法没收。同年6月12日，许泽武主动到公安机关投案。案件审理期间，许泽武主动上缴其全部违法所得。
经鞍山市公安局高新区分局治安大队认定，从许泽武设置的打渔机为捕鱼机，具有退分、退币功能，系赌博机。
上述事实，被告人许泽武在法庭审理过程中无异议，并有证人孙丽英、刘新才、崔凤武、吴东君、邱振武、ＸＸＸ、刘波、唐令波、张艳芝、程义德的证言，辨认笔录，扣押物品清单，账本，行政处罚决定书，情况说明，认定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许泽武承租房屋，在房屋内设置赌博机一台，为他人赌博提供场所、提供赌具，供他人进行赌博活动，违法所得达人民币10800元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人许泽武犯开设赌场罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人许泽武犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能主动上缴全部违法所得，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许泽武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14304号
原告：临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路中段北侧，统一社会信用代码：91371300576618559B。
法定代表人:刘修田，总经理。
委托代理人:宋长兴，山东三禾律师事务所律师。
被告：季维丽，女，1955年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人:王涛，临沂南坊法律服务所法律工作者。
原告临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司诉被告季维丽侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司的委托代理人宋长兴、被告季维丽及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告在原告具有使用权的土地上设置铁皮屋的行为构成侵权；2、判令被告停止侵权，排除妨碍。事实和理由：原告对位于临沂市兰山区沂蒙路168号土地使用证号为临兰国用（2012）第0043号土地具有使用权的事实非常清楚，但是被告多年来一直非法占用原告部分土地设置铁皮屋，对原告正常的土地使用构成妨碍。原告对多次交涉，但被告拒不拆除或搬走铁皮屋，原告为此只能诉至法院。
被告季维丽辩称，一、涉案房屋属答辩人合法所有，原告的诉讼请求不能成立，答辩人请求驳回。答辩人原系临沂市土产杂品公司（以下简称土产公司）职工，涉案房屋占地在土产公司家属院内，包含原告现取得土地使用证的场地原均属土产公司合法使用。1998年，因市政府扩建人民广场，将位于兰山区解放路的土产公司拆除，加之市场行情及经营不善等原因，土产公司停业，答辩人下岗。因当时欠发工资，土产公司将剩余的鞭炮及其他杂品交于答辩人，允许答辩人在家属院（现涉案场地）自建房屋自行销售，折抵工资，所建房屋归属个人所有。自此，答辩人建造了房屋，办理了营业执照、烟花爆竹经营许可证、烟草专卖证及食品流通许可证等证件在此经营。土产公司及御碑街居民委员会均出具了证明，证实涉案房屋属于答辩人合法拥有。《物权法》第64条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等动产和不动产享有所有权。第66条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。答辩人不知原告如何取得涉案土地使用证？从原告诉状中看出是2012年取得，而此时涉案房屋早已形成近15年。涉案房屋非系答辩人在原告取得土地使用权证后又私自建造，根本不存在侵犯原告权利问题。答辩人对涉案房屋享有合法所有权，二十年来，答辩人在此经营，方便了小区居民，不仅为小区居民提供廉价商品，还为小区居民提供收发报件、失物招领等优质服务，为小区的和谐稳定做出了贡献，全体业主也不会同意让答辩人拆除或搬迁。二、原告取得土地使用证，如包含涉案房屋在内，则属于地上附着物权属不明，应予以撤销。根据《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权的，必须向土地管理部门提交以下资料：。其中第（四）条为地上附着物权属证明。”答辩人有证据证实部分地上附着物（涉案房屋）属于答辩人所有，则同样证实了原告现持有的土地使用证上的部分附着物权属不明，为此，该土地使用证应予撤销。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交了房屋所有权证、土地使用权证各一份，证明原告对涉案房产具有所有权，对相关土地具有使用权；照片四张，证明被告在原告具有使用权的土地上构建铁皮屋，对原告构成侵权。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，主张房产证中登记时间为2013年3月18日，房产证的建筑面积未包含涉案房屋在内，对于土地使用证登记时间为2012年3月29日，在原告取得该土地使用证前涉案房屋早已形成十五年之久，该土地使用证地上附着物尚有权属不清的部分，该土地使用证应予以撤销或不应被采纳；照片中的涉案房屋为被告所有，该房屋形成于1998年，是在原告取得所有权证及使用证之前早已形成的，并非在原告取得相关使用证后被告私自建造的，该房屋属于被告的合法私有财产。被告向法庭提交了临沂市土杂总公司及临沂市兰山区金雀山街道御碑街社区居民委员会分别于2008年11月11日及2010年6月20日出具的证明各一份，证明被告在涉案场地的房屋所有权系被告自行建造，权属归被告所有；营业执照、食品流通许可证、烟草专卖许可证等执照一宗，证明被告在涉案场地于2001年起一直合法经营至今。经质证，原告对上述证据真实性无异议，主张居民委员会出具的证据以及营业执照等均不能证实涉案建筑的合法性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告季维丽原系临沂市土产杂品公司职工，1998年原告下岗后经该公司同意，在临沂市兰山区沂蒙路中段西苑小区西门路北该公司家属院内自行建造铁皮屋一处用于经营临沂市兰山区友福副食店。原告临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司于2012年3月29日取得了临兰国用（2012）第0043号土地使用权证书，原告现主张被告的铁皮屋在其使用权证书载明的范围内，要求原告停止侵权。
本院认为，被告季维丽所自行建造的涉案房屋形成于原告取得临兰国用（2012）第0043号土地使用权证书之前，其建造的房屋未有相关审批准建手续，但其建造房屋的行为经过了山东省临沂市土产杂品总公司及临沂市兰山区金雀山街道御碑街社区居民委员会的同意，其在涉案房屋内经营多年，具有一定的历史原因，法律性质不明。根据现行民事审判中处理关于违章建筑引起纠纷的规定，违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部分处理。同时认定、拆除违章建筑是行政执法部分的职责，且需要通过一定的法定程序，其他任何单位和个人不能擅自拆除。故对于原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂市仁和堂医药（连锁）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 解成军
人民陪审员 郑洪军
二〇一七年五月十日
书 记 员 李玉萍
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初600号
原告宜昌精致物业管理有限责任公司，住所地宜昌开发区西陵一路108号。
法定代表人文祥，系该公司执行董事。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告邓美萍。
本院在审理原告宜昌精致物业管理有限责任公司与被告邓美萍物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌精致物业管理有限责任公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行庭外和解，现原告申请撤回起诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌精致物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担并已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一六年九月五日
书记员 屈笑羽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第849号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号
被执行人黄国忠，男，1970年12月31日出生，壮族，住所地广西平果县
丁磊，男，1972年7月16日出生，壮族，住所地广西百色市
毛占，男，1988年10月23日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市
邓顺高，男，1988年12月20日出生，汉族，住所地广西灵川县
何力，男，1976年7月17日出生，汉族，住所地杭州市
广西广联物资有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-3号楼208号房
广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层
本院在执行柳州银行股份有限公司与黄国忠、丁磊、毛占、邓顺高、何力、广西广联物资有限公司、广西金信融资性担保有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8693898.42元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中执字第849号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 李健海
审判员 招幸龙
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 森
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初113号
原告：高继银，男，1956年5月20日出生，汉族，住峄城区。
被告：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地：峄城区工业园内。
法定代表人：沈传诵，董事长。
原告高继银与被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司（以下简称佳龙陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继银到庭参加诉讼，被告佳龙陶瓷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资7153元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年4月份进入被告佳龙陶瓷公司从事门卫保安工作，在原告工作期间，被告从2016年1月份至7月份拖欠原告7个月的工资，共计7513元。原告多次找到被告催要拖欠的工资，被告以种种理由推诿。
本院经审理认定事实如下：原告高继银陈述其于2015年4月份进入被告佳龙陶瓷公司从事门卫保安工作，其间还从事些零工，约定劳务报酬1000元/月，从事其他事务，劳务报酬另行加付，请假扣减，前期劳务报酬均已结清。自2016年1月至7月，被告佳龙陶瓷公司欠付原告高继银劳务报酬7513元。被告佳龙陶瓷公司给原告高继银出具未发放工资明细确认表，载明：原告高继银的未发放工资2016年1月份至7月份的数额分别为1000元、1245元、1155元、803元、1155元、1150元、1005元，合计7513元。该明细确认表加盖被告佳龙陶瓷公司印章及法定代表人沈传诵印章且有高继银签字确认。原告高继银向峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以高继银已超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为，原告高继银在被告佳龙陶瓷公司工作，向被告佳龙陶瓷公司提供劳务，被告佳龙陶瓷公司向原告高继银支付劳务报酬，双方当事人之间建立起劳务关系，依法应予保护。原告高继银在2016年1月-7月向被告佳龙陶瓷公司提供劳务，被告佳龙陶瓷公司应向原告高继银支付相应的劳务报酬。原告高继银提供的由被告佳龙陶瓷公司向原告高继银出具的2016年1月-7月份未发放工资明细确认表记载实欠原告高继银劳务报酬7153元，加盖了被告佳龙陶瓷公司印章及法定代表人沈传诵印章，证明被告佳龙陶瓷公司认可所欠高继银劳务报酬7513元。
综上所述，原告高继银请求被告佳龙陶瓷公司支付劳务报酬，于法有据，本院予以支持。被告佳龙陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高继银劳务报酬7513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏 亮
二〇一七年三月十三日
书记员 褚红英
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初477号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人美某，捕前无业。因本案于2014年9月15日被抓获，次日被取保候审，2015年4月15日被监视居住，2016年2月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人刘博，湖南普利律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人美某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院于同年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人美某、辩护人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年9月15日上午9时30分许，被告人美某在温州市鹿城区南汇街道鱼鳞浃展宏大厦楼下，趁被害人陈某、王某不备之机，窃取陈某放在王某挎包内的白色“酷比”牌H1手机1只（价值人民币712元），得手后即被抓获；上述被窃手机已被追回并发还给被害人陈某。
2014年9月16日，被告人美某被取保候审，因在取保候审期间传讯不到案于2015年3月30日被批准逮捕并上网追逃，同年4月15日投案并被监视居住，2016年2月5日被新疆警方抓获（未羁押），同年2月22日被逮捕。
上述事实，被告人美某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某的陈述、证人林某、阿某的证言、检查笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、价格认定结论书及手机发票、归案经过、情况说明、身份信息及被告人美某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人美某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人美某具有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人刘博就被告人美某的上述量刑情节所发表的辩护意见，可予采纳。公诉人发表以盗窃罪判处被告人美某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人美某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期2日。即自2016年2月22日起至2016年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一六年四月六日
书记员 项伊玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第196号
申请执行人房居圣，男，汉族，无职业。
被执行人刘秀英，女，汉族，农民。
申请执行人房居圣与被执行人刘秀英离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2011年7月14日作出（2011）磐民一初字第650号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民一初字第650号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1309号
原告：上海集凯物流有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1508号4402-L室。
法定代表人：季正俊。
委托代理人：吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
被告：浙江普飞鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鞋都二期十三号地块，
法定代表人：余银麟。
原告上海集凯物流有限公司（以下简称集凯公司）诉被告浙江普飞鞋业有限公司（以下简称普飞公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告集凯公司的委托代理人吴望望到庭参加诉讼，被告普飞公司经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集凯公司诉称：被告从事外贸生意，需要将货物运输至上海港口装箱发船。2014年12月至2015年6月期间，被告多次委托原告安排集装箱卡车运输货物至上海港，运输费用（包括集卡费、落箱费、报关费）通过网络联系经被告确认，由原告开具增值税交给被告。双方发生业务往来的运输费用共计317727元，原告为此陆续向被告开具了9份发票，但被告仅支付第一份发票记载的运输费21300元，剩余8份发票记载的运输费296427元至今未支付。原告经多次催讨未果，故诉请法院要求判令：1、被告普飞公司偿付原告集凯公司运输费用人民币296427元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告普飞公司未作答辩，其庭审之后提供《明细账单》，认为拖欠的运输费用为290527元。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告的陈述及其提供的营业执照及组织机构代码证、派车单、上海增值税专业发票、装箱单、网络聊天记录、交易记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告多次为被告运输货物至上海港装箱，双方的运输合同关系依法成立，均应当按照约定履行各自的义务。原告按约提供运输服务，并根据被告要求开具增值税发票，被告理应支付相应的运输费用，现被告尚欠原告运费，显属违约，原告要求其偿付拖欠的运输费用及赔偿逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。本案涉诉的运输费用，双方对拖欠金额存在5900元的争议，庭审之后原告明确表示同意按被告确认的290527元主张权利，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江普飞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海集凯物流有限公司运输费用人民币290527元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告上海集凯物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，减半收取2873元，由被告浙江普飞鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年四月六日
书记员 李梦怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00015号
申请人金防振。
被申请人车兴峰。
申请人金防振因与被申请人车兴峰驾驶的登记在被申请人车兴峰名下的苏CZKx**号小型轿车发生交通事故致伤，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人车兴峰所有的小型轿车采取保全措施（保全金额70000元）。担保人杜美会自愿以其所有的小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人车兴峰所有的苏CX**小型轿车；
二、查封担保人杜美会所有的苏CCX**小型普通客车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年一月三日
书记员 陈晓莉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执11621号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：张艳宇，男，1986年3月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，
关于广汽汇理汽车金融有限公司与张艳宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金117895.29元以及利息、复利（截至2015年11月19日，利息24442.08元、罚息17627.72元；自2015年11月20日起的罚息以被执行人未支付的本息之和142337.37元为基数、按合同约定的利率上浮50%计至被执行人归还全部欠款本息为止）,并负担案件受理费2910元、公告费119元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为黑Ａ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院委托查封号牌为黑Ａ×××××号的车辆，但回函载明上述车牌号为空号未能查封，因未能扣押到上述抵押车辆，故暂未能处置该车辆。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执11621号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赵青松
执行员 刘小刚
执行员 陈 新
二〇一八年八月十日
书记员 范红玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初26号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人高栋华，男，1988年1月12日出生于河南省长垣县，租住荆门市东宝区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人高栋华犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员王继祥、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人高栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日20时40分许，被告人高栋华酒后驾驶号牌为豫GXXX**的大众牌小型轿车，行驶至荆门市掇刀区杨湾路与白庙路交叉路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警例行检查涉嫌醉驾，并抽取血样。同年12月26日经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，高栋华驾驶机动车时血液中酒精含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人高栋华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测报告、现场照片、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2016]559号物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、社会调查评估意见书、被告人高栋华的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高栋华在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高栋华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高栋华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（被告人高栋华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一七年三月十六日
书记员吴婷婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初3139号
原告:黄奎程，男，1970年10月23日出生，汉族，住资中县。
原告：饶彬，女，1969年10月30日出生，汉族，住资中县。
被告:资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。
法定代表人：易良君，执行董事。
原告黄奎程、饶彬与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奎程、饶彬与被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奎程、饶彬向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《商品房买卖协议》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为坐落于资中县“中豪*资州印象”房地产项目的开发企业。2016年4月1日，原告在被告售楼部处，与被告签订了《商品房买卖协议》，约定原告以总价389613.00元购买被告开发的“中豪*资州印象”房地产项目的1号楼1单元32-2号商品房一套。当日，原告将购房款通过银行转账及现金的方式全额支付给了被告，并由被告公司向原告出具收款收据。2018年3月，原告见“中豪*资州印象”房地产项目公告上被告通知购房业主接房，被告却告知其与原告签订的《商品房买卖协议》无效，不能接房，经原告多次与被告交涉无果。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖协议》系正常的商品房买卖合同关系，属于合法有效的，并且原告按照约定向被告支付了购房款，履行了原告购房所需履行的全部义务，被告应当履行其销售房屋的相关义务及责任，但被告拒不认可和履行该合同关系。
被告中豪房地产公司辩称，被告与原告签订的预售合同是真实的，原告交完了购房款，被告也出具了收据，但是没有完成网签是因为成都市农商行要求房管局关停了网签，致使被告方无法完成网签。
经审理查明，2016年4月1日，原告饶彬与被告中豪房地产公司签订《商品房买卖协议》，协议内容与原告陈述的事实一致，但《商品房买卖协议》的相对方为原告饶彬与被告中豪房地产公司。审理过程中，原告黄奎程自愿撤回对被告中豪房地产公司的起诉，本院审查后认为，原告黄奎程的申请符合法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。
本院认为，被告中豪房地产公司在取得预售许可证的前提下与原告饶彬签订了《商品房买卖协议》，协议载明了合同相对人、标的物、数量、单价及违约责任等，符合合同成立的要件，合同应当自双方签字或盖章即成立。且被告认可与原告签订了该《商品房买卖协议》，亦未对合同约定的主要事实予以否认，应当认定该合同系双方真实意思表示。《商品房买卖协议》约定的内容清楚明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在无法依约履行的事由。故原告饶彬要求确认《商品房买卖协议》的效力，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
原告饶彬与被告资中中豪房地产开发有限公司于2016年4月1日签订的《商品房买卖协议》有效。
案件受理费3572元，由被告资中中豪房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一八年八月十日
书记员 周淼（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民三(知)初字第453号
原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心，住所地北京市。
法定代表人阎晓明。
委托代理人刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人于洲。
被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人秦琼。
上列两被告的共同委托代理人肖云成。
上列两被告的共同委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心与被告上海全土豆文化传播有限公司、上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 陈书干
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)连执行字第1043号
申请执行人:巫洪荣，男，1972年10月4日出生，汉族，住连城县。
被执行人:谢章平，男，1963年7月17日生，汉族，住连城县。
被执行人:俞焕声，男，1958年12月22日生，汉族，住连城县。
申请执行人巫洪荣与被执行人谢章平、俞焕声民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢章平、俞焕声的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢章平、俞焕声应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人谢章平、俞焕声应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人谢章平、俞焕声的银行存款或财产以50000元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年一月十日
代理书记员 彭仁春
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1110号
原告：吉林益民堂制药有限公司
法定代表人：徐有章，董事长。
公司住址：四平市铁东区开发区路3288号。
被告：冯海涛，男，汉族，住吉林省集安市。
原告吉林益民堂制药有限公司与被告冯海涛企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告吉林益民堂制药有限公司诉称，原被告双方于2009年至2014年以个人承包区域销售的模式，在江苏地区代理销售吉林益民堂制药有限公司药品。同时原告与被告签订承包区域销售协议书，双方约定自发货之日起90日内被告将货款汇至原告指定账户。在2015年1月17日原告同被告对账，被告共欠原告货款189,277.52元。2016年4月20日被告支付原告货款21，400.00元。现被告共欠原告货款167，877.52元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院请求判令被告支付所欠原告货款人民币167，877.52元。
被告冯海涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告冯海涛的住所地在吉林省集安市黎明街东顺委三组，二、本案为合同纠纷案件，该案件合同履行地在江苏苏州，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送至集安市人民法院。
本院经审查认为，原告吉林益民堂制药有限公司与被告冯海涛企业承包经营合同纠纷一案，双方当事人在《2013年流通渠道销售合同书》第七条第3项中已经约定：“双方合作过程中如有争议，双方应本着友好的态度协商解决,如协商不果，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。合同中甲方为原告吉林益民堂制药有限公司,该公司住所地在本辖区，故本院对本案有管辖权，被告冯海涛提出的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告冯海涛对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告冯海涛负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年七月五日
书记员 齐学军
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1342号
原告乾县浙尚物业管理有限公司,住所地：乾县城关镇东大街温州商贸城内。
法定代表人潘诚俊，系该公司经理。
委托代理人杨从有，系该公司法律顾问。
委托代理人张建荣，系该公司员工。
被告杨爱粉，农民。
本院在审理原告乾县浙尚物业管理有限公司与被告杨爱粉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告乾县浙尚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费104元，减半收取52元，由原告乾县浙尚物业管理有限公司承担。
审判员 杜彧
二〇一六年九月五日
书记员 邹曼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13767号
上诉人（原审原告）：姚尚宏，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：奉贤区南桥镇江海村村民委员会，住所地上海市奉贤区南桥镇江海村五星中心路379号。
法定代表人：俞保国，主任。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
上诉人姚尚宏因与被上诉人奉贤区南桥镇江海村村民委员会（以下简称江海村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姚尚宏上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。事实和理由：双方签署的《土地租用协议》合法有效。合同签订后，上诉人按约支付了土地使用费。被上诉人未按约履行合同，且强行拆除上诉人的搭建物，应当承担相应的赔偿责任。
被上诉人江海村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确，应当维持。
2016年7月，姚尚宏诉至一审法院，请求判令：江海村委会因违约赔偿姚尚宏租金及其他各项经济损失合计人民币（以下币种同）470,300元。
一审法院认定事实：2011年7月25日，案外人陈某与江海村委会签订《土地租用协议》一份，约定由陈某因生产经营需要继续租用江海村委会所有的集体土地599㎡，折合0.9市亩，地号为XX队，年租金为5,400元，租赁期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止。2012年6月20日，陈某将《土地租用协议》的承租权转让给姚尚宏。2014年6月15日，双方签订《土地租用协议》，约定姚尚宏因生产经营需要继续租用江海村委会所有的集体土地599㎡，折合0.9市亩，地号为XX组，年租金为9,000元，租赁期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。协议签订后，姚尚宏按约支付2014年7月1日至2015年6月30日的租金9,000元，并将承租的土地及地上建筑物转租给案外人上海XX玻璃。
一审法院另认定，姚尚宏自述涉案土地上的建筑物系由先期承租人搭建，但未经过申报和审批。2015年6月，涉案土地上的建筑物被上海市奉贤区南桥镇人民政府强制拆除。姚尚宏不服，向上海市奉贤区人民政府提起行政复议。2015年8月14日，上海市奉贤区人民政府确认上海市奉贤区南桥镇人民政府作出的具体行政行为违法。之后，姚尚宏向上海市奉贤区南桥镇人民政府主张赔偿，但被拒，姚尚宏遂向一审法院提起行政诉讼，请求上海市奉贤区南桥镇人民政府赔偿姚尚宏损失1,336,975元，法院以姚尚宏搭建的建筑物未取得相应的建造审批手续为由，对其提出的赔偿请求，不予支持。姚尚宏又以双方签订的《土地租用协议》有效、江海村委会违反合同约定构成违约并使姚尚宏造成损失为由，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案所涉土地的性质为农民集体所有，江海村委会与姚尚宏签订《土地租用协议》，出租土地给姚尚宏用于非农建设，违反上述法律规定，双方签订的《土地租用协议》应属无效。
本案在审理过程中，就双方之间协议的效力向姚尚宏释明后，姚尚宏仍坚持其诉讼请求。姚尚宏依据其与江海村委会之间签订的无效协议，要求江海村委会承担违约责任并给付赔偿款的民事责任，无法律依据，一审法院难以支持。该协议被认定无效后的相关事宜，当事人可另行诉讼或通过其他途径解决。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，于二〇一六年十月二十七日作出判决：驳回姚尚宏的诉讼请求。一审案件受理费人民币8,354.50元，减半收取计4,177.25元，由姚尚宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案所涉土地的性质为农民集体所有，江海村委会与姚尚宏签订《土地租用协议》，出租土地给上诉人用于非农建设，违反上述规定，双方签订的《土地租用协议》应属无效。一审法院在向当事人释明了协议的效力，并告知姚尚宏坚持原来诉请存在诉讼风险，姚尚宏仍坚持上述协议有效，并依据有效协议向江海村委会主张赔偿责任。在此情形下，一审法院驳回姚尚宏的诉讼请求并无不可。当然，正如原审所认定的那样，姚尚宏如果认为自己的合法权益受损，可基于协议无效的原则，另行向江海村委会主张权利。综上所述，姚尚宏的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币8,354.50元，由上诉人姚尚宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年二月九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11135号
原告：谢忠平，男，汉族，1966年8月15日出生，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡淑君，广东国锋律师事务所实习律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告谢忠平诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告谢忠平的委托诉讼代理人王淑娟、胡淑君到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠平向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告申请办理编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》的备案登记；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月12日，原告与被告签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩XX幢XX4号商品房，合同价款为441,240元，被告应于2011年12月31日前交付房屋给原告，被告还应在合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。合同签订后，原告按照合同约定支付了首期款133,240元、其他税费以及维修基金等；但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，原告谢忠平与被告利澳公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩XX幢XX4号房，该商品房属于预售，按套出售，总金额为441,240元，原告应在2011年5月12日前，向被告支付首期房款133,240元，剩余房款308,000元由原告向银行申请按揭贷款支付给被告；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用；同时该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案；该合同自双方签订之日起生效。
另查，原告于2011年5月12日前向被告支付了首期款133,240元，剩余房款尚未通过银行按揭的方式支付给被告；于2011年5月12日由被告代收了印花税，并于2011年7月29日缴纳了购买涉案房产的契税，于2011年8月2日缴纳了维修基金，为此，原告提交了被告出具的专用收款收据、住宅专项维修资金专用收据以及中华人民共和国税收转帐专用完税证予以证明。被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年5月12日签订了涉案的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》，该合同已经生效，原告谢忠平已按照合同约定支付了首期款133,240元，剩余房款将通过银行按揭的方式支付给被告，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号《商品房买卖合同》的备案登记。
本案受理费50元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄丽英
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执112号
申请执行人胡君志,男，39岁，汉族，小学文化，农民。
被执行人宝鸡市城南房地产有限责任公司。
法定代表人：张杰，系总经理。
申请执行人胡君志与被执行人宝鸡市城南房地产有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2017）陕03民终799号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行应给付的义务，申请人于2017年9月12日向我院申请强制执行应给付的赔偿款80202.99元、一审案件受理费700元及迟延履行期间的利息，被执行人应承担申请执行费1100元，我院于同日立案执行。
本案执行过程中，我院送达了执行通知书，被执行人宝鸡市城南房地产有限责任公司太白项目部履行了本次执行应给付的赔偿款65500元(被执行人垫付费用15000元已扣除)，以上案件执行款65500元申请执行人已全部领取，其余部分及迟延履行期间利息申请人已放弃，执行费1100元由被执行人承担且已缴纳，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终799号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一七年十一月六日
书记员 王淑桃
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3206号
申请执行人马建岭，男，汉族。
被执行人河南时今星置业有限公司。
法定代表人：雷辉。
本院在执行马建岭诉河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明河南时今星置业有限公司在本院作为被执行人尚未执结的案件共有六十六起。该被执行人长期歇业，未查到其可供执行的财产。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请人发现被执行人可供执行财产时可再次申请执行。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0104执恢3206号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 萍
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一八年八月十三日
书记员 杨宾宾
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川16刑终127号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄科，绰号“科长”，男，1997年11月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因犯盗窃罪于2017年12月7日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。刑期自2016年10月20日起至2018年4月19日止。因本案于2018年4月19日被邻水县公安局刑事拘留，2018年4月28日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院起诉指控被告人黄科犯盗窃罪一案，于二〇一八年六月二十日作出（2018）川1623刑初186号刑事判决。原审被告人黄科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黄科，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月4日晚，被告人黄科和刘某（另案处理）、熊某（已判刑）共谋盗窃后，由黄科带刘某、熊某到邻水县城尚水广场的“菲爽宝贝”和奥嘉广场的“光明烟酒行”踩点，同时黄科等人邀约张某1（已判刑）随同实施盗窃。之后，刘某、熊某在邻水县碰见张某2（已判刑），二人便邀约张某2随同实施盗窃，同时熊某购买了口罩、黑色帽子等作案工具。
2016年10月5日凌晨4时许，张某1、刘某、熊某、张某2一起在邻水县，四人合力将“菲爽宝贝”门市卷帘门抬起一道缝隙，刘某、熊某爬进门市，在收银台将一个塑料罐子装的10余元硬币盗走。
2016年10月5日凌晨5时许，张某1、刘某、熊某、张某2在邻水县，四人合力将“光明烟酒行”门市的卷帘门抬起一道缝隙，熊某、张某2负责接应、望风，刘阿帅、张涛爬进门市内盗走中华、玉溪、云烟、传奇天子、红双喜、芙蓉王、黄山、黄鹤楼等香烟，后刘某、熊某、张某1和张某2将盗来的香烟拿到“季某”的住处。刘某联系被告人黄科到“季某”住处，随后被告人黄科与刘某将盗窃的香烟进行销赃，被告人黄科分得赃款2,000元。
经邻水县价格认证中心认定，被告人黄科等人盗窃的香烟总价值人民币8,164.88元。
另查明，同案人熊某的亲属已退赔了被害人杜某（光明烟酒行）3,100元。
上述事实，原审法院采信的证据经当庭举证、质证有：1、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录；2、被害人杜某、屈某的陈述；3、证人黄某、王某的证言；4、同案人黄科、刘某、熊某、张某2的供述；5、被告人黄科的供述与辩解；6、指认现场笔录及指认照片；7、邻水县价格认证中心邻价认定[2016]95号关于82条卷烟的价格认定结论；8、辨认笔录；9、同案人熊某的刑事判决书（同案人熊某的亲属已退赔被害人杜某人民币3,100元）；10、人口信息（证明被告人黄科生于1997年11月20日，作案时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人）；11、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表；12、情况说明等证据。
原判认为：被告人黄科伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄科被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。对被害人的财物，应依法予以退赔。据此，根据被告人黄科的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人黄科退赔被害人屈某（菲爽宝贝）人民币10元、退赔被害人杜某（光明烟酒行）的财物损失人民币8,164.88元（同案人熊某已退赔杜某3,100元，尚余5,064.88元未退赔给杜某）。
原审被告人黄科上诉称：1、原判量刑过重。2、本案属于漏罪，应适用数罪并罚。其理由是：自己在重庆市长寿区法院接受审理时，提到在邻水县有盗窃的事实，长寿区法院没有一并处理该案的事实，其原因是邻水这边不愿把材料移交到长寿区人民法院。因此，造成该事实单独处理，变相加重量刑，请求二审重新审理此案。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄科伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8165.88元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人黄科被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。对黄科等人盗窃的被害人财物，应依法予以退赔。
关于上诉人黄科称本次犯罪事实应与重庆市长寿区人民法院认定的犯罪事实合并审理的意见。经查，邻水县公安机关2018年4月19日出具情况说明载明：“2016年10月4日晚上，黄科伙同刘某、张某1、熊某等人商量实施盗窃，并于2016年10月5日凌晨分别对邻水县的菲爽宝贝育婴店、邻水县奥加广场附近的“光明烟酒行”门市实施盗窃，张涛、熊宇、张雪松先后被邻水县公安局抓获。通过调查，发现黄科因在重庆涉嫌盗窃罪被抓获，并被移送起诉判刑。因此我局于2018年4月19日前往重庆凤城监狱将刑满释放的犯罪嫌疑人黄科接回”。因重庆市长寿区人民法院作出的判决未对黄科2016年10月5日伙同他人在邻水县盗窃菲爽宝贝育婴店和光明烟酒行的犯罪事实进行处理，现邻水人民法院就黄科在邻水县的上述犯罪事实依法作出判决并无不当。故对其上诉意见不予支持。
关于上诉人黄科称量刑过重的意见。上诉人黄科在邻水县盗窃价值8164.88元，邻水县人民法院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。根据上诉人黄科的犯罪事实、犯罪金额，邻水县人民法院对其量刑适当。故该上诉意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯剑辉
审 判 员 陈爱华
审 判 员 廖安宁
二〇一八年八月十八日
法官助理 曹文娟
书 记 员 谭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬行终字第0020号
上诉人（原审原告）吴元永，男，汉族，扬州市广陵区杭集元勇废品回收站业主。
委托代理人陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
委托代理人朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局。
法定代表人臧民，局长。
委托代理人赵勇，该局工作人员。
委托代理人赵娴，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）郑菊，女，汉族。
上诉人吴元永因劳动和社会保险行政确认一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗行初字第0004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴元永的委托代理人陈旭，被上诉人扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）的委托代理人赵勇、赵娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州人社局于2013年10月10日作出扬广人社工认（2013）016号工伤认定决定，认定郑菊2013年5月23日受到的左手毁损伤事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤。
原审法院经审理查明：郑菊系个体工商户吴元永所雇职工，未参加工伤保险。2013年5月23日中午，郑菊在操作粉碎机时，左手不慎被卷入机器，发生事故伤害。经医院诊断，构成左手毁损伤，左手第1、2、3、4、5指离断伤等。2013年8月14日，郑菊向扬州人社局申请工伤认定，扬州人社局于2013年10月10日作出扬广人社工认（2013）016号工伤认定决定，认为郑菊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，并予以认定。
原审法院认为：郑菊是在工作时间和工作场所内因操作机器发生事故受伤，吴元永作为用人单位不认为是工伤的，依《工伤保险条例》第十九条第一款的规定应承担举证责任。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，醉酒属于不得认定工伤或视同工伤的情形，对于郑菊是否存在醉酒操作机器的情形，吴元永作为主张事实存在的一方，应当提供证据加以证明。但吴元永在扬州人社局作出工伤认定决定之前，未能提供充分证据证明其主张；诉讼中也仅提供了两份调查笔录，证明力明显不足。鉴于吴元永并无有力证据证明其主张，扬州人社局作出工伤认定决定，认定事实及适用法律并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告扬州市人力资源和社会保障局作出的扬广人社工认（2013）016号工伤认定决定。案件受理费50元，由原告吴元永负担。
上诉人吴元永上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。郑菊是在醉酒状态下操作机器受到的伤害，不应认定工伤；二、一审法院适用法律错误。该案应适用《工伤保险条例》第十六的规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人扬州人社局答辩称：一、被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；二、上诉人的诉讼理由不能成立。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
二审期间，被上诉人郑菊未到庭，亦未提供书面的诉讼意见。
各方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经庭审举证、质证，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：扬州人社局作出本次工伤认定决定，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。
本院认为：被上诉人郑菊是工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，各方当事人对此并无异议。其争议焦点实质在于被上诉人郑菊是否是在醉酒状态下操作机器受到伤害。因上诉人吴元永主张“郑菊是在醉酒状态下操作机器受到伤害的”，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》和《工伤保险条例》的有关规定，上诉人吴元永应当在行政程序及一审程序中提供证据证明。上诉人吴元永虽在一审程序中提供了两份证人证言，但某证人皆不能证明当日郑菊在操作机器时是处在醉酒状态下。因此，被上诉人扬州人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，将本次事故伤害认定为工伤并无不当，原审法院判决维持被上诉人扬州人社局作出的工伤认定决定是正确的。上诉人吴元永的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吴元永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经审理，根据不同情况，分别作出如下判决：
（一）具体行政行为醉酒确凿，适用法律法规正确，符合法律程序的，判决维持。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（二）醉酒或者吸毒的；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10481号
罪犯曹祖明，男，汉族，1988年7月5日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）淮刑初字第062号刑事判决，以被告人曹祖明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金两万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金两万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯曹祖明确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯曹祖明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹祖明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹祖明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹祖明减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年3月5日起至2021年2月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1032号
申请执行人施张娟。
被执行人郁锋美。
申请执行人施张娟与被执行人郁锋美非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）启开民初字第01160号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人郁锋美于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人施张娟因交通事故造成的损失共计人民币17595.87元，并承担受理费1288元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为18883.87元及利息。本院于2016年4月11日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位18883.87元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年九月二十日
书记员 朱玉光
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3617号
原告：徐亚辉，男，1972年12月27日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：谢云林，女，1967年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：新疆天德立房地产开发有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深圳产业园西区创业七路东侧、创业二路南侧喀什特区深喀科技创新服务中心，统一社会信用代码：91653100697800808P。
法定代表人：谢云林。
原告徐亚辉与被告谢云林、新疆天德立房地产开发有限公司（以下简称天德立公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
徐亚辉向本院提出诉讼请求：一、谢云林、天德立公司立即共同偿还徐亚辉人民币60万元及利息（按年利率6%自起诉之日计至实际还款之日）；二、谢云林、天德立公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：因天德立公司在新疆有消防工程需要对外招标，2013年7月15日徐亚辉经天德立公司同意，将60万保证金打入天德立公司法定代表人谢云林的个人账户，后天德立公司手续不全，导致工程无法进行，徐亚辉多次与谢云林交涉未果。
本院经审查认为，讼争60万元投标保证金虽实际从徐亚辉的账户转出，但徐亚辉、谢云林及天德立公司均确认该款项系以新疆九鑫河建设有限公司名义参与天德立公司消防工程招投标的保证金，根据《中华人民共和国招标投标法》第二十五条规定：投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。徐亚辉并不具备投标人的资格，也不具备天德立公司发布的招标书所确定的资质条件，更不是招投标法律关系的适格主体，因此，由徐亚辉起诉谢云林、天德立公司要求返还投标保证金不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐亚辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚帆
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 黄定妹
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 廖宝华
附：本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第311号
罪犯吴姜，男，1976年6月10日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2011年9月21日作出了（2011）南刑初字第163号刑事判决，以被告人吴姜犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴姜能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬3次、记功1次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴姜能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴姜减去自2014年1月23日至2014年12月31日尚未执行的刑期。罚金15000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
审 判 员 毕作宝
代理审判员 李玉琢
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙 彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1930号
上诉人(原审被告)：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区新南路166号（龙湖国际）4-10号。
法定代表人：李一民。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号。
主要负责人：柏宏伟，系该行行长。
原审被告：胡维春，男，1982年3月5日出生，汉族，住所地重庆市大足区。
上诉人重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称中国银行大渡口支行）、原审被告胡维春信用卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初1299号之一民事裁定，向本院提起上诉。
良驹公司上诉称，本案应由其住所地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。良驹公司请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，中国银行大渡口支行与胡维春签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，其中约定因履行本合同而产生的争议向中国银行大渡口支行所在地人民法院起诉。另中国银行大渡口支行与良驹公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定良驹公司为胡维春的债务提供连带责任保证，并约定采用与主合同约定相同的争议解决方式。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因中国银行大渡口支行的住所地在重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。良驹公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余 洁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执恢198号之一
申请执行人：王自虎，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：施金龙，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行王自虎与施金龙民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人施金龙的存款40000元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二Ｏ一八年八月十五
书记员 陈烨海
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1007号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人亢某某，男，1969年2月17日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年3月31日被拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第837号起诉书指控被告人亢某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人亢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年1月12日15时40分许，被告人亢某某在兰州市城关区张掖路美特斯邦威商场四楼，盗窃颜某某抱在怀中的羽绒服口袋内的现金2400元后被被害人发觉，在挣脱被害人时，将盗得的部分现金散落在地。作案后，被告人在逃离现场过程中被抓获，当场从其手中查获盗得的被害人现金400元。破案后，共追回赃款1800元，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人亢某某的行为已构成盗窃罪。被告人亢某某作案时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且如实供述自己的罪行。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款之规定，予以判处。
对此指控，被告人亢某某无异议。
经审理查明，被告人亢某某于2014年1月12日15时40分许，在兰州市城关区张掖路美特斯邦威商场四楼，盗窃颜某某抱在怀中的羽绒服口袋内的现金2400元时被颜某某发觉，在挣脱欲逃离时，窃得的部分现金散落在地。后被告人亢某某在逃离现场过程中被抓获，当场从其手中查获窃得的现金400元。破案后，共追回赃款1800元，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的赃款照片，受案登记表及立案决定书，颜某某、王某某的报案材料及陈述，扣押及发还物品清单，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获及破案经过，被告人亢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某某无视刑律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人亢某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人亢某某作案时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人亢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年七月二日
书 记 员 张世丽
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2685号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行
被执行人周霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民特00130号，依法向被执行人周霞发出执行通知书，责令被执行人周霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1907997.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三十日
书记员 蓝天辰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0106民初2201号
原告：廖纪云，男，1963年12月13日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
被告：苏锦同，男，1976年4月19日出生，汉族，住广州市天河区。
原告廖纪云与被告苏锦同劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
（一）劳务关系情况：原告主张其曾为被告完成花都赤坭及另一个工地的泥水工作。尚欠工程款19650元。出具了由被告签名的《欠条》原件，内容载明“本人苏锦同（身份证号略）欠工程工人工资19650元整。”落款处“苏锦同，2017年5月5日”。
本院认为，原告持有欠条原件，证明其与被告之间的债权债务关系。被告经本院公告传唤未到庭抗辩，本院对上述《欠条》予以采纳。被告应支付原告19650元。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
（二）原告诉请：被告向原告支付2017年5月5日工地工程款19650元。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起3日内，被告苏锦同支付原告廖纪云196**元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由被告苏锦同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 朱燊坤
人民陪审员 何 冰
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄金馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00004号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人彭某，男，1985年5月30日出生于洪湖市，汉族，大专文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第788号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李梅、代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月7日22时许，被告人彭某在武汉市汉阳区晴川街龟山创意园武汉德义楚天科技有限公司，采取溜门入室的方式，盗得该公司前台抽屉内价值人民币1782元的佳能550D型数码相机及价值人民币3100元的佳能600D型数码相机各1部。
2013年8月8日凌晨2时许，被告人彭某再次来到武汉市汉阳区晴川街龟山创意园武汉德义楚天科技有限公司，采取同样方式，盗得该公司办公室内总价值人民币4838元的联想牌笔记本电脑3部。
案发后，赃物均已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，被害人张某、普某、黄某的陈述，价格鉴证结论书，扣押、发还物品文件清单、情况说明等书证、物证照片、视频光盘及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃被害单位共计价值人民币9720元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年一月三日
书记员 李伊伊
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初40号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陶自能，男，汉族，1972年6月20日出生，大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：安宁市金方街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人陶自能犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员黄杰出庭支持公诉，被告人陶自能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年11月9日09时40分许，被告人陶自能饮酒后驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车在安宁市安禄公路K7+200米处被安宁市公安局民警查获。经鉴定，被告人陶自能血液中定性检出乙醇含量为124.12mg/100mL。
公诉机关认为，被告人陶自能醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶自能如实供述自己的罪行，建议从轻处罚；建议判处被告人陶自能拘役一至二个月，并处罚金。
被告人陶自能对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物检验报告书、刑事案件照片、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶自能醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陶自能到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶自能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵柔美
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第298号
原告刘志海，男，1967年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告刘志海不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、土地使用权证。3、陆庄村委会的证明。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-3号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第381号
原告王爽
被告李泽武卢财双
洮南市人民法院在审理原告王爽诉被告李泽武卢财双借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 越
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0222民初336号
原告张万利，男，汉族，1967年12月23日出生，住天镇县玉泉镇谷前堡村张家庄村***号。
委托代理人刘柱，山西云冈（天镇）律师事务所律师。
被告天镇县建筑安装有限责任公司，住所地：天镇县西北街108号。
法定代表人：高义，该公司执行董事兼总经理。
原告张万利诉被告天镇县建筑安装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告张中义于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张万利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张万利负担。
（此业无正文）
审 判 长 马阿春
人民陪审员 富 德
人民陪审员 夏 建
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 吕 佳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初439号
原告：陈玉玺，男，1980年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
被告：黄春煌，男，1984年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈玉玺与被告黄春煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玺的委托诉讼代理人张杰龙到庭参加诉讼、被告黄春煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉玺向本院提出诉讼请求：判令黄春煌偿还货款70000元并按人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年开始，黄春煌经常向陈玉玺采购冷冻产品。2015年11月27日，经结算，黄春煌出具欠条一张，确认结欠陈玉玺货款80000元。经陈玉玺多次要求还款，黄春煌截止目前只偿还10000元。
黄春煌未作答辩。
陈玉玺围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，黄春煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄春煌向陈玉玺采购冷冻产品，双方于2015年11月27日结算，黄春煌尚欠货款80000元。2016年间，黄春煌经银行转账偿还10000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄春煌向陈玉玺采购冷冻产品，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。黄春煌在收到货物后未能全部向陈玉玺支付货款，至今尚欠货款70000元（80000元-10000元），其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方未约定付款时间，且结欠后也未确定还款时间，故逾期利息应从起诉之日（2017年2月3日）起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，陈玉玺请求黄春煌支付货款70000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。黄春煌经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄春煌应于本判决生效之日起十日内支付陈玉玺货款70000元，并支付从2017年2月3日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由黄春煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓志山
二〇一七年一月二十日
书记员 陈艺苹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2460号
上诉人（原审被告）林维嘉，女，汉族，1987年10月4日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁丽榕，女，汉族，1982年7月24日出生，住福州市仓山区。
委托代理人郑磊，福建格律律师事务所律师。
上诉人林维嘉因与被上诉人翁丽榕民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年4月7日被告出具一张欠条给原告，记载：“本人林维嘉（身份证号：350702198710040320），今欠翁丽榕现金人民币为肆万五仟元整（￥45000），定于2012年7月10号前偿清，若超出还款期限未还，违约金按每日3%执行。”原告在该借条下方标注：“2012年7月10日欠款人林维嘉转至翁丽榕工行卡现金肆仟元整（￥4000），还余肆万壹仟（￥41000）未还。”
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金41000元及其利息，有被告出具给原告的欠条为据，原审法院依法予以确认。双方约定还款期限为2012年7月10日，若逾期未予清偿，则被告应按每日3%的标准向原告支付违约金。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告认为原告欺诈被告写下欠条，但没有提交证据证明；被告辩称讼争款项是公司欠款，但此与本案无关联性，故被告的主张原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：被告林维嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告翁丽榕借款本金41000元并支付利息（以41000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从自2012年7月11日起计至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1323元，因适用简易程序减半收取661.5元，由被告负担。
上诉人林维嘉上诉称：一、本案《欠条》的形成原因为：上诉人与被上诉人合伙经营仓山万千百货爱朵儿店面，2012年4月1日前已销售的可向商场申请的结算款为36711元。双方于2012年3月31日终止合作，双方协议林维嘉补偿翁丽榕15000元（已支付9000元），另从2012年1月1日起每月支付给翁丽榕管理费3000元，此后，爱朵儿公司于2012年4月开始收购该店面。综上，林维嘉应支付给翁丽榕的款项为36711元＋15000元-9000元＋3000元=45711元。林维嘉基于翁丽榕同意在后期帮助其向公司申请拖欠的36711元的情形下，向翁丽榕出具了本案45000元的欠条。此外，从《欠条》中关于“到期未还，违约金为每月3%执行”的表述可见，本案欠款并非借款。二、林维嘉此后代翁丽榕向爱朵儿公司申请销售货款36711元，但遭拒绝，因此该款项不能计入林维佳欠翁丽榕的款项。综上，请求撤销一审判决，改判驳回翁丽榕的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人翁丽榕承担。
被上诉人翁丽榕答辩称：一、上诉人经营困难，向翁丽榕借款，借期为三个月。二、讼争双方确实存在转让店面的事实，但该事实与本案款项无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人林维嘉向本院提交证据五份：一、《合作经营协议书》，证明双方于2011年12月18日起开始合作经营仓山万千百货爱朵儿店面；二、《终止合作协议书》，证明双方终止合作，店面转让款为15000元；三、《收条》，证明翁丽榕收取林维嘉9000元转让费；四、《补充协议》，证明双方约定从2012年1月1日起林维嘉向翁丽榕支付管理费3000元／月；五、《申请书》，证明林维嘉代翁丽榕申请爱朵儿公司欠翁丽蓉的销售货款，因此该款项不能计入林维佳欠翁丽榕的款项。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据均不属于二审证据，而且与本案纠纷无关。本院认定，上述证据与本案不具关联性，本院不予采纳。
根据本案现有证据，本院确认原审法院认定事实正确。
本院认为：上诉人林维嘉已在《欠条》中明确确认其欠翁丽榕款项45000元，故本案欠款事实清楚，上诉人林维嘉应依约偿还余下欠款。林维嘉上诉称本案欠款是由2012年4月1日前的应结销售货款36711元、店面转让款15000元、管理费3000元构成，因爱朵儿公司未退还销售货款36711元，故该部分款项应从欠款中扣除，但上述款项总额与《欠条》中的金额并不相吻合，因此其该上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323元，由上诉人林维嘉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 晶