安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3061号
原告：巢湖市宏盛混凝土有限公司，住所地巢湖市天河街道望城社区周村，统一社会信用代码91340181791887989C。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地无为县开城镇，统一社会信用代码91340225153708560G(1-3)。
法定代表人：伍开米，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。
原告巢湖市宏盛混凝土有限公司(简称宏盛公司)诉被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司(简称开城公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。宏盛公司的委托诉讼代理人过俊峰、开城公司的委托诉讼代理人俞林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
宏盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令开城公司立即给付宏盛公司货款368538.9元及延期付款违约金(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2015年10月1日计算至实际付款之日止)；2、判令开城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日合肥鑫丰建筑安徽工程有限公司(简称鑫丰公司)因承建安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司(简称九洲公司)开发的“万锦国际花园”11#-15#楼及1号楼地下车库需要与宏盛公司签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，合同对混凝土价格及货款的给付时间进行了约定。合同签订后，宏盛公司根据鑫丰公司的需要向工地供应混凝土。2014年2月25日鑫丰公司因故终止与九洲公司签订的承包合同。2014年3月26日开城公司与九洲公司签订承包合同，对“万锦国际花园”11#-15#楼及1号地下车库剩余工程进行施工，宏盛公司继续向该工地供应混凝土。截止2015年1月宏盛公司共向工地供应了价值5863795.9元混凝土，但鑫丰公司及开城公司仅支付2695000元，剩余3168795.9元货款，宏盛公司在多次催要无果的情况下，将鑫丰公司及开城公司起诉至巢湖市人民法院，巢湖市人民法院经审理后判决鑫丰公司给付所欠货款中的2800257元，剩余368538.9元应由开城公司给付，但参照宏盛公司与鑫丰公司的合同约定应在工程竣工验收后付清，而“万锦国际花园”11#-15#楼及1号地下车库竣工验收时间为2015年9月底，故宏盛公司于2015年8月24日向开城公司主张还款义务，人民法院不予支持。该判决生效后即到了开城公司应付货款时间，但开城公司在宏盛公司催要下仍不给付。原告遂向法院起诉，请求判如所请。
开城公司辩称：1、宏盛公司与开城公司之间没有合同关系，现宏盛公司依据其与鑫丰公司签订的买卖合同，要求开城公司承担责任没有法律依据；2、开城公司依据与九洲公司签订的承包协议约定，于2014年3月27日进场，之后从宏盛公司处购买混凝土，应构成实际买卖关系；3、宏盛公司诉称开城公司差欠混凝土款368538.9元不属实，一方面开城公司承包内外装饰工程，不需要混凝土，只有地下车库会使用少许混凝土，宏盛公司未提供充分证据证明其提供的混凝土使用于开城公司的工地上，另一方面，开城公司是2014年3月26日进场，之前发生的混凝土应与开城公司无关；4、本案应追加九洲公司和工程实际施工人为被告，才能查明事实，分清责任。
宏盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照；2、《预拌混凝土买卖合同》；3、商品混凝土结算单11张；4、巢湖市人民法院(2015)巢民二初字第00725号民事判决书。
开城公司未向本院提交证据。
对宏盛公司提交的证据四，系本院业已作出的生效民事判决书，本院予以认定，同时结合该份民事判决书，对宏盛公司提交的其他证据均予以认定。
本院经审理查明：巢湖“万锦国际花园”工程由九洲公司于2011年6月28日发包给鑫丰公司承建，其中11#-15#楼及1号楼地下车库由郝宝林实际施工，郝宝林委托顾宏生负责现场施工管理工作。2013年4月1日鑫丰公司万锦国际花园项目部与宏盛公司签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，合同对混凝土价格及货款的给付时间等相关事项进行了约定，其中约定剩余款项至竣工验收后付清。合同签订后，宏盛公司根据鑫丰公司的需要向工地供应混凝土。2013年8月20日至2014年元月3日宏盛公司十三次共向鑫丰公司承建的“巢湖万锦国际花园”11#-15#楼及1号地下车库工地供应混凝土价款5395257元，并由马才签字确认；2014年3月3日宏盛公司两次向“巢湖万锦国际花园”11#-15#楼及1号地下车库工地供应混凝土价款135092元，并由杨远兵签字确认；2014年4月3日至2015年3月26日宏盛公司九次共向“巢湖万锦国际花园”11#-15#楼及1号地下车库工地供应混凝土价款333446.9元，并由杨远兵签字确认。宏盛公司在2014年2月25日前收到混凝土款2595000元，2014年8月29日收款10万元。2014年2月25日鑫丰公司与郝宝林签订解除承包合同协议书，对解除合同的相关事项进行约定。同日九洲公司、鑫丰公司、郝宝林签订债权转让协议。2014年4月18日九洲公司、开城公司、实际承包人签订关于巢湖市万锦国际花园室内外装饰工程施工三方协议，约定巢湖万锦国际花园11-15号楼及1号地下车库工程的室内外装饰工程由开城公司施工，于2014年3月26日进行场施工，协议并对相关事项进行约定。
因货款给付产生纠纷，2015年8月24日宏盛公司以开城公司、鑫丰公司、顾宏生为被告，向本院提起诉讼，请求判令开城公司、鑫丰公司、顾宏生连带给付宏盛公司混凝土款3168795.9元。本院作出(2015)巢民二初字第00725号民事判决，在该份判决中，确认宏盛公司总计向涉案工程供应混凝土5863795.9元，其中在鑫丰公司承建涉案工程期间(截止2014年2月25日)供应混凝土价款为5395257元，扣除鑫丰公司已给付的2595000元外，鑫丰公司差欠2805257元；其余为开城公司承建期间(2014年3月26日进场)，包括2014年3月3日宏盛公司向涉案工程供应混凝土价款。据此判决鑫丰公司给付宏盛公司货款2805257元并承担利息，同时认为宏盛公司与开城公司之间买卖关系，参照宏盛公司与鑫丰公司签订的买卖合同约定，因合同中约定剩余款项在竣工验收后付清(竣工验收时间为2015年9月底)，而宏盛公司在起诉时(2015年8月24日)付款条件尚未成就，故驳回对开城公司的诉讼请求；另对宏盛公司要求顾宏生承担连带责任的请求亦予以驳回。
本院认为，宏盛公司虽未与开城公司签订书面混凝土买卖合同，但宏盛公司实际向开城公司承建的工程供应了混凝土，故双方之间买卖合同关系成立。本院已生效的(2015)巢民二初字第00725号民事判决书确认，2014年3月26日开城公司进驻巢湖万锦国际花园11#-15#楼及1号地下车库工程工地，是该工程的承建方，对室内外装饰工程进行了施工，宏盛公司向该工地供应的混凝土包括2014年3月3日两次供应混凝土价款135092元，加上后期供应的混凝土价款333446.9元，合计468538.9元，扣除2014年8月29日已付的10万元，开城公司尚欠宏盛公司货款368538.9元，因当时起诉时付款条件尚未成就，故未支持宏盛公司要求开城公司承担货款给付责任的诉讼请求。同时该份生效判决确认的工程竣工验收时间为2015年9月底，参照宏盛公司与鑫丰公司签订的买卖合同约定(剩余货款应于竣工验收后付清)，现付款条件已成就，故对宏盛公司要求开城公司给付货款368538.9元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息。1、开城公司应于工程竣工验收后及时付清货款，而其逾期不付，应承担逾期付款的违约责任，因双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现宏盛公司主张按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2015年10月1日计算至实际付款之日止利息损失，本院予以支持，但利率不得高于年利率6%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告巢湖市宏盛混凝土有限公司货款368538.9元及逾期期付款违约金(以368538.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2015年10月1日计算至实际付款之日止，但上述利率不得高于年利率6%)；
二、驳回原告巢湖市宏盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元，本院减半收取3790元，由被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年十月九日
书记员 张 军