安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初557号
原告：张世汉，男，1957年12月12日出生，汉族，大专文化，本市人，中国化学工程第三建设有限公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：中国化学工程第三建设有限公司。住所地淮南市泉山洞山西路**号。组织机构代码15022837-7。
法定代表人：黄庆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
原告张世汉诉被告中国化学工程第三建设有限公司（以下简称化三建）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张世汉及其委托诉讼代理人袁同元，被告化三建的委托诉讼代理人史爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世汉向本院提出诉讼请求：1、赔偿非法强行拆迁门面房42.35平方米拆迁补偿款169000元，赔偿经营租赁损失107300元。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于1992年经被告同意，在被告的土地上建成邻街180余平方米的门面房，用于经营餐饮等，从1992年5月起，被告每月收取原告每平方米1元钱，共计180元/月的土地管理费。2002年12月27日，被告未与原告协商，强行拆除该房屋约70平方米，为此，原告妻子起诉被告，但由于原告系被告单位职工，迫于压力，原告撤诉。2005年5月，被告又擅自强行拆除该房屋门面房二间，约70平方米，未给原告分文补偿款。原告为此不断上访，但一直无果。2013年12月30日，被告再次将原告的房屋围住，停止原告经营，经协商无果后，被告于2014年8月2日将原告42.35平方米房屋拆除。被告的上述行为违反了国家相关法律法规，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告化三建辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。2、原告所诉被告拆迁原告的房屋事实不清，证据不足，诉讼拆迁的主体不一致。3、原告具体的诉讼请求事实不清，证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证二、2014年8月2日前房屋照片12张，证明被告拆除原告42.35平方米房屋。被告质证认为，照片不能证实被告实施拆迁行为。本院认为：该组照片可证实原告房屋在拆迁前事实存在，即可证实原告拥有涉案房屋。
证三、评估报告，证明42.35平方米的房屋价值7万余元。被告质证认为，评估报告的有效期为一年，已超过时效，不具有证明效力，涉案房屋不合法，与原告损失无关。本院认为：2014年1月，因原告房屋有被拆除的情况，原告先行向评估机构委托，进行价格评估，而评估公司按当时的房屋价格进行了评估，故该评估意见，具有一定的真实性。另经审查，该评估公司具有评估资质，评估程序也无违反强制性法律规定，因此，该评估意见，本院予以采信。
证四、派出所证明，证明原告房屋被拆除时间。被告质证认为，没有记录，证明也没有制作人签名，真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为：虽然该证据没有制作人签名，有一定瑕疵，但盖有制作机构的公章，亦可印证原告房屋被拆除时间，故该证据，本院予以认定。
证七、赵某某、陈某某、李某某证明及租赁协议，证明原告的经营损失。被告质证认为：1、两份协议自相矛盾，合同有无履行缺乏证据，真实性无法确认。2、按法律规定，证人应当出庭作证，证人未出庭，不能证明书写人是本人所签。本院认为：原告提供了证明及租赁协议，但未申请相关证人出庭，以及提供相应的给付凭证，因此，本院不能认定该证据的真实性，因此，该证据，本院不予认定。
证八、合作开发合同，证明被告与帝一置业公司合作开发，涉案房屋建设在该开发地面，由被告向帝一置业公司交付净地。被告质证认为，该证据真实性无异议，但被告未实施具体的拆迁行为。本院认为：该合作开发合同可证实原告所建房屋的土地权属，系被告拥有，2008年，因该地段开发，由被告与其他公司签订开发合同，并向该公司交付净地，因此，该合同与本案具有关联性，本院予以认定。
证九、申请，证明涉案土地已交付开发公司。被告质证认为，土地是否交付，与本案无关。本院认为：本案为损害赔偿纠纷，土地如何交付，与本案不具有关联性，本院不予认证。
本院经审理认定事实如下：原告张世汉系被告化三建职工。1992年前后，在化三建泉山十字路口北，化三建拥有土地使用权的土地上自建房屋均100余平方米，同时，每月向被告化三建缴纳180元的管理费用。2002年，因原告的涉案房屋被拆除部分，原告之妻王保芝向本院提起民事诉讼，后撤诉。2013年底，原告的涉案房屋被他人用围墙围住，原告为保留证据，拍摄照片，并委托评估机构对房屋评估价值，大众评估公司出具评估报告一份，其中住宅房25.88平方米，砖木结构，简易棚16.47平方米，合计42.35平方米，共计价值76772元。2014年8月2日，涉案房屋被挖倒，原告向公安机关报警。
另查明：2008年7月21日，被告化三建与案外人安徽帝一置业投资有限公司签订项目合作开发合同，第三条中约定：甲方（化三建）按照双方确认的时间进行地上建筑物、构筑物的动迁并交付净地，乙方（安徽帝一置业投资有限公司）预付土地出让金……。
再查明：本案诉争房屋，未获取房屋产权证书。
本院认为：本案的案由为“财产损害赔偿”纠纷，即原告张世汉的合法财产受到损失，请求侵权人赔偿损失的纠纷。本案中，原告张世汉自建的房屋，虽然没有取得房屋产权证书，但涉案房屋系原告张世汉自建的事实清楚。同时，原告张世汉原系被告化三建职工，自建房屋在被告化三建拥有的土地使用权上，并且向被告化三建按月缴纳了一定数额的管理费用，通过该事实，可证实被告化三建对原告张世汉自建房屋的行为属于默许状态。
其次，通过被告化三建与案外人安徽帝一置业投资有限公司签订的合作开发合同证实，被告化三建需要履行的合同义务为：向安徽帝一置业投资有限公司交付泉山十字路口净地（涉案房屋占地包含在内），安徽帝一置业投资有限公司的合同义务为：出资缴纳土地出让金。本案中，虽然原告张世汉未能举证证实具体实施拆迁的行为人，但通过合作开发合同的约定，可证实被告化三建按合同约定，需要向合作方交付拆迁完毕的土地，因此，本院以该份合同的约定，可推定被告化三建系实际侵权人，应当承担民事侵权责任。
第三，关于原告张世汉主张的赔偿项目是否符合法律规定。通过庭审查明，原告主张的赔偿非法强行拆迁门面房42.35平方米拆迁补偿款169000元，系其按每平方米3990的市场价格进行计算，因涉案房屋未取得产权证书，原告按市场价值定价违背了法律规定。本案中，原告张世汉向本院提交了评估报告一份，价值76772元，虽然该报告的有效期为一年，但该报告间接的反映出涉案房屋在拆迁时的时值，且现今房屋已被拆除，标的物已灭失，本院无法核实涉案房屋的价值，因此，该份评估报告，可以做为本案的定案依据，即被告化三建应当承担侵权赔偿的数额为76772元。原告张世汉主张的，赔偿经营租赁损失107300元，因其提供的租赁合同系孤证，没有相关付款凭据印证，证人亦未出庭作证，不能形成有效证据链，本院无法确认该房屋的租赁损失，因此，对于原告的该主张，本院不予支持。
综上，原告张世汉主张赔偿房屋损失的请求，本院予以部分支持，主张赔偿经营租赁损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第三建设有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张世汉76772元。
二、驳回原告张世汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，减半收取2722元，由原告负担1912元，被告负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年三月十六日
书记员 杨晨
附相关法律：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。