wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初19号
原告：袁某某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：陈让云，彭阳县法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：虎某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告袁某某诉被告虎某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员海文适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人陈让云、被告虎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告经父母包办于1999年农历11月份依习俗举行婚礼同居生活，后在孟塬乡人民政府补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，于2004年2月9日生长女虎某甲，2010年11月14日生长子虎某乙。因双方个性差异较大，婚后经常为生活琐事发生矛盾。在2004年原告怀孕和2007年原告流产期间，被告不顾原告身心健康，用农业生产工具殴打原告，致使原告全身伤痕累累。自2013年秋季原告在彭阳县城租房带子女上学以来，被告从不关心原告及孩子生活。2015年3月份，原告因与被告再次发生矛盾后外出打工生活至今。原告认为，双方性格差异较大，婚后经常发生矛盾，被告在与原告发生矛盾后就辱骂原告并对原告实施家庭暴力。现双方已分居生活，且没有和好可能。为此，起诉要求与被告离婚；抚养孩子；分割夫妻共同财产。
原告向法庭提供了彭阳县孟塬乡人民政府婚姻登记证明1份，证明原、被告于2000年1月2日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告虎某某辩称：原告陈述的结婚时间和生育子女情况属实；共同生活期间虽因家庭生活琐事发生过矛盾，也曾打过原告，但夫妻感情尚未破裂，还能继续生活。因此，不同意离婚。
被告虎某某向法庭提供了其持有的手机短信1份，证明夫妻共同债务有借祁登智4万元的事实。
对原告提供的婚姻登记证明，经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。对被告提供的手机短信，经原告质证后提出异议，本院认为该证据虽合法、真实，但不能达到被告欲证明事实的目的，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告于1999年农历11月份依习俗举行婚礼同居生活，2000年1月2日在孟塬乡人民政府补办结婚登记。婚后生育两个子女，于2004年2月9日生长女虎某甲；2010年11月14日生长子虎某乙，现均随被告生活。共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事发生过矛盾。2015年3月份，原告外出打工生活，双方分居生活至今。庭审中，原告陈述被告无赌博、吸毒等恶习和实施家庭暴力等情形。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。婚后双方已共同生活十余年，且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因婚姻家庭关系产生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告陈述被告没有赌博、吸毒等恶习和实施家庭暴力等情形，且双方自2015年3月份才分居生活，因感情不和分居尚不满一年。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一六年一月二十二日
书记员 马雪梅
／
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1969号
原告：卢兴兰，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：卢兴江（系卢兴兰之弟），住贵州省兴仁县。
被告：张倩(又名张红林)，女，1988年8月1日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告卢兴兰与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴兰的委托诉讼代理人卢兴江到庭参加诉讼，被告张倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款3万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日、12月29日、2014年4月10日被告分三次（每次1万元）共向原告借款3万元用于开幼儿园，口头约定利息为3%。被告借款后，至今未给付本利，原告向被告催要未果，故诉至法院。
被告张倩未进行答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证。对原告的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件一份、借条三份，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2013年11月10日、2013年12月29日、2014年4月10日向原告出具借条，三份借条的主文内容均为：“今借到卢兴兰人民币10000元”。事后，原告向被告催要未果，于2016年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告出具借条的行为，按照民间的交易习惯，应视为被告向原告借款的行为，交易已完成。被告与原告在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，原告的合法债权应受到法律的保护。双方虽未书面约定还款期限，但被告在原告催要后，应及时归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告应自行承担未到庭抗辩的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张倩于本判决生效后十日内偿还原告卢兴兰借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费460.00元，由被告张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 令狐芳芳
审 判 员 付 琳
人民陪审员 何 光 仁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 汪 成 汛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初371号
原告：广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司八步分公司，住所地：贺州市八达中路170号。
法定代表人：肖震海。
委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。
被告：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市新宁社区灵峰街1号。
法定代表人：黄稳。
原告广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司八步分公司诉被告广西贺州市日月恒拓业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司八步分公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司八步分公司以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司八步分公司撤回起诉。
本案受理费8371元（原告已预交），由原告广西贺州市兴发建筑安装工程有限责任公司八步分公司负担。
审判员 曾悦
二〇一七年三月九日
书记员 杨晓
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2062号
原告林嘉沁，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告吴智敏，男，1977年5月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈莉，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林嘉沁与被告吴智敏、陈莉民间借贷纠纷一案中，原告林嘉沁于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林嘉沁撤回起诉。
诉讼费5117元，减半收取2558.5元，由原告林嘉沁负担。
审 判 员 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林永锋
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普中执字第25号
申请执行人雷川云，男，住云南省普洱市思茅区。
被执行人李相锦，男，普洱市江城县康平镇，现住普洱市江城县。
本院在执行雷川云与李相锦民间借贷纠纷一案中，向被执行人李相锦发出执行通知书，责令其履行应承担偿还雷川云欠款480万元的义务，但其未履行。在执行过程中，本院执行的雷川云与李相锦民间借贷纠纷另一案件，（2014）普中执字第7号，因李相锦可供执行的财产已执行完毕，经过对被执行人李相锦的财产进行调查，未发现可供执行的财产，于2016年7月14日被本院裁定终结本次执行程序。因此，可以认定李相锦目前暂无财产可供执行，本案亦符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 张光州
审判员 纳 坚
二〇一六年八月十八日
书记员 许智民
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4425号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：张治国，男，汉族，1960年1月16日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告张治国为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03754号
原告张伟，居民。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告刘刚，居民。
原告张伟诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘路路适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2014年10月7日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款42000元，并出具了借条，且承诺支付8000元利润给原告。后原告多次向被告索要该50000元，但其至今未还。现请求判令被告返还借款42000元及利息（利息自2015年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）。
被告刘刚未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：
2014年10月7日，被告刘刚出具的借条一份，证明被告向其借款42000元的事实。
结合原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
被告曾多次向原告借款，双方于2014年10月7日经结算，被告向原告出具金额为42000元的借条一张。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款42000元及从起诉之日起支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟支付借款42000元及利息（以42000元为基数，从2015年9月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交525元），由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 巧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第5241号
原告张素娟。
委托代理人周晶敏，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人洪小青，上海中建中汇律师事务所律师。
转委托代理人夏琛，上海中建中汇律师事务所律师。
被告诸晓华。
原告张素娟诉被告诸晓华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，因无法向被告诸晓华送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告张素娟的转委托代理人夏琛到庭参加诉讼。被告诸晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素娟诉称，本人与诸晓华系同乡。2011年7月16日至9月19日期间，诸晓华分三次向本人借款，金额合计167万元。2012年6月1日，双方签订一份《个人借款合同》，确认前述三次借款。诸晓华至今未按该合同约定还款付息。本人为节约诉讼成本，现仅要求诸晓华承担部分还款责任，要求诸晓华返还借款本金67万元，并按年利率20％，支付该67万元自2011年9月20日起至判决生效日止的利息。
被告诸晓华无答辩。
经审理查明，原告张素娟持有一份写明签订日期为2012年6月1日、签订地点为本市徐汇区的《个人借款合同》，相关内容为：诸晓华为合同的甲方，张素娟为合同的乙方；甲方因生意需要，于2011年间分别向乙方借款如下：2011年7月16日借款2万元，2011年8月8日借款100万元，2011年9月19日借款65万元，上述合计167万元；上述借款应于2012年6月30日前归还全部本息；借款利息为年利率20％，按人民币167万元为本金，自2011年9月20日起计算利息；如发生争议，由借款合同签约地上海市徐汇区人民法院管辖。该合同落款处“甲方”、“乙方”签名处分别签署有诸晓华、张素娟的姓名。
2011年7月16日、8月8日、9月19日，张素娟通过银行转账方式，分别支付至诸晓华的银行账户2万元、100万元、65万元，合计167万元，与上述合同中载明的借款情况相符。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有张素娟提供的《个人借款合同》、银行转账凭证等证明，本院予以确认。
本院认为，张素娟提供的《个人借款合同》及相应的银行转账凭证证明，其与诸晓华之间形成了167万元的借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同关系已合法生效。诸晓华经本院合法传唤，无正当理由未应诉并提供证据推翻张素娟的主张和相应的证据，应承担由此产生的不利法律后果。张素娟现要求诸晓华承担部分借款本金的还款责任，于法无悖，本院对此予以支持。
诸晓华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸晓华于本判决生效之日起五日内返还原告张素娟67万元；
二、被告诸晓华于本判决生效之日起五日内，按年利率20％，以67万元为计算基数，支付原告张素娟自2011年9月20日起至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，502元、保全费3，870元、公告费560元（原告张素娟均已预缴），由被告诸晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 曹富林
人民陪审员 王志勤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初985号
原告：王良伦，男，汉族，1953年9月2日出生，住四川省邻水县。
被告：王全心，男，汉族，1977年6月13日出生，住四川省邻水县。
原告王良伦与被告王全心劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，依法适用普通程序。于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告王良伦到庭参加诉讼，被告王全心经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良伦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决或调解被告支付原告欠款42800元和按银行贷款利率计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年-2016年6月1日期间，原告王良伦按照与被告王全心的口头约定，用原告王良伦自己的挖掘机等机械设备在被告王全心开办的位于邻水县丰禾镇建材有限责任公司）为被告王全心采挖页岩矿石，截至到2016年6月1日，被告王全心下欠原告王良伦租金共计42800元。2016年6月1日，被告王全心向原告王良伦出具欠条一张，承诺在2017年8月1日前付清。还款日期届满后，原告王良伦多次向被告王全心催收欠款，被告王全心以种种借口拒不支付拖欠租金，2018年3月被告王全心转让该砖厂获得价款后仍不归还原告王良伦欠款。原告王良伦起诉来院。
被告王全心缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：从2015年1月起，原告王良伦在被告王全心开办的位于邻水县丰禾镇建材有限责任公司）为被告王全心挖掘页岩矿石。原、被告口头约定挖掘机等机械设备挖掘页岩矿石按照260元/时计算租金。截至2016年6月，被告王全心拖欠原告王良伦租金共计42800元。2016年6月1日，被告王全心向原告王良伦出具欠条一张，内容为：“2016年6月1日止，王全心欠（王）良伦挖机费¥42800元，大写肆万贰仟捌佰元整。王全心。2016年6月1日。”。原告多次向被告催收无果后，原告王良伦起诉来院。
庭审中，出庭证人罗建章、田前令当庭对原告王良伦举示出的欠条进行辨认，均确认欠条确系被告王全心本人书写。
庭审中，原告王良伦当庭表示放弃要求被告王全心支付欠款资金利息的权利。
以上事实，有原告身份证复印件，欠条一张，出庭证人罗建章、田前令当庭证实了王良伦提供挖掘机等机械设备为王全心挖掘页岩矿石及王全心拖欠王良伦劳务费的事实。以及原告当庭陈述为凭据，经庭审核实，均作为定案证据。
本院认为，原、被告所称的租赁挖掘机等机械设备，实质是原告王良伦操作挖掘机等机械设备挖掘页岩矿石，为被告王全心提供劳务，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告王良伦依照被告王全心的指定在邻水县丰禾镇双庙子村4组的兴旺砖厂提供挖掘机等机械设备为其挖掘页岩矿石，并口头约定260元/时计算劳务费，其劳务合同关系因不违反法律强制性规定，不违反社会公德，不违反公序良俗，不损害国家、集体、第三人的合法权益，故原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按该合同全面履行。被告王全心拖欠原告王良伦劳务费42800元系违反合同约定的行为，原告王良伦要求被告王全心支付拖欠劳务费42800元理由成立，本院予以支持。原告王良伦放弃要求被告王全心支付欠款资金利息的权利系其独立行使民事处分权的行为，本院予以认可。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：
由被告王全心支付原告王良伦劳务费人民币42800元。
案件受理费870元，财产保全费720元，共计1590元，由原告王良伦负担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 吴盛元
人民陪审员 刘春霞
二〇一八年八月十日
书 记 员 贺 菊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新商初字第205号
原告德清升华小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴磊。
委托代理人叶青。
委托代理人茹秋坤。
被告浙江众拓建材实业有限公司。
法定代表人沈双根。
被告沈双根。
被告戚菊芬。
原告德清升华小额贷款股份有限公司诉被告浙江众拓建材实业有限公司（以下简称众拓公司）、沈双根、戚菊芬小额借款合同纠纷一案，于2012年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年12月28日，原告与三被告签订一《最高额保证借款合同》，约定被告众拓公司向原告借款最高限额为500万元，并由被告沈双根、戚菊芬提供担保，并对该款方式、利息、违约责任等作了约定；2011年12月28日，原告实际向被告众拓公司发放贷款100万元，借款期限自2011年12月28日至2012年6月20日止，借款月利率17%0，后被告众拓公司未能归还借款本金，自2012年3月21日起，未能按约支付借款利息，被告沈双根、戚菊芬亦未能履行保证人义务，原告经催讨未果，故诉请判令：1、被告众拓公司归还原告借款本金100万元，利息207683.34元以及违约金19232.96元；2、被告众拓公司承担原告律师代理费54000元；3、被告沈双根、戚菊芬对上述款项承担连带清偿责任。
在审理过程中，原告放弃了要求被告承担律师代理费的诉请，本院依法口头裁定予以准许。
三被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
最高额保证借款合同、借款借据、银行付款凭证等原件各一份，拟证明原告所诉的借款、担保等事实。
对原告提交的上述证据，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核，符合证据的有效条件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2011年12月28日，原告与三被告签订编号为（2011年）最保借字第SHDK-0126号《最高额保证借款合同》，约定被告众拓公司向原告借款最高限额为500万元，并由被告沈双根、戚菊芬提供担保，借款按月付息，如逾期则加收50%的罚息；2011年12月28日，原告实际向被告众拓公司发放贷款100万元，借款期限自2011年12月28日至2012年6月20日止，借款月利率17%0，后被告众拓公司未能归还借款本金，自2012年3月21日起，未能按约支付借款利息，被告沈双根、戚菊芬亦未能履行保证人义务，原告经催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告与三被告之间的借款及保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告众拓公司未能履行还款义务是引起本案的根本原因，依法应承担相应的民事责任，被告沈双根、戚菊芬作为保证人亦未履行保证责任，应承担连带清偿责任；原告主张的利息、违约金等，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以确认；故原告的上述诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告浙江众拓建材实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告德清升华小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元；
二、被告浙江众拓建材实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告德清升华小额贷款股份有限公司借款利息人民币207683.34元以及违约金（罚息）人民币19232.96元；
三、被告沈双根、戚菊芬对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告沈双根、戚菊芬承担上述担保责任后，有权向被告浙江众拓建材实业有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16328元，由被告浙江众拓建材实业有限公司负担15641元，被告沈双根、戚菊芬负连带缴纳责任，原告德清升华小额贷款股份有限公司负担687元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何建海
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 房炳泉
二〇一二年十二月三日
代书 记员 范 晔
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00109-2号
申请执行人：凤阳县燕子物业管理有限公司。
法定代表人：马梅，该公司董事长。
委托代理人：李怀飞，男，汉族，1968年9月27日出生，该公司经理，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县绿都房地产开发有限公司。
法定代表人：俞程华，该公司董事长。
凤阳县燕子物业管理有限公司申请执行凤阳县绿都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民二初字第00432号民事判决书，向被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司立即给付申请人凤阳县燕子物业管理有限公司开办费100000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤阳县绿都房地产开发有限公司的银行存款122000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年一月十六日
代理书记员 杨新光
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第355号
原告：包海芬。
被告：胡海影。
原告包海芬为与被告胡海影民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告包海芬到庭参加诉讼，被告胡海影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包海芬起诉称：被告胡海影因需资金周转，于2012年1月22日向其借款人民币110000元，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。借款后，经原告包海芬多次催讨均未还款，特提起诉讼，请求判决：1、被告胡海影归还原告包海芬借款本金人民币110000元并支付相应利息（自2012年1月22日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告包海芬为证实其主张，提交证据如下：1、原、被告居民身份证复印件各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，以证明被告胡海影向原告包海芬借款110000元，约定按月利率2.5%计息的事实。
被告胡海影未答辩，亦未举证。
经当庭举证、出示，被告胡海影无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据1、2来源真实、合法，与本案具有关联性，本院作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合原告包海芬的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告胡海影因需资金周转，分别于2010年3月份、8月份、2011年4月份向原告包海芬借款人民币50000元、60000元、60000元，借款以现金方式交付，并各出具借条一份，均约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告胡海影按月利率2%计息支付利息至2012年1月22日，于2012年1月22日归还了60000元本金，并出具一份金额为110000元的结算借条，两份原始借条被胡海影收回，剩余借款本息至今未归还，引起本案的诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中原告包海芬为了证明被告胡海影向其借款110000元，在庭审中提供了被告胡海影出具的借条一份予以证实并对借款中的现金交付进行了合理说明。被告胡海影未提供证据推翻借条记载的借款事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，原告享有随时向被告胡海影主张还款的权利。双方有约定利息，原告要求自2012年1月22日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海影于本判决生效之日起十日内归还原告包海芬借款本金人民币110000元并支付相应利息（自2012年1月22日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4501元，减半收取2250.5元，由被告胡海影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一六年一月二十六日
书记员 洪东鑫
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保31号
本院（2018）吉0722执保31号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3352号
申请执行人浙江省建德市正发碳酸钙有限公司，住所地建德市李家镇沙墩头村。
法定代表人杨晓霏，总经理。
被执行人杭州金汇邦合成革有限公司，住所地建德市大同镇工业功能区。
法定代表人陈寿林，董事长。
申请执行人浙江省建德市正发碳酸钙有限公司与被执行人杭州金汇邦合成革有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建大商初字第9号民事判决书，于2015年11月20日立案执行，执行标的为借款本金人民币2040000元及利息人民币10328.5元（该利息计算至2014年5月6日止）。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杭州金汇邦合成革有限公司所有的位于大同镇工业功能区的房地产、机器设备和附属物等，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍；另案依法拍卖了被执行人杭州金汇邦合成革有限公司所有的基布、粘胶布和皮革，拍卖所得款人民币1350000元，扣除优先债权、执行费后，申请执行人无剩余款项可受偿。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年1月5日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3352号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 方铖
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执1090号
申请执行人肖茂雄，男，1976年9月1日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区，
被执行人马俪琼，女，1978年12月25日生，住昆明市呈贡区。
申请执行人肖茂雄与被执行人马俪琼民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区民法院于2016年5月26日作出的（2015）呈民初字第2873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南悦翔科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），确无财产可供执行，申请人也未能明确提供被执行人的财产信息，所以申请执行人申请执行的案款51720.00现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 司马衍
审 判 员 刘姣姣
二〇一七年四月五日
法官助理 樊则志
书 记 员 李 敬
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初695号
原告:王海,男,1987年8月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:周迁,男,1984年10月11日出生，汉族,住江苏省阜宁县。
被告:郝开斌,男,1979年4月10日出生，汉族,住定远县.
被告:徐明,男，1980年9月22日出生，汉族,农民，住安徽省定远县。
原告王海诉被告周迁、郝开斌、徐明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判员 李保林
二〇一六年四月五日
书记员 张 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第72号
原告天津市君怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路滨水东道交口（万顺温泉花园内）
法定代表人袁学义，总经理。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告大唐渤图视联网科技有限责任公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心4号楼1002室。
法定代表人周寰，董事长。
委托代理人时子越，北京卓航律师事务所律师。
委托代理人刘凯，北京卓航律师事务所律师。
原告天津市君怡物业管理有限公司诉被告大唐渤图视联网科技有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理。该案在审理过程中，原告天津市特变电工变压器有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市君怡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许天津市君怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取355元（原告已交纳），由原告天津市君怡物业管理有限公司负担。
审判员 曹广富
二〇一四年九月二十四日
书记员 王晓飞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执135号
申请执行人：周禄义,男,汉族,生于1956年6月25日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016川06**民初1809号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款500元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00942号
原告胡松望。
被告李元来。
本院在审理原告胡松望诉被告李元来民间借贷纠纷一案中，原告胡松望于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡松望的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡松望撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告胡松望负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 肖 陆
审 判 员 陶北华
人民陪审员 杨 剑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李俊杰
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执132号
申请执行人：沈守军，男，1975年4月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：葛文奇，男，1986年9月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖0602民初857号民事调解书，于2017年2月3日向被执行人葛文奇发出执行通知书，责令被执行人葛文奇自收到执行通知书之日起向申请执行人沈守军偿还64000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年7月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费860元。在执行过程中，双方当事人于2017年2月27日达成和解协议，被执行人于2017年3月27日前付30000元，余款34000元于2017年12月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖0602民初857号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第482号
上诉人（原审被告）蔡普华。
被上诉人（原审原告）张慧玉。
上诉人蔡普华因返还原物纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第7028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月10日，张慧玉与上海森那美汽车销售服务有限公司签订《销售合约》一份，约定张慧玉向该公司购买路虎牌揽胜极光1999CC越野车一辆，车架号SALVA2BG0DH712369，发动机号120612103150204PT，车辆总价人民币（币种下同）610，000元。2012年11月9日，上海森那美汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票，购货人张慧玉，金额610，000元。2012年11月9日，张慧玉向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车强制三者险（附车船税）及机动车综合险。2012年11月16日，浙江省杭州市国家税务局出具车辆购置税完税凭证，纳税人张慧玉，金额52，136元。2012年11月16日，浙江省杭州市公安局交通警察支队颁发《机动车登记证书》，记载内容：机动车所有人张慧玉，机动车登记编号浙A068**，车架号SALVA2BG0DH712369，发动机号120612103150204PT。2013年7月5日，蔡普华向张慧玉借用车辆。同日，张慧玉将车辆及行驶证交付蔡普华。之后，蔡普华一直未予归还。
张慧玉遂起诉要求：1、判令蔡普华返还车牌号为浙A068**，发动机号为120612103150204PT的揽胜极光1999CC路虎RangeRoverEvoque（NFPB）越野车；2、判令蔡普华返还上述车辆行驶证；3、判令蔡普华承担自2013年7月5日至车辆实际返还之日止因违反交通规则遭受的行政处罚，包括罚款和扣分。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的涉案车辆依法登记在张慧玉名下，在无任何相反证据的情况下，法院确认该车辆属张慧玉所有，该车辆的行驶证亦应属于张慧玉所有。张慧玉将自己所有的车辆借给蔡普华使用，到期后经张慧玉多次催讨，蔡普华仍未予归还。蔡普华辩称张慧玉购买涉案车辆的钱款系蔡普华所出，因张慧玉未归还其购车款，故其行使车辆留置权。法院认为蔡普华之情形并不符合留置权成立的法定条件，故蔡普华无权继续占有张慧玉的车辆。现张慧玉要求蔡普华返还车辆及行驶证，并无不当，法院予以支持。至于蔡普华在使用车辆期间的违章罚款及扣分理应由蔡普华负责处理，然该行为不属于本案处理范围，双方可循其他合法途径解决。据此，原审法院判决：一、蔡普华于判决生效之日起十日内返还张慧玉牌号浙A068**，车架号SALVA2BG0DH712369，发动机号120612103150204PT的路虎牌揽胜极光越野车；二、蔡普华于判决生效之日起十日内返还张慧玉上述车辆的行驶证；三、驳回张慧玉的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由蔡普华负担。
判决后，蔡普华不服，仍以张慧玉购车款来源于上诉人的借款，张慧玉至今未归还借款，上诉人有权对系争车辆行驶留置权为由，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人张慧玉在原审时的诉讼请求。审理中，上诉人称其已另行提起诉讼，要求被上诉人张慧玉返还借款40万元。
被上诉人张慧玉辩称：上诉人主张借款关系，应另行解决，与本案无关。系争车辆属被上诉人所有，上诉人无权占有，理应予以返还。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。系争车辆登记在被上诉人张慧玉名下，根据物权法的公示原则，被上诉人张慧玉系该车所有权人。上诉人称系争车辆部分购车款来源于其借款，但双方之间是否构成借贷法律关系并非本案审理范围，另案诉讼亦未形成生效判决。因此，在无充分证据证明上诉人系合法借贷关系债权人的情形下，上诉人又以借用为名占有系争车辆，不符合留置权成立的法定条件，构成无权占有，侵害了被上诉人张慧玉的所有权。原审法院依法判决上诉人返还原物及证件，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人蔡普华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 董礼洁
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执223号
申请执行人：曹贵南,男,汉族,生于1970年3月28日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初102号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款420元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0056号
上诉人（原审被告）：江苏绿盛环境工程有限公司。
法定代表人：蒋岳平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：盛尼克能源环保技术（重庆）有限公司。
法定代表人：熊天渝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏森源无纺滤料有限公司。
法定代表人：马继华，该公司董事长。
委托代理人：杨加左，该公司经理。
委托代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
上诉人江苏绿盛环境工程有限公司（以下简称绿盛公司）、盛尼克能源环保技术（重庆）有限公司（以下简称盛尼克公司）因与被上诉人江苏森源无纺滤料有限公司（以下简称森源公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森源公司向原审法院诉称，2010年6月，森源公司与绿盛公司签订了定作合同及亚克力布袋技术规范各一份，由森源公司在2010年6月至2012年12月期间，为绿盛公司定作一批规格及型号为Φ130＊9000㎜进口亚克力纤维滤袋一批，按绿盛公司的要求，发送给盛尼克公司。合同签订后，森源公司按要求组织生产，并将加工好的滤袋，按绿盛公司、盛尼克公司的要求发送至盛尼克公司处。2011年9月26日，经对账，绿盛公司累计结欠森源公司298.6万元，同时盛尼克公司承诺，该公司按与绿盛公司的合同约定，愿意将所欠款项直接支付森源公司。故诉至原审法院，请求：1、判令绿盛公司、盛尼克公司立即给付森源公司加工费298.6万元及利息（从2011年9月17日起至付款之日止，按银行同期贷款计息），绿盛公司、盛尼克公司互负连带责任；2、绿盛公司、盛尼克公司承担全部诉讼费用。
绿盛公司、盛尼克公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，绿盛公司认为，本案并非定作合同纠纷，而是买卖合同纠纷，本案合同履行地应为贵州六盘水市，原审法院对此案并无管辖权，请求将本案依法移送至贵州省六盘水市中级人民法院或江苏省宜兴市人民法院审理。盛尼克公司认为，其和绿盛公司的法定和实际住所地均不在原审法院管辖范围内，森源公司与绿盛公司所签订的合同履行地为“贵州首钢水城钢铁（集团）有限责任公司现场”，同时，在该合同中，双方也没有约定管辖。其与森源公司之间没有直接合同关系，按绿盛公司要求代其转付货款，其付款行为地即合同履行地也应在盛尼克公司的住所地，因原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案中，森源公司与盛尼克公司之间没有签订书面合同，森源公司与绿盛公司双方签订的合同虽然名称为《工矿产品订货合同》，合同对质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限约定为：按国家相关标准和“亚克力布袋技术规范”要求执行，滤袋质保期为24个月。同日签订的“亚克力布袋技术规范”，根据贵州首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（2×256㎡）6#、7#烧结机烟气脱硫2×137×104m3／h烟气量，布袋除尘器用于吸收SO2并干燥的粉料烟气气固分离用布袋技术要求，对有关参数及布袋尺寸、用料质量、厚度等均作了特别约定。生产要求约定：布袋批量生产前，必须先做样袋，样袋要与花板孔板、袋笼配式合格后才能正式生产。根据当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权的规定，森源公司与绿盛公司双方签订的合同虽然名称为《工矿产品订货合同》，但根据森源公司与绿盛公司双方签订的《工矿产品订货合同》及同日签订的“亚克力布袋技术规范”约定的权利义务内容，其合同的性质符合承揽合同的法律特征，承揽合同以加工行为地为合同履行地，在该院辖区范围内，森源公司选择向合同履行地的该院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权，绿盛公司、盛尼克公司对本案提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定驳回绿盛公司、盛尼克公司对本案管辖权提出的异议。
绿盛公司、盛尼克公司不服原审裁定，向本院提起上诉，绿盛公司认为，本案所涉标的物为按照国家标准制造的通用产品，而非特殊规格的定制产品，技术协议中所涉技术数据也是根据国家标准中的常规数据，因此本案纠纷应认定为买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷，且该买卖合同应以约定的交货地点为合同履行地。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案依法移送至贵州省六盘水市中级人民法院或江苏省宜兴市人民法院审理。盛尼克公司认为，其法定住所地和实际的主要办事机构均不在原审法院管辖范围内，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。其与森源公司之间并不存在合同关系，盛尼克公司按绿盛公司要求代其转付货款的行为是一种第三人履行债务的行为，盛尼克公司不应作为被告，更不应受原审法院管辖。盛尼克公司付款行为的合同履行地也应在盛尼克公司的住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院认为，一、关于本案合同性质问题。森源公司与绿盛公司就森源公司向绿盛公司所供应“除尘滤袋器”的技术标准订立了“亚克力布袋技术规范”，该规范对“除尘滤袋器”的尺寸、用料质量、厚度等规格及相关技术参数作了特别约定，并明确了其特定用途，因此，案涉《工矿产品订货合同》性质为定作合同。绿盛公司主张本案应认定为买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。案涉合同对履行地没有约定，故应以加工行为地即森源公司所在地为本案合同履行地，因森源公司所在地在原审法院辖区，且本案诉讼标的额符合原审法院级别管辖标准，故原审法院作为合同履行地人民法院享有本案管辖权。
三、盛尼克公司主张其按绿盛公司要求代为转付货款的行为是一种第三人履行债务的行为，其不应作为被告的上诉理由不能成立。森源公司将盛尼克公司列为被告并主张承担连带责任，系基于盛尼克公司在森源公司确认的对账单上承诺由其直接向森源公司支付相应款项，至于盛尼克公司应否承担法律责任及其责任方式应通过案件实体审理确定，因不影响本案管辖权的确定，本院对此不予理涉。
综上，原审法院裁定驳回绿盛公司、盛尼克公司提出的管辖权异议，并无不当，应予维持。绿盛公司、盛尼克公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱慧珺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1156号
原告：王建华。
被告：潘增尧。
原告王建华为与被告潘增尧民间借贷纠纷一案，于2011年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建华到庭参加诉讼。被告潘增尧经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华起诉称：2010年3月10日，被告潘增尧以资金周转为由，向原告借款30万元，借期3个月，月息2％，后原告通过农行转帐宝转给原告30万元。但经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款30万元并支付利息108000元（利息从2010年3月10日暂计算至2011年9月10日止，按月息2％计算）。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告潘增尧未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2010年3月10日，被告向原告出具借条一份，内容为向原告借款30万元，借款期限从2010年3月10日至2010年6月10日。因被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条上未约定利息，依法视为不支付利息，故本院对借款期内利息不予支持，逾期还款利息参照银行同期贷款利率计算。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告潘增尧于本判决生效之日起十日内归还原告王建华借款30万元；
被告潘增尧于本判决生效之日起十日内支付原告王建华逾期还款利息20283元（按银行同期贷款利率5.4%计算，从2010年6月11日计算至2011年9月10日止）；
驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，公告费650元，由被告潘增尧负担6475元，由原告王建华负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 娄 磊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第218号
罪犯徐玉江，男，1980年2月9日出生，汉族，河南省镇平县人，现于辽宁省大连市监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年11月26日作出（2007）东法刑初字第5702号刑事判决，以罪犯徐玉江犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月24日投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2011年7月20日经本院以（2011）大审刑执字第1588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年,并处罚金人民币8000元不变。现刑期至2014年12月12日止。执行机关于2014年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月,获辽宁省大连市监狱单项奖励1次。截止2013年10月份，累计积分300分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯徐玉江减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元不变。
（刑期至2014年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0113民初608号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告：李苹，女，1991年8月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：崔维，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告李苹、崔维房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告济南恒大绿洲置业有限公司于2018年8月7日向本院提出申请，以被告主动履行了付款义务为由，要求撤回对被告李苹、崔维的起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南恒大绿洲置业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南恒大绿洲置业有限公司撤回对被告李苹、崔维的起诉。
案件受理费1786元，减半收取893元，由原告济南恒大绿洲置业有限公司负担。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 郭 丽
二〇一八年八月七日
书 记 员 王兴凤
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1852号之一
申请执行人管珍，女，1974年2月24日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路399号1号楼，组织机构代码:571485494。
法定代表人沈檩。
申请执行人管珍与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管珍向本院申请强制执行。本院于2017年10月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司支付案款39500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费492元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．本院于2018年10月28向被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。
2．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司银行存款，截至2018年8月6日，被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司仅有少量存款，因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。
3．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司名下无股权、证券登记信息。
6．本院于2017年11月6日传唤被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7.本院于2017年11月16日在另案中对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司采取了限制变更公司名称、法人资质、法定代表人、停止办理注销登记手续，禁止其外迁。
8.本院于2017年12月19日在另案中对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司的法定代表人沈檩作出司法拘留15日的决定。2018年1月16日沈檩被控制，于当日支付总计案款40000元，双方确认，被执行人尚应支付的工资款为314293.42元，申请执行人参与分配得7873元，并于2018年8月6日交付。
9．本院于2018年7月12日依法将被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人沈檩采取了限制消费措施。
10．本院于2018年7月12日在另案中再次对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司的法定代表人沈檩作出司法拘留15日的决定。
截至2018年8月6日，本案执行标的已执行到位7873元。暂未发现被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人管珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1852号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘清
二〇一八年八月七日
书记员 来飞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1141号
上诉人（原审被告）:米利军，男，1971年7月4日出生，汉族，户籍地址湖南省洪江市，现住怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）:贺祖平，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍地址湖南省怀化市鹤城区。
上诉人米利军因与被上诉人贺祖平劳务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人米利军、被上诉人贺祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人米利军上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为涉及本案新增加的架空层额外劳务工程14832元应属被上诉人贺祖平的劳务费，上诉人认为：1、双方签订的合同没有涉及架空层的内容，一审没有证据证明贺祖平进行了施工；2、《迎丰派出所房屋主体结构额外增加工程结算单》只能证明工程中确实存在增加工程，但结算双方是上诉人一方与建设人一方，与被上诉人贺祖平无关。
被上诉人贺祖平辩称：当时做架空层的时候时候没有签协议，只是口头约定，这部分属于增加的工程量，架空层工程就是我做的，但是现在领不到钱。
贺祖平向一审法院提出诉讼请求：一、判决米利军支付拖欠贺祖平劳务款27400元；二、本案诉讼费由米利军承担。
一审法院查明，2016年1月8日贺祖平与米利军就怀化市公安局鹤城分局技术侦查站项目（即迎丰派出所房屋）签订《建筑工程劳务承包合同书》，承包单价为52元/㎡。李波为工程主管施工员，2016年11月27日李波在《迎丰派出所房屋主体结构额外增加工程结算单》上签名，该结算单第24项列明架空层增加工程量622.08㎡，金额22000元，总计各项增加工程款85577.95元。同日，黄吉林（米利军陈述是其合伙人）出具85577元的领条，后该款被打入黄吉林账户。2017年3月份左右，米利军向贺祖平出具书写的《木工工程结算单》一份，部分内容为：“木工单价52元/㎡所建面积2178㎡合同款为2178×52＝113256元已领工程款96000元代发劳务工资：请人搬运木板等小工工资8000元、房顶造形返工拆模装模1000元、主体装模工资4600元……”等内容，在米利军提交的该结算单原件上方有：“夹空层？14832元”字样，贺祖平认可结算单上米利军代发主体装模工资4600元，但对米利军书写的其他代发款项及扣款均不予认可。后贺祖平出具14832元额外工程计算单一份，认为米利军连未付结算款及额外工程计算款在内共欠款27488元。贺祖平向一审法院提出诉讼请求主张的金额为27400元。
一审法院认为：本案系劳务合同纠纷，贺祖平为米利军的工程提供木工劳务，米利军应及时向贺祖平支付劳务工资，经贺祖平催促至今未能付清，应承担本案的全部责任。米利军主张因贺祖平的不规范施工行为被扣款，但未能提供有效证据证实，故一审法院不予认可。米利军提出贺祖平还应支付其15344元，因未提起反诉，一审法院不予审理。贺祖平提供证据证明架空层出现实际工作量增加，米利军也相应领取了业主方增付的额外工程款，故米利军应向贺祖平支付增加的架空层劳务工资。贺祖平、米利军认可已支付的劳务工资为96000元及米利军代贺祖平发放的主体装模工资4600元，故米利军还应向贺祖平支付的劳务工资为：113256元－96000元－4600元+14832元＝27488元，现贺祖平主张金额为27400元，一审法院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告米利军于本判决生效之日起10日内支付原告贺祖平劳务工资27400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，由被告米利军负担。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。经二审当庭查明：米利军系迎丰派出所工程的劳务承包人，其将木工分包给了贺祖平；该工程中并无其他木工组参与施工；现该工程已竣工交付；架空层属于米利军与发包方合同外的工程，米利军就该架空层已按照增加工程领取了相应的工程款。
本院认为，经本院查明，架空层属于增加的工程，且该部分的木工劳务系贺祖平完成，现上诉人米利军没有证据证明架空层已包含在合同书约定的单价中，米利军应当承担举证不能的法律后果，该增加部分的木工劳务工程款应当由米利军支付。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元由上诉人米利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年十一月七日
法官 助理 付文亭
代理书记员 丁文婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2179号
原告（反诉被告）：孙景春，男，生于1959年12月29日，汉族，住河南省镇平县。
被告（反诉原告）：慕虎中，男，生于1962年8月28日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨正勤（系慕虎中妻子），女，生于1963年6月28日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。
原告（反诉被告）孙景春诉被告慕虎中（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙景春，被告慕虎中及其委托诉讼代理人杨正勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙景春向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、拆除搭建的简易棚并挪走棚内物品。2、要求被告支付非法占有期间的租金10000元（暂定）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年5月3日，原告就其所有的房产（××镇平县××徐桥村××东侧××国道）与张山签订了《租房协议》，约定租期两年，每年35000元。张山将承租房屋的北侧两间又转租给被告使用，被告为了经营方便，占用原告房产北侧的空地搭建一间简易棚，2018年5月3日简易棚使用期满，原告为充分利用该空地，多次通知被告拆除其搭建的简易棚并腾走棚内物品，但被告推诿拒不拆除，致使原告利益受损。
被告（反诉原告）慕虎中答辩并称：简易棚是由被告搭建，原告在简易棚外面又搭了一层。起初租赁的房屋紧邻简易棚，且出路向北，简易棚的门也是向北，原告在上面搭建一层房屋后，被告向北无法行走。被告慕虎中反诉要求：1、原告清除出租房屋北边大门口的障碍物，将北门打开，供被告自由通行；2、反诉费由原告承担。事实与理由：2015年5月3日，被告从张山处租赁原告的房屋两间做生意（位于慕庄村××国道西边，面北），租赁期间至2019年5月3日，为了方便使用，经原告同意，被告在门口搭建了一间简易棚。2017年年底，原告为了能多收房租，在被告搭建的简易棚上边又搭建了一个简易棚，并将北门堵死。原告搭建的简易棚被城建部门认定为违章建筑，责令其限期拆除。原、被告之间存在有效的租赁合同关系，合同期内被告有正当使用所租房屋的权利，原告的行为了妨碍了被告的租赁权，不能达到租赁房屋的目的。
原告（反诉被告）孙景春针对被告慕虎中的反诉辩称：被告反诉不能成立。2015年4月份原告与被告口头约定，原告若使用时，则由被告拆除简易棚。2017年3月份，经中间人李某、张道光说和，若原告搭棚被告一年支付4000元租金，若被告自己搭棚一年支付2000元租金，到2018年5月2日到期。租赁到期后原告想自己使用，被告既不拆除简易棚也不缴纳租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交李某的证言，被告有异议，称搭建简易房没有通过李某协商，而是通过张道光协商。由于证人李某没有出庭作证，无法核实，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告孙景春在镇平县城郊乡徐桥村拥有房产一处。2015年5月3日，孙景春与案外人张山签订租房协议一份，将其所有的位于207国道与工业路十字口面东门面房租给张山使用，后张山又将所租赁房屋北侧两间转租给被告慕虎中。因被告租赁房屋用于做油坊，原告认为做油会弄脏其房屋，2015年7、8月份，原、被告通过张道光协商，双方口头约定，在位于被告所租房屋的北侧空地搭建简易棚一间，并约定原告随时使用，被告随时腾出。被告在2017年3月份之前未支付该简易棚租赁费，随后被告支付原告2017年5月3日至2018年5月2日期间的租赁费2000元。现被告已不在简易棚生产食用油，但在屋内堆放有卖菜及做饭的物品。原、被告协商搭建的简易棚未获得相关部门的批准。
本院认为：被告从案外人张山处租赁原告所有的位于207国道与工业路十字口面东门面房北侧两间，因生产经营需要，原、被告协商后，由被告在其所租房屋北侧的空地搭建简易棚一间。原、被告约定原告随时使用，被告从简易房腾出；且被告支付原告简易房租赁费2000元，使用期自2017年5月3日至2018年5月2日。依照双方的约定及实际履行情况，原告要求被告拆除其所建的简易棚并挪走棚内物品，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”原、被告搭建简易房属于临时建筑，至今未获得相关部门的批准。因此，双方就简易房使用达成的协议应为无效协议。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”被告一直占有使用简易棚，原告要求支付逾期腾房占有使用费，理由正当，本院予以支持。参照上年度被告支付原告的简易棚租赁费2000元标准，使用费按每日5.48元（2000元∕年÷365天=5.48元）计算，自2018年5月3日计算至被告腾出简易棚内物品并拆除简易棚日止。被告反诉要求原告清除出租房屋北边大门口的障碍物，将北门打开，供被告自由通行，被告未提供相关证据证实其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告慕虎中于本判决生效后十日内拆除其所建的简易棚（位于207国道与工业路十字口面东门面房北侧）并挪走棚内物品。
二、被告慕虎中支付原告逾期腾房占有使用费，自2018年5月3日起按每日5.48元计算，计算至被告腾出简易棚内物品并拆除简易棚日止。
三、驳回反诉原告慕虎中的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费100元，减半收取50元，反诉受理费25元，共计75元，由原告负担25元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 唐书振
二〇一八年八月十三日
书记员 姚 茹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2567号
申请执行人上海公信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ＸＸ莺，董事长。
委托代理人戎捷。
被执行人季玲，女，1964年8月23日生，汉族，户籍地江苏省。
申请执行人上海公信融资担保有限公司以被执行人季玲至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初8号民事调解书于2016年7月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人季玲支付代偿款人民币191,857.75元；2、被执行人季玲支付违约金人民币38,371.55元；3、被执行人季玲支付案件受理费人民币2,376.70元；4、被执行人季玲支付诉讼保全费人民币1,671.10元。
本案受理后，本院即向被执行人季玲发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，查实被执行人季玲名下有位于本市本市静安区宝山路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、本市宝山区通河七村XXX号XXX室的房产，本院已依法对上述房产作轮候查封处理。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请延期执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人季玲名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且向本院申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞慧琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2207号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：李继红，女，1971年5月24日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告李继红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市德润物业服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市德润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市德润物业服务有限公司负担。
审判员 杨永红
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 蕾
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01299号
原告谢某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告谢某某与被告蒋某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谢某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某某负担。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 吴志军
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 建
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行。住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。
负责人：张美勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：闵子波，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙文斌，该支行职员。
被告：党香娟，女，1986年11月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行（以下简称邮政支行）与被告党香娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政支行委托代理人闵子波、孙文斌，被告党香娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政支行向本院提出诉讼请求，1、依法解除原被告签订的《个人购房借款及抵押合同》，返还尚欠原告贷款本金人民币378923.92元；2、依法判令被告党香娟支付原告截止2018年5月22日的借款利息及罚息共计16784.12元；3、判令被告党香娟支付原告自2018年5月22日至实际结清日的利息和罚息；4、诉讼费由被告负担。诉讼期间，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本息共计369451.01元。被告于2018年6月25日偿还原告本金、利息及罚息共计26821.7元，并支付原告本案诉讼费3618元。原告因此变更诉讼请求为本息共计369451.01元。
事实及理由：2013年3月5日，被告党香娟与原告订立个人购房借款及抵押合同，合同约定，原告向党香娟发放贷款40.6万元，被告党香娟自贷款发放次月起每月归还原告等额本息2322.45元。原告向被告发放贷款后，被告于2017年5月13日不再偿还贷款本息，多次逾期。原告提起诉讼后，被告于2018年6月25日将拖欠的本金、利息及罚息共计26821.7元支付，并支付了本案诉讼费3618元，希望此后按正常贷款本息按月进行偿还。原告则认为，被告连续一年多时间逾期未偿还贷款，构成合同违约，依据双方合同约定，已经成就了解除合同的条件，故坚持依法解除合同，提前归还贷款。
党香娟辩称，欠原告贷款属实，之所以一年多时间没有偿还贷款是因为还贷的银行卡被法院查封所致，现银行卡已被解封，拖欠的贷款本息已经还上，而且2018年7月12日，原告通过短信通知被告于2018年7月13日16时之前补足二手房贷款1997.56元，被告也如约偿还了贷款，因此原被告借贷合同仍处于履行状态，并保证以后定期足额偿还贷款，故不同意原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2013年3月5日，原告与被告党香娟签订的编号为120115113031589948的《个人购房借款及担保合同》一份，该合同约定，被告党香娟向原告借款406000元，用于购买宝坻区中保楼13-4-201号楼房，借款期限360个月，自2013年3月5日至2043年3月5日；实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上下浮动15%，实际利率以借据为准；被告以按月等额本息还款法进行还贷；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定的利率基础上加收30%；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、解除合同。合同还约定了其他事项。
2、借款借据一份，证实2013年3月13日，原告向被告发放贷款406000元，借款期限自2013年3月13日至2043年3月13日，年利率为5.5675%，还款方式为等额本息。
3、房地他证津字第××号证书一份，证实以党香娟所有的坐落在宝坻区中保楼13-4-201号楼房（建筑面积99.9平方米），为原告设置抵押，抵押权利为人民币406000元。
4、被告个人声明一份，证实借款人贷款结清之前，抵押物仅为本人所有。
5、原告出具的被告偿还贷款情况说明一份，证实2018年6月25日，被告已将逾期贷款本金、利息、罚息共计26821.7元及本案诉讼费3618元一次性偿还，截止2018年7月20日，尚欠原告贷款本息369451.01元。
被告对上述证据的真实性无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告于2018年7月12日，通过95580向被告发送短信一条，通知被告于2018年7月13日16时之前向尾号7338号账户补足1997.56元，用以扣还二手房贷款。
原告对上述证据的真实性无异议，并同意被告继续按合同约定履行。
本院认为，原告与被告党香娟签订的编号为120115113031589948的《个人购房借款及担保合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告按照合同约定向被告党香娟发放贷款后，被告党香娟亦应按照约定还本付息，但其在2017年5月13日后未按约定期限和数额还本付息，至原告起诉时已达一年之久，被告之行为已经构成违约，应承担违约责任。依据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。被告党香娟的违约行为导致原告合同目的无法实现，原告要求解除与被告党香娟的借款合同，符合法律规定和合同约定。但被告补足逾期的贷款本金、利息、罚息、违约金后，又将诉讼费支付给原告。2018年7月12日，原告通过短信又通知被告缴纳当月贷款，且被告已经按时如数缴纳，现原告诉讼请求所依据的事实基础发生变化，且原被告当庭均表示同意继续履行合同，故原告诉讼请求本院不予支持。双方仍应按照借款合同继续履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求；
诉讼费3618元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于德新
二〇一八年八月八日
书记员 侯佳婕
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12398号
原告：孙元眉，女，1963年3月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：林高钿，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：温州市时代富豪大酒店有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道信合大厦B幢201、301、四层。
法定代表人：王景林。
委托诉讼代理人：施正祥，胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。
原告孙元眉与被告温州市时代富豪大酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失180556元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月30日中午12时许，原告在被告处就餐完毕从四楼下楼梯时，从四楼楼梯口处滑落至四楼和三楼之间的楼梯平台，造成原告受伤的意外事故。该段楼梯系大理石材质，全长5.9米，每级台阶长2.34米、宽27厘米、高15厘米，台阶面刻有三道宽度各为0.6厘米、深为0.2厘米的凹槽，楼梯左右两侧为镜面装饰墙，除三楼拐角处有一段长77厘米的扶手外，两侧未安装楼梯扶手；在距四楼楼梯边缘77厘米处地面钉有一块长30厘米、宽15厘米的“小心台阶”的警示牌。事故发生后，原告被送至温州市中西医结合医院住院治疗9天，被诊断为：右跟骨粉碎性骨折、右足舟状骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、头皮血肿、胸腰椎退行性变等。原告于2017年5月9日转温州曙光医院继续住院治疗19天。2017年8月24日，原告委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该鉴定所认定原告的伤残等级为十级、十级；误工、护理、营养期限分别为180天、90天、90天。审理中，被告对原告的上述鉴定结论有异议，要求很新鉴定。本院依法委托温州市东海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定。2017年12月7日，该鉴定机构出具了一份鉴定意见，认为原告因摔伤受伤构成二个十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180天、90天、90天。对原告的损失认定如下：
1、医疗费
原告共计支付医疗费11213元，被告无异议，本院予以认定；被告为原告支付挂号费、门诊医疗费共计390.6元，原告无异议，本院予以认定。医疗费共计11603.6元。
2、护理费
原告在曙光医疗住院治疗19天，支付护理费2850元，被告无异议，剩余的71天，被告认为应按平均职工工资56068元/年的标准计算，本院予以认可，认定护理费共计为2850元+56068元/年÷365天/年×（90-19）天=13756元。
3、误工费
被告认为应按平均职工工资56068元/年的标准计算，本院予以认可，认定为56068元/年÷365天/年×180天=27650元
4、营养费
2700元
5、住院伙食补助费
按每日30元的标准计算，但应扣除中西医结合医院住院医疗费中的伙食费207元，认定为30元/天×28天-207元=633元。
6、交通费
本院酌情认定原告的交通费为300元，被告另为原告支付交通费11元及救护车费110元，合计421元；
7、残疾赔偿金
因原告系失地农民，且事故发生前从事海鲜零售，故认定为47237元/年×20年×12%=113368.8元。
8、鉴定费
系原告自行委托鉴定，本院不予认定。
以上原告的损失合计170132.4元。被告另为原告交纳住院押金1350元。
本院认为：原告在被告酒店内从楼梯上摔倒滑落导致受伤的事实，有被告的确认及监控视频佐证，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告经营的酒店里往来消费者众多，四楼通往三楼供消费者通行的只有一道楼梯，但被告未在该楼梯两侧安装扶手，对楼梯台阶加装防滑条，对原告从四楼楼梯口滑落致三楼楼梯底面受伤，被告存在过错。原告作为一个具有完全民事行为能力的人在下楼梯时未注意自身安全，对其受伤也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故本院酌情认定由被告承担原告损失的30%，即170132.4元×30%=51039.7元，因该事故造成原告二个十级伤残，给原告的精神造成伤害，故本院酌情认定由被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。扣除被告已支付的390.6+11+110+1350=861.6元，被告还需赔偿原告51178.1元。被告辩称原告在摔倒时处于醉酒状态，依据不足，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告温州市时代富豪大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙元眉人身损害赔偿金及精神损害抚慰金共计51178.1元；
二、驳回原告孙元眉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，减半收取1761.5元，由原告孙元眉负担1221.5元，被告温州市时代富豪大酒店有限公司负担540元，鉴定费2400元，由被告温州市时代富豪大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一八年一月二十四日
书记员 林里赫
宽甸满族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0624执1055号
申请执行人：王洪国
被执行人：王家义
本院执行的王洪国申请执行王家义生命权、健康权、身体权纠纷一案，经被执行人王家义自动履行，执行金额0.2965万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第01791号
原告商德刚，居民。
委托代理人凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
被告王书江，居民。
被告纪华玉，居民。
被告王琳，居民。
委托代理人汤正国、吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告商德刚与被告王书江、纪华玉、王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商德刚的委托代理人凌亚明，被告王琳的委托代理人汤正国到庭参加诉讼。被告王书江、纪华玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商德刚诉称：请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款39万元及从起诉之日起至还款之日止的法定利息；诉讼费由三被告承担。
被告王书江未作答辩。
被告纪华玉未作答辩。
被告王琳辩称：王琳只是在两份借据上注明“王书江是我的父亲”，并未对两笔债务进行担保，不是担保人，请求法庭依法驳回原告对王琳的诉讼请求。
经审理查明：被告王书江于2012年12月5日、2012年12月22日向原告商德刚分别借款220000元、170000元，合计390000元，均出具了借据。被告王琳在两份借据上担保人下一行括号内注明“（王书江是我的父亲王琳）”。借据内容分别为：“借条，借到人民币贰拾贰万元整，￥220000元，王书江，2012.12.5。担保人：（王书江是我的父亲王琳）”；“借条，借到人民币壹拾柒万元整，￥170000元，王书江，2012.12.22。担保人：（王书江是我的父亲王琳）”。后原告向被告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王书江与被告纪华玉原系夫妻关系，双方于2013年12月3日在婚姻登记机关登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王书江两次向原告商德刚借款，均有其出具借条予以证实，被告王书江应负清偿责任。被告王书江、纪华玉虽于2013年12月3日在婚姻登记机关登记离婚，但上述借款发生在被告王书江、纪华玉夫妻关系存续期间，故被告纪华玉对上述债务承担清偿责任。原告主张从起诉之日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，应按中国人民银行贷款同期同类基准利率计算。原告商德刚要求被告王琳承担保证责任，被告王琳在担保人后未签名，而是在下一行括号内注明“（王书江是我的父亲王琳）”，被告王琳对原告的该项主张不认可，原告在庭审中未能提供证据证明自己的事实主张，故本院对原告该项诉称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书江、纪华玉于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告商德刚借款390000元及利息（自2014年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款同期同类基准利率计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告商德刚对被告王琳的诉讼请求。
案件受理费7150元，由被告王书江、纪华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ花
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初84号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人梁某甲，从江县第二民族高级中学学生。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月25日被从江县公安局刑事拘留，2016年5月31日被从江县公安局取保候审，2016年7月19日从江县人民检察院对其继续取保候审，2016年8月18日本院继续对其取保候审。
被告人梁某乙，从江县第二民族高级中学学生。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月25日被从江县公安局刑事拘留，2016年5月31日被从江县公安局取保候审，2016年7月21日从江县人民检察院对其继续取保候审，2016年8月18日本院继续对其取保候审。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月一天凌晨3时许，被告人梁某甲进入从江县第二民族高级中学8号楼男生宿舍306室，将被害人梁某丁的一部OPPO手机及180元盗走，并将该手机以200元卖给杨某。经从江县价格认证中心鉴定，该手机价值1800元。2016年6月2日，公安机关从梁正丙处扣押该手机，于2016年6月23日发还给被害人梁某丁。
2、2016年4月下旬的一天下午，被告人梁某甲在从江县第二民族高级中学高三（1）班教室，将被害人龙某的1部华为手机盗走，后以200元将该手机卖给梁某丙。经从江县价格认证中心鉴定，该手机价值1280元。
3、2016年4月20日下午，被告人梁某甲在从江县第二民族高级中学高三（1）班教室，将被害人吴某甲正在充电的一部VIVOX5牌手机盗走。后梁某甲拿该手机刷机时将手机损坏，并丢弃。经从江县价格认证中心鉴定，该手机价值1400元。
4、2016年4月，被告人梁某乙进入从江县第二民族高级中学8号楼男生宿舍414寝室，将被害人张某一部小米牌红米型手机盗走，将该手机刷机后存放在石某家。经从江县价格认证中心鉴定，该手机价值480元。2016年5月27日，公安机关从石某处扣押该手机，于2016年6月28日发还给被害人张某。
5、2016年5月1日凌晨，被告人梁某甲、梁某乙进入从江县第二民族高级中学8号楼男生宿舍210室，将被害人管某的一部vivoX5SL牌手机、被害人梁某戊的一部莱米牌手机、被害人吴某乙心的一部桐米牌手机、被害人吴某丙的vivoY35A牌手机盗走。梁某甲将两部vivo手机以1300元抵押给唐某。梁某乙将桐米手机送给孟某，将莱米手机送给蒙某。经从江县价格认证中心鉴定，被盗四部手机价值4170元，其中VIVOX5SL手机价值1600元，VIVOY35A手机价值1360元，莱米手机价值720元，桐米手机价值490元。2016年5月29日，公安机关从唐某处扣押串号为：868861022775684、860440035997482的手机二部，于2016年6月23日发还给被害人管某、吴某丙；2016年5月27日，公安机关从蒙某处扣押串号为：866770020788080的手机一部，于2016年6月23日发还给被害人梁某戊；2016年5月27日，公安机关从孟某处扣押的一部串号为：863521730092070的手机一部，于2016年6月28日发还给被害人吴某乙心。
6、2016年5月24日凌晨3时许，被告人梁某乙、梁某甲进入从江县第二民族高级中学的8号楼男生宿舍301号寝室盗走被害人吴某甲现金120元及被害人李某的一部oppo牌手机，梁某乙被当场抓获，后梁某乙主动找梁某甲将已经盗走的手机及120元退还给被害人。经从江县价格认证中心鉴定，该手机价值2240元。
同时查明：被告人梁某甲将盗窃所得的180元退还给被害人梁某丁，同时于2016年8月28日将1400元赔偿给被害人吴某甲，已取得二被害人的谅解；2016年8月30日，被告人梁某甲将1700元非法所得全部退至本院。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，违法信息查询结果单，扣押物品、文件清单，发还物品文件清单，公安机关寻找手机记录，从江县公安局贯洞派出所证明，从江县公安局西山派出所证明，从江县贯洞镇干团村民委员会证明，从江县西山镇顶洞村民委员会证明；提取物证笔录，现场勘查笔录，管某、梁某戊、吴某乙心、吴某丙、张某、梁某丁辨认手机笔录，被告人梁某甲、梁某乙辨认现场笔录，被告人梁某甲、梁某乙对李某、吴某甲被盗手机及现金进行辨认的照片；证人孟某、蒙某、唐某、石某、杨某、梁某丙、柴某的证言；鉴定意见；被害人管某、梁某戊、吴某乙心、吴某丙、张某、梁某丁、龙某、吴某甲、李某的陈述；被告人梁某甲、梁某乙的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其中梁某甲盗窃11190元、梁某乙盗窃7010元，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，二被告人相互分工，共同协作，均系本案主犯。案发后，被告人梁某甲积极退赃、积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。被告人梁某乙在与梁某甲盗窃李某OPPO手机及吴某甲120元现金的过程中被发现后，主动找梁某甲将被害人的手机及现金退还给被害人，且其庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。经考察，二被告人系初犯，在本案以前无犯罪记录，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村庄没有不良影响，且二被告人系在校读书的青少年，为了能让其回归学校，本着教育与惩罚相结合的原则，可对其宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7000元（已缴纳）；
三、对被告人梁某甲退至本院的1700元非法所得予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶 迎 春
二〇一六年八月三十一日
书记员 邱春娅（代）
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保37号
申请人：夏令菊，女，1958年10月出生，汉族，住滕州市。
被保全人：刘传振，男，1976年8月出生，汉族，住滕州市龙阳镇龙阳村610号。身份证：。
被保全人：刘祥臣，男，1966年12月出生，汉族，住滕州市北辛办事处西七里沟村67号。
被保全人：滕州市交运公共汽车有限公司。
住所地：滕州市平行路111号。
被保全人：中国人寿财产保险有限公司枣庄中心支公司。
住所地：枣庄市市中区文化中路150号。
被保全人：泰山财产保险有限公司枣庄中心支公司。
住所地：枣庄市市中区西昌北路006号。
本院在执行申请人夏令菊与被保全人刘传振、刘祥臣、滕州市交运公共汽车有限公司、中国人寿财产保险有限公司枣庄中心支公司、泰山财产保险有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，根据山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初593号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被保全人刘传振的银行存款15万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙绍洪
二〇一八年一月十八日
书记员 颜秉山
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1905号
原告：湖北纽宾凯投资有限公司，地址：黄冈市黄州区。
法定代表人：张锐，董事长。
委托诉讼代理人：熊卓，系该公司员工。
被告：武汉斐博瑞智品牌管理有限公司，地址：武昌区水果湖惠民路（欧式街）G区12号附5号一楼、二楼。
法定代表人：陈钢，经理。
被告：陈钢，男，汉族，1970年4月6日出生，住武汉市江岸区。
本院在受理原告湖北纽宾凯投资有限公司与被告武汉斐博瑞智品牌管理有限公司、陈钢合同纠纷一案后，本院要求原告提供被告的准确送达地址，但原告未提供准确的送达地址，以致本院无法向被告送达诉讼材料。本院向原告告知如不能提供被告的准确送达地址，本院将依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北纽宾凯投资有限公司的起诉。
诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在接到本判决之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一八年七月二十九日
书记员 刘 昭
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第605号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人戴某，农民。因本案于2011年11月15日被取保候审，2012年12月4日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）639起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月6日12时30分许，被告人戴某醉酒后无证驾驶车牌号为浙E×××××普通二轮摩托车在本县乾元镇南街乾元供电所门口处被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人戴某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、驾驶证查询结果、车辆信息、证明、抓获经过、证人王宝根的证言、检验报告、车辆照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反了法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2013年3月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一二年十二月四日
代书记员 傅 琪
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1691民初925号
原告：张国利，男，1966年3月18日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，董事长。
原告张国利与被告滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国利及其委托代理人屈岩磊到庭参加诉讼，被告滨州市中博房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还剩余购房款42690元及利息补偿和违约金；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的补偿金为25755元（以92690元为基数自2008年8月18日计算至2011年6月26日，按照年利率9.6%计算），违约金为55838元（以为42690元基数，自2011年7月26日计算至法庭辩论终结之日）。事实和理由：2008年7月26日，原被告签订《房屋买卖合同》、《补充协议》，约定原告购买被告中博国际商贸城2号商贸楼2层B1240号商铺，房价92690元；如原告对被告所建商铺不满意，被告承诺自签订商品房买卖合同之日起一年后三年内任何时候提出书面申请，被告按照实收房款每月千分之八即年百分之九点六作为补偿，在收到书面申请之日起一个月内被告向原告退清原告所交房款并按上述标准支付补偿金。2008年8月17日，原告支付被告购房款92690元。原告已向被告书面申请退房，被告于2011年6月26日退还原告购房款50000元，剩余购房款42690元及补偿金至今未支付。
被告滨州市中博房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张国利为支持其诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据复印件各一份，原告银行流水明细一份，用以证明，原告购买被告开发建设的涉案房屋，原告支付了全部房款。被告于2011年6月26日退还原告购房款50000元。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院查明以下事实：
2008年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以92690元购买被告开发建设的位于渤海二十四路长江四路长江五路之间滨州中博国际商贸城第2幢2层B2140号房。同日，双方签订《补充协议》，约定如原告对被告所建商铺不满意，被告承诺自签订《商品房买卖合同》之日起一年后三年内任何时候提出书面申请，被告按照实收房款每月千分之八即年百分之九点六作为补偿，在收到书面申请之日起一个月内被告向原告退清原告所交房款并按上述标准支付补偿金；原被告任何一方违反本协议，守约方除有权要求违约方继续履行协议外，违约方从违约之日按日向守约方支付该商铺总价款92690元的万分之八的违约金，并承担其他对守约方造成的实际损失。2008年8月17日，原告向被告支付购房款92690元。后双方协商解除上述买卖合同，被告于2011年6月26日退还原告购房款50000元，剩余购房款42690元及补偿金被告至今未支付。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，后原被告协商解除上述《商品房买卖合同》，亦符合法律规定。合同解除后，被告应按双方约定退还原告全部购房款并支付补偿金，被告未按约定退还剩余房款42690元并支付补偿金已构成违约，应按双方约定向原告支付违约金。原告主张的补偿款及违约金未超出双方约定，本院予以准许。
综上，原告张国利的诉讼请求成立，本院予以支持。被告滨州市中博房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国利返还剩余购房款42690元并支付补偿金25755元；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国利支付违约金55838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭王路
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终73号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫×，男，1954年11月14日，退休，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被羁押，同年9月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人闫×犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日作出（2015）东刑初字第1160号刑事判决，认定：被告人闫×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人闫×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人闫×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许闫×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第1160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 张慧芳
代理审判员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1441-2号
原告吴海英，女，1972年10月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县和平新居17-2-101室。
被告马理，男，1982年5月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，个体户，住平罗县和平新居17-2-101室。
本院在审理原告吴海英与被告马理同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年12月1日以“自行协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴海英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴海英负担。
审判员 王月娥
二〇一五年十二月一日
书记员 孟 楠