wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执68号之一
申请执行人：罗晏武，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：高萍，女，1970年3月2日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在执行罗宴武与高萍民间借贷纠纷一案中，2018年8月28日，双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人高萍按照协议约定履行了第一期约定的偿还申请执行人罗宴武借款70000元的义务，且和解协议在短期内不能履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）鄂0325民初1099号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 张晓哲
审判员 余华礼
二〇一八年八月三十日
书记员 余智泓
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）锦江刑初字第441号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人官伯生。＼n辩护人刘跃权，四川高扬律师事务所律师。＼n锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）第363号起诉书指控被告人官伯生犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指派代理检察员孔瑾到庭支持公诉，被告人官伯生及其辩护人刘跃权到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n起诉书指控，被告人官伯生系成都市锦江区樱花街383号东洪广厦小区保安。2014年4月7日2时30分许，被告人官伯生在该小区1号门值班时，与小区业主被害人汪某、郑某发生口角进而撕扯。被告人官伯生在撕扯过程中摸出一把折叠刀连续多次刺向被害人汪某、郑某，致二被害人受伤。二被害人受伤后，至四川省人民医院住院治疗。经临床医生诊断，被害人汪剑的损伤为左心房裂伤，左肺上叶前段、左肺上叶下舌段、左肺下叶背段裂伤，膈肌裂伤，胃前壁裂伤等；被害人郑茜全身多处刀刺伤，创口累计达13厘米。经鉴定，被害人汪某损伤程度为重伤二级，郑茜的损伤程度为轻微伤。＼n案发后被告人官伯生逃离现场，经民警通知后返回作案现场。作案工具已扣押在案。＼n另查明，被告人官伯生1984年9月21日因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，历经四次减刑，于2001年2月1日刑满释放；2005年6月23日因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年。＼n上述事实，被告人官伯生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押决定书，被告人的户籍信息及辨认说明，（2005）青白刑初字第104号刑事判决书，被告人指认作案现场、工具的照片，证人张某某、谭某某、杨某某的证言，被害人汪某、郑某的陈述、辨认笔录及伤情照片，被告人官伯生的供述及辨认笔录，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2014）临鉴1851、1852号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人官伯生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人官伯生故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人官伯生在未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。本案中，二被害人与被告人发生纠纷并撕扯后，被告人在二被害人与其徒手厮打的情况下，拿出随身携带的折叠刀连续多次刺向二被害人，造成二被害人身上多处刀伤，其中被害人汪剑伤情属重伤。被告人的行为具有伤害被害人的故意，不满足正当防卫的构成要件，故本案被告人的行为并非防卫过当构成故意伤害罪的情况。对辩护人认为被告人的行为系防卫过当的辩护意见不予采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：＼n被告人官伯生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2017年10月6日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长孙媛媛＼n人民陪审员陈德＼n人民陪审员徐立琼＼n二〇一四年七月三日＼n书记员及鹭瑶
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1738号
原告：田锡全，男，1963年12月7日生，汉族，住介休市。
被告：张化杰，男，1977年6月3日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人:温玉珍,山西人子律师事务所律师。
被告：梁永胜，男,1972年8月3日生，汉族，住介休市。
被告:李宏武，男，1967年1月19日生，汉族，住介休市。
原告田锡全与被告张化杰、梁永胜、李宏武借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田锡全、被告张化杰及其委托诉讼代理人温玉珍、被告梁永胜到庭参加诉讼，被告李宏武经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院按缺席进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告田锡全向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款100000元及利息。事实与理由：2011年7月20日，被告张化杰因跑煤资金困难，向我借款100000元，由被告梁永胜、李宏武作为担保人，并写下欠条一张，后经我多次催要，被告拒不给付。并递交借条1份。
被告张化杰口头答辩如下：该款不是我借的,是李宏武借的,条子是我打的,李宏武也认可其借用该款。所以我不同意偿还原告借款。该借款已超过诉讼时效。对原告提供的借条无异议。
被告梁永胜口头答辩如下：钱是李宏武借的,条子是张化杰打的，我不同意承担偿还责任。对原告提供的借条无异议。
被告李宏武未递交答辩状。开庭前，本院于2016年12月13日对被告李宏武进行了询问，其陈述内容为：该借款是其向田锡全借的，并约定3分的利息，未约定还款时间。其让张化杰出具了借条，并本人同意偿还该借款。
根据原告的起诉、被告张化杰、梁永胜的答辩、李宏武的询问笔录，当事人无争议的事实是：2011年7月20日被告张化杰给原告田锡全出具了100000元的借条,被告梁永胜、李宏武作为担保人在借条上签字。双方争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效?2、谁是这100000元的实际借款人？由谁负责偿还？
针对上述第1个争议焦点，原告田锡全称，我们没有约定还款时间，借款后于2013年夏天，我找张化杰要钱，也跟梁永胜要过该借款。2014年我又找张化杰，我们相跟上找李宏武，张化杰提出让李宏武给我重新打条，我没有同意。
被告张化杰对田锡全的陈述持有异议，并辩称，2012年原告找过我和我父亲，但我父亲啥也不知道，原告还委托其外甥找我要钱，我让他外甥找李宏武要去。后来田锡全又找我要钱，我们就相跟上找李宏武，我要求李宏武重新打条且李宏武也愿意改条子，但原告不同意。这个借款没有约定还款时间，直到本案起诉前，近五年的时间里，原告一直没有行使诉讼权利，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告梁永胜辩称，原告是否找过张化杰、李宏武我不清楚，但原告遇到我就让我催他们还钱。
针对上述第2个争议焦点，原告田锡全称，梁永胜与我说张化杰要向我借100000元钱，我同意后，于2011年7月20日梁永胜、张化杰、李宏武三人相跟上到了我家，张化杰给我打下条子，我就把这100000元钱给了他们，现在我记不清当时把钱是交给梁永胜还是张化杰了，由梁永胜、李宏武在借条上签字提供担保。约定月息3分的利息，但没有得过利息。我要求由张化杰偿还该借款，由梁永胜、李宏武承担担保责任。
被告张化杰对田锡全的陈述持有异议，并辩称，钱不是我向原告借的，是李宏武借的，他们怎么说的我不知道，当时是我们三个人相跟上去的，是我打的条子，钱是李宏武拿的。是否约定利息我不知道。并提供下列反驳证据：询问笔录1份、视频资料1份、李宏武的照片1份。用以证明实际借款人是李宏武，李宏武也愿意承担偿还责任。我认为该借款应由李宏武偿还，因为田锡全也和我相跟上去找李宏武要过钱，说明田锡全也认可李宏武用了此款，因此我不同意偿还。
被告梁永胜对田锡全的陈述持有异议，并辩称，他们如何商量借款我不知道，打条子的那天李宏武叫上我去的田锡全家，我在借条上签字提供担保。钱交给了李宏武。约定过3分的利息，但没有给过原告利息。对被告张化杰的反驳证据无异议。我认为应由李宏武偿还，我是否承担责任由法院决定。
原告田锡全对被告张化杰的反驳证据不认可。
以上为本案事实。
本院认为，原告田锡全向本院递交了被告张化杰出具的借条1份，被告张化杰、梁永胜无异议，对该借条本院应予认定，对该债权、债务关系应予确认。合法的债权、债务关系受法律保护。被告张化杰应积极偿还该债务，被告梁永胜、李宏武应承担连带清偿责任。原告主张利息的请求，无据佐证，本院不予支持。关于诉讼时效问题，双方未约定还款时间，原告田锡全随时可以主张权利，事实上，原告田锡全曾经多次主张权利，故本案未超诉讼时效。三被告虽陈述实际借款人为李宏武，但对借款的具体情节陈述不一，也无其他证据印证，且原告予以否认，故应以原告提供的原始借条为准，故应由被告张化杰承担偿还责任，被告梁永胜、李宏武应承担连带清偿之责。被告张化杰与李宏武之间的权利、义务关系双方可另行解决。被告李宏武经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定按缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张化杰于判决生效后10日内偿还原告田锡全借款100000元。由被告梁永胜、李宏武承担连带清偿之责。
二、驳回原告田锡全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张化杰承担，由被告梁永胜、李宏武承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王爱荣
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年三月一日
书 记 员 任润玲
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢294号之一
申请执行人：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人：刘光杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨圣永，湖南金州（张家界）律师事务所律师，系申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人。
被执行人：李静，女，1975年10月26日出生，土家族，大专文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被执行人：李启召，男，1949年10月5日出生，土家族，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被执行人：崔召贤，女，1951年1月10日出生，土家族，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
本院在执行申请人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人李静、李启召、崔召贤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司于2018年6月15日自愿向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0802执恢294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾霞
人民陪审员 吴士
人民陪审员 陈浩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王鹏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执640号
申请执行人：杜宝伟
被执行人：蔡雪
申请执行人杜宝伟与被执行人蔡雪借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民督61号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年八月十五日
书记员 ：刘万超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初603号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人汤滨，男，1970年9月4日出生，汉族，中专文化，系十堰家兴源房地产开发公司员工。户籍所在地、住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人汤滨犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人汤滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年11月24日20时许，被告人汤滨酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市北京路往林荫大道方向行驶，当行至市林荫大道与凤凰路交叉口路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在汤滨的血液中检出乙醇含量为162mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汤滨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、汤滨的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人汤滨的户籍信息，证人方某的证言，被告人汤滨的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1823号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤滨违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汤滨到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人汤滨的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二Ο二Ο一七年七月十九日
书记员 石 磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中速民终字第1591号＼n上诉人（原审被告）天津滨港商务服务有限公司。＼n法定代表人李x，总经理。＼n被上诉人（原审原告）天津市绿能灶具销售有限公司。＼n法定代表人尹xx，总经理。＼n上诉人天津滨港商务服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。＼n在本院审理过程中，上诉人天津滨港商务服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。＼n上诉案件受理费273元，减半收取136.5元，由上诉人天津滨港商务服务有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长景新＼n代理审判员王孟璐＼n代理审判员王晶＼n二〇一四年九月三日＼n书记员何日升＼n速录员邵玥婷
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执2613号
申请执行人龙风，男，1991年4月21日生，彝族，住贵州省盘县。
被执行人胡车砚，男，1979年7月17日生，汉族，住贵州省盘县。
龙风申请执行胡车砚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初2486号民事调解书，责令被执行人胡车砚支付申请人龙风借款本金30000元，承担案件受理费1462元及执行费350元，以上款项合计31812元。经查，胡车砚在其户籍地无可供执行的财产，申请人亦无法提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对龙风申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初2486号民事调解书，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达回立即生效。
审判长 董文科
审判员 张天喜
审判员 孙大禹
二〇一八年五月十一日
书记员 陈金龙
结 案 通 知 书
关于赵善红与宁波市北仑利成润滑油有限公司的（2016）浙0206执1685号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人宁波市北仑利成润滑油有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年六月二十二日
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执268号
被执行人龙震宇，曾用名龙春雷，男，1976年4月21日生，侗族，小学文化，农业户口，住黎平县。
被执行人龙震宇刑事罚金一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）黔2627刑初6号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人龙震宇未履行该判决书确定的缴纳罚金5000元义务。本院刑事审判庭于2017年3月28日移送执行。
在执行过程中，查明被执行人龙震宇无银行存款，无车辆和工商企业登记，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执268号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人龙震宇有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年八月九日
书记员 曾东欧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018��湘01**执保1056号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十一日
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨刑初字第30号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人张某。2010年11月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审，2011年12月15日变更为监视居住。＼n杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）15号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年9月21日23时许，被告人张某伙同“张杰”、“阿圣”（均另案处理）在本区西兴街道固陵路与滨安路交叉口，分持木棍、竹竿、碎啤酒瓶等物共同无故殴打李某丙、吕某，造成被害人李某丙、吕某身体受伤。＼n经鉴定，被害人李某丙受锐器刺切损伤致其体表疤痕累计长度超过15cm，损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人张某已赔偿被害人李某丙经济损失人民币16000元。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述；证人李某甲、王某甲、王某乙、李某乙的证言；扣押物品清单；病历及收条；情况说明；到案经过；被告人张某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。案发后，被告人张某已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张毅＼n人民陪审员陆文伟＼n人民陪审员来建红＼n二〇一二年二月二十八日＼n书记员叶铭
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指43号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市。
负责人：刘靖平。
被执行人：南昌灵灵食品有限公司，住所地：江西省南昌市国家经济技术开发区。
法定代表人：温龙福。
被执行人：江西绿联生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市国家经济技术开发区。
法定代表人：温龙福。
被执行人：江西朗宇实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：张小伟。
被执行人：温龙福，男，汉族，1974年12月21日生，住江西省南昌市昌北开发区。
被执行人：何小青，女，汉族，1984年4月13日生，住江西省南昌市昌北开发区。
被执行人：张小伟，男，汉族，1968年11月8日生，住江西省抚州市南丰县。
被执行人：罗海燕，女，汉族，1970年6月6日生，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与被执行人南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司、江西朗宇实业有限公司、温龙福、何小青、张小伟、罗海燕借款合同纠纷一案【（2016）赣01执271号】，南昌市中级人民法院于2016年5月5日立案执行。为了便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
将申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与被执行人南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司、江西朗宇实业有限公司、温龙福、何小青、张小伟、罗海燕借款合同纠纷一案【（2016）赣01执271号】，指定到经开区人民法院执行。
经开区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十八日
书记员 余 浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3334号
原告杨远连，女，汉族，1990年1月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杨春永，河南日月星律师事务所律师。
被告张旭，男，汉族，1959年11月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张露文，女，汉族，1983年6月9日出生，住郑州市金水区，系被告女儿。
第三人王萍，女，汉族，1970年12月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人孙叶林，河南欣成律师事务所律师。
上列原告杨远连诉被告张旭、第三人王萍租赁合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
被告、第三人于2013年签订《商铺租赁合同》，主要约定，被告将其位于郑州市金水区农科路25号8+15号铺位，面积约739平方米，供第三人经营，租期2013年2月15日至2020年11月15日，月租金63000元；第三人可将承租铺位部分以转租形式转予他人使用或经营，不必经被告同意。
原告、张旭于2016年5月16日签订《商铺租赁合同》，主要约定，张旭将位于郑州市金水区农科路25号院2号楼一层8号（东门门店）供原告使用，该物业为被告、第三人于2013年签订《商铺租赁合同》中的部分物业，租期2016年5月17日至2018年5月16日，月租金7000元；押金7000元。
第三人、杨爱民（系原告丈夫）于2016年6月16日签订《商铺租赁合同》，主要约定，第三人将位于郑州市金水区农科路25号院2号楼一层8号（东门门店）供杨爱民使用，该物业为原告、张旭于2016年5月16日签订《商铺租赁合同》的同一处物业，租期2016年5月17日至2018年5月17日，月租金7000元；押金7000元。
上述合同签订后，原告向被告交付了郑州市金水区农科路25号院2号楼一层8号（东门门店）2016年5月17日至2016年11月16日期间的租金42000元和押金7000元；第三人又向原告收取了郑州市金水区农科路25号院2号楼一层8号（东门门店）2016年5月17日至2016年11月16日期间的租金42000元和押金7000元。原告在2016年5月17日至2016年11月16日期间一直租赁郑州市金水区农科路25号院2号楼一层8号（东门门店）。原告请求被告、第三人共同返还2016年5月17日至2016年11月16日期间多交的租赁费42000元，分别返还押金7000元，共计56000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效后十日内返还原告杨远连押金7000元；
第三人王萍于本判决生效后十日内返还原告杨远连租金42000元和押金7000元；
三、驳回原告杨远连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告负担75元，第三人负担525元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年三月十二日
书记员 刘安立
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1377号
原告：赵志国，男，住滨州市沾化区。
被告：王明风，女，住滨州市沾化区。
原告赵志国与被告王明风买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告王明风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志国向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8758元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月5日至2012年3月6日，被告两次向我借款8758元，经多次催要被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。
被告王明风未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2011年12月15日，被告王明风从原告赵志国处赊购农资，欠款3283元，约定按月利率13‰计息，向原告出具欠条一张；2012年3月6日，被告再次赊购原告化肥等农资，欠款5475元，约定按月利率10‰计息，向原告出具欠条一张。上述欠款共计8758元，至今未还。
以上事实由原告陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原被告之间系买卖农资的法律关系，因此案由为买卖合同纠纷。被告欠原告货款8758元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求偿还欠款应予支持。欠条中记载“按0.013计息”、“按0.01计息”，未明确是月息还是年息，根据日常生活经验法则和人们的交易习惯，本院认定为月息。双方关于欠款利息的约定并不违反法律规定，应予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明风于本判决生效后十日内向原告赵志国支付欠款8758元及利息（其中3283元自2011年12月15日起按照月利率13‰、5475元自2012年3月6日起按照月利率10‰，分别计算至判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一八年八月十日
书记员 赵艳婕
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522执恢58号之一
申请执行人张绪英，女，汉族。
被执行人陈连声，男，汉族。
本院在执行申请人张绪英申请执行被执行人陈连声婚姻家庭纠纷一案中，申请人张绪英与被执行人陈连声达成执行和解协议，本院于2018年7月24日向双方当事人送达执行和解协议书。
本院认为，申请人张绪英在本案执行期间与被执行人陈连声达成执行和解，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人张绪英同意终结本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2018）豫1522执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学厚
审判员 吴建国
审判员 李灵胜
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 浩
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1936号
申请执行人：汤跃波，男，汉族，1975年7月16日出生，身份证登记住址：普洱市思茅区，
被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。
统一社会信用代码：91530000741462448A。
住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠。
申请执行人汤跃波与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)73号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42532.27元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)73号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十四日
法官助理 平坤全
书 记 员 李 刚
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0802执337号
申请执行人李军声，男，1963年9月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托代理人：杨富强，湖南正诚律师事务所律师。
被执行人解得铭，男，1965年8月28日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人李军声与被执行人解得铭民间借贷纠纷一案中，于2018年8月14日申请执行人李军声与被执行人解得铭自愿达成执行和解协议。申请执行人李军声自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)湘0802执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 悦
审判员 漆辉伏
审判员 高红定
二〇一八年八月十五日
书记员 胡穆樛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第454号
上诉人（原审原告）：刘某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：刘某乙。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2014）故民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某甲于2014年8月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某甲申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙 蕊
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初802号
原告：王文友，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：杨玉全，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：杨志军，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
原告王文友与被告杨玉全、杨志军、中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王文友于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文友的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文友撤诉。
案件受理费100.00，减半收取计50.00元，由原告王文友负担。
审 判 员 陈 革
二〇一七年九月七日
法官助理 王利群
书 记 员 辛 苗
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执217号
申请执行人王金兰，女。
被执行人杨骞，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民终257号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人杨骞发出（2016）陕0728执217号执行通知书，但被执行人未按执行通知书自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨骞在陕西镇巴农村商业银行股份有限公司简池分理处开设的账户（27060812001109001490088、2706082001109000702064）上的存款。冻结期限一年，自2016年9月1日起至2017年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 周秦汉
审判员 贺 凯
二〇一六年九月一日
书记员 赵 丹
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0802执380号
申请执行人张家界宝中旅行社有限责任公司，住所地张家界市永定区永定办事处回龙居委会天门服装城。
法定代表人：刘文翔，执行董事。
委托代理人：唐方仁，湖南风云律师事务所律师。
被执行人邱洛群，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省南京彭楼区。
本院在执行申请执行人张家界宝中旅行社有限责任公司与被执行人邱洛群委托合同纠纷一案中，于2018年5月8日申请执行人张家界宝中旅行社有限责任公司自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)湘0802执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 悦
审判员 漆辉伏
审判员 高红定
二〇一八年五月十八日
书记员 胡穆樛
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0822执1923号
申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
被执行人：陈和雨，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：李群，女，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
常山县农村信用合作联社与陈和雨、李群保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）浙0822民初1244号民事判决书已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息1064438.71元，申请执行费13044元、诉讼费7109元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院于2017年7月20日向被执行人陈和雨、李群送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于2017年7月19日对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，经查，被执行人陈和雨、李群名下所有房产已被本院另案查封。另查明，被执行人陈和雨、李群在本院有大批执行案件亦未曾履行。现申请人向本院提交了撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执1923号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邱雪晖
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初27号
原告：新源运输有限责任公司。
委托代理人：张学祖，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。
委托代理人：刘新业，该分公司新源县支公司职员。
委托代理人：贾旭亮，该分公司新源县支公司职员
原告新源运输有限责任公司（以下简称新源运输公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合保险公司伊犁分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源运输公司的委托代理人张学祖、被告中华联合保险公司伊犁分公司的委托代理人刘新业、贾旭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源运输公司诉称：2014年5月1日，原告为其名下挂靠经营的“宇通牌”大型客车（车牌号：新F×××号）在被告公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期为一年，原告按约定交纳了保险费。2015年2月18日，乘客夏尔古丽?艾山别克在购票乘坐原告的上述车辆从伊宁市前往新源县途中，由于道路行驶颠簸致使当时该乘客腰部受伤并被送往医院治疗。后该乘客经起诉后，被法院依法判令原告公司向受伤乘客赔偿各项经济损失共计34531元。但被告至今拒绝理赔上述费用。为此原告起诉请求判令：1.被告赔偿原告保险金34531元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告新源运输公司为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.保险单一份，欲证实双方之间保险合同关系；被告中华联合保险公司伊犁分公司经质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
2.本院作出的（2015）新民初字第2460号民事判决书，欲证实法院判令原告赔偿受伤乘客各项经济损失共计34531元；被告中华联合保险公司伊犁分公司经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
被告中华联合保险公司伊犁分公司辩称：原告公司车辆在自己公司投保承运人责任保险属实，但投保车辆发生保险事故后，原告没有报案自己公司对保险事故并不知情；并且对民事判决书中认定的90天护理费损失112150元有14天的护理费损失不予认可，因为该14天护理没有医院医嘱证明，对于判决书认定的营养费1500元认为不应当予以赔付。
被告中华联合保险公司伊犁分公司未向本院提供证据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年5月1日，原告以其名义为其名下的一辆“宇通牌”大型客车（车牌号：新F×××号）在被告公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日。被告向原告出具了道路客运承运人责任保险单（以下简称保险单）及保险条款。保险条款约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
2015年2月18日下午，乘客夏尔古丽?艾山别克在伊犁州客运站购买车票，乘坐原告公司名下的该投保车辆从伊宁市前往新源县，该车当时司机为阿布都克力木·买买提。该客车行驶至218国道伊宁县黑山头路段时，由于道路颠簸，导致乘坐在最后一排的夏尔古丽?艾山别克腰部损伤产生不适。该乘客当天被拉运至新源县人民医院进行检查治疗后转送至伊犁州新华医院进行住院治疗14天，被医院诊断伤情为：腰背部软组织损伤和胸部12椎体陈旧性骨折。案外人张学祖（该车辆实际车主）在该乘客住院期间代表新源运输公司向该乘客支付了3000元医疗费用。
夏尔古丽?艾山别克于2015年7月7日，以公路旅客运输合同纠纷为由，将张学祖、新源运输公司、阿布都克力木·买买提等人起诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共36331元。本院经过审理，于2015年8月14日作出（2015）新民初字第2460号民事判决书，判令新源运输公司赔偿夏尔古丽?艾山别克医疗费9780元、误工费11250元、护理费11250元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、交通费400元，以上经济损失共计34531元，扣除新源运输公司已支付的3000元，尚应赔偿夏尔古丽?艾山别克各项经济损失31531元。该案当事人对该民事判决书均未提出上诉，该判决书已发生法律效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故给第三者造成损害，被告应当按照保险条款的约定向原告履行赔偿保险金的义务。尽管原告在保险事故发生后并未通知被告，但本院先前的案件经过审理已对该保险事故的性质、原因和各项合理经济损失共34531元给予了确认，该民事判决书已发生法律效力，其确认的各项事实对本案具有既判拘束力。被告在本案中并未提出足够的证据反驳该生效民事判决书确认的各项经济损失，因此被告关于“民事判决书中确认的营养费及部分护理费认定不当不应当保险赔付”的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告新源运输有限责任公司保险金34531元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁玉龙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611财保2号
申请人范志林。
法定代理人徐美平。
被申请人徐浩。
被申请人蔡小建。
申请人范志林因机动车交通事故责任纠纷于2016年1月20日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人徐浩、蔡小建银行存款10万元或相应的财产，并已提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐浩、蔡小建银行存款10万元或价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾丽萍
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 雷
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初284号
原告丁文兰，女，1970年3月22日出生，汉族，职工，住黎川县。
被告周国光，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，户籍所在地为黎川县，现在江西省饶州监狱服刑。
被告张菊梅，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，户籍所在地为黎川县。
原告丁文兰诉被告周国光、张菊梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文兰与被告周国光到庭参见诉讼，被告张菊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丁文兰向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款121000元并按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居及朋友关系，2014年8月8日，被告周国光、张菊梅因生意周转向原告借款100000元，并口头约定借期为1年。2014年10月27日，被告又以生意需要资金周转为由，向原告再次提出借款100000元，约定借款期限为半年。借款到期后，两被告并未按时还款，仅在2016年4月归还借款本金79000元。后经原告多次催收，但被告以各种理由拒绝归还，故诉至法院。
被告周国光辩称，借款属实，但是目前没有能力一次性归还，只有出狱后慢慢归还。
被告张菊梅未到庭，也未提出书面答辩。
原告丁文兰围绕诉讼请求依法提供了借条2张，证明被告于2014年8月8日、10月27日分两次向原告借款共计200000元的事实。被告周国光质证认为借款属实，仅归还了79000元。对于原告提交的该证据，系原件且被告经质证无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年8月8日，被告周国光、被告张菊梅以生意需要资金周转为由，向原告提出借款人民币100000元，原告将现金人民币100000元支付给了被告张菊梅。被告周国光、张菊梅向原告丁文兰出具借条一张。借条载明：“今借丁文兰人民币壹拾万元整（￥100000元）用于生意周转，借款期限为壹年，此据，今借人张菊梅、周国光，××××，2014.8.8”。2014年10月27日，被告周国光、被告张菊梅再次以生意需要资金周转为由，又向原告提出借款人民币100000元，原告又将现金人民币100000元支付给了被告张菊梅。被告周国光、张菊梅又向原告丁文兰出具借条一张。借条载明：“今借到丁文兰人民币壹拾万元整（￥100000元）用于生意周转，借期为半年，今借人张菊梅、周国光，××××，2014.10.27”。借款到期后，被告周国光、张菊梅并未按期归还全部还款，仅于2016年4月归还了借款本金79000元。双方未约定利息。
本院认为，被告周国光、张菊梅向原告丁文兰借款并出具借条，原告丁文兰支付借款给被告，双方形成民间借贷法律关系、该借贷关系合法有效，受法律保护。原告丁文兰依约向被告周国光、张菊梅出借了借款，但是被告周国光、张菊梅未按约定如期归还全部借款，构成违约，故对原告丁文兰要求被告周国光、张菊梅立即归还借款本金121000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方借款时借条上未约定借款利息，根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可以按照年利率6%计算。故对原告主张的原、被告之间的借款利息按年利率6%从2017年4月19日起计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国光、张菊梅在本判决生效之日起十日内归还原告丁文兰借款本金人民币121000元以及从2017年4月19日至清偿日止的利息，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告周国光、张菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一七年六月二十二日
书记员 梅晏榕
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00664号
原告王鑫，男，1982年9月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告王鑫诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫及被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称：2011年9月15日，原告向被告支付人民币501112元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区20号1单元102号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年10月4日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年9月29日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年9月29日起至2015年10月29日止，按房屋总价款的日万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年8月1日，原、被告双方签订了一份编号为2010197-19的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以501112元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段13-3号1单元102室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年9月15日付清总房款501112元，被告于2012年10月4日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年9月29日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为395日，违约金为501112元×1／10000×395天=19793.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫支付延迟办理房屋权属证书违约金19793.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 梁亚琴
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 单 哲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18791号
原告甄怡，女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
委托人张泽，北京市当代律师事务所律师
被告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。
身份证号×××
原告甄怡与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄怡到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告甄怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20570元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月12日甄怡与刘海燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20570元，利率年化14%，借款期限32天，自2016年11月12日至2016年12月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘海燕于本判决生效后七日内偿还甄怡借款本金二万零五百七十元；
二、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以二万零五百七十元为本金，自二○一六年十一月十三日借款次日起至二○一六年十二月十五日宽限期之日止，按年化百分之十四标准计算）；
三、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以二万零五百七十元为本金，自二○一六年十二月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡157元，其余157元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初21号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人王兴生，男，1977年12月12日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地:福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因犯诈骗罪于2008年11月19日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
辩护人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告人王兴生被控犯诈骗罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年1月19日以潭检公刑诉〔2018〕17号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人王兴生及辩护人张建才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日至4月6日期间，被告人王兴生在其位于南平市建阳区的住处内，利用电脑、手机、QQ等通讯工具、软件与被害人联系，冒充网上食品饮料销售人员，以虚假销售油、大米以及副食品等名义先后四次骗取四名被害人支付的货款共计18800元（人民币，下同），具体犯罪事实如下：
1、2017年3月5日，被害人冯某在网上购买食品饮料，按照对方要求将2100元货款转账至卡号62×××22的银行账户，后对方不再冯某娟联系。当日13时许，被告人王兴生使用上述卡号的银行卡在南平市建阳区莒口信用社自助取款机上分两次取走2100元。
2、2017年4月2日，被害唐某其通过手机、QQ与被告人王兴生联系欲购买大米。王兴生以需支付定金才能发货为由，骗唐某其1000元。后王兴生以需支付尾款才能卸货为由要唐某其付款未果，王兴生遂唐某其切断联系。
3、2017年4月5日，被害郑某蔚通过手机、QQ与被告人王兴生联系欲购买大豆油。王兴生以需支付定金才能发货为由，骗郑某蔚7200元。后王兴生郑某蔚切断联系。
4、2017年4月5日，被害赵某鸣通过手机、QQ与被告人王兴生联系欲购买副食品。王兴生以需支付定金才能发货为由，骗赵某鸣3000元。次日，王兴生又以需支付尾款才能卸货为由，骗赵某鸣5500元。后王兴生赵某鸣切断联系。
2017年4月7日，被告人王兴生在其住处内被民警抓获，民警当场扣押到用于作案的chuangya牌cy1705型手机一台、chuangya牌cy1702型手机一台、kebao牌手机一台沃某丰WP牌手机一台、华硕牌笔记本电脑一台。归案后，被告人王兴生如实供述自己主要的犯罪事实。同年7月11日，被告人王兴生亲属代为退出赃款共计13300元并已发还被害人。案件审理期间，被告人王兴生亲属代为退出赃款5500元并预交罚金20000元。
上述事实，被告人王兴生在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、到案经过、前科查询记录单、刑事判决书、转账记录、QQ聊天记录、银行账户交易明细、转账凭证、银行业务凭证、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、指认手机照片、手机通讯记录、电子流水文件、电子证据检查工作记录及光盘、现金缴款单；被害冯某娟唐某其郑某蔚赵某鸣的陈述；证倪某1香李某兴王某辉倪某2国施某华的证言；现场勘验笔录、现场照片；视听资料制作说明及光盘、监控截图辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴生以非法占有为目的，利用电信网络，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王兴生曾因电信网络诈骗犯罪受过刑事处罚，又多次诈骗，且诈骗数额达人民币18800元，均可酌情从重处罚。被告人王兴生归案后如实供述自己主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王兴生自愿认罪，且全部退赃，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人王兴生上述情节的认定以及辩护人就此提出的相关辩护意见符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兴生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年5月6日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案赃款人民币5500元发还被害赵某鸣。
三、扣押在案的被告人王兴生作案工具chuangya牌cy1705型手机一台、chuangya牌cy1702型手机一台、kebao牌手机一台、沃普丰WP牌手机一台、华硕牌笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晖
二〇一八年二月六日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山张民商初字第00044号＼n原告：姚建雄，男，汉族，1976年1月28日出生，湖北省武汉市人。＼n被告：武汉天源物业管理有限责任公司。＼n法定代表人：刘迎。＼n本院在审理原告姚建雄与被告武汉天源物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告姚建雄于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告姚建雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告姚建雄撤回起诉。＼n本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚建雄负担。＼n审判员王汉明＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员冉超
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1482号
原告：黄齐成，男，汉族，1982年9月4日生。
委托代理人：余会，芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
被告：吴小会，男，汉族，1973年5月31日生。
原告黄齐成诉被告吴小会买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、人民陪审员秦素萍参加评议的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄齐成委托代理人芦朝瑞到庭参加诉讼、被告吴小会经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄齐成诉称：2013年11月14日，原告与被告签订《钢材购销合同》一份，约定由被告向原告购买钢材，合同对采购产品的名称、规格、数量、结算、管辖等等作出了明确的约定，合同签订后，原告依约履行了供货义务，2014年10月31日共欠原告货款17万元整，并承诺相应的付款方式以及违约金计算方式，原告除收到被告支付的第一笔2万元外，至今未收到被告支付的任何其他款项，原告多次要求还款均未果，故诉至法院。故请求法院判令：1、依法判令被告向原告支付所欠货款150000元整；2、请依法判令被告下个原告支付违约金50000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴小会经公告传唤未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告黄齐成在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、钢材购销合同。证明：原被告双方签订有有买卖合同。
3、承诺函。证明：截止2014年4月30日被告尚欠原告货款17万，扣除已经支付的2万元，尚欠货款15万元。违约金按货款30%的计算。
被告吴小会未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证与质证。
本院经审核原告所举证据及庭审笔录，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3均系原件，且与本案有关，故予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年11月14日，原告黄齐成作为钢材供应方与被告吴小会（需方）签订《钢材购销合同》，合同对产品名称、型号、计量方式、付款方式、结算、解决纠纷方式等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告供应钢材。2014年4月30日，原、被告双方就供应钢材的货款进行结算，经结算，被告向原告出具《承诺函》一份，载明：一、2014年11月1日付人民币2万元；二、至2014年11月2日每十天不底（低）于2万付黄齐成，如低于2万所欠货款按10%每月向黄齐成支付违约金；三、如每十天还款在2万—3万违约金每月5%；四、如每次还款，每增加壹万违约金下降一个百分点，达到5万不收违约金。（注：到2014年10月31日共欠货款（黄齐成）壹拾柒万元整）。被告出具承诺函后，依约支付第一期2万元费用，剩余货款15万元一直未支付。故原告起诉至本院，要求被告立即支付货款，并按所欠货款的30%支付支付违约金。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同一经成立，即对各方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方就钢材购销事宜签订有《钢材购销合同》，双方均有签字，是双方真实意思表示，应当认定合法有效。原告依据《钢材购销合同》履行了提供钢材的义务，被告应当按照合同约定，及时支付购买钢材的费用。对于购货费用，原、被告双方于2014年4月30日进行了结算，并签有承诺书。原被告双方应当按照承诺书载明的内容及时履行，被告迟延履行，应当承担违约责任，原告主张要求被告立即归还货款于法有据，应当予以支持。承诺书中载明的违约金约定过高，原告诉请表示要求被告支付所欠货款的30%，该诉请未超过法律规定，但计算有误，应当为45000元，故被告应当支付的违约金为45000元。被告吴小会经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴小会在本判决生效之日起10日内一次性向原告黄齐成支付货款150000元；
二、被告吴小会在本判决生效之日起10日内一次性向原告黄齐成支付逾期付款违约金45000元。
三、驳回原告黄齐成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴小会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张新伟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂长民初字第00685号
原告中国工商银行股份有限公司长阳支行。
负责人毛长红，行长。
委托代理人何天琼，该支行员工。
被告罗程。
原告中国工商银行股份有限公司长阳支行诉被告罗程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成由审判员朱庆军担任审判长，审判员邓金朝，人民陪审员向建豪参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何天琼到庭参加诉讼。被告罗程经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长阳支行诉称：2013年5月10日，原告与被告签订个人借款担保合同，合同约定借款金额为20万元，年利率8.32%，借款期限5年，被告以其所有的车牌号为鄂e5z533奥迪小型轿车作为抵押并办理了车辆抵押登记。2013年5月21日，原告依据借款合同约定向被告发放贷款20万元，至2015年3月，被告未按合同约定履行还款义务，故向法院起诉，截止到2015年12月28日开庭之日，被告罗程尚欠原告借款本金139065.19元，利息9957.46元；请求判令被告偿还欠款本金139065.19元，利息9957.46元及后续利息，并承担本案诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司长阳支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，被告的身份证复印件各一份，证明原被告的主体身份情况。
二、个人借款担保合同及借据，证明原被告间签订借款合同及原告给被告发放贷款20万元的事实。
三、机动车辆登记证，证明被告罗程贷款时以其所有的车牌号为鄂e5z533奥迪小型轿车作为抵押并办理了抵押登记。
被告罗程未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：2013年5月10日，原告与被告签订个人借款担保合同，合同约定借款金额为20万元，年利率8.32%，借款期限5年，被告以其所有的车牌号为鄂e5z533奥迪小型轿车作为抵押，2013年5月21日，原告依据借款合同约定向被告发放贷款20万元，之后，被告偿还了部分借款本金，截止到2015年12月28日开庭之日，尚欠原告借款本金139065.19元，利息9957.46元；故原告诉请判令被告偿还欠款本金139065.19元，利息9957.46元及后续利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告间签订的借款担保合同事实清楚，被告罗程在取得借款后不按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金及合同约定的逾期付款利息的民事责任，原告要求被告按照合同约定偿还下欠借款本金及利息以及对抵押车辆优先受偿的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审理，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗程于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长阳支行借款本金139065.19元，利息9957.46，后续利息按双方合同约定自2015年12月28起计算至给付之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司长阳支行对被告罗程抵押的车牌号为鄂e5z533奥迪小型轿车享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3494元，本院决定由被告罗程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱庆军
审 判 员 邓金朝
人民陪审员 向建豪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 亚
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1558号
申请执行人：曹玉琼，女，汉族，1969年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：苏洋，男，汉族，1980年6月30日出生，身份证登记住址：北京市怀柔区，
被执行人：田敏，男，汉族，1987年9月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：云南洋瑞投资有限公司。
组织机构代码：06429624-2。
住所地：昆明市度假区红塔东路12号滇池卫城H3-2区尚层38幢1层商铺3室。
法定代表人：苏洋。
申请执行人曹玉琼与被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付149480元及利息等，本院于2018年2月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人苏洋、田敏、云南洋瑞投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年九月四日
书 记 员 罗 剑
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3255号
申请执行人黑龙江哈铁对外经贸公司绥芬河公司。住所地：黑龙江省绥芬河市。
法定代表人李嵩，总经理。
委托代理人孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。
被执行人天津圣广汇化工贸有限公司。住所地：天津市河北区。
法定代表人孟楠，执行董事。
本院在执行(2016)鲁0211执3255号申请执行人黑龙江哈铁对外经贸公司绥芬河公司与被执行人天津圣广汇化工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3255号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年八月五日
书记员 陈兆甫
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆民初字第0355号＼n原告苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路8号。＼n法定代表人彭来华，该公司董事长。＼n委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。＼n委托代理人于铭夫，江苏丰田律师事务所实习律师。＼n被告杨春春，女，汉族，1978年4月5日生。＼n原告苏州超华物业管理有限公司诉被告杨春春物业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告苏州超华物业管理有限公司于2014年2月24日向本院申请撤回对被告杨春春的起诉。＼n本院经审查认为：原告申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告苏州超华物业管理有限公司撤回对被告杨春春的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州超华物业管理有限公司负担。＼n代理审判员代轶＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员郑煦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初4339号
原告石河子市久源商贸有限公司，住所地：新疆石河子市乌伊公路461-6号。
法定代表人刘爱民，该公司经理。
委托代理人倪锐。
被告新疆天筑建工集团有限公司［原新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司］，住所地：新疆石河子市北一路4小区228号。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海。
原告石河子市久源商贸有限公司(以下简称久源公司)诉被告新疆天筑建工集团有限公司(以下简称天筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员宋杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久源公司委托代理人倪锐与被告天筑公司委托代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久源公司诉称：2011年，被告天筑公司承建了南区统建房一期住宅楼施工工程，苏纪文为该工程项目经理。施工期间，苏纪文在原告处购置建筑模板等材料，共计100100元。原告已给被告天筑公司开具发票，并在被告天筑公司财务作挂账处理。后被告天筑公司支付原告部分款项，尚欠20000元未支付。故诉至法院，请求判令被告给付所欠材料款20000元，赔偿原告延期给付利息损失4095元(计算公式：20000元×5.85‰×35个月，2011年12月至2016年6月)，并由二被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。
被告天筑公司对原告主张的欠款事实及数额没有异议，但认为，原告所主张的利息损失利率计算过高、时间过长。
庭审中，原告称利息损失计算35个月为书写错误，应为54个月，但明确表示现仅主张35个月的利息损失。
本院认为：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：原告与被告间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同因不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供货物后，被告天筑公司未及时支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告天筑公司支付货款、赔偿延期给付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告的利息计算的利率有误，本院依法予以核减。原告仅主张35个月的利息损失，是其对权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告石河子市久源商贸有限公司材料款20000元；
二、被告新疆天筑建工集团有限公司赔偿原告石河子市久源商贸有限公司延期给付利息损失4025元(计算公式：20000元×5.75‰×35个月，2011年12月至2016年6月)；
上述一、二项款项合计为24025元，被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市久源商贸有限公司；
三、驳回原告石河子市久源商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费201元(为减半收取)，邮寄送达费90元，合计为291元(原告已预交)，由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与上述款项一并给付原告石河子市久源商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭俊琳
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审107号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人周伟健。
申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第113号行政决定确定的对被申请执行人周伟健退回非法占用的230.3平方米土地；没收在非法占用的230.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施；向指定银行机构缴纳罚款人民币6909元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2015年9月25日作出（2015）甬仑行零五决字第113号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人周伟健未经政府相关部门依法审批，于2014年12月在宁波市北仑区小港街道东岗碶隔河陈工业区超占土地建设一处建筑物。该处建筑物包括一幢钢架铁皮房，其余土地已用水泥硬化，该地块总占地面积为230.3平方米，建占面积为149.0平方米，建筑面积为149.0平方米，棚占面积为2.5平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006
--
2020年）中确定的土地规划用途为城乡建设用地127.8平方米，水域102.5平方米，属土地利用总体规划确定的允许建设区。2013年土地利用现状变更调查中确定的土地利用现状为农用地122.2平方米（均为耕地），建设用地5.6平方米（均为村庄），未利用地102.5平方米（均为河流水面）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”、第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的230.3平方米土地；二、没收当事人在非法占用的230.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款6909元。行政决定作出后，申请执行人于2015年9月29日送达被申请执行人。2016年5月3日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人周伟健在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行全部义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人周伟健退回非法占用的230.3平方米土地；没收在非法占用的230.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施；向指定银行机构缴纳罚款人民币6909元的行政处罚。其中没收在非法占用的230.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年六月二十二日
代书记员 刘佳燕
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执286号
被执行人陈勇，男，1971年3月8日生，汉族，住遵义市。
被执行人陈勇刑事罚金一案，本院于二〇一六年六月二十七日作出的（2016）黔2627刑初96号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈勇未履行该判决书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑事刑事审判庭于2017年3月27日移送执行。
在执行过程中，查明被执行人陈勇无银行存款记录、无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执286号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人陈勇有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曾志刚
执行员 石治桂
执行员 杨冠华
二〇一七年六月三十日
书记员 曾东欧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7312号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行
被告：缪兴荣
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告缪兴荣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2016年11月14日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钰帜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪兴荣立即归还金穗贷记卡透支本金人民币(以下币种同)7,978.11元；2、判令被告支付借款利息、滞纳金、手续费3,403.53元及自2016年6月18日起至生效日止的逾期利息(按合约约定计付)。事实和理由：被告于2011年10月16日向原告申请金穗贷记卡用于消费，原告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、授信额度为人民币8,000元和美元1,230元的贷记卡，被告于2011年11月16日激活并使用该卡。自2014年9月9日归还5,000元后，被告未再还款，原告多次催讨未果，故提出上述诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了贷记卡申请表、贷记卡领用合约及章程、账户详细信息表、透支消费交易记录单、网页打印分期手续费标准、催收凭证。
被告缪兴荣未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。另查明，被告签字确认的贷记卡领用合约和章程均约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告缪兴荣使用申请的金穗贷记卡后，未能按照中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据章程之约定，主张被告归还借款本金并支付借款利息、滞纳金、手续费，于法有据，应予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪兴荣应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行尚欠贷记卡透支本金人民币7,978.11元；
二、被告缪兴荣应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行借款利息、滞纳金、手续费共计3,403.53元及自2016年6月18日起至判决生效日止的逾期利息(按合同约定计付)。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币84元、公告费690元，由被告缪兴荣负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执454号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建海，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
被执行人：刘兆峰，男，1972年1月16日出生，汉族，住济南市历城区。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘兆峰保证保险合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初2560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。
本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 高培龙
代理审判员 杜霄慧
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 钰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更6号
罪犯刘鹏煜，男，1990年2月1日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市房山区人民法院于2014年3月12日作出了（2014）房刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人刘鹏煜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人刘鹏煜于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨淑芹、于洁医疗急救费、救护车费、死亡赔偿金、丧葬费、被害人家属处理丧葬事宜的误工费、鉴定费、自行车损失费共计人民币二十八万八千三百九十八元五角。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2016年1月5日提出对罪犯刘鹏煜的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯刘鹏煜在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2015年10月获得所嘉奖奖励，根据刘鹏煜的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对刘鹏煜予以减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏煜在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯刘鹏煜在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”，罪犯刘鹏煜驾车将骑自行车的人撞倒，致人死亡，后果严重，其驾车逃逸，并给被害人亲属造成巨大的经济损失，且大部分经济损失至今未能赔偿，故对其减刑的条件和幅度应当严格掌握。根据罪犯刘鹏煜在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏煜减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一六年二月三日
书 记 员 索 探
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆民诉保字第0015号＼n申请人颜二伟。＼n被申请人饶品贵。＼n申请人颜二伟于2014年2月24日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人饶品贵所有的苏EZXX**小型汽车一辆。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：＼n查封被申请人饶品贵所有的苏EZXX**小型汽车，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员费国金＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陆益成＼n
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审110号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道新模股份经济合作社。
法定代表人龚建设。
申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第110号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道新模股份经济合作社退还非法占用的1005.3平方米土地；向指定银行机构缴纳罚款人民币30159元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2015年9月25日作出（2015）甬仑行零五决字第110号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道新模股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2013年8月在宁波市北仑区小港街道新模村钦赐房枇杷园旁占地建设一处厂房。该厂房包括一幢7间单层砖混结构平房，其余地面已用水泥或碎石硬化，厂房周边建有围墙。该地块总占地面积为1005.3平方米，建筑占地面积为284.1平方米，建筑面积为284.1平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006
--
2020年）中确定的土地规划用途均为基本农田。经调查，该地块在被申请执行人占用建设前为废弃坟地。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的1005.3平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1005.3平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款30159元。行政决定作出后，申请执行人于2015年9月29日送达被申请执行人。2016年5月3日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道新模股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区小港街道新模股份经济合作社退还非法占用的1005.3平方米土地；向指定银行机构缴纳罚款人民币30159元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年六月二十二日
代书记员 刘佳燕
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3649号
申请执行人：陈水湖，男，汉族，1975年12月12日出生，身份证登记住址：广东省化州市，
被执行人：张中林，男，汉族，1961年3月2日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县，
被执行人：王开贵，男，汉族，1962年4月8日出生，身份证登记住址：昆明市，
被执行人：云南省鹤庆县恒源选铁厂。
统一社会信用代码：91532932757175208A。
住所地：鹤庆县西邑镇北衙门村。
法定代表人：王开贵。
申请执行人陈水湖与被执行人张中林、王开贵、云南省鹤庆县恒源选铁厂租赁合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终3063号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人陈水湖与被执行人张中林、王开贵、云南省鹤庆县恒源选铁厂达成和解协议，约定被执行人王开贵于2018年10月份按照昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民一终字第986号判决书判决向申请人陈水湖履行付款义务，并且申请执行人陈水湖向本院申请撤回本案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执3649号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 苹
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 张峰诚
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初8325号
原告：李静，女，1994年12月19日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。
原告：ＸＸ，男，1991年7月15日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。
被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。
法定代表人：杨龙，经理。
原告李静、ＸＸ与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ及李静、ＸＸ的委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼,新兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静、ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令新兴公司限期给李静、ＸＸ办理李静、ＸＸ所购房屋的不动产权证书。事实和理由：李静、ＸＸ与新兴公司双方于2014年6月7日签订了《商品房买卖合同》，约定新兴公司将自行开发建设的位于成都市双流区“歌德堡”小区房屋出售给李静、ＸＸ，售价491269元，新兴公司将房屋交付李静、ＸＸ后，李静、ＸＸ至今未取得不动产权证。根据合同约定，李静、ＸＸ应当于2016年8月31日前取得该房的所有权证，但时至今日，新兴公司仍未将不动产权证办理至李静、ＸＸ名下，且本案具备办理不动产权证书的条件。故李静、ＸＸ依法提起诉讼，要求新兴公司限期办理李静、ＸＸ所购房屋的不动产权证。
新兴公司提交书面答辩状称，同意为李静、ＸＸ办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，李静、ＸＸ与新兴公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定李静、ＸＸ购买新兴公司开发的位于成都市双流区（歌德堡国际现代城）房屋一套，该房屋所在地块的国有土地使用证号为双国用（2007）第4**8号，房屋总价为491269元，采取贷款方式付款。合同第十九条第（二）款约定：“（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见《商品房买卖合同补充协议》”。
《商品房买卖合同补充协议》约定：“第十二条关于买卖合同第十九条的补充约定1、双方同意……出卖人在该商品房所在建筑区划内全部分户《房屋所有权证》办理完毕后2年内配合提交办理该商品房《国有土地使用权证》所需材料，协助买受人办理该商品房《国有土地使用权证》……3、买受人在办理该商品房交付手续时，须将办理该商品房权属转移登记需买受人提交的文件和缴纳的税费（包括并不限于契税、专项维修资金）或有关已缴纳税费的凭据提交给出卖人。由于逾期提交办理商品房权属转移登记的文件或逾期缴纳税费导致买受人取得《房屋所有权证》的时间超过双方约定的期限或逾期申请办理该商品房《国有土地使用证》的，出卖人对此不承担责任”。
合同签订后，李静、ＸＸ向新兴公司支付了购房款491269元，并于2015年10月11日向新兴公司缴纳了维修基金、契税、印花税、产权证费、国土证费等费用并接收了房屋。
同时查明，涉案房屋所在的双国用（2007）第4**8号土地上设立了抵押权，并办理了他项权证，权利人为中国民生银行股份有限公司成都分行，权利证号双他项（2013）字第2*8号，抵押期限至2075年5月18日，该行于2014年3月10日向原双流县国土资源局出具了《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》，载明该行同意销售该土地上所建的商品房，并同意办理预售商品房合同备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记及商品房分户转移登记手续。
经核实，“歌德堡国际现代城”项目由建设单位组织五方责任主体单位分别于2015年2月、5月及8月对9号楼、10号楼、8号楼及地下室进行了竣工验收，成都市双流区规划建设局依法对其竣工验收程序进行了监督，该项目于2016年1月进行了规划核实，并按程序办理了《建设工程规划合格证》。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、交纳契税等收款收据、缴纳房款发票、成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》、《关于同意销售“亚丁小镇二期歌德堡国际现代城”项目商品房的函》以及李静、ＸＸ的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，李静、ＸＸ与新兴公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。李静、ＸＸ主张新兴公司协助其办理不动产权证，新兴公司在庭审中表示同意协助李静、ＸＸ办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但该房屋已经竣工验收，办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作；同时，虽然案涉房屋所在地块办理了抵押登记，但抵押权人亦同意办理分户登记，故李静、ＸＸ要求新兴公司协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
成都双流新兴建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助李静、ＸＸ到不动产权登记部门办理李静、ＸＸ购买的位于成都市双流区（歌德堡国际现代城）房屋不动产权证书。
案件受理费50元，由成都双流新兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨 晗
书 记 员 景思源
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉中民一终字第263号＼n上诉人（原审被告）：赫文，男，1964年3月15日生，赫哲族人，泛华长春公司天岗项目负责人，住吉林省大安市。＼n委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司。住所地北京市丰台区。＼n法定代表人：黄亚娟，该公司董事长。＼n委托代理人：王万吉，该公司法务部工作人员。＼n上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司。住所地吉林省长春市高新开发区。＼n法定代表人：WilliamCharlesMorro，该公司董事长。＼n委托代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：吕月明，男，1989年3月18日生，汉族，吉林市龙潭区。＼n被上诉人（原审被告）：陶兴泉，男，1955年5月21日生，汉族，吉林市昌邑区居民，住吉林省吉林市昌邑区。＼n被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区。＼n法定代表人：丁克华，该公司董事长。＼n上诉人赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫文及其委托代理人孙立峰、泛华工程有限公司委托代理人王万吉、世纪城市基础设施有限公司委托代理人齐晶，被上诉人吕月明、陶兴泉到庭参加诉讼。被上诉人长春建工集团吉润建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n经本院审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：＼n一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第532号民事判决；＼n二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。＼n审判长赵春梅＼n审判员付广＼n代理审判员边新江＼n代理审判员陈存国＼n代理审判员王宏峰＼n二〇一四年六月二十五日＼n代理书记员赵春燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执310号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行。
被执行人长沙市鑫泉电器有限公司。
被执行人湖南松瑞能源设备有限公司。
被执行人李跃延。
被执行人杨璐。
被执行人汤松柏。
被执行人李瑞萍。
被执行人李晓燕。
被执行人杨曼琼。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行申请执行被执行人长沙市鑫泉电器有限公司、湖南松瑞能源设备有限公司、李跃延、杨璐、汤松柏、李瑞萍、李晓燕、杨曼琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4857号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 胡 鹏
二〇一八年七月四日
代理书记员 曾 胜
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法民三初字第1273号＼n原告：李维强。＼n被告：广东中建粤房地产开发有限公司，住所地广州市环市东路474号2604房。＼n法定代表人：李绍荣，职务：总经理。＼n原告李维强诉被告广东中建粤房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李维强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李维强诉称：原广州市光复北路三元坊41号二楼房屋是原告承租使用的，1995年7月26日华联公司经批准拆迁上述房屋，原告与华联公司签订了《房屋拆迁安置协议》，约定华联公司须于1999年8月30日前在原址地段新建楼十五层a3安排使用面积32.84平方米的房屋给原告回迁居住。后该地块经批准转由被告公司使用。但被告并没有依约向原告支付逾期搬迁违约金，故我方向法院提出要求被告支付从1999年8月31日至首批兑现发放货币补偿款之日止的逾期回迁违约金（按450元／月×50%）的标准计算。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付1999年8月31日至2006年10月18日的逾期回迁违约金（以450元／月×50%的标准）。2、本案受理费由被告承担。＼n被告广东中建粤房地产开发有限公司没有答辩。＼n经审理查明：原广州市荔湾区光复北路三元坊41号原是原告承租使用的房屋（承租面积24.80平方米，自搭阁楼10.934平方米）。1994年，该房屋所属地段由中国华联房地产开发广东公司（以下简称华联公司）征拆，原告与华联公司于1995年7月26日签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：原告同意于1995年8月30日前迁出原址房屋，将房屋交由华联公司拆除，原告自行解决临时搬迁，华联公司每月发放临迁补助费372元及其他补助费78元。华联公司须于1999年8月30日前在原地段新建高层回迁大楼第十五层a3安排使用面积32.84平方米的房屋给原告回迁居住。协议签订后，原告依约将原房屋交华联公司拆除。后华联公司与被告签订转让协议，讼争地块转由被告开发，原拆迁安置协议中的权利义务随之转移给被告。＼n因被告逾期未能安置原告回迁及没有按合同约定支付临迁补助费和其他补助费给原告，原告于2004年诉至本院，要求由被告支付货币补偿款及临迁补助费、其他补助费。本院于2004年11月17日以（2004）荔法民三初字第2098号民事判决书，判决被告向原告支付货币补偿款39736.40元给原告作为被告不能履行安排原告回迁的补偿及支付从2002年8月1日至支付货币补偿款之日止的临迁补助费、其他补助费。原告已于2006年10月18日领取了上述款项。＼n本院认为：原告与华联公司签订的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原拆迁安置协议中的权利义务转移给被告，故被告逾期未能安置原告回迁，违反了合同的约定，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期回迁违约金的诉讼请求符合法律法规的规定和合同的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房屋拆迁管理条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告广东中建粤房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李维强支付从1999年8月31日起至2006年10月18日止的逾期回迁违约金（按每月450元×50%的标准计算）。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费278元，由被告广东中建粤房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长叶秋月＼n人民陪审员卢兰芳＼n人民陪审员黄镭＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员王雅莉＼n马晴＼n
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执259号之一
申请执行人杨正全，男，生于1965年11月20日，汉族，务农，住枝江市。
被执行人孙清元，男，生于1966年1月4日，汉族，务农，住枝江市。
申请执行人杨正全与被执行人孙清元追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00662号民事判决书，于2016年5月4日立案执行，执行中，查明被执行人孙清元暂无履行能力，2900元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00662号民事判决书本次执行程序。
申请执行人杨正全发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林兰英
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十月二十六日
书记员 熊春娥