广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3782号
上诉人（原审被告一）：沈智标，男，汉族，1983年4月1日出生，住址龙门县。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：沈东荣，男，汉族，1944年12月4日出生，住址龙门县，系上诉人沈智标的父亲。
被上诉人（原审原告）：龙门县鸿运运输有限公司。住所地：惠州市龙门县平陵镇鹧鸪冚村*号。
法定代表人：徐锦驹，董事长。
委托代理人：徐斌，该公司员工。
原审被告二：廖敏枝，女，1984年7月7日出生，汉族，住龙门县。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
上诉人沈智标因追偿权纠纷一案，不服惠州市龙门县人民法院（2016）粤1324民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告龙门鸿运运输有限公司诉称：2014年4月18日，被告沈智标因在龙门××镇发生交通事故受伤而需入院治疗。由于被告沈智标经济困难，难以短时间内筹集医疗费，原告出于人道主义，先行从公司财务账上陆续转款给被告廖敏枝（被告沈智标的妻子）用作被告沈智标的治疗费用。原告以为被告沈智标在伤势稳定痊愈的情况下，得到交通事故赔偿款后会偿还原告垫付的医疗费；但被告在（2016）粤13民终253号判决书（判决被告沈智标获得赔偿）作出后，仍没有偿还垫付款给原告的意思表示。经协商，被告承认收到原告垫付的444288元医疗费，但拒绝偿还该款。原告因此提起诉讼，请求法院判令：1、被告沈智标、廖敏枝偿还原告垫付的医疗费444288元；2、本案受理费由被告沈智标、廖敏枝负担。庭审中，原告变更诉讼请求的第一项为：被告沈智标、廖敏枝偿还原告垫付的医疗费417065元。
被告沈智标、廖敏枝辩称：一、原告按照追偿权案由起诉被告，没有事实和法律依据。二、原告与被告沈智标存在劳动关系，被告在履行职务时遭遇车祸受伤属于工伤。被告沈智标于2013年4月在原告处担任司机一职，月平均工资约为6000元。双方未签订劳动合同，原告也没有为被告沈智标购买社保。2014年4月18日4时，被告沈智标驾驶原告车辆粤Ｌ×××××号牌重型自卸货车，按照原告指示从龙华光大水泥厂将熟料运输到泰美水泥厂，回程途中遭遇交通事故受伤。龙门县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告沈智标承担事故次要责任。故被告沈智标在履行职务行为时遭遇车祸属于工伤。三、在被告沈智标住院期间，原告与被告沈智标及其家属达成口头协议：原告承担被告沈智标所有医疗费用，作为对被告沈智标的工伤赔偿，被告沈智标不得再追究原告的工伤赔偿责任。协议达成后，原告先后通过银行转账给被告廖敏枝医疗费、生活费和复查医疗费共计328675.6元。由于原告积极履行协议，工伤赔偿已兑现，被告沈智标未向有关部门申请工伤认定。四、原告未在法定期限内履行申报工伤认定义务，后期也因原告不配合，致使被告沈智标无法在法律规定的期限内申请工伤认定。发生交通事故后，原告承诺全权操办相关事宜，替被告沈智标向相关责任人索赔。但原告领取了交警部门作出的事故认定书后未告知被告沈智标，被告沈智标向原告索要该认定书遭到原告推托。被告沈智标去交警部门申请补领事故认定书，交警部门以原告已领取为由拒绝。因原告超过工伤认定期限才归还事故认定书，也因原告积极兑现协议，被告未申请工伤认定。因原告的行为使被告产生怀疑，故被告沈智标自行委托律师代理交通事故的索赔事宜。五、关于原告提交的费用单据。原告提交的其自制的“45369车龙华追尾事故司机受伤费用挂账明细”，只有原告公章，没有被告或其家属签名确认，被告不予认可。对于“沈智标事故医疗费转账记录”，被告沈智标不予认可，应以被告廖敏枝银行流水为准。对于医疗费票据，被告予以认可。对于费用报销单、定额发票和过路费发票，均未经被告或其家属签名确认，被告不予认可。综上，原告称其出于人道主义为被告沈智标垫付医疗费，违背客观事实，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年4月18日，被告沈智标驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车在龙华镇新龙天酒店门前路段与贺某驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成被告沈智标受伤、两车损坏的交通事故。经龙门县公安局交通警察大队认定，贺某负事故主要责任，被告沈智标负次要责任。原告鸿运运输有限公司是被告沈智标的用人单位。事故发生后，原告通过银行转账、刷卡和现金支付三种方式给付被告沈智标医疗费、生活费等费用。至于原告给付被告沈智标医疗费、生活费等费用的数额，双方各执一词。银行转账部分，对于2014年4月至2014年9月，原告转账给被告廖敏枝280000元的事实，原、被告双方均予以确认；对于2015年5月至2015年6月，原告转账给被告廖敏枝5000元、15000元的两笔款，原告庭后确认这两笔款没有支付给被告廖敏枝。原告通过其员工林建平在龙门县人民医院为被告沈智标刷卡垫付医疗费23419.3元，有龙门县人民医院的刷卡存根、医疗费收费票据和当事人陈述为凭。关于原告通过现金支付给被告沈智标的数额，有被告沈智标或廖敏枝签名的费用报销单、借（支）凭单、医疗费收费票据证实的是21836.7元，被告沈智标、廖敏枝承认收到原告现金25256.3元。
以上费用，原告确认有8000元是生活费，有1292元是油费、停车费、过路费。对于油费、停车费、过路费1292元，原告自愿放弃请求，不予要求返还。
2015年7月7日，被告沈智标曾向本院起诉贺某、深圳市鼎泰安物流有限公司、中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司，要求赔偿交通事故损失。其中，被告沈智标因该次事故发生治疗费376078元。本院于2015年9月23日作出（2015）惠龙法平民初字第76号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元共110000元；在医疗费用限额10000元内赔偿医疗费10000元，二项共计120000元给沈智标。二、深圳市鼎泰安物流有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计467486.6元给沈智标，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险赔偿限额1500000元范围内先行赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）粤13民终253号民事判决书，维持原判。
原告认为，被告沈智标在获得交通事故赔偿后，应当返还原告为其垫付的医疗费、生活费等费用，而提起此诉。被告认为原告支付的款项是工伤补偿，但未能提供依据。经本院释明，被告就工伤可提起仲裁或诉讼。在限期内，被告没有另行提起工伤仲裁和诉讼。
2016年4月7日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈智标名下账户存款444288元。本院根据原告的申请，于2016年4月8日作出民事裁定书，裁定：一、冻结被告沈智标名下账户（户名：沈智标，开户行：龙门农商银行，账号62×××25）存款444288元。冻结期限为一年。二、查封原告龙门鸿运运输有限公司所有的粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××重型自卸货车四辆。查封期限为一年。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案争议焦点有三：一是原告支付给两被告医疗费、生活费等费用的数额是多少；二是被告沈智标是否应当返还；三是原告主张被告廖敏枝返还费用是否合理合法。
一、原告支付给两被告医疗费、生活费等费用的数额确定。原告主张的数额为417065元，被告沈智标、廖敏枝确认的数额为328675.6元。综合原、被告提交的证据和双方当事人的陈述，可以确定原告通过银行转账支付280000元、刷卡支付23419.3元、现金支付25256.3元给被告沈智标、廖敏枝，以上费用共计328675.6元。其余现金支付的款项，因没有充分证据证明原告确已支付给两被告，且两被告不予认可，故不予确认。
二、被告沈智标是否应当返还的问题。原告认为上述款项系其基于人道主义先行垫付的，用作被告沈智标的治疗费用，被告沈智标应当予以返还。两被告认为上述款项系原告给付被告沈智标的工伤补偿款，不应予以返还。被告主张原告支付的涉案款项是工伤补偿款，却没有提供有关证据证明。工伤赔偿属于另一法律关系，需要通过仲裁或者诉讼予以确认是否构成工伤以及工伤赔偿的数额，被告沈智标可以另寻法律途径解决，本案不作处理。原告支付给两被告的328675.6元中，有8000元是生活费，有1292元是油费、停车费、过路费，其余319383.6元是医疗费用。医疗费用319383.6元，被告沈智标应当予以返还。理由：被告沈智标系因贺某侵权遭受人身损害，其已在交通事故中获得医疗费等人身损害赔偿，故被告沈智标应当予以返还。即使被告沈智标构成工伤，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》粤高法发［2002］21号第二十五条“劳动者的工伤系第三人侵权所致，劳动者先获得侵权赔偿的，用人单位承担的工伤补偿应扣除已支付的医疗费和丧葬费”，以及《惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第三十四条“因第三人侵权而发生的工伤，劳动者获得工伤保险待遇后又向侵权人请求人身损害赔偿的，或劳动者获得人身损害赔偿后又向用人单位请求工伤保险待遇的，应予支持。但在工伤保险待遇与人身损害赔偿中医疗费、辅助器具费、护理费、误工费（或停工留薪期工资）和丧葬费不能重复获得支持”的精神，被告沈智标仍有返还医疗费的义务。
生活费8000元，原告作为被告沈智标的用人单位，在被告沈智标受伤后自愿给付生活费给被告沈智标，按照通常理解，可认为是体现用人单位对其员工的人文关怀，合情合理，原告主张返还生活费，理据不充分，不予支持。
油费、停车费、过路费1292元，原告已在庭后放弃请求被告返还，予以采纳。
三、原告主张被告廖敏枝返还费用是否合法合理。涉案款项系原告自愿垫付的，已用于被告沈智标受伤后的治疗，并非被告廖敏枝占用，故原告主张被告廖敏枝返还该笔费用理据不充分，不予支持。
综上，依照《中人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
一、被告沈智标返还原告龙门鸿运运输有限公司垫付的医疗费319383.6元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告龙门鸿运运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7964元，诉讼保全费2741元，合共10705元，由原告龙门鸿运运输有限公司负担2644元，由被告沈智标负担8061元。
当事人二审的意见
沈智标不服原审,向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回一审原告全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，给上诉人造成了心理上极大的伤害，影响了法律在社会公众心目中的公平性、公证性。
一、一审法院认定事实不清，存在有意将有利于上诉人的事实不予以记载在判决书查明事实部分。
(一)在一审法院开庭审理过程中，被上诉人就上诉人的工作以及受伤情况描述内容大致如下：上诉人2014年5月15日交通事故受伤时正是在帮被上诉人履行工作职责，被上诉人对于交警认定上诉人承担事故的次要责任无异议。另外，上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同，被上诉人没有按照劳动法等相关强制性法律规定依法帮上诉人购买社保。上诉人认为上述事实是影响本案上诉人是否需要返被上诉人支付的费用的实质、直接的客观事实。而一审法院在本院查明事实部分只字未提。
(二)关于被上诉人支付的费用中存在医疗费部分与上诉人侵权获得第三方赔偿重叠部分的描述中，一审法院同样在本院查明事实部分没有罗列(2015)惠龙法平民初字第76号民事判决书及(2016)粤13民终253号民事判决书关于上诉人获得的医疗费项目的具体金额。一审法院在没有查明上述医疗费上诉人具体获得金额是多少的情况下，就笼统认为上诉人已经获得了侵权方支付了自己的全部医疗费，进而判决认定被上诉人支付的费用定性为全部属于医疗费，按照其判决书引用的法律依据，该医疗费与第三人支付的医疗费全部完全重叠，因此该部分医疗费需要上诉人返还。
综上，一审法院在本案的关键性事实查实阐述方面明显有意偏袒
被上诉人，将上述能够直接影响本案判决的客观事实予以忽略，避重就轻的做法，实在不能令人信服。
二、一审法院判决上诉人需要返还的理由有两点：第一、要求上诉人举证证明自己属于工伤，即需通过法律途径进行工伤认定，由社会保障部门出具书面的工伤认定书；第二、认为上诉人支付的赔偿款是符合工伤与交通事故赔偿竞合时，上诉人支付的赔偿款(定性为医疗费)全部与交通事故第三方侵权赔偿的医疗费重叠而需返还。(一)关于本案的举证责任上诉人认为：(1)被上诉人作为一审原告主张要求上诉人返还其所谓基于人道主义垫付的费用，根据民事诉讼谁主张谁举证的规则，上诉人需举证证明上诉人收取其钱款是没有任何事实和法律依据的。即需举证证明被上诉人是基于何种法律关系及依据要求上诉人返还，而不是野蛮的认为“给了就要还!”。例如需举证证明被上诉人收取其钱款存在不当不利，结合本案，最起码被上诉人需举证证明上诉人的交通事故受伤与其无关，双方不存在任何的需要赔偿的法律关系或事实。即一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求，可以要求被上诉人另案按照法律规定就上诉人是否属于工伤提起工伤认定。进而举证证明上诉人此次受伤不属于工伤，上诉人受伤是其个人行为，公司不需要赔偿任何一毛，哪怕一分钱。(2)关于上诉人是否属于工伤的事实，上诉人是不需要举证证明的。本案的上诉人交通事故受伤的事实以及受伤时正在履行被上诉人工作职责的事实是不会因为上诉人没有在法定规定时间内去做工伤认定申请而被抹掉或不被法院查明而直接否定。这些事实是客观存在的且被上诉人及其申请的证人予以完全确认的，根据民事诉讼法的规定，对于原告自认的事实，被告是不需要举证证明的。上诉人的受伤情形完全符合《工伤保险条例》第十四条的情形。而一审法院的法官居然完全不顾上述客观事实，而强人所难的变态要求上诉人另案走司法程序，即要求上诉人必须提供由社保部门出具的《工伤认定决定书》记载原告属于工伤才能看见上诉人是怎样受伤，被上诉人的支付是否真的是基于可怜上诉人而无偿借款或垫付给一个事故造成严重伤残的陌生人?!
(二)：关于医疗费是否重叠问题一审法院的判决逻辑论述前后自相矛盾，一方面论述说上诉人答辩提到的工伤事实是另一法律概念，不属于本案审查的范围，需要上诉人另案提起诉讼解决；一方面为了能够找到支持被上诉人的诉讼请求的相关法律依据，而引用劳动局审判劳动争议案件(即工伤社保基金或单位赔偿纠纷)的相关法律，甚至连会议纪要都搬出来，这种欲加(上诉人)之罪，何患无辞的做法实在令人气愤。(1)一审法院认为执意认定“工伤赔偿属于另一法律关系，需要通过仲裁或者诉讼予以确认是否构成工伤以及工伤赔偿的数额，上诉人可以另寻法律途径解决，本案不作处理”。直接把作为普通老百姓的上诉人逼上绝路!一审法官明知上诉人向劳动局申报工伤的期限已届满，上诉人根本无法通过申报工伤，无法向劳动局提起仲裁。(2)《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若于问题的指导意见》粤高法发[2002]21号，《惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》这些指导意见和会议纪要是劳动局或法院在审理劳动纠纷案件中的法律规则，这些规则前提是主张者构成工伤，在工伤索赔和交通事故侵权竞合时就某些赔偿项目不能重复计算的条文。既然一审法院在叙述认定事实时认为“工伤赔偿属于另一法律关系，需要通过仲裁或者诉讼予以确认是否构成工伤以及工伤赔偿的数额，被告沈智标可以另寻法律途径解决，本案不作处理”。为何还把这些既不是法律、也不是法规的指导意见和会议纪要作为民事案件的判决依据呢?退一步说，如果一审法院的论述符合法律规定，那么认定所谓被上诉人支付的医疗费与侵权方赔偿的医疗费重叠部分金额存在严重错误。(1)根据交警出具的事故认定书，上诉人承担此事故次要责任，也就是说上诉人产生的医疗费除了交强险的10000元无责医疗费赔偿外，其余医疗费自己要承担30％。(2)根据(2015)惠龙法平民初字第76号民事判决书及(2016)粤13民终253号民事判决书记载，法院查实的上诉人医疗费产生的金额是376078元。判决书判决侵权方赔偿上诉人的医疗费为256254．6元【(366078元-10000元)*70％】。而一审法院认定被上诉人支付的医疗费与法院判决保险公司赔付的医疗费完全重叠，判令上诉人全部返还，这是对事实认定不清，重叠部分应为上诉人产生的所有医疗费用的70％，而非全部。
三、一审法院罔顾事实、适用错误法律作出的判决对社会的影响极坏。劳动者入职用人单位时，用人单位依法应当与劳动者签订劳动合同、购买社保等，这是法律的强制性规定，而上诉人入职时被上诉人既未与上诉人签订劳动合同，也未为上诉人购买社保，甚至连一个月几十块钱的团体意外险都没有，这是对法律的严重亵渎，置国家法律于无物，这与被上诉人的法定代表人在一审庭审时高谈阔论时所自称的“合法正规的大企业”简直一个天一个地，极其虚伪的行径。上诉人在完成被上诉人指示的工作任务时发生交通事故，这完全符合《工伤保险条例》第十四条的情形，应当认定为工伤。在事故发生后，被上诉人积极支付医疗费，安抚稳住上诉人及其家属，待工伤申报期限届满而上诉人又取得了交通事故赔偿后，被上诉人则把上诉人告上法庭，罔顾双方协商一致约定支付的医疗费作为工伤补偿的事实，要求上诉人返还医疗费。一审法院也如了被上诉人的愿，判令上诉人返还被上诉人支付的医疗费。如此处理其法律后果及社会效益只能是“本末倒置”捍卫保护了侵权方的利益，打击损害了伤者的利益。试想一下，如果这样的判决形成了判例，那会是多么可怕的事情。全社会的企业都争相效仿，劳动者入职不签劳动合同，不购买社保，劳动者出了工伤事故，先稳住劳动者，待工伤申报期限届满，企业就可以不支付工伤赔偿，或者在劳动者获得第三方赔偿后，倒打一靶要求劳动者返还医疗费等，这样的后果是什么?这样的后果将极其严重，法律是维护公平正义的最后一道防线啊!作为司法机关的法院理应正确适用法律，维护公平正义，为社会扫除一切不稳定因素，而不应成为某些强势群体的刽子手。其他结合我方提交的一审代理词，再此不再赘述。最后，上诉人请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人之来意诉讼，维护法律的尊严，不能效仿一审法院，背负有侮法律公平公正的骂名。
被上诉人龙门鸿运运输有限公司答辩称：一、被答辩人发生交通事故过程时候是在履行其工作职责，但不是答辩人使其发生交通事故，交通管理部门已经有了事故责任认定；答辩人与被答辩人没有签订书面劳动合同，没有给被答辩人购买社保与本案追偿权纠纷无关。
二、答辩人没有故意或恶意拖延被答辩人进行工伤认定与赔偿，而是被答辩人没有意识到在规定的时间内申报，责任不在答辩人而在被答辩人。
三、答辩人基于人道主义先行垫付的医疗费用被答辩人应当返还，答辩人从未书面或口头承诺赔付医疗费用给被答辩人，而是基于人道主义先行垫付，帮助被答辩人度过困难，被答辩人也承认会返还答辩人基于人道主义先行垫付的医疗费用(有录音为证)。被答辩人的医疗费用不应由答辩人支付，而应该由交通管理部门认定交通事故责任方及保险公司进行赔付；被答辩人偷偷状告对方保险公司获得赔偿就应返还答辩人基于人道主义先行垫付的费用。
四、答辩人请求二审法院驳回被答辩人的上诉。
原审被告二廖敏枝未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查，1、双方均认可，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人是在履行工作职责过程中发生交通事故遭受人身伤害。2、根据已经生效的（2015）惠龙法平民初字第76号、（2016）粤13民终253号民事判决书认定就涉案交通事故上诉人沈智标受伤造成的医疗费损失共计376078元，其中10000元已由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）在交强限范围内进行了赔偿，余下医疗费366078元按百分之七十的责任比例也由太平洋保险在商业第三者责任保险范围内代深圳市鼎泰安物流有限公司先行赔付给上诉人256254.6元医疗费；对此上诉人与被上诉人也予以认可。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系追偿权纠纷。原审判决后，仅沈智标提起上诉，因此，本院二审依法仅对沈智标的上诉进行审理。根据查明的事实和上诉人的上诉请求和理由，本案上诉争议的焦点是：上诉人是否应返还被上诉人已垫付的医疗费319383.6元。
上诉人在履行工作职责过程中遭受人身伤害后，虽然未能在一年内向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，但因被上诉人作为用人单位未依法为上诉人建立工伤保险关系，且并未在法律规定的期限内为上诉人申请工伤认定，故上诉人可以向被上诉人主张人身损害赔偿。即虽然上诉人的因伤损失无法通过工伤认定获得赔偿，但对于上诉人因治疗过程中产生的医疗费用376078元损失，上诉人仍可以向被上诉人主张赔偿。又因上诉人沈智标受伤造成的医疗费376078元，已从太平洋保险深圳分公司获得了266254.6元医疗费赔偿，故扣除其已获得赔偿的266254.6元，剩余109823.4元医疗费应当由作为用人单位的被上诉人承担。再因被上诉人已垫付医疗费319383.6元，因此，上诉人应当向被上诉人返还医疗费209560.2元（319383.6元-109823.4元）。一审法院认为沈智标系因第三人侵权遭受人身损害，其已在交通事故中获得医疗费等人身损害赔偿，故应当全额予以返还的认定错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，其请求有理部分本院予以支持。原审判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持龙门县人民法院（2016）粤1324民初294号民事判决第二判项及诉讼费承担部分；
二、变更龙门县人民法院（2016）粤1324民初294号民事判决第一判项为：上诉人沈智标应在本判决发生法律效力之日起5日内返还被上诉人龙门县鸿运运输有限公司垫付的医疗费209560.2元。
二审案件受理费6091元，由上诉人沈智标负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓耀辉
审判员 赖锦荣
审判员 曾 莹
书记员 黄美静
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
2、《工伤保险条例》第十七条第四款用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。