河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民初28号
原告(反诉被告)：河北深华建筑安装工程有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号31-2-401。
法定代表人：赵勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树卿，公司员工。
被告(反诉原告)：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟口南园住宅楼。
法定代表人：王恩重，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王久利，经理。
第三人：门笑凯,男，1955年3月24日出生，住张家口市桥东区。
第三人：王树卿，男，汉族，1961年8月20日出生，住河北省保定市曲阳县。
第三人：荀顺成，男，汉族，1962年12月12日出生，住河北省保定市曲阳县。
原告（反诉被告）河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华公司）与被告（反诉原告）承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）、第三人门笑凯、王树卿、荀顺成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告河北深华建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人吴海江、王树卿,被告承德市正昊房地产开发有限公司委托诉讼代理人王钊、王久利，第三人王树卿、荀顺成到庭参加诉讼，第三人门笑凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
河北深华建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即解除原被告双方于2012年12月11日签订的施工协议及2016年4月10日签订的补充协议。2、请求判决被告给付拖欠原告的工程款3100万元，停工损失80万元，以上两项共计3180万元（以鉴定数额为准）。3、请求判决被告按照以拖欠工程款3100万元为基数（以鉴定数额为准），自2014年6月份起至判决生效之日按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。4、请求判决原告对于被告开发的金牛山庄2号、3号楼，对于拖欠原告的工程款及损失、利息、诉讼费等由原告依法拍卖、变卖享有优先受偿权。5、请求判决被告返还原告工程保证金100万元及利息。6、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
事实和理由，原、被告于2012年12月11日签订了金牛山庄2号、3号楼施工协议，由原告承建被告开发的金牛山庄2、3号楼工程，同时双方又于2013年2月1日签订了协议，由原告承包被告开发的金牛山庄5号楼工程，协议签订以后，原告进场施工，在5号楼施工过程中因拆迁户阻挠施工，致使5号楼原告方完成基础后便无法继续施工，后被告公司将5号楼工程交由其他公司施工，2、3号楼一直由原告进行施工，双方在施工过程中，又签订了部分工程补充协议，现原告方已经基本完成了工程，但是被告方仅支付了原告部分工程款，拖欠原告方巨额工程款没有支付，因被告方的原因给原告方在施工过程中造成了巨大的损失。在协议之外，原告方又为被告进行了开山施工等工程。双方在签订合同时，被告收取了原告200万元工程保证金，尚有100万元没有退还。原告认为：被告施工手续不齐全，严重拖欠工程款，致使双方的协议根本上无法履行应当予以解除，被告应当支付拖欠原告的工程款，被告收取的保证金应当予以退还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，保护原告的合法权益。
承德市正昊房地产开发有限公司辩称，一、实际施工人王树卿、门笑凯、荀顺成以深华公司名义与答辩人签订《协议书》，约定其承包答辩人金牛山庄项目2#、3#、5#楼工程。2016年4月10日，双方就2#、3#楼工程达成《补充协议》，约定2016年7月10日完工。根据《协议》约定，施工方垫资到正负零，以后按施工进度按月拨款，每月付进度的80%，楼房验收后三个月内扣留总工程款的5%作保修金外，剩余工程款一次性付清。施工过程中，答辩人依约支付了工程款，但实际施工人与深华公司至今未依约完成施工任务，2#、3#楼部分工程未完工，5#楼仅施工了开槽和找平层，故深华公司无权要求答辩人支付后续工程款及利息。二、施工过程中，实际施工人与深华公司停工完全是由于其主观怠于施工造成的，与答辩人施工手续问题无关，且因实际施工人、深华公司的无故停工行为，给答辩人造成了巨大的经济损失，答辩人要求实际施工人与深华公司赔偿答辩人的经济损失。三、根据《协议》约定，建设工程到正负零时返还100万保证金，剩余保证金于主体完工后返还，但至今涉案工程的主体均未完工，返还剩余100万保证金的条件未成就，故原告无权要求被告返还剩余保证金。
第三人门笑凯未到庭参加诉讼。
第三人王树卿、荀顺成述称，我是深华公司的员工，深化公司让我管理与正昊公司金牛山庄的项目，门笑凯只能算我们的中间人，只是收了我们100万元的中介费，他不算我们公司的职工，也没有参加我们的管理。
被告（反诉原告）诉称，1、依法判决反诉被告赔偿因其延迟完工给反诉原告造成的过渡费损失1144473.15元（此金额为2016年7月11日至2017年12月10日的损失），并按月过渡费损失67321.95元计算自2017年12月11日起至实际完工之日止的过渡费损失。2、依法判决反诉被告按每日3万元向反诉原告支付自2016年7月10日至实际完工之日的违约金。3、依法判决反诉被告向反诉原告移交已施工部分全部施工资料和全部工程图纸，配合原告办理竣工验收手续。4、依法判决反诉被告向反诉原告开具已付工程款的增值税发票。5、由反诉被告承担本案的本诉与反诉诉讼费用。反诉理由，2012年12月11日，实际施工人王树卿、门笑凯、荀顺成以反诉被告的名义于反诉原告签订《建设工程施工合同》及《协议》，约定承包反诉原告开发的金牛山庄项目2#、3#楼工程，供气自2013年3月15日至2017年3月15日，合同对双方的权利、义务作了相应约定。2013年2月1日，实际施工人又以反诉被告的名义与反诉原告签订《协议书》一份，约定其承包金牛山庄项目5#楼工程。2016年4月10日，双方就2#、3#楼工程达成《补充协议》，约定2016年7月10日完工，如到交工日期未达到验收条件，施工方按迟延交工向反诉原告赔付每日3万元。施工过程中，反诉原告依约支付了工程款，但至今实际施工人及反诉被告未依约完工，给反诉原告造成了巨大的经济损失，故反诉原告提起反诉，望贵院依法查清事实，判如所请。
原告（反诉被告）辩称，一、正昊公司要求深华公司给付过渡费损失是不成立的。1、双方并没有约定完工时间，双方只是签订了协议及补充协议，正昊公司提供的合同是双方备案用的合同，不作为结算用，其出示的合同是虚假的，在没有合同约定的情况下，就没有施工的工期，就不存在迟延完工的问题。2、本案中是正昊公司违约，拖欠深华公司巨额工程款不予支付，正昊公司手续不齐全致使被政府部门多次停工，正昊公司在签订补充协议以后，不履行补充协议的义务给付工程款及提供材料，致使补充协议没有全部履行，责任完全在正昊公司，深华公司一直施工到起诉前，根本不存在任何的违约问题。因此不存在过渡费损失的问题。3、正昊公司也没有提交任何的证据证明其给予了拆迁户过渡费，因此其主张是不能成立的，在整个庭审过程中，正昊公司也没有提交任何的证据证明其有过过渡费的问题，因此更不可能向深华公司主张所谓的过渡费。因此应驳回其起诉。二、正昊公司要求深华公司每天给付3万元违约金是不成立的。双方签订补充协议以后，正昊公司没有拨付工程款，首先就是正昊公司违约，其次正昊公司资金不足，没有按照约定提供材料，致使深华公司无法施工，责任完全在正昊公司，即使到开庭时，正昊公司还是没有能够提供材料，有些工程还是没有施工，因此不存在深华公司违约的问题，深华公司已经提交了相关的证据材料，请求法院核实后驳回正昊公司的起诉。三、图纸及施工资料不属于法院的审理范围，建设工程竣工时由政府主管部门组织验收，相关材料提交档案馆，正昊公司起诉不属于法院的管辖，将政府部门主管的问题推向法院是不正确的，因此应驳回正昊公司此项反诉。四、开发票问题不属于法院审理范围。发票问题属于税务部门管辖的问题，不可能什么问题都有法院来解决，法院不可能代替政府去行政，也不可能代替税务局去管理发票的问题，因此请求依法予以驳回。综上所述，正昊公司的起诉无事实依据及法律依据，本案是正昊公司违约，其应当承担相应的违约责任，其主张不属于法院管辖范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告（反诉被告）为印证自己主张出示如下证据（本诉部分）：关于被告要求增加第三人，我们认为不正确，这个工程是两个公司之间签订的施工合同，被告反诉原告也是诉的公司，没有诉第三人，原被告双方履行合同的主体就是两个公司之间，与所谓的第三人没有关系。王树卿他们都是代表公司在金牛山庄，门笑凯只是介绍人，并且收取了深华公司100万的中介费。被告追加的第三人不属于实际施工人。施工项目因为被告手续不齐全，没法进行招投标，施工期间被政府部门要求整改，在原告起诉之后被告把工程转给了其他公司施工，被告手续不齐全、拖欠工程款，导致合同无法继续履行，因此应该解除合同。主体完工是在2014年6月份，大部分工程款是应该在主体完工以后给付，但是被告方没有给，应视为欠我们的钱，按照银行民间借贷4倍给付。依据建筑法和合同法中明确规定，建设方拖欠工程款的话，可以留置拍卖施工的工程，优先获得工程款，被告方所有的资产都被法院查封了，没有其他的资产能够保证原告方投资的收回，请法院判决原告方施工的2、3号楼由原告依法拍卖，原告依法享有优先受偿权。保证金在合同中第2条有约定，在主体工程完工后返还，主体完工是在2014年6月份，有被告方的签字确认，在2014年6月份之后就应该退还保证金，没有退还就等于是借，因此应视为欠我们的钱，按照银行民间借贷4倍给付。
证据1、施工协议和补充协议一份，证明双方存在工程承包关系。
2、2号楼结构检测报告及拉拨报告低级验槽记录一份，证明2号楼主体施工合格。
3、3号楼结构检测报告及拉拨报告低级验槽记录一份，证明3号楼主体施工合格。
4、5号楼验槽记录，证明原告施工基础部分验收合格。
5、分布工程质量监督抽查表，证明原告施工的二次结构工程合格。
6、停工报告、照片及损失清单（人工、机械）一份，2013年损失688000元，2014年损失73500元，2016年61000元。
7、工程量确认单，证明被告未按已完成工程量拨款属于违约行为，2014年6月30日有宋金瑞签字的签证单。
8、责令改正通知书，证明被告手续不齐全致使原告无法施工。
9、综合用工单通知书，证明人工费用进行调整。
10、开山说明及照片，证明增加开山费用109200元。
11、请款报告一份，证明被告不按时拨付工程款。
12、5号楼的相关损失费用一共是599411元，经过质证的资料与鉴定机构答复不符，鉴定机构鉴定这些钱应该给，请求法院与鉴定机构核实后，由鉴定机构给我们一个明确的答复。
13、2、3、5号楼鉴定报告及针对深华公司答复一份。
14、保证金收据，证明收原告200万保证金退原告100万，尚欠100万未退。
15、拨款收据，证明被告拨付工程款11712000元。
16、签证单，证明合同外给被告发生零工费用19090元。
17、照片一组，证明被告已经把涉案2、3号楼未完成工程包给别的公司了。
18、收条一份，证明门笑凯收到深华公司信息咨询费100万元，他与工程没有关系，只是介绍人。
被告（反诉原告）对原告提交的证据1协议的真实性认可，但原告只是名义承包人，实际施工人是王树卿、门笑凯、荀顺成。对2—5号证据的真实性认可，但协议约定工程竣工验收合格后，扣留质保金，余款付清，至今工程未完工，结算工程款的条件未成就，原告无权主张剩余工程款。证据6不认可，原告没有因为施工许可证问题停工，被告提交的证据7可以证明原告可以正常施工。证据7的真实性认可，证明目的不认可。证据8、质证意见同证据6。证据9文件的真实性认可，但人工费应按文件第一条调整。证据10工程量认可，不认可工程款金额，应按08定额决算。证据11不认可，《协议》第5条约定，原告垫资到正负零，正负零以后的工程按施工进度按月拨款，每月付进度款的80%。依据此约定，支付的进度款不包括正负零以下的工程款。证据12不认可，证据13《鉴定报告》的真实性认可，但不认可鉴定报告数额。证据14真实性认可，但《协议》第2条约定，剩余保证金于主体完工后返还，目前涉案工程主体尚未完工。证据15收据的真实性认可，但原告主张的收到工程款金额不准确，被告已支付工程款1534.9288万元。证据16、17认可，但在原告停工撤场后，被告将涉案工程未完工部分承包给他人继续施工，是为了防止损失的进一步扩大，而采取的补救措施。证据18不认可。
第三人王树卿、荀顺成质证意见，认可原告（反诉被告）出示的证据。
被告（反诉原告）为印证自己主张，出示如下证据（本诉部分）：1、《2#楼建设工程施工合同》、2#、3#楼《协议》，证明1、2012年12月11日，原、被告签订《建设工程施工合同》及《协议》，约定原告承包被告开发的金牛山庄项目。2、3号楼工程，工期自2013年3月15日至2017年3月15日。2、按工程总价款的5%扣留质保金。
2、5#楼《协议》，证明2013年2月1日，原、被告签订《协议》，约定原告承包被告开发的金牛山庄项目5号楼工程（实际5号楼原告只施工了开槽和找平层）。合同约定扣留工程款的5%作为质保金。
3、《授权委托书》四份，2#、3#楼《补充协议》，委托付款书，证明1、王树卿、门笑凯、荀顺成是涉案工程的实际施工人。2、实际施工人以原告名义与被告签订2#、3#楼《补充协议》，对部分材料的购买及施工作了相应约定，同时约定2016年7月10日前完工。
4、付款收据、转账凭证，（2017）冀0802民初3547号判决，与证据《委托付款书》综合证明，被告已向原告支付工程款1534.9288万元。
5、2013-2016年金牛山庄电费明细，证明2013年-2016年整个金牛山庄小区施工过程中共产生电费314202.55元，鉴定报告中两栋楼电费就高达近70万元，明显与事实不符，不能采信。电费收据，证明2013年-2016年被告为金牛山庄小区缴纳电费243409元，进而证明金牛山庄小区电费并非由原告缴纳。5号证据综合证明，鉴定报告中的电费金额与事实不符，因金牛山庄小区电费是由被告与四家施工单位共同缴纳的，故法院应以原告提供的电费收据为依据认定被告应支付的电费金额。
6、水费收据，证明2013-2016年整个金牛山庄小区共产生水费154315.45元，全部由被告缴纳，原告无权主张水费，鉴定报告中的水费金额与事实不符，不能作为定案依据。
7、2、3号楼给排水管《供货合同》、货单、货款收据、汇款凭证、说明，与3号证据《补充协议》综合证明，根据《补充协议》第2条约定，自来水上、下水管由被告购买，被告依约购买了水管，原告确认收到了水管，被告已将货款支付给材料商，故鉴定报告中的水管费用应扣除，不应计算在应付工程款中。
8、购买瓷砖收据、转款凭证，与3号证据《补充协议》综合证明，根据《补充协议》第4条约定，瓷砖由被告购买，被告依约购买了瓷砖，且实际支付了货款。铺设瓷砖人工费被告雇佣工人铺设了2、3号楼瓷砖，支付工人工资6万元。8号证据综合证明，购买及铺设瓷砖原告均没有实际施工，故鉴定报告中涉及瓷砖购买及施工的费用应予扣除，不应计算在已付工程款中。
9、水泥款收据，与1号证据《协议》综合证明，《协议》第7条约定，购买材料时需原、被告双方协商，经双方认可水泥单价为220元/吨，鉴定报告中水泥单价与事实不符，应以220元/吨认定水泥单价。
10、照片，证明3号楼东侧单元地下室部分防水未做，该部分工程款应扣除。
11、进度计划，证明原告未按进度计划完成施工任务。
12、《商砼供应确认单》，证明商砼用量、单价，以及原告没有因为施工许可证问题停工。
13、监理证明，证明原告施工人员撤场时，2#、3#楼主体未完工，依据《协议》约定，不应退还剩余100万保证金。
14、《拆迁补偿协议》，证明原告未依约完工给被告造成2016年7月11日至2017年12月10日过渡费损失1144473.15元。
原告（反诉被告）认为被告提交的证据1是用来备案用的，不是真实的，前边部分和后边部分是后装订的，整个合同是有骑缝章的，后装订的部分没有骑缝章。协议及补充协议真实性没有异议，证明目的不认可，对5号楼的协议真实性没有异议，证明目的不认可。证据2真实性认可，证明目的不认可。对证据4里的付款收据转账凭证中的第11笔认可，第24笔认可，第38笔认可，第41笔与本案无关。对证据5、6不认可，水电费现场有5家进行施工，不能证明是给原告施工费用。对证据7，对证明目的不认可。证据8、9、10不认可。证据11与本案无关。证据12不认可。证据13，这个监理公司不是原告方施工时候的监理公司，所以不认可。证据14不认可，与我们无关。
第三人王树卿、荀顺成质证意见，同原告质证意见。
第三人王树卿、荀顺成未出示证据。
被告（反诉原告）出示证据（反诉部分）1，本诉部分的补充协议，证明原告应于2016年7月10日完工，但事实原告于2016年10月底未完工，擅自退出施工现场，给反诉原告造成了巨额经济损失，根据补充协议约定，原告应向反诉原告每日交付3万元。2、拆迁补偿协议书，证明由于原告拖延完工给反诉原告造成过渡费损失，2016年7月11日-2017年12月10日每月67321.95元，总计给反诉原告造成过渡费损失1144473.15元。涉案工程在进行竣工验收时候，原告和第三人具有向我公司交付施工资料、配合竣工验收义务，是合同的附随义务。要求原告方根据《发票管理办法》给我们开具发票。
原告（反诉被告）质证意见，对证据1真实性认可，证明目的不认可，从补充协议中可以看出双方没有签过合同，只是签过协议。对发票，开的只是普通发票，不是增值发票，不属于法院调查范围。对证据2跟我们没有关系，反诉原告没有证据证明他向拆迁户给付了过渡费，这个过渡费是否给付是不确定的，第二点反诉被告没有违约行为，所以不认可。
第三人王树卿、荀顺成质证意见，补充协议书上第一项写的七日之内给我钱，但是两个月都没有给，任何东西反诉原告都没买，我们没法施工，所以深华公司没有违约行为。
原告（反诉被告）出示证据1补充协议第九条，证明正昊公司违约。证据2质证笔录第4页倒数第3行-第5页1-6行，证明原告没有违约行为。证据3工程款收据，证明反诉原告供应材料不及时导致工程延误。证据4、2017年1月25日工资款银行转账凭证，证明反诉被告一直在施工。
被告（反诉原告）质证意见，对证据1的真实性认可，证明目的不认可，因为深华公司没有达到安装条件。对证据2真实性认可，证明目的不认可。瓷砖水管不属于原告及第三人的工程量范围，我方购买付款，深华公司没有出具工程款收据，也说明该工程量不包括在其工程范围内。对证据3对证明目的不认可。对证据4真实性认可，对证明目的不认可，该款系支付2016年拖欠的工人工资。
第三人王树卿、荀顺成质证意见，认可反诉被告出示的证据。
第三人王树卿、荀顺成没有证据出示。
经庭审质证，本院对双方提交的证据无争议部分，本院予以认可并在卷佐证。
经本院审理查明，原告河北深华建筑安装工程有限公司与被告承德市正昊房地产开发有限公司于2012年12月11日签订了金牛山庄2、3号楼施工协议，协议约定深华公司垫资到正负零。以后按照施工进度按月拨款，每月付进度款的80%。同时协议第七条“甲方在预决算中执行河北08定额，参考承德市造价站每月发布的购买价信息，政府部门发布的价格调整相关文件及市场价”协议签订后深华公司组织人员进场施工。2016年4月10日原被告双方就2、3号楼未完成工程部分签订补充协议，补充协议约定由正昊公司提供材料、深华公司负责安装，补充协议第七条约定“按照劳动监察的要求，年前拨付的款项由甲方负责分配，甲方再分配给乙方20万元乙方联系劳动监察部门索要。乙方在本协议签订之日起7日内组织工人进场，进场后如索要工程款未到位，甲方先支付20万元”其余30万元视乙方工程进度情况给以拨付。补充协议签订以后被告方没有购买全部施工材料及按时拨付工程款，补充协议约定的工程没有施工完成。经检测深华公司施工的工程包括主体工程和二次结构工程为合格工程。2013年2月3日原被告双方签订了金牛山庄5号楼施工协议，协议约定深华公司垫资到正负零。以后按照施工进度按月拨款，每月付进度款的80%。同时协议第七条“甲方在预决算中执行河北08定额，参考承德市造价站每月发布的购买价信息，政府部门发布的价格调整相关文件及市场价”协议签订后深华公司组织人员进场施工。原告方施工了基础部分以后，后因拆迁等问题原告方停止施工，后被告方将工程转包给其他公司。期间被告给付原告工程款，双方无争议部分总计为1365.4288元。争议部分第40笔5万元系拆除塔吊费用，应计入工程款中。其中第22笔21万元还王久利利息（4-9月）、第26笔31.5万元、第41笔112万元为借款及利息。
双方发生争议后，对工程量及工程造价的认定产生异议，本院委托承德宏伟工程造价咨询有限责任公司对工程量及工程造价进行了鉴定，鉴定意见为该项目工程造价总额为29850419.91元，其中包括水费28434.81元、电费680413.49元，地面及屋面瓷砖主材费94988.02元。因双方当事人对鉴定结论提出异议，鉴定机构对争议部分进行了补充，1、关于商砼的价格问题，按提供的证据关于正昊房地产开发有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司与承德筑强商砼制造有限公司签证的商砼供应确认单中的供应价计算，经核对商砼价格重新计算后工程造价应扣减266468.40元。2、关于地面及屋面瓷砖工程到底是谁施工，工程款是谁付，由双方提供证据后法院再判定。该项目包工包料总造价为200037.75元，其中涉及的磁砖主材料为94987.97元。3、关于安装部分所列七小项均属细小项目，现场勘查时当事人均未提出因此现场未实地确认，如实际确未安装提供证据后可以扣减，此项应扣减造价18297.24元。4、关于安装上下水管道、管件主材是否是甲供或供多少的问题，由双方提供证据后法院再判定，此项涉及造价金额为268832.96元。5、关于借用12年定额项目的人工费与08年定额之间取费确实存在差额，经计算应扣减造价23326.54元，但措施费中人工费未调整，应增造价44050.34元；规费应按房地产开发公司费率计算故扣减2#楼造价3092.54元，3#楼扣减造价1783.32元。最终合计此项应增造价12756.40元。6、人工费的调整问题施工协议所说本工程在预结算中执行河北08定额，参考承德市造价站每月发布的购买价信息、政府部门发布的价格调整相关文件及市场价。这句话说法确实不明确有些矛盾，又是按每月发布的购买价信息、又是按相关文件、又是按市场价的因此我鉴定单位为了公平公正综合考虑实际情况按造价信息发布的2014年下半年的综合用工指导价计算，有一个正式文件参考作为市场价格来调整更有说服力。7、2#、3#楼门窗工程配合费原鉴定报告中未计算，实际窗外框及入户门已安装，故应相应增加配合费造价金额为24895.52元。8、3#楼措施费中楼梯模板经核实套项有误，应该把砼楼梯更正为楼梯模板项，故调整完应增造价47148.54元。9、人工费问题前第9条已说明，建议双方协商解决，如果纯粹按市场价格计算人工费应上调746.87万元。10、关于5#楼措施费用的补偿问题，费用金额为86816.00元，因5#楼基坑已开挖完毕并且基础垫层已打完确实已开始施工，说明前期的临建及租赁设备确实已发生，但具体确切发生多少费用无法准确计算，当事人提供一些单据（收据），经审核费用属施工前准备费用，但具体票据法院判定是否真实后再定。11、在2018年3月13日出具的回复中计算了5#楼措施费用的补偿费用金额为86816.00元，当时只提供了临时设施的证据资料（也就是费用86816.00元），现法院又补充提供了证据资料，经审核计算属于前期应发生的费用，具体如下：1、塔吊租赁费为137400.00元，2、钢管租赁费为13810.00元（不应含押金），3、看场人员工资为144000.00元，4、工人工资5#楼已完工程量实体造价原鉴定报告已计算，故不再计算。综上所述在第一次回复的基础上增加措施费用295210.00元。
本院认为，原、被告双方签订的建筑工程施工《协议》及补充协议系双方当事人之间的真实意思表示，双方当事人均应严格按照协议约定履行。补充协议中有门笑凯等三人的签字，且该三人均未向本院提交系深华公司内部员工的证据，故认定王树卿、荀顺成、门笑凯三人为实际施工人。现原告以被告未按合同规定，被告施工手续不齐全，严重拖欠工程款，致使双方的协议根本上无法履行应当予以解除，请求解除双方签订的建筑工程施工《协议》，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条（一）项之规定，承包人请求解除施工合同的，应予支持。鉴于双方所签协议已无法继续履行，故被告应返还原告工程保证金100万元。关于已付工程款部分，双方无争议部分总计为13654288元，另有三笔为门笑凯2015年2月14日借王久利66.5万元及利息，该笔借款用于本工程建设项目中，应从工程款中扣除，但利息约定过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定年息不超过24%，故该笔借款利息应按年息24%计算（自2015年2月14日至该案诉至本院之日即2017年4月21日止），计348903·33元，本息总计为1013903.33元，应从工程款中扣除。关于用水、用电问题，正昊公司未能注明其缴纳的水、电费为涉案楼房，如有证据被告可另行主张。关于人工费问题，可根据承德地区的地理、气候条件，施工难度相对增加，故在定额计价的基础上酌情支持差价746.87万元的10%即74.687万元。被告提出地面及屋面瓷砖工程由其施工，但证据不足，其理由不能成立，本院不予支持，根据双方签订的协议约定，该部分材料为甲供，故地面及屋面瓷砖主材费94987.97元应从工程款中扣除，关于安装上下水管道、管件主材涉及造价金额为268832.96元为甲供，应从工程款中扣除。故该工程总造价为30433827.04元，减去已付工程款及借款本息被告尚欠原告工程款15765635.71元。关于原告主张对于被告开发的金牛山庄2号、3号楼，对于拖欠原告的工程款及损失、利息、诉讼费等由原告依法拍卖、变卖享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人有就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。反诉原告主张反诉被告赔偿因其延迟完工给反诉原告造成的过渡费损失、违约金等反诉请求证据不足，本院不予支持。关于请求移交已施工部分全部施工资料和全部工程图纸，配合反诉原告办理竣工验收手续、开具已付工程款的增值税发票问题，原告应在法律规定的范围内履行该义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十五条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条（一）项、第十八条之规定判决如下：
一、解除河北深华建筑安装工程有限公司与承德市正昊房地产开发有限公司签订的施工协议及补充协议。
二、承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北深华建筑安装工程有限公司工程款15765635.71元及利息、保证金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月21日起至本判决生效之日止）。
三、河北深华建筑安装工程有限公司的工程款就该工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权。
四、河北深华建筑安装工程有限公司履行与承德市正昊房地产开发有限公司办理竣工验收手续、开具已付工程款的增值税发票的义务。
五、驳回原告河北深华建筑安装工程有限公司、反诉原告承德市正昊房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201,800元、鉴定费20万元，计401,800元由河北深华建筑安装工程有限公司、承德市正昊房地产开发有限公司各承担50%即200，900元。反诉费100，900元由承德市正昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨玉刚
审判员 徐岩波
审判员 刘树国
二〇一八年八月三日
书记员 马良子