广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠中法民一终字第507号
上诉人（原审被告）：吴剑生，男，1971年5月21日出生，汉族，住龙门县。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国营龙门县柑桔场。
法定代表人：林润概，场长。
委托代理人：彭玉红，广东直信律师事务所律师。
上诉人吴剑生因土地租赁合同纠纷一案，不服龙门县人民法院作出的（2010）龙法民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2006年1月18日，原告国营龙门县柑桔场（合同甲方）与被告吴剑生（合同乙方）经协商订立《土地租用合同》，合同内容为“甲方：龙门县柑桔场.乙方：吴剑生.经双方协商同意，甲方将原旧卫校门前空地租赁给乙方使用，订立如下合同，双方共同遵守。一、租用土地范围：东至柑桔场鱼塘边，南至良种场鱼塘边，西至龙云接果园边，北至黄琼梅果园边的土地给乙方使用。二、租用期限为十五年，即从2006年1月1日至2021年1月1日止。三、缴交方式：乙方每年应向甲方缴交租金人民币肆佰元。在签订合同的同时乙方作一次性缴交五年的租金贰仟元（2000元），之后五年一次分期缴交，按照先交款后租用的方法，即在2011年1月份一次性缴交第二期租金贰仟元（2000元），第三期租金在2016年1月份一次性缴交。如乙方超过缴交时间半个月（即15天）未交清租金，作违约处理，甲方有权收回出租权，终止合同。四、甲方在出租土地期间不得随意终止合同，如因下列特殊情况例外，可终止合同，即国家建设或县政府需要征用该土地或拍卖，乙方必须服从需要，乙方所交的租金不退回（土地补偿款归甲方所有），但租用土地中的不动产和附着物的补偿款归乙方所有。五、土地在租用合同期间，不因双方法人代表或负责人的变更而变更。六、乙方在租用期间，只有使用权，不能出卖，也不能转让给第三者，否则作违约处理。七、甲、乙双方在租用合同期间应严格遵守合同，不得无故终止合同，否则视作违约，违约方要赔偿对方在合同期间的经济损失。八、合同期满后，乙方如须继续续约的，在同等条件下，乙方有优先的续约权。九、以上协议如有不尽事宜，经双方协商解决，合同一式两份，从签订之日起生效。甲方：龙门县柑桔场（盖章）代表：林桥好.乙方：吴剑生.二00六年一月十八日”。合同订立后，被告按合同规定缴交了5年租金2000元给原告。经营过程中，被告在承包土地上种植了龙眼、芭蕉、枇杷等多种果树，并建有简易猪舍进行生猪养殖经营。至纠纷发生前，原、被告双方按照《土地租用合同》履行各自的权利义务。
龙门县人民政府为有利于我县的经济发展，拟收回原告所承包的土地用于工业园区开发，2010年8月13日，原告（甲方）与被告吴剑生（乙方）签订协议书，协议书内容如下：经甲乙双方协商，乙方同意由甲方委托评估公司对其所承包柑桔场土地上的房产、水池等建筑物进行评估。2010年8月19日龙门县人民政府发出《关于盘整收回东莞（惠州）产业转移工业园周边国有土地使用权的通告》（龙府【2010】82号），通告内容“东莞（惠州）产业转移工业园是省、市重点项目之一，为确保园区项目建设顺利进行，根据有关法律、法规的规定，县政府决定盘整收回东莞（惠州）产业转移工业园周边的国有土地使用权，作为园区的项目建设用地。具体范围如下：第一宗土地：东起羊坑坝至灵角山为界，南起灵角坑至黄沙山地为界，西起电排山至高印山为界，北起县工交农场至班鱼冚为界。第二宗土地……第三宗土地……请上述范围内有关土地使用单位或土地使用权人自本通告之日起到2010年8月31日止，凭土地有效权属文件（国有土地使用证或用地批文等）到县国土资源局办理登记手续，逾期责任自负……龙门县人民政府（盖章）二0一0年八月十九日”。原告认为租用给被告的土地在龙府【2010】82号《通告》收回的土地范围内，遂组织工作组与被告一起进行清点，2010年8月13日原、被告双方签订《协议书》，同意委托评估公司对房产、水池等建筑物进行评估。原告委托惠州市欣业土地房地产评估有限公司对原告承租范围内的建筑物进行评估。后原告将建筑物评估结果及参照惠州市人民政府《关于修改〈惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定〉的决定》（惠府令第67号）文件的补偿标准计算被告承租范围其他附着物补偿结果（合共补偿金额为：168953.6元）告知被告，被告因不同意按《关于修改〈惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定〉的决定》（惠府令第67号）文件标准计算补偿款而拒绝签收补偿结果通知书，拒不同意与原告解除合同而产生纠纷。诉讼中原告表示与被告解除合同，愿按评估结果对被告作出合共168953.6元的补偿。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人在本院二审期间同意在原审判决判定的168953.6元补偿款的基础上再增加不超过15%的补偿款，即再增加补偿款25343元。
原审法院认为，原、被告双方签订的《土地租用合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，受法律保护。合同履行过程中，县人民政府为了发展经济，决定收回原告使用的土地，致使原告无法继续履行与被告签订的《土地租用合同》，因此请求与被告解除合同关系。原告解除合同所请求，符合《土地租用合同》第四条“因国家建设需要可解除合同”的约定，予以支持。至于经济补偿问题，原、被告对被告承包经营范围的果树、猪舍、建筑物等附着物进行了清点，双方对数量没有争议，原、被告双方亦曾委托评估机构对建筑物进行了评估，现原告根据评估结果和参照惠州市目前的征地补偿标准对除建筑物外的其他附着物同意合共补偿被告人民币168953.6元，该补偿合理，予以支持。被告请求补偿应由评估机构按市场价值评估结论作为补偿的依据，因原告现在参照的补偿标准是我市现行的征地补偿标准，没有必要进行重新评估，因此，被告的该项请求，不予支持。综上，根据《合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，案经本院审判委员会讨论，判决：一、解除原告国营龙门县柑桔场与被告吴剑生于2006年1月18日签订的《土地租用合同》。
二、原告国营龙门县柑桔场应在本判决发生法律效力后五天内支付补偿款168953.6元给被告吴剑生。三、被告应在本判决发生法律效力后十五天内将所承包的土地、房屋、猪舍、果树范围内的土地交原告管理使用。本案受理费50元由原告国营龙门县柑桔场负担。
上诉人吴剑生不服原审判决上诉称，一审判决不合法，既然认定我与被上诉人的合同合法，就不能一句话终止，为此上诉，一审是在权势下而下判的。
被上诉人国营龙门县柑桔场答辩称，一、答辩人解除《鱼塘承包合同》符合约定解除条件，原审判决认定事实清楚。1、双方签订的《鱼塘承包合同》(下称该合同)是双方真实自愿的意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，答辩人和被答辩人均应受其拘束。该合同第四条明确约定因国家建设或县政府需征用该鱼塘，答辩人有权终止合同。即答辩人解除该合同必须满足“国家建设或县政府需征用该鱼塘”的约定条件，一旦达到该条件，答辩人即可行使约定解除权，解除合同。2、龙门县政府2010年8月19日作出的《关于盘整收回东莞(惠州)产业转移工业园周边国有土地使用权的通告》(龙府【2010】
82号，下称该通告)，明确了以下几点：(1)盘整收回土地范围，可知，案涉土地在以上盘整收回土地范围；(2)县政府发出通告属一种对外的法律行为，通告一经发出即对当事方或利益关系人产生相应的法律效果。既然通告已发出，则通告所述内容和事项肯定已经县政府讨论决定，即通告的发出即证明县政府收回涉案土地的事实；(3)通告要求强制盘整收回土地范围内的土地使用单位或使用权人在规定时间内到县国土局办理登记手续，日的足确认权属，以便进行补偿。这点足以说明该通告是强制性的政府规范性文件，具有对外强制力，也说明盘整收回案涉土地已成事实；(4)东莞惠州产业转移工业园系经广东省经贸委批准的产业转移工业园，其占地范围包括柑桔场土地是既成事实，而并非答辩人凭空捏造的虚假事实。综上，原审判决认定“国家建设或县政府需要征用该鱼塘”、“拟收回原告所使用的土地”、“县人民政府为了发展经济，决定收回原告使用的土地，致使原告无法继续履行与被告签订的《鱼塘承包合同》……”，事实认定清楚，证据充分。3、《合同法》不仅规定了法定解除，还规定了约定解除，后者是指当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案答辩人单方解除合同就是行使约定解除权，符合合同法规定和《鱼塘承包合同》约定，该解除行为合法有效，原审法院判令解除该合同适用法律正确。二、原审判决采纳参照惠州市现行征地补偿标准作出的现有评估结果，认定事实正确，适用法律正确。1、本案答辩人对被答辩人不承担赔偿或补偿义务。(1)本案答辩人单方解除合同并非因其违约行为，答辩人并无过错，其单方解除合同系因政府征地所致；(2)答辩人系严格按照合同约定行使解除权，其并无对被答辩人承担违约责任，或者说补偿或赔偿被答辩人实际损失的法定或约定义务。2、事实上，政府亦完全按照惠州市现行征地补偿标准补偿答辩人的土地及其附着物，因此，答辩人同意补偿被答辩人事实上只是答辩人将政府对被答辩人承包土地范围内建筑物补偿的款项转交给被答辩人，而并非答辩人对被答辩人负有补偿义务。3、本案应适用《惠州市人民政府关于修改<惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定>的决定》确定被答辩人征地补偿款。而鉴于以上征地拆迁补偿文件系按照附着物或构筑物的类别制定的统一标准(即同一征地补偿保护标准地区的同类附着物适用同一标准)进行补偿，而未规定应再行对工程投入等进行格外补偿，所以，评估机构依据以上文件作出的评估结果正确，被答辩人所主张的对鱼塘等重大工程等投入进行补偿没有法律依据。综上，原审判决采纳现有评估报告判定补偿款正确。三、原审判决适用法律正确，程序正确。原审判决依据本案事实适用合同法第九十三条第二款、第九十七条，适用法律正确。原审判决依照答辩人当庭意见变更诉讼请求，并据此作出判项二是正确的。综上，被答辩人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回，并维持原审判决。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，双方当事人对原审判决认定双方签订的《土地租用合同》合法有效，均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：1、被上诉人请求解除《土地租用合同》是否应予支持；2、补偿款数额如何确定；3、原审判决是否违反法定程序。
关于被上诉人请求解除《土地租用合同》是否应予支持的问题。根据上诉人与被上诉人签订的《土地租用合同》的约定，在国家建设或县政府需要征用土地时，被上诉人可终止合同，上诉人须服从需要。2010年8月，因东莞（惠州）产业转移工业园用地的需要，龙门县人民政府发出公告，决定盘整收回上诉人租赁的土地，情势变迁已使双方签订的租用合同无法继续履行，因此，被上诉人请求解除上述《土地租用合同》有理，符合法定解除要件，原审判决判令支持被上诉人要求解除《土地租用合同》的诉讼请求正确，本院予以支持。
关于补偿款数额如何确定的问题。上诉人与被上诉人对上诉人租赁土地上的果树、猪舍、建筑物等附着物进行了清点，双方对果树数量、建筑物面积并无争议。但双方对上诉人租赁土地上的果树、猪舍、建筑物等附着物的价值，是按惠州市人民政府《关于修改〈惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定〉的决定》（惠府令第67号）文件公布的补偿标准计算，还是按现市值计算存在争议。对此本院认为，因龙门县人民政府在对东莞（惠州）产业转移工业园用地进行盘整征收时，是按照惠州市人民政府《关于修改〈惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定〉的决定》（惠府令第67号）文件制订的补偿标准进行补偿的，如按现市值计算补偿款，则可能出现实际的土地回收盘整款不足于补偿上诉人的情况，且龙门县人民政府也是根据惠州市人民政府的“惠府令第67号文”规定的补偿标准制定补偿方案的，因此，原审判决在确定上诉人的补偿款时，按照惠州市人民政府的“惠府令第67号文”的规定和评估机构作出的评估结果，确定上诉人租赁土地上的果树、猪舍、建筑物等附着物的价值为168953.6元，并无不当。但因在本院审理过程中，被上诉人同意在原审判决判定的168953.6元补偿款的基础上再增加不超过15%的补偿款，即再增加补偿款25343元，故根据意思自治原则，本院确定被上诉人应补偿上诉人的补偿款总数为194296.6元。
关于原审判决是否违反法定程序。被上诉人在原审法院起诉时，虽未请求确认具体的补偿数额，但原审判决结合本案实际，出于减少诉累的考虑，确定并判令被上诉人应支付的具体补偿数额，并无不当，不存在违反法定程序的情形。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持龙门县人民法院作出的（2010）龙法民一初字第385号民事判决第一、三判项及受理费的处理；
二、变更龙门县人民法院作出的（2010）龙法民一初字第385号民事判决第二项为：被上诉人国营龙门县柑桔场应在本判决发生法律效力后五天内支付补偿款194296.6元给上诉人吴剑生。
本案二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈向科
审判员 刘伟新
审判员 邓耀辉
二〇一一年九月六日
书记员 胡 江