四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初1670号
原告：程彦甫，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市东坝利州东路与莲花路交汇处太平洋大厦。
法定代表人：唐小焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告程彦甫与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称中国太平洋人保公司广元中心支公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告程彦甫及其委托诉讼代理人李汉初、被告中国太平洋人保公司广元中心支公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程彦甫向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告2017年7月31日通知解除原告劳动合同行为违法；2.判决被告按原告平均工资1751.00元计算支付原告2016年11月至2017年10月未付工资21012.00元（1751.00元∕月×12个月）；3.判决被告按照经济补偿金的二倍支付原告因其违法解除劳动合同的赔偿金15759.00元（1751.00元∕月×9个月）；4.判决被告支付原告2010年至2016年的年休假工资8453.55元（1751.00元∕月÷21.75天×3倍×35天）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、剑阁县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称剑阁县仲裁委）认定被告与原告劳动合同属协商解除错误，被告应按经济补偿金的二倍支付原告赔偿金。原告2009年开始在被告设立的剑阁县营销服务部工作，双方签订无固定期限劳动合同。工作期间从未休过年休假。被告为增加效益，采取各种方式迫使员工走人。2016年10月就强行取消原告考勤，导致原告无法工作，2016年11月开始停发原告工资。2017年9月11日，被告在原告不同意的情况下，以给付原告经济补偿金为诱饵，欺骗原告签订了解除劳动合同协议，但原告直到2017年11月才知道解除劳动关系的相关文件，被告属违法解除原告劳动关系，并不是与原告协商一致的行为，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金；二、2016年11月至2017年10月被告为达到迫使原告自动离职的目的，故意不安排原告工资，致使原告无法工作，被告应按原告平均工资1751.00元∕月计付原告该期间的工资，故剑阁县仲裁委裁决被告按最低工资标准计付原告工资于理于法无据；三、原告主张被告支付2010年至2016年的年休假工资并未超过仲裁时效。按照国务院发布的《职工带薪年休假条例》规定，年休假工资性质上属工资范围，被告是在2017年11月单方行文解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告只要在2018年11月前主张就未超过仲裁时效，而剑阁县仲裁委在2018年6月19日就受理原告的仲裁申请，故剑阁县仲裁委认为原告应当在2017年12月31日前申请仲裁的理由错误。综上所述，剑阁县仲裁委作出的仲裁裁决，认定事实、适用法律错误，为维护原告合法权益，特诉至你院，请求依法支持原告如前诉请。
中国太平洋人保公司广元中心支公司辩称，一、原、被告之间虽是无固定期限劳动合同，但是经双方协商一致亦可解除。原、被告于2017年9月11日协商一致签订了解除劳动合同协议书，该协议约定双方劳动关系自2017年7月31日解除，原告领取了经济补偿金，并在劳动行政部门办理了解除（终止）劳动关系备案表，被告并无欺诈、胁迫情形，原告提供的录音资料并无其他证据佐证，且录音取得手段不合法，不符合民事诉讼证据规则规定，故不能证明被告存在违法解除劳动关系的情形，原告诉讼请求第一项、第三项没有事实证据和法律依据，不能支持；二、工资是用人单位支付劳动者付出劳动的对价，2016年11月至2017年7月原、被告之间虽存在劳动关系，但原告并未工作，被告依法不应支付原告2016年11月至2017年7月期间的工资；三、原告从事保险营销外勤工作，其工作、休息完全由原告自主安排，原告不应享受带薪年休假待遇，即便认可其应当享有2010年至2016年期间的年休假工资，但原告自2016年11月起未在被告处上班，其2018年申请仲裁主张被告支付其2010年至2016年期间的年休假工资的请求明显超过仲裁时效，故原告该请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：程彦甫于2009年6月进入中国太平洋人保公司广元中心支公司工作，并于2012年6月2日与中国太平洋人保公司广元中心支公司签订了岗位聘用协议书，中国太平洋人保公司广元中心支公司聘用程彦甫为其所属剑阁营销服务部经理，聘用协议到期时间2015年6月1日。2015年5月11日，程彦甫与中国太平洋人保公司广元中心支公司签订无固定期限劳动合同，程彦甫在该公司服务营销部工作。2016年11月中国太平洋人保公司广元中心支公司开始停发程彦甫工资，但中国太平洋人保公司广元中心支公司分别在2016年11月至2017年7月向程彦甫支付了续佣费1640.90元。2017年9月11日，程彦甫与中国太平洋人保公司广元中心支公司签订解除劳动合同协议书，该协议明确双方自2017年7月31日解除劳动关系，中国太平洋人保公司广元中心支公司按照1751.00元∕月的标准支付程彦甫经济补偿15759.00元。2017年9月11日中国太平洋人保公司广元中心支公司向程彦甫出具了解除/终止劳动合同证明和解除（终止）劳动关系备案表，解除/终止劳动合同证明和解除（终止）劳动关系备案表均明确解除/终止劳动关系时间为2017年7月31日，程彦甫、中国太平洋人保公司广元中心支公司分别在解除/终止劳动合同证明、解除（终止）劳动关系备案表上签字、盖章。2017年12月20日，程彦甫领取了解除劳动关系经济补偿金15759.00元。中国太平洋人保公司广元中心支公司自2009年6月至2017年7月为程彦甫办理了社会保险登记和足额缴纳社会保险费用。后程彦甫因解除劳动合同等问题与中国太平洋人保公司广元中心支公司发生争议向剑阁县仲裁委申请仲裁，剑阁县仲裁委于2018年6月19日受理后经审理，于2018年7月10日作出剑劳人仲案【2018】25号仲裁裁决书：一、中国太平洋人保公司广元中心支公司支付程彦甫2016年11月至2017年7月期间工资10779.10元；二、驳回程彦甫申请确认中国太平洋人保公司广元中心支公司2017年9月11日解除劳动合同行为违法、中国太平洋人保公司广元中心支公司按照经济补偿金二倍标准支付程彦甫违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资的仲裁请求。程彦甫于2018年7月18日收到该仲裁裁决书不服，于2018年7月24日诉来本院，请求依法判决。庭审中、休庭后，经本院主持双方当事人调解，因分歧很大，未达成调解协议。
上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动关系是人们在社会生产、经营活动过程中产生的一种特定社会关系，其权利与义务受劳动法律法规的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条规定了用人单位与劳动者解除劳动合同的情形。本案原告与被告于2015年5月11日签订的无固定期限劳动合同已明确约定经双方协商一致可以解除合同。庭审中，原告提供声称其2017年9月11日未告知被告工作人员的情况下对被告工作人员的手机录音资料以此证明被告属违法解除其与被告劳动关系。对此本院认为，录音资料属于视听资料的一种，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：有其他证据佐证并以并以合法手段取得的、无疑点的视听资料，虽对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认该视听资料的证明力。而本案原告并无其他证据相互印证，故该手机录音资料本院不予采信，不能证明其受被告欺骗、胁迫与被告签订了解除劳动合同协议书的观点，相反原告在与被告签订解除劳动合同协议书后按协议约定领取了被告给付的解除劳动关系经济补偿金15759.00元，故原告与被告于2017年9月11日签订的解除劳动合同协议书符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，并无违法行为。因此原告主张被告按照经济补偿金的二倍支付其违法解除劳动合同赔偿金的主张本院不予支持。关于原告主张被告支付2016年11月至2017年10月期间未付工资21012.00元的请求。被告自原告于2009年6月入职起为其办理社会保险登记和足额缴纳社会保险费用至双方签订的解除劳动合同协议书所约定的2017年7月止，这充分证明了原告与被告2016年11月至2017年7月期间劳动关系存续。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。庭审中，原告陈述被告注销其工号考勤，致使其无法继续向被告提供劳动，被告辩解原告自2016年10月起自行离职并非被告行为所致。对此本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案被告对其辩解负有举证义务，但其不能提供证据证明，故应当认定原告未提供劳动是被告未安排原告工作，而并非原告个人原因造成，因此被告应当按照广元市人民政府广府发〔2015〕21号《关于调整全市最低工资标准的通知》规定的每月最低工资标准1380.00元为据支付原告2016年11月至2017年7月期间的工资，扣减原告已经领取的2016年11月至2017年7月续佣费1640.90元，被告应当支付原告2016年11月至2017年7月期间的工资10779.10元。关于原告主张被告支付2010年至2016年期间的年休假工资的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告应当至迟在2017年12月31日前申请仲裁主张该权利，被告辩称原告该请求已超过仲裁时效，而原告未提供证明其仲裁时效期间中断或者中止之证据，故其主张被告支付2010年至2016年期间的年休假工资的请求已经超过仲裁时效期间，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后十日内支付原告程彦甫2016年11月至2017年7月期间工资10779.10元；
二、驳回原告程彦甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。由中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何东升
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 蓉