浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1224号
原告：宁波润禾高新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330226725159588E）。住所地：浙江省宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平，该公司总经理。
委托代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。
被告：肖运友。
原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司为与被告肖运友清算责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，并于2016年3月25日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告肖运友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司起诉称：原告向肇庆市懋公纺织印染有限公司（以下简称懋公公司）销售货物。2015年9月17日，经对账，被告肖运友确认拖欠原告货款52000元。在原告起诉被告肖运友担任法定代表人的东莞市繁盛纺织品有限公司一案中，懋公公司承认拖欠原告上述货款的事实。据调查，懋公公司系一人公司，被告肖运友系公司的股东和法定代表人，该公司已于2015年7月注销。现原告以懋公公司明知原告系公司债权人，却在未经依法清算的情形下注销登记，导致原告债权无法实现为由，要求作为懋公公司股东的被告肖运友对懋公公司的上述债务承担赔偿责任。故原告诉诸法院，请求判令：一、被告支付原告货款52000元，并赔偿逾期付款损失（以所欠货款为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年1月1日算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《对账单》1份，证明原告在2013年1月1日前已向懋公公司履行了交货义务，懋公公司欠原告货款金额为54000元，该欠款54000元扣除懋公公司2014年3月8日所付的2000元尚欠52000元的事实。
2.复制于广东省肇庆市工商行政管理局的懋公公司注销登记备案资料一组（含企业机读档案登记资料、公司注销登记审核表、公司注销登记申请书、备案登记通知书、懋公公司股东决定、关于懋公公司的清算报告、《西江日报》刊登的懋公公司清算公告各1份），证明：（1）懋公公司系一人有限责任公司，被告肖运友系公司的股东和法定代表人的事实；（2）懋公公司已注销，清算报告显示该公司尚有资产43886.76元的事实。
3.宁波市工商行政管理局出具的《变更登记情况》1份，证明原告主体资格及名称变更登记情况的事实。
被告肖运友书面答辩称：1本案诉争货款系懋公公司而非被告肖运友所欠；2.原告与懋公公司未约定付款时间，且懋公公司在2014年3月8日仍支付了原告2000元货款，原告主张从2013年1月1日计算利息缺乏依据；3.注销前懋公公司曾多次通知原告商谈解决货款事宜，但原告一直不配合，懋公公司已按原告放弃处理，货款拖欠至今责任在于原告；4.懋公公司仅能将余留的部分化工物资抵作货款或按懋公公司清算后的净资产的10%清偿原告的货款。
被告肖运友未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，能够证明其待证事实，故本院均予以认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告原名称为宁波润禾高新材料科技有限公司，2015年12月18日变更登记名称为宁波润禾高新材料科技股份有限公司。懋功公司与原告之间存在买卖合同关系。至2013年1月1日，懋公公司尚欠原告货款54000元。2015年9月17日，经对账，被告肖运友确认懋公公司欠原告货款52000元。
另认定，懋公公司系一人有限责任公司，被告肖运友系该公司股东。根据懋公公司提交给广东省肇庆市工商行政管理局的备案资料显示：2015年4月8日，懋公公司解散并向肇庆市工商行政管理局申请注销登记。同时，懋公公司成立了清算组，肖运友、郭艳莉为清算组成员，肖运友担任清算组负责人。2014年4月24日，懋公公司清算组在《西江日报》刊登了清算公告。2015年7月7日，懋公公司进行了清算，清算报告载明该公司2015年7月7日资产总额43886.76元（银行存款30069.85元，现金13816.91元），负债总额0元，净资产43886.76元，懋公公司无债权债务。2015年7月10日，懋公公司注销。
本院认为：依照《合同法》第一百六十一条的规定，买卖合同双方对货款支付时间未作约定或约定不明且无法根据双方交易习惯确定付款时间的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。根据原告提供的《对账单》可知，本案诉争欠款在2013年1月1日前即已发生，表明欠款对应的标的物在该日前已由原告交付懋公公司。由于原告和懋公公司对货款的支付时间未作明确约定，故懋公公司应在收到原告货物的同时支付货款。然懋公公司一直拖欠原告货款未付，显属违约，应承担违约责任。故原告主张从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至货款付清之日止，本院予以支持。被告肖运友以原告和懋公公司对付款时间未作约定为由对抗原告关于迟延付款的违约责任主张，依据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。然懋公公司及被告肖运友应当知道原告为该公司债权人的事实，却在清算过程中不履行书面通知原告的义务。并且，懋公公司明知其应承担支付原告货款的民事责任，却在提交给公司登记机关备案的清算报告中未作任何记载，清算报告未真实反映懋公公司的债权债务。显然，懋公公司的清算程序及清算报告的内容均未依照《公司法》的规定进行。现懋公公司以上述清算报告办理注销登记，属于未经依法清算和以虚假清算报告骗取公司登记机关办理公司注销登记的的情形。故原告要求懋公公司的股东即被告肖运友对懋公公司的债务承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。被告肖运友辩称懋公公司曾通知原告就货款事宜协商处理，未提供证据证明，而其辩称以懋公公司的剩余财产抵作货款或以清算后净资产的10%偿付原告货款，理由亦不能成立，故本院对被告的前述抗辩意见均不予采纳。被告肖运友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖运友于判决生效后十日内赔偿原告宁波润禾高新材料科技股份有限公司货款损失52000元及相应逾期付款利息损失（以52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月1日开始算至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1219元，减半收取609.50元，由被告肖运友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一六年四月十一日
代书记员 薛静琪