wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中刑二终字第56号＼n原公诉机关延津县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）常某，男，1969年9月6日出生，汉族，高中文化，农民。2013年3月25日，被告人常某被武汉铁路公安处信阳火车站派出所抓获，被羁押于信阳市第一看守所，因涉嫌诈骗犯罪，于2013年3月30日被延津县公安局刑事拘留，于2013年4月11日经延津县人民检察院批准，于2013年4月12日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。＼n延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人常某犯诈骗罪一案，于2014年3月4日作出（2013）延刑初字第265号刑事判决，宣判后，原审被告人常某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。＼n原判认定：＼n1、2008年1月17日，在延津县城关镇，被告人常某以经销奶品缺钱为由，诈骗李某某现金5000元。＼n2、被告人常某以经销奶品资金紧张为由，于2008年4月10日，2008年5月29日、2008年12月8日，先后分三次共诈骗王某某现金15000元，并承诺给其二分半的利息。＼n3、2009年3月5日，在延津县城关镇，被告人常某以急需进货为由，诈骗王一某现金10000元。此款经王一某多次向被告人常某索要欠款，被告人常某归还王一某现金4000元，同时折抵给王一某1000元的完美产品。＼n4、2009年3月29日，在延津县城关镇北街李某副食批发部，被告人常某以进货资金不够为由，诈骗李一某现金15000元。＼n5、2009年8月31日，在延津县城关镇王二某家中，被告人常某以还本金时再多给价值500元的完美产品为由，诈骗王二某价值1960元的奶品。＼n6、2009年10月30日，在延津县城关镇西街李二某家中，被告人常某以扩大生意需要购买车辆为由，诈骗李二某现金6000元。＼n2010年春节前被告人常某为躲避受害人追要逃往广西躲避。＼n认定上述事实的证据有被告人常某的供述与辩解；被害人李二某、李一某、王二某、王一某、李某某、王某某陈述；证人张某某、常一某、李三某证言；常某书写的借据8张；到案经过及临时羁押证明等证据。＼n原审法院根据以上证据认定被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。＼n上诉人常某上诉称其借王一某的一万元已经归还，借其他被害人的钱属实，但不是诈骗，不构成诈骗罪。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，足以证明所查事实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人常某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其上诉称已经还清王一某的欠款的理由经查，在上诉人骗取被害人王一某钱款后，经被害人王一某追要被告人常某归还王一某现金4000元，并折抵给王一某1000元的完美产品，认定该起事实的证据有被害人王一某的陈述及常某书写的借据相互印证，该上诉理由不能成立。上诉人辩称他是借款纠纷，不是诈骗的理由经查，上诉人在没有偿还能力的情况下，以各种名义借被害人现金及财物，且为逃避追要骗取的财物又逃跑到外地长期居住，致使被害人无法找到其索要欠款，其非法占有的目的明显，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长崔海成＼n审判员李延年＼n审判员付学堂＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员崔超
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初4053号
原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地新乡市。
被告：裴志平，男，汉族，1981年8月10日出生，身份证号为4109231981********，住所地河南省南乐县梁村乡宋庄村东街**号，现住所地新乡市人民东路文苑小区新飞院3号楼东单元6楼西户。
原告姚琳诉被告裴志平民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚琳撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚琳撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告姚琳承担。
审判员 张 健
二○―八年八月十七日
书记员 叶自力
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕刑自初字第7号＼n自诉人暨附带民事诉讼原告人颜某，居民。＼n被告人范某某，农民。＼n自诉人颜某以被告人范某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2013年12月27向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人颜某在判决宣告前同被告人范某某达成和解协议而申请撤回自诉。＼n本院认为，自诉人颜某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：＼n准许自诉人颜某撤诉。＼n如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长胥栋＼n审判员潘晓明＼n代理审判员邱雨＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员张芙蓉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执1368号
申请执行人翟文水，男，1975年5月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县
被执行人朱洪光，男，1951年11月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县
申请执行人翟文水与被执行人朱洪光农村土地承包合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1160号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1160号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祁永全
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执122号
申请执行人：周海艳，女。
路永红，吉林保民律师事务所律师。
叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司
法定代表人：王珂珩，总经理。
申请执行周海艳与被执行人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司拖欠劳动报酬与解除劳动合同劳动争议执行一案，吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月18日作出吉市劳人仲字【2015】第558号仲裁裁决，裁决主要内容为：一、被申请人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司于本作出裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人工资及经济补偿金合计：7,481.36元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决生效后，权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，经四查：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司无银行存款及车辆，有房屋及土地使用权。本院轮候查封了该公司名下坐落于吉林市船营区和平路3377号A号4S店房籍，建筑面积4126.23平方米，所有权证号Y000003908号；土地使用权，面积6611.25平方米，证号吉市国用（2013）字第220201003291号。案件在短时间内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉市劳人仲字【2015】第558号仲裁裁决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年四月十一日
书记员 张 钊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2836号
原告周长友，男，1945年11月15日出生，住泰安市。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
委托代理人王合华，山东天东律师事务所律师。
被告刘晶，女，1968年9月23日出生，住泰安市。
被告谷志刚，男，1965年7月19日出生，住泰安市。
本院在审理原告周长友与被告刘晶、谷志刚民间借贷纠纷一中，于2016年8月8日向原告送达了预交诉讼费通知书，限其接到通知次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交纳，依法按自动撤回起诉处理。原告在本院限定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王明文
二〇一六年八月十七日
书记员 宗 斌
淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2194号
上诉人（原审原告）：许忠莲。
委托代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：淮安市民权物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路178号。
法定代表人：纪明权，该公司总经理。
委托代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人许忠莲与上诉人淮安市民权物业服务有限公司（以下简称民权公司）劳动争议纠纷一案，两上诉人不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第04253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭于2016年8月3日开庭审理了本案。许忠莲的委托代理人邱建刚，民权公司的委托代理人程瑾到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人许忠莲和上诉人民权公司因达成和解，分别于2016年8月19日和2016年8月10日向本院提交撤诉申请书，均要求撤回上诉。
本院认为，上诉人许忠莲和上诉人民权公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许忠莲和上诉人淮安市民权物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮安市民权物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 姝
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初4052号
原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地新乡市。
被告：李正峰，男，汉族，1970年12月15日出生，住所地河南省，现住所地新乡市。
被告：李俊红，女，汉族，1972年7月3日出生，住所地河南省。
原告姚琳诉被告李正峰、李俊红民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚琳撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚琳撤回起诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告姚琳承担。
审判员 张 健
二○―八年八月十七日
书记员 叶自力
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2377号
申请执行人叶晓碧
被执行人台州市飞蝶机车部件有限公司，组织机构代码762505718
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初02530号，依法向被执行人台州市飞蝶机车部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市飞蝶机车部件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市飞蝶机车部件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市飞蝶机车部件有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币97377元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李春才
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9200号
原告：王苏珠。
被告：章洁东。
被告：浙江东兴建设有限公司。
法定代表人：章沛人，负责人。
被告：太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路65号。
代表人：吴建卫，负责人。
本院在审理原告王苏珠被告章洁东、浙江东兴建设有限公司、太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王苏珠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王苏珠负担。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陆小龙
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1898号
申请执行人：徐步云，男，1981年1月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：孙赞，男，1980年10月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人徐步云与被执行人孙赞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 崔苏萌
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更472号
罪犯代松柏，男，汉族，1988年5月6日生，安徽省淮北市烈山区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2009年11月24日作出（2009）相刑初字第0316号刑事判决，以被告人代松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯代松柏在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代松柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代松柏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代松柏减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初7958号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街7号底商。
法定代表人康某，系该公司董事长。
被告鲁某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告鲁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘荣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初452号
原告:邓勇，男,1982年8月12日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区,
委托诉讼代理人：王文滔、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告:张勇兵，男，1978年3月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:简火燕，女，1980年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:张水平，男，1980年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告邓勇诉被告张勇兵、简火燕、张水平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回对被告张勇兵、简火燕、张水平的起诉。
本案诉讼费6844元，减半收取3422元，财产保全费2520元，由原告邓勇承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 占丽芳
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 曾振轩
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0122执保604号
申请人：郑州一建集团工程建设有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号，统一社会信用代码914101006688640600。
被申请人：曹思明，男，1964年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人郑州一建集团工程建设有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款367257元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹思明银行存款367257元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月二日
书记员 李银锋
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）寿商初字第194号＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人颜廷军，董事长。＼n委托代理人胡耀勇，男，1981年2月24日生。＼n被告陈长增。＼n被告柴美杰。＼n被告赫金胜。＼n被告陈文。＼n被告陈胜增。＼n被告陈永增。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告陈长增、柴美杰、赫金胜、陈文、陈胜增、陈永增借款担保合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡耀勇到庭参加诉讼，被告陈长增、柴美杰、赫金胜、陈文、陈胜增、陈永增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年10月16日，被告陈长增经被告赫金胜、陈文、陈胜增、陈永增担保，向我行贷款400000元，还款期限为2013年10月10日。现贷款逾期，已对我行信贷资金构成风险。被告柴美杰与被告陈长增系夫妻关系，应对涉案借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告陈长增、柴美杰偿还原告借款本金400000元及利息26298.98元（计算至2014年2月19日，以后另计）；被告赫金胜、陈文、陈胜增、陈永增对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n被告均未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年4月18日，原告与被告陈长增、赫金胜、陈文、陈胜增、陈永增签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月11日起至2015年9月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）4200000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；陈长增的授信额度为400000元，赫金胜的授信额度为300000元，陈文的授信额度为200000元，陈胜增的授信额度为1500000元，陈永增的授信额度为600000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。＼n同年10月16日，原告与被告陈长增签订借款借据一份，约定：借款金额为400000元，借款贷出日为2012年10月16日，到期日为2013年10月10日，借款月利率为8.75‰。当日原告将400000元贷款转入被告陈长增账户。借款到期后，被告陈长增未依约返还借款本金，现尚欠借款本金400000元及利息26298.98元（计算至2014年2月19日）未还。被告赫金胜、陈文、陈胜增、陈永增亦未履行保证责任。＼n另查明，涉案借款发生时被告陈长增与被告柴美杰系夫妻关系。＼n上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、各被告的身份证复印件，被告陈长增与被告柴美杰的结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原告与被告陈长增、赫金胜、陈文、陈胜增、陈永增签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告陈长增作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告柴美杰与被告陈长增系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告赫金胜、陈文、陈胜增、陈永增作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈长增、柴美杰于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付利息26298.98元（计算至2014年2月19日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；＼n二、被告赫金胜、陈文、陈胜增、陈永增对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈长增、柴美杰追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7773元、诉讼保全费2770元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王世山＼n审判员燕华＼n人民陪审员唐静＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员杨艳青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰山民初字第2587号
原告王丙宝,男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告赵燕，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两原告委托代理人刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告彭涛，男，1986年出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人ＸＸ，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师
被告张文静，女，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告王丙宝、赵燕与被告张文静、彭涛离婚纠纷一案中，原告王丙宝、赵燕于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丙宝、赵燕提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丙宝、赵燕撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告王丙宝、赵燕负担。
审判员 和法锐
二〇一六年八月十七日
书记员 常伟伟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初27号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人自报姓名李泽鹏，男某，18周岁以上（2016年6月2日骨龄鉴定），其他证件号码不详，无业，自报。曾因犯盗窃罪，于2016年8月22日被本院判处拘役五个月，2016年10月16日刑满释放；现因本案，于2016年11月5日被羁押，2016年11月6日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2261号起诉书指控：2016年10月26日至2016年11月5日，被告人李泽鹏先后十次窜至本市罗湖区等地盗窃电动车8台（其中一台价值人民币2352元）、现金约1000元、手机1台（价值人民币3464元）等。公诉机关认为，被告人李泽鹏的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李泽鹏十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李泽鹏在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李泽鹏的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李泽鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月5日起至2018年2月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年一月四日
书记员 吴恩玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第921号
申请执行人：黄予然，男，1974年4月26日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
申请执行人：李军祖，男，1972年4月30日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：刘务桥，男，1966年6月26日，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人黄予然、李军祖与被执行人刘务桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第333号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第921号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程国秀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7309号
原告:郑州市一龙物业管理有限公司，住所：郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号，统一社会信用代码91410103590815954K。
法定代表人：高歌。
委托诉讼代理人：李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：方现军，具体身份信息不详。
本院在审理原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告方现军的物业服务合同纠纷一案中，原告郑州市一龙物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一八年八月十六日
书记员 田梦然
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2193号
申请执行人林和法
被执行人李德伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03281号，依法向被执行人李德伟发出执行通知书，责令被执行人李德伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李德伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李德伟（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月二十四日
书记员 蓝天辰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5284号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：欧阳金宝，男，1986年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告欧阳金宝（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币89268.84元、利息10767.83元、滞纳金9315元（暂计算至2018年5月9日），共计109351.67元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按45元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年3月14日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年3月14日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了10万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币89268.84元、利息10767.83元、滞纳金9315元（暂计算至2018年5月9日），共计109351.67元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2187元，另支付诉讼保全费1070元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳金宝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币89268.84元、利息10767.83元、滞纳金9315元，共计109351.67元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按45元每日计算）；
二、被告欧阳金宝应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费2187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，财产保全费1070元，共2314元，由被告欧阳金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）图民初字第577号
原告洪致根。
被告南英松。
原告洪致根与被告南英松之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理后，依法由审判员吴京燮适用简易程序，于2011年7月21日、2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告洪致根、被告南英松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我住上、下楼。于2010年12月初，某一天晚上7时左右，因被告房屋内的自来水漏水，把原告房屋及地板被损坏，造成经济损失为4550元，被告拒不赔偿。故请求判令被告立即赔偿地板损失费1550元、地板安装费（人工费）400元、在修房期间为了解决居住问题花去6个月房租金900元和租房取暖费1700元，共计4550元。并承担本案诉讼费用及鉴定费费用。
被告辩称：第一、我长期住在上海。我的新房自从拿到钥匙开始一致没有装修，也没有人住。我的房屋内自来水管漏水，把原告房屋及地板损坏的事情我不知道。第二、原告应自己的损失理应有关部门评估后提出赔偿，不应该原告说多少就多少。铺地板不产生人工费，卖地板的商店给免费安装。原告主张因被告对自家的自来水管理不善，给原告造成损失，原告在修房期间，为了解决居住问题，在市内租房6个月，花去房租金900元和取暖费1700元，故被告应当赔偿的请求，是不合理的。因为原告一直居住在其儿子家，也没听说过租房的事实。
在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭出示并宣读了下列证据：1、照片4张。证明被告家自来水漏水，造成原告家卫生间和地板被损坏的事实。2、图们市人民法院（2011）图民初字第42号民事裁定书一份。证明原告为了主张自己的损失，于2011年2月份向图们市人民法院起诉被告，于2011年4月14日以找不着被告为由申请撤诉的事实。3、收据二分。证明购买复合地板的事实和交纳取暖费的事实。被告对照片的真实性、交纳取暖费的真实性提出异议。本院认为，原告向本院提供的2号证据，被告未提出异议，故予以采信。原告提供的1、3号证据，虽然被告提出异议，但上述证据与本案的事实有关，可以证明本案相关的情况，故予以采信。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的材料和依原告申请取得的司法鉴定报告有：
1、图们市水务集团有限公司出具的证明一份。其内容如下：图们市鑫源小区4号楼3单元302号南英松，因新房没有入住，水管没有设水龙头，致使水漏到2层住户洪致根家。原告对此证据未提出异议。被告对此证据的真实性未提出异议。故予以采信。
2、图们市价格认证中心出具的《估价鉴定结论书》。该结论书认定；地板评估价=34.31㎡×45元／㎡×90%=1340元。
以上损失评估价是采用了市场法和成本法。对以上图们市价格认证中心鉴定的结论原告认为，虽然评出的损失价格偏低，但不提出异议。被告对图们市价格认证中心鉴定结论的真实性、合法性未提出异议。故予以采信。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实。
1、原、被告都住在图们市鑫源小区4号楼3单元，一个楼，一个门洞。原告住在二楼，被告住在三楼。
2、于2010年12月初，某一天晚上7时左右，因被告房屋内的自来水漏水，把原告房屋及地板被损坏。当时，原告住在其儿子家，被告住在上海，都不在水漏及被损坏现场。
3、在审理期间，本院依原告的申请于2011年7月27日，委托图们市价格认证中心进行估价鉴定，要求作出实际损坏程度及损坏金额。于2011年11月25日，图们市价格认证中心出具了《估价鉴定结论书》。认定：地板评估价=34.31㎡×45元／㎡×90%=1340元。以上损失评估价是采用了市场法和成本法。原告花费鉴定费500元。
本院认为，1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案是基于相邻关系产生的财产损害赔偿纠纷。从原、被告的陈述来看，双方对漏水的事实不存在异议，故予以确认。2、原、被告对图们市价格认证中心出具的《估价鉴定结论书》认定的地板损失评估价额不提出异议。故予以确认。3、被告作为楼上的房主，没有尽到维护、管理的责任，对漏水事故的发生存在过错，故应承担赔偿责任。3、原告按照图们市价格认证中心出具的《估价鉴定结论书》认定的数额，要求被告赔偿其经济损失1340元，应当支持。4、原告要求被告赔偿地板安装费（人工费）400元、在修房期间为了解决居住问题花去6个月房租金900元、租房期间的取暖费1700元，但未能提供足够依据来证明自己的主张，故不以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告南英松于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告洪致根经济损失1340元。
二、驳回原告洪致根的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元、其他诉讼费用20元、鉴定费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴京燮
二〇一一年十二月十六日
书记员 车国花
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7311号
原告：郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
法定代表人：高歌。
委托代理人：李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：吴秋凡，具体信息不详。
原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告吴秋凡物业服务合同纠纷一案，原告郑州市一龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一八年八月十六日
书记员 田梦然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11200号
原告：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司
法定代表人：黄昭斌。
委托诉讼代理人:康华忠，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人:颜利民，男，系该单位工作人员。
被告：杨伟潮，男
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告陈加明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人康华忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款17205元及违约金3441元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年5月24日签订了购销合同，合同约定被告应于2016年12月25日合同到期时结清欠款，若有违反须承担违约总额20%的违约责任。合同到期后原告多次追讨，被告至今仍欠原告货款17205元未予偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告无到庭，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，当事人围绕本案争议焦点进行了举证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对其均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年5月24日签订了一份购销合同，合同约定被告向原告购买各类型水产饲料，被告应于合同到期即2016年12月25日前结清全部欠款；购销合同第八条还约定如一方存在违约行为，对方可以要求解除合同并要求违约方承担违约总额20%的违约责任。上述合同签订后，原告按被告要求向其供应货物，双方分别于2016年5月15日、2016年6月21日各签订了一份客户账款核对表，确认截止2016年5月30日被告尚欠原告货款27205元。原告庭审中称被告于2017年2月6日支付过货款10000元，至今尚欠17205元未支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订了购销合同，双方实际也进行了买卖交易。交易过程中，被告对账确认尚欠货款事实，并于2017年2月6日向原告支付过货款10000元。原告主张货款后，被告未就是否履行完毕进行抗辩，故本院对原告要求被告支付货款17205元的主张予以支持。上述货款已逾约定支付期限，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告按合同约定要求被告承担违约总额20%的违约责任理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨伟潮应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款17205元及违约金3441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为158.08元（原告已预交），由被告杨伟潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 董鹤鹏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2431号
申请执行人：天津盛达津城物业服务有限公司，住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人：尹庆渤，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初878号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十月二十四日
书记员 傅 烨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执171号
申请执行人：傅翀
被执行人：威海文平房地产开发有限公司
申请执行人傅翀与被执行人威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威高民初字第772号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年六月二十日
书记员 赵志远
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0825刑初27号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人荣某，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月22日被隆化县公安局刑事拘留，2017年11月17日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员孔艳华、被告人荣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2017年8月10日，被告人荣某在隆化县某某网吧内，趁被害人赵某熟睡之机将被害人放在电脑桌上的VIVO手机偷走。2017年9月5日凌晨，被告人荣某在隆化县某某1网吧内趁网管熟睡之际将三楼电脑内存条偷走9根后出售。2017年10月18日凌晨，被告人荣某在隆化县某某2网吧内趁网管熟睡之际在网吧内盗窃电脑内存条14根，CPU一个。
另查明，被告人荣某将盗得某某2网吧内电脑内存条10根及CPU一个，卖给了在隆化镇经营电脑维修店的高某。案发后，公安机关追缴并发还给某某2网吧经营者陈某1上述电脑内存条10根、CPU一个。同时公安机关扣押了被告人荣某随身携带的人民币681元，并随案移送。
被告人荣某开庭审理过程中对上述事实无异议，且有被告人荣某的供述，被害人陈某1、赵某、陈某2的陈述，证人高某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、监控录像光盘，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，辨认笔录及照片，视听资料、电子数据复制件制作情况说明，到案经过，户籍证明信等证据予以证实，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人荣某能如实供述罪行，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公安机关扣押的钱款，因被害人的损失数额无法确定，用于执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条的规定，判决如下：
一、被告人荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年10月21日止。上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳，扣押钱款用于缴纳罚金人民币681元。）
二、继续追缴被告人荣某的犯罪所得，予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一八年二月一日
书记员 焦 然
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3713号
原告：孙日新，男，1970年3月19日出生，汉族。
被告：杨燕军，男，1972年8月31日出生，汉族。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：张有芹，女，1973年12月26日出生，汉族。系被告杨燕军之妻。
原告孙日新与被告杨燕军、张有芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告孙日新于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙日新的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙日新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙日新负担。
审 判 长 刘美云
审 判 员 焦保顺
人民陪审员 陈晓辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓 楠
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民再字第37号
原审上诉人（一审原告）刘永强，男，1973年6月3日出生，汉族，原大庆石油管理局外围物业管理公司庆葡管理处工人，户籍地黑龙江省龙江县龙江镇青华街七委47组，现住黑龙江省大庆市大同区庆葡村。
原审被上诉人（一审被告）大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人刘宏斌，该局局长。
委托代理人李晓川，男，1985年7月3日出生，汉族，大庆市油田矿区服务事业部外围物业管理公司，现住大庆市让胡路区乘风庄。
委托代理人郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。
原审上诉人刘永强因与原审被上诉人大庆石油管理局确认劳动关系纠纷一案，本院于2010年10月15日作出（2010）庆民二终字第301号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月16日作出（2015）庆民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人刘永强、原审被上诉人大庆石油管理局委托代理人李晓川、郭斌到庭参加诉讼。
一审原告刘永强诉称，1996年1月1日至2009年8月31日，原告刘永强连续在被告下属单位大庆油田矿区服务部外围物业管理公司庆葡物业管理处经警岗位工作。但是在2008年1月至2009年8月，被告大庆石油管理局未与原告刘永强签订劳动合同，这期间原告刘永强每天工作时间长达十个小时。原告刘永强于2009年11月30日向大庆市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系，但大庆市劳动争议仲裁委员会驳回了原告的申请请求。故原告刘永强起诉到本院，要求确认其与被告大庆石油管理局之间自1996年1月1日至2009年8月31日期间存在劳动关系。被告大庆石油管理局辩称，原告刘永强与被告在2008年1月1日至2009年8月期间存在的是非全日制用工关系，不是劳动关系。2008年1月1日之前，原告工作在具有独立法人资格的南垣实业公司，双方是否存在劳动关系应该由原告和南垣实业公司进行举证。综上请求驳回原告的诉讼请求。
大庆市大同区人民法院一审查明，1996年，原告刘永强在原大庆石油管理局第七采油厂物业大队（监察大队）工作。2000年1月至6月，原告刘永强在原大庆石油管理局物业管理二公司葡萄花物业管理所工作（原名物业大队）。2001年10月至2003年2月，自然人姜彦平雇佣原告刘永强从事菜市场管理工作。2003年3月至2007年11月10日，原告刘永强在大庆油田南垣实业公司下属的庆葡物业管理所工作。2007年11月10日，被告成立大庆油田物业集团外围物业管理公司，原告刘永强所在的庆葡物业管理所划归大庆油田物业集团外围物业管理公司。2007年12月25日，外围物业管理公司庆葡物业管理处开会研究确定原告刘永强转为非全日制用工管理，确定每周工作时间不超过24小时，并且已将此决定及时通知到原告刘永强本人。原告刘永强对此未提出任何异议，劳动合同自行终止。2008年1月，被告将原告刘永强由担任经警队一班班长职务撤下改为由侯建担任，对原告刘永强正式实行非全日制用工管理。故自2008年1月至2009年8月期间，原告刘永强与被告大庆石油管理局之间存在非全日制用工关系。2009年8月末，被告大庆石油管理局与原告刘永强种植用工。原告刘永强于2009年11月30日向大庆市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系。大庆市劳动争议仲裁委员会于2010年1月19日给原告刘永强下发了仲裁裁定书，驳回了原告的申请请求。
大庆市大同区人民法院一审认为，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，通过双方当事人提供的相关证据，只能证明1996年原告刘永强在原大庆石油管理局第七采油厂物业大队（监察大队）工作。2003年3月至2007年12月之间，原告刘永强与被告大庆石油管理局之间存在劳动合同关系。自2008年1月1日起，原、被告之间已经解除了原劳动合同关系，即自2008年1月1日起至2009年8月期间，原告刘永强与被告大庆石油管理局之间存在非全日制用工关系。“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”、“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。故对于申请人要求确认1996年1月1日至2009年8月31日与被申请人之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。大庆市大同区人民法院作出（2010）同民初字第158号民事判决：驳回原告刘永强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘永强承担。
刘永强不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，上诉人2008年至2009年每天工作时间在十个小时以上，不是非全日制用工。请求二审法院撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人大庆石油管理局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院二审认为，在劳动合同争议案件中，主张劳动合同关系成立并生效的一方当事人对劳动合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，通过双方当事人提交的证据，可以证明2008年1月至2009年8月，上诉人与被上诉人之间存在非全日制用工关系。2001年10月至2003年2月，刘永强被姜彦平雇佣从事菜市场管理工作。上诉人不能证实其与被上诉人自1996年1月1日起至2009年8月31日一直存在劳动关系，故对于上诉人的该项请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院作出（2010）庆民二终字第301号民事判决：驳回上诉，维持原判。
刘永强再审称，原审认定事实错误，首先我已在原审被上诉人处连续工作十年以上，其次在2008年1月1日至2009年10月1日期间，我属于全日制工人。综上，请求再审认定我与原审被上诉人之间存在事实上的劳动关系。
大庆石油管理局辩称，首先，刘永强属于南垣实业员工，大庆石油管理局与南垣实业都是独立法人单位，因此，大庆石油管理局不应作为本案被告；其次，原审认定原审上诉人与原审被上诉人之间不存在连续工作十年的事实准确，且在2008年1月1日至2009年8月间，原审上诉人与原审被上诉人之间形成的是非全日制工形式。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原审上诉人的诉讼请求。
本院再审认为，原审认定刘永强与大庆石油管理局之间存在用工中断事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）庆民二终字第301号民事判决及大庆市大同区人民法院（2010）同民初字第158号民事判决；
二、本案发回大庆市大同区人民法院重审。
二审案件受理费10元退还原审上诉人刘永强。
审 判 长 解恒奎
审 判 员 鞠元凤
代理审判员 张 余
二〇一五年十一月十日
书 记 员 路 鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第1857-1号
原告姜慧连，女，1975年9月13日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人崔庆国，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告延边源田房地产开发公司。
法定代表人赵树田。
被告延边新天地房地产开发有限公司。
法定代表人刘冰。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被告延边树宏家具实业有限公司。
法定代表人何树宏。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
本院审理原告姜慧连与被告延边源田房地产开发有限公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本案须以（2013）延民初字第1883号民事案件审理结果为依据，该案正在审理当中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贾本华
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢 晶
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4295号
原告蔺荣云，男，汉族，1954年4月12日生，住肥西县。
被告黄亚林，男，汉族，1982年10月14日生，住肥西县。
本院审理的蔺荣云与黄亚林买卖合同纠纷一案，原告蔺荣云于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蔺荣云撤回起诉。
案件受理费1285元，收取85元，由蔺荣云负担。
审判员 徐明显
二〇一六年十二月一日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执187号
申请执行人：中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人：王进兴，主任。
被执行人：宁垒，男，生于1989年2月8日，汉族，住中牟。
被执行人：张亚楠，女，生于1991年2月14日，汉族，住中牟县。
关于中牟县卫生和计划生育委员会与宁垒、张亚楠行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0122行审235号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。本院在执行中牟县卫生和计划生育委员会与宁垒、张亚楠行政处罚一案中；
一、于2018年2月6日，对被执行人宁垒、张亚楠名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产;
二、于2018年2月13日，向被执行人宁垒、张亚楠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2018年5月8日，对被执行人宁垒、张亚楠不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；
四、于2018年7月16日对被执行人宁垒、张亚楠进行了“总对总”网络查控，宁垒、张亚楠查控结果为无财产；
本院在中牟县卫生和计划生育委员会与宁垒、张亚楠行政处罚一案中，未发现被执行人名下有可供执行，且申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙国军
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢252号
刘海飞：
陈高申请执行你（单位）建筑工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初228号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郑小凯。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2018］240号起诉书指控被告人郑小凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月24日11时许，被告人郑小凯步行途经上海市嘉定区城北路陈家山路路口东北侧非机动车停车处，见被害人季某某停放在此的金箭TDR1607Z型电动自行车(价值人民币1，805元)的钥匙留于车上，遂将该车窃走。事后将该车藏匿于本区华亭镇金吕村XXX号其父母暂住地。公安机关接报后经侦查，发现郑小凯有重大作案嫌疑，于2017年11月28日至郑小凯暂住处将其抓获，郑小凯到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，赃车已缴获并发还给被害人。
公诉机关认为被告人郑小凯具有如实供述、赃物已缴获发还等处罚情节，建议判处被告人郑小凯拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人郑小凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑小凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑小凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人郑小凯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年二月七日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4657号
罪犯江伟，男，汉族，1970年6月6日生，小学文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年3月13日作出（2011）宿中刑初字第00094号刑事附带民事判决，以被告人江伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人江伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失223221.40元（已付10000元）。被告人江伟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）皖刑终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月1日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯江伟确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯江伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯江伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省宿州市东部新城行政管理工作委员会出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯江伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年12月1日起至2033年8月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00042-5号
申请执行人：姚能贤，男，1955年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
申请执行人：王晓玲，女，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：宋娟，女，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于姚能贤、王晓玲与宋娟委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋娟在中国银行18×××20账户存款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第958号
申请执行人：张春光，女，1966年1月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李富平，男，1963年6月15日出生，瑶族，住贺州市八步区。
申请执行人张春光与被执行人李富平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第3094号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，我院对被执行人李富平、董依红共有的位于贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城2栋2单元第四层401号房【房产证号：贺房权证八步字第（2012）00050084号】、李富平所有的位于贺州市八步区新兴街22号601房进行价格评估，两套房屋的评估总价格为644000元，因该房产评估价不足以清偿所欠债务，被执行人已无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第958号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李远鹏
湖南省安仁县人民法院
& # x B ; 拘 留 决 定 书
(2018)湘1028司惩7号
被拘留人侯艳清。
本院在执行申请执行人刘卫红与被执行人侯艳清婚姻家庭纠纷一案中，查明被拘留人侯艳清自本案件进入执行程序以来，拒不履行湖南省安仁县人民法院已经发生法律效力文书所确定的义务，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第五款的规定，决定如下：
对侯艳清拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 李高平
二〇一八年二月六日
书记员 樊洁瑶
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初2577号
原告湖北江豪家居实业有限公司，住所地湖北省汉川市刘家隔镇同乐大道。
法定代表人尹纪忠，总经理。
委托代理人何志芳，女，公司职员，代理权限为一般代理。
被告倪明锋，男，1976年12月20日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。
原告湖北江豪家居实业有限公司诉被告倪明锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告湖北江豪家居实业有限公司的委托代理人何志芳、被告倪明锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北江豪家居实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币5万元，并支付违约金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月28日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定原告向被告出售微晶石材料库存。合同履行至2018年1月23日时，当日为最后一车材料出库，价格为人民币59689元。被告以现金方式向原告支付了9689元，剩余5万元在付款过程中，被告采取了欺骗的手段，即：2018年1月23日晚，被告与原告的工作人员一起，到中国农业银行的自动存款机处，被告通过自动存款机向原告指定的银行账户转账5万元，随后，被告即将该车材料运走。而在次日，被告利用自动存取款机转账需要24小时到账的时间差，自行到中国农业银行撤销了该笔转账，致使原告未能收到该笔货款5万元，原告多次催付，被告至今依然拒绝支付，故此起诉。
被告辩称：原告起诉事实属实，但是这个材料是我所属的公司买的，我虽然是以个人名义签订合同，但实际上是我们公司签的，货物直接拉到了我们公司，原告当时还下欠我们公司另外一个股东的钱，所以才会撤销货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、库存处理出库明细单、车辆登记表、物流公路运输合同、托运合同、收据、转账回单等证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证，对双方没有争议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年11月28日，原告湖北江豪家居实业有限公司与被告倪明锋签订《销售合同》一份，约定原告将仓库现存微晶石材料库存按吨打包价格销售给被告倪明锋。原告湖北江豪家居实业有限公司在合同甲方处加盖公章，被告倪明锋在合同乙方处签字。合同签订后，双方尚能按合同约定履行，但2018年1月23日最后一车材料出库时，经核算价格为人民币59689元，被告以现金方式向原告支付了9689元，下余5万元通过中国农业银行自动存款机向原告指定的银行账户进行转账支付，原告以为被告付款完毕，遂交付了最后一车货物，被告接收后将该车材料运走。次日，被告利用自动存取款机转账需要24小时到账的时间差，擅自到中国农业银行撤销了该笔转账，致使原告未能收到该笔货款5万元。为此，双方发生诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告在付款过程中擅自撤销转账支付致使原告未能收到货款，并拖欠原告货款不付是引起纠纷的主要原因，已构成违约，应当承担相应民事责任。原告要求支付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；要求支付违约金的请求没有依据，本院不予支持。被告辩称其虽以个人名义签订合同，但实际上是其公司签的，因被告未提供证据证明其属代理行为，该辩称意见本院不予采纳；辩称撤销货款是因为原告欠其公司另外一个股东的钱，但该意见并不构成被告能够拒付原告货款的合法理由，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪明锋于本判决生效之日起三日内支付原告湖北江豪家居实业有限公司货款50000元；
驳回原告其他诉讼请求。
逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1050元，由被告倪明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 魏国发
二〇一八年八月十日
书 记 员 涂少平
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审163号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：许仁林。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月23日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-035号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用575.1平方米土地上建造的360平方米的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出秀综执罚决字[2015]3-035号行政处罚决定，并于次日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用575.1平方米土地上建造的360平方米的建筑物”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-035号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用575.1平方米土地上建造的360平方米的建筑物”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王贇洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民二初字第00079号
原告孙承新，男，1971年10月16日生，汉族，农民。
被告孙树江，男，1971年3月1日生，满族，农民。
原告孙承新与被告孙树江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙承新诉称，2015年5月24日被告向我借款6万元，约定一个月内还清，当时口头约定月利2分。借款到期后，经我多次催要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款6万元，给付利息8400元，诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月24日二被告向原告借款人民币6万元，约定一个月内还清，借款用途是在外包地用，当时由被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠孙承新人民币（现金）陆万元整，￥60000.00元，本人在一个月内还清”，并由被告在欠款人处签名、按手印。借款到期后，该款经原告多次催要，被告一直未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证，经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告经自愿协商而达成一致意见，原告将借款交给被告，被告给原告出具欠条后，双方之间的民间借贷合同就已成立，并生效。该款原告多次催要，被告始终未给付，实属违约，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求应予支持；但原告要求被告给付利息的请求，因欠条中没有约定，且原告亦未提供其它证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙树江于本判决生效后三日内偿还原告孙承新借款60000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 敏
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎商初字第499号＼n原告潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市北宫东街5007号。＼n法定代表人袁义东，董事长。＼n委托代理人杨国亭、李守祥，本单位职工。＼n被告王雪，男，1974年8月25日生，汉族。＼n原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王雪经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月20日，被告从原告处借款300000元，借款到期日为2013年8月19日。被告以自有房产（房产证号为：潍房权证市属字第××××41号）为上述借款提供抵押担保。原告如约向被告发放了贷款，后被告于2013年1月开始欠息，原告多次催要，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告借款本金300000元及相应利息；二、确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王雪未作答辩。＼n经审理查明，2012年8月17日，潍坊市奎文区农村信用合作联社与被告签订个人借款合同一份，约定被告可在授信金额300000元、授信期间2012月17日至2015年8月16日内，循环向潍坊市奎文区农村信用合作联社借款。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。该笔借款采取按月结息，到期日利随本清的还款方式，结息日为每月的20日。合同第8.5条约定，借款人违反合同规定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。＼n同日，被告与潍坊市奎文区农村信用合作联社签订最高额抵押合同一份，约定被告以位于奎文区民生东街××号内××号楼××房屋（房产证号为：潍房权证市属字第××××41号）为潍坊市奎文区农村信用合作联社的债权（即2012年8月17日至2015年8月16日，在人民币300000元的最高余额内，潍坊市奎文区农村信用合作联社依据与被告签订的借款合同、银行承兑协议等而享有的对被告的债权）提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。＼n2012年8月20日，潍坊市奎文区农村信用合作联社向被告发放了贷款300000元，借款期限自2012年8月20日至2013年8月19日。后被告未按约定还款，截至2013年9月30日，被告尚欠借款本金300000元、利息24284.85元。＼n另查，2012年11月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（2012）731号批复，同意潍坊农村商业银行股份有限公司即原告开业，同时潍坊市奎文区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。＼n以上事实有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款借据、欠款证明和明细、银监鲁准（2012）731号批复及原告的当庭陈述在案为证。＼n本院认为，潍坊市奎文区农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。潍坊市奎文区农村信用合作联社如约将贷款300000元发放给了被告，被告应按约定还款。潍坊市奎文区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由原告承担，故当被告未按时还款时，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金300000元及相应利息（截至2013年9月30日，利息共计为24284.85元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。另，原告对被告的上述债权是被告以位于奎文区民生东街××号内××号楼××房屋（房产证号为：潍房权证市属字第××××41号）提供抵押担保的债权范围，同时该房屋抵押办理了抵押登记，故当被告不能履行还款义务时，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。被告王雪未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。＼n据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（截至2013年9月30日，利息共计为24284.85元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；＼n二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告王雪位于奎文区民生东街××号内××号楼××房屋（房产证号为：潍房权证市属字第××××41号）享有优先受偿权。＼n案件受理费5957元，诉讼保全费2072元，共计8029元，由被告王雪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费5957元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长窦忠峰＼n代理审判员李银＼n人民陪审员高勇＼n二〇一三年十一月八日＼n代书记员南娟娟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复98号
申请复议人（被执行人)长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根，公司董事长。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
申请执行人长沙市天心区承炜架管租赁部，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村甘塘冲组。
租赁部经营者高树林，男，汉族，1963年9月4日出生。
委托代理人徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。
申请复议人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙市建筑工程公司）不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0103执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请复议人长沙市建筑工程有限责任公司向法院申请撤回执行复议申请。
本院认为，申请复议人长沙市建筑工程有限责任公司向法院申请撤回执行复议申请，不违反法律法规的有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请复议人长沙市建筑工程有限责任公司撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一六年十二月一日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第1855-1号
原告胥传清，女，1972年8月23日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人焦成栋，延吉市法律援助中心法律工作者。
委托代理人崔庆国，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告延边源田房地产开发公司。
法定代表人赵树田。
被告延边新天地房地产开发有限公司。
法定代表人刘冰。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被告延边树宏家具实业有限公司。
法定代表人何树宏。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
本院审理原告胥传清与被告延边源田房地产开发有限公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司萍之间房屋买卖合同纠纷一案，本案须以（2013）延民初字第1883号民事案件审理结果为依据，该案正在审理当中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贾本华
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第1847-1号
原告于永富，男，汉族，1950年12月29日生，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人崔庆国，延吉市法律援助中心职员。
被告延边源田房地产开发公司，住所地延吉市公园街园圃胡同9号。
法定代表人赵树田，经理。
被告延边新天地房地产开发有限公司，住所地延吉市延朝公路1号。
法定代表人刘冰，经理。
委托代理人金哲健、杨帆，吉林博森律师事务所律师。
被告延边树宏家具实业有限公司，住所地延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人何树宏，经理。
委托代理人金哲健、杨帆，吉林博森律师事务所律师。
被告吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路4228-1。
法定代表人关伟利，经理。
委托代理人杨荣玉，男，1973年1月9日出生，汉族，吉林长江集团建筑安装有限公司职员，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告于永富诉被告延边源田房地产开发公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司、吉林长江集团建筑安装有限公司房买卖合同纠纷一案中，因本案需要以另案审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄善姬
代理审判员 张妍妍
代理审判员 李德龙
二〇一四年一月九日
书 记 员 费 凯
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执779号
申请执行人陈盼盼，男，1990年12月6日出生，汉族，住中牟县。
被执行人边磊彬，男，1986年6月19日出生，汉族，住中牟县。
关于陈盼盼与边磊彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0122民初1448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行陈盼盼与边磊彬民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年4月18日，向被执行人边磊彬送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年4月20日，对被执行人边磊彬名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年5月15日，对被执行人边磊彬名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年5月15日，前往被执行人边磊彬住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年8月2日，对被执行人边磊彬名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年8月2日对申请执行人陈盼盼做了终本约谈，申请执行人陈盼盼同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行陈盼盼与边磊彬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人陈盼盼也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 朱卫平
二〇一八年八月二日
书记员 张丙江
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初158号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人赵伟，男，1984年2月28日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘月玲、被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：
1.2017年1月18日下午，被告人赵伟来到泰来县园丁1号楼，用铁榔头把被害人姜某某家仓房的锁头砸坏，将存放在仓房内的鸡爪2袋，价值人民币（下同）31元、猪蹄6个（价值78元）、牛肉馅5.2斤（价值130元）、豆油5升（价值25元）、排骨28斤（价值560元）、羊肉馅3斤（价值75元）、猪肉33.3斤（价值499.50元）盗走。案后，赃物被其挥霍。
2.2017年8月14日，被告人赵伟来到泰来县油米厂小区，将被害人李某放在1号楼四单元3楼楼道窗台处的竹鸟笼4个（价值200元）和铁丝鸟笼4个（价值60元）盗走，内有黄鸟5只（价值250元）、桂皮4只（价值600元）、蜡嘴1只（价值150元）。案后，部分赃物已缴返被害人。
3.2017年8月25日晚，被告人赵伟来到泰来县水务局小区，用铁棍把被害人毕某某家仓房的锁头撬坏，将存放在仓房内的大车防滑链1套（价值370元）、修车工具48件（价值286元）、铝制洗衣盆1个（价值67.50元）、昆仑牌机油3桶（价值240元）、昆仑牌防冻玻璃水2瓶（价值50元）盗走。案后，部分赃物已缴返被害人。
4.2017年8月25日晚，被告人赵伟来到泰来县园丁2号楼，用铁棍把被害人韩某某家仓房的锁头撬坏，将存放在仓房内的长粒香大米30斤（价值90元）、散装豆油20斤（价值70元）、花生5斤（价值15元）、运动鞋5双（价值295元）盗走。案后，赃物已缴返被害人。
5.2017年8月28日凌晨，被告人赵伟来到泰来县园丁1号楼，将被害人姜某某1停放在楼下的豪爵牌摩托车1辆（价值500元）盗走。案后，赃物已缴返被害人。
6.2017年8月29日，被告人赵伟来到泰来县酒厂小区1号楼1楼，用铁棍将被害人高某某家仓库的锁头撬坏，将存放在仓库内的富裕6号白酒15瓶（价值600元）、景德镇碗具1套（价值400元）、科顺牌电烤箱1台（价值200元）、牡丹迎春茶叶2盒（价值80元）、佳月香禾大米1盒（价值60元）、稻花香大米2袋（价值50元）、折叠筐1个（价值12元）盗走。案后，部分赃物已缴返被害人。
7.2017年8月28日凌晨，被告人赵伟来到泰来县土地局小区2号楼2单元一楼，用铁棍把被害人唐某某家仓库的锁头撬坏，将存放在仓库内的土豆40斤（价值28元）、西瓜2个（价值15元）、洁婷牌卫生纸1袋（价值29元）盗走。案后，部分赃物已缴返被害人。
8.2017年9月4日凌晨，被告人赵伟来到泰来县文体局家属楼,将被害人邱某某停放在楼下的变速山地自行车1辆（价值750元）盗走。案后，赃物已缴返被害人。
9.2017年8月30日晚，被告人赵伟来到泰来县人民医院行政办公楼三楼女寝，将被害人赵某放在卫生间内的舒克牙膏1只（价值15元）、植美村洗面奶1只（价值88元）、植美村卸妆水1瓶（价值70元）盗走；将被害人何某某晾在卫生间内的白色短袖1件（价值179.10元）、内裤4条（价值28.80元）盗走；将被害人刘某晾在卫生间内的肉色纹胸1件（价值40元）、肉色内裤1条（价值8元）盗走；将被害人王某晾在卫生间的白色短袖1件（价值62.10元）盗走；将被害人付某放在卫生间内的施华蔻洗面奶1只（价值35元）、施华蔻牙膏1只（价值35元）盗走；将被害人蒋某某晾在卫生间内白色纹胸1件（价值24.50元）、白色内裤1条（价值10.50元）盗走。案后，赃物已缴返被害人。
10.2017年8月31日晚，被告人赵伟来到泰来县人民医院行政办公楼三楼女寝，将被害人张某晾在卫生间内的白色短袖1件（价值40元）、白色运动袜1双（价值1元）盗走。
11.2017年9月1日晚，被告人赵伟来到泰来县人民医院行政办公楼三楼女寝，将被害人王某某晾在走廊暖气片上和卫生间内的白色短袖2件（价值70元）、蓝色纹胸1件（价值28元）、黑色纹胸1件（价值28元）、粉色内裤2条（价值48元）、黑色内裤1条（价值20元）盗走；将被害人蒋某某的V领衬衫1件（价值20元）、白色纹胸1件（价值21元）、黑色内裤1条（价值12元）盗走。案后，赃物已缴返被害人。
12.2017年9月2日晚，被告人赵伟先来到泰来县人民医院行政办公楼三楼女寝，将被害人李某某晾在走廊暖气片上和卫生间内的蓝色短袖1件（价值60元）、白色短袖1件（价值35元）、肉色纹胸2件（价值56元）、黄色纹胸1件（价值28元）、灰色纹胸1件（价值28元）、黑色内裤1条（价值16元）盗走。案后，赃物已缴返被害人。
13.2017年9月8日，被告人赵伟来到泰来县人民医院行政办公楼三楼女寝，将被害人贾某某放在308寝室内的国光苹果2斤（价值6元）和香蕉2.8斤（价值9.80元）盗走。之后赵伟又来到泰来县建设路小区，把被害人雒某某摆放在五楼和六楼之间楼道内的衣柜柜门拽坏，将存放在衣柜内的龙洋16大米1盒（价值60元）、立臣大米1盒（价值60元）豆瓣酱5袋（已过期，价值0元）、玩具熊1个（价值150元）、玩具狗1个（价值50元）盗走。案后，部分赃物已缴返被害人。
综上，被告人赵伟实施盗窃13起，盗窃赃物价值8308.80元。
经侦查，被告人赵伟于2017年9月8日被公安机关在泰来县东风街二委14组其家中抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗大米及衣物等拍照；书证扣押清单、户籍证明及抓破案经过；证人周某的证言；被害人姜某某、李某、毕某某、高某某、李某某等十九人的陈述；被告人赵伟的供述；赃物价格鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵伟多次盗窃他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。赵伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，赵伟盗窃的部分赃物依法缴返被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人赵伟违法所得不足部分继续追缴，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一七年十月三十一日
书记员 段红玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督28号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员,住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：桑洪强，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费900元（2012-2013年度）。要求被申请人桑洪强给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桑洪强当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币900元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙峂
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿田商初字第2104号＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人颜廷军，董事长。＼n委托代理人赵强，该公司职工。＼n被告胡希学，男，1974年1月1日生，汉族，村民。＼n被告王宗义，男，1958年11月24日生，汉族，村民。＼n被告夏信卿，男，1968年7月28日生，汉族，村民。＼n被告胡清伟，男，1971年3月27日生，汉族，村民。＼n被告王爱玲，女，1974年3月3日生，汉族，村民。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告胡希学、王宗义、夏信卿、胡清伟、王爱玲借款担保合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强、被告王宗义、胡清伟到庭参加诉讼，被告夏信卿经本院传票传唤、被告胡希学、王爱玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月2日，被告胡希学经被告王宗义、夏信卿、胡清伟担保，向原告借款90000元，还款期限为2012年5月20日。借款到期后，被告胡希学一直不予归还。截至2012年8月20日，已欠息4435.4元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告胡希学偿还所欠借款本金90000元及利息4435.4元（利息计算至2012年8月20日，以后另计），被告王宗义、夏信卿、胡清伟、王爱玲对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。＼n被告王宗义、胡清伟辩称，担保属实。＼n被告胡希学、夏信卿、王爱玲未提交答辩意见。＼n经审理查明，2010年3月18日，被告胡希学、王宗义、夏信卿、胡清伟组成联保小组，与原告签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年3月18日至2013年1月10日期间在贷款人处发生的贷款业务，所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任；被告胡希学的授信额度为90000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时约定如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。2011年6月2日，被告胡希学根据该借款合同从原告古城支行借款90000元，月利率为8.15042‰，到期日为2012年5月20日。同日，原告将借款90000元转账存入被告胡希学名下个人结算账户。借款到期后，被告胡希学一直不予归还。截至2012年8月20日，被告胡希学已欠息4435.4元。后经原告催要，被告胡希学至今未付，保证人亦未履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至本院。＼n另查明，被告胡希学与被告王爱玲系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间。＼n上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、被告胡希学与被告王爱玲的身份证复印件、结婚证复印件及当事人的陈述记录在案为证。＼n本院认为，原告与被告胡希学、王宗义、夏信卿、胡清伟签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证可以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告胡希学名下个人银行账户，被告胡希学已经收到该借款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡希学从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。因被告胡希学与王爱玲系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王爱玲对被告胡希学所负债务承担共同清偿责任。被告王宗义、夏信卿、胡清伟作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡希学、夏信卿、王爱玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告胡希学、王爱玲返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息4435.4元（利息计算至2012年8月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告王宗义、夏信卿、胡清伟对被告胡希学、王爱玲所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人胡希学、王爱玲追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2161元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张大鹏＼n代理审判员张春晖＼n人民陪审员李贡金＼n＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n书记员袁田田＼n＼n
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第4104号＼n原告王洪国，居民。＼n被告李树海，居民。＼n被告董有芹，居民。＼n被告杨志国。＼n被告刁永海。＼n被告刘传亮，寿光一中教师。＼n原告王洪国诉被告李树海、董有芹、杨志国、刁永海、刘传亮民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪国、被告杨志国、刘传亮到庭参加诉讼，被告李树海、董有芹、刁永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王洪国诉称，2012年3月23日，被告李树海、董有芹经被告杨志国、刁永海、刘传亮担保，向原告借款800000元，并签订借款协议、担保人保证书各一份，还款日期为同年7月22日。借款到期后，被告无理由拒不返还。请求判令李树海、董有芹返还原告借款本金800000元，并按银行同期贷款利率四倍支付从2012年7月23日起，计算至法院确定履行之日的利息，判令被告杨志国、刁永海、刘传亮对上述债务承担连带偿还责任，并由被告承担诉讼费用。＼n被告杨志国辩称，被告李树海向原告借款时，说使用半个月。借款一个多月后，曾问过被告李树海，说已经返还了。＼n被告刘传亮辩称，被告并不认识原告，当时借款人找到被告，称向一个姓毛的借款100000元，因借款人曾经向他借过两次，并已经偿还，所以再次让被告给他担保借款，被告便签了字。后来借款人拿着被告签过字的协议到原告处借的款，如果知道借款额是800000元，不可能为其担保。＼n被告李树海、董有芹、刁永海未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年3月23日，被告李树海、董有芹经被告杨志国、刁永海、刘传亮担保，向原告借款800000元，并签订借款协议，约定同年7月22日前一次性返还，担保人与借款人承担连带责任，担保责任至主债务本息还清为止。若到期未还款，则应支付借款期间的利息（按月息2分计算），并按借款总额的30%，即人民币240000元支付违约金。同日，被告李树海、董有芹为原告出具借到800000元的借条，被告杨志国、刁永海、刘传亮分别为原告出具保证书，内容均为：我自愿给借款人李树海、董有芹担保800000元（大写捌拾万元），如借款人到期不能还清此款，由我还清全部欠款及利息，担保有效期2年。同年4月1日，原告通过银行交付被告李树海款项786000元。以上借款到期后，被告至今未还。＼n上述事实，有原告提供的借款协议、借条、保证书、中国农业银行账户历史明细查询及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告李树海、董有芹向其借款800000元，其中通过转账交付786000元，现金交付14000元，并提供借款协议、借条、银行账户历史明细查询证实，因借条系交付款项之前出具，原告未提供现金交付14000元的证据，故应认定实际借款数额为786000元，双方的借款期限亦应从实际交付款项之日，即2012年4月1日起算。原告主张因被告到期未还款，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付借款期间的利息，与双方约定不符，应按约定的月利率2%计算。其主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息，未提供证据证实，本院确定亦按月利率2%计付。其主张被告杨志国、刁永海、刘传亮对上述借款承担连带保证责任，并提供借款协议、保证书证实，被告杨志国对担保无异议，本院予以确认，其辩称借款1个月后听被告李树海说已经返还，未提供证据证实借款已还，本院不予采纳。被告刘传亮辩称找其担保时借款人称向他人所借，借款数额为100000元，且签字时借款协议是空白的，原告不认可，被告未提供证据证实，本院亦不予采纳。被告杨志国、刁永海、刘传亮作为保证人，应按约对以上借款及利息承担承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李树海、董有芹、刁永海经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李树海、董有芹返还原告王洪国借款786000元，并按月利率2%支付利息及逾期利息（本金786000元，自2012年4月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；＼n二、被告杨志国、刁永海、刘传亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人李树海、董有芹追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11800元，保全费2020元，由原告负担100元，被告负担13720元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李学锋＼n审判员田文远＼n审判员孙庆华＼n二〇一四年二月二十三日＼n书记员张桂芝
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初354号
原告孙浩然，男，汉族，1965年12月19日出生，住所地新乡市。
被告孙全礼，男，汉族，1954年12月4日出生，住所地新乡市。
委托代理人:孙洪财，男，汉族，1989年2月15日出生，住所地新乡市，系孙全礼之子，特别授权。
原告孙浩然诉被告孙全礼排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩然，被告孙全礼及其委托代理人孙洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩然诉称，2004年10月，原被告所在的村民小组依法进行土地承包，在此土地承包期间，原告所承包的西洼地块土地与村民孙全礼所承包的西洼地块的土地左右相邻，原被告两家根据村委会土地承包工作小组工作人员丈量确定的地界，打了石灰界桩，并且在两家承包地的边界构筑了田埂，各自进行承包经营。从此之后的十多年间，原被告两家以承包地边界的田埂为界分别耕种土地，相安无事，并无纠纷。2017年2月，孙全礼在其耕地种植果树，在原被告两家承包地边界的田埂上构筑了一道钢筋混凝土隔离网，严重影响了原告在承包地的正常耕种劳作，妨碍了原告正常的生产经营活动，违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条关于处理相邻关系的规定，应该依法拆除其金属隔离网，排除妨碍。综上所述，原被告两家作为不动产的相邻各方，应该依法按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。但是，被告孙全礼在原被告两家承包地边界的田埂上构筑了一道钢筋混凝土隔离网，给相邻方造成了了严重妨碍。根据有关法律规定，被告应该拆除其隔离网，对原告停止侵害，排除妨碍。故诉至法院，要求：1、依法判令被告孙全礼限期拆除在原被告两家承包地之间的钢筋混凝土隔离网，排除生产经营的相邻妨碍。2、案件诉讼费应该由被告承担。
被告孙全礼辩称，原告的起诉状所述内容不属实。2004年10月原被告两家在土地承包期间，西洼地双方为左右邻居关系，在村委会承包土地小组的指导下丈量了地界，并打下了石灰界桩，两家并在界桩的基础上又打了田埂，以界桩为基础田埂为边界的情况下各自经营自家的承包地。2017年，被告所在村被市政府指定为水果种植基地，为保护果树修了隔离网。在修建隔离网时发现田埂自被告承包地有明显的弯度，立即通知了原告孙浩然的妻子到现场查看，且没有提出异议。被告为了邻里关系好相处，在两家承包界桩的基础上，往自己承包地让了数公分，才开始建网，又将柱桩打在自己承包地的一面，使隔离网能建在两家承包地原有的土埂上。数日后原告的儿子又提出要求以两家地界桩为点，在被告承保地土埂最弯处再找个点，使隔离网成一个直弯，当时两个人去找大队会计何松理论。在河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2086号民事判决书后，原告不服，上诉至新乡市中级法院。在上诉状中，原告称夏季收麦期间收割机的轮子难以在两家地的田埂上行走，使临近田埂的小麦不能够正常收割。实际上，现在都是自走式联合收割机，割台在最前方，也是整车最宽的地方，无论是玉米秸秆还田旋耕机还是播种机，均不影响正常的农业耕作。
经审理查明：孙浩然与孙全礼系同村村民，孙浩然耕地在北，孙全礼耕地在南。孙全礼在自家耕地上种植了果苗，并在与孙浩然的地界田埂上构筑了钢筋混凝土隔离网。孙全礼构筑的钢筋混凝土隔离网及混凝土隔柱，通过实地勘察，目前已超过两家耕地之间的田埂。孙全礼称田埂是最初就有的，是弯曲的，对此，原、被告双方均予认可。
上述事实有原、被告出示的农村土地承包经营权证、现场照片、双方当事人的庭审陈述以及本院实际现场查验为证。
本院认为，相邻关系的各方应本着有利生产，方便生活的原则行使自己的权利，在行使自己权利过程中不应对相邻方造成损害。原告提交的证据以及本院的现场勘察足以证明被告构筑的钢筋混凝土隔离网及混凝土隔柱目前在两家地相领田埂上，影响了原告在承包地的正常耕种劳作，妨碍了原告正常的生产经营活动，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙全礼于本判决生效之日起十日内将其在与原告孙浩然相邻的地界田埂上构筑的钢筋混凝土隔离网予以拆除。
案件受理费100元，由被告孙全礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 王 顺 平
人民陪审员 李静二○一八年八月二十日
书 记 员 叶 自 力
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执957号
申请执行人:天津正坤物业管理服务有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702
法定代表人董文，总经理。
被执行人:蒋志伟，住天津市河北区。
天津正坤物业管理服务有限公司与蒋志伟物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2462号民事判决书，本案现已执行完毕。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一七年十月二十六日
书记员 傅烨
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）秦执字第156号
申请人安多保，
被执行人张丑生、张全生：
关于本院执行的安多保申请执行张丑生、张全生恢复原状纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议并且已经实际履行完毕，甘肃省秦安县人民法院（2014）秦民初字第522号民事判决书所确定的义务已经全部履行完毕，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年一月十二日