云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云09民终370号
上诉人（原审被告）：张莲凤，女，1959年6月18日生，汉族，企业退休人员，高中文化，住云南省镇康县。
委托诉讼代理人：严静，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈璐，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨会香，女，1972年7月30日生，汉族，个体户，初中文化，住云南省镇康县。
委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李建成，男，1987年12月24日生，汉族，住云南省镇康县。
上诉人张莲凤因与被上诉人杨会香、李建成民间借贷纠纷一案，不服镇康县人民法院（2017）云0924民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理，依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人张莲凤及其委托诉讼代理人严静，被上诉人杨会香及其委托诉讼代理人周子熙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人张莲凤上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判免除上诉人张莲凤的担保责任；3、一、二审案件受理费由被上诉人杨会香承担。事实及理由：1、2015年李建成与上诉人借款，但上诉人没有能力，于是找到杨会香，杨会香与好友焦森等第三人分别借款600000元、800000元，与郑昌琼借款350000元后，将三笔借款借给李建成。2015年9月22日，经李建成与杨会香核对，共借款2760000元，并要求上诉人作为担保人签订了《借款协议书》。后李建成杳无音信，焦森担心无法追回借款，于2017年5月11日以上诉人及杨会香为借款人向焦森出具了1662970元的欠条。上诉人签订的《借款协议书》中已确定上诉人对借款2760000元承担担保责任，同时又要对2017年5月11日出具给焦森的欠条承担还款义务，本案2760000元中包含了焦森的1662970元，如要上诉人履行两次还款责任，显然对上诉人不公。2、对于杨会香与李建成之间的借款，上诉人只是介绍人，是在事隔较长时间之后，杨会香多次找借款人李建成追偿无果，苦苦相逼上诉人，上诉人才在违背自己意思的情况下，在《借款协议书》的“担保人”一栏签字。根据担保法第三十条规定，应当免除上诉人的担保责任。借款人李建成所借款项理应由其自行偿还，上诉人不应承担连带偿还责任。3、一审未认真审查证据，致使一审判决错误。在一审中杨会香举证不足，仅提交了借条，并无其他证据证实借款2760000元的事实。而且银行流水也显示借款并未打入李建成或上诉人的账户中，而是打入了案外人龙志毅的账户。一审在上诉人和李建成均未到庭的情况下，仅凭杨会香的陈述就判决上诉人承担还款责任显属不当。4、本案借款是杨会香与他人融资而来，应当追加案外人焦森等人为本案第三人。5、一审认定利息992020元，属于计算错误。在2016年9月22日至2017年9月22日期间，上诉人已经向焦森支付了利息199779.7元，而一审未予认定扣除。综上，一审认定事实不清，处理错误，请求二审法院予以撤销，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨会香答辩称：1、本案被上诉人与案外人焦森之间的借款关系，与本案无关联性。本案当事人三方共同签订的《借款协议书》系三方当事人的真实意思表示，被上诉人起诉张莲凤还款符合法律规定，被上诉人的诉讼请求应当得到支持。至于被上诉人与案外人焦森之间的借款关系，只能证明本案的资金来源，与本案债权无直接关联。2、张莲凤无证据证明系受胁迫签订《借款协议书》，张莲凤亦未在法律规定的期限内提出撤销，三方签订的《借款协议书》合法有效。3、一审中被上诉人提交了借条、银行流水等证据证明借款，借款的收款账户虽然为案外人龙志毅，但与《借款协议书》中约定的账户、户名一致，足以证明被上诉人已经履行出借义务。4、被上诉人不否认本案借款系与亲友融资而来，但案外人焦森等人与本案无关联，本案无追加焦森等案外人为第三人的必要。5、关于利息问题，一审立案时间为2017年9月24日，因李建成一方无法送达，到2018年1月2日才开庭，被上诉人不否认在此期间张莲凤偿还过部分利息，但在开庭时，被上诉人已当庭变更诉讼请求，扣除了张莲凤支付的全部利息332780元。综上，上诉人张莲凤的上诉主张于法无据，请求二审法院依法驳回。
被上诉人李建成未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原审原告杨会香在一审中的诉讼请求：1、被告支付借款本金2760000元、利息992020元，本息合计3752020元；2、被告支付2017年9月23日至还清欠款之日期间，月利率按2%计算产生的利息。
一审法院认定的法律事实：原告杨会香提交的证据《借条》、《借款协议书》、《网上银行交易详情单》能相互印证，并能与其当庭陈述保持一致，予以采信。原、被告之间系民间借贷关系，被告欠原告借款本金2760000元，2015年9月22日至2017年9月22日期间产生的利息992020元，2017年9月23日至还清欠款之日期间产生的利息按月利率为2%的标准计算，被告张莲凤为借款的担保人，承担连带还款责任。
一审法院经审理认为，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定向出借人支付借款本金及法律规定范围内的利息。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定及法律规定支付逾期利息。综上，原告请求二被告支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李建成、张莲凤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉权，予以缺席判决。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李建成、张莲凤于本判决生效之日起十五日内向原告杨会香支付借款本息3752020元，并支付以2017年9月23日至还清欠款之日为期间、以月利率2%为计算标准产生的利息，被告李建成和张莲凤承担连带责任。案件受理费36816元，由被告李建成和张莲凤共同负担，于判决生效之日起七日内履行。
在二审诉讼过程中，上诉人张莲凤提交了如下证据：1、银行转账记录，证明上诉人向被上诉人杨会香支付利息199779.7元。2、民事调解书，证明被上诉人杨会香向郑昌琼借款350000元，该款包含在本案的2760000元中，应当扣除。3、欠条，证明上诉人与被上诉人杨会香共同向焦森借款并出具借条，该笔借款包含在本案的2760000元中，且借款日期为2015年7月2日，还款日期为2019年5月11日，借款尚未到期，被上诉人杨会香没有权利提起诉讼。4、一审庭审笔录，证明被上诉人杨会香在一审庭审中认可向焦森所借的1662960元包含在本案的2760000元中，焦森的借款期限未到，被上诉人杨会香没有权利提起诉讼；且收款人为案外人龙志毅，借款未打入李建成账户。
经质证，被上诉人杨会香对第1组证据无异议，认为上诉人张莲凤支付的利息共计332780元，这199779.7元已包含在其中；对第2、3、4组证据的关联性不予认可，认为借款确系与案外人融资而来，但与本案债权无关联，不影响被上诉人向借款人李建成、担保人张莲凤主张权利。
被上诉人杨会香提交了如下证据：转款凭证，证明被上诉人杨会香向案外人杨秀琴还款的资金流水记录，证明本案借款资金来源，该笔借款直接转入龙志毅的账户，已由被上诉人杨会香偿还。
经质证，上诉人张莲凤对该证据的关联性不予认可，认为与本案无任何关系。
本院认为，上诉人张莲凤所举第1组证据，被上诉人杨会香不予认可，且经双方庭审结束后进行核对，上诉人张莲凤认可该199779.7元已包含在332780元，故对该组证据不予采信；第2组证据与本案无关联，不予采信；第3、4组证据，被上诉人杨会香认可向焦森所借的1662970元确实包含在本案的2760000元中，予以采信。被上诉人杨会香所举证据与本案无关联，不予采信。
经一、二审审理查明，本院认定本案事实如下：2015年6月22日，李建成经张莲凤介绍，向杨会香借款2760000元，约定借款期限一个月，利率5%，借款打入李建成指定的案外人龙志毅的账户。后因李建成未能按期还款，杨会香、李建成、张莲凤于2015年9月22日共同签订一份《借款协议书》，明确了借款金额、利率、期限等事宜，同时载明“如借款方不按照合同所订期限归还借款本息，借款方的借款由担保人张莲凤偿还”，张莲凤在《借款协议书》中的“担保方”一栏上签名捺印。自借款发生后，李建成未向杨会香履行还款义务。2017年5月11日，经杨会香与张莲凤共同协商，双方在上述《借款协议书》中注明：“本人于2016年9月份至今未联系上李建成，本协议经杨会香、张莲凤共同协商继续生效。担保人：张莲凤。”在二审诉讼过程中，经张莲凤与杨会香核实，双方一致认可已付利息为332780元。
本院认为，本案所涉《借款协议书》签订后，出借人杨会香按约定向借款人李建成指定的账户转入资金，有银行转账凭证等证据予以证明，担保人张莲凤认可借款本金为2760000元，该协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应依协议约定履行义务。杨会香已按协议约定履行了出借义务，但李建成未按协议约定履行还款义务，李建成的行为已构成违约，应承担偿还杨会香借款本金2760000元并付清拖欠利息的责任。张莲凤作为担保人分别于2015年9月22日、2017年5月11日两次在协议上签字，承诺在借款人不按约归还借款本息时承担还款责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，张莲凤应对本案借款承担连带保证担保责任。张莲凤主张系受杨会香威逼、胁迫签订协议，但未提交证据予以证明，该主张不能成立，不予支持。关于本案借款资金来源问题，虽然杨会香认可其中包括与案外人焦森所借的1662960元，但该笔借款系另一法律关系，与本案形成的债权债务及担保关系无关，故不应在本案借款中予以扣减。综上，上诉人张莲凤的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律及处理部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇康县人民法院（2017）云0924民初560号民事判决书；
二、被上诉人李建成于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨会香借款本金2760000元及自2015年9月22日至2017年9月22日的利息992020元，并承担借款本金2760000元自2017年9月23日起至还清款之日止、按月利率2%计算的利息；
三、上诉人张莲凤对上述判决第二项确定的被上诉人李建成的债务承担连带保证责任；
四、上诉人张莲凤承担保证责任后，有权向被上诉人李建成追偿。
一、二审案件受理费各36816元，均由上诉人张莲凤及被上诉人李建成共同承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如负有给付义务的义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若负有给付义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后两年内,向镇康县人民法院申请执行。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 蓉