河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民初59号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼,该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区祥月食品日杂超市。住所地:河南省新乡市人民路中段行政中心对面。
经营者:郭建胜。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告新乡市红旗区祥月食品日杂超市（以下简称祥月超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人贺环到庭参加诉讼，被告祥月超市经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1祥月超市停止销售侵害原告泸州老窖公司商标权的产品；2、祥月超市赔偿原告泸州老窖公司共计四万元经济损失和其他损失；3、诉讼费用由祥月超市承担。事实和理由：泸州老窖公司系在明清36家古老酿酒作坊群的基础上发展起来，拥有400多年酿酒历史的国有控股上市公司，1996年经国务院批准成为行业首家全国重点文物保护单位，目前，泸州老窖公司拥有“泸州”、“国窖”、“泸州老酒坊”、“泸州老窖”、“永盛烧坊”5枚中国驰名商标。原告泸州老窖公司工作人员从被告祥月超市店铺购得“泸州老窖”品牌白酒一瓶，并委托公证处全程公证予以证据保全。经原告泸州老窖公司鉴定为假酒后封存。“泸州老窖”商标系原告泸州老窖公司申请注册并享有专用权的注册商标，注册号为第915682号，经续展，注册有效期为2006年12月14日到2016年12月13日，核准在第33类商品上使用。在原告泸州老窖公司多年的悉心经营下，该品牌已经获得极高的市场知名度、美誉度以及巨大的商业价值。被告祥月超市擅自销售侵犯原告泸州老窖公司商标专用权的产品，严重侵犯了原告泸州老窖公司权利，不但给原告泸州老窖公司相关产品的销售造成负面影响，扰乱了原告泸州老窖公司正品的销售网络，而且质量低劣的仿冒产品还侵犯了消费者的权益，降低了消费者对原告泸州老窖公司商标的社会评价。被告祥月超市销售侵犯原告泸州老窖公司商标权商品的行为，给原告泸州老窖公司造成了重大经济损失，同时扰乱了正常的市场经济秩序，侵害了广大消费者的合法权益。
被告祥月超市未答辩。
原告泸州老窖公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：第一组证据，四川省泸州市诚达公证处（2016）泸诚证字第1922、1923、1633、1924号公证书，证明原告泸州老窖公司为第915681、915682号注册商标的专用权人，有权对侵害原告泸州老窖公司商标专用权的行为提起诉讼，涉案商标为驰名商标，经原告泸州老窖公司多年的维护和经营，“国窖”品牌价值及市场影响力重大。第二组证据，新乡市豫新公证处（2016）新豫证民字第1803号公证书、公证书封存的侵权产品、产品鉴定证明书证明被告祥月超市销售的“泸州老窖”属假冒原告的产品，侵害了原告泸州老窖公司的商标专用权。第三组证据，公证费发票、律师代理费发票、购买侵权产品票据，证明原告泸州老窖公司为制止侵权行为支出的必要合理费用。
被告祥月超市未举证。
本院对原告泸州老窖公司提交的证据认证如下：经审查核实，原告泸州老窖公司提交的上述证据原件来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：泸州老窖公司于1996年12月14日注册第915682号“泸州老窖”文字商标，核定使用商品为第33类：含酒精饮料（啤酒除外）；经核准该商标续展注册有效期至2026年12月13日。
2016年9月12日，泸州老窖公司的委托代理人王振涛到新乡市豫新公证处申请证据保全。2016年10月18日，新乡市豫新公证处公证员何某、工作人员薛荣与王振涛来到位于新乡市人民中路一家门头标示为“祥月名烟名酒”的店铺内，在公证人员的监督下，王振涛以普通消费者的身份以230元的价格购买了标有“泸州老窖”字样的白酒一瓶，并当场获得发票号码为46015090、37630763、37630765的《河南省国家税务通用定额发票》三张和银行刷卡凭条一张，银行交易凭条上显示商户名称为：新乡市红旗区祥月食品日杂超市。整个购买过程于11：52分结束。离开店铺后王振涛将购买所得物品与相关票据一并交公证员保管，购买行为结束后王振涛对该店铺的门头进行拍照，取得照片一张。2016年12月12日，在公证人员的监督下，王振涛对上述白酒的外观进行拍照，公证处对拍照后的物品进行了封存。封存结束后，王振涛对封存后的物品的外观进行了拍照。公证员对上述证据保全过程出具了（2016）新豫证民字第1803号公证书。
庭审中，当庭拆封公证处封存的实物，内有500ml“泸州老窖”特曲浓香型白酒一瓶，该酒包装盒及酒瓶上均有防伪验证标志，“泸州老窖?请拨打泸州老窖热线4008881573刮涂层查真伪”字样，当庭刮涂层，酒盒上与酒瓶上显示的编码不一致，酒瓶上所附防伪标识显示的编码为“14601049055953453”，拨打4008881573，被告知“你输入的编码本系统没有记录，谨防假冒”。
祥月超市系个体工商户，于2013年12月9日注册，于2014年11月19日核准，经营范围为预包装食品、散装食品、日用杂品、办公用品批发、零售、烟零售。
泸州老窖公司为制止本案的侵权行为，支付了5000元的律师费、600元的公证费，230元的取证费，以上共计5830元。
本院认为，泸州老窖公司系第915682号“泸州老窖”注册商标的专用权人，其对该商标的专用权，受法律保护。
祥月超市购进侵犯泸州老窖公司第915682号“泸州老窖”注册商标专用权的商品并用以销售的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的侵犯注册商标专用权的行为，即“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”，故祥月超市的行为侵犯了泸州老窖公司的商标专用权。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，人民法院可以判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，本案中，泸州老窖公司未举证证明因祥月超市的侵权行为，遭受的实际损失，也未举证证明祥月超市因侵权所获得的利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，结合第915682号“泸州老窖”商标的知名度、祥月超市的主观过错程度，涉案商品的销售价格、侵权行为性质、期间、后果等因素，酌定赔偿数额为25000元，包含泸州老窖公司为制止本案侵权行为支付的合理开支5830元。
综上，祥月超市销售侵犯泸州老窖公司第915682号“泸州老窖”商标专用权的产品的行为，侵犯了泸州老窖公司对上述注册商标的专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市红旗区祥月食品日杂超市立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司第915682号“泸州老窖”注册商标专用权的产品的行为；
二、被告新乡市红旗区祥月食品日杂超市于判决生效后十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失25000元（包含原告泸州老窖股份有限公司为制止本案侵权行为支付的合理支出费用5830元）；
三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
新乡市红旗区祥月食品日杂超市如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告泸州老窖股份有限公司负担300元，由被告新乡市红旗区祥月食品日杂超市负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，同时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 翟 晓
审判员 马兵务
审判员 王 娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 温源源