北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9037号
原告李子伟，男，1953年2月13日出生，住北京市朝阳区。
被告北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号435房间。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人张明，北京市中润律师事务所律师。
被告北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司分钟寺销售服务中心，营业场所北京市朝阳区十八里店乡白墙子村271号。
负责人王敏，董事长。
委托代理人张明，北京市中润律师事务所律师。
原告李子伟与被告北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙星徽公司）、被告北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司分钟寺销售服务中心（以下简称鹏龙星徽公司分钟寺销售中心）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，人民陪审员陈恺、常振海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子伟，被告鹏龙星徽公司、鹏龙星徽公司分钟寺销售中心的共同委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李子伟起诉称：李子伟于2015年7月下旬自鹏龙星徽公司分钟寺销售中心购买车辆，2015年8月8日因冰雹受损送修，实际使用10天左右，行驶里程323km。送修时，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心服务顾问周军刚称需要7到10天修完，8月16日，李子伟到鹏龙星徽公司分钟寺销售中心看车，见车并未喷漆，且车体表面密封件全部拆除，车辆裸露放在车间南侧室外，车体顶部及密封件开口处布满沙尘，尘土进入内部，前机盖钣金后凹凸不平，垂直深度有断裂并有一处深约4mm的打磨坑，后，李子伟多次往返鹏龙星徽公司分钟寺销售中心，希望保证按期将车修好。8月27日、29日，李子伟两次提车验收时，发现存在全车质量问题：新换前机盖漆面呈明显桔皮状，后又呈小孩尿布样斑纹，太阳下斑纹形状随时变化，侧立面漆大面积呈水波纹状，此后，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心对车辆打补丁式反复喷漆。进烤漆房，仍未修好。8月31日第三次提车、验车时，李子伟请专业人员到场协助分析，研究解决方案，经检验是喷漆前基底及腻子均未处理好，之后喷漆又出现问题所致，对车辆进行反复喷漆处理已不能解决问题，且会对车辆造成更大的伤害和质量隐患，在专业人员的分析、协调下，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心才确定按冰雹车首次进场状态重新进行维修，并承诺维修过程全程录像，5至6天修好。9月6日第四次提车验收，车漆仍有质量问题，车顶边条塌陷，关键问题是：1、未按31日所定方案重新返修，多部位喷漆达3-4遍之多，质量问题严重，无承诺的维修过程全程录像，2、天窗轨道槽内布满泥土，前立网也布满泥土，车内后座封口调向钮掉落。因鹏龙星徽公司分钟寺销售中心希望当天提车，双方就车辆维修的问题、损失补偿进行了确认、商讨，李子伟将车提走。9月8日，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心通知李子伟解决方案，只言延期交车一事，只字不提维修质量问题及损坏问题的解决办法。9月15日，李子伟书面向鹏龙星徽公司分钟寺销售中心致函提出解决意见。鹏龙星徽公司分钟寺销售中心无回复。
12月30日，李子伟再次致函鹏龙星徽公司分钟寺销售中心，询问解决办法。2016年1月4日，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心短信回复：“这次维修给你造成困扰，我们再次向上级反映了你车辆维修过程，上级批示9月8日方案不变”。时至今日，遗留问题仍未解决，因此给李子伟的生活造成困扰。现李子伟诉至法院，要求法院判令：1、鹏龙星徽公司分钟寺销售中心支付全景天窗槽内及立网清理费用1500元、车门内部清理费用4800元，并加倍支付赔偿6300元；2、车辆反复进烤漆房导致的车内有害物质清除费用3000元；3、车辆维修期间无法正常使用的车费损失2784元、保险费损失884元、车辆折旧损失2449元；4、看车、提车的交通费损失336元；5、车辆多次进烤漆房对非金属材料件的损害费用6000元;6、验车人员费用2200元;7、支付前机盖维修费14058.96元并对此进行三倍赔偿42176.9元，支付喷漆费2774.9元并对此进行三倍赔偿8324.7元；8、反映情况、邮寄材料费用160元;9、误工费3600元;10、再次维修费用4.5万元;11、车辆再次维修过程中不能正常用车的损失1920元及保险损失费530元、维修过程中看车提车交通费210元，车辆在店维修无法使用折旧损失1224元；12、车辆因鹏龙星徽公司分钟寺销售中心维修行为造成的隐性减值损失25000元；13、鹏龙星徽公司法定代表人在1039汽车天下节目赔礼道歉或者支付6000元精神损失补偿金。
被告鹏龙星徽公司、鹏龙星徽公司分钟寺销售中心共同答辩称：不同意李子伟的诉讼请求。车辆并非系鹏龙星徽公司分钟寺销售中心修坏的，而是因为冰雹造成的损坏，前机盖损坏比较严重，保险定损认为前机盖没有达到更换的程度，保险公司不同意更换，李子伟与保险公司协商后，保险公司同意更换前机盖，所以因沟通导致维修时间有延长。维修完毕后，李子伟不满意，认为肉眼还是能看到橘皮状，因此协商解决方案，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心又进行了重修，李子伟提到的四次，其中两次是征求意见，李子伟提到车辆裸露进灰尘的问题，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心已经免费进行了清理，但是车漆的问题无法解决，经研究决定凿掉重喷。李子伟属于正常来店看车，来的次数无法控制，其找专业人员也是其个人行为。鹏龙星徽公司分钟寺销售中心不否认在第一次喷涂中可能确实有一点瑕疵，但李子伟指出后已经改正，李子伟自行找技师没有必要也未经鹏龙星徽公司分钟寺销售中心认可。前三次来看车都没有提车，第四次提车说明李子伟已经认可了维修成果，李子伟在电台节目中也认可了当时对车辆是认可的，如果不认可不可能提车，现在李子伟也在继续使用该车辆，鹏龙星徽公司仅是就该事件对媒体作出了解释，并没有诬陷、损害等行为。李子伟所提出的也都是车辆的装饰性问题，并不影响行驶功能。车辆因冰雹发生损害，维修中的瑕疵不能定义为产品质量问题，李子伟在提车时也没有提出异议，现在也正常使用车辆，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心赠送给李子伟的无偿养护已经接近万元，足以弥补其损失，要求精神损失赔偿金也没有依据，李子伟系退休人员，没有误工费产生，关于李子伟所主张的不能正常使用期间的费用及保险费损失、折旧损失，合理的维修期间不能计入，且保险公司是否同意更换前机盖也不是鹏龙星徽公司分钟寺销售中心所能控制的。
经审理查明：2015年8月8日，李子伟所购车辆（车牌号为×××）因冰雹受损送至鹏龙星徽公司分钟寺销售中心维修，维修项目载明：冰雹受损、涉水检查底盘，接车日期为2015年8月8日。
后，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心对于涉案车辆进行了维修。2015年9月6日，鹏龙星徽公司与李子伟签署书面确认，载明×××修理及补偿事宜双方尚未最终确定，鉴于4s店无代步车提供，车主先将车开走，待解决相关问题后，办理交接车手续。当日，李子伟将车开回。
李子伟主张鹏龙星徽公司分钟寺销售中心的维修不符合质量标准，存在前机盖漆面重复喷漆、漆面不平整等问题，并提交李子伟与奔驰厂家录音为证，录音显示：“厂家：从我们今天了解的情况，基本事实与你说的差不了太多……他们也承认，第一次喷漆确实有失误的地方……第一次存在问题在板条上有灰土，然后车身后部有砂纸痕，比如打腻子打的不够，后来打透了，还有喷漆有一些缺陷，比如橘皮、流挂。”鹏龙星徽公司、鹏龙星徽公司分钟寺销售中心称录音有剪辑，对录音不予认可，鹏龙星徽公司、鹏龙星徽公司分钟寺销售中心认可存在二次喷漆，但主张是因李子伟对于首次喷漆效果不满意，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心进行了二次返工。
李子伟主张鹏龙星徽公司分钟寺销售中心维修后车辆天窗轨道槽内、前立网布满泥土，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心称其交付车辆前已对车辆进行了清理。
上述事实，有准施工单、录音、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李子伟将车辆交予鹏龙星徽公司分钟寺销售中心维修，双方形成事实上的维修合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据李子伟提交的证据及双方陈述，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心在维修涉案车辆过程中确实存在瑕疵，李子伟因此而受到的合理损失，鹏龙星徽公司分钟寺销售中心应予承担。关于李子伟主张的车辆维修期间无法正常使用的车费损失2784元、保险费损失884元、车辆折旧损失2449元、看车、提车的交通费损失336元，李子伟虽未提交相应证据证明其支出了上述费用，但结合本案合同履行情况，对于李子伟主张的该部分损失，本院根据车辆的必要维修时间酌情予以支持。关于李子伟主张的全景天窗槽内及立网清理费用1500元、车门内部清理费用4800元、车辆重复进烤漆房对非金属材料件的损害费用6000元，考虑涉案车辆交付李子伟时的状况，本院酌情予以支持。关于李子伟要求加倍支付赔偿6300元，缺乏依据，本院不予支持。李子伟要求鹏龙星徽公司分钟寺销售中心支付验车人员费用2200元、车辆反复进烤漆房导致的车内有害物质清除费用3000元、邮寄材料费用160元，但李子伟未提交证据证明其支出该部分费用，且上述费用并非必须，其要求支付该部分费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。鹏龙星徽公司的维修行为虽存在瑕疵，但更换前机盖及喷漆均系因李子伟车辆冰雹受损所需，李子伟要求其赔偿前机盖费用和喷漆费，缺乏依据，本院不予支持。鹏龙星徽公司的维修行为存在瑕疵但并不构成欺诈，李子伟要求鹏龙星徽公司支付三倍赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因李子伟系退休人员，不会产生误工损失，其要求鹏龙星徽公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。现车辆尚未进行再次维修，现李子伟要求鹏龙星徽公司支付再次维修费用4.5万元、车辆再次维修过程中不能正常用车的损失1920元及保险损失费530元、再次维修过程中看车提车交通费210元、车辆在店维修无法使用折旧损失1224元，均缺乏依据，本院不予支持。李子伟要求鹏龙星徽公司法定代表人在1039汽车天下节目赔礼道歉或支付6000元精神损失补偿金的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。关于李子伟主张的车辆因鹏龙星徽公司分钟寺销售中心维修行为造成的隐性减值损失，依据不足，且在上述本院酌情支持的费用中已考虑到该情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李子伟各项损失共计5000元；
二、驳回原告李子伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 常振海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何 方