北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22303号
原告：郭伟娜，女，1975年4月27日出生，住河南省许昌市。
被告：北京时代华文书局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号皇城国际A座8层803室。
法定代表人：韩进，董事长。
委托代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。
原告郭伟娜与被告北京时代华文书局有限公司（以下简称时代书局）劳动争议纠纷一案，本院于二〇一六年十二月五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟娜、被告时代书局之委托代理人赵元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟娜向本院提出诉讼请求：1、时代书局支付我2013年1月11日至2016年8月9日每月工资差额6300元，共计31万元；2、时代书局支付我垫付费用27300元；3、时代书局支付我替代其他职工完成的16个项目工资10万元；4、时代书局支付我2013年1月11日至6月30日及2014年1月1日至2016年8月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额326800元；5、恢复劳动关系；6、时代书局支付我2013年3月15日至8月30日延时200小时加班费8万元、36个休息日加班费8万元；7、时代书局支付我2013年至2015年年终奖每年1万元；8、时代书局支付我培训费用1120元；9、时代书局支付我57天未休年假工资。事实和理由：我于2013年1月11日入职时代书局处。时代书局未与我签订书面劳动合同，未足额支付我的工资、加班工资及年休假工资，应当依法律规定支付。时代书局违法解除了与我的劳动关系，应当继续履行。现我诉至法院，望法院对我的上述诉讼请求予以支持。
时代书局辩称，郭伟娜入职时，我公司已明确告知其薪资待遇，并按照郭伟娜应当享受的薪资待遇发放报酬，并不存在克扣或者拖欠其工资的情况，故不同意支付郭伟娜工资差额及年终奖；其次，我公司并未要求郭伟娜垫付过任何费用，亦未要求郭伟娜替代任何员工工作，故郭伟娜主张垫付费用、培训费及替代其他员工的费用，没有事实依据；再次，我公司未与郭伟娜签订劳动合同的责任在郭伟娜，且郭伟娜要求我公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额已过诉讼时效；再次，郭伟娜不存在加班的事实，其主张加班费没有事实依据；再次，因郭伟娜擅自发布不当言论，严重违反公司规章制度，我公司解除了双方的劳动关系属合法解除，郭伟娜要求我公司恢复劳动关系没有事实依据；最后，我公司每年会集中安排员工休年假，郭伟娜年假均已休完，其要求我公司支付年休假工资没有事实依据。综上，我公司同意劳动仲裁裁决，不同意郭伟娜的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭伟娜于2013年1月11日入职时代书局处，双方签订了自2013年4月1日起至2013年12月31日止的《劳动合同书》。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，郭伟娜仍在时代书局处工作。2016年9月20日，时代书局向郭伟娜发出《解除劳动关系通知书》，内容为：“郭伟娜：鉴于你多次严重违反书局管理规章制度，经2016年9月19日北京时代华文书局有限公司办公会决定：自2016年10月1日起，解除你与书局的劳动关系，原绩效考核工资发放至2016年9月30日止。请你自收到本通知一周内办理有关移交手续。特此通知。”
庭审中，郭伟娜主张其入职时，未与时代书局约定工资数额及年终奖，故时代书局应按郭伟娜上一工作单位的工资及年终奖数额补齐差额。时代书局不认可郭伟娜的上述主张，主张其已按照工资薪酬制度发放了郭伟娜的劳动报酬及年终奖，并向本院提交了工资表等证据予以证明。郭伟娜认可工资实际发放数额，不认可工资构成。郭伟娜主张其为时代书局垫付了部分费用，并向本院提交了部分书籍校样及付款凭证用以证明。时代书局不认可上述证据的真实性及证明目的。郭伟娜主张其替代别的员工完成了工作，并向本院提交了邮件予以证明。时代书局不认可上述证据的真实性及证明目的。郭伟娜主张时代书局应报销其参与培训的费用，并向本院提交了发票用以证明。时代书局不认可上述证据的证明目的。
庭审中，时代书局主张其与郭伟娜劳动合同到期后，未签订书面劳动合同的责任在郭伟娜，并向本院提交了时代书局公司处员工王水与郭伟娜的QQ聊天记录一份。郭伟娜不认可上述证据的证明目的。时代书局向本院提交了该公司2014年、2015年及2016年春节放假通知各一份，用以证明其公司已安排郭伟娜休过年假。郭伟娜认可其休假的事实，但不认可放假通知的真实性。
庭审中，时代书局主张郭伟娜在网络上发布不当言论，公司依据相关规章制度解除了与郭伟娜的劳动关系。为证明上述主张，时代书局向本院提交了《公证书》复印件一份。郭伟娜认可《公证书》中文章部分系其个人所写，但辩称上述文章系其个人日记，且内容均属实，不属于不当言论。同时，郭伟娜主张并未收到过公司的规章制度。
另查，郭伟娜于2016年8月9日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年11月22日作出仲裁裁决：1、北京时代华文书局有限公司于本裁决生效之日起十日内，一次性支付郭伟娜二〇一五年度未休五天带薪年假工资一千九百九十三元二角；2、驳回郭伟娜的其他申请请求。随后，郭伟娜诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，时代书局并未与郭伟娜就具体的工资数额及年终奖数额进行约定，现郭伟娜要求时代书局按照郭伟娜在上一工作单位的工资数额及年终奖支付工资差额及年终奖的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，时代书局向本院提交了工资表及年终奖发放表，郭伟娜认可工资实际发放数额，且郭伟娜未向本院举证证明其曾在工作中就工资数额提出过异议，故本院对时代书局主张的郭伟娜工资数额予以确认。
郭伟娜主张其为时代书局垫付了费用，并向本院提交了部分书籍校样及付款凭证用以证明。但郭伟娜并未向本院举证证明其向案外人支付费用系接受时代书局的指令，且上述证据并不能证明郭伟娜已实际向案外人支付过费用。综上，郭伟娜要求时代书局支付垫付费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。郭伟娜要求时代书局支付其替代其他员工完成工作工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。郭伟娜并未向本院举证证明其参与培训系时代书局指派，故郭伟娜要求时代书局报销培训费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。郭伟娜并未就其加班事实向本院提交证据，故郭伟娜要求时代书局支付延时加班工资及休息日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
根据相关规定，用人单位有权安排员工休年假。郭伟娜未向本院举证证明其工作年限，故本院对郭伟娜关于其应休年假十五天的主张，不予采信。本院对时代书局关于郭伟娜应享受五天年假的辩解，予以采信。郭伟娜未就其2013年未休年假的事实向本院提交证据予以证明，故郭伟娜要求时代书局支付2013年未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据时代书局向本院提交的2014年、2015年及2016年春节放假通知，时代书局已安排员工休年假，且郭伟娜在2014年及2016年实际休年假天数已超过应休年假天数，现郭伟娜要求时代书局支付2014年及2016年未休年假工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。劳动仲裁裁决确定时代书局向郭伟娜支付2015年度年休假工资1993.2元，已不低于本院核定的数额，且时代书局并未就该仲裁裁决向本院起诉，故本院对该项予以确认。
郭伟娜与时代书局签订了2013年4月1日起至2013年12月31日止的《劳动合同书》，郭伟娜要求时代书局支付2013年4月1日至6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。郭伟娜要求时代书局支付2013年1月11日至3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，已超过法律规定的时效，本院不予保护。自2014年1月1日起，时代书局未与郭伟娜续订劳动合同不当，时代书局应按法律规定向郭伟娜支付相应的补偿，时代书局主张未续签合同原因在于郭伟娜，但时代书局并未及时终止劳动合同，故时代书局要求不支付郭伟娜未签订书面劳动合同双倍工资差额的辩解，依据不足，本院不予采信。郭伟娜于2016年8月9日方向劳动仲裁部门申请仲裁，故郭伟娜主张的2014年1月1日至2015年8月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，已超过法律规定的时效，本院不予保护。郭伟娜要求时代书局支付2015年8月10日至2016年8月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院核定。
时代书局主张郭伟娜在网络上发布不当言论，公司依据相关规章制度解除了与郭伟娜的劳动关系，并向本院提交了《公证书》复印件一份予以证明。但时代书局并未向本院提交充分证据证明其认定“不当言论”的具体标准，且未向本院提交证据证明其公司已就公司的规章制度及处罚依据明确告知过郭伟娜。综上，时代书局解除与郭伟娜劳动关系不当，现郭伟娜要求时代书局继续履行劳动合同，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、北京时代华文书局有限公司与郭伟娜自二〇一六年十月一日起，恢复劳动关系；
二、北京时代华文书局有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付郭伟娜二〇一五年度五天带薪年假工资一千九百九十三元二角；
三、北京时代华文书局有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付郭伟娜二〇一五年八月十日至二〇一六年八月九日期间，未签订书面劳动合同二倍工资差额三万六千九百零四元五角九分；
四、驳回郭伟娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由被告北京时代华文书局有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一七年三月三日
书记员 耿侃