wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7260号
原告马燕诚。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
委托代理人余爱国，上海创言律师事务所律师。
被告罗彬。
委托代理人周政玮，北京蓝鹏律师事务所上海分所律师。
原告马燕诚与被告罗彬民间借贷纠纷一案，本院2013年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日、2013年12月20日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，故依法适用普通程序，并于2014年2月21日第三次公开开庭进行了审理。原告马燕诚及其委托代理人吕强、被告罗彬的委托代理人周政玮三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕诚诉称：原、被告系朋友关系，被告自2006年起向原告借款，至2012年2月份累计借款金额达120万元，双方约定借款利率为11%，借款期限至2013年2月10日。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还借款120万元；2、支付借款利息13.2万元；3、支付逾期违约金（以133.2万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。庭审中，原告将逾期违约金的计算方式调整为：以133.2万元为基数，自2013年2月11日起算至判决生效之日止，按年利率11%计算。
被告罗彬辩称：原、被告之间自2006年以来陆续发生借贷关系，120万元借款实际上是这些年来借款本金和利息累计计算得来的，实际借款数额并没有这么多。对于借款利息的诉讼请求，请求依法判决。对于逾期违约金的诉讼请求，因借条中未约定，故不予认可。
经审理查明：原、被告之间自2006年以来陆续发生借贷关系。2006年2月13日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2006年2月13日至2007年2月12日，借款利率为8%。2006年2月19日，原告通过工商银行转账支付给被告30万元，被告确认收到该笔款项，该借条的真实性无异议。
2007年2月13日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2007年2月13日至2008年2月12日，借款利率为10%。被告对该借条的真实性无异议。
2008年2月13日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限为2008年2月13日至2009年2月12日，借款利率为10%。2008年3月15日，原告通过建设银行转账支付给被告20万元，被告对该借条的真实性无异议，但认为没有收到这笔钱。
2009年2月13日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限为2009年2月13日至2010年2月12日，借款利率为8%，对该借条的真实性无异议。
2010年2月12日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款80万元，借款期限为2010年2月12日至2011年2月11日，借款利率为10%。2010年4月23日，原告通过招商银行转账支付给被告30万元，被告确认收到该笔款项，对该借条的真实性无异议。
2011年2月11日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2011年2月11日至2012年2月10日，借款利率为10%。被告对借条的真实性无异议，但认为原告只实际支付借款80万元。原告陈述100万元借款的组成为：其现金给付被告12万元，加上原有借款80万元及该笔借款2010年度的利息8万元，原告支付给被告的现金是原告在工行曹家渡支行直接存入被告银行卡的。
2012年2月11日，原、被告签订《民间借贷合同》一份，约定被告向原告借款120万元，借款期限为2012年2月11日至2013年2月10日，借款利率为11%。被告对借条的真实性无异议，但认为原告只实际支付借款80万元。原告陈述120万元借款的组成为：其现金给付被告10万元，加上原有借款100万元及该笔借款2011年度的利息10万元，原告支付给被告的现金是原告在工行曹家渡支行直接存入被告银行卡的。
另查明，被告名下的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2011年2月10日卡存12万元，于2012年2月10日卡存10万元。
以上事实，由原告提供的民间借贷合同、银行转账凭证、银行交易明细及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及原告提供的证据，可以证实在2010年以前原告实际出借80万元给被告的事实。原、被告之间2011年度、2012年度签订的借贷合同及其资金支付方式也符合法律及交易惯例，且工商银行交易明细可以佐证原告已将借款实际支付给被告的事实，故对于原告要求被告返还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2012年2月11日签订的《民间借贷合同》，对于借款利息的约定亦符合法律规定，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告在借款到期后，未能归还借款，应当支付逾期利息（违约金），原告要求被告自逾期之日起，以133.2万元为基数，继续按借款利息即11%计算逾期利息，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告罗彬于本判决生效之日起十日内返还原告马燕诚借款1，200，000元；
二、被告罗彬于本判决生效之日起十日内支付原告马燕诚借款利息132，000元（以1，200，000为基数，自2012年2月11日至2013年2月10日，按年利率11%计算）；
三、被告罗彬于本判决生效之日起十日内支付原告马燕诚逾期利息（以1，332，000为基数，自2013年2月11日起算至判决生效之日止，按年利率11%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，268元，财产保全费5，000费合计诉讼费22，268元，由被告罗彬负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5693号
申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘英才。
被执行人阳维友。
被执行人杨继林。
成都鑫铃汽车销售服务有限公司与阳维友、杨继林服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7505号民事判决已经发生法律效力。权利人成都鑫铃汽车销售服务有限公司于2016年10月25日向本院申请执行，执行标的为54974.90元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人阳维友、杨继林暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7505号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年四月十七日
书记员 李华勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00207号
原告中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市崇文区。
负责人李娟，公司总经理。
委托代理人潘晔，公司项目经理。
委托代理人郭永华，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人李世荣，公司董事长。
委托代理人李世华，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人李宁，公司职员。
原告中国东方资产管理公司北京办事处与内蒙古塞宝实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年80000月23日立案受理。依法由审判员杨志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司北京办事处的委托代理人郭永华，被告内蒙古塞宝实业有限公司的委托代理人李世华、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月28日，主债务人王庆国与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《借款合同》，向中国建设银行内蒙古自治区分行贷款100000万元，借款期限从2000年1月28日至2005年1月28日，贷款利率为4.425‰。同日，内蒙古塞宝实业有限公司与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《保证合同》，为主债务人王庆国贷款提供连带责任保证。主债务人王庆国未按合同约定履行还款义务，截止2012年2月29日，尚欠本金94036.85元及利息84231元。2004年6月28日，中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让协议》，将包括本案借款人在内的192户债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处。后中国信达资产管理公司呼和浩特办事处又将债权转让给原告中国东方资产管理公司北京办事处。现中国东方资产管理公司北京办事处起诉保证人内蒙古塞宝实业有限公司，要求承担保证责任，归还欠款本金94036.85元及利息、罚息84231元及至判决给付之日止的罚息。
被告辩称，该债权转让协议无效。该债权转让协议是合同法上的债权转让，不是最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中不良资产的债权转让。原告同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处债权转让协议因没有通知债务人而无效。根据《保证合同》约定，借款合同双方当事人协议变更借款合同除贷款利率以外的内容，应事先取得合同对方的同意，原告的债权转让协议未取得被告的同意，因此无效。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效和保证期间，应免除保证人的保证责任。原告主体不适格，该债权转让协议是合同法上的债权转让，不是最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》只能适用合同法的债权转让的法定条件，根据合同法的规定该债权转让对债务人不发生效力，所以原告的主体不适格。
经审理查明，2000年1月28日，主债务人王庆国与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《借款合同》，向中国建设银行内蒙古自治区分行贷款100000万元，借款期限从2000年1月28日至2005年1月28日，贷款利率为4.425‰。同日，内蒙古塞宝实业有限公司与中国建设银行内蒙古自治区分行签订《保证合同》，为主债务人王庆国贷款提供连带责任保证。保证担保的范围为借款金额100000元及利息、借款人应该支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用。保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。截止2012年2月29日，尚欠本金94036.85元及利息、罚息84231元。
2004年6月28日中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处签订《债权转让协议》将上述债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处。2004年11月17日中国建设银行内蒙古自治区分行同中国信达资产管理公司呼和浩特办事处在《内蒙古日报》上发布《债权转让暨催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。后中国信达资产管理公司呼和浩特办事处又将债权转让给原告中国东方资产管理公司北京办事处。2005年4月19日中国信达资产管理公司呼和浩特办事处同中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权转让暨催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2007年4月13日中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2009年4月2日中国东方资产管理公司北京办事处在《内蒙古日报》上发布《债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。2011年3月21日中国东方资产管理公司北京办事处在《国际商报》上发布《中国东方资产管理公司北京办事处债权催收公告》通知债权人及担保人向受让债权人履行债务。
本院认为，被告内蒙古塞宝实业有限公司同中国建设银行内蒙古自治区分行之间的保证合同合法有效。双方约定保证的方式为连带责任保证，故原告只起诉担保人内蒙古塞宝实业有限公司承担保证责任符合《担保法》的规定。中国建设银行内蒙古自治区分行对借款人王庆国的债权虽经几次转让，但上述转让均对债务人及担保人履行了通知义务，且受让债权的主体均非法定或约定禁止受让债权的主体，债权转让行为均为有效。上述金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知构成对诉讼时效的中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日。本案中原告起诉内蒙古塞宝实业有限公司承担连带保证责任的诉讼时效应比照债权人对债务人诉讼时效中断的规定，该债权尚未超过诉讼时效。根据《保证合同》约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，原告在保证期间内已向担保人主张过权利，并且通过公告对借款人和保证人一并催收，因此原告对借款人王庆国的债权仍在该保证合同的保证期限内，也没有超过诉讼时效。内蒙古塞宝实业有限公司应对原告中国东方资产管理公司北京办事处对借款人王庆国的债权承担连带保证责任。由于《借款合同》中债权人和债务人对罚息约定条款为空白，建设银行对保证人内蒙古塞宝实业有限公司的催收过期催款通知单中提到万分之零点六的违约金，由于债权人和保证人之间的约定为债务人赋予了义务故该项约定无效。因此原告主张的罚息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置、国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条，《最高人民法院金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》判决如下:
一、被告内蒙古塞宝实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理公司北京办事处本金94036.85元；按银行同期贷款利率支付利息，从2000年1月28日起至判决付清之日止；支付逾期利息，按拖欠本金的日万分之二点一计算，从2005年1月29日起至判决付清之日。
二、驳回原告中国东方资产管理公司北京办事处其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费1933元，保全费706元，合计2639元（原告已预交），由被告内蒙古塞宝实业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年一月十五日
书记员 焦萌萌
甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初487号
原告侯英，男，1965年6月25日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告侯景武，男，1966年12月25日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告杨桂霞，女，1968年12月20日出生，汉族，个体，住甘南县。
本院在审理原告侯英与被告侯景武、杨桂霞借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯英撤回起诉。
案件受理费9380.00元，减半收取4690.00元，由原告负担。
审判员 马永权
二〇一八年二月五日
书记员 乔 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22629号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李志英，女，1984年4月5日出生，住山西省和顺县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告李志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求李志英归还截止到2015年11月26日的借款本金269363.96元、逾期利息12183.03元，并就上述款项支付利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求李志英归还截止到2015年11月26日的罚息6136.37元及催收工本费2100元；3、要求判令丰田公司对李志英所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李志英承担。事实和理由：2013年9月2日，丰田公司与李志英签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定李志英为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款579500元；借款期限36个月，月还款本息19450.31元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李志英用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；李志英在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，李志英自2015年7月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，李志英至今未能还款。
被告李志英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
李志英自2015年7月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但李志英仍未能偿还欠款。截至2015年11月26日，李志英尚欠借款本金269363.96元、逾期利息12183.03元、罚息6136.37元未还。
本院认为：李志英与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李志英未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李志英偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故李志英应当支付催收工本费。李志英已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李志英未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志英于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的本金269363.96元、逾期利息12183.03元，并自2015年11月27日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告李志英于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的罚息6136.37元；
三、被告李志英于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告李志英所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元、公告费260元，由被告李志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 程 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第785号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第785号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告肖海军，男，1973年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇万龙新村29幢76号401室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告肖海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀05民终3351号
上诉人(原审被告）：邢台仕鑫机械有限责任公司，住所地河北省临西县运河工业园。
法定代表人薛丙武，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）：闫东臣，男，1962年7月1日出生，汉族，河北省临西县人，农民，住河北省临西县。
委托诉讼代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
上诉人邢台仕鑫机械有限责任公司（以下简称仕鑫公司）因与被上诉人闫东臣建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仕鑫公司的法定代表人薛丙武，被上诉人闫东臣及委托诉讼代理人郑长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仕鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案工程存在质量问题，至今没有经过竣工验收合格，我方出具的两份完工交验说明及欠条是被迫写的，我方只对欠条上法定代表人薛丙武自己写的内容负责。
闫东臣辩称，涉案工程经过双方的验收，并且仕鑫公司接收和使用了该工程，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
闫东臣向一审法院起诉请求：判令仕鑫公司给付闫东臣工程款888,093.50元及利息。
一审法院认定事实：2014年6月22日案外人基安公司与仕鑫公司签订《工程承包合同》，合同约定基安公司承包仕鑫公司的办公楼主体土建工程施工，承包方式为包工包料，每平方米850元；工程竣工后付总工程款的80%，验收合格后付总工程款的17%，剩余3%工程款360天付清；担保人为案外人洪临生。合同签订后基安公司将本案涉案工程转包给闫东臣，由闫东臣按照合同进行了施工。在闫东臣施工过程中，仕鑫公司追加了工程项目和工程材料，追加的工程项目工程款合计82,460元，追加的工程材料价款合计25,000元。2015年3月20日双方签订了《关于仕鑫办公楼完工交验的说明》，确定了工程量，指出了工程验收中的质量问题。2015年4月20日双方又签订一份《关于仕鑫办公楼完工交验的说明》，确定了工程量，对质量问题的处理情况和其他问题进行了说明，仕鑫公司同意闫东臣进行决算，闫东臣决算完后由仕鑫公司审核签字。仕鑫公司2015年4月22日为闫东臣出具了欠条，载明合计工程款913,093.50元，应再减去2015年2月份给付闫东臣的50,000元；基础工程的差价17,000元，待案外人洪凯签字认可后仕鑫公司再予认可。仕鑫公司欠付闫东臣工程款的数额为：913,093.50元-已给付的50,000元-待认可的差价17,000元﹢追加工程材料款25,000元=871,093.50元。该工程款仕鑫公司至今没有给付闫东臣。一审法院认为，本案争议焦点：一、闫东臣是否具有起诉仕鑫公司的主体资格；二、仕鑫公司是否应向闫东臣给付工程款及利息。关于争议焦点一、案外人基安公司与仕鑫公司签订《工程承包合同》后，将工程转包给没有建筑施工企业资质的闫东臣，该转包行为无效。但闫东臣作为实际施工人，与仕鑫公司全面实际地履行了基安公司与仕鑫公司之间的《工程承包合同》，与仕鑫公司形成了事实上的权利义务关系。仕鑫公司在闫东臣施工过程中追加了部分工程项目和工程材料，也给付了闫东臣部分工程款，仕鑫公司已经认可闫东臣为实际施工人。双方进行了两次完工交验，且仕鑫公司也为闫东臣出具了欠条。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，闫东臣具有起诉仕鑫公司的主体资格。关于争议焦点二，双方对涉案工程进行了两次完工交验，在2015年4月20日的完工交验说明中，载明经双方协商，仕鑫公司同意闫东臣进行据实决算，闫东臣决算完后由仕鑫公司审核签字。在2015年4月22日，仕鑫公司又为闫东臣出具了欠条。因此仕鑫公司应给付闫东臣欠付工程款。闫东臣提交的证据能够相互印证，仕鑫公司欠闫东臣工程款871,093.50元的事实清楚，证据充分，仕鑫公司应给付闫东臣该工程款。对于基础工程差价17,000元，仕鑫公司尚未认可，闫东臣可另行处理解决。闫东臣要求仕鑫公司按照《工程承包合同》的约定向闫东臣给付利息，没有相关依据，不予支持。闫东臣并未要求案外人洪临生承担责任，对仕鑫公司关于案外人洪临生的诉讼主张，不予支持。一审判决：一、仕鑫公司在本判决生效之日起五日内给付闫东臣工程款871,093.50元。二、驳回闫东臣其他诉讼请求。案件受理费12,680元，减半收取6340元，由闫东臣负担85元，仕鑫公司负担6255元；诉讼保全费5000元，由仕鑫公司负担。
本院二审期间，仕鑫公司提交了11张照片及涉案工程的楼顶标志施工图，用以证明涉案工程存在质量问题，楼顶的标志没有安装，工程没有经过有资质部门的验收。闫东臣当庭质证称，施工图纸上不存在楼顶标志。对其他的照片因为没有拍摄时间和参照物，不能证明仕鑫公司的主张。闫东臣提交仕鑫公司的房产证，证明仕鑫公司于2015年12月11日办理了房屋所有权证，并将该房产在邢台银行办理了抵押手续。仕鑫公司称该房产证是其厂区整个建筑的房产证，面积是13000多平方米，闫东臣只为其施工1000多平方米，施工的楼房包括在该房产证内，房产证和涉案工程的楼房质量没有关系,仕鑫公司现在也没有使用涉案的楼房。本院对一审查明的事实和证据予以认定。
本院认为，仕鑫公司称涉案工程存在质量问题，没有经过竣工验收，但双方对涉案工程进行了两次完工交验，在2015年4月20日的完工交验说明中，载明经双方协商，仕鑫公司同意闫东臣进行据实决算，闫东臣决算完后由仕鑫公司审核签字。在2015年4月22日，仕鑫公司又为闫东臣出具了欠条。足以证明仕鑫公司认可了涉案工程的质量并验收合格，否则不会为闫东臣出具欠条。仕鑫公司法定代表人薛丙武称欠条上的签字是被迫签的，但没有提交相关证据。对于其在欠条上写的内容称“我只对我写的内容负责”，但其所写：“以上决算总额（913,093.50元）中应再减去2015年2月2日付施工方工程款5万元；基础工程的差价17,000元，待洪凯签字认可后仕鑫公司再予认可。”明显是在认可欠条内容基础上的补充，一审也是据此予以认定的。故对仕鑫公司的该项主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12680元，由上诉人邢台仕鑫机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史勤书
审判员 吴俊华
审判员 武丽萍
二〇一七年一月十二日
书记员 田 雨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3463号
原告章宝钱，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告付运生，男，汉族,住西平县（冠军宝贝孕婴店）。
原告章宝钱诉被告付运生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章宝钱到庭参加诉讼。被告付运生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章宝钱诉称：2016年9月14日，我通过物流公司给被告送奶粉价值7498元，被告收货后支付货款4032元，下欠3466元，被告就给我打了欠条，承诺很快归还，后经我多次催要，被告拒还，故请求判令被告支付原告欠款3466元；由被告承担本案的诉讼费。
被告付运生未答辩。
经审理查明，2016年9月14日，原告通过物流公司给被告送奶粉价值7498元，被告收货后支付货款4032元，下欠3466元，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠货款三千四百六十六元整（3466）付运生2016.10.14”。经原告多次催要，被告拒不还款，双方由此引起纠纷，原告请求判令被告支付原告欠款3466元。
上述事实，有原告陈述、西平永兴物流货物托运单、被告出具的欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告付运生购买原告章宝钱奶粉，原、被告之间已形成买卖合同关系，买受人应当按照欠奶粉款的数额支付价款。原告要求被告支付下欠货款理由正当，证据充分，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告付运生于判决生效后五日内给付原告章宝钱货款3466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告付运生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏永丽
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初705号
原告：黄细塘，男，汉族，上高县人，住宜春市上高县。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师，特别授权。
被告：吴丹妮，女，汉族，宜丰县人，住宜春市宜丰县。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
原告黄细塘诉被告吴丹妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄细塘的委托代理人叶学华、被告吴丹妮的委托代理人戴黑牯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄细塘诉称：2016年4月3日20时许，原告驾驶两轮电动车（后带原告的外甥女严筱语）行驶在上高县青阳大桥时，被吴丹妮驾驶未年检、且未购买保险的车辆赣Ｃ×××××撞倒在桥中央隔栏处昏迷不醒。被告在事故发生后驾车逃离现场，没有报警和实施任何抢救措施，造成性质恶劣、影响极坏的重大交通事故。事故发生后，原告被送至上高县人民医院抢救，由于伤情太重，先后转到南昌市曙光医院和南昌大学一附院抢救治疗，至今仍在治疗当中。
事故发生至今，原告已经花费了40多万元医疗费，且伤情仍相当严重，需要一个漫长的治疗过程，由于原告家庭困难，已经在举债治疗。但被告仅仅垫付101500元就置之不理，这种行为损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：一、被告支付原告医疗费21万元（暂定）；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴丹妮辩称：1、原告应提供确切的诉请金额即到目前为止所花费的医疗费用，如果是因为没有钱继续进行治疗的话，可以采取其他的途径来救济。2、我方已经向原告支付了101500元的医疗费用。
经审理查明：2016年4月3日20时45分许，吴丹妮驾驶赣Ｃ×××××小型汽车由河南往河北方向行驶至上高县青阳大桥路段，由于操作不当同对向行驶的立马牌两轮电动车（后载严筱语）发生碰撞，造成两轮电动车驾驶人黄细塘、乘车人严筱语受伤、两车受损。事发后吴丹妮驾车逃离现场。据上高县公安局交警大队现场勘查、检验鉴定、证人证言等证据确认，依照《道路交通安全法》及实施条例对机动车在道路上通行准则有明确的规定，吴丹妮驾驶机动车在雨天行驶时未保持安全车速，及发生交通事故后未停车保护现场并报告公安机关交通管理部门，是形成事故的原因；黄细塘驾驶机动车未靠右侧通行，及未取得有效机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，也是形成事故的原因之一。2016年4月15日上高县公安局交警大队作出公交认字[2016]第469号道路交通事故认定书认定：吴丹妮违反了《道路交通安全法》第四十二条及第七十条、《道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，负事故同等责任；黄细塘违反了《道路交通安全法》第十九条、第二十二条及第三十五条之规定，负事故同等责任；严筱语不承担事故责任。原告对上高县公安局交警大队作出的事故认定书不服，向宜春市公安局交警支队申请复核，宜春市公安局交警支队经复核认为：根据调卷的情况，该事故责任划分恰当，现根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第二款的有关规定，决定维持上高大队作出的公交认字[2016]第469号道路交通事故认定书。黄细塘于2016年4月3日送往上高县人民医院治疗，2016年4月4日出院，医嘱建议转上级医院继续治疗，发生医疗费用10000元。2016年4月4日-2016年4月8日黄细塘在南昌曙光手足外科医院住院，发生医疗费用83191.72元。随后，黄细塘被送往南昌大学第一附属医院住院，经诊断为多发性损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折（左）、眶骨骨折、上颌骨骨折（右）、鼻骨骨折（左），开放性胫骨骨折、开放性腓骨骨折、髌骨脱位、软组织感染、低蛋白血症、血小板增多。至2016年7月20日，黄细塘在南昌大学第一附属医院住院发生274735.28元医疗费。被告吴丹妮在上高县人民医院支付了10000元医疗费，另分两次给了原告1500元、30000元现金，并在曙光医院以刷卡的形式支付了40000元医疗费，并向交警队预交了30000元的交通事故处理费，原告从交警队领取了20000元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、出入院记录、疾病诊断证明、南昌大学一附院预交金收据、医疗费发票、收据、中国工商银行刷卡凭证、收条、现场照片、交警队询问笔录、新余市渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县公安局交警大队作出责任认定，黄细塘向宜春市公安局交警支队申请复核，经复核维持上高县交警大队作出的交通事故认定书。在本案审理过程中，原告虽提出对交通事故认定书不服，但未能提供确切的证据足以推翻认定的事实，因此本院以交通事故认定书为准，黄细塘、吴丹妮负事故同等责任。关于原告诉请的损失包括在上高县人民医院的医疗费用10000元，南昌曙光手足外科医院的医疗费83191.72元，至2016年7月20日为止的南昌大学第一附属医院的医疗费274735.28元。关于上高县人民医院的医疗费双方均认可，本院予以支持。关于南昌曙光手足外科医院的医疗费83191.72元，有相关医疗费票据为证，本院予以支持。关于南昌大学第一附属医院的医疗费274735.28元，有南昌第一附属医院医生李伟及第三病区盖章及其主要负责人签字，并有原告提供的在该院的预交金收据相佐证，本院对该阶段的医疗费用予以认可。上述损失共计367927元，在交通事故强制保险范围内赔偿的医疗费用为10000元，因吴丹妮所驾驶的车辆未投保机动车交通事故强制保险，因此吴丹妮应自行承担该10000元的赔偿责任。其余损失357927元在交强险外按照事故责任比例承担，根据同等事故责任比例，吴丹妮应承担剩余损失的50%计币178963.5元。因此，被告吴丹妮总共应向原告黄细塘赔偿188963.5元，因原告黄细塘已从吴丹妮处取得赔偿款101500元，因此，吴丹妮仍应向黄细塘赔偿87463.5元。原告因本次交通事故产生的后续费用等可再另行主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丹妮向原告黄细塘赔偿自发生本案交通事故至2016年7月20日为止的医疗费用188963.5元，除去已经支付的101500元，仍须向原告黄细塘赔偿87463.5元；
二、驳回原告黄细塘其他的诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告吴丹妮承担1853.39元，由原告黄细塘承担2596.61元。
上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号38×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍在亮
代理审判员 肖 晴
代理审判员 吴 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 熊 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4862号
原告巫绍军，男，1977年8月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
被告周斌，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省。
被告王波，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省。
被告怀化市建辉汽车贸易服务有限公司，住怀化市鹤城区南环路南侧、高铁站北侧。
法定代表人周斌。
被告周建葵，男，1955年12月13日出生，汉族，住湖南省。
被告许定辉，女，1956年3月27日出生，汉族，住湖南省。
被告米庆贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告肖桥寸，女，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告巫绍军诉被告周斌、王波、怀化市建辉汽车贸易服务有限公司、周建葵、许定辉、米庆贤、肖桥寸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，在审理过程中，原告巫绍军于2017年4月7日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告周斌、王波、怀化市建辉汽车贸易服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告巫绍军自愿撤回对被告周斌、王波、怀化市建辉汽车贸易服务有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告巫绍军撤回对被告周斌、王波、怀化市建辉汽车贸易服务有限公司的起诉。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏 萌
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4712号
原告：朱廷余，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张桂香，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
原告朱廷余与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱廷余及委托诉讼代理人张桂香到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱廷余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告内蒙古天旭房地产开发退还原告购买商铺款40000元；2、请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费。
事实和理由：2009年6月28日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，同时签订了蒙苑国际商业广场委托经营书，购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层A-311号房，于2009年6月28日一次性付款4万元，约定委托经营满5年，被告内蒙古天旭房地产有限责任公司按照购买价格回购原告的商铺。
2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年6月28日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，同时签订了蒙苑国际商业广场委托经营书，购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层A-311号房，于2009年6月28日一次性付款4万元，约定委托经营满5年，被告内蒙古天旭房地产有限责任公司按照购买价格回购原告的商铺。
2009年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（更名前为呼和浩特市蒙苑市场发展公司）签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告内蒙古元信担保有限责任公司作为连带责任的担保人应对上述款项承担连带责任。对原告提出的主张被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的主张予以采信。综上所述，原告的诉讼请求合理,本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内退还原告购铺款40000元；
二、被告内蒙古元信担保公司对上述款项承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云彩琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝春红
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00131号
上诉人（原审原告）周秀云。
被上诉人（原审被告）响水县公安局。
法定代表人张瀚，该局局长。
委托代理人王峰。
委托代理人张玉亮。
上诉人周秀云因诉被上诉人响水县公安局治安行政处罚暨行政赔偿一案，不服响水县人民法院（2014）响行初字第0004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周秀云与陈红、陈爱功等五人因房屋拆迁等问题一起至北京上访。2013年6月4日、5日，周秀云等人因携带上访材料至北京中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2013年6月7日上午，原告周秀云等人被带回响水时，即被传唤至响水县公安局治安警察大队。当日，被告响水县公安局即作出响公（治）决字（2013）第963号《公安行政处罚决定书》，认定2013年6月4日、5日，原告周秀云伙同陈爱功、王道和、彭树林、陈红携带上访材料到北京中南海周边上访，后被府右街派出所训诫。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对周秀云作出行政拘留七日的处罚决定。周秀云于2013年6月7日被执行拘留，执行行政拘留3日即被提前释放，剩余拘留期限尚未执行。原告周秀云不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，公民对自己的合法权益应当依照法律途径或通过正常途径解决。北京天安门、中南海不是信访接待场所。原告周秀云等人携带上访材料至上述地区，其行为扰乱了公共场所秩序。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对周秀云作出行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确。因被诉的行政处罚决定未被确认违法或被撤销，故对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周秀云的全部诉讼请求，案件受理费50元，由原告周秀云负担。
上诉人周秀云不服上诉称，1、原审判决认定事实不清。上访是法律赋予公民的合法权益，上诉人是依法上访，没有扰乱中南海地区公共秩序的行为；2、被诉治安处罚程序严重违法。被上诉人传唤、告知、送达程序均违反法律规定；3、原审适用法律错误。上诉人没有扰乱公共秩序的行为，依法应撤销被诉治安处罚。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人响水县公安局未作书面答辩，口头答辩称，上诉人到北京中南海地区非访有询问笔录、北京公安部门的训诫书等证据证实，被上诉人作出的治安处罚程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，被上诉人响水县公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，对本案所涉治安案件有管辖的职权。
被上诉人响水县公安局提供的证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据可以证实，2013年6月4日、5日，上诉人周秀云在中南海地区有非访行为。中南海地区是党和国家领导人的办公场所，不是信访接待场所，上诉人周秀云在该地区非访，属于扰乱公共场所秩序的行为。
被上诉人响水县公安局对上诉人周秀云的传唤符合法律规定，询问笔录、告知笔录、处罚决定送达时，虽上诉人周秀云拒绝签字，但有相关办案民警签字证实，故相关程序并不违反法律规定。
行政赔偿是以相关行政行为违法为前提条件。由于被诉的治安行政处罚决定未被确认违法，故上诉人周秀云据此要求行政赔偿的诉讼请求亦不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人周秀云上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王为华
代理审判员 李星星
二〇一四年九月四日
书 记 员 施 惠
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执101号之二
申请执行人傅吾根，男，1955年10月3日出生，住杭州市滨江区。
被执行人王闯，男，1966年10月9日出生，住杭州市萧山区。
被执行人贾燕燕，女，1967年10月28日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号，组织机构代码:73922503X。
法定代表人王闯。
被执行人杭州盈达实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4264号601室，组织机构代码:779276843。
法定代表人王关德。
申请执行人傅吾根与被执行人王闯、贾燕燕、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅吾根向本院申请强制执行。本院于2018年01月15日立案执行。执行标的为被执行人王闯、贾燕燕、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司支付案款10000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费77400元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月18日向被执行人王闯、贾燕燕、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人王闯、贾燕燕、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司银行存款，截至2018年8月7日，被执行人王闯、贾燕燕、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司无大额银行存款余额。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州联庄实业投资有限公司名下有位于杭州市××区××本大厦××房产，已在诉讼过程中保全查封，其中13套为轮候查封，6套为首封，因案外人对首封的6套房产提出执行异议，目前在异议之诉审理阶段，暂无法执行；被执行人杭州盈达实业投资有限公司名下有一处位于杭州市××区江涛阁的房产，已移交江干区人民法院处置；被执行人王闯名下有位于杭州市××区××房产，本院予以轮候查封，具体查封信息已另行告知申请人。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人王闯名下有一辆汽车，被执行人贾燕燕名下有一辆汽车，本院均予以轮候查封，但未能实际扣押，具体查封信息已另行告知申请人。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人王闯名下有一个公司的股权，被执行人杭州盈达实业投资有限公司名下有三个公司的股权，申请人申请暂不查封处置。
6．于2018年1月16日传唤被执行人王闯、贾燕燕、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年8月3日依法将被执行人杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月7日，被执行人王闯、贾燕燕、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司尚应支付10000000元及利息、执行费77400元，共计10077400元。暂未发现被执行人王闯、贾燕燕、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人傅吾根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王闯、贾燕燕、杭州联庄实业投资有限公司、杭州盈达实业投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执101号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈明雷
二〇一八年八月七日
书记员 虞浙斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5907号
原告：林进，女，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆君恒建设有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号8楼，统一社会信用代码91500000765915974R。
法定代表人：卢明，该公司董事长。
被告：重庆市同兴工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码915001097530959648。
法定代表人：尹恒，该公司董事长。
本院在审理原告林进诉被告重庆金谋实业有限公司、被告重庆君恒建设有限公司、被告重庆市同兴工业园区开发建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告林进于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林进负担。
审判员 王建金
二〇一七年七月二十七日
书记员 阙 锐
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5354号
原告：刘小艳，女，汉族，1983年4月9日出生，住成都市新都区。
被告：平恺沣，男，汉族，1993年7月19日出生，住成都市新都区。
原告刘小艳与被告平恺沣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李向东独任审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘小艳到庭参加诉讼，被告平恺沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小艳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告履行将位于成都市新都区不动产权第XX号]房屋产权过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年2月8日签订了《房屋买卖合同》，双方约定被告将位于成都市新都区的房屋出售给原告，原告陆续支付了定金及尾款，但被告拒不履行过户义务，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告平恺沣辩称，原告所述属实，被告已经收到了原告的购房款，但因价格原因，不愿意协助办理过户，请求法院依法裁决。
经审理查明，原、被告双方于2018年2月8日签订了《房屋买卖合同》，双方约定被告平恺沣自愿将位于成都市新都区不动产权第XX号]的房屋以成交价1080000元出售给原告刘小艳，并定于2018年2月8日到2018年5月8日期间到相关部门办理过户手续。原告陆续支付了购房定金及购房款，但被告拒不履行过户义务，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求解决。
上述事实，有原、被告的陈述、涉案房屋房产证、房屋信息查询记录、《房屋买卖合同》、《收条》、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应视为有效。同时，原告按《房屋买卖合同》的约定交付购房定金及购房款，被告应按合同约定履行过户义务，故对原告要求被告履行将位于成都市新都区不动产权第XX号]房屋产权过户至原告名下的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十条、第七十二条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告平恺沣于本判决生效后十日内协助原告刘小艳办理位于成都市新都区不动产权第XX号]房屋的过户手续，将上述房屋过户至原告刘小艳名下。
案件受理费400元（已减半收取），由被告平恺沣负担（此款已由原告刘小艳预交，被告平恺沣在本判决生效之日后十日内向原告刘小艳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一八年六月二十八日
书记员 许 超
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执861号
申请人鲁书梅。
被执行人西平县强威房地产开发有限公司
被执行人陈清甫。
鲁书梅诉西平县强威房地产开发有限公司、陈清甫民间借贷纠纷一案，由于被执行人西平县强威房地产开发有限公司、陈清甫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西平县强威房地产开发有限公司、陈清甫的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人西平县强威房地产开发有限公司、陈清甫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西平县强威房地产开发有限公司、陈清甫的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭学理
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第169号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年10月7日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业。2014年5月18因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年5月18日13时30分许，被告人吴某某窜至荣县保华镇礼佳场南街51号五金店内，趁店主郑某甲及家人在店铺内屋吃饭之机，将郑鹏放在店铺电脑旁的一部“苹果4S”手机盗走。郑某甲发现其手机被盗，骑车追赶，后在群众协助下将吴某某抓获并报警，民警从吴某某身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值1729元。被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人吴某某在审理过程中亦无异议，并有报警及受案登记表、立案决定书、人口信息等书证；失主郑某甲陈述；证人郑某乙、左某某、帅某某、虞某某等证言；被告人吴某某供述；以及现勘记录、鉴定意见、扣押清单、领条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某某系初犯、且自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2014年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一四年七月二十二日
书记员 魏 琨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04392号
原告：ＸＸ，女，1974年3月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：顾俊峰。
被告：陆侠，女，1975年2月18日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：刘宏涛，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，安徽宝诚律师事务所实习律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告陆侠不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费，予以免交。
审判员 汝 杰
二〇一六年二月五日
书记员 王小宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保8号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人秦翼，男，1986年3月14日出生，原告下属百胜分理处职工，住重庆市涪陵区。
被申请人彭玉斌，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（下简称重庆农商行涪陵支行）与被申请人彭玉斌金融借款合同纠纷一案。申请人重庆农商行涪陵支行于2016年1月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人彭玉斌银行存款690131.79元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人已向本院提供其营业部账户的存款690131.79元作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆农商行涪陵支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭玉斌的银行存款或住房公积金690131.79元。
二、冻结申请人重庆农商行涪陵支行营业部账户的存款690131.79元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈鸽
二〇一六年一月十八日
书记员 周翼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初174号
原告：孙连娣，女，1966年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：汪菁，女，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：徐国荣，男，1954年4月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告孙连娣诉被告汪菁、徐国荣侵权责任纠纷一案中，因原告孙连娣未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告孙连娣自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一七年一月十八日
书记员 方 谊
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1138号
申请执行人于永，住所地涿州市。
被执行人张永，地址涿州市。
于永与张永借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初902号已经发生法律效力。由于被执行人张永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于永向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张永新的财产线索，申请执行人于永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 乔 雷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0506民初1815号
原告中卫市沙坡头区常乐镇倪滩村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人房兆彪，该村主任。
委代理人徐志强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曾茂仓，男，生于1940年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市沙坡头区常乐镇倪滩村村民委员会诉被告曾茂仓渔业承包合同纠纷一案，原告于2016年8月31日申请撤回对被告曾茂仓的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中卫市沙坡头区常乐镇倪滩村村民委员会撤回对被告曾茂仓的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中卫市沙坡头区常乐镇倪滩村村民委员会负担。
审判员 李玉萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
徐莉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01550号
原告刘鹏，男。
被告郭建平，女。
被告北京邦驰物业管理有限公司，住所地通州区九棵树东路32号。
本院在审理原告刘鹏诉被告郭建平、北京邦驰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘鹏于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告刘鹏负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周鑫楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8207号
原告：天津市正石建筑设计有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦11层（科技园）。
法定代表人：王宝敏，执行董事。
委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司职员。
被告：汤冬梅，女，1992年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市正石建筑设计有限公司与被告汤冬梅劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案，原告天津市正石建筑设计有限公司于2018年8月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正石建筑设计有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告自行负担。
审判员 范金维
二〇一八年八月八日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初1871号
原告：陈伟，男，汉族，生于1982年8月27日。
委托诉讼代理人：廖伟、陈晓芳，四川智禾田律师事务所律师。
被告：龚举美，男，汉族，生于1985年8月15日，四川省绵阳市游仙区人。
委托诉讼代理人：衡尧、王泠洁，四川临龙律师事务所律师。
被告：杨小娟，女，生于1987年11月17日，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：衡尧、王泠洁，四川临龙律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟与被告龚举美、杨小娟民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2018年9月7日向本院提出撤回对被告杨小娟的诉讼申请。
经审查，本院认为，原告陈伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回对被告杨小娟的起诉。
审判员 朱 燕
二〇一八年九月七日
书记员 陈省言
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北庆奥建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市光明北大街78号。组织机构代码：67206013-7
法定代表人：张现军，公司经理。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金为，男，1963年9月1日出生，汉族，系建筑器材租赁站个体经营者，现住邢台市桥西区。
被申请人（一审被告）：岳崇军，男，1970年7月8日出生，汉族，时任邢台钢铁有限责任公司“不锈钢生产线污水处理工程”施工项目经理，住四川省南江县。
被申请人（一审被告）：中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司，住所地河北省邯郸市复兴区岭南路23号。组织机构代码：80552421-5.
负责人：张玲，该公司经理。
再审申请人河北庆奥建筑安装工程有限公司（以下简称庆奥公司）因与被申请人张金为、岳崇军及中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司（以下简称邯郸机装分公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）邢民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆奥公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。一、原审的定案的主要证据系被申请人岳崇军出具的“委托书”，该委托书及所注明的委托权限涉嫌岳崇军伪造，其认定租赁物数量及品种的相关证人证言与被申请人有利害关系；二、邯郸机装公司是现场管理机构，虽不具有独立法人资格，但原判认定邯郸机装公司的保证行为无效，没有根据。三、原审判决确定违约金比例为130﹪，没有法律依据。
本院认为，受庆奥公司的委托，岳崇军在邢台钢铁有限责任公司的不锈钢生产线污水处理工程中管理施工事宜，岳崇军与张金为签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，并实际履行，租赁的设备都用在不锈钢生产线污水处理线上，岳崇军的行为代表了庆奥公司，所产生的民事责任应由庆奥公司承担。关于租赁物数量及品种的认定问题，除合同约定的三个人外，盖世凡在一审庭审中出庭作证，证明赵振峰、王新清都是工地的工作人员。因此，原审认定庆奥公司拖欠张金为租金182002.77元、租赁物损失250259.2元，并无不妥。合同担保单位是邯郸机装分公司的第十五项目经理部，其担保应属无效。原判决对其认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。
综上，河北庆奥建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北庆奥建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 曹 菲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4236号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：郑基琼。
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告郑基琼物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈会
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第193号
原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇道城路与人民路交叉口西北角。
负责人刘福顺，职务理事长。
委托代理人刘金强，男，1971年3月29日生，系原告单位客户经理。
被告谷振超，男，1978年8月1日生。
被告王东方，男，1975年10月18日生。
原告滑县农村信用合作联社（以下简称滑县信用联社）与被告谷振超、王东方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告滑县信用联社的委托代理人刘金强到庭参加了诉讼，被告谷振超、王东方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县信用联社诉称：被告谷振超在原告滑县信用联社借款人民币45000元，由被告王东方做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告立即偿还借款人民币45000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告谷振超、王东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月25日，原告滑县信用联社与被告谷振超签订《个人借款合同》，合同约定被告谷振超借款金额为人民币45000元；借款期限为2014年4月25日至2015年4月24日；借款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清。同日，原告滑县信用联社与被告王东方签订《保证合同》，约定被告王东方为被告谷振超的上述人民币45000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告滑县信用联社当日向被告谷振超发放借款人民币45000元。借款后，被告谷振超未履行还款义务，下欠借款本金人民币45000元及相应利息至今未偿还，被告王东方亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告滑县信用联社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县信用联社与被告谷振超签订的《个人借款合同》、与被告王东方签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月25日原告滑县信用联社向被告谷振超发放借款人民币45000元后，被告谷振超未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告谷振超偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县信用联社自借款到期之日起二年内起诉，被告王东方依法应承担连带保证责任。被告谷振超、王东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷振超于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年4月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王东方对被告谷振超上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王东方承担保证责任后，有权向被告谷振超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告谷振超、王东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初465号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道40号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，任公司董事长。
委托代理人韩彦斌，男，1974年9月7日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告田野，男，1978年10月8日生，住宝鸡市渭滨区。
被告路跟娣，曾用名谭璐，女，1972年2月5日生，住宝鸡市渭滨区。
被告李宗武，曾用名李路、李宗益，男，1978年5月14日生，住宝鸡市金台区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告田野、路跟娣、李宗武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩彦斌、马卫军及被告路跟娣、李宗武到庭参加了诉讼。被告田野经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还借款本金27万元及利息（从2014年3月21日起按月息8.50‰计算至2014年11月28日，从2014年11月29日起按月息11.90‰算至款清之日，暂算至2015年8月4日为52830.90元）；2、第二、第三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2013年11月28日分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》约定，原告给被告田野借款27万元，期限一年，从2013年11月28日起到2014年11月28日止，月利率为8.5‰；被告路跟娣、李宗武对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告田野发放了贷款，但其自2014年3月21日起至今一直未还本付息。为维护原告合法权益，故诉至本院，提出上述诉请。
被告田野未答辩。
被告路跟娣辩称，对原告提交的《保证担保合同》及《保证担保承诺书》中的签名和捺印的真实性无异议；其不认识借款人田野，因其与原告存在业务关系，其是应原告及被告李宗武的要求进行的签名和捺印；其是在原告放款约一个月后一个人到原告处补签的字，故原告在放款的过程中存在违规之处，应当由被告田野、李宗武承担还本付息的责任。
被告李宗武辩称，担保属实，其多次联系田野无果，如果联系不到，由其负责偿还原告的借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、质证和本院审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原告与被告田野签订《个人借款合同》一份约定，由原告给其发放借款27万元用于周转，借款期限自2013年11月28日始至2014年11月28日止；借款期限内按固定利率执行，即月利率为8.5‰，按季清息，清息日为季末20日，借款到期一次性归还借款；若借款人不按期归还借款，对逾期贷款在原利率基础上加收40%。同日，被告路跟娣、李宗武分别向原告出具《保证担保承诺书》一份，并与原告签订了《保证担保合同》，均承诺对被告田野的上述借款本息等向原告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告田野发放了借款27万元，但被告田野自2014年11月28日借款期限届满至今，未归还借款本金，利息付至2014年3月20日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与三被告分别签订了《个人借款合同》及《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。被告田野作为借款人，自借款期限届满至今，未归还原告借款本金，亦未支付相应的利息，构成违约，应承担相应的法律责任。借款期限届满后的逾期付款利息，应当按照约定，在原月利率8.5‰的基础上上浮40%即按照11.90‰计付。被告路跟娣、李宗武应按照《保证担保承诺书》及《保证担保合同》的约定承担相应的保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田野于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金27万元，并支付利息（自2014年3月21日起至2014年11月28日止，按照月利率8.5‰计算；自2014年11月29日起至本判决确定清偿借款本金之日止，按月利率11.90‰计算）。
二、被告路跟娣、李宗武对被告田野的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，公告费820元，合计6960元，由被告田野、路跟娣、李宗武连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高 倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初293号
原告：刘云香，女，1963年11月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜懿函，该公司员工。
委托诉讼代理人：付金言，该公司员工。
本院在审理原告刘云香诉被告沈阳市第二热力供暖公司公用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘云香于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘云香撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘云香负担。
审判员 陈福军
二〇一八年二月二日
书记员 贾 茹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0303民初709号
原告：自贡市长兴玻纤有限公司，住所地四川省自贡市贡井区富兴路258号。
法定代表人：付仲春。
委托诉讼代理人:郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张茕莺，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。
被告：自贡市双飞玻璃有限公司，住所地四川省自贡市贡井区虎头桥103号。
法定代表人：吴泽华。
原告自贡市长兴玻纤有限公司与被告自贡市双飞玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员黄河适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告自贡市长兴玻纤有限公司的委托诉讼代理人郭珊到庭参加诉讼，被告自贡市双飞玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告为其代偿的借款15.3万元;2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。
事实和理由：2015年6月10日，被告自贡市双飞玻璃有限公司与自贡华商小贷公司订立《贷款合同》，约定被告自贡市双飞玻璃有限公司向自贡华商小贷公司借款19万元，借款期限自2015年6月10日至2015年9月10日，借款到期后，被告未偿还借款19万元。同日原告与自贡华商小贷公司订立了《保证担保合同》，约定为被告自贡市双飞玻璃有限公司提供连带责任保证担保，因被告自贡市双飞玻璃有限公司未还款，自贡华商小贷公司诉至法院。经法院审理判决：一、被告自贡市双飞玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付原告自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司借款15.3万元及利息（利息截止2016年7月7日为31332元，其余利息按月利率1.7%从2016年7月8日起计算至借款本金付清之日止）；二、自贡市长兴玻纤有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按判决书内容履行支付义务，致自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司向自贡市沿滩区人民法院申请执行。原告被纳入失信人员名单，严重影响正常生产经营活动。2018年3月20日，原告与自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司达成《执行还款计划书》确认原告代被告偿还借款本金15.3万元，并已按计划履行还款义务。综上事实，根据我国《担保法》第31条规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告自贡市双飞玻璃有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告工商查询信息1份，证明原、被告主体资格；
2.《民事判决书》复印件1份，证明原告为被告担保，法院判决原告对借款本息承担连带责任；
3.《执行还款计划书》复印件1份、客户回单复印件，证明原告代被告还款的事实。
被告自贡市双飞玻璃有限公司在举证期内未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院综合审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年6月10日，被告自贡市双飞玻璃有限公司与自贡华商小贷公司订立《贷款合同》，约定被告向自贡华商小贷公司借款19万元，借款期限自2015年6月10日至2015年9月10日。同日，原告与自贡华商小贷公司订立了《保证担保合同》，约定其为被告自贡市双飞玻璃有限公司提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告未偿还自贡华商小贷公司借款，自贡华商小贷公司将原、被告诉至法院。经法院审理判决被告自贡市双飞玻璃有限公司于判决生效之日起十日内支付原告自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司借款15.3万元及利息，同时自贡市长兴玻纤有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按判决书内容履行支付义务，致自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司向自贡市沿滩区人民法院申请执行原被告。2018年3月20日，原告与自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司达成《执行还款计划书》确认原告代被告分期偿还借款本金15.3万元。至今，原告已代被告偿还金额为10.2万元。现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为保证人，代被告承担了还款责任，有权向被告进行追偿。故对原告请求被告偿还原告为其代偿的借款，本院予以支持。原告在另案中被判决对被告15.3万元及利息的债务承担连带清偿责任，但原告至今实际代被告支付的债务为10.2万元，其余的尚未产生。故本院对原告已代被告支付的10.2万元予以支持，未实际偿还的金额不予支持。原告请求判决支持律师费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告自贡市双飞玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市长兴玻纤有限公司为其代偿的借款102000元；
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告自贡市长兴玻纤有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1680元，保全费1295元，共计2975元，由原告自贡市长兴玻纤有限公司承担980元，被告自贡市双飞玻璃有限公司承担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一八年七月二日
书记员 马成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07025号
原告：刘某甲，男。
委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：薛某，女。
原告刘某甲诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员刘丽担任审判长，与人民陪审员汤敬东、张淑梅组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人张志华到庭参加诉讼。被告薛某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2008年春天经人介绍相识恋爱。同年农历12月16日举行结婚仪式并同居生活。年月日生育一女，取名刘某乙。年月日补办结婚登记。2012年5月13日，被告离家出走没有音讯。请求法院判令原、被告离婚；婚生女刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元。
被告薛某未答辩。
原告刘某甲在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、结婚证原件一份，证明原、被告是夫妻关系。3、原告及其女儿的户籍信息，证明原、被告婚后生一女。4、大泽乡镇西寺坡村村民委员会出具的证明一份，证明被告出走的时间。
被告薛某未质证。
被告薛某未举证。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年春天经人介绍相识恋爱。同年农历12月16日举行结婚仪式并同居生活。年月日生育一女，取名刘某乙。年月日补办结婚登记。婚后原、被告曾因生活琐事发生过纠纷。2015年5月13日，被告外出打工，至今下落不明。现原告起诉来院，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。婚后又生育一女，夫妻感情尚可。在日常的共同生活中，虽产生一些矛盾，如能互谅互让，及时沟通，仍有和好可能。原告虽称夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证明。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告薛某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 张淑梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄婉茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3961号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市延安路南段。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街假日国际公寓20917室。
法定代表人：刘毛德。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉被告陕西汇银投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西继迅达（许昌）电梯有限公司撤诉。
审判员 王磊华
二〇一八年八月十四日
书记员 李 嫚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1904号
申请执行人:张荣强，地址：连云港市连云区。
被执行人:张红霞。地址：连云港市连云区中华西路******号。
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2015）港民初字第589号民事判决书
申请执行人张荣强与被执行人张红霞民间买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2015）港民初字第589号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月20日立案执行。
本案立案后，经本院强制执行，被执行人履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第491号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人白某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧、被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月18日20时许，被告人白某某在本区新松江路XXX弄XXX号卓兰塔酒吧员工休息室内，窃得被害人吴某放于桌上的价值人民币4，040元的苹果牌移动电话机1部，后将该手机藏匿于紫东商业广场西侧垃圾房旁的草丛中。被害人吴某发现手机被窃后，该店员工在草丛中发现了该手机。嗣后，被告人白某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人夏某某的证言，调取证据清单，发还清单，照片，鉴定结论书，身份证复印件，案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人白某某认罪态度较好并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一四年三月二十日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0303民初804号
原告：何志平，男，1988年4月出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。
被告：何疑，男，1983年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告何志平诉被告何疑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2018年7月20日在本院公开开庭进行了审理。原告何志平及其委托诉讼代理人刘金忠到庭参加诉讼，被告何疑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款2万元。事实和理由：被告于2015年1月3日向原告借款2万元，约定该款于2015年12月31日还清，并于同日向原告出具借条，期满后被告没有归还该借款，经原告催促，被告于2016年2月17日向原告承诺原借款23500元，在2016年5月31日开始，每月还款500元，可被告归还原告3500元钱后，余款2万元，至今未归还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告何疑在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份、通话录音一份、支付宝截图，证明被告欠原告20000元借款的事实。
被告何疑在举证期内未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告向原告借款共计23500元，被告收到借款后，于2016年2月17日向原告出具《借条》，载明“何疑向何志平借款23500元，此钱于2016年5月31日开始每月最低还款500元。”之后，被告偿还了部分借款，尚余20000元未偿还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，被告以支付宝转账的方式向原告偿还借款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，原告已按约履行了支付款项的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告也应按约履行偿还借款的义务，因被告在诉讼过程中已偿还原告借款2000元，故对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何疑于本判决生效之日起七日内偿还原告何志平借款18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何志平的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告何志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一八年七月二十日
书记员 缪俊
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00283号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人虞某某，男，1995年1月15日出生于辽阳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人虞某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王曦、被告人虞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年9月16日，被告人虞某某与其朋友魏某某欲去拉萨打工。当日14时许，魏某某让被告人虞某某陪同到辽阳县黄泥洼镇某某村魏某某的爷爷家取钱，魏某某因不便把虞某某带回家，暂将虞某某安顿在同村亲属魏某全家。被告人虞某某看见魏某全家炕柜内有一黑色布包，布包内有现金5000元，被告人虞某某遂将该5000元现金揣进裤兜内，后和魏某某一同去往北京、拉萨。
2015年9月29日，被告人虞某某被抓获归案。被盗赃款现已全部发还被害人。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某香、于某、魏某某的证言、被害人魏某全的陈述、物证佛书一本、白色圆领体恤衫一件、书证户籍证明、辽阳县公安局扣押清单、发还清单、案件来源、抓捕经过及辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人虞某某在庭审时能如实供述自己的罪行，且将赃款全部返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华丽瑛
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 许 华
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01922号
原告张成述，女，汉族。
被告向徒华，男，汉族。
本院立案受理原告张成述诉被告向徒华健康权纠纷一案后，原告张成述既未按本院指定的期间依法预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方巍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李艺
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3373号
原告:张运中，男，1965年4月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告：齐贵军，男，1968年1月9日出生，汉族，住西平县。
被告：张云彩，男，1963年4月5日出生，汉族，住西平县。
原告张运中诉被告齐贵军、张云彩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告齐贵军到庭参加了诉讼，被告张云彩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运中诉称，2013年以来，被告因工程施工拉围墙从原告处购买砖455000块，约定每块0.3元，后经结算，被告仍欠原告砖款116500元。经原告多次催要，被告拒不履行支付欠款义务，请求依法判令被告支付欠款116500元及利息并要求被告承担本案诉讼费、保全费。
被告齐贵军辩称，其和张云彩是合伙关系，砖是张云彩在工地上接收的，欠条是真实的，愿意和张云彩各自承担一半欠款。
被告张云彩未答辩。
经审理查明：2013年以来，被告齐贵军、张云彩因工程施工从原告张运中处购买砖拉围墙，由被告张云彩在工地上接收核对数量并按约定计算价款，2016年8月18日被告齐贵军、张云彩给原告出具欠条一张，载明：“创亿驾校（生态园）工地拉围墙用砖455000块，每块0.30元，已付贰万元，下欠116500元（壹拾壹万陆千伍佰元整）欠款人：齐贵军、张云彩，监证人：张天顺、齐冠勋，2016年8月18日”。被告齐贵军对该欠条认可并承认其和张云彩是合伙关系。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条、被告齐贵军的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告齐贵军、张云彩购买原告张运中的砖块，双方形成买卖合同关系，原告按照约定交付货物后，被告应按照约定支付货款，被告未支付全部货款，下欠116500元至今未付，构成违约，应承担偿还货款的责任，被告齐贵军、张云彩系合伙关系，应互负连带责任，故原告要求被告齐贵军、张云彩连带支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，应从原告主张权利之日起按照年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐贵军、张云彩于判决生效后五日内，连带支付原告张运中货款116500元及利息（利息从2017年10月10日起按照年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，保全费1103元，合计2418元，由被告齐贵军、张云彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于会东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执37号之二
申请执行人项建中，男，汉族，1950年11月23日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人朱烈波，杭州荣宏环保科技有限公司员工。
被执行人王建华，男，汉族，1976年12月4日出生，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人项建中与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项建中向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行。执行标的为被执行人王建华支付案款3033936元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13519元，执行费32739元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月10日向被执行人王建华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人王建华银行存款，截至2018年7月11日，未发现被执行人王建华有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．已前往被执行人王建华户籍地社区调查其基本情况，经查王建华目前已不在户籍地居住，社区无收入可分配。
7．于2018年1月19日传唤被执行人王建华到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
8．于2018年8月2日依法将被执行人王建华纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月7日，被执行人王建华尚应归还借款本金1709332元及利息（以借款1709332元为基数，按月利率2%，自2014年8月9日计算至实际清偿日）、财产保全费损失5000元，负担案件受理费13519元，执行费32739元，上述款项暂合计1760590元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人项建中，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人王建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执37号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年八月七日
书记员 来宏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第367号
原告杨某。
委托代理人王某。
被告甲某。
委托代理人吕某。
原告杨某为与被告甲某民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人王某，被告甲某的委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，2012年9月13日，被告因经营所需向原告借款，为此双方签订《借据》一份，约定借款金额为人民币200000元，借款月利率为4%，借款期限自2012年9月13日至2012年10月12日，如被告在规定的还款期限内未还清所有款项，诉讼所需的诉讼费、保全费等由被告承担。借据出具当日，原告即将借款20万元支付给了被告。借款到期后，被告未依约向原告还款付息，原告多次催讨，均未果。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息及逾期利息人民币54864.66元（按人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍从2012年9月13日暂计至2013年12月3日，此后至款项付清之日止的利息按此标准另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中补充借款经过，2012年9月13日，原告通过转帐支付给被告192000元，现金支付给被告8000元。被告在收到款项后，将借款期内利息8000元当场支付给原告。
被告甲某辩称，原告于2012年9月13日向被告实际支付的借款是192000元。被告于2012年9月13日借款之后通过现金方式已支付给原告5万余元的还款，因双方是老乡关系，相关还款没有书面凭证。
对于诉称的事实，原告提交了借据一份、转账凭证一份在案佐证。本院予以确认。
被告甲某未提交证据。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予确认。借款到期后，被告未能偿还借款，已构成违约，应承担还本付息的责任。原告主张的利息计算标准不违反法律规定，应予支持。被告虽主张其已归还5万余元给原告，但未能提供相应的证据佐证，故本院不予采信。基于被告在借款当天即将借款期内的利息8000元支付给原告，本院认为该8000元应从本金中扣除，双方实际借款本金为192000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告甲某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某借款人民币192000元并支付利息人民币52670元（以本金192000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率5.6%的四倍从2012年9月13日暂计至2013年12月3日，此后至判决确定给付之日止的利息按此标准另计）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币2561.5元，由原告杨某负担人民币102.5元，由被告甲某负担人民币2459元。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5123元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年二月十九日
代书记员 俞爱芳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1451号
原告张纯红，男，1963年8月13日出生，现住莱西市。
委托代理人李艳花，系山东昌阳律师事务所律师。
被告莱西市夏格庄镇人民政府，住所地莱西市夏格庄镇政府驻地烟青路148号。
法定代表人胡克宇，系该镇镇长。
委托代理人张伟伟，系该镇政府工作人员。
被告孙立中，男，1978年2月5日，现住莱西市。
被告青岛浩达莱建筑工程有限公司，住所地莱西市。
法定代表人王国生，系该公司总经理。
委托代理人张代合，系莱西维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张纯红与被告莱西市夏格庄镇人民政府、孙立中、青岛浩达莱建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纯红撤回对被告莱西市夏格庄镇人民政府、孙立中、青岛浩达莱建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费816元、减半收取408元，由原告负担。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一七年一月四日
书 记 员 倪翠萍