湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初22号
原告：曾田春，女，汉族。
委托代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：彭苏云，女,汉族。
委托代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托代理人：阳希研，湖南莫彬彬律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号。
负责人：黄剑，该公司经理。
委托代理人：尹佳丽，女，汉族。
原告曾田春与被告彭苏云、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾田春委托代理人刘薇，被告彭苏云委托代理人莫彬彬、阳希研，被告人寿保险公司委托代理人尹佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾田春向本院提出诉请：1、两被告赔偿原告医药费160000元、伤残赔偿金55369元、伙食补助21100元、误工费24000元、护理费31650元、交通费4150元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元、康复费2490元、残疾用具费1800元、后续治疗费15000元，律师费6000元，以上共计334259元，由两被告承担90%赔偿责任，即300833.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月11日18时40分许，被告彭苏云驾驶湘DJ66**号小车行至新城国际小区地段，不慎与原告曾田春相撞，造成原告受伤。事故发生后原告送至衡阳市中心医院治疗，共住院211天，花费医药费160000元。该交通事故经交警部门认定，被告彭苏云负此次交通事故主要责任，原告负次要责任。原告之伤情经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，构成2个10级伤残。肇事车辆在被告人寿保险公司处购买了交强险及商业险。原告多次找到两被告协商赔偿事宜均无果，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告曾田春提供了以下证据：
1、交通事故认定书。证明本案交通事故发生的经过及责任划分；
2、病例资料及医药费发票、康复费、医疗器械发票及收据。以证明原告车祸后住院治疗情况，除去被告已支付的医疗费后，原告方自己垫付部分医疗费；
3、湖南金泰诚司法鉴定中心司法鉴定意见书。以证明原告的伤残等级为2个10级，误工时间为270天，住院陪护1人，营养期90天，后期治疗费15000元；
4、护理费收条及护理人员身份证明。以证明原告花费护理费31650元；
5、湖南智恒电梯安装有限公司证明。以证明原告的误工损失；
6、交通费发票。以证明原告花费的交通费；
7、保险公司保单。以证明肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保；
8、律师费发票。以证明原告的律师费用支出。
对原告曾田春提供的上述证据，经庭审质证，被告彭苏云对证据1、3、4、6、7无异议；对证据2有异议，请求法院对医疗费票据的真实性予以核实；对证据5有异议，认为不能达到被告的证明目的；对证据8有异议，认为与本案无关联性。被告人寿保险公司对证据1、7无异议；对证据2有异议，认为原告的医疗费中包含非医保用药费用，对该部分保险公司不予赔偿；对证据3有异议，认为原告的伤情不构成伤残；对证据4有异议，认为原告的护理费过高，请求法院予以核实；对证据5、6有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据8有异议，认为保险公司不承担律师费用。
被告彭苏云辩称，原告诉请的赔偿金额中包含被告垫付的医疗费55000元、鉴定费1600元，请求法院一并处理。原告诉请的赔偿项目及责任承担比例不当，请求法院予以核实。
为支持其抗辩主张，被告彭苏云向法庭提供了以下4份证据：
1、交通事故认定书。以证明被告彭苏云垫付的医疗费用应当由原告和保险公司返还；
2、保险单。以证明原告的损失应当由被告人寿保险赔付；
3、伤残等级司法鉴定发票。以证明被告彭苏云垫付鉴定费1600元；
4、预交收据及银行凭证。以证明被告彭苏云垫付医药费65000元。
对被告彭苏云提供的上述证据，经庭审质证，原告曾田春、被告人寿保险公司对证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为被告彭苏云仅垫付55000元医疗费，被告人寿保险公司先行赔付10000元。
被告人寿保险公司辩称，保险公司并非本案侵权人，不应承担本案诉讼费用。原告诉请的赔偿项目及责任承担比例不当，请求法院予以核实。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
对原告曾田春，被告彭苏云、人寿保险公司提交的证据，本院认定如下：原、被告提交的证据1系交警部门作出的交通事故认定书，该认定书真实、客观，本院予以采信；原告提交的证据2、4、5能够证明原告因本案交通事故产生的损失，本院予以采信；原告提交的证据3证明了原告的受伤情况，本院予以采信；原告提交证据6交通费票据，其发生的时间无法与原告医疗期相互吻合，本院不予采信；原告提交的证据7、被告彭苏云提交的证据2系肇事车辆购买的保险单据，当事人均无异议，本院予以采信；原告提交的证据8系原告因本案诉讼支付的律师费用，因在诉讼中产生的律师费与被告违约或侵权行为没有必然的因果关系，故本院不予采信。被告彭苏云提交的证据3拟证明其为原告垫付了鉴定费用，但该证据被告未向本院提交原件予以核实，故本院不予采信；被告彭苏云提交的证据4，经庭审核实，双方当事人一致确认被告彭苏云垫付医疗费55000元，被告人寿保险公司先行赔付10000元，对上述双方确认无异的事实，本院予以采信。
经审理查明，湘DJ66**号小车的车主为被告曾田春。该车在被告人寿保险公司初购买了交强险及第三者责任保险，保险单号分别为805072015430407000632、805102015430407000268。其中第三者责任保险责任限额为300000元，不计免赔率。2016年2月11日18时40分许，被告彭苏云驾驶湘DJ66**号小车行至新城国际小区地段，不慎与原告曾田春相撞，造成原告受伤。事故发生后原告送至衡阳市中心医院治疗，诊断为：1、双股骨下段开放性粉碎性骨折，2、右侧趾骨下支骨折，3、头皮血肿、脑震荡；4、颜面软组织损伤….。原告共住院211天，花费医药费158917.99元，其中被告彭苏云垫付医疗费55000元，被告人寿保险公司先行赔付10000元。该交通事故经交警部门认定，被告彭苏云负此次交通事故主要责任，原告负次要责任。2016年11月2日，湖南金泰诚司法鉴定中心对原告伤情鉴定为：1：所受伤害后果评定为2个10级伤残；2、伤后误工评定为270天，住院期间每日1人陪护，营养期限评定为90日；3、伤后鉴定前医疗费用凭医院合理医疗发票认可；4、预估后期继续门诊康复治疗及定期影像学复查、取内固定手术治疗费共计15000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，有权就因交通事故所造成的损失请求赔偿。本案交通事故的事故认定书公正客观，双方均无异议，应作为定案依据。依照相关法律规定，原告曾田春的损失先由被告人寿保险公司在交强险范围予以赔偿，超过交强险责任限额且属于保险责任范围的费用由原告曾田春与被告彭苏云按照主次责任划分，其中被告彭苏云承担部分由被告人寿保险在商业第三者责任险范围内予以赔偿。据已查明事实，原告曾田春因本案交通事故导致的损失为：1、伤残赔偿金：55368.96元（28838元×16年×12%）；2、精神损害抚慰金：5000元；3、医疗费：158917.99元（含被告彭苏云垫付55000元，被告人寿保险公司先行赔付10000元）；4、护理费：31200元；5、住院伙食补助费：12660元（60元/天×211天）；6、营养费：2700元；7、交通费酌情认定1000元；8、后续治疗费及康复费：15000元；9、误工费：13500元（1500元/月×9个月）；10、残疾用具费：1800元，共计297146.95元。以上赔偿金额，先由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔付），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。不足部分177146.95元，按主次责任由原告曾田春与被告彭苏云分别承担，结合本案案情，由被告彭苏云负担80%，原告曾田春负担20%较为合理，即原告负担35429.39元，被告彭苏云负担141717.56元。对于被告彭苏云应赔偿的141717.56元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔付。原告诉请的医疗费用中含被告彭苏云垫付的55000元，应返还给被告，从减少当事人诉累角度出发，该款可由被告人寿保险公司直接向被告彭苏云支付。虽原告诉请了康复费2490元，但根据鉴定意见，康复费及后期治疗费共计为15000元，本院已对该项费用已作出认定，故对康复费用不另予认定。对于原告诉请的律师费，因在诉讼中产生的律师费与被告的侵权行为没有必然的因果关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告人寿保险公司虽主张应核减非医保用药费用，但其未向本院提交证据证明原告使用了非医保用药，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自本判决生效后10日内赔偿原告曾田春196717.56元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自本判决生效后10日内向被告彭苏云支付55000元（垫付医疗费）；
三、驳回原告曾田春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4411元，原告曾田春负担1000元，被告彭苏云负担3411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
代理审判员 李艳丽
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月七日
代理书记员 谢唯涛
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。