云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云33民终92号
上诉人（原审原告）：蒋保萍，女，1967年4月6日生，白族，云南省泸水市人，小学文化，务农，住云南省泸水市。
被上诉人（原审被告）：怒江傈僳族自治州人民医院，住所地云南省泸水市六库镇康复路**号。
法定代表人：刘燕天，系该院院长。
委托诉讼代理人：李海帆，云南大怒江律师事务所律师。
上诉人蒋保萍因与被上诉人怒江傈僳族自治州人民医院（以下简称“怒江州医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2017）云3321民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后依法组成合议庭，于2018年7月19日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋保萍、被上诉人怒江州医院委托诉讼代理人李海帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋保萍上诉请求：一、撤销泸水市人民法院（2017）云3321民初525号民事判决；二、支持蒋保萍的一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费由怒江州医院承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。蒋保萍于2014年6月25日左右因身体不适到怒江州医院治疗，经该医院诊断为右下肢深静脉血栓，并建议其向省级医院转院进行治疗。蒋保萍接受怒江州医院建议后转院至成都军区昆明总医院治疗右下肢静脉血栓，后在昆明市延安医院治疗右下肢静脉血栓。蒋保萍认为怒江州医院的种种行为皆为误诊行为，且其经济困难，怒江州医院的此次误诊给其家庭带来了更大的经济支出压力，也给其造成了精神困扰。因怒江州医院误诊，蒋保萍一家四处奔走筹备医药费，转诊医院需要蒋保萍准备5万元的手术费，蒋保萍向政府等多部门电话求助，给其带来了诸多不便。蒋保萍向一审法院提供的所有材料证明怒江州医院诊断右下肢血栓是误诊行为，一审法院不顾怒江州医院存在医疗过错的事实，判令驳回蒋保萍的诉讼请求，实属认定事实错误，导致判决结果未能保障蒋保萍的合法权益。二、一审法院适用法律不当，损害蒋保萍的合法权益。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回蒋保萍的诉讼请求，实属适用法律不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条第八项明确规定：医疗过错案件举证责任应当由医疗机构承担。本案中，怒江州医院负有法定举证责任，蒋保萍不负举证责任。三、蒋保萍不知道血栓的危害，是医生告诉蒋保萍严重的血栓会致命，其就到外地医院拍片，拍片结果不是血栓，而是动脉硬化。怒江州医院存在误诊是事实，其错误诊疗行为给蒋保萍造成了经济损失。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院在全面查清案件事实的基础上，撤销一审判决，改判支持蒋保萍的一审诉讼主张。
怒江州医院辩称，一、一审法院认定事实准确清楚。（一）2014年6月30日，蒋保萍到怒江州医院进行彩色多普勒超声检查，诊断结论为：超声提示右侧腘静脉内不均质低回声（考虑：不完全栓塞），后医生对症给蒋保萍开具了血塞通胶囊，怒江州医院结合我州的医疗技术水平，作出初步诊断并建议蒋保萍到上级医院进一步检查治疗是符合诊疗规范的。2014年7月23日，蒋保萍到成都军区昆明总医院入院治疗，门诊以“右下肢深静脉血栓形成”收入，至7月24日该医院住院志载明最后诊断：1.右下肢深静脉血栓形成……，该院出院记录出院诊断载明：1.右下肢深静脉血栓形成……，出院医嘱为：继续口服活血化瘀药物。两级医院医生依据专业知识及医疗经验均对蒋保萍作出一致的诊断，开出一致的药品；再从延安医院的入院记录看，蒋保萍也陈述“到外院治疗后症状稍缓解”。这充分说明，怒江州医院的诊疗行为符合诊疗规范，不存在误诊误治的情况。（二）怒江州医院作为正规的医疗规范，对静脉栓塞具有专业的医学知识，怒江州医院认为轻度的静脉栓塞是有可能治愈的。蒋保萍经过两级医院的医疗诊治，不能排除延安医院出院记录中排除静脉血栓形成的结论实际上为蒋保萍已经痊愈及病灶部位已经不再具有彩超影响特征的可能性。（三）本案现已经过专业鉴定机构对怒江州医院是否存在误诊的过错进行鉴定，该鉴定结论十分明确：怒江州医院及其医务人员在整个医疗活动中均遵守医疗规范，既不存在误诊及任何过错，也未对蒋保萍身体造成损害后果，不应当承担赔偿责任。二、一审法院适用法律正确。（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，怒江州医院不应承担赔偿责任。（二）一审法院作出的（2017）云3321民初525号判决书并未适用上诉状中所称的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，而是适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，怒江州医院已经提出相应证据并经过鉴定机构鉴定，证明怒江州医院及其医务人员的诊疗行为符合医疗规范，不存在过错行为。三、蒋保萍主张的治疗费用与静脉栓塞无关。从蒋保萍一审提交的延安医院病历结合其在各处医院的就医情况来看，蒋保萍自身存在糖尿病、高血压等多种疾病，其在延安医院的治疗针对的是其他疾病，基于此产生的费用属于蒋保萍自身的正常就医费用，与怒江州医院的诊疗行为无任何因果关系，怒江州医院不应承担赔偿责任。综上所述，请求维持一审判决，驳回蒋保萍的诉讼请求。
蒋保萍一审提出诉讼请求：1.判令怒江州医院赔偿蒋保萍各项损失共计29507.65元（其中医疗费2300元+2957.65元、护理费1450元＝7天×150元/天+4天×100元/天、交通费1000元、住院伙食补助费1800元＝18天×100元/天、精神损害抚慰金20000元）；2.判令本案诉讼费用由怒江州医院承担。
一审法院认定事实：蒋保萍于2014年6月30日到怒江州医院进行了彩色多普勒超声检查，诊断结论为“右侧腘静脉内不均质低回声(考虑：不完全栓塞)。”2014年7月19日，怒江州医院给蒋保萍出具了转诊治疗审批表，转院理由及目的：条件有限，无法治愈；云南省泸水县卫生局新型农村合作医疗办公室于2014年7月21日在该转诊治疗审批表上加盖了印章，同意转入新农合定点医疗机构。2014年7月23日，蒋保萍到成都军区昆明总医院入院治疗，并于2014年7月24日出院，该医院入院记录载明：“现病史：缘于3月余前无明显诱因出现右下肢大腿、小腿、腹股沟区疼痛、紧张感、逐渐肿胀，……曾就诊于附一院，以腰椎间盘突出症进行治疗，好转不明显。2014年6月30日，怒江州医院彩超提示：右腘静脉不完全血栓。为进一步诊治就诊于我院。门诊以'右下肢深静脉血栓形成'收入我科……。”该医院出院记录载明：“入院诊断：1.右下肢深静脉血栓形成；2.双下肢肿胀；3.颈椎病；4.腰椎间盘突出症;5.脑供血不足；6.糖尿病。入院时病情：……2014年6月30日怒江州医院彩超提示：右腘静脉不完全血栓。为进一步诊治就诊于我院。门诊以'右下肢深静脉血栓形成”收入我科（血管外科）……。治疗经过：入院完善检查，给予抬高患肢，活血化瘀、祛聚、散瘀消肿、制酸护胃等治疗。出院情况：1.症状体征转归：右下肢肿胀稍有减轻，肢体无明显疼痛；2.治疗效果判断：好转。出转诊断：1.右下肢深静脉血栓形成；2.双下肢肿胀……。出院医嘱：1.出院带药：继续口服活血化瘀药物，华法林正规抗凝，监测凝血功能；2.给病人的建议：休息时抬高患肢，下床活动时穿弹力袜，避免久坐久站；……。”2014年7月25日，蒋保萍到昆明市延安医院入院治疗，入院记录上载明：“现病史：患者近半年余天前无明显诱因出现双下肢肿痛，伴呼吸困难、胸闷、心慌，到外院治疗后症状稍缓解，外院双下肢血管彩超显示：右下肢静脉血栓形成。为进一步诊治，遂于今日来我院门诊看过后以'1.右下肢静脉血栓形成；2.右下肢静脉血栓形成（可能）；3.2型糖尿病'收住院。”2014年8月12日，蒋保萍从昆明市延安医院出院，该医院出院记录排除了静脉血栓形成。在昆明市延安医院住院治疗期间，蒋保萍于2014年7月28日做了外周血管超声检查，超声影像提示：双侧腋静脉、肱静脉、桡静脉、尺静脉血管未见明显异常。蒋保萍自述：在该院住院期间，其中7天由护工护理，每天护理费150元；4天由其亲属护理，每天护理费100元。蒋保萍在成都军区昆明总医院的医疗费为1222.52元；蒋保萍在昆明市延安医院的医疗总费用为16571.69元，报销费用8948.21元，自费7623.48元，其中自费部分，蒋保萍又在泸水市民政局报销了4665元。蒋保萍未提供交通费的相应证据。蒋保萍认为怒江州医院存在误诊行为，为维护其合法权益，诉到一审法院，请求判如所请。另查明，怒江州医院在答辩状中称应当追加成都军区昆明总医院为案件当事人，但在庭审过程中，蒋保萍提交证据含有该医院的病历，蒋保萍、怒江州医院均表示不追加成都军区昆明总医院为案件当事人。在本案诉讼过程中，怒江州医院提出医疗损害司法鉴定申请，本院依法选定了云南省司法鉴定协会法医类专业委员会作为鉴定机构，该委员会回函：根据现有材料难以判断怒江州医院是否存在误诊的问题，因此，经该委会专家讨论认为，本案不具备鉴定条件。另，中国人民解放军昆明总医院与成都军区昆明总医院系同一家医院。
一审法院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从蒋保萍2017年到昆明调取了病历才知道怒江州医院存在误诊、自己的权利受到侵害算起，到起诉之日未超过一年，故本案未超过诉讼时效。关于怒江州医院是否应赔偿给蒋保萍医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计29507.65元的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，怒江州医院承担责任的前提是蒋保萍在诊疗活动中受到损害和怒江州医院及其医务人员有过错。本案中，怒江州医院给蒋保萍的诊断为右侧腘静脉内不均质低回声(考虑：不完全栓塞)。根据蒋保萍、怒江州医院双方提交的证据材料，通过举证、质证，本院认为，怒江州医院2014年6月30日的彩色多普勒超声检查报告单、成都军区昆明总医院和昆明市延安医院两家医院关于蒋保萍的病历以及云南省司法鉴定协会法医类专业委员会关于蒋保萍案件回函表明：怒江州医院及其医务人员在整个医疗活动中均遵守诊疗规范，不存在过错，对蒋保萍身体未造成直接损害后果，怒江州医院不应承担赔偿责任。蒋保萍因自身特殊原因到昆明检查治疗，在昆明两家医院就诊所产生的费用系正常就医费用，应自行承担，与怒江州医院无关。故蒋保萍主张怒江州医院赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回蒋保萍的诉讼请求。案件受理费300元，由蒋保萍负担。
二审庭审中，蒋保萍提出一审诉讼请求中护理费的计算天数和标准有误，变更护理费计算天数为6天（成都军区昆明总医院2天，昆明市延安医院4天），每天150元。怒江州医院对蒋保萍提出的该项变更无异议。
蒋保萍、怒江州医院二审中未提交新证据。
怒江州医院对一审确认的事实无异议。蒋保萍提出转院到昆明治疗的原因是医生建议血栓非常危险；到成都军区昆明总医院住院的“入院诊断”中的腰椎间盘突出症、脑供血不足和糖尿病未进行检查治疗；对鉴定机构的回函有异议，认为怒江州医院存在误诊；对其余事实无异议。对于蒋保萍有异议的事实，本院认定如下：怒江州医院认可是其建议蒋保萍转院治疗；一审法院对“入院诊断”、鉴定机构的回函为原文摘抄，表述客观真实，蒋保萍对鉴定机构的回函内容有异议，但未提出反驳证据加以证实。综上，一审法院认定的事实，与本院查明事实相符，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本案中，怒江州医院根据初步诊断和超声提示建议蒋保萍到上级医院进一步治疗的行为符合诊疗规范，该医院及其医务人员在整个医疗活动中不存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范规定的行为，不存在过错，且蒋保萍自述到成都军区昆明总医院住院1天即出院的原因是不相信该医院的医疗技术，到昆明市延安医院住院3天后即转科治疗糖尿病，故蒋保萍到昆明两家医院就诊的各项开支系其正常就医产生的费用。根据医疗损害责任纠纷的举证证明责任，怒江州医院主张不承担赔偿责任，已就其是否存在过错申请鉴定，履行了举证义务。蒋保萍主张怒江州医院承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明其在怒江州医院的诊疗过程中受到了损害。故，蒋保萍主张怒江州医院赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院生活补助费及精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋保萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人蒋保萍负担，本院决定免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 肖媛华
审判员 过强儒
审判员 郁石晶
二〇一八年八月九日
书记员 吕宜芯