湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1331号
原告：左力。
委托诉讼代理人：胡俪君。
被告：王永军。
第三人：沈海洋。
原告左力与被告王永军、第三人沈海洋执行异议之诉一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告左力及其委托诉讼代理人胡俪君、被告王永军到庭参加了诉讼，第三人沈海洋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左力向本院提出如下诉讼请求：判决立即停止对原告购买的位于本市新湘路办事处新湘西路湖铁下生活区50栋505房(产权证号000465**)的强制执行。事实与理由:原告于2010年4月14日以145000元的价款购买了第三人沈海洋位于湖铁下生活区50栋505号住房(产权证号000465**)。已支付143000元，余下2000元作押金待过户后再付。但由于该出售的房屋系经济适用房，在取得原产权证后五年内不能办理过户手续，故至今未过户。该房屋自2010年4月15日始一直由原告居住。2016年10月17日因被告王永军与第三人沈海洋之间的民间借贷纠纷，该房产被湘乡市人民法院(2016)湘0381民初2105号裁定书裁定查封。随后湘乡市人民法院以(2016)湘0381民初2105号民事判决书判决第三人向被告偿还借款360000元。现该案已进入执行程序。2018年5月2日，原告左力依法向湘乡市人民法院提出书面执行异议，并提供了购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行，2018年5月16日，湘乡市人民法院作出(2018)湘0381执异20号执行裁定书，裁定驳回原告左力的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上，原告认为原告与第三人2010年4月14日所签订的《房产交易合同》是双方真实意思的表示，虽未办理过户登记，但是原告已依合同支付了143000元的房款并占有标的物至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得该房屋未登记只是物权未设立，并不影响合同的效力，且原告方无过错，故人民法院不得查封该财产。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王永军辩称：第一、《中华人民共和国物权法》第十六条:“不动产登记薄是物权归属和内容的依据，不动产登记薄由登记机关管理。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。《房屋所有权证》是国家依法保护房屋所有权人合法权益的法律凭证，是产权人行使其合法权益的必备条件。只有取得房地产权证，购房者才对所购房屋拥有所有权，才能对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。而该编号为00046563的房产证上是被执行人沈海洋的名字，因此沈海洋是该房产的权利人。第二、我国《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定:“房屋权属证书，是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益、处分的唯一合法凭证，依法登记的房屋权利受国家法律保护。”编号为00046563的房产登记在沈海洋的名下，因此，该套房产，沈海洋是唯一合法拥有者。第三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若千问题的规定》第二十五条第一项:对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人:已登记的不动产按照不动产登记薄判断。这个编号为00046563登记在沈海洋的名下，因此，沈海洋是该房产的权利人。据此，湘乡市人民法院2018年湘03**执异20号执行裁定书，已依法依规驳回了案外人即本案原告左力的异议请求。第四、《湘潭市经济适用房管理办法》第六章第三十二条:“经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年的，不得直接上市交易，也不得私自转让”。经济适用房的申请条件:1、有当地城镇户口或市、县人民政府确定的供应对象;2、无房或现有住房面积低于市、县人民政府规定标准的住房困难家庭;3、家庭收入符合市、县人民政府划定的收入标准;4、市、县人民政府规定其他条件。另外，购买经济适用房还需要:先核实政府相关部门是否放弃了优先回购权。根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应条件，具有保障性、政策性住房。此类房屋在上市交易时，政府是具有优先回购权的。在进行买卖时，出卖人需要到政府行政部门办理相应的审批手续，其中就包括政府行政部门是否进行回购的手续。原告在私自交易过程中，明知五年不能私下交易、不能过户，却明知故犯，仅留下2000元作为未过户的押金。因此，自己要承担由此引起的风险及不良后果。第五、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条有2个必要条件原告不满足;<1>原告没有支付全额购房款，而仅支付了部分款项。<2>原告在和沈海洋进行房产交易时是有明显过错的。《湘潭市经济适用房管理办法》规定:中央及省驻潭单位职工的住房困难户向所在单位提出申请，由所在单位初审，公示15天，并将初审符合条件者报住房办。该经济适用房是为解决湖南铁合金厂本单位职工的住房困难户而建，原告左力既不具有城镇户口，也不是湖南铁合金厂职工，显然不具备购买经济适用房的资质。买卖双方更没有报当地有关部门审批，买受方贪图价格便宜等私利，私下进行违规交易。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情况之一的合同无效:一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益，违反法律、行政法规及强制性规定”。左力和沈海洋的这种买卖明显的违反了《合同法》中的:“损害了公共利益，违反了法律、行政法规及强制性规定”这一条款。因此这种交易是不受法律保护的。双方所签订的合同是无效合同。被告保留向政府相关职能部门，举报这种私下违规买卖经济适用房的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《城市房屋权属登记管理办法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的若干问题的规定》、《湘潭市经济适用房管理办法》，足可以认定，沈海洋是该房产的唯一合法拥有者。原告左力的诉讼请求是没有法律依据的。
第三人沈海洋未向本院提交答辩意见。
原告左力为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.房产交易合同、收据及湖铁社区证明一份。拟证明：（1）沈海洋位于湖铁生活区50栋505号房屋于2010年4月14日作价14.5万元已出让给左力;（2）左力已支付价款14.3万元给沈海洋，余款2000元作为办理过户手续的保证金;（3）该房屋已交付给左力，且左力已实际占有并居住。
2.落实联系单一份。拟证明2016年8月份，左力所购买的沈海洋房屋曾在不动产登记中心办理转移登记的事实。
3.便条一份。拟证明2018年元月份，申请人王永军联系左力后，左力才知道该房屋被查封的事实。
4.原、被告的通话录音。拟证明被告早知道左力购买了沈海洋房屋的事实。
5.湘乡法院裁定书两份及协助执行通知书一份。拟证明；（1）左力所购买的房屋已被法院查封;（2）房屋已买卖并已交付左力占有使用的事实。
被告王永军、第三人沈海洋未向本院提交证据。
对原告方提交的证据，被告方无异议，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院查明如下事实：2010年4月14日原告左力与第三人沈海洋签订了《房屋交易合同》，合同载明：一、原告购买第三人座落在湘乡市新湘西路湖铁下生活区50栋505号的房产（产权证号000465**）。二、房产交易价格为145000元。******五、根据国家相关政策，本房产暂不能过户，经双方协议，沈海洋同意左力少付房款2000元作为沈海洋协助左力今后办理过户手续的保证金等等。原告已支付143000元，余下2000元作为押金待过户后再付。该出售的房屋系经济适用房，在取得原产权证后五年内不能办理过户手续，故至今未过户。该房屋自2010年4月15日始一直由原告居住。2016年10月17日因被告王永军与第三人沈海洋之间的民间借贷纠纷，该房产被本院(2016)湘0381民初2105号裁定书裁定查封。后本院作出(2016)湘0381民初2105号民事判决书，判决由沈海洋、周彬共同偿还王永军借款本息合计360000元。现该案已进入执行程序。2018年5月2日原告左力向本院提出书面执行异议，要求解除查封，撤销(2016)湘0381民初2105号协助执行通知书。2018年5月16日本院作出(2018)湘0381执异20号执行裁定书，裁定驳回左力的异议请求。原告左力遂向本院提起执行异议之诉。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案涉案房屋的所有权登记为第三人沈海洋所有，原告左力虽与第三人沈海洋签订了房产交易合同，但合同上明确载明了“根据国家相关政策，本房产暂不能过户”，原告明知该房产暂不能过户还与第三人签订房产交易合同，原告存在过错。在本院查封涉案房屋时，原告与第三人未办理涉案房屋产权过户登记手续，涉案房屋的所有权为第三人沈海洋所有，原告虽然已支付143000元房款并占有标的物，但因原告存在过错，人民法院可以查封该房屋。对原告的执行异议理由，本院不予采纳。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告左力的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告左力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 李新元
人民陪审员 朱卫华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。