江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10506号
原告：余彪（曾用名：余晓诺），男，1979年1月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
被告：徐宗敏，男，1954年11月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：章奋琴，女，1952年4月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告余彪与被告徐宗敏、章奋琴、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告余彪的委托诉讼代理人朱邦兴、李帅、被告徐宗敏、被告徐宗敏、章奋琴的委托诉讼代理人徐利亚、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余彪向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计761172.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日19时32分许，徐宗敏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市凤凰镇金谷路由北向南行驶至贝贝路口，该车前部撞击由西向东步行的原告及唐永艳，造成原告及唐永艳受伤和车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗。张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）对该事故出具了道路交通事故认定书，认定被告徐宗敏承担事故全部责任。另，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告徐宗敏辩称，已经垫付了101500元，请求依法赔偿。
被告章奋琴辩称，请求依法赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在保险责任范围内依法赔偿。本案事故有两位伤者，要求在交强险范围内预留份额，不承担本案的鉴定费用及诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日19时32分许，徐宗敏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市凤凰镇金谷路由北向南行驶至贝贝路口，该车前部撞击由西向东步行的余彪、唐永艳人体，造成余彪及唐永艳受伤、车辆损坏的交通事故。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：徐宗敏疏忽大意，驾驶机动车行经交叉路口及人行横道未提前将车速减慢至确保安全的状态，对路面情况观察不清，盲目行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成该起事故的直接原因；余彪、唐永艳无与交通事故有因果关系之交通违法或过错行为。交警大队据此认定：在该起事故中，徐宗敏承担全部责任，余彪、唐永艳不承担责任。事故发生后，余彪于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，于同年8月24日出院，并至该院门诊治疗检查。事故发生后，徐宗敏垫付了101500元医疗费。因损失未得到赔偿，余彪向本院提起诉讼。
另查明，徐宗敏持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始期限为自2013年8月27日起至2023年8月27日止。苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为章奋琴，该车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款。交强险及商业险的保险期间均为自2014年10月4日0时起至2015年10月3日24时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所接受本院委托，对余彪的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，并于2016年8月20日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第600号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、余彪颅脑外伤致轻度精神障碍构成七级伤残；2、余彪的误工时限为360日，营养时限为150日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。为此，余彪支付了鉴定费2520元。
还查明，凤凰镇新市民事务中心盖章确认的居住人员信息登记表反映：余晓诺，居民身份证号码，到达我市时间2012年3月25日，居住证发证时间为2012年5月30日。灵璧县公安局大路乡派出所于2015年7月13日出具证明一份，主要内容：兹有我辖区大路乡蒋圩村村民余彪，男，汉族，1979年1月3日出生，二代身份证号码：，与余晓诺，身份证号码：，同属一人。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告余彪在2015年5月9日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现徐宗敏驾驶该车在保险期间内发生交通事故，因本起交通事故还有另外一名伤者唐永艳，本院酌定为唐永艳在交强险范围内预留50%的赔偿份额，被告人民财产保险公司作为保险人应先在61000元责任限额范围（医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元、财产损失赔偿限额1000元）内在本案中承担直接的赔偿责任；不足部分，因被告徐宗敏承担事故全部责任，故应由被告人民财产保险公司在商业险责任限额内赔偿；仍有不足的，因机动车所有人章奋琴对损害的发生并没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人章奋琴不承担赔偿责任，应由机动车使用人即被告徐宗敏赔偿。事故发生后，被告徐宗敏为原告余彪垫付了101500元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告徐宗敏垫付的费用，应在本案中一并结算。
被告徐宗敏、章奋琴、人民财产保险公司认为原告余彪与余晓诺并非同一人，因为根据法律规定，一位公民只能拥有唯一的身份证号码，即使是公安机关也没有权力出具证明为同一人的证明，另结合原告提供的户口本，也没有备注原告的曾用名为余晓诺。原告余彪对此解释为，办理余晓诺的身份信息是出于生育二胎的需要，办理了此身份信息之后，原告以余晓诺的身份信息在外务工，2014年，原告补办了余彪的身份信息，2015年下半年，公安机关注销了余晓诺的身份信息。本院认为，原告办理余晓诺的身份信息并以此身份信息在外务工系违法行为，但该违法行为并不影响原告主张民事权利，原告余彪与余晓诺系同一人有公安机关出具的证明为据，本院对此予以认定。
对于余彪主张的损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，余彪主张136291.37元（不含被告徐宗敏垫付费用），提供了病历、医药费发票、出院记录等证据。
被告徐宗敏、章奋琴意见为金额无异议，已垫付101500元；被告人民财产保险公司意见为金额无异议，要求扣除20%非医保用药。
本院认为，根据原、被告提供的医疗费发票，经核对，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费237791.37元，且有相应的病历、出院记录等予以佐证。被告人民财产保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为237791.37元（含被告徐宗敏垫付费用）。
2、住院伙食补助费，原告主张5400元（50元/天*108天）。
被告徐宗敏、章奋琴意见为期限认可107天，标准认可；被告人民财产保险公司意见为期限认可107天，标准认可35元/天。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜。原告实际住院天数为108天，本院认定住院伙食补助费为5400元（50元/天*108天）。
3、营养费，原告主张7500元（50元/天*150天）。
被告徐宗敏、章奋琴意见为认可；被告人民财产保险公司意见为期限无异议，标准认可35元/天。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，余彪的营养时限150日，本院认定营养费为7500元（50元/天*150天）。
4、护理费，原告主张16800元（100元/天*168天）。
被告徐宗敏、章奋琴意见为标准无异议，期限认可167天；被告人民财产保险公司意见为期限认可167天，标准认可85元/天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理期为住院期间1人护理，出院后60日以内一人护理，原告住院天数为108天，故护理天数应为168天。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为16800元（100元/天*168天）。
5、误工费，原告主张79488元（220.8元/天*360天）。原告陈述其于张家港凯铭锌业有限公司（以下简称凯铭锌业公司）工作，提交凯铭锌业公司营业执照、组织机构代码证、该公司出具的误工证明及该公司出具的工资发放表。
被告徐宗敏、章奋琴、人民财产保险公司意见为不认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。依照原告提交的证据材料，原告事发时工作于凯铭锌业公司，但原告主张的工资标准已超过个人收入所得税起征点，原告未提供其个人收入完税凭证，可按起征点3500元/月计算误工损失。依照司法鉴定意见书，原告的误工时限为360日。认定误工费为42000元（3500元/月*360天÷30天）。
6、残疾赔偿金，原告主张297384元（37173元／年*20年*0.4）。
被告徐宗敏、章奋琴、人民财产保险公司意见为应该按照农民收入基数计算为16257元*20年*0.4为130056元。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成七级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。原告于2012年5月在本市办理了居住证，现在张家港市居住已超过一年，故其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，计算为297384元（37173元／年*20年*0.4）。
被扶养人生活费，原告主张184748.4元[（24966元／年*16年*0.4÷2）+（24966元／年*21年*0.4÷2）]，原告提交常住人口登记卡、安徽省小学学生学籍表、安徽省初中学生学籍表、安徽省灵璧县金圩中学出具的证明及灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会、灵璧县公安局大路派出所出具的亲属关系证明、余奕奕的医学出生证明。其中亲属关系证明的主要内容：余彪（曾用名余晓诺）和唐永艳夫妇共生育两个子女，长子余泽乐（身份证号码：）和长女余奕奕（身份证号码：。余光华（身份证号码：）和胡金花（身份证号码：）是余彪父母，余光华和胡金花夫妇共生育二子，长子余长富（身份证号码：，次子余彪（身份证号码：。
被告徐宗敏、章奋琴意见为原告举证不到位，对此不予认可，如果举证到位，亦只能按照农村消费支出12833元／年计算。被告人民财产保险公司意见为在前期探视时，原告陈述其除了一个哥哥之外，还有三个姐姐，故不认可。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被告人民财产保险公司辩称原告除一个哥哥之外，还有三个姐姐，该辩称与灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会、灵璧县公安局大路派出所出具的亲属关系证明相违，且被告人民财产保险公司对此未提供任何证据，对该辩称，本院不予采纳。原告定残时，其儿子余泽乐（2011年11月6日生）年满14周岁，应计算4年，其女儿余奕奕（2009年4月17日生）年满7周岁，应计算11年，并由原告和唐永艳二人扶养；其父亲余光华（1945年8月23日生）年满70周岁，应计算10年，其母亲胡金花（1946年3月2日生）年满70周岁，应计算10年，并由原告和余长富二人扶养。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。认定被扶养人生活费104857.2元{[（24966元／年*10年）+（24966元／年*1年÷2）]*0.4}。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共计402241.2元。
7、精神损害抚慰金，原告主张20000元。
被告徐宗敏、章奋琴意见为认可，被告人民财产保险公司意见为由法院酌定。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生无过错等因素，依法酌定为20000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费，原告主张6000元。
被告徐宗敏、章奋琴、人民财产保险公司意见为不认可。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为1000元。
9、住宿费，原告主张4000元，提供2015年12月7日、8日苏州满园酒店管理有限公司张家港分公司房费发票两份、2015年12月31日、2016年7月29日南京和通餐饮服务部发票两份。原告陈述2015年12月7日、8日的发票，系原告及原告的家人、代理人开车来张家港市人民法院进行诉前鉴定时住宿产生；2015年12月31日的发票，系原告方来张家港市中医医院司法鉴定所进行司法鉴定；2016年7月29日的发票，系原告的亲属到张家港市原告进行探望及护理时产生。
本院认为，原告提供2015年12月31日、2016年7月29日南京和通餐饮服务部发票非住宿费发票，对该两份发票，本院不予认定；对于原告提交的2015年12月7日、8日苏州满园酒店管理有限公司张家港分公司房费发票，该两份发票所发生的时间与原告治疗的时间并非同一时间，原告亦陈述该两份发票的形成系诉讼过程中产生，但该时间与原告实际鉴定时间不吻合，故对该两份发票，本院亦碍难认定。对于住宿费用，本院不予认定。
10、鉴定费，原告主张3560.52元,提供了发票。
被告徐宗敏、章奋琴意见为无异议，应由保险公司负担；被告人民财产保险公司意见为金额无异议，不承担。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人民财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，原告提供的鉴定费票面金额为3560.52元，本院认定鉴定费为3560.52元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费237791.37元、住院伙食补助费5400元、营养费7500元、护理费16800元、误工费42000元、残疾赔偿金402241.2元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费3560.52元，合计736293.09元。由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿61000元[医疗费用赔偿限额内5000元+死亡伤残赔偿限额内55000元（含精神损害赔偿金20000元）]，在商业险责任限额内赔偿500000元（总损失736293.09元-交强险限额内赔偿61000元，且以500000元限额为限），合计赔偿561000元，由被告徐宗敏赔偿175293.09元（736293.09元-561000元），扣除被告徐宗敏垫付的101500元，尚需赔偿73793.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告余彪本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿561000元，由被告徐宗敏赔偿73793.09元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告余彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取计2103元，由原告余彪负担63元，由被告徐宗敏负担2040元。被告徐宗敏应负担部分原告余彪已预交，本院不再退还，由被告徐宗敏在履行本判决时一并给付原告余彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 羽