wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民再2号
监督机关：焦作市人民检察院
申诉人（一审被告）：柴九良，男，汉族，1980年9月8日出生，住焦作市中站区。
申诉人（一审被告）：杜娜，女，汉族，1982年11月13日出生，住焦作市马村区。
申诉人（一审被告）：武静静，女，汉族，1984年11月24日出生，住焦作市山阳区。
申诉人（一审被告）：王国庆，男，蒙古族，1957年10月1日出生，住中站区。
以上四申诉人委托诉讼代理人：赵力中，河南敏学律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市工业路。
负责人：冯红霞，主任。
委托诉讼代理人：肖欢欢，女，1987年2月15日出生，系焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社职工。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：陈壘壘，男，汉族，1985年12月8日出生，住焦作市武陟县。
申诉人柴九良、杜娜、武静静、王国庆因与被申诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社以及二审上诉人陈壘壘金融借款合同纠纷一案，不服本院2012年4月27日作出的（2013）焦民二终字第00025号民事判决，向焦作市人民检察院申诉。焦作市人民检察院以焦检民（行）监（2016）41080000074号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月17日作出（2016）豫08民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。以上四申诉人委托代理人赵力中，被申诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社委托诉讼代理人肖欢欢、张当智，二审上诉人陈壘壘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦作市人民检察院提出再审检察建议，现有新的证据,足以推翻(2013)焦民二终字第00025号民事判决。理由如下：新证据（2015）山刑初字第00135号刑事判决和（2015）山刑初字第00075号刑事判决证明，陈中伟作为恩村信用社的信贷员，和左喜哲相互串通，以武新保为合同借款人，虚构借款人个人还款能力和购货合同，骗取恩村信用社贷款45万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家集体或者第三人利益的，合同无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。结合上述法律规定和案件事实，本案借款合同应为无效合同，作为从合同的担保合同也应无效。故判决涉案借款合同担保人柴九良、杜娜、武静静、王国庆等四人对贷款本金及利息承担连带偿还责任显属不当。
申诉人柴九良、杜娜、武静静、王国庆申诉称，焦作市山阳区法院（2015）山刑初字第00135号刑事判决查明左喜哲通过中间人找到武新保,以自己做生意为由,让其作为借款人向焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社摩登街分社贷款45万元,在办理贷款过程中,左喜哲与信用社信贷员陈中伟互相串通,虚构武新保个人还款能力和购货合同,骗取了贷款。根据合同法52条规定,应当认定借款合同无效。担保合同作为从合同也无效，而担保人并无过错，应当判决担保人不承担责任。请求驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求。
被申诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社辩称，保证担保借款合同是各方自愿签订的，保证人向信用社提供的保证担保手续是各保证人自愿提供。保证人如果提供的保证材料和意愿属实，那么保证人应承担民事责任，如保证人提供材料不属实，则与左喜哲共同构成诈骗，虽可免除刑事责任，但过错的赔偿责任依然应当承担。
一审被告陈壘壘称本案与其无关。
本院再审认为，该案因涉嫌犯罪经过刑事审理后,原一审民事判决认定的基本事实已发生重大变化,但原审法院尚未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定,裁定如下:
一、撤销焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字第00025号民事判决和焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第797号民事判决；
二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
代理审判员 曹艳娜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 ＸＸ阳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终151号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人田曙敏。
被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号。
法定代表人司红辉，镇长。
委托代理人王迎宾，荥阳市豫龙镇政府工作人员。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府信息公开一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人田曙敏，被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府的委托代理人王迎宾、王花永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月25日，原告李某以挂号信形式向被告荥阳市豫龙镇人民政府寄出政府信息公开申请表，请求公开“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组南水北调备用地复耕标准”。被告提供的证据证明其针对原告的申请，于2015年8月1日作出“关于豫龙镇关帝庙村李某申请告知南水北调占用地复耕标准的回复”，并于次日交豫龙镇邮政支局投递于李某，8月4日已妥投。
原审认为，被告荥阳市豫龙镇人民政府提供的其于2015年8月1日作出的回复、国内挂号信信函收据和邮件全程跟踪查询单，能够证实被告已在15个工作日内，对原告的政府信息公开申请作出回复。对于此事实原告虽有异议，提出其收到的不是被告所述回复，但由于没有提供确切证据证实，其异议不能成立。因此，被告收到原告提出的政府信息公开申请后，已在法定时间内给予回复的事实成立，应予认定。被告的上述回复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，原告所诉被告行政不作为的理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告李某承担。
李某提起上诉称，被上诉人向其邮寄的信件内容系打印件，无发文字号，未注明日期，未加盖公章，不能认定为对上诉人申请的回复。被上诉人行政行为违法，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府答辩称，被上诉人已在法定期限内对上诉人的申请进行了答复，因工作人员疏忽未加盖公章，不属于违法行为。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。上诉人在信息公开申请表中对获取信息的形式提出了加盖印章的要求，并声明欲作为书证使用的目的，该要求并无不当。被上诉人能够按照申请人的形式提供，但却向上诉人邮寄不具法律效力的无印章打印件，不符合上诉人对信息的形式要求，因此不能认定被上诉人针对上诉人的信息公开申请已依法履行公开职责。故一审认定事实错误，上诉人认为被上诉人未依法公开的理由成立，要求撤销一审判决、责令被上诉人依法履行信息公开职责的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩行初字第82号行政判决；
二、责令被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府就上诉人李某的申请依法履行政府信息公开职责。
二审诉讼费50元，由被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府负担，一审诉讼费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐成龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终904号
上诉人(原审被告)：王阳，男，1974年4月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人(原审原告)：张伟建，男，1987年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原审被告：西安逸春制冷工程有限公司，住所地西安市碑林区南关正街中段长鑫领先国际11幢1单元12506室。
法定代表人：龚志勇，职务不详。
原审被告：史万东，男，1976年4月10日出生，汉族，住西安市未央区。
原审被告：韩瑞，男，1986年4月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
上诉人王阳因与被上诉人张伟建、原审被告西安逸春制冷工程有限公司、史万东、韩瑞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初50号民事裁定，向本院提起上诉。
王阳上诉称，本案是借款合同纠纷，担保合同是从合同，原审基于对担保合同的一名担保人的住所地的认定，进而确定该院对本案有管辖权系适用法律错误。本案对于被告所在地的确定，应以主合同（即借款合同）的债务人西安逸春制冷工程有限公司住所地西安市××区为准，如按照合同履行地来确定管辖，即应按照被上诉人付款地为合同履行地，亦应在西安市××区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系当事人就主合同和担保合同一并提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同即民间借贷法律关系确定管辖。一审法院裁定对本案有管辖权的依据系以保证人韩瑞的住所地在西安市灞桥区为由，该裁定理由确有不当，应予纠正。本案中，主合同即民间借贷纠纷债务人西安逸春制冷工程有限公司的住所地在陕西省××碑林区，并且一审原告张伟建与保证人韩瑞、王阳签订的保证合同中也均约定：“因履行本合同发生争议由双方协商解决，协商不成的由合同签订地法院管辖。”其保证合同中载明的签订地点为：西安市××区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初50号民事裁定；
二、本案由西安市碑林区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 雷 寓
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1500号
原告：刘忠礼，男，1963年1月13日出生，汉族，住梅河口市。
被告：徐文财，男，1955年3月28日出生，汉族，住梅河口市。
原告刘忠礼与被告徐文财返还原物纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。
刘忠礼向本院提出诉讼请求：1、判令徐文财立即返还免费电视卡一张；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我系梅河口市广播事业局职工，单位给职工每人一张长期免费的电视卡（有线电视）。我与徐文财认识多年，2000年徐文财要求我帮助其办理免费电视卡，但是徐文财一直没有交钱，我一直没有办理。2001年我将自己长期免费电视卡一张借给徐文财，当时我明确声明：只能使用一年，一年后必须返还给我。但是徐文财使用此卡一年之后，一直占有使用，拒不返还，更有甚者，被告将此卡变更为自己名下。为此我多次索要，徐文财四处躲避，拒接电话，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令徐文财立即返还给我长期免费电视卡一张，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，刘忠礼起诉称自己系梅河口市广播事业局职工，单位给职工每人一张长期免费的电视卡，在庭审中又陈述此卡系其父刘斌所有，系其父刘斌享有的专属待遇，刘忠礼的陈述自相矛盾,本院调取的吉视传媒股份有限公司梅河口分公司情况说明，证明刘斌享有有线电视免费待遇，刘忠礼对此没有异议，对此情况说明本院予以采信，故本案刘忠礼做为诉讼主体不适格；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回刘忠礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 毕明双
二〇一六年八月三十日
代理书记员 于峻名
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑二初字第0097号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人招某，男，1979年11月29日生，汉族，初中文化，农民。被告人招某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被常熟市公安局刑事拘留（11月20日被羁押），同年12月5日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人招某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人招某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人招某于2013年11月6日凌晨，在常熟市沙家浜镇横泾村辛滃新村二区52号东侧，采用砖头砸碎车窗玻璃的手段，窃得张某乙停放在该处的苏E×××××汽车内价值人民币1000元的iphone（32G）手机1部；后又在常熟市沙家浜镇星辉湖畔17幢东侧马路边，采用拉开汽车门的手段，窃得郭某停放在该处的苏E×××××汽车内的现金人民币3500元。经常熟市价格认证中心鉴证，苏E×××××雪佛兰科鲁兹小型轿车左前门玻璃1块价值人民币150元。案发后，被告人招某家属已对被害人作了经济赔偿。＼n为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人招某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人招某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人招某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。＼n经审理查明，2013年11月6日凌晨，被告人招某在常熟市沙家浜镇横泾村辛滃新村二区52号东侧，采用砖头砸碎车窗玻璃的手段，窃得张某甲停放在该处的苏E×××××汽车内价值人民币1000元的iphone（32G）手机1部（所有权人张某乙）；后又至常熟市沙家浜镇星辉湖畔17幢东侧马路边，采用拉开车门的手段，窃得郭某停放在该处的苏E×××××汽车内的现金人民币3500元。＼n经常熟市价格认证中心鉴证，苏E×××××雪佛兰科鲁兹小型轿车左前门玻璃1块价值人民币150元。＼n2013年11月20日，公安机关在常熟市辛庄镇辛西（4）东张港泾96号抓获被告人招某。＼n案发后，被告人招某家属已对两被害人作了经济赔偿。＼n上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人招某的辨认笔录，被害人郭某、张某甲、张某乙的陈述笔录，证人徐某、王某的证言笔录，常熟市公安局搜查笔录，销售服务单、手机盒照片、收条，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心所作的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人招某当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。＼n本院认为，被告人招某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人招某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人招某采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人招某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人招某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员吴向阳＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员翟明霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00928号
原告丁某，男，1949年10月2日，汉族，住所地泗阳县。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜某，该学校董事长。
被告颜某,女,1962年10月1日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告丁某诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告颜某、泗阳霞飞中等专业学校经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：被告于2014年1月向原告借款160000元，利率1.5%，约定2015年1月偿还本金160000元，利息12280元，合计172280元；于2015年10月2日换条。至今被告未归还款项。请求判令：1、被告偿还借款172280元及借条约定的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告颜某、泗阳霞飞中等专业学校未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2011年原告出借款项给被告，2015年10月2日，经双方结算，被告颜某向原告出具借条1份，借款中载明金额为172280元，月利率为15‰。该借条借款人处有被告颜某签名并加盖了被告泗阳霞飞中等专业学校印章。
后原告多次索要未果，于2015年10月19日提起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告主张要求被告颜某、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜某在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜某、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款，故被告颜某、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。
原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当按照约定的期限归还借款本息，逾期还款，应当承担相应的违约责任，故本院对原告主张要求被告颜某、泗阳霞飞中等专业学校归还172280元及利息（自2015年10月23日起至还清款之日止按月利率1.5%计算）的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜某、泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁某172280元及利息（自2015年10月23日起至还清款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取1873元（缓缴），由被告颜某、泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3746元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林 楠
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台三执民字第824号
申请执行人叶华玲
被执行人朱乾德，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三商初字第00771号，依法向被执行人朱乾德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱乾德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱乾德（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱乾德（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币115000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月十三日
书记员 李春才
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更526号
罪犯李少朋，男，白族，1977年1月26日出生于云南省大理州。现在丽江监狱服刑。
云南省大理州人民法院于2005年5月20日以（2005）大中刑初字第149号刑事判决书，认定李少朋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附没收个人全部财产，刑期自2005年05月20日起。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月，剥夺政治权利期限改为7年（刑期至2027年4月9日止）。曾被本院减刑6年零6个月（刑期至2020年10月09日止）剥夺政治权利改为3年。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李少朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年度改造积极分子。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯李少朋表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李少朋减去有期徒刑1年（刑期至2019年10月9日），剥夺政治权利期限3年减为剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 磊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1565号
原告：李阿琴，女，1974年10月29日出生，住福建省诏安县。
被告：郑炳然，男，1972年4月8日出生，住福建省诏安县。
原告李阿琴与被告郑炳然民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李阿琴于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李阿琴申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李阿琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李阿琴负担。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈 毅
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执357号
被执行人付应华，男，生于1954年5月19日，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行被执行人付应华刑事罚金一案中，移送执行标的1000元，已执行964.13元，未执行85.87元。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高刑初字第223号刑事判决书中由被执行人付应华支付罚金85.87元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3416号
原告：刘某，男，1972年9月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：曾某，女，1971年4月11日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告刘某和被告曾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 李丽
二〇一八年八月七日
法官助理 刘洁
书 记 员 蔡敏
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执670号
申请执行人秦文奇，男，1976年2月10日，汉
被执行人沾化宇阳化工有限公司
本院在执行（2016）鲁1603民初468号民事判决书秦文奇申请执行沾化宇阳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟祥连
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临执字第47号＼n申请执行人邵光英。＼n被执行人山东太公大饭店有限公司，住所地：临淄区。＼n法定代表人：许宝星。＼n申请执行人邵光英与被执行人山东太公大饭店有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）第195号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人山东太公大饭店有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邵光英于2013年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为52616元。＼n本案在执行过程中，经多次传唤被执行人山东太公大饭店有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费889元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）第195号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长李爱民＼n审判员王惠玲＼n审判员边洪镇＼n二〇一四年一月二十五日＼n代理书记员于雪莲＼n
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0213民初3256号
原告：杨传银。
委托诉讼代理人：汤云青，山东慧勤律师事务所律师。
被告：刘军修。
被告：毛丽花。
被告：青岛喜乐途轮胎科技有限公司。
法定代表人：程琦。
委托诉讼代理人：赵济强，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那庭，山东亚和太律师事务所律师。
原告杨传银与被告刘军修、毛丽花、青岛喜乐途轮胎科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军修、毛丽花支付工程款人民币111603元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计息从2016年3月31日至支付完毕为止）；2、判令被告青岛喜乐途轮胎科技有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，被告刘军修与原告签订《工程装修合同书》，约定委托原告承包郑佛路17号厂房装饰工程。被告青岛喜乐途轮胎科技有限公司为发包人，被告刘军修为分包人，原告为实际施工人。被告刘军修与被告毛丽花系夫妻关系。原告按照合同约定按期装修完毕并验收，被告刘军修写欠条一份，承诺于2016年3月30日前偿还，但至今未果。请求法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘军修、毛丽花支付原告杨传银装修款45000元，于2017年1月27日前支付10000元，于2017年7月30日前支付10000元，于2018年2月14日前支付10000元，余款15000元于2018年7月30日前付清。如有一期不按时支付，则额外支付违约金25000元，原告可就剩余全款申请执行。
二、原、被告之间的纠纷一次性处理完毕，今后互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2532元（原告已预交），减半收取1266元，原告负担266元，被告刘军修、毛丽花负担1000元，两被告于2017年1月27日前直接给付原告。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 孙勤英
人民陪审员 王海丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 莉
十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂03刑终240号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张有平，男，1959年8月15日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化，无固定职业。住湖北省郧西县。因拒不履行判决，于2015年5月18日被湖北省郧西县人民法院拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月23日被该分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人张有平犯危险驾驶罪一案，于2018年6月7日作出（2018）鄂0302刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人张有平不服，提出上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长并主审，审判员王良友、刘某参加的合议庭，经过阅卷、审核证据、讯问原审被告人张有平，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2017年7月20日21时49分许，被告人张有平酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车，由十堰市五堰往朝阳南路方向行驶,行至朝阳南路与二堰桥交叉口路段时被民警查获。经鉴定，在张有平的血液中检出乙醇成份含量为149mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张有平被查获后，为了逃避法律责任，拒不到案，被湖北省十堰市公安局茅箭区分局交管局机动大队网上追逃，并于2018年1月15日被武汉铁路公安处刑警抓获。
上述事实，被告人张有平在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪经历查询证明、违法行为人身份信息查询证明、张有平身份证、驾驶证、王某行驶证、魏某交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书复印件；证人穆某,4、周某1的证言；被告人张有平的供述；武福爱[2017]毒鉴字第1564号司法鉴定检验报告书；盛某、张再平辨认笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张有平违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张有平为了逃避法律责任，拒不到案，后被网上追逃而抓获归案，依法应当从重处罚。被告人张有平到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决：被告人张有平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。
宣判后，张有平上诉提出：原判认定上诉人危险驾驶逃逸错误，导致量刑过重，请求依法改判。
二审经审理查明的上诉人张有平醉酒驾驶机动车、案发后拒不到案被网上追逃归案的事实与原审判决认定的相一致，上诉人张有平无异议；原判所列证据均经一审当庭质证，上诉人张有平亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张有平违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，张有平为了逃避法律责任，拒不到案，后被网上追逃而抓获归案，依法应当从重处罚。被告人张有平到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。张有平上诉提出“原判认定上诉人危险驾驶逃逸错误，导致量刑过重”。经查，原审判决并未认定张有平有危险驾驶逃逸行为，原判量刑符合法律规定，不属量刑过重。故张有平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十日
书记员 文珊珊
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初399号
原告张凤侠。
委托代理人许婷，江苏曹娟律师事务所律师。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
被告徐州凯罗服饰有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路。
法定代表人卢太文，该公司经理。
原告张凤侠与被告徐州凯罗服饰有限公司（以下简称凯罗服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张凤侠及其委托代理人许婷、贾敏杰到庭参加诉讼；被告凯罗服饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤侠诉称：原告于2014年9月被聘至被告凯罗服饰公司上班，口头约定每月工资为2000元，公司也正常发放了2014年的工资。自2015年1月份开始，被告开始以公司经济紧张为由拖欠原告的工资，并于2015年7月2日出具工资欠条四张，共欠原告工资11415元。该款后经原告催要，被告于2015年9月7日支付了2015年6月份的工资款，剩余1-5月份的工资款9815元一直未付。为此，请求被告凯罗服饰公司支付原告工资款9815元，并承担本案诉讼费用。
被告凯罗服饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张凤侠原系被告凯罗服饰公司职工，因拖欠工资，被告凯罗服饰公司于2015年7月2日向原告出具工资欠条四张，金额为11415元。2015年9月7日，被告公司向原告支付了2015年6月份的工资。剩余1-5月份工资9815元经原告多次催要，被告公司未予给付，因而引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的四张欠条原件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告凯罗服饰公司欠付原告张凤侠工资9815元事实清楚、证据充分，被告应该按照欠据上的金额支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州凯罗服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张凤侠工资款9815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州凯罗服饰有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 乔毓涵
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1984号
原告：舞钢市家田物业管理有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：田光辉，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李国宏，河南广宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭继元，河南广宏律师事务所律师。
被告：时晓涛，男，1977年8月17日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市家田物业管理有限公司与被告时晓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。舞钢市家田物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉的，由人民法院裁定是否准许，本案中舞钢市家田物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舞钢市家田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由舞钢市家田物业管理有限公司负担。
审判员 谷聪一
二〇一八年八月六日
书记员 韩 飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初100号
申请人文霆，男，汉族，1955年10月15日出生，住新乡市，
被申请人河南省九州防腐工程有限公司
法定代表人张茛涛
住所地新乡市长垣县
被申请人张俊林，男，汉族，1965年7月21日出生，住河南省长垣县蒲西区，
被申请人梁翠英，女，汉族，1965年8月20日出生，住河南省长垣县蒲西区，
申请人文霆诉被申请人河南省九州防腐工程有限公司、张俊林、梁翠英民间借贷一案中，申请人文霆于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省九州防腐工程有限公司、张俊林、梁翠英银行存款350万元或查封同等价值的财产。并且申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人河南省九州防腐工程有限公司、张俊林、梁翠英银行存款350万元或查封同等价值的财产，期限为3年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 马翊晴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16780号
原告：杨晓熙，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告杨晓熙与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月9日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下一层第325号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：420000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8610元（420000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨晓熙逾期办理房屋权属证书的违约金8610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭西商初字第1694号＼n原告：杭州齐兴百年科技有限公司，住所地杭州市西湖区古荡村新村77号二楼。＼n法定代表人：张贞贞，总经理。＼n委托代理人：余彦波，浙江中宙律师事务所律师。＼n被告：宁波博亿信息工程有限公司，住所地宁波市江东区江东北路216号（2-7）。＼n法定代表人：赖雅辉。＼n原告杭州齐兴百年科技有限公司诉被告宁波博亿信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余彦波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年5月18日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告向原告购买ups等产品，货款共计112000元。被告在合同签订后预付12000元，余款100000元为发货前开具一张2012年8月15日到期的银行期票。如被告不能按期付款，每逾期一日应支付原告合同总额金额1%的延期履行违约金；如双方发生纠纷，协商不成由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告仅支付预付款12000元，但余款100000元一直拖延还款。2013年5月27日，双方经对账后，确认被告尚欠原告货款100840元，但被告一直未付款。故诉请判令：1、被告支付原告货款100840元，违约金53760元（按合同总金额114000元元年利率6%四倍计算，暂自2012年8月15日算至2014年8月14日此后违约金仍按照上述标准计算至被告付清所有款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将暂计算的违约金变更自2012年8月16日起暂算至2014年8月15日为53760元。＼n被告未作答辩。＼n原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：＼n1、购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系，双方约定逾期违约金的计算方式；＼n2、对帐单一份，证明被告确认截至于2013年5月27日尚欠原告100840元货款。＼n被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1-2，形式合法，内容真实，本院予以确认。＼n根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：＼n2012年5月28日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、购货方）签订购销合同一份，约定：甲方向乙方购买ups设备，合同总金额112000元；交货期限为合同签订预付款到账后十天内交货；付款方式和期限为合同签订后预付12000元定金订货，余款10万元为发货前开具一张2012年8月15日到期的银行期票；如甲方不能按期付款，每逾期1日应支付乙方合同总金额1%的延迟履行违约金。后被告依约支付预付款12000元，但未支付剩余款项。2013年5月27日，原告出具客户对账单一份，被告确认其尚欠原告本案的货款100000元，另有2012年7月31日产生的货款840元，合计100840元。＼n本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，真实有效。现原告要求被告支付货款100840元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告未依约支付货款，显属违约，原告有权按照约定要求被告支付违约金，原告要求以合同总价款为基数，并自愿将标准调整按年利率24%和计算违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照约定，原告可在2012年8月15日收到100000元货款，但原告并未实际取得该款项，故违约金可自2012年8月16日开始计算，截至2014年8月15日的违约金为54432元，原告要求被告支付违约金53760元，是其对权利的自行处分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n宁波博亿信息工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州齐兴百年科技有限公司货款100840元，违约金53760元（截至2014年8月15日），合计154600元；2014年8月16日起至实际清偿之日的违约金以112000元为基数，年利率为24%的标准另行计付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3392元，由宁波博亿信息工程有限公司负担，于判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由宁波博亿信息工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州齐兴百年科技有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈琪＼n人民陪审员陈慧兰＼n人民陪审员李跃年＼n二〇一四年一月四日＼n代书记员吴彩虹
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸商初字第311号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n法定代表人张俊生。＼n委托代理人王亮国。＼n被告徐夕军，男，汉族。＼n被告李子秀，女，汉族。＼n被告潍坊恒泰投资担保有限公司。＼n法定代表人张玉强。＼n委托代理人高文学。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告徐夕军、李子秀、潍坊恒泰投资担保有限公司（以下简称潍坊恒泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国，被告徐夕军及潍坊恒泰公司委托代理人高文学到庭参加诉讼。被告李子秀经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年3月25日，原告与被告徐夕军、李子秀签订借款合同一份，约定被告徐夕军、李子秀向原告借款50000元，被告潍坊恒泰公司为借款提供质押金担保，并承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告欠原告借款本金50000元，利息4736.32元。原告诉至法院，要求被告徐夕军、李子秀偿付借款本金50000元，计算至2012年12月22日的利息4736.32元，2012年12月22日以后的利息另行计算。被告潍坊恒泰公司对上述债务承担连带保证责任，并在质押范围内承担担保责任。＼n被告徐夕军辩称，借款属实，借款是被告徐夕军、李子秀共同借款。＼n被告潍坊恒泰公司辩称，被告潍坊恒泰公司不承担法律责任。借款应由借款人偿还。＼n被告李子秀未应诉、未答辩。＼n经审理查明，被告徐夕军、李子秀系夫妻关系。2011年3月25日，原告与被告徐夕军、李子秀、潍坊恒泰公司签订借款合同一份，合同约定，被告徐夕军、李子秀向原告借款50000元，借款期间自2011年3月25日至2012年3月24日。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。第五条借款担保约定，担保方式为保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用。第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐夕军在借款合同的借款人处签字确认，被告李子秀在联保小组成员签名表内签名确认，被告潍坊恒泰公司在借款合同的担保人处盖章确认。2011年3月25日，原告将借款50000元发放至被告徐夕军的银行账户，被告徐夕军在记账凭证上签字确认。＼n2011年3月8日，原告作为甲方，被告潍坊恒泰公司作为乙方签订担保合作协议书、保证金质押合同各一份。担保合作协议第一条约定，乙方为甲方办理的农户贷款业务提供有偿担保服务。在本合作期限内，乙方为借款人在甲方所辖网点内的借款提供担保时，适用本协议。乙方对借款人在办理农户贷款提供担保的，担保费最高按担保金额的1.3%收取。第六条约定，乙方提供担保的范围包括借款本金、利息、违约金等费用。第七条约定，乙方提供的担保均为连带责任保证。第八条约定，保证期间为主债务履行期满之日起二年。第九条约定，乙方在甲方开设保证金专户，乙方担保的贷款出现逾期或欠息25天，由乙方无条件垫付，逾期不垫付，甲方有权直接从乙方保证金账户扣款。第十三条约定，协议合作期限二年，自2011年3月8日至2013年2月28日止。保证金质押合同约定，出质人（甲方）为被告潍坊恒泰公司，质权人（乙方）为原告，第一条约定，质押标的为甲方在乙方开立的特定保证金账户内的全部现金存款，具体金额以乙方的对账单为准。质押担保的主债权为甲乙双方签订的《担保合作协议》项下乙方发放的由甲方提供担保的全部借款。2012年12月7日之前，该保证金账户内尚有保证金907898元。2013年4月16日，该笔保证金被潍坊市奎文区人民法院扣划。＼n另查明，2012年8月31日，原告将被告潍坊恒泰公司诉至本院，要求被告潍坊恒泰公司履行担保责任，偿还借款本息1721201.3元，确认保证金质押合同有效，原告有权行使质押权。该案在审理过程中，原告申请撤回要求履行担保责任、偿还借款本息的诉讼请求。本院于2013年2月4日作出（2012）诸商初字第483号民事判决书判决原告与被告潍坊恒泰公司于2011年3月8日签订的《保证金质押合同》合法有效。＼n本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。＼n被告徐夕军、李子秀为夫妻关系，且双方均在借款合同中签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告按合同约定发放贷款后，被告徐夕军、李子秀负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告起诉的借款本金、利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权费用2000元，在开庭审理时自愿放弃该主张，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。原告与被告潍坊恒泰公司于2011年3月8日签订的《保证金质押合同》，经本院判决该合同成立并生效。本案借款发生在该合同有效期内，故原告要求被告潍坊恒泰公司在质押保证金范围内承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持，原告对被告潍坊恒泰公司在保证金账户内的现金享有优先受偿权。双方约定每笔借款均由被告潍坊恒泰公司提供保证担保和质押担保，对于保证金质押范围之外的债务，被告潍坊恒泰投资担保有限公司仍应承担连带保证责任。被告潍坊恒泰公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张在质押范围内先清偿借款本金和已经计算出来的利息，系当事人对自己权利的处分，本院予以许可。依照《中华人民共和同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和同担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告徐夕军、李子秀偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及计算至2012年12月22日的利息4736.32元，2012年12月23日起至本判决指定的期间，借款50000元还清之日止按合同约定利率计算的利息另行计算，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行对被告潍坊恒泰投资担保有限公司的质押保证金依法行使质押权。＼n三、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对质押保证金范围之外的债务承担连带保证责任。＼n四、被告潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人徐夕军、李子秀追偿。＼n五、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1218元，由被告徐夕军、李子秀负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王启娟＼n审判员李银刚＼n审判员李慧＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员娄华香
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3492号
原告：芜湖亚夏汽车股份有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁阳西路亚夏宁国汽车商城C幢1单元1010-1013、2010-2013。
负责人：王欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄子谦，该公司员工。
被告：徐晓进，男，1964年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：潘红，女，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖亚夏汽车股份有限公司宁国分公司诉被告徐晓进、潘红追偿权纠纷一案中，根据原告提供的地址多次送达，均无法将应诉材料送达给被告徐晓进、潘红。
本院认为：原告未能提供被告徐晓进、潘红的准确地址，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告芜湖亚夏汽车股份有限公司宁国分公司的起诉。
本案受理费1800元，已减半收取900元，退还给原告芜湖亚夏汽车股份有限公司宁国分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法同时被告应诉的，应当按一下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商申字第00005号
再审申请人（原审被告）：彭连军，男。
委托代理人：连江。
被申请人（原审原告）：付钢，男。
原审原告付刚与原审被告彭连军股权转让纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院依法作出（2012）新商初字第XXX号调解书。再审申请人彭连军以案件事实认定错误，调解违背其真实意思为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
彭连军申请再审称：再审申请人与被申请人系股东关系，被申请人所诉内容是股金退还，公司对股金均没退还；在庭审中，法庭强制调解，违背再审申请人的意愿，要求依法再审，撤销原调解书。
经审查查明：2008年6月，被申请人付钢与第三人姜铁钢分别出资120万和80万设立了新沂市凯尔瑞机械制造有限公司。2010年1月，被申请人付钢将其价值120万元股份转让给再审申请人彭连军。2010年1月19日，被申请人付钢与再审申请人彭连军就股权转让依法办理了股权转让登记。2010年3月，被申请人付钢与再审申请人彭连军就股权转让的事实进行了公证。被申请人付钢原出资的120万元由再审申请人彭连军给付。2009年12月25日、2010年10月16日，再审申请人彭连军分别给付被申请人付钢30万元和20万元。2012年1月26日，再审申请人彭连军就下欠被申请人付钢80万元款项（实际为70万）向被申请人付钢出具还款计划。2012年12月6日，在庭审中，经双方核实结算，确定再审申请人彭连军尚欠被申请人付钢70万元。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院制作（2012）新商初字第XXX号调解书对双方达成的协议予以确认。
以上事实，有本院（2012）新商初字第XXX号案件卷宗中相关材料佐证。
本院认为：再审申请人彭连军称本院在调解中关于案件事实认定错误的理由不成立；再审申请人彭连军称调解是法庭强制下进行，调解违背再审申请人真实意思的再审理由，亦不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭连军的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王光慧
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月二日
书记员 蒋 燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1147号
申请执行人黄明祥
被执行人池中岳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永石商初字第00291号，依法向被执行人池中岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人池中岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池中岳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池中岳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月三十日
书记员 胡军敏
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）岚刑初字第12号＼n公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。＼n被告人厉彦红，男，汉族，农民，住日照市岚山区。2013年10月10日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于日照市看守所。＼n日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉（2013）381号起诉书指控被告人厉彦红犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦安丽、代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人厉彦红到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n日照市岚山区人民检察院指控，2013年10月9日20时许，被告人厉彦红醉酒后驾驶轻型普通货车，沿日照市岚山区巨峰镇前辛路由北向南行驶至该镇薄家口村路段处，因未确保行车安全，与由北向南骑着自行车的被害人薄某某相撞，致其颅脑损伤和内脏破裂死亡。案发后，厉彦红继续驾车行驶至该镇柿树园村与电线杆相撞，厉彦红遂拨打报警电话，经公安机关办案人员现场勘查后，确认系本案肇事车辆。在该事故中，厉彦红承担事故的全部责任。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人厉彦红，并提供了其在侦查阶段的供述，证人王某某、齐某某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人厉彦红违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。＼n被告人厉彦红对公诉机关指控的事实和罪名无异议。＼n经审理查明，2013年10月9日20时许，被告人厉彦红醉酒后驾驶轻型普通货车沿日照市岚山区巨峰镇前辛路由北向南行驶至该镇薄家口南路段处，因未文明安全驾驶，与由南向北行驶的被害人薄某某驾驶的自行车相撞，致薄某某颅脑损伤和内脏破裂死亡。厉彦红继续驾车行驶至该镇柿树园村，其驾驶的车辆又撞上电线杆，厉彦红遂拨打报警电话，向公安民警求助。公安民警接群众报案后到薄家口事故现场，收集到肇事车辆散落物若干，后又接厉彦红求助报警后到柿树园事故现场。经公安机关办案人员现场勘查比对，确认厉彦红驾驶的车辆系本案肇事车辆。厉彦红静脉血检材中检出乙醇成分，含量为117.37mg／100ml，属醉酒驾驶。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，厉彦红承担事故的全部责任。＼n上述事实，被告人厉彦红在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某某、齐某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，物证检验报告，受案登记表、案件侦破情况说明、现场勘查情况说明，机动车查询信息，行驶证、驾驶证复印件及当事人身份信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人厉彦红违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应追究刑事责任。其醉酒后驾车发生事故，应酌情从重处罚。其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：＼n被告人厉彦红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2016年10月9日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员崔常秀＼n二〇一四年一月六日＼n书记员迟玉燕
沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北新民初字第00122号＼n原告刘忠贵。＼n被告沈阳联汇房地产开发有限公司。＼n原告刘忠贵与被告沈阳联汇房地产开发有限公司（以下简称联汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长并主审、代理审判员宋晓东、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘忠贵到庭参加诉讼，被告联汇公司法定代表人经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。＼n原告刘忠贵诉称，2012年1月17日至2013年9月30日期间，被告联汇公司法定代表人魏国庆向我借款495万元人民币用于被告公司的房地产开发，现还款日期已到。但被告以各种理由拒绝还款。原告起诉至人民法院，要求被告偿还欠款495万元并要求被告支付自还款到期次日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。要求被告承担诉讼费。＼n被告联汇公司没有答辩。＼n经审理查明，2011年11月2日，被告联汇公司向原告刘忠贵借款70万元人民币，被告联汇公司为原告出具“借款协议”一份，协议上有被告联汇公司的公章和法定代表人魏国庆的名章，约定2012年1月2日前还款，未约定借款利息；2012年2月10日，被告联汇公司向原告刘忠贵借款20万元人民币，被告联汇公司为原告出具“借款协议”一份，协议上有被告联汇公司的公章和法定代表人魏国庆的名章，约定2012年4月10日前还款，未约定借款利息；2013年9月30日，被告联汇公司向原告借款35万元人民币和375万元人民币，被告联汇公司分别为原告出具了“借据”,借据上有被告联汇公司的公章和法定代表人魏国庆的签名，约定2013年10月31日前还款，未约定借款利息。被告联汇公司一直拖欠以上借款至今。＼n上述事实，有当事人陈述、证人证言、借款协议、借据、银行交易明细等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。＼n本院认为，被告联汇公司经本院合法传唤没有出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据可以认定支付被告拖欠原告材料款164232元的事实，被告应向原告支付材料款164232元并支付从2007年8月1日起至实际给付之日止，以164232元计算基础按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，；原、被告未约定借款期间的利息，应视为不支付利息，但被告联汇公司应于约定的还款截止期限次日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告沈阳联汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘忠贵借款70万元人民币及逾期利息（本金为70万元，从2012年1月3日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n二、被告沈阳联汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘忠贵借款20万元人民币及逾期利息（本金为20万元，从2012年4月11日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n三、被告沈阳联汇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘忠贵借款405万元人民币及逾期利息（本金为405万元，从2013年11月1日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费47150元，保全费4020元，由被告沈阳联汇房地产开发有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费47150元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n审判长陈雪松＼n代理审判员宋晓东＼n人民陪审员范维香＼n二0一四年二月十一日＼n＼n书记员梁议今＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n本判决所依据的相关法律＼n＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n申请执行期限＼n＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n＼n第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）徐民终字第2264号＼n上诉人（原审原告）刘庆华，男，1969年12月6日出生，汉族，农民。＼n上诉人（原审原告）张林，女，1975年3月2日出生，汉族，农民。＼n委托代理人张恒永，徐州市铜山区法制服务中心法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）徐州铁矿集团有限公司。＼n法定代理人王大勇，该公司经理。＼n委托代理人权淑明，该公司职员。＼n委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。＼n上诉人刘庆华、张林与被上诉人徐州铁矿集团有限公司因排除妨碍纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第250号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，刘庆华、张林向本院书面申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人刘庆华、张林自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人刘庆华、张林撤回上诉。＼n二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人刘庆华、张林负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄政＼n审判员周向前＼n代理审判员王素芳＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王夏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡松委，男，1986年7月1日生，住所地佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡松委信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币51861.28元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币51861.28元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0382民初5457号之一
原告：高大勇，男，1984年10月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。
原告：施顺平，男，1968年10月9日出生，汉族，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。
被告：姜金辉（又名姜楠），男，1978年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：游应康，男，1978年5月25日出生，汉族，贵州绥阳县人，住绥阳县。
被告：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区蓝安路26号2号楼3至8层8号。
法定代表人：张川，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：伍良华，男，公司员工。
被告：仁怀市民政局，住所地仁怀市政府行政办公中心大楼负1楼。
法定代表人：赵一龙，局长。
委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所。
原告高大勇、施顺平与被告姜金辉、游应康、四川省泸州市长江建筑工程有限公司、仁怀市民政局承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告高大勇、施顺平于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高大勇、施顺平申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高大勇、施顺平撤诉。
案件受理费7326元（已减半），公告费300元，共计7626元，由原告高大勇、施顺平负担。
审 判 员 苏朝波
人民陪审员 袁明鸿
人民陪审员 陈仕强
二〇一八年一月十九日
法官 助理 徐启琼
书 记 员 陈 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初9770号
原告赵文博，男，汉族，1992年6月12日出生，住甘肃省泾川县，
被告张军红，男，汉族，1972年7月18日出生，住西安市雁塔区，
委托诉讼代理人曹兴有，陕西方强律师事务所律师。
原告赵文博诉称，其与被告张军红之女张雅婷2016年2月6日经媒人何彩霞从中介绍说和，以彩礼人民币178000元在泾川××××洞街道陇香源酒店举行订婚仪式,在酒席桌上,原告交付给被告张军红彩礼钱78000元,被告依俗退还2000元,实收彩礼76000元,2016年3月30日被告张军红以给他人还钱为由向原告索要彩礼钱30000元,被告张军红两次共收受原告彩礼106000元,2016年5月2日被告之女张雅婷向原告提出退婚,但被告拒绝退还所收原告彩礼,无奈原告于2016年6月向泾川县人民法院返还彩礼之诉,2016年8月29日在泾川县人民法院审理中被告张军红承认“第一次收受原告彩礼72000元第二次收受30000元”,随后被告张军红提起管辖权异议,泾川县人民法院将案件移送到西安市雁塔区人民法院审理,在雁塔区法院审理中,被告张军红否认在泾川县人民法院审理当中自己陈述笔录,将30000元彩礼说成借款,加之被告的代理律师冒充被告的亲戚电话,声称要为原告调解而偷偷录音,因此雁塔区法院(2017)陕0113民初2538号民事判决书将被告所收30000元彩礼认定为借款,判决原告另案主张。此后，原告父亲赵明华于2017年5月9日以借款纠纷起诉被告到雁塔区人民法院，要求判决被告偿还借款，被告在庭审中又以30000元是其所收彩礼钱予以抗辩，雁塔区人民法院于2018年4月24日作出的（2017）陕0113民初7270号民事判决书亦认定30000元为彩礼而驳回原告诉讼请求。据此,原告认为雁塔区法院(2017)陕0113民初2538号民事判决书上被告所收受原告彩礼30000元为漏判，现原告诉至本院，请求：1、依法判决被告张军红返还借其女儿张雅婷婚姻所收受原告彩礼人民币30000元；2、诉讼费由被告全部承担。
本院经审查认为，原告赵文博曾于2017年以婚约财产纠纷为由将被告起诉至本院，要求被告返还彩礼106000元，其中包括本案所涉彩礼30000元，本院经审理后已于2017年3月21日作出（2017）陕0113民初2538号民事判决。现原告再次以婚约财产为由将被告起诉至本院，要求被告返还彩礼30000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，原告构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵文博的起诉。
本案案件受理费550元，在本裁定生效后全额退还原告赵文博。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 桑成善
人民陪审员 王双印
二〇一八年八月十五日
书 记 员 程 俊
打印：扈艳红校对：程俊2018年月日送达
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审134号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市中越印刷有限公司。
法定代表人张湘权。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年3月31日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）101号行政决定确定的被执行人乐清市中越印刷有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年7月21日作出乐环罚字（2015）101号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款35000元。并于2015年7月23日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款35000元的义务。2016年1月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年7月21日作出的乐环罚字（2015）101号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁建敏
二〇一六年四月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更613号
罪犯李勇，男，1975年7月10日出生，汉族，原户籍所在地天津市，因行贿罪经辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年12月22日以（2014）皇刑初字第842号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自2014年6月11日至2019年6月10日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功3次，表扬1次，使用考核积分300分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。
(刑期自2014年6月11日至2018年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年八月十五日
书记员 芦 斌
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执558号
被执行人陈相伍，男，生于1981年10月13日，汉族，住四川省高县。
本院在执行被执行人陈相伍刑事罚金一案中，移送执行标的额1000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高刑初字第106号刑事判决书中由被执行人陈相伍支付罚金1000元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛三法民二初字第96号＼n原告：潘少浩，男，汉族，1983年11月4日出生，住佛山市三水区。系佛山市三水区西南街盛浩通机械配件经营部经营者。＼n委托代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。＼n被告：广东汇江建设工程有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道耀华路30号101-106（一层）、夹层11（二层）。＼n法定代表人：廖海江，该公司董事长。＼n委托代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。＼n被告：卢剑清，男，汉族，1951年10月4日出生，住广东省深圳市宝安区。＼n原告潘少浩诉被告广东汇江建设工程有限公司（以下简称：汇江公司）、卢剑清买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人谢凯、被告汇江公司的委托代理人何浩然到庭参加了诉讼，被告卢剑清经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告汇江公司是绿湖爱伦堡花园五期工程的承包方，其设立了以被告卢剑清为负责人的工程项目部。工程期间，汇江公司以该项目部的名义向原告赊购五金材料共计193200.4元。上述款项经原告追讨未果，故请求法院判令被告立即支付货款193200.4元并负担本案诉讼费。＼n被告汇江公司辩称，本案交易与被告汇江公司无关，货物系由被告卢剑清向原告赊购，卢剑清挂靠在被告汇江公司，故涉案货款不应由被告汇江公司负担。＼n被告卢剑清没有答辩。＼n本院认为，被告卢剑清挂靠在被告汇江公司名下承建绿湖爱伦堡花园五期工程，并以“绿湖五期”的名义向原告潘少浩赊购建筑五金材料，被告卢剑清与原告形成买卖合同关系。被告汇江公司作为被挂靠人，对被告卢剑清负有管理监督职责，对原告的交易信赖具有一定促进作用，故应当对被告卢剑清的付款义务承担补充清偿责任。原告起诉请求的金额有单据证实，且两被告均未提出异议，本院直接予以确认。＼n综上，被告卢剑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告卢剑清于本判决生效之日起十日内向原告潘少浩支付货款193200.4元。＼n二、被告广东汇江建设工程有限公司对上述第一项判决承担补充清偿责任。＼n三、驳回原告潘少浩的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4164元，由被告卢剑清、广东汇江建设工程有限公司共同负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员季永峰＼n人民陪审员黄凯恒＼n人民陪审员陈枝花＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员李慧慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执377-2号
申请执行人杜光柱，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被执行人杨萍，女，1972年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
杜光柱与杨萍承揽合同纠纷一案,本院作出的（2015）兴民二初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。杜光柱已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民二初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 王 林
审判员 尹振中
二〇一六年八月十五日
书记员 覃春胜
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1010号
原告车艳斌，住址明水县。
被告苗宇，个体户，住址明水县。
被告邢凤华，个体工商户，住址明水县。
本院在审理原告车艳斌与被告苗宇、邢凤华民间借贷纠纷一案过程中，公安机关对苗宇、邢凤华涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，而且原告车艳斌的诉讼款项在涉嫌非法吸收公众存款罪金额范围内，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告车艳斌的起诉。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 楠
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初807号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人计鹏飞，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地为陕西省彬县，现住西安市灞桥区。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]782号起诉书指控被告人计鹏飞犯容留他人吸毒罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月13日22时许，被告人计鹏飞容留何亚龙、辛丹、王冬在其开设的位于西安市新城区韩森寨三十街坊4号楼1层西户的“小飞棋牌室”内，使用自制的吸毒工具吸食毒品。当日，计鹏飞被公安机关抓获。经检测，计鹏飞、何某、辛某、王某的尿检均呈阳性。
公诉机关认为被告人计鹏飞一次容留三人吸食毒品、具有坦白的处罚情节，建议判处被告人计鹏飞有期徒刑七个月左右，并处罚金。
被告人计鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人计鹏飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人计鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止）。
二、作案工具冰壶两个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年八月十五日
书记员 董 薇
打印：扈艳红校对：马小倩2018年月日送达
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）诸贾民初字第107-1号＼n原告夏玉清。＼n被告李重玉。＼n被告葛金利。＼n本院受理原告夏玉清与被告李重玉、葛金利民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员徐金红＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员管璇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2470号
原告李财，男，1944年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告曹生彬，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李财与被告曹生彬健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李财、被告曹生彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李财向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费2100元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计4700元。2016年4月17日1时左右，小组召开群众大会研究种地膜滴灌的事，并登记种地亩数，我登记完后，曹生彬说谁要在他的地走管子，就弄断，我就骂了他，他上前就打了我左脸一掌，当时就把我打伤了，报警后经派出所调解未果，要求被告赔偿经济损失4700元，并承担诉讼费用。
被告曹生彬辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告李财系喀喇沁旗十家满族乡玉皇庙村第二村民小组组长。2016年4月17日下午，原告李财在本组李景明门前召开小组村民会议，商讨安装滴灌及核实每户土地亩数，被告曹生彬也在现场，距离李财三、四米远。被告曹生彬说耕地被压赔偿的事得找队长时，原告李财当场辱骂被告曹生彬。原告李财于当日到喀喇沁旗医院住院治疗2天，诊断为“1、头部外伤，2、脑外伤后综合征，3、皮下血肿，4、心悸”，花医疗费2093.67元。对上述事实，双方均无争议，本院予以确认。对于被告曹生彬是否殴打原告李财左脸，双方存在争议。本���依原告李财的申请调取了喀喇沁旗十家满族乡派出所的询问李财、曹生彬、张明彩、张明岭、赵素芝、李景华、李景义笔录各1份，均能证实原告李财当场辱骂被告曹生彬时，被告曹生彬就往原告李财跟前去，要打原告李财，后原告李财报警。综合派出所的询问笔录、原被告的陈述，证实原被告双方发生纠纷，原告李财再与他人发生纠纷。结合医院出具诊断、病历等，原告李财受伤。双方发生纠纷后，原告李财受伤，被告曹生彬又无其他证据证实原告李财的伤系他人所致，应认定原告李财在辱骂被告曹生彬时，被告曹生彬上前与原告李财发生了肢体接触，后被张明岭等人拉开，原告李财报警，原告李财的伤应认定为被告曹生彬所致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告曹��彬要求压耕地补偿一事找队长并无过错，但原告李财对其进行辱骂时不能上前与原告李财发生肢体接触，对此次纠纷应负主要责任。原告李财身为小组组长，组织召开村民会，商讨滴灌等事宜并无过错，但被告曹生彬要求压耕地补偿事宜找队长也并无过错，原告李财不应当场辱骂被告曹生彬，致使双方发生冲突，应负此次纠纷的次要责任。原告李财实际住院2天，其所要求的误工费等费用过高，应按标准计算。原告李财要求交通费200元，因没有证据证实，本院不予支持。综上，被告曹生彬应赔偿原告李财医疗费2093.67元、误工费180元（2天×90元/天＝180元）、护理费220元（2天×110元/天＝220元）、住院伙食补助费200元（2天×100元/天＝200元），合计2693.67元的60％为宜。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曹生彬于本判决生效后立即赔偿原告李财医疗费医疗费2093.67元、误工费180元、护理费220元、住院伙食补助费200元，合计2693.67元的60％，即1616.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹生彬负担。以上费用原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一六年八月九日
书记员 陈志伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马松涛，男，1986年6月8日生，住所地哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马松涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币38117.15元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币38117.15元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01775号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文峰，男，汉族，1977年3月5日出生，北京理工大学出版社有限责任公司职工。＼n委托代理人：杨龙，北京市雍合律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华风腾龙房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区窦店镇秋实工业区。＼n法定代表人：王文军，该公司经理。＼n委托代理人：王爱云，该公司工作人员。＼n委托代理人：隗龙飞，该公司工作人员。＼n再审申请人张文峰因与被申请人北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第04054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张文峰申请再审称：（一）原审判决违反民诉法200条第七项规定，审判组织的组成不合法。二审法院开庭审理只有一人。（二）原审判决违反民诉法200条第六项规定，适用法律错误。1.认定诉讼时效适用法律错误。按照最高法院司法解释规定，“同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算“，合同约定的最后一期债务履行期限还未届满，申请人的起诉不应过时效。2.确定民事责任适用法律错误。开发商在交房时严重违反合同约定的商品房交付期限和条件。申请人在领取钥匙时，并不知道该房屋没有经过竣工验收，也不知道合同约定的法律文件就不给了。开发商故意隐瞒事实真相交付给申请人，是一种欺诈行为。原审法院确定责任错误。3.原判决不支持要求开发商提供办理房屋所有权登记必要的证明文件不符合法律规定。（三）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.未按合同约定的竣工时间验收。2.合同约定的所建配套设施是市政性质的基础设施，但开发商没有做到，不符合民生精神。3.政府主管部门认定该小区不符合验收标准要求。综上，请求依法撤销原判决。＼n房地产公司提交意见称：申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请，维持终审判决。＼n本院认为：一、二审法院根据查明事实并结合在案证据依法对本案所作判决并无不当，本院不持异议。张文峰再审期间所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信，因其再审理由缺乏依据，本院难以支持其再审请求。＼n综上，张文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回张文峰的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员李林＼n代理审判员苏伟＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员殷海通
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0190号
罪犯陈东生，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2008年3月13日作出（2008）大刑初字第0081号刑事判决，以被告人陈东生犯盗窃罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2008年4月2日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第2326号、（2012）通中刑执字第2540号刑事裁定，共对该犯减刑三年八个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈东生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈东生在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈东生自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东生予以假释（假释考验期至2015年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资民一初字第720号
原告龚世界。
被告龚世界。
本院在审理龚世界诉龚启超民间借贷纠纷一案中，因原告龚世界经本院依法传唤不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费依法予以减免。
审 判 员 曹 进
二〇一六年二月六日
代理书记员 金丽君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务经理。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王龙飞，男，1986年2月18日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉被告王龙飞信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 张洪兰
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶宇彤
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更300号
罪犯李柏年，男，生于1954年5月15日，汉族，内蒙古自治区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2013年7月2日作出（2013）阿右刑初字第17号刑事判决，以被告人李柏年犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2013年7月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员行铁言、刘海林，执行机关干警张丽出庭履行职务，罪犯李柏年到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李柏年自入监改造以来，确有悔改表现，符合假释条件，建议对该犯假释，并向本院报送了罪犯李柏年确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李柏年在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬2次，并被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请假释建议书、罪犯李柏年确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正人员调查评估表等证实。
本院认为，罪犯李柏年在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件，执行机关所提假释建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李柏年予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月22日起至2018年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 炜
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0904刑初28号
公诉机关：阜新市太平区人民检察院。
被告人：杨某某，男，1960年12月18日出生于阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，自由职业。2008年因扒窃被劳动教养一年；2012年因扒窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被阜新市公安局交通公安分局刑事拘留，同年12月10日经阜新市人民检察院批准，由阜新市公安局交通公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
被告人：刘某某，男，1961年5月5日出生于阜新市，汉族，初中文化，自由职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被阜新市公安局交通公安分局刑事拘留，同年12月10日经阜新市人民检察院批准，由阜新市公安局交通公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉（2016）17号起诉书，指控被告人杨某某、刘某某犯盗窃罪于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院检察员吴越千、王冉冉出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人范大利、被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2015年11月30日11时20分许，被告人杨某某、刘某某乘坐开往太平区方向的3路公交车，在车内伺机盗窃。当车行驶至太平大药房站点时，刘某某放风，杨某某实施盗窃，将被害人李某某左臂挎包内的钱包盗走，包内有现金1500元。
另查明，被告人杨某某于2015年12月3日到阜新市公安局交通分局现行大队投案，如实供述自己的犯罪事实，且配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被告人刘某某到案后如实供述了伙同杨某某盗窃的犯罪事实。二名被告人到案后将所得赃款全部返还给被害人。
再查明，被告人杨某某曾因扒窃于2008年被劳动教养一年；因扒窃于2012年被劳动教养一年。
上述事实，被告人杨某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及受案登记表、抓捕经过、价格鉴定不予受理通知书、被害人陈述、二名被告人的供述、劳动教养决定书、返还物品清单、公安机关情况说明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
被告人杨某某的辩护人范大利提出，杨某某具有自首、一般立功、积极返还赃款、家属积极代为缴纳罚金的情节，请求从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；杨某某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证，属立功，依法对杨某某从轻处罚；被告人杨某某家属代为缴纳罚金，对其从轻处罚。被告人刘某某为杨某某放风，属从犯，依法从轻处罚。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，二名被告人到案后返还被害人的全部经济损失，均从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杨某某、刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、杨某某同时适用第六十七条第一款、第六十八条、刘某某同时适用第二十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（此罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年12月4日起至2016年2月3日止。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（此罚金已于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年12月4日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 皙
二〇一六年二月一日
书 记 员 常思洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3474号
申请人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号，统一社会信用代码：91440606893832081A。
负责人：白卓文，该银行行长。
被申请人：范国梁，男，1969年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：莫桂珍，女，1972年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告范国梁、莫桂珍金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人范国梁、莫桂珍价值335134.73元的财产。申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行提供保证人中国银行股份有限公司顺德分行作保证担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人范国梁、莫桂珍的银行存款335134.73元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费2195.67元，由申请人中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一八年二月八日
书记员 劳雪清
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初257号
原告汤金锁，男，汉族，1962年12月14日出生，住河南省孟州市。
被告闫家立，男，汉族，1963年8月4日出生，住成都市金牛区。
被告杨香玲，女，汉族，1962年10月13日出生，住成都市金牛区。
被告闫帅戎（金牛区红尊轩家具经营部经营者），男，汉族，1990年2月18日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告汤金锁与被告闫家立、杨香玲、闫帅戎民间借贷纠纷一案中，汤金锁向本院提出财产保全申请，要求对闫帅戎价值150万元的财产进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保函作担保。
本院认为，汤金锁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结闫帅戎价值150万元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 果
二〇一六年一月十四日
书 记 员 万淑竞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9292号
原告蒋燕，女，1987年6月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告卜梅彪，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告蒋燕与被告卜梅彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋燕到庭参加了诉讼。被告卜梅彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋燕诉称，原、被告通过朋友赵天宇介绍相识。2013年10月，被告提出向原告借款。2013年10月、11月，原告分两次各转款人民币（以下币种相同）35，000元至赵天宇账户，后由赵天宇将上述70，000元转交给被告。2013年11月28日，被告向原告出具借条一份，除约定借期为1年外，另约定每月支付原告借款利息1，800元及违约金按本金的日千分之一计算。2013年11月至2014年1月，被告已按每月1，800元的标准向原告共计支付借款利息27，000元。但在此之后，被告未再向原告支付任何款项。原告及中间人赵天宇均多欠向被告催讨借款，但均无果，原告无奈现诉至法院，要求：1、判令被告归还借款本金70，000元；2、判令被告支付2015年2月、3月的借款利息3，600元；3、判令被告支付自2014年11月29日起至2015年4月1日，按日千分之一标准计算的逾期还款违约金。
被告卜梅彪未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经案外人赵天宇介绍相识。2013年9月、10月，原告通过赵天宇共计向被告出借70，000元。2013年11月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“兹有卜梅彪（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2013年11月28日向蒋燕借款现金人民币70，000元（大写柒万元整）。借款用于临时周转。借款期限为12个月，利息按月利息1，800元结算，利息于每月30日之前支付。若逾期未归还，则按照借款本金的1‰按日计算利息计入总金额。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担”。同日，被告又向原告出具收条一份，收条载明：“今收到蒋燕借给本人的现金人民币70，000元，大写柒万元整”。卜梅彪以借款人名义签字。2013年11月至2014年2月期间，被告已按1，800元每月的标准向原告支付截止至2015年2月28日的借款利息27，000元。之后，被告未再向原告归还任何款项，原告遂以诉称理由诉至本院。
以上由原告提供的借条、收条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款70，000元的事实，已由原告提供的借条及收条所证实。现借款已到期，原告要求归还借款本金70，000元，于法有据，本院予以支持。被告借款后，已自愿向原告支付15个月的借款利息，本院对此予以确认。但因原、被告约定的逾期还款违约金的计算标准已高于法律允许的上限，故本院将依法对此进行调整。被告卜梅彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卜梅彪于本判决生效之日起十日内归还原告蒋燕借款本金70，000元；
二、被告卜梅彪于本判决生效之日起十日内支付原告蒋燕以借款本金70，000元为基数，自2015年3月1日起至2015年4月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计927.63元，由被告卜梅彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年八月五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1913号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
被告成都澜华建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人沈华，职务不详。
被告沈华。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告四川澜华建筑工程有限公司、沈华融资租赁合同纠纷一案过程中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费14981元（原告已预交），减半收取7490.5元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 徐 孝
审 判 员 张化全
人民陪审员 于春莲
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李 娟