吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0822刑初第87号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人孟桂春,女，1962年10月5日生，居民身份证号码2223271962********，吉林省通榆县人，汉族，无文化，农民，住通榆县开通镇。因涉嫌敲诈勒索，于2014年7月4日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月24日由通榆县公安局执行逮捕。
被告人吴春梅，女，1970年4月16日生，居民身份证号码2223271970********，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县开通镇。因涉嫌敲诈勒索，于2014年7月5日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月8日由通榆县公安局执行逮捕。
辩护人：马东林，男，1954年8月4日生，汉族，住长春市绿园区春城街道锦阳街委**组，身份证号码：220104195408045814
被告人王艳芳，女，1963年3月5日生，居民身份证号码2208221963********，吉林省长岭县人，汉族，无文化，农民，住通榆县开通镇。因涉嫌敲诈勒索，于2014年7月4日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月9日由通榆县公安局执行逮捕。
辩护人：董巧影，女，汉族，1964年8月30日生，住长春市绿园区铁西街道春阳街委**组，身份证号码:220104196408302248
被告人石淑婷，女，1972年2月29日生，居民身份证号码2208221972********，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县开通镇。因涉嫌敲诈勒索，于2014年7月5日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月24日由通榆县公安局执行逮捕。
被告人石淑清，女，1971年6月3日生，居民身份证号码2223271971********，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县开通镇。因涉嫌敲诈勒索，于2014年7月4日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月9日由通榆县公安局执行逮捕。
吉林省通榆县人民检察院于2015年3月13日以通检公诉刑诉[2015]第34号起诉书，指控被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院审理后，2015年9月26日作出（2015）通法刑初字第28号刑事判决书，被告人孟桂春、吴春梅不服，提出上诉。白城市中级人民法院2016年4月28日作出（2015）白刑终字103号刑事裁定书，撤销原判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。通榆县人民检察院张海洋、李天奇出庭支持公诉，被告人孟桂春、被告人吴春梅及辩护人马东林、被告人王艳芳及辩护人董巧影、被告人石淑婷、被告人石淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
通榆县人民检察院指控，2010年，通榆县开通镇因文化综合馆建设项目依法征地，被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清以“同地不同价、补偿不合理”等为由拒绝签订征地补偿合同，相互勾结并持续在国家重大节日期间数次越级上访，拒不接受镇、县、市三级政府及相关信访部门的答复意见，以“解决土地征收补偿问题、上访费用”拒绝息访的方式，多次敲诈勒索开通镇政府钱款。被告人孟桂春、吴春梅、石淑婷于2011年4月21日在北京火车站广场手举横幅、非法上访，造成多人围观、交通拥堵，严重扰乱站前治安秩序，通榆县公安局于2011年4月23日对该三人分别行政拘留十日；被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清于2014年3月20日12时许，在北京市海淀区玉泉山首长驻地周围，非法聚集上访，扰乱公共秩序，北京市公安局海淀分局于2014年3月31日决定对其五人分别行政拘留五日；被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清于2014年5月20日17时许，因上访问题到北京中南海周边上访，扰乱公共秩序，被北京市公安局府右派出所查获并训诫，通榆县公安局于2014年5月21日对该五人分别行政拘留十日；被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清于2014年6月24日12时许，因土地补偿问题到北京中南海周边上访被北京市公安局府右派出所查获并训诫，通榆县公安局于2014年6月25日对该五人分别行政拘留十日。
2013年全国“两会”期间，被告人石淑婷、孟桂春、吴春梅因土地征用问题到北京国土资源部上访，三人被通榆县驻北京维稳工作人员发现后，吴春梅失控，孟桂春和石淑婷以“在北京上访，不回通榆”为由，要挟开通镇驻北京维稳工作人员为其整体五人解决近几年的上访费用，开通镇政府迫于无奈答应其要求，指派工作人员马某代表开通镇政府与孟桂春、石淑婷签订协议。后被告人孟桂春、石淑婷、吴春梅、石淑清于2013年3月19日全国“两会”结束后，分别敲诈勒索开通镇政府人民币10000元。
2013年十八届三中全会前，被告人孟桂春、石淑婷、吴春梅到开通镇党委书记齐某办公室，要求齐某为她们报销车票，在齐某未同意后，石淑婷威胁齐某说:“齐书记，马上就要开会了，你看着办吧。”2013年11月4日，开通镇政府为了维护稳定指派工作人员贺某、高某、姚某与石淑婷、吴春梅（共代表其五被告人）签订协议。被告人石淑婷等五人在十八届三中全会期间都没有进京上访。后被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清，于2013年11月18日分别敲诈勒索开通镇政府人民币5000元钱。
2013年11月份，被告人孟桂春、石淑婷、石淑清、吴春梅、王艳芳在国家督导组来长春期间，因土地被征用问题到长春上访，并以“在长春上访，不回通榆”为由，要挟开通镇政府为其报销2000元上访费用，开通镇政府迫于无奈答应其要求。后被告人孟桂春、石淑清、吴春梅、王艳芳，于2013年11月27日分别敲诈勒索开通镇政府人民币400元。
2014年1月份，吉林省“两会”期间，被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳因土地征用问题到长春上访，并以“在长春上访，不回通榆”为由，向开通镇政府提出要求：一、开通镇政府为孟桂春、石淑婷、石淑清、吴春梅、王艳芳报销2000元上访费用，二、开通镇政府为孟桂春、石淑婷、石淑清、吴春梅、王艳芳解决2000元过年钱。开通镇政府为了维护稳定被迫答应了三人提出的第一个要求。后被告人吴春梅、石淑婷、孟桂春、王艳芳，于2014年2月22日分别敲诈勒索开通镇政府人民币500元。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清的供述与辩解；2、证人贺某、高某、马某、齐某、姚某等人的证言；3、协议书、收据、行政处罚决定书、开通镇政府说明、通榆县国土资源局说明等证据在卷为凭。
并认为，被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清相互勾结，以非法占有为目的，多次敲诈公共财物，其中孟桂春敲诈勒索数额为人民币15900元、吴春梅敲诈勒索数额为人民币15900元、王艳芳敲诈勒索数额为人民币5900元、石淑婷敲诈勒索数额为人民币15500元、石淑清敲诈勒索数额为人民币15400元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，对此五人提起公诉，请依法判处。
被告人孟桂春辩称，这几笔钱我都收到了，但我不是敲诈勒索，每次都是开通镇政府领导主动找我，给我的生活费。
被告人吴春梅辩称，政府不是依法征地，政府不给我们解决问题，我们才去北京上访。我们没有相互勾结，每次都是开通镇政府的领导主动找我们给生活费，我不是敲诈勒索。
辩护人马东林提出：公诉机关对吴春梅等人具有犯罪行为的指控没有事实根据，也没有任何法律根据，被告人不构成敲诈勒索和寻衅滋事罪。
被告人王艳芳辩称，我没有敲诈勒索行为。
辩护人董巧影提出：公诉机关王艳芳对等人具有犯罪行为的指控没有事实根据，也没有任何法律根据，被告人不构成敲诈勒索和寻衅滋事罪。
被告人石淑婷辩称，我没有罪，每次都是开通镇政府主动找我，我不接受，他们就劝我签协议。2013年十八届三中全会前，开通镇政府领导说给我们解决生活困难问题，我们才去开通镇政府，是领导主动给我们每人5000元。
被告人石淑清辩称，我不是敲诈勒索,我不认识开通镇领导,没跟他们说过话。
经审理查明：2010年春，通榆县开通镇拟在镇内长白路东、农电局家属楼北建设文化综合馆项目，需征用部分耕地。通榆县人民政府以通政函（2010）70号用地申请函，向吉林省国土资源厅申请用地6公顷，吉林省国土资源厅于2010年8月13日以吉国土资耕函（283）号批复同意通榆县人民政府的用地申请。通榆县国土资源局于2010年8月13日下发了征地安置补偿方案公告和征地告知书，对被征地农民集体和农户进行补偿，补偿的标准为菜田每平方米3.5元X25倍（其中土地补偿费10倍、安置补助费15倍），冷棚为每平方米11.3元X25倍（其中土地补偿费10倍、安置补助费15倍），暖窖为每平方米13.3元X25倍（其中土地补偿费10倍、安置补助费15倍）。开通镇永青村同意征地户数90户，人口239人；未同意征地户数6户，人口19人。被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清均属开通镇永青村村民，被征用土地农户。征用（菜田）孟桂春耕地5.92亩、吴春梅1.76亩、王艳芳2亩、石淑婷1.76亩、石淑清2.64亩。
被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清认为征地补偿不合理拒绝签订征地补偿合同。并因此事多次上访。2013年7月12日，开通镇人民政府以开发[2013]5号文件《关于孟桂春、石淑婷、吴春梅、石淑清等四人上访反映问题的答复意见》。处理意见为：一是被征地农民如认为此次征地过程有违法违规的地方可以依法到有关部门维权，必要时可以到人民法院起诉；二是如农户认为补偿标准不合理，可以重新申请具有评估资质的评估机构重新进行评估。2013年9月26日，通榆县人民政府复查复核委员会以通政信复查字[2013]26号《关于孟桂春等信访人信访事项复查认定意见书》支持开通镇人民政府的处理意见。2014年2月10日白城市人民政府信访事项复查复核委员会以白政信复核字[2014]第1号《信访事项复核认定终结意见书》维持通榆县人民政府通政信复查字[2013]26号做出的复查认定意见，此复核认定终结意见为信访终结意见。
2011年4月21日被告人孟桂春、吴春梅、石淑婷在北京火车站广场手举横幅，非法上访，造成多人围观、交通拥堵，严重扰乱站前广场治安秩序，通榆县公安局于2011年4月23日对其三人分别行政拘留十日；被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清于2014年3月20日12时许在北京市海淀区玉泉山首长驻地周围非法聚集上访，扰乱公共秩序，北京市公安局海淀分局于2014年3月31日决定对其五人分别行政拘留五日；被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清于2014年5月20日17时许因上访问题到北京中南海周边上访，扰乱公共秩序，被北京市公安局府右派出所查获并训诫，通榆县公安局于2014年5月21日对其五人分别行政拘留十日；被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清于2014年6月24日12时许因土地补偿问题到北京中南海周边上访，被北京市公安局府右派出所查获并训诫，通榆县公安局于2014年6月25日对其五人分别行政拘留十日。
2013年3月份全国“两会”期间，被告人石淑婷、孟桂春、吴春梅因土地征用问题到北京国土资源部上访，开通镇驻北京维稳工作人员迫于维稳工作需要，指派工作人员马某于2013年3月10日与石淑婷、孟桂春、胡光明（石淑清丈夫）签订协议，约定如三人在2013年3月18日之前不再进京上访，每人给付信访救助款10000元。2013年3月19日孟桂春、石淑婷、胡光明（石淑清的丈夫）、吴春梅每人到开通镇政府领取10000元信访救助款。
2013年十八届三中全会前,被告人孟桂春、石淑婷、吴春梅到开通镇党委书记齐江办公室，要求齐江给她们报销车票。开通镇政府为了维护稳定，指派工作人员贺某、高某、姚某与石淑婷、吴春梅签订协议，约定如2013年11月18日前不到省、市、北京上访给付每人5000元信访交通救助款。后五被告人到开通镇政府每人领取5000元。
2013年11月份，被告人孟桂春、石淑婷、石淑清、吴春梅、王艳芳在国家督导组来长春期间，因土地被征用问题到长春上访。开通镇政府迫于信访维稳工作压力，于2013年11月27日给付孟桂春、石淑清、吴春梅、王艳芳1600元信访交通救助金（每人400元）。
2014年1月份，吉林省“两会”期间，被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳因土地征用问题到长春上访，开通镇政府迫于信访维稳工作压力于2014年2月22日给付五被告人2000元上访费用（每人500元）。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、开通镇永青村墨宝园征地汇总，证实同意墨宝园征地户数90户，人口239人；未同意征地户数6户，人口19人；
2、未同意墨宝园征地未领款人员明细表，证实五被告人未领取征地补偿款；
3、墨宝园付款明细，证实墨宝园同意征地户数已领取征地款，未同意征地户未领取补偿款；
4、通榆县农业和畜牧局关于全县菜田产值情况的调查报告，证实吉林省通榆县菜田平均每平方米产值为3.5元；
5、通榆县农业和畜牧局关于全县冷棚、暖窖产值情况的调查报告，证实吉林省通榆县冷棚平均每平方米产值为11.3元，暖窖平均每平方米产值为13.3元；
6、2010年6月28日通榆县人民政府（通政函[2010]70号）关于通榆县开通镇文化综合馆建设项目用地的请示，证实通榆县人民政府向吉林省国土资源厅申请通榆县开通镇文化综合馆建设项目工程建设用地6公顷。通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司已经与被征地农民、国有土地使用者签订了补偿安置协议书；
7、2010年8月13日通榆县国土资源局征地补偿安置方案公告[2010]第1号，证实土地补偿安置标准等事宜已公告；
8、2010年8月13日吉林省国土资源厅文件关于通榆县开通镇文化综合馆建设项目用地的批复（吉国土资耕函[2010]283号），主要证实：①同意通榆县将农村集体农用地6公顷（全部为耕地）转为建设用地并办理征地手续，用于通榆县开通镇文化综合馆项目建设；②要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地农民的生产和生活，保证原有生活水平不降低，长远生计有保障，维护社会稳定。征地补偿安置不落实的，不得强行使用土地；
9、通榆县开通镇永青村民委员会情况说明，证实五被告人的土地性质均为耕地；
10、户籍信息资料，证实五被告人的基本自然情况；
11、2013年7月12日开通镇政府作出的开发[2013]5号关于孟桂春、石淑婷、吴春梅、石淑清等4人上访反映问题的答复意见，证实处理意见：一是被征地农民如认为此次征地过程有违法违规的地方可以依法到有关部门维权，必要时可以到人民法院起诉。哪个农户认为本地法院在执法过程中可能受地方政府影响，可以申请本地法院回避，到异地法院诉讼。二是如农户认为补偿标准不合理，可以重新申请具有评估资质的评估机构重新进行评估；
12、2013年9月26日通榆县人民政府复查复核委员会作出的通政信复查字(2013)26号关于孟桂春等信访人信访事项复查认定意见书，证实五被告人并未在规定期限内申请信访复查，继续不断上访，通榆县开通镇人民政府依据《吉林省信访事项复查复核办法》的补充规定，于2013年8月23日向通榆县人民政府复查复核委员会提出信访事项复查认定的申请，通榆县人民政府复查复核委员会于2013年8月28日依法受理，并支持开通镇人民政府的信访处理意见；
13、2014年2月10日白城市人民政府信访事项复查复核委员会作出的白政信复核字[2014]第1号信访事项复核认定终结意见书，证实五被告人未在规定的时限内向白城市人民政府提出复核申请，通榆县人民政府向白城市人民政府提出复核认定终结申请，白城市人民政府依法受理后作出信访终结意见，维持通榆县人民政府作出的通政信复查字[2013]26号复查认定意见；
14、2012年5月31日吉林省人民政府信访事项复查复核委员会（吉政信复发[2012]2号）关于对《吉林省信访事项复查复核办法》补充规定的通知；
15、2014年6月27日通榆县信访联席会议办公室关于墨宝园吴春梅等人上访问题的情况说明，证实开通镇永青村吴春梅等5人因反映墨宝园征地补偿不合理问题多次越级上访，县信访联席会议启动了核查认定终结程序。开通镇拿出处理意见后，县政府进行了复查，2013年12月10日又召开了由3位县领导，国土、司法、公安、信访等9个部门，乡镇20多位各方面的领导和专家参加的信访突出问题专题会，进行了认真研究和广泛的评议，最终形成了终结性意见，并于2013年12月17日正式向白城市人民政府提出了复核认定申请。2014年年初，已经申请省信访审核报告，但截止目前，省信访局仍旧没有拿出最终的审核结果；
16、通榆县公安局行政处罚决定书，证实被告人孟桂春于2010年7月12日、2011年4月23日、2014年5月21日、2014年6月25日分别被通榆县通榆县公安局行政拘留十日，于2014年3月31日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；被告人吴春梅于2011年4月23日被通榆县公安局行政拘留七日，于2014年5月21日、2014年6月25日分别被通榆县公安局行政拘留十日，于2014年3月31日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；被告人王艳芳于2014年5月21日、2014年6月25日分别被通榆县公安局行政拘留十日，于2014年3月31日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；被告人石淑婷于2010年7月12日被通榆县公安局行政拘留七日；于2011年4月23日、2014年5月21日、2014年6月25日分别被通榆县公安局行政拘留十日，于2014年3月31日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；被告人石淑清于2014年5月21日、2014年6月25日分别被通榆县公安局行政拘留十日；于2014年3月31日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；
17、通榆县公安局训诫书，证实通榆县公安局于2011年4月23日对被告人孟桂春、石淑婷、吴春梅因去北京火车站扰乱公共场所秩序一事进行训诫；
18、北京市公安局西城分局训诫书，证实北京市公安局西城分局于2014年5月20日、2014年6月24日分别对五被告人因去中南海附近上访一事进行训诫；
19、北京市公安局海淀分局训诫书，证实海淀分局对五被告人进行训诫；
20、由甲方开通镇人民政府与乙方孟桂春、石淑婷、胡光明于2013年3月10日签订的协议书一份，证实经双方协商，乙方在2013年3月18日之前不进京上访，甲方同意于2013年3月19日给付乙方进京信访救助金每人10000元；
21、由孟桂春、吴春梅、石淑婷、胡光明（石淑清的丈夫）于2013年3月19日出具的收据四份，证实四人每人已经领取10000元；
22、吴春梅、石淑婷于2013年11月4日出具的协议书一份，证实吴春梅、石淑婷代表五人（孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清）如在2013年11月18日之前不到省、市、北京上访，将在2013年11月18日到开通镇人民政府领取信访交通救助金每人5000元；
23、孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清分别给开通镇人民政府出具的收据五份，证实五被告人于2013年11月18日每人领取5000元信访交通救助金；
24、孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑清于2013年11月27日给开通镇人民政府出具的收据一份，证实四人共领取1600元信访交通救助金；
25、孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷于2014年2月22日给开通镇政府出具的收据一份，证实被告人孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷于2014年2月22日收到长春上访费用共计2000元；
26、2014年8月13日通榆县国土资源局建议用地审批表，证实申报单位为通榆县鑫瑞城市基础设施建设有限公司建设项目为开通镇文化综合馆，建设规模17200平方米；
27、通榆县公安局政委杨某、干警于某出具的情况说明，证实2013年3月份全国“两会”期间，政委杨某带队去北京维稳。期间，开通镇墨宝园上访人员吴春梅、石淑婷，孟桂春三人去北京国土资源部上访，经维稳将石淑婷和孟桂春带到宾馆，吴春梅不知去向。在宾馆开通镇政府综治办主任万德喜与政委杨某与石淑婷、孟桂春谈话。当时石淑婷和孟桂春提出两个条件：一是要求政府给她们解决墨宝园征地补偿问题，二是要求解决她们这几年上访的费用每人2万元，如果不满足她们就继续在北京上访。当时政委杨某说：“可以帮联系县领导，至于上访费用我们做不了主。”第二天凌晨开通镇党委副书记贺某带领工作人员来接站，政委杨某、王革某和贺某在宾馆与石淑婷、孟桂春谈话，她们还要求每人2万元，最后贺某请示齐书记，齐书记答应每人给1万元，她们才回通榆。
（二）证人证言
1、证人贺某的证言：我在开通镇政府担任副书记期间，孟桂春、吴春梅、王艳芳、石淑婷、石淑清认为开通镇政府墨宝园征地价格不合理，多次进省进京上访。开通镇、通榆县、白城市三级政府都给出答复了，认定她们的诉求不合理。2013年全国“两会”期间，吴春梅、石淑婷、孟桂春三人进京上访，她们三人在北京以“报销上访费用”为由，不给钱就不回通榆，开通镇政府工作人员将吴春梅、石淑婷、孟桂春三人从北京接回通榆后为了达到稳控的目的，给吴春梅、石淑婷、孟桂春、石淑清四人每人一万元。2013年十八届三中全会前，石淑婷、孟桂春、吴春梅还有谁我记不清了，她们一起来到我办公室等齐书记，齐书记来了以后石淑婷她们就去齐书记办公室。过了一会儿，我看石淑婷她们几个气哄哄的出来，我就听见石淑婷在走廊里对齐书记说“齐书记，北京要开会了，你看着办吧”。等她们走后，齐书记就把我和高某找到他办公室对我俩说：“石淑婷她们要我给报销车票，我没给报销，石淑婷临走的时候还对我说‘齐书记，马上要开会了，你看着办吧。’这马上开十八届三中全会了，她们又拿上访这事要挟咱们了。”齐书记开会研究维稳，决定指派我、姚某、高某去和石淑婷、吴春梅等人谈她们要去北京上访这个事。我们三个去的石淑婷家和石淑婷、吴春梅谈的，如果吴春梅、石淑婷、石淑清、孟桂春、王艳芳在三中全会期间不进京上访，开通镇政府将以信访救助金的形式给她们五人每人5000元。谈妥后我写了一个协议，石淑婷、吴春梅在协议上签的字。她们总强调她们五人是一个整体，签协议那天就是石淑婷和吴春梅在场，她们俩人就代表五个人（孟桂春、石淑婷、石淑清、王艳芳、吴春梅）签字了，所以我在协议后面加个括号5人。2014年1月份吉林省“两会”期间，吴春梅、孟桂春、王艳芳三人去长春上访，我们镇政府派我去长春接她们三人，当时在长春，吴春梅、孟桂春、王艳芳和我们谈条件：一是将她们五人两次去长春上访的费用2000元报销；二是吴春梅等五人每人向开通镇政府要2000元钱过年钱，如果不答应她们的条件就继续在长春上访。我们为了达到稳控的目的答应了她们的第一个要求，她们三人从长春回来后的第二天，吴春梅、孟桂春、王艳芳、石淑婷、石淑清五人到开通镇政府找高副镇长取的2000元钱。
2、证人高某的证言：2013年全国“两会”期间，孟桂春、吴春梅、石淑婷三人在北京上访，她们要求不给钱就不回通榆，开通镇党委书记齐某告诉我准备50000元钱，这钱是给孟桂春、吴春梅、石淑婷、石淑清、李洪文的，每人10000元。她们从北京回来后在2013年3月19日上午来开通镇财政所取的钱。2013年十八届三中全会前，石淑婷手里拿了一沓车票与孟桂春、吴春梅、还有谁我记不清了，大约4、5个人一起到贺某办公室等齐书记。齐书记来了以后石淑婷她们就到齐书记办公室去问“齐书记，你看我这有点费用你能不能给报了”，齐书记没同意，她们几个过了一会气哄哄的走了。齐书记把我和贺某叫到他办公室对我俩说：“你俩看，石淑婷她们要求我给报销车票，我没给报销，石淑婷临走的时候就对我说齐书记，马上要开会了，你看着办吧，这不马上开十八届三中全会了吗，她们又拿上访这事来要挟咱们了。”2013年11月4日齐书记专门开会研究这个事，决定指派我、姚某、贺某去和石淑婷、吴春梅她们谈她们要去北京上访这个事，我们三个去的石淑婷家和石淑婷、吴春梅谈的，要求她们在十八届三中全会期间不进京上访，如果吴春梅、石淑婷、石淑清、孟桂春、王艳芳在三中全会期间不进京上访，开通镇政府将以信访救助金的形式给她们5人每人5000元，谈妥后贺某写了一个协议（现达成如下协议，我们保证在11月18日之前不到省市北京上访，如不上访将在18日到开通镇领取信访交通救助金每人5000元，5人，承诺人：吴春梅、石淑婷，2013年11月4日，镇政府：贺义、姚喜权），因为她们总强调是一个整体，签协议那天就是石淑婷和吴春梅在场，她们俩人就代表5个人（孟桂春、石淑婷、石淑清、王艳芳、吴春梅）签字了。2013年11月18日那天，吴春梅、孟桂春、石淑清、石淑婷、王艳芳她们5人来开通镇政府每人领走5000元钱。这钱是因为她们找齐书记报车票，齐书记没给报销，她们就要进京上访，我们为了维护稳定才给的她们钱，这笔钱都是经我手支付，都是她们本人亲自领走的，镇政府都有账。2013年12月份国家督导组到长春的时候吴春梅她们五人去长春上访，我们镇政府派我和付某去长春接她们，吴春梅等五人和我们谈条件：开通镇政府将吴春梅等五人来长春上访费用一共2000元费用报销，她们五人就回通榆，如果不给她们就不回通榆继续在长春上访，所以经请示镇政府领导后，我答应了她们的条件。她们五人回到通榆后到开通镇政府取2000元钱，这笔钱是经我手给她们的。
3、2014年5月23日证人李某的证言证实：我叫李某，现在担任开通镇永青村副书记，2010年永青村土地被县政府征用建墨宝园了。县政府是普通耕地一亩地给5.25万元补偿，大棚是一亩地17万元。永青村没有建筑物的48户，人口数125人；有建筑物的42户，人口数114人都同意被县政府征用土地的补偿。并签订了合同。有6户，人口19人不同意，也没签订合同。她们是没有建筑物普通耕地的。王艳芳（李金国妻子）、孟桂春（胡文华妻子）、吴春梅、石淑婷（胡光亮妻子）、石淑清（胡光明妻子）还有李洪文。她们是普通耕地，认为补偿不合理。
4、2014年5月23日证人证人荆某的证言证实，其在永青村有普通耕地5.92亩被县政府建墨宝园征用了。县政府每亩地是按5.25万元标准给补偿的。并同意县政府给的补偿，且已经签订征用地的合同了。吴春梅等人认为补偿不合理，不同意县政府征用地的补偿
5、证人齐某的证言，证实吴春梅等人得到的钱不全是开通镇政府主动给的，有一部分是她们以上访为由要的。2013年3月份全国两会期间，孟桂春、吴春梅、石淑婷在北京国土资源部上访，吴春梅失控，贺义与孟桂春和石淑婷谈的，石淑婷和孟桂春提出两个要求：一、要求县领导接见解决墨宝园征地补偿问题；二是要求解决这几年的上访费用每人两万元，还要把吴春梅和石淑清她们俩的钱带出来，因为她们这几个上访的人是一个整体，贺某打电话请示我，当时我认为2万元太多只同意给她们每人1万元，贺义与孟桂春和石淑婷谈完后她们俩同意了从北京回到通榆，2013年3月10日她们回到通榆后直接来到开通镇政府，我让马某代表开通镇政府与她们签订的协议，最后两会结束后在2013年3月19日开通镇政府支付给吴春梅、孟桂春、石淑婷、石淑清每人1万元，当时给上访人的钱只能给以信访救助金的形式，她们得到钱以后就保证不再上访，我们认为她们属于无理上访，正常不应该给她们钱。当时开通镇政府的贺某在北京，贺某和我说如果不给她们钱，她们就不回通榆继续在北京上访，给她们的钱是为了稳控她们，为了不让她们在两会期间上访。2013年十八届三中全会前，石淑婷拿着一沓车票来找我报销，我没给报，石淑婷在我办公室往外走的时候对我说，齐书记，马上到十八届三中全会了，你看着办吧，意思就是她要在十八届三中全会期间去北京上访，她们走后，我把贺某、高某找到我办公室说了这事，我说：“你俩看，石淑婷她们让我给报销车票，我没给报销，石淑婷临走的时候对我说‘齐书记，马上要开会了，你看着办吧’，这马上开十八届三中全会了，她们又拿上访这事要挟咱们了。”我为了维护稳定在2013年11月4日开会研究这个事，会后即派贺某、高某、姚某找石淑婷她们谈，为了要求她们在十八届三中全会期间不进京上访，开通镇政府以信访救助金的形式给吴春梅等五人每人5000元现金。当天开通镇政府贺某、姚某与石淑婷、吴春梅签订了一个协议，石淑婷她们五个人在十八届三中全会期间都没进京上访，后在2013年11月18日石淑婷、吴春梅、石淑清、孟桂春、王艳芳她们每人得到5000元。当时我理解是石淑婷她们要在马上就要召开的十八届三中全会期间去北京上访，为了息访，我才安排人去做的工作，最后给她们每人5000元，她们答应不去上访。2013年12月份，中央巡视组来长春的时候，吴春梅等人去长春上访，我们镇政府派高某去长春接她们五人，她们五人在长春提出条件：开通镇政府给她们五人报销她们这次去长春的上访费用2000元，如果不满足她们的条件，她们就不回通榆继续在长春上访，高某打电话请示我，我同意了她们五人的条件，然后高某将吴春梅等五人从长春接了回来，她们五人来开通镇政府取得2000元钱，2014年1月份，吉林省两会的时候，吴春梅、孟桂春、王艳芳三人去长春上访，我们镇政府派贺某去长春接她们三人，她们三人在长春提出条件，一是要求开通镇政府将她们五人两次去长春的费用2000元报销，二是要求开通镇政府给吴春梅等五人每人解决2000元过年钱，如果不满足她们的条件，她们三人就继续在长春上访，贺某请示我后，我同意了她们提出的第一个条件，吴春梅、孟桂春、王艳芳三人从长春回来后的第二天，吴春梅、孟桂春、王艳芳、石淑清、石淑婷五人来开通镇政府取的2000元。
6、证人万某的证言证实：我叫万某，是通榆县政法委综治科科员。2014年6月30日证言：证实2013年3月份，全国“两会”期间，当时我是开通镇政府的工作人员，为防止吴春梅、石淑婷、孟桂春三人去北京上访，开通镇政府派我去北京接访，我到北京后过了四天左右，我得到消息吴春梅、石淑婷、孟桂春三人去了国土资源部上访，经县公安局工作人员工作找到吴春梅、石淑婷和孟桂春，后将石淑婷和孟桂春带回宾馆，没有稳控住吴春梅，杨某政委、于某和我在宾馆做石淑婷和孟桂春工作，我们要求她们俩回通榆，石淑婷和孟桂春提出条件：一是要求通榆县政府给她们解决墨宝园征地补偿问题，二是要求解决她们这几年上访的费用。如果不满足她们的这两个条件，她们就不回通榆继续在北京上访。石淑婷和孟桂春说“每人一年咋的不得2万块钱呢，你看我们都上访这些年了。”当时杨政委说：“我可以帮你联系县领导，在你们回通榆后县领导接待你们，研究你们的事，至于上访的费用我没有权利答应你们，我做不了主。”当时她们俩不同意，我们先给她们俩安排的宾馆住下了，当天半夜开通镇党委副书记贺某带领开通镇农经站站长马某和永青村村干部魏某到达宾馆，第二天早晨贺某、王某、杨政委与石淑婷、孟桂春在宾馆谈的，谈到每人给1万元然后石淑婷、孟桂春同意回通榆了。当天下午马某和魏某把石淑婷和孟桂春接回通榆了。其他别的事我就不知道了。
7、证人马某的证言证实
（1）、我叫马某，现在担任开通镇农经站站长1.2014年6月30日证言：证实2013年3月份全国“两会”期间，吴春梅、石淑婷、孟桂春去北京上访，我和开通镇副书记贺某、永青村村干部魏某去北京接访，到北京后贺某、王某、杨政委和石淑婷、孟桂春谈的，她们谈话时我没在场，谈话的当天下午贺某让我和魏某将石淑婷、孟桂春送回通榆。第二天早晨到通榆后，石淑婷、孟桂春要求见开通镇党委书记齐某，我将她们两人送到开通镇政府，齐某与石淑婷、孟桂春谈的，后来齐某让我手写了一个协议书：在两会期间，上访人保证不再去北京上访，开通镇政府将付给石淑婷、吴春梅、孟桂春、石淑清每人一万元信访救助金。然后我替齐某在协议书上签的字，石淑婷和孟桂春拿着协议就回家了。后来的事情我就不知道了
（2）、2014年8月6日证言：2013年3月10日开通镇人民政府、与石淑婷、孟桂春、胡光明签订的协议是我写的，当时是刚从北京到通榆的火车下车，下车后直接回到开通镇政府，内容是我根据齐书记和石淑婷、孟桂春的谈话内容归纳出来的。当时是石淑婷要求把胡光明写进去的，因为胡光明和石淑婷的姐姐石淑清是一家的。在北京的时候，贺书记、石淑婷、孟桂春他们谈的时候我不在场，谈完之后贺书记和我说石淑婷、孟桂春在北京向政府要2万元，齐书记答应给1万元。
8、证人魏某的证言证实：2013年全国“两会”期间，吴春梅、孟桂春、石淑婷去北京上访，我和开通镇副书记贺某、开通镇农经站站长马某去北京接访，我们到北京后贺某、王某和杨政委跟石淑婷、孟桂春谈的，他们谈话时我没在场，谈话的当天下午贺某让我和马某将石淑婷、孟桂春送回通榆。第二天早晨到通榆后，我和马某将石淑婷、孟桂春送到开通镇政府，然后我就回家了，其他的事情我就不知道了。
9、证人李某的证言证实：我叫李某，现在担任开通镇财政所所长，在2013年3月19日那天上午，开通镇政府高某镇长跟我说：“准备5万元钱，给上访的5个人。”之后在开通镇政府财会室我让现金员沈某把钱给她们5个人的。当时在场的有高某、沈某萍、我和上访的5个人。
10、证人沈民的证言证实：我叫沈某，现在担任开通镇财政所现金员，在2013年3月19日那天，具体几点记不清楚了，我们财政所所长李某让我拿出5万元钱给了墨宝园上访的5个人，她们（4个女人、1个男人）几个人具体叫什么我记不清楚了。当时我们也没说话，她们签完字拿钱就走了。
11、证人姚某的证言：我在2011年2月至2014年5月期间时任通榆县开通镇副镇长。2013年十八届三中全会前，吴春梅她们找开通镇党委齐书记报销车票，齐书记不同意，她们要进京上访。齐书记开会研究维稳工作，决定指派我和贺某、高某去和吴春梅、石淑婷等人谈她们要去北京上访的事。我们三个去石淑婷家和石淑婷、吴春梅谈，要求她们在十八届三中全会期间不进京上访，如果吴春梅、石淑婷、石淑清、孟桂春、王艳芳在三中全会期间不进京上访，开通镇政府将以信访救助金的形式给她们每个人5000元。谈妥后贺某写了一个协议，内容大概是：我们保证在11月18日之前不到省、市、北京上访，如不上访将在18日到开通镇领取信访交通救助金每人5000元（共5人）。承若人吴春梅、石淑婷，2013年11月4日，镇政府贺某、姚某。当时的协议是吴春梅和石淑婷签的字，因为她们总强调五人是一个整体，不管几个人到场都能代表五个人，而签协议当天就石淑婷和吴春梅在场，所以就她俩签字了。我们镇政府为了维稳才给的她们钱。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人孟桂春的供述与辩解：开通镇政府因我上北京上访支付过我钱。我进京上访开通镇政府支付过我四次钱，共计3.5万元。我们所得的钱是开通镇政府主动给我们的生活补助。开十八大的时候，我、吴春梅、石淑婷去北京上访，开通镇政府把我们从北京接到开通镇后，我们在开通镇东直园饭店，开通镇政府黄某和我们说我们的地没有了，生活比较困难，开通镇政府给我们签订上访户的承诺书，承诺上说我们在十八大期间不上访，就给我们上访救助款1万元，2012、2013年开两会的时候，我、吴春梅、石淑婷去北京上访，开通镇政府给我们接回开通镇后，开通镇政府贺某去找我和我说你们生活有困难，你们就别去北京上访了，在两会期间你们不去上访，我们开通镇政府给你们生活补助，开通镇政府给你们生活补助费1万元，2012年和2013年两此两会一共给了人民币2万元，2012年我、吴春梅、石淑婷、石淑清每人得1万元，2013年我、吴春梅、石淑婷、石淑清、王艳芳我们每人得1万元，十八届三中全会的时候，开通镇政府贺某说在十八届三中全会期间你们要是不上访，开通镇政府给你们生活补助每人5000元，我们在三中全会期间就没有去上访，我们每人就得了5000元。得完钱之后我们也去上访，不过政府不让我们在那期间上访我们就没去。我们不单是在国家召开重大会议期间上访，平时我们也去上访。钱都是开通镇政府给的，是我们在开通镇政府领的钱，没有收据。我没有敲诈勒索,钱都是开通镇领导主动给我们的。
2、被告人吴春梅的供述与辩解：我于2011年4月份、2014年5月份因扰乱公共秩序被通榆县公安局治安拘留过。开通镇政府因我上北京上访支付过我三次钱，共计3.5万元人民币。在开十八大的时候，我、孟桂春、石淑婷、石淑清去北京上访，开通镇政府把我们从北京接回到开通镇之后，我们在开通镇东直园饭店，开通镇政府黄某和我们说我们的地也没有了，生活比较困难，开通镇政府给我们签订上访户的承诺书，承诺书上说我们在十八大期间不上访，就给我们新房救助款1万元；2012年、2013年开两会的时候我、孟桂春、石淑清（胡光明妻子）、石淑婷我们去北京上访，开通镇政府给我们接回开通镇之后，开通镇政府贺某去我家和我说：“你们生活有困难，你们就别去北京上访了，在两会期间你们不去上访，我们开通镇政府给你们生活补助，开通镇政府给你们生活补助1万元。”2012年和2013年两次两会一共给了2万元人民币，2012年我、孟桂春、石淑婷、石淑清每人得1万元，2013年我、孟桂春、石淑婷、石淑清、王艳芳我们每人得1万元；十八届三中全会的时候我、孟桂春、石淑婷、石淑清、王艳芳我们五人去北京上访，我们让开通镇政府从北京接回到开通镇之后，开通镇政府贺义把我们五人叫到石淑婷家后，贺某说：“在十八届三中全会期间你们要是不上访，开通镇政府给你们生活补助每人人民币5000元。”我们在三中全会期间就没去上访，我们五人就得了5000元。我们在两会、十八大、十八届三中全会期间得到开通镇政府钱后没有去上访。在国家召开重大会议的时候我们就去上访，因为这期间上访北京的领导重视，想让通榆县领导把我们得事情解决了。钱都是开通镇政府给的，我们是在开通镇政府领的钱，都有收据，收据让我放别人家了，随时都能拿出来。我们所得的钱都是开通镇政府主动给我们的生活补助。2013年两会前我、孟桂春、石淑婷去北京上访，开通镇政府干部、通榆县公安局的领导、通榆县信访局的领导没有在北京接待过我，我没和她们在一起。两会期间我不知道与开通镇政府签过什么协议。2013年两会结束后开通镇政府给过我们1万元钱的生活费。2013年吉林省两会期间和中央巡视组在长春期间我们没有跟开通镇政府提出过报销上访费用的要求。我们这些年上访，开通镇政府、通榆县政府、白城市政府以及吉林省政府没有给我们答复。这些年上访没有人组织，我去北京上访被拘留了两次。2013年3月份全国两会期间，孟桂春、石淑婷和我去北京国土资源局上访，我们在北京国土资源局门口坐公交车的时候碰见开通镇政府的领导和公安局的领导了，我看见他们上公交车，我就从公交车上走了，后来我和开通镇政府的贺某回通榆了，2013年3月份全国两会结束后，3月9日我去开通镇政府取得1万元钱。2014年春节前，我得到过400元钱，当时是我去开通镇政府取得钱。孟桂春、王艳芳和我，我们三个去长春上访，开通镇政府领导高某对我们说你们回去吧，回去把这次你们来长春的路费给你们报了。然后我们三个人回通榆后在开通镇政府我得到400元钱。因为政府已经把这几个上访人的钱给分好了，所以我们五个人中不参与去上访也能得到钱。那次我们到北京上访，在公交车上遇到了通榆县公安局的于某他们几个人，之后我就下车了，孟桂春和石淑婷他们到宾馆了，具体钱的事情怎么谈的，我不太清楚，两会结束后，开通镇政府给了我一万元钱。石淑婷和孟桂春先从北京回来的，我和贺某是后回来的，都回来之后我和石淑婷还有孟桂春聚到一起，她们告诉我去取钱的事情，具体去谁家我记不清了，谁和我说的，我也记不清了。孟桂春和石淑婷经过和开通镇协商，开通镇政府答应给我们1万元钱，说要和我们签协议，让我们2013年3月18日之前不再去北京上访。会议结束后到开通镇政府取1万元钱，这些事情都是孟桂春和石淑婷和开通镇政府谈的，我没有参与和开通镇政府谈话。具体过程我不清楚。因为我怕我的电话被监听，我们平时都是见面说事情，从不电话里，这件事情是她们从北京回来之后我们见面说的，具体他们怎么和开通镇政府谈的我不知道。开通镇政府给我们1万元钱为了让我们2013年3月18日之前不去北京上访。我和孟桂春还有石淑婷2013年3月19日一起到开通镇政府门口聚齐，一起去开通镇政府取得1万元钱，我没有签订协议，但是我取了1万元钱，开通镇政府给上访的四个人（孟桂春、石淑婷、石淑清、吴春梅）每人一份（1万元钱），还有一个上访户叫李洪文，那时他也上访了，得没有得到钱我不知道。按照约定2013年3月18日之前我们四家（孟桂春、石淑婷、石淑清、吴春梅）都没有进京上访，3月19日我们按照孟桂春和石淑婷与开通镇政府签订的协议去开通镇政府领的1万元钱。收据是我们那天去取得1万元钱上访费用时候签字的收据，是我亲自签名领的钱。政府不是依法征地，政府不给我们解决问题，我们才去北京上访。我们没有相互勾结，每次都是开通镇政府的领导主动找我们给生活费，我不是敲诈勒索。
3、被告人王艳芳的供述与辩解：2014年春节前我得到过400元钱。当时吴春梅、孟桂春和我，我们三人去长春上访，开通镇政府领导高某对我们说你们回来吧，回去后把路费给你们报了，然后我们三人回来我得到了400元钱。在上访期间我还得到过一次1万元和一次5000元钱。我没有敲诈勒索行为。
4、被告人石淑婷的供述与辩解：我于2010年因阻碍执行公务被拘留过，2011年因扰乱公共场所秩序被拘留过，2014年5月21日因扰乱公共场所秩序被通榆县公安局拘留了。去北京上访的次数太多，我记不清楚了，今年我去了2次。去北京上访是我自己去的。我收过开通镇政府的钱，一共4次，第一次我收过一次1万元，什么时间收的我记不清楚了，这1万元是当时的开通镇党委书记黄某给我解决的“生活费”；第二次我收过一次1万元“生活费”，什么时间收的我记不清','2018-11-13
23:33:58',0,'web',NULL),(1249564,'86eb0094-d73c-48f1-865a-1beef9cef056','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：262次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"86eb0094-d73c-48f1-865a-1beef9cef056\",\"案件名称\":\"东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与曹赛赛、神龙汽车有限公司、第三人中信银行股份有限公司武汉王家湾支行产品责任纠纷案二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）豫06民终252号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456740535000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"河南省鹤壁市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1746\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"鹤壁市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被上诉人曹赛赛、神龙汽车有限公司、第三人中信银行股份有限公司武汉王家湾支行产品责任纠纷一案，曹赛赛于2015年6月25日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判决：神龙汽车有限公司、东风标致雪铁龙汽车金融有限公司、中信银行股份有限公司武汉王家湾支行向其交付汽车合格证，并赔偿从购车之日至合格证交付之日期间的车辆购置税滞纳金损失。鹤壁市淇滨区人民法院审理后，于2015年11月19日作出（2015）淇滨民初字第1912号民事判决。东风标致雪铁龙汽车金融有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的委托代理人黄奕鑫，被上诉人曹赛赛的委托代理人苗建光、何慧君，被上诉人神龙汽车有限公司的委托代理人喻昌运，第三人中信银行股份有限公司武汉王家湾支行的委托代理人李长虹到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，曹赛赛以当事人达成和解为由，向本院提交申请，自愿撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与曹赛赛、神龙汽车有限公司、第三人中信银行股份有限公司武汉王家湾支行产品责任纠纷案二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与曹赛赛、神龙汽车有限公司、第三人中信银行股份有限公司武汉王家湾支行产品责任纠纷案二审民事裁定书
（2016）豫06民终252号\");$(\"#hidDocID\").val(\"86eb0094-d73c-48f1-865a-1beef9cef056\");$(\"#hidCaseName\").val(\"东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与曹赛赛、神龙汽车有限公司、第三人中信银行股份有限公司武汉王家湾支行产品责任纠纷案二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫06民终252号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省鹤壁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1746\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省鹤壁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"产品责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"东风标致雪铁龙汽车金融有限公司,曹赛赛,神龙汽车有限公司,中信银行股份有限公司武汉王家湾支行\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与曹赛赛、神龙汽车有限公司、第三人中信银行股份有限公司武汉王家湾支行产品责任纠纷案二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-29\\\\\",\\\\\