wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2500号
原告刘军伟，男，生于1984年6月19日，汉族。
被告张现玉，男，生于1988年1月15日，汉族。
被告周海花，女，生于1990年6月20日，汉族。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
原告刘军伟与被告张现玉、周海花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云单适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟、被告周海花及其委托代理人袁玉忠到庭参加诉讼，被告张现玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，被告张现玉向原告借款200000元，并当场向原告出具借条一份；后因原告急需用钱要求被告还款，但被告张现玉以种种理由迟迟不肯偿还债务；被告周海花系被告张现玉之妻，应与被告张现玉共同承担还款义务；现原告诉至法院，要求二被告返还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付2014年11月2日至实际还款之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条1份，用以证明被告向原告借款200000元；
2、河南中牟农村商业银行股份有限公司出具的银行流水单3张，用以证明原告将存有200000元的银行卡交给了被告张现玉。
被告张现玉未答辩亦未提供证据。
被告周海花辩称：被告周海花不知道被告张现玉与原告是否存在民间借贷关系，也从未与被告张现玉一起找原告借钱，被告张现玉也没有给被告周海花说过向原告借款一事，被告周海花对该借款的真实性有异议；即使被告张现玉与原告存在民间借贷关系，但该款项被被告张现玉用于赌博，而非家庭生产、生活，且二被告已于2016年4月协议离婚，故被告周海花无返还原告借款的义务，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周海花为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、离婚证1份，用以证明二被告已于2016年4月21日离婚；
2、证人张某甲、张某乙当庭证言各1份及杨学斌的起诉状1份，用以证明被告张现玉经常赌博，并且在外面借了很多钱。
庭审中，被告周海花对原告刘军伟提供的证据1的真实性有异议，认为因被告张现玉未到庭，不能证明该借据上的签名为被告张现玉所写；对证据2真实性无异议，但不能证明该款由被告张现玉使用，也不能证明该款用于与被告周海花共同生产、生活中。原告对被告周海花提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任；对证据2中的证人证言有异议，认为二被告借款属实，证人无法证明其证言属实；对杨学斌的起诉状真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告张现玉向原告借款时称该款用于作生意而非赌博。
对证据的分析与认定：原告提供的证据1、2均为原件，证据1上有被告张现玉的签名、指印，能够与证据2相互印证，本院予以采信。对被告周海花提供的证据1，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信；证据2中的证人与被告存在法律上的利害关系，且原告不予认可，被告周海花也未提供其他证据相互印证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2014年11月2日，被告张现玉向原告刘军伟借款200000元，并向原告刘军伟出具借条一份，内容为：“借条，今借刘军伟贰拾万整（200000元），张现玉，2014.11.2”；后经原告催要，被告未返还借款，现原告诉至法院。
另查明：被告张现玉与被告周海花于2010年11月8日登记结婚，于2016年4月21日登记离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张现玉向原告刘军伟借款200000元，有被告张现玉向原告刘军伟出具的借条为证，故原告刘军伟要求被告张现玉返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告张现玉向原告刘军伟借款时，双方未约定借款期间利息，故原告刘军伟要求原告给付借款之日2014年11月2日至主张还款之日2016年7月13日的借款利息，于法无据，本院不予支持。本案中，被告张现玉经原告刘军伟催要，未返还借款，原告刘军伟可以向被告张现玉主张逾期还款利息，但原告刘军伟与被告张现玉既未约定借款期间的利息，也未约定逾期还款利息，按照相关法律规定，原告刘军伟可按照年利率6%向被告张现玉主张资金占用期间的利息；原告刘军伟要求过高部分，本院不予支持。被告周海花与被告张现玉于2010年11月8日登记结婚，于2016年4月21日办理离婚手续，被告张现玉向原告刘军伟借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告周海花应与被告张现玉承担连带还款责任。本案中，被告周海花辩称被告张现玉将借款用于赌博，而未用于家庭生活，且被告周海花已与被告张现玉离婚，故不应承担还款责任，本院认为该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告周海花也未向本院提供证据证明被告张现玉将该笔借款用以赌博，故本院对被告周海花的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张现玉、周海花于本判决生效之日起十日内连带给付原告刘军伟借款本金二十万元及该款自2016年7月14日至本判决确定的还款之日止的利息，年利率按6%计算；
二、驳回原告刘军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告张现玉、周海花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一六年八月十日
书记员 岳 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20938号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告许朝阳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告许朝阳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月24日，被告许朝阳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048344XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29008.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29008.92元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告许朝阳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告许朝阳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1719号
原告:吉林省金雨牧业科技有限公司,住所地吉林省长春市宽城区奋进乡邱家村。
法定代表人：王亚光，总经理。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：丁国辉。
被告：李这。
原告吉林省金雨牧业科技有限公司（以下简称金雨牧业）与被告丁国辉、李这买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金雨牧业委托诉讼代理人郭百惠到庭参加诉讼,被告丁国辉、李这经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金雨牧业向本院提出诉讼请求：1、被告丁国辉、李这共同给付原告金雨牧业饲料款141810.00元，并按银行同期贷款利率给付利息（暂计500.00元），自2016年7月30日至实际给付之日之；2、律师费10000.00元由被告负担。事实和理由：原告自2015年9月30日至2016年3月22日，向被告五次供应饲料，被告共欠原告饲料款141810.00元。经原告多次索要，被告均承诺还款，但始终未履行给付义务。2016年3月22日，被告向原告出具还款计划书，时至今日，被告未履行任何还款义务。现原告诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
丁国辉未作答辩。
李这未作答辩。
金雨牧业围绕诉讼请求依法提交了证据1（金雨牧业营业执照及丁国辉、李这户籍信息）、证据2（丁国辉、李这婚姻登记档案）、证据3（还款计划书）、证据4（出库单及欠据）、证据5（律师费发票），对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据金雨牧业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁国辉与李这系夫妻关系。丁国辉五次从金雨牧业购得饲料，价款141810.00元。其中：2015年9月30日欠饲料款22400.00元、2015年11月21日欠饲料款9700.00元、2015年12月16日欠饲料款31800.00元、2015年12月31日欠饲料款43800.00元、2016年3月12日欠饲料款34110.00元。2016年3月22日，丁国辉向原告出具还款计划书，约定丁国辉于2016年7月30日前还清141810.00元。如到期不还，金雨牧业随时起诉，并承担金雨牧业主张权利发生的律师费、诉讼费等费用。逾期，丁国辉未能给付饲料款，现金雨牧业诉至法院。
本院认为，丁国辉购买金雨牧业的饲料，双方虽未签订书面的买卖合同，但金雨牧业履行了向丁国辉交付饲料的义务，丁国辉亦给金雨牧业出具了收到饲料的欠条，并出具还款计划书，应认定双方存在真实的饲料买卖关系，买卖合同成立并合法有效，丁国辉应按约定履行给付饲料款。丁国辉与李这系夫妻关系，丁国辉用于家庭经营所负债务应由夫妻共同承担，且李这未提出相反的证据及到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃，金雨牧业要求丁国辉、李这共同给付饲料款的诉讼请求予以支持。金雨牧业主张丁国辉、李这按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付欠款逾期利息，符合法律规定，予以支持。金雨牧业主张丁国辉、李这承担律师费1万元，并提供了发票，因双方在还款计划书中对该费用有明确约定，但没有明确数额，应按规定标准7463.35元予以支持。
综上所述，依照《中华人共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、丁国辉、李这于本判决决生效之日立即给付吉林省金雨牧业科技有限公司饲料款141810.00元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年7月30日起至欠款实际给付之日止）；
二、丁国辉、李这于本判决决生效之日立即给付吉林省金雨牧业科技有限公司律师费7463.35元。
三、驳回吉林省金雨牧业科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3331.00元，由丁国辉、李这负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 林明丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭艳丽
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第482号
申请执行人黄金花，女，汉族，身份证号码×××1867，住广东省陆丰市。
被执行人梁东超，男，汉族，身份证号码×××1517，住湛江市。
被执行人符海文，女，汉族，身份证号码×××1820，住湛江市。
本院在执行黄金花申请执行梁东超、符海文民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人梁东超、符海文送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁东超、符海文履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人梁东超、符海文至今尚未自动履行，本案标的567771元及利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人梁东超、符海文有可供执行的财产，申请执行人黄金花也无法提供被执行人梁东超、符海文可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第482号案终结本次执行。若发现被执行人梁东超、符海文有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 戴英立
审判员 梁 中
二〇一五年十一月十八日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初3740号
原告：王殿政，男，1946年7月16日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：赵合龙，法律服务所法律工作者。新安县法律援助中心指派法律援助。
被告：黄留民，男，1963年10月19日出生，汉族。
原告王殿政与被告黄留民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王殿政及其委托诉讼代理人赵合龙到庭参加了诉讼，被告黄留民经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬4160元及利息（按月息2%，从2013年9月起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告的弟弟介绍，在2013年6月20日到许营鲁辉水渠管理站，给被告黄留民承包的工程当电焊工，主要工作是焊大桥的柱子和挡杆，工钱按天计算，一天130元，原告一直干到2013年9月8日工地停工后结束，期间实际工作32天，应当结算的工钱被告却拖着一直没有支付。期间我一直向被告追要该欠款，并让被告在2017年1月30日打下欠条,但至今被告仍未向原告支付该欠款。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，依法公正判决。
被告黄留民缺席未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日左右，原告王殿政跟随被告黄留民在许营鲁辉水渠管理站当电焊工，主要工作是焊大桥的柱子和挡杆，双方约定工钱按天计算，一天130元，原告一直干到2013年9月8日工地停工后结束，后经原告王殿政与被告黄留民核算，被告黄留民于2017年1月30日被告向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠王殿政2013年工资款肆仟壹佰陆拾元正。黄留民”。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告黄留民欠原告王殿政工资款17530元未偿还，双方形成债权债务关系。现有被告黄留民给原告王殿政出具的欠条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告主张被告支付劳动报酬4160元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息（按月息2%，从2013年9月起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，原、被告双方未约定逾期支付的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告主张过高，本院酌定逾期利息以4160元为本金，按照年利率6%为标准，从原告起诉之日（2017年12月4日）起计算至被告黄留民实际履行之日止。被告黄留民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄留民于本判决生效后十日内向原告王殿政支付劳动报酬4160元及利息（以4160元为本金，按照年利率6%为标准，从2017年12月4日起计算至被告黄留民实际履行之日止。）；
二、驳回原告王殿政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄留民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 高征
二〇一七年十二月十五日
代书记员 王燚
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1331号
申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路88号，统一社会信用代码证91340828684963261H（1-1）。
法定代表人：储昭才，该公司董事长。
被执行人：岳西县天瑞畜禽养殖有限公司，住所地岳西县毛尖山乡林河村小冲组，营业执照注册号：340828000022028（1-1）。
法定代表人：吴烈根。
被执行人：吴烈根，男，1965年9月05日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储昭棉，女，1967年3月31日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：吴习生，男，1960年5月29日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：胡逢盛，男，1981年4月13日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：吴红卫，男，1966年8月26日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：杨耀武，男，1965年4月23日出生，汉族，住岳西县。
申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司与被执行人岳西县天瑞畜禽养殖有限公司、吴烈根、储昭棉、吴习生、胡逢盛、吴红卫、杨耀武追偿权纠纷一案中，申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0828执1331号一案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月二日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初114号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年7月12日出生，汉族。2016年8月25日被取保候审。
公诉机关指控被告人王某某于2016年4月24日18时许，醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿本市崂山区辽阳东路西向东行驶至101号灯杆处时，与右前方同向行驶至此左转弯的程某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致程某某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人王某某打电话报警并抢救伤者。乙醇检验报告证实，被告人王某某血液中乙醇含量为192mg/100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某犯罪后能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一七年四月六日
书记员 周晴晴
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7311号
原告：杨家菊，女，汉族，1971年9月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
被告：杨建平，男，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县。
本院在审理原告杨家菊诉被告杨建平民间借贷纠纷一案中，原告杨家菊于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家菊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨家菊撤回起诉。
案件受理费人民币2800元,减半收取，退还原告杨家菊1400元。
审 判 长 杨颖慧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 李秦生
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26739号
原告深圳店商密码网络科技有限公司，地址广东省深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人刘会磊。
被告李征，男，汉族，1962年11月5日出生，住址吉林省四平市铁西区。
本院在审理原告深圳店商密码网络科技有限公司诉被告李征合同纠纷一案中，原告深圳店商密码网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币650元，由原告承担。
审判员 陈蕾仰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董 宏
书记员 席俊奇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00062号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人方某某。因本案于2013年9月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人方某某于2013年9月13日19时许，窜至本市江汉区中山大道新佳丽广场地下美食城门前，趁被害人罗某不备，从被害人罗某随身携带的挎包内盗得价值人民币3元的武汉通公交卡1张（卡内余额约人民币7元），后在携赃逃离途中被群众抓获扭送公安机关。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；赵某某的证人证言；被害人罗某的陈述；价格认定的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人方某某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年一月二十一日
书记员 林飞翔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1695号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人曲某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第314号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金5000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第314号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1309号
申请执行人长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡平阳村十组黄秉树房屋。
经营者黎启朝，男，汉族，1969年5月1日出生，住湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区桃花垅片新建组***号。
被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司（组织机构代码：594541735），住所地武汉东湖开发区万科城市花园B栋B3单元602室。
法定代表人刘明国，总经理。
申请执行人长沙市雨花区阿泰建筑材料租赁部与被执行武汉融泰伟业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初1799号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付租赁费及其他费用580000元及违约金，承担案件申请执行费8245元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人武汉融泰伟业建筑工程有限公司存款或其它收入595645元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 戴 勇
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00777号
申请执行人黎某某，男，1935年11月30日出生，汉族，农民，住义县。
申请执行人裴某某，女，1941年8月15日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人黎某某，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，住凌海市。
本院在执行黎某某、裴某某与黎某某赡养纠纷一案过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民七初字第01783号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4319号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，住所地：长沙县星沙街道办事处板仓北路7号。
负责人陈春晖。
委托代理人吴迪，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告毛邦俊，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周应成，女，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行（以下简称星沙农商行望仙路支行）诉被告毛邦俊、周应成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星沙农商行望仙路支行的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告毛邦俊、周应成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告毛邦俊、周应成偿还原告贷款本金190000元及利息（利息按合同约定利率标准，暂计算至2018年6月4日为299010.6元，此后的利息计算至贷款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告毛邦俊、周应成未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2003年8月12日，毛邦俊因资金周转需要与长沙县星沙工业园农村信用合作社望仙路分社（以下简称星沙农村信用社望仙路分社）签订了《借款合同》，约定毛邦俊向星沙农村信用社望仙路分社借款200000元，借款期限2个月，从2003年8月12日起至2003年10月12日止，借款月利率6.3‰，如借款到期，借款人未按约偿还借款，则按逾期贷款利率日利率万分之三计收利息。当天，星沙农村信用社望仙路分社即向毛邦俊发放了该笔借款，毛邦俊向星沙农村信用社望仙路分社出具了一张借款借据，周应成向星沙农村信用社望仙路分社出具了《共同借款人承诺书》，表明认可毛邦俊借款的事实，并自愿作为共同债务人对该笔借款承担连带清偿责任。后，借款到期，毛邦俊、周应成将利息支付至2004年9月29日，一直未向星沙农村信用社望仙路分社支付过本金，直到2014年12月30日，才支付本金10000元。星沙农商行望仙路支行分别于2012年11月19日、2016年10月11日、2017年11月15日向毛邦俊发出逾期贷款本息催收通知书，在催收未果后，诉诸本院，提出前述诉求。
另查明，湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行原名称为长沙县星沙工业园农村信用合作社望仙路分社，2007年12月21日更名为长沙县农村信用合作联社望仙路分社，2011年8月25日更名为湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行。
判决理由与结果
本院认为：一、毛邦俊、周应成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、《借款合同》、《共同借款人承诺书》系毛邦俊、周应成与星沙农商行望仙路支行之间的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定严格履行。现星沙农商行望仙路支行已按合同约定向毛邦俊、周应成提供借款，毛邦俊、周应成应按合同约定还本付息，其二人于2014年12月30日已向星沙农商行望仙路支行偿还本金10000元，故还应偿还借款本金190000元。三、毛邦俊、周应成未按约定偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。星沙农商行望仙路支行依合同约定要求毛邦俊、周应成自2004年9月30日起按合同约定的日利率万分之三的标准（即月利率9.125‰）支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。故毛邦俊、周应成应以借款本金200000元为基数，支付星沙农商行望仙路支行自2004年9月30日起至2014年12月30日止的逾期利息，以及以借款本金190000元为基数，支付星沙农商行望仙路支行自2014年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告毛邦俊、周应成于本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行借款本金190000元及逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，按月利率9.125‰的标准，从2004年9月30日起支付至2014年12月30日止；以借款本金190000元为基数，按月利率9.125‰的标准，从2014年12月31日起支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判个指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8635元，减半收取4317.5元，由被告毛邦俊、周应成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一八年八月十日
书记员 曾丽娜
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初1675号
原告：韩振京，男，1963年3月26日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：刘青海，男，1957年9月26日生，户籍地偃师市，现住偃师市。
被告：邢雪霞，女，1972年5月15日生，汉族，住偃师市。
原告韩振京诉被告邢雪霞诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩振京的委托诉讼代理人刘青海、被告邢雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振京向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付515.50元;2、判令被告支付迟延付给515.50元的逾期付款违约金（按10.31元/月，从2019年9月9月起，至所欠全部付清之日止）本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经过协商，2016年7月24日，在《专项法律顾问服务合同》、《专项法律顾问服务合同风险提示卡》上签字确认，被告依约收取了原告为其准备的预交诉讼费的备用金1500元等，原告依约为被告诉中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司一案提供了全面的法律顾问服务服务。后经调查得知，在2016年8月30日，被告到法院申请撤诉，偃师市法院于当日作出（2016）豫0381民初1956号民事裁定，准许邢雪霞撤诉。案件受理费减半收取515.50元，由被告承担。因被告不愿意按照《专项法律顾问服务合同》的约定承担责任，原告提起了法律服务合同纠纷一案，偃师市人民法辽于2017年5月25日作出了（2017）豫0381民初944号民事判决：邢雪霞应在5日内返还984.50元及其利息，驳回原告的其他诉讼请求。原告提出上诉，洛阳市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫03民终4655号民事判决：驳回上诉，维持原状。原告认为生效的（2017）豫0381民初944号民事判决所认定的有关内容错误，所引用的最高院民一庭答复内容违法，费用该答复也违反相关法律规定，该答复不能作为判决合同是否有效的标准。请求法院判如所请。
被告邢雪霞辩称，对原告的第一项诉讼请求同意给他，但利息和诉讼费不应承担，因之前给他他不要；原告把保险合同给我。
原告韩振京围绕诉讼请求提交了（2016）豫0381民初1956号民事裁定书、2017）豫0381民初944号民事判决书、（2017）豫03民终4655号民事判决书、判决生效证明4份证据，被告邢雪霞对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年，被告邢雪霞通过其弟媳刘斌斌在中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司投保了人寿保险。2015年11月至12月间，邢雪霞患病住院。2016年2月份，邢雪霞向中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司提出理赔申请。2016年3月份，该保险公司解除其与邢雪霞之间的保险合同。邢雪霞接到解除合同通知书后，经与原告韩振京沟通，决定委托原告诉讼解决保险纠纷。2016年6月25日，原告向邢雪霞提供了《专项法律顾问服务合同》、《专项法律顾问服务合同风险提示卡》的空白文本。2016年7月24日，邢雪霞签字确认了所收到的《专项法律顾问服务合同风险提示卡》。同日，双方签订了《专项法律顾问服务合同》。之后，韩振京将预交诉讼费用1500元付给邢雪霞。韩振京又于当日将准备好的立案材料邮寄给本院。本院对邢雪霞诉中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案立案后，邢雪霞提交了委托书等材料，委托韩振京为特别授权代理人代理其参加诉讼。2016年8月30日，邢雪霞向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2016）豫0381民初1956号民事裁定书，裁定准许邢雪霞撤诉，并向邢雪霞减半收取了受理费515.5元。
2017年4月5日，韩振京向本院起诉，请求：1、确认2016年7月24日所签《专项法律顾问服务合同》有效；2、判令被告支付法律顾问费等三项费用计13298.14元；3、判令被告支付迟延付给13298.14元的逾期付款违约金（按每日万分之六点五七，从2016年9月9日起，至所欠全部付清之日止）；4、判令被告返还备用金984.50元；5、判令被告支付迟延付给984.50元的逾期付款违约金（按19.69元/月，从2016年9月9日起，至所欠全部付清之日止）；6、本案全部诉讼费用由被告承担。本院审理后，于2017年5月25日作出（2017）豫0381民初944号民事判决：一、被告邢雪霞于判决生效之日起5日内向原告韩振京返还预交诉讼费款984.50元。二、被告邢雪霞于判决生效之日起5日内向原告韩振京支付利息（以984.50元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月9日算至实际履行之日止）。三、驳回原告韩振京的其他诉讼请求。韩振京不服该判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫03民终4655号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本院（2017）豫0381民初944号民事判决已生效，该判决认定原、被告之间的《专项法律顾问服务合同》无效。故被告邢雪霞因该合同取得的财产即从原告韩振京处取得的1500元预交诉讼费用，应当予以返还，由于（2017）豫0381民初944号民事判决已判决邢雪霞返还了984.50元，原告此次主张返还所余的515.5元，本院予以支持。本院于2016年8月30日作出准许邢雪霞撤诉的（2016）豫0381民初1956号民事裁定书后，邢雪霞即应返还所收取的515.5元，原告主张从2016年9月9日起至实际履行之日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八规定，判决如下：
被告邢雪霞于判决生效之日起5日内向原告韩振京返还515.50元。并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月9日算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邢雪霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 郑彦晓
二〇一八年八月十四日
代书记员 李雪姣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保837号
申请人：淄博市临淄勤润油脂化工厂，住所地：临淄区凤凰镇东申村北。
法定代表人：刘开勤，董事长。
被申请人：山东寿光巨能电气有限公司，住所地：山东省寿光市渤海南路1757号。
法定代表人：韩佩璋，执行董事兼经理。
申请人淄博市临淄勤润油脂化工厂诉被申请人山东寿光巨能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被申请人山东寿光巨能电气有限公司银行存款110万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东寿光巨能电气有限公司银行存款110万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年八月十三日
代理书记员 张晓晗
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1006号
原告陈某某，女，住洪雅县洪川镇。
被告王某某，男，住洪雅县花溪镇。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 喻 军
人民陪审员 鲜 文
人民陪审员 刘仕文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王易南
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初494号
原告赵楠。
被告青岛美食闪电餐饮管理有限公司。
本院在审理原告赵楠诉被告青岛美食闪电餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告赵楠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年四月六日
书记员 佟 博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5917号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。。
负责人：朱瑞明。
被告吴建华，男，汉族，1959年11月22日出生，住商丘市睢县。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告吴建华金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 金士军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初572号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人罗桂华，男，1976年9月5日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，农民，家住武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人李章震，曾用名邓志军，男，1980年2月23日出生于广西壮族自治区田林县，瑶族，小学文化，农民，家住田林县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年11月28日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。同年12月23日经本院决定逮捕，次日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕600号起诉书指控被告人罗桂华、李章震犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人罗桂华、李章震均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年7月17日4时许，被告人罗桂华、李章震和褚某、沈某（后二人已判刑）、“阿某”（另案处理）等人驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小车及另一辆小车到南宁市江南区同乐大道某工地，将工地内的610个十字扣件，46个转向扣件，90个接头扣件（经鉴定，案发时价值共计人民币2469元）盗走。2016年9月14日，被告人罗桂华在南宁市西乡塘区被公安人员抓获；同年10月25日，被告人李章震主动向公安机关投案。
被告人罗桂华、李章震对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月17日4时许，被告人罗桂华、李章震和褚某、沈某（后二人已判刑）、“阿某”（另案处理）等人驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小车及另一辆小车到南宁市江南区同乐大道某工地，将放在工地内的610个十字扣件、46个转向扣件、90个接头扣件（经鉴定，案发时共价值2469元）搬到围墙外面，褚某在准备开车去装扣件时被公安人员当场抓获，其余人则逃离现场。上述被盗扣件已被公安机关依法扣押并被发还给李某。
2016年9月14日，被告人罗桂华被抓获；2016年10月25日，被告人李章震主动到公安机关投案。被告人罗桂华、李章震归案后如实供述了上述事实。被告人罗桂华曾因犯盗窃罪于2011年11月21日被本院判处有期徒刑二年九个月，刑期从2011年7月20日起至2014年4月19日止。
上述事实，被告人罗桂华、李章震在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，辨认笔录，指认现场照片，刑事判决书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人褚某、沈某的证言，扣押清单，发还清单，被害人李某的陈述，收款收据，被告人罗桂华、李章震的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗桂华、李章震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人罗桂华、李章震犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人积极实施了盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗桂华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李章震犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人罗桂华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人李章震犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 卉
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审97号
申请执行人:科尔沁左翼后旗公安局，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人:董瑞武。
被申请执行人:韩长江，住址，科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年11月27日申请执行人科尔沁左翼后旗公安局作出的通公交决字〔2015〕第150522-0000066935号公安交通管理行政处罚决定，已经发生法律效力。由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的强制申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 秀 艳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执302号
申请执行人：阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司，住所地阿勒泰市汗德尕特乡，组织机构代码：71895650-3。
法定代表人：孟庆光，总经理。
被执行人：淄博风机厂有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊镇吴家村。
法定代表人：王谋怡，董事长。
本院在执行申请执行人阿勒泰市阿巴宫矿业有限责任公司与被执行人淄博风机厂有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项103719.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2014）阿民二初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马永建
审判员 曹明远
审判员 张晓军
二〇一六年八月十八日
书记员 丁 雪
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初118号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年8月22日出生，汉族。2016年7月4日被取保候审。
公诉机关指控被告人陈某于2016年6月16日14时许，醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿本市崂山路西向东行驶至石老人观光园路口处，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。被告人陈某接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2016年7月4日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人陈某血液中乙醇含量为123mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一七年四月六日
书记员 周晴晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执894号
申请执行人李加付，男，1961年9月14日出生，汉族，住所地住安徽省光明光市。
委托代理人曾镜彪
被执行人卢金雄，女，1964年4月24日出生，壮族，住所地住南宁市江南区。
本院于2016年4月6日立案执行李加付申请卢金雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)江民一初字第1091号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人卢金雄应支付申请人李加付案款51400.0元，承担执行费671.0元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷昀皓
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初52号
原告：陈来喜。
委托代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
被告：河南省亚通物流有限公司，住所地：河南省郑州市管城区中洲大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人：李凤彬，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层东配楼1-2层。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：张光军，河南允衡律师事务所律师。
原告陈来喜为与被告河南省亚通物流有限公司（以下简称河南亚通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈来喜及其委托代理人厉建卫，被告人寿郑州公司委托代理人张光军到庭参加诉讼。被告河南亚通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月27日7时01分，被告河南亚通公司驾驶员石永生驾驶牌号为豫A×××××重型货车，沿华白线行驶至华白线22KM＋200M浙江省开化县杨林镇川南村路段时，与原告陈来喜驾驶的车牌号为浙08／200**拖拉机发生碰撞，造成原告陈来喜、受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告河南亚通公司驾驶员石永生承担事故全部责任；原告陈来喜无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告河南亚通公司豫A×××××货车其主车在被告人寿郑州公司投保了交强险和第三者责任险30万元及不计免赔险；挂车未投保。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤后被送到衢州市人民医院住院治疗四次计83天，前后共花去医疗费196332.69元。出院后医院建议其休息16月。
五、司法鉴定意见：2015年11月17日，原告陈来喜因道路交通事故致左胫腓骨中下段骨折，遗留双下肢长度相差2㎝以上；致左足第5跖骨、趾骨及骰骨骨折，遗留左足弓结构破坏，被衢州天恒司法鉴定所评定为两处X（十）伤残；伤后护理期限评定为120日；营养期限评定为90日。2014年11月6日，原告陈来喜在本起事故中受损车辆经开化县价格认证中心现场勘估，确认其损失值为11424元。
六、原告诉讼请求：1、医疗费196332.69元；2、误工费63335元（478天×132.50元／天）；3、护理费13750元（住院83天×130元／天＋出院护理37天×80元／天）；4、营养费2700元（90天×30元／天）；5、住院伙食补助费2490元（83天×30元／天）；6、残疾赔偿金46495.20元（19373元／年×20年×12%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费2000元；9、车辆损失11424元；10、鉴定（评估）费2340元，合计人民币350866.89元，要求被告人寿郑州公司在交强险限额内赔偿122000元（其中优先赔偿精神损害抚慰金），余额由被告人寿郑州公司在其承保的第三者责任险内承担赔付责任，仍有不足的，由被告河南亚通公司承担赔偿责任。
七、被告答辩意见：被告人寿郑州公司在庭审中对本起事故发生的事实没有异议，但对本起事故责任认定、伤残鉴定、财产评估持有异议，认为系原告单方行为。另对原告诉求的医疗费要求扣除非医保用药，其他诉求认为所适用的赔偿标准过高、要求法院审核酌减。
八、法院认定及理由：本院经审核后认定：1、原告受伤治疗的医疗费计196332.69元（含伙食费2397.40元、非医保用药22917.27元）；2、原告伤后连续误工可计算至定残前一日止计477日；3、本起交通事故责任交警部门已作认定，原告伤残和车辆损失已经司法鉴定和价格确认，被告人寿郑州公司在举证期限内未申请要求再鉴定，故对此提出的异议，本院不予采纳。原告其他诉求，被告认为过高等异议，本院根据受诉地法院的相关规定酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告陈来喜因道路交通事故造成的合理损失本院认定如下：1、医疗费193935.29元（含非医保用药22917.27元）；2、误工费63202.50元（477天×132.50元／天）；3、护理费13750元（住院83天×130元／天＋出院护理37天×80元／天）；4、营养费2700元（90天×30元／天）；5、住院伙食补助费2490元（83天×30元／天）；6、残疾赔偿金46495.20元（19373元／年×20年×12%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1200元；9、财产损失11424元；10、鉴定（评估）费2340元，合计人民币342536.99元，先由被告人寿郑州公司在交强险限额内赔偿122000元（医疗费赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额105000元＋财产损失限额2000元＋精神损害抚慰金5000元）；余额220536.99元，由被告河南亚通公司承担赔偿责任（其中被告人寿郑州公司在第三者责任险范围内根据保险合同赔付195279.72元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的交强险责任限额内和第三者责任险范围内赔偿原告陈来喜因交通事故所造成的各项损失计人民币317279.72元。
二、被告河南省亚通物流有限公司赔偿原告陈来喜因交通事故所造成的其他损失计人民币25257.27元。
上述一、二项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈来喜其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6563元，减半收取3281.50元，由被告河南省亚通物流有限公司负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年一月二十七日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定账号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户账号：1209290129000218615
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执96号
吕东建,谭华涛：
本院已立案执行西平县农商银行申请吕东建,谭华涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月八日
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初3929号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
被告范虎城，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍地：湖南省汨罗市。
原告长沙市美景物业管理有限公司（以下简称美景物业公司）与被告范虎城物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告美景物业公司委托代理人陈曲到庭参加了诉讼，被告范虎城经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费7332.6元（自2016年7月31日至2018年3月31日），并自2018年3月31日起至实际支付之日止以所有欠缴物业费总额为基数按每日千分之三的标准向原告计付违约金；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系位于长沙县房屋产权人，房屋建筑面积为111.1㎡。被告于2012年8月10日在原告处办理收房手续并签署《房屋交接书》。
2、2015年4月27日，原告与长沙县东方航标业主委员会（以下简称东方航标业委会）签订了《长沙县东方航标小区物业服务合同》。合同约定，原告（乙方）接受东方航标业委会（甲方）委托为长沙县东方航标小区提供物业管理服务；物业服务收费方式为包干制，由业主按其所拥有物业的建筑面积（已办理产权证的，以产权证记载的建筑面积为准，未办理产权证的，按购房合同表明的建筑面积计算）交纳，具体标准为1.5元/㎡/月（高层住宅），物业服务费由乙方向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人应按季度交纳，每次交费的具体时间为每季第一个月10日前。逾期未交纳的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。物业合同期限为1年，即自2015年4月28日至2016年4月27日止。另，合同针对双方权利义务、物业服务内容、违约责任等条款进行了相关约定。该物业服务合同期限届满后，双方未再续签物业服务合同，但原告一直为东方航标小区提供物业服务至今。
3、被告拖欠自2016年7月31日至2018年3月31日，共20个月的物业服务费；欠费期间，原告于2018年1月10日针对被告欠付自2016年7月31日至2017年12月31日止的物业服务费向其上门张贴《费用催缴通知单》进行书面催缴，但被告未予答复；原告未针对被告欠付自2018年1月1日至2018年3月31日止期间的物业服务费进行书面催收。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告与东方航标业委会于2015年4月27日签订的《长沙县东方航标小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同效力及于全体业主。自该物业服务合同于2016年4月27日期满后，原告继续为东方航标小区提供物业服务至今，原被告之间已形成事实的物业服务合同关系。原告作为物业服务管理企业应依约提供完善的物业服务、履行物业管理合同义务，被告作为业主应依约履行交纳物业管理费义务。原告为被告提供了相应的物业管理服务，经书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费的，原告有权要求被告交纳相应物业服务费。故原告主张被告交纳其所欠交自2016年7月31日至2017年12月31日的物业服务费2833.05元（111.1㎡×17月×1.5元/㎡·月），符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告交纳自2018年1月1日至2018年3月31日止的物业服务费，缺乏书面催缴依据，本院不予支持，可另案主张。另，被告无正当理由拒不缴纳物业服务费，构成违约，应当承担相应违约责任，原告主张被告支付以全部欠缴物业服务费总额为基数按日千分之三的标准计付自2018年3月31日起至实际支付之日止的违约金之诉求，符合合同约定，但标准过高，本院酌情认定为200元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
一、限被告范虎城于本判决生效之日起五日内给付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费2833.05元；
二、限被告范虎城于本判决生效之日起五日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司违约金200元；
三、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼），案件受理费25元，由被告范虎城负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付 建 安
二〇一八年八月十日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 吴欢（兼）
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2806号
原告：中国银行股份有限公司大连分公司大连普兰店支行，住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。
负责任：许丽丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：段中卫，系辽宁银信律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。
被告：姜某，女，1969年11月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。
原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被告冯某某、姜某为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。
案件受理费减半收取142元，由原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行负担。
审判长 孙兆玉
审判员 姜琳琳
审判员 胡小杰
二〇一八年八月八日
书记员 王 茜
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1245号
原告冯素芳，女，汉族，1965年2月19日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人常占保，男，汉族，1953年3月29日出生，住河南省汝州市，系冯素芳之夫。
被告冯书营，男，汉族，1955年8月27日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人冯娟娟，女，汉族，1979年1月16日出生，住河南省汝州市，系冯书营之女。
被告冯亚南，男，汉族，1986年8月17日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人焦克莉，女，汉族，1987年11月20日出生，住河南省汝州市，系冯亚南之妻。
原告冯素芳与被告冯书营、被告冯亚南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯素芳及其委托诉讼代理人常占保、被告冯书营、被告冯亚南的委托诉讼代理人焦克莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素芳诉称，原告的弟弟冯爱民过继给其叔冯春旺，并在冯春旺院内建起三间平房。后冯春旺去世，原告租借冯爱民建的三间房屋居住生活，屋内有其全部的生活用品，其中有立柜一个、被褥一床、椅子六对、桌子一张、沙发一套等用品，其中立柜内有金项链一副（13.96克）、戒指一枚（3.15克）、耳环一对（5.18克）、玉观音一个等物品价值共10000元。2013年3月，两被告带人强行将原告居住的三间平房扒毁，将原告屋内的东西全部砸毁，给原告造成了极大的损失，故要求被告赔偿砸坏的物品损失10000元。
被告冯书营、冯亚南辩称，作为原告的生活用品，其自己连长宽高都不知道，没有发票，不知道价钱，所以不是事实。当初扒房子时如原告的物品丢失，为什么没有打110报警，且当时原告自己在场。房子是被告的，原告通过扒后墙风道、砸大门的手段强行入住，被告家的古敬斗及三十块银元不见了，给被告造成了重大经济损失。被告在扒房子前经查看没有发现重要的东西，更没有发现有值钱的首饰，屋内没有原告的物品，并经冯永富见证。请求法院驳回原告的诉讼请求，赔偿被告经济损失。
经审理查明，冯爱民系原告冯素芳之弟，1993年，冯爱民过继给其三叔冯春旺，达成了口头遗赠抚养协议。1994年左右，冯爱民和冯春旺将冯春旺的旧房子扒掉，在原宅基地上建起三间平房，后冯春旺与冯爱民分开生活。2007年开始冯春旺的生活由被告冯书营、冯亚南照顾。2011年6月份左右，冯春旺入住焦村乡敬老院。2013年3月15日冯春旺去世，去世后的安葬费用由被告冯书营负担。2013年冯爱民向本院起诉，要求冯书营、冯永富不得阻挡其在冯春旺家的房子里生活居住，停止侵权，2013年7月22日本院作出（2013）汝民初字第679号民事判决书，判决驳回冯爱民的诉讼请求。后冯爱民提起上诉，在上诉过程中又申请撤回起诉和上诉。2013年11月22日被告冯书营、被告冯亚南将冯春旺遗留的房屋扒掉，扒房子时原告冯素芳在该房屋内居住，但两被告未通知原告将其物品搬出。后汝州市公安局焦村派出所调查处理，但一直未作出处理意见。2015年冯爱民向本院起诉，要求冯永富、被告冯书营停止侵权，赔偿强行扒房造成的经济损失50000元。2015年12月9日，本院作出（2015）汝民初字第749号民事判决书，判决被告冯书营支付冯爱民7000元，该判决书现已发生法律效力。2014年7月18日，被告冯书营在汝州市公安局焦村派出所接受询问时陈述2013年11月22日扒房子时其三哥冯春旺的屋内有破红色人造沙发一个、破木四方桌一个、老式半圆椅子两个、木床一个、被子一条、木立柜一个，其中被子一条和木立柜一个是冯素芳的，其余的东西是其三哥冯春旺的，上述物品扒房子时已砸在里面。对原告主张的其余被损坏物品椅子六对、桌子一张、沙发一套、金项链一副（13.96克）、戒指一枚（3.15克）、耳环一对（5.18克）、玉观音等物品，被告予以否认，原告也未能提供购买贵重物品的发票和被损毁的情况。
上述事实由原告提供的本院（2013）汝民初字第679号民事判决书、（2015）汝民初字第749号民事判决书、汝州市公安局焦村派出所询问笔录以及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告冯素芳对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告冯素芳所提供的证据不足以证明被告冯书营、被告冯亚南将冯春旺院内的房屋扒毁时损坏其椅子六对、桌子一张、沙发一套、金项链一副、戒指一枚、耳环一对、玉观音一个等物品，被告冯书营和被告冯亚南又不予认可，原告冯素芳应承担相应的不利后果。被告冯书营在汝州市公安局焦村派出所接受询问时陈述扒房子时屋内有原告的木立柜一个、被子一条，故两被告对原告上述物品的损失应承担一定的赔偿责任。原告冯素芳在其弟与被告冯书营、被告冯亚南对冯春旺宅院内的房屋权属发生争议的情况下入住，其对损害的发生亦有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。因上述物品在被告扒房时已经砸毁，无法评估其价值，结合原告提供照片上该物品的新旧程度及双方的过错程度，本院酌定被告赔偿原告的物品损失数额为500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯书营、被告冯亚南于本判决生效后十日内赔偿原告冯素芳500元。
二、驳回原告冯素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯书营、被告冯亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
代理审判员 高 丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民辖终20号
上诉人（原审被告）：湖北今越机电科技有限公司，地址：湖北省襄阳市
法定代表人:冯某。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，41岁，1976年2月12日，地址：徽县，联系方式：138XX****XX
身份证号×××。
上诉人湖北今越机电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省徽县人民法院（2017）甘1227民初539-1号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北今越机电科技有限公司上诉称，请求1、依法撤销甘肃省徽县人民法院（2017）甘1227民初539-1号民事裁定；2、依法裁定将甘肃省徽县人民法院（2017）甘1227民初539案移送至有管辖权的湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
事实与理由：1、徽县人民法院的裁定是错误的，没有任何法律依据。裁定书对”争议标的”的界定没有法律依据，把诉讼请求等同于”诉讼标的”。争议标的的界定离不开双方签订的《工业品买卖合同》，本案被上诉人请求与上诉人解除合同，返还购机款的诉讼请求，虽然涉及给付金钱的内容，但是，在签订的合同中却没有此争议的具体义务，也就没有具体的”争议标的”。2、裁定书认定被上诉人所在地为合同履行地是错误的。本案合同纠纷是合同法律关系是否解除的关系，而本案合同中没有约定合同履行地，3、双方所签订的《工业品买卖合同》，所涉及的标的物款项至今尚未付清，依照本案合同第九条”标的物所有权自全款付清时转移需方未履行支付货款义务，标的物属于供方所有”的约定，该标的物的所有权仍属上诉人。上诉人的”诉讼请求”并非合同中的具体义务，而本案合同中又没有约定合同履行地，而且不能依照《民事诉讼法》解释第十八条”的规定来确定合同履行地。对此，本案只能由上诉人住所地人民法院管辖，徽县人民法院没有本案的管辖权，一审裁定书损害了上诉人的合法权益。恳请依法支持上诉人的请求。
本院经审查认为,由于上诉人湖北今越机电科技有限公司与被上诉人徐某签订《工业品买卖合同》时对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的住所地在甘肃省徽县，依照上述法律规定，徽县人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文革
审 判 员 梁永德
审 判 员 谢自强
二〇一七年十月三十一日
法官助理 闵卫忠
书 记 员 赵敏娟
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执6号
申请执行人：程某，男，2004年10月10日生，汉族，住阳泉市矿区。
法定代理人：李某某，女，1985年7月25日生，汉族，住阳泉市矿区。
被执行人：程某某，男，1981年5月10日生，汉族，住阳泉市矿区。
本院在执行申请执行人程某与被执行人程某某抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人程某某工资账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程某某工资账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 云
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
湘11**民初2839号
原告：文春燕，女，1968年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：永州德润房地产投资发展有限公司，住所地：永州市零陵区芝山大道东侧。
法定代表人：杨忠军，该公司董事长。
被告：杨忠军，男，1973年9月12日出生，汉族。
被告：永州康乃馨养老产业投资置业有限公司，住所地：永州市零陵区芝山大道东侧。
法定代表人：唐京涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：王雯，湖南人和律师事务所律师。（一般授权）
原告文春燕与被告永州德润房地产投资发展有限公司、杨忠军、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文春燕、被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司到庭参加诉讼，被告永州德润房地产投资发展有限公司、杨忠军经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告文春燕向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金人民币900000元，并从2016年3月2日起按月息2分计付利息直到三被告付清全部借款本息之日止，现暂计算至2017年11月2日利息为360000元；2、判决三被告承担本案案件受理费。事实和理由：三被告因开发永州市零陵区苹果社区和潇湘太阳城项目于2014年4月2日向原告借款90万元，被告永州德润公司于2014年4月2日向原告出具了借条，并约定利息为月息3分，按月付息，2016年4月2日，三被告为原告重新换了新的借条，并约定于2017年4月1日归还本息，但到期后，被告未偿还本金也未支付利息。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司辩称，我与原告没有借贷关系，不承担偿还责任。
被告永州德润房地产投资发展有限公司、杨忠军未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，双方当事人对对方提交的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告也未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年4月2日被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司、永州德润房地产投资发展有限公司、杨忠军以因开发“苹果社区、潇湘太阳城项目”为由，向原告文春燕借款900000元并约定月息30‰。同日被告杨忠军写下借条，借条内容是“借条，今借到文春燕人民币90万（玖拾万圆整），借款12月，月利率30‰。于2017年4月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2014年4月2日。借款人:杨忠军，共同借款人：永州康乃馨养老产业投资置业有限公司、永州德润房地产投资发展有限公司。”借条上同时加盖了被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司及被告永州德润房地产投资发展有限公司的公章，被告立下借据后，原告通过银行转账转入840000元于被告账户，另60000元用现金支付，借款到期后，被告只归还利息360000元至2016年3月2日止，借款本息后经原告催收未果，故遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求依法判决。
本院认为，债务应当清偿。被告杨忠军向原告文春燕借款，并出具了借据，借据上共计900000元，每月月利率30‰，后经催收未付。现原告文春燕要求三被告偿还借款本金900000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告文春燕还提出诉请要求三被告偿还借款的利息，因本案原告文春燕提供的证据，双方约定的月息30‰，并提供证据借条予以证实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》对于民间借贷双方约定利率的，以不超过年利率24%为限，已给付的利息为年利率36%为限，未超过法律规定，纵观本案事实，被告已给付利息按年利率36%到2016年3月2日，按未给的利息，原告的诉请要求按年利率24%，即月息2分，符合法律规定。因此，本院对原告文春燕此项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司、永州德润房地产投资发展有限公司、杨忠军在本判决生效之日起五日内偿还原告文春燕借款本金人民币900000元及利息，利息的计算以900000元为本金，按年利率24%计算，从2016年3月3日起计算到本息全部付清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司、永州德润房地产投资发展有限公司、杨忠军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 蒋衡元
二〇一八年二月一日
书记员 邓 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第62号
罪犯文某，男，1965年7月24日出生，四川达县人，汉族，高中文化。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2009年因犯贩卖毒品罪和盗窃罪合并被判处有期徒刑一年六个月；2011年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，于2011年8月24日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年9月14日作出（2012）台刑初字第615号刑事判决，以该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元（已交清），其刑期自2012年5月26日起至2014年1月25日止。该判决发生法律效力后于2012年10月24日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对罪犯文辉减去余刑一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：罪犯文某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，其刑期届满日为2014年1月25日，无余刑可减。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下：
将闽莆监减字（2013）1498号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年一月二十二日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3389号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：田永卫，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告田永卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告田永卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金42851.01元及截至2016年6月30日的零售利息62.69元、滞纳金15712.95元、杂费40元、现金利息10082.01元、取现手续费130元，合计68878.66元，以及自2016年6月31日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年6月30日已拖欠各项费用合计68878.66元。原告多次催收，被告至今未还。
被告田永卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880052226958。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年6月30日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金42851.01元、零售利息62.69元、滞纳金15712.95元、杂费40元、现金利息10082.01元、取现手续费130元，合计68878.66元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田永卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金42851.01元及截至2016年6月30日的零售利息62.69元、滞纳金15712.95元、杂费40元、现金利息10082.01元、取现手续费130元，合计68878.66元，及自2016年7月1日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1521.97元，由被告田永卫负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初3171号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：王翠，陕西伯尔律师事务所所实习律师。
被告：梁栩华，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告梁栩华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告梁栩华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁栩华立即偿还原告信用卡透支本金123343.03元及截至2017年11月16日的零售利息11072.08元、违约金6953.59元，合计141368.7元，以及自2017年11月17日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月26日向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年11月16日已拖欠各项费用合计141368.7元。原告多次催收，被告至今未还。
被告梁栩华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880070077359。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年11月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金123343.03元、零售利息11072.08元、违约金6953.59元，合计141368.7元未予偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》新版、银发【2016】111号文件、流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁栩华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金123343.03元及截至2017年11月16日的零售利息11072.08元、违约金6953.59元，合计141368.7元，及自2017年11月17日至实际清偿之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3127元，由被告梁栩华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任惠军
审 判 员 李静宇
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许 贝
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1513号
上诉人（原审原告）吴欣雨，女，汉族，2013年1月20日生，住信阳市。
法定代理人李海，系吴欣雨母亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）吴鹏，男，汉族，1988年2月9日生。
上诉人吴欣雨因与被上诉人吴鹏抚养费纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）信平民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴欣雨的法定代理人李海于2014年9月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴欣雨的法定代理人李海申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴欣雨撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人吴欣雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 罗华松
二〇一四年九月十六日
书记员 陈其洋
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执保9号
申请执行人焦磊，男，1984年9月25日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人沈宏甫。
本院依据已经发生法律效力土默特右旗人民法院于作出的（2017）内0221民初60号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人沈宏甫发出执行通知书，责令被执行人沈宏甫履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款573.0元，但被执行人沈宏甫未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈宏甫所有的。
二、被执行人沈宏甫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人沈宏甫可以使用被查封财产；但因被执行人沈宏甫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，”本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 白云
二〇一七年四月二十八日
书记员
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松潘法执字第67号
申请执行人周世德。
申请执行人张万花。
被执行人周荣威。
被执行人马正君。
周世德、张万花、周荣威申请执行马正君故意伤害一案。本院在执行过程中被执行人马正君已支付220000.00（大写：贰拾贰万圆），剩余80000.00元（大写：捌万圆），马正君现关押于德阳阿坝监狱暂无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2014）松刑附民初字第1号刑事附带民事调解书中原告周世德、张万花、周荣威要求被告马正君于2015年6月30日前支付赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费余款80000.00元（大写：捌万圆）的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 诚
二〇一五年十二月一日
书记员 旦真王甲
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6538号
原告：何建生，男，1974年7月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：林晓琳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：陈志英，女，1955年10月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，现因涉嫌集资诈骗罪羁押于乐清市看守所。
被告：林金荣，男，1953年2月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告何建生与被告陈志英、林金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建生的委托诉讼代理人黄秋士、被告陈志英、林金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建生向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还借款100000元及利息（从2016年2月1日起按月息1%计算利息至判决确定的履行之日止，暂计算至起诉之日的利息为15000元）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2016年2月1日，被告陈志英因资金周转困难向原告借款共计借款本金10万元，约定月息1分，并向原告出具了一张借据。此后，原告要求被告还款，被告至今未还，原告遂提起诉讼。
被告陈志英辩称，原告所诉属实。
被告林金荣辩称，原告所诉借款，被告并未经手，也不知情。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1993年3月20日，被告陈志英与林金荣办理了结婚登记手续。被告陈志英因资金周转困难向原告借款共计借款本金10万元，约定月息1分，并于借款当时出具了借据。2016年2月1日，原、被告换了借条，被告重新向原告出具了一张借据。此后，原告要求被告还款，被告至今未还，原告遂提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼送达需要支付公告费200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈志英欠原告借款本金100000元及利息的事实有原告提供的借条为证，借款事实清楚，被告陈志英应当予以偿还。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，数额未明显超过家庭日常生活所需，应属其夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告陈志英、林金荣应偿还原告何建生借款本金100000元及利息（利息按月利率1%，以借款本金100000元为基数，从2016年2月8日起计算至债务履行完毕之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费200元，由被告陈志英、林金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 余倩光
二〇一八年二月七日
代书 记员 张培培
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1549号
原告朱某，女，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告胥某某，男，1974年7月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告朱某诉被告胥某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原告朱某于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告朱某负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘颖
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初2475号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托诉讼代理人：邵博，系该中心工作人员,特别授权。
委托诉讼代理人：高鹏，系该中心工作人员,特别授权。
被告：刘芳，女，汉族，1988年6月23日生。
被告：曹小玲，女，汉族，1977年10月11日生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告刘芳、曹小玲为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告洛阳市创业贷款担保中心于2017年12月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下。
准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费1104元(已减半)，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。
审判员 介江平
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏田田
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初2519号
原告：邱锦兰，女，汉族，1964年8月25日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：冀夏一，男，汉族，1963年6月18日生，住址同上。系原告邱锦兰丈夫。
被告：高小红，男，汉族，1960年10月15日生，住新安县。
原告邱锦兰与被告高小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为：根据原告邱锦兰提供的起诉状中所列被告高小红的身份信息及其提供的证据，经本院向公安机关查询，未能核实原告诉状中所列被告“高小红”与证据中“高红”系同一人。原告未提供充分证据证明与被告高小红之间的关联性，依法原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邱锦兰的起诉。
预交的案件受理费1054元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年八月十四日
书记员 闫金金
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7194号
原告:张恺，男，1978年4月27日出生，汉族，住西安市未央区草滩镇东风路长庆未央湖花园**号楼，户籍所在地：甘肃省华亭县安口镇瓷市街**号，公民身份号码6227251978********。
委托代理人：王小清，女，1979年10月11日出生，汉族，住西安市未央区草滩镇东风路长庆未央湖花园**号楼，户籍所在地：西安市灞桥区谭庄子村**号-2，公民身份号码6101111979********，原告之妻。
被告:陈秒，女，1972年3月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区河庄坪村***号*楼***室，公民身份号码6126271972********。
原告张恺与被告陈妙返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恺申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张恺撤诉。
案件受理费178元，现退还原告89元，剩余89元由原告负担。
审判员 白锋
二〇一七年五月二日
书记员 李琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：2017年月日
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初457号
原告：志丹县农村信用合作联社,住所志丹县城北街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，系志丹县农村信用联社理事长。
委托诉讼代理人：高利锋，
被告：潘艳艳，女，汉族，
被告：庄生芬，女，汉族，
原告志丹县农村信用合作联社诉被告潘艳艳、庄生芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告庄生芬到庭参加了诉讼，被告潘艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘艳艳返还原告借款本金290000元及自2014年9月27日起至实际归还之日止的利息、罚息；由被告庄生芬对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令二被告负担本案的诉讼费及律师费。事实和理由：2014年7月19日，潘艳艳向志丹县农村信用合作联社侯市信用社贷款29万元，并于同日签订了《个人借款合同》。合同中明确约定：贷款本金29万元，贷款期限12个月，如到期被告不能按时偿本付息，则自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，并约定原告为实现本合同债权已付或者应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担，保证人庄生芬同意上述内容并签订了《保证担保合同》，对借款承担连带保证责任，保证期间为两年。贷款期限内被告偿还部分利息后，本金及其余利息至今未归还，经多次催要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告庄生芬辩称，该笔贷款属实，但其非贷款实际使用人，故不愿偿还。
被告潘艳艳未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告潘艳艳向原告志丹县农村信用合作联社侯市信用社贷款29万元整，并于同日签订了《个人借款合同》，双方约定月利率9.6‰，贷款期限1年，罚息利率为执行利率上浮50%，由被告庄生芬担保，并签订了《保证担保合同》，保证期间为两年。借款全部交付后，被告清偿利息至2014年9月27日，剩余本金及利息均未支付，经原告多次催要该款无果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告志丹县农村信用合作联社侯市信用社与二被告签订的借款合同及保证担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告志丹县农村信用合作联社侯市信用社按合同约定将该借款给被告潘艳艳使用后，被告潘艳艳应按约定的期限偿还借款本金及利息，被告庄生芬应当按照保证合同约定承担连带清偿责任。但二被告未履行合同义务，违反合同约定，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘艳艳经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告潘艳艳返还本金及剩余利息，并由被告庄生芬对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求二被告承担贷款罚息的诉讼请求，因未超过法定范围，故依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘艳艳于本判决生效后10日内返还原告志丹县农村信用合作联社借款本金290000元并支付该款自2014年9月28日至2015年7月19日按月利率9.6‰计算的利息和自2015年7月20日至还款之日按月利率14.4‰计算的罚息；被告庄生芬对以上借款本息及罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的履行期限给付金钱债务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告潘艳艳负担。
如对本判决不服，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的数量提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 贺银虎
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘睿智
湖南省安乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0721刑初13号
自诉人唐云刚，男，1979年7月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，个体工商户，户籍所在地湖南省安乡县。
诉讼代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告人张芳兰，女，1968年12月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，外出务工人员，户籍所在地湖南省安乡县。
辩护人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
自诉人唐云刚以被告人张芳兰犯侵占罪于2017年2月16日向本院提起控诉，本院于2017年2月17日立案受理。在诉讼过程中，自诉人以需补充证据为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人唐云刚的撤诉申请确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人唐云刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈山中
审 判 员 帅 云
人民陪审员 彭文彬
二〇一七年三月一日
代理书记员 杨 彬
附法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。