wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初946号
原告：钟亚玲，女，1963年7月21日出生，汉族，住邵阳县。
原告：张森（钟亚玲之子），男，1990年8月18日出生，汉族，住邵阳县。
原告：张琼（钟亚玲之女），女，1982年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告：张晶（钟亚玲之女），女，1987年1月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告钟亚玲、张琼、张晶共同委托诉讼代理人：张森（钟亚玲之子，张琼、张晶之弟），男，1990年8月18日出生，汉族，住邵阳县。
原告钟亚玲、张森共同委托诉讼代理人：邓琼泉，湖南东放明律师事务所律师。
被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇宝峰街。
法定代表人：赵品大，该公司经理。
被告：赵品大，男，1963年8月25日出生，汉族，住邵东县。
两被告共同委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
原告钟亚玲、张森、张琼、张晶与被告湖南永兴房地产开发有限公司、赵品大建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森及其诉讼代理人邓琼泉、被告湖南永兴房地产开发有限公司、赵品大的诉讼代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亚玲、张森、张琼、张晶向本院提出诉讼请求：1.被告湖南永兴房地产开发有限公司、赵品大连带支付所欠四原告振羽广场配套园林绿化建设工程款873400元、利息641424元（按年利率6.12%计算12年，顺延照计）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：张战坤系原告钟亚玲之夫，原告张森、张琼、张晶之父，张战坤于2010年去世。张战坤生前于2005年10月承包了被告湖南永兴房地产开发有限公司和赵品大发包的邵阳县振羽广场配套园林绿化建设工程，合同约定项目价款为155万元，由张战坤全额垫资施工，该工程于2005年底竣工并交付使用。但被告未按约定支付全部工程款，只支付了工程款676600元，尚欠873400元。所欠工程款经张战坤及其亲属多次催收未果。
被告湖南永兴房地产开发有限公司、赵品大辩称，张战坤生前于2005年10月承包了被告发包的邵阳县振羽广场配套园林绿化建设工程属实，但项目工程款只有115万元，且被告除支付了特别注明的绿化工程款676600元外，因双方另有合作而支付了几百万元的工程款给张战坤，被告希望用张战坤签名的相等数额工程款领据抵付绿化工程款，剩余工程款在其他工程中另行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于邵阳县振羽广场配套园林绿化建设工程价款，四原告主张该工程价款为155万元，被告主张该工程价款为115万元，原告提交的2007年2月10日“邵阳县振羽广场绿化工程结算单”显示：“振羽广场绿化工程直接费1281072.82元（绿化1153466.15元、花池填土122606.67元、喷头、肥料、农药、打扫卫生5000元），下浮2%及补税2.092%后工程造价1228676.94元”，据此可确定邵阳县振羽广场配套园林绿化建设工程价款为1228676.94元；2.关于被告已付邵阳县振羽广场配套园林绿化建设工程款，四原告主张只能认定张战坤生前特别注明领取的绿化工程款676600元，被告主张用张战坤签名的相等数额工程款领据抵付绿化工程款，剩余工程款领据在其他工程中另行结算。为便于结算，在本案宜认定张战坤生前领取的绿化工程款为676600元，尚未领取的绿化工程款为552076.94元，张战坤签名领取的其他工程款在其他工程中另行结算。
本院认为，被告湖南永兴房地产开发有限公司承建的邵阳县振羽广场配套园林绿化建设工程实际施工人为张战坤，该绿化工程价款1228676.94元应当由被告湖南永兴房地产开发有限公司全额支付给张战坤，四原告作为张战坤的法定继承人可受领该绿化工程价款，但张战坤生前领取的绿化工程款676600元应当核减，故四原告可受领的该绿化工程价款为552076.94元。张战坤生前未与被告湖南永兴房地产开发有限公司约定欠付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，被告湖南永兴房地产开发有限公司欠付四原告的工程价款552076.94元，可自工程结算之日2007年2月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至该工程款付清之日止。因无证据证实被告赵品大在被告湖南永兴房地产开发有限公司的认缴出资和实际出资情况，故对四原告要求被告赵品大对前述款项承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告湖南永兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟亚玲、张森、张琼、张晶邵阳县振羽广场配套园林绿化建设工程款552076.94元，并自2007年2月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至该工程款付清之日止；
二、驳回原告钟亚玲、张森、张琼、张晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18433元，由原告钟亚玲、张森、张琼、张晶共同负担5000元，被告湖南永兴房地产开发有限公司负担13433元，该受理费已由原告原告预交，被告湖南永兴房地产开发有限公司可在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 尹利平
人民陪审员 刘 波
二〇一八年八月二日
法官 助理 王 敏
书 记 员 陈淑媛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7940号
原告：江苏省六合县燃料总公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路11号。
法定代表人：毕崇明，经理。
委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被告：管华强，男，1964年4月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏省六合县燃料总公司与被告管华强占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告江苏省六合县燃料总公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省六合县燃料总公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏省六合县燃料总公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省六合县燃料总公司负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 向 往
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2853号
原告：张鑫，男，汉族，1997年8月16日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
被告：韩春阳，男，汉族，1991年10月24日生，甘肃省兰州市人，职业不详，原住甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区。
原告张鑫与被告韩春阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告韩春阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告韩春阳立即向原告偿还借款本金12000元；2、请求法院依法判决被告立即向原告支付利息560元（自2018年4月17日至2018年6月28日，按月利率2%计算），并要求被告支付利息至借款还清之日为止，上述共计12560元整；3、要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日，被告韩春阳因急需资金周转信用卡，向原告借款12000元，其中原告用支付宝微商贷平台信用贷款9000元，并通过支付宝、微信向被告共转账12400元。2018年6月6日被告就上述借款向原告出具借条1张，约定还款日为2018年6月20日。借款到期后，被告未及时还款，并以各种理由拒绝还款。故原告提起诉讼。
被告韩春阳经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据与事实，本院认定如下：对原告提交的由被告韩春阳于2018年6月6日出具的借条1份、原、被告之间微信转账截图3份、支付宝转账截图2份、证人黄某,4的出庭证言1份，因被告韩春阳未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，显示的内容客观真实，证据与原告的陈述之间能够相互印证，能够反映出本案的基本事实，故均作为认定本案案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2018年4月17日，被告韩春阳向原告张鑫借款12400元。原告于借款当日通过支付宝、微信的方式向被告转账给付借款12400元。后被告向原告偿还借款本金400元。2018年6月6日，被告就剩余借款12000元向原告出具借条1份，并约定被告于2018年6月20日将借款全部还清。借款发生后至今，被告未向原告偿还上述借款，遂涉诉。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条、微信转账截图、支付宝转账截图、证人黄某,4的出庭证言予以证实。
本院认为，原告张鑫与被告韩春阳之间形成的借款合同关系，是双方当事人在平等自愿、协商一致的前提下订立的，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同享有权利，并履行义务。被告在使用原告提供的借款后，应如约向原告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方当事人在借款发生时并未约定支付利息，故对原告请求的借期内的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案的借款利息应自2018年6月21日起按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春阳于本判决生效后五日内向原告张鑫偿还借款本金12000元，并自2018年6月21日起按年利率6%向原告支付借款利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，因适用简易程序减半收取57元，由被告韩春阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年八月六日
书记员 李亚萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭辖终字第91号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公
司××部。住所地：杭州市××区××座××层。
负责人：何某某。
上诉人刘某因不服杭州市拱墅区人民法院（2011）杭拱
商初字第115号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方订有
书面劳动合同。2008年5月1日，刘某与中华联合财产保险股份
有限公司××部（以下简称中华联合财险公司）签订书面劳动
合同，约定刘某作为中华联合财险公司职工，自2008年5月1日
起至2010年4月30日在市场部从事保险代理工作。2009年5月31
日，刘某提出申请并离职。因此，双方劳动关系的存续期为20
08年5月1日至2009年5月3l日。本案车辆保险是2008年8月12日
由刘某经手为被保险人吴家珍在中华联合财险公司办理的。20
09年2月27日，被保险车辆发生保险事故，2009年3月7日，刘
某与吴家珍签订理赔协议。因此，车辆投保时间及事故发生时
间均在劳动合同关系存续期间。一审法院认为“理赔时间超出
劳动关系存续期间”不能成为定性依据。根据常识可知，事故
处理本身就需要较长的时间。劳动关系虽已终止，但为劳动关
系内的工作事故追究劳动者的责任只能适用劳动法。二、中华
联合财险公司也认可刘某是履行劳动合同的职务行为，而不是
个人行为。保险事故发生后，刘某及时纠正了工作失误，为被保险人补办了保险投保事宜。同时，中华联合财险公司也积极
履行了保险理赔。双方的事后行为表明其性质是履行劳动合同
的行为。三、中华联合财险公司实际支出的事故理赔款是其通
过理赔流程而赔付给被保险人吴家珍的款项，并非代刘某的垫
付款。刘某与吴家珍之间签订的协议，效力仅及于合同相对方
之间，不能及于中华联合财险公司。即使刘某在办理退保等保
险手续时存在过失，中华联合财险公司根据其过失向刘某主张
，也是劳动合同纠纷。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁
定驳回中华联合财险公司的起诉，告知中华联合财险公司先行
向杭州市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁或将本案移送杭州市劳
动仲裁委员会进行劳动仲裁裁决。
本院经审查认为：中华联合财险公司以债权纠纷为由向
刘某提起诉讼，要求刘某赔偿经济损失。根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告
住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为本案被告刘某的
住所地辖区法院对本案享有管辖权。至于中华联合财险公司的
诉求是否应当由劳动仲裁机构进行仲裁，有待实体审查。刘某
的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一一年三月十五日
书记员 傅灿军
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第857号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人李某，男，1987年5月5日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年2月2日被义乌市公安局行政拘留十日，后于2013年2月20日因同一事实涉嫌盗窃罪被义乌市公安局撤销行政处罚；因涉嫌盗窃罪于2013年2月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月16日变更为取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第729号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年2月1日19时许，被告人李某利用在义乌市宏迪路“爱上汗蒸浴场”二楼当服务员的机会，趁四周无人之际，用其本人的仿苹果iphone4手机和寄存柜内的被害人金某的苹果iphone4手机（人民币价值2320元）进行调换，并将盗窃所得的手机藏匿于该洗浴中心一楼后门处。现赃物已追回并返还给被害人。＼n上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人吴某、曾某的证言，赃物照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员周寒冰＼n二〇一三年三月二十九日＼n代书记员骆舒洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3133号
原告：王增标。
委托代理人：苏为松。
被告：曾台敏。
被告：赵青青。
原告王增标为与被告曾台敏、赵青青追偿权纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人苏为松到庭参加诉讼，被告曾台敏、赵青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王增标诉称，被告曾台敏和赵青青系夫妻关系。因需向民泰商业银行借款计人民币100000元，约定还款期限为2013年8月23日，此借款由原告为其提供担保，到期后两被告仅偿还了部分本金及利息，后民泰商业银行向原告催讨，因此，原告于2013年7月2日起代两被告偿还贷款本息计人民币36310.93元，2014年年初开始原告多次要求两被告偿还却未果，遂引起诉讼。故诉请：判令两被告共同偿还原告代偿款本金计人民币36310.93元，并赔偿利息自2013年7月3日起至本金给付完毕之日止（利息按泰隆银行约定的利息计算）。
被告曾台敏、赵青青未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告曾台敏与被告赵青青系夫妻关系，于2008年3月28日登记结婚。2013年7月2日，原告为被告曾台敏向浙江泰隆商业银行贷款偿还本息36310.93元，此款两被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、浙江泰隆商业银行出具的代偿证明、还贷凭证三份、付款委托书三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告曾台敏、赵青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告王增标为被告曾台敏向案外人浙江泰隆商业银行借款提供担保，并代偿36310.93元的事实清楚，证据确实充分。原告代偿后有权向被告追偿。被告曾台敏与被告赵青青系夫妻关系，借款事实发生在其夫妻关系存续期间，且被告赵青青并未提出该笔债务系被告曾台敏个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告曾台敏、赵青青共同偿还。原告主张要求两被告按照浙江泰隆商业银行贷款利息支付利息损失缺乏事实法律依据，本院不予支持，但可以支持自代偿之日起按月利率0.5％计算利息损失。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾台敏、赵青青于本判决生效之起十日内共同偿还原告王增标代偿款本息计人民币36310.93元，并支付自2015年7月3日起按月利率0.5％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元（原告已预交），减半收取计人民币354元，由被告曾台敏、赵青青共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费708元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十一月十日
代理书记员 叶昭君
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初111号
原告刘光富，男，汉族，农民。
委托代理人朱历珂，男，西乡县杨河镇司法所所长。
被告西乡茗仙茶产业发展有限公司。
法定代表人张建军，男，该公司执行董事。
本院在审理原告刘光富与被告西乡茗仙茶产业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘光富于2016年1月12日以与被告达成继续履行合同的一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光富申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由刘光富负担。
审 判 员 曾 超
二〇一六年一月十二日
代书记员 周治锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6459号
原告：陕西泽诚律师事务所。
负责人:李宏良,该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉芬,陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告:王伟。
原告陕西泽诚律师事务所与被告王伟法律服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西泽诚律师事务所委托诉讼代理人曾斌到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西泽诚律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费4655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年4月24日签订《委托代理合同》，被告委托原告作为其与李正利民间借贷一案的代理人，代理费6000元整，经被告同意原告指派曾斌律师作为被告的诉讼代理人，被告向曾斌律师转账5000元，其中3655元用于诉讼费，1354元抵扣律师费。原告多次要求被告支付剩余的律师费4655元，被告肆意推诿，拒不偿还，原告遂诉至法院。
被告王伟经本院传票传唤未到庭应诉。
经审理查明：2017年4月24日原、被告签订编号为458号《委托代理合同》，约定被告委托原告作为其与李正利民间借贷一案的代理人，代理费6000元整，代理期限为一审结束。合同签订后，原告指派曾斌律师作为被告的诉讼代理人，为被告的一审诉讼提供了诉讼代理服务，被告向曾斌律师转账5000元，其中3655元用于诉讼费，1354元抵扣代理费，尚欠原告代理费4655元。原告一直索要未果，诉至本院。被告王伟经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，《委托代理合同》，《授权委托书》、诉讼费票据、西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116民初5680号《民事判决书》，EMS快递回单，微信截图，短信截图等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订《委托代理合同》，约定由原告为被告与李正利民间借贷纠纷一案提供诉讼代理服务，被告王伟应向原告支付代理费6000元，本案中原告已按照合同约定履行了代理义务，而被告拖欠原告代理费4655元，显属违约，原告请求被告支付被告支付拖欠的代理费的诉讼请求依法应予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王伟在本判决生效后十日内支付原告陕西泽诚律师事务所代理费4655元。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由被告负担25元，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 方
二〇一八年八月九日
书记员 刘朋伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终728号
上诉人（一审起诉人）：方向东，男，1960年12月4日出生，汉族，住江西省武宁县。
上诉人方向东因租赁合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
方向东上诉请求：撤销江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初462号民事裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：2016年12月11日，武宁县供销资产经营开发中心决定对古艾市场进行改造。上诉人找到江西丛一楼装饰工程有限公司，以该公司的名义与武宁县供销资产经营开发中心签订租赁合同（实为投资改造合同）。由于上诉人与江西丛一楼装饰工程有限公司投资改造意见不一致，该公司退出对古艾市场投资改造，由上诉人一人进行投资改造。上诉人投资640万元对古艾市场改造，远远高于未改造前古艾市场的价值，根据有关法律规定，投资改造好之后古艾市场所有权应归上诉人所有，对古艾市场未改造以前价值由上诉人作适当补偿，所以上诉人系本案纠纷所涉的古艾市场投资改造者，主体资格适格。2015年8月6日，武宁县供销资产经营开发中心就其与江西丛一楼装饰工程有限公司租赁合同纠纷向法院起诉，诉求主要是解除租赁合同及租金问题，根本就没有关于改造好古艾市场权属问题，一审法院认定本案起诉违反一事不二诉是错误的。我国立案是采取立案登记制，只要形式符合条件，法院就得立案，至于本案上诉人主体是否适格，必须进行实质审查。
本院经审查认为，2015年8月6日，武宁县供销资产经营开发中心就古艾市场租赁合同纠纷向原审法院提起诉讼，该院于2015年10月29日作出（2015）武民一初字第192号民事判决，确认武宁县供销资产经营开发中心与江西丛一楼装饰工程有限公司签订的《古艾市场租赁合同》于2015年7月31日解除合法有效，江西丛一楼装饰工程有限公司按照装修改造后的现状归还武宁县供销资产经营开发中心租赁物即古艾市场，并支付租金170170元及违约金、支付占用租赁物期间租金损失466元、支付创卫费17730元……。一审判决后，江西丛一楼装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉，2016年3月3日，本院作出（2015）九中民一终字第736号民事判决，驳回上诉，维持原判。现上诉人方向东就涉案的古艾市场租赁合同（其诉称实为投资改造）纠纷提起诉讼，该诉讼请求与（2015）武民一初字第192号民事判决的实体处理结果相反，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，原审作出对上诉人方向东的起诉不予受理的裁定正确，本院予以维持。
综上，方向东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 曹 琛
审判员 黄艳丹
二〇一七年五月二日
书记员 黄佳蕾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5438号
原告：温州美璐堡室内装饰有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪景德路707、709号。
法定代表人：李慧章。
委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：曾敬，男，1991年5月5日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
原告温州美璐堡室内装饰有限公司与被告曾敬劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告温州美璐堡室内装饰有限公司的委托诉讼代理人罗兴林，被告曾敬及其委托诉讼代理人刘兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州美璐堡室内装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工资；2、判决原告无需为被告补缴各项社会保险费；3、判决被告赔偿原告经济损失46323.63元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份以来，被告曾敬夫妇便开始承接原告所承接的室内装饰工程的部分施工项目即贴皮、做灰单项工程。由被告自行组织人员进行施工，每一个客户的工程完工后根据被告完成的单项施工项目直接跟被告结算，由被告再行分配给与其干活的人员。2016年7月13日、7月16日，经结算，原告共需支付被告82907.60元，此后，原告陆续通过银行转账12000元，支付宝转账19400元，现金支付800元，共向被告支付32200元。2016年8月中旬，原告客户林森向原告反映被告施工的项目出现质量问题，原告立即前往查看，发现被告施工的项目确实出现严重的质量问题，客户林森坚决要求原告重做。经原告估算，被告的行为给原告造成的经济损失为161718.05元。原告要求被告承担60%的经济损失即97030.83元，抵销之后，被告尚需赔偿原告46323.63元，但被告予以拒绝。后被告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但该仲裁委在未查明事实的前提下作出了错误的判决，原告不服该裁决，特诉至法院。
被告曾敬辩称：被告为原告工作，原告拖欠被告8万余元工资是事实，但原告称已向被告支付32200元不属实，同时原告称给林森做的工程存在质量问题与本案无关，有很多人替原告工作，其工程质量问题不是被告造成的，也不能证明是被告造成的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：1、原告提供的银行转账明细、支付宝转账明细，对于被告于2016年7月18日收到3000元，于2016年7月19日收到7000元，于2016年8月2日收到10000元的事实，被告予以认可，本院予以认定，虽被告主张系支付2016年3、4月份的工资，但未提供证据证实自己的主张，对其抗辩本院不予采纳。对于原告提供的其余的付款记录，无法证实系原告支付给被告的工资，本院不予认定。2、原告提供的订购衣柜合同书、现场照片，与本案不具有关联性，本院不予认定。3、被告提供的领款凭证，原告对真实性没有异议，本院予以认定，虽原告称系承包结算款，但领款凭证上明确载明系工资，原告亦未证据证实自己与被告系承包关系，对原告的相应抗辩，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告曾敬从2015年2月份起到原告温州美璐堡室内装饰有限公司上班，岗位为贴皮、做灰工作，工资为保底加计件，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。2016年7月份，被告因病离开了原告处，双方解除劳动关系。同月13日，原告向被告出具领款凭证一份，载明原告尚欠被告6月份做灰工资17518元。同月16日，原告向被告出具领款凭证三份，分别载明原告拖欠被告5月份做灰工资31923元，贴皮工资21466.6元，6月份贴皮工资12000元。以上四份领款凭证共计82907.6元。出具领款凭证后，原告于2016年7月18日向被告支付了3000元，于19日向被告支付了7000元，于2016年8月2日向被告支付了10000元，合计20000元。对于剩余的款项，原告至今未予支付。
2016年8月24日，被告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告工资82907.6元；2、原告支付被告解除劳动劳动合同的经济补偿金36000元；3、原告支付被告拖欠工资的赔偿金82907.6元；4、原告为被告补缴2015年3月至2016年8月的社会保险费。该仲裁委于2016年10月9日作出裁决书，裁决：原告支付被告工资82907.6元；原告为被告补缴2015年8月至2016年7月的各项社会保险费用；驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间是否系劳动关系及原告拖欠被告的工资数额。原告主张与被告系承包关系的，但其未提供证据证实自己的主张，相反通过被告提供的由原告出具的领款凭证及原告自己提供的支付宝付款明细均载明系工资款的事实，足以认定双方系事实劳动关系，故对于原告的相应主张，本院不予采信。关于原告拖欠被告工资的数额，根据被告提供的领款凭证，原告拖欠其工资总额为82907.6元，但原告在领款凭证出具之后已向被告支付了20000元，虽被告主张系支付2016年3月、4月份的工资，但其未能提供证据证实自己的主张，故该20000元应认定为原告已支付的工资，故原告应支付被告工资62907.6元。关于社会保险，用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，原告未为被告告缴纳社会保险，应予以补缴，根据相关法律规定，原告应予补缴的期限应为2015年2月至2016年7月，但仲裁委已裁决原告为被告补缴2015年8月至2016年7月期间的各项社会保险费，被告在法定期限内未提出异议，故本院认定原告应为被告补缴社会保险的期限为2015年8月至2016年7月。对于原告提出的因被告的过错导致工程出现严重质量问题，给原告造成了巨额损失的主张，因该主张并未经过仲裁前置的程序，且原告亦未提供充足的证据证实自己的主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告温州美璐堡室内装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾敬工资共计62907.6元；
二、原告温州美璐堡室内装饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为被告曾敬办理社会保险并补缴自2015年8月起至2016年7月止应由被告曾敬承担的社会保险费，被告曾敬承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
三、驳回原告温州美璐堡室内装饰有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州美璐堡室内装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 金汉宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第432号
原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。
负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。
被告李淑清，女，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告李淑清电信服务合同纠纷一案中，于2014年1月8日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 庆
二〇一四年一月十六日
书记员 余金花
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执735号
申请执行人王利。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人王利与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人王利借款本金180000元，并负担案件受理费1950元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26789号
原告：陈茜，女，1981年11月18日出生，汉族，神州数码荣信软件公司职员，住北京市朝阳区。
被告：理想奥丰国际教育科技(北京)有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号银座807。
法定代表人：王玉昆，项目总监。
委托诉讼代理人：庄学超，男，该公司法务专员，户籍地河南省虞城县乔集乡侯庙村。
原告陈茜与被告理想奥丰国际教育科技(北京)有限公司（以下简称理想奥丰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜，被告理想奥丰公司委托诉讼代理人庄学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈茜向本院提出诉讼请求：1、要求理想奥丰公司退还学费25000元；2、理想奥丰公司承担诉讼费。事实和理由：2013年8月29日，我与理想奥丰公司签订了《服务质量承诺书》，约定：自我报名后，确保最晚于2014年3月获得毕业证书及学位证书，如逾期未完成，理想奥丰公司无条件退还全部学费。合同签订后，我向理想奥丰公司支付了25000元学费。2014年3月我取得了毕业证书，未取得学位证书，但理想奥丰公司拒绝退还学费。
理想奥丰公司辩称，我公司认为陈茜的起诉已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，理想奥丰公司（甲方）与陈茜（乙方）签订《服务质量承诺书》，主要内容为：报考院校宁夏大学、报考专业电子政务、报考层次本科，甲方对开设的辅导班学费为25000元/人；甲方承诺自乙方报名后，确保最晚于2014年3月份获得毕业证书和学士学位证书，如逾期未完成，甲方无条件退还全部学费。陈茜于当日向理想奥丰公司交纳培训费25000元并填写《学员报名表》。
审理中，双方均认可陈茜取得了毕业证书，但未取得学位证书。
陈茜另提供了日期为2017年3月16日、加盖理想奥丰公司合同专用章的《退费申请表》及《学员资料收取凭证》（退费专用），显示：退还相关材料为报名表、协议、缴费凭证；退费原因为协议学位取证未下证，申请退费；2017年3月16日，北京城市陈茜学员办理退费，收取陈茜学员以下资料原件报名表、协议、费用收据邮寄至集团客服部办理相关退费手续。陈茜称：我每年3月、10月向理想奥丰公司客服打电话询问学位证事宜，理想奥丰公司总说让我再等等。今年3月我去理想奥丰公司沟通退学费事宜，被告知同意退费，并让我填写了退费申请表，向我出具了资料收取凭证。今年5月我去理想奥丰公司总部，总部说不同意退我全款。
本院认为，理想奥丰公司与陈茜签订的《服务质量承诺书》不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。《服务质量承诺书》约定理想奥丰公司确保陈茜最晚于2014年3月份获得毕业证书和学士学位证书，逾期则无条件退还全部学费，现双方均认可陈茜只取得了毕业证书，但未取得学位证书，故理想奥丰公司已构成违约，应按照约定退还陈茜全部学费。
根据陈茜的陈述及其提供的证据，可以认定陈茜持续与理想奥丰公司沟通学位证书发放事宜，未果后陈茜又与理想奥丰公司协商退费事宜，陈茜并未怠于行使权利，后陈茜于2017年3月16日填写了《退费申请表》，该表加盖有理想奥丰公司合同专用章，理想奥丰公司同日向其出具的《学员资料收取凭证》（退费专用）载明：2017年3月16日，北京城市陈茜学员办理退费，收取陈茜学员以下资料原件报名表、协议、费用收据邮寄至集团客服部办理相关退费手续，足以证明理想奥丰公司向陈茜作出了同意退费的意思表示，现理想奥丰公司又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
理想奥丰国际教育科技(北京)有限公司于本判决生效后七日内退还陈茜学费二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元（陈茜已预交），由理想奥丰国际教育科技(北京)有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年八月十八日
书记员 张 慧
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涪民保字第122号＼n原告：黄敏，女，汉族，生于1975年7月5日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。＼n被告：邹宗强，男，汉族，生于1975年10月8日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。＼n原告黄敏诉被告邹宗强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2014）涪民保字第98号民事裁定书，裁定以10万元为限对被告邹宗强在四川天瑞尔网络科技有限责任公司的股权予以保全，并由原告黄敏提供名下川＊＊＊＊**号车辆一辆作为担保。现原告以原裁定无法执行为由，申请以10万元为限对登记在被告邹宗强名下的绵阳市游仙区某某电玩城、绵阳市高新区某某网吧、绵阳城区某某网吧、绵阳城区某某网络城、绵阳高新区某某某某网吧的电脑设备予以保全。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n一、以10万元为限对登记在被告邹宗强名下的绵阳市游仙区某某电玩城、绵阳市高新区某某网吧、绵阳城区某某网吧、绵阳城区某某网络城、绵阳高新区某某某某网吧的电脑设备予以查封；＼n二、对原告黄敏名下川＊＊＊＊**号车辆一辆予以查封。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n本裁定送达后立即执行。＼n审判员顾云川＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员唐桌婧
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执965号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人王胜朝，男，1985年01月15日，汉族，新乐市东安家庄村人。
本院在执行申请执行人王胜朝，行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5558号
原告：永嘉县荣耀木雕工艺品有限公司，住所地：永嘉县乌牛街道上三房村东湾路4号。
法定代表人：陈林荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：陈忠，男，1981年11月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县荣耀木雕工艺品有限公司与被告陈忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告陈忠立即支付原告货款116510元及利息损失，利息损失从起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，随同货款同时清结；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，原告永嘉县荣耀木雕工艺品有限公司从事经营木雕工艺品生产。被告陈忠陆续向原告进购木雕工艺品，后陆续支付货款，截至于2015年4月20日被告尚欠原告货款116510元，被告陈忠在出库单上签字确认。后经原告催讨，被告未支付货款，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县荣耀木雕工艺品有限公司货款116510元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2016年12月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由被告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初4651号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴谋林，男，1995年2月7日出生，苗族，中专文化，户籍所在地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。因涉嫌故意伤害于2018年5月19日被羁押，2018年5月21日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨建兴，广东港仁律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕2090号起诉书指控被告人吴谋林犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人吴谋林及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2018年1月7日17时许，被害人黄某1及其弟弟黄某2等人在深圳市宝安区石岩街道水田社区兰姜新村发艺发廊内剪发，与该发廊的工作人员和某发生争吵，随后和某告知被告人吴谋林称自己与客人在发廊发生争吵，随后被告人吴谋林与“贱骨头”（具体情况不详）前往该发廊内找被害人黄某1等人理论。被害人黄某1等人准备离开发廊时，被告人吴谋林、“贱骨头”及“啊一”、“啊宝”、“老贼”（具体情况不详）等人在门口等候，随后被告人吴谋林使用板凳对被害人黄某1进行殴打，“贱骨头”等人即持刀及啤酒瓶酒瓶对被害人黄某1及黄某2进行殴打，致使被害人左手臂、头部受伤，随后被告人吴谋林等人逃离现场。2018年5月19日14时许，被告人吴谋林在福建省厦门市同安区烧灰里宿舍内被抓获归案。经鉴定，被害人黄某1所受损伤程度为轻伤二级。本案目前未达成赔偿谅解。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人吴谋林犯故意伤害罪，诉请法院依法判处。
被告人吴谋林认罪，称2018年5月19日12点前我用自己的手机给公安打电话说第二天我回去自首。
其辩护人的辩护意见是：一、被告人吴谋林在本案中属于自首，其在被抓获前与公安机关有通话，其告诉民警明天会自首，其投案自首的态度非常明确。且被告人吴谋林被抓获后坦白交代犯罪事实、接受审判，应认定为自首。建议合议庭落实手机中的记录。二、本案是被告人女朋友遭到被害人辱骂，被害人携带十四公分折叠刀威胁，被害人在本案中有重大过错，应减轻被告人的责任。被害人一方有三人，当时在理发店对被告人的女朋友一直辱骂，其在受到很强的侮辱的情况下才要求其男朋友（被告人）过来。被害人长期随身携带一把14公分长的刀具，属于治安管治条例的管制刀具。三、被告人吴谋林坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，有深刻的悔罪表现，认罪态度好。四、被告人无前科，案发前表现较好，此次犯罪是偶犯，且是在女朋友受到他人威胁时才不得已的行为。五、被告人家庭非常困难，愿意赔偿被害人，但被害人索价过高，超出被告人家庭承担能力，无法支付。案发后理发店的老板拿着被告人女朋友的工资交给被害人，也使被害人一方得到积极抢救。综上，建议法庭对被告人吴谋林判处缓刑或者拘役。
经审理查明，2018年1月7日17时许，被害人黄某1及其弟弟黄某2等人在深圳市宝安区石岩街道水田社区兰姜新村发艺发廊内剪发，与该发廊的工作人员和某发生争吵，随后和某告知被告人吴谋林称自己与客人在发廊发生争吵，随后被告人吴谋林与“贱骨头”（具体情况不详）前往该发廊内找被害人黄某1等人理论。被害人黄某1等人准备离开发廊时，被告人吴谋林、“贱骨头”及“啊一”、“啊宝”、“老贼”（具体情况不详）等人在门口等候，随后被告人吴谋林使用板凳对被害人黄某1进行殴打，“贱骨头”手即持刀，他人持啤酒瓶等对被害人黄某1及黄某2进行殴打，致使被害人左手臂、头部受伤，随后被告人吴谋林等人逃离现场。
2018年5月19日14时许，民警在福建省厦门市同安区烧灰里宿舍将被告人抓获归案。
经鉴定，被害人黄某1所受损伤程度为轻伤二级（主要致伤为刀创伤）。
庭审后，被告人家属赔偿原告人41800元，获得对方谅解。
上述事实,有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
被告人身份信息、抓获经过、收条、谅解书、情况说明；证人李某、黄某2、和某的证言；被害人黄某1的陈述；被告人吴谋林的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料。
根据侦查机关出具的情况说明及本院与办案民警的电话沟通显示：2018年5月18日，公安机关首先在厦门同安区霞煌路68号龙宇家纺处抓获和某，和某隐瞒被告人的行踪，称二人已分手，后公安民警将和某带回深圳市公安局官田派出所进行审查，发现其手机内有和被告人联系的内容，民警于是电话联系被告人让其回来自首，电话中，被告人表示要考虑一下。为了防止被告人再次潜逃，民警根据和某的交代首先锁定被告人在福建省厦门市同安区烧灰里宿舍的住处，并于19日14时许，在该地将被告人抓获归案。因此，关于自首的辩解、辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人吴谋林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人庭审中认罪，依法可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。综上，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴谋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 廖 妙 红
二〇一八年八月二十日
书 记 员 钟萍（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7625号
原告：宗志萍，女，1983年11月26日出生，汉族，住南京市。
被告：张军，男，1970年7月28日出生，汉族，住南京市。
原告宗志萍与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗志萍、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗志萍诉称：2014年2月至7月，被告五次向原告借款计1200万元，双方约定的利息为月息2.2%，被告承诺2015年12月20日前全部还清。现被告承诺的还款期限已届满，但被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特起诉要求被告还清借款1200万元，并自2015年1月1日起按月息1.5支付利息至2016年12月31日止。
被告张军辩称：原告所诉的借款数额属实，被告此前也曾几次向原告借款，因都是短期借款，基本已归还。现被告经济状况不好，欠原告1200万本金应该归还，但无能力支付利息。
本院经审理查明：2014年2月至同年7月，张军以自己经营需要资金为由，先后五次向宗志萍借款共计1200万元，其中2014年2月20日借款400万元、月息2%，4月2日借款100万元、月息1.5%，5月26日借款180万元、月息2%，6月26日借款140万元、月息1.5%，7月1日借款380万元、利息为银行4倍。张军五次借款均向宗志萍出具有借条。2015年12月2日，宗志萍因张军借款未归还，经与其对账后，张军向宗志萍出具一张对账确认书，该确认书主要内容为“经与宗志萍认真对账，张军共有五笔借款未归还给出借人宗志萍，合计为1200万元及相应利息。本人承诺半年之内归还”。张军出具对账确认书后，未在其承诺期限归还借款，宗志萍遂诉至本院。
上述事实，有宗志萍提供的张军出具的借条5张、中国银行南京新华路支行交易明细清单一张、对账确认书一张，以及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张军向宗志萍借款1200万元的事实已经查属实。张军借款后，未按约依法履行还款义务，宗志萍因此起诉要求张军还清借款，有事实和法律依据，本院予以支持。另因张军五次借款时双方均约定有利息，且约定的最低利息为月息1.5%，而该利息又未超出法律规定的标准，因此，本院对宗志萍要求张军按月息1.5%支付两年借款利息的诉讼请求亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
张军于本判决发生效力之日起十日内归还宗志萍借款本金人民币1200万元及利息（利息自2015年1月1日起至2016年12月31日止按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费93800元，由张军负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 马 兵
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李园和
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 林爱梅
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第85号
申请执行人：郑义伟，男，1968年9月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
被执行人：长春市一起华阳建设工业有限公司，住所地长春市汽车开发区东风大街76号。
法定代表人：尹彦利，董事长。
申请执行人郑义伟与被执行人长春市一起华阳建设工业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）吉高新民一初字第125号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李大伟于2014年4月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春市一起华阳建设工业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，后双方当事人在本院达成执行和解协议书，协议约定：被执行人长春市一起华阳建设工业有限公司一次性支付申请人郑义伟35万元，申请人郑义伟自愿放弃不足部分，包括剩余工程款、全部利息、案件受理费等。本案以外，自2011年末至2012年，被执行人长春市一起华阳建设工业有限公司另欠申请人郑义伟12万元，由被执行人长春市一起华阳建设工业有限公司一并向申请人郑义伟支付。双方结算清楚，被执行人长春市一起华阳建设工业有限公司不得再行主张该款项权利。执行费6500元由被执行人长春市一起华阳建设工业有限公司负担。现申请执行人郑义伟申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
2013年10月15日作出的（2013）吉高新民一初字第125号民事判决书本次执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 冰
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行初00012号
原告卜建和男，1960年7月3日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告建德市寿昌镇人民政府，住所地建德市寿昌镇中山路38号。
法定代表人邹泉，镇长。
出庭应诉负责人陈飞，该政府人武部长。
委托代理人（特别授权代理）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告卜建和与被告建德市寿昌镇人民政府拆迁行政协议一案，原告于2018年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月22日立案受理。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，于2018年8月2日无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告卜建和负担。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年八月二日
书 记 员 单丽丽
＼n安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宣民二初字第00074-1号＼n原告：宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。＼n法定代表人：苏军，公司董事长。＼n委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。＼n委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。＼n被告：杨东升，男，汉族，初中文化，商业人员，住安徽省宣城市宣州区。＼n被告：何凤玲，女，汉族，中专文化，商业人员，住安徽省宣城市宣州区。＼n被告：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。＼n法定代表人：杨东升，公司董事长。＼n本院在审理原告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司诉被告宣城市东升新型墙体材料有限公司、杨东升、何凤玲借款合同纠纷一案中，原告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何凤玲所有的位于安徽省宣城市区国购2幢A段2301室面积111.57平方米的房屋采取保全措施，并提供了财产担保。＼n本院认为，原告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n查封被告何凤玲所有的位于安徽省宣城市区国购2幢A段2301室面积111.57平方米的房屋。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长薛蓉＼n人民陪审员刘顺莲＼n人民陪审员陈益民＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张恒
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0421执20号
申请执行人:刘海峰，男，2000年8月28日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县关市镇关市村按门前组
法定代理人刘运良(刘海峰之父)，男，1962年3月3日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县关市镇关市村按门前组。
被执行人：蒋受汉，男，1963年4月4日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县西渡镇槐花村新屋组。
申请执行人刘海峰与被执行人蒋受汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）湘0421民初162号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒋受汉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海峰于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于2018年1月9日立案执行。
2018年1月11日，本院向被执行人蒋受汉送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月11日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询。于2018年4月11日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况和信息，本院于2018年7月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请人未能提供。
本案在执行中查明被执行人蒋受汉是其村建档立卡的低保贫困户，2018年5月11日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人蒋受汉纳入全国法院失信人名单，并在中国执行公开网上公布。2018年7月24日槐花社区向本院出具证明证实被执行人家庭困难的情况。2018年8月10日本院在湖南省股权管理登记中心有限公司查询了被执行人的股权信息。2018年8月13日在湖南省保险行业协会查询被执行人的保险信息，均未发现被执行人有股权和保险。
上述执行措施本院分别于2018年7月10日、8月20日采取以约谈和电话告知方式告知了申请执行人的法定代理人刘运良，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。刘运良同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年8月20日，本案应当执行的标的金额为181806元，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一八年八月二十日
书记员 罗 勇
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61668号
原告：王士伟，男，1952年12月21日出生，退休，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王丙忠，男，1976年5月15日出生，北京奥丰兴隆装饰材料有限公司业务经理，住河北省三河市。
被告：北京嘉汇卓通投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1810室28号。
法定代表人：沈朝慈，职务不详。
原告王士伟（以下简称原告）与被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我借款本金5000元并支付2016年5月18日至2016年7月18日的利息183.34元；2.判令被告支付2016年7月19日至2016年8月26日的违约金7375元，以及此后的违约金，按照本金5000元、日千分之五的标准计算至被告实际偿清借款之日止。事实和理由：被告是一家介绍借款的公司，运营方式是出借人将钱借被告，被告再将钱借给其他借款人。我在街上收到被告公司发放的传单，经过其工作人员介绍，我于2016年4月18日与被告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定我将5000元款项借给被告，借款期限三个月，年利率11%。后被告支付了2016年5月18日之前的利息91.67元，此后的利息也没有支付，借款到期后被告偿还了5000元本金，剩余5000元尚未偿还，故诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定：原告选择以下两种方式中的一种，实现个人的出借需求。一种是原告对被告推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，需直接与借款人签署借款协议，原告有义务按照《借款协议》的约定及时给付给借款人。一种是原告对被告服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。原告参考被告推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利，享有其所出借款项带来的利息收益。被告有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给原告，并有义务全程协助原告完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续。被告提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用。根据原告与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对原告定期还本付息，为便利、统一地回收本息，原告委托被告利用其与银行的合作系统先代为收取借款人每期偿还的本息，被告系统代收款项后，在每期收款后三个工作日内与原告进行结算。如原告投资金额在五百万元以下，在借款方违约不能足额归还原告出借本金及利息时，被告将履行足额代偿责任，并在10个工作日内偿清。
同日，原告与被告还签订了《资金出借及回收方式协议》，约定资金的出借及回收方式为“季季增”，出借金额一万元整，意向出借日期2016年4月18日至2016年7月18日。原告出借一笔资金后，在3个月内原告委托被告按月代收到的借款人偿还的本息参考被告推荐进行新一次的出借，款项由被告代为支付给对方，原告该笔资金出借满3个月之日，原告将该笔资金对应的债权资产全部转让给被告为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为原告初始金额的102.75%，由债权受让人在到期后的3个工作日内支付到原告指定资金回收账户内。
同日，被告及案外人沈某为原告出具《债权转让及受让协议》及《收款确认书》，《债权转让及受让》的内容为：经过对抵押物评估与筛选，推荐原告通过受让他人既有的个人间借贷合同的方式，出借资金给钟某（案外人），并确定原告预期出借获益情况为每月91.67元，累计额收益275元。该债权的转让人为沈某。《收款确认书》的内容为：沈某于2016年4月18日当天收到原告支付的10000元用于购买沈某对案外人钟某的部分债权，以此种方式进行在被告公司平台的出借款项10000元。
另，原告还提交《补充协议》一份，内容为：“甲乙双方经协商，达成以下协议共同执行：（1）甲方提前兑付，一次性扣除百分之五的违约金。（2）乙方到期未兑付，一天赔偿千分之五的违约金。本协议自签字盖章日起生效。”该协议落款处加盖了被告公司印章。
庭审中，原告称系经过被告工作人员引导，购买了被告公司的理财产品，并希望能够收取利息获益，并在签订协议前后通过银行转账的方式将全部款项支付给被告公司招商银行的账户内。原告称其在出借款项后，仅收到被告支付的一个月的利息91.67元及本金5000元，其余款项均未收回。
现原告起诉，以借款合同法律关系主张被告偿还借款并支付利息，同时要求被告承担借款期满至实际偿清之日的违约金，按照日千分之五的标准计算。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告订立《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》均系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，双方之间是服务合同关系而非借款合同关系，被告负有的义务是帮助原告选择有合理条件的债务人，并帮助原告出借相应款项收益，但在协议中同时约定，如果原告投资金额在五百万元以下，在借款方违约不能足额归还原告出借本金及利息时，被告将履行足额代偿责任，并在10个工作日内偿清。故被告的服务范畴实际上涵盖了一定的担保义务。根据本案查明的事实，原告在经被告介绍推荐出借了款项后，并未如期收回本金并足额获取利息，故被告应当依照约定承担相应的代偿义务，对于原告主张被告偿还本金并支付利息之请求，本院应当予以支持。
原告依据《补充协议》主张被告支付逾期付款违约金，主张合理有据，本院应予支持，但数额明显过高，本院酌情予以调整。
被告经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司于本判决生效后七日内，偿还原告王士伟借款五千元，并支付利息一百八十三元三角四分；
二、被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司于本判决生效后七日内，支付原告王士伟违约金一千元；
三、驳回原告王士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 李秀军
二〇一七年七月六日
书 记 员 张君斓
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1641号
原告：樊哲云。
被告：文军。
被告：黄霞。
原告樊哲云与被告文军、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员谢闻适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告樊哲云、被告文军到庭参加诉讼。被告黄霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊哲云请求判令：1、被告立即偿还原告借款1200000元整及截止起诉之日止的利息144000元，还款之日止的月利息按约定20%另外计算；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告文军答辩称：对起诉的事实没有异议，但本人现在经济状况不太好，请法院依法判决。
被告黄霞未作答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年1月3日，文军向樊哲云借款100万元，后在樊哲云的催讨下文军偿还了30万元，尚欠70万元；后文军又于2016年7月1日向樊哲云借款本金50万元，并约定此款于一个月内归还，2016年7月1日，文军向樊哲云出具二次合计借款本金120万元借条一份；2016年11月15日、12月12日与2017年1月25日黄霞分别向樊哲云支付24000元，三个月利息共计72000元。
另查明，文军与黄霞系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。文军向樊哲云出具的借条系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。樊哲云已履行交付借款的义务，文军未按照约定期限偿还借款，是本案的责任方，且文军与黄霞夫妻关系，黄霞应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。双方虽未明确约定借款的利率，但黄霞连续三个月向樊哲云支付相同数目的利息24000元，可推定为双方是按本金120万元，月利率20‰计算。原告樊哲云仅主张截止起诉之日止的利息144000元，是对自己权利的处分。故对樊哲云要求文军、黄霞偿还借款本金1200000元整及截止起诉之日止的利息144000元以及到还款之日止的月利率按20‰的诉讼请求，本院予以支持。被告黄霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
文军、黄霞于本判决生效之日起十日内清偿樊哲云借款本金1200000元及截止起诉之日止的利息144000元；并按月利率20‰按本金1200000元支付利息至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16896元，减半收取8448元，由文军、黄霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 谢 闻
二〇一七年七月十八日
代理书记员 何佳瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2349号
罪犯孙占云，出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）阿刑初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人孙占云犯故意杀人、强奸罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，免于赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人孙占云分别提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2003年7月2日作出（2002）内刑再终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月15日交付执行。2005年9月19日内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内刑执字第341号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年3月18日内蒙古自治区高级人民法院作出（2008）内刑减字第55号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2013年1月、2015年4月裁定共减去有期徒刑三年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年9月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯孙占云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯孙占云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月，2016年1月、5月，9月，2017年2月、5月11月连续记功（表扬）8次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙占云在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙占云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孙占云减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2022年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1108号
申请人胡景秀，女，1977年6月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人李建民，男，1976年8月26日生，汉族，住山东省费县。
申请人胡景秀与被申请人李建民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人李建民所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李建民所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月二十三日
代书记员 李明明
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7942号
原告夏道贵。
被告鹰顺（上海）服装有限公司。
法定代表人朱志鸿。
原告夏道贵诉被告鹰顺（上海）服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，故本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月3日进入被告处工作，担任样衣工，工资为每月5000元（人民币，以下币种同）。2015年12月起，被告即存在拖欠工资的情形，且至今未与原告签订书面劳动合同。原告于2016年1月23日离职，同月29日，被告出具《工资欠条》，承诺于2016年3月5日支付拖欠的工资。后被告仅支付原告2000元，尚有5500元工资未结清。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2016）通字第163号不予受理通知书。原告不服诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令:被告支付原告2015年12月1日至2016年1月22日期间劳动报酬差额5500元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求依据的事实成立，向本院提供了不予受理通知书一份以及工资欠条两份，以此证明被告欠原告工资的事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2016年1月29日由被告处法定代表人朱志鸿出具两份工资欠条并加盖被告处公章，分别载明“本公司因资金周转不灵，在外被欠下大笔数额，现无法如期发放工人工资，在此打下此欠条，欠款单位：鹰顺（上海）服装有限公司，被欠方：夏道贵，欠款原因：2015年12月份工资，所欠金额：5000元，还款最后日期：2016年3月5日……”、“本公司因资金周转不灵，在外被欠下大笔数额，现无法如期发放工人工资，在此打下此欠条，欠款单位：鹰顺（上海）服装有限公司，被欠方：夏道贵，欠款原因：2016年1月份工资，所欠金额：2500元，还款最后日期：2016年3月5日……”。后原告收到被告支付的工资2000元。
本院认为，工资应及时支付。通过被告出具的工资欠条等证据以及原告的当庭陈述，可以确认被告尚欠原告2015年12月及2016年1月工资5500元的事实。被告应当根据工资欠条约定及时履行支付义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现本案被告未及时支付原告工资，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付2015年12月1日至2016年1月22日期间工资差额5500元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰顺（上海）服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏道贵20**年12月1日至2016年1月22日期间工资差额人民币5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10元（已预缴），由被告鹰顺（上海）服装有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 张建林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2241号
原告张延杰，女，1966年3月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市顺建房地产开发有限公司，住所长春市南关区自由大路53号。
法定代表人岳立中。
原告张延杰与长春市顺建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张延杰的起诉。
案件受理费9069.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 宁
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法东执字第23号
申请执行人林俊伽，女，汉族，1995年3月6日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人郑晓璇，女，汉族，1973年10月6日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人马育鑫，男，汉族，1984年9月17日出生，住揭阳市榕城区。
申请执行人林俊伽与被执行人马育鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法东民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决书，被执行人马育鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁的位于揭阳市东山XXX楼一层铺面及其阁楼和二层楼房全层房产交还申请执行人林俊伽；向申请执行人林俊伽支付上述房产租金人民币675000元（计至2014年9月30日）及违约金（其中225000元自2012年10月1日起；225000元自2013年4月1日起；225000元自2013年10月1日起，均计至还款之日止，每笔租金的逾期违约金按日3‰计，但逾期违约金总额不得超过本债务总额30%）；向申请执行人林俊伽支付上述房产的使用费（自2014年10月1日起至被告马育鑫实际迁出上述房产之日止，按月租金37500元计）。并由被执行人马育鑫承担案件受理费人民币14900元。本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将位于揭阳市东山XXX楼一层铺面及其阁楼和二层楼房全层房产交还申请执行人林俊伽管正。经向银信部门、房管部门、国土部门、工商管理机关等部门调查，没有发现被执行人马育鑫有财产可供执行。申请执行人林俊伽也无法提供被执行人马育鑫的其他财产供本案执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已将位于揭阳市东山建阳路以南、仁义路以西商贸综合楼一层铺面及其阁楼和二层楼房全层房产交还申请执行人林俊伽管正。现被执行人马育鑫没有财产可供执行，申请执行人林俊伽也无法提供被执行人马育鑫的其他财产供本案执行，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法东执字第23号案终结本次执行。
申请执行人林俊伽发现被执行人马育鑫有财产或者财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 魏少荣
代理审判员 卢海霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢潇潇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保640号
申请人：朱素梅，女，汉族，1976年7月20日生，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：唐效公，男，汉族，1969年4月27日生，住山东省潍坊市寒亭区。
申请人朱素梅于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐效公的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐效公的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2770元，由申请人朱素梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年十一月三十日
代书记员 谭春蕾
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2612号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人张鹏，男，1977年8月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）永民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用3212元和执行费50元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人所有的永安市含笑大道2276号中央佳园21幢1单元1-1002室住房在永安市房产管理局办理了备案登记，该住房至今未办理房屋所有权证。另案中，本院依法向永安融盛房地产开发有限公司发出《协助执行通知书》，请求查封被执行人在该公司的永安市含笑大道2276号中央佳园21幢1单元1-1002室住房的购房款159060元。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第172号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 琳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1197号
原告：孙宁宁，男，1984年9月13日生，汉族。
委托代理人：徐存斌，男，1975年3月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，董事长。
委托代理人：何晋凯，男，1980年5月15日生，汉族，该公司职工。
原告孙宁宁诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宁宁的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司（以下简称“金涛公司”）的委托代理人何晋凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁宁诉称，原、被告之间于2011年7月11日签署《商品房买卖合同》，原告以596304元的价格购买了被告位于张店区都市楼单元房，合同约定2012年8月31日前交房，2014年3月1日前办理完毕房屋权属证书。被告按期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证书，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的办证费用，原告多次找到被告要求其办理，但被告均拒不办理。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金71556.48元；判令被告及时为原告办理房产证、土地证等相关手续；诉讼费、保全费由被告负担。
被告金涛公司辩称，原告的诉求已经超过诉讼时效，且原告主张的违约金过高。
经审理查明，2011年7月11日，原告孙宁宁与被告金涛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的淄博市张店区X号楼X单元XX号房屋，房屋合同的总价款为596304元，被告应于2012年8月31日前在该商品房经验收合格后交付给原告；被告应当在2014年3月1日之前（商品房交付使用后365工作日内）为原告办理完毕房屋权属证书,如因被告的责任原告不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，被告承诺在交房18个月内协助原告办妥权属证书。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，并交纳了办证费用27837元，但被告如期交房后至今未为原告办理房地产权属登记。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已经按照约定向被告支付了购房款及办证费用，被告作为涉案房屋的开发商亦应按约定及时协助原告办理房屋的产权登记手续，但被告并未如期办理已构成违约，其应当向原告承担违约责任。
关于本案逾期办证的诉讼时效问题，涉案《商品房买卖合同》约定，被告2014年3月1日之前（同时还约定了商品房交付使用后365工作日内和交房后的18个月内）为原告办妥房产权属登记，实际上是双方约定了三个办证的截止时间，但无论从上述哪一个时间开始计算被告持续至今的违约，原告主张自2014年6月3日计算至起诉之日即2016年6月2日(自起诉之日起倒推二年)，均不超出法律就诉讼时效的规定。因合同中并未约定不能按时办证的责任承担方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“对于逾期办证违约责任的承担，合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，因此，原告主张按年利率6%计算违约金并未超出该标准，对于原告要求被告支付其2014年6月3日至2016年6月2日逾期办证违约金71556.48元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,第十八条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孙宁宁办理淄博市张店区X号楼X单元XX号房屋的权属登记证书（包括房产证、土地证等）。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙宁宁逾期办证违约金71556.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，减半收取794.5元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 宏
安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宣民一初字第00321号＼n原告：陈斌。＼n委托代理人：杨莉（系原告陈斌之妻）。＼n被告：刘克峰。＼n原告陈斌诉被告刘克峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告刘克峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n陈斌诉称：2013年12月10日，刘克峰向陈斌借款5万元，承诺于2013年12月23日归还，并出具借条。借款到期后，刘克峰未归还借款。现要求刘克峰归还借款5万元。＼n陈斌为证明其主张，提交如下证据：＼n1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；＼n2、借条，证明2013年12月10日，刘克峰向陈斌出具借条借款5万元，约定2013年12月23日前归还。＼n刘克峰未到庭答辩，亦未提交证据。＼n经审查，本院认为陈斌提交的两组证据具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。＼n根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：＼n2010年8月11日，刘克峰以短期周转为由，向陈斌借款5万元。2013年12月10日，经陈斌催要，刘克峰重新出具借条，载明“今借到陈斌人民币伍万元整（50000），于2013.12.23日前归还”。2014年1月9日，陈斌起诉至本院，要求刘克峰归还借款5万元。＼n本院认为：陈斌与刘克峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对还款期限进行了约定，刘克峰应按约定期限归还借款。陈斌要求刘克峰归还借款5万元，符合法律规定，予以支持。刘克峰经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘克峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款5万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘克峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。＼n审判员梁华贵＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陈志玲＼n附：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
吉林省永吉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0221执433号
申请执行人：沈阳鑫逸洲保温材料有限公司。
被执行人：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人沈阳鑫逸洲保温材料有限公司与被执行人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人支付全部执行款，履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，（2017）吉0221民初1279号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。
吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1279号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月七日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民三(民)初字第1418号
原告上海福尔机械有限责任公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐小勇，董事长
委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。
被告国网上海市电力公司市北供电公司，住所地上海市。
法定代表人潘博，总经理。
委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。
被告上海长江隧桥建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人叶华成，董事长。
委托代理人潘天红，上海市志君律师事务所律师。
被告上海盛泉建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨吉云，总经理。
委托代理人刘永禄，上海市志君律师事务所律师。
本院在审理原告上海福尔机械有限责任公司与被告国网上海市电力公司市北供电公司、上海长江隧桥建设发展有限公司、上海盛泉建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案中，原告上海福尔机械有限责任公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海福尔机械有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海福尔机械有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 王 力
代理审判员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘30民终105号
上诉人(原审被告)：赵超，男，汉族，系甘肃省合作市人，现住合作市。
上诉人（原审被告）：赵新华，男，汉族，甘肃省合作市人，现住合作市。
被上诉人（原审原告）：符小伟，男，汉族,河南省太康县人，现住合作市。
上诉人赵超、赵新华与被上诉人符小伟承揽合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2018）甘3001民初196号民事判决，提出上诉。本院于2018年7月4日立案，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人赵新华与被上诉人符小伟到庭参加诉讼。上诉人赵超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵超、赵新华上诉请求：请求二审法院查明卷闸门出现的严重质量问题，责令被上诉人对有问题的卷闸门进行维修，重修或者更换后，上诉人向被上诉人付清全部安装费用。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律不当，判决结果显失公平、公正，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人符小伟在二审庭审期间的答辩意见：1、安装卷闸门时赵新华一直都在现场，对于质量问题他是认可的；2、安装费我要了很多次都推迟，最后他才给我打了欠条。
符小伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的安装费24800元；2、判令被告向原告赔偿利息及损失1000元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，原告符小伟与被告赵超口头达成协议，约定由原告符小伟为被告赵超经营的位于合作市环城路“雪原红物流园”安装卷闸门。原告符小伟依约履行了安装义务，但二被告未依约支付安装费，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。欠条虽由被告赵新华书写，但其儿子赵超是实际使用者，故二被告应共同履行付款义务。原告符小伟要求二被告支付安装费24800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告符小伟要求二被告赔偿利息及损失1000元的诉讼请求，因欠条上未写明付款期限，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵超、赵新华支付原告符小伟卷闸门安装费24800元；（该款限判决生效后十日内付清）二、驳回原告符小伟的其他诉讼请求。案件受理费445元，由被告赵超、赵新华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵超、赵新华提交了卷闸门的现场照片4张，本院综合全案实际情况，对该份证据予以认定。被上诉人符小伟当庭质证，对于该证据不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（一）款，“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”和第二百六十二条，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定。依据本案的实际情况被上诉人应该将质量有问题的卷闸门进行修理，如果不能修理应该减少报酬。故从工程款24800元中扣除6000元作为赔偿损失。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。符小伟与赵超口头达成协议，约定由原告符小伟为被告赵超经营的位于合作市环城路“雪原红物流园”安装卷闸门。符小伟依约履行了
安装义务，但赵超、赵新华未依约支付安装费，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。赵超、赵新华上诉认为安装的卷闸门质量有问题才没有履行付款义务，请求符小伟将质量有问题的卷闸门修理好后其会履行付款义务的。本院认为该案的工程质量确实存在问题，虽然对于工程质量上诉人与被上诉人的口头协议上没有明确约定，但依据有关法律规定被上诉人应该将卷闸门进行修理，如果不能修理恢复应该减少报酬。故从工程款24800元中扣除6000元作为赔偿损失较为适当。
综上所述，赵超、赵新华的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持合作市人民法院（2018）甘3001民初196号民事判决第二项；
二、撤销合作市人民法院（2018）甘3001民初196号民事判决第一项；
三、变更合作市人民法院（2018）甘3001民初196号民事判决第一项为18800元。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费445元，由赵超、赵新华负担。二审案件受理费445元，由赵超、赵新华负担311.5元，符小伟负担133.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包瑞芝
代理审判员 张海霞
代理审判员 张昊昱
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁 强
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初4815号
原告：赵长桃，男，1965年6月10日生，汉族，住安徽省定远县。
原告：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，住安徽省定远县，身份证号码341125196503052558号。
被告合肥爱迪节能技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区鲲鹏产业园1号产业楼，注册统一社会信用代码913401007715360229号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
本院在审理原告赵长桃、陈军与被告合肥爱迪节能技术有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵长桃、陈军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵长桃、陈军负担。
审判员 胡成刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 支忠雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初832号
原告陆月，女，1995年9月9日生，汉族，学生，住江苏省扬州市广陵区。
被告支柏，男，1994年11月27日生，汉族，学生，住江苏省盐城市城南新区。
委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告陆月与被告支柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陆月，被告支柏及其委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆月诉称：原告与被告系同学关系，2016年2月27日，被告向原告在学校借款10000元，被告承诺每月偿还，直到还清之日。迄今为止，被告共计还款4280元，尚欠5720元。被告表示拒绝归还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款本金5720元；由被告承担案件的诉讼费。
被告支柏辩称：原告的诉请不属实，原、被告之间不存在借贷关系，是原告委托被告帮助其理财。原告主张是借贷关系应当举证证明。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告陆月在第三方平台“名校贷”上贷款12000元。2016年2月27日，原告陆月通过转账的方式向被告支柏的账户转账10000元。
庭审中，陆月陈述，被告支柏向陆月的“名校贷”账户借款10000元，实际操作中，陆月从平台上贷款12000元，陆月自己留下2000元，将10000元转账给支柏。陆月陈述，支柏承诺由其按照平台规定的期限以及每期的金额针对这12000元贷款进行还款。陆月向法庭提交了支付宝转账记录，证明其向支柏转账10000元，并提供了支付宝、微信转账记录，可以看出2016年4月22日、6月2日、7月24日、8月16日，支柏通过支付宝分别转账780元、788元、713元、796元，5月25日、11月11日，通过微信过转账750元、980元。陆月陈述，支柏仅仅归还了平台部分金额，本金还差5720元没有归还，因双方未能协商一致，因此陆月诉至法院，形成本案。
被告支柏辩称，支柏并没有向陆月借款。陆月确实在“名校贷”平台贷款，陆月申请贷款的金额为15000元，平台实际支付的贷款金额是12000元。被告支柏确实收到陆月转账的10000元，但是该款是被告应原告要求，帮陆月向一位姓名叫“黄健”的学长进行投资，陆月给支柏2000元好处费，因此支柏将8000元转账给了学长“黄健”。支柏陈述，原、被告之间没有签订委托投资的书面手续，但是就投资去向、受益分配等进行了口头约定，即将款额交由学长黄健进行投资，投资的期限为平台规定的还款期限，24个月，利益分配就是原告陆月自留的2000元，支柏的好处费2000元，对于平台的贷款由学长黄健进行还款。当时没有谈过投资失败的事情。被告向法庭提交了录音资料一份，证明涉案款项并非借款。并陈述，出于同学情谊，并考虑到收到了原告给予的2000元好处费，因此，支柏根据自己的经济能力帮助陆月向平台还款共计6660元。
原告陆月陈述，其对支柏借款后将借款用于何处并不知情，“黄健”找不到之后，支柏找到陆月，陆月才知道，支柏将借款投资到学长“黄健”处，且投资失败，因此，出于同学情谊，双方协商一致，以投资失败为由告知家长，希望由家长进行平台还款。涉案10000元确实系被告支柏所借，被告支柏也承诺还款，并实际进行了还款。对于支柏提交的转账记录，其中有一笔800元、一笔1053元，与本案无关，系原、被告之间生活上的经济往来。
上述事实有原告陆月提交的转账记录等证据，被告提交的转账凭证、录音资料等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告归还借款，有其提交的转账记录等证据予以证明，被告支柏对收到陆月转账的10000元也无异议，现支柏抗辩该项资金系原告陆月委托其进行投资，但是并未提供任何书面证据证明，且根据其当庭陈述，原告委托其进行资金投资，却未谈及资金风险，甚至，双方将还款义务商谈好由第三人“黄健”承担，显然不符合逻辑，本院对支柏的上述观点依法不予采信。并依法支持陆月关于双方之间系借款关系的观点。对于金额，根据双方提交的转账记录，支柏共计向陆月给付了6600元，陆月陈述其中有两笔系生活往来与本案无关，但是未能举证证明，本院依法不予采信。因此，本院确认被告支柏向原告陆月借款10000元，已经归还6600元，尚欠3400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告支柏于本判决生效后十日内归还原告陆月借款人民币本金3400元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陆月的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告支柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
审判员 苏 晓
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵宝霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00282号
申请执行人彭明江，男，1965年4月18日出生。
申请执行人关桂华，女，1966年7月15日出生。
被执行人曹健，男，1972年2月27日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2012年10月15日作出的（2012）怀民初字第04971号民事调解书，被执行人曹健应于2013年5月1日前给付申请执行人彭明江、关桂华剩余货款共计人民币15000元，但被执行人曹健至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人曹健的银行存款人民币一万五千元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自调解书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、查询、冻结、划拨被执行人曹健应负担的案件受理费人民币五百六十元、申请执行费人民币一百二十五元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人曹健应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人曹健应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 刘 颖
二〇一四年三月二十七日
书记员 周忠良
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初4773号
原告陈加成，男，汉族，1969年5月10日出生，身份证住址广东省普宁市，
委托代理人王博，广东聚生缘律师事务所律师。
委托代理人王珺，广东聚生缘律师事务所实习律师。
被告朱育平，男，汉族，1983年2月9日出生，身份证住址广东省惠来县，
上列原告陈加成诉被告朱育平民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以100000元为本金，按年利率6%，从2015年12月31日起计算至被告还清借款之日止）；3、被告向原告支付逾期还款罚息（在第2项诉讼请求的基础上乘以50%）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款本金89000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱育平应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈加成借款本金89000元及利息（以本金89000元为基数，按年利率6%，从2015年12月31日起计至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈加成的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由原告负担292元，被告负担2356元；公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 郭映舜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 魏佳璇