wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执1807号之一
申请执行人：张武高，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市，。
被执行人:王建坤，男，1958年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市，。
申请执行人张武高与被执行人王建坤买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0181民初1175号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建坤应于判决生效之日起十日内支付申请执行人张武高煤款72541元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张武高向本院申请强制执行，本院已于2018年6月1日立案执行。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、2018年6月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2018年6月8日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年6月5日、2018年7月3日、2018年7月20日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人王建坤名下银行账户有存款227.34元，并书面告知申请执行人，申请执行人表示暂不用扣划，未查询到被执行人有其他可供执行的财产；
5、被执行人王建坤名下有江淮牌（豫Ａ×××××）、长城牌（豫Ａ×××××）汽车两辆，但车辆没有实际控制，属不可处置财产，申请执行人也未能提供该车辆的下落；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；
6、2018年8月7日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2018）豫0181执1807号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月七日
书记员 时怀飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第95号
原告广东花王涂料有限公司。
法定代表人方学平，总经理。
委托代理人费维松，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人邵雷，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海毕润装饰装潢设计有限公司。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
原告广东花王涂料有限公司（以下简称花王公司）与被告上海毕润装饰装潢设计有限公司（以下简称毕润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托人费维松、邵雷，被告法定代表人李涛、被告委托代理人姚天观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花王公司诉称，原、被告订立经销合同，约定原告委托被告在上海地区销售花王品牌家具漆，被告按月以电汇、现金等方式向原告支付货款。后经原、被告确认，截至2013年4月30日，被告拖欠原告货款人民币100，976.30元（以下币种同）。被告至今仍未支付，故原告起诉，要求法院判令被告支付货款70，976.30元。
被告毕润公司辩称，双方于2013年4月30日货款确认后，原告还确认因被告产品的质量问题导致原告163套门重新加工，按每套135元计算，共计22，005元；此外25桶稀料每桶少10公斤，共计少250公斤，按每公斤12元，货款还应减少3，000元；扣除上述费用后还剩45，971.30元。该笔45，971.30元货款也应抵销我们的丢失客户的损失，故原告诉请不应予以支持。
原告向法院提交以下证据予以证明：
1、经销合同书，证明原、被告存在买卖关系，合同没有约定付款时间，应按照合同法规定进行确定；
2、对账单，证明截至2013年4月30日，被告确认欠原告100，976.30元。
被告质证认为，对上述两份证据真实性无异议，但强调经销合同约定原告产品造成的损失由原告全额承担。
被告向法院提交花王油漆返工报告书，证明163套门全部重做，每套成本135元；25桶稀料，每桶少10公斤，原告业务员陈兵、黎木生确认。
原告质证认为，签字人系我公司员工，但只代表我公司签收，不代表我公司确认。而且按合同约定，如有质量问题需三天内提出异议。另外该报告书不能反映损失金额。
本院根据庭审质证，认证如下：被告对于原告提交的两份证据真实性无异议，本院予以采信；原告已确认被告证据上其原告签名的真实性，对该证据本院予以采信。
根据上述认证，本院查明：
一、2013年3月12日，原、被告订立经销合同书，约定原告委托被告在上海地区销售花王品牌家具漆，被告以电汇、现金等方式向原告支付货款。并约定被告收货三天后未向原告提出书面异议，视为货物数量和外在质量符合合同规定；如原告产品质量未达到国家有关质量标准造成被告客户赔偿的，双方确认后，所使用产品的损失由原告全部承担。
二、2013年5月18日，原告确认，截至2013年4月30日，被告所欠原告货款为100，976.30元。
三、2013年7月23日，被告向原告交付30，000元支票，原告予以确认；同日，被告向原告出具花王油漆返工报告书，明确应原告产品造成被告163套门板的重新加工损失22，005元，原告向被告交付的稀料短缺250公斤。
本院认为，原、被告订立的经销协议书是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。
原告依合同履行了相关供货义务，被告尚欠原告货款为100，976.30元。在此之后，原告因被告提供产品质量问题所造成的门板加工损失，以及稀料重量短缺，原告员工已予确认，故上述损失应由原告承担，包括被告结算之后支付30，000元欠款，共计52，005元均应从所欠货款中扣除。但有关稀料的短缺数量虽已确定，而市场上稀料品种、型号众多，在被告未提供稀料的具体品种、型号情况下，价格不能确定，被告可在明确稀料损失的准确情况后，另行救济。
至于原告提出的质量问题已过三天异议期抗辩，但系争合同约定的异议期是针对数量和外在质量，而本案所涉是油漆内在质量和稀料内在重量短缺，不受上述三天异议期的限制。原告还提出其员工签字并非对质量问题和重量短缺的确认，只代表签收，并无事实和法律依据，故本院对原告的抗辩意见不予认可。
另外，被告提出还存在因原告提供不符合质量要求的产品导致的客户流失的损失，因未提供证据证明，本院不予认可。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告上海毕润装饰装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东花王涂料有限公司支付欠款人民币48，971.30元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，319元，减半收取计1，159.50元，诉讼保全费695元，合计1，854.50元，由原告广东花王涂料有限公司负担530元，被告上海毕润装饰装潢设计有限公司负担1，324.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 克
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4269号
原告：张锐平，男，1992年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：刘玄博，男，1993年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张锐平与被告刘玄博民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐平及其委托诉讼代理人董雅兰到庭参加诉讼，被告刘玄博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锐平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款79,200元及利息；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息计算方式明确为：从2018年1月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年2月被告以资金紧张为由向原告借款，从2017年2月至2018年3月，被告共向原告借款79,200元，借款中大部分系原告在网络平台所贷。2018年4月，经双方核算，被告给原告出具了欠条一份，此后被告仍未还款。故诉至法院，请求依法判令如诉。
刘玄博缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告以资金紧张的名义向原告借款。2017年至2018年3月期间，原告从网络平台贷款后借给被告，或以信用卡刷卡消费、现金方式借钱给被告。2018年4月9日，被告为原告出具了欠条一份，载明欠原告共计79,200元。欠条出具后，被告一直未还款，引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告履行了给付借款的义务，被告为原告出具了欠条，双方没有约定使用期限和借款利率，原、被告之间形成了无固定期限的无息借款。原告张锐平随时可以向被告刘玄博主张权利，被告刘玄博应在原告张锐平主张权利后及时偿还借款，其未及时偿还该款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应偿还原告借款79,200元，并从原告向本院提起诉讼之日即2018年6月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际还款之日止，原告所诉利息的超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘玄博于本判决生效之日起10日内偿还原告张锐平借款79,200元并从2018年6月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际还款之日止；
二、驳回原告张锐平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,780元，减半收取890元，由刘玄博负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年八月七日
书记员 王洋洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2128号
原告：杭州岛石客运有限公司。
法定代表人：帅新武。
委托代理人：张东海。
被告：汪伟敏。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李晓民。
原告杭州岛石客运有限公司诉被告汪伟敏、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2012年8月15日公开开庭进行审理。原告杭州岛石客运有限公司的委托代理人张东海到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告汪伟敏驾驶属其所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区竞舟路荷花苑前，与张东海驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相擦，造成浙A×××××号车辆受损。经交警部门认定，被告汪伟敏负事故主要责任，张东海负事故次要责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，请求判令：一、二被告赔偿原告车辆修理费1000元，停运损失费950元，合计1950元；二、被告大地财保浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担先行赔付义务；三、案件受理费由二被告承担。
被告汪伟敏未作答辩。
被告大地财保浙江分公司庭前提交书面答辩状称，因浙A×××××号车辆驾驶员即被告汪伟敏不认同交警部门的事故责任认定，故被告大地财保浙江分公司对交通事故的责任认定有异议，且被告大地财保浙江分公司仅同意在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；停运损失不属于保险公司理赔范围，不应由保险公司承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车保险损失情况确认书一份，证明经保险公司定损，原告车辆的实际车损是1000元；
3、车辆受损照片一组，证明原告车辆的受损情况；
4、车辆维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费1000元；
5、用料清单一份，证明原告车辆的维修材料及金额；
6、证明两份，证明原告的停运损失；
7、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员身份情况；
8、简项信息、车辆信息各一份，证明浙A×××××号车辆属被告汪伟敏所有及其驾驶员身份信息。
二被告均未提交证据材料。
二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年5月2日，被告汪伟敏驾驶属其所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区竞舟路荷花苑前，与张东海驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相擦，造成浙A×××××号车辆受损。经交警部门认定，被告汪伟敏负事故主要责任，张东海负事故次要责任。经保险公司评定，原告车辆的维修损失为1000元。2012年5月28日，原告支付车辆修理费1000元。浙A×××××号车辆于2012年5月4日中午至2012年5月5日中午持续处于停运中。
另查明，浙A×××××号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告大地财保浙江分公司虽对交警的责任认定有异议，但未提供证据证明其异议成立，故本院以交警部门作出的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告提供的机动车辆保险定损报告、维修发票等足以证实原告所有的浙A×××××号车辆的维修损失为1000元。浙A×××××号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。因本起交通事故的车辆维修损失1000元未超过交强险保险限额122000元，故该款应由被告大地财保浙江分公司全额赔偿给原告。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明出租汽车日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状，以及原告车辆的维修时间以及责任比例，酌情确定原告车辆停运损失为315元，应由被告汪伟敏赔偿给原告车辆停运损失315元。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州岛石客运有限公司车辆修理费1000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、汪伟敏赔偿杭州岛石客运有限公司停运损失费315元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回杭州岛石客运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪伟敏承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年八月十六日
书 记 员 王慧珠
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2301号
原告：芜湖华龙建设有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：南陵鹏程机械制造有限公司。
法定代表人：丁义平。
本院于2016年6月28日立案受理了原告芜湖华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）与被告南陵鹏程机械制造有限公司（以下简称鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告鹏程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称：2010年9月8日原、被告签订了两份建设工程施工合同，约定原告承建被告的宿舍楼的土建安装工程，以及钢砂、铸造、热渣处理车间的土建、水电安装工程。合同签订后，原告将案涉工程交给姚光琴、陈克富自筹资金施工，施工结束后，经合法结算案涉工程总价为18148317.94元，被告已经支付13933616元，尚欠4214701.94元(含工程质量保证金265000元)。为讨要4214701.94元工程尾款，原告、姚光琴、陈克富曾将被告诉至法院，三山区法院、南陵县法院均作出相应判决、调解；判决、调解均已生效。但是，判决、调解未将其中319640.94元作出处理，仅认定属于原告所有，被告至今也未支付该319640.94元。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：被告给付原告工程款319640.94元及利息38356.91元（按银行同期生产经营性贷款利率计算自2014年7月31日至2016年7月30日，之后的利息算到实际清偿之日）。
被告鹏程公司未答辩称，也未提交证据。
经审理查明：2010年9月8日，华龙公司与鹏程公司签订了两份《建设工程施工合同》，约定鹏程公司将其宿舍楼
（一、二）土建安装工程及钢砂、铸造、热渣处理车间的土建、水电安装工程交由华龙公司承建。合同签订后，华龙公司将工程交由案外人姚光琴、陈克富组织施工，并签订了《工程项目承包合同》。姚光琴、陈克富系案涉工程的实际施工人。案涉工程于2013年7月25日通过竣工验收。为如何给付工程款，陈克富将华龙公司、鹏程公司诉至芜湖市三山区法院，该院（2014）三民一初字第00433号民事判决书查明：案涉工程总价为18148317.94元，鹏程公司已经支付13933616元，尚欠4214701.94元；陈克富应得1815030.5元（不含工程质量保证金132500元），华龙公司应得319640.94元作为管理费、税费。
以上事实有原告陈述、芜湖市三山区法院（2014）三民一初字第00433号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，案涉工程已经竣工验收，且生效判决亦已查明鹏程公司欠付华龙公司工程款319640.94元，但鹏程公司至今未将欠付的工程款支付给华龙公司，显属无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南陵鹏程机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告芜湖华龙建设有限公司工程款319640.94元，并自2014年7月31日起按银行同期同类贷款利率计付利息至工程款实际清偿日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告南陵鹏程机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年八月十日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执36号
申请执行人：火前飞，男，生于1981年6月1日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人火前飞与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人火前飞于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初845号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏晨亮
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终779号
上诉人（原审被告）郑祥长，男，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）邓家友，男，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
上诉人郑祥长因与被上诉人邓家友民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑祥长，被上诉人的委托代理人黎小波到庭参加诉讼。
本院二审审理中，案外人李宗耀向本院出具了书面材料一份，属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3190号民事判决；
二、发回四川省达州市达川区人民法院重审。
审判长 杜 谨
审判员 彭 军
审判员 刘全明
二〇一六年八月三十一日
书记员 廖玉成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8751号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二○二○一六年十二月十九日
书记员 贺超军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2444号
罪犯马小松，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年9月13日作出了（2010）温龙刑初字第771号刑事判决，以被告人马小松犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯马小松减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马小松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马小松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马小松在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马小松予以减刑一年七个月（刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0524民初5765号
原告：厦门市西海之鑫物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：聂东林。
委托诉讼代理人：李承工、苏桂阳，系该公司职工。
被告：王秋香，女，1972年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司与被告王秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，厦门市西海之鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市西海之鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市西海之鑫物业管理有限公司负担。
审判员 李珍珍
二〇一七年一月二十三日
书记员 李晓萍
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01231号
申请人朱郭，男，1972年12月22日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人崔士兵，男，1962年1月1日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人朱郭与被执行人崔士兵买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第00377号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱郭向本院申请执行。本院于2015年06月02日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人崔士兵的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人确无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗民初字第00377号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 孙建军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 洪梦雪
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6977号
原告赖于金，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告赖于金与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖于金到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖于金诉称，原告于2012年6月17日与被告签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛.弗客水岸小区1栋2单元204号的房屋。原告依约履行了付款义务。被告于2013年8月27日向原告交付了房屋。原告于2013年9月1日向被告预交了房屋契税及维修基金。按照合同约定，被告应在2014年4月30日前为原告办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告至今未办理上述权属证书。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2015年8月9日，暂定违约金额为13000元。
被告美盛公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月26日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以470124元的价格购买被告开发的位于成都市双流县锦华路二段1号的“弗客水岸”1幢2单元2层204号房屋一套。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2013年8月27日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客水岸”至今未办理初始登记，双流县房产管理局尚未收到房屋产权转移登记申请。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“弗客水岸”产权初始登记情况的复函、“弗客水岸”项目备案情况表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告赖于金与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：1、被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
（一）关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
（二）关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1940元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1940元。被告应于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告赖于金所有的“美盛·弗客水岸”1幢2单元2层204号房屋所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖于金违约金1940元。
三、驳回原告赖于金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 鹏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1695号
申请执行人连云港市晋亿标准件贸易有限公司，地址：海州区巨龙北路61号楼101、102号门面。
被执行人连云港市东茂矿业有限公司，地址：连云港市板桥工业区。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第00912号民事调解书
本案立案执行后，经查，被执行人房产仅有部分平房，土地已抵押给河南省中国银行，以上财产已被我院依法查封，其名下无机动车、存款，被执行人厂内部分货物被我院变卖，部分机器尚未处理，鉴于被执行人公司有意向重组，故我院允许其分期付款，其在我院案件总债务达3000余万元，先期款项优先解决200万元左右的工人工资案件，余款尚未定出分配方案，若有权利人提出破产申请的，则按破产程序走，故本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)佛南法民一初字第1235号
原告杨秋生，男，汉族。
被告佛山市华奥汽车维修有限公司。
法定代表人郑春华。
原告杨秋生与被告佛山市华奥汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。2014年12月19日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秋生撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 姚淑玲
审 判 员 林嘉和
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董 睿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12624号
原告：杨兆才，男，1972年8月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：宁照，男，1974年2月7日生，汉族，临沂北城置业有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
原告杨兆才诉被告宁照民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨兆才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年九月二十八日
代书记员 庄 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13804号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈海良，男，1988年10月11日出生，住福建省泉州市安溪县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈海良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告陈海良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除丰田公司与陈海良签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2、要求陈海良归还截止到2016年9月6日的借款本金61006.64元、逾期利息7059.2元，并就上述款项支付利息（自2016年9月7日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求陈海良归还截止到2016年9月6日的罚息670.01元及催收工本费1200元；3、要求判令丰田公司对陈海良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈海良承担。事实和理由：2013年11月19日，丰田公司与陈海良签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定陈海良为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款100660元；借款期限36个月，月还款本息3435.43元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈海良用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；陈海良在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，陈海良自2015年4月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，陈海良至今未能还款。
被告陈海良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.006458，实际利率为11.58333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
陈海良自2015年4月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但陈海良仍未能偿还欠款。截至2016年9月6日，陈海良尚欠借款本金61006.64元、逾期利息7059.2元、罚息670.01元未还。
本院认为：陈海良与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。依《汽车抵押贷款合同》约定，于2016年11月21日合同已到期自动解除。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈海良未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除双方签订的《汽车抵押贷款合同》并要求陈海良偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故陈海良应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈海良已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在陈海良未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈海良于2013年11月19日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年11月21日解除；
二、被告陈海良于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的本金61006.64元、逾期利息7059.2元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
三、被告陈海良于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息670.01元；
四、被告陈海良于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告陈海良所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元、公告费260元，由被告陈海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 朱文良
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1419号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港核电站支行，地址：连云港市连云区中华东路118号。
法定代表人：刘志红。
被执行人：徐搴，地址：海州区。
案由：其他案由
申请执行人中国银行股份有限公司连云港核电站支行与被执行人徐搴其他案由一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第675号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行中国银行股份有限公司连云港核电站支行与徐搴其他案由纠纷一案，经四查未发现被执行人有财产可供执行，本院依职权按程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李凤艳
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审244号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：方金水，男，1965年8月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年8月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月23日以被执行人方金水于2017年12月开始，未经有权机关批准，擅自在西头占地建设，用地面积154.78平方米，其中建筑占地面积122平方米，用途为住宅。地类为耕地，属允许建设区，符合云霄县莆美镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2018）第25号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积154.78平方米；二、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2018）第25号《行政处罚决定书》，于2018年3月23日依法送达给被执行人方金水，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月12日向被执行人依法送达云国土资催字（2018）第31号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2018）第25号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方金水在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据
漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2018）第25号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积154.78平方米；限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由云霄县莆美镇人民政府实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年八月十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初301号
原告申保瑞，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告石荣祥，农民。
本院在审理原告申保瑞诉被告石荣祥买卖合同纠纷一案中，原告申保瑞未交纳诉讼费用，并于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申保瑞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申保瑞撤回起诉。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周玉佩
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0724民初113号
原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社
诉讼代表人樊兵，该社主任
委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，获嘉县农村信用合作联职工。
委托代理人史光青，男，1966年4月11日出生，汉族，获嘉县农村信用合作联职工。
被告ＸＸ安，男，汉族，1968年8月22日出生，住获嘉县大辛庄乡西古风村。
本院在审理原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社诉被告ＸＸ安借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日以被告已清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 徐继红
二〇一六年一月十八日
书记员 王艳红
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第351号
申请人：王加鹏，男，住齐河县。
被申请人：赵春峰，男，住齐河县。
申请人王加鹏与被申请人赵春峰借款纠纷一案，申请人王加鹏于2012年4月5日向本院提出申请，要求查封被申请人赵春峰的债权。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵春峰对奚健勇的债权50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年四月五日
书记员 焦方南
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812财保9号
申请人：仇念亭，女，2011年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
法定监护人：仇志平，女，1963年11月1日出生,汉族,广元市朝天区人，住广元市朝天区,系申请人祖母。
被申请人：仇奇友（曾用名董广贤），男，1984年4月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区,系申请人之父。
申请人仇念亭因与被申请人仇奇友诉前财产保全纠纷一案。申请人仇念亭于2017年3月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人仇奇友的银行存款200000元。申请人已向本院提供了乔应国所有的位于广元市朝天区住房一套（房产证编号：）作为担保。
经审查，本院认为，申请人仇念亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人仇奇友的银行存款200000元。期限为一年。
本案保全费1520元，由被申请人仇奇友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 向新广
二〇一七年三月二十日
书记员 王长洲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4087号
原告:陈锦玲，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:黄家基，男，1986年9月10日出生，汉族，住安溪县。现住福建省安溪县。
被告:李燕卿(系黄家基妻子)，女，1987年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈锦玲与被告黄家基、李燕卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告黄家基、李燕卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦玲向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令黄家基、李燕卿共同偿还陈锦玲借款20，000元并支付利息（其中第一笔借款5，000元自2014年3月1日起,第二笔借款10，000元自2014年3月24日起，第三笔借款5，000元自2014年4月19日起,均按月利率2.5%计息，均计至还款之日止）。2.本案诉讼费用由黄家基、李燕卿共同承担。
事实和理由：黄家基分别于2014年3月1日、2014年3月24日、2014年4月19日分三次向原告陈锦玲借现金共计5000元、10，000元、5，000元，合计借款20，000元，三笔借款双方均约定利息按月利率2.5%计算；并由黄家基分别出具借条三张给陈锦玲收执。后经陈锦玲多次催讨，黄家基未能偿还借款。黄家基与李燕卿系夫妻关系，由夫妻双方共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告黄家基、李燕卿共同偿还原告陈锦玲借款本金20，000元并支付利息，并承担本案的诉讼费用。
黄家基、李燕卿未作答辩。
在本院指定的举证期限内，陈锦玲为自己的主张提供如下证据：
陈锦玲身份证复印件一份，证明陈锦玲的基本情况及诉讼主体资格。
李燕卿身份证复印件一份，证明李燕卿的基本情况及诉讼主体资格。
户籍信息表复印件一份，证明黄家基与李燕卿系夫妻关系的事实。
借条原件三份，证明黄家基向陈锦玲借款20，000元的事实。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
黄家基于2014年3月1日、2014年3月24日、2014年4月19日分别向陈锦玲借款5，000元、10，000元、5，000元，共计借款20，000元，并由黄家基出具借条三份给陈锦玲收执。三笔借款双方均约定月利率为2.5%，均未约定借款期限。后经陈锦玲多次催讨，黄家基未能偿还借款。经查，李燕卿与黄家基是夫妻关系。陈锦玲于2016年7月26日向本院提起诉讼。
本院认为，陈锦玲与黄家基的民间借贷合同，除约定的利息超过法律保护的月利率2%的部分不受法律保护外，其余系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。黄家基未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。故黄家基应承担偿还欠款本金20，000元及利息的民事责任。李燕卿系黄家基的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，李燕卿没有提供证据证明该债务为黄家基的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故陈锦玲请求判令李燕卿与黄家基共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。陈锦玲的诉讼请求合法有效，除利率应按法律规定的年利率24%予以支持外，其余的部分本院予以支持。黄家基、李燕卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家基、李燕卿应于本判决生效后10日内共同偿还原告陈锦玲借款20，000元及利息（其中借款本金5，000元自2014年3月1日起，借款本金10，000元自2014年3月24日起，借款本金5，000元自2014年4月19日起均计至判决生效确定还清款项之日止，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告黄家基、李燕卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林和良
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈熹栋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第199号
上诉人（原审被告）梁正大，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海新居庭抛光砖厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人简伟信，总经理。
委托代理人陆沛林，广东华法律师事务所律师。
原审被告吴丽君，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
上诉人梁正大因与被上诉人佛山市南海新居庭抛光砖厂（以下简称新居庭厂）、原审被告吴丽君财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法樵民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条之规定，作出如下判决：一、梁正大应于判决发生法律效力之日起十日内归还170374.83元，并支付自2014年5月19日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予新居庭厂；二、驳回新居庭厂的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取为1934.39元，财产保全费1060.73元，合计2995.12元（新居庭厂已预交），由梁正大负担并应在给付上述款项时一并迳付新居庭厂，法院不另收退。
上诉人梁正大不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。一、新居庭厂采用欺诈手段骗得梁正大在“情况说明”上签名。新居庭厂是以要求梁正大协助其追收货款的名义找到梁正大的，当时是要求梁正大对相应的情况作证明，并拿一份与本案不同的“情况说明”给梁正大看。梁正大在没有与原“情况说明”核对的情况下，大意地填写金额并签上了名。这一情形，可从新居庭厂提交的录音中得以印证。原审判决认为新居庭厂要求梁正大还款，梁正大自始至终没有否认是错误的。新居庭厂以追收货款的名义找到梁正大，并要求梁正大在“情况说明”上签名，否则就由梁正大垫付货款。梁正大基于“垫付货款”的潜规则而未作异议表示，并非默认其收取了l70374．83元货款。二、梁正大并未收取过新居庭厂的货款。法院从公安机关所调取的询问笔录已经充分证明了梁正大所经手的客户并未将涉案的货款交给梁正大，这一证据的效力显然优胜于新居庭厂所提交的“情况说明”这一证据的证据效力。梁正大并未收取新居庭厂的货款，不存在侵权行为，不应承担还款责任。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回新居庭厂的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由新居庭厂承担。
新居庭厂答辩称：一、梁正大侵吞公司货款的事实清楚、证据确凿，原审判决对此认定正确，依法应予维持。梁正大侵吞货款一事有其亲笔签名画押的“情况说明”、现场同步录音予以证实，梁正大也承诺分期还款。二、梁正大以自己年轻无经验、被欺诈，所以一时糊涂在“情况说明”上签错名，显属无理。首先，“情况说明”顾名思义就是对自己的案件事实坦白交代的书面报告，根本不是简单的对数问题。其次，梁正大签名的时间、地点是在白天且在梁正大自己经营的档口，期间不存在威胁、欺诈。如果梁正大没有贪污，就不会在“情况说明”上签名，并当场许下每月还一万的承诺。三、梁正大挂合作客户的名义在新居庭厂取货，然后私自变卖给不知情的第三方套现。因此，梁正大套现的钱并非直接来源于其所负责的客户王良友或王海泉，而是来源于新居庭厂及警方均不知情的第三方，所以才避过警方审查。王海泉在公安所作的笔录中明确提到：“2012年11月左右，梁正大称有一笔4万多元的货款已经出钱帮王海泉垫付了，让王海泉将钱汇入梁正大的私人账户”；“收到货后发现订单上是其他客户的名义，梁正大称挂大客户的订单价格比较便宜”等等。新居庭厂明令禁止业务员将货款划入自己账户，这里已经足以证明梁正大存在违规操作的行为。如今，新居庭厂有报警记录，梁正大亦书面承认侵吞货款，有损害事实及侵权行为，两者之间存在因果关系，即使从刑事的角度上不足立案，但从民事赔偿的角度已经构成侵权，梁正大依法应承担相应的民事责任。
吴丽君述称：对梁正大的上诉无意见，侵占的事实不存在，应驳回新居庭厂的起诉。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议的焦点是：梁正大是否侵占新居庭厂的货款。新居庭厂认为梁正大侵占其货款并提供“情况说明”及录音记录予以证实。梁正大认为新居庭厂以欺诈手段取得该“情况说明”，应对此予以举证。梁正大提交的录音整理笔录，并不能证实新居庭厂存在欺诈行为，且梁正大在公安机关作笔录时，亦确认写过类似的“情况说明”，内容与本案“情况说明”一致，但其当时并未陈述受到欺诈，故本院认为梁正大主张受欺诈而签名确认“情况说明”的理由不能成立，对其该项主张本院不予支持。梁正大作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其对“情况说明”予以签名确认的意义及法律后果，现在其否认“情况说明”的内容，理据不足，本院不予支持。梁正大认为其从未以个人账户收取过货款，该主张与其签名确认的“情况说明”内容相悖。王海泉在公安机关的询问笔录中亦陈述，其曾经将货款汇入梁正大的个人账户，因此梁正大否认以个人账户收取货款的主张亦不能成立，本院不予支持。梁正大及新居庭厂提交的录音整理笔录，均证实双方曾经就梁正大如何还款进行过协商，该事实进一步证实梁正大存在侵占新居庭厂货款的行为。至于梁正大认为公安机关未对其立案证明其不存在侵权行为的问题，因刑事案件与民事案件的立案标准不一致，梁正大的行为是否构成犯罪、应否追究刑事责任属于刑事案件审查范围，而是否构成侵权、应否承担民事赔偿责任属于民事案件审查范围，公安机关未追究梁正大的刑事责任并不必然代表其无需承担民事责任。综合“情况说明”、录音整理笔录及公安机关的询问笔录，本院确认梁正大存在侵占新居庭厂货款的行为，梁正大应承担民事赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁正大的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3707.48元，由梁正大负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吕倩倩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第551号
申请人：左恩生，男，住齐河县。
被申请人：张春生，住齐河县。
被申请人：陈桂云，住齐河县。
申请人左恩生与被申请人张春生、陈桂云借款纠纷一案，申请人左恩生于2012年6月13日向本院提出申请，要求查封被申请人张春生、陈桂云的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人张春生、陈桂云拥有的位于齐河县产一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年六月十三日
书记员 王建军
广东省广州市花都区人民法院
通知书（存根）
（2018）粤0114执5587号
广州市花都区环境保护局、广州市花都区炭步同利五金铸造厂：
关于申请执行人广州市花都区环境保护局与被执行人广州市花都区炭步同利五金铸造厂行政非诉执行一案，现被执行人广州市花都区炭步同利五金铸造厂已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
经办人：
二〇一八年八月十七日
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5587号
广州市花都区环境保护局、广州市花都区炭步同利五金铸造厂：
关于申请执行人广州市花都区环境保护局与被执行人广州市花都区炭步同利五金铸造厂行政非诉执行一案，现被执行人广州市花都区炭步同利五金铸造厂已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员：李帮华
书记员：徐聘珠
联系电话：020-6683****
二Ｏ一八年八月十七日
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00523号
申请执行人颜存，男，汉族。
被执行人王小刚，男，汉族。
申请执行人颜存依据已经发生法律效力的（2013）洋民初字第01008号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行与被执行人王小刚民间借贷纠纷一案，执行标的40000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人去向不明、暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第01008号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 洋
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执556号
申请执行人：朴连海，男，1948年6月8日生汉族，退休工人。
被执行人：张景贵，男，1978年2月6日生，汉族，农民。
本院在执行朴连海申请执行张景贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人朴连海依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初921号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的25929元、诉讼费446元、执行费289元。在执行过程中，因被执行人张景贵去向不明，本院依法向被执行人张景贵公告送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人张景贵未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经查被执行人张景贵无车辆登记、无房产登记、无银行存款。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张景贵有其他可供执行财产。申请执行人对被执行人的财产调查结果予以确认。申请执行人不要求限制被执行人张景贵高消费。本院依职权将被执行人张景贵纳入失信被执行人。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 帆
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终104号
上诉人（一审原告）：胡红雷，男，汉族，1971年8月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（一审被告）：陈有军，男，汉族，1969年1月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人胡红雷因与被上诉人陈有军民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016)皖0504民初2173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在案件审理过程中，胡红雷于2017年1月18日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，胡红雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡红雷撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年一月十八日
书 记 员 纪 震
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第128号
原告：陈永军。
委托代理人：郑雪维。
委托代理人：陈棋良。
被告：葛桂玉。
被告：葛光伦。
被告：何中文。
原告陈永军（以下称原告）为与被告葛桂玉、葛光伦、何中文民间借贷纠纷一案，于2012年3月19日向本院起诉。本院于2012年3月26日受理后，先由审判员朱光明独任审判，后依法组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑雪维、陈棋良和被告葛光伦、何中文到庭参加诉讼，被告葛桂玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，由何中文提供连带保证，葛桂玉、葛光伦向原告借款50000元，双方未约定还款期限，约定按年利率25%支付逾期利息。上述款项至今未归还。诉请判令：葛桂玉、葛光伦归还给原告借款50000元，按年利率25%标准支付2012年3月1日至2012年3月31日期间的逾期利息1061.64元，按日2‰标准、以2012年3月1日至2012年3月31日为计算期限支付违约金3100元，并支付律师费2500元；何中文对上述应付款项承担连带责任；由葛桂玉、葛光伦、何中文负担诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借款合同。证明原告与葛桂玉、葛光伦、何中文就50000元借款、担保所作的约定。
2、收条和银行卡取卡业务回单。
3、委托代理合同和发票。证明原告因涉案诉讼支出律师费2500元。
被告葛桂玉未作答辩，也未提供证据。
被告葛光伦辩称：本案实际借款人为葛桂玉，借款也没有用于装修。葛光伦作为葛桂玉的父亲，曾在派出所愿归还给原告20000元，因原告坚持要求归还50000元，上述20000元款项被葛桂玉的另外一位债权人拿走了。葛桂玉欠债很多，葛光伦也是打工的，没有履行能力。
被告葛光伦未提供证据。
被告何中文辩称：葛桂玉在借款时说，可在二个月内将甲鱼卖掉后归还借款，要求何中文作担保。当时也说只借20000元，结果借了50000元。何中文考虑到葛桂玉马上就能归还借款，且与葛光伦关系很好，就同意在借款合同上签字。后来葛桂玉走掉了，把何中文套牢了。这笔借款应该由葛桂玉、葛光伦负责归还。
被告何中文未提供证据。
法庭质证时，被告葛光伦、何中文对原告提供的证据1、2、3均无异议。
经审查，本院对原告提供的上述证据发表如下认证意见：被告葛桂玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据1、2、3具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2011年11月18日，原告与葛桂玉、葛光伦、何中文签订借款合同，约定：由何中文提供担保，葛桂玉、葛光伦向原告借款50000元；如逾期归还，除按借款金额25%支付年利息外，另根据逾期天数，每天按借款金额2‰支付违约金；双方因发生争议所产生的律师费等由葛桂玉、葛光伦负担。同日，原告将50000元借款交付给葛桂玉。因上述借款至今未归还，原告委任律师诉至本院，并为此支出律师费2500元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。涉案当事人未就借款期限作出约定，原告可催告葛桂玉、葛光伦在合理期限内返还。起诉属原告的催告方式，原告要求葛桂玉、葛光伦归还50000元的诉请请求应予支持。
依照约定，如逾期归还，除按借款金额25%支付年利息外，另根据逾期天数，每天按借款金额2‰支付违约金。可见，逾期年利息、违约金的支付以“逾期”为条件，涉案当事人未就借款期限作出约定，依逻辑无逾期之可言，原告要求按年利率25%标准支付逾期利息1061.64元、按日2‰标准支付违约金3100元的诉讼请求，因支付条件未成就，本院不予支持。
依照约定，双方因发生争议所产生的律师费等由葛桂玉、葛光伦负担。原告要求葛桂玉、葛光伦承担2500元律师费的诉讼请求，应予支出。
依照《中华人民共和国担保法》第19条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。何中文在借款合同上签字，其与原告间的保证关系成立。虽双方未就保证方式作出约定，但根据上述法律规则，何中文应对葛桂玉、葛光伦的上述债务承担连带清偿责任。
被告葛桂玉经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、葛桂玉、葛光伦归还给陈永军借款50000元，支付律师费2500元，合计52500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、何中文对葛桂玉、葛光伦上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回陈永军的其他诉讼请求。
如葛桂玉、葛光伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，加上财产保全费620元，合计1837元，由葛桂玉、葛光伦、何中文负担1702元，由陈永军负担135元；其中葛桂玉、葛光伦、何中文负担部分于判决生效之日起十日内缴纳至本院。公告费650元，由葛桂玉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈永军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光明
代理审判员 徐 菁
人民陪审员 陈顺根
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 刘 静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3229号
原告：刘志贤，男，1956年4月8日出生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。
被告：贾业敏，女，1948年7月15日生，汉族，原住长春市南关区，现住址不详。
原告刘志贤与被告贾业敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告贾业敏的住址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁文怡
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民申字第538号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）甘肃志翔商贸有限公司。住所地兰州市七里河区西津西路***号。
法定代表人王福成，该公司总经理。
委托代理人裴雪伟，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）甘肃谢志刚律师事务所，住所地兰州市七里河区金雨大厦****室。
负责人谢志刚，该事务所主任。
申请再审人甘肃志翔商贸有限公司（简称志翔商贸公司）因与被申请人甘肃谢志刚律师事务所（简称谢志刚律师事务所）代理合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志翔商贸公司申请再审称：本案是普通的的买卖合同纠纷案件，不适用风险代理方式。被申请人事先拟定了《说明》，诱使申请人的代理人签字盖章，双方并未订立正式的代理合同。风险代理合同的诉讼费用、差旅费用均应由代理人自行承担。被申请人代理的案件已经七里河人民法院主持调解，双方达成了调解协议，没有任何风险可言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点是买卖合同纠纷案件是否适用风险代理方式？《说明》能否构成对委托代理合同的有效变更诉讼费用、差旅费用由谁承担？根据《律师收费办法》和相关规定，婚姻、继承案件、请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇案件、请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿案件、请求支付劳动报酬的案件等民事案件，不得实行风险代理收费，而本案被申请人谢志刚律师事务所代理的是一起普通的买卖合同纠纷案件，并非属于禁止实行风险代理收费之列，故申请人志翔商贸公司认为不适用风险代理方式的理由不能成立。申请人志翔商贸公司向被申请人谢志刚律师事务所出具的内容为“我公司与甘肃谢志刚律师事务所所签代理合同因我公司资金紧张，没有按约支付代理费用，现该案已调解，月底被告也将案款173万余元付至七里河法院。故本案代理律师依风险代理收取律师费，经双方协商我公司同意支付律师费总计15万元，之前双方再无任何争议”的《说明》，由申请人志翔商贸公司监事王磊签字并加盖了公司印章，真实性可以确认。该《说明》已将一般委托代理合同关系变更为风险代理，申请人志翔商贸公司认为《说明》系被申请人谢志刚律师事务所诱使其代理人签字盖章，双方并未订立正式的代理合同，无证据支持，理由不能成立。申请人志翔商贸公司明知被申请人谢志刚律师事务所为其代理案件已调解，且该调解案件的款项还未履行，案件是否还需进入执行阶段及能否足额追偿的情况下，仍在“说明”上签字盖章，仍同意按15万元支付代理费，现又以“没有任何风险可言”为由否认风险代理合同关系，依据不足，理由不能成立。关于差旅费用，二审法院因被申请人谢志刚律师事务所没有提供证据证明差旅费是否产生及具体数额，已在申请人志翔公司应支付的代理费中予以了扣减，并未判决由申请人志翔公司承担。关于诉讼费用，“说明”中并未约定承担方，而法律规定由当事人承担，故一、二审判决由申请人志翔商贸公司自行承担并无不当。
综上，申请再审人志翔商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃志翔商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何星君
代理审判员 李 艳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张 妍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2464号之一
申请执行人：厦门海德有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座20层之三，组织机构代码15505315-8。
法定代表人：曾晨阳，执行董事。
委托代理人：顾涛、姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人：厦门大振大众贸易有限公司，住所地厦门市莲岳路28号，组织机构代码70545525-9。
法定代表人：赖美振，总经理。
被执行人：厦门美顺佳贸易有限公司，住所地厦门市莲岳路28号之二，组织机构代码58125177-1。
法定代表人林永枚，负责人。
被执行人：厦门市思明区嘉邻商务信息咨询服务部，住所地厦门市莲岳路28号之三，组织机构代码07939678-0。
诉讼代表人林永枚，负责人。
被执行人：华泰保险销售有限公司厦门分公司思明莲岳路营业部，住所地厦门市莲岳路28号之四，组织机构代码30280525-0。
诉讼代表人陈捷，负责人。
被执行人：厦门少舟大振贸易有限公司，住所地厦门市莲岳路28号之7，组织机构代码09352631-8。
法定代表人林燕芳，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1800号申请执行人厦门海德有限公司与被执行人厦门大振大众贸易有限公司、厦门美顺佳贸易有限公司、厦门市思明区嘉邻商务信息咨询服务部、华泰保险销售有限公司厦门分公司思明莲岳路营业部、厦门少舟大振贸易有限公司租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人将厦门市莲岳路28号区域内部分场地（使用面积768平方米）腾空返还原告厦门海德有限公司及支付场地占用费（以使用面积768平方米为基数，按37元/㎡/月，从2014年11月10日计算至本判决书生效之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；现申请执行人与被执行人已达成执行和解，被执行人已自行腾空讼争的莲岳路28号租赁场地并返还给申请执行人，本院于2017年7月份向厦门市思明区嘉莲街道办事处发出协助扣划莲岳路28号拆除违建补助款的通知书，经本院与街道办经办人员联系，至目前为止，补助款因审批程序尚未完成，暂未能支付至法院，需待款项到位方可支付给申请执行人。已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。暂未查询到被执行人可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1011号
原告包翠花，女，汉族，1965年6月26日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告周海军，男，汉族，1976年9月3日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人魏松明、叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
原告包翠花与被告周海军不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭永军、被告周海军及委托代理人魏松明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告依法返还原告迷你比熊小狗一只，如不能返还赔偿价款12000元；被告支付精神赔偿金5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告饲养迷你比熊小狗一只，2016年11月4日上午10时左右，小狗在电厂河小区门口前进西路走失，经原告寻找未果。原告在11月4日上午12时左右报警，警察依职权查看了电厂河小区的监控录像，经查看，系被告抱走了原告的小狗，该事实有证人及监控录像予以佐证，但被告拒不将小狗返还原告，给原告的财产和精神造成很大影响。
被告辩称：原告所述不是事实，案发当天上午约11点半左右，被告在电厂河小区门口等待放学归来的儿子，怀里抱着几件换洗的衣服和一个斜跨包，期间和原告所称的小狗没有任何接触，此前，被告也不认识原告，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告以被告抱走其饲养的迷你比熊小狗一只为由要求被告返还小狗，或支付12000元的小狗价款及精神赔偿金5000元，那么原告应当就其所有的迷你比熊小狗被被告抱走的事实承担举证责任。庭审中，原告举证图片两张及光盘一张，经审查，图片仅反映小狗丢失的情况，不能证明被告抱走小狗，而光盘是2016年11月4日的监控录像，从其内容来看，无法直接看到被告怀里抱的是原告所丢失的小狗。另外，本院根据原告申请从浦楼派出所调取接处警工作登记表、2016年11月10日对周海军的询问笔录、11月11日对张乃干的询问笔录各1份，从该组证据可以看出，电厂河小区的门卫张乃干2016年11月4日从上午7：00至下午15：00在小区北门门卫室工作，中午11：20左右，看到周海军在门口，手里抱着两三件衣服，没看到他抱小狗。经质证，原告对接处警工作登记表无异议，对周海军、张乃干的询问笔录有异议。庭后，原告申请对案件所涉的视频中周海军怀中所抱白色物体非衣服和包以及确认为活体进行鉴定，本院对外委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该中心以所委托事项无法鉴定为由将材料退回，鉴定程序终止。本院认为，原告提供的证据不能证明被告抱走原告小狗的事实，而其申请本院从派出所调取的证据反而能够证明被告当时怀中并非抱有其小狗。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告要求被告返还小狗等诉讼请求证据不足，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包翠花对被告周海军的诉讼请求。
案件受理费113元（已减半收取），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柏玲
二〇一七年六月七日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16338号
原告：苏宝玉，女，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：林连生，男，1982年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告苏宝玉诉被告林连生民间借贷纠纷一案中，原告苏宝玉于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏宝玉的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏宝玉撤回起诉。
本案案件受理费52750元，减半收取26375元，由原告苏宝玉负担。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年一月四日
书 记 员 冯 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初824号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韦厚龙，男，1979年9月11日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，高中文化程度，务工，户籍地广西大化瑶族自治县，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年6月5日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月20日被该局取保候审。
指定辩护人李嘉凡，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3389号起诉书指控被告人韦厚龙犯伪造公司印章罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王留建出庭支持公诉，被告人韦厚龙及其指定辩护人李嘉凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人韦厚龙系河南活力企业营销有限公司员工。2017年4月份左右，被告人韦厚龙为承揽武陟鼎兴园区建设发展有限公司（下称武陟鼎兴园公司）在郑州市周边高速户外广告投放业务，伪造河南高速旅游开发有限责任公司、河南高速公路发展有限责任公司《广告独家代理经营委托书》，骗取武陟鼎兴园公司信任，并跟其签订《户外广告发布合同》，后经核实，该两家公司并未对韦厚龙所在公司出具独家授权委托。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案广告独家代理经营授权书上印文均系伪造，非盖印形成。
案发后，被告人韦厚龙被公安民警口头传唤到案，韦厚龙所在公司跟武陟鼎兴园公司就合同纠纷已退款和赔偿。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人韦厚龙的供述和辩解；被害人杨某2的陈述；证人杨某1、李某的证言；鉴定意见；到案经过、户籍证明、中国银行国内支付业务付款回单、广告独家代理经营授权书、中标通知书、户外广告发布合同、河南增值税专用发票、收据、退款路径说明、无违法犯罪记录证明等证据，据此认为被告人韦厚龙的行为已构成伪造公司印章罪，建议判处被告人韦厚龙拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韦厚龙及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人韦厚龙签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人韦厚龙犯伪造公司印章罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人韦厚龙归案后如实供述，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦厚龙犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一八年八月七日
书记员 李梓萌
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更629号
罪犯刘建林，男，1960年12月24日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）长中刑一初字第0042号刑事附带民事判决，认定被告人刘建林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失134295.2元。法定期限内无上诉、抗诉。2006年7月16日交付执行。湖南省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第628号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2015年5月21日作出（2015）益法刑执字第438号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分62分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘建林服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2029年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 睿
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执76号
申请执行人：张军军，男，生于1981年10月2日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明。
申请执行人张军军与被执行人兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初886号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张军军于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双���当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初886号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1862号
原告耿井武。
被告扶余市陶赖昭镇小四号村村民委员会。
法定代表人张志刚，系村主任。
原告耿井武诉被告扶余市陶赖昭镇小四号村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿井武、被告扶余市陶赖昭镇小四号村村民委员会的人法定代表人张志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿井武诉称，原告自1999年起承包被告村预留地1垧，承包后开始经营耕种。2000年被告村因修砖道占用了1社部分社员承包地的地头，于是被告村用原告承包的预留地给1社部分社员补修砖道占的承包地，同时将1社分承包地时的剩余土地串给原告经营耕种。2003年1月28日，原告与被告续签了承包合同一份，承包期2004年至2027年，计24年，有合同为证。此地一直由原告自已经营耕种。因被告村串给原告的土地是被告村1社分承包田时的剩余土地，此地的经营权应归1社社员所有，村委会无权发包1社的剩余土地，于是2011年起原告承包的土地被四号村1社的社员强行抢种。自2011年至2017年，经扶余市农村土地承包仲裁委员会、扶余市人民法院、松原市中级人民法院、吉林省高级人民法院审理后，最终认为，被告将小四号村1社的土地承包给原告是错误的，被告对此土地没有发包权。原告为此1垧承包土地诉讼长达7年之久，完全是因被告四号村委会的错误所致，给原告在精神上、经济上造成了极大的损失和伤害，对于原告的一切损失，被告负有直接的赔偿给付责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告承包1垧土地自2011年至2027年的实际未经营的损失215675元（其中2011年至2017年7年未经营的损失125675元，2018年至2027年未经营的损失90000元）；要求被告赔偿原告经济损失125675元的利息，自2011年-2017年7年的利息款，按月利1分计算，计60312元；要求被告赔偿原告误工费17094元（150天×113.96元/天）、车费3000元、代书费1500元、律师费13500元、诉讼费370元、违约金1800元、精神损失费35000元，以上合计人民币348251元。案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：土地承包费收据2枚，土地承包合同一份，合同书一份，被告村委会证明一份，被告村村民7人联合书面证明一份，证人姜某某、沈某某证言各一份，长春市清华法律服务所收据1枚，扶余市三岔河法律服务所证明一份，松原市中级人民法院民事判决书一份。
被告扶余市陶赖昭镇小四号村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求及所述的事实和理由均没有意见，被告应该赔偿原告。
被告未举证。
经审理查明，1999年1月28日，原告与被告签订了土地承包合同一份，约定原告自1999年至2012年承包被告村预留地1公顷，承包费10250元，一次性交齐。自此原告开始经营该1公顷土地。2000年12月30日，因被告村修砖路占用1社社员的承包地，于是被告村将原告承包的1公顷预留地补给1社社员，同时将1社分的剩余地补给原告经营耕种。2003年1月28日，原、被告双方在原承包合同的基础上，又续签了承包合同，承包期2004年至2027年，共24年，原告补交了承包费8000元。原告持续耕种该地至2011年初时，被告村1社社员将原告承包的1公顷土地抢种。经仲裁委员会及几级法院最终审理后，认定诉争土地系被告村1社的耕地，非机动地，村民小组所有的土地应由村民小组进行经营管理，被告村将该地承包给原告，未经1社成员或1社成员代表三分之二以上同意，程序上存在瑕疵，该合同损害了被告村1社的合法权益，应依法终止履行，并判决被告村返还原告合同履行剩余17年的承包费10459.25元及利息。后原告与被告协商赔偿损失事宜未果，故而成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在合同订立过程中，违背诚实信用原则所产生的义务，致原告产生信赖利益损失，应承担损害赔偿责任。故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，此种情况属于缔约过程中的欺诈行为。赔偿范围包括固有利益损失及信赖利益的损失。信赖利益的损失包括直接损失和间接损失，直接损失主要包括：1.缔约费用，为了订约所支付的合理费用；2.准备履约和实际履约所支付的费用；3.因缔约过失导致合同无效所造成的实际损失；4.因支出缔约费用或准备履约和实际履行支出费用所失去的利息等。间接损失主要包括：1.因信赖合同有效成立而放弃的获利机会损失，亦即丧失与第三人签订合同机会所蒙受的损失；2.利润损失，即无过错方在现有条件下从事正常经营活动所获得的利润损失；3.其他可得利益损失。本案中，被告向原告提供虚假的程序信息，导致原告以为合同的签订符合法定程序而产生信赖利益，后被告又以村委会无权发包该地且未经村民代表三分之二以上同意为由，支持1社村民耕种该地，故被告应对双方签订的土地承包合同无法继续履行承担全部过错责任。原告要求的2011年至2027年未经营土地的损失应按相同地理位置、相同土地肥沃程度、相同面积的土地流转费予以赔偿，原告诉请的数额有村民证明，基本符合客观实际，且被告没有异议，本院予以支持。原告诉请的未经营土地损失的利息及为另一诉讼支付的相关费用，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第一百三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、五十八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告扶余市陶赖昭镇小四号村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告未经营土地的信赖利益损失215675元（其中2011年至2017年7年未经营的损失125675元，2018年至2027年未经营的损失90000元）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5687元，由被告负担4535元，原告负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年七月十日
书 记 员 李浩然
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初97号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人佘小兵，男，出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，系中山市东升镇XXXX包装公司员工，户籍所在地随州市曾都区（以上均为自报）。因本案于2017年11月7日被羁押，同年11月8日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月23日被刑事拘留，同年11月26日被中山市公安局取保候审，同年12月18日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月15日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）37号起诉书指控被告人佘小兵犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人佘小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日20时50分许，被告人佘小兵醉酒后无证驾驶悬挂鄂Ｓ×××××号普通二轮摩托车（发动机号码：120301408）至中山市东升镇G105线裕民大道20号对开路段处，碰撞被害人麦某驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被告人佘小兵、被害人麦某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人佘小兵在事故现场被接报赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人佘小兵驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为237.6mg/100ml。经认定，被告人佘小兵承担事故的全部责任，被害人麦某不承担事故的责任。案发后，被告人佘小兵已赔偿被害人麦某的损失人民币1500元，并获得谅解。
上述事实，被告人佘小兵在开庭审理过程中也无异议，并有被害人麦某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询资料、行政处罚决定书、酒精呼气测试结果及照片、血样提取登记表、抽血照片及血样送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明书及报告、（赔偿）协议书、赔偿凭证、谅解书、被告人佘小兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘小兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人佘小兵归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人佘小兵已赔偿被害人麦某的损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人佘小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一八年一月二十四日
书记员 区伟杰
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00715号之二
申请执行人徐良明,男，，南陵县工山镇
被执行人叶金玉，女,南陵县工山镇。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2015)南执字第00715号之二裁定书，于2016年08月10日向被执行人叶金玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶金玉在中国银行账户内存款人民币65790.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
二〇一六年八月十日
书记员 王宗森
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初4399号
原告：沙文生，男，1972年10月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：赵菊平，女，1966年5月23日出生，汉族，住兴化市。
原告沙文生诉被告赵菊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告沙文生于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因此，对原告撤诉申请，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙文生撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审 判 员 陈网喜
二〇一八年八月十八日
法官助理 孙素华
书 记 员 周 洁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初713号
原告邵阳市凯达运输有限公司，住所地邵阳市火车南站客村路。
法定代表人张定宏，该公司总经理
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市宝庆东路1131号。
负责人张林文，该公司总经理。
委托代理人姜宾捷。系该公司员工
委托代理人覃淑娟，该公司法律顾问。
原告邵阳市凯达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人粟宝鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司委托代理人覃淑娟、姜宾捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市凯达运输有限公司诉称，2013年11月8日，第三人梁成驾驶的湘M×××××号货车与邹小操驾驶的原告所有的湘E×××××号大型普通客车在途经邵阳华泰国际大酒店时发生碰撞，造成湘E×××××号大型普通客车内的29人受伤。2013年11月26日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出交通事故认定书，认定梁成承担事故主要责任，邹小操承担事故的次要责任。事故发生后，伤者刘西兰以运输合同纠纷向邵阳市大祥区人民法院起诉，要求原告进行赔偿，大祥区法院以（2014）大民初字第880号民事判决书判决原告赔偿刘西兰各项经济损失176387元，案件受理费4000元，之后被大祥区人民法院执行，原告总计支付赔偿款、案件受理费、执行费1829000元，现该款已支付到位，因湘E×××××在被告处购买了100万元/座道路客运承运人责任保险，现原告诉至法院，要求被告支付原告保险理赔款182900元并承担本案的诉讼费用
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称，原告邵阳市凯达运输有限公司的湘E×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了道路承运人责任保险及道路承运人责任保险附加司乘人员险，每人/座责任限额为1000000元，累计责任限额4800000元（不包含附加司乘人员险1000000元），对原告垫付的费用应在合法、合理的范围内承担保险赔偿责任，其中对刘西兰所支付的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司已支付刘西兰的护理费用3900元，在本案中应予以扣除，另（2014）大民初字第880号的诉讼费、执行费保险公司应不予承担。
经审理查明：2013年11月8日邹小操驾驶的湘E×××××号大型普通客车开往长沙。途经邵阳华泰国际大酒店时，湘E×××××号客车与梁成驾驶的湘M×××××号货车发生碰撞，造成邹小操等车上人员29人受伤。2013年11月26日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出交通事故认定书，认定梁成承担事故主要责任，邹小操承担事故的次要责任。事故发生后，刘西兰诉至法院，经（2014）大民初字第880号判决书判决：解除刘西兰与邵阳市凯达运输有限公司的运输合同，邵阳市凯达运输有限公司返还刘西兰车费60元；邵阳市凯达运输有限公司赔偿刘西兰的损失176387元（损失包含护理费24743元，住院伙食补助费5730元、误工费21010元、残疾赔偿金120904元、营养费3000元、交通费1000元）。2015年10月16日，原告邵阳市凯达运输有限公司就已支付的费用向被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司起诉，经人民法院（2015）大民初字第1161判决书认定原告邵阳市凯达运输有限公司在该次交通事故中先行垫付刘西兰损失为医药费48897.7元，护理费3900元、鉴定费700元，并判令被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司支付原告邵阳市凯达运输有限公司48897.7元。
另查明，原告邵阳市凯达运输有限公司的湘E×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了道路承运人责任保险及道路承运人责任保险附加司乘人员险，每人/座责任限额为1000000元，累计责任限额4800000元（不包含附加司乘人员险1000000元）。
再查明，2015年8月14日，邵阳市大祥区法院扣划邵阳市凯达运输有限公司182900元，并于2015年12月22日支付刘西兰180387元，该案执行费2513元。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、医药费发票、出入院记录、机动车保险单、司法鉴定意见书、诊断证明书、（2014）大民初字第880号判决书、（2015）大民初字第1161判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷。原告邵阳市凯达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司签订的道路承运人责任保险及道路承运人责任保险附加司乘人员险系双方真实意思表示，对原告邵阳市凯达运输有限公司在处理交通事故中垫付的合理部分，保险公司应当在保险限额范围内予以支付，上述费用不包含人民法院（2015）大民初字第1161判决书中已支付的护理费3900元、（2014）大民初字第880号判决书的诉讼费4000元、执行费2513元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国保险合同法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市凯达运输有限公司人民币172487元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1979元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘 星
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险合同法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初11929号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
公民身份号码：×××。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
本院在审理原告矫仁辉诉被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告矫仁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告矫仁辉撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告矫仁辉负担。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 赵燕茹
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 鑫