海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0107民初7062号
原告：黄某，女，1971年8月25日出生，汉族，现住海口市。
原告：周某，男，2008年8月17日出生，汉族，现住海口市。
法定代理人：黄某，系周某的母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：吴林威，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
被告：海口市琼山区国兴街道办事处道客社区墨客居民小组（原海口市琼山区国兴街道墨客经济合作社），原住所地海口市琼山区国兴街道办事处道客居委会目客村，现无住所地。
负责人：冯顺利，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。
原告黄某、周某与被告海口市琼山区国兴街道办事处道客社区墨客居民小组（以下简称墨客居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、原告周某的法定代理人黄某及两原告共同委托的诉讼代理人吴林威，被告墨客居民小组组长冯顺利及其委托的诉讼代理人钟淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告黄某、周某土地补偿款每人333000元，共计666000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1991年5月18日，原告黄某与林树茂（墨（目）客村人）在海口市白龙乡人民政府办理结婚登记手续。结婚后，原告的户籍于1991年9月2日迁入被告处墨客村。婚后由于夫妻双方感情不和诉至法院，2002年1月20日，海口市美兰区人民法院作出（2002）振民初字第816号民事判决书，判决林树茂与黄某离婚。当时原告的户籍没有迁出，原告还继续生活在墨客村。2007年12月17日，原告黄某和周国军（琼中人）在海口市琼山区民政局登记结婚，但原告户籍未迁出被告处，一直居住生活在海口。原告再婚后在周国军夫家处从未分配到承包地，也未分配到土地补偿费。婚后于2008年8月17日生育一男孩名叫周某，其户籍也登记在被告处墨客村。原告与周国军后来因双方感情破裂，于2013年8月22日双方到琼山区民政局办理离婚手续，儿子周某由原告黄某携带抚养。离婚后原告一直在海口市打临时工度日，二原告的户籍至今一直还在道客村委会墨客村，户口从未迁出或变更撤销，每到年底12月份两原告均得到被告处发放的分红款，原告黄某每年分得1000元，周某每年分得1500元。一直至今，原告都以被告处集体经济组织成员缴纳新型农村社会养老保险与参加缴纳新型农村合作医疗保险。最近因政府征用拆迁被告的土地有土地补偿款，大约于2017年9月份，被告向村民发放土地补偿款，按原始人口分配金额为每人33.3万元，现状人口分配金额为每人16.5万元。但被告却毫无理由拒绝向原告发放土地补偿款，已经侵害到了原告应当享有的合法权益。原告认为，虽然原告有过再婚，但已离婚，户籍从不迁出，至今还在墨客村第二小组，随其生活的未成年儿子户口也跟随一起落户登记在被告处。现原告生活没有着落，靠在海口市打临时工度日，二原告生活十分拮据，被告在分配土地赔偿款时，没有分配给原告是不合理的，也是没有法律依据。原告在被告处的村民身份从未有被撤销或者其他身份的改变，从未丧失被告处的集体经济组织成员资格，有权参与分配被告处的土地赔偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中关于农村集体经济组织成员资格的认定第5条离婚、丧偶妇女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定：”（2）农村妇女离婚、丧偶后与其他农村集体经济组织成员再婚，但其在嫁入的集体经济组织未分配到承包地，也未分配到土地补偿费的，应当认定其具有原夫所在集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女亦应认定具有其父所在的集体经济组织成员资格。（3）农村妇女离婚、丧偶后与非农户口男性再婚，如其户口仍未迁出的，应当认定其具有户口所在地集体经济组织成员资格；随其生活的未成年子女未取得非农业户口的，亦应认定具有其母户口所在地集体经济组织成员资格。在本案中，原告明显具有被告处的集体经济组织成员资格，应当享有与其他村民同等的权利。因此，被告拒绝不向原告发放土地补偿款是无视客观事实和没有法律依据的，明显侵害了原告应有的合法权益。据此，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：请求被告支付原告黄某、周某土地补偿款每人各498000元。
被告墨客居民小组辩称：一、本案不存在侵犯或认定集体经济组织成员资格的情形，原告的主张无任何事实与法律依据。墨客经济社原有人口66人，1989年12月时，经全村村民讨论将原墨客村分为两个村民小组，同时每组按人口进行了土地划分，原告家庭属第二小组，当时原告均不属于第二小组的村民。在1993年时海口市椰树集团征收墨客村第二小组的土地建宿舍区，并对第二小组的村民进行赔偿，该赔偿仅限于1989年分配到土地的村民，墨客村第二小组并未将所得的土地款进行分配，而是由墨客村第二小组现有五户人家即42名村民以墨客村的××道原大英山机场西侧10.2亩土地作为农村发展用地，该宗10.2亩土地也就是本案所涉的被琼山区政府红城湖片区棚改征收的土地。如果1993年椰树征收土地时，第二小组42人将所得的土地款进行分配，也就不存在今天涉案土地被征收的情形，不存在本案案件。也就是说，涉案的10.2亩土地是1989年分队时42名村民的共同出资（以各自分得的土地款）以村民小组的名义购买的，实际上是42名村民共同共有，而非集体经济组织的财产。而根据原告提交的证据中户口本显示，原告在1989年分队时，户口均并未迁入被告处，当时并未分得土地，在1993年椰树集团征收土地时的土地补偿也仅限于分得土地的村民，也不包括原告。二、原告不具有被告处集体经济组织成员资格。原告黄某1991年因与被告村民林树茂登记结婚，并因夫妻投靠将户籍转入被告处。2002年林树茂第二次起诉离婚，正是因为原告黄某离家出走、未尽人妻、人母的义务，林树茂起诉至法院要求离婚，而原告黄某当时的答辩是称其为了生活在外打工赚钱，多次回家被赶出。后海口市美兰区人民法院作出民事判决准许林树茂与原告黄某离婚，离婚后原告黄某不再是林树茂的家庭成员，综合原告黄某与林树茂的起诉与答辩，足以认定了原告黄某并未在被告处有固定居所、并未生产生活在被告处，婚内都未生活在夫家，离婚后怎可能再重回被告处居住生活。原告黄某在离婚后于2007年与周国军登记结婚，也跟随周国军生活，并于2008年生育本案原告周某，周某与被告村没有任何关系，从未在被告处生产生活过，也未为村里尽过任何义务，仅因原告黄某离婚后户籍没迁出被告处，所以原告周某也因随母而落户于被告处，两名原告是典型的”空挂户”，不应认定为被告处的集体经济组织成员。原告起诉状称：”每到年底12月份均得到被告处发放的分红款，黄某每年分得1000元，周某每年分得1500元”，是没有任何事实依据的，被告从未认可过原告具有本村集体经济组织成员资格，从未给两名原告发放过任何分红，也纵观本案全部证据，都无法证明原告的说法。综上，本案所涉被征收土地属被告1989年分组及分得土地的42人村民共同共有，只是以集体经济组织的名义买受，并非集体经济组织的财产。原告黄某嫁入被告处后，也并未在被告处生产生活，其与外村人生育的周某与被告更是无任何关系，虽其出生便落户于被告处，但也并未在被告处生产生活过，是典型的”空挂户”，户籍仅是作为认定是否具备集体经济组织成员资格的条件之一，而非唯一要件，还应当结合其他情形才可认定。故原告的起诉无事实与法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了两原告及周国军的常住人口登记卡及原告身份证复印件、结婚证、（2002）振民初字第816号《民事判决书》、离婚证、基本医疗保险手册、2017年墨客村第二小组土地赔偿分配表、缴纳医疗保险存款单、海口市琼山区三门坡镇龙马村民委员会出具的《证明书》、海南省国营乌石农场出具的《证明》、海口市社会保险事业局出具的《未参加社会保险证明书》、海南省社会保险事业局出具的《证明》、《海口市不动产（房产）登记信息查询记录》、《海口市琼山区人民政府关于首丹、中丹等9个经济合作社更名为居民小组的批复》、市土字（1993）0840号《关于村、经济社企业留用土地的批复》、市规函（2006）680号《海口市规划局关于墨客经济社用地性质的函》、《规划建设用地定线作业表》、《土地使用权座落及现状》及《土地使用权界址坐标表》、1989年12月18日《墨客生产队土地分配方案》、1991年10月30日《立约》、《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、2017年《墨客村第二的小组分配方案》、《铺面立约》、2017年9月13日《墨客村第二组10亩土地的情况说明》、及法院依职权调取的《海口市琼山区人民政府关于海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》等证据，原、被告对上述证据的真实性无异议，经本院审查，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，海口市琼山区人民政府发布《关于海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，决定征收道客社区、北官社区、米铺社区和塔光农工贸区域范围内的地上建筑物、构筑物和其他附属物（具体范围以项目规划红线为准）。上述建筑物、构筑物被依法征收的，国有土地使用权同时回收。被告与海口市琼山区重点项目推进管理委员会签订《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，征收墨客村第二小组的土地6679.31平方米，征收土地补偿费总额为32040650元。2017年7月14日，墨客村第二小组经全体人员（各户代表）讨论作出对涉案被征收土地的土地赔偿款分配方案，该方案主要内容为”按原始分队人员以1989年分队人员为准按全额土地赔偿款50%，享受分配，剩余50%按现状人口分配（原始分队人员为1989年12月18日分队人员；现状人包括原始人员中已故人口）”。各户代表均在该分配方案中签名捺印。之后，被告按照上述分配方案标准向墨客村第二小组的原始村民支付了498000元征地补偿款，非原始村民支付165000元补偿款。被告以原告不是墨客居民小组集体经济组织成员为由，拒绝向原告发放征地补偿款。原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，2014年1月24日，海口市琼山区国兴街道墨客经济合作社更名为海口市琼山区国兴街道办事处道客社区墨客居民小组。1989年12月8日，经被告所在全体社员大会多次协商，决定将全村划分为二个组，人口、劳力、土地固定到组，以组为单位独立核算，其中冯裕轩、高玉梅、林本镇、郑妚逊、林炳南等五户为第二组，第二组总人口42人。1989年12月18日，墨客村第一组和第二组共同确定《墨客生产队土地分配方案》，该分配方案主要内容为：1、土地分配（包括征地款分配）以户口薄为准，实属墨客村人并户口在本村的才得享受分配，没有户口的不得享受，已经招工到工厂工作，再由城市户口迁回农村的不得享受分配；2、确定第二组总人口为42人，其中冯裕轩15人、高玉梅7人、林本镇7人、郑妚逊7人、林炳南6人；3、墨客生产队土地总面积94.09亩，每人平均1.4256亩，其中第一组分得34.21亩，第二组分得59.88亩。其中林炳南6人具体包括林炳南、陈益三、林树茂、林芳、林来桂、林来英。1993年海口市椰树集团征收墨客村第二组约10亩土地，并对第二小组的42位村民进行补偿，之后获得补偿的村民将征地补偿款以被告的名义向道客村第三生产队购买位于原大英山机场西侧10.02亩土地，该10.02亩土地系涉案的被征收的土地。现墨客村第二小组的人口为85人。
再查明，原告黄某于1991年5月18日与林树茂登记结婚，林树茂系墨客村第二小组的村民，1991年9月2日，因夫妻投靠，原告黄某将户口迁至被告处,婚后原告黄某长期在外打工。2001年林树茂以双方夫妻感情破裂为由向原海口市振东区人民法院起诉与被告黄某离婚，海口市振东区人民法院判决不准予离婚。2002年，林树茂再次向法院诉请离婚，2003年1月23日，海口市美兰区人民法院作出（2002）振民初字第816号《民事判决书》，判决准予林树茂与黄某离婚。2007年12月17日，原告黄某与周国军登记结婚，婚后共同生育原告周某，原告周某出生后户口登记在被告处，2013年8月22日，原告黄某与周国军协议离婚。原告黄某与林树茂离婚后，原告黄某未在被告处居住生活。原告黄某在出生所在地海口市××区及周国军所在的海南省国营乌石农场南方分场五队均未分得承包地，也未享受征地补偿款及宅基地分配款。原告黄某截止2017年11月未在海口市统筹地区参加社会保险，亦未在海南省社会保险事业局（不包含省外及省内各市县）登记参保。
本院认为：一、原告是否具有墨客居民小组的集体经济组织成员资格。认定为墨客居民小组的集体经济组织成员资格应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本案集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告黄某与墨客村第二小组的村民林树茂结婚后户口迁至被告处，原告黄某与林树茂离婚后未在被告处居住生活，故认定原告黄某并未在被告处形成固定的生产生活。但是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活，并非是界定农村集体经济组织成员资格唯一的判断标准。原告黄某再婚后，户口并未迁入其夫所在的海南省国营乌石农场处，也未在该农场处生活，亦未享受过该农场的任何福利待遇，原告黄某的出生地也未分配承包地，未获得征地补偿费，虽原告黄某长期在外打工，但其未获得长期稳定的城镇居民社会保障，因此被告处的土地仍是其不可替代的基本保障，遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失，因此，本院认定原告黄某具有被告的集体经济组织成员的资格。随黄某生活的原告周某，作为户籍登记在被告处、具有农业户口的未成年人，亦享有被告集体经济组织成员资格。
二、两原告是否应与集体经济组织成员均等获得相应征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人数的过半数通过。本案中，政府征收墨客村第二小组的土地，土地补偿款如何分配应由第二小组的村民召开村民会议决定，2017年征地款分配方案是经过墨客村第二小组村民会议决定，且到会参加人员已超过三分之二以上的户代表，到会的户代表均同意分配方案并签名捺印，故制定2017年征地款分配方案的程序合法的。原告虽是墨客居民小组的集体经济组织成员，原则上应当与其他集体经济组织成员均等分配土地补偿费，但因涉案被征收土地并非是被告自有的土地，而是墨客村第二小组将1993年椰树集团征收第二小组的土地所得的征地补偿费购买而来的，而1993年被椰树集团征收的土地是1989年生产队进行分组分地时划分给村民的土地，1989年的村民是42人，因土地补偿费主要用于被征地村民，如要分配补偿费也仅限于该42人，原告黄某是1991年才与林树茂结婚，原告周某是2008年出生，故在1989年时未分配到土地，其不能享受该土地补偿费。基于1993年椰树集团征地的补偿款未实际分配而是用于购买涉案被征收土地，故分配方案中将征地款的50%用于当时被征地的42位村民均分，余下50%征地款按现人口85人均分，即1989年的原始42位村民多分得征地款，视为对该42位村民购买土地的补偿，因此，分配方案中关于分配数额标准的内容未违反法律规定，也未显示公平，是墨客村第二小组村民的真实意思表示，属合法合理。本着尊重村民意思自治原则，本院对该分配数额标准不进行调整。基于两原告不是墨客村第二小组的原始村民，被告应按照上述分配方案向两原告各支付165000元，被告拒绝向两原告分配相应土地补偿费的行为，侵害了原告的合法权益。两原告主张超出165000元部分，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市琼山区国兴街道办事处道客社区墨客居民小组于本判决生效之日起十日内向原告黄某、周某各支付征地补偿款165000元，共计330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告黄某、周某负担4610元，被告海口市琼山区国兴街道办事处道客社区墨客居民小组负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郭 煊
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡慧文
速录员 苏煜鹏