＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邢民二终字第133号＼n上诉人（原审原告）申辰光，男，1984年5月26日出生，汉族，住河北省内邱县。＼n委托代理人王记书，河北领航律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）邢台蓝天建筑有限责任公司，住所地河北省邢台县将军墓镇将军墓村，组织机构代码79418526-1。＼n法定代表人张增军，该公司总经理。＼n委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）郭海林，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。＼n被上诉人（原审被告）河北知本房地产开发有限责任公司，住所地河北省内邱县侯家庄乡岗底村，组织机构代码79265123-0。＼n法定代表人杨振宇，该公司董事长。＼n委托代理人程海春，河北兴天律师事务所律师。＼n原审被告陈志忠，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。＼n委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。＼n上诉人申辰光因与被上诉人邢台蓝天建筑有限责任公司（以下简称蓝天公司）、河北知本房地产开发有限责任公司（以下简称知本公司）、郭海林、原审被告陈志忠买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人申辰光的委托代理人王记书、被上诉人蓝天公司的委托代理人李豪新、知本公司的委托代理人程海春及原审被告陈志忠的委托代理人张燕海到庭参加了诉讼，被上诉人郭海林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n经审理查明，2007年12月18日，河北富岗房地产开发有限责任公司（2013年12月18日变更为知本公司）与蓝天公司签订《工程承包合同》，由蓝天公司承建知本公司开发建设的富东褔园小区1、2、3号楼工程，包工包料，合同上加盖了知本公司合同专用章和蓝天公司公章，郭海林作为蓝天公司的委托代理人在合同上签字。＼n孟京顺原系内邱县鑫都钢材经销处（以下简称钢材经销处）业主，2008年8月6日，陈志忠为孟京顺出具一张欠条：单位富东褔园1号楼，今欠到钢筋款113647元，邢台蓝天建筑有限公司经手人陈志忠。2010年8月，钢材经销处将陈志忠、郭海林、蓝天公司诉至河北省临漳县人民法院，要求陈志忠、郭海林、蓝天公司偿还欠款113647元并支付利息。2011年7月18日，临漳县人民法院作出（2010）临民初字第00878号民事判决：蓝天公司支付钢材经销处113647元。蓝天公司不服，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院以原审程序违法为由，于2012年2月18日作出（2012）邯市民一终字第89号民事裁定：撤销原判，发回临漳县人民法院重审。重审中因钢材经销处经合法传唤无正当理由拒不到庭，临漳县人民法院于2012年12月13日作出（2012）临民初字1661号民事裁定：本案按撤诉处理。＼n2013年4月10日，孟京顺与申辰光签订转让协议，将其经营的钢材经销处转让给申辰光，转让的范围包括企业名称、所有资产、应收账款等。2013年5月2日，内邱县工商局为钢材经销处换发个体工商户营业执照，经营者变更为申辰光。＼n2013年7月31日，申辰光诉至邢台县人民法院，形成本案诉讼。申辰光诉称：孟京顺经营的钢材经销处出售钢材，蓝天公司承建富东福园小区1、2、3号楼工程，陈志忠在工地接收钢材经销处价值113647元的钢材，用于1号楼工地，蓝天公司、知本公司、郭海林、陈志忠互相推诿，货款至今未付。要求判令蓝天公司、知本公司、郭海林、陈志忠偿还钢材款113647元及利息44663元。蓝天公司称在施工过程中与知本公司发生分歧，2008年5月份双方解除了承包合同。但未提交解除承包合同的协议。2011年6月1日知本公司向临漳县人民法院出具证明：知本公司与蓝天公司于2007年12月18日签订《工程承包合同》，随后该公司进场施工，2008年5月底双方解除合同，我公司直接针对郭海林，由郭海林履行《工程承包合同》。＼n在本案二审中，蓝天公司称：知本公司在招标和签订合同时，要求我公司委托郭海林为代表，否则我公司投不了标；合同签订后，我公司认为会赔钱没有施工，是郭海林施工的；郭海林与我公司之间没有签订合同，不存在挂靠、借用资质或者转包关系，我公司不认识郭海林；2008年5月我公司与知本公司解除合同前，郭海林是在工地上，但我公司没有委托郭海林管理。知本公司称是郭海林接替蓝天公司承包了1号楼工程，与知本公司形成承包合同关系，但未提交其与郭海林之间的承包合同。知本公司提交了收款条、借条23份，其中以郭海林为收款人的有22份，印有“邢台蓝天建筑有限责任公司支款凭条”的有3份，分别是2008年5月17日50万元、6月18日97万元、9月16日63万元。蓝天公司质证称：虽然解除合同，但工程款没有付清，我公司陆续收回，认可注明我公司的收款条，款项已交到公司。＼n原审认为，钢材经销处作为钢材的出卖方，已履行了交付标的物的义务，现申辰光作为经营者，受让了其字号及财产，申辰光主张权利并不违背法律规定。因申辰光未提交与被告蓝天公司、被告富岗公司书面的买卖合同，被告陈志忠所打欠条上未加盖被告蓝天公司、知本公司公章，故对原告要求被告蓝天公司、富岗公司支付其货款的请求不予支持。被告郭海林认可被告陈志忠所打欠条的钢筋用于该工地，被告富岗公司称2008年5月份以后直接针对被告郭海林个人，故郭海林应承担支付原告货款113647元的责任。因双方并未明确约定付款时间及逾期支付利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。原审判决：一、被告郭海林于判决生效后10日内支付原告申辰光货款113647元。二、驳回原告申辰光的其他诉讼请求。案件受理费3470元，由被告郭海林负担。＼n上诉人申辰光上诉称，当初是郭海林持蓝天公司的承包合同赊购钢材，陈志忠以蓝天公司的名义收料并出具欠条，1号楼的验收手续中蓝天公司在施工单位处盖章，我方有理由认为郭海林、陈志忠的行为代表蓝天公司，买方就是蓝天公司。蓝天公司和知本公司称郭海林后来承包工程，但不能提交郭海林与知本公司的承包合同，郭海林不承认自己承包，郭海林与蓝天公司之间不是前后承包的关系。应自索要钢筋款之日起支付利息。要求撤销原判，改判蓝天公司和郭海林、知本公司承担本息连带清偿责任。＼n被上诉人蓝天公司答辩称，原审认定的部分事实不清，但判决结果正确。要求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人知本公司答辩称，没有证据证明申辰光与公司存在买卖合同关系，原债权人未通知债务人转让债权，申辰光没有证据证明其事实主张。要求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人郭海林未答辩。＼n原审被告陈志忠称，申辰光的钢材全部用于本案工程，陈志忠是打工的，材料款应由蓝天公司承担。＼n本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应当以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。本案涉及的钢材是孟京顺在经营钢材经销处期间售出的，孟京顺将钢材经销处转让给申辰光后，钢材经销处换发了个体工商户营业执照，经营者变更为申辰光，申辰光作为钢材经销处的业主提起诉讼符合法律规定。＼n《工程承包合同》证明工程是蓝天公司承包的，郭海林是蓝天公司的委托代理人，欠条是陈志忠以蓝天公司经手人的名义出具的，陈志忠、郭海林均称陈志忠是蓝天公司的收料员、钢材用于1号楼工地。蓝天公司既承认郭海林代表公司投标并签订《工程承包合同》、2008年5月之前郭海林在1号楼工地上，又称不认识郭海林，否认其与郭海林之间签订过合同或者存在挂靠、借用资质、转包关系，蓝天公司对郭海林在工地上的身份及其与郭海林的关系不能作出合理的解释。蓝天公司对知本公司在二审提交郭海林经手的“邢台蓝天建筑有限责任公司支款凭条”认可，承认款已交到公司，证明工程是蓝天公司施工的、郭海林是代表蓝天公司支款，陈志忠收取钢材的行为是代表蓝天公司的职务行为，申辰光与蓝天公司之间存在钢材买卖合同关系，蓝天公司应当承担付款责任。原审以陈志忠出具的欠条上未加盖蓝天公司公章为由对申辰光要求蓝天公司承担付款责任的请求不予支持不当，本院予以纠正。郭海林、知本公司不是钢材买卖合同的当事人，不应承担付款责任。双方对付款时间和利息没有约定，原审对申辰光主张的利息不予支持并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：＼n维持河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第925号民事判决第二项。＼n变更河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第925号民事判决第一项为：被上诉人邢台蓝天建筑有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付上诉人申辰光113647元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费3470元，由被上诉人邢台蓝天建筑有限责任公司负担2500元，由上诉人申辰光负担970元；二审案件受理费3470元，由被上诉人邢台蓝天建筑有限责任公司负担2500元，由上诉人申辰光负担970元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨恒彬＼n审判员孙士英＼n审判员史勤书＼n二〇一四年六月十日＼n书记员陈勇铮