湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00646号
原告肖永胜，男，1968年10月8日出生，汉族，湖北
省嘉鱼县人。
委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳镇法律服务所法
律工作者。
被告顾北湖，男，1972年9月18日出生，汉族，湖北
省嘉鱼县人。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告顾真志，男，1969年10月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告肖永胜与被告顾北湖、顾真志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖永胜及委托代理人韩桂菊、被告顾北湖及委托代理人鲁小炉、被告顾真志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永胜诉称，原告与被告顾真志认识多年，被告顾真志与被告顾北湖是亲戚关系，2011年9月，二被告合伙成立信阳市文成装饰工程有限公司承接华贵源综合楼装饰工程项目。在该项目中，由被告顾北湖授权被告顾真志组织资金并管理工程项目的协调、结算和善后工作。被告顾真志以华贵源综合楼装饰工程项目缺乏资金为由向原告多次借款，合计30万元，现工程已经完工，二被告分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还借款30万元及利息。
原告肖永胜为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、华贵源项目部欠款人名单一份，以证明被告顾北湖
签字确认向原告借款41万元的事实。
2、被告顾真志出具的欠款及说明一份，以证明2011年
被告顾北湖委托顾真志向原告借款的事实。
3、被告顾真志与原告补签的借款协议一份，以证明二被告向原告肖永胜借款41万元。
被告顾北湖辩称，1、被告顾北湖没有与被告顾真志合伙成立信阳市文成装饰工程有限公司，该公司的法定代表人是叶峰。被告顾北湖从未授权被告顾真志组织资金和管理工程项目；2、2012年之前，被告顾北湖与原告肖永胜并不认识，更无联系。原告诉称的30万元借款实为其与被告顾真志之间的个人借贷关系。原告在诉状中写明“被告顾真志因项目急需资金向原告肖永胜多次借款”等，足以证明30万元是原告借给被告顾真志的，该笔借款也应由被告顾真志偿还。3、原告多次起诉被告顾北湖与被告顾真志，起诉借款金额时而为41万元，时而为30万元，没有明确的借款金额和借款日期，原告与被告顾真志之间存在恶意串通、虚构事实的行为。综上所述，原告肖永胜起诉被告顾北湖要求其偿还借款30万元没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告顾北湖为证明自己反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了以下证据材料：
1、公司账目一份，以证明被告顾真志拿了24万元的装
饰材料给被告顾北湖，另出借3万元现金给被告顾北湖。
2、银行转账单一份及借支单三份（借款单一共记账
10500元），以证明被告顾真志在被告顾北湖处投资了27万元，2011年11月13日顾北湖退还了10万元给顾真志，后陆续返还了一些股本给了顾真志，顾真志实际只有127500元。
被告顾真志辩称，其与原告肖永胜是合伙关系，并非借贷关系。被告顾真志得知被告顾北湖承接了华贵源综合楼装饰工程项目后，想与被告顾北湖合伙做该工程。但被告顾真志手上没有资金，便找到原告肖永胜商量此事，并告知原告如果投资10万元，则可分得利润5万元。后原告给了被告顾真志28万元，双方协商原告肖永胜出资，以被告顾真志的名义参与华贵源综合楼装饰工程项目。
被告顾真志为证明自己反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了以下证据材料：
1、案外人顾鹏出具的证明和账目各一份，以证明2011年10月10日被告顾真志在被告顾北湖处入账27万元。
2、单据发票一组，以证明被告顾真志将被告顾北湖给付的10万元用于开支。
3、银行流水一份，以证明2011年8月8日原告向被告顾真志的银行账户转账10万元，2011年10月1日存入8万元，另在河南省银行有10万元银行流水记录，共计28万元。
对于原告肖永胜提出的3项证据，在诉讼过程中被告顾北湖对证据1的真实性有异议，认为这份欠款人名单是为了促使信阳市文成装饰工程有限公司早日结算工程款而编造的一份名单，上面记载的借款人名字及欠款金额是捏造的；对证据2不予认可，欠款说明是被告顾真志自己出具的，并且是虚假的；对证据3不予认可，该借款协议是被告顾真志与原告肖永胜二人后期补签的，被告顾北湖的签名是被告顾真志代签。被告顾真志对原告提出的证据1认为借款金额与实际金额不一致，实际金额应是27万元；对证据2的真实性无异议，该欠款及说明是依据证据1的名单写的，因为被告顾北湖不愿出具欠条，被告顾真志才主出具了这份欠款及说明；对证据3的真实性有异议，认为该《借款协议》是为了帮原告肖永胜起诉被告顾真志、顾北湖，被告顾真志才与原告肖永胜补签了这份借款协议。
对于被告顾北湖提出的2项证据，在诉讼过程中，原告认为与其无关，不予质证。被告顾真志对证据1、2的真实性无异议，但认为10万元的转账单并不是退的股本，而是被告顾北湖给被告顾真志做项目开支。
对被告顾真志提出的3项证据，在诉讼过程中，原告认
为证据1、2与其无关，不予质证；对证据3的真实性无异议，予以认可。被告顾北湖对证据1的真实性无异议，表示予以认可；对证据2认为被顾北湖给被告顾真志10万元做备用资金是真实，在此之前的被告顾真志的各项费用不予认可；对证据3认为与其无关，不予质证。
本院认为，原告提出的证据1是二被告为了促使信阳市文成装饰工程有限公司结算工程款而编造的欠款清单，不具有真实性，本院不予采信；证据2是被告顾真志出具的，且没有其他证据可以与之印证是被告顾北湖委托被告顾真志向原告肖永胜借款41万元，本院不予采信；证据3是原告肖永胜与被告顾真志补签的一份借款协议，该协议上顾北湖的签名是被告顾真志代签，本院不予采信。被告顾北湖提出的证据1、2与本案不具有关联性，不予采信。被告顾真志提出的证据1证明顾真志给了被告顾北湖27万元，且被告顾北湖予以认可，本院予以采信；证据2是二被告之间的账目单据，与本案不具有关联性，依法不予采信；证据3、银行流水一份，具有真实性，证明原告向被告顾真志银行账户转入18万元，另有10万元在河南省银行转入，共计28万元，原告均表示认可，本院予以采信。
根据当事人自认的事实，本院依法推定的事实以及根据以上依法确认的证据，可以确认以下事实：原告肖永胜与被告顾真志系朋友关系，被告顾真志与被告顾北湖系同村村民。2011年期间，被告顾真志得知被告顾北湖将在河南省信阳市投资房屋装饰工程，便和被告顾北湖协商，希望共同出资。被告顾北湖说如果投资30万元，工程竣工后连本带息返还45万元。被告顾真志自己没有资金，便邀约原告投资，说如果投资30万元，工程竣工后连本带息返还45万元。原告表示愿意出资，于是分三次向被告顾真志共计给付28万元（其中2011年8月8日和9月14日分别转账10万元，2011年10月1日存入被告顾真志帐户8万元）。被告顾真志收款后没有出具书面凭证，用此款购买了24万元装饰材料交给被告顾北湖作为投资，投入到被告顾北湖施工（挂靠信阳市文成装饰工程有限公司）的华贵源综合楼装饰工程。另外被告顾真志还给付被告顾北湖现金3万元作为投资。2011年底工程基本竣工。被告顾北湖在华贵源综合楼装饰工程施工过程中，为了结算需要，拟定了两份清单，一份载明：李明，欠款金额2460；陈爱明，欠款金额6900；......肖永胜，欠款金额41万元；顾真志，欠款金额52.4万元......。另一份载明：曹洋，欠款金额6000元；......肖永胜，欠款金额1万元；顾真志，欠款金额24000元......。后原告与被告顾真志为了便于向被告顾北湖主张权利，双方编造了《借款协议》一份，写明：甲方（顾真志、顾北湖）因承接华贵源综合楼装饰工程，资金短缺，现向乙方（肖永胜）借款41万元，相关事宜，双方协议如下：借款用途：该笔借款仅用于华贵源综合楼装饰工程项目，不作他用......。该《借款协议》上原告与被告顾真志签署了自己的名字，同时被告顾真志还代为签署了被告顾北湖的名字。该《借款协议》没有注明签署日期。迄今为止，被告顾北湖和被告顾真志均没有向原告支付本息。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告肖永胜与被告顾真志之间是民间借贷关系还是合伙关系？?根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，原告肖永胜出资28万元后，并未与被告顾北湖、顾真志共同经营、共同管理，且被告顾真志向原告承诺如果投资30万元，工程竣工后连本带息返还45万元。原告进行了投资，但并不参与工程的经营管理，且约定收回固定利润，不承担亏损风险，原告与被告之间不符合个人合伙的特征，不构成合伙关系，双方之间名为合伙，实为借贷，属于自然人之间民间借贷法律关系。原告主张借款金额为30万元，其提供的证据不足以证明其主张，被告顾真志自认借款金额为28万元，依法应予以确认。二、被告顾北湖与被告顾真志是否应共同承担还款责任？本案中，原告将28万元转入被告顾真志银行账户后，被告顾真志购买了24万元建筑材料及现金3万元交给被告顾北湖作为投资，原告肖永胜与被告顾北湖之间无任何金钱往来。原告肖永胜诉称，被告顾真志是在被告顾北湖的授权下向其借款的，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告顾真志向原告肖永胜借资属于个人借贷行为，并无被告顾北湖的授权，也不是以二被告所在的公司名义借款，原告与被告顾北湖之间没有权利义务关系，故原告起诉起诉要求被告顾北湖承担还款责任无事实依据和法律根据，本院不予支持。三、是否支持原告关于利息部分的诉讼请求？被告顾真志向原告肖永胜承诺投资30万元，工程竣工后可获得15万元利润。双方对利润的约定应视为双方对利息的约定，按约定本金28万元，工程竣工后可获利息14万元，该利息约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾真志于本判决生效之日起五日内向原告肖永胜偿还借款本金28万元，并按年利率24%支付利息（以10万元为基数，从2011年8月8日起算至本判决确定的还款之日止；以10万元为基数，从2011年9月14日起算至本判决确定的还款之日止；以8万元为基数，从2011年10月1日起算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告肖永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费9600元，由原告肖永胜负担600元，被告顾真志负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 陈世荣
人民陪审员 闵新春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 洋