江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9941号
上诉人（原审被告）：陕西远大建设工程有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组。
负责人：罗旭，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：陕西远大建设工程有限公司，住所地在陕西省西安市新城区含元北路1号。
法定代表人：王述建，该公司董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈哲蒙，男，1983年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
上诉人陕西远大建设工程有限公司南京分公司（以下简称远大南京分公司）、陕西远大建设工程有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人陈哲蒙租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人远大南京分公司、远大公司的共同委托诉讼代理人王玉林，被上诉人陈哲蒙及其委托诉讼代理人章利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远大南京分公司、远大公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由陈哲蒙负担。事实与理由：一审法院对案涉5份合同一并处理，导致双方实际履行情况未查清。双方未结算，且陈哲蒙亦未开具发票，远大南京分公司无付款的依据。
陈哲蒙辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。理由：双方所签租赁合同对租赁的单价、期限及违约责任等均作出了明确约定，且远大南京分公司、远大公司认可陈哲蒙一审主张的11.8万元欠付租金，说明双方有过对账。案涉租赁合同约定的租金不含税，如果远大南京分公司需要发票，应承担相应税金。远大南京分公司不能以未提供发票为由，拒绝支付租金。
陈哲蒙向一审法院提出诉讼请求：1.解除与远大南京分公司之间的租赁合同；2.远大南京分公司、远大公司立即支付自2015年6月11日至2016年1月28日的租金11.8万元及违约金（自2016年2月7日起至实际支付之日止，每日按欠费的千分之五计算）；3.远大南京分公司、远大公司立即支付自2016年2月23日起至实际给付之日止剩余67块6米钢板、18块8米钢板租金及违约金（自2016年2月7日起至实际支付之日止，每日按欠费的千分之五计算）；4.返还租赁物51块6米钢板及运费2400元；5.一审诉讼费由远大南京分公司、远大公司承担。一审中，陈哲蒙放弃违约金的主张，并确认2400元运费中已有1200元包含在11.8万元款项中，故仅主张1200元。
一审法院认定以下事实：
2015年6月11日、6月12日、7月2日、7月30日、11月10日，陈哲蒙与远大南京分公司分别签订了租赁合同5份，约定：由远大南京分公司租用陈哲蒙钢板若干；6米钢板的租赁单价均为5元/块/天（不含税），8米钢板均为10元/块/天（不含税）；最低租赁期限分别自2015年6月11日至同年7月10日、2015年6月12日至同年7月11日、2015年7月1日至同年8月1日、2015年7月30日至同年8月30日、2015年11月10日至同年12月10日，超过最低期限按照实际天数计算；钢板租赁结束，远大南京分公司需结清陈哲蒙所有租金、运费及其他费用；远大南京分公司不按时支付租金及装、卸、运、修理、材料费用，每日按欠款的千分之五计算损失赔偿额，等等。其中，在2015年11月10日租赁合同中，双方约定远大南京分公司如需陈哲蒙代办装车运输，装车费及运输费用每车1200元，费用由远大南京分公司承担。2015年6月11日、6月12日、7月2日、7月30日，陈哲蒙向远大南京分公司交付6米钢板的数量分别为20块、40块、40块、40块。2015年11月10日，陈哲蒙交付8米钢板18块。2015年11月10日，远大南京分公司退还6米钢板40块；2016年3月12日远大南京分公司退还6米钢板33块。审理中，经双方确认，截至2016年1月28日，扣除远大南京分公司已支付的租金3万元外，该分公司欠付租金总额为11.8万元。一审审理中，远大南京分公司又于2016年8月31日退还8米钢板18块，6米钢板16块。
一审法院认为，陈哲蒙与远大南京分公司的租赁合同关系成立并合法有效。双方约定了最低租赁期限，并约定超过最低租赁期限按照实际天数计算，现双方履行合同已超过最低履行期限，应视为不定期租赁，远大南京分公司应再行支付超过合同约定租期的相应租金。远大南京分公司自2015年11月起，陆续退还了部分钢板，但未支付相应租金，应承担违约责任，故陈哲蒙有权解除合同，并要求远大南京分公司支付租金。因双方约定装车费及运输费用由远大南京分公司负担，故对陈哲蒙要求支付1200元运输（含装车费）的诉讼请求，应予支持。远大南京分公司系远大公司的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由远大公司承担，对陈哲蒙要求远大公司对远大南京分公司的债务承担补充清偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款之规定，判决：一、陈哲蒙与陕西远大建设工程有限公司南京分公司之间的5份租赁合同解除；二、陕西远大建设工程有限公司南京分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈哲蒙自2015年6月11日至2016年1月28日的租金11.8万元、自2016年2月23日起至2016年8月31日止8米钢板18块租金34200元、自2016年2月23日起至2016年8月31日止6米钢板67块租金63650元、运费1200元，共计217050元；三、陕西远大建设工程有限公司南京分公司于判决发生法律效力之日起十日内返还陈哲蒙6米钢板51块，并支付租金（按照5元/块/天的标准，自2016年9月1日起支付至实际返还之日止）；四、陕西远大建设工程有限公司对陕西远大建设工程有限公司南京分公司上述第二项、第三项债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9110元，财产保全费3020元，合计12130元，由远大南京分公司、远大公司负担。
对一审查明的事实，远大南京分公司、远大公司除对上诉状中所载事实持有异议外，对其他事实无异议。陈哲蒙对一审查明的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。双方二审中均未提交新的证据。
二审另查明：远大南京分公司、远大公司对于一审判决其支付11.8万元租金、1200元运费并无异议，仅对一审认定的未返还钢板数量及相应租金起算日期有异议，并认为仅剩3块钢板未返还。
双方签订的5份租赁合同约定的租赁物品名、数量均与送货单一致。案涉租赁合同约定：如远大南京分公司需陈哲蒙提供发票，该分公司应承担税金。
双方均确认，远大南京分公司于2016年9月8日返还陈哲蒙6米钢板19块。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：远大南京分公司未返还的钢板数量及相应租金如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉5份租赁合同签订主体相同，且合同性质、履行方式、标的物等均相同或相似，故一审法院对5份合同一并处理并无不当，远大南京分公司此上诉意见无法律依据，本院不予采纳。依据双方签订的租赁合同及送货单、退场单，可以确认远大南京分公司共租赁陈哲蒙6米钢板140块、8米钢板18块。至2016年3月12日，远大南京分公司共返还6米钢板73块。至2016年8月31日，远大南京分公司尚有6米钢板67块、8米钢板18块未还。因远大南京分公司对于截至2016年1月28日前的租金11.8万元并无异议，故陈哲蒙主张上述未返还的钢板自2016年2月13日至2016年8月31日的租金具有事实依据，一审判决予以支持并无不当。2016年8月31日，远大南京分公司又返还6米钢板16块、8米钢板18块，至此，还剩余6米钢板51块未还，故一审判决远大南京分公司返还51块钢板，并支付自2016年9月1日至实际返还之日的租金亦无不当。但由于远大南京分公司于2016年9月8日又返还了6米钢板19块，故远大南京分公司应支付6米钢板19块自2016年9月1日至2016年9月8日期间的租金760元，并返还剩余的6米钢板32块及支付自2016年9月9日至实际返还之日的租金。远大南京分公司、远大公司称其仅剩3块钢板未还，但并未提交证据证明，应承担举证不能的后果。同时，双方未约定开具发票为支付租金的条件，故远大南京分公司称其无付款依据的上诉意见亦无事实依据，本院不予采纳。
综上，远大南京分公司、远大公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于二审出现新的事实，应予改判。对于二审诉讼费用，远大南京分公司虽在一审庭审后又返还部分钢板，但对尚欠钢板数量及应付租金有异议，故二审诉讼费用应由其负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3078号民事判决第一项、第二项；
二、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3078号民事判决第三项、第四项；
三、陕西远大建设工程有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈哲蒙自2016年9月1日至2016年9月8日止6米钢板19块租金760元；
四、变更南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3078号民事判决第三项为：陕西远大建设工程有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈哲蒙6米钢板32块，并支付租金（按照5元/块/天的标准，自2016年9月9日起支付至实际返还之日止）；
五、陕西远大建设工程有限公司对陕西远大建设工程有限公司南京分公司一审判决第二项及上述第三项、第四项债务承担补充清偿责任；
六、驳回陈哲蒙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7616元，财产保全费3020元，合计10636元，由远大南京分公司、远大公司负担。二审案件受理费4508元，由远大南京分公司、远大公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一七年一月四日
书 记 员 李秉琪