江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终639号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省盐山县城北环路。
主要负责人:毛新春，该支公司经理。
委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:柳丽，女，1969年4月19日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：管芳芳，女，1987年5月14日出生，汉族，住台湾地区新竹县。
被上诉人（原审原告）:管明明，男，1988年7月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）:管正华，男，1953年6月21日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张金城，男，1971年4月8日出生，汉族，住河北省盐山县。
委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐山县恒信运输有限公司，住所地河北省盐山县205国道西侧南杨庄段。
法定代表人：刘中清，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人柳丽、管芳芳、管明明、管正华、张金城、盐山县恒信运输有限公司（以下简称恒信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决中判由保险公司多承担的107570元部分或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：死者管正兵的户口本说明其为非农业户口是在2014年10月27日之前，在2014年10月27日往后无法证明其为非农业户口，一审判决认定为城镇居民标准证据不足。
被上诉人柳丽、管芳芳、管明明、管正华答辩称，管正兵在户口改革之前就是非农业户口，且职业也是非农业，一审按照城镇居民标准判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张金城答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒信公司未作答辩。
柳丽、管芳芳、管明明、管正华向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿原审原告丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费106105.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故和丧事人员误工、住宿、交通费10000元。死亡伤残部分费用交强险部分承担110000元，超出部分由保险公司承担70%即581319.9元，共计691319.9元；2.原审被告赔偿电动车损失2000元、证人因履行出庭作证义务而支出的交通费、就餐费360元，两项合计693679.9元。
一审法院认定事实：柳丽、管芳芳、管明明、管正华分别系受害人管正兵妻子、女儿、儿子、哥哥。2016年8月24日4时23分左右，张金城驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀JZ7**挂号重型普通半挂车沿205国道由北向南行驶至淮阴区202县道交叉路口时，与沿淮阴区202县道由东向西行驶后左转弯的管正兵驾驶的电动车发生碰刮并碾压，造成管正兵当场死亡及车辆损坏的交通事故。该起事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，张金城、管正兵分别负事故的同等责任。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀JZ7**挂号重型普通半挂车登记所有人均为恒信公司，该车在保险公司投保交强险和商业险，主车商业险限额为100万元，挂车商业险限额为5万元，均投保不计免赔。事故发生在保险期限内。该车实际车主为张金城，挂靠在恒信公司经营。2016年9月12日，张金城与柳丽、管芳芳、管明明达成协议，除保险公司赔偿外，张金城一次性补偿三原审原告56000元（不包括管正华），已经履行完毕，三原审原告不再要求张金城承担任何费用。
一审法院另查明，管正兵，男，汉族，1966年6月16日出生，非农业户口。管正兵的父亲系下放知青，后国家落实政策时，管正兵兄弟姐妹五人以及父母均由农业户口转为非农业户口。管正兵无土地，常年在外打工，主要从事桥梁建设工作。管正华系管正兵哥哥，无妻子无子女。
关于管正华主体是否适格以及其是否系死者管正兵的被扶养人问题。原审原告主张管正华无妻子无子女，亦无经济来源，实际由管正兵照顾。管正华虽已经63周岁，但身体无残疾。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而婚姻法第二十九条规定，由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。根据上述规定，管正华作为主体主张权利有法律依据，是否支持，要依据认定的事实与当事人举证。管正华虽然缺乏生活来源，且已达63周岁，但仍然具备一定的劳动能力，且其未举证管正兵系其扶养长大，故不属于管正兵的被扶养人的范围，对其主张的被扶养人生活费不予支持。
根据各方举证、质证，结合法律、法规的规定，认定柳丽、管芳芳、管明明的损失如下：
1.丧葬费30891.5元；
2.死亡赔偿金，原审原告主张死亡赔偿金743460元[37173元∕年（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入）×20年]，保险公司认为应按农村标准计算。一审法院认为，管正兵系非农业户口，无土地耕种，且常年在外打工，主要收入来源于城镇，故应按城镇居民标准赔偿，对原审原告主张的该项费用予以支持。
3.精神损害抚慰金，原审原告主张50000元。考虑到管正兵本身存在一定过错及本地平均生活水平，酌情支持30000元。
4.处理事故和丧葬人员误工、住宿、交通费用，原审原告主张10000元，未提供票据，酌情支持3000元。
5.车辆损失，原审原告主张2000元，未提供相应的证据，考虑车辆损失客观存在，结合原审原告的陈述，酌情认定车辆损失为1500元。
以上费用共计808851.5元。证人出庭误工、交通费用，原审原告主张360元。因三原审原告与张金城达成协议，不要求张金城承担程序性费用，故该费用由原审原告自行承担，不予支持。
一审法院认为，同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车方承担全部赔偿责任，非机动车方存在过错的，适当减轻机动车方的赔偿责任。
本案中，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三责险1050000元，且投保不计免赔，三原审原告的各项损失808851.5元，由保险公司在交强险范围内赔偿111500元，超出交强险部分697351.5元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿60%计418410.9元，保险公司合计赔偿529910.9元，其余损失由原审原告自理。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：保险公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿柳丽、管芳芳、管明明各项损失合计529910.9元；二、驳回柳丽、管芳芳、管明明的其他诉讼请求；三、驳回管正华的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10737元，减半收取5368.5元，由柳丽、管芳芳、管明明负担。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，对于赔偿标准问题，被上诉人柳丽、管芳芳、管明明一审中提供了户籍信息证明、城镇居民粮油供应证、常住人口登记卡，并申请证人出庭作证，上述证据能够证明死者在户籍制度改革之前本身就是非农业户口，死者本人无土地，常年在外打工，保险公司对该证据虽有异议，但未提供相反证据予以证明，故一审按照城镇居民标准予以赔偿并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2451元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担（中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司预缴二审案件受理费10737元，超额部分8286元由本院退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 何 倩