杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初272号
原告：杭州和木实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下村工业区块1号1-2幢厂房。
法定代表人：应晨霞，财务经理。
委托代理人：江韩均，该公司员工。
被告：杜正宏。
原告杭州和木实业有限公司（以下简称原告）诉被告杜正宏（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员孙怡悦适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杭州和木实业有限公司的委托代理人江韩均，被告杜正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的劳动争议纠纷，经西湖区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，理由如下：1、仲裁裁决要求原告向被告支付2015年4月17日至2015年7月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额6367.82元，事实认定错误。该份劳动合同的落款日期为3月15日，被告在签订劳动合同时故意将“3”多加一笔使得看起来像“8”。该劳动合同上可明显看出原告的“3”和“8”的书写方式，依此可认定该份劳动合同的落款日期为3月15日。退一步讲，若签订日期为8月15日，则被告申请仲裁的日期也应为8月15日，而不是被告在仲裁申请中的7月23日。劳动合同一式两份，被告留有一份，不可能把日期弄错了，是被告随意捏造的日期。2、仲裁裁决要求原告向被告支付2015年9月1日至2015年10月17日期间剩余工资2250元计算错误。被告9月份工资为2604.8元（2000元基本工资＋604.8元社会保险费），10月份工资为1419.6元（2000元基本工资×11天÷27天＋604.8元社会保险费）。故2015年9月1日至2015年10月17日期间工资合计为4024.4元，扣除原告已经发放的3000元，剩余应补金额为1024.4元。3、仲裁裁决要求原告补缴2015年3月17日至2015年10月17日期间社会保险费，事实认定错误。被告自入职后要求自行缴纳社会保险费，原告同意后已在每月支付工资时一并支付。综上，仲裁裁决认定事实不清，故原告诉至法院请求判令：1、原告无需向被告支付2015年4月17日至2015年7月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6367.82元；2、原告无需向被告支付2015年9月1日至2015年10月17日期间剩余工资2250元；3、原告无需向被告补缴2015年3月17日至2015年10月17日期间社会保险费。
被告辩称：1、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。被告于2015年3月17日入职原告公司，从事二车间砂光机操作工作，截止2015年8月15日前，双方未签订劳动合同，原告应当支付被告自2015年4月17日至2015年8月14日的双倍工资差额14776.7元；2、关于2015年9月1日至2015年10月17日期间剩余工资问题。被告入职及在职期间均未见到原告所提供的《员工薪酬情况说明》，入职时双方只是口头达成协议，原告每月支付被告工资3000元、生活补助费500元，共计3500元。加班工资另算，上班为六天八小时。被告9月份工资3500元，10月份17天工资1919.35元，合计5419.35元，原告已支付3000元，故应当支付被告剩余工资2419.35元；3、关于补缴社会保险金的问题。被告未承诺放弃原告缴纳社保，原告未为被告缴纳在职期间的社保，故应当补缴2015年3月17日至2015年10月17日期间的社会保险费；4、被告在2015年10月2日、10月3日上班，原告应当支付三倍工资480元；5、原告未为被告缴纳社会保险，应当按照法律规定赔偿被告无法领取失业保险待遇的损失。6、被告对车间补助的仲裁裁决无异议。故，请求法院驳回原告的诉请，支持被告上述主张。
原告提供如下证据：
1.西劳人仲案（2015）第748号裁决书1份，证明原、被告的劳动争议经过仲裁，原告对仲裁内容事实不服。
2.劳动合同1份，证明原告已与被告签订书面劳动合同，原告要求被告落款时间写为2015年3月15日，但直至仲裁开庭时原告才发现被告不知何时在月份上多加一笔变成了8月15日。
3.员工薪酬情况说明1份，证明被告的工资构成及2015年9月、10月的工资发放情况。
4.综合账户历史明细1份，证明2015年9月、10月的工资发放情况，原告已支付3000元给被告。
5.关于杜正宏社会保险的情况说明1份，证明被告入职时提出由其自行缴纳社保，故原告在其工资中发放了社保补贴。
6.关于杜正宏操作失误造成砂光机传送带破损的情况说明1份、照片2张，证明被告因操作失误造成原告损失，原告扣除绩效奖，9月、10月给予发放工资3000元。
被告提供如下证据：
1.二车间补助申请1份，证明原告存在车间工人岗位补贴的事实。
2.工资账户历史明细1份，证明被告每月工资发放情况及2015年9月1日至10月17日期间部分工资未发放的事实。
3.劳动合同1份，证明合同签订日期是2015年8月15日，合同中并无约定社保由被告个人承担。
4.处罚通知书1份，证明事故发生在2015年10月，及时被告应对事故承担责任，2015年9月工资应当如实照发。
5.离职表，证明被告离职的时间是2015年10月17日。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、4及证据6中的照片真实性无异议，但合同签订的时间是2015年3月18日，合同没有约定社保由被告自行缴纳，本院对该证据的真实性予以认定；对证据3、5及证据6中的情况说明真实性有异议，系原告单方制作，本院不予认定。原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院对真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年3月17日，被告进入原告单位工作，从事砂光机操作工岗位。入职后，原告一直未为被告缴纳社会保险费。2015年4月7日，被告所在二车间向原告提交一份《二车间补助申请》，申请向二车间所有员工发放补贴200元／人／月，原告批准并注明“7月初执行”。2015年8月15日，原告与被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2015年3月18日至2016年3月17日；工资构成为基本工资和绩效工资相结合，基本工资为2000元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。被告在职期间，实际月工资为3500元。2015年10月17日，被告提出辞职，于当日办理正式离职手续。后原告向被告发放2015年9月份工资2000元、2015年10月工资1000元。
2015年11月12日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付自2015年3月17日至2015年7月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额6446.1元、2015年9月1日至2015年10月17日剩余工资3419元、2015年10月2日及10月3日法定节假日加班工资480元、补缴2015年3月17日至2015年10月17日期间社会保险及2015年4月至2015年9月岗位补贴1200元。仲裁委员会于2016年1月4日作出仲裁裁决，原告不服，诉至本院。
本院认为：第一，关于被告主张2015年4月17日至2015年8月14日期间双倍工资差额。该问题的争议焦点在于实际签订合同的时间。庭审中，原告主张实际签订劳动合同时间是2015年4月10日至4月15日期间，被告抗辩实际签订劳动合同的时间为2015年8月15日。从证据上来看，劳动合同落款日期为“2015年8月15日”，虽被告自认将“3”改写成“8”，但3月均不是双方主张签订劳动合同的实际月份，且该证据经被告签订后，一直由原告保管，原告也无其他证据证明其主张的实际签订劳动合同的时间，故结合现有的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定书面劳动合同的签订时间为2015年8月15日。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，被告于2015年3月17日入职，故原告应当支付自2015年4月17日至2015年8月14日期间向被告支付双倍工资差额11034.48元（2000元÷21.75天×120天）。
第二，关于被告主张2015年9月1日至2015年10月17日期间剩余工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，双方当事人对申请人月工资总额为3500元的事实无异议。书面劳动合同虽约定了被告月工资构成包括基本工资2000元及绩效工资，但原告未提供充分有效证据证明被告存在操作失误导致设备破损且给原告造成重大经济损失的情形，也未提供绩效考核制度等证据证明绩效工资的具体计算方法，故原告以被告操作失误给原告造成重大经济损失为由扣发被告2015年9月至10月绩效工资，仅发放2000元、1000元，于法无据，应当予以补足2644.1元（3500元＋3500元×17天÷27.75天-（2000元＋1000元）】，故被告主张2419.35元，本院予以支持。
第三，关于被告主张原告补缴社会保险费。根据规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告未为被告缴纳2015年3月17日至2015年10月17日期间社会保险费，应当予以补缴。
第四，关于被告主张2015年10月2日、10月3日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”被告虽陈述其于2015年10月2日及10月3日法定节假日期间被安排加班，但未提供证据予以证明，故其主张加班工资，本院不予支持。
第五，被告主张无法领取失业保险待遇的损失，系被告增加的请求，属于独立的劳动争议，被告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州和木实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜正宏自2015年9月1日至2015年10月17日期间剩余工资2419.35元、自2015年4月17日至2015年8月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额11034.48元及自2015年7月份至2015年9月份岗位补贴600元，合计14053.83元；
二、杭州和木实业有限公司于本判决生效之日起三十日内为杜正宏补缴2015年3月17日至2015年10月17日期间社会保险费，个人应负担部分由个人自行缴纳。
三、驳回杜正宏对杭州和木实业有限公司其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孙怡悦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋莎菲