河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1759号
原告：张明珠，女，1970年10月13日出生，汉族，住沁阳市。
被告：卞丽宣，女，1985年4月22日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：梁伟、卢锋，河南裕恒律师事务所律师。
被告：刘彩霞，女，1982年3月5日出生，汉族，住沁阳市。
被告：河南省恒成物业服务有限公司。住所地：沁阳市玫瑰城小区*号楼*层***号。
法定代表人：方东彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕爱平，该公司员工。
原告张明珠诉被告卞丽宣、刘彩霞、河南省恒成物业服务有限公司（以下简称：恒成公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明珠、被告卞丽宣及其委托诉讼代理人梁伟、被告刘彩霞、被告恒成公司的委托诉讼代理人吕爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因漏水给原告造成的财产损失和精神损失费共计4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，因被告卞丽宣家水管没有关，直接顺着天然气管道流到被告刘彩霞家，当时刘彩霞家刚装修好，还没有入住，家里没人，因被告刘彩霞家的防水没有做好，她家的积水全部漏到原告家的厨房，天然气表、厨房吊顶、壁挂炉表面全是积水，影响原告家的正常生活。漏水当天，原告就去找了物业公司，物业人员赶紧把卞丽宣家的水闸关了，并承诺协调此事。随后，我多次找物业解决此事，物业总是以联系不到卞丽宣为由次次推脱。这次漏水已经是第二次了，第一次是在2015年被告刘彩霞家因卫生间防水没有做好，就已经往原告家漏了一次水，经物业刘经理协调，双方达成协议：刘彩霞家的装修人员（刘彩霞的哥哥）赔偿原告经济损失1500元。时隔不到一年，又往原告家的厨房漏水。玫瑰公馆在装修之前，必须向物业公司交纳2000元装修保证金，开始做防水，做好以后，把屋里放满水试水三天，让物业检查，如果防水合格，装修才能往下进行。被告刘彩霞家往我家漏了2次水，这足以证明刘彩霞家的防水没有做好。物业没有尽到监督、管理作用，这样的防水处理被告物业公司是怎样验收合格的，对2次漏水事件被告物业公司有不可推卸的责任。因为被告卞丽宣、刘彩霞家漏水和被告物业公司没有尽到监督、管理的责任，给原告家庭造成了财产损失、给原告家人生活造成了不便、精神上造成损失。由于被告态度不好，原告的损失一直没有得到赔偿，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告卞丽宣辩称，1、原告诉称内容不客观。被告卞丽宣家的水管2016年9月份一直处于关闭状态。2016年9月份刘彩霞家已经有人居住。2016年6月份，刘彩霞家的房屋对外出租，期限一年。原告诉称的情况并没有给被告卞丽宣进行过联系和交流。2、原告主张的精神损失没有法律依据。
被告刘彩霞辩称，1、2015年，自家卫生间装修时，刘彩霞一直不在家，听说是因为开发商的原因造成漏水，由开发商赔偿1500元，不是由于刘彩霞家防水的问题。2、关于厨房漏水，2016年9月份，自家的房子已出租，当时家中有人的。3、厨房漏水上个月原告到我家说过一次，刘彩霞是2017年6月下半月住进去的，一直到现在。关于防水的问题，装修中，我的一个朋友做的防水，进行了检测，防水没有问题。关于原告的请求，漏水不是刘彩霞家造成，不同意承担赔偿责任。
被告恒成公司辩称，1、原告家2015年第一次漏水我公司当时任职经理刘经理已帮其协调解决，并且原告与被告刘彩霞也已达成协议。原告家2016年9月第二次漏水，我公司当时任职客服员贾欢欢、魏冰楠以及现在职客服人员都红均已多次帮其协调，但被告卞丽宣断然拒绝协调，表示愿意以司法途径解决此事。原告提到的防水验收属于物业公司的责任，并无事实和法律依据，业主装修均请有专业的装修人员负责，并由其负责保障装修质量，物业公司并无验收的权利。2、验收物业人员在场是因为防水验收时业主需到其楼下住户家中，物业人员赶往现场是为配合解决其进入楼下业主房间的问题。原告诉状中提到的交2000元装修保证金，其目的是为防止业主装修过程中破坏主体结构或擅自修改门窗、破坏公共区域等，而并非用来帮其验收装修质量或验收装修防水工程的，装修质量应由业主聘请的装修队承担，业主装修完成后，经我公司确认按要求装修了，此费用已全额退还给了业主。综上所述，原告诉我公司未尽到监督、管理的责任，没有事实和法律依据，请求驳回其对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的照片8张，被告卞丽宣认为：第一，是原告单方制作，不能证明与本案具有关联性；第二、原告居住9楼，被告卞丽宣居住11楼，即使照片显示原告家天然气管道上方有渗水现象，也不能证明其与被告卞丽宣之间存在因果关系；第三，从照片上看，天然气管道与屋顶接触部分，并没有密封，该部分的产权设施应当属于原告；第四、照片所反映的场所是不是与原告具有关联性，仅凭照片不能证明；第五、从照片来看，所陈列的物品并没有毁损现象，有损失才有赔偿，所以照片不能证明原告存在财产受损的情况以及损失的价值。被告刘彩霞和被告恒成公司对该照片无异议。本院认为照片可以反映拍照时的现场情况，本院予以采信。2、对原告提交的视频资料，被告卞丽宣认为该视频录制于2017年7、8、9月份的样子，不是原告在诉状中提到的2016年9月，且该视频资料反映的只是物业公司工作人员单方与被告卞丽宣的对话，并没有反映案发现场当时的客观情况。被告刘彩霞不清楚该视频；被告恒成公司对视频无异议。本院认为视频可以反映被告恒成公司对双方纠纷的调解情况，本院予以采信。3、对原告证人蔡斌斌、刘海涛的出庭证言，被告卞丽宣、刘彩霞未发表质证意见，被告恒成公司无异议，本院对原告该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明珠、被告刘彩霞、被告卞丽宣均系沁阳市玫瑰公馆4号楼2单元的住户，原告张明珠居住9层902室，被告刘彩霞居住10层1002室，被告卞丽宣居住11层1102室。2016年9月份，因被告卞丽宣家水管没有关，顺着天然气管道流到被告刘彩霞家，刘彩霞家积水后顺天然气管道流到原告家的厨房，造成原告家的部分厨房吊顶浸水损坏，天然气表、壁挂炉表面过水，原告的壁挂炉经经销商维修后能正常使用，该经销商称已经影响了使用年限，影响原告的正常使用并缩短了使用年限。发现漏水当天，原告找到被告物业公司，物业公司工作人员把卞丽宣家的水闸关了，并承诺协调此事。随后，原告多次找物业解决此事，物业公司协商各方调解未果，原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，由于被告卞丽宣家的水管漏水，流经楼下被告刘彩霞家，然后又顺天然气管道流到原告家，造成原告的部分厨房吊顶浸水损坏、天然气表、壁挂炉不能正常使用。因原告家物品损坏是由于被告卞丽宣家的水管漏水造成的，因此，原告要求被告卞丽宣赔偿因漏水给原告造成的财产损失，符合法律规定，本院予以支持。由于对原告财产损失进行评估的费用要高于原告财产实际损失，这样就会明显增加当事人的诉讼成本，因此，根据原告的财产损失情况（部分厨房吊顶浸水损坏，天然气表、壁挂炉使用年限受到影响），本院酌定其财产损失为1500元。原告要求被告赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告物业公司和刘彩霞赔偿损失，证据不力，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告卞丽宣应于本判决生效后十日内赔偿原告张明珠财产损失1500元。
二、驳回原告张明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张明珠负担12元，被告卞丽宣负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一八年八月二十日
书记员 高 燕