wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）川商初字第968号＼n原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。＼n代表人：郑建春，行长。＼n委托代理人（特别授权代理）：李其刚，男，1966年7月23日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。＼n被告：伊茂华，男，1963年9月14日出生，汉族。＼n被告：张玉珍，女，1963年11月16日出生，汉族。＼n被告：张世杰，男，1954年11月11日出生，汉族。＼n被告：伊秀芸，女，1954年3月7日出生，汉族。＼n被告：刘洋，男，1987年5月6日出生，汉族。＼n被告：张海霞，女，1987年3月29日出生，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告伊茂华、张玉珍、张世杰、伊秀芸、刘洋、张海霞金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的委托代理人李其刚、被告张世杰到庭参加诉讼，被告伊秀芸、刘洋、张海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告伊茂华、张玉珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年5月18日，原告与被告伊茂华、张世杰、刘洋签订了一份农户贷款借款合同，合同金额为50000元，年利率为基准利率上浮50%，即为9.465%，逾期年利率为14.1975%，期限自2011年5月18日至2013年5月17日，单笔借款期不超过壹年，借款人为伊茂华，担保人为张世杰、刘洋，担保人承担连带保证责任。原告按合同约定向被告伊茂华发放贷款50000元，借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。截止到2013年6月18日，被告欠原告借款本金50000元、利息4988.33元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元并清偿所欠利息4988.33元及新发生的利息，被告承担诉讼费用。＼n被告伊茂华未答辩。＼n被告张玉珍未答辩。＼n被告张世杰辩称，被告只是借款的担保人，该借款应由借款人偿还。＼n被告伊秀芸未答辩。＼n被告刘洋未答辩。＼n被告张海霞未答辩。＼n经审理本院认定，2011年5月18日，原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告伊茂华、张世杰、刘洋签订农户贷款借款合同一份，借款人为伊茂华，担保人为张世杰、刘洋。合同约定：伊茂华向原告借款50000元，期限自2011年5月18日至2013年5月17日，年利率为9.465%，逾期年利率为14.1975%，单笔借款期限最长不超过壹年。被告伊茂华、张世杰、刘洋均在农户贷款借款合同上签名，合同约定各担保人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保方式为连带责任保证。合同生效后，原告按合同约定，于2011年5月18日向被告伊茂华发放贷款50000元，借款到期后，被告伊茂华及担保人被告张世杰、刘洋一直未向原告偿还借款及本息。截止到2013年6月18日，被告欠原告借款本金50000元、利息4988.33元未还。＼n另查明，借款时被告伊茂华与张玉珍系夫妻关系，被告张世杰与伊秀芸系夫妻关系，被告刘洋与张海霞系夫妻关系。＼n上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证、证明、六被告身份证复印件、常住人口登记卡及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告与被告伊茂华、张世杰、刘洋签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告伊茂华作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，属于违约行为；故原告要求被告伊茂华偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告伊茂华支付截止到2013年6月18日所欠借款利息4988.33元及支付自2013年6月19日至还清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系被告伊茂华与被告张玉珍婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告张世杰、刘洋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；担保人张世杰、刘洋在承担还款责任后，有权向被告伊茂华、张秀珍追偿。原告要求被告张世杰之妻伊秀芸、被告刘洋之妻张海霞承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告伊秀芸、刘洋、张海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告伊茂华、张秀珍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告伊茂华、张秀珍偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；＼n二、被告伊茂华、张秀珍支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截止到2013年6月18日所欠借款利息4988.33元及自2013年6月19起按照合同约定的逾期利率计算至本金付清之日止的利息。＼n上述一、二项借款本息54988.33元及应付利息，被告于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告张世杰、刘洋对上述款项承担连带清偿责任；＼n四、被告张世杰、刘洋在承担还款责任后，有权向被告伊茂华、张秀珍追偿。＼n五、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1175元，财产保全费570元，共计1745元，由被告伊茂华、张秀珍、张世杰、刘洋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长谭爱努＼n审判员桑成峰＼n人民陪审员孙艳＼n二〇一四年一月二十二日＼n代理书记员高玲燕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更904号
罪犯郑下羊，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2012年6月12日作出（2012）辰刑初字第50号刑事判决，以被告人郑下羊犯强奸罪，判处有期徒刑七年；以抢劫罪，判处有期徒刑六年；合并执行有期徒刑十年（刑期自2012年2月7日起至2022年2月6日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月7日作出（2012）怀中刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日，经本院裁定共减刑一年七个月。减刑后的刑期至2020年7月6日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯郑下羊在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十个月，并提交了罪犯郑下羊确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯郑下羊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获累计考核分65.5分。该犯有轻微违规被扣考核分0.5分。上述事实，有经查明的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等材料证实。
本院认为，罪犯郑下羊在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，鉴于该犯考核分数低且有轻微违规行为，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑下羊减刑九个月，减刑后的刑期至2019年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1274号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六0北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，特别授权代理。
被告：邓清芝，男，1964年02月25日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省上饶市万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告邓清芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求为：依法判令被告邓清芝偿还原告借款本金25451元及利息25004.05元（利息计算至2018年01月12日）共计人民币50455.05元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年01月22日，被告邓清芝因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2009年01月22日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2012年01月21日。2009年01月22日，原告为被告邓清芝发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2009年01月22日起至2012年01月21日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮40%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，经管户经理经多次上门催收，并通过法制报向被告发起债务逾期催收通知，至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告只好具状起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告邓清芝金融借款合同纠纷一案过程中，因按照原告提供的被告送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍无法送达，故本案应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的起诉。
本案受理费1061元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 章可春
二〇一八年八月二日
代书记员 胡 珍
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0421执108号
申请执行人：张纪文，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：魏建华，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人张纪文与被执行人魏建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0421民初774号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行魏建华给付借款70000元及利息。2018年1月15日，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等执行法律文书，但被执行人逾期未主动履行，亦未向本院申报财产。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，本院依法作出拘留决定书，但因未查找到其下落，且申请人提供不出被执行人的具体下落而未实施。
4、本院将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的财产调查结果，表示暂不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初666号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙亚牛，男，1984年11月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。2009年10月29日、2010年10月2日、2014年9月22日、2014年12月5日因盗窃被行政拘留；2010年11月12日因盗窃被劳动教养一年；2015年5月20日、2016年6月24日因犯盗窃被分别判处有期徒刑九个月、六个月十五日，2016年9月15日刑满释放。2016年11月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月17日被取保候审，12月29日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人孙亚牛犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人孙亚牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙亚牛于2016年11月10日上午，至苏州市相城区元和街道俞巷村40号被害人彭某暂住地，采用钥匙开门手段实施盗窃时，被被害人当场扭获。
被告人孙亚牛归案后如实供述了自己的罪行。公安机关扣押了被告人孙亚牛的作案工具钥匙1串、水某1把、螺丝刀1把。
上述事实，被告人孙亚牛在开庭审理过程中无异议，且有发破案和抓获经过、被害人彭某的陈述、作案工具钥匙、水某、螺丝刀（均系照片）、现场勘验笔录，以及户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚牛入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙亚牛已经着手实施犯罪，因意志以外的原因没有得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人孙亚牛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙亚牛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起，扣除先行羁押的8日，至2017年2月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、暂扣在公安机关的作案工具钥匙1串、水果刀1把、螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱晓芳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0425执354号之一
申请执行人：廖士泼，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：张知城，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：王美萍，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈光上，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人廖士泼与张知城、王美萍、陈光上借款合同纠纷一案中，申请执行人廖士泼于2018年8月13日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人廖士泼的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0425民初1978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年八月十三日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民二初字第461号
原告王永军，农民。
委托代理人吴金行。
被告胡英顺，农民。
原告王永军与被告胡英顺买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理。依法由审判员代宪友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永军及其委托代理人吴金行到庭参加了诉讼。被告胡英顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3、4月份先后从我处取走套管螺丝一部，于2011年5月18日写有欠据一张，经多次催要未还，要求被告立即给付拖欠货款16830元及利息562元。
被告未提交答辩状。
本庭归纳本案调查重点为，原告要求被告胡英顺偿还货款16830元及利息的事实依据是什么？
原告围绕调查重点举证如下：2011年5月18日，被告胡英顺给原告出具欠螺丝款16830元的欠据一张。
原告对上述证据无异议，被告经本院合法传唤未到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据，本院经审理查明：被告胡英顺在原告处购买套管螺丝，合款16830元，被告于2011年5月18日给原告出具了一张欠据，经原告催要未果。
本院认为，原、被告达成的口头买卖套管螺丝合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告取走货物没有给付货款，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付货款及相应利息，其诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡英顺于本判决生效之日起三日内给付原告王永军货款16830元及应计利息（按中国人民银行规定的同期借款利率计算自2011年5月19日起至本判决生效之日止）。
案件受理费117元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一二年一月九日
书记员 陈 楠
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5072号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品、容留他人吸毒于2012年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2012年7月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）2912号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2012年5月，被告人杨某容留万某及一女子在自己住处（宝安区西乡街道固戍沙边市场，具体地址不详）吸毒。2012年6月6日，万某表示要向杨某购买毒品，杨某居间介绍万某向“阿某”购买冰毒，并替双方传递毒品毒资。2012年6月14日，杨某又容留万某及彭浪在自己的住处吸食毒品。2012年6月15日下午16时许，杨某在固戍沙边市场准备贩卖250元冰毒时被民警抓获，毒品未缴获。＼n上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；其容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的相关罪名成立。被告人杨某既犯贩卖毒品罪，又犯容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合共刑期为有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年6月15日起至2013年6月14日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员苏重彬＼n二〇一二年九月二十六日＼n书记员高洁＼n书记员周航宇（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初3777号
原告：雷开文，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：秦波，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告雷开文与被告秦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷开文的委托代理人陈明、被告秦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷开文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50万元。2.判令被告以本金50万元为基数，从2015年11月27日起按照年利率36%支付利息直至付清时止，利随本清。3.若被告不按期归还借款本金及利息，原告对被告提供的抵押物，位于沙坪坝区天梨路XXX号XX-
X号的房屋享有优先受偿权。事实及理由：被告因生意需周转资金，于2014年3月10日向原告借款20万元，原告借款给被告。被告于2015年11月27日再次提出因生意需周转资金借款。原告为保护其合法利益，与被告签订借款抵押协议，该协议约定，由被告再次借款30万元，共计借款50万元；月息按照三分计算，每月26日支付约定利息；以被告所属位于沙坪坝区天梨路XXX号XX-
X的房屋作为抵押；被告不归还借款和利息时，约定起诉由沙坪坝区人民法院管辖。原告按照协议通过转账的方式转款30万元给被告。原告与被告按照约定依法办理了房屋抵押手续。被告借款后，没有按照约定支付利息。原告多次请求被告归还本金及利息，被告置之不理。故原告向法院提起诉讼。
被告秦波辩称，对借款50万元无异议。利息也无异议。因为房屋的价格不稳定，对原告行使抵押权有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定履行各自的义务。被告对借款本金无异议，原告亦举示了本金的支付依据，故对于原告要求被告偿还50万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。
关于利息部分，虽然被告对原告主张的月息3%予以认可，但是对于年利率24%-36%的民间借贷利息应认定为自然之债，原告的此部分债权并无请求力，不可通过法院强制执行，但约定也并非无效，当被告自愿给付，且原告受领时，法院也不认为系不当得利。因此对于原告主张的利息，在月利率2%范围内的本院予以支持。
被告以其名下房产为其向原告所负债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法有效，被告抗辩的价格波动问题并不能成为对抗原告行使抵押权的事由，故原告对抵押物重庆市沙坪坝区的房屋主张优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告雷开文借款本金50万元，并支付利息。该利息以50万元为本金，从2015年11月27日起，按照月利率2%计算至付清之日止。
二、原告雷开文在被告秦波不履行第一项债务时，有权就坐落于重庆市沙坪坝区的房屋优先受偿。
三、驳回原告雷开文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费260元，合计9060元（原告已预交），由被告秦波负担，此款限被告秦波于本判决发生法律效力后十日内给付原告雷开文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓 荣
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0423民初403号
原告：余繁秀，女，汉族，1953年12月20日出生，住福建省清流县。
被告：叶隆生，男，汉族，1964年9月9日出生，住福建省清流县。
被告：罗春娥，女，汉族，1967年1月19日出生，住福建省清流县。
原告余繁秀与被告叶隆生、罗春娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余繁秀到庭参加诉讼，被告叶隆生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告罗春娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余繁秀向本院提出诉讼请求：判令叶隆生、罗春娥共同偿还余繁秀借款本金18,500元、利息3,600元及自2018年4月1日起至本金清偿完毕止按月息300元计算的利息。
事实和理由：2017年3月31日，叶隆生向余繁秀借款18,500元，约定月利率千分之十六（月息300元），借款期限为一年。现约定的还款期限已届满，叶隆生未偿还余繁秀借款及利息，后多次向叶隆生、罗春娥追讨未果（叶隆生与罗春娥系夫妻关系）。请求法院判如所请。
叶隆生、罗春娥未作答辩。
余繁秀围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行西山储蓄所《账户交易明细》一份、清流县农村信用合作联社西坪信用社《存款明细账》一份，本院调取的《结婚登记审查处理表》、《补发婚姻登记证审查处理表》，本院组织当事人进行了质证，因叶隆生、罗春娥拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，对余繁秀提交的证据及本院调取的证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
叶隆生、罗春娥未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月3日，叶隆生、罗春娥向余繁秀出具《借条》一份，载明：今向余繁秀借到20,000元，利息每月400元（年利率24%），借期一年。余繁秀在支付借款时，在中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行西山营业所取款5,500元、清流县农村信用合作联社西坪信用社取款9,900元、自带现金4,600元，凑足20,000元支付给叶隆生。借款到期后，叶隆生在该《借条》上载明：此内容不变，延长至2016年11月3日还款；叶隆生尚欠15,000元，已还5000元。
2017年3月31日，经叶隆生与余繁秀结算，叶隆生尚欠余繁秀借款本金15,000元，利息3,500元（按年利率24%计算的利息）。当日，叶隆生向余繁秀出具《借条》一份，载明：今向余繁秀借到18,500元，利息每月300元，一年内归还，以前的借条作废。
另查明，叶隆生与罗春娥于2012年9月14日登记结婚，叶隆生、罗春娥向余繁秀时，叶隆生与罗春娥系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点是本案诉争的款项是否实际交付。通过法庭调查及当事人举证、质证，余繁秀为证明其主张的成立，向法庭提供了由叶隆生、罗春娥出具给余繁秀的《借条》，同时还提供取款凭证，证实其所出借的款项来源，为此，余繁秀完成举证义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，叶隆生、罗春娥拒不到庭参加诉讼，不提供相反证据予以反驳。为此，叶隆生、罗春娥应当承担举证不能的法律后果。故依法认定，余繁秀与叶隆生、罗春娥间的民间借贷关系依法成立，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。余繁秀作为出借人履行了出借借款的义务，但叶隆生、罗春娥未能依据约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款，并支付利息损失，故余繁秀要求叶隆生、罗春娥偿还借款本金及支付利息损失的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述法律规定，叶隆生、罗春娥向余繁秀借款，虽双方未在借条中明确借款用途，但叶隆生与罗春娥在借条上共同签字，系夫妻双方共同意思表示，因此本案借款认定为叶隆生与罗春娥共同债务。故余繁秀要求罗春娥共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。叶隆生、罗春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶隆生、罗春娥于本判决生效后十日内偿还余繁秀借款本金15,000元、利息3,500元及2017年4月1日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日按月利率2%（月利息300元）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由叶隆生、罗春娥负担；公告费560元，由叶隆生、罗春娥负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
人民陪审员 曾德星
人民陪审员 余毅光
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21684号
上诉人（原审被告）深圳市骏兴顺物流有限公司。
法定代表人马文君，总经理。
委托诉讼代理人徐建平，广东晔通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡海忠。
上诉人深圳市骏兴顺物流有限公司（以下简称骏兴顺公司）因与被上诉人胡海忠工伤损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，胡海忠与骏兴顺公司之间的劳动关系合法有效，胡海忠依法应享受工伤保险待遇。本案的争议焦点为骏兴顺公司是否应向胡海忠支付工伤保险待遇差额及律师费，胡海忠是否应向骏兴顺公司退还骏兴顺公司垫付的医疗费。
关于工伤保险待遇差额问题，骏兴顺公司上诉主张不予支付的主要理由为，胡海忠受伤是因与公司其他员工打架造成，即其受伤是由第三人侵权造成的，不属于工伤，骏兴顺公司不应支付相应的工伤保险待遇差额。本院认为，因胡海忠受伤已经经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，骏兴顺公司提起的复议申请也已被驳回，工伤认定书合法有效，骏兴顺公司主张胡海忠受伤不属于工伤没有法律依据，本院不予采纳。因骏兴顺公司未足额为胡海忠缴纳工伤保险，应当向胡海忠支付相应的工伤保险待遇差额，原审计算数额正确，本院予以确认。
关于医疗费，骏兴顺公司主张其已向胡海忠垫付的3000元医疗费，应当予以扣除。胡海忠认可其收到了3000元，但主张并非骏兴顺公司垫付的医疗费，而是侵权的第三人的工资。胡海忠解释，因侵权人将胡海忠打伤后，离开了骏兴顺公司，骏兴顺公司未向该侵权人发放工资，直接将工资赔付给了胡海忠。本院认为，胡海忠已经认可其收到了骏兴顺公司支付的3000元，仅对款项的性质有异议，胡海忠应当证明该款是骏兴顺公司欠付的侵权人的工资，其未提交证据证明，本院依法采信骏兴顺公司的主张，认定该款为骏兴顺公司垫付的医疗费。因医疗费属于胡海忠工伤时的支出，与本案有直接关系，为减少诉累，本院予以直接抵扣。本院将该费用在骏兴顺公司应当支付的医疗期工资中予以抵扣，骏兴顺公司应向胡海忠支付的工伤医疗期工资为7200元（10200-3000）。
关于律师费，依据胡海忠的胜诉比例，骏兴顺公司依法应向胡海忠支付律师费1200元。
综上，上诉人骏兴顺公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但遗漏处理骏兴顺垫付的医疗费不当，本院予以改判。依据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5743号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5743号民事判决第七项、第八项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5743号民事判决第四项为：上诉人深圳市骏兴顺物流有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人胡海忠支付2014年8月28日至2014年11月5日工伤医疗期间工资7200元；
四、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5743号民事判决第六项为：上诉人深圳市骏兴顺物流有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人胡海忠支付律师费1200元；
五、驳回被上诉人胡海忠的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人深圳市骏兴顺物流有限公司的其他上诉请求。
如上诉人深圳市骏兴顺物流有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳市骏兴顺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
第三十五条计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
第六十六条本条例中下列用语的含义：
（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第439号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人任志祥，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人何龙兰，女，1974年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请执行被执行人任志祥、何龙兰计划生育行政非诉一案，本院于当月28日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人任志祥、何龙兰于1997年1月5日登记结婚，于1999年12月7日生育第一胎男，于2014年5月26日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第502号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第502号《征收社会抚养费决定书》，并于当月24日送达被执行人任志祥、何龙兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月3日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第235号《征收社会抚养费催告书》，并于当月7日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第502号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人任志祥、何龙兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第502号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人任志祥、何龙兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人任志祥、何龙兰逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00469号＼n罪犯何宗华，男，1989年2月1日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。＼n陕西省略阳县人民法院于2012年1月6日作出（2012）宁刑初字第00011号刑事判决，以被告人何宗华犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。2012年2月22日送陕西省汉江监狱服刑。（刑期至2022年4月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯何宗华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯何宗华在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯何宗华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何宗华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯何宗华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯何宗华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯何宗华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年7月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员房建军＼n审判员肖晗＼n二〇一四年六月九日＼n书记员向璟欣
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执201号
申请人徐可水，男，1978年6月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人ＸＸ先，男，1976年6月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人徐可水依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1218号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人ＸＸ先机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务，本院依法对被执行人ＸＸ先进行“四查”，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已于2018年6月21日对被执行人ＸＸ先执行拘留十五天。申请人徐可水书面提出申请，要求撤回执行申请，待发现被执行人ＸＸ先有可供执行财产后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 李占军
审判员 方文献
二〇一八年八月二日
书记员 胡颖辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初7939号
原告：韩某某。
被告：某某房地产公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：王某某。
原告韩某某与被告某某房地产公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后。依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告某某公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费113715元，专项维修资金38059元，共计151774元。2、依法判令被告支付原告该款从2012年11月19日起至款退还之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息和违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月13日，原、被告签订了《购买门市合同》，原告购买了被告位于某某小区第12号楼底由西向东4号三层门市一套，该门市总价款为人民币2228810元。2012年11月19日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税113715元、专项维修资金38059元，并以此作为交付门市的前提条件。当日，原告向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门。经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不用承担利息和违约金。
本院经审理认定事实如下：2009年11月13日，原、被告签订了《购买门市合同》，原告购买了被告位于某某小区第12号楼底由西向东4号三层门市一套，该门市总价款为人民币2228810元。2012年11月19日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税113715元、专项维修资金38059元，并以此作为交付门市的前提条件。当日，原告向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。
对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费113715元、专项维修资金38059元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息、违约金之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产公司返还原告韩某某购房契税费113715元、专项维修资金38059元，共计151774元。
二、驳回原告韩某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由原告韩某某负担1100元，被告某某房地产公司负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年八月十七日
书记员 蔚琪琪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4622号
原告：王权，男，1984年10月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告：潘友海，男，1981年3月10日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：陈德宏，女，1981年3月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告王权与被告潘友海、陈德宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权及其委托诉讼代理人宋彦良与被告潘友海、陈德宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33306元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告常年从事养殖，原告为被告提供养殖药品，经原告核对，被告尚有33306元的药款未付。
被告潘友海、陈德宏辩称，4000元的欠条已经还上了，没欠原告这么多钱。
本院经审理认定事实如下：二被告常年从事养殖，原告为其提供药品。2012年7月7日，被告给原告出具欠条1张，记载“今欠王权药款4000元整，2012.7.7号，欠款人：潘友海”。2015年2月10日，被告给原告出具欠条1张，记载“今欠王权现金合计人民币贰万壹仟叁佰捌拾元（21380元），欠款人潘友海，2015年2月10日”。另外，2015年3月17日、4月27日、5月2日、5月29日、6月26日，原告五次给被告供货，共计货款7026元。
2015年3月20日、6月27日、8月8日、2016年2月27日、5月20日、6月15日、8月29日，被告分别通过银行给原告打款720元、2000元、3650元、1600元、2000元、2000元、1000元，共计12970元。另外，原告收到被告的鸡蛋折款7128元。
本案争议的事实是：一、2012年4000元欠款是否已经还清；二、银行打款及鸡蛋款是否应从货款中扣除。关于第一个争议事实，被告主张已经还清，原告未返还欠条，被告并提交原告书写的欠款明细1份、送货单存根7张作证，原告认为，这些证据与2015年2月10日的欠条相对应，不能证明该笔欠款已付清。关于第二个争议的事实，原告主张，原、被告的交易方式是，送货时，被告当时有钱，就通过银行打款的方式付款，原告不给被告出具送货单，出具送货单的是没有付款的，所以银行打款是付的即时货款，不应当从欠款中扣除；关于鸡蛋款，原告已经用部分送货单作了抵顶，不应当从欠款中扣除。被告主张，双方交易方式是，原、被告协商原告通过银行打款形式支付货款，付清后原告将欠条返还，关于鸡蛋款并未用送货单抵顶，应折抵欠款。
本院认为，关于双方争议的事实，本院作如下认定：一、被告提交的欠款明细记载有2013年、2014年有关欠款还款情况，送货单存根显示2014年3月11日至2015年1月9日送药情况，两者相加与2015年欠条数额一致，是2015年欠条的结算依据，但并无2012年欠条已还清或作废等标注，也不能看出与2012年欠条的关系，不能证明2012年欠条的4000元已还清；二、被告通过银行打款的方式支付货款，不符合现场付款的特征，原告的主张缺乏证据支持，根据原告提交的欠条，可以证明原、被告存在定期结算的交易方式，被告的主张更符合交易习惯，银行打款应当从所欠货款中扣除；关于鸡蛋款，原告主张已经用送货单予以抵顶，缺乏证据，且2015年欠条出具后，双方再未结算，故鸡蛋款应从所欠货款中扣除。综上，被告欠原告货款应为12308元（4000元+21380元+7026元-12970元-7128元）。原、被告之间关于药品买卖的约定合法有效，双方均应依法履行。由于双方未约定付货款期限，原告可以随时要求被告付款，被告在原告主张后仍不能付清货款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付剩余货款并自起诉之日起承担利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告潘友海、陈德宏于本判决生效之日起10日内付给原告王权药品款12308元，并支付上述款项自2017年7月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告王权负担263元，由被告潘友海、陈德宏负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年九月二十五日
书记员 张译方
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)鄂03刑终238号
原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李堂启，男，1944年10月5日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省郧西县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月18日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2017年12月25日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于次日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。
辩护人李静，湖北正星律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，男,1953年12月17日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省郧西县。
湖北省郧西县人民法院审理的湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人李堂启犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼一案，于2018年5月14日作出（2018）鄂0322刑初22号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李堂启不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成由审判员江某担任审判长、审判员王良友主审、刘某参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人李堂启，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审查明，2017年10月11日12时许，被告人李堂启在自家房屋后檐沟处与其胞弟李某因后檐沟排水问题，发生争执继而发生厮打，在厮打过程中，被告人李堂启用身体将李某胸部顶在墙上挤压十余分钟，致其左侧多发性肋骨骨折（七根）。2017年10月19日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。附带民事诉讼原告人李某受伤后当日被送往郧西县河夹镇卫生院住院治疗，次日转入十堰市太和医院住院治疗，2017年11月10日出院，共住院30天，支出医疗费用共计35158.24元。2017年11月10日病情证明书载明康复时间预计需时3个月，需加强营养3个月。2018年4月10日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，被害人李某左侧3-9、11肋骨骨折，右侧3-6肋骨骨折，其伤残程度评定为玖级伤残，护理时间为自受伤之日起一人护理2个月，被害人李某支付鉴定费700元。
认定上述事实的证据如下：1、受立案材料、医院CT报告、出院记录等书证；2、证人秦某,4的证言；3、被害人李某的陈述；4、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录及照片；6、视听资料；7、医疗费票据、出院记录、病情证明书；8、被告人李堂启的供述与辩解。
原审法院认为，被告人李堂启故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人李堂启辩称被害人李某的伤不是其造成的，其不构成故意伤害罪，与查明的事实不符，其辩护意见不予采纳。被告人李堂启故意他人身体致人轻伤，除应承担刑事责任外，依法还应当承担民事侵权责任。附带民事诉讼原告人李某诉讼请求中的医疗费35158.24元，有医院出具的医药费、住院费收据及病情证明证实，本院予以支持；附带民事诉讼原告人李某诉请的护理费经十堰天平司法鉴定中心鉴定为1人护理60天，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农业在岗职工平均工资31462元/年标准，支持其护理费（1人×60日×31462元/年÷365日）＝5171.84元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天，住院治疗时间为30天，本院支持其住院伙食补助费为（30天×40元/天）＝1200元；营养费根据受害人住院治疗30天和医嘱需加强营养3个月，营养费为（120天×20元／天）＝2400元；交通费根据附带民事诉讼原告人李某及其陪护人员1人实际发生的费用情况，本院酌定为500元；附带民事诉讼原告人李某委托十堰天平司法鉴定中心所作司法鉴定，支付鉴定费700元，本院予以支持；附带民事诉讼原告人诉请的误工费，依据医疗机构出具的证明，本院认定其误工时间为120天，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农业在岗职工平均工资31462元／年标准，支持其误工费（120天×31462元／年÷365天）＝10343.67元；因此，附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求中有证据证实并符合法律规定的损失为：医疗费35158.24元、护理费5171.84元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元、交通费500元、鉴定费700元、误工费10343.67元，共计55473.75元，被告人李堂启应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二第，第二十三条，第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人李堂启犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年3月17日止。）二、被告人李堂启于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失共计55473.75元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人李堂启上诉称：1、我没有伤害故意，现有证据指控我犯故意伤害罪的证据不足，我不构成故意伤害罪；2、被害人存在过错，应承担相应的民事赔偿责任，请求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人李堂启故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李堂启提出“没有伤害被害人故意且指控其犯故意伤害罪证据不足”的上诉理由，经查，上诉人李堂启在公安机关详细供述了和被害人李某发生争执并致其受伤的过程，与被害人陈述相互吻合，且有公安机关受案材料、十堰市人民医院CT报告、出院记录以及鉴定意见等，现有证据能够证明上诉人实施了伤害被害人并致其轻伤的行为，故上诉人李堂启的该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于李堂启提出“被害人李某存在过错，应承担相应民事赔偿责任”的上诉理由，因现有证据并不能证明被害人存在过错，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十日
书记员 文珊珊
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执1307号之一
申请执行人张勇，男，汉族，1972年6月28日生，住河南省息县。
被执行人赵孝杰，男，汉族，1956年7月21日生，住河南省沈丘县。
本院在执行张勇与赵孝杰劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，现因被执行人赵孝杰无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0108执1307号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 任 斐
审判员 徐彦召
二〇一八年八月十六日
书记员 樊育伟
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第660号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人詹某。因本案于2012年9月8日被杭州市公安局刑事拘留。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1050号起诉书，指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年9月8日0时许，被告人詹某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶二轮摩托车行驶至本市拱墅区湖墅南路信义坊路口时发生交通事故。交通民警调查事故后认定其负全部责任，后经呼吸检测其酒精含量为1.07mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人詹某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.07mg／ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、交通事故认定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人詹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人詹某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月8日起至2012年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐建勇＼n二〇一二年九月十三日＼n代书记员杨蕊
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执941号之一
申请执行人：咸丰县瑞丰园典当有限责任公司。
法定代表人：张龙泉，总经理。
被执行人：曾海洋，男，生于1967年6月22日，住湖北省咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2826民初888号民事判决书，本院于2018年8月8日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾海洋在湖北咸丰农村商业银行账号81×××17的存款二万五千四百七十九元三角。
审判员 朱登武
二〇一八年八月十日
书记员 黄白鹭
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初415号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郎某甲，农民，；因犯故意伤害罪于2010年11月18日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年九个月；因犯盗窃罪于2011年2月25日被解回再侦再审，同年10月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，两罪并罚，执行有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元，2013年9月27日刑满释放；因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人刘某，农民，；因犯盗窃罪于2012年2月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯抢夺罪于2012年12月20日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元，2015年3月20日刑满释放；因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人李某（曾用名日某），农民，；因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年3月31日被逮捕。
被告人郎某乙（曾用名郎晓某），农民，；因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人郎某甲犯盗窃罪，被告人刘某、李某、郎某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人郎某甲、刘某、李某、郎某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月2日21时许，被告人郎某甲在浙江省桐庐县城南街道瑶琳路桐庐人民医院4号楼门口，以撬锁等方式，窃得被害人吴某的车牌号为浙A×××××的铃木牌摩托车1辆。被告人刘某、李某明知该摩托车系盗窃所得的赃物，仍与被告人郎某甲结伙，在杭州市萧山区新街街道新盛村一修理店内，将该摩托车的车牌拆除，车架号和发动机号磨去，后将该摩托车介绍销售给被告人郎某乙。被告人郎某乙明知该摩托车系盗窃所得的赃物，仍以2600元的价格予以收购。后被告人郎某甲、李某、郎某乙将该摩托车转移到被告人郎某乙位于杭州市萧山区新街街道的租房内。经鉴定，该摩托车价值6653元。
被告人郎某甲、刘某、李某、郎某乙归案后如实供述了上述事实。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，接受证据材料清单，赃物照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，聊天记录照片，监控光盘，价格认定书，刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，情况说明，各被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郎某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某、李某明知涉案摩托车是盗窃所得的赃物仍予以转移、代为销售，被告人郎某乙明知涉案摩托车是盗窃所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎某甲、刘某、李某、郎某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郎某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年6月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起，扣除先行羁押的23日，至2016年7月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人郎某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡乐铭
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00408号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人雷X，男，1985年6月10出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月3日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）347号起诉书指控被告人雷X犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人雷X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日20时许，被告人雷X饮酒后驾驶一辆小型轿车，行驶至汝南县城官营街中段处被执勤民警查获。经驻马店市公安局血醇检验鉴定：雷X血样中乙醇含量为111.55mg／100ml。另查明，被告人主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有证人雷某某、余某某的证言，书证户籍证明、投案证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷X醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 睿
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭富刑初字第45号＼n公诉机关浙江省富阳市人民检察院。＼n被告人周某，男，1957年8月13日出生，汉族，文化程度小学，农民。2014年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。＼n富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n富阳市人民检察院指控，2013年12月31日14时45分许，被告人周某饮酒后驾驶浙01357**号大中型拖拉机，从本市新登镇乘庄加油站驶往新登镇里官村周家，由南向北行驶至新登镇蓝天管桩厂转盘路段时，与蒋某驾驶的浙A×××××号（临牌）小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人周某负事故的次要责任。经检验，被告人周某的血液中乙醇含量为122mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、袁某的证言，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘1张及视听资料制作情况说明，辨认、侦查实验笔录，现场笔录，被告人周某的供述和辩解，查处照片及说明，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故责任强制保险单，扣押物品清单，常住人口详细信息，查获经过情况说明，被告人周某的身份证明等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月1日起至2014年2月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孙传军＼n二〇一四年一月七日＼n书记员骆芝媛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执1258号之一
申请执行人赵贯辉，男，1970年12月2日生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人郑州弘润房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行赵贯辉与郑州宏润房地产开发营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3620号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人郑州宏润房地产开发营销策划有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0108执1258号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 任 斐
审判员 徐彦召
二〇一八年八月十六日
书记员 樊育伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执207号
申请执行人：朝阳开发区连城机械有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人：孟志星，经理。
被执行人：殷学立，男，1984年7月13日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
朝阳开发区连城机械有限公司与殷学立租赁合同纠纷一案，本院(2016)辽1303民初860号民事判决书已发生法律效力,殷学立应偿还朝阳开发区连城机械有限公司租赁费8,872元及赔偿租赁物损失费1,740元。案件受理费166元及公告费600元。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均未发现可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执207号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年十月三十日
书记员 张海君
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1381民初242号
原告：项必随，男，1963年2月2日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
诉讼代表人：朱成成，男，1989年9月5日出生，湖北省广水市人，住本市。
诉讼代表人：方春州，男，1970年2月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托代理人：沈剑，湖北省广水市应山法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈运喜，男，1968年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：何年忠，男，1954年11月2日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
被告：周斌，男，1978年12月23日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。
被告：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，公司经理。
原告项必随与被告陈运喜、何年忠、周斌、十堰市泽安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告项必随于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项必随的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项必随撤回起诉。
本案系追索劳务报酬案件，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定可不预交案件受理费。
审判长 周厚新
审判员 沈探林
审判员 万 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 廖建刚
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温瑞马商初字第291号＼n原告周美清。＼n原告严邵芝。＼n本院于2012年8月28日立案受理了原告周美清与被告严邵芝买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2012年12月17日以被告已支付其货款4000元，余款1050元及利息损失原告自愿放弃为由向本院申请撤诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周美清以被告已支付其货款4000元，余款1050元及利息损失原告自愿放弃为由申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告周美清撤回起诉。＼n本案免收案件受理费。＼n审判长余海瑞＼n人民陪审员施书赞＼n人民陪审员林兴飞＼n二〇一二年十二月十七日＼n书记员潘仁珠
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初1012号
原告：王x。
被告：潘xx。
原告王x与被告潘xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王x于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王x提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王x撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告王x负担。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年四月五日
书 记 员 李淑婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1446号
原告廖应清。
委托代理人章杭元，浙江志和事务所律师。
被告郑国良。
被告陈东方。
原告廖应清诉被告郑国良、陈东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。因工作原因，本案转由代理审判员李诚适用简易程序于2016年3月18日第二次公开开庭进行了审理。原告廖应清的委托代理人章杭元、被告陈东方（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告郑国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖应清诉称：2013年7月3日，被告郑国良向原告借款60000元，约定还款日期为2013年9月3日。2014年5月3日，被告郑国良向原告重新出具了借条，约定还款日期为2015年5月3日。因被告郑国良未按约还款，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：1.被告郑国良立即返还借款60000元，并支付自2015年5月3日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算的利息损失；2.被告陈东方对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告共同返还借款60000元，并支付自2015年5月3日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算的利息损失。
被告郑国良未作答辩。
被告陈东方辩称：我对出借人不认识，这笔款项我也没有用到。我和郑国良在离婚的时候协议写清楚债务归郑国良自己，我不应承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告郑国良向原告借款60000元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告为夫妻关系，且案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告陈东方对证据1的真实性有异议，认为上下两张借条不是同一笔借款，借款时间为2013年7月3日的借条已经作废，2014年5月3日的借条发生在我们离婚后，我不用承担责任；对证据2无异议。被告郑国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为，上述证据能证明待证事实，对其证明效力本院均予以认定。
被告郑国良、陈东方未向本院提交证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年7月3日，被告郑国良向原告出具借条1份，确认向原告借款60000元，约定还款日期为2013年9月3日。2014年5月3日，被告郑国良就该笔借款向原告重新出具借条1份，约定还款日期为2015年5月3日。2016年1月21日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于1999年11月4日登记结婚，2014年4月3日登记离婚。
本院认为：原告与被告郑国良之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告郑国良未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告陈东方提出本案所涉借款系被告郑国良的个人债务，但未能提供证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采信。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑国良、陈东方返还廖应清借款60000元，支付该款自2015年5月3日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由郑国良、陈东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐阳芷
山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）川民初字第128号＼n原告：王浩，男，1991年7月13日出生，汉族。＼n被告：王玉梅，女，1955年2月11日出生，汉族。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。＼n代表人：何文毅，总经理。＼n委托代理人（特别授权代理）：毕志强，山东博骏律师事务所律师。＼n原告王浩与被告王玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩，被告王玉梅、被告人寿财险的委托代理人毕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王浩诉称，2013年12月4日9时40分左右，王玉梅驾驶鲁C×××××号“骊威”牌轿车沿文化路由北向南行驶至淄川区文化路锦绣花园门前处时，将由东向西跑步过公路的王浩撞倒，王浩受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告王玉梅负事故的同等责任。要求被告赔偿各项费用共计15000元。＼n被告王玉梅辩称，要求依法处理。＼n被告人寿财险辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费及诉讼费。＼n经审理本院认定，被告王玉梅系鲁C×××××号“骊威”牌轿车所有人及驾驶人，车辆在被告人寿财险投保交强险，事故发生在保险期限内。＼n2013年12月4日9时40分许，王玉梅驾驶鲁C×××××号“骊威”牌轿车沿文化路由北向南行驶至事故地点处时，将由东向西跑步过公路的王浩撞倒，王浩受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。2013年12月17日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王玉梅驾车未确保安全，负事故的同等责任；王浩遇车辆临近时突然加速横过机动车车道，负事故的同等责任。事故发生后，原告到淄川中医院住院治疗。被告王玉梅为原告垫付医疗费1839.50元。＼n确认上述案件事实，有交通事故认定书、身份证、医疗费单据、门诊病历、住院病历、营业执照、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。＼n本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王浩负事故的同等责任，王玉梅负事故同等责任，并无不当，本院予以采纳。结合原告王浩及被告王玉梅的过错和本案具体情况，本院认定被告王玉梅对原告王浩的损失承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人寿财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分由被告王玉梅按责任比例赔偿。＼n原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，有被告王玉梅为原告垫付医疗费1839.50元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院2天，每天按12元计算，计款24元；3、误工费，参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》的规定，结合原告病情，认定原告误工时间20天，原告在博山舞之轩艺术培训学校工作，月工资已超3500元，因未提供纳税证明等材料，对原告提供的工资表，本院不予采信，本院按每月3500元计算，计款2333元；4、护理费，原告实际住院2天，为二级护理，原告主张按每天50元计算，计款100元；5、交通费，根据原告住院、出院及就诊情况，结合原告病情，认定30元。对原告主张的罚款，不属本案赔偿范围，且原告也未提供罚款发票，因此，对原告提供的学校证明一份不予采信，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。＼n上述损失共计4326.50元。被告人寿财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王浩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费4326.50元，因原告的损失均在被告人寿财险赔偿范围内，因此，被告王玉梅不再承担赔偿责任。被告王玉梅已支付1839.50元，应从被告人寿财险赔偿原告款中扣出返还给被告王玉梅。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王浩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费4326.50元，于本判决生效后十日内履行；＼n二、被告王玉梅在本案中不再承担赔偿责任；＼n三、驳回原告王浩的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，由原告王浩负担52元，被告王玉梅负担123元，财产保全费170元，由被告王玉梅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王合义＼n＼n＼n二〇一四年一月二十二日＼n＼n代理书记员闫晓霞＼n＼n＼n
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2195号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾国忠，干部。
委托代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月21日20分许，贾永文驾驶贾国忠所有的冀B×××××小型轿车沿榛子镇巴乡石锅鱼门口处由南向西转弯上路行驶时，与赵文生驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车由东向西行驶相撞后，赵文生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车撞上滦县榛子镇国税所门口石狮子及行人葛稳，造成葛稳受伤两车受损及石狮子损坏的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定：司机贾永文负此事故的全部责任，赵文生无此事故责任。在滦县公安交通警察大队榛子镇中队主持调解，达成损害赔偿调解结果为：贾永文承担赵文生车损以评估报告为准。贾永文承担滦县榛子镇国税所门口石狮子损失按评估报告为准。贾永文承担葛稳医药费以票据为准另承担葛稳误工费、护理费、营养费，共计6000元整，贾永文车损以评估报告为准。贾国忠因此次事故造成的各项经济损失为：冀B×××××／冀B×××××挂半挂车车的车损及公估费、施救费合计122090元，葛稳人身损害损失6000元，路面修理工时费及水泥砖购置费1000元，石狮子损失15000元及公估费1500元，冀B×××××小型轿车车损16500元，共计162090元。贾国忠为冀B×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分别投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、司机责任险等商业险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，机动车损失险保险金额为71740元，第三者责任险保险金额为200000元，司机责任险保险金额为10000元。保险期间为2014年8月15日0时至2015年8月14日24时止。此事故发生在保险期间。
一审法院经审理认为，贾国忠与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订的保险合同即保险单，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。保险事故发生在保险期间内，对贾国忠因此事故造成的上述各项经济损失，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应负赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所述辩解理由缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告贾国忠因此事故造成的损失合计6000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失险、第三者责任险、司机责任险等商业险赔偿限额内赔偿原告贾国忠因此事故造成的损失合计156090元。以上一、二项于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：贾永文医药费、误工费、护理费、营养费损失6000元，其损失费用证据不足。被上诉人诉求的车损、水泥砖损失、石狮子损失所做的鉴定报告程序不合法，而且没有提供相应的修理发票予以证实其实际损失，一审法院判决上诉人全额赔偿，属于认定事实错误。公估费、诉讼费不应由上诉人承担。根据《营业用车条款》的规定，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被上诉人答辩称：关于赔偿各项损失6000元，一审中已查明，被上诉人经滦县交通大队赔付的，该费用真实合理。关于车辆的损失，上诉人主张损失不合法，我方提供的公估报告是具备合法资质的机构出具的，上诉人的上诉理由没有法律依据，不应当采纳。公估费是为确定事故损失所支出的必要开支。我方要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人贾国忠赔付给贾永文的医疗费等各项损失6000元，是由唐山市滦县公安交警大队在道路交通事故认定书中确认的，系被上诉人实际支出，应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔付。本次事故造成被上诉人贾国忠的车辆损失是由河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的。本次事故造成三者的损失是由天元保险公估有限公司出具公估报告书确定的，上诉人对两家公估公司出具的公估报告均不予认可，但又未举证证明公估公司出具的公估报告不客观事实不符，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。公估费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担不违反相关法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3542元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 辰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02191-3号
申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城开发区相城大道1190号。
负责人常阳，行长。
被执行人：曹利红，男，1976年7月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：苏州陆洋国际货运代理有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道总部经济园。
法定代表人曹利红，总经理。
被执行人：杜月亮，男，1972年1月15日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人曹利红、苏州陆洋国际货运代理有限公司、杜月亮金融借款合同纠纷一案中，依法提取承租人金朝孝支付给被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司租金人民币234000元。另经查，本案抵押物苏州市相城区黄埭镇康阳路150号房地产与（2016）苏0507执422号、（2015）相执字第02190号抵押物苏州市相城区黄埭镇康阳路152、154号房地产互相连接，且均属被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司所有，故本院对被执行人苏州陆洋国际货运代理有限公司名下位于苏州市相城区黄埭镇康阳路150、152、154号房地产一并委托评估并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，在拍卖中由买受人金朝孝、朱中长、朱重益以人民币1600万元的最高价竞得。在扣除案件执行费198245元，评估费109600元，并退还承租人租金450000元后，可分配金额为15242155元。
经查，本案抵押物苏州市相城区黄埭镇康阳路150号房地产评估价值为人民币15244399元，占苏州市相城区黄埭镇康阳路150、152、154号房地产总评估价值的53.40%，故本院依照该比例对可分配金额进行分配，本案可分得人民币8139666元。综上，本案共执行到位人民币8373666元。
另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院处置财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶成敏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执754号
申请执行人杨子新，乾安县人。
被执行人张洪军，乾安县人。
申请执行人杨子新与被执行人张洪军劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执395号
申请执行人陈苹，男，1996年8月11日出生，侗族，住宣恩县，
被执行人吴吉富，男，1997年6月5日出生，侗族，住宣恩县，
申请执行人陈苹依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初533号民事调解书于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款共计10000元，承担案件执行费50元。在执行过程中，经走访调查被执行人现外出，下落不明，查无其他可供执行财产。本院已将吴吉富列入全国失信被执行人名单并发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升宵
二〇一八年八月十日
书记员 黄 婷
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤16执74号之二
申请执行人彭天中，男，住址：四川省渠县。
申请执行人文小红，男，住址：四川省渠县。
申请执行人何兴明，男，住址：四川省渠县。
申请执行人邓映福，男，住址：河源市源城区。
被执行人刘育培，男，住址：深圳市福田区。
被执行人官木喜，男，住址：深圳市福田区。
被执行人黄国强，男，住址：河源市源城区。
被执行人黄惠强，男，住址：深圳市福田区。
被执行人杨锋，男，住址：东莞市。
被执行人曹永军，男，河南省固始县人，现在东莞监狱服刑。
本院受理申请执行人彭天中、文小红、何兴明、邓映福与被执行人刘育培、官木喜、黄国强、黄惠强、杨锋、曹永军追缴赃款一案，本院作出的（2016）粤16刑初5号刑事判决已发生法律效力。该判决第二项确定：向河源市丰源房地产投资有限公司股东刘育培、官木喜、黄国强、黄惠强、杨锋追缴赃款人民币2000万元，（包括已冻结在案的袁浩、刘育培、刘小明的银行账户存款4161443.79元）。将其中的1950万元返还给被害人彭天中、文小红、何兴明、邓映福，将其中的50万元按比例返还给其他各被害人。余款710万元继续向被告人曹永军追缴，返还其他各被害人。判决生效后，刘育培、官木喜、黄国强、黄惠强、杨锋、曹永军未履行上述判决确定的义务，申请执行人彭天中、文小红、何兴明、邓映福向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案执行。
本案执行过程中，本院扣划了已冻结在案的袁浩、刘育培、刘小明的银行账户存款4161443.79元和黄惠强的银行存款1459073.67元。2017年1月4日，被执行人刘育培、官木喜、黄国强、黄惠强、杨锋将还应追缴赃款的14379482.54元及执行费87400元汇到本院账户。因此，刘育培、官木喜、黄国强、黄惠强、杨锋追缴赃款人民币2000万元已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、刘育培、官木喜、黄国强、黄惠强、杨锋追缴赃款人民币2000万元执行完毕。
二、解除对刘育培名下位于河源市雅居乐花园[X号（产权证号：01000XXX**）、X栋X房（产权证号：河17000XXX**）、X栋X号（产权证号：河17000XXX**）、X栋X号（产权证号：01000XXX**）、X栋X房（产权证号：河01000XXX**）、X栋X房（产权证号：河01000XXX**）、X栋X房（产权证号：河17000XXX**）、X栋X房（产权证号：河17000XXX**）、X栋X号（产权证号：河17000XXX**）、X栋X号（产权证号：河17000XXX**）、X栋X房（产权证号：河01000XXX**）、X栋X房（产权证号：河01000XXX**）]房产；位于河源市X路西边、X路东边X[X栋X号（产权证号：河17000XXX**）]房产的查封。
三、解除对黄国强名下位于河源市X地段X花园别墅X号（产权证号：河房5XX**）房产；位于河源市X区X路X号（3）（产权证号：河17000XXX**）房产；位于河源市X地段X花园商铺X、X、X号（产权证号：河房XXX**）房产；位于河源市X区X大道西边、X大道南边（宿舍第五单元）（产权证号：01000XXX**）房产的查封。
四、解除对刘育培持有河源市丰源房地产投资有限公司32%股权的冻结；解除对官木喜持有河源市丰源房地产投资有限公司30%股权的冻结；解除对杨锋持有河源市丰源房地产投资有限公司27%股权的冻结；解除对黄国强持有河源市丰源房地产投资有限公司6%股权的冻结；解除对黄惠强持有河源市丰源房地产投资有限公司5%股权的冻结。
五、解除对黄国强持有河源市丰源钢结构工程有限公司33%股权的冻结。
六、解除对刘育培持有河源市丰源钢铁制品有限公司40%股权的冻结；解除对黄国强持有河源市丰源钢铁制品有限公司20%股权的冻结。
七、解除对黄惠强持有河源市港华激光有限公司32%股权的冻结；解除对刘育培持有河源市港华激光有限公司23%股权的冻结；解除对黄国强持有河源市港华激光有限公司20%股权的冻结。
八、解除对刘育培、官木喜、黄国强、黄惠强、杨锋的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄 秀 莲
审判员 王 秋 媚
审判员 欧阳海林
二〇一七年一月四日
书记员 张 永 红
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第366号
上诉人（原审原告）周佳林，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省沅陵县。
委托代理人王柯，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市建筑工程公司，住所地怀化市。
法定代表人李湘安，该公司董事长。
委托代理人周刚，男，1962年8月6日出生，湖南省怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
上诉人周佳林因与被上诉人怀化市建��工程公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第148号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：常德市公安局武陵分局已以怀化市建筑工程公司常德分公司邵军涉嫌合同诈骗立案侦查。周佳林与怀化市建筑工程公司民间借贷，其来源于怀化市建筑工程公司常德分公司的原负责人邵军，邵军同时可能涉嫌非法吸收公众存款。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部及最高人民法院的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因怀化市建筑工程公司常德分公司的原负责人邵军，涉嫌非法吸收公众存款，本案涉嫌刑事犯罪，故周佳林的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告周佳林的起诉。
宣判后，周佳林不服一审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认为怀化市建筑工程公司常德分公司邵军涉嫌合同诈骗，被常德市公安局武陵分局立案侦查，邵军同时可能涉嫌非法吸收公众存款罪，据此认定本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案无溯及力，原审裁定引用该司法解释的规定错误。请求二审法院撤销一审裁定，公平公正处理本案。
被上诉人怀化市建筑工程公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审举证期内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院认为，本案中，上诉人周佳林起诉提交的基本证据是怀化市建筑工程公司常德分公司负责人绍军向其借款350000元出具的借条，借条上的借款人除有绍军的签名外，还有怀化市建筑工程公司的印章。怀化市建筑工程公司一审抗辩认为周佳林提交的两份借条上“怀化市建筑工程公司”的印章为邵军个人伪造，故申请对该借条上的印章进行真伪鉴定。经原审法院委托湖南大学司法鉴定中心鉴定，周佳林提交的两份借条上“怀化市建筑工程公司”的印章与怀化市建筑工程公司提交的备案印章样本不是同一枚印章盖印形成。且常德市公安局武陵分局已于2013年1月6日决定对邵军涉嫌合同诈骗立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
综上所述，原审裁定依据的基本事实清楚，适用法律虽引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条不当，但裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 李 冲
审判员 卜玉苹
审判员 戚 盛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院���发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1598号
原告：刘英春，现住双城区。
委托代理人：赵金玉。
被告：郭云龙，现住哈尔滨市依兰县。
原告刘英春与被告郭云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理此案，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘英春及其委托代理人赵金玉，被告郭云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英春诉称：2014年5月4日借款人赵春英养牛缺少资金，通过郭云龙、邵启振在原告处借款人民币15，000.00元，约定月利率为3%，定于2014年5月19日还本付息，由借款人赵春英出具欠据，并由郭云龙、邵启振提供担保，期至，经原告多次向三人索要未果，故诉讼到法院，要求被告郭云龙承担担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告郭云龙辩称：在欠条到期后，时间为2014年12月21日，在哈尔滨市双城区庄家老铺饭店，当时有刘英春、赵春英、邵启振、王稀博、郭云龙在场，当时我说，这钱已到期半年多了，你们之间把这钱给解除了，我不再负有担保责任，后来因为10%利息的事情，没有解除好欠款的事情，这件事情和我没有关系了。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明被告为赵春英担保的事实。
三、证人张某某出庭做证的证词，用以证明2014年10月份，2015年1月份向被告郭云龙索要过欠款的事实。
四、证人赵某某出庭做证的证词，用以证明2014年10月份，2015年1月份向被告郭云龙索要过欠款的事实。
被告郭云龙为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提交任何证据。
庭审中，被告郭云龙对原告刘英春所举证据进行了质证，对证据一、二无异议，本院予以确认。对证据三有异议，认为证人不知道郭云龙家住在哪里，也不知道几楼，证词系伪证。本院认为，被告所称在担保期没有向其主张权利，但在其陈述中所称2015年12月双方还协商未果，且没有提供证据，不能对抗原告提供的证词，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。对证据四无异议，但从其证词中不能证明原告向被告郭云龙主张权利，本院不予确认。
双方诉辩一致的事实有：2014年5月4日借款人赵春英养牛缺少资金，通过郭云龙、邵启振在原告处借款人民币15，000.00元，定于2014年5月19日偿还，由借款人赵春英出具欠据，并由郭云龙、邵启振提供担保。
双方争议的焦点：一、利率问题，原告主张口头约定利率为3%，被告郭云龙抗辩称口头约定利率为10%，双方均未提供证据，本院认为，双方均称系口头约定，且没有提供证据，因被告郭云龙系担保人，债务人没有承认借款利息问题，原告刘英春、被告郭云龙在没有其他证据的情况下不能损害债务人赵春英的利益，故本院对原告主张的利率因其未提供足够的证据，不予支持。二、担保时效问题，原告主张没有超担保时效，有证据三、四予以证实。被告抗辩称已超担保时效，担没有提供证据。本院认为：原告提供的证据四不能证明担保时效问题，但提供的证据三可以证明在担保期内向被告郭云龙主张过权利，适用担保中断的规定。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。证据四不能证明担保时效问题，为无效证据，本院不予采信。
故本院认定以下事实：2014年5月4日借款人赵春英养牛缺少资金，通过郭云龙、邵启振在原告处借款人民币15，000.00元，定于2014年5月19日偿还，由借款人赵春英出具欠据，并由郭云龙、邵启振提供担保。在担保期内，原告向被告郭云龙主张过权利，此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告郭云龙为借款人赵春英借款提供担保，是双方真实意思表示，被告郭云龙理应履行担保义务，被告郭云龙拒绝履行担保义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告郭云龙承担担保责任的诉讼请求，本院应予支持。但原告对利息的主张，因没有提供足够的证据，应负举证不能的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭云龙偿还原告刘英春借款人民币15，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。（被告郭云龙可向赵春英行驶追偿权）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告郭云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘万庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01184号
申请执行人：于秀英，女，1950年10月10日出生，汉族，某单位退休职工，住安徽省涡阳县。
被执行人：张品质，男，1948年11月28日出生，汉族，某单位退休职工，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人于秀英与被执行人张品质民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产正在处置中，暂难以执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00942号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 茜