镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2574号
原告：蔡瑞英，住江苏省。
原告：李某，住江苏省。
原告：耿某，住江苏省。
法定代理人：李某(系耿某母亲)，住江苏省。
上述三原告共同委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：江苏长运定制客运服务镇江有限公司，住所地江苏省镇江市润州区官塘桥路汽车客运南站1幢第1-4层。
法定代表人：叶鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被告：东宏建设股份有限公司，住所地江苏省无锡市城南路199-2号。
法定代表人：陆俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏汇方律师事务所律师。
原告蔡瑞英、李某、耿某诉被告江苏长运定制客运服务镇江有限公司（以下简称长运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）、东宏建设股份有限公司（以下简称东宏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人周婷，被告长运公司委托诉讼代理人邹波、被告保险公司委托诉讼代理人张海东、被告东宏公司委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告各项损失合计889550元；2、各被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2016年7月24日0时57分许，受害人耿海涛驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿沪宁高速支线由北往南行驶，当车行至该线6KM+70M施工路段时，遇情况侧翻至逆向车道，与相对方李继宏驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车及路边护栏碰撞，致两车受损，耿海涛及李继宏受伤，耿海涛后经医院抢救无效于当月26日死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，李继宏在道路施工路段未减速行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的原因之一；被告东宏公司在施工路段未按规范要求设置警示标志，且采取的防护措施不规范，也是引发事故的原因之一，各方事故责任确定为：耿海涛负此事故主要责任，李继宏负事故次要责任，东宏公司负事故次要责任。苏Ａ×××××小型轿车系被告长运公司所有，在被告保险公司投保了交强险。现诉至法院，要求三被告赔偿其各项损失889550元。
被告长运公司辩称，事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，耿海涛持超过有效期的机动车驾驶证，醉酒后夜间驾驶机动车在道路上行驶，其应当负此次事故的全部责任，原告主张的相关损失由法院在调查时予以确认。
被告保险公司辩称，事故发生的事实及责任认定无异议，李继宏驾驶车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险限额内承担责任，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告东宏公司辩称，事故发生事实无异议，对责任认定有异议，耿海涛持超过有效期的机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车夜间在道路上行驶，其是醉酒驾驶应当负此次事故的全部责任。我公司按照规定正常施工，未采取封闭式施工的方案是通过审批的，没有任何过错，原告主张的各项损失由法院依法裁定。
经审理查明，2016年7月24日0时57分许，耿海涛醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿沪宁高速支线由北往南行驶，当车行至该线6KM+70M施工路段时，遇情况侧翻至逆向车道，与相对方李继宏驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车及路边护栏碰撞，致两车及路边护栏损坏，耿海涛、李继宏受伤。耿海涛后经医院抢救无效于当月26日死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，耿海涛持超过有效期的机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车夜间在道路上行驶时，对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发事故的主要原因。李继宏驾驶机动车夜间在道路施工路段未减速行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的原因之一；被告东宏公司在施工路段未按规范要求设置安全警示标志，且采取防护措施不规范，也是引发事故的原因之一。各方事故责任确定为：耿海涛负此事故主要责任，李继宏负事故次要责任，东宏公司负事故次要责任。苏Ｌ×××××大型普通客车系被告长运公司所有，在被告保险公司投保了交强险。
还查明，原告蔡瑞英系耿海涛母亲，耿海涛父亲耿介兴已去世，蔡瑞英与耿介兴只生育耿海涛一个子女。原告李某系耿海涛妻子，耿某系耿海涛女儿。案件审理过程中原告申请对耿海涛驾驶的苏Ａ×××××小型轿车车损进行鉴定，本院委托镇江明诚资产评估有限公司鉴定轿车损失。评估结论为，截止2017年1月10日，苏Ａ×××××小型轿车车辆损失市场价值为136100元。产生鉴定费3000元。
本案争议焦点为：1、本案民事赔偿责任的划分。2、原告主张的各项损失的范围以及计算标准是否符合法律规定。
关于本案民事赔偿责任的划分。原告认为超过交强险部分的损失应由被告长运公司及被告东宏公司各承担3/13。被告长运公司认为耿海涛持超过有效期的机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车夜间在道路上行驶，其是醉酒驾驶应当负此次事故的全部责任。被告东宏公司认为其公司按照规定正常施工，未采取封闭式施工的方案是通过审批的，没有任何过错，耿海涛持超过有效期的机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车夜间在道路上行驶，其是醉酒驾驶应当负此次事故的全部责任。
本院认为，根据事故责任认定书中确认的当事人导致交通事故的过错及原因确定，耿海涛持超过有效期的机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车夜间在道路上行驶时，对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发事故的主要原因，其自身对事故的发生存在较大过错。本院根据双方车辆危险性程度，结合事故发生的原因力大小，确定交强险限额之外的受害人损失，由被告长运公司承担15%赔偿责任，由被告东宏公司承担15%赔偿责任。
本院依据双方举证及庭审质证，结合案件事实，作如下认定：
1、丧葬费。原告主张33760元（67520元÷2）。各被告要求法院核实。本院认为丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；
2、死亡赔偿金。原告主张803040元（40152元/年×20年）。各被告要求法院核实。本院认为耿海涛死亡时为36周岁，原告死亡赔偿金的主张符合法律规定，本院予以确认；
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元。各被告认为偏高。本院认为，耿海涛因交通事故去世，对原告精神造成了损坏，考虑事故双方过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为30000元；
4、亲属处理丧葬事宜的交通费。原告主张2000元。被告要求法院酌定。本院认为，根据相关法律规定，原告主张标准偏高，本院酌定为1000元；
5、原告还主张住宿费3000元，各被告要求法院酌定。本院认为，原告未能提供证据证明住宿费实际产生及产生的合理性，对原告此项主张，本院不予支持；
6、财产损失。原告主张车损136100元。各被告认为财产损失中有2000元应由保险公司承担，超出部分由各被告按责任比例承担。本院认为，原告的车损经本院委托鉴定为136100元，对评估报告书各被告均无异议，对评估结果本院予以确认。财产损失确定为136100元;
7、被扶养人生活费。原告主张耿某158598元（26433元/年×12年×0.5）、蔡瑞英502227元（26433元/年×19年）。被告认为原告没有提交相应的证据证明蔡瑞英没有相应经济来源，不认可对蔡瑞英的被扶养人生活费。本院认为，耿海涛去世时蔡瑞英已年满61周岁，已达到需要赡养的年龄，耿海涛对蔡瑞英有赡养义务，其生活费应当予以赔偿，且原告提供户口簿证明蔡瑞英户籍系非农业家庭户口，故，原告耿某生活费确定为158598元，原告蔡瑞英生活费确定为502227元。根据法律规定,被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额，故本案被扶养人生活费确定为502227元。
综上，原告的损失合计为1506127元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，耿海涛因交通事故死亡，三原告依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人根据责任予以赔偿。原告的各项损失1506127元，因苏Ｌ×××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故依法由被告保险公司先在交强险限额内承担112000元[其中伤残赔偿项下110000元（包括精神损害抚慰金30000元），财产损害赔偿2000元]；超出交强险部分的损失1394127元，由被告长运公司承担15%即209119元，由被告东宏公司承担15%即209119元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款112000元；
二、被告江苏长运定制客运服务镇江有限公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款209119元；
三、被告东宏建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款209119元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，鉴定费3000元，合计7848元，由原告负担3924元，由被告江苏长运定制客运服务镇江有限公司负担1308元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担1308元，被告东宏建设股份有限公司负担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一七年四月五日
书 记 员 李安绮