wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初627号
原告：樊天福，男，生于1964年8月23日，住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人：苏新侠，女，生于1968年12月5日，住陕西省凤翔县，系原告樊天福之妻，特别授权代理。
被告：王建斌，男，生于1981年6月15日，住陕西省凤翔县。
原告樊天福诉被告王建斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊天福的委托代理人苏新侠到庭参加了诉讼，被告王建斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊天福起诉称：2015年，被告雇佣原告等人在宝鸡二炮建筑工地干活。劳务结束后，被告支付了部分劳务费，剩余劳务费10610元未付。2016年1月13日，被告工地负责人李录瑞向原告出具了结算单，该款至今未付。现请求由被告支付劳务费10610元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了结算单、证明及李录瑞当庭证言。
被告王建斌未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾雇佣原告从事劳务工作；2016年1月13日，被告工地负责人李录瑞参照工地考勤记录向原告出具了结算单，载明欠付原告劳务费10610元，该款至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告未依照约定足额支付劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王建斌于本判决生效之日起五日内支付原告樊天福劳务费10610元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一八年八月九日
书 记 员 成云燕
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第101号＼n原告曹奎。＼n委托代理人朱伯川。＼n被告赵卫江。＼n被告徐佳伟。＼n原告曹奎诉被告赵卫江、徐佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告赵卫江、徐佳伟经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告曹奎诉称：2011年9月23日，被告赵卫江向原告借款50000元，并由被告徐佳伟提供保证责任担保。后经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。故起诉要求：一、被告赵卫江归还原告借款50000元；二、被告徐佳伟对赵卫江的上述付款义务承担连带责任。＼n原告曹奎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告赵卫江于2011年9月23日向原告借款50000元，并由被告徐佳伟提供保证责任担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。＼n被告赵卫江、徐佳伟未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年9月23日，被告赵卫江以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并由被告徐佳伟提供保证责任担保。对此两被告在出具给原告的借条上签名予以确认。后经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。＼n本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告赵卫江作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告徐佳伟为被告赵卫江向原告借款提供保证事实清楚，鉴于被告徐佳伟与原告对保证方式、保证期间、保证担保的范围未作约定，按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告起诉，尚在保证期内，被告徐佳伟应对被告赵卫江的全部债务承担连带责任保证。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、赵卫江于本判决生效之日起十日内返还曹奎借款50000元；＼n二、徐佳伟对赵卫江上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。＼n如赵卫江、徐佳伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由赵卫江负担，由徐佳伟负连带责任。此款曹奎同意赵卫江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员谢金金＼n二〇一二年二月九日＼n书记员朱萧波
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽04执异68号
异议人:中国东方资产管理股份有限公司福建分公司，住所地：福州市鼓楼区五四路71号国贸广场27层。统一社会信用代码：91350000726452938K。
法定代表人：丁宁，负责人。
委托代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人：严浩，福建谨而信律师事务所实习律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司三元支行，住所地：三明市三元区崇宁路24号。组织机构代码证号码：85558186-7。
负责人：庄顺滨，职务行长。
被执行人：福建省通源工贸有限责任公司，住所地：三明市三元区汇华工业园37号2幢一层、二层、三层。组织机构代码证号码：78215336-9。
法定代表人：李名源，总经理。
被执行人：三明焕林商贸有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村1幢203室。组织机构代码证号码：68754341-4。
法定代表人：宁冬钦，经理。
被执行人：三明市隆泰活性钙有限公司，住所地：梅列区沪明新村55幢306室。组织机构代码证号码：75937426-X。
法定代表人：黄建熙，经理。
被执行人：李名源，男，1969年12月24日出生，汉族，福建省通源工贸有限责任公司总经理，住福建省尤溪县。
被执行人：庄六备，女，1967年2月25日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
被执行人：周维江，男，1964年9月12日出生，汉族，福建省通源工贸有限责任公司员工，住福建省三明市梅列区。
被执行人：李锦娟，女，1962年9月3日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区。
被执行人：周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄玉英，男，1960年8月29日出生，汉族，无业，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行中国银行股份有限公司三元支行（以下简称“中行三元支行”）申请执行的与被执行人福建省通源工贸有限责任公司、三明焕林商贸有限公司、三明市隆泰活性钙有限公司、李名源、庄六备、周维江、李锦娟、周文博、黄玉英金融借款纠纷
一案中，案外人中国东方资产管理股份有限公司福建分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院查明，中行三元支行申请执行的与福建省通源工贸有限责任公司、三明焕林商贸有限公司、三明市隆泰活性钙有限公司、李名源、庄六备、周维江、李锦娟、周文博、黄玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）三民初字第477号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2015年3月26日依法立案执行，案号(2015)三执字第118号。本院征得申请执行人书面同意，于2015年9月1日裁定终结本次执行程序。
2015年6月18日，中行三元支行与中国东方资产管理公司福建办事处签订《债权转让协议（分户）》[明中银批（2015）021号]，协议约定中行三元支行将《中国银行股份有限公司债权转让项目分户清单》所载明的2笔债权及该债权之从属权利转让给中国东方资产管理公司福建办事处，于2015年8月12日在《福建日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。
2016年11月2日，福建省工商行政管理局作出名称变更登记通知书〔（闽）登记内变核字（2016）第4331号〕，准予将“中国东方资产管理公司福建办事处”名称变更为“中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司”。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中行三元支行将生效的（2014）三民初字第477号民事判决书确定的债权依法转让给中国东方资产管理公司福建办事处，中行三元支行以《债权转让协议（分户）》[明中银批（2015）021号]书面确认了中国东方资产管理公司福建办事处取得该债权。中行三元支行与中国东方资产管理公司福建办事处之间的债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。福建省工商行政管理局同意将“中国东方资产管理公司福建办事处”名称变更为“中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司”，名称变更行为合法有效。因此，中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条之规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司为（2014）三民初字第477号执行案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 邓群生
审判员 陈永辉
审判员 董克云
二〇一八年八月十三日
书记员 詹文婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22965号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：王银虎。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王银虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16081.73元、期内利息687.96元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银虎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16081.73元、借款利息687.96元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以16081.73元为基数，自2014年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王银虎负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王银虎于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0726执40号申请执行人：于超
被执行人：北川川流物流有限公司
苏桓皜与北川川流物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24000元。现已执行到24000位。本案已将该款转付给于超。至此，于超向本院申请执行的北劳人仲案（2017）6号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十八日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05439号
原告周美良。
被告孙佑华。
本院在审理原告周美良与被告孙佑华民间借贷纠纷一案，原告周美良于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周美良申请撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周美良撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告周美良负担。
审判员 黄金友
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽0427执1086号
余兴、福建成隆化工有限公司：
余兴与福建成隆化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4375.00元，其中，执行款4325元，执行费50元，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2650号
原告：付会通，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖南省新田县，
委托诉讼代理人：张贤师，男，1972年9月25日出生，系原告的姐夫。
被告何艳军，男，1985年7月30日出生，汉族，住湖南省新田县，现羁押于茂名监狱。
原告付会通与被告何艳军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年4月24日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张贤师到庭参加诉讼，被告因客观原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告损失52512.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：2016年4月19日，原告与被告在佛山市顺德区屯教市场吃夜宵时发生争执，争执过程中，被告拿出折叠刀捅中原告的腹部和身体各一刀。经鉴定，原告的损伤构成重伤二级。
被告辩称：事发时，被告去赔偿维修费用，原告无故来打被告，导致了本次事故的发生，于双方均是不幸。原告的损失被告无力赔偿，且原告对于本次事故的发生亦有过错，其自身亦承担部分责任。
诉讼中，原告提交证据如下：
1.原告身份证复印件、被告常住人口基本信息，证明原被告诉讼主体资格；
2.佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初2214号刑事判决书一份，证明原告遭被告殴打的事实，原告因被告故意伤害行为导致九级伤残；
3.顺德第一人民医院附属陈村医院出院小结照片两张、医疗收费票据五张、顺德区第一人民医院附属陈村医院病人费用明细清单五张，证明原告因被告的故意伤害行为于2016年4月20日至5月7日住院治疗，共住院17天，支出了医疗费35212.71元，医嘱加强营养，出院后全休30天；
4.原告的工作证明一份，证明原告自2008年6月起担任鸿胜美容美发师，平均月薪4500元；
5.陪护人员付平芬工作证明、中国农业银行个人明细对账单各一份，证明陪护人员平均月薪为4500元。
经庭审质证、辩证，本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1-3的证据来源合法，能够反映案件事实，本院予以采信；原告提交的证据5能互相佐证，本院予以采信；原告提交的证据4无负责人签名确认，亦无工资流水等相佐证，本院不予采信。
经审理查明：2016年4月14日，被告何艳军认为一名叫“矮子”的男子调戏过其妻子而用石头砸烂“矮子”的汽车玻璃。原告付会通是被告何艳军和“矮子”的朋友，居中调解此事，并谈好由被告何艳军赔偿“矮子”的汽车维修费用。
2016年4月19日，被告何艳军前往佛山市顺德区屯教市场找到原告付会通赔偿修车费，并与原告等人一起吃宵夜、喝啤酒。期间，原告因醉酒与被告发生争执，原告通用拳头打向被告，被告即与原告互殴起来。过程中，被告拿出随身携带的折叠刀捅中原告的腹部一刀，原告被捅后用手臂锁住被告的脖子，被告又用折叠刀捅了原告身体一刀。随后，双方被群众分开。
经法医检查鉴定，原告的损伤符合锐器作用所致，损伤造成原告空肠破裂并行手术修补，已构成重伤二级。
该故意伤害刑事案经本院审理后认为，被告何艳军无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人重伤，已构成故意伤害罪，案发后，被告主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以减轻处罚，遂作出了（2016）粤0606刑初2214号刑事判决书，判决如下：“被告人何艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年10月20日止。)”
本院认为，被告无视国家法律，故意损害他人身体健康，导致原告受伤，构成侵权，应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。但原告系与被告发生争执，导致双方发生斗殴而受致受伤，原告自身也存在过错，本院从斗殴发生的原因、经过分析，认定双方过错相等，被告只需承担原告百分之五十的损失。
经审核，原告的损失包括：
1.医疗费35212.71元，依医疗发票；
2.护理费1750元，原告住院17天，其中其姐姐请假照顾7天，其姐工资为4500元/月，其他10天以本地护理标准70元/天计算；
3.住院伙食补助费1700元，原告共住院17天，以本地伙食补助标准100元/天计算；
4.误工费2365.51元，原告住院17天，医嘱全休30天，共计误工47天。原告未有充足的证据证明其收入，按上年度佛山最低工资标准1510元/月计算47天；
5.营养费500元，结合原告伤情酌定；
6.交通费元500元，酌定。
以上赔偿项目合计42028.22元，由被告承担50%即21014.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付会通支付赔偿款21014.11元；
二、驳回原告付会通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为262.56元（原告已预交），由原告付会通负担157.56元，被告何艳军负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡秋燕
冯淑娴
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1700号
原告：黄传营，男，汉族，1973年7月25日出生，古田县人，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：林华，男，汉族，1972年8月3日出生，平潭县人，住福建省平潭县。
被告：李妹珠，女，汉族，1970年8月1日出生，平潭县人，住福建省平潭县。
俩被告共同委托诉讼代理人：黄振富，福建诚真律师事务所执业律师。
原告黄传营与被告林华、李妹珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，被告林华、李妹珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2016年11月29日作出（2016）闽0922民初1700号民事裁定，驳回林华、李妹珠对本案管辖权提出的异议。现本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄传营及其委托诉讼代理人郑春耀，被告林华、李妹珠及其共同委托诉讼代理人黄振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄传营向本院提出诉讼请求：判决林华、李妹珠偿还借款本金700000元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月20日计算至实际还款之日止，另加2016年1月20日前欠息148000元）。事实和理由：林华、李妹珠因急需用钱，于2014年多次向黄传营借款，合计700000元。2016年1月20日，经双方结算，截至2016年1月20日，林华、李妹珠欠息228000元。林华、李妹珠支付利息80000元后，向黄传营出具欠条，约定向黄传营借款700000元，月利率按2%计算。现黄传营多次向林华、李妹珠催讨借款，均遭到林华、李妹珠拒绝。
林华、李妹珠对黄传营主张的借款事实没有异议，但认为利息应从2016年1月20日起计算。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，确认如下：
2016年1月20日，林华、李妹珠向黄传营出具《欠条》，载明向黄传营借款700000元，约定月利率2%。黄传营与林华、李妹珠均认可在2016年1月20日后，林华、李妹珠还款30000元。
对于双方争议的林华、李妹珠是否应支付2016年1月20日前欠息148000元的问题，本院认为，根据黄传营提供的现有证据，不足以证实林华、李妹珠在2016年1月20日前有欠息148000元，且林华、李妹珠对此项事实亦予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，黄传营对其主张的欠息事实有举证证明责任，但黄传营提交的证据不足以证实其主张，故黄传营的此项请求，依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林华、李妹珠向黄传营借款之后，未按约定偿还借款，经催讨后仍未偿还，有悖诚实信用原则，故黄传营请求判决林华、李妹珠偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方约定的月利率不违反法律规定，予以支持。关于已还款项30000元的性质问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人对已偿还款项属于何种性质没有约定时，应视为先还利息。具体到本案中，目前尚无证据证实还款时，双方对已还款项30000元的性质进行过约定，故根据上述法律规定，30000元应视为先还利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林华、李妹珠应于本判决生效之日起十日内偿还黄传营借款本金700000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月20日支付至借款付清之日止，扣除林华、李妹珠已支付利息30000元）。
二、驳回黄传营的其他诉讼请求。
案件受理费13400元，黄传营负担2600元，林华、李妹珠负担10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林义挺
代理审判员 施倩倩
人民陪审员 魏 宇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执1086号
申请执行人赵阳升，男，汉族，1989年10月2日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市延长县信合雅苑*号楼*单元****室。
被执行人延安昌欣建筑有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟**号楼。。
申请执行人赵阳升申请执行被执行人延安昌新建筑有限责任公司合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1580号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人工程款420276.14元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年8月17日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下:
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1086号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原判决书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效果。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 蓉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终325号
上诉人（原审被告）：张新朝，男，1968年9月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵恒，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫建军，男，1968年3月20日生，汉族，住长垣县蒲东区。
上诉人张新朝与被上诉人闫建军民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新朝的委托诉讼代理人赵恒，被上诉人闫建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新朝上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人借款本金800万元、利息6398290.41元，并自2017年3月28日起以本金800万元为基数，以年利率24%支付利息至实际清偿之日；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、闫建军通过李静美的账户于2013年7月9日向张新朝转账1000万元，并非是借款，是闫建军委托张新朝帮其购买股票，因种种原因股票未能购买成功，双方之后补了借据，张新朝随即向闫建军退还200万元，因此实际能够计入本金的金额为800万元。2、张新朝于2016年12月28日与闫建军结算，未偿还本息合计1700万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，张新朝与闫建军之间的借款本金仅有800万元，按照月息1.8%计算至2016年12月28日，所产生的利息共计5998290.41元，超过部分不应计入本金。且张新朝同闫建军约定的后续借款利率为1.5%，按照该利率计算，张新朝在借款期间届满后应当支付的本息之和远超最初借款本金800万元与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
被上诉人闫建军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
闫建军向一审法院起诉请求：张新朝偿还借款17000000元及利息765000元，共计17765000元，自2017年3月28日起至借款还清之日止期间的利息按月息1.5分计算。
一审法院认定事实：2013年7月9日闫建军通过李静美中国建设银行的账户向张新朝中国农业银行账户转账10000000元，并出具了借条，约定利率为月息1.8%。后至2016年12月28日经双方结算，张新朝未偿还本息合计17000000元，张新朝向闫建军重新出具了借条，并将老借条销毁。借条内容为：“借条今借到闫建军身份证号：现金人民币壹仟柒佰万元整（小写：1700万元），每月利息1.5%。该笔借款是为家庭经营所使用。借款人:张新朝(身份证号：)借款时间：2016年12月28日”。后闫建军多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求依法判决张新朝偿还借款17000000元及利息765000元（自2016年12月28日起至2017年3月27日按月息1.5分计算），共计17765000元，自2017年3月28日起至借款还清之日止期间的利息按月息1.5分计算。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张新朝向闫建军借款17000000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。闫建军要求张新朝偿还借款17000000元，理由正当，该院予以支持。关于借款利息，双方约定了借款利息为月息1.5分，闫建军主张自2016年12月28日至2017年3月27日期间的利息765000元，及自2017年3月28日起至借款还清之日止期间的利息按月息1.5分计算，不违反法律的相关规定，该院予以支持。张新朝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张新朝于本判决生效之日起十日内支付闫建军借款17000000元、利息765000元，共计17765000元。自2017年3月28日起至借款还清之日止期间的利息按月息1.5分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128390元，保全费5000元，由张新朝承担。
二审中，上诉人张新朝提交了2014年5月26日、2014年6月13日张新朝向闫建军转账各100万元的银行流水两份，证明目的：张新朝于2014年5月26日、2014年6月13日向闫建军还款200万元。经质证，被上诉人闫建军认可实际收到了张新朝该200万元款项，但是该200万元是张新朝偿还其所欠闫建军的其他债务，与本案借款无关。本院认为，因闫建军认可上述证据的真实性，本院对该证据的真实性予以认定，但该两笔转账均发生在双方结算债务并签订案涉2016年12月28日借据之前，不能证明与案涉1700万元借款具有关联性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”1、关于案涉借款本金的确定问题。本案闫建军于2013年7月9日通过李静美账户向张新朝转账10000000元，双方约定利息为月息1.8%，2016年12月28日双方经结算，张新朝向闫建军出具了借款本金为17000000元、利息为月息1.5%的借据。自2013年7月9日至2016年12月28日，以本金10000000元、月息1.8%计算，此时双方确定借款本金为17000000元并不违反上述法律规定，故本案借款本金确定为17000000元。2、关于案涉借款利息的确定问题。2016年12月28日张新朝向闫建军出具的借据，系双方对之前借款结算后重新出具的新的债权凭证，此时双方形成了新的债权债务关系，双方约定此次借款利息为月息1.5%，并不违反法律规定，自2016年12月28日至2017年3月27日，以本金17000000元为基数、以月息1.5%计息，利息为765000元，故一审对借款利息的认定正确，本院予以确认。综上，张新朝的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33734元，由上诉人张新朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一七年三月五日
书记员 王 雪
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执997号
申请执行人：陶红。
被执行人：湖北鑫鑫压力容器制造有限公司，住所地荆州市沙市区荆沙路13号。
法定代表人：陈树利，该公司总经理。
委托代理人：吕国平。
本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂1002民初1247号民事调解书已发生法律效力。该调解协议载明：被执行人湖北鑫鑫压力容器制造有限公司于2018年6月26日前，向申请执行人陶红偿还借款本金231万元及利息2万元。但被执行人未按生效法律文书按期履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北鑫鑫压力容器制造有限公司在金融部门的存款235.57万元（其中借款本金231万元，利息2万元，申请执行费2.57万元）；若帐上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 熊 焰
审判员 程洪波
二〇一八年八月十日
书记员 刘系松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14516号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：潘桂清，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告潘桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门榕欣物业服务有限公司以双方庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门榕欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第658号
原告李海文，男，汉族。
委托代理人李福年，男，汉族系原告李海文之父。
被告王富林，男，汉族。
原告李海文与被告王富林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海文到庭参加诉讼、被告王富林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海文诉称，被告因购买涂料机器让原告垫付13384元，后被告给原告出具欠条一张，保证此款于2015年9月10日前还清。期限届满后，原告多次索要，被告以种种理由推脱不还。现请求人民法院判令1、被告给付原告欠款13384元；2被告承担本案受理费。
被告王富林未提出书面答辩意见，经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年被告因购买涂料机为由向原告借款13384元，被告于2015年2月18日出具欠条一张，并保证于2015年9月10日前还清。期限届满后被告以没钱为由拒绝偿还。
原告李海文为支持自己的主张提供欠条一张。证明被告王富林欠原告李海文欠款13384元的事实。
被告王富林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上述证据及事实无法当庭质证，被告不到庭应诉是对自己权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，按照债务应当清偿的规定，被告应当归还原告借款13384元。原告的诉求事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王富林于本判决生效后十日内给付原告李海文借款13384元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134.6元，减半收取67.3元由被告王富林承担。多收的149.7元受理费退还原告李海文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年十一月十七日
书记员 金雅男
吉林省吉林市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）吉02刑抗11号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人丛立凯，因犯寻衅滋事罪，于2011年5月31日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月27日被吉林市船营区人民法院数罪并罚判处拘役十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
原审被告人蔺付勇，因犯寻衅滋事罪，于2002年7月15日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2006年2月22日被长春市经济开发区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被吉林市船营区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。
原审被告人李志明，因犯故意伤害罪，于2008年8月6日被本院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被吉林市船营区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。
原审被告人车钰，因犯故意伤害罪，于2004年9月16日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被吉林市船营区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。
原审被告人丛立凯、蔺付勇、李志明、车钰故意伤害、丛立凯容留他人吸毒一案，吉林市船营区人民法院于2014年10月27日作出（2014）船刑初字第149号刑事判决，判决发生法律效力后，吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，量刑畸轻，向本院提出抗诉，本院于2014年12月17日作出（2014）吉中刑监字第66号再审决定，指令吉林市船营区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。吉林市船营区人民法院于2015年3月23日作出（2015）船刑再初字第1号刑事裁定，已经发生法律效力，现吉林市人民检察院认为该裁定适用法律不当，量刑畸轻，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案指令吉林市船营区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 姜富权
二〇一六年四月十一日
代理书记员 宁宇佳
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执125号
申请执行人杨永清与被执行人尚珂、西安爱丽丝出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输中级法院作出的(2018)陕71民终43号民事判决书已发生法律效力。被执行人尚珂、西安爱丽丝出租汽车有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付857196.94元（医疗费、护理费等费用共计827971.94元、鉴定费4000元、案件受理费25225元），本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年7月5日向被执行人尚珂、西安爱丽丝出租汽车有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。2018年7月5日本院依法冻结西安爱丽丝出租汽车有限公司银行存款868168.94元（医疗费、护理费等费用共计827971.94元、鉴定费4000元、案件受理费25225元，执行费10972元），实际控制款为333723.05元，被执行人西安爱丽丝出租汽车有限公司口头提出执行期间已支付申请执行人杨永清100000元，经与双方核对，被执行人尚珂、西安爱丽丝出租汽车有限公司尚欠757196.94元，经督促，被执行人西安爱丽丝出租汽车有限公司将剩余款及执行费共434445.89元打入被冻结账户，2018年7月24日本院划拨了西安爱丽丝出租汽车有限公司银行存款768168.94元（剩余欠款757196.94元、执行费10972元），2018年7月26日本院解除了对西安爱丽丝出租汽车有限公司银行存款的冻结。2018年8月8日本院将757196.94元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执125号执行案件执行完毕，于2018年8月9日结案。
二〇一八年八月九日
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初223号
原告：魏学芹，女，1962年2月2日出生，汉族，无职业，住讷河市。
委托诉讼代理人:肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：讷河市通江街道办事处，住所地讷河市鑫地阳光水岸。
负责人：李莉，该办事处主任。
原告魏学芹与被告讷河市通江街道办事处劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
魏学芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告讷河市通江街道办事处支付未缴纳养老保险造成的经济损失11,605.28元、未缴纳失业保险金造成的损失14,880.00元、解除合同经济补偿金2,700.00元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1996年，魏学芹在讷河市××铁路街道从事主任工作，月工资300元。双方未签订书面劳动合同，用人单位未依法给原告缴纳养老保险和失业保险。2004年12月，用人单位通知原告放假，双方未签订解除劳动关系协议。原告提出仲裁申请，讷河市劳动争议仲裁委员会作出讷劳人仲字[2017]99号仲裁裁决，以超过仲裁时效，驳回请求。魏学芹因不服仲裁裁决提起诉讼。
本院经审查认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，属于基层群众性自治组织，我国劳动法律法规尚未明确将群众性自治组织纳入用工单位主体，其与所雇佣人员就用工发生的争议，不作为劳动争议处理，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不具备用人单位的主体资格，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告魏学芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任照东
二〇一八年二月一日
书记员 刘 岩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2035号
原告：青岛宏彩染织有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：陈卫中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李瑶，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丰荔，山东乾恒律师事务所律师。
被告：滕州美思特制衣有限公司，住所地滕州市东郭镇。
法定代表人：杨苏柏，职务经理。
原告青岛宏彩染织有限公司与被告滕州美思特制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宏彩染织有限公司的委托诉讼代理人李瑶、姜丰荔到庭参加诉讼，被告滕州美思特制衣有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛宏彩染织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告染色加工费人民币36516.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告青岛宏彩染织有限公司与被告滕州美思特制衣有限公司具有加工承揽业务合作关系，原告为被告提供染色加工业务，然被告一直未能及时向原告付清加工费用。截止起诉之日，被告累计拖欠原告染色加工费人民币36516.82元。因此原告诉至法院。
被告滕州美思特制衣有限公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案基本事实如下：
原告主张，被告欠原告染色加工费36516.82元，原告要求被告支付36516.82元。原告对其主张提交如下证据证明：
证据1、欠条原件1份，内容为，美思特现欠青岛宏彩染织有限公司染色加工费41516.82元（人民币肆万壹仟伍佰壹拾陆元捌角贰分），并承诺将于2015年2月10日以前付清。欠款人：杨苏柏，身份证号码。原告称，杨苏柏为被告的法定代表人及股东，也是原、被告实际经营过程中的业务人员，其书写欠条的行为是职务行为。证明原告自2012年起为被告提供服装等织品的染色加工服务。2014年底双方进行对账，被告的法定代表人杨苏柏确认欠原告加工费41516.82元，并承诺于2015年2月10日以前付清。
证据2、收款收据（记账联）复写件1份，证明被告于2016年3月22日偿还5000元欠款，故被告现仍欠原告染色加工费36516.82元。
证据3、企业信息档案盖章复制件1宗，证明杨苏柏为被告的法定代表人及股东。杨苏柏于2014年底对账后所签署的欠条是职务行为，欠条是真实的，被告应当承担还款责任。
关于原告主张的欠款事实及提交的证据，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。因此，对于原告提交的上述证据本院予以采信，根据上述证据能够证明原、被告之间的加工合同关系及欠款事实。被告未陈述和举证证明其向原告偿还所欠加工款的事实，被告所欠原告加工款的数额，应以原告的举证及当庭陈述为据。
本院认为，原、被告之间的加工合同系双方真实意思表示且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应受合同约束。因此，被告应支付原告所欠剩余染色加工费36516.82元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州美思特制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宏彩染织有限公司染色加工费36516.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 胡 雪
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王瑞鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1432号
申请执行人卜静静。
被执行人淮安市圣达运输有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人郝伟国，该××总经理。
申请执行人卜静静与被执行人淮安市圣达运输有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2016）苏0804民初996号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书,被执行人淮安市圣达运输有限公司欠申请人卜静静工资5000元，分别于2016年4月23日前付1666元，于2016年5月23日前付1666元，于2016年6月23日前付1666元，申请人卜静静自愿放弃其他诉讼请求；如被执行人淮安市圣达运输有限公司未按期履行给付义务，申请人卜静静有权申请执行全部剩余未付款项，被执行人淮安市圣达运输有限公司另须承担违约金5000元。因被执行人淮安市圣达运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卜静静向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人淮安市圣达运输有限公司的银行、房产、车辆等财产,除了已查封被执行人苏H×××××和苏H×××××车辆档案外，未查询到有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供其他被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、查封机动车回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封车辆档案，尚未实际扣押到车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 靓
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
渝01**执6302号
申请执行人：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#），组织机构代码693901644。
法定代表人：张国祥。
被执行人：谭培亮，男，汉族，住重庆市北部新区。
被执行人：梁勇，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市江北区。
被执行人：刘永利，男，汉族，1947年4月3日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：倪才会，女，汉族，1951年10月18日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：刘蓉，女，汉族，1981年11月17日出生，住重庆市北部新区。
被执行人：重庆致宣贸易有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人谭培亮。
关于瀚华担保股份有限公司申请执行倪才会，刘永利，刘蓉，梁勇，谭培亮，重庆致宣贸易有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初6603号民事判决书，申请执行人于2016年9月19日向本院执行局移交执行。本案申请标的为4147486元，其中被执行人应支付给申请人本金4102866.78及利息、受理费19810元及保全费5000元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人倪才会，刘永利，刘蓉，梁勇，谭培亮，重庆致宣贸易有限公司予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，本院于2017年3月29日以（2016）渝0112民初6603号民事裁定书保全查封了被执行人谭培亮名下的位于渝北区的房屋，被执行人刘蓉名下位于重庆市渝北区的房屋以及被执行人刘蓉、谭培亮共有的名下位于重庆市渝北区的房屋，但三套房屋均属于轮候查封，且设有抵押，暂不符合处置条件。暂发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照“最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0112执6302号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 郭敬彬
审判员 叶景标
二〇一七年三月二十五日
书记员 曹 钢
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保63号
申请人：赵学燕，女，1970年11月7日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：陈为辉，男，1977年3月26日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：张继鹏，男，成年，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人赵学燕与被申请人陈为辉、张继鹏机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人陈为辉、张继鹏转移财产，申请人赵学燕于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人陈为辉驾驶的鲁03/71841号大中型拖拉机，并由胡正素提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵学燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封胡正素提供的担保车辆；
二、查封被申请人陈为辉驾驶的鲁03/71841号大中型拖拉机（保全价值1万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 靖
二〇一六年六月二十日
书记员 孙晓晓
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初3957号
原告：杨某，男，汉族，住海城市。
委托代理人：韩光，辽宁星洲律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，住海城市。
委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费400元由原告杨某负担。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 史墨竹
人民陪审员 吕奕男
二〇一八年二月二日
书 记 员 严慧春
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5076号
罪犯孙秀华，女，1981年5月27日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）渝一中法刑初字第11号刑事判决，以被告人孙秀华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝高法刑执字第00472号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2015年10月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04491号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2033年1月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯孙秀华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯孙秀华在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙秀华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张霁东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3114号
罪犯侯同林，男，1985年8月18日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）东中法刑一初字第427号刑事附带民事判决，以被告人侯同林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带民事赔偿252414.25元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯侯同林在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯同林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；判决时其已履行民事赔偿3000元，并得到受害人家属的谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、刑事附带民事判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯同林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行部分民事赔偿并得到谅解。其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯同林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执733号
申请执行人:杨金山，男，1968年5月15日出生，汉族，住所地荆州市沙市区。
被执行人：荆州市强辉钢结构有限公司，住所地荆州区太晖路。
法定代表人：仇永强，该公司负责人。
申请执行人杨金山与被执行人荆州市强辉钢结构有限公司劳动争议一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲调字[2018]27号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市强辉钢结构有限公司在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入5050元(工资5000元、执行费50元)，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年八月十日
书记员 刘潇锋
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗商初字第863号＼n原告：泗水县农村信用合作联社。＼n法定代表人：范德勇，理事长。＼n委托代理人（特别授权）：李宁，泗水县农村信用合作联社职工。＼n被告：李晓峰，男，1975年9月1日生，汉族。＼n被告：张勇，男，1980年7月5日生，汉族。＼n被告：王文利，男，1969年7月21日生，汉族。＼n被告：展洪涛，男，1972年1月4日生，汉族。＼n被告：韩海光，男，1974年7月3日生，汉族。＼n被告：孙明军，男，1970年12月3日生，汉族。＼n被告：乔敏，女，1979年6月19日生，汉族。＼n原告泗水县农村信用合作联社与被告李晓峰、张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏金融借款合同纠纷一案，2013年7月17日本院立案受理后，于2013年9月26日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人李宁、被告李晓峰出庭参加诉讼，被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告泗水县农村信用合作联社诉称：2011年6月25日，被告李晓峰在被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏的担保下向我单位借款290000元，该借款约定按月结息，被告李晓峰借款后，经我单位多次催要，被告李晓峰偿还了部分借款，余款244386.46元经催要拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告李晓峰偿还借款本息，由被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏承担连带清偿责任。＼n被告李晓峰辩称：借款属实，没有其他答辩意见。＼n被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏未答辩。＼n经审理本院认定，2011年6月25日原告与被告李晓峰签订了借款金额290000元授信2年的个人借款合同一份，同日与被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏签订了最高额保证合同，该合同约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2011年6月25日至2013年6月20日止，借款人在290000元的范围内使用借款；”该合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2012年7月4日被告李晓峰在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2013年6月20日；被告李晓峰借款后只偿还了部分借款就不再按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告李晓峰偿还借款本息，由被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏承担连带清偿责任。＼n另查明：截止至开庭之日即2013年9月26日，被告李晓峰共欠原告本金244386.46元、利息13200.32元。＼n本院认为：原告与被告李晓峰签订的个人借款合同及与被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告李晓峰提供了借款本金，被告李晓峰应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告李晓峰不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告李晓峰偿还借款本金并支付利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏应对被告李晓峰的借款本息承担保证责任，因此原告要求被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏承担保证责任后有权向被告李晓峰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李晓峰偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币244386.46元；＼n二、被告李晓峰支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息人民币13200.32元（违约之日至2013年9月26日）；＼n以上一、二项共计人民币257586.78元，限被告李晓峰于本判决生效后十日内一次性付清；＼n三、被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏对上述借款本息承担连带清偿责任；＼n被告张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏承担保证责任后有权向被告李晓峰追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理人民币5164元，减半收取为人民币2582元，由被告李晓峰、张勇、王文利、展洪涛、韩海光、孙明军、乔敏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员李涛＼n二〇一三年九月二十四日＼n书记员许贵梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2586号
原告：周红娇，女，1965年12月26日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
被告：吴雪芬，女，1958年9月30日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
被告：王松柳（系被告吴雪芬之夫），男，1953年3月26日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
原告周红娇与被告吴雪芬、王松柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，根据原告的申请，依法裁定一、冻结被告吴雪芬在乐清市邮政储蓄银行（账号：62×××85）存款30万元。二、冻结被告吴雪芬在乐清市农商银行（账号：62×××18）存款30万元。三、冻结被告吴雪芬在中国农业银行股份有限公司乐清支行（账号：62×××15）存款30万元。四、查封原告提供担保的卢方、周红娇共同所有的坐落在乐清市乐成镇环城东路86号的房产（权证号：010000378、010f01942）。案在审理过程中被告吴雪芬提出管辖权异议。本院依法裁定：驳回被告吴雪芬对本案提出的管辖权异议。被告吴雪芬依法提出上诉。浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民辖终452号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理，原告周红娇、被告吴雪芬、王松柳到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告周红娇向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴雪芬、王松柳偿还原告欠款800000元及利息276000（利息计算到2017年2月底并扣除已收到金额），合计共1076000元。2、请求依法判决两被告支付原告从2017年3月1日开始至全部归还借款本金800000元前期间产生的利息（年息14.4%）。3、本案诉讼费用及财产保全费由两被告承担。案在审理过程原告变更诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金80万元及利息（利息50万元从2014年1月1日开始按照月利率1.2%计算到实际还款之日止，30万元从2014年8月1日开始按照月利率1.2%计算实际还款之日止，扣除已付18000元利息）；2、本案诉讼费用及财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告吴雪芬于2012至2014年期间数次向原告周红娇借款共计50万元（其中3.8万元是截至2013年12月31日止借款期间产生的利息），2014年1月1日由被告吴雪芬亲笔出具借条一份，约定月息一分二厘（年息14.4%）；2014年8月1日，被告吴雪芬再次向原告周红娇借款30万，被告吴雪芬亲笔出具借条一份，约定月息一分二厘（年息14.4%）。此后原告多次向被告吴雪芬催讨借款本金80万元及利息，被告仅在2016年2月2日和2016年6月15日分别归还8000元和10000元，此后就一直拒绝归还借款和利息。被告王松柳与被告吴雪芬在借贷事实发生至今是夫妻关系，以上债务属于两被告共同债务。
被告吴雪芬辩称，向原告借款的时候已经向原告说明清楚，我说我有个的同学有个工程在做。借款的金额是对的，结算的借条上面的金额是对的，50万元中有3万元是利息，30万元也是事实，月息1.2%分也是事实。借条出具之后我偿还了8000元、1万元也是事实。
被告王松柳辩称，借款是事实，但和我没有关系，我没有向原告借款，原告没有把钱借给我，吴雪芬向原告借款我不知情，之后也没有告诉我，吴雪芬向原告借款并非用于家庭，家庭开支不需要这笔借款，这笔债务不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的债务属于吴雪芬个人债务还是吴雪芬与王松柳的共同债务。被告王松柳与吴雪芬确认双方于1984年5月同居，属于事实婚姻。本案的债务发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，应属于夫妻共同债务。被告王松柳提供浙江省温州市中级人民法院刑事判决书（2015）浙温刑初字第139号认为本案的借款属于吴雪芬个人借款行为，自己是不知情的。本院认为，被告吴雪芬向诸燕出具有关款项，月息达4-5分（即月利率4%-5%）本案的原告的借款时间于上述的借款时间相符，但被告吴雪芬的行为是家庭投资行为，故其所欠的债务属于夫妻共同债务。被告王松柳认为其不承担民事责任，依法负有举证责任。现其举证不足，应承担不利后果。
本院经审理认定事实如下：被告吴雪芬与被告王松柳系夫妻关系。2012至2013年期间，被告吴雪芬数次向原告周红娇借款共计人民币50万元（其中3.8万元是截至2013年12月31日止借款期间的利息），为此，2014年1月1日由被告吴雪芬亲笔出具领款收据一份，该领款收据载明：今收到周红娇借款50万元，月息1.2%，领款人：吴雪芬。2014年8月1日，被告吴雪芬再次向原告周红娇借款30万元，被告吴雪芬亲笔出具领款收据一份，该领款收据载明：今收到周红娇借款30万元，月息1.2%，领款人：吴雪芬。被告吴雪芬在2016年2月2日、2016年6月15日分别偿还原告8000元和10000元。之后，被告吴雪芬、王松柳未履行还款义务。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告吴雪芬向原告周红娇二次借款共计本金80万元的事实清楚，证据充分。原、被告之间约定的月利息1.2%，均符合有关法律规定，本院予以支持。本案的债务发生在被告吴雪芬与被告王松柳婚姻存续期间，属于被告吴雪芬、王松柳夫妻的共同债务，故依法应由被告吴雪芬、王松柳共同偿还。被告王松柳辩称本案的债务不属于夫妻共同债务，依据不足，故其辩称不承担民事责任的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吴雪芬、王松柳应在本判决生效后十日内共同偿还原告周红娇借款本金80万元及利息（以本金50万元为基数从2014年1月1日起、以本金30万元为基数从2014年8月1日起均按月利率1.2%分别计算至债务履行完毕之日止，扣除被告已支付利息18000元）。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14484元，减半收取计7242元，财产保全费5000元，均由被告吴雪芬、王松柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡 艳
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第02053号＼n罪犯王成，现在河北省鹿泉监狱服刑。＼n河北省石家庄市桥东区人民法院于2005年12月15日作出（2005）东刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月30日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。＼n经审理查明：罪犯王成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2012年下半年狱劳动能手、2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。＼n本院认为，罪犯王成在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王成减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年5月20日起至2014年6月19日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年六月六日＼n书记员孙世伟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保783号
申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城田心路2号107。
负责人陈文栋，系该支行行长。
委托代理人蒋建文，系该支行员工。
被申请人梁兆逢，男，1974年12月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被申请人岑育慈，女，1978年1月16日出生，汉族，住址同上。
被申请人蓬江区逢源家具行，住所地江门市胜利路凤溪里**号。
经营者梁兆逢。
被申请人钟子坚，男，1963年10月7日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人新会区会城上品轩古典家具厂，住所地江门市新会区会城南庚村工业区。
经营者钟子坚。
被申请人何沛嫒，女，1974年4月17日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人江门市新会区会城浩景家具厂，住所地江门市新会区会城三联村沙下A1厂房。
经营者何沛媛。
被申请人邹国联，男，1963年1月7日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人江门市新会区会城联记木器加工场，住所地江门市新会区会城冈州大道西18号6座。
经营者邹国联。
申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被申请人梁兆逢、岑育慈、蓬江区逢源家具行、何沛媛、江门市新会区会城浩景家具厂、钟子坚、新会区会城上品轩古典家具厂、邹国联、江门市新会区会城联记木器加工场金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁兆逢、岑育慈、蓬江区逢源家具行、何沛媛、江门市新会区会城浩景家具厂、钟子坚、新会区会城上品轩古典家具厂、邹国联、江门市新会区会城联记木器加工场价值410000元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行并就其提出的财产保全申请向本院提供了财产担保。本院于2016年8月26日作出（2016）粤0705民初3220号民事裁定书，准许申请人中国工商银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3220号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币410000元价值范围内，查封、冻结被申请人梁兆逢、岑育慈、蓬江区逢源家具行、何沛媛、江门市新会区会城浩景家具厂、钟子坚、新会区会城上品轩古典家具厂、邹国联、江门市新会区会城联记木器加工场的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 戴美笑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1202号
原告：桐乡市耀润电子有限公司。
法定代表人：陈有标。
委托代理人（特别授权代理）：谢学元。
被告：杭州永定电子有限公司。
法定代表人：张玉政。
本院在审理原告桐乡市耀润电子有限公司与被告杭州永定电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月25日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告桐乡市耀润电子有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市耀润电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2221元，由原告桐乡市耀润电子有限公司负担。
审 判 长 傅志君
审 判 员 姜新农
人民陪审员 张更泗
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 马婵娟
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执262号
洛阳市吉利区环境卫生管理局于2016年7月29日申请执行权燕行政非诉一案，按照（2016）豫0306行审4号以及申请人洛阳市吉利区环境卫生管理局的要求，该案于2016年8月19日执行完毕，执行标的879元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年八月十九日
＼n重庆市璧山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）璧法刑初字第00292号＼n公诉机关重庆市璧山县人民检察院。＼n被告人卿某某，男，1987年5月12日出生，汉族，四川省青白江区人，初中文化，农民，住四川省成都市青白江区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被广州市白云区公安分局捉获，3月30日被重庆市璧山县公安局刑事拘留，2014年5月6日被依法逮捕。现押于璧山县看守所。＼n重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人卿某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市璧山县人民检察院指控：＼n1、2013年11月10日，被告人卿某某在位于重庆市沙坪坝区富士康电子厂菁英公寓X栋XX号寝室内，盗走同寝室居住的孙某某的东芝牌笔记本电脑一台。＼n经璧山县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑一台价值2500元。＼n2、2013年11月17日下午18时许，被告人卿某某在江津区双福群光电子厂黑林公寓X栋X-
X号寝室内，盗走同寝室居住的蔡某某的联想牌笔记本电脑一台。＼n经璧山县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑一台价值1700元。＼n3、2013年12月10日下午，被告人卿某某在江津区双福群光电子厂宿舍X—XX号寝室内，盗走同寝室居住的凌某的联想牌笔记本电脑一台。＼n4、2013年12月19日中午，被告人卿某某潜入璧山县展运电子厂宿舍XX栋XX号寝室内，盗走毛某某的步步高牌手机一部、段某某的黑色知心EX938手机一部。＼n经璧山县价格认证中心认定，被盗手机二部共价值3000元。＼n为证实上述事实，公诉机关随案移送了被害人孙某某、蔡某某、凌某、毛某某、段某某的陈述、证人刘某的证言、公安机关的捉获经过、指认现场笔录和照片、涉案财物价格鉴定结论书、户籍信息及被告人卿某某的供述等证据，并认为被告人卿某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卿某某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人卿某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。＼n被告人卿某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。＼n经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人卿某某盗窃的事实和证据予以确认。＼n本院认为，被告人卿某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卿某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卿某某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人卿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月22日起至2014年8月21日止）。＼n二、责令被告人卿某某退赔被害人孙某某经济损失2500元；退赔被害人蔡某某经济损失1700元；退赔被害人毛某某经济损失2200元；退赔被害人段某某经济损失800元。＼n上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员鲍仲容＼n二〇一四年七月二日＼n书记员吴映秋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1493号
申请执行人：侯大军，男。
被执行人：徐新星，男
被执行人：大连世新电梯有限公司，住所地大连市沙河口区香西路121号1单元1层西侧。
法定代表人：许新星，系该公司经理。
本院在执行侯大军与徐新星、大连世新电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第5566号民事判决书已经发生法律效力。申请人侯大军于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第5566号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 张广斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 祯
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2927号
申请执行人陈燕，女，1963年3月5日生，汉族，住启东市。
被执行人黄辉，男，1971年1月29日生，汉族，住启东市。
被执行人启东市昌盛电器有限责任公司，住所地民主小花滧。
法定代表人秦永成。
申请执行人陈燕与被执行人黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏0681民初4711号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人黄辉、启东市昌盛电器有限责任公司应于该判决发生法律效力之日起十日内给付陈燕本金115万元，并支付自2017年6月14日起至还款之日止、以115万元本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，启东市昌盛电器有限责任公司已被本院（2018）苏0681破7号受理破产清算申请。本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人黄辉名下有可供执行财产线索。申请人也无法提供出被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索。因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0681民初4711号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月七日
书记员 程 飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初380号
原告：张孝宣，男，汉族，住四川省绵阳市安县。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：邓朝蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。
被告：龙文军，男，汉族，住四川省安县。
原告张孝宣诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇���适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝宣的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝宣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬80元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价80元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计80元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬。现经原告多次催收，二被告仍不予支付。
被告邓朝蓉辩称，1.邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程���，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。其他的没有了。
被告龙文军辩称，乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工��，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。
原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告张孝宣的工资为80元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合���关系。
上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告张孝宣在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为80元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资80元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费80元承担连带责任。
关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：
被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告张孝宣劳务费80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇 红
二〇一七年三月十八日
书记员 李亚东
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2571号
原告：付世洪，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省。
被告：王磊，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省辉县。
原告付世洪与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付世洪到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付世洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款400000元人民币及利息（利息按双方口头约定的月息2分计算，从2013年9月份至还请借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，被告给原告立下欠条一份，被告向原告借款400000元整人民币及利息，但被告却以各种理由推脱不偿还借款及利息，原告无奈诉讼法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供的证据材料有：1、2013年4月21日署名王磊的欠条一份，证明被告借原告钱的事实。2、2016年12月26日原告付世洪与被告王磊的通话录音光盘和录音内容文字记录各一份，证明双方约定有月息1.5分的利息，被告按月支付6000元的利息。3、被告给原告发的手机短信截图内容资料和微信截图内容资料各一份，证明被告在原告起诉后，被告和原告联系的情况。
关于原告提供的以上证据材料，因为被告未到庭参加诉讼，无法当庭进行质证。经本院审查认为，该证据的形式合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据。对此，本院予以认定和采信，并在卷佐证。
根据以上有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2013年4月21日之前，被告王磊分多次向原告付世洪借款，到2013年4月21日，被告累计向原告借款计400000元整，由被告给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到付世洪现金肆拾万元整（400000元），王磊，2013年4月21日”。原、被告双方对于该借款，口头约定的借款利息为月息1.5分。所约定的借款利率没有在欠款条据上面予以注明。之后，原告向被告多次催要该借款及利息，被告自2013年5月份至2013年12月份，按每月6000元的利息支付给原告。其借款本金400000元及自2014年1月份至今的借款利息，没有归还给原告。后经原告向被告催要未果，原告诉至本院，要求判决。
本院认为，在本案中，原告付世洪所主张的被告王磊欠其借款本金计400000元整，经过原告催要，被告除将该借款的约定利息向原告归还到2013年的12月份外，其借款本金400000元及自2014年1月份至今的利息未予归还原告的事实清楚，证据充分。有被告给原告出具的欠款条据、原、被告双方的通话内容、被告给原告发的手机短信内容和原告陈述的有关事实情况为证。原、被告之间系民间借贷关系，合法有效。根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金400000元和自2014年1月份至该借款还清之日按照双方约定的月息1.5分的借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王磊应依法如数将该借款及利息归还给原告付世洪。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王磊自本判决生效后十日内一次性归还给原告付世洪借款本金计400000元整，并自2014年1月1日起至该借款还清之日止，以借款本金400000元为基数，按照月利率1.5分向原告付世洪支付借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王磊全部负担。为了简便手续，原告付世洪预交的案件受理费7300元，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ：马新荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 ： 徐 璞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06破申1号
申请人：江苏磐宇科技有限公司，住所地江苏省南通港
闸经济开发区。
法定代表人：李志云，该公司董事长。
2016年11月28日，申请人江苏磐宇科技有限公司向本院提出破产重整申请称：申请人因经营不善，截至2016年9月底，公司账面资产总额为25000万元，负债总额为57781万元，净资产为-32781万元。此外，公司还存在对外担保债务7360万元。公司负债超过资产，资不抵债，无法清还到期债务，账面资产不足以清偿负债且财产不能变现，故依法申请破产重整。2016年12月27日，申请人江苏磐宇科技有限公司向本院提出申请，请求撤回破产重整申请。
本院经审查认为，申请人江苏磐宇科技有限公司撤回破产重整申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人江苏磐宇科技有限公司撤回申请。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪佩佳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执736号
申请执行人:徐贵良，男，1967年9月26日出生，汉族，住所地浙江省奉化市。
被执行人：荆州市强辉钢结构有限公司，住所地荆州区太晖路。
法定代表人：仇永强，该公司负责人。
申请执行人徐贵良与被执行人荆州市强辉钢结构有限公司劳动争议一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲调字[2018]27号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市强辉钢结构有限公司在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入182600元(工资180000元、执行费2600元)，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年八月十日
书记员 刘潇锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终455号
上诉人（原审原告）吉道广。
被上诉人（原审被告）沈吕根。
被上诉人（原审被告）盐城恒佳机电设备有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县建阳工业园区内。
法定代表人沈吕根，该公司总经理。
原审第三人卞长和。
原审第三人刘长英（系卞长和之妻）。
上诉人吉道广因与被上诉人沈吕根、盐城恒佳机电设备有限公司（以下简称恒佳公司）、原审第三人卞长和、刘长英民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民初字第00041号民事判决，向本院提出上诉。2015年11月20日，江苏省盐城市中级人民法院向吉道广发出上诉案件受理费催交通知书，限其在收到通知之日起五日内按规定向本院预交上诉案件受理费。现上述规定期限已届满，上诉人吉道广仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照吉道广自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施建红
代理审判员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 汪亚玲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执222号
申请执行人刘小雪，女，1993年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人焦开放，男，1990年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人焦社权，男，1968年10月17日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第01993号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘小雪于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人焦开放、焦社权支付刘小雪人民币12000元，承担案件执行费80元。
本案在执行过程中，经在全国法院执行网络系统查询，被执行人焦社权名下银行有存款。为防止其转移存款，本院依法扣划其银行存款12080元（案件款12000元，执行费80元），用于履行法律义务，案件款申请执行人刘小雪已领取案件款并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第01993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一八年二月五日
书记员 邢露露
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初832号
原告殷某，男，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人何深辉，重庆万忠律师事务所律师。
被告许某某，女，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告殷某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告殷某于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告殷某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担。
审 判 长 魏贤梅
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈佳佳
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初155号
原告卢某，务工。
被告方某，务工。
本院在审理原告卢某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一六年二月五日
书记员 邓 敏
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执1200号之一
申请执行人：罗助发，男，1946年2月19日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：张茂祥，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市江津市。
申请执行人罗助发与被执行人张茂祥借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）闽0423民初19号民事判决书发生法律效力后，申请执行人罗助发于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币142120元。
本院在执行罗助发与张茂祥借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无车辆、工商登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院通过清流县不动产登记中心、重庆市江津区国土资源和房屋管理档案中心查询被执行人张茂祥的不动产登记信息。查明，被执行人张茂祥无不动产登记信息。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一八年八月十三日
书记员 邓红秀
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初176号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人陈冬发。
被告人李华军。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人陈冬发、李华军犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人陈冬发、李华军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月9日凌晨，被告人李华军驾驶桂Ｃ×××××汽车搭乘被告人陈冬发来到桂林市象山区金地球小区，先由李华军采用带钩铁丝撬开车门，后二人进入车内打开引擎盖，并使用扳手将被害人秦某1停放在小区内门车牌号为桂Ｃ×××××红色桑塔纳出租车的电瓶卸下盗走。此外，二人还将放在车内的一本出租车发票盗走。
2、2017年2月16日凌晨，李华军、陈冬发采用同样方式，在桂林市七星区永新港门前路段，将被害人唐某停放在该处的车牌号为桂Ｃ×××××红色桑塔纳出租车的电瓶盗走。此外，二人还使用千斤顶将该车的三个轮胎盗走。
3、2017年2月20日凌晨，李华军、陈冬发采用同样方式，在桂林市七星区半塘尾186号鑫灶楼前，将被害人李某1停放在该处的车牌号为桂C***学银灰色大众捷达小轿车的电瓶盗走。随后，二人在距离上一盗窃地点不远的桂林市七星区东二环路与育才路交叉口的宏源汽车修理厂旁，采用同样方式，盗窃被害人夏某停放于此的车牌号为桂Ｃ×××××黑色桑塔纳小轿车的电瓶盗走。此外，二人还将车内的座套及脚垫盗走。
4、2017年2月28日凌晨，李华军、陈冬发采用同样方式，在桂林市象山区春天家园小区旁深圳农村商业银行门前人行道上，将被害人石某停放在该处的车牌号为桂Ｃ×××××银灰色捷达小轿车的道奇牌电瓶（经鉴定价值360元）盗走。此外，二人还将车内的一个红色电子狗、一个鸡毛掸子、一个车档位套盗走。
5、2017年3月7日凌晨，李华军、陈冬发采用同样方式，在桂林市第八中学斜对面马路边，将被害人房某1停放在该处的车牌号为桂Ｃ×××××红色捷达小轿车的骆驼牌电瓶（经鉴定价值330元）盗走。
李华军、陈冬发后在桂林市七星区建干路天利经营部，将以上所盗电瓶出售给陈冬，所得赃款两人平分后已挥霍一空。案发后，涉案的道奇牌电瓶以及骆驼牌电瓶已被追缴并发还被害人。李华军的亲戚黄加稠替其分别赔偿秦某1900元、唐某1300元、李某1500元、夏某700元、石某500元、房某1500元，并取得以上被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李华军、陈冬发以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币690元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈冬发、李华军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2017年2月9日凌晨，被告人李华军驾驶桂Ｃ×××××汽车搭乘被告人陈冬发来到桂林市象山区金地球小区，先由李华军采用带钩铁丝撬开车门，后二人进入车内打开引擎盖，并使用扳手将被害人秦某1停放在小区内门桂Ｃ×××××红色桑塔纳出租车的电瓶及一本出租车发票盗走。
2、2017年2月16日凌晨，李华军、陈冬发采用同样方式，在桂林市七星区永新港门前路段，将被害人唐某停放在该处的桂Ｃ×××××红色桑塔纳出租车的电瓶及三个轮胎盗走。
3、2017年2月20日凌晨，李华军、陈冬发采用同样方式，在桂林市七星区半塘尾186号鑫灶楼前，将被害人李某1停放在该处的桂C***学银灰色大众捷达小轿车的电瓶盗走。随后，二人又窜至七星区东二环路与育才路交叉口的宏源汽车修理厂旁，将被害人夏某停放于此的桂Ｃ×××××黑色桑塔纳小轿车的电瓶及车内的座套及脚垫盗走。
4、2017年2月28日凌晨，李华军、陈冬发采用同样方式，在桂林市象山区春天家园小区旁深圳农村商业银行门前人行道上，将被害人石某停放在该处的桂Ｃ×××××银灰色捷达小轿车的道奇牌电瓶（经鉴定价值360元）及车内的一个电子狗、一个鸡毛掸子、一个车档位套盗走。
5、2017年3月7日凌晨，李华军、陈冬发采用同样方式，在桂林市第八中学斜对面马路边，将被害人房某1停放在该处的桂Ｃ×××××红色捷达小轿车的骆驼牌电瓶（经鉴定价值330元）盗走。
二被告人将所盗电瓶出售给陈冬，所得赃款两人平分后已挥霍一空。案发后，道奇牌、骆驼牌电瓶已被追缴并发还被害人。李华军的亲戚黄加稠替其分别赔偿秦某1900元、唐某1300元、李某1500元、夏某700元、石某500元、房某1500元，并取得以上被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
千斤顶1个、T字形套筒工具3个、扳手1个、S刑铁丝2根、十字形套筒1个，二被告人的户籍证明，抓获经过、情况说明，收条、谅解书，桂林市象山区人民法院（2004）象刑初字第273号刑事判决书，释放证明书，证人李某2、陈冬的证言，被害人秦某1、唐某、李某1、夏某、石某、房某1的陈述，二被告人的供述，桂林市价格认证中心市价认刑字（2017）4-23、5-65号价格认定结论书，鉴定意见通知书，二被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，二被告人互相辨认的笔录及照片，陈冬、李某2辨认李华军、陈冬发的笔录及照片，扣押、发还清单，检查笔录。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人李华军、陈冬发以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币690元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李华军、陈冬发犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。陈冬发有犯罪前科，可以酌情从重处罚。李华军赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈冬发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月8日起至2018年1月7日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、被告人李华军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
三、作案工具千斤顶1个、T字形套筒工具3个、扳手1个、S刑铁丝2根、十字形套筒1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一七年七月五日
书记员 严永超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5562号
原告：何泽，男，汉族，1977年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告：甄东升，男，汉族，1985年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：甄世宏，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：蒋士杰，男，汉族，1983年1月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告何泽与被告甄东升、甄世宏、蒋士杰民间借贷纠纷一案中，因案件情况，决定适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已经收取的案件受理费退还原告何泽。
审判员 马进荣
二〇一六年九月一日
书记员 夏 雪