四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初442号
原告：张礼奎，男，1964年8月20日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被告：四川九鼎建筑工程集团有限公司。住所：达州市西外。
法定代表人：谭显明，系该公司总经理。
被告：杨俊逸，男，1989年11月22日出生，汉族，四川省达州人，住达州市通川区。
被告:蒋仕海，男，1972年8月23日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被告：刘鑫，男，1972年3月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市北碚区。
共同委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。
原告张礼奎诉被告四川九鼎建筑工程集团有限公司、杨俊逸承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日以简易程序立案后，原告张礼奎以原告持有的欠条上有蒋仕海、刘鑫的签名为由于2017年3月13日向本院提出追加蒋仕海、刘鑫为被告的申请，本院于2017年4月5日通过公告向被告杨俊逸、蒋仕海、刘鑫送达诉讼文书并追加蒋仕海、刘鑫为被告，同时将案件转为普通程序，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张礼奎及其委托诉讼代理人蒋三权、被告蒋仕海到庭参加诉讼，被告杨俊逸、刘鑫、蒋仕海共同委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼，被告四川九鼎建筑工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张礼奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告的劳务工资14万元，并以14万元为基数，自2015年8月起按3分计算利息至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告四川九鼎建筑工程集团有限公司通过招投标方式取得渠县工业园集中区二期基础设施建设项目第二期工程（第一期）施工九标段（标准化厂房7#楼建设）的建设施工工程，原告组织人力为被告完成7#楼的木工劳务作业，工程竣工后，2014年10月5日，原与被告杨俊逸、蒋仕海、刘鑫（实际施工人）通过算帐，被告尚欠原告木工工资64万元，被告杨俊逸向原告出具了欠条，并定于2014年12月30日付清，如不能按时付款，按月息3分计息，被告不讲诚信，期满以资金困难为由要求暂缓，由于涉及农民工工资，经原告多次催收，被告杨俊逸于2015年3月向原告支付50万元，事后，经原告多次催要，被告于2016年2月向原告支付利息7万元，2016年12月15日，被告杨俊逸向原告承诺于2017年1月20日前付清，期满，被告仍未支付。
被告杨俊逸、蒋仕海、刘鑫共同委托诉讼代理人答辩称，原告所诉的2014年通过结算下欠工程款64万元，是在特殊情况下进行的结算，被告方并没全部在场，是迫于原告组织的农民工闹事的压力才出的依据，如整个工程的价款按照约定的单价计算，欠条上多算了9万元。之后2016年2月支付的7万元是工程款而不是利息，双方所谓约定的下欠款按3分计息不应支持，本案不是借贷关系，而是劳务欠款纠纷。
被告蒋仕海答辩称，整个工程是杨俊逸、我和另外二人共建，原告跟另两人有社会关系所以木工给了他做，有劳务合同。杨俊逸是中标公司认可的代表，因为是政府重点工程不能延期，才在欠条上签了字。
被告四川九鼎建筑工程集团有限公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的中标通知书、欠条、承诺书，本庭围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，认为符合上述三性，且被告对证据未提出异议，对以上证据本予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月11日，被告杨俊逸、蒋仕海、刘鑫借用被告四川九鼎建筑工程集团有限公司资质通过招投标方式取得渠县工业园集中区二期基础设施建设项目第二期工程施工九标段（标准化厂房7#楼建设）的建设施工工程，原告张礼奎组织人力承搅完成了标准化厂房7#楼建设的木工作业，约定单价为140元每平米，工程竣工后，2014年10月5日，经结算被告杨俊逸、蒋仕海、刘鑫向原告出具欠条一份，载明下欠原告木工工资64万元，定于2014年12月30日付清，逾期将按月利率3%计算利息，2015年2月18日被告方通过银行向原告中国银行渠县支行帐户转款50万元，2016年2月7日被告方通过银行向原告工商银行渠县万兴广场支行转款7万元。2016年12月15日，被告杨俊逸向原告出具承诺，承诺于2017年1月20日之前付清余款。期满后，被告杨俊逸未履行付款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”原、被告约定以140元每平米计价由原告交付完成工程中木工作业的工作成果，符合承揽合同的特征，本案案由应为承揽合同纠纷。《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”作为实际施工人的被告杨俊逸、蒋仕海、刘鑫向原告出具欠条，约定了还款时间及逾期利息，应视为合同双方进行了结算，双方已形成合同之债，被告在支付大部分款项后仍应当继续按照约定履行还款付息的义务。被告四川九鼎建筑工程集团有限公司是工程的法定承包人，工程业主方只认可该被告并向其支付工程款，该公司接到本院相应法律文书后拒不到庭应诉和提供相应证据，应合理推定该公司认可实际施工人与原告的结算，被告四川九鼎建筑工程集团有限公司违法出借资质，又不举证证明其已将工程款向实际施工人付清了工程款，同时考虑到原告完成的工作从法律上本应由被告公司完成，故被告四川九鼎建筑工程集团有限公司、杨俊逸、蒋仕海、刘鑫均应是与原告承揽合同的相对方，对原告主张的合法债务均应共同承担。被告杨俊逸、蒋仕海、刘鑫虽辩称欠条是迫于原告组织的农民工的压力才出具的，且欠条上多算了9万元。但并未提供相关证据予以证实，其答辩意见不予采纳。
关于利息的计算和仍下欠本金问题。被告杨俊逸、蒋仕海、刘鑫虽与原告约定2014年12月30日付清64万元木工工资，逾期将按月利率3%计算利息，之后被告于2015年2月18日偿还50万元，2016年2月7日偿还7万元。现原告只主张从2015年8月开始按月利率3%计算利息，利息起算日期本院予以支持，对利率主张过高部分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息的规定，本院支持按年利率24%计算利息。原告主张2016年2月7日被告支付的7万元为前期利息，被告辩称是支付的欠款本金，此案不是借款合同纠纷，原告主张此7万元是支付的前期利息应承担举证责任，原、被告之间并没约定先付利息后付欠款本金，故本院认定此7万元支付的是本金。本案利息计算为:2015年8月1日至2016年月2月7以14万为基数计算，利息为17453元，2016年2月8日起以7万为基数按月利率2%计算至2017年7月8日利息为23800元。本案被告在与原告就承揽工程中的木工作业结算后不按约定支付相应款项是引起本纠纷的主要原因,被告应承担继续给付所欠木工作业工钱及支付相应逾期付款利息的违约责任
据此，依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告四川九鼎建筑工程集团有限公司、杨俊逸、蒋仕海、刘鑫均于判决生效后十日内共同支付欠原告张礼奎承揽的木工作业欠款本金70000元及利息41235元（2017年7日9日起以后至付清为止的利息仍以7万元为基数按月利率2%计算）；
二、驳回原告张礼奎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告杨俊逸、蒋仕海、刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王美东
人民陪审员 杨东芳
人民陪审员 李齐心
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 亮