山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终字第30号
上诉人（原审被告）山西晋安保全保安集团有限公司，住所地长治市华丰东路18号明天广场小区黄金座1单元201户。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人李志东，该公司法务。
被上诉人（原审原告）李顺。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李武元。
法定代理人李富，系李武元的父亲。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区医卫街西口诚益大厦五层。
代表人魏天飞，该公司总经理。
委托代理人丁艳。
被上诉人（原审被告）胡卫东。
被上诉人（原审被告）大同市众源力天天然气技术服务有限公司，住所地大同市城区拥军路20号。
法定代表人程晓宇。
上诉人山西晋安保全保安集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西晋安保全保安集团有限公司的委托李志东、被上诉人李顺的委托代理人张茜、被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人丁艳到庭参加诉讼。被上诉人李武元、胡卫东、大同市众源力天天然气技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月28日9时10分许，被告李武元在拥军路大同市城区众源力天天然气安装修理厂修理晋BY41**北斗星微型轿车后，无机动车驾驶资格驾驶该车由西向东倒车驶出修理厂，下坡在便道上，将站立的行人原告李顺撞倒，造成李顺受伤的交通事故。经交警队认定，被告李武元负事故的全部责任，原告李顺无责任。原告李顺受伤后，在大同市第三人民医院住院治疗49天，诊断为：双侧多发肋骨骨折（左侧1-9、右侧1-8）、右侧血气胸、左侧血胸、第2腰椎左侧横突骨折、锁骨骨折（左，粉碎）、双踝骨折（左，内外踝，开放）、腓骨骨折（左，中上段）、全身多处皮肤软组织挫裂伤。原告李顺治疗期间，被告李武元给付原告李顺现金3000元。另查明，晋BY41**北斗星微型轿车登记所有人为山西晋安保全安全技术防范服务有限公司大同分公司，该分公司系被告山西晋安保全保安集团有限公司下设。该车辆在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险和第三者责任险（限额5万元），事故发生在保险期限内。就原告李顺主张的损失，原审法院确认如下：1、医疗费83829.75元；2、住院伙食补助费735元、营养费735元；3、残疾赔偿金33684元；4、鉴定费1400元；5、护理费3688.56元；6、精神损害抚慰金15000元；7、交通费500元，以上损失共计139572.31元（其中包括被告李武元给付的3000元）
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李武元驾驶晋BY41**元北斗星微型轿车将原告李顺撞伤，给原告李顺造成损失共计139572.31元。因被告李武元负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，故被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险医疗费限额内赔付10000元、死亡伤残限额内赔付54272.56元。其余不足部分75299.75元，被告山西晋安保全保安集团有限公司作为车辆所有人，虽辩称将车辆送到大同市众源力天天然气安装修理厂修理，但其未提供维修合同、维修结算票据，不能证明其将车辆交给何人维修，故认定其作为车辆所有人，未尽到管理职责，存在过错，应承担50%过错责任，赔偿原告李顺37649.9元；被告李武元无驾驶证驾驶车辆，造成事故发生，且无证据证明其受雇于他人维修车辆，故应承担50%的过错责任，赔偿原告李顺37649.9元，因事故发生后被告李武元给付原告李顺3000元，该费用应予扣减，故被告李武元应赔付原告李顺34649.9元，且因事故发生时，被告李武元只有16周岁，故应由其监护人承担该民事责任。另被告保险公司辩称，本案属于承揽合同中发生的安全事故，不属于交通事故，不应启动保险。因本案属于驾驶机动车发生交通事故造成的侵权，故应由保险公司在交强险限额内先行赔付。保险公司辩解依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李顺64272.56元；二、被告山西晋安保全保安集团有限公司于判决生效后十日内赔付原告李顺37649.9元；三、被告李武元的法定代理人李富于判决生效后十日内赔付原告李顺34649.9元；四、驳回原告李顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1423元，由被告山西晋安保全保安集团有限公司负担833.5，由被告李武元负担767元，由原告李顺负担77.5元。
宣判后，原审被告山西晋安保全保安集团有限公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由是：原审法院查明“被告李武元在拥军路大同市城区众源力天天然气安装修理厂修理晋BY41**北斗星微型轿车后，无机动车驾驶资格驾驶该车由西向东倒车驶出修理厂，下坡在便道上，将站立的行人原告李顺撞倒，造成李顺受伤的交通事故。经交警队认定，被告李武元负事故的全部责任，原告李顺无责任。”但却又以“被告山西晋安保全保安集团有限公司作为车辆所有人，虽辩称将车辆送到大同市众源力天天然气安装修理厂修理，但其未提供维修合同、维修结算票据，不能证明其将车辆交给何人维修，故认定其作为车辆所有人，未尽到管理职责，存在过错”，从而判令上诉人山西晋安保全保安集团有限公司承担赔偿责任，明显前后矛盾。上诉人山西晋安保全保安集团有限公司已将车辆送到被上诉人大同市众源力天天然气技术服务有限公司处维修，修理期间修理厂对该车具有保管义务，上诉人山西晋安保全保安集团有限公司不应承担赔偿责任。
被上诉人李顺答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称，依据保险条款，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人山西晋安保全保安集团有限公司是否应当承担赔偿责任？
本院认为，对于本次交通事故，大同市交警支队事故处理大队查明事故经过为：“2014年4月28日9时10分许，李武元在拥军路大同市城区众源力天天然气安装修理厂修理晋BY41**北斗星微型轿车后，无机动车驾驶资格驾驶该车由西向东倒车驶出修理厂，下坡在便道上，将站立的行人李顺撞倒，致使李顺受伤，造成一人受伤的交通事故。”原审法院对此予以认定，各方当事人对此亦无异议。据此，可以证实事故发生时晋BY41**北斗星微型轿车在大同市众源力天天然气技术服务有限公司修理，现有证据不能证实上诉人山西晋安保全保安集团有限公司存在过错，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，上诉人山西晋安保全保安集团有限公司不应当承担侵权责任。依据被上诉人李武元陈述，其受雇于被上诉人胡卫东，因被上诉人胡卫东一审及二审均未出庭参加诉讼，未提出抗辩，故不能确定被上诉人李武元是否存在重大过失或系故意，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被上诉人胡卫东作为雇主，应承担赔偿责任。故被上诉人李顺损失共计139572.31元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险医疗费限额内赔付10000元（其中3000元直接赔付被上诉人李武元）、死亡伤残限额内赔付54272.56元，其余不足部分75299.75元由被上诉人胡卫东予以赔偿。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第117号民事判决；
二、被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李顺61272.56元；
三、被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被上诉人李武元垫付款3000元；
四、被上诉人胡卫东于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李顺75299.75元；
五、驳回被上诉人李顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3101元，由被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1423元，由被上诉人胡卫东负担1600元，由被上诉人李顺负担78元。二审案件受理费741元，由被上诉人胡卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月三日
书 记 员 贺海鹏