＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江民初字第1202号＼n原告夏爱芳。＼n委托代理人陈文明、李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。＼n被告田素华。＼n委托代理人张艳玲，北京市德恒律师事务所杭州分所律师。＼n第三人杭州四季青实业投资有限公司。＼n法定代表人祝慧良。＼n委托代理人周国华，公司员工。＼n第三人孙余北。＼n原告夏爱芳诉被告田素华合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，于2013年10月14日通知杭州四季青实业投资有限公司、孙余北作为本案的第三人参加诉讼并依法组成合议庭，分别于2013年9月6日、2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏爱芳及其委托代理人陈文明，被告田素华的委托代理人张艳玲，第三人杭州四季青实业投资有限公司的委托代理人周国华，第三人孙余北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告夏爱芳诉称，2013年7月13日，原、被告签订转让合同，约定被告将其承租的杭州九堡四季青服装大市场一科363号摊位（营业房）、建筑面积为9平方米转让给原告，从2013年8月1日起交付原告使用，转让后摊位由原告全权处理，一切费用由原告支付。合同签订后，原告全额付清了约定的转让款30000元，被告将租赁合同等相关资料交给原告，同时出具委托书委托原告办理退租手续。当天，原告还向市场缴纳了摊位使用费23940元、空调费2600元、综合费600元。嗣后，被告打算不履行合同，电视台对此也进行了相关报道。现合同约定的交付期限已过，被告仍未交付摊位（营业房）。原告认为，双方签订的转让合同合法有效，被告女婿代被告签字的行为亦合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告及第三人孙余北立即腾空并交付杭州九堡四季青服装大市场一科363号摊位（营业房）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告田素华辩称，从转让合同来看，双方对转让价款并未达成一致，该合同从形式上看缺乏合同法规定的必备条款，合同未成立。被告并非案涉摊位的所有权人，无权转让该摊位，原告也在同一市场经营，其明知被告并非所有权人仍签订转让合同，不符合主观善意之要求，且转让合同未约定价款、摊位也未实际移交，不符合善意取得之条件。签订转让合同的是谭天海，其未经被告授权擅自决定转让价格，被告对此不予追认。案涉合同名为转让，实为转租，谭天海在未取得代理权的前提下，以被告名义将案涉摊位擅自转租给原告，也侵犯了现在的实际经营主体第三人孙余北的权利，同一租赁标的物上存在两个承租主体时，根据法律的相关规定，应交给实际取得租赁标的物的主体进行经营，因此无论从法律规定还是实际经营状况来看，原告要求被告腾空并交付摊位的诉讼请求均无法实现，请求予以驳回。＼n第三人杭州四季青实业投资有限公司述称，案涉摊位的租赁合同是杭州四季青实业投资有限公司与被告签订的，根据合同法的相关规定，被告有优先续租权。原、被告之间的转让行为，市场既不提倡也不反对，只要双方当事人认可，市场就同意。市场管理科曾就本案纠纷进行过调解，因调解未果才导致本案诉讼。＼n第三人孙余北述称，案涉摊位是2012年3月18日从卢良忠处转租过来的，卢良忠是从被告的丈夫苏原处租过来的。自转租以来，孙余北·一直遵守市场的规定正常经营，现在还想把周边的摊位也租下来扩大经营，市场对此也是同意的。被告曾经说过要把摊位长期租给孙余北经营，无论是转也好租也好，孙余北均享有优先权。＼n原告夏爱芳为证明自己的主张，向本院递交的证据有：＼n1、转让合同一份，拟证明被告转让案涉摊位，并约定于2013年8月1日交付原告使用的事实；＼n2、委托书一份，拟证明被告委托原告与市场办理退租手续的事实；＼n3、收款收据一份，拟证明原告已按约支付30000元转让款的事实；＼n4、视频资料一份，拟证明被告及其代理人对签订转让合同及办理相关手续一事予以认可的事实；＼n5、统一收款收据二份、刷卡凭证一份、发票一份，拟证明原告已向市场缴纳了摊位使用费23940元、空调费2600元、综合费600元的事实；＼n6、市场摊位（营业房）租赁经营合同、消防治安安全责任书、中国网通固定电话业务登记单、四季青交易通基础套餐协议、补充合同、四季青“商务宽带增值包”补充协议各一份，拟证明被告在转让摊位时已将相关原件交给原告，方便原告办理变更手续以及被告对案涉摊位享有承租权、可以进行转让的事实；＼n7、律师函、EMS快递寄收单各一份，拟证明原告向被告发律师函，要求被告及时交付摊位的事实；＼n8、遗失公告、发票各一份，拟证明被告的押金条丢失，原告应被告要求登报公告的事实。＼n上述证据经庭审质证，本院认证如下：证据1-8均能证明待证事实，本院均予以确认。＼n被告田素华为证明自己的主张，向本院递交的证据有：＼n证明一份，拟证明案涉摊位一直以被告的名义租赁，租赁权属于被告的事实。＼n上述证据经庭审质证，本院对其真实性予以确认。＼n第三人杭州四季青实业投资有限公司未向本院递交证据。＼n第三人孙余北为证明自己的主张，向本院递交的证据有：＼n1、店面承租双方协议书、转租协议各一份，拟证明被告的丈夫苏原将案涉摊位转租给卢良忠，卢良忠再将该摊位转租给孙余北，孙余北享有优先转租权的事实；＼n2、收款收据一份，拟证明孙余北自2013年7月1日起已向被告缴纳4000元租金的事实。＼n上述证据经庭审质证，本院认证如下：证据1能证明被告的丈夫苏原将案涉摊位转租给卢良忠经营，卢良忠又转租给孙余北经营的事实，本院对此予以确认；证据2与本案缺乏关联性，本院不予确认。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：＼n2008年8月25日，杭州四季青实业投资有限公司与被告签订市场摊位（营业房）租赁经营合同一份，约定由被告承租杭州四季青服装大市场一科363号摊位（营业房），建筑面积为9平方米，经营用途（业态）为服装服饰，租赁期限自2008年11月1日起至2012年12月31日止，租金总额为171000元，保证金为5000元等内容。双方还约定，租赁期满后，在同等条件下被告有优先续租的权利；租赁期内，被告如需转租摊位（营业房），应向杭州四季青实业投资有限公司提出申请，经同意转租的，转租合同终止期不得超过原租赁经营合同期限等。＼n2011年9月30日，被告的丈夫苏原与案外人卢良忠签订店面承租双方协议书一份，约定将杭州四季青服装大市场一科363号摊位转租给卢良忠使用，期限自2011年10月5日起至2012年10月5日止。2012年3月18日，卢良忠将该摊位转租给孙余北经营，并约定经营期限至2012年10月5日止。此后，该摊位由孙余北实际经营至今。＼n2013年7月13日，被告的女婿谭天海接受被告的委托，以被告的名义与原告签订转让合同一份，约定被告于2013年8月1日起将杭州四季青服装大市场一科363号摊位（营业房）建筑面积为9平方米转让给原告，转让后该摊位使用权由原告全权处理，所发生的一切费用由原告支付。该合同签订后，原告当场付清了30000元转让款，谭天海出具了收款收据。同时，谭天海将市场摊位（营业房）租赁经营合同、消防治安安全责任书、中国网通固定电话业务登记单、四季青交易通基础套餐协议、补充合同、四季青“商务宽带增值包”补充协议等相关原件一并交付给原告，并以被告的名义向原告出具了委托书，委托原告办理一科363号摊位的退租手续。嗣后，原告以被告的名义向杭州四季青实业投资有限公司缴纳了案涉一科363号摊位至2014年12月31日的摊位使用费23940元、空调费2600元、综合费600元，并在《钱江晚报》刊登了押金收据遗失公告。此后，因被告未按约向原告交付案涉一科363号摊位，遂产生本案诉争。＼n本院认为，被告系案涉一科363号摊位的承租人，虽然市场摊位（营业房）租赁经营合同约定的租赁期限已于2012年12月31日届满，但出租人杭州四季青实业投资有限公司对被告继续使用该摊位并未提出异议，甚至收取了原告以被告之名义缴纳的至2014年12月31日的摊位使用费，故原租赁合同继续有效，被告仍享有承租人的权益。被告委托谭天海与原告签订转让合同，将上述摊位的承租权转让给原告，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。虽然该合同的文本内容未涉及价款，但原告当场付清了30000元转让款，谭天海亦出具了收款收据，该行为表明双方已对转让价款达成一致。至于被告主张谭天海未经授权擅自决定转让价格，被告对此不予追认的辩称，本院认为，即使谭天海没有代理权或者超越代理权，鉴于谭天海系被告的女婿，受托签约，又掌握着一系列与转让之摊位相关的协议原件，也愿意将这些原件一并交付给原告，原告作为相对方有理由相信谭天海具有确定价款、签订合同、收取款项、移交原件之权限，谭天海的代理行为也因构成表见代理而有效，故本院对被告的该项辩称不予采信。现原告已付清了转让款，被告应按约腾空并交付案涉一科363号摊位并配合办理承租权变更手续，以实现原告取得上述摊位承租权之合同目的。因案涉一科363号摊位目前由第三人孙余北在实际经营，孙余北应配合腾空并交付该摊位。至于孙余北主张其享有优先权，本院认为，该项意见缺乏法律依据，本院不予采信。被告与孙余北之间的纠纷可另行协商解决。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：＼n被告田素华、第三人孙余北于本判决生效之日起三十日内将杭州四季青服装大市场一科363号摊位（营业房）腾空并交付给原告夏爱芳。＼n案件受理费人民币80元，由被告田素华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长宋伟锋＼n审判员斯文丽＼n人民陪审员姚若超＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员徐媛媛