淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初26号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人柏安华，男，1958年11月26日出生于淮安市淮安区，汉族，大学本科文化，淮安市淮安区供销合作总社原党委书记、主任，住淮安市淮安区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
辩护人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2015]604号起诉书指控被告人柏安华犯受贿罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，本案因法律适用不明，本院于2016年1月12日裁定中止本案审理，后于2016年4月39日裁定恢复审理。2016年9月27日，淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑补诉[2016]5号补充起诉决定书向本院追加起诉被告人柏安华犯滥用职权罪。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人柏安华及其辩护人李志锋到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，曾先后两次向本院建议延期审理，本院依法两次予以延期审理。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：一、2004年至2014年，被告人柏安华在担任本区供销合作总社党委书记、主任期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受或者索要他人财物，共计价值人民币455000元。二、2009年至2013年，被告人柏安华利用负责本区新农村现代流通服务网络工程专项资金的项目推荐、项目申报及申报材料初审的职务之便，违反相关文件规定，明知申报企业不符合申报条件，仍同意或帮助供销社虚假入股相关申报企业，将虚假的申报材料向上级供销合作总社推荐申报，致使相关申报企业以虚假材料套取到专项资金，给国家造成经济损失达人民币106万元。案发后，经济损失已挽回639955元。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被告人庭前供述与辩解、相关证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人柏安华的行为触犯了《刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、三百八十三条和三百九十七条的规定，应当以受贿罪、滥用职权罪追究刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人柏安华主动归案，并如实供述其受贿主要事实和滥用职权罪事实，系自首。
被告人柏安华提出的辩解意见是：1、公诉机关指控其以借为名索要汤某1人民币20万元，其对该起指控并未翻供，而是就事实情况作出说明，其让亲家向汤某1打借条，就以为由亲家承担这笔债务；2、滥用职权事实，是有特定背景的；3、其有检举他人盗窃犯罪的立功情节。
辩护人提出的辩护意见是：1、对于控方第2起指控，仅是违规收取下属单位的奖金；2、对于控方第3起至第5起指控，均是被告人的下属在春节期间为维系上下级工作关系所送，并无任何请托事项，且均未达到3万元，不应认定为受贿犯罪数额；3、对于控方第6起指控，所涉钱款是借款，而非索贿；4、对于控方第7起指控，被告人已于案发前退给马某1，并不是害怕查处而退还；5、控方指控的滥用职权事实是由于特定背景下引进资金的需求，且以虚假入股方式申报新网工程的做法是有关部门的经验推广，因被告人具有自首情节，建议对被告人所犯滥用职权罪免予刑事处罚；6、被告人有检举揭发犯罪的立功情节，建议对被告人所犯受贿罪判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：
一、主体身份事实
淮安市淮安区（原楚州区，下同）供销合作总社（简称区供销总社，下同）系淮安区政府主管的事业单位法人，具有代行政务、管理社务、指导业务、搞好服务等基本职能，管理全区供销系统所有生产经营。
被告人柏安华于2001年11月起至2014年3月担任区供销总社党委书记、主任。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有区供销总社登记信息表，关于区供销总社的职能、机构、人员编制的文件，区供销总社出具的情况说明，关于柏安华身份的干部任免审批表、干部履历表，本区区委关于柏安华职务任免的文件，被告人柏安华户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
二、受贿事实
2004年至2014年期间，被告人柏安华在担任区供销总社党委书记、主任期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物和以借为名向他人索取财物，共计价值人民币455000元。具体事实如下：
1、2006年上半年、2007年春节前，本区供销汽车修理厂负责人陈某1为感谢被告人柏安华在企业改制过程中给予的关照，以及请托和感谢柏安华在办理产权证上给予的关照，分别送给柏安华价值人民币4000元的超市购物卡、人民币2000元，钱卡合计价值人民币6000元。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华的供述，证人陈某1的证言，有关本区供销汽车修理厂产权变更手续等证据予以证实，足以认定。
2、2009年8月、2010年春节前，本区板闸供销社原主任王某1为被告人柏安华在板闸供销社拆迁一事上给予的关照，分别送给柏安华人民币4000元和价值人民币4000元的超市购物卡，钱卡合计价值人民币8000元。
上述事实，有被告人柏安华的供述，证人王某1、仇某1的证言，有关板闸供销社拆迁补偿手续等证据予以证实，足以认定。
对于辩护人提出的本起款项属于违规收取下属单位板闸供销社所给奖金的辩护意见，经查：被告人柏安华在侦查阶段的供述和证人王某1的证言，均证明王某1送给柏安华的钱卡均属于感谢关照的性质，此辩护意见无事实根据，本院不予采信。
3、2006年春节至2013年春节，本区日杂公司承包人柏某为感谢被告人柏安华在工作上及其承包本区日用杂品公司烟花爆竹经营权上给予的关照，分8次共送给柏安华人民币16000元，另于2010年下半年送给柏安华人民币1万元，9次合计送给柏安华人民币26000元。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华的供述，证人柏某的证言，区供销总社关于柏某职务的任免通知，烟花爆竹租赁经营合同，淮安市供销合作总社出具的证明等证据予以证实，足以认定。
4、2009年春节至2013年春节，本区泾口供销社主任陈某2为感谢被告人柏安华在工作调动、为农服务补贴资金等方面给予的关照，于每年春节前送给柏安华人民币1000元，5次合计人民币5000元。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华的供述，证人陈某2的证言，区供销总社关于陈某2职务的任免通知，有关为农服务补贴资金账务资料等证据予以证实，足以认定。
5、2004年春节至2014年春节，本区商业总公司经理王某2为感谢被告人柏安华在工作上给予的关照，于每年春节前送给柏安华人民币2000元，11次合计人民币22000元。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华的供述，证人王某2、韩某、金某、杨某1的证言，区供销总社党委会记录，关于王某2职务的任免通知，有关补助资金、解困资金、养老保险金等账目会计资料等证据予以证实，足以认定。
对于辩护人针对上述第3起至第5起的事实所提出的辩护意见，经查，被告人柏安华收受相关人员的钱款，均是因相关人员为感谢或者希望得到柏安华的关照所送，柏安华明知而收受该钱款的行为符合受贿的构成要件，此辩护意见不成立，本院不予采纳。
6、2006年，被告人柏安华为其子柏佳梁与准儿媳龚某2（二人于2008年结婚）在南京贷款购买婚房支付首付款，因资金不足，其以借为名，且未立借据，向本区祥和日用杂品公司烟花爆竹经营权承包人汤某1索要人民币20万元，至今未归还此款。
上述事实，有被告人柏安华的供述与辩解，证人汤某1、刘某1、龚某1、刘某2、龚某2、谭某等人证言，区供销总社烟花爆竹经营权租赁合同，借据1份，有关商品房买卖过程中形成的买卖、借款、中介、抵押等合同及票据材料等证据予以证实，足以认定。
对于被告人柏安华及其辩护人就该起事实提出的辩解、辩护意见，经查：1、被告人柏安华在归案时主动供述办案机关事先并不掌握的该起向汤某1索要20万元的事实，其供述证明：汤某1之所以愿意给其款，是由于汤某1有求于其，因其作为区供销总社主任，对下属企业日杂公司的烟花爆竹经营权一事上具有决定权，且在其关照下，汤某1获得烟花爆竹经营权，并赚了很多钱；拿该20万元时，其并没有立据，也没有归还的意思，后来为了掩饰这件事，其便让刘某1（龚某2之母）向汤某1出具借条；2、证人汤某1证言证明其与柏安华的亲家父龚某1（柏安华儿子的岳父）是连襟关系，由于其于2003年下半年在柏安华的关照下，获得区日杂公司的烟花爆竹经营权，这几年也确实赚到钱，当柏安华于2006年的一天以买房缺钱为由向其借20万元时，其便同意了，当时柏安华没有出具借条，其也没有让他立据，直今柏安华一直未归还该20万元；3、证人刘某1的证言及其所出据的借条证明：其与汤某1之间没有借款关系，其是应柏安华要求帮忙，才于2007年1月20日出具借据给其姐夫汤某1，且柏安华并不要求其为其还款；4、证人龚某1、刘某2的证言印证了证人刘某1的证言内容；5、2010年9月，谭某顺为柏安华支付了16万元首付款（柏安华帮助儿子、儿媳在淮安绿地小区贷款购买商品房一套，），作为其归还柏安华欠款；2011年5月，柏安华出资30余万元，为其儿子、儿媳购买位于本区华西路恒丰义乌商城21号楼226、227号两间商铺；2014年，柏安华从谭某处拿回借款100万元，帮助其儿子、儿媳在南京又购买了商品房一套。据此，控方所举证据形成锁链，证明了被告人柏安华以借为名向汤某1索要20万元，后又为掩饰将该20万元占为己有的事实，而让其准儿媳的母亲出具借条，且在其之后具有偿还能力却至今未还，其行为符合索贿的构成要件。被告人柏安华及其辩护人提出的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
7、2010年5月，淮安永信供销大厦有限公司（以下简称永信公司）负责人马某1为感谢被告人柏安华在永信公司申请供销系统项目补贴资金上给予的关照，送给柏安华人民币5万元；2010年7月、2011年初，马某1为感谢柏安华在帮助解决永信公司改制补偿款上给予的关照，2次各送给柏安华人民币5万元，3次合计送给柏安华人民币15万元。2013年，柏安华因与其有关联的人被调查，柏安华担心自己受到处理，遂将15万元退给马某1。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华的供述，证人马某1、梁某的证言，供销系统补贴资金相关材料，有关永信公司产权转让资料，徐州市中级人民法院制作的刘某受贿案刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
对于辩护人就该起提出的辩护意见，经查：被告人柏安华收受他人钱款两年后，因与其有关联的人被查处而退出该款，其退款不具有及时性，其行为是受贿既遂后的退赃行为。故对辩护人提出的此辩护意见不予采纳。
8、江苏金都食品有限公司和江苏步步高超市有限公司的负责人杨某2为感谢被告人柏安华在公司申请新网工程项目资金上给予的关照，于2010年中秋节至2013年春节，先后分6次共送给柏安华价值人民币18000元的购物卡；另于2011年上半年送给柏安华人民币2万元，7次送给柏安华钱卡合计价值人民币38000元。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华的供述，证人杨某2、蒋某、鲍某的证言，江苏金都食品有限公司、江苏步步高超市有限公司关于新网工程申报资料等证据予以证实，足以认定。
三、滥用职权事实
2009年至2013年，被告人柏安华利用负责本区新农村现代流通服务网络工程（以下简称新网工程）专项资金的项目推荐、项目申报及申报材料初审的职务之便，伙同同案犯马玉万（先后任区供销总社开发科负责人，另案处理）违反相关文件规定，明知申报企业不符合新网工程专项资金申报条件，仍同意或帮助供销社虚假入股相关申报企业，将虚假的申报材料向上级供销合作总社推荐申报，致使相关申报企业以虚假材料套取到新网工程专项资金，给国家造成经济损失达人民币106万元。案发后，经济损失已挽回705325元。具体事实如下：
1、2009年，被告人柏安华伙同同案犯马玉万（另案处理），明知淮安永信供销大厦有限公司（以下简称永信公司）不符合新网工程专项资金申报条件的情况下，仍同意本区供销合作总社虚假入股永信供销大厦，并以该公司日用品配送仓库扩建项目向上申报新网工程专项资金，致使永信公司套取人民币50万元的国家级新网工程专项资金。事后，永信公司分给本区供销合作总社人民币240045元。案发后，永信公司已向本区检察院退出人民币259955元，区供销总社向本区检察院退出人民币20万元。在本案审理期间，区供销总社向本院退出40045元。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华的供述与辩解，同案犯马玉万的供述，证人汤某2、葛某、马某1、钱某的证言，有关柏安华职务的任免文件，《新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法》、永信公司申报新网工程形成的申报表、责任书及会计记账凭证等材料，本区检察机关出具的扣押清单、缴款收据，本院收缴条据等证据予以证实，足以认定。
2、2011年、2013年，被告人柏安华伙同同案犯马玉万，明知江苏金都食品有限公司（以下简称金都公司）和江苏步步高超市有限公司（以下简称步步高超市）不符合新网工程专项资金申报条件的情况下，仍让两家公司的申报材料通过审核，并向淮安市供销合作总社推荐上报，致使金都公司套取人民币8万元的市级新网工程专项资金、步步高超市套取人民币10万元的市级新网工程专项资金。案发后，两公司已向本区检察院退出所有套取的款项18万元。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华的供述与辩解，同案犯马玉万的供述，证人杨某2、蒋某、鲍某、邵某、沈某的证言，有关柏安华职务的任免文件，《新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法》、有关金都公司、步步高超市申报新网工程专项资金形成的资料，本区检察院出具的扣押清单。缴款收据等证据予以证实，足以认定。
3、2012年、2013年，被告人柏安华伙同同案犯马玉万，明知江苏鑫美物流有限公司（以下简称鑫美公司）不符合新网工程专项资金申报条件的情况下，和鑫美公司负责人仇某2商定由本区建淮供销社虚假入股该公司，并让鑫美公司的申报材料通过审核，向淮安市供销合作总社推荐上报，致使鑫美公司两年合计套取人民币30万元的市级新网工程专项资金。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华的供述与辩解，同案犯马玉万的供述，证人仇某2、胡某、马某2的证言，有关柏安华职务的任免文件，《新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法》、有关鑫美公司申报新网工程专项资金形成的资料等证据予以证实，足以认定。
4、2011年，被告人柏安华伙同同案犯马玉万，明知本区永信供销大厦平桥农资连锁配送中心（以下简称平桥配送中心）不符合新网工程专项资金申报条件的情况下，仍帮助编造虚假材料，并让平桥配送中心的申报材料通过审核，向淮安供销合作总社推荐上报，致使平桥配送中心套取人民币8万元的市级新网工程专项资金。在本案审理期间，区供销总社向本院退出被其占用的25325元。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华的供述与辩解，同案犯马玉万的供述，证人邵某、沈某的证言，有关柏安华职务的任免文件，《新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法》、有关平桥配送中心申报新网工程专项资金形成的资料、区供销总社退赃条据等证据予以证实，足以认定。
四、发破案事实
2015年6月，本区检察院在调查杨某2行贿案时，发现被告人柏安华涉嫌收受杨某2钱卡价值人民币38000元，后通报本区纪委先行调查。2015年6月17日，本区纪委打电话通知柏安华到纪委接受调查，柏安华到案后如实供述了其收受杨某238000元财物的事实，还供述办案机关未掌握的其他多起受贿事实。2015年6月25日，本区检察院以柏安华涉嫌犯受贿罪立案侦查，后传唤柏安华，柏安华归案后主动交代全部受贿事实。2015年7月5日，柏安华因涉嫌受贿罪被刑事拘留。
2016年初，本区检察院在调查杨某2行贿案过程中，发现本区供销合作总社相关工作人员在新网工程专项资金申报过程中可能存在渎职犯罪。2016年3月1日，本区检察院决定初查，询问柏安华，柏安华交代在新网工程专项资金申报过程中的滥用职权事实。2016年3月3日，本区检察机关以滥用职权案立案侦查，2016年5月10日，柏安华、马玉万被确定为滥用职权案的犯罪嫌疑人。经讯问，柏安华归案后如实交代了滥用职权的全部事实。
上述事实，被告人柏安华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏安华在本区检察院侦查阶段的供述，本区检察院反贪污贿赂局、反渎职侵权局分别出具的发破案经过说明，本区纪委第二纪检监察工作室出具的情况说明，本区纪委出具的案件移送函，本区检察院出具的立案决定书等证据予以证实，足以认定。
五、立功事实
2016年8月23日，被告人柏安华因受贿案被羁押期间，其检举他人案值计人民币3800元的2起盗窃事实，经查属实，被检举人因犯盗窃罪已受到刑事追究。
上述事实，有本区检察院向本院移交的被告人柏安华书写的检举揭发信、本区公安机关制作的询问笔录、本区公安分局林集派出所出具的情况说明、本院（2016）苏0803刑初504号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柏安华身为国家工作人员，其利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，且还利用职务便利索取他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人柏安华利用职务便利向汤某1索取人民币20万元，属于索贿行为，依法应当对其该起犯罪从重处罚；被告人柏安华身为在受行政机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在新网工程资金项目的推荐、申报和初审工作中，伙同同案犯马玉万，滥用职权，致使公共财产、国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪，并构成共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人柏安华犯两罪，依法应当对其所犯两罪进行并罚。
被告人柏安华的犯罪行为发生在2015年10月31日之前，且《中华人民共和国刑法修正案（九）》对受贿罪的规定作出修改，根据我国刑法规定的“从旧兼从轻”原则，应适用经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的刑法对其受贿行为定罪量刑。被告人柏安华如实交代被掌握的受贿事实，并主动交代未被掌握的较重受贿事实，系坦白，依法可以对其受贿罪从轻处罚；被告人柏安华在被羁押期间又如实交代未被掌握的滥用职权事实，系自首，依法可以对其滥用职权罪从轻处罚。被告人柏安华在案发后检举他人犯罪，已被查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人柏安华于案发前退出部分受贿犯罪所得，可酌情从轻处罚；另由于其滥用职权造成的经济损失已大部分被挽回，可据此对其所犯滥用职权罪从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人柏安华犯受贿罪、滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以支持;但对于公诉机关认定被告人柏安华所犯受贿罪具有自首情节，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项及第二款、第三百九十七条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第二、三款、第六十八条、第六十九条第一、三款、第九十三条第二款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柏安华犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年七月五日起至二○一九年四月四日止；罚金人民币二十五万元于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人柏安华在判决生效后三十日内退缴受贿犯罪所得人民币305000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 朱晴文
代理审判员 陶 明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 力
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情节的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处无期徒刑缓琪执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。