wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保441号
申请人王友峰，男，1969年7月7日生，汉族，工人，住丰县。
被申请人黄雷，男，1979年8月18日生，汉族，无业，住丰县。
被申请人刘晓红，女，1981年10月4日生，汉族，无业，住丰县。
申请人王友峰因被申请人黄雷、刘晓红向其借款300000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人黄雷、刘晓红转移财产，申请人王友峰于2016年12月26日向本院提出申请，请求查封被申请人刘晓红名下的房产一处。申请人王友峰已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王友峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘晓红名下位于丰县大同路2幢1单元302室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 仇星林
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初100号
原告：张某，女，汉族，1989年11月19日生，住石家庄市栾城区。
被告：闫某1，男，汉族，1987年8月22日生，住石家庄市栾城区。
原告张某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告闫某1经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、请求人民法院依法判决婚生女儿闫某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原告与被告系自由恋爱，相识一年左右，××××年××月××日在栾城区民政局登记结婚，××××年××月××日生有女儿闫某2。原被告双方由于婚前缺乏了解,感情基础薄弱，便草率结婚。婚后被告不履行职责，对原告进行多次殴打、辱骂，被告还有赌博恶习，因赌博产生巨大的债务。原被告的大妻感情己彻底破裂，已达到法定离婚条件。
被告未到庭未作答辩。
本院经审理查明，1、原被告系自由恋爱，××××年××月××日原告与被告在石家庄市栾城区民政局登记结婚，××××年××月××日生有一女，取名闫某2。2、婚后二人经常因为琐事发生争吵，2017年12月底原告与被告因事发生矛盾，搬到市里居住，与被告分居不足两个月。
以上事实有原告提交的证据和当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后二人育有一女，虽然在生活中经常因为琐事发生争吵，但夫妻感情尚好。原告主张夫妻感情已彻底破裂，并提到被告有家庭暴力的行为、有赌博的恶习，但原告提供的证据并不能证明被告的行为达到了家庭暴力的程度，亦不能证明被告形成赌博的恶习。原被告的分居时间亦未达到“因感情不和分居满两年”的认定标准，因此本院对原告主张夫妻感情已彻底破裂不予认定。故本院对原告离婚的主张不予支持。由于被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告闫某1离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一八年二月七日
书记员 范媛媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初964号
原告邓从顺，男，汉族。
被告绵阳高新区磨家镇人民政府。住所地：绵阳高新区磨家镇。
法定代表人于帮建，镇长。
本院在审理原告邓从顺诉被告绵阳高新区磨家镇人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告邓从顺未在规定期限内预交案件受理费且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 张文佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初3128号
原告：许有艺，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：黄源斌，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林高升，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许有艺与被告黄源斌、林高升买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许有艺向本院提出诉讼请求：判令黄源斌、林高升共同偿还许有艺货款106018元及逾期付款违约金（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：黄源斌、林高升于2018年2月13日前向许有艺购买灰板材料，2018年2月13日双方会账，黄源斌、林高升结欠许有艺货款106018元，由黄源斌、林高升共同出具一张结算单给许有艺收执。后经许有艺催讨，黄源斌、林高升未能偿还。
黄源斌、林高升承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有办法一次性还清，两被告系合伙经营，林高升占股60%，黄源斌占股40%，应按比例各自承担还款责任。
本院认为，黄源斌、林高升承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与两被告因买卖灰板而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。经双方核对结算，两被告尚欠原告货款106018元未能及时支付，应承担偿还欠款并支付逾期付款违约金的民事责任。因双方未明确约定付款期限及逾期付款违约金的计算办法，故逾期付款违约金可自原告起诉之日即2018年5月29日起参照银行逾期罚息利率标准计算。原告只请求按年利率6%计算违约金，予以准许。两被告辩称应按比例各自承担还款责任，因未能举证证明，且原告不予认可，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
黄源斌、林高升应于本判决生效之日起十日内支付许有艺货款106018元及逾期付款违约金（自2018年5月29日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由黄源斌、林高升共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一八年八月十三日
书记员 王伟昌
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民初32号
申请人：程汝兵，男，1979年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：湖北华乾房地产开发有限公司，住所地湖北省葛店开发区北四号路。
被申请人：吴幼兵，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被申请人：罗池云（系吴幼兵之妻），女，1962年6月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
担保人：吕玉霞（系程汝兵之妻），女，1982年8月18日出生，土家族，住武汉市江岸区兴业路***号盛世东方**栋*单元****室。
申请人程汝兵与被申请人湖北华乾房地产开发有限公司、吴幼兵、罗池云民间借贷纠纷一案，申请人程汝兵于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北华乾房地产开发有限公司、吴幼兵、罗池云的银行存款2,820,000.00元或查封、扣押其其他等值财产，并以其与担保人吕玉霞共有的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方17栋1单元14层1室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人程汝兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人程汝兵与担保人吕玉霞共有的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方17栋1单元14层1室房产（房产证号为武房权证岸字第××号）。
二、冻结被申请人湖北华乾房地产开发有限公司、吴幼兵、罗池云的银行存款2,820,000.00元。不足部分，查封、扣押其其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 湛少鹏
审 判 员 邹 围
人民陪审员 章政军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更1131号
罪犯闫忠福，男，1961年6月10日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省沈阳市法库县，因贪污罪经辽宁省沈阳市法库县人民法院于2014年1月25日以(2013)法刑初字第282号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年10月18日至2019年4月17日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，使用考核积分300分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫忠福减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年10月18日至2018年8月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年八月十五日
书记员 芦 斌
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6400号
申请执行人：王大其
被执行人：郁红兵
申请执行人王大其与被执行人郁红兵机动车交通事故责任纠纷一案。至此，王大其向本院申请执行的（2015）江宁江民初字第492号民事判决书确定的郁红兵给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年一月二十六日
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民抗13号
抗诉机关：海南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：谢思仁，男，汉族，1965年8月10日出生，住四川省南江县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊峰，男，汉族，1956年9月30日出生，住海南省琼海市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘春雨，男，汉族，1976年5月18日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
第三人（一、二审第三人）：湖北省林茂建设股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，该公司董事长。
申诉人谢思仁因与被申诉人刘俊峰、刘春雨及第三人湖北省林茂建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2014）海南一中民三终字第10号民事判决，向海南省人民检察院申诉。海南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以琼检民（行）监（2016）46000000018号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 余 江
二〇一六年九月一日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
撰稿：凌杰泉校对：闵泽帅印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年9月2日印制（共印15份）
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初90号
原告：周末，男，1962年3月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：华敏，男，1958年3月13日生，汉族。
被告：何良花，女，1959年5月27日生，汉族。
上述二被告共同委托诉讼代理人：高雪涛，男，住安徽省宿松县，宿松县华联机动车驾驶员培训学校员工。
原告周末诉被告华敏、何良花民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告周末及其委托诉讼代理人石学军,被告华敏、何良花的委托诉讼代理人高雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周末向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付借款利息39000元并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：华敏与何良花系夫妻。华敏自2013年12月30日向周末借款，约定月息2分，至2016年7月28日止，华敏还清本金，尚欠利息39000元。后经周末多次催讨，但至起诉时华敏、何良花仍未还款，故周末起诉来院。
华敏、何良花答辩：借款是事实，被告在经济紧张的情况下已经归还了本金，请求减免部分利息。
周末为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、周末身份证及华敏、何良花户籍证明，证明原、被告主体适格。2、结婚登记审查表，证明华敏、何良花系合法夫妻关系，应共同偿还夫妻债务。3、借条，证明借款本金及利息情况。4、短信记录，证明周末向华敏追讨利息等情况。华敏、何良花对周末提供的上述证据均无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
华敏、何良花未提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：华敏与何良花系夫妻关系。2015年12月15日华敏立据：“借到周末人民币伍万元整，月息2分。另欠利息￥31500（计2015年12月15日止）。华敏2015.12.15。”2016年7月28日何良花转账5万元至周末，归还借款本金。后周末催要借款利息未果，故成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华敏向周末借款，周末提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。后华敏偿还了借款本金，未付利息。本案借贷发生时华敏与何良花系夫妻关系，双方未主张或证明该笔借贷是用于一方生活或经营，故该债务应视为夫妻共同债务，夫妻双方应该共同承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案借贷双方关于月息2分的约定以及立据前期的利息结算符合法律规定，本院予以认可。关于借款利息金额的确定，借条中写明截止2015年12月15日止前期利息结算为31500元，华敏于2016年7月28日归还本金，故后期利息结算时间为2015年12月16日至2016年7月27日，利息占用时间约为7.4个月，按照本金5万元，月息2分计算，立据后的利息为7400元，加上立据前利息结算31500元，合计利息38900元。另，由于华敏2016年7月28日归还借款本金，其于周末起诉时并未对借款本金“资金占用”，故周末要求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告华敏、何良花于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告周末借款利息38900元。
二、驳回原告周末其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773元，减半收取计386元，由被告华敏、何良花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 金利平
二〇一七年三月八日
书 记 员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执257号
申请执行人汤友军，住平果县。
被执行人陆丽雪，住平果县。
汤友军申请执行与陆丽雪民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）桂1023民初1889号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆丽雪在广西平果农村合作银行新兴支行账号：的存款2万元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月七日
书 记 员 陆银山
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1430号
原告:李冰，男，1987年8月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人:李绍春，男，1962年2月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。
被告:广水市泰丰粮贸有限责任公司。
法定代表人:李施勇。
被告:李施勇，男，1966年8月19日出生，汉族，住广水市。
原告李冰与被告广水市泰丰粮贸有限责任公司、李施勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人李绍春到庭参加诉讼，被告广水市泰丰粮贸有限责任公司、李施勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带支付货款40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告在李店乡应店街建造粮库时，原告向其供应沙石料，经结算被告欠原告沙石款44000元，上述欠款经原告多次催要，被告于2018年2月14日支付了4000元，剩余欠款至今未付，由此成诉。
被告广水市泰丰粮贸有限责任公司、李施勇未予答辩。
原告李冰围绕其诉讼请求，提交了被告出具的收货单。对原告李冰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告李冰诉请的事实本院予以确认。
本院认为:虽然原告提交的收货单没有加盖被告广水市泰丰粮贸有限责任公司公章，但有其法定代表人李施勇签字，且收货单上明确注明客户手中的红联为付款凭证，故原告李冰与被告广水市泰丰粮贸有限责任公司之间的买卖合同合法有效。原告李冰按合同约定履行了供货义务，被告广水市泰丰粮贸有限责任公司应按合同约定支付价款。故对原告李冰要求被告广水市泰丰粮贸有限责任公司支付所欠货款40000元的请求应予支持。李施勇系广水市泰丰粮贸有限责任公司的法定代表人，2018年2月14日李施勇从其个人账户向原告转账4000元用于支付原告的货款，由此，李施勇与广水市泰丰粮贸有限责任公司的财务账混同，因而李施勇对上述欠款应承担连带支付责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告广水市泰丰粮贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李冰货款40000元；被告李施勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告广水市泰丰粮贸有限责任公司、李施勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 孙桃梅
二〇一八年七月十九日
书记员 周 燕
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1828号
申请执行被执行人胡伟清罚金纠纷一案，经本院执行现已结案，结案方式为执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初6068号
原告：张治田，男，1954年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘文秀，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。
原告张治田与被告刘文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张治田到庭，被告刘文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治田提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文秀偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年1月11日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，被告刘文秀因买房周转困难，向原告借款15万元，约定月利率为1%。借款后，经原告多次催要，被告于2015年2月10日还款本金5万元，剩余借款本息被告总以各种理由推托，拒不偿还。无奈，原告诉至本院。
被告刘文秀未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷款条及银行流水各一支，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告刘文秀未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月11日，被告刘文秀向原告张治田借款15万元整，约定月利率为1%，并立有借据一支。当日，原告向被告刘文秀账户打款15万元，被告刘文秀于2015年2月10日给原告偿还本金5万元，之后再未偿还借款本息。
本院认为，被告刘文秀对原告在本案中所主张的事实，未以任何方式提出异议，故对原告张治田主张的事实予以确认。原告已按约提供了款项，双方之间的借款合同成立并生效。因借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告刘文秀偿还借款本金10万元的诉请，本院依法应予支持。借款时，双方约定月利率为1%，该约定未违反法律对利率上限的规定，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文秀于本判决生效后十日内偿还原告张治田借款本金10万元及利息（利息从2014年1月11日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一八年八月十七日
书记员 白 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执186号
申请执行人李卫毅。
被执行人宋军。
被执行人郭英。
被执行人唐秀萍。
本院受理的申请执行人李卫毅与被执行人宋军、郭英、唐秀萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初3935号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人在金融机构无存款、无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王西平
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丛行初字第23号
原告靳美荣。
委托代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。
被告邯郸市公安局，地址本市油漆厂路185号。
法定代表人艾文庆，局长。
委托代理人韩建军，邯郸市公安局法制支队副支队长。
委托代理人赵静，邯郸市公安局法制支队工作人员。
第三人成安县公安局。
法定代表人郭军旗，局长。
原告靳美荣不服被告邯郸市公安局2013年1月17日作出的邯公复字（2013）第01号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因成安县公安局与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告靳美荣及其委托代理人申艳斌，被告邯郸市公安局的委托代理人韩建军、赵静，到庭参加诉讼。第三人成安县公安局经本院通知，表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局于2013年1月17日作出邯公复字（2013）第01号行政复议决定，认为2012年11月6日11时许，原告靳美荣等五人在成安镇派出所院内及一楼办证大厅大吵大闹，严重扰乱派出所正常工作秩序，成安县公安局作出的成公（行）决字（2012）第013号公安行政处罚决定书认定的事实存在，但适用法律依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目之规定，决定撤销成安县公安局作出的成公（行）决字（2012）第013号公安行政处罚决定书。被告邯郸市公安局向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：1、成安县公安局受案登记表；2、行政处罚审批表；3、处罚告知笔录；4、宣布行政处罚决定笔录；5、成安县公安局成公（行）决字（2012）第013号行政处罚决定书；6、邯郸市拘留所收拘回执；7、公安行政案件权利义务告知书；8、靳美荣询问笔录；9、杨爱芳询问笔录；10、任希梅询问笔录；11、吴光明询问笔录；12、陈双银询问笔录；13、任耀林询问笔录；14、周威证明；15、周威询问笔录；16、赵梦阳证明；17、赵梦阳询问笔录；18、宋龙询问笔录；19、王娜娜询问笔录；20、王芸询问笔录；21、刘纪东证明；22、乔永暴证明；23、李洪峰证明；24、刘兵证明；25、成安镇派出所办案说明；26、成安镇派出所对靳美荣的证明；27、成安镇派出所对杨爱芳的证明；28、杨爱芳户籍证明；29、靳美荣的户籍证明；30、陈双银的户籍证明；31、吴光明的户籍证明；32、任希梅的户籍证明；33、邯郸市公安局行政复议决定审批表；34、王芸的户籍证明；35、刘兵的户籍证明；36、王娜娜的户籍证明；37、任耀林的户籍证明；38、周威的户籍证明；39、赵梦阳的户籍证明；40、宋龙的户籍证明；41、乔永暴的户籍证明；42、刘纪东的户籍证明；43、李洪峰的身份证复印件。
上述证据，被告用于证明其作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法。依据的是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第2目的规定，用于证明被告作出的具体行政行为适用法律正确。
经质证，原告对被告举证出示的第3、4、6、及26-43份证据的真实性均不持异议，对第1、2份证据认为与本案无关联性，对7-12份证据认为上述证据不能证明原告实施了扰乱工作秩序行为，对证据13认为该证人系成安镇派出所工作人员，与案件有利害关系，对证据14、15认为该证据不具有真实性，对证据16、17、18质证意见同14、15，对证据19、20认为真实性无异议，但不能证明原告扰乱了工作秩序，对证据21-24认为上述证人与本案存在利害关系，该证据不能使用，对证据25持有异议，认为不应作为证据。
原告靳美荣诉称，2012年11月6日，原告在保定市涿州县找工作，不知何故被成安镇副镇长等人强行塞进警车带到成安县成安镇派出所。原告为了自身利益，质问该派出所民警带到派出所理由，但派出所反而非法限制人身自由，不让出行。为此，原告一再责问，成安县公安局竟以严重扰乱正常工作秩序为由作出处罚决定，拘留原告15日。原告不服向被告提出行政复议，但被告未尊重事实，竟认定原告扰乱正常工作秩序事实存在，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告所作决定认定事实错误，请求判令撤销被告作出的邯公复字（2013）第01号行政复议决定书。
原告未向本院提交证据。
被告邯郸市公安局辩称，靳美荣扰乱派出所工作秩序的事实存在。2012年11月6日，靳美荣被成安县公安局决定拘留15日，原告不服向我局申请复议，我局受理后查明：2012年11月6日11时许，靳美荣、杨爱芳等五人在成安镇派出所院内及一楼办证大厅大吵大闹，严重扰乱派出所的正常工作秩序，造成派出所一楼办证大厅一个多小时无法办公事实存在。上述事实有相关证人予以证实。我局审理该案时发现，成安县公安局在对靳美荣作出处罚决定时适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政复议法》有关规定依法撤销了该处罚决定。综上，我局所作复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法维持我局作出的邯公复字（2013）第01号行政复议决定书。
第三人成安县公安局未提交书面意见及证据。
经审理查明，2012年11月6日上午11时许，原告靳美荣等五人因在成安县成安镇派出所院内及一楼办证大厅大吵大闹，严重扰乱派出所正常工作秩序，原告被成安县公安局作出行政拘留15日的处罚决定。原告对此决定不服，向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局经审理认为成安县公安局所作处罚决定事实存在，但适用法律依据错误，于2013年1月17日作出邯公复字（2013）第01号行政复议决定书，决定撤销成安县公安局作出的成公（行）决字（2012）第013号公安行政处罚决定书。原告对此复议决定不服，认为被告认定事实与实际情况不符，遂提起本次诉讼。
上述事实有成安县公安局公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、询问笔录、证人证言、行政复议决定审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告邯郸市公安局具有作出公安行政复议决定的法定职权。本案中，被告受理原告行政复议申请后经审理认为原告扰乱办公秩序事实存在，成安县公安局所作行为适用法律依据错误，决定撤销成安县所作处罚决定的行为并无不当。原告虽认为被告所认定事实与实际情况不符，但其未向本院提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予采信。原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告靳美荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告靳美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 袁 晓 军
审判员 李 素 萍
审判员 王建永二0一三年四月二日书记员王峥
相关法律适用条文：
《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初2号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某1，又名张老四，男，1966年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因犯盗窃罪、强奸罪，1995年6月2日被淅川县人民法院判处有期徒刑十年；因犯诈骗罪，2011年12月8日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。因涉嫌诈骗犯罪，2016年3月5日被淅川县公安局刑事拘留，2016年4月14日被淅川县公安局取保候审。
被告人张某2，又名张秀琴，女，1970年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因犯诈骗罪，于2011年12月8日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌诈骗犯罪，2016年3月5日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年4月14日被淅川县公安局取保候审。
被告人陈某,女,1977年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因犯诈骗罪，于2011年7月被淅川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元。因涉嫌诈骗犯罪，2016年1月28日被淅川县公安局刑事拘留，2016年3月5日被淅川县公安局监视居住。
被告人饶某，女，1970年7月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地淅川县，住淅川县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年5月8日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年6月9日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人张某1、张某2、陈某、饶某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人张某1、张某2、陈某、饶某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年初，被告人张某1、张某2夫妇与被告人陈某共同商量，采取给他人介绍结婚对象的方式骗取他人钱财。其中在2011年2月，被告人张某1、张某2夫妇与被告人陈某、饶某四人到淅川县荆紫关镇狮子沟村，以给该村村民曹某介绍对象为由骗取曹某钱财，被告人张某1、张某2充当媒人、被告人陈某（已婚）充当未婚女姓、被告人饶某充当陈某嫂子，先后骗得曹某分三次给予财、物共计7000余元。
本案案发后，被告人张某1、张某2、陈某、饶某与被害人曹某达成协议，共同退赔曹某损失人民币6000元，曹某对四被告人予以谅解。
上述事实，被告人张某1、张某2、陈某、饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人江某、刘某、梁某等人证言，辨认笔录，书证协议书、收条刑事判决书、到案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、张某2、陈某、饶某以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某1、张某2、陈某、饶某共同实施犯罪行为，系共同犯罪。本案案发后，被告人张某1、张某2、陈某、饶某积极退赔被害人所受损失，取得被害人谅解，可对四被告人从轻处罚。四被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，也可对四被告人从轻处罚。为了保护公民个人合法财产所有权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯诈骗罪，单处罚金人民币3000元。（已缴纳）
二、被告人张某2犯诈骗罪，单处罚金人民币2000元。（已缴纳）
三、被告人陈某犯诈骗罪，单处罚金人民币2000元。（已缴纳）
四、被告人饶某犯诈骗罪，单处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈晓菲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4665号
原告：梁某某，女，1976年3月26日生，汉族，无职业，现住扶余市。
被告：娄某，男，1985年10月27日生，汉族，工人，现住宁江区。
本院在审理原告梁某某与被告娄某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。其余150元由本院返还给原告。
审判员 于占玖
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋庆丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3923号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司员工。
被告:张玉国,男,1989年4月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:赵春燕,女,1992年6月7日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:朱磊,男,1986年12月29日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张玉国、赵春燕、朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告张玉国到庭参加诉讼，被告赵春燕、朱磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1.请求判令被告张玉国、赵春燕共同归还贷款本金45000元及同期利息；
2．请求判令被告朱磊承担连带清偿责任；
3．请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年8月27日，被告张玉国向原告（韩桥支行）贷款45000元，约定到期日为2016年7月21日，约定年利率11.76%，此笔贷款系被告张玉国、赵春燕夫妻共同债务，并签订家庭财产承担连带清偿责任承诺书。由被告朱磊提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。故诉至本院，请求判如所请。
被告张玉国辩称：原告所诉属实。
被告赵春燕未作答辩。
被告朱磊未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，另查明，贷款年利率11.76%，逾期利息加收50%罚息。
本院认为，原告依合同约定向被告张玉国发放了贷款，作为共同还款人的被告张玉国、赵春燕未按合同约定还款，原告有权要求被告张玉国、赵春燕按照借款合同约定归还贷款本金、利息、罚息，并要求被告朱磊按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉国、赵春燕于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元及利息（以45000元为基数，从2015年8月27日至2016年7月21日，按照年利率11.76%计算；从2016年7月22日至实际给付之日，按照年利率11.76%上浮50%计算）；
二、被告朱磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一八年八月七日
书记员 吴 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5528号
申请执行人宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司
被执行人沈亚君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初6664号，依法向被执行人沈亚君发出执行通知书，责令被执行人沈亚君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈亚君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1648元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄强强
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初680号
原告：刘某甲。
被告：廖某。现下落不明。
原告刘某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.双方所生男孩刘某乙由被告抚养。事实及理由：原被告在贵阳打工认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2009年3月双方到浙江打工，由于家庭经济状况不好，致夫妻不合，被告遂于2010年带着4岁的儿子和家中物品不辞而别。原告多方寻找，距今6年一直未有结果。原告认为，现双方已无夫妻感情可言，故特依法起诉，请求判如所请。
庭审中，原告称其与被告于2003年相识，彼此相处1月后同居生活。期间于××××年××月××日生育一子刘某乙。2006年为给孩子上户口，双方补办结婚登记手续。原被告分居后，刘某乙一直跟随被告生活。
原告围绕诉讼请求向本院提交《婚姻登记记录证明》、《户籍登记卡》和《村委会证明》支持其主张。
被告廖某经本院依法传唤未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2003年相识，××××年××月××日生育一子刘某乙。××××年××月××日，原被告在平坝区十字乡民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告外出打工，被告至今未回平坝区十字乡九甲村。
上述事实，有原告的法庭陈述、《婚姻登记记录证明》、《户籍登记卡》和《村委会证明》在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己所持主张，有责任提供相应证据加以证实；如当事人不能提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。具体到本案，原告向本院诉与被告离婚，但其所举示的证据不足以证明其与被告之间夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，同时将交费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年九月三日
法官 助理 张 娜
书 记 员 唐 珊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更779号
罪犯廖恒保，男，1969年9月14日生，汉族，小学文化，湖南省洪江市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年11月22日作出(2012)扬江刑初字第0656号刑事判决，以被告人廖恒保犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。因同案犯不服，提起上诉。2013年4月1日江苏省扬州市中级人民法院以(2013)扬刑终字第0007号刑事判决，维持对廖恒保的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1569号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯廖恒保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯廖恒保减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯廖恒保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯廖恒保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖恒保减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月十六日
书记员 徐世平
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初6812号
原告:端某，女，1956年10月11日出生，蒙古族，农民。
被告：张某，男，1958年1月25日出生，汉族，教师。
被告：史某，女，1962年3月26日出生，汉族，市民。
本院在审理原告端某诉被告张某、史某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤回对被告史某的起诉。
本院认为，原告端某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告端某撤回对被告史某的起诉。
审判员 王志强
二〇一七年一月十日
书记员 夏安然
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法知民初字第1530号＼n原告正途知识产权代理（上海）有限公司。＼n法定代表人杨志勇，总经理。＼n委托代理人黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。＼n被告广东多元教育开发有限公司。＼n法定代表人陈少翟。＼n原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉被告广东多元教育开发有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙燕到庭参加了诉讼。被告广东多元教育开发有限公司经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉称：原告依法享有以知名艺人陈乔恩、明道为人物造型，由国内摄影界著名摄影师为其拍摄了一系列婚纱、礼服照片的著作权。对该系列照片，原告投入大量人力、物力、财力在各大媒介上进行广告宣传，并在全国范围内授权婚纱影楼等单位使用该作品及形象代言，各区域仅授权一家，此经营策略给原告及加盟单位带来了丰厚的利润。2011年，原告发现被告在其经营的www.6to23.com网站上登载了上述摄影作品中“明星代言形象片-32”。经原告查实，该照片并未授权被告网站使用，故原告申请公证处证据保全。被告未经授权，擅自将照片放在自己经营的网站上，并可随意被他人下载、传播、复制、发行等，不但侵犯了原告的著作权，导致原告失去对上述照片的有效控制，更为严重的是导致该系列照片的商业价值大大降低，给原告造成了巨大的经济损失。为保障原告的著作权权益，现请求法院判令被告：1、立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品，在侵权行为造成的影响范围内公开登报赔礼道歉以消除影响；2、赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元。＼n被告广东多元教育开发有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。＼n查明事实＼n一、作品编号：明星代言形象片-32；＼n二、作品类型：摄影作品；＼n三、作品内容：以陈乔恩、明道为人物造型的婚礼场景；＼n四、作品发表时间：2010年1月18日；＼n五、著作权权利转让情况：2011年9月8日，案涉摄影作品作者李咏仑与原告签订《著作权转让协议》，约定将《明星代言形象片-1》至《明星代言形象片-124》共124幅摄影作品著作权之人身权利外的其他财产权利转让给原告，原告有权以自己的名义进行维权和诉讼；＼n六、被告使用情况：被告在其经营的中国学生网网站美图共享栏目的“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题第1页（网址http：／／www.6to23.com／img／xiezhen／201001／article_5509_1.html）登载了以陈乔恩、明道为人物造型的婚礼场景为内容的合成图一幅；＼n七、涉案图片与原告作品比对情况：合成图最右侧内容与《明星代言形象片-32》内容一致；＼n八、被告经营性质和规模：经营教育产业研究、开发、信息服务业务等，注册资本人民币400万元的有限责任公司；＼n九、被告使用涉案图片来源：未提供证据；＼n十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；＼n十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；＼n十二、原告主张的合理费用项目及数额：公证费100元、律师费2500元、交通费150元、快递费15元，已提交相应的公证费发票、交通费、快递费发票。＼n判决结果＼n基于上述事实，本院认为，原告提交的《作品登记证书》、《著作权转让协议》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经受让取得案涉摄影作品的著作财产权。被告未经原告授权，在其经营的中国学生网网站“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题内使用案涉摄影作品，其行为已侵犯了原告的著作财产权，依法应停止侵权、赔偿损失。鉴于原告对案涉摄影作品不享有著作人身权，其主张被告赔礼道歉的诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。＼n现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人已到庭参加诉讼，就其主张的公证费、交通费、快递费已提交相应的发票，上述费用确系必要，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即删除其在中国学生网网站“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题第1页使用的案涉摄影作品；＼n二、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失人民币500元；＼n三、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司合理费用500元；＼n四、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告广东多元教育开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费110元，由被告广东多元教育开发有限公司负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长胡文远＼n人民陪审员刘红梅＼n人民陪审员吴旭英＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员何春珍＼n邓昭君
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复112号
申请复议人梁汝文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请复议人佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
投资人梁汝文。
申请执行人佛山市建进资产经营有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人岑南盛。
申请复议人梁汝文不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2016）粤0604执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禅城区法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定了“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”同时，该法第一百九十九条还规定了当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。现梁汝文对已经发生法律效力的判决有异议，认为认定事实不清，适用法律不当及程序违法，应当通过向上一级人民法院申请再审，而非通过执行异议解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂的异议申请。
申请复议人梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂称：佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第829号民事判决认定事实错误，张冠李戴，混淆是非，判决结果明显不公正，请求法院进行再审。
申请执行人佛山市建进资产经营有限公司没有提供答辩意见。
申请复议人梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂向本院提供工程预结算书复印件1份、收据复印件3份、建筑执照复印件2份、铺位租赁合同复印件1份、建筑项目环境影响报告表复印件1份。申请执行人佛山市建进资产经营有限公司未向本院提供证据。
本院经审查认为，梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂提供的证据均为复印件，且与本案处理无关，本院均不予确认。
本院审理查明：2015年5月11日禅城区法院作出（2014）佛城法民一初字第821号民事判决书，判令：一、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂、梁汝文于判决发生法律效力之日起十日内将占有的位于佛山市禅城区石湾镇街道工农路5号A地块的土地和上盖建筑物归还佛山市建进资产经营有限公司；二、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂、梁汝文于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市建进资产经营有限公司支付2010年8月1日至2015年4月15日的占用费1512405.73元，2015年4月15日后至梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂实际返还前述土地和上盖建筑物之日止的占用费按每月30913.37元的标准计付。梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂不服该判决，上诉至本院。本院审查后予以立案，案号为（2015）佛中法民三终字第829号。2015年11月2日，本院作出（2015）佛中法民三终字第829号民事判决，驳回上诉，维持原判。梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂未履行生效法律文书确定的义务，佛山市建进资产经营有限公司向禅城区法院申请执行。禅城区法院审查后予以立案，案号为（2015）佛城法执字第5364号。在该案执行过程中，梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂提出异议，认为该执行案件所依据的（2014）佛城法民一初字第821号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第829号民事判决书认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求该院停止执行。
另查明：申请复议人梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂不服本院（2015）佛中法民三终字第829号民事判决，曾向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院审查后，依法于2016年2月25日作出（2016）粤民申11号民事裁定，驳回梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，异议人对执行行为或者执行标的有异议的，可以通过执行异议程序予以解决，但执行案件当事人不服生效法律文书，认为生效法律文书错误的，不适用执行异议程序。本案中，申请复议人梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂作为（2015）佛城法执字第5364号的被执行人，不服（2015）佛中法民三终字第829号民事判决，认为该生效判决有错误，不属于执行异议的审理范围，依法应当通过其他合法途径主张权利。原审法院驳回梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂异议申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人梁汝文、佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异65号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宗馨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保442号
申请人郭彬彬，男，1989年2月10日生，汉族，电工，住丰县。
被申请人马加丰，男，1971年3月18日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人郭彬彬驾驶的电动自行车与被申请人马加丰驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人马加丰转移财产，申请人郭彬彬于2016年12月26日提出申请，请求查封被申请人马加丰驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车一辆，申请人郭彬彬已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人郭彬彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人马加丰驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 仇星林
青海省湟中县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）青0122执拘30号
被拘留人杨晓彬，男，汉族，1984年生，农民。
本院在执行王玉兰与杨晓彬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨晓彬拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对杨晓彬拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执301号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91510500708926271U。
法定代表人游江，董事长。
住所地四川省江阳区。
被执行人张宇，男，1974年10月4日出生，住四川省江阳区。
被执行人唐晓红，女，1979年10月12日出生，住四川省江阳区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1746号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张宇、唐晓红共有的位于泸州市龙马潭区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈生权
审 判 员 杨明康
代理审判员 邱 宏
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱玉梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第697号
原告：罗思敏。
委托代理人：陈玉梅，广西海望律师事务所律师。
被告：陈荣华。
委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告：莫雪峰。
本院在审理原告罗思敏与被告陈荣华、莫雪峰民间借贷纠纷一案中，原告罗思敏于2015年11月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗思敏撤回起诉。
案件受理费1788元，由原告罗思敏负担。
审判员 陈军华
二〇一五年十一月十六日
书记员 兰雁茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1496号
罪犯何卫军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年7月26日作出（2012）甬仑刑初字第653号刑事判决，以罪犯何卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何卫军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何卫军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何卫军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何卫军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何卫军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张文雯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初245号
原告：邹天贵，男，1980年12月9日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘小平，男，1982年8月26日生，汉族。
被告：朱明虹，女，1984年12月24日生，汉族。
本院在审理原告邹天贵诉被告刘小平、朱明虹追偿权纠纷一案中，原告邹天贵于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹天贵申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹天贵撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告邹天贵负担。
审判员 刘千军
二〇一六年二月二十五日
书记员 尹 佳
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛城法刑初字第898号＼n公诉机关佛山市禅城区人民检察院。＼n被告人霍某，男，1985年4月23日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。＼n佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）944号起诉书指控被告人霍某犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年6月24日23时许，被告人霍某在佛山市禅城区南庄镇吉利下街村安居巷26号301号出租屋，以人民币300元的价格向黎某等人贩卖共净重1.23克的毒品甲基苯丙胺，后被民警当场抓获。民警在黎某身上查获上述毒品，在韦春桃处缴获用上述赃款购买的布裙等物品及剩余毒资人民币11.5元。＼n上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议，并有证人黎某、关某、邓某、韦某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押、移交清单，刑事化验检验报告书，手机通话记录清单，证明，户籍证明，抓获经过，情况说明，不起诉决定书，被告人霍某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人霍某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺1.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人霍某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。移送扣押的毒品应予以销毁，毒资应予以没收上缴国库。公诉机关建议判处被告人霍某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：＼n一、被告人霍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年3月23日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）＼n二、对扣押的1.23克甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；扣押的毒资人民币11.5元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张华伟＼n二〇一三年十月九日＼n书记员黄顺兴＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执异33号
案外人：杨琼娅，女，1977年6月14日出生，哈尼族，云南省普洱市人，现住景洪市。
申请执行人：贺西平，男，1972年10月3日出生，汉族，现住云南省景洪市。
被执行人：赖建荣，男，1976年2月20日出生，汉族，现住云南省景洪市。
在本院执行申请执行人贺西平与被执行人赖建荣民间借贷纠纷一案中，案外人杨琼娅书面向我院提出执行异议，要求解除对赖建荣所有的位于景洪市星湖湾小区4栋1单元202号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨琼娅称，上述查封房屋的所有权归属于案外人。案外人与被执行人赖建荣于2016年1月11日办理离婚登记，离婚协议中约定该房屋归申请人所有，房屋的贷款也一直由案外人偿还，只是由于贷款未还完，无法办理过户登记。且该房屋是案外人唯一住房，如果查封拍卖将造成案外人及正在上学的儿子无法生活。案外人认为，该债务是被执行人赖建荣的个人之债，不应该侵害和剥夺案外人和儿子的基本生活保障。综上所述，景洪市人民法院的查封行为损害了案外人的合法权益，现根据法律相关规定提出异议，请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人贺西平称：申请执行人贺西平与被执行人赖建荣民间借贷纠纷一案，已经景洪市人民法院作出(2017)云2801民初346号民事判决书予以确认。被执行人赖建荣与案外人杨琼娅在《离婚协议书》中已明确认可本案查封的位于景洪市星湖湾小区4栋1单元202号房屋系夫妻共同财产，男方赖建荣享有份额。且从房产登记信息来看，只登记了赖建荣一人。对于被执行人赖建荣的债务理应从该房屋变卖偿还。赖建荣与案外人杨琼娅的离婚协议只是他们二人的内部协议，不能对抗第三人，案外人杨琼娅可在房屋拍卖后偿还申请执行人案款后再行向赖建荣追偿。如案外人杨琼娅不愿意拍卖房屋，其可以以其他形式代被执行人赖建荣偿还欠款。综上，请求人民法院驳回杨琼娅的执行异议。
本院经审查查明，申请执行人贺西平与被执行人赖建荣民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2017）云2801民初346号民事判决书。该案生效后，申请执行人于2018年4月20日向我院申请强制执行，我院立案受理后，在执行过程中查封被执行人赖建荣所有的位于景洪市情人桥西北侧〈星湖湾〉房屋一套(产权证号为:00××10)。为此，案外人杨琼娅向院提出执行异议，要求解除对赖建荣所有的位于景洪市星湖湾小区4栋1单元202号房屋的查封。
另查明，被执行人赖建荣与案外人杨琼娅于2016年1月11日协议离婚，《离婚协议书》明确约定景洪市民航路71号星湖湾小区4栋一单元202室的楼房一套，属夫妻共有财产，离婚后归女方（杨琼娅）所有，男方（赖建荣）自愿放弃房屋所有权。双方相互办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续…。之后案外人杨琼娅一直居住上述房屋至今。
本院经审查认为，位于景洪市情人桥西北侧〈星湖湾〉(产权证号为:00××10）号房产登记在被执行人赖建荣名下，虽《离婚协议书》确认属夫妻共有财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院应当认定有效…。”的规定,本院对该房产予以查封并拟处分，符合法律规定。其次，案外人杨琼娅和被执行人赖建荣签订的《离婚协议书》，对共有财产的协议分割，未经债权人认可，其内部协定并不能对抗人民法院的强制执行，案外人杨琼娅对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人杨琼娅的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回案外人杨琼娅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杨维丽
审判员 三 戈
审判员 罗榕玮
二〇一八年八月九日
书记员 鲁乔芬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初732号
原告：孙辉，男，汉族，1980年2月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王亮，男，汉族，1977年12月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，户籍住址宁夏回族自治区贺兰县。
被告：俞荷花，女，汉族，1978年6月5日出生，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。
原告孙辉诉被告王亮、俞荷花追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
经审查，本院认为被告王亮未在户籍地址居住，亦未在原告提供地址居住，被告王亮本院通过邮寄方式送达开庭传票等相关诉讼材料均被退回，原告亦未能提供被告王亮的准确送达地址，故本院无法直接、邮寄或采取其他送达方式依法向二被告送达开庭传票及相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长齐美超
人民陪审员陶宁山
人民陪审员李兴祥
二〇一八年一月三十一日
书记员孙飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭建梅商初字第874号＼n原告汪国庆。＼n委托代理人（特别授权）郎萃龙。＼n被告周建华。＼n被告骆红兵。＼n被告钱建松。＼n原告汪国庆与被告周建华、骆红兵、钱建松追偿权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告汪国庆的委托代理人郎萃龙、被告骆红兵及钱建松到庭参加诉讼，被告周建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。＼n原告汪国庆诉称：2012年4月27日，被告周建华因资金周转需要，向建德市农村信用合作联社下涯信用社（以下简称下涯信用社）申请贷款100000元，由我及被告骆红兵、钱建松提供连带责任保证，担保期限自2012年4月27日至2014年4月20日。被告周建华借款后，因为其在下涯信用社的2013年8月3日到期的80000元贷款未归还，下涯信用社根据借款合同约定要求提前收回100000元贷款，经下涯信用社催讨，我于2013年9月27日为被告周建华代偿贷款本金100000元、利息130元，合计100130元。由于被告周建华未归还我的代偿款，被告骆红兵、钱建松也未分担代偿款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告周建华立即归还代偿款100130元，并支付从2013年9月28日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、被告周建华不能偿还的部分由被告骆红兵、钱建松各承担三分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由被告周建华、骆红兵、钱建松负担。＼n原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：＼n1、个人循环保证借款合同复印件一份，证明原告汪国庆、被告骆红兵、钱建松为被告周建华向下涯信用社借款100000元提供连带责任担保，并约定借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务或者未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，则贷款人下涯信用社有权提前收回未到期贷款的事实。＼n2、情况说明、代偿证明、收贷收息凭证各一份，证明被告周建华在下涯信用社有两笔贷款共计180000元，其中2013年8月3日的80000元到期贷款被告周建华未归还，下涯信用社要求提前收回本案所涉的100000元贷款，原告汪国庆于2013年9月27日为被告周建华代偿借款本息合计100130元的事实。＼n被告骆红兵辩称：我在被告周建华向下涯信用社贷款100000元的借款合同上以保证人身份签了字，但之后的事情我就不清楚了。原告汪国庆说代被告周建华向下涯信用社归还了贷款本息，我是不知道的，但是如果下涯信用社让我们承担保证责任，我是愿意的。＼n被告骆红兵未向本院提交证据材料。＼n被告钱建松辩称：我在被告周建华向下涯信用社贷款100000元的借款合同上以保证人身份签了字。如果下涯信用社找到我们要我们还钱，我是会还钱的。原告汪国庆陈述的被告周建华另有80000元到期贷款，我认为与我们担保的被告周建华的100000元贷款是不相关的；原告说代被告周建华向下涯信用社归还了贷款本息100130元，我是不知道的，但是从归还的数额来看，被告周建华是有能力归还这笔钱的，这笔钱可能是被告周建华给原告汪国庆，让原告汪国庆代其去下涯信用社归还的。＼n被告钱建松未向本院提交证据材料。＼n被告周建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。＼n原告提交的二组证据材料，被告骆红兵对其均无异议，被告钱建松对原告提供的证据材料1无异议，对证据材料2真实性均无异议。本院审查后认为，原告提交的上述证据材料符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。＼n根据当事人的诉辩内容及上述有效证据，本院对本案事实按照原告所述予以确认。＼n本院认为，原告汪国庆与被告下涯信用社、周建华、骆红兵、钱建松之间签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告周建华向下涯信用社借款100000元提供担保，在被告周建华未按期归还下涯信用社其他到期债务、下涯信用社根据合同约定提前收回贷款的情况下，原告代被告周建华归还贷款本息100130元的事实清楚，证据确凿充分。故原告有权向被告周建华追偿，并有权要求被告周建华偿付按国家有关规定支付的利息损失。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告骆红兵、钱建松作为连带保证人，也应按约承担相应的保证责任。因本案所涉借款并未约定连带保证份额，为此，原告也可以要求其他保证人承担其应当承担的份额。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周建华于本判决生效后十日内返还原告汪国庆代偿款100130元，并支付自2013年9月28日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。＼n二、被告骆红兵、钱建松对被告周建华上述应付款项中不能偿还部分各承担三分之一的清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取计1151元，由被告周建华负担。＼n当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2302元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n代理审判员蓝仙明＼n二〇一四年一月六日＼n书记员姚芳
＼n安徽省池州市贵池区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）贵民一初字第02704号＼n原告：徐新义，男，1952年11月出生，汉族，＼n委托代理人：王泽义，安徽安池律师事务所律师。＼n被告：贵池区乌沙镇灯塔村委会，住所地，池州市贵池区乌沙镇灯塔村。＼n法定代表人：周文明，该村主任。＼n委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。＼n委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。＼n原告徐新义与被告贵池区乌沙镇灯塔村委会（下称“灯塔村委会”）农业承包纠纷一案，本院2014年5月28日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐新义及其委托代理人王泽义、被告灯塔村委会及其委托代理人刘毅辉、陈钱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n徐新义诉称：2012年5月3日，其与被告签订了一份《石泊湖承包经营合同》，现被告单方要求终止合同。特具状法院要求被告继续履行合同。＼n灯塔村委会辩称：其没有通知终止合同，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年5月3日，原被告双方签订了一份《石泊湖承包经营合同》。该合同对双方权利义务关系进行了约定，其中第二条对承包年限约定为三年，自2012年6月1日至2015年5月31日止。合同签订后，被告即将该湖面交给原告经营。2014年5月28日，原告以被告单方通知其终止合同为由诉至本院，要求被告继续履行合同。＼n上述事实，由原告提供的《石泊湖承包经营合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告提出诉讼请求所根据的事实，即被告侵犯其承包经营合法权益行为尚未发生。故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：＼n驳回徐新义的诉讼请求。＼n案件受理费700元，减半收取350元，由徐新义负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n审判员曹锋＼n二〇一四年七月一日＼n书记员胡娜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第53号
原告：李瑞，女，汉族。
委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：张宪安（又名张献安），男，汉族。
被告：沈淑霞（又名沈艳霞），女，汉族。
被告：安卫星，男，汉族。
原告李瑞因与被告张宪安、沈淑霞、安卫星民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告李瑞的委托代理人苏向伟到庭参加诉讼，被告张宪安、沈淑霞、安卫星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞诉称：2013年经朋友李小丽介绍，原告与被告张宪安相识。2014年1月，被告张宪安以做生意资金紧张为由，分多次以现金和银行转账方式向原告借款共计100万元，约定月利息3分，被告安卫星为被告张宪安借款提供连带责任担保。2014年1月10日，被告给原告出具总借条一份。经查，被告沈淑霞又名沈艳霞，与张宪安于1990年1月4日登记结婚，于2014年3月19日登记离婚。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。经原告催要，被告张宪安夫妻及担保人安卫星就该笔借款本息分文未还。现依法起诉，请求判令三被告连带偿还原告借款100万元及利息（自2014年1月10日起，按月息2分4厘计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告张宪安、沈淑霞、安卫星均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借据一张，银行转款明细一份，证明被告张宪安向原告借款100万元，担保人安卫星，月息3分。2、张培证言一份及身份证复印件一份。证明原、被告借款合同成立，原告已经履行出借义务。3、结婚证复印件一份，离婚登记表复印件一份，证明借款发生时被告张宪安、沈淑霞为夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年1月，被告张宪安与原告李瑞协商借款共计100万元，原告分多次以现金和银行转账方式向被告张宪安支付100万元。2014年1月10日，被告张宪安向李瑞出具100万元借条一份，约定还款期限为2014年12月30日，利息为月息3分。被告张宪安在借款人处签字，被告安卫星在担保人处签字。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不付，引发纠纷，原告诉至本院。另查明，该笔借款发生在被告张宪安、沈淑霞夫妻关系存续期间。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张宪安借原告100万元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告张宪安、沈淑霞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故沈淑霞应对100万元借款及利息承担共同偿还责任。被告安卫星为张宪安提供连带保证责任，应承担连带还款的民事责任。原、被告约定的利息明显高于法律规定的银行利率的四倍，故应当按照银行利率的四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪安、沈淑霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李瑞借款100万元及利息（利息自2014年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止）；
二、被告安卫星对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费16176元，财产保全费5000元，由被告张宪安、沈淑霞、安卫星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李龙飞
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼02执5号之一
申请执行人陈金玲，女，汉族。
委托代理人吕维刚，黑龙江天辅律师事务所律师。
被执行人三亚凤凰岛发展有限公司，住所地海南省三亚市凤凰岛国际客运港区联检楼322室。
法定代表人曾宪云，该公司董事长。
本院依据巳经发生法律效力的海南省高级人民法院（20
15)琼民一终字第83号民事判决书立案执行的陈金玲申请执行三亚凤凰岛发展有限公司（简称凤凰岛公司）商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人凤凰岛公司不服上述生效判决，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2016年4月28日作出（2016）最高法民申644号民事裁定书，裁定本案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人凤凰岛公司不服本案的执行依据，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院已于2016年4月28日裁定本案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。为妥善执行本案，应予以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2015)琼民一终字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 忠
审判员 黄卫南
审判员 李宝鹏
二〇一六年九月一日
书记员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初3038号
原告：邬润坚，男，1939年9月16号出生，香港特别行政区居民。
被告：广东今见律师事务所。住所地：广东省深圳市南山区沙河西路留仙苑**栋*楼319。
法定代表人：林森龙，主任。
委托诉讼代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。
原告邬润坚诉被告广东今见律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邬润坚到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人赵广浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还律师费8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告交费后近一年多的时间，从未上堂，更没有取回被骗的房产，因原告长居香港，不懂内地法律，后才知道那被骗的房产是农民房，无法律保障，律师楼不能受理。而他们（指该律师事务所）明知故犯，知法犯法。
被告辩称：原告与被告于2016年7月26日签订了《委托代理合同》，2015年9月5日经双方协商一致解除，签订了《解除委托代理合同协议书》，约定协议履行后，双方权利义务全部结清，任何一方不得向对方主张违约金、赔偿金以及其他费用，被告已经按照协议全部履行完毕。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
原告邬润坚于2016年7月26日与广东今见律师事务所签订《委托代理合同》，合同编号为（2016）粤今律民代自第XXXX号，双方约定由广东今见律师事务所指派孙洪波律师作为邬润坚的代理人，办理邬润坚与雷某、余某、张某等房屋赠予与买卖纠纷一案，律师费为30000元。
在双方签订《委托代理合同》后，邬润坚分两次向孙某共支付了律师费30000元，孙某本人分别于2016年7月26日出具金额为9000元的收条，于2016年10月21日出具金额为21000元的收条。
2017年9月5日，邬润坚与广东今见律师事务所就（2016）粤今律民代自第XXXX号《委托代理合同》重新签订了《解除委托代理合同协议书》，合同编号为（2017）粤今解自第XXXX号。双方一致同意解除2016年7月26日签订的委托代理合同，广东今见律师事务所退回邬润坚律师费15000元，在协议生效且邬润坚收到15000元后，双方权利义务终止，不再存在任何未了结事宜，双方均不得以任何理由和方式追究对方法律责任，一方不得向另一方主张违约金、赔偿金及其他任何费用，邬润坚也承诺不向法院对广东今见律师事务所提起诉讼。邬润坚及广东今见律师事务所均在该《解除委托代理合同协议书》上签名或加盖公章，案外人许蜀辉作为见证人在该协议书上签名确认。
同日，广东今见律师事务所行政人员朱某通过其个人中国工商银行账户XXXXXXXX向邬润坚中国银行账户XXXXXXXX转款15000元，并注明孙某案退费。邬润坚于当日出具收据称收到（2017）粤今解自第XXXX号《解除委托代理合同协议书》中的款项15000元，并注明是以朱某银行账号转账方式支付。
本案起诉时，邬润坚的诉讼请求为要求广东今见律师事务所返还其律师费30000元，但在庭审中，邬润坚确认其诉讼请求为要求广东今见律师事务所返还其律师费8000元。
本院认为，本案系涉港委托代理合同纠纷。当事人未约定发生争议后的法律适用，因被告住所地和合同的履行地在广东省深圳市，本院按照最密切联系原则适用中国内地法律。
原、被告双方于2016年9月5日签订的《解除委托代理合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告已依约将律师费15000元退还给原告，完全履行了其《解除委托代理合同协议书》中的全部义务，双方之间的委托代理关系已终止。原告要求被告再退还律师费8000元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告邬润坚的诉讼请求。
本案受理费用50元，由原告邬润坚承担，本院多预收的案件受理费500元，退还原告。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 何春华
人民陪审员 刘艳菊
二〇一七年三月十二日
法官 助理 王琪玮
法官 助理 李丹丹
书 记 员 周双双
附录相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初265号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人杨恒茂，男，1974年8月17日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因涉嫌贩卖毒品于2017年8月10日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留10日，因本案于2017年8月21日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）339号起诉书指控被告人杨恒茂犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月8日，被告人杨恒茂在重庆市潼南区江北X医院旁边一巷道路边以人民币90元的价格贩卖给杨某一小包海洛因（约0.1克）；2017年8月9日，被告人杨恒茂在重庆市潼南区XX街道办事处XX广告门市前的路边以人民币90元的价格贩卖给杨某一小包海洛因（约0.1克）；2017年8月10日9时许，民警在重庆市潼南区X医院旁边的巷道旁将被告人杨恒茂抓获，并从其所骑的渝CXXX**两轮摩托车坐垫下放置物箱内查获并扣押净重0.17克的毒品海洛因。被告人杨恒茂到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人杨恒茂明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，有如实供述情节，提出了对杨恒茂判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人杨恒茂对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨恒茂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨恒茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期1日，即自2017年8月21日起至2018年6月19日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
二、对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.17克，予以没收；对被告人杨恒茂违法所得的毒资人民币180元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一七年十月十八日
书记员 倪雪琴
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第446号＼n罪犯刘斌，男，生于1984年9月26日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n四川省成都市中级人民法院于2010年1月29日以（2010）成刑初字第37号刑事附带民事判决书认定被告人刘斌犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1055号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯刘斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘斌减去有期徒刑一年四个月。刑期至2030年6月28日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长庞涛＼n审判员彭刚＼n人民陪审员程杨梅＼n二〇一四年六月八日＼n书记员苏文霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5820号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
被告：时光，男，汉族，1979年5月24日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司与被告时光物业服务合同纠纷一案中，原告河南益通物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年八月二日
书记员 孙雨梦
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6184号
申请执行人：江苏三翼工程机械有限公司
被执行人：沭阳天舜混凝土有限公司
申请执行人江苏三翼工程机械有限公司与被执行人沭阳天舜混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。至此，江苏三翼工程机械有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初14605号民事调解书确定的沭阳天舜混凝土有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年一月二十六日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第864号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人沈子恒。
委托代理人（特别授权）周晓虎。
被告：台州市华利士大酒店。
法定代表人张士友。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告台州市华利士大酒店买卖合同纠纷一案中发现，原告据以起诉的《合同》已对交货地点有约定，对交货地点有约定的，应以约定的交货地点为合同履行地，故本案应由合同履行地即台州市路桥区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
本案移送台州市路桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年一月六日
书 记 员 翁夏平
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2822执175号
申请执行人资冲生，男，1979年11月12日出生，汉族，身份证住址曲靖市陆良县板桥镇白塔村委会。
被执行人二打，男，1985年9月21日出生，哈尼族，原住勐海县格朗和乡苏湖村委会。
关于申请执行人资冲生与被执行人二打民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院依据于2018年2月5日发生法律效力的（2017）云2822民初1389号民事判决书。权利人于2018年4月2日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。
本案申请执行标的为22811.00元，案件受理费185.00元，执行费242.00元，合计23238.00元。执行过程中，被执行人二打现下落不明，并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一八年八月九日
书记员 杨博艺
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执4719号
范凌旭：
关于范凌旭申请执行四川众信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现双方已经和解且四川众信房地产开发有限公司履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民三初字第1672号＼n原告卞某乙。＼n委托代理人卞某甲。＼n被告某甲公司。＼n法定代表人汪某，总经理。＼n委托代理人王某甲、曾某。＼n第三人郭某。＼n第三人某乙集团有限公司深圳分公司。＼n负责人王某乙，总经理。＼n委托代理人张某，国浩律师集团（深圳）事务所律师。＼n委托代理人赵某。＼n原告卞某乙与被告某甲公司、第三人郭某、某乙集团有限公司深圳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长刘光耀担任审判长，与人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卞某甲、被告委托代理人曾某、第三人郭某、第三人某乙集团有限公司深圳分公司委托代理人张某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，鉴于被告拖欠某乙集团有限公司深圳分公司工程款，某乙集团有限公司深圳分公司又欠原告材料款，三方协商一致于2004年9月9日签订《债权债务置换协议书》，由被告以房抵偿工程款的方式，直接向原告交付“黄金某”C2703、2704、2705和2706四套房作为抵债房屋从而抵消三方债务。该协议书还约定，被告应在收到原告书面通知10日内为原告或原告指定的买受人办理签订《房地产销售合同》手续。在签订上述《债权债务置换协议书》后，被告迟迟不履行《债权债务置换协议书》的约定，拒绝与原告及原告指定第三人签订《深圳市房地产买卖合同》。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延，导致原告所购买的房产不能签订《房地产买卖合同》，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行《债权债务置换协议书》第三条约定的义务，被告就黄金大厦C2703、C2705、C2706房屋与郭某、C2704与原告签订深圳市房地产买卖合同并办理房屋过户及交付（总标的824，649元）；2、被告承担本案的全部案件受理费。＼n被告答辩称，对原告的诉讼请求不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n第三人郭某答辩称，原告起诉事实清楚，请法庭依法裁判。＼n第三人某乙集团有限公司深圳分公司答辩称，原告诉讼所依据的事实客观存在，原告的诉讼请求是符合法律规定的。＼n经审理查明，2004年9月9日，原告（丙方）与被告（甲方）、第三人某乙集团有限公司深圳分公司（乙方）签订一份《债权债务置换协议书》，三方就甲方欠乙方工程款、乙方欠丙方材料款一事，约定如下：甲、乙、丙三方同意以“黄金某”C2703、2704、2705和2706四套房产（注：原、被告及第三人均确认此协议中提到的C代表金某）置换三方间的债权债务，甲方以上述四套房产抵付乙方工程款824，649元，乙方据此向甲方出具工程发票，乙方以上述四套房产抵付丙方材料款824，649元，甲方负责为丙方办理其行使所有权、使用权、处分权的所有手续，并为其出具收到购楼款824，649元的发票，甲、乙、丙三方某丙部门自本协议生效之日，据本协议对债权债务作相应的调整，调整后乙方不再拥有应收甲方824，649元工程款的权利，丙方不再拥有应收乙方824，649元材料款的权利，丙方拥有四套房产的所有权、使用权、处分权、收益某；甲方、乙方同意上述四套房产办理至丙方指定人员名下，甲方负责办理商品房销售合同。＼n因原告欠第三人郭某材料款，原告将上述四套房产中的三套（即黄金某金某X、X、X号）转给第三人郭某以抵扣欠第三人郭某材料款。＼n2004年9月16日，第三人郭某与被告签订了《认购书》三份，约定第三人郭某向被告购买深圳市宝安区新安街道办宝民路东侧黄金大厦金X阁X、X、X号房产，三套房产总价分别为205，735元、208，609元、204，873元。三份认购书上均注明：此房为抵扣工程款。＼n2004年11月24日，原告与被告签订了《认购书》一份，约定原告向被告购买深圳市宝安区新安街道办宝民路东侧黄金大厦金X阁X号房产，总价205，432元。＼n另查，被告为黄金某项目的开发商，被告已取得涉案房产的销售许可。＼n上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及《债权债务置换协议书》、《认购书》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告及第三人某乙集团有限公司深圳分公司签订的《债权债务置换协议书》、原告及第三人郭某分别与被告签订的《认购书》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面适当履行。根据《债权债务置换协议书》及四份《认购书》的约定，被告应将黄金某金某X、X、X号房产交付给第三人郭某并将该三套房产过户至第三人郭某名下，另外，被告应将黄金某金某X号房产交付给原告并将该房产过户至原告名下。原告的诉讼请求均依法有据，本院均予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告于本判决发生法律效力之日起三日内将位于深圳市宝安区新安街道办宝民路东侧的黄金大厦金X阁X、X、X号房产交付给第三人郭某并将该三套房产过户至第三人郭某名下；＼n二、被告于本判决发生法律效力之日起三日内将位于深圳市宝安区新安街道办宝民路东侧的黄金大厦金X阁X号房产交付给原告卞某乙并将该房产过户至原告卞某乙名下。＼n受理费人民币12，046元，由被告负担。受理费原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长刘光耀＼n人民陪审员杨江河＼n人民陪审员利庆君＼n二〇一二年六月二十日＼n书记员吴跃娇＼n书记员江伟娣＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执177号
申请执行人王联，男，1986年9月18生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人王联与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第212号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第212号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民初字第2909号＼n原告李德明＼n委托代理人李笑臣＼n被告李建伟＼n原告李德明与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李笑臣到庭参加了诉讼，被告李建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月1日、8月12日，被告分两次向原告借款人民币共计110000元，并约定利息及违约金，但借款到期后，被告未归还所借款项，经原告多次向借款人索要，均以各种理由推脱。因此，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告借款本金人民币110000元，诉讼费由被告负担。＼n被告李建伟未答辩。＼n经审理查明，被告李建伟于2012年8月1日、8月12日向原告李德明出具借款借据各一份，注明原告以现金方式分别支付给被告人民币30000元及80000元。其中，30000元的借款约定的借款期限自2012年8月1日至2012年8月15日止，逾期按15%每天收取利息，80000元的借款约定的借款期限自2012年8月12日至2012年9月12日。上述两笔借款到期后，被告均未按约定期限还款。＼n上述事实，由原告提交的借款借据两份及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李德明与被告李建伟之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告向原告借款后，未按合同约定的期限向原告偿还借款构成违约，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告李建伟于本判决生效后10日偿还原告李德明借款人民币110000元，如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500元、保全费1070元，由被告李建伟负担，因原告已预交，被告李建伟应于本判决生效后10日内将其应负担的3570元交付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长方伟＼n审判员招娜＼n人民陪审员陈爱玲＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员张翔
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6041号
原告：王明远，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：连云港市江山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路5号江山大酒店十二楼。
法定代表人：江新年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。
原告王明远与被告连云港市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年12月19日，原告王明远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王明远撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明远负担。
审判员 孙传英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨晓甜
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1302号
申请执行人:染主，女，1984年12月25日出生，哈尼族，公民身份住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
被执行人：西双版纳泰都大酒店有限公司。
统一社会信用代码：91532800790289338N。
住所地：景洪市民航路**号。
法定代表人：王天右，职务：总经理。
本院受理的申请执行人染主与被执行人西双版纳泰都大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。由西双版纳傣族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字{2018}第43号调解书已发生法律效力。权利人染主于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金3764元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年八月九日
书记员 吴家欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1165号
原告：宁国市万胜物业服务管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐发胜，总经理。
被告：汪秋红，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市万胜物业服务管理有限公司与被告汪秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告宁国市万胜物业服务管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市万胜物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市万胜物业服务管理有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 俞宏健