新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1660号
上诉人（原审原告）杨忠诚，男，1971年12月19日出生，汉族
被上诉人（原审��告）古丽皮亚，女，1978年7月22日出生，维吾尔族
委托诉讼代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
上诉人杨忠诚因与古丽皮亚租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初830号民事判决书上诉至本院，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨忠诚，被上诉人古丽皮亚的委托诉讼代理人雒银、陈晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨忠诚上诉称：请求二审法院依法改判即支持上诉人在原审中的诉讼请求。
事实与理由：一审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误。首先、原审法院错误的认定上诉人与被上诉人之间签订的《库尔勒市经济技术开发区强特加气块厂承包合同》属于租赁合同关系。从上诉人、被上诉人签订的《库尔勒市经济技术开发区强特加气块厂承包合词》的具体形式到合同内容以及双方的实际履行情况均可以明确反映出双方系承包经营关系，且上诉人为证实自己的主张在一审中提交的大量证据，但一审法院判决却偏听偏信、歪曲事实，错误的认定双方是场地和设备的租赁合同，从而做出了错误的判决。其次、原审法院在一审中无视被上诉人的违约行为草率的依据《合同协议书》认定上诉人与被上诉人交接账目清楚，由上诉人自负承包期间的债权债务致使判决错误。第一，被上诉人存在以下违约行为：根据双方的合同约定，被上诉人有义务向上诉人提供各类合法有效的生产经营手续，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，是否履行了义务应当由负有履行义务的一方依法承担举证责任，但被上诉人没有任何证据证明其履行了项义务���另外要说明的是，一审中上诉人提供的巴州建设工程质量监督站《2014年备案墙体材料、生产单位及有效期一览表》、《巴州墙体材料革新与建筑节能办公室通知》、《巴州产品质量检验所检验报告核实情况的说明》以及被上诉人给上诉人提供的《巴州地区新型建筑节能材料登记证书》等诸多证据已充分证明被上诉人在上诉人承包期间没有依法按照规定办理有效的生产、销售新型墙体材料备案认定及检验手续，且由其提供给上诉人的有关手续均属虚假手续。第二、原审法院仅依据《合同协议书》驳回上诉人的诉求与客观事实不符；且上诉人在明知被上诉人存在上述诸多违约行为的情形下，与被上诉人达成《合同协议书》并未就经济损失进行约定与常理不符。在一审庭审过程中，上诉人向法庭提交了树脂综合深加工项目申请报告、建设项目环境影响报告表、新经信环资【2014】367号文件，证实被上诉人告知上诉人可以获得国家补偿的情形下，上诉人与被上诉人签订了合同协议书放弃在协议书中对损失进行约定，最终项目并没有申报成功，原审法院对该组证据不予认定显示公允，致使判决错误。最后、原审法院不予支持上诉人的诉讼请求于法无据。在一审庭审中，上诉人向法庭提交了其与库尔勒市泰隆建筑有限责任公司加气块采购合同、合同终止协议书证实因被上诉人的手续不健全给上诉人造成了巨大的经济损失；此后，上诉人就经济损失向法庭提交了由新疆民旺有限责任公司会计师事务所出具的审计报告证实因被上诉人的违约行为给上诉人造成的经济损失为1740000元；原审法院在事实如此清楚，证据充足的情况下仍判决驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的。综上，原审法院认定事实严重错误，证据不足，适用法律错误，请求二��人民法院依法改判即支持上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人古丽皮亚答辩称：一、上诉人杨忠诚与答辩人签订的涉案合同性质系设备、厂房租赁合同关系。
本案争议的涉案《加气块承包合同》中明确约定，答辩人将厂房及设备等固定资产交由上诉人使用，并约定每年租金费用为90万元(包括厂房租金、设备租金)，约定上诉人自主经营、自负盈亏，答辩人不得干涉上诉人的经营管理。并上诉人与答辩人签署了《设备移交单》，答辩人已将约定的设备及厂房交由答辩人使用。承包关系中发包人负有管理和监督之责，且收益也应由发包人和承包人按照约定比例享有。本案上诉人并非由答辩人管理，答辩人除收取约定的租金外对上诉人经营收益并无任何权益，故本案上诉人与答辩人之间的合同关系显然系租赁关系，而非上诉人认为的系承包关系。二���上诉人自己在庭审中提供的《合同协议书》，该协议中明确约定上诉人2014年经营过程中的债权债务由上诉人自行承担，且上诉人也并未向法庭举证证实答辩人存在违约行为，一审法院认定事实清楚。上诉人在一审庭审过程中提供了其签字认可的2014年12月16日《合同协议书》，合同中明确约定双方协商一致同意自2015年1月10日起解除涉案合同，合同第二条约定2014年上诉人在承包期间产生的债权债务均由上诉人承担。一审法院认定涉案合同已经解除、并认定双方之间对合同履行过程中的债权债务已结算完毕具有事实根据。答辩人涉案合同履行过程中不存在违反合同约定的行为。合同约定上诉人在经营过程中需要答辩人协助的，答辩人予以协助，但上诉人在经营过程中自己完全掌控了厂房和设备，并自行进行了经营活动，在经营过程中也未向答辩人提出过协助的要求。其在庭审中没有提供相应的证据证实答辩人违约，故其诉称答辩人违反合同约定应向其赔偿损失无依据。三、上诉人在一审庭审中提供的证明其损失的证据缺乏真实性及与本案的关联性，且与上诉人认可的2014年12月16日《合同协议书》约定相反，一审法院驳回其诉求证据充分。综上，上诉人的上诉请求无任何证据支持，且其陈述与其提供的证据相互矛盾，依法应驳回其上诉请求。
原审原告杨忠诚在原审提出的诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金900000元；2、判令被告赔偿原告损失1800000元，合计2700000元。事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订库尔勒经济技术开发区强特加气块厂承包合同，约定由原告承包经营被告的加气块厂，期限自2014年1月18日至2016年1月18日，承包费为每年900000元。同时约定被告提供各类生产手续，合同签订后原告向被告支付了第一年��承包费900000元，但是由于被告违反合同约定，给原告承包经营期间的生产经营造成重大影响，并使原告遭受重大经济损失。2015年初被告将其加气块厂拆除并在工商登记部门办理了注销。由于被告的违约行为致使合同无法履行，故被告应当赔偿因其违约给原告造成的损失。
一审法院认定事实：被告古丽皮亚原系库尔勒经济技术开发区强特加气块厂（以下简称强特加气块厂）的负责人。2014年1月18日，强特加气块厂与原告杨忠诚、案外人和静长城新型建材有限责任公司签订了一份编号为20140101号《库尔勒市经济技术开发区强特加气块厂承包合同》，该合同约定：被告杨忠诚承租原告的加气块厂全部固定资产的使用经营权，承包期2年，自2014年1月18日-2016年1月18日，每年承包款为900000元。并约定支付方式。长城建材公司自愿为原告杨忠诚的合同义务承担保证责任��合同签订后，原告杨忠诚向强特加气块厂支付了第一年度的承包费（以车辆抵付）。2014年12月16日，原告杨忠诚与强特加气块厂签订《合同协议书》，约定经双方一致同意，自2015年1月10日起解除双方于2014年1月18日签订的承包合同，在2014年杨忠诚承包期间的债权债务均由杨忠诚负担，合同解除终止之日起双方结交账目清楚无异议。2015年9月2日，被告古丽皮亚申请注销强特加气块厂，巴州工商局准予注销登记。关于原告举证其与库尔勒市泰隆建筑有限责任公司加气块采购合同、合同终止协议书，用于证明因被告的手续不健全，给原告造成巨大损失，被告质证认为该证据不能证明原告的损失。本院认为，该采购合同、终止协议书仅能证明原告与库尔勒市泰隆建筑有限责任公司曾经有过采购意向，后又终止，不能证明原告在此过程中存在损失及损失多少。关于原告举证新���民旺有限责任公司会计师事务所审计报告，证明2014年1月至6月原告承包被告加气块厂期间，因被告的违约给原告造成损失1740000元。被告质证认为，该审计报告系杨忠诚个人单方委托，且不能反映加气块厂在杨忠诚承包期间的营业额。本院认为，该审计报告测算期间为2014年1月至6月，但原告经营期间至2014年年底，因此该审计报告测算期间不全面，对此不予认定。关于原告举证树脂综合深加工项目申请报告、建设项目环境影响报告表、新经信环资【2014】367号文件，用于证明原告是因为被告告知原告可以获得国家相关补贴，原告才同意与被告于2014年12月16日签订合同协议书，并放弃了在协议书中对其损失的约定，但是项目却没有申报成功。被告质证认为，申请报告有改动，且双方在解除合同的协议书时，并没有关于把补贴款支付给原告的约定。本院认为，原、被告并未对关于申请报告及相关补贴的事项在合同中予以明确，原告亦未能提供证据证明双方对该事项有过约定，对此证据本院不予认定。
原审认为，合同双方应当全面履行自己的义务，当事人协商一致，可以解除合同。强特加气块厂与原告杨忠诚于2014年1月18日签订的承包合同已经经双方协议于2015年1月10日解除，合同已经终止。现原告要求被告赔偿其在合同履行期间的损失，但是双方已经就相关事宜交接清楚，解除合同协议书明确约定原告杨忠诚承包期间产生的债权债务由其自负，双方结交账目清楚无异议。原告杨忠诚称其签订合同协议书的缘由是因为被告告知其可以领取相关补贴，但其未能提供充足证据证明，应承担对其不利的后果，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定遂判决：驳回原告杨忠诚的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。本案双方当事人于2014年1月18日签订了《加气块承包合同》一份，双方于2014年12月6日协商解除该合同，并约定债权债务等事宜；该协议已由生效的裁判文书确认效力；现双方已经履行合同一年后解除合同，所以返还租金的上诉理由不成立，本院不予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本��中上诉人杨忠诚主张损失为180万元，但在一二审中，未提供该请求的产生及计算方式等相关的证据，另外双方2014年12月6日所签订的《合同协议书》内容中明确约定，2014年期间的债权债务由上诉人杨忠诚承担；综上，上诉人杨忠诚的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人杨忠诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 阿瓦 古丽
审判员 热依汗古丽
二〇一八年二月六日
书记员 美热 古丽