河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1353号
原告徐起，男，生于1991年5月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告张金铎，男，生于1972年7月8日，汉族，住禹州市。
被告吴丽娜，女，生于1976年5月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
原告徐起诉被告张金铎、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）禹民一初字第1736号民事判决，被告张金铎、吴丽娜不服判决，提起上诉，许昌市中级人
民法院于2015年12月17日作出（2015）许民终字第1969号民事裁定，撤销本院（2015）禹民一初字第1736号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐起及其委托代理人田军奇和被告张金铎、被告吴丽娜及其委托代理人赵锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐起诉称，1、被告张金铎于2014年6月14日、2015年2月12日、2015年2月13日分三次从我处借款800000元，并约定有还款期限，到期后，经我催要，被告未还本付息，故依法起诉，因被告张金铎和被告吴丽娜系夫妻关系，请求法院责令二被告偿还我借款800000元及利息，从2015年2月14日起按双方约定的月利率1.5%计算至二被告还款之日止。2、我是通过朋友翟建伟介绍认识张金铎，张金铎说他石料厂发工资急用钱，借给张金铎的钱（全部是现金）一部分是我的钱（我在公司做会计，月工资7000-8000元），一部分是借朋友，是在中华药城金六福珠宝公司三楼办公室支付现金，有早上给的，有下午二点给的，格式的借据、收据是我提供的。过年那段时间我给张金铎打电话不接后，我去张金铎的石料厂里找他好几次。张金铎借款之后，我没有直接给张金铎联系，也没有打过电话，都是翟建伟联系的，我和翟建伟一路去张金铎石料厂找过张金铎要账，但没有找到他。
被告张金铎辩称，原告起诉之前我不认识徐起，我也没有石料厂，这是赌博帐，我不应偿还。2014年6月14日借据、收据是我打的，是宁某在赌场输钱不让走，赌场里的人让我替宁某打借条后才让宁某走了。
被告吴丽娜辩称，1、原告起诉的三笔借款，吴丽娜不知情，没有在借条上签字，也没有借款的意思表示。2、张金铎是单方签字的借据，没有用于家庭生活。3、张金铎长期沉溺于赌博，还曾经数次被公安机关劳教、拘留，本案债务属于赌债，是不合法的债务，吴丽娜不应承担偿还责任。
原告徐起向本院提供的证据有：1、借据及收据各三份，证明2014年6月14日、2015年2月12日、2015年2月13日共向原告借款80万元，双方约定月利率1.5%，且在借据上显示该笔借款与本借据签字当日全部支付给借款人，证明本案民间借贷关系的存在。2、照片3张，证明2015年2月12日借钱时的地点及被告张金铎签字时的情况。3、结婚登记档案一份，证明二被告系夫妻关系，三笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴丽娜应承担还款责任。
被告张金铎向本院提供的证据有：1、2015年2月15日，张金铎给李自现打的借条一份，证明该借条书写时间虽是2月15日，但实际发生时间为2015年2月14日；该笔借款和本案原告所主张的2月12日、2月13日两次借款，是被告张金铎连续三天在牌场赌博所用资金，该借条之所以落款日期为2月15日，是因为打牌持续到15日凌晨3点多，不打条不让走。2、证人宁某，证明被告张金铎长期沉溺于牌场赌博，本案2014年6月14日款项是宁某所用以及本案的2月12日、2月13日借条上的款项和证据1中2月15日借条上的款项均用于赌博。
被告吴丽娜向本院提供的证据有：1、工行流水单一份，证明账户上的款项是吴丽娜自己从事民间借贷往来的钱，与张金铎没有任何关系，其中业务量比较大的是民生银行黄聪雅的账户。2、明细单9张复印件（包含证据1），证明账户上的款项是吴丽娜自己从事民间借贷往来的钱，账户上的钱与张金铎没有任何关系。3、银行卡账号复印件二份，证明账户上的款项是吴丽娜自己从事民间借贷往来的钱，账户上的钱与张金铎没有任何关系。
被告张金铎对原告徐起提供的证据质证意见为：证据1中的2014年6月14日的借据、收据是我打的，但是该笔借款实际使用人为宁某，宁某在赌场里输钱了不让走，当时赌场里的人让我替宁某打借条后才让宁某走了，2015年2月12日、2月13日的借据是我打的，但是这钱都是担保公司一个叫电伟的把钱撂倒桌子上，我就用于赌博了，这钱都输完了。证据2、3无异议。
被告吴丽娜对原告徐起提供的证据质证意见为：对证据1中2014年6月14日的借据上除了张金铎的签字外其他都是空白的，是后来添加的，不是张金铎的笔迹，可以说明张金铎不清楚借据上的内容，张金铎只是签了名字，出借人的签名等都是后来添加的，张金铎也称不认识徐起，2015年2月12日、2月13日的借据上下边借款人处除了张金铎的签名，其他都是空白的，收据也是，借据、收据落款日期也不是张金铎书写的。证据2不显示是哪一天的照片，借据、收据和照片均不能反应是怎么支付的，原告也没有证据证明支付方式，三份借据、收据的格式是一致的，是格式化的，不能表达张金铎借款的意思表示，证据3吴丽娜不知道张金铎借款的事情，也没有见到三笔借款，后来起诉后才知道三笔借款的情况。
原告徐起对被告张金铎提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但证明目的有异议，该证据不能证明该笔债务是被告赌博所用资金。对证据2是孤证，没有其他证据相印证，应不予采纳，证人与被告有利害关系，证人证言的真实性不确定，不能予以采信。
被告吴丽娜对被告张金铎提供的证据无异议。
原告徐起对被告吴丽娜提供的证据质证意见为：证据1、2、3没有加盖银行公章，真实性无法核实、与本案没有直接关系，该三组证据是被告自己提供，与本案关联性不强，不应认可。
被告张金铎对被告吴丽娜提供的证据无异议。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力认定如下：原告徐起提供的证据1、2，缺乏证据合法性、关联性，原告徐起不能提供充分有效证据证明向被告张金铎出借款项的基本事实，本院对原告提供的证据1、2不予采信。原告提供证据3，客观真实，本院对其真实性予以确认。
被告张金铎提供的证据1、2和被告吴丽娜提供的证据1、2、3，缺乏证据的关联性，故不能作为本案有效证据使用。
经审理查明：2015年4月7日，原告徐起提起诉讼，要求被告张金铎、吴丽娜偿还借款本金80万元及利息，并向本院提供借据及收据各三份，日期为2014年6月14日的借据主要内容为：“本人张金铎，因生意周转今借到徐起现金贰拾万元整，月利率1.5％，借期贰个月，自2014年6月14日起至2014年8月13日止。出借人徐起，借款人张金铎，2014年6月14日”，收据内容为“今收到徐起人民币200000元（大写：贰拾万元整），收款人：张金铎，2014年6月14日。”日期为2015年2月12日的借据主要内容为：“本人张金铎，因生意周转今借到现金肆拾万元整，月利率1.5％，借期贰个月，自2015年2月12日起至2015年5月11日止。出借人，借款人张金铎，2015年2月12日”，收据内容为“今收到人民币400000元（大写：肆拾万元整），收款人：张金铎，2015年2月12日。”日期为2015年2月13日的借据主要内容为：“本人张金铎，因生意周转今借到现金贰拾万元整，月利率1.5％，借期壹个月，自2015年2月13日起至2015年3月12日止。出借人，借款人张金铎，2015年2月13日”，收据内容为“今收到人民币200000元（大写：贰拾万元整），收款人：张金铎，2015年2月13日。”
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告徐起提供的2014年6月14日借据、收据上出借人“徐起”与其他书写内容不一致，2015年2月12日、2月13日借据、收据上并无出借人；原告未提供充分有效证据证明其所主张的借款事实的资金来源、经济能力、款项交付等基本借款事实；而且，原告徐起所诉被告张金铎借款用途为被告张金铎石料厂发工资所用，并称到张金铎石料厂找过张金铎，但原告徐起并没有提供证据证明张金铎开办石料厂的事实；原告徐起先称“过年那段时间给张金铎打电话不接后，去张金铎的石料厂里找他好几次”，后又称“没有直接给张金铎联系，也没有打过电话，都是翟建伟联系的，和翟建伟一路去张金铎石料厂找过张金铎要账”，前后又陈述不一。况且，被告张金铎又否认向原告徐起借款的事实。因此，原告徐起要求被告张金铎、吴丽娜偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐起的诉讼请求。
本案受理费11800元，保全申请费5000元，共计16800元，由原告徐起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：卜亚凡