新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第1513号
原告：奇台县合力矿业开发有限公司。
委托代理人：王光东，系该公司销售经理。
委托代理人：刘永昌，系奇台镇法律服务所法律工作者。
被告：聂海洪，男，汉族，生于1963年5月8日，江西丰城县人，现住奇台县。
原告奇台县合力矿业开发有限公司（以下简称合力矿业公司）与被告聂海洪修理合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告合力矿业公司的委托代理人王光东、刘永昌，被告聂海洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合力矿业公司诉称：2014年9月13日，原告为提高产量，原、被告双方口头约定一个月内将原告两台大切机台换成油压系统机台，原告支付给被告50000元现金（其中两台机器改装费30000元、20000元支付欠交的维修费）。被告于9月13日拆走两台大切机，一台如期维修安装使用，但另一台机器被告以各种理由迟迟不给安装，原告多次催促被告履行无果，无奈原告为了按时完成客户的订单另找一家重新改装一台大切机台的油压系统，就在另一家安装调试期间，被告不但威胁另一方维修安装人员而且不退回剩余尾款，直至2015年6月3日另案开庭的第二天被告才给原告安装了第二台大切油压系统。被告对原告的催促不闻不问，恶意拖延半年之久，给原告造成了233000元经济损失。故原告将被告诉至法院，请求判令：1、被告支付拆走原告机械设备（10号机台主轴箱）所造成的直接损失183000元；2、判令被告退回50000元定金。
被告聂海洪梅辩称：2014年10月21日、22日原告的10号大切机主轴箱的轴断裂了，皮带轮掉下来，原告的厂长还有王光东给被告打电话让被告过去看一下，被告第二天去看了，因为当时只有把主轴箱拆下来才能检查出是什么问题，然后原告就让被告将主轴箱拉到被告的修理店里拆开看一下是什么问题，被告拉回去拆开后发现是轴承坏了，轴也断了，皮带轮也裂开了，第二天被告到原告厂里给原告讲了需要更换配件，主要是大轴和皮带轮要从内地购买，当时王光东说坏了百分之八十，还不如换一个新的总承，之后总承也没有调过来，一直到今年6月3日开庭，通过法庭调解，我将拉到我修理店的主轴箱拉回原告厂里。
原告合力矿业公司提供了以下证据：
1、借条一份，拟证实原告给被告交付了油压系统的定金30000元、维修费20000元，共计5万元。被告应当给原告修复设备，但是被告没有修复应当退回20000元维修费的事实。
被告聂海洪对此证据的真实性认可，但认为这只是一张已经完成油压系统安装和支付了以前的部分修理费的票据，和本案没有关系。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、收据一张，拟证实原告将维修设备的的工作全部承包给被告，原告只支付费用，不负责零配件的购买的事实。
被告聂海洪对此证据的真实性没有异议，但认为对于小的配件可以在奇台买的是其购买的，收据上的配件都是小配件都是在奇台买的，并且原告也没有将维修工作承包给我，如果承包应当签订合同。
本院对此证据的真实性予以确认。
3、证明一份，拟证实主轴箱并不是被告所说的需要在内地购买零件，并且主轴箱在很短的时间就修好了。
被告聂海洪认为此证明是假的。
该证明实为证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，故本院对该证明所要证实的问题不予确认。
4、证人刘峰的证言，拟证实原、被告口头约定由被告为原告安装两台油压系统，并将10号机台主轴箱在一个月内维修好，并且还证实原告将维修10号主轴箱大包给被告，如不能按期完工，被告将承担停产损失的责任。证人证言的主要内容为“2014年9月初原告和被告在原告公司商量加装油压系统的事宜，双方口头约定20天完工，每台改装为15000元。被告安装了一台油压系统，另一台没有安装，最后是由证人安装的，另一台的主轴箱被告一直没有安装，最后是另外一家修理店安装的。当时原、被告双方商量时也谈了主轴箱修理的事情。油压系统是在大切机上安装的，安装时不需要将大切机拆下来”。
原告合力矿业公司对证人证言无异议。
被告聂海洪对证人证言有异议，对证人称被告给原告安装油压系统、证人也给原告安装油压系统认可，对安装油压系统不需要将大切机拆下的证言认可，对其他证言不认可。
本院对双方当事人均无异议的证言予以采信，因证人称原、被告在商量加装油压系统的同时也谈了维修10号主轴箱的事情，后又称被告给原告安装油压系统的过程中10号主轴箱坏了，因证人证言前后矛盾，故本院对证人的其他证言不予采信。
5、证人李宗仁的证言，主要内容为“证人是原告公司的叉车工，被告给原告安装油压系统的事情证人知道，当时原、被告约定油压系统二十天到一个月安装好，原、被告商量改油压系统的时候也说了维修10号机台主轴箱的事情，原告公司的王光东让证人到被告处拉过主轴箱，被告称主轴箱没有修好，证人就回来了”。
原告合力矿业公司对证人证言无异议。
被告聂海洪认为原、被告商量安装油压系统的时候证人不在场，证人根本不知道主轴箱是什么时间坏的。
证人称原、被告在商量加装油压系统的同时也说了维修10号主轴箱的事情，后又称其并不知道10号主轴箱是什么时间坏的，因证人证言前后矛盾，故本院对证人的其他证言不予采信。
被告聂海洪提供了证明一份，拟证实原告的10号机台主轴箱坏的时间，不是原告所说的2014年9月13日。
原告对该证据的真实性有异议，认为该证明原告不知道是否是证明人本人所写，且根据法律规定证人应当出庭。
该证明实为证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，故本院对该证明所要证明的问题不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告合力矿业公司系经营大理石加工与销售，被告聂海洪从事机械修理，且被告聂海洪原为原告修理过机械设备。2014年9月13日，原告合力矿业公司的王光东与被告聂海洪口头协商由被告为原告公司的大切机改装油压系统，双方约定改装一台油压系统原告向被告支付15000元。同日，原告合力矿业公司向被告聂海洪给付50000元现金，被告聂海洪向原告出具借条一张（事先打印好的格式借条），内容为“借条，今借到奇台县合力矿业开发有限公司现金伍万元正（￥50000）。（备注：油压系统定金）借款人签字：聂海洪，2014年9月13日”。后被告聂海洪将原告的6号大切机改装为油压系统，被告又于2015年的6月将原告的另一台大切机改装为油压系统。2014年10月，原告公司的10号机台的主轴箱主轴断裂，原、被告协商由被告为原告修理该主轴箱。后被告将该主轴箱拉运至被告的修理店，但该主轴箱一直未修理好，直至2015年6月3日，被告聂海洪又将未修理好的主轴箱拉回至原告处。故原告将被告诉至本院，请求判令：1、被告支付拆走原告机械设备（10号机台主轴箱）所造成的直接损失183000元；2、被告将原告的大切机台改装为油压系统并未提高生产量，故原告要求判令被告退回50000元定金。
本院认为：原告合力矿业公司的10号大切机台主轴箱主轴断裂，原、被告口头协商由被告进行修理。原、被告之间形成了事实上的修理合同关系。10号大切机台主轴箱主轴断裂后，被告将主轴箱拉运至被告处，但一直未修理好，被告聂海洪辩称因主轴箱主轴断裂，造成皮带轮断裂，除了主轴及皮带轮，其他主轴箱的零配件在奇台县范围内均能购买到，但是主轴及皮带轮得从内地购买，因原告一直未购买，所以造成主轴箱一直未修理好。原告合力矿业公司对被告的该辩解不认可，认为其已将主轴箱的修理大包给被告，所以主轴及皮带轮均应由被告购买，因被告未购买造成主轴箱一直未修理好。且原告认为原、被告双方约定了修理期限为一个月，但被告聂海洪不予认可。因原、被告双方口头达成的修理合同，双方就修理过程中配件的购买及修理期限各执一词，表述不一。原告提供的收据并不能证明本案主轴箱的维修系原告大包给被告，原告也未提供其他充分的证据证明。且原告就主轴箱的修理期限亦未提供证据予以证明，证人在庭审中的表述前后矛盾，本院对原告提供的两位证人的证言不予采信。故本院对原告要求被告赔偿停产期间的损失的诉讼请求不予支持。另，原告认为被告将原告的大切机台改装为油压系统未提高生产量，故要求被告退回定金50000元。但原告并未提供证据证明被告将大切机台改装为油压系统系为了提高生产量，亦未提供证据证明大切机台改装为油压系统未提高生产量，且改装油压系统工作已经完成，双方的合同已履行完毕，现原告要求被告退回定金50000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告奇台县合力矿业开发有限公司的诉讼请求。
本案一审受理费减半收取2398元，由原告奇台县合力矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈玉婷