黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0381民初613号
原告虎林市宝东镇兴华村民委员会，住所地虎林市宝东镇兴华村。
法定代表人赵世军，男，职务，村主任。
委托代理人李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
委托代理人张传浩，男，64岁。
被告刘义忠，男，53岁。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告虎林市宝东镇兴华村民委员会（以下简称兴华村委会）诉被告刘义忠农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告虎林市宝东镇兴华村民委员会的法定代表人赵世军及其委托代理人李兴国、张传浩与被告刘义忠及其委托代理人代秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华村委会诉称：2010年7月30日，原、被告签订了兴华农场土地承包合同。约定将兴华农场4500亩土地承包给被告耕种，承包期为：1、旱田三年（2011年1月至2013年10月止）；2、如旱改水田承包期为五年（2011年1月至2015年10月止）。被告于2011年将旱田改为水田。按合同约定被告已将2011年至2015年的部分承包费交到原告处，现被告尚欠原告2014年尾欠承包费30万元，原告于2014年6月24日给被告下达了催款通知书，让被告交尾欠承包费30万元，被告于当年没有交付欠款。原告于2015年3月10日再次向被告下达了催款通知书，让被告于2015年3月15日将尾欠款30万元交到原告处，被告得到通知还是没有交付尾欠款。2015年11月19日原告通过兴华村两委会决定通过法律程序索要被告欠原告的30万元的承包费尾欠款。原告向虎林市人民法院提起诉讼，要求判令被告刘义忠立即给付承包费30万元，被告承担诉讼费用。
被告刘义忠辩称：原告所诉不是事实。2010年7月30日，原、被告签订了兴华农场土地承包合同书，合同中约定原告将兴华农场4500亩土地（其中包括于×、姜×越界在兴华农场内开垦的260亩水田地）整体发包给被告刘义忠经营耕种。承包期为：旱田三年（2011年1月至2013年10月止）；如旱改水田承包期为五年（2011年1月至2015年10月止）。当时原告承诺负责将于×、姜×越界在兴华农场内开垦的260亩水田地收回，交付被告刘义忠经营耕种，并承诺被告将所承包的土地改成水田后，原告负责无偿维修田间路。合同签订后，被告即按合同约定将所承包的旱田改成水田地，按时交纳承包费。但原告却未按约定将于×、姜×越界在兴华农场内开垦的260亩水田地收回交付给被告。致使被告自2011年1月1日至2015年10月长达5年的时间，一直未耕种上这260亩水田地。故被告没有交付260亩水田地的承包费的义务，应从原、被告双方在合同中约定的承包费内扣除。该260亩水田地按每亩300元承包费计算5年合计为39万元，原告已多收取被告9万元承包费。同时，原告在被告将所承包的旱田改成水田后，没有信守承诺无偿维修田间路，导致被告2014年有500亩水田未耕种，造成15万元的经济损失，2015年这500亩水田地按每亩100元承包费低价发包，造成10万元的经济损失。另外，被告投入了大量人力、物力、资金进行整地、打井、筑梗，将所承包的旱田地全部改成水田地，已提高了该土地生产能力，可合同到期，被告没有见到效益，仍处于亏损状态。依据《农村土地承包法》第43条的规定，原告应给予被告相应补偿。至于原告多收取的承包费以及未维修田间路给原告造成的经济损失和应给予被告补偿，被告保留诉权，将另案提起诉讼。显而易见，通过以上事实可以看出，被告根本不欠原告承包费，原告提起诉讼要求被告给付所谓尚欠30万元承包费没有事实根据和法律依据，请法院查明事实真相后，依法驳回原告的不实之诉，切实维护被告的合法权益不受侵犯。
原告兴华村委会为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2010年7月1日会议记录复印件一份（加盖宝东镇兴华村委会的公章），证明2010年7月1日兴华村召开38名村民代表会议，研究将兴华村在阿东村北的兴华农场国有土地，经宝东镇、兴华村测量可种植面积4500亩，于2011年采取整体发包，对内竞价招标，交付现金，整体底价以60万元发包，旱田承包期三年，水田承包期五年。经38名入会代表同意整体发包。
2、兴华村农场土地承包合同书复印件一份（加盖宝东镇兴华村委会的公章），证明被告通过竞价招标取得承包经营权，于2010年7月30日兴华村委会与刘义忠签订了整体发包4500亩可种植土地（纳税面积3200亩）。合同约定旱田承包期三年，旱田改水田承包期五年(2011
---
2015年)。交承包费时间在被告竞价招标后的承包费总额为80万元，当日中标当日交清承包费。其余2011年7月底前交清旱改水后的20万元，2012年至2015年每年度交承包费为上年的7月10日之前一次性交清，逾期不交甲方有权终止合同，各年度承包费均在2010年7月30日中标后总价格80万元基础上，2011年水田承包费增收20万元，2012年水田承包费增收30万元，2013年水田增收承包费40万元，2014年水田承包费增收40万元，2015年水田承包费增收40万元。
3、催款通知书复印件一份（加盖宝东镇兴华村委会的公章），证明2014年6月23日兴华村委会下发了催款通知书，该通知书是根据合同约定要求被告刘义忠于2014年7月10日前交付2015年被告承包4500亩土地120万元承包费。同时通知被告交付2014年尾欠承包费30万元，被告认可欠承包费30万元，被告并在催款通知书上签了名字。
4、催款通知书复印件一份（加盖宝东镇兴华村委会的公章），证明2015年3月10日兴华村委会再次下发催款通知，要求被告于2015年3月15日前，将被告所欠兴华村农场承包费共计30万元交到兴华村，逾期不交，兴华村委会将终止土地承包合同，另行发包。
5、村务监督委员会、村民代表大会会议记录复印件一份（加盖宝东镇村民委员会的公章），证明2015年11月19日村委会召开村务监督成员和33名村民代表大会，讨论被告承包兴华村农场土地尚欠的承包费，用法律形式追缴被告尾欠承包费共计30万元。
被告刘义忠为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
2010年7月1日会议记录复印件一份，兴华村农场土地承包合同书复印件一份，证明原被告签订的合同中约定原告将兴华农场4500亩土地整体发包给被告耕种，但原告只交付了被告4240亩土地，少交付了260亩土地，故260亩土地被告没有交付承包费的义务。
本院经审查核实，认证如下：原告提交的证据1－5，被告认为证据1能证明原告方应负责无偿修村田间路，原告将兴华农场4500亩土地整体发包给被告，其中4500亩土地中包括于长久，姜长增越界在兴华农场内开垦的260亩水田。证据2能证明原告并未按照合同约定的承包亩数足额交付给被告耕种，从签订合同之日至承包期满有260亩水田地原告未交付给被告耕种，被告对这260亩水田没有缴费义务。证据3、4送达被告时，被告已经明确和原告陈述了因原告未按照合同约定的条款，将4500亩土地交付给被告耕种，原告少交付了260亩土地，故被告拒绝交付该260土地的承包费。证据5恰恰能证明被告陈述的原告有260土地未交付给被告，以及被告有低产田改造费用、损失费用，能证明被告所述属实。但被告对原告提交的证据1－5的真实性均无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告认为总的来看被告以少了260亩土地为抗辩依据没有证据来佐证，如果是别人进行耕种那就是他们抢种兴华农场的土地，应另行主张权利，根据被告和原告签订的合同上看是双方真实意思表示，原告将4500亩土地整体发包给被告，被告应该履行合同，不是兴华村没有交付土地，整体发包是4500亩土地，两个农民种兴华村的土地是历史遗留问题，他们手里都有土地使用证，这个事实不和兴华村委会发生关系，被告应该履行合同，给付义务，但原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月30日，原、被告签订了兴华农场土地承包合同书，约定原告将位于虎林市阿北乡阿东村兴华农场（东至西南岔水库，西至阿北乡新富村，南至阿北乡阿东村，北至西山农场）的4500亩土地整体发包给被告刘义忠经营耕种。承包期为：旱田三年（2011年1月至2013年10月止）；如旱改水田承包期为五年（2011年1月至2015年10月止）。土地承包费旱田每年80万元，如果改成水田，则在旱田承包费的基础上，2011年增收水田承包费20万元，2012年增收水田承包费30万元，2013年－2015年增收水田承包费40万元。每年度承包费于上一年的7月10日前一次性交清。合同签订后，被告将所承包的旱田改成水田，并按约定交纳2011年至2014年土地承包费。2015年度土地承包费按约定应当交纳120万元，被告交纳了90万元。兴华村委会分别于2014年6月23日、2015年3月10日向被告刘忠义下发了催款通知书，要求被告将所欠承包费共计30万元交给原告。
另查明，原、被告签订兴华农场土地承包合同后，原告实际向被告交付土地4300亩，有200亩水田因系阿东村村民于长久、姜长增开垦，原告未能将该地收回交付给被告耕种，并且原告发包土地时即知道合同约定的4500亩土地中包括阿东村于长久、姜长增开垦的200亩水田。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告兴华村委会与被告刘义忠签订的兴华农场土地承包合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当受到法律保护。原、被告在合同中约定土地承包面积为4500亩，但在合同履行过程中，被告实际耕种面积为4300亩，有200亩土地原告一直未能交付给被告经营耕种，故被告关于未耕种土地不应交纳承包费的抗辩，本院予以支持；双方认可未能交付的200亩土地承包费每亩300元，5年承包期内均未能耕种，承包费合计30万元，故原告要求被告给付30万元承包费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告兴华村委会的诉讼请求。
案件受理费5,800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 庚 楠
代理审判员 张淑梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金 月