福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3690号
原告柏融（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路705号501单元503室。
法定代表人詹申贵，公司董事长。
委托代理人胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郑达伟，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告雷文忠，男，住福建省清流县。
原告柏融（厦门）实业有限公司（下称柏融实业公司）诉被告雷文忠加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄佳丽公开开庭进行了审理。原告柏融实业公司的委托代理人胡善孝、郑达伟，被告雷文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏融实业公司诉称，2013年8月26日至2014年2月9日止，柏融实业公司委托雷文忠加工服装15款，并签订9份《委托加工合同》。因服装产品季节性较强，对于交期的要求非常严格，双方在合同中约定“乙方逾期交货的，应承担逾期交货违约责任，除继续履行交货义务外，每逾期一天，按逾期未交货部分的加工费的5%向甲方支付违约金。”合同签订后，柏融实业公司将原材料交付雷文忠，但雷文忠并未按合同约定及时完成货物加工，延迟交货，从而造成柏融实业公司重大经济和品牌声誉损失。柏融实业公司本欲扣留部分加工费作为违约金，但雷文忠向法院起诉索要全部加工费，柏融实业公司未及时提起反诉。湖里区人民法院作出（2014）湖民初字第3443号民事判决，判决柏融实业公司向雷文忠支付全部加工费。柏融实业公司请求法院判令：雷文忠支付柏融实业公司违约金90410.9元。
被告雷文忠辩称，其并未逾期交货，不同意支付违约金。雷文忠对实际交货日期无异议，但合同约定交货期从柏融实业公司把原材料交付雷文忠后开始计算。柏融实业公司未按期交付加工材料，导致雷文忠不能按时交货，交货期限应顺延，不应按合同约定的交货期，应从雷文忠实际收到辅料后起算。
经审理查明，柏融实业公司委托雷文忠加工服装，双方自2013年8月26日至2014年2月9日期间共签订《委托加工合同》9份。2013年8月26日签订的合同约定加工物系款号为13FWCAB34的男童针织外套200件，加工费共计3400元，交货期为2013年9月5日。2013年8月26日签订的另一份合同约定加工物包括款号为13AWCLB77的男童针织外套300件，款号为13AWCAB33的男童针织外套200件，加工费共计8500元，交货期均为2013年9月5日。2013年10月15日签订的合同约定加工物包括款号为13AWCAB46的男童棉衣400件，加工费为10800元，交货期为2013年11月5日；款号为13FWCLB060的男童中长大衣400件，加工费为7200元，交货期为2013年10月30日。2013年10月25日签订的合同约定加工物系款号为13AWCAB47的男童棉衣600件。2013年11月25日签订的合同约定加工物包括款号为13SSCLB102的男童马甲300件，加工费为5100元，款号为14SSCLB651的男童长裤350件，加工费为5950元，款号为14SSCLB352的男童长裤200件，加工费为3400元，交货期均为2013年12月15日。2013年12月24日签订的合同约定加工物包括款号为14SSCAG255的女童长袖T恤300件，款号为14SSCAG256的女童长袖T恤120件，加工费共计3150元，交货期均为2013年12月30日。2013年12月30日签订的合同约定加工物系款号为14SSCOG701的女童短袖连衣裙300件，加工费单价为17元／件，加工费共计5100元，交货期为2014年1月15日。2014年1月10日签订的合同约定加工物包括款号为14SSCLG623的女童短袖连衣裙250件，款号为13SSCLG251的女童长袖T恤400件，加工费共计8100元，交货期均为2014年1月30日。2014年2月9日签订的合同约定加工物系款号为14SSCOG609的女童短袖连衣裙350件，加工费为6300元，交货期为2014年2月20日。上述合同均约定加工所需裁片及辅料由柏融实业公司提供，材料的领用方式为雷文忠上门提货，提货地点为柏融实业公司住所地，材料的名称、数量以雷文忠签收的出库单、领料单为准；加工物的交付采用雷文忠送货上门方式，送达地点如柏融实业公司无特别指定，均为柏融实业公司住所地；柏融实业公司未按期向雷文忠提供加工材料的，每逾期一天，雷文忠的交货期顺延一天；雷文忠逾期交货的，应承担逾期交货违约责任，除继续履行交付义务外，每逾期一天，按逾期未交货部分的加工费的5%向柏融实业公司支付违约金。
款号为13FWCAB34、13AWCLB77、13AWCAB33的男童针织外套的实际交货数量分别为195件、297件、198件，实际交货日期均为2013年10月10日；款号为13FWCLB060的男童中长大衣的实际交货数量为395件，实际交货日期为2013年12月31日；款号为13AWCAB46的男童棉衣的实际交货数量为400件，实际交货日期为2013年12月9日；款号为13AWCAB47的男童棉衣的实际交货数量为600件，实际交货日期为2013年10月25日；款号为13SSCLB102的男童马甲的实际交货数量为300件，实际交货日期为2014年1月2日；款号为14SSCLB651、14SSCLB352的男童长裤的实际交货数量分别为275件、200件，实际交货日期均为2013年12月27日；款号为14SSCAG255、14SSCAG256的女童长袖T恤及款号为14SSCOG701的女童短袖连衣裙的实际交货数量分别为299件、119件、299件，实际交货日期均为2014年1月19日；款号为14SSCLG623的女童短袖连衣裙的实际交货数量为249件，实际交货日期为2014年2月14日；款号为13SSCLG251的女童长袖T恤及款号为14SSCOG609的女童短袖连衣裙的实际交货数量分别为399件、349件，实际交货日期均为2014年3月7日。
另查明，雷文忠于2014年7月4日向本院起诉，要求柏融实业公司支付尚欠的加工费44858元及违约金。该案审理中，柏融实业公司辩称已付清加工费，并对雷文忠主张的与本案诉争合同相对应的服装交付事实予以否认。生效（2014）湖民初字第3443号民事判决对雷文忠已交付加工服装的事实予以确认并判决柏融实业公司履行相应的付款义务。
以上事实，有柏融实业公司举证的《委托加工合同》、入库单、进仓单，雷文忠举证的《对账单》、（2014）湖民初字第3443号民事判决书、（2015）厦民终字第147号民事判决书以及法庭审理笔录为证。
本案审理过程中，根据柏融实业公司的财产保全申请，本院依法作出（2015）湖民初字第3690号民事裁定，并在执行该裁定过程中冻结了雷文忠在（2015）湖执字第1126号案件的执行款55133元。
本院认为，柏融实业公司与雷文忠签订《委托加工合同》，委托雷文忠加工服装，双方存在加工合同关系。合同约定加工所需材料由柏融实业公司提供，材料的领用方式为雷文忠上门提货，柏融实业公司未按期向雷文忠提供加工材料的，每逾期一天，雷文忠的交货期顺延一天。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十六条第一款规定，定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。该法第二百五十九条规定，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限。因此，柏融实业公司应当证明已履行了提供生产材料的合同义务。按约定，雷文忠领取材料需签收出库单或领料单，可以认定柏融实业公司持有相关的证据，但其并未举证，应承担不利的后果，故本院对雷文忠提出的柏融实业公司迟延交付生产材料、交货期应予顺延的抗辩意见予以采纳。此外，在此前雷文忠诉柏融实业公司加工合同纠纷一案中，柏融实业公司对本案讼争的服装交付事实予以否认，且未提出逾期交货的抗辩，在生效判决确认交货事实并判令其履行付款义务后，又提出交货迟延的主张，前后陈述自相矛盾，不足以采信。综上，柏融实业公司要求雷文忠支付逾期交货违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十六条、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柏融（厦门）实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1030元，保全费571元，由原告柏融（厦门）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。
承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。
第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。