wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初311号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人周某甲，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌骗取贷款，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检诉（2016）311号起诉书指控被告人周某甲犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人周某甲于2008年12月至2009年4月，虚构贷款理由、改变贷款用途，先后以其亲属、朋友周某乙、孙某甲、刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、周某丙、曲某某、吴政坤、张万平、张宝林、张宝军、朱福顺、于凤英、张磊、周录有、孙亚玲、孙某乙、周某丁、周某戊名义在农安县哈拉海信用社骗取贷款人民币906，000.00元，给信用社造成重大损失。案发后，被告人周某甲到哈拉海派出所投案自首。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述。并认为，被告人周某甲利以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人周某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人周某甲无辩解。
经审理查明：被告人周某甲于2008年12月至2009年4月，虚构贷款理由、改变贷款用途，先后以其亲属、朋友周某乙、孙某甲、刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、周某丙、曲某某、吴政坤、张万平、张宝林、张宝军、朱福顺、于凤英、张磊、周录有、孙亚玲、孙某乙、周某丁、周某戊名义在农安县哈拉海信用社骗取贷款人民币906000元，给信用社造成重大损失。案发后，被告人周某甲到哈拉海派出所投案自首。
上述事实，被告人周某甲在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、公民户籍信息证明及公民无违法犯罪记录证明。
3、农安县农村信用合作联社哈拉海信用社出具的周某甲借名垒户不良贷款丧失债权清单。
4、被告人周某甲借名贷款的贷款凭证、借款审批表及农户联保借款合同。
5、哈拉海信用社证明。
6、情况说明。
（二）证人证言
1、证人孙某乙证言。
2、证人周某戊证言。
3、证人周某丁证言。
4、证人王某某证言。
5、证人张某乙证言。
6、证人刘某丁证言。
7、证人周某乙、孙某甲、刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、周某丙、曲某某，吴政坤、张万平、张宝林、张宝军、孙振铎、朱福顺、于凤英、张磊，周录有、孙亚玲均证实周某甲顶名贷款、贷款实际使用人是周某甲的事实。
（三）被告人供述
被告人周某甲供述。
上列证据，经当庭与被告人周某甲质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本合议庭认为，被告人周某甲以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人周某甲系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款（骗取贷款）、第六十七条一款（自首）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年10月18日止）
二、责令被告人周某甲退赔农安县信用合作联社哈拉海信用社贷款人民币906000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 鹏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第984号
罪犯张沛会。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年六月六日，山东省微山县人民法院作出（2012）微刑初字第74号刑事判决，以被告人张沛会犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，张沛会不服提出上诉。二○一二年九月三十日，山东省济宁市中级人民法院作出（2012）济刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张沛会在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张沛会在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张沛会在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，被评为监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张沛会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张沛会减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年6月19日起至2016年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 姚保国
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 森
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04147号
原告李某，女，1976年8月24日出生，汉族，陕西华山工程机械有限公司员工。
被告张某，男，1971年7月2日出生，汉族，职业同上。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，其余150元退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一四年七月四日
书记员 徐浩轩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初6998号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：范某某，男，1968年7月21日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金某某，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈某某与被告范某某、金某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告范某某系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方,被告范某某为卖方;2.请求依法确认被告范某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有;3.请求法院判令被告范某某向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务;4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件;5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。鉴于被告范某某系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金某某及其他10名职工代表在内的共11名代理人，代为收购被告范某某持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金某某按照原告的要求与被告范某某签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金某某以3413.00元/股的价格购买被告范某某所持山水投资44股股份，共计应付转让款150172.00元。2015年8月28日，原告以被告金某某名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款105120.40元支付给被告范某某。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金某某配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金某某无故拒不配合。2017年3月15日，为明确自身权利，原告与被告范某某签署《确认函》，并于当日向被告范某某支付剩余30%未付股份受让款45051.60元。被告范某某向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部权属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金某某等代理人购股的事实，原告与被告金某某签署《确认函》，金某某在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金某某在内的共11位买方代理人，与包括被告范某某在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告范某某、金某某拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈某某与被告范某某签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈某某，而陈某某的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告金某某对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二〇一八年八月七日
书记员 张恒华
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1087号
申请执行人易会峰，男，1982年10月6日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告易会峰与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月21日作出的（2013）同民初字第1354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币72590元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人易会峰、谢明辉（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币144461元（其中易会峰72590元、谢明辉71871元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层133号车位抵上述债务给申请执行人易会峰、谢明辉，合同权属登记在申请执行人谢明辉名下，申请执行人谢明辉同意于合同权属登记完毕之日支付易会峰人民币30000元，该车位归谢明辉所有。被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续。申请执行人易会峰、谢明辉同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2066元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第1354号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年七月七日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更591号
罪犯陈健植，男，1994年10月15日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）三亚刑初字第8号刑事判决，以被告人陈健植犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年4月10日起至2019年10月9日止。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）琼刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈健植于2013年9月29日入监服刑，在服刑期间，本院于2015年11月18日作出（2015）海南二中刑执字第495号刑事裁定，减去该犯有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2019年2月9日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈健植在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯陈健植在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈健植被评为2015年度监狱改造积极分子；自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈健植在服刑期间被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实，有减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、监狱改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、监狱系统病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈健植在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯系病犯，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健植减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
黄登富：
四川省眉山金马汽车运输有限公司金汇分公司：
金容与你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2773号民事判决书已发生法律效力，你们未自觉履行法律文书确定的一审诉讼费292元，本院以（2018）川1402执1617号受理本院民二庭移送的执行申请诉讼费292元。在执行中，你们已履行法律文书确定的诉讼费292元。现告知你们（2017）川1402民初2773号民事判决书确定的诉讼费已履行完毕，执行终结。
二〇一八年八月十日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3060号
申请人：李某，女，1978年4月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：何某，男，1966年1月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人李某与被申请人何某买卖合同纠纷一案，申请人李某于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人何某价值5万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人李某以在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号为：815812017371324000002）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何某所有的价值5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年九月十二日
书记员 周崇华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7695号
原告：林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林文星、林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：林东玲，男，1967年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林剑与被告林东玲为民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林剑于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林剑撤回起诉。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由原告林剑负担。
代理审判员 何静雯
二〇一六年十二月六日
代书 记员 徐 盼
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00495号
申请执行人赵文锦，男，汉族，生于1950年4月15日。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司。
组织机构代码证代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，公司总经理。
赵文锦诉汉中市华航机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01605号民事调解书已发生法律效力。权利人赵文锦在2015年9月7日向本院申请执行，请求执行标的为借款90000元，同日本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司送达了执行通知书，责令其偿还赵文锦借款90000元；交纳案件受理费1025元、执行费1266元。但被执行人未履行以上义务。在申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索的情况下，本院依职权到银行、房管局、土地局等部门对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人汉中市华航机械制造有限公司由股东赵连科等人于2004年12月13日组建成立，主营机械制造、铸件加工业务。公司成立后，先后在汉台区舒家营办事处舒家营村征用土地两宗、租赁该村四组土地一处（舒家营村碧水湾公房用作车间）。后因经营不善，该公司负债累累，现已立案执行的案件达八十余件。该公司先后于2012年9月将坐落在舒家营村12.73亩土地使用权经法院执行抵偿给陕西兴洲建筑安装有限责任公司，于2014年5月19日将坐落在舒家营村17.23亩土地使用权经法院调解抵偿给汉中远大实业有限公司（该案在再审当中），该公司租赁舒家营村四组土地一处的地上建筑物（舒家营村碧水湾公房车间）于2015年10月经政府征迁补偿163万元，该款因被执行人拖欠舒家营村土地征用款被该村截留提取。至于被执行人工厂机械设备等，因被执行人负债较多，于2012年4月抵偿给债务人汉中飞宇精密铸造有限责任公司。现被执行人无相应财产可以执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。结合案件实际情况，经本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉台执字第00495号案件的本次执行程序（若被执行人有财产可以执行时，申请执行人可持本裁定随时申请本院恢复执行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一五年十一月十日
书记员 赵雄博
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1665号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县，统一社会信用社代码：XXXX。
法定代表人：袁秀英，该公司董事长。
委托代理人：陈虹女，1989年3月17日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：袁荣墩男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：黄晓花女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：袁建南男，1976年12月23日出生，汉族，上杭县才溪中学教师，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告袁荣墩、黄晓花、袁建南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。福建上杭农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭农村商业银行股份有限公司以与被告庭外处理为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年八月十四日
代理书记员 林 欢
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保217号
申请人：桑爱云，女，汉族，1968年7月21日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：黄正和，男，汉族，1977年3月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人桑爱云于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄正和名下银行存款58000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人桑爱云以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人桑爱云的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄正和名下银行存款58000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费600元，由申请人桑爱云承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月二日
书记员 海文婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5399号
申请执行人娄霞。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人娄霞与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人娄霞拖欠工资13700元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行，申请执行标的13700元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2664号
申请执行人安吉永高管业有限公司
被执行人刘云华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初01176号，依法向被执行人刘云华发出执行通知书，责令被执行人刘云华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘云华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币154478元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 莫生强
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1175号
原告：颜世民，男，1956年5月18日出生，汉族，现住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘万秀、孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师，特别授权。
被告：孙启凯，男，1968年11月14日出生，汉族，住曲阜市（现住曲阜凯利达建安工程有限公司院内）。
原告颜世民与被告孙启凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告颜世民及其诉讼代理人孔祥同到庭参加诉讼，被告被告孙启凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜世民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款55220元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，被告孙启凯因资金需要向我借现金55220元，当时约定利息按年息10%计算，2017年4月2日本息一并还清。到期后，我多次催要未果，为维护我的权益，依法诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借款凭证等证据，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告孙启凯向原告颜世民出具借款凭证一份，该借款凭证约定：被告孙启凯向原告颜世民借现金55220元；借款利息按年息10%计算；2017年4月2日到期本息一并还清。借款到期后，原告向被告催要，被告于2017年5月份偿还原告借款5000元，剩余50220元欠款催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告孙启凯向原告颜世民借款后出具55220元的借款凭证，其借款事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。原告承认被告已偿还借款5000元，故被告现欠原告借款为50220元。被告孙启凯应依约偿还原告的借款，其未依约偿还原告的借款，应当承担还款及违约责任。关于利息，因双方在借款凭证中明确约定了借款利率为年息10%的借款利率，其约定的借款利率未超出法律规定的限制性利率，故本院对其予以确认。关于原告在庭审中主张被告应承担本案的律师费及其的误工费5000元，但原告并未向本院提交证据予以证明其的主张，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告孙启凯偿还欠款50220元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启凯于本判决生效后十日内偿还原告颜世民50220元的借款及利息（自2016年4月3日起至2017年5月3日止，以借款金额55220元为基数，按照年利率10%计息，自2017年5月4日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以欠款数额50220元为基数，按照年利率10%计息）；
二、驳回原告颜世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告孙启凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一七年六月二十三日
书记员 孔春芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2377号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵宇飞，男，1993年2月1日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：刘翊华，男，1964年8月6日生，汉族。
被告：郭素玲，女，1966年10月13日生，汉族。
被告：郭永顺，男，1972年3月15日生，汉族。
被告：曹爱花，女，1974年9月6日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告刘翊华、郭素玲、郭永顺、曹爱花金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵宇飞到庭参加诉讼，被告刘翊华、郭素玲、郭永顺、曹爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2017年1月5日，被告刘翊华因进农资（借新还旧）需要向原告借款200000元，借款期限自2017年1月5日至2018年1月5日，并提供被告郭素玲、郭永顺、曹爱花作连带担保，期间被告支付借款利息2066.7元，利息付至2017年2月5日。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告刘翊华偿还拖欠借款本金200000元及利息7266.66元（利息暂计算至2018年5月3日，后息另计），被告郭素玲、郭永顺、曹爱花承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘翊华、郭素玲、郭永顺、曹爱花未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、个人贷款业务面谈笔录及面签声明、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围及其均明知借款用途为借新还旧，原告依合同约定将借款付给被告刘翊华及被告已付利息2066.7元的事实。
被告刘翊华、郭素玲、郭永顺、曹爱花均未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据原告提供的上述有效证据，本院可确认下列事实：2017年1月5日，被告刘翊华因进借新还旧需要从原告处借款200000元，并提供被告郭素玲、郭永顺、曹爱花作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告刘翊华因借新还旧借到原告人民币200000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2017年1月5日至2018年1月5日止。担保人郭素玲、郭永顺、曹爱花的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日四被告还向原告出具贷款申请审批表一份，表格中明确载明借款项目及内容为进农资（借新还旧），同时四被告还向原告出具个人贷款业务面谈笔录及面签声明一份，该笔录及声明中也明确记载申请贷款的具体用途为进农资（借新还旧）。合同签订后，原告依约于2017年1月5日将200000元借款以转账方式，转付到被告刘翊华在原告处开设的存款账户内，账号为62×××09。借款后被告偿还利息2066.7元，利息付至2017年2月5日。下欠本金200000元及剩余利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，现原告为维护合法利益，诉至法院请求判令被告刘翊华偿还拖欠借款本金200000元及利息7266.66元（利息暂计算至2018年5月3日，后息另计），被告郭素玲、郭永顺、曹爱花承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告刘翊华、郭素玲、郭永顺、曹爱花经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告刘翊华存款账户内，履行了其义务，而被告刘翊华在借款后，经原告催要仅偿还部分利息，下欠本金200000元及剩余利息拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告郭素玲、郭永顺、曹爱花作为被告刘翊华向原告借款的担保人，在为被告刘翊华提供连带担保责任并向原告出具申请及声明时，已明知本案贷款用途为借新还旧，故其应依约对被告刘翊华给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告刘翊华追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘翊华于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2017年2月6日起计算，至债务人履行债务完毕之日止）。
二、被告郭素玲、郭永顺、曹爱花对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭素玲、郭永顺、曹爱花承担保证责任后，可以向债务人刘翊华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，由被告刘翊华、郭素玲、郭永顺、曹爱花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王晓楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00580号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
负责人曹永新。
委托代理人陈锐。
被执行人曾兴平，男，汉族。
被执行人丁素琴，女，汉族。
被执行人曾飞，男，汉族。
被执行人广陕西孚达贸易发展有限公司。
法定代表人刘凯。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部与被执行人曾兴平、丁素琴、曾飞、陕西孚达贸易发展有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处于2010年3月29日作出的（2010）西证执字第53号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2012年2月13日向本院申请执行，执行标的为本金225096.3元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案系恢复执行案件。本院依职权查询被执行人曾兴平、丁素琴、曾飞、陕西孚达贸易发展有限公司车辆、房产等均无信息，对查询到的被执行人曾兴平、曾飞银行账户，申请执行人表示账户没有钱，无需本院采取强制措施。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2012年5月7日申请退出本次执行程序。本案已执行0元，未执行225096.3元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00580号执行案件执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 刘 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初643号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，女，1990年9月1日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区清水塘街道便河边社区便河边巷某号，现住长沙市开福区伍家岭建湘新村某栋某号；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月19日被抓获并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年4月以来，被告人刘某在其居住的长沙市开福区伍家岭街道建湘新村某栋某号家中，用自制吸毒工具，多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
2016年4月20日前后的一天，被告人刘某在其居住的长沙市开福区伍家岭街道建湘新村某栋某号家中，容留吸毒人员谢某某（已被行政处罚）共同吸食毒品冰毒和麻古。
2016年5月中旬的一天，被告人刘某在其居住的长沙市开福区伍家岭街道建湘新村某栋某号家中，容留吸毒人员谢某某共同吸食毒品冰毒和麻古。
2016年7月10日，被告人刘某在其居住的长沙市开福区伍家岭街道建湘新村某栋某号家中，容留吸毒人员谢某某共同吸食毒品冰毒和麻古。
2016年7月18日晚23时许，被告人刘某在其居住的长沙市开福区伍家岭街道建湘新村某栋某号家中，容留吸毒人员谢某某共同吸食毒品冰毒和麻古。
2016年7月19日，公安机关在长沙市开福区伍家岭街道建湘新村某栋某号房将被告人刘某、吸毒人员谢某某抓获，并于当日对被告人刘某、吸毒人员谢某某进行尿液毒品检测。经长沙市公安局开福分局检测，二人甲基安非他明（冰毒、麻古）检测结果均为阳性。到案后，被告人刘某能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，户籍证明，传唤经过，证据保全清单，证据保全决定书，公安行政处罚决定书，刑事技术照片，证人谢某某、许某某等人的证言，被告人刘某的供述及辩解，检查笔录，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 宋敏
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初808号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，初中文化，在佛山市××区××镇××厂工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年3月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）841号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月4日21时10分许，被告人卢某醉酒后驾驶粤X×××××号牌小型轿车途经佛山市顺德区龙江镇丰华南路路段时，被设卡执勤的公安交通警察查获。
经对卢某进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为131.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人卢某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人卢某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人卢某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年4月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年四月八日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共5页
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2352号
原告：南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：胡占领，男，1974年9月15日生，汉族。
被告：薛利芳，女，1977年2月13日生，汉族。
被告：赵彦超，男，1968年6月12日生，汉族。
被告：吉振红，男，1982年12月17日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告胡占领、薛利芳、赵彦超、吉振红金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告胡占领、薛利芳、赵彦超、吉振红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2015年9月30日，被告胡占领因运输流资需要向原告借款30000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日，并提供被告薛利芳、赵彦超、吉振红作连带担保，期间被告支付借款利息3070.66元，利息付至2016年8月2日。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告胡占领偿还拖欠借款本金30000元及利息3650元（利息暂计算至2018年5月22日，后息另计），被告薛利芳、赵彦超、吉振红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡占领、薛利芳、赵彦超、吉振红未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款回收明细表各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告胡占领及被告已付利息3070.66元的事实。
被告胡占领、薛利芳、赵彦超、吉振红均未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据原告提供的上述有效证据，本院可确认下列事实：2015年9月30日，被告胡占领因运输流资需要从原告处借款30000元，并提供被告薛利芳、赵彦超、吉振红作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告胡占领因运输流资借到原告人民币30000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日止。担保人薛利芳、赵彦超、吉振红的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年9月30日将30000元借款以转账方式，转付到被告胡占领在原告处开设的存款账户内。借款后被告偿还利息3070.66元，利息付至2016年8月2日。下欠本金30000元及剩余利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，现原告为维护合法利益，诉至法院请求判令被告胡占领偿还拖欠借款本金30000元及利息3650元（利息暂计算至2018年5月22日，后息另计），被告薛利芳、赵彦超、吉振红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告胡占领、薛利芳、赵彦超、吉振红经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告胡占领存款账户内，履行了其义务，而被告胡占领在借款后，经原告催要仅偿还部分利息，下欠本金30000元及剩余利息拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告薛利芳、赵彦超、吉振红作为被告胡占领向原告借款的担保人，应依约对被告胡占领给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告胡占领追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡占领于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2016年8月3日起计算，至债务人履行债务完毕之日止）。
二、被告薛利芳、赵彦超、吉振红对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告薛利芳、赵彦超、吉振红承担保证责任后，可以向债务人胡占领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，已减半征收，由被告胡占领、薛利芳、赵彦超、吉振红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年八月二十日
书记员 王晓楠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3524号
原告李某甲。
委托代理人刘光伟。
被告李某乙。
原告李某甲诉李某乙离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘光伟到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年夏天，原被告在邹城市铁西私人饭店打工认识，后发展成恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2009年农历10月16日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚前双方年幼无知没有社会经验，草率办理结婚登记，婚后夫妻长期分居生活，原告生女儿后，原告和女儿在家生活，被告声称在邹城市内从事承包建筑工地，长期不进家。被告在外干什么事，原告一无所知。2013年农历11月开始，因有人去家中讨债并寻找被告的下落，原告才知道被告去向不明，夫妻长期分居，没有建立夫妻感情。为维护原告合法权益，诉请人民法院：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某丙（××××年××月××日出生）归原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至孩子独立生活时止；3、财产依法分割。
被告李某乙庭前提交答辩状辩称，同意离婚，同意婚生女儿李某丙（××××年××月××日出生）归女方李某甲抚养，被告李某乙每月支付孩子的抚养费800元，至孩子18周岁止。（2015）邹某字第10号民事判决书债务由被告李某乙承担。双方无其它纠纷。
经审理查明，原被告于2007年夏天在邹城市铁西私人饭店打工认识，后发展成恋爱关系。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2009年农历10月16日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某丙。被告李某乙同意婚生女儿李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子十八周岁止。邹城市人民法院于2015年4月2日（2015）邹商初字第10号民事判决书判决原被告共同承担中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城支行借款84666元、逾期利息及诉讼费，被告自愿独自承担该债务。
上述事实，主要根据原被告结婚证、身份证复印件、民事答辩状、个人意见、询问笔录、民事判决书、EMS邮寄单、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原被告自愿离婚，本院依法准予离婚。原告要求抚养婚生女李某丙，被告同意并自愿每月支付抚养费800元，本院予以准许婚生女由原告抚养。被告自愿承担共同债务，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某丙（2010年11月18日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子18周岁止。
三、（2015）邹商初字第10号民事判决书判决共同债务84666元、逾期利息及诉讼费用，由被告李某乙承担。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一五年十一月五日
书记员 王秀琪
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执566号
申请执行人高光义，男，1966年10月12日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路段工人，住富裕县。
被执行人胡江军，男，1962年6月2日，汉族，退休，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初685号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初685号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓洪伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7259号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：张吉霞，女，汉族，1965年4月14日出生，住山东省济南市长清区。
被告：刘德权，男，汉族，1975年5月29日出生，住山东省济南市市中区。
原告陈宏庆与被告张吉霞、刘德权股权转让纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，鉴于被告张吉霞系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告刘德权及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告张吉霞持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告刘德权按照原告的要求与被告张吉霞签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买张吉霞所持山水投资178股股份，共计应付转让款607514元。2015年8月31日，原告按照签约结果，通过以被告刘德权名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款425259.8元支付给被告张吉霞。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告刘德权配合签署委托代理协议并交还所签署的《股份买卖协议》原件，被告刘德权无故拒不配合。2017年3月17日，为进一步明确原告委托被告刘德权等代理人购股的事实，原告与被告刘德权签署《确认函》，刘德权在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告透过包括被告刘德权在内的共11位买方代理人，与包括被告张吉霞在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现因被告张吉霞、刘德权拒不向原告交付《股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，特诉至法院，要求：1.请求法院确认原告与被告张吉霞系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告张吉霞为卖方；2.请求依法确认被告张吉霞在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求法院判令被告张吉霞向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。
张吉霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.陈宏庆与刘德权之间法律关系性质的争议已提起仲裁，不属法院主管范围。原告以陈宏庆与刘德权存在委托购股关系为前提提起诉讼，而陈宏庆于2017年9月22日已向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提起确认双方系委托关系的仲裁申请，由于二者之间法律关系的性质是借款合同还是委托合同属贸仲管辖范围，不属法院主管范围，故法院对二者之间法律关系性质的争议不具有管辖权。在目前贸仲尚未作出裁决的情况下，陈宏庆提起诉讼，实质上否定了贸仲对二者之间法律关系性质的管辖权，将应有贸仲管辖争议转而由法院主管，违反了仲裁法的相关规定。2.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告张吉霞所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原告与被告张吉霞之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告张吉霞交付股份买卖协议及股份凭证，被告张吉霞系履行义务一方，被告张吉霞所在地即为合同履行地。3.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告张吉霞所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告张吉霞所在地即山东省济南市长清区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本院对本案是否具有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系股权转让纠纷，原告主张其委托被告刘德权等11位代理人，代为收购包括被告张吉霞持有山水投资股权在内的职工股权。原告提供的证据显示，被告刘德权曾签署确认函，确认“约于2015年下半年，买方透过与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、金廷智、马军、王吉顺、李文静、刘德权、郝广祥等人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimitde的股份买卖协议”之事实，并在该确认函中约定“如买卖双方就股份买卖协议/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法律将就有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该约定系协议管辖约定，约定由买方即原告陈宏庆户籍所在地法院管辖，而原告陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故此本院对本案具有管辖权。2.关于被告张吉霞提出的贸仲仲裁问题。因该问题系本案是否属法院受案范围的主管问题，不属于法院之间的管辖权问题，故被告张吉霞以此作为其管辖权异议的理由不能成立。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告张吉霞提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张吉霞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 常伊晓
二〇一八年八月七日
书记员 冯小强
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初634号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人华某，男，1987年11月5日出生于山西省武功县，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地山西省武功县武功镇某村某组，现住湖南省长沙市开福区芙蓉北路7号重建地某栋某楼；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2016年8月31日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月14日被长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人华某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年6月份以来，被告人华某在长沙市开福区芙蓉北路某号重建地某栋某楼经营一成人用品店，被告人华某在未取得相关行政许可、未查验供货渠道来源及合格证明等文件的情况下对外销售来源不明的性保健品。2016年8月30日21时许，被告人华某在成人用品店内从事经营活动时被公安机关现场查获，民警依法对其成人保健品店搜查，并现场扣押成人保健品“黑蚂蚁”五盒、“男人王”五盒及其他性保健品若干。
为了查清上述被扣押保健食品成分，侦查机关依法从扣押的可疑保健品中随机取样“男人王”两盒、“黑蚂蚁”三盒，送往湖南出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行物品成分检测，检测结果为“男人王”中含有西地那非58.8mg/g，“黑蚂蚁”中含有西地那非82.2mg/g，系有毒有害食品。
被告人华某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人华某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍资料及现实表现材料，搜查笔录，取样笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，刑事技术照片，证人黄某某的证言，被告人华某的供述及辩解，检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人华某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人华某在有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人华某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人阳可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人华某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、扣押在案的性保健品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6273号
原告付某，女，1975年11月16日生，汉族，公民身份证号码2112241975********，住址大连市甘井子区革镇堡镇中革街***号。
被告吕某甲，男，1977年2月16日生，汉族，公民身份证号码2102111977********，住址大连市甘井子区革镇堡镇中革街***号。
原告付某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某与被告吕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月登记结婚。2008年2月协议离婚后，同年9月复婚。2016年5月18日双方又签订《离婚协议》，但因故没离婚。原、被告育有婚生子吕某乙（2001年8月5日生）。被告是出租车司机，但从没向家交过钱，只顾自己吃喝玩乐，不尽家庭义务，酗酒赌博，屡教不改，原告多次劝阻无果，原告从2013年开始替被告还赌债等，至今先后还了有十六、七万元。原、被告婚姻经历了结婚、离婚复婚、协议离婚（未离成），多次反复夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子吕某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1,000元，至婚生子独立生活为止；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。原告诉状陈述的离婚及复婚属实。被告认为原告起诉离婚是一时的生气，被告与原告至今仍生活在一起，原告在本次起诉后至今仍给被告洗衣服、做饭。被告认为双方只是因为家庭琐事产生了一些矛盾，对被告有问题的地方，被告愿意改正，希望与原告共同生活，不离婚。
经审理查明，原告与被告于2000年3月结婚，2008年2月协议离婚后于2008年9月3日再次登记结婚。2001年8月5日婚生一子吕某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生了矛盾。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中，原、被告之间经历过离婚，但离婚后又复婚一直生活至今，说明原、被告之间感情基础较好，婚后又育有一子，双方应当共同为婚生子提供一个良好的家庭环境。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚。庭审中，被告也表示了不同意离婚的强烈愿望，希望与原告共同努力，化解矛盾，给孩子提供一个完整的家庭。被告在庭审中真心悔过并希望与原告重修旧好、再续前缘，故，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取的机会。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子和父母带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。综上，本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告吕某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邵希伦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1416号
原告刘东红。
委托代理人刘文祥。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司。
住所地：邵东县两市镇昭阳大道旁。
负责人吴立群，系该公司经理。
委托代理人吴京哲。
本院在审理原告刘东红与被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告刘东红于2016年7月25日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司的起诉。
本院认为，原告刘东红自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东红撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘东红负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 颜 瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101财保23号
申请人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人沈建峰。
委托诉讼代理人李铁铮，上海市三石律师事务所律师。
被申请人：上海尚优超市有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴刘海。
被申请人：吴刘海，男，汉族，1975年4月3日出生，住所地浙江省丽水市。
被申请人：鲍珠英，女，汉族，1973年2月5日出生，住所地浙江省丽水市。
被申请人：江旭峰，男，汉族，1972年11月17日出生，住所地浙江省丽水市。
被申请人：吴汉冰，男，汉族，1997年11月8日出生，住所地浙江省丽水市。
被申请人：吴涵冰，女，汉族，2009年10月27日出生，住所地浙江省丽水市。
申请人北京银行股份有限公司上海分行于2018年1月24日向本院申请价值人民币2,790,000元的诉前财产保全，请求查封被申请人吴刘海、鲍珠英、吴汉冰、吴涵冰(已设抵押)共有房屋，查封被申请人江旭峰名下房屋，查封被申请人吴刘海、上海尚优超市有限公司名下车辆。申请人北京银行股份有限公司上海分行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，但查封被申请人财产不得明显超出诉前保全标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴刘海、鲍珠英、吴汉冰、吴涵冰共有位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号房屋，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费人民币5,000元，由申请人北京银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅崇海
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初664号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人彭某，男，1969年12月18日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，公司职员，住江苏省南京市鼓楼区古平岗1号某幢四单元某室；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月3日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年8月18日被长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]694号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年7月25日14时许，被告人彭某至长沙市开福区建湘北路某号某书店某号卡座，趁被害人熊某某熟睡不备之机将其放在桌上的一台银白色苹果6（16G）手机盗走后迅速逃离现场。得手后，被告人彭某以人民币900元的价格将手机销赃。经鉴定，该被盗苹果6（16G）手机价值人民币2590元。
案发后，被告人彭某如实供述了其犯罪事实，其家属已代为赔偿被害人经济损失人民币3590元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，机动车信息，刑事技术照片，谅解书，证人胡某的证言，被害人熊某某的陈述，被告人彭某的供述及辩解，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2590元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人彭某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人彭某的家属代为赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人彭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首。
法定代表人：来波，该行行长。
被告：陈进忠，男，汉族，1960年4月15日出生，住曲阜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行与被告陈进忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行撤诉。
案件受理费610元，由被告陈进忠负担。
审判员 于冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 张鲁
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执214号
康邓虎、浙江加摩铝塑工业有限公司：
申请执行人康邓虎与被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司劳动争议仲裁一案，建老人仲案字【2015】第97号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人康邓虎向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执214号案件执行完毕。
二〇一七年一月十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01522-3号
申请执行人：姜广妹，女，1968年12月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理姜广妹与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）琅执字第01522-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款5730.25元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款5730.25元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执150号
申请人史远兰，女，1968年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
被申请人郭某2，男，1963年7月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人余文秀（系郭某2之妻），女，1966年8月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人郭某1（系郭某2之女），女，2002年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行史远兰与郭某2、余文秀、郭某1房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人史远兰申请撤回对被执行人郭某2、余文秀、郭某1的执行申请。
本院认为，申请执行人史远兰自愿申请撤回对被执行人郭某2、余文秀、郭某1的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执150号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘佳林
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2356号
原告：南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：张中民，男，1979年7月26日生，汉族。
被告：杨丽红，女，1983年5月24日生，汉族。
被告：马照波，男，1964年2月12日生，汉族。
被告：马红刚，男，1981年4月8日生，汉族。
被告：梁铁申，男，1963年5月20日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张中民、杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李鑫超、被告杨丽红、马照波、梁铁申到庭参加诉讼，被告张中民、马红刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2016年3月24日，被告张中民因果冻、食品加工需要向原告借款200000元，借款期限自2016年3月24日至2017年3月24日，并提供被告杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申作连带担保，期间被告支付借款利息7007.4元，利息付至2016年7月7日。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告张中民偿还拖欠借款本金200000元及利息17325.93元（利息暂计算至2017年3月24日，后息另计），被告杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨丽红庭审辩称，担保属实，同意偿还，但现在无偿还能力。
被告马照波庭审辩称，担保属实，同意偿还，但是没钱还。
被告梁铁申庭审辩称，借款属实，同意还款，但身体健康有问题没办法还。
被告张中民、马红刚未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张中民及被告已付利息7007.4元的事实。
被告张中民、杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申均未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据原告提供的上述有效证据，本院可确认下列事实：2016年3月24日，被告张中民因果冻、食品加工需要从原告处借款200000元，并提供被告杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张中民因果冻、食品加工借到原告人民币200000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2016年3月24日至2017年3月24日止。担保人杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2016年3月24日将200000元借款以转账方式，转付到被告张中民在原告处开设的存款账户内。借款后被告偿还利息7007.4元，利息付至2016年7月7日。下欠本金200000元及剩余利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，现原告为维护合法利益，诉至法院请求判令被告张中民偿还拖欠借款本金200000元及利息17325.93元（利息暂计算至2017年3月24日，后息另计），被告杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告张中民、杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张中民存款账户内，履行了其义务，而被告张中民在借款后，经原告催要仅偿还部分利息，下欠本金200000元及剩余利息拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申作为被告张中民向原告借款的担保人，应依约对被告张中民给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告张中民追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张中民于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2016年7月8日起计算，至债务人履行债务完毕之日止）。
二、被告杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申承担保证责任后，可以向债务人张中民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告张中民、杨丽红、马照波、马红刚、梁铁申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王晓楠
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03326号
原告：杨海，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：尹家辉，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告杨海与被告尹家辉民间借贷纠纷一案中，因原告杨海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨海负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第1105号
原告（反诉被告）：浙ＸＸ达房地产开发有限公司。
法定代表人：张峻峰。
委托代理人：吕平。
被告（反诉原告）：浙江银海置业有限公司。
法定代表人：郑承武。
委托代理人：张杰。
第三人：中国电信股份有限公司杭州分公司。
负责人：金晶。
委托代理人：池雄杰。
本院在审理浙ＸＸ达房地产开发有限公司与浙江银海置业有限公司、第三人中国电信股份有限公司杭州分公司确认合同无效纠纷一案中，浙ＸＸ达房地产开发有限公司和浙江银海置业有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙ＸＸ达房地产开发有限公司和浙江银海置业有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙ＸＸ达房地产开发有限公司和浙江银海置业有限公司撤回起诉。
预收本诉案件受理费80元，减半收取40元，由浙ＸＸ达房地产开发有限公司负担，退回原告浙ＸＸ达房地产开发有限公司40元，反诉案件受理费40元，由浙江银海置业有限公司负担。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 娄 磊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第483号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李树荣。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010258号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年3月25日送达深交罚决字第Z0010258号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，于2013年11月12日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第Z0010258号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑寒江
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2397号之七
申请执行人：天津市山天大蓄贸易有限公司。
法定代表人：司洪起，总经理。
委托诉讼代理人：张理，男，该公司职员。
被执行人：天津市常天管道有限公司。
法定代表人：周建良，董事长。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被执行人：周建良。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被执行人：杨建彬。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆等财产的调查，现已拍卖被执行人名下埃尔法牌汽车及日产GT-
R牌汽车，共执行560100元，其中日产GT-
R牌汽车因在车管所登记设立有50万元的抵押权，登记抵押权人为天津融汇通资产管理有限公司，经传询，天津融汇通资产管理有限公司至今未向本院提供充分有效的债权凭证，且杨建彬向本院出具承诺函表示日产GT-
R牌汽车登记的抵押权系第三人假冒杨建彬签字所为，并请求本院将该车拍卖款全部偿还申请执行人，如抵押权人主张权利，由杨建彬承担全部法律责任。考虑本案实际情况，上述50万元案款先提存本院暂不发还。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月八日
书 记 员 蒋金伟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第1664号
原告：傅秀芹。
委托代理人：童发霖。
被告：李清芳。
被告：王秀云。
本院在审理原告傅秀芹诉被告李清芳、王秀云健康权纠纷一案中，原告傅秀芹于2014年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告傅秀芹申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅秀芹撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告傅秀芹预交），由原告傅秀芹负担。
审 判 员 黄 苍 林
二〇一四年七月二日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3434号
原告陈夷达。
委托代理人高华、陈宁，浙江五联律师事务所律师。
被告富暻。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告周春娟。
委托代理人郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
原告陈夷达诉被告富暻、周春娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年10月7日公开进行了审理。原告委托代理人陈宁、高华、被告富暻委托代理人李燕峰、被告周春娟委托代理人郭飞均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：富暻于2012年3月12日向原告借款26万元，并出具《借款及抵押合同》一份，约定借款期限为三个月，如到期不能偿还借款，应承担原告因此引起的费用，包括律师费等。借款到期后，富暻未按约还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故周春娟应当共同偿还。现起诉要求两被告共同归还原告借款26万元，并支付自2012年6月13日起至实际还款日止按年利率5.6％计算的逾期利息损失，并支付律师代理费1万元。
被告富暻辩称：原告于2011年4月找到富暻要求与其一起承包麦霸KTV，因富暻没有资金出资，原告答应借款给富暻作为其投资。本案26万元中20万元为本金，6万元为利息。在承包期间，富暻未参与该KTV的经营管理。至2012年原告告知富暻其投资已经全部亏损。本案借条是事后补出的。
被告周春娟辩称：本案款项未用于夫妻共同生活，周春娟与富暻自2000年起就分居，周春娟对本案借款并不知情，该借款系富暻个人债务，故要求驳回原告对周春娟的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、《借款及抵押合同》一份，用以证明富暻向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2000年8月24日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告委托律师并支付代理费1万元的事实。经质证，富暻对上述证据无异议，但认为证据1是事后对帐，真正借款本金应为20万元，另6万元系利息。周春娟对证据1三性无法确认，对证据2、3真实性无异议，但认为借款未用于夫妻共同生活，不同意支付律师费。本院认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未举证。
经审理，本院查明的事实如下：
富暻于2012年3月12日向原告借款26万元，并出具《借款及抵押合同》一份，约定借款期限为三个月，如到期不能偿还借款，应承担原告因此引起的费用，包括律师费等。借款到期后，富暻未按约还款。
另查明：两被告于2000年8月24日登记结婚。原告于2012年9月3日委托浙江五联律师事务所代为诉讼，并于当日支付代理费1万元。
本院认为：原告与富暻之间的民间借贷关系合法有效，富暻未按约返还借款，应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，周春娟虽然抗辩称该借款并非夫妻共同债务，但未能提供证据予以证实，故应当视为夫妻共同债务，对原告要求周春娟共同偿还该债务的请求，本院予以支持。富暻提出该借款实际仅有20万元系本金，另6万元系利息，但因未能提供有效证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。原告主张的逾期利息损失和律师代理费，均出于原告与富暻之间的约定，并不违反法律规定，故本院对该请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
富暻、周春娟在本判决生效后十日内返还陈夷达借款26万元，并赔偿自2012年6月13日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6％计算的逾期利息损失，及陈夷达因本次诉讼而支付的代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取2702元，由富暻、周春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十月十七日
书记员 高栋材
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民催5号
申请人山东天成建设工程有限公司。住所地：山东省桓台县索镇镇王徐路东首。
法定代表人魏岩磊，董事长。
委托代理人巩子波，男，1968年6月26日生，汉族，住桓台县。
申报人淄博昌明塑料粉沫有限公司。住所地：淄博市张店区育民路育民工业园。
法定代表人巩新明，董事长。
委托代理人路志强，男，1993年2月11日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人山东天成建设工程有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在2017年9月30日前申报权利。
申报人淄博昌明塑料粉沫有限公司已于2017年9月8日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院提起诉讼。
申请费100元，公告费600元，由申请人山东天成建设工程有限公司负担。
审 判 长 夏春鸿
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年九月十一日
法官 助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉
南昌江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执205号
被执行人：杨康康，男，汉族。
被执行人：吴勇，男，汉族。
本院于2016年8月30日作出的（2016）赣0111刑初325号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人杨康康应缴纳罚金人民币0.3万元、吴勇缴纳罚金人民币0.2万元。本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0111执205号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年六月二十三日
书记员 何清川
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第913号
原告：侯春林，男，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：侯社德，男，山西省翼城县人。
被告：翼城县方圆面业有限公司，住所地：翼城县唐兴镇下高村。
法定代表人：杨芳，该公司经理。
原告侯春林与被告翼城县方圆面业有限公司（以下简称方圆面业公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，因被告方圆面业公司法定代表人杨芳涉嫌刑事犯罪，翼城县公安局正在进行立案前的调查工作，本院于2015年11月16日作出民事裁定，裁定本案中止诉讼。后翼城县公安局经过前期调查，以杨芳没有犯罪事实为由，未作立案决定，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯春林的委托诉讼代理人侯社德到庭参加了诉讼，被告方圆面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告侯春林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告方圆面业公司返还价值7730元的小麦3361.2公斤。诉讼过程中，原告侯春林变更诉讼请求，要求被告方圆面业公司给付7730元小麦款，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日和2015年7月3日，原告侯春林分别两次向被告方圆面业公司存入小麦。存粮时，被告告知原告可以换取面粉或者按照市场价折合成现金，原告表示分批次换取面粉。截止2015年7月3日，原告侯春林在被告方圆面业公司共计存粮3361.2公斤。现被告方圆面业公司因为自身各种原因导致公司不能正常生产，无法履行与原告之间的存粮合同，故诉至法院。
被告方圆面业公司未作答辩。
原告侯春林向本院提供了被告方圆面业公司代农储粮折一份，用以证明原告侯春林在被告方圆面业公司存有小麦3361.2公斤，价值7730元。该证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年，原告侯春林与被告方圆面业公司达成以小麦换取面粉的协议。7月14日，原告侯春林在被告方圆面业公司存入小麦1570公斤，每公斤价值2.36元；2015年7月3日存入小麦1945公斤，每公斤价值2.30元。经结算，扣除原告侯春林领取的面粉，截止2015年7月3日被告方圆面业公司尚有原告侯春林存粮3361.2公斤。以每公斤2.30元计算，折合人民币共计7730.76元。后因被告方圆面业公司不能正常生产，无法履行存粮合同，原告侯春林遂诉至本院。
本院认为，原告侯春林与被告方圆面业公司订立的以小麦换取面粉的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告方圆面业公司应按协议全面履行自己的义务。现因被告方圆面业公司经营不善，原告侯春林无法领取面粉，被告方圆面业公司也没有继续履行合同的能力，致使涉案合同目的不能实现，双方之间的合同应予解除，被告方圆面业公司所欠原告侯春林的小麦款应予返还。原告侯春林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方圆面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翼城县方圆面业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告侯春林小麦款7730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翼城县方圆面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 娄军琴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周健楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初1939号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地:四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：黄平，该公司绿水支行副行长。
被告：宋守强，男，汉族，生于1986年10月20日，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告宋守强金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月23日立案受理后,依法由审判员李云丽、人民陪审员唐鹤翔、王建林组成合议庭，李云丽任审判长，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平到庭参加了诉讼，被告宋守强下落不明，经本院公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1判令或调解被告立即偿还借款本金13万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年5月30日，被告宋守强在营山农商银行绿水支行借款13万元（以下币种均为人民币），用于进购服装，借款方式为抵押，抵押物位于营山县浪池镇。房屋所有权证号码：营房字第2009XX**号。从2012年5月30日借款至今借款人未按合同约定按季结息，现在贷款本金已经到期多日，借款人已经严重违约。为了进一步保全资产，保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院作如诉请之判决为盼。
被告宋守强未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月30日，原营山县农村信用合作联社与被告宋守强签订的《个人借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告宋守强发放贷款13万元，约定借款月利率为10.5292‰，借款期限为3年，借款方式为抵押，借款用途为进购服装。合同签订当日，双方签订了《最高额抵押合同》，被告与谢利均将位于营山县浪池镇（营房权证营字第2009XXXX-1号、营房权证营字第2009XXXX-2号）的住房抵押担保，原告以转账的方式履行了放款义务。被告借款后，截止2013年9月21日共偿还了24806.68元利息，未偿还过本金。现借款已到期，被告未按约定履行还款义务，原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，曾于2016年10月向本院提起诉讼，后又撤回起诉，现被告仍未偿还该贷款本金及利息，故原告再次诉来本院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告宋守强签订的《个人借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告宋守强应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告宋守强偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋守强于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币13万元及利息（计算方式：以本金13万元为基数，从2012年5月30日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日，已支付的24806.68元利息应从中扣减）。
被告宋守强如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告宋守强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 唐鹤翔
人民陪审员 王建林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 熊 祝
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1664号
原告：卢春芬。
被告：李虎。
被告：徐慧苹。
本院在审理原告卢春芬与被告李虎、徐慧苹民间借贷纠纷一案中，原告卢春芬于2014年6月23日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王冰冰
二〇一四年七月三日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2653号
原告：郑某某，现住农安县。
被告：张某某，现住农安县。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担，减半收取。
审判员 顾平
二〇一六年八月九日
书记员 孙伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5361号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区（分）440XXXX08。
法定代表人：林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告何伯英，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何伯英信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因案件（2016）粤0604民初5361号与（2016）粤0604民初5360号的被告是同一人且都是信用卡纠纷，现原告中国工商银行股份有限公司佛山分行以申请把案号（2016）粤0604民初5361号合并到案号（2016）粤0604民初5360号为由。于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费3329元，在（2016）粤0604民初5360号案件中一并处理。
审判员 邬青山
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓妮