甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1622号
原告陶强，男，汉族，1984年4月11日出生，住榆中县，农民。公民身份号码：6201231984********。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告：甘肃裕兴恒太商砼有限公司，住所地兰州市榆中县。统一社会信用代码：916201005912406970。
法定代表人：王有太，该公司总经理。(公民身份号码：6201231963********)
委托诉讼代理人：王厅，男，汉族，1987年10月11日出生，住榆中县，系甘肃裕兴恒太商砼有限公司员工。公民身份号码：6201231987********。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解等特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司榆中支公司，住所地兰州市榆中县。统一社会信用代码：91620100784010804K。
法定代表人：周海霞，该公司经理。（公民身份号码：6201231970********）
委托诉讼代理人：祁睿，男，汉族，1988年9月12日出生，住兰州市安宁区，系该公司兰州理赔中心职工，公民身份号码：6201231988********。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、提出反诉、上诉，代签法律文书等特别授权。
原告陶强与被告甘肃裕兴恒太商砼有限公司（以下简称恒太公司）、中华联合财产保险股份有限公司榆中支公司（以下简称中华联合保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周向军、被告甘肃裕兴恒太商砼有限公司委托诉讼代理人王厅、被告中华联合财产保险股份有限公司榆中支公司委托诉讼代理人祁睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恒太公司赔偿经济损失84012.37元（其中医疗费61316.77元、误工费10208.3元、护理费6767.3元、住院伙食补助费2360元、营养费2360元、交通费1000元）；2.被告中华联合保险公司在保险责任范围内依法承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告因自家修建房屋，购买被告恒太公司出售的预拌混凝土，4月14日被告将预拌混凝土运送至施工现场，由该公司指派的甘****51号混凝土输送车（泵车）对混凝土进行机械输送，因升空的机械臂与高压电线触碰，导致机械带电，并电击伤现场指挥的原告。原告经住院治疗，现已好转出院，就原告医疗等损失被告及保险公司拒绝赔偿，酿成纠纷，原告认为被告在履行购销随附义务时，因施工导致原告受伤，应承担侵权责任，另被告泵车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险和商业险，依照法律规定，比照交强险的相关责任，被告中华联合保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，为保护自己合法权益，请求法院依法判决。
被告恒太公司辩称：原告诉状内容属实，我公司为车辆购买保险，认为应由保险公司进行赔偿。
被告中华联合保险公司辩称：1.本案肇事车辆投保交强险及50万元第三者责任险，保险期限为2016年4月19日至2017年4月18日；2.车辆在作业过程中因操作不当伸缩臂触碰高压线，造成原告被电击伤，属于安全生产事故不属于交强险的赔偿范围，故不承担交强险范围内的赔偿责任；3.肇事车为特种车，被告恒太公司应当提供操作证、车辆审验合格证，否则不承担商业赔偿责任；4.根据谁主张谁举证，原告应举证有相关部门出具的事故证明及责任认定；5.不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人的证据，本院作如下认定：
1、原告提供第一组证据：被告恒太公司发货单及证明各一份，用以证明被告恒太公司2017年4月14日与原告发生混凝土供销关系及在作业中原告被电击伤的事实。质证时被告恒太公司无异议；被告中华联合保险公司对真实性、证明目的无异议，认为证明中明确原告系电击伤不是交通事故受伤。
本院认为，该组证据证明原告受伤的时间及原因，二被告无异议，故对该组证据的证明效力予以认定。
2、原告提供第二组证据：甘肃省人民医院病例及出院证明一份、住院费票据一份、门诊票据十三份，用以证明原告受伤住院59天花费61316.77元及出院时医嘱全休1个月的事实。质证时被告恒太公司对证据无异议；被告中华联合保险公司对证据真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为住院病例记载实际住院58天，受伤原因为电击伤。
本院认为，该组证据证明原告因电击伤住院58天，花费医疗费61316.77元，出院医嘱卧床休息1个月、加强营养的事实，应予以认定。
3、原告提供第三组证据：保险单两份、2008年中国保监会的复函文件一份，用以证明车辆投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，涉案事故被告中华联合保险公司应当承担保险责任。质证时被告恒太公司无异议；被告中华联合保险公司对保险单无异议，对复函文件认为与本案没有参考性。
4、原告提供第四组证据：判例两份，用以证明第二被告在保险范围内承担赔付责任。质证时恒太公司无异议；中华联合保险公司认为只是一种参考，本案原告受电击伤属于安全事故。
本院认为，该两组证据证明了本案涉案车辆投保交强险及商业险，发生作业事故在保险期内，判例具有参考性，对该二组证据予以确认。
5、第一被告恒太公司提供第一组证据：车辆登记证书一份、保单两份，用以证明涉案车辆参加保险在保险期内，应由第二被告承担赔付责任。质证时原告无异议；第二被告对真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明车辆是否审验合格。
6、第一被告提供第二组证据：车辆行驶证、操作证复印件各一份，证明涉案车辆检验合格、符合操作要求的事实。质证时原告无异议；第二被告要求核对原件，经庭后补交原件，证明原件与复印件一致。
本院认为，该组证据证明该车辆甘****51检验合格至2019年8月，操作人员具有建设类建设机械施工作业操作证，使用期限2012年11月24日至2018年11月24日，对该二组证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
1、原告陶强因修建房屋购买被告恒太公司预拌混凝土。2017年4月14日被告恒太公司将混凝土运送至原告施工现场，由该公司甘****51号混凝土输送泵车对混凝土进行机械输送，在操作中由于升空的机械臂与高压线路触碰，至机械带电将现场指挥的原告陶强击伤。原告被送往医院住院治疗，住院58天后出院，经诊断为：高压电击伤左侧面部、左手、左足，神经损伤；出院医嘱：卧床休息一个月，加强营养。
2、被告恒太公司所有的甘****51重型专项作业车（混凝土输送泵车）在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间2016年8月8日至2017年8月8日）、第三者责任险50万元（保险期间2016年4月19日至2017年4月18日），甘****51重型专项作业车检验有效期至2019年8月，当日由具有建设机械施工作业操作证件（操作证编号0022012050581）的被告恒太公司职工金红驾驶操作。
3、原告陶强的经济损失有：医疗费61316.77元、误工费（住院58天+全休30天=88天）×115元﹦10120元、护理费58天×115元﹦6670元、住院伙食补助费2320元、营养费1160元，共81586.77元。
本院认为：公民的身体、健康权利受法律保护。本案原告陶强购买被告恒太公司预拌混凝土，被告恒太公司工作人员操作甘****51号混凝土输送泵车在施工现场对混凝土进行机械输送时，由于操作人员疏忽大意致机械臂与高压线路触碰，将现场指挥的原告陶强电击伤，被告恒太公司操作人员应负全部责任，原告无责任。本案甘****51号混凝土输送泵车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险50万元，且本案事故发生在保险期间内，事故车辆在检验有效期内，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求予以支持。
原告依据2008年12月5日中国保险监督管理委员会给江苏省九里区人民法院的保监函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”规定，要求被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿，本案事故车辆不是在道路或非道路但允许社会机动车辆通行的地方通行的地方通行时发生事故，而是在工地车辆出于停止状态中发生事故，而该车辆又不是保监会释名的起重特种车辆，交强险保障的事故是在道路上发生的交通事故或车辆在道路外通行中发生的事故，本案不属于交强险保障的事故范围，造成的损失不应由交强险赔付。商业第三者责任保险保障的事故范围是被保险人或允许是合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，并不限于交通事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，故原告损失应当由第三者商业险在保险责任限额内予以赔偿，故对原告主张在交强险范围内赔偿的诉讼请求不予支持，应由被告中华联合保险公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿，故对被告中华联合保险公司的辩解意见予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司榆中支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陶强经济损失81586.77元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陶强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由原告陶强负担20元，被告甘肃裕兴恒太商砼有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年八月六日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1