wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第373号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行。住所地睢宁县高作镇八里钢材市场。
负责人许冬，该行行长。
委托代理人田敬学。
被告董亚，个体户。
被告仝响太，个体户。
被告陈阳，个体户。
被告仝虎，个体户。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行诉被告董亚、仝响太、陈阳、仝虎借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田敬学、被告董亚、仝响太到庭参加诉讼，被告陈阳、仝虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行诉称：被告董亚2012年10月12日因购钢材向原告借款300万元，约定利率为11‰，借款到期时间为2013年10月10日，该笔借款由被告仝响太、被告仝虎、被告陈阳进行担保。借款到期后，经原告催要，被告董亚于2013年10月31日归还借款本金638847.70元，利息123109.77元，其余本金和利息，原告催要未果。故向法院起诉，要求被告归还本金2361152.30元、利息109892.93元（计算到2014年1月3日），承担本案诉讼费用。
被告董亚对向原告借款300万元无异议，但认为其和担保人陈阳已经约定由陈阳偿还210万元，被告董亚只对其余90万元承担归还责任。
被告仝响太对原告所诉无异议。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明：2011年10月15日，被告董亚、陈阳、仝响太、仝虎在原告处和原告订立了联保借款合同一份，约定从2011年10月1日起到2013年10月10日，由原告根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在本合同约定的最高贷款本金余额内循环发放贷款，在此期间和最高贷款本金余额内，由联保小组的其他成员提供连带责任保证担保，不再逐笔办理借款合同和保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途等已结借款凭证记载为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定，还款方式为按季结息，到期还本，贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基本利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2013年3月5日，被告在原告处签署借款借据一张，载明董亚以购钢材为由向原告借款300万元，年利率为13.20%，借款到期时间为2013年10月10日。原告按照合同约定将贷款发放给被告董亚后，被告没有按照合同约定及时履行还本付息义务，经过原告催要，被告董亚于2013年10月31日归还原告借款本金638847.70元及2013年10月31日前应归还利息123157.54元，其余本金和利息被告没有归还。截止到2014年1月3日，被告拖欠原告本金为2361152.30元、利息109892.93元。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告及被告董亚、仝响太的陈述及经庭审质证的原告所举联保借款合同、借款借据、收息收贷凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立间的联保借款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告按照合同约定向被告董亚发放贷款后被告没有按照合同约定履行还本付息义务，应向原告承担违约责任。被告董亚和被告陈阳虽然书面约定由陈阳代替被告董亚归还贷款，但是该约定没有取得原告同意，并且被告陈阳也没有实际履行给付义务，故该约定不能免除被告董亚的清偿责任。被告仝响太、陈阳、仝虎作为担保人对该笔借款应该承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告仝虎、陈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董亚于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金2361152.30元、利息108992.93元（计算到2014年1月3日）及自2014年1月4日起至借判决书确定履行之日止的利息（按借款合同约定方式计算）。
二、被告仝响太、陈阳、仝虎对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人董亚进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
案件受理费减半收取13284元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年七月二日
书记员 王 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2168-9号
申请执行人康海波，居民。
被执行人高广华，居民。
申请执行人康海波与被执行人高广华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第2958号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高广华有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高广华在银行的存款1万元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年一月十四日
书记员 刘志强
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保239号
申请人：董喜功，男，1972年11月6日出生。
被申请人：北安市弘北房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵忠国，职务董事长。
申请人董喜功与被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）北民保字205号民事裁定书，将申请人董喜功驾驶的小型轿车的车籍档案予以查封。因北安市弘北房地产开发有限责任公司于2017年8月25日向北安市人民法院撤回起诉，经黑龙江省北安市人民法院作出的（2016）黑1181民初797号民事裁定，准予北安市弘北房地产开发有限责任公司撤回起诉，现该案已审理结案。申请人董喜功于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人丁新忠申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除申请人董喜功驾驶的小型轿车的车籍档案的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王胜宇
二〇一八年八月十六日
书记员 王 伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邯山民初字第00149号
原告：徐春菊，女，1965年5月3日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：汤兴光，男，1974年9月30日出生，汉族，现住邯郸市明珠Ｄ区。
原告：王超群，男，1975年5月26日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：王彦雄，男，1979年10月7日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：王志霞，女，1969年10月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告：孟劭锋，女，1967年5月29日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：刘文玉，男，1963年1月2日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：汪亚楠，男，1980年1月14日出生，汉族，现住邯郸市南洋东苑闰区。
原告：张恒，女，1981年1月31日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：段新红，女，1974年9月5日出生，汉族，现住邯郸市明珠Ｄ区。
原告：尹利云，女，1978年1月14日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：曹姗，女，1982年3月3日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：李书朝，男，1979年09月11日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：荣玉梅，女，1969年1月10日出生，汉族，现住邯郸市。
原告:代鹏林，男，1979年5月26日出生，汉族，现住邯郸市。
原告:张翠芬，女，1980年12月23日出生，汉族，现住邯郸市。
原告:王腾腾，女，1974年5月1日出生，汉族，现住邯郸市。
被告:河北邯邢矿冶设计院有限公司，住所地河北省邯郸市学院北路109号。
法定代表人贾炳国，该公司董事长。
本院在审理原告徐春菊等17人与被告河北邯邢矿冶设计院有限公司股东知情权纠纷一案中，原告徐春菊等17日于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春菊、汤兴光、王超群、王彦雄、王志霞、孟劭锋、刘文玉、汪亚楠、张恒、段新红、尹利云、曹姗、李书朝、荣玉梅、李书朝、荣玉梅、代鹏林、张翠芬、王腾腾撤回起诉。
案件受理费80元，由原告徐春菊等17人负担。
审 判 长 宋霄燕
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 王智平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 葛扬扬
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕鄂襄阳中民三终字第00092号
上诉人（原审被告）襄阳地成房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路*号。
法定代表人张丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王海英。
上诉人襄阳地成房地产开发有限公司因与被上诉人王海英商品房销售合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2013〕鄂樊城民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年3月5日向上诉人襄阳地成房地产开发有限公司送达了诉讼收费通知书，要求其在收到该通知后七日内向本院交纳案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人襄阳地成房地产开发有限公司在收到本院诉讼收费通知书后七日内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人襄阳地成房地产开发有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 王利敏
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张诗怡
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执43-2号
申请执行人：北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司
负责人：姜长禄，经理
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师
委托代理人：李发军，吉林法序律师事务所律师。
被执行人：吉林省伊通凯麒水泥有限公司。
法定代表人：姜文军，董事长。
申请执行人北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司与被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司未履行吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民初84号民事判决书确定的义务，申请执行人北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司于2017年4月27日向本院申请执行。本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其向申请执行人给付借款本金13419762.25元、利息5691449.88元、案件受理费124700元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行中，本院于2017年5月23日召开了执行听证会并向不动产登记部门、金融机构、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，均未查找到被执行人有可供执行的财产。故本院已将被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司及其法定代表人姜文军限制高消费。
本院已将该案的执行情况，采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小雨
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩志强
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2557号
原告：安庆开发区智慧幕墙材料销售部，住所地安徽省安庆市开发区。
经营者：陈肖，女，1977年3月29日出生，汉族，住安庆市开发区。
委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：陈祥梅，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：吴芳文，男，1973年3月22日出生，汉族，住址同上。
被告：桐城市新美装饰工程有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道建设社区同安南路纺织品厂商住楼。
法定代表人：吴芳文，经理。
原告安庆开发区智慧幕墙材料销售部诉被告吴芳文、陈祥梅、桐城市新美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆开发区智慧幕墙材料销售部的委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。被告吴芳文、陈祥梅、桐城市新美装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆开发区智慧幕墙材料销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祥梅、吴芳文给付原告欠款163153元，被告桐城市新美装饰工程有限公司承担连带给付责任；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈祥梅有长期的业务往来，原告多次向被告供应装饰材料，截止2016年4月29日，经双方结算，被告共欠原告材料款163153元，经原告催要，被告未予付款。被告桐城市新美装饰工程有限公司在欠条上盖章，担保此款。被告吴芳文与陈祥梅系夫妻关系，讼争债务系夫妻共同债务。为维护自身合法权益，诉至法院。
三被告均未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了证据。三被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据均予认定。
经审理，本院查明以下案件事实：原告系装饰材料经营企业，被告桐城市新美装饰工程有限公司系从事装饰工程业务的公司，原告与桐城市新美装饰工程有限公司及其法定代表人陈祥梅之间存在装饰材料的买卖业务，截止2016年4月29日，经双方结算，被告桐城市新美装饰工程有限公司及陈祥梅确认尚欠原告货款163153元，并向原告出具欠条一张，被告陈祥梅在欠条上欠款人处签字，被告桐城市新美装饰工程有限公司也在欠条上盖章。
另查明，被告吴芳文与陈祥梅系夫妻关系。
本院认为：在市场经济活动中，各市场主体应遵守诚实信用的原则，严格履行自己的义务。本案中，原告向被告陈祥梅供应了材料，被告陈祥梅应按约定支付货款，现原告主张陈祥梅支付货款163153元，本院予以支持。被告陈祥梅系桐城市新美装饰工程有限公司法定代表人，本案讼争的货物买卖也是为该公司的经营需要所进行，且该公司在陈祥梅出具的欠条上盖章，桐城市新美装饰工程有限公司应当对讼争的货款承担共同偿还的义务。被告吴芳文作为陈祥梅的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥梅、吴芳文、桐城市新美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆开发区智慧幕墙材料销售部支付货款163153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，财产保全费1336元，合计3118元，由被告陈祥梅、吴芳文、桐城市新美装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2636号
原告刘振江。
委托代理人张磊，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市傲群美展装饰工程有限公司，注册地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼5层第519-3房间，实际经营地天津市北辰区津围公路（王朝酒堡附近中国石油加油站对过）丰产河北岸东侧800米。
法定代表人章飞，经理。
原告刘振江与被告天津市傲群美展装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江诉称，2013年12月2日至2013年12月23日期间，被告自原告处采购多种型号的木料。2014年4月12日经双方对账，被告为原告出具欠条确认尚欠原告货款48000元。后经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款48000元；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、送货单四份。证明原告为被告供货的事实；
证据二、欠条一份。证明被告欠原告货款48000元的事实；
证据三、主体市场信息一份。证明被告的主体情况及经营范围；
证据四、个体工商户营业执照及照片两张，证明原告的主体情况。
被告天津市傲群美展装饰工程有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，被告分别于2013年12月2日、8日、18日、23日从原告处购买木料。2014年4月12日被告的法定代表人章飞为原告出具欠条一份，确认欠原告货款48000元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。被告法定代表人章飞向原告出具的欠条可以确认被告欠原告货款48000元的事实。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市傲群美展装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告刘振江货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘彬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初143号
原告：张淑云，女，1957年2月19日出生，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吕普，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
被告：王朱强，男，1968年1月18日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被告：高博，男，1981年10月14日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
原告张淑云与被告王朱强、高博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑云之委托代理人吕普，被告王朱强、高博到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张淑云向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300万元，并支付自2015年7月25日至实际还款之日止以本金300万元按照月利2%的利息；2、判令被告向原告支付律师费5万元；3、判令被告高博对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原告与被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款300万元，借款期限为三个月，自2014年2月24日至2014年5月24日，借款利息每月按借款本金的2%计算，为保证还款，第二被告同意对上述借款，利息、违约金、律师费等费用承担连带保证责任。借款后，被告王朱强未在约定的期限内向原告返还借款，仅偿还了部分利息。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，故向贵院起诉。
被告王朱强辩称：对借款事实没有异议，每月6万元利息，也支付了几个月，为了还款，我把房产也抵押了，还欠300万元也认可，欠债还钱是应该的，现在直接执行都可以。我也希望原告给我一定周期挣钱，现在经济困难，还款金额希望能减少些。
被告高博辩称：认可欠款本金为300万元，同意王朱强的答辩意见。
本院经审理确认如下事实：2014年2月25日，张淑云（出借人）与王朱强（借款人）、高博（保证人）签订《借款合同》，其中主要约定：“借款人因经营之需，经平等自愿协商后向出借人借款人民币三百万元整。借款人承诺上述借款用途真实、合法。……借款期限自2014年2月24日起至2014年5月24日止，共三个月。出借人应当在借款起始日当天一次性将约定借款金额交付借款人，如未按本协议约定期限、金额付款，借款人在收到借款3日内未提出异议，视为双方一致确认变更，本协议其它条款不变。借款利息从借款人收到出借人借款之日起计算。借款利息按借款本金的月百分之二计算，未满一个月按一个月计算。……借款人设定抵押财产的担保范围包括但不限于贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，其中包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用，和所有其他应付费用等一切费用。……保证人的担保方式为承担连带责任的保证担保。……保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，其中包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用，和所有其他应付费用。……保证期间为本合同借款期限至借款人还清全部欠款及利息、违约金等一切费用止。……”
同日，张淑云向王朱强通过银行转账交付借款三百万元。
上述借款逾期后，张淑云要求高博承担保证责任。2015年7月13日，高博通过银行转账向张淑云支付王朱强借款利息6万元。
2016年12月23日，张淑云与北京德和衡律师事务所签订委托代理协议，委托季成等律师作为本案代理人提供法律服务，并支付前期基础代理费五万元。
庭审中，王朱强提交（2013）京方正内民证字第39138号公证书，证明王朱强将名下房产就借款合同办理了具有强执力的债权文书，张淑云可以直接持该文书申请强制执行。张淑云认可该公证书真实性，但认为与本案无关。
庭审中，各方当事人确认，借款期限至2014年5月24日止，2015年7月24日之前的利息已经足额支付完毕。
上述事实，有借款合同、转账凭单、公证书、委托代理协议、代理费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张淑云与王朱强、高博签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，其中借款利息约定为按借款本金的月百分之二计算，故借款利息的年利率已达法定上限，因此“未满一个月按一个月计算借款利息的约定”与法律规定不符，该条款应属无效，但不影响借款合同的整体效力。各方当事人应依照合同约定履行合同义务。
张淑云提交的证据能够证明其足额向王朱强给付借款本金三百万元。现王朱强借款已经逾期，应当负有及时归还借款本金及利息的合同义务。根据《借款合同》及《委托代理协议》条款，张淑云为实现债权支出的律师代理费五万元属合理范畴，王朱强亦应按照借款合同约定承担张淑云的上述律师代理费支出。
关于保证责任问题，高博承诺对《借款合同》项下的借款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用承担连带保证责任，系其真实意思表示。《借款合同》中相关保证条款约定保证人承担保证责任直至借款人还清全部欠款及利息、违约金等一切费用止，该条款视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现张淑云庭审中亦提交证据证明在保证期间内向保证人主张债权，而借款人王朱强未按时偿付相应的借款本金、利息及逾期利息。故张淑云要求保证人高博按照约定承担连带保证责任，于法有据，应予支持。高博承担保证责任后，有权在代替清偿债务范围内向王朱强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王朱强于本判决生效后七日内偿还原告张淑云借款本金三百万元及利息（利息以三百万元为基数按照月利率百分之二自2015年7月25日计算至实际付清之日止）；
二、被告王朱强于本判决生效后七日内给付原告张淑云为实现债权所支出的律师代理费五万元；
三、被告高博对被告王朱强上述第一项、第二项的给付义务承担连带保证责任；
四、被告高博承担连带保证责任后，有权在代替清偿债务范围内向被告王朱强追偿。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千两百元（原告已交纳二万三千零四十元）、保全费五千元（原告已交纳）由被告王朱强、高博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 佳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1336号
原告李祥来，男，1983年1月10日生，汉族，住赣州市崇义县。
委托代理人陈星，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告钟宁，男，1980年10月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告李祥来与被告钟宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥来的委托代理人陈星、被告钟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥来诉称，2014年8月13日，原告李祥来将两车灯具转让给被告钟宁，转让价款为17500元，并在当日，被告出具一份《欠条》与原告，欠条约定“今欠到李祥来灯具货款17500元，年前付5000元整”，出具该份欠条之后，被告仅支付1000元货款，剩余欠款并未支付。2016年6月23日，被告重新出具一份新的《欠条》与原告，并将原来的欠条撕毁，该份欠条约定欠款数额为16500元。之后原告多次催收未果，为此，原告请求判令被告向原告支付欠款16500元并支付自2017年5月8日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告钟宁辩称，欠款数额不是16500元，2016年6月23日之后还过1000元。
经审理查明，原告李祥来转让灯具给被告钟宁，被告钟宁尚欠原告李祥来灯具货款15500元。被告钟宁于2016年6月23日出具欠条一张，欠条未载明支付日期和利息。原告多次催收未果。
以上事实有原、被告的陈述以及原告身份证、被告出具的欠条、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李祥来与被告钟宁之间的买卖合同合法有效，被告钟宁应按欠条确认的欠款数额履行给付义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中原、被告未约定货款支付时间，故被告钟宁应当在收到灯具时即支付货款，逾期未支付货款，应当负有迟延履行的违约责任，故本院对原告的利息请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟宁于本判决生效之日起七日内向原告李祥来支付货款15500元及利息（利息从2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款之日止）。
二、驳回原告李祥来的其他诉讼请求。
案件受理费107元，由被告钟宁负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年九月八日
代理书记员 谢俊蓉
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1995号
罪犯刘洪超。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年3月4日作出（2014）萨刑初字第105号刑事判决，以被告人刘洪超犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘洪超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年7月16日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第336号
罪犯罗森，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2009年8月2日以（2009）尖刑初字第70号刑事判决，认定罪犯罗森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月30日减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯罗森原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯罗森在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗森减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年2月13日至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0811民初1277号
原告：营口市老边区隆腾运输车队，住所地营口市老边区路南镇崔家村。
经营者：王义华，女，该车队总经理。
委托诉讼代理人：付红丹，女，该车队员工。
被告：王国彬，男，1972年8月1日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
原告营口市老边区隆腾运输车队与被告王国彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告营口市老边区隆腾运输车队于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市老边区隆腾运输车队撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告营口市老边区隆腾运输车队负担。
审判长 于恩波
审判员 吕 清
审判员 王天伟
二〇一八年八月三日
书记员 刘 荷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10902号
原告：刘小梅，女，1975年1月22日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：嘉善亿丰木业厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道魏中村沈项片核桃浜原预制场路*号。
投资人：徐根海。
被告：徐根海，男，1962年5月20日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：凤喜春，男，1968年1月21日生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告刘小梅与被告嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小梅的委托诉讼代理人卢海云到庭参加诉讼；被告嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小梅向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告嘉善亿丰木业厂支付原告原木款85200元及利息；2、被告徐根海、凤喜春对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与嘉善亿丰木业厂一直存在木材交易，2016年6月5日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告原木款85200元，但时至今日被告一直未付。被告徐根海作为嘉善亿丰木业厂的投资人应承担无限连带责任，被告凤喜春作为实际控制人和实际交易人在欠条上签名也应承担连带责任。
被告嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春未作答辩。
经审理查明，2016年7月20日，凤喜春向刘小梅出具欠条一份，载明：今有亿丰木业厂欠刘小梅原木款捌万伍仟贰佰元整。经手人：凤喜春，并盖有嘉善亿丰木业厂公章。
另查明，嘉善亿丰木业厂系个人独资企业，投资人为徐根海，出资方式为以个人财产出资。
上述事实有欠条、工商登记信息及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告嘉善亿丰木业厂结欠原告刘小梅货款85200元，有欠条为证，本院予以认定。现原告刘小梅要求被告嘉善亿丰木业厂给付该货款及利息，于法有据，本院予以支持。被告徐根海作为嘉善亿丰木业厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。欠条虽是被告凤喜春出具，但其明确注明其为“经手人”，故在本案中不宜承担责任。被告嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告嘉善亿丰木业厂给付原告刘小梅货款人民币85200元及该款自2016年10月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
二、二、被告徐根海对被告嘉善亿丰木业厂的上述义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘小梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计965元，财产保全费1020元，合计1985元，由被告嘉善亿丰木业厂、徐根海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢 熙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第94号
罪犯林尔国，男，1974年2月21日出生，汉族，住福清市。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
福清市人民法院于2012年1月6日作出（2011）融刑初字第964号刑事判决，以被告人林尔国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林尔国在考核期内，能遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2012年3月至2013年9月累计获达标分8.4分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林尔国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月6日至2014年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初2662号
原告江苏新凯预涂膜科技有限公司，住所地江苏省阜宁县沟墩镇工业集中区园区大道8号。
法定代表人陈凯，该公司经理。
委托代理人周玲，江苏广泽律师事务所律师。
被告济宁恒信包装材料有限公司，住所地江苏省济宁市豪德商贸城C区6街3栋086号。
法定代表人张恒国，该公司经理。
原告江苏新凯预涂膜科技有限公司（以下简称新凯公司）诉被告济宁恒信包装材料有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新凯公司的法定代表人陈凯的委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告恒信公司的法定代表人张恒国经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新凯公司诉称，2015年9月1日，我公司与被告恒信公司签订购销合同1份，我公司按照合同约定向被告供应预涂膜。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠我公司预涂膜款26653元，并由被告出具欠条1份。后经我公司多次催要未果，我公司现诉至法院，要求被告支付预涂膜款26653元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告恒信公司未有应诉答辩。
经审理查明，2015年9月1日，原告新凯公司作为供方与被告恒信公司作为需方签订购销合同1份。该合同约定由供方向需方供应1205型预涂膜，并对供货价格、结算方式、违约责任及纠纷管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货。2016年2月5日，经原、被告双方结账，被告向原告出具欠预涂膜款26653元的欠条1份。后经原告多次催要未果，原告现诉至法院，要求被告支付预涂膜款26653元，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有购销合同1份、欠条1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人供货后，买受人应按约及时给付货款。本案原、被告签订的购销合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告供货，后经双方结账，被告尚欠原告货款26653元，事实清楚，证据充分，被告应承担给付欠款的责任。故对原告要求被告支付预涂膜款26653元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁恒信包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏新凯预涂膜科技有限公司支付货款26653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告济宁恒信包装材料有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 高爱民
二〇一六年八月八日
书记员 鲁玲玉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初833号
原告郭某1，男，1984年2月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告刘某，女，1983年10月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，一般代理。
原告郭某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告刘某及其委托代理人丁吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，原、被告于2010年10月相识，于××××年××月××日在赣县区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某2。由于闪婚，婚前没有一定的感情基础，婚初，夫妻感情一般；儿子出生后，经常因为家庭琐事闹矛盾、吵架，被告经常因小事大发脾气、骂人、无端猜疑与他人不正当关系、一不顺心，还实施家庭暴力、并动手殴打原告。经原告多次沟通，被告仍无悔改。被告的行为严重伤害夫妻感情，现已分房居住，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子郭某2随原告生活，抚养费原、被告共同承担；三、案件受理费由原告承担。
被告刘某辩称，原告诉状所述不属实，被告没有家暴行为，夫妻之间因为家庭琐事发生争吵是正常的。原、被告在具有一定感情基础的情况下办理结婚登记，婚后因小孩的教育问题发生纠纷，但夫妻感情尚可，并未完全破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子郭某2。原、被告婚后会因生活琐事产生矛盾。
以上事实有原、被告的陈述以及身份证、户口本、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚并共同生育了小孩，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽然在生活中会因琐事产生矛盾，但只要多加沟通，互谅互解，原、被告之间的感情仍有挽回的可能。原告未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年七月十八日
代理书记员 谢俊蓉
代理书记员 吴亚城
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7148号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：赵庆才，男，汉族，1974年8月13日出生，住山东省济南市槐荫区。
被告：刘德权，男，汉族，1975年5月29日出生，住山东省济南市市中区。
原告陈宏庆与被告赵庆才、刘德权股权转让纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，鉴于被告赵庆才系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告刘德权及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告赵庆才持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告刘德权按照原告的要求与被告赵庆才签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买赵庆才所持山水投资140股股份，共计应付转让款477820元。2015年8月31日，原告按照签约结果，通过以被告刘德权名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款334474元支付给被告赵庆才。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告刘德权配合签署委托代理协议并交还所签署的《股份买卖协议》原件，被告刘德权无故拒不配合。2017年3月17日，为进一步明确原告委托被告刘德权等代理人购股的事实，原告与被告刘德权签署《确认函》，刘德权在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告透过包括被告刘德权在内的共11位买方代理人，与包括被告赵庆才在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现因被告赵庆才、刘德权拒不向原告交付《股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，特诉至法院，要求：1.请求法院确认原告与被告赵庆才系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告赵庆才为卖方；2.请求依法确认被告赵庆才在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求法院判令被告赵庆才向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。
赵庆才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.陈宏庆与刘德权之间法律关系性质的争议已提起仲裁，不属法院主管范围。原告以陈宏庆与刘德权存在委托购股关系为前提提起诉讼，而陈宏庆于2017年9月22日已向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提起确认双方系委托关系的仲裁申请，由于二者之间法律关系的性质是借款合同还是委托合同属贸仲管辖范围，不属法院主管范围，故法院对二者之间法律关系性质的争议不具有管辖权。在目前贸仲尚未作出裁决的情况下，陈宏庆提起诉讼，实质上否定了贸仲对二者之间法律关系性质的管辖权，将应有贸仲管辖争议转而由法院主管，违反了仲裁法的相关规定。2.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告赵庆才所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原告与被告赵庆才之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告赵庆才交付股份买卖协议及股份凭证，被告赵庆才系履行义务一方，被告赵庆才所在地即为合同履行地。3.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告赵庆才所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告赵庆才所在地即山东省济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本院对本案是否具有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系股权转让纠纷，原告主张其委托被告刘德权等11位代理人，代为收购包括被告赵庆才持有山水投资股权在内的职工股权。原告提供的证据显示，被告刘德权曾签署确认函，确认“约于2015年下半年，买方透过与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、金廷智、马军、王吉顺、李文静、刘德权、郝广祥等人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimitde的股份买卖协议”之事实，并在该确认函中约定“如买卖双方就股份买卖协议/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法律将就有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该约定系协议管辖约定，约定由买方即原告陈宏庆户籍所在地法院管辖，而原告陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故此本院对本案具有管辖权。2.关于被告赵庆才提出的贸仲仲裁问题。因该问题系本案是否属法院受案范围的主管问题，不属于法院之间的管辖权问题，故被告赵庆才以此作为其管辖权异议的理由不能成立。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告赵庆才提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告赵庆才对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一八年八月七日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执741号
申请执行人：四川鑫高融汇投资有限公司。住所地:四川省成都市金牛区。
法定代表人：高建国。
被执行人：雅安市润联投资置业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：涂艳。
本院在执行四川鑫高融汇投资有限公司与雅安市润联投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人雅安市润联投资置业有限公司于2017年3月2日向本院提出申请，请求解除本院2015年12月29日以（2015）雨城民初字第2273-1号民事裁定书对被执行人雅安市润联投资置业有限公司在雅安市雨城区草坝镇的国有土地使用权查封的强制措施。对此请求被执行人雅安市润联投资置业有限公司在原有担保物的基础上，再提供润联美家居建材城二期*幢-*层**号、*1层**号、*层**号、*层**号、*层**号、*层**号、*层**号、*层**号商业用房进行担保。
本院认为，被执行人雅安市润联投资置业有限公司请求解除财产保全的申请符合法律规定，有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人雅安市润联投资置业有限公司所有的位于雅安市雨城区草坝镇“润联美家居建材城”二期*幢-*层**号、-*层**号、*层**号、*层**号、*层**号、*层**号、*层**号、*层**号的商业用房予以查封。查封期间由其保管使用，但不得转让、变卖、毁损。查封期限三年。
二、解除对被执行人雅安市润联投资置业有限公司在雅安市雨城区草坝镇的“雅雨土国用（****）第***号”国有土地使用权予以查封的强制措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年三月七日
书记员 程潇潇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13563号
原告：许晓锋，男，1985年5月4日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：顾瑞军，男，1977年2月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告许晓锋与被告顾瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告许晓锋到庭参加诉讼。被告顾瑞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
许晓锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元。事实和理由：被告因生意周转于2016年3月1日向原告借款50000元，2017年12月6日，被告再次以生意周转为由向原告借款50000元，被告于当日向原告出具借条。后被告未按约还款，为此诉讼。
顾瑞军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，顾瑞军向许晓锋出具《借条》一份，确认向许晓锋借款100000元，并约定于2017年12月13日前归还，最迟不超过2017年12月30日。因顾瑞军未及时还款，引起本案诉讼。
以上事实，有《借条》、银行支付业务回单以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾瑞军结欠原告借款100000元，有《借条》、银行支付业务回单等证据予以证明，事实清楚，理应及时归还。被告顾瑞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾瑞军应归还原告许晓锋借款100000元。限于本判决生效之日起10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾瑞军负担。该款原告许晓锋已预交，本院不再退还，由被告顾瑞军于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 缪永兴
人民陪审员 缪祖兴
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 陆 慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7921号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：毕玉奎，男，1955年2月9日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告毕玉奎、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告毕玉奎系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告毕玉奎为卖方；2、请求依法确认被告毕玉奎在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告毕玉奎向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用鉴于。事实和理由：鉴于被告毕玉奎系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告毕玉奎持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告毕玉奎签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告毕玉奎所持山水投资44股股份，共计应付转让款150172.00元。2015年8月25日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款105120.40元支付给被告毕玉奎。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月17日，为明确自身权利，原告与被告毕玉奎签署《确认函》，并于当日向被告毕玉奎支付剩余30%未付股份受让款45051.60元。被告毕玉奎向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告毕玉奎在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告毕玉奎、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告毕玉奎签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王朝霞
二〇一八年八月七日
书记员 李 鹏
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0621执4号
申请执行人仁某某，女，汉族，1976年3月4日生，云南省鲁甸县人。
被执行人赵某某，男，汉族，1980年6月3日生，云南省鲁甸县人。
仁某某申请执行赵某某故意伤害刑事附带民事赔偿一案，鲁甸县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）云0621刑初72号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人仁某某于2018年1月3日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其自本执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人仁某某2017年12月30日前到期赔偿款20000.00元，负担本案申请执行费200.00元。因被执行人赵某某未按本院发出的执行通知书履行，本院则通知双方进行和解，双方自愿达成以下和解协议：被执行人赵某某拟定赔偿计划，即其于2018年1月11日和解当场履行4900.00元（含冻结的1800.00），剩余15100.00元，定于2018年6月30日前付清。申请执行人仁某某同意被执行人赵某某的赔偿计划并同意该案终结本次执行程序。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0621执4号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗友能
执行员 祖克磊
执行员 马 列
二〇一八年一月二十四日
书记员 戚瑞琴
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执839号
申请执行人刘贵彪，男，汉族，1965年1月28日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郭伟峰，男，汉族，1984年2月7日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人赵建靓，男，汉族，1982年12月13日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人赵建平，男，汉族，1982年8月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行刘贵彪与郭伟峰、赵建靓、赵建平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初319号民事调解书,确定被执行人郭伟峰、赵建靓、赵建平偿还申请执行人借款700000元，并承担案件诉讼费7166元，执行费9400元，共计716566元。
本案在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。后三被执行人与申请执行人达成执行和解协议，免除三被执行人支付50000元借款，下剩666566元由被执行人郭伟峰承担222189元，由被执行人赵建靓承担222189元，由被执行人赵建平承担222188元。被执行人郭伟峰、赵建靓已履行完还款义务，被执行人赵建平至今未履行。现查明被执行人赵建平暂无可供执行财产，被执行人赵建平拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况,本院依法将被执行人赵建平纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人刘贵彪，申请执行人也提供不出被执行人赵建平可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘剑锋
审判员 陈建宝
二〇一七年一月十一日
书记员 杨嘉桐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第133-9号
申请执行人范涛，居民。
被执行人张生营，居民。
被执行人张伟，居民。
被执行人李怀臣，居民。
申请执行人范涛与被执行人张生营、张伟、李怀臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）平商初字第1099号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李怀臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李怀臣在银行的存款30000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年一月十五日
书记员 刘志强
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01412号
原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区香缇商务广场1幢2026室。
负责人邵国新，该公司总经理。
委托代理人茅俊超，该公司职员。
委托代理人吴益民，该公司职员。
被告李明海，男，汉族。
本院在审理原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告李明海汽车租赁合同纠纷一案中，原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司负担。
审判员 程英卫
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈宇星
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初3021号
原告：苍溪县建筑工程公司。
法定代表人：杨建，经理。
委托诉讼代理人：李华德，四川神咏律师事务所律师。
被告：罗晓斌，男，生于1971年8月24日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：赵强先，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：赵勇，男，生于1970年2月8日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。
原告苍溪县建筑工程公司与被告罗晓斌、赵勇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告苍溪县建筑工程公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苍溪县建筑工程公司撤诉。
案件受理费6250元（已按简易程序减半收取），由原告负担。
审判员 黄河
二〇一七年一月十六日
书记员 张军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5138号
原告:丁凤仙，女，1984年2月26日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:李育明，男，1977年2月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:罗淑梅，女，1972年8月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告丁凤仙诉被告李育明、罗淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁凤仙、被告李育明到庭参加诉讼，被告罗淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款250000元及利息350000元（暂定），合计600000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2009年被告因做生意急需资金周转，分别于2009年7月15日、2010年4月25日向原告借款200000元、50000元，合计250000元整，并于借款当天向原告出具了借条约定月息2%，每年结算一次。还款时间届满后，二被告却以资金未到位为由一拖再拖，拒不偿还借款及利息。因二被告系夫妻关系，故二被告应对本案债务共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款200000元及利息（自2011年2月16日起按月息2分计算至实际还款之日止）。
被告李育明对原告主张的案件事实及诉讼请求均无异议。
被告罗淑梅未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告李育明与被告罗淑梅系夫妻关系。被告李育明于2009年7月15日向原告借款200000元，并出具一份借条，约定月利率为2%。后被告李育明向原告偿还了一年半的借款利息，借款本金及剩余利息至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李育明之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告李育明应清偿该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告李育明给付借款200000元的请求，本院予以支持。原告的利息请求，未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院亦予以支持。另因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告罗淑梅对本案借款承担清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李育明、罗淑梅于本判决生效后十日内给付原告丁凤仙借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2011年2月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由原告丁凤仙负担1013元，由被告李育明、罗淑梅负担3887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执120号
申请执行人李卫学。
被执行人周锁民。
本院依据（2016）陕0326民初1127号民事调解书在执行申请执行人李卫学与被执行人周锁民买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款72000元，受理费800元，执行费980元。
本院在执行过程中，经查被执行人周锁民现无财产可供执行，且在本院涉案较多。经征得申请人李卫学同意先终结本案的本次执行程序，待被执行人周锁民有财产可供执行时，申请人李卫学可随时申请本院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执120号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡 文
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执829号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审62号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币柒仟玖佰陆拾陆元整（7966元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月七日
（江西）
书记员 倪 星
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第780号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××6116，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2202号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日凌晨1时许，被告人黄某窜至中山市横栏镇某住宿一楼办公室，盗得被害人郑某的苹果牌手机3部（共价值人民币3820元）及人民币7605元，并将上述手机藏匿于横栏镇中心小学对面的花坛内。稍后，被告人黄某返回上述住宿时被被害人郑某抓获交公安机关归案。破案后，公安机关缴回上述被盗财物并已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、缴获涉案物品经过、扣押笔录、扣押、发还清单及缴获的财物照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、案发现场的视频监控录像及截图、证人林某的证言及辨认笔录、被告人黄某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐淑娟
第3页共3页
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初2474号
原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地贵州黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
被告：李万军，男，苗族，1990年11月3日出生，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金晓美，女，苗族，1991年11月20日出生，住贵州省凯里市。系李万军之妻。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：乾唐物业公司）与被告李万军物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理人龙建、被告李万军的委托诉讼代理人金晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾唐物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费5244元；2、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金1573元。事实及理由：原告与被告签订了物业管理服务合同，被告将大地春城住宅小区委托原告实行物业管理，合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务，被告之前也按照合同约定每月按时向原告缴纳物业服务费，但自2016年7月1日起，被告便没有再向原告缴纳物业服务费，原告多次通知和催告被告缴纳，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法作出判决。
原告乾唐物业公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、《准予变更登记通知书》复印件一份，拟证明原告已经经过准许更名为“贵州乾唐物业服务有限责任公司”的事实；3、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格；4、《物业管理服务合同》复印件各一份，拟证明原告与被告签订物业服务合同，并对物业费用等相关权利义务进行明确约定的事实；5、《钥匙发放记录》、《业主入住验房表》、《业主入住登记表》复印件各一份，拟证明被告已经收房入住的事实；6、《收款收据》复印件，拟证明被告之前向原告缴纳的物业管理费的事实；7、《缴费通知书》、《律师函》复印件各一份，拟证明被告拖欠物业费，原告多次催收的事实。
被告李万军的委托诉讼代理人辩称，2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业服务费5244元是应该支付的，被告没有拒缴物业费，未交纳的原因是李万军于2016年7月在外务工时发生事故受伤，后住院治疗了很长的时间，现还在杭州治病。因被告不是故意逾期交费的，所以被告不应该支付违约金，希望法院调整违约金。
本院经审理认定事实如下：原告系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围内有物业管理、家政服务、中间服务、园林养护等。被告系凯里市大地春城住宅小区x栋x号房屋业主。2013年9月14日，贵州大地联创物业服务有限责任公司、被告签订《物业服务合同》，合同主要约定：由贵州大地联创物业服务有限责任公司提供物业服务，物业服务费收取标准为1.5元/㎡.月,物业服务费于每月5日前按月交纳当月的费用，如在当月最后一日未交纳物业服务费的，每逾期一日按欠费总额的0.3%收取违约金，业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日按应交数额的0.3%支付违约金，同时约定了双方的其他权利义务。被告从2016年7月1日起未向原告缴纳物业费，此前的物业费均是按月1.5元每平方米交纳，截止2018年4月30日被告尚欠物业费5244元。嗣后，经原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。本案因双方意见分歧较大，经本院调解未果。
另查明，贵州大地联创物业服务有限责任公司于2015年12月15日，变更名称为贵州乾唐物业有限责任公司。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：本案原告与被告签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。原、被告签订了《物业服务合同》，合同期间，原告为凯里市大地春城小区提供了物业服务，被告作为小区业主，事实上也接受了物业服务，且在收房入住后的一段时间都是按1.5元/㎡.月的标准交纳物业费。根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”及《物业服务合同》约定，原告要求被告缴纳物业管理费5244元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告乾唐物业公司主张的违约金，双方签订的《物业服务合同》系乾唐物业公司提供的格式合同，合同虽对违约金进行了约定，但对物业费的支付方式没有进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”。在本案双方均未就违约损失进行举证的情况下，乾唐物业公司按照李万军欠付费用5244元的30％计付违约金无依据，本院综合考虑被告欠缴费用的原因，酌情支持按欠付物业服务费5244元的6%计算违约金为315元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李万军在本判决生效之日起三十日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司2016年7月1日至2018年4月30日期间的物业管理费5244元及违约金315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告李万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审 判 员 刘 平 华
二〇一八年八月二日
法官助理 张 健 婕
书 记 员 张健婕（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3182号
罪犯毕力栋，男，1982年8月21日出生，苗族，重庆市酉阳县人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2009年7月9日作出（2009）成刑初字第141号刑事判决，以被告人毕力栋犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5万元。被告人毕力栋不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）川刑终字第699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月27日起至2019年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6229号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2018年5月26日
执行机关四川省锦江监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯毕力栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罪犯毕力栋被判处的罚金人民币50000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毕力栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毕力栋减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一七年二月十日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 明 静
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初975号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，职务总经理。
委托代理人张亚东，男，汉族，大同县西坪镇人，系垫富宝投资有限公司员工。
被告徐海强，男，汉族，应县下社镇大石口村人。
原告垫富宝投资有限公司诉被告徐海强信用证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，被告在会员傅叶处消费40000元，原告依据约定代被告垫付了。按照合同约定，被告应于2016年7月10日前将此款项归还原告，但时至今日被告仅归还原告5.82元。截至日前，在尚未包括迟延履行违约金的情况下，被告欠原告本金39994.18元，违约金3999.41元。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求判令被告向原告支付垫付款本金39994.18元、违约金3999.41元以及迟延履行违约金（从2016年9月7日至实际还清之日的迟延履行违约金）。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年2月24日，原、被告签订了“垫付宝（垫付卡）领用合约”及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫富宝”的注册会员，在被告与“垫富宝”其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。还款日为：账单日次日起第八个自然日前。还款方式：被告按时足额将原告代其垫付的消费款项及其他款项存入还款卡，并保证如期归还消费款项。违约责任：被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告按其欠款金额的10％向原告支付当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2016年6月8日，被告在会员傅叶处消费40000元，原告为其垫付此款，按照合同约定，被告应于2016年7月10日前将此款归还原告，但被告只归还原告5.82元，下欠39994.18元未归还，遂原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告通过与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约和垫付卡受理合约，成为垫付宝会员，享受垫付宝提供的服务，并承担相应的义务。原告为被告垫付了消费款后，原、被告已形成债权、债务关系。被告未在合同约定期内归还垫付款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海强于本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金39994.18元，并承担违约金3999.41元以及迟延履行违约金（迟延履行违约金按每日1‰计算，从2016年9月7日起至本判决生效止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一七年一月七日
书 记 员 周 慧
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8080号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：中山市中阳润滑油科技有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区中山港大道2号E东4幢东1排31卡。
法定代表人：陈帆。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告中山市中阳润滑油科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 邵 琼
二〇一七年一月十三日
代书 记员 韩 晶
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初911号
原告：王成品，男，1955年9月9日出生，汉族，住盖州市沙岗镇。
原告：燕玲，女，1951年12月12日出生，汉族，住盖州市沙岗镇。
委托诉讼代理人：李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。
被告：吴东升，男，1963年4月12日出生，汉族，住盖州市沙岗镇。
被告：韩玉敏，女，1963年9月29日出生，汉族，住盖州市沙岗镇。
被告：吴丹宇，男，1985年9月18日出生，汉族，住盖州市沙岗镇。
原告王成品、燕玲与被告吴东升、韩玉敏、吴丹宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成品、燕玲及委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼，被告吴东升、韩玉敏、吴丹宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成品、燕玲向本院提出诉讼请求：1.三被告共同给付原告借款103万元整及利息。2.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告吴东升因搞基建需要资金向二原告借款，2013年被告又因养羊向二原告借款，2015年开始养猪向二原告借款，先后陆续向二原告借款共计100万元人民币。截止2017年4月1日被告将给原告所打借条抽回，分别又重新给原告打两份借据，其中一份借据借款金额675000元，约定月利息2分，出具另一份借据325000元，未约定利息，以上两份借条均由三被告签字。另外，2017年5月15日被告为养猪再次向原告借款3万元，约定利息1.5分，同时由被告打借条一份。上述借款三被告口头承诺2017年年底还清。但在实际履行中，三被告于2018年1月中旬将所存栏肥猪200余头偷偷卖掉，三人离开居住地不知去向。在此无奈之下，原告才提起诉讼，请求人民法院判決：一.三被告共同给付原告借款103万元及利息。二.三被告共同承担本案诉讼费。
吴东升、韩玉敏、吴丹宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、王成品、燕玲提交的证据：
1.身份证复印件一份，证明原告主体资格。
本院认定意见为：该证据系公安机关出具的身份证件，本院予以确认。
2.借款三张，证明借款事实。
本院认定意见为：该证据系吴东升、韩玉敏、吴丹宇签字的借据，可以证明双方借款的事实，对此证据本院予以确认。
本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：吴东升、韩玉敏、吴丹宇因经营需要向王成品、燕玲借款100万元，并于2017年4月1日向王成品、燕玲出具借据二份，其中67.5万元约定月利息2分；吴东升、韩玉敏向王成品、燕玲借款3万元，并于2017年5月15日出具借据一份，约定月利息1.5分。此借款本金103万元本金至今未有偿还，利息给付至2017年4月1日。
本院认为，王成品、燕玲与吴东升、韩玉敏、吴丹宇民间借贷关系依法成立，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。王成品、燕玲将借款交付吴东升、韩玉敏、吴丹宇后，借款到期后吴东升、韩玉敏、吴丹宇应履行还款义务，现吴东升、韩玉敏、吴丹宇逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对王成品、燕玲要求吴东升、韩玉敏、吴丹宇给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴东升、韩玉敏、吴丹宇于本判决生效后10日内偿还原告王成品、燕玲借款本金100万元，其中67.5万元自2017年4月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计付利息；
二、被告吴东升、韩玉敏于本判决生效后10日内偿还原告王成品、燕玲借款本金3万元并自2017年5月15日起至借款付清之日止，按年利率18%计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告吴东升、韩玉敏、吴丹宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年八月三日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 侯莹莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第89号
原告袁某某，女，汉族，农民，现住镇赉县
被告隋某某，男，汉族，现住镇赉县。
本院在审理原告袁某某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖 彬
二〇一四年二月十四日
书记员 黄春凤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀07民终971号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）孙某。
被上诉人（原审被告）温某。
上诉人李某因与被上诉人孙某、温某劳务合同纠纷一案，不服崇礼县人民法院(2016)冀0733民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年5月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁秀峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11547号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地江苏省张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆、余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：窦超，男，1985年12月6日生，汉族，住张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告窦超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈晓东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告今日物业委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告窦超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日物业向本院提出诉讼请求：1、判令：被告支付2014年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费3207元及滞纳金（按每日千分之五的标准支付至实际付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供物业服务，2014年7月1日至2016年10月15日期间被告共欠物业费3207元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。
被告窦超未作答辩。
经审理查明：2009年8月1日，今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由今日物业为鑫江花苑提供物业管理服务。《鑫江花苑业主（住户）手册》约定前期物业服务费小高层住宅暂按1.2元/平方米收取。
另查明，张家港市金港镇鑫江花苑15幢506室的建筑面积为97.17平方米，系小高层，其业主为被告窦超。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑业主（住户）手册》、房屋权属登记信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业为鑫江花苑提供物业服务，今日物业与窦超之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中今日物业为鑫江花苑提供物业服务。被告作为鑫江花苑15幢506室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费，逾期支付应承担逾期付款的滞纳金。现原告要求被告窦超支付2014年7月1日起至2016年10月15日止的物业费及逾期缴纳物业费的滞纳金理由正当，依法应予支持。关于物业费的金额，根据物业建筑面积，计算得2014年7月1日起至2016年10月15日止的物业费为3206.61元。关于滞纳金的计算标准，《江南公寓前期物业服务协议》中约定滞纳金每日为千分之五，本院认为该滞纳金计算标准过高，依法予以调整，结合本案实际情况本院酌定按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算逾期缴纳物业费的滞纳金。
综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告窦超支付原告江苏今日物业服务有限公司2014年7月1日起至2016年10月15日止的物业费3206.61元及3206.61元自2016年10月15日起至本判决确定履行之日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算的滞纳金，限被告窦超于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告窦超负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓东
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢 熙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旌民初字第2625号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人钟俊明到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1999年1月经人介绍认识、恋爱。2003年1月24日，原、被告自愿登记结婚。2003年7月29日，原告生育一女取名张某甲。婚后，原告发现双方性格不合，没有共同语言，很多事情无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵。被告还长期酗酒，喜欢打牌，经常不回家，原告得不到被告的关怀和温暖。被告没有尽到丈夫和父亲的职责，对原告父母也缺乏应有的尊敬。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张某甲由被告抚养，原告每月支付生活费300元至其独立生活时止，学费和重大疾病凭有效票据各自承担50%；3.夫妻共同财产依法分割。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年1月经人介绍认识、恋爱。2003年1月24日，原、被告自愿登记结婚。2003年7月29日，原告生育一女取名张某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，偶为家庭琐事发生争执。2015年6月19日，原告以夫妻感情破裂为由将该纠纷诉至本院。
上述事实有身份证、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后，双方虽为家庭生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强沟通，相互理解、信任和关心，夫妻关系是可以改善的。同时，原告亦未提交相应证据证实夫妻感情确已破裂。因此，为维护正常的婚姻家庭关系，对于原告请求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告陈某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 永 宏
二〇一五年七月三十日
书记员 陈刚（代）
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2764号
原告朱国军，男，1967年4月28日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人李旭，桦南县法律事务所法律工作者。
被告沈成武，男，1973年6月24日出生，汉族，现住桦南县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
负责人曲树江，职务总经理。
委托代理人董玉兰，黑龙江省能通律师事务所律师。
原告朱国军与被告沈成武、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱国军及其委托代理人李旭、被告委托代理人董玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月13日骑二轮摩托车由交通路自东向西行驶与被告沈成武驾驶的黑Ｄ×××××号出租车相撞，造成原告胸部闭合伤多发肋骨骨折，头部、颈部、肩部及腰部多处受伤，当即送到桦南县人民医院住院治疗一个月后出院康复治疗，经佳木斯市中心医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故经桦南县公安局交警大队责任认定为被告沈成武负事故的主要责任，原告负次要责任。沈成武驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。现诉至法院，要求被告保险公司在保险额度范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等，不足部分由被告沈成武承担赔偿责任。
被告沈成武辩称，对交警队责任划分没有意见，我同意按法律规定赔偿，我驾驶的车辆有保险，应先由保险公司赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司辩称，因肇事车辆在我公司保险，事故发生在保险期内，我公司同意在被告沈成武行使证、驾驶证、营运证、上岗证并且驾驶证与准驾车型一致的情况下，对原告合理损失在保险限额内分项赔偿，对不合理部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同约定不属于理赔偿范围，我公司不同意赔偿。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
原告身份证复印件一份。证明原告身份。
经庭审质证，被告无异议。
桦公交认字[2016]第09130601号道路交通事故认定书复印件一份、交警队车辆鉴定意见书一份，血液检验鉴定报告一份，证明原、被告责任划分。
经庭审质证，被告无异议。
商业保险单及强制保险单抄件各一份，证明被告驾驶车辆保险情况。
经庭审质证，被告无异议，
医疗费票据五张及病历一份、住院费用明细清单一份。证明原告治疗费用12407.95元。后原告放弃对其中2016年11月11日516.45元门诊票据主张权利。
被告保险公司认为原告有挂床行为。被沈成武无异议。
佳木斯中心医院司鉴所（2016）法鉴字第080号司法鉴定书一份。证明原告受伤情况。
经庭审质证，被告无异议。
鉴定费票据及车费票据各一份。证明原告鉴定费用及车费。
经庭审质证，被告对鉴定费真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。对车费票据有异议，认为不是正式票据。
修车费用票据一份，证明修车费用。
经庭审质证，被告认为不是修车发票，只认可800元。
房屋产权证及户口复印件各一份，证明原告在城镇居住，应按城镇标准进行赔偿。
经庭审质证，被告无异议。
本院对被告有异议的证据经审查后认为，被告认为原告有挂床行为，但未提供有效相反证据，应承担不利后果，对原告所举病历的证明效力应予认定。被告对原告修车费的主张认可800元应予认定，对原告其余车费的主张因其未提供有效的证据，不予认定。原告举示的用于证明车费支出的证据不具有有效性，对其证明效力不予认定。
经双方当事人举证、质证及庭审陈述，认定本案事实如下：
2016年9月13日，被告沈成武驾驶黑Ｄ×××××号出租车沿桦南县交通路由东向西行驶，当行驶至交通路林业大院门前处向公路北侧并道时，与沿交通路由东向西行驶的原告朱国军的摩托车相撞，造成原告胸部闭合伤多发肋骨骨折，头部、颈部、肩部及腰部软组织挫伤，原告被送到桦南县人民医院住院治疗27天，其伤情经佳木斯市中心医院司法鉴定所鉴定为十级伤残、误工期限为伤后4个月，护理期限为1个月、营养期限为1个月。该事故经桦南县公安局交警大队责任认定为被告沈成武负事故的主要责任，原告朱国军负次要责任。被告沈成武驾驶的黑Ｄ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，要求被告保险公司在保险额度范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计92780.81元，不足部分被告沈成武承担赔偿责任。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告因交通事故身体受到伤害，桦南县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告沈成武负此事故的主要责任，原告朱国军无责任，被告对此责任认定无异议，应予认定。被告沈成武驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了强险和商业险，保险公司应按法律规定予以赔偿。原告要求被告负赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付精神损害赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。鉴定是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，因此鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，是机动车交通事故受害人因本次事故而产生的损失，因此被告辩称鉴定费不应由保险公司承担的意见不予采信。原告主张的损失合理部分为医药费医药费11891.50元、伤残赔偿金48406元（24203元×20×10%年）、误工费16293.68元（4073.42元×4个月）、护理费4189元、伙食补助费2700元（100元×27天）、营养费1500元（50元×30天）、修车费800元、鉴定费2400元。合计88180.18元。以上损失应由被告沈成武承担70%，即61726.12元。沈成武驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了强制保险及商业险，赔偿数额未超出保险限额，以上赔偿款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿原告朱国军医药费、伤残赔偿金、护理费、营养费、修车费、法鉴费等各项费用共计88180.18元的70%，即61166.12元。于本判决生效后十日内立即给付。
案件受理费1060元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担672元、原告朱国军负担388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一七年一月十九日
书记员 江 旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执446号之一
被执行人：张兴
被执行人张兴因犯盗窃罪，本院于2017年3月9日作出（2017）甘0103刑初166号刑事判决书，判决张兴有期徒刑八个月，并处罚金1000元。该判决书发生法律效力后，因被执行人张兴未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年3月19日依法立案执行。
本案在执行过程中：
1.依法向被执行人张兴邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，但被执行人未按通知履行义务。
2.2018年3月20日、2018年4月15日、2018年6月5日通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人张兴名下的银行账户、互联网银行、不动产、证券、工商、车辆均未发现被执行人有可供执行的财产。
3．我院已对被执行人张兴采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。
本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 张恩家
审判员 张永健
二〇一八年八月二十日
书记员 李 玫