山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1352号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县黄山路***号。
负责人：訾敬山，行长。
委托代理人：刘俊山，男，1972年8月17日出生，汉族，该行副行长，住阳谷县。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员，住阳谷县。
被告：张丽丽，女，1972年9月9日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：常淼，男，1998年6月6日出生，汉族，住址同上，系被告张丽丽之子。
被告：焦长昆，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，职业不详，住阳谷县。
被告：姜振贞，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张学胜，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张月鹏，男，1964年6月7日出生，汉族，干部，住阳谷县。
法定代理人：陈清云，女，1966年10月30日出生，职工，住址同上，系被告张月鹏之妻。
委托代理人：张昊，1987年5月16日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告张丽丽、常淼、焦长昆、姜振贞、张学胜、张月鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊山、袁智才以及被告张学胜、被告张月鹏的委托代理人张昊到庭参加诉讼。被告张丽丽、常淼、焦长昆、姜振贞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，我行与被告张丽丽签订《个人借款合同》，与被告焦长昆、姜振贞、张学胜、张月鹏签订《最高额保证合同》，被告常淼向我行出具《担保承诺函》。2014年5月29日至6月21日期间，被告张丽丽分四次向我行借款共计28万元。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，至今仍欠借款本金28万元及相应利息未还。特诉至法院，要求被告张丽丽、常淼共同偿还借款本金28万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告张学胜辩称，我给张丽丽担保了7万元，不清楚怎么变成了28万元。担保需要夫妻共同担保，我并未向原告提供结婚证，担保不符合原告的规定。且我还是下岗职工，也不能担保。因为我没有担保的资格，所以不应承担保证责任。
被告张月鹏辩称，第一，我们每个担保人的《城镇居民调查表（保证人）》中申请贷款的数额均是由七万涂改成了二十八万，这种涂改行为是在我不知情的情况下进行的，事后也未告知我。银行本身有过错，是银行和借款人的恶意串通。第二，签合同时不是在银行，而是在车上签的。当时只是拿了最后一页让签字，没让看合同的内容，也没有告知真实的借款金额。担保合同是在贷款人和借款人恶意串通的情况下签订，侵犯了我的合法权益，故意加大了保证责任。在恶意串通的情况下，担保合同无法律效力。第三，我本身患有精神疾病，自1998年至今一直有间歇性精神病。本案担保合同是在监护人没有在场的情况下签订的，合同不具备法律效力。第四，银行作为监管部门，没有做到合理的监管。在调查抵押物时张丽丽是用两部车和家用电器抵押，但两部车的所有人均不是其本人，其贷款主体资格是错误的。银行在放款和审查中没有尽到自己的义务，加大了担保人的担保义务，故对加重部分担保人不应承担保证责任。综上，原告所述与事实不符，我不应承担28万元的担保责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告张丽丽、常淼、焦长昆、姜振贞均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年3月24日，被告张丽丽以经营运输资金困难为由，向原告申请借款28万元，并提供焦长昆、姜振贞、张学胜、张月鹏为担保人。原告对被告张丽丽及其提供的担保人进行了调查，批准被告张丽丽的授信额度为28万元，授信期间自2013年3月26日至2015年3月25日。同年3月26日，原告与被告张丽丽签订《个人借款合同》。约定，借款人张丽丽；贷款人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社；借款种类短期贷款；借款用途运输；金额贰拾捌万元整；期限为2013年3月26日至2015年3月20日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同时，原告与被告焦长昆、姜振贞、张学胜、张月鹏签订《最高额保证合同》。约定，保证人焦长昆、姜振贞、张学胜、张月鹏自愿为原告自2013年3月26日起至2015年3月20日止与债务人张丽丽办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币伍拾陆万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
被告常淼1998年6月6日出生，与被告张丽丽系母子关系。2013年3月26日，其向原告递交《担保承诺函》。承诺与张丽丽是母子关系，已知悉借款用途，自愿为张丽丽在原告处申请的28万元贷款本息及债权人实现债权的费用提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告分四次向被告张丽丽发放借款共计28万元，均出具了贷转存凭证（借款借据）。分别为：2014年5月29日发放借款5万元、6月4日发放借款10万元、6月7日发放借款10万元、6月21日发放借款3万元，四笔借款利率均为10.8000‰，均于2015年3月20日到期。借款后，被告张丽丽共计支付借款利息20556.37元（利息结清至2015年3月20日，期内利息已结清）。借款到期后，未偿还本金。2015年6月5日，原告诉至本院。
2015年6月9日，原告向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张丽丽、焦长昆、姜振贞、张学胜、张月鹏名下的银行存款28万元，我院作出（2015）阳诉保字第329号民事裁定书并采取了保全措施。
2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”贷款评级授信申请调查表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人实地调查表（农户）一份、城镇居民调查表（保证人）三份；3、担保承诺函；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）四份；7、张丽丽银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。上述证据经质证，被告张学胜对《城镇居民调查表（保证人）》和《最高额保证合同》中其本人签名和手印均予以认可。但提出调查表上的贷款数额是由“7”万元涂改成的“28”万元，而且当时原告工作人员刘俊山没有让看保证合同的内容，让签字就签了。被告张月鹏的代理人对《城镇居民调查表（保证人）》张月鹏的签名和手印以及《最高额保证合同》中张月鹏的签名均予以认可，但认为张月鹏有精神障碍，应当有监护人的签字，而且调查表上的贷款数额是把“柒”万元划掉改成的“贰拾捌”万元。原告代理人认可对调查表上的贷款数额进行了改动，但称是改好以后让保证人签的字。
被告张学胜对其辩称的事实未提供书面证据。
被告张月鹏对其辩称的事实提供证据如下：1、阳谷县残疾人联合会1998年11月26日颁发的鲁聊城字第F030019号残疾人证。该证显示：姓名张月鹏；残疾类别精神病；残疾等级三级；填发机关公章阳谷县阁楼镇人民政府残疾人联合会；批准机关公章山东省阳谷县残疾人联合会。2、聊城市残疾人联合会2015年9月9日颁发的残疾人证，证号：37252219640607007563。该证显示：姓名张月鹏；残疾类别精神；残疾等级叁级；填发机关公章阳谷县残疾人联合会残疾证专用章；批准机关公章聊城市残疾人联合会残疾人证专用章。证明患有精神疾病，残疾等级为三级的事实。3、聊城市第四人民医院门诊病历。证明2013年2月4日至2015年8月3日期间，在聊城市第四人民医院门诊多次看病的事实。原告对被告张月鹏提供的上述证据的真实性提出异议，称张月鹏担保时并未提供残疾证，也没有说患有精神疾病，其本人看起来很正常，而且也一直正常上班。去张月鹏单位催要时，单位上的人也不知道其有精神病。庭后，原告向本院递交鉴定申请，要求对“张月鹏在2013年3月签订保证合同时是否具备签署合同的行为能力”进行司法鉴定，我院司法技术科委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所进行鉴定。2015年12月24日，该所出具鲁安康（2015）函字第122号函，以“签订合同距现在已2年之久，我所没有技术条件和鉴定能力完成本次委托”为由不予受理。
另查明，被告张月鹏提供的鲁聊城字第F030019号残疾人证，填发机关处加盖有“阳谷县阁楼镇人民政府残疾人联合会”的公章。2015年12月29日，阳谷县阎楼镇人民政府残疾人联合会出具证明，证明其自1995年9月至今一直使用“阳谷县阎楼镇人民政府残疾人联合会”公章，鲁聊城字第F030019号张月鹏残疾人证上填发机关公章非其所使用公章。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张丽丽发放了贷款，履行了合同义务。但被告张丽丽在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张丽丽偿还借款本金28万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告常淼向原告出具担保承诺函时尚不满15周岁，系限制民事行为能力人，其不能完全理解并预见到担保行为所产生的后果，故其担保行为无效。对原告要求被告常淼与被告张丽丽共同偿还借款本金28万元及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告张月鹏辩称“本身患有精神疾病，自1998年至今一直有间歇性精神病。本案担保合同是在监护人没有在场的情况下签订的，合同不具备法律效力”，并提供鲁聊城字第F030019号残疾人证、聊城市第四人民医院门诊病历、证号37252219640607007563残疾人证予以证明。因其提供的鲁聊城字第F030019号残疾人证上填发机关处加盖有“阳谷县阁楼镇人民政府残疾人联合会”的公章，但阳谷县下辖乡镇中只有“闫（阎）楼镇”并未有“阁楼镇”，阳谷县阎楼镇人民政府残疾人联合会亦证明“鲁聊城字第F030019号张月鹏残疾人证上填发机关公章非其所使用公章”。该残疾证存有瑕疵，对其证明力本院不予认定。而被告张月鹏提供的证号37252219640607007563残疾人证系聊城市残疾人联合会于2015年9月9日颁发的，并非在本案担保合同签订期间，该残疾证不能证明其在签订担保合同时为精神疾病残疾三级。因被告张月鹏未提供相关医疗机构的鉴定证明，仅凭聊城市第四人民医院的门诊病历，不足以证明其在与原告签订担保合同时为限制民事行为能力人，故对其上述之辩称本院不予采纳。被告张月鹏对其“银行在放款和审查中没有尽到自己的义务，加大了担保人的担保义务，故对加重部分担保人不应承担保证责任”的辩称，未提供相关证据证明原告存在加重担保人责任的情形，按照最高额保证合同中“担保的债权最高余额为人民币伍拾陆万元整”的约定，其为被告张丽丽向原告借款28万元提供保证未超出合同约定数额，显然并未加重保证人的责任，对其辩称本院依法不予支持。
被告张学胜、张月鹏虽称城镇居民调查表上申请贷款的金额有改动，原告亦认可。但调查表仅是原告对保证人的基本信息和资产情况所做的调查，该调查表并不具有保证合同的效力，保证是否成立并生效应以保证合同为准，对该辩称本院不予支持。被告张学胜、张月鹏称签字时原告没有让其看合同内容，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓担保行为需承担的法律后果，其不看合同内容就签字系对自己权利的放弃，故应当承担对自己不利的法律后果。因原告提供的最高额保证合同中打印有“担保的债权最高余额为人民币伍拾陆万元整”的内容，且二被告对保证合同中其本人签名、手印亦予以认可，依据最高额保证合同足以认定被告张学胜、张月鹏为被告张丽丽向原告借款28万元提供了连带责任保证，故二被告应当承担保证责任。被告张学胜辩称“担保需要夫妻共同担保，自己并未提供结婚证，担保不符合原告的规定，而且自己是下岗职工也不能担保”，因《中华人民共和国担保法》中并未有“担保需要夫妻共同担保以及下岗职工不能担保”的相关规定，其亦未提供相关证据证明自己的主张，故对其辩称本院不予采信。
被告焦长昆、姜振贞、张学胜、张月鹏自愿与原告签订保证合同，为被告张丽丽的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张丽丽未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张丽丽追偿的权利。被告张丽丽、常淼、焦长昆、姜振贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第五十八条第二项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽丽于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金28万元及应付利息（应付利息包括罚息和复利，按合同约定利率，自2015年3月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告焦长昆、姜振贞、张学胜、张月鹏对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告焦长昆、姜振贞、张学胜、张月鹏在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张丽丽追偿。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行要求被告常淼承担还款责任的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、诉讼保全费1920元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 于纪林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王文天