河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2560号
原告：何某2，男，1947年5月10日生，汉族，住河北省献县，系死者何某3同之父。
原告：侯金苓，女，1957年10月7日生，汉族，住河北省献县，系死者何某3同之母。
原告：何某1，女，2007年6月21日生，汉族，住河北省献县，系死者何某3同之女。
原告何某1法定代理人：何某2，系其爷爷。
三原告共同委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：周利明，男，1982年12月4日生，汉族，住河北省邢台市任县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人：魏魁民，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，系该公司法律顾问。
追加被告：白立鹏，男，1982年10月9日生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告何某2、侯金苓、何某1诉被告周利明、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、追加被告白立鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某2、三原告的共同委托诉讼代理人朱志辉、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人刘海霞、追加被告白立鹏均到庭参加诉讼。被告周利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何某2、侯金苓、何某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计328272.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日05时30分，周利明驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号挂车沿G307线由西向东行驶至G307线小郭庄十字路口（136KM+350M）与前方何某3同驾驶的摩托车沿G307线对向行驶左转弯时相撞，造成双方车辆损坏、驾驶人何某3同死亡的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周利明、何某3同分别承担该事故的同等责任。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉之法院，请依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，请依法核实被保险人的营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，若各证均合法有效，原告的合法损失我公司可以在保险限额内按事故责任比例予以赔偿。但如有合同约定或法定免赔情形，我公司将不予赔偿。被保险车辆冀Ｅ×××××号车在我公司投有交强险一份和100万元的商业三者险，并投有不计免赔，挂车冀Ｅ×××××在我公司投有5万元商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不予承担。
白立鹏辩称，事故中周利明驾驶的冀Ｅ×××××号车在被告保险公司投有交强险一份和100万元商业三者险，并投有不计免赔，挂车冀Ｅ×××××在被告保险公司投有5万元商业三者险，并投有不计免赔，三原告的损失应由保险公司赔偿，我为三原告垫付了3万元丧葬费，要求保险公司直接返还给我。我是冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号车的实际车主，事故发生时周利明是我雇佣的司机。
周利明未作答辩。
三原告为了证实自己的诉讼请求向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书一份，证实事故的发生及责任比例的划分；
2、被告驾驶证复印件一份，证实司机驾驶情况；
3、保险单复印件三份，证实被告车辆投保情况；
4、派出所的户籍证明一份，村委会证明一份，证实二原告夫妻只有死者一个独子、死者妻子病故及各原告主体资格情况；
5、尸检报告复印件一份、户籍注销证明一份，证实死亡何某3同情况；
6、交通费票据92张，证实交通费花费情况。
费用明细：1、死亡赔偿金：11919元/年×20年=238380元，2、丧葬费：28493.5元，3、被抚养人生活费：何某29798元/年×10年=97980元，侯金苓9798元/年×20年=195960元，何某19798元/年×8年/2=39192元，仅主张195960元，4、交通费：3000元，5、处理丧葬事宜误工费（三个人十天，每天一百元）：3000元，6、精神抚慰金：40000元（按事故责任比例分完以后的数），要求被告在交强险内赔偿11万元，原告剩余损失由被告在三者险内按50%的事故责任比例赔偿，以上损失我方共要求被告赔偿328272.25元。
对于三原告提交的上述证据，各被告发表质证意见如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证称，对事故认定书真实性无异议。对驾驶证真实性无异议。对证据3的真实性无异议。对户籍证明的真实性无异议，但是该证明和户口注销证明中与户主关系一栏显示何某3同是何某2的长子，何某2是否还有其他子女。对于尸检报告，该报告为复印件，不符合证据规则，应提交原件。对关系证明我公司不予认可，首先该证明没有村委会法定代表人签字，且小郭庄村委会不是法定的部门，无法证实何某2的子女情况，应由派出所出具证明，该证明与户籍证明相互矛盾，户籍证明显示何某2还有其他子女，我公司不认可该证明。交通费数额过高，存在连号，没有起始地，我公司不认可，请法院酌定。对其他证据均无异议。对死亡赔偿金没有异议，对丧葬费没有异议。被抚养人生活费有异议，请依法核实被抚养人及何某2的子女情况，并按照每年不超过消费支出的标准依法裁决。处理丧葬事宜误工费，原告未提供证据，我公司不认可。精神抚慰金数额过高，按责任比例划分后我公司仅承担2万元。
追加被告白立鹏质证称，同保险公司质证意见。
追加被告白立鹏提交证据如下：1、车队证明二份，证实白立鹏为事故车辆实际车主；2、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证复印件共5页，证实被告合法驾驶、行驶资格；3、为原告方垫付丧葬费收条一份，证实为原告垫付费用。
对于追加被告白立鹏提交的证据，各方发表质证意见如下：
三原告表示，四证由保险公司和法院核实。对车队证明因无负责人签字，也没有营业执照，不符合证据规则。原告方事故发生后是收到了3万元，不是白立鹏给付的，是被告周利明给的，这3万元是不查封被告车辆额外给付的，不予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司表示，对以上证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未提交证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三原告提交的交通费票据存在连号现象，缺乏真实性，本院依法不予认定，但考虑到事故发生后三原告处理丧葬事宜的客观情况，本院酌定交通费以2000元为宜。对于被告保险公司提出三原告提交的户籍证明信与村委会证明相矛盾的意见，本院认为，户籍证明信中显示原告何某2与侯金苓仅有子女何某3同一人，与村委会证明相一致，故本院对被告的该项意见依法不予采信。对于追加被告白立鹏为三原告垫付的3万元费用问题，庭后被告周利明向法庭出具证明一份，证实该3万元系追加被告白立鹏实际支付，结合周利明与白立鹏之间的雇佣关系，本院对该事实予以认定。对于该3万元是否应当返还的问题，本院认为，三原告并未提交证据证实该3万元为被告方额外另行给付的，根据损失补偿原则，该3万元应由三原告在扣除被告白立鹏承担的费用后依法予以返还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日05时30分许，周利明驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号半挂车沿G307线由西向东行驶至G307线小郭庄十字路口（136KM+350M）与前方何某3同驾驶的摩托车沿G307线对向行驶左转弯时相撞，造成双方车辆损坏、驾驶人何某3同死亡的交通事故。经献县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，周利明、何某3同分别承担该事故的同等责任。事故发生后，三原告为处理丧葬事宜共支付交通费2000元。死者何某3同，1981年5月生，其被扶养人有：父亲何某2，1947年5月生，母亲侯金苓，1957年10月生（何某2与侯金苓只有一子何某3同），女儿何某1，2007年6月生。何某1母亲已去世。死者何某3同及其被扶养人均系农业户籍。事故发生后，追加被告白立鹏为三原告垫付丧葬费30000元。
另查明，事故发生时周利明是追加被告白立鹏雇佣的司机，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车的实际车主为追加被告白立鹏，该车挂靠在邢台瑞鑫物流有限公司名下。冀Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险一份和100万元商业三者险，并投有不计免赔，冀Ｅ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有5万元商业三者险，并投有不计免赔。其中交强险各分项限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告驾驶证复印件、保险单复印件、派出所的户籍证明、尸检报告复印件、户籍注销证明、村委会证明、交通费票据；被告提供车队证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、营运证复印件、收条以及开庭笔录可供认定。
本院认为，周利明驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号半挂车沿G307由西向东行驶至G307线小郭庄十字路口（136KM+350M）与前方何某3同驾驶的摩托车沿G307线对向行驶左转弯时相撞，造成双方车辆损坏、驾驶人何某3同死亡的交通事故。经献县公安交通警察大队作出认定，周利明、何某3同分别承担该事故的同等责任。故对于何某3同的死亡给三原告造成的损失，被告周利明应承担50%的赔偿责任，因被告周利明系追加被告白立鹏雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。所以对于需由周利明承担三原告的相应损失，应由追加被告白立鹏负担。又由于冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投有保险，故对于三原告的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险赔偿限额内予以负担。超过交强险赔偿限额的三原告剩余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿三原告。综上，三原告的损失为：1、死亡赔偿金：434340元（11919元/年×20年+被扶养人生活费9798元/年×20年，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金）；2、丧葬费：28493.5元；3、交通费：2000元；4、处理丧葬事宜误工费：1265元（21987元/年÷365天×3人×7天，因三原告未提供相应误工费证据，本院酌定给予其三人共计七天的误工费，标准参照河北省2016年度农、林、牧、渔业行业标准计算）；5、精神损害抚慰金：40000元（由于何某3同的死亡给三原告造成了一定的精神损害，考虑到事故责任，本院对其主张的40000元精神损害抚慰金依法予以支持），以上三原告损失共计506099元，以上损失依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。超过交强险赔偿限额的三原告剩余损失396099元（506099元-110000元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿三原告198050元（396099元×50%）。追加被告白立鹏为三原告垫付的30000元费用，三原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告何某2、侯金苓、何某1各项损失共计308050元（110000元+198050元）；
二、追加被告白立鹏为原告何某2、侯金苓、何某1垫付的30000元，由本院从本判决书第一项中扣除予以返还追加被告白立鹏；
三、驳回原告何某2、侯金苓、何某1其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由三原告共同负担808元，追加被告白立鹏负担2960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年九月二十四日
书记员 孙亚楠