wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初2898号
原告：陈建飞，男，1980年10月04日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：周凯，男，1990年06月05日出生，蒙古族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇解放街六小区**号，现住正安县。
原告陈建飞与被告周凯承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建飞到庭参加了诉讼，被告周凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建飞向本院提出诉讼请求：由被告周凯偿还原告装修材料款共计24,841.00元,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告按被告周凯要求，为被告装修正安县凤仪镇世纪福园大厦D-4-7号房屋，装修完成并交付被告投入居住后，被告周凯拖欠原告的装修材料款24,841.00元一直未支付，经原告催收，被告于2016年11月5日向原告出示一份欠条，约定于2016年11月15日付清余款，到期后，经原告多次催收无果，原告诉至法院。
被告周凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告陈建飞为被告周凯装修位于正安县××镇世纪福××大厦××号住房。完工后，被告周凯尚有24,841.00元的装修材料款未支付给原告。经原告多次催收，被告周凯于2016年11月2日向原告陈建飞出具欠条一张，承诺于2016年11月15日付清欠款，被告周凯至今未向原告支付其所欠款项。原告诉至本院，请求被告周凯支付装修材料款24,841.00元。以上事实有原告提供的欠条一份、道歉信两份及本院调取的被告周凯奶奶骆开碧的调查笔录一份予以佐证，本院予以认可。
本院认为，原告陈建飞按照被告周凯的要求完成指定房屋的装修工作，并约定了相应价款，原告交付了工作成果由被告周凯投入使用，双方承揽合同关系成立，该合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告周凯对原告已完成工作量进行了结算，并出具欠条对其应支付报酬的数额予以认可，应当按照约定时间足额支付原告报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，对原告要求被告支付其装修材料款24,841.00元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告周凯支付原告陈建飞装修材料款共计24,841.00元，限于法律文书生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
若义务人未按本判决确定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 傅百毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 兰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初7727号
原告：崔素环，女，1971年10月4日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：何亚利，女，1966年12月5日生，汉族，住汝州市。
被告：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地汝州市东建材B17区20号，统一社会信用代码：91410482555705653Q。
法定代表人：孙全英，该公司董事长。
被告：河南博易实业集团有限公司，住所地汝州市东建材B115，统一社会信用代码：914104820726784781。
法定代表人：杜广兴，该公司总经理。
被告：程海峰，男，1983年10月24日生，汉族，住河南省鲁山县，现住汝州市。
三被告的共同委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
原告崔素环与被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司（以下简称博易观光公司）、河南博易实业集团有限公司（以下简称博易实业公司）、程海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔素环及其委托诉讼代理人何亚利，被告博易观光公司、博易实业公司、程海峰的共同委托诉讼代理人王松志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔素环向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告河南博易实业有限公司或汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司偿还所借原告的借款11万元及利息（利息自2014年7月11日起按月利率1.5%计算，计算到被告将全部借款本息还清为止）；2、要求依法判决被告程海峰对上述第1条的11万元借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月11日、2104年7月25日，原告与被告河南博易实业有限公司或汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司分别签订合同编号090《借款合同》中出借的6万元，自2014年7月11日至2015年1月11日，合同编号091《借款合同》中出借的5万元，自2014年7月25日至2015年1月25日。以上两笔借款利息均按月支付，资金占用费按月息1.5%。借款到期后，经原告数次催要，二被告均未偿还该借款本息。现原告起诉至本院。
博易观光公司、博易实业公司、程海峰共同辩称，经与公司财务核实，原告诉状所述和被告签订合同情况属实。但被告程海峰为博易实业公司的工作人员，他所从事的活动系职务行为，不应承担还款责任，被告博易观光公司与博易实业公司是两个独立的法人企业，原告要求博易观光公司偿还其所述债务，不符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2014年7月11日，崔素环出资60000元，原告支付款项完毕后，收到出资确认书、还款计划书、收据、博易服务指南等凭证，出资确认书、还款计划书、收据上出借人（实为借款人）签章处加盖有博易实业公司的印章，博易观光公司法定代表人孙全英在出资确认书、还款计划书、收据、博弈服务指南加盖印章，还款计划书、收据上出借人显示为博易观光公司。在还款计划书中，约定出资金额为60000元，出资期限为2014.07.112015.01.11，月利率1.5%。
2014年7月25日，原告崔素环作为出资人出资给被告博易观光公司50000元，同日原告支付款项完毕后，被告博易观光公司给原告出具了出资确认书、收据、还款计划书各一份，并在出借人处盖章，该公司法定代表人孙全英加盖印章，在还款计划书中，约定出资金额为50000元，出资期限为2014.07.252015.01.25，月利率1.5%。原告认可对上述两笔借款，被告按月利率1.5%支付至2014年11月15日，下余借款本金及借款利息被告至今未付。
博易实业公司是博易观光公司的股东，占62.5%的股份。
本院认为，借款应当偿还。本案共涉及两笔借款，2014年7月25日的借款中，均为博易观光公司及其法定代表人为崔素环出具的手续，该款项与博易实业公司无牵连，应由博易观光公司偿还。还款计划书中载明月利率1.5‰,而载明的还款利息为每月750元，被告实际支付的利息标准为月利率1.5%,且支付至2014年11月15日。现借款已经到期，博易观光公司应当偿还借款50000元及逾期利息，按月息1.5%计算，自2014年11月16日起计算至本判决确定的支付之日止。关于2014年7月11日的借款，在相关借款手续中，博易观光公司未加盖印章，但该公司法定代表人孙全英均在其中加盖印章，还款计划书、收据上出借人显示为博易观光公司，应当认定这两笔借款系博易观光公司所借，博易实业公司是博易观光公司的大股东，且在借款手续的出资确认书、还款计划书、收据出借人签章处加盖该公司印章，博易实业公司也应认定为借款人，对该6万元借款应由博易实业公司、博易观光公司共同偿还。还款计划书载明月利率为1.5‰，而载明的还款利息为每月900元，被告实际支付的利息标准为月利率1.5%，支付到2014年11月15日。现借款已经到期，博易观光公司和博易实业公司应当共同偿还借款60000元及逾期利息，按月息1.5%计算，自2014年11月16日起计算至本判决确定的支付之日止。被告程海峰为博易实业公司的工作人员，其从事的活动为职务行为，因此对该案借款被告程海峰不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔素环借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年11月16日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司与河南博易实业集团有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告崔素环借款本金60000元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年11月16日起计算至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱亚楠
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00309-1号
申请执行人湖北中南勘察基础工程有限公司。
被执行人荆门珍肴食品有限公司。
本院在执行申请执行人湖北中南勘察基础工程有限公司与被执行人荆门珍肴食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人荆门珍肴食品有限公司已关门歇业，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝城民初字第00029号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年十一月十八日
书记员 高凤梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16632号
原告：杭州众诚房屋置换有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平世纪大道41-2#。
法定代表人：杨某，总经理。
委托代理人：金某某，系公司员工。
委托代理人：马某，系公司员工。
被告：苏某。
被告：刘某某。
原告杭州众诚房屋置换有限公司诉被告苏某、刘某某服务合同纠纷一案，原告杭州众诚房屋置换有限公司于2017年1月18日向本院提出撤回对被告苏某、刘某某起诉的申请。
本院认为：原告杭州众诚房屋置换有限公司申请撤回对被告苏某、刘某某的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州众诚房屋置换有限公司撤回对被告苏某、刘某某的起诉。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告杭州众诚房屋置换有限公司负担。
代理审判员 徐琳琳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韩思齐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初5269号
原告：济南亲情物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马凤强，总经理。
委托诉讼代理人：刘钢，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振，山东盈德律师事务所律师。
被告：程令祥，男，1954年9月4日生，汉族，住济南市。
原告济南亲情物业管理有限公司与被告程令祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告济南亲情物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南亲情物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南亲情物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告济南亲情物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓爽
二〇一八年八月七日
书记员 董文燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初694号
原告：沁阳市皇马运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇转盘西。
法定代表人：魏玲利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被告：马军营，男，1981年10月8日生，汉族，住博爱县。
原告沁阳市皇马运输有限公司与被告马军营民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁阳市皇马运输有限公司法定代表人魏玲利及其委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼，被告马军营经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沁阳市皇马运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金145800元及利息（按月息一分五厘计算，从2017年7月16日起至清偿日止）。事实与理由：2013年11月20日，被告因购买车辆向原告借款，双方约定：借款金额290000元，月息一分，2014年5月15日前归还。逾期则按月息一分五厘计息。截止2017年7月15日，被告尚欠原告本金145800元未归还，之后利息也未支付，故原告诉至本院。
被告马军营未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告马军营因购买车辆向原告沁阳市皇马运输有限公司借款290000元，其向原告出具的借条载明：“于2014年5月15日前归还，利息为月息一分。逾期归还利息为月息一分五厘计息。”截止2017年7月15日，被告偿还原告本金144200元，下欠原告本金145800元及利息未还。诉讼中，由于被告马军营下落不明，本院于2018年5月8日在《河南法制报》第11版向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年7月23日，原告向本院申请财产保全，本院于当日作出民事裁定书，冻结被告马军营银行存款145800元。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立并生效。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务。被告拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金145800元及利息，本院予以支持。具体利息应按月息1.5分计算从2017年7月16日起至付清之日止。被告马军营经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军营应于本判决生效后十日内返还原告沁阳市皇马运输有限公司借款本金145800元及利息（按月息1.5分计算从2017年7月16日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元、保全费1249元、公告费480元，由被告马军营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
人民陪审员 杨素香
人民陪审员 张建设
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张春琳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初494号
原告孙丰章，男，1958年7月1日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告孙丰章不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复不字[2018]35号不予受理行政复议申请决定，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告孙丰章，被告省政府的委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告省政府于2018年4月8日作出鲁政复不字[2018]35号不予受理行政复议申请决定，认定孙丰章提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告起诉称，山东省人力资源和社会保障厅违背国家政策，于2017年5月23日下发了鲁人社发[2017]18号文件，该文件没有对长期在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才适当放宽学历和任职年限要求，存在明显的违法违纪问题。原告向被告提起要求撤销鲁人社发[2018]18号文件的行政复议，被告没有履行监督管理的职责，作出了不予受理的决定，属行政不作为。故请求判令被告履行监管职责，依法受理原告的行政复议申请，重新作出行政复议决定。
被告答辩称，被告于2018年4月8日收到申请，经审查，原告申请撤销《关于加强基层专业技术人才队伍建设的实施意见》（鲁人社发[2017]18号）文件，依法不属于行政复议范围。2018年4月8日作出不予受理行政复议申请决定，并邮寄送达给孙丰章。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，孙丰章向山东省人民政府行政复议办公室邮寄《行政复议申请书》，请求撤销山东省人力资源和社会保障厅下发的《关于加强基层专业技术人才队伍建设的实施意见》（鲁人社发[2017]18号）文件，重新进行2017年职称申报。被告2018年4月8日收到该复议申请，于当日作出鲁政复不字[2018]35号不予受理行政复议申请决定，并于2018年4月9日向孙丰章进行了送达。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条以列举的方式规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形。第七条规定了公民、法人或者其他组织在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对行政行所依据的规定审查申请的情形。本案中，孙丰章径行向被告省政府提出请求撤销山东省人力资源和社会保障厅下发的《关于加强基层专业技术人才队伍建设的实施意见》（鲁人社发[2017]18号）文件，重新进行2017年职称申报之复议申请，不属于行政复议的受案范围。被告2018年4月8日收到申请，审查后认定孙丰章提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，于当日根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条作出鲁政复不字[2018]35号不予受理行政复议申请决定，并于2018年4月9日向孙丰章邮寄送达，行政程序合法，适用法律、法规正确。故原告孙丰章的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙丰章诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙丰章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 谢 宏
二〇一八年八月七日
书 记 员 丁 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初12134号
原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社，住所地杏坛镇桑麻村委。
负责人：吴永恒，男，1962年5月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：苏英伟，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社诉被告苏英伟农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社于2018年8月24日以被告已交纳拖欠原告的承包金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社以被告已交纳拖欠原告的承包金为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社撤诉。
本案受理费减半收取为192.05元，由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社负担。
审判员 欧阳永本
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄 敏 仪
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第670号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人仇某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）621号起诉书指控被告人仇某犯非法持有毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年4月13日22时许，公安人员接举报称有人在本市会稽路XXX弄XXX号二楼吸食毒品，遂至该处将被告人仇某抓获，同时缴获其持有的十二包塑料袋包装的白色晶体（净重计27.88克）。经上海市毒品检验中心检验：送检仇某的27.88克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此确认被告人仇某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人仇某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人仇某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，适用刑法第三百五十六条，从重处罚。被告人仇某如实供述自己罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人仇某判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有证人孙某某、黄某某的证言，毒品、案发现场照片、公安机关检查证、扣押决定书、笔录、清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告，案发经过，上海市杨浦区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。庭审中，被告人仇某对公诉机关所控事实和定性均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人仇某表示自愿认罪。
本院认为，被告人仇某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人仇某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人仇某因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人仇某曾因贩卖毒品罪而被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人仇某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2016年5月4日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、查获的违禁品，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欣元
二〇一四年七月十日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初19232号
原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）030号，统一社会信用代码×××Ｋ16。
法定代表人：梁科栋，执行董事。
委托诉讼代理人：路平，广东前海律师事务所律师。
被告：新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路273号，统一社会信用代码×××442。
法定代表人：陈尧坤。
被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人:马化腾。
委托诉讼代理人：胡珊，广东都源律师事务所律师。
本院在审理原告一间宇宙（北京）文化有限公司诉被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告一间宇宙（北京）文化有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回对新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本院认为，原告一间宇宙（北京）文化有限公司向本院申请撤回对被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告一间宇宙（北京）文化有限公司撤回对被告新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币1137.5元退还原告。
审判员 崔婷婷
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢惠婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第102号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告刘海元，男，1974年1月1日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告刘海元劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2696号
原告:唐作玉，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：陈惠，系普兰店市清正法律服务所法律工作者。
被告：孙立信，男，1944年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告唐作玉诉被告孙立信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐作玉及其委托代理人陈惠、被告孙立信均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告找到原告将自己的耕地起垄，在工作时，机器将原告碰伤，原告伤后被送到大连医科大学附属第一医院住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告医疗费79583.87元，用血互助金7200元，护送费200元，伤残赔偿金25739.30元，精神抚慰金5000元，护理费22965元，营养费6000元，误工费22500元，住院伙食补助费9000元，司法鉴定费3720元，合计181908.17元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年3月19日下午，我听西屋有车耙地，我就过去了，是原告唐作玉在给村民耙地，我就问原告唐作玉能不能给我耙地，原告说好，我家地还没有耙完就出事了，大伙跑过去一看，原告腿被耙齿钩进去了，拿不下来了，后来把挡摘了才把腿拿下来，大伙帮着把他抬到车上往大连医院送，送到半路救护车来了。我为原告垫付了救护车费和入院费共2200元。第一，我找原告耙地时，他没说不要钱，如果当时他说不要钱，我就不用他了。第二，原告发生事故实属违反操作规程，他在倒车时，没有把旋耙机的档位摘下来，致使旋耙机齿轮倒转，把自己腿钩进去，因此我没有责任。
经审理查明，2014年3月19日，被告孙立信找到原告唐作玉为自己家耙地，原、被告并未就劳动报酬作出约定，原告在耙地过程中左腿被机器碰伤，原告伤后先后三次到大连医科大学第一附属医院住院治疗共82天。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、唐作玉构成十级伤残；2、本次外伤后住院治疗用药基本合理；3、伤后需有1人陪护6个月左右和适当增加营养4个月左右；4、伤后休治时间需15个月左右；5、后期左膝关节如需行手术治疗，其费用及伤情可另行评定。
另查，事故发生后，被告孙立信为原告垫付救护车费和入院费共2200元。
再查，原告唐作玉受伤后，由其女儿唐永君护理，唐永君在恒浦（大连）国际物流有限公司工作，月工资为3750元，自2014年3月19日原告发生事故至2014年5月31日，唐永君一直护理原告，未去上班，工资未发。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病历、门诊手册、普兰店市新型农村合作医疗报销单、护送费收据、护工费收据、劳动合同、恒浦（大连）国际物流有限公司出具的工资明细单及停发工资证明、原、被告对话录音光盘一张、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据及双方当事人的陈述笔录及在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告孙立信找到原告唐作玉要求原告为其耙地，原、被告间并没有约定事后有无报酬、报酬是多少，因此原、被告间应属帮工关系，原告所遭受人身损害的后果与帮工活动存在因果关系，原告在耙地过程中由于自身对机器操作不当，未能尽到充分注意义务，其对损害结果的发生有存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果、被帮工人的受益情况以及双方当事人的过错程度和经济赔偿能力等各方面因素，被告孙立信应当承担20%的赔偿责任，其余损失由原告唐作玉自行负担。关于医疗费用，有原告提供的大连医科大学附属第一医院门诊医疗费收据及普兰店市新型农村合作医疗报销单，原告的医疗费为86783.87元。关于营养费，原告主张50元/天。符合相关规定，结合司法鉴定意见，原告的营养费为6000元（50元/天×120天）。关于护理费，原告主张由其女儿唐永君护理，本院对唐永君的身份予以确认，根据原告提供的大连医科大学附属第一医院护工管理部出具的专用收款收据及恒浦（大连）国际物流有限公司出具的工资明细单及停发工资证明，并结合司法鉴定意见，原告的护理费为22965元（31天×140/元+149天×125/元）。关于住院伙食补助费，原告主张50元/天，符合相关法律规定，本院予以支持，原告的住院伙食补助费为4100元（50元/天×82天）。关于伤残赔偿金，原告本次事故构成十级伤残，原告评残之日为61周岁，因此原告的伤残赔偿金为25739.30元(13547元×19年×10%)。关于误工费，原告虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，仍可以从事一般劳动获得收入，参照大连市上一年度农村居民人均可支配收入的标准计算误工费，并结合司法鉴定意见，原告的合理误工费损失为16590.82元（13547/年÷365天×450天）。关于精神抚慰金，综合考虑事故发生的原因，原、被告的过错程度，原告有关精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告唐作玉的合理损失有：医疗费86783.87元，营养费6000元，护理费22965元，住院伙食补助费4100元，误工费16590.82元，伤残赔偿金25739.30元，交通费200元，司法鉴定费3720元，合计166098.99元。被告孙立信按照20%的责任比例承担责任，即33219.80元，扣除被告孙立信为原告垫付的救护车费和入院费2200元，被告孙立信还应赔偿原告31019.80元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告孙立信于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐作玉医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、司法鉴定费共计31019.80元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1970元，由原告唐作玉负担1773元，由被告孙立信负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 倪 烁
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初364号之二
原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路18号1楼1号。
法定代表人：杨明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201511971368）。
委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201511107539）。
被告：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路中段C栋2层1-2号。
法定代表人：陆石玉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200210142555）。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所实习律师，特别代理。
第三人：李应碧，男，1970年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司与被告贵阳虹泰房地产开发有限公司及第三人李应碧商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案受理后适用普通程序公开进行审理。审理过程中，本院依法追加李应碧作为本案的第三人参加诉讼。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2016年12月7日以其与被告贵阳虹泰房地产开发有限公司正在协商和解事宜为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币6338元，减半收取人民币3169元，由原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司负担。
审判长 谢东林
审判员 魏 丽
审判员 王 珏
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗昌玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第174号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕午。
委托代理人郭富超。
被告上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人刘颖。
委托代理人刘洋。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告上海网策广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年2月27日以需补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因需补充证据材料，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 王枝良
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1868号
原告：石某1，男，2003年1月3日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。
法定代理人：石某2（原告石某1之父），1978年9月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
被告：郑建波，男，1994年1月29日出生，住河南省安阳市滑县。
原告石某1（以下简称原告）诉被告郑建波（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人石某2到庭参加诉讼，本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费15500元、伙食补助费200元、营养费200元、护理费1200元、交通费1000元、生活用品费200元、后续治疗费6000元，合计24300元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告郑建波驾驶电动三轮车行驶至北京市通州区马驹桥镇国风美仑东尚悦居处与骑自行车的原告石某1发生交通事故，原告受伤，经交通队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告就医疗费、伙食补助费等各项费用多次找被告索要，始终没有任何结果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、出院诊断证明书，被告未到庭进行质证。
本院经审理并认定事实如下：2016年7月18日16时45分许，在北京市通州区马驹桥镇国风美仑东侧富丽尚悦居小区，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶，适有原告驾驶人力自行车由南向北行驶，电动自行车前部与人力自行车右侧相接触，致原告受伤、两车受损；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告于当日被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗4天，2016年7月22日出院，出院诊断为：全身多处开放性损伤。后原告多次前往北京朝阳急诊抢救中心复查治疗。
经核实，扣除被告垫付的医疗费4000元外，原告的剩余合理损失为：医疗费15449.64元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费1200元、交通费700元，共计17749.64元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告驾驶的电动三轮车与原告驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，被告负事故的全部责任，原告无责任，故原告的合理损失应由被告赔偿。对于原告合理损失的具体数额，以本院核实为准。其中，医疗费根据医疗费票据予以确定，扣除被告垫付部分；住院伙食补助费按照每天100元，结合住院天数予以确定，原告主张的住院伙食补助费低于本院认定数额，以原告主张数额为准；营养费根据原告的伤情结合其系未成年人的情况予以酌定；护理费根据原告的伤情及治疗情况、参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以酌定；考虑到交通费系治疗所必须，根据治疗检查次数予以酌定；对原告主张的生活用品费，因其未提供任何证据，本院难以支持；对原告主张的后续治疗费，因后续治疗尚未发生，无法确定具体数额，其可在治疗后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、扣除被告郑建波垫付的医疗费4000元外，被告郑建波再行赔偿原告石某1医疗费15449.64元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费1200元、交通费700元，共计人民币17749.64元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以人民法院报社出具的票据为准），由被告郑建波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费408元，由原告石某1负担164元（已交纳），被告郑建波负担244元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 杨立兴
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭建正
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第207号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐卫斌，无业。2001年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2007年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。因本案于2011年4月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）156号起诉书指控被告人徐卫斌犯非法侵入住宅罪，于2011年5月14日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年5月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员钱颖薇出庭支持公诉，被告人徐卫斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月6日上午，被告人徐卫斌经事先预谋，至嘉善县魏塘街道车站北路47弄42号楼1梯101室，采取翻墙后掰断防盗窗栅栏钻入的方式入户，窃得黄春耕家的佳能PC1209数码相机1部（价值人民币700元）、天语A650手机1部（价值人民币320元）及现金300元，共计价值人民币1320元。后其在案发现场被公安人员当场抓获，赃物亦被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐卫斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄春耕的陈述，证人严天明的证言，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，刑事判决书，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名不当，应予以纠正。被告人徐卫斌被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人徐卫斌认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐卫斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月6日起至2011年12月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手套1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年五月三十日
书 记 员 薛宇炎
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初414号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
被告程睿
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告程睿物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
审 判 员 刘 兵
二〇一六年九月二日
代书记员 陈佳峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4548号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
法定代表人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：郑鹏钻，系原告工作人员，特别授权。
被告：罗青山，男，汉族，1996年8月15日生，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告罗青山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，因原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年八月二日
书记员 易 琳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0881执215号
申请执行人冯霞。
被执行人同江市谷城粮食贸易有限公司
被执行人刘淑荣。
本院在执行申请执行人冯霞与被执行人刘淑荣、同江市谷城粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0881执215号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王子铭
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02206号
原告中原银行股份有限公司周口分行。
负责人李林，该行行长。
委托代理人赵军，该行法律顾问。
委托代理人朱向辉，该行职员。
被告河南爱家建设集团有限公司。
被告周口市长城装饰工程公司。
被告韩纬，男，汉族，住郑州市金水区。
被告夏月芹，女，汉族，住郑州市金水区。
被告朱启军，男，汉族，住项城市。
原告中原银行股份有限公司周口分行诉被告河南爱家建设集团有限公司、被告周口市长城装饰工程公司、被告韩纬、被告夏月芹、被告朱启军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军、朱向辉到庭参加诉讼，被告河南爱家建设集团有限公司、被告周口市长城装饰工程公司、被告韩纬、被告夏月芹、被告朱启军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司周口分行诉称：2013年2月6日被告河南爱家建设集团有限公司向原告借款350万元，双方约定，借款期限为12个月，借款月利率为9.15%，罚息利率为借款利率上浮50%，由被告周口市长城装饰工程公司所有的位于项城市市区建设东路北的房地产（房产证号为：项城市房权证市区字第00184**号，土地使用证号：项土国用（97）字第97186号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。由被告韩纬、夏月芹、朱启军为该借款提供连带保证担保。原告按双方借款合同的约定向被告发放借款后，被告却严重违约，至今尚未偿还借款本金350万元及部分利息，故要求被告河南爱家建设集团有限公司偿还原告借款本金350万元及利息、罚息；要求对被告周口市长城装饰工程公司所抵押的房产享有优先受偿权；要求被告韩纬、夏月芹、朱启军对上述借款本金350万元及其利息、罚息承担连带清偿责任。
被告河南爱家建设集团有限公司、被告周口市长城装饰工程公司、被告韩纬、被告夏月芹、被告朱启军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭未作出答辩。
原告中原银行股份有限公司周口分行向本院提交的证据材料有：1、借据、借款合同，证明被告河南爱家公司从原告处借款350万元，月利率为9.15‰，逾期利率为13.725‰，罚息18.3‰。2、抵押担保合同书、他项权证书，证明被告长城公司自愿将其所有的房地产（项城市房权证市区字第00184**号，土地证号：项土地国用（97）字第971**号）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。3、三被告个人的承诺书3份，证明该三被告愿意对借款本金和利息承担连带保证责任，保证期限为2年。4、展期协议书2份，证明借款到期后，展期10个月后又展期2个月，至2015年2月3日到期。5、河南银监局文件一份，证明原告名称变更情况。
被告河南爱家建设集团有限公司、被告周口市长城装饰工程公司、被告韩纬、被告夏月芹、被告朱启军未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据可以作为认定本案事实的有效证据。
本院根据以上有效证据可以认定以下案件事实：2013年2月6日，被告河南爱家建设集团有限公司作为借款人与周口银行股份有限公司签订借款合同一份，合同约定：借款期限12个月，从2013年2月6日起至2014年2月5日止，利率为9.15‰，罚息利率为借款利率上浮50%。签订合同当日，周口银行股份有限公司依合同发放了贷款，被告河南爱家建设集团有限公司向周口银行股份有限公司出具了借款借据。同日，被告周口市长城装饰工程公司与周口银行股份有限公司签订抵押担保合同一份，被告周口市长城装饰工程公司自愿用其房产（房产证号为：项城市房权证市区字第00184**号，土地使用证号：项土国用（97）字第97186号）为被告河南爱家建设集团有限公司作抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：项房他证2013字第000004**号）。2013年12月16日，周口银行股份有限公司与被告河南爱家建设集团有限公司、周口市长城装饰工程公司签订借款展期协议书一份，合同约定：周口银行股份有限公司同意将被告河南爱家建设集团有限公司在其借款350万元展期10个月至2014年12月4日止，展期期间借款利率按月息9.45‰执行，被告周口市长城装饰工程公司为其提供担保。被告韩纬、夏月芹、朱启军于2013年12月16日向周口银行股份有限公司出具了承诺书，承诺为被告河南爱家建设集团有限公司提供连带担保，保证期间为2013年12月16日起至借款展期协议书约定期限届满之日后两年止。2014年11月20日，周口银行股份有限公司与被告河南爱家建设集团有限公司、周口市长城装饰工程公司签订借款展期协议书一份，合同约定：周口银行股份有限公司同意将被告河南爱家建设集团有限公司在其借款350万元展期2个月至2015年2月3日止，展期期间借款利率按月息9.57‰执行，被告周口市长城装饰工程公司为其提供担保。被告河南爱家建设集团有限公司至今未偿还本金，仅将利息清至2015年1月21日。查明，2014年12月23日，周口银行股份有限公司被有关部门撤销法人资格，将名称变更为中原银行股份有限公司周口分行。
本院认为：被告河南爱家建设集团有限公司作为借款人与原周口银行股份有限公司签订的借款合同形式合法、客观真实，应为有效合同，合同各方均应按合同约定履行各自的义务。合同到期后，被告河南爱家建设集团有限公司未按合同约定偿还贷款，已构成违约，故河南爱家建设集团有限公司应按合同约定支付原告罚息。原周口银行股份有限公司被撤销法人资格将名称变更为中原银行股份有限公司周口分行，中原银行股份有限公司周口分行可以作为权利人主张本案债权，故对原告要求被告河南爱家建设集团有限公司偿还借款本金350万元并支付利息及罚息的请求，本院予以支持；因被告周口市长城装饰工程公司与原告签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记，故原告要求对被告周口市长城装饰工程公司所抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持；被告韩纬、被告夏月芹、被告朱启军作为保证人为被告河南爱家建设集团有限公司借款350元承担连带保证责任且在保证期间内，故原告要求被告韩纬、被告夏月芹、被告朱启军对借款本息、罚息承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南爱家建设集团有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告中原银行股份有限公司周口分行偿还借款350万元及利息、罚息（利息自2015年1月22日起至偿还借款之日止按月息9.57‰计付；罚息自2015年2月4日起至偿还借款之日止按借款利率上浮50%计付）。
二、被告河南爱家建设集团有限公司不履行本判决书第一条确定的债务，原告中原银行股份有限公司周口分行对被告周口市长城装饰工程公司所抵押的房产（房产证号：项城市房权证市区字第00184**号；土地使用证号：项土国用（97）字第97186号；他项权证号：项房他证2013字第000004**号）享有优先受偿权。
三、被告韩纬、被告夏月芹、被告朱启军对本判决第一项所规定的借款本息及罚息的偿还承担连带责任。
案件受理费34800元，保全费5000元，由被告河南爱家建设集团有限公司、被告周口市长城装饰工程公司、被告韩纬、被告夏月芹、被告朱启军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一五年十一月二十九日
书记员 武少雯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恒天重工股份有限公司。
法定代表人：李晓红。
委托代理人：董振良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴阳光差别化纤维有限公司。
法定代表人：丁小蓉。
再审申请人恒天重工股份有限公司（以下简称恒天公司）因与被申请人绍兴阳光差别化纤维有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒天公司申请再审称：（一）原判决认定诉讼时效中断没有证据证明。阳光公司于2012年5月31日提起本案诉讼，要求恒天公司赔偿其2006年4月7日至2006年8月4日的经济损失625086元已近六年，期间阳光公司从未向恒天公司主张过该项权利。（二）一、二审认定阳光公司在（2010）绍商初字第1106号案件（以下简称1106号案件）中提出的反诉构成诉讼时效中断事由，依法不能成立。1.阳光公司在1106号案件中提交的司法鉴定申请书在本案中并没有作为证据提交法庭质证，一、二审在判决书中亦没有确认该司法鉴定申请书的证据效力和证明力，故一、二审认定构成时效中断事由，没有合法依据。2.1106号案件中的司法鉴定申请书只起到申请鉴定作用，并不具有主张权利的法律效力，且该司法鉴定申请书并未通知或送达恒天公司，不能构成诉讼时效中断。3.阳光公司在1106号案件中提出的反诉请求有明确的范围和标的额，并没有包括修复期间的损失。4.1106号案件判决书对阳光公司反诉主张的损失计算期限有明确的认定和确认。（三）一、二审判决恒天公司承担70%赔偿责任，没有事实和法律依据，于理不公。（四）阳光公司以质量问题为借口，打着诉讼的幌子，滥用诉权，利用诉讼和审计鉴定，获取不当的诉讼利益。恒天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于：一、关于本案有无超过诉讼时效的问题；二、关于阳光公司的损失计算问题。
关于争议焦点一，从查明的事实看，因恒天公司交付的机器设备未达到双方合同约定的生产能力，阳光公司于2005年10月26日曾以恒天公司所供机器存在质量问题为由，起诉要求恒天公司修复机器并赔偿经济损失。虽然在该案诉讼中经协商由恒天公司对机器进行了修复，但由于鉴定的因素，该案一直中止审理直至2010年8月10日阳光公司申请撤诉。根据法律的相关规定，阳光公司的撤诉行为具有诉讼时效中断的法律效力。且此后在2010年7月19日恒天公司起诉阳光公司支付货款的1106号案件中，阳光公司于同年8月17日提起反诉，再次以案涉机器存在质量问题为由要求恒天公司赔偿损失。该案中，阳光公司在其提交的反诉状中载明损失以司法鉴定为准，而其提交司法鉴定申请书中明确其损失分三部分计算，其中第二、三部分就是本案讼争的损失。恒天公司主ＸＸ光公司在1106号案件中提出的反诉请求未包括修复期间的损失，而司法鉴定申请书只起到申请鉴定作用，不具有主张权利的法律效力，不能构成诉讼时效中断。但如前所述，即便阳光公司提起反诉之日不能作为阳光公司主张讼争损失的时间起算点，按照2010年8月10日阳光公司撤回其第一次起诉时间起算至2012年5月31日阳光公司提起本案诉讼，仍未超过2年的诉讼时效。因此，恒天公司认为本案已超过诉讼时效与本案事实不符，于法无据，难以支持。
关于争议焦点二，对于恒天公司所供机器设备存在质量问题给阳光公司造成的损失如何计算问题，经鉴定，鉴定机构认为阳光公司所购三台烘干机设备，2006年4月7日至2006年8月4日设备修复期间，生产短纤产品单位净利润为每吨44.145元，减产14250吨，损失629066.25元。因产品的产量并不完全取决于恒天公司所供机器设备的生产能力，故综合考虑原料、劳动力、生产条件等多方面因素的影响，一、二审参照1106号案件赔偿标准，酌情以审计金额的70%确定阳光公司的经济损失也公平合理，并无不当。
综上，恒天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒天重工股份有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 杨 治
代理审判员 周进海
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈小青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4197号
原告温智国，住址广东省深圳市福田区。
法定代理人温华亮，住址广东省深圳市福田区。
法定代理人蒋双愉，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王纳，广东广纳律师事务所律师。
被告一郭飞，住址安徽省淮北市濉溪县。
被告二濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县城南五里郢。
法定代表人陈钦伟。
被告三天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住址安徽省淮北市相山南路联通综合楼一、四楼。
负责人孙方结。
上列原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王纳到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日11时40分许，被告一驾驶皖F×××××号车（车主为被告二）在福田区红荔西路由西往东行驶至鹏程一路口右转弯时，中轮与由西往东方向横过人行横道的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队认定被告一承担此事故全部责任，原告无责任。
就本次交通事故赔偿问题原告诉至深圳市福田区人民法院，后于2013年9月18日作出（2013）深福法民一初字第3124号判决，原被、告双方均上诉，深圳市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）深中法民终字第418号判决，确认原告应得赔偿总额为409035.29元，上述一、二审判决中均未涉及原告的后续治疗费（内固定取出费用）。
后原告因做内固定取出手术于2014年3月24日至28日在北京大学深圳医院住院4天。据此，原告有权获得下列赔偿：医疗费7192.43元，住院伙食补助费400元（100元／天×4天），护理费16614元（720元＋57910元／12月／30天×4天＋15251元／30天×30天），交通费1000元，营养费2000元，以上共计人民币27963元。
被告一作为肇事司机、被告二作为事故车辆的所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任，被告三作为事故车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、以上三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计27963元；2、被告三在商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告一、被告二没有提交书面答辩，开庭时缺席。
被告三书面答辩称，一、医疗费应扣除非社保药费；二、护理费过高，应按护工平均工资计算护理费；三、交通费应凭票据实计算；四、营养费应按住院天数计算；五、原告如不能提供皖F×××××号车辆及驾驶员有效的行驶证、驾驶证，被告三不承担赔偿责任。
经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所述一致。
事故发生后，就本次交通事故的赔偿问题，原告诉至本院。本院的（2013）深福法民一初字第3124号判决及深圳市中级人民法院的（2014）深中法民终字第418号判决，判决原告应得赔偿总额为409035.29元，该款未包括后续治疗费。上述判决查明皖F×××××号车辆在被告三处购买了交强险和50万元的第三者责任商业险，认定事故发生在保险期间。
2014年3月24日至28日，原告在北京大学深圳医院住院4天，做内固定取出手术。复诊及住院的医疗费共7192.43元。出院医嘱：1、加强营养，建议全休1个月；2、住院期间2人陪护，出院后1人陪护一个月。
原告母亲系深圳市深长实业股份有限公司员工，该公司出具证明称原告母亲月均实发工资12127元（不含每月扣个人保险、公积金、年金的个人及单位部分），自2014年4月1日至2014年4月30日为护理原告请假未上班，请假期间该公司已停发工资。
本院认为，本案为交通事故后续治疗的赔偿问题，因此，关于交通事故的责任认定、赔偿依据等，本院的（2013）深福法民一初字第3124号判决及深圳市中级人民法院的（2014）深中法民终字第418号判决已经作出了认定，本案不再赘述。
后续治疗期间，原告可获得如下赔偿：1、医疗费共7192.43元；2、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）；3、关于护理费，原告住院4天手术取出内固定物，要求赔偿护理费16614元，显然不符合常理，因此，其提交的关于护理费的证据，本院不予采信。护理费按医嘱及居民服务业平均工资计算，共计5368元（50856元／12月／30天×38天）；4、交通费酌定500元；5、营养费酌定1000元。
以上共计人民币14460.43元，总额未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，由被告三全额赔付。对于原告超额部分的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温智国赔付14460.43元；
二、驳回原告温智国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案案件受理费500元（已由原告预交），按规定收取250元，由原告负担125元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一四年十一月二十九日
书记员 赖云清（代）
第5页，共5页
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初1499号
原告：德江县农村信用合作联社。住所地，德江县青龙办事处人民北路**号。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：何浩东，男，1983年6月13日出生，土家族，村民，住德江县。
被告：刘燕，女，1993年10月12日出生，土家族，村民，住德江县。
原告德江县农村信用合作联社诉被告何浩东、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张细忠到庭参加了诉讼，被告何浩东、刘燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息从2017年3月21日起，按借款合同约定的利率计算至还清本息之日止；2、请求人民法院判决二被告支付原告为实现债权而产生的律师费人民币1584元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告以建房缺乏资金为由向原告申请贷款人民币50000元，双方于2016年1月22日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告向二被告提供贷款人民币50000元，月利率为8.7080‰，借款期限为2年，还款方式为按年还息，到期还本，如二被告逾期还款，需另行向原告支付罚息并承担一切违约责任，罚息按月利率的50%计算。双方签订借款合同后，原告按约定向而被告提供了贷款人民币50000元，二被告按约定向原告支付利息至2017年3月20日，现还款期限届满，二被告至今未偿还原告上述借款本金和所欠利息，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告何浩东、刘燕未到庭、未作答辩。
被告何浩东、刘燕经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃反驳原告诉讼请求的权利。原告德江县农村信用合作联社提交的二被告的身份证复印件，客观地证明了二被告的自然情况，本院对其证明力予以确认；原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据相互吻合，相互印证，共同证明了二被告于2016年1月22日向原告借款本金人民币50000元及相关约定的事实，本院对其证明力予以确认；原告提交的委托代理合同、发票，用以证明二被告应支付原告为实现债权而产生的律师费人民币1584元的事，因双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》没有对律师费作明确约定，该证据与本案无关，本院对其证明力不予确认。
本院认为：被告何浩东、刘燕共同在原告德江县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元用于建房，双方为此签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，二被告应当按照合同约定偿还原告借款本金人民币50000元，并支付所欠利息、罚息；对于利息、罚息，二被告已支付利息至2017年3月20日，从2017年3月21日至2018年的1月21日（还款期限届满之日），按月利率8.7080‰计算；对于逾期利息及罚息，应当从逾期之日起，即从2018年1月22日起，按月利率13.0620‰（8.7080‰+8.7080‰×50%）计算至还清之日止；对原告主张的律师费人民币1584元，因原告未提交充分证据证明二被告应当向原告支付律师费的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何浩东、刘燕于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告德江县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元及利息、罚息，2017年3月21日至2018年1月21日，利息按月利率8.7080‰计算，2018年1月22日起至还清本息之日止，逾期利息、罚息共计按月利率13.0620‰计算；
驳回原告德江县农村信用合作联社请求被告何浩东、刘燕支付律师费人民币1584元的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089.6元，减半收取544.8元，由被告何浩东、刘燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审 判 员 钟正林
二〇一八年六月十四日
法官助理 鲁亚林
书 记 员 孟 陶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初8353号
原告：管建发，男，1978年12月4日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：谈琛，男，1990年5月20日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛晟鑫钢构有限公司，住所地胶州市胶莱镇撑角埠村。
法定代表人：杨京龙。
被告：衣全霜，女，汉族，住胶州市。
原告管建发与被告谈琛、青岛晟鑫钢构有限公司、衣全霜运输合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月8日向本院申请变更诉讼请求标的额为10000元，本院予以准许。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管建发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年八月九日
书记员 文玉萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤0604民初781号
原告：罗盛祥，男，汉族，1960年11月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
被告：吴剑委，男，汉族，1985年12月19日出生，住所地：福建省晋江市。
原告罗盛祥诉被告吴剑委民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗盛祥及其委托诉讼代理人袁正江、杨锦秀到庭参加诉讼，被告吴剑委经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告立即向原告清偿借款本金30万元，并从借款之日起至还清款项之日止，按年利率24%向原告计付利息（暂计至2017年12月5日止，利息为129600元），本息暂共计429600元；
2、判令被告向原告赔偿原告因本案而支出的所有律师服务费，暂计至本案一审律师服务费为10000元；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2016年2月，被告因资金周转需要，向原告借款300000元。同时双方签订书面《借款合同》，约定本案管辖法院为佛山市禅城区人民法院，并对逾期付款等内容进行了约定。后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金300000元。为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
2016年2月26日，被告吴剑委与原告罗盛祥签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，款项转入被告名下的银行账户，用于经营陶瓷产品。借款期限自2016年2月26日起至2016年6月25日止。按期还款则不计利息，逾期还款则从签订合同之日起至清偿全部款项之日止，按借款额每日万分之七支付利息及违约金。出借方因诉讼而支出的律师费、诉讼费、差旅费、追收借款所产生的费用由借款方承担。随后，原告将300000元转入被告名下的中国建设银行账户。被告于2016年2月26日出具《收据》，确认收到上述款项。借款到期后，由于被告未还款付息，原告遂诉至法院。
另查明，原告于2017年12月6日与广东经纬法律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师就本案进行诉讼，权限为特别授权。同时约定律师费10000元，该费用已于2017年12月18日支付完毕。
以上事实有原告举证的《借款合同》、《收据》、银行转账凭条、《民事委托代理合同》、发票以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订《借款合同》，被告向原告出具《收据》，对借款金额、借款期限及逾期还款责任等进行了确认，且原告在庭审中能够详细叙述借款经过及交付过程。结合《借款合同》、《收据》原件、银行转账凭条及原告庭审陈述，可以证明原、被告之间民间借贷关系成立。
由于被告未应诉抗辩亦未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息。有约定从约定，无约定从法定。涉案《借款合同》没有约定借款期内的利息，只约定了逾期还款的按借款额每日万分之七支付利息及违约金，本案原告将逾期利息调整为按年利率24%计算，是其权利的处分，予以尊重。利息起点应当从借款期满的次日即2016年6月26日开始计算，对原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。
关于律师费。有约定依约定，无约定或约定不明自行承担，知识产权案件除外。涉案《借款合同》中约定原告的律师费由违约的借款人即被告吴剑委承担，但并没有规定具体数额或计算标准，而且被告也没有参与原告的诉讼委托合同，该合同对该被告而言属涉他合同，基于公平，应进行必要的审查。具体收费标准，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。按一个审级，经核算，原告诉请的律师费10000元在上述收费范围内，理据充分，予以支持。至于律师费是否实际支付，不是要件，并非关键，不应影响权利人索赔。律师费已支付，是实际损失，尚未支付，势必发生，也是损失，皆属当事人签订合同时所预知的范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴剑委于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗盛祥支付借款300000元及利息（利息的计算方法：从2016年6月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
被告吴剑委于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗盛祥支付律师费10000元；
三、驳回原告罗盛祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3947元（原告已预交），由原告罗盛祥负担247元，被告吴剑委负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖坚凡
二〇一八年二月十三日
书记员 刘颖仪
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执异24号
异议人（被执行人）：谷志萍，女，汉族，1974年1月6日出生，住郾城区。
委托代理人：张晓彦。
申请执行人：吕冰，男，汉族，1971年12月19日出生，漯河市郾城区号。
被执行人：漯河市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地，漯河市召陵区人民东路一巷。
法定代表人:李林锴，该公司董事长。
被执行人:李林锴，男，汉族，1972年2月21日出生，住漯河市召陵区。
被执行人:黄丽华，女，汉族，1974年8月19日出生，住漯河市召陵区。
本院在执行吕冰与漯河市鑫海房地产开发有限责任公司、李林锴、谷志萍、黄丽华借款合同纠纷一案，异议人谷志萍对我院(2017)豫1104执1268号裁定及查封异议人谷志萍的房产提出异议，要求解除超标的部分房产的查封，将异议人从失信被执行人黑名单中删除。本院受理后，经审查作出了（2018）豫1104执异10号执行裁定书。申请执行人吕冰不服该裁定，向漯河市中级人民法院申请复议。漯河市中级人民法院于2018年7月19日作出了（2018）豫11执复33号执行裁定书，该裁定书撤销召陵区人民法院作出的（2018）豫1104执异10号执行裁定，发回召陵区人民法院重新审查。本院依法重新组成合议庭，对该案进行了重新审查。本案现已审查终结。
异议人谷志萍称，1、确认召陵法院超标的查封违法，解除超标的部分房屋的查封；2、将异议人从失信被执行人名单中删除。事实与理由:召陵区法院受理的吕冰与异议人等民间借贷纠纷一案，生效判决确定的债务标的为本金250万元，利息为50万元，但召陵区法院执行庭查封异议人的房产价值为3493万余元，明显超出债务标的，违反法律规定，并且贵院查封冻结了异议人的有效资产，却又将异议人列入失信被执行人名单，也明显违反最高法院的相关规定，为维护合法权益，特向贵院提出执行异议。
经本院查明：本院在执行吕冰与漯河市鑫海房地产开发有限责任公司、李林锴、谷志萍、黄丽华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）豫1104执1268号执行裁定，查封谷志萍名下的位于嵩山东支路与嫩江路交叉口壹号城邦二期20#楼的产权证号为2014008796、郾城区嫩江路工商联大厦的产权证号为2014002213、2014002217、2014002221、2014002224、2014002228、2014002226、2014002229、2014002233、2014002247、2014002246、2014002485、2014002225。滨河路与交通路交叉口昌建外滩16#楼的产权证号为2014010402、2014010394、2014010427、2014010413、2014010414、204010410、2014010395、2014010424、2014010397、2014010431、2014010430、2014010384、2014010391、2014010423、2014010408、2014010422、2014010420、2014010418、2014010382、2014010386、2014010387、2014010425、2014010407、2014010428、2014010406、2014010404的房产三十九套，查封期限为三年。异议人谷志萍认为召陵区法院受理的执行案件执行标的为300万元，但是查封的三十九套谷丽萍名下的房产价值为3492万元，属超标的查封。谷丽萍提交的三份评估报告对该三十九套房产的评估价值为3492万元。该三份评估报告出具的时间为2014年10月9日、2016年5月19日、2016年9月23日，三份评估报告的评估目的均为用于向银行申请抵押贷款。上述三十九套房产均在金融机构办理有抵押登记。
本院认为：本院查封的谷志萍名下的三十九套房产，因均在金融机构办理有抵押登记，均处于银行抵押状态，且谷志萍只提供了抵押贷款之前的房产评估的总价值，而没有提供每套房产的借款合同、抵押贷款金额、借款期限及截止异议前该三十九套房产因抵押贷款而形成的银行债务总额等财产信息，异议人谷志萍仅提供抵押贷款前房产的评估价值，而不提供提出异议前其在银行所负的债务总值，不能证明除去优先清偿的抵押债权之后房产的剩余价值超出了300万元的本案执行标的。本院所查封的房产变现价款究竟还有多少可用于实现本案债权，尚取决于优先抵押债权的处置情况。鉴于此，异议人提出超标的查封的异议理由不成立。关于异议人提出的将异议人从失信被执行人名单中删除的请求，因该行为属于信用惩戒行为，应按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定办理，不属于本案执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回谷志萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向漯河中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 赵保宏
审 判 员 陈 平
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十四日
书 记 员 齐冰辉
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初511号
花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区南舟路***号，公民身份号码5221011967********。
被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司。
注册地址：贵阳市延安西路1号。
营业执照注册号：520000000007503（2-1）。
法定代表人：林农。
原告秦健诉被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告秦健于2018年02月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦健撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，原告秦健自愿承担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 定
二〇一八年二月十一日
（）
书记员 叶铭胜
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执异33号
案外人：曾小。
委托代理人张帅，湖北多能律师事务所律师。
申请执行人：邓波涌。
委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
被执行人：覃文谦。
本院在执行申请执行人邓波涌与被执行人覃文谦民间借贷纠纷一案中，案外人曾小芬对本案执行标的主张权利，提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长，与审判员彭超、程红波组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾小芬称：沙市区人民法院在审理邓波涌与覃文谦民间借贷纠纷一案中，查封被执行人覃文谦所有的位于武汉市××××室房屋。案外人与被执行人覃文谦已经于2016年3月15日签订一份《房屋买卖合同》，约定被执行人覃文谦将该房屋出售给案外人，总购房款248万元。案外人于2017年10月24日付清了全部购房款，该房屋已由案外人占有并使用。故异议人请求依法终止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人提供了《房屋买卖合同》、银行转账凭证等主要证据证明自己的主张。
申请执行人邓波涌辩称：案外人与被执行人覃文谦是同居关系，被执行人覃文谦购买该房屋后不久，案外人就已经入住。双方串通签订房屋买卖合同，是被执行人覃文谦为了逃避履行义务，该合同是虚假的，不能对抗人民法院依法强制执行。故案外人的异议请求不能成立，依法应予以驳回。
本院查明：原告邓波涌与被告覃文谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂1002民初1425号民事调解书：一、原告邓波涌与被告覃文谦共同确认，被告覃文谦欠原告邓波涌借款本金200万元及截止2016年11月15日的利息160万元，共计360万元；二、被告覃文谦于2017年3月1日起每月偿还原告邓波涌借款本息30万元直至借款本息360万元清偿之日止；三、如被告覃文谦发生逾期还款行为，则原告邓波涌有权就剩余未还借款本息向人民法院申请强制执行，被告覃文谦应自2016年11月16日起以剩余未还借款本金为基数，按月利率2%计算利息至全部清偿本息之日止。该调解协议已发生法律效力，原告邓波涌于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂1002执556号执行裁定书及（2017）鄂1002执556号之三协助执行通知书，查封登记在被执行人覃文谦名下，位于武汉市××××室房屋（产权证号：武房权证江字第××号）及土地使用权（证号：江国用商2007第××××号），查封期限从2017年10月25日起至2020年10月24日止。于2017年12月15日委托评估机构对该房屋进行价值评估，评估机构于2018年5月23日作出评估结论，评估价为390.83万元。
案外人曾小芬于2018年7月2日对该查封房屋主张权利，向本院提出排除执行异议。案外人曾小芬陈述：案外人与被执行人覃文谦于2016年3月15日签订一份《房屋买卖合同》，主要约定，被执行人覃文谦将该房屋出售给案外人；总购房款为248万元，合同签订3日内支付购房定金28万元，解除抵押办理房屋过户当日支付220万元；双方同意自合同签订之日起一年内办理抵押解除手续，解除抵押三日内办理房屋权属转移登记手续。案外人于2016年3月16日通过手机银行转款28万元至被执行人覃文谦的银行账户；于2017年10月24日通过银行汇款220万元至覃林茂的银行账户。被执行人覃文谦出具收条说明，案外人已付清全部购房款248万元。
本院认为，位于武汉市××××室房屋（产权证号：武房权证江字第××）及土地使用权（证号：江国用商2007第××××号），登记在被执行人覃文谦名下，案外人主张权利提出排除执行异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”进行判断。本案中，案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》，属于关系人交易，约定解除抵押的期限不符合交易常理，约定的房屋交易价格明显低于当时的市场价格，可能损害申请执行人的合法权益，故本院不能认定该合同合法有效。关于案外人提供的银行转账凭证，凭证上未载明用途为购房款，不排除案外人与被执行人及他人有其他经济往来，该凭证不能证明案外人已支付全部购房款。案外人提出的排除执行异议请求，不符合上述规定第（一）、（三）项规定的情形，其异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人曾小芬的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 陈 超
审判员 程红波
审判员 彭 超
二〇一八年七月二十九日
书记员 李斯琦
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1641号
原告：韩亮亮，男，1989年9月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：芜湖鸿正建设有限公司，住所地芜湖市弋江区前陶自然村。
法定代表人：朱斌，总经理。
被告：浙江鸿正建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村东坂。
法定代表人：卢江林，总经理。
本院在审理原告韩亮亮与被告芜湖鸿正建设有限公司、浙江鸿正建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一七年五月二十五日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1165号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人胡央儿，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第00721号，依法向被执行人胡央儿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡央儿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡央儿（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡央儿（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币43481.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1579号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：张仕霖，男，1990年5月3日出生，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张仕霖追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一八年八月十日
书记员 丁扬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第975号
原告上海杨浦商业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘蔚杨，董事长。
委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。
被告上海小岛信息技术服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄文银，总经理。
委托代理人李益，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
本院在受理原告上海杨浦商业管理有限公司诉被告上海小岛信息技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海小岛信息技术服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为其实际经营地为上海市普陀区铜川路XXX号，本案应当移送至上海市普陀区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争的房屋位于上海市杨浦区民星路XXX-
XXX号，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权，被告上海小岛信息技术服务有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海小岛信息技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海小岛信息技术服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 立 琼
二〇一四年四月二十五日
书记员 张占平蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；、
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1533号
原告上海农商银行金山支行。
被告王贻雄。
原告上海农商银行金山支行诉被告王贻雄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告王贻雄经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王贻雄于2010年7月6日签订一份个人房屋抵押借款合同，合同约定被告王贻雄向原告借款人民币461，000元（以下币种相同），被告按月支付本息，直至还清，并以坐落于金山工业区恒顺路165弄129号1层的房产（抵押登记证明号为“金201018010323”）为借款作抵押担保。原告依约向被告王贻雄发放了贷款。后被告王贻雄未按约归还借款本息，原告经多次催要未果。据此，原告请求判令被告王贻雄归还全部借款本金334，224.89元，支付截至2013年9月24日的借款利息、罚息合计7，516.18元，以及自2013年9月25日至清偿日止的借款利息、罚息（按照合同约定的利率标准计付），并承担抵押担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人房屋抵押借款合同1份，以证明原告和被告王贻雄的抵押借款合同成立；2、借款凭证1份，以证明原告依约向被告王贻雄发放贷款的事实；3、他项权证1份，以证明被告王贻雄提供抵押担保的事实；4、还款对账单1份，以证明被告王贻雄还款记录、借款本金余额、拖欠本息数额；5、拖欠明细清单1份，以证明被告王贻雄拖欠借款本息期数及金额。
鉴于被告王贻雄未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，原告与被告王贻雄签订的个人房屋抵押借款合同通用条款第五条、第十二条、特别约定条款第十四条、第二十二条对借款利率、违约责任、逾期罚息利率等作出了明确约定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告王贻雄未按照借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告王贻雄归还借款本金，并支付借款利息、罚息，并承担抵押担保责任，于法有据，应予支持。另，本院对原告诉请至实际清偿日止的利息、罚息予以调整。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贻雄应于本判决生效后十日内归还原告上海农商银行金山支行借款本金人民币334，224.89元，支付截至2013年9月24日的借款利息、罚息合计7，516.18元，以及自2013年9月25日至判决生效之日止的借款利息、罚息（按照合同约定的利率标准计付）；
二、如果被告王贻雄未能按期履行上述第一款确定的还款义务，原告上海农商银行金山支行可与被告王贻雄协议，以“金201018010323”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山工业区恒顺路165弄129号1层）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币461，000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告王贻雄所有，不足部分由被告王贻雄继续清偿；
三、驳回原告上海农商银行金山支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，426元，财产保全费2，270元，公告费690元，合计9，386元，由被告王贻雄负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执130-1号
申请人曾惠，女，汉族，生于1963年10月26日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人陈波，男，汉族，生于1978年10月5日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人梁金玉，女，汉族，生于1955年2月7日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请人曾惠申请执行被执行人陈波、梁金玉民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1064号民事调解书申请执行，要求被执行人陈波、梁金玉支付借款本金100000元，案件受理费2900元，另被执行人应负担执行费1400元，共计104300元。本院依法向被执行人陈波、梁金玉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈波、梁金玉未履行，至本裁定书生效时尚欠104300元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月31日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人曾惠与被执行人陈波、梁金玉（2016）川0503执130号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 向远东
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初429号
原告：李敏，男，1992年1月3日出生，汉族，无职业，现住图们市。
被告：图们市燃气供热管理中心，住所：图们市。
本院在审理李敏诉被告图们市燃气供热管理中心供用热力合同纠纷一案中，原告李敏于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏以另行解决纠纷为由的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏负担。
审判长 徐秀叶
二〇一六年五月三十一日
书记员 周雪峰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第03014号
原告刘小虎。
被告石家庄轴承设备有限公司。
住所地：石家庄市鹿泉区大河镇纸房头村。
法定代表人：李冬哲。
原告刘小虎与被告石家庄轴承设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵士军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小虎到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小虎诉称，我系被告公司的固定工，2000年，原、被告协商解除劳动关系。但在办理相关手续时，被告告知我为了简化程序，与单位解除合同的人员均按照旷工名义办理除名手续，以此原因解除劳动合同。2000年9月，被告为我办理了除名手续，但该除名决定将会导致原告1993年以前的工龄化为乌有，故诉至法院，要求认定被告作出的《关于对刘小虎予以除名的决定》无效。
被告石家庄轴承设备有限公司未答辩。
经审理查明，原告刘小虎于1986年10月从中国人民解放军复员分配到原石家庄轴承设备股份有限公司工作，为原石家庄轴承设备股份有限公司固定工。2009年4月，石家庄轴承设备股份有限公司改制为石家庄轴承设备有限公司，即本案被告。2000年9月份前，申请人因家庭原因多次向原石家庄市轴承设备股份有限公司提出劳动合同的要求，但迟迟未办理，2000年9月，石家庄轴承设备股份有限公司通知包括原告在内的一批人员解除劳动合同，但是在办理解除劳动合同相关手续时，单位劳资科办事人员告知原告为简化办理程序，凡是与单位解除合同的人员一律按旷工办理除名手续。2000年9月，石家庄市轴承设备股份有限公司作出了《关于对刘小虎予以除名的决定》，双方解除了劳动关系。因双方是以旷工的名义办理的除名决定，依据相关规定，原告1993年以前的工龄将不予计算，在办理退休手续时所涉及到的缴费年限也将不予计算。2015年12月9日，原告向石家庄市劳动仲裁委员会申请仲裁，因超过申诉时效，仲裁委员会不予受理。2015年12月15日，被告石家庄轴承设备有限公司作出了《关于撤销对刘小虎除名处分的决定》，该决定载明：刘小虎原系我公司职工，2000年与公司解除劳动关系，按除名处理，现其本人提出异议，我公司进行了核实，发现不应对刘小虎同志按除名处理，决定给予撤销除名处分。2015年12月18日，原告诉至本院。另查明，本院2015年4月7日对周淮海与石家庄轴承设备有限公司劳动争议案件作出（2015）鹿民一初字第00314号民事判决，撤消了原石家庄轴承设备股份有限公司对周淮海做出的除名决定，该案与本案事实相同，且该判决已经发生法律效力。
上述事实，有原告当庭陈述、除名决定、解除劳动关系登记表、不予受理通知书、撤销除名处分的决定及（2015）鹿民一初字第00314号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，企业对职工作出除名处理决定，必须根据相关法律法规的规定和用人单位的规章制度，并严格履行如实的告知义务。原石家庄轴承设备股份有限公司对原告作出的除名决定，缺乏正当的理由及事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。被告在发现除名决定的不妥之后也做出了撤销决定，庭审中被告未行使其抗辩权，也应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、二十六条、二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
撤销2000年9月原石家庄轴承设备股份有限公司对原告刘小虎作出的《关于对刘小虎予以除名的决定》。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 命
第2页
第2页
第1页
第1页
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2470号
原告王某某。
委托代理人王明贵，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
委托代理人余永海，遵义市湄潭县鱼泉法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 聂潇潇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 缪瑞青
贵州省安龙县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔2328刑初191号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人朱宗明，男，1962年1月19日生，户籍地贵州省兴义市，现住南宁。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年8月8日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年8月31日被逮捕，并被羁押于安龙县看守所。
辩护人金成排，安龙县法律援助中心律师，执业证编号15223201580199115。
贵州省安龙县人民检察院于2016年10月28日以安检公诉刑诉[2016]188号起诉书，指控被告人朱宗明犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人朱宗明于2017年1月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗益贵
审 判 员 杨天香
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 牛文丽
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初130号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人康其荣，男，1971年8月10日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，司机，住福建省南平市延平区。曾因犯交通肇事罪，于2003年1月16日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯挪用资金罪，于2004年10月26日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年，与原犯交通肇事罪合并执行有期徒刑四年，2008年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）279号起诉书指控被告人康其荣犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人康其荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日0时40分许，被告人康其荣超速驾驶闽Ｄ×××××重型厢式货车，途经莆田市城厢区霞林街道成宝汽车服务中心路段时，未注意观察前方道路交通动态、确保安全行驶，与在机动车道上行走的被害人曾某发生碰撞致曾死亡。后被告人康其荣拨打110、120报警电话并在现场等候交警处理。经鉴定，被害人曾某系交通事故致复合性损伤而死亡；根据道路交通事故现场勘验资料，经分析计算闽Ｄ×××××重型厢式货车在事故发生时的车速约为58-59km／h。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人康其荣应负本事故主要责任，被害人曾某负次要责任。
上述事实，被告人康其荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，扣押笔录、清单，发还清单，过磅单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医病理鉴定书，乙醇含量司法检验报告书，车辆技术检验鉴定报告书，福建中信司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，监控录像及视频截图，福建省南平市延平区人民法院刑事判决书，户籍证明，受案登记表，到案经过及破案报告书，强制措施及被告人康其荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康其荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康其荣案发后报警，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人康其荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱晓敏
人民陪审员 陈宏斌
人民陪审员 许秋兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00243号
罪犯刘超，男，1991年8月26日生，汉族，原户籍所在地安徽省肥东县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2010年9月29日以（2010）瑶刑初字第352号刑事判决书以抢劫罪、绑架罪判处刘超有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币八千元。被告刘超不服，提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月16日以（2010）合刑终字第280号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘超服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：罪犯刘超服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年1月以来，先后获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2011年9月表扬，2012年3月记功，2014年3月表扬二次，2014年3月记功二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年六个月，罚金刑不变。{刑期自2010年1月17日至2019年1月16日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋