黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终5120号
上诉人（一审原告、一审被告）：哈尔滨新巴黎大酒店有限公司（以下简称新巴黎大酒店），住所地哈尔滨市南岗区中山路177号。
法定代表人：SHUAndre（中文名刘若申），董事长。
委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
上诉人（一审被告、一审原告）：黄长滨，男，1972年6月22日生，汉族，哈尔滨陈金国际体育健身俱乐部有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：邢丽华，黑龙江宣辕律师事务所律师。
上诉人黄长滨因与上诉人新巴黎大酒店劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄长滨及其委托诉讼代理人邢丽华、上诉人新巴黎大酒店的委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长滨上诉请求：1、撤销一审判决，判令新巴黎大酒店给付2010年5月至2014年12月期间周六及年假加班工资442,025元；2、判令新巴黎大酒店给付2010年5月至2016年4月期间总值班加班工资38,470元；3、新巴黎大酒店给付迟延支付加班工资的赔偿金826,765元；4、新巴黎大酒店给付解除劳动合同的经济补偿90,195元。以上合计1,743,725元。事实和理由：关于周六加班问题。2009年至2014年12月期间每周六加班一天，新巴黎大酒店于2016年3月支付了2009年5月至2010年4月期间的加班费，但2010年5月至2014年12月期间的周六加班费新巴黎大酒店一直拖延拒绝支付，在离职交接单中还注明了2010年5月至2015年1月周六加班欠休补偿未解决，这说明双方实际执行的是标准工时制，而不是不定时工时制。关于总值班加班问题。2010年5月至2014年12月期间，黄长滨大概每周总值班加班一次，新巴黎大酒店如果能够及时解决其他拖欠款，黄长滨也可视为总值班为义务劳动。依据相关规定，黄长滨有权要求新巴黎大酒店支付加班工资并支付赔偿金。关于年假应休未休的补偿问题，此款是应付的法定工资，新巴黎大酒店应支付。关于迟延支付工资的赔偿金问题，用人单位不及时足额支付劳动报酬的，以及安排加班不支付加班费的，除在规定的时间内全额支付报酬外，还需按照应付金额的百分之五十以上百分百以下的标准加付赔偿金，因此，新巴黎大酒店应支付拖欠工资数额的一倍赔偿金。关于解除经济合同的补偿金问题，在用人单位拖欠工资的情况下，用人单位应当支付经济补偿。
新巴黎大酒店辩称，不同意黄长滨的上诉意见，坚持其上诉观点。
新巴黎大酒店上诉请求：撤销一审判决第一项，判令黄长滨返还新巴黎大酒店多支付的2009年5月1日至2010年4月30日期间公休假日（周六）的加班工资45,977.00元及多支付的2016年4月21日至2016年4月30日期间的工资6057.47元。事实和理由：新巴黎大酒店自2009年2月25日至2014年12月31日期间由黄鹤延承包经营，承包期间的人事任免、招聘、解聘、报酬、保险等均由承包方承担。黄长滨系黄鹤延本人于2009年5月15日亲自聘用的酒店管理人员，且聘用时黄鹤延已向其说明酒店的工作性质，每周单休周六上班周日休息，为此双方于2009年6月1日在签订《劳动合同书》的同时签订了一份《补充条款》，该条款规定的是不定时工作制。因黄鹤延承包于2014年12月31日结束，新巴黎大酒店在不知情的情况下支付给黄长滨加班工资并多付其工资，并不是新巴黎大酒店的真实意思表示。
黄长滨辩称，不同意新巴黎大酒店的上诉观点，坚持其上诉意见。
黄长滨向一审法院起诉请求：一、新巴黎大酒店给付2010年5月至2014年12月期间周六及年假加班工资442,025元；二、新巴黎大酒店给付2010年5月至2016年4月期间总值班加班工资384,740元；三、新巴黎大酒店给付迟延支付加班工资的赔偿金826,765元；四、新巴黎大酒店给付解除劳动合同的经济补偿90,195元。以上合计1,743,725元。
新巴黎大酒店向一审法院起诉请求：一、撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2016]第566号仲裁裁决书第二项，判令黄长滨返还新巴黎大酒店支付的2009年5月1日至2010年4月30日期间公休假日（周六）的加班工资45,977.00元及多支付的2016年4月21日至2016年4月30日期间的工资6057.47元（计算公式：17,000元-17,000元÷21.75系数×14天），共计52,034.47元；二、案件受理费，由黄长滨承担。
一审判决认定事实：2009年5月15日，黄长滨到新巴黎大酒店有限公司应聘。2009年6月1日，双方签订一份《劳动合同书》，约定劳动期限一年自2009年6月1日至2010年5月31日止，岗位总经理助理，实行八小时工时制，工资标准为2000元/月。同日，双方签订一份《补充条款》，约定“鉴于酒店工作性质及对客服务的特点，需进行倒班工作，黄长滨每周平均工作48小时，超出工时的工资包含在工资结构中。员工的所有休假、奖惩制度、福利等相关制度均按《考勤管理规定》执行。本合同为双方原始合同的补充文件，两者不可分割”。2010年6月7日，双方续签《劳动合同书》，约定合同期限一年自2010年6月1日至2011年5月31日止，岗位总经理助理，实行不定时工作制，工资标准为2200元/月，其他内容与上一份《劳动合同书》约定一致。2011年6月14日，双方续签《劳动合同书》，约定合同期限无固定期，岗位总经理助理，实行不定时工作制，工资标准为2310元/月，其他内容与上两份《劳动合同书》约定一致。2016年3月21日，黄长滨向新巴黎大酒店总经理提出辞职，并填写《辞职申请表》，该表“辞职原因”处未填写内容。此后，黄长滨连续工作30日，于2016年4月19日双方进行离职结算，新巴黎大酒店支付黄长滨离职当月工资至2016年4月30日为14,004.33元。2016年4月20日，双方进行工作交接，黄长滨出具《岗位工作交接表》，其中待办事项载明“涉及本人2009－2016年年假未补偿一事未解决（其中2015年年假已休），涉及本人2010年5月－2015年1月周六加班欠休补偿一事未解决。”
经查，2009年5月15日至2011年6月30日期间，黄长滨任新巴黎大酒店总经理助理，工资标准为10,000元/月税前。2011年7月1日起，工资标准调整为15,000元/月税前。2014年2月至2016年4月期间，黄长滨工资标准调整为17,210元/月（工资17,000元/月+店龄210元/月）税前。
2010年5月1日、2010年10月2日、2011年10月1日、2012年6月23日、2013年2月9日，黄长滨未上班。2014年2月加班2天（2014年2月1日、2日）、2014年4月5日加班1天、2014年5月1日加班1天、2014年6月2日加班1天、2014年10月1日加班1天,2014年2月至12月期间法定节假日加班合计7天。新巴黎大酒店于2014年2月、4月分别向黄长滨支付法定假日加班费3126.44元和1563.22元。
2015年12月8日，新巴黎大酒店支付黄长滨2009年5月15日至2010年4月30日期间单休工资双倍给付50天计45,977元。
一审法院认为，双方为劳动关系，劳动期间由双方签订的且经劳动主管部门鉴证的三份《劳动合同书》合法有效，双方合法权益受法律保护。关于新巴黎大酒店主张2009年5月1日至2010年4月30日期间公休假日（周六）的加班工资45，977.00元及多支付的2016年4月21日至2016年4月30日期间的工资6057.47元应否返还的问题。1、新巴黎大酒店于2015年12月24日同意向黄长滨支付2009年5月15日至2010年4月30日期间单休工资双倍给付50天工资45,977元，且已实际完成给付。上述行为是其真实意思表示且已实际履行，不属于不当得利，故新巴黎大酒店主张黄长滨返还该款，不予支持。2、黄长滨于2009年5月15日在新巴黎大酒店处入职，于2016年3月21日提出辞职申请，新巴黎大酒店将黄长滨的工资结算至2016年4月30日，多支付10日的工资，是其真实意思表示且已实际履行，不属于不当得利，故新巴黎大酒店主张黄长滨返还该款，不予支持。关于黄长滨的工作时间问题。根据双方连续签订的三份《劳动合同书》的约定及新巴黎大酒店提供的省市劳动行政部门对黄长滨所在岗位实行不定时工作制的书面审核意见，应认定黄长滨自2010年6月1日后实行的是不定时工作制。黄长滨否认不定时工作制，无证据证明，不予采信。关于黄长滨主张的实行不定时工作期间周六加班、法定节假日工资及总值班加班工资及迟延支付加班工资赔偿金的问题。不定时工作制，是对于无法按照标准工时制计算劳动者工作时间而核定工作量的一种弹性工作时间的制度，不定时工作制主要存在于特殊行业中。新巴黎大酒店为宾馆服务行业，24小时营业，对于一些高管及一些特殊岗位的工作人员，实行不定时工作制。依据双方2009年6月1日签订的《补充条款》约定，黄长滨每周平均工作48小时，超出工时的工资包含在工资结构中。黄长滨主张其于2010年5月至2014年12月期间每周六上班超过工时，未提供证据证实。黄长滨要求给付2010年5月至2014年12月期间每周六的加班工资及2010年5月至2016年4月20日期间总值班加班工资，无法律依据，不予支持。关于黄长滨主张年假工资的问题。黄长滨于2009年5月15日入职新巴黎大酒店单位，于2016年4月20日离职，于2016年6月17日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，现主张2010年至2014年带薪休假工资已经超过诉讼时效，不予支持。关于黄长滨主张给付经济补偿金的问题。黄长滨于2016年3月21日向新巴黎大酒店提出辞职申请，后继续工作满30日，2016年4月20日双方工资结算，其中黄长滨本人填写的辞职申请表及双方的离职结算单中“辞职原因”及“离职原因”处均空白，符合《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，应认定其系因为个人原因提出的辞职，故黄长滨以新巴黎大酒店拖欠其加班工资为由要求给付经济补偿金，没有法律依据，不予支持。判决：一、驳回新巴黎大酒店的诉讼请求；二、驳回黄长滨的诉讼请求。新巴黎大酒店预交的案件受理费10元，由新巴黎大酒店负担；黄长滨预交的案件受理费10元，由黄长滨负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于黄长滨的上诉请求能否得到支持的问题。依据双方2009年6月1日签订的《补充条款》约定，黄长滨每周平均工作48小时，超出工时的工资包含在工资结构中。黄长滨作为宾馆服务行业的特殊岗位工作人员，与新巴黎大酒店签订的《补充条款》中约定不定时工作制。现其主张其于2010年5月至2014年12月期间每周六上班超过工时，并要求新巴黎大酒店给付2010年5月至2014年12月期间周六的加班工资及2010年5月至2016年4月期间总值班加班工资和给付延迟支付加班工资赔偿金无事实和法律依据，不应支持。关于其主张的年假工资问题。黄长滨于2009年5月15日入职新巴黎大酒店，于2016年4月20日离职，其于2016年6月17日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张2010年至2014年带薪休假工资已超过仲裁时效，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。依据上述规定，黄长滨于2016年3月21日提出辞职申请，后又继续工作满30天，2016年4月20日双方进行工资结算，符合上述规定，应视为黄长滨自动提出离职申请，故其主张新巴黎大酒店给付经济补偿金无法律依据，不予支持。
关于新巴黎大酒店上诉主张黄长滨应返还2009年5月1日至2010年4月30日期间公休假日（周六）的加班工资及多支付的2016年4月21日至2016年4月30日期间的工资问题。新巴黎大酒店给付的以上款项，是其真实意思表示，且已经实际履行，故对新巴黎大酒店的上诉请求不予支持。
综上所述，新巴黎大酒店和黄长滨的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由黄长滨、新巴黎大酒店各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 晶