云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10422号
原告：刘丹，女，汉族，1982年9月1日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：李淑芳、蒋淑燕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李佳颖，女，汉族，1980年8月4日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：李锋、邹卫华，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张斌，男，彝族，1972年2月7日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：张文涛、徐荣彩，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘丹诉被告李佳颖、张斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日在本院公开开庭进行了审理，原告刘丹及其委托代理人李淑芳、被告李佳颖的委托代理人李锋、被告张斌的委托代理人徐荣彩、张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李佳颖原系好友，自2013年开始就存在多笔的经济往来，2015年6月28日双方对之前的账目往来进行了核对并签订借款协议，协议确定李佳颖向刘丹借款3050000元，利息为月利率3%，但实际借款额以双方的汇款凭证为依据。被告自2015年6月28日起每月25号前向原告刘丹支付利息，但2016年3月31日被告结清截止2016年1月份的利息后，被告一直未向原告支付利息。原告多次催要未果后，向我院提起诉讼，要求：一、判令被告一向原告支付借款本金3260577元，并按照本金3260577元银行同期贷款利率的四倍，向原告支付2016年2月1日起至本息还清之日的利息（计算至2017年7月18日为人民币918939元），共计4179516元；二、被告二对上述债务承担共同还款责任；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李佳颖辩称：原告诉请与客观事实不符合，本金应为305万元，原告主张的利息没有事实法律依据。
被告张斌辩称：驳回原告对张斌的诉讼请求：1、诉请与客观事实不符合，被告没有向原告签过协议，双方也没有资金往来，被告不知情，应当由被告一还，所借款项去向不得而知，所以该款项应由李佳颖还款。2、不应当连带偿还该笔借款，所借款项没有用于共同生活。3、协议离婚中有明确约定债权债务由李佳颖承担。4、根据合同法相关规定，原告与张斌没有任何合同关系。
针对诉请，原告当庭提交了：
第一组：1、原告身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格。
第二组：2、借款协议，证明：原告刘丹与被告李佳颖签订借款协议的事实。
3、转账明细表及银行流水，证明：原被告之间自2013年开始存在借贷往来，截止双方2015年6月28日，双方对账并签订借款协议为止，刘丹向李佳颖转账共计3330800元。
第三组：4、离婚协议书，证明：两被告离婚的事实。
5、录音，证明：录音还款的事实
6、录音，证明：李佳颖明确欠款300多万，因为资金周转不开。
第三组证据证明：1、两被告已经离婚，但是借款发生在夫妻关系存续期间，李佳颖的借款用于二人的共同经营，张斌应与李佳颖共同承担本案涉及的夫妻共同债务。2、根据录音内容，2016年9月，二人在共同经营罗平、陆良的两个农业项目，故原告有理由认为被告离婚是为了转移资产，逃避共同责任。
第四组：微信聊天记录，证明：被告拖欠欠款的事实
被告李佳颖对原告提交的证据质证称：第一组三性认可，第二组银行流水关联性不予认可，转款明细不予认可，银行流水只证明有经济往来，不予认可，第三组离婚协议，两被告之间的协议认可，录音内容不符合证据的客观要求，不予认可，微信聊天记录不予认可，49、50、53页借款本金是305万，不是原告主张的金额。
被告张斌对原告提交的证据质证称：第一组证据真实性合法性不能确定关联性不予认可，借条上没有被告张斌的签字，第二组证据，真实性合法性无意见，关联性不予认可，离婚协议书，真实性合法性认可，关联性不予认可，录音证据三性不认可，录音形式不能确定是否合法，无法确定是否是错误理解张斌的意思表示，微信聊天记录，是原告与被告李佳颖的聊天记录，三性不予认可。
本院认为，原告提交的第一组证据客观、真实，本院予以采信，原告提交的第二组证据，可以证明原告与被告李佳颖之间的借款关系，本院依法予以确认；转账明细及银行流水，是由银行制作的明系表，证据客观、真实，本院予以采信；离婚协议书，本院依法认可其真实性；录音及微信聊天记录的内容，结合本案其他证据，本院予以参考。
被告李佳颖举证如下：1、身份证，证明：李佳颖自然人身份信息。
2、借款合同，证明：1、2015年6月28日签订借款合同的事实。2、合同约定若原告要求被告归还借款必须提前七个工作日且以书面形式通知被告，然而原告根本没有履行该书面通知义务。
原告针对被告李佳颖提交的证据质证称：三性无异议，第二组借款合同，真实性合法性认可，关联性不予认可，被告提交的没有约定利息，我方提交的约定了利息。
被告张斌对被告李佳颖提交的证据质证称：第一组三性认可，第二组证据，原告与被告一签订的合同产生了两份，看不出是补充协议。真实性合法性不清楚，关联性不予认可。
本院认为，被告李佳颖提供的证据1客观、真实，本院依法予以采信；证据2，原告提交的借款协议实际是被告李佳颖提供的借款合同的补充协议，故对该份证据本院依法予以确认。
被告张斌针对其辩解举证如下：1、身份证，证明：被告的诉讼主体资格。
2、离婚证，证明：两被告离婚的事实。
3、离婚协议，证明：因张斌在婚姻关系存续期间没有夫妻共同的债权债务，也不清楚李佳颖有哪些债权债务，所以协议约定债权债务由李佳颖承担。
原告针对被告张斌提交的证据质证称：身份证三性无异议，离婚证真实性合法性认可，关联性不认可，借款是在婚姻关系存续期间借款的，所以张斌应当承担本案债务。
被告李佳颖针对被告张斌提交的证据质证称：三性认可，离婚证，真实性无异议，夫妻应当共同承担，真实性无异议，但是与本案无关。
本院认为：被告张斌提交的证据客观、真实，但被告张斌不能据此主张不承担本案债务。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：被告李佳颖与被告张斌原系夫妻关系，二人于2016年4月12日解除夫妻关系。原告与被告李佳颖自2013年9月3日起到2015年6月26日起存在多笔经济往来，双方来往账目数额共计3330800元，2015年6月28日双方对之前的账目往来进行了核对并签订《借款合同》及《借款协议》，借款协议第一条明确载明：本协议作为2015年6月28日借款人与出借人之间借条的补充，其借条所涉及到的内容以本协议为准。借款协议第二条载明：借款人李佳颖自借款之日起2015年6月28日向刘丹每月支付利息（以3050000元为基数，按照月利率3%计算利息）；并约定借款人每月25号前向出借人支付当月利息。原告在诉状中自认2016年3月31日被告已经结清截止2016年1月份的利息。
本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方在自愿基础上签订的《借款合同》合法、有效，《借款协议》系《借款合同》的补充内容，内容不违反法律规定，本院予以采信。上述协议签订后，原被告双方应当严格按照约定履行义务，原告已经履行了借款义务，被告李佳颖未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案原被告双方对借款本金数额的认定不一致，本院认为因原被告之间存在多笔经济往来，其中只有借款协议载明的3050000元有证据证实是借款，其余转账数额无证据证实是借款，故本院认为本案借款本金数额应当为借款协议载明的3050000元。因《借款协议》中对利息有明确约定，故被告李佳颖对利息的答辩意见依法不能成立。原告与被告李佳颖在借款协议中约定利息按照月利息3%计算，高于24%，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算本案利息，符合相关法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告李佳颖与被告张斌的夫妻关系存续期间，被告二人在离婚协议中关于债权债务的承担的约定不能用于对抗原告，并且原告有证据证明借款适用于被告二人的共同生产经营，故本院认为被告张斌应当对本案债务承担共同还款责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李佳颖、张斌于本判决生效后十日内偿还原告刘丹借款本金3050000元并支付该款自2016年2月1日起到实际还清借款本金3050000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40236元，由被告李佳颖、张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 陈淑珍
人民陪审员 孙耀新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 温梦亭