河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初1707号
原告武安市阳邑供销合作社，住所地：武安市阳邑镇阳邑东街。
法定代表人：郭保林，该社主任。
委托代理人赵彦林，武安市供销合作社联合社职工。
委托代理人郝建兵，武安市供销合作社联合社法律顾问。
被告邢万明，农民。
委托代理人连向东，武安市民声法律服务所法律工作者。
原告武安市阳邑供销合作社与被告邢万明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武安市阳邑供销合作社委托代理人赵彦林、郝建兵，被告邢万明及其委托代理人连向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市阳邑供销合作社诉称，被告租赁原告门市经营多年，2014年1月1日，原、被告签订了2014度《承包经营合同书》。该合同第七条约定：如合同期满，未按时续订合同，视为原合同顺延。2015年初，原告计划对已经承包的门市房屋进行改造，就通知被告暂缓缴纳承包费用。之后由于种种原因，门市改造没有进行，而被告在2015年仍实际承包原告门市经营。原告在2015年曾多次通知被告缴纳2015年度门市承包费，被告总是推诿不给。故原告诉至法院，诉讼请求：一、依法判令被告给付原告2015度门市承包费5000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告武安市阳邑供销合作社为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照，用以证明原告系集体所有制企业与经营范围；
2、中华人民共和国组织机构代码证，用以证明机构名称为武安市阳邑供销合作社。机构类型为企业法人，法人代表人为郭保林。地址为武安市阳邑镇阳邑东街；
3、承包经营合同书，用以证明2014年1月1日，武安市阳邑供销合作社与邢万明签订了承包经营合同书，承包期限1年，承包费14000元，承包合同书第七条约定，如合同期满，未按时续订合同，视为原合同顺延；
4、通知，用以证明对于被告应付2015年承包费5000元，原告已书面通知被告限期缴纳，凡是在2016年4月4日18时前缴纳60％租金，视为交清全年房租，超过期限，阳邑供销合作社将不予优惠，被告至今未交。
被告邢万明辩称，被告于2014年12月底将门市租金交给郭保林主任，并开具了收款凭证。2015年1月郭保林又传达武安市社通知，说2015年市社决定开发改造供销楼不再进行承包，因此不收2015年门市租金，已经收取的租金退还，并通知所有租赁户准备搬迁，自己出去找门市。原告诉状中称暂缓缴纳，不是被告没交，这和事实不符。被告积极配合郭保林主任，退还收款凭条，领回租金，并于2015年1月6日和9日分别租赁下怡馨源小区东二楼13、14号房和北一楼门市，租金7100元即日付款，交给房东李彦宾，有收款条为证。由于被告是特种行业，东西较多，在进行部分搬迁后，还有少量物品存在门市，只等供销社的通知被告才进行搬走。在2015年内郭保林主任也没有通知说供销楼及院内不拆除了，不过也遵守承诺，没有说收取2015年租金。2016年，市社领导决定把供销楼及院内卖于个人，并且出尔反尔，不诚信，又通知交2015年租金。正因为原告说改造了，不收门市租金，由于原告的错误抉择给被告造成的经济损失7100元，应该给予被告补偿。
被告邢万明为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、武安市阳邑镇怡馨源小区收据二份，用以证明被告在租赁解除后，租他人房屋的租赁费；
2、郭保林的录音资料，用以证明原告将2015年租金退还给被告；
3、证人张某证言，用以证明证人2014年12月缴纳的房费，2015年1月郭保林把房费退回，说市社要改造房屋，2015年不签合同，不交承包费，让处理货物。原告说随时改造，现在还是原状。2016年房费已交给安海林。2015年12月底郭保林说房屋已卖给安海林了，房屋租金交给安海林，今后与市社没有关系了。2015年郭保林从未向我要过房租。
4、证人房某证言，用以证明证人2015年交房租时，郭保林口头通知，直接不让证人交房租，因为改建房屋。证人承包的是库房，2016年4月，原告才通知交2015年房租。2016年房租交给安海林，安海林通知让证人交的。房租是一年一交，时间都是在1月份，合同到期交。
5、证人白某证言，用以证明证人于2014年12月份交了2015年房费30850元，2015年1月郭保林说房子要改建不要房费了。2015年12月20日以后，郭保林把证人交的房费退回来了。证人是2000年经营超市，我是单位职工，每年都交房费。2016年房租交给了安海林。2016年原告没有向证人催要过房费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2，无异议；对证据3，真实性无异议；对证据4，真实性无异议，对其缴纳的租金不予认可。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，予以认定；证据3系承包合同书，由原、被告签名，由原告单位盖章，证据来源及形式合法，内容真实，且被告对真实性无异议，予以认定；证据4系通知书，由通知单位盖章，证据来源及形式合法，被告认可2016年4月原告催要过2015年租赁费，本院予以认定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1，真实性、关联性和证明目的有异议，理由是：原告从未与被告解除过合同，在事实上被告在2015年继续使用原告的房屋用以经营，被告在其他地方租赁房屋是个人行为，与原告及本案无关，根本不能证明租赁合同解除；对证据2的真实性、关联性和证明目的有异议，理由是：没有通话人的信息，不能证明被告与郭保林之间的通话，通话录音质量差，通话内容听不清，无法证明被告的主张；对证据3、4、5即证人证言的真实性、合法性、证明目的有异议，理由是：原告从未向被告及证人说过2015年不要房租，只是向被告及证人说暂缓缴纳房租费。3名证人均是承包原告房屋人员，均没有缴纳2015年租赁费，其所作的证言是为了达到个人利益，隐瞒事实，与被告及个人具有利害关系，不能作为认定本案事实依据。本院经审查后认为，被告提供的证据1与本案无关联性，故不予认定，对证据2、原告认可暂缓缴纳2015年房屋租赁费，本院对此予以认定。被告提供的3名证人证言，证人均是原告房屋的承包户，与其个人利益有直接利害关系，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经审理查明：原告武安市阳邑供销合作社始建于上世纪80年代，成立于1995年11月6日，位于武安市阳邑镇阳邑东街，名称为武安市阳邑供销合作社，类型为集体所有制企业，法定代表人郭保林，经营期限为1995年11月6日至2035年5月30日，经营范围主要经营土特产品、日杂货等产品。1999年原告将位于武安市阳邑镇阳邑东街的门市房屋租赁给被告，并签订了承包合同书。2014年1月1日，原告与被告邢万明订立了承包经营合同书，其中约定：承包期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，承包金额为5000元，本合同自签订之日起生效，双方应遵照履行。合同期满前一个月甲乙双方协商续订或终止合同，如合同届满，并未按时续订合同，视为原合同顺延。2015年初，原告计划改建租赁房屋，暂缓收取2015年租赁费，并将被告已缴纳的租赁费退还给被告，原、被告双方并未明确表示解除合同。2016年4月1日，原告向各租赁房屋户发出通知，凡是在2016年4月4日18时前缴纳60％租金，视为交清全年房租，超过期限，阳邑供销社将不予优惠。通知发出后，被告未缴纳2015年房屋租赁费。
本院认为：原告武安市阳邑供销合作社与被告邢万明签订的《承包经营合同书》，在实际履行中只涉及房屋租赁，并未涉及经营，故本案应系房屋租赁合同纠纷。2015年，原告计划改建租赁房屋，暂缓收取2015年租赁费，并将被告已缴纳的租赁费退还给被告，且未与被告续签租赁合同。但原、被告双方并未明确表示解除合同，被告在事实上也仍继续占有并使用原租赁房屋，而按原、被告双方2014年签订的租赁合同约定内容，合同届满前一个月双方未按时续订合同，则视为原合同顺延，故原、被告双方2015年的房屋租赁合同成立并生效，双方应按合同约定内容履行双方的合同义务。但鉴于原告计划改建租赁房屋，使被告经营的门市处于不稳定状态，给被告的经营利益带来一定不利因素，如仍按全额收取2015年房屋租赁费，显失公平，而原告通知被告按原租赁费的60％支付租赁费较为公平，本院酌定以被告向原告支付原租赁费60％为宜，故被告应给付原告2015年房屋租赁费3000元（5000元×60％）。被告辩称，原告因改建房屋，并承诺不收取2015年租赁费，但被告未提供证据证明，故本院不予支持。被告辩称，因原告改建房屋，其另行租赁门市房，原告的错误抉择给被告造成经济损失7100元，应予补偿。因被告未明确表示解除合同，且在2015年仍继续占有并使用租赁房屋，其另行租赁门市与是否租赁原告房屋之间，并不存在直接的因果关系，该损失并非必然发生。且被告又未提起反诉，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告邢万明于本判决生效后十日内给付原告武安市阳邑供销合作社房屋承租费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢万明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 邵学华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 靳和林