＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民一初字第690号＼n原告梁郁明，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省化州市。＼n委托代理人谢路金，系广东瑞迪安律师事务所律师。＼n委托代理人韩根贤，系广州市天河区公职律师事务所律师。＼n被告广州菱智自动化设备有限公司，地址广州市天河区东圃大马路天力街11号三楼3B75房。＼n法定代表人郭茹。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。＼n负责人何永成。＼n委托代理人邝丽琼、赖永明，均系该司职员。＼n原告梁郁明诉被告广州菱智自动化设备有限公司（以下简称“菱智公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁郁明的委托代理人韩根贤到庭参加诉讼；被告广州菱智自动化设备有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告中国太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告梁郁明诉称：2009年6月21日5时，原告骑自行车在天河区中山大道珠吉路口被粤A×××××轿车碰撞受伤，出事后，粤A×××××号轿车驾驶员逃逸，至今未查明。后广州市公安局交通警察大队天河大队于2010年3月5日作出穗公交天（2009）第00110号交通责任认定书，认定无名氏承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送到广州市天河区红十字会医院治疗，同月25日又转院至中山大学附属第三医院住院治疗至2009年7月23日出院。入院诊断为：1、特重型颅脑损伤；左侧额颞顶硬膜下血肿并脑锉裂伤，左侧颞顶部硬膜外血肿，弥漫性脑肿胀，脑疝，左侧颞顶骨粉碎性骨折，颅底骨折，左侧额颞顶部硬膜下积液；2、双上肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。原告因同一病因又于2009年8月31日至2009年9月3日至高州市人民医院住院治疗，后又于2009年10月15日至2009年11月16日至中山大学附属第三医院治疗。后又于2010年1月13日至2010年1月27日至中山大学附属第三医院治疗。该案后经广州市天河区人民法院判决［（2010）天法民一初字第848号］，该判决书未对后续治疗费等进行处理。现原告因头脑受伤病情恶化，经医院诊断为分裂样精神障碍。现起诉请求：1、判令被告菱智公司、被告太平洋保险公司连带赔偿原告医药费4861.28元，交通费500元，护理费7500元（原告主要是由其父母亲照顾，按500元／月×15个月计算），误工费42000元（每月2800元／月×15个月），营养费2000元，伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／月×20年×10%），被扶养人生活费50765元，鉴定费4380元，精神损害抚慰金5000元，以上各项合计177459.7元；交强险和商业险在本案中一并处理。2、本案诉讼费由两被告承担。＼n被告菱智公司没有答辩，也没有提交任何证据。＼n被告太平洋保险公司书面辩称：一、交通事故发生的时间为2009年6月21日，天河法院（2010）天法民一初字第848号判决时间为2010年9月29日，原告提供的医疗单证和疾病诊断证明书均为2012年6月份之后的，与交通事故发生时相隔了三年，与第一次法院判决也是相隔了两年。根据民事诉讼法举证规则，原告主张其本次的伤情是三年前的交通事故所造成的，其应当承担举证责任。应当提供证据予以证明两者之间的关联性，原告的伤情为分裂样精神障碍，应当提供相关鉴定机构的鉴定报告，证明该病情产生的具体原因，是否与2009年6月21日的交通事故有原因关系。否则，其应当承担举证不能的责任，我司对原告所主张的所有项目均不予赔付。由于间隔时间太长，不能排除原告本次伤情是其他外因所产生。原告也不能因为曾经发生过交通事故，就把之后非交通事故所产生的损失均要求由保险公司赔偿。故我司请法院依法审核原告本次伤情与交通事故是否存在原因力，是否存在关联性，请法院依法保护当事人与保险公司双方合理、合法的正当利益。二、在原告举证证明其本次伤情与交通事故存在关联性的前提下，我司发表以下答辩意见：（一）本次事故发生时，标的车司机肇事逃逸，我司仅在交强险内承担责任，商业险部分不予赔偿；同时天河法院（2010）天法民一初字第848号判决判定我司在交强险医疗限额10000元内赔偿8868.69元，我司仅在剩余的限额内承担责任，且原告提供的医疗票据之和与原告主张的数额有出入；同时天河法院已在该判决中认定了原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费等损失项目，并判决我司赔付，原告在本次事故中再次主张残疾赔偿金和被扶养人生活费，请法院审核是否属于重复主张。原告为两个十级伤残，赔偿系数应为0.11，我司已经赔偿了0.1，故还应赔偿0.01，赔偿标准应以2009年的为准。（二）原告医疗费的单证无病历等佐证，无法证实其与事故的关联性，故我方不予确认；原告女儿出生于2011年，故其生活费不予确认；精神损害抚慰金，因我司已经赔偿5000元，故不应再予赔偿。（三）原告均为门诊治疗，未住院治疗，未产生伙食补助费损失及误工损失，且已经赔偿伤残赔偿金，其再行主张误工损失不妥当；同时原告并没有提供任何的医嘱证明原告需要专人护理其日常生活，且原告的伤情已经治愈，没有新的伤情，亦无医嘱需加强营养，故对护理费、营养费亦不予认可；（四）诉讼费，我司不予承担。＼n经审理查明：2009年6月11日21时05分许，原告骑自行车在本市天河区中山大道珠吉路口被粤A×××××号轿车碰撞受伤，出事后，粤A×××××号轿车驾驶员无名氏弃车逃逸。2010年3月5日，广州市公安局交通警察支队天河大队就此次事故作出穗公交天（2009）第00110号《道路交通事故认定书》，认定无名氏承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送到广州市天河区红十字会医院治疗，同月25日又转院至中山大学附属第三医院住院治疗至2009年7月23日出院。广州市天河区红十字会医院入（出）院证明：“住院时间2009年6月11日至6月25日，共14天。入院诊断：1、特重型颅脑损伤：右侧额颞顶硬膜下血肿并脑挫裂伤，左侧颞顶部硬膜外血肿，弥漫性脑肿胀，脑疝，左侧颞顶骨粉碎性骨折，颅底骨折，左侧颞顶部硬膜下血肿，左侧脑脊液耳漏，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶部硬膜下积液；2、双上肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤”。中山大学附属第三医院出院记录及2009年7月23日疾病证明书显示：“入院日期2009年6月25日，出院日期2009年7月23日，住院28天；出入院诊断：颅脑外伤术后、颅底骨折、左耳脑脊液耳漏、左额颞顶部颅骨缺损、左额颞顶部硬膜下积液。治疗意见：1、加强营养、注意保护免受外力打击；2、伤后3个月返院行颅骨修补术……”。2009年8月31日至2010年1月27日其间，原告又多次到高州市人民医院和中山大学附属第三医院住院治疗。＼n中山大学法医鉴定中心于2009年11月3日出具的中大法鉴中心（20093743）临鉴字第L39727号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款的规定，梁郁明因伤致残的等级为十级。＼n2010年3月23日，梁郁明向本院起诉菱智公司、太平洋保险公司，要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计94237.8元，本院以（2010）天法民一初字第848号案予以受理。经审理后，本院于2010年9月29日作出（2010）天法民一初字第848号民事判决，认定梁郁明的各项损失分别为：医疗费133868.69元（菱智公司已垫付125000元）、残疾赔偿金43149.4元、住院伙食补助费4600元、护理费6390元、交通费1000元、误工费8520元、被抚养人生活费12221.7元、评残费700元及评残检查费308元共1008元、营养费300元、精神损害抚慰金5000元，并判令被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告梁郁明人民币82189元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁郁明人民币8868.69元。双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。＼n原告主张其因伤情不断恶化而继续治疗，并提交化州市志光精神康复医院于2012年6月26日出具的《疾病诊断证明书》、茂名市第三人民医院于2013年3月18日出具的《疾病诊断证明书》、门诊病历1本、检验报告若干份予以证明。2012年6月26日的《疾病诊断证明书》载明：临床诊断：分裂样精神障碍，患者于2012年6月14日至现在在门诊取药维持治疗。2013年3月18日的《疾病诊断证明书》载明：诊断为精神分裂症，建议继续门诊治疗。门诊病历显示原告分别于2012年10月29日至2013年5月14日期间多次到茂名市第三人民医院门诊治疗。＼n原告主张其在后续的治疗中共产生了医疗费4861.28元，并提交医疗费收费收据若干份（复印件）、费用清单10份（金额共计5554.41元）予以证明。被告太平洋保险公司对上述证据不予认可，因原告无法证实其关联性。＼n2013年8月19日，中山大学法医鉴定中心经对原告进行检查及分析后，就其精神状态、精神伤残等级、因果关系、民事行为能力作出中大（精）鉴字第J2013190号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人梁郁明诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合Ⅹ（十）级伤残；被鉴定人梁郁明2009年6月11日交通事故外伤与其目前的精神伤残后果存在直接的因果关系，此次车祸事件在其精神伤残事件中的参与度为100%；被鉴定人梁郁明目前具有完全民事行为能力。原告为此支付鉴定费3910元及检查费470元。＼n原告主张交通费500元，并提交交通费用票据若干张予以证明。被告太平洋保险公司对该证据不予认可，因原告无法证实与本案存在关联性。＼n（2010）天法民一初字第848号民事判决查明以下事实：“梁郁明向本院提交广州市天河东棠精工模具厂于2009年12月28日出具的证明，内容是：‘兹证明梁郁明家住广东省化州市新华农场22队宿舍23号，于2006年3月1日入我厂工作，2008年7月7日辞工离厂；2008年10月15日再次入厂，至2009年6月11日晚在珠吉公路发生交通事故止，一直在我厂做钳工工作，月工资1800元’，原告提供了屋主钟洪敏于2010年3月22日出具的证明，证明梁郁明与其妻子于2003年12月13日起一直在广州市天河区×××××街××××号×楼租住。原告提供了广东省国营新华农场工会委员会证明，证明内容为梁郁明是广东省新华农场××队居民，从事外出找工，月收入1800元。”原告主张其伤情好转后，到另外一家公司工作，工资为2800元，但于2012年4月底因伤情恶化而辞职，所以2012年5月1日至2013年8月1日共产生误工损失42000元。＼n原告梁郁明为非农业户口，其子出生于2005年11月30日，事发时年龄为3岁6个月；女儿出生于2011年11月29日。原告的母亲魏汉珍，出生于1954年10月24日，事发时54周岁。＼n另查明：粤A×××××号车的所有人为被告菱智公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险100000元，事故发生在保险期限内。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定无名氏承担事故的全部责任。对此认定本院予以确认。因无名氏在事故发生后弃车逃逸，作为车主的被告菱智公司应对事故承担责任，故承保交强险的被告太平洋保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关规定及《机动车交通事故责任强制保险责任限额》的规定，在交强险责任赔偿限额（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）内承担赔偿责任。虽然粤A×××××号车投保了商业险，但因该车事发时的驾驶员逃逸，故根据双方商业保险合同的约定，被告太平洋保险公司就第三者商业险对本次事故产生的损失免除赔偿责任。故原告超出交强险赔偿限额的损失，应由被告菱智公司向原告承担赔偿责任。＼n根据查明的事实，本案中原告的损失有：（一）医疗费，原告主张自上次诉讼后产生医疗费4861.28元，原告所提交的医疗机构出具的收费收据、费用清单以及鉴定意见书等足以证明，对此本院予以确认。（二）护理费，原告主张其自2012年5月1日起需要护理，按照其父母护理每个月护理费500元计算至2013年8月1日共计15个月，护理费为7500元。本院认为，原告在此期间并未住院，经鉴定虽构成十级精神伤残，但为完全民事行为能力人，故无需护理，本院对原告该项请求不予支持。（三）误工费，虽然原告已于2009年11月3日定残一次，但其于2013年8月19日再次定残，且其误工确实发生，故原告请求误工费有理，应予支持。原告主张每月按2800元计算误工费没有依据，本院仍按照1800元每月的标准计算其误工损失。关于误工时间，原告主张从2012年5月1日计算至2013年8月1日，结合其提交的病历资料及疾病诊断证明书中可知，原告于2012年6月26日确诊为分裂样精神障碍，故其误工时间可从此时开始计算至2013年8月1日，其误工费应为23760元（1800×13＋1800×6÷30）。（四）残疾赔偿金，原告为非农业户口，其伤情构成两个十级伤残，故其残疾赔偿金应按受诉法院所在地辩论终结时上一年度（即2012年统计年度）城镇居民人均可支配收入30226.71元的标准计算；综合考虑本案案情及原告伤残情况，其伤残系数应为12%，故原告残疾赔偿金应为72544.1元（30226.71元×20×12％）。但因（2010）天法民一初字第848号民事判决已经支持了原告其中的43149.4元，故本案中的残疾赔偿金应为29394.7元（72544.1-43149.4）。另被扶养人生活费，原告的母亲事发时未满55周岁，且未有证据证明其没有劳动能力及生活来源，故本院对其母亲的人生活费不予支持。原告的儿子事发时年龄为3岁6个月，其生活费按照广东省上一年度（2012统计年度）城镇居民消费性支出22396.35元每年的标准计算14年6个月，为19484.82元（22396.35×14.5×12％÷2）；原告女儿出生于2011年11月29日，为事故发生之后，故对女儿的生活费，本院不予支持。因（2010）天法民一初字第848号民事判决已经支持了原告其中的12221.7元，故本案的被扶养费生活费为7263.12元（19484.82-12221.7）。以上两项合计36657.82元（29394.7＋7263.12）。（五）评残费3910元评残检查费470元共计4380元，是原告为鉴定伤残等级支付的费用，有发票及鉴定意见书为证，本院予以确认。（六）营养费，综合原告的伤情，本院酌情支持营养费1000元。（七）精神抚慰金5000元，本次事故造成原告较为严重的身体伤害，构成两个十级伤残，确实给原告带来了较为严重的精神损害，原告要求在之前已经支持5000元基础上再由被告赔偿精神抚慰金5000元有理，本院予以支持。＼n原告医疗费项目内损失为4861.28元，交强险医疗费赔偿限额尚余1131.31元（10000-8868.69），故应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1131.31元，超出部分3729.97元（4861.28-1131.31），应由被告菱智公司赔偿。死亡伤残赔偿项目内的损失共计70797.82元（23760＋36657.82＋4380＋1000＋5000），交强险伤残赔偿限额尚余27811元（110000-82189），故应由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告27811元，超出部分42986.82元（70797.82-27811），应由被告菱智公司赔偿。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告28942.31元（1131.31＋27811），被告菱智公司应赔偿原告46716.79元（3729.97＋42986.82）。＼n被告菱智公司、太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内，在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告梁郁明28942.31元。＼n二、被告广州菱智自动化设备有限公司自本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告梁郁明46716.79元。＼n三、驳回原告梁郁明的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3850元，由原告梁郁明承担2200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担700元，被告广州菱智自动化设备有限公司承担950元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长陆亮亮＼n人民陪审员傅红亚＼n人民陪审员康国安＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员叶丽方＼n胡园