河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2144号
原告：王秀丽，女，1965年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金雪雯，女，1989年7月14日出生，汉族，系原告女儿。
委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。
被告：许秋叶，女，1980年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：王磊，男，1980年11月8日出生，汉族。
原告王秀丽与被告许秋叶、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀丽及其委托诉讼代理人金雪雯、谢全海，被告许秋叶的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款170000元整并支付利息22100元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费用。事实与理由：2012年-2015年被告从原告处陆续借人民币170000元整，当时约定月息1分，每月5日前由被告支付原告。原告去年身患××，只好让家人去找被告讨要，被告人一直找种种理由搪塞推诿而不按约还钱，为此原告家人磨破了嘴，跑断了腿，但被告只在今年还了几百元。现在无奈，诉至法院，望判如所请。
许秋叶辩称，1、原告起诉二被告共同借款17万元不是事实。需要说明的是，原告与二被告之间属于亲属关系，曾经发生过民间借贷的合同关系，其中被告许秋叶在原告处借现金10万元，事后通过支付宝等方式向原告的女儿金雪雯偿还了三万余元，这些均可以通过原告女儿及许秋叶的支付宝转账信息查到。对于余款6至7万元，被告因为单身带孩子在外地打工和上学，履行能力有限，但愿意在一年半至二年期限内分期分批履行结束。关于王磊借款的七万元，被告许秋叶已经了解到王磊的母亲代替王磊履行完毕。2、原告起诉的事实部分过于含糊，没有准确的时间界点，我们将根据证据作出诉讼时效等抗辩。
王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。二、1、二被告共同向原告出具的十七万元的借款本金的欠条一张，证明被告夫妻二人共同向原告借款十七万元而没有归还，所以才出具的欠条；2、原告向银行贷款而出借给二被告的银行明细一份共两页，上面载明原告分别于2012年4月28日、13年9月24日、14年5月6日在银行贷款四万元、五万元、五万元，加上原告给付的三万元现金，正好为十七万元，以此证明原告作为二被告的姑母，为了支持二被告经营生意，在银行贷款出借给二被告。同时还证明二被告系夫妻共同借款用于共同经营，理应共同偿还。三、被告人许秋叶在原告女儿向其讨要欠款时支付的相关欠款利息的截屏，其中一页为2017年6月10日偿还在此日之前的约定利息五千元的内容，且该页中载明原告女儿向被告释明要款的原因是原告重病，急需要钱的意思表示；第二页其中载明的两项内容是18年3月27日被告许秋叶因其身上只有一百多元钱而转给原告女儿作为偿还利息的内容；第三页载明的内容是许秋叶向原告女儿转了十一块钱的转款记录；第四页载明的内容是许秋叶向原告女儿释明的下属内容：1、利息和本金是要还的，这几天没有钱，而且培训班学生还没有进来，并且于2018年4月14日又向原告女儿转付480元的利息；第四页的时间分别为2018年4月4日和2018年4月14日，上述证据证明以下内容：1、原、被告之间约定有利息；2、被告许秋叶陆续在偿还利息；3、2017年6月10日前的利息已经结清。四、原告女儿在直播视频上下载许秋叶的相关信息，证明：1、许秋叶有一定的收入；2、至今还有高消费的行为和事实发生，具备偿还能力而不按约还钱。其中第一页载明2018年4月份、5月份被告许秋叶分别有5997、999、222的三项收入；第二页载明的内容是许秋叶在直播视频上发的个人信息；第三页载明的是2018年5月份许秋叶有6999的收入进账，同时该页还载明许秋叶在我国的旅游城市苏州、杭州进行消费的记录；第四页载明的内容是2018年5月份许秋叶6999的收入进账，另外载明的内容是许秋叶在苏州开发的心星教育门面房外观照片，证明许秋叶有经营的项目、有稳定的收入。五、原告的住院病历，证明原告的身体状况是××危状态，××。
被告许秋叶对原告上述证据质证后认为：对证据一无异议；对证据二、1欠条的合法性、关联性、真实性均有异议，一是没有落款时间，二是这张欠条是一张纸的中间部分，上下均有撕去的痕迹，并且该条的右下角也属于撕去后粘贴，原告应当对该证据的完整性予以说明，并应当向法庭提供该条的形成时间，欠条产生的根据，否则该欠条不能作为证据，况且欠条也没有约定违约金和利息。对证据二、2信用社的借款信息，关联性提出质疑，这些所谓的贷款并不能说明就是用于了二被告的借款；对证据三不能证明原告的证明指向，不能证明原告所提到的还款是利息的证明，因为这些内容一是复印件，二是属于不完整信息，三并没有标注在转账备注时证明是利息。即使该事实存在，那么根据原告自认曾经收到许秋叶支付宝转款的事实，所涉及的款项三万一千元应当认定为被告许秋叶对原告的还款本金；对证据四认为与本案无关，原告也不能进一步证明举证的这些直播的图片就是许秋叶的身份。对证据五真实性无异议，但与本案不存在关联性。
本院经审查认为，原告证据一，被告无异议，本院予以采信；原告证据二、1，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故其异议不能成立，本院采做认定本案事实的依据；对证据二、2信用社的借款信息，并不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告证据三，系被告许秋叶与原告女儿的微信记录客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据四、五与本案争议不具有关联性，不能采做认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告王秀丽系被告王磊姑姑，被告王磊与被告许秋叶系夫妻关系。2015年前，二被告因做生意等所需，陆续从原告处借款人民币170000元整，并二被告共同签名，于2015年6月份给原告王秀丽出具了欠条，欠条未约定利息和还款时间。但从被告许秋叶与原告女儿金雪雯的微信记录可以看出，双方约定有利息，但不能反映出利息标准。后原告通过女儿金雪雯向被告讨要，被告许秋叶通过手机分别于2017年6月10日还款5000元，于2018年又分三次还款621元。剩余欠款，被告未还，为此酿成纠纷，原告诉至法院。
上述事实有原告所举证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告许秋叶、王磊向原告王秀丽借款人民币170000元整，有二被告共同签名的欠条为证，原告经讨要，被告未予偿还该借款本金，属于违约行为，故本院对原告要求二被告归还借款170000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告请求利息按月息1分计算，从2017年6月10日计算至2018年7月底共计13个月的利息22100元，因原告所举证据并不能证明双方约定的利息标准为月息1分，故本院对原告的该项请求依法不予支持。原告王秀丽称归还的借款系被告支付的利息，但因其提供的借条上面未约定有利息，虽原告称双方有口头约定，但未能说明利息约定的具体标准，故对原告称归还的借款系支付的利息的意见，本院不予采纳。故原告自认被告已还的5621元应视为本金，实际归还时应从被告所借原告的170000元中予以扣除，扣除后，被告余欠原告借款数额为164379元。原告请求被告承担律师代理费用，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告辩称的已支付原告31000元的主张，原告否认，被告未提交相关证据，故本院不予采信。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因原告一直向被告主张权利，并有被告在2017年6月及此后仍向原告支付过款项的事实存在，故原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许秋叶、王磊于本判决生效后十日内归还原告王秀丽借款164379元；
二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取计2071元，由王秀丽负担277元，许秋叶、王磊负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一八年八月十四日
书记员 冯英英