wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初1629号
原告：邓明春，男，生于1987年3月13日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。特别代理。
被告：冯建兵，男，生于1976年2月6日，汉族，住四川省合江县。
原告邓明春与被告冯建兵生命权、健康要、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明春向法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款20000元，并按月利率2%支付利息到付清时止；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年9月27日，在浙江省温岭市下洄头村，被告冯建兵之你冯才友因琐事与邓明春发生纠纷，冯才友用刀将邓明春砍伤，至原告右前臂被砍伤，用去医疗费3万元余元。经浙江省温岭市泽国镇派出所调解，被告冯建兵自愿为其父亲冯才友代为赔偿3万元，被告冯建兵已支付1万元，尚欠2万元。2015年2月5日，冯建兵写下欠条一张，内容为：冯建兵欠邓明春贰万元，冯建兵答应一年内还清。期限届满，被告未履行义务。2017年2月8日，原告向合江县人民法院提起诉讼，后撤回起诉。原告为维护自身合法权益，再次向法院提起诉讼。
被告冯建兵未作答辩。
经审理查明：2014年9月27日18时30分许，被告冯建兵的父亲冯才友与原告邓明春的姐姐邓某在浙江省温岭市泽国镇三衙桥村因生活琐事发生纠纷。原告闻讯后赶至现场帮忙，后被冯才友用菜刀砍伤右手臂。2015年2月5日，前述纠纷经浙江省温岭市公安局泽国镇派出所调解，冯建兵代冯才友与邓某、原告邓明春达成调解协议，由冯才友赔偿原告3万元、邓某赔偿原告2万元。被告冯建兵自愿代其父亲冯才友当场支付原告1万元，同时向原告出具欠条一张。该欠条载明：冯建兵欠邓明春贰万元，冯建兵答应一年内还清，欠款人冯建兵，2015年2月5日。期限届满后，被告未履行支付义务。2017年2月8日，本院立案受理原告对被告提起的诉讼，后原告撤回起诉。原告为维护自身合法权益，现再次向法院提起诉讼。
上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的原告户口簿复印件、欠条、被告的户成员信息、合江县石龙镇青禾村村民委员会的证明、证人邓某的证言及本院从浙江省温岭市公安局泽国镇派出所调取的温公（治）调字（2015）0205011号治安案件调解协议书等证据在案证明。
本院认为，作为自然人的原告享有生命权、身体权、健康权等民事权益，当其民事权益受到侵害后，有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，冯才友作为侵权人，应当承担侵权责任，冯建兵代其与原告在案发地派出所民警的调解下就民事纠纷达成调解协议并当场履行协议部分内容的行为符合我国相关法律规定，该协议依法应受法律保护。冯建兵对协议的未履行部分以自己名义向原告出具欠条的行为，实际是对协议的履行提供连带责任保证。现因冯才友未履行支付义务，故原告有权要求被告承担保证责任。对原告放弃利息请求的行为，系其对自己民事权益的处分，本院予以准许。被告经依法传票传唤拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由其自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯建兵于本判决生效后十日内向原告邓明春支付尚欠的赔偿款2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由被告冯建兵负担（该款原告邓明春已交纳，被告冯建兵在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 余鑫海
人民陪审员 牟元东
人民陪审员 蒲德群
二〇一八年八月十日
书 记 员 肖 琴
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1101号
上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人吕蓉，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康淑兰。
上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初253号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海淀镇政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系海淀镇政府的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 范术伟
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 畅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初22763号
原告：张振广，男，1945年4月26日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇西马各庄村农民。
委托诉讼代理人：张洋，男，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：孙寿延，男，1942年7月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告张振广与被告孙寿延确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张振广及其委托诉讼代理人张洋，被告孙寿延到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张振广向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1999年3月3日签署的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月，孙寿延与张振广签订房屋买卖协议，约定孙寿延以2万元的价格，将位于北京市通州区马驹桥镇西马各庄村x号正房五间、东厢房三间及院落卖给张振广，张振广于签订协议当日将房款交付给孙寿延。现双方因房屋权属问题产生异议，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告孙寿延辩称，我已经于签订协议当天把x号院房屋及院落交付给张振广，张振广也将房款支付给我了。我对买卖房屋协议没有意见，且该协议已经履行完毕了，但是我没有将宅基地卖给张振广。
本院经审理认定事实如下：庭审中，张振广出示了《卖房契约》用以证明，张振广与孙寿延就买卖房屋事宜的约定情况；出示了《北京市土地登记审批表》用以证明其所购买房屋宅基地原登记在孙寿延名下；出示了房屋照片用以证明房屋格局。孙寿延对《卖房契约》上所述买卖房屋的格局、间数、价格等情况认可，并表示双方当时确实签订了买卖房屋协议且已经履行完毕，但是并非张振广所提交的这份《卖房契约》，因为该契约上的签字和手印非其本人所为。张振广称，契约上的所有签字均为代笔人米文秀所写，只是由其和孙寿延在名字上摁上手印以确认效力。经本院询问，孙寿延不申请对手印的真实性予以鉴定，且又当庭表示认可手印系其所摁。本院对以上证据予以确认。
另经法庭询问，张振广称涉案房屋及院落的门牌号为北京市通州区马驹桥镇西马各庄村x号（以下简称x号）。1999年3月3日，即双方签订《卖房契约》当天，张振广将购房款2万元交付给孙寿延，孙寿延即将x号院交付给张振广。后张振广女儿张立新一直在x号院内居住。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据庭审查明的事实，张振广与孙寿延签订的《卖房契约》，当事人意思表示真实，买卖房屋时张振广系西马各庄村集体组织成员，有权利使用本集体组织所有的宅基地，协议内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对于张振广的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告张振广与被告孙寿延于1999年3月3日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费150元，由原告张振广负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李宏印
二〇一八年八月一日
法官助理 贺 娜
书 记 员 高文艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第00193号
原告陕西延安百货大楼有限公司，住所地陕西省延安市。
法定代表人沙张明，该公司总经理。
委托代理人张晓勇、田卫民，陕西睿诚律师事务所律师。
被告陈华，女，1962年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告王尚斌，男，1979年9月16日出生，汉族，住河北省高阳县。
委托代理人陈华，女，1962年9月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。
第三人招商银行股份有限公司西安城北支行，住所地：西安市经济开发区。
负责人刘磊，该行行长。
委托代理人冯春玉，女，1982年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告陕西延安百货大楼有限公司（以下简称延安百货）与被告王尚斌、陈华、第三人招商银行股份有限公司西安城北支行（以下简称招行西安城北支行）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告延安百货之委托代理人张晓勇、田卫民、被告陈华、被告王尚斌之委托代理人陈华、被告招行西安城北支行之委托代理人冯春玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安百货诉称，2011年3月14日，原告给新百丽鞋业（深圳）有限公司西安分公司付款，因为在网上银行操作失误，将该笔款项转入陕西鹏立工贸有限公司。但该公司已经于2010年1月18日注销，第一被告作为该公司法定代表人，并未注销公司在招行西安城北支行的账户。同时，原告与陕西鹏立工贸有限公司并没有业务往来，故原告汇入该公司的款项属不当得利。因陕西鹏立工贸有限公司已注销，第三人称因银行相关财务管理制度的规定，不能将该款返还二被告或原告。无奈，原告诉至法院，要求被告返还原告款项437071.9元。
被告陈华、王尚斌辩称，陕西鹏立工贸有限公司于2004年9月7日成立，股东二被告，该公司于2010年1月18日注销，注销后，因公司财务人员出国，未及时注销公司在第三人招行西安城北支行的账户。且陕西鹏立工贸有限公司与原告延安百货从未有直接的业务往来。汇入陕西鹏立工贸有限公司账户的此笔款项非公司应得钱款，表示同意将该款返还汇款单位或个人，但不同意承担本案的诉讼费用。
第三人招行西安城北支行述称，本行账户流水单上显示原告延安百货向陕西鹏立工贸有限公司在本行的账户上汇入437071.9元，该款现仍在该账户上。因原告和二被告均无法向本行提供按照人民银行账户管理规定必须提交的相关手续，故本行无法将该款转给原告或被告。表示应由法院认定该款的归属。认为西安城北支行在办理银行业务过程中不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告延安百货开户行工商银行宝塔区支行，原告延安百货因工作人员操作失误，向陕西鹏立工贸有限公司在第三人招行账号内汇入437071.90元。
陕西鹏立工贸有限公司2004年9月7日成立，股东为陈华、王尚斌，其中陈华为该公司法定代表人，后该公司经股东会议决议解散，2010年1月18日，公司注销。但公司注销后，并未注销公司在第三人招行西安城北支行所开的账户。
庭审中，原、被告均认可原告延安百货与陕西鹏立工贸有限公司无业务往来，不存在债权债务关系，本案诉讼涉及的款项不属陕西鹏立工贸有限公司应得钱款。
上述事实，有中国工商银行跨行支付系统查询登记薄、陕西鹏立工贸有限公司注销档案及本院谈话笔录、庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原告延安百货由于工作人员操作失误，误将437071.9元转入陕西鹏立工贸有限公司在第三人招行账号上，陕西鹏立工贸有限公司已注销，经该公司股东确认，该笔款项非陕西鹏立工贸有限公司应得钱款。故此款应属陕西鹏立工贸有限公司的不当得利，应予以返还给受损失的原告延安百货。因陕西鹏立工贸有限公司已注销，故由其账户所属银行即第三人招行西安城北支行向原告返还该款。该纠纷是由于原告延安百货的工作人员操作失误造成，二被告及第三人均不存在过错，故本案诉讼费应由原告方自行承担。被告及第三人辩称不承担本案诉讼费用理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，招商银行股份有限公司西安城北支行将该行账号内的437071.90元返还陕西延安百货大楼有限公司。
本案诉讼费7856元（原告陕西延安百货大楼有限公司已预付），由陕西延安百货大楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一二年六月七日
书 记 员 陈 涛
\--
\--
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初522号
原告：但孝金，男，汉族，1974年3月29日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：安徽惠德太阳能科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：王华庚。
被告：王华庚(安徽惠德太阳能科技有限公司法定代表人)，男，汉族，1969年1月17日出生，住浙江省江山市。
原告但孝金与被告安徽惠德太阳能科技有限公司(以下简称惠德太阳能公司)、王华庚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但孝金及其委托诉讼代理人罗来玉、被告惠德太阳能公司的法定代表人暨被告王华庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但孝金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的工资款580000元并按商业银行同期贷款利率给付利息至还款之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月22日，被告惠德太阳能公司将其电池片车间、仓库、宿舍、办公楼及零星附属工程的清工发包给原告完成。上述工程清工，原告已于2011年完成。经原被告双方结算，该工程清工工资总款为2245645元，经被告于2012年6月13日审核，已付1407250元，下欠工资款800000元未付。后原告多次找到被告惠德太阳能公司和其法定代表人即被告王华庚要求付款，双方于2012年6月18日达成一项分期付款协议书。协议：由被告于2012年端午节前付原告200000元，2012年中秋节前付原告300000元，2012年12月31日前付清全部工资尾款300000元，被告王华庚及被告惠德太阳能公司分别在分期付款协议书上签字、盖章。双方协议签订后，两被告并未按协议履行支付义务，期间，仅支付了原告220000元，仍下欠580000元工资款未付。被告拖欠原告农民工工资款至今不予支付，特提起诉讼。
被告惠德太阳能公司、王华庚辩称：分期付款协议上发包方是惠德太阳能公司，王华庚的签名是代表公司法定代表人，并不代表其个人；房产属于惠德太阳能公司，该公司是有限责任公司，所欠债务与王华庚个人无关，王华庚个人无需承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的原被告身份信息、企业信息查询、分期付款协议书及收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的被告惠德太阳能公司将工程清工发包给原告完成、该工程清工工资总额为2245645元及下欠58万元工资款未付的事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告惠德太阳能公司发包的工程中提供劳务后，依法有权获得报酬。被告王华庚系被告惠德太阳能公司法定代表人，其在分期付款协议书上签名系履行公司职务行为，民事责任应由惠德太阳能公司承担。故原告要求被告惠德太阳能公司给付所欠工资款58万元的诉讼主张，本院应予支持；要求被告王华庚承担给付责任的诉讼主张，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当赔偿损失。原告向被告惠德太阳能公司主张拖欠款的利息，可视为利息损失，因双方无约定，可自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽惠德太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告但孝金工资款580000元及其利息(利息自2017年3月15日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算至付清之日止)；
二、驳回原告但孝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告安徽惠德太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵前利
二〇一七年五月九日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2122号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街丁香园14号。
负责人夏春兵，该支行行长。
被执行人胡洋，男，1978年7月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人崔康，男，1966年3月11日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人王宁，男，1956年4月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人曹丰山，男，1979年3月28日生，汉族，职工，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人胡洋、崔康、王宁、曹丰山借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年07月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王心语
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保138号
申请人：李军花，居民。
被申请人：栗洪军，居民。
被申请人：临沂市罗庄区大广运输有限公司。
申请人李军花于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人栗洪军驾驶的登记在被申请人临沂市罗庄区大广运输有限公司名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李军花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人栗洪军驾驶的登记在被申请人临沂市罗庄区大广运输有限公司名下的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人李军花负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年二月二日
书记员 刘志国
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1175号
罪犯张磊，男，1989年10月13日出生，汉族，初中肄业，河南省郑州市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2007年12月6日以（2007）开刑初字第427号刑事附带民事判决书、河南省郑州市中级人民法院于2008年9月19日以（2008）郑刑一终字第175号刑事附带民事裁定书，认定被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元，附带民事赔偿18040.10元，刑期自二〇〇七年三月十六日起至二〇一六年三月十五日止。宣判后，2008年10月10日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月对其减刑九个月，刑期自二〇〇七年三月十六起日起至二〇一五年六月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张磊减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年12月9日、2007年2月23日，被告伙同他人在郑州市高新区化工路、秦岭路附近，将张某、孙某打伤。2006年10月至2007年3月间，被告在郑州市高新区网吧、饭馆内因吃饭不付钱等原因对冶某、曹某等人进行殴打，至多人受伤。2006年8月至10月间，被告伙同他人在郑州高新区大里村、陈庄村的网吧里盗窃电脑硬盘、内存条等物共计价值14581元。
罪犯张磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张磊自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减完剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执277号
申请执行人：赵秀羽，女，1982年4月27日生，汉族。
被执行人：赵洪久，男，1956年12月29日生，汉族，农民。
本院在执行赵秀羽申请执行郝新财合同纠纷一案中，申请执行人赵秀羽依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初453号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的24000元、执行费260元。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人在中国农业银行有存款1037元，申请执行人向本院明确表示不要求扣划该笔存款。被执行人有一台五菱牌汽车，车牌号为：G52G**，本院已对该车辆车籍档案进行查封，现因该车辆下落不明查找中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郝新财有其他可供执行财产。申请执行人赵秀羽对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人赵秀羽向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人郝新财纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初453号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 帆
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初5781号
原告：费维琴，女，1973年9月16日生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告：温祖梅，女，1969年11月7日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告费维琴与被告温祖梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金2万元利息9千元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年3月12日被告向原告借款人民币2万元，约定月利息3%，并出具借条一张。2015年10月17日被告支付了5个月的利息3000元，之后被告未支付任何本金及利息。为维护原告合法权益起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本案在审理中根据原告诉状中所提供的温祖梅住址，未能将相关诉讼文书送达到被告温祖梅，虽经本院通知原告仍未能提供被告准确的身份信息。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，本案中根据原告的诉讼材料无法明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告费维琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一七年十一月二十五日
书记员 许阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5748号
原告：刘子辉，男，汉族，1985年2月7日出生，地址：广州市越秀区。
委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：刘强，广东指针律师事务所律师。
被告一：尹光楠，女，汉族，1989年9月20日出生，地址：四川省泸县。
被告二：余德风，男，汉族，1985年10月14日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。
原告刘子辉与被告尹光楠、余德风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永军到庭参加诉讼，被告尹光楠、余德风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年4月13日，被告一因经济周转困难向原告借款10000元整人民币，并签订了借款协议，被告二作为担保人在借款协议上签名自愿承担连带担保责任。另借款合同约定借款利息为月息2%，借款期限从2015年4月13日至2015年6月12日，并约定管辖法院为惠城区人民法院，现该借款协议已经超期，但是被告一一直未偿还本金及利息。综上，为维护原告的合法利益，根据相关法律的规定，请求法院判决：1、请求判令两被告连带共同偿还原告欠款10000元以及利息5200元（利息暂计算至起诉之日），共计15200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：一、身份证复印件，证明当事人主体资格；二、借款合同，证明原告借款给被告一，被告二自愿承担担保责任，且借款到期的事实。
被告尹光楠、余德风未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年4月13日，原告与被告一、被告二签订了《借款协议》，协议主要约定：借款金额为1万元整，借款期限自2015年4月13日起至2015年6月12日止。借款月息为2%。并约定发生争议时由惠州市惠城区人民法院管辖。被告二在担保人处签名并约定为连带保证责任。
以上事实有当事人身份证复印件、借款协议以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担举证不能的诉讼后果。原告提供的《借款协议》能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，原告借款本金为1万元，本院予以认定。
关于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人请求按每月2%的标准计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任承担，被告二作为借款担保人在借款协议上签名，并约定承担连带保证责任。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告一、被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一尹光楠应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘子辉偿还借款本金人民币10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%的标准计算利息自2016年6月12日起计至清偿之日止）；
二、被告二余德风对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费180元（原告已预交90元），由第一被告尹光楠、余德风和第二被告尹光楠、余德风负担。被告尹光楠、余德风在本判决生效之日起七日内向本法院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡瑞洋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初5374号
原告大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人姜德敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告宋敬博，男，1979年8月24日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告宋敬博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈业伟、被告宋敬博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的2014年1月至2017年12月31日物业服务费3430.08元，逾期付款违约金686元，合计4116.08元。事实和理由：被告系原告所服务的大连市甘井子区骏腾名苑小区4号楼2-5-2房屋业主，房屋建筑面积119.1平方米。物业服务费约定为每月每平方米0.6元，逾期付款违约金为逾期付款数额日0.3％。被告拖欠2014年1月至2017年12月31日即48个月物业服务费3430.08元，逾期付款违约金686元，合计4116.08元。虽经多次索要，至今没有交纳。无奈，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋敬博辩称，不同意原告的诉讼请求，物业公司没有提供物业服务，所以不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：
1、2006年9月14日，大连泉水园房屋开发有限公司与原告签订《骏腾名苑前期物业服务合同》，该合同约定由原告为骏腾名苑提供物业服务，并按照住宅每月0.60元/平方米的标准向业主收取物业管理费。该合同第二十九条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准按日支付违约金。合同期限自2006年8月1日起至小区成立业主委员会、并代表全体业主与选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
2、2012年4月24日，大连市甘井子区骏腾名苑小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，该合同约定由原告为骏腾名苑提供物业服务，并按照层住宅每月0.60元/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。委托管理期限为五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止。业主、使用人逾期交纳物业费，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。
3、大连市甘井子区泉水街道骏腾社区居民委员会于2018年5月7日出具证明一份，载明：骏腾名苑小区业主委员会于2017年3月任期已满，由于其他原因业委会没有及时改选完，但现在正在逐步按程序改选。因此，无法与物业签订合同。同时衡德物业公司一直为骏腾名苑小区业主从事物业服务工作至今。
4、被告的房屋建筑面积为119.1平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2014年1月至2017年12月的物业管理费3430.08元。原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有《骏腾名苑前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《证明》以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，均对业主具有约束力。本案原告与建设单位大连泉水园房屋开发有限公司签订的《骏腾名苑前期物业服务合同》以及原告与大连市甘井子区骏腾名苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》均合法有效，原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连衡德物业管理有限责任公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，原告主张按照被告欠付物业费金额的百分之二十计算，系其自愿处分民事权利，本院予以照准。
关于被告辩称原告没有提供物业服务一节，本院认为，原告系合法成立的物业公司，其资质合法，且原告已经提供了相应的物业服务，其不能达到业主完全满意实属在所难免，应当加强管理，提高物业服务质量。但是，依《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告不得以此拒绝支付物业费用。对其辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告宋敬博于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连衡德物业管理有限责任公司物业管理费3430.08元，滞纳金686元，合计4116.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告宋敬博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 金宗晶
审判员 李子林
审判员 田 擎
二〇一八年八月八日
书记员 赵 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0522执417号
申请人：中国农业银行股份有限公司合江县支行(以下简称中国农业银行合江县支行)，住所地:四川省合江县合江镇少岷路55号，统一社会信用代码95105229049320627。
负责人：徐小平，支行长。
委托诉讼代理人：张永发，男，生于1991年1月3日，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县,系该支行职工，特别代理。
被执行人：胡旭龙，男，生于1986年3月8日，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被执行人：四川众汇融资担保有限公司(以下简称四川众汇公司)，住所地四川省成都市武侯区2环路南2段23、25号4楼3、4号，统一社会信用代码：510000000089624。
法定代表人：伏勇全，经理。
本院在执行（2017）川0522民初1453号中国农业银行股份有限公司合江县支行与胡旭龙、四川众汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡旭龙承诺从2018年8月10日起每月25日前归还5000元借款，并寻找已抵押车辆，双方达成和解协议。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结四川省合江人民法院（2017）川0522民初1453号民事判决的执行。
二、被执行人胡旭龙未按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行可在约定履行期限届满后两年内享有恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 任卫强
二〇一八年八月十日
书记员 宋丽莎
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0521行初33号
原告吴连国，男，1965年2月15日出生，满族，本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人孙威，辽宁华义律师事务所律师。
被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府，住所地本溪满族自治县东营坊乡东营坊村。
法定代表人刘权生，系该政府乡长。
委托诉讼代理人赵兴歌，系该政府副乡长。
被告本溪满族自治县田桓铁路工程征地拆迁办公室，住所地本溪满族自治县小市镇政府路**号。
法定代表人陈国强，系该机构主任。
被告本溪满族自治县东营坊乡大阳村村民委员会，住所地本溪满族自治县东营坊乡大阳村。
法定代表人聂升海，系村主任。
原告吴连国诉被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府、被告本溪满族自治县田桓铁路工程征地拆迁办公室、被告本溪满族自治县东营坊乡大阳村村民委员会土地拆迁补偿纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2018年8月2日向本院申请撤回对三被告的诉讼请求。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴连国撤回对被告本溪满族自治县东营坊乡人民政府、被告本溪满族自治县田桓铁路工程征地拆迁办公室、被告本溪满族自治县东营坊乡大阳村村民委员会的起诉。
案件受理费7081元，收取3540.5元，由原告吴连国负担。
审 判 长 兰广起
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 李 惠
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵书毅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01162号
原告杨寅，女，1986年6月21日出生。
委托代理人罗艳荣，男，1985年4月27日出生。
被告王晓蕾，女，1989年9月11日出生。
被告郑胜英兼被告王晓蕾委托代理人，女，1963年4月30日出生。
被告杨双响，男，1957年9月11日出生。
原告杨寅与被告郑胜英、王晓磊、杨双响共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨寅及其委托代理人罗艳荣、被告郑胜英兼被告王晓蕾的委托代理人、被告杨双响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨寅诉称：东城区某房北房一间，建筑面积17.46平方米，原系被告杨双响承租的公房，由被告杨双响及原告长期共同居住。2009年该房屋因地铁建设需要拆迁，被拆迁人为被告杨双响，实际居住人为杨双响和杨寅。2009年6月达成拆迁协议，拆迁单位共给付被告杨双响140万元整。此后，被告只给了原告30万元，其余均由被告郑胜英保管。今年郑胜英在法院起诉杨双响离婚，庭审中原告才得知被告郑胜英将其中60万元存在了其女被告王晓蕾名下。被告郑胜英和王晓蕾户籍和居住均不在拆迁房屋内，原告是唯一共居人，理应享有分得一半拆迁款的权利，且现在原告已经结婚，需要买房另住，故三被告应给付40万元作为购房费用。现原告起诉至法院，请求：1、判决被告郑胜英、王晓蕾、杨双响给付拆迁补偿款40万元整；2、诉讼费由被告郑胜英、杨双响、王晓蕾承担。
被告郑胜英、王晓蕾辩称：钱是被告杨双响赠与郑胜英的，给了郑胜英60万元是赠与，与原告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
被告杨双响辩称：我的拆迁款90万元全在郑胜英手里，同意被告郑胜英向原告杨寅返还拆迁补偿款的诉讼请求。
经审理查明：2009年，拆迁人北京地铁八号线投资有限责任公司（甲方）与被拆迁人杨双响（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积17.45平方米，乙方在册人口贰人，实际居住人口贰人，分别是户主杨双响，之女杨寅；结合被拆迁房屋的具体情况，被拆迁房屋的评估补偿款共计545562元，甲方支付乙方拆迁补助费共计60349.2元，其中包括搬家补助费349.2元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖励费55000元。同年，拆迁人北京地铁八号线投资有限责任公司（甲方）与被拆迁人杨双响（乙方）又签订一份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方支付乙方拆迁补助费共计794089元，其中包括其他补助费794089元。
庭审中，被告杨双响表示该拆迁款是其领取，原告杨寅与被告杨双响表示同意平均分配上述拆迁款项。原告杨寅表示已经分得30万元拆迁款项。
上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，原告杨寅与被告杨双响因为拆迁而对拆迁款享有共有权利，现双方均同意平均分配该笔款项，本院对此不持异议。被告杨双响表示其领取了全部拆迁款项，杨寅认可其已经分得了30万元，杨寅要求被告给付剩余拆迁款项40万元，本院对此不持异议。但因该笔款项是被告杨双响所领取，且杨寅与杨双响之间是共有关系，故被告杨双响应当给付原告杨寅40万元。原告杨寅要求被告郑胜英、王晓蕾给付剩余拆迁补偿款没有法律依据。关于被告郑胜英、王晓蕾各自分得30万元之事实，被告郑胜英表示是杨双响实施的赠与行为，被告杨双响则不予认同，该事实与本案不是同一法律关系，当事人可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告杨双响于本判决生效后三十日内给付原告杨寅拆迁补偿款共计人民币四十万元；
二、驳回原告杨寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告杨双响负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵春旺
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2420号
原告梁光清，男，1946年2月22日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人谭志仁，湖南真理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘友英，女，1970年9月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告张在柏（被告刘友英之子），男，1994年7月1日出生，汉族，学生，住址同上。
被告张某（被告刘友英之子），男，2000年5月4日出生，汉族，学生，住址同上。
原告梁光清与被告刘友英、张在柏、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁光清及其委托代理人谭志仁，被告刘友英到庭参加了诉讼，被告张在柏、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁光清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘友英偿还借款本金155231.61元，并按月利率1.8%计算利息至借款偿还之日。2、由被告张在柏、张某在继承其父张付喜遗产范围内承担偿还责任。
被告刘友英辩称，本案与小孩张在柏、张某没有关系，此款由张付喜经手借的而不是被告刘友英经手，被告刘友英仅在借据上签了个名，请求人民法院实事求是处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以审查认定。现本院综合认定本案法律事实如下：
被告刘友英与张付喜登记结婚二十余年，先后生育小孩张在柏、张某。原告与张付喜、刘友英曾经是邻居，二人关系较好，2013年9月24日，张付喜、刘友英以承包工程资金短缺为由向原告借款20万元；张付喜、刘友英当即向原告出具了借据，借据载明“今借到梁光清现金人民币贰拾万元整是实，暂借一年，半年付利息，利息0.018元按月息，张付喜.刘友英。2013年9月24日。”2014年3月24日，张付喜还利息21600元；2014年5月29日，张付喜还款1万元（其中本金2200元，利息7800元）；2014年6月20日，张付喜还款2万元（其中本金17507.32元，利息2492.25元）；2014年10月4日，张付喜还款2万元（其中本金8749.76元，利息11250.24元）；2015年2月17日，张付喜还款3万元（其中本金16310.91元，利息13689.09元）。至2015年2月17日止，张付喜共偿还借款本金44768.39元，尚欠本金155231.61元。此后，张付喜与被告刘友英未再还款。2016年4月23日，张付喜去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘友英与丈夫张付喜（已故）共同向原告借款，此债务系夫妻共同债务，二者负有共同偿还的义务，现张付喜去世，被告刘友英仍负有偿还义务，被告张在柏、张某系被告张付喜之子，是第一顺序继承人，应在继承其遗产范围内承担偿还责任。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘友英向原告梁光清偿还借款本金155231.61元，并支付以此本金为基数，按月利率1.8%计算至偿还之日的利息；
二、由被告张在柏、张某在继承其父张付喜遗产范围内承担偿还责任。
本案受理费3405元，由被告刘友英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一七年三月九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第256号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人谭勇飞。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人谭勇飞下落不明，于2016年1月18日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费315元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年一月十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初20号
原告法增慧，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郝云海，胶州法律服务所法律工作者。
被告王兴利，男，汉族，住胶州市。
被告王元超，男，汉族，住胶州市。
原告法增慧诉被告王兴利、王元超劳务合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告法增慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年四月一日
书记员 李琪琪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执2028-2号
申请人：王凯宏，女，1964年10月18日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：王玉霞，女，1954年10月5日生，蒙古族，住松原市宁江区。
被执行人：陈喜发，男，1954年2月22日生，蒙古族，住松原市宁江区。
申请人王凯宏与被执行人王玉霞、陈喜发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）吉0702民初字第1169号民事调解。内容如下：被告王玉霞、陈喜发于2016年8月6日前一次性偿还原告王凯宏借款本金257227元，并就其中的200000元本金自2015年8月16日起至实际给付之日止按月息2分支付利息，就其中的45227元本金自2015年9月18日起至实际给付之日止按月息2分支付利息。案件受理费5158元，减半收取2579元由二被告承担，余款2579元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请人于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中已将二被执行人的房屋经网上拍卖成功，现已将拍卖款217119元给付申请执行人，所欠余款双方当事人自行达成和解协议，约定分期付款至给付完毕止。现申请执行人撤回执行申请，如被执行人不能按期给付款项，申请执行人有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初字第1169号调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧应伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十六日
书记员 张 野
江西省崇仁县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣1024民初876号
原告：黄兴达，男，1951年9月9日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：游勇军，男，1979年8月6日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：徐会清，男，1977年7月8日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：抚州市临川区玉茗大道南段华福花园西栋2楼。
统一社会信用代码：91361000674963612W。
负责人：胥志强，总经理。
委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市唐山路北区建设北路***号。
统一社会信用代码：911302007954829890。
负责人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
原告黄兴达与被告游勇军、徐会清、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔偿原告黄兴达损失共计人民币38510.03元，扣除已支付的5000元，余款33510.03元定于2017年2月10日前付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告黄兴达损失共计人民币54166.6元，扣除已支付的5000元，余款49166.6元定于2017年2月10日前付清。
三、被告游勇军赔偿原告黄兴达损失计人民币2335.49元，定于2017年2月10日前付清。
四、被告徐会清赔偿原告黄兴达损失计人民币778.5元，定于2017年2月10日前付清。
案件受理费计人民币2858.8元，减半收取1429.4元，由被告游勇军负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 汪伟民
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邹志超
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04939号
申请执行人李德全，男，1973年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尚召成，男，1977年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行李德全与尚召城买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二日
书记员 王 勤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1107-2号
申请执行人姜兴盛，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人薛小折，女，汉族，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马治国，男，回族，宁夏贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。
被执行人马晚霞，女，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详，系被执行人马治国妻子。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第1252号民事判决书，即申请执行人姜兴盛、薛小折与被执行人马治国、马晚霞房屋买卖合同纠纷一案，确定由马治国、马晚霞支付原告姜兴盛、薛小折购房款26500元、利息5788.65元，案件受理费853元，公告费600元。申请执行人姜兴盛、薛小折于2015年8月7日向本院申请强制执行，执行费406元，执行标的共计34147.65元。
本案在执行过程中，因被执行人马治国、马晚霞拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院向银行、房屋管理、车辆管理部门查询，被执行人马晚霞名下无房、无车、无存款，被执行人马治国名下有位于贺兰县明珠花园10-2-201室房屋一套（有抵押），申请人仅要求对房屋产权进行冻结，本院已经将该房屋产权冻结。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款34147.65元（含执行费406元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保235号
本院（2018）吉0722执保235号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1341号
原告李丽玲，女，1986年6月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告叶翔，男，1976年7月19日出生，汉族，住平和县。
原告李丽玲与被告叶翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽玲到庭参加诉讼，被告叶翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款46040.6元及5月28日至7月1日银行所产生利息660.4元，卡片挂失费20元，共计人民币46721元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：叶翔于2016年4月起向原告借用信用卡（卡号5502130018410768）使用。于2016年5月28日结算出具借条一张给原告收执，向原告借款人民币46040.6元，并承诺于2016年6月20日前还清全部款项及此卡在银行所产生的利息和费用。
叶翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：叶翔于2016年4月起向李丽玲借用信用卡（卡号5502130018410768）使用。于2016年5月28日结算出具借条一张给李丽玲收执，向李丽玲借款人民币46040.6元，并限于2016年6月20日前还清全部款项及此卡在银行所产生的利息和费用。
本院认为，李丽玲与叶翔的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。叶翔向李丽玲借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告叶翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。
综上所述，李丽玲请求判令叶翔返还借款46040.6元、利息660.4元、卡费20元，合计46721元。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶翔应在本判决生效后十日内偿还李丽玲46721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由叶翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 赖丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8336号
原告:大连市船用电器有限公司
委托诉讼代理人：彭某，系公司职员
被告：锦州航星船业有限公司
委托诉讼代理人：李某某，系公司职员
原告大连市船用电器有限公司诉被告锦州航星船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连市船用电器有限公司委托诉讼代理人彭某，被告锦州航星船业有限公司委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠货款31,000元。事实与理由：原、被告于2010年2月5日签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买灯具，货款计61,000元。原告按合同约定向被告送货，被告未足额支付货款，尚欠原告31,000元，经原告几次索款未果，现诉讼法院。
被告辩称，被告最后一次向原告给付货款时间是2014年1月29日，原告主张剩余货款的诉讼时效至2016年1月29日二年已届满。对该诉讼时效届满后债务，在被告没有同意继续履行的情况下，不应受到法律保护，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理，查明如下事实：2010年2月5日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买价款共计61,000元灯具，交货时间为2010年3月5日，结算方式为运输至船厂验收合格后一周内付全款。协议后，原告按约定向被告全部送货。被告于2013年6月24日向原告付款2万元，于2014年1月29日付款1万元。剩余货款拖欠。经原告索款未果后，现原告诉讼。
认定上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、发票、银行收款回单，录音证据、转发邮件，开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买价款共计61,000元灯具，原告实际向被告供货，双方买卖合同关系成立，被告应按约定及时向原告支付货款，拖欠无理。现原告诉讼要求被告立即给付31,000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告主张货款诉讼时效二年已届满，对该诉讼时效期间届满后的债务被告没有表示同意继续履行，依法应驳回原告诉讼请求。对此，本院认为，原告提供的录音证据证明，2017年8月1日，原告与被告单位徐山明主张货款，徐山明表示“这钱不能瞎，现在这钱在这放着，到时看船业怎么处理”；2017年10月25日，徐山明以“锦州航星船业有限公司”名义向原告发来邮件回复还款事宜。说明被告有向原告给付拖欠货款意思表示，其依法不得以超过诉讼时效期间为由抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告锦州航星船业有限公司给付原告大连市船用电器有限公司货款人民币31,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 王景华
人民陪审员 邢秀英
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 姗
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02209号
原告：徐忠义，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：段登亮，安徽向群律师事务所实习律师。
被告：周九山，男，汉族，住宁国市。
被告：聂正根，男，汉族，住宁国市。
被告：李朝龙，汉族，住宁国市。
被告：聂春亮，男，汉族，住宁国市。
原告徐忠义与被告周九山、聂正根、李朝龙、聂春亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐忠义及委托代理人但久知、段登亮，被告李朝龙、聂春亮到庭参加诉讼，被告周九山、聂正根经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠义诉称：2013年8月9日1时许，被告周九山、聂正根、李朝龙、聂春亮等五人在乘坐原告驾驶的皖PXXX**出租车时与原告发生口角，被告周九山、聂正根、李朝龙、聂春亮等五人共同对原告进行了殴打，造成原告身体多处受伤，后原告被送往宁国市中医院治疗。案发后，四被告因殴打他人被宁国市公安局予以治安处罚。现原告诉至法院，要求判令四被告连带赔偿原告各项经济损失20693.65元及承担本案诉讼费用。
被告李朝龙辩称：原告要求的数额太高了，而且原告也有过错。
被告聂春亮辩称：同被告李朝龙的辩解意见，这件事情是原告先拒载，应当承担一部分责任，而被告已经被公安拘留处罚过了。原告的赔偿要求数额过高。
原告徐忠义为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告的主体身份；
2、公安行政处罚决定书及相关案卷材料一组，拟证明案发经过及四被告因殴打原告被公安机关治安处罚情况；
3、医院病历、诊断证明书、出院证、出院记录一组，拟证明原告住院治疗的事实；
4、医疗费发票、住院费用清单，拟证明原告医疗费用支出事实；
5、房产证及出租车客运资格证各一份，拟证明原告常住宁国市城关并经营出租车营运的事实；
6、收入证明一份，拟证明原告事故后减少的收入；
7、结婚证一份，证明原告与护理人员李某某系夫妻关系；
8、李某某工资表一份，拟证明李某某护理期间减少的收入。
经庭审质证，被告李朝龙对原告所举证据发表如下质证意见：证据1、2、4、5、7无异议，证据3中诊断证明书“建议休息时间”认为过长，证据6认为收入过高，证据8真实性无异议，认为原告皮外伤不需要人护理，达不到证明目的。被告聂春亮的对原告所举证据的质证意见同被告李朝龙的质证意见。
被告李朝龙、聂春亮未向本院举证未向本院举证。
被告周九山、聂正根未到庭参加诉讼，未到庭对原告所举证据发表质证意见，视为对其放弃举证、质证权利。
本院审查认为：原告所举所举证据1、2、3、4、5、7三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；证据6不符合证据形式，本院不予认定。证据8与本案没有关联性，本院不予认定。
根据采信的证据及结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年8月9日1时许，被告周九山、聂正根、李朝龙、聂春亮和一案外人（姓名不详）在宁国市吃饭后，坐出租车时和出租车司机即原告发生口角，被告周九山、聂正根、李朝龙、聂春亮等五人上前用拳头对原告的头部和身体进行殴打，造成原告身体多处损伤。原告受伤后当即被送往宁国市中医院住院治疗，经诊断为头部外伤、多发性软组织挫伤，2013年8月20日出院，出院医嘱建议休息22天。原告由此造成的经济损失如下：医疗费4831.86元、误工费3867.6元（117.2元／月×33天）、护理费440元（40元／天×11天）、交通费200元（酌定）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费198元（18元／天×11天），以上合计9735.46元。
另查明：2013年8月9日，宁国市市公安局作出行政处罚决定，对四被告殴打他人的违法行为分别处以行政拘留10日并处罚款200元。2012年安徽省交通运输、仓储和邮政业平均工资42487元，日平均工资117.2元。
再查明：事发后被告李朝龙赔偿原告2000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。事发当日，四被告乘坐原告驾驶的出租车发生口角。就该问题，双方本应协商解决，但四被告对原告实施了殴打行为，造成原告身体损伤。因此，四被告共同对原告实施了侵权行为，侵害了原告的健康权，应承担相应的赔偿责任。被告李朝龙、聂春亮辩称原告也存在一定过错，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张的精神损失，四被告殴打原告致原告受伤，应给予一定数额的金钱补偿，以抚慰其精神痛苦。本院综合考虑当事人的过错程度，本地生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金中的2000元予以支持。被告周九山、聂正根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周九山、聂正根、李朝龙、聂春亮于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告徐忠义某各项损失合计9735.46元。
二、驳回原告徐忠义的其他诉讼请求：
本案受理费317元，减半收取158.5元，由原告周九山、聂正根、李朝龙、聂春亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一四年一月二日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3348号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告周某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2012年2月23日向原告申请办理了信用卡。截止至2013年9月22日，被告累计欠款本息共计44269.34元，自2013年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计44269.34元（截止2013年9月22日，欠款本金39993.59元，利息1781.78元，费用2493.97元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告周某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为周某某办理了信用卡，截止2013年9月22日，欠款本金39993.59元，利息1781.78元，费用2493.97元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，周某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向周某某发放了信用卡，周某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，周某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令周某某给付欠款本息及费用共计44269.34元及2013年9月23日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截止2013年9月22日的欠款本息及费用44269.34元；
二、被告周某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年9月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，公告费118元，共计1025元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李 丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘锦然
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9417号
上诉人（原审原告）：张炯伟，男，汉族，1977年2月27日出生，居民身份证住址为上海市黄浦区，
被上诉人（原审被告）：深圳市紫荆花电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福民路茜坑社区茜坑新村四区**号。
法定代表人：陈锋，该公司总经理。
上诉人张炯伟因与被上诉人深圳市紫荆花电子商务有限公司（以下简称紫荆花公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张炯伟向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.紫荆花公司退回张炯伟货款1299元；2.紫荆花公司赔偿张炯伟三倍货款的损失3897元；3.案件的诉讼费用由紫荆花公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条的规定，缺席判决如下：驳回原告张炯伟的全部诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10541号民事判决。
张炯伟不服原审判决，向本院上诉称：宣传能错误引导消费者，但实际上产品的好坏，不是由宣传决定的，原审的事实查明部分客观公正，张炯伟主张的各方面虚假宣传的内容都有图片为证，原审判决应该对张炯伟反映的内容进行核实，综合考量紫荆花公司是否存在主观故意，是否能因此获利，倾听张炯伟选择购买涉案产品的原因。综上，请求：1.撤销原审判决，改判准予张炯伟一审判决全部请求；2.本案一、二审费用全部由紫荆花公司承担。
紫荆花公司向本院答辩称：一、张炯伟提供的页面上只是描述产品的性能，并没有违反广告法，况且截图的时间不明，不能确定是广告法实施之前还是之后的截图。二、张炯伟主张产品未达到紫荆花公司所宣传的效果，应该自行让相关的权威检测机构出具检测报告以证明其主张，即使未达到宣传效果，也只是描述不符，并非违反广告法。三、张炯伟没有任何证据证明其意志被紫荆花公司的宣传所操控，而紫荆花公司只是从产品的各方面功能进行宣传，并没有虚假宣传。四、张炯伟提供的证据并未进行公示，无证人，没有证明力，为无效证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张炯伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为张炯伟诉请三倍赔偿是否予以支持。
张炯伟主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，紫荆花公司出售的自动晾衣架存在虚假宣传，应当支付消费者购买商品价款的三倍赔偿。根据张炯伟提供的网页显示，虽然案涉商品在宣传上称与苹果手机1:1比例，但网页上同时明确标明了衣架的实际尺寸，张炯伟作为一个有完全民事行为能力的消费者，其认知能力完全可以辨别商品的实际尺寸大小，不致因商家的夸大宣传而作出错误的意思表示。再者，张炯伟主张其“感觉”杀菌率未到99.9%，并且“感觉”并不怎么节能，而张炯伟却并未提供证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，张炯伟主张紫荆花公司出售案涉衣架存在欺诈，依据不足，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张炯伟承担（张炯伟已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年三月二日
书 记 员 林小薇
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审176号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人张福祥，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人张玲利，女，1983年9月3日出生，汉族，住址同上，系被执行人张福祥之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月2日作出的冷卫征决字（2016）第071号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第071号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第071号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第071号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年十月十九日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5313号
上诉人（原审原告）王秀容，女，1970年9月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人冯敏、缪平平，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王毅，男，1975年10月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）庄爱英，女，1976年1月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人王秀容因与被上诉人王毅、庄爱英民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4477号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王秀容的委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼、被上诉人王毅、庄爱英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4477号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4477号民事判决。
二、发回福州市晋安区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费2250元，退还上诉人王秀容。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年一月十日
书记员 卢晓媛
PAGE
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1129执400-1号
申请人丁盛辉，男，1968年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，教师，住万年县。
被执行人朱金凤，女，1973年4月14日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
被执行人方勇，男，1975年7月8日出生，汉族，江西省万年县人，医生，住万年县。
申请人丁盛辉与被执行人朱金凤、方勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第589号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请人据此向本院申请执行。本院于2016年9月19日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人朱金凤、方勇的财产进行了“四查”，暂未发现有可供执行财产，且被执行人方勇与申请人丁盛辉达成和解。由于上述情况本案需暂时中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对江西省万年县人民法院作出的（2015）万民一初字第589号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一七年三月六日
书记员 王建锋
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第204号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周明直。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人周明直下落不明，于2016年1月18日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费637元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年一月十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2800号
原告陈某，男，1996年10月30日出生，汉族，住息县。
委托代理人杨东亮，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
被告周某1，女，1996年1月20日出生，汉族，住息县。
被告周某2，男，1967年4月10日出生，汉族，住息县。
二被告委托代理人李孝禹，系河南程钢律师事务所律师。
原告陈某与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨东亮、被告周某2、周某1及其委托代理人李孝禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告周某1经媒人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。婚前通过媒人交付被告彩礼款68000元，见面2000元，看家6600元，上车钱6600元，下车600元。2016年6月8日，被告周某1无故离家，不接电话，至今不归。为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告返还彩礼款83800元，被告承担本案诉讼费用。
被告周某2、周某1辩称：彩礼款是66000元。当时结婚时我们用彩礼款购买的嫁妆有电视机一台、电冰箱一台、床上用品等嫁妆一共花费了15000元。另外上、下车钱和看家的钱都没有收到。
经审理查明，原告陈某与被告周某1经媒人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。婚前原告通过媒人交付被告彩礼款68000元（有媒人的证人证言证明）。被告辩称原告所说的见面礼2000元，看家6600元，上车钱6600元，下车600元不存在。举行结婚典礼时，被告周某1陪送的嫁妆有电视机一台、电冰箱一台、床上用品等嫁妆。婚后双方外出务工，2016年3月份被告怀孕，因有生理反应，被告坚决要求流产，原告在无奈的情况下同意。2016年6月8日，被告周某1要求到新疆阿克苏学习化妆美容，离开原告家后，至今不归。原告为维护自己的合法权益，起诉来院要求二被告退还彩礼款83200元。庭审中，原告举证有：媒人徐什阳、陪媒冯军堂的证人证言各一份。被告举证有：1、床上用品等票据；2、电视机、电冰箱等票据；3、被告周某1流产医疗票据二张。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告陈某与被告周某1经媒人介绍认识，举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。庭审中，被告周某1辩称只收到彩礼款66000元，其余的都没有收到。原告对于被告陪送的嫁妆电视机一台、冰箱一台、床上用品等均没有异议。被告购买的嫁妆可折抵部分彩礼款。综上，作为以缔约婚姻为目的的彩礼款，由于双方未办理结婚登记手续，结合双方过错原则、同居生活时间长短及当地习俗等因素，被告周某1、周某2应退还彩礼款38000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告周某2、周某1于判决生效之日起十日内一次性返还原告陈某彩礼款38000元。
二、被告周某1带到原告陈某家中的嫁妆归原告陈某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在指定期间内履行上述给付义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由原告陈某承担1000元，被告周某2、周某1承担880元。财产保全费用300元，由被告周某2、周某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐宇凡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00891号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告廖泽明。
被告武汉市西岸置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集车站街。
法定代表人刘贤志，经理。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告廖泽明、武汉市西岸置业有限公司（以下简称西岸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人张力、被告西岸公司的委托代理人陈祖信到庭参加诉讼。被告廖泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2009年3月27日，原告建行省分行与被告廖泽明、西岸公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，原告建行省分行向被告廖泽明提供贷款15万元，期限自2009年3月27日至2024年3月27日，贷款本息采用等额本息还款法归还。被告廖泽明以购买的位于武汉市蔡甸区大集街西岸·百合春天5栋2单元5层502号的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理期房抵押登记。被告西岸公司作为保证人为被告廖泽明的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款15万元。因被告廖泽明未能按合同约定全面履行还款义务，故原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告廖泽明偿还原告建行省分行借款本金108893.57元、利息2700.62元及罚息148.1元（截止2015年1月29日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、原告建行省分行对被告廖泽明提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告西岸公司承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用由被告廖泽明、西岸公司共同承担。
被告廖泽明未到庭，亦未提交答辩意见。
被告西岸公司辩称，被告廖泽明借款属实，被告西岸公司同意在保证责任范围内承担责任。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年1月29日，被告廖泽明尚欠原告建行省分行借款108893.57元、利息2700.62元及罚息148.1元。
上述事实，有原告建行省分行、被告西岸公司的陈述及原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告建行省分行要求被告廖泽明偿还借款、利、罚息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告建行省分行享有的本案债权，既有被告廖泽明提供抵押的房屋作为担保，又有被告西岸公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告西岸公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告建行省分行债权的情况下，被告西岸公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告西岸公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告廖泽明追偿。原告建行省分行主张被告西岸公司对被告廖泽明全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告廖泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖泽明向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款108893.57元；
二、被告廖泽明向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利、罚息（截止2015年1月29日的利息为2700.62元、罚息为148.1元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告廖泽明未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告廖泽明位于武汉市蔡甸区大集街西岸·百合春天5栋2单元5层502号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉市西岸置业有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告廖泽明的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告武汉市西岸置业有限公司承担保证责任后，有权向被告廖泽明追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元、其他诉讼费用40元，共计2575元，由被告廖泽明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付法院，被告廖泽明随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 李 晖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 温光远
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第487号
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，驻潍坊经济开发区玄武东街1611号。
法定代表人秦光林，董事长。
委托代理人许栋梁，山东××××律师事务所律师。
被告郑兰芹，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告马刚，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告延明胜，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告郑卫东，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告寿光天福食品有限公司，驻寿光市东城工业园永泰路中段。
法定代表人郑卫东，经理。
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司诉被告郑兰芹、马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许栋梁到庭参加了诉讼，被告郑兰芹、马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告与被告郑兰芹签订了借款合同一份，该合同约定被告郑兰芹因生产需要从原告处借款100万元，借款期限为自2012年2月28日至2012年5月28日，由被告马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司为被告郑兰芹的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告并未按时偿还借款本息，故原告诉至本院要求被告偿还原告借款本金100万元及利息。
被告郑兰芹、马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年2月28日，被告郑兰芹与原告签订了借款合同，约定被告郑兰芹向原告借款100万元，借款期限为自2012年2月28日至2012年5月28日，借款用途为生产，借款利率为9.15‰，还款方式为一次还本、分次付息法，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司签署了担保函，为被告郑兰芹的100万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款人按照借款合同约定到期未偿还的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及追要贷款的费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。后原告依约向被告郑兰芹发放了借款100万元，借款到期后，被告郑兰芹并未依约还本付息，被告马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司亦未承担连带清偿责任。
庭审中，原告提出利息自2012年4月21日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日。
上述事实有借款合同一份、担保函四份、借款凭证一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告郑兰芹与原告签订的借款合同及被告马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司签署的担保函系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已经按照借款合同的约定履行了放款义务，被告郑兰芹应当依约履行还本付息义务，但是被告郑兰芹至今尚欠原告借款本金100万元，其行为已经构成了违约，被告郑兰芹应当偿还上述欠款本金。对于原告提出利息自2012年4月21日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日，本院认为，根据被告的违约情形及原告的损失，本院酌情将其调整为自借款到期之次日，即自2012年5月29日按照同期银行贷款利率的两倍计算至实际还款日，被告郑兰芹应当支付原告上述利息。由于被告马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司的保证仍在保证期间，因此被告马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司应当依照担保函为被告郑兰芹的上述欠款本息承担连带还款责任。
被告郑兰芹、马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兰芹于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2012年5月29日按照同期银行贷款利率的两倍计算至被告实际还款之日）；
二、被告马刚、延明胜、郑卫东、寿光天福食品有限公司为被告郑兰芹的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十二月五日
代书 记员 南娟娟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更508号
罪犯陆增岭，男，1969年9月7日出生于广西百色市右江区，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）百中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人陆增岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55985.47元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日减刑一年二个月十五日，刑期自2009年2月14日起至2022年11月28日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆增岭能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分103.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆增岭在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆增岭减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国彪
审判员 阮 真
审判员 李钦平
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1691号
申请执行人：叶楠，男，1984年7月10日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：长兴安培尔实业有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇工业大道与天能路交叉口，组织机构代码307544272。
法定代表人：沈宝泉。
本院在执行申请执行人叶楠与被执行人长兴安培尔实业有限公司追索劳动报酬纠纷的（2018）浙0105民初2054号民事调解书一案中，于2018年6月5日向被执行人长兴安培尔实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴安培尔实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币90000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费1250元。本院在执行过程中，申请执行人叶楠向本院提出撤销对被执行人长兴安培尔实业有限公司本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人叶楠向本院申请撤销对被执行人长兴安培尔实业有限公司本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执1691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜新农
审 判 员 马婵娟
审 判 员 曾碧莲
二〇一八年八月七日
代书记员 何颖洁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一再终字第00002号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：望江县地方公路管理局，住所地安徽省望江县华阳镇三孝路（交通局院内）。
法定代表人：曹皖，局长。
委托代理人：张成武，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王金财，男，1983年10月4日生，汉族，农民。
委托代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。
申请再审人望江县地方公路管理局与被申请人王金财公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，安徽省望江县人民法院于2012年9月19日作出（2012）望民一初字第00130号民事判决，望江县地方公路管理局、王金财均不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月18日作出（2012）宜民一终字第01220号民事判决，已经发生法律效力。望江县地方公路管理局仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）皖民申字第00110号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人和被申请人共同向本院书面申请撤回本案的再审申请、二审上诉和一审起诉。
本院经审查认为：申请再审人和被申请人申请撤回本案的再审申请、二审上诉和一审起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许望江县地方公路管理局撤回本案的再审申请，本案终结再审程序；
二、撤销本院（2012）宜民一终字第01220号民事判决；
三、准许望江县地方公路管理局和王金财撤回本案的二审上诉；
四、撤销安徽省望江县人民法院（2012）望民一初字第00130号民事判决；
五、准许王金财撤回本案的一审起诉。
一审案件受理费1510元由王金财负担，减半收取755元；二审案件受理费1510元由望江县地方公路管理局负担，减半收取755元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石庆明
代理审判员 丁绍福
代理审判员 杨 修
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梅 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条第一款申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0903执12号
申请执行人七台河市九龙建筑材料有限公司。
法定代表人孙明丹，职务，总经理。
被执行人高振东，男，汉族，个体，现住本市勃利县。被执行人王新凤，女，汉族，个体，住址同上。
被执行人高振鹏，男，汉族，无业，现住本市勃利县。被执行人王春艳，女，汉族，个体，住址同上。
本院在执行申请执行人七台河市九龙建筑材料有限公司与被执行人高振东、王新凤、高振鹏、王春艳买卖合同纠纷一案中，被执行人房产已查封但已经抵押给银行，暂时不能处置，故申请人依法撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0903执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗晓东
审判员 孙震宇
审判员 刘易新
二〇一八年八月十八日
书记员 杨天宇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4703号
申请执行人：张某，男，2006年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：张克彬（申请执行人之父），男，汉族，1969年8月9日出生，住重庆市江津区。
被执行人：黄治书，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
关于张某申请执行黄治书抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初3990号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄治书逾期未履行义务，张某向本院申请执行，申请执行标的为4800元。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄治书发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对黄治书的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明被执行人黄治书名下有银行存款，本院以张梦婷申请黄治书案划拨并支付该案张某3894元，后未发现黄治书有其他财产。本院向其发出限制消费令。2018年2月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人张某父亲张克彬（法定代理人），并要求提供被执行人财产线索，张克彬称黄治书已外出打工多年未归，同意本案终结本次执行程序。截止2018年2月6日，被执行人黄治书尚欠申请执行人张某本金人民币906元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现被执行人的财产不能处置，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4703号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄双平
执行员 胡江涛
执行员 麦有铁
二〇一八年二月六日
书记员 黎白艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10549号
原告：吕某，女，1993年4月4日生，汉族，住临沂市高新区。
委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1993年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告吕某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人童超，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩“陈某1”由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春天原、被告经人介绍并确立恋爱关系，2016年农历9月26日举行婚礼，××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩“陈某1”。由于婚前原、被告双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告经常酗酒回家后滋事，并对原告及孩子不管不问，原、被告常因家庭琐事吵闹，被告经常对原告施以家暴，2017年7月1日原告被逼回娘家居住。原告身体患有先天性脊柱侧位，属于高度残疾，骨瘦如柴，体重不足30公斤，不能参加体力劳动。原告体内背部附有钢板，冒着生命危险为被告生下一男孩。原告本属残疾人，应当在生育完后受到被告方的照顾，但换来的确是被告的各种虐待及羞辱，而且还让原告去赚钱养孩子，这无疑是对原告的折磨。被告的种种行为让原告彻底绝望，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，达到离婚的地步，为此诉至法院。
被告陈某辩称，其与原告还有感情，为了孩子，其不同意离婚。
根据当事人举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春天，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2016年农历9月26日举行婚礼，××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩“陈某1”。现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚前感情基础较好，婚后感情均尚可，且已生育孩子。现夫妻感情虽因日常生活琐事受到一定影响，但双方只要互相理解，相互尊重，认真对待婚姻，珍惜双方间的感情及组建的家庭，加强沟通与交流，明确应承担的家庭责任，认识到家庭完整与和谐对孩子健康成长的重要意义，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年九月四日
书记员 崔宝彬