wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初346号
原告岳淑莲,现住榆树市.
被告榆树市化肥厂。
法定代表人陈亚民，厂长。
原告岳淑莲与被告榆树市化肥厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑志军到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1981年1月26日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为25年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1981年1月26日进入榆树市化肥厂工作，做碳化工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的25年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。
被告未提出答辩意见
经审理查明：原告1981年1月26日进入榆树市化肥厂工作，做碳化包装工作，工作至2005年9月6日，被告单位停业，原告在工作的25年过程中，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，原告为认定劳动关系多次到经济局上访，2017年12月22日，榆树市经济局作出答复意见，建议原告到人力资源与社会保障局通过劳动仲裁解决。2018年1月5日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以其不属于劳动人事争议处理范围等为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1981年1月26日至2005年9月6日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为25年。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告自1981年1月26日至2005年9月6日期间在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表，榆树市经济局答复意见等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。榆树市经济局作出答复意见之日，属于劳动争议发生之日，即本案不超仲裁申请时效。故对原告请求确认与被告单位形成劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告岳淑莲与被告榆树市化肥厂在1981年1月26日至2005年9月6日期间形成劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐永哲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4549号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
法定代表人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：郑鹏钻，系原告工作人员，特别授权。
被告：杨雯郡，男，汉族，1990年2月21日生，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告杨雯郡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，因原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年八月二日
书记员 易 琳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025财保64号
申请人：新源县国土资源局，地址：新源县幸福路025号。
法定代表人：王树刚，该局局长。
被申请人：新疆城建（集团）股份有限公司国道218线阿热勒托别至那拉提段公路工程第AN-2标段项目经理部，地址：新源县坎苏镇。
被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司国道218线阿热勒托别至那拉提段公路工程第AN-1标段项目经理部，地址：新源县那拉提镇。
被申请人：新疆维吾尔自治区交通建设管理局国道218线阿热勒托别至那拉提段公路工程项目建设指挥部，地址：新源县联城大酒店院内。
申请人新源县国土资源局2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆城建（集团）股份有限公司国道218线阿热勒托别至那拉提段公路工程第AN-2标段项目经理部、中国铁建大桥工程局集团有限公司国道218线阿热勒托别至那拉提段公路工程第AN-1标段项目经理部、新疆维吾尔自治区交通建设管理局国道218线阿热勒托别至那拉提段公路工程项目建设指挥部、在中国农业银行新源县支行存款534.6万元，新源县国土资源局以新20**新源县不动产证XXX号不动产证提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆城建（集团）股份有限公司国道218线阿热勒托别至那拉提段公路工程第AN-2标段项目经理部、中国铁建大桥工程局集团有限公司国道218线阿热勒托别至那拉提段公路工程第AN-1标段项目经理部、新疆维吾尔自治区交通建设管理局国道218线阿热勒托别至那拉提段公路工程项目建设指挥部、在中国农业银行新源县支行存款534.6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 古丽那孜
二〇一八年八月九日
书记员 杜曼古丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2407号
原告焦俊，市民。
被告张洪森，市民。
本院在审理焦俊诉张洪森股份转让纠纷一案中，因原告焦俊经本院依法通知后未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年八月三十日
代理书记员 龙美竹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00084号
申请人肖某。
申请人钟某某。
本院于2014年1月17日受理了申请人肖某、钟某某申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员林高峰对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查：2013年十一月下旬，钟某某从肖某处购买总价值为800的货物，双方约定于一周内付款，后钟某某到期拒付，故此双方要求人民调解委员会进行调处。
双方申请人于2014年1月13日经武汉市蔡甸区永安街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
钟某某在2014年2月15日前向肖某支付货款人民币800元。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人肖某与申请人钟某某上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 林高峰
二〇一四年一月十七日
书记员 郑淇匀
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第329号
原告王海。
委托代理人马桂莲。
被告ＸＸ。
被告王欣欣。系被告ＸＸ之妻。
委托代理人吴少永，山东泰中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。地址：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
委托代理人王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告王海与被告ＸＸ、王欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托代理人马桂莲、被告ＸＸ、王欣欣委托代理人吴少永、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王瑞国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，2014年12月30日，原告乘坐王德武驾驶的三轮摩托车与被告ＸＸ驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致原告受伤。该事故发生后经临朐县公安局交通警察大队勘验，认定被告ＸＸ负事故的全部责任。后经查，被告ＸＸ驾驶的肇事车辆登记车主为被告王欣欣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计65000元。
被告ＸＸ、王欣欣辩称，两被告系夫妻关系，发生交通事故属实，在保险公司投保交强险，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，被告投保属实，我公司在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年12月30日8时39分许，ＸＸ驾驶鲁G×××××号小型普通客车车沿黄山路由西向东行驶至黄山路085号路灯杆29.8米处时，与沿黄山路由东向西行驶的王德武驾驶的鲁G×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成王德武、鲁G×××××号正三轮载货摩托车乘车人王海受伤，车辆受损。该事故临朐县公安局交通警察大队认定ＸＸ承担事故的全部责任，王德武、王海无责任。
原告王海受伤后入住临朐县中医院住院治疗20天，经诊断伤情为：头部内伤，左侧急性硬膜下血肿，额骨骨折，左侧肋骨骨折，多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告王海申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王海伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人王海之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计捌佰圆。3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理。4、被鉴定人构不成护理依赖。5、营养费预计壹仟圆。
被告王海驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车责任强制保险，责任限额为122000元。
原告王海主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费22321.49元，法医鉴定费2000元，复印费37元，交通费200元，误工费27565.3元（183.7元／天×150天），护理费2401.8（80.06元／天×30天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费1000元，后续治疗费800元。其中，被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、复印费、交通费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费。
另查明，被告ＸＸ为原告垫付赔偿款14000元，被告ＸＸ要求原告返还，原告王海无异议
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告ＸＸ发生交通事故并致使原告王海人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告王海无责任，本院对此予以确认。对原告主张的损失，本院已经确认的共计29360.29元。原告王海主张的误工费27565.3元，未提供充分证据，其主张不予支持，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元／天计算，误工费为12009元（80.06元／天×150天）。综上，原告损失共计41369.29元。
因被告ＸＸ驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告ＸＸ、王欣欣共同承担100%的赔偿责任。因本次事故同时造成王德武受伤，原告王海损失应与另案原告王德武损失按比例共同分配交强险份额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告王海医疗费1160元（部分），交通费、护理费、误工费等各项损失11220元（部分），以上共计12380元；
二、被告ＸＸ、王欣欣赔偿原告王海其他损失28989.29元；
三、原告王海返还被告ＸＸ垫付赔偿款14000元；
四、驳回原告王海的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，诉讼保全费420元，共计1845元，由被告ＸＸ、王欣欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 王成志
人民陪审员 韩法泰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马莹莹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第43号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人艾某甲。2010年7月23日因犯盗窃罪被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2012年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人艾某乙。2011年4月19日因犯盗窃罪被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3712号起诉书指控被告人艾某甲、艾某乙犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人艾某甲、艾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至10月，被告人艾某甲伙同艾某乙在义乌市境内多次实施盗窃，其中，被告人艾某甲作案三起，涉案价值人民币7700元；被告人艾某乙作案一起，涉案价值人民币3800元，具体如下：
l、2012年9月9日凌晨1时许，被告人艾某甲至义乌市廿三里街道龙翔路32号2楼，通过爬窗的方式进入被害人李某、方某、黄某甲、黄某乙同住的一间宿舍内实施盗窃，将被害人的挎包拿出房间寻找财物，盗得1300余元现金后将挎包丢弃并逃离现场。
2、2012年9月29日凌晨2时许，被告人艾某甲至义乌市稠城街道下骆宅紫金北路88号2楼后面，通过墙外铁质楼梯来到二楼，以爬窗的方式进入被害人王某的住处，将卧室内被害人的裤子拿出房间寻找财物，盗得2600元现金后将裤子丢弃在楼下并逃离现场。
3、2012年10月20日凌晨1时许，被告人艾某甲伙同艾某乙至义乌市稠城街道大都置业小区2栋3单元302室，通过爬窗方式进入室内实施盗窃，盗得2000元现金及一只黑色苹果手机（经鉴定价值1800元）后逃离现场。赃款均已被其挥霍，赃物手机已返还被害人。
上述事实，被告人艾某甲、艾某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、方某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的陈述，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，被告人艾某甲、艾某乙的前科刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，被告人艾某甲、艾某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某甲、艾某乙以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人艾某甲、艾某乙因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人艾某甲、艾某乙到案后，能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人艾某甲、艾某乙夜间入户行窃，均应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2014年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人艾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 徐翠英
二〇一二年十二月三十一日
代书记员 吴 菁
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执恢114号
申请执行人：刘兴泰，男，汉族，1952年12月24日出生，现住桦南县政府机关小区。
被执行人：关大朋，男，汉族，1974年4月8日出生，现住桦南县百福小区。
本院在执行申请执行人刘兴泰与被执行人关大朋民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的240000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年八月三日
书记员 尚宏达
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0122民初1689号
起诉人：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市延安西路2号建设大厦西楼12楼，营业执照注册号：520000000007503。
法定代表人：林农，董事长。
委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201200310537656，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201710663097，特别授权代理。
2017年11月15日，本院收到贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称城乡杰和公司）的起诉状。起诉人城乡杰和公司以息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称息烽包商银行）为被告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告于2016年3月11日签订的《抵押合同》（合同编号2016191211XQ10DY00040）及抵押财产清单（房产）（清单编号2016191211XQ10DY00040D）；2.诉讼费用由被告承担。因起诉人提供的起诉状等不符合立案登记制的相关规定，本院告知其进行补正。经过补正，起诉人城乡杰和公司补正诉讼请求为：1.请求撤销原告与被告于2016年3月11日签订的《抵押合同》（合同编号2016191211XQ10DY00040）及抵押财产清单（房产）[清单编号2016191211XQ10DY00040D，具体房产为：位于遵义市正安县凤仪镇文昌社区爱尚城南凤舞苑D栋负二层3号经营房（遵房权证正安县字第××号）、4号经营房（遵房权证正安县字第××号）、6号经营房（遵房权证正安县字第××号）、E1栋负一层5号经营房（遵房权证正安县字第××号）、6号经营房（遵房权证正安县字第××号）、7号经营房（遵房权证正安县字第××号）、E2栋2号门面（遵房权证正安县字第××号）、E3栋1号门面（遵房权证正安县字第××号）]；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，起诉人资金紧张，中间人唐小波找到起诉人，称其能融到资金，要求起诉人提供抵押资产，起诉人表示同意。2016年3月11日，唐小波称贷款银行已经联系好，可以贷款220万元，要求起诉人与银行签订抵押合同和抵押资产清单。起诉人因急于使用资金，就提供了诉请中的房屋作为抵押财产，与息烽包商银行签订了《抵押合同》（合同编号2016191211XQ10DY00040）及抵押财产清单（房产）（清单编号2016191211XQ10DY00040D），为根本不认识的第三人贵州瑞源祥商贸有限公司借款220万元进行了担保，同时被告与第三人贵州金汇融资担保有限公司、周圆淋、周蓉签订了连带责任保证合同。然而在抵押手续办理完毕后，唐小波未向起诉人兑现融资承诺，起诉人深感气愤，但鉴于唐小波称借款人会自觉偿还银行借款，不会让起诉人承担保证责任，起诉人就未理会此事。谁知到了2017年5月22日，息烽包商银行却向息烽县人民法院提起了民事诉讼，称因借款人贵州瑞源祥商贸有限公司未偿还220万元借款，要求起诉人承担抵押担保责任，请求法院判决该银行对拍卖、变卖原告提供的前述抵押财产享有优先受偿权。11月13日开庭审理时，借款人贵州瑞源祥商贸有限公司竟然不出庭应诉，而息烽包商银行作为贷款人，声称在借款人逾期还本付息后，没有向借款人发出书面通知进行催款。起诉人此时才知道受到了欺诈，才明白借款人不出庭面对，是想转嫁还款责任，意欲用起诉人提供的担保财产为其偿还息烽包商银行的债务，而被告不向借款人催款，实际上是在帮助借款人达成其转嫁还款责任的目的。显然，现在看来借款人没有还款能力，而息烽包商银行当时可能违反规定向其发放了贷款，和借款人均隐瞒了让起诉人为其提供担保财产的真实意图，起诉人是在受到欺诈的情况下和息烽包商银行签订的抵押合同及抵押财产清单，该抵押不是起诉人真实意思的表示。起诉人现根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，请求法院判令如前诉请。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当遵循“一事不再理”原则。起诉人向本院提起的要求撤销与息烽包商银行签订的《抵押合同》及抵押财产清单的民事诉讼，为确认合同效力中的行使合同撤销权之诉。此前，息烽包商银行于2017年6月就以借款人贵州瑞源祥商贸有限公司、担保人城乡杰和公司（本案中的起诉人）等为被告，诉称贷款逾期向本院提起请求判令借款人还本付息、担保人承担相应担保责任的民事诉讼，其中息烽包商银行与起诉人城乡杰和公司签订的抵押合同作为借款合同的从合同，与借款合同一样均为法院审查该案的诉讼对象，抵押合同的效力认定亦隐含在息烽包商银行提起的给付之诉中；再则息烽包商银行的诉讼请求之一是请求对起诉人提供的抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，对该项诉讼请求审查的前提之一即是抵押合同是否成立且合法有效。对此，本院于11月14日作出的判决中认定了该抵押合同设立的抵押权成立并生效，支持了息烽包商银行对起诉人提供的抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，目前起诉人不服已向贵阳市中级人民法院提起了上诉。综上所述，现在起诉人以息烽包商银行为被告提起的民事诉讼所涉诉讼标的、诉讼请求（后诉）与息烽包商银行以起诉人为被告提起的民事诉讼所涉诉讼标的、诉讼请求（前诉）相同，构成重复起诉，违背了“一事不再理”原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（一）项“不予受理；”、第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。”、第二款“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。”、第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，裁定如下：
对贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨熙勇
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 琴
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1827号
申请执行人张艳，女，生于1970年7月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人牟联兵，男，生于1973年2月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人唐艳萍，女，生于1973年2月20日，汉族，四川资阳市人，居民，现住本市。
本院受理执行申请执行人张艳与被执行人牟联兵、唐艳萍民间借贷纠纷一案，执行过程中查明被执行人牟联兵、唐艳萍现暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。在被执行人有财产可供执行时，再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初3950号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱家权
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初452号
原告刘某，女，1987年11月16日生，汉族，住赣县。
委托代理人陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。特别授权。
原告钟某1，男，2009年11月28日生，汉族，住赣县。
原告钟某2，男，2012年2月13日生，汉族，住赣县。
原告钟某3，女，2008年6月12日生，汉族，住赣县。
以上原告钟某1、钟某2、钟某3的法定代理人刘某，女，1987年11月16日生，汉族，住赣县。
被告肖某，女，1960年5月1日生，汉族，住赣县。
被告钟某4，男，1955年3月24日生，汉族，住赣县。
两被告委托代理人谢会忠，男，1955年3月18日生，汉族，住赣县。特别授权。
第三人钟某5，女，1983年10月5日生，汉族，住赣县。
原告刘某、钟某1、钟某2、钟某3与被告肖某、钟某4，第三人钟某5法定继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员刘春芳、人民陪审员许培文适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人陈昌宏、被告肖某、钟某4的共同委托代理人谢会忠、被告钟某4及第三人钟某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某丈夫钟晓明于2012年9月1日在赣县世瑞新材料有限公司施工时从屋顶摔落死亡，后该公司赔偿原告与被告720000元，该款转至被告女儿钟某5银行账户，后由第三人钟某5将该款分别交给钟某4夫妇620000元，原告刘某100000元。现被告钟某4、肖某夫妇经常上当受骗，该花的钱不花，不该花的老是花冤枉钱。原告为了小孩、被告今后生活着想，要求分配该赔偿金，除去原告已分的100000元，原告还应分得该款的380000元。为此，原告请求：一、判令被告及第三人支付原告分割得到案外人钟晓明的死亡赔偿金720000元中的412707元；二、本案诉讼费用由原、被告承担。
被告肖某、钟某4辩称，原告刘某在钟晓明死亡不到一年内就丢下小孩出走，应视为无效婚姻，本案款项与原告无关联性；梁被告缺乏劳动能力且对三个小孩尽了全部抚养义务，三个小孩一直随被告生活，原告诉请无法律依据，依法应驳回原告诉请。
第三人钟某5陈述，赣县世瑞新材料有限公司将720000元赔偿款转至我账户后，其中100000元由原告刘某领取，620000元由被告肖某、钟某4领取。
经审理查明，案外人钟晓明与原告刘某生前系夫妻关系，与被告肖某、钟某4系父母子女关系。案外人钟晓明于2012年9月1日在案外人赣县世瑞新材料公司施工时死亡并获赔偿720000元，其中100000元由原告刘某领取，620000元由被告肖某、钟某4领取。2011年江西省在岗职工平均工资为34055元/年；2012年9月3日案外人赣县世瑞新材料有限公司给付一次性人道主义帮助款140000元为案外人钟晓明家属，即钟某4、肖某、刘某、钟某3、钟第强、钟某2。原告刘某为原告与案外人钟晓明共同生育的钟某3、钟第强、钟某2的法定监护人。
再查明，钟某3、钟第强、钟某2在案外人钟晓明去世后一直随被告肖某、钟某4生活。
以上事实有原、被告及第三人的陈述，原告提供的身份证、常驻人口信息、协议书，被告提供的村委会证明、田村阳光幼儿园证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶等的生活费。原、被告告作为死亡职工的配偶及直系亲属，均有权领取抚恤金，本院确认抚恤金由原、被告双方平均分配。原告钟某3、钟第强、钟某2虽然随被告生活，但原告刘某作为法定监护人，有权利行使对钟某3、钟第强、钟某2的监护权。被告主张案外人钟晓明与原告刘某的婚姻无效不予支持，被告主张抚养费非本案之诉不予处理。赣县世瑞新材料有限公司补偿的一次性人道主义帮助款140000元属于原告刘某、钟某3、钟第强、钟某2、被告肖某、钟某4共同所有，对该款确认为共有人平均分配。综上，原告刘某、钟某3、钟第强、钟某2分得抚恤金及一次性人道主义帮助款中的480000元，被告肖某、钟某4分得240000元，核减原告已经领取的100000元，则被告应向原告支付380000元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖某、钟某4在本判决生效之日起十日内向原告刘某、钟某3、钟第强、钟某2一次性支付案外人钟晓明的抚恤金及一次性人道主义帮助款380000元。
驳回原告刘某、钟某3、钟第强、钟某2的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告刘某、钟某3、钟某2负担555元，被告肖某、钟某4负担6445元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 许培文
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 吴亚城
附：1.申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2.赣州市赣县区人民法院标的款账号（户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处）。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年江法执字第00562号
申请执行人覃海芳，女，。。
委托代理人陆志良，广××信律师事务所律师
被执行人黄玉爱，女，壮族。
申请执行人覃海芳与被执行人黄玉爱买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）江民初字第217号调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄玉爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃海芳于2015年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄玉爱的财产进行了查证，经“四查”查房产、查工商、查银行、查车辆，均无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄玉爱目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃海芳在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄玉爱新的财产线索，申请执行人可向本院提供后重新申请强制执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院作出的（2015）江民初字第217号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陆薪羽
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1031号
原告：徐志荣，男，汉族，1956年10月6日出生，住仪陇县。
被告：赵兴贵，男，汉族，1963年6月13日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：敬显英，女，汉族，1966年6月10日出生，住仪陇县。
原告徐志荣与被告赵兴贵、敬显英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告、被告赵兴贵及委托诉讼代理人郑传勇到庭参加诉讼，被告敬显英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告徐志荣向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款及赔偿款共计131,947元人民币（下同），并按约定支付利息；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：1、原告与被告夫妻系朋友关系，原告儿子徐刚与被告夫妇共有一套门面，位于仪陇县，面积36.63平方米，产权各占一半。后被告夫妇将其在该门面房中享有的份额出售给原告，待原告缴纳完房款、税款正式办理过户手续时，方才知晓被告夫妇的门面先前已被仪陇县人民法院查封。为解决此事，双方于2017年1月2日签订书面协议：被告退还原告所交购房款87，000元，及原告所交税费14,947元，共计101,947元。被告应不能履行合同，赔偿原告损失30,000元，并按月息2%计息。此份协议签订后，原告多次催促被告履行协议，被告拒不履行。为此具状法院。
被告赵兴贵辩称：1、原告诉称的房屋买卖是事实，但原告诉称缴纳完房款、税款、正式办理过户手续时才知道该门面被人民法院查封不是事实。原、被告达成协议后，原告并没有按约定缴纳完房款，原告存在违约行为。2017年1月2日，原、被告签订解除房屋买卖合同时，原告都没有缴纳完房款。房款实际按合同约定应为120,000元。原告仅支付87,000元；2、2017年1月2日双方签订的房屋解除协议，该协议的约定违背了公平诚实信用，约定的损失明显高于原告的实际损失，请求法庭不支持该损失30,000元，同意按月息2%计算利息。
被告敬显英未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵兴贵、敬显英系夫妻关系，作为甲方与原告徐志荣作为乙方签订《购房合同》，合同未见签订时间，被告陈述协议签订时间为2015年2月6日所签订。合同约定甲方将共有的金山城重庆莱门面（面积36.63平方米）卖给乙方，总价120,000元整。在办理两证（即土地使用证、房产证）期间，乙方先付100,000元，等两证办齐后，再付余下20,000元。办证费用由甲乙共同承担。如有违约，违约方付给另一方24元整。约定2015年该门面所出租费归乙方所有等。
签约后原告分七次不等付给被告价款87,000元，均由被告赵兴贵向原告出具收条。原告于2015年6月24日缴纳税款14,947元。
原告未举证被告是否在房屋被查封后出卖。后被告因标的房屋涉及他案被查封不能履行交房义务，甲方赵兴贵与乙方徐志荣于2017年1月2日签订《协议书》，对原告所支付的价款及税费进行了确认，与前述一致。另写到：在正式过户时方得知，甲方出售的门面份额早已被仪陇县人民法院查封，不能再办理给乙方的过户手续，为解决此事双方达成如下协议：1、甲方退还乙方购房款87,000元，及乙方所交税费14,947元，共计101,947元；2、甲方因不能履行合同，赔偿乙方损失30,000元；3、上述款项共计131,947元，在本协议签订后30日内付清。甲方承诺此款在政府拆迁原蚕站赔款中支付乙方。4、乙方在30日内不付清此款，按月息2分计算。甲方履行此协议后，原向乙方出具的售房收据同时作废。5、违约责任：如甲方不履行此协议应承担追索此款的一切损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等。被告敬显英写在协议书首部，载明系赵兴贵之妻。合同尾部未见敬显英签名或者按印。
本院庭后曾组织调解，调解中原告与被告赵兴贵对被告赵兴贵已支付原告3,000元的事实无异议。原告对于购房合同中违约赔偿24元解释系笔误。
本院认为，原、被告所签《购房合同》，经原告与被告赵兴贵达成的《协议书》证实，标的房屋被法院查封不能办理过户手续，合同目的不能实现，双方的《购房合同》应予解除，《协议书》实质也为解除合同。《协议书》上敬显英虽未签名，但其在《购房合同》上签名、与赵兴贵又系夫妻关系，原告有理由相信赵兴贵享有代理权，而与赵兴贵签订《协议书》，敬显英应与赵兴贵共同履行《协议书》内容。原告已支付的价款87,000元、税费14,947元共计101,947元被告赵兴贵、敬显英应予退还。购房合同约定原告在办理两证期间付款100，000元，在办理期间得知不能过户，原告当然不能支付余下款项，被告赵兴贵辩称原告存在违约行为的理由不能成立。合同目的不能实现的过错在于被告方。被告应向原告赔偿损失。双方先在购房合同中约定的损失赔偿24元明显有违常理，应系笔误。后原、被告虽在协议中再次约定损失金额，但损失应相当于合同履行后可以获得的利益。案涉房屋性质为门面，主要是租金的获得，考虑双方从订立合同到协议解除合同的时长，对于原告的损失本院对双方约定支付金额予以降低，酌定为15,000元，与被告已支付3,000元品迭后，还需支付12,000元。双方2017年1月2日签订合同，原告给予了被告一个月退款期，约定被告不履行退款义务则按月息2分计算利息，原告此资金利息损失的计算符合法律规定予以支持，但损失15,000元不应再计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵兴贵、敬显英于本判决生效后十日内退还原告徐志荣房、税款共计101947元，并支付以101947元为基数、月利率2%计算的自2017年2月3日起至本判决确定的给付之日止的利息及逾期利息；
二、被告赵兴贵、敬显英于本判决生效后十日内赔偿原告徐志荣损失12000元；
三、驳回原告徐志荣其他诉讼请求。
案件受理费1469元由被告赵兴贵、敬显英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一八年四月二十七日
书记员 杜春洪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初57号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张生才，男，1976年10月6日出生，汉族，文盲，无业，住河南省固始县。2000年11月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人秦光，男，1984年12月2日出生，身份证号码
341227198412021518，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县汝集镇郑营村郑营庄**户，暂住地绍兴市上虞区丰惠镇门外路**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1399号起诉书指控被告人张生才犯盗窃罪；被告人秦光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶、被告人张生才、秦光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年9月16日凌晨，被告人张生才在绍兴市越城区灵芝镇洋渎村一出租房门口，采用搭线启动的方式，窃得被害人彭某停放的价值人民币13720元的宗申牌正三轮摩托车1辆。窃后，被告人张生才将所窃车辆骑至绍兴市上虞区丰某卖于被告人秦光，秦明知是犯罪所得仍低价予以收购。
2、2016年10月20日凌晨，被告人张生才在绍兴市越城区立岱村渡里，采用上述方式，窃得被害人张某停放的价值人民币2565元的创鑫牌三轮电瓶车1辆，并以1600元的价格卖于李某。
2016年9月20日16时许，被告人秦光在绍兴市上虞区丰惠镇南门村南门外路被警察抓获归案；同年10月25日17时许，被告人张生才在绍兴市越城区斗门镇教育路被警察抓获归案。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人张生才、秦光在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人彭某、张某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，接受证据清单，照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2000）越刑初字第292号刑事判决书，证实被告人张生才的前科情况。
本院认为，被告人张生才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人秦光明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张生才、秦光到案后均能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可分别依法从轻处罚；被告人张生才有犯罪前科，可酌情从重处罚；本案赃物已被追缴，被告人秦光又系初犯，可分别酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人秦光的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、被告人张生才、秦光请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张生才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十六日起至二0一七年八月二十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人秦光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年一月十三日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第497号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年4月4日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2009年1月4日被东阳市人民法院判处拘役五个月，同年2月16日刑满释放。因犯抢劫罪于2009年7月31日被东阳市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年5月7日刑满释放。因盗窃于2012年10月24日被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实涉嫌盗窃罪被撤销行政拘留，并于同年10月29日变更为刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。
被告人郑某，男，1989年6月2日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2009年10月22日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年1月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年6月29日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零十个月。因盗窃于2012年10月24日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌盗窃罪被撤销行政拘留，并于同年10月29日变更为刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人肖某，男，1991年8月9日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2012年7月20日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第362号起诉书指控被告人李某甲、郑某、肖某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员易娟到庭参加诉讼。被告人李某甲、郑某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月至8月期间，被告人李某甲、郑某、肖某等人时分时合多次至义乌市佛堂镇起鸣村、东山村、前王村等地以拉车门的方式盗窃被害人车内财物，共盗窃十起。其中被告人李某甲参与作案三起，涉案价值人民币2998元；被告人郑某参与作案三起，涉案价值人民币2892元；被告人肖某参与作案十起，涉案价值人民币3190元，具体事实如下：
1、2012年7月8日凌晨两三点，被告人肖某、郑某、李某甲等人至义乌市佛堂镇起鸣村两幢房子之间，以手拉车门的方式从被害人贾小华某、利群香某、黑色华硕牌笔记本电脑（价值人民币1700元）。后被告人肖某等人将窃得的黑色笔记本电脑以500元的价格卖给叶某（另案处理）。现笔记本电脑已追回并返还被害人。
2、2012年7月9日左右的一天凌晨两三点，被告人肖某、郑某、“小鬼”（另案处理）至义乌市佛堂镇起鸣村山脚下，以手拉车门的方式从被害人金某的黑色东风雪铁龙轿车内窃得现金人民币10余元。
3、2012年7月11日左右的一天凌晨两三点，被告人肖某、李某甲至义乌市佛堂镇东山村，以手拉车门的方式从被害人余某的绿色江铃宝典皮卡车内窃得现金人民币103元及拆开过的中华香烟一包。
4、2012年7月13日左右的一天凌晨两三点，被告人肖某、李某甲至义乌市佛堂镇前王村175号，以手拉车门的方式从被害人王某甲的黑色越野车内窃得现金人民币20余元。
5、2012年7月14日左右的一天凌晨两三点，被告人肖某、郑某至义乌市佛堂镇前王村599号，以手拉开车门的方式从被害人李某乙的一辆小货车内内窃得一包开过的红双喜香烟及一包未开过的红塔山香烟（价值人民币7元）。
6、2012年7月份的一天凌晨两三点，被告人肖某伙同“余陶”（另案处理）至义乌市佛堂镇晓联村、以拉手拉车门的方式从被害人张某的一辆白色货车内窃得现金人民币50余元。
7、2012年6月份的一天凌晨两三点，被告人肖某伙同“小鬼”至义乌市佛堂镇王江村，以手拉走车门的方式从被害人王某乙的一辆银灰色小货车内窃得现金人民币20余元以及一包已开封的硬包装利群香烟（无法估价）、一包未开封的硬包装利群香烟（价值人民币20元）。
8、2012年6月份的一天凌晨两三点，被告人肖某伙同“小鬼”至义乌市佛堂镇下市村，以手拉车门的方式从被害人王某丙的一辆面包车内窃得一包开过的软包装利群香烟以及现金人民币20余元。
9、2012年7月份的一天凌晨两三点，被告人肖某伙同“余陶”（另案处理）至义乌市佛堂镇后力村，以手拉车门的方式从被害人王某丁的一辆银白色面包车内窃得现金人民币20余元。
10、2012年8月31日凌晨，被告人肖某至义乌市佛堂镇江滨路116号，以拉车门的方式从被害人王某戊的一辆银色五菱牌小货车内窃得一包未开封的硬壳中华香烟（价值人民币45元）。
2012年10月23日被告人李某甲、郑某被抓获归案，同年10月27日被告人肖某被抓获归案。
上述事实，被告人李某甲、郑某、肖某在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某、金某、余某、王某甲、李某乙、张某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的陈述，证人叶某的证言，扣押、收缴物品清单，返还凭证，鉴定意见，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，情况说明，到案经过，被告人李某甲、郑某、肖某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、郑某、肖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某甲、郑某、肖某如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2013年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2013年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月28日起至2013年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页已无正文）
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 王剑波
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4900号
原告：余华全，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人：李锦云，总经理。
委托诉讼代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告余华全与被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案。原告余华全于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余华全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余华全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计174元，由原告余华全负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年九月十八日
书记员 郑雪雁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4898号
原告：余华全，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省犍为榨鼓乡县。
委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人：李锦云，总经理。
委托诉讼代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告余华全与被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案。原告余华全于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余华全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余华全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计622元，由原告余华全负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年九月十八日
书记员 郑雪雁
西安市高陵区人民法院
支 付 令
(2018)陕0117民督59号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行。住所地：西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人姬智、曹康，系秦农银行高陵支行职员。
被申请人任兴娃，男，汉族，1961年12月9日出生，住西安市高陵区。
被申请人李彩香，女，汉族，1961年10月5日出生，住西安市高陵区。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年8月6日向本院申请支付令。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人任兴娃、李彩香于2010年10月11日向陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的鹿苑信用社）借款45000元，截止2018面3月14日已孳生利息27551.25元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金39500元及利息27551.25元。
本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人任兴娃、李彩香应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金39500元及利息27551.25元。
本案申请费490元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王泽
二〇一八年八月二十日
书记员 薛婷
西安市高陵区人民法院
支 付 令
(2018)陕0117民督68号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行。住所地：西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。
被申请人李理论，男，汉族，1975年1月10日出生，住西安市高陵区。
被申请人杨欢，女，汉族，1983年12月24日出生，住西安市高陵区。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年8月6日向本院申请支付令。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人李理论、杨欢于2012年11月14日向陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社）借款35000元，截止2018年3月20日已孳生利息47556.40元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金89999.90元及利息47556.40元。
本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李理论、杨欢应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金89999.90元及利息47556.40元。
本案申请费1020元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王泽
二〇一八年八月二十日
书记员 薛婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初62号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李世平，男，1985年9月21日生，汉族，贵州省贵阳人，住所地贵州省贵阳市花溪区。
原告何开伦，男，1985年8月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告石国林，男，1963年10月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告游维玺，男，1965年7月30日生，汉族，四川省隆昌县人，户籍地四川省隆昌县双凤镇。
被告贵州鑫群房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人游维玺，系公司法人。
二被告委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
原告李世平、何开伦、石国林诉被告游维玺、贵州鑫群房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称鑫群公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告李世平、何开伦、石国林及被告游维玺和被告鑫群公司委托代理人吴再学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李世平、何开伦、石国林诉讼请求：1、请求判决被告游维玺偿还原告借款本金人民币210万元及利息（利息从2015年8月起按月2%计付至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游维玺答辩意见：原告应当就借款合同的生效及借款实际给付给了被告进行举证，借款用途是用于公司经营，故该债务也就当由公司承担。
被告鑫群公司答辩意见：实际的借款数额由法庭核实为准，由于借款合同上对利息没有准确明的约定，故本案应当不予支付利息。
审理查明的事实
被告游维玺于2012年11起多次在原告处借款，2015年1月11日经双方结算后被告共计向原告借款人民币210万元，被告游维玺于2015年1月11日重新与原告签订借款合同并出具借条，被告鑫群公司在借款合同担保人处盖章，合同约定利率为月10万元，还款期限为2016年1月11日，载明该借款用于被告鑫群公司开发房产。被告在支付了部分利息后，对其余本息均未归还。原告遂于2016年1月6日诉至本院，要求被告及时归还借款本金并支付利息。
上述事实有原告提交的银行转账交易凭证9张，总金额210万元及2015年1月11日原、被告签订的借款合同一份、借条一张及当事人陈述在卷佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
另查明，原告李世平、何开伦、石国林于诉前向本院申请了诉前保全并提供了担保，本院依法对被告游维玺以贵州鑫群房地产开发有限责任公司名义开发的瓮安县珠藏镇农贸市场商住楼7号楼4号门面、5号门面、6号门面、5号楼2楼予以查封。
判决理由和结果
本院认为：被告游维玺差欠原告李世平、何开伦、石国林借款人民币210万元，有原告提交的银行转账交易凭证，双方签订的借款合同和借条及当事人陈述印证，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，双方约定的还款期限为2016年1月11日，因被告未按照约定支付利息，有违约行为，故原告在履行期限届满前提起诉讼符合法律规定，原告诉请被告偿还借款人民币210万元有理，本院予以支持。被告鑫群公司作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告鑫群公司应对本案借款承担连带还款责任。对于原告要求被告从2015年8月起按照月息2%支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。本案双方约定还款期限为2016年1月11日，未约定逾期利息，对被告逾期未还款的利息计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案逾期利息的计算应与借款期内利率一致。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告游维玺于本判决生效后二十日内偿还原告李世平、何开伦、石国林借款人民币二百一十万元。
二、被告贵州鑫群房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李世平、何开伦、石国林的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取11800元，由被告游维玺承担（该款于本判决生效之后十日内直接缴至本院），保全费5000元（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费23600元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 海
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初990号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
负责人：阳和平，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：柳海明，男，系公司职员。
被告：邓雪琴，女��192年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告邓雪琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告邓雪琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓雪琴偿还金穗信用贷记卡透支本金9899.83元及利息、取现手续费、逾期还款违约金；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗��用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币20000元的贷记卡，卡号为62×××47，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2017年4月17日开始透支未归还，截止2018年2月2日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金9899.83元，利息1353.74元，取现手续费99元，逾期还款违约金579.40元，逾期还款违约金、利息以还款日为准。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款，综上，原告请求人民法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费及实现债权的费用。
被告邓雪琴未到庭，也未提交任何答辩意见���
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币20000元的贷记卡，卡号为62×××47，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。从2017年4月17日开始透支未归还，截止2018年2月2日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金9899.83元，利息1353.74元，取现手续费99元，逾期还款违约金579.40元。上述事实有金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、账户信息、欠款明细及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，信用卡领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，不仅应承担按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的合同约定支付本金9899.83元和取现手续费99元的还款责任、还应承担自还款期开始的资金占用利息及逾期还款违约金。按照双方合同约定利息的计算方式为日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未还部分百分之五计收。被告的违约行为系持续状态，违约期间产生的利息及逾期还款违约金应计算至被告付清之日止，双方约定的利率不违反法律的规定，故原告的上述主张，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权相关费用的请求，未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行信用卡本金9899.83元、取现手续费99元、逾期还款违约金及利息（逾期还款违约金从2017年4月17日起按照最低还款额未偿还部分的5%计算至付清之日止；利息以9899.83元为基数自2017年4月17日起按日利率万分之五计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告邓雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨彦玲
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1511号
原告：唐小三，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。
被告：张欢，男，1997年11月22日出生，汉族，户籍所在地新疆于田县，现住四川省南充市顺庆区。
原告唐小三与被告张欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小三及其委托诉讼代理人祝继明，被告张欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小三向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年3月19日所签订的《房屋租赁合同》，被告立即无条件按合同约定向原告交还其所租赁的位于四川省南充市得益时代广场四楼的房产并清结相关税、费，同时向原告支付其所欠的2017年5月20日至2018年5月19日的剩余租金9.1万元，并向原告支付滞纳金及违约金；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告向本院提交书面申请，自愿放弃要求被告支付滞纳金及一半违约金的诉讼请求，并明确违约金主张的金额为182355元。
事实与理由：原、被告于2016年3月19日签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于四川省南充市得益时代广场四楼部分房产，原告按约履行了义务。根据合同约定，被告应在2017年5月20日前付清2017年5月20日至2018年5月19日的税后租金23.1万元，但迄今为止，被告尚欠9.1万元租金未付。特提出本案诉讼。
被告张欢承认原告在本案中所主张的事实，对原告提出的诉讼请求没有异议；称其仍欠9万元租金，但现在没有钱支付房屋租金，只有以后慢慢还。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月19日，原告唐小三（甲方）与被告张欢（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于南充市顺庆区的房屋（建筑面积600㎡）出租给乙方。并约定：1.租赁期限从2016年3月20日至2021年5月19日止。2.第一年2016年3月20日至2017年5月19日（含两个月装修期）税后租金22万元，第二年2017年5月20日至2018年5月19日税后租金23.1万元，以后各年以此类推（租金每年递增一次，幅度为5%）：签订合同前先付2万元定金，签订合同时一次性交清余款20万元，以后每年5月20日前付清下年度的房屋租金。3.乙方使用期内产生的物业费、水电费、税费及房屋租赁税等所有费用均由乙方承担。4.乙方拖延租金没有按照足额支付，视乙方违约；乙方不按时足额交付房租，每日按未交金额的3%计算滞纳金，拖延一月仍不交清房租，甲方有权无条件收回房屋。5.如有违约，违约方负责赔偿受约方本合同标的总额30%的违约金。
同日，原告唐小三（甲方）与被告张欢（乙方）签订《租金计算表》，约定第一年租金22万元，第二年租金23.1万元，第三年租金24.26万元，第四年租金25.47万元，第五年租金26.74万元；以上合同租金共计121.57万元。
庭审中，被告张欢称第一年租金已经交清，第二年租金转了几次，具体金额要核实；原告唐小三称第二年租金一共交了14万元。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告唐小三与被告张欢签订的《房屋租赁合同》及其附件是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告张欢承租原告的房屋开店经营，未提供证据证明原告有过错行为影响其生产经营，其应当按照合同约定支付租金。故对原告要求被告张欢支付欠付租金9.1万元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原、被告在庭审中均同意解除案涉合同，故对原告要求解除原、被告于2016年3月19日所签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还其所租赁的房屋。
再次，被告未按合同约定按时足额支付租金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，按照双方合同约定，应当承担合同总价款30%的违约金，即36.471万元（121.57万元×30%）。原告自愿放弃滞纳金及一半违约金的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
最后，原告要求被告清结相关税、费，但未提供证据加以证明，本院对该主张不予支持，原告可在取得相应证据后另行主张。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、解除唐小三与张欢于2016年3月19日签订的《房屋租赁合同》；
二、张欢在本判决书生效后十日内给付唐小三欠付租金91000元、违约金182355元；
三、张欢在本判决书生效后三十日向唐小三返还其租赁的位于南充市顺庆区的房屋；
四、驳回唐小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告张欢负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 彭艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 王茜
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00241-1号
申请执行人郑先金。
申请执行人裴照福。
被执行人樊站洲。
被执行人刘荣。
申请执行人郑先金、裴照福与樊站洲、刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）鄂钟祥民二初字第00018号民事判决书，已经发生法律效力。郑先金、裴照福于2015年10月10申请执行，本院于2015年10月10立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人樊站洲、刘荣可供执行财产，申请执行人郑先金、裴照福亦未向本院提供被执行人樊站洲、刘荣可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂钟祥民二初字第00018号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 龙永贵
二〇一五年十一月十八日
书记员 王宏新
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4948号
原告：任勇，男，1994年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾凡人文化传媒有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸三江路中段1号1幢1单元24层5号，统一社会信用代码：91511502MA62A6HRXN。
法定代表人：王丕银。
被告：王丕银，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告任勇诉被告宜宾凡人文化传媒有限公司、王丕银合同纠纷一案过程中，原告任勇向本院提出撤回对被告宜宾凡人文化传媒有限公司、王丕银的起诉。
本院认为：原告任勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告任勇撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告任勇负担。
审判员 王利
二〇一八年八月一日
书记员 李苇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1529号
原告高文华，男，1941年3月28日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡平川大队房身岗子屯。
被告高春军，男，1965年10月23日生，汉族，农民，现住址同上。
被告高凤连，女，1972年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡前围子大队小九连山屯。
被告高春才，男，1967年10月16日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡平川村4社。
被告高凤娟，女，现年45岁，汉族，农民，现住松原市前郭县吉拉土粮窝村。
原告高文华诉被告高春军、高凤连、高春才、高凤娟赡养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文华，被告高凤连、高春才到庭参加了诉讼，被告高春军、高凤娟经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高文华诉称，原告与被告系父母与子女关系。现原告年岁已高，原告四名子女对原告不负责任，四被告一直对原告不理不问，根本不尽做子女的义务，现原告生活完全不能自理，不能照顾自己的生活，原告要求去松原市老年公寓，要求四被告每人每年给付赡养费2000元。诉讼费由四被告承担。
原告高文华未举证证明其主张。
被告高凤连、高春才辩称，没有意见，同意给付赡养费。
被告高春军、高凤娟未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，原告有四名子女，均已成年。原告一直自己独居生活，现年事已高，生活来源只有一晌土地，无劳动能力和其他生活来源。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系父母与子女关系。依据法律规定，成年子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养义务，父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告系四被告的父亲，现年事已高且无劳动能力，符合需赡养的法律规定，故本院对原告的诉讼请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告高春军、高凤连、高春才、高凤娟自2017年4月1日起每人每年给付原告高文华赡养费1500元，此款于每年4月1起前给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高春军、高凤连、高春才、高凤娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年七月六日
书记员 孙婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10344号
原告：郑州沃华机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区国际物流园区龙飞街以东、杨桥大街以西、兰心路以北、梅香路以南。
法定代表人：彭子彪，总经理。
委托代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人：王胜雷，河南豫威律师事务所律师。
被告：承向实业（上海）有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢2层E区284室。
法定代表人：林志高，执行董事兼总经理。
原告郑州沃华机械有限公司（以下简称沃华公司）与被告承向实业（上海）有限公司（以下简称承向公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃华公司的委托代理人杨正兴、王胜雷到庭参加诉讼,被告承向公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款38478元；2、请求判令被告赔偿原告损失38478元；3、请求判令被告赔偿原告的鉴定费1800元；4、请求判令被告赔偿原告为本案支出的律师费3000元。事实与理由：2016年10月8日，原、被告签订钢材买卖合同，合同价款为38478元。原告收到货物后，依约支付了货款。经检测被告交付的货物不符合其出具的产品质量说明书载明的标准，给原告造成损失，原告向被告索赔未果，诉至本院。
被告承向公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月8日，原、被告签订合同，约定原告从被告处购买Stellite20。2016年10月18日，被告出具产品质量证明书，载明Stellite20的化学成分（%）为Fe2.86、CR32.85、CO余、W17.63、Ni2.94。2016年10月12日，原告转账给被告19239元。2016年10月21日，原告转账给被告18315元。
2016年11月16日，原告向被告出具公函一份并向被告的联系人林志高邮寄送达，告知被告产品质量存在问题，要求被告退货或者换货。
经原告委托，郑州机械研究所于2016年11月28日出具No：H16-1677检验报告，检验结果（%）为Cr15.88、Ni10.02、W0.03、Co0.20、Fe≥70。为此，原告支出化验费1800元。
河南豫威律师事务所律师受原告委托，于2016年12月6日向被告出具关于解除合同的律师函并向被告的联系人林志高邮寄送达，载明因被告所供上述货物与合同约定不符，质量不达标，原告通知被告后被告亦未作出回复，故通知被告解除合同，要求被告退还货款并赔偿损失。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告交付的货物不符合约定，应当承担违约责任。故对于原告要求判令被告退还货款38478元的请求，根据原告提供的转账凭证，本院支持37554元，超出部分不予支持。对于原告要求判令被告赔偿损失38478元的请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求判令被告赔偿鉴定费1800元的请求，根据化验费票据，本院予以支持。对于原告要求判令被告赔偿律师费3000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告承向公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告承向实业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州沃华机械有限公司退还货款37554元、赔偿鉴定费1800元，共计39354元。
二、驳回原告郑州沃华机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由原告郑州沃华机械有限公司承担1060元，被告承向实业（上海）有限公司承担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙璐玮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6855号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201311495248。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201410335580。
被告：胡强，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡强追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回对被告胡强的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 李德其
二〇一八年九月二十日
法官助理 梁永杰
书 记 员 何其容
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4435号
原告鞠殿生，现住扶余市。
被告于海东，现住扶余市。
原告鞠殿生诉被告于海东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠殿生、被告于海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠殿生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告林地恢复原状的经济损失30000元。事实与理由：被告于海东在2013年自建房时来到原告鞠殿生家林地取土，共计挖了一个58米长，6米宽，4米深的土坑，破坏10多棵树，经原告和东岗村村长多次与被告协商至今没有结果，故诉至法院。
被告于海东辩称，我只拉了5车土，破坏不了原告的树木和土地，只同意赔偿1000元，现原告已过诉讼时效，且原告身份证不是新万发镇东岗村，我取土的道路上原告没有土地使用证，原告没有诉权，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：，原、被告系同村村民，被告于海东因自建房屋，于2013年秋在原告鞠殿生家林地旁取土，所挖的长56米，宽6米左右（宽度不等），深3米左右（深浅不一）的取土坑。经原告申请，松原市中级人民法院委托，松原中庆资产评估有限公司出具了松中庆评报字【2017】第16号资产评估报告书，评估结论为：“鞠殿生诉于海东财产损害赔偿纠纷案所涉被毁林地损失价值于基准日，2017年4月13日所表现的公允价值为人民币18150.30元。经新万发镇东岗村村主任董某甲调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告向法庭提交的新万发镇林业工作站站长王海龙证明1枚，扶余市新万发镇东岗村村民委员会、治保委员会证明各1枚，照片4枚，鞠廷栋林权执照一枚，证人王某某、董某乙、鞠某某、于某某、董某甲证言，双方当事人举证质证及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人破坏。损坏他人财产的应当恢复原价或者折价赔偿。本案中，被告于海东在原告鞠殿生林地旁取土，侵犯了原告的财产权，对原告的财产损失应当承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿损失30000元，因资产评估报告认定其损失为18150.30，对其他损失未能提供证据予以证明，故本院对原告未能提供证据予以证明的部分不予支持。关于被告辩称原告身份证不是新万发镇东岗村，没有土地使用证，没有诉权，因原告提交了其父亲鞠廷栋的林权执照，且经扶余市新万发镇东岗村村民委员会予以证明，故被告的该项主张不能成立。关于被告主张已过诉讼时效，因经新万发镇东岗村村干部调解，双方未能达成一致意见，原告在财产受到侵害后一直在主张权利，故被告的诉讼时效抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告于海东赔偿原告鞠殿生林地恢复原状的经济损失18150.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，评估费1000元，由被告于海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘明远
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00102-2号
申请执行人孙德桥。
被执行人铁小玮。
本院在执行申请执行人孙德桥与被执行人铁小玮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人铁小玮至今下落不明且无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂东宝民一初字第00227号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年十一月十八日
书记员 高凤梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终441号
上诉人（一审被告）：孙克跃，男，1970年10月20日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：张艳艳，女，1975年8月17日出生，汉族。
委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师，特别授权。
上诉人孙克跃因与被上诉人张艳艳借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。
一审认为，原告张燕燕系以借款合同纠纷为由提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定的或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同地。本案中，原告张艳艳起诉要求被告孙克跃偿还借款及利息，原告张艳艳为接受货币一方，其所在地即洛阳市××西区为合同履行地，故本院依法享有此案的管辖权，被告孙克跃提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告孙克跃对本案管辖权提出的异议。
上诉人孙克跃称，一、被告孙克跃住所地是宜阳县，借款地点也在宜阳县，原告几次到被告家中讨要，并委托讨债公司住在被告家里讨要，根据法律规定，被告居住地宜阳县人民法院对本案享有绝对的管辖权，所以，根据民事诉讼法规定，原告应该到被告所在地宜阳县人民法院对被告提起诉讼。二、洛阳市涧西区人民法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告更应该到被告住所地宜阳县人民法院对被告提起诉讼。综上，本案应是合同纠纷，原告应该到被告所在地宜阳县人民法院诉讼。
被上诉人张艳艳答辩称，本案是借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥解释》规定，借款合同纠纷案件中接受货币一方所在地人民法院享有管辖权，本案中，张艳艳是接受货币一方。且借款合同中也明确约定，双方协商不成，由张艳艳所在地人民法院管辖。综上，涧西区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查查明，张艳艳上诉期间举证：1、洛阳市公安局长安路分局2016年8月25日出具证明，证明张艳艳自2013年1月10日入住洛阳市美景新城小区，地址为涧西区西苑路48号。2、《商品房买卖合同》，证明张艳艳在洛阳市美景新城小区购房。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借款合同纠纷，双方当事人于2016年1月20日签订的《借款合同》中明确约定：“双方协商解决，解决不成，提交甲方（张艳艳）所在地人民法院”。该管辖条款的约定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。张艳艳提交的证据显示其经常居住地在洛阳市××西区，本院予以采信，故洛阳市涧西区人民法院受理本案并无不当，上诉人孙克跃上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月二日
书记员 赵 洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1558号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：黄德俊，该公司员工。
被执行人：郑作强，男，1983年8月5日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：唐小燕，女，1981年4月28日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：郑永先，男，1951年12月12日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：杨玉霞，女，1955年6月6日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初1449号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与郑作强、杨玉霞、郑永先、唐小燕金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且正在履行。现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人郑作强、杨玉霞、郑永先、唐小燕的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 候强强
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0303民初765号
原告：贡井好帮手房屋信息服务中心，住所地四川省自贡市贡井区西城国际财富中心*栋**号。
经营者：陈剑英，男，汉族，1978年3月24日，住四川省自贡市贡井区。
被告：左玉英，女，汉族，1962年9月25日出生，住四川省邛崃市，现住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：樊云，男，汉族，1983年1月22日出生，住四川省成都市锦江区，现住四川省自贡市贡井区，系被告女婿。
原告贡井好帮手房屋信息服务中心与被告左玉英居间合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法由审判员黄河适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告贡井好帮手房屋信息服务中心经营者陈剑英、被告左玉英及其委托诉讼代理人樊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告中介服务费及违约金39500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左玉英因买房屋，找到原告委托其提供房屋中介服务。原告与被告左玉英于2018年4月7日达成了书面协议，约定如果左玉英及亲属与原告为其提供服务的房源房东达成交易必须按协议规定支付中介服务费。但被告经原告催收，未向原告支付费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告左玉英辩称：原告提供的合同是格式合同，原告没有对内容进行解释，其中禁止12个月内买卖的条款，显失公平，其限制交易的条款还禁止亲属进行交易，该约定限制了第三人的权利义务，违反法律规定，合同无效。同时，该房屋交易是由另外的中介机构促成的。故请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.营业执照复印件、经营者身份复印件，证明被告主体身份;
2.看房协议复印件及照片，证明居间合同关系及原告带被告看房的过程。
被告左玉英为证明其辩解理由，向本院提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明被告主体身份;
2.房屋买卖合同复印件、收据复印件、不动产登记证复印件，证明房屋买卖是由西城房产中介促成的，被告的女婿及女儿购买，不是原告购买，已经支付中介费用。
原、被告提交的证据，经本院综合审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告左玉英因购买二手房，故找到原告了解信息，双方于2018年4月7日签订《看房协议》，该协议约定：若原告促成交易，被告应给付原告房产成交总价的1.5%作为居间报酬；被告以及被告的亲属不得在12个月内私下或通过其他中介公司与原告带看的房源房东达成购房交易，如有发生视为违约，违约金额为房产成交总价的5%。协议签订后，原告带领被告到自贡市贡井区XXX房屋查看其基本情况。之后，因价格未达成一致，被告未签订该房的买卖协议。2018年4月18日，被告之女蒲丽君与贡井区西城房产信息咨询部达成居间合同。同日，蒲丽君与上述房屋的所有人签订了《房屋买卖合同》，并支付了居间报酬。现该房屋已过户至蒲丽君及其夫名下。现原告认为被告左玉英违反了双方的合同约定，故起诉到法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《看房协议》为原告方制订的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同，提供各式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定，本案中，原告提供的《看房协议》以格式条款的形式规定“被告以及被告的亲属不得在12个月之内私下或通过其他中介公司与原告带看的房源房东达成购房交易”，该规定属于明显加重了被告的责任且涉及限制不确定第三人的权利，其违反了公平原则。同时，原告也未向被告就该条款予以说明，该条款无效。被告看房后，原告未促成双方交易，被告亦未购买所看房屋，而该房屋由独立民事行能力的第三人经其他中介机构促成交易而所购买，故被告亦未有违约行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贡井好帮手房屋信息服务中心的诉讼请求。
本案受理费394元，由原告贡井好帮手房屋信息服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一八年六月二十八日
书记员 马成
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
2018黔03**民初610号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，系该社理事长。
委托诉讼代理人：彭俊杰，该单位黄都信用社主任。
被告：陈术安，男，1970年5月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
被告：伍信梅，女，1970年6月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告陈术安、伍信梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭俊杰、被告伍信梅到庭参加了诉讼，被告陈术安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债权本金133050.43元及从2014年8月7日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算)；2、判令被告承担诉讼费用及原告为实现债权而支付的费用。事实和理由：2013年4月14日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放借款15万元，用途为建房，借款期限三年，于2017年1月13日到期，但被告未按约定还本付息，为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告伍信梅辩称，二被告系夫妻关系，因建房和治病所需向原告借款15万元属实，利息已结算至2014年8月6日，现因家庭困难无能力偿还，希望原告同意延期偿还本息。
被告陈术安未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，二被告登记结婚，同年4月30日原告与被告陈术安签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定陈术安可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，授信有效期间原则上为2年，经年审后授信有效期重新计算，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，另约定贷款逾期利率为在原贷款利率的基础上加收50％。2014年1月14日，原告向被告陈术安发放借款150000元用于建房，贷款期限为三年，月利率执行7.38‰，还款方式为一次性还本，至今该笔借款利息结算至2014年8月6日，尚欠本金133050.43元。
以上事实有原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、结婚证及原、被告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为，本案当事人之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告已按约定向被告陈术安支付了借款15万元，被告陈术安理应按约定偿还本金及利息，但本案被告陈术安收到借款后，未按合同约定偿还借款本金133050.43元及支付利息，故原告诉请被告陈术安偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定，借期内即2014年8月7日至2017年1月13日应以尚欠本金133050.43元为基数按月利率7.38‰计算，逾期利息即2017年1月14日至本判决生效所确定的给付之日止的利息，以尚欠本金133050.43元为基数按月利率11.07‰计算。对被告伍信梅是否应承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定。该笔借款系二被告婚后所借且用于家庭开支，原告要求被告伍信梅对本金、利息承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈术安、伍信梅于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金133050.43元及利息（2014年8月7日至2017年1月13日按月利率7.38‰计算，2017年1月14日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半收取计1481元，由被告陈术安、伍信梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王杨波
二〇一八年四月二十三日
书记员 张小立
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第259号
申请人交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市。
负责人江涛。
委托代理人吴曦，女，汉族，1982年10月27日出生，住福建省福州市晋安区，系该行员工。
委托代理人蔡晓，女，汉族，1982年3月25日出生，住福建省福州市晋安区，系该行员工。
被申请人福建享成进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人詹德义。
被申请人福建鑫旺电机集团有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人苏巧华。
被申请人陈秋，男，汉族，1973年9月11日出生，住福建省福安市。
被申请人苏巧华，女，汉族，1975年9月21日出生，住福建省福安市。
申请人交通银行股份有限公司福建省分行与被申请人福建享成进出口贸易有限公司、福建鑫旺电机集团有限公司、陈秋、苏巧华因信用证开证纠纷，于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人福建享成进出口贸易有限公司、福建鑫旺电机集团有限公司、陈秋、苏巧华价值人民币20451091.54元的财产。申请人交通银行股份有限公司福建省分行自愿以其价值人民币20451091.54元的资产为该诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司福建省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人福建享成进出口贸易有限公司、福建鑫旺电机集团有限公司、陈秋、苏巧华的财产价值至人民币20451091.54元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨贵先
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 陈 嘉
二〇一四年五月五日
书 记 员 周 圆
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第㈣项裁定适用于下列范围：
…
㈣保全和先予执行；
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0721行审48号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人杨春，男，1973年5月20日出生，住河南省安阳市文峰区。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队申请执行被执行人杨春行政非诉执行审查一案，于2017年3月9日向我院提出申请。本案审理过程中，申请执行人于2017年4月1日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人新乡县公安局交通警察大队撤回申请。
审判长 张来福
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一七年四月一日
书记员 杜京京
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第591号
原告：卢林红。
原告：卢文英。
两原告的共同委托代理人：叶香玲。
两原告的共同委托代理人：林巧瑛。
被告：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
委托代理人：任益民。
委托代理人：杨俭。
本院在审理原告卢林红、卢文英与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卢林红、卢文英于2014年7月21日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢林红、卢文英的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢林红、卢文英撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告卢林红、卢文英负担。
审 判 员 王群华
二〇一四年七月二十一日
代书记员 俞月明
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第00820号
原告：庞玉琴
委托代理人：赵国良、ＸＸ
被告：沈阳安运公共交通有限公司
法定代表人：何文江，该单位经理。
委托代理人：张云凯
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖
原告庞玉琴与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞玉琴及其委托代理人ＸＸ、被告安运公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉琴诉称：2014年11月18日8时43分，我乘坐被告安运公司的辽AK85**号车辆公义车，行驶至沈阳市大东区一汽福达车站时，因为司机急刹车，造成我受伤的后果。现诉至来院，要求被告赔偿我医疗费24934.49元、护理费18366.88元、住院伙食补助费6400元、交通费800元、残疾器具费350元、复印费200元、残疾赔偿金14541元、精神抚慰金1万元、鉴定费870元、营养费5000元、误工费9000元，并由被告承担诉讼费用。
被告安运公司辩称：事故经过属实，原告所乘坐辽AK85**号系我公司所有，司机王海波是我公司员工，事发时系职务行为。该车投保道路承运人责任险，每座5万元，每次事故免赔100元，原告主张误工费，因其年龄已大，不同意赔偿，原告的护理费应结合医嘱护理天数及等级参照居民服务行业标准赔偿，原告的伙食补助费缺乏依据，原告的辅助器具费应当有明确医嘱及正规发票，原告的复印费间接损失，不同意给付，原告的交通费、精神抚慰金数额过高。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了客运承运人责任保险，每座5万元，每次事故免赔100元，本次事故同意原告在限额内直接承担赔偿责任，精神抚慰金属于该险种免责费用，其他同被告公交公司意见。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月18日8时43分，原告乘坐被告沈阳安运公共交通有限公司所有的辽AK85**号车辆，行驶至沈阳市大东区一汽福达车站时，因为司机急刹车，造成原告受伤的后果。原告受伤后，到沈阳市骨科医院治疗，经诊断为：椎体压缩性骨折等，住院62天。原告住院期间支出医药费24928.49元。原告住院期间二级护理，雇人每日200元，住院期间发生护理费12400元，出院后陪护一个月，产生护理费2887.23元，共计15287.23元。原告还损失住院伙食补助费6200元、残疾器具费90元、医药用品费260元、交通费300元、鉴定费870元。原告的伤于2015年9月10日被评定为十级伤残。原告系城镇户口。
另查，辽AK85**号车辆实际所有人系被告安运公司，该车在保险公司投保道路承运人责任险，每座5万元，每次事故免赔100元。
上述事实，有原告提供的证明一份、门诊病志、住院病历、医药费收据、诊断书、陪护证明，陪护人员身份证复印件、陪护合同、营业执照、护理费发票、税务登记证、交通费收据、残疾器具费票据、鉴定书及鉴定结论、户口本、鉴定费、住院部诊断书中写明加强营养、残疾器具费等证明已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。因被告鄂秋杰在该次肇事车辆的实际所有人，应按事故责任赔偿原告的经济损失，被告安运公司承担连带责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了道路承运人责任险，每座5万元，每次事故免赔100元，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在限额内应由被告保险公司予以赔偿。不足部分由被告安运公司赔偿。
原告所述医疗费以本院核实为准。原告所述住院伙食补助费应为6200元。原告所述残疾赔偿金14541元、鉴定费870元，符合法律规定，本院予以确认。原告所述的出院后护理费应按服务行业标准计算，加上住院期间护理，应为15287.23元、原告所述辅助器具费应为残疾器具费90元、医药用品费260元。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元为宜。原告所述精神抚慰金过高，被告适当赔偿5000元为宜。原告所述复印费、营养费、误工费，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告庞玉琴医疗费24928.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告庞玉琴伙食补助费6200元（100元／天X62天）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告庞玉琴护理费15287.23元；（12400元＋35128元／年÷365天X30天）
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告庞玉琴交通费300元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告庞玉琴护理用品费260元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告庞玉琴残疾器具费90元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告庞玉琴鉴定费870元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告庞玉琴伤残赔偿金1964.28元；（50000-24928.49元-6200元-15287.23元-300元-260元-90元-870元-100元）
九、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告庞玉琴伤残赔偿金12576.72元；（29082元／年X（20-15）X10%-1964.28】
十、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告庞玉琴精神抚慰金5000元；
上述一至十项于本判决书生效后10日内给付
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1438元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一六年二月十九日
书记员 李 洋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1484号
申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人余建国，行长。
被执行人孙旭东，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人苏婷婷，女，1983年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州市万杰汽车服务有限公司，住所地福建省泉州丰泽区。
法定代表人吴为正。
被执行人鹰潭市亚欣物流有限公司，住所地鹰潭经济技术开发区。
法定代表人王自道。
申请执行人泉州银行股份有限公司江南支行与被执行人孙旭东、苏婷婷、泉州市万杰汽车服务有限公司、鹰潭市亚欣物流有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）鲤民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、国土管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第718号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。