北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第36679号
原告:山东恒资商贸有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路169号E尚筑大厦610室。
法定代表人：宋昌莲，总经理。
委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。
被告：北京东方迈润医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区湖光北街9号04层401内4007。
法定代表人：王猛，执行董事。
委托诉讼代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，北京市盈科律师事务所律师。
原告山东恒资商贸有限公司（原名称为日照方宇科贸有限公司，以下简称恒资公司）与被告北京东方迈润医疗器械有限公司（以下简称东方迈润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒资公司的委托诉讼代理人李晓春，被告东方迈润公司的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒资公司向本院提出诉讼请求：1.要求东方迈润公司退还货款13万元；2.要求东方迈润公司赔偿利润损失1.38万元及罚款损失1万元；3.诉讼费用由东方迈润公司负担。事实和理由：2014年10月17日，日照方宇科贸有限公司（以下简称方宇公司）与东方迈润公司签订《医疗器械产品订货合同》（以下简称《订货合同》），约定方宇公司以13万的价格向东方迈润公司购买一台萨博心肺复苏机，型号1008，交货日期为25个工作日，合同还约定了保修条款、违约责任承担等内容。合同签订后，方宇公司于2014年10月23日向东方迈润公司支付货款13万元，东方迈润公司于2015年1月通过快递方式将心肺复苏机直接发到最终客户新泰市人民医院（以下简称新泰医院）。2015年2月3日，新泰市食品药品监督管理局以方宇公司供应的萨博心肺复苏机为1008MⅡ,该型号未在中国食药监局注册为由将该设备查封扣押。后于2015年5月6日向新泰医院下达行政处罚决定书，决定没收该设备并罚款1万元。2015年5月12日，新泰医院与方宇公司签署《协议书》，要求方宇公司退还设备款14.38万元，并承担1万元罚款。方宇公司于2015年5月14日将上述款项支付给新泰医院。方宇公司与东方迈润公司的合同明确约定了产品型号为1008，但东方迈润公司供货型号为1008MⅡ,东方迈润公司未按合同约定向方宇公司供货并给方宇公司造成了损失，东方迈润公司应当承担退款和赔偿责任。
东方迈润公司辩称，东方迈润公司交付给新泰医院的涉案产品不存在质量问题，也没有造成后果，产品是合法的，不同意退货退款。恒资公司主张的罚款没有事实依据，恒资公司受到处罚后未进行复议，应自行承担相应的后果。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，需方方宇公司与供方东方迈润公司签订《订货合同》，约定产品名称为萨博心肺复苏机（全新机器）（以下简称涉案产品），型号1008，单价13万元，一台，总计13万元；交货日期为25个工作日；需方应向供方付100%货款；运输方式为中铁快递。该合同还约定了其他条款。2014年10月23日，方宇公司向东方迈润公司支付13万元。2015年1月28日，东方迈润公司向方宇公司开具金额为13万元的增值税专用发票。后东方迈润公司将涉案产品直接发送至新泰医院。2015年1月6日，东方迈润公司派专人到新泰医院对涉案产品使用进行培训。
2015年5月6日，新泰市食品药品监督管理局（以下简称新泰食药监局）出具《行政处罚决定书》，载明：2014年9月29日，新泰医院通过新泰市政府采购招标平台购进救护车辆附属设备心肺复苏器等医疗器械，心肺复苏器（以下简称复苏器）购进价格14.38万元。2014年12月30日新泰医院验收复苏器，但未建立进货查验记录，于2015年1月15日入库，2015年1月20日出库至新泰医院急诊科，进入使用环节，但该医疗器械还未及使用即被查获；调查发现，新泰医院提供的国食药监械（进）字2010第3542280号注册证附件医疗器械产品注册登记表登记的规格型号为1008型，与查获的复苏器产品标示规格型号1008MⅡ不符，新泰医院提供不出规格型号为1008MⅡ型复苏器的医疗器械注册证。经查询国家食品药品监督管理总局网站数据库，查询不到规格型号为1008MⅡ型心肺复苏器的注册信息。2015年2月3日新泰食药监局以涉嫌使用未经注册医疗器械为由对该台复苏器查封扣押，并于2月6日立案调查；2月28日，新泰食药监局发函北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称朝阳区食药监局）协查，4月22日新泰食药监局收到朝阳区食药监局复函确认北京极远恒生科技有限公司（以下简称极远公司）是美国密执安仪器公司生产的1008型复苏器在中国注册代理，极远公司确认从未向国家食品药品监督管理总局申请办理美国密执安仪器公司生产的1008MⅡ型复苏器产品注册，也未代理过美国密执安仪器公司生产的1008MⅡ型肺复苏器；4月23日，新泰食药监局给新泰医院下达限期提供证据通知书，限期3天提供美国密执安仪器公司生产的1008MⅡ型复苏器医疗器械注册证及其附件注册登记表，新泰医院未能提供。新泰食药监局认为，新泰医院使用未经注册医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，但该医院还未及使用即被查获。购进医疗器械未建立进货查验记录的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十二条规定。该医院购进医疗器械未建立进货查验记录的行为在2014年9月29日曾被责令改正，但检查时仍未改正。依据《医疗器械监督管理条例》第六十六条、第六十八条规定，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，对新泰医院使用未经注册医疗器械的行为给予减轻处罚，只没收违法使用的医疗器械，不再给予罚款处罚。因该医院购进医疗器械未建立进货查验记录的行为于2014年9月29日被责令改正但检查时仍未改正，应给予处罚，故决定对新泰医院以下处罚：1、没收违法使用的医疗器械型号为1008MⅡ型心肺复苏器1台；2、处罚款1万元。
诉讼中，恒资公司提交一份2015年5月12日新泰医院与方宇公司签订的《协议书》，载明：方宇公司作为联合体成员参加了新泰医院救护车辆及附属设备供货及服务四次招标政府采购计划，方宇公司通过正常程序签订了新泰市政府采购合同，该项目中方宇公司所投急救用复苏器为MichiganInstruments.Inc.(密执安仪器公司)所生产的1008型，标书中及来货时提供的复苏器医疗器械注册证和登记表显示注册产品规格型为1008型。标书及合同签订刑号为“1008型”。2015年2月3日，新泰食药监局对该设备以涉嫌未经注册查封扣押。方宇公司提供设备显示“Model
1008MⅡ”编号LS-1691。其中“MⅡ”为缩写图章下标。至于1008MⅡ中“MⅡ”为设备型号还是Michigan
Instruments.Inc.(密执安仪器公司)的缩写或者其它含义，已超出新泰医院认定范围，于是验收入库。经新泰食药监局调查取证后最终认定该设备为“1008MⅡ”型，未经注册，并下达行政处罚决定书，没收该设备，并因该设备验收问题罚款1万元。方宇公司为新泰医院提供了与合同不符，应承担相应的责任，补偿医院损失，经友好协商达成以下协议：方宇公司全款返回设备款14.38万元，《新泰市政府采购合同》中该设备及其它设备尾款按合同执行；方宇公司支付新泰医院罚金1万元；方宇公司自协议签署起15日内将上述款项共计15.38万元打入新泰医院账户。如不执行，新泰医院将扣押其它货款等方法维护医院权益。该《协议书》落款处有新泰医院的盖章及方宇公司丁相春的签字。东方迈润公司不认可该《协议书》。2015年5月14日，方宇公司通过网上银行向新泰医院支付15.38万元。
诉讼中，东方迈润公司提交邮件、报关单、发票及供货商出具的说明，证明涉案产品是东方迈润公司通过正规流程采购的，是合法的，涉案产品机体上标注的“Model1008MⅡ”中数字1008后面的后缀“MⅡ”并不是规格型号，而是该产品境外供货商公司名称“Michigan
InstrumentsInc.”首字母的缩写名称。恒资公司均不予认可。
另查，方宇公司于2016年4月29日变更名称为恒资公司。
本院认为：恒资公司与东方迈润公司签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。合同约定的产品为萨博心肺复苏机，型号为1008，但恒资公司供应的涉案产品上标示为1008MⅡ。新泰食药监督局出具的《行政处罚决定书》载明新泰医院提供的医疗器械产品注册登记表登记的规格型号为1008型，与查获的复苏器产品标示规格型号1008MⅡ不符，新泰医院提供不出规格型号为1008MⅡ型复苏器的医疗器械注册证。故新泰医院使用未经注册医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》，并没收了涉案产品，致使恒资公司采购涉案产品的合同目的不能实现。现恒资公司要求东方迈润公司退还货款，于法有据，本院予以支持。恒资公司要求东方迈润公司赔偿利润损失1.38万元，属于恒资公司合同正常履行后可以获得的利益，本院应予支持。关于恒资公司主张的罚款损失，《行政处罚决定书》明确说明对于新泰医院使用未注册医疗器械的行为给予减轻处罚，只没收违法使用的医疗器械，不再给予罚款处罚，但对新泰医院购进医疗器械未建立进货查验记录的行为给予处罚，该1万元罚款系新泰医院未建立进货查验记录所致，不应归责于恒资公司，故对恒资公司的此项主张，本院不予支持。
综上所述，恒资公司的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告北京东方迈润医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山东恒资商贸有限公司货款十三万元；
二、被告北京东方迈润医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东恒资商贸有限公司利润损失一万三千八百元；
三、驳回原告山东恒资商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十六元，由原告山东恒资商贸有限公司负担二百二十元（已交纳），由被告北京东方迈润医疗器械有限公司负担三千一百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审
判员李佳佳
人民陪审员
席久义
人民陪审员
周志敏
二〇一七年一月二十三日
书
记员邱堃