wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00946号
原告：王喜莲，女，汉族，1965年1月29日出生，住临颍县。
被告：漯河市道勤机械设备有限公司，地址临颍县一环路东头。
法定代表人：许文举。
被告：许文举，男，汉族，1983年1月21日出生，住临颍县。
原告王喜莲与被告漯河市道勤机械设备有限公司、许文举借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜莲到庭参加诉讼，被告漯河市道勤机械设备有限公司、许文举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜莲诉称：原告王喜莲与被告许文举经人介绍认识，2015年7月10日，被告因资金紧张，向原告王喜莲借款20万元，并向原告王喜莲出具借条一份，并加盖“漯河市道勤机械设备有限公司”的公章。双方约定借款期限6个月，月息二分。被告许文举支付了4个月的利息1.6万元，后不再和原告王喜莲联系。经原告王喜莲多次催要，被告漯河市道勤机械设备有限公司、许文举迟迟不予归还，故提起诉讼，请求：1.依法判定被告漯河市道勤机械设备有限公司、许文举给付原告王喜莲借款二十万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告漯河市道勤机械设备有限公司、许文举缺席未作答辩。
经审理查明：2015年7月10日，被告许文举以资金紧张为由向原告王喜莲借款20万元，口头约定利息为月息二分，六个月后偿还。被告许文举向原告王喜莲出具借条一份，载明“今向王喜莲暂借人民币200000元整，即（贰拾万元整）许文举2015.7.10。350582198301213279”，并加盖“漯河市道勤机械设备有限公司”印章。原告王喜莲通过银行向被告许文举转账20万元。被告许文举分四次向原告王喜莲支付了4个月的利息共1.6万元之后，不再和原告王喜莲联系。经原告王喜莲多次催要，被告漯河市道勤机械设备有限公司、许文举迟迟不予归还，故原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的书证、两份证人证言及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：被告许文举向原告王喜莲借款20万元，该事实有被告许文举向原告王喜莲出具的一份借条在卷佐证，本院予以确认。借条中在被告许文举签字处加盖有被告漯河市道勤机械设备有限公司的公章，因此，被告漯河市道勤机械设备有限公司应视为共同债务人。原告王喜莲请求被告漯河市道勤机械设备有限公司、许文举偿还借款本金20万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告王喜莲要求二被告按照月息二分支付利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告许文举已支付原告王喜莲4个月的利息共计1.6万元，因此二被告还应按照月息二分向原告王喜莲支付借款20万元的利息，利息自2015年11月10日起按利率月息二分计算至实际偿还完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
漯河市道勤机械设备有限公司、许文举于本判决生效后十日内偿还原告王喜莲借款本金20万元及利息（利息自2015年11月10日起按利率月息二分计算至实际偿还完毕之日）。
案件受理费4300元、保全费1620元，由被告漯河市道勤机械设备有限公司、被告许文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 聪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第176号
申请执行人：梁山＊＊商贸有限公司＊。
法定代表人：董某，经理。
委托代理人（特别授权）：王某。
被执行人：梁山＊＊机械配件制造有限公司。
法定代表人：李某，经理。
本院在执行梁山＊＊商贸有限公司申请执行梁山＊＊机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人梁山＊＊机械配件制造有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。本院认为，在执行过程中，被执行人梁山＊＊机械配件制造有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，
梁山＊＊商贸有限公司与梁山＊＊机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十月十二日
书记员 牛文利
内蒙古自治区清水河县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0124执76号
申请人：彭二良，住清水河县。
被申请人：李云柱，住清水河县。
被申请人：张秀珍，住清水河县。
申请人依据已经发生法律效力的（2017）内0124民初574号民事判决书，于2018年01月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值82013元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判长付悦
审判员郭轶
审判员王斌
二O一八年二月五日
书记员高雪峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民撤8号
原告熊某，女，1948年2月20日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：贾昆明，北京京平律师事务所律师。
被告姜某1，女，1969年8月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王郑平，男，1957年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被告姜某2，女，1963年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。
原告熊某因与被告姜某1与姜某2遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2009）西民初字第11036号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人贾昆明、被告姜某1及其委托诉讼代理人王郑平、姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2015年间，前夫之女二被告姜某1、姜某2前来骚扰原告熊某，声称该房是她们两人的，让原告熊某搬走。为此原告向北京市国土资源局西城分局提交政府信息公开申请。2016年6月原告收到答复，得知二被告已经通过北京市西城区人民法院民事调解书（2009）西民初字第11036号过户她们名下，但原告熊某对此情况完全不知。西城区百万庄大街X是原告熊某前夫姜X所购房改房，婚后便居住此房，原告熊某是姜X的合法继承人，根据相关法律规定属于第三人撤销之诉。故请求法院撤销(2009）西民初字第11036号民事调解书。
被告姜某1辩称：不同意原告熊某诉讼请求。涉案房产是姜X私产，姜X在再婚前自书遗嘱对该房产进行处分，在自书遗嘱中也没有提到原告对涉案房产继承。姜某1是姜X合法继承人。2009年调解案件中法院欲追加本案原告熊某为该案原告，有2009年8月13日，2009年8月24日两次谈话笔录为证，两次谈话笔录都由原告亲笔签名，原告知道留有遗嘱也知道遗嘱内容。原告也表示姜X没有其他遗嘱，只是有姜X留给她的字条，遗嘱内容与姜X留给原告字条内容不冲突。
被告姜某2辩称：原告熊某在2009年调解时两次来法院表示知道遗嘱，不同意原告熊某诉讼请求。
经审理查明：原告与姜X于2007年11月19日结婚，姜X于2008年8月23日死亡。姜X与前妻许W婚后生有子女二人，即二被告姜某1、姜某2，许W于2001年2月27日死亡。被继承人姜X名下北京市西城区百万庄大街X于2000年10月17日取得产权。2009年8月4日姜某1起诉姜某2遗嘱继承纠纷，同年8月12日，姜某1向本院提出关于增加原告的申请，要求追加熊某为原告。庭审中姜某1提交了2007年4月28日姜X写的自书遗嘱，“我的配偶许W已逝于2001年2月27日，我们一生只有两个女儿，大女儿姜某2、小女儿姜某1。所有财产可赠与的只有现金30万元和房产一处：三室一厅，一厨一卫。对我所有的财产立此赠予遗嘱：
钱款30万元遗赠给大女儿姜某2，已
于2006.8.14时执行完毕。
房屋（在百万庄大街X）
三室一厅，一厨一卫，总建筑面积74.5平方米遗赠给小女儿姜某1所有。已于2007.2.27日将“京房权证西私字第XX**号中华人民共和国房屋所有权证赠予小女儿姜某1。”
如今后再婚暂住已赠予小女儿房屋。再
婚购置财产由配偶所有，配偶不要的财产，由小女儿姜某1继承。但书籍特别是业务书籍与大女儿业务对口，所以书籍赠姜某2。自书立遗嘱人姜X签字盖章，二00七年四月二十八日。”
（2009）西民初字第11036号案卷材料中显示，2009年8月13日，原告到庭的谈话笔录：
？我院受理原告姜某1与姜某2遗嘱继承纠纷一案，原告申请追加你为本案原告，现在向你送达起诉书副本，追加申请书。
：收到。
？你与被继承人的关系。
：我2002年前住在我户籍地沈阳市大东区吉祥二路R。2002年我到北京西便门姑姑家带孙子。2007年3月我与姜X经人介绍相识，同年11月登记结婚。姜X于2008年8月17日死亡。我知道姜X生前留有遗嘱，也知道遗嘱的内容，该遗嘱是我们婚前立的。我与姜X婚后居住在遗嘱所述的房子，该房屋是2001年购置的，现在我仍然在此居住。遗嘱中对房产以及现金30万元都进行了处理，与我无关，此案我不要求继承，也不参加诉讼。
？此案你既然不要继承房屋产权，也不参加诉讼，故不追加你为本案原告。
：知道了”
2009年8月24日，姜某1、姜某2领取调解书当日，熊某到庭做笔录如下：
？我院受理原告姜某1与姜某2遗嘱继承纠纷一案，出示姜某1庭审提交的2007年4月28日姜X自书遗嘱。
：我见过该遗嘱。
？：姜X是否留有其他遗嘱
：我手中没有姜X的遗嘱。但给我留下字条，字条内容与该遗嘱没有冲突。
庭审中，原告熊某表示通过政府信息告知书才知道房屋如何过户到被告名下，通过信息公开原告知道2016年5月过户到二被告名下。原告熊某表示其退休金少，属于生活困难，应当留有必要份额，未提交相应证据。
原告熊某在姜X去世后，一直居住在西城区百万庄大街X。
上述事实，有（2009）西民初字第11036号卷宗笔录、政府信息告知书以及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
本案中，原告熊某在（2009）西民初字第11036号案件中经被告姜某1申请追加熊某作为该案件的原告，到原告熊某在两次到庭谈话的内容可以看出，原告熊某在2009年8月13日、24日即得知争议房产在法院诉讼中，且其表示不要求继承，不参与诉讼，故原告熊某不属于不能归责与本人的事由未参加诉讼。同时根据庭审调查也可认定，原告熊某对姜X的自书遗嘱知晓且在法院也见过，并表示不继承、不参加诉讼，故该份遗嘱形式合法、真实有效，原、被告应当按照被继承人姜X的遗愿处理遗产，即钱款30万元遗赠给大女儿姜某2，在立遗嘱前已经执行完毕。百万庄大街X房屋遗赠给小女儿姜某1所有。因姜X之前妻许W在2001年去世，未留有遗嘱，故其财产应当法定继承，即先分割出一半财产属于姜X个人财产，剩余一半财产由姜某2、姜某1、姜X继承，姜X占百万庄大街X房屋的六分之四、姜某2、姜某1各占百万庄大街X房屋的六分之一。姜X将其属于他的财产以遗嘱方式处理给二被告，二被告在法庭达成协议，未侵害原告的财产利益。原告在与姜X结婚的不到一年时间期间其已经退休，有退休金，一直居住在争议房产，且未提交其他证据证明其生活困难。故原告熊某要求撤销（2009）西民初字第11036号调解书的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告熊某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 赵建媛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 牟路平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终4029号
上诉人（原审原告）：邹立堂，男，1959年11月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：栾玲玲，山东文康（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永强，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区城里街18号。
负责人：曲朝晨，行长。
委托诉讼代理人：柳卫国，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：庞传国，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人邹立堂因与被上诉人中国工商银行股份有限公司烟台福山支行储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销原裁定，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定适用法律不正确。本案系储户与银行之间的储蓄合同纠纷，涉嫌犯罪的是上诉人卡内金额被盗的纠纷，二者法律关系并不相同。涉嫌犯罪的案件仅是与本案有牵连，而非本案本身。因此应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条规定，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济案件继续审理。二、原审法院庭审程序不符合法律规定，该案庭前会议中法院确定的焦点是“被上诉人是否存在违约行为”，庭审中并未变更，上诉人就该事项进行了举证和论述。但在裁定书中焦点问题变更为“上诉人是否存在资金损失”。对于被上诉人是否具有过错及是否存在违约行为并未提及，法律该行为使上诉人提交的证据内容和侧重点完全偏离。并且变更焦点并未告知双方，违反法律规定。三、本案事实认定违反公平原则。上诉人发现资金被盗后，立即向公安机关报案，并及时向被上诉人沟通该事项，上诉人已就其损失事实主张尽到了初步举证责任，被上诉人虽否认，但未提交证据证明。由于网络诈骗存在高技术性及涉案地点难以确定的特征，对于该损失，法院认定应由上诉人举证且要求排除其他可能性，对上诉人要求过于严苛。排除一切可能性系刑法的证明规则而并非民法。依日常生活经验判断，上诉人对存折及银行卡中涉案2笔资金推动控制的盖然性较高。根据民事举证盖然性原则，应认定该损失发生。四、上诉人办理存折时没有提供手机号，一审查明上诉人开通网上银行及工行E支付的事实不正确。2016年3月19日上诉人去取钱时发现存折内钱丢失，得到的答复是上诉人的存折开通了网上支付和E支付，第二天被上诉人让上诉人去签字，说让省行查明钱的去向。被上诉人说他们查不清楚，只有让省行查明该事实。但直到现在也没有给答复。
被上诉人答辩称：一、关于工银E支付问题。上诉人的活期存折和公务卡开通的工银E支付功能，是使用自己在被上诉人处预留的电话办理的，该手机电话也收到了95588发送的短信提醒。上诉人虽予以否认，但庭审中在其手机上发现了部分95588短信提醒通知，说明上诉人虚假陈述，包括其提交的电信部门的短信记录，也与上诉人自己手机保存的内容不一致。因此，上诉人的陈述和证据不足以采信。上诉人没有其他证据证明其存折和公务卡上的工银E支付功能是他人开通和使用，应当推定是其本人或其授权的代理人开通和使用的。二、关于本案适用法律问题。上诉人存折和公务卡的资金被转走是事实，但如何被转走目前是不确定的，上诉人没有证据证实该资金是被他人非法骗取的，向公安机关报案不能证实其资金损失是真实存在的。三、关于被上诉人是否违约问题。作为储蓄存款合同纠纷，被上诉人承担责任的前提是自身有违约行为。本案中，被上诉人没有任何违约行为，上诉人也没有证据证明。所以被上诉人不应承担违约责任。请求维持原判。
上诉人一审提出诉讼请求：一、被上诉人支付上诉人在16×××58存折中的存款人民币29798元及该款项自2016年3月11日至实际支付时的资金占用利息；二、消除62×××53卡中标示的5200元欠款及利息并消除不良信用记录；三、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定的事实：1995年2月13日，上诉人在被上诉人处办理了账号为16×××58的活期存折。截至2016年3月5日，该存折内共有存款29798.58元。2013年8月23日，上诉人在被上诉人处另行开户办理公务卡一张，银行卡号62×××53，预留手机号码18XXX49。2016年3月19日，上诉人发现其活期存折内存款余额为0.58元，同时公务卡中产生5200元消费欠款。同日，上诉人向烟台市公安局福山分局报案，目前该案尚在侦查过程中。
另查明，号码为18XXX49的手机系上诉人所有。2016年3月6日至3月11日，通过该手机号对上诉人所有的上述活期存款账户以及公务卡账户开通了工银e支付功能。并使用该支付功能针对上述活期存款账户于2016年3月6日至3月11日共转账29798元至中＊金账户，针对公务卡账户于2016年3月11日至3月12日共透支5200元。
工银e支付是工行针对小额在线付款提供的一种便捷支付产品，注册开通工银e支付可通过工行门户网站、个人网上银行、手机银行、柜面等渠道，注册时只需输入柜面预留手机号、卡（账）号、验证码即可自助注册开通。付款时，只要输入预留手机接收到的短信验证码，无需U盾、电子银行密码器等即可完成。诉讼中，上诉人主张其并未开通工行e支付功能，也并未通过该支付功能转账，被上诉人对此不予认可，并提交工商银行总行保存的短信发送记录，证明开通工行e支付以及转账都对上诉人进行了短信提醒。
原审法院认为：本案的争议焦点是上诉人是否存在资金损失。根据现有证据，尚不能认定是否由上诉人本人或其委托代理人注册开通的工行e支付并进行了转账，不能仅以上诉人向公安机关报案为据确定涉诉款项系被他人盗取，因此本案事实尚未查清，应经公安机关先行侦查确认后，才能确定被上诉人是否承担民事责任。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回上诉人邹立堂的起诉。
本院认为：上诉人在被上诉人处开立存款账户和银行卡，双方之间形成储藏存款合同关系。上诉人因账户内款项被取走，认为被上诉人存在过错，诉请被上诉人赔偿损失，属于人民法院民事受案范围。原审法院驳回上诉人起诉属适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初935号民事裁定；
二、本案指令山东省烟台市福山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董昭懿
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1099号
原告：袁世虎，男，汉族。
被告：袁雪锋，男，汉族。
本院在审理原告袁世虎与被告袁雪锋农村土地承包合同纠纷一案中，原告袁世虎于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁世虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁世虎负担。
审判员 乔正文
二〇一六年九月五日
书记员 许 强
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执2797号
申请执行人杭州富阳诚信担保有限公司
被执行人杭州富阳鼎安门窗有限公司、富阳汇鑫门窗有限公司、王金成、庄彩兰、王银华、董海明
本院在执行申请执行人杭州富阳诚信担保有限公司与被执行人杭州富阳鼎安门窗有限公司、富阳汇鑫门窗有限公司、王金成、庄彩兰、王银华、董海明追偿权纠纷一案中，本院已强制扣划案款309886.93元，利息申请人自愿放弃执行并办理结案手续，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7343号
原告：吴芳琴，女，1985年10月12日出生。
委托诉讼代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月，天津云杰律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街×号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告吴芳琴诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴芳琴的诉讼代理人卓云、李月，被告实地公司的诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年5月29日至2017年5月4日（共1072天）的延迟办理楼宇权属证明的违约金268060元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月27日签订了《北京市商品房预售合同》，原告购买了通州区新华大街南、中山大街北侧的新华经典丽园小区3号住宅楼6层×室，购房款2500562元已付清。根据合同约定：被告应当在2014年5月28日前取得楼栋权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。至今被告仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明。故诉至法院，请求法院支持原告所请事项。
被告实地公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告购买房屋后，被告向原告已交付房屋并且房价上涨，原告受益，且逾期取得楼栋权属证明未对原告造成实际损失，故被告不应向原告支付违约金，法院也不应支持原告的诉讼请求。根据规定原告于2017年3月14日提起诉讼，要求支付自2014年5月29日起2017年5月4日的延迟取得楼栋权属证明而产生的违约金，故2014年5月29日至2015年3月14日期间的违约金的诉讼请求已过诉讼时效，法院不应支持原告该项诉讼请求。从2015年3月15日至2017年5月4日的违约金，按照合同约定的标准给付，违约金的数额过高，法院应予以酌减。应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量作出裁决。事实上，原告没有提供充分的证据证实被告给其造成的具体损失，因此，原告要求被告按照合同约定的标准向其支付违约金，法院不应支持。综上，被告不承认也不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，吴芳琴（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定：该房屋坐落为通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼6层×（以下简称×号房屋）；合同约定房屋总价款为2477370元。吴芳琴办理×号房屋的入住手续，实地公司向吴芳琴交付×号房屋。因涉及面积差，吴芳琴补交房差23192元，吴芳琴实际交纳购房款2500562元，实地公司于2013年5月27日为吴芳琴出具金额为747370元的发票，于2014年8月8日为吴芳琴出具金额为1753192元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司至今仍未办理完毕×号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
庭审中，被告称原告起诉主张的2015年3月15日之前的违约金已过诉讼时效，原告对此不予认可，称超过诉讼时效部分，在2014年就曾经向被告主张过权利，起诉之前我们发函被告没有签收，被告是在规避责任，之前没有起诉是想与被告和平解决。我们提供证据录音和函对上述意见予以佐证
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中吴芳琴与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕吴芳琴所购得的×号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。故吴芳琴要求实地公司支付迟延办理楼宇权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称原告主张2015年3月15日之前的迟延办理楼宇权属证明的违约金已过诉讼时效故不应支持，因原告提供了双方的录音证据及原告向被告发送的快递书面函，均证明其曾主张过此权利，被告虽对此予以否认，但其未提供相应证据予以反驳，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告吴芳琴二〇一四年五月二十九日至二〇一七年五月四日迟延办理楼栋权属证明违约金二十六万八千零六十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李迎新
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪春晓
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2237号
原告宋某，男，生于1983年3月9日，汉族。
被告练某，女，生于1984年1月12日，汉族。
本院在审理原告宋某诉被告练某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宋某撤诉
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 田建林
二〇一六年十一月十六日
书记员 薛恬然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第450号
上诉人（原审原告）管崇永。
上诉人（原审原告）王淑红。
被上诉人（原审被告）姚星全。
上诉人管崇永、王淑红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人管崇永、王淑红，被上诉人姚星全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
管崇永、王淑红在原审中诉称，2013年4月24日15时许，原告王淑红在自家院内挖茅厕，被告发现后，辱骂原告，推倒原告南面院墙，并向二原告投掷砖块，致二原告受轻微伤，后二原告入即墨市蓝村中心卫生院治疗。现二原告为维护其合法权益，特提起民事诉讼，请依法判令被告赔偿医疗费等各项损失共计19035元并承担本案的诉讼费用。
姚星全在原审中辩称，原告所诉不属实，不应得到赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告管崇永、王淑红与被告姚星全均系即墨市蓝村镇五里村村民，且系东西邻居。2013年4月24日15时许，原告在自家挖茅厕时，因地基问题与被告发生争执，后双方互扔砖块，造成双方身体均有损伤。当天下午16时许原告管崇永到即墨市蓝村中心卫生院门诊治疗，诊断为：软组织挫伤。原告管崇永为此支付医药费602.68元。原告王淑红到即墨市蓝村中心卫生院住院治疗，于2013年5月29日11时许出院，实际住院35天，诊断为：1、头皮裂伤；2、右食指近节指间关节脱位。原告王淑红为此支付医疗费6398.62元。庭审中，原告王淑红申请进行误工期限鉴定、伤残鉴定，后又放弃了伤残鉴定。2013年9月18日青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2013）法临鉴字第2538号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王淑红头皮裂伤和右食指指间关节脱位建议自受伤之日起误工期限为60日。原告为此支付鉴定费600元。该案民事赔偿经即墨市公安局蓝村派出所调解未果，二原告遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告赔偿其医疗费7001.3元，住院伙食补助费700元，误工费6147.6元，护理费3586.1元，鉴定费1000元，交通费600元。以上损失共计19035.01元。另查明，原告管崇永、王淑红均系失地农民。
原审法院认为，原、被告均为同村居民，且系东西邻居，本应和睦相处，遇到矛盾应协商解决、相互包容，构建和谐的社会风尚。但本案原、被告遇事互不忍让，且未通过正当途径解决，对纠纷的起因，双方均有过错，应各自承担相应的责任。被告虽辩称没有打伤原告，但认可其与原告发生过争执，在排除原告之伤是其自伤及诈伪伤的前提下，结合即墨市公安局蓝村派出所告知函，法院认定原告之伤与被告之间有直接的因果关系。关于本案双方责任的承担比例，综合分析案情，法院认为以原、被告各承担一半责任为宜。原告管崇永主张的医药费602.68元，王淑红主张的医疗费6398.62元有门诊病历及收费单据在案为证，法院均予以认定；原告王淑红主张的住院伙食补助费700元（20元／天×35天），于法有据，法院予以认定；原告王淑红主张的误工费6147.6元（102.46元×60天），结合原告的失地证明及青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，法院予以认定；原告王淑红主张的护理费3586.1元，因原告并未举证护理人员的身份情况及收入状况，法院结合山东省农、林、牧、副、渔平均工资认定原告护理费为3151.75元（90.05元／天×35天）；二原告主张的鉴定费1000元，有鉴定费收据为证，法院予以认定；二原告主张的交通费600元过高，法院结合二原告的伤情及常规，认定其交通费为200元。原审据此判决：一、被告姚星全赔偿原告管崇永医疗费301.14元（602.28元×50%）。二、被告姚星全赔偿原告王淑红医疗费费3199.31元（6398.62元×50%）。三、被告姚星全赔偿原告王淑红住院伙食补助费350元（700元×50%）。四、被告姚星全赔偿原告王淑红误工费3073.8元（6147.6元×50%）。五、被告姚星全赔偿原告王淑红护理费1575.9元（3151.75元×50%）。六、被告姚星全赔偿原告王淑红鉴定费400元（800元×50%）。七、被告姚星全赔偿原告管崇永鉴定费100元（200元×50%）。八、被告姚星全赔偿原告管崇永、王淑红交通费100元（200元×50%）。以上一至七项共计9100.15元，由被告姚星全于判决生效后十日内给付原告管崇永、王淑红。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告姚星全承担132元，由原告管崇永、王淑红承担144元。宣判后，管崇永、王淑红不服，上诉至本院。
上诉人管崇永、王淑红上诉称，原审判决划分责任错误，被上诉人无正当理由滋事，殴打上诉人，应当承担全部赔偿责任；上诉人系失地农民，原审判决按农、林、牧、副、渔标准计算损失没有法律依据，应当按照失地农民标准计算赔偿损失。请求依法撤销原审判决，予以改判被上诉人承担全部赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人姚星全答辩称，上诉人的上诉没有理由，原审判决我赔偿上诉人一半的费用我也感到委屈，但我没有上诉。
本案经调解，未能达成协议。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认本案上诉人与被上诉人承担的责任比例及赔偿标准是否正确。本案中，双方当事人系邻居，因地基问题发生争执，互扔砖块导致双方均有损伤，虽经公安机关处理，但仍未化解纠纷，原审法院结合本案纠纷发生的起因、过程及损伤程度，确认上诉人、被上诉人分别承担50%的责任并无不当。上诉人虽系失地农民，但未提交证据证明其主要生活来源为非农业劳动，原审判决确认以山东省农、林、牧、副、渔标准计算上诉人的损失数额亦无不当。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管崇永、王淑红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年五月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执259号
申请人漳州市芗城区麟祥机电厂，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：蔡跃麟，负责人。
被执行人林瑾珑，男，1973年7月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市芗城区麟祥机电厂与被执行人林瑾珑买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2016年1月12日作出的（2016）闽0602民初27号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执259号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴念念
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执257号
申请执行人淄博佑达经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路213号。
法定代表人：朱恒桓，总经理。
被执行人中国长城工业上海有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区乳山路204号。
法定代表人：封福全，总经理。
本院作出的（2017）鲁0305民初1650号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人中国长城工业上海有限公司在银行帐户上的存款或收入1650000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 郭宗威
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 曹雨桐
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第179-5号
申请执行人曾明刚，男，1967年8月出生，汉族。
被执行人陈万洪，男，1983年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第340号民事判决书，在执行曾明刚申请执行陈万洪买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪民初字第340号民事判决立案执行的（2015）南溪执字第179号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
执行员 张玉芳
二〇一五年十二月一日
书记员 王 伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初3237号
原告：李杰，男，1988年6月2日出生，汉族，湖北省利川市人，住该市。
委托代理人：段先平，湖北宏济律师事务所。
被告：高小玉，女，1978年9月14日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：白冰，重庆汇润律师事务所律师。
委托代理人：姚秀华，男，1973年3月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告李杰与被告高小玉修理、重作、更换纠纷一案中，原告李杰于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费8110元，因撤诉减半收取4055元，由原告负担，原告预交案件受理费余款4055元，退还原告。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年一月七日
书 记 员 冉 淮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初1720号
原告丁金林，男，1944年2月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县，
被告白玉堂，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告丁金林与被告白玉堂民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金林，被告白玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金林诉讼请求：要求被告偿还借款26000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份被告白玉堂向原告丁金林借款26000元。
被告白玉堂辩称：对欠款事实认可，同意偿还原告20000元，每年还款5000元。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月份被告白玉堂向原告丁金林借款26000元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同真实、合法、有效，借款双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还借款26000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白玉堂偿还原告丁金林欠款26000元，此款于判决生效后三日内一次性给付。
案件受理费225元，由被告白玉堂负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 赵明月
二〇一八年八月十六日
书记员 张 健
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三商初字第133号
原告肇源县薄荷台乡八家子村村民委员会
法定代表人孙艳民，该村村长。
被告刘希刚，男，1931年8月24日出生，汉族、农民，现住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告肇源县薄荷台乡八家子村村民委员会与被告刘希刚欠承包费纠纷一案中，因原告经法庭传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
定书送达后立即生效。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王奕尊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3568号
申请执行人王义福，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛普天电器有限公司，住所地胶州市。
法定代表人夏乃林，董事长。
委托代理人张成吉，山东康元律师事务所律师。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2015]第1384号调解书已发生法律效力,申请执行人王义福于2016年9月8日向本院提出执行申请，本院于2016年9月8日立案执行。执行标的48456元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。被执行人青岛普天电器有限公司于2016年9月6日将全部案款交至本院并已发放申请执行人。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字[2015]第1384号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 刘在波
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1484号之二
申请执行人：陈军，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭42号商铺，组织机构代码766596450。
法定代表人：邓锐标，董事长。
本院在执行陈军与珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2296号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司在中国工商银行珠海斗门支行账号20×××93的存款3460.92元予以划拨。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴 浩
二〇一七年九月五日
书 记 员 余腾达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初25881号
原告：逄锦红，女，1973年7月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王朔、严瑞丝，均系广东华安联合律师事务所律师。
被告：王荣其，男，1962年9月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告逄锦红诉被告王荣其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄锦红的委托诉讼代理人王朔、严瑞丝及被告王荣其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月8日向原告借款150000元，尚欠260000元未归还，并就该欠款重新签订借据。借款到期后，被告未履行还款义务。故诉请法院判令：一、被告向原告偿还借款260000元及利息16800元（利息从2015年12月8日起计算至2016年6月8日，每月利息为2800元）；二、被告支付逾期还款的利息（按月支付借款利息，月还利息2800元，从2016年6月9日起计至实际付清之日止）；三、被告承担原告因追讨损失而支付的律师费18000元；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩：被告不同意原告的诉讼请求，被告并没有向原告借本金260000元，在2011年原告的丈夫拿钱给被告的时候才拿了30000元，但被告写的是50000元的借条，后来被告拿了35000元现金还给原告，2013年被告又给原告20000元，现在尚欠原告本金只有70000元左右。
经审理查明：2011年7月8日，原告与被告签订《借据》，约定：借款金额50000元；借款期限4个月，自2011年7月8日起至2011年12月8日止；截止到2011年12月9日前无条件返还全部借款，并支付7500元作为借款利息。原告提交《中国银行广州时代广场支行转账流水记录》，证明原告2011年10月13日银行转账100000元到被告指定账户。被告签名确认。
2015年12月8日，原告与被告签订《借据》，约定：借款金额大写为贰拾壹万元，小写为260000元；借款期限6个月，自2015年12月8日起至2016年6月8日止；月还利息2800元。被告签名确认。
庭审中，原告表示，其于2011年7月8日向被告出借现金50000元，2011年10月13日通过中国银行广州时代广场支行转账至被告指定账号出借100000元，被告偿还部分借款后，延续至2015年12月8日尚欠260000元未清偿，故签订案涉《借据》，《借据》中的大写借款金额贰拾壹万元为笔误，应为小写的260000元。原告并提供了自行计算的账单以及与被告的微信聊天记录予以佐证。被告虽然对2015年12月8日《借据》中的签名予以确认，但对里面的大小写借款金额均不予确认。
原告另提交《委托合同》、《广东增值税专用发票》，证实原告委托广东华安联合律师事务所律师代理本案诉讼，并为此向该律师事务所支付了律师费18000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借据》、银行转账流水为证，庭审中被告辩称只对借款本金150000元予以确认，本院认为双方在借据上签名确认前应仔细阅读条款，并就异议条款重新协商再行确定，被告作为完全民事行为能力人，显然对签名出具《借据》确认借款数额、收款方式等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，既已在收据上签名确认，即视为其同意借据上的条款，是其真实意思的表示，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，被告应依约还款。借款期限现已届满，被告未能举证证明其偿还了欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于2015年12月8日原被告签订的《借据》中对于借款金额大小写不一致的问题。原被告双方对于借款50000元明确约定了利息，对于借款100000元未约定利息，其间原告表示被告偿还过部分欠款，延续至2015年12月8日双方对所欠借款重新签订了《借据》。《借据》中借款金额大写为贰拾壹万元，小写为260000元，就原告提交的证据综合分析，从原告2011年出借150000元本金起至2015年12月8日止的本金及利息金额更接近大写的贰拾壹万元，故本院认定借款金额为210000元，现原告要求被告偿还本金260000元，对于超出部分，本院不予支持。被告辩称现只欠原告70000元左右，但未能举证证明，本院对此不予采信。
对于原告主张的利息16800元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原被告约定每月还息2800元即年利率为16%，该利率符合法律规定，本院予以支持。
原被告双方未就律师费的承担问题进行约定，且原告未提交律师费的转账凭证，故原告主张律师费由被告承担依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王荣其于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告逄锦红偿还借款本金210000元及利息、逾期利息（利息截止至2016年6月8日为16800元；逾期利息自2016年6月9日起按年利率16%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告逄锦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6440元，由原告逄锦红负担1280元，被告王荣其负担5160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李春菊
二〇一八年八月十日
书 记 员 余玟虹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更340号
罪犯张祝兵，男，1988年6月1日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2007年4月27日作出（2007）雨刑初字61号刑事判决，以被告人张祝兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。被告人张祝兵不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）马刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年08月06日作出（2011）宿中刑执字第725号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年11月04日作出（2015）宿中刑执字第00434号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张祝兵在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月9日至2018年8月13日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祝兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励5个，因违纪被严管处罚一次。另查明，罚金3万元已缴纳5000元，狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张祝兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯张祝兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2006年11月1日起至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 吕庆龙
二〇一八年八月十五日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执480号之二
申请执行人深圳市鑫业丰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道庄村众恒信达工业园D栋一楼西北面，组织机构代码550319067。
法定代表人徐银江。
被执行人深圳市意可达电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第12栋第2层，组织机构代码67669775X。
法定代表人孟祥峰。
申请执行人深圳市鑫业丰电子科技有限公司与被执行人深圳市意可达电路有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1697号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币61059.76元及利息，案件受理费人民币671元，本院依法受理。
在执行过程中，(2015)深宝法沙执字第1350号一案申请执行人博罗县格全实业有限公司以被执行人深圳市意可达电路有限公司已明显资不抵债为由，向本院申请将被执行人深圳市意可达电路有限公司的案件移送深圳市中级人民法院申请破产。
本院认为，应依法将本案相关材料移送深圳市中级人民法院审查，因此，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈勇强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保34号
原告邓秀全，女，汉族，1967年10月出生，住三明市。
被告邓建明，男，汉族，1964年6月出生，住三明市。
被告黄明玉，女，汉族，1975年7月出生，住三明市。
被告刘美爱，女，汉族，1937年5月出生，住三明市。
本院在审理原告邓秀全与被告邓建明、黄明玉、刘美爱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或保全被告价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邓秀全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓建明、黄明玉、刘美爱的银行存款人民币30000元，或者查封、扣押被告邓建明、黄明玉、刘美爱价值相当的其他财产。
二、查封原告邓秀全提供的担保财产：邓植梅所有的坐落于三明市三元城关龙船巷XX号XXX室房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 朱国建
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初380号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人韩剑春，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，暂住山东省胶州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年10月29日被青岛市李沧区人民检察院决定取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]382号起诉书指控被告人韩剑春犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人韩剑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月19日12时许，被告人韩剑春因感情纠纷至前女友刘某暂住处，持刀对刘某及其男友张某进行恐吓，后将张某的左手划伤。经法医鉴定，张某之损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，被害人陈述，书证，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人韩剑春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩剑春对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2016年2月19日12时许，被告人韩剑春因感情纠纷至青岛市李沧区书院路4号院4号楼一单元201户前女友刘某暂住处，持刀对刘某及其男友张某进行恐吓并发生争执，后韩剑春持刀将张某的左手划伤。2016年8月23日，被告人韩剑春主动到青岛市公安局李沧分局李村派出所投案。经法医鉴定，张某左手食指、中指、环指及小指裂伤及手术切口，其损伤属轻伤二级。
另查明，2016年8月23日，被告人韩剑春与被害人张某达成和解协议，韩剑春赔偿张某各种损失共计人民币10万元，张某表示不追究韩剑春的刑事责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，情况说明，医院门诊病历，协议书，收条，户籍证明，证人刘某、姜某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人韩剑春的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书等证据。
本院认为，被告人韩剑春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人韩剑春犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人韩剑春主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人韩剑春的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人韩剑春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1368号
申请执行人：钱连付，男，
被执行人：河南乾隆珠宝有限公司，
申请执行人钱连付依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初4076民事判决书，申请执行河南乾隆珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人河南乾隆珠宝有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人河南乾隆珠宝有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，但未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院已将被执行人河南乾隆珠宝有限公司纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月13日约谈了申请执行人，告知了终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日申请终结本次执行程序。本案申请执行的标的为320000元，尚未执行的标的额为320000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初4076号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 楠
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一八年八月十三日
书记员 汤亚博
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执32号
申请执行人郭某。
被执行人张某。
申请执行人与被执行人为离婚纠纷一案，郭某向本院申请执行，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的给付申请执行人郭某孩子抚养费2000元的义务。执行期间双方达成执行和解协议并履行完毕，申请人同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2014年6月12日作出的（2014）蠡民初字第330号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐四
二〇一六年三月三十一日
书记员 张宁
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2496号
原告：赵剑军，男，1977年3月28日出生，汉族，泥工，住武穴市。
被告：饶雪兵，男，1970年1月10日出生，汉族，武穴市交通局干部，住武穴市。
本院在审理原告赵剑军诉被告饶雪兵民间借贷纠纷一案中，原告赵剑军于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵剑军自愿申请撤诉，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵剑军撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告赵剑军负担。
审判员 彭丽君
二〇一七年一月十三日
书记员 郑丹丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1580号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人许威，男，1988年6月9日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人许威土地行政处罚一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0115行审145号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年8月9日依法受理,并向被执行人许威下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的7.83亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区郑店街道综合村六组；自行拆除在非法占用的1.9亩集体土地上新建的709.10平方米建筑物和其他设施；缴纳罚款104387元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费1466元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许威银行存款110000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月十一日
书记员 敖绪军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初26014号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张三林。
委托诉讼代理人：崔先强。
被告：杨臣，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告杨臣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一八年八月十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4939号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州奇码科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站前路22号三楼南翼自编303房。
法定代表人：黄亚欣。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州奇码科技有限公司（以下简称奇码公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判长左斯、审判员陈锦堂、代理审判员谭碧婷组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告三面向公司委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼。被告奇码公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告三面向公司发现，被告奇码公司未经许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告三面向公司享有著作权的《反动态促销的最新策略》一文。被告奇码公司的行为已侵犯了原告三面向公司依法享有著作权利。故起诉请求：1.判令被告奇码公司向原告三面向公司赔偿经济损失与合理维权费用，共计10000元；2.判令被告奇码公司承担本案诉讼费用。
被告奇码公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2005年2月24日，肖志营作为甲方与三面向公司作为乙方签订《委托汇编与版权转让合同书》，该合同（含《版权转让合同附表》）约定乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《思路决定出路》（暂定名）一书，并达成如下协议：乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归乙方所有。甲方转让给乙方的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》。甲乙双方确定本汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定；肖志营著；乙方可在适当的位置署名；三面向公司策划、版权所有；出版者署名从出版者惯例。乙方在行使版权时如发现有第三方侵犯汇编作品及其包含的各作品的署名权的，由乙方直接代为主张权利。本合同委托有效期为2年，版权转让期为10年。在《版权转让合同附表》中第40号作品为《反动态促销新策略》，原载报刊、网站名称是《中国营销传播网》，刊载日期是2001年6月15日，全文3500字。
三面向公司为证明其拥有讼争作品的著作权，提交了《“反动态促销”新策略》电子版文章。文章记载作者为肖志营，原载中国营销传播网2002.6.15，网址××。
2015年1月14日，三面向公司法定代表人詹启智向北京市方圆公证处申请办理保全证据公证，该公证处于2015年1月30日作出（2015）京方圆内经证字第07680号公证书。该公证书内容显示，2015年1月15日，三面向公司工作人员韩倩倩操作电脑查看相关网页内容并进行操作。韩倩倩在百度搜索引擎搜索栏中输入“反动态促销新策略”，在搜索结果第二页，点击该页面搜索结果的最后一项“反动态促销”的最新策略_鞋易经理人_鞋易新闻——全球最大的.…”，进入页面浏览。该网页内容载有题为《“反动态促销”的最新策略》的文章，文章内容与三面向公司起诉的涉案文章相同。点击进入该页面首页，进入新页面并浏览，依次点击该页面上方的“首页”，依次点击页面下方的“关于我们”、“产品与服务”、“市场合作”、“联系我们”、“广告服务”，弹出新页面并浏览，复制该页面域名“××”返回“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”的网页，点击“备案信息查询”，进入新页面，将其粘贴至该页面的“网站域名”，输入验证码，点击“提交”，进入新页面，该页面显示网站首页网址××的主办单位名称为“广州奇码科技有限公司”，网站备案/许可证号为“粤I**备06035156号-2”。
三面向公司为证明其支出的维权费用，提交了：1、三面向公司作为甲方与广东经国律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与奇码公司著作权纠纷一案的维权代理人，甲方应向乙方缴纳代理费3000元。2、金额为3000元的律师费发票。
本院认为：根据著作权法的相关规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。《“反动态促销”新策略》一文标注作者为肖志营，因此肖志营为涉案作品的作者，依法享有著作权。根据著作权法的规定，著作权人可以全部或部分转让其著作财产权，并应订立书面合同。三面向公司根据与肖志营于2005年2月24日签订的《委托汇编与版权转让合同书》（含《版权转让合同附表》）取得了涉案作品为期10年的包括信息网络传播权在内的著作财产权。根据2015年1月30日的（2015）京方圆内经证字第07680号公证书记载的内容，××（站西鞋城网）未经许可擅自转载了涉案作品《“反动态促销”新策略》，其网站经营主体已侵犯了三面向公司享有的涉案作品的信息网络传播权。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询的结果，显示网站首页网址××的主办单位为奇码公司，且奇码公司的网站备案/许可证号与被控侵权网站上标注的许可证号相一致，据此可以认定奇码公司是××（站西鞋城网）的经营主体。综上所述，奇码公司应对侵犯三面向公司涉案作品《“反动态促销”新策略》信息网络传播权的行为承担相应的民事责任。对于三面向公司要求奇码公司赔偿经济损失与合理维权费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。奇码公司应支付的具体数额本院将参考国家相关稿酬标准，并综合考虑涉案作品的字数、奇码公司的侵权情节、三面向公司为制止侵权所支出的费用之合理性和必要性等因素，酌情判处。
奇码公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项及第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告广州奇码科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿经济损失及维权合理费用共3000元给原告北京三面向版权代理有限公司;
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州奇码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 宁
梁静文
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00112号
申请执行人王恩增，男，汉族，居民。
委托代理人乔建辉，陕西海普律师事务所律师。
被执行人王建国，男，汉族，系渭南龙之盾科技发展有限公司董事长。
被执行人王建峰，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案中，本院2014年8月26日作出的（2014）临渭民初字第02136号民事调解书已发生法律效力。因王建国、王建峰未按生效调解履行义务，申请执行人王恩增依法向本院申请执行，申请执行的标的为437150元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王建国、王建峰发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行。执行中，申请执行人王恩增向本院表示被执行人王建国、王建峰暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题第意见》第十六条（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02136号民事调解的本次执行程序。
申请执行人王恩增发现被执行人王建国、王建峰有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贾春海
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终2073号
上诉人（原审原告）：赵庆刚，男，1983年8月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：尹长达，黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永昶，男，1953年11月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人赵庆刚因与被上诉人陈永昶合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵庆刚上诉请求：请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初856号民事裁定书，进行实体审理，支持原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定没有查清事实，对双方认可的东西予以否认。因为和该案涉案合同相同的另一起案件中，上诉人曾作为原告之一起诉，被上诉人没有对其提出过质疑，同时，上诉人并非没有建房委托合同，而是在办理产权证时被陈永昶收走，且上诉人一直在此1号楼48号室居住，确是事实。二、一审裁定违法，根据民事诉讼法相关规定，一审法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的诉讼费，而一审裁定没有处理案件受理费。综上，一审裁定认定事实不清，裁定程序违法，望二审法院撤销一审裁定，指令其对案件实体审理。
赵庆刚向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告2008年7月22日签订的委托合同合法有效；2.请求被告返还剩余的38976元建房款；3.请求被告在判决生效后十五日内为原告办理争议房屋的产权登记手续。一审法院认为原告赵庆刚没有证据证明其与被告陈永昶签订了委托合同，其与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵庆刚的起诉。
本院认为：该案系委托合同纠纷，委托人因自建房屋一事，与被委托人签订委托合同，要求其组建王家围子沿街业户拆迁自建业主委员会，被委托人代表委托人办理自建房屋的相关事宜。因此合同的委托方为“王家围子沿街全体业户”，被委托方为陈永昶等四人，但本案上诉人不是“王家围子沿街业户”，没有和被上诉人签订过授权委托合同，也不是自建房屋的所有人，因此其不是与本案有直接利害关系的当事人，不具有诉讼主体资格。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第二部分规定：“当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”，本院将依据此规定对一审诉讼费予以退还。
综上，上诉人赵庆刚的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审人民法院应当退还当事人赵庆刚已交纳的案件受理费774元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 王 宣
审 判 员 赵 楠
二〇一八年八月十六日
法官助理 姜雅文
书 记 员 刘晓冬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6741号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：谢家志，男，1974年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢家志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年11月13日向原告申领了信用卡，卡号：51×××93。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2015年3月27日，本金98997.75元、利息40889.99元、滞纳金27253.53元（暂计至2014年5月25日），其他费用6183.24元（分期手续费），利息以本金为基数，按照日万分之五，次日起计收至清偿之日止，滞纳金以从每期最低还款额未还部分的百分之五，从2014年5月26日计至2016年12月31日止）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢家志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金98997.75元、分期手续费6183.24元及滞纳金、利息[截至2014年5月25日的滞纳金为27253.53元，次日起至2016年12月31日止，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算；截至2015年3月27日的利息为40889.99元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770元，由被告谢家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 陈礼荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢丽军
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙执字第0038号
申请执行人成正林，居民。
被执行人盐城市盐都区鞍湖街道大顾居委会。
法定代表人顾仁武，主任。
申请执行人成正林与被执行人盐城市盐都区鞍湖街道大顾居委会民间借贷纠纷一案，本院（2013）都龙民初字第0462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成正林于2014年1月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人成正林未能提供被执行人可供执行的财产线索，经查被执行人盐城市盐都区鞍湖街道大顾居委会目前暂无可供执行的财产。现申请执行人成正林申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款第六项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都龙民初字第0462号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋为华
执行员 黄约平
执行员 张 玉
二〇一四年七月十日
书记员 孙艺珊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5391号
原告:陈姝月,女,1995年1月19日生,汉族,住南通市通州区。
被告:成志祥,男,1993年4月21日生,汉族,住南通市通州区。
被告:王亚茜,女,1997年9月6日生,汉族,住南通市如东县。
原告陈姝月与被告成志祥、王亚茜不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈姝月撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈姝月负担。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年八月二日
法官助理 朱平平
书 记 员 刘文哲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初第5167号
原告：西安双正电气科技有限公司，住所地：西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期3幢10504号房。
法定代表人：王劲，该公司董事长。
委托代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：张某，男，汉族。
被告：渭南卓力电气设备销售有限公司，住所地：渭南市高新区新盛路4号新盛苑小区。
法定代表人：王平，职务不详。
委托代理人：田某，女，汉族。
本院在审理原告西安双正电气科技有限公司诉被告渭南卓力电气设备销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安双正电气科技有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安双正电气科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费445元，由原告减半负担222.5元。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 毛 勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 薛 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2682号之一
原告：河北云捷汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街699号4幢1-2层。
法定代表人：樊斯，公司经理。
委托诉讼代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：孙建星，男，1991年2月28日出生，汉族，现住冀州市。
被告：刘俊齐，女，1991年2月4日出生，汉族，现住冀州市，系被告孙建星之妻。
被告：衡水平运货物运输有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。
法定代表人：王国恩，公司经理。
本院在审理原告河北云捷汽车贸易有限公司诉被告孙建星、刘俊齐、衡水平运货物运��有限公司追偿权纠纷一案中，原告于二〇一七年七月二十四日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北云捷汽车贸易有限公司撤回对被告孙建星、刘俊齐、衡水平运货物运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1410元、保全费1170元，由原告河北云捷汽车贸易有限公司承担。
审判员 刁宏震
二〇一七年七月二十四日
书记员 米亚宾
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执928号
申请执行人西充县人民法院。
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人陈逍，男，汉族，住四川省西充县。
西充县人民法院移送执行陈逍贩卖毒品一案，西充县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）西充刑初字第181号刑事判决书发生法律效力后，陈逍未履行生效判决书确定的义务。执行中经查，被执行人陈逍无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充刑初字第181号刑事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 彪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2109号
原告：程国超，男，1987年2月5日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告：李田立，男，1997年11月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告程国超与被告李田立民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告程国超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程国超撤回起诉处理。
审判员 钱 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 索忠飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1146号之三
申请执行人：福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈灿明，男，1969年11月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：傅巧萍，女，1972年2月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建省九龙房地产有限公司与被执行人陈灿明、傅巧萍商品房预售合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：
中止(2017)闽0902执1146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢小洋
审判员 林锡铿
审判员 陈 超
二〇一八年八月十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
〈中华人民共和国民事诉讼法〉
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初4168号
原告:高某。
被告:范某。
本院在审理原告高某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告高某于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告范某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某承担。
审判员 李贤村
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 锐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1333号
申请执行人：李善营，男，
被执行人：河南乾隆珠宝有限公司，
申请执行人李善营依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初5520民事判决书，申请执行河南乾隆珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人河南乾隆珠宝有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人河南乾隆珠宝有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，但未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院已将被执行人河南乾隆珠宝有限公司纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月13日约谈了申请执行人，告知了终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日申请终结本次执行程序。本案申请执行的标的为87000元，尚未执行的标的额为87000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初5520号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 楠
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一八年八月十三日
书记员 汤亚博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1269号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。
被告：杨胜全，男，1962年10月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告杨胜全信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杨胜全下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红、尹飞燕到庭参加诉讼。被告杨胜全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、杨胜全偿还信用卡欠款本金187,524.46元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨胜全支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨胜全于2012年6月30日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，杨胜全尚欠光大银行武汉分行借款本金187,524.46元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨胜全拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月30日，杨胜全向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨胜全签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨胜全在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(杨胜全)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向杨胜全发放了卡号48×××700的信用卡一张。随后，杨胜全激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，杨胜全尚有透支消费款本金187,524.46元未还。
另查明，杨胜全逾期还款后，光大银行武汉分行对杨胜全的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，杨胜全在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杨胜全之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨胜全持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杨胜全偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对杨胜全的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。杨胜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨胜全于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金187,524.46元；
二、被告杨胜全于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,050元、邮寄费40元，公告费6元，共计4,096元，由被告杨胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第501号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告娄润杰，农民。
被告娄惠昌，农民。
被告娄志军，农民。
被告刘和新，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄润杰、娄惠昌、娄志军、刘和新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告与被告娄润杰、娄惠昌、娄志军、刘和新签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄润杰在原告处借款人民币60000元，被告娄惠昌、娄志军、刘和新以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄润杰发放了借款60000元。借款期满后，被告娄润杰拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告娄润杰偿还借款本金60000元、到期利息5824元及逾期利息；2、被告娄惠昌、娄志军、刘和新对上述第一项承担保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告娄润杰、娄惠昌、娄志军、刘和新未到庭未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄润杰、娄惠昌、娄志军、刘和新签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄润杰在原告处借款人民币60000元，月利率8‰，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告娄惠昌、娄志军、刘和新以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄润杰发放了借款60000元。借款期满后，被告娄润杰拒不偿还借款本金60000元、到期利息5824元、截止2014年12月8日的逾期利息3058.22元及自2014年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄润杰、娄惠昌、娄志军、刘和新签订的借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告娄润杰理应按约偿还借款本息。现被告娄润杰未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告娄惠昌、娄志军、刘和新作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告娄润杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄润杰于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金60000元、到期利息5824元、截止2014年12月8日的逾期利息3058.22元及自2014年12月9日起至判决生效之日止对借款本金60000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告娄惠昌、娄志军、刘和新对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告娄惠昌、娄志军、刘和新清偿后可以向被告娄润杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 范会强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘泽旭
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3853号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：王美玲，女，1970年10月28日生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告王美玲金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告大连盛铎投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连盛铎投资管理有限公司撤诉。
案件受理费280元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丛中笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14617号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
法定代表人史原，该分行行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告孙加兴，男，汉族，1980年10月9日出生，住福建省安溪县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告孙加兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告孙加兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于孙加兴向其申请办理卡号为514906000678****的信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等起诉，请求判令：1、孙加兴立即偿还透支本金104880.65元，及截至2016年4月30日的利息30822.6元、滞纳金28888.49元，并支付自2016年5月1日起至付清时止，以未还本金104880.65元为基数按每日万分之五标准计算的利息；2、孙加兴承担本案诉讼费。
被告孙加兴未答辩。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：孙加兴。
信用卡发卡行：中信银行重庆分行。
信用卡卡号：514906000678****。
利息约定：日息万分之五。
复利约定：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。
信用卡欠款情况：孙加兴使用信用卡进行透支消费、取现，后未能按约履行还款义务，截至2016年4月30日，孙加兴尚欠中信银行重庆分行信用卡透支本金104880.65元，透支利息30822.6元，滞纳金28888.49元。此款，孙加兴至今未清偿。
本院认为，孙加兴向中信银行重庆分行出具的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，以及与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向孙加兴发放了信用卡，孙加兴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孙加兴应偿还中信银行重庆分行透支本金并按合同的约定支付利息及相关费用。
被告孙加兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙加兴在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行的信用卡透支本金104880.65元，以及截至2016年4月30日的利息30822.6元、滞纳金28888.49元；并支付自2016年5月1日起至付清时止，以透支本金104880.65元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1796元，由被告孙加兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一六年十一月十三日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
杭州市富阳区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0111执3007号
被拘留人孙建华，男性，住杭州市富阳区
本院在执行王廷荣与孙建华（2018）浙0111执3007号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月七日
()
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园商初字第0131号
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司，组织机构代码67097224-7，住所地靖江市东兴镇下二圩南闸北50米。
法定代表人杨恒生，该公司董事长。
委托代理人陆剑。
被告常杰，男，1981年10月1日生。
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告常杰为买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆剑到庭参加了诉讼，被告常杰经本院公告送达诉讼文书未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，原、被告签订混凝土买卖合同一份，约定由原告为被告供应混凝土至靖江中石油工地用于管道沉井，供货结束后付清全部货款，且双方在合同中对各型号混凝土的单价也进行了约定。后原告陆续向被告供应混凝土，每次送货均开具发货签证单，该发货签证单上亦载明了原告实际供货的数量，结合原、被告在合同中约定的单价，合同总价款应为281452.5元（其中因型号为C30P6的混凝土比型号为C30的混凝土多了抗渗透功能，故双方在送货时约定型号为C30P6的混凝土单价比型号为C30的混凝土单价高出20元）。2012年12月16日，原告供货结束，后被告仅支付原告货款160000元，尚欠货款121452.5元，现请求判令被告立即支付原告货款121452.5元并承担本案诉讼费。
原告提供2012年4月10日原、被告签订的买卖合同原件一份、原告自行制作的结算单、送货明细表以及混凝土发货签证单原件若干。
被告常杰未答辩亦未举证。
通过原告陈述、举证，本院确认其所述属实。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以认定双方间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款121452.5元未付之事实。原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常杰于判决生效后十日内偿付原告靖江市恒生混凝土制作有限公司货款121452.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，公告费780元，合计3500元由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2720元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 戴 佺
代理审判员 叶海华
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 琪
附录：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申1137号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)甘金光，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南阳市宛城区人民政府。住所地河南省南阳市建设中路。
法定代表人樊牛，该区人民政府区长。
原审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。住所地河南省南阳市范蠡路万正商务大厦。
法定代表人王新亚，该公司经理。
再审申请人甘金光因诉被申请人南阳市宛城区人民政府(以下简称宛城区政府)行政拆迁纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行终1488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
甘金光一审诉称，2009年12月11日，其位于南阳市第一中学以东、兴旺家园以西、光武东路以南的房屋由宛城区政府委托的第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司(以下简称民一拆迁公司)以第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的名义拆迁。甘金光的房屋被拆迁后至今未得到安置。2016年10月，甘金光从南阳市发展和改革委员会得知，甘金光的房屋未在拆迁范围内。宛城区政府未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的国有土地使用权批准文件，其实施拆迁公然违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条和《河南省城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定，其委托的民一拆迁公司也没有取得《河南省城市房屋拆迁单位资格证书》，又公然违反了《河南省城市房屋拆迁管理条例》第十二条。宛城区政府的拆迁行为严重侵犯了甘金光的合法权益，请求人民法院：1.确认宛城区政府未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的国有土地使用权批准文件实施拆迁行为违法；2.诉讼费由宛城区政府负担。
河南省南阳市中级人民法院一审认为，甘金光于2009年12月11日分别与民一拆迁公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，甘金光对涉案房屋被拆除的行政行为早已明确知晓，但其却于2016年10月提起该案诉讼，无正当理由明显超过法律规定的起诉期限，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定驳回甘金光的起诉。
甘金光不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
甘金光向本院申请再审，请求撤销河南省南阳市中级人民法院(2016)豫13行初648号行政裁定和河南省高级人民法院(2017)豫行终1488号行政裁定，指定异地法院审理。其申请再审的理由如下：虽然甘金光签订了《城市房屋拆迁补偿协议》和《拆迁安置住房意向书》，但其并不知晓宛城区政府是拆迁实施主体，也并不知晓宛城区政府委托民一拆迁公司实施拆迁。且因本案涉及不动产，甘金光向原审法院起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，即其起诉未超过起诉期限。因此，一、二审裁定认定事实和适用的法律均属错误。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应在法律规定的起诉期限内提出。本案中，甘金光于2009年12月11日分别与民一拆迁公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》时，其已知道涉案房屋被拆除的行政行为，甘金光于2016年10月提起本案诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，适用于起诉人不知道行政机关作出的行政行为内容的情况，而本案甘金光对行政行为内容是明知的，不存在适用最长起诉期限的问题，其主张起诉未超过起诉期限的理由不成立。
综上，甘金光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘金光的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月十九日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1372号
申请执行人：刘瑞玲，女，
被执行人：河南乾隆珠宝有限公司，
申请执行人刘瑞玲依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初4077号民事判决书，申请执行河南乾隆珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人河南乾隆珠宝有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人河南乾隆珠宝有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，但未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院已将被执行人河南乾隆珠宝有限公司纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月13日约谈了申请执行人，告知了终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日申请终结本次执行程序。本案申请执行的标的为48000元，尚未执行的标的额为48000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初4077号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 楠
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一八年八月十三日
书记员 汤亚博