上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5080号
原告代炳宇。
委托代理人王超生，上海市广懋律师事务所律师。
被告上海金琪电子厂。
投资人金雪龙。
被告陈红全。
原告代炳宇诉被告上海金琪电子厂、陈红全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月6日、2013年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告代炳宇的委托代理人王超生、被告上海金琪电子厂的投资人金雪龙均到庭参加了诉讼，原告代炳宇到庭参加了第二次庭审，被告陈红全到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤，被告陈红全无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代炳宇诉称，2012年5月30日，被告上海金琪电子厂将其综合楼工程发包给被告陈红全承建。原告受雇于被告陈红全。2012年10月10日，原告在粉刷综合楼墙面时，因脚下层板断裂致原告跌入5米深未蓄水的鱼池内，导致原告腰2、3椎体压缩性骨折、腰2、3椎弓根及横突骨折。被告陈红全无建筑工程相关资质。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉讼来院，请求判令：两被告连带赔偿原告医疗费人民币94，597.30元（以下币种同）、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金104，406元、精神损害抚慰金15，000元、误工费11，340元、营养费3，120元、护理费5，953.50元、交通费500元、鉴定费1，800元，合计237，176.80元（被告上海金琪电子厂已垫付医疗费40，000元）。
被告上海金琪电子厂辩称，对事故发生经过无异议。在将工程发包给被告陈红全时，要求其提供三级资质证明，但陈红全一直未提供，故原告的损失应由被告陈红全负责赔偿，不同意承担连带责任。对原告主张的医药费，以正式票据为准；误工费按安徽省最低收入标准；其他赔偿项目有票据的按实际票据，无票据的均按安徽省的相关标准计算。
被告陈红全辩称，对事故发生经过无异议，但原告事发时粉刷的墙面不属于其承包工程范围之内，原告系受被告上海金琪电子厂雇佣，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月30日，两被告签订协议书，由被告陈红全承包建造被告上海金琪电子厂综合楼工程，双方对工程造价、工期、付款、安全保障及处理等均作出了约定，其中包括“被告挂三级资质”的内容。原告受雇于被告陈红全从事泥水匠工作。2012年9月4日，综合楼建造完毕后，被告上海金琪电子厂增加建设项目，在综合楼旁建造二层小楼房。2012年10月10日，原告在粉刷二层小楼房墙面时，因脚下层板断裂致原告跌入5米深未蓄水的鱼池内。事故发生后，原告被送至上海市奉贤区中心医院住院治疗。2013月7月25日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因事故受伤致L2、L3椎体爆裂性骨折构成X级伤残，伤后可予以休息六个月，营养三个月，护理三个月；遵医嘱二期取内固定术可另予休息一个月，营养二周，护理二周。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，遂涉诉。
另查明，事故发生后，被告上海金琪电子厂已为原告垫付40，000元。
以上事实，由协议书、综合楼面积确认单、上海市奉贤区中心医院病历、出院小结、复医（2013）残鉴字第1389号《司法鉴定意见书》等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点是，原告在二层小楼房施工受伤时系受谁雇佣。对此，原告申请证人王某某、李某某（均系原告工友）出庭作证，王某某证明在建造二层小楼房时，系受被告陈红全雇佣，工资由陈红全发放；李某某证明工作是原告介绍，工资由陈红全发放。被告上海金琪电子厂申请证人卢某某（被告上海金琪电子厂门卫）、杜某某（上海金琪电子厂出纳）、刘某某（工程介绍人）出庭作证，三位证人从工程发包、建造过程、支付工程款的情况分别证明增加的二层小楼房系被告上海金琪电子厂发包给被告陈红全建造的事实。被告陈红全未提供证据予以反驳。综合上述各证人的证言，足以证明二层小楼房系被告陈红全承包建设，原告受其雇佣，双方之间形成劳务关系。
本院认为，侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系中提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告按被告陈红全指示要求，从事其承包施工的楼房墙体粉刷工作，作为雇主陈红全未提供充分的安全施工条件，致原告在施工过程中因脚下层板断裂从高处摔落受伤，应对原告人身损害后果承担赔偿责任。原告在施工过程中未尽合理审慎安全注意义务，存在一定过错，应自行承担一定的责任，本院酌定原告承担20%的责任。被告陈红全关于原告受伤时非受其指示工作的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。被告上海金琪电子厂在被告陈红全未提供资质的情况下与其签订协议，准其进场施工，致发生原告受伤事故，构成明知陈红全无相应资质条件而发包，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。对于相关赔偿项目的标准，相关司法解释明确规定，均应按受诉人民法院所在地的统计数据为计算依据，故对被告上海金琪电子厂提出的按原告户籍所在地安徽省的相关统计数据计算损失的意见不予采纳。
至于原告的具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书，参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。对医疗费，根据医疗机构出具的病历、出院小结和医疗费发票确定金额为94，583.30元，其中二次住院费中的伙食费247.50元、105元，因原告已另行主张住院伙食补助费，本院予以扣除，原告的该项损失实为94，230.80元。住院伙食补助费按20元／天计算23天，计460元；营养费按30元／天计算104天，计3，120元；误工费按1，620元／月计算7个月，计11，340元；护理费按40元／天计算104天，计4，160元；交通费酌定为300元；对残疾赔偿金，原告未提供其户籍的性质，其主张按本市上一年度农村居民人均纯收入17，401元的标准，符合有关规定，本院按该标准结合原告的伤残等级，自定残之日起按20年计算；对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，精神上的痛苦自不待言，故本院对精神损害抚慰金予以支持；鉴定费凭据予以支持，计1，800元。
综上，原告代炳宇因本次事故造成的损失为：医疗费94，230.80元、住院伙食补助费460元、营养费3，120元、误工费11，340元、护理费4，160元、交通费300元、残疾赔偿金104，406元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，800元，合计234，816.80元。
被告陈红全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告代炳宇因事故造成的损失人民币234，816.80元，由被告陈红全于本判决生效之日起十日内赔偿原告代炳宇其中的80%计187，853.44元。
二、被告上海金琪电子厂对被告陈红全的上述赔偿款承担连带赔偿责任（上海金琪电子厂已垫付40，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，244元，减半收取计2，122元，由原告代炳宇负担424元，由被告陈红全、上海金琪电子厂共同负担1，698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔栋
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条……
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。