wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初5368号
原告：江永林,女,1968年3月22日生,汉族,住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：黄祥，男，系江永林之夫。
被告：南京京九思新能源有限公司,住所地南京市江宁区横溪街道丹阳工业园。
法定代表人：许康庆。
被告：许康庆,女,1959年9月30日生,汉族,住南京市秦淮区。
原告江永林与被告南京京九思新能源有限公司（以下简称京九思公司）、许康庆合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告江永林委托诉讼代理人黄祥到庭参加诉讼，被告京九思公司、许康庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同支付返还出资款人民币48780元并支付违约金9756元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告京九思公司为参与经营太阳能光伏发电站，以众筹方式向原告借款，后因众筹协议终止，被告京九思公司于2017年3月29日与原告签订还款合同，根据该合同1.3条约定被告京九思公司首次还款日为2017年8月31日，按季度返还，并约定如逾期支付，则原告有权按照法律途径追回投资款，被告京九思公司承担20%的违约金责任。双方签订还款合同后至今，被告京九思公司分文未还。被告京九思公司为自然人独资公司，根据法律规定，两被告应当共同返还。
被告京九思公司、许康庆未应诉答辩，亦未提供证据。
因被告京九思公司、许康庆未应诉答辩，本院对原告提供的企业登记信息、众筹协议、还款合同、汇款凭证、财务收据的真实性予以确认。根据原告庭审陈述及前述已确认的证据，对本案的事实确认如下：
原告曾作为乙方与被告京九思公司作为甲方签订众筹协议，约定原告自愿以3000元/单，用以作为参与众筹建设光伏电站的种子基金，并享受由甲方所推出的众筹方案中的分享积分。自会员参与的光伏电站众筹方案生效日起，众筹分享方案正式启动。在此基础上，原告接受甲方以其旗下所属太阳能光伏发电站每年利润为基准的一年期的返还计划。该合同甲方处加盖了京九思公司的合同专用章以及无锡圣光富新能源有限公司（以下简称圣光富能源公司）的印章。
2017年2月20日，原告向指定的无锡圣光富电子商务有限公司汇款63000元作为众筹基金，圣光富能源公司向原告出具收据。确认收到原告63000元，收款事由为产品，并在收据上加盖了圣光富能源公司的财务专用章。之后被告京九思公司未能按照众筹协议履行，尚欠原告本金40650元。
2017年3月29日，原告与被告京九思公司签订还款合同，约定：自京九思公司公布原光伏电站合作方案停止运作之日（2017.3.28）起，之前签订的原众筹协议自行终止，执行以下合同。1、在此基础上原告接受京九思公司以其旗下所属太阳能光伏发电站收入为一年期返还计划，一年期内以上未偿还本金部分40650元的1.2倍计48780元返还，返还方式为按季返还，首次还款日为2017年8月31日，一年共四个季度，第一季度按10%返还，第二季度按20%返还，第三季度按30%返回，第四季度按40%返还。该一年期返还合同由京九思公司签发公章并加盖董事长许康庆法人章。2、被告京九思公司若不能如期给付，将视为违约，相应承担剩余本金的20%违约金。该合同于2017年6月6日加盖京九思公司公章并加盖董事长许康庆法人章。
本院认为，案涉众筹合同、还款合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。被告京九思公司未能按照约定如期返还首期众筹本金，已构成预期违约,原告要求被告京九思公司返还全部众筹本金40650元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张两被告立即共同支付返还出资款人民币48780元并支付违约金9756元,该出资款48780元包括众筹本金40650元以及利息8130元,其主张的违约金9756元系按照本金40650元的1.2倍即48780元作为基数按照20%的比例计算所得，对此本院认为，原告主张的违约金9756元是以尚欠本金以及利息合并作为基数进行计算，不符合合同约定及法律规定。根据还款合同的约定，在被告京九思公司逾期的情况下，除支付本金40650元外，还应返还未偿还本金40650元的0.2倍即为8130元，并支付剩余本金40650元按20%比例计算的违约金即为8130元，该两部分实际均为被告京九思公司逾期偿还本金的利息损失，两者之和不应超过以40650元为基数、按年利率24%计算的利息。对于超过部分不予支持。对此本院认为,被告京九思公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告许康庆作为该公司股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告京九思公司、许康庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告南京京九思新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告江永林众筹本金40650元。
二、被告南京京九思新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告江永林上述本金的利息（其中4065元自2017年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,其余36585元自2017年10月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,前述利息之和以16260元为限）。
三、被告许康庆对上述第一、二项判决义务的履行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告南京京九思新能源有限公司追偿。
四、驳回原告江永林的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元、公告费690元，合计人民币1953元，由原告江永林负担50元，由被告南京京九思新能源有限公司、许康庆共同负担1903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1263元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判长 丁睿智
审判员 周 健
审判员 曹燕飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 超
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初4381号
原告：刘艳斌，男，汉族，1975年5月10日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：南通久强置业有限公司，住所地：如皋市新东路99号（大辰建设公司内）。
原告刘艳斌与被告南通久强置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告刘艳斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘艳斌撤回起诉处理。
审 判 员 刘德兵
二〇一八年五月三十一日
见习书记员 徐启阳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初2897号
原告：陶志炎，男，1980年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：单军，男，1988年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陶志炎与被告单军健康权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陶志炎于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶志炎撤诉。
案件受理费200元（已减半），由原告陶志炎负担。
审 判 员 唐文新
二〇一八年六月二十六日
法官助理 毛敏华
书 记 员 金 冰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初1684号
原告：广陵区海临复合面料材料厂，住所地江苏省扬州市广陵区桥头镇兽医站商住楼。
经营者：卞士海，男，1975年12月31日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：徐立伟，该厂职员。
被告：镇江市凯日阳光鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇四方桥村复兴组。
原告广陵区海临复合面料材料厂与被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广陵区海临复合面料材料厂的委托诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼，被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付货款90257.74元；2、被告支付诉讼、保全费用。事实与理由：2015年7月至2017年1月，被告先后在原告处多次提走各种制鞋复合材料，总价值为160257.74元，被告已经支付了70000元，剩余款项一直未能支付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告书面答辩称，所欠款项为被告与原告的账目往来，且原告一直未向被告开具任何发票，要求相应16万余元的发票问题一并处理。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间虽未签订供货合同，但原告向被告供货，被告欠原告材料价款的事实，由原告提供的送货单等证据证实，被告对此亦无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余价款90257.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出发票问题，因原告表示双方约定为不开票，且不同意在本案中处理，故被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告广陵区海临复合面料材料厂价款90257.74元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取为1028元，保全费1020元，合计2048元，由被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司负担（此款由原告预付，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一八年七月三十日
书记员 谢丹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0122民初515号
原告：郑开富，男，汉族，1955年8月7日出生，住连江县。
被告：林时铿，男，汉族，1967年12月30日出生，住连江县。
委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：林美英，女，汉族，1971年10月8日出生，住连江县。
本院在审理原告郑开富与被告林时铿、林美英民间借贷纠纷一案中，郑开富于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，郑开富申请撤诉,系其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许郑开富撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由郑开富负担。
审判员 邱启开
二〇一八年二月八日
书记员 黄 萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初5250号
原告：王兴旺，男，1979年5月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：徐州海虹建筑工程机械有公司，住所地铜山经济开发区陇海路9号。
法定代表人：杨思科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玥、刘桃桃（实习），江苏智临律师事务所律师。
原告王兴旺诉被告徐州海虹建筑工程机械有公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告王兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还垫付款26235.37元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系被告的职工，由于被告从2013年10月起便拖欠原告的各项社会保险不予缴纳,原告于2015年11月6日提出与被告解除劳动关系，后经贵院（2015）铜民初字第3486号案件调解，被告承诺相关的社会保险手续由被告于2016年2月8日前办理，但被告迟迟不予办理，经原告多次找无果的情况下，无奈原告将各项社会保险费自行缴纳，原告认为本应由被告缴纳的各项费用，现原告代替被告予以缴纳，被告理应予以返还，为此，特诉至贵院，请求依法判令原告诉请。
本院经审查认为，原告王兴旺原系被告单位职工，被告拖欠原告的社会保险费未支付。2018年5月14日，原告自行支付各项社会保险费合计26235.37元。原告王兴旺与被告建立劳动关系，被告应当依法为原告缴纳各项社会保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院受理要求用人单位赔偿社会保险待遇损失而产生的争议，而社会保险费的征收属于社保行政部门职权范围内事宜，不应由人民法院处理。本案原告主张的系社会保险费，非社会保险待遇损失，因此应由行政部门解决，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴旺的起诉。
案件受理费460元，由本院退回原告王兴旺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一八年七月五日
书记员 厉婉君
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初226号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人柴源，男，1996年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省大方县）。因涉嫌盗窃罪于2017年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人柴源犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人柴源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月2日4时许，被告人柴源在东莞市道滘镇厚德上梁洲众星网吧上网时，趁失主胡某2在该网吧的椅子上熟睡之机，��走胡某1在电脑桌面上的一个钱包（内有现金约400元、银行卡、身份证等物品）。得手后，柴源逃离现场。2017年11月9日，公安机关将柴源抓获归案。
上述事实，被告人柴源当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失主胡某2的陈述，证人肖某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、接受证据清单、视频监控照片、常住人口基本信息、前科情况，被告人柴源的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴源无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柴源犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人柴源归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于本案被告人柴源的身份问题。根据被告人柴源归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人柴源以其自报身份予以判决。
对于被告人柴源的盗窃行为给失主胡某2造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。
视被告人柴源的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柴源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人柴源退赔失主胡朝胜经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 孔祥彦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0521民初5113号
原告：杨侨元，男，1974年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：张煌斌，男，1982年3月16日出生，汉族，住惠安县。
原告杨侨元与被告张煌斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨侨元撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨侨元负担。
审判员 谢惠峰
二〇一八年七月十六日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0521民初2177号
原告：陈松杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：梁晓辉，男，1989年10月24日出生，汉族，住惠安县。
原告陈松杰与被告梁晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松杰向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款6000元，并按月利率2%支付自2017年8月26日起至还款之日止的利息。审理中，原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款5000元，并按月利率2%支付自2017年8月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2017年8月26日向原告借款6000元，约定月利率3%。借款后，被告有陆续偿还本金1000元，之后未再偿付本息。
被告梁晓辉未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2017年8月26日向原告借款6000元并出具借条1份交原告收执，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告偿付本金1000元；之后未再偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款5000元并按月利率2%支付自2017年8月26日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁晓辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松杰借款5000元，并按月利率2%支付自2017年8月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一八年四月二十日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初204号
本院2017年8月15日对原告商某与被告张某1、张某2、张某3遗赠纠纷一案作出的（2017）苏0104民初204号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第三行“(2016)苏0104民初204号”应更正为“(2017)苏0104民初204号”。
第十九页第四行“案件受理费100元”应更正为“案件受理费8800元”。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 房春娥
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月七日
见习书记员 刘倩芸
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区关庙巷*号。
法定代表人：汪广耀，该公司董事长。
委托代理人：鲍玉刚，该公司工作人员。
委托代理人：徐蔚，江苏念黎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯维通。
委托代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。
再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人冯维通商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒连公司申请再审称：1.《告示》的性质为预约，一、二审判决认定《告示》为商品房买卖合同，无事实依据，适用法律错误。（1）《告示》虽记载了冯维通的住址、联系方式、认购房号，但商品房的面积未确定，大车库的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《告示》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成。（2）2014年2月22日酒连公司向冯维通发出《签约通知单》，3月9日发出《签约催告函》，3月24日发出《催告函》，均明确双方签订的《告示》是预约。上述文件中采用的词语均为“预约登记”、“购房预约”、“预约人”等。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认冯维通拟购买商品房及大车库的房号，以确认冯维通享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2.《告示》是双方当事人真实意思表示，合法有效，一、二审法院对于《告示》中的商品房及大车库两个标的作出不同判决，无事实及法律依据。3.因冯维通违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，冯维通应当承担违约责任。冯维通对《告示》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房与大车库的正式合同，由于其认可大车库单价过高而放弃购买大车库，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。4.酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，于2005年7月6日对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。5.酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。
冯维通提交意见称：酒连公司将《告示》理解为预约是错误的，酒连公司已经收取了冯维通全部购房款，双方已经成立商品房买卖合同的本约。酒连公司认为其因不可抗力的原因而逾期交房与本案没有关联。请求驳回酒连公司的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《告示》，明确了商品房的房号、价格、交付时间等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取20万元购房款，故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。
关于购买大车库的合同是否成立的问题。虽然双方当事人在《告示》中约定了大车库的房号，但对价格未予明确，双方仍需进一步磋商，但在之后的磋商中，因酒连公司定价过高，冯维通不予认可，双方未能达成一致意见，因此，一、二审判决认为大车库的合同未成立，亦无不当。酒连公司认为一、二审对商品房与大车库作出不同判决错误的主张不能成立，本院不予支持。
关于酒连公司是否应当承担逾期交房违约金的问题。根据《告示》，酒连公司应当于2013年6月30日向冯维通交付涉案房屋，但酒连公司未能按期交房，应当承担逾期交房违约责任。酒连公司认为其逾期交房系因不可抗力的原因，但其主张图纸修改、拆迁迟延等，均非不可预见、不可避免且不能克服的法定免责事由，酒连公司以此主张不应承担逾期交房违约金，本院不予支持。关于酒连公司主张的拆迁迟延导致物价上涨事由，该事由不可归责于购房人冯维通且系酒连公司正常的商业风险，不构成情事变更，其主张解除双方的商品房买卖合同，没有法律依据。
综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 闫 朋
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)长执字第095号
申请执行人：张明亮，男，汉族。
申请执行人：张焕娥，汉族。
被执行人：张义，男，汉族。现服刑于山西省临汾监狱。
本院在执行张明亮、张焕娥与张义刑事附带民事诉讼赔偿一案中，查明被执行人张义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张明亮、张焕娥不能提供被执行人张义可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建平
审判员 李晋星
审判员 申志勇
二〇一六年八月五日
书记员 张 彤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王生国
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张来平
再审申请人王生国因与被申请人张来平民间借贷纠纷一案，不服本院2016年8月26日作出的（2016）陕06民终1083号民事判决号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王生国申请再审请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2160民事判决即陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1083号民事判决，依法改判驳回再审申请人的一审诉讼请求或将此案发回重审；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的关键事实没有证据支持，仅凭一张借条认定本案的借贷关系有失公正。被申请人并没有向申请人交付19万元借款；申请人在2015年12月15日前通过银行转款的形式向被申请人偿还30000元，另行还现金48600元，足以证明借贷关系不是发生于2015年12月15日。二、原判决遗漏了申请人以车抵债的客观事实，判决明显不公。综上，申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。
被申请人张来平提交答辩意见称，王生国的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。从原审查明的情况看，2015年12月15日（农历），王生国作为债务人向张来平出具借贷契据一份，约定向张来平借贷190000元，并约定利息每月5700元，三个月付利一次。虽然王生国主张该190000元并没有实际支付，属于张来平在将前期贷款本金加利息算账后合计胁迫其出具的契据，而其已经给偿还了78600元，加上张来平扣走的汽车一辆价值60000元，其仅下欠1500元。但在本案一、二审及申请再审期间提交的证据不能证明其主张的���述事实存在。故其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王生国的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十六
书记员 张 蕊
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0781民初1504号
申请人瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司，住所地江西省瑞金市中山南路锦绣花园A3号楼，统一社会信用代码91360781596508613J。
法定代表人刘修生，该公司董事长。
委托代理人杨格，江西洪都律师事务所律师。
委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被申请人宋玉，男，1976年5月26日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，
被申请人赵小华，女，1976年3月22日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，
本院在审理申请人瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司与被告申请人宋玉、赵小华民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋玉名下位于东莞市莞城区运河东三路80号银桦院7座5楼××号房产（房产证号：01××15）进行查封保全，保全金额为9300000元。案外人刘火红自愿以持有的瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司现金股股权（500万股）进行担保，如保全有误给被申请人造成损失，愿意以担保财产进行赔偿。
本院认为，申请人瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋玉所有的位于东莞市莞城区运河东三路80号银桦院7座5楼××号房产（房产证号：01××15），查封期限为三年，保全金额为9300000元。
二、冻结案外人刘火红持有的瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司现金股股权（500万股），冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 钟永平
审判员 胡九平
审判员 杨 珊
二〇一七年六月十六日
书记员 刘文华
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执92号
申请执行人：丹棱县农村信用合作联社杨场信用社（组织机构代码：90775752-X）,住所地：丹棱县杨场镇场镇。
委托代理人：杨X（系该社员工）。
被执行人：王绍云男，汉族，生于1974年3月7日，住丹棱县。
本院依据发生法律效力的（2016）川1424民初283民事调解书，立案执行丹棱县农村信用合作联社杨场信用社与王绍云金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询被执行人王绍云的财产状况，被执行人王绍云无银行存款，其名下有一套住房，但暂不宜处置，申请人丹棱县农村信用合作联社杨场信用社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 张 宇
审判员 邱 惠
二〇一七年六月十九日
书记员 王孟乔
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第08571号
原告宋元芳，女，1965年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师所。
被告向联全，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告任国红，女，1975年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告宋元芳与被告向联全、任国红民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日诉至本院。本院在2015年12月16日立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告宋元芳和委托代理人李绍明，被告向联全，被告任国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋元芳诉称，2014年10月10日,二被告与原告签订借款合同，约定向原告借款30万元，借款期为1年，利息按月利率2.4%计算。二被告用位于涪陵区XXX房屋作抵押担保，担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金、律师费、财产处置费、过户费等。合同签订后，原告依约支付了借款，双方亦完成了抵押登记。2015年5月10日,被告向联全又向原告借了5万元，约定借款期为6个月，利息按月利率3%计算支付。被告借款后，只支付了2015年7月10日前的利息。请求法院判决：（1）由二被告立即归还原告借款35万元整，支付该款从2015年7月10日起至还清时止按月利率2%计算的利息，二被告相互承担连带责任。（2）确认原告对被告位于涪陵区XXX房屋享有在本案债权范围内的优先受偿权。
被告向联全辩称，被告向联全实际借款是320000元，同意按320000元计算归还。
被告任国红辩称，在被告任国红与被告向联全夫妻存续期间，原告只出借了30万元给被告向联全，被告任国红只同意对30万元借款承担责任，但不同意支付律师费。
经审理查明，2014年10月10日，原告与二被告签订借款协议和抵押合同约定，二被告向原告借款30万元，借款期为1年，利息按月利率2.4%计算。二被告以位于涪陵区XXX号房屋作抵押担保，担保的范围合同项下借款本息、违约金、损害赔偿金、律师费、财产处置费、过户费等出借人实现债权的费用。合同签订当日，原告支付了借款30万元，双方亦完成了房屋的抵押登记。2015年5月10日,被告向联全与原告约定，被告向联全向原告借款5万元，借款期为6个月，利息按月利率3%计算支付。2015年5月11日，原告向被告向联全支付了借款5万元。被告随即根据原告的要求，支付了按35万元借款计算至2015年7月10日的利息3万元，其中，2015年5月10日至2015年7月10日期间利息为17400元。此后，因被告未再归还借款和支付利息，原告遂诉至本院。
另查明，2015年5月10日，被告向联全向原告借款时，二被告已离婚。
上述事实，有原、被告的陈述记录和原告提供的借款协议、抵押合同、借条、收条、银行交易凭据等证据佐证，这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告借款后，没有按约定归还和支付利息构成违约，依法应承担继续履行合同，归还借款和支付利息的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月11日，原告出借第二笔借款时，二被告已离婚，该借款不属二被告的夫妻债务，原告无权要求被告任国红承担该笔借款的民事责任。2015年5月11日，原告在实际支付借款50000元后，随即要求被告按350000元借款计算支付此后的2个月利息17400元，属预收利息。据此，本院对原告2015年5月11日出借的借款数额确认为32600元。原、被告签订的抵押合同，没有法定无效事由，属有效合同。双方据此完成抵押物登记后，原告即依法享有对该抵押物的优待受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下:
一、被告向联全在本判决书生效后10日内，归还原告宋元芳借款332600元，支付该款从2015年5月11日起至付清时止按月利率2%计算的利息，被告任国红对其中300000元借款和该部分借款的利息承担连带清偿责任。
二、原告宋元芳对登记为被告向联全、任国红所有的，位于重庆市涪陵区XXX号的房屋，享有在300000元借款及利息范围内的优先受偿权。
二、驳回原告宋元芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，减半收取3570元，由被告向联全、任国红共同负担，被告任国红在3320元内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一六年一月八日
书记员 李亚灵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初3618号之一
原告：戴德华，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：蔡玉全，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告戴德华和被告蔡玉全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
戴德华诉称，蔡玉全因经营缺乏资金，于2016年3月25日向戴德华借现金人民币679200元，同时压开好的支票三张，并由蔡玉全的会计蔡国森亲笔立下借条为据。蔡玉全在2016年5月9日重新出具借条一份，口头约定半年内还清。现戴德华请求判令：蔡玉全立即归还借款人民币679200元，并自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期利率计算利息。
蔡玉全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在北京市丰台区，本案应当由被告经常居住地法院管辖，应移送北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，戴德华、蔡玉全在借条中约定，若发生纠纷可向莆田市秀屿区人民法院起诉。双方已明确约定管辖，故本案本院具有管辖权。蔡玉全提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回蔡玉全对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告蔡玉全负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄 山
人民陪审员 李秀平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐旺莆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0213民督52号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐（均受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人徐伟忠申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币17元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 陈京南
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 君
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙1002刑初731号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李平，男，1984年2月7日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。2017年7月31日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审,同月29日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人林咸赏出庭，指控：2016年6月12日7时许，被告人李平伙同彭显桥（已被判刑）窜至台州市开发区星星广场中间电动车停放处，由李平望风，彭某以技术开锁的方式窃得吕利峰停放在此的红色绿佳牌电动车1辆，价值人民币2300元。
同月28日13时许，被告人李平伙同彭某窜至台州市椒江区君悦大厦前人行道上，由李平望风，彭某以技术开锁的方式窃得郭宏健停放在此的白色永源牌电动车1辆，价值人民币1900元，再由李平骑走该车。现该车已追回并发还被害人。
2017年7月31日，被告人李平主动至公安机关投案。
公诉人认为被告人李平具有自动投案，当庭认罪等酌情从轻处罚情节，建议判处被告人李平有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人李平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月二十九日起至二〇一八年二月二十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年九月二十九无
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)上民一初字第1549-1号
原告张凤云，女，1963年2月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告张丙各，男，1968年12月4日出生，汉族，住上蔡县。
本院于2014年9月2日受理了原告张凤云诉被告张丙各机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 赵晓燕
二〇一四年十月十三日
书记员 康凌华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初2066号
原告：蔡忠，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：宋加军，四川道合律师事务所律师，执业证号15101201610524423。
被告：重庆钢铁股份有限公司，住所重庆市长寿区经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。
法定代表人：刘大卫，董事长。
原告蔡忠与被告重庆钢铁股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠的委托诉讼代理人宋加军，被告重庆钢铁股份有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款20112元、逾期付款损失15234元，共计35346元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中之逾期付款损失为以欠款金额为本金，按银行同期贷款利率2倍计算，自被告收到债权转让的通知后发出回函之日即2016年4月25日起计至判决生效之日止。事实和理由：2016年4月10日，扬州市江都永坚有限公司西南分公司（简称：永坚西南分公司）与原告签订《债权转让协议》，将永坚西南分公司享有的被告应付货款50112元及应赔偿的逾期付款损失15234元，共计65346元到期债权让与原告。后，永坚西南分公司另行支付原告30000元，遂与原告协商一致，将所转让的被告应付货款50112元变更为20112元，因此，永坚西南分公司转让原告的到期债权实共计为35346元。因被告收到债权转让通知后不予理睬，故原告向本院提起诉讼。
被告书面答辩辩称，被告对欠永坚西南分公司货款20112元未付属实，但其与永坚西南分公司签订的《工业品买卖合同》中未对逾期付款损失进行约定，永坚西南分公司亦未提供该损失的计算依据、标准、基数等，故对原告主张的逾期付款损失15234元不予认可。
为证明己方主张，原告出示下列证据材料：
1.《债权转让协议》，证明永坚西南分公司将其对被告享有的应收货款50112元及逾期付款损失15234元，合计65346元到期债权转让给原告；
2.《债权转让的通知》，证明永坚西南分公司于2016年4月13日通知被告，其将上述65346元到期债权转让给了原告；
3.《关于〈债权转让的通知〉的回函》，证明被告已收到永坚西南分公司发出的《债权转让的通知》；
4.《催款函》，2016年5月5日原告制作，要求被告支付应付货款20112元及逾期付款损失15234元，合计35346元；
5.邮政快递存根及回执查询，证明原告2016年5月6日向被告邮寄证据4，被告于2016年5月9日签收；
6.《对账函》，2014年5月15日永坚西南分公司向被告发出，证明截止2014年4月30日，被告欠永坚西南分公司货款50112元；
7.《中国建设银行单位客户专用回单》，证明2015年5月29日，被告向永坚西南分公司通过银行转账支付货款30000元。
为证明己方主张，被告出示《工业品买卖合同》1份，载明出卖人永坚西南分公司，买受人重庆钢铁股份有限公司，合同编号715120829S，合同签订时间2012年8月30日，等等。
原告对被告出示之证据材料无异议。
本院通过结合原告、被告之陈述，依法全面、客观地审核上列证据材料并经过综合审查判断，本院认定上列证据材料均真实、合法、与本案紧密关联，且相互关联、印证，故，对上列证据材料的证明力，本院予以认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与案外人永坚西南分公司签订《债权转让协议》符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。《债权转让协议》约定永坚西南分公司将对被告的应付货款50112元转让给原告，永坚西南分公司及原告均已将债权转让的事实通知了被告，被告应按协议履行。后被告付款30000元，余20112元货款未付，故原告要求被告支付20112元到期债权的诉讼请求，有本院审理查明的事实为证，且证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以实际欠款为本金，按银行同期贷款利率2倍计算，自2016年4月25日起计至判决生效之日止的逾期付款损失的诉讼请求，此系被告接到通知后未按时付款给原告造成的合理损失，不违反法律规定，故本院予以支持。被告于提交答辩状期间向本院申请追加永坚西南分公司为第三人，本院认为本案法律关系明确，事实清楚，债权转让后，原告依法取得相应权利义务，永坚西南分公司不再享有相应权利义务，故被告申请于法无据，本院不同意其追加申请。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
重庆钢铁股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付蔡忠欠款20112元，并支付以实际欠款为本金，按银行同期贷款利率2倍计算之逾期付款损失，自2016年4月25日起计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，管辖权异议申请费100元，共计442元，由重庆钢铁股份有限公司承担（案件受理费已由蔡忠垫付，重庆钢铁股份有限公司在履行上述给付义务时连同案件受理费一并支付给蔡忠）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一七年一月四日
书记员 何泓霖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2771号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良,行长。
委托代理人陆薇,银行职员。
委托代理人何威,银行职员。
委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被执行人:张瑞玉,女,1976年8月13日出生,汉族,住天津滨海新区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分公司与被执行人张瑞玉金融借款合同纠纷一案中,经查,被执行人暂无财产可供执行,申请人亦提供不出被执行人其他财产线索,书面同意本院中止本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 吉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更726号
罪犯李耀祥，男，1979年9月10日生，汉族，蛟河市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
白山市中级人民法院于2013年4月7日作出[2013]白山刑二终字第5号刑事判决，以被告人李耀祥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2011年10月21日起至2017年9月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李耀祥在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年6月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李耀祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李耀祥准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年10月21日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李宣宜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��九法民初字第13302号
原告龙荣光，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告王强，男，1962年12月5日出生，汉族，住重庆市石桥铺。
本院在审理原告龙荣光诉被告王强房屋租赁合同纠纷一案中，因原告龙荣光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告龙荣光负担。
审 判 长 付家伟
人民陪审员 王 波
人民陪审员 胡小玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初114号之一
原告：王海钢。
委托代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被告：梁初燕。
被告：吴铁中。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年1月6日
待裁事项：原告王海钢申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元（原告王海钢已预交），其中案件受理费减半收取1650元，由本院退回原告王海钢1650元，余款2920元由原告王海钢负担。
审判员 何基政
二〇一六年三月二十九日
书记员 张伟覃
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第06241号
罪犯刘菊琼，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年1月18日作出（2011）忠法刑初字第17号刑事判决，以被告人刘菊琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月14日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2020年2月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯刘菊琼在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘菊琼在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘菊琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘菊琼减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何燕芸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初10729号
原告福州大德文化传播有限公司，住所：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉。
委托代理人张有楷，系广东协远律师事务所律师。
委托代理人尹志华，系广东协远律师事务所律师。
被告惠州国惠大酒店有限公司，住所：惠东县黄埠镇黄吉公路边龟山洋。
法定代表人邱惠生。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告惠州国惠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，撤回对被告惠州国惠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告惠州国惠大酒店有限公司的起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 谢小静
书 记 员 张丽娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5857号
罪犯张庆华，男，汉族，1978年10月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2012年9月11日作出（2012）平刑初字第16号刑事判决，以被告人张庆华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张庆华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张庆华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张庆华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庆华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张庆华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆华减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年9月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申字2378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：烟台长思葡萄酒业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区庆善街27号内3703号。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：刘春花，女，汉族，1969年3月17日出生，系长沙市雨花区惠达酒业商行经营者，住湖南省望城县。
二审被上诉人（一审被告）：高慧，女，汉族，1990年2月22日出生，系长沙市雨花区玖乐酒业商行经营者，住湖南省长沙市望城区。
再审申请人烟台长思葡萄酒业有限公司(以下简称烟台长思公司)因与被申请人中粮集团有限公司(以下简称中粮公司)、二审上诉人刘春花、二审被上诉人高慧侵害商标权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民三终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台长思公司申请再审称，（一）一、二审法院仅仅依据涉案侵权产品上标注有烟台长思公司的名称，就简单的认定其实施了涉案侵权产品的生产、销售，与客观事实不符。涉案侵权产品上标注的厂商识别代码、电话号码与烟台长思公司使用的不一致。涉案侵权产品上标注的厂商识别代码是69425018，电话是0535-6683119，烟台长思公司于2009年取得并使用的厂商识别代码为69502295，电话是0535-6252325。烟台长思公司从来就未使用过被诉侵权产品上标注的地址，被诉侵权产品上标注QS码是370615020145，烟台长思公司使用的QS码是370615020144。QS370615020145和烟台市卧龙外商投资经济开发区都属于烟台欧华庄园葡萄酿酒有限公司，依据瓶贴上标注的信息并不能排除烟台欧华庄园葡萄酿酒有限公司存在借用申请人的名义生产、销售被诉侵权产品的行为。被诉侵权产品极有可能系他人假冒申请人的名义生产、销售的。中粮公司提供的证据既无法证明申请人实际生产了涉案侵权产品，也无法证明申请人实际销售过涉案侵权产品。（二）烟台长思公司没有生产、销售被诉侵权产品，也就不存在侵权行为，一、二审法院判令烟台长思公司承担巨额赔偿，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求本院撤销一、二审判决，驳回中粮公司的起诉，本案一审、二审及再审费用由中粮公司承担。
中粮公司提交意见称，长思公司一审中认可被诉侵权产品标注的制造商名称以及地址电话均属于该公司，此后予以否认又没有提供证据进行佐证，其再审申请的主张不能成立。一、二审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于一、二审判决认定烟台长思公司是被诉侵权产品的生产、销售商是否存在错误。
根据一、二审审理查明的事实，本案被诉侵权产品上标注的企业名称是烟台长思公司、被诉侵权产品上标注的电话号码是0535-6683119、被诉侵权产品上标注的厂商识别代码是69425018。在一审中，烟台长思公司曾认可0535-6683119是其使用过的电话号码，标注的地址是其公司地址，也认可使用过识别代码69425018。尽管在二审审理中烟台长思公司称其电话号码有改变，对所标注的公司的地址也予以否认，主张其没有QS码，一直在使用烟台正大公司的QS码，在申请再审中又存在其他的辩解，但均没有提交证据予以证明。本案二审审理中，中粮公司提交证据证明，烟台长思公司曾申请注册与中粮公司长城系列注册商标近似的商标，可以证明其有使用被诉侵权标识的较大可能。中粮公司还提交证据证明，互联网上有大量以烟台长思公司名义发布的网页，对包括本案被诉侵权产品在内的多款“长城”商标系列葡萄酒进行宣传展示。烟台长思公司有故意不标注自身企业信息，标注他人企业信息以逃避责任追究的记录。烟台长思公司主张其未在任何网站进行宣传和销售，是另有侵权人所为，但没有提交证据予以证明，亦没有证据证明他人冒用烟台长思公司名义生产了该产品的事实。根据经验法则，二审法院认为，其他不相关的市场主体花费成本在网络上对烟台长思公司生产、销售的产品进行宣传，与市场主体追求经济利益的常理明显不符。本院认为，企业的名称、地址和电话作为公开查询的信息，在生产经营中被他人冒用的可能性较大，仅仅依据被诉侵权产品上标注的企业名称、地址和电话，或者不完整的标注信息尚难单独认定标注者为生产者，但本案中，二审法院依据中粮公司提交的其他证据，结合产品QS码、厂商识别代码、烟台长思公司申请与涉案注册商标近似商标的情况，以及烟台长思公司标注他人企业身份信息、宣传展示被诉侵权产品等其他证据，综合考虑上述因素，利用优势证据规则认定被诉侵权产品的生产商为烟台长思公司，并无不当。烟台长思公司申请再审主张其并非为被诉侵权产品的生产者，但未提交证据予以证明，因此，本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台长思葡萄酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 周翔
代理审判员 罗霞
代理审判员 佟姝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张博
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1147号
原告：朱建华，男，1970年2月16日生，汉族，住通州区。
委托诉讼代理人：杨虎，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：陆毅，男，1993年2月2日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：韩美琴，女，1967年3月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告朱建华与被告陆毅、韩美琴、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华委托代理人杨虎、被告陆毅、韩美琴、被告国泰江苏分公司委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告二次手术的相关损失，其中医疗费用10011.29元、住院伙食补助费480元（40元*12天）、营养费150元（10元*15天）、护理费4500元（45天*100元）、误工费参照建筑业行业标准计算为8803.8元（52823元/12*2）、交通费300元，共计19988.6元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陆毅、韩美琴未发表答辩意见。
被告国泰江苏分公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。案涉车辆在被告处投保了交强险及商业险100万含不计免赔。住院伙食补助费认可12天，计算标准为18元每天；营养费认可；护理天数同意按照鉴定意见的15天计算，标准为85元每天；误工费认可按照85元每天的标准计算12天；交通费认可150元。
经审理查明，2015年7月17日17时20分，陆毅驾驶苏Ｆ×××××小型客车与驾驶电动自行车逆向行驶的朱建华相撞，发生道路交通事故。交警大队出具交通事故认定书，认定双方承担同等责任。原告朱建华已经就其损失于2016年3月28日向南通市崇川区人民法院提起诉讼，并经双方当事人一致同意，就除了二次手术相关事宜之外的损失达成（2016）苏0602民初1616号调解协议，被告国泰江苏分公司已赔偿原告朱建华125895.47元。在该次诉讼中，原告朱建华主张的医疗费用为39809.13元，交强险中伤残赔偿限额部分尚余1万多元数额。原告在该次诉讼中提交了（2016）临鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱建华二次手术期间误工期为45天，需1人护理15天，营养期间为15天。
2016年12月20日，原告朱建华在南通市中医院行左胫骨骨折术后取内固定术。
上述事实，有交通事故认定书、保单、调解书、门诊病历、发票及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告国泰江苏分公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，由其根据事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。本案中，依据原告提供的病历、医疗费发票，本院认定原告医疗费用为10011.29元；住院伙食补助费认定为216元（12天*18元/天）；营养费150元；护理费，依据鉴定意见，天数本院认可15天，护理费认定为1335元（89元/天*15天）；关于误工费，依据鉴定意见，天数本院认可45天，原告庭审中未提供任何证据证明原告的误工标准，本院参照2015年农业行业的标准认定原告误工费为4005元（89元/天*45天）；交通费，本院酌定为200元。由于双方承担同等责任，故加重机动车10%的赔偿责任。综上，原告的损失合计为11766.4元[（10011.29+216+150）*0.6+1335+4005+200]。由被告国泰江苏分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十七条，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建华11766.4元（中国银行6216606100002257675）。
二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告陆毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛策骏
二〇一七年四月十二日
书记员 毛敏华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终20号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，曾用名余某甲，男，汉族，1992年9月5日出生于重庆市涪陵区，中专文化，农民，住重庆市涪陵区。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月13日被判处有期徒刑六个月，2011年12月28日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日被判处有期徒刑十一个月，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人余某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）涪法刑初字第00722号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员刘华锦出庭履行职务，上诉人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年11月4日凌晨1时许，被告人余某在涪陵区易家坝御座名邸“博能宾馆”907房间，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.26克、甲基苯丙胺片剂（麻古）0.09克贩卖给吸毒人员田某某。当日凌晨2时许，公安机关将被告人余某、吸毒人员田某某抓获，从田某某身上查获甲基苯丙胺0.26克、甲基苯丙胺片剂0.09克，并从余某身上另查获甲基苯丙胺0.16克、甲基苯丙胺片剂0.1克及毒资200元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人余某在原审开庭审理时无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据：1.受案登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明、行政处罚决定书；3.被告人余某的户籍资料；4.现场图、现场指认笔录及照片、辩认笔录；5.吸毒现场检测报告、毒品提取笔录、毒品称重笔录、毒品检测报告、扣押物品清单；6.前科材料；7.证人田某某、黄浩等人的证言；8.被告人余某的供述和辩解等证据在案，足以认定。
原审法院认为，被告人余某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。余某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年后又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人余某的上诉理由是：一审法院未充分考虑他如实供述等情节，量刑过重，请求二审法院查清本案情节，依法改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭代理检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。余某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
关于上诉人余某提出的，一审法院未充分考虑他如实供述等情节，量刑过重，请求本院查清本案情节，依法改判的上诉理由。经查，余某归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，一审法院在其判决书中已认定系如实供述并依法从轻处罚，本院不再予以考虑。一审法院综合考虑余某有累犯、毒品再犯的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，并结合其犯罪行为的社会危害性，判处余某有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，量刑轻重适当。故上诉人余某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
重庆市人民检察院第三分院出庭代理检察员的意见成立，本院予以采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 高龙英
代理审判员 胡志刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘芳洁
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执1809号之二
申请执行人刘亚东。
被执行人程德明。
被执行人姚宝娜。
申请执行人刘亚东与被执行人程德明、姚宝娜租赁合同纠纷一案，申请执行标的额30000元，未执行标的额30000元。在执行过程中，查明上列被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)鄂0281执1809号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柯力克
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执2312号
申请执行人赵书民，男，汉族，1968年9月25日出生，住新郑市。
被执行人安改红，女，汉族，1974年1月12日出生，新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3335号民事判决，于2016年10月25日向被执行人安改红送达执行通知书，责令被执行人于2016年10月30日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安改红银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年十一月十日
书记员 崔超远
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2601号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人：林梅山，男，1982年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑锦青，女，1981年2月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局向我院申请执行征收社会抚养费一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2601号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月九日
书记员 王志谦
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执470号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支公司，住所地灵寿县城东北街西侧。
负责人：康艳丽，该行行长。
被执行人：白英生，男，1970年5月22日出生，汉族，住址灵寿县。
被执行人：刘爱英，女1970年8月8日出生，汉族，住址灵寿县。
被执行人：李卫明，男，1971年7月3日出生，汉族，住址灵寿县。
被执行人：胡应华，女，1974年4月7日出生，汉族，住址灵寿县。
被执行人：李二旦，男，1972年8月4日出生，汉族，住址灵寿县。
被执行人：齐雪敏，女，1975年1月6日出生，汉族，住址灵寿县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支公司与白英生、刘爱英、李卫明、胡应华、李二旦、齐雪敏借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0126民初12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张春生
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0902民初132号
原告：山东万森物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区温州步行街北侧。
负责人：刘丽，总经理。
委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
被告:赵玉勤，男，1967年11月5日生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东万森物业管理有限公司（以下简称万森物业）与被告赵玉勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万森物业的委托诉讼代理人王美兰、被告赵玉勤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
万森物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2013年1月1日至2017年9月30日的物业费用2187元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系惠普家园东区业主，原告系该小区物业管理服务单位。2012年12月20日，泰安市住房保证中心与原告签订物业服务合同，由原告对该社区提供前期物业服务，收费标准0.5元/㎡，由业主每月20日前缴纳。但被告自2013年1月1日至今未缴纳物业费，故原告具状起诉。
赵玉勤辩称，原告物业服务不到位，所以没有缴纳物业费用。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，泰安市住房保障中心与原告签订惠普家园东区前期物业服务合同一份，约定：物业名称：惠普家园东区；物业类型：经济适用住房小区；本物业管理区域物业服务收费选择以下包干制方式：物业服务费标准为住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，非住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，建筑面积的确定以测绘部门测绘为准；物业服务费缴费主体为经适房购房人、商业房购房人或承租人。物业服务费用按每季度缴纳，经适房购房人、商业房购房人或承租人应于每季度前十日内履行缴纳义务；前期管理服务期限自2013年1月1日起，至业主大会选聘新物业服务企业止等。
原告主张被告自2013年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费至今未缴纳，共欠费2187元，并主张其多次向被告催缴物业服务费。
另查明，惠普家园东区系由泰安市住房保障中心独资成立的泰安市惠安住房开发有限公司（以下简称惠安公司）建设的经济适用房，泰安市住房保障中心与惠安公司系管理与被管理的关系。被告赵玉勤系惠普家园东区业主，其所有的泰安市泰山区惠普家园东区29号楼东单元二层东户房屋建筑面积为76.74平方米。截止原告起诉之日，涉案小区未成立业主委员会。
本院认为，惠普家园东区由惠安住房开发有限公司开发建设，而惠安住房开发有限公司由泰安市住房保障中心独资成立，泰安市住房保障中心与惠安住房开发有限公司系管理与被管理的关系，涉案小区未成立业主委员会，故泰安市住房保障中心选聘原告为惠普家园东区提供前期物业管理服务，与其签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，对全体业主具有约束力。被告作为泰安市泰山区惠普家园东区29号楼东单元二层东户的业主，应按照合同的约定向原告履行缴纳物业服务费的义务；因此，本院对原告主张被告支付其自2013年1月1日起至2017年9月30日物业服务费共计2187元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告赵玉勤于本判决生效之日起五日内支付原告山东万森物业管理有限公司2013年1月1日起至2017年9月30日的物业服务费2187元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵玉勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年二月十二日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第5597号
上诉人(原审原告)：辽中县远大加油站，住所地辽中县。
负责人：张信任，该加油站业主。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马成俊，男，1977年9月29日出生，满族，现住辽中县。居民。
被上诉人（原审被告）：马宁，女，1997年8月11日出生，满族，现住辽中县。居民。
被上诉人（原审被告）：马吉震，男，2007年4月30日出生，满族，现住辽中县。居民。
被上诉人（原审被告）：赵文德，男，1949年6月17日出生，满族，住辽中县。居民。
被上诉人（原审被告）：赵雅春，女，1951年12月8日出生，满族，现住辽中县。居民。
五被上诉人共同委托代理人：赵珣，辽宁兴沈律师事务所律师。
上诉人辽中县远大加油站因与被上诉人马成俊、马宁、马吉震、赵文德、赵雅春劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
辽中县远大加油站向原审法院诉称：原告与赵保杰(已故)之间2013年9月至2014年9月28日期间不存在劳动关系，仲裁机关认定事实错误。赵保杰(已故)并非原告辽中县远大加油站的员工，双方之间2013年9月至2014年9月28日期间不存在劳动关系。仲裁机关认定双方存在劳动关系没有直接、有效、准确、无瑕疵的证据证明赵保杰(已故)是原告的劳动者。仲裁机关认定的证据与本案无关，仲裁机关认定事实错误。故根据法律规定依法诉至贵院，望贵院依法判决原告与赵保杰(已故)之间2013年9月至2014年9月28日期间不存在劳动关系，判决被告承担本案诉讼费用。
马成俊、马宁、马吉震、赵文德、赵雅春辩称：一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽中劳人仲字（2015）261号仲裁裁决书所采纳的证据真实、合法、有效且充分，足以认定原告与赵保杰(已故)之间存在劳动关系。
第一、2014年12月5日辽中县人民法院依法对原告远大加油站法定代表人张信任所作的询问笔录程序正确、内容形式合法，是在事发后起诉第三方肇事车主、保险公司及死者同事侯敏珍交通事故侵权案件时制作完成的，该笔录最能直接、充分地反映、认定事实。该笔录清楚的反映死者赵保杰是在远大加油站工作的加油员，其何时到该单位工作，具体的岗位，工作时间、工资收入、死者赵保杰与同事侯敏珍发生交通事故和前一天晚上死者赵保杰与加油站员工一起吃饭，死者家庭状况，丈夫出国打工等事项，足以证明死者赵保杰与被答辩人之间存在劳动关系的事实。
第二、已经生效的（2014）辽中民一初字第612号民事判决书、（2015）沈中民一终字第00533号民事判决书中均载明其同事侯敏珍陈述其与死者赵保杰都在加油站上班，死者上班一年多时间，2014年9月28日肇事当天侯敏珍骑车带死者一同上班，在腰荒地村路口与第三方机动车发生交通事故。以上内容均来自已生效的判决书中，其认定的内容均为合法有效客观的事实，所陈述的事实过程均可证明死者赵保杰与原告之间存在劳动关系。并说明死者生前系原告的员工，系因上班路上发生交通事故死亡，具有证据的真实性、关联性、合法性，应予采信。
二、辽中劳人仲字（2015）261号仲裁裁决书认定事实正确。
原告称对与死者赵保杰之间无劳动关系是无理狡辩。首先，死者赵保杰是原告远大加油站的加油员，如果死者与远大加油站没有劳动关系，其法定代表人张信任不可能在辽中县人民法院询问笔录中回答的如此详细且与事实相符相印证。其次，其同事侯敏珍在交通事故案件中的陈述其骑车带着死者赵保杰一同上班路上发生交通事故致赵保杰死亡的后果。辽中劳人仲字（2015）261号仲裁裁决书采纳证据充分，认定事实正确，恳请法院依法驳回被告的起诉，维持辽中劳人仲字（2015）261号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系，以维护公平正义，保护原告作为死者家属的合法权利。
原审法院经审理查明：原告辽中县远大加油站负责人张信任于2014年12月5日下午在辽中县人民法院依法对所作的询问笔录程中已经自认赵保杰（已故）是在其加油站工作的加油员，肇事前已经在其所经营的加油站工作一年零三个月，即从2013年5月至2014年9月28日，且该询问笔录已经我院（2014）辽中民一初字第612号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第00533号民事判决书予以确认。
另查明，赵保杰于2014年9月27日与同事到东荒地聚餐，2014年9月28日7时5分，其在搭乘同事侯敏珍的电动车返回辽中县城时在潘乌线腰荒地村路口发生交通事故，经抢救无效死亡。被告马成俊系死者赵保杰丈夫，被告马宁系死者赵保杰系死者赵保杰长女，被告马吉震系死者赵保杰长子，被告赵文德系死者赵保杰父亲，被告赵雅春系死者赵保杰母亲。
上述事实，有双方当事人陈述、被告提供的工商档案、辽中县人民法院询问笔录及庭审笔录、民事判决书、侯敏珍证明材料等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
原审法院认为：本案原告辽中县远大加油站负责人张信任在辽中县人民法院依法对其所作的询问笔录中已经自认赵保杰（已故）是在其加油站工作的加油员，肇事前已经在其所经营的加油站工作一年零三个月，且该询问笔录已经我院（2014）辽中民一初字第612号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第00533号民事判决书予以确认，故本院认定原告与赵保杰从2013年5月至2014年9月28日间存在劳动关系。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告辽中县远大加油站与赵保杰（已故）在2013年5月至2014年9月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告辽中县远大加油站承担。
宣判后，辽中县远大加油站不服原审判决，向本院提出上诉称：双方不存在劳动关系，原审法院在没有任何直接证据的情况下认定存在劳动关系有误。
马成俊、马宁、马吉震、赵文德、赵雅春辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于辽中县远大加油站与已故赵保杰是否存在劳动关系的问题。在已生效的机动车交通事故责任纠纷一案【即由辽中县人民法院作出的（2014）辽中民一初字第612号民事判决及本院作出的（2015）沈中民一终字第00533号民事判决】审理过程中，审判人员对上诉人的负责人张信任制作了询问笔录，张信任对辽中县远大加油站与已故赵保杰之间存在劳动关系的事实予以认可，现上诉人并未提交有效证据推翻其上述自认，应承担举证不能的后果。原审法院确认辽中县远大加油站与已故赵保杰在2013年5月至2014年9月28日期间存在劳动关系并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽中县远大加油站承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 李长贤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00280-45号
申请执行人瞿大素。
被执行人大冶市秀山强盛煤业有限公司。
申请执行人瞿大素与被执行人大冶市秀山强盛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额42000元，未结标的额42000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在被执行人不履行执行和解协议的情况下，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00280号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 柯 彬
二〇一四年五月十二日
书记员 曹 敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1399号
罪犯蒋日荣，又名蒋根锁。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省姜堰市人民法院于2005年5月31日作出(2005)姜刑初字第102号刑事判决，认定蒋日荣犯绑架罪、盗窃罪、非法买卖枪支罪，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金四万七千元，未退非法所得三千一百零八元继续追缴。判决发生法律效力后，于2005年6月15日交付执行。本院曾以(2009)通中刑执字第0851号、(2012)通中刑执字第0735号刑事裁定，共对该犯减刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蒋日荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯蒋日荣减刑的建议。
经审理查明，罪犯蒋日荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋日荣在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋日荣减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2019年1月30日止)，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执729号之一
申请执行人朱昕平，男，1976年1月22日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人田秀丽，女，1973年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人姜艳娇，女，1979年7月31日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人黎丹萍，女，1983年1月7日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人付振宇，男，1975年1月2日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人朱昕平、田秀丽与被执行人姜艳娇、黎丹萍、付振宇转让合同执行一案,由于被执行人姜艳娇、黎丹萍、付振宇未能按照本院作出的（2016）吉0106民初2192号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人朱昕平、田秀丽向本院申请执行。执行中，申请执行人田秀丽向本院书面申请放弃对被执行人的执行。申请执行人朱昕平与被执行人付振宇达成执行和解，由付振宇一次性支付人民币二十三万元，朱昕平放弃本案全部剩余债权。现被执行人已全部履行完毕。申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人付振宇名下xx号奔驰牌汽车的查封。
二、终结（2017）吉0106执729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 澍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2072号
原告：熊代彬，男，1980年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：唐万全，男，1966年4月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告：焦虹，女，1973年6月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告熊代彬与被告唐万全、焦虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊代彬到庭参加诉讼，被告唐万全、焦虹下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊代彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款85000元；2、本案诉讼费和公告费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年11月12日，被告唐万全向原告借款85000元，并出具借条一张，并约定在2015年底偿还借款。借款到期后被告没有按时偿还借款，原告多次催收无果。被告唐万全与被告焦虹为夫妻关系，故二被告应该共同偿还原告的借款，故原告起诉来院。
被告唐万全未作答辩。
被告焦虹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据：借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告唐万全为朋友关系，因被告唐万全资金周转向原告借款，原告于2015年11月12日借款现金85000元给被告唐万全，当日被告唐万全向原告出具借条一张，借条载明“借条借到熊代彬现金捌万伍仟元整（85000元）。此据在2015年春节前归还。唐万全2015.11.12”。被告唐万全借款后未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐万全因资金周转困难向原告借款85000元，有被告唐万全向原告出具的借条在案，本院予以确认。故关于原告要求被告唐万全偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告唐万全与被告焦虹为夫妻关系，要求被告焦虹共同偿还借款，但原告没有证据证明被告唐万全与被告焦虹为夫妻关系，故关于原告要求被告焦虹共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告唐万全于本判决生效后三日内偿还原告熊代彬借款85000元。
二、驳回原告熊代彬对被告焦虹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，公告费700元，由被告唐万全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 伍 玥
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涪法刑初字第00267号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人田树荣，男，1949年7月16日出生于重庆市秀山县，土家族，高中文化，农民，住重庆市綦江区（户籍地：重庆市秀山县）。被告人田树荣因犯诈骗罪，1971年2月20日被原四川省秀山县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，1981年10月9日被原四川省武隆县人民法院判处有期徒刑四年，1985年5月25日刑满释放；因犯诈骗罪，2013年11月4日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月13日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，2015年1月22日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2015年2月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]266号起诉书指控被告人田树荣犯诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人田树荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年6月至9月，被告人田树荣向被害人李某某谎称自己在重庆市秀山县有水银矿、在重庆市茶园新区买有别墅等，取得了被害人李某某的信任后，以急需资金用于治病和生活为由，先后多次骗取被害人李某某、余某某夫妇人民币88400元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人李某某、余某某的陈述；3.辨认笔录、照片及被辨认人身份信息；4.被告人田树荣农商行帐号621258300040XXXX的银行交易记录、被害人李某某、余某某夫妇存款回单及其结婚证、户口信息、被告人田树荣房屋登记信息查询证明、注册登记查询证明、是否享受城乡低保证明；5.被告人田树荣的原刑事判决书及释放证明书；6.抓获经过、办案说明；7.被告人田树荣的户籍信息；9.被告人田树荣的供述和辩解等证据在案,足以认定。
本院认为，被告人田树荣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人田树荣犯罪的罪名成立。被告人田树荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人田树荣有前科，可以酌定从重处罚。被告人田树荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田树荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2018年5月21日止）
二、责令被告人田树荣退赔被害人李某某、余某某夫妇被骗财物损失人民币88400元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 段 文
人民陪审员 郭 毅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张小龙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第5164号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告何骏，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告何骏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币6,998元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年十二月十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初2655号
原告：肖家碧，女，生于1971年12月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告肖家碧与被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，原告肖家碧于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖家碧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告肖家碧撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖家碧负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年十月八日
书记员 张 娟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
【2014】甘法执字第386号
申请执行人：刘军，男，汉族。
被执行人：李长福，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人李长福机动车责任事故纠纷一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院【2013】甘民初字第1074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈晓峰
审判员 高文龙
审判员 齐庆才
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡明光
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3000号
原告：林学辉农村承包经营户。
代表人：林学辉，男，1954年06月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者,有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告林学辉农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月29日���案。原告林学辉农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林学辉农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林学辉农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林学辉农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林学辉农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年八月十七日
书记员 覃 雪
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0637号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人孟，农民。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人孟犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人孟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月30日13时许，被告人孟酒后无证未戴头盔驾驶车牌号为冀R二轮摩托车，沿宝平公路由北向南行驶至11.7公里处，与宋XX驾驶的车牌号为津A重型货车相撞，造成二轮摩托车损坏，孟受伤。经蓟县人民医院诊断，孟重型颅脑损伤���脑挫伤，右侧额颞顶硬膜下血肿，右颞顶骨骨折，左顶头皮下血肿，右侧第3肋骨骨折，全身多处软组织损伤，全身多处皮肤擦伤，尿道损伤，菌血症。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，孟在发生事故时血液中酒精含量为259.25㎎∕100ml。被告人孟后被查获归案。
上述事实，有证人于、宋证言，案件来源及到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心孟血液酒精含量鉴定，被告人孟医院诊断证明及损伤照片，二轮摩托车车辆信息，公安机关出具的被告人孟无机动车驾驶证说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人孟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成��。被告人当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孟无证驾驶、血液酒精含量200㎎∕100ml以上，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一五年九月十四日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728财保3号
申请人:某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余某，该行董事长。
委托代理人：刘某某，男，汉族。
被申请人：张某某，男，汉族。
被申请人：喻某某，女，汉族，系张某某之妻。
申请人某某村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某某、喻某某所有的位于某某小区房屋一套,以及某某教场居委房屋一套。申请人某某农村商业银行股份有限公司以其所有的位于某某河滨南路房产提供担保。
本院经审查认为，申请人某某农商行诉前财产保全申请符合法律规定，并且已向法院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某某所有的某某小区房屋一套，以及某某教场居委房屋一套，查封期限自2017年6月16日起至2020年6月15日止。
案件申请费3520元，由申请人某某农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张荣霞
代理审判员 范 纬
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗冬梅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1080号
原告侯某某。
委托代理人冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告李某。
原告侯某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人冉斌、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告均系再婚家庭，1999年9月原、被告经人介绍相识，相识不久便开始同居生活，2003年11月25日原、被告双方共同到营山县朗池镇人民政府办理了结婚登记并于同年农历冬月初八按照风俗习惯办理了酒席。2013年9月6日因结婚证损毁原、被告双方到营山县婚姻登记中心补办了结婚证。原、被告婚前感情基础较差，匆忙草率开始同居生活后登记结婚，婚后因性格不合，常常为家庭琐事发生争吵，并且由于被告不能正确处理与前妻、其他异性以及家庭成员之间的关系，导致夫妻感情彻底破裂。特别是2011年农历正月原、被告之间的夫妻矛盾急剧上升，发生激烈争吵后，被告便不再继续履行家庭义务和夫妻义务，原告迫于无奈只有选择与被告分居生活至今。2014年3月原告依法向法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。法院于2014年4月17日作出（2014）营民初字第969号民事判决，不准予原被告离婚后，原、被告之间的感情未得到任何改善，现无和好的可能，婚姻关系名存实亡，故依法提起诉讼，请求：1.判令或调解原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费用依法承担。
被告李某辩称：原告提出的离婚主张缺乏事实及理由，原告诉状中所说不是真实的，原、被告并没有分居，一直居住生活在一起。2011年正月双方是发生了争吵，主要是因为被告母亲在去走亲戚之前，把家里的鸡蛋放在茶几上，原告回来找不着鸡蛋，就认为被告母亲把蛋拿走了。后来被告母亲回来，原告和被告母亲就因此发生了争执和抓扯。被告当时就觉得原告不应该对其母亲动手。双方也因此发生了争吵。双方主要是因为生活琐事产生的矛盾，现在坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，1999年9月原、被告经人介绍相识后开始同居生活，2003年11月25日原、被告双方共同到营山县朗池镇人民政府办理了结婚登记，2013年9月6日因结婚证损毁原、被告双方到营山县婚姻登记中心补办了结婚证。在共同生活期间，双方为生活琐事发生争吵，夫妻感情出现了裂痕，原告于2014年3月以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与���告离婚，法院于2014年4月17日作出（2014）营民初字第969号民事判决，不准予原、被告离婚后，双方共同居住生活在朗池镇北门桥街29号2单元501号房屋内，2015年3月10日原告以夫妻关系没有得到改善为由诉至本院，请求：1.判令或调解原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费用依法承担。庭审中原告没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，被告坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告在经历前一段失败的婚姻后，在相互了解后结合，在共同生活长达十余年中，为了家庭的建设一直共同努力，抚育儿子，并购置了房产，虽然在共同生活中，因家庭琐事交流沟通不够，产生过矛盾，夫妻感情出现了裂痕，但并未达到破裂的程度，双方应持宽容的心态正视自己的婚姻，以包容的胸怀相互体谅，找出各自的不足并加以改正，其夫妻关系是可以改善和好的，其婚姻及家庭也是幸福美满的。且原告起诉离婚，也未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 杨建琼
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 婷
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更192号
罪犯王新阁，男，1976年8月11日出生于辽宁省宽甸满族自治县，户籍地辽宁省宽甸满族自治县太平哨镇，捕前住辽宁省丹东市振兴区。
2015年3月25日，该犯因犯非法经营罪，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2015）宽刑初字第00069号刑事判决，判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月17日起至2018年1月13日止），并处罚金人民币十五万元（已缴纳十万元），并对其违法所得人民币五万元依法予以收缴，上缴国库（已由公安机关收缴），对被告人犯罪使用的车号为辽F157**、车辆识别代码为LSYKF7A6X1K039378的金杯小型客车依法予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
2015年4月23日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年6月4日转入丹东市监狱服刑。
2017年7月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯王新阁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分250分，累计获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减去残刑。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯王新阁的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯王新阁在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故应对其减去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王新阁减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国华
审判员 马晓明
审判员 沈 白
二〇一七年八月四日
书记员 王丽娜