重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2686号
上诉人（原审原告）：江军委，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江明文，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：秦廷满，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：江明文（系秦廷满之夫），男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：江秦娟，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：江明文（系江秦娟之父），男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人江军委因与被上诉人江明文、秦廷满、江秦娟分家析产纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初2208号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
江军委上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认位于丰都县×街道×路26号门面一间（以下简称26号门面房）属于家庭共同财产，归江明文所有，江军委应依法分得30万元；2、确认位于丰都县×街道×路233号房屋（以下简称233号门面房）江军委占42.44%份额，由江军委对其他权利人进行补偿。事实和理由：2002年江军委、江秦娟先后到浙江与被上诉人江明文、秦廷满一起务工，务工挣钱全部交给江明文管理。2004年9月江明文、秦廷满回到丰都用打工挣的钱购买26号门面房，然后回到浙江继续务工，26号门面房属于家庭共同财产。自该房交付后就出租给他人经营，2013年7月由江军委经营油房至今。江明文自己曾认可补偿给江军委30万元，有录音记录佐证。
2007年江明文以江军委（后改为秦廷满）的名义购买233号门面房，支付定金8万元，向银行按揭贷款9万元。该房自2009年接房后就出租给他人经营，26号门面房和233号门面房的租金用于交纳233号房的房款。2012年3月收回233号门面房屋，江明文、秦廷满用于经营宾馆至今。但江军委共分四次为该房交房款73300元。江军委总共为233号门面房交房款93300元，其在该房屋中占有的份额为42.44%。233号门面房应归江军委所有，原审没有查清房屋的出资情况，所作出的判决是错误的，请求二审法院依法支持上诉人江军委的上诉请求。
江明文、秦廷满、江秦娟答辩称，江军委所述全部不属实，我们不予认可，我们尊重人民法院的判决。
江军委起诉称，2004年江军委与江明文、秦廷满用务工获取的收入购买了26号门面房一间，现价值800000元，该房屋属于共同财产。2007年10月，江军委与江明文、秦廷满购买了233号门面房屋，面积为220平方米，金额为235000元，江军委共出资93300元，占出资比例的39.7%，现价值2200000元。现江军委请求依法分割共有财产，或折合现金由江明文、秦廷满支付1073400元。
原审法院经审理查明：江军委、江秦娟系江明文与秦廷满婚后生育的子女。2001年，江明文到浙江省绍兴市务工。2002年秦廷满和江军委一同到浙江省绍兴市与江明文一同务工、生活。2002年7月，江明文将江秦娟接到浙江省绍兴市一同务工、生活。其间江军委与江秦娟务工挣的钱都交由江明文与秦廷满统一保管。2004年9月江明文回丰都购买了26号门面房一间（306房地证2009字第××号，建筑面积55.84m2，权利人江明文）。因购买该门面所欠债务，后由江明文、秦廷满、江军委、江秦娟用共同务工的收入将该债务清偿。2007年起，江军委务工收入不再交江明文、秦廷满保管，而是用于自己支出。2007年10月16日，江明文回到丰都购买了233号门面（306房地证2009字第××号，建筑面积220.04m2，权利人秦廷满），房屋总价264048元。江明文用一家四口在2007年前共同余下的80000元支付了购房定金，后以该门面作抵押向重庆农村商业银行丰都支行按揭贷款90000元，贷款期限3年，共计还息10775.84元。现贷款本息已还清。该门面《房屋买卖合同》的买方最初为江军委，后变更为秦廷满（现江明文、秦廷满在该门面经营宾馆）。
后江明文将26号门面出租给江军委经营，租期为20年，租金为80000元。2010年1月1日江军委交给江明文房租20000元，2011年1月30日江军委交给江明文房租15000元，2011年6月25日江军委交给江明文房租8300元，2012年1月20日江军委交给江明文房租30000元。
2013年8月，江明文与秦廷满购买了位于丰都县×街道×路×号住房一套（306房地证2013字第××号，建筑面积126.67m2，权利人江明文、秦廷满）。
在案件审理过程中，经原审法院主持竞价，江明文、秦廷满以800000元竞得26号门面房，江军委以1820000元竞得233号门面房。
原审法院认为，江明文用一家4人务工的收入购买了26号门面一间，并由一家4人共同偿还门面所欠的债务，应当认定该门面属家庭共同财产。江军委与江明文、秦廷满对该门面享有同等四分之一的份额。后江明文、秦廷满以800000元竞得该门面，故该门面应当归江明文、秦廷满所有，但应补偿江军委、江秦娟各200000元（800000元÷4人）。
233号门面的定金系家庭成员共同出资，且经家庭成员共同决定，亦应认定该门面为家庭共同财产。该门面其余房款和银行贷款由江明文与秦廷满偿还。江军委、江秦娟仅出资了房屋定金，即各出资20000元。现江军委以1820000元竞得该门面，故该门面应由江军委所有，但应按出资比例补偿其余共有人，即补偿江秦娟132448.48元【（20000元÷274823.84元）×1820000元】，补偿江明文、秦廷满1555103.04元【（234823.84元÷274823.84元）×1820000】元。江军委主张其在2010年至2012年交给江明文的房款73300元属于对丰都县×街道×路233号门面的出资，而江明文、秦廷满举示的证据证明该房款系房屋租金。江军委未能举示相反证据证明，故对其主张不予认可。江军委亦主张坐落在丰都县×街道×路×号住房一套，系江明文用家庭共同财产的收益购买，应当属于家庭共同财产，但其并未举示证据证明，且江明文、秦廷满亦否认，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决：一、坐落在丰都县×街道×路26号门面一间（306房地证2009字第××号，建筑面积55.84m2，权利人江明文），归江明文、秦廷满所有。江明文、秦廷满在本判决生效后10日内补偿江军委、江秦娟各200000元；二、坐落在丰都县×街道×路233号门面（306房地证2009字第××号，建筑面积220.04m2，权利人秦廷满），归江军委所有。江军委在本判决生效后10日内补偿江明文、秦廷满1555103.04元，补偿江秦娟132448.48元。
案件受理费14460元，减半收取7230元，由江军委、江秦娟、江明文、秦廷满各负担1807.50元。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审认定26号门面房系家庭成员共同出资购买，江明文以80万元竞价取得，家庭成员4人每人平均分得20万元并无不当。江军委以江明文承诺分给其30万元，主要证据是录音记录，由于录音记录不完整，江明文对此不予认可，且损害其他共有权人的合法权益，其请求本院不予支持。关于233号房屋的份额问题，家庭成员对支付该房屋定金8万元是用家庭共同财产支付不持异议，本院予以确认，但偿还抵押贷款9万元及利息，系江明文、秦廷满用出租26号门面及233号门面的租金及其他收入支付的事实原审已查清。26号门面房屋登记的权利人为江明文，233号门面房屋登记的权利人为秦廷满，江明文、秦廷满据此将26号门面房及233号门面房出租经营，江军委也实际承租用于经营，江明文、秦廷满在给江军委出据的收据上也载明是房屋租金。江军委无证据证明所交款项是233号门面的按揭房款，故对其请求确认占233号门面房42.44%份额的上诉请求不予支持。江军委在原审中以182万元竞价取得233号门面，原审按出资比例确定由江军委补偿江明文、秦廷满1555103.04元，补偿江秦娟132448.48元正确。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由及请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费14460元，由上诉人江军委负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一六年十二月十九日
书记员 文 杰