＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）杭江刑初字第574号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人吕某。因本案于2013年1月26日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n指定辩护人吕健。＼n被告人张某。因本案于2013年1月26日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n指定辩护人吕良勇。＼n被告人蒋某。因本案于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人吕某、张某、蒋某犯抢劫罪，于2013年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人吕某、张某、蒋某及辩护人吕健、吕良勇到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年1月24日，被告人吕某、张某、蒋某伙同阮某（分案处理）等人事先预谋抢劫，并购买作案工具于当日下午，经被告人吕某指示，被告人张某、蒋某伙同阮某等人持水果刀、电棍等物进入杭州市某某区某某东某区某某号某楼被害人纪某、俞某的暂住处，以语言威胁、暴力殴打的方式抢劫财物，后因被害人反抗而未得逞。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、勘验辨认笔录、视听资料、相关物证书证及被告人的供述等证据，认为被告人吕某、张某、蒋某的行为均应当以抢劫罪追究刑事责任，均系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条之规定予以惩处。＼n被告人吕某庭审中辩称共同抢劫的犯意并非其先提出，案发后其自动投案并如实供述罪行构成自首；被告人吕某的辩护人认为，被告人吕某构成自首，且系犯罪未遂，认罪态度较好，据此请求从轻处罚。被告人张某辩称其行为构成犯罪中止，案发后其主动、自愿前往派出所并如实供述自己的罪行构成自首，且劝说被告人吕某陪同前往派出所构成立功；被告人张某的辩护人认为，被告人张某等人的行为不构成“入户抢劫”加重处罚情节，被告人张某系从犯，且系犯罪未遂；案发后被告人张某的罪行未被公安机关发觉，因形迹可疑被盘问后主动交代了犯罪事实，构成自首，据此请求减轻处罚。被告人蒋某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。庭审中均未提交证据。＼n经审理查明，被告人吕某、张某、蒋某伙同阮某（已判决）等人于2013年1月24日，经被告人吕某提议、计划安排，预谋抢劫被害人纪某、俞某，并准备了口罩、水果刀、电棍等作案工具。被告人张某、蒋某与阮某等人于当日下午15时20分许，持水果刀、电棍等物进入被害人纪某、俞某位于杭州市某某区某某东某区某某号某楼的暂住处，以语言威胁、暴力殴打的方式欲劫取二被害人财物，后因被害人纪某、俞某激烈反抗而未得逞，被告人张某、蒋某等人先后逃离现场。＼n案发后，公安机关经过侦查确定吕某有犯罪嫌疑且其与张某关系密切。为抓捕吕某，公安机关以处理张某家中之前的失窃案为由，于2013年1月26日15时许将被告人张某约至杭州市某某区公安分局某某派出所，但通过比对监控发现张某亦有作案嫌疑，遂将其抓获；被告人吕某当日因陪同被告人张某一起前往派出所被民警当场认出而直接抓获。被告人蒋某于2013年1月28日16时许在某某省某某县某某汽车站附近被公安机关抓获。＼n认定上述事实并经庭审质证的证据有：＼n1.被害人纪某、俞某的陈述，证明四名陌生男子持水果刀、电棍进入其二人的暂住处，先称找同住室友周某要钱，后以言语威胁、暴力殴打的方式欲抢劫其二人财物，其二人激烈反抗并在双方相互扭打过程中夺得了对方作案工具水果刀1把和电棍1根，该四名男子遂先后逃离现场的时间、地点及具体经过。＼n2.同案犯阮某的供述，证明经被告人吕某提议，其与被告人蒋某等人一起预谋抢劫并事先准备了口罩、水果刀等作案工具，后经被告人吕某指示，其与被告人蒋某等三人持水果刀、电棍进入被害人的暂住处，并以言语威胁、暴力殴打等方式欲抢劫两名被害人财物，但遇到被害人激烈反抗并发生扭打，在扭打过程中被被害人夺走水果刀1把及电棍1根，后其与蒋某等人先后逃离现场的时间、地点及具体经过。＼n3.证人徐某甲的证言，证明2013年1月26日下午，其与被告人吕某、张某一直在一起；被告人张某的女友即其姐姐徐某乙电话通知被告人张某前去派出所处理家中之前被盗的事情，被告人张某起初不愿意去，后经其姐姐徐某乙多次电话催促后才表示愿意前往，其和被告人吕某遂一起陪同前去；在去派出所的途中，被告人吕某曾表示要去派出所补办身份证，被告人张某以身穿之前打过架的衣服而怕民警认出为由与其交换了上衣外套；被告人吕某、张某从头至尾没有自动投案的意思表示和行为。＼n4.证人周某的证言，证明其从监控录像里的涉案人员中能辨认出被告人吕某具有作案嫌疑，对进入被害人纪某、俞某暂住处实施抢劫的四名嫌疑人均不认识的事实。＼n5.监控录像，证明案发地附近的监控情况。＼n6.现场的勘查情况及照片，证明案发现场的勘查情况。＼n7.辨认笔录及照片，证明被害人纪某、俞某对被告人吕某、张某、蒋某的辨认情况；被告人吕某、张某、蒋某与同案犯阮某之间的辨认情况；被告人吕某、张某、蒋某及同案犯阮某对作案地点的辨认情况。＼n8.作案工具照片及情况说明，证明涉案作案工具水果刀1把及电棍1根的情况及外观特征。＼n9.验伤通知单、病历、伤势照片及情况说明，证明被害人纪某受伤致双手软组织多处裂伤及因故未作伤势鉴定的情况。＼n10.户籍证明，证明被告人吕某、张某、蒋某的具体身份情况。＼n11.抓获经过、情况说明及补充说明，证明公安机关于案发后通过让被害人辨认监控录像而确定了被告人吕某具有作案嫌疑，被告人张某与被告人吕某有密切联系，为通过被告人张某抓捕被告人吕某，遂以处理家中之前失窃事件为由联系徐某乙通知被告人张某前往派出所。被告人张某于2013年1月26日15时许至杭州市某某区公安分局某某派出所，公安机关通过比对监控认为被告人张某亦有犯罪嫌疑遂将其抓获；被告人吕某因陪同被告人张某一起前往派出所被民警当场认出而直接抓获；被告人蒋某于2013年1月28日16时许在某某省某某县某某汽车站附近被抓获归案。＼n12.被告人吕某的原供述在案，证明经共同预谋抢劫并事先准备口罩、水果刀、电棍等作案工具，并经过其踩点和计划后，被告人张某、蒋某等人进入被害人纪某、俞某的住处实施抢劫，后因被害人反抗而未得逞；2013年1月26日下午，被告人张某因家中被窃要去派出所协助调查，其与徐某甲因正好在一起遂陪同前往，途中被告人张某怕被民警认出和徐某甲换了一件外套，到了派出所后其与被告人张某即被抓获。＼n13.被告人张某的原供述在案，证明经被告人吕某提议，其与另三名男子共同预谋抢劫并事先准备口罩、水果刀、电棍等作案工具，并经过吕某踩点和计划安排后，其与三名男子持水果刀、电棍等进入两名被害人的住处，以言语威胁、暴力殴打的方式欲抢劫财物，后因被害人反抗并发生扭打，其因害怕遂先逃离房间，并在楼下等待同伙一起逃走；案发后，经其女友徐某乙电话联系让其前去派出所，其与徐某甲、吕某一起到了派出所后即被抓获。＼n14.被告人蒋某的供述在案，证明经被告人吕某提议，其与阮某等人共同预谋抢劫并事先准备口罩、水果刀、电棍等作案工具，并经过吕某踩点和计划安排后，其与三名男子持水果刀、电棍等进入两名被害人的住处，以言语威胁、暴力殴打的方式欲抢劫财物，后因两名被害人反抗而未得逞并先后逃离现场的时间、地点与上述证据证明的内容基本相符。＼n上述证据均系依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予确认。＼n被告人吕某关于犯意并非其先提出的辩解，经查，在案的被告人张某、蒋某的供述与同案犯阮某的供述能够印证，证实案发前抢劫的犯意系由被告人吕某最先提出，且在预谋准备之后，被告人张某、蒋某等人系在被告人吕某的计划安排下具体实施了抢劫行为，故被告人吕某的该辩解与查明的事实不符，本院不予采信。＼n被告人吕某及其辩护人关于其构成自首的辩护意见，经查，在案的证人徐某甲的证言与被告人吕某、张某的原供述能够印证，证实被告人吕某前往派出所时并没有任何主动投案的意思表示，另证实被告人张某前去派出所的目的是为了处理家中被盗事情，因当日徐某甲与被告人吕某、张某在一起，遂三人一同前往派出所；在案的证人徐某甲的证言还证明被告人吕某在前往派出所途中曾表示要在派出所补办身份证，被告人吕某当庭承认其身份证确已丢失可以佐证；在案的被告人吕某原供述亦能证明其当日到了派出所后就被民警认出并被当场抓获，多次供述中均未曾提到其系主动投案。综上，现有的证据足以证明被告人吕某归案时欠缺投案的主动性及自愿性，依法不构成自首，故被告人吕某及其辩护人的上述辩护意见与事实和法律均有不符，本院均不予采纳。＼n被告人张某关于其构成自首、立功的辩护意见及被告人张某的辩护人关于被告人张某构成自首的辩护意见，经查，在案的证人徐某甲的证言与被告人张某、吕某的原供述能够印证，证实被告人张某前往派出所的原因是经其女友徐某乙电话联系让其前去处理家中之前失窃的事情，其到了派出所就被抓获了，期间并没有任何主动投案的意思表示；另证实被告人张某当日所穿外套与其作案时所穿一致，因怕被民警认出，故在前往派出所的途中，其将该外套与证人徐某甲的外套进行了交换，故可以佐证被告人张某欠缺投案的主动性及自愿性。在案的监控录像、抓获经过、情况说明、补充说明与被告人张某的原供述相互印证，能够证实公安机关已经在侦查抢劫犯罪，并已经掌握了监控录像等证据，在此过程中公安机关通知被告人张某前往派出所并非是因其形迹可疑，尽管其被抓获后在讯问阶段如实供述了犯罪事实，但仍不能视为自动投案，依法不构成自首。在案的到案经过、情况说明与被告人吕某的供述、证人徐某甲的证言能够印证，足以证实被告人张某并没有劝说被告人吕某一同前往派出所投案的行为，公安机关抓获被告人吕某时被告人张某并没有任何协助行为或积极作用，依法不构成立功。综上，被告人张某及其辩护人的上述辩护意见与事实和法律均有不符，本院均不予采纳。＼n被告人张某关于其行为构成犯罪中止的辩护意见，经查，在案的被害人纪某、俞某的陈述、被告人蒋某及同案犯阮某的供述与被告人张某的原供述能够印证，证实案发时被告人张某等人在抢劫过程中遭遇被害人的激烈反抗，被告人张某因其内心害怕遂先于被告人蒋某等人逃离了案发现场，其系被动放弃犯罪，且其逃跑时仍有同伙留在案发现场，依法不构成犯罪中止，故被告人张某的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。＼n被告人张某的辩护人关于被告人张某等人的行为不构成“入户抢劫”，且被告人张某系从犯的辩护意见，经查，在案的被害人纪某、俞某的陈述、证人周某的证言与现场勘验笔录能够印证，证实案发现场系被害人为生活所租用的住所，且与外界相对隔离，应当认定为“户”；被告人张某等人以实施抢劫犯罪为目的进入他人住所，并当场实施暴力、胁迫行为，依法构成“入户抢劫”。在案的证据足以证明被告人张某积极参与了抢劫共同犯罪的预谋、准备和实行行为，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，依法不构成从犯。综上，被告人张某的辩护人的上述辩护意见与事实和法律均有不符，本院不予采纳。＼n本院认为，被告人吕某、张某、蒋某以非法占有为目的，结伙持械进入他人住所，并以暴力、胁迫手段欲当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕某、张某、蒋某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人张某、蒋某归案后能够如实供述主要罪行，可以酌情从轻处罚；据此，本院决定对被告人吕某、张某、蒋某均减轻处罚，辩护人所提的相关辩护意见本院均予以采纳。根据被告人吕某、张某、蒋某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万四千元。＼n二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万四千元。＼n三、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万四千元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王林＼n人民陪审员刘平＼n人民陪审员都力军＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员王义元