wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2326刑初50号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人黄某，男，1947年11月29日生，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2018年5月10日经大姚县森林公安局决定被取保候审。住云南省大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人黄某犯非法占用农用地罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员韩亚平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某于2011年6月至2013年12月未经林业主管部门批准，擅自在三岔河镇三岔河村委会嘎的乍村荃玛箐小河山场使用锯子、砍刀、锄头砍伐林木、开挖林地栽种农作物和经济林木。经鉴定，黄某非法占用并毁损林地面积为17.49亩，其中防护林2.66亩，薪炭林14.83亩；毁损林木蓄积60.3962立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人黄某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖并毁坏林地17.49亩，其中防护林2.66亩，薪炭林14.83亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人黄某判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年6月至2013年12月期间，被告人黄某未经林业主管部门批准，擅自在大姚县三岔河镇三岔河村委会嘎的乍村荃玛箐小河山场使用锯子、砍刀、锄头砍伐林木、开挖林地栽种农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，被告人黄某非法占用并毁损林地面积为17.49亩，其中防护林2.66亩，薪炭林14.83亩，毁损林木蓄积60.3962立方米。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，户口册照片，被告人黄某的供述及辩解，证人吴某、张某1、唐某1、唐某2、夏某、张某2的证言，现场勘验笔录及照片，大姚县森林公安局关于黄某非法占用农用地案现场辨认、勘验的情况说明，勘验辨认照片，辨认笔录及照片，复验复查笔录及现场照片，林地林木检验报告书及鉴定意见通知书，林地林木检验补充报告及鉴定意见通知书，林权证复印件，大姚县三岔河林业站证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地17.49亩，其中防护林2.66亩，薪炭林14.83亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人黄某应依法惩处。被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的锄头、砍刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 罗如丽
人民陪审员 蒋桂英
二〇一八年八月九日
书 记 员 毛金丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初6203号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：徐朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，系该公司员工。
被告：苏忠辉，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告苏忠辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告世易达（福建）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林少华
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 添
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1159号
原告：朱某某。
被告：吴某某。
原告朱某某与被告吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，支付剩余购房款9万元；2.按合同支付违约金3080元；3.承担延迟付款产生的利息1260元；4.赔偿误工费、交通费1000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，其与被告签订房屋买卖合同，将自有的位于庆城县太白梁乡冰淋岔街道的商品房2间及附属房屋6间出售于被告，成交价为22万元。被告支付13万元后，剩余9万元至今拒不给付。
被告吴某某辩称，其购买原告房屋并欠款9万元属实。因原告交付的房屋与约定的建筑面积不符，房屋下的水窖（实为沼气池）也存在安全隐患，故原告应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的合同内容、数次付款和欠款等事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于建筑面积与合同约定不符、房屋下面是否存在沼气池以及是否危及安全。经过庭审调查和质证，认定事实如下：本案所涉房屋中2间门面房、4间厦子系原告2014年8月购买。使用期间，原告在原基础上又修建了3间厦子。2016年2月19日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将上述房屋一并卖给被告，双方约定房屋总价款为22万元，当日预付5万元，余款于2016年3月8日付清。建筑面积未经实际测量，双方估算为150平方米。因沼气池开口位于邻居房屋内，双方在订立合同时均不知厦子下面有沼气池存在。2016年3月8日，原告向被告交付房屋后，被告支付了8万元，剩余9万元双方重新约定延期至2016年6月30日付清。
本院认为，原、被告自愿签订的房屋买卖合同，符合法律规定，对双方均有约束力，应自觉遵守，按约履行。合同中虽标注建筑面积为150平方米，但双方在买卖过程中并未实际测量，因此该房屋应属于约定价整体出售。被告辩称该房屋地下的沼气池有安全隐患，但又不要求解除合同，其意在以房屋瑕疵来抵消剩余房款，不应支持。原告所诉违约金及延迟付款利息系双方合同约定不清所致，所诉误工费、交通费无证据证实，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告吴某某于判决生效后十日内给付原告朱某某剩余房款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李云杰
二〇一六年九月一日
书记员 付良东
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2066号
申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。
委托代托人陈鑫，公司员工。
委托代理人张珂彪，公司员工。
被执行人朱方旭，男，1972年08月02日出生，汉族，住广西省柳州市柳北区北雀路。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人朱方旭借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄健雄
审判员 邢益伟
审判员 张汉政
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 颂
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7338号
上诉人（原审原告）：孟凡春。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市双兴综合批发市场鑫源水晶工艺品商行，住所地大连市西岗区双兴综合批发市场时尚*层*********号。
经营者：张兴玉，该商行业主。
委托诉讼代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人孟凡春因与被上诉人大连市双兴综合批发市场鑫源水晶工艺品商行劳动合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟凡春及其委托代理人陈泰安，被上诉人大连市双兴综合批发市场鑫源水晶工艺品商行的经营者张兴玉及其委托代理人王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡春上诉请求：撤销一审判决并依法改判大连市双兴综合批发市场鑫源水晶工艺品商行支付拖欠工资109,800元及25%经济补偿金27,450元、解除劳动合同经济补偿金15,000元。事实和理由：其本人自2012年10月起受聘于大连市双兴综合批发市场鑫源水晶工艺品商行，双方形成事实劳动关系；双方劳动关系的解除日期为2016年3月，其相关诉请未超过一年仲裁时效的限制。
大连市双兴综合批发市场鑫源水晶工艺品商行辩称，不同意孟凡春的上诉请求。双方从来没有就工作时间、内容进行约定，孟凡春不受规章制度制约，双方不存在劳动法上的管理与被管理的关系；孟凡春与商行经营者张兴玉原本是朋友关系，因此经常到店里帮忙，张兴玉已经给付了相应的劳务报酬；孟凡春在2010年4月6日就有自己的店铺，又在2014年6月24日成立了另一个工艺品商行，其在案涉期间一直经营着自己的生意，在商行没有固定的工作时间；商行经营者张兴玉在2013年到2015年通过银行共向孟凡春支付了298,841元，如果认定双方是劳动关系，按照孟凡春主张的工资标准，商行要保留要求孟凡春返还多支付的225,041元的款项的权利。
孟凡春向一审法院起诉请求：大连市双兴综合批发市场鑫源水晶工艺品商行支付2013年1月份到12月份拖欠工资31,200元（12月×2,600元/月）、2014年1月份到12月份拖欠工资33,600元（12月×3,000元/月）、2015年1月份到12月份拖欠工资36,000元（12月×3,000元/月）、2016年1月份到3月份拖欠工资9,000元（3月×3,000元/月）及拖欠工资25%经济补偿金27,450元（109,800元×0.25）；大连市双兴综合批发市场鑫源水晶工艺品商行支付解除劳动合同经济补偿金15,000元（5月×3,000元/月）。
一审法院认定事实：原告自2012年10月起于被告处从事服务员工作。2016年6月17日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付自2013年1月起至2016年3月止的工资109,800元及拖欠工资经济补偿金27,450元。该仲裁委员会作出西劳人仲不字[2016]第039号不予受理决定书，因原告未提供其与被告间存在劳动关系的相关证据，原告的仲裁请求无明确的事实和理由，故不予受理。原告不服该不予受理通知书书，向本院提起诉讼。一审法院认为，原告称其于2016年3月于被告处离职，但被告不予认可，称其于2015年3月已从被告处离职，原告亦未提交证据证明其自2015年3月至2016年3月期间在被告处工作，与被告间存在劳动合同关系，故对原告所述，本院不予采信。按照被告所述时间，原告于2016年6月17日向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间已过1年诉讼时效，故对原告前两项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付的解除劳动合同经济补偿金，因原告在仲裁阶段并未主张，原告未经劳动仲裁程序直接向法院主张权利，在本案中不予处理。判决：驳回原告孟凡春的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告孟凡春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人关于被上诉人支付拖欠工资的请求是否超过仲裁时效。
上诉人就案涉争议向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁的时间为2016年6月17日，其虽主张在被上诉人处工作的时间截止至2016年3月，但在一、二审中提供的证据均不足以证明上诉人在2015年6月17日后仍向被上诉人提供劳动，故一审法院认定上诉人的相关诉请已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效并无不当。
综上所述，孟凡春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟凡春负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑 颖
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执250号
申请人王双卫，男。
被执行人曹东伟，男。
本院在执行王双卫与曹东伟运输合同纠纷一案中，经查询，被执行人曹东伟确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0630民初316号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年十二月三十日
书记员 石继光
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初1062号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人廖友杰，男，1992年4月19日出生于佛山市，汉族，中专文化，住佛山市南海区，因本案于2017年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人刘希、潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师、实习律师。
被告人崔远佳，男，1993年12月31日出生于佛山市，汉族，初中文化，住佛山市南海区，因本案于2017年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人廖友杰、崔远佳犯聚众斗殴罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院经审查，于次日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员霍智文出庭支持公诉，二被告人及被告人廖友杰的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日23时许，被告人廖友杰、廖某（另案处理）在佛山市南海区九江镇沙头龙行天下酒店对开路段被多人殴打后，由廖某在微信中召集被告人崔远佳及谭某、李文豪等约10人（均另案处理）寻找殴打其的人报复未果。1月11日1时许，被告人廖友杰、崔远佳等人在沙龙路铂思广场洋洋夜宵档处发现疑似殴打其的男子，随后上前质问对方，谭某首先动手打了对方一巴掌后，双方合共约20人发生争执和打斗，廖友杰、崔远佳均参与斗殴，造成谭某、安某（1999年8月出生，17岁）、何某、邓某四人受伤。
经鉴定，谭某为轻伤，邓某为轻微伤。被告人廖友杰已赔偿谭某医药费34000元并取得其谅解。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被害人安某、何某、邓某的陈述及辨认笔录；被告人廖友杰、崔远佳的供述、辩解笔录及辨认笔录；同案人谭某、李文豪的供述、辩解笔录及辨认笔录；证人邹某的证言；抓获被告人的经过证明；现场勘查记录及照片；手机通话记录；伤情的法医学鉴定书；谅解书、银行转账记录和情况说明；被告人的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人廖友杰、崔远佳无视国家法律，在公共场所积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的事实均无异议。
被告人廖友杰的辩护人辩称，被告人廖友杰自愿认罪，是初犯，对方有过错，且赔偿了谭某的经济损失，因此，建议给予从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖友杰、崔远佳参与聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案在审理过程中，被告人廖友杰、崔远佳及同案人廖某的亲属为其赔偿了被害人邓某的经济损失人民币12000元，得到邓某的谅解。该事实有收据和谅解书予以证实。
本院认为，被告人廖友杰、崔远佳在公共场所积极参与聚众斗殴，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖友杰是事件的起因者之一，其所起的作用较大，量刑时予以考虑。二被告人归案后能如实供述自己的罪行；被告人廖友杰的亲属为其赔偿了同案人谭某的经济损失，被告人廖友杰、崔远佳及同案人廖某的亲属为其赔偿了部分被害人的经济损失，得到该被害人的谅解。综上，依法对二被告人予以从轻处罚。采纳被告人廖友杰的辩护人的相关辩护意见。同案人谭某积极参与聚众斗殴，其在事件中所造成的损害，自己也应当承担相应责任。无证据证实被害人一方有过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖友杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止)。
二、被告人崔远佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年8月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 李龙娟
人民陪审员 谭翠勤
二〇一七年五月四日
书 记 员 关婉斐
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6677号
原告：张玉学，男，汉族，1964年1月17日出生，住商丘市。
被告：张长生（张玉信），男，汉族，1972年2月7日出生，住商丘市。
被告：张婷，女，汉族，1996年3月12日出生，住商丘市。
原告张玉学与被告张长生、张婷不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张玉学在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张玉学撤回起诉处理。
审判员 李明洁
二〇一八年八月二日
书记员 司 曼
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初620号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人肖斌，男，1981年10月15日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，无业，住北京市海淀区。因本案于2018年7月22日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]596号起诉书指控被告人肖斌犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:
2018年7月22日22时许，被告人肖斌酒后驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至本市西城区平安里西大街赵登禹路口西南角，与一辆雪铁龙牌小型客车发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人肖斌血液中酒精含量为172.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人肖斌拒不配合公安机关依法检查，于当日被查获，到案后如实供述上述事实。
公诉机关根据被告人肖斌所具有的阻碍公安机关依法检查、如实供述等量刑情节，建议判处被告人肖斌拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人肖斌对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人肖斌到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人肖斌阻碍公安机关依法检查，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一八年八月十四日
书记员 冀 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初979号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：高伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地武汉市东西湖区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告高伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年1月2日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款243000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年1月15日，原告依约将243000元转入被告指定账户。然而，自2015年6月15日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2015年11月5日前的）利息（利息加复利）17094.58元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币154785.49元，并从2015年11月5日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告高伟未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年1月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款243000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年1月15日向被告发放贷款243000元，但被告自2015年6月15日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金154785.49元及2015年11月5日前的利息（含复利）17094.58元和2015年11月5日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告高伟签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告高伟应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金154785.49元及2015年11月5日前的利息（含复利）17094.58元。
三、被告高伟应于本判决生效之日起3日内，以本金154785.49元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年11月5日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告高伟应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3737元、保全费1379元、公告费100元，共计5216元，由被告高伟负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初640号
原告：王移平，男，1982年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：程建国，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：李庆河，男，1975年10月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：李志杰，男，1979年11月9日出生，汉族，住惠安县。
原告王移平与被告李庆河、李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王移平的委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼，被告李庆河、李志杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王移平向本院提出诉讼请求：1、被告李庆河偿还原告借款50000元，并按年利率24%支付自2014年10月7日起至还款之日止的利息。2、被告李志杰对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：被告李庆河以需要生意周转资金为由，经被告李志杰提供连带责任保证于2014年6月6日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，由两被告出具《担保借款合同》1份交原告收执。后经原告多次催讨未果。
被告李庆河、李志杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同1份，以此证明被告李庆河经被告李志杰提供连带责任保证于2014年6月6日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，保证期间为借款期限届满后两年。
本院经审查认为，被告李庆河、李志杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的担保借款合同，系被告李庆河以借款人名义、被告李志杰以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，被告李庆河在合同下方签字、捺印确认已收到借款本金50000元，故该证据能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李庆河因以需要经营周转资金为由，经被告李志杰提供连带责任保证于2014年6月6日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2.5%，保证期间为借款期限届满后两年，没有约定借款期限。两被告共同出具担保借款合同1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告李庆河已付4个月利息5000元。两被告未偿还借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，原告与被告李庆河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李庆河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李庆河偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2014年10月7日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告李庆河已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。被告李志杰为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李庆河追偿。被告李庆河、李志杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆河应于本判决生效之日起十日内偿还原告王移平借款50000元，并按年利率24%支付自2014年10月7日起至还款之日止的利息。
二、被告李志杰对被告李庆河的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李庆河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告李庆河、李志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第52-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人袁清杰，男，1954年5月11日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人宋志民，男，1969年4月20日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人宋威，男，1989年10月20日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人曲福有，男，1975年4月30日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人周永海，男，1969年3月27日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告袁清杰、宋志民、宋威、曲福有、周永海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）桦民商初字第439号民事调解书，调解确认被告袁清杰、宋志民、宋威、曲福有、周永海于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金79999.97元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费900元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的79999.97元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人袁清杰、宋志民、宋威、曲福有、周永海无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第52号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初339号
原告：夏靖。
委托代理人：杨挺、邢煜辉。
被告：ＸＸ。
原告夏靖诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）提供办理借款的信息咨询及手续，通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并通过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）提供出借人推荐促成本案所涉借款，在杭州市西湖区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，汇金公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费5665.90元，汇诚公司对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费888.77元，惠民公司向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费4554.94元，三项费用合计11109.61元。该费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。
同日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款71109.60元，分12个月偿还，每月定额还款6530.23元，每月15日为还款日（节假日不顺延），还款起止日期自2013年11月15日至2014年10月15日。若被告违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，逾期每日按未还本息的0.2%收取罚息。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。
协议签订后，原告按约向被告汇付借款，并代被告向汇金公司支付咨询费5665.90元，向汇诚公司支付审核费888.77元，向惠民公司支付服务费4554.94元，实际向被告交付借款60000元，原告已按约履行了借款交付义务。后被告仅归还了两期的本息，自2014年1月15日开始未归还到期本息。故请求判令：1、被告返还原告借款本金59258元，支付利息、罚息、违约金25796.98元（按年利率24%标准暂计算至2015年10月31日，此后的罚息按此标准计算至本金付清时止），支付律师费5103元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.《借款协议》1份，证明原告与被告之间就借款法律关系及相关权利、义务进行约定的事实；
2.《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书各1份，证明被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司关于咨询费、审核费、服务费等的金额及支付方式进行约定的事实；
3.银行转账凭证2份、收据3份，证明原告通过银行汇款将借款汇至被告名下，并代被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用，原告已履行了出借义务的事实；
4.还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、还款事项客户告知书各1份，证明被告已经确认收到借款及对于还款事宜进行约定的事实；
5.被告银行账户信息（复印件）及签约检核表各1份，证明被告申请本案借款的事实；
6.《委托代理协议》及律师代理费发票、付款回单各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费用。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据5中的被告账户信息虽为复印件，但可以和证据2中的银行转账凭证相互佐证，本院予以认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原告为本案支出律师代理费5103元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有60000元直接交付给被告，另有11109.60元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为71109.60元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息6530.23元计算，双方约定的借款年利率为18.322%，该利率约定符合法律规定。被告每期应归还的借款本息情况如下：第一期：本金5444.50元，利息1085.73元；第二期：本金5527.63元，利息1002.60元；第三期：本金5612.03元，利息918.20元；第四期：本金5697.72元，利息832.51元；第五期：本金5784.71元，利息745.52元；第六期：本金5873.03元，利息657.20元；第七期：本金5962.71元，利息567.52元；第八期：本金6053.75元，利息476.48元；第九期：本金6146.18元，利息384.05元；第十期：本金6240.02元，利息290.21元；第十一期：本金6335.29元，利息194.94元；第十二期：本金6432.02元，利息98.21元。因被告已归还了前两期借款，其中归还的借款本金为10972.13元，尚欠借款本金为60137.46元，该借款期限已经届满，被告应归还给原告。现原告主张借款本金59258元系对其权利的处分，本院予以准许。因被告自2014年1月15日起未按照约定归还借款本息，已构成违约，应自逾期的次日即2014年1月16日起承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2015年10月31日的利息、罚息和违约金之和为25796.98元，此后的罚息另行计算支付至本金还清之日止。因原、被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金59258元，支付利息、罚息、违约金25796.98元（暂计至2015年10月31日，2015年11月1日起的罚息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1027元，由夏靖负担58元，由ＸＸ负担969元，其中ＸＸ负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年四月十一日
代书 记员 张青青
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋伟，男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：冯立全，男，汉族，1939年4月19日出生，住河南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市世博置业有限公司，住所地：河南省新乡市西华大道9号。
法定代表人：何广全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王士中，该公司员工。
再审申请人蒋伟因与被申请人新乡市世博置业有限公司（以下简称世博公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋伟申请再审称，蒋伟与世博公司签订商品房买卖合同，约定世博公司须向蒋伟交付符合国家标准的商品房，世博公司隐瞒涉案房屋性质为小产权房的事实，属欺诈行为，且未按照合同约定办理房屋产权证书构成违约，世博公司应双倍返还购房款。二审期间，蒋伟向二审法院申请调取证据，二审法院未予准许不当。
世博公司提交意见称，蒋伟与世博公司之间是民间借贷关系，其支付的324387元系借款，三套房屋系担保物。房屋买卖合同中的房屋系小里村项目“城中村”改造项目，签订房屋买卖合同时蒋伟对房屋的性质是明知的，世博公司不存在欺诈行为。蒋伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案房屋系新乡市××××村项目的“城中村”改造项目，该房屋位于新乡市××××村，土地性质是集体土地，蒋伟非该村集体经济组织成员，故蒋伟与世博公司签订的《世博.卫河碧园购房协议书》违反国家强制性法律规定，生效判决认定该协议无效符合法律规定。蒋伟在签订购房协议时，对涉案房屋的基本情况具有审查义务，其对土地状况应当是明知的，在协议无效的前提下，蒋伟要求世博公司承担违约责任缺乏依据。因涉案房屋不属于合法开发的商品房，不能适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释中双倍赔偿的规定。另，蒋伟申请调取证据的理由不符合法定情形，二审法院未予准许不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋伟的再审申请。
审判长 姚世宏
审判员 庄卫民
审判员 于跃辉
二〇一八年六月十日
书记员 李淑静
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终82号
上诉人（原审原告）甘肃泽中电子科技有限公司。
法定代表人李铁中，总经理。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白银市人力资源和社会保障局（以下简称白银市人社局）。住所地:白银市白银区诚信路***号。
负责人张存勇，副局长。
委托代理人苏统笔，政策法规科科长。
委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路**号。
法定代表人贾廷权，厅长。
委托代理人刘瑛，主任科员。
原审第三人贾志强。
上诉人甘肃泽中电子科技有限公司因诉白银市人社局、省人社厅工伤认定一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人贾志强之弟贾志玉（已故）原系原告甘肃泽中电子科技有限公司职工。2015年8月14日19时35分，贾志玉无证驾驶无牌照二轮摩托车行至会宁县城滨河东路与广场南路十字时，与李某驾驶的×××号小型客车相撞，经会宁县人民医院抢救无效于同年8月18日18时40分死亡。2016年1月26日第三人贾志强为贾志玉申请工伤认定，2017年3月1日，被告白银市人社局作出白人社工伤认（2017）127号《工伤认定决定书》，认定贾志玉为工伤（工亡）。原告不服该决定，向甘肃省人社厅申请复议，甘肃省人社厅于2017年6月5日予以受理，并于同月作出甘人社复决字[2017]10号《行政复议决定书》，维持了白银市人社局所作的白人社工伤认（2017）127号工伤认定决定。同年6月28日，被告省人社厅通过邮寄送达的方式向各方当事人送达了甘人社复决字[2017]10号《行政复议决定书》，原告于2017年7月6日收到该复议决定书，9月1日向法院提起行政诉讼，本院于9月6日予以受理。
原审法院认为，被告省人社厅2017年6月28日作出行政复议决定后，按照原告提供的营业执照及组织机构代码证上的地址向原告进行了邮寄送达，其提供的邮政全程跟踪查询单显示，原告已于2017年7月6日收到甘人社复决字[2017]10号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》明确告知，对行政复议决定不服，应在15日内向人民法院提起行政诉讼，但原告直至2017年9月1日才向本院提起诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告甘肃泽中电子科技有限公司的起诉。
上诉人甘肃泽中电子科技有限公司上诉称：1.上诉人未收到《行政复议决定书》，被上诉人省人社厅的送达不符合《行政复议法》第四十条对于送达的规定，一审法院认定已送达缺乏证据和法律依据。本案中，被上诉人省人社厅仅提供从网上打印的《邮政全程跟踪查询单》，该查询单无法核实真伪。即使查询单是邮政公司出具，也不能证明已送达，不能作为定案的依据。因此，被上诉人省人社厅没有按照《民事诉讼法》第84条、85条、88条的规定进行送达。一审法院对查询单予以认定不符合法律规定。2.被上诉人省人社厅用挂号信方式邮寄重要材料，应当告知上诉人，上诉人提供了法定代表人和委托律师的联系电话，省人社厅在送达行政复议决定书时却无声无息进行邮寄，不符合常理。综上，庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初39号行政裁定认定事实和适用法律有误。请求二审依法撤销一审裁定或发回重审。
被上诉人白银市人社局答辩称，本案贾志玉6时下班后7时35分发生交通事故，现没有任何证据显示贾志玉存在因私原因延迟回家的情形。对于贾志玉事故发生时间及地点的综合考虑，不能确定存在排除工伤的情形。我局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法予以维持。
被上诉人省人社厅答辩称，答辩人作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。复议决定作出后于2017年6月28日邮寄送达了上诉人。邮政挂号信查询单显示，2017年7月6日，上诉人已收到甘人社复决字[2017]10号行政复议决定书，该复议决定中明确告知，对复议决定不服，应在15日内向人民法院提起行政诉讼，但上诉人直至2017年9月才提起诉讼，已超过法定起诉期限。一审法院作出行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人贾志强述称:1.省人社厅通过邮寄方式送达复议决定书合法有效。《邮政全程跟踪查询单》系邮寄快递服务行业的权威单证，任何人都可以在网上查询核实，其网上记载内容是真实合法有效的，上诉人签收邮寄送达的《行政复议决定书》后，在有效期内怠于行使自己的诉权，视为无视法律规定，自己放弃。上诉人自称其未收到《行政复议决定书》，且认为被上诉人省人社厅的送达不符合法律规定的理由不能成立。2.第三人贾志玉的工伤认定完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲裁字（2016）第1号仲裁裁决书确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。被上诉人市人社局作出的工伤认定决定和省人社厅作出行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确，程序合法，结果正确。3.第三人贾志玉交通事故案件的民事赔偿，不影响申请工伤认定的程序。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定，行政复议期间计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，经复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行政行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，根据已查明的事实看，上诉人因对被上诉人白银市人社局作出的工伤认定决定不服，向省人社厅申请行政复议，该复议机关于同年6月28日作出的行政复议决定书后，以邮寄方式送达并不违反法律规定。根据被上诉人省人社厅提供《邮政全程跟踪查询单》以及邮政包裹挂号信平邮单号XB05924602662查询结果等证据，该查询单显示的时间看，自2017年7月3日从甘肃省耿家庄邮政支局寄出信件,直至2017年7月6日由会宁投递员妥投,收发室已签收，实现了邮寄送达的目的，应视为被上诉人已向上诉人邮寄送达了行政复议决定。故对上诉人主张未收到行政复议决定的理由，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人甘肃泽中电子科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何克祥
审判员陈金瑞
审判员吕强
二Ｏ一八年六月十四日
法官助理张云霞
书记员戴蕴鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第71号
原告谭前进。
被告徐远华。
被告徐建。
原告谭前进诉被告徐远华、徐建民间借贷纠纷一案，本院于2
013年12月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于
2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭前
进到庭参加诉讼。被告徐远华、徐建经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告谭前进诉称：2012年10月22日，被告徐远华因资金周转
向原告借款100000元，书面约定于2012年11月22日之前一次性归
还，并由被告徐建提供保证责任担保。后，原告经多次催讨未果
，故起诉要求：1.被告徐远华返还原告借款100000元，并支付该
款自2012年11月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息；2.
被告徐建对上述款项负连带责任。
被告徐远华、徐建未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1
份，证明被告徐元华于2012年10月22日向原告借款100000元，书
面约定于2012年11月22日归还，并由被告徐建提供保证责任担保
的事实。原告提供的证据，本院经审查后认为：该证据虽未经被
告当庭质证，但形式合法、内容明确，对原告主张的待证事实具
有证明效力，故予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：201
2年10月22日，被告徐远华向由被告徐建提供保证责任担保向原告
借得人民币100000元，对此两被告在出具给原告的借条上签字捺
印予以确认，书面约定该款于2012年11月22日归还。被告徐建的
保证期间自上述借款还清之日止。上述借款期限届满后，徐远华
因未能及时归还借款，向原告承诺以车牌号为浙a×××××的车
辆进行抵押，但未办理抵押登记手续。截止到目前，两被告分文
未还所借款项。
本院认为：原告与被告徐远华、徐建之间的保证借贷关系成
立且合法有效。同时，鉴于原、被告双方对被告徐建的保证方式
和保证范围未作约定，本院根据《中华人民共和国担保法》的有
关规定，认定被告徐建对被告徐远华因本案所涉借款所负的全部
债务负连带保证责任。综上，被告徐远华作为借款人，被告徐建
作为连带责任保证人，均未按约定全面履行还款义务，已构成违
约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合
法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、徐远华于本判决生效之日起十日内返还谭前进借款10000
0元，并支付该款自2012年11月23日起按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾
期利息；二、徐建对上述第一项所确定的徐远华的付款义务承担连带
责任。
如徐远华、徐建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐远华负担，徐建
负连带责任。谭前进同意徐远华、徐建于本判决生效之日起十日
内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费2300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨
分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××80
2968）
审判员 唐伟利
二〇一四年一月十三日
书记员 裘龙波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3639号之三
原告刘静，女，1972年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告任新亮，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省睢阳区。
委托代理人刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告王惠，女，1979年10月1日出生，汉族，住河南省睢阳区。
原告刘静与被告任新亮、王惠合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告刘静诉称：1、被告退还原告已交保证金2900000元；2、被告支付原告自2016年3月30日起至还清保证金之日止的利息（按协议约定的2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月26日商定，由于被告急于用钱，被告将在梁园产业集聚区幸福社区安置房8号楼的工程转包给原告一部分。经原、被告协商，原告拿出被告已经支付保证金的50%转入被告账户，被告承诺此工程于2016年5月1日前开工，如开工推迟，被告赔偿原告保证金的利息（自打入被告指定账户之日起按2分计息）或调整到被告已中标的其他项目。自签订协议之日起至今该项目一直未启动，原告多次找被告交涉，被告在2017年10月份承诺工程干不成将原告已经出资的2900000元退还原告，但被告始终没有履行。为此，诉至法院。
被告任新亮在答辩状期间对管辖权提出异议认为，刘静诉任新亮、王惠合同纠纷一案，因本案起因系由任新亮与刘静所签订的《合作协议》而引发，而由双方所签订的《合作协议》可知，双方之间系个人合伙关系，而非梁园区法院立案案由所认定的合同关系，因此，不能按照合同案件的管辖规定确定本案的管辖，应以个人合伙纠纷确定本案管辖权法院，因此，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，依据“原告就被告”的原则确定管辖权法院。因此，该案依法应由被告住所地即商丘市睢阳区人民法院管辖。请依法将本案移送商丘市睢阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉是基于双方所签订的《合作协议》，《合作协议》是合同的一种形式。《合作协议》约定该保证金用于梁园产业集聚区幸福社区安置房8号楼的项目，该合同的履行地为商丘市梁园，合同的性质为建设工程施工，属不动产。但该项目至今未启动，《合作协议》没有实际履行，按照法律有关规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。由此可见，该案的合同履行地在梁园，且一方当事人住所地在合同履行地，因此，商丘市梁园区人民法院对该案有管辖权。另一方面，该案涉及的建设工程项目属不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故被告任新亮所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
驳回被告任新亮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
代理审判员 李 勇
人民陪审员 吴金刚
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙亚楠
＼n陕西省安康市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安中刑减字第00147号＼n罪犯何凤祥，男，回族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。＼n陕西省镇安县人民法院于2009年7月2日作出（2009）镇刑初字第38号刑事判决，认定被告人何凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期自2009年1月10日起至2016年1月9日止。判决生效后交付执行。执行过程中，经陕西省安康监狱提请，本院于2012年5月30日作出（2012）安刑减字第66号刑事裁定，对罪犯何凤祥减刑一年，减刑后刑期至2015年1月9日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯何凤祥的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯何凤祥在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极13个。监狱提请减去余刑。＼n经审理查明，罪犯何凤祥服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加生产，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。＼n本院认为，罪犯何凤祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯何凤祥减去余刑。原判罚金10000元不变（已交纳2000元，含上次减刑时交纳1000元）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎英＼n审判员王桥花＼n代理审判员骆靓＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员王飞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初615号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人赵博思，男，蒙古族，1989年8月20日出生，硕士文化，案发前系中海石油气电集团有限责任公司职工，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月26日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人赵博思犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月26日3时许，被告人赵博思酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人赵博思血液中酒精含量为174.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人赵博思的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵博思拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人赵博思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵博思犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵博思犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一八年八月十四日
书记员 任 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沈中民二终字第299号＼n＼n上诉人（原审原告）：李国兴，男，1954年10月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。＼n被上诉人（原审被告）：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地：沈阳市和平区。＼n法定代表人：郑弘，系该公司董事长。＼n＼n上诉人李国兴与被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2012]沈和民二初字第1229号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人李国兴到庭参加诉讼，被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2002年3月19日，李国兴与辽宁三利房地产实业有限公司签订商品房购销合同一份，约定李国兴购买辽宁三利房地产实业有限公司开发建设的位于沈阳市和平区砂山街107号5-1-1房屋一套，建筑面积133.02平方米，总房款220，134元。2003年1月25日，双方签订协议书，约定李国兴已于2003年1月25日前付清全部房款，并于2003年1月25日已办理入住手续。2003年4月23日，双方签订商品房买卖合同一份，其中计价方式与价款约定：按套计算，总价为220，134元。合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”＼n另查明，2005年9月22日沈阳市房产产权登记发证中心就诉争房屋批准了辽宁三利房地产实业有限公司房屋所有权初始登记申请。＼n原审法院认为：李国兴与辽宁三利房地产实业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。现李国兴已经交纳了合同约定的全部房款，该房屋已经取得了所有权初始登记批复，辽宁三利房地产实业有限公司应履行合同约定的办证义务。辽宁三利房地产实业有限公司交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致李国兴不能按合同约定时间取得房屋权属证书，辽宁三利房地产实业有限公司行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于辽宁三利房地产实业有限公司提出的因联建单位的原因导致无法办理房产证的抗辩，本案合同的双方当事人系双方当事人，辽宁三利房地产实业有限公司应当按照合同约定向李国兴履行义务，即使辽宁三利房地产实业有限公司提出的无法办理房产证的原因成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对辽宁三利房地产实业有限公司此项抗辩不予采信。关于辽宁三利房地产实业有限公司抗辩的诉讼时效问题，由于李国兴要求辽宁三利房地产实业有限公司支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效的约束。李国兴的诉讼请求应从2004年1月19日开始计算诉讼时效，现已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内为李国兴办理位于沈阳市和平区砂山街107号5-1-1号（建筑面积133.02平方米）房屋的所有权权属登记；二、驳回李国兴其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由辽宁三利房地产实业有限公司负担。＼n宣判后，李国兴不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、2003年，上诉人就已经按合同缴纳了全部房款。2005年原告所住107号楼可以办房证，由于被上诉人违反合同不给上诉人办房证，使上诉人至今没有房证，被上诉人应承担违约责任。无条件为上诉人办理位于沈阳市和平区砂山街107号5-1-1号房屋所有权权属登记。2、对于一审的判决，上诉人认为诉讼时效认定错误，适用法律不妥。上诉人认为作为主义务的“办证”没超诉讼时效，从义务“给付违约金”就没有超诉讼时效。请求二审法院依法改判原审判决为被上诉人为上诉人办理位于沈阳市砂山街107号5-1-1号房屋所有权权属登记，建筑面积应以房产测绘大队测量的实际建筑面积136.08平方米为依据，判定被上诉人赔偿逾期办理房屋所有权证，截止日期2013年11月1日，赔偿违约金6，846元给上诉人。＼n被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司未到庭进行答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。＼n上述事实，有当事人的陈述及其提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、协议书、初始登记批复等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故原审认定该合同合法、有效正确。＼n关于上诉人要求被上诉人给付逾期办证违约金的诉请是否超过诉讼时效的问题，本院认为，由于上诉人主张的逾期办证违约金的诉讼请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效的约束。而根据本案的实际情况，被上诉人承担逾期办证违约责任的起始时间应从2004年1月19日起至2005年9月22日止，现上诉人就违约金问题于2012年6月25日才提起诉讼，已超过诉讼时效。同时，庭审中，上诉人就其上诉主张亦未能提供证据证明具有时效中断的法定事由，其应承担举证不能的责任，故原审法院驳回上诉人的该项诉请并未不当。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。＼n关于上诉人要求被上诉人应按实际建筑面积136.08平方米协助办理涉案房屋的所有权权属登记的上诉主张，本院认为，因涉案合同约定的房屋面积为133.02平方米，并非136.08平方米，且原审庭审中，上诉人只诉请被上诉人协助其办理房证，并未提及实际面积问题，故原审法院依照合同的约定判令被上诉人协助办理涉案房屋所有权权属登记的判决并无不妥，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。＼n综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人李国兴负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n审判长周濛＼n审判员姜会军＼n代理审判员韩彩霞＼n＼n二〇一四年三月十三日＼n＼n书记员郑金玲＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n本案判决所依据的相关法律＼n＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更319号
罪犯黄庆武，男，汉族，1971年1月9日出生，大学文化，安徽省黄山市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年12月11日作出（2014）禹刑初字第00172号刑事判决，以被告人黄庆武犯受贿罪，判处有期徒刑十年九个月。被告人黄庆武不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）蚌刑终字第00040号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯黄庆武在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄庆武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆武减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年4月25日起至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执401号
申请执行人曾琼兰，住广西壮族自治区容县。
被执行人苏龙，住广西壮族自治区容县。
被执行人何莎莎，住广西壮族自治区容县。
申请执行人曾琼兰与被执行人苏龙、何莎莎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1656号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏龙、何莎莎支付车辆转让价款人民币85000元给申请执行人曾琼兰，并负担受理费988元、执行费1189.82元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘军铨
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第93号
原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托代理人：应朝阳，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：汤卫松，浙江正同律师事务所律师。
被告：义乌市彬蓝工艺相框有限公司，住所地义乌市稠城街道下西陶村。
法定代表人：陶敦田。
本院在审理原告浙江屹立电梯有限公司与被告义乌市彬蓝工艺相框有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江屹立电梯有限公司于2014年5月14日以欲与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江屹立电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江屹立电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2693元，减半收取人民币1347元，由原告浙江屹立电梯有限公司负担。
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初17124号
原告：翡致伟（广州）贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：RENATOFORMENTI，董事长。
委托诉讼代理人：李小聪，系该公司职员。
被告：广州市雅邦家具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：朱振锋。
原告翡致伟（广州）贸易有限公司与被告广州市雅邦家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告翡致伟（广州）贸易有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翡致伟（广州）贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翡致伟（广州）贸易有限公司撤诉。
案件受理费170元减半收取计85元，由原告翡致伟（广州）贸易有限公司负担。
审 判 长 廖敏敏
审 判 员 胡雪军
审 判 员 刘桂梅
二〇一八年一月二十六日
法官助理 陈 策
书 记 员 傅敏玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18446号
原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号，组织机构代码57796491-2。
法定代表人彭子商，总经理。
委托代理人姜松利，女，系原告公司职工，住黑龙江省海林市。
委托代理人吴善之，女，系原告公司职工，住重庆市垫江县。
被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70948420-9。
法定代表人谢平。
被告ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告何竹红，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告黄维林，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告张叶娟，女，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人ＸＸ安。
被告重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码05484904-2。
法定代表人ＸＸ安。
被告重庆海丰环境科技产业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70948589-3。
法定代表人杨鹏。
本院在审理原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司与被告重庆海丰园林景观工程设计有限公司、ＸＸ安、何竹红、黄维林、张叶娟、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆海丰控股集团有限公司、重庆海丰环境科技产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一五年十一月十三日
书记员 李玉洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执634号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。
负责人:胡天保，该行行长。
被执行人:方干彬，男，1966年11月23日生，住柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与方干彬信用卡纠纷一案。本院于2015年12月27日作出的(2015)桂0221民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为5909.3元。
本案在执行过程中，经查被执行人在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终335号之一
上诉人（原审被告）：陈丽英，女，1974年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系陈景沁妻子。
上诉人（原审被告）：陈泽熙，男，1996年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系陈景沁儿子。
上诉人（原审被告）：陈金坤，男，1949年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系陈景沁父亲。
上诉人（原审被告）：陈亚留，女，1947年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系陈景沁母亲。
被上诉人（原审原告）：胡国森，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人陈丽英、陈泽熙、陈金坤、陈亚留因与被上诉人胡国森股权转让纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈景沁作为原审被告参加了本案一审诉讼，一审判决后，陈景沁向本院提起上诉。本案二审审理过程中，陈景沁在提起上诉后于2017年12月5日死亡。本院于2018年2月5日作出（2018）闽03民终335号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。经查，陈景沁目前在世的法定继承人为陈丽英、陈泽熙、陈金坤和陈亚留共四人。经本院书面通知陈丽英、陈泽熙、陈金坤、陈亚留作为陈景沁的法定继承人参加诉讼后，陈丽英、陈泽熙、陈金坤、陈亚留于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈丽英、陈泽熙、陈金坤、陈亚留在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈丽英、陈泽熙、陈金坤、陈亚留撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（陈景沁应承担的民事责任，由陈丽英、陈泽熙、陈金坤、陈亚留在继承陈景沁的遗产范围内承担）。
二审案件受理费6078元，减半收取为3039元，由陈丽英、陈泽熙、陈金坤、陈亚留负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 征
审判员 林天明
审判员 翁国山
二〇一八年八月十三日
书记员 吴雨莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民催字第00008号
申请人：浙江联合电梯有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩。
申请人浙江联合电梯有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10200042／20095864、出票日期2013年5月16日、提示付款期限为自出票之日起一个月，金额人民币12万元、申请人为浙江联合电梯有限公司、出票行中国工商银行南浔区支行、收款人东营市财政集中支付中心的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发布之日起，申请人浙江联合电梯有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 费江辉
审 判 员 朱利琴
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 朱 雯
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1081执字第520号
申请执行人：灯塔市动物卫生监督所。
被执行人：关艳。
申请执行人灯塔市动物卫生监督所与被执行人关艳行政处罚一案，（2017）辽1081行审47号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人灯塔市动物卫生监督所于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付罚款15.6万元，本院已立案。
本院在执行过程中，依法对被执行人送达了执行通知、报告财产令。并及时通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、网银存款等财产，到相关行政机关现场查询房屋、保险、银行理财、股息分红、公积金存款，均未查到可供执行财产。现查明，被执行人关艳现无履行能力，无其他财产可供执行，申请执行人灯塔市动物卫生监督所提供不出其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 罗友昌
二〇一八年八月十五日
书记员 毕海波
＼n陕西省安康市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安中刑减字第00177号＼n罪犯杨京山，男，汉族，无业。现在陕西省安康监狱服刑。＼n西安市未央区人民法院于2009年4月29日作出（2009）未刑初字第95号刑事判决，认定被告人杨京山犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元，刑期自2007年11月28日起至2019年11月27日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯杨京山的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯杨京山在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加岗位劳动改造，目前获监狱计分考核成绩为积极25个，获2013年监狱劳改积极分子，被陕西省安康监狱评定为病犯，监狱提请减刑二年五个月。＼n经审理查明，罪犯杨京山服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，认真完成作业，积极参加岗位劳动改造，完成劳动任务，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。＼n本院认为，罪犯杨京山在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但其悔罪表现尚不符合法定一次减刑二年以上的条件，鉴于其属于病犯，可适当放宽标准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨京山减刑二年二个月，减刑后刑期至2017年9月27日止，原判罚金2万元不变（已交纳1000元）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎英＼n审判员王桥花＼n代理审判员骆靓＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员王飞
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第6号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人吕某。2013年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被富阳市公安局取保候审。经本院决定，于2014年1月日被执行逮捕。现羁押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1210号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月30日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员丁升荣、代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日凌晨，被告人吕某以请吃夜宵为名，指使方某将被害人富阳市大源中学学生骆某甲、朱某、骆某乙从学校叫出，在富阳市大源镇亭山西路麦鸥店门口向三名被害人索要夜宵钱，因害怕被打，被害人骆某甲拿出人民币10元，被害人朱某拿出人民币60元。之后，被告人吕某将三名被害人带至富阳市大源镇亭山西路GS网吧。被告人吕某先采用言语威胁的方式向三名被害人索要“保护费”，因被害人骆某乙答应给的钱少，被告人吕某遂采用打巴掌的方式对其进行殴打，并强迫另两名被害人轮流对其进行殴打，后某被害人骆某乙欲反抗，被告人吕某又在其左脸上打了几巴掌，致其受伤。经法医鉴定，被害人骆某乙左耳损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人吕某于2013年9月18日主动到公安机关投案；被告人吕某已将索要的70元现金分别退还给被害人骆某甲、朱某；被告人吕某的母亲已向被害人骆某乙赔偿医药费人民币33000元整。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人骆某乙、骆某甲、朱某的陈述，证人方某的证言，被告人吕某的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，GS网吧监控录像，接受证据材料清单，收条，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某目无国法，在强拿硬要的过程当中，采用暴力殴打方式致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人吕某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人吕某当庭自愿认罪，已经赔偿被害方因伤害产生的医药费等经济损失，可予以酌情从轻处罚。本院根据被告人吕某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十九条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月日起至2014年9月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 章林丽
二〇一四年一月××日
书 记 员 王雨君
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第419号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁伟，男，1977年6月8日出生于广西壮族自治区玉林市,汉族，初中文化，农民，住玉林市兴业县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月18日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2015]340号起诉书指控被告人梁伟犯开设赌场罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院2015年11月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日上午，被告人梁伟为获取非法利益，聘请庞某、何某、钟某（三人另案处理），在桂平市社步镇新市场一诊所门前，以扑克牌作为赌博工具开设赌场。被告人梁伟作庄家，负责出赌资及发扑克牌，庞某负责收赌钱和赔付赌钱，何某负责引诱他人参赌，钟某负责管理赌资。赌场开设约2小时，被巡逻民警查处。公安人员从赌台上扣押赌资人民币2080元，从被告人梁伟手上提取赌资人民币179元，从何某手上提取梁伟提供的赌资人民币700元，从钟某手上提取梁伟提供的赌资人民币1300元，共计4259元。
上述事实，被告人梁伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人庞某、何某、钟某、陈某、冼献良等人的证言，被告人梁伟的供述，现场勘查笔录、图、照片、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人梁伟犯开设赌场罪的罪名成立。被告人梁伟能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人梁伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年4月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、公安机关扣押的涉案赌资人民币四千二百五十九元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 珊
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初3004号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人：张喜军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：姜波。
委托诉讼代理人：王岩。
被告：毕磊，男，。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告毕磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告毕磊经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2.判令被告毕磊偿还原告借款本金人民币222,430.12元。3、判令被告毕磊给付原告至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算的利息、罚息和复息；4.确认原告对大连市高新园区顺港路XXXX房屋享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年6月10日，原告与被告毕磊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币26.4万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限360个月，浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。同时，被告毕磊以其所有的位于大连市高新园区顺港路XXXX房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。该抵押已办理抵押登记，原告取得大房他证（高）字第XX**号他项权证。上述合同签订后，原告依约于2009年7月8日向被告发放贷款人民币26.4万元，被告毕磊未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，故原告诉至法院。
被告毕磊未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2009年6月10日，原告建设银行与被告毕磊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告毕磊提供26.4万元的贷款，贷款期限为360个月，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；被告毕磊以其所有的大连市高新园区顺港路XXXX房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为浮动利率，按基准利率水平上下调30%计算，于起息日在每年的对月对日调整；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息即相关费用。2009年7月8日，原告依照协议约定向被告毕磊发放26.4万元贷款。2011年6月14日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得大房他证高字第XX**号他项权证。截至2018年8月2日，被告毕磊未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告贷款本金222,430.12元，利息12,940.40元，罚息877.23元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告毕磊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告毕磊发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定的程序，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告毕磊经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告毕磊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告毕磊给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金222,430.12元；
三、被告毕磊给付原告截止2018年8月2日的利息12,940.40元，罚息877.23元；
四、被告毕磊自2018年8月3日至本息全部清偿之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上述第二至四项中被告毕磊应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告毕磊以其所有的大连市高新园区顺港路8号18层5号房屋对上述第二至四项应给付原告的款项承担抵押担保责任，原告对该房屋享有优先受偿权；
诉讼费5380元（含案件受理费4780元，公告费600元），由被告毕磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 橙
审 判 员 陆绍宇
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘渐宽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特701号
申请人：丁晓媛，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区金华支路**号**号楼*单元****户。
公民身份号码：3702031983********。
被申请人：吴金晓，女，1945年9月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人丁晓媛申请确定监护人一案，本院于2016年12月14日立案后进行了审理。现已审理终结。
丁晓媛称，要求指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母女关系。被申请人长期患有××，生活不能自理，一直由申请人照看至今。申请人自愿担任监护人，经被申请人所在地的居民委员会同意，可以担任监护人。要求法院判如所请。
经审理查明，被申请人吴金晓与丈夫丁海珍（1938年2月7日出生）婚姻存续期间生育子女一人即申请人丁晓媛。吴金晓之父吴裕民于2002年1月24日死亡；吴金晓之母陈学英于2008年9月10日死亡。被申请人吴金晓患有阿茨海默症多年，现为无民事行为能力人。2016年12月23日，青岛市市北区水清沟街道金沙路社区居民委员会出具证明：吴金晓、丁海珍均系社区居民，现居住于青岛市市北区金华支路12号8号楼2单元2203户。因吴金晓为无民事行为能力，社区指定丁晓媛为吴金晓的监护人。
经询问，丁晓媛表示愿意担任吴金晓的监护人。丁海珍称自己年纪大了，身体不好，无能力照顾吴金晓，且吴金晓一直由女儿丁晓媛照顾，同意由丁晓媛担任吴金晓的监护人。
本院认为，青岛市市北区水清沟街道金沙路社区居民委员会指定丁晓媛担任吴金晓的监护人，丁晓媛作为吴金晓之女，具备监护资格，且吴金晓丈夫丁海珍同意由女儿丁晓媛作为吴金晓的监护人。吴金晓的父母均已去世，其本人再无其他可做监护人的近亲属。因此青岛市市北区水清沟街道金沙路社区居民委员会的指定符合法律规定，本院确认丁晓媛为吴金晓的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定丁晓媛为吴金晓的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一七年一月六日
书记员 赵俊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终460号
上诉人（原审原告）：北京人众人科技发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区西环南路18号A座337室。
法定代表人：黄钢，执行董事。
被上诉人（原审被告）：王俊忠。
被上诉人（原审被告）：刘烽。
上诉人北京人众人科技发展有限公司因与被上诉人王俊忠、刘烽清算责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3271号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京人众人科技发展有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，裁定本案由天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：本案系清算组成员损害赔偿责任纠纷案件，性质上属于民事侵权责任，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被上诉人、本案原审被告王俊忠的所在地位于天津市，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人、原审被告之一的王俊忠，其住所地位于天津市××里小区××楼1门303，该地址位于天津市，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人北京人众人科技发展有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3271号民事裁定；
二、本案由天津市北辰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔02执38号之一
申请执行人：云南能投众鑫能源有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路。
法定代表人：姚丽明，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：虎良瑞，系云南盛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶聪，系云南盛天律师事务所律师。
被执行人：贵州创智元商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：赵朝树，系该公司执行董事。
申请执行人云南能投众鑫能源有限公司六盘水分公司申请执行被执行人贵州创智元商贸有限公司买卖合同一案，本院于2018年2月1日立案执行。因被执行人无法查找，同年2月8日本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行本院作出的（2016）黔02民初289号民事调解书所确定的义务，即向申请执行人云南能投众鑫能源有限公司六盘水分公司支付欠款本金15867405.06元及利息、案件受理费63976.5元，并负担本案执行费用83331元，同时如实报告其财产。公告期届满后，被执行人既未履行金钱给付义务，又未向本院报告其财产。
2018年2月6日，我院通过网络执行查控系统对被执行人贵州创智元商贸有限公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，未查询到其可供执行财产。2018年7月10日，我院再次通过网络执行查控系统对被执行人贵州创智元商贸有限公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，除查询到被执行人银行存款6896.45元及登记在其名下车牌号为贵BY02**号的“长安牌”车辆一辆外，未查询到其其他可供执行财产。对查询到的银行存款6896.45元已扣划发放给申请执行人；对贵BY02**号的“长安牌”车辆，因未能实物控制，故只进行了手续查封。
2018年2月24日，本院到被执行人经营场所实地查找被执行人，被执行人已搬离该经营场所，去向不明。当月27日，本院又到六盘水市钟山区市场监督管理局查询被执行人贵州创智元商贸有限公司的工商档案登记信息，信息载明贵州创智元商贸有限公司成立之初，入股股东为李全艳、郑永梁，李全艳任法定代表人，注册资本120万元，分别由李全艳、郑永梁二人各自出资60万元各占50%股份。经营场所系租用王秀芬的六盘水市钟山区南明新苑C栋4单元405号房屋营业。2017年12月28日被执行人将法定代表人由李全艳变更为赵朝树。2018年4月3日，本院线下在六盘水市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，未查询到相关不动产登记信息。
2018年5月15日，我院依职权将被执行人贵州创智元商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的决定。同年7月17日，又对被执行人贵州创智元商贸有限公司原法定代表人李全艳及现法定代表人赵朝树作出限制出境的决定。
2018年8月14日，我院对申请执行人进行案件终本前的约谈,并就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的特别代理人虎良瑞，虎对此无意见。当月，申请执行人以现无法查找被执行人下落及不能提供被执行人可供执行的财产为由，书面申请本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人现向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨有明
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年八月十七日
（院印）
书 记 员 杜 兴
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00196号
申请执行人石家庄城市合作银行金桥支行。
法定代表人李英奎，该行行长。
委托代理人孙宏伟，该行信贷员。
委托代理人盖国文，该行法律顾问。
被告河北省石家庄腾飞鞋厂。
法定代表人李峰松，该厂厂长。
委托代��人苏志文，该厂副厂长。
被告石家庄市特种油漆油墨厂。
法定代表人冯冬贵，该厂厂长。
委托代理人王建国，该厂副厂长。
第三人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人潘爱军，职务董事长，电话1873011****。
本院依据发生法律效力的（1997）石法经初字第168号民事判决书在执行石家庄城市合作银行金桥支行与河北省石家庄腾飞鞋厂、石家庄市特种油漆油墨厂借款纠纷一案，在执行过程中，申请人石家庄市商业银行股份有限公司与河北国信资产运营有限公司于2006年12月30日签署《资产转让合同》，将该债权转让给河北国信资产运营有限公司。2010年9月28日，河北国信资产运营有限公司与中国长城资产管理公司石家庄办事处签署《资产转让合同》，将该债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。2011年中国长城资产管理公司石家庄办事处与申请人秦皇岛信达资产资讯有限公司签订《债权转让协议》，约定中国长城资产管理公司石家庄办事处将此债权又转让给秦皇岛信达资产资讯有限公司。第三人秦皇岛信达资产资讯有限公司于2014年4月9日向本院申请变更其为本案的申请执行人，第三人秦皇岛信达资产资讯有限公司向本院提供以下证据：
秦皇岛信达资产资讯有限公司2014年4月9日向本院提交变更申请执行人申请书一份；本院（1997）石法经初字第168号民事判决书复印件一份。
秦皇岛信达资产资讯有限公司企业法人营业执照复印件，企业组织机构代码复印件，法定代表人身份证明复印件，法人身份证明复印件，授权委托书和受托人身份各一份。
石家庄市商业银行股份有限公司与河北国信资产运营有限公司签订《资产转让合同》复印件一份。
河北国信资产运营���限公司于2010年9月28日与中国长城资产管理公司石家庄办事处签署合同编号河北国信2010-1《资产转让合同》复印件一份。
2011年12月21日中国长城资产管理公司石家庄办事处与秦皇岛信达资产资讯有限公司签订《债权转让协议》复印件一份。
1.石家庄市商业银行股份有限公司与河北国信资产运营有限公司债权转让通知暨债务催收公告。2.河北国信资产运营有限公司债务催收公告。3.河北国信资产运营有限公司与中国长城资产管理公司石家庄办事处债权转让通知暨债务催收联合公告。4.中国长城资产管理公司石家庄办事处与秦皇岛信达资产资讯有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告。5、中国长城资产管理公司石家庄办事处处置资产收回款项凭证。
经审查，以上证据属实。本院认为，中国长城资产管理公司石家庄办事处与秦皇岛信达资产资讯有限公司签订的《债权��让协议》合法有效，对变更本案申请执行人的申请予以支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更秦皇岛信达资产资讯有限公司为本案的申请执行人，中国长城资产管理公司石家庄办事处的权利义务由秦皇岛信达资产资讯有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一四年六月三日
书记员 霍学斌
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初870号
原告：杨振明，男，1971年生，汉族，地址：洮南市。
被告：苟怀民，男，其他不详。
本院在审理原告杨振明诉被告苟怀民民间借贷纠纷一案中，原告杨振明于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨振明撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年十二月六日
书记员 宫文君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第00480号
上诉人（原审原告）李伟良，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人丁湘华，总经理。
委托代理人刘文，该公司法律顾问。
上诉人李伟良因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称浏阳财保支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第02987号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李伟良与浏阳财保支公司于2012年12月26日签订《机动车交通事故责任强制保险合同》，并于当日交纳保险费665元。李伟良被保险车辆为湘A×××××号吉利JL7100X2U轿车；保险期间自2012年12月26日零时起至2013年12月25日24时止。责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2013年3月6日20时10分李伟良驾驶被保险车辆湘A×××××小型轿车沿S103线由西往东行驶至浏阳市东方日产4S店前路段时，遇黄水生驾驶普通两轮摩托车同向在前行驶，由于李伟良驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车相撞，造成黄水生受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李伟良承担此事故的全部责任。2013年3月15日经浏阳市公安局交通警察大队交警队责任认定，李伟良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应承担事故的全部责任，黄水生不承担责任。经交警队当日主持双方调解达成一致赔偿协议，李伟良支付黄水生全部医药费用及赔偿因此次事故遭受的各项损失9482.41元。另查，李伟良的驾驶证于2012年10月2日被系统自动注销（可恢复），2013年7月23日通过考试科目一恢复驾驶资格。李伟良遂于2013年8月22日诉至原审法院，请求浏阳财保支公司支付保险赔偿款9482.41元。
原审法院认为，李伟良向浏阳财保支公司投保交通事故责任强制保险，浏阳财保支公司同意承保并签发了保险单，双方签订的保险合同均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因而合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然，李伟良如期缴纳了保险费，其与他人发生的交通事故在该合同约定的保险期间内，但交警部门证实，李伟良的驾驶证于2012年10月2日被自动注销，直至2013年7月23日才通过考试恢复驾驶资格，按照双方签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的，被保险机动车发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在核实后仅对符合规定的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付。对于无责任的在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。案件中李伟良在2013年3月6日事故发生时不具备驾驶资格，其在事故中承担全部责任，按照该约定，浏阳财保支公司仅对符合规定的抢救费用在医疗费用赔偿限额内垫付，而对其他损失和费用不负责垫付和赔偿，故李伟良要求浏阳财保支公司支付其在此次交通事故中垫付的9482.41元的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一、二款、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李伟良要求中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司支付保险赔偿款9482.41元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李伟良负担。
李伟良不服判决，向本院提出上诉称：上诉人李伟良的驾驶证是处于有效期内，并非一审判决书所说的未取得驾驶资格。保险合用第九条约定中只对未取得驾驶资格有约定，对于上诉人未交体检证明被系统自动注销保留可恢复状态的没有约定。请求依法撤销原审判决，并依法予以改判，支持李伟良诉讼请求。
浏阳财保支公司答辩称：1、李伟良出交通事故时有无驾驶资格，是本案的关键，事实上，李伟良在发生交通事故时，并未取得驾驶证；2、经湖南省浏阳市公安局交通警察大队2013年9月23日查询可知，李伟良的驾驶证是在2012年10月2日被系统自动注销的（可以通过理论考试重新获取驾驶资格），但上诉人李伟良是在2013年7月23日才通过考试，恢复驾驶资格，因此，李伟良在交通事故发生时没有驾驶资格。3、请求二审法院维持原判。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据湖南省浏阳市公安局交通警察大队查询结果，李伟良的430123194909079514号驾驶证于2012年10月2日被系统自动注销，虽然之后在2013年7月23日恢复驾驶资格，但在已被注销和重新恢复的这段时间内李伟良的驾驶行为仍属于无证驾驶。另强制保险合同已明确约定未取得驾驶资格的，保险公司仅对符合规定的抢救费用予以垫付，对于垫付的抢救费用，保险公司有权向致害人追偿。故在2013年3月6日李伟良驾车发生交通事故，要求保险公司支付各项损失9482.41元的诉讼请求不能予以支持，李伟良的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李伟良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一四年三月十四日
书记员 詹 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。