江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5612号
原告:朱苏阳，男，1967年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
被告：苏州旺招宝环保节能科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇惠丰街31号1幢25室。
法定代表人：张照荣。
被告：江苏大都建设工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东延路116号1幢135室。
负责人：许亚民。
委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。
法定代表人：陈达泉，董事长。
委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。
原告朱苏阳与被告苏州旺招宝环保节能科技有限公司（以下简称旺招宝科技公司）、王照保、江苏大都建设工程有限公司苏州分公司（以下简称大都建设苏州分公司）、江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，原告申请撤回对被告王照保的起诉，本院依法准许。本院依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱苏阳及其委托诉讼代理人蒋建章、被告大都建设苏州分公司、大都建设公司的委托诉讼代理人徐然到庭参加诉讼，被告旺招宝科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱苏阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告旺招宝科技公司归还原告借款103万元，利息暂计80万元（以本金485000元为基数自2013年1月19日起计算,以本金545000元为基数自2013年2月5日起计算,均按照月利率2%计算至实际归还之日止）；二、判令被告大都建设苏州分公司对上述借款承担连带保证责任；三、判令被告大都建设公司对被告大都建设苏州分公司的不足清偿部分承担补充责任。事实和理由：原告与被告旺招宝科技公司、王照保、大都建设苏州分公司于2013年1月18日、2月5日签订借款协议，约定被告旺招宝科技公司向原告分别借款575000元、545000元，利息为月息2%。王照保、大都建设苏州分公司作为连带责任保证人对被告旺招宝科技公司的借款进行担保。被告大都建设苏州分公司作为被告大都建设公司的分支机构，被告大都建设公司对被告大都建设苏州分公司不足清偿的部分，应该承担补充责任。借款期限届满后，被告旺招宝科技公司归还了借款9万元，此后未再归还借款。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告旺招宝科技公司未作答辩及举证。
被告大都建设苏州分公司、大都建设公司辩称，王照保涉嫌非法吸收公众存款罪一案，经泰州市海陵区人民法院审结，本案所涉借款系王照保非法吸收公众存款犯罪形成，所涉款项应由王照保退赃，不应在民事案件中处理。借款协议中被告大都建设苏州分公司的印章系王照保伪造，大都建设苏州分公司未对借款提供保证。大都建设苏州分公司作为企业分支机构，未经法人授权对外提供担保，担保无效。故请求法院驳回原告对大都建设苏州分公司、大都建设公司的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年1月18日，原告朱苏阳与苏州旺招宝商贸有限公司、王照保、江苏大都建设工程有限公司苏南分公司签订《借款协议》一份，约定苏州旺招宝商贸有限公司因年终资金紧张，向原告借款人民币575000元（其中银行本票50万元、当面交付现金75000元），借期5个月。如逾期自借款之日起按照月息二分计息，王照保、江苏大都建设工程有限公司苏南分公司以个人及家庭所有财产和分公司财产担保。同日，原告朱苏阳以苏州银行本票的方式向王照保交付50万元。2013年2月5日，原告朱苏阳与苏州旺招宝商贸有限公司、王照保、江苏大都建设工程有限公司苏南分公司签订《第二次借款协议》一份，约定苏州旺招宝商贸有限公司向原告借款人民币545000元（其中银行本票50万元、当面交付现金45000元），借期3个月。借款利息及担保方式的约定与前述《借款协议》的约定一致。同日，原告朱苏阳以苏州银行本票的方式向王照保交付50万元。
另查明：被告旺招宝科技公司原名称为“苏州旺招宝商贸有限公司”，原法定代表人为被告王照保，该公司于2013年8月2日变更名称为现名称，变更法定代表人为林芝英，于2013年9月10日变更法定代表人为张照荣。被告大都建设苏州分公司系被告大都建设公司的下属分公司，原名称为“江苏大都建设工程有限公司苏南分公司”，原负责人为王照保，该公司于2013年9月17日变更负责人为许亚民，于2013年11月7日变更为现名称。
再查明：原告就本起借贷纠纷于2013年8月27日向本院提起诉讼，本院于2015年1月22日作出（2014）姑苏民四初字第1342号民事裁定书，以王照保涉嫌非法吸收公众存款罪为由，裁定驳回原告起诉。泰州市公安局海陵分局经济犯罪侦查大队在侦查王照保刑事犯罪过程中,对本案两份借款协议上“江苏大都建设工程有限公司苏南分公司”的印章真伪进行鉴定，泰州市公安局物证鉴定所于2014年4月15日出具鉴定文书，鉴定结论为：2013年1月18日、2月5日两份借款协议上“江苏大都建设工程有限公司苏南分公司”的印文与大都建设公司提供的印章印文不是同一枚印章盖印形成。2016年3月29日，江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2015）泰海刑初字第410号刑事判决书，认定王照保犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年七个月，其中该判决书审理查明部分载明：2013年1月18日、2月5日王照保非法吸收朱苏阳存款112万元。
对于还款情况，原告朱苏阳庭审中陈述：王照保于2013年归还原告借款本金9万元，剩余款项借款人及担保人均未还款，王照保被判处刑罚后未向原告退还涉案款项。对于江苏大都建设工程有限公司苏南分公司印章加盖情况，原告庭审中陈述印章系王照保在江苏大都建设工程有限公司苏南分公司办公场所加盖。
以上事实，有《借款协议》、《第二次借款协议》、银行汇票申请书、工商登记查询资料、（2014）姑苏民四初字第1342号民事裁定书、（2015）泰海刑初字第410号刑事判决书、（泰）公物鉴（文）字[2014]17号鉴定文书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王照保作为借款保证人构成非法吸收公众存款罪，借款合同不能当然认定为无效。原告朱苏阳和苏州旺招宝商贸有限公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不存在法律法规规定无效的情形，应认定双方的借贷合同关系有效。原告以银行本票的方式交付了借款100万元，其主张另向王照保交付现金7.5万元、4.5万元，但其未对现金交付进行充分举证，且根据两份借款协议的约定，该金额与按照月利率3%计算的借款期限内的利息一致，该现金交付部分本院难以认定。苏州旺招宝商贸有限公司名称变更为被告旺招宝科技公司，被告旺招宝科技公司应承担还款责任。扣除被告王照保归还的9万元，被告旺招宝科技公司应归还原告借款本金91万元。被告旺招宝科技公司未按约履行还款义务，原告根据合同约定按照月利率2%主张自借款之日起的利息及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
虽然公安机关鉴定确认借款协议上的“江苏大都建设工程有限公司苏南分公司”的印章样式与大都建设公司提供的样本不同，但该借款协议上有王照保的签名，当时王照保系江苏大都建设工程有限公司苏南分公司的负责人，其签名能够代表该公司，原告作为合同相对方没有理由怀疑该印章的真实性，江苏大都建设工程有限公司苏南分公司应该承担相应的民事责任。江苏大都建设工程有限公司苏南分公司名称变更为被告大都建设苏州分公司，被告大都建设苏州分公司应承担相应的责任。企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。被告大都建设公司苏州分公司未经总公司授权为本案借款提供保证，应认定保证合同无效。原告及被告大都建设苏州分公司对保证合同无效的后果均应承担相应的责任，本院认定被告大都建设苏州分公司对被告旺招宝科技公司不能清偿债务部分承担50%的赔偿责任。被告大都建设苏州分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由被告大都建设公司承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州旺招宝环保节能科技有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告朱苏阳借款本金91万元，并支付原告利息及逾期利息（以本金41万元为基数自2013年1月19日起，以本金50万元为基数自2013年2月5日起，均按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告江苏大都建设工程有限公司苏州分公司对被告苏州旺招宝环保节能科技有限公司不能履行上述债务的部分承担50%的赔偿责任；被告江苏大都建设工程有限公司苏州分公司经营管理的财产不足以承担其赔偿责任的部分，由被告江苏大都建设工程有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，由原告朱苏阳负担1747元，被告苏州旺招宝环保节能科技有限公司负担19523元，公告费600元，由被告苏州旺招宝环保节能科技有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
审 判 员 宁晓鹏
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈彬彬