卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2208号
原告孔庆德，男，1936年8月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘玉荣，女，1937年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告李道军，男，1963年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告侯炳记，女，1962年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告李光云，男，1994年10月29日出生，汉族，住址同上。
原告李广琴，女，1997年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告侯炳林，男，1966年11月18日出生，汉族，住址同上。
原告李道英，女，1968年6月16日出生，汉族，住址同上。
原告侯延涛，男，1995年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告侯延娟，女，1989年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告侯延延，女，1993年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告侯炳合，男，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告刘孝香，女，1968年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告侯延家，男，1993年7月25日出生，汉族，住址同上。
原告王乐兰，女，1929年4月13日出生，汉族，住址同上。
原告任玉梅，女，1952年5月5日出生，汉族，住址同上。
原告牛培兰，女，1934年3月7日出生，汉族，住址同上。
原告李加康，男，1958年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告郭玉花，女，1944年6月5日出生，汉族，住址同上。
原告李加安，男，1954年3月13日出生，汉族，住址同上。
原告徐林荣，女，1957年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告李道霞，女，1988年12月25日出生，汉族，住址同上。
原告侯炳海，男，1957年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告徐林荣，女，1959年9月23日出生，汉族，住址同上。
原告李加深，男，1936年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告杨成英，女，1932年6月15日出生，汉族，住址同上。
原告李加英，女，1952年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告李加有，男，1949年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告刘新叶，女，1951年3月7日出生，汉族，住址同上。
原告李爱民，男，1986年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告徐康莲，女，1964年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告李光胜，男，1984年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告李龙，男，1989年6月19日出生，汉族，住址同上。
原告李卫云，女，1995年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告李加恩，男，1962年2月8日出生，汉族，住址同上。
原告刘孝双，女，1965年4月18日出生，汉族，住址同上。
原告李道光，男，1964年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告任德枝，女，1968年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告李广莉，女，1990年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告李广利，女，1998年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告李广飞，女，2000年5月13日出生，汉族，住址同上。
以上四十一原告共同诉讼代表人：
侯炳林，男，1966年11月18日出生，汉族，住址同上。
李加安，男，1954年3月13日出生，汉族，住址同上。
四十一原告委托代理人孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。（一般代理）
被告李加文，男，1937年8月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告李道金，男，1958年1月16日出生，汉族，住址同上。
被告李家（加）和，男，1951年6月3日出生，汉族，住址同上。
被告李加玉，男，1939年9月23日出生，汉族，住址同上。
被告李道安，男，1962年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告李道民，男，1970年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告李加移，男，1949年4月29日出生，汉族，住址同上。
七被告委托代理人王吉庆，男，1966年4月15日出生，汉族，住卫辉市北马市。（村委会推荐，特别授权）
被告卫辉市柳树岭生财旅游开发有限公司。
住所地：卫辉市狮豹头乡柳树岭村。
法定代表人咸胜才。
委托代理人李金勇、李秋源，河南宁鸣律师事务所律师。（特别授权）
原告孔庆德等41人诉被告李加文等7人和卫辉市柳树岭生财旅游开发有限公司（以下简称生财公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。41原告诉讼代表人侯炳林、李加安和原告李加康、刘新叶、刘孝双、李道光、李道军、任德枝以及41原告委托代理人孔令坤，被告李家（加）和、李道安、李道民及7被告委托代理人王吉庆到庭参加诉讼。被告生财公司法定代表人咸胜才及其委托代理人李秋源第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆德等41人诉称，其41人系卫辉市狮豹头乡南吾沟村流谷寺村民小组的村民，2004年6月30日，其村民小组成员李加文、李加和、李加俊（已去世）、李加移、李道金、李道安、李加玉、李道民未经村小组其他成员同意，也未经乡人民政府批准，以村民小组的名义与生财公司签订了承包合同，将村民小组地界内的部分荒坡承包给生财公司进行旅游开发。根据相关法律规定，发包方将土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。7被告将村民小组集体土地承包给生财公司之前，没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡政府批准。故7被告2004年6月与生财公司签订的承包合同应属无效合同。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。要求本院依法确认被告李加文等7人与被告生财公司之间于2004年6月30日签订的承包合同无效。
被告李加文等7人辩称，2004年6月30日，李道民、李加和、李加文、李道金四人将村民小组地界内集体所有的部分荒坡、10余亩耕地、8间明清古建筑、羊场等共计1800亩承包给了生财公司，并签订承包合同一份，李加义、李道安、李加玉在签订合同时并不知道此事，也没有在合同上签名或按手印。在签订承包合同之前，关于要将上述1800亩土地承包给生财公司的事情，没有召开村民会议进行讨论、表决，也没有征求其他村民的意见。在签订之前和签订之后，也没有向乡政府报告、请示。关于此合同是有效还是无效，请人民法院裁决。
被告生财公司第一次庭审时未到庭，未进行答辩。
原告向本院提交的证据有：
一、卫辉市狮豹头乡南吾沟村民委员会出具的证明一份，证明案涉荒山及土地属原告村民小组所有；
二、承包合同一份，该合同上没有村委会印章，也没有乡政府印章，属于违法的；
三、照片一张，照片上土地开发项目显示净增耕地96.73亩不存在，生财公司套取国家资金。
被告李加文等7人对上述证据均无异议。且第二项承包合同中落款签名均不是被告7人所签，李加义、李道安、李加玉手印也非本人所按。
被告李加文等7人未向本院提交证据。
被告生财公司向本院提交的证据有：
一、承包合同一份。证明该合同是经过修改以后定稿的合同，并且经过村民会议一致通过，经村委会同意盖章，报乡政府批准盖章后生效的合同，是一份合法有效的合同，这就是案涉荒山荒坡的正式合同；
二、支付承包费收据，证明承包合同已经履行了13年的事实，也就是流谷寺村民小组交付了合同内的荒山荒坡，柳树岭公司支付了13年的承包费用，其中还包括了2018年的承包费用；
三、卫辉市和新乡市两次发改委的批文；
四、河南省对被告生财公司的旅游规划；
五、市政府四部门的证明；
六、商标注册；(三至六证据证明双方都在履行该合同，柳树岭进行了景区建设的软件工程)
七、土地复耕合同；
八、现场照片；
九、工资支付收据，以第三至九项证据证明柳树岭景区修建了水池两个，公路四公里，硬化路三百多米，挖树坑2万个左右，步行道两条，证明柳树岭景区建设的硬件工程。
原告对生财公司提交的证据均不予认可。承包合同上签名均非本人所签，村委会和乡政府无权处置村民小组的财产。该合同内容与原告提供的内容不相符，不能作为证据使用；原告并未收到过承包费用；所谓的景区建设根本不存在。其中国家饮水工程的蓄水池被破坏掉以后，为平民愤，才修建了现在照片中的小蓄水池。疑似古代明清建筑房屋八间处于生财公司提供的修建之中，现今已被全部毁坏，房屋推倒，疑似文物被承包方拉走变卖，这也是照片中所谓的修建。年代较长，无法确定具体时间的，具有典型意义的牧场（牛场、羊场）也被无故破坏，这也出现在照片中的修建。
被告李加文等7人对生财公司提交的证据均不予认可。承包合同上签名明显系一人所签，但不是被告7人所签；旅游发展规划是柳树岭公司自己所写和编制的，与本案合同纠纷没有任何关系；发改委文件虽然有发改委公章，但该文件是请示报告，不能证明柳树岭公司的证明目的，同时也与本案所争执的涉案财产所有权问题没有任何关系；关于土地复垦项目工程施工文件，虽然签订了合同书，但是并没有按照柳树岭公司方所陈述的，复垦了土地，不能证明柳树岭公司的证明目的；其软件手续不能证明其目的，与本案无关，硬件工程与事实不符。
本院于2017年11月15日到现场进行了勘验，制作照片20张。
根据庭审调查，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：孔庆德等41名原告和李加文、李道金、李家（加）和、李加玉、李道安、李道民、李加移7名被告均系卫辉市狮豹头乡南吾沟村流谷寺村民小组村民。被告生财公司称，2004年6月30日，时任流谷寺村民小组组长的李加俊（现已去世）和李加文等7名被告与其公司签订了承包合同，将流谷寺村民小组部分荒坡、土地承包给生财公司进行旅游开发。李加文等7名被告均否认合同中签名系本人所签，李加义、李道安、李加玉3被告同时否认手印系本人所按。生财公司亦表示不清楚签名是何人所签，手印系何人所按。后流谷寺村民小组其他成员得知该承包合同存在，不满。经协商未果，诉至本院。
经查，生财公司住所地为卫辉市狮豹头乡柳树岭村，法定代表人咸胜才，卫辉市狮豹头乡柳树岭村人。流谷寺村民小组未召开过村民小组会议讨论过将小组部分荒坡、土地承包给生财公司的事宜。
本院认为，被告李加文、李道金、李家（加）和、李加玉、李道安、李道民、李加移与生财公司2004年6月30日签订的承包合同应确认为无效，理由有二：
第一，被告生财公司称流谷寺村民小组村民李加俊（已死亡）和李加文等7名被告将村民小组部分荒坡、土地承包给其公司进行旅游开发，并签订了承包合同。但在李加文等7名被告均否认在合同上进行签名时，被告生财公司未能提供有效证据加以证明，反而承认李加文等7名被告的签名不知何人所签，手印不知何人所按。故该合同不能证明系李加文等7名被告真实意思表示，该民事行为无效。
第二，《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，流谷寺村民小组在未召开过村民小组会议且取得三分之二以上村民同意的情况下，擅自发包土地，违反了民主议定原则，其发包行为属无效民事行为。
综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，判决如下：
2004年6月30日发包方为池山乡流谷寺村民小组，承包方为卫辉市柳树岭生财旅游开发有限公司的承包合同无效。
案件受理费100元，由被告李加文、李道金、李家（加）和、李加玉、李道安、李道民、李加移、卫辉市柳树岭生财旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 文万州
审判员 李利岩
陪审员 马运良
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵卓岩