河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终250号
上诉人(原审被告)：张运成，男，1980年11月14日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
主要负责人：裴保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁光华，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭金甫，男，1983年5月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：郭洪卫，男，1974年2月25日出生，汉族，住濮阳县。
原审被告：濮阳市龙乡伟业物流有限公司，住所地濮阳市胜利路中段路南。
上诉人张运成、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中国人民财险濮阳分公司）因与被上诉人郭金甫，原审被告郭洪卫、濮阳市龙乡伟业物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张运成，上诉人中国人民财险濮阳分公司的委托诉讼代理人丁光华，被上诉人郭金甫的委托诉讼代理人陈呈儒到庭参加诉讼。原审被告郭洪卫、濮阳市龙乡伟业物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后上诉人张运成与被上诉人郭金甫达成和解协议，张运成申请撤回上诉。本案现已审理终结。
中国人民财险濮阳分公司向本院上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书第一项，在查明事实后，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、该事故发生在维修场所，交警队也不认定为交通事故，没有出具事故认定书，不应判决上诉人承担赔偿责任。2、郭金甫单方委托的车辆损失评估，不符合保险合同的约定，况且评估数额太高，应当按照实际损失确定。3、郭金甫提交的维修证明日期明显造假，事故发生在2017年6月25日，事故发生时，郭金甫的车辆已经停在维修场所，证明上显示的起始日期为6月26日，该证据明显不真实。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
郭金甫答辩称，2017年6月25日郭金甫去提保养完毕的车辆，但是被张运成所有的车撞坏，有相关视频和照片予以证实，张运成雇佣司机应承担全部赔偿责任。一审判决保险公司在保险限额内承担车辆损失，合法合理，二审应予维持，驳回中国人民财险濮阳分公司上诉。
郭金甫向一审法院起诉请求：赔偿郭金甫车损、停运损失、评估费，共计28629元。
一审法院认定事实：2017年6月25日上午九时许，郭金甫的豫Ｊ×××××号车在濮阳县××××××车厢修理厂保养，头北尾南停放在停车场内，郭洪卫驾驶豫Ｊ×××××号车开进该厂在停车场自东向南拐弯时，碰撞在豫J×××××号车上。事故发生后郭金甫向濮阳县公安局交警大队报警，该交警队认为不属于交通事故未出警。郭金甫向濮阳县公安局南关派出所报警，该所派民警到现场询问、调查后出具了事故证明一份。郭金甫单方委托，2017年7月5日濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车作出评估报告书，车辆损失评估结论为15429元，郭金甫支付评估费700元；2017年7月12日濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出评估结论书，豫Ｊ××××5号车辆营运收入每天为1000元，停运天数12天，郭金甫支付评估费500元。郭洪卫驾驶的豫Ｊ××××3号车实际车主张运成，车辆挂靠在濮阳市龙乡伟业物流有限公司，在中国人民财险濮阳分公司投保了交强险、商业第三者责任险，约定不计免赔率，事故发生在保险期间。商业第三者责任险保险条款第二十四条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，（三）被保险机动车有下列情形之一者，3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”。豫Ｊ××××5号车实际车主系郭金甫，车辆挂靠在濮阳市天运汽车运输有限公司，车辆性质：货运。
一审法院认为，对于事故的发生，事故双方当事人陈述一致，并有郭金甫提交的濮阳县顺发车厢修理厂当时的视频资料、公安局派出所的证明材料予以证实，事故客观真实。从证据和当事人陈述看，郭金甫的车辆在停放时，被进入修车厂大门内拐弯时的郭洪卫驾驶的豫Ｊ××××3号车相撞，造成郭金甫车辆损坏，郭洪卫应负事故全部责任。郭洪卫系实际车主张运成雇佣司机，依法应由雇主张运成承担赔偿责任。张运成的车辆在中国人民财险濮阳分公司投保了交强险、商业第三者责任险，该公司应在交强险财产限额2000元内对郭金甫的损失直接承担赔偿责任，交强险不足部分，在商业第三者责任险限额内赔偿100%。中国人民财险濮阳分公司主张该事故不属于交通事故，交警队未出具事故认定书，无法确定双方的责任；根据人民财险商业第三者责任险的保险条款规定，属于在营业性场所维修、保养、改装期间，保险公司不承担赔偿责任，依据商业第三者责任险条款约定，存在被保险机动车在营业场所维修、保养、改装期间情形的，保险人责任免除，本案事故发生时，郭金甫车辆在保养期间，张运成的车辆是在拐弯行驶过程中，碰撞了郭金甫车辆，至事故发生，保险公司应按保险合同赔偿。郭金甫诉求车辆损失15429元、车损评估费700元，提交了鉴定机构评估报告书、评估费专用票据，依法予以确认；虽然中国人民财险濮阳分公司认为偏高，但未提交相关证据，也未在法定期间内申请重新评估鉴定，依法不予支持；诉求停运损失12000元，依据不足，从郭金甫提交证据看，郭金甫车辆属于营运车辆，郭金甫主张营运损失每天1000元，提交了评估报告书，客观、合理，依法认定，但其主张按12天计算，时间过长，结合郭金甫车辆损坏情况认定5天，停运损失计款5000元（1000元×5天）；诉求停运损失评估费500元，提交了鉴定机构正规发票，依法予以确认。以上车损及评估费共计16129元，由中国人民财险濮阳分公司赔偿；以上营运损失及评估费5500元由张运成赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关法律、法规之规定，判决：一、中国人民财险濮阳分公司赔偿郭金甫车损等16129元；二、张运成赔偿郭金甫停运损失等5500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由郭金甫负担63元，由张运成负担195元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明事实予以确认。
二审中张运成与郭金甫达成和解协议，张运成赔偿郭金甫营运损失共计3000元，张运成自愿撤回上诉，郭金甫自愿负担一审案件受理费258元，当庭履行完毕。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。由本案事故发生时的监控视频能够证实，事故的发生是郭洪卫驾驶的豫Ｊ××××3号车辆与停放在濮阳县××××××车厢修理厂的郭金甫的车辆相撞造成，郭红卫应当负事故的全部责任。中国人民财险濮阳分公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案事故虽发生在维修厂区范围内，但被保险车辆并非处于维修、保养、改装期间，而是在使用运行过程中，对郭金甫的车辆造成了损毁，不属于保险合同条款规定的免责条款，中国人民财险濮阳分公司应对其承保机动车在第三者责任保险的限额内，对郭金甫的车辆损失承担赔偿责任。中国人民财险濮阳分公司提出的郭金甫自行评估损失过高，并未提交相关证据支持，本院不予采纳。
综上，中国人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张运成与郭金甫之间就车辆营运损失已达成和解协议，并已履行，张运成撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条规定，判决如下：
一、维持濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6579号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告郭金甫车损等16129元”；
二、撤销濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6579号民事判决第二项、第三项；
三、驳回郭金甫的其他诉讼请求；
四、准许张运成撤回上诉。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费258元，由郭金甫负担。二审案件受理费253元，由中国人民财险濮阳分公司负担203元，张运成负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏献忠
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐 斌