山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1999号
原告刘志民，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人徐淑专，山东法至上律师事务所律师。
被告张雷，男，1971年7月2号出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人张凤，女，被告张雷之妻。
被告张凤，女，1973年6月9号出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告步东方，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告潘兴华，男，1985年6月7号出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人张国连，女，被告潘兴华之妻。
委托代理人潘兴臣，邹城北宿法律事务所法律工作者。
原告刘志民与被告张雷、张凤、步东方、潘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志民及其委托代理人徐淑专，被告张凤（亦系被告张雷的委托代理人），被告步东方，被告潘兴华的委托代理人张国连、潘兴臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志民诉称，2014年10月5日，张雷、张凤两被告向原告借款100万元，约定月息4分，借期4个月。步东方、潘兴华两被告提供连带担保责任（借条附后）。因张雷、张凤借款中由潘兴华用款90万元，故后又补充一份《房屋抵押借款合同》潘兴华以借款人身份在合同上签字（合同附后）。原告已按约定提供借款，但被告张雷、张凤、潘兴华未履行还款付息义务，被告步东方也未承担连带担保责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令张雷、张凤、潘兴华三被告立即偿付借款本金100万元并按月利率3%支付借款利息，被告步东方对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张雷和张凤辩称，被告潘兴华向原告借款100万元，原告没有给被告潘兴华，后又找到被告张雷，被告潘兴华拿两套房子抵押，原告通过被告张雷给付被告潘兴华共借款100万元，实际给付84万元，扣除16万元的利息。约定利息4分。通过银行汇款和现金给付的方式，由原告给了被告张雷，被告张雷转付给被告潘兴华。
被告步东方辩称，除与被告张雷和张凤答辩意见一致以外，还有在借款之前被告潘兴华将两套房产抵押给原告，并办理房产登记抵押手续。这时候我才同意为他们作担保。
被告潘兴华辩称，一、借原告刘志民的款是被告张雷，答辩人并未从原告手里拿钱。答辩人跟随第一被告干活，因第一被告欠答辩人的工资款、材料款等，第一被告无法支付，为解决答辩人工人工资，答辩人用的钱是第一被告的钱，至于他怎么借的，由他承担偿还责任，与答辩人无关，答辩人没有还款的法定责任和义务，因此答辩人不应当承担偿还原告借款的责任。二、答辩人签字承担连带保证责任，该保证以超过法律规定的担保期限，故担保责任以终止，答辩人不再承担连带保证责任。三、关于房屋抵押，第一被告在借款时，因原告要求以物抵押，所有第一被告找答辩人协商，要以答辩人的一套房子作为抵押物，答辩人为尽快拿到钱为工人开工资，就同意暂时抵押，未想到第一被告能拖这么久未还借款，因答辩人的房子属于夫妻共同财产，答辩人在未征得妻子的同意的情况下，单方处置共同财产属于无效行为，因此，该抵押应属无效，综上所述，借原告钱的是第一被告，答辩人并未借原告的任何钱款，答辩人不应承担偿还借款的任何责任。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交2014年10月5日的借款条一份，借条内容：今借刘志民现金一百万元整，（1000000元整）用期四个月，月息4分，保证人保证本息还清，担保人承担连带担保责任，借款人，张雷，张凤，担保人：步东方、潘兴华。证明:原告与被告张雷和张凤形成民间借贷关系，保证人被告步东方和潘兴华承担本息还清连带担保责任。
2、提交2014年10月5日由原被告双方签订的房屋抵押借款合同原件一份。
3、提交2014年10月17日签订的保证书一份。
被告张雷和张凤的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议。对证据3不清楚。
被告步东方的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议。对证据3不清楚。
被告潘兴华的质证意见为，对证据1借条的真实性无异议。对证据2有异议，不认可。1、合同上后加的字，手写的字到底是谁写的。没有双方的指纹确认。2、该合同不能证明原告向被告潘兴华支付了款项，只是一个借款的过程，并不等于付款。对证据3不清楚。
被告张雷和张凤为证明自己的主张提交2014年10月27日由被告潘兴华书写的收款收到条原件一份。
原告的质证意见为，对该证据无异议。但被告张雷和张凤100万元借款中被告潘兴华的用款，是被告潘兴华在抵押借款合同上以借款人的身份签字的原因。
被告步东方的质证意见为，对该证据无异议，属实。
被告潘兴华的质证意见为，对该证据的真实性无异议，与本案无关，是两被告之间的行为，更与被告潘兴华无关。
被告步东方没有提交书面证据。
被告潘兴华为证明自己的主张提交购房合同一份，由被告潘兴华夫妻共同签订的购房合同。证明该房产是我们的夫妻共同财产。
原告的质证意见为，该合同是后来补签的合同，在被告向原告借款时已经该合同指向的房产在售楼处办理在原告名下，并由原告缴纳了3万元的认购款。该房款是用由被告张雷、张凤、潘兴华的工程款（合计779118.7元，146.9平方，单价4623元，另外含车位10万元）另外还有一套房子。
被告张雷和张凤的质证意见为，原告的陈述属实。
经审理本院认定，被告张雷和张凤系夫妻关系，被告潘兴华转包了被告张雷和张凤在山东圣人建设集团有限公司项目工程部工地承包的部分工程。被告步东方跟着被告张雷和张凤打工，与被告潘兴华是朋友关系。2014年10月5日，原告与被告张雷、张凤、步东方、潘兴华签订《房屋抵押借款合同》一份载明“房屋抵押借款合同出借人（以下简称甲方）：刘志民借款人（以下简称乙方）：潘兴华张雷张凤------，第一条借款内容1、借款总金额：壹佰万元整。￥1000000.00元整----，3、借款期限：即自2014年10月5日起。4、借款利息：月息为4分。第二条抵押物事项1、乙方提供房产作为抵押物，抵押物名称：住房两套作（做）为抵押（压），现已名称改为刘志民作（做）抵押（压）。2、抵押期限：自本借款合同生效之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息为止。------。甲方：乙方：潘兴华张雷张凤。担保人：步东方，保证人保证本息还清。订立时间：2014.10.5”。同日，四被告向原告书写借条一张载明“借条今借刘志民现金壹佰万元整，（￥1000000.00元整）用期四个月，月息4分，保证人保证本息还清，连带担保担保人承担连带担保责任，借款人：张雷，张凤。担保人：步东方、潘兴华2014年10月5号”。2014年10月17日，被告潘兴华向原告书写保证书一份载明“保证书今保证住房一套146.9㎡单价4623元已交总款679118.7元。再加车位10万元，合计779118.7元柒拾柒万玖仟壹佰壹拾捌元柒角全款已交给张雷担保人：王家亮山东圣人建设集团有限公司项目工程部（公章）担保人：潘兴华担保人承担连带担保责任2014年10月17号”。2014年10月27日，被告潘兴华为被告张雷、张凤书写收到条一张载明“收到条今收到抵押房款玖拾万元整（900000.00），从2014年10月27日开始计算提前扣了4个月利息（包括利息）收款人：潘兴华2014.10.27”。2016年4月22日，原告诉至法院，请求依法判令张雷、张凤、潘兴华三被告立即偿付借款本金100万元并按月利率3%支付借款利息，被告步东方对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据与被告签订的《房屋抵押借款合同》、借条、保证书要求被告履行还款义务和承担担保责任，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。
一、关于原告与被告张雷、张凤、潘兴华之间是否形成民间借贷关系的问题。在借款协议中，共同借款人一般不约定借款的用途和使用份额，但在应诉抗辩时常要求据此分配债务，借款的实际使用和内部约定无法对抗债权人，但若债权人在借款时或抗辩时对其进行了认可，则可以据此进行债务分配。本案中，被告潘兴华向原告借款，原告出于对出借资金安全的考虑，将被告张雷和张凤同时作为借款人，与之签订《房屋抵押借款合同》，借款人是被告张雷、张凤、潘兴华，担保人是步东方，被告潘兴华同时又是抵押物的相对所有权人，原告与被告张雷、张凤、潘兴华之间达成了共同借款合意。被告步东方在被告潘兴华向原告提供两处房产作为抵押物并将该抵押物在开发商售楼处办理在原告名下的前提下为被告张雷、张凤、潘兴华向原告借款提供信誉担保。从原告与四被告签订的该合同来看，原告与被告张雷、张凤、潘兴华之间形成了民间借贷关系。被告张雷、张凤、潘兴华是共同借款人。只要出借人向共同借款人中的任何一个借款人完成了交付款项义务。共同借款行为即告成立。共同借款人均有义务向原告清偿债务。原告要求被告张雷、张凤和潘兴华承担偿还全部借款本息责任和要求被告步东方承担担保责任的诉讼请求，本院应予支持。
二、关于原告出借款项的本金和利息的认定问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告为原告出具的借据中载明的借款数额为100万元，原告对被告陈述的实际出借84万元按月息4分倒扣4个月16万元利息的事实予以认可，本院认定原告的出借款项本金为84万元。被告张雷和张凤的借款本金为84万元，其中被告潘兴华实际使用款项本金为75.6万元与被告张雷和张凤承担共同还款责任。实际出借日期为2014年10月27日。被告张雷和张凤陈述已经按照约定支付原告8个月的利息合计32万元，原告不予认可，被告张雷和张凤亦未有其他证据予以证明，其已经偿还32万元利息的观点，本院无法采信。原、被告之间约定月息4分明显违背了法律规定，其超出法律规定的部分本院不予支持，被告应当支付自2014年10月27日起至本判决生效所确认的被告履行义务之日止按年息24%计算的利息。
三、担保人是否在本案中承担担保责任的问题。当事人约定“保证人保证本息还清，连带担保担保人承担连带担保责任”符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定的情形，担保人的保证期间为2015年2月5日至2017年2月5日，原告要求被告步东方承担担保责任的请求，本院应予支持。四、关于被告抵押行为的有效性问题。原告在本案中就抵押权未主张权利，本案不予处理。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张雷、张凤和潘兴华于本判决生效后10日内偿还原告刘志民借款本金84万元并支付从2014年10月27日起至本判决确定的履行之日止按年率24%利率计算。
二、被告步东方以上借款本息承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告刘志民负担270元。由被告张雷和张凤共同承担950元，由被告潘兴华承担5680元（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年十月十八日
书记员 王 莉