wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6100号
原告：福建智信科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区1号楼28层，统一社会信用代码：913501003107079842。
法定代表人：陈迪新，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所律师。
被告：北京劲峰优品信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼3-0702号，统一社会信用代码：91110105597696046R。
法定代表人：乔建杰。
被告：聂明慧，女，汉族，1978年2月28日出生，住黑龙江大庆市让胡路区。
原告福建智信科技有限公司（以下简称“智信公司”）与被告北京劲峰优品信息技术有限公司（以下简称“劲峰公司”）、聂明慧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，智信公司委托诉讼代理人吴俊、涂晓萍到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
智信公司诉讼请求：1.劲峰公司向智信公司退还预付款人民币5万元及自2016年6月26日起至实际退还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，暂计至2017年6月25日为人民币3000元；2.依法判令劲峰公司向原告退还充值账户余额及自2016年6月26日起至实际退还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.聂明慧对劲峰公司的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年6月25日，智信公司与劲峰公司达成《劲峰优品代理商话费充值协议》，约定劲峰公司向智信公司提供手机充值及支付接口整体服务。协议第2.2条约定双方选择预付费充值的合作模式，即劲峰公司为智信公司在其系统中建立充值账户，智信公司向该充值账户中预存一定金额的充值资金，预付方式包括劲峰公司的平台网银充值、银行转账及淘宝加款等。协议第3.1.4约定劲峰公司有义务向智信公司提供数据查询接口及相关技术支持，智信公司可以通过该接口查询系统内全部充值交易记录。协议第4.2条约定双方合作终止时，劲峰公司将智信公司充值账户中的余额一次性清算给智信公司。协议第8.1条约定双方因履行本协议发生纠纷的，任何一方有权向各自所在地的人民法院起诉。
2016年6月7日，智信公司向劲峰公司指定的收款账户：户名：聂明慧，开户行：招行银行北京东四环支行，账号：62×××88汇入人民币30万元作为预付款，但智信公司并未提交任何充值订单购买任何服务。之后双方合作协议期限届满，双方未就续签协议达成一致。因此智信公司要求劲峰公司退还预付款人民币30万元，并进行财务清算将充值账户中的余额一并返还。劲峰公司退还人民币25万元，但拒绝退还剩余预付款人民币5万元，且关闭数据查询接口致使智信公司无法查询系统内的充值交易记录及充值账户中的余额。聂明慧系劲峰公司的股东，且系实际的收款人，应对劲峰公司的债务承担共同还款责任。
故原告为维护自身合法权益，依民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依原告诉讼请求判决。
智信公司为证明其主张,向本院提交了以下证据：
A1.《劲峰优品代理商话费充值协议》，证明智信公司与劲峰公司达成《劲峰优品代理商话费充值协议》双方对合作内容，付费方式，权利义务，合作期限及纠纷解决等进行约定;
A2.北京劲峰收款函，证明劲峰公司指定银行转账的收款账户为：户名：聂明慧，开户行：招行银行北京东四环支行，账号：62×××88;
A3.转账凭证，证明智信公司向劲峰公司指定账户汇入人民币30万元的预付款;
A4.营业执照，证明劲峰公司的主体资格及身份信息;
A5.企业信用信息公示报告，证明聂明慧是劲峰公司的股东。
本院认为，二被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权利。智信公司提供的证据均为书证，且与本案具有关联性，本院依法对其真实性与合法性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年6月25日，智信公司与劲峰公司签订《劲峰优品代理商话费充值协议》，约定劲峰公司授权智信公司作为劲峰公司平台代理商，由劲峰公司提供手机充值及支付接口整体服务，智信公司利用自有网络平台、合作网络平台等资源合作开展手机用户在线充值服务。合作有效期为2015年6月25日至2016年6月25日。协议第2.2条约定，双方选择预付费充值的合作模式，即劲峰公司为智信公司在其系统中建立充值账户，智信公司向该充值账户中预存一定金额的充值资金，预付方式包括劲峰公司的平台网银充值、银行转账及淘宝加款等。劲峰公司向智信公司开放全国（不含港澳台地区）移动、联通、电信手机话费在线充值服务，在智信公司网站及相关网络资源上开通手机话费充值功能，智信公司提交的充值订单所产生的充值金额由劲峰公司主动从智信公司充值账户中扣除；第3.1.4约定，劲峰公司有义务向智信公司提供数据查询接口及相关技术支持，智信公司可以通过该接口查询系统内全部充值交易记录；第4.2条约定，双方合作终止时，劲峰公司将智信公司充值账户中的余额一次性清算给智信公司。
此外，劲峰公司还向智信公司出具了《北京劲峰收款函》，载明指定的收款银行账户为：户名聂明慧，开户行招行银行北京东四环支行，账号62×××88。
2016年6月7日，智信公司向上述聂明慧银行账户汇入30万元，汇款凭证上备注“话充保证金”。2016年7月11日，劲峰公司通过上述聂明慧银行账户向智信公司账户转账5万元，2016年8月8日转账15万元，2016年11月16日转账5万元，上述款项合计25万元。
本院认为，智信公司与劲峰公司签订的《劲峰优品代理商话费充值协议》系各方的真实意思表示，依法成立生效。智信公司称2016年6月7日其汇入的30万元系预付款，劲峰公司尚未提供对应的充值订单或服务，现双方终止合作，故劲峰公司应该退回30万元，现仅退回25万元，尚欠5万元未退回。因智信公司未提交证据证明双方的交易记录和双方最终结算的依据，故无法确定劲峰公司尚未提供任何充值订单或服务，该项诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于智信公司尚余的账户余额，智信公司也未提供证据证明，本院依法亦不予支持。关于聂明慧是否应承担还款责任，本案中，聂明慧不是讼争合同的当事人，故智信公司要求聂明慧对劲峰公司的债务承担共同还款责任，没有法律依据。
综上，原告的诉请均没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回原告福建智信科技有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费1125元、公告费560元，由福建智信科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 赵 毳
代理审判员 任建坤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张继星
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢126号
申请执行人李新华与被执行人深圳机场候机楼有限公司其他民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4902号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4902号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4902号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十六日
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第18号＼n罪犯许红云，女，1990年10月20日，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省张掖市甘州区人民法院于2010年10月13日作出（2010）甘刑初字第000197号刑事判决，对被告人许红云犯盗窃罪判处有期徒刑五年（刑期自2010年6月6日起至2015年6月5日止），并处罚金10000元。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯许红云确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯许红云在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯许红云减刑一年三个月（刑期自2010年6月6日起至2014年3月5日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范兰灵＼n代理审判员田晨＼n代理审判员张海东＼n二０一四年一月八日＼n书记员雷红荣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初2076号
原告：李明宏，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人：郭培杰，北京市元甲律师事务所律师。
被告：付林成，男，1969年10月12日出生，汉族，住怀柔区。
被告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
委托代理人：于连军，男，1970年4月22日出生，汉族，北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
法定代表人：韩杰，总经理。
委托代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司职工。
委托代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司职工。
原告李明宏与被告付林成、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明宏，被告付林成、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费48758.84元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、护理费10500元、伤残赔偿金124812元、残疾辅助器具费1375元、鉴定费2450元、精神抚慰金10000元、误工费35000元、交通费3000元、住宿费297元、财产损失500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月12日，被告一驾驶的【×××】车辆行至北京市怀柔区怀长路田渡河路口时与李明宏发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局怀柔分局交通大队进行了责任认定。被告一承担全部责任。经查被告一系车辆驾驶人，被告二系机动车所有人，被告三系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市怀柔区医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告股骨颈骨折等。经鉴定，原告构成十级伤残。原告自2017年7月17日至2017年8月21日住院，共计35天，至今仍不能正常生活、工作。
付林成、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司承认原告在本案中所主张的事实。付林成认可责任认定，但认为，原告的合理损失应由承保公司赔偿，垫付的费用应由保险公司理赔，与怀兴旺是劳动关系；北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司不认可责任认定且认为与付林成是承包关系，责任应由付林成承担，原告主张伤残城镇标准没有依据，误工费每个月7000元没有证据证明，交通费没有依据，护理费家属无工资发放证明，财产损失没有定损，住宿费不予赔偿，原告诉前自行鉴定不具备合法性；中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司认可责任认定，认为，诉讼费、鉴定费不在理赔范围，其余意见同北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。综合本案的实际情况，对李明宏的合理损失本院认定如下：1、医疗费凭票据，确认48758.84元（含付林成垫付6000元）；2、住院伙食补助费，确认住院35日，3500元；3、营养费，无加强营养相关医嘱或鉴定，本院不予确认；4、护理费结合医嘱确认35日，每日酌定110元，计3850元；5、残疾辅助器具费凭票据确认1375元；6、交通费结合就医次数，就医地点、原告伤情，酌情确认600元；7、残疾赔偿金按照北京市城镇居民标准确认20年，计124812元；8、精神损害抚慰金结合原告伤情、伤残等级、赔偿指数，酌情确认5000元；9、误工费，结合医嘱，酌情确认163日，每日150元，计24450元；10、住宿费，非原告住院护理期间，不予确认；11、财产损失，原告未提供证据证实损失存在及程度，本院不予确认。上述损失由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险责任范围内与曹长县、左金龙两案按比例承担，不足部分在商业三者险责任范围内承担。被告付成林垫付款本案确认6000元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在保险责任范围内向其理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在保险责任范围内赔偿原告李明宏医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等共计206345.84元（本判决生效后十日内给付）;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司赔付被告付林成垫付的医疗费6000元（本判决生效后十日内给付）;
三、驳回原告李明宏、被告付林成其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2450元，由被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司负担（原告李明宏预交，北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司于判决生效后十日内给付原告）。
案件受理费2485元，由原告李明宏负担389元（已交纳），被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司负担2096元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡光明
二〇一八年八月十四日
书记员 卢国志
书记员 张 宇
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执362号
申请执行人刘勃
被执行人宋欢
刘勃与宋欢追偿权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2015年12月12日作出的（2015）石民四终字第01574号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月4日该案移送本院执行。
本案法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书。现被执行人宋欢依照生效法律文书所确定内容自动履行完毕，应结案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一六年二月六日
书记员 崔亚华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3125号
上诉人（原审原告）北京康诚世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼6层608室。
法定代表人黄辉，总经理。
委托代理人胡燕芳，男，1968年5月28日出生。
委托代理人王东生，男，1973年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）傅成龙，男，1974年5月26日出生。
上诉人北京康诚世纪投资有限公司（以下简称康诚世纪公司）因与被上诉人傅成龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官常洪雷、法官张海洋参加的合议庭，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人康诚世纪公司的委托代理人胡燕芳、王东生及被上诉人傅成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康诚世纪公司在一审中起诉称：傅成龙曾为康诚世纪公司员工，担任出租汽车驾驶员，双方签订了劳动合同书、承包运营合同书。2015年2月28日，傅成龙无故解除劳动合同，并于当日将车辆交至公司并送到北京市光吉汽车修理有限公司进行车辆检修，后经检测维修，2015年3月10日维修完毕，维修费用共计21500元，维修期间造成车辆营运损失2670.96元。因傅成龙为双班运营，傅成龙应承担车辆维修费和营运损失的一半。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决傅成龙支付车辆维修费10750元和维修期间的经济损失1335.48元。
傅成龙在一审中答辩称：康诚世纪公司凭空捏造了修理事实。
一审法院经审理查明：2011年6月17日，康诚世纪公司、傅成龙签订劳动合同书，约定期限自2011年6月18日至2016年6月17日，同日，康诚世纪公司与傅成龙及李国签订承包营运合同及承包营运合同书补充细则，约定傅成龙及李国双班营运驾驶×××号出租车。2015年2月28日，傅成龙及李国将所驾驶车辆交回康诚世纪公司。康诚世纪公司提交了结算单及发票，显示×××号车辆于2015年2月28日至3月10日期间进行维修，维修费共计21500元。傅成龙认为车辆并没有进行维修。另，康诚世纪公司称所诉求的维修期间的经济损失系停运损失。
2015年11月2日，康诚世纪公司持本案诉求申请劳动仲裁，当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00025号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为：康诚世纪公司认为傅成龙无故解除劳动合同，但未能就此举证证明。劳动合同法严格规定了用人单位与劳动者之间可以约定由劳动者以金钱形式承担违约责任的情形，康诚世纪公司主张的车辆维修费、维修期间的经济损失不符合法律规定，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决：驳回北京康诚世纪投资有限公司的诉讼请求。
康诚世纪公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、就解除劳动合同事宜，康诚世纪公司提供了大量的证据足以证明，一审法院认为“康诚世纪公司认为傅成龙无故解除劳动合同，但未能就此举证证明”的认定属于事实认定不清。二、傅成龙与康诚世纪公司签订了《劳动合同书》，作为该合同附件的《承包营运合同》、《承包营运合同补充细则》是劳动合同不可分割的部分，具有同等法律效力。在《承包营运合同》、《承包营运合同补充细则》中对车辆维修费及经济损失确定了各方的权利和义务，双方对此均确认无误达成一致后签署，属于依法成立的合同，应受法律保护。一审法院对康诚世纪公司主张的车辆修理费及经济损失不予支持，属于适用法律有误。康诚世纪公司的上诉请求为：1.请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58456号民事判决并改判支持康诚世纪公司的一审全部诉讼请求；2.由傅成龙承担本案诉讼费用。
康诚世纪公司未向本院提交新证据。
傅成龙服从一审法院判决。其针对康诚世纪公司的上诉，答辩称：傅成龙同意一审法院判决，其不同意康诚世纪公司的上诉请求。
傅成龙亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、承包营运合同、承包营运合同书补充细则、交车单、结算单、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：除劳动者违反服务期约定或竞业限制约定的外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
康诚世纪公司与傅成龙均认可劳动关系已解除，康诚世纪公司作为用人单位应就劳动关系解除的合法性进行举证。康诚世纪公司主张系傅成龙无故解除劳动合同，且其系配合傅成龙领取补贴而出具《解除劳动合同证明》，但未就其主张提供证据。劳动合同法严格规定了用人单位与劳动者之间可以约定由劳动者以金钱形式承担违约责任的情形，康诚世纪公司主张的车辆维修费、维修期间的经济损失不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，康诚世纪公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京康诚世纪投资有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京康诚世纪投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 常洪雷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马梦蕾
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1890号
原告:刘田庄，男，1962年8月12日出生，汉族，住址湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县法律服务所法律工作者。
被告:肖大学，男，1965年11月20日出生，汉族，住址湖南省隆回县。
被告:邱崇正，男，1963年5月28日出生，汉族，住址湖南省隆回县。
原告刘田庄与被告肖大学、邱崇正民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘田庄委托诉讼代理人伍文杰到庭参加诉讼，被告肖大学、邱崇正经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘田庄向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款本金78000元，至诉讼时利息46800元，息随本清；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年11月30日，二被告向原告借款78000元，按月利息率3分计息。二被告向原告亲笔出具借条，原告依约向被告通过银行转账支付借款本金78000元。经原告多次催收，二被告至今未还。现依法诉讼，恳请支持原告的诉请。
被告肖大学、邱崇正辩称，借款是事实，被告与原告当时约定在山水名都工程结算付款后偿还，该工程的纠纷处在调解中，尚未付款，领款后会及时偿还。根据最高人民法院民间借贷司法解释规定，被告只接受2分月息，2015年11月30日至2017年8月30日21个月应还利息：21个月×1560元/月=32760元。本息相加78000元+32760元=110760元。
原告刘田庄围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告、被告身份资料；2、借据、银行转款凭证原件两份。
被告肖大学、邱崇正未提交证据。
本院经审查认为原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，能证明案件事实，均予采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，被告肖大学、邱崇正向原告刘田庄借款78000元，约定按月利率3%计息。被告肖大学、邱崇正向原告刘田庄出具了格式借据，借据内容如下：“借据2015年11月30日今借到刘田庄人民币柒万捌仟元整此据78000.00元利息按月息叁整借款人肖大学、邱崇正”。原告依约向被告通过银行转账支付借款本金78000元。经原告多次催收，二被告至今未还。78000元借款自2015年11月30日至2017年8月30日按年利率24%计算的利息是32760元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告刘田庄与被告肖大学、邱崇正之间的民间借贷合同依法成立并有效，对原、被告均有法律约束力。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告主张返还借款，予以支持。原、被告约定按月利率3%计算利息，原告主张的利息按月利率3%计算，对其中超过月利率2%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告肖大学、邱崇正偿还原告刘田庄借款本金78000元、利息32760元，2017年9月1日以后的利息按月利率2%计付至实际偿还之日止，限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘田庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，减半收取1398元，由原告刘田庄负担398元，被告肖大学、邱崇正负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年九月五日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）穗海法执字第2855号＼n申请执行人：杜杰伦，男，1959年6月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。＼n委托代理人：郭锦芳，女，1960年6月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。＼n被执行人：广州房地产实业集团有限公司，地址。＼n法定代表人：郑笑凯，副总经理。＼n本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民三初字第3343号民事调解书，已向被执行人广州房地产实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：＼n单方为杜杰伦办理广州市海珠区洪德路歧兴南约33号802房的产权登记过户手续。＼n代理审判员林湛河＼n二〇一四年七月八日＼n书记员谭淑芬（代）＼n
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终423号
上诉人（原审被告）：深圳前海新富资本管理集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：080792991。
法定代表人：李先林。
被上诉人（原审原告）：陈建云，男，汉族，1968年9月17日出生，住址：深圳市南山区。
委托诉讼代理人：安寿辉，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳前海新富资本管理集团有限公司因与被上诉人陈建云合伙协议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15840号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人和被上诉人签订了《合伙协议》，其中第九条约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先因由相关各方之间通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决，则应提交本协议签署地有管辖权之法院解决”，该约定管辖条款合法有效。《合伙协议》签署地位于深圳市福田区。原审法院作为合同签署地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二日
书 记 员 房依蒙
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3169号
原告程世平。
被告张延科。
本院在审理原告程世平与被告张延科买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日以被告自愿支付欠款8000元为由自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告程世平以被告张延科自愿支付欠款8000元为由向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程世平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尚美华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 徐小风
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1632号
原告：周先军（又名周军），男，汉族，初中文化程度。
委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市韩塬建筑有限责任公司。
负责人：杨有才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，系该公司员工，特别授权。
被告：徐亚章，男，现年47岁，汉族.
被告：杜彬社，男，现年55岁，汉族,系徐亚章姐夫。
被告：鱼军，男，约26岁，汉族。
本院在审理原告周先军与被告韩城市韩塬建筑有限责任公司、徐亚章、杜彬社、鱼军劳务合同纠纷一案中，原告周先军于2017年7月26日以被告韩城市韩塬建筑有限责任公司主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周先军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周先军撤回起诉。
案件受理费1175.00元，减半收取587.5元，由原告周先军负担。
审判员 樊智侠
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 翀
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱刑执字第1号＼n罪犯沈某。因本案于2013年11月21日被杭州市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。＼n2013年12月19日，本院作出了（2013）杭拱刑初字第934号判决，以沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。2014年1月3日判决发生法律效力并交付执行。杭州市余杭区司法局于2014年1月20日书面建议本院撤销对罪犯沈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n杭州市余杭区司法局提出：罪犯沈某在缓刑考验期限内，因无证驾驶被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。杭州市余杭区司法局认为沈某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》、违反了《社区矫正实施办法》，建议对沈某撤销缓刑，执行原判刑罚。＼n经审理查明：2014年1月11日，罪犯沈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，无证驾驶机动车行驶至余杭区星光街，被杭州市公安局余杭区分局民警抓获，给予行政拘留十日的处罚。＼n罪犯沈某对上述事实无异议，且有社区矫正人员谈话笔录、社区矫正人员基本信息表、情况说明、公安行政处罚决定书等证据予以证实，证据确凿、充分。＼n本院认为，罪犯沈某在缓刑考验期内，因违反相关法律被行政处罚，其行为违反了《社区矫正实施办法》关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应对其撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：＼n一、撤销本院（2013）杭拱刑初字第934号判决中对罪犯沈某宣告缓刑二个月的执行部分。＼n二、对罪犯沈某收监执行原判拘役一个月（刑期从裁定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石丽斐＼n代理审判员王少丽＼n人民陪审员朱敏＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员陈莉
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执26号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277-2。负责人曹斌，系该行行长。
被执行人：陈满平，男，1977年6月29日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县，
被执行人：陈苏平，男，1962年9月17日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行与被执行人陈满平、陈苏平金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月30日依法对被执行人陈苏平所有的位于万安县水月山第五排南面第二栋房屋（房产证号为万安县房屋所有权证万字第××号）在淘宝网进行司法司法网络拍卖。2018年7���31日买受人邱余（身份证号码：）以521000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
被执行人陈苏平位于万安县水月山第五排南面第二栋房屋（房产证号为万安县房屋所有权证万字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人邱余所有。（万安县水月山第五排南面第二栋房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人邱余时起转移）
买受人邱余可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年八月十日
书记员 汪 方
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1521号
上诉人（原审被告）许新亮，男，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）梁良，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
上诉人许新亮因与被上诉人梁良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许新亮以双方达成和解为由，于2017年1月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人许新亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许新亮撤回上诉。
二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人许新亮负担。上诉人许新亮已预交602元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宝刑二执字第00119号＼n罪犯贾俊豪，男，1990年6月25日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。＼n二O一O年八月六日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00054号刑事判决，以被告人贾俊豪犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年（刑期自二OO九年七月三十一日起至二O二九年七月三十日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。该案陕西省高级人民法院二审审理，于二O一O年十二月六日作出（2010）陕刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯贾俊豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯贾俊豪自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。＼n本院认为，罪犯贾俊豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有三项严重暴力犯罪并系数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯贾俊豪准予减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期执行至二O二八年三月三十日止），剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵宪＼n审判员王养季＼n代理审判员刘勇东＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员贾军凌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执2214号
申请执行人：嵊州市力胜机械装备有限公司，住所地嵊州市经济开发区加佳路67号。
法定代表人：吕江，总经理。
被执行人：浙江胜坚轴承机械有限公司，住所地嵊州经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，董事长。
申请执行人嵊州市力胜机械装备有限公司与被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初333号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市力胜机械装备有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司返还申请执行人嵊州市力胜机械装备有限公司借款本金7000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费62400元。
执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江胜坚轴承机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人已歇业且已无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，其房产土地本院已拍卖分配,拍卖款尚不足清偿全部抵押债务，故普通债权的案件均不参与分配。
鉴于被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司法定代表人赵达江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市力胜机械装备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江胜坚轴承机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0683执2214号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 校 军
二〇一八年八月六日
书记员 张楠（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10788号
原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村。
法定代表人钟文强。
委托代理人章万银，广东今久律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告青山区福荣家电礼品店，住所地：包头市青山区钢铁大街2号恒通大厦美特好负一层泰汇和商场A区**号。
经营者刘福荣。
被告刘福荣，男，1966年11月19日出生，汉族，身份证住址为内蒙古包头市，
原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司诉被告青山区福荣家电礼品店、刘福荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司的委托代理人章万银到庭参加诉讼；被告青山区福荣家电礼品店、刘福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司诉称，2015年初，原告与两被告签订《计算器流通渠道经销协议书》一份，该协议约定原告指定两被告为包头市区域内的特约经销商，两被告按约销售原告的产品并向原告支付货款。该协议签订后，原告按约履行相关合同义务，但被告却未按约履行支付相关货款的义务，至目前为止，被告尚欠原告货款5000元未付。原告为催要相关货款，曾多次与被告沟通，但均无结果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付货款5000元，并由两被告向原告支付利息（按同期中国人民银行同期贷款利率自2015年4月15日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为526元）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告青山区福荣家电礼品店、刘福荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告提交一份2015年1月1日签订的《计算器流通渠道经销协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》上显示甲方为原告，乙方为被告青山区福荣家电礼品店和被告刘福荣。《协议书》约定，甲方指定乙方为包头市区域内批发零售甲方快灵通计算器、东方灵计算器产品的特约经销商；甲乙双方的结算方式为月结15日（即每月15日结清上月所有货款），所有在12月的发货需款到发货；到期迟付货款，每天按未付加收滞纳金2%收取；本协议终止履行时，若乙方未按约定付清全部货款，则乙方按日万分之六向甲方支付违约金；本协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止；本协议涂改无效，如需增加条款需经双方协商后另行增加补充协议书，本协议经双方签字盖章生效，正本一式二份，双方各执一份，双方在履行本合同过程中，以传真电子邮件方式发出的订单、销售确认单、对账单均为本合同的附件。
原告提交的销售确认单显示，原告于2015年3月26日向被告青山区福荣家电礼品店发送了一批货物，数量为850个，金额共计11294元，被告青山区福荣家电礼品店在该销售确认单的购货单位签章回传处盖章确认。原告提交的应收对账表显示，2014年度被告尚欠原告货款9073.09元，被告在2015年3月份订货前已支付了9000元，加上2015年3月份的货款11294元，截止2015年3月被告共计拖欠原告到期货款为11367.09元，该对账表的购货单位签章回传处有被告青山区福荣家电礼品店的盖章。原告主张，双方对账之后，被告在网上银行转账支付了货款5000元，退货1367.09元，故被告至今尚欠货款5000元。
另查，青山区福荣家电礼品店系个体工商户，其经营者系刘福荣。
以上事实，有原告提交的《计算器流通渠道经销协议书》、应收对账表、销售确认单，及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告青山区福荣家电礼品店、刘福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告青山区福荣家电礼品店、刘福荣作为原告的经销商销售原告的产品，原告与被告青山区福荣家电礼品店、刘福荣之间存在合法的合同关系，依法应受法律的保护。原告主张截至2015年3月份被告青山区福荣家电礼品店到期应付货款为11367.09元，已提交应收对账单表予以证明，本院对此予以确认。原告表示双方对账后被告青山区福荣家电礼品店已支付货款5000元及退货1367.09元，两被告对此未予以反驳，本院予以认定。两被告未提供证据证明已付清货款，应承担举证不能的不利后果，因此原告要求两被告支付货款5000元的诉请，本院予以支持。案涉《协议书》约定到期迟付货款，每天按未付加收滞纳金2%收取，现两被告未按约定时间向原告支付货款，给原告造成损失，故对于原告主张从2015年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青山区福荣家电礼品店、刘福荣应于本判决生效之日起五日内向原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司支付货款5000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年4月15起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告青山区福荣家电礼品店、刘福荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 赖艳君
二〇一七年七月二十五日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1043号＼n罪犯姜文光，男，1979年2月18日出生，汉族，山东省莱阳市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省烟台市中级人民法院于二○0四年十月二十五日作出（2004）烟刑二初字第36号刑事判决，以被告人姜文光犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○0七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0693号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止），剥夺政治权利终身改为五年；二〇0九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1312号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯姜文光认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2012年度监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯姜文光在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年1月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2012年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯姜文光入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯姜文光能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯姜文光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初1828号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地大洼县田家镇。
法定代表人：曾保民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，男，原告公司员工。
被告：于鹏，男，1979男4月6日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。（原告诉状中列明）
原告大洼事事灵物业有限公司与被告于鹏物业服务合同纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告大洼事事灵物业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费101元（已预交），减半收取50.5元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 廉志宏
二〇一八年八月十五日
书记员 郭斯仪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初316号
原告张某。
原告冯某。
被告张家口市中建房地产开发有限责任公司，住所地张家口市中建房地产开发有限责任公司宣化区二台子售楼处。
本院在审理原告张某、冯某诉被告张家口市中建房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某、冯某于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、冯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、冯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康胜强
二〇一六年二月六日
书记员 郑晓姣
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初16号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人龙某，男，1979年8月17日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2017﹞18号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关在庭审中指控，2016年11月15日晚上21时许，被告人龙某在英德市大站镇大站居委会旱塘组1号的家里，提供吸毒工具容留吸毒人员陈某、吴某、陈某聪、龙某兴、邓某壬、徐某等六人进行吸食毒品冰毒。被告人龙某于2016年11月15日被抓获归案。
公诉机关在庭审中指控被告人上述犯罪事实的同时出示的证据有：现场扣押的塑料吸管、吸毒工具等物证；户籍证明、抓获经过等书证；被告人龙某的供述与辩解；证人陈某、吴某、徐某的证言；现场勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。
本院经公开开庭审理后查明的案件事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，被告人在庭审中对公诉机关出示的证据进行了质证。被告人对公诉机关所指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，且公诉机关出示的证据足以认定其指控的犯罪事实。
本院认为，被告人龙某为他人吸毒提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。英德市人民检察院指控被告人龙某的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。鉴于被告人龙某能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月17日起至2018年2月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初438号
原告：聂垚，女，1998年1月26日出生，汉族，住陕西省镇安县青铜关镇乡中村*组，农民。
委托诉讼代理人：孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。
被告：许韬，男，1995年11月4日出生，汉族，住南京市六合区雄州街道建设东路*号***室，居民。
原告聂垚与被告许韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂垚的委托诉讼代理人孟砾婷、李腊到庭参加诉讼，被告许韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告聂垚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1750.00元及利息，自2017年8月8日起按照年利率24%计算至还清之日止；2、依法判令被告承担本案律师代理费400.00元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告向原告借款1750.00元，至今未还，原告多次催要无果，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告许韬未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂垚与被告许韬拟通过深圳市星火财务咨询有限公司管理的“速速借”平台进行资金借贷，双方实名注册后，2017年8月1日在速速借平台以网络在线点击确认的方式签订了《速速借借款协议》，约定：“一、借款金额：5000.00元，借款日期2017年8月1日，还款日期2017年8月8日，年化利率0%，借款用途……三、本息偿还方式、……甲方应还的本息总额计算公式为：待还本息=借款金额*（1+借款时长/365）*年化利率，其中借款时长为起借日期和还款日期间的天数。甲方可多次还款直至待还本息全部还清，但甲方的提前还款并不减少待还本息。四、违约、……如果甲方没有按照约定按时、足额偿还对乙方的本金和利息，则甲方构成违约责任。丙方作为信息中介，不承担对乙方未收回本息部分的代偿责任。……”。当日，原告通过微信给被告转账1750.00元。到期后，被告未能按时还款。
上述事实，有原告提供的借款协议、微信转账记录及委托代理合同等证据在卷佐证，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告与被告通过今借到平台签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效协议。原告按照约定给被告提供了借款，被告未按照约定履行还款责任，应属违约，被告应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。借贷双方虽约定了逾期利率，但未约定支付标准，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求按照年利率24%支付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。被告未按期还款，原告虽诉讼至本院，产生了律师代理费，但原告要求被告承担本案律师代理费400.00元，不符合合同约定，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年利率24%支付逾期利息及本案律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系应当受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许韬于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂垚借款本金1750.00元，并按照年利率6%支付自2017年8月9日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告聂垚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告许韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
审 判 员 余 苗
人民陪审员 朱成学
二〇一八年八月九日
书 记 员 罗嘉宁
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖1号
原告：张英，女，1969年2月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：何建康，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：何翠兰，女，1963年5月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：何海峰，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告张英与被告何建康、何翠兰、何海峰民间借贷纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院于2017年2月15日立案。
张英诉称，2015年7月12日被告以生活所需为由，向原告借款20万元，约定月息为2.5%，还款期限为2016年1月11日，并出具借条。还款期到后，被告至今分文未还，故请求人民法院判令被告偿还原告本金20万元及利息（利息按每月2%计算至还清本息为止）；诉讼费用由被告承担。
四川省内江市东兴区人民法院经审查认为，因原告系该院法官陈刚的家属，为避免当事人对法院裁判公正性的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，原告系四川省内江市东兴区人民法院法官陈刚的家属，为避免当事人对法院裁判公正性的合理怀疑，内江市东兴区人民法院不能行使管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，本案指定资中县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省资中县人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年三月二日
书记员 陈 萍
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1284号
申请保全人：孙美霞，女，1970年2月1日生，汉族，住兰考县堌阳镇西关村*组。身份证号码：。
被保全人：ＸＸ强，男，1988年1月10日生，汉族，住兰考县张君墓镇张西村*组。身份证号码：。
被保全人：孔维威，男，1988年9月26日生，汉族，住兰考县张君墓镇张西村*组。身份证号码：。
申请保全人孙美霞与被保全人ＸＸ强、孔维威民间借贷纠纷一案，申请保全人孙美霞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人的银行存款60000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），并自愿以其所有的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车依法提供担保，自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人孙美霞所有的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、冻结被保全人ＸＸ强、孔维威的银行存款60000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪 盎
二〇一八年八月二日
书记员 程镇杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第453号之二
原告邓玉球，男，汉族，1965年2月15日出生，住东莞市万江区，身份公民号码：43050219650215151X。
被告东莞市百分百科技有限公司，住址地：东莞市东城区光明村，注册号：441900000044795。
法定代表人杨志鸿。
本院在审理原告邓玉球诉被告东莞市百分百科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月29日通知原告邓玉球交纳诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判
审 判 长 黄思亮
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何倩莹
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第234-1号＼n申请执行人王某某，女，生于1975年3月1日，汉族，江油市人。＼n被执行人向某，男，生于1975年5月6日，汉族，江油市人。＼n本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第651号民事判决书，于2014年1月13日受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人向某的银行存款7000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人向某应承担案件执行费550元，一并从被执行人处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员马万成＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员张杨
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2412号
原告谭应文，女，生于1970年12月13日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告丁凌燕，女，生于1985年8月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告张凯，男，生于1965年2月1日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍本市，住利川市。
原告谭应文诉被告丁凌燕、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王广君独任审判长，与人民陪审员黄美才、李明祥组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告谭应文到庭参加了诉讼；被告丁凌燕经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼；被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭应文诉称：2017年被告丁凌燕因需要资金周转，向原告借款人民币200000元，约定月利率2%，被告张凯为该借款提供连带担保，原告当即支付给被告丁凌燕200000元，但被告未按约定履行还款义务。经原告多次催讨，被告认账不还且故意躲避原告。现请求法院判决二被告偿还原告借款200000元，并从2017年2月3日起至还款时止按月利率2%支付利息。
被告丁凌燕、张凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2017年2月3日，被告丁凌燕向原告谭应文借款，并出具借条一张，其上载明：“今借到谭应文人民币贰拾万元整（200000.00）元。借款人：丁凌燕，担保人：张凯，2017年2月3日。丁凌燕：6217002750006598074建行”。当日，原告通过其闺蜜董玲的建设银行账户给被告丁凌燕转款194000元，扣除了第一个月的利息6000元。借款发生后，经原告谭应文多次催要，被告丁凌燕均未履行还款义务，被告张凯也未履行担保责任。原告于2018年4月24日诉至本院，提出上述请求。
庭理中，原告变更诉讼请求为：要求被告丁凌燕偿还借款200000元，并从起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息，利随本清；由被告张凯承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细清单及原告陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还出借人的借款本金及利息；保证人应当按照约定履行保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
本案中，被告丁凌燕向原告谭应文借款及被告张凯为其借款提供保证的事实，有原告提供的借条原件、银行交易明细清单在卷予以佐证，足以认定。被告丁凌燕未履行还款义务，被告张凯作为担保人应当承担保证责任；双方未约定担保方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。故本院依法支持原告要求被告丁凌燕偿还借款及被告张凯承担连带保证责任的请求。原告在履行出借义务时，预先在出借本金中扣除了一个月利息6000元，本院认定借款本金为194000元。双方未明确约定利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁凌燕、张凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩等民事权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此，判决如下：
一、被告丁凌燕于本判决生效之日起三十日内偿付原告谭应文借款本金人民币194000元，并从2018年4月24日起至借款还清之日止按月利率5‰支付利息，利随本清。
二、被告张凯对上述借款本息承担连带偿付责任，其承担保证责任后，有权向被告丁凌燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告丁凌燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广君
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年八月十日
书 记 员 周 涛
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保331号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾广茂财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保408号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保331号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初398号
原告包某某，女，1986年5月3日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告张某某，男，1981年2月1日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告包某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告包某某以与被告张某某和好为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告包某某负担。
审 判 长 乌云毕力格
审 判 员 王 劲 松
人民陪审员 张 奎 生
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 俊 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06928号附1号
原告重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区五桥长岭镇响滩社区，注册号500101000036782。
法定代表人李成刚。
委托代理人张更明。
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站十二号。
法定代表人邱录军。
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号。
法定代表人唐金权。
第三人重庆兄弟建设有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段81号。
法定代表人陈强。
委托代理人谭忠黎。
本院在审理原告重庆市正固建材有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司重庆分公司，第三人重庆兄弟建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正固建材有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市正固建材有限公司撤回起诉。
案件受理费15788元，减半收取7894元，财产保全费5000元，共计12894元，由原告负担。
审判员 张叶淑
二〇一四年一月二日
书记员 杨 悦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4080号
原告：单玉彬，男，1965年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：屈庆和，北京市振邦律师事务所律师。
被告：孟庆莲，女，1951年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑必东，北京仁创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海燕，北京仁创律师事务所实习律师。
原告单玉彬与被告孟庆莲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理。原告单玉彬与被告孟庆莲于2017年3月1日自愿达成和解协议，并签订了《承诺书》。原告单玉彬于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单玉彬申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单玉彬撤诉。
案件受理费三千二百元，减半收取计一千六百元，由单玉彬负担，已交纳。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年三月一日
书 记 员 李思伟
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1993号
原告王云辉，女，1971年9月8日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告黄春梅，女，1957年6月24日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人李靖宇，武冈市法律援助中心律师。
原告王云辉与被告黄春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖红艳、人民陪审员关贤华、林维义组成合议庭，于2017年9月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员王蕾担任记录。原告王云辉及其特别授权委托诉讼代理人刘娟，被告黄春梅及其特别授权委托诉讼代理人李靖宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云辉的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费500元、误工费1000元、交通费1600元、整容医疗费8230元，共计11330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日下午7时左右，因为被告黄春梅到原告王云辉家捉走了两只鸭子，原告进行阻拦时两人发生争执，原告抓了被告的嘴巴，同样，被告黄春梅也将原告王云辉脸上、胸口上多次抓伤。原告受伤后，因为没有钱医治，只到乡村医生处简单地打吊针拿了些药进行治疗，花费医药费500元。但脸上被黄春梅抓伤的地方未能痊愈，留下多处疤痕，严重影响原告容貌。2017年4月24日原告到邵阳市曹家医疗美容连锁中心进行激光整容，经过几个月的治疗，共花费整容医疗费8230元。
原告认为：原告被黄春梅抓伤致毁容，原告所花费的整容等相关费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄春梅辩称：原、被告于2016年10月24日大约7时发生纠纷，已经由武冈市人民法院、邵阳市中级人民法院进行两审判决，该事实已经清楚。原告王云辉的伤需不需要美容及是否经过美容，没有相关机构的鉴定，是否经过美容的事实无法确认，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕自己的诉讼请求和主张，分别向本院提供了证据，并各自发表了质证意见，其中对大甸派出所的问话材料、对王云辉、蒋松明的调查笔录、曹家医疗美容连锁医院的诊疗记录、诊疗收据及发票、交通费发票、武冈市人民法院（2016）湘0581民初2227号民事判决书、邵阳市人民法院中级人民法院（2017）湘05民终445号民事判决书以及当事人无异议的证据，本院均予采信，并已记录在卷。
根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：
原告王云辉与被告黄春梅均系武冈市XX乡XX村村民。2016年10月24日7时左右，原告王云辉听说被告黄春梅家前几天多出两只鸭子，且原告家丢失两只鸭子，原告丈夫蒋松明便前往被告家要求被告退回鸭子并从被告家捉了两只鸭子。被告黄春梅辩称鸭子不是原告家的，而是隔壁伍婆家的，伍婆已将鸭子捉回家，双方为此发生争执。被告见蒋松明捉了两只鸭子走后，便前往原告家捉了两只老鸭回家。原告王云辉在被告回家途中将被告拦住，双方为抢鸭子发生撕扯、互殴，俩人在互殴过程中不同程度受伤，被告受伤较重。此纠纷经武冈市公安局大甸派出所处理，对原告王云辉给予行政拘留3天的行政处罚决定，双方未能就赔偿问题达成调解协议。原、被告因该纠纷经武冈市人民法院和邵阳市中级人民法院两级法院判决。
2017年4月24日至9月21日原告在其丈夫陪同下到邵阳市双清区曹家医疗美容门诊部进行激光整容，经过4次治疗，共花费整容医疗费8230元。
本院认为：原告王云辉与被告黄春梅因丢失鸭子一事发生争执，双方未能心平气和地处理且发生互殴行为，对此，原、被告均具有过错。被告黄春梅在双方互殴过程中致伤原告，对原告的损害结果，被告应当承担赔偿责任。因原告对纠纷的发生具有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告受伤后在村卫生室治疗所花的医药费500元因没有正式票据，本院依法不予支持。原告在邵阳市双清区曹家医疗美容门诊部激光整容花费8230元有治疗记录及正式票据，本院依法予以支持。原告的交通费以正式票据850元为准。原告要求1000元的误工费标准过高，应该计算为680元（85元/天×4天×2人）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告王云辉受伤所用去的整容医疗费8230元、误工费680元、交通费850元，共计9760元，由被告黄春梅赔偿40%，计币3904元，此款限于本判决生效后5日内付清，其余部分由原告王云辉自负；
二、驳回原告王云辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告王云辉承担60元，被告黄春梅承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖红艳
人民陪审员 关贤华
人民陪审员 林维义
二〇一七年十月十三日
代理书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第1100号
原告高应琼，女，生于1964年6月14日，汉族，农民。
被告邓基富，男，生于1964年12月27日，汉族，农民。
原告高应琼与被告邓基富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高应琼到庭参加诉讼，被告邓基富因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告邓基富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高应琼诉称：我与被告系朋友关系，2012年12月29日，被告邓基富因经营氧气急需周转资金，将证号为（2004）字第00006834号的房产权证交给我作抵押，向我借款70000元，约定月利率1分即每月700元，利息按月支付，没有约定还款时间。当时在场的瞿凤志帮被告写了一张《借条》，被告邓基富签名捺了手印。我当场将70000元现金交付给被告，被告支付利息至2015年1月31日，我多次向被告催收欠款未果，现被告下落不明，故提起诉讼，请求判令：1.由被告邓基富归还借款70000元，并支付自2015年2月1日至2015年10月29日的利息6323.33元，以及自起诉之次日起至判决确定的履行期届满之日止的利息（按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓基富未作答辩。
原告高应琼为证明其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1．身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格。
2．借条1份，欲证实被告邓基富向原告借款70000元，月利息按1分计算的事实。
被告邓基富未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院依职权对瞿凤志所作调查笔录1份，证实借条是瞿凤志书写，被告邓基富在借条上签字捺印。当天原告交付现金70000元给被告邓基富。
经质证，原告对本院所作的调查笔录无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2内容真实、来源合法，能够证明原告欲证明的事实，本院对真实性、证明力均予以采信。本院依职权对瞿凤志的调查笔录与原告所提交的证据及陈述能互相印证，予以确认。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告系朋友关系，2012年12月29日，被告邓基富因经营氧气急需周转资金，将证号为（2004）字第00006834号的房产权证交给原告作为抵押，向原告借款70000元，约定月利率1分即每月700元，利息按月支付，没有约定还款时间。当时在场的瞿凤志帮被告书写了一张《借条》，被告邓基富签名捺了手印。原告将现金70000元当场交付给被告，被告支付利息至2015年1月31日。原告多次催讨被告还款未果，现被告下落不明，故提起诉讼。审理中原告变更自2015年2月1日至2015年10月29日的利息为6300元（70000元×1%×9个月=6300元）。
本院认为：被告邓基富向原告高应琼借款，双方自愿商定的借款事宜，符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款交付被告，履行了出借人义务，双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告应履行还本付息义务。原告要求被告偿还借款本金70000元及支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓基富于判决生效后三日内一次性偿还原告高应琼借款本金人民币70000元，并支付利息6300元及自2015年10月30日起至判决确定的履行期限届满之日的利息（按月利率1%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告邓基富承担，公告费300元由原告高应琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 张勤海
审判员 何 丽
审判员 杨正云
二〇一六年二月五日
书记员 白金行
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1165号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓中瑞，男，1983年7月27日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]967号起诉书指控被告人邓中瑞犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人邓中瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日凌晨2时许，被告人邓中瑞伙同“小陆”、“阿顺”（均另案处理）经商量后去至东莞市东城街道周屋路83号东莞万士达液晶显示器有限公司仓库一楼盗窃铝板。邓中瑞在窗口外接应“小陆”、“阿某”盗窃出来的铝板，“小陆”、“阿某”则进入仓库内搬动铝板共723块铝板（价值7374.6元），“小陆”、“阿某”准备将铝板传给在外接应的邓中瑞时被仓库管理人员发现，“小陆”、“阿某”趁机逃离现场，被告人邓中瑞被抓获归案。
上述事实，被告人邓中瑞在开庭审理过程中无异议，且有报案人赖均银的陈述及辨认笔录，证人张某1均的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证铝板723块，受案登记表，抓获经过，扣押、发还物品清单，委托书、民事裁定书、决定书，东莞市涉案财产价格核定表，常住人口基本信息、调查函，通话清单，情况说明，被告人邓中瑞的供述及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓中瑞无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓中瑞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓中瑞已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓中瑞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人邓中瑞在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人邓中瑞的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓中瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年9月4日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨林润
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1062号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：陈丹，该社员工。
委托诉讼代理人：曾益标，该社员工。
被告：王泽锋，男，住广东省潮州市潮安区。
被告：林丹红，女，住广东省潮州市潮安区。
被告：王逢生，男，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告王泽锋、林丹红、王逢生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈丹、曾益标到庭参加诉讼，被告林丹红、王泽锋、王逢生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泽锋付还借款本金1900000元及利息198755.2元（利息暂计至2016年6月20日，2016年6月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.判令被告林丹红对被告王泽锋的债务承担共同清偿责任；3.原告对被告王逢生提供的抵押物即位于潮州市潮安区彩塘镇XX国有建设用地使用权及位于潮州市潮安区彩塘镇XX房地产在上述债务的范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用依法处理。事实和理由：2013年10月10日潮安县农村信用合作联社浮洋信用社（因行政区划变更现更名为“潮州市潮安区农村信用合作联社浮洋信用社”，以下简称“浮洋信用社”）与第三被告签订《最高限额抵押合同》一份，合同主要约定：第三被告提供位于潮安县彩塘镇XX的国有建设用地使用权及位于潮安县彩塘镇XX房地产作为抵押物，为第一被告向浮洋信用社借款提供最高限额为190万元的抵押担保；抵押担保期限为10年，即自2013年10月10日至2023年10月9日止，在此期限内第一被告分一次或多次向浮洋信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，第三被告都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的所有费用，并于2013年10月15日进行了抵押登记。2014年10月17日，浮洋信用社与第一被告之间签订了《借款合同》一份，合同主要约定：第一被告向浮洋信用社借款1900000元，期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止，利率为年息10.8%，逾期还款的，浮洋信用社有权按年息14.112%计收利息。合同签订后，浮洋信用社依约履行了发放贷款的义务。期限届满后，经浮洋信用社多次催讨，第一被告至今未能归还借款本息，截至2016年6月20日，拖欠贷款本金1900000元，累计拖欠利息198755.20元。经查，第二被告是第一被告之妻，且第二被告在《个人借款合同》甲方配偶上签名盖章，依法应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证和质证权利。原告主张的上述事实，有借款合同、借款借据、配偶声明书、《最高限额抵押合同（乙式）》、国有土地使用证、土地他项权利证明书、房地产权证、房地产他项权证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王泽锋与潮州市潮安区农村信用合作联社浮洋信用社（原潮安县农村信用合作联社浮洋信用社）之间的借款合同合法有效，依法应受法律保护。王泽锋没有依约付还原告借款本金及利息，应依法承担还本付息的违约责任。原告要求被告王泽锋付还借款本金1900000元及暂计至2016年6月20日的利息198755.2元，事实清楚，理由充分，依法可予支持。王逢生提供位于潮州市潮安区彩塘镇XX国有建设用地使用权及位于潮州市潮安区彩塘镇XX房地产为上述借款在最高限额190万元的范围内设置抵押，并办理抵押登记，原告对该抵押物在最高限额190万元的范围内享有优先受偿权。林丹红与王泽锋系夫妻关系，王泽锋的上述债务为其夫妻共同债务，林丹红依法应对王泽锋的上述债务承担共同清偿责任。被告王泽锋、林丹红、王逢生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告王泽锋付还借款本金及利息，要求对借款抵押物享有优先受偿权，要求被告林丹红对借款本息承担共同清偿责任的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王泽锋、林丹红应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金1900000元，并支付利息198755.20元（暂计至2016年6月20日，2016年6月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期还款利率另计）；
二、原告潮州市潮安区农村信用合作联社在最高限额1900000元的范围内对被告王逢生提供抵押的位于潮州市潮安区彩塘镇XX国有建设用地使用权及位于潮州市潮安区彩塘镇XX房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23590元，由被告王泽锋、林丹红、王逢生负担，被告王泽锋、林丹红、王逢生应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴晓婉
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审44号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘同盛。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年6月8日作出的安国土资执罚[2013]196号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘同盛未经批准，于2012年10月9日擅自动工占用江南镇联盟村稻田95.2㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]196号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘同盛退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]196号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月十一日
书记员 谌 喜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11597号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区,统一社会信用代码91440115783790925T。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。
委托代理人：王紫薇，广东华进律师事务所实习律师。
被告：桂林市林成科技有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：黄毛芳，经理。
委托代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告桂林市林成科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 严 建 华
人民陪审员 张 黛 乔
二〇一七年一月四日
法官 助理 钟 灿 辉
书 记 员 司徒晓君
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第0508号＼n上诉人（原审原告）天津鼎高橡塑制品有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇北京津公路东侧。＼n法定代表人樊宝福，该公司经理。＼n委托代理人王××，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）李贵华。＼n委托代理人步春颖。＼n被上诉人（原审被告）步春宇。＼n委托代理人步春颖。＼n被上诉人（原审被告）步春颖。＼n上诉人天津鼎高橡塑制品有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，步永江与李贵华系夫妻关系，与步春颖、步春宇系父女关系。天津鼎高橡塑制品有限公司于2011年1月27日注册成立。步永江曾于2011年1月至2012年12月5日期间在该公司做勤杂工，以及警卫工作，双方未签订劳动合同。工作时间为每天上午8时至17时30分，天津鼎高橡塑制品有限公司按月为步永江发放了工资，2012年12月5日，步永江在下班途中发生交通事故，经医院抢救无效于2012年12月8日去世。2012年12月24日经公安武清分局交警支队出具的道路交通事故认定书，认定案外人周起武负事故的同等责任，步永江负事故的同等责任。2013年8月12日步春颖向天津市武清区人力资源与社会保障局申请认定工伤，天津市武清区人力资源和社会保障局于当天受理申请，后于2013年10月10日向步春颖出具《工伤认定决定时限中止通知书》指出天津鼎高橡塑制品有限公司与步永江之间是否存在劳动关系存在争议，李贵华、步春颖、步春宇于2013年10月30日向天津市武清区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认天津鼎高橡塑制品有限公司与步永江之间存在劳动关系。2014年1月7日天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认天津鼎高橡塑制品有限公司与步永江存在劳动关系。天津鼎高橡塑制品有限公司不服仲裁裁决，于2014年1月诉至法院，请求确认天津鼎高橡塑制品有限公司与步永江之间不存在劳动关系。＼n原审法院认为，步永江入职天津鼎高橡塑制品有限公司，从事勤杂工、警卫看门等工作。在工作期间服从公司管理，按时上下班并由天津鼎高橡塑制品有限公司为其发放劳动报酬。其劳动报酬包含基本工资、提成工资、误餐补助，且领取工资由步永江在天津鼎高橡塑制品有限公司工资表上签字领取。综上，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，符合劳动关系的基本条件。天津鼎高橡塑制品有限公司认为步永江与其之间为雇佣关系，但未提供证据证明，其请求法院确认天津鼎高橡塑制品有限公司与步永江之间不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，故对天津鼎高橡塑制品有限公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认天津鼎高橡塑制品有限公司与步永江存在事实劳动关系；二、驳回天津鼎高橡塑制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由天津鼎高橡塑制品有限公司负担。＼n原审法院判决后，上诉人天津鼎高橡塑制品有限公司不服，向本院提出上诉，认为对判决结果认可，认可双方存在劳动关系。但是对原审判决审理查明的事实有异议，原审查明上班时间8时至17时30分，天津鼎高橡塑制品有限公司的上班时间是8时至18时，被上诉人是勤杂工，每天是19时下班，中午休息2个小时，请求二审法院改变原审查明的下班时间。＼n被上诉人李贵华、步春颖、步春宇同意原审判决。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人天津鼎高橡塑制品有限公司已认可与步永江存在劳动关系，对此本院予以确认。但天津鼎高橡塑制品有限公司对原审判决查明的工作时间为8时至17时30分提出异议，根据相关规定，用人单位应将考勤记录经劳动者确认后存档，现天津鼎高橡塑制品有限公司不能提供上述考勤记录，且被上诉人亦有证人证言予以佐证，原审法院认定该工作时间并无不当。上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人天津鼎高橡塑制品有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉明＼n审判员齐万久＼n代理审判员王晶＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员康艳＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2849号
申请执行人：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元，组织机构代码57217078-5。
负责人：刘汉霞，行长。
委托代理人：詹小彤、谭少娟，均系广东金领律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区承俊贸易有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号华南（国际）物流钢铁交易中心C座10号，组织机构代码76931375-1。
法定代表人：何家杰。
被执行人：佛山市顺德区川鸣贸易有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业园12-1号地2座首层3、5、6号，组织机构代码75454182-3。
法定代表人：张炳照。
被执行人：佛山市高明区德铸重工实业有限公司，住所地在广东省佛山市高明区更合镇白石开发区（碧丽山庄后侧），组织机构代码69812678-X。
法定代表人：何浩祥。
被执行人：何家杰，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何浩祥，男，1957年，7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁惠玲，女，1961年2月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘梦姣，女，1989年4月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：梁超武，男，1968年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨润强，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何燕萍，女，1985年8月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张炳照，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人长沙银行股份有限公司广州分行与被执行人佛山市顺德区川鸣贸易有限公司、佛山市顺德区承俊贸易有限公司、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦姣、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2984号民事判决书已发生法律效力。依该判决，佛山市顺德区川鸣贸易有限公司应返还申请执行人垫款4923000元及利息（从2014年1月24日起按每日万分之五计至实际清还之日止）、负担案件受理费43505元；佛山市顺德区承俊贸易有限公司、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦姣、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照对该债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月9日向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人在2015年4月17日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费52065元，但均因迁移新址不明被退回，众被执行人亦未能履行。
本院依法向相关部门查询众被执行人在本辖区名下的财产情况，均未查得众被执行人在本辖区内有银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。
本院还依法对众被执行人住所地的财产进行了查询，查得被执行人佛山市顺德区川鸣贸易有限公司、佛山市顺德区承俊贸易有限公司、何家杰、杨润强、何燕萍名下均无房产登记；除被执行人何燕萍名下登记有粤X4**号普通摩托车一辆外，其他被执行人名下均无车辆登记。鉴于本院无法实际控制该摩托车，该财产亦无实际执行意义，本院暂对此无法采取进一步的执行措施；众被执行人在多家银行虽开立有银行帐户，但显示无余额可供执行；被执行人何浩祥位于陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝天一区三街26号房（套内建筑面积375平方米）已抵押给了兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，且已被佛山市南海区人民法院以（2013）佛南法罗民二初字第309号案首封，截至该行申请执行时，尚有51420663元尚未履行完毕。被执行人何浩祥位于乐从镇大墩村委会福大村员及乐从镇大墩村委会福大村民小组的集体性质房屋（套内建筑面积分别为393.6平方米及103平方米）、被执行人梁超武位于乐从镇大墩村委会平心村的集体性质房屋（套内建筑面积为313.6平方米）、被执行人张炳照位于乐从镇道教村委会大巷组及位于乐从镇道教村委会大巷村的集体性质房屋（套内建筑面积分别为29.9平方米及28.2平方米）、被执行人张炳照及案外人张广正位于乐从镇道教村委会丰乐坊丰乐大街9号的集体性质房屋（套内建筑面积为209.11平方米）均已被佛山市南海区人民法院以（2013）佛南法罗民二初字第309号案首封。被执行人梁惠玲位于乐从××同××号房屋（套内建筑面积为70.4平方米）已被佛山市禅城区人民法院以（2013）佛城法民三初字第1493-5号案首封。被执行人刘梦姣位于佛山市禅城区湖景路8号3区十八座2402房已被其他法院另案首封。被执行人佛山市高明区德铸重工实业有限公司位于佛山市高明区更合镇长岗路15号（车间1、2、3）工业用房亦已抵押给了兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，且已被佛山市禅城区人民法院以（2013）佛城法民三初字第1539号案首封。鉴此，本院实际均无权及无益对上述房产进行处分；经向工商部门查询，亦未发现被执行人享有其他股权或投资情况。
2015年7月30日，根据申请执行人的申请，本院依法将众被执行均纳入了失信被执行人名单予以公布。
另众被执行人现已不在原住所地居住或办公，具体下落不明，申请执行人亦无法提供众被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为：经采取多方执行措施后，因本院已查明的众被执行人财产无实际执行意义，本院又实际无权及无益处分部分被执行人的相关房产，众被执行人现又已不在原住所地居住或办公，本院及申请执行人亦无法查得众被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落，本案暂不具备继续强制执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2849号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 黄 昌 森
二〇一五年八月五日
书记员 刘 丽 华
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初372号
原告：怀集县怀城镇诚业饲料购销部，住所地：怀集县怀城镇工业大道（城东市场右侧）。
经营者：梁剑曙，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：文粤科，男，1953年11月17日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县怀城镇诚业饲料购销部与被告文粤科买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀集县怀城镇诚业饲料购销部的经营者梁剑曙到庭参加诉讼。被告文粤科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀集县怀城镇诚业饲料购销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的饲料货款33236元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2009年开始不断地向原告赊购饲料，双方在2011年4月29日曾对饲料货款进行结算，确认被告结欠原告饲料货款为36936元。由于被告一直未履行付款义务，为此，原告于2014年6月7日要求被告立下书面《欠条》，对其所欠原告饲料货款36936元的事实予以确认。被告立下《欠条》给原告后，经原告三番四次追收，被告在2014年7月11日至2016年2月7日间分七次共支付货款3700元给原告，尚欠货款33236元至今未支付给原告。被告的行为已违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，特具本状起诉，请人民法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：《欠条》原件，证明被告欠下原告货款36936元的事实；还款手抄单原件，证明被告立下欠条后分七次向原告支付货款共3700元的事实。
被告文粤科未作答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告文粤科经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2009年开始向原告赊购饲料，双方在2011年4月29日曾对饲料货款进行结算，确认被告结欠原告饲料货款为36936元。由于被告一直未履行付款义务，原告于2014年6月7日要求被告立下书面《欠条》：2011年4月29日结数实欠饲料款叁万陆仟玖佰叁拾陆元正（36936.00元）。此条，文粤科，2014年6月7日。被告立下《欠条》后，在2014年7月11日至2016年2月7日间分七次共支付货款3700元给原告。余款33236元经原告不断催收未果。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，被告从2009年起向原告赊购饲料而欠下货款36936元，有被告亲笔书写的欠条为证，后被告分期支付了3700元货款，尚欠33236元未支付。因此，被告尚欠原告货款33236元的事实清楚，证据确实充分。故此，本院对原告请求被告支付尚欠货款33236元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告文粤科在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款33236元给原告怀集县怀城镇诚业饲料购销部。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.9元，适用简易程序减半收取计315.45元，由被告文粤科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年三月二十二日
书记员 莫芷珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7054号
上诉人（原审被告）：岳秀明。
委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙茂强。
委托诉讼代理人：钟伟，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董金波。
上诉人岳秀明因与被上诉人孙茂强、董金波民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岳秀明及其委托诉讼代理人刘长洋，被上诉人孙茂强委托诉讼代理人钟伟、被上诉人董金波到庭参加了诉讼。
审理过程中，上诉人岳秀明于2016年12月6日向本院提出撤回对本案上诉的书面申请。
本院认为，上诉人岳秀明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳秀明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人岳秀明负担。上诉人预交的上诉费3300元，扣除二审案件受理费1650元后，剩余1650元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年十二月七日
书记员 冯安如
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉滨民初字第00285号
原告黄定某，男，1947年10月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
被告黄福某，女，汉族，41岁，安康市汉滨区人，现住安康市旬阳县赵湾镇，系原告女儿。
本院在审理黄定某黄福某赡养纠纷一案中，原告黄定某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人对自己诉权自行处分的具体表现，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄定某撤回起诉。
案件受理费，本院决定免收。
审 判 长 尹 明
代理审判员 张亚杰
代理审判员 赵 青
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵小龙