安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00639号
原告：铜陵太洲工贸有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：陈寿祥，该公司执行董事。
委托代理人：汪允康，铜陵县西联乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽明珠颜料科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：崔前志，该公司负责人。
被告：崔前志。
被告：唐新苗，男，汉族，1959年10月10日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：唐靖，铜陵县胥坝乡法律服务所法律工作者。
原告铜陵太洲工贸有限公司（以下简称太洲工贸公司）与被告安徽明珠颜料科技有限公司（以下简称明珠颜料公司）、崔前志、唐新苗企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王忠海适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告铜陵太洲工贸有限公司法定代表人陈寿祥及其委托代理人汪允康，被告唐新苗的委托代理人唐靖到庭参加诉讼，被告安徽明珠颜料科技有限公司、崔前志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
太洲工贸有限公司诉称：2013年9月18日，经铜陵皖江农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称皖江银行太平支行）原行长唐新苗担保，明珠颜料公司、崔前志从原告处借款150万元用于归还在皖江银行的贷款。2013年11月4日，皖江银行向崔前志发放300万元贷款，并将贷款汇入原告账户。2013年11月6日，明珠颜料公司法定代表人崔前志向原告表示，从汇入原告账户的300万元银行贷款中，扣除150万元用于偿还9月18日向原告借的150万元借款，剩余150万元归还明珠颜料公司，并再以明珠颜料公司和崔前志个人名义共同向原告借款50万元，借期10天，并将2013年9月18日借用原告的150万元及此笔50万元借款的利息约定为10万元，一起写入借条，合计借款60万元，唐新苗提供保证担保。当日，原告将崔前志的150万元皖江银行贷款及本案50万元借款，合计200万元，一并汇入明珠颜料公司账户。借款到期后，原告多次催讨，被告以多种借口拖而不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告安徽明珠颜料科技有限公司、崔前志共同归还借款本金50万元及利息（按照同期商业银行贷款基准利率的4倍从2013年11月7日起计算至付清之日止）。2、被告唐新苗承担连带清偿责任。
明珠颜料公司、崔前志未作答辩。
唐新苗在庭审中辩称：对借条的真实性没有异议，原被告约定借款期限自2013年11月6日至16日，未约定保证期间，根据担保法相关规定，该笔借款的保证期间为六个月，原告于2015年10月15日才向人民法院提起诉讼，已经超过保证期间。
经审理查明：2013年11月6日，原告向明珠颜料公司账户汇款200万元。明珠颜料公司、崔前志共同向原告出具借条一份，载明“今借到铜陵太洲工贸有限公司人民币陆拾万元整（￥600000），期限拾天。借款单位：安徽明珠颜料有限公司，借款人：崔前志，2013年11月6日”。唐新苗为该笔借款提供了担保，并在借条上注明“担保人：唐新苗，2013年11月6日”。原告已按约定交付了借款资金。
上述事实，有2013年11月6日书写的60万元借条、原告在皖江银行太平支行向明珠颜料公司汇款200万元的进账单，2013年11月7日皖江银行太平支行大额支付往账凭证（付款人：铜陵太洲工贸有限公司，收款人：安徽明珠颜料科技有限公司）等附卷为证。本院经审核，对前述证据的真实性、合法性、关联性以及证据的证明力予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款，是双方达成借款协议的真实意思表示，符合法律规定，双方成立有效的借款合同关系。根据借条载明的内容及2013年11月7日皖江银行大额支付往账凭证，可知原告已经履行了交付借款的义务，被告未按照约定期限归还借款，应当承担违约责任。原告持有被告出具的60万元借条，主张实际交付资金50万元，其余10万元为利息，且该利息包含前期150万元借款的利息，请求按照50万元实际交付资金支付自借款发生之日（2013年11月7日）至付清之日期间同期商业银行利率四倍的利息。但，不同商业银行利息不同，且商业银行的四倍利率普遍高于年息24%，按照法定最高年利率24%计算，自借款发生之日（2013年11月7日）至开庭之日2015年11月17日，两年期间的利息金额达24万元，即根据原告主张本息合计74万元多。考虑到原告提供的证明资金流转关系的汇票金额为200万元，没有提交150万元借款出借及清偿的资金流转证据，不能证明60万元借条中实际交付资金为50万元其余为约定的利息，即不能推定本案借款存在利息的约定。本院从公平和诉讼效率方面考虑，应根据原告陈述，在60万元借条本身能反映的合法利益内，综合考虑原告陈述的先后两次借款资金成本，支持本案借条中包含的本金和逾期归还期间的资金占用利息。被告向原告出具60万元的借条，原告主张借款时交付现金50万元，另外10万元系前期150元及本案50万元借款的利息。根据原告陈述，2013年9月18日的150万元借款的合法利息经原、被告结算并重新出具借条，属于新的借款，亦属60万借据中的本金。根据原告主张，经计算，原、被告之间的借款年利率约为46.75%，超出法律允许的24%的最高年利率。本院将原被告之间150万元的借款按照年利率24%计算48天（2013年9月18日至11月6日）的利息为4.8万元，计入本案借款本金，合计54.8万元，在借条载明的60万元借款范围内。借条未载明借期内利率，本院对借款逾期占用期间的利息依法按照年利率6%计算。原告与保证人之间未约定借款保证方式、保证期间，依法视为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起六个月，原告没有证据证明在此期间向保证人唐新苗主张承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人免除保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽明珠颜料科技有限公司、崔前志于本判决生效之日起十日内归还原告铜陵太洲工贸有限公司借款54.8万元并支付资金占用期间利息（以54.8万元为基数，按年利率6%，从2013年11月16日开始计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告铜陵太洲工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告安徽明珠颜料科技有限公司、崔前志共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钱 涛
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
四、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
五、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
七、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。