wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）胶商初字第1107号＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住胶州市常州路东方花园。＼n负责人张瑞芝，行长。＼n委托代理人邹晓蔚，住胶州市。＼n委托代理人林林，住胶州市。＼n被告万晓，住胶州市。＼n被告王圆圆，住胶州市。＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告万晓、王圆圆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹晓蔚到庭参加诉讼，被告在本院无法直接送达时，依法进行了公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期限和举证期限已满，合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，以上二被告均未到庭。本案现已审理终结。＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行诉称，根据被告万晓的借款申请，原告于2007年5月15日向被告万晓发放借款12万元，使用期间为2007年5月15日至2010年5月11日。并对利率作了相关规定。同时原告与被告王圆圆签订了编号为（0616）农信借字（2007）第2004号《最高额抵押合同》，自愿为债务人万晓自2007年5月15日至2010年5月11日止使用的借款12万元提供担保。按照合同约定，被告应按月偿还利息，到期连本付清，但是被告违反合同约定，贷款到期后未能偿还本金及利息，按合同约定，原告有权解除合同，因被告王圆圆向原告提供担保，亦应按合同约定承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告偿还原告本金12万元及截止到起诉之日的利息65033.82元；3、被告王圆圆承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告万晓、王圆圆未答辩。＼n经审理查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行系原胶州市农村信用合作联社南关信用社（以下简称南关信用社）。＼n2007年5月15日，借款人万晓与贷款人南关信用社签订了编号为（0616）农信借字（2007）第2004号《借款合同》一份，合同的主要内容包括：1、自2007年5月15日至2010年5月11日止，贷款人向借款人万晓提供中短期流动资金货款12万元，用于购车，约定按月利率8.2125‰计算利息，根据合同第六条第二款之约定，如被告不能按期还款，则利息按月利率8.2125‰上浮50%计算逾期利息；2、借款人在贷款人处开立基本存款账户，按月结息，结息日为每月的20日；3、借款的担保方式为最高额抵押担保。另外，2007年5月11日，被告王圆圆与贷款人南关信用社签订了编号为（0616）农信借字（2007）第2004号《最高额抵押合同》一份，合同的主要内容是被告万晓之妻王圆圆自愿以其所有的胶私77227号房屋作抵押，为万晓借款提供担保。债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。＼n合同签订后，原告按合同约定于2007年5月15日向万晓提供借款12万元，借款到期日为2010年5月11日，按月结息，到期还本。＼n借款到期后，南关信用社曾于2011年3月16日向本院提起诉讼，要求借款人万晓及保证人王圆圆履行还款义务，法院于2011年9月7日以（2011）胶商初字第647号民事裁定书驳回原告起诉。＼n再查明，本院依法给各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，原告垫付公告费300元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的编号为（0616）农信借字（2007）第2004号《借款合同》、（0616）农信借字（2007）第2004号《最高额抵押合同》、结婚证复印件、借款凭证、利息明细、（2011）胶商初字第647号民事裁定书、当事人人身份证明及当事人陈述存案为凭，经当庭审查，足以采信。＼n本院认为，南关信用社与借款人万晓及抵押人王圆圆分别签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人万晓履行了发放借款的义务，被告万晓则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告王圆圆作为担保人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。＼n另，原、被告签订的（0616）农信借字（2007）第2004号的《借款合同》已到期，该借款合同已自动解除。＼n被告万晓、王圆圆经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告万晓于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行借款本金12万元及合同约定利息。＼n二、被告王圆圆对上述债务承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4001元，公告费300元，共计4301元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长杨瑞国＼n审判员周建波＼n人民陪审员相锡亭＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员刘龙先＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n绍兴市上虞区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）绍虞商初字第1201号＼n原告：徐建芳，身份代码330622197108263419。＼n委托代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。＼n被告：ＸＸ，身份代码321321199210157423。＼n原告徐建芳与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告徐建芳的委托代理人马伟良到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告徐建芳起诉称：原告系上虞市翡翠明珠娱乐会所（以下简称“翡翠明珠会所”）业主。2013年2月25日，翡翠明珠会所与被告签订《合作经营合同》一份，约定：由翡翠明珠会所提供经营场所、商品，承担有关费用，被告负责带领酒水促销员进场促销；合作经营期限为两年，被告必须每月完成营业额4万元以上，对被告完成的营业额双方按约定比例分成；合作经营期间，翡翠明珠会所应支付被告履约保证金4万元／年，第一年履约保证金在合同订立时已付清，次年的履约保证金在上一年度的履约保证金结清或经顺延的合作期限届满后的四日内支付；合作经营期间，如翡翠明珠会所无故解除合同，则无权要求被告归还履约保证金，并应另行支付违约金8万元；如被告无故解除合同，则应全额退还履约保证金，并应另行支付违约金8万元，同时放弃最近两个月的提成与全额风险抵押金；翡翠明珠会所未经被告同意，推迟支付提成超过三个月的，视为翡翠明珠会所无故解除合同；被告未经翡翠明珠会所同意，连续未到翡翠明珠会所签到超过七天，视为被告无故解除合同。合同签订后，被告又要求变更合同，将履约保证金由4万元调整为6万元。为此，原告于2013年2月27日支付被告第一年度履约保证金6万元。但被告在未完成第一年约定营业额的情况下，自2014年7月23日起未再到翡翠明珠会所签到。故起诉，要求被告立即退还履约保证金6万元、支付违约金6万元，合计12万元。＼n被告ＸＸ未作答辩。＼n本院经审理，认定事实如下：＼n原告系翡翠明珠会所业主。2013年2月25日，翡翠明珠会所与被告签订《合作经营合同》一份，约定：由翡翠明珠会所提供经营场所、商品，承担有关费用，被告负责带领7名酒水促销员进场促销，合作经营期限为2013年2月25日至2015年2月24日；被告必须每月完成营业额4万元以上，对被告完成的营业额，双方按约定比例分成，按月结算；合作经营期间，翡翠明珠会所支付被告履约保证金4万元／年，第一年履约保证金在合同订立时付清，次年的履约保证金在上一年度的履约保证金结清或经顺延的合作期限届满后的四日内支付；合作期满且被告每月完成约定营业额时，履约保证金归被告所有，如被告未能按月完成营业额，则按相应比例退还履约保证金或顺延合作期限直至完成约定营业额，具体由被告选择；合作经营期间，如翡翠明珠会所无故解除合同，则无权要求归还履约保证金，并应另行支付违约金8万元；如被告无故解除合同，则应全额退还履约保证金，并另行支付违约金8万元，同时放弃最近两个月提成与全额风险抵押金；翡翠明珠会所未经被告同意，推迟支付提成超过三个月的，视为无故解除合同；被告连续未到翡翠明珠会所签到超过七天，视为无故解除合同。2013年2月27日，翡翠明珠会所实际支付被告第一年度履约保证金6万元，被告予以收取。至2014年2月，被告每月均未完成约定营业额。2014年3月起，被告顺延合作期限，继续履行合同。自合同签订之日起至2014年7月22日，被告合计完成营业额33万余元。自2014年7月23日起至今，被告未到翡翠明珠会所签到。＼n以上事实，由原告提供的个体工商户营业执照复印件一份，《合作经营合同》、领款凭证各一份，业绩记录、考勤明细报表各一份，以及原告陈述等证据予以证实。＼n本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。翡翠明珠会所与被告签订的《合作经营合同》合法、有效。翡翠明珠会所实际支付被告履约保证金为6万元，被告在领款凭证中予以签字确认，应认定合同约定的履约保证金已变更为6万元。被告未完成第一年度约定营业额，在选择顺延合作期限仍未完成约定营业额的情况下，自2014年7月23日起未到翡翠明珠会所签到，按约视为无故解除合同，应承担约定的违约责任。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。现原告要求被告按约返还履约保证金6万元、支付违约金6万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：＼nＸＸ于本判决生效后七日内向徐建芳返还履约保证金6万元、支付违约金6万元，合计12万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2700元、公告费650元，合计3350元，由ＸＸ负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判长丁文杰＼n审判员阮ＸＸ＼n人民陪审员肖莉＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员夏玲玲＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》＼n46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执201号
申请执行人:张峰，男，1970年11月23日生，汉族。
被执行人：博山天富包装制品厂。
法定代表人：焦方富，厂长。
张峰与博山天富包装制品厂民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初418号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年3月14日立案执行，执行标的323050元。
本案在执行过程中查明被执行人博山天富包装制品厂无财产可供执行，申请执行人张峰亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人张峰同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初418号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 博
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初595号
原告：中建正泰建设发展有限公司，住所地:莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层。统一社会信用代码：9135030078900952XW。
法定代表人：郑玉仁。
被告：林泽如，男，汉族，1965年9月15日出生，住福建省古田县。
原告中建正泰建设发展有限公司与被告林泽如劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月7日，原告中建正泰建设发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中建正泰建设发展有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告中建正泰建设发展有限公司负担。
审判员 刘 明
二〇一八年二月七日
书记员 方怡青
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执340号
黄程
向先华：
黄程与向先华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人黄程的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初279号民事调解书立案执行，于2017年1月13日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一七年一月十三日
书记员 彭 勇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执78号
申请执行人：马西兵，男，1971年8月3日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：陈金田，男，1960年7月8日出生，汉族，生产队长，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人马西兵与被执行人陈金田买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）来民一初字第01039号民事调解书，确定被执行人陈金田于2015年11月30日前给付7000元，2016年6月30日前给付7000元。执行中，经本院调查及申请人财产举证，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（（2015）来民一初字第01039号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 房云洁
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初770号
原告何某，女，1984年1月6日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇杨沟崂行政村前梁自然村。
被告贺某某，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇杨沟崂行政村前梁自然村。
何某与贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。何某在诉讼期间外出打工，电话停机，失去联系，致本案不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何某撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取计50元，由何某负担。
审判员 孙爱俊
二〇一六年八月十八日
书记员 周 静
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执456号
申请人雷朝兴，男，1974年12月6日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人李贞敏，男，1967年10月5日生，贵州省安龙县人，其余略。
本院在执行申请执行人雷朝兴与被执行人李贞敏民间借款纠纷一案中，查明被执行李贞敏现下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年十月十七日
书记员 丁学益
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执386号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行。
负责人：李光军，该行行长。
被执行人：王旭松，男，1987年12月2日出生，汉族。
被执行人：余瑛，女，1987年7月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人王旭松、余瑛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王旭松、余瑛下落不明。本院依照《诉讼费用交纳办法》，通知你行交纳公告费，但你行未在本院规定时间内向本院交纳公告费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第二百五十七条第（六）项规定、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一项、第二十二条第四项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 丹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执422号
申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省永兴县便江镇人民路**号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人江方亮，男，1991年4月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人江湘龙，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人王小青，女，1968年9月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
关于申请执行人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被执行人江方亮、江湘龙、王小青借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案执行。在执行过程中，申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1023执422号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹世华
审判员 曹 钦
审判员 李文斌
二〇一八年八月二十日
书记员 李志勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7840号
原告：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市洪武路29号，统一社会信用代码：91320000720579524J。
法定代表人：赵传标，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：黄鑫秋、胡忠，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：江苏丹工实业总公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷，统一社会信用代码：913211811424651452。
法定代表人：张志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小军，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：江苏飞达板材有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷高士桥工业区，统一社会信用代码：91321181747349657K。
法定代表人：陈炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：中冶东方江苏重工有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达村，统一社会信用代码：91321181695537276D。
法定代表人：朱国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：江苏长丰造纸有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷镇东路。统一社会信用代码：14247350-8。
法定代表人：朱建农，该公司董事长。
被告：江苏长丰耐火材料有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷，组织机构代码证：25371447-4。
法定代表人：朱焕光，该公司董事长。
被告：朱建农，男，汉族，1962年8月11日生。
被告：刘跃凤，女，汉族，1962年10月10日生。
原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告江苏丹工实业总公司、江苏飞达板材有限公司、中冶东方江苏重工有限公司、江苏长丰造纸有限公司、江苏长丰耐火材料有限公司、朱建农、刘跃凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司在本院依法通知其补交案件受理费后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50059元，减半收取25029.5元。
审判长 吉 立 萍
审判员 张忻审判员吴飞
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 朝 霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6364号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪旭梅，原告公司员工。
被告：潘建三，男，汉族，1977年12月1日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人（特别授权代理）：朱千源、吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
被告：朱伯锋，男，汉族，1976年11月2日出生，住浙江省永嘉县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告潘建三、被告朱伯锋合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告诉请：1.被告潘建三立即向原告返还代偿款62483.3元;2.被告潘建三向原告支付利息11942.35元（暂按代偿款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年5月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），上述两项款项共计74425.65元;3.被告朱伯锋对被告潘建三的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告共同承担本案的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪旭梅、被告潘建三的委托代理人朱千源到庭参加了诉讼；被告朱伯锋经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告潘建三、被告朱伯锋于2013年12月20日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告潘建三为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保。被告朱伯锋在上述合同上签字，自愿对被告潘建三的按揭贷款承担连带责任保证反担保。合同另约定，若被告潘建三未能及时还款导致原告垫付的，则被告潘建三应当及时归还原告代偿款，并按每日千分之一的利率向原告支付相应资金占用费。2013年12月26日，被告潘建三与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告潘建三向艮山支行申请信用卡透支资金117305元，分36期（一月为一期）偿还。原告为被告潘建三的上述贷款向银行出具《共同偿债人承诺书》。然艮山支行放款后，被告潘建三未按约定期归还贷款。为此，原告凭借艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》向艮山支行于2016年3月25日垫付28327.97元，于2016年7月25日代偿14703.36元，于2016年12月19日垫付19451.97元，合计垫付款项62483.3元。至今，被告潘建三未返还代垫款，被告朱伯锋亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘建三于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款62483.3元，并赔偿原告截至2017年5月30日的利息损失11942.35元，自2017年5月31日起的利息损失以垫付款62483.3元为基数，按照每日万分之六的利率标准继续计算至实际付清之日止。
二、被告朱伯锋对被告潘建三的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，由被告潘建三负担，被告朱伯锋负连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘建三、被告朱伯锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 朱 敏
二〇一八年二月一日
书 记 员 韩 雪
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保185号
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人黎泳洲，行长。
被申请人骆亮亮，男，1986年12月17日生，住彭泽县。
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人骆亮亮信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人骆亮亮银行存款37000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人骆亮亮银行存款37000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶华安
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡新平
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初5049号
原告：张云前，男，1971年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王海峰，赤峰市松山区安庆法律服务所法律工作者。
被告：赵秀娟，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张云前与被告赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告张云前于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张云前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云前撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告张云前负担。
审判员吴学刚
二0一八年八月七日
书记员陆长伟
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初845号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，组织机构代码05575326-1。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：杨燕红，女，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告杨燕红商品房买卖合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年11月30日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司提出的撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
审判员 王辉胜
二〇一六年十二月一日
书记员 叶 蓓
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3727号
原告：何尚军，男，1947年4月9日出生，满族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
被告：李贵宝，男，1950年5月24日出生，满族，住承德市双桥区。
原告何尚军与被告李贵宝不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。何尚军向本院提出诉讼，请求依法判令被告返还原告诉讼费1000.00元及利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告诉称，2016年7月原告何尚军等人起诉中承华宁建设集团有限公司、陈福林、陈信等股东资格确认纠纷一案，被告李贵宝作为原告诉讼代表人，收取了原告预交的案件诉讼费1000.00元，后承德市中级人民法院作出(2016)冀08民初26号民事判决书，仅收取案件诉讼费100.00元将其余诉讼费退还至被告，原告多次向被告要求返还费用，被告一直以未退费为由拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告何尚军起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告何尚军的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，退回原告何尚军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一八年八月十四日
书记员 唐凯旋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终8026号
上诉人（原审原告）：盖玉海，男，1963年8月3日出生，汉族，住莱西市。
被上诉人（原审被告）：吕俊浩，男，1963年8月2日出生，汉族，住莱西市。
上诉人盖玉海因与被上诉人吕俊浩民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盖玉海上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审中，被上诉人未提供任何证据证明上诉人诉请的代借款是发生在合伙企业日常工作中，也无法证实与合伙企业所从事的工作相关。上诉人持有债权凭证的行为便意味着完成了初步举证责任。本案借款数额较小，双方当事人关系不错，债权凭证上未注明债权人是正常的。
吕俊浩未答辩。
盖玉海向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款6250元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，自2005年至今被告向原告借款累计达6250元，原告有书面借条为证。后原告向被告催要，被告拒付。
原审法院经审查认为，原、被告之间讼争的债权债务关系发生在原、被告合伙企业的日常工作之中，与原、被告在合伙企业所从事的工作密切相关，且原告出具的欠款条或借款单上又没有载明债权人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，对于原告的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回盖玉海的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，上诉人持被上诉人签名的欠条等借据向被上诉人主张返还借款，被上诉人对欠条的真实性认可，抗辩该款项系合伙经营企业支出的款项，但其未提交证据予以证明。原审以上诉人不具有债权人资格裁定驳回起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2352号民事裁定；
二、本案由山东省莱西市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年十月二十三日
书记员 邱若璇
＼n福建省长泰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰民初字第384号＼n原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。＼n法定代表人林宝环，主任。＼n被告戴清鹰，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。＼n本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告戴清鹰服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月17日向本院提出撤回对被告戴清鹰的起诉的申请。＼n本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告戴清鹰已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告戴清鹰的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告戴清鹰的起诉。＼n本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。＼n审判员黄丽新＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员林杜明＼n
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691财保5号
申请人李世全，男，1974年5月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人杨春和，男，1975年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。
申请人李世全与被申请人杨春和民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨春和所有的位于龙凤区热源街房屋予以查封，查封标的额人民币530000.00元。申请人李世全自愿以其所有的位于开发区南北郡房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨春和所有的位于龙凤区热源街房屋予以查封；
二、对申请人李世全所有的位于开发区南北郡房屋予以查封；
三、保全费3170.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 亮
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初6331号
原告：韩某，女，1966年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告：田某，男，2006年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。
法定代理人：韩某，女，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。
法定代表人：赵常春，主任。
被告：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村下花哈达村民组，住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村下花哈达组。
代表人：王子海，村民组长。
原告韩某、田某与被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村下花哈达村民组、赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、田某的委托诉讼代理人王东升、被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会的法定代表人赵常春到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村下花哈达村民组经本院合法传唤无正当理由未派员出庭。本案现已审理终结。
原告韩某、田某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村下花哈达村民组、赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会立即给付原告韩某、田某土地补偿款8000元；2.被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村下花哈达村民组和赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，省道219线在赤峰市××区通过，征占赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村下花哈达组荒地，补偿140多万元，该征占土地补偿款经村民会议讨论按新增人口每人4000元分配。原告韩某、田某没有分配到土地补偿款。
本院经审查认为，原告韩某、田某要求被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会和赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村下花哈达村民组给付二原告土地征收补偿费8000元。而被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店上花哈达村民组的征收补偿费用分配方案系经村民小组会议讨论按在家人员新增人口及搬迁盘锦人员共计28人每人分得人民币4000元进行分配，在该28人中，不包括原告韩某、田某。该案实质上是原告韩某、田某对被告赤峰市松山区大夫营子乡宋家店上花哈达村民组土地征收补偿费用分配方案有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属平等主体之间的民事法律关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围。对此争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政主管部门协商解决。为此，原告韩某、田某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩某、田某的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年八月七日
书记员王艳杰
＼n河南省郑州市金水区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）金民祭初字第379号＼n原告杨午红，住郑州市金水区。＼n被告河南人民投资有限公司，住所地郑州市。＼n法定代表人崔万峰。＼n本院在审理原告杨午红诉被告河南人民投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨午红于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告杨午红提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告杨午红撤回起诉。＼n案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告负担。＼n审判员华伟＼n二〇一五年八月七日＼n书记员金鹏飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初343号
原告：周敏，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区创业大道翼达科技园。
法定代表人：王湘辉，董事长。
原告周敏与被告武汉翼达建设服务股份有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
周敏诉称，武汉翼达建设服务股份有限公司多次以急需资金确保生产为由，要求周敏垫付各类款项共计170,561.15元，但至今未返还。另外，武汉翼达建设服务股份有限公司还差欠周敏离职补偿款15,000元未付。现周敏为了维护自身合法权益，现诉至法院，要求武汉翼达建设服务股份有限公司支付上述款项。
武汉翼达建设服务股份有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据葛店镇秀海村村民委员会于2015年7月17日出具的《证明》所载明的内容，依法可以认定武汉翼达建设服务股份有限公司从2011年3月起便在湖北省鄂州市葛店开发区创业大道翼达科技园内经营至今的事实。因此，在周敏不能充分举证证明武汉翼达建设服务股份有限公司的经营、决策或财务、人事等主要办公机构设置在本院管辖范围内的情况下，本案按照武汉翼达建设服务股份有限公司现在的主要办事机构所在地确定其住所地更为适宜，又因湖北省鄂州市葛店开发区创业大道翼达科技园属于湖北省鄂州市华容区人民法院管辖，故本院将本案移送至湖北省鄂州市华容区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省鄂州市华容区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫 冬
二〇一七年一月十七日
书记员 姚忠全
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0603执313号
申请执行人：张鹏飞，男，1992年3月7日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被执行人：张合成，男，1956年5月13日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人张合成人格权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人已达成和解意向，被执行人书面写出还款计划，需要长期履行。根据最高人民法院印发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0603执313号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯 轶
二〇一八年八月二日
书记员 张炜炜
鹤壁市山城区人民法院执行裁定书(2018)豫0603执313号
签发人：
核稿：
拟稿：
申请执行人：张鹏飞，男，1992年3月7日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区石林镇三家村3号院。
被执行人：张合成，男，1956年5月13日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区石林镇三家村3号院。
本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人张合成人格权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人已达成和解意向，被执行人书面写出还款计划，需要长期履行。根据最高人民法发的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0603执313号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员
二〇年月日
书记员
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（20156）湘0503执360号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行。
被执行人周邵娟,尹喜阳,康素芳,朱文武,蔡菊森。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被执行人周邵娟,尹喜阳,康素芳,朱文武,蔡菊森金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年八月一日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终672号
上诉人（原审被告、原告）：庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司，住所地吉安县高新技术开发区。
法定代表人：黄文仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：曾光文，男，1977年12月15日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
上诉人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司（以下简称新名公司）因与被上诉人曾光文劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821��初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新名公司上诉请求：撤销原判第三项，依法改判其无需为曾光文缴纳社会保险费。事实和理由：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。
曾光文辩称，用人单位为劳动者缴纳社保是其法定义务，个人起诉用人单位补缴社会保险费是平等主体之间的民事纠纷。原判正确，请予维持。
曾光文向一审法院起诉请求：判决解除双方劳动关系，新名公司支付其经济补偿金36393元、加班费76491元、年休假工资29879.3元，为其补缴自2006年11月16日至2017年4月15日社会保险费，如无法补缴，应折抵现金83184元。
新名公司向一审法院起诉请求：判决新名公司无需为曾光文补缴其在职期间的社会保险费用。
一审法院认定事实：曾光文于2006年11月16日入职新名公司，2017年4月12日离职，曾光文以新名公司未为其缴纳社保费用为由，书面通知新名公司解除劳动关系。双方劳动争议经吉安市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，均不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。新名公司未为曾光文办理各项职工基本社会保险；曾光文离职前12个月的平均工资为3318.92元，仲裁期间新名公司已支付曾光文2017年2、3月份的工资；2016年、2017年春节期间，新名公司以放假的形式安排曾光文休假，在10天以上。
一审法院认为，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿；曾光文因新名公司未为其缴纳社会保险提出辞职，符合用人单位应当支��经济补偿金的情形，对曾光文要求新名公司支付经济补偿金之诉请，予以支持。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，涉及办理职工基本社会保险的纠纷，亦属人民法院民事受案范围，对曾光文要求新名公司缴纳社会保险的诉请予以支持。新名公司关于社保的办理及费用的缴纳不属人民法院民事受案范围的辩解意见，不予采纳。劳动者主张加班工资的，应当就加班的事实进行举证。曾光文并无证据证明其在职期间存在未支付加班工资的加班事实，亦无证据证明其未休年休假，且在仲裁庭审中认可新名公司已支付2017年2、3月份工资的事实，故对曾光文该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、曾光文与新名公司于2017年4月12日解除劳动关系；二、新名公司于判决生效之日起三日内向曾光文支付经济补偿金34848.66元；三、新名公司于判决生效之日起十日内为曾光文补缴2006年11月至2017年4月的职工基本社会保险费用，个人部分由曾光文自行承担，具体补缴项目、标准、金额等以社保经办机构核定为准。四、驳回曾光文的其它诉讼请求。案件受理费20元，由新名公司承担。
二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定，……个人与所在用人单位之间发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁和提起诉讼……。该法条明确规定了以下几种情形应当如何处理，即用人单位或者个人对社会保险费征收机构、社会保险���办机构的行为可提起行政复议或行政诉讼；个人与用人单位之间发生社会保险争议的，可以仲裁、诉讼，属于人民法院民事案件受理范围；以及个人可以要求社保行政部门或者征收机构就用人单位侵害个人权益的行为依法进行处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。最高人民法院《民事案件案由规定》170条明确规定了社会保险纠纷案由，包括养老保险待遇纠纷、工伤保险待遇纠纷、医疗保险待遇纠纷、生育保险待遇纠纷、失业保险待遇纠纷等案由。依照上述相关法律和规定，劳动者向用人单位提起诉讼，要求用人单位为其缴纳社保费用，是平等主体之间的民事纠纷，属于民事诉讼受案��围。该民事诉讼程序，与劳动者起诉社会保险征收机构、社会保险经办机构的行政诉讼程序及要求社保行政部门或者征收机构依法履行职责，并无矛盾冲突。新名公司主张社会保险费用征缴是社会保险费征缴部门的法定职责，因此不属于民事案件受理范围的理由，与法相悖，不予采纳。
综上所述，新名公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年六月十一日
书记员 王 婷
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0207民初2509号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，组织机构代码589663121。
负责人：孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：薄会乔，男，1986年3月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告薄会乔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行驶处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
审判员 马俊海
二〇一六年九月二十七日
书记员 董建瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4001号
原告：郑少杨，男，汉族，1981年2月18日出生，住福建省永春县。
委托代理人：方翠，广东深博律师事务所律师。
被告：卢展鹏，男，汉族，1983年8月8日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告：梁剑冬，男，汉族，1981年10月14日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告：卢冠伟，男，汉族，1984年5月7日出生，住广东省东莞市莞城区。
原告郑少杨诉被告卢展鹏、梁剑冬、卢冠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告郑少杨及其委托代理人方翠到庭参加诉讼,被告卢展鹏、梁剑冬、卢冠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑少杨向本院提出诉讼请求：1.卢展鹏向原告偿还借款人民币8万元；2.卢展鹏向原告支付逾期还款违约金（以8万元为本金按照年利率24%自2014年5月4日计至被告还清借款之日）；3.梁剑冬、卢冠伟对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：卢展鹏于2014年4月3日向原告借款人民币8万元，约定于2014年5月3日前还清借款，否则，被告将承担违约责任支付违约金。梁剑冬、卢冠伟为借款保证人，其自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限为两年。双方约定的还款期限到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催收，三被告均拒绝还款。
被告卢展鹏、梁剑冬、卢冠伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，郑少杨提交了1份借条和2份业务凭证，借条载明卢展鹏向郑少杨借款8万元，约定于2014年5月3日前还款，如逾期则每日按本金的1%支付违约金，并约定梁剑冬、卢冠伟为案涉借款提供连带保证，保证期间为两年，借款人处有卢展鹏字样的签名并捺有指模，担保人处有梁剑东、卢冠伟字样的签名并捺有指模，落款日期为2014年4月10日；业务凭证显示，2014年4月3日郑少杨通过其名下账户（账号62×××15）向卢展鹏名下账户（账号62×××72）分两次转款合计8万元。郑少杨称其经人介绍认识卢展鹏，卢展鹏经营汽车维修护理业务，需要资金周转，故向其借款，案涉借款通过转账交付，梁剑冬、卢冠伟为案涉借款提供连带担保，但三被告至今未偿还任何本金也未支付利息。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告郑少杨的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。郑少杨提供的借条上有卢展鹏、梁剑冬、卢冠伟的签名确认，无其他相反证据予以否定，可以作为认定事实的依据，本院认定郑少杨与卢展鹏之间存在民间借贷关系，梁剑冬、卢冠伟为案涉借款提供连带保证，实际出借金额为8万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，案涉借款明确约定了借款期限及逾期还款违约金，卢展鹏逾期未还，现郑少杨诉请卢展鹏偿还借款本金8万元并支付自2014年5月4日起按年利率24%所计违约金，具备事实和法律依据，本院予以支持。
梁剑冬、卢冠伟作为连带保证人在借条上签名确认，现郑少杨在保证期间内请求梁剑冬、卢冠伟依法承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢展鹏于本判决生效之日起五日内向原告郑少杨返还借款8万元及违约金（自2014年5月4日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告梁剑冬、卢冠伟对上述债务承担连带清偿责任，清偿之后可向被告卢展鹏追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,636元，已由原告郑少杨预交，由被告卢展鹏、梁剑冬、卢冠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶倩莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民初42号
原告黑龙江省龙财资产经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区玉山路30号。
法定代表人郑世华，董事长。
委托代理人苏海澍，黑龙江金海律师事务所律师。
委托代理人蒋甲学，黑龙江金海律师事务所律师。
被告佳木斯滤材股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区红旗路3号。
法定代表人阴法增，董事长。
原告黑龙江省龙财资产经营有限公司诉被告佳木斯滤材股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，1996年11月14日，包括佳木斯合成材料厂在内的佳木斯市三个生产项目通过佳木斯市财政局与省财政厅预算处签订《财政周转金借款合同书》，向省财政资金（省长基金）借款人民币8000万元，还款期限1998年12月还款1080万元、1999年12月还款8260万元。其中被告的借款为人民币3000万元。
2002年10月16日，根据黑龙江省财政厅《省财政厅关于将省长基金债权转增黑龙江省国有资产经营管理有限公司资本金的通知》（黑财预[2002]28号），该笔省长基金债权3000万元无偿划拨给省国有资产经营管理有限公司。
2003年5月8日，被告在黑龙江省国有资产经营管理有限公司的《省长基金债权变更确认书》盖章确认，确认借款金额3000万元，并明确“合成材料厂改为滤材股份有限公司”。
2003年11月18日，黑龙江省工商行政管理局《企业名称变更核准通知书》（<黑工商>名称变核内字[2003]第000238号），“黑龙江省国有资产经营管理有限公司”名称变更为“黑龙江省龙财资产经营有限公司”，即原告现用名称。
2003年5月26日，被告向省资产经营管理公司（即原告）出具《关于省长基金的使用说明》，确认“佳木斯滤材股份有限公司于98年通过市财政使用省长基金2820万元，形成资产4298万元”。
原告认为：一、被告（前身佳木斯合成材料厂）向省财政资金（省长基金）借款人民币3000万元事实存在，在《省长基金债权变更确认书》已盖章确认债权为3000万元。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应在还款期限内返还借款3000万元、利息502.5万元（利息计算方法为：还款金额9340万元减去本金8000万元，总利息为1340万元，其中3000万元应承担利息为502.5万元），该笔借款转至原告，原告有权向被告主张权利，被告应当向原告还款人民币3502.5万元；二、根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，被告逾期返还借款，应当按同期银行贷款利率支付逾期利息。故请求法院判令：一、被告返还省长基金债权人民币30000000元、利息5025000元及逾期还款利息人民币25761244.17元（按人民银行同期同类贷款利率计算，自1999年12月1日起暂计算至2016年1月13日），合计人民币60786244.17元。二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所主张的债权，已在我院审理的（2007）佳
民商破字第2号佳木斯滤材股份有限公司申请破产清算案件中，已由佳木斯市财政局申报了债权，现原告黑龙江省龙财资产经营有限公司又以同一笔债权起诉佳木斯滤材股份有限公司，显然违反了“一事不再理”原则，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省龙财资产经营有限公司的起诉。
案件受理费345731元，退还给原告黑龙江省龙财资产经营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 程 磊
二〇一六年六月三日
书 记 员 李春珊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1248号
原告:李勇，男，住滨州市沾化区。
被告：宋雪梅，女，住滨州市沾化区。
原告李勇与被告宋雪梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晋龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告宋雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙峰诉称，2013年以及2014年，我两次为被告宋雪梅搭建钢结构大棚，当时被告并没有将搭建费用交给原告。2015年10月，在原告的要求下，被告书写欠条一份。2016年，原告再次向被告催款，被告仍然拒绝支付。为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决：1、支付原告欠款11000元及利息(2015年10月份至判决之日止银行同期贷款利息)；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告宋雪梅未作答辩。
经审理查明，2013年7月、2014年8月，原告李勇为被告宋雪梅两次搭建钢结构大棚。2015年10月，在原告的要求下，被告为原告书写欠款11000元的欠条一份。上述欠款被告至今未偿还。
上述事实有欠条、原告陈述等在案证实。
本院认为，原告为被告搭建钢结构大棚，双方成立加工承揽合同关系。原告为被告搭建钢结构大棚完成后，被告应当支付加工款。原告根据被告所打欠条要求被告支付加工款11000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付自2015年10月起计算利息诉讼请求，因欠条中无约定，不予支持，应从起诉之日算起。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇现金人民币11000元及逾期利息（自2016年7月20日算起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.50元由被告宋雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张晋龙
二〇一六年八月十七日
书记员 贾 敬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6360号
原告温媛，女，1985年11月12日出生，住北京市石景山区。
委托代理人刘艳清，男，1966年7月2日出生，系原告单位员工，住北京市石景山区。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人张雱，经理。
委托代理人高玉恒，男，1983年9月3日出生，北京京东世纪信息技术有限公司员工，住北京市经济技术开发区。
原告温媛诉被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告温媛之委托代理人刘艳清，被告京东公司的委托代理人高玉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告温媛向本院提出诉讼请求：1.判令京东公司退还温媛购物款3188元；2.判令京东公司向温媛三倍赔偿9564元；3.案件受理费由京东公司承担。事实和理由：2015年10月27日，温媛在京东商城购买了一部Appleiphone5s(A1530)16GB的手机，价款3188元。商品介绍主屏幕按钮为蓝宝石水晶。后温媛经北京市中工商联珠宝检测中心检测，结论为：仿水晶。京东公司行为属于欺诈。依照《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》“天然宝石”的规定，直接使用天然宝石基本名称或者矿物名称，无需加“天然”二字。仿宝石在所仿照的天然珠宝玉石基本名称前加“仿”字。根据《消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条第四项、第五十五条的规定，诉至法院。
被告京东公司答辩称：不同意温媛的诉讼请求。一、京东公司作为销售商，宣传材料均来源厂家，来源合理，无虚假宣传。二、关于主屏幕按钮介绍是水晶蓝宝石，是行业通行的认识与命名方式。在半导体行业中，蓝宝石特指人工生长的有确定晶向的单晶氧化铝材料。此处蓝宝石不代表天然蓝宝石。也无需冠以人工合成的字样。根据《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》3.5条的规定，珠宝玉石是以珠宝玉石为原料，经过切磨雕琢镶嵌等加工制作，用于装饰的产品，手机主屏幕按钮作为手机的组成部分，显然不能独立成为珠宝玉石饰品。因此不能适用上述命名规则。
经审理查明，京东商城是京东公司运营的电商平台。2015年10月27日，温媛在京东商城购买了“AppleIphone5s(A1530)16GB金色4G手机”一部（以下简称苹果5s手机），并支付价款3188元，京东公司温媛开具了发票。温媛就该产品的商品页面进行了截图，根据该截图，商品介绍中标有：“iphone5s……主屏幕按钮中的蓝宝石水晶……”字样。后温媛持就上述苹果5s手机委托北京市中工商联珠宝检测中心对手机正面的表面材质进行了检测。2016年2月23日，北京市中工商联珠宝检测中心出具宝玉石鉴定证书，载明：“饰品名称：仿水晶块、主石：仿水晶、备注：仅检测表面材质”。温媛认为，京东公司在商品页面的商品介绍中标注的主屏幕按钮材质与事实不符，构成欺诈。
京东公司不认可温媛的诉讼主张，并提交了全国人工晶体标准化技术委员会出具的《关于工业用人工氧化铝晶体命名方式的说明》一份，该说明指出，根据《GB/T31092-2014蓝宝石单晶晶锭》之规定，在工业、半导体行业中“蓝宝石”特指“人工生长的，有确定晶向的单晶氧化铝材料”，是行业通行的认识和命名方式。此处“蓝宝石”并不代表“天然蓝宝石”，也无需在“蓝宝石”前冠以“人工合成”的字样。
另查，中华人民共和国国家标准《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》第3.5条规定，“珠宝玉石饰品，指以珠宝玉石为原料，经过切磨、雕琢、镶嵌等加工制作，用于装饰的产品。”
上述事实，有温媛提交的商品页面信息介绍截图、商品订单截图、电子发票、检测证书、商品实物和各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：温媛通过京东商城的网络购物平台从京东公司处购买商品，京东公司向温媛交付货物，双方已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告温媛的诉讼主张和京东公司的答辩意见，本案的争议焦点在于，京东公司在向温媛销售的苹果5s手机商品描述中，宣称“主屏幕按钮系蓝宝石水晶”是否构成欺诈。温媛主张，对苹果5s手机主屏幕按钮的描述或命名应遵循中华人民共和国国家标准《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》的有关规定。但根据上述国家标准，珠宝玉石是对天然珠宝玉石和人工珠宝玉石的统称，珠宝玉石饰品系指用于装饰的产品。而涉案商品为手机，系实用类商品，手机上的主屏幕按钮是实现手机功能的必要部件，而手机屏幕按钮材质的主要功能则是工业设计上的耐磨耐磕碰而非装饰。作为手机的一个组成部分，手机主屏幕按钮显然并非用于装饰的珠宝玉石或珠宝玉石饰品，故对于按钮材质的描述或命名，不应适用中华人民共和国国家标准《GB/T16552-2010珠宝玉石名称》。另，就“蓝宝石水晶”的宣传用语，京东公司已就其出处及理由作出合理说明，故该宣传语亦并未故意捏造虚假情况或隐瞒真实情况，京东公司在主观上并无欺诈之故意，因此本院认定京东公司并未构成欺诈。故温媛要求京东公司退还购货款，并按货款三倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告温媛的全部诉讼请求。
案件受理费五十九元，由原告温媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋颖
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾扬
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1770号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该行董事长。
委托代理人唐植召，男，湖南石门农村商业银行股份有限公司子良支行职工，特别授权代理。
被告：李某某，女，1968年8月25日出生，汉族。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对易先中起诉的申请，本院依法予以准许。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐植召到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：李某某偿还湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息。事实与理由：2012年8月26日，李某某因购买原材料需要向原石门县农村信用合作联社子良信用社借款80000元，双方签定了《个人借款合同》。李某某取得贷款后，一直未按期付息；至起诉之日，李某某仍欠原告借款本金8000元及到期利息。
李某某未作答辩。
湖南石门农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于湖南石门农村商业银行股份有限公司提交的证据，李某某未到庭质证，视为对自己权利的放弃。该组证据来源合法，内容客观，具有真实性、合法性和关联性，本院确认该证据具有相应的证明力。
本院认为，本案的争议焦点是李某某是否承担偿还责任。原石门县农村信用合作联社已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司，原石门县农村信用合作联社的债权债务依法应由湖南石门农村商业银行股份有限公司承继。李某某向湖南石门农村商业银行股份有限公司（原石门县农村信用合作联社）借款，双方自愿签定了借款合同，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，李某某应当按期偿还湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本息，故原告要求被告李某某立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某某于本判决生效后三十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2012年8月27日起按约定月利率9.9‰计付利息、罚息至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫祖栋
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初493号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人杨朝，男，汉族，初中文化，户籍地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被取保候审。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）388号起诉书指控被告人杨朝犯盗窃罪一案，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员林海峰出庭支持公诉，被告人杨朝及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月17日，被告人杨朝伙同王某、张某、刘某（均另案处理）、宫某经共谋后，被告人杨朝自行驾车到长春市净月高新技术产业开发区新立城镇与被告人王某、张某、刘某汇合，趁夜深无人之际，盗窃被害人付某信鸽150羽，后驾车返回长春市朝阳区永春镇将所盗信鸽分赃。其中被告人杨朝分得鸽子6羽。经吉林省价格认证中心认定，涉案信鸽价值人民币25,738.00元。案发后，被告人杨朝已赔偿被害人付某经济损失并达成和解。
被告人杨朝对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人杨朝的辩护人认为，被告人杨朝愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，案发后能主动投案，具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月17日，被告人杨朝伙同王某、张某、刘某（均另案处理）、宫某经共谋后，被告人杨朝自行驾车到长春市净月高新技术产业开发区新立城镇与被告人王某、张某、刘某汇合，趁夜深无人之际，盗窃被害人付某信鸽150羽，后驾车返回长春市朝阳区永春镇将所盗信鸽分赃。其中被告人杨朝分得鸽子6羽。经吉林省价格认证中心认定，涉案信鸽价值人民币25,738.00元。案发后，被告人杨朝已赔偿被害人付某经济损失并达成和解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过；被告人杨朝的供述和辩解；常住人口信息、情况说明、和解协议、谅解书；证人王某、张某、刘某、宫某的证言；被害人付某的陈述足以认定。本庭予以确认的下列证据证明：
本庭认为，被告人杨朝伙同他人以秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但其能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨朝辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨朝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凤英
二〇一八年八月七日
书记员 王 聪
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1905号
原告何万数，女，1965年10月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人罗忠仁，男，1958年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，特别授权代理（系原告何万数之夫）。
被告王云,男,1987年4月22日生，汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（缺席）。
被告张福丽，女，约26岁，汉族，贵州省兴义市人，（系被告王云之妻，缺席）。
原告何万数诉被告王云、张福丽民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了缺席审理。原告何万数的委托诉讼代理人罗忠仁到庭参加诉讼，被告王云、张福丽经本院依法在《贵州民族报》第3047期A2版公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告清偿原告借款6700元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告到汽车租赁公司结算租赁欠款，租车人王云同意支付欠款。2014年6月30日王云出具借条一张给原告。借条载明：今借到何万数人民币6700元，10日内还款。逾期不还款，按百分之三支付利息。王云之妻张福丽签字担保还款。借款超期后，原告多次要求被告还款，王云多次口头承诺年底还款，但一直本利分文未还。原告认为，被告不讲信用，一直拖延拒付原告借款，原告只好依法诉讼。请求人民法院判令被告清偿原告借款本金和利息。
被告王云、张福丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王云、张福丽于2014年6月30日向原告借款6700元，由被告王云出具借条一张给原告，王云之妻张福丽为担保人在借条上签字，借条载明：“今借到何万数人民币陆仟柒百元（6700.00）正，该款定于10日内付清，逾期按百分之三支付月利率，此据，借款人：王云（签名并捺印），担保人：张福丽（签名并捺印），2014年6月30日。”借款到期后，二被告未履行还款义务，为此，原告诉至法院要求解决。
上诉事实，有原告当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王云、张福丽向原告何万数借款6700元的事实，有被告王云出具的《借条》为据，系当事人的真实意思表示，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。借款到期后，二被告未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，被告之妻张福丽作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式未约定，则被告张福丽作为连带保证责任人承担连带还款责任。故原告主张二被告共同偿还借款本金6700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息该如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《借条》对“该款定于10日内付清，逾期按百分之三支付月利率”的约定超过了法律规定的上限，由此逾期利息本院按月利率2%予以支持，即被告按月利率2%支付从2014年7月10日起至清偿完毕之日止。被告王云、张福丽经本院传唤未到庭，视为对其权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告王云、张福丽于判决生效后十日内偿还原告何万数借款6700元及逾期利息（按月利率2%计息从2014年7月10日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由被告王云、张福丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 李忠华
人民陪审员 唐贤玉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 廖书旋
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1040号
申请执行人夏狄爽，男，1982年6月27日出生
被执行人于海军，男，住所地吉林省-松原市
被执行人许森，男，住所地吉林省-松原市
申请人夏狄爽申请于被执行人海军等侵权责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初字第03027号已经发生法律效力。夏狄爽于2016-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初字第03027号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年九月五日
书记员 郭玉魁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑终4号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常学福，男，1961年5月26日出生，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月11日被郑州市公安局商城路分局指定居所监视居住，2014年12月1日被取保候审，2015年4月29日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
辩护人甘泽远，河南规范律师事务所律师。
原审被告人陈齐路，男，1960年3月19日出生，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月29日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
原审被告人李书玲，女，1971年8月11日出生，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月29日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人常学福、陈齐路、李书玲犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十月十九日作出（2015）管刑初字第647号刑事判决，以被告人常学福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人陈齐路犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人李书玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；涉案赃款赃物依法予以追缴返还集资参与人。宣判后，原审被告人常学福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人常学福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人常学福、陈齐路、李书玲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人常学福服从原审判决、自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人常学福撤回上诉。
郑州市管城回族区人民法院（2015）管刑初字第647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 汪致咏
审判员 高慧敏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨晨雨
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执465号
申请执行人：孙高良，男，汉族，农民。
被执行人：范坤鹏，男，汉族，农民。
本院在执行孙高良与范坤鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人范坤鹏有车辆等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人范坤鹏所有的登记在其名下号牌号码为陕AM17**比亚迪小型汽车一辆。查封期限为二年，自2017年8月17日起至2019年8月17日止。
本裁定立即执行。
审判员 樊晓明
二〇一七年八月十五日
书记员 马铭泽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2361号
罪犯李永志，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年10月18日作出（2011）郯刑初字第360号刑事判决，以被告人李永志犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金10000元（刑期自2011年5月31日起至2016年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李永志认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李永志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年3月至2015年9月，被监狱记功1次、表扬1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯李永志入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李永志能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永志减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月31起至2015年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9524号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，女，系原告公司员工。
被告：李岳明，男，汉族，1973年12月11日生，户籍所在地：浙江省余姚市。
被告：李玉君，女，汉族，1970年2月19日生，户籍所在地：浙江省余姚市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李岳明、李玉君合同纠纷一案,原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李岳明立即向原告返还代偿款94968.54元；2、被告李岳明向原告支付利息39713.33元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年8月23日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告李玉君对被告李岳明上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2018年1月19日公开开庭审理。原告的委托代理人傅婷婷到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告（甲方）与被告李岳明（乙方）、被告李玉君（丙方）于2014年1月22日签订一份分期购车履约保证合同，约定因乙方需以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任保证。乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。二被告分别在合同落款处签字。2014年2月12日，被告李岳明与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，约定被告李岳明向工商银行申请信用卡透支资金132428元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告李岳明同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告承诺为被告李岳明的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因被告未按期还款，原告于2015年7月27日代偿27558.47元，于2015年10月21日代偿67409.8元，于2015年10月22日代偿0.27元，合计代偿94968.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岳明于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款94968.54元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年8月23日约为39713元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
二、被告李玉君对上述被告李岳明的应负债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2994元，由被告李岳明负担，被告李玉君连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一八年二月一日
代书 记员 赵佳婷
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）太城民初字第0594号＼n原告肖叶峰。＼n委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。＼n被告徐根锁。＼n委托代理人沈自强，江苏德龙律师事务所律师。＼n原告肖叶峰与被告徐根锁债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖叶峰的委托代理人王建明，被告徐根锁的委托代理人沈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告肖叶峰诉称：2012年9月4日，原、被告及第三人顾建良签订债权转让协议，原告将顾建良结欠原告的债权中的100万元转让给被告，原告不再向顾建良主张100万元债权。协议订立后，被告未将转让款支付原告，也未在与原告的其他往来中确认扣除。第三人顾建良归还了被告部分款项。原告向被告催要，被告一直不予支付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告债权转让款100万元并承担本案的诉讼费用。＼n被告徐根锁辩称：1、因顾建良未按照承诺将100万元还给我，故债权转让协议未生效。2、债权转让协议是为了解决以前经济往来中原告结欠被告的借款和利息，被告能够从债务人顾建良处收回多少是多少，并不需要额外支付原告钱款，更不需要支付100万元。3、债权转让协议中，债务人顾建良应支付被告100万元，原告承担担保责任，如果顾建良和原告不再支付被告该100万元，被告保留向法院提起诉讼的权利。4、原告欺骗他人提供了我尾号为1618的银行卡账号，将部分钱汇至该卡，人为造成债权转让协议开始“履行”的事实。＼n经审理查明：徐根锁因与肖叶峰之间债务纠纷，于2012年4月5日向本院起诉。之后经法院调解，双方确定肖叶峰结欠徐根锁借款114万元，徐根锁自愿减让34万元，余款80万元由肖叶峰分期支付。本院据此作出（2012）太浏民初字第0165号民事调解书。之后，因肖叶峰支付借款5万元后余款未付，徐根锁于2012年8月1日向本院申请督促履行（案号为（2012）太预执字第0684号）。2012年9月4日，肖叶峰（甲方）、徐根锁（乙方）、顾建良（丙方）三方经协商签订债权转让协议书，其中约定：“二、因甲方结欠乙方欠款，现甲方将以上债权中100万元转让给乙方，乙方同意受让。三、在协议签订后，甲方不得再就上述第二款债权向顾建良主张权利。四、本协议履行后即生效，且本协议签字后乙方不得擅自向甲方主张以前的权利。丙方承诺还款日期为：2012年9月30日前，还20万元……2013年元月25日前，还余额。丙方如有一期不履行，乙方可按100万元借款的20%结息，以丙（“甲方”被涂掉）相应家产作抵押，全部余额加息诉讼解决。”该协议尾部曾约定“本协议由三方签字，丙方履行第一笔还款后方可生效”，后被涂掉。＼n2013年1月5日，徐根锁向本院申请执行，要求原告履行（2012）太浏民初字第0165号民事调解书确定的还款义务。被告认为其结欠原告的债务已通过向原告转让其对顾建良的100万元债权得以清偿，故提出执行异议。本院经审理后认为，根据债权转让协议并结合相关录音证据，可以确定肖叶峰转让给徐根锁的100万元债权系在本案80万元基础上形成。但三方签订的债权转让协议书第四条载明该协议履行后生效，徐根锁听证过程中亦表示协议履行后生效是指顾建良至少给付一期欠款。该协议应为附生效条件的协议。协议订立后，顾建良未能按约履行，故该协议不生效。徐根锁申请本案执行，要求肖叶峰履行，符合法律规定。肖叶峰的异议不能成立。据此，本院作出（2013）太执异字第0072-1号民事裁定书，裁定驳回被执行人肖叶峰的异议。后肖叶峰不服上述裁定，向苏州市中级人民法院申请复议。苏州市中级人民法院经审理后认为，虽然肖叶峰与徐根锁、顾建良签订了《债权转让协议书》，将其对顾建良的100万元债权转让给了徐根锁，但并未明确转让该100万元债权的对价是什么，也未明确该债权转让与本案的关系，因此不能认定该《债权转让协议书》与本案有关。肖叶峰未能完全履行本案生效法律文书确定义务的，法院应该根据权利人的申请依法执行。申请复议人肖叶峰提出的复议理由不能成立，并作出（2013）苏中执复字第0006号民事裁定书，裁定驳回肖叶峰的复议申请，维持江苏省太仓市人民法院（2013）太执异字第0072-1号民事裁定。＼n另查明：＼n1、2013年1月下旬，原、被告双方在电话中确认肖叶峰将其对顾建良享有的100万元债权抵偿了（2012）太浏民初字第0165号民事调解书确认的其对徐根锁所负的80万元债务。＼n2、2013年9月10日，顾建良通过“银行卡卡卡转账”方式向被告徐根锁的银行账户转入10000元；原告另提交中国农业银行银行卡存款业务回单2张，原告称顾建良分别于2013年8月13日、9月20日向被告徐根锁的银行账户汇入18000元、7000元。＼n3、徐根锁依据已经发生法律效力的（2012）太浏民初字第0165号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，徐根锁与肖叶峰达成和解协议，主要内容为：一、被执行人应给付申请执行人757530元，被执行人于2013年11月20日之前支付申请执行人457530元，于2013年12月、2014年1、2月每月月底之前各支付申请执行人100000元。二、本案执行费9975元及评估费10300元，合计20275元，由被执行人负担。据此，本院于2013年12月8日作出本次执行程序终结的裁定。＼n以上事实有原告提交的债权转让协议书（复印件）、（2013）太执异字第0072-1号民事裁定书、（2013）苏中执复字第0006号民事裁定书、存款业务回单，本院调取的（2013）太执字第0072号执行卷宗材料，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，2012年9月，原、被告和债务人顾建良达成了三方债权债务转让协议，对协议书是否生效，是否具有关联性、针对性等，二级人民法院已作出相应的评判。从已查明的事实来看，顾建良曾在2013年下半年向徐根锁的账户汇入少量款项，汇款总额远低于债权转让协议约定的履行金额，还款时间已超过了债权转让协议约定的最后一笔款项履行时间，故原告据此主张顾建良已履行债权转让协议的意见与事实不符。同时，原被告间已就继续履行（2012）太浏民初字第0165号民事调解书所确定的权利义务达成了新的和解协议，从该协议反映的内容来看，作为债权人的原告和债权受让人的被告均作出原有的三方债权债务转让协议已无继续履行的必要的意思表示。因此，原被告仅需履行相应的通知义务，即可解除原有的三方债权债务转让协议。本案经本院审判委员会讨论后认为，原告据此主张债权转让款100万元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告肖叶峰的全部诉讼请求。＼n案件受理费13800元，由原告肖叶峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。＼n审判长ＸＸ＼n代理审判员佘波＼n人民陪审员汤建荣＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员郑斯凤
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4593号
原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇，组织机构代码证81699061-7。
负责人张巧英，行长。
委托代理人郝建华，客户经理。
被告张二有，男，汉族，1980年9月19日出生，个体。
被告王云霞，女，汉族，1982年6月6日出生，个体，现住址同上。
被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦旗锡尼镇杭锦东街，组织机构代码77222XXXX。
法定代表人倪溥君，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告张二有、王云霞、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2017年1月4日向本院提出申请，请求撤回对被告张二有、王云霞、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告张二有、王云霞、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审 判 长 何 春 光
审 判 员 孟和巴图
人民陪审员 白 云 生
二〇一七年一月四日
书 记 员 边 蓉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初770号
原告：吴兵启，男，汉族，农民，现住安新县。
委托诉讼代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。
被告：王建辉（王小辉），男，汉族，农民，现住安新县。
被告：张艳仿（张艳芳），女，汉族，农民，住安新县，系王艳辉之妻。
原告吴兵启与被告王建辉、张艳仿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵启的委托诉讼代理人曹永安到庭参加诉讼。被告王建辉、张艳仿经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵启向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告皮革款73954元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营鞋料生意。二被告系夫妻关系，经营制鞋厂。2010年前后，双方建立了买卖关系，原告供给二被告皮革。2012年7月21日双方结账，二被告累计欠下原告皮革款78954元，被告王建辉为原告书写欠据载明：欠条，今欠吴兵启革款78954元（大写柒万捌仟玖佰伍拾肆元整）。注：（以前转账小票作废），欠款人姓名王建辉，时间2012.7.21。2014年7月2日，被告给付原告欠款3000元，2017年1月24日，被告给付原告欠款2000元，尚欠73954元未偿还。故诉至法院。
被告王建辉、张艳仿未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王建辉、张艳仿系夫妻关系。原告经营鞋料生意，被告王建辉经营制鞋生意；2010年至2012年期间，被告王建辉多次在原告吴兵启处赊购皮革，至2012年7月21日累计欠原告革款78954元，有被告王建辉给原告所打欠条，欠条系原件。后被告王建辉共偿还原告欠款5000元，并由王建辉在欠条上注明还款金额及时间，余欠款73954元未偿还。
根据原告申请本院调取的常住人口户籍登记信息证实，二被告系夫妻关系。二被告未答辩亦未提交证据，视其是对原告诉其事实的默认，放弃举证权、质证权、答辩权。
本院认为，原告提交的被告王建辉签字并按手印的欠据证实原告吴兵启与被告王建辉之间买卖合同关系成立，及被告王建辉欠原告吴兵启货款73954元的事实，予以确认。被告王建辉应承担还款责任。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于婚姻关系存续期间，被告王建辉、张艳仿未举证证实具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该笔欠款应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告王建辉、张艳仿于本判决生效后十日内给付原告吴兵启货款人民币73954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取825元，由被告王建辉、张艳仿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年七月四日
书记员 于红帆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2061号
罪犯金财，女，1985年9月15日出生，蒙古族，小学肄业文化，内蒙古自治区通辽市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年2月28日作出(2014)娄星刑初字第634号刑事判决，以被告人金财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，追缴赃款八百元（已暂扣）。刑期自2014年9月21日起至2018年5月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯金财在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分130分，罚金人民币五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯金财在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金财减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3476号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人陈理成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02301号，依法向被执行人陈理成发出执行通知书，责令被执行人陈理成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈理成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈理成（证件号码：）在中信银行省分行的62×××50的存款人民币8834926.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮晶晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5210号
原告葛坤林。
被告冒刘锁。
被告ＸＸ秀。
被告陶敏。
被告冒培培。
原告葛坤林与被告冒刘锁、ＸＸ秀、陶敏、冒培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月28日立案受理后，由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛坤林与被告冒培培到庭参加诉讼。被告冒刘锁、ＸＸ秀、陶敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛坤林诉称：被告冒刘锁与ＸＸ秀及被告陶敏与冒培培均系夫妻关系。冒培培系冒刘锁的女儿。被告陶敏、冒刘锁于2011年9月8日向原告借款40000元，并出具借条，由邱银山作担保。借款到期后，双方就2014年4月1日前的利息已经结清，但本金40000元及后续的利息至今未能偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、四被告共同偿还给原告借款本金40000元以及从2014年4月1日至实际还款日按月利率2%所计算的逾期利息；2、本案诉讼费用被告承担。
被告冒培培辩称：我只承认本金40000元，利息部分不承认。
被告冒刘锁、ＸＸ秀、陶敏为应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年9月8日，被告陶敏、冒刘锁向原告葛坤林借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到阚庄村四组四号葛坤林人民币现金肆万元整（40000.00）用于家庭经营，于2011年10月8日前还清逾期偿还负担违约金每天150元此据借款人：陶敏借款人：冒刘锁。”邱银山作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告陶敏、冒刘锁未按约偿还本金，而是与原告葛坤林按照月利率2%结清2014年4月1日前的利息。此后，四被告未能继续偿还本金及利息，原告葛坤林诉至本院要求判如所请。
另查明：被告冒刘锁与被告ＸＸ秀于1987年9月1日登记结婚。被告陶敏与被告冒培培于2009年3月13日登记结婚。冒培培系冒刘锁、ＸＸ秀之女。
审理中，被告葛坤林申请撤回对被告邱银山的起诉，于法不悖，本院准许。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一份、结婚登记申请书以及结婚登记审查表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告葛坤林借款40000元给被告陶敏、冒刘锁，双方形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告葛坤林要求被告陶敏、冒刘锁偿还借款40000元，于法有据，应予支持。原告葛坤林所主张自2014年4月1日起至实际还款日按月利率2%计算逾期利息，于法不悖，本院照准。
原告葛坤林与被告陶敏、冒刘锁之间的债务均发生在被告冒刘锁、ＸＸ秀以及被告陶敏、冒培培的婚姻关系存续期间，被告ＸＸ秀、冒培培均未提供证据证明上述债务为被告冒刘锁、陶敏的个人债务，亦未能提供证据证实上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，由四被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冒刘锁、ＸＸ秀、陶敏、冒培培于本判决发生法律效力后十日内支付原告葛坤林借款本金40000元及利息（自2014年4月1日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 章杰
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 吕烽
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执649号
安阳建设（集团）有限责任公司：
你（或你单位）与王某某建设工程施工合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月22日作出的（2017）豫0726民初389号判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一七年四月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员李磊联系电话17603737590
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月七日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执652号
河南金粒食品有限责任公司：
你（或你单位）与中国农业发展银行延津县支行借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月13日作出的（2016）豫0726民初2185号判决，已发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行延津县支行于二Ｏ一七年四月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月七日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执652号
冯某某：
你（或你单位）与中国农业发展银行延津县支行借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月13日作出的（2016）豫0726民初2185号判决，已发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行延津县支行于二Ｏ一七年四月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年四月七日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执652号
崔某某：
你（或你单位）与中国农业发展银行延津县支行借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月13日作出的（2016）豫0726民初2185号判决，已发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行延津县支行于二Ｏ一七年四月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年四月七日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2946号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被告：郭延林，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
被告：王丽华，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
被告：刘施佳，男，1982年9月18日出生，汉族，弄明，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
被告：姜翠翠，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县新发乡新发村。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告刘延林、王丽华、刘施佳、姜翠翠金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月25日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月五日
书 记 员 康 杨