浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8523号
原告：陈媚，女，1975年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市路桥至优家居用品网店，住所地台州市（路桥）建筑装饰城摩配大楼*层四一七。
经营者：范利华，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈媚与被告台州市路桥至优家居用品网店劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈媚、被告台州市路桥至优家居用品网店的经营者范利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈媚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2016年2月13日起至2016年4月5日止拖欠的工资18046元；2.要求被告补偿原告自2016年3月13日起至2016年4月5日止的双倍工资11494元；3.要求被告支付2016年2月、3月、4月的加班费5977元；4.要求被告支付原告经济补偿金5000元；5.要求被告为原告补缴以10000元实际月薪为基数的3个月的社会保险。审理中，原告撤回要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求。事实与理由：原告曾于2016年4月5日因台州市路桥区劳动监察大队对原、被告之间的劳动争议纠纷协调未果，向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遭拒后向台州市路桥区人民法院起诉要求确认原、被告之间存在劳动关系。案经法院两审终审，确认原、被告之间存在事实劳动关系。后原告于同年7月27日再次向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于同年10月14日作出仲裁裁决：确认原、被告之间存在事实劳动关系；工作时间为自2016年2月13日起至2016年4月5日止；原告任被告人力资源总监一职；支持被告为原告补交社保的请求；对原告工资10000元/月的事实不予认可，参考台州人事经理同岗薪酬水平，酌情确定原告工资为8000元/月；不支持原告要求被告支付双倍工资、加班工资及经济补偿金的仲裁请求。原告认为，被告在2016年2月全体员工会议上宣布过原告的职务任命为人力资源总监兼执行副总一职及工作职责为负责团队组建、各部门工作落实及跟踪管理，人力资源系原告工作内容之一，且被告公司员工均尊称原告为经理，该职位工资应为10000元/月；因原、被告之间未签订书面劳动合同，责任不在原告，故应支付原告双倍工资；另原告在被告处工作为一周休息一日，节假日也有加班，有考勤记录为凭，被告应支付原告加班工资；原告以岗位职责薪酬谈不拢为由提出离职，亦能证明原、被告之间因未签订书面劳动合同而产生争议，故被告应支付原告经济补偿金。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告台州市路桥至优家居用品网店辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告的经营者范利华系台州市路桥企鹅信息科技有限公司（以下简称“企鹅公司”）的总经理，原告由范利华招聘至企鹅公司工作，应为企鹅公司工作人员。原告虽从事人力资源相关工作，但并不具有总监职务，且原告入职尚不足2个月，月工资应以3000元计算为宜。对原告主张的自2016年2月13日起入职、至2016年4月5日离职的事实不予认可。原告要求支付双倍工资没有事实和法律依据，不予认可。原告工作为每周一休，无加班情形。因原告系主动离职，故被告无需支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告陈媚经与被告台州市路桥至优家居用品网店的经营者范利华协商后，于2016年2月13日开始在被告处从事人力资源管理工作（主要包括员工招聘与面试、签订劳动合同、对员工进行考勤、绩效考核等工作）。双方未签订书面劳动合同，亦未就原告的劳动报酬进行明确约定，口头约定为每周休息一天。同年4月15日，原告以岗位职责薪酬谈不拢为由离职。同年4月22日，原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。本院于同年5月30日作出（2016）浙1004民初2579号民事判决，确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告不服，上诉于浙江省台州市中级人民法院，浙江省台州市中级人民法院于同年7月27日作出（2016）浙10民终1230号民事裁定，裁定按上诉人台州市路桥至优家居用品网店撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。同年9月3日，原告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年2月13日至2016年4月5日拖欠的工资18046元；补偿自2016年3月13日起至2016年4月5日止的双倍工资11494元；支付2016年2月、3月、4月的加班费5977元；支付原告经济补偿金5000元；支付因未及时办理社会保险费缴纳造成的经济损失计7500元或为原告补缴以10000元实际月薪为基数的3个月的社会保险。同年10月14日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳人仲案字[2016]第282号仲裁裁决书，裁决：被告应支付给原告工资14133元，于本裁决书生效之日起三日内支付完毕；被告应于本裁决书生效之日起五日内，为原告补缴2016年2月13日至2016年4月5日的社会保险。具体缴纳方式和缴纳金额按当地社会保险经办机构规定执行，其中单位缴纳部分由被告承担、个人缴纳部分由原告承担；驳回原告的其他仲裁请求。原告于同年10月15日收到仲裁裁决书后不服，于同年10月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、工商登记信息、（2016）浙1004民初2579号民事判决书、（2016）浙10民终1230号民事裁定书、台路劳人仲案字[2016]第282号仲裁裁决书、台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会法律文书送达证明书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。针对被告辩称原告实际入职于企鹅公司之事实，本院认为，被告的经营者范利华虽系企鹅公司的总经理，但其未提供证据证明在招聘原告入职时即已明确告知原告相应的入职单位，应承担举证不能的不利后果，且原、被告之间存在事实劳动关系已经法院生效裁判予以确认，故对其上述辩称本院依法不予支持。原告主张其在职时间为2016年2月13日至2016年4月5日，被告虽不予认可，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告主张的在职时间予以确认。关于原告享有的劳动报酬标准问题，本院认为，本案原、被告之间未订立书面劳动合同，亦未就原告的劳动报酬进行明确约定，被告亦未提交集体合同相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条之规定，应实行同工同酬，现原告主张其月工资为10000元，尚在《关于公布台州市2016年部分职业（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》（台人社发[2016]100号）记载的人事经理的工资指导价位（3344元-11467元）范围内，然被告未提供相应证据予以推翻，故本院酌情予以确定，被告应支付原告自2016年2月13日起至2016年4月5日止按10000元/月标准计算的劳动报酬计17333.16元。对于原告要求被告支付因未签订劳动合同的双倍工资问题，本院认为，劳动合同的签订系原告的工作职责范围，不管何种理由，其不与公司签订劳动合同的不利后果均不能由用人单位来承担，故对其要求被告支付双倍工资的诉讼请求本院依法不予支持。鉴于原告入职时即明知并且愿意接受被告单位的上班制度为每周一休；且被告单位所有员工（含原告在内）的考勤工作均由原告负责，考勤记录无法证明原告是否存在加班事实；再者，即便原告确实存在加班事实，其享有的月工资总额10000元中也应包含了该部分加班工资，故本院对于原告要求被告支付相应加班工资的诉讼请求不予支持。鉴于原告主动离职的原因系与被告之间就岗位职责薪酬问题无法达成一致意见，其因此而要求被告支付经济补偿金，依据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥至优家居用品网店于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈媚劳动报酬人民币17333.16元。
二、驳回原告陈媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告台州市路桥至优家居用品网店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李夏瑾
二〇一七年一月四日
代书 记员 黄 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……