河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1223号
上诉人（原审被告）：洛阳梁氏农业生产资料有限公司。
法定代表人：梁书杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚合兴，河南省汝阳县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁石磙。
被上诉人（原审原告）：河南无道理生物技术股份有限公司。
法定代表人：宋伟范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李钢，该公司员工。
原审被告：梁书杰。
上诉人洛阳梁氏农业生产资料有限公司（以下简称梁氏公司）因与被上诉人河南无道理生物技术股份有限公司（以下简称无道理公司）、原审被告梁书杰买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁氏公司法定代表人梁书杰、委托诉讼代理人姚合兴、姚石磙，被上诉人无道理公司委托诉讼代理人张亮、李钢，原审被告梁书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁氏公司上诉请求：撤销漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初85号民事判决，发回重审或改判梁氏公司不承担民事责任、驳回无道理公司的诉讼请求；一、二审案件受理费由无道理公司承担。事实和理由：该案实际是一期代理销售合同，合同约定需方未履行支付价款的生态肥所有权仍属甲方所有，双方是指定代理法律关系，并不是买卖合同关系，两份补充协议不能推翻原销售合同，案由定性错误。两份应收账款询证函是变相欺骗行为，欠货款事实不存在。无道理公司未按约定随市场变化调整价格，导致439吨生态肥积压，造成梁氏公司仓储保管等损失311200.2元，梁氏公司反诉请求无道理公司赔偿该损失。
无道理公司辩称，合同法规定可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人，根据双方签订的协议书和履行情况，协议约定了供方、需方、产品名称、单价、提货时间、结算方式等，都符合买卖合同特征，双方是买卖合同关系，并非代理关系。梁氏公司请求无道理公司支付仓储、库管费属反诉请求，依法应在一审案件受理后、法庭辩论结束前提起，梁氏公司在二审提起反诉违反法律规定，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁书杰述称，同意梁氏公司意见。
无道理公司向一审法院起诉请求：判令梁氏公司、梁书杰偿还货款678800元及违约金67880元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：梁书杰系梁氏公司法定代表人。2008年3月8日无道理公司与梁氏公司签订销售合同书。合同书约定甲方（无道理公司）指定已方（梁氏公司）在汝阳县作为唯一销售商，乙方在上述地区全年必须完成销售量500吨。另外约定生态肥的所有权自乙方付清甲方货款时起转移，但需方未履行支付价款的，生态肥属于甲方所有。2008年4月10日双方又签订补充协议书。其中约定供方（无道理公司）供给需方（梁氏公司）复混肥100吨，总金额195000元。交货时间合同签订后在2008年4月20日前提走全部货物。结算期限需方提货前支付货款97500元，下余货款在2008年8月20日前全部付清。同年7月3日双方又签订一份补充协议书。其中约定供方（无道理公司）供给需方（梁氏公司）复混肥500吨，总金额900000元。交货时间合同生效后2008年8月30日前提走300吨肥料，2008年9月30日前提走200吨。结算期限2008年7月5日前支付50000元，2008年7月25日前支付200000元，2008年9月10日前支付货款200000元，2008年11月15日前支付货款200000元，2008年12月25日前支付货款250000元。违约责任如需方未按时支付货款按总货款的10%支付违约金。合同签订后无道理公司开始供货。庭审中无道理公司称共计供生态肥616吨。梁氏公司、梁书杰称供了644.6吨，付了205.6吨的货款即511500元，多付了140000多元，还有439吨货款未付。2008年10月31日无道理公司向梁氏公司出具询证函，其中内容为：“截止2008年10月31日贵公司尚欠我公司款项为776300元”。梁书杰于2008年11月8日在该询证函上签了名字，并注明“以上数额多计算97500元整”。2009年7月31日无道理公司又向梁氏公司出具应收账款询证函，显示“截止2009年7月31日梁氏公司欠原告无道理公司678800元”。被告梁书杰在该应收账款询证函上签了名字。2015年1月20日无道理公司以邮寄方式向梁书杰出具催款函，要求在2015年1月30日前付清货款678800元。该款至今未付。
一审法院认为，双方签订的销售合同及二份补充协议书系其双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于销售合同，从该合同内容看，应认定为代理销售合同关系。关于二补充协议书，对销售合同而言，虽然标明是补充协议书，但二份补充协议书均明确约定了交货的数量、交货的价款、交货的日期及付款时间，显然与销售合同完全不同，符合买卖合同特征，故认定上述二份补充协议书为买卖合同关系。关于二被告主体资格问题，因梁书杰系梁氏公司法定代表人，其行为属职务行为，故梁氏公司是适格的被告。关于货款问题，无道理公司提供有2008年10月31日和2009年7月31日的证询函，该二份证询函能证明无道理公司的主张，故无道理公司要求梁氏公司偿还货款678800元的请求，该院予以支持。关于违约金问题，因双方约定如需方未按时支付货款按总货款的10%支付违约金，且梁氏公司未按约定的时间支付货款，故无道理公司要求支付违约金的请求，符合法律规定，该院予以支持。梁氏公司的辩称理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、梁氏公司偿还无道理公司货款678800元及违约金67880元，于判决生效后十日内清结；二、驳回无道理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11270元，保全费4250，合计15520元，无道理公司负担4250元，梁氏公司负担11270元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，无道理公司与梁氏公司于2008年3月18日签订一份销售合同书，该合同虽约定“甲方（无道理公司）指定乙方在汝阳县作为唯一销售商（县级代理商）”，但综观该合同的名称及整体约定内容，该合同仍属买卖合同性质，且属约定有所有权保留条款的买卖合同，只是在市场区域划定、年销售量下限、销售返利、最低零售价格等方面作出约定，这些均属生产商为争取市场份额、维持市场定价、获取商业利益所采用的市场营销策略，该合同中虽出现了代理商的称谓，但与日常商业广告中常出现的某某地区总代理一样，属不同层级的经销商，与民法通则规定的代理民事法律关系中的代理人在法律性质上有本质区别，与按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权的指定代理更不相干。2008年4月10日、2008年7月3日双方又签订了两份补充协议书，签订时间在销售合同书之后，理应是对销售合同书的补充和变更，补充协议约定内容更明确凸显了双方买卖合同法律关系的特征。2008年5月8日、2008年11月8日、2009年10月12日梁氏公司法定代表人梁书杰三次签名确认无道理公司发出的应收账款询证函，2008年11月8日、2009年10月12日两次确认的欠款数额均为678800元，原审判决认定梁氏公司拖欠无道理公司货款678800元并应支付违约金67880元有事实法律依据。梁氏公司称是受欺诈而在询证函上签字，既无相应证据证明，也与其作为商事主体的身份不符，且未在法定期间内向人民法院申请撤销，故对该抗辩理由不予采信。关于梁氏公司提出的反诉请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第三百二十八条的规定，本院二审不予审理。综上，梁氏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11270元，由上诉人洛阳梁氏农业生产资料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年九月五日
书记员 王瑞珺