wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0724刑初139号
公诉机关临澧县人民检察院。
被告人张梦华，曾用名张志华，男，1989年8月19日出生，汉族，湖南省澧县人，小学文化，无业，住澧县。因犯诈骗罪,于2013年5月被澧县人民法院判处拘役二个月;因犯盗窃罪,于2015年3月被澧县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪,于2016年1月被本院判处有期徒刑六个月，与前罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月2日被广东省佛山市顺德区公安局抓获，同月11日被临澧县公安局刑事拘留，2018年4月25日被逮捕。现押于临澧县看守所。
临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人张梦华犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贺家政担任审判长、代理审判员王巧、人民陪审员马显清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员苏鹏担任法庭记录。临澧县人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人张梦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临澧县人民检察院指控，2011年7月21日14时许，被告人张梦华驾驶摩托车途经临澧县新安镇新河村二组村民孙某家，见其家中无人，遂立意盗窃。张梦华撬窗入室，盗得现金人民币400余元、黄盒芙蓉王香烟2条及白酒1瓶。被告人张梦华归案后，如实供述了其犯罪事实。
公诉人员在开庭审理过程中宣读、出示了指控被告人张梦华犯罪的被害人陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、指认现场照片、刑事科学技术鉴定书、公安机关出具的线索来源及抓获经过说明材料、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人张梦华的常住人口信息表及其供述材料等证据。公诉机关以被告人张梦华的行为已构成盗窃罪，但具有坦白情节为由，提请本院依法判处。
被告人张梦华对公诉机关指控的基本事实供认属实，对指控的罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2011年7月21日14时许，被告人张梦华驾驶摩托车途经临澧县新安镇新河村二组村民孙某家，见其家中无人，遂立意盗窃。张梦华撬窗入室，盗得现金人民币约400元、黄盒芙蓉王香烟2条及白酒1瓶。
被告人张梦华被抓获归案后，如实供述了其盗窃作案的基本事实。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被害人孙某、陈某陈述，2011年7月21日，孙某、陈某夫妇早饭后前往临澧县新安镇上坪村走亲戚，吃完晚饭后回家发现二楼卧室的房门开了，门锁也坏了，房间里被翻得乱七八糟，一楼餐厅窗户的不锈钢防盗网也被弄坏了。经清点，被盗现金及黄盒芙蓉王香烟、白酒等物；
2、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片证明了案发现场状况和被告人张梦华归案后指认作案现场的情节；
3、临澧县公安局刑事科学技术室临公（刑）鉴（痕）字[2017]09号鉴定书证明，2011年7月21日白天，临澧县新安镇新河村4组孙某住宅被盗案，在现场窗不锈钢柱上提取的斗型纹是被告人张梦华的左手环指所遗留；
4、临澧县公安局新安派出所报警案件登记表，临澧县公安局新安派出所、广东省佛山市顺德区公安局荣桂派出所办案民警出具的书面说明材料，在逃人员登记表证明了本案案发经过和被告人张梦华的归案情节；
5、湖南省澧县人民法院（2013）澧刑初字第55号刑事判决书、本院（2015）临刑初字第121号刑事判决书，临澧县看守所刑满释放证明书证明，被告人张梦华曾因犯罪被判处和执行刑罚；
6、常住人口信息表证明了被告人张梦华的基本身份情况；
7、被告人张梦华供述，2011年7月某日白天，张梦华骑摩托车从临澧县新安镇回澧县，途经路边一栋两间三层坐南朝北的房子，见家里没人，就想去偷东西。于是找到一根木棍，撬开地下室的后窗不锈钢防盗网后钻进地下室，经过地下室上楼，用脚踹开对着楼梯口的一间卧室门进入卧室，盗得现金400元左右及1瓶酒、2条黄盒芙蓉王香烟，后从房屋二楼大门离开。盗得的现金被花销，烟酒自己喝了。
本院认为，被告人张梦华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张梦华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张梦华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月2日起至2018年9月1日止。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺家政
代理审判员 王 巧
人民陪审员 马显清
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏 鹏
附本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。?
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。?
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。?
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。?
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执962号
申请执行人广西柏瑞房地产经纪有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦20楼E座。
法定代表人：武卫，经理。
被执行人温明艳，住所地云南省昭通市镇雄县。
本院在执行申请执行人广西柏瑞房地产经纪有限公司与被执行人温明艳合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂05执他17号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0502执962号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 峰
审 判 员 黄振锋
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈晓雯
书 记 员 郑光华
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金牛民初字第8478号＼n原告贾某某。＼n委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。＼n被告成都金玉大饭店有限责任公司。＼n法定代表人郑芳。＼n委托代理人杨菊。＼n委托代理人杨静，四川天与律师事务所律师。＼n原告贾某某诉被告成都金玉大饭店有限责任公司（以下简称“金玉公司”）劳动争议一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员阳宇航于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人邓小江，被告金玉公司的委托代理人杨菊、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告双方于2010年11月开始建立劳动关系，并签订了书面劳动合同。签订劳动合同时间分别为2010年11月2日、2011年11月2日、2012年11月2日，期限均为一年。双方在履行劳动合同过程中，被告未按照合同约定和法律规定履行合同，随意安排原告加班，单次加班时间长达12小时；不支付加班工资；不与原告签订无固定期限劳动合同；拖欠原告2013年7月工资。被告的行为，损害了原告的合法权益，原告有权单方解除劳动合同，故请求法院判令解除原、被告之间的劳动关系；判令被告支付原告加班费29397元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工作期间周六加班费共计19640元。原告保留要求被告支付经济补偿金、2013年7月劳动报酬及未签订无固定期限劳动合同应承担的法律责任的权利。＼n被告辩称，原、被告签订了劳动合同属实。原告要求解除劳动关系，我方同意。被告从事的酒店餐饮服务行业，原告在公司从事电工工作，上班实行的三班倒轮班的不定时工作制。原告在被告处工作以来至2013年7月9日离开单位，一直清楚单位的工作时间并一直遵守。双方对每周休息一天，每月工作26天均无异议。原告参与了被告组织的《员工手册》培训，也明知加班费是由加班津贴及加班工资组成。原告周六工作的工资已经在加班津贴中予以支付，周末和节假日加班我公司已经另行支付加班工资，以上事实在原告的考勤表及工资表中均有记载。故请驳回原告要求加班费的诉讼请求。＼n经审理查明，2010年11月2日，原告贾某某到被告金玉公司上班，从事电力工程维护工作，双方签订了为期一年的劳动合同。合同期限届满后，双方分别于2011年11月2日、2012年11月2日再次签订了为期一年的劳动合同。三份合同除合同履行期限外，其他内容一致。合同约定原告在被告处从事工程维护，工作地点为金玉大饭店，工作时间实行标准工作制，工资实行月工资制，每月不低于成都市最低工资标准。被告应在经济效益增长的同时，适当调整原告的工资标准。被告单位员工工资每月计算时间为从上月26日起至本月25日止，按员工实际出勤天数计算，员工全勤天数为26天／月；为此，被告每月向员工支付加班津贴。2012年11月2日，原告代表其所在的工程部（又名动力部）参加员工培训并领取了被告单位的《员工手册》、《奖惩条例》。原告的每月领取工资由基本工资、岗位工资、保密津贴、加班津贴以及加班工资组成。2010年11月至2011年4月，原告每月工资中基本工资为600元、岗位工资为600元、保密津贴为75元、加班津贴为225元，合计总工资为1500元。2011年5月至2012年1月，原告每月工资中基本工资为640元、岗位工资为640元、保密津贴为80元、加班津贴为240元，合计总工资为1600元。2012年2月至2013年6月，原告每月工资中基本工资为720元、岗位工资为720元、保密津贴为90元、加班津贴为270元，合计总工资为1800元。被告工程部电力维修需24小时待岗，实行不定时工作制（未履行报批程序）。被告的动力部有原告等三名员工，按8小时一班轮班，采取白天当班、夜间值班制，每人每周上班6天，逢周日及节假日当班或值班均按加班计算加班工资。加班费的计算方式为，逢周日、节假日上班，以当日应班次数，按法定节假日三倍、休息日两倍工资计算，并折合成加班天数计发加班工资。如2011年10月2日，原告与其同事钟书云两人加班，钟书云上班8小时（一个排班），原告上班16小时（两个排班），被告在为钟书云及原告计算加班工资时，将当日工作量折算成原告上班6天、钟书云上班3天。原告在履行劳动合同过程中，由被告动力部负责原告的考勤。至2013年6月止，原告按月领取了总工资及周日、法定节假日的加班工资。2013年7月10日，原告未到被告处上班，双方终止了劳动关系。被告未向原告支付2013年7月期间的工资。2013年7月11日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系并支付加班费72900元。2013年10月17日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定原、被告之间劳动关系解除并驳回原告要求支付加班费的仲裁请求。原告不服裁决向本院提起诉讼。＼n上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、仲裁裁决书、劳动合同、考勤表、加班汇总表、员工手册及培训记录、员工工资表及庭审笔录在卷为证。上述4003198506196235.＼n本院认为，原告于2010年11月2日到被告处就职，双方签订书面劳动合同，建立劳动关系。原告于2013年7月10日未到被告处上班，并要求解除劳动关系，被告予以同意。现双方的劳动关系已经实际终止，双方对仲裁裁决解除劳动关系均无异议，本院予以确认。被告单位系餐饮服务行业，原告从事的非生产性的电力维护工作。从电力维护工作特点看，白天当班需对单位电力设施进行日常维护、检修；夜间值班可休息，仅电力设施出现故障才需工作。被告的动力部可以实行不定时工作制。被告安排其员工每周休息不少于一天，没有违反劳动法的相关规定。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。从被告的员工守则规定的内容、原告的工资组成及原、被告实际履行劳动合同情况看，原告对被告执行的工作制度、每月出勤标准是清楚的，周六上班是双方约定的工作时间。因电力维护工作性质的特点，被告预见到轮班存在上班劳动强度不一致、员工上班在岗时间超出标准工作制时间，故被告以向原告支付加班津贴的方式，作为原告延时工作的劳动补偿。从原、被告连续三次签订劳动合同也可以看出原告对其权利义务是知情的，且自愿继续签订劳动合同。综上，双方在实际履行劳动合同过程中已经对书面合同约定的工作制予以了酌情变更。加班是用人单位为生产经营需要，安排劳动者在正常工作时间以外提供额外劳动的行为。不定时工作制的特点是当一日工作时间超过标准工作时间时，超出部分不算加班加点，不发加班工资，而只给予补假补休。被告实际支付了原告周日及节假日加班的相应加班工资，履行合同亦是公平合理的。故原告主张被告支付周六加班工资的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、原告贾某某与被告成都金玉大饭店有限责任公司的劳动关系于2013年7月10日解除。＼n二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。＼n案件受理费5元，由原告贾某某负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员阳宇航＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员何娜＼n
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浦民初字第3517号＼n原告叶天根，男，1958年3月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。＼n被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县绥安工业开发区绥安工业园。＼n法定代表人陈首都，总经理。＼n本院在审理原告叶天根诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告叶天根于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在本案审理期间，原告以经过经办法官做调解工作，与被告庭外达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告叶天根撤回起诉。＼n本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告叶天根负担。＼n代理审判员郑鼎儒＼n二〇一四年一月三日＼n书记员许惠琳＼n
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01901号＼n罪犯侯秀成，现在河北省鹿泉监狱服刑。＼n河北省灵寿县人民法院于2011年10月14日作出（2011）灵刑初字第00101号刑事判决，以被告人侯秀成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯侯秀成在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯侯秀成在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯侯秀成减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月10日起至2014年8月9日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年六月九日＼n书记员孙世伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初201号
原告：高绍珍，女，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，汉族，现住邹平县矿业新区。
本院在审理原告高绍珍与被告王晓峰生命权、健康权纠纷一案中，原告高绍珍于2017年1月20日以双方达成友好协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高绍珍撤回起诉。
案件受理2300.00元减半收取1150.00元，由原告高绍珍负担。
代理审判员 钟晓敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 毕佳琦
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1159号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年9月9日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。被告人ＸＸ因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被刑事拘留（6月12日被羁押），同年6月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐星梅，江苏吴鼎律师事务所律师。
辩护人陈付强，江苏吴鼎律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二诉〔2018〕180号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于2018年7月10日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人徐星梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年6月7日，被告人ＸＸ在苏州市吴江区盛泽镇租房内，利用事先知晓的支付密码，采用支付宝转账的手段，分8次窃得被害人范某支付宝绑定的银行卡内的现金人民币共计88000元。
被告人ＸＸ于2018年6月12日主动向苏州市吴江区公安局盛泽分局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人ＸＸ的家属已代为赔偿被害人范某的损失，并已取得被害人范某的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；二、被告人ＸＸ系初犯；三、被告人ＸＸ系自首；四、被告人ＸＸ认罪悔罪；五、被告人ＸＸ已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。综上，建议对被告人ＸＸ从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人���阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述、发破案经过、接受证据材料清单、银行卡明细、赔偿协议、谅解书、辨认笔录、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人ＸＸ的家属代为赔偿了被害人的损失，并取得其谅解，酌情对被告人ＸＸ从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人ＸＸ盗窃数额巨大，根据其犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻、��轻处罚辩护意见，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2020年6月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱七一
审 判 员 赵程程
人民陪审员 张明观
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fbf8bbd-d4da-4bbe-94ef-a99e00b70190&imgId=NWZiZjhiYmQtZDRkYS00YmJlLTk0ZWYtYTk5ZTAwYjcwMTkwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员滕欣欣
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有���两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10633号
原告李世群，户籍地重庆市沙坪坝区。
被告谢才明，户籍地重庆市九龙坡区。
原告李世群诉被告谢才明借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员文臣担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告谢才明因下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢才明于2009年12月1日向原告李世群借款50000元，被告一直没有偿还。2013年9月25日，被告谢才明向原告出具《借条》一份，约定2013年10月15日前还清全部5万元借款，如逾期拒绝偿还，须支付该款从2009年12月1日始每月2000元利息至款清之日止。到期后被告未还款至今。为维护原告的利益，特起诉来院，请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元，以及从2009年12月1起至款清之日止的同期银行贷款的4倍利息；2、本案案件诉讼费由被告承担。
被告谢才明未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月28日被告谢才明向原告李世群签署《借条》一份，载明：“今借到李世群现金伍万元正（￥50000），限2013年10月5日前全部还清，如逾期未还清借款，借款人谢才明自愿每月承担2000违约金…违约金从2009年12月1日原借款之日起计算至还清止。注明：以上借款是谢才明2009年12月1日所借未还的款项。借款人：谢才明（签字），2013年9月28日”。
庭审中，原告陈述该借款系因被告谢才明做工程差钱，原告于2009年出借给被告谢才明现金5万元。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告谢才明经本院依法传票传唤无正当理由据不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。民事主体之间的合法借贷关系应受到法律保护，双方应当秉承诚实信用原则履行双方的合同约定的权利义务。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限归还借款。根据原告出具的《借条》载明为“今借到李世群现金…”，按照文意理解述，原告在签订协议后以现金的方式将款项借给被告。被告谢才明经本院依法传票传唤无正当理由据不到庭，视为其放弃质证权利。结合普通交易习惯，本院认为，原告对原被告双方借款关系成立的举证责任已经完成。
根据被告签署的欠条上所载，“…限2013年10月5日前全部还清，…”。至原告于2014年9月16日起诉至人民法院，被告还款履行期限已经届至，故对原告要求被告立即归还原告欠款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
针对原告要求被告按照银行同期同类贷款利率四倍，从2009年12月1日起支付借款违约金的请求。本院认为，当事人对违约金有特别约定的，按照当事人的约定支付违约金。庭审中，原告认为原被告双方约定的每月承担2000违约金过高，要求法院调整为人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以尊重。故，针对原告要求被告按照银行同期同类贷款利率四倍，从2009年12月1日起支付借款利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谢才明于本判决生效之日起七日内返还原告李世群借款本金50000元；
二、被告谢才明于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，以50000为本金，支付原告李世群违约金，计算时间从2009年12月1日起至实际支付50000本金时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，，由被告谢才明承担（此款因原告已预交，被告随判决第一、二项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 文臣
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 许锐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9125号
原告：杨晓宏，女，1979年9月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘常启，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。
法定代表人：刘巽全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢炎岑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨晓宏与上海建工五建集团有限公司买卖合同一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓宏的委托诉讼代理人刘常启，被告上海建工五建集团有限公司的委托诉讼代理人李晓琳、谢炎岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓宏诉称，2013年6月7日原告杨晓宏与被告上海建工五建集团有限公司经过协商，被告同意在被告建设施工的巧克力城三期的工程项目中使用由原告提供的电线产品，从2013年6月7日至2013年10月15日实际送货共计752,994.70元，被告已支付货款600,000元，尚欠152,994.70元，关于被告所欠原告货款一事，虽经原告多次向被告催要，被告未予支付。原告认为，原告与被告经过协商同意在被告的施工项目中使用原告提供的电线，双方形成了买卖合同关系，双方应严格遵守，原告已经履行了产品的交付义务，被告却一直没有付清余款，被告这种严重的违约行为，造成了原告的经济损失，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付货款152,994.70元；2、被告向原告支付延迟履行期间的债务利息（自2013年12月9日起至付清之日止，以同期银行贷款利率为准）；3、被告承担本案诉讼费。
被告上海建工五建集团有限公司辩称，一、原告与被告未签订买卖合同，也未达成过口头协议，被告未收到原告提供的货物，也未向原告支付过货款，本案案由为买卖合同纠纷，原被告不存在买卖合同关系，原告起诉被告支付货款及利息缺乏请求权基础。原告没有提供书面合同，所提供的欠条、对账单和出库单均没有被告签章确认，也没有被告公司员工签字确认，不能证明原告所述的货物由被告接收，原告应承担举证不能的责任。二、陈海生不是被告公司员工，陈海生实施的并非职务行为。陈海生不构成表见代理，表见代理不仅要求行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。原告未提供证据证明陈海生具备使原告相信陈海生具有代理权的客观表象。原告陈述交易金额为80余万元，交易数额较大，原告竟未签订书面合同，收到货款后明知付款人不是被告仍与陈海生继续交易，原告从未与被告联系，更未与被告核实过陈海生的身份，在起诉前也未要求被告支付货款，可见原告作为卖方未尽到基本的注意义务，不存在善意且有重大过失，原告与陈海生之间的交易，对被告不发生法律效力，原告要求被告支付货款及利息没有法律依据。三、按原告所述，原告于2013年6月7日开始供货，于2013年12月9日进行对账，原告最迟应于2015年12月8日前起诉，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
经审理查明，2013年6月至10月期间，原告为巧克力三期工地供应电线等电气材料，由原告送货到工地，并由陈海生及另外一位蔡姓工作人员在出库单上签字。2013年12月9日，陈海生在一份欠条上签字，内容是：“截止到2013年12月9日止，上海五建巧克力城三期项目部欠电线尾款152,994.7元。陈海生，上海五建巧克力城工程三期水电安装。”因原告未能取得上述货款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、出库单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否具有买卖合同关系，原告提供了出库单、欠条、录音资料等证据，证明其与被告存在买卖合同关系，被告予以否认，但被告承认其是巧克力城三期二标段的施工方，也承认其存在分包行为，其举证能力明显强于原告，原告将电线送至巧克力城工地，被告否认其从原告处购货，其能够提供证据证明其在施工中所使用电线的供货方，但其未能提供相应的证据。由供货方将货物送往工地，工地负责人或库管员在送货单上签字，购货方凭送货单付款符合实践中的交易惯例，在被告未能提供证据证明其所需电线供货方的情况下，凭借原告提供的证据，本院认为原、被告之间具有买卖合同关系，故原告诉请被告支付所欠货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提供了通话录音证据，足以证明原告一直在催要款项，构成诉讼时效中断，故被告抗辩原告诉求超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告上海建工五建集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告杨晓宏货款152,994.7元；
二、被告上海建工五建集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告杨晓宏货款152,994.7元的利息，自2013年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,762元,由被告上海建工五建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月七日
书 记 员 王星星
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执61号
覃遵福、蒋莫烟、覃化春：
本院于2018年1月10日依法受理的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人覃遵福、蒋莫烟、覃化春金融借款合同纠纷一案，执行依据为临澧县人民法院于2017年4月25日作出的已产生法律效力的（2016）湘0724民初1373号民事判决书在执行过程中，被执行人覃遵福、蒋莫烟、覃化春已经履行还款责任。
本院认为，本院（2016）湘0724民初1373号民事判决书所确定的应由覃遵福、蒋莫烟、覃化春履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费8086元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0724民初1373号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执61号
覃遵福、蒋莫烟、覃化春：
本院于2018年1月10日依法受理的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人覃遵福、蒋莫烟、覃化春金融借款合同纠纷一案，执行依据为临澧县人民法院于2017年4月25日作出的已产生法律效力的（2016）湘0724民初1373号民事判决书在执行过程中，被执行人覃遵福、蒋莫烟、覃化春已经履行还款责任。
本院认为，本院（2016）湘0724民初1373号民事判决书所确定的应由覃遵福、蒋莫烟、覃化春履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费8086元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0724民初1373号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十日
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第32号
上诉人（原审原告）张亚萍。
被上诉人（原审被告）上海市公安局长宁分局江苏路派出所。
负责人冯政栋。
委托代理人许挥。
委托代理人王伟。
上诉人张亚萍因履行法定职责一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人张亚萍，被上诉人上海市公安局长宁分局江苏路派出所（以下简称：江苏路派出所）的委托代理人许挥、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月15日上午9时50分许，张亚萍拨打110电话，要求民警制止他人闯入案发现场，请求民警到场处理。张亚萍称本市某区某路某弄某号底楼南间为2011年8月29日被十余名暴徒打砸侵犯的案发现场，现有人侵入毁灭案发现场证据。江苏路派出所接警后于10时04分到场，被控告人向江苏路派出所民警出示房屋租赁合同、房票本，民警据此认定不存在违法犯罪现场或非法占有房屋的警情，并向张亚萍进行了口头告知。张亚萍对江苏路派出所处警结果不服，以江苏路派出所选择性执法、渎职不作为为由，向原审法院提起诉讼，要求确认江苏路派出所2013年8月15日处警对张亚萍要求保护案发现场（即2011年8月29日十余名暴徒打砸侵犯本市某区某路某弄某号底楼南间的案发现场）的请求不作为行为违法。
原审另查明，案外人商增起、张荷凤为张亚萍的养父母，忻昊成为商增起外孙即张亚萍外甥。涉案公房原承租人为商增起，2002年商增起过世，2010年涉案公房承租人变更为忻昊成。2010年7月26日，张亚萍因房屋租赁合同纠纷起诉案外人忻昊成，要求撤销涉案房屋承租人变更为忻昊成的行为。上海市长宁区人民法院于2010年11月19日作出民事裁定，以张亚萍不具备提起本案诉讼的主体资格为由，裁定驳回张亚萍的起诉。张亚萍不服，向本院提起上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。后张亚萍又向上海市高级人民法院申请再审，再审法院作出驳回张亚萍再审申请的裁定。
原审认为，江苏路派出所具有处理110报警的职权。根据《110接处警工作规则》第九条之规定，公安机关应当根据当地实际情况，合理布置警力，确保案（事）件发生时，处警民警能够及时赶到现场。第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延处警，影响警情的处置。本案中，江苏路派出所民警对张亚萍拨打110报警及时处警，经调查进入涉案房屋者持有该房屋租赁合同、房票本，并据此口头告知张亚萍不存在其所称的违法犯罪现场，亦不存在非法占有涉案房屋的情况，并告知张亚萍相关民事争议应另谋其他救济途径，江苏路派出所已依法履行110处警法定职责。张亚萍诉请确认江苏路派出所不作为违法，缺乏必要的事实和法律依据。另张亚萍就涉案房屋与案外人之间的民事争议，不属于行政诉讼之审查范围。据此，原审法院依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回张亚萍的诉讼请求。张亚萍不服，上诉至本院。
上诉人张亚萍上诉称：本案所涉房屋位于本市某区某路某弄某号底楼南间。上诉人系插队落户知青，自2008年5月回沪后一直居住在该房屋内，直至2011年8月29日被十余名暴徒以打砸方式赶出了该房屋。本案所涉房屋因此形成了案发现场。2013年8月15日上述房屋遭他人侵入。当日9时50分许，上诉人向110报警称他人正在毁灭两年前暴力侵入民宅的案发现场证据，请求依法制止。而被上诉人江苏路派出所在处警后却称上诉人既不是上述房屋的承租人，其户口也不在其中，且不存在违法犯罪现场，或非法占有房屋的警情。被上诉人未依法履行职责，其不作为违法。原审法院遗漏证据、未能查明案件事实，且未依法调取上诉人申请调取的证据和处理上诉人的回避申请等，程序违法。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人江苏路派出所辩称：2013年8月15日10时左右，被上诉人接上诉人110报警后即至现场处警调查。被上诉人民警听取了上诉人说明涉案房屋的相关情况。经现场调查，被上诉人发现进入房屋者持有该房屋的合法租赁使用凭证，且该房屋没有受到有关部门的查封，并非案发现场。据此，被上诉人民警告知上诉人，民警无权干涉他人进入自己的房屋，若涉及民事纠纷，可通过民事诉讼途径解决。本案的接处警案件因为涉及到民事争议不属于被上诉人管理职责范围。故请求二审法院维持原审判决。
二审审理中，被上诉人江苏路派出所仍以一审时向原审法院提交的证据证明接警处警行为的合法性；上诉人张亚萍仍以一审时向原审法院提交的证据证明自己的主张。经本院审理查明原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《110接处警工作规则》第四条第二款之规定，公安机关各警种和各实战单位应当建立与110接处警工作相衔接的工作机制，确保及时执行指令，本案被上诉人具有处理110报警的职权。本案中，被上诉人接到上诉人110报警后，立即到达现场处警调查，向上诉人询问调查了报警的相关情况，并对进入涉案房屋的人员进行了调查。经被上诉人调查发现，进入涉案房屋人员持有该房屋的相关租赁凭证，不存在所谓的案发现场，当事人之间纠纷系民事争议，据此口头告知上诉人不存在其所称的违法犯罪现场，亦不存在非法占有房屋的调查结果，并告知其相关民事争议应另谋其他救济途径，已依法履行110处警法定职责，符合《110接处警工作规则》第九条和第十条的规定。上诉人张亚萍坚持认为被上诉人未履行保护案发现场的职责，与事实不符，故上诉人该主张本院难以采纳。另，原审法院已依法对上诉人的回避和调取证据等申请作出处理，故原审程序并无不当。
综上，原审法院判决驳回张亚萍的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人张亚萍的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张亚萍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 周 琪
代理审判员 刘智敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03协外认2号
申请人王×，女，1977年12月5日出生，中国籍。
2017年1月3日，申请人王×向本院提出申请，要求承认美国马萨诸塞联盟初审法院于2002年1月4日对李×与王×离婚一案作出的编号为01D3478-DV1号的离婚判决。
本院经审理查明：美国马萨诸塞联盟初审法院于2002年1月4日对李×与王×离婚一案作出编号为01D3478-DV1的离婚判决，该判决结果为：预审后依法通知的所有相关个人，非最终宣判按照马萨诸塞州普通婚姻法，第208章，1A项的规定，准许上述原告（李×）由于无法挽救的婚姻破裂而解除婚姻关系，一经以及从此宣判起九十天的截止期之后，此判决将是终极判决，除非在此期间一经任何一方的申请，法院另行决议。2002年4月17日，美国马萨诸塞联盟初审法院没有另行决议，上述判决是最终判决。
本院经审查认为：美国马萨诸塞联盟初审法院于2002年1月4日做出案件编号为01D3478-DV1号的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，本院裁定如下：
对美国马萨诸塞联盟初审法院于2002年1月4日做出案件编号为01D3478-DV1号的离婚判决的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由王×负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 薛 源
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱宏哲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3195号
上诉人（原审原告）李某，农民。
委托代理人杨书其，南皮县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某甲，农民。
委托代理人杨凤清，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服南皮县人民法院（2015）南民初字第1347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙，现随原告生活；于××××年××月××日生儿子杨某丙，现随被告生活。在此以前原告曾两次诉至本院请求与被告离婚，本院做出（2012）南民初字第1313号民事判决书和（2013）南民初字第1529号民事判决书，判决不准原被告离婚。2015年4月13日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚。
原审认为，原被告共同生活时间较长，且婚后生育一双儿女，婚姻基础较好。原告虽然是再次起诉离婚，但被告坚决不同意离婚并要求和好，应视为双方的夫妻感情尚未破裂。夫妻间有互相扶助的义务，现在被告身患××，需要原告的支持和帮助。原告不应坚持己见，草率离婚。为维护家庭的稳定以及孩子的健康成长，遂判决：不准原告李某和被告杨某甲离婚。案件受理费200元，由原告负担。
上诉人李某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人长期分居已近四年，互不履行夫妻义务；2、上诉人先后三次起诉离婚，原审法院三次判决书不准离婚，并无和好迹象；3、上诉人离婚态度坚决，双方已无和好可能。请求撤销原审判决，改判准许上诉人与被上诉人离婚。被上诉人杨某甲辩称，被上诉人于2012年7月7日突发脑干出血，经开颅手术目前身体瘫痪，二级伤残无劳动能力，上诉人一心想着与被上诉人离婚，就连自己刚出生14天的孩子也不顾。1、关于医疗费问题，被上诉人自得病到现在已三年另四个月，花费医疗等费用30余万元，目前完全靠药来维持。2、关于财产问题，上诉人与被上诉人2009年去西安打工，后开办线切割加工厂，被上诉人得病后财产、帐目、现金均由上诉人掌控。3、关于孩子问题，被上诉人得病后上诉人于××××年××月××日生育男孩；孩子出生14天上诉人就弃子而去，且孩子患××，回沧州先后三次住院治疗。4、关于债务问题，被上诉人得病后，新债旧债已有十六、七万元。上诉人只起诉离婚，但对上述问题未作出处理与安排。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人共同生活时间较长，且婚后生育一双儿女，婚姻基础较好。虽上诉人是再次起诉离婚，但被上诉人坚决不同意离婚。夫妻间有互相扶助的义务，现在被上诉人身患××，且孩子尚年幼，均需要上诉人的支持和帮助。为维护家庭的稳定以及孩子的健康成长，上诉人不应坚持己见，草率离婚。且原审中双方未就被上诉人生活扶助、孩子抚养、财产分割及债务承担等问题作出处理与安排。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 王济长
审判员 陈 华
二0一五年十一月二十四日书记员王蓉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执530号
毕燕洪、曾志敏：
你与广州市花都区人民法院民事审判三庭租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初291号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2900元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十六日
广东省广州市花都区人民法院
执行通知书
（2017）粤0114执530号
毕结成：
你与广州市花都区人民法院民事审判三庭租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初291号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2900元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二Ｏ一七年一月十六日
广东省广州市花都区人民法院
执行通知书
（2017）粤0114执530号
曾昭锦：
你与广州市花都区人民法院民事审判三庭租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初291号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2900元及相应利息；执行费50元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二Ｏ一七年一月十六日
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第02031号＼n罪犯张彦华，现在河北省鹿泉监狱服刑。＼n河北省正定县人民法院于2007年10月8日作出（2007）正刑初字第163号刑事判决，以被告人张彦华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月19日减去有期徒刑一年四个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。＼n经审理查明：罪犯张彦华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年度狱改造积极分子的奖励。＼n上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。＼n本院认为，罪犯张彦华在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，2013年5月所获单项表扬不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张彦华减去有期徒刑一年五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月18日起至2014年8月17日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年六月九日＼n书记员孙世伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0672号
原告：谢如高，居民。
委托代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：谢国根，居民。
被告：谢如春，居民。
本院在审理原告谢如高与被告谢国根、谢如春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢如高撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告谢如高负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 杨小英
人民陪审员 钱红兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张丽娟
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初747号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人唐某，曾用名龙唐凤，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日主动投案，同日被取保候审，同年6月6日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，于同月14日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人唐某系位于永嘉县瓯北街道五星工业区永嘉县路漫漫鞋业有限公司的员工，被害人刘某系永嘉县路漫漫鞋业有限公司法定代表人。2015年11月13日下午3时许，被告人唐某在公司内因工作原因与刘某发生争执，后用拳头击打刘某一下，致使刘某的眼部致伤。经法医鉴定，被害人刘某伤致右眼下睑一处1.5cm长的创口，右眼眼眶周软组织挫伤，右眼眶内壁、下壁爆裂性骨折，损伤程度为轻伤一级。
2015年11月23日，被告人唐某与被害人刘某达成协议，赔偿刘某经济损失人民币10000元；刘某对唐某的行为表示谅解。
2016年1月11日，被告人唐某主动向公安机关投案，并如实供述自己的故意伤害事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人刑某、洪某、江某的证言，抓获经过、检查笔录、体表原始伤情记录表、照片、接受证据清单及调解书、违法犯罪前科查询记录以及被告人唐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐某犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年六月二十一日
书记员 邵中元
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初42号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨磊，男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地贵州省织金县。因犯抢劫罪，2011年5月4日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年9月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2017〕938号起诉书指控被告人杨磊犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、龙江出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月1日12时许，被告人杨磊在贵阳市南明区森林公园附近以100元的价格将0.09克海洛因卖给唐某时被公安民警抓获，0.09克海洛因被公安民警当场查获。后公安民警又从杨磊身上及家中查获海洛因共计1.73克。
另查明：贵阳市公安局经济技术开发区分局决定对被告人杨磊作案所使用的金色金立手机一部、贩卖毒品违法所得人民币100元予以扣押。涉案毒品被依法收缴。
上述事实，被告人杨磊在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；上线处理情况、情况说明；被告人杨磊的供述；证人唐某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录；毒品称量笔录及照片、毒品扣押及计量表、毒品检验鉴定书、毒品收据；现场检测报告书；刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
人杨磊违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案查获的毒品海洛因净重1.82克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。根据相关办理毒品犯罪案件适用法律的意见，被告人杨磊在进行毒品海洛因交易被抓获后，对于从其身上及住处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人杨磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人杨磊当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人杨磊处以罪责刑相一致的刑罚。对被告人杨磊作案所使用的金色金立手机一部、贩卖毒品违法所得人民币100元予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人杨
一、被告人杨磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人杨磊作案所使用的金色金立手机一部、贩卖毒品违法所得人民币100元予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年一月十九日
书记员 刘明熙
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1658号
申请执行人：陈秀环，女，1981年10月14日出生，大田县人。
被执行人：吴金钻，男，1982年7月1日出生，德化县人。
被执行人：黄远玲，男，1984年3月30日出生，德化县人。
申请执行人陈秀环与被执行人吴金钻、黄远玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4650号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款10000元及利息，并负担公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何东辉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初711号
原告：沈怀彪，男，汉族，1971年2月16日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告：王淑红，女，汉族，1973年7月29日，住漯河市召陵区。
委托代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。
被告：杨兰，女，汉族，1981年6月3日生，住四川省蓬安县。
原告沈怀彪诉被告王淑红、杨兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈怀彪委托代理人黄亚明、被告王淑红委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告杨兰经本院传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈怀彪诉称：原告沈怀彪系豫Ｌ×××××号公交车的所有人，该车挂靠于漯河市公共交通有限责任公司。2015年2月23日20时39分许，被告杨兰驾驶原告的豫Ｌ×××××号公交车沿漯河市南环路由西向东行驶至衡山路交叉口处左转弯时，与沿南环路由东向西行驶的智新峰驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、智新峰和乘坐人杨国强死亡的重大道路交通事故。事故发生后，智新峰及杨国强的亲属起诉原告及漯河市公共交通有限责任公司等人，漯河市召陵区人民法院作出（2015）召民初字第312、313民事判决书，漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第857、858号民事判决书，确定原告承担赔偿责任为404125.93元。2016年7月4日召陵区人民法院（2016）豫1104民初1153号民事判决书，该判决书判定原告支付漯河市公共交通有限责任公司代偿款449971.1元，目前该判决书已生效。被告王淑红系原告雇佣的司机，被告王淑红在该交通事故发生之日，应当将原告的车辆放在公司规定的停放位置，但被告王淑红却将原告的车辆交给了被告杨兰，致使发生了上述的交通事故，该赔偿责任的产生是由于被告王淑红的过错造成的，作为原告的雇佣人员在雇佣活动中存在重大过错，对此损失应当承担赔偿责任，被告杨兰作为该交通事故的直接侵权人，并且在事故发生过程中存在重大过错也应当承担赔偿责任，由于二被告的共同过错，给原告造成重大损失，因此要求二被告连带承担各项经济损失464191.1元及利息。
被告王淑红辩称;被答辩人所述与事实不符，答辩人并非被答辩人雇佣的专职司机，而是事发当日的替换司机。答辩人和杨兰都是28路的公交车司机，司机之间换班是正常现象，事发当晚，答辩人将车开往终点站途中，身体严重不适，为了安全期间，杨兰主动要求替班，发生事故，答辩人无任何过错，不应承担责任。另外，交警部门认定，杨兰负事故主要责任，是直接责任人，被答辩人可以向杨兰追偿。
被告杨兰未答辩。
经审理查明：原告系豫Ｌ×××××号公交车的实际所有人，挂靠于漯河市公共交通有限责任公司。2015年2月23日20时39分许，被告杨兰驾驶原告的豫Ｌ×××××号公交车沿南环路由西向东行驶至衡山路交叉口处左转弯时，与沿南环路由东向西行驶的智新峰驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、智新峰和乘坐人杨国强经医院无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，经漯河市交警支队第二执勤大队漯公交认字第（2015）0223号道路交通事故认定，杨兰负事故主要责任，智新峰负事故的次要责任，杨国强无事故责任。智新峰及杨国强的亲属起诉原告沈怀彪及漯河市公共交通有限责任公司等人，召陵区人民法院于2015年5月18日分别作出（2015）召民初字第312、313民事判决书，分别判令沈怀彪赔偿智新峰的亲属260011.66元和杨国强的亲属129894.27元，漯河市公共交通有限责任公司承担连带赔偿责任，漯河市公共交通有限责任公司对以上两个判决均不服，提起上诉，漯河市中级人民法院分别于2015年7月16日和2015年7月17日作出（2015）漯民终字第857、858号民事判决书，均驳回上诉，维持原判。以上两份判决生效后，受害人家属申请执行，2016年2月1日、2016年2月2日，漯河市公共交通有限责任公司通过银行转账代沈怀彪支付给受害人家属169454.55元、280516.55元，共计449971.1元，漯河市公共交通有限责任公司代偿后，向本院起诉沈怀彪还款，2016年7月4日，我院作出（2016）豫1104民初1153号民事判决书，判定沈怀彪支付漯河市公共交通有限责任公司代偿款449971.1元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2016年4月25日起至实际履行完毕之日止），目前该判决书已生效。
另查明，涉案车辆豫Ｌ×××××号公交车行驶证登记的所有人为漯河市公共交通有限责任公司，实际运营人为沈怀彪，为56路的公交车辆，被告王淑红系原告沈怀彪雇佣的司机，驾驶证为A1，被告王淑红在该交通事故发生之时，不是上班时间，而是收班以后，驾驶原告沈怀彪的车辆去接上补习班的女儿，在接着其女儿后，把车开往湘江路和香山路交叉口的加油站，途中因身体不适，将原告沈怀彪的车辆交给被告杨兰驾驶，杨兰为28路公交车司机，驾驶证为A2，被告杨兰驾驶期间，在车辆转弯时未让直行的车辆先行且智新峰无证、醉酒后驾驶，造成了上述交通事故。
本院认为：被告王淑红系沈怀彪雇佣的司机，其私自驾驶沈怀彪的车辆去接自己的女儿途中，未审查杨兰驾驶资格所准驾的车型，轻易将车辆交由杨兰驾驶，杨兰在驾驶过程中未按有关交通规则行驶，最终造成了本次事故的发生，王淑红和杨兰在本案中均存在过错，对该事故造成的损失应当承担全部赔偿责任，原告沈怀彪作为车辆所有人，在本院判决其向受害人支付各项费用449971.1元及利息后，有权要求王淑红和杨兰赔偿该项损失。王淑红、杨兰应赔偿原告沈怀彪449971.1元及利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算从2016年4月25日起至实际履行完毕之日止。两人之间互负连带责任。被告王淑红的辩称理由，证据不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告王淑红、杨兰于本判决生效后十日赔偿原告沈怀彪各项损失共计449971.1元及利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算从2016年4月25日起至实际履行完毕之日止。两人之间互负连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告王淑红、杨兰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李永亮
人民陪审员 亢国英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨伟豪
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2485号
申请执行人:宋传国
被执行人:辽宁三立房地产开发集团有限公司
申请执行人宋传国与被执行人辽宁三立房地产开发集团有限公司物权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初3976号民事判决书，向被执行人辽宁三立房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁三立房地产开发集团有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币81900元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年九月十四日
书记员 ：李冰茹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4254号
原告：李某某。
被告：何某某。
原告李某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款270360元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年7月份马升财因经济周转不开向原告李某某处借走人民币350000元。事后，2015年11月3日，原告李某某向马升财索要该款，马升财称该款实际为被告何某某所用，经三方协商，原告同意将该债务转移给何某某，并由何某某向原告李某某立下375000元的借据一支，约定该款由被告何某某按月偿还在原告李某某名下的车贷，每月偿还12410元，偿还期限为3年，到2018年11月3日全部还清。但被告何某某只偿还了8个月的车贷，共计104640元。现尚欠原告李某某本金270360元未付，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2015年11月3日，被告何某某向原告李某某立下375000元的借据一支，约定还款方式和期限为由被告何某某按月偿还在原告李某某名下的车贷，每月偿还12410元，偿还期限为3年，到2018年11月3日全部还清，车贷利息由被告承担。事后被告何某某只偿还了8个月的车贷，共计104640元（其中包括一部车贷利息），现被告尚欠原告李某某本金270360元未付，故原告诉讼法院，请求依法追偿。在审理中原告同意将被告偿还的104640元车贷款中的利息全部抵还借款本金。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告要求被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告何某某经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某某于判决生效后三日内一次性偿还原告李某某借款本金270360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6255元，减半收取3127.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一八年八月十七日
书记员 梁莉佳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初字1806号
原告：徐中宽，男，汉族，住公主岭市。
被告：公主岭市商务局，住所地公主岭市河北街。
法定代表人：陈志坚，系局长。
委托代理人：王化成，系办公室主任。
原告徐中宽与被告公主岭市商务局（以下简称商务局）合同纠纷一案，本院于2016年5月7日立案后，依法进行审理。
徐中宽向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付欠款31000元，给付利息31298.38元。事实及理由：1999年原告以城乡建筑公司名义开发中庆综合楼，徐中宽是中庆综合楼的实际开发者和所有权人。当时对商务局所属单位糖酒公司道口商店房屋进行拆迁，回迁时实际给道口商店的房屋面积大于应当回迁的面积，道口商店应当给付徐中宽差价款14000元，徐中宽还给道口商店垫付天然气进户费等17000元。后道口商店改制，徐中宽多次协商未成功。现在道口商店经改制已经不存在，债权债务均由商务局负责，故徐中宽诉至法院。
本院经审查认为：本案系道口商店与徐中宽产生权利义务关系，道口商店经过改制已经不存在。道口商店系公主岭市糖酒公司下设企业，公主岭市糖酒公司系独立承担民事责任的企业法人，道口商店的债权债务应当由糖酒公司承担，糖酒公司现在也已经注销不存在。商务局系行政机关，没有义务承担糖酒公司的债权债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐中宽的起诉。
案件受理费1350元，退还原告徐中宽。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年九月五日
书 记 员 施 洋
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执811号之一
申请执行人河南云翔实业有限公司，住所地：郑州市惠济区大河路中段。
被执行人李学义，男，汉族，1980年4月17日生，住河南省新蔡县。
本院在执行河南云翔实业有限公司与李学义合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。
本院在执行过程中，被执行人李学义于2018年4月18日向本院提交被执行人财产申报表，其表示现在没有还款能力。本院多次对被执行人李学义名下车辆、银行、房产、工商提起查询，均无可供执行财产。申请人河南云翔实业公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。本院于2018年8月16日联系申请人河南云翔实业有限公司的委托代理人赵文博，告知其本院将终结该案件的本次执行程序，其表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一八年八月十六日
书记员 王 帅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4314号
原告：李诗明，男，1975年11月4日生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：刘祥礼，男，1974年4月27日生，汉族，住诸城市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被告:沧县鲁惠汽车运输有限公司。
被告：沧县永恒运输队。
被告：青县吉运汽车运输队。
原告李诗明、秦玉英与被告刘祥礼、沧县鲁惠汽车运输有限公司、沧县永恒运输队、青县吉运汽车运输队、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告沧县鲁惠汽车运输有限公司、沧县永恒运输队、青县吉运汽车运输队的起诉。原告委托诉讼代理人张梅、被告刘祥礼到庭参加了诉讼；被告华安保险沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失413837.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告刘祥礼驾驶车辆与原告李诗明驾驶的车辆发生交通事故，致原告李诗明受伤，为此原告诉至法院。
被告刘祥礼辩称，发生事故属实，应由被告保险公司承担。
被告华安保险沧州支公司未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日19时11分许，被告刘祥礼驾驶冀Ｊ×××××（冀J××××挂）号重型半挂牵引车沿诸城市境内220线由北向南行驶，至事故发生地点，驶入道路左侧，与对行的原告李诗明驾驶的冀Ｄ×××××（冀J××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致原告李诗明受伤，两车、车上货物、绿化树木损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘祥礼承担事故的全部责任，原告李诗明不承担事故责任。
经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2016年11月9日出具鉴定意见为：李诗明的损伤评定为九级伤残；误工期评定为180日；护理期评定为60日，1人护理；营养期评定为60日，营养费用的计算建议以国家相关法律规定进行计算；内固定器取出手术费用预计为6000元人民币。原告常期从事交通运输业，事故发生后由其妻子郭玉霞护理，护理人员系安丘市××厂职工，事故发生前三个月的平均工资为3201元。
冀Ｊ×××××（冀J××××挂）号事故车辆在被告华安保险沧州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险各一份，本次事故均发生在保险期间内。
山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入12930元/年，农村家庭人均生活消费支出8748元/年。
原告主张的损失有：医疗费134252.38元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金51720元、误工费32981.40元、护理费6402元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元、车辆损失100270元、评估费6000元、救援费15960元、营养费3000元、停运损失32981.40元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元。原告主张的医疗费134252.38元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金51720元、护理费6402元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元、评估费6000元、车辆损失100270元、救援费15960元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，定残后的误工损失已由残疾赔偿金予以补偿，原告的误工期限应为自受伤之日（2016年6月7日）至定残前一天（2016年11月8日），共计152天，原告长期从事交通运输业，按每天183.23元计算，故本院对原告主张的误工费确认为27850.96元。原告主张交通费1500元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为1000元。原告因本次交通事故受伤致残，并不承担事故的责任，其主张精神损害抚慰金符合规定，但其主张数额过高，故本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为1000元。原告主张营养费3000元，但无相应的计算标准，本院对此不予支持。原告主张停运损失32981.40元，但未提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失共计353805.34元。
本院认为，被告刘祥礼驾驶车辆与原告李诗明驾驶的车辆发生交通事故，致原告李诗明受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘祥礼承担事故的全部责任，原告李诗明不承担事故责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
冀Ｊ×××××（冀J××××挂）号事故车辆在被告华安保险沧州支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安保险沧州支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿122000元（包括精神损害抚慰金1000元）。因上述车辆同时在被告华安保险沧州支公司投保责任限额为500000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失231805.34元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告华安保险沧州支公司在商业三者险限额内赔偿。本案开庭审理时，被告华安保险沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李诗明122000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李诗明231805.34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）判项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7508元，减半收取3754元，由二原告负担545元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年一月六日
书记员 管 璇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第872-1号
本院在执行赵为民与张桂香民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张桂香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张桂香履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂香既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将张桂香纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01117号
申请执行人孙某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人丁某某，经理。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年二月二十三日
书记员 王炳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1267-3号
申请执行人：付廷勇，住安徽省蒙城县。
被执行人：李登山，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622字第1955号,于2016年11月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在徽商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李登山在徽商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一六年十二月一日
书记员 王振才
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民特字第05857号＼n申请人（仲裁被申请人）中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。＼n法定代表人田厚春，总经理。＼n委托代理人张士忠，北京市大洋律师事务所律师。＼n委托代理人刘晓彤，北京市大洋律师事务所律师。＼n被申请人（仲裁申请人）北京丽都信则成石材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河南里五环路新纪元石材市场F-01号。＼n法定代表人洪雨忠，总经理。＼n委托代理人褚振山，北京市英格律师事务所律师。＼n申请人中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中国建筑公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0171号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n中国建筑公司申请称，申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0171号裁决。具体理由如下：一、仲裁裁决的事项超出仲裁协议的范围。安装费、结晶费两项费用不属于仲裁协议的范围及本案双方当事人签订的《采购合同》项下，是双方其他业务往来所涉及的费用，没有请求事项及证据显示此两项费用应纳入仲裁案件审理范围。仲裁裁决却在没有证据的情况下，推定涉案工程款安装费及结晶费的50%作为包含中国建筑公司已付款之中的内容，并就此认定仲裁案件所涉两份《采购合同》项下的总石材欠款本金，并就此作出裁决。二、北京丽都信则成石材有限公司（以下简称北京丽都公司）隐瞒了由其持有的足以影响公正裁决的供货清单、验收单。根据双方之间的合同约定和实际履行情况，首先由作为买方的中国建筑公司向北京丽都公司发出《供货通知单》，告知其供货数量、时间、地点等，当北京丽都公司所供货物送至指定地点后由中国建筑公司初步验货并在北京丽都公司提供的供货清单、验收单上签字，上述单据由北京丽都公司持有并作为结算依据。在实际履行中，北京丽都公司不按供货通知单供货的行为已构成严重违约，具体违约时间在供货清单、验收单均有明确记载，由此可以认定被申请人构成延期交货的时间。而北京丽都公司在仲裁庭审中不予提供供货清单、验收单，属于故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。综上，中国建筑公司认为北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0171号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项、第五项规定的撤裁事由，申请法院撤销该仲裁裁决。＼n北京丽都公司答辩称，不同意中国建筑公司提出的撤裁申请及理由。主要内容为：一、北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0171号裁决没有超范围裁决的情形。仲裁庭事实上并没有对安装费、结晶费作出裁决，是在仲裁裁决过程中，出于审查仲裁请求的需要进行的事实查明。二、北京丽都公司不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为。供货清单、验收单等属于中国建筑公司的举证范围，如果举证不能应当承担相应后果。三、从仲裁审理阶段至今，北京丽都公司始终希望通过调解解决双方之间的纠纷与争议，中国建筑公司的行为属于滥用诉权的行为，导致双方矛盾加深。综上，北京丽都公司认为，北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0171号裁决认定事实正确，适用法律适当，审理程序全部合法，请求法院依法驳回中国建筑公司的撤裁请求。＼n本院认为：一、关于中国建筑公司提出的仲裁裁决的事项超出仲裁协议的范围的问题。由于在本案所涉仲裁纠纷中，双方当事人之间存在多份协议及多次付款行为，本案所涉仲裁纠纷系欠款争议，仲裁委在仲裁的过程中不可避免的需要对双方之间的付款数额及付款内容进行查明及认定。仲裁委对中国建筑公司已付款项包含安装费及结晶费部分的认定属于对仲裁纠纷所涉事实进行的查明，不属于超范围裁决，且仲裁裁决结果并未对仲裁范围以外的费用进行裁决。对于中国建筑公司该项理由，本院不予采信。二、关于中国建筑公司提出的北京丽都公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。由于中国建筑公司并没有提供相应证据证明供货清单、验收单等证据系由北京丽都公司持有或应当由北京丽都公司持有，且提供供货清单、验收单的举证责任划分属于仲裁案件的实体审理范畴，不属于本案的审理范围。对于中国建筑公司该项理由，本院亦不予采信。综上，中国建筑公司的撤裁申请和理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回中国建筑装饰集团有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0171号仲裁裁决的申请。＼n案件受理费四百元，由中国建筑装饰集团有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长侯军代理审判员石煜代理审判员王奔＼n二〇一四年六月六日＼n书记员郭莹
温州市鹿城区人民法院
支 付 令
（2016）浙0302民督184号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：郑东,男,1978年12月25日出生,汉族，住乐清市。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请支付令，并向本院提交相关身份证明、信用卡申请表、信用卡章程及被申请人账户交易历史明细等证据，要求被申请人郑东给付欠款本金45345.06元及利息、滞纳金合计37509.9元（暂算至2016年4月1日，利息为31793.69元、滞纳金为5716.21元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；本案申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑东应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡欠款本金45345.06元及利息（截至2016年4月1日的利息为31793.69元，之后的利息以透支本金45345.06元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金2267.25元，并承担本案申请费624元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴春瑜
二○一六年六月二十二无
书记员 应俊杰
?PAGE?-1-?
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1112号
原告于某
被告付某
原告于某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2010年5月，原、被告通过网络自由恋爱相识，××××年××月××日，登记结婚，婚后未生育子女。2015年，原告曾诉至法院要求离婚，2015年8月11日，任丘市人民法院作出（2015）任民初字第2776号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告未在一起共同生活。现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告于某与被告付某离婚。
案件受理费100元，由原告于某、被告付某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年三月二十九日
书记员 王艳东
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0633民初字153号
原告任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人张亮，河北硕华律师事务所，律师。
委托代理人王雪薇，河北硕华律师事务所，实习律师。
被告任德宝，男，汉，1980年4月21日出生，汉族，河北省。
委托代理人林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告刘英，男，1959年12月12日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
委托代理人王学军，河北李俊生律师事务所，律师。
原告任桂与被告任良、刘英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月9日做出（2014）易民初字第1328号民事判决。任桂不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2015年9月21日做出（2015）保民一终字第965号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告任良因病去世，经本院对任良的继承人任秀芹（任良妻子）、任德宝、任玉敏、任玉红、任玉梅、任玉芳、任玉香的询问，任秀芹（任良妻子）、任玉敏、任玉红、任玉梅、任玉芳、任玉香表示不参加诉讼，任德宝表示参加诉讼。原告任桂及其委托代理人张亮到庭参加了诉讼，其委托代理人王雪薇未到庭，被告任良及其委托代理人林海涛、被告刘英及其委托代理人甘春雷、王学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂诉称，1984年8月20日原告任桂、被告任良与本村村委会签订“河套承包合同”，合同四至为：东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳的大道，北至通往累子的小道。期限为40年。自此原告任桂与被告任良开始对该河套进行经营管理。近日，原告得知被告任良私自将部分河套转包给了被告刘英，并且被告刘英在该处非法采砂。原告认为河套系原告与被告任良共同承包的，被告任良未经原告同意，私自将共同经营管理部的河套转包，侵犯了原告的承包经营权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告任良私自将部分河套转包给刘英的行为无效；判令被告刘英将其所转包河套返还，并恢复原状（若不能恢复，赔偿原告相应的经济损失，具体数额以价格鉴定为准）。
被告任德宝辩称，原告起诉属实，对原告起诉无异议。
被告刘英辩称，2008年4月上旬，任桂、任良与刘英共同协商，签订了河套转包协议书，该协议书上有任良亲笔签名，且任桂在场并表示认可，所以任桂对此协议是知情的，并不是任良私自将部分河套转包给了刘英；本案所涉标的物即刘英所承包的河套荒地系任桂、任良承包后自己经营管理的土地承包经营权，任良将该标的物转包给他人系有权处分，不存在无效问题，即使任桂对该转包不知情，任桂也无权干涉任良将自己经营管理土地承包经营权转让他人。综上，任良与刘英签订的河套转包协议合法有效，请求法院依法驳回任桂的诉讼请求。
经审理查明，为保证村中事业的发展、加速绿化进程，留召人民公社坟庄生产大队管理委员会（现桥头乡坟庄村民委员会）与任良、任桂于1984年8月20日签订了“承包河套合同书”一份，合同四至为：东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳的大道，北至通往累子的小道，共计200亩。承包期限为40年。承包费的交纳情况为：第一个五年不交费，从第二个五年起每亩交承包费壹角，第三个五年每亩交承包费贰角，从第四个五年的第一年起每年每亩交承包费壹角到四十年为止。1984年8月27日双方在易县公证处对“承包河套合同书”进行了公证。合同签订后任桂与任良开始对该河套进行经营管理。2008年4月，被告刘英看到涞水县永阳人经常在河套开荒种地，以为河套无人管理，就动用铲车平整土地十几天，后任良来到地里没说话就走了，后经打听才知道任良承包着河套地，刘英找到任良家商量种地之事，刘英说如果任良要种其平整的地让任良将铲车费用拿出来，任良表示合同快到期了，其年纪大了，不想再承包了，刘英怕任良把地交回大队让任良给出具一份字据，字据是刘英在其小卖铺写的，任良签的字，任良、刘英均未向法庭提交该字据，任良陈述该字据的内容大概是：“任良给的刘英，还不到期，大队不能收回”，任良还陈述：“转给刘英的地有任桂的份额，任桂平时不在家，故一直没跟任桂说过转地的事，转包期限是到与甲方合同期满”。转包费用为每年100元，刘英只向任良交过一年的转包费100元。刘英转包的河套地位于任桂、任良所承包河套地的西北部约十四亩左右，现该地比周围地面低4米左右，地内平坦无大坑，去年刘英种植的玉米。该地以东大范围荒地被挖坑，高低不平。2014年6月3日，被告任良向被告刘英下达一份解除合同通知书，内容为：你承包我河套后，因你只交过一年的承包费，且非法开采砂石料，构成违约。所以现正式书面通知你解除承包合同，并在收到本通知后十日内将所承包河套恢复地貌交还给我。”，此通知经河北省易县公证处做出（2014）易证经字第141号公证书进行保全证据公证。以上事实有1984年8月20日承包合同书一份、2014年6月3日解除合同通知书一份、现场勘验笔录一份以及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
被告刘英当庭陈述：“转包时我不知道承包者还有任桂”。原告任桂当庭陈述：“任良未经我同意私自转包给了刘英，我不知道刘英何时承包也不知道承包了多少。”
本院认为，任桂、任良与桥头乡坟庄村民委员会签订承包河套合同书后，对所包荒滩具有了共同经营管理权。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经2/3以上的按分共有人或者全体共同共有人同意”。任良未经任桂同意私自将所承包的河套地转包给被告刘英属于无权处分。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”的规定，任良未经共有人任桂的同意，将部分共有财产（双方共同承包的河套地）转包给被告刘英的行为无效。合同无效后，对于原告请求返还河套地本院应予支持。现争议土地比四周河套地土质优良，能够种植作物，故原告请求恢复原状无实际意义，且该地原状无法确定，故原告请求被告刘英恢复原状，本院不予支持。被告刘英转包河套地后对河套地是否造成了永久性损害，因原告未提供鉴定机构的鉴定结论，本院无法确定，故原告要求被告刘英赔偿损失，本院无法支持。
综上所述，原告请求确认二被告的转包协议无效和要求被告刘英返还土地的请求本院应予支持；对原告要求被告刘英恢复地貌以及如不能恢复地貌赔偿相应经济损失的请求应予驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第二款之规定，判决如下：
一、被告任德宝之父任良将其与原告任桂承包河套地中西北部约十四亩左右土地转包给被告刘英的行为无效；被告刘英于本判决生效之日起十日内将该十四亩左右的土地返还给原告任桂和被告任德宝；
二、驳回原告任桂的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告任宝德、刘英平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一六年九月二日
书 记 员 张国英
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执3501号
申请执行人楼军伟，男，1983年8月3日出生，住浦江县。
被执行人徐从德，男，1962年6月6日出生，住东阳市。
本院在执行楼军伟与徐从德（2018）浙0726执3501号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5940号判决书已于2018年05月16日发生法律效力。申请执行人楼军伟于2018年08月01日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款4000650元及利息，但被执行人徐从德至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐从德名下坐落于东阳市白云街道望江府邸5号的房地,查封期限叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 何俊达
二〇一八年八月六日
书记员 陈煊煊
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2018）浙0726执3501号
：
本院作出的（2016）浙0726民初5940号判决书已于2018年05月16日发生法律效力，但被执行人徐从德至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请协助以下事项：
查封被执行人徐从德名下坐落于东阳市白云街道望江府邸5号的房地产〔房产证号：东房权证白云字××号，土地证号：（）第号〕；查封期限叁年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押、赠与等，相关部门不得办理转让手续。
二〇一八年八月六日
附：（2018）浙0726执3501号查封裁定书壹份
联系人:何俊达联系号码：0579-88181253
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
(回执)
（2018）浙0726执3501号
浙江省浦江县人民法院：
你院（2018）浙0726执3501号房产查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人徐从德名下坐落于东阳市白云街道望江府邸5号的房地产〔房产证号：东房权证白云字××号，土地证号：（）第号〕已完成查封。如未查封，则原因是。
联系人:何俊达联系号码：0579-88181253
受送达人：
二〇一八年月日
（印章）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2511号
原告上海环连物业管理有限公司。
法定代表人俞建荣。
委托代理人彭大春。
委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。
被告朱建国。
被告赵宇明。
被告朱兆成。
委托代理人朱建国。
原告上海环连物业管理有限公司与被告朱建国、赵宇明、朱兆成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海环连物业管理有限公司的委托代理人彭大春、陈黎华，被告朱建国（兼被告朱兆成之委托代理人）、赵宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海环连物业管理有限公司诉称，原告系本市北松公路838弄“旭丽花园”小区的物业管理单位，被告系该小区109号房产的权利人。自2012年1月至2014年12月，被告拖欠原告物业管理费21，455元未支付（期间应扣除2012年4月至同年9月其他物业公司管理期间的物业管理费）。原告曾于2014年11月向被告发出“物业费催款函”，但未果。现向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费21，455元。
原告向本院提供了前期物业服务合同、函、中标通知书、物业服务合同、落款为2014年10月的催款通知书、上海市房地产登记簿等证据。
被告朱建国、赵宇明、朱兆成辩称，被告自入住即开即交纳物业管理费，由于原告将收取的物业管理费用于其它业主身上，未公平对待小区业主，故被告停止支付物业管理费。同时，原告有物业服务方面未履行足够的义务和责任，如消防、安检方面，小区内无电子防控系统；由于未及时疏通下水道，致下暴雨时水灾严重；小区内无公共降解系统，时有燃烧垃圾现象；卫生环境差、绿化未充分开发开放；乱停车现象严重。另外，原告提供的相关证据也缺乏附件，无法了解其中具体的情况。综上，由于未享受到原告的服务，故暂时未交纳物业管理费。
三被告向本院提供了照片若干（于诉讼期间拍摄）。
经审理查明，2010年6月28日，原告与开发商上海合裕房地产有限公司签订“前期物业服务合同”1份，由开发商委托原告对本市北松公路838弄“旭丽花园（维纳阳光）”小区（别墅）进行物业管理，合同主要约定：物业服务费为2.50元／月／平方米；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季中旬履行交纳义务；合同期限为2010年6月28日至2011年6月27日。嗣后，原告对小区进行前期物业管理至2012年3月。2012年4月至同年9月，上述小区由上海大好物业管理有限公司进行物业管理。2012年9月底，原告与上海旭丽花园小区业主大会签订“物业服务合同”1份，由该业主大会委托原告对本市北松公路838弄旭丽花园小区（别墅）进行物业管理。该合同主要约定：物业服务费为2.50元／月／平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在季初履行交纳义务；合同期限为2012年9月28日至2015年9月27日。该合同并对其它相关事项作了约定。三被告系本市北松公路XXX弄XXX号的权利人（2010年7月取得产权证），该房建筑面积为286.07平方米。因被告未支付2012年1月至2014年12月原告管理期间的物业管理费，原告诉讼来院。
庭审中，原告承认在垃圾清扫等小区公共卫生管理方面存在一定不足，表示今后应加强管理。
本院认为，原告与开发商上海合裕房地产有限公司签订的“前期物业服务合同”及与上海旭丽花园小区业主大会签订的“物业服务合同”对被告在内的小区业主具有约束力。原告在对被告所在小区进行了物业管理后，被告理当支付相应的物业管理费。被告虽表示原告在物业管理方面有诸多不足和不到位，但其提供的照片系本案诉讼中拍摄，不足以证明其在欠交物业管理费期间的实际状况，也不足以成为其拒交物业管理费的理由。庭审中，原告承认在小区管理方面存在瑕疵，对此，原告应积极采取措施，加强整改。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱建国、赵宇明、朱兆成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海环连物业管理有限公司2012年1月至2014年12月的物业管理费21，455元（已扣除2012年4月至9月的部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计168.19元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第1130号＼n原告禹州市新光铸造有限公司。＼n法定代表人李长庆。＼n委托代理人（特别授权代理）何家成、吕一鸣。＼n被告杭州兴耀建设集团有限公司。＼n法定代表人黄东良。＼n委托代理人（特别授权代理）陈科杰。＼n原告禹州市新光铸造有限公司（以下简称新光公司）与被告杭州兴耀建设集团有限公司（以下简称兴耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，于2012年12月20日适用简易程序进行了公开开庭审理。新光公司委托代理人何家成、吕一鸣，兴耀公司的委托代理人陈科杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n新光公司诉称：2007年8月17日，兴耀公司与新光公司签订了一份《工业品买卖合同》。合同约定：兴耀公司向新光公司购买新光牌柔性抗震铸铁排水管及管件；数量以实收数量为准；价格以新光公司提供的报价表为准；在工程排水管安装完工后7个工作日内付清货款。＼n合同签订后，新光公司按约向兴耀公司提供了货物，共计货款1，636，497.64元。截至2008年3月11日，兴耀公司支付货款1，350，000元，但剩余货款286，497.64元至今未付。＼n多次催讨未果后，新光公司起诉来院要求：1、判令兴耀公司支付货款286，497.64元，并赔偿利息损失32，947.23元（此损失，从2010年12月9日至2012年11月9日，按照年利率6%计算；之后损失，按照银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用，由兴耀公司承担。＼n兴耀公司辩称：1、新光公司未能举证证明与兴耀公司之间存在买卖合同关系。2、即使法院认为新光公司与兴耀公司之间存在事实上的买卖合同关系，但新光公司也未能举证证明其已经履行了合同义务。3、新光公司所主张的赔偿损失缺乏事实依据和法律依据。综上，兴耀公司要求驳回新光公司的诉讼请求。＼n新光公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：＼n1.《工业品买卖合同》及价格表各1份。证明：新光公司与兴耀公司之间存在买卖合同关系。＼n2.结算单、送货单、《欠材料款》各1份。证明：兴耀公司尚欠新光公司货款286，497.64元。＼n3.银行转账凭证1份。证明：兴耀公司转账给新光公司货款850，000元；技术专用章能代表兴耀公司；叶会蒙、叶培兵的签字行为代表兴耀公司。＼n兴耀公司没有提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：＼n对证据1，兴耀公司对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为该技术专用章只能用于工程技术方面，不能代表兴耀公司对外签订合同；价格表是需要经双方签章后才具有效力，故不能作为合同附件。本院审查认为，兴耀公司对项目部的技术专用章的真实性无异议，结合双方实际履行合同之事实，该证据可以证明新光公司所主张的待证事实，故本院确认其证据效力。对证据2，兴耀公司对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为送货单上的叶会蒙、叶培兵签字，其身份情况不明；结算单没有任何人签名确认；王艇出具《欠材料款》没有经过兴耀公司的授权。本院审查认为，送货单、结算单的真实性无法确认，故本院对其证据效力不予确认；《欠材料款》系合同签约人王艇出具，兴耀公司未能提供反驳证据，故本院确认其证据效力。对证据3，兴耀公司提出有异议，认为该证据不能证明新光公司所主张的待证事实。本院审查认为，该证据可以证明新光公司所主张的第一项、第二项待证事实，但不能证明其所主张的第三项待证事实。故本院在第一项、第二项待证事实范围内确认其证据效力。＼n根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：＼n2007年8月17日，王艇作为签约代表，使用兴耀公司所属的杭政储出（2504）14号地块工程项目技术专用章，与新光公司签订一份《工业品买卖合同》。合同签订后，新光公司陆续供货，兴耀公司也陆续付款。2010年12月9日，王艇出具一份《欠材料款》确认：“经结算余欠金额100，000元。”＼n本院认为，王艇使用兴耀公司所属的杭政储出（2504）14号地块工程项目技术专用章，对外签订合同，对新光公司而言，其有理由相信王艇代表兴耀公司。因此，对新光公司与兴耀公司之间的买卖合同关系，本院予以确认。＼n王艇作为合同的签约人，应当视为得到兴耀公司的授权。其出具的《欠材料款》，应当视为双方对之前货款的总结算。新光公司要求兴耀公司支付货款100，000元，本院予以支持。但对其提出尚欠货款286，497.64元，缺乏依据，且与《欠材料款》不符，故本案不予采纳。有关利息损失，新光公司要求按照年利率6%计算，本院予以确认。但对其要求按照银行贷款利率四倍计算，缺乏依据，本院不予采纳。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告杭州兴耀建设集团有限公司于本判决生效后5日内支付给原告禹州市新光铸造有限公司货款人民币100，000元，并支利息损失（从2010年12月9日起至本判决确定之日止，按年利率6%计算）。＼n二、驳回原告禹州市新光铸造有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币6，092元，减半收取人民币3，046元，原告禹州市新光铸造有限公司承担人民币1，983元，被告杭州兴耀建设集团有限公司承担人民币1，063元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6092元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n审判员蓝钦如＼n二〇一二年十二月二十日＼n书记员赵娜
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1095号
原告:王建国，男，1968年2月8日出生，满族，河北省易县。
被告:霍建华，女，1969年1月20日出生，河北省易县。
被告:延克良，男，1970年4月20日出生，河北省易县。
原告王建国与被告霍建华、延克良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加了诉讼，被告霍建华、延克良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：被告霍建华、延克良归还欠原告借款5万元以及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2014年9月14日被告霍建华因经济紧张，从我手中借款50000元，用于家庭生意。当时被告说“如果一个月还不了本金，自愿将河边树木做抵押。”时隔一年零八个月，经原告多次催要，被告置之不理，打电话也不接，发信息也不回。请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告霍建华、延克良未到庭，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2014年9月14日被告霍建华给原告王建国打下的借条一张，内容为“今借到王建国现金50000元，如果一个月还不上，有我河边树做抵押。”对原告递交的该借条，因系被告霍建华所打，故本院对该借条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍建华与被告延克良系夫妻关系，2014年6月9日被告霍建华向原告借款50000元，并承诺如果一个月不还用其河边树做抵押。
本院认为，被告霍建华向原告王建国借款50000元，双方形成了民间借贷法律关系，被告霍建华的承诺显示其应在一个月内偿还，但被告霍建华未按约定日期偿还借款，其应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，被告霍建华所借债务发生在二被告共同生活期间，应认定为夫妻共同债务，被告延克良应与被告霍建华共同偿还该笔债务及相应利息。庭审中，原告王建国要求用二被告在河边抵押的树木抵顶借款，但双方因未办理抵押登记手续，不符合《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，故本院对原告的该项主张不予支持，原告可以在执行过程中申请对被告的财产予以执行。被告霍建华、延克良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告霍建华、延克良于本判决生效之日起五日内偿还原告王建国借款本金50000元，并自2014年10月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告霍建华、延克良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一六年九月二日
书 记 员 滑小伟
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第01993号＼n原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#，组织机构代码20289782-1。＼n法定代表人汤伟，经理。＼n被告赵淑容。＼n被告李燕平。＼n本院在受理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告赵淑容、李燕平物业服务合同纠纷一案后，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回对被告赵淑容、李燕平的起诉。＼n案件受理费25元由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。＼n审判员米家全＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员董昫顗