＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法民三初字第719号＼n原告崔连玉，女。＼n委托代理人李卫新，广东金阳律师事务所律师。＼n被告罗贤坤，男。＼n原告崔连玉诉被告罗贤坤租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，由审判员方菲担任审判长，与审判员周泽权、人民陪审员叶嫣仪组成合议庭，适用普通程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告罗贤坤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。＼n原告诉称，2012年3月8日原、被告共同签订《房地产租赁合同》，约定原告将位于佛山市南海区商铺出租予被告使用，租赁期限10年，保证金12000元。租金每月6000元。每月8日前交租。免租期1个月，自2012年5月开始交租。合同还约定被告每月缴纳管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等，如果不按时缴纳，每逾期一日，须按租金的10%支付违约金，以及任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除合同，造成损失由责任方承担。合同签字生效后，原告将房屋移交给被告使用，被告拆除了隔墙和大门，与其另行租赁隔壁的商铺合并使用。被告交纳租金至2012年10月之后开始拖欠租金，至今已累计10个月。为此，诉请：1、解除原告与被告签订的房地产租赁合同；2、被告向原告支付自2012年11月起至交还房屋时止的租金，暂计算至2013年8月止为60000元；3、被告返还房屋，恢复房屋的原结构（即隔墙和门）；4、原告没收被告交纳的保证金12000元；5、被告向原告支付自2012年11月起至交还房屋时止的管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费，暂计算至2013年8月止为12827.98元，并按日万分之八计付违约金；6、本案的全部诉讼费用由被告承担。＼n原告在诉讼中明确第2项诉讼请求的租金为自2012年11月起至法院判决返还案涉商铺之日止，按每月6000元计算。第3项诉讼请求为被告返还涉案房屋予原告，撤回恢复房屋原结构的请求。第5项诉讼请求为支付2012年11月至2013年8月管理费2354元、2012年10月至2013年7月电费80.43元，合计2434.43元，撤回第5项的其他诉讼请求。＼n被告没有答辩也没有举证。＼n原告在诉讼中提供下列证据：＼n1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。＼n2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。＼n3、房地产租赁合同（1份，原件），用以证明2012年3月8日，原、被告签订房地产租赁合同，约定原告将位于佛山市南海区商铺出租给被告使用。＼n4、房地产权证、国有土地使用权证（各1份，原件），用以证明原告是涉案商铺的权属人，有权出租涉案商铺。＼n5、证明（1份，原件）及支付凭证（2份，原件），用以证明涉案商铺从2012年11月至2013年8月欠管理费2354元，2012年10月至2013年7月欠电费80.43元，原告已支付该费用。＼n6、存折（1份，原件），用以证明被告于2012年12月12日支付2012年10月份的租金，扣除异地转账费用，实际支付5960元。＼n7、相片（17张，打印件），用以证明案涉商铺与隔壁商铺的隔墙仍未恢复，里面仍存放被告的物品，被告仍占有使用案涉商铺。＼n经审查，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据形式真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。＼n本院综合原、被告的陈述及采信的证据，确认以下事实：＼n案涉租赁物位于佛山市南海区商铺，登记权属人为原告崔连玉。＼n2012年3月8日，原告（出租方）、被告（承租方）、广东合富房地产置业有限公司（经纪方）签订《房地产租赁合同》，约定出租方将案涉租赁物出租予承租方作商业使用，租赁期限从2012年4月8日至2022年3月31日，免租期从2012年4月1日至2012年5月1日。保证金12000元。租金每月6000元。每月8日前以银行转账方式支付，交付地点在广东。租赁物交付使用的日期为2012年4月1日。租赁期内，承租方依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等杂费。承租方逾期交付租金的，每逾期一日，须按当月租金的10%向出租方支付违约金。如果逾期交纳租金或欠交管理费、水电费等达七日视为承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，有权处理屋内一切物品，并没收保证金。合同三方约定其他事项以手写字体注明：“1、承租方给予出租方贰万元整，作拆墙按金，合同期满后退还。2、租客有转租权。3、出租方在租任（赁）期间所产生的房产税费由承租方支付。”＼n被告于2012年12月12日转账支付5960元予原告，原告在诉讼中陈述该款项为支付2012年10月的租金。＼n案涉租赁物于2012年11月至2013年8月期间发生管理费2354元，于2012年10月至2013年7月期间发生电费80.43元。原告已支付该两项费用。＼n原告在诉讼中陈述：被告支付了租赁保证金12000元予原告；被告转账支付了2012年5月至2012年10月的租金予原告；案涉租赁物现处于关门没有经营的状态，与隔壁商铺隔墙未恢复，尚处于连通状态，且铺内仍存放有物品。＼n本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》项下关于案涉租赁物的租赁事项约定是原告与被告的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张并举证证明案涉租赁物与隔壁商铺的隔墙尚未恢复，且铺内仍存放有不属于原告的物品未清理，被告没有对此提出异议，亦没有举证证明已就案涉租赁物与原告进行了交接，本院对原告主张被告仍占有使用案涉租赁物的意见予以采纳。原告主张被告自2012年11月起实际占有使用案涉租赁物而没有支付相应租金，被告没有提出或举证证明存在不需支付租金的抗辩事由，被告没有依约支付租金予原告，连续拖欠租金多月，已经构成根本违约。原告请求解除合同、租赁保证金12000元归原告所有，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。合同解除，被告应返还案涉租赁物并支付2012年11月起至本院确定租赁物返还之日止按每月6000元计算的租金予原告，本院对原告的相应请求予以支持。双方在合同中约定租赁期间的管理费、电费由承租方负担，原告举证证明其已垫付租赁物在被告使用期间发生的管理费2354元及电费80.43元，被告应支付该费用予原告，本院对原告请求被告支付管理费2354元及电费80.43元予以支持。被告罗贤坤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告崔连玉与被告罗贤坤于2012年3月8日签订的《房地产租赁合同》项下关于房屋租赁事宜的约定。＼n二、被告罗贤坤应于本判决发生法律效力之日立即返还上述第一项合同项下位于佛山市南海区的商铺予原告崔连玉。＼n三、被告罗贤坤已支付的租赁保证金12000元归原告崔连玉所有。＼n四、被告罗贤坤应于本判决发生法律效力之日起十日内按每月6000元计付2012年11月起至上述第二项判决确定返还之日止的租金予原告崔连玉。＼n五、被告罗贤坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付管理费2354元及电费80.43元予原告崔连玉。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用普通程序结案，案件受理费1910.86元（原告已预交），由被告罗贤坤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长方菲＼n审判员周泽权＼n人民陪审员叶嫣仪＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员陈宇