wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4248号
原告：泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510992791U，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街88号。
法定代表人：李荣文，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：王书荣，男，该合作社工作人员。
委托诉讼代理人：高增元，男，该合作社工作人员。
被告:李苏北,男,1968年3月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:谢家郭,男,1966年9月22日出生,汉族,住南京市雨花台区。
被告徐雯霞，女，1974年8月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社与被告李苏北、谢家郭、徐雯霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书荣、高增元到庭参与诉讼，被告李苏北、谢家郭、徐雯霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求判令：1、三被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年2月13日至2018年6月19日为7560元，自2018年6月20日起至结清全部款项之日止以尚欠本金为基数按月利率18‰计算）；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月30日，被告李苏北因缺少资金向原告借款100000元，并于当日签订借款合同一份，约定借款金额100000元，借款月利率为12‰，借款期限为6个月，按月结息，如借款逾期，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计处罚息，等等，被告谢家郭、徐雯霞为上述借款提供连带责任保证。同日，原告以银行转账方式向被告李苏北出借100000元。借款到期后，经原告催要，被告李苏北结清了2018年2月12日前的利息15560元，其余本息未能按约清偿，被告谢家郭、徐雯霞也未能按约履行保证责任。
被告李苏北、谢家郭、徐雯霞未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定案件事实如下：
2017年3月30日，原告与三被告签订一份《泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社借款（担保＼＼抵押）合同》，合同约定：被告李苏北向原告借款100000元，借款期限自2017年3月30日至2017年9月30日，借款月利率为12‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计处罚息，被告谢家郭、徐雯霞为被告李苏北的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权的费用等。当日，原告按约将100000元转账支票交付被告李苏北。还款期限届满后，经原告多次催要，被告李苏北于2018年2月13日结清了2018年2月12日之前的利息15560元，其余本息未能按期偿还，被告谢家郭、徐雯霞亦未履行保证责任。截止2018年6月19日，被告李苏北尚欠原告借款本金100000元及利息7560元。
以上事实有原告提交的借款合同、社员借款凭证、姜堰农村商业银行转账支票存根、借款本息清单等证据材料及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社与被告李苏北之间的借款合同及与被告谢家郭、徐雯霞之间的保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告李苏北交付借款，被告李苏北应按约偿还。被告谢家郭、徐雯霞在被告李苏北向原告借款时提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在上述期间内要求被告李苏北偿还借款本息、被告谢家郭、徐雯霞对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定以及合同约定，本院依法予以支持。被告谢家郭、徐雯霞承担保证责任后有权向被告李苏北追偿。被告李苏北、谢家郭、徐雯霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李苏北于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社支付借款本金100000元及利息（截至2018年6月19日的利息为7560元，自2018年6月20日起至实际还款之日止以未还本金为基数按月利率18‰计算）；
二、被告谢家郭、徐雯霞对本判决第一项被告李苏北的还款义务承担连带清偿责任，被告谢家郭、徐雯霞承担清偿责任后有权向被告李苏北追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取计1226元，由三被告负担(此款原告已预交，本院不再退还，由三被告本判决生效之日起十日内向原告支付，被告谢家郭、徐雯霞支付后，有权向被告李苏北追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 颖
附录本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8157号
原告：卜相连。
被告：金东吉。
委托代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
第三人：王宝。
原告卜相连诉被告金东吉、第三人王宝债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告卜相连，被告金东吉及其委托代理人李春子，第三人王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜相连诉称：2013年左右，王宝向卜相连借款5万元，王宝偿还了3万元，剩余2万元没有偿还。后来起诉王宝，法院判决王宝返还卜相连本息38000元。因王宝在金东吉处有债权，2014年9月18日，王宝将其对金东吉债权6万元转让给卜相连，王宝书写欠据内容，卜相连、金东吉在欠据上签字并摁手印。经多次催要，金东吉至今未返还6万元及利息（2014年9月18日至2016年12月15日，按月利率3%计息）。
金东吉辩称：2014年9月17日，金东吉与王宝签订和解书，王宝将从延边威远房地长开发有限公司取得的文体小区XXXXXX室房屋一套作价46万元抵偿金东吉的债务40万元，剩余6万元债权转让给卜相连，约定该房屋在房产部门备案后，金东吉把6万元支付给卜相连。2016年11月8日，延边威远房地长开发有限公司把房屋钥匙交给了金东吉，但至今未在房产部门办理备案手续。因此该房屋未在房产部门办理备案登记情况下不同意向卜相连支付6万元，且金东吉与卜相连之间不存在借贷关系，故请求法院驳回卜相连的诉讼请求。
王宝述称：金东吉曾出售给王宝价格8万元的一辆奥迪轿车，王宝拖欠购车款。王宝从延边威远房地长开发有限公司顶账取得文体小区XXXXXX室房屋一套。王宝曾向卜相连借款4万元，之后未偿还本息2万元。2014年9月7日，王宝与金东吉签订和解书，王宝将上述房屋作价46万元交付给金东吉，抵账其对金东吉欠款本息40万元，剩余6万元由金东吉付给卜相连支配，王宝与金东吉之间债务全部结清。2014年9月18日，王宝书写欠据内容，卜相连和金东吉在欠据上签字并摁手印。延边威远房地长开发有限公司已向金东吉出具了房款收据，并交付房屋钥匙。
经审理查明：2014年9月17日，金东吉、王宝签订和解书，内容为：“经过二人协商，王宝欠金东吉债务一事达成如下和解内容：2013年延民初字第4008号民事调解内容履行如下：王宝将延边威远房地长开发有限公司开发的文体小区XXX室，129平方米，每平方米按3520元计算，合计人民币46万元，抵给金东吉，其中6万元由金东吉付给卜相连支配，40万元作为还金东吉所有本金及利息，所有债务全部结清。同时，2013延民初字第4008号民事调解书确定内容全部履行完毕。和解双方签字生效。王宝（签字并摁手印）、金东吉（签字并摁手印）”。2014年9月18日，王宝书写欠据内容，内容为：“因业务关系金东吉欠卜相连6万元人民币，待金东吉房子备案交钥匙立即付给卜相连现款。按时付款按3%利息计算，按6万元计息”。2014年9月18日，延边威远房地产开发有限公司与金东吉的儿子金光虎对文体小区XXXXXX室房屋签订预订商品住宅协议书，房屋产权人王宝更名为金光虎，延边威远房地产开发有限公司向金光虎出具房款收据。2016年11月8日，延边威远房地产开发有限公司交给金东吉房屋钥匙，同日金光虎向延边威远房地产开发有限公司交纳19006元、装修垃圾清运费400元、电梯费540元、保证金2000元、物业费1548元。庭审中，金东吉对2014年9月18日欠据中“金东吉”的签名提出异议，但未申请笔迹鉴定。
认定上述事实的证据有：欠据；和解书；预定商品住宅协议书；延边威远房地长开发有限公司房屋更名合同审批表；2014年9月18日收据；2016年11月8日收据、垃圾清运费收据、电梯费收据、保证金收据、物业费收据；2013年7月21日收条，以及卜相连、金东吉、王宝的庭审笔录。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，第三人王宝把其对被告金东吉债权转移给原告卜相连，原、被告予以认可，应认定为当事人的意思表示真实，不违反法律规定，原告卜相连与被告金东吉之间形成了合法有效的债权债务关系。对原告要求被告返还欠款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年9月18日至2016年12月15日，按月利率3%的标准支付利息的诉讼请求，因原、被告在欠据中约定月利率3%，但超过年利率24%的法律规定，本院调整为月利率2%支付资金占用期间的利息。被告关于该房屋未到房产部门备案，不同意给付欠款的抗辩意见，因第三人与被告已在延边威远房地产开发有限公司房屋更名并备案，且房屋已交付给金东吉，在房产部门备案是开发商的事情，被告应另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金东吉于本判决发生法律效力后立即向原告卜相连支付欠款6万元，并支付利息（自2014年9月18日起至2016年12月15日，按月利率2%计息）。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告金东吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年一月二十三日
书记员 许光日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第325号
原告：叶晓光。
原告：谢丹军。
两原告共同委托代理人（特别授权）：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
被告：王益文。
被告：谢丹东。
第三人：潘教秋。
第三人：徐勤秋。
第三人：高建克。
第三人：叶建飞。
原告叶晓光、谢丹军与被告王益文、谢丹东及第三人潘教秋、徐勤秋、高建克、叶建飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向第三人高建克、叶建飞送达应诉材料，需以公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人朱永华到庭参加诉讼，被告王益文、谢丹东，第三人潘教秋、徐勤秋、高建克、叶建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶晓光、谢丹军共同诉称：2015年8月1日，被告王益文、谢丹东将坐落于永嘉县乌牛镇码道村长坦东第一幢一单元202室房产（房屋建筑面积129.41平方米）作价47万元出售给两原告，双方于同日订立了一份《房契》。之后，原、被告向永嘉县城乡住房建设与规划局申请办理房屋过户，并交纳了契税、交易费等费用。在房产过户手续办理过程中，原告发现该房屋原系第三人高建克于2008年6月份出卖给第三人潘教秋，已办理房屋所有权过户手续，但未办理土地使用权过户手续。2009年12月份，第三人潘教秋又将该房产转卖给被告王益文、谢丹东，双方亦办理了房屋所有权过户手续，未办理土地使用权过户手续。因原、被告在办理涉案房屋的过户手续中，需同时办理房屋所有权与土地使用权过户手续，由于土地使用权尚在第三人高建克名下，而第三人不协助原告办理土地使用权过户手续，造成涉案房屋无法办理过户手续。因第三人高建克、叶建飞系夫妻关系，第三人潘教秋、徐勤秋原系夫妻关系，涉案房屋的买卖行为发生在第三人的婚姻存续期间，涉案第三人对涉案房屋的土地使用权过户手续承担协助办理义务。原告故诉诸法院，请求判令：一、确认原告叶晓光、谢丹军与被告王益文、谢丹东于2015年8月1日签订的《房契》有效；二、被告王益文、谢丹东协助原告叶晓光、谢丹军办理房屋所有权过户手续；三、被告王益文、谢丹东及第三人潘教秋、徐勤秋、高建克、叶建飞协助原告叶晓光、谢丹军办理土地使用权过户手续；四、本案诉讼费由被告王益文、谢丹东承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件、结婚证复印件，以证明原、被告的身份情况；
2、身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、结婚登记档案复印件，以证明第三人的身份情况；
3、房屋所有权证复印件，以证明涉案房屋的所有权现登记在两被告名下的事实；
4、房契，以证明两原告与两被告于2015年8月1日就涉案房屋订立房屋买卖合同的事实；
5、契证、房屋交易审查联系单、房地产权属转移纳税申报表、销售不动产统一发票、税收缴款书、发票、现金缴款单，以证明两被告将涉案房屋出卖给两原告及两原告向住建部门申请过户并缴纳了契税、所得税、交易手续费、房屋登记费的事实；
6、土地使用权登记审批表，以证明涉案房屋土地使用权尚登记在第三人高建克名下的事实；
7、契证及契约，以证明涉案房屋在2008年6月由第三人高建克出卖给第三人潘教秋，在2009年12月第三人潘教秋又将涉案房屋出卖给被告的事实。
被告王益文、谢丹东未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
第三人潘教秋、徐勤秋、高建克、叶建飞均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告叶晓光、谢丹军提交的证据，被告王益文、谢丹东及第三人潘教秋、徐勤秋、高建克、叶建飞均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为自动放弃抗辩与质证的权利。经本院当庭审查核实，尚未发现上述证据存有瑕疵与疑点，故本院均予以认定。
综合上述认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年8月15日，第三人高建克、叶建飞与第三人潘教秋签订了一份《卖尽找割契》，由第三人高建克、叶建飞将坐落于永嘉县乌牛镇码道村长坦东第一幢一单元202室出售给第三人潘教秋，涉案房屋所有权于2008年7月2日变更登记至第三人潘教秋名下。2009年12月6日，第三人潘教秋与被告王益文、谢丹东签订了一份《房屋买卖契约》，由第三人潘教秋将涉案房屋出售给被告王益文、谢丹东，该房屋的所有权于2009年12月31日变更登记至两被告名下。2015年8月1日，原告叶晓光、谢丹军与被告王益文、谢丹东签订了一份《房契》，该房契载明：“甲方（房屋卖方）：王益文、谢丹东，乙方（房屋买方）：叶晓光、谢丹军，关于甲乙双方买卖房屋事宜，经甲乙双方共同协商，自愿达成契约条款如下：一、甲方王益文、谢丹东自愿将位于永嘉县乌牛镇码道村长坦东第一幢一单元202室卖给乙方。该房西与蒋建丰屋相邻，东与蒋良武相邻，建筑面积129.41平方米，房屋用途为居住，房权证号：07××94。二、乙方叶晓光、谢丹军自愿以肆拾柒万元人民币（47万元）价格购买甲方住宅，付款方式为一次性交清全部房款……”。合同签订后，两原告分别于2015年9月25日、9月28日向被告谢丹东支付了购房款10万元、37万元，合计47万元。后原、被告在办理涉案房屋的相关权属变更登记手续过程中发现涉案房屋的土地使用权尚登记在第三人高建克名下，导致涉案房屋无法办理相关的产权变更登记手续。故原告诉至法院。
另查明：1、涉案房屋土地性质为国有划拨，登记在第三人高建克名下，土地证号为（2007）57000**，该处房产的房屋所有权登记在被告王益文、谢丹东名下，房屋所有权证号为07××94。2、第三人高建克、叶建飞于1998年5月14日登记结婚；第三人潘教秋、徐勤秋于2000年1月3日登记结婚，2008年1月24日离婚；被告王益文、谢丹东于2006年11月1日登记结婚。3、涉案房屋已于2015年10月28日由乐清市人民法院依据（2015）温乐执民字第5528-1号民事裁定书予以查封。
本院认为：第三人高建克、叶建飞将涉案房屋出售给第三人潘教秋，后第三人潘教秋将房屋出售给被告王益文、谢丹东的事实，由当事人签字确认的房屋买卖合同为证，并已办理相应的房屋所有权变更登记手续，事实清楚，证据确实充分。现原告叶晓光、谢丹军与被告王益文、谢丹东之间就上述房屋签订的《房契》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效。原告现起诉要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，理由正当、合法，本院予以支持。因原、被告双方未办理房屋产权过户手续，房屋权属尚未发生转移，现该房屋已被法院采取查封措施，依法不能办理变更登记手续，故对原告要求被告王益文、谢丹东及第三人潘教秋、徐勤秋、高建克、叶建飞协助办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。现原告可要求解除合同并返还相应的购房款，但经释明，原告仍坚持诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告叶晓光、谢丹军与被告王益文、谢丹东于2015年8月1日签订的关于坐落于永嘉县乌牛镇码道村长坦东第一幢一单元202室的《房契》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告叶晓光、谢丹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 金景月
人民陪审员 李希新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 剑
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执895号
申请执行人：宋新国，男，1967年10月22日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区景西路菩陀旺世小区*号楼*单元****室，身份证号：1405021967********。
被执行人：陈晋鹏，男，1978年3月4日生，汉族，山西省泽州县下村镇人，。
申请执行人宋新国与被执行人陈晋鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）晋0525民初849号民事判决书，于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人456920元人民币。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，限其三日内自觉履行。执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）晋0525执895号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张祥太
二〇一八年八月四日
书记员 吴庭奇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第999号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘娟，系该公司职员。
被告：田志军。
被告：刘英。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告田志军、刘英供用热力合同纠纷一案中，因被告已给付取暖费，故原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 曲永双
二〇一四年七月四日
书 记 员 尹丽丽
第页共页
第页共页
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2039号
申请执行人夏令雄，男，1973年8月12日出生，住杭州市下城区。
被执行人毛玉辉，女，1972年9月28日出生，住杭州市下城区。
夏令雄与毛玉辉民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05541号裁定书已经发生法律效力。权利人夏令雄向本院申请执行，本院于2016年06月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行夏令雄与毛玉辉民间借贷纠纷一案中，本院已向他案参与分配，当事人已部分受偿，但未受偿完毕，暂未发现被执行人有可供执行的其他有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人夏令雄确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年一月十八日
代书记员 王琦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00002号
申请人：喻某某。
申请人：武汉市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：林某某。
委托代理人：李某某。
本院在审理申请人喻某某与申请人武汉市某某房地产开发有限公司对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人喻某某与申请人武汉市某某房地产开发有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人喻某某与申请人武汉市某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月六日
书记员 熊英杰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执8号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨美青。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与杨美青信用卡纠纷一案，本院于2015年11月22日作出的（2015）京商初字第650号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告杨美青于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金31332.09元、分期付款授权累计12905元、利息2001.01元、滞纳金1733.89元，共计47971.99元（利息、滞纳金等计算至2015年6月30日。2015年6月30日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，保全费520元，合计1020元，由被告杨美青负担。因被执行人杨美青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第650号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛 捷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00012号
原告朱某，女，1973年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人杨志，湖北成和诚律师事务所律师。
被告潘某，男，1970年10月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人林娇，湖北佑君律师事务所律师。
原告朱某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，2014年1月8日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人杨志，被告潘某及委托代理人林娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告潘某1994年11月经人介绍认识，1995年3月举行婚礼，1996年12月5日补办结婚登记手续，1995年9月14日生育一子潘某乙。由于我与被告婚前了解不够，且性格不合，因而时常发生矛盾，甚至遭到被告殴打。近两年来，我在阳逻某单位打工遭到被告的无端猜疑，导致双方夫妻感情完全破裂，已分居一年多。故请求判决我与被告离婚。
被告潘某辩称，原告所述不是事实，我和原告感情尚可，也没有分居，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告朱某与被告潘某于1994年上半年经人介绍认识，1995年3月举行婚礼，1996年12月5日补办结婚登记手续，1995年9月14日生育一子潘某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后偶尔为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告朱某与被告潘某婚前感情尚可，婚后虽然偶尔为家庭琐事发生争吵，但被告潘某表示愿意和好，原、被告间并无不可调和的矛盾，双方夫妻感情尚未破裂，原告朱某要求与被告潘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告潘某离婚。
本案诉讼费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一四年一月八日
书记员 余建勇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执785号之二
申请执行人：桓台县交通运输监察大队，统一社会信用代码12370321MB2604668M，住所地：桓台县建设街1994号。
法定代表人：李明，大队长。
被执行人：淄博顺通公交旅游客运有限公司，统一社会信用代码91370303690641461U，住所地：山东省淄博市张店区西九路以东迎宾大道以南。
法定代表人：康会忠。
本院在执行桓台县交通运输监察大队申请执行对淄博顺通公交旅游客运有限公司行政处罚决定一案中，经查，本院已于2018年8月8日划拨被执行人存款3050元，本院（2018）鲁0321行审22号行政裁定书确定的被执行人的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2018）鲁0321行审22号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执恢28号
申请执行人：李治平，男，1956年12月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：王国锋，男，1976年5月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人李治平与被执行人王国锋民间借贷纠纷一案中，申请人书面申请撤销对被执行人王国锋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周伟峰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执恢124号
申请人梁国军，男，汉族，退休，现住鄂托克前旗。
被执行人李金平，男，汉族，个体工商，现住宁夏吴忠市。
本院依据已经发生法律效力的（1996）鄂前民初字第45号民事调解书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李金平在你单位的存款账户:（）内的存款。请暂停支付十二个月（从2018年2月5日起至2019年2月4日止），逾期或撤销冻结后，方可支付,冻结方式为全部冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 伊拉图
二〇一八年二月五日
书记员 刘怿磊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1442号
罪犯杨秀军。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）张刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人杨秀军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月11日以（2010）冀刑三终字第203号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2012年12月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年12月4日审核后报送本院。本院于2012年12月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨秀军因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年11月23日至2012年11月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨秀军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨秀军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月二十四日
书记员 锁 勇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1255号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周中秋，男，1981年8月14日出生于山西省永济市，汉族，文盲，个体经营，户籍地山西省永济市，公民身份号码：×××。曾因故意毁坏财物于2009年4月被北京市公安局大兴分局决定行政拘留三日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审；2018年3月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1022号起诉书指控被告人周中秋犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，被告人周中秋及其辩护人张天伦，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人周中秋于2017年7月28日13时许，在北京市朝阳区十八里店乡西直河村北口牛肉板面饭店门口，因琐事与被害人郭某（男，29岁，安徽省人）、卞某（女，32岁，安徽省人）发生纠纷，后持刀将二人打伤，致郭某右尺骨粉碎性骨折、左手拇指瘢痕、右手多发肌腱损伤、右骼棘处瘢痕、右前臂瘢痕，经鉴定其身体所受损伤程度属轻伤一级；致卞某面部皮肤挫伤、左肘部创口、双上肢多发挫伤，经鉴定其身体所受损伤属轻微伤。被告人周中秋于2017年8月9日被公安机关查获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人周中秋的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人周中秋对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被害人郭某存在一定过错；被告人周中秋认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对被告人周中秋从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月28日，被害人郭某、卞某在北京市朝阳区十八里店乡西直河村北口其经营的牛肉板面饭店门口，因对方扔瓶子问题与相邻的店铺（被告人周中秋经营）发生纠纷。后，被告人周中秋持菜刀等物将二人打伤，致郭某右尺骨粉碎性骨折、左手拇指瘢痕、右手多发肌腱损伤、右骼棘处瘢痕、右前臂瘢痕（属轻伤一级），致卞某面部皮肤挫伤、左肘部创口、双上肢多发挫伤（属轻微伤）。2017年8月9日，被告人周中秋被公安机关传唤后羁押。被告人周中秋已赔偿被害人郭某、卞某的经济损失人民币17万元并取得谅解，与二名被害人达成刑事和解。起获菜刀1把、铁锹1把、椅子1把，现在案。
上述事实，被告人周中秋在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某、卞某的陈述，证人张某的证言，110接处警记录，诊断证明书，司法鉴定意见书，扣押笔录，扣押清单，刑事和解协议书，收条，公安机关出具的到案经过，被告人周中秋的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周中秋持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周中秋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周中秋虽在公安机关第一次询问时未供述其持刀伤人的主要事实，但在到案后能够如实供述主要罪行，已与被害人达成和解，本院依法对被告人从宽处罚。辩护人关于被害人有过错及对被告人适用缓刑的辩护意见，经查在案证据能够证明双方发生争执，被告人出现后即持刀伤人，不可将过错归于被害一方，被告人亦不符合使用缓刑的条件，故此辩护意见本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，根据被告人周中秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人周中秋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人周中秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的15日亦予折抵。即自2018年3月28日起至2018年9月12日止）。
二、在案菜刀一把，予以没收；铁锹一把、椅子一把，发还被害人郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 白玉萍
人民陪审员 张宝荣
二〇一八年八月八日
书 记 员 谢金霖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1538号
申请执行人黄雨莲，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住所浙江省建德市。
被执行人吴飞鹏，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴爱琴，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄雨莲与被执行人余阿锁、余亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1224号民事判决，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余阿锁、余亮立即偿还给申请执行人黄雨莲人民币五万七千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人黄雨莲也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1224号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 梁圳明
二〇一五年十一月十七日
书记员 林加震
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初5013号
原告:赵治霞，女，1969年5月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告：李振华，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告赵治霞与被告李振华买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵治霞及其委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，李振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵治霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付刀头款25370元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我做电锯刀头生意，被告经常在我处购买刀头，经结算尚欠我刀头款25370元，并且于2016年9月13日被告给我书写欠条一张，该款经我多次催要，被告总以种种理由拒还。
被告李振华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李振华经常在赵治霞处购买刀头，2016年9月13日，经双方结算，李振华尚欠赵治霞刀头款25370元，由李振华为赵治霞出具欠条一份。该款后赵治霞催要李振华未付，赵治霞于2018年7月19日以其诉求诉至本院。
本院认为，李振华为赵治霞刀头款，有李振华为赵治霞出具的欠条为证，赵治霞要求李振华支付刀头款，理由正当，本院予以支持。至于赵治霞主张的利息，因双方无利息及还款期限方面的约定，可自赵治霞主张权利之日起按同期银行贷款利率计付，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
李振华于本判决生效后五日内支付赵治霞刀头款25370元及利息（自2018年7月19日起按同期银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.25元，减半收取217.13元，由李振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李伟华
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23730号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号怡欣园物业楼。统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告：陈洪芬，女，1962年9月14日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告陈洪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学亮到庭参加诉讼，被告陈洪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付物业管理服务费1033元，违约金59元，合计1092元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是滨海新区贻正嘉合XXX的业主，原告与天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，依据合同的内容原告提供了相应的服务，物业服务管理费的标准按房屋建筑面积0.6元/月/㎡。原告依约履行了物业管理服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。为此，原告诉请法院解决。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质；
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
证据三、服务记录1组，其中包括门岗值班记录、监控值班记录、业主来电来往投诉记录、绿化检查考评表、绿化管养记录、配电室运行检查表、内外保洁检查考评表、车辆出入登记记录、派工单、二次供水设备检查保养记录、维修信息汇总表、维护员巡逻记录表、贻正嘉合安装对讲确认单、楼顶漏水登记表，证明原告按合同约定为小区业主提供物业服务；
证据四、催费通知书1张，证明原告向被告催收过物业服务费；
证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告陈洪芬未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主。2015年9月28日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日。后原告与该小区业主会再次签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2017年7月1日至2019年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层、高层住宅物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为143.42平方米，自2017年1月1日至2017年12月31日期间未向原告交纳物业服务费1033元。
本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与贻正嘉合小区业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告均按合同的约定履行了各自的义务，原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃违约金的请求系真实意思表示，本院予以准许。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪芬于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘金艳
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执556号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人沈锡敏，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与沈锡敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第01387号民事判决书已经发生法律效力。因沈锡敏未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查沈锡敏无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执556号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王伯剑
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2149号
原告兰修芬，女，1965年10月11日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告罗奋飞，男，1983年2月22日生，汉族，住重庆市江津区。
原告兰修芬诉被告罗奋飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰修芬到庭参加诉讼，被告罗奋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日，原告与被告因工作原因产生纠纷，后被告对原告进行殴打，导致原告受伤的后果。贵阳市公安局白云分局艳山红派出所出警进行调解，被告在承认打人事实的基础上与原告达成《治安调解协议书》，约定被告向原告支付医疗费等人民币7000元，并应于一周内付清。本协议签订后，被告并没有按协议约定履行，原告向被告催款未果，故诉请判令：1、被告归还原告医疗费用等人民币7000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年6月7日，原告与被告因工作发生口角，直至扭打，致使原告受伤，并花去医疗费等共计人民币7000元。2015年6月10日，贵阳市公安局白云分局艳山红派出所给双方做调解工作，被告承认打伤原告并与原告签订《治安调解协议书》，载明：“被告向原告支付医疗费等人民币7000元，并应于一周内付清。”本协议签订后，被告未按协议约定履行赔偿义务，原告向被告多次催款未果，双方为此发生争议，故诉来本院，请求如前诉称。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《治安调解协议》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。被告罗奋飞因打伤原告导致原告受伤应承担赔偿责任。2015年6月10日，原、被告签订的《治安调解协议书》系真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力。该《协议》约定被告罗奋飞一次性支付原告赔偿款人民币7000元，后被告未在一定的期限归还全部赔偿款，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告支付赔偿款人民币7000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告罗奋飞在本判决生效后十日内赔偿原告兰修芬人民币7000元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告罗奋飞负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 黄 奕
二０一五年十一月十五日
书 记 员 曾素梅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢100号
申请执行人刘洪林，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人杨家喜，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人刘洪林与被执行人杨佳喜借贷纠纷一案中，刘洪林于2017年3月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第561号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求杨家喜给付欠款10000.00元，利息200.00元，案件受理费50.00元，合计10250.00元。本院在执行过程中，经本院查明，因杨家喜暂无履行能力，又无财产可供执行，鉴于上述情况,本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 威
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民辖终878号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）高华宇，女，1987年8月30日出生。
委托代理人高伟，男，1963年9月3日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人高华宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4697号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
高华宇一审起诉称：2005年，我与乾元公司签订《北京市商品房预售合同》，购买乾元公司开发建设的北京市平谷区迎宾花园住宅小区商品房。该房直至2016年5月3日才办理产权转移登记，根据预售合同约定，乾元公司已构成违约，故起诉请求法院判令乾元公司支付转移登记的违约金136657.80元。
一审法院送达起诉状后，乾元公司提出管辖权异议，主张其实际办公地位于北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送至乾元公司办公地所在的北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为，双方所签《北京市商品房预售合同》就争议解决作出约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元公司注册地、合同签订地、合同履行地及不动产所在地均在平谷区，一审法院对案件具有管辖权。乾元公司提出的管辖权异议不能成立。裁定：驳回乾元公司提出的管辖权异议。
乾元公司不服一审裁定，仍持原异议理由上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。高华宇在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。法律明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故合同纠纷的原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。涉案合同履行地位于北京市平谷区，一审法院确认管辖并无不当。乾元公司以其实际办公地位于北京市朝阳区为由上诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 龚开国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60511号
原告：吴洋，男，1979年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。
被告尹杨，男，1983年7月15日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告吴洋（以下简称原告）与被告尹杨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理苑丽莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我借款本金900000元及利息170000元；2、被告支付我逾期还款的利息，以500000元为基数，自2016年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以570000元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实及理由：我和被告达成口头协议，答应借给被告钱，双方口头约定借款利率为月利率2%，2015年1月5日，我通过银行转账方式将借款470000元汇入被告账户。2015年3月25日，被告再次提出借款要求，我和被告签订了《民间借贷协议》，约定被告向我借款500000元，借期自2015年3月25日至2015年6月24日，共计90天，我通过银行转账方式将借款汇入被告账户，被告向我书写了收条。2016年5月31日，被告和我对2015年1月15日的借款进行了结算，双方制订《还款计划》，约定被告在2016年8月31日前归还我借款本金四十万元，剩余十七万在近期年底归还，后被告未按照《还款计划》履行清偿义务，也未偿还2015年3月25日所欠500000元，我主张的170000元即为470000元借款从2015年1月5日至2016年8月31日期间的利息，故起诉。
被告未应诉也未答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年1月5日，原告将470000元自其卡号为×××的账户通过网上转账的方式汇至被告卡（账）号为×××的账户。
2015年3月25日，原告作为贷款人（甲方）与被告（借款人、乙方）签订《民间借贷协议》，约定乙方向甲方借款人民币500000元，大写：人民币伍拾万元整，借款期限自2015年3月25日至2015年6月24日，共计90天；本协议经双方签字盖章后生效，即具有法律效力，发生纠纷以协商为主，协商未果可诉诸法律解决纠纷。2015年3月25日，原告通过其卡号为×××的账户向被告×××的账户汇款500000元，被告书写《收条》，确认收到原告借款伍拾万元。
原告称上述两笔均系借款，借款本金被告均未偿还，主张被告偿还本金900000元。
2016年5月31日，被告书写《还款计划》内容为：“本人尹杨在2016年8月31日前归还本金人民币肆拾万元整，剩余人民币壹拾柒万元整在近期年底前归还。”原告称上述《还款计划》是针对2015年1月5日的借款，因为当时没有签订借款合同，也未要求被告书写借条，事后经过协商，被告确认该款系借款，并根据双方口头协议的利息标准，即月利率2%的标准计算了利息之后，协商确定被告应还的本息总额为570000元，并约定了还款期间。原告未对其上述陈述提交其他证据。审理中，经询问，原告确认和被告之间还有两笔借贷，但称被告均已还清。
本院认为：被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的法定诉讼义务，也有质证、答辩等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院视为其放弃相关诉讼权利，其不到庭，不影响本案依据现有证据对事实的认定。
原告主张的2015年1月5日的借款及利息问题。其虽称上述款项系借款，但对此仅提交了转账记录，其提交的《还款计划》从时间上来看，形成于原告所称的四笔借款发生以后，原告虽称该《还款计划》只针对2015年1月5日这笔钱，但《还款计划》的内容上并未显示任何借款数额、利息等内容，难以与原告提到的1月5日的470000元借款相对应；原告所称的借款利率约定也难以以此进行证明，且其所述之口头约定的利率及利息数额与《还款计划》上的数额无法对应,故本院对原告提到的利息约定难以认定。被告书写的《还款计划》，明确写明欠款数额，即应按照计划履行还款义务，本院对原告主张中该部分请求予以支持。被告未按承诺时间履行金钱给付义务，原告主张逾期利息有法律依据，但其主张的利率缺乏证据支持，本院按照司法解释相关规定，对原告主张的该笔款项逾期利息中合法的部分予以支持。
原告主张的2015年3月25日的借款，既有《民间借贷协议》，又有转账记录和收条相互印证，本院认定该笔借款合同法律关系已经生效。被告未举证证明该借款的偿还情况，本院对原告关于被告未还款并要求被告归还借款本金的请求予以支持。双方未约定借款利息，但被告未按照约定的期间偿还借款，原告主张逾期利息有事实及法律依据，鉴于原告主张的该部分利息不超出依照法律规定其可以主张的范围，本院对其该笔借款的利息请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹杨于本判决生效后十日内归还原告吴洋借款一百零七万元；
二、被告尹杨支付原告吴洋逾期还款的利息，以五十万元为基数，自2016年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以四十万元为本金，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以十七万元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；
三、驳回原告吴洋的其他诉讼请求。
如被告尹杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零九百一十四元，由原告吴洋负担六千零一十一元（已交纳），由被告尹杨负担一万四千九百零三元（原告吴洋已预交一千二百零四元，被告尹杨于本判决生效后七日内给付原告吴洋，余款于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告尹杨负担（原告吴洋已预交，被告尹杨于本判决生效后七日内给付原告吴洋）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙 泉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4863号
罪犯施二，男，1985年1月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）临中刑初字第23号刑事判决，以被告人施二犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。本院于2014年7月27日、2015年12月4日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施二减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月31日起至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初73号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人杨保军，男，1978年7月23日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2003年11月20日，因盗窃被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2011年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2014年9月1日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑八个月。2016年8月16因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月21日被宣布逮捕，丰城市公安局于次日执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人杨保军犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于2017年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人杨保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年，被告人杨保军在樟树市东门菜市场、丰城市杜市镇等地，采取用打火机将电动车、摩托车电线外皮烧掉，并拧在一起发动车子等方法，多次实施盗窃。现查明，被告人杨保军盗窃了宗申牌三轮电动车、隆兴牌三轮摩托车、绿佳牌二轮电动车各一辆。事后，被告人杨宝军将以上三辆车分别销售给李某、聂某1、聂某2。案发后，以上三辆脏车均被公安机关依法扣押。经价格鉴定，以上三辆车价值共计人民币10082元。
上述事实，被告人杨保军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、聂某1、聂某2的证言，扣押物品清单及照片，丰价认字（2016）149号价格鉴定结论书，本院（2011）丰刑初字第116号刑事判决书、（2014）丰刑初字第194号刑事判决书、（2003）宜劳教字第631号劳动教养决定书，抓获经过，办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，且庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨保军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2018年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清平
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1580号
原告包艳萍，女，1984年9月12日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告麻喜霞，女，1986年6月12日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
第三人孙晓明，女，1978年3月25日出生，住兰州市西固区。
原告包艳萍与被告麻喜霞、第三人孙晓明合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告包艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告麻喜霞按退伙协议退还投资款5000元；2.请求法院判令被告麻喜霞补偿原告因多次要求退还投资款所耗费的费用和两天误工时间，共1000元；3.本案诉讼费用由被告麻喜霞承担。事实和理由：2017年5月19日，原告包艳萍、被告麻喜霞、第三人孙晓明在西固区小坪山每人投资10000元（共计30000元）合伙经营金鱼阁山庄农家乐，由于经营理念不同，三方达成退伙协议：2017年5月24日原告包艳萍退出共同经营，由被告麻喜霞、第三人孙晓明继续经营金鱼阁山庄，麻喜霞、孙晓明共同退还原告投资款10000元，口头协议由麻喜霞和孙晓明各自承担5000元。孙晓明于2017年10月30日前退还原告5000元。原告多次要求麻喜霞退还投资款5000元，被告麻喜霞均以种种理由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本案审理过程中，按照原告诉状中提供的被告地址，无法通知到被告应诉，同时原告又不能提供被告准确的送达地址和联系方式，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址，故本院认为原告之诉请不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回包艳萍的起诉。
已减半收取的案件受理费25元,予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年八月二十日
书记员 宗晨
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第219号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何某甲。因本案于2014年2月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年2月8日19时20分许，被告人何某甲饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至杭州市余杭区良渚街道文化村良博院路段时，由于酒后驾驶与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的单方事故。民警在事故处理中发现何某甲涉嫌酒后驾驶，经呼吸检测其酒精含量为1.40mg／ml，已达醉酒驾驶标准，随即由余杭区第三人民医院医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人何某甲血液中乙醇含量为1.43mg／ml。
公诉机关认为，被告人何某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人何某乙、陈某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明、查获经过、110处接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈 瑜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03183号
原告张玉玲，女，1960年7月24日出生。
被告张格非，男，1982年6月6日出生。
原告张玉玲与被告张格非民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。同年11月23日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉玲到庭参加诉讼，被告张格非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称：2014年3月14日，被告张格非以做生意急需用钱为由向其借款130000元，并给其出具了借条。后经其多次催要，被告以种种理由拖延不还。故要求被告偿还其借款130000元。
被告张格非未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年3月14日，被告给其出具的借条一张，证明被告向其借款的时间、数额。
本院认证如下：被告张格非未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合客观、真实性，本院予以认定。对原告的陈述，本院予以采信。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：原告张玉玲与被告张格非之父熟识。2014年3月14日，被告以经营房地产需要资金为由，通过其父亲向原告借款130000元。并给原告出具了借条。借条载明：今借到张玉玲现金壹拾叁万元整（130000元），张格非。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：被告张格非向原告张玉玲借款130000元的事实，有2014年3月14日被告出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，借款后，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款130000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张格非于本判决生效后十日内偿还原告张玉玲借款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 胡向东
审判员 苗 丹
审判员 赵 攀
二〇一五年十二月一日
书记员 赵夏伟
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民申3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨志荣，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村北庄村民小组。
负责人后建伟，组长。
再审申请人杨志荣因与被申请人庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村北庄村民小组（以下简称北庄组）土地租赁合同纠纷一案，庆阳林区基层法院于2015年12月14日作出（2015）庆林民初字第617号民事判决：一、被告庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组于本判决生效之日起三十日内返还原告杨志荣承包地7.17亩，并恢复土地原貌；二、被告庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组承担自2013年1月至实际归还土地之日的损失，以每亩年租金800元计算至实际归还土地之日。案件受理费2451元，由被告庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村北庄村民小组负担。北庄组不服，提起上诉。本院于2016年6月29日作出（2016）甘10民终93号民事判决：一、撤销庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第617号民事判决；二、庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村北庄村民小组按照每亩每年800元标准支付杨志荣7.17亩承包地从2013年1月1日至2016年6月29日土地收益款20076元；三、驳回杨志荣的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2451元，二审案件受理费2451元，共计4902元。由西峰区后官寨镇后官寨村北庄村民小组负担3922元，由杨志荣负担980元。上述判决已发生法律效力。杨志荣不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志荣申请再审称，原审法院认定事实与判决结果错误，适用法律错误。申请人对本案所涉租赁土地依法享有承包经营权，现租赁期已满，理应恢复农业用地原貌，返还申请人土地。按照法律规定，申请人对承包地有合法的使用经营权，且具有排他性的占有权，在法定承包期内属于申请人的个人合法财产，被申请人属非法用地。原判认定申请人与被申请人签订的土地租赁协议不属于人民法院审理范围，于法无据。请求撤销本院（2016）甘10民终93号民事判决，依法判令被申请人返还申请人的承包地，并恢复至租用耕地原状；由被申请人支付租赁期满后至返还土地之日补偿费及利息等。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：”劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等......。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，北庄组对涉案土地享有所有权，杨志荣对涉案土地享有承包经营收益权，北庄组为了使土地收益最大化，为了全体村民利益，经村民会议讨论决定，与杨志荣在平等自愿的基础上签订租地协议并支付租金，修建钢材市场，北庄组在行使经营管理权利的同时，保障了杨志荣的土地收益权。杨志荣在与北庄组签订租地协议时，对租赁土地的性质及用途是明知的，且钢材市场正在运营期间，故杨志荣要求收回土地的请求与双方签订租地协议的目的相悖，有损全体村民集体利益。原二审判决参照北庄组同等情况其他村民土地租赁费每亩每年800元的标准确定2013年1月1日至2016年6月29日的土地占用费，对于之后费用，可另行协商，均无不当，故应维持本院（2016）甘10民终93号民事判决。对于再审申请人杨志荣要求撤销本院（2016）甘10民终93号生效的民事判决、判令被申请人返还其承包地并支付土地租赁期满后相关补偿损失费用及改判的诉请理由，经查与其在原审时的诉请理由相同，仍无确凿事实和法律依据，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
据上，本院（2016）甘10民终93号民事判决认定事实清楚，适用法律并无不当，判处公正适当。杨志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨志荣的再审申请。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王 涛
代理审判员 李晓兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 王敏博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01275号
上诉人（原审原告）宿强，男，1979年3月19日出生，汉族。
委托代理人邹世珍，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区三九煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区三教镇双坪村，组织机构代码58890672-6。
法定代表人陈正康，董事长。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区三九煤业有限责任公司河坝湾煤矿，住所地重庆市永川区三教镇云龙村，组织机构代码20379188-5。
负责人陈正康，经理。
上诉人宿强因与被上诉人重庆市永川区三九煤业有限责任公司、重庆市永川区三九煤业有限责任公司河坝湾煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05267号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人宿强于2014年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宿强申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宿强撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由宿强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 向 奇
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00027号
案外人：王俊武，男，满族，住辽宁省北镇市高山子镇。
委托代理人：刘德秋，男，汉族，住辽宁省北镇市北镇街道。
申请执行人：抚顺润鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。
法定代表人：吴春芳，该公司董事长。
委托代理人：刘英，抚顺神洲源源融资担保有限公司副总经理。
委托代理人：赵永久，抚顺神洲源源融资担保有限公司副总经理。
申请执行人：抚顺神洲源源融资担保有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：吴棋，该公司董事长。
委托代理人：刘英，该公司副总经理。
委托代理人：赵永久，该公司副总经理。
申请执行人：抚顺启运融资担保有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人：马广和，该公司总经理。
委托代理人：刘英，抚顺神洲源源融资担保有限公司副总经理。
委托代理人：赵永久，抚顺神洲源源融资担保有限公司副总经理。
申请执行人：抚顺胜仁担保有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人：纪丰林，该公司董事长。
委托代理人：刘英，抚顺神洲源源融资担保有限公司副总经理。
委托代理人：赵永久，抚顺神洲源源融资担保有限公司副总经理。
被执行人：董文革，男，汉族，住抚顺市望花区。
本院在执行抚顺润鑫融资担保有限公司（以下简称“润鑫担保公司”）、抚顺神洲源源融资担保有限责任公司（以下简称“神洲源源担保公司”）、抚顺启运融资担保有限公司（以下简称“启运担保公司”）、抚顺胜仁担保有限公司（以下简称“胜仁担保公司”）申请执行董文革融资担保委托合同、反担保抵押合同和反担保保证合同一案中，案外人王俊武于2015年7月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王俊武称，请求解除对抚顺市望花区海城一路东段X号楼查封。理由：1、2011年6月28日，原房屋产权人董文革已将该楼一半产权出售给了案外人王俊武，王俊武全额给付了价款，双方的房屋买卖协议真实、有效。2、案外人王俊武购得该楼后实际占有该房产并于吕艳慧合作经营商务酒店，目前正在营业中，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，房屋所有权应归案外人王俊武所有。3董文革因涉嫌合同诈骗，被辽宁省北镇市公安局立案侦查。
本院查明，2012年11月26日，抚顺仲裁委员会作出抚仲字（2012）第076号裁决书，裁决：一、申请人润鑫担保公司、神洲源源担保公司、启运担保公司、胜仁担保公司与被申请人董文革签订的融资担保委托合同、反担保抵押合同、反担保保证合同合法有效；二、申请人润鑫担保公司、神洲源源担保公司、启运担保公司、胜仁担保公司对反担保抵押合同中所涉的抵押物（产权人为董文革：坐落于望花区海城一路东段X号房屋面积4，016.17平方米，该房屋所有权证编号为抚房权证望字第X**号）享有优先受偿权，并可以申请人民法院强制执行。2013年7月16日本院作出（2013）抚中执一字第25号裁定书，裁定将被执行人董文革所有的望花区海城一路东段X号面积4，016.17平方米，该房屋所有权证编号为抚房权证望字第X**号房产查封。
另，案外人王俊武称，被执行人董文革与案外人王俊武于2011年6月28日双方签定协议书，协议约定被执行人董文革现有房屋一处，房屋座落于望花区海城一路东段X号楼（抚房权证望字第X**号）房屋经双方协商定价为人民币贰仟伍佰万元整。现董文革自愿将上述房屋中的50%份额以总价金人民币壹仟贰佰伍拾万元整出售给案外人王俊武。被执行人董文革无共有人。同日被执行人董文革与案外人王俊武到辽宁省抚顺市公证处对双方签定的协议书进行公证，公证号为（2011）抚证民字第9256号。被执行人董文革将该房交付案外人王俊武使用，2011年8月11日案外人王俊武用该房屋与吕艳慧合作经营星际商务酒店至今。被执行人董文革与案外人王俊武双方自公证后没有到房产管理处进行房产预告登记及房产变更登记，该房产证登记的房屋所有人仍为被执行人董文革本人。申请执行人称，2011年11月10日，申请执行人润鑫担保公司、神洲源源担保公司、启运担保公司、胜仁担保公司与被执行人董文革签定融资担保委托合同，由申请执行人润鑫担保公司、神洲源源担保公司、启运担保公司、胜仁担保公司为被执行人董文革向抚顺银行友谊支行贷款2000万元提供连带责任保证担保，各位申请执行人按被执行人董文革借款2000万元的25%各500万元向银行承担连带担保责任，2011年11月10日申请执行人润鑫担保公司、神洲源源担保公司、启运担保公司、胜仁担保公司与被执行人董文革签订了反担保合同，抵押物坐落在望花区海城一路东段X号（所有证望字第XXX号），并到房产登记部门办理房他证抵押登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”被执行人董文革与申请执行人润鑫担保公司、神洲源源担保公司、启运担保公司、胜仁担保公司用该房产到房产登记部门办理房他证抵押登记，申请执行人润鑫担保公司、神洲源源担保公司、启运担保公司、胜仁担保公司对房屋享有担保物权，对该抵押的执行标的依法享有了对抗案外人的优先受偿权，案外人王俊武与被执行人董文革签订了房屋销售合同并经公证处公证，但按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，应当办理房屋产权变更登记。所以案外人提出的排除执行异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王俊武的异议申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李耀南
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1222号
原告：澳洲联邦银行（辛集）村镇银行有限责任公司。地址：辛集市安定大街。
法定代表人：王旭东，该行行长。
委托代理人：张振兴，男，汉族，住河南省。该行工作人员。
委托代理人：程栋，男，汉族，河北省辛集市，该行工作人员。
被告：袁曼，女，汉族，住河北省辛集市。
被告：赵树杰，男，汉族，住河北省辛集市。
被告：王朝迅，男，汉族，住河北省辛集市。
被告：赵艳玲，女，汉族，住河北省辛集市。
原告澳洲联邦银行（辛集）村镇银行有限责任公司（以下简称澳联邦辛集公司）诉被告袁曼、赵树杰、王朝迅、赵艳玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳联邦辛集公司委托代理人程栋、张振兴，被告王朝迅、赵艳玲到庭参加了诉讼。被告袁曼、赵树杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告澳联邦辛集公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁曼、赵树杰偿还原告贷款本金349201.86元（含合同约定的逾期利息）、罚息。2、请求判令被告王朝迅、赵艳玲对以上借款本金、罚息承担连带保证责任。3、四位被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告袁曼于2015年8月7日签订《个人借款合同》。双方约定，被告向原告借款500000元，借款用途为个人经营性贷款。借款期限12个月，自2015年8月7日至2016年8月6日。贷款月利率为12.15‰。被告王朝迅、配偶赵艳玲签署了个人保证书，承诺为被告袁曼提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告袁曼自2016年2月5日后，不再偿还利息。截止到起诉之日，被告袁曼共欠本金349201.86元未还。
被告王朝迅、赵艳玲辩称，认可原告的起诉，作为担保人我们清楚应该还钱，但被告袁曼现在确实经营不佳，希望给我们一个期限。
被告袁曼、赵树杰未出庭，亦未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、个人借款合同（合同编号：xxx）；2、王朝迅、赵艳玲签署的个人保证书；3、提款申请书、借款借据、还款计划书；4、活期对账单；5、提前收回贷款通知书；6、担保人履行保证责任通知书；7、被告袁曼、赵树杰、王朝迅、赵艳玲身份证复印件；9、被告袁曼还款清单。
被告均未提交证据。
被告王朝迅、赵艳玲对原告澳联邦辛集公司提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年5月4日，原告澳联邦辛集公司与被告袁曼签订个人借款合同（合同编号xxx），约定:1、原告向被告袁曼发放个人经营性贷款，借款期限自2015年8月7日至2016年8月6日止，借款金额为500000元。2、贷款利率为月利率12.15‰，逾期利率为在贷款利率基础上上浮50％。3、还款方式：按季度分别还款。4、被告王朝迅、赵艳玲与原告签订个人保证书（合同编号：xxx）。担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、以及(原告)实现债权与担保权利而发生的全部费用。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。保证方式:连带责任保证。6、2015年8月7日原告与被告袁曼签署借款借据，履行了合同义务。但被告袁曼并未依约按期履行还款义务，截止到2016年2月5日，被告袁曼欠借款本金为349201.86元及利息。2016年7月9日，被告袁曼归还借款本金64810.05元及利息。截止到2016年7月14日，被告袁曼尚欠原告澳联邦辛集公司借款本金284391.81元，利息15611.37元。
本院认为，原告澳联邦辛集公司与被告袁曼签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属合法有效合同，双方借款合同关系成立。合同签订后，原告按约向被告发放贷款500000元，已履行了合同约定的义务，而被告袁曼却未按约按期还款，违反了合同约定。原告要求被告袁曼偿还借款本金284391.81以及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告袁曼与赵树杰婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告赵树杰应承担共同还款责任。
被告王朝迅、赵艳玲作为连带责任保证人，应对被告袁曼的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁曼、赵树杰应于本判决生效之日起10日内偿还原告澳洲联邦银行（辛集）村镇银行有限责任公司借款本金284391.81元及利息。（利息计算：截止到2016年7月14日，利息为15611.37元。其余利息从2016年7月15日起至贷款本息全部清偿完毕之止，利息利率按借款合同约定的标准计算）。
二、被告王朝迅、赵艳玲承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告袁曼、赵树杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，由被告袁曼、赵树杰、王朝迅、赵艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一六年八月二十日
书记员 张琦云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4893号
罪犯孙永辉，男，1995年4月11日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于2015年12月8日作出(2015)官刑一初字第505号刑事附带民事判决，以被告人孙永辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币33335.61元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙永辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙永辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月9日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执222号
李加军、浙江加摩铝塑工业有限公司：
申请执行人李加军与被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司劳动争议仲裁一案，建劳人仲案字【2015】第97号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李加军向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执222号案件执行完毕。
二〇一七年一月十八日
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初263号
原告：杨生智，男，生于1977年8月16日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人,住海原县。
被告：王小军，男，现年38岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告杨生智与被告王小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，在审理过程中原告杨生智于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨生智申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨生智负担。
审判员马忠义
二〇一七年三月二十二日
书记员刘华萍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3240号
申请人：农安县农村信用合作联社永安信用社
负责人：孙海鹏主任
被申请人：张录，男，1942年5月2日出生，汉族，农民，现住农安县永安乡龙凤村8组。
申请人农安县农村信用合作联社永安信用社于2014年12月3日向本院申请支付令，申请的事实为2007年10月16日被申请人张录在该申请人处借款50，000元，有贷款凭证为据，要求被申请人给付借款50，000元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张录自收到本支付令起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社借款50，000元及利息，利随本清。
案件受理费350.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙洪林
二〇一四年十二月八日
书记员 董旭来
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5123号
罪犯毛体补，男，1976年12月20日出生，彝族，四川省盐边县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）临中刑初字第142号刑事判决，以被告人毛体补犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人毛体补不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月15日作出（2011）云高刑终字第1167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年12月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年零8个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛体补在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛体补在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛体补在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛体补减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月8日起至2034年1月7日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初900号
原告路某某，女，汉族，农民，住商河县
委托代理人孙延臣，男，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告王某某，男，汉族，农民，住商河县
原告路某某与被告王某某离婚纠纷一案本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员仇忠浩独任审判，并向当事人送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告路某某委托代理人孙延臣、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2008年我与被告打工时认识，2008年12月17日经政府登记结婚，被告系再婚，我是初婚。因婚前了解不多，双方年龄差距较大。婚后没有共同语言，双方脾气性格不同，经常因为琐事发生矛盾。2015年我回娘家居住至今。2015年6月份我向法院提出离婚，因在外地打工耽误了开庭时间，法院按撤诉处理。之后我们没有联系，故再次诉至法院，要求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子随原告生活。
被告王某某辩称，我们感情一直很好，原告回娘家后，我一直在寻找原告，并负责家庭的日常支出，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告打工时认识，系自由恋爱。2008年12月17日经政府登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2015年6月份，原告向本院起诉离婚，因原告无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。
以上事实由原、被告陈述、结婚登记审查处理表、（2015）商民初字第148号民事裁定书等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，准予或不准予当事人离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原、被告自愿经政府登记结婚，且育有一子，在婚后建立起了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据予以证明，本院对原告主张夫妻感情已经破裂不予认定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。只要原告能够放弃离婚的念头，珍惜来之不易的婚姻家庭，双方融洽相处、和好如初是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仇忠浩
二〇一六年六月二十日
书记员 张 霞
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终477号
上诉人（原审原告）薛小波，男，1975年9月9日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人袁丰，男，常州市城市管理行政执法支队新北大队副大队长。
委托代理人项寅，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
上诉人薛小波因不履行查处违法建设法定职责及行政复议决定一案，不服新北区人民法院（2016）苏0411行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，新北区新龙生态林（一期）项目工程位于常州市新北区创业路南侧、长江北路东侧，建设方为常州龙城生态建设有限公司（以下简称龙城公司）。2013年9月，建设方在上述区域建设一栋建设面积约2635平方米、总造价约11412034元的框架结构指挥中心，用于生态林工程建设办公用，现已完工。2015年7月16日，常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北城管局）发现上述情况，遂于同日立案，经发送限期提供合法手续通知书、制作现场调查笔录，认定了违法建设的事实。同年10月13日，新北城管局向规划部门发送违法事实认定书，常州市规划局于同月15日出具违法建设案件技术认定意见，确认龙城公司未取得建设工程规划许可证，该指挥中心符合规划管理要求。同月20日，新北城管局向龙城公司发送行政处罚听证告知书，并制作陈述、申辩和听证笔录。同年12月8日，新北城管局作出常新城执罚字[2015]490101第2015071602号行政处罚决定书，责令龙城公司自决定书送达之日起6个月内取得建设工程规划许可证，处罚款57.1万元。
原审另查明，薛小波于2015年11月14日向新北城管局邮寄依法履职申请，举报新龙生态林（一期）项目未取得建设工程规划许可证违法施工。因未收到新北城管局的书面答复，薛小波向常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）申请行政复议。行政复议期间，新北城管局于2016年4月12日向薛小波邮寄送达了《关于薛小波要求我局依法履职申请的告知》，告知薛小波，对其举报的违法建设行为，该局已于2015年7月16日立案调查，并于同年12月8日作出处理决定，责令建设方补办建设工程规划许可证。2016年6月17日，新北区政府作出常新行复[2016]第19号行政复议决定书，认定新北城管局在其职责范围内履行了法定职责，驳回了薛小波的复议申请。
原审法院认为，新北城管局在本辖区内行使市容环境卫生管理、城市规划、绿化、公安交通管理等行政处罚权。龙城公司的违法建设行为，新北城管局已于2015年7月16日立案调查，不存在逾期执法的情形。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第十四条规定，“举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。”新北城管局已于2016年4月12日向薛小波书面告知了相关案件的处理情况，并无不当。新北城管局应在今后工作中注意，及时将案件处理情况告知举报人。新北区政府收到薛小波的复议申请后，经立案受理、向新北城管局发送提出答复通知、延长审查期限后作出行政复议决定并依法送达当事人，复议程序合法。综上，新北城管局已履行了查处违法建设的法定职责，新北区政府作出行政复议决定的程序合法。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回薛小波的诉讼请求。案件受理费50元,由薛小波负担。
上诉人薛小波上诉称，一、薛小波向新北城管局提交的依法履职申请，符合《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，新北城管局应按照该办法的规定在2个月内办结并回复举报人。二、即便该申请不属于举报，新北城管局也应按照行政诉讼法及行政复议法实施条例的规定，在法定期限内办结。三、新北区政府所作行政复议决定错误。综上，请求撤销原判，确认新北城管局未在法定期限内处理举报事项并回复处理结果的行为违法，撤销新北区政府所作行政复议决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新北城管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人新北区政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，薛小波起诉新北城管局不作为的理由是否成立。对于涉案违法建设，新北城管局经立案、发送限期提供合法手续通知书、制作现场调查笔录、发送行政处罚听证告知书、制作陈述、申辩和听证笔录，尔后作出被诉行政处罚，行政程序合法。新北城管局依据常州市规划局出具的违法建设案件技术认定意见，认定涉案违法建设符合规划管理要求，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，认定事实清楚。新北城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条所作行政处罚决定适用法律正确、量罚适当。薛小波起诉新北城管局不作为的理由不能成立。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》规定了各级住房城乡建设主管部门及法律法规授权的管理机构受理举报并进行稽查的程序。行政机关内部的稽查行为不属于法院行政诉讼的受案范围。新北区政府作出行政复议决定的程序合法。
综上，原审判决驳回薛小波的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人薛小波负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一七年一月二十日
书记员 丁怡
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执223号
申请执行人阎会芝，，女，1948年1月1日出生，汉族，黑龙江黑化工厂退休工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人：范丽霞，系阎会芝女儿，女，1976年11月5日出生，汉族，齐市第三十五中学教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人阎惠荣，女，1956年2月13日出生，汉族，黑龙江黑化工厂退休工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处。
本院在执行申请执行人阎会芝与被执行人阎惠荣继承纠纷一案中，阎会芝于2017年4月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初920号民事判决书，向本院提出执行申请，要求阎惠荣给付分割款65160.85元。本院在执行过程中，因被执行人阎惠荣拒不履行义务，故本院依法强制冻结并扣划被执行阎惠荣在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行的存款，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初920号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十月十一日
书记员 姜圣智
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1988号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人（特别授权代理）：洪昌坤。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ飞，
被告：林勇。
被告：林升。
法定代理人：林德穆。
法定代理人：刘丽庆。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告林勇、林升借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告林勇、被告林升的法定代表人林德穆、刘丽庆经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：林德穆、刘丽庆系夫妻关系。被告林升系林德穆、刘丽庆儿子，被告林勇、林升系兄弟关系。被告林勇因房屋装修需要向原告中国农业银行股份有限公司天台县支行申请个人抵押贷款15×××00元，以与被告林升共有的坐落在天台县西十字巷6号房地产做抵押，并办理了原告为担保物权人的最高额抵押登记手续。被告林升作为担保人。双方于2009年4月22日签订最高额担保个人借款合同，原告按照合同约定向被告指定账户发放15×××00元贷款。该笔贷款于2011年5月5日发放，2012年5月4日到期。依据双方签订的合同第10.2、10.4、10.5款及最高额担保个人借款合同用款申请书审核意见规定，被告从逾期之日起按照年借款执行率13.251%计收利息，其中未付部分依据中国人民银行的规定计收复利（利息及罚息均计算至被告本息清偿为止）。借款合同特别条款第10.6款规定，对担保人的违约行为按本合同项下借款本金数额的百分之五十收取违约金。借款到期后，被告归还部分借款本金，并支付利息至2012年6月20日。后经原告催讨，被告未再支付任何款项。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林勇归还原告贷款本金人民币124872.37元并支付相应借款利息，利息按照合同约定利率从2012年6月21日开始计算至款付清之日止。2、原告对被告林勇、林升共有的坐落在天台县赤城街道西十字巷6号房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告林勇、林升未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交原告营业执照、组织机构代码证复印件及法人代表身份证复印件一份、被告林勇身份证复印件一份、刘丽庆和林德穆身份证复印件一份、林德穆和刘丽庆夫妻关系证明书复印件一份、刘丽庆及其儿子（林勇、林升）的户口薄复印件一份、被告林勇的无婚姻登记记录证明复印件一份、被告林勇的未婚承诺书复印件一份、房产证和土地使用证复印件一份、房屋他项权证复印件一份、房产抵押清单一份、共有权人意见书复印件一份、划拨土地使用权同意抵押证明书一份、最高额担保个人借款合同复印件一份、个人客户综合授信合同复印件一份、个人借款凭证复印件一份。被告林勇及被告林升的法定代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据复印件与原件核对无异，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2009年4月22日，被告林勇和原告中国农业银行股份有限公司天台县支行签订最高额担保个人借款合同和个人客户综合授信合同各一份，双方约定自2009年4月22日起至2014年4月21日止，被告林勇可以在人民币15×××00元的最高借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，其到期日最迟不得超过2014年4月21日。被告林勇以其共有的坐落在天台县赤城街道西十字巷6号房屋作抵押担保。该房屋共有人林升及其法定代理人林德穆、刘丽庆均在最高额担保个人借款合同上担保人处签字捺印并向原告出具了共有权人意见书。2011年5月5日，被告林勇向原告中国农业银行股份有限公司天台县支行贷款人民币15×××00元，双方约定借款执行利率8.834%，逾期利率13.251%，还款方式为一次性还本，借款到期日2012年5月4日。借款后，被告林勇支付利息至2013年6月20日，之后未再支付借款利息。借款到期后，被告林勇仅归还部分借款本金，至今仍欠本金人民币124872.37元。此外，本案借款的利息已付至2012年6月20日。后经原告催讨，被告未再支付任何款项。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告林勇向原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款事实清楚，证据充分，被告林勇应当按照约定期限及时偿付借款本息。现因还款期限已经届满，被告林勇未归还全部借款，原告要求被告林勇归还拖欠的借款并按照约定支付相应利息，理由正当，本院予以支持。此外，因被告林勇、林升在借款时均自愿将他们共有的坐落在天台县赤城街道西十字巷6号房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，故对原告要求对该房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林勇在本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币124872.37元并支付利息（利息按合同约定从2012年6月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司天台县支行对被告林勇、林升共有的坐落在天台县赤城街道西十字巷6号房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3160元，由被告林勇、林升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 徐友江
人民陪审员 何文相
二〇一四年三月五日
代书 记员 陈可欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2438号
罪犯赵建团，男，1968年9月4日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）保中刑初字第209号刑事判决，以被告人赵建团犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵建团不服，提出上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）云高刑终字第1472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月27日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月16日在异地法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李永到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵建团在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵建团的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月23日起至2040年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘源哲
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6257号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：胡建成，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与胡建成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 粟