安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00310号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：张超，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：张来宝，男，汉族
委托代理人：沈某某，安徽耕天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梁鹏清，男，汉族
被上诉人（一审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司，住所地河南省周口市沈丘县。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险毫州分公司）因与被上诉人张来宝、梁鹏清、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司（以下简称聚贤公司沈丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年12月14日作出的（2013）鸠民一初字第01428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张来宝在一审中诉称：2012年11月8日14时10分，其驾驶皖B893**号二轮摩托车由芜湖市北京东路自北向南行驶，行经北京东路经六路路口左转弯时，摩托车的右侧与由北京东路自南向北行驶的由梁鹏清驾驶的豫PG21**号货车前部右侧发生接触，造成其受伤的交通事故。事故发生后，其被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，并于2012年11月26日出院，经诊断伤情为：右股骨骨干多段骨折、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折、左肩胛骨骨折、右第4肋骨骨折、左第4肋骨骨折可能、全身多处软组织挫伤。本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：其负事故主要责任，梁鹏清负事故次要责任。2013年8月28日，经安徽广济司法鉴定所评定：其右股骨骨干多段骨折、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折，遗有右下肢功能不全，伤残等级为九级；二次手术拆除内固定物治疗费用约为9000元。经查，豫PG21**号车在人保财险毫州分公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，故诉请判令：一、赔偿其各项损失共计140901.45元［含医疗费34292.84元；误工费（32天＋180天）×133元／天=28196元；护理费（32天＋30天）×130元／天=8060元；住院伙食补助费32天×30元／天=960元；营养费2000元；伤残赔偿金21024元／年×20年×20%=84096元；鉴定费1400元；后续治疗费9000元；精神损害抚慰金14000元；交通费1000元；车损2000元，应当赔偿140901.45元=10000元＋（34292.84元＋960元＋2000元＋9000元-10000元）×30%＋110000元＋（28196元＋8060元＋84096元＋1400元＋14000元＋1000元-110000元）×30%＋2000元］，人保财险毫州分公司在保险范围内承担赔付责任；二、诉讼费由梁鹏清、聚贤公司沈丘分公司负担。
梁鹏清、聚贤公司沈丘分公司在一审中辩称：1、张来宝各项诉请待查清户籍性质后按照规定的标准进行计算。2、张来宝诉请过高：根据张来宝提供的医疗费发票，核算总计32058.21元，部分医疗费票据无法证明与本次事故有关联性，故不予认可；误工费、护理费计算标准均过高；住院期间伙食补助费、营养费均认可20元／天标准计算住院时间；伤残赔偿金应当根据张来宝户籍性质进行计算；后续治疗费过高；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可5元／天计算住院时间；车损无证据支持，故不予认可。3、司法鉴定意见书不能作为定案依据：该鉴定的委托人系芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队，而交警部门不具备对涉案的张来宝伤情进行委托鉴定的资格，且该鉴定意见书没有鉴定机构的营业执照、鉴定人的鉴定资质相佐证，故该司法鉴定意见书不能作为定案依据。4、事故发生后，聚贤公司沈丘分公司为张来宝垫付了医疗费5000元，张来宝应当从获得的保险理赔款中予以返还。5、肇事车辆豫PG21**号货车在本次交通事故中损坏，维修费为2678元，按照责任比例，张来宝应当承担1875元，该费用应当从张来宝获得的保险理赔款中扣除并支付给聚贤公司沈丘分公司。6、鉴于张来宝负事故主要责任，故张来宝合理损失超出交强险的部分其承担30%的赔偿责任。7、肇事车辆在人保财险毫州分公司投保了交强险及30万元商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险合同有效期间内，故张来宝各项损失应当由人保财险毫州分公司在保险范围内先行赔付。8、诉讼费、鉴定费应当按照责任比例进行分担。
人保财险毫州分公司在一审中辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、张来宝合法有据的诉请同意在保险责任限额内予以合理承担，张来宝部分诉请过高，缺乏事实依据：医疗费应当扣除外购药品的费用；误工天数结合张来宝伤情最多认可120天，赔偿的标准认可农、林、牧、渔行业的平均工资；护理期认可32天，张来宝诉请的护理费赔偿标准无依据；营养费请法院酌定；残疾赔偿金结合张来宝身份证上的户籍性质，认可按照农村居民标准进行赔偿；后续治疗费应待实际发生后另行主张；鉴于张来宝负事故主要责任，故精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可200元；车损无依据，故不予认可；鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
一审法院查明：2012年11月8日14时10分，张来宝驾驶皖B893**号两轮摩托车由芜湖市北京东路自北向南行驶，行经北京东路经六路路口左转弯，摩托车的右侧与由北京东路由南向北行驶的梁鹏清驾驶的豫PG21**号货车前部左侧发生碰撞，造成双方车损、张来宝受伤的交通事故。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对该事故进行调查认定：张来宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（七）项“机动车通过没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。”之规定，负主要责任；梁鹏清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负次要责任。张来宝受伤后即被送往芜湖市第五人民医院住院治疗。经诊断张来宝伤情为：1、右股骨干多段骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右髌骨骨折；4、左肩胛骨骨折；5、右第4肋骨骨折；6、左第4肋骨骨折可能；7、全身多处软组织挫裂伤。张来宝于2012年11月15日在全麻下行右股骨干骨折＋右髌骨骨折＋右胫骨撕脱性骨折切开复位内固定术，2012年11月26日张来宝出院，出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、右胫前伤口加强换药；3、患肢支具外固定4周，4周后复诊，根据骨折情况是否功能锻炼；4、1周后复诊，1月，2月，3月，5月，7月，12月复诊；5、出院带药：骨康胶囊等；6、建议休息3月；7、建议继续抗炎治疗；8、加强营养；9、建议进一步检查，明确诊断；10、我科随诊。同日张来宝被送往芜湖市镜湖区方村卫生院住院治疗，并于2012年12月9日出院，出院医嘱：1、休息；2、继续用药；3、随诊。2013年3月5日，芜湖市第五人民医院出具诊断证明书，建议张来宝出院后休息6个月，加强营养及护理，功能锻炼。2013年8月7日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队委托安徽广济司法鉴定所对张来宝的伤残等级鉴定（道标）＋后续医疗费用进行评估，2013年8月28日，该鉴定所出具鉴定意见书：1、被鉴定人张来宝临床诊断右股骨干多段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右髌骨骨折，遗有右下肢功能不全，伤残等级评定为九级；2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币玖仟元，建议参考采纳。
另查明：1、梁鹏清驾驶的豫PG21**号货车登记车主系聚贤公司沈丘分公司，该车在人保财险毫州分公司投保了交强险及30万元商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内；2、梁鹏清系聚贤公司沈丘分公司职工，事故发生时，梁鹏清正在执行工作任务；3、事故发生后，聚贤公司沈丘分公司为张来宝垫付了医疗费5000元，该款在张来宝诉请范围内。
一审法院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护。张来宝因本起道路交通事故致损害有权要求侵权人予以赔偿。但是被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、张来宝的损失范围和标准应按照相关法律规定确定。1、医药费34292.84元，有张来宝就诊的医疗机构出具的正规医疗费票据予以佐证，予以确认。张来宝从芜湖市第五人民医院出院时，医嘱出院带药的药品中含有骨康胶囊，而张来宝于2012年12月9日出院时，医嘱继续用药，且张来宝于2012年12月4日、12月15日、12月22日在芜湖县方村百姓大药房购买的骨康胶囊等药品均开具有正规发票，故对该三张发票的医疗费予以认可。2、误工费，张来宝于2012年11月8日住院，并于2013年8月28日定残，张来宝诉请误工期212天（32天＋180天）并未超过定残前一天，结合张来宝伤情对误工期予以确认；鉴于张来宝未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工的赔偿标准参照安徽省上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资122.2元／天计算；综上，张来宝误工费为25906.4元（212天×122.2元／天），超出部分不予认可。3、护理费，护理期为张来宝住院时间31天（2012年11月8日至2012年11月26日＋2012年11月26日至2012年12月9日）；鉴于张来宝未提供护理人员的误工收入状况，故护理费赔偿标准参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资97.5元／天计算，综上，将张来宝护理费酌定为3022.5元（31天×97.5元／天），超出部分不予认可。4、住院伙食补助费，结合张来宝住院天数，将该项费用酌定为620元（31天×20元／天），超出部分不予认可。5、营养费，参照张来宝住院天数，将该项费用酌定为620元（31天×20元／天），超出部分不予认可。6、伤残赔偿金，张来宝提供的常住人口登记卡显示其为“居民家庭户”，故伤残赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即84096元（21024元／年×20年×20%）。7、鉴定费1400元，有鉴定机构出具的正规发票予以佐证，予以确认。8、后续治疗费9000元，有鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证，且该费用用于拆除内固定物系必然发生之费用，为避免诉累，予以确认。9、精神损害抚慰金，结合张来宝伤残等级、事故责任划分及受诉法院所在地平均生活水平，该项费用酌定为6000元，超出部分不予认可。10、交通费，结合张来宝住院天数，该项费用酌定为310元，超出部分不予认可。11、车辆损失费，张来宝未提供证据证明其车辆损失，但是在交通事故认定书中确已载明存在车损，故该项费用酌定为1000元，超出部分不予认可。综上，张来宝的各项损失分别为：医疗费34292.84元、误工费25906.4元、护理费3022.5元、住院伙食补助费620元、营养费620元、伤残赔偿金84096元、鉴定费1400元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金6000元、交通费310元、车辆损失费1000元，合计166267.74元。三、责任的承担。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，依法应当承担民事赔偿责任。被侵权人对侵权的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。梁鹏清系聚贤公司沈丘分公司处员工，事故发生时其正在履行职务，故聚贤公司沈丘分公司应当对张来宝的损失承担赔偿责任。肇事车辆在人保财险毫州分公司投保了交强险及30万元商业第三者责任险并附加不计免赔，故人保财险毫州分公司应当在保险范围内承担替代赔偿责任。该起交通事故系机动车与机动车之间碰撞导致，而梁鹏清负事故次要责任，故超过交强险部分，人保财险毫州分公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。综上所述，人保财险毫州分公司应当在交强险范围内赔付张来宝各项损失共计121000元，在商业第三者责任险范围内赔付张来宝各项损失共计13580.32元［（166267.74元-121000元）×30%］，故人保财险毫州分公司应当赔付张来宝各项损失共计134580.32元（121000元＋13580.32元）。鉴于人保财险毫州分公司已经在保险范围内足额赔偿张来宝损失，故梁鹏清、聚贤公司沈丘分公司无需再对张来宝损失进行赔偿。另聚贤公司沈丘分公司在事故发生后为张来宝垫付医疗费5000元，张来宝应当返还。故人保财险毫州分公司应当支付赔偿款134580.32元，其中向张来宝支付赔偿款129580.32元（134580.32元-5000元），向聚贤公司沈丘分公司支付垫付款5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内支付赔偿款134580.32元，其中向原告张来宝支付赔偿款129580.32元，向被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司支付垫付款5000元；二、驳回原告张来宝的其他诉讼请求。案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告张来宝负担49元，被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司负担1510元。
一审宣判后，人保财险毫州分公司不服向本院上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费用由张来宝负担。理由：1、一审认定张来宝的误工费、伤残赔偿金的赔偿标准缺乏事实和法律依据；2、张来宝主张的后续治疗费9000元没有实际发生，同时也没有医疗机构出具的需要二次手术及费用标准的说明，不应支持。
张来宝、梁鹏清、聚贤公司沈丘分公司在二审中未作书面答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提交证据。
本院查明：张来宝事故发生前在安徽丰利达建设有限公司从事油漆工作，并租住在芜湖市区一年以上。
其他事实同一审。
本院认为：张来宝虽然身份证信息记载其住所地在农村，但其经常居住地在芜湖市区，且在芜湖市区务工一年以上，即其不从事农业生产，不以农业收入为生活来源的时间超过一年，故一审对张来宝的伤残赔偿金标准按城镇标准计算并无错误；一审根据本地实际，张来宝的住院时间、医嘱休息时间确定误工标准、误工期，最后计算出张来宝的误工费并无错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必须发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中张来宝二次手术拆除内固定物治疗费用经鉴定机构评估为9000元，一审根据鉴定机构的鉴定意见支持张来宝二次手术费并无不当，二审予以支持。综上，人保财险毫州分公司的上诉请求和理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3118元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年四月八日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。