wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执2338号之一
申请执行人张国合，男，汉族，1953年7月14日出生。
被执行人郑玉娥，女，汉族，1970年6月5日生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11403号民事判决书立案执行的申请执行人张国合申请执行被执行人郑玉娥民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月2日立案执行。在执行中，双方达成和解协议，因双反履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条》的规定，裁定如下：
中止河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执2338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十六日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执793号
申请执行人：胡永奎，男，汉族，1974年11月2日出生。
被执行人：孙长虹，男，汉族，1976年7月25日出生。
被执行人：王明芝，女，汉族，1976年7月3日出生。
胡永奎与孙长虹、王明芝借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6061号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0103执793号】由郑州市管城回族区人民法院执行,并通知相关当事人。
河南省郑州市二七区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送州市管城回族区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 陈会阳
二〇一八年八月十六日
书记员 樊军政
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00478号
原告：新沂市窑湾镇余头村村民委员会，住所地新沂市窑湾镇余头村。
法定代表人：郭秋月，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵志刚，该村委会副书记。
委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告：李柏生，男，1961年6月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。
原告新沂市窑湾镇余头村民委员会与被告李柏生排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月11日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新沂市窑湾镇余头村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 王光法
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执156号之三
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社。
法定代表人孙忠军，该分社主任。
被执行人牡丹江市金街地下商城有限公司。
法定代表人纪海峰，该公司总经理。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司。
法定代表人马金福，该公司董事长。
被执行人朴春植，男，朝鲜族，1947年3月17日出生，无固定职业。
被执行人吴海波，男，汉族，1957年9月20日出生，无固定职业。
被执行人赵颖，女，汉族，1975年6月26日出生，系东宁金街商城有限公司总经理。
本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社申请执行牡丹江市金街地下商城有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司、朴春植、吴海波、赵颖借款合同纠纷一案中，申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社与被执行人牡丹江市金街地下商城有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑10执156号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼的》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁立即执行。
审判长 兆纯连
审判员 原金宝
审判员 张静涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 娜
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2220号
申请执行人周焕根。
被执行人叶金水。
申请执行人周焕根与被执行人叶金水民间借贷纠纷一案，本院以（2015）杭滨执民字第2220号案立案执行。被执行人叶金水应支付申请执行人案款109650元及该款项迟延履行的债务利息，承担案件受理费2480元，执行费1545元，上述款项，至2016年2月14日，被执行人均未履行。
本院在执行过程中查明被执行人叶金水所有的位于迎春东苑16幢3单元102室房屋及牌号为浙A×××××车辆一辆已抵押并被另案查封，本案中暂无法处置；被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提从可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2220号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈伟俊
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0113刑初286号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人黄文龙，男，1997年11月7日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2018年6月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月8日变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞274号起诉书指控被告人黄文龙犯信用卡诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人黄文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年5月23日20时许，被告人黄文龙以帮助提高信用卡额度名义，骗取被害人罗某的三张信用卡及密码后，在2018年5月24日至6月3日期间通过POS机（即付宝）刷卡方式套现罗某信用卡信用额度至其个人建设银行账户，其中中国建设银行信用卡透支金额为4903元、平安银行信用卡透支金额11000元、中国农业银行信用卡透支金额8201元。后黄文龙将套现所得用于个人消费和偿还个人
欠款。
2018年6月6日，被告人黄文龙被公安机关挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、相关书证、指认笔录及照片以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以信用卡诈骗罪追究被告人黄文龙的刑事责任。
被告人黄文龙对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人黄文龙分别于2018年5月23日、7月21日退赔被害人全部经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人黄文龙以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人黄文龙应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人黄文龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄文龙已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄文龙的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄文龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 刘 薇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3956号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系总经理。
特别授权委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司员工。
被告：宋丹，女，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告宋丹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告宋丹的起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张伟托
二〇一八年八月六日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执84号
张某某：
你与华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2986号民事判决已发生法律效力。申请执行人华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于二Ｏ一八年一月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款120000元及利息。
（2）申请执行费元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一八年一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执431号
申请执行人吴美臻，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人郑成吉，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在执行申请执行人吴美臻与被执行人郑成吉民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，被执行人现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执431号案件的本次执行。终结本次执行标的额为10000元。待发现被执行人郑成吉有可供执行的财产后，申请人可恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王立智
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0402刑初153号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人杨亚红，女,1973年4月19日出生，汉族，硕士文化程度，医生，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人杨亚红犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人杨亚红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年3月8日20时35分，被告人杨亚红酒后驾驶白色丰田牌小轿车沿咸阳市秦都区玉泉西路由西向东行驶至金桥十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，杨亚红血液中乙醇含量为212.49mg/100m1。公诉机关认为，被告人杨亚红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨亚红对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2018年3月8日20时35分，被告人杨亚红酒后驾驶白色丰田牌小轿车从天一酒店沿咸阳市秦都区玉泉西路由西向东行驶至金桥十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所鉴定，被告人杨亚红血清中乙醇含量为212.49mg/100m1。上述事实，有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、咸阳核工业215医院法医司法鉴定所鉴定意见、被告人杨亚红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨亚红归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨亚红血清中乙醇含量超过200mg/100m1，且有抗拒交警检查行为，酌情从重处罚。鉴于其醉酒驾驶机动车行驶距离较短，案发后已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人杨亚红符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨亚红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年七月二十五日
书记 员代 少 锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更76号
罪犯侯乔丽，女,1987年1月16日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年五月九日作出（2012）盘刑一初字第149号刑事判决,以被告人侯乔丽犯盗窃罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯乔丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明,罪犯侯乔丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯，罚金五仟元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯侯乔丽在刑罚执行期间，虽然能遵守监规，接受教育改造，但该犯曾因犯盗窃罪，被二次判处有期徒刑；又因犯诈骗罪，被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再次实施犯罪，其主观恶性深，人身危险性和再犯罪的可能性并未完全消失，且入监以来拒不执行财产刑，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，本院认为罪犯侯乔丽不符合减刑条件，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯侯乔丽依法不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1535号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告胡英松，男，1970年4月26日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告胡英松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年三月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金刑一终字第122号＼n原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈吉虎。2012年4月24日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2012年6月18日刑满释放。2013年10月13日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于义乌市看守所。＼n浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈吉虎犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月5日作出（2014）金义刑初字第550号刑事判决。原审被告人陈吉虎不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈吉虎申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人陈吉虎向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）陈吉虎撤回上诉。＼n浙江省义乌市人民法院（2014）金义刑初字第550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长郑晓鸣＼n代理审判员吕强＼n代理审判员金琳＼n二〇一四年三月二十八日＼n代书记员斯蓓莲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13221号
原告：林德强，男，1954年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人:林德玉（系林德强胞姐），女，重庆钢家具厂退休职工。
被告：重庆家具七厂，住所地重庆市沙坪坝区磁器口黄桷坪二巷****号，注册号5001061800103。
诉讼代表人：刘邦文，男，重庆家具七厂前厂长。
诉讼代表人：汪世苏，女，重庆家具七厂前书记。
原告林德强与被告重庆家具七厂劳动争议一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德强及其诉讼代理人林德玉，被告重庆家具七厂的诉讼代表人刘邦文、汪世苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德强向本院提出诉讼请求：撤销被告在1991年6月3日作出的除名通知。事实和理由：1978年1月27日，原告由重庆市第二轻工业局革命委员会推荐，入职重庆市木制品工业公司革命委员会和重庆铁制家具厂革命委员会旗下的重庆木工机械厂当工人。1987年因市场情势变化，出现开发钢家具的需要，公司将原告调往被告处从事钢家具新产品的开发。1991年6月3日，被告擅自将原告无理除名，且没有告知原告。
被告重庆家具七厂辩称，原告是1987年2月7日从木工机械厂调入被告处，直至1991年6月3日作出除名通知前都是与被告存在劳动关系。原告是当时的赵厂长调过来的，但是原告调过来上班一段时间后就没来上班了，单位通知也没来，按照当时的职工奖惩条例和单位的规章制度，原告的情况是可以除名的。原告的除名决定是由厂长提议、工会和职代会研究决定的，由当时的劳工处作出，并由劳工处随着原告的档案一并送达了原告的户籍所在地，当时还登了报纸的。原告的除名在当时是符合规定的，如果原告认为1991年的除名有问题，原告早就应该来提起撤销，而不是现在才要求撤销。
本院经审理认定事实如下：原告于1987年2月7日从重庆木工机械厂调入重庆家具七厂。1991年6月3日重庆家具七厂作出《除名通知》发送给重庆市市中区王家坡街道办事处，在该除名通知中载明：你街道常住人员林德强（男），原系我厂职工。因该人长达一年半无故不上班，经厂部多次行文通知回厂，该人仍不回厂上班，也不见其人。根据国务院颁布的“职工奖惩条例”第十八条的规定，经厂职代会九一年元月四日会议讨论，再次作出：“登报寻人、见报后十日内回厂、不回厂再除名”的决定，自我厂元月26日登报后，至今四个多月该人仍不回厂，不见其人。现厂部研究决定：根据厂职代会决定给予林德强除名处理。
原告陈述，其在调到被告处后上了两年多班，因为自己想在外面搞，就跟赵厂长口头请假，赵厂长是同意的。2016年9月19日原告就撤销除名通知问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告系集体所有制企业，因未依法参加年检于2003年11月28日被吊销营业执照。
审理中，原告还举示了由王泽秀等人出具的书面证言，拟证明对原告的除名没有在全厂公示。因证人未出庭接受质询，其证言的真实性无法确认，对该书面证人证言本院不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，用人单位对劳动者作出的除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。因此，原告要求撤销除名通知的诉讼请求属于劳动争议案件的受理范围。
被告对原告的除名是1991年作出的，因此判断该除名是否有错误应当依据当时的法律规定而不是现行的法律规定。当年用人单位对劳动者的奖惩管理依据的是国务院1982年4月10日颁布施行的《企业职工奖惩条例》，该条例第十八条规定：职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。原告1987年2月进入被告处工作后，仅上班了两年多，虽然原告主张其有经过厂长同意的请假，但是原告没有证据证明其有请假且是经过被告同意的，因此原告长期没有上班是事实。根据当时施行的《企业职工奖惩条例》，原告符合除名的条件。根据被告发送给重庆市市中区王家坡街道办事处的除名通知，对原告的旷工行为被告进行过通知和登报，对原告的除名决定也是经过了职代会决议的，符合当时的企业环境和对集体所有制企业的要求。同时，被告按照当时的社会环境和要求，将对原告的除名通知发送给了原告户籍所在地的街道委员会，该除名通知也已存放于退回街道委员会的原告个人档案中，可以看出被告作出的除名决定是进行了送达的，并按规定进入了职工本人档案。此外，《企业职工奖惩条例》第二十一条规定，在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉。但在上级领导机关未作出改变原处分的决定以前，仍然按照原处分决定执行。被告对原告作出的除名通知是在1991年6月3日，原告却在2016年9月才申请撤销，远远超过了法律规定的时间。综上，被告对原告作出的除名符合当时的法律规定，原告要求撤销该除名没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告林德强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 范丹宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0402刑初155号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人周鹏辉，男,1966年9月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2018年4月13日被取保候审咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人周鹏辉犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人周鹏辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年2月19日21时33分许，被告人周鹏辉驾驶小型汽车，沿咸阳市秦都区滨河路由西向东行驶至一号桥北口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所鉴定，周鹏辉血清中乙醇含量为129.76mg/100m1。公诉机关认为，被告人周鹏辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周鹏辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2018年2月19日21时33分许，被告人周鹏辉酒后驾驶灰色斯巴鲁小型汽车，沿咸阳市秦都区滨河路由西向东行驶至一号桥北口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所鉴定，周鹏辉血清中乙醇含量为129.76mg/100m1。上述事实，有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、咸阳核工业215医院法医司法鉴定所鉴定意见、被告人周鹏辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周鹏辉归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周鹏辉符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年七月二十五日
书记 员代 少 锋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执23号之一
申请执行人:王庆芳，女，1957年4月1日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人:俞蔚亮，江苏唯是律师事务所律师。
被执行人:刘镇宁，男，1974年12月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人:邬祥梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行王庆芳与刘镇宁、邬祥梅民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面申请本院先终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一七年三月九日
见习书记员 潘道庆
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/title>＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）长中行终字第00021号＼n上诉人（原审原告）陈静。＼n委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地:湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。＼n法定代表人冯意刚，局长。＼n委托代理人罗德，湖南银联律师事务所律师。＼n上诉人陈静因诉长沙市城乡规划局政府信息公开一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2013）岳行初字第00245号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审查明，2013年9月11日，被告受理了原告要求公开政府信息的申请，并作出政府信息公开申请受理通知书告知了原告。原告申请公开的政府信息为“《曙光南路片区控规》、《红星片区控规》调整相关前置程序”中的“建议报告”和“用地红线图、宗地图、国土证、土地出让合同”等内容。2013年10月10日，被告作出长规函[2013]758号《政府信息不予公开告知书》，告知原告：1、“建议报告”属于“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，被告不予公开；2、“用地红线图、宗地图、国土证、土地出让合同”等政府信息不属于被告所掌握的信息，建议原告向长沙市国土资源局咨询。原告对被告的答复不服，遂诉至法院。＼n另外，经审理查明，原告所申请公开的《曙光南路片区控规》、《红星片区控规》调整的规划信息，被告于2013年10月下旬在其官方网站进行了公布。＼n原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息。对申请人的申请，相关行政机关应当依法作出答复。本案中，原告申请公开《曙光南路片区控规》、《红星片区控规》调整的政府信息，至被告作出答复时止并未形成，尚处于研究、审查过程中。而原告申请公开前置程序中的“建议报告”，系被告作出具体行政行为的过程性信息，属于不予公开的范围。另外，原告向被告申请公开“用地红线图、宗地图、国土证、土地出让合同”等信息，明显不属于被告所掌握的政府信息，被告建议其向土地行政主管部门咨询。因此，针对原告提出的申请，被告所作出的告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第（三）项的规定。原告要求撤销被告作出的长规函[2013]758号《政府信息不予公开告知书》并重新作出处理决定的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈静的全部诉讼请求。＼n上诉人陈静不服原审判决上诉称:涉案规划在被上诉人长沙市城乡规划局答复时已经形成，一审法院认定涉案规划调整在被上诉人答复时尚未形成系认定事实不清，证据不足；规划形成后，其前置程序中的审查资料不属于“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，应属政府信息公开的范围，请求撤销原判，发回重审。＼n长沙市城乡规划局在二审中未提供书面答辩意见。＼n本院经审理查明,2013年9月11日，被上诉人长沙市城乡规划局受理了上诉人陈静要求公开政府信息的申请，并作出政府信息公开申请受理通知书告知了上诉人。上诉人申请公开的政府信息为“《曙光南路片区控规》、《红星片区控规》调整相关前置程序”中的“建议报告”和“用地红线图、宗地图、国土证、土地出让合同”等内容。2013年10月10日，被上诉人作出长规函[2013]758号《政府信息不予公开告知书》，告知上诉人：1、“建议报告”属于“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，被上诉人不予公开；2、“用地红线图、宗地图、国土证、土地出让合同”等政府信息不属于被上诉人所掌握的信息，建议上诉人向长沙市国土资源局咨询。上诉人对被上诉人的答复不服，遂诉至法院。＼n另查明，本案所涉的《曙光南路片区控规》、《红星片区控规》调整的规划信息，被上诉人已在其官方网站进行了公布。＼n本院认为，上诉人陈静申请公开《曙光南路片区控规》、《红星片区控规》调整相关前置程序中的“建议报告”，系被上诉人长沙市城乡规划局作出具体行政行为的过程性信息，属于不予公开的范围。另外，上诉人向被上诉人申请公开“用地红线图、宗地图、国土证、土地出让合同”等信息，明显不属于被上诉人所掌握的政府信息。因此，针对上诉人提出的申请，被上诉人所作出的告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第（三）项的规定。上诉人要求撤销被上诉人作出的长规函[2013]758号《政府信息不予公开告知书》并重新作出处理决定的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案所涉的《曙光南路片区控规》、《红星片区控规》调整的规划信息已在官方网站进行了公布，其公布时间的先后并不影响其前置程序中的“建议报告”等资料属“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”的性质，一审法院认定的基本事实清楚，故上诉人提出一审法院认定事实不清，证据不足；规划形成后，其前置程序中的审查资料不属于“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费50元，由上诉人陈静负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n审判长陈光辉<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员柳志敢<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员王真铮<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n二○一四年三月十日<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n书记员旷学伟<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；＼n＼n
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初322号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈章玺，男，1994年3月7日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地海南省儋州市。因犯盗窃罪，于2013年9月11日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人陈章玺犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人陈章玺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日17时许，被告人陈章玺在重庆市江北区九街肯德基快餐店内，趁被害人张某某（2000年8月27日出生）不备，将其放在上衣口袋内的一部价值3635元的iPhone6手机扒走，后销赃获款200元。
2015年12月1日10时30分许，被告人陈章玺在重庆市江北区红旗河沟弗瑞登大厦附近，趁被害人王某不备，将其放在上衣口袋内的一部华为牌Mate7型扒走，后销赃获款200元。
公安机关接报警后，于2015年12月5日将被告人陈章玺抓获归案。到案后，陈章玺赔偿被害人张某某经济损失4000元。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人陈章玺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对陈章玺依法判处。
被告人陈章玺对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人陈章玺到案后如实供述了上述事实。另查明，因犯盗窃罪，于2013年9月11日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月19日刑满释放。
上述事实，被告人陈章玺在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人陈章玺的供述、被害人张某某、王某的陈述、证人唐某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第399号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈章玺两次扒窃他人财物价值3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控陈章玺犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。陈章玺系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其到案后如实供述犯罪事实，已赔偿张某某的经济损失，依法予以从轻处罚。同时其盗窃被害人王某手机后销赃的违法所得200元应予追缴。根据被告人陈章玺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈章玺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年9月4日止。刑期折抵一日。）
二、对被告人陈章玺的违法所得200元予以追缴。
上述罚没款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王雪莲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初54号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王杰，男，汉族，1969年3月12日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市望奎县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月14日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年1月13日22时许，被告人王杰酒后驾驶黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道由南向北行驶至大耿家桥道口附近时，被民警当场抓获。经检验鉴定：王杰静脉血液乙醇含量为216.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王杰醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年1月13日22时许，被告人王杰酒后驾驶黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道由南向北行驶至大耿家桥道口附近时，被民警当场抓获。经质证后确认：王杰静脉血液乙醇含量为216.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
4、驾驶证信息及机动车查询信息；
5、被告人王杰的供述与辩解。
本院认为，被告人王杰醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币22000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力后7日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕殿梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 白宇哲
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第184号
申请执行人沅陵县供销合作社联合社。
法定代表人：李欧海，系该社主任。
被执行人王启仁，男，1949年8月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人王锐，男，1972年1月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县供销合作社联合社与被执行人王启仁、王锐民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第1033号民事判决书书已经发生法律效力，申请执行人沅陵县供销合作社联合社于2015年6月5日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第184号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 伍文毅
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初144号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1985年5月12日，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年2月19日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪,于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员张济民、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日18时许，被告人王某某与耿某某家因土地纠纷发生矛盾，在兰州新区秦川镇六墩村六社王某某家向东的一块空地上，王某某持木棍将耿某某及邹某某殴打致伤，张某某用铁锹将耿某甲打伤。经鉴定，耿某某的伤情属轻伤二级，耿某甲和邹某某伤情属轻微伤。经本院主持调解，被告人王某某、张某某向被害人耿某某、耿某甲、邹某某共同赔偿各项经济损失共计98000元，并取得谅解。
公诉机关以书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据支持指控，认为被告人王某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议对被告人王某某判处有期徒刑一年至一年六个月，若民事部分达成调解，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、到案经过、人口信息单、皋兰县人民医院病历材料、行政处罚决定书、证据保全清单、附带民事调解笔录、收条；被害人耿某某、耿某甲、邹某某的陈述；证人雷某某、童某某、王某甲、苗某某、张某某的证言；现场勘验笔录、平面图及现场照片；辨认笔录及照片；兰州市公安司法鉴定中心（甘）公（兰）鉴（法）字【2015】A01130、A01129、A01137号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与他人产生纠纷后，不能冷静处理矛盾，持木棒殴打他人身体，并造成一人轻伤、二人轻微伤的法律后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某某在案发后赔偿了被害人的损失，并取得谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 婷
代理审判员 桑承英
人民陪审员 罗素华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王叶子
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0321刑初168号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人张兵，男，1982年1月19日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，私营企业主，户籍所在地四川省荣县，家住广东省广州市白云区。2018年2月15日因本案被抓获，同月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
辩护人杨可，四川瀚毅律师事务所律师。
被告人张希雷，男，1968年11月20日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，粮农，家住四川省荣县。2018年2月16日因本案被刑事拘留；同年3月24日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
被告人张希纯，男，1960年11月29日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，居民，家住四川省荣县。2018年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
被告人邱浩伦，男，1992年10月18日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，粮农，家住四川省荣县。2018年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
被告人张敏，女，1993年3月1日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化，粮农，家住四川省荣县。2018年2月17日因本案被取保候审。
四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人张兵犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪、被告人张希雷、张希纯、邱浩伦、张敏犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人张兵及其辩护人杨可、被告人张希雷、张希纯、邱浩伦、张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省荣县人民检察院起诉指控，2018年2月15日，被告人张兵及亲属在被告人张希雷家“团年”，被告人张兵饮酒后，于当日13时30分许驾驶粤A2XX**黑色路虎越野车在荣县某街道行驶，行驶至邱某1的茶馆门前时，因邱某2的川A0XX**棕色轿车停在路边，被告人张兵认为该车影响其通行，遂与被害人邱某2发生口角，被告人张兵随即挥拳殴打邱某2两拳，双方继而发生抓扯并倒地。此时，被告人张希雷、张希纯、邱浩伦、张敏等人先后闻讯赶到，一同参与殴打邱某2，引起上百名群众围观，部分群众前去劝解，仍遭到威胁或殴打。其中邱某2的妻子陈某（系孕妇）去劝阻也被殴打。荣县公安局度佳派出所民警闻讯赶到现场，传唤张兵和邱某2到派出所接受调查时，依法对被告人张兵进行抽血送检。经鉴定，张兵血液中乙醇浓度为93.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
当日15时许，被告人张敏与她的两亲属又一起来到正邱某2的叔叔邱某1的茶馆，赶走在茶馆内喝茶打牌的几桌客人，辱骂邱某1及家人，打、砸茶馆的茶桌、板凳、茶杯，并与欲对张敏等人的行为录像的龚某发生抓扯，击打龚某一耳光，强行关下茶馆的门，威胁邱某1不准再开茶馆。
经荣县公安局物证鉴室鉴定，被害人邱某2、陈某的损伤均属于轻微伤。案发后各被告人家属赔偿了被害人邱某2、陈某的相关损失，并取得其谅解。
上述事实被告人张兵、张希雷、张希纯、邱浩伦、张敏在开庭审理中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、收条、谅解书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、血样提取登记表等书证；被害人邱某2、陈某的陈述；证人廖某、朱某、曹某、刘某、邱某3、宴某、杨某、谢某、邱某1、龚某、段某、朱某2等人的证言；被告人张兵、张希雷、张希纯、邱浩伦、张敏的供述；鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵、张希雷、张希纯、邱浩伦、张敏在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，引起百余群众围观，部分群众劝阻时，也遭到威胁或殴打，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张兵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张兵一人犯数罪，应数罪并罚。被告人张兵、张希雷、张希纯、邱浩伦在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯，可从轻处罚。被告人张兵、张希雷、张希纯、邱浩伦、张敏积极赔偿了被害人相关损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。案发过程中，群众报案后，荣县公安局度佳派出所民警及时赶到，现场传唤被告人张兵到派出所接受调查，故被告人张兵的辩护人认为应视为自动投案，系自首的辩护理由不能成立，本院不予采纳；但辩护人认为被告人张兵如实供述自己罪行、自愿认罪悔罪、系初犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。被告人张敏自动投案，如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张敏系自首，又系初犯，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可依法对其适用缓刑。为维护社会管理秩序和正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第六十九条第二、三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金二千元；决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张希雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月16日起至2018年10月15日止。）
三、被告人张希纯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月16日起至2018年9月15日止。）
四、被告人邱浩伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月16日起至2018年9月15日止。）
五、被告人张敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴鸿鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 曹 婷
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第1158号＼n原告侯玉国，男，汉族，1989年3月29日出生。＼n被告晋江宝晖鞋业有限公司。＼n法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。＼n本院在审理原告侯玉国与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告侯玉国撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n审判员吴式级＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员施东辉
＼n安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）合高新民一初字第01347-3号＼n原告：宋业锋，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。＼n被告：胡庆凯，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。＼n被告：安徽省亿荣融资担保有限公司。＼n法定代表人：黄旋坤，董事长。＼n本院于2014年7月8日作出（2014）合高新民一初字第01347号财产保全的裁定，现因原告宋业锋申请解除对被告安徽省亿荣融资担保有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：＼n解除对原告宋业锋名下用于财产保全担保的位于合肥市长城安居小区B区X幢XXX室房产（房地权合中字第××号）的查封。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n代理审判员郭小宁＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员王素芬＼n附本案适用的法律条文＼n《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》＼n第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。＼n
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4550号
原告：潘民卿，男，1964年3月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市西工区。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地：郑州市淮河西路36号六冶大厦。
法定代表人：吴志刚，总经理。
委托代理人：曹胜胜，该公司员工，一般代理。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司，住所地：洛阳市涧西区江西路26号。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：臧声亢，该公司员工，特别授权。
原告潘民卿诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司（以下简称六冶分公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘民卿、被告六冶公司的委托代理人曹胜胜、六冶分公司的委托代理人臧声亢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘民卿诉称：被告六冶分公司2014年10月25日至10月27日，因工地急需资金从原告处借款300万元整，陆续还款250万元整，并支付了部分利息，还欠50万元未还，原告多次讨要被告久拖不给。2015年6月1日原告将被告诉讼到洛阳市涧西区人民法院，法院于2016年1月25日作出了（2015）涧民四初字第531号民事判决书，认定了被告欠50万元的事实，被告不服又上诉到洛阳市中级人民法院。2016年4月18日中院作出了（2016）豫03民终1204号民事判决书，认定一审判决事实清楚，证据充分，驳回上诉，维持原判。因当时何时能付清欠款还不能确定，无法计算利息，故原告不得不再次起诉。当时与被告约定的利息为日千分之五，利息偏高，不符合相关法律规定，所以原告要求按月息2分计算利息，利息从2014年10月27日算到2016年6月27日止共计20个月，共计20万元整。六冶分公司是六冶公司的子公司，故请求二被告互负连带责任。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付50万元借款利息从2014年10月27日起至2016年6月27日止（按月息2分计算），共计20万元整。2、判令被告承担本案的一切费用。3、判令二被告互负连带责任。
被告六冶公司辩称：1、机械化分公司合法成立有一定的组织机构和财产，且依法登记领有营业执照的组织机构，依据民诉法第四十八条、民诉法司法解释第五十二条之规定，机械化分公司可以独立出庭参加诉讼并承担相关法律责任。2、本案基于原告与机械化分公司之间的借贷关系而引发的，根据合同法第六十条即合法相对性由此产生的法律纠纷应由签订合同的双方承担各自责任。综上，原告将我公司列为被告并不适当，请求法院驳回原告对我公司的请求。
被告六冶分公司辩称：原告所称李斌所还款为个人借款不属实，在诉讼案件中，我公司已经向法院提交证人证言证实李斌代人还款。
经审理查明：2014年10月27日，因被告六冶分公司急需资金，从原告处借款3000000元整，约定，借期十天，日息一万两千五百元整，到期归还。借款到期后，被告六冶分公司陆续还款2500000元整，还欠50万元未还，原告多次讨要被告久拖不给。2015年6月1日，原告将二被告起诉至本院，本院作出了（2015）涧民四初字第531号民事判决书，该判决书认定了二被告共同向原告清偿欠款500000元的事实，被告六冶分公司不服上诉至洛阳市中级人民法院。2016年4月18日，洛阳市中级人民法院作出了（2016）豫03民终1204号民事判决书，认定一审判决事实清楚，驳回上诉，维持原判。在原审中，原告因不能确定付清欠款时间，也无法计算准确的利息，故原告申请撤回对利息的起诉，另案另诉。故引起本次诉讼。另查明，在原告起诉欠款本金一案中，因二被告未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月22日作出（2016）豫0305执926号执行裁定书，强制扣划被告六冶分公司财产用以清付原告的欠款。庭审中，因原、被告双方分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司给原告潘民卿出具的借条及生效的法律文书等证据在卷兹证，本院予以认定。截止目前，被告所欠原告本金已经洛阳市涧西区人民法及洛阳市中级人民法院判决结案，仅剩余利息尚未支付。关于利息，本院认为，双方约定利息过高，应按本金500000元的年利率24%计算。计算时间应从借款之日即2014年10月27日起至本院执行裁定书作出之日止即2016年6月22日止，本院执行裁定书作出之后，已对被告不履行债务的行为作出处罚，故不应再重复计算利息。被告六冶分公司隶属于六冶公司，依据相关法律规定，被告六冶公司应对原告的借款利息承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司于本判决生效后十日内向原告潘民卿支付欠款利息（利息从2014年10月27日起以欠款本金500000元为基数，按年利率24%计算至2016年6月22日止）。
二、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对上述债务承担共同清偿责任。
本案受理费4300元，由被告国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 郭惠琴
二〇一七年三月五日
书 记 员 许文博
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执581号
申请执行人肖双平。
被执行人陈启印。
被执行人曾玉奎。
申请执行人肖双平与被执行人陈启印、曾玉奎民间借贷合同纠纷一案,昭平县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）桂1121民初448号已经发生法律效力。由于被执行人陈启印、曾玉奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖双平于2016年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈启印、曾玉奎的财产进行了查证：经查被执行人的房产已在银行贷款，不足清偿债务，另被执行人也无银行存款，车辆已被法院拍卖，其本人外出去向不明，也没有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈启印、曾玉奎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1121执581号案本次执行程序。
本次执行程序后如发现被执行人新的财产线索，申请执行人肖双平可持裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 谢茂余
审判员 罗宏才
二〇一七年三月二十五日
书记员 彭 翔
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执保16号
申请保全人王文海，地址大名县。
被保全人河北辰阳农业开发有限公司，地址邯郸市大名县张铁集乡东劝善村村东南处
法定代表人黄香英
申请人王文海于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人河北辰阳农业开发有限公司。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院未查询到可供执行的财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定，裁定如下：
大名县人民法院作出的（2018）冀0425执保16号执行裁定书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆洪
二〇一八年一月三十日
书记员 郭淑蓉
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1423刑初83号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人牟泽芬，女，1988年1月2日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌盗窃罪于2017年12月25日被洪雅县公安局取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人牟泽芬犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人牟泽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明，被告人牟泽芬案发时是洪雅县广场南路五粮液专���店员工。2017年12月23日19时许，被告人牟泽芬趁同事王某不在之机，将王某存放在店内库房纸箱内的营业款75000元人民币盗走。次日9时30分，王某发现营业款被盗遂报警。
案发后，被告人牟泽芬如实供述了犯罪事实，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、证人证言、被告人的供述、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、搜查笔录、情况说明、谅解书、现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟泽芬以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被罪名成立。被告人牟泽芬归案后如实供述自己��罪行，依法可以从轻处罚。被告人退还了赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟泽芬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永祥
二〇一八年五月四日
书记员 杨 惠
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初368号
原告（反诉被告）王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人张某某，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人张某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告（反诉原告）杜某某，男，汉族，，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人高天菊，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告王某某诉被告杜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某、张某某，被告杜某某及其委托代理人高天菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年8月22日下午，原告在黄河十里店码头以西200米处游泳上岸后，发现经常在此游泳且当时已酗酒的被告身着泳裤正在岸边高声骂人并朝原告的方向走来，原告迅速穿好衣服走上台阶准备离开，此时被告看见原告遂将矛头对准原告，叫喊原告姓名并对原告进行辱骂，并拽住原告的挎包及衣领，将原告强行拖进黄河中并将其头部及身体压入河水中强行灌水淹溺，并挥拳猛击原告头部，致使原告口鼻流血，两眼青肿。其他游泳的人上前制止，并将原告从水里搀扶上岸休息，但被告不肯罢休，仍欲挥拳殴打原告，被围观群众阻止。经群众报警后，被告被十里店派出所带走，原告被120送往兰州军区总院安宁分院进行抢救治疗。原告随身携带的挎包被被告扯断扔进水中，其中装有手机、钱包、证件等随身物品，手机因泡水严重,完全损坏。事后，兰州市公安局安宁分局根据《治安处罚法》于9月1日对被告杜某某作出行政拘留十日并处五百元罚金的处罚决定。原告年事已高，且身患多种疾病，遭受被告无端暴打后，身心健康遭受重创，经医院检查，原告头部及身体多处软组织挫伤，脑部呈现脑震荡后遗症，眼角出血，因被被告强行溺水造成肺部炎症反应等其他症状，经兰州军区总医院诊断需继续住院治疗。故请求依法判令：1、责令被告向原告就伤害原告身心健康进行赔礼道歉；2、责令被告赔偿原告因人身损害而造成的医疗费3156.20元；3、责令被告赔偿原告被损毁手机费用949元，斜挎包198元；4、责令被告支付脑外伤发、脑震荡后遗症继续治疗费用8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某某答辩及反诉称，2015年8月22日下午，原、被告均在黄河十里店码头以西200米处游泳，被告与原告打招呼时直呼了原告姓名，原告不喜欢别人真呼其名，遂口出脏话骂被告并拿随身的包砸被告，并猛推被告，将被告推入水中，被告在反抗过程中，折合人民币价值15000元阿联酋迪拉姆手表被原告扯断表带掉入黄河中。原告诉称被告主动辱骂原告与事实不符，原告打人在先，且是双方相互厮打，故原告要求被告赔礼道歉没有道理。原告的手机及挎包系打人时损坏，不应由被告赔偿。原告称被告造成其脑外伤及脑震荡后遗症，并诉求被告支付其继续治疗费，被告认为原告受伤与被告无因果关系，请求法院驳回原告的诉请；故反诉请求为：1、判令被反诉人向反诉人因主动出手伤害反诉人而赔礼道歉；2、判令被反诉人赔偿反诉人物质损失15000元；3、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2015年8月22日14时30分许，原、被告在兰州市安宁区北滨河路十里店码头游泳时发生口角，后被告将原告殴打致伤。当日，经兰州军区兰州总医院安宁分院诊断：头面部外伤，淹溺，高血压病。治疗后支付医疗费3156.20元；原告与被告发生纠纷时，原告背的小挎包带被扯断并被扔到河里，手机被浸水损毁，价值949元；同年10月20日再次由兰州军区兰州总医院诊断为：脑外伤，脑震荡，左侧面部外伤。原告之伤情经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，2015年8月27日该鉴定中心作出（兰）公（安）鉴（法）字【2015】045号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：被鉴定人王某某之损伤属轻微伤。2015年9月1日，兰州市公安局安宁分局作出安公行罚决字【2015】第216号行政处罚决定书，决定对违法行为人杜某某行政拘留十日并处罚款伍佰元。庭审中，被告已当庭向原告赔礼道歉。
以上事实有原告提供的门诊病历、医疗费票据、损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、购买手机收据、照片、十里店派出所的询问笔录、证人梁文华等人证言及双方当事人当庭陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告与原告发生口角后，不能理智的控制其情绪，殴打并致伤原告，其行为构成侵权，理应承担相应的民事责任。原告就其被致伤后，造成的医疗费损失，提供了医院病历及医疗费票据佐证，上述证据足以证明因被告侵权，原告身体受伤而造成的实际损失，故原告要求被告赔偿3156.20元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的手机损失，原告提供了购买手机时交费收据，被损毁手机实物及证人证言，上述证据相互作证，形成完整的证据链，证实了原告价值及被损毁的事实，被告应照价赔偿。原告主张其当天背的小挎包带被扯断，虽提供了实物，但对其价值未提供证据证明，另考虑到其挎包带经过维修，仍可继续使用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿今后继续治疗费之诉请，因原告仅提供了中国人民解放军兰州军区兰州总医院门诊、疾病诊断证明书，建议原告住院观察、治疗，并不能证明原告今后继续治疗必然产生的费用，若原告因本次所受伤害，今后需继续治疗，待实际发生后，另案处理。反诉原告以反诉被告辱骂并用挎包砸人引发冲突，有错在先为由，要求反诉被告赔礼道歉并赔偿其财产（手表）损失15000元，虽提供了手表的发票，但其关联性证据不足；对反诉被告有错在先的主张未提供证据证明，故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、于本判决书生效之日起10日内，被告（反诉原告）杜某某赔偿原告（反诉被告）王某某医疗费3156.20元、财产损失949元，合计4105.20元。
二、驳回原告（反诉被告）王某某其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）杜某某的反诉请求。
案件受理费300元，实际减半收取150元，由被告（反诉原告）杜某某承担，被告承担部分与上述款项一并给付原告（反诉被告）。
反诉费176元，实际减半收取88元，由反诉原告（被告）杜某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
（本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行）。
审判员 史兰英
二〇一六年八月十五日
书记员 常雪芊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0203刑初175号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人周永虎，男，1973年11月2日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，个体，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。2003年4月因犯故意伤害罪被原芜湖市马塘区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被芜湖市公安局弋江分局决定取保候审，9月3日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）158号起诉书指控被告人周永虎犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2018年4月28日20时35分许，被告人周永虎酒后驾驶皖Ｂ×××××号轿车，沿芜湖市弋江区利民路由西向东行驶至瑞丰商博城北门路段时，被执勤交警现场查获。经血样检测，案发时周永虎血液中乙醇浓度为105.2mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人周永虎到案后如实供述了自己的罪行。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人周永虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年4月28日20时35分许，被告人周永虎酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市弋江区利民路由西向东行驶至瑞丰商博城北门路段时，被执勤民警现场查获。随后公安民警将被告人周永虎带往芜湖市中医院，并于当日20时46分对其提取血样。经血样检测，案发时周永虎血液中乙醇浓度为105.2mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人周永虎到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某证言，受案登记表，立案决定书，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场查处照片，血样提取登记表、血样提取照片，司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书，查获经过，刑事判决书及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周永虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周永虎到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其并在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周永虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓青
二〇一八年九月四日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕盈刑初字第206号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人屈永生，男，汉族，1993年4月4日生，身份证号码：5331231993********，小学文化，农民，住盈江县芒章乡银河村委会木瓜塘村民*组。2015年7月9日因涉嫌故意伤害罪被盈江县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕187号起诉书指控被告人屈永生犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月2日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人屈永生及其辩护人周晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：2015年7月8日19时许，被告人屈永生与受害人刘某甲因菜地分界问题产生争执，在争执过程中被告人屈永生使用一把长刀在盈江县芒章乡银河村委会木瓜塘村民二组其家门口将刘某甲砍伤。经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲此次所受损伤为轻伤二级。被告人屈永生的行为已触犯《刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人屈永生六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人屈永生及其辩护人提出：一、本案被害人具有重大过错，应依法对被告人从轻处罚。被害人恶劣的言行举止是导致整个事件发生的关键，被告人是因被害人用竹竿打伤其母亲才拿刀出来吓唬被害人，（是被害人先用竹竿打人）被告人一时情绪激动才用刀进行反抗，致使被害人受到了轻微的伤害。根据最高人民法院颁布的《人民法院量刑指导意见》实施细则关于“被害人有过错或对于矛盾激化负有责任的，应当综合考虑案发的原因、被害人的过错程度或责任大小等情况确定从宽的幅度”的规定，对被告人应当从轻处罚。二、被告人屈永生系主动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，应从轻处罚。案发后被告人主动拨打110报警，如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，构成自首成立的条件，对其应当从轻、减轻处罚。三、本案中，被告人屈永生并非蓄意挑起事端伤害他人，而是被害人言行举止致使被告人丧失理智，其犯罪行为的主观恶性和社会危害性都较小。四、被告人平时表现一贯良好，无前科，属于初犯，是一时冲动下才作出伤害行为，属于偶犯。综上，请法庭给予被告人屈永生从轻、减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人屈永生与被害人刘某甲均系盈江县芒章乡银河村委会木瓜塘村民二组村民，双方系邻里关系。2015年7月8日19时许，被害人刘某甲来到被告人屈永生家，因菜地分界问题双方互相辱骂，在争执过程中被告人屈永生使用一把长刀在其家门口将刘某甲砍伤。经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲此次所受损伤为轻伤二级。另查明，被告人屈永生将刘某甲砍伤后，于案发当日打电话向110报警，并在家等候。2015年11月27日在本院主持下，被告人屈永生与被害人刘某甲达成赔偿协议，其家属支付给刘某甲赔偿款6000元，取得了被害人谅解，受害人向本院撤回刑事附带民事诉求。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.被告人屈永生的户口证明；2.电话记录、查获经过；4.受害人刘某甲的询问笔录；5.证人刘某乙、刘某丙、徐某某、樊某某的询问笔录；6.辨认笔录、照片、现场指认照片；7.扣押清单、扣押笔录及扣押决定书；8.（盈）公（司）鉴（伤）字[2015]32号鉴定文书、盈公（刑）鉴通字[2015]51号鉴定意见通知书、病情证明书；9.指挥中心接处警警单记录表；10.被告人屈永生的供述及辩解等证据。
经质证，被告人屈永生及辩护人对指控事实和证据均无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人屈永生与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人屈永生的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人屈永生案发后主动电话报警，并如实向公安机关供述犯罪事实，其行为构成自首，且积极进行经济赔偿，取得受害人谅解，同时受害人在本案中有一定过错，依法对被告人屈永生从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人及辩护人提出的受害人有过错、被告人有自首情节、悔罪态度好，已积极赔偿受害人损失，应给予从轻处罚，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
本院为惩治犯罪，保护公民的人身安全，根据被告人屈永生的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，不致再危害社会，本院予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被查获的长刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
审 判 员 范正婷
代理审判员 瞿 易
二〇一五年十二月四日
书 记 员 金麻宽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2202号
申请执行人：程恩章，男，汉族，1953年11月7日生，住青岛市黄岛区。
被执行人：相仕艾，男，汉族，1952年8月26日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人程恩章与被执行人相仕艾买卖合同纠纷一案,胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日申请执行。在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2018）鲁0281执2202号的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 彦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6349号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人叶成雷，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告施经敢。
被告陈宗腾。
被告林传银。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告施经敢、陈宗腾、林传银借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员陈金春独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑跃、被告陈宗腾、林传银到庭参加诉讼，被告施经敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，基于原告申请，本院于2016年6月30日对被告陈宗腾所有的座落于瑞安市安阳街道之江花园玫瑰花1幢1单元602室的房屋裁定予以保全。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司起诉称：2015年7月14日，为了担保债务的履行，被告陈宗腾与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：20150714026），被告林传银向原告出具《保证函》，约定均为被告施经敢在2015年7月14日至2016年7月14日期间向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高限额均为人民币20万元；保证期间自该笔借款债务清偿期限届满起二年；保证担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
2015年11月17日，被告施经敢以资金周转为由向原告借款20万元，双方签订《借款合同》（编号为20151117014号），约定借款月利率1.5%，借款期限自2015年11月17日起至2016年5月13日止，约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告依约于2015年11月17日向被告施经敢交付借款20万元，现该笔借款已到期，被告仅向原告支付至2016年4月20日止的借款利息15600元，其余借款本息拒不偿付，故原告起诉请求判令：一、被告施经敢偿还原告借款本金20万元及期内利息2300元、罚息（以20万元为基数自2016年5月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈宗腾、林传银各自在20万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、二被告身份证复印件各一份，证明二被告诉讼主体身份；
证据三、借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告施经敢借款事实及原告已经履约的事实；
证据四、最高额保证合同、保证函复印件各一份，证明保证关系；
（上述证据三、四原件经核对与复印件无异后退还原告）
被告施经敢没有答辩。
被告陈宗腾答辩称，对原告的诉讼请求与事实无异议。
被告林传银答辩称，对原告的诉讼请求无异议，但希望分期偿还或延迟履行。
三被告均没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告施经敢在收到本院有关法律文书后既未到庭，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；被告陈宗腾、林传银对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，真实可信，且与本案有关联性，该证据具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告施经敢签订的《借款合同》、与被告陈宗腾签订的《最高额保证合同》、被告林传银向原告提供的《保证函》，均系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规，依法有效，应受法律保护。被告施经敢应当按合同约定按期支付借款利息，其未予支付，且借款届满后，未偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告施经敢偿还借款本金、期内利息及按月利率2%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宗腾、林传银分别对被告施经敢的借款向原告提供最高额为20万元的连带责任保证，依法应在其约定最高额范围内承担连带清偿责任。被告陈宗腾、林传银承担保证责任后，有权向被告施经敢追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施经敢于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金200000元，并支付期内利息2300元，罚息（以20万元为基数自2016年5月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告陈宗腾、林传银各自在20万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告陈宗腾、林传银承担保证责任后，有权向被告施经敢追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4401元，减半收取2200元，保全费5000元，合计7200元，由被告施经敢、陈宗腾、林传银负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还4401元、保全费5000元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年八月十日
（代）书记员 叶远乐
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执453号之一
申请执行人：武伯杨，男，1984年2月18日出生。
被执行人：北京骏璟伟业国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路88号院甲6号楼2层201内123。
法定代表人：陈晓康。
武伯杨依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2160号裁决书向本院申请强制执行，执行标的额为137455.2元及利息。本院于2018年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2160号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年九月二十七日
书记员 孙恒昌
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2428号
原告：梁某，女，汉族，1971年6月26日出生，汉族，桂平市。
委托诉讼代理人：陆永生，桂平市148法律服务所法律工作者
被告：朱某，男，1970年11月12日出生，汉族，桂平市。
委托诉讼代理人：陈明豪，广西钰锦律师事务所律师。
原告梁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年8月30日，原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某负担。
审 判 员 蒙斯聪
二〇一六年九月三日
代书记员 黄焕丽
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
���2018）赣0423刑初108号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人王文方，曾用名王文芳，男，1990年8月27日出生，土家族，湖南省慈利县人，小学文化，无业，住湖南省张家界市慈利县。2018年4月8日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2018年4月20日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人王文方犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人王文方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2018年4月7日凌晨，被告人王文方在武宁县巾口乡集镇盗窃赣Ｇ×××××蓝色福田牌轻型自卸货车一辆。经估价，被盗货车价值人民币24000元。
公诉机关针��指控事实，向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王文方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王文方对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年4月7日凌晨，被告人王文方在武宁县巾口乡集镇，用摩托车钥匙打发余某所有并停放于路边的赣Ｇ×××××蓝色福田牌轻型自卸货车，并驾驶该车辆往湖北方向行驶，行至湖北省阳新县时，被阳新县公安局富水派出所民警抓获。经估价，被盗货车价值人民币24000元。
案发后，被盗车辆被公安机关扣押并发还被害人余某，被告人亲属代为赔偿车辆维修费用3000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王���方在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押、发还物品清单、收条及谅解书、价格认定结论书、现场指认笔录及照片、监控卡口照片、被害人余某的陈述、被告人王文方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人所盗取的货车被扣押并已发还被害人，被告人亲属代为赔偿车辆维修费用3000元，被告人取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王文方的刑期自2018年4月8日起至2019年4月7日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 伍洁洁
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执354号
申请执行人尹旭，男。
被执行人孙晓坤，男。
申请执行人尹旭与被执行人孙晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）黑0381民初285民事调解书，孙晓坤给付尹旭借款本金18万元整及利息，法律文书发生法律效力后，孙晓坤未履行生效法律文书确定的给付义务。尹旭于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人尹旭与被执行人孙晓坤民间借贷纠纷一案中，尹旭以自行达成和解协议为由，于2016年8月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初285号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁启明
＼n吉林省长春市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n2014年长民四终字第00029号＼n上诉人（原审原告）吉林物贸大酒店有限责任公司，住所地长春市朝阳区。＼n法定代表人林杰，经理。＼n委托代理人刁兴波，该公司职员。＼n委托代理人申林虎，长春市南关区红升法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）吉林电力管道工程总公司，住所地长春市。＼n法定代表人沈轩浩，总经理。＼n委托代理人彭军，该公司经理。＼n原审被告刘向辉，男，1972年11月19日出生，汉族，吉林电力管道工程总公司职员，现住长春市宽城区。＼n上诉人吉林物贸大酒店有限责任公司因与被上诉人吉林电力管道工程总公司（以下简称管道公司）、原审被告刘向辉餐饮服务合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林物贸大酒店有限责任公司委托代理人刁兴波、申林虎、被上诉人吉林电力管道工程总公司委托代理人彭军、原审被告刘向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告吉林物贸大酒店有限责任公司在原审诉称，2011年1月7日，被告吉林电力管道工程总公司提前预定，其公司组织员工于该日中午及晚间至原告处聚餐。中午共消费人民币557元，晚间共消费18774元，共计消费19331元。被告员工消费完毕后即离开原告处，并未及时支付价款。后经原告多次催要，但被告始终拒绝支付上述餐饮消费款项。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，现为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告餐费19331元。＼n原审被告吉林电力管道工程总公司在原审辩称，依据我国的法律规定，当事人就自己的诉讼主张有责任提供证据，原告提供的证据不能证明欠款事实存在，被告已支付了全部餐费，并且取得消费清单的第一联，原告亦为被告出具了消费发票。原告的主张已超出法定的诉讼时效。被告在2011年1月7日的中午与晚间两次在被告处用餐，中午是单位部分工作人员布置会场发生的餐费，且用餐工作人员未离开现场，所以中午、晚上一起结算。被告用餐结束后将现金交给原告工作人员，原告工作人员将消费凭证原始第一联交给被告，并说明因财务人员已下班可改日再来开发票，原告于2011年11月13日给被告开具了餐费发票。根据上述事实以及酒店消费结算习惯，在原、被告没有签单消费协议的情况下，消费者不支付款项，酒店是不会给消费者出具发票的。因此，原告主张被告拖欠餐费的主张没有事实和法律上的依据，依法应予驳回。＼n原审被告刘向辉在原审辩称，此次餐饮消费行为不是我的个人行为，是我的单位管道公司联欢用餐，所以原告诉我主体不适格且已超法定的诉讼时效。同时此次消费我是经手人，我单位已支付过餐饮费，欠款事实并不存在，应驳回原告的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，2011年1月7日，被告管道公司组织春节联欢会到原告处进行消费，中午工作人员布置会场，用餐消费557元，晚间消费18774元，共计消费19331元，原告将有被告管道公司工作人员刘向辉签名的消费清单第一联交给被告工作人员，原告于2011年1月13日为被告管道公司出具19331元的餐饮发票。＼n原审法院认为，原告与被告管道公司之间餐饮消费合同，双方已实际履行，合法有效。根据餐饮消费的结算习惯，在消费双方未签订签单消费协议的情况下，餐费应即时清结，原告已将餐饮消费清单的第一联交给被告管道公司，且为被告管道公司出具餐饮消费发票，同时被告管道公司称，已将餐饮消费的钱款交给原告，故原告主张被告管道公司拖欠餐费证据不足，依法不予支持；被告刘向辉在此次餐饮消费过程中系代表被告管道公司履行职务行为，故原告向被告刘向辉主张餐费缺乏法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吉林物贸大酒店有限责任公司的诉讼请求。案件受理费280元由原告吉林物贸大酒店有限责任公司负担。＼n宣判后，吉林物贸大酒店有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人承担支付价款责任。其理由是：被上诉人于2011年1月7日至上诉人处消费，却于2011年1月13日开具餐饮发票，发票与消费非同时行为，因此发票不能作为支付消费价款的依据，被上诉人应该对其已经付款进行证明。原审认定餐饮消费习惯为即时结清，与事实不符。＼n被上诉人管道公司答辩称，餐费已经结清，上诉人已经为被上诉人开具发票，原审判决正确，应予维持。＼n原审被告刘向辉称，原审判决正确，应予维持。＼n本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n本院认为，管道公司在上诉人处进行消费后，上诉人为其开具了餐饮发票，并加盖“现金收讫”章，根据《中华人民共和共国发票管理办法》第三条规定，“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”上诉人否认其所开具的发票是管道公司支付价款的凭证，双方之间存在先开发票后付款的交易方式，上诉人应当对该交易方式承担举证责任，现上诉人对此未提供相关证据予以证明，故上诉人主张管道公司未支付价款本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费280元，由上诉人吉林物贸大酒店有限责任公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李剑虹＼n代理审判员孙小鹏＼n代理审判员于小依＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员李璐
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭建行审字第10号＼n申请人建德市人口和计划生育局。＼n法定代表人邵国金。＼n被申请人王卫红。＼n2013年9月9日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2013）第233号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人王卫红与王咏华于2003年1月16日登记结婚，于2005年5月10日生育第一胎男孩，2009年11月25日协议离婚，又于2012年10月11日不符合再生育条件生育第二胎男孩。其多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请人王卫红征收社会抚养费人民币44990.4元。该征收决定书于2013年9月9日送达，被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。2013年12月10日，申请人送达建计生催字（2013）第197号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被申请人履行行政征收决定确定的义务。＼n建德市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行，要求对被申请人王卫红征收社会抚养费人民币44990.4元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人建德市人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了书面审查。＼n经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：＼n对申请人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2013）第233号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张振＼n审判员陈潘根＼n审判员刘军＼n二〇一四年一月十日＼n书记员邵佳＼n
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初7136号
原告呼某某
被告贺某某
被告张某某
原告呼某某诉被告贺某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年2月15日被告贺某某因做生意资金周转困难，向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，并立有借据一支，由张某某担保，逾期后，原告多次索要，被告以种种理由拒付借款，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款人民币20万元及利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年2月15日被告贺某某向原告呼某某借款人民币200000元，月利率2%，由被告张某某作担保。
被告贺某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告张某某辩称，借款现金20万元是事实，由张某某担保，至于第一被告给原告是否偿还第二被告不清楚。
被告张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据被告张某某无异议，由第二被告担保第一被告借款20万元，约定月利率为2%。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的借据一支系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告张某某无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年2月15日被告贺某某向原告呼某某借款人民币200000元，月利率2%，由被告张某某作担保，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告贺某某向原告呼某某借款200000元，有被告出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的存在，原告关于本金的诉请合法有据，故其诉请依法应予以支持，被告贺某某应承担偿还该借款的民事责任。原、被告约定利率2%，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告张某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定被告张某某应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺某某于判决生效后五日内偿还原告呼某某人民币200000元及利息（月利率按2%计息，从2015年2月15日起至兑现完毕之日止）。
二、由被告张某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 春
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初524号
原告陈灿坤，女，1973年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师。
被告李荣开，女，1980年6月生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。
原告陈灿坤诉被告李荣开民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员张仁柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈灿坤及其委托代理人田茂松，被告李荣开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月10日，被告向我借款200000元，借款期限三个月，逾期每天支付10000元违约金，借款到期后，被告借故不还，直至不接我的电话，故起诉，请判决被告归还200000元借款并按借款总额的20%承担违约金。
被告辩称：我与原告的借款用于赌钱，虽向原告出具200000元的借条，但实际只收到170000元，借款后我已按原告的要求转入其指定的账户内60000元，通过“川妹”取了10000元现金归还原告，现我只欠原告100000元，我愿意逐步归还。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争执的焦点为：1、被告欠原告的债务是否为赌债；2、借款本金是200000元还是170000元；3、被告是否归还了原告70000元；4、被告应否支付违约金及违约金的数额。
围绕争执焦点，原告提供了如下证据：1、借条一张，欲证明借款的时间、数额、期限、违约金；2、证人陈某出庭证言及其与被告的通话清单，欲证明被告转款的60000元是被告归还证人的债务，与原告借款无关；3、被告交原告的房产证，欲证明被告以房产证作借款抵押。被告提供如下证据：被告本人卡交易对账单，欲证明被告转账的方式归还原告50000元。
经庭审质证、认证，本院认为：原告提供的1、2号证据具备证据的“三性”，作为认定案件事实的依据；3号证据虽然真实，但该抵押未依法办理抵押登记手续，不能作为认定抵押有效的证据。被告提供的证据虽然来源合法，内容真实，但不能证明此款为归还原告的借款，故其证明方向不予确认。
证据证明的案件事实：2016年1月10日，被告向原告借款，并立有一张借条，借条载明：“今李荣开借到陈灿坤借款200000元，此据李荣开以龙华名都小区的房产证担保抵押，借期三个月，超出约定期限，每天10000元违约金”。后被告于2016年2月17日转入原告妹妹陈某账户（账号为62×××43）内50000元，同年4月4日在MT机上转入陈某账户（账号为62×××43）内9900元。原告的借款期限界满后，被告未能按约定期限还款，原告多次催要无效后诉至本院。
本院认为：原告与订立的《借条》实质是一份借款合同，该是双方的真实意思表示，内容不违法法律规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告在收取借款后未按合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任，及时归还借款并承担相应的责任。关于双方争执的借款本金是200000元还是170000元的问题，被告提出实际借款为170000元的辩解无证据证明，而借条证明借款数额200000元，故借款本金应认定为20000元；关于被告是否归还70000元借款的问题，本案在案证据表明，被告转款发生在还款期限届满之前，转帐的对象是原告的妹妹陈某，不能证明被告所转款用于归还原告借款，所以被告提出其二次转账归还原告借款60000元的辩解，无其他证据印证，不予采信，若此前被告与陈某间没有债权债务关系，被告可另行向陈某主张权利；另被告提出其请一个叫“川妹”转原告10000元和借款属于赌债的辩解，无合法、有效证据证明，应承担举证不能的法律后果；双方约定的借款到期后，每天支付10000元违约金违法法律规定，不予支持，根据本案实际，可参照银行同类贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李荣开于判决生效后三十日内归还给原告陈灿坤借款200000元及利息（从2016年4月10日起至还款之日止按银行同类贷款利息随本金结算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元减半收取2450元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张仁柏
二〇一六年八月十七日
书记员 王 燕
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执535号之一
申请执行人:上海椰乐网络科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号202室-201。
法定代表人：沈放，执行董事。
被执行人：乐视创景科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层607。
法定代表人：郭闻烨。
上海椰乐网络科技有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0486号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2296316.36元及利息,本院于2018年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无房屋及机动车登记信息；被执行人持有的乐视虚拟现实科技（北京）有限公司100%的股权本院已依法予以冻结，但该股权在本案中暂不具备处分条件，被执行人名下无其他对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0486号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年九月二十六日
书记员 孙恒昌