北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民(商)初字第15915号
原告朱新德，男，1957年5月28日出生。
委托代理人孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。
被告九江万和置业有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区长江大道新贵府邸2号门面。
法定代表人曹松林，执行董事。
委托代理人闵利芳，女，1968年10月20日出生。
被告赖拥军，男，1967年12月15日出生。
被告雷万新，女，1968年1月1日出生。
委托代理人雷丽华，女，1977年11月26日出生。
被告郭祥灯，男，1963年1月13日出生。
被告郭德盛，男，1988年5月20日出生。
被告涂翌利，男，1962年6月24日出生。
原告朱新德与被告九江万和置业有限公司（以下简称九江公司）、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛、涂翌利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员刘长禄、人民陪审员肖永臣参加的合议庭审理本案，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱新德的委托代理人孙启凯、被告九江公司委托代理人闵利芳、被告雷万新及其委托代理人雷丽华到庭参加了诉讼。被告郭德盛、涂翌利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告赖拥军、郭祥灯经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告朱新德起诉称：2012年11月6日，被告九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛作为共同借款人与原告签订《借款协议书》，用于江西省九江市开发区九瑞大道以南、抗洪大道以东地块面积为62.0928亩的国有建设用地使用权的商业住宅开发建设，借款金额为2000万元，借款期限为转账到九江公司账户时起一年，借款利率为年百分之二十六，若原告采取诉讼追讨借款，借款人承担诉讼费、保全费和律师代理费，争议由北京市顺义区人民法院管辖。涂翌利作为上述借款的连带担保人，担保期限为借款到期后两年。2012年12月11日，原告将2000万元借款转账到九江公司账户。借款到期后，被告分次向原告支付了一年的利息520万元。2013年12月12日，各被告另行和原告签订《协议书》，约定将借款期限再延长一年，自2013年12月12日至2014年12月11日。借款到期后，被告于2014年12月12日向原告支付利息520万元。但至今未偿还本金及逾期利息。原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令：1.被告九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛偿还原告借款本金2000万元；2.被告九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛支付原告逾期还款利息（以2000万元为基数，按照年利率24%，自2014年12月12日起计算至实际付清之日止）；3.被告九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛支付原告为追索欠款而诉讼所支付的律师代理费60万元；4.被告涂翌利对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带支付责任；5.诉讼费和保全费由被告承担。
原告朱新德向本院提交以下证据予以证明：借款合同书1份、个人结算业务申请书1份、协议书1份、委托代理合同1份及律师费发票33张、中国工商银行电子银行回单1份、结婚证1份。
被告九江公司、雷万新共同答辩称：原、被告签订的补充协议中借款期限已变更；原告在借款合同中约定逾期利率、违约金费用过高，超出部分请求法院不予支持；被告非有意拖欠还款。
被告九江公司、雷万新提交以下证据予以证明：协议书1份。
被告赖拥军、郭祥灯、郭德盛、涂翌利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告朱新德提交的借款合同书、个人结算业务申请书、协议书、委托代理合同及律师费发票、中国工商银行电子银行回单、结婚证，被告九江公司、雷万新提交的协议书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年11月6日，朱新德与九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛、涂翌利签订《借款合同书》，约定，甲方为朱新德，乙方为九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛，乙方五人作为共同借款人向甲方借款2000用于江西省九江市开发区九瑞大道以南、抗洪大道以东地块面积为62.0928亩的国有建设用地使用权的开发建设。借款到期后，乙方五人对甲方负有用全部财产承担共同的连带还款义务。借款期限一年，自甲方通过转账汇款到九江公司银行账户时起一年。借款利率为借款总额的年百分之二十六（税后）。赔偿责任为若乙方未按照本合同约定全面履行，应当按照银行一年期以上贷款期限的贷款利率的四倍向甲方支付逾期还款的利息至还清借款之日，若甲方采取诉讼措施向乙方追讨借款，还应当赔偿甲方实际支付的诉讼费、保全费和律师代理费。涂翌利自愿作为乙方借款的连带担保人，担保期限为乙方借款到期后两年。因履行本合同发生争议，由北京市顺义区人民法院管辖。除以上主要内容外合同还约定了其他内容。
2012年12月11日，朱新德将2000万元借款转账到《借款合同书》约定的九江公司账户。借款到期后，九江公司分次向朱新德支付了一年的利息520万元。
2013年12月12日，九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛、涂翌利另行和原告签订《协议书》，将《借款合同书》的借款期限延长一年，自2013年12月12日至2014年12月11日，其余条款均不变。借款到期后，九江公司于2014年12月12日向原告支付利息520万元。
2014年12月12日，九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛、涂翌利另行和原告签订《协议书》，将《借款合同书》的借款期限延长陆个月，自2014年12月12日至2015年6月11日，其余条款均不变。九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛、涂翌利至今未偿还本金2000万元及2014年12月11日之后的利息。
另查，赖拥军与雷万新系夫妻关系。郭祥灯与郭德盛系父子关系。九江公司成立于2012年8月14日，时任法定代表人的是赖拥军。2015年5月27日，法定代表人由赖拥军变更为雷万新。2015年7月10日，法定代表人由雷万新变更为曹松林。
2015年9月21日，朱新德与北京凯圣律师事务所签订委托代理合同，本案一审代理费陆拾万元。2015年9月22日，朱新德转账60万元至北京凯圣律师事务所账户。北京凯圣律师事务所开具律师代理费发票33张，日期为2015年9月21日，单张金额均为9999元，共计329967元。
上述事实，有原告朱新德及被告九江公司、雷万新提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赖拥军、郭祥灯、郭德盛、涂翌利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。朱新德与九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛之间的借款事实存在，本院予以确认。朱新德主张的利息、律师代理费在《借款合同书》中亦有明确约定。故，朱新德要求九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛偿还借款并支付利息、律师代理费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但律师代理费的数额应以已经开具发票的金额为准，差额部分本院不予支持。
涂翌利作为九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛涉诉借款的连带保证人，根据《借款合同书》的约定，涂翌利保证担保的范围包含借款本息和赔偿损失。故朱新德要求涂翌利对九江公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛偿还借款、支付利息及律师代理费的债务承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江万和置业有限公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛偿还借原告朱新德款二千万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告九江万和置业有限公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛给付原告朱新德利息（以二千万元为基数，按照年利率百分之二十四，自二○一四年十二月十二日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告九江万和置业有限公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛给付原告朱新德律师代理费三十二万九千九百六十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告涂翌利对被告九江万和置业有限公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任，被告涂翌利承担保证责任后，有权向被告九江万和置业有限公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛追偿；
五、驳回原告朱新德的其他诉讼请求。
如果被告九江万和置业有限公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛、涂翌利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十四万四千八百元，由原告朱新德负担一千三百五十元（已交纳），由被告九江万和置业有限公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛、涂翌利负担十四万三千四百五十元,于本判决生效之日起七日内交纳。公告费八百六十元，由被告赖拥军、郭祥灯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费五千元，由被告九江万和置业有限公司、赖拥军、雷万新、郭祥灯、郭德盛、涂翌利负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 肖永臣
二〇一六年九月一日
书 记 员 王一笑
书 记 员 王 猛