wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初1994号
原告：马厚岭，女，生于1954年5月21日，汉族，居民，住济南市。
原告：马庆华，男，生于1958年10月17日，汉族，居民，住济南市。
二原告委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地济南市。
负责人：李加林，总经理。
委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
原告马厚岭、马庆华与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原被告自行达成和解，原告马厚岭、马庆华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马厚岭、马庆华以与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马厚岭、马庆华撤诉。
案件受理费25元，由原告马厚岭、马庆华负担。
审判员 张文慧
二〇一七年五月十五日
书记员 王 红
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2971号
申请执行人：郭剑雄，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
被执行人：陈卓欣，男，1984年6月21日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。
原告郭剑雄诉被告陈卓欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2942号民事判决书已发生法律效力。权利人郭剑雄于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人陈卓欣支付款项本金15万元及利息等。本院于2016年6月16日立案执行。
申请执行人郭剑雄申请执行的时候提供被执行人陈卓欣的财产线索如下：位于广州市荔湾区文园路芳雅苑9号802房的房屋。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈卓欣名下有位于广州市荔湾区文园路芳雅苑9号802房的房屋。经核查，被执行人占有上述房产的50%的份额，本案诉讼保全了被执行人名下的30%的份额。申请人向本院表示上述房产暂不需要法院处理。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2971号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李丽娴
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2566号
原告林州市任村镇井头村村民委员会，住所地林州市任村镇井头村。
法定代表人程广用，系村委会主任。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告岳松付，男。
本院在审理原告林州市任村镇井头村村民委员会诉被告岳松付不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市任村镇井头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市任村镇井头村村民委员会负担。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 卢晓军
人民陪审员 马栋玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨庆丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初5008号
原告：刘法全，男，1984年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：苏署光，男，1982年10月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘法全诉被告苏署光民间借贷纠纷一案，原告刘法全于2018年7月23日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秀林独任审判并于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘法全到庭参加诉讼，被告苏署光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘法全诉称：2010年12月2日，被告苏署光以家庭经营为由向原告刘法全借款70000元，约定月息15‰，借款期限自2010年12月2日至2011年1月1日，该笔借款由濮阳利民投资担保有限公司提供保证。原告刘法全交付借款后，被告苏署光向原告刘法全出具借据一份并支付借款期间一个月的利息1050元。借款到期后，被告苏署光未按约定还款，原告刘法全多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告苏署光偿还原告刘法全本金70000元及利息（自2011年1月1日起计算至清偿完毕之日止按月利率15‰计算）；诉讼费用由被告苏署光承担。
被告苏署光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月2日，被告苏署光向原告刘法全借款70000元，并为原告刘法全出具借据一份，双方约定：借款期限为30天，自2010年12月2日至2011年1月1日，借款利息为月息15‰。濮阳利民投资担保有限公司被告的借款提供保证。后被告苏署光仅支付一个月利息1050元，借款本金及剩余利息至今未还。原告刘法全经多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告苏署光向原告刘法全借款，并出具借据，该借据内容明确具体，原、被告之间借贷关系依法成立。原告刘法全向被告苏署光支付了借款，被告苏署光未按约定偿还借款，构成违约，其应当承担清偿的民事责任。原告刘法全要求被告苏署光偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求由被告苏署光为其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案中，原、被告约定月息15‰，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告苏署光经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏署光于本判决生效后十日内向原告刘法全偿还借款本金70000元及利息（自2011年1月1日起至本息清偿完毕之日止按月利率15‰计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告苏署光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年八月十日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初405号
原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 李志赛
二〇一六年五月十八日
书记员 常晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1048号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市面上西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：钟旭平，男，1962年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张英娣，女，1964年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告钟旭平、张英娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡 征
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4080号
原告：刘乐，女，1988年5月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：刘明山，男，1963年1月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告刘乐与被告刘明山委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘乐到庭参加诉讼。被告刘明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘乐向本院提出诉讼请求：1.判令刘明山返还刘乐欠款50,000元；2.案件受理费由刘明山承担。事实与理由：2016年5月刘乐与刘明山经朋友介绍认识。由于刘乐位于上海市浦东新区三林劳动新村的房屋将要动迁，但刘乐的户口并未在该房屋内。刘明山许诺刘乐，其可以完成户口迁移，但需要支付50,000元。为完成户口迁入，刘乐于2016年6月分两次向刘明山转账50,000元。2016年年底，房屋动迁工作接近尾声，经刘乐多次询问，刘明山答复未能办理户口迁移并愿意退还50,000元。但经刘乐多次催讨，刘明山拒不归还欠款。刘乐为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。
刘明山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年刘乐得知其位于上海市浦东新区三林劳动新村的房屋将要动迁，但刘乐的户口并未在该房屋内。2016年5月，刘乐与刘明山经中间人陈某某介绍认识，刘明山许诺刘乐，其可以完成户口迁移，但需要支付50,000元。为完成户口迁入，2016年6月15日，刘乐向案外人王某借款30,000元并通过王某的账号尾号为5810的农业银行账户转入刘明山账号尾号为0578的银行账户。2016年6月16日，刘乐通过账号尾号为8855的工商银行账户向刘明山账号尾号为0578的银行账户转账20,000元。
另查明，2016年6月16日，刘乐通过账号尾号为8855的工商银行账户向案外人王某账号尾号为5810的银行账户还款30,000元。
2016年底，前述房屋动迁工作接近尾声，但户口迁入仍未完成。经刘乐多次询问，刘明山答复未能办理户口迁移并愿意退还50,000元。但经刘乐多次催讨，刘明山拒不归还欠款。
上述事实，除刘乐陈述外，另有陈某某及王某的书面陈述、微信聊天记录截屏、银行明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，刘乐与刘明山以将户口迁入拟动迁房屋为目的订立涉案合同。但动迁房屋的户口迁入有严格的法定流程且直接影响涉案房屋动迁安置补偿款的数额，擅自迁入户口将损害国家及社会公共利益。故双方签订该合同的行为系恶意串通，损害国家及社会公共利益的行为。因此双方签订的委托合同无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据在案证据可以证明，刘乐通过银行转账的方式交付了50,000元，因此刘明山应当返还刘乐50,000元。
本院另需指出，刘乐与刘明山以将户口迁入拟动迁房屋为目的订立涉案合同的行为，违反国家对动迁房屋户口迁入的法律规定，损害国家及社会公共利益。本院原拟对双方进行处罚，但考虑到户口迁入的行为并未实际实施且未造成损害后果，故本院本着教育为主的目的，对双方当事人免于处罚。希望双方当事人在今后生活中能遵纪守法，改过自新。
刘明山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘明山于本判决生效之日起十五日内返还刘乐50,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(刘乐已预交)，由刘明山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 吴耀进
二〇一八年八月七日
书 记 员 田 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执940号
陈继春、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人陈继春与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民特150号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈继春向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执940号案件执行完毕。
二〇一八年八月十三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初362号
原告：钟礼彬，男，汉族，1974年7月15日生，住赣州市章贡区。
被告：张凤兵，男，汉族，1975年1月26日生，住赣州经济技术开发区。
原告钟礼彬诉被告张凤兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟礼彬、被告张凤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟礼彬诉称，2015年8月20日，原告与被告建立货款关系，被告拖欠原告沙石款3750元，并写了欠条，原告多次向被告催讨该款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款3750元；2、被告支付催讨工资的误工费、车费1000元；3、本案诉讼费被告负担。
被告张凤兵辩称，我已经归还了原告沙石款1300元，尚欠原告2450元。原告要求我支付误工费及车费1000元是不合理的，我不同意支付。
经审理查明，被告张凤兵因建房需要从原告处购买沙石，2016年7月20日被告拖欠原告沙石款3750元，并出具《欠条》一张，载明中秋归还1700元，剩余春节前全部归还。2016年9月14日被告归还原告1300元，尚欠沙石款2450元未付。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、欠条和被告提交的收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告沙石款2450元，事实清楚，证据充分，被告应当支付给原告。原告主张被告支付误工费及车费1000元，未向本院提交证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤兵于本判决生效后十日内支付原告钟礼彬货款2450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凤兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年七月三日
代理书记员 查亭亭
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第865号
原告：赖智德，住广东省增城市。
被告：何美玲，住广东省增城市。
第三人：许顺发，住福建省莆田市。
原告赖智德诉被告何美玲、第三人许顺发保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖智德到庭参加诉讼，被告何美玲、第三人许顺发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖智德诉称，在2013年6月15日，被告以经营资金紧张为由，向第三人借款人民币30000元，并要求原告作为担保。被告承诺在2013年10月15日前全额归还借款，并不需要原告负责。在2013年6月15日下午，三方签订了《借款借据》并出具《担保书》。但在2013年7月20日后，被告不再接听电话，并且手机处于关机停机状态。被告有意逃避原告和第三人，而且不知去向，即使向其家人询问也无法得到被告人消息。第三人从2013年8月15日起向原告催讨还款，最终双方于2014年2月27日在法院的调解下，原告偿还了第三人欠款30000元。第三人向原告归还《借款借据》和《担保书》，并出具了《还款收据》。之后，由于被告仍下落不明，原告无法向其催收。因被告的违约行为，致使原告受到严重的经济损失。为保护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告替被告偿还的借款30000元及逾期还款利息（利息从2014年2月27日起按照银行同期贷款利率计算至还清款日止），并承担本案诉讼费。
被告何美玲未提出答辩意见。
第三人许顺发述称：同意原告的事实主张和诉讼请求。
经审理查明：原告赖智德与被告何美玲是亲戚关系。被告因经营急需现金周转，于2013年6月15日向第三人许顺发借款人民币现金30000元，承诺于2013年10月15日前全额归还。原告同意作为被告向第三人借款的担保人，共同承担一切责任，承诺若被告未能准时还款的，将由原告承担所有借款偿还责任。三方因此于当天签订一份《借款借据》，并且原告向第三人出具了一份《担保书》。
借款逾期后，由于第三人向被告催收未果，因此向原告要求代偿借款。2014年2月27日，原告与第三人向增城市人民法院申请司法确认调解协议。当天，在增城市诉前联调工作室主持调解下，双方达成了如下调解协议：被告何美玲欠许顺发借款人民币30000元，现由原告赖智德定于2014年2月27日前一次性偿还给第三人许顺发。当天，原告履行了调解协议，向第三人支付了人民币30000元，第三人收款后向原告出具《收据》并将《借款借据》、《担保书》等债权凭据交还原告。
以上查明事实，有原告出示的《借款借据》、《担保书》和《民事裁定书》、《收据》，以及原告的庭审陈述为证。
原告表示在向第三人还款后，由于无法联系被告进行催收，因此向法院提起诉讼主张权利。由于双方未约定欠款利息，因此变更请求被告从起诉之日起支付因违约造成原告的利息损失。
本院认为：被告何美玲向第三人许顺发借款30000元，并约定由原告赖智德提供保证担保，有原告出示由被告书写借款金额、还款时间等主要内容，并由三方亲笔签名的《借款借据》为证，且原告承认向第三人出具《担保书》，承诺承担担保人义务，足以证明原告与被告、第三人设立了借款担保合同关系。上述借款担保合同，是双方当事人的共同真实意思表示，为合法有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
根据《借款借据》、《担保书》的约定，原告承担的是连带担保责任。被告在借款逾期后未履行还款义务，原告作为担保人根据约定有向原告偿还被告尚欠借款的担保人义务。2014年2月27日，原告与第三人在增城市诉前联调工作室主持调解下达成了调解协议，并且原告在当天依约向第三人支付了被告尚欠的借款本金30000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩及证据质证的权利，本院采纳原告举证及陈述，并经审查确认原告上述起诉事实主张属实。原告履行担保人义务后，依法取得了对被告的追偿权利，有权起诉要求被告支付代偿的借款及因此造成的损失。现原告诉请被告清偿借款本金30000元及支付从起诉之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的利息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何美玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币30000元及支付利息（利息从2014年5月15日起至清款日止，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）给原告赖智德。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告何美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永浩
二〇一四年七月六日
书记员 王燕芳
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11785号
原告：杨秀丽，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市,现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：罗根宝，上海市闵行区江川法律服务所律师工作者。
被告：王玉燕，女，1953年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
原告杨秀丽与被告王玉燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽及其委托诉讼代理人罗根宝，被告王玉燕及其委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀丽向本院提出诉讼请求：要求被告王玉燕赔偿原告以下损失：医药费51,124.29元、住院伙食补助费160元、营养费3,000元、护理费5,667.27元，交通费500元、误工费52,500元、精神损害抚慰金3,000元、残疾辅助器具费260元、法律服务费3,000元，并承担鉴定费和诉讼费。事实和理由：原告系从事保洁工作的钟点工，每周二次到被告家中进行保洁。2015年7月23日中午，原告到被告家中保洁，期间在擦拭厨房间阳台窗户时，原告左脚踩踏的大理石隔板断裂，导致原告摔倒在地而受伤，后经诊断为左跟骨粉碎性骨折。原告认为自己受伤是被告没有提供有效的安全防护措施所致，故要求被告赔偿原告的上述损失。
被告王玉燕辩称：不同意原告的诉讼请求。原告受伤是其个人原因造成，被告并未要求原告擦窗。事发后，被告已给付原告30,000元，被告即便承担责任，也是次要责任。
经审理查明，原告系从事保洁工作的钟点工，事发前半年开始，原告每周二次到被告家中进行保洁。2015年7月23日中午，原告到被告家中进行保洁，期间在擦拭厨房间阳台玻璃窗时，原告一只脚踩在小扶梯上，一只脚踩在阳台墙壁上的隔板上，擦拭中因隔板断裂，导致原告摔倒在地而受伤。是时，被告在隔壁房间看护孙子。
当天，原告到上海市第六人民医院就诊并住院接受治疗，入院诊断为左跟骨骨折，7月27日在麻醉下行左跟骨骨折切复内固定术。7月29日，原告出院，出院诊断为左跟骨骨折。
2016年11月29日，原告在中国人民解放军第八五医院住院治疗，入院诊断为左跟骨骨折术后。12月2日行左跟骨骨折术后内固定物取出术。12月5日，原告出院，出院诊断为左跟骨骨折术后。
审理中，经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期进行鉴定。上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书认为，原告之左跟骨骨折，左踝关节活动部分受限，构不成伤残等级；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；内固定取出可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
另经查，原告在上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院等医院就诊，共发生医药费50,685.39元。
另，事发后，被告已支付原告30,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告在被告家中进行保洁时不慎摔倒受伤，其中原告在登高作业时采用错误的工作方式，其自身未尽到安全注意义务，应承担主要过错责任；被告未提供安全防护措施且未协助原告进行登高作业，应承担次要过错责任。现原告要求被告赔偿损失，并无不当，可予准许，至于赔偿的数额由本院根据双方的过错责任依法判处；其中原告主张的医药费有病历及医药费票据等为证，本院予以确认，而住院期间的伙食费，因原告同时主张了住院伙食补助费，故应予扣减；原告所主张的营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失，由本院依法判处；原告主张的交通费和法律服务费，由本院酌定；原告主张的残疾辅助器具费和精神损害抚慰金，因未有依据，本院难以支持；至于被告先行支付的30,000元，可在本院确定的赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、王玉燕应于本判决生效之日起十日内赔偿杨秀丽医药费20,274.16元、住院伙食补助费64元、营养费1,200元、护理费1,200元，误工费14,000元、交通费120元、法律服务费1,200元，扣除王玉燕已支付的30,000元，王玉燕应赔偿杨秀丽8,058.16元；
二、杨秀丽其余的诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,095元，由杨秀丽负担1,344元，王玉燕负担751元；鉴定费2,600元，由杨秀丽和王玉燕各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卞奎人
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 刘梅娟
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑晓宜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初28号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人马卫鹏，男，汉族，1997年8月6日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人马卫鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控:2016年10月7日16时许，被告人马卫鹏采用溜门的手段进入杭州经济技术开发区中策橡胶厂宿舍2幢627室，窃得被害人汪某的iPhone6plus手机1部（价值人民币2822元）。
同年10月11日5时许，被告人马卫鹏采用溜门的手段进入杭州经济技术开发区中策橡胶厂宿舍2幢5楼25号宿舍，窃得被害人高某的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1067元）。
案发后，涉案手机、笔记本电脑被追回，并发还被害人。被告人马卫鹏的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役六个月，并处罚金。
被告人马卫鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马卫鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人马卫鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 玉
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-12
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-11-12
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一三年十一月十二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第186号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第186号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人：苏志辉，男，1972年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
被告：钟灼秋，男，汉族，1945年6月13日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告钟灼秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人王耀伟、苏志辉，被告钟灼秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告下设非法人机构石湾信用社（下称石湾社）借款10000元，时间1998年10月26日起至1999年10月26日止，借款月利率为8.085‰，逾期按日万分之五计收利息。双方签订《保证担保借款合同》及《博罗县农村信用合用社保证担保贷款凭证》为凭。上述借款逾期多时，原告多次上门催收，但被告仍不偿还，截止至2013年05月20日，被告仍欠本金10000元，利息15848.68元，合计25848.68元。原告认为，原、被告间的借款合同关系内容合法有效，受法律保护。被告不依约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益和稳定社会金融秩序，特诉请法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及支付利息［按中国人民银行规定的关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日，暂计至2013年5月20日的利息为15848.68元，合计：25848.68元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提供的证据有：
证据一原告企业法人营业执照、组织机构代码证及金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
证据二身份信息资料复印件，证明被告主体适格。
证据三《保证担保借款合同》、《博罗县农村信用合作社保证贷款凭证》，证明原被告之间的信用借款关系及原告向被告发放贷款的事实。
证据四《不良贷款催收通知书》，证明原告向被告催收贷款，被告确认债务的事实。
证据五《贷款利息清单》，证明被告仍欠原告借款的本金及利息数。
被告答辩称，对原告起诉的借款本金数额没有意见，但我现在经济困难，无法偿还借款。
被告为其答辩未向本院提供有证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查，对原告所提供的证据由于被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，1998年10月26日，原博罗县石湾农村信用合作社与被告签订《保证担保借款合同》，约定由博罗县石湾农村信用合作社贷款10000元给被告，贷款期限自1998年10月26日至1999年10月26日，月利率为8.085‰。合同签订后，原博博罗县石湾农村信用合作社依约贷款给被告。该笔贷款到期后，被告未还本息。
2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
2013年5月16日，原告向被告发出《不良贷款本息催收通知书》，被告在该通知书上签名，确认仍欠原告本金10000元。至原告起诉日止，被告仍未偿还贷款本金及结清利息给原告，现被告仍欠原告本金10000元及利息。
本院认为，被告与原博罗县石湾农村信用合作社签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于原博罗县石湾信用合作社的债权、债务已由原告承继，原告有权向原告要求偿还欠原博罗县石湾信用合作的债务。被告违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款10000元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告钟灼秋应于本判决发生法律效力后10日内偿还借款本金10000元及利息（从1998年10月26日起算，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
本案受理费446元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十一月十二日
书记员李雪萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1754号
原告成都金典金属有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李世渝，总经理。
被告三箭建设工程集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人陈西才。
被告三箭建设工程集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人李筱明。
原告成都金典金属有限公司与被告三箭建设工程集团有限公司成都分公司、三箭建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都金典金属有限公司于2016年2月1日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都金典金属有限公司撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都金典金属有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，因适用简易程序减半收取244元，由原告成都金典金属有限公司承担。
代理审判员 李 果
二〇一六年二月一日
书 记 员 万淑竞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初412号
原告：史俊昌，男，汉族，1965年3月15日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告史俊昌与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，史俊昌于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，史俊昌在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予史俊昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史俊昌负担。
审判员 王永生
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初字第00729号
原告汇通信诚租赁有限公司。住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人卢翱，该公司总经理。
委托代理人刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被告张海申。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张海申融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3975元减半收取1987.5元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 赵小元
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 盼
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）铜商初字第0794号＼n原告李贺，男，1988年2月15日出生，汉族。＼n委托代理人张鹤，江苏忠清律师事务所律师。＼n委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。＼n被告江苏昱诚建设有限公司。＼n法定代表人王静，该公司董事长。＼n被告徐州市民主路小学校。＼n法定代表人高祥薇，该小学校校长。＼n本院在审理原告李贺诉被告江苏昱诚建设有限公司、徐州市民主路小学校债权转让合同纠纷一案中，原告李贺于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告李贺撤回起诉。＼n案件受理费减半收取7800元，由原告负担。＼n审判长蔡本政＼n代理审判员常江红＼n人民陪审员丁继娥＼n二〇一四年二月七日＼n书记员杨川川
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第396号
申请人魏清元，男，生于1974年9月25日，四川省遂宁市人。
被执行人蓬溪县天桥木业有限公司。
法定代表人李庆文，该公司董事长。
组织机构代码：68419043-0。
魏清元申请执行蓬溪县天桥木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1188号民事调解书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 林
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执539号
申请人：余欣，女，1992年1月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被执行人：姜顺成，男，1992年8月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在执行申请人余欣诉被执行人姜顺成民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0825执539号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪智敏
审判员 吴红平
审判员 童 昱
二〇一八年八月七日
书记员 甘咏华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初874号
原告：张永彬。
委托诉讼代理人：张娟。
被告：王宇。
原告张永彬与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告张永彬及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告王宇经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永彬向本院提出诉讼请求：被告王宇归还借款本金50万元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，并约定月利率按1.5%计算，每个月利息打入原告帐户，借款期限为一年，被告出具借条一份。后被告于2015年9月还是因资金周转困难，没有偿还原告的借款，于2015年9月1日该合同续签。现被告每个月的利息未打到被告帐户，原告多次催讨，被告拒绝归还，并把原告的号码列入黑名单。借款合同第5条约定，借款人若情况发生变化，使出借人认为该情况足以影响借款人的偿还能力，出借人有权提前收回借款本息。故原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。审理中，原告对事实和理由当庭补充如下：2013年7月被告即向原告借款，在2014年9月1日出具了借条，利息付至2015年7月4日，2015年9月1日王宇重新出具借条，对原来的借款进行续借。
被告王宇未作答辩。
经审理查明：
2015年9月1日，王宇（借款人，乙方）向张永彬（出借人，甲方）出具《借条》一份，约定：乙方向甲方借款50万元，期限365天，于2016年9月1日前还清。乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方。乙方若发生情况变化，使甲方认为该情况足以影响乙方的偿还能力，甲方有权提前收回借款本息。在借条的背面，王宇出具收条一份，内容：今收到张永彬现金50万元正。
2014年7月18日，张永彬通过银行转帐给王宇168700元。张永彬陈述，其余出借款都是给的现金。
另查明，王宇通过银行帐户支付张永彬款项如下：2013年8月3日、9月3日、10月8日、11月4日、12月4日、2014年1月4日各支付3000元；2014年1月26日支付4500元；3月2日、3月31日、5月5日、6月4日、6月30日各支付6000元；7月31日支付9000元；9月1日、10月8日、10月30日、12月2日、2015年1月2日、2月2日、3月3日、4月1日、5月4日、5月29日、7月4日各支付7500元。
上述事实，有借条、收条、银行帐户交易明细、转帐凭证、原告的陈述、证人朱某的证言等证据予以证实。
原告张永彬当庭陈述，王宇第一次向其借款发生在2013年7月，是朱某介绍王宇来借的，当时口头约定借款利息为月息1.5%，这次其借给王宇20万元，全部是现金，王宇在2013年8月3日开始付息，每月向其支付利息3000元；2014年1月王宇又向其借款10万元，其给付的是现金，借款金额变成了30万元，王宇在2014年1月26日向其支付利息4500元；2014年2月王宇又向其借款10万元，其给付的是现金，借款金额变成了40万元，此后王宇每月向其支付利息6000元；2014年7月18日王宇又向其借款20万元，其中转帐168700元，其余给付的是现金，借款金额变成了60万元，王宇在2014年7月31日向其支付利息9000元。2014年9月1日王宇归还借款10万元，实际还欠50万元，此后王宇每月向其支付利息7500元，直至2015年7月4日止。
因被告王宇未到庭，无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宇向原告张永彬借款50万元，有借条、收条、银行帐户交易明细、转帐凭证等证据予以证实，本院予以确认。原告张永彬要求被告王宇归还全部借款，符合合同约定，本院予以支持。被告王宇出具的借条上未约定利息，但原告张永彬认为双方口头约定借款利息为月息1.5%，王宇也是按此约定每月向其支付了利息，根据张永彬提供的银行帐户交易明细，可反映王宇自2013年8月3日起，在每月的3日左右向张永彬的帐户支付款项，金额分别为3000元、4500元、6000元、9000元、7500元，每月一次的付款及每月付款时间均具有一定的稳定性，支付金额的变化与张永彬陈述的借款金额变化、口头约定的利率能够相互印证，王宇的付款符合支付利息的基本特征。结合证人朱某证实的借款月息为1.5%的证言，可以认定双方虽未在借条上明确约定利息，但王宇事实上按月息1.5%的标准向张永彬支付利息，关于利息的约定客观存在，本院予以确认。原告张永彬主张的利息标准超过了双方的约定，应按月息1.5%（年利率18%）计算利息。被告王宇经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张永彬支付借款本金50万元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费260元，合计9060元，由被告王宇负担。该款原告已预交，由被告王宇在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21109号
原告：黄文兰，女，1955年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：梅志翔，男，1971年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：侯莉莉，女，1979年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄文兰与被告梅志翔、侯莉莉身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄文兰的委托诉讼代理人王倩，被告梅志翔、侯莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文兰向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告以下损失：医药费149,648.11元、住院伙食补助费540元、营养费2,400元、护理费5,200元，交通费550元、误工费17,500元、伤残赔偿金118,932.40元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费8,000元，并承担鉴定费和诉讼费。事实和理由：2016年6月9日下午14时许，原告的女婿彭某某驾车到上海市徐汇区龙南四村，被告梅志翔则驾车在其车辆后面；进小区时，被告梅志翔不停按喇叭催促彭某某，进小区后彭某某转弯让出道路，但被告梅志翔通过后停车并下车朝彭某某冲来，彭某某遂下车与梅志翔理论，不料梅志翔上来就殴打彭某某，被告侯莉莉也下车帮助梅志翔一起殴打彭某某，原告见状即上前劝架，期间被两被告猛推了一下，撞在车上造成原告受伤。现原告要求两被告赔偿损失。
被告梅志翔、侯莉莉辩称：纠纷中没有推过原告；原告的伤是老伤。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告系案外人彭某某的岳母。
2016年6月9日下午14时许，彭某某驾车到上海市徐汇区龙南四村，是时被告梅志翔驾车跟随在后。进入小区后，因梅志翔按喇叭催促彭某某前行，双方发生口角；路口停车后，梅志翔下车与彭某某理论，彭某某下车先行动手击打梅志翔，双方随即开始互殴；与此同时，侯莉莉也下车帮助梅志翔；而原告从小区门口赶回，意图阻止三人的斗殴，期间在抓住侯莉莉手臂时，被侯莉莉一甩手后，踉跄地后退几步后用手扶着车站住，之后又再次上前劝阻三人的斗殴。之后，在路人的劝阻下，事态平息。警察到场后，将原、被告及相关人等带至警署进行了询问。
当天，原告到上海中医药大学附属龙华医院就诊并住院接受治疗，入院诊断为腰椎滑脱症；6月16日行腰后路减压+髓核摘除+跖骨内固定术；7月5日，原告出院，出院诊断为腰椎滑脱症。
审理中，经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书认为，原告在自身腰椎严重退变基础上因故受伤，伤后(1周)行腰椎手术治疗，目前腰部活动障碍，构成XXX伤残(建议外伤参与度为20%)。原告伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告的女婿彭某某和两被告为车辆驾驶发生争吵并出现肢体冲突，原告在其中劝架，期间原告的身体不可避免会遭到冲击，故导致其受伤的因素包括：原告自身腰椎严重退变、劝阻打架时身体受到的冲击、侯莉莉的甩手行为等；故原告以两被告造成其受伤为由要求赔偿，依据尚不足；但彭某某和梅志翔、侯莉莉之间的打架行为以及侯莉莉的甩手行为均是造成原告受伤的因素之一，故梅志翔和侯莉莉仍应对原告因此受到的损失承担赔偿责任，具体数额由本院根据纠纷各方的责任及原告的自身疾病等因素酌情判定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、梅志翔应于本判决生效之日起十日内赔偿黄文兰损失10,000元；
二、侯莉莉应于本判决生效之日起十日内赔偿黄文兰损失20,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,946元，由黄文兰负担5,596元，梅志翔负担50元，侯莉莉负担300元；鉴定费1,950元，由黄文兰和梅志翔、侯莉莉各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卞奎人
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 余 晨
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑晓宜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初1985号
原告：徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市一号公路西原狮子山砖瓦厂院内。
负责人:吴谊农，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张国庆，江苏达谕律师事务所实习律师。
被告：咸卫东，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司（以下简称海荧公司）诉被告咸卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑆、张国庆到庭参加诉讼。被告咸卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
海荧公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款99315.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日至12月8日期间，原告应被告要求向其供应混凝土，用于被告承建的徐州亚顺物资贸易有限公司工程。原告依约向被告供应货物后，被告一直拖欠货款未付。经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
咸卫东未到庭但在庭前提交了书面答辩意见辩称，被告只购买原告一车混凝土（即发货单中2010年11月8日价值2063.8元的6.07吨货物）；除此之外，被告未向原告购买过其他混凝土。原告提供的其他发货单中被告咸卫东的签名均系别人假冒所签，与被告无关。另外，原告的起诉也已超过法律规定的诉讼时效。原告认可履行货款给付义务的截止期限是2010年12月9日，但原告直至2014年11月10日才向人民法院起诉，已经远远超过法律规定的诉讼时效。原告也没有证据证明在此期间向被告主张过权利，故应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告提供了日期从2010年11月8日至12月8日期间的一组预拌砼发货单，该发货单客户名称处为“咸经理”，工程名称为“徐州亚顺物资贸易公司”，浇筑部位为“高铁护栏”，客户签收处大部分为“咸卫东”的签名，还有“肖伟平”、“胡际清”等人的签名。对该组发货单，除2010年11月8日6.07吨混凝土的发货单，被告认可“咸卫东”系其所签；对于其他的“咸卫东”签名及他人签名，被告不予认可。原告提供的其他发货单处“咸卫东”的签名与2010年11月8日咸卫东的签名以及本案被告咸卫东向法庭提交的答辩状上的签名，有明显差异。原告申请就署期为“2010年11月10日”的《海荧预拌砼发货单》中客户签收“咸卫东”签名字迹与咸卫东本人提供的字迹样本是否为同一人书写进行鉴定。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：署期为“2010年11月10日”的《海荧预拌砼发货单》中客户签收“咸卫东”签名字迹与咸卫东本人提供的字迹样本不是同一人书写。原告还提供一份台头为“咸卫东（亚顺物资贸易）商品砼结算单，但该结算单上并未有被告的签字确认。
以上事实，有原告提供的海荧预拌砼发货单、结算单、证人证言，南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见书等证据以及原告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告以买卖合同纠纷向法院起诉，在原被告双方没有书面买卖合同的情况下，为证明双方之间的买卖合同成立，原告需提交其他证据加以证实。原告仅提交了送货单，且该送货单还存在重大瑕疵的情况下（除一张能确认是咸卫东的签名），不能据此直接认定双方买卖合同成立，原告对此应承担不利的后果。对送货单中2010年11月8日的混凝土，被告予以认可，但认为原告未在诉讼时效期间向其主张，故不应承担责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告认可2010年年底对上述货款进行了结算及催收。因催收未果，原告于2014年11月18日第一次向本院起诉。原告没有提供证据证明其在两年的诉讼时效期间内向被告主张了上述债权，也未提供证据证明在诉讼时效期间内发生了诉讼时效的中止、中断情形。原告的起诉超过了诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司的诉讼请求。
案件受理费2283元，由原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张恰恰
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1621执1097号
申请人刘鸿英，女，1970年05月20日生，住扶沟县。
被执行人扶沟县豫佳面业有限公司，住所地：扶沟县城关镇新建路东段。统一社会信用代码：914116217957162717。
法定代表人：郭洪亮，职务：经理。
刘鸿英申请执行扶沟县豫佳面业有限公司借款合同纠纷一案的（2017）豫1621民初1115号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人刘鸿英向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、四百六十七条？《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的已经》第十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1621民初1115号行政判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱东华
二〇一八年二月二日
书记员 王家豪
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第118号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
负责人，左伯坤。
被执行人钟航，男，1986年08月12日出生，瑶族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人张丽君，女，1988年08月11日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2015年11月23日申请强制执行钟航、张丽君征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2015）X2345号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人钟航、张丽君于2015年1月3日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年6月8日对被执行人钟航、张丽君作出的溆浦县征决（2015）X2345号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费18148元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人钟航、张丽君合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2015年11月2日向被执行人送达了溆浦县征催告（2015）X2345号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2015）X2345号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人钟航、张丽君社会抚养费18148元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
审 判 员 王 勇
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01661号
申请执行人湖南人允电子科技有限公司。
法定代表人侯必戎。
被执行人周正军。
申请执行人湖南人允电子科技有限公司申请执行被执行人周正军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）开民一初字第01819号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周正军至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周正军银行存款人民币3498元，或扣留、提取其收入人民币3498元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗琼
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执183号
申请执行人：郭某某，孝义市中阳楼街办居民。
被执行人：田某某。
上列当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院于2016年12月16日作出（2016）晋1181民初2089民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人田某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款100万元和利息62.2万元以及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费18750元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人田某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费12400元，由被执行人田某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一七年三月十八日
书记员 李 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4306号
原告张岐，男，1968年12月8日出生，汉族，农民。
被告梁立新，男，年龄不详，蒙古族，教师。
原告张岐诉被告梁立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张岐到庭参加了诉讼，被告梁立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岐诉称，被告于2016年3月27日在原告处借款3000元，还款时间为2016年4月27日；2016年5月23日借款700元，还款时间为2016年5月30日；2016年3月18日借款2000元，三次合计借款5700元。到期后，经原告催要被告未还，原告起诉要求被告偿还借款5700元。承担诉讼费用。
被告梁立新未作答辩。
经审理查明，被告于2016年3月27日在原告处借款3000元，还款时间为2016年4月27日；2016年5月23日借款700元，还款时间为2016年5月30日；2016年3月18日借款2000元，三次合计借款5700元，
本案在审理过程中，原告张岐出具了2016年3月27日；2016年5月23日；2016年3月18日被告梁立新分别给原告出具的借据三枚，证明原、被告之间存在债权、债务关系，本院对原告出具的证据予以采信。
本院认为，原告张岐与被告梁立新债权、债务关系明确，被告应当及时履行偿还债务。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张的利率不违背法律规定，予以支持。被告姜国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告梁立新于本判决生效后三日内偿还原告张岐借款5700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔美丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民2141号
原告：浙江兰乔圣菲家纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：钱建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：高卫芳。
被告：沈永红。
原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司与被告高卫芳、沈永红著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢旭到庭参加诉讼。被告高卫芳、沈永红经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告方立即停止侵犯原告美术作品著作权的行为；二、被告方赔偿原告经济损失及维权费用共计30000元；三、被告方负担诉讼费。事实和理由：原告系涉案美术作品“疏光曼舞”、“经典大马士革”的著作权人。经申请，原告分别于2013年8月26日、2012年22月3日取得由浙江省版权局颁发的，登记证号分别为“作登字：11-2013-F-11085”、“作登字：11-2012-F-13542”的作品登记证。原告发现二被告未经其许可，在位于海宁市许村家纺城国际贸易中心三楼B05号一侧，标识为“贝琳凯”的店铺内，销售侵害原告上述二幅美术作品著作权的布料。涉案作品属著作权法保护的美术作品，任何单位或个人未经著作权人许可，都不得行使该美术作品所包含的人身权和财产权。而二被告擅自销售侵犯原告著作权的布料，其行为严重侵害了原告享有的美术作品的复制权、发行权。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
作品登记证2份，（2015）浙杭东证字第28685号、第28686号公证书2份（附公证实物），结婚登记申请书1份。该组证据系原件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，原告对其美术作品“疏光曼舞”、“经典大马士革”在浙江省版权局进行了作品登记，作品登记证号分别为“作登字：11-2013-F-11085”、“作登字：11-2012-F-13542”。2015年12月9日，原告向杭州市东方公证处申请公证保全证据。杭州市东方公证处公证人员崔晓明、翁翰与原告委托代理人闵振芳一同前往位于浙江省海宁市许村家纺城国际贸易中心三楼B05号一侧，店招标注“贝琳凯”的店铺，闵振芳以消费者身份购买了布料九件，当场取得购物凭证及名片各一张，并约定货物由快递发货至浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路58号618室。2015年12月14日，公证人员崔晓明、翁翰在闵振芳的带同下，前往浙江省杭州市富阳区运通网城富阳电商产业园的顺丰速运站点接收了所购布料中的八件，并取得了编号023620774267号的顺丰速运快递单一张。公证人员对其中两件布料进行了裁剪、装袋、密封，拍摄了照片，并于2015年12月18日出具了（2015）浙杭东证字第28685号、第28686号公证书二份。
又查，被告高卫芳、沈永红系夫妻关系，共同经营位于浙江省海宁市许村家纺城国际贸易中心三楼B05号一侧的“贝琳凯”商铺。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案原告系浙江省版权局登记的涉案作品“疏光曼舞”、“经典大马士革”的著作权人，二被告对此未能提供足以反驳的证据，依照最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，可以确认原告对该三幅美术作品依法享有著作权。原告提供了其在二被告共同经营的位于海宁市许村家纺城国际贸易中心三楼B05号一侧的“贝琳凯”商铺处购买的被控侵权产品及相关购货凭证，并对此进行了公证保全。上述事实足以认定被告高卫芳、沈永红在海宁市许村家纺城国际贸易中心三楼B05号一侧的“贝琳凯”商铺开展销售被控侵权产品的经营活动。经庭审中比对，被控侵权产品上使用的图案与原告享有著作权的美术作品在整体视觉效果上基本一致，因此，应当认定二被告未经原告许可，擅自销售印有原告享有著作权的“疏光曼舞”、“经典大马士革”美术作品的布料，构成对原告依法享有作品著作权的侵犯。二被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供其损失或被告方获利的具体依据，主张本案适用法定赔偿。考虑到二被告在海宁市许村家纺城国际贸易中心三楼B05号一侧的“贝琳凯”商铺经营时间较短，二被告侵害著作权的美术作品数量、本案侵权产品的数量，以及原告为本案调查取证支付的购买面料费用等，本院酌定赔偿损失的金额为21000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款、第四十七条第一款第（一）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高卫芳、沈永红立即停止侵害原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司“疏光曼舞”（登记证号：作登字：11-2013-F-11085）、“经典大马士革”（登记证号：作登字：11-2012-F-13542）美术作品著作权的行为；
二、被告高卫芳、沈永红赔偿原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司经济损失21000元（含为制止本案侵权行为支付的合理费用），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，财产保全费320元，合计950元，由原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司负担142元，被告高卫芳、沈永红负担808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2079号
申请执行人马奇，男，1982年10月2日出生，住杭州市萧山区。
被执行人黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330109725884923U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣。
申请执行人马奇与被执行人黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院于2018年1月15日作出的（2017）浙01民终5406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马奇于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为800000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人周微焱、黄潮江住所地进行了实地调查，查明，被执行人黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有银行存款，本院已另案扣划；被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有汽车五辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人黄潮江名下有证券，但无处置价值；查得被执行人周微焱名下有杭州飞鸟实业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值；查得被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有不动产、机器设备，被执行人周微焱、黄潮江名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿209650.53元。截止2018年8月17日，本案已执行到位标的209650.53元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2079号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十七日
书记员 徐阳芷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22626号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：沈雅琴，女，1971年10月20日出生，住江苏省常州市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告沈雅琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金12742.84元、期内利息1412.23元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雅琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金12742.84元、借款利息1412.23元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以12742.84元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告沈雅琴负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告沈雅琴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1109号
上诉人（原审被告）王洁。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司董事长。
原审被告吕小华。
原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。
诉讼代表人王林元，该厂投资人。
原审被告王林元。
原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人王林元，该公司总经理。
上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司以及原审被告吕小华、苏州市阳澄湖机械链条厂、王林元、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王洁向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王洁的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洁撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费8761元，减半收取为4380.5元，由上诉人王洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年二月十九日
书 记 员 夏玉琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22846号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：唐万艳，男，1970年1月10日出生，住重庆市永川区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告唐万艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33066.65元、期内利息2868.4元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐万艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金33066.65元、借款利息2868.4元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以33066.65元为基数，自2014年4月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告唐万艳负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告唐万艳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8016号
原告:李珊珊，女，1988年10月22日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人:王峥嵘，男，1986年4月16日出生，汉族，住胶州市。
被告:青岛中嘉联合融资担保有限公司(现名称青岛中嘉联合履约担保有限公司)，住所地青岛市市北区海伦路92号403户。
法定代表人:唐衍广，总经理。
委托诉讼代理人:刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张红霞，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
原告李珊珊与被告青岛中嘉联合融资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峥嵘，被告青岛中嘉联合融资担保有限公司委托诉讼代理人刘宗祥，张红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿共计12300元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月24日，被告为原告提供贷款。用于购买汽车一辆。约定购车后原告每月偿还被告贷款1800元，截止到2015年1月24日出生，原告尚欠被告2700元，被告因此强行将原告上述汽车抢走，并要挟原告支付被告17000元用于赎回车辆，原告在无奈的情况下被迫交付17000元，并支付到被告纪罗平（系青岛中嘉联合融资担保有限公司监事）的账户62×××16，现原告为维护自身的合法权益，故具状要求被告偿还上述不当得利利款，现提起诉讼。
原告依法具状诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告青岛中嘉联合融资担保有限公司辩称，我方认为双方签署了协议，都是根据合同履行，不存在胁迫，对方当事人也是自愿支付了，对方现在反悔毫无契约精神，我方所有的费用都是合理的且经过原告同意的，不符合不当得利的情形。
经审理查明，庭审中原告对其主张的各项损失提供的证据如下：证据一、个人网银互联网汇出回单一份，证明我方转账给被告公司人员纪罗平17000元。
证据二、收据一份，证明被告方收到我方17000元。
证据三、汽车担保贷款服务合同一份，证明违约一次支付200元违约金，违约三次才可以拖车。
证据四、报警记录一份，证明被告强行拖车的事实。
被告青岛中嘉联合融资担保有限公司质证。
对证据一真实性我方认可，但纪罗平是否是我方的员工我方需要回去核实一下。
证据二是证明原告还的我方车贷的费用，而不是拖车的费用。
证据三真实性我方认可，但是其中并没有否认我方拖车的权利。
证据四真实性我方认可，但没有该车的车牌号码，我方认为与本案无关。
被告提交证据，提交网上银行转账汇款电子回单一份、收据一份，证明我方支付了拖车费用一次5800元、一次5200元，共计11000元。
原告质证，我方不予认可。
上述事实，有个人网银互联网汇出回单一份，收据一份，汽车担保贷款服务合同一份，报警记录一份等及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案是基于原告李珊珊与被告青岛中嘉联合融资担保有限公司之间签订了《汽车担保贷款服务合同》，根据该合同约定，原告应当履行其每月偿还贷款的义务。因原告多次逾期付款，被告将原告车辆拖走，并要求原告向其支付了高额拖车费11000。被告青岛中嘉联合融资担保有限公司作为公司法人，没有权力扣押他人的财物，即被告无权拖走并扣押原告的车辆。因此，被告擅自拖车并收取高额拖车费没有法律依据，原告与被告之间已构成不当得利之债。故此被告依法返还给原告11000元。
依照《中华人民共和民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛中嘉联合融资担保有限公司(现名称青岛中嘉联合履约担保有限公司)于本判决生效之日起十日内返还原告李珊珊11000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李珊珊的其他诉讼请求。
案件受理费108元，由被告青岛中嘉联合融资担保有限公司(现名称青岛中嘉联合履约担保有限公司)承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 震
西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初351号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某，男，1983年10月12日出生。2016年5月5日因犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日15时许，被告人马某在其位于本市东川工业园区东城国际小区3号楼1单元121室的家中休息时，因被害人张某某在该小区内招揽生意的吆喝声影响其休息，便下楼与被害人张某某理论，双方发生争执，被告人马某先是徒手殴打被害人张某某，后又从其家中取得一根木棍，持该木棍殴打被害人，并将被害人张某某驾驶的三轮摩托车的大灯及倒车镜砸毁。
2016年4月14日经青海正信司法鉴定所青正司鉴所鉴定并出具【2016】临检字第254号《评定张某某损伤程度的司法鉴定意见书》鉴定：张某某右侧尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料、西宁市公安局出具的到案经过、常住人口基本信息、被害人出具的谅解书;《评定张某某损伤程度的司法鉴定意见书》；辨认笔录;视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，其亲属已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日至2017年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执97号
申请执行人吕少君，女，1983年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人邵先荣，男，1951年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人吕少君与被执行人邵先荣机动车交通事故责任纠纷一案。本院（2015）城民初字第2458号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人吕少君撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵丕杰
审判员 李福龙
审判员 蔡 霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晓正
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙民申字第135号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠澄轶。＼n委托代理人：唐建立。＼n委托代理人：肖蓉。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市第一医院。＼n法定代表人：曹浩强。＼n委托代理人：赵丽华。＼n委托代理人：钟巧美。＼n一审被告：中国人民武装警察部队浙江省总队医院。＼n法定代表人：何文南。＼n委托代理人：杜亚炜。＼n再审申请人屠澄轶因与被申请人嘉兴市第一医院及一审被告中国人民武装警察部队浙江省总队医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，屠澄轶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：＼n本案由本院提审。＼n审判长贾黎文代理审判员徐济时代理审判员杨席＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员徐丹
杭州经济技术开发区人民法院
刑事���决书
（2017）浙0191刑初38号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人于大力，男，汉族，1975年7月18日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人于大力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2017年1月14日22时24分许，被告人于大力饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿5号路由南向北行驶至2号路交叉口时，与在此停车等待的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经检测，被告人于大力的血液酒精含量为274.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人于大力负该交通事故全部责任。被告人于大力的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月二十日，并处罚金。
被告人于大力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于大力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人于大力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年5月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 玉
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初35号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人武玉仲，男，汉族，1978年8月27日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人武玉仲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2017年1月14日0时15分许，被告人武玉仲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿文泽路由南向北行驶至学源街叉口时，遇民警设卡检查，其驾车逃避检查，后在德胜东路与文溯路叉口以西处被截停。经检测，被告人武玉仲的血液酒精含量为87.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人武玉仲的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金。
被告人武玉仲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武玉仲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人武玉仲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年4月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1045号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路**号**号商铺。
法定代表人：宣友浪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：寿可，浙江信顺律师事务所律师。
被告：边心刚，男，1965年4月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市宏昌物业管理有限公司诉被告边心刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告诸暨市宏昌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡 征
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初31号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月20日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）468号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员吕淑昆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日21时许，被告人刘某携带多功能刀具一把（刀把黑色塑料带有打火功能，有保险按钮，经认定为管制刀具）、折叠刀一把（刀把黄色塑料），通过窗户爬入石家庄市桥西区中华大街秦皇岛汤馆饭店，盗窃红梅大师傅鸡精两袋（经鉴定价值人民币44元）、花椒250克（经鉴定价值人民币24元）、大料250克（经鉴定价值人民币19元）、户外小铁铲一个（经鉴定价值人民币20元）、康师傅雪梨汁一瓶（经鉴定价值人民币3元）。
盗窃得手后，还未离开现场的被告人刘某被饭店店主郭某发觉，郭某及路过此处的群众共同追赶刘某并将其控制。在中华南大街槐安路以南民心河附近，被告人刘某被赶到现场的石家庄市公安局桥西分局民警抓获。被告人刘某盗窃的赃物共计人民币110元，公安机关将其盗窃时随身携带的两把刀具及全部赃物扣押，将赃物发还被害人郭某。
上述事实，被告人刘某无异议，且有被害人郭某的陈述，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，搜查笔录及视频，扣押、发还物品清单，赃物照片，刀具照片，指认现场照片，户籍证明及前科证明材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，携带管制刀具盗窃他人财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为“携带凶器盗窃”，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人刘某随身携带的刀具，应依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年2月10日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、扣押在案的多功能刀具一把（刀把黑色塑料带有打火功能，有保险按钮）、折叠刀一把（刀把黄色塑料），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一七年一月十日
代书记员 王晓腾
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民申22号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王吉祥，男，1984年10月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：卢恩善，男，1965年10月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。
再审申请人王吉祥因与被申请人卢恩善民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）甘06民终973号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王吉祥申请再审称，二审对再审申请人一审中提出的利息请求未作处理属漏判的诉讼请求径行判决程序严重违法，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定对漏判发还重审的法律规定，适用法律确有错误；本案为民间借贷涉及的本金和利息为案件的基本事实，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项处理，二审适用第一款第二项错误；双方在二审庭审时一致认可借款本金为20万元，利息为24万元，年利率24%并非没有约定利息，二审对双方有约定的利息认定为未约定利息，适用法律明显错误；二审对申请人提出的利息按月利率2%计算的诉讼请求未作处理也未告知另行起诉，剥夺了再审申请人的诉权；二审查明双方对借款期限内的利息约定按2%的月利率计算，但却判决按中国人民银行同期贷款利率计算利息的认定缺乏相关证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销武威市中级人民法院（2017）甘06民终973号民事判决，依法改判被申请人偿付申请人借款20万元及利息，利息自欠款之日起至本息全部清偿为止，利率按约定利息2%计付。
卢恩善未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人王吉祥做为原告一审提起诉讼时，诉讼请求有二项：一是请求判令被告偿还借款440000元；二是请求判令被告按同期银行贷款利率支付逾期还借款的利息（从2015年8月14日起计付），一审判决支持了王吉祥的第一项诉讼请求，未支持第二项诉讼请求。一审判决后，王吉祥提出上诉，其上诉请求一是请求维持一审关于被告卢恩善向王吉祥偿还借款本金44万元的判决；二是请求二审改判支持其逾期还款利息诉求。具体为：2015年8月14日起至2017年8月14日止按同期贷款利率应付利息127000元。原一、二审对王吉祥借款本金及逾期还款利息的诉讼请求均进行了审理判决，并没有漏判诉讼请求的情形，申请人王吉祥申请再审时主张原二审法院”对一审漏判的诉讼请求径行改判”，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，没有事实法律依据。申请人王吉祥和被申请人卢恩善在形成借据时，将借期内利息24万元作为借款本金写入借款金额，致使借据中没有关于利息约定的内容，对这一事实，申请人王吉祥一审起诉、审理时予以了隐瞒，未如实主张陈述。因此，在其起诉、一审审理时，也未提出要求被告承担借期内利息的诉讼请求。原二审庭审中，经询问质证，申请人王吉祥和被申请人卢恩善共同认可以下事实：2014年8月14日王吉祥给卢恩善借款100万元，约定2分的利息，条据上24万元是约定的一年的利息，其后，卢恩善通过何玺吾还款80万元本金，利息未付。原二审法庭辩论中，王吉祥提出认可借款本金是100万，要求卢恩善承担约定的2分利息24万。原二审根据审理查明的事实，据实认定借条上出具的124万元实际借款本金是100万元，24万元是按月利率2%计算的一年的利息并无不当，因原一审判决认定事实错误已被查明，原二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项依法对一审判决改判而不是发还重审并无错误。申请人王吉祥关于原审重新查明事实后，不发还重审直接改判属适用法律错误的申请再审理由不能成立。申请人关于原审二审对借款期限内利息不予审理且不明确告知可另案起诉属适用法律错误的申请再审理由，经查，首先，原审二审判决并没有关于借款期限内利息约定不明的认定，申请人主张原审二审判决认定借款期内的利息约定不明属对判决的误读。原审二审判决明确认定双方对借款期内利息约定按2%的月利率计算，原审二审判决只是认定”对逾期利息未做约定”。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人上诉没有提出请求，二审法院不予审理。对借款期限内利息，申请人王吉祥上诉时没有请求，不仅上诉人没有请求，一审提起诉讼时，也未明确作为诉讼请求提出。虽然，王吉祥在原二审庭审辩论时主张：”本金按100万认定，要求卢恩善按约定的2分利率承担利息。”但此时提出诉讼请求，不能进入人民法院审理范围。民事诉讼实行”不告不理”，对当事人一审没有提出的诉讼请求，二审又提出的，二审人民法院不予审理正确。对借款期限内的利息，原二审判决已明确认定”双方对借款期限内的利息约定按2%的月利率计算。”同时明确”因王吉祥在一审起诉时只主张了逾期利息，对王吉祥一审中未主张的借款期限内的利息依法不予审理。”民间借贷出借人对借款人依法享有利息请求权，法律并没有规定，民间借贷纠纷出借人起诉时未主张借期内的利息或未对借期内利息提出诉讼请求，人民法院审理案件时对当事人增加的借期内利息请求未予审理，当事人即丧失对利息另行提起诉讼依法获得保护的权利，即法律并未规定当事人的利息请求权，不能在本金之外单独行使，或未与本金一并作为诉讼请求提出即丧失。因此，原二审判决对借款期限内利息不予审理，虽未在判决中明确申请人王吉祥对借期内的利息有另行诉讼的权利，但该诉权为申请人王吉祥依法享有，对该项诉请人民法院未进行过审理裁判，另行起诉也不属重复诉讼，无需人民法院在判决中告知，王吉祥可另案起诉主张权利。因此，申请人关于原二审判决对借期内利息不予审理又不告知另案起诉，剥夺了申请人另案起诉权使申请人借期内利息这一合法权利得不到保护的申请再审理由不能成立。综上，申请人王吉祥的申请再审理由均不成立，原审二审判决并无不当，对原审未予审理的借期内利息，王吉祥可另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王吉祥的再审申请。
审判长 王雪生
审判员 卢妍红
审判员 孙发强
二〇一八年八月六日
书记员 杨 柳