连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0703行初88号
原告连云港市地业建设工程有限责任公司连云分公司，住所地：连云港市连云区墟沟中山中路林场综合楼底层5号门面房。
负责人夏正海，经理。
委托代理人顾东杰、曹迪，江苏新浦律师事务所律师。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。
第三人王殿书，男，汉族，农民，住河南省商丘市。
委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
原告连云港市地业建设工程有限责任公司连云分公司（以下简称地业连云分公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人王殿书工伤行政确认一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月29日受理后，于3月30日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告地业连云分公司的委托代理人顾东杰、被告市人社局的副职负责人叶超及其委托代理人孙全、第三人王殿书的委托代理人李秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年11月9日作出连人社工认字[2015]669号认定工伤决定书，申请人王殿书，用人单位为地业连云分公司，事故时间为2015年8月12日，事故地点为田湾核电站。该决定书查明的事实为:2015年8月12日早7时左右，王殿书去截钢筋途中，被掉落的驾板砸伤。经中国人民解放军第一四九医院诊断：左锁骨远端骨折、左肩胛骨骨折。市人社局认为，王殿书受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告地业连云分公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2015年11月9日作出的连人社工认字[2015]669号认定工伤决定书，原告认为被告作出的认定书的事实不清，法律适用有误，第三人受到的伤害不能被认定为工伤。一、被告对第三人的工伤认定申请不应予以受理。根据《工伤认定办法》第六条，提出工伤认定申请的应当提交劳动、聘用合同文本等证明与原告存在劳动关系或者事实劳动关系的材料，本案原告与第三人王殿书之间并不存在劳动关系，且第三人王殿书也未能按照法律规定提交相应的申请材料，故不符合工伤认定受理条件。二、工伤认定程序不合法。首先，调查核实程序不合法。《工伤认定办法》第十条规定，社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务证。而被告的工作人员在调查时并没有依法执行公务。其次，该决定书未依法载明王殿书进行工伤认定申请所依据的事实及相关证据，也未列明调查核实的经过和依据。被告作出的决定违反关于应当载明受伤及治疗情况的规定，属于认定事实不清，程序违法。三、第三人受伤并不属于工伤范畴。第三人并非原告的工作人员，与原告之间不存在劳动关系，且第三人也并非工作时间受到伤害。综上所述，涉案工伤认定事实不清、适用法律错误，程序违法。请求依法撤销被告作出的连人社工认字[2015]669号认定工伤决定书，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据1.认定工伤决定书（复印件）。
证明被告作出工伤认定的事实。
被告市人社局辩称，第三人受伤后，以中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）为用人单位向被告提出工伤认定申请。被告受理后依法向华兴公司送达了举证通知书，华兴公司向被告提供了书面意见及施工劳务分包合同，证明王殿书系原告使用的工人。被告通知第三人申请的用工主体错误后，第三人又以原告作为用人单位提出工伤认定申请。原告在第三人提交的工伤认定申请书上盖章确认。经查，第三人系原告在田湾核电项目工地使用的农民工。2015年8月12日7时左右，王殿书去截钢筋途中，被掉落的驾板砸伤。经149医院诊断为左锁骨远端骨折、左肩胛骨骨折。被告认为原告的主张不能成立。1、根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人王殿书在工作中受伤，应当认定为工伤。2、原告在第三人提交的工伤认定申请表上盖章，认可了用工关系和事故发生经过。现原告诉称被告行政确认行为事实不清，适用法律错误，程序违法无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
第一组证据：
证据1.第三人提交的工伤认定申请书（601号）。
证据2.第三人提交的工伤认定申请书（669号）。
证据3.第三人身份证复印件。
以上证据用以证明第三人提出工伤认定申请及第三人身份。
第二组证据：
证据4.第三人提供的江苏核电有限公司临时出入证。
证据5.第三人提供的华兴公司田湾核电项目身份卡。
证据6.第三人提供的田连合的书面证明及其身份证复印件。
证据7.第三人提供的田壮志的书面证明及其身份证复印件。
证据8.连云区人社局工伤认定调查笔录（被调查人为王殿书）。
证据9.华兴公司田湾核电站项目部经理提供的《王殿书劳务关系澄清》。
证据10.华兴公司田湾核电站项目部经理提供的《田湾核电站3、4#机组核岛土建工程施工劳务分包合同》。
上述证据用以证明原告与第三人之间的关系及事故发生经过。
第三组证据：
证据11.中国人民解放军第一四九医院诊断证明书。
证据12.中国人民解放军第一四九医院入院记录。
证据13.中国人民解放军第一四九医院出院记录。
以上证据用以证明第三人伤情及诊疗经过。
第四组证据：
证据14.工伤认定申请举证通知书。
证据15.送达回执（601号）。
证据16.认定工伤决定书。
证据17.送达回执（669号）。
以上证据用以证明工伤认定程序合法。
被告出示作出被诉具体行政行为的依据：
1.《工伤保险条例》；
2.《工伤认定办法》。
第三人王殿书述称，工伤认定书主体适格、事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：
委托代理合同及授权委托书。
证明委托代理人张成柱有权利为第三人申请认定工伤并有权利领取相关法律文书。
经庭审质证，原告对被告市人社局提供的证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。第三人在申请工伤时认为工作单位系华兴公司，后不知何故又将工作单位变更为原告公司。2份申请书的填写日期均为2015年9月6日，而华兴公司出具说明书是在2015年10月15日，第三人在华兴公司出具说明前就变更工作单位，如果第三人认为其与原告存在劳动关系，工伤认定的实际申请日期理应在2015年10月15日后，故原告认为被告接受工伤认定程序违法。对证据4-证据5的真实性无异议，证明目的有异议。2份证件均显示第三人工作单位为华兴公司，故第三人系华兴公司员工，应当由华兴公司承担工伤责任。对证据6、证据7真实性无异议，田壮志、田连合系第三人工友，2人的证明均显示他们在华兴公司工作，证明第三人与华兴公司存在劳动关系。对证据8的真实性无异议。第三人在作工伤认定调查笔录时也自认其工作单位为华兴公司，承认自己有华兴公司的工作证、出入证，故应当认定第三人与华兴公司存在劳动关系，被告认定第三人的工作单位主体错误。对证据9的真实性无异议，但该份说明书不能证明第三人非华兴公司的劳动者。对证据10的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该份劳务分包合同中明确规定了工人是由华兴公司进行管理并支付劳动报酬，根据省高院的意见第三人与华兴公司建立了劳动关系，与原告无关。该份证据系华兴公司与原告之间的劳动分包合同，与本案无关联。对证据11-证据15无异议。对证据16认为认定第三人工作单位错误，实际工作单位应当为华兴公司，而非原告公司，应当撤销669号工伤认定决定书。对证据17第三人送达回执有异议，签收人显示是代理人张成柱签收，被告提供的证据中并无代理手续，原告认为程序违法。
第三人对被告市人社局提供的证据质证意见为：对第一组证据无异议。669号工伤认定申请书中原告在用人单位处盖章，应当视为原告认可其与第三人之间存在劳动关系以及因工受伤的事实。对第二组证据无异议。根据劳务分包合同第十条第八款的规定华兴公司有义务为乙方施工人员办理进入施工现场的出入证且与原告在合同中约定，发包人或政府主管部门要求以华兴公司统一办理该类证件，不代表原告公司的员工与华兴公司之间存在劳动关系。对第三组证据无异议。对第四组证据无异议，根据第三人提供的授权资料可以明确张成柱为第三人的委托代理人，有权利代表第三人接受法律文书。
被告及第三人对原告提供的证据无异议。
原告对第三人提供的证据有异议，原告认为该授权委托书是第三人现场制作，不能证明领取工伤认定决定书时提交给被告，该证据原件应当由被告提供。原告认为张成柱在领取工伤认定决定书时并无当事人授权，而被告将法律文书交张成柱代领，程序违法。
被告对第三人提供的证据无异议。
本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合双方当事人的质证意见，对证据作如下认定：对原告提供的证据真实性均予以确认。
对被告提供的证据1-证据3的真实性予以确认。关于原告对证据1、证据2中工伤认定申请日期提出的异议，本院认为，第三人提交的第二份工伤认定申请书中的申请日期填写的是其以华兴公司为用人单位提出申请的日期，并无不当，且原告在该份工伤认定申请书用人单位意见栏中盖章确认，证明原告对于第三人以其单位为用工单位申请工伤认定是知晓的，不能据此认定被告工伤认定程序违法。对证据4-证据7的真实性予以确认，上述证据能够证实第三人王殿书在华兴公司工地工作时受伤。结合证据10的劳务分包合同，原告自华兴公司分包了相关的劳务工程，合同约定由华兴公司负责办理原告施工人员进入施工现场所需出入证，故原告公司所雇佣的工人持华兴公司的出入证及身份卡亦属正常，不能据此认定第三人与华兴公司存在劳动关系。对证据8的真实性予以确认。对证据9、证据10的真实性予以确认，可以证实华兴公司将涉案工程的劳务分包给原告，第三人为原告工作的事实。对证据11-证据13的真实性予以确认。对证据14-证据17的真实性予以确认，被告按照法定程序向用工单位发出举证通知书，并将工伤认定决定书送达原告及第三人。虽然工伤认定材料中并无第三人委托张成柱代领工伤认定决定书的授权委托书，但第三人认可其收到了工伤认定决定书，说明其对于张成柱代领的行为是认可。该送达并不违反法定程序。
对第三人提供的证据，因第三人诉讼中的委托代理人为张成柱等人，故本院对委托书中第三人签名的真实性予以确认，但该证据不能证明张成柱在工伤认定阶段系第三人的委托代理人。
经审理查明，华兴公司（甲方）与连云港地业建设工程有限公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由连云港地业建设工程有限公司分包田湾核电站3、4号机组核岛土建劳务工程。该合同乙方由地业连云分公司加盖印章。王殿书在该合同劳务分包的工程工地干活。
2015年8月12日早7时左右，第三人王殿书在田湾核电站一期热检修厂房工作时，被掉落的架板砸伤。经中国人民解放军第一四九医院诊断，左锁骨远端骨折，左肩胛骨骨折。
第三人王殿书于2015年9月7日向被告市人社局以华兴公司为用工单位申请工伤认定，市人社局向华兴公司送达了工伤认定申请举证通知书。华兴公司田湾核电站项目经理部提交《王殿书劳务关系澄清》一份，称经核实王殿书是连云港地业建设工程有限公司的劳务员工，连云港地业建设工程有限公司系该项目部土建工程劳务分包方，王殿书本人劳务关系归属连云港地业建设工程有限公司。同时提交了上述《建设工程施工劳务分包合同》。后王殿书重新提交申请，以原告地业连云分公司作为用工单位申请工伤认定，原告地业连云分公司在王殿书提交的申请中用人单位意见栏加盖印章。市人社局对第三人提交的证据进行了审查，并对第三人进行了调查。后于2015年11月9日作出连人社工认字[2015]669号认定工伤决定书，予以认定为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告市人社局作为市级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人王殿书在原告地业连云分公司劳务分包的工程工地工作中受伤，符合上述规定，应当由原告地业连云分公司承担工伤责任。第三人提交书面申请并附能够证实其与原告存在事实劳动关系的证据，向被告申请工伤认定，被告根据第三人提交的证据，结合华兴公司提交的情况说明及证据，认定该案符合受理条件，予以受理，符合法律规定。在依法受理第三人提出的工伤认定申请后，根据调查取证情况，结合第三人提供的证据，作出工伤认定决定书，并按照法定程序将工伤认定决定书送达给原告及第三人，工伤认定程序合法。原告关于被告受理申请及送达程序违法的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告市人社局作出的被诉工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告连云港市地业建设工程有限责任公司连云分公司要求撤销连人社工认字[2015]669号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告连云港市地业建设工程有限责任公司连云分公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力