广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第58号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要中心支公司。住所地：广东省高要市。
负责人：麦穗，该公司经理。
委托代理人：范君荟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林晓禹。
法定代理人：林秀济，系林晓禹的父亲。
法定代理人：赵丽容，系林晓禹的母亲。
委托代理人：刘秋真，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：潘坤平，广东科业律师事务所律师助理。
原审原告：林秀济。
委托代理人：吴堃，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：潘坤平，广东科业律师事务所律师助理。
原审被告：熊新强。
委托代理人：许迎春，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：戚世雄，广东赛力律师事务所律师助理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要中心支公司（以下简称太平洋财险高要支公司）因与被上诉人林晓禹、原审原告林秀济、原审被告熊新强机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法交初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月10日12时05分，林晓禹、杨振炜、杨健（以下称甲方）驾乘无号牌普通二轮摩托车在肇庆市星湖湾路自西向东方向行驶至星湖湾游泳馆对出路段时，遇熊新强驾驶其自有的粤HXQ8**号小型轿车自东向西方向行驶，双方车辆发生碰撞，造成林晓禹、杨振炜、杨健受伤，其中杨振炜经送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2013年1月28日作出《道路交通事故认定书》，认定造成事故的主要原因是甲方未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶时载人超过核定人数且未按交通信号通行，应承担事故的主要责任；熊新强驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全行驶，应承担事故的次要责任。甲方驾乘的无号牌普通二轮摩托车属林秀济所有。熊新强驾驶的粤HXQ8**号小型轿车在被告太平洋财险高要支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并不计免赔率，事故发生在保险期间内。
林晓禹在事故发生后被送到高要市人民医院住院治疗16天，于2012年11月26日出院。林晓禹的出院诊断为：1、重型颅脑外伤：①颅底骨折，②脑挫裂伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、枕大池囊肿。出院处理或建议：住院期间陪人一名；建议出院后休息一个月。林晓禹住院产生医疗费用共24994元，其中林晓禹自付22494元，熊新强支付2500元。另外，熊新强还预付林晓禹赔偿款12500元。2013年4月23日，高要市人民医院出具《疾病证明书》，证明林晓禹住院期间自费使用白蛋白四瓶。2013年7月10日，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具肇三医司法鉴定所（2013）精鉴字第85号《道路交通事故精神伤残鉴定意见书》，其中记载：鉴定检查颅脑CT示右枕部颅骨内侧囊状病变考虑蛛网膜囊状，脑电图提示轻度不正常，0频段功率增高；记忆力较差，有顺行性遗忘，未引出幻觉、妄想等精神病症状，情绪不稳定，不耐烦，问多几遍就发脾气，计算力、理解力及一般常识尚可；心理测验智商数88，结合其精神检查及社会功能综合评定，其实际智力无明显损害，其记忆力损害在轻度范围。鉴定结论为林晓禹“器质性记忆损害（轻度）”，目前构成九级伤残。林晓禹为此次鉴定支出鉴定费及检查费等共3392.6元。
林秀济所有的无号牌普通二轮摩托车在事故中损坏，该车经肇庆永辉价格事务所有限公司评估，损失总价为3890元，林秀济为此支出车损鉴定费250元。请求判令两被告赔偿林晓禹125141.03元，赔偿林秀济2642元。
另查明：本次交通事故的伤者杨健和死者杨振炜的家属亦分别向该院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。太平洋财险高要支公司在杨振炜受伤送医院抢救期间，垫付了抢救费用1000元。
原审法院审理认为：公安交通管理部门认定由林晓禹、杨振炜、杨健承担事故的主要责任，熊新强承担事故的次要责任，当事人对此无异议，该院依法予以采信。熊新强驾驶的粤HXQ8**号小型轿车在太平洋财险高要支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，根据法律规定，对于林晓禹、林秀济的损失，由太平洋财险高要支公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由太平洋财险高要支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对林晓禹进行伤残评定的肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所，具备相关的鉴定资格。在林晓禹临床治愈出院后相当一段时间后，对林晓禹进行伤残鉴定，该鉴定不存在程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且鉴定检查除主诉症状外，心理测验和辅助检查有客观体征，故应认定其参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）附则4.9.1.a和附录A.9之规定，评定林晓禹“器质性记忆损害（轻度）”构成九级伤残，依据充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，太平洋财险高要支公司申请对林晓禹的伤残等级重新鉴定，但未能提供相应证据足以推翻该鉴定结论的正确性，该院对其提出重新鉴定的申请不予准许，并依法确认林晓禹构成九级伤残。
该院对林晓禹请求赔偿的项目和数额作如下认定：（一）医疗费共24994元，有病历、医疗费收据等为凭，予以确认。（二）林晓禹住院16天，住院伙食补助费为850元。（三）护理费。林晓禹主张按80元／天的标准计算护理费，缺乏依据，参照本地护工从事同等级别护理60元／天的标准，护理费确定为960元。（四）交通费。由于林晓禹没有提供交通费票据，交通费酌定为160元。（五）残疾赔偿金。林晓禹属九级伤残，其生活、居住的区域为肇庆市端州区黄岗街道办事处，参照城镇居民标准计算，残疾赔偿金为120906.84元。（六）伤残鉴定费3392.6元，有票据证实，予以确认。（七）精神损害抚慰金。根据熊新强的过错程度、侵害的手段和行为方式，结合林晓禹的伤残结果，熊新强的赔偿能力及本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌情予以支持3000元。综上，林晓禹的损失合共154263.44元。
林秀济的摩托车损失总价为3890元，车损鉴定费为250元，有肇庆永辉价格事务所有限公司出具的车损价格评估书及鉴定发票佐证，该院予以确认。
由于本次交通事故还造成杨健受伤以及杨振炜受伤经送医院抢救无效死亡的后果，综合林晓禹、林秀济的损失数额和杨健、杨振炜家属的损失数额，以及太平洋财险高要支公司已垫付杨振炜抢救费用1000元的事实，太平洋财险高要支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内酌情按33%的标准赔偿林晓禹医疗费3300元，在交强险死亡伤残赔偿限额内酌情按33%的标准赔偿林晓禹精神损害抚慰金3000元和残疾赔偿金33300元。太平洋财险高要支公司应在交强险赔偿限额内共赔偿林晓禹39600元。交强险赔偿不足部分的医疗费21694元、住院伙食补助费850元、护理费960元、交通费160元、残疾赔偿金87606.84元和伤残鉴定费3392.6元，共114663.44元，因熊新强承担事故的次要责任，故由太平洋财险高要支公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔偿34399.03元，扣减熊新强共已支付15000元，太平洋财险高要支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿林晓禹19399.03元。
太平洋财险高要支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿林秀济摩托车损失2000元，交强险赔偿不足部分的车损1890元和车损鉴定费250元，由太平洋财险高要支公司在商业三者险赔偿限额内按30%的比例赔偿642元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、太平洋财险高要支公司自该判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿林晓禹39600元；二、太平洋财险高要支公司自该判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿林晓禹19399.03元；三、太平洋财险高要支公司自该判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿林秀济2000元；四、太平洋财险高要支公司自该判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告林秀济642元；五、驳回林晓禹的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2803元，由林晓禹承担803元，熊新强承担600元，太平洋财险高要支公司承担1400元。熊新强、太平洋财险高要支公司应承担的受理费，在该判决发生法律效力之日起七日内迳付林晓禹、林秀济。
上诉人太平洋财险高要支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据林晓禹提供的病历，证明其出院时精神及一般情况好，无明显异常情况，且鉴定意见中也提到参照《道路交通事实受伤人员伤残评定标准》无对应评定条款，经鉴定林晓禹生活可自理，注意力集中，时间、地点、人物定向准确，理解力计算力及一般常识尚可等，故司法鉴定比照条款有误，鉴定结论为九级伤残属虚高，明显不合理。林晓禹的伤情符合《道路交通事实受伤人员伤残评定标准》附录A.10“日常活动能力轻度受限：工作和学习能力有所下降”之规定，属十级伤残较合理。太平洋财险高要支公司在一审中依法申请对林晓禹所涉及伤残进行重新鉴定，但原审法院未予采纳，导致太平洋财险高要支公司多承担18136元赔偿款。请求二审法院依法对林晓禹所涉及伤残进行重新鉴定，并根据重新鉴定结果改判。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判原审判决，驳回林晓禹的不当请求，并由林晓禹承担本案一、二审诉讼费。
二审中，太平洋财险高要支公司申请对林晓禹所涉及伤残进行重新鉴定。
被上诉人林晓禹、林秀济答辩称：1、对于相关伤残等级的司法鉴定，林晓禹的监护人赵丽容是被交警部门告知到肇庆市第三人民医院进行鉴定的，故林晓禹才到该院进行鉴定，而且该院也是具有相应鉴定资质的，太平洋财险高要支公司没有证据证明该鉴定结论是不合法。2、林晓禹因为本次交通事故造成其停学休养，而且还经常会出现头晕头痛等症状，现还在治疗期间。毕竟林晓禹是未成年人，一审法院考虑到若再次鉴定，会对林晓禹身心会造成二次损伤，影响其健康成长，一审法院不允许再次鉴定是合情合理的。上诉方没有证据证明我方鉴定是不合法的，综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回肇庆阳光财保公司的上诉请求，维持原判。
原审原告林秀济、原审被告熊新强没有答辩。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
案经调解，双方当事人无法达成调解协议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：林晓禹的九级伤残鉴定结论是否采信。
一审中，林晓禹提供了肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定结论，其伤残程度被评为九级伤残。太平洋财险高要支公司在质证时对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。原审法院认为对林晓禹进行伤残评定的肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所具备相关的鉴定资质，该鉴定行为不存在程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，太平洋财险高要支公司未能提供相应证据足以推翻该鉴定结论的正确性，该院对其提出重新鉴定的申请不予准许，并依法确认林晓禹构成九级伤残。在二审中，太平洋财险高要支公司上诉只是认为根据《道路交通事实受伤人员伤残评定标准》附录A.10“日常活动能力轻度受限：工作和学习能力有所下降”之规定，而主张林晓禹的伤情属十级伤残进行反驳，并不能够推翻上述鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，原审法院采信该鉴定结论并无不当，本院依法予以维持。因此，太平洋财险高要支公司上诉认为该鉴定结论虚高并申请重新鉴定的证据不足，本院不予准许。
综上，太平洋财险高要支公司上诉请求之证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费254元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张艺斌