wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初867号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人力法成，男，1995年7月15日出生。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕815号起诉书指控被告人力法成犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2018年6月7日4时许，被告人力法成在北京市丰台区南苑槐房万达广场四层万达影城，酒后无故用脚踢万达影城自助售票机，导致自助售票机芯片损坏，并追逐前来制止的影城工作人员汤浩，与阻拦其离开的影城工作人员汤浩、苏刘生推搡。经鉴定，被损坏的自助售票机芯片价格为人民币2000元，汤浩、苏刘生的伤情不构成轻微伤。被告人力法成于2018年6月7日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。案发后被告人力法成已经赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。并认为被告人力法成任意毁损公共财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人力法成拘役二个月至三个月，可以适用缓刑。被告人力法成对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人力法成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人力法成犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月,缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年八月十五日
书记员 吕 晨
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执恢69号
关于申请执行人王闯与被执行人郭亚林、张宝良公证债权文书执行一案，在执行过程中，申请执行人王闯与被执行人郭亚林、张宝良达成执行和解且执行和解协议已经履行完毕，申请执行人其申请的标的额全部执行完毕。
本院认为，（2017）吉长国安证经字第3002号公证债权文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王闯基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费850元已由张宝良交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
（2017）吉长国安证经字第3002号公证债权文书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1560号
原告：邱修平，男，1965年1月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志鹏，河南银基律师事务所实习律师。
被告：吴战臣，男，1960年7月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇车站与工农路交叉口康馨家园7号。
负责人：杨帆。
原告邱修平与被告吴战臣、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告邱修平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告邱修平撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年二月六日
书记员 王 冰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第231号
原告吴志强，男，汉族，1972年10月28日出生，身份证住址湖南省沅江市。
被告何宗江，男，汉族，1964年4月5日出生，身份证住址河南省商城县。
本院在审理原告吴志强诉被告何宗江健康权纠纷一案中，原告吴志强于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴志强申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴志强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币88元，由原告吴志强负担。
审判员 莫应裕
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 琛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1675号
原告于孝良，男，1961年生，汉族，职业农民。
被告汪井龙，男，1964年生，汉族，职业农民。
委托代理人韩培清，女，1964年生，汉族，职业农民，。
本院在审理原告于孝良诉被告汪井龙确认合同有效纠纷一案中，原告于孝良于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于孝良的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告于孝良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一六年十月十八日
书记员 郭雪峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1950号
申请执行人刘某。
申请执行人刘某某。
被执行人林某某。
被执行人杨某某。
原告刘某、刘某某诉被告林某某、杨某某合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）鄂0116民初728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某、刘某某于2016年9月19日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人林某某、杨某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年2月20日，本院作出（2016）鄂0116执1950号执行决定书，将被执行人林某某、杨某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人林某某、杨某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初728号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初728号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十日
书记员 吴立军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初8076号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人严某某，女，1983年9月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省云浮市郁南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被羁押,次日被深圳市公安局刑事拘留，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8208号起诉书，指控被告人严某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人严某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
|
2016年12月15日4时30分许，被告人严某某与朋友在深圳市松岗街道饮酒。当日8时10许，严某某酒后驾驶粤J18B32号丰田轿车搭载三名男子，在行至松岗街道广田路塘下涌社康中心路段时，其车头左前倾与同方向相邻车道正常行驶的由付正刚驾驶的浙A982E9号轿车车身右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故（经交警部门认定：严某某承担事故的全部责任，付正刚不承担事故的责任）。事故发生后，双方协商不成，严某某搭载的男子还对付某进行推打等人身攻击。付某便立即报警。民警接警到现场处置时，对严某某进行现场呼气式酒精检测，发现其醉酒驾车，将其当场抓获。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：严某某案发时的血样中检出乙醇，含量为220.15mg/100ml。案发后，被告人一方赔偿了对方的损失。
本院意见
|
被告人严某某的行为构成危险驾驶罪，其具有赔偿、认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月15日起至2017年3月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑终字第54号＼n抗诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。＼n原审被告人张连顺，农民。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2013年2月2日被唐山市公安局开平区分局监视居住。2013年8月22日被唐山市开平区人民法院监视居住。＼n河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人张连顺犯非法持有枪支、弹药罪一案，于二O一三年十一月十四日作出（2013）开刑初字第95号刑事判决，判处被告人张连顺无罪。河北省唐山市开平区人民检察院在法定期限内，以原判认定事实、适用法律错误为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n本院认为，河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人张连顺犯非法持有枪支、弹药罪一案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2013）开刑初字第95号刑事判决；＼n二、发回河北省唐山市开平区人民法院重新审判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘健＼n代理审判员徐志辉＼n代理审判员曹留柱＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员马颖
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1445号
原告：丁海燕，个体户。
被告：戴林峰，成年，村支书。
被告：段生芳，成年，个体户。
被告：江西盛昌建设工程公司。
法定代理人：张文业，该公司经理。
本院在审理原告丁海燕与被告戴林峰、段生芳、江西盛昌建设工程公司承揽合同纠纷一案中，原告丁海燕于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁海燕提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁海燕撤回起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告丁海燕负担。
审判员 朱海辉
二〇一六年九月二日
书记员 李欣洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初5811号
原告：郑彩云。
委托代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温州诚达带业五金有限公司，住所地平阳县水头镇金山垟工业区。
法定代表人：吕德民，董事长。
原告郑彩云与被告温州诚达带业五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告郑彩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑彩云撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年九月十三日
代书 记员 温咪咪
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审31号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人庞阳勇，男，1987年10月02日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人程凡，女，1991年01月22日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年09月14日作出的崇卫计征字(2016)104094号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104094号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104094号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月14日作出的崇卫计征字(2016)104094号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初5121号
原告：花思文。
法定代理人：花玉松。
被告：沈原原。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
主要负责人：郭明东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告花思文与被告沈原原、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花思文委及其法定代理人花玉松、被告沈原原、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费5200元、护理费500元、交通费500元、精神抚恤金5000元、补课费1000元。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月23日21时15分，被告沈原原驾驶辽AK81**号车辆行驶至虎石台站前街乾弘家园门前，将行人花思文撞伤，造成原告花思文受伤的后果。此事故经沈北新区交警大队认定沈原原负此事故全部责任，花思文无责任。
被告沈原原辩称，肇事车辆辽AK81**号车辆系从朱红丹处借用，该车辆在被告保险投保交强险和商业三者险，应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AK81**号车辆在其公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理诉求，同意在保险限额内赔付，原告主张的医疗费同意按医保标准赔偿，原告未住院治疗，无护理费医嘱，不同意赔偿护理费。精神抚慰金无事实及法律依据。补课费、诉讼费属间接损失，不同意赔偿。原告未提供误工费证据，且事发时原告系未成年，主张的误工费无法律依据，不同意赔偿。未提供交通费证据，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日21时15分，被告沈原原驾驶辽AK81**号车辆行驶至虎石台站前街乾弘家园门前，将行人花思文撞伤，造成原告花思文受伤的后果。此事故经沈北新区交警大队认定沈原原负此事故全部责任，花思文无责任。事故发生后原告在沈阳市口腔医院、沈阳煤业集团总医院治疗。原告伤情主要诊断为牙外伤，共花费医疗费4992.6元。
另查，肇事车辆辽AK81**号车辆所有权人为朱红丹，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。被告沈原原作为肇事车辆的驾驶人应对原告合法损失承担赔偿责任。因该在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，根据法律规定，被告保险公司应对原告的合法损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。经核算，原告医疗费共计4992.6元，本院予以支持。精神抚恤金，无事实及法律依据，本院不予支持。交通费属必要支出，本院酌定为100元。补课费、护理费无事实及法律依据，本院不予支持。关于误工费，原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告花思文医疗费4992.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告花思文交通费100元；
以上款项，被告保险公司于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告花思文其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈原原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 季春辉
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1965号
原告：张某。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：叶某。
本院在审理原告张某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘忠敏
二〇一六年三月三十一日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3129号
申请人：陈晨光，男，1975年3月24日生，汉族，住厦门市湖里区南山路***号402。公民身份号码：3501021975********。
被申请人：李祖鹏，男，1973年2月18日生，汉族，住永安市。
原告陈晨光与被告李祖鹏民间借贷纠纷一案，申请人陈晨光于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李祖鹏价值424400元的财产，申请人陈晨光提供其单独所有的厦门翔安区祥福2里6号702室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人陈晨光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈晨光单独所有的厦门翔安区祥福2里6号702室的房产（厦国土房证第00938484），保全价值以424400元为限。
二、查封、冻结或扣押被申请人李祖鹏价值424400元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 新 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈春颜（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初4904号
原告：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺。统一社会信用代码：9141030079191966M。
法定代表人：吴泉水。
委托代理人：张瑾瑾、白巧特(实习)，河南天豫律师事务所律师，特别授权。
被告：张宝华，男，汉族，1985年11月14日出生，住河南省渑池县。（缺席）
原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑾瑾、白巧特到庭参加诉讼。被告张宝华经本院合法传唤，无正当理由未庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的银行贷款本息34150元；2、请求判令被告向原告支付违约金10245元；3、请求判令被告向原告支付因追偿保证金而产生的损失3500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，原被告签订合同编号：YS0181148的《商品房预售合同》及补充协议，双方约定付款方式为首付款208100元，申请按揭贷款47万元，同时合同还对被告逾期还贷的违约责任进行了约定。2013年1月22日，原被告、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政）三方签定了《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告为合同项下贷款提供连带责任保证。截至2017年7月31日，因被告逾期偿还邮政贷款导致邮政直接要求原告履行了保证责任义务，邮政直接扣划原告保证金34150元。被告的行为已经违反合同约定，原告有权依据原被告双方签订的《商品房预售合同》补充协议第四条第六项4)约定，直接要求被告承担违约责任，偿还原告因履行保证义务所发生的全部费用（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、诉讼费、律师费、执行费），并按约定向原告支付违约金。原告在承担保证责任后，多次向被告追要，被告一直未清偿欠付款项，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张宝华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据1、合同编号为YS0181148《商品房预售合同》及补充协议一份。证明方向：1、2013年1月14日，原被告双方签订《商品房预售合同》及补充协议，双方约定房屋总价款678100元，付款方式为首付款208100元，申请按揭贷款47万元；2、《商品房买卖合同》补充协议第四条第6款第4点约定了被告未按期偿还按揭贷款导致银行追究原告担保责任，被告应承担违约责任。
证据2、《个人购房借款及担保合同》一份。证明方向：被告与中国邮政银行股份有限公司洛阳市分行存在抵押贷款关系，原告为该合同项下贷款承担连带保证责任。
证据3、中国邮政银行股份有限公司洛阳市分行《保证金追加/退回/扣款通知书》11份。证明方向：因被告违约，导致邮政银行直接要求原告承担保证责任，截至2017年7月31日，邮政银行累计扣划原告保证金31450元。
证据4、《委托代理合同》一份；证据5、《河南增值税普通发票》一份。共同证明方向：因被告违约，原告为追偿和要求被告承担违约责任而将本案委托给河南天豫律师事务所处理，支付律师代理费3500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：
2013年1月14日，原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司（出卖人甲方）与被告张宝华（买受人乙方）签订合同编号为YS0181148的《商品房预售合同》一份,约定被告购买原告位于洛阳新区××街××、展览路以南××舜财富中心××单元××商品房××套，房屋代码为455346，总房款为678100元，被告支付首付款208100元，剩余房款470000元以按揭贷款方式付款。在合同附件五补充协议第四条第6项4约定，买受人应按期偿还按揭贷款，买受人在按揭贷款期间发生的任何导致银行追究出卖人担保责任的行为，均构成买受人违反本协议，自出卖人履行担保责任之日起10日内，买受人应偿还出卖人因履行保证义务所发生的全部费用（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、诉讼费、律师费、执行费），并按原合同总价款的20%支付违约金，如逾期未清偿，则每逾期一日买受人还应按欠付款额的万分之五计付滞纳金。该合同签订后，被告张宝华向原告交付了购房首付款208100元。2013年1月24日，原、被告及中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称“洛阳邮政银行”）三方签定了《个人购房借款及担保合同》，该合同签订后，被告张宝华不按约定偿还银行贷款。截至2017年7月31日，因被告逾期偿还建行贷款导致洛阳邮政银行直接要求原告履行了保证责任义务，洛阳邮政银行分11次直接扣划原告保证金34150元，后被告亦未向原告支付该款。原告为此诉至法院，为本案诉讼支付律师费3500元。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》和《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告张宝华在支付首付款208100元后，应按照约定向银行偿还贷款。但被告张宝华未依照合同约定向贷款银行偿还贷款，致原告承担保证责任，贷款银行直接扣划原告保证金34150元。被告张宝华应当偿还原告代其垫付的34150元，并向原告支付律师费3500元和违约金；至于违约金，因原、被告在合同中约定过高，现原告要求违约金按其垫付的34150元的30%计算，即10245元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张宝华于判决生效后十日内支付原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司垫付款34150元。
二、被告张宝华于判决生效后十日内支付原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司违约金10245元。
三、被告张宝华于判决生效后十日内支付原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司律师费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费997元，由被告张宝华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 曹艳敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 孙亚丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1614号
原告：河南金马工贸有限公司，住所地，郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁工业园1号楼5层155号。
法定代表人：黄云鹏，总经理。
委托诉讼代理人：程子原，河南中能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建民，河南中能律师事务所律师。
被告：郑州市广通物资有限公司，住所地，郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁工业园2号楼1层东11号。
法定代表人：李超，总经理。
被告：河南美林电子科技有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县产业集聚区。
法定代表人：陈卫军，总经理。
委托诉讼代理人：宁广隆，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。
被告：刘新院，女，1973年出生，汉族。
委托诉讼代理人：张志朋，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。
被告：陈广林，男，1976年出生，汉族。
被告：梁廷宾，男，1982年出生，汉族。
被告：李超，男，1990年出生，汉族。
原告河南金马工贸有限公司与被告郑州市广通物资有限公司（以下简称广通公司）、河南美林电子科技有限公司（以下简称美林公司）、刘新院、陈广林、梁廷宾、李超追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人程子原、王建民到庭参加诉讼，被告广通公司、刘新院、陈广林、梁廷宾、李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，河南美林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告广通公司支付代偿款本息3062230元（本金300万元、利息62230元）、违约金及原告代为偿还借款本息所造成的逾期付款利息损失（自代为清偿之日起计至被告付清代垫款项时止，以还款本金及利息为基数，按银行同期贷款利率计付至实际还清之日止）；2、被告美林公司、刘新院、陈广林、梁廷宾、李超对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃其违约金的诉请，将第一项诉讼请求明确为原告代为偿还借款本息3062230元及所造成的利息损失（自2016年10月27日起，以3062230元为基数，按银行同期贷款利率计付至实际还清之日止）。事实和理由：2016年1月29日，被告广通公司与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称商都路支行）签订《小企业借款合同》，由商都路支行为原告提供贷款300万元，贷款期限9个月，借款到期日为2016年10月27日。被告刘新院、陈广林、梁廷宾、李超与工商银行签订《保证合同》，为该笔300万元贷款向工商银行提供连带担保责任。被告美林公司与原告签订《保证反担保合同》；刘新院、陈广林向原告出具《个人无限连带责任保证书》，被告李超、梁廷宾向原告出具《承诺书》，上述五被告为广通公司在工商银行的贷款300万元向原告提供连带责任保证反担保。2016年10月27日，被告广通公司的该笔300万元贷款期限届满，被告广通公司未按期履行还款付息义务。原告接到工商银行代偿通知后即履行了担保责任，截止2016年10月27日，原告共为被告广通公司该笔300万元贷款向工商银行代偿借款本息共3062230元。后原告多次催促被告履行偿还义务未果，故原告诉至法院。
六被告缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2016年1月29日，被告广通公司为购买钢材作为借款人与商都路支行（一级支行）（具体业务由商都路支行的辖属分支机构中国工商银行股份有限公司紫东支行承办，后合并到二里岗支行）签订了一份《小企业借款合同》，约定借款人民币300万元，期限为9个月。原告及被告刘新院、被告陈广林、被告梁廷宾、被告李超分别与商都路支行签订了《保证合同》，为被告广通公司的上述借款300万元进行连带保证责任的担保，担保期限为两年。当日，被告美林公司与原告签订了一份《保证反担保合同》，该公司为原告对被告广通公司的保证担保提供了连带责任的反担保，反担保期限为两年。被告陈广林、被告刘新院向原告出具了《个人无限连带责任保证书》、被告李超、被告梁廷宾分别向原告出具了《承诺书》，为原告对被告广通公司的保证担保提供连带责任的反担保，反担保期限为两年。
2016年2月3日，商都路支行向被告广通公司发放了贷款300万元。
2016年10月27日，被告广通公司的借款到期后，未能如期如数向商都路支行归还借款。原告共为被告广通公司该笔300万元贷款向银行代偿借款本息共3062230元。2016年11月，中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行向原告出具了代为还款3062230元的情况说明。后原告起诉来院。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据原告所提交的证据，原告代为被告广通公司偿还借款本息3062230元的事实，本院予以确认。根据担保法的相关规定，原告向主债务人被告广通公司主张还款责任于法有据，本院予以采信；被告美林公司与原告签订有《保证反担保合同》，对被告广通公司的债务承担连带保证责任，应无异议；被告刘新院、被告陈广林、被告梁廷宾、被告李超既与原告一样是被告广通公司借款合同的共同保证人，又向原告出具有反担保的《个人无限连带责任保证书》、《承诺书》，存在着对主债务共同承担连带保证责任和对原告代为偿还行为进行反担保的保证责任的混同，也应对涉案债务一并承担连带保证责任。原告要求被告按银行同期贷款利率的标准支付代偿后利息损失的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。六被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市广通物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南金马工贸有限公司代偿的借款本息共计3062230元及按照银行同期贷款利率支付自2016年10月27日起至实际清偿完毕之日止的利息；
二、被告河南美林电子科技有限公司、刘新院、陈广林、梁廷宾、李超对上述（一）项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31298元、保全费5000元、公告费（以原告实际垫付的数额为准），由被告郑州市广通物资有限公司、河南美林电子科技有限公司、刘新院、陈广林、梁廷宾、李超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 郭佳音
二〇一八年二月六日
书 记 员 沈 娟
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法刑初字第1837号＼n公诉机关珠海市香洲区人民检察院。＼n被告人张鑫鸿，女，1975年2月9日出生于广东省韶关市，汉族，文化程度大专，户籍所在地：广东省珠海市，系珠海市耕地占用税和契税征收中心科员。因本案于2013年9月3日被取保候审。＼n辩护人刘海阳，广东广大律师事务所律师。＼n珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2005号起诉书指控被告人张鑫鸿犯受贿罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园、谢谦出庭支持公诉，被告人张鑫鸿及其辩护人刘海阳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年至2012年，被告人张鑫鸿在任珠海市耕地占用税和契税征收中心科员期间，在多宗二手房交易过程中，利用其审核契税申报价格的职务便利，帮助珠海泰基房产投资顾问有限公司经理赵某甲（另案处理）少征税款，先后多次收受赵某甲给予的财物。具体事实如下：＼n1、2012年，在珠海市香洲区前山太和广场3楼13间商铺的交易过程中，因被告人张鑫鸿为赵某甲提供低价过税的帮助，赵某甲先后两次给予被告人张鑫鸿人民币20万元，后被告人张鑫鸿将其中人民币10万元转送给珠海市耕地占用税和契税征收中心主任谢某（另案处理）。＼n2、2012年，被告人张鑫鸿帮助赵某甲办理夏湾新七星附近的某间商铺低价过税业务，后在其位于珠海市香洲区香华路63号新街花园7栋605房的家中收受赵某甲给予的人民币1万元。＼n3、2012年，被告人张鑫鸿帮助赵某甲办理夏湾新七星附近的五间商铺低价过税业务，后在其位于珠海市香洲区香华路63号新街花园7栋605房的家中收受赵某甲给予的人民币6万元。＼n4、2011年至2012年间，被告人张鑫鸿帮助赵某甲办理了十余间二手房产的低价过税业务，后在其位于珠海市香洲区香华路63号新街花园7栋605房的家中收受赵某甲给予的人民币3万元。＼n2013年9月3日，被告人张鑫鸿在珠海市香洲区人民检察院立案侦查之前主动交代上述犯罪事实，归案后主动退出赃款人民币20万元。＼n上述事实，被告人张鑫鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、谢某、赵某乙的证言，户籍资料，林华健等同志过渡公务员任职的通知，珠海市财政局契税征收处人员情况登记表，公务员登记表，谢某等4人的基本情况，关于谢某同志试用期满任职的通知，关于谢某等同志职务任免的通知，珠海市国家公务员职务任免审批表，公务员登记表，派遣员工入职登记表，合同书，关于耕地占用税和契税征管职能划转工作的请示，珠海市耕地占用税和契税征管职能划转工作实施方案，关于成立珠海市地方税务局耕地占用税和契税征收管理中心的通知，关于我省耕地占用税和契税征管职能划转有关问题的通知，商事登记簿，2012年珠海市地税局契税申报档案，契税审核意见表，契税纳税申报表，契税完税证，关于张鑫鸿自首情况的说明，广东省暂时扣留、冻结财物收据等证据证实，足以认定。＼n辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张鑫鸿具有自首情节。2、被告人张鑫鸿积极退清赃款。3、被告人张鑫鸿主观恶性小。综上，建议本院对被告人张鑫鸿从轻处罚。＼n关于被告人张鑫鸿的量刑情节问题。经查：1、被告人张鑫鸿在珠海市香洲区人民检察院立案侦查之前主动交代本案所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人张鑫鸿归案后主动退出赃款人民币20万元，可以酌情从轻处罚。＼n本院认为，被告人张鑫鸿身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯我国刑律，构成受贿罪。根据被告人张鑫鸿的犯罪事实以及前述量刑情节，依法可以对被告人张鑫鸿减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张鑫鸿犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n二、扣押在案的赃款人民币20万元予以没收，由扣押单位直接上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长莫伟文＼n审判员姚峰人民陪审员容冰龙＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员吴小英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4058号
原告：郑秋芳。
委托代理人：章国象。
被告：温州索立电气有限公司。
法定代表人：金建勋。
原告郑秋芳与被告温州索立电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告给付原告铁皮款82.8万元及利息（从2015年11月5日起按月利率1%计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议申请。本院依法适用简易程序于2016年3月31日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州索立电气有限公司向原告郑秋芳购买铁皮。2015年11月5日双方经结算，2014年3月至2015年9月期间被告共欠原告货款82.8万元，约定2015年11月5日开始按月息1分计息。由被告向原告出具一份结算凭证，被告法定代表人金建勋在结算凭证上经手人处签名并加盖被告公章予以确认。双方无书面约定付款时间，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州索立电气有限公司应偿付原告郑秋芳货款82.8万元及利息（以货款82.8万元为基数自2015年11月5日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12229元，减半收取6114.5元，由被告温州索立电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈 恬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第710号
原告：阮伟强，男，1971年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：龚绍文、黄映波，广东凌信律师事务所律师、律师助理。
被告：李学良，男，1963年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼，组织机构代码89035045-8。
负责人：吕成道，职务总经理。
委托代理人：曾少娴，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明，职务经理。
委托代理人：范小强、罗兰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告阮伟强诉被告李学良、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、3、4项、第6至13项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张32002.37元，并提供了医疗费票据、费用清单、病历记录、疾病证明书等证据证实，本院予以支持。
2、后续治疗费
|
8000元
3、精神损害抚慰金
|
原告主张20000元，被告认为过高。根据事故各方的过错程度，原告的主张合理，本院予以支持。
4、残疾赔偿金
|
（1）定额赔偿金：120906.84元（30226.71元/年×20年×20%，城镇标准）。
(2)
被扶养人生活费：原告主张其母亲陈顺燕的被扶养人生活费，被告提出异议。本院认为，原告没有提供证据证明其母亲没有其他生活来源，结合原告母亲的户籍记录，对其母亲陈顺燕的被扶养人生活费不予支持。原告女儿阮宝怡系2007年11月8日出生，至事发时年约15岁2个月，其被扶养人生活费应计算34个月。本院认定的被扶养人生活费:6345.63元（22396.35元/年÷12个月×34个月÷2×20%），被扶养人为原告女儿阮宝怡。
5、住院伙食补助费
|
1500元（50元/天×30天）
6、护理费
|
原告主张按80元/天计算住院30天和出院后153天的护理费为14640元，被告提出异议。本院认为，原告主张的护理费标准80元/天，与本地护工费用相符，予以支持。原告主张出院后153天的护理费，虽有医院医嘱，但原告没有提供证据证实实际产生长时间护理费，故结合原告伤情，本院酌情支持出院后60天的护理费。本院认定的护理费：7200元（80元/天×90天）。
7、误工费
|
原告主张245天的误工费28420元，被告提出异议。本院认为，被告提出应计算至定残日的前一天的抗辩有理，予以采纳。本院确认误工时间为179天。原告提供的证据不能充分证明其主张的收入标准，但其标准低于上一年度国有单位在岗职工平均工资标准，故本院酌情采纳原告主张的收入标准3480元/月。本院认定的误工费：20764元（3480元/月÷30天×179天）
8、交通费
|
原告主张1000元，被告认为过高。考虑原告的合理需要，本院酌情判定200元。
9、营养费
|
原告主张2000元，被告认为过高。考虑原告的伤情，本院酌情判定500元。
10、伤残鉴定费
|
原告主张1270元，被告提出异议。本院认为该费用属于原告的实际损失，予以支持。
11、复印费
|
原告主张37元，没有法律依据，本院不予支持。
12、残疾辅助器具费
|
原告主张购买轮椅、拐杖、带凳手拐的费用共计1090元，结合原告的伤情，属于原告的实际合理损失，本院予以支持。原告主张购买电磁波治疗器的费用250元，不能证明属用于原告伤情的合理费用，本院不予支持。
13、车辆维修费
|
原告主张1100元，并提供了维修费发票，本院予以支持。
11、交强险保险及理赔情况
|
被告李学良驾驶的粤AV295V号汽车在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。被告平安保险公司已向原告支付了1万元。
12、第三者商业责任保险及理赔情况
|
被告李学良驾驶的粤AV295V号汽车在被告人民保险公司处投保了限额为100万元的第三者商业责任保险且不计免赔偿，事故发生在保险期内。被告人民保险公司未向原告支付过保险赔偿款。
13、被告李学良已支付情况
|
5000元
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告李学良承担事故的全部责任，原告阮伟强不承担事故责任。因被告李学良驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，故原告的损失应首先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内支付。本院认定原告在本案中的总损失为220878.84元，其中扣除已垫付的1万元，被告平安保险公司应在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金2万元），在2000元财产损失赔偿限额内赔偿1100元；其余99778.84元由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。由于原告的损失全部由被告平安保险公司和人民保险公司分别在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿，被告李学良无须再向原告支付赔偿款。被告李学良垫付的5000元在人民保险公司应给付的赔偿款中扣减，故被告人民保险公司还应在商业第三者责任保险限额内赔偿94778.84元给原告。被告李学良为原告垫付的款项，可与被告人民保险公司另行处理。原告诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿111100元给原告阮伟强；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿94778.84元给原告阮伟强；
三、驳回原告阮伟强的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2619元（原告已预交），由原告阮伟强负担566元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1108元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 马 庆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
负责人刘庆宇，该行行长。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被告李建民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储桂林分行）诉被告李建民金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告邮储桂林分行委托代理人吴中远到庭参加了诉讼，被告李建民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储桂林分行诉称，2014年12月5日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、滞纳金的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、滞纳金，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、滞纳金。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、滞纳金的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告透支本金48562.19元及逾期还款的利息4923.26元和滞纳金11910.66元，合计65396.11元（利息、滞纳金按合约约定暂计至2015年9月22日），此后的利息、滞纳金计算至判决生效履行期限届满之日止；被告支付原告律师费3270元；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格情况及法定代表人的身份情况；2、准予变更登记通知书，证明原告现在的名称；3、住所地证明一份，证明原告现在的地址；4、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的意愿及个人信息；5、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告向原告申请信用卡的权利义务关系；6、李建民身份证复印件及收入证明，证明被告的身份情况及收入情况；7、逾期时间、金额及利息相关资料；8、尚欠本息电脑查询单，证明被告尚欠本息情况。被告李建民未作出书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月5日被告李建民以书面形式向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，卡号：62×××42，截止2015年9月22日被告李建民在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金48562.19元、利息4923.26元、滞纳金11910.66元，共计65396.11元。现原告起诉到法院，提出上述诉请。原告为诉讼而聘请律师，支付了3270元律师费。
本院认为，被告李建民向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××42，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡已多期未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、其他费用。对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建民、胡广宏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行借款本金48562.19元，并支付截止至2015年9月22日的利息4923.26元、滞纳金11910.66元及后期利息、罚息（计算方式：自2015年9月23日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）。
本案案件受理费1517元，由被告李建民负担（该费用原告已预交，待被告李建民履行债务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1517元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 秦 娟
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭 娟
附相关法律法规《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0113刑初1392号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄金光，男，1980年7月7日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区德保县，因本案于2018年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1263号起诉书指控被告人黄金光犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人黄金光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月9日上午10时许，被告人黄金光去到本区钟村街钟村市场宝莹街7号旁店铺门前，趁被害人不察觉之机，扒去被害人冯某放在上衣外套口袋内的OPPO牌A59S型移动电话1台（价值750元）。盗后，被告人黄金光携赃逃离现场期间被公安人员人赃并获。公诉机关认为，被告人黄金光无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄金光承认控罪，并无辩解。
辩护人的辩护意见：被告人是初犯、偶犯，因心存侥幸才会在抓获后不认罪，经教育已经认识到自己的错误，当庭自愿认罪；本案涉案金额较小，且赃物已经缴回。请求对被告人从轻判处。
经审理查明：2018年4月9日上午10时许，被告人黄金光去到本区钟村街��村市场宝莹街7号旁店铺门前，趁被害人不察觉之机，扒去被害人冯某放在上衣外套口袋内的OPPO牌A59S型移动电话1台（价值750元）。盗后，被告人黄金光携赃逃离现场期间被公安人员人赃并获。缴获的移动电话1台，已由公安机关依法返还被害人。
上述事实，被告人黄金光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人贺某、李某、林某的证言，被告人的供述，辨认材料，搜查笔录、扣押清单、发还清单，通话记录，情况说明，价格认定结论书，抓获经过、破案经过，现场勘验笔录，视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金光无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄金光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，合理部分酌予采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄金光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年12月8日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 屈泳航
人民陪审员 高家良
二〇一八年八月十七日
书 记 员 叶泳甄
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1735号
原告刘海强，男，汉族，生于1967年10月13日，住河南省三门峡市陕州区。
被告三门峡瑞丰混凝土有限公司。
住所地：三门峡工业园五原村委楼*楼。
法定代表人卫华山，董事长。
原告刘海强诉被告三门峡瑞丰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告刘海强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未在七日内提交向本院申请减、免、缓案件受理费并经批准的相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘海强撤回起诉处理。
审判员 王中英
二〇一八年八月八日
书记员 荆美铃
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初7282号
原告罗军长，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市华龙经济开发有限公司。
被告濮阳市新兴建设工程有限公司。
被告程海全。
被告罗庆凯。
原告罗军长诉被告濮阳市华龙经济开发有限公司、濮阳市新兴建设工程有限公司、程海全、罗庆凯劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告罗军长在本院依法送达案件受理通知后，未在指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱 宁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1723民初1327号
原告：孙某某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：顾某某，男，汉族，住平舆县。
被告：彭某某，男，汉族，住平舆县。
被告：赵某某，女，汉族，住平舆县。
原告孙某某与被告彭某某、赵某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人顾某某到庭参加了诉讼，被告彭某某、赵某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告拆除打在原告房墙上的铁钉及被告院内厕所；2、赔偿原告经济损失8000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系东西邻居，2016年12月份，二被告在其房墙上打上铁钉装上铁皮瓦作厕所，厕所排出的粪便冲到原告大门口，严重影响了原告的生活。原告找被告理论，被告不但不拆除，反而殴打原告，该事经村委、镇调解无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
二被告未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙某某向本院提交的证据：现场照片二张，证明被告在其房屋上打上铁钉装上铁皮瓦作厕所并致使其房屋漏水的事实。因二被告未到庭，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据与本院去现场查看及双方村委干部介绍情况相印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告彭某某、赵某某在原告孙某某墙上打上铁钉装上铁皮瓦，该行为致使原告房屋漏水，影响了原告正常生活，对原告孙某某已构成侵权。原告要求被告拆除打在原告房墙上的铁钉及厕所，其中要求拆除打在原告房墙上的铁钉请求，理由正当，事实清楚，本院予以支持。原告要求拆除被告在被告院内的厕所，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失8000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭某某、赵某某于本判决书生效后五日内拆除打在原告孙某某房墙上的铁钉。
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一八年四月二十四日
书记员 邢威
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初1011号
原告:阮云钦，女，1942年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：詹伟植，福建瑞权律师事务所律师。
被告:游遵琳，男，1941年10月13日出生，汉族，现住福州市仓山区。
被告:游晓君，男，1991年9月10日出生，汉族，现住福州市仓山区。
原告阮云钦与被告游遵琳、游晓君确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告阮云钦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮云钦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮云钦撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告阮云钦负担。
审判长 陈曜辉
审判员 陈家挺
审判员 吴灵婧
二〇一八年五月十五日
书记员 林彦琪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1723民初1259号
原告：李某1，男，汉族，住平舆县。
被告：李某2，男，汉族，住平舆县。
被告：李某3，男，汉族，住平舆县。
原告李某1与被告李某3、李某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告返还本人已被侵占的宅基地及将被拆除的院墙恢复原状，并停止侵权；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系邻居，二被告系兄弟关系，被告李某2建房时侵占我少许宅基地，之后将我新建的院墙私自拆除，李某3提供帮助，现二被告欲侵占我宅基地。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李某2辩称：没有侵占原告宅基地，原告的外墙余留距离太小，没有留滴水，我扒的是后面的墙头。
被告李某3辩称：我没有侵占原告宅基地，也未扒原告墙头。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某1向本院提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、李某4（系原告儿子）宅基地草图一份，证明原告家宅基地情况。被告李某2向本院提交的证据：1、村委证明两份，证明被告宅基地使用证丢失及原、被告因在宅基地上垒院墙引起纠纷经村委、镇政府多次调解过未果；2、照片四张，证明发生纠纷现场情况；3、提交李某5、李某6、李某7、李某8四人出具证明，李某5、李某6、李某7三人证明被告家院墙外留有50公分滴水，李某8证明李某2建房时已与李某1留滴水60公分。被告对原告证据1、2不持异议，原告对被告证据2不持异议，当庭予以采信。原告对被告李某2提交证据1、3提出异议，认为：1、村委出具两份证明证明目的不真实；2、证人证言不真实，四证人系被告亲属。对有异议的证据本院认定如下：被告李某2提交证据1予以采信，提交证据3不予采信。理由：1、杨桥村委两份证明盖有村委印章，原告无相反证据予以否认；2、被告李某2提交四份证言，原告予以否认，且证人与被告李某2有亲属关系，证言相互矛盾；3、被告李某2申请三证人应出庭作证，但三证人未出庭作证。李某2陈述三证人不敢出庭作证，但没有证据证明原告有阻碍证人出庭作证的情况。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告李某1与被告李某2、李某3系同一村民组村民，被告李某3与李某2系兄弟关系。原告李某1与被告李某2东西相邻，被告李某3与原告李某1南北相邻。被告李某2房子及院墙已建十多年。原告家新建房子大门朝东，东边院墙、偏房、大门及南边院墙都已建好，西面与被告李某2家主房及院墙留有空地。原告将其南院墙向西及北面两家之间空地上用砖建起院墙头，与被告李某2东院墙及主房东墙北边相接。被告李某2认为其建房子时在东边已留下50公分的滴水，原告李某1也应建院拉墙头留出50公分的滴水，于2018年3月份随将原告已垒好的南、北两边的靠近其家院墙及主房的墙头推倒。原告见被告推倒其建的院墙头后，也把被告李某2东院墙扒个小口。为此，双方互不相让，原告家西院墙一直未建起来。
另查明，被告李某2家宅基地证已丢失。原告李某1陈述记不清其与被告李某2两家宅基地之间是否留有石灰印标志。被告李某2陈述当时两家宅基地之间留有石灰印标志，已被原告破坏掉。被告李某3未参与推墙行为，原告起诉被告李某3的原因是认为李某3支持李某2扒墙头了。原告李某1为低保户，被告李某2为贫困户，双方家庭均存在特殊情况，均享受国家扶贫政策。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。宅基地使用人有权依法利用该土地使用证建造住宅及其附属设施。本案中原告李某1与被告李某2作为邻居，家庭都存在困难，均享受国家扶贫政策，本应和睦相处，却因原告拉建院墙一事，双方互不相让，经镇政府、村委及本庭多次调解，仍不能达成和解、互让协议，双方在思想上、认识上都存在偏差，与当前国家提倡建设美好乡村的政策相悖。原、被告争议焦点是原告拉建院墙应与被告李某2家已建好的院墙保持多远的距离。原告陈述要在离被告李某2家院墙一尺远处拉建院墙，理由是其家院子西南角曾有一颗大杨树（早已处理），应以大杨树根部为宅基地的界限，但未相关证据印证。被告李某2陈述原告只能在离其家院墙一米远的地方拉建院墙，理由是其过去建房拉院墙已留50公分滴水，但未客观证据印证。所谓“滴水”是防止房檐滴雨水溅到邻居开着的窗户的礼貌建筑习惯，建房时需要后退，流出滴水地皮。一般有檐房子都要留滴水，无檐的房子不需要留滴水，这属于习惯，无硬性法律规定。最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）中第102条意见表述：“处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失”。原告虽有宅基地使用证，但据其陈述其家主房已向东移建。被告李某2家宅基地使用证丢失，双方之间也没有规划宅基地时遗留下来的标志（如：石灰印），且被告李某2家主房、院墙已建多年，原告也未提出异议。现原告家房屋已建好，其要求将院墙拉建起来，两家院墙相对，不发生滴水溅到邻居家开着的窗户的现象，被告李某2不应当阻止原告拉建院墙，但两家院墙之间应留出合理的距离，有利于对院墙、房屋进行维修。根据以上客观实际情况，本院酌定原告李某1在距被告李某2家院墙、主房墙体东65公分处拉建院墙较为合适。原告心中不满，把被告李某2已建好多年的墙头扒个小口，也存在过错。因原告要拉建院墙，应当同时将李某2墙头上小口予以修复。原告要求被告李某3承担相应责任，因理由不充分，证据不足，本院不予支持。安徽省桐城市西南有一“六里巷”，巷的两端牌坊上刻有“礼让”二字，出自该巷一首“让墙诗”的内容为：“千里书信只为墙，让他三尺又何妨，ＸＸ长城今犹在，不见当年秦始皇”。本判决作出后，希望原、被告双方能以古人为鉴，服判息诉，自动履行生效的判决，为新时代美好乡村的建设树立楷模。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某1在离被告李某2家东院墙、主房东墙外65公分处拉建院墙，被告李某2、李某3不得阻止、干涉。
二、原告李某1于本判决书生效后十日内将其扒掉的被告李某2家的院墙恢复原状。
三、驳回原告李某1其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
陪审员 万留成
陪审员 郭国立
二〇一八年八月十日
书记员 邢 威
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0781民初1242号
原告：刘东珍，女，1965年10月30日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张建强，河南恒升律师事务所律师。一般代理。
被告：新乡市汇嘉生物科技有限公司，住所地：卫辉市太公镇芳兰村。
法定代表人：田秀萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李镇铭，男，1964年8月1日出生，汉族，该公司职工，住卫辉市。特别授权。
原告刘东珍与被告新乡市汇嘉生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东珍、委托诉讼代理人张建强，被告委托诉讼代理人李镇铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘东珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的追偿款50368元及利息（以银行同期贷款利率，从履行担保责任之日起，至清偿追偿款完毕之日止。）2、诉讼费和律师代理费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告向另案原告傅天林借款，本案原告刘东珍连带保证。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，另案原告傅天林将本案原、被告起诉至法院，河南省卫辉市人民法院下达了（2015）卫民初字第960号民事判决书，判决本案被告偿还本息，原告刘东珍承担连带责任。另案判决书生效后，傅天林申请执行，执行法院共扣划原告现金50368元。原告刘东珍承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的法定权利。故依法起诉到本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
新乡市汇嘉生物科技有限公司辩称：对原告所提出的原来的判决和事实，就目前公司现在的负责人不了解。同时，对公司这一个案所牵扯到的上一个案的钱，公司账上没有。对前一案件的判决，现在公司没有人参加，也更不了解当时的实际情况。新乡市汇嘉生物科技有限公司从2016年12月底以前两年，公司因环保问题长期不能生产，原来董事长申长会多次提出辞去董事长职务，考虑到一个企业不能一天没有法人。临时找了田秀萍去工商局注册变更为法定代表人。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告新乡市汇嘉生物科技有限公司（借款人）与傅天林（××）签订了一份借款合同。合同主要载明借款人向××借款30000元，月利率为2%，借款期限从2014年5月26日起至2015年4月26日止。本案原告刘东珍为该笔借款的连带保证人。2015年，××傅天林，依法提起诉讼，要求新乡市汇嘉生物科技有限公司归还借款本息，刘东珍负连带偿还责任。案经卫辉市人民法院审理，于2015年8月11日作出（2015）卫民初字第960号民事判决书。判决新乡市汇嘉生物科技有限公司偿还傅天林借款30000元及利息。刘东珍承担连带清偿责任。判决生效后，傅天林申请执行。2018年1月底，刘东珍代偿借款30000元、利息19400元、诉讼费600元、执行费368元，共计50368元。后原告刘东珍提起本案诉讼。
综上，本院认为，原告刘东珍要求被告给付代为履行的执行款50368元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。其诉求从履行担保责任之日起，以银行同期贷款利率，由被告给付利息到清偿追偿款完毕之日止。本院亦予以支持。原告其他诉求，理由不当，证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告新乡市汇嘉生物科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告代偿款50368元。并从2018年2月1日起按代偿款额50368元参照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息到清偿完毕之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一八年七月二日
书记员 刘 影
河南省濮阳县人民��院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保294号
申请人：张卫泉，男，1989年7月4日出生，汉族，地址：长垣县。
被申请人：朱麦彬，男，1971年3月2日出生，汉族，地址：濮阳县。
申请人张卫泉根据已经生效的（2018）豫0928民初776号民事调解书，于2018年9月3日向本院申请保全，请求将被申请人朱麦彬的银行账户存款予以冻结。
本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将被申请人朱麦彬的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年九月三日
书记员 石贤超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初7231号
原告：宋文忠，男，汉族，1974年12月2日出生，住所地濮阳市华龙区。
被告：徐家怀，男，汉族，1965年7月25日出生，住所地濮阳市华龙区，濮阳市博大建筑安装工程有限公司第七分公司负责人、河南宏康钢结构有限公司大股东。
第三人：河南信宇石油机械制造股份有限公司，住所地濮阳市106国道与锦田路交叉口。
法定代表人杜振宇，该公司总经理。
本院在审理原告宋文忠诉被告徐家怀、河南信宇石油机械制造股份有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告宋文忠在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱 宁
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105财保5号之一
解除保全申请人：福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司（以下简称海祥房地产公司），住所地福州市琅岐经济区吴庄村前进路吴庄村委会办公楼203室。
统一社会信用代码：91350105073228268K。
法定代表人：陈钦忠。
被申请人：彭顺齐，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
彭顺齐申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月15日作出（2017）闽0105财保5号民事裁定，冻结福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司银行账户中的65094元。
海祥房地产公司于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，彭顺齐与海祥房地产公司之间的劳动争议纠纷，经福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会调解，于2017年8月18日达成了调解协议。海祥房地产公司已经按福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会榕开劳仲调（2017）第696号调解书支付了相应款项，彭顺齐申请诉前保全所针对的劳动争议案件已经终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，承担如下：
解除对福州市琅岐经济区海祥房地产开发有限公司银行账户中65094元款项的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄立峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 董美钦
附录：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽0122民初4328号
原告：邱宜芳，女，1947年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：钟建华，男，畲族，1978年4月5日出生，住福建省连江县。
原告邱宜芳与被告钟建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
邱宜芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款56000元及利息148000元（以月息1.5%计算，从2003年5月7日计算至债务履行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年5月7日向原告借款56000��，原告以现金方式向被告支付借款，由被告出具一份借条为据。双方约定每月利息870元。借款后至今均未还款，请求依法判如所请。
本院经审查认为，首先，本案原告起诉的被告住址是“长龙镇丽景天下4楼605”，但经查询，长龙镇并无丽景天下4楼605这个地址，庭审中原告承认被告地址写错了；其次，原告也承认所写的诉状中自己名字也写错了，实际的原告是叫邱宜芬，但却写为邱宜芳。现经征询，原告同意以驳回起诉方式处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回邱宜芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
人民陪审员 陈 仙
人民陪审员 林昌开
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄 萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1734号
原告孙丙钧，男，汉族，生于1946年6月26日，住河南省三门峡市陕州区。
被告赵红丽，女，汉族，生于1977年8月2日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告陕县宏利洁新洗涤有限公司。
住所地：三门峡市陕州区大营镇辛店村高速公路南侧。
法定代表人姚文轲，经理。
原告孙丙钧诉被告赵红丽、陕县宏利洁新洗涤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告孙丙钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未在七日内提交向本院申请减、免、缓案件受理费并经批准的相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙丙钧撤回起诉处理。
审判员 王中英
二〇一八年八月八日
书记员 荆美铃
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初6547号
原告王献峰，1969年4月18日出生，住濮阳县。
委托代理人郭敬涛，河南容金律师事务所律师
被告濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地濮阳市中原路东段
法定代表人王国勤
统一社会信用代码914109005557286366。
本院在审理原告王献峰诉被告濮阳创想生态园投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王献峰在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年七月十日
书记员 耿秀锋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1103民初25号
原告：韩卫桥，男，汉族，1971年5月14日出生，住漯河市郾城区。
被告：陈凯华，男，汉族，1981年9月23日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
原告韩卫桥与被告陈凯华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法作出(2017)豫1103民初59号民事判决书，陈凯华不服该判决向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院作出(2017)豫11民终2571号民事裁定书，撤销本院作出(2017)豫1103民初59号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2018年3月19日进行了公开开庭审理。原告韩卫桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告韩卫桥负担。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王春雨
人民陪审员 关利民
二〇一八年三月十九日
书 记 员 史文博
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保274号
申请人：李耀，男，1979年7月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李红彦，男，1975年7月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：张岭，男，1980年3月出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
李耀与李红彦、张岭民间借贷纠纷一案，申请人李耀于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张岭名下坐落在郑州经济技术开发区经北二路66号45号楼1单元22层2208号房屋一套（价值75万元的部分），房产证号：豫（2016）郑州市不动产权第00070**号。申请人李耀并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李耀的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张岭所有的位于郑州经济技术开发区经北二路66号45号楼1单元22层2208号房屋（价值75万元的部分）一套，房产证号：豫（2016）郑州市不动产权第00070**号。
案件申请费4270元，由申请人李耀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马瑞丽
二〇一八年七月十日
书记员 蒋方圆
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初2208号
原告：龙海市伯乐牧业有限公司，住所地龙海市海澄镇镇屿上村。统一社会信用代码：913506817173173042。
法定代表人：黄其良，经理。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈漳松，男，1963年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告龙海市伯乐牧业有限公司与被告沈漳松买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙海市伯乐牧业有限公司的委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告沈漳松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海市伯乐牧业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈漳松偿还货款437400元。事实与理由：沈漳松向龙海市伯乐牧业有限公司购买饲料，2017年1月26日，双方结算，沈漳松出具欠龙海市伯乐牧业有限公司饲料款437400元的借款凭据给龙海市伯乐牧业有限公司收执。经龙海市伯乐牧业有限公司多次催讨，沈漳松至今不能偿还货款。故请求判如所诉。
沈漳松在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：沈漳松向龙海市伯乐牧业有限公司购买饲料，2017年1月26日双方结算，沈漳松出具向龙海市伯乐牧业有限公司借款437400元的借款凭据给龙海市伯乐牧业有限公司收执。经龙海市伯乐牧业有限公司多次催讨，沈漳松至今不能偿还货款。沈漳松未到庭参加诉讼，对龙海市伯乐牧业有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议。
本院认为，沈漳松欠龙海市伯乐牧业有限公司货款的事实，有沈漳松出具借款凭据为证。龙海市伯乐牧业有限公司请求沈漳松偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。沈漳松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈漳松应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市伯乐牧业有限公司货款437400元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7861元，减半收取3931元，由被告沈漳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄羡苹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1103民初1509号
原告：潘自然，男，汉族，1971年12月4日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告：漯河市宏丰禽业有限公司，住所地：郾城区龙江路与井冈山路交叉口东北角。
法定代表人：张彦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
本院在审理原告潘自然与被告漯河市宏丰禽业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘自然于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘自然的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘自然撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘自然负担。
审 判 长 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 关利民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于微微
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1103民初661号
原告：杨启朋，男，汉族，1977年8月21日出生，住漯河市郾城区。
被告：河南蓝宝新材料科技有限公司，住所地：漯河市郾城区黑龙潭乡生杨村东头。
本院在审理原告杨启朋与被告河南蓝宝新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨启朋于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启朋的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨启朋撤回起诉。
本案受理费收取185元，由原告杨启朋负担。
审 判 长 刘 晓
人民���审员赵永胜
人民陪审员 王春雨
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘成亮
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0402民初521号
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人：吴良平，行长。
委托诉讼代理人:刘茜，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被告：三明矿鑫物资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：罗方座，总经理。
被告：三明市昊泰物资贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：王永建，总经理。
被告：王永建，男，1970年9月21日出生，汉族，住明市三元区。
被告：陈美华，女，1966年3月18日出生，汉族，住永安市。
被告：罗振铭(曾用名：罗方座)，男，1964年10月1日出生，汉族，住永安市。
被告：陈夏香，女，1977年5月5日出生，汉族，住永安市。
被告：罗兴野，男，1972年1月22日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：罗志玉，男，1974年11月10日出生，汉族，住永安市。
被告：罗彩玲，女，1976年8月30日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：李柄江(曾用名：李榕新)，男，1968年8月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：潘彦彤（曾用名：潘曼莉），女，1984年10月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：李建汐（曾用名：李翔），男，1990年3月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
诉讼请求1.判令三明矿鑫物资有限公司（以下简称：矿鑫公司）偿还福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行（以下简称：农商行列东支行）借款本金1990000元，并支付利息9845.18元（该利息暂计至2017年11月21日，此后利息继续按照合同约定的计算方式计至还清全部借款本息之日止）；2.判令矿鑫公司支付农商行列东支行为实现债权所支付的律师代理费5000元；3.判令三明市昊泰物资贸易有限公司（以下简称：昊泰公司）、王永建、陈美华、罗振铭、陈夏香、罗兴野、罗志玉、罗彩玲、李柄江、潘彦彤、李建汐对矿鑫公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由矿鑫公司、昊泰公司、王永建、陈美华、罗振铭、陈夏香、罗兴野、罗志玉、罗彩玲、李柄江、潘彦彤、李建汐负担。
本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，农商行列东支行与矿鑫公司、昊泰公司签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。农商行列东支行按合同的约定履行了放款义务，矿鑫公司借款后未能按合同履行还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。农商行列东支行的诉讼请求，本院予以支持。昊泰公司、王永建、陈美华、罗振铭、陈夏香、罗兴野、罗志玉、罗彩玲、李柄江、潘彦彤、李建汐自愿为矿鑫公司的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，农商行列东支行要求昊泰公司、王永建、陈美华、罗振铭、陈夏香、罗兴野、罗志玉、罗彩玲、李柄江、潘彦彤、李建汐对矿鑫公司债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。《保证借款合同》第五条第四款约定：“保证担保范围包括本合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等”；《补充担保协议》第四条约定：“本担保协议的保证范围为上述《保证借款合同》所确定的借款及利息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等”；《个人担保声明书》第二条约定：“保证范围为上述《保证借款合同》所确定的借款及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等”。由于矿鑫公司未能按合同履行还款的义务，昊泰公司、王永建、陈美华、罗振铭、陈夏香、罗兴野、罗志玉、罗彩玲、李柄江、潘彦彤、李建汐也未能履行保证责任，农商行列东支行要求昊泰公司、王永建、陈美华、罗振铭、陈夏香、罗兴野、罗志玉、罗彩玲、李柄江、潘彦彤、李建汐承担农商行列东支行为实现债权所支付的律师代理费5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。矿鑫公司、昊泰公司、王永建、陈美华、罗振铭、陈夏香、罗兴野、罗志玉、罗彩玲、李柄江、潘彦彤、李建汐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、三明矿鑫物资有限公司应于本判决生效之日起五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行借款本金1990000元，并支付利息9845.18元（该利息暂计至2017年11月21日，此后利息按合同的约定计算至还清全部借款本息之日止）；二、三明矿鑫物资有限公司应于本判决生效之日起五日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行为实现债权支出的律师代理费5000元；三、三明市昊泰物资贸易有限公司、王永建、陈美华、罗振铭、陈夏香、罗兴野、罗志玉、罗彩玲、李柄江、潘彦彤、李建汐对本判决第一、二项还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22839元，因适用简易程序审理减半收取11419.5元，由三明矿鑫物资有限公司、三明市昊泰物资贸易有限公司、王永建、陈美华、罗振铭、陈夏香、罗兴野、罗志玉、罗彩玲、李柄江、潘彦彤、李建汐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 源
-2-
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初4876号
原告：洛阳正大置业有限公司。住所地：洛阳新区牡丹大道以北开阳花园**幢101。统一社会信用代码：91410300699987493H。
法定代表人：李绍祝，董事长。
委托代理人：姬军龙，河南开物律师事务所律师，特别授权。
被告：郭飞丽，女，汉族，1982年10月10日出生，住河南省伊川县，（缺席）。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开��进行了审理。原告委托代理人姬军龙到庭参加诉讼。被告郭飞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2013年8月10日签订的《商品房预售合同》；2、依法判令被告向原告支付违约金2100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月10日，原告和被告在洛阳正大置业有限公司营销部签订了一份《商品房预售合同》（合同编号：YS0210972，房屋代码645601）。双方约定：被告购买原告开发的正大国际城市广场暨市民中心项目东地块6幢1611号酒店式公寓房（该房建筑面积64.21平方米，单价每平方米6834.03元，总金额438813元），被告于2013年8月19日前以现金方式付清首付款228813元，剩余房款21万元在2013年9月10日前办理完按揭贷款面签手续，未在2013年9月10日前办理完按揭贷款手续，被告须承担违约责任。2013年8月21日，原告依《商品房预售合同》第二十四条的约定向洛阳市房地产市场管理处申请登记备案。2013年8月30日，原告收到被告首付房款228813元并给被告开具了销售不动产统一发票（发票代码：241001110070，发票号码：00938182）。之后，被告就处于失联状态，原告经多方联系未果。2017月5月4日，原告向被告发出《催告函》，要求被告务必于2017年5月11日前付清房款，但被告至今仍无音讯。根据《中华人民共和国合同法》的规定和《商品房预售合同》的约定，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告郭飞丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：
2013年8月10日，原告洛阳正大置业有限公司（出卖人甲方）与被告郭飞丽（买受人乙方）签订合同编号：YS0210972的《商品房预售合同》一份,约定被告购买原告位于洛阳新区开元大道以南正大国际城市广场暨市民中心项目东地块第6幢1611号酒店式公寓房一套，房屋代码为645601，总房款为438813元，被告支付首付款228813元，剩余房款210000元选择按揭贷款方式付款。合同第六条付款方式及期限约定：买受人于2013年8月10日前以现金方式付清首付款人民币228813元整，剩余房款人民币210000元整在2013年9月10日前办理完按揭贷款面签手续，未在2013年9月10日前办理完按揭贷款手续，买受人须承担本合同第七条违约责任。合同第七条第1款对买受人逾期付款的违约责任进行了约定：1、逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。2013年8月30日，被告向原告支付首付房款228813元，原告给被告开具了销售不动产统一发票（发票代码：241001110070，发票号码：00938182）。剩余210000元，被告未按约定时间在2013年9月10日前办理按揭贷款面签手续,致使按揭贷款不能办理；被告亦未以其他方式向原告支付剩余房款210000元。2017月5月4日，原告向被告发出《催告函》，要求被告务必于2017年5月11日前付清房款，但被告至今未付。
本院认为：原被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告郭飞丽在支付首付款228813元后，应当按合同约定办理按揭贷款手续或者以其他方式支付剩余房款210000元；但直至原告起诉之日，被告拒不办理按揭贷款手续，亦不支付剩余房款210000元，现原告要求解除2013年8月10日双方签订的《商品房预售合同》，并按合同约定支付违约金2100元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告洛阳正大置业有限公司与被告郭飞丽于2013年8月10日签订的《商品房预售合同》。
二、被告郭飞丽于判决生效后十日内支付原告洛阳正大置业有限公司违约金2100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4764元，由被告郭飞丽承担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 赵拥军
代审判员 赵伟娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 孙亚丹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0104刑初1281号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人欧冰，女，1990年4月1日出生，汉族，出生地广东省阳江市，文化程度大学中专，户籍地广东省阳江市阳东区。因本案于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被告人张鑫，女，1991年1月2日出生，汉族，出生地河南省汝南县，文化程度初中，户籍地河南省汝南县。因本案于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人周斌，广东中大圣律师事务所律师。
辩护人廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕1391号起诉书指控被告人欧冰、张鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人欧冰及其辩护人黄钲顺律师，被告人张鑫及其辩护人周斌律师、廖伟明实习律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月始，被告人欧冰、张鑫先后受雇于同案人沈某、韦某（均另案处理），在广州市越秀区站西广场二号楼X楼XXXXX档从事销售假冒“EMPORIOARMANI”、“CalvinKleinJeans”注册商标的服装，由被告人欧冰负责档口销售，被告人张鑫负责在档口及位于广州越秀区站西路XX号二梯XXXX房和站西路89号首层自编XXXX的仓库间运送货物并协助参与档口销售。2017年4月26日，公安人员在上述档口及仓库分别抓获被告人欧冰、张鑫，当场缴获假冒“EMPORIOARMANI”、“CalvinKleinJeans”注册商标的服装共计33890件（经统计，价值共计人民币1480995.9元），销售账本30本，销售单据284张，移动电话3台，及POS机、U盾、笔记本电脑、平板电脑、考勤卡、名片、营业执照等物品。经统计上述销售账本和销售单据，被告人欧冰、张鑫销售假冒注册商标服装的金额共计人民币1643212元。
截至2017年4月26日，涉案“EMPORIOARMANI”、“CalvinKleinJeans”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人欧冰、张鑫的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人欧冰、张鑫已经着手实施犯罪，但部分假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人欧冰、张鑫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人欧冰、张鑫归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人欧冰有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；建议判处被告人张鑫有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧冰、张鑫对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人欧冰的辩护人提出，被告人是初犯、从犯，犯罪未遂，入职时间尚短，主观恶性不强等情节，请求法院对其适用缓刑。被告人张鑫的辩护人提出，被告人入职时间短，是从犯、初犯、偶犯，涉案部分商品未销售，是犯罪未遂，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月始，被告人欧冰、张鑫先后受雇于同案人沈某、韦某（均另案处理），在广州市越秀区站西广场二号楼X楼XXXXXX档从事销售假冒“EMPORIOARMANI”、“CalvinKleinJeans”注册商标的服装，由被告人欧冰负责档口销售，被告人张鑫参与档口销售并在位于广州越秀区站西路89号二梯XXXX房和站西路89号首层自编XXXXX的仓库间运送货物。2017年4月26日，公安人员在上述档口及仓库分别抓获被告人欧冰、张鑫，当场缴获假冒“EMPORIOARMANI”、“CalvinKleinJeans”注册商标的服装共计33890件（经统计，价值共计人民币1480951.1元），销售账本30本，销售单据284张，移动电话3台，及POS机、U盾、笔记本电脑、平板电脑、考勤卡、名片、营业执照等物品。经统计上述销售账本和销售单据，被告人欧冰、张鑫销售假冒注册商标服装的金额共计人民币1643212元。
截至2017年4月26日，涉案“EMPORIOARMANI”、“CalvinKleinJeans”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
公安机关出具的抓获经过、破案报告、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，档口及仓库现场照片、缴获的各型号假冒注册商标T恤、账本及POS机、手提电脑、U盾、平板电脑及手机的照片，涉案档口微信号截图、写有联系人的档口名片，现场勘验工作记录，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2017]074号司法鉴定检验意见及其情况说明，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2017]1298、1299、1300号价格认定结论书及其情况说明，知识产权代理公司提交的授权委托书、鉴定书、价格证明、商标注册证等，证人陈某1、詹某的证言及辨认笔录，被害单位代理人陈某2的陈述，两被告人供述、辨认笔录、户籍材料以及搜查、讯问、辨认等录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧冰、张鑫销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额与尚未销售的货值金额均数额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人欧冰、张鑫犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，惟数额因计算原因出现错误，本院予以纠正。被告人欧冰、张鑫有部分假冒注册商标的商品未销售，未销售的部分属于未遂数额，量刑可以比照既遂情节从轻处罚。被告人欧冰、张鑫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人欧冰、张鑫归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合各被告人在本案中的具体犯罪行为、地位作用、危害后果以及认罪认罚等情节，决定对两被告人减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人欧冰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次性缴纳。）
二、被告人张鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次性缴纳。）
三、缴获假冒注册商标的服装一批及作案工具笔记本电脑1台、平板电脑1台、POS机1台、U盾1个、手机3台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 玉
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 谢林辉
书 记 员 林子枫
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1103民初2852号
原告：李庆华，男，汉族，1975年7月1日出生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市康汇物业管理有限公司，地址：漯河市源汇区柳江路康平南苑13号（A）楼3层。
法定代表人：汪晓东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址：漯河市郾城区嵩山路511号。
法人代表：刘水旺。
本院在审理原告李庆华与被告漯河市康汇物业管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司物业服务合同纠纷一案中，原告李庆华于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆华的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李庆华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李庆华负担。
审判员 李炎钊
二〇一八年七月十九日
书记员 于微微
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初637号之一
原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地南平市建阳区嘉禾北路2798号万晟星城21号楼。统一社会信用代码913507847753941218。
法定代表人：黄桂凤，执行董事。
委托诉讼代理人：谢亚婷，女，公司文员。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被告：姜正华，女，1948年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告南平市建阳区华源生物科技有限公司与被告姜正华合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告南平市建阳区华源生物科技有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区华源生物科技有限公司以需重新整理证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区华源生物科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。
审 判 长 魏名忠
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 叶杏玲
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 廖淑芳
书 记 员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。