wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第435号
原告：程国征。
被告：童根友。
被告：郑魁。
原告程国征诉被告童根友、郑魁民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日对本案进行了公开开庭审理。原告程国征到庭参加诉讼，被告童根友、郑魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2012年12月16日，被告童根友因做生意欠缺资金，由被告郑魁担保向原告借款20000元，并签订借款协议，约定月息2%，未约定还款期限。后经原告多次与二被告联系，二被告均关机不接。故原告诉至法院，请求判令：一、被告童根友、郑魁支付借款本金20000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告童根友、郑魁均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条原件（附收条）一份，拟证明被告童根友由被告郑魁担保于2012年12月16日向原告借款20000元的事实。
被告童根友、郑魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，借条上的借款人处及担保人处分别有被告童根友、郑魁的签名捺印，收条上的收款人处有被告童根友的签名捺印，该证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2012年12月16日，被告童根友由被告郑魁担保向原告借款20000元，并出具了借条一份。借条约定借款月利率2%，未明确约定借款期限，同时约定若债务人无法按时归还，由担保人全额承担支付本息。被告童根友、被告郑魁分别在借条上的借款人处及担保人处签名捺印。被告童根友于当日出具收条，确认已收到借款现金20000元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告童根友出具的借条及收条原件一份，足以证明被告童根友向原告借款20000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告未明确约定借款期限，则被告童根友应于在原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告童根友至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。被告郑魁自愿为被告童根友的借款提供连带担保责任，至今也未履行担保责任，也属违约，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原被告约定借款月利率2%，该约定过高，本院将其调整为1.8%。被告郑魁承担保证责任后，依法有权向被告童根友追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告童根友于本判决生效之日起十日内归还给原告程国征借款本金人民币20000元及利息，利息按月利率1.8%自2012年12月16日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告郑魁对上述款项承担连带清偿责任。被告郑魁承担保证责任后，有权向被告童根友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告童根友、郑魁共同负担。公告费300元，由原告程国征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 程娇容
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3594号
罪犯阿聪么你扎，女，1984年5月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年9月14日作出（2011）布刑初字第51号刑事判决，以被告人阿聪么你扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产人民币5000元，违法所得人民币13950元上缴国库。刑期起于2011年4月22日止于2026年4月21日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿聪么你扎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分133分。判处该罪犯的没收个人财产人民币5000元，其已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿聪么你扎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿聪么你扎减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二五年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6994号
申请执行人：厦门时泰雅洲贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号2104室之一。
法定代表人黄燕秋，执行董事。
被执行人：厦门摩恩石材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇新垵村。
法定代表人蒋延继，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初4600号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门摩恩石材有限公司的银行存款人民币68918元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王玮
二〇一六年十二月六日
代书记员 陈玥
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第929-1号
申请执行人承德县百花建筑装潢材料部。
被执行人张建伟。
本院在执行承德县百花建筑装潢材料部与张建伟买卖合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1044号民事判决书一案中，申请执行人承德县百花建筑装潢材料部以张建伟现暂无法提供被执行人的可供执行财产为由，撤销了对被执行人张建伟的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1044号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵玉海
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民终字第117号
上诉人（原审原告）刘兴忠，男，1952年1月25日出生。委托代理人刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马成宝，男，1968年5月19日出生。
上诉人刘兴忠因劳务合同纠纷一案，不服十八站林区基层法院（2015）十民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴忠及委托代理人刘凤慧，被上诉人马成宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销十八站林区基层法院（2015）十民初字第32号民事判决；
二、发回十八站林区基层法院重审。
二审案件受理费1300.00元，由大兴安岭地区中级人民法院退给上诉人刘兴忠。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丛龙洋
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执229号之一
申请执行人：谢国良，男，1971年11月11日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：张洪强，男，1967年4月17日出生，住浙江省江苏省溧阳市。
被执行人：杭州久达市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄23号2幢117室，组织机构代码:56879478X。
法定代表人：张洪强。
申请执行人谢国良与被执行人张洪强、杭州久达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1807号民事判决书于2018年02月05日立案执行，执行标的为86933元，被执行人还应承担诉讼费1423元，执行费1225元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2018年2月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务；
2、2018年2月7日、2018年7月2日、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索；
3、2018年2月11日，经本院至车辆管理所核实，被执行人张洪强名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆已经强制报废；
4、2018年3月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、2018年5月28日，本院依法委托被执行人张洪强户籍地法院江苏省溧阳市人民法院查找被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索；
6、2018年6月14日，本院依法至被执行人杭州久达市政工程有限公司工商登记注册地核查被执行人的经营情况，被执行人已不再原址经营，经核查企业吊销未注销；
7、2018年7月16日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院；
截止2018年8月7日，被执行人应支付申请执行人案款本86933元，被执行人还应承担诉讼费1423元，执行费1225元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年八月七日
书记员 吴伟露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34410号
原告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：贾玉霞，女，北京润福商业有限公司员工。
委托诉讼代理人：潘有余，男，北京润福商业有限公司员工。
被告：李静斌，男，1965年3月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务律师。
原告北京润福商业有限公司（以下简称原告）与被告李静斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾玉霞、潘有余，被告委托诉讼代理人娄高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付解除劳动关系经济补偿金23871.12元；2、确认被告与原告于2010年1月4日至2010年1月19日不存在劳动关系；3、不支付2015年11月25日至2015年12月11日期间的工资差额1769.26元。事实和理由:被告在职期间因严重违反公司规章制度，自2015年10月25日起一直未到岗上班，我公司征得工会意见后，对被告进行调岗处理，并发放其10月未领工资现金凭证，通知其去会计处领取未领工资，被告故意不领取工资，反而以拖欠工资为由与我公司解除劳动合同。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第02613号裁决书，裁决：确认双方自2010年1月4日至2015年12月11日期间存在劳动关系；原告支付被告2015年10月1日至24日期间工资3109.64元、2015年11月25日至12月11日期间工资差额1769.26元、解除劳动关系经济补偿金23871.12元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作、工资发放情况，被告主张其于2010年1月4日入职原告公司，月工资标准4500元；原告主张被告入职时间为2010年1月20日，月工资标准为3500元，并出示了民族园店员工档案及劳动合同（载明：合同期限自2010年1月20日起）予以佐证。被告主张其2015年11月25日至12月11日期间正常出勤，但原告仅支付了608.7元，存在工资差额；原告主张被告2015年11月25日至12月6日未出勤，12月5日对被告进行了调岗，工资标准也调为2850元，并出示了考勤电子资料（显示被告工号为1900595）、有被告签字的《调岗同意书》予以佐证。被告认可《调岗同意书》上的签名及工号号码，但主张考勤电子资料是可以更改的。被告实际提供劳动至2015年12月11日，根据被告出示的银行对账单，被告离职前12个月平均工资为3978.52元。
2、关于劳动合同解除情况，原告认可未向被告支付2015年10月1日至10月24日期间的工资，其对此解释为被告有违规行为，被告私自调价，违反了“卖场日常行为”之规章制度及员工手册，被告表示上述依据写的是可以解除，但没有说不支付工资。2015年12月11日，被告以原告拖欠上述工资为由向原告注册地发送了解除劳动合同通知。
本院认为,原告对仲裁委裁决的支付被告2015年10月1日至24日期间工资3109.64元未提起诉讼，本院对此裁决内容予以确认。原告未及时支付上述工资，其解释亦不符合法律的规定，被告以此为由与原告解除劳动关系于法有据，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。
双方就入职时间存在分歧，原告出示的民族园店员工档案及劳动合同载明合同期限自2010年1月20日起，故双方劳动关系始自2010年1月20日。
原告主张被告2015年11月25日至12月6日未出勤，并出示了考勤电子资料（显示被告工号为1900595），被告主张此存在改动，但未就此提供反证，原告可无需支付该期间的工资差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认双方自二○一○年一月二十日至二○一五年十二月十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京润福商业有限公司本判决生效之日起三日内给付被告李静斌二○一五年十月一日至二十四日期间工资3109.64元；
三、原告北京润福商业有限公司本判决生效之日起三日内给付被告李静斌解除劳动关系经济补偿金23871.12元；
四、原告北京润福商业有限公司无需支付被告二○一五年十一月二十五日至十二月十一日期间工资差额1769.26元；
五、驳回原告北京润福商业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京润福商业有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙霜悦
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初16号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人陈远清，男，1973年12月19日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月12日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人陈远清犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人陈远清到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年9月2日17时50分许，被告人陈远清酒后驾驶无号牌三轮助力车，搭载儿子陈某1经国道210线往独山县城方向行驶，行至国道210线2564Km+600m处时，与对向行驶车牌号为“苏HSSX**”小型普通客车发生碰撞。经鉴定，被告人陈远清血液中酒精含量为249mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人陈远清违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈远清在一个月至四个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈远清自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年9月2日17时50分许，被告人陈远清酒后驾驶无号牌机动三轮车，搭载儿子陈某1经国道210线往独山县城方向行驶，行至国道210线2564Km+600m处时，与对向行驶车牌号为“苏HSSX**”小型普通客车发生碰撞。造成被告人陈远清、被害人陈某1受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故发生。被告人陈远清归案后，如实向公安机关供述了酒后在道路上驾驶机动车的事实经过。经独山县公安局交通警察大队认定，被告人陈远清承担事故的次要责任；经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈远清血液中酒精含量为249mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈远清在开庭审理中均表示无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人周某某、徐某某、陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表，物证检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，中华人民共和国助力车整车出厂合格证，贵州增值税普通发票，证据保全决定书及清单，扣押、扣留物品返还凭证，道路交通事故认定书，受案登记表，立案决定书以及被告人陈远清的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人陈远清违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人陈远清犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人陈远清在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人陈远清归案后，如实供述了酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；鉴于被告人具有坦白的法定可以从轻处罚和血液酒精含量达到200mg/100ml以上的法定应当从重处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人陈远清提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈远清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 松
二〇一七年一月十一日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限位原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1229号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢，组织机构代码:704317954。
负责人：张某。
被执行人：徐立业，男，1965年6月13日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：周杰荣，男，1970年1月7日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：永嘉县百谷园农业综合开发有限公司，住所地：浙江省永嘉县岩头镇溪南村，组织机构代码:051306472。
法定代表人：周杰荣。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2738号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐立业、周杰荣、永嘉县百谷园农业综合开发有限公司银行存款人民币14万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年二月一日
书 记 员 吕宏伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4889号
原告淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市淮海西路127号金鼎御庭小区8号楼一楼。
法定代表人陈颖，该公司经理。
被告张莹莹，女，汉族，具体身份信息不祥。
原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告张莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予淮安市和兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年六月二十日
书记员 吴林
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第684号
罪犯冯帅领，男，1988年1月30日出生，汉族，夏邑县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。夏邑县人民法院于2007年3月7日作出（2007）夏刑初字第54号刑事判决，以被告人冯帅领犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月。2007年3月23日执行。2007年5月24日入狱，曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2015年6月6日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯冯帅领在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯帅领在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警李延平、邵新华及同监罪犯肖松、刘红杨的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯冯帅领在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯帅领的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2006年12月7日起至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1673号
原告：袁勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告:长兴县正权纺织有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇宋高村张费自然村，组织机构代码：75399876-8。
法定代表人：朱国强，总经理。
原告袁勇与被告长兴县正权纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，于2017年4月19日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇到庭参加诉讼，被告长兴县正权纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告袁勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2014年12月，被告长兴县正权纺织有限公司拖欠原告驾驶员工资款58000元，因一直催讨未果，由被告的法定代表人于2015年2月8日出具书面欠条一份，并约定于2015年6月归还，因原告多次催讨该款未果，故诉至法院。
被告长兴县正权纺织有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张向本院提交欠条原件一份，证明被告确认结欠原告工资款58000元的事实。
经本院审查认为，被告的法定代表人朱国强在欠条上签字确认，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护，被告未及时支付劳务报酬是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付劳务报酬的民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴县正权纺织有限公司支付原告袁勇劳务报酬58000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴县正权纺织有限公司承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年四月十九日
书记员 黄诗怡
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2649号
原告北京佳隆日盛建材经销处。经营者：于凤荣，住所地：北京市丰台区王佐镇南岗洼465号。
被告霍国重。
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费140元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 刚
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初139号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人李惟，董事长。
委托代理人隋立中，公司职员。
被告王庆生。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王庆生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市房信物业发展有限公司的委托代理人隋立中、被告王庆生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市房信物业发展有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2014年10月1日至2015年11月30日的物业费1934.80元。
被告王庆生辩称，被告没有居住河北区嘉畅园×号楼×门×室，而且供热站在被告家窗户下搭建一卫生间，给被告造成安全隐患。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区嘉畅园×号楼×门×室房屋（建筑面积76.78平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.80元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。关于被告提出其没有居住河北区嘉畅园×号楼×门×室，而且供热站在被告家窗户下搭建一卫生间，给被告造成安全隐患的主张，因没有居住房屋不能成为可以不交纳物业费的抗辩理由，且搭建卫生间造成隐患与本案非属同一法律关系可另行解决，故被告该主张本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
判决书生效后被告王庆生给付原告天津市房信物业发展有限公司2014年10月1日至2015年11月30日的物业费1934.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年一月十三日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1213号
原告：颜金伙，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建所连江县。
被告：林章安，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告颜金伙与被告林章安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜金伙向本院提出诉讼请求：1.判令林章安偿还借款本金40,365元及诉前利息10,980元；2.判令林章安支付自起诉之日起至还清借款之日止，以40,365元本金为基数，月利率按1.5%计算的诉后利息。诉讼过程中，颜金伙将本金诉求40,365元变更为20,365元，将利息诉求变更为以本金20,360元为基数，月利率按1.5%计算自2013年1月1日起至起诉之日止的利息。事实与理由：林章安于2013年1月1日向其借款40,365元，约定月利息按1.5％计算，有林章安出具的借条为据。2015年2月14日林章安还款20,000元。余息及本金林章安未予偿还，颜金伙多次催讨未果，遂提起诉讼。
林章安辩称，2012年底其向颜金伙购买海带欠下货款40,365元，双方约定如逾期未还款应按照月利率1.5%计算利息。2013年1月1日，林章安逾期未还货款，遂向颜金伙出具一张借条。借条出具后，林章安于2015年2月14日，向颜金伙还款20,000元。现其已无力一次性偿还上述款项，请求颜金伙同意其分期还款，并免除其利息。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，林章安向颜金伙购买海带后欠下货款40,365元。2013年1月1日，林章安向颜金伙出具了借款金额为40,365元月利率为1.5%的借条一份。2015年2月14日，林章安还款2万元，剩余本金及利息未予偿还。
本院认为，林章安逾期未偿还货款，颜金伙与林章安协商将所欠货款转化为借款，属双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成的借贷关系有林章安向颜金伙出具的借条及双方的庭审陈述相印证证实，予以确认。颜金伙要求林章安偿还借款本金20,365元及利息（自2013年1月1日起至起诉之日止，以本金20,365元为基数，月利率按1.5%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决如下：
林章安应于本判决生效之日起十日内归还颜金伙借款20,360元及利息（自2013年1月1日起至2017年4月19日止，以本金20,360元为基数，月利率按1.5%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，其中192.5元由颜金伙负担，349元林章安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王美贞
二〇一七年六月十六日
书记员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1209号
原告南城县泓河运输有限公司。
法定代表人雷接春，该公司经理。
被告卢大琳。
被告王院林。
原告南城县泓河运输有限公司与被告卢大琳、王院林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人雷接春到庭参加诉讼，被告卢大琳、王院林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县泓河运输有限公司诉称：2012年12月12日被告卢大琳以分期付款的方式向原告公司购买车辆一部。车牌号为赣F×××××／5A22挂，总价款470000元，首期付款70000元，余款400000元分30期归还（每期一个月），每期（月）归还13500元，利息按月利率8.2‰计算，被告王院林作为担保人。到期后被告只归还了部分购车款，扣除车辆转让他人所得款340000元，尚欠我公司购车款本息12999元，要求被告卢大琳归还。由被告王院林承担连带还款责任。
被告卢大琳、王院林未作答辩。
经审理查明：2012年12月2日，原告与被告卢大琳签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：原告以分期付款的方式售给被告卢大琳解放牌赣F×××××（赣5A**挂）货车一辆，总价款为470000元，首期付款70000元，余款400000元，分30期支付（每期一个月），每期支付13500元，利息按月利率8.2‰计算，被告王院林为上述欠款作担保。合同签订后，被告卢大琳当即向原告出具了欠条，载明：欠到（泓河公司）购车款400000元，每月归还13500元，期限在2015年6月20日前还清。被告王院林作为担保人在欠条上签名。另外，被告卢大琳向原告出具了一份授权书，载明：收回的汽车由公司（原告公司）全权处理，可转让、可拍卖、可租赁、可抵押，转让、拍卖、租赁不需要经过授权人（被告）同意，不需要授权人（被告）在场，处理车辆的价款用于抵付购车款（本息），在合同履行期间，被告先后9次归还原告购车本息合计90196元。2013年9月份，因被告经营不善，主动将车辆交给原告处理。截止2013年9月底，被告尚欠原告购车款本金309804元。利息5896元（2013年8月至9月份）。另原告为被告垫付税款6000元，垫付车辆保险金25299元，合计346999元。2014年9月23日，原告依据被告的授权以340000元的价格将车辆转让给候给福，袁文丽，扣除其款后，被告尚欠原告购车款6999元。诉讼中，原告提出要求被告支付违约金6000元，但原告未提供被告违约的依据。
上述事实的认定有原告提供的《分期付款购车合同》、被告向原告出具的欠条、还款清单、税收发票、保险金发票、车辆转让协议以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原告与被告卢大琳签订《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告卢大琳应按合同之约定按期向原告支付相应的购车款及利息。合同履行期间被告卢大琳分9次支付原告购车款及利息累计90169元。尚欠原告购车款本金309804元、利息5896元、垫付税款6000元、车辆保险金25299元，合计346999元，本院予以认定。因被告卢大琳不能偿还购车款，自愿将车辆交给原告处理，原告依据被告卢大琳出具的授权书以340000元的价格转让给他人，其款用于抵扣欠款，诉讼中被告未提出异议，本院予以认定。抵扣后，被告卢大琳尚欠原告6999元，原告要求被告卢大琳偿还，本院予以支持。被告王院林自愿为被告卢大琳分期付款购车款作担保是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告要求被告王院林承担连带还款责任，本院予以支持。诉讼中原告提出要求被告支付6000元违约金，因原告未提供被告违约的证据，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告卢大琳在本判决生效后五日内给付原告南城县泓河运输有限公司购车款6999元。
被告王院林对上述债务承担连带还款责任。被告王院林承担连带还款责任后，有权向被告卢大琳追偿。
驳回原告南城县泓河运输有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理124元，减半收取62元，由原告负担22元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游 肃
二〇一五年十一月九日
书记员 廖丽芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2007号
原告戚国林。
被告楼建法。
被告杭州思聪实业有限公司。
法定代表人楼建法。
原告戚国林诉被告楼建法、杭州思聪实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚国林到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2010年7月30日，两被告共同向韩忠借款300万元，借款期限自2010年7月30日至2010年9月29日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，并由原告为借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日至借款期满后两年内。期限届满后，两被告未按约还款，原告也未履行保证之责。韩忠于2011年6月13日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼要求两被告返还借款300万元，并支付自2010年7月30日起至实际还款日止的利息（按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算），原告承担连带责任。经法院审理后判决两被告承担还款责任，原告承担该项债务的连带责任。判决生效后，两被告未依约还款，后经杭州市萧山区人民法院强制执行，由原告向韩忠支付借款本金300万元及利息25万元，合计325万元。原告在承担保证责任后，向两被告进行追偿，但遭到拒绝。原告现起诉要求两被告共同返还代偿款325万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2011）杭萧商初字第1656号民事判决书，证明原告为两被告向韩忠借款300万元提供担保，对两被告所负300万元借款及利息承担连带清偿责任的事实；2、付款凭证（银行电子回单、查询明细、业务凭证、执行款发票等），证明原告履行担保义务，为两被告向韩忠清偿借款325万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为两被告向韩忠借款提供担保，并已履行了保证责任，即享有向两被告追偿的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
楼建法、杭州思聪实业有限公司在本判决生效后十日内返还戚国林代偿款325万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，减半收取16400元，由楼建法、杭州思聪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年七月九日
书记员 高栋材
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1208号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许兴连（又名许兴年），男，1966年2月7日出生于安徽省滁州市，汉族，文盲，农民，住滁州市琅琊区。1990年因犯强奸罪被安徽省滁州市人民法院判处有期徒刑七年；2005年11月8日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月13日因窝藏、转移、代销赃物被台州市公安局路桥分局行政拘留八日，并处罚款人民币三百元。2016年7月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人许兴连犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）浙1003刑初933号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许兴连有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人许兴连退赔给被害单位赃物折价款人民币六千五百七十元。原审被告人许兴连不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）许兴连申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）许兴连要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）许兴连撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初933号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十二月六日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审484号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安新沣城置业有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道新店村村民委员会办公楼附属楼*层。
法定代表人曾丽。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]2020号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2017]2020号行政处理决定，责令被执行人5日内支付孙卓雯工资42665.6元、补偿金21332.8元；雍鹏鸿工资54618元、补偿金27309元；刘党周工资72045元、补偿金36022.5元。被执行人不服，提起行政诉讼，2018年5月8日，西安铁路运输法院作出（2018）陕7102行初558号行政裁定书，准予被执行人撤回起诉。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]2020号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初2689号
原告：史菊兰，女，1952年8月6日出生，汉族，退休。
被告：灯塔市西马峰镇西上岗子村民委员会。
法定代表人：王宝忠，该村委会主任。
委托代理人：陈荣山，男，1941年4月29日出生，汉族，退休。
原告史菊兰为与被告灯塔市西马峰镇西上岗子村民委员会（以下简称西上岗子村委会）民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告史菊兰、被告西上岗子村委会的委托代理人陈荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史菊兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金14,539.20元，并从1999年4月4日起至给付之日止承担月利率2%的利息;被告承担法院诉讼费用。事实与理由：原告系灯塔市西马峰镇供电局职工。被告西上岗子村委会因电力改造急需用钱为由，向原告借款14,539.26元，被告西上岗子村委会于1999年4月4日为原告出具现金收入收据一份，并约定月利率为2%，未约定偿还期限。后经原告多次催要，被告西上岗子村委会至今没有偿还原告本金及利息，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告西上岗子村委会辩称，不同意原告的请求，该份现金收入收据上没有写明借款事由。现任村委会主任与上任村委会没有交接，并且当时出具这份现金收入收据的会计、出纳应该到庭接受询问，该份票据上现金、出纳签名处都是盖的名章，不是本人签名。这个票据距今有19年之久，没有法律效力。这个票据上的欠款村委会没有挂账，这个票据不是正规的票据。该份票据背面王宝忠的签名，不是其本人所签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据分析如下：原告向本院提交的1999年4月4日西上岗子村委会出具的现金收入收据一份，用以证明被告西上岗子村委会欠款的事实和欠款的数额及约定的利息。虽被告西上岗子村委会认为该份现金收入收据没有借款事由，年份已久，无现金、出纳本人签名，对这份现金收入收据不予认可。但从该份现金收入收据上有被告西上岗子村委会财会专用章及现金收讫章，可以认定是由被告西上岗子村委会出具的，对被告西上岗子村委会的质证意见，因没有相关证据予以反驳。本院有理由对该份证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告当年系灯塔市西马峰镇供电局职工，被告西上岗子村委会需要电力改造用款曾向原告借款，后没有偿还，双方于1999年4月4日就借贷关系进行结算，被告西上岗子村委会为原告出具现金收入收据一份约定借款本金为14,539.26元，并约定月利率2%的利息。
本院认为：原、被告之间成立合法的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，原告举证的收据可以认定双方借贷的本金及利息约定，本院均予以支持。被告提出的抗辩理由，无法律与事实依据，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告举证的收据上未约定具体还款时间，故该案未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告灯塔市西马峰镇西上岗子村民委员会于本判决发生法律效力后10日内偿还原告史菊兰借款本金14,539.26元，并承担从1999年4月4日起至给付之日止按照月利率2%计算产生的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元（原告预交925元），减半收取925元，由被告灯塔市西马峰镇西上岗子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一八年八月十六日
书记员 张维柱
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第258号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人仲某。因本案于2014年2月20日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年2月20日13时3分许，被告人仲某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶已达强制报废年限的“浙A×××××”号二轮摩托车，由北向南行驶至杭州市余杭区仁和街道獐八线杭州正隆加油站路段时，遇交警例行检查。经呼吸检测，被告人仲某的酒精含量为1.31mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。随后被告人仲某被民警带至余杭区第三人民医院抽取了血液，经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中乙醇含量为1.30mg／ml。
公诉机关认为，被告人仲某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查询函、驾驶人信息查询、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、证明；情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仲某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 施 晶
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执249号
申请执行人：武汉明博机电设备有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲武昌现代制造业孵化基地1号楼。
法定代表人：VoegtliDieterHanspeter，该公司董事长。
委托代理人：胡宝国，湖北安格律师事务所律师，特别授权。
被执行人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南经济开发区。
法定代表人：宋春香，执行董事。
武汉明博机电设备有限公司与武汉华顶包装印务工业园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）鄂0113民初30号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉明博机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司送达执行通知书。经查明，被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司银行无存款，无车辆登记信息，申请执行人于2016年12月28日向本院申请终止本案的执行程序。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请终止本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院作出的（2016）鄂0113民初30号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初30号民事判决书。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐丽娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3408号
申请执行人陈亦慢
被执行人吴作德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00316号，依法向被执行人吴作德发出执行通知书，责令被执行人吴作德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴作德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴作德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 谢智慧
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6570号
原告:吕勤峰，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托代理人（特别授权）：谢彩娣、王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：和县功桥爱家窗帘布艺，经营场所安徽省巢湖市和县功桥镇功桥街道西大街3号。
经营者：耿正梅。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告吕勤峰诉被告和县功桥爱家窗帘布艺、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告吕勤峰以双方和解为由，于2018年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吕勤峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吕勤峰撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告吕勤峰负担。
审判员 项炳那
二〇一八年二月二无
书记员 王 营
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第169号
原告：詹国光。
被告：吴小锋。
原告詹国光与被告吴小锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告詹国光到庭参加诉讼，被告吴小锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告詹国光起诉称：被告承包了青田工会楼上部分装修工程，装潢过程中被告前后向原告购买了部分木料。原告分次将材料送到被告的装潢施工现场，并经被告验收清点。2012年10月6日，经双方结算，被告尚结欠原告货款共计6790元，由被告出具欠条一张交给原告收执。装修完工后被告未能及时偿付货款。原告多次催讨至今未果，被告均以无款偿付等种种理由，故意拖欠至今。现原告诉请：一、被告立即支付拖欠原告材料货款计人民币6790元及逾期付款之利息（从2012年10月6日起月息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至实际付清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴小锋未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告詹国光为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份；
2、被告户籍信息表，结婚登记审查处理表复印件各一份。用以证明被告的身份情况；
3、欠条原件一份，用以证明被告于2012年10月6日欠原告6790元货款的事实。
对原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告吴小锋结欠原告詹国光货款6790元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经履行了交付货物的义务，被告吴小锋未及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。双方未约定支付货款的时间，故本院酌情被告自原告起诉之日（2014年2月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告的利息损失。被告吴小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小锋于本判决生效之日起十日内支付给原告詹国光货款6790元，并自2014年2月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%赔偿原告的利息损失；
二、驳回原告詹国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年三月十二日
代书 记员 徐培芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14330号
原告：蒋橙橙，女，1985年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
被告：温州冶金房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路731号。
法定代表人：王耀贵，执行董事。
委托诉讼代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告蒋橙橙与被告温州冶金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋橙橙的委托诉讼代理人林铭瀛，被告温州冶金房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋橙橙基于身份证、工商登记信息、《商品房买卖合同》、商品房结算单、合同登记备案意见、收据联等，请求判令：1.被告支付原告逾期交房的违约金（以4229876元为基数，自2014年11月6日起至实际交付房屋之日止，按日万分之三计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告温州冶金房地产开发有限公司辩称，被告对双方签订《商品房买卖合同》及原告支付购房款的事实无异议。被告对涉案房屋至今仍不能交付深表歉意，目前仍积极努力，希望尽快交付。原告主张的2014年11月6日起算逾期交房违约金不当，应从2015年11月6日起算。原告主张的逾期交付违约金过高，应予以调整。
本院经审理查明事实如下：2010年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发建设的坐落浙江省洞头县；建筑面积为332.01平方米，单价为12740.21元，房价款为4229876元；出卖人应于2012年8月19日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。原告于合同签订当日向被告支付购房款916200元，且分别于2010年10月22日、2010年12月21日、2011年1月31日、2011年2月21日向被告支付购房款1250000元、113676元、1903676元、46324元，由被告开具收据交原告收执。现合同约定的交付期限届满，被告至今未向原告交付房屋，原告为此诉至本院。
以上事实有原告提供的全部证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，依法应确认有效。被告依约应于2012年8月19日前将符合条件的商品房交付原告，被告至今未履行交房义务已构成违约。但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院对原告主张的由被告承担自2014年11月6日起的逾期交付违约金，予以支持。因涉案商品房尚未交付，故对法庭辩论终结后发生的被告逾期交房的事实在本案中不作处理，该部分违约金应待实际发生后，由双方另行处理。本院以原告的实际损失为基础，并综合案件实际，判令被告按总房款4229876元的每日万分之三向原告支付自2014年11月6日起至2017年11月6日止的违约金1389514.27元（4229876元×0.03%×1095日）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
被告温州冶金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋橙橙支付逾期交付违约金1389514.27元；
若当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17306元，减半收取8653元，由被告温州冶金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林鸯鸯
二〇一八年二月一日
书记员 杨 沁
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行初50号
原告：徐民，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市白旗镇白旗村七社。
被告：舒兰市白旗镇人民政府，住所地吉林省舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：张兆臣，镇长。
本院在审理原告徐民不服被告舒兰市民政局政府信息公开一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项之的规定，裁定如下：
准许原告徐民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐民负担。
审判员 刘 兵
二〇一八年九月十三日
书记员 罗晶丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2566号
原告：周光贵，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：王世顶，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人：周德俊，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：桐梓县立蓥煤矿。
住所地：桐梓县木瓜镇英台村。
法定代表人：彭钊钊，系该矿董事长，
本院在审理原告周光贵诉被告桐梓县立蓥煤矿劳动争议纠纷一案中，原告周光贵于2016年8月31日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周光贵撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告周光贵负担。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴玉梅（代）
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第316号
公诉机关武鸣县人民检察院。
被告人黄矩权，男，出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××镇××村。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人黄矩权犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人黄矩权到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，3013年8月1日10时许，被告人黄矩权和李为安为扒窃一同窜到武鸣县城厢镇和平街杂货行附近寻找作案目标，后两人在和平街马草巷道发现韦某某在市场边看别人卖六合彩资料，其右后裤袋有钱露出来，于是李为安上前用身体撞了韦某某右侧的身体一下将其注意力引开，随后黄矩权趁机用镊子将韦某某右后裤袋里的800元钱偷出并逃离现场。之后李为安赶到武鸣县城厢镇和平街成衣行和黄矩权见面准备分赃时，被公安民警人赃俱获，并当场从黄矩权身上搜出一把镊子、一把匕首及现金800元。公诉机关认为被告人黄矩权以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄矩权对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，3013年8月1日10时许，被告人黄矩权和李为安为扒窃一同窜到武鸣县城厢镇和平街杂货行附近寻找作案目标，后两人在和平街马草巷道发现韦某某在市场边看别人卖六合彩资料，其右后裤袋有钱露出来，于是李为安上前用身体撞了韦某某右侧的身体某下将其注意力引开，随后黄矩权趁机用镊子将韦某某右后裤袋里的800元钱偷出并逃离现场。之后李为安赶到武鸣县城厢镇和平街成衣行和黄矩权见面准备分赃时被公安民警人赃俱获，并当场从黄矩权身上搜出一把镊子、一把匕首及现金800元。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押、发还物品文件清单。2、接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人黄矩权的户籍证明。3、被害人韦某某的陈述。4、证人李某某、陆某某的证言。5、被告人黄矩权的供述。6、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片。
本院认为，被告人黄矩权以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，公诉机关的指控被告人黄矩权犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄矩权案发后如实供述自己罪行，可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人黄矩权的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄矩权犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2013年10月31日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具医用镊子及匕首予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄亚军
二〇一三年十月二十九日
书记员 陆 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终8179号
上诉人（原审原告）：北京市丰台区珠江峰景小区业主委员会，办公地北京市丰台区青塔西路58号8号楼物业管理用房。
负责人：刘凤梧，主任。
委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：郑友得，董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，女，1983年3月14日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南BllOe。
负责人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：张蝶，女，1988年10月15日出生，汉族，该公司法务。
上诉人北京市丰台区珠江峰景小区业主委员会（以下简称珠江峰景业委会）因与被上诉人广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）、广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业北京分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠江峰景业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、涉案小区公共区域维修事宜在先、上诉人与被上诉人签订物业服务合同在后，并不影响上诉人作为本案原告的诉讼主体地位。1、上诉人能够代表全体业主以物业服务合同纠纷为由提起本案诉讼。虽然涉案小区公共区域维修事宜在先，上诉人与被上诉人签订物业服务合同在后，但之前全体业主与被上诉人均单独签订有物业服务合同，而上诉人作为依法成立的业主委员会，在法律及事实上均能够对外代表全体业主，上诉人所实施的行为对全体业主均具有约束力，上诉人以自己名义提起诉讼，实质上是代表全体业主的诉讼行为，考虑到全体业主此前均与被上诉人签订有物业服务合同即存在物业服务合同关系，因此，上诉人以物业服务合同纠纷为由提起本案诉讼符合法律规定，一审法院驳回起诉明显错误。2、本案争议标的具有不可分性，上诉人提起本案诉讼完全适格。本案争议标的是要求被上诉人赔偿公共维修基金损失，公共维修基金属全体业主共同所有，在法律上不可分割，所谓的维修部位也是公共区域，每位业主即使与被上诉人单独签订有物业服务合同，也不具备单独起诉的资格，而上诉人作为全体业主的代表，以物业服务合同纠纷为由要求被上诉人赔偿全体业主共同所有的公共维修基金损失于法有据。3、根据《北京市丰台区珠江峰景小区业主大会议事规则》的规定，上诉人具有本案起诉资格。该议事规则第十五条第14项明确规定上诉人在本小区利益受到损害时，有权代表全体业主通过法律或其他途径行使维权权利。鉴于全体业主与被上诉人均签订有物业服务合同，因此上诉人以物业服务合同纠纷为由起诉应当予以受理。
二、本案中，被上诉人的行为既属于违反合同约定的行为，又是侵权行为，属于责任竞合，上诉人有权选择要求被上诉人承担违约责任。
被上诉人实施的行为确实符合侵权行为的特征，但被上诉人作为涉案小区的物业服务单位，应当严格按照法律法规及合同约定履行应尽义务，被上诉人的行为既是侵权行为，也是在履行物业服务过程中的违约行为，属于责任竞合，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，上诉人有权选择要求被上诉人承担违约责任，一审法院认定案由错误明显不当。
综上，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，应当予以撤销。
康景物业公司、康景物业北京分公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。要求驳回上诉，维持原裁定。
珠江峰景业委会向一审法院提出诉讼请求：1、要求康景物业公司、康景物业北京分公司连带赔偿损失4446719．67元，并以人民币4446719．67元为基数，自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息至实际给付之日。2、要求康景物业公司、康景物业北京分公司连带支付律师代理费人民币150000元及本案诉讼费。事实与理由：珠江峰景业委会依法由丰台区珠江峰景小区业主大会选举产生，康景物业北京分公司系珠江峰景小区的物业服务单位。2014年度，康景物业北京分公司违反相关规定，并采用隐瞒真相等手段，以屋面防水施工为由，于2014年12月29日支取了小区住宅专项维修资金人民币4446719．67元。康景物业北京分公司未按规定使用住宅专项维修资金，严重侵害了小区业主的合法权益，应当承担赔偿责任。康景物业公司作为总公司，应当对分公司的民事行为承担法律责任。
一审法院认为：涉案小区公共区域维修事宜在先，珠江峰景业委会与康景物业北京分公司签订物业服务合同在后。除非双方合同中有明确约定，后签订的合同显然不能约束合同签订之前的行为。且依据珠江峰景业委会所述，康景物业北京分公司与施工单位串通，挪用小区公共维修基金，该行为并非是康景物业北京分公司在履行物业服务过程中所发生的违反合同约定的行为，而是基于其作为小区物业公司的特殊身份所实施的侵权行为。经释明，珠江峰景业委会未申请变更案由。故本案起诉案由错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回北京市丰台区珠江峰景小区业主委员会的起诉。
本院审理查明：涉案小区业主入住时与康景物业北京分公司签订了前期物业服务合同，其中约定了“专项维修基金的管理与使用”。2015年10月12日，珠江峰景业委会与康景物业北京分公司签订物业服务合同。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，住宅公共维修基金属于小区全体业主共有和共同管理的重大事项，应当由小区业主委员会代表全体业主主张权利。而小区业主入住时与康景物业北京分公司签订的前期物业服务合同中约定了“专项维修基金的管理与使用”，故虽然珠江峰景业委会与康景物业北京分公司签订物业服务合同的时间在使用住宅公共维修基金之后，康景物业北京分公司在使用住宅公共维修基金中的行为仍然应当受合同约束。
康景物业北京分公司作为涉案小区的物业服务单位，应当按照法律法规及合同约定履行义务。珠江峰景业委会在起诉时有权依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于违约与侵权责任竞合之规定，选择要求康景物业北京分公司承担违约责任。故一审法院认定案由错误不当，本案应当进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19341号民事裁定；
二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第318号
原告：夏丽娜。
被告：洪益明。
本院在审理原告夏丽娜诉被告洪益明民间借贷纠纷一案中，因原告夏丽娜在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 施琳俊
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2261号
原告:中国某某银行股份有限公司信丰县支行。
统一社会信用代码：91360722669793604L。
委托诉讼代理人:陈某某，系江西灵韵律师事务所律师。
被告：邓某某，男。
被告：池某某，女，系被告邓某某妻子。
原告中国某某银行股份有限公司信丰县支行诉被告邓某某、池某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员傅联福、兰雨虹、黄晖组成合议庭，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告邓某某、池某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国某某银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的340000元借款合同；2、判令被告归还原告借款本金318349.18元及按合同约定的利率向原告支付利息（截止起诉之日止暂定）6456.36元，利随本清；3、依法判定原告对被告位于信丰县××镇××号（阳明苑商住小区88888号杂间）的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师代理费由两被告承担。事实和理由:被告邓某某、池某某因购买信丰县××镇××号（阳明苑商住小区*****号杂间）向原告申请个人购房贷款，并同意以该房产作为抵押物。经审查原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同），2013年1月16日原告向两被告发放购房贷款34万元，借款合同约定借款期限为300个月，年利率为6.55%，还款方式为阶段性等额还款法，被告在手工借据上签字并按印。贷款发放后两被告虽能在前几期还款时还本付息，但存在着多次逾期行为，现两被告已停付本息，原告多次催收未果。根据借款合同第十条第二款约定，两被告的行为已构成根本违约，原告有权根据借款合同的约定宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿，同时要求被告赔偿原告的全部损失。为维护原告的合法权益，原告故诉请至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、中国某某银行股份有限公司信丰县支行《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》,法定代表人身份证明各一份、被告的身份证，结婚证复印件各一份；证明原、被告的诉讼主体资格；
2、中国某某银行股份有限公司信丰县支行与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》（抵押物清单）复印件，他项权利证书【赣房他证信丰字第××号】复印件，拖欠本息、罚息明细表，还款流水详情打印单。证明被告向原告贷款34万元的事实，并以房产作为抵押物，及对还款期限、方式、逾期还款的违约责任等的约定；
3、中国某某银行个人贷款发款单复印件，中国某某银行个人贷款（手工）借据复印件各一份，证明原告已经实际向被告履行发放贷款义务；
4、委托代理合同，代理费发票复印件，江西省律师服务收费指导价标准各一份，证明原告已经支付律师代理费用4870元。
被告邓某某、池某某未到庭参加应诉，亦未向法庭提交任何证据。
本案经审理查明认定事实如下：原告与被告邓某某、池某某于2013年1月16日签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告邓某某、池某某发放个人购房贷款34万元，贷款用途为购买住房，贷款期限300个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮0%，还款方式为等额本息。被告以他们拥有的位于信丰县××镇××号（阳明苑商住******号杂间）【赣房权证信丰字第004******-××2、2/2】的房屋作为抵押物与原告签订了抵押担保合同为该笔贷款提供抵押担保。该抵押物已在信丰县房管局办理了抵押登记，他项物权证书为【赣房他证信丰字第××号】，原告取得了该房屋的抵押权。合同第十条第二项约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，构成借款人违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款；有权宣布已经发放的贷款提前到期，有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；有权要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；有权处分抵押物，实现抵押权；有权要求解除本合同。合同签订后，原告于2013年1月16日向被告邓某某、池某某发放贷款34万元，履行了合同约定的义务。被告邓某某、池某某借款后至2014年6月能按合同约定履行还款义务，以后被告开始多次逾期还款。自2016年6月起两被告未履行还款义务，截至2017年6月12日，被告拖欠借款本金311699.18元、利息22608.47元。原告为本案诉讼支出律师代理费4870元。
以上事实，有原告提供的证据证实，证据经庭审核实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，被告邓某某、池某某向原告借款，双方在平等、自愿基础上签订的《个人购房借款及担保合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务。但被告邓某某、池某某未按约定偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房借款及担保合同》有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告邓某某、池某某偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于原告根据抵押担保合同的约定取得了两被告位于信丰县××镇××号（阳明苑商住小区*****8号柴草间）【赣房权证信丰字第004******-××2、2/2】房屋的抵押权，并已在房屋登记机关办理了抵押登记。因此，原告对该抵押物在拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。根据合同第十三条约定，被告应当支付原告为本案诉讼所支出的律师代理费，因此，原告主张由被告承担其为本案诉讼所发生的律师代理费4870元的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国某某银行股份有限公司信丰县支行、被告邓某某、池某某于2013年1月16日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告邓某某、池某某于本判决生效后的十日内归还原告中国某某银行股份有限公司信丰县支行借款本金人民币311699.18元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2016年6月13日起至还清之日止）；
三、由被告邓某某、池某某向原告中国某某银行股份有限公司信丰县支行支付律师代理费人民币4870元；
四、原告中国某某银行股份有限公司信丰县支行对被告邓某某、池某某位于信丰县嘉定镇圣塔东路2号（阳明苑商住小区*****号柴草间）【赣房权证信丰字第004******-××2、2/2】房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，保全费2100元，合计8270元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 傅联福
审判员 兰雨虹
审判员 黄 晖
二〇一七年六月十九日
书记员 胡晓剑
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00619号
申请执行人：马静，农民。
申请执行人：李昊（系李马静之子）男，1999年2月10日出生，回族，学生，住址。
法定代表人：马静，农民。
申请执行人：刘志祥，男，1984年10月4日出生，汉族。农民，住安徽省太和县。
被执行人：王威，男，1985年3月15日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：李洪云，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县（原经营李兴镇平安宾馆）。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为11859.13元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第03244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年七月二十八日
书记员 孔祥亚
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初652号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人訾文斌，男，1979年8月3日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年5月26日被刑事拘留(5月25日被抓获)，同年7月1日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]608号起诉书指控被告人訾文斌犯招摇撞骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人訾文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至4月期间，被告人訾文斌先后冒充沈阳市公安局政治处、沈阳市公安局治安大队民警的身份，以能联系辽宁省公安厅领导、皇姑公安分局局长、黄河派出所所长帮助被害人魏某经营足疗店为由，取得被害人魏某的信任后，以需要送钱买烟的名义及自己生病等理由，在沈阳市皇姑区昆山中路89-3号8-5-2其家中，通过微信转账的方式骗取被害人魏某人民币9704.6元。
上述事实，被告人訾文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某陈述；微信转款记录；扣押清单及物证照片；辨认笔录；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人訾文斌为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人訾文斌冒充人民警察招摇撞骗的，应当从重处罚，但其能够如实供述自己罪行，又能退还赃款，并取得被害人谅解，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人訾文斌犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张凤娟
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初13号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人罗根海，男，1983年5月8日出生于四川省大英县，汉族，小学文化程度，个体户，捕前住大英县。因涉嫌非法经营罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
辩护人杨育付，贵州灵泉律师事务所律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人罗根海犯非法经营罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人罗根海及其辩护人杨育付到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年10月13日，被告人罗根海从云南省曲靖市沾益区卡朗村出发，驾驶车牌号为“川ATXX**”重型半挂牵引车，牵引车牌号为“渝BXX**挂”重型平板半挂车，装载净重21.85吨烟叶运往广东省韶关市，当日17时许，途经贵州省独山县“兰海高速”新寨收费站时被查获。经贵州省烟草专卖局鉴定估价，该批烟叶价值人民币995,149.50元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人罗根海违反烟草专卖法规，破坏市场经济秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人罗根海具有从犯、坦白的量刑情节，建议对被告人罗根海在一年至三年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人罗根海自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
辩护人杨育付提出的辩护意见是：被告人罗根海具有从犯、坦白、当庭自愿认罪、犯罪未遂、初犯的量刑情节，建议在二年以下有期徒刑的幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月12日，被告人罗根海通过“货车物流帮QQ”平台，与他人约定以人民币24500元的运费从云南省曲靖市沾益区将一批烤烟烟叶运输到广东省韶关市。次日凌晨4时许，被告人罗根海及其雇佣驾驶员伍某某驾驶川ATXX**重型半挂牵引车，牵引渝BXX**挂重型平板半挂车到云南省曲靖市沾益区卡朗村装载好21,850公斤烟叶后，在无运输许可证的情况下，驾车运输烤烟烟叶前往广东省。同年10月13日17时许，运输烤烟烟叶车辆途经“兰海高速”独山县麻尾镇新寨收费站时，被独山县烟草专卖局稽查大队查获，独山县烟草专卖局随后将案件移送公安机关处理。被告人罗根海归案后，如实供述了帮助他人运输烟叶的事实经过。经贵州省烟草专卖局估价，被查获的烟叶价值人民币995,149.50元。
上述事实，被告人罗根海在开庭审理中均表示无异议，且有独山县烟草专卖局检查（勘验）笔录，独山县烟草专卖局证据复制（提取单）及照片，《贵州省烟草专卖局关于对独山县烟草专卖局涉案烟叶进行价值计算的回复》，案件移送函，证人伍某某的证言，查获经过，立案报告表，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品清单以及被告人罗根海的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人罗根海明知他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，而为其提供运输便利条件，其行为侵害了国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，已构成非法经营罪。为此，公诉机关指控被告人罗根海犯非法经营罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人罗根海为他人非法经营烟草专卖品而提供运输便利条件，运输烟叶数额价值人民币99万余元，情节特别严重，刑法规定应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人罗根海为他人非法经营烟草专卖品而提供运输便利条件，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人罗根海归案后，如实供述了无许可证帮助他人运输烟叶的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人杨育付关于“被告人罗根海具有从犯、坦白、当庭自愿认罪、初犯的量刑情节”的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳；辩护人杨育付关于“被告人罗根海犯罪未遂”的辩护意见与本案客观事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人罗根海具有从犯的法定应当从轻、减轻处罚或者免除处罚和坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关及辩护人杨育付对被告人罗根海提出的量刑建议和意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人罗根海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处没收财产人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的涉案烟叶，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 松
审 判 员 莫有林
人民陪审员 岑光礼
二〇一七年一月十一日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金，情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项：具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”（一）非法经营数额在二十五万以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第327号
怀化市城市建设投资有限公司：
李凡玉：
我院于2015年5月15日受理你们侵权责任纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1376号民事判决书确定被执行人李凡玉停止侵害，并搬出原湖南怀化肉类联合加工厂10-004号公房。执行过程中被执行人李凡玉自动搬出原湖南怀化肉类联合加工厂10-004号公房，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项相关规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年一月十八日
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审199号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
负责人：汤凯，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：王林香，女，1934年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年8月16日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对王林香为行政处罚一案于2017年12月4日作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ45号行政处罚决定。
本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ45号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ45号行政处罚决定书决定：1、责令（王桂香）自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区大谭街道大谭社区张家沟屯、面积为334平方米的土地退还给大连市普兰店区大谭街道办事处大谭社区居民委员会。2、限你收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区大谭街道大谭社区张家沟屯、面积为263平方米耕地上新建的159平方米建筑物、104平方米硬质地面，恢复土地原状。3、对你非法占用263平方米基本农田的行为处以每平方米30元罚款，非法占用71平方米村庄用地的行为处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计8600元整。并于2017年12月4日将该处罚决定书送达给被执行人王林香。被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行义务。2018年6月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ45号行政处罚决定认定，事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民��和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ45号行政处罚决定书中的罚款8600元部分予以强制执行；对该处罚决定书中责令拆除建筑物、硬质地面、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 程 楠
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初921号
原告：王建林，男。
被告：马亥山，男。
原告王建林诉被马亥山民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告马亥山外出，无法送达有关诉讼文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张生
二〇一八年八月二十日
书记员 杨斌
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1681民初1477号
原告：蒲康瑞，男，生于1990年1月6日，汉族，大专文化，城镇居民，住重庆市沙坪坝区天陈路**号。
被告巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3--2。
被告：岳宏霞，男，生于1963年6月20日，汉族，城镇居民，住四川省巴中市巴州区云台街**号。
第三人：李小军，男，生于1971年4月9日，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区兰美路***号。
原告蒲康瑞与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳红霞、第三人李小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，本院经审查认为，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑 倩
二〇一七年一月十六日
书记员 徐子涵
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民金初字第10号
原告郸城县农村信用合作联社。
法定代表人黄玲，该联社理事长。
委托代理人付玉梅，女，该社资产保全部主任。
委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师。
被告郸城县豫东粮库。
法定代表人郝建民，该粮库经理。
被告郝建民，男，汉族，1968年8月1日出生，住西华县共同委托代理人苏华伟、高明，河南沐天律师事务所律师。
被告魏桥，男，汉族，1961年4月4日出生，郑州市金水区。
本院在审理原告郸城县农村信合作联社（以下简称郸城农信联社）诉被告郸城县豫东粮库（以下简称郸城粮库）、郝建民、魏桥借款担保合同纠纷一案中，原告郸城农信联社于2014年9月29日以被告已于2014年9月29日向原告郸城农信联社还清了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郸城农信联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郸城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费129800元，减半收取64900元及财产保全费5000元均有原告郸城县农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王改英
代理审判员 王 霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吕文静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1504号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：吴爱霞，总经理。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：董万兵，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杭雪耀，女，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴恒力小额贷款有限公司与被告董万兵、杭雪耀借款合同一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告长兴恒力小额贷款有限公司的委托代理人刘明明以及被告董万兵、杭雪耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴恒力小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、被告董万兵、杭雪耀归还原告借款41.4万元、利息48.87687万元（2012年7月21日前利息，按本金50万元，月息1.74%计算；2012年7月21日至2012年11月13日的利息，按本金50万元，月息2%计算；2012年11月14日至2016年12月20日的利息，按本金41.4万元，月息2%计算，并要求计算至付清为止），合计90.27687万元。事实和理由：2011年8月2日，被告董万兵因需要流动资金向原告借款50万元，借期自2011年8月2日至2012年7月20日止。借款到期后，被告并未按期归还借款及利息，扣除交存的保证金8.6万元，被告尚欠原告借款41.4万元、利息48.87687万元。原告催讨无果，故向本院起诉。
原告长兴恒力小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告董万兵向原告借款50万元，双方约定了借款利息、借款期限等。
2、借款借据、银行转账回单、支票存根一份，证明原告向被告董万兵交付借款。
3、还款责任约定书一份，证明被告杭雪耀承诺对被告董万兵的借款承担连带清偿责任；
4、贷款调查表复印件一份（来源于长兴县人民法院），证明被告董万兵的借款用于其经营项目的流动资金。
被告董万兵辩称：1、原告现起诉的该笔借款已经在长兴县人民法院做出的（2013）湖长刑初字第461号的刑事判决书中认定该笔借款系钦伟峰借董万兵的名义向原告借款50万元，该笔金额已经认定在钦伟峰非法吸收公众存款中的一部分，系钦伟峰的犯罪行为；2、本案借款于2012年7月20日到期，原告于2017年3月2日起诉，已经超过了二年的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。故请求驳回原告的全部诉请。
被告杭雪耀的辩称与被告董万兵辩称致。
被告董万兵、杭雪耀为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、证明复印件一份（原件在2012湖长商初字第181号案件中，证明本案的借款并非两被告借用；
2、进账单复印件二份，证明原告与案外人刘学斌、金诺担保公司有往来款项；
3、转账凭证复印件一份，证明借款当天就转到钦伟峰的账户。
对于上述原、被告提交的证据，交双方质证后，本院认定如下：
1、原告提交的证据1-4，被告董万兵、杭雪耀对真实性没有异议，故本院予以认定；
2、被告提交的证据1，原告有异议。经本院审查，该证明系案外人刘学斌出具，对原告没有约束力，故本院不予以认定；
3、被告提交的证据2、3，原告有异议。经本院审查，该进账单复印件、转账凭证复印件与本案没有关联，故本院不予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年8月2日，原告与被告董万兵签订《保证借款合同》，合同约定原告向借款50万元，借款用途为流动资金，借期自2011年8月2日至2012年7月20日止，借款月利率17.4‰，按季支付利息，即每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，加收30%罚息。案外人长兴金诺担保有限公司提供连带责任保证担保，并提供保证金8.6万元。当日，被告杭雪耀向原告出具还款责任约定书，承诺对被告董万兵的借款本息等承担连带还款责任。
合同签订后，原告向被告董万兵交付了借款50万元。2011年12月1日，被告董万兵在贷款调查表中签字确认借款用于其经营项目的流动资金。借款到期后，被告董万兵、杭雪耀未按约定全额归还借款本息，原告扣除案外人长兴金诺担保有限公司提供的保证金8.6万元用于清偿借款。
另查明：本案原告曾于2012年2月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，经审理于2013年5月20日作出（2012）湖长商初字第181号民事裁定书，以借款涉嫌刑事犯罪不属于民事审判管辖范围为由，裁定驳回长兴恒力小额贷款有限公司的起诉，该民事裁定书于2013年6月7日发生法律效力。
2013年12月30日，本院作出（2013）湖长刑初字第461号刑事判决书，认定本案借款为非法吸收公众存款，并纳入刑事追究范围。该刑事判决书于2014年1月19日发生法律效力。
本院认为，《保证借款合同》约定借款借期自2011年8月2日至2012年7月20日止，诉讼时效期间计算至2014年7月20日。本院作出的（2013）湖长刑初字第461号刑事判决书于2014年1月19日发生法律效力，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算，即诉讼时效期间计算至2016年1月19日。原告未提供证据证明，原告于2012年2月15日向本院起诉后向两被告主张权利，也不能证明本案存在其他诉讼时效中断、中止等情形。故原告于2017年3月2日向本院起诉，已经超过诉讼时效期间，本院对原告的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费6414元（已减半收取），由原告长兴恒力小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年四月十九日
书记员 钱 丹
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1246号
申请执行人张美红
被执行人谢茂塔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00305号，依法向被执行人谢茂塔发出执行通知书，责令被执行人谢茂塔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢茂塔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢茂塔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币308400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑彩霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3913号
原告关玲小，女，1969年5月8日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告郭春永，男，1982年2月7日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告付忠宝，男，1970年12月12日生，现住内蒙古中通辽市科尔沁左翼后旗。
原告关玲小诉被告郭春永、付忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告关玲小到庭参加诉讼，被告郭春永、付忠宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告关玲小诉称，被告郭春永由被告付忠宝担保于2015年3月18日在我处借款本金20000.00元，双方约定此款于2015年11月18日偿还，并按月利2%计息，由二被告签名捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次索要无果，故诉至本院请求法院依法判令二被告偿还上述欠款的本金及利息。
被告郭春永未提出答辩。
被告付忠宝未提出答辩。
经审理查明，2015年3月18日被告郭春永在被告付忠宝担保下在原告关玲小处借款20000.00元，双方约定此款于2015年11月18日偿还，并按月利2%计息。由被告郭春永、付忠宝签名捺印出具借据一枚。此款逾期后原告多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还上述欠款的本金及利息。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告关玲小诉二被告郭春永、付忠宝民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。二被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郭春永给付原告关玲小欠款本息合计25520.00元。
被告付忠宝对此欠款负连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取220.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年八月二十三日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。