wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终189号
上诉人（原审原告）郭要忠。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人章志成，该局公务员录用管理处处长。
委托代理人王俊杰，该局公务员录用管理处干部。
上诉人郭要忠因常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行公务员录用公示职责一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭要忠、被上诉人市人社局的副职负责人苏叶以及委托代理人章志成、王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，郭要忠报考2014年江苏省公务员考试，后被江苏省常州监狱录用为人民警察。郭要忠于2014年8月底报到，10月15日以单位离家太远等理由提出取消录用申请。2015年1月26日，江苏省常州监狱向郭要忠出具了取消录用通知书，即日起取消其录用资格。2015年2月，郭要忠报名参加江苏省公务员考试，报考职位为常州市天宁区城市管理行政执法大队（参公管理）执法队员01职位。经资格初审、笔试、资格复审、面试、体检，郭要忠位列该职位体检合格人员名单第一位。2015年6月16日，常州市天宁区城市管理局（以下简称天宁区城管局）向市人社局出具《关于陈晓峰等6位同志考察工作的综合报告》，综合报告就郭要忠曾被常州监狱录用为公务员又取消录用资格的情况进行了说明，认为郭要忠在网上报名和资格复审阶段均未如实反映个人在常州监狱的工作经历，不符合录用条件，建议考察不合格。2015年7月15日，市人社局在政府网站上公示了2015年常州市公务员考试拟录用人员名单，郭要忠未列其中，其不服，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）第二十二条的规定，地方各级机关公务员的录用，由省级公务员主管部门负责组织，必要时省级公务员主管部门可以授权设区的市级公务员主管部门组织。据此，市人社局作为公务员主管部门，负责组织公务员考试的一系列程序，并与中共常州市委组织部共同在政府网站发布2015年常州市公务员考试简章、资格复审通知、体检结果公示等信息，依法履行了其公务员主管部门的组织职责。《公务员法》第二十九条、第三十条规定，招录机关根据考试成绩确定考察人选，并对其进行报考资格复审、考察和体检；根据考试成绩、考察情况和体检结果，提出拟录用人员名单，并予以公示；公示期满，地方各级招录机关将拟录用人员名单报省级或者设区的市级公务员主管部门审批。据此，招录机关才是提出拟录用人员名单的行政机关，市人社局根据郭要忠报考职位的招录机关，即天宁区城管局提供的综合考察报告，对该职位的拟录用人员名单与其他行政机关拟录用人员名单一并公示，该网络公示行为仅作为信息公示统一平台，便于报考人员查询与公务员招录管理，并非对拟录用人员名单进行审批或核准。综上，市人社局已依法履行了公务员考试的组织职责。依照《公务员法》第二十二条、第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭要忠的诉讼请求。案件受理费50元,由郭要忠负担。
上诉人郭要忠上诉称：1、公示拟录用名单是市人社局的职责，其理应对公示录用名单正确与否负责。2、市人社局认为上诉人曾于2014年被取消录取，不具备2015年考试资格；录用结果是天宁区城管局作出的，而不是市人社局的决定。但是，一审判决对以上重要分歧未置可否。3、判决书是2016年6月3日制成，却在2016年6月6日通知上诉人不再开庭公开宣判。综上，一审法院认定法律关系有误，程序有疏漏，请二审法院通知天宁区城管局为第三人，依法撤销一审判决，判决市人社局应当公示上诉人为2015年江苏省公务员考试拟录用人员，并由市人社局承担本案诉讼费用。
被上诉人市人社局当庭答辩称：1、公务员招录机关负责对招录人选资格条件的审查，作出考察人选是否合格的结论。本案中招录机关是天宁区城管局，其对拟录用人员进行考察，市人社局是根据招录单位作出的考察人选是否合格的结论来进行拟录用人员公示的。2、市人社局在网上公示的事项，只是作为公务员主管部门搭建一个网上平台，是信息公开的一个平台，便于报考人员进行查询，并非是对拟录用人员进行审批。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、江苏省2015年考试录用公务员公告。2、常州市2015年度公务员考录相关政策（包括公告、简章、职位简介等）。3、常州市2015年考试录用公务员和参照公务员法管理单位工作人员（以下简称2015年常州市公务员考试）简章。4、2015年常州市公务员考试资格复审的重要通知。5、2015年常州市公务员考试（除警察职位）体检结果公示。6、2015年常州市公务员考试拟录用名单公示。7、2015年常州市公务员考试领取录用通知书的通知。8、常天城管[2015]6号《关于陈晓峰等6位同志考察工作的综合报告》。9、郭要忠向常州监狱提交的取消录用申请书。10、常州监狱出具的《关于郭要忠同志取消录用的情况说明》。法律、法规依据为：《公务员法》第三十条、《公务员录用规定（试行）》（人事部令第7号）第二十八条。
原审原告郭要忠向原审法院提交的证据材料有：1、郭要忠报考职位的体检合格人员名单及拟录用人员名单公示。2、常州监狱出具的取消录用通知书。
上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本案中，郭要忠的诉讼请求是要求法院判决市人社局将其作为2015年公务员拟录用人员进行公示。二审庭审中，各方当事人围绕市人社局是否有权决定拟录用人员名单进行了辩论。
本院认为，《公务员法》第三十条规定，招录机关根据考试成绩、考察情况和体检结果，提出拟录用人员名单，并予以公示。公示期满，地方各级招录机关将拟录用人员名单报省级或者设区的市级公务员主管部门审批。《2015年公务员录用规定（试行）》第二十八条规定，招录机关根据报考者的考试成绩、考察情况和体检结果，择优提出拟录用人员名单，向社会公示。根据上述规定，提出拟录用人员名单的机关是招录机关。本案中，招录机关是天宁区城管局而不是被上诉人市人社局。根据中共江苏省委组织部、江苏省人力资源和社会保障厅发布的苏人社发（2015）161号《江苏省公务员录用实施办法（试行）》第三十七条规定，中共常州市委组织部、市人社局根据招录机关提出的拟录用人员名单，提供一个网络平台对全市拟录用人员名单一并公示，便于报考人员查询与公务员招录管理工作。
关于上诉人要求通知天宁区城管局作为第三人参加诉讼的请求，依照法律规定，第三人可以申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼，但仅限于一审程序中，且本案中天宁区城管局不属于第三人。
综上，郭要忠要求市人社局对其作为2015年公务员拟录用人员进行公示的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭要忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第2231号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人陈鸽
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3395号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取陈鸽的银行存款或应当履行义务部分的收入657448.06元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11589号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：楼群英、王昭英（实习），浙江岱昌律师事务所律师。
被告：田荣江，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地贵州省望谟县。
本院于2018年7月9日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告田荣江保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司撤回本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司承担。
、
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年八月七日
代书记员 沈翠莹
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6509-1号
原告陈青，男，1966年6月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蒋立财，男，1970年3月29日生，汉族，住福建省宁德市。
被告林玉团，女，1971年10月17日生，汉族，住福建省宁德市。
被告林义锋，男，1975年4月1日生，汉族，住福建省宁德市。
被告陈宇欣，女，1982年5月10日生，汉族，住福建省宁德市。
被告蒋盛田，男，1995年4月7日生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告陈青与被告蒋立财、林义锋、蒋盛田、林玉团、陈宇欣民间借贷纠纷一案中，原告陈青于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林义锋、陈宇欣名下坐落于宁德市薛令之路10号怡和嘉园6幢903室房产的移户手续，并已提供担保。
本院认为，原告陈青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告林义锋、陈宇欣名下坐落于宁德市薛令之路10号怡和嘉园6幢903室房产（产权证号：201315**）的移户手续，冻结期限三年。
二、冻结原告陈青和案外人龚晓丹共有的坐落于宁德市薛令之路8号（东湖御景）9幢11层1102室房产（产权证号：201112**）的移户手续，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆学宇
二〇一五年十二月一日
书记员 卢文慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初1006号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：黄武，男，1976年5月19日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告黄武物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月11日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费84元减半收取42元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈佳琦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1021号
申请执行人赵金华，女，汉族，1972年7月13日出生。
被执行人开封市兴和经营服务有限公司。
法定代表人：顾玉田，公司经理。
赵金华申请执行开封市兴和经营服务有限公司租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2016）豫0204民初560号判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：一、被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告赵金华商铺租金1904元及违约金571.2元；被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告赵金华经济损失2215.94元。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人赵金华于2017年7月27日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4691.14元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0204执1021号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张晓嫚
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初73号
原告：刘丰双，男，1981年1月13日出生，汉族，环县人。
被告：李志成，男，1981年7月27日出生，汉族，环县人。
原告刘丰双与被告李志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰双到庭参加了诉讼，被告李志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰双向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告归还借款本金40000元、未清偿利息9800元（按本金40000元、年利率24%自2014年1月12日起计算至2017年1月12日止共计28800元，扣除被告已清偿的19000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款40000元，双方约定每月支付利息1200元。被告共清偿利息19000元。2016年3月后，被告未清偿利息，也未归还本金。
被告李志成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的身份证复印件一份、2014年1月12日李志成向刘丰双出具的借条原件一张，这些证据李志成虽未到庭进行质证，但在本院向李志成送达诉状副本、借条复印件、应诉通知书及开庭传票等法律文书时，李志成对向刘丰双借款金额、利息约定及已清偿利息的事实未提出异议，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，李志成向刘丰双立据借款40000元，双方口头约定每月支付利息1200元。李志成向刘丰双清偿利息19000元，后再未清偿利息，也未归还本金。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金及未清偿利息。
综上所述，原告刘丰双要求被告李志成归还所欠借款本金及未清偿利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告李志成于本判决生效后30日内向原告刘丰双归还借款本金40000元及未清偿利息9800元，共计49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告李志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 谷继成
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡金凤
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民辖终29号
上诉人（原审被告）：武威神木苗木绿化有限公司。
法定代表人：李秀珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：瓜州县西湖乡北沟村村民委员会。
法定代表人：王文东，该村民委员会主任。
上诉人武威神木苗木绿化有限公司因与被上诉人瓜州县西湖乡北沟村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2018）甘0922民初930号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武威神木苗木绿化有限公司上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，并将本案依法移送至武威市凉州区人民法院审理。
本院认为，双方当事人间的争议为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原审法院作为合同履行地受理该案并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员丁丽华
代理审判员李庆丰
二〇一八年八月六日
书记员常调霞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初3804号
原告：郭登满，女，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：陈建琴、陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告：福建经纬集团有限公司，统一社会信用代码91350182154897885T，住所地福建省长乐市金峰镇六林路。
法定代表人：林梅灼，职务董事长。
委托诉讼代理人：范宇轩、黄玲露，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
原告郭登满与被告福建经纬集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。案件审理期间，因当事人双方自行和解，原告郭登满于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭登满的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭登满撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郭登满负担。
审判员 张 荣
二〇一八年八月十日
书记员 高瀚钧
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初501号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人尹恩勇，男，1990年3月24日出生，白族，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。2012年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2014年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2017年1月22日刑满释放。因本案于2017年2月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)457号起诉书指控被告人尹恩勇犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人尹恩勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年2月3日4时许，被告人尹恩勇窜至诸暨市大唐镇雍平路南苑e家对面棋牌室附近路边，采用手拉车门方式，从被害人王某的轿车内窃得黑色皮夹一只，内有现金人民币6600元、身份证、银行卡等，后逃离现场。
案发后，6400元赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人尹恩勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹恩勇系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人尹恩勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人尹恩勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年6月8日，被告人尹恩勇因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2017年1月22日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证的扣押决定书，扣押清单及发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，被害人王某的陈述，被告人尹恩勇的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，现场监控录像等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹恩勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹恩勇归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且部分赃物追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。被告人尹恩勇系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹恩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月四日起至二0一七年九月三日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
责令被告人尹恩勇继续退赔被害人王宇经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1362号
上诉人(原审原告)：刘金山，男，汉族，1963年9月21日出生，蒙泰电厂职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高海青，男，汉族，1975年12月8日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人刘金山因与被上诉人高海青委托合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金山及其委托诉讼代理人樊树升，被上诉人高海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金山上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判高海青返还刘金山10000元。事实和理由：原审法院认定事实错误，万业富城十楼的过户手续为刘金山自行办理，并非为高海青办理。刘金山委托高海青办理的为三楼房屋的过户手续，高海青并未完成刘金山所委托的事项，故应当退还刘金山10000元的委托费。
高海青辩称，已经办理了刘金山委托的房屋过户手续，不清楚刘金山有几套房屋。
刘金山向一审法院起诉请求：1.判令高海青返还刘金山10000元委托费；2.高海青承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年刘金山委托高海青办理其在万业房地产房产的退网签手续，并支付高海青1万元用于办理该委托事项；刘金山自认在万业房地产有房产两处，其中一处已经成功办理了退网签手续。一审法院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，刘金山给付高海青1万元委托高海青为其在房管局办理退网签手续，双方当事人对刘金山向高海青支付款项的事实、金额共同确认，故双方委托关系成立。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，双方对委托事务具体是哪套房屋并无书面约定，刘金山自认其一处房屋已经办理了退网签手续，视为高海青完成委托事务，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，现刘金山要求高海青返还委托费用无证据佐证，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘金山的诉讼请求。案件受理费25元，由刘金山负担
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对争议焦点，刘金山针对自己的主张，提交了两份商品房买卖合同，拟证明：三楼房屋没有卖出，高海青没有为刘金山办理退网签手续；十楼房屋已经卖了，退网签手续为刘金山自行办理。高海青质证称，对证据的真实性认可，对证明问题不认可，高海青已经帮刘金山办理了一套房屋的手续，办理一套房屋，收一套房屋的钱。因双方当事人对该两份合同的真实性没有异议，本院对刘金山提供的两份商品房买卖合同的真实性认可，但该两份房屋买卖合同仅能证明该房屋的权属情况，未能有效证明刘金山拟证明的问题，故本院对其拟证明的问题不予认可。
因双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为高海青应否返还刘金山10000元的委托费。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：”委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，本案中，刘金山仅就委托高海青办理变更网签手续做了口头约定，双方就办理几套房屋、办理哪一套房屋等具体事项未有书面约定，且刘金山亦未提供证据证明委托高海青办理的房屋为其所述位于万业富城的三楼的房屋。其次，刘金山一审申请东胜区人民法院调取的东胜区公安局报案材料中,东胜区公安局出具的《呈请不予立案报告书》中经侦查查明部分：”...但刘金山的房产现已变更网签，期间变更网签手续的时候没有高海青在市房管局签字其他人无法办理，故高海青的行为不属于犯罪行为。”，该报告书确认：刘金山已办理好的房屋变更网签手续，没有高海青的签字无法办理。据此本院认为，高海青已经帮助刘金山办理了房屋变更网签手续，即已经完成了双方口头约定的委托事项，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：”受托人完成委托事物的，委托人应当向其支付报酬。”，本院对刘金山要求高海青返还10000元委托费的主张不予支持。
综上所述，刘金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨 卓
书 记 员 陈彦亭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2158号
原告徐仁孝。
委托代理人徐方放。
被告丁利萍。
本院在审理原告徐仁孝诉被告丁利萍民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐仁孝撤诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴钰红
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第862号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人吴海滨，农民。
被执行人胡艳英（系吴海滨之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的郓费征字（2013）第1010102号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010102号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第1010102号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费88000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第1010102号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010102号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第373号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院
被告人张某，男。2015年3月21日因吸食毒品被行政拘留十日。2015年3月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，被告人张某在其租住的信阳市浉河区新华路铭丰宾馆405房间内，多次容留吸毒人员胡某某吸食毒品冰毒，容留吸毒人员田某某吸食毒品黄皮。
上述犯罪事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1、被告人张某的供述和辩解；2、证人胡某某、田某某的证言；3、搜查笔录、扣押物品清单、称重记录、现场检测报告书；4、到案经过；5、前科证明；6、行政处罚决定书。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人张某的犯罪罪名成立，被告人张某当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年11月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1059号
原告深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人贺胜云，该公司员工。
委托代理人李雄章，该公司员工。
被告赵艳荣，户籍地址河北省河间市。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司诉被告赵艳荣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贺盛云、李雄章，被告赵艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：被告主张其于2008年2月27日入职原告处，被告向本院提交了劳动合同和工牌，原告对劳动合同的真实性予以认可，原告表示不清楚被告的入职时间。
本院认为，用人单位应就劳动者的入职时间举证证明，原告未举证证明被告的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故对被告主张的入职时间，本院予以采信。
二、关于工资标准：被告主张其每月应发工资由固定工资、全勤奖和餐补等项目构成，原告每月10日通过银行转账方式发放上月工资。被告提交了银行代发工资转账记录。原告对银行转账记录的真实性认可，对证明目的不认可，主张该银行转账记录无法证明被告的工资由原告发放。
本院认为，用人单位应就员工的工资支付情况举证证明。原告未举证证明被告的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告提交的银行转账记录，并按照银行转账记录载明的工资发放数额核算被告离职前的月平均工资标准为4414.80元。
三、关于离职时间和离职原因：被告主张原告在公司门口张贴《已解除劳动合同并责令立即退出公司的告知函》，责令被告退出公司经营场所，不让其继续上班。被告提交上述告知函载明：“我司在该等仲裁案件开庭时已经当庭明确告知你同意你解除劳动合同的要求，不再续签或重签劳动合同……我司对你在公司危难之际趁火打劫、乘人之危的无理仲裁行为坚决抵制，绝不可能再同意你继续在公司上班……你已经不再是我司的员工，请你在本通知发出之日起当日内立即退出公司经营场所”，该告知函的落款时间为2014年12月8日。被告主张于2014年12月18日知悉该告知函的内容。
另查，被告曾于2014年10月向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，之后撤回了仲裁申请。被告陈述，当时原告与被告进行协商，要求被告撤回仲裁申请之后继续在原告处工作，并表示将按时发放工资，故被告撤回了申请。原告主张双方的劳动关系自被告第一次申请仲裁时已解除，该笔款项是原告支付给被告的解除劳动合同补偿金。
本院认为，原告虽主张与被告的劳动合同于被告第一次申请仲裁之日即2014年10月9日解除，但被告之后撤回了仲裁申请，该次申请仲裁的行为并不产生解除双方劳动合同的法律效力。此外，原告于2014年11月、12月陆续发放了被告2014年8月至10月的工资，基于以上事实，本院采信被告关于双方劳动合同继续履行的主张。本院认为，原告于2014年12月8日作出的告知函责令被告退出原告经营场所，不让被告继续上班，该行为属于违法解除劳动合同，原告依法应支付相应的赔偿金。因原告未举证证明被告的具体离职时间，故本院采信被告主张的离职时间即2014年12月18日。
四、关于违法解除劳动合同的赔偿金：依据被告离职前的月平均工资标准及工作年限核算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金数额为61807.2元（4414.80元×7×2）。
五、关于2014年11月1日至2014年12月17日期间的工资：原告支付被告工资至2014年10月止。如前所述，本院确认双方解除劳动合同的时间为2014年12月18日，故原告应支付被告工资至劳动合同解除之日。依据被告离职前的月工资标准计算，被告主张的该期间的工资数额6664元未超过法定标准，本院予以支持。
六、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2014年11月1日至2014年12月17日期间的工资6664元；2、原告支付被告提成工资1101元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金77840元。
七、劳动仲裁结果：1、原告支付被告2014年11月1日至2014年12月17日期间的工资6664元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金61807.2元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年11月1日至2014年12月17日期间的工资6664元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金61807.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵艳荣2014年11月1日至2014年12月17日期间的工资6664元；
二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵艳荣违法解除劳动合同的赔偿金61807.2元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁运致
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3883号
原告全双喜，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告张岗，男，1975年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告全双喜诉被告张岗追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，2015年11月17日依法由审判员杜波适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告全双喜到庭参加诉讼。被告张岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全双喜诉称，2012年2月，被告张岗向邮政储蓄银行乌拉特前旗支行借款50000元。同时与邮政储蓄银行乌拉特前旗支行签订了《小额联保借款合同》，我与刘玉兵、贾羊换、范志峰作为担保人为该笔借款担保。该笔借款到期后，因被告张岗未偿还该借款，邮政储蓄银行乌拉特前旗支行向法院提起诉讼。后乌拉特前旗人民法院作出了（2014）乌前民初字第960号民事判决书，判令被告张岗偿还借款，我与刘玉兵、贾羊换、范志峰承担连带保证责任。之后，被告张岗拒不还款，邮政银行乌拉特前旗支行向人民法院申请强制执行。在执行过程中，我分两次向前旗法院交付了欠款共计13400元。为了维护我的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，要求：1、被告偿还原告为其垫付的欠款13400元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张岗未答辩。
原告全双喜为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告全双喜身份证复制件一份。证明原告的基本情况；
2、（2014）乌前民初字第960号民事判决书一份。证明被告张岗被法院判决应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金及相应利息以及原告全双喜与刘玉兵、贾羊换、范智峰对被告张岗偿还借款及利息承担连带责任的事实；
3、2015年4月14日的编号为0101494及2015年6月4日的编号为9880641收据各一份。证明原告为被告张岗垫付案款共计13400元。
上述证据经本院审核认为，1号证据系公安机关依职权、职责出具，本院予以采信；2、3号证据系乌拉特前旗人民法院作出的生效法律文书及乌拉特前旗人民法院执行局出具的案款收据，本院也予以采信。
被告张岗未向本院提供证据。
通过原告举证、法庭认证及原告当庭陈述，本院查明如下事实，被告张岗与邮储银行乌拉特前旗支行于2012年2月10日签订了一份小额联保借款合同，约定被告张岗向原告借款50000元，并由原告全双喜与刘玉兵、贾羊换、范智峰作为连带责任保证人在联保协议书上签字。2014年11月17日，此事经乌拉特前旗人民法院依法作出（2014）乌前民初字第960号民事判决书，判决：一、被告张岗于本判决生效之日起七日内偿还邮储银行乌拉特前旗支行借款本金及利息；二、刘玉兵、全双喜、贾羊换、范智峰对上述给付内容承担连带责任。该判决书生效后，被告张岗未履行还款义务。邮储银行乌拉特前旗支行向乌拉特前旗人民法院申请强制执行后，原告于2015年4月14日向乌拉特前旗人民法院执行局交付案款10000元，于2015年6月4日交付案款3400元，两次共计款13400元。此款张岗未给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告全双喜作为被告张岗向中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款的连带责任担保人，在被告张岗未履行还款义务时，原告全双喜代为偿还了被告张岗部分借款，故原告全双喜要求被告张岗返还代其偿还的欠款13400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张岗于本判决生效后七日内返还原告全双喜欠款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由被告张岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜 波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵永其
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省新沂市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0381民初241号
原告朱洪中,男,1961年8月10日生，汉族，职工，住新沂市。
被告许井（景）艳,女,1970年7月30日生，汉族，职工，住新沂市。
本院于2016年1月12日立案受理了原告朱洪中诉被告许井艳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖伟适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告朱洪中，被告许井艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：案外人许玉龙因资金周转需要，于2010年3月28日向原告借款10万元，双方口头约定使用期限为一年，并向原告出具借条一张。被告许井艳提供担保。借款到期后，案外人许玉龙和被告许井艳均未偿还借款。原告多次催要未果，现诉至本院要求被告承担担保责任，偿还借款本金10万元。
以上事实，原、被告不持异议，且有原告提交的借据予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方于2016年2月3日自愿达成如下协议：
一、被告许井（景）艳于2016年3月1日前向原告朱洪中偿还为案外人许玉龙担保的借款10万元。
二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许井（景）艳负担（原告已预交，由被告随案款一并支付给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 肖伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1103号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人高生，男，汉族，1984年10月21日出生，户籍地黑龙江省肇东市，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被刑事拘留，2016年11月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]997号起诉书指控被告人高生犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员齐娜，被告人高生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年10月25日，被告人高生驾驶车牌号为×××号白色宝来牌小轿车上路行驶，当车行驶至哈尔滨市南岗区三环路时，被执勤交警拦截检查，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，高生血液酒精含量含量为85.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人高生于当日在当场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、车辆照片、现场视频截图、抽血视频截图、呼吸检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验报告书、扣押物品清单、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭丽梅
＼n新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）和民一初字第233号＼n原告：李玉良，男，1963年4月28日出生，汉族。＼n被告：李万江，男，1973年3月27日出生，汉族。＼n被告：ＸＸ华，男，1979年7月20日出生，汉族。＼n被告：张寿强，男，1979年5月13出生，汉族。＼n原告李玉良诉被告李万江、ＸＸ华、张寿强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理，2014年8月8日由代理审判员王晶晶依法公开开庭进行了审理。原告李玉良到庭参加诉讼，被告李万江、ＸＸ华、张寿强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年4月10日，被告李万江要求我向三被告合伙经营的饭店（醉爱江湖食府）提供牛肉；当日我向该饭店共提供88.9公斤的牛肉（30元／公斤共计2677元），被告李万江和该饭店的大厨姜明成于当日向我出具了收据。后我多次向三被告索要未果，至诉前三被告仍未支付，为维护合法权益，诉至贵院要求判令三被告支付货款2667元，并承担本案诉讼费。＼n被告李万江、ＸＸ华、张寿强未到庭亦未提交答辩状。＼n经审理查明，2012年4月10日，原告李玉良向“醉爱江湖”饭店提供88.9公斤牛肉88.9公斤的牛肉（30元／公斤共计2677元）。被告李万江及厨师姜明成于当日向原告李玉良出具了收据。后经原告多次向三被告索要货款未果，故诉至法院提出前述诉请。＼n原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：＼n1、（2013）和民一初字第48号调解书（复印件），证实三被告为合伙关系，应共同承担向我支付货款的义务；＼n2、收据一份（原件），证实三被告拖欠我货款2667元的事实；＼n3、合同一份（复印件），证实三被告为合伙关系共担风险、共享盈利；＼n4、未结工资和供货商单据一份（复印件），证实三被告认可拖欠我货款的事实。＼n被告李万江、ＸＸ华、张寿强未到庭亦未向法庭提交证据。＼n证据一为已发生法律效力的裁判文书，对其证明效力予以认可；证据二厨师姜明成在收据上签字的行为属职务行为，对该证据的证明效力予以认可；证据三、四虽为复印件但合同中所述内容、单据中载明欠款数额与前两组证据及案件查明的事实相印证，故对证据三、四的证明效力予以认可。＼n本院认为：原告李玉良与被告李万江、ＸＸ华、张寿强买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行供货的义务，被告李万江、ＸＸ华、张寿强应共同承担付款义务。被告李万江、ＸＸ华、张寿强为合伙关系，对合伙的债务承担连带责任，对原告李玉良要求被告李万江、ＸＸ华、张寿强支付货款2667元，并承担本案诉讼费的诉请本院予以支持。＼n被告李万江、ＸＸ华、张寿强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、质证权利的放弃。应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李万江、ＸＸ华、张寿强于本判决生效后三日内一次性支付原告李玉良货款2667元，三被告互负连带责任。＼n本案争议标的金额为2667元，应收案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，邮寄送达费300元（原告已预交325元），由被告李万江、ＸＸ华、张寿强共同承担，三被告互负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费50元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员王晶晶＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员绍丽芳＼n新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页＼n本法律文书所引用的法律条款如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应按照约定的数额支付价款。对价款木有约定或约定不明的，适用第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第三十五条第二款合伙人对和的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第九条第四项下列事实，当事人无需举证证明：＼n（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初2115号
原告高密市顺通汽车租赁商行。经营者王悦敏。
委托代理人刘勇。
被告于风喜。
被告刘传梅。
原告高密市顺通汽车租赁商行与被告于风喜、刘传梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告于风喜、刘传梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告于风喜在内蒙古经营土地种植销售业务，原、被告于2014年9月5日签订汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁鲁V××××号汽车一辆，后被告于风喜违约未按时交回车辆，原告于2014年12月20日到内蒙古将车辆开回，经结算，被告共给原告造成损失21980元，并出具欠条一份，后原告又收到该租赁车辆在租赁期间的违章罚单一份200元，两项合计22180元。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还所欠原告21980元及违章罚款200元，共计22180元。
被告于风喜、刘传梅未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月5日，原告高密市顺通汽车租赁商行作为出租方与作为承租方的被告于风喜签订汽车租赁合同书一份，约定被告于风喜向原告租赁鲁V××××号汽车一辆，租赁费每3天500元，租赁期限为2014年9月5日18时45分起至2014年10月5日18时45分止。双方约定，承租方承担租车期间的违章给出租方带来的损失，承租方应于租赁合同书签署之日起一次性足额交付抵押金给出租方，出租方应于租赁合同期满或双方协议解除合同后，根据本合同规定扣除有关费用后，将剩余的押金归还承租方,双方另约定了其他事项。合同签订当日，被告向原告交付租车押金3500元，原告向被告交付车辆。后租赁期限届满，被告于风喜未依约向原告交还车辆，原告从被告处将鲁V××××号车辆开回，2015年1月2日，原告与被告于风喜进行了结算，被告于风喜欠原告租赁费21980元，约定于2015年1月15日前还清，被告于风喜为原告出具欠条一份，原告同时主张2014年12月12日鲁V××××号车辆造成违章，原告支付罚款200元要求被告承担。原告向被告索要以上租赁费及罚款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同书、欠条、高密市公安局交通警察大队出具的处罚决定书、山东省公安交通管理处罚专用票据，以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约并按照法律规定全面履行各自的义务。原告依约将租赁汽车交付给被告于风喜，被告于风喜应按照约定支付租赁费。原告主张2014年12月12日鲁V××××号车辆造成违章，原告支付罚款200元，要求被告承担，原告未提供证据证明2014年12月12日鲁V××××号车辆的违章系发生在原、被告租赁合同有效期限内，故原告主张该罚款由被告于风喜承担，本院不予支持。
在鲁V××××号车辆租赁期间，被告刘传梅与被告于风喜系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告均未提供以上证据，故本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，被告于风喜、刘传梅未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于风喜、刘传梅支付原告高密市顺通汽车租赁商行租赁费21980元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高密市顺通汽车租赁商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告高密市顺通汽车租赁商行负担5元，被告于风喜、刘传梅负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴晓燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执1718号
申请执行人张蓓，女，1986年11月29日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组。
本院受理的申请执行人张蓓与被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村委会、西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据(2017)陕0116民初1846号民事判决书向被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村委会、西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第七村民小组送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年七月十七日
书记员 尚 静
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1405号
原告:于某，女，1986年9月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：刘某，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍地山东省武城县，现住广西壮族自治区北海市海城区。
原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本案于2018年7月18日立案。
原告于某诉称，判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原、被告于2016年初分居，现已分居两年多，原、被告感情确已破裂，无和好可能。
被告刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院管辖审理。事实和理由：原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，武城县人民法院已立案，但是武城县人民人民法院无管辖权，被告刘某已在广西壮族自治区北海市海城区居住达一年之久，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告有居住证、广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初152号民事裁定书为证，请求将本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被告提交的证据能够证明被告的经常居住地为广西壮族自治区北海市，且从原告提交的广西壮族自治区北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初1524号民事裁定书中显示，原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2017年5月10日立案受理。2017年6月26日原告于某提出撤诉申请，该院于2017年7月5日作出民事裁定书，准许原告于某撤诉。故被告刘某提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年八月十日
书记员 张悦
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终1号
上诉人（原审被告）：苏纪祥，男，1957年3月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区,现住开封市。
被上诉人（原审原告）：周盼盼，男，1983年10月5日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人苏纪祥因与周盼盼民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1543号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求本案由开封市金明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告苏纪祥其住所地在开封市××河××区，未提供经常居住地相关证明材料，对其经常居住地不予认定，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人苏纪祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 马韶彬
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1841号
原告：福建省融拓物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道联村城南新村A座2号。统一社会信用代码：91350182597866762K。
法定代表人：林民兴，总经理。
委托诉讼代理人：邱洪艳，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省万源市。系公司职员。
被告：陈宝铃，男，1983年2月6日出生，汉族，住长乐市。
原告福建省融拓物业管理有限公司与被告陈宝铃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告福建省融拓物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省融拓物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省融拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省融拓物业管理有限公司负担。
审判员 陈祥魁
二〇一八年八月十日
书记员 陈 荧
－2－
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城民初字第515号＼n原告冯玉珍，潍坊橡胶厂退休工人。＼n委托代理人庄伟。＼n被告刘召兰，个体。＼n被告廖艳亭，出生年月民族不详。＼n原告冯玉珍与被告刘召兰、廖艳亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉珍及其委托代理人庄伟到庭参加诉讼，被告刘召兰、廖艳亭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。＼n原告冯玉珍诉称，被告廖艳亭在向阳小区从事房屋中介工作以高利息为由向原告借款100000元，廖艳亭收到借款后将钱借给了刘召兰，由被告刘召兰出具借条一张，后被告廖艳亭将刘召＼n兰出具的借条转交给原告。被告承诺借款使用期限为一年。债权到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100000元并承担本案的诉讼费用。＼n被告刘召兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。＼n被告廖艳亭未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。＼n经审理查明，2011年12月31日被告刘召兰向原告冯玉珍借款100000元，被告刘召兰为原告冯玉珍出具借条一张，借款期限1年，双方未约定借款利息；2011年12月31日原告冯玉珍通过银行转账方式向被告刘召兰账户转入91000元，现金支付9000元。债权到期后，被告刘召兰未还款，至今尚欠原告借款本金100000元。＼n本院认为，被告刘召兰、廖艳亭经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的借条内容清楚，意思表示明确，原告冯玉珍与被告刘召兰民间借贷关系成立，借款后被告刘召兰应及时偿还借款，被告拖欠借款不还，致成纠纷，应负全部责任。原告冯玉珍要求被告刘召兰偿还借款本金的主张，合法有据，本院予以支持。原告冯玉珍主张被告廖艳亭应当承担还款责任，原告未提供廖艳亭应承担还款责任的相应证据，对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：＼n被告刘召兰于本判决生效后十日内偿付原告冯玉珍借款本金100000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告刘召兰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长冯国庆＼n审判员贾乐＼n代理审判员潘振刚＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员谭丛
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初219号
公诉机关德保县人民检察院。
被告人黄某纳，女，1983年5月16日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月9日被德保县公安局取保候审。2016年12月22日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人黄某纳犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人黄某纳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年7月18日凌晨2时许，被告人黄某纳伙同黄某1、梁某、农某、黄某2（四人已判刑）、罗彩单（另案处理）窜到广西华银铝业公司热电厂高位烟囱附近，盗走公司放置在该处的机械废旧约1050公斤。后六人将机械废旧转移至梁某家门前空地，并于当晚雇请黄某3（另案处理）用三轮摩托车拉至汉龙桥潘某废旧收购店销赃，所得赃款六人平分。
2016年7月29日凌晨2时许，被告人黄某纳伙同黄某1、梁某、农某、黄某2、罗彩单窜到广西华银铝业公司热电厂高位烟囱附近，盗走公司放置在该处的机械废旧约1250公斤。后六人将机械废旧转移至梁某家门前空地，并于当晚雇请黄某3用三轮摩托车拉至汉龙桥潘某废旧收购站销赃，所得赃款六人平分。
2016年8月15日17时许，被告人黄某纳伙同黄某1、梁某、农某、黄某2、罗彩单窜到广西华银铝业公司热电厂高位烟囱附近，盗走公司放置在该处的机械废旧约500公斤。后六人将机械废旧转移至粱小雪家门前空地，并于次日下午雇请黄某3用三轮摩托车拉至汉龙桥潘某废旧收购站销赃，所得赃款六人平分。
2016年8月22日、23日凌晨2时许，被告人黄某纳伙同黄某1、梁某、农某、黄某2、罗彩单窜到广西华银铝业公司热电厂高位烟囱附近，盗走公司放置在该处的机械废旧约1500公斤。后六人将机械废旧转移至梁某家门前空地，并于23日下午雇请黄某3用三轮摩托车拉至汉龙桥潘某废旧收购站销赃，途中被公安民警查获。
被告人黄某纳、梁某、农某、黄某2等人四次作案共盗窃广西华银铝业公司机械废旧约4300公斤。经德保县价格认证中心鉴定，被盗机械废旧价值为4300元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查工作记录。
德保县人民检察院认为，被告人黄某纳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某纳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月18日凌晨2时许，被告人黄某纳与黄某1、梁某、农某、黄某2（四人已判刑）等经共谋，进入广西华银铝业公司围墙热电厂高位烟囱附近，分多次盗走该公司放置在该处的机械废旧约1050公斤。后将盗得的机械废旧转移至梁某家门前空地，并于当晚雇请黄某3（另案处理）用三轮摩托车拉至汉龙桥潘某废旧收购店销赃，后平分赃款。
2016年7月29日凌晨2时许，被告人黄某纳与黄某1、梁某、农某、黄某2等经共谋，再次进入广西华银铝业公司热电厂高位烟囱附近，分多次盗走该公司放置在该处的机械废旧约1250公斤。后将盗得的机械废旧转移至梁某家门前空地，并于当晚雇请黄某3用三轮摩托车拉至汉龙桥潘某废旧收购站销赃，后平分赃款。
2016年8月15日17时许，被告人黄某纳与黄某1、梁某、农某、黄某2等经共谋，再次进入广西华银铝业公司热电厂高位烟囱附近，盗走公司放置在该处的机械废旧约500公斤。后将盗得的机械废旧转移至梁某家门前空地，并于当晚雇请黄某3用三轮摩托车拉至汉龙桥潘某废旧收购站销赃，后平分赃款。
2016年8月22日、23日凌晨2时许，被告人黄某纳与黄某1、梁某、农某、黄某2等经共谋，进入广西华银铝业公司热电厂高位烟囱附近，分多次盗走该公司放置在该处的机械废旧约1500公斤。后将盗得的机械废旧转移至梁某家门前空地，并于23日下午雇请黄某3用三轮摩托车拉至汉龙桥潘某废旧收购站销赃，途中被公安民警查获。
被告人黄某纳伙同黄某1、梁某、农某、黄某2等人四次作案共盗窃广西华银铝业公司机械废旧约4300公斤。经德保县价格认证中心鉴定，被盗机械废旧价值为4300元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、检查笔录、过秤笔录、扣押清单等；2、被害人宁某的陈述；3、证人黄某1、梁某、农某、黄某2、黄某3、潘某的证言；4、被告人黄某纳的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录、现场照片；7、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某纳伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其的刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人黄某纳与其他同案人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人黄某纳应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人黄某纳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合考量被告人黄某纳的量刑情节、认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人黄某纳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某纳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄海福
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初19号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人孙继成，男，汉族，小学文化，安徽省含山县人，住安徽省含山县。因犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日被含山县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年；因犯故意毁坏财物罪，于2014年11月21日被和县人民法院判处有期徒刑6个月，撤销缓刑部分，决定合并执行有期徒刑1年3个月，2016年1月7日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被含山县公安局刑事拘留，同年5月25日被含山县公安局监视居住。同年11月24日被含山县人民检察院监视居住。2017年2月13日被本院监视居住，2017年3月15日经本院决定逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人孙继成犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告人孙继成到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年7月至10月期间，被告人孙继成在其住宿的含山县城石岩快捷宾馆房间内多次容留王某2、王某1、芦从军、孙某1吸食冰毒（甲基苯丙胺）。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，并认为被告人孙继成提供场所，多次容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙继成归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人孙继成供述：对含山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪。
经审理查明：1.2014年7月至10月期间的一天晚上，被告人孙继成在其住宿的含山县城石岩快捷宾馆的1楼101房间内容留王某2、王某1、芦从军吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2.2014年7月至10月期间，被告人孙继成在其住宿的含山县城石岩快捷宾馆的房间内容留王某1、芦从军吸食冰毒（甲基苯丙胺）两次。
3.2014年7月至10月期间，被告人孙继成在其住宿的含山县城石岩快捷宾馆的302房间内容留芦从军吸食冰毒（甲基苯丙胺）两次。
4.2014年7月至10月期间的一天晚上，被告人孙继成在其住宿的含山县城石岩快捷宾馆的302房间内容留芦从军、孙某1吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、离监犯综合信息表等；证人王某2、芦从军、王某1、孙某1、毕某的证言；被告人孙继成的供述和辩解；证人王某2、芦从军、王某1和毕某对被告人孙继成的辨认笔录等证据相互印证、予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙继成多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙继成归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人孙继成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日至2017年11月29日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨吉磊
代理审判员 罗 丹
人民陪审员 王 智
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谷婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0185执3003号
原告苏州市吴中区长桥电光源材料厂诉被告临安金诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月27日作出的（2016）浙0185民初2690号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏州市吴中区长桥电光源材料厂于2016年07月30日向本院申请执行，本院于2016年08月03日立案执行，执行标的人民币762168.2元。
本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记、机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、支付宝。被执行人在本院多个作为被执行人的案件未结案，其名下有不动产、机器设备及部分成品半成品正统一拍卖，金额不足以偿还全部债务。未查得其名下其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒。本院以执行回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执3003号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 杨樟贤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 任裕青
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青中民申字第80号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖继文，男。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈崇欣，男。＼n再审申请人肖继文因与被申请人陈崇欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n肖继文申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特提出再审申请，请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1101号民事判决。＼n本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，肖继文的再审申请书的内容与二审上诉状的内容基本完全一致，且对于自己的的事实主张，没有证据加以证明，而二审判决已经对肖继文的上诉理由进行了有理有据的阐述，本合议庭对二审判决阐述的观点予以认同，在此不再赘述。＼n综上，肖继文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回肖继文的再审申请。＼n审判长邹伟＼n审判员王键＼n代理审判员翟连颇＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员任盛楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2344号
原告：叶康尔。
委托代理人：李慎溢，系原告配偶。
被告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行，住所地：嘉兴市南湖区东升东路1358号。
法定代表人：周秦忠。
委托代理人：冯浩生、张洪强，该公司法务。
原告叶康尔因与被告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行（以下简称“秀洲支行”）储蓄存款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员邱双双独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李慎溢、被告委托代理人冯浩生、张洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶康尔起诉称，2015年9月3日，原告转账汇入在被告处开户的金穗代记卡，卡号40×××61，人民币700元整。被告于2015年9月3日扣款。原告认为被告无理由扣款，应当返还。经交涉被告不予返还。故原告诉至本院请求判令：一、被告立即返还人民币700元；二、被告承担诉讼费。
被告秀洲支行答辩称，从原告提供的证据看，原告的贷记卡本身有欠款，透支了5000余美元，按照当时的汇率应该是30000余元人民币，所以对原告进行了扣款，扣除700元人民币后还欠5289.23美元。
针对自己的主张，原告叶康尔提供了下列证据：
1.中国农业银行自助存入通知书原件一份，证明原告存入700元的事实。
2.银行卡一张，证明原告的700元是存入该张卡上的事实。
3.中国农业银行信用卡账单一组（2张），证明原告确实有700元存入，被告认为原告欠银行款项扣款700元。
被告秀洲支行对原告叶康尔提供的证据1无异议；对证据2无异议，被告是代理发行行；对证据3无异议，该证据证明了原告信用卡透支的事实。
针对自己的抗辩，被告秀洲支行提供了原告消费明细一份，证明原告消费的事实。
原告叶康尔对被告秀洲支行提供的证据认为清单上没有证明原告消费的事实，该清单不能作为证据。需要被告提供消费单上的签字。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3本院均予以认定；被告提供的证据内容与形式均符合法律的规定，且与本案相关，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告在被告处办理了卡号为40×××61的金穗信用卡（贷记卡）一张，被告申领该卡后透支消费。2015年9月3日，原告向该卡内汇入人民币700元整，被告于当日扣款。后原告收到被告邮寄的信用卡账单，账单显示账单日为2015年9月10日，到期还款日为2015年10月5日，本期全部应还款额为5289.23美元，计人民币33839.44元。原告认为被告无理由扣款，应当返还，经交涉未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。信用卡是非现金交易付款，是银行提供的一种简单、快捷、方便的信贷服务，使用密码进行的交易，一般将密码作为识别身份的标识，密码相符即视为本人所为，故持卡人应需妥善保管银行卡和密码。从现有证据来看，原告申领的该信用卡透支消费后尚有欠款未还清，原告辩称欠款中有两笔交易并非其本人消费，但并未向本院提供相应的证据，故对原告的抗辩本院不予采信。原告在信用卡透支金额未还清的情况下存入700元被银行扣款是原告履行还款义务，银行扣款具有正当理由，原告要求银行返还的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶康尔的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告叶康尔负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姚李燕
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青民一终字第2270号＼n上诉人（原审被告）郑雪梅。＼n委托代理人冯正传，山东大元律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）青岛聚源物业管理有限公司。＼n法定代表人孙志广，总经理。＼n委托代理人蔡建华。＼n上诉人郑雪梅因与被上诉人青岛聚源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第20243号民事判决，于2013年10月22日向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人郑雪梅于2013年12月15日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人郑雪梅撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人郑雪梅撤回上诉。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑雪梅负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙付＼n代理审判员孙琦＼n代理审判员甘玉军＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员王繁
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第739号＼n原告肖接贤，男，1963年11月5日出生，汉族。＼n被告晋江技艺电镀有限公司。＼n法定代表人洪开港，公司董事长。＼n本院在审理原告肖接贤与被告晋江技艺电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原、被告已就付款事宜庭外达成一致意见。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告肖接贤自动撤诉处理。＼n审判员寿华杰＼n二〇一四年一月十日＼n书记员黄熠＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》＼n第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2097号
原告：陈鲁华，男，1977年月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：许仙凤、许德理，山东易知律师事务所律师。
被告：周玲，女，1978年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山。
负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，公司员工。
本院在审理原告陈鲁华与被告周玲、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年1月10日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁华撤回对被告周玲、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费550元减半收取225元，保全费320元，由原告陈鲁华负担。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 王雨情
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2930号
申请执行人朱永海，男，1965年8月24日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人大连万辰建设工程有限公司，住所地瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人崔为家，系该公司总经理。
被执行人崔文海，男，1962年10月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人朱永海与被执行人大连万辰建设工程有限公司、崔文海劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连万辰建设工程有限公司、崔文海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人徐战，行长。
被执行人徐业胡，男，汉族，住广西钦州市钦南区，现下落不明。
本院（2016）桂0681民初590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐业胡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐业胡名下位于东兴市东盟大道929号（永和御都花园）6栋2单元302号的房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱晓祯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初164号之一
解除保全申请人：夏候晓兰。
被申请人：临沂吉祥陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处郑旺村驻地。
法定代表人：肖保刚，经理。
解除保全申请人夏候晓兰与被申请人临沂吉祥陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）鲁1311民初164号财产保全的裁定，冻结被申请人临沂吉祥陶瓷有限公司的银行存款115800元或查封同等价值的财产。解除保全申请人夏候晓兰于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人夏候晓兰与被申请人临沂吉祥陶瓷有限公司已自行和解，解除保全申请人夏候晓兰的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂吉祥陶瓷有限公司银行存款115800元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一七年一月十日
书记员 王玉伦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3926号
原告：白力，男，1988年7月10日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。
被告：冯通，女，1999年3月26日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告白力与被告冯通民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告白力撤回起诉处理。
审 判 员 肖川
二〇一八年八月二日
法官助理 宋洁
书 记 员 茹梦
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1373号
申请人白章礼，男，1950年9月20日生，汉族，住滑县。
被执行人武双青，男，1968年8月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在执行白章礼申请武双青劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初455号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 景素贞
审判员 范 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第517号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人甘某。因本案于2012年5月28日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）517号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人甘某于2012年5月27日凌晨4时30分许，酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区凯旋路由南向北行驶至浙江大学华家池校区附近时，车头与道路中央的隔离栏相撞，被告人甘某逃离事故现场，并指使朋友以肇事驾驶员的身份顶替其向交警报案。杭州市公安局交通警察支队江干大队的民警赶至现场处理交通事故，当日上午抓获被告人甘某，对其血液酒精含量进行检测。被告人甘某血液中的乙醇含量为1.35mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何言龙的证言，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场视听光盘及说明，110接处警综合记录单，受理道路交通事故现场案件登记表，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明及被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人甘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年六月一日
书记员 顾 理
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4612号
原告：南宁海宝路水产饲料有限公司，住所地：南宁市五一西路沙井百货仓。
法定代表人：韩建煌，系该公司执行董事。
原告代理人：马超，男，汉族，1982年3月18日，住址：广西宾阳县，系原告南宁海宝路水产饲料有限公司职员。
被告：米建益，男，汉族，1962年8月27日，住址：云南省曲靖市罗平县。
原告南宁海宝路水产饲料有限公司诉被告米建益买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月11日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员赖忠文、覃新凤参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告南宁海宝路水产饲料有限公司的委托代理人马超到庭参加诉讼。被告米建益经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁海宝路水产饲料有限公司诉称：原告与被告米建益于2014年4月10日签订一份《饲料买卖合同》，被告米建益根据合同陆续赊购原告生产的饲料，自2014年4月10日起至被起诉之日止，米建益尚欠原告饲料款154890元。原告多次追讨，被告屡次拖欠不还。被告拒不付款的行为违反了《饲料买卖合同》第十二条的约定，应向原告支付货款及利息合计222267.15元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付饲料货款154890元，利息67377.15元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告明确：要求被告米建益支付尚欠的货款为154890元，逾期付款利息67377.15元以尚欠的货款154890元为基数，从2014年5月21日起至2016年9月27日原告起诉之日止，按照银行同期利率的3倍进行计算。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
证据1、欠款对账单；
证据2、饲料买卖合同；
证据3、饲料赊销抵押合同；
证据4、客户借贷账目查询。
被告米建益未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告米建益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月10日，原告作为出卖方，被告米建益作为买受方，双方签订《饲料买卖合同》，合同约定被告米建益向原告购买饲料，合同还对其双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告米建益作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订《饲料赊销抵押合同》，被告米建益以房产、网箱、鱼作为《饲料买卖合同》中赊销饲料的抵押担保。上述合同签订后，被告米建益与原告并未办理房产等的抵押登记事宜。被告米建益通过赊销方式从原告处赊销350000元的饲料进行销售。2014年5月21日，经原告与被告米建益对账，双方签订《南宁海宝路水产饲料有限公司欠款对账单》一份，该对账单明确：欠款日期为2014年5月21日；截止2014年11月30日，被告米建益尚欠原告货款350000元；若被告米建益没有在还款时间内还清欠款，则要从欠款时核算违约金和利息；利息从欠款之日起，按照银行同期利率的3倍计息。《南宁海宝路水产饲料有限公司欠款对账单》签订后，被告米建益于2015年5月16日向原告付款73110元；于2015年7月30日向原告付款20000元；于2015年8月1日向原告付款10000元；于2015年10月25日向原告付款30000元；于2015年12月7日向原告付款20000元；于2016年6月24日向原告付款42000元，合计向原告付款195110元，被告米建益尚有154890元货款没有支付完毕。
本院认为，原告与被告米建益均有缔约能力，双方之间协商订立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。故此，原告与被告米建益双方之间存在合法有效的买卖合同关系。欠款对账单签订之后，被告应当向原告及时支付尚欠的货款，原告起诉要求被告支付尚欠的154890元货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告米建益从2014年5月21日起至原告提起诉讼的2016年9月27日之日止，以尚欠的154890元为基数，按照银行同期利率的3倍计付利息的问题，本院认为，原被告双方在《饲料买卖合同》中约定：若被告米建益没有在还款时间内还清欠款，则要从欠款时核算违约金和利息；利息从欠款之日起，按照银行同期利率的3倍计息。故此，本院认为，原告起诉要求被告米建益从2014年5月21日起至原告提起诉讼的2016年9月27日之日止，以尚欠的154890元为基数，按照银行同期利率的3倍计付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米建益向原告南宁海宝路水产饲料有限公司偿还尚欠货款154890元；
二、被告米建益向原告南宁海宝路水产饲料有限公司支付逾期付款利息（利息计算方法：从2014年5月21日起至2016年9月27日止，以154890元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的3倍进行计付）。
案件受理费4634元，公告费350元，合计4984元，由被告米建益负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 赖忠文
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年三月七日
书 记 员 倪振华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民二初字第3959号＼n原告中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。＼n负责人陈凯慧，行长。＼n委托代理人熊英亮、王平，四川迪扬律师事务所律师。＼n被告林志泉，男，1985年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。＼n本院在审理原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告林志泉借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告中国光大银行股份有限公司广州分行撤回起诉。＼n案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担。＼n审判长陈宗桢＼n人民陪审员符永红＼n人民陪审员刘艳婵＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员黄丽娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第819号
原告江门顺丰速运有限公司。
法定代表人曾治平，该公司董事长。
委托代理人胡小红，女，1987年6月27日出生，汉族。系该公司法律事务专员。
被告泉州市凯宁网络科技有限公司。
法定代表人梅凯贵，该公司负责人。
被告梅凯贵，男，1974年10月24日出生，汉族。
本院在受理原告江门顺丰速运有限公司与被告泉州市凯宁网络科技有限公司、梅凯贵邮寄服务合同纠纷一案中，于2014年1月2日依法向原告发出受理案件通知书，告知原告应在法定期限内预交案件受理费。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门顺丰速运有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄少雄
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2422号
原告（反诉被告）:韩某某
委托代理人：陈国永，青海辉湟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西宁市城中区总寨镇某某村民委员会，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：孙兆国，该村委会主任。
委托代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
原告（反诉被告）韩某某与被告（反诉原告）西宁市城中区总寨镇某某村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，被告（反诉原告）西宁市城中区总寨镇某某村民委员于2016年11月29日提出反诉。2016年12月26日，原告（反诉被告）韩某某向本院提交撤诉申请，被告（反诉原告）西宁市城中区总寨镇某某村民委员会向本院提交撤回反诉申请，
本院认为,原告（反诉被告）韩某某的撤诉申请及被告（反诉原告）西宁市城中区总寨镇某某村民委员的撤回反诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
一、准许原告（反诉被告）韩某某撤诉。
二、准许被告（反诉原告）西宁市城中区总寨镇某某村民委员会撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）韩某某负担。反诉案件受理费2906元，退还被告（反诉原告）西宁市城中区总寨镇某某村民委员会。
审判员 马国福
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 雯
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1844号
原告：福建省融拓物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道联村城南新村A座2号。统一社会信用代码：91350182597866762K。
法定代表人：林民兴，总经理。
委托诉讼代理人：邱洪艳，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省万源市。系公司职员。
被告：潘凤飞，男，1979年3月15日出生，汉族，住长乐市。
原告福建省融拓物业管理有限公司与被告潘凤飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告福建省融拓物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省融拓物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省融拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省融拓物业管理有限公司负担。
审判员 陈祥魁
二〇一八年八月十日
书记员 陈 荧
－2－
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫03民终82号
上诉人（原审被告）：张铁见，男，汉族，1968年12月22日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：葛建红，男，汉族，1972年11月7日生，住河南省嵩县。
上诉人张铁见与被上诉人葛建红因保证合同纠纷一案,不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张铁见的委托诉讼代理人靳春生，被上诉人葛建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张铁见上诉请求：撤销一审判决，改判张铁见无责；一、二审诉讼费由葛建红承担。事实与理由：本案真正的借款人是张某，借款人当时给葛建红出具借条写的是60000元，实际给付是38500元，张铁见已替张某还本金40000元，利息29400元，本息都还清了。本案已过了6个月的担保时效，张铁见不具有提供还款保证的责任。
葛建红辩称：张铁见说的不对，张某打了条子后我给了56400元，扣除了三个月利息3600元，后来一直还着，本金还了２万元，余本金20226元，利息也不超法律规定。
葛建红向一审法院诉讼请求：1、判令张铁见偿还借款40000元并按约定利率支付利息；2、张铁见承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月11日，张某向葛建红借款60000元，葛建红扣除利息3600元后交付张某56400元，葛建红与张某签有借款合同，借期3个月，逾期借款利率按3%计算，张铁见作为连带担保人在合同上签名，且张某与张铁见向葛建红书写收到条一张。对于借期内利率，葛建红称约定月利率3%，张铁见称自己是担保人，对此不知情。借款发生后张铁见向葛建红还本金及支付利息情况为：2015年7月22日，支付利息3000元；8月31日支付利息10800元；9月份支付利息3600元；2016年1月至3月，经于保卫手付款20000元；4月30日支付利息2000元；6月19日、7月20日分别还本金各10000元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。张铁见在合同中约定为张某借款承担连带担保责任，故葛建红主张其承担担保责任应依法支持。首先，张某向葛建红借款60000元，付款时扣利息3600元，依照法律规定，应认定葛建红实际向张某出借56400元；其次，对于借款利率，合同对借期内利率约定不明，葛建红主张约定利率为月利率3%，张铁见无相反证据反驳且结合张铁见实际给付利息情况，对该利率予以认定；第三，对于张铁见2016年1月至3月经于保卫手向葛建红还款两笔共计20000元，双方对该款是付本金还是支付利息各执一词，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该院依法视为支付利息，故借款本金尚欠36400元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，当事人在借款发生后自愿给付利息的年利率不超过36%，对已支付部分本院依法照准；对张铁见未支付的利息，应按照不超过24%年利率支持。该案中，首先，从借款之日至2016年3月（该时间节点葛建红、张铁见对还款20000元是支付本金还是利息各执一词，故本院如前所述依法认定；该时间节点前按月利率3%已支付利息视为自愿交付，该院不予干涉，该时间节点之后未支付部分本金的利息应按司法解释规定保护的限额年利率24%予以支付）按照月利率3%应计算利息如下：2015年2月11日至2016年3月，56400×3%×13个月=21996元。而张铁见截止2016年3月实际已支付37400元（即1000+10800+3600+20000之和），利息超付15404元，应折抵本金，欠本金（56400-15404）即40996元。其次，2016年4月30日，张铁见又支付葛建红利息2000元，该期间按约定3%月利率应计息1230元，超付770元亦应予扣减本金，欠本金应为40226元。张铁见又于2016年6月、7月分别偿还葛建红本金各10000元，故此时张铁见欠葛建红本金20226元。综上，张铁见对担保款未偿还的20226元，应予偿还；对于未支付利息，应根据法律及司法解释规定按24%年利率从2016年5月1日起计算至借款清偿完毕之日。张铁见提供证人张某出庭拟证明实际葛建红出借38500元，因张某系借款人负有还款义务系本案利害关系人，仅该证言无其他证据佐证，该院无法认定；张铁见辩称已超担保时效，因葛建红一直向张铁见主张权利且张铁见不间断向葛建红还款，故该院不予认定。虽然张铁见已切实向葛建红偿还了如前所述资金，但双方借贷及给付行为并未违法，故该院无权干涉。张铁见承担还款责任后，可依法向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决：一、张铁见于本判决书生效后三十日内支付葛建红因担保张某借款20226元及利息（按24%年利率自2016年5月1日起计算至该款清偿完毕之日）；二、张铁见承担保证责任后，有权向借款人张某追偿。本案受理费减半收取400元，由葛建红承担200元，张铁见承担200元。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点在于张某向葛建红借款时实际支付的借款数额。2015年2月11日，张某向葛建红出具借款60000元的借条一张，张某主张葛建红当时实际给付是38500元，葛建红主张实际交付56400元。张铁见上诉主张葛建红只给付38500元。张某出庭做证其在仅收到38500元的情况下，出具60000元借条不合情理，且张某系借款人，负有还款义务系本案利害关系人，仅该证言在无其他证据佐证的情况下，证据不足，本院不予采信。张铁见上诉主张已超担保时效，因葛建红一直向张铁见主张权利且张铁见不间断向葛建红还款，故本院对此上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张铁见负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 张丽梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01647号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人徐旭升，浙江金道律师事务所律师。
被执行人章仕局。
福建七匹狼实业股份有限公司与章仕局侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）熟知民初字第00114号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：章仕局赔偿福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币10万元。诉讼费合计人民币2300元，由章仕局负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，本院扣划了章仕局银行存款20100元，扣除执行费1435元，发还申请人18665元。除此之外，被执行人无其他银行存款。被执行人名下有位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）9幢703房屋一套，与案外人储巧真共有，为中国工商银行股份有限公司常熟支行设立有抵押权，本案中不宜处置。名下有苏E×××××汽车一辆，但不知下落，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一五年十一月七日
书记员 朱 杰