广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法太民初字第756号
原告：曾兵林，男，1978年8月21日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，
委托代理人：王淳，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。
被告：付兵强，男，1979年3月18日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，
委托代理人：张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。
被告：方俊锋，男，1979年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，
原告曾兵林与被告付兵强、方俊锋合伙纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾兵林的委托代理人王淳、黄建军，被告付兵强的委托代理人张蒙悦及被告方俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兵林诉称：我方与被告付兵强、方俊锋于2014年4月协商一致各出资30万元在广州市白云区太和镇合伙经营钢材店。我们三人于2014年5月租赁广州市沙太路丰和北场侧罗东路口的商铺开始经营。被告付兵强为了照顾其在广州太和镇做货柜车厢生意的小舅子付立鹏，说服原告和被告方俊锋一起委托了付立鹏承揽制作和安装合伙经营的钢材店货架。2014年5月12日付立鹏通过被告付兵强要求我方及被告方俊锋一起去钢材店抬货架。我方与被告付俊锋应被告付兵强的请求到钢材店抬货架，但在抬货架过程中，货架突然倒下，严重砸伤我方。经司法鉴定，构成二级伤残，需后续治疗和大部分护理依赖。我方受伤后到目前为止为治病已经花费大量医疗费，两被告虽口头答应承担赔偿责任，但被告付俊锋仅赔偿我方60000元，被告付兵强仅赔偿我方29000元。我方为合伙事务受伤致残不仅花去了巨额的医药费，还失去了劳动能力和生活自理能力，给本人及家庭带来了巨大的经济负担和精神伤害。我方认为，两被告作为合伙人应依法承担连带赔偿责任。综上，为维护我方自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带支付我方医药费244648.42元、后续治疗费23660元、误工费50559.67元、定残前护理费45180元、定残后护理费467200元、交通费10000元、住院伙食补助费16200元、营养费7530元、残疾赔偿金586776.6元、被扶养人生活费175644.26元、残疾辅助器具费2820元、精神损害抚慰金90000、伤残鉴定费3800元，扣除两被告已垫付的费用后共计1635019元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告付兵强辩称：1、我方认为原告提交的鉴定报告不能作为证据使用。原告单方委托鉴定，且其提交的鉴定材料缺失了最后一次入住的新余市人民医院的病历资料，同时该鉴定报告的鉴定时间为2015年6月，距今已经4个月有余，因此该鉴定报告不能证实原告现在的伤残情况。原告主张的多项医药费、护理费、交通费等均没有合法有效的票据，不具有证据的关联性及真实性。涉案事故属于意外，我方没有过错。综上，我方不同意原告的全部诉讼请求。
被告方俊锋辩称：我方的答辩意见与被告付兵强意见一致。
经审理查明：原告与两被告在广州市白云区太和镇罗洞村合伙经营钢材店。2014年5月12日，原、被告在钢材店中搬运店内货架的过程中，货架突然倒下，导致曾兵林被砸伤。其后原告被送往白云区太和镇人民医院治疗一小时后转院武警广东总队医院住院治疗，2014年5月15日转院至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至同年7月7日出院，于同年7月14日重新入院治疗至2014年8月19日，同年9月3日入住新余市人民医院住院治疗至2014年10月11日，同年12月8日重新入住新余市人民医院住院治疗至2015年1月10日，在上述医院共计住院162天，其于2015年1月10日的出院诊断为截瘫、腰部脊髓损伤后遗症。樟树市樟树为民司法鉴定中心于2015年6月30日出具司法鉴定意见书[为民鉴定（2015）临鉴字第00045号]，原告被鉴定为：1、腰2椎体爆裂性骨折造成截瘫构成二级伤残；2、腰2椎体爆裂性骨折（伤后）误工251日、营养251日、护理251日；3、腰椎支架内固定取出后续治疗费为23660元；4、护理依赖程度为大部分护理依赖。事故发生后，被告付兵强已垫付29000元，被告方俊锋已垫付60000元。
另查明：原告需与曾红梅、曾红桃、曾红兰、曾细红、曾媛共同赡养父亲曾生牙（1942年11月24日出生）及母亲廖三连（1945年7月8日出生），并需与谢青梅共同抚养儿子曾子严（2001年11月19日出生）及儿子曾子遥（2004年2月24日出生）。
以上事实，有曾兵林受伤经过说明、司法鉴定意见书、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费收据、残疾辅助器具发票、鉴定费发票、户口簿、亲属关系证明、结婚证、残疾人证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：综合各方当事人的陈述，本案的争议焦点为原告在从事与两被告的合伙活动中受伤，两被告作为合伙成员应否承担民事责任。原告及两被告共同签字确认的曾兵林受伤经过说明，证实了本次事故的发生经过，原告在与两被告及案外人共四人一起搬运货架的过程中遭货架意外倒下而导致受伤，原告主张其受被告付兵强的请求而搬运货架，但其未能举证证实搬运货架的其余三人在搬运过程中存在过错而导致本次事故的发生，故本院认定本次事故属意外事件，原告、两被告及案外人均没有过错。因此，原告主张两被告对本次事故导致其产生的各项损失承担连带赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。不论原告是否基于他人的请求而去搬运货架，其搬运货架的行为属其合伙活动，故原告与两被告均在该合伙活动中受益。结合《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》[（1987）民他字第57号]的精神，合伙人在从事合伙经营活动伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但伤亡合伙人为合伙人的共同利益导致伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或死者家属适当的经济补偿既合情理也符合有关法律规定。具体的补偿要考虑各合伙人的利益分配比例、经济状况、伤亡家属的情况及当地生活水平等因素予以确定。本次事故中，原告为了合伙人的共同利益搬运货架，其在执行合伙事务而受伤，两被告作为合伙人虽不存在过错，但出于公平原则及人道主义，二人均理应给予原告适当的补偿。结合原告在本次事故中的伤情及各方的经济收入情况，本院酌定两被告各自对本次事故造成原告的损失分别予以补偿25%。
对于庭审中被告付兵强抗辩认为原告提交的司法鉴定意见书[为民鉴定（2015）临鉴字第00045号]在鉴定过程中缺失了原告在新余市人民医院治疗期间的病历资料且检验过程的记载与原告此前的鉴定重复，不能反映原告身体的真实情况，故申请本院对原告的伤残程度、误工日、加强营养天数、护理日及腰椎支架内固定取出后续治疗费进行重新鉴定。经本院审查，该鉴定意见书的检案摘要记录中确无原告在新余市人民医院治疗期间的病案记录，但本院审查原告在诉讼中提交的包括新余市人民医院病案记录在内的全部就诊病案，原告的康复情况并未有明显的改变，其腰2椎体爆裂性骨折对其造成的影响仍旧存在，且樟树为民司法鉴定中心鉴定人员已对原告进行现场检验，意见书中“检验所见”的部分于其后的“分析说明”部分相互对应，故本院认定该鉴定意见书作出的鉴定意见事实清楚、理据充分，足以采信。因此，本院对被告付兵强的该项抗辩不予采纳，不同意其重新鉴定申请。
经本院核定，本次事故造成原告的具体损失如下：
1.医疗费及后续治疗费：原告因本次事故需住院及门诊治疗，根据其提交的有相应病历或疾病证明证实的医疗费票据，剔除其已从樟树市新型农村合作医疗中已得到补偿的医疗费用73292元后，其实际支出的医疗费为231433.02元。原告主张后续治疗费23660元，为拆除内固定的费用，结合原告的伤情及鉴定结论书，该费用属必然发生的后期医疗费用，故本院对该主张予以支持，认定治疗费为23660元。
2.住院伙食补助费：原告住院162天，其主张按100元/天标准计算住院伙食补助费，合情合理，本院予以支持，认定其住院伙食补助费为16200元。
3.护理费：原告主张其定残前的护理期为251天，有鉴定意见书佐证，本院予以采纳。但其主张按180元/天的标准计算，于法无据，本院不予采纳，其护理费应当以80元/天计算为宜，据此，本院认定其定残前的护理费为20080元。对于原告于定残后的护理费，根据原告的疾病证明书、出院记录及鉴定意见书等证据，结合原告的护理必要程度，其确有他人护理之必要，本院对其定残后护理费的诉请亦予以支持。原告主张以64元/天（80元/天×80%）标准计算定残后护理费，合情合理，本院予以准照。但对于护理期间，结合原告的年龄及伤情，本院酌定应暂计算5年为宜，其后产生的护理费，则可根据原告届时的康复情况再行主张。据此，本院认定原告的定残后护理费为116800元（64元/天×365天×5年）。综上，原告的护理费为136880元。
4.误工费：原告因本次事故导致二级伤残，其伤情必然无法正常参加工作，故本院对原告的误工费诉请予以支持。根据鉴定意见书，本院认定其误工天数为251天。原告主张其于事发前从事道路交通运输业，故应按该行业的国有在岗职工年收入标准52574元/年计算误工费，但原告提交的车辆协议等证据的落款日期远早于本次事故的发生，且原告于事发时处于与两被告合伙经营期间，而提交的证据材料不足以证实其于事发时的工作收入情况，故本院对原告主张的误工费标准不予采纳，认定应以广州市2015年度最低工资标准1895元/月计算误工费。据此，本院认定原告的误工费为15854.83元（1895元/月÷30天×251天）。
5.营养费：结合其伤情，原告确有加强营养的必要，本院酌定其营养费为5000元。
6.伤残鉴定费：原告因本次事故导致二级伤残，并到具备鉴定资质的鉴定部门对伤残等级进行评定，根据原告提供的鉴定费发票，证实其伤残鉴定费确为3800元。本院对原告的该项诉请予以支持，认定伤残鉴定费为3800元。
7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因本次事故造成二级伤残，原告主张残疾赔偿金的诉请于法有据，本院予以支持。鉴于原告于事发时与两被告一起从事合伙事务，结合其提交的其他证据，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金合法合理，本院予以采纳。原告主张按2013年广东省城镇居民人均可支配收入标准32598.7元/年计算残疾赔偿金，但于本案法庭辩论终结前已颁布了广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，故应按该标准中的2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算。据此，本院认定原告的残疾赔偿金为543472.2元（30192.9元/年×20年×0.9）。关于被扶养人生活费，原告提交亲属关系证明及户口本等证据证实其需与曾红梅、曾红桃、曾红兰、曾细红、曾媛共同赡养父亲曾生牙（1942年11月24日出生，赡养年限8年）及母亲廖三连（1945年7月8日出生，赡养年限11年），并需与谢青梅共同抚养儿子曾子严（2001年11月19日出生，抚养年限67月）及儿子曾子遥（2004年2月24日出生，抚养年限94月）。原告主张曾生牙、廖三连的被扶养人生活费按农村标准计算，并主张曾子严、曾子遥的被扶养人生活费按城镇标准计算，属其对自身权利的处分，本院予以准照。根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，2014年广东省城镇居民人均消费性支出为22171.9元/年，2014年全省农村居民人均消费性支出为10043.2元/年。经核定，原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计为22967.67元，已超出上年度城镇居民人均消费性支出22171.9元的标准，故对于超出该标准的被扶养人生活费部分，本院不予支持。因此，上述被扶养人生活费共计应为157979.05元[22171.9元/年×5.58年+10043.2元/年×（8年-5.58年）×0.9÷6人+10043.2元/年×（11年-5.58年）×0.9÷6人+22171.9元/年÷12×（94月-67月）×0.9÷2人]。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为701451.25元。
8.交通费：原告因本次事故导致受伤并需多次前往医院复诊治疗，必然产生交通费用支出，但原告提交的证据不足以证实其实际交通费用支出，因此，本院酌定原告的交通费为2000元。
9.残疾辅助器具费：原告因本次事故导致二级伤残，不完全截瘫，故其使用轮椅、坐便椅、助行器、拐杖等作为残疾辅助器具合情合理，本院对其残疾辅助器具费的诉请予以支持。根据其提交的残疾辅助器具发票，剔除非残疾辅助器具的项目后，本院认定原告的残疾辅助器具费为2820元。
10.精神损害抚慰金：原告因本次事故导致二级伤残，给其身体和心理造成较大的伤害，故其主张精神损害抚慰金以弥补其精神伤害合情合理，本院予以支持。结合原告的受伤程度，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为90000元。
因此，本次事故造成原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金共计1229099.1元，应由被告付兵强按25%的比例予以补偿307274.78元，扣减其已垫付的29000元后，被告付兵强还应补偿278274.78元。并由被告方俊锋按25%的比例予以补偿308501.77元，扣减其已垫付的60000元后，被告方俊锋还应补偿247274.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》[（1987）民他字第57号]之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告付兵强补偿原告曾兵林的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金共计278274.78元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告方俊锋补偿原告曾兵林的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金共计247274.78元；
三、驳回原告曾兵林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19515元，由被告付兵强负担3321元，由被告方俊锋负担2951元，由原告曾兵林负担13243元。被告付兵强、方俊锋及原告曾兵林应于本判决生效之日起三日内分别向本院交纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 江 军
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年二月五日
书 记 员 何丽欣