徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1755号
原告滕尚忠。
原告滕道星。
原告滕松。
原告蔺王氏。
四原告共同委托代理人李敏。
被告郜兴明。
被告郜倩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地徐州市沛县东风路江南山水小区1号楼1#2号房3#4号房。
诉讼代表人付道路。
委托代理人孙延顺。
原告滕尚忠等人诉被告郜兴明、郜倩、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告滕道星、滕松及原告委托代理人李敏，被告郜兴明、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司委托代理人孙延顺到庭参加诉讼，被告郜倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕尚忠等人诉称，2014年4月23日，被告郜兴明驾驶登记在被告郜倩名下的苏C×××××号小型普通客车行驶至铜山区苏3**省道7KM＋100M处时与蔺超娥发生交通事故，造成蔺超娥受伤，送至医院抢救无效后死亡，车辆不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定郜兴明负事故的同等责任，蔺超娥负事故的同等责任。被告郜兴明驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投保交强险及第三者商业险并不计免赔。根据法律规定，被告保险公司在交强险及第三者商业险限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿各项损失227851元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司辩称，被告保险公司在郜兴明行驶证驾驶证检验合格有效的情况下，在交强险限额内承担赔偿责任，超出的部分，按照事故责任比例承担赔偿责任；原告主张的精损过高，根据最高院民事审判关于精神抚慰金司法解释第十条第一款，应该按照受害人的过错责任比例计算，即5万元X0.5=2.5万元；原告主张的死亡赔偿金及被抚养生活费应按照农村标准计算，原告主张处理事故人员误工费及交通费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内；原告主张的车辆损失过高；根据交强险及第三者责任险的相关规定保险公司不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
被告郜兴明辩称，依法按照规定对受害方给予赔偿。
被告郜倩未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日10时45分，被告郜兴明驾驶登记在被告郜倩名下的苏C×××××号小型普通客车沿苏3**省道由南向北行驶至7KM＋100M处时，与驾驶电动三轮车由东向西过公路的蔺超娥发生交通事故，造成蔺超娥抢救无效后死亡，车辆不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队处理，认定郜兴明驾驶机动车上道路行驶时，对路面车辆、行人疏于观察，未做到安全驾驶，是造成事故的一个原因，负事故的同等责任，蔺超娥驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，是造成事故的一个原因，负事故的同等责任。
另查明，被告郜兴明与被告郜倩系父子关系。事故发生后，被告郜兴明支付原告25000元丧葬费。铜山区交通警察大队委托徐州市铜山区价格认证中心对涉案的车辆价值进行鉴定，结论为1783元。被告郜兴明驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投保交强险及300000元第三者商业险并不计免赔。
以上事实有原告滕尚忠提供的交通事故责任认定书、火化证、徐州市铜山区刘集镇冯王村村民委员会、徐州市铜山区公安局刘集派出所证明、户主为滕尚忠的户口本、铜山区柳新镇蔺家坝村民委员会证明、柳新派出所户籍底册、车辆定损报告单，被告郜兴明提供的收条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受损失，依法有权获得赔偿。公安机关作出的事故责任认定书认定，被告郜兴明作为肇事者负事故的同等责任，故被告郜兴明对原告的损失应承担70%赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告郜倩的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险。故根据上述法律规定应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险限额范围内予以赔偿；对于超出交强险赔偿范围的原告方损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在商业三者险的范围内按照70%予以赔偿责任；余下不足部分，由被告郜兴明给予赔偿。
原告滕尚忠等人在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。
原告滕尚忠等人的相关损失，根据原告所提供的证据认定如下：死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准13598元计算16年为217568元；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为25639.5元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用，本院酌定为2000元；精神抚慰金酌定为35000元；被抚养人生活费认定为12008.75元；财产损失，结合徐州市铜山区价格认证中心的鉴定认定为1783元；上述费用合计293999.25元。中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险的限额内赔偿其中的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、精神抚慰金、被抚养人生活费合计110000元；财产损失1783元。在商业三者险的限额内按照70%赔偿余下的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、被抚养人生活费合计127551.38元，扣除被告郜兴明已付25000元，尚应付102551.38元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险的限额内赔偿原告滕尚忠、滕道星、滕松、蔺王氏的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、精神抚慰金、被抚养人生活费合计110000元；财产损失1783元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在商业三者险的限额内赔偿原告滕尚忠、滕道星、滕松、蔺王氏的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、被抚养人生活费合计102551.38元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告滕尚忠、滕道星、滕松、蔺王氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元，鉴定费100元，诉讼保全费220元，合计1140元，由被告郜兴明负担798元，原告负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年七月十日
书记员 权琳琳