大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2240号
原告（反诉被告）：王艳玲。
委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连昌盛驾驶员培训有限公司。
法定代表人：卢盛娴，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：卢元昌。
委托诉讼代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
原告（反诉被告）王艳玲与被告（反诉原告）大连昌盛驾驶员培训有限公司（以下简称昌盛公司）、卢元昌承包合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）旅民初字第x号民事判决，王艳玲不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）大民三终字第x号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王艳玲的委托代理人于国华，昌盛公司的法定代表人卢盛娴，卢元昌及昌盛公司的共同委托代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲向本院提出诉讼请求：1.解除车辆承包《合同书》；2.昌盛公司给付王艳玲培训费468，380元；3.昌盛公司返还王艳玲承包金80，000元；4.昌盛公司返还购车款80，000元；5.昌盛公司给付王艳玲违约金10，000元；6.昌盛公司给付王艳玲鉴定费9，100元；7.卢元昌承担连带给付责任。事实和理由：2011年11月22日，昌盛公司委托卢元昌与王艳玲签订教练车辆承包《合同书》，约定王艳玲承包昌盛公司辽Bx学、辽Bx学（教练车证号码：x、x）教练车，从事机动车驾驶员培训业务；承包期为5年，自2011年11月22日至2016年11月21日止；昌盛公司一次性收取王艳玲承包金80，000元���承包期限内，王艳玲自主招生的每位学员需向昌盛公司交纳考试费、场地费、办公费、税金、管理费，共计2，200元，采取预收方式结算；王艳玲培训昌盛公司提供的学员，昌盛公司向王艳玲提供每人1，000元的培训费，提前预收方式结算，王艳玲承担教练车用油、交强险、商业险、修车、检车等一切费用及车辆发生的经济、治安、交通所有费用。昌盛公司违约需返还承包金80，000元并承担违约金10，000元。承包期内，昌盛公司不得擅自将车辆收回转包他人，由此产生的经济损失等均由昌盛公司承担。合同订立时，王艳玲向昌盛公司交纳承包金80，000元。合同签订后，王艳玲于2011年11月28日在大连嘉懿汽车贸易有限公司购买了一辆桑塔纳牌x型号小型轿车，并于2011年12月1日登记号牌为辽B36**学教练车。自2011年11月至2013年7月期间，王艳玲共招生320人，共向昌盛公司交纳费���1，322，400元。按合同约定，昌盛公司每人收取培训费2，200元，共计704，000元（320人×2，200元/人），昌盛公司应向原告给付培训费541，000元；王艳玲为昌盛公司培训600公里外路学员184人，昌盛公司应按每人870元向原告支付培训费，共计160，080元。昌盛公司已支付王艳玲培训费310，100元，尚欠468，380元未付，经王艳玲索要，昌盛公司拒绝付款，并不再履行车辆承包《合同书》。故诉至法院，以维护王艳玲的合法权益。
被告昌盛公司辩称，昌盛公司与王艳玲非车辆承包合同关系，而为雇佣关系。王艳玲提供的《合同书》中的手写字体均由王艳玲本人书写，手写字迹的合同页与其他几页非同一打印机形成，尾页有二次装订痕迹，落款甲、乙方双方签字非同一支笔形成。另外，甲方签字处仅为卢元昌个人，而未加盖昌盛公司印章，仅能代表卢元昌个人行为。即使合同真实，案涉车辆的登记时间也晚于合同签订时间，根据合同内容，王艳玲也不需要向昌盛公司缴纳全额学费。该《合同书》系伪造，故不能作为认定案件事实的依据。王艳玲陈述其持有的x、x、x加盖昌盛公司印章的有关承包车辆押金与学费的非经营型收款收据均为2013年下半年形成，但与其接近的x、x、x学员学费的收款收据的形成时间均为2013年4月，与常理不符。且数额较大的票面金额字迹均由王艳玲书写，王艳玲亦无据证实给付行为的实际履行，且无资金来源。被告亦提供证人证言证实王艳玲持有x
--
x已加盖昌盛公司印章的整本空白票据，而培训学员手中均有收款收据，王艳玲凭学员收据即可与学校结账，而无须重新开具总的金额收据进行结账。另外，王艳玲陈述其持有的收款收据均由昌盛公司开具后交付予王艳玲，但是在时隔几个月的时间内，每次填写内容的载体均为同一本票据，而且字迹均由其本人填写，昌盛学校作为驾驶员培训学校，培训过大量学员，交付给王艳玲正本票据系为其招收学员方便，昌盛公司以此收据作为王艳玲交付汇总学员学费及车辆承包费的款项凭据，明显不符合常理。王艳玲为车辆登记手续的经办人，而非所有人，且购车证明为虚假证明，同时并无购车款项的交付证据。故不同意原告的诉讼请求。
被告卢元昌辩称，与被告昌盛公司辩称及反诉意见一致。
被告昌盛公司向本院提出反诉请求：１.王艳玲向昌盛公司返还辽Bx学、辽Bx学教练车、教练车证、车辆行驶证；2.王艳玲返还昌盛公司超付工资33，300元；3.王艳玲返还昌盛公司x
--
x非经营性收款收据；4.王艳玲承担本案诉讼��。反诉的事实和理由：2013年初，王艳玲未按昌盛规定私自对外招收学员，致使学员将相关问题投诉至媒体，给昌盛公司造成恶劣影响。且事件发生后，王艳玲拒付私自收取的学费。2013年8月，昌盛公司要求王艳玲停止工作并交回车辆，但其未予理睬。直至今日仍非法扣留辽Bx学、辽Bx学教练车及车辆运营手续，该行为已严重影响昌盛公司的培训工作。王艳玲主张昌盛公司向其出具收款收据，但是收款收据并未记载出具时间，而且编号为0x
--
0x整本收款收据系昌盛公司为王艳玲招收学员方便，将整本加盖昌盛司印章的收款收据交付给她并由其开具填写。因此，王艳玲提供的收款收据本身记载内容不真实。现编号为x
--
x收款收据均在王艳玲手中持有，向法庭提交的三份票据也是其利用手中持有的空白票据私自填写。另外，2013年5月，王艳玲自主招��14名学员，学费60，700元被其私自截留。按照学校与王艳玲之间的协定，综合王艳玲占有14名学员的学费，超占资金为33，300元。故昌盛公司提出反诉请求，以维持其合法权益。
王艳玲对昌盛公司的反诉辩称，王艳玲所占有的辽Bx学、辽Bx学两台教练车是依据《合同书》合法占有，并且辽Bx学车辆是王艳玲出资购买，仅是登记在昌盛公司名下。本诉中王艳玲要求返还购车款，若双方承包合同解除后，昌盛公司返还购车款，王艳玲同意将该两辆车及车辆营运手续返还给昌盛公司。关于昌盛公司主张超付工资一节，因昌盛公司尚欠培训费用468，380元未付，无超付事实,故不同意给付。王艳玲根据《合同书》进行驾驶员培训，双方已然形成承包关系，且王艳玲承担了培训中所发生的全部费用，未侵犯盛昌公司权益，更未造成损失。另外，王艳玲并未收到整本收据，其中x、x、x号收款收据是昌盛公司在收到王艳玲交付的款项后为王艳玲开具的。故不同意昌盛公司的反诉请求。
经审理查明：自2011年底，王艳玲承包昌盛公司教练车辆处从事驾驶员培训业务。诉讼中，王艳玲提供2011年11月22日《合同书》，包括封面及正文一式五页，内手写字体除甲方落款签名“卢元昌”及甲方电话“x”外，均由王艳玲本人书写。合同正文一、二、三页部分内容载明：发包方（甲方）卢元昌将符合教学标准的车辆号牌为辽Bx学、辽Bx学，教练车证号码数字x、x的车辆（含顶灯）承包给承包方王艳玲（乙方）从事机动车驾驶员培训业务。承包期5年，自2011年11月22日至2016年11月21日。承包费用及结算方式为甲方一次性收取承包金8万元。确定承包关���后，承包期间内，乙方自主招生的学员需向甲方缴纳考试费、场地费、办公费、税金、管理费，共计2，200元。该所有费用采用预收方式结算。乙方培训甲方提供的学员，甲方按照学员人数向乙方提供每名1，000元的培训费，提前预收方式结算。合同正文尾页载明：乙方承担教练车用油、强保、商业保险、修车、检车等一切费用。合同生效后，甲乙双方不得无故解除，责任一方解除本合同需承包违约责任。甲方违约须返还承包金80，000元及违约金10，000元。承包期限内，甲方不得擅自将车辆收回转包（租）他人，由此产生的经济损失等均由甲方承担。经卢元昌申请，辽宁省大连市中级人民法院司法技术处委托，2014年3月5日，辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学鉴【2014】文鉴字第003号司法鉴定意见书，分析说明中载明：1、检材《合同书》中“卢元昌”签字与样本签字特征不符，差异点的量多且质高。如“卢”字的运笔，“元”字的起笔方向和收笔的折笔角度等反映出不同人的书写习惯。2、检材《合同书》前页中的关于车牌号的书写字迹与下款日期的书写字迹，色泽和压力，反映了不同书写笔和不同书写时间。3、检材《合同书》封面复印特征明显，不是直接打印。正文中第2页版面（内容包含培训费、甲方的权利、义务）形态明显区别于其他页，如“页边距”和字行的倾斜度，以及打印阿拉伯数字的字体、型号、与标点距离等特征反映了不是同一打印设备形成。4、检材《合同书》尾页页眉装订痕迹反映有二次装订，其他页（包括封面）则只有一次装订，反映了不是原始整体文件。鉴定意见为：1、落款日期为“2011年11月22日”《合同书》尾页“卢元昌”签字与委托人提供的“卢元昌”样本字迹不是同一人所写；2、《合同书》封面及正文第2页与其他页不是同一打印机形成；3、《合同书》正文首页中关于车牌号书写文字与下款日期书写文字不是同一支笔、同一时间书写形成。王艳玲认为卢元昌提供鉴定样本时，存在故意改变书写速度行为，符合鉴定规范中的伪装笔记的界定标准，对鉴定结论中非同一人书写的鉴定意见不予认可，且在重审期间鉴定人员出庭接受质询时，鉴定机构已无司法鉴定资质，故申请重新鉴定。经大连市中级人民法院司法技术处委托，2015年5月28日，大连恒锐物证司法鉴定所出具【2015】第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年11月22日《合同书》末页“甲方签字：”处“卢元昌”的签名是卢元昌本人签写。重审期间，卢元昌认可该签合同书系其本人书写，但申请对合同尾页落款卢元昌与王艳玲签字是否为同一支笔书写；合同尾页落款卢元昌、王艳玲的签字是否为同一时间形成；王艳玲、卢元昌正文第一页签字处与合同尾页落款处二人签字是否为同一时间形成进行司法鉴定。后撤回对上述事项的鉴定申请。2015年9月14日，辽宁学苑司法鉴定中心出具《情况说明》，内载明：现对辽学【2014】文鉴字第003号鉴定意见书的收费作如下说明：本鉴定为整体收费。第一项笔记鉴定1，200元；第二项文件制作方法鉴定1，440元；第三项文书形成时间2,640元；标的额费用4，800元；会检费8，000元。共计18，080元。
诉讼中，王艳玲出具“车辆承包押金”80，000元及缴纳学员���总学费1，245，000元并加盖昌盛公司发票专用章的非经营性收款收据三张。其中编号为x收款收据，单位标注为“王艳玲”，收款事由“承包车辆押金”、金额“捌万元整”，无收款日期标注。王艳玲陈述该票据形成时间为2013年8月，形成原因“为应付交通队检查而将购车发票交付与昌盛公司，昌盛公司由此为王艳玲出具该份80，000元的承包费收款收据。编号为x收款收据，收款单位标注为“300人”，收款事由为“学费”、金额“壹佰贰拾叁万陆仟肆佰元整”，无收款日期标注。编号为x非经营性收款收据收款，单位标注为“二十人”，收款事由“学费”��金额“捌万陆仟元整”，收款日期为2012年7月2日。王艳玲陈述两张学费收款收据系同期形成。诉讼中，昌盛公司出具加盖公司印章，编号为x、x、x、x、x非经营性收款收据五张。其中x号票据记载收款时间为2013年3月25日，付款人为周立业；0387240号票据记载收款时间为2013年3月25日，付款人为张良；x号票据记载收款时间为2013年4月16日，付款人为姜淑娟；x号票据记载收款时间为2013年4月16日，付款人为宋成成；x号票据记载收款时间为2013年4月16日，付款人为刘向莹。该五张票据中的付款人在王艳玲提供的缴纳学费明细表中的序号为266周x、267张x、283宋x、284单x、285刘x。其中周x、张x出庭证实其手中持有的收款收据，系教练王艳玲在教练车上从已先行加盖昌盛公司发票专用章的整本票据中撕扯下来，并直接交付其手中。王艳玲认可上述五张收款收据���其提供的三张收款收据同系出于同一本票据中，且手写字体部分均由王艳玲本人书写。另昌盛公司提供编号为x至x、x至x及x至x票据三本，收款时间分别为2012年1月31日至2012年6月5日、2012年6月7日至2012年7月22日及2012年11月8日至2012年11月19日。王艳玲认可编号为x-
x的整本票据系为其招生使用，并在收取相关学员学费用后交付给昌盛公司。昌盛公司提交2011年12月10日至2012年11月17日，给付王艳玲培训费用合计297，350元的付款明细。昌盛公司主张若公司招生交由王艳玲培训，培训费用每人按700元计算，若王艳玲自招自带，作为奖励，培训费用每人按1，250元计算后给付王艳玲。而王艳玲却主张应当按照其提交的合同约定内容计算培训费用。2013年3月12日，昌盛公司给付王艳玲自主招生提成费用12，750元（255人×50元/人）。诉讼中，昌盛公司自认，王艳玲自主招生名额为281人，这281人中并非全部由王艳玲实际培训，现已给付王艳玲255人的招生奖励12，750元（255人×50元/人），剩余26人未给付招生奖励，原因为王艳玲截留14人学费未上交昌盛公司，其余12人不知原因。另外，王艳玲实际培训老外路加内路学员共计164人，每人培训费用为700元，164人中包括王艳玲自主招生为87人，学校招生为77人，王艳玲认为该164人均为其自招自带学员。王艳玲实际培训600公里新外路加内路共计156人，无论是王艳玲自招自带还是由学校招生交由王艳玲培训，均按照每人1，200元的培训费用给付王艳玲。王艳玲实际培训单独新外路学员26人，每人培训费用为800元；王艳玲实际培训内路学员26人，每人培训费用为300元。王艳玲陈述因昌盛公司拒绝提供实际学员名单，若法院对其提供的培训学员明细不予采纳，便认可昌盛公司自认王艳玲实际自主招生281人的陈述。
2011年11月26日，案外人大连某有限公司为昌盛公司出具机动车销售统一发票（发票号码x）。内载明：购货单位为被告大连昌盛驾驶员培训有限公司；车辆类型为桑塔纳轿车（发动机号为x）；购车款为58，000元。2011年11月25日，辽宁省大连市公安局交通警察支队对发动机号为x的桑塔纳轿车进行机动车注册登记。登记机动车所有人为大连昌盛驾驶员培训有限公司；登记编号为辽Bx学。2011年12月1日，辽宁省大连市公安局交通警察支队对发动机号为x的桑塔纳轿车进行注册登记，登记机动车所有人为被告大连昌盛驾驶员培训有限公司；登记编号为辽Bx学。辽Bx学号车辆机动车行驶证现在王艳玲手中持有。2013年9月3日，案外人大连嘉懿汽车贸易有限公司出具《购车证明》一份。载明：“客户王艳玲，……于2011年11月28日在我处购买了一辆桑塔纳牌SVW7180LED小型轿车，车辆识别代号x，发动机号号码x的。”
上述所确认的事实，有《合同书》尾页、购车证明、公司明细表、司法鉴定意见、车辆登记证两份、发票、票据三本、王艳玲领取款项记录、鉴定费收据、收据6张、证人张良、周立业证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查及质证，应当予以采信。
本院认为，本案争议的焦点：一、王艳玲、昌盛公司是否存在教练车辆承包关系，卢元昌是否承担连带给付责任；二、《合同书》约定内容的事实认定；三、承包合同是否应当解除及违约金的承担；四、承包合同的实际履行情况；五、培训费用数额的认定。
其一，根据民事诉讼法的规定，主张承包关系存在的王艳���，应当对产生该承包关系的基本事实承担举证证明责任，经审查，王艳玲提供具有卢元昌及王艳玲本人的签名《合同书》的尾页，承载王艳玲合同义务及双方违约责任的意思表示合同文本内容及由王艳玲持有的加盖昌盛公司发票专用章的收款收据，上述书证与待证的教练车辆承包事实具有关联性及证明力。而且，昌盛公司庭审中已自认与王艳玲之间存在协议，并按照协议已实际向王艳玲支付相应款项，进一步予以佐证，故双方承包关系成立。卢元昌与王艳玲签署合同的行为系表见代理行为，其与王艳玲之间并未形成车辆承包合同关系，故王艳玲要求卢元昌承担连带给付责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
其二，书证若不具有完整的形式或不具有完整的内容，则影响到对该证据真实性、关联性的审查确认。本案卢元昌、昌盛公司对王艳玲提交的《合同书》的真实性、合法性、关联性均持有异议，且经当事人申请，司法鉴定机构已然根据《合同书》封面存在的形态、正文第1页、2页、3页中手写所载内容以及相关版面、装订痕迹等区别于其他页之处，作出非原始整体文件的司法鉴定意见。而王艳玲并未对上述司法鉴定意见所指出的疑义点作出合理解释，且其提供的证据不符合证据形式和内容的法定要件，存在重大瑕疵并缺乏关联性，导致待证事实真伪不明，故其以《合同书》中的封面、正文1、2、3页所载内容证实双方合同约定内容，本院不予认定。另外，卢元昌、昌盛公司对《合同书》尾页中的签名不持异议，且对卢元昌随意签署的抗辩意见无据佐证，故本院对尾页所载内容作为双方合同约定的内容予以认定，其约定内容因未违反法律、法规的效力性规定，合法有效，双方应当恪守己���义务。
其三，昌盛公司反诉状中明确表述2013年8月昌盛公司要求王艳玲停止工作并交回车辆，而且王艳玲亦在诉讼中提出与昌盛公司解除教练车辆承包合同，证实双方意见分歧较大，无继续履行承包合同的可能性，故王艳玲解除合同的诉讼主张，本院予以支持。关于违约金一节，依据现有证据，昌盛公司无法证实其抗辩及反诉主张的私自对外招收学员、截留学员学费及多付王艳玲工资33，300元的事实存在，故应认定昌盛公司违反合同约定擅自解除合同的事实存在。故王艳玲要求昌盛公司承担违约金10，000元，本院予以支持。而昌盛公司反诉请求王艳玲返还超付工资33，000元，因无事实与法律依据，本院不予支持。
其四，首先、王艳玲欲通过三张加盖昌盛公司发票专用章的非经营型收款收据，证实已向昌盛公司缴纳80，000元承包金及2011年11月至2013年7月间的学员汇总学费1，322，400元的事实，本院不予认定，理由如下：1、王艳玲自认编号为x、x、x体现较大金额的票面字迹均由其本人书写，形成时间均为2013年下半年。但是，与其编号接近但形成时间却为2013年4月左右的x、x、x学员学费收款收据进行比较，存在不按票据顺序编号正常使用的情况，与常理不符。2、王艳玲提交的由其本人填写的大额票据及昌盛公司提供的由王艳玲提供培训的学员学费票据，各自形成时间时隔几个月，但是编号显示明显出自于同一本票据，且较为接近。昌盛公司、卢元昌不予认可，而且通过对与本案无利害关系的证人证言的审查，可以认定王艳玲曾经持有过编号为x至x的整本空白票据，故此节事实存在难以排除的合理性怀疑。3、王艳玲陈述的80，000元承包金的缴纳时间与开具收款收据���时间非同期形成，但其解释时隔两年后开具收款收据的目的，与收款收据票面本意并不具有关联性，同时亦未作出合理解释，而且票面记载为“承包车辆押金”，仅体现用于替代性作为合同履约的保证，而非履约获取承包合同利益而为的交付义务。4、王艳玲亦未提供承包金8万元及学员汇总学费1，322，400元大额支付的实际履行行为的证据。综上，王艳玲请求返还承包金8万元，因事实及法律依据不足，本院不予支持。其次、昌盛公司主张要求王艳玲返还编号为x至x整本空白票据一节，因王艳玲未向法庭提供证据证实除双方在诉讼中已出示的x、x、x、x、x、x、x、x、x号收款收据外，已将剩余收款收据交还给昌盛公司，故应当推定王艳玲仍持有剩余票据。合同解除后，王艳玲仍继续持有缺乏事实与法律依据，应当予以返还。再次，昌盛公司提供���购车发票及车辆注册登记表为公文书证，证明力大于王艳玲提交《购车证明》的私文书证，且王艳玲对其主张以现金及转帐方式支付购车款的事实，未提供证据予以证实，由此无法对案外人大连x公司出具的私文书证起到补强及佐证作用。故王艳玲应承担举证不能的法律后果。昌盛公司依据购车发票及车辆注册登记表主张辽Bx学车辆系由其购得，本院予以认定。另外，王艳玲主张返还购车款因无事实与法律依据，本院不予支持。再者，根据王艳玲自认现有两台教练车辆及辽Bx学车辆机动车行驶证由其占有。合同解除后，昌盛公司反诉主张返还，符合法律规定，应当予以支持。关于昌盛公司还要求王艳玲返还辽Bx学号车辆的教练车证，辽Bx学号车辆的教练车证、机动车行驶证，而王艳玲否认其持有该证件，昌盛公司亦无证证实上述证件现由王艳玲持有。故昌盛公司要求��还辽Bx学号车辆的教练车证及辽Bx学号车辆的教练车证、机动车行驶证的反诉请求，因无事实依据，本院不予支持。
其五，关于培训费用数额的确定。结合王艳玲、昌盛公司于诉讼中的自认情况，双方提交的证据及法院已认定的事实，对昌盛公司应当给付王艳玲车辆培训费用作出以下分析认定：首先，王艳玲提供的缴纳学费明细表、学员明细表系单方形成，昌盛公司不予认可，故上述证据本院不予采纳。昌盛公司自认王艳玲自主招生名额为281人，并抗辩其中26人，因王艳玲截留14人学费未上交及12人未明原因而拒绝给付此26人的招生奖励，该抗辩主张，因无事实所依托，本院不予采纳。获取招生奖励为双方实现承包合同利益而产生的交易惯例，应涵盖在培训费用当中，昌盛公司应当给付，数额为1，300元（26人×50元/人）。其次，昌盛���司虽认可王艳玲实际招生281人，但是王艳玲是否对281人进行了实际培训，及自招自带或由学校招生交由其培训的人数及培训标准，其作为主张法律关系成立及合同履行义务一方，并未向法庭提供证据予以证实，而且其主张昌盛公司应当存有招生学员的详细记录和招生来源一节，仅靠推断而未向法庭提供证据证实昌盛公司持有上述证据，故应当承担举证不能的法律后果。加之，诉讼中王艳玲系在认可由昌盛公司制作的《自招自带名单中的老外路共94人、后加70人老外路》、《科二合格600没有跑的27人如下（光内路）》、《轿子带科二未合格学员名单》、《提供名单中600公里属实的156人》、《内路小货带，600公里轿子带的学员名单》的基础上，以证据形式向法庭提交，并以此证实合同的实际履行情况，故王艳玲实际培训学员人数，应当以其提供的上述相关证据并结合昌��公司的自认情况及由昌盛公司提供的证据予以确认。即：1、王艳玲实际培训老外路加内路学员共计164人，包括王艳玲自主招生87人，培训费用每人1，250元；学校招生77人，培训费用每人700元，共计162，650元（108，750元+53，900元）；2、王艳玲实际培训600公里新外路加内路共计156人，培训费用1，200元，共计187，200元；3、王艳玲实际培训单独新外路学员26人，每人培训费用为800元，共计20，800元；4、王艳玲实际培训内路学员27人，每人培训费用为300元，共计8，100元。上述合计380，050元（378，750元+1300元），扣除已给付的培训费用297，350元，昌盛公司仍应当给付王艳玲82，700元。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王艳玲与被告（反诉原告）大连昌盛驾驶员培训有限公司承包合同；
二、被告（反诉原告）大连昌盛驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王艳玲培训费人民币82，700元；
三、被告（反诉原告）大连昌盛驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王艳玲违约金10，000元；
四、原告（反诉被告）王艳玲于本判决生效之日起十五日内返还被告大连昌盛驾驶员培训有限公司辽Bx学、辽Bx学号车辆各一辆；
五、原告（反诉被告）王艳玲于本判决生效之日起十五日内返还被告大连昌盛驾驶员培训有限公司��Bx学号车辆的机动车行驶证；
六、原告（反诉被告）王艳玲于本判决生效之日起十五日内返还被告大连昌盛驾驶员培训有限公司编号为x至x号收款票据一本（除x、x、x、x、x、x、x、x、x号外）；
七、驳回原告王艳玲的其他诉讼请求；
八、驳回反诉原告大连昌盛驾驶员培训有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，183元，其他诉讼费50元，鉴定费27，180元，共计37，413元，由原告（反诉被告）负担25，766元，由被告（反诉原告）负担11，647元；反��案件受理费2，530元，由原告（反诉被告）负担1，265元，由被告（反诉原告）大连昌盛驾驶员培训有限公司负担1，265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 王保国
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林 俏
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，���当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。