山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1385号
原告：魏长虎，男，生于1968年3月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：牛彩霞（系原告之妻），女，生于1966年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南历下区泺源大街88号。
代表人：白彬，总经理。
委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。
原告魏长虎与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏长虎及其委托代理人牛彩霞，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的委托代理人董超、邱全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告意外伤害医疗保险金4000元；2、请求判令被告赔付原告意外伤害伤残保险金6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告魏长虎于2016年11月1日购买了中国人寿保险股份有限公司的国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），险种为：867-1意外伤害责任，867-2意外伤害医疗责任，保险期限至2017年11月1日；于2003年6月12日购买了中国人寿保险股份有限公司的康宁定期保险及附加住院医疗保险（99版），保险期限至2038年6月11日。上述保险保费均已交纳。2016年11月26日15时许，原告发生保险事故。原告于当日17时20分许经120救护车救治，入章丘市人民医院住院治疗，被诊断为双侧多发肋骨骨折等。共计支出医疗费6001.52元（已扣除医保报销部分）。原告出院后，多次找到被告要求被告根据双方之间的保险合同进行理赔，被告以原告驾驶无行驶证的机动车为由拒绝赔付。被告以此为由拒绝赔付，致原告诉至法院。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，一、被告按保险条款约定对原告做了拒赔并无不当。根据被告的了解，在事故发生时该车辆并没有行驶证，根据保险条款第五条第八项的约定，本公司不承担保险金的赔付责任。二、被告在承保时对投保人进行了保险条款的提示和说明，履行了保险人的义务，且无行驶证属于法律强制性规定，保险人只需进行提示即可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、保险合同2份、个人保险单3份，证实原告在被告处购买了保险的事实。
2、章丘市人民医院住院病历、诊断证明各1份，证实原告在保险期内发生保险事故，在章丘市医院进行了治疗。
3、拒绝给付保险金通知书2份，证实事故发生后，原告向被告申请理赔，被告做出拒赔。
4、拖拉机行驶证1分，证实原告所驾驶的拖拉机具有合法有效的证件。被告对此不予认可，称该证据与本案无关联性，车辆的所有人是郑洪兴，非本案原告，且该行驶证也未按规定进行年检。
被告针对其反驳主张向本院提交如下证据：
1、个人投保单、长久呵护住院费用补偿医疗保险条款各1份，证实在原告投保时对保险条款进行了提示和说明，保险条款第5.7条约定了无有效行驶证保险责任免除。
2、汇交申请书、投保交费清单、计划生育家庭意外伤害保险条款各1份，证实在投保人投保时对保险条款进行了提示和说明。保险条款第5.8条无有效行驶证属于保险责任免除的范围；第11条对无效行驶证作出了解释和说明。原告对投保交费清单不予认可，称不是其签字，是村里签的。被告提交的保险条款没有明确告知原告，而且原告的拖拉机是有行驶证的。原告的保险都是村里集体统一办的，当时原告手里什么都没有，在出事后，原告跟村里要的保单。
3、理赔申请书1份，证实原告自述的事故发生经过。
4、调查笔录1份，证实原告自认该拖拉机没有行驶证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年6月11日原告从被告处购买了国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，投保人、被保险人为原告魏长虎。保险金额为2000元，合同生效日期为2010年6月12日；交费方式为：年交；交费日期为每年的6月12日。原告每年如期交纳保费。
2、2016年11月1日原告从被告处购买了国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），险种为：867-1意外伤害责任，保险金额为20000元；867-2意外伤害医疗责任，保险金额为2000元，保险期限自2016年11月2日至2017年11月1日。
2、2016年11月26日，原告驾驶车辆不慎翻车造成双侧多发肋骨骨折，后立即被送往章丘市人民医院进行治疗，于2015年12月16日出院。后原告针对该保险事故向被告申请理赔，被告以原告系驾驶无行驶证的机动交通工具出险，根据《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》第五条、《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）》第五条为由拒绝理赔，致原告诉至法院。
上述事实，由原被告提供的上述证据及陈述予以证实，经审查，原被告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：意外伤害医疗保险金4000元，根据国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）867-2险种，保险金额是2000元，国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额是2000元。意外伤害伤残保险金6000元，根据国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）867-1险种，保险金额为2万元，原告受伤15根肋骨，推定伤残为八级，30%，计算得出6000元。被告对原告的伤情构成八级伤残无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告双方之间存在保险合同关系，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。保险事故发生后，原告有权向被告申请赔偿保险金，被告则应按保险合同的约定向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中被告以原告系驾驶无行驶证的机动交通工具出险，根据《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》第五条、《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）》第五条为由拒绝理赔，应当认定为保险法规定的免除保险人责任的条款，被告未提交相应证据证实已经按照法律规定采取足以引起投保人注意的方式对原告履行了关于保险条款尤其是责任免除部分的提示和明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力，被告应当就原告此次保险事故给予赔偿。因此，原告主张被告根据国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）867-2险种赔付2000元，根据国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险赔付2000元，根据国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）867-1险种，保险金额为2万元，伤残八级，按30%的比例赔付6000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏长虎意外伤害医疗保险金4000元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏长虎意外伤害伤残保险金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一七年六月十一日
书记员 于继芳