wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初161号
原告：刘永来，公民身份号码×××，男，汉族，1985年10月16日生，现住乌审旗嘎鲁图镇一马路苏力德宾馆对面，个体。
被告：重庆鼎顺隆能源技术有限责任公司
统一社会信用代码：915000003204873484
法定代表人：李海晨（董事长）
公司住所地：北京市朝阳区西坝河路*号金泰大厦****号。
委托代理人：雷马腾，公民身份证号码×××，男，汉族，1990年4月22日生，现住北京市朝阳区西坝河路1号金泰大厦2201号，系公司职员。
被告：向本富，公民身份证号码×××，男，汉族，1976年12月17日出生，现住天津市滨海新区中新生态城锦庐园*****室。
本院受理原告刘永来诉被告重庆鼎顺隆能源技术有限责任公司、向本富承揽合同纠纷一案，原告刘永来于2018年2月5日向本院申请撤回对被告重庆鼎顺隆能源技术有限责任公司、向本富的起诉。
本院认为，原告刘永来的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘永来撤回对被告重庆鼎顺隆能源技术有限责任公司、向本富的起诉。
案件受理费450元，由原告刘永来负担。
审 判 员 杨海堂
二〇一八年二月五日
法官助理 何世英
书 记 员 杨 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2003号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：刘冰，四川少城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被告：任兴勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告任兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。被告任兴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任兴勇偿还借款本金737784.6元，以及逾期利息、罚息、复息（应计算至全部欠款实际清偿之日止，具体金额以原告银行系统记载的数据为准）；2.请求判令原告对被告所有的位于成都市武侯区房屋以拍卖、变卖或其他合法方式处置后的价款优先受偿；3.请求判令被告支付原告律师费36244.8元。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，根据上述合同约定，并对被告所有的位于成都市武侯区房屋办理了抵押登记。招商银行成都分行依约向被告发放贷款80万元，贷款期限届满后，被告未按照合同约定按时足额偿还本息，原告多次催收无果。截止2016年1月9日，被告欠付原告借款本金737784.8元以及截止2016年1月9日的逾期利息、罚息、复息共计67657.62元。
被告任兴勇未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息证明、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、逾期明细、个人贷款借款借据。对上述证据，任兴勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2014年12月30日，原告招商银行成都分行与被告任兴勇签订《个人授信协议》，约定招商银行成都分行向任兴勇提供80万元授信额度贷款；授信期从2014年12月30日起到2019年12月30日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；任兴勇未能按期归还，应承担招商银行成都分行为实现债权律师费等费用。
同日，招商银行成都分行与任兴勇签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定任兴勇以位于成都市武侯区房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，任兴勇与招商银行成都分行在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，根据该合同，招商银行成都分行向任兴勇提供80万元贷款；贷款期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为年利率7.28%。
二、前述合同签订后，原告招商银行成都分行与被告任兴勇对约定抵押物办理了抵押登记；招商银行成都分行在《个人授信协议》项下，向任兴勇提供了金额共计80万元的贷款，贷款期限为12个月。任兴勇未按约定支付利息，截止2017年4月25日，任兴勇尚欠借款本金737784.6元，利息、复息、罚息合计111606.46元未清偿。
本院认为，招商银行成都分行与任兴勇签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。任兴勇取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，招商银行成都分行要求任兴勇归还《个人授信协议》项下借款本金737784.6元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。招商银行成都分行要求任兴勇支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。任兴勇自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故招商银行成都分行要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任兴勇于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金737784.6元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告任兴勇位于成都市武侯区房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12660元，因适用简易程序减半收取6330元，诉讼保全费4728元，共计11058元，均由被告任兴勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡毅春
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2176号
原告李某某，男，1985年11月11日出生，汉族。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告刘某某，女，1985年5月5日出生，汉族。
委托代理人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年11月26日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘小燕担任审判长，人民陪审员肖丙武、关贤跃参加的合议庭，于2015年12月17日在本院荆竹铺法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈文峰担任记录。原告李某某及其委托代理人李建平、被告刘某某的委托代理人曾纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系经人介绍相识，不久便确立了关系。2014年3月5日，双方办理了结婚登记手续，并按农村习俗举办了婚礼。婚后双方在一起仅共同生活了3个月。原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，导致无法建立起夫妻感情。且双方经常为家庭琐事吵架，后被告父母将被告接回娘家并将东西也全部清走。原告曾去被告家接被告，但被告不肯见面，被告父亲要原告直接到法院起诉离婚，故此，请求法院判决原、被告离婚并承担本案诉讼费。
被告刘某某方辩称：第一、原告诉状的内容不真实，双方婚前同居了4个多月才登记结婚，两人非常了解，感情基础较好；原、被告从2014年3月5日结婚到该年的9月26日一直共同生活，夫妻感情较好；第二、原、被告两人之间没有矛盾，被告回家是因为双方的长辈发生吵架才回娘家；第三、被告是由原告的堂兄李少发送回娘家，也没有清走自己的东西；第四、原、被告之间不存在感情破裂，被告不同意离婚。
原告李某某在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、代理人对证人李开新的调查笔录；
2、代理人对证人李少奇的调查笔录；
3、代理人对证人李少社的调查笔录；
第1-3份证据拟证实原、被告感情已经破裂及原告欠债等事实；
4、收据，拟证实原告的欠债还款的事实；
5、借条；
6、银行借据；
7、银行证明；
第5－7份证据拟证实原、被告的共同债务情况的事实；
8、结婚证，拟证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某某对原告李某某的证据提出如下质证意见：
证据1-3不真实，因为这些证人与原告分别是父亲及朋友关系，其真实性值得怀疑，还有证人说原、被告经营商店的钱被被告拿走不真实，该商店有录像；证据4被告不清楚；证据5因为被告当时已与原告分居，所以被告也不清楚；证据6-7被告对该证据真实性有异议，当时被告还未与原告分居，被告根本不知道这个事情；证据8无异议。
被告刘某某在举证期限内，没有向本院提交证据。
通过原、被告的举证与质证，结合庭审，对原告提交的证据，本院认证如下：
第1-3份证据的证人系原告父亲、兄弟及朋友，与本案的处理有一定的有利害关系，且无其他有证明力的证据予以佐证，不予采纳；第4份证据是收房租的收据与本案不具关联性，不予采纳；第5份证据的债权人系原告的堂兄，原告无其他有证明力的证据予以佐证，其真实性不能确定，且被告也提出异议，不予采纳；第6、7份证据所证实欠债的事实，原告也当庭认可为婚前个人债务与本案不具有关联性，不予采纳；第8份证据是国家机关出具的有效证件，予以采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2013年8月，原告李某某与被告刘某某经人介绍相识、相恋，不久便同居。2014年3月5日，双方在洞口县民政局登记结婚。2014年8月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居。原、被告未生育子女。原、被告的共同财产有：原、被告分居后，原告于2015年4月购买了一辆牌号为湘＊＊小车，价值为80000余元，一直由原告在使用。婚后原、被告一直在共同经营原告父母所开办的商店，被告主张经营的全部收入均在原告手中，对此被告没有举证。原告李某某主张经营父母商店期间所欠的夫妻共同债务有：欠李小柱的150000元、欠洞口农业商业银行股份有限公司杨林支行的40000元、欠李少社50000元、欠李少发30000元、欠李少红10000元，其中前两笔债务经查明为原告的婚前个人债务，后三笔债务发生在原、被告分居后，原告所提供的证明不足以证实上述欠款事实。被告刘某某没有置办嫁妆。
本院认为：原、被告从相识、同居到结婚达7个月之久，应当相互比较了解，婚后也共同生活了一段时间，应当建立起了一定的夫妻感情。原、被告从不同的家庭走到一起共同生活的时间不算太长，性格上的差异需要时间进行磨合，故夫妻间发生一些小矛盾也属正常，只要双方互相谦让，夫妻和好是完全有可能的。如仅凭夫妻之间因家庭琐事闹小矛盾而判决双方离婚，与法不符。故本院对原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 关贤跃
二〇一六年一月二十日
代理书记员 陈文峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11092号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：石远均，男，1993年8月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告石远均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告石远均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2829.16元（以未付本金2829.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年8月11日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3500元。2015年8月11日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告归还了670.84元，尚剩余借款本金2829.16元未归还，故原告诉至本院。
被告石远均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月3日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3500元用于个人消费，自2015年3月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年2月3日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2015年2月3日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：5000元，贷款金额：3500元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年2月3日，被告偿还了670.84元，剩余未还本金2829.16元。2015年8月11日久隆小贷公司将对被告的2829.16元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年8月11日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2829.16元，并支付该款自2015年8月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告石远均于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2829.16元；
二、被告石远均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金2829.16元为基数，自2015年8月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告石远均负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月二日
书记员 李玉洁
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0321民督32号
申请人齐海飞，女，1993年1月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人齐海飞于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬9104.78元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年5月，申请人齐海飞在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款9104.78元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人齐海飞人民币9104.78元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一七年一月十二日
书记员 李春辉
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执287号
申请执行人黄伟，男，生于1988年5月1日，汉族。
被执行人陈胜军，男，生于1990年1月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初672号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人陈胜军发出执行通知书，责令被执行人陈胜军即日内给付申请执行人借款人民币32000元，并承担执行费人民币380元，但被执行人陈胜军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成了分期还款协议，并且同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初672号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月五日
书 记 员 尹 春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初189号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱建鹏，男，1990年5月25日出生于河南省原阳县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省原阳县。因故意伤害，于2016年9月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年12月28日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年1月20日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人朱建鹏犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2017年1月22日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人朱建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年9月6日20时许，在郑州经济技术开发区经北二路与第九大街交叉口富士康科技公司A01厂房DDG车间门口打卡处，被告人朱建鹏和同事肖某因琐事发生纠纷，被告人朱建鹏将肖某打伤。经鉴定，肖某上颌骨之损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人朱建鹏与被害人肖某达成调解协议，被害人肖某对朱建鹏表示谅解。
被告人朱建鹏对公诉机关指控的犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年9月7日，被告人朱建鹏主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人朱建鹏的供述，被害人肖某的陈述，证人李某、郭某的证言，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，辨认笔录，现场照片、户籍证明，无前科证明，调解协议书，收条、谅解书，到案经过、庭审笔录等。
本院认为，被告人朱建鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人朱建鹏案发后主动投案，到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人朱建鹏已经赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑应没有再犯罪的危险，对其所居住社区应无重大不良影响。综上，本院决定对被告人朱建鹏从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱建鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 聂改勤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03408号
原告梁某某。
法定代理人梁会东。
委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。
法定代表人胡兴前，系该局局长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西口枫韵蓝湾小区内。
法定代表人朱煜华，系该园园长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，系该局局长。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，系该局局长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，系该公司董事长。
委托代理人赵振军，系该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人高谦，系该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。
法定代表人孙雪红，系该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告梁某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张蓓欣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4910号
上诉人（原审被告）：重庆博奥电气有限责任公司。
法定代表人:张健，总经理。
委托诉讼代理人:蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌红。
上诉人重庆博奥电气有限责任公司（以下简称博奥公司）因与被上诉人凌红劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博奥公司的委托代理人蒋凤霞、被上诉人凌红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
博奥公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法进行改判；2、一、二审诉讼费由凌红承担。事实和理由：1、一审法院适用《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S66的规定错误，应当适用该目录S61的规定认定凌红的停工留薪期为2个月。2、凌红不听博奥公司的规劝，独自向劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，且鉴定结果未达伤残等级，故鉴定费应由凌红自己承担。
凌红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
凌红向一审法院起诉请求：1、确认自起诉状副本送达被告之日原被告双方解除劳动关系；2、被告一次性支付原告工伤保险待遇18900元，其中停工留薪期待遇18000元、交通费500元、鉴定检查费400元。
一审法院认定事实：凌红于2015年4月23日进入博奥公司从事驾驶员工作，双方没有签订劳动合同，凌红于2015年4月25日在工作时受伤，2015年9月15日被重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月19日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会对凌红劳动能力作出鉴定，鉴定结论为伤残未达级，无生活自理障碍。博奥公司没有为凌红参加工伤保险。凌红受伤后没有再回博奥公司上班。2016年1月5日，凌红申请劳动仲裁，请求博奥公司支付停工留薪期工资18000元和工伤鉴定费400元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2016年1月27日作出渝沙劳人仲案字[2016]第13号裁决书，裁决如下：本裁决书发生法律效力后三日内，由重庆博奥电气有限责任公司支付凌红停工留薪期工资3474.66元、鉴定费400元，共计3874.66元（大写：叁仟捌佰柒拾肆元陆角陆分）。凌红不服仲裁裁决，遂诉至一审法院，要求判如所请。
一审审理中，凌红陈述其要求确认凌红和博奥公司双方解除劳动关系的诉求和要求博奥公司支付交通费的诉求均未经过仲裁。凌红主张其月平均工资为2200元/月，对此，博奥公司予以认可。凌红举示鉴定费发票，证明凌红因申请鉴定支出400元费用，博奥公司对该发票的真实性予以认可，但认为不应由其支付；凌红举示病历一份、医疗证明书五张，五张证明书分别是刘姓医生和邓姓医生出具，证明凌红受伤部位是左手腕屈指肌腱断裂伴神经损伤，根据停工留薪期目录S64、S66，凌红应享受6个月的停工留薪期，对此，博奥公司认为凌红的伤情应以凌红病历中的初次诊断结果为准，刘姓医生是凌红的初次诊断医生，刘姓医生的初次诊断和其开具的医疗证明书均未载明凌红有神经损伤，且邓姓医生在凌红受伤当天的医疗证明书也未载明凌红有神经损伤，只是在邓姓医生后来出具的三份医疗证明书中载明了凌红有神经损伤，故博奥公司认为凌红没有神经损伤，只有左腕切割伤、皮肤裂伤、肌腱断裂，只能享受两个月的停工留薪期。由于双方争议较大，一审法院调解未成。
一审法院认为，关于凌红主张的要求确认自起诉状副本送达博奥公司之日凌红和博奥公司双方解除劳动关系的诉求。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议需经过仲裁前置程序后才能向法院起诉。现凌红的该诉讼请求没有经过仲裁前置程序而直接向一审法院起诉，不符合法定程序,故对凌红的上述诉求，一审法院不予支持。
关于凌红的月平均工资，双方均认可为2200元/月，符合法律规定，一审法院予以确认。关于停工留薪期待遇，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定，对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。结合医院的诊断病历和医疗证明书，一审法院认定凌红伤情为：左腕切割伤，皮肤裂伤，掌长肌腱、第5指屈指肌腱断裂。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S66，凌红可享受6个月的停工留薪期。故凌红应享受的停工留薪期工资待遇为13200元（2200元/月×6个月）。
关于鉴定费，根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，凌红因劳动能力鉴定产生的鉴定费应由博奥公司支付，凌红因劳动能力鉴定产生鉴定费400元，故博奥公司还应支付凌红鉴定费400元。
关于交通费，因凌红没有提供证据证明产生了交通费用，且凌红主张交通费的诉讼请求也没有经过仲裁，故对凌红要求博奥公司支付500元交通费的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第三十三条第一款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告重庆博奥电气有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告凌红停工留薪期工资13200元、鉴定费400元，上述共计13600元；二、驳回原告凌红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，一审法院予以免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：凌红应当享有的停工留薪期时间以及博奥公司是否应向凌红支付鉴定费。
关于停工留薪期时间问题。根据医院的诊断病历和医疗证明书，凌红因工致“左腕切割伤，皮肤裂伤，掌长肌腱、第5指屈指肌腱断裂”，一审法院按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S66之规定，认定凌红可享受6个月的停工留薪期并无不当，本院予以维持。
关于鉴定费问题。《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条规定，按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。凌红因劳动能力鉴定产生鉴定费400元，而博奥公司未为其参加工伤保险，故一审判决博奥公司支付凌红鉴定费400元符合上述法律规定，本院予以维持。
综上，博奥公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由重庆博奥电气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘力玮
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初489号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
主要负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李小红，女，该公司工作人员。
被告：陈柯含，女，1986年4月16日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告陈柯含物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告亿新公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年五月十六日
书记员 张珊珊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1030号
罪犯苏士友，绰号“小安”，男，汉族，1975年6月10日出生于安徽省利辛县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年10月15日作出(2012)湖吴刑一初字第403号刑事判决，认定罪犯苏士友犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币35000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯苏士友在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯苏士友符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏士友在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯苏士友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏士友减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2020年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3230号
申请执行人张才庆。
被执行人刘发友。
申请执行人张才庆与被执行人刘发友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）浏民初字第6623号民事调解书，刘发友应偿还申请人借款11100元，刘发友未履行支付义务。申请人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；5、经查询被执行人工商注册信息，被执行人名下无工商注册企业信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第6623号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈正根
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初188号
原告：权晓亮，男，汉族，1974年12月16日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。
被告：权海林，男，汉族，1971年5月12日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告：康定海，男，汉族，1970年11月16日出生，住四川省蓬安县。
原告权晓亮与被告权海林、康定海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权晓亮的委托诉讼代理人林娟、被告权海林及其委托诉讼代理人唐倩、被告康定海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告权晓亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还借款本金30万元，并从2016年7月17日起按月息3分计算利息至本息偿清时至；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，因两被告合伙承包滨河尚城劳务作业需资金周转，因此被告权海林向原告借款30万元，并约定利息按月息3分计算。2013年6月17日，原告通过银行转账向被告权海林转账支付了30万元借款。借款后，被告一直按时向原告支付利息至2016年7月17日，但未归还本金。原告多次催收未果，故提请诉讼，恳请法院依法判决。
被告权海林辩称，对借款的事实及支付的利息及利率约定无异议。2013年二被告商议合伙做事，然后商议由权海林在外面借款，利息各承担一半。二被告应该按份承担责任。
被告康定海辩称，借钱我是不知情，我和他在一起做事，喊他拿合同依据、协议出来才认可。条子上没有我名字，我不知情。拿进来的钱要我签字才认可，借条没有签字，进账也没有签字，我不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下：权海林于2013年6月17日向权晓亮借款30万元，约定利息按月利率3%计算，2017年11月17日权海林与权晓亮结算，利息已付至2016年7月17日，本金未归还。2013年2月23日，李树政、康定海、权海林签订合伙协议，合伙做滨河尚城劳务工程，合伙协议签订后，实际李树政未参与合伙。
本院认为，2017年11月17日权海林与权晓亮结算，利息已付至2016年7月17日，本金未归还，权海林认可，可以确认借贷关系成立，借款本金为300,000元。权海林与权晓亮未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的债权债务关系应受法律保护，被告权海林应向原告权晓亮偿还借款本金300,000元。原告权晓亮与被告权海林均主张，此借款是权海林与康定海合伙债务，应由权海林、康定海共同归还。结合原告权晓亮及被告权海林提供的证据及庭审中各方陈述来看，不能证实康定海与权海林以合伙组织名义向原告借款，亦不能证实权海林与康定海经过结算将权海林向权晓亮借款作为共同债务偿还，对于原告要求判决两被告偿还借款本金300,000元的诉讼请求本院不予支持，权海林与康定海合伙产生的权利义务关系可另案解决。对于利息，借款时约定借款利率为月息3%，权晓亮自认利息已支付至2016年7月17日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超过了上述规定的利率上限，故本院支持该借款从2016年7月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告权海林在本判决生效之日起十日内偿还原告权晓亮借款人民币300,000元，从2016年7月18日起至借款还清之日止，按年利率24%向原告权晓亮计算支付利息；
二、驳回原告权晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元(原告已预交)，由被告权海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一八年四月九日
书记员 杨 艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初1912号
原告：蒲城县喜农果蔬专业合作社。住所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人：赵某某，该社理事长。
被告：柳某，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：马某，女，1984年5月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：杨某甲，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：杨某乙，女，1985年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：杨某丙，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告蒲城县喜农果蔬专业合作社诉被告柳某、马某、杨某甲、杨某乙、杨某丙民间借贷纠纷一案中，原告蒲城县喜农果蔬专业合作社于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县喜农果蔬专业合作社申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蒲城县喜农果蔬专业合作社撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告蒲城县喜农果蔬专业合作社负担。
审判员 任 婷
二〇一七年六月二十三日
书记员 封彦强
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川192财保363号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
住所：四川省平昌县新华街西段***号。
法定代表人：孙洪兵，该行行长。
委托代理人：王圣军（特别授权），该行职工。
被申请人：王大海，男，汉族，生于1972年9月12日，住平昌县，'
被申请人：赵克菊，女，汉族，生于1970年1月20日，平昌县，系王大海配偶。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申请人王大海、赵克菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件保全费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件保全费，故依法应按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回保全申请处理。
审判员 李大凯
二〇一七年十月三十日
书记员 冉志敏
天津市红桥区��民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5559号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：贾凯元。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告贾凯元物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年九月二十一日
书记员 祁 源
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10503号之一
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫。
被执行人薛洪斌，男，汉族，1972年3月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周健玲，女，汉族，1979年6月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉薛洪斌、周健玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人薛洪斌应向中国银行股份有限公司佛山分行支付偿还信用卡欠款本金32865.41元、滞纳金1643.27元及利息、年费1600元、案件受理费854元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人周健玲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费486元。
在执行过程中，本院另案【（2016）粤0604执3204】依法轮侯查封属被执行人薛洪斌所有的佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业9号楼213房（产权证号:02××97）的房产一套；轮候查封属被执行人薛洪斌所有的位于佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业9号楼214房（产权证号:02××99）的房产一套；轮候查封属被执行人薛洪斌所有的位于佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业9号楼213车位（产权证号:02××94）一个；轮候查封属被执行人薛洪斌所有的位于佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业9号楼214车位（产权证号:02××02）一个；轮侯查封属被执行人薛洪斌所有的位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中五路41号（产权证号:03××71）房产一套；轮候查封属被执行人薛洪斌所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路12号盈翠庭七座201号（产权证号:03××76）的房产一套；轮侯查封属被执行人薛洪斌所有的车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车一辆；另，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，除上述轮侯查封被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10503号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 坤
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0132民初946号
原告中国银行股份有限公司新津支行。
负责人李晓艳，行长。
委托代理人刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
被告蒋维军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新津支行诉被告蒋维军金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司新津支行未在指定期限内按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李静
二〇一六年二月二十二日
书记员 江丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初313号
原告任在刚，男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人许佈文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告夏道文，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告黄启兰，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院受理原告任在刚诉被告夏道文、黄启兰买卖合同纠纷一案，原告任在刚于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任在刚撤回起诉。
案件受理费1350元，依法减半收取675元，由原告任在刚负担。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 卢 琼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 廖智磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4171号
申请执行人王交娃。
被执行人李祥明。
本院执行的王交娃与李祥明生命权、健康权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2017）陕0802民初1813号民事判决书，向被执行人李祥明发出执行通知书，责令被执行人李祥明向王交娃赔偿医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费共计人民币3001.87元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，被执行人李祥明主动履行了(2017）陕0802民初1813号民事判决书所确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017）陕0802民初1813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年十月十九日
书记员 田徐徐
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第00809号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号。
法定代表人：彭立煌，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程玉文，男，1967年12月5日出生，汉族，出租车司机，住安徽省长丰县。
一审被告：民安财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场二期A幢607室。
负责人：项锡山，该公司总经理。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，该公司总经理。
再审申请人合肥公交集团有限公司(以下简称公交公司)因与被申请人程玉文及一审被告民安财产保险有限公司安徽分公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公交公司申请再审称：原审判决公交公司赔偿程玉文住院期间的医疗费26675.5元缺乏证据证明。原判的依据就是新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定结论，但该鉴定结论明显依据不足，不能作为定案的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，程玉文为证明其受伤后因就医治疗花费的医疗费用提供了医药费收据、用药清单、病历资料等证据。因公交公司对其住院期间的用药合理性提出异议并提出鉴定申请，一审法院根据公交公司的申请依法委托鉴定机构对程玉文住院期间的用药合理性进行鉴定，公交公司虽对鉴定机构出具的鉴定结论持有异议，但并未提供充分的反驳证据推翻该鉴定结论，故原判依据该鉴定结论认定医疗费用并无不妥。
综上，公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥公交集团有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 爽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初5328号
原告辛长发，男。
被告史连伍，男。
被告王国范，男。
本院在审理原告辛长发诉被告史连伍、王国范恢复原状纠纷一案中，原告辛长发于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛长发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜 磊
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)甘0525执107号
申请执行人：甘肃省张家川回族自治县人民法院。
法定代表人：黎平生，男，该院院长。
被执行人：李某某。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省张家川回族自治县人民法院（2017）甘0525刑初1号刑事判决书，判决李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元，本院刑庭于2017年7月21日移送立案后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人报告财产令。被执行人至今���自动履行判决的给付义务，经本院依职权向金融系统、房地产管理局、交警大队、工商部门进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产，现因李某某正在监狱服刑，无能力履行给付义务，其家中也无可供执行的财产。据此，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 妥国兴
二〇一七年十月三十日
书记员 马鹏辉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4831号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。
被告：欧先伦,男,1967年12月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理重庆科美物业管理有限公司与欧先伦物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案，原告重庆科美物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕雪松
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2550号
申请执行人刘羽臣，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌丹镇哈达图嘎查委员会。住所地：翁牛特旗。
法定代表人呼日乐朝鲁，系嘎查达。
本院于2016年5月8日立案执行刘羽臣申请翁牛特旗乌丹镇哈达图嘎查委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人翁牛特旗乌丹镇哈达图嘎查委员会应支付申请人刘羽臣案款6400.0元，现因被执行人翁牛特旗乌丹镇哈达图嘎查委员会暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)翁法执字第2550号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年五月八日
书记员 郝伟男
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执247号
申请执行人李某某。
申请执行人某某。
被执行人刘某某。
本院执行的李某某、谭某某与刘某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人刘某某的住所地和财产所在地均坐落在衡阳市珠晖区，为便于本案的执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省衡阳市珠晖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 肖剑星
审判员 凌 波
审判员 邱翼龙
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 媇
校对责任人：肖剑星 打印责任人：杨 媇
---
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1547号之一
申请执行人黄利俊，男，1983年11月9日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人黄立忠，男，1974年11月6日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人周丽华，女，1974年6月9日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行黄利俊申请执行黄立忠、周丽华追偿权纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人暂无可供执行的财产。经与申请人黄利俊短信联系其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)石大民初字第1283号民事判决书所确定执行标的771473元，执行费10115元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李顺恒
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
loz2015loz聊刑执字第877号
罪犯李某某，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2013年5月15日作出（2013）茌刑初字第86号刑事判决，以被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]第632号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯李某某到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、高明亮出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1669号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯连如。
被执行人许洁。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第514号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第514号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人虽然符合生育第二个子女的条件，但不够间隔，未经审批，违反计划生育法规规定，生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的1/2倍征收社会抚养费，计13000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第514号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第803号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人侯某，小学。因本案于2015年4月27日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]549号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年6月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日19时许，被告人侯某持证驾驶苏B×××××号普通二轮摩托车行驶至常州市武进区横山桥镇横山大桥东侧路段时，被民警拦下检查发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为132.6毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人向某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人侯某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴二千元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年六月二十五日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执3107号
申请执行人李XX。
被执行人张XX。
本院在李XX与张XX民间借贷纠纷（2015）通民（商）初字第15782号民事判决书一案中，经查，被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人李XX亦未向我院提供张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第15782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11404号
原告：王峰，男，1982年10月16日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：辛成，北京京平律师事务所律师。
被告：黄军，男，1978年8月17日出生，住天津市红桥区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
原告王峰与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王峰及其委托诉讼代理人辛成、被告黄军及其委托诉讼代理人王滨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还剩余借款29万元，并支付从2018年3月8日至借款还清之日的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2013年5月15日向原告借款45万元，原告通过银行转账等方式将上述款项借给被告。2015年9月25日被告通过其他方式偿还16万元，还剩余欠款29万元。被告于2015年9月25日写下欠条，双方约定自被告出具欠条之日起至2015年12月30日之前还清欠款29万元。被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告黄军辩称，认可借条真实性，但实际上2013年5月15日只收到借款23万元，而且已还款16万元，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2013年5月15日被告黄军向原告王峰出具借条一张，载明：“甲方：王峰，乙方：黄军，兹因黄军手头不便，而向王峰借款，共借人民币肆拾伍万元整（大写）借款期限为2013年5月15日至2013年10月15日……借款人：黄军……2013年5月15日”。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款23万元，以现金形式交付22万元。至2015年9月25日被告已还原告借款16万元。2015年9月25日，被告黄军向原告王峰出具借条一张，载明：“黄军于2013年5月15日向王峰借款人民币贰拾玖万元整，用于支付黄军与北京华胜天成的业务款，到期还款日为2013年10月15日，现因黄军周转困难，经协商还款日期延迟到2015年12月30日，特此说明，借款人：黄军，2015年9月25日”。
上述事实有当事人提交的借条、银行转账记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告王峰提交的借条及转账凭证等证据可以证明原、被告双方存在民间借贷法律关系，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款人应当按照约定归还借款，借款人未按照约定按期归还借款的，出借人有权按6%的年利率要求借款人支付逾期利息。本案中，原、被告约定的还款日期为2015年12月30日，而原告王峰要求被告黄军自2018年3月8日起支付利息，属于权利处分行为，本院不持异议。围绕诉辩双方意见，本案争议焦点为2013年5月15日时借款本金数额系原告主张的45万，还是被告主张的23万元，对此，本院评析如下：
首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告王峰提供的借据载明2013年5月15日借款本金为45万元，2015年9月25日的重新出具的借条载明借款为29万元，再根据双方均认可两张借条中间被告还款16万元，两张借条的借款本金数额可以相互印证。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告辩称2013年5月15日只收到转账23万元，未收到现金22万元，对于2015年9月25日出具29万元的借条，被告称29万元系2013年5月15日收到的23万元及答应给原告的业务提成款6万元构成，但未对6万元的构成提供任何证据，原告王峰对6万元提成款亦不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告王峰未能就两张借条上所载明的借款金额作出合理说明，应承担相应后果。
再次，结合本案所涉争议现金交付金额，考虑当事人的经济能力等情况综合判断，原告向被告交付22万元现金尚属合理。
所以，本院认定原、被告之间2013年5月15日的借款本金数额为45万。原、被告双方均认可已偿还借款16万元，尚未偿还的借款为29万元，与2013年9月25日的借条所载明金额一致。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄军于本判决生效后十日内向原告王峰偿还借款本金29万元并支付利息（以29万元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月8日起至实际还清日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元由被告黄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 肖伟
二〇一八年六月八日
书记员 胡丞
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0921民初559号
原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告：刘美芹，女，汉族，1974年5月20日出生，住沧县，。
被告：青县巨龙包装实业有限公司。住所地：青县金牛镇仓上村。
法定代表人：刘美芹，该公司经理。
被告：康子普，男，汉族，1949年2月18日出生，住青县，。
原告创金天地投资有限公司与被告刘美芹、青县巨龙包装实业有限公司、康子普民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼、被告刘美芹、青县巨龙包装实业有限公司的法定代表人刘美芹、康子普经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款30000元及利息1275元；2、判令被告一向原告支付违约金3000元（借款额×10%）元；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金150元（按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月13日，并要求被告刘美芹支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告一承担。事实及理由：被告一与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（网址：××）提供的中介服务，实现被告一的借款需求。后来原告与被告一及被告二签订了借款及担保协议，约定被告一向原告借款30000元，期限180天，利率4.25%，被告二为被告一的借款向原告承担连带担保责任。同时其他被告也承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。原告依约定向被告一支付了借款，但借款到期后，被告一拒不归还，其他被告拒不承担担保责任。鉴于以上，特诉至贵院，望判如所请。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘美芹、被告青县巨龙包装实业有限公司亦未提交书面答辩意见。被告康子普向本院提交书面答辩意见一份。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、提交2016年6月24日轻易科技有限公司和刘美芹签订交借款服务合同（QD1）一份，证明刘美芹自愿通过轻易贷借款平台发布借款信息，实现借款服务，在合同的第一条第九项约定了向乙方借款的方式（见合同），本案中刘美芹指定的垫付卡账户是青县巨龙包装实业有限公司，卡号为80×××66。在合同的第三条约定了违约责任，其中第五项约定了违约金及迟延违约金的支付方式（见合同），同时签署了借款及担保协议，证实借款的利率为4.25%，期限为180天。合同第11条约定了轻易贷出具的证明即为双方认可的证据。2、提交担保函（QD2）一份，证实提供保证的方式期间及责任承担。被告青县巨龙包装实业有限公司承担连带偿还责任。3、提交股东会决议（QD3）一份，证实被告青县巨龙包装实业有限公司的全体股东及被告康子普，愿意承担连带责任。4、提交不可撤销连带担保承诺函（QD4）二份，证实被告康子普为被告刘美芹的债务承担连带责任。5、提交轻易贷借款到期欠款情况统计表一份，证实被告刘美芹到期的借款没有偿还，应予支付利息、违约金及迟延违约金。6、提交垫付宝投资有限公司出具的借款明细一份、垫付宝投资有限公司出具的交易完成的网上截图一份，证明被告刘美芹借款和收到借款的事实。三被告均未出庭进行质证。
被告康子普提交书面答辩意见称：原告不具有出借资金的资格，原告系投资公司向个人发放借款违反法律规定，借款行为不应认定有效。但被告刘美芹确实收到了原告支付的借款，且该款项用于了青县巨龙包装实业有限公司的经营，担保人康子普对此没有异议。2、原告主张的利息、违约金、延迟履行金等不应得到支持，因该出借行为违法。即使法院支持的话也应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定对超过年利率24%的部分，人民法院应不予支持。原告的质证意见为原告作为出借人，是通过轻易贷网络平台将借款出借给被告刘美芹，属于网络借贷信息中介平台达成的借款协议，各方不需要具有出借经营资质，并且被告在答辩意见中已经认可收到了原告的款项。
本院经审查认定事实如下：被告刘美芹于2016年6月24日和原告创金天地投资有限公司签订了借款合同，合同中约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台“轻易贷”（网址：××）提供中介服务平台实现被告刘美芹的借款需求。后原告与被告刘美芹、被告青县巨龙包装实业有限公司、被告康子普签订了借款服务合同、担保函、不可撤销连带担保承诺函。2017年7月12日，原告按照借款合同的约定通过垫富宝投资有限公司将借款30000元转入被告刘美芹指定的垫付卡账户青县巨龙包装实业有限公司，卡号为80×××66。约定了借款期限为180天（2016年7月12日至2017年1月8日），利率为4.25%/180天，由被告青县巨龙包装实业有限公司、康子普为被告刘美芹的借款提供连带担保。借款合同的第七条约定了如未按时足额还款，需一次性缴纳本金金额的10%作为违约金，且在未偿还欠款之前每逾期1日按欠款金额的千分之一支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘美芹通过网络服务平台作为中介向原告借款30000元，双方签订了借款合同。原告依约定向被告支付了借款，双方已形成了债权债务关系，现被告未按约归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，构成违约，应承担违约责任。原告主张借款期限内的利息1275元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，
原告主张被告按借款额10%支付违约金3000元和每日按欠款1‰额计算迟延履行违约金至2017年1月13日的约定已超过了法律保护的年利率24%,对超过的部分，本院依法不予支持。
被告青县巨龙包装实业有限公司、康子普签订担保合同自愿对刘美芹的借款提供连带责任担保，应当对其借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美芹偿还原告借款30000元、利息1275元及违约金（从2017年1月9日开始计算，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
被告青县巨龙包装实业有限公司、康子普对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项，本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张梁云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 康学生
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民保初字第13-1号
申请人刘和松，农民。
被申请人向汉余，农民。
被申请人贺美龙，居民。
本院于2015年1月28日受理申请人刘和松与被申请人向汉余、贺美龙机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案。2014年12月28日13时35分许,向汉余驾驶湘k45219中型自缷货车从双峰县永丰镇往湘乡市方向行驶,途经G320线1261km+600m路段左转弯时,与相对方向行驶由贺美龙驾驶的湘K×××××轻型特殊结构货车发生碰撞，造成湘K×××××车上乘客刘和松受伤，两车受损的交通事故。现申请人刘和松为防止被申请人向汉余、贺美龙转移财产，造成本案难以执行，于2015年1月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人向汉余驾驶的湘k45219中型自缷货车与被申请人贺美龙驾驶的湘K×××××轻型特殊结构货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人刘和松的申请符合法律规定，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人向汉余驾驶的湘k45219中型自缷货车与被申请人贺美龙驾驶的湘K×××××轻型特殊结构货车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李伟平
审 判 员 张秀芬
代理审判员 李鑫连
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 肖 煌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初4016号
原告：李伟，男，1949年10月20日出生，汉族，职业不详，现住东港市前阳镇。
被告：东港市黄海机械厂。住所地东港市前阳镇。
投资人：王永海。
本院在审理原告李伟诉被告东港市黄海机械厂民间借贷纠纷一案中，经查，原告起诉的东港市黄海机械厂系个人独资企业，现其投资人于2018年5月去世，依法需查清是否有承担义务的人，债权人对继承人有程序意义上的诉权，继承人可作为适格被告参与诉讼，但经本院释明，原告拒不变更，故原告诉请的被告主体资格显属不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
案件受理费1860元，予以退还。
审判员 ： 郝 燕
二〇一八年七月六日
书记员 ：赵巧悦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙商初字第145号
原告李洪禄，男，1953年11月23日出生，汉族，龙凤区卫生管理站退休工人，住大庆市龙凤区。
被告刘喜文，男，1958年2月20日出生，汉族，大庆石化公司炼油厂退休工人，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告李洪禄诉被告刘喜文民间借贷纠纷一案中，原告李洪禄于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪禄撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李洪禄撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告李洪禄负担。
审 判 长 张 迪
代理审判员 杨 利
人民陪审员 陈晓华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐艳飞
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1622民初91号
原告袁小涛，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人陈文周，男，汉族，住龙川县。
被告江建忠，男，汉族，住龙川县。
本院在审理原告袁小涛诉被告江建忠不当得利纠纷一案中，原告袁小涛于2016年3月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告袁小涛向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁小涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 付乐乐
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初1898号
原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。
法定代表人：王晟，该公司董事长。
委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：衣朗，男，满族，在押服刑人员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇，现羁押于辽宁省辽南新康监狱。
原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告衣朗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告衣朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岫岩农商行诉称，2015年8月31日，原告与被告衣朗签订了一份金额为30万元的《借款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限1年，自2015年8月31日至2016年8月25日，借款利率为年息10.08%，被告以自己所有的位于岫岩满族自治县岫岩镇一街道越都华庭25号楼东二单元十层西侧，房屋所有权证号为岫房权证私字第416**号的房屋为借款提供抵押担保。原告按约定向被告提供了30万元的借款。借款合同到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还借款30万元及利息（利息从2016年6月24日起至借款还清之日止，按合同约定的年利率10.08%计算）；2、被告如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房屋（房屋所有权证号为岫房权证私字第416**号）的变现价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告衣朗辩称，借款属实，我现在正在服刑，所以不方便还钱，我将积极联系我的家属去银行还钱。
经审理查明，2015年8月26日，原告岫岩农商行与被告衣朗签订了《房地产抵押贷款合同》，合同约定：被告衣朗向原告借款30万元，用自有房屋做抵押，并约定本合同的附件（房证、借款合同）等构成本合同的整体。2015年8月31日，原告与被告正式签订了《借款合同》，合同约定：被告衣朗向原告借款30万元用于玉器销售，借款期限自2015年8月31日起至2016年8月25日止，借款利率为年息10.08％。同日，原告岫岩农商行又与被告签订了《抵押合同》，合同约定被告对上述借款用自己所有的位于岫岩镇一街道越都华庭25号楼东二单元十层西侧房屋提供担保，房屋所有权证号为岫房权证私字第416**号，面积为102.05平方米，评估价值602095元，并到相关部门办理了抵押登记（他项权证号：岫房他字第抵08692号）。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，截止到2016年6月23日，被告衣朗共计偿还利息24948元，借款本金及剩余利息至今未偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告衣朗立即偿还借款本金30万元及利息（利息自2016年6月24日起至借款还清之日止，按合同约定的年利率10.08%计算）；2、被告如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告衣朗抵押房屋（房屋所有权证号为岫房权证私字第416**号）的变现价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押贷款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、房产证、房地产估价报告、抵押物清单、他项权证、被告的身份证明、被告的无婚姻登记记录证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订的《房地产抵押贷款合同》、《借款合同》、《抵押合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告衣朗取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告将其合法所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押权登记，该抵押合法有效，根据法律规定在债务人不履行债务时，债权人有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告关于拍卖、变卖被告抵押房屋价款优先受偿的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告衣朗于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2016年6月24日起至借款还清之日止，按年息10.08%计算）；
二、被告衣朗未在法院确定给付之日偿还上述借款的情况下，原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司对被告衣朗的抵押房产(岫岩镇一街道越都华庭25号楼东二单元十层西侧，房屋所有权证号为岫房权证私字第416**号)拍卖、变卖价款中享有借款本金30万元及利息的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告衣朗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姜松淋
二〇一八年八月十九日
书记员 佟玉杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初3500号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺某，该公司员工。
被告：李某，住安徽省临泉县范兴集乡。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告负担。
审判员 杨晓辉
二〇一七年八月十五日
书记员 徐晓梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3228号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：王同更，经理。
被告：王强，男，1960年1月28日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年七月五日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初5624号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：王同更，经理。
被告：王宽波，男，1976年11月13日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告王宽波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月二十四日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初5527号
原告：林刚，男，1974年11月5日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告：魏文彬，男，出生年月日、民族，职业均不详，现住福建省沙县安坪村岩前组，公民身份证号码不详。
本院在审理原告林刚与被告魏文彬民间借贷纠纷一案中，原告林刚于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林刚撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初3218号
原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：王同更，经理。
被告：徐刚，男，1978年5月14日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市富友物业服务有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年七月十二日
书记员 李怡璇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初3962号
原告：傅赛娇，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：姚昇文，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告傅赛娇与被告姚昇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告傅赛娇到庭参加诉讼。被告姚昇文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅赛娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金97000元及利息（按年利率6%，从2015年6月6日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告傅赛娇于2015年4月5日借给被告姚昇文人民币97000元，每月按时支付月息900元，被告姚昇文答应在2个月内返还原告本金及利息。2个月后，被告拒不支付本金及利息，至2017年10月5日止，被告尚欠原告借款本金97000元及利息6300元，共计103300元。为此，为维护原告的合法权益，今特具状，恳请法院依法支持原告诉求。
姚昇文未作答辩。
傅赛娇围绕诉讼请求提交了借条。本院认为傅赛娇提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告傅赛娇于2015年4月5日借给被告姚昇文人民币97000元，每月按时支付月息900元，被告姚昇文答应在2个月内返还原告本金及利息,2个月后，被告拒不支付本金及利息。为此，傅赛娇遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，傅赛娇有权催告姚昇文在期限内还款。姚昇文向傅赛娇借款97000元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，傅赛娇向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。姚昇文经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚昇文于本判决生效之日起十日内偿还原告傅赛娇借款本金97000元及利息（按年利率6%，从2015年6月6日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告姚昇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑成锦
人民陪审员 谢幼凤
人民陪审员 王 芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 斌
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
－3－
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初2896号
原告：李广喜，男，1966年3月15日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
委托代理人：李先慧、王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：丹东鸭绿江造纸厂技工学校。住所地：东港市前阳镇。
委托代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。
本院在审理原告李广喜与被告丹东鸭绿江造纸厂技工学校买卖合同纠纷一案中，原告李广喜于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广喜撤回起诉。
案件受理费140元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年七月十二日
书记员 赵巧悦
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)屏山民初字第40号
原告：杨宏，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：林岗，住四川省屏山县。
被告：四川省宜宾中升建筑集团有限公司，住所地：四川省宜宾县二二四开发区。
法定代表人：赵慈亨，执行董事。
被告：杨再银，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告杨宏诉被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司（以下简称“中升公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。经原告申请，本院于2015年8月10日通知杨再银为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告杨宏的诉讼代理人林岗到庭参加诉讼，被告中升公司、杨再银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宏诉称：2012年9月27日，被告中升公司委托杨再银与宜宾市海翔房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承包屏山县海翔凤凰城工程项目后，即委派杨再银为该工程工地项目负责人，负责该工程的建设工作。2012年10月4日，杨再银雇请原告为工地资料员，包干做资料整理、收发、报批工作，其工资总额为28000元。原告受托全部完成工地项目部约定的工作任务且该工程早已竣工验收交付使用，但被告仅支付原告工资5000元。在工作期间，被告另预支原告2000元用于支付路基压实度和弯沉检测报告，还余1000元尚在原告处。经扣减，被告尚欠原告工资22000元至今未付。为此，请求法院判决二被告向原告连带支付工资22000元及利息2464元（2013年1月起至今24个月的利息，按银行贷款年利息5.60%计算）。
被告中升公司、杨再银未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告杨再银借用被告中升公司的资质与宜宾市海翔房地产开发有限公司(发包人)签订《建设工程施工合同》，并雇请原告杨宏为工地资料员，杨宏工资22000元至今未付。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1、《建设工程施工合同》、《项目工程内部承包协议》；2、《证明》及欠款统计表；3、施工日记；4、当事人陈述。
本院认为，被告杨再银借用被告中升公司的资质承包工程，并雇佣原告为工程资料员。参照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“旅游经营者准许他人挂靠其名下从事旅游业务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者与挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，挂靠人被告杨再银应对欠付原告的劳务工资及利息承担支付责任，被挂靠人被告中升公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告杨再银在本判决生效之日起十日内给付原告杨宏工资22000元及利息2464元；
二、被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司对前述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元（原告已预交206元），由被告杨再银负担，被告四川省宜宾中升建筑集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
审 判 员 谢兰秀
人民陪审员 马光荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 雪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执异15号
案外人：刘燕娥。
委托代理人：徐敏，江苏××××发展律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区。
负责人：张广勤，行长。
委托代理人：林晓莉，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏康绿尔节能科技有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：唐正良。
被执行人：常熟市海城置业有限责任公司，住所地常熟市经济开发区。
法定代表人：胡惠文。
被执行人常熟外贸运输有限责任公司，住所地常熟市。
法定代表人胡惠文。
被执行人：胡惠文。
被执行人：唐正良，户籍地常熟市虞山镇方浜村(3-5)陈家宅基18号。
被执行人：戈卫芬，户籍地常熟市虞山镇方浜村(3-5)陈家宅基18号。
被执行人：常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：徐敏璞，董事长。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与江苏康绿尔节能科技有限公司、常熟市海城置业有限责任公司(以下简称海城公司)、常熟外贸运输有限责任公司、唐正良、戈卫芬、胡惠文、常熟市恒隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人徐建对本院查封海城置业公司名下位于常熟市海城花苑10幢1104室、1204室、1604室三套房屋提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘燕娥称，姑苏区法院查封了海城公司名下位于常熟海城花苑10幢1104、1204、1604三套房屋，但该三套房屋已由本人购买，并已缴纳相关税费，2014年6月3日已办理网签手续。近日本人至房屋部门办理过户手续时知悉上述查封情况，本人认为上述三套房屋已由本人善意取得，法院应依法解除查封。
案外人提供证据有：（一）2013年12月10日《协议》，协议甲方为常熟瀛环织造印染有限公司，乙方为常熟市国甄纺织印染助剂贸易有限公司，主要内容为甲方欠乙方助剂款1100645元，甲方提供海城花苑商品房三套抵押给乙方，价格按照海城公司销售价格为准，三套房屋具体为1104室、1204室、1604室，三套总价款958132.23元。房产公司其他相关费用也在货款之内相抵，超出部分自理。（二）三套房屋的《商品房买卖合同》，签订日期均为2014年6月3日。（三）三套房屋的销售不动产发票（开票日期均为2016年1月11日）、税收缴款书（填发日期均为2016年3月17日）。（四）三套房屋的维修资金收据、商品房结算清单（2016年1月11日）。（五）三套房屋的《国有建设用地使用权分割转让协议书》。（六）《税收缴款书》四份（填发日期均为2016年1月11日）及POS机付款凭条一份，纳税金额共计71170.19元，纳税人名称为海城公司。（七）房屋登记申请表三份，受让人栏均为空白。（八）刘燕娥与吴品强结婚证一份。
申请执行人广发银行苏州分行称，2013年12月10日《协议》的真实性无法确认，而且这个协议主体双方与本案无关，即使其中瀛环公司的法定代表人与被执行人海城公司法定代表人为同一人，但基于公司法人的独立法律地位，两公司间也不能进行财产混同，因此虽然海城公司开具了不动产销售发票，但基于上述原因不能认为异议人支付了房屋价款，并且不动产发票是2016年开具，税金2016年缴纳，均晚于法院查封。总之，异议人在房款支付的资金来源及支付时间以及支付的真实性上都存在瑕疵，并且异议人在本市另有房产，其请求不符合相关规定，请求法院驳回异议请求。
本院查明，本院在审理广发银行苏州分行诉江苏康绿尔节能科技有限公司、海城公司等金融借款合同纠纷一案期间，根据原告申请采取诉讼保全措施，于2015年4月28日查封登记在海城公司名下位于常熟市经济开发区海城花苑10幢1104室、1204室、1604室三套房屋（建筑面积各为62.43平方米）所有权。
2014年6月，案外人刘燕娥与海城公司签订《商品房买卖合同》三份，分别约定海城公司将海城花苑10幢1104室、1204室、1604室房屋出售给刘燕娥，每套房屋价款均为312150元，合计936450元，但刘燕娥未实际支付价款。2016年1月11日海城公司开具了三套房屋的销售不动产发票及商品房结算清单，后向刘燕娥交付了《国有建设用地使用权分割转让协议书》及房屋登记申请表。
本案审查期案外人陈述：2013年12月10日《协议》中乙方常熟市国甄纺织印染助剂贸易有限公司的法定代表人吴品强系异议人刘燕娥配偶，三套房屋都没有实际支付对价，而是以该协议中确认的欠款抵扣；海城公司在海城花苑项目上欠税，所以一直办不出产权证，经与税务机关多次沟通协调，直到2016年初才同意由我方代缴该三套房屋的欠税，我方代缴后海城公司才开具了发票；三套房屋均在签订合同不久后进行了交付；常熟市虞山镇漕泾新村老一区29幢201室系刘燕娥、吴品强夫妇自有房产。
以上事实有(2015)姑苏商初字第00644号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、《协议》、商品房买卖合同、商品房结算清单、不动产销售发票、维修基金收据、《国有建设用地使用权分割转让协议书》、及房屋登记申请表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人刘燕娥虽与海城公司订有《商品房买卖合同》，但并未实际支付对价，更未进行所有权转移登记，因此争议房屋仍应认定为海城公司所有；刘燕娥主张基于《协议》其房屋价款已进行了抵扣，但刘燕娥并非协议当事方，协议约定的事项与刘燕娥本人无关，协议因此刘燕娥的该观点本院不予采纳。本案系案外人异议，争议标的为不动产，故应以不动产登记簿作为判断标准。基于此，刘燕娥的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人刘燕娥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱建庚
审判员 王承杰
审判员 覃 灏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 缪婷婷
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初2165号
原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。
法定代表人：王晟，该公司董事长。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：赵荣华，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石佛村铁下组**号。
被告：苏德志，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石佛村铁下组**号。
原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告赵荣华、苏德志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告赵荣华、苏德志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岫岩农商行诉称，2013年11月27日，原告与被告赵荣华、苏德志签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告赵荣华、苏德志发放贷款20万元，借款期限为1年，自2013年11月27日起至2014年11月26日止，借款利率为年息10.44％。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告赵荣华、苏德志偿还原告借款20万元及利息。
被告赵荣华、苏德志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，原告岫岩农商行与被告赵荣华、苏德志签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告赵荣华、苏德志发放贷款20万元，借款期限为1年，自2013年11月27日起至2014年11月26日止，借款利率为年息10.44％。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了借款。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告赵荣华、苏德志偿还原告借款20万元及利息（自2013年11月27日起至借款还清之日止，按年息10.44％计算）。
上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告赵荣华、苏德志签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告赵荣华、苏德志取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告赵荣华、苏德志经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣华、苏德志于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2013年11月27日起至借款还清之日止，按年息10.44％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵荣华、苏德志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 姜松淋
二〇一八年八月二十八日
法官助理 赵 洋
书 记 员 佟玉杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3895号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：江土福，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告江土福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为45×××39，信用额度为20000元。截至2015年4月7日，被告累计欠款31765.48元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款31765.48元（暂计至2015年4月7日，本金为16632.64元、利息、复息13413.49元、滞纳金1657.35元、其他费用62元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2015年4月8日起至所有欠���清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2009年9月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费；等。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××39的信用卡，信用额度为20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月7日，共产生欠款本金16632.64元、利息13413.49元、滞纳金1657.35元、其他费用62元，合计31765.48元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江土福向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金16632.64元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月7日的利息为13413.49元、滞纳金1657.35元、其他费用62元；从2015年4月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为594元，由被告江土福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐