四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川11民终604号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉克汕庭，男，彝族，城镇居民。
委托诉讼代理人：吉克阿加，男，系吉克汕庭的合伙人。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乐山市沙湾区碧山新场机砖厂，住所地：四川省乐山市沙湾区碧山乡四方村六组，组织机构代码：76995360-1。
主要负责人：魏俊强，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：李建堂，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：吉克阿加，男，系李建堂的合伙人。
原审被告（反诉原告）：吉克阿加，男，彝族，农村居民。
上诉人吉克汕庭因与被上诉人乐山市沙湾区碧山新场机砖厂（以下简称新场机砖厂）、原审被告李建堂、原审被告吉克阿加合同纠纷一案，不服乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉，本院依���组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人吉克汕庭的委托代理人吉克阿加（同时是原审被告李建堂的委托代理人及原审被告），被上诉人的主要负责人魏俊强及其委托代理人王大群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉克汕庭上诉请求：撤销原判第（一）、（二）项并改判：1.改判上诉人与被上诉人新场机砖厂的承包经营合同已于2014年12月解除；2.改判谭朝方劳务受伤的赔偿费由新场机砖厂承担。案件诉讼费由新场机砖厂负担。庭审中，上诉人明确表示对于新场机砖厂代为赔偿谭朝方在2014年11月21日提供劳务受伤产生的赔偿费用51,645.04元无异议，并同意支付，且当庭变更上诉请求为：请求撤销原判并改判《经营权承包合同》已于2014年12月解除，改判承包费用仅支付8万元。
事实与理由：1.原审法院认定事实不清。首先，关于���案上诉人违约行为发生的时间问题。上诉人与合伙人承包机砖厂经营6个月后就经营困难，上诉人当时已明确表示不再继续经营，已实际违约。2014年12月上诉人及合伙人在向新场机砖厂发出解约邀请后，便已撤离工厂，不再生产，新场机砖厂对此知情。根据《承包经营协议》第六条：“此合同不受市场行情等任何因素影响，合同期内任何一方擅自终止合同（包括乙方中途退场等）按违约处理。”由此可见，上诉人当时的行为已经表示要解约，上诉人违约的时间应为2014年12月。新场机砖厂在明知上诉人经营不善并停止生产的情况下，收到解除合同的通知。上诉人多次与新场机砖厂协商解决遭拒绝。被上诉人新场机砖厂在明知上诉人违约而不采取措施，却在一年以后起诉继续履行合同，要求上诉人承担扩大的损失，并不合理。其次，上诉人第一次缴纳16万元的承包费，��及5万元的保证金，2014年12月上诉人即已与新场机砖厂提出解除合同，上诉人剩余的8万元承包费和5万元保证金足以弥补被上诉人新场机砖厂当时的损失。新场机砖厂一直不予结算，导致砖厂空置的扩大损失，依据相关规定，不应由上诉人承担。最后，原审法院对谭朝方提供劳务受伤的赔偿认定不当。谭朝方并非为上诉人提供劳务时受伤。对此乐山市沙湾区人民法院判决由新场机砖厂承担，是合理合法的，上诉人对此不负赔偿责任。2.原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》的目的是营造诚信有序的市场环境。在上诉人早已告知无力经营，要求解除合同，所有员工已解散并停产一年之后，原审法院判决双方仍旧继续履行合同，违反了市场经济和实际情况。
被上诉人新场机砖厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉��维持原判。2014年12月上诉人与被上诉人并未就解除合同达成一致意见，合同并未解除。现上诉人主张解除合同，我方不同意解除合同。
原审被告李建堂、原审被告吉克阿加未发表答辩意见。
一审法院认定以下事实：原告新场机砖厂（反诉被告）与被告（反诉原告）李建堂于2014年5月1日签订经营权承包合同，甲方为乐山市沙湾区碧山乡新场机砖厂，乙方为李建堂。合同约定甲方将新场机砖厂承包给乙方经营，并对承包方式、承包期限、承包费用、安全责任、违约责任及其他事项等进行约定，其中第二条关于承包期限约定：合同承包期限为三年，从2014年5月1日起至2017年5月1日止。合同期满后，如甲乙双方愿意，可继续签订承包合同，在同等情况下，具有优先承包权；第三条关于承包费用约定：承包费为160,000.00元/年（不含税）。乙方于每年5月1日前���甲方缴交承包款160,000.00元，并交财产保证金50,000.00元。第一次缴交承包款时间为本合同签字之日。……;第四条安全责任约定：乙方应依法为工厂员工购买社会保险。合同期内，一切安全事故由乙方负责，甲方概不负任何责任。第五条违约责任约定，双方应认真履行合同，若违反本合同内规定的条款，除由违约方赔偿另一方造成的直接经济损失外，双方约定由违约方向另一方赔偿违约金300,000.00元；第六条其他事项约定：1、甲乙双方签字后，此合同不受市场行情等任何因素影响，合同期内，任何一方擅自终止合同（包括乙方中途退场等），则按违约处理。……。合同签订后，原告负责人便将新场机砖厂交由被告承包经营，并收取了2014年5月1日至2015年5月1日的租金160,000.00元。2014年5月20日，被告李建堂与其余二被告吉克汕庭及吉克阿加签订合作协议，约定共同承包经��新场机砖厂并明确各自的权利义务。2014年11月21日，在三被告承包经营新场机砖厂期间，谭朝方在该砖厂务工时受伤，另案经乐山市沙湾区人民法院出具的（2015）沙湾民初字第378号民事判决书判决由原告支付谭朝方受伤赔偿款费用共计56,645.04元，承担诉讼费用1,000.00元。后该判决生效后进入法院强制执行程序，产生执行费749元。2015年9月30日，被告吉克汕庭就谭朝方受伤赔偿款支付原告5,000.00元。庭审中原告主张要求被告支付其代为赔偿谭朝方受伤产生的赔偿费用53,394.04元（56,645.04元扣除被告支付的5,000.00元，再加上诉讼费1,000.00元及执行费749元），被告认可向原告支付关于谭朝方的赔偿款51,645.04元，对诉讼费及执行费的支付请求不予认可。2014年12月，被告李建堂就退还新场机砖厂与原告协商过，但双方对此未达成一致意见。目前新场机砖厂已停止生产运营。庭审中原告明确表示不同意解除经营承包合同；三被告明确主张要求法院确认双方签订的承包经营合同于2014年12月协商一致解除，并不涉及擅自解除合同承担违约责任的问题。
一审法院认为，原告新场机砖厂与被告李建堂签订的经营权承包合同及被告李建堂、吉克汕庭、吉克阿加之间的合作协议系当事人真实意思表示，不违反国家的效力性强制性规定，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中与原告签订的经营承包合同虽只为被告李建堂一人，但根据李建堂与吉克汕庭、吉克阿加三人签订的协议，被告李建堂、吉克汕庭、吉克阿加系新场机砖厂共同合伙承包经营者，在共同承包经营新场机砖厂期间产生的债务应由其所有承包经营者连带承担，故李建堂、吉克阿加、吉克汕庭系本案适格被告。本案争议焦点为：一、原、被告双方签订的经营承包合同是否解除。原、被告于2014年5月1日开始履行协议，双方非因法定事由或约定事由，不得擅自变更或解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，在下列情形下，当事人可以解除合同：（一）当事人协商一致；（二）当事人约定一方解除合同的条件成就；（三）因不可抗力致使不能实现合同目的；（四）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（五）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（六）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的；（七）法律规定的其它情形。被告以2014年12月双方已协商一致解除合同，庭审查明原告并未就解除合同与被告达成一致意见，另被告认为其在2014年12月以后一直以实际行为明确表示不愿再继续履行合同，合同也���解除。该院认为上述第（四）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，该条规定享有合同解除权的系守约方，违约方无权行使该条解除合同的权利。被告抗辩“以实际行为明确表示不愿再继续履行合同，合同也已解除”的理由，与上述法条规定不符，该院不予采信。另被告提出原、被告协商一致已解除合同，但没有提供证据予以证实，也不予采信。此外，被告认为该合同第六条第一项“双方签字后，此合同不受市场行情等任何因素影响，合同期内，任何一方擅自终止合同（包括乙方中途退场等），则按违约处理”约定了单方解除合同的条件，该院对此已在质证部分作了阐述，在此不再赘述。故被告要求确认合同已于2014年12月解除，要求原告返还2014年12月以后的承包费8万元并要求原告立即履行交接手续的请求缺���事实和法律依据，该院不予支持。原、被告于2014年5月1日签订的经营承包合同仍合法有效，双方应按照约定继续履行。因该合同约定承包费每年16万元，并于每年5月1日前一次性支付。故现原告主张要求被告支付2015年5月1日至2016年4月30日期间的承包费160,000.00元于法有据，该院予以支持。二、关于被告支付原告代为赔偿谭朝方受伤产生的赔偿费用的问题。原告主张要求被告支付其代为赔偿谭朝方受伤产生的赔偿费用53,394.04元（即56,645.04元扣除被告支付的5,000.00元，再加上诉讼费1,000.00元及执行费749元），被告认可向原告支付51,645.04元，认为诉讼费及执行费与其无关，对该支付请求不予认可。该院认为诉讼费1,000.00元系（2015）沙湾民初字第378号案件中谭朝方因提供劳务受害起诉原告致原告承担该案的诉讼费用，与本案被告并无直接关系。至于749元的执行费系原告未依法���照（2015）沙湾民初字第378号生效判决履行其义务至谭朝方申请强制执行产生，依法应由原告自行承担。故被告的抗辩于法有据，该院予以采信。被告应向原告支付代为赔偿谭朝方2014年11月21日在被告承包新场机砖厂期间提供劳务受伤产生的赔偿费用共计51,645.04元。
综上，原告（反诉被告）的诉讼请求部分符合法律规定，该院部分予以支持；被告（反诉原告）的反诉请求不符合法律规定，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李建堂、吉克汕庭、吉克阿加在本判决生效后十日之内支付原告（反诉被告）乐山市沙湾区碧山乡新场机砖厂2015年5月1日至2016年4月30日期间的承包费用160,000.00元；二、被告（反诉原告）李建堂、吉克汕庭、吉克阿加在本判决生效后十日之内支付原告（反诉被告）乐山市沙湾区碧山乡新场机砖厂代为赔偿谭朝方在2014年11月21日提供劳务受伤产生的赔偿费用51,645.04元；三、驳回原告（反诉被告）乐山市沙湾区碧山乡新场机砖厂的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李建堂、吉克汕庭、吉克阿加的反诉请求。本案本诉案件受理费4,550.00元，减半收取2,275.00元，由原告（反诉被告）乐山市沙湾区碧山乡新场机砖厂承担75元（已交），被告（反诉原告）李建堂、吉克汕庭、吉克阿加承担2,200.00元（在本判决生效后七日内向该院缴纳）。反诉案件受理费900元，由被告（反诉原告）李建堂、吉克汕庭、吉克阿加承担（���交）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.《经营权承包合同》是否已于2014年12月解除？2.本案应该支付的承包费用是多少？
一、《经营权承包合同》是否已于2014年12月解除？本院认为，新场机砖厂与李建堂签订的《经营权承包合同》系当事人真实意思表示，不违反国家的效力性强制性规定，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现上诉人吉克汕庭主张双方已于2014年12月协商一致解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，被上诉人对上诉人所称双方已于2014年12月协商一致解���合同不予认可，上诉人也并未提交证据证明双方就解除合同事宜进行了协商并达成一致意见。因而，本案合同并未协商解除。另，上诉人又称2014年12月已以行为表示不再履行合同，合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本院认为，该条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”规定的享有合同解除权的系守约方，上诉人系违约方无权��使该条规定的解除合同的权利，其该项理由，不符合法律规定，本院不予采信。综上，上诉人主张本案合同已于2014年12月解除的理由不成立，本案《经营权承包合同》并未解除。
二、本案应该支付的承包费用是多少？本案中，2014年5月1日新场机砖厂（甲方）与李建堂（乙方）签订《经营权承包合同》，合同明确约定承包费为16万元/年（不含税），且应于每年5月1日前缴交。合同签订后，乙方仅交纳了2014年5月1日至2015年4月30日期间的承包经营费16万元，并未按期交纳2015年5月1日至2016年4月30日期间的承包经营费16万元，现上诉人主张仅应支付8万元的承包经营费，被上诉人对此并未认可，上诉人也并未提供证据证明应当扣减承包经营费，因而上诉人应当履行合同义务，交纳16万元的承包费用。
综上所述，上诉人吉克汕庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5450元，由上诉人吉克汕庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 周文勤
代理审判员 程巧玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗 征