山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2568号
上诉人（原审被告）：崔忠现，男，，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东普瑞建设有限公司。住所地：菏泽市高新技术开发区。
法定代表人：程普，经理。
委托诉讼代理人：程俊强，男，汉族，山东普瑞建设有限公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人崔忠现因与被上诉人山东普瑞建设有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告山东普瑞建设有限公司诉称：2011年11月17日，我公司与张玉洪签订了《建设工程劳务分包协议书》，合同约定由张玉洪承建原告公司发包的安兴镇中心幼儿园工程，承包方式为大包清工，双方对工程质量、付款方式、竣工验收条件及保修等内容进行了约定。被告崔忠现系张玉洪的木工，由于张玉洪没有支付被告的工程款，经张玉洪与原告协商，同意被告从原告处领取20000元。被告从原告处领取工程款20000元后，原告与张玉洪结算时，张玉洪对被告从原告处领取款不予认可。经（2013）菏牡民初字第1328号民事判决书、（2015）菏民一终字第568号民事判决书判决，由原告支付给张玉洪工程款20000元，但被告应将从原告公司领取的工程款20000元返还给原告。经原告多次催要，被告均未返还，特诉至法院，请求依法判令被告返还从原告领取的工程款20000元；本按诉讼费用由被告承担。
原审被告崔忠现辩称：崔忠现于2012年89月份在安兴镇中心幼儿园做木工活，是原告方工作人员找到被告，要求继续施工后所应当支付的工人工资，该工人工资是原告方人员李均华亲口答应由普瑞公司直接支付，后被告才带领工人干的活。原告应当支付这20000元工人工资，原告要求返还无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院查明：2011年11月17日，山东普瑞建设有限公司与张玉洪签订《建筑工程劳务分包协议书》一份，合同约定由张玉洪承建山东普瑞建设有限公司发包的安兴镇中心幼儿园工程。承包方式为大包清工，合同价款为本工程按图纸建筑面积每平方270元，合计捌拾壹万捌仟陆佰伍拾捌点玖元整。协议签订后，张玉洪对涉案工程进行了实际施工。在合同履行期间，山东普瑞建设有限公司与张玉洪于2012年5月9日签订补充《协议书》一份，该协议载明：“甲方：山东普瑞建设有限公司，乙方：张玉洪，经甲、乙双方友好协商，在安兴镇中心幼儿园工程原合同协议基础上达成如下补充协议：1、乙方承包内容：安兴镇中心幼儿园混凝土框架主体工程、基础砌砖、土方回填。建筑面积3032平方米。2、工程价款：大写伍拾贰万元整。小写：520000元。3、工程说明：中心幼儿园混凝土框架主体工程已基本完成，未通过甲方验收标准的部分工程，由乙方按甲方要求时间维修返工。维修返工费用由乙方承担。若乙方不能按时维修返工，则甲方有权另行选择施工队伍，同时产生的费用从乙方工程款中扣除支付。（1）乙方模板民工队施工存在缺陷，于今日从总工程价款中暂扣贰万元，由乙方民工队按照甲方指定时间进行维修，经甲方验收后，支付其工程款。若乙方模板民工队不能按时维修返工，影响工程进度，则从总结算价款中扣除贰万元。由甲方另行选择其他模板民工队进行施工，同时产生的费用从乙方工程款中扣除支付。（2）钢筋工因承包工程未全部完成，暂扣壹万元，由其完成剩余工程后，并经过甲方验收合格，支付剩余工程款贰万元。4、其他约定：（1）乙方所有在施工现场物品在本协议签订后3日内全部撤离施工现场，否则按无主物处理，所有权归甲方所有。（2）乙方所有管理人员于3日内撤离。5、付款方式：协议签订之日起，扣先前已付工程款后，开始支付乙方民工队工资。乙方人员撤离后，从剩余总工程价款中扣除30000元后，支付总工程价款的95%。余款15000元在工程全部竣工后，乙方施工工程无缺陷和质量问题后，结清全部工程价款。7、违约责任：任何一方违约，违约方赔偿对方20000元”。补充协议签订后，张玉洪雇佣的木工工人崔忠现对未通过验收的模板工程进行了维修。维修工程完工后，被告崔忠现于2013年2月3日从原告处领取了维修款20000元，并向原告出具了领款条。2015年8月29日，被告崔忠现又向原告出具证明一份，该证明内容为：“我是崔忠现，身份证号,2012年安兴幼儿园工地，我给张玉洪干木工活，2013年2月3日在山东普瑞建设有限公司领取木工维修款贰万元正（20000元）。证明人：崔忠现，2015.8.29号。”2013年5月17日，张玉洪向原审法院提起诉讼，要求山东普瑞建设有限公司支付施工款153000元及利息并支付违约金20000元。原审法院于2015年3月5日作出（2013）菏牡民初字第1328号民事判决书。判决：一、山东普瑞建设有限公司偿还拖欠张玉洪建筑工程款74500元（工程总价款520000已支付的445500元）并支付利息（自2013年5月17日至生效判决规定履行期间的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。）二、山东普瑞建设有限公司支付张玉洪违约金20000元。三、驳回原告张玉洪的其他诉讼请求。上述第一项、第二项，限判决书生效后十日内履行完毕。山东普瑞建设有限公司不服该判决，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）菏民一终字第568号民事判决书。判决维持（2013）菏牡民初字第1328号民事判决书的第二、三项，变更该判决第一项为：山东普瑞建设有限公司于判决书生效后十日内支付张玉洪工程款44500元。在上案一、二审中，张玉洪对崔忠现从山东普瑞建设有限公司领取的木工费用20000元均不予认可，一、二审判决亦未将被告崔忠现从原告处领取的20000元进行扣减。
原审法院认为：被告崔忠现作为张玉洪承包原告山东普瑞建设有限公司工程的木工工人，共从原告处领取木工人工费20000元，有被告崔忠现向原告出具的领款条、证明为证，对以上事实予以认定。根据张玉洪与原告签订的补充协议，该20000元工程款应由原告支付给张玉洪，且张玉洪已通过诉讼的方式要求山东普瑞建设有限公司支付拖欠的工程款，菏泽市中级人民法院判决山东普瑞建设有限公司支付张玉洪工程款中（44500元）已包括涉案工程款20000元，因被告崔忠现从原告处领取工程款20000元无法律依据，故依法应当返还。被告崔忠现辩称该工人工资20000元是原告方人员李均华答应由原告直接支付的，被告才带领工人干的活。因其未提供相关证据予以佐证，故对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：限被告崔忠现于判决生效后五日内返还原告山东普瑞建设有限公司工程款20000元。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔忠现承担。
上诉人崔忠现不服原审法院上述判决上诉称：一、2011年11月份，上诉人作为张玉洪承包被上诉人建设的安兴镇中心幼儿园工程的木工工人，完成了约定的木工工程任务。由于被上诉人与张玉洪发生纠纷，上诉人就没有继续作为张玉洪木工工人建设后续工作，而是经被上诉人通知，直接叫上诉人继续完成该案工程木工的后续维修任务，口头约定完成任务后就直接支付上诉人20000元。被上诉人支付木工维修款后，要求上诉人书写一份证明，该证明也显示20000元为木工维修款，而不是作为张玉洪承包主体工程时的木工款。一审法院在没有查清事实的情况下，认定本案20000元为张玉洪承包工程时的木工款明显错误。二、本案中，上诉人行为不符合不当得利的构成要件。上诉人与被上诉人在安兴镇中心幼儿园木工工程后续维修项目中是委托关系，双方约定的20000元木工维修款具有法律根据。原审中被上诉人没有证据证明不当得利的证明对象，因此原审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东普瑞建设有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人与张玉洪达成的补充协议，因张玉洪施工的模板部分存在缺陷，暂扣张玉洪工程款20000元，待张玉洪民工队维修合格后，再将该20000元支付给张玉洪。上诉人作为张玉洪的民工队，前期模板工程由其施工，因模板存在施工缺陷，对模板进行维修是上诉人的义务。按照补充协议，上诉人作为张玉洪的民工队，在对模板维修后，经验收合格，被上诉人应将暂扣的20000元工程款支付给张玉洪，但应上诉人要求，由上诉人领取了该20000元。张玉洪已通过诉讼的方式要求被上诉人支付拖欠的工程款，菏泽市中级人民法院判决被上诉人支付张玉洪工程款中（44500元）已包括涉案工程款20000元，上诉人从被上诉人处领取涉案工程款20000元无法律依据，故依法应当返还。上诉人称其领取的维修工程款20000元是被上诉人方人员李均华答应直接支付的，上诉人才带领工人干的活，该款项与张玉洪无关。被上诉人对上诉人的主张不予认可，上诉人未提供相关证据予以佐证，故对其主张本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔忠现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 峰