北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初31172号
原告：北京华宇东方科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院3号楼12层1单元1506。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：桑玉梅，女，北京华宇东方科技有限公司职员。
被告：中兴华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市西城区阜外大街1号东塔楼15层。
法定代表人：李尊龙，首席合伙人。
委托诉讼代理人：李燕，北京市京开律师事务所律师。
原告北京华宇东方科技有限公司（以下简称华宇公司）与被告中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称中兴华事务所）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张冬梅、李凤雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人桑玉梅、被告中兴华事务所的委托诉讼代理人李燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令中兴华事务所支付货款11万元并支付滞纳金（自2015年4月23日起，每日按总价款的千分之二的标准，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由中兴华事务所负担。事实和理由：2015年4月7日，华宇公司签订了戴尔服务器的买卖合同，约定中兴华事务所向华宇公司购买R920戴尔服务器一台，合同总价款为11万元，签订后一周内交货，半个月内付款，延期付款的，每延期一日支付千分之二的滞纳金。签订合同次日，华宇公司履行了交货义务。中兴华事务所至今未履行付款义务。故华宇公司诉至法院，望判如所请。
被告中兴华事务所答辩称：涉案买卖合同已由北京市西城区人民法院刑事判决书确定系陈岩合同诈骗罪涉案金额，所诈骗金额应由陈岩退赔；涉案合同系陈岩在网上私刻中兴华事务所公章后，与华宇公司签订，陈岩收取并处分了涉案合同项下的服务器；华宇公司与中兴华事务所之间并无采购服务器的真实意思表示，也不存在履行合同的行为。故不同意华宇公司的诉讼请求。
经审理查明：华宇公司提交《销售合同》一份，载明：购货单位（甲方）为中兴华事务所，供货单位（乙方）为华宇公司，合同编号为BJHYE-2015-04-07B;标的物名称为DELL服务器，产品明细为PowerEdgeR920，说明4830v2*464G1TSAS*2DVDH730P双电，数量1台，合计金额11万元；交货时间为接到通知后一周内；交货地址为甲方指定；结算方式为到货后半个月内即付清全款，乙方即提供等金额的增值税普通发票，收货人陈岩139XXXX****；甲方不按期付款，每延期一天，按迟延支付货款额的0.2%支付滞纳金。该合同甲方处加盖有“中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）”字样的公章。
2015年4月8日，陈岩签署《货物签收证明》，内容为：根据与中兴华事务所合同之约定，现华宇公司已将设备送达双方约定的交货地址，贵公司已签收并完成调试了如下货物：物资名称为DELL服务器，规格型号为PowerEdgeR920，数量一台。
另查，北京市西城区人民法院于2016年4月6日作出北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初18号刑事判决书，其中经审理查明部分载明：2015年4月至5月间，陈岩冒用中兴华事务所的名义与华宇公司签订购销合同，骗取DELL牌PowerEdgeR920型服务器十台、H3C交换机一台、H3C防火墙一台（经鉴定价值共计人民币1355500元）；2015年5月7日，被告人陈岩被查获归案并退还华宇公司法定代表人张某（华宇公司法定代表人）人民币10万元；现起获四台DE**牌PowerEdgeR920型服务器已扣押在案；证人张某证言证明：2015年3月底、4月初，公司销售人员于某询问中兴华事务所信息部的陈岩是否有采购公司产品的需求，陈岩称需要DELL牌R920型服务器并提出了具体配置要求，双方确认后，于某于4月7日给陈岩发了销售合同，并按照陈岩要求在第二天送货到他的办公地四川大厦楼下，陈岩将盖好中兴华事务所章的合同交给于某并核对货物签收；按照行业规定，客户需要安装调试，故当时没有支付货款。证人于某出具的情况说明证明：其于2015年3月到华宇公司从事销售，3月底到4月初时，和陈岩联系了解到他所在的中兴华事务所有采购服务器需求；2015年4月7日，双方就配置和金额达成一致，其将电子版合同发给陈岩，次日，其将一台DE**牌R920型服务器送到中兴华事务所楼下，陈岩将盖好章的合同交给自己，并在货物签收单上签字；销售合同、货物签收证明材料证明：2015年4月7日、4月10日、4月23日及5月6日，被告人陈岩以中兴华事务所的名义与华宇公司签订合同，以人民币1355500元的价格向该公司购买DELL牌PowerEdgeR920型服务器十台、H3C交换机一台、H3C防火墙一台，被告人陈岩确认收到上述货物；北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（文）字【2015】第340号文检鉴定书及侦查员出具的工作说明证明：2015年4月7日，被告人陈岩与华宇公司签订的编号为BJHYE-2015-04-07B的销售合同上加盖的“中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）合同专用章”印章印文与该单位提供的印章印文样本是同一枚印章盖印；该鉴定因无新的鉴定材料，无法进行重新鉴定的情况；中国建设银行交易查询材料证明：2015年4月15日，被告人陈岩建设银行账户存入人民币83000元，当日转账人民币78000元存入中兴华事务所作为赔偿服务器款，2015年4月24日，该账户存入人民币20万元，当日支出人民币182000元作为服务器赔偿款；中兴华事务所出具的情况说明证明：被告人陈岩于2014年8月入职担任信息部系统软件主管职位，无采购权限，公司有合同专用章一枚，用章记录中未发现陈岩使用记录；公司同华宇公司无业务关系，未签订过任何购销合同；中兴华事务所出具的关于陈岩在工作期间的情况说明、关于信息部员工陈岩的开除通告、偷盗经过、说明材料等证明：中兴华事务所因被告人陈岩偷盗机房服务器及配件，于2015年4月7日作出开除决定，后陈岩赔偿单位经济损失人民币27.12万元，单位对其行为表示谅解，不再追究其法律责任；被告人陈岩供述证明：2015年3月底，其在中兴华事务所任信息部主管期间，将公司机房内的CPU、硬盘、内存、服务器偷走卖掉，被公司发现后要求赔偿损失，于是联系华宇公司于某，谎称公司想购进服务器，并在网上刻了公司的合同专用章，盖在于某提供的合同上，其分四次共骗了十台服务器，一台交换机和一台防火墙，东西卖了，卖的钱一部分赔偿给了中兴华事务所。该判决书本院认为部分载明：被告人陈岩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额特别巨大的行为，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处；辩护人提出的标的额为11万元的销售合同不应作为涉案金额的辩护意见，经查，在该事实中，被告人陈岩虚构中兴华事务所有采购需求，以会计师事务所的名义签订合同骗取货物，而后销赃，赃款由其个人处分，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故上述辩护意见，理由不足，本院不予采纳。该法院判决如下：一、被告人陈岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元；二、在案扣押的DELL牌PowerEdgeR920型服务器四台发还华宇公司；扣押的IPAD一台由扣押机关北京市公安局西城分局予以变卖，变卖款及被告人陈岩名下建设银行卡、交通银行卡中的欠款发还被告单位华宇公司，不足部分责令被告人陈岩继续退赔。
上述事实，有销售合同、货物签收证明、北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初18号刑事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点在于华宇公司提交之2015年4月7日之《销售合同》是否是其与中兴华事务所之间签订。本院认为，该销售合同虽加盖有中兴华事务所公章，但根据北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初18号刑事判决书认定之事实，该销售合同系陈岩虚构中兴华事务所有采购需求，以中兴华事务所的名义签订合同，目的是骗取货物，而后销赃，赃款由其个人处分，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故陈岩以中兴华事务所名义签订涉案《销售合同》的行为，系其以合同诈骗为目的而实施的犯罪行为。该《销售合同》之签订并非中兴华事务所的真实意思表示，故华宇公司主张其与中兴华事务所就涉案《销售合同》成立买卖合同关系的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京华宇东方科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 龚燕群