贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初982号
原告：冯在勤，男，1958年5月10日出生，苗族，务农，住道真自治县平模镇平模村杨柳台组，现住道真自治县。
委托诉讼代理人：刘成江，重庆正耀律师事务所律师。
被告：韦复现，男，1970年12月16日出生，仡佬族，公务员，住道真自治县。
原告冯在勤与被告韦复现合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯在勤及其委托诉讼代理人刘成江、被告韦复现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯在勤向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2014年11月29日签订的《土地转包合同》；2、判决被告向原告交还该《土地转包合同》所涉200亩土地；3、判决被告向原告支付租金损失360000元；4、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将租金损失变更为350000元。事实和理由：2006年5月31日原告之子冯永斌从道真自治县上坝乡双河村村民委员会承租了包括本案所涉200亩土地在内的月亮堡茶场。冯永斌以及原告在经营管理该茶场期间与被告发生一些经济纠葛。而后冯永斌于2011年1月外出务工，2014年9月失联，2017年11月29日被贵院依法宣告失踪。被告在冯永斌失联后，以虚增债务的方式，在原告根本不清楚其与冯永斌真实债权债务的情形下，于2014年11月29日骗取原告与其签订了《土地转包合同》。根据双方在围绕案涉《土地转包合同》所引发的系列诉讼活动中的诉辩，原告方知被告在与其签订本案《土地转包合同》时存在严重虚构债权的情形，其虚构债权数倍于双方的合法债权。被告之行为已严重侵害了原告及其家人的财产权益，现依法诉至贵院，要求判如所请。
被告韦复现辩称，一、本案《土地转包合同》的由来：冯永斌（冯在勤之子）于2006年承包上坝乡双河村月亮堡茶场土地，2007年8月24日注册为道真仡佬族苗族自治县鸿图农场（以下称该农场），2007年与冯永斌相识，其儿子冯琪琪认我为干爹，关系非常好，因此才和冯永斌、冯在勤父子发生了以下债务关系。1、冯永斌自2007年7月至2009年4月，因该农场资金困难，在其请求下我多次以个人名义向其他人高息借款（本金26.4万元）供冯永斌用于农场运转，本息由冯永斌偿还。刚开始时冯永斌按约定支付利息，后因资金困难，无力支付，该借款由我代为偿还本息。我为此背负100余万元债务。2、冯永斌于2009年将该农场交给原告管理，自己外出打工。原告管理农场后于2009年7月5日向我借款2.2万元用于请工人管理烤烟，原告承诺2个月后销售烟叶来偿还本息，但至今分文未还。3、我于2011年6月19日，为冯永斌、冯在勤父子在上坝信用社担保贷款5万元，于2014年6月14日到期，上坝信用社联系多次催促原告和我。原告多次和我商量解决办法后，和我签订《借款协议》，以该农场土地100亩为抵押，原告向我借款7万元将此贷款本息偿还。协议约定，原告在6个月内还清7万元本息，但未兑现。
冯永斌外出之前向我承诺尽快偿还为其承担的借款并加倍赔偿因此给我造成的损失。但外出之后从未主动联系我，我只好经常和原告保持联系并催收借款，原告每次总是向我承诺，说冯永斌很快就可以回来解决，但未能兑现，这样一拖就是几年。到2014年3月，我从原告处得到冯永斌电话并与冯永斌取得联系，多次在电话沟通中冯永斌承诺在当年内还清该债务，在当年5月底前支付一半，余款在当年年底之前还清。过了5月，冯永斌未兑现承诺，借故说因工作繁忙走不了，很快就会回来之类的话拖延,直到7月4日再次失联，拨打电话提示为空号。我为原告和冯永斌背负的以上巨额债务已无力支撑，在冯永斌多次违约且数月无法联系的情况下，经原告和我多次协商，于2014年11月29日签订了《土地转包合同》,将该茶场西部的土地200亩转包给我。
我取得该土地经营权三年半来，在该土地上与冯光良（我大姐夫）、邓帮平（我岳父）等人种植果树，总投资近200万元。
二、答辩事实及理由：该农场土地承包人冯永斌于2007年8月24日在道真自治县工商局注册成立道真仡佬族苗族自治县鸿图农场的个人独资企业，作为该土地的经营主体。2018年6月12日，我在“国家企业信用信息公示系统”中查询，道真仡佬族苗族自治县鸿图农场现处于“吊销、未注销”状态。证明该企业尚未注销，其民事主体资格依然存在，仍然是该农场土地承包权的享有者。
1、原告在诉状中称其“根本不清楚其与冯永斌真实债权债务”，而事实上，原告对此是非常清楚的.冯永斌于2009年外出之前，和我一起将我为冯永斌借高利贷一事告诉了原告。也是正因为如此，在冯永斌于2009年外出之后到2014年11月29日签订了《土地转包合同》期间，我才经常和冯在勤保持联系并催收借款，冯在勤每次总是向我承诺，说冯永斌很快就可以回来解决，只是从未兑现。这一事实在本案《土地转包合同》的因由部分有详细表述，说明原告对这一事实是认可的，所以才签订了该合同。2015年11月8日下午，果园工人在本案合同土地上种植桃树，原告提着两尺多长的砍柴刀来阻挠，要求停工，因此和我发生冲突，提刀向我冲过来，在冲撞的过程中我手部受伤。上坝派出所出警调查后组织双方调解，我向派出所提交了书面陈述，调解现场出示了原告父子的债务借条。因原告提出许多无理要求，而致使调解失败。在这次调解中原告就知道了我与冯永斌真实债权债务。到现在已经2年多。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，原告的撤销权消灭。
2、原告在诉状中称被告“虚增债权”更是无稽之谈。根据现有借据，我为原告父子所借高利贷共计11笔，共计本金35.6万元，本案《土地转包合同》因由部分有“高息借款”的说明，按照借款之时的约定利息（借给冯永斌的26.4万元，月利息10%；借给原告的2.2万元，月利息10%；借给原告用于还冯永斌上坝信用社贷款的7万元，月利息6%.）计算，到2014年11月29日签订《土地转包合同》截止，我为原告父子所借高利贷本息共计226.12万元.从2014年11月29日到现在，继续按照借款之时的约定利息计算，借款本息为288.92万元.“虚增债权”，从何说起！也许，原告方可以理直气壮地说，高利贷不受法律保护，我也当然清楚这个常识。我问原告，当初冯永斌以认干亲家的方式，请求我代借高利贷的时候，可能想的就是以此为理由赖账不还；我再问原告，当初原告本人流着眼泪，请求我代借高利贷的时候，拍着胸膛、信誓旦旦，说2个月就还，你就真的全部忘了吗？现在还好意思说什么“合法债权”.由此可见原告父子以认干亲家为手段、骗取我信任、陷我于高利贷深渊的险恶用心，真是可叹可气可恨可恶可怜可悲。
3、在原、被告双方长达10年的这一纠纷，不管原告以何种理由提起诉讼，也不管原告如何抵赖和狡辩，以下两个基本事实是不容置疑的：第一、原告父子欠债不还，致使我背负巨额债务；第二、正是基于原告父子欠债不还这一客观事实，才导致了本案《土地转包合同》的产生。巨额高利贷形成之后，我一次又一次催收，一次又一次被欺骗，终于明白原告父子根本没有偿还借款的诚意，也没有偿还借款的能力，万般无奈之下，我只好答应原告签订本案《土地转包合同》。签订本案《土地转包合同》后，双方借贷关系演变为土地租赁关系，《土地转包合同》是借贷关系的继承和转化，冯永斌作为该土地的承包权利人，由借贷关系的债务方转变成土地租赁关系的出租方，我由借贷关系的债权方转变成土地租赁关系的承租方，这一结果的产生原告父子承担全部责任，我只是被动接受这一结果。对我而言，签订《土地转包合同》，只是解决巨额债务的一条途径，也是唯一可行的一条途径。如果不这样，我就只能接受原告父子永无止境的欺骗和忽悠。原告就《土地转包合同》一次又一次的诉讼，都是原告编造一个又一个所谓的理由，来掩盖欠债不还的事实，来否定“欠债不还”和“土地转包”之间的因果关系。
4、签订《土地转包合同》后，我以为可以安心经营，希望在遥远的将来可以还清巨债，而原告接下来的丧心病狂的举动彻底粉碎了我天真的愿望。签订《土地转包合同》后，实施项目不到2个月，因原告与村民的矛盾致使通往本案土地的公路被堵，原告向我提出从西山组另修一条公路，费用双方各一半。在2015年3月公路修完结账时，原告说其资金未到位,要我先支付一部分,原告的资金在2015年4月中旬到位再支付余款。约定到期后原告说其资金还未到位要求再宽限一点时间。第二次约定期限再到时，我找到原告结账，原告当场翻脸并拒绝结账。我虽然非常气愤,但未和原告争执,并结清了公路余款。我共支付修路工程款45892元,原告支付西山组占地补偿款3400元，原告应付我垫付款21000余元,但原告至今未结账付款。这就是原告与我翻脸的起因。对此，我选择了忍让，但我的忍让没有换来平安，却换来了原告的又一次伤害。2015年10月3日，我地里种植的辣椒正值采收，准备装车发重庆，原告当晚堵断了公路，连车带货堵在里面。当时我不想和原告翻脸，还希望协商解决，就没有报案，而去找新田坝村、找双河村、找上坝综治办、上坝派出所、上坝乡政府出面协调，均被原告一一拒绝；后来又找原告的亲戚朋友出面说情，但原告还是拒绝了。整整协调了三个月都没能让原告改变主意，执意堵着公路。我当年种植的近100亩辣椒因无法运出来而遭受了重大损失；而更为严重的是，地里种植了猕猴桃，正处在果园建设的关键时期，需要运输大量的钢材、水泥等材料，眼看项目陷入绝境，我也陷入绝望和极度痛苦之中，对原告的歹毒心肠恨之入骨。为求自救，我于2016年1月，向朋友借款12万元，从上坝乡新田坝村茶园组重新修建一条通行公路。虽然我自认坚强、算得不屈不挠之人，但这条公路也是流着眼泪修的。公路修好，果园恢复运行，原告夫妇又多次到果园滋事生非，二人最终因此受到法律制裁：一人被拘留、一人被判刑。签订《土地转包合同》后，因原告恶意挑起事端，在修建公路、损坏辣椒、果园延误等方面给我造成20多万元的损失。对我的忍让，原告认为软弱可欺，就一次又一次得寸进尺、变本加厉、步步紧逼，给我带来无比巨大的压力，时时处于几近崩溃的边缘。
所以，《土地转包合同》是一份血泪斑斑的合同，是一份为解决巨额债务而产生的合同，是一份让我及亲人背负近乎天文数字的巨额债务的合同，是一份已事实履行三年半的合同，是一份无法逆转的合同。以上证据和事实充分证明，原告和我签订《土地转包合同》，以此解决冯永斌、冯在勤父子与我的巨额债务，是得到冯永斌的授权，体现了冯永斌的真实意思表示，且冯在勤是具有完全民事行为能力的人，应当对自己的民事行为承担法律责任，与我签订《土地转包合同》是其真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，也不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形，所以本案《土地转包合同》是有效的。
综上所述，冯永斌作为引发本案合同的债务人和本案合同土地的承包权利人，已被宣告失踪。原告作为冯永斌的财产代管人和本案合同所涉债务的参与人，在不能清算更无力清偿这些债务的情况下，为了维护我的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，我恳请法官详查以上证据和事实，依法作出判决，驳回原告的诉讼请求，并鉴于我附件所列的事实及证据依法确认本案《土地转包合同》有效，并判令原告遵守合同条款。本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2006年5月31日原告冯在勤××与上坝乡××村签订《双河村茶场租赁合同》，上坝乡双河村将位于该村月亮堡茶场和乡政府茶场以及地上建筑租赁给冯永斌，土地面积为786亩，租期为30年，即从2006年5月31日至2036年5月31日止。2007年8月24日冯永斌注册登记成立了“道真仡佬族苗族自治县鸿图农场”，其在经营过程中，与被告韦复现发生经济上的往来。2014年冯永斌失联。
2014年11月29日，原告冯在勤与被告韦复现签订《土地转包合同》，在合同“因由”部分，主要讲了签订该合同的原因，并在合同中约定：“一、甲方（注：冯在勤）将该茶场西部的土地200亩（该土地现为甲方租给他人种烟）租赁给乙方（注：韦复现）。双方共同邀请见证人现场丈量勘界。二、租赁期限：2014年12月1日至冯永斌原承包有效期届满。三、租金标准：由乙方与冯永斌在结清债务时双方按市场行情协商议定。四、租金支付方式：租金按本合同第三条计算，在甲方和冯永斌偿还乙方借款中冲抵……”
2016年4月5日，原告冯在勤以冯永斌的名义，向被告韦复现以及原告冯在勤本人提起农业承包合同纠纷的民事诉讼，要求“1、依法确认2014年11月29日被告韦复现与被告冯在勤签订的“土地转租合同”无效。2、判决被告韦复现返还本属于原告土地200亩。3、判决被告韦复现赔偿原告租金损失按每亩出租500元计×200亩×15个月=125000元。4、由被告韦复现承担本案的诉讼费。”本院经审理查明，在原告冯永斌不知情，也未委托他人向本院提起诉讼的情况下，冯在勤以原告冯永斌的名义委托了诉讼代理人向本院提起民事诉讼，冯在勤未得到原告冯永斌的授权行使其诉讼权利，违背了冯永斌的真实意思，故本院驳回了起诉人冯在勤以冯永斌的名义对冯在勤、韦复现的起诉。
2017年3月22日，道真自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人冯在勤犯破坏生产经营罪，该院指控：“……被告人冯在勤便以欠韦复现债务不清、划拨土地有误为由，多次阻挠韦、汪二人经营。2017年1月3日16时许，被告人冯在勤以每小时180元工钱雇佣张家新驾驶挖掘机将韦、汪二人在本县上坝乡双河村杨家湾组月亮堡种植的桃树23255株损毁，经鉴定，直接经济损失达8139元”。该案经本院审理查明：“2006年5月31日，被告人冯在勤××与上坝乡××村民委员会签订了《双河村茶场租赁合同》，冯永斌承包该村杨家湾组月亮堡的约800亩土地种植绿茶，租赁期限为2006年5月31日起至2036年5月31日止。因冯永斌开发缺乏资金，于2007年起先后向韦复现借款用于种植绿茶周转，后冯永斌因经营不善于2009年外出，便将绿茶种植基地交由其父亲冯在勤管理，后因韦复现多次催促冯永斌偿还债务，冯永斌无钱偿还，2014年11月29日被告人冯在勤与韦复现商议，并签订《土地转包合同》，冯在勤将冯永斌租用的茶场西部土地200亩租赁给韦复现经营，租赁期限为2014年12月1日起至冯永斌原承包有效期届满止，以土地租金抵销债务。2016年3月份左右，汪亮向韦复现转租了部分土地，并在该土地上培育了桃树苗准备予以出售。同年4月，冯永斌以冯在勤无权转租其租赁土地为由起诉韦复现和冯在勤，要求解除合同并支付15个月的租金，同年5月本院判决驳回了冯永斌的诉讼请求。2017年1月3日16时许，被告人冯在勤以欠韦复现债务不清、租赁土地有误为由雇请张家新驾驶挖掘机将汪亮种植的桃树23255株损毁。后经鉴定，直接经济损失达8139元”。2017年5月27日，本院作出（2017）黔0325刑初45号刑事判决书，判决被告人冯在勤犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
2017年7月27日，原告冯在勤以其子冯永斌离家出走、下落不明为由，向本院提起申请宣告公民失踪一案，2017年11月29日，本院宣告冯永斌失踪，并指定冯在勤为失踪人冯永斌的财产代管人。
2017年12月16日，原告冯在勤申请注册了道真自治县宏发种植场，2018年1月18日，原告冯在勤以道真自治县宏发种植场的名义，以韦复现为被告提起确认合同无效纠纷的民事诉讼，诉称：1、要求确认冯在勤与被告韦复现于2014年11月29日签订的土地转包合同无效；2由被告韦复现交还承租的200亩土地给原告，并支付租金360000元。本院经审查后，驳回了道真自治县宏发种植场的起诉。
本院认为，首先是原、被告之间于2014年11月29日签订的《土地转包合同》是否撤销、被告是否交还土地的问题。根据本案查明的情况，原告冯在勤在2016年4月5日，以冯永斌的名义，向被告韦复现以及冯在勤本人提起农业承包合同纠纷的民事诉讼，并要求确认原、被告签订的“土地转租合同”无效。2017年1月3日，冯在勤以欠韦复现债务不清、租赁土地有误为由雇请案外人驾驶挖掘机将他人种植的桃树23255株损毁。2017年7月27日，原告冯在勤以其子冯永斌离家出走、下落不明为由，向本院提起申请宣告公民失踪一案。而在此之后，原告冯在勤又以申请注册道真自治县宏发种植场的方式，于2018年1月18日以道真自治县宏发种植场的名义，以韦复现为被告提起确认合同无效纠纷的民事诉讼。根据原告的上述行为，以及原告诉状中称其子冯永斌2011年1月外出务工、原告在经营管理该茶场的情况，可以看出，原告冯在勤在2017年1月之前，就知道或者应当知道双方债务不清，而本案原告提起诉讼的时间为2018年5月29日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”之规定，原告提起撤销权已经超过一年，且该撤销权的期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，故原告之撤销权已经消灭，对原告的上述请求，本院不予支持。
其次是关于被告是否应向原告支付租金的问题，根据原、被告双方签订的《土地转包合同》第三条、第四条的约定，租金在结清债务时双方按市场行情协商议定，并在冯永斌偿还韦复现的借款中冲抵，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，因双方在合同中约定的租金支付方式和条件未成就，对原告的该请求本院不予支持。此外，需要说明的是，关于原告冯在勤本人及其子冯永斌与被告韦复现之间的其他债权债务问题，当事人可依法另行提起诉讼或者其他方式维护自身权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第八条规定，判决如下：
驳回原告冯在勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告冯在勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税 星
二〇一八年八月九日
书记员 王柯梦云