北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初373号
原告：北京宏润投资经营公司，住所地北京市石景山区八角西街商业1号楼。
（统一社会信用代码：91110107102293131W）
法定代表人：胡志勇，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ庆，男，1981年8月24日出生。
被告：张桂旗，女，1966年4月3日出生。
（身份证号：×××）
原告北京宏润投资经营公司（以下简称宏润公司）与被告张桂旗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏润公司之委托诉讼代理人ＸＸ庆到庭参加诉讼。被告张桂旗参加了本案第一次庭审。第二次庭审中，被告张桂旗未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告宏润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于北京市石景山区模式口副食门市部模式口村XX号的房屋（面积分别为97.5平方米和162.3平方米，共计259.8平方米）腾退并交付给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市石景山区模式口副食门市部模式口村XX号的房屋租赁给被告，被告一次性交纳房屋租金，租期为2015年12月1日至2016年11月30日。2016年11月30日合同到期之前，原告口头通知被告租赁合同到期不再续租，但截至原告起诉时，被告仍未将房屋腾空并交还原告。原告为涉案房屋的合法产权人，现被告在没有任何法律依据及合同依据的情况下非法占用原告所经营管理的房屋，已严重侵犯了原告的合法权益。
被告张桂旗辩称，被告系原告的职工，原告无权要求解除合同。1993年原告交给被告的是危房，是259.8平方米，被告后来重新翻盖。被告已经居住使用涉案房屋24年，在这期间，原告未去房屋看过，也未口头通知被告。被告已经购买涉案房屋，原告对房屋仅有管理权，无权要求腾退。
被告张桂旗在第二次庭审中未经法庭许可中途退庭。
经审理查明：1989年9月12日，位于北京市石景山区模式口副食门市部模式口村XX号建筑面积分别为97.5平方米和162.3平方米（共计259.8平方米）的平房（以下简称涉案房屋）登记的所有权人为北京市石景山区副食品公司，房屋用途为商业。
1997年8月22日，石景山区人民政府发布《石景山区人民政府关于撤销副食品公司菜蔬公司建制组建天翔商贸（集团）公司的决定》（石政发[1997]50号）（以下简称《决定》）：一、撤销区副食品公司、区菜蔬公司建制。二、以天翔贸易总公司为基础，对原副食品公司、菜蔬公司资产进行优化重组，组建天翔商贸（集团）公司。三、在新组建的天翔商贸（集团）公司未经市批准前，暂沿用北京市石景山区天翔贸易总公司的名义开展经营活动。
2000年1月28日，石景山区人民政府与宏润公司签订《石景山区人民政府国有资产授权经营责任书》（以下简称《责任书》），授权宏润公司从事授权范围内的国有资产经营和资本运作，授权范围包括天翔公司的全部资产。
2001年3月，出租方北京天宝实富连锁店与承租人张桂旗签订《租赁经营协议书》，其中约定：为深化小型企业改革，本着国有资产的所有权与经营权分离的原则，对模式口门店实行有偿占用、租赁经营。实行个人租赁。自承租之日起承租人实行自主经营、独立核算、自负盈亏、风险自担。除照章纳税和交纳租赁费外，其余全部自收自支。办理个体营业执照。租赁期为壹年，自2001年3月31日至2002年4月1日止。租赁费为年0.7万元。协议落款处加盖北京天宝实富连锁店公章，法定代表人处：张洪星代，张桂旗另写明“收三万元交”。
2001年11月12日，北京天宝实富连锁店与张桂旗签订《提前终止租赁合同协议书》：因张桂旗所租赁的模式口商店改制为五年撤资租赁，原租赁合同经双方同意于二○○一年十一月底提前终止。
2001年12月27日，甲方北京市石景山区天翔贸易总公司与乙方张桂旗签订《租赁经营协议》。其中约定：乙方张桂旗与北京天宝实富连锁店解除劳动合同。乙方自行办理经营执照，成为社会主义市场经济条件下自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的市场竞争主体，自行承担一切法律责任，今后不得以天翔贸易总公司所属企业名义从事经营。租赁企业现状为北京市石景山区模式口村副食店，坐落在石景山区模式口村，主体房屋建筑面积259.8㎡。自2001年12月1日至2006年11月30日，租用期5年。乙方一次性向甲方支付5年租金，人民币2.5万元。在租赁期内，乙方享有承租房屋的使用权。
张桂旗称与北京市石景山区天翔贸易总公司之间的《租赁经营协议》于2006年11月30日期满后，其继续经营，直至2011年与宏润公司签订租赁合同。宏润公司与张桂旗均认可双方自2011年成立房屋租赁关系，合同一年一签，最后一份《房屋租赁合同》于2015年11月30日签订。该份《房屋租赁合同》约定：宏润公司将石景山区模式口副食门市部建筑面积为259.8平方米的房屋出租给张桂旗。租赁期限2015年12月1日至2016年11月30日。合同到期房屋收回，承租方如需继续承租应在合同期满前一个月向出租方提交书面申请。年租金6000元。签订合同时一次性缴纳6000元租金。承租方因经营需要，需对房屋进行改造、装修的，需提前提出申请，并经出租方审核批准后方可动工。在装修改造时不得破坏房屋主体结构，改造装修费用由承租方自行承担，合同终止后无偿归出租方所有。本合同的风险抵押金1000元已交纳。本租赁合同履行期间如遇规划内拆迁，双方协商按《拆迁法》有关政策及北京市相关政策执行。
张桂旗已支付完毕租期内的租金。
2017年5月18日，北京市石景山区房地产测绘队就石景山区模式口副食门市部模式口村XX号出具测绘成果表，载明房屋总建筑面积为457.44平方米，其中自建房屋建筑面积为197.64平方米，宏润房屋建筑面积为259.8（权证）平方米。
本案审理过程中，张桂旗称其自1991年在石景山区副食品公司下属的八角村副食商店工作。1991年12月，八角村拆迁，被调至该公司下属的鲁谷红枫商场工作至1993年3月22日。1993年3月23日，张桂旗被调至模式口副食商店工作并向红枫商场的经理刘凯支付3万元押金，承包副食品商店，副食品商店所在地就是宏润公司起诉腾退的房屋。1999年10月，天翔贸易总公司称将房屋卖给张桂旗并要求交纳4万余元，张桂旗向天宝实富的经理张洪星交纳3万元。刘凯和张洪星称把房屋出卖给张桂旗，并让等待办理过户。
上述事实，有房屋所有权证、《决定》、《责任书》、《租赁经营协议书》、《提前终止租赁合同协议书》、《租赁经营协议》、《房屋租赁合同》、测绘成果表、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，宏润公司作为涉案房屋的被授权经营人，与张桂旗签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约定履行各自义务。租赁期间届满，承租人应向出租人返还租赁物。双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年11月30日届满，张桂旗继续占用涉案房屋，于法无据，应予返还，故本院对于宏润公司腾退和交付涉案房屋的诉求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利的后果。张桂旗主张其已购买涉案房屋，应提供充分证据予以证明，其庭审中提供的相关租赁经营协议等证据并不能证明其主张，故本院对其关于已购买涉案房屋不同意腾退的抗辩意见，不予采纳。
第二次庭审中，张桂旗未经法庭许可中途退庭，视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张桂旗于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区模式口副食门市部模式口村XX号的房屋（面积分别为97.5平方米和162.3平方米，共计259.8平方米，详见测绘成果表）腾退并交付给北京宏润投资经营公司。
案件受理费七十元（北京宏润投资经营公司已预交三十五元），由张桂旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 鸣
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年九月五日
书 记 员 袁 帅