浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永知初字第00241号
原告：阳江十八子厨业有限公司。
法定代表人李积回。
委托代理人周庆强。
委托代理人陈国计。
被告：程碧辉。
本院于2015年8月20日受理原告阳江十八子厨业有限公司（以下简称“十八子公司”）与被告程碧辉侵害商标权纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国计、被告程碧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十八子公司诉称：原告申请的第958320号“十八子作”商标，于1997年3月7日被中华人民共和国商标局予以核准注册，核定使用商品为第八类：刀（手工具）、菜刀、折叠刀和开罐头刀。该商标经原告及集团公司投入大量广告宣传，在刀具市场享有较高知名度和美誉度。自2013年3月份以来，被告在其经营的永康市方岩镇下宅村ＸＸ公路422弄2号下宅正钢刀厂，招募工人从事菜刀加工、制作。期间，被告未经原告许可，制造假冒的“十八子作”商标的菜刀销售至山东、湖南等地。经查，被告生产、销售假冒“十八子作”商标的菜刀27000余把，非法经营额达16万余元，违法所得达到67500元。2013年11月25日，永康市公安局对该厂进行查处，现场缴获“十八子作”商标的菜刀3480把，半成品5500把，情节特别严重，被告假冒生产的菜刀型号为“十八子作”飞球菜刀斩切刀P01，市场销售价格为75元／把，造成原告直接损失2823750元（75＊27000）。另外，原告为制止被告侵权行为支出律师费50000元及差旅费43438.79元。原告认为，被告大量生产、销售侵犯原告商标权的产品，获取非法利益，扰乱市场秩序，给原告造成了重大经济损失。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失和原告因制止侵权行为支付的合理开支，共计50万元人民币；2、请求判令被告在《浙江日报》、《金华日报》上公开向原告赔礼道歉，消除负面影响。
被告程碧辉答辩称：“十八子作”刀具在市场上是否具有较高的知名度和美誉度，我并不知情，该公司投入的广告量与是否享有较高的知名度和美誉度并不存在因果关系；公安局查获的没有销售掉的9千来把“双狮”、“十八子”刀具，不应该算作是原告损失，即使已经销售掉的27000把“双狮”“十八子”刀具，计算原告的经济损失也应该是纯利润的损失，不应该以销售价格作为依据；已销售的27000把菜刀包括了“十八子作”与“双狮”两个品牌，每个品牌各占一半左右；原告称为制止侵权所支出的律师费50000元，差旅费43438.79元，是为了制止包括被告在内所有侵权的行为而发生的费用，且这些费用是否为制止侵权所必须，费用是否合理，不清楚，不合理的费用不应该由侵权人承担；我因本案的侵权行为，已经承担了严重的刑事责任，被判处有期徒刑3年，缓刑3年6个月，并处罚金13万元人民币，已经退出违法所得67500元，不应再承担民事赔偿责任，更不需要在《浙江日报》、《金华日报》上作出道歉声明。
原告十八子公司为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件一份。
2、商标注册证复印件一份。
3、核准变更商标注册人的名义证明复印件一份。
4、核准续展注册证明复印件一份。
5、商标使用许可合同备案通知书复印件四份。
6、广东省阳江市漠阳公证处出具的（2015）粤阳漠阳第000874号《公证书》一份，证明证据2、3、4、5的真实性。
以上证据证明原告系第958320号“十八子作”的商标注册人及原告许可其关联企业阳江十八子刀剪制品有限公司、阳江十八子集团有限公司为商标的许可使用企业。
被告质证意见：对真实性无异议。
7、商标费发票八份计76400元（2013年）。
8、阳江十八子刀剪制品有限公司、阳江十八子集团有限公司、阳江十八子厨业有限公司的企业机读档案登记资料三份。
9、阳江十八子刀剪制品有限公司、阳江十八子集团有限公司与北京中视天晴阳光广告有限公司、广州远界广告有限公司等签订的广告合同复印件十份（已核对原件）。
10、广告片光盘一个。
11、广告费发票。
12、中国驰名商标复印件一份。
13、广东省著名商标证书复印件一份。
14、广东省名牌产品证书复印件三份。
15、中国出口名牌证书复印件一份。
16、广东省阳江市漠阳公证处出具的（2015）粤阳漠阳第000873号《公证书》一份，证明：国家工商行政管理总局商标评审委员会于2004年12月8日认定“十八子作”等11件商标为驰名商标，佐证证据12的真实性。
以上证据证明：“十八子作”商标系中国驰名商标，具有较高的知名度和美誉度及市场影响力；2010年至2013年期间原告及关联公司为宣传“十八子作”商标而在中央电视台、广东卫视等媒体平台上进行大量广告，支付的部分广告费用及商标费计7520442元的事实。
被告质证意见：证据7和本案没有关系；对证据8的真实性和关联性均有异议，与本案无关；对原告提交的广告合同及费用的真实性没意见，但和本案没有关联；对证据12、13、14、15的真实性和关联性均有异议，商务部发的出口名牌证书，有效期已过，有效期截至2006年12月份。
17、现场查获被告侵权产品时拍摄的DV。
18、（2014）金永刑初字第1192号刑事判决书一份。
以上证据证明被告生产假冒“十八子作”产品被公安机关现场查获的侵权事实及法院认定侵权的产品数量及被告被判处刑罚等事实。
被告对以上真实性证据无异议。
19、天猫官方旗舰店网页彩印件六份。
20、菜刀零售发票复印件二份。
以上证据证明其中被侵权的六种不同型号“十八子作”不锈钢菜刀在天猫旗舰店的零售价格及“十八子作”不锈钢菜刀的市场零售价格，作为法庭认定原告经济损失的参考。
被告质证意见：对证据的真实性和关联性均有异议，对刀具的价格有意见，刀具的价格在网络上都有不同，以每一把75元计算损失存在不可取之处。
21、原告单位维权人员职工李严成的工作证一份。
22、委托代理合同及律师费发票（20000元）各一份。
23、差旅费发票原件若干。说明：从2014年8月份开始，到永康了解案情、立案、申请诉讼保全产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费等。
以上证据证明原告为制止被告的侵权行为而支付的律师费50000元、差旅费43438.79元，差旅费已包括其他侵权案件的支出费用。
被告质证意见：对证据23中部分到汉口、合肥、浦江的差旅费发票有异议，这些与本案无关，对证据22的真实性无异议，但该费用不合理。
被告未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、16、17、18真实性无异议，本院予以认定。证据8系工商部门提供的企业机读档案，本院予以认定。对证据12、13、14、15，根据庭审调查，“十八子作”商标作为驰名商标、在刀具市场具有相当的知名度当属事实。原告证据19、20仅仅证明菜刀的市场零售价格，本院认为，不能由此得出原告的直接经济损失，该证据与本案关联性不足，本院不予采纳。证据21、22、23系证明原告为制止侵权行为而支出的费用，经审核，本院认为，部分差旅费用真实性无法认定，有些费用的合理性值得怀疑，结合本案实际，本院认为，系列案件的总差旅费可按二人二趟四天、一人二趟三天计算，标准按公务出差计算；代理费用系协议收费，其合理部分侵权人应予承担。
经审理查明：原告十八子公司系第958320号“十八子作”注册商标的所有人，该商标注册有效期限自1997年3月7日至2007年3月6日，续展至2017年3月6日，核定使用商品为第8类：刀（手工具）、菜刀、折叠刀、开罐头刀。原告十八子公司成立于1997年，主要生产五金工具、厨房用品、不锈钢制品等，“十八子作”商标在市场上具有一定的知名度，国家工商行政管理局商标评审委员会于2004年认定“十八子作”注册商标为驰名商标。
被告程碧辉经营的下宅正钢刀厂从2013年3月份以来，招募工人制造假冒“十八子作”“双狮”商标的菜刀，并销售至山东、湖南等地。2013年11月25日，永康市公安局对该厂进行查处，现场缴获假冒“十八子作”“双狮”商标的菜刀3480把，半成品5500把。经公安机关核查，被告生产、销售假冒“十八子作”“双狮”商标的菜刀共27000余把，非法经营额达16万余元，违法所得达到67500元。永康市人民法院于2014年8月14日作出（2014）金永刑初字第1192号刑事判决：程碧辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币13万元；违法所得67500上缴国库。
另外，原告为制止侵权派员到永康参与打假，其合理差旅费本院酌定为2000元（12件系列案分摊）；原告委托律师代理本案诉讼，支付了代理费20000元。
本院认为，原告系“十八子作”商标注册人，其依法享有的商标专用权受法律保护。被告程碧辉未经原告许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担侵权赔偿责任。关于赔偿数额，根据原告举证，并不能确定其受到的实际损失，参照刑事判决书确定的被告非法获利金额，本院综合考虑侵权商标的知名度、侵权行为的期间、后果、被告的主观过错、生产经营规模、经营时间、原告制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定本案赔偿数额。对原告要求被告在报纸上赔礼道歉的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为对其商誉、声誉造成了重大、不良影响，且被告已受到刑事制裁，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告程碧辉赔偿原告阳江十八子厨业有限公司经济损失（含制止侵权合理开支）60000元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告阳江十八子厨业有限公司负担3000元，被告程碧辉负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 周晓江
人民陪审员 胡春来
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 陈沁斯