四川省苍溪县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0824行初22号
原告：四川川林板业有限公司,住所地，苍溪县紫云工业园区。
法定代表人：赵庆富，董事长。
委托代理人：陈文超，四川鉴平律师事务所律师。一般代理。
被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地，广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：匡顺华，局长。
委托代理人：淳小强，系被告单位政策法规科副主任科员。全权代理。
委托代理人：李平，系苍溪县人力资源和社会保障局医疗保险股股长。一般代理。
第三人：李毓龙,男,汉族，生于1956年12月6日,四川省苍溪县人。
委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。全权代理。
原告四川川林板业有限公司与被告广元市人力资源和社会保障局、第三人李毓龙工伤认定行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，除原、被告的法定代表人未到庭参加诉讼外，其与当事人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告广元市人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出广人社工决（2016）1016号认定李毓龙腰部所伤之伤系工伤的认定工伤决定书。事实和理由为，用人单位在工伤认定举证期间先就双方劳动关系问题提起上诉，被广元市中级人民法院终审判决驳回上诉；后提出“李毓龙受伤事实认定不清,证据不足”我局未予采信。法院庭审认定的李毓龙受伤事实及对双方劳动关系的判决,县总工会处理李毓龙工伤的调解笔录等,以及苍溪县人力资源和社会保障局工作人员李平、牛爱明调查核实情况,认定2014年12月9日上午10时左右,李毓龙在单位厂房内从事拔钉子工作的过程中腰部受伤,诊断为1.腰部软组织受伤;2.L2椎体横突骨折。李毓龙所受之伤是在工作时间,工作场所内,因工作原因,收到事故伤害,符合工伤保险条例第十四条第一款(一)项的法定情形,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。
原告诉称：第三人2014年12月9日在苍溪县第三人民医院门诊检查为L3椎体横行骨折不确定，三天后第三人到苍溪县人民医院治疗，诊断为L2椎体横行骨折。两家医院对第三人的检查结论前后不一致。被告依据第三人L2椎体横行骨折，认定第三人为工伤。缺乏关联性。不能排除第三人所受之伤没有其他可能性。被告所作的认定工伤决定书事实不清，证据不足，请求人民法院依法撤销广人社工决（2016）1016号认定工伤决定书；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1.原告与第三人劳动关系成立；2.工伤认定事实清楚。本工伤认定的事实是经苍溪县总工会调解笔录所认定的事实，苍溪县劳动人事争议仲裁委员会及两级人民法院在庭审中查明，认定的事实，证明2014年12月9日上午10许第三人在原告厂房内拔取木材上的钉子时，因叉车运载的木板发生倾斜，致使木板砸伤第三人的腰部。该事实符合工伤保险条例第十四条第一项认定为工伤的法定情形。3.工伤认定程序合法，运用法律准确。被告依法受理，原告不服劳动关系的判决向广元市中级人民法院提起上诉后被告依法终止工伤认定程序，二审终审后才恢复了认定程序，在工伤认定程序中，向原告送达举证通知书，但未提供证据证明第三人所受之伤不是工伤。综上，本机关所作出的广人社工决（2016）1016号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
第三人述称：1.同意被告的答辩意见；2.第三人受伤之后是原告公司的采购员送到第三人民医院进行的检查，检查费是原告支付的，检查后把第三人拉回了公司，在小诊所治疗，因疼痛加剧于三天后到苍溪县医院住院治疗，确诊为腰部软组织伤；L2椎体横突骨折。
原告未向法庭提交证据。
被告为证明自己的辩称观点向本院提供如下证据：
1.第一组证据1.工伤认定审批表。
2.认定工伤决定书及送达回证，快递签收单。
3.工伤认定申请受理决定书。
4.工伤认定举证通知书及快递签收单（第一次）。
5.工伤认定终止通知书及送达回证。
6.工伤认定举证通知书及快递签收单（第二次）。拟证明工伤认定程序合法。
第二组证据：
7.工伤认定申请表。
8.李毓龙身份证复印件。
9.四川川林板业有限公司企业信息。
10.仲裁裁决、一、二审民事判决书。
11.县人民医院住院病历、县人民医院诊断DR报告单。
12.李毓龙工伤调解笔录。13.证人证言及身份证复印件。拟证明第三人在申请工伤认定时提交的材料符合工伤保险条例第十八条的规定应当受理。
14.民事上诉状。原告拟证明与第三人劳动关系不成立。
15.授权委托书、工伤异议、劳动争议仲裁申请书、苍溪县人民医院出院记录、苍溪县第三人民医院DR诊断报告单。原告拟证明李毓龙受伤事实认定不清，证据不足。
第三组证据：
《工伤保险条例》。拟证明认定第三人工伤符合该条例第十四条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。
第三人李毓龙为证明自己的观点向本院提供第三人民医院DR诊断报告单一份。拟证明第三人民医院最初作出的检查号为34391的病人李毓龙DR诊断结论是L2椎体横行骨折。
原告对被告提供的证据的质证意见是对程序性证据无异议。但对被告认定的第三人L2椎体横突骨折的事实为工伤有异议。第三人民医院的检查结论为不确定L3椎体横突骨折而事隔三天后到人民医院住院治疗诊断为L2椎体横突骨折。事隔三天这其中有没有事情发生，认定L2椎体横突骨折缺乏关联性。对第三人提供的证据的真实性和合法性有异议。
第三人对被告提供的证据无异议。
本院对被告提供的证据中认定第三人所受之伤为L2椎体横突骨折为工伤的这部分证据的认证意见是，原告对被告的这部分证据提出异议。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。而针对这一事实原告在工伤认定程序中提供了第三人申请确认劳动关系时的仲裁申请、县医院的出院记录，县三医院DR诊断报告，两个医院的两份诊断证据，虽然诊断结论不一致，一为L2椎体横突骨折，一为L3椎体横突骨折，但结合法院生效判决认定的事实，与县总工会调解时当事人的陈述，可以确定2014年12月9日第三人曾受到事故伤害，虽然两家医院的病情诊断结论不一致，但从县人民医院的检查结论来看第三人腰椎并没有其他伤情，可以排除第三人在12月9日至12月12日之间在其他地方受伤的事实，故其诉称理由本院不予采纳。被告根据本案证据材料运用逻辑推理认定第三人在事故中受伤部位为L2椎体横突骨折是职权行为，并无不当。被告的其余证据，原告及第三人无异议，本院予以确认。对第三人在庭审中所提供的苍溪县第三人民医院检查号为34391，姓名为李毓龙诊断结论为L2椎体横突撕裂骨折的DR诊断报告单是第三人近期找第三人民医院重新出具的，违反了证据的真实性和客观性原则，该证据本院不予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人李毓龙于2014年12月9日上午10时左右在原告四川川林板业有限公司上班过程中从事拔钉子的工作时使其腰部受到事故伤害，当即原告公司工作人员将第三人送到苍溪县第三人民医院检查，诊断结论为L3椎体横行撕裂骨折，未住院治疗。同月12日第三人到苍溪县人民医院住院治疗至20日，诊断为1.腰部软组织伤；2.L2椎体横突骨折。2015年5月20日第三人、原告在苍溪县总工会主持下调解未达成协议。同年5月28日第三人申请仲裁，裁决第三人与原告之间劳动关系成立，原告不服于8月7日向苍溪县人民法院提起诉讼，苍溪县人民法院判决确认第三人与原告之间劳动关系成立，原告不服向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院以(2016)川08民终字第130号民事判决书判决驳回原告的上诉，维持原判。2015年12月7日第三人向被告申请工伤认定，被告经审查向第三人作出了广人社工决（2015）1046号工伤认定申请受理决定书，受理后向原告送达了广人社工决（2015）1011号工伤认定举证通知书，期间因原告对苍溪县人民法院关于确认原告与第三人之间劳动关系成立的判决不服向广元市中级人民法院提起上诉，而中止工伤认定程序。广元市中级人民法院的二审判决驳回上诉，维持原判的结论作出之后，被告恢复工伤认定程序，在被告的工伤认定程序中原告认为第三人之伤不是工伤，向被告提供的证据为第三人的仲裁申请书、苍溪县第三人民医院的DR诊断报告单和苍溪县人民医院的出院记录。被告于2016年5月23日作出广人社工决（2016）1016号认定工伤决定书。认定2014年12月9日上午10时左右,李毓龙在单位厂房内从事拔钉子工作的过程中腰部受伤,诊断为1.腰部软组织受伤;2.L2椎体横突骨折。李毓龙所受之伤是在工作时间,工作场所内,因工作原因,收到事故伤害,符合工伤保险条例第十四条第一款(一)项的法定情形,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。原告不服于2016年11月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为：本案的争议焦点为被告所作出的工伤认定决定书认定第三人所受之伤为L2椎体横突骨折，与苍溪县第三人民医院所作出的诊断结论L3椎体横行撕裂骨折的结论不同而被原告认为被告所作出的工伤认定决定书的事实不清，证据不足。
被告在受理第三人的工伤认定申请后，按照《工伤保险条例》第十八条和第十九条第二款的规定，要求原告及第三人提供相应证据材料后，被告根据双方所提供的证据材料而作出采纳苍溪县人民医院的诊断结论而否定苍溪县第三人民医院的诊断结论的作法是被告的职权行为，原告对这一职权行为有异议需提供证据予以证明。虽然原告提出异议，但其所提供的证据不足以证明被告所作的这一事实认定错误。故此原告的请求本院不予以支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”判决如下：
驳回原告四川川林板业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 张艳华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 力