浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第357号
原告范兴仁。
委托代理人（特别授权）李侠飞。
委托代理人（特别授权）何杰。
被告郑国强。
被告中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人钱新祥。
委托代理人（特别授权）陈玮、唐秋菊。
被告韩奇。
被告宁波东方丝路物流有限公司。
法定代表人彭国庆。
委托代理人（特别授权）胡慧萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
负责人宋立波。
委托代理人（特别授权）王昊。
原告范兴仁诉被告郑国强、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称平安保险嵊州支公司）、韩奇、宁波东方丝路物流有限公司（以下简称东方丝路公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称人保江东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2012年4月20日公开开庭进行了审理。原告范兴仁的委托代理人李侠飞和何杰、被告郑国强、被告平安保险嵊州支公司的委托代理人唐秋菊、被告韩奇、被告东方丝路公司的委托代理人胡慧萍到庭参加诉讼，被告人保江东支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范兴仁诉称：2011年4月27日8时45分，郑国强驾驶浙D×××××号轿车与韩奇驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂重型半挂牵引车相刮擦后，8时50分，范兴仁驾驶浙A×××××号重型厢式货车途经G92杭州湾环线高速公路往上海方向190公里＋239.1米处时，追尾碰撞韩奇驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂重型半挂牵引车，造成范兴仁受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郑国强负事故次要责任，韩奇负事故次要责任，范兴仁负事故主要责任。经查明，郑国强驾驶的车辆在平安保险嵊州支公司投保交强险，被告韩奇驾驶的车辆系被告东方丝路公司所有，并在人保江东支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告郑国强、韩奇、东方丝路公司共同赔偿原告医疗费人民币183945.70元，被告郑国强、韩奇、东方丝路公司互相承担连带赔偿责任，被告平安保险嵊州支公司、人保江东支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、其他费用待治疗终结后另行主张；3、诉讼费由被告承担。
被告郑国强辩称：对事故发生经过无异议，对责任认定有异议。当时发生了两起事故，对第一起事故认定的时间有异议，对第二起事故（本案的事故）认定的时间无异议。认为第一起事故发生在8点20分，报案后交警赶到了事故现场，在处理事故过程中发生了第二起事故，当时警车已经停在郑国强和韩奇的车辆后面，警灯亮着，警笛也响着，这种情况下应该已经起到警示作用。认为第二起事故发生时，郑国强的车停在分道线上，韩奇的车停在第三道上，范兴仁的车行驶在第三道上直接碰撞了韩奇的车，并未与郑国强的车发生碰撞，故第二起事故与郑国强无关。交警在处理事故时考虑到原告伤势比较重，再三做工作，郑国强才同意承担次要责任。认为原告的诉请金额过高，最多愿意承担10%的费用。对于诉讼费，如果要郑国强承担，也应当按照事故责任比例来分担。
被告平安保险嵊州支公司辩称：对事故发生的经过，认可郑国强的陈述；认为事故认定是因为交警做工作，郑国强出于人道主义才认可的次责，故平安保险嵊州支公司不认可，郑国强在本次事故中不应承担责任，平安保险嵊州支公司不应作为被告。即使作为被告，对于原告主张的医疗费，应当按照交强险分项赔偿，扣除非医保部分的41350.35元。原告主张的医疗费金额有误，应当为178667.9元。不同意一并处理商业险。
被告韩奇辩称：对事故发生的经过，认可郑国强的陈述；认为当时交警已经在现场处理韩奇与郑国强的交通事故了，再发生的第二起事故，韩奇不应当承担责任。对原告的诉请没有异议。
被告东方丝路公司辩称：对事故发生经过和责任认定的意见与韩奇一致。对原告的诉请，要求法院根据发票核实实际费用。东方丝路公司与韩奇是挂靠关系，东方丝路公司作为车辆所有人不承担责任，责任应当由实际车主承担。
被告人保江东支公司书面辩称：浙B×××××／浙B×××××挂号车的车主东方丝路公司在答辩人处投保了交强险。本次事故造成范兴仁受伤及车辆受损，浙B×××××／浙B×××××挂号车的驾驶员韩奇承担次要责任，故答辩人按照交强险合同约定在每次事故的赔偿限额内（死亡伤残赔偿金110000元、医疗费限额10000元、财产损失2000元）承担赔偿责任，故本次事故答辩人在交强险限额内承担的赔偿责任最高为244000元。原告诉请只涉及医疗费，答辩人愿意在交强险限额内承担20000元。交强险车损部分的4000元已支付给东方丝路公司。另应注意交强险责任的分摊。不同意在本案中一并处理商业险。不承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告范兴仁向本院提供了下列证据：
1、由浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队出具的编号为201120034A号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过和责任认定。
2、由浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队出具的车辆信息4份，拟证明被告郑国强系浙D×××××号轿车车主，东方丝路公司系浙B×××××／浙B×××××挂号车辆车主。
3、由中国人民解放军第一一七医院出具的出院小结1份，拟证明原告因本次事故受伤治疗的情况。
4、由中国人民解放军第一一七医院出具的收费票据6张和病人费用清单1份，拟证明原告因本次事故住院产生的医疗费。
上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据2，被告郑国强、平安保险嵊州支公司、韩奇、东方丝路公司没有异议，本院认为该份证据能够证明原告欲证明的事实，故予以确认。对于原告提供的证据1，被告郑国强、平安保险嵊州支公司、韩奇、东方丝路公司对于该份证据系由交警部门作出没有异议，但是认为记载的事故事实与实际的事故情况是不一致的，具体是指第一次事故的时间有异议。本院认为，道路交通事故认定书虽系事故处理单位作出的，但本院依据当事人申请依法至该起事故的处理单位浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队调取的证明及报警记录显示，郑国强驾驶的浙D×××××号车辆与韩奇驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号车之间的事故时间应为2011年4月27日8时30分前，故该份事故认定书中对该情节的认定有误，但对于记载的范兴仁、郑国强、韩奇三方于2011年4月27日8时50分发生的事故的事实，被告郑国强、平安保险嵊州支公司、韩奇、东方丝路公司并无异议，故对于该份事故认定书中记载的范兴仁、郑国强、韩奇三方事故的事实本院予以确认。对于原告提供的证据3，被告郑国强、平安保险嵊州支公司、韩奇、东方丝路公司要求提供门诊的首诊病历，否则认定出院小结与本次事故无关。本院认为，该份出院小结记载的入院时间、入院原因与本次事故相吻合，能够证明原告受伤入院治疗的情况，被告郑国强、平安保险嵊州支公司、韩奇、东方丝路公司虽有异议，但未提供相反驳证据，对于该份证据本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告郑国强、平安保险嵊州支公司、韩奇、东方丝路公司认为姓名为丘振伟的专用收费票据与本案没有关联性，对其他的医疗费票据没有异议，认为应当扣除其中的非医保用药。本院认为，姓名为丘振伟的收费票据无法证明系原告因本次事故产生的医疗费，对于该份票据本院不予确认，对于其他收费票据，能够证明原告因本次事故产生医疗费的事实，故本院予以确认。被告人保江东支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
为证明自己的主张，被告郑国强向本院提供了下列证据：
1、由浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队出具的编号为0001026178道路交通事故认定书1份（复印件），拟证明郑国强与韩奇之间发生交通事故的情况，对记载的事故时间有异议。
上述证据经庭审质证，原告范兴仁对其真实性无异议，但认为该份证据与本案没有关联性，被告平安保险嵊州支公司、韩奇、东方丝路公司均无异议，本院认为，本院依据当事人申请依法至该起事故的处理单位浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队调取的证明及报警记录显示，编号0001026178号交通事故发生的时间应为2011年4月27日8时30分前，故该份事故认定书中对该情节的认定有误，但对于郑国强、韩奇双方间的交通事故的事实，原告范兴仁、被告郑国强、平安保险嵊州支公司、韩奇、东方丝路公司并无异议，故对于该份事故认定书中记载的事故事实本院予以确认。被告人保江东支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
为证明自己的主张，被告东方丝路公司向本院提供了下列证据：
1、挂靠协议1份，拟证明东方丝路公司跟韩奇的挂靠关系，应由韩奇承担责任。
上述证据经庭审质证，原告范兴仁对其真实性无异议，但认为该份证据系内部协议，与本案没有关联性，被告郑国强、平安保险嵊州支公司、韩奇均无异议，本院认为，该份证据能够证明韩奇系浙B×××××／浙B×××××挂号车实际车主，车辆挂靠于东方丝路公司名下的事实。被告人保江东支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告平安保险嵊州支公司、韩奇、人保江东支公司未向本院提供证据。
经被告平安保险嵊州支公司申请，本院依法至浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队，调取下列证据：
1、由浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队出具的证据1份、报警记录1份。
上述证据经质证，被告郑国强、韩奇、人保江东支公司无异议，原告范兴仁对该组证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，被告平安保险嵊州支公司对其真实性无异议，认为第二起事故的全部责任应当由范兴仁自己承担，被告东方丝路公司对其真实性无异议，认为该组材料证明了此案件是两起事故，本院认为，该份证据能够证明郑国强驾驶浙D×××××号轿车与韩奇驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型半挂牵引车之间的事故时间应为2011年4月27日8时30分前，对于该组证据本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年4月27日8时30分前，在G92杭州湾环线高速公路往上海方向190公路＋239.10米处，郑国强驾驶浙D×××××号轿车与韩奇驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型半挂牵引车相刮碰。同日8时50分，范兴仁驾驶浙A×××××号重型厢式货车途经该处，追尾碰撞浙B×××××／浙B×××××挂号重型半挂牵引车，造成范兴仁受伤、高速公路路产损失、两车不同程度受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定：范兴仁承担事故的主要责任；郑国强承担事故的次要责任；韩奇承担事故的次要责任。事故发生后，范兴仁在中国人民解放军第一一七医院治疗，共计产生医疗费人民币178667.90元。
另查明，郑国强系浙D×××××号轿车所有人；浙B×××××／浙B×××××挂号重型半挂牵引车挂靠于东方丝路公司名下，实际所有人为韩奇。
又查明，平安保险嵊州支公司系浙D×××××号轿车交强险的保险人，事故发生在保险期限内；浙B×××××号车辆与浙B×××××挂号重型半挂牵引车的交强险均投保于人保江东支公司，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，本次事故中范兴仁未按操作安全驾驶，承担事故的主要责任；郑国强在高速公路上发生交通事故后未按规定在后方放置警示标志，承担事故的次要责任；韩奇在高速公路上发生交通事故后未按规定在后方放置警示标志，承担事故的次要责任。被告郑国强、平安保险嵊州支公司、韩奇、东方丝路公司虽对事故认定有异议，但未能提供充分的反驳证据，且根据郑国强、韩奇庭上陈述，第一起事故发生后，两人确未在来车方向设置警告标志等，本院认为，机动车在高速公路上发生故障的，应当在故障车来车方向一百五十米外设置警示标志，对于被告郑国强、平安保险嵊州支公司、韩奇、东方丝路公司的异议，本院不予采纳。综合考虑三车的过错程度，本院认为范兴仁对本次事故应自负70％的赔偿责任，郑国强应负15%的赔偿责任，韩奇应负15%的赔偿责任，郑国强与韩奇应当相互承担连带责任。因从事道路运输经营的机动车发生道路交通事故致人损害，实际经营人与名义经营人不一致的，由实际经营人和名义经营人对超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任，故被告东方丝路公司应对韩奇的赔偿责任承担连带责任。因本案中事故车辆浙D×××××号轿车、浙B×××××号车辆、浙B×××××挂号重型半挂牵引车均已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告平安保险嵊州支公司作为浙D×××××号轿车交通事故责任强制保险的保险人、被告人保江东支公司作为浙B×××××号车辆、浙B×××××挂号重型半挂牵引车交通事故责任强制保险的保险人，应在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告因本次事故产生医疗费人民币178667.90元，该款项并未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，故应由被告平安保险嵊州支公司和被告人保江东支公司全额赔偿，被告平安保险嵊州支公司应在交强险范围内赔偿原告款项人民币59555.97元，被告人保江东支公司应在交强险范围内赔偿原告款项人民币119111.93元。对于被告平安保险嵊州支公司辩称交强险分项赔偿和医保范围内赔偿的意见，及被告人保江东支公司辩称分项赔偿的意见，因与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿范兴仁款项人民币59555.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿范兴仁款项人民币119111.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回范兴仁的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3979元，减半收取人民币1990元，由范兴仁承担人民币1408元，由郑国强承担人民币291元，由韩奇、宁波东方丝路物流有限公司承担人民币291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3979元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郁莺
二〇一二年五月十七日
书 记 员 易欣