重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06668号
原告李林杰，男，1983年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人尹明红，重庆博凯律师事务所律师。
被告赵敏，女，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
被告周玉伦，男，1974年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告柴光亮，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人熊强，重庆向道律师事务所律师。
被告程洪平，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告李锡祥，男，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李林杰与被告赵敏提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院于2014年12月10日作出（2014）綦法民初字第02310号判决，驳回了原告李林杰对被告赵敏的诉讼请求。原告李林杰不服该判决，向重庆市第五中级人民法院上诉。重庆市第五中级人民法院裁定撤销本院（2014）綦法民初字第02310号判决，发回本院重审。2015年8月18日，本院重新受理本案。诉讼中，本院依法追加周玉伦、柴光亮、程洪平、李锡祥为被告参加本案诉讼，并组织双方当事人对原告伤残等级作司法鉴定。2016年1月29日，由审判员陈仁伟任审判长，与人民陪审员陈邹、张燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李林杰及委托代理人谷九芬、尹明红，被告赵敏及委托代理人傅建波，被告周玉伦，被告柴光亮及委托代理人熊强到庭参加诉讼。被告程洪平、李锡祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林杰诉称，2012年5月底，原告经程洪平介绍到被告所开的醉颐轩酒楼当装修电工。2012年6月13日，原告在醉颐轩酒楼进行装修安电的过程中从架子上摔下，经医院诊断为右肘关节外伤性功能障碍和右肘关节恐怖三联征。原告在治疗过程中产生了医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计150000元。伤残费在诉讼中由双方共同选定鉴定机构鉴定后计算。起诉要求被告赔偿原告各种费用150000元。诉讼中，原告确定请求为医疗费3046.3元、续医费5000元、残疾赔偿金96905元（含被扶养人生活费46611元）、误工费64800元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、交通费500元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金3000元，合计183551元。
被告赵敏辩称，原告在现场做工及2012年6月13日摔伤时，醉颐轩酒楼尚未存在，也未经营。赵敏作为酒楼经营人并不是装修工程发包人，也不是原告的雇主。因此，赵敏不是本案适格被告，不应承担赔偿责任，应驳回原告对赵敏的诉讼请求。
被告周玉伦辩称，周玉伦是将工程发包给承包人柴光亮，原告与周玉伦没有任何联系，原告受伤情况周玉伦都不晓得，周玉伦只针对承包人柴光亮。原告起诉周玉伦为被告没有任何理由，周玉伦不应承担责任。
被告柴光亮辩称，柴光亮与周玉伦签订的是工程施工合同，依据规定，施工人需要相应资质，而柴光亮无相应资质，该施工合同是无效合同，该合同中相应的免责条款也是无效的。柴光亮将合同中的劳务又分包给了被告李锡祥，合同中明确约定安全责任由李锡祥承担。原告不是柴光亮本人招用，也不是柴光亮直接发工资，原告与柴光亮不存在劳务关系。原告作为装修从业者的电工，也有相应的职业证，并系成年人，理应对自己工作的相关环境熟悉，应当在工作中对自己采取相应的安全措施。原告受伤是其自己在工作中马虎大意，安全意识不强，忽视安全操作造成的，原告应承担相当大的责任。原告受伤后，柴光亮基于人道主义，积极给予治疗，花去医疗费两万多元，并在原告伤愈后给予原告经济补偿4000元。原告于2012年6月13日受伤，2015年才向柴光亮主张权利，超过了诉讼时效，柴光亮不应再承担责任。
被告程洪平、李锡祥未答辩。
经审理查明，被告赵敏、周玉伦系夫妻关系，位于重庆市綦江区文龙街道长生路普惠国际社区A区3号楼负一层房屋系被告赵敏、周玉伦夫妻共同所有。被告赵敏、周玉伦通过朋友介绍将前述房屋承包给被告柴光亮装修。2012年5月12日，被告周玉伦为甲方，被告柴光亮为乙方，双方签订了装饰装修工程施工合同，该合同约定的施工面积为1600㎡，包工包料，工程造价为1480000元，由胡然设计，工期暂定3个月（2012年5月25日至2012年8月25日），安全事故由乙方自行负责。2012年5月28日，被告柴光亮为甲方，被告李锡祥（系原告李林杰叔父，系被告程洪平舅舅）为乙方，双方签订了装饰工程劳务分包合同，该合同约定被告柴光亮将其承包的前述装修工程中的劳务分包给被告李锡祥，包工不包料，劳务总费用为220000元，进出场时间为2012年5月30日至同年8月30日。2012年5月30日，被告程洪平喊了原告李林杰（具有电工操作证）到前述装修工地做电工工作，并由被告程洪平告知原告李林杰工资为180元／天，做好多算好多工钱。原告李林杰在原审中申请程洪平出庭作证，程洪平证实：“原告是为甲方打工，由于甲方委托了柴光亮，柴光亮就是现场负责人。我是2012年5月30日就进入普惠小区做，开始没有挂招牌。最开始是柴光亮喊我去的，柴光亮当时给我一幅图，喊我们照图来做，由他把工资结给我，材料由柴光亮提供的。从2012年5月30日到8月中旬都是柴光亮在给工资，大约我得了十多万工资，我拿来发给工人。工资平时都是柴光亮领来发的，后来扯皮了，就是甲方直接来发的。我是柴光亮喊的包工头，我又喊的原告来做工，柴光亮至今工资都没给完。”被告赵敏在原审中申请证人胡明川出庭作证，胡明川证实：“我是柴光亮委托我做设计才认识赵敏的，柴光亮与赵敏签合同时我在场，我在合同上签了字的，签的胡然两个字，胡然是我做设计的艺名。材料和人工都是柴光亮提供，包工包料。柴光亮喊一个叫朱建的在负责现场管理，有一个姓程的项目经理，具体叫什么名字不清楚，我平时来看到的是姓程的在管理。”庭审中，被告柴光亮陈述：“我的现场负责人是朱建。我之前不认识程洪平，程洪平是李锡祥请的，在现场负责劳务管理，工具分配之类的。”2012年6月13日10时左右，原告李林杰站在1米8高的脚手架（被告柴光亮提供）操作面上安装天花板电线过程中，一脚踩到了跳板边上，踩翻了就从脚手架上摔到地面受伤。原告李林杰受伤当日被送到重庆市綦江区中医院门诊检查治疗，诊断为右肘关节脱位伴尺骨冠突、桡骨小头撕脱骨折。后原告李林杰多次到重庆市江津成伯儒诊所、西南医院、重庆市中医骨科医院等医院门诊检查治疗，其中西南医院诊断原告之伤为右肘关节陈旧性“恐怖三联征”。2012年6月25日，被告柴光亮、李锡祥终止了双方签订的劳务分包合同。2012年7月12日，被告柴光亮支付原告李林杰误工补偿费4000元，原告李林杰向被告柴光亮出据了收条，收条内容为“今收到柴亮现金4000元。鉴于电工小李在綦江普惠酒楼项目工地施工中因操作不慎摔伤，丧失一段时间的务工能力，本项目部考虑其在工作中认真负责，任劳任怨，经双方协商，由本项目部一次性支付电工小李这笔费用作为误工等补偿解决，经由小李签字盖章收款为准”。2013年1月30日，被告赵敏将本案所涉装修房屋注册登记为綦江区醉颐轩酒楼，被告赵敏为该酒楼经营人。2013年2月1日，原告李林杰到重庆长城医院住院治疗，诊断为：1、右肘关节外伤性功能障碍；2、右肘关节恐怖三联征（陈旧性）。原告住院18天，于2013年2月19日出院，出院医嘱中建议全休1月。原告李林杰的医疗费共计15287.04元，其中在重庆长城医院住院治疗费用为12648.24元，由被告柴光亮支付；门诊费用共计为2638.8元，由原告李林杰支付。原告住院治疗期间，被告柴光亮雇用护理人员护理原告17天，80元／天，被告柴光亮为此支付护理费1360元。原告对此认为，被告柴光亮请的人护理的是白天，晚上是原告老婆在对其护理。原告住院期间，被告柴光亮给付原告生活费2000元。2013年6月9日，原告李林杰向重庆市綦江区人力资源和社会保障局邮寄了工伤认定申请，要求认定其伤是在綦江区醉颐轩酒楼工作的工伤，但未提供与綦江区醉颐轩酒楼存在劳动关系的证明材料，重庆市綦江区人力资源和社会保障局对此未受理。2015年11月11日，原告李林杰之伤经重庆法正司法鉴定所鉴定为10级伤残，后续医疗（内固定取出）费为人民币5000元左右。原告为此支付鉴定费用1500元。原告李林杰系城镇居民户籍，被扶养人有李某某（系原告李林杰之子，生于2010年12月30日，扶养人为2人）、李锡金（系原告李林杰父亲，生于1946年11月7日，扶养人为2人）、成守福（系原告李林杰母亲，生于1950年8月21日，扶养人为2人）。诉讼中，原告提供了卢昌明出据的收条2份，载明原告支付卢昌明医疗费共计310元；药店购药小票2份，载明原告在药店购买价值97.5元的药品；重庆中医骨科医院分别于2013年3月19日、4月19日、5月7日出据休息1月的诊疗证明书，证明原告的误工时限。被告赵敏、周玉伦、柴光亮质证认为医疗费应以票据为准，误工时间应按住院18天及出院医嘱休息1月计算。对于被告柴光亮辩称已过诉讼时效问题，原告认为周玉伦与柴光亮是否签订承包合同、是否是承包工程关系、柴光亮是否应承担责任，原告是不知情的，是在进入诉讼后，赵敏才提供证据证明酒楼装修是发包给柴光亮的，诉讼时效应从知道或应当知道责任主体时起算，所以，对柴光亮的起诉没有过诉讼时效。
前述事实，有装饰装修工程施工合同、装饰工程劳务分包合同、证人证言、收条、病历、诊断证明、CR报告单、医疗费发票、鉴定意见书、工伤认定补正材料通知书、常住人口登记卡、出生证明、证明、个体工商户管理登记卡及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，从被告柴光亮、李锡祥签订的装饰工程劳务分包合同中记载的进场时间和终止时间看，能够证明在本案事故发生时，本案所涉装饰工程的劳务部分是分包给被告李锡祥的，在没有相反证据的情形下，应当认定原告李林杰系被告李锡祥雇佣。雇主有义务对雇员提供劳动安全保障并尽到安全管理责任。从审理查明的情况看，没有证据证明被告李锡祥对原告李林杰提供了劳动安全保障并尽到了安全管理责任，应当认定被告李锡祥对本案事故的发生有过错，所以，被告李锡祥应当对原告李林杰的损失承担相应赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告柴光亮将装饰工程劳务分包给没有资质的被告李锡祥，应当对被告李锡祥承担的责任负连带赔偿责任。被告周玉伦将装饰工程发包给不具有资质的被告柴光亮，也应当知道雇主不具有资质，其承担的法律责任应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，对被告柴光亮承担的赔偿责任负连带责任。虽然被告赵敏不是装饰工程合同记载的发包人，但被告赵敏与被告周玉伦系夫妻关系，装饰房屋产权为其夫妻共同财产，且也是被告赵敏、周玉伦通过朋友介绍共同将前述房屋承包给被告柴光亮装修的，事实上该房屋装饰完毕后也是赵敏在经营酒楼使用，被告赵敏应当与被告周玉伦共同承担与柴光亮签订的装修工程合同产生的民事责任，即被告赵敏与被告周玉伦共同承担连带赔偿责任。虽然没有证据证实原告在诉讼时效期间内向被告柴光亮主张过权利，但原告在诉讼时效期间内向被告赵敏主张了权利，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，原告对柴光亮的诉讼请求未超过诉讼时效。原告在从事雇佣活动中未谨慎小心，踩到脚手架上跳板边上，踩翻后致自己摔下受伤，对此有过错，依法应当减轻李锡祥的赔偿责任。本院根据原告李林杰的过错情况，酌情确定减轻被告30%的赔偿责任。没有证据证明被告程洪平存在应当向原告承担赔偿责任的情形，故程洪平不承担赔偿责任。对于原告的损失，本院依法确认，具体为：1、医疗费15287.04元，后续医疗（内固定取出）费5000元，合计20287.04元，有相应病历、发票、鉴定意见印证，本院予以支持；对于卢昌明出据收条载明的310元和药店购药小票记载金额97.5元，合计407.5元，没有证据证明该费用与原告在本案事故中受伤存在关联，所以本院对此407.5元不予支持；2、对于护理费用，没有证据证明原告住院期间需2人护理，本院按1人护理主张，结合原告伤情所需护理强度和被告柴光亮雇请护工的工资情况，按80元／天计算，具体为1440元（住院18天×80元／天）；3、对于误工费，原告受伤后不断在治疗，在重庆长城医院出院后，重庆长城医院和重庆中医骨科医院分别对原告休息情况作出医嘱，在没有相反证据的情形下，应当认定误工时限计算至2013年6月7日；对于误工费标准，结合原告李林杰具有电工操作证和本案事故时在从事装修的客观事实，本院参照本地区上年度建筑业私营单位职工社平工资予以计算，具体为40790.27元（41472元／年÷365天／年×误工359天）；4、残疾赔偿金50294元（25147元／年×20年×10%）；5、被扶养人生活费为43869.6元［从误工期限届满后起算，李某某14623.2元（18279元／年×16年×10%÷2人）；李锡金12795.3元（18279元／年×14年×10%÷2人）；成守福16451.1元（18279元／年×18年×10%÷2人）］，此费用列入残疾赔偿金；6、住院伙食补助费900元（50元／天×住院18天）；7、对于营养费，没有证据证明原告之伤除治疗和正常生活外另需营养，本院对原告的该请求不予支持；8、对于交通费，原告受伤后除住院治疗外还多次门诊治疗，对此请求500元符合实际，本院予以支持；9、鉴定费1500元；10、对于精神抚慰金，本院酌情主张2000元。前述损失共计161580.91元，由被告李锡祥赔偿113106.64元（161580.91元×70%），被告柴光亮、周玉伦、赵敏对此负连带赔偿责任，扣除被告柴光亮已支付的20008.24元，余额为93098.4元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锡祥在本判决生效后10日内赔偿原告李林杰损失共计93098.4元，被告柴光亮、周玉伦、赵敏对此承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李林杰的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由原告李林杰负担350元（已交），被告李锡祥、柴光亮、周玉伦、赵敏连带负担800元（在本判决生效后5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈仁伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 权珊珊