广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n?＼n（2014）佛中法少刑终字第42号＼n原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李毅，男，1990年8月8日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n原审被告人黄公友，男，1994年3月24日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大足县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n原审被告人张羽畅（曾用名张小浪），男，1995年7月10日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，务工，户籍地贵州省沿河县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月20日被羁押，同年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n原审被告人官某，男，1992年1月1日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省宣汉县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄公友、李毅、张羽畅、官某犯抢劫罪一案，于2013年12月6日作出（2013）佛顺法少刑初字第372号刑事判决。原审被告人李毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n1.2013年7月10日凌晨1时许，被告人黄公友、官某、李毅、张羽畅伙同张某某（未成年人，分案处理）共谋抢劫后去到佛山市顺德区北滘镇“小蓬莱公园”内，对正在此处聊天的被害人吴某某及其一黄姓朋友实施抢劫，五人均威胁吴某某，并推揉黄姓男子，吴某某被迫交出现金人民币400元及一台仿“三星”牌I9300型手机（因资料不全未能核价）。五人得手后逃离现场，被告人黄公友分到手机，其余人每人分到人民币100元。＼n2.2013年8月8日20时30分许，被告人黄公友、李毅、张羽畅、“黄毛”（另案处理）共谋抢劫后去到佛山市顺德区北滘镇大沙桥头公园石椅处，对正在此处聊天的被害人梁某某、罗某某进行抢劫，四人持刀威胁罗某某后抢走其现金人民币1800元和梁某某的一台“HTC”牌G13型手机（价值人民币548元）。破案后，赃款、赃物未能起回。＼n3.2013年8月10日凌晨1时许，被告人黄公友、李毅、张羽畅驾驶助力车经过佛山市顺德区北滘镇三洪奇基围水厂附近路段时，见到被害人张某某、杨某某在草地上聊天，遂上前将两名被害人围住并威胁其拿出财物。两名被害人被迫将身上的一台“诺基亚”牌N86型手机（价值人民币336元）、一台“兆讯达”牌K3型手机（价值人民币203元）和现金人民币40元交出来。得手后，三人驾车逃离。破案后，赃款、赃物未能起回。＼n4.2013年8月10日1时30分许，被告人黄公友、李毅、张羽畅在第3宗抢劫得手后去到北滘镇大沙桥西公交站附近时发现被害人廖某某驾驶着摩托车同向行驶，摩托车上坐着被害人阳某某，且阳某某身上有一个挂包，三名被告人遂驾车靠近被害人的摩托车，由李毅伸手抢走阳某某的挂包。廖某某发现被抢后驾车追赶，当追至大沙桥底附近时，三名被告人停车威胁两名被害人不许追赶，同时抢去廖某某的一只“雷曼”牌手表（因资料不全无法核价），抢走包内现金人民币1600元及一台“华为”牌C8950D型手机（价值人民币1055元）。破案后，赃物、赃款未能起回。＼n另查明，被害人张某某、阳某某于案发后即行报警处理。2013年8月13日22时30分许，顺德区公安局北滘派出所民警在顺德区北滘镇西海基围路大沙桥头附近巡逻时，发现驾乘一白色助力车的四名男子形迹可疑，上前盘查时四人逃跑，民警遂追赶并将四人抓获，其中有被告人黄公友、官某、李毅。民警在被告人官某身上搜出弹簧刀具一把，经鉴定属管制刀具；从被告人黄公友身上搜出本案第1宗抢劫所得的仿“三星”牌手机，后发还被害人吴某某。被告人黄公友、官某、李毅归案后供述了伙同张羽畅等人抢劫的事实，民警经侦查后于同年8月20日去到顺德区北滘镇一出租屋抓获了被告人张羽畅。＼n再查明，在公安机关尚未掌握本案第2宗抢劫罪行时，被告人黄公友、李毅即已作出如实供述，而后该案被害人梁某某于2013年8月24日去到公安机关报警。＼n综上，被告人黄公友、李毅、张羽畅参与抢劫4次，抢得赃款、赃物共计价值人民币5982元；被告人官某参与抢劫1次，抢得赃款、赃物共计价值人民币400元。＼n原审判决认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的如下证据证实：被告人黄公友、李毅、张羽畅、官某及同案人张某某的供述及相互间的辨认笔录、对作案地点的指认笔录，被害人吴某某、张某某、杨某某、罗某某、梁某某、阳某某、廖某某的报案陈述及对被告人黄公友、李毅、张羽畅的辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，价格鉴定意见，抓获经过、破案经过及被告人黄公友、李毅、张羽畅、官某的户籍证明等。＼n原审判决认为，被告人黄公友、李毅、张羽畅、官某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为均已构成抢劫罪，其中被告人黄公友、李毅、张羽畅系多次抢劫。被告人张羽畅在参与本案第1宗抢劫时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人黄公友、李毅、张羽畅、官某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄公友、李毅如实供述了司法机关尚未掌握的第2宗抢劫罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，可酌情从轻处罚。鉴于四被告人均系初次犯罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人黄公友、李毅、张羽畅在本案第二宗抢劫中有持刀情节，在量刑时予以考虑该情节。对于被告人张羽畅的辩护人所提的被告人张羽畅系从犯的辩护意见，经查，本案系事前通谋抢劫，涉案被告人均系积极参与到劫取被害人财物的整个过程中，并在得手后瓜分赃款、赃物，各被告人在案件中所起作用基本相当，不宜区分主从犯，该点辩护意见无理，不予采纳。综合考虑本案被告人黄公友、李毅、张羽畅、官某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用、悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人黄公友、李毅分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定；对被告人张羽畅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条的规定；对被告人官某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人黄公友犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人李毅犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人张羽畅犯抢劫罪,判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人官某犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。＼n上诉人李毅上诉提出，1.本人只有第2宗属持刀抢劫，并非多次持刀抢劫；2.在公安机关尚未掌握第2宗犯罪时，本人归案后如实供述了第2宗罪行，属自首；3.在公安机关尚未抓捕张羽畅归案前，本人对张羽畅揭发、指认，有立功表现。原判量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人李毅、原审被告人黄公友、张羽畅、官某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n对于上诉人李毅提出的原审判决认定其持刀抢劫有误的意见，经查，原审判决仅认定了李毅在第2宗抢劫中属持刀抢劫，并没有认定其多次持刀抢劫，李毅对原审判决存在误解，不予支持。＼n本院认为，上诉人李毅、原审被告人黄公友、张羽畅、官某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中黄公友、李毅、张羽畅属多次抢劫，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项的规定处罚。张羽畅在实施第1宗抢劫时不满十八周岁，依法对该宗抢劫从轻处罚。黄公友、李毅、张羽畅、官某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。李毅上诉认为其分别具有自首、立功情节，经查，李毅供述的第2宗抢劫与司法机关掌握的犯罪属同种罪行，依法不构成自首，但可酌情从轻处罚，原审判决已确认此情节并将此作为量刑因素予以考量；李毅揭发同案犯张羽畅是揭发张羽畅在共同犯罪以内的犯罪，其揭发的内容属于李毅应当如实供述的范围，不属于立功表现。李毅的第2、3点上诉理由不成立。原审判决综合考虑四人的犯罪事实、情节、悔罪态度及社会危害性等，对李毅、黄公友、张羽畅、官某所作量刑恰当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n审?判?长??焦???艳＼n代理审判员??刘景景＼n代理审判员??林传富＼n?＼n?＼n?＼n?＼n二○一四年三月二十一日＼n?＼n书?记?员??陈泰潜＼n＼n＼n