wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执709号
申请执行人许宇，男，汉族，1965年1月8日出生，住所地广西北海市海城区。
委托代理人吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被执行人何全娟，女，汉族，1962年10月26日出生，住所地广西北海市地角沙坡北区。
被执行人陈锦源，男，汉族，1958年2月13日出生，住所地广西北海市地角沙坡北区。
本院在执行申请执行人许宇与被执行人何全娟、陈锦源民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人陈锦源名下坐落于北海市地角沙坡北四巷10号房产[房产证号：北房权证（2001）字第000247**号，土地使用权证号：北国用（2010）第B25163号]正于本院另案评估处理中，暂不具备执行条件。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄春平
审 判 员 林小娟
代理审判员 吴 远
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林 力
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00598-3
申请执行人：赵永峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：吴振超，男，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人赵永峰与被执行人赵永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2013）肥东执字第00598-1号执行裁定书，查封了被执行人吴振超所有的位于位于合肥市包公大道与郎溪路交口园上园2幢808室（房屋产权证号：合产110146419）。现该房产已经拍卖成交，需裁定过户。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对位于合肥市包河大道与郎溪路交口园上园2幢808室（房屋产权证号：合产110146419）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 许长忠
审判员 阮全民
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10472号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。
主要负责人：张映红，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。
被告：温州民丰控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区洪福巷17号，统一社会信用代码：91330302145147177R。
法定代表人：李伟雄。
被告：温州民丰超市有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府前街金鹿商厦一层7-2号，统一社会信用代码：913303021452021489。
法定代表人：李伟雄。
被告：李伟良，男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：李志澄，男，1957年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告温州民丰控股集团有限公司、温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼。诉请：被告温州民丰控股集团有限公司、温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄对温州宝沣商贸有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任（暂算至2017年4月26日温州宝沣商贸有限公司尚欠借款本金1963万元、利息及逾期利息、复利1880134.09元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月23日，被告温州民丰控股集团有限公司、李伟良、李志澄与原告签订合同号为第8511320150002737号《最高额保证合同》。合同约定被告温州民丰控股集团有限公司、李伟良、李志澄同意为原告向温州宝沣商贸有限公司自2015年6月23日起至2018年6月22日融资期间内最高融资限额为折合2353万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年6月23日，被告温州民丰超市有限公司与原告签订合同号为第8511320150002738号《最��额保证合同》。合同约定被告温州民丰超市有限公司同意为原告向温州宝沣商贸有限公司自2015年6月23日起至2018年6月22日融资期间内最高融资限额为折合2353万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年6月23日，温州宝沣商贸有限公司与原告签订的第8511120150017291号《流动资金借款合同》，合同约定借款为1963万元，借款期限自2015年6月23日至2016年4月15日止，借款利率为月利率4.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年6月30日，原告向温州宝沣商贸有限公司发放1963万元贷款，借款借据上记载的月利率为4.503334‰。温州宝沣商贸有限公司在借款后仅偿还了部分利息，现贷款已到期。截止2017年12���15日止，尚欠本金1963万元，期内利息159111.05元，期内复利22299.32元，逾期利息2802294.15元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告温州民丰控股集团有限公司、温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄自愿为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州民丰控股集团有限公司、温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄对温州宝沣商贸有限公司所欠原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金1963万元、利息159111.05元及逾期利息、复息（截至到2017年12月15日的复息为22299.32元，之后的复息自2017年12月16日起以欠息为基数按月利率6.755001‰计算至实际履行之日止；截止到2017年12月15日的逾期利息为2802294.15元，之后的逾期利息自2017年12月16日起按月利率6.755001‰计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告温州民丰控股集团有限公司、李伟良、李志澄对上述债务承担的连带偿还责任，对包括本案债务在内的编号为8511320150002737号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2353万元为限；
三、被告温州民丰超市有限公司对上述债务承担的连带偿还责任，对包括本案债务在内的编号为8511320150002738号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2353万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149351元，由被告温州民丰控股集团有限公司、温州民丰超市有限公司、李伟良、李志澄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 蔡爱芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 包宇立
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4241号
上诉人（原审被告）:江苏绿福食品有限公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇才庄村部。
法定代表人：高丽荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:彭增军，男，1967年6月15日生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏绿福食品有限公司因与被上诉人彭增军买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
案件审理过程中，本院向双方当事人邮寄送达开庭传票等应诉材料，定于在本院28法庭公开开庭审理本案。被上诉人彭增军到庭参加诉讼，上诉人江苏绿福食品有限公司未到庭参加诉讼。
经查，本院按照江苏绿福食品有限公司在一审法院地址确认书及上诉状中注明的地址“邳州市碾庄镇才庄村村部”于2017年7月9日以挂号信方式向江苏绿福食品有限公司寄送开庭传票，该挂号信被退回，退回原因为“联系本人拒收。”因江苏绿福食品有限公司拒不到庭参与诉讼（江苏绿福食品有限公司一审中预留电话多次拨打均处于无人接听状态），应按撤回上诉进行处理。
另查，江苏绿福食品有限公司未在一审法院“缴纳上诉案件受理费通知书”规定的期限内缴纳上诉费用。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉江苏绿福食品有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年七月十二日
书记员 张 扬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3691号
上诉人（原审原告）：北京北强盛家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。
法定代表人：邵自跳，经理。
委托诉讼代理人：邵全兵，男，1965年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）：孔俊，男，1988年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：北京木歌艺品家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇周起营村村委会南120米。
法定代表人：陈祥。
上诉人北京北强盛家具有限公司（以下简称北强盛公司）因与被上诉人孔俊、被上诉人北京木歌艺品家具有限公司（以下简称木歌公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北强盛公司之委托诉讼代理人邵全兵，被上诉人孔俊到庭参加诉讼。被上诉人木歌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北强盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费由孔俊和木歌公司承担。主要事实和理由：北强盛公司与木歌公司之间不存在隶属关系，而是厂房租赁关系，北强盛公司未曾从木歌公司的生产经营中获取任何收益，双方亦不属于混同用工和关联企业；北强盛公司与孔俊之间不存在劳动关系，不应当与木歌公司承担连带责任。
孔俊辩称：不同意北强盛公司的上诉请求及理由，木歌公司对外是以北强盛公司的名义经营的，北强盛公司应当与木歌公司承担连带���任，请求维持原判。
木歌公司未答辩。
北强盛公司于2016年5月向一审法院起诉请求：判令北强盛公司不支付孔俊工资差额15082元，本案诉讼费用由孔俊承担。
一审法院认定事实：2012年2月26日，北强盛公司法定代表人邵全兵与陈某1签订《房屋租赁合同》。2014年4月23日，木歌公司注册成立，法定代表人陈某1，自然人股东和执行董事均为陈某1，监事陈某2。同年，北强盛公司出具《公司法人授权委托书》，内容为：我邵全兵系北强盛公司法定代表人，现决定授权木歌公司的法定代表人陈某1全权处理本公司的一切事宜，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。后木歌公司在生产经营和签订合同中，均以北强盛公司为主体名义、木歌艺品为产品标识。2016年5月6日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字【2016】第0610-0627号裁决书，裁决北强盛公司支付孔俊等18人工资差额五十七万八千二百四十六元。裁决后，北强盛公司不服该裁决诉至本院，孔俊服从该裁决。
一审中，北强盛公司主张其与孔俊不存在劳动关系，也从未向孔俊发放工资，亦无其他业务往来，应由木歌公司承担相应责任。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孔俊、木歌公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。孔俊至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付孔俊工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明孔俊的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故孔俊的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，木歌公司在实际生产经营、对外签订合同中也以北强盛公司为主体名义，北强盛公司亦从木歌公司生产经营中受益，且木歌公司、北强盛公司均未向孔俊明确告知公司之间的责任区别，故应当确认木歌公司与北强盛公司为混同用工的利益关联企业，北强盛公司应当承担连带给付责任。据此，一审法院于2016年11月依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京木歌艺品家具有限公司给付孔俊二〇一五年三月十八日至二〇一五年十一月十八日期间工资差额一万五千零八十二元，于判决生效���日起七日内执行清；北京北强盛家具有限公司承担连带给付责任；二、驳回北京北强盛家具有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，由北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。另查，2013年4月1日，北强盛公司原法定代表人邵全兵出具授权书，授权陈某2（木歌公司监事）为北强盛公司总经理，公司一切事物全委托陈学义代办。2016年11月14日，北强盛公司法定代表人由邵全兵变更为邵自跳。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有仲裁裁决书、房屋租赁合同、发货单、订货单、授权书、授权委托书、公司法人授权委托��、特许经营合同、产品标识、京通劳人仲字【2016】第0610-0627号裁决书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。孔俊至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付孔俊工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明孔俊的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故孔俊的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，北强盛公司的原法定代表人邵全兵亦授权木歌公司的监事陈学义作为北强盛公司的总经理代办北强盛公司的一切事物，木歌公司在实际生产经营中也以北强盛公司的名义对外签订合同，产品标示也一并体现北强盛公司和木歌公司联合经营，故一审法院确认木歌公司与北强盛公司系混同用工的利益关联企业，北强盛公司与木歌公司对欠付的工资承担连带给付责任并无不当。北强盛公司在二审中虽对公司授权委托书的真实性提出异议，但不能提交相应证据，本院不予采信。
综上所述，北强盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
审 判 员 刘正韬
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月十四日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初2389号
原告：张志旺，男，1975年3月27日出生，汉族，陕西省靖边县人，农民，现住靖边县。
被告：刘长利，男，出生年月不详，汉族，陕西省靖边县人，农民，现住神木县。
原告张志旺与被告刘长利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志旺到庭参加诉讼，被告刘长利经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张志旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月6日，被告刘长利因资金周转困难向原告借款20000元，双方未约定借款期限和借款利率，被告向原告出具了借条一支。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院。
原告张志旺向法庭提交了借据一支，用以证明2013年1月6日被告刘长利向原告借款20000元，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息的事实。
被告刘长利未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告刘长利未以任何方式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2013年1月6日，被告刘长利向原告借款20000元，被告刘长利向原告出具了借据一支，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。借款后，被告未支付原告任何借款本金。
本院认为，被告刘长利向原告借款，原告已向其履行了出借款项的义务，双方间已形成了合法有效的借款合同。因被告刘长利向原告出具的借款条据中并未约定还款期限，且双方并没有约定利息，原告有权要求被告刘长利随时偿还借款本金，故对原告要求被告刘长利偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。因双方没有约定利息，故对原告要求被告刘长利偿还借款利息的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘长利于本判决生效后十日内偿还原告张志旺借款本金20000元。
驳回原告张志旺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告刘长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 薛 磊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执730号
申请执行人刘爱莲，女。
被执行人朱换生，男。
被执行人王银召（系朱换生之妻），女。
申请执行人刘爱莲与被执行人朱换生、王银召民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0822民初491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘爱莲向本院申请强制执行，要求被执行人朱换生、王银召偿还申请人刘爱莲借款本金100万元及利息(利息以本金100万元为基数，从2012年7月26日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，在利息总数中核减被告已偿还的10万元)。承担案件受理费6900元，被执行人依法应当承担执行费12400元。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月5日、2018年8月20日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人朱换生、王银召名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，且银行账户内无存款，未能查找到可供执行的财产。
3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人朱换生、王银召名下无不动产登记信息。
4.经网络总对总系统反馈被执行人朱换生名下拥有五菱牌小轿车一辆（车牌号：陕K32XXX）和黄海牌小轿车一辆（车牌号：陕KH0XXX），其中被执行人朱换生名下五菱牌轿车一辆已被府谷县人民法院（2018）陕0822执55号案件于2018年8月6日依法予以查封，经查黄海牌轿车一辆逾期未检验，已到达报废标准。
5.本院于2018年8月2日对二被执行人财产状况向府谷县处非办工作人员咨询，得知被执行人朱换生、王银召名下无任何财产，在府谷县二道沟矿业有限责任公司的股份已被榆林市中级人民法院冻结、府谷县人民法院轮候冻结，且负债过多。
6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，依法对被执行人朱换生、王银召采取限制消费措施。
7.上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人刘爱莲，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案二被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人刘爱莲释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李世林
审判员 张永霞
审判员 赵 琴
二〇一八年八月二十七日
书记员 尚宇飞
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初60号
原告：张加琼，女，汉族，生于1964年3月19日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。
原告张加琼与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。
原告张加琼诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费3300元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。
被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 范军
二〇一七年二月十日
书记员 付静
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初72号
原告：廖纪成，男，汉族，生于1951年2月9日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。
原告廖纪成与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。
原告廖纪成诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费5940元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。
被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一七年二月十日
书记员 付静
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初74号
原告：刘弟辉，男，汉族，生于1971年6月17日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。
原告刘弟辉与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。
原告刘弟辉诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费6300元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。
被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一七年二月十日
书记员 付静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1919号
原告：史福容，女，1971年5月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳可，男，公司员工。
原告史福容与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告史福容于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史福容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史福容撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月二十日
书记员 梅 玲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1730号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：钟明亮（特别授权），该联社双桥信用社主任。
被告：汪祖清，男，1961年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告汪祖清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘中正
二〇一七年五月二十六日
书记员 范国勤
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初84号
原告：罗桂琼，女，汉族，生于1966年3月21日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。
原告罗桂琼与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。
原告罗桂琼诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费14000元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。
被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一七年二月十日
书记员 付静
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0823刑初429号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人牛志国，男，1981年9月27日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，货车司机，住武陟县。因拒不履行生效的法律文书所确定的义务，于2015年2月10日被武陟县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年9月14日被武陟县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕，10月26日被武陟县公安局取保候审。11月18日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人牛志国犯拒不执行判决罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、代理检察员荆小利、被告人牛志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，武陟县人民法院受理牛某2与牛志国、申小粉追偿权纠纷一案后，于2014年8月1日作出（2014）武民东初字第00041号民事判决书，判决牛志国支付牛某2203884元。焦作市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）焦民一终字第378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。武陟县人民法院于2014年12月23日依申请立案执行，并于2015年1月21日向牛志国送达执行通知书。被告人牛志国是一名货车司机，月收入三千余元，在2015年的一年内，牛志国先后偿还辛某、张某共计二万余元的债务，但拒不执行法院判决。
上述事实，被告人牛志国在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人牛某1、辛某、张某、古某的证言、被害人牛某2的陈述、焦作市中级人民法院法律文书生效时间通知书、武陟县人民法院（2014）武民东初字第00041号民事判决书、焦作市中级人民法院（2014）焦民一终字第378号民事判决书、送达回证、执行通知书、报告财产令、执行笔录、武陟县人民法院拘留决定书、财产查询反馈汇总表、申小粉工资表、抓获证明、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人牛志国因拒不履行生效的法律文书所确定的义务，于2015年2月10日被武陟县人民法院司法拘留十五日。2016年10月20日，被告人牛志国支付牛某2现金100000元、余款牛某2自愿放弃，得到了牛某2的谅解。以上事实有武陟县人民法院拘留决定书、收到条、谅解书、结案证明证实。
本院认为，被告人牛志国在人民法院生效的判决书执行期间，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。武陟县人民检察院对被告人牛志国犯拒不执行判决、裁定罪的指控成立。被告人牛志国到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人牛志国的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人牛志国犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张维兴
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0422刑初348号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人孙国玲，女，1980年6月16日出生，汉族，高中文化，户籍地：安徽省寿县，现住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月17日被寿县公安局取保候审，2016年11月22日被寿县人民检察院取保候审。
被告人朱行朴，男，1967年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月11日被寿县公安局取保候审，2016年10月21日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2016﹞337号起诉书指控被告人朱行朴、孙国玲犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李刚出庭支持公诉，被告人朱行朴、孙国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年11月6日早晨，被告人朱行朴驾驶皖Ａ×××××号五菱牌面包车与寿县大顺镇小天使幼儿园园长孙国玲一起接送该幼儿园学生。寿县公安局民警在检查中发现，该车核载7人，实载42人，其中幼儿园学生40名，成人2名，严重超载。二被告人到案后，如实供述校车严重超载的犯罪事实。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱行朴驾驶小型载客汽车从事校车运输业务，载客超过额定人员500%，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项的规定；被告人孙国玲作为幼儿园园长，校车管理人，明知校车严重超载，不仅不制止，而且积极参与接送学生，对该校车严重超载负有直接责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款的规定；提请我院以危险驾驶罪追究二被告人的刑事责任。
被告人朱行朴对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认为：其能够如实供述全部犯罪行为，自愿认罪，认罪态度较好；本案社会危害性较小；系初犯、偶犯；愿意交纳罚金。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。当庭提供中国人民解放军一二三医院诊断证明书一份，说明自己现在处于抑郁状态，重度神经衰弱，以供法庭参考。
被告人孙国玲对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认为：其能够如实供述全部犯罪行为，自愿认罪，认罪态度较好；本案社会危害性较小；系初犯、偶犯；愿意交纳罚金。综上，结合学生家长所写的联名请愿书，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月6日早晨，被告人朱行朴驾驶皖Ａ×××××号五菱牌面包车与被告人孙国玲一起接送该幼儿园学生。其中被告人孙国玲系寿县大顺镇小天使幼儿园园长。寿县公安局民警在道路安全检查中将该车查获。经查，该车核载7人，实载42人，其中幼儿园学生40名，成人2名，严重超载。被告人朱行朴、孙国玲经传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
案件来源材料、受案登记表及立案决定书、归案情况、被告人朱行朴、孙国玲的户籍证明、身份信息及违法犯罪信息查询记录、行驶证件、超载人员名单、证人李某的证言、证人杜某的证言、证人孟某的证言、被告人朱行朴、孙国玲的供述、视频资料及制作说明。
本院认为：被告人朱行朴驾驶小型载客汽车从事校车运输业务，严重超过额定乘员载客；被告人孙国玲作为该校车管理人，对被告人朱行朴从事校车业务，严重超过额定乘员载客负有直接责任。以上二被告人行为均已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人朱行朴、孙国玲经传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人朱行朴、孙国玲犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙国玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱行朴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客
，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第466号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海环贵工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海环贵工贸发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉，并明确不再预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 方煜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄玲
审判员 方煜
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民四(海)终字第44号
上诉人（原审原告）：顺通航运有限公司（SHUNTONGSHIPPINGLIMITED）。法定代表人：闫某某。委托诉讼代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱添，上海司盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马里诺布贸易公司（MARINOBUTRADINGCORPORATION）。被上诉人（原审被告）：三井住友海上火灾保险株式会社（MitsuiSumitomoInsuranceCompanyLimited）。法定代表人：柄泽某某。委托诉讼代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。上诉人顺通航运有限公司因与被上诉人马里诺布贸易公司、被上诉人三井住友海上火灾保险株式会社共同海损纠纷一案，不服中华人民共和国上海海事法院（2013）沪海法海初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国上海海事法院（2013）沪海法海初字第27号民事判决；二、本案发回中华人民共和国上海海事法院重审。上诉人顺通航运有限公司（SHUNTONGSHIPPINGLIMITED）预交的二审案件受理费人民币12,733元予以退回。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2626号之一
原告：湖州捷硕电脑科技有限公司，住所地湖州市。
法定代表人：陆勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：湖州友嘉咖啡店，住所地湖州市南浔区南浔镇。
负责人：孟浪杰。
被告：孟浪杰，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州捷硕电脑科技有限公司与被告湖州友嘉咖啡店、孟浪杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告湖州捷硕电脑科技有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州捷硕电脑科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖州捷硕电脑科技有限公司撤诉。案件受理费4870元，减半收取2435元，保全费1770元，合计诉讼费4205元，由原告湖州捷硕电脑科技有限公司负担。
代理审判员 沙 鋆
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋文倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1702执2015号
申请执行人：焦广勇，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市丰源棉业有限公司
法定代表人：曹德建，该公司经理
住所地：菏泽市高新区万福办事处
被执行人：山东良艺化工新材料有限公司
法定代表人：侯良义该公司经理
住所地：菏泽市高新区万福办事处。
被执行人：曹德建，男，1971年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：侯良义，男，1965年7月20日出生，汉族，住菏泽市高新区。
本院在执行申请执行人焦广勇与被执行人菏泽市丰源棉业有限公司、山东良艺化工新材料有限公司、曹德建、候良义民间借贷纠纷中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1272号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人120万元。2、承担案件受理费20600元。以上标的的执行，已执行0元，未执行1220600元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂不能提供出可供执行的财产且被执行人目前下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初1272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 旭
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初5920号
原告：孔永胜，男，1970年6月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：徐挺，男，1978年3月14日出生，汉族，住天台县。
原告孔永胜与被告徐挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告孔永胜及其委托诉讼代理人金秧飞，被告徐挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔永胜向本院提出诉讼请求：要求被告徐挺偿还借款本金1000万元及利息（利息以500万元为基数，按月利率20‰的标准自2010年2月9日开始计算款项付清之日时止）；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年9月17日，被告因资金紧张向原告借款300万元，口头约定月利息2分季结，由许文辉提供担保，2010年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为500万元。2011年1月20日，被告再次向原告借款500万元，并于2011年1月30日出具借条。上述款项均通过银行转账交付。但被告至今未付原告本息，原告遂起诉至法院，请求判决支持原告诉请。庭审中，原告补充如下事实：2010年2月9日借款组成情况是2009年9月17日的借款300万元以及2010年3月30日的借款200万元，原先借条作废，被告重新出具了500万元的借条，并由许文辉提供担保。2011年1月30日的借款情况为原告在2011年1月20日借款给被告700万元，之后被告通过承兑汇票的形式归还了200万元，故向原告出具了500万元的借条。
被告徐挺辩称，答辩人向原告借款属实，借条确实系其出具。2010年2月9日的借条利息口头约定2分，答辩人至今也没有支付过原告本金及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：借条二份、台州银行、中国农业银行、中国工商银行汇款单各一份，上述证据用于证明被告向原告借款以及款项来源及支付情况。对原告提供的上述证据，经庭审质证被告徐挺无异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年9月17日，被告向原告借款300万元，原告通过其妻子王静智在台州银行账户汇款给被告该笔借款。2010年3月30日，被告向原告借款200万元，原告通过其妻子在中国农业银行账户汇款给被告该笔借款。2010年2月9日，被告向原告出具了借条一份，约定借款金额为500万元，月利息季结，许文辉在担保人一栏签字。该借条中约定借款实际系上述两笔借款组成，利息按照月利率为20‰结算。2011年1月20日，被告再次向原告借款700万元，原告亦通过其妻子王静智在中国工商银行账户汇款给被告700万元，之后被告通过承兑汇票形式归还200万元，被告并于2011年1月30日向原告出具借条一份，载明借款金额为500万元，未约定借款期限及利息。同时查明，被告至今未归还原告本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐挺向原告孔永胜借款事实清楚，证据充分，庭审中被告对此亦无异议，故其应在原告催讨时及时清偿拖欠的借款。现原告要求被告返还拖欠的借款本金1000万元，符合法律规定，本院予以支持。被告在2010年2月9日出具的借条中载明月利息季结，原、被告双方在庭审中一致认可按照月利率20‰进行结算，故对该笔借款被告应按约支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
限被告徐挺在本判决生效之日起十日内偿还原告孔永胜借款本金1000万元，并支付利息（利息以500万元本金为基数自2010年2月9日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137000元，由被告徐挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费137000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(本页无正文)
审 判 长 陈中云
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 戴晓明
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 凌 秀
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执353号之一
申请执行人黄身坚，男，1968年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人章智端，男，1968年7月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人陈珠俤，女，1968年12月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
申请执行人黄身坚与被执行人章智端、陈珠俤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为9万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人章智端、陈珠俤的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，本院于2017年3月23日查封了被执行人章智端所有的车牌号为闽Ａ×××××的雅阁牌小型轿车一部，未查询到被执行人章智端、陈珠俤有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月九日
书记员 陈晓霞
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)豫13刑终46号
上诉人（自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）张某京，男，1953年3月17日出生，汉族，高中文化，农民，住邓州市，系被害人张某的父亲。
上诉人（原审被告人）李海，男，1981年10月15日出生于河南省邓州市，回族，初中文化，经商，住邓州市。因涉嫌犯侮辱罪于2016年11月1日被邓州市公安局刑事拘留，同年11月9日经邓州市人民法院决定，同日被依法逮捕。
辩护人张伟，邓州市法律援助中心律师。
河南省邓州市人民法院审理自诉人暨原审附带民事诉讼原告人张某京诉原审被告人李海侮辱罪一案，于二〇一六年十二月二十三日作出（2016）豫1381刑初789号刑事附带民事判决。自诉人暨原审附带民事诉讼原告人张某京及原审被告人李海不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人（自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）张某京，讯问上诉人（原审被告人）李海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，被告人李海与被害人张某因生意发生纠纷，被告人李海于2015年10月23日在互联网贴吧公开发贴，称张某“奸商”、“不要脸”、“骗子”等。10月28日上午和下午，被告人李海带人到邓州市东一环与老南阳路交叉口张某经营的车德利租车店门前，燃放鞭炮、拉横幅“无良奸商还我血汗钱”、“大骗子不要脸还我血汗钱”，晚上，李海到邓州市南桥店商城小城街张某住处，用黑色油漆往大门上喷写“欠债还钱”，在墙上喷写“还钱”字样。当天下午，张某到胜利派出所报警，称其门店前车前挡风玻璃被砸。当天晚上，张某又通过电话报警，称其小区车前挡风玻璃被砸，大门被喷黑漆。第二天上午，李海再次到张某门店前拉横幅、放鞭炮。2015年11月17日早上7时10分，被告人李海通过朋友刘博给被害人张某发短信：“我哥李海人比较老实，谁欺骗我们，我也不会袖手旁观（应该大事化小，小事化了），大家都快快乐乐过年”。2015年11月30日晚上，张某服下大量安眠药后到前进派出所，称自己压力大自杀，是李海逼的，张某被送往医院抢救。12月1日上午10时许，张某再次喝下农药被送往医院，12月3日中午12时经抢救无效死亡。
另查明，被害人张某2015年11月30日至12月3日在邓州市人民医院住院3天，花费医疗费22681.8元。
原判认定上述事实证据有自诉人提交及公安机关移送，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：有证人姬某、徐某、祁某、王某的证言，被告人李海供述的时间、地点、手段等情节与上述证人证实的内容基本吻合。另有视频资料、视频截图、接处警登记表、行政处罚决定书、情况说明、住院病历、医疗费票据、居民死亡医学证明书、报案证明、到案证明等证据在卷佐证。
据此，原判认为，被告人李海使用发网贴、拉横幅、放鞭炮、门上喷字等方法公然贬低他人人格，破坏他人名誉，致他人自杀，情节严重，其行为已构成侮辱罪。故判决：（一）被告人李海犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月。（二）被告人李海在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某京经济损失44616.8元。
上诉人（自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）张某京上诉称，民事部分赔偿不到位、赔偿部分再次请求二审法院酌情处理；对李海量刑轻。
上诉人（原审被告人）李海上诉称，原判事实不清，程序不当，对原告民事部分的请求应予驳回。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）张某京控诉上诉人（原审被告人）李海使用发网贴、拉横幅、放鞭炮、门上喷字等方法公然贬低他人人格，破坏他人名誉，致他人自杀，情节严重，其行为已构成侮辱罪。张某京上诉称：民事部分赔偿不到位，对李海量刑轻的理由。经查，张某京要求李海赔偿经济损失的合理部分一审法院已依法判决，其余要求的赔偿部分于法无据，故不予支持。由于被告人李海的犯罪行为，造成被害人张某自杀的严重后果，一审对被告人李海量刑轻，应予以改判。故该上诉理由成立，本院予以支持。上诉人（原审被告人）李海上诉称，原判事实不清，程序不当，对原告民事部分的请求应予驳回的理由。经查，证人姬某证言证实被告人李海发网贴、拉横幅、放鞭炮、喷字等侮辱的行为；证人徐某证实张某打电话说他不想活了和邓州市公安局执法记录仪视频记录相一致，证人祁某、王某当庭证实2015年11月份，二人受李海委托与张某做调解工作的事实。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，由于被告人的犯罪行为给被害人家属造成经济损失，理应赔偿，故该上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十五条第二款之规定，判决如下：
一、维持河南省邓州市人民法院(2016)豫1381刑初789号刑事附带民事判决的第二项，即被告人李海在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某京经济损失44616.8元；
二、撤销河南省邓州市人民法院(2016)豫1381刑初789号刑事附带民事判决的第一项，即被告人李海犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月；
三、上诉人(原审被告人)李海犯侮辱罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年10月31日止)。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑红灿
审 判 员 洪 浩
代理审判员 祖祯祺
二〇一七年三月九日
书 记 员 王女瑛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初2560号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托代理人：张飞，男，1988年04月12日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。
委托代理人：冯东华，男，1988年02月26日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。
被告：齐振峰，男，1964年03月16日出生，汉族，住冠县。
被告：齐利华，女，1981年12月14日出生，汉族，住冠县。
被告：蒋秀华，女，1961年05月20日出生，汉族，住冠县。
被告：赵凤霞，女，1960年01月04日出生，汉族，住冠县。
被告：王华良，男，1987年10月10日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告齐振峰、齐利华、蒋秀华、赵凤霞、王华良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人张飞及被告齐振峰、被告王华良到庭参加了诉讼，被告齐利华、被告蒋秀华、被告赵凤霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时原告委托代理人冯东华到庭参加了诉讼，被告齐振峰、齐利华、蒋秀华、赵凤霞、王华良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15万元及利息，并承担违约责任；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年07月31日，被告齐振峰向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年07月28日，利率为10.5‰。同日，被告齐利华、蒋秀华、赵凤霞、王华良就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。
被告齐振峰辩称：不同意还款，这笔借款是别人使用了。
被告王华良辩称：不同意还款，这笔借款是别人使用了。
被告齐利华、被告蒋秀华、被告赵凤霞未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告齐振峰在对上述证据质证时称，个人借款合同上的字是自己签的，贷转存凭证上的字不是自己签的，同意对贷转存凭证上的签名与指纹进行鉴定，不清楚银行账号与转账的事情。被告王华良在对上述证据质证时称，保证合同上的字是自己签的，当时合同上的内容都是空白的，只是让自己签了字按了手印。被告齐利华、被告蒋秀华、被告赵凤霞未到庭质证。
2016年12月06日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请对贷转存凭证上面的签名和签名上面的指纹是否为被告齐振峰所写、所按进行司法鉴定。2017年06月29日，日照浩德司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：“《贷转存凭证（借款借据）》第一联中“齐振峰”签名字迹与样本字迹是同一人书写；《贷转存凭证（借款借据）》第一联中“齐振峰”压名指印不具备鉴定条件，所属无法确定。”。第二次开庭时，本院出示上述《司法鉴定意见书》，原告对鉴定结果无异议。被告齐振峰、被告齐利华、被告蒋秀华、被告赵凤霞、被告王华良未到庭质证。因鉴定，原告花费鉴定费4500元。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
2013年07月31日，被告齐振峰从原告处借款15万元，与原告（店子支行）签订了个借字（2013）年第31102号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年07月31日至2014年07月28日，借款期间月利率为10.5‰。借款合同第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告齐利华、被告蒋秀华、被告赵凤霞、被告王华良与原告（店子支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年07月31日，原告将15万元转到被告齐振峰申请贷款资金的指定账户内。借款发生后，被告没有还过钱。2016年07月07日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告齐振峰于2013年07月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告齐振峰应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告齐振峰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告齐振峰在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告齐振峰偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告齐振峰支付复利的诉讼请求本院予以支持。原告按照约定的日期、数额提供了借款，被告齐振峰作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。其辩称不同意还款，款项是被别人使用的意见，因在借款合同中明确约定，借款资金的发放为贷款人在借款人办妥借款、担保等所有手续后将借款发放至借款人账户，据此，原告依合同约定将借款发放至借款人指定账户后，即已履行了发放借款的义务，该款项是否支取、支取方式如何，不影响该借款合同的效力，不影响该借款合同权利义务的行使及承担。因被告齐利华、被告蒋秀华、被告赵凤霞、被告王华良与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告齐利华、被告蒋秀华、被告赵凤霞、被告王华良就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐振峰于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年07月31日至2014年07月28日按月利率10.5‰计算，自2014年07月29日起按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告齐利华、被告蒋秀华、被告赵凤霞、被告王华良对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告齐振峰追偿。
三、被告齐振峰于判决书生效之日起七日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司鉴定费4500元。
如果被告齐振峰、被告齐利华、被告蒋秀华、被告赵凤霞、被告王华良未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告齐振峰、被告齐利华、被告蒋秀华、被告赵凤霞、被告王华良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华跃
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 宁
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初560号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李向明，男，汉族，1997年11月17日出生。在津无固定住所，户籍地甘肃省陇南市西和县。2016年7月20日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年8月23日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。
公诉机关以津南检公诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人李向明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年7月17日凌晨3时许，被告人李向明到天津市南开区芥园西道大园新居18号楼下，采取撬开车门，接通电源的方法，盗窃失主朱某停放此处一辆蓝色白洋淀牌残疾人专用代步车。其在驾车过程中，被巡逻警员发现后，弃车逃逸。车辆现已发还被害人。经鉴定该车价值5520元。
2016年7月19日凌晨2时许，被告人李向明到天津市南开区冶金路凯盛家园4号楼下，采取撬开车门，接通电源线方法，盗窃失主王某停放此处的一辆香槟色白洋淀牌残疾人专用代步车。其在驾车过程中，被巡逻警员发现后，弃车逃逸。车辆现已发还被害人。经鉴定该车价值5520元。经公安机关侦查，2016年7月19日将被告人抓获归案。
上述事实，被告人李向明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害人朱某、王某陈述及身份户籍证明，视听资料，价格认定结论书、扣押发还清单，相关书证及物证照片，被告人李向明身份户籍证明及其供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人李向明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李向明具有以下量刑情节：其归案后如实供述所犯罪行，认罪悔罪，赃物已收缴发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李向明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清民二初字第101号之三
原告孙新荣，男，1986年10月4日出生，汉族，住清河县。
被告狄占军，男，1968年出生，汉族，住清河县东张古村。
被告任玉芬，女，汉族，住清河县东张古村。
被告狄守亮，男，汉族，住清河县东张古村。
被告狄守宝，男，汉族，住清河县东张古村。
被告清河县东南有色金属有限公司。
法定代表人任玉芬。
本院于2015年5月15日作出(2015)清民二初字第101-1号诉讼保全的裁定，现因被告申请解除该财产保全,依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告的位于清河县东张古村北清德公路北侧房产证号分别为乡镇字第11001**号、乡镇字第1100159号、乡镇字第11001**号房产证项下记载的房屋所有权的查封。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张长顺
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2950号
原告温某某，男性,汉族。
被告屈某某,男性,汉族。
本院在审理温某某与屈某某民间借贷纠纷一案中，原告温鸿儒于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费3950.00元，减半收取1,975.00元，由原告负担。
审判员 李海荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 飞
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1123刑初14号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人彭俊，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2017)8号起诉书，指控被告人彭俊犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员方亚平、王丹出庭支持公诉,被告人彭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控:2016年11月16日，被告人彭俊驾驶鄂J7H2**号两轮摩托车自骆驼坳镇赵家垸往骆驼坳街方向行驶，行至骆驼坳镇卢坳村三组路段，与前方行人卢某某发生碰撞，致卢某某伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，彭俊负此事故的全部责任。经鉴定，卢某某因严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人彭俊与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1．户籍证明、破案抓获经过等书证；2．证人卢某某的证言；3．被告人彭俊的供述与辩解；4．鉴定意见；5．现场勘查笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人彭俊违反道路交通管理法规的规定，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应予刑事处罚。
被告人彭俊对起诉指控的事实及罪名均无异议。
罗田县司法局认为，被告人彭俊对自己的行为悔意深刻，且社区矫正环境较好，可适宜非监禁刑罚。
经审理查明：2016年11月16日，被告人彭俊驾驶鄂J7H2**号两轮摩托车自骆驼坳镇赵家垸往骆驼坳街方向行驶，行至骆驼坳镇卢坳村三组路段，与前方行人卢某某发生碰撞，致卢某某伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，彭俊负此事故的全部责任。经鉴定，卢某某因严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人彭俊与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1.书证
(1)户籍证明，证明：彭俊、卢某某的个人身份情况。
人民调解书，证明：彭俊和卢某某达成民事和解。
收条4份，证明：卢某某收彭俊安葬费24000元、死亡赔偿金170000元（三次付清，即2016年11月19日付70000元，同年11月27日付50000元、同年12月5日付50000元）。
谅解书，证明：彭俊与卢某某近亲属达成和解，卢某某儿子卢某某出具的谅解书。
(5)卢家坳村村民委员会出具的卢某某家人身份证明，证明：卢某某的妻子徐某某、儿子卢某某。
2.证人卢某某的证言，证明：2016年11月16日早上，我接到我亲属叶某某电话说我二哥卢某某在发生车祸，随后我驾车来到现场，看见我二哥躺在事故路段被一名年龄约在四十岁左右的男性抱着，旁边站立一个穿着雨衣头戴头盔的人说是他将我二哥撞伤的，并说是当天早五点多钟他驾车从罗田一中送儿子上学后返回家中的路上，天还没亮还下着小雨没有注意到前方行人。抱着我二哥的人是彭俊的哥，开始我不知穿着雨衣戴头盔的人叫彭俊，在等候“120”过程中，他告诉我他叫彭俊，家住骆驼坳。
3.被告人彭俊的供述与辩解，证明：彭俊2016年11月16日早上5时许，驾驶鄂J7H2**两轮摩托车自罗田县城向骆驼坳方向行驶，在卢坳村路往骆驼坳100米处发生交通事故与路上一行人相撞，彭俊的摩托车把对方带倒，彭俊与摩托车也倒地，对方当场昏迷，后来后面来了一辆黑色轿车，车上人帮忙打“120”。送到医院抢救，四小时后抢救无效死亡。彭俊当时车速40码左右，挂四档，发现对方时彭俊采取了向右打方向的措施，但避让不及。发生事故后彭俊送往医院抢救。
4.鉴定意见，证明：被害人卢某某系因严重颅脑损伤死亡。
5.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，证明：2016年11月16日早上5时许，驾驶鄂J7H2**两轮摩托车自罗田县城向骆驼坳方向行驶，在卢坳村路往骆驼坳100米处发生交通事故。把卢某某撞伤，致其抢救无效死亡。
6.辨认笔录，证明：卢某某辨认出彭俊为本次交通事故驾驶员。
上述证据，经庭审质证被告人均无异议，且能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人彭俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。事故发生后被告人与被害人的近亲属达成了民事赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可依法从宽处罚。罗田县司法局建议对被告人彭俊适用非监禁刑的意见予以采纳。据此,根据被告人彭俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一七年三月十四日
代书 记员 叶小娟
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1342-5号
申请执行人：高云华，男，1988年2月21日出生，汉族，现住府谷县三道沟。
被执行人：李俊平，女，1980年5月2日出生，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人：李华，男，1981年3月13日，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人高云华与被执行人李俊平、李华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院民事调解及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结被执行人李俊平在中国银行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人李俊平在中国银行府谷县河滨路支行账户内存款。
二、续行冻结被执行人李俊平在中国银行府谷县河滨路支行账户
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 培 华
审判员 霍武星审判员郝鹏举
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 强
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初332号
原告王东梅，女，1972年1月8日生，汉族，农民。
被告刘院，男，1988年7月3日生，汉族，农民。
王东梅与刘院民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王东梅、被告刘院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告50000元及其利息（利息从2017年1月1日起至还款之日止按15‰的利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月5日被告因生意周转向原告借款50000元，当时说明10日内还款，并且原告借条上还加盖了绥德县金桥物流有限公司的印章。后原告向被告要款，被告当时说该款转为贷款，月利率按15‰计算。后被告也先后给原告支付利息至2016年12月。2017年原告向被告索要欠款本金，而被告一直推托。经了解绥德县金桥物流有限公司，原来属被告刘院注册的独资公司，而该公司在工商登记中经营处于不正常状态，为此原告提起诉讼，请求被告偿还欠款及其利息。
被告刘院辩称：2015年1月5日被告借原告50000元属实，被告给原告打欠条时，为了让原告相信被告的偿还能力，被告在借条上就加盖了当时被告注册经营的金桥物流有限公司的印章，现该公司被告也不再经营。事实上，该借据为被告和人欠款。至于该借款条据上没有注明利率，实际当时被告以高利贷给原告支付利息。但被告给原告支付了一段时间的利息后也再未支付。而被告和原告的丈夫曾也有经济往来，后被告与原告王东梅的丈夫在结算时将该50000元借款一起结算后被告给原告的丈夫以王冬梅的名义打下120000元的欠条，只是被告未将50000元的借据收回，所以本案原告起诉被告欠其50000元，被告已给原告还清。
本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月5日被告向原告借款50000元，原告出借后，被告刘院给原告出据了借条一支，并且被告在该借据上加盖了绥德县金桥物流有限公司印章（该公司属被告注册的独资公司），当时也未注明利率，但注明“10天内还清”。后被告未能及时给原告偿还借款，被告就给原告支付了一段时间的利息。为此原告提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及其利息（利息从2017年1月1日起至还款之日止按月利率15‰计算）。
本院认为：2015年1月5日被告向原告借款50000元，并且约明10天内偿清。但被告到期后未能及时偿还，而自愿支付了一段时间的利息，所以该借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，依法应予支持。至于被告以2015年1月5日被告向原告借款50000元属高利贷，且在2016年4月2日被告与原告丈夫结算以前双方经济往来时，对本案被告借原告50000元已计算在内，所以被告重新以原告的名义打下了120000元的欠据，该欠据反应的借款被告已还清，只是被告未收回借据进行抗辩，没有提供证据佐证，其抗辩理由本院不予采纳。对原告要求被告支付利息，因双方在借据上未记明约定利息，且双方在诉讼过程中对利息各执一词，且均未提供证据，所以应视为双方没有约定利息。故对原告要求被告偿还借款利息，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确，且不违反法律、法规规定，该借款合同合法、有效，受法律保护。该借款双方曾约定还款期限，但到期后双方均同意延长，且也未约定延长期限，应按未约定还款期限对待。所以原告要求被告偿还借款50000元予以支持。对原告要求被告从2017年1月1日其支付利息，没有具体约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
由被告刘院在判决生效后十五日内偿还原告王东梅欠款50000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告刘院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一七年三月三十日
书记员 纪 反
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6282号
原告：张冬倩，女，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，公司职员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告张冬倩与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员秦玲适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张冬倩及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人王鹏均到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张冬倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金11.8万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年9月1日）利息3.363万元，本息合计15.163万元；2、依法判令被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，张冬倩自愿将诉请第一项变更为：依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金9.8万元，放弃关于利息的主张。
事实与理由：2015年1月28日，安徽银瑞林酒店共计向原告借款11.8万元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与张冬倩签订《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。
安徽银瑞林酒店认可张冬倩的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：2015年1月28日，安徽银瑞林酒店与张冬倩签订借款协议一份，约定：安徽银瑞林酒店向张冬倩借款118000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且张冬倩与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。2015年12月份，安徽银瑞林酒店向张冬倩归还借款本金20000元。
以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。张冬倩主张借款98000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店亦认可借款事实，故本院对于借款事实予以确认。张冬倩要求安徽银瑞林酒店返还借款本金98000元的主张，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，张冬倩主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬倩借款本金98000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1666元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁瑶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3722号之一
申请执行人王海红，女，1976年1月28日出生，汉族，住徐州市新城区。
被执行人杨艳，女，1965年11月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人夏庆雷，男，1965年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王海红与被执行人杨艳、夏庆雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的(2016)苏0312民初5730号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被告杨艳、夏庆雷偿还原告王海红借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为本金，按照年利率24%，从2014年6月19日计算至实际付清之日止），于2016年8月20日前付清；二、案件受理费减半收取1670元，保全费1320元，由二被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2016年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年9月、11月、2017年1月、3月多次通过全国网络司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，本院于2017年1月19日冻结了被执行人杨艳在交通银行徐州城南开发区支行的账户，实际冻结金额336.38元。
3、本院于2016年9月通过江苏法院执行案件管理系统分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，被执行人夏庆雷、杨艳名下有位于徐州市云龙区淮海食品城浙ＸＸ东副食品市场徐州分市场2#-118、119号房产，抵押权人为中国工商银行股份有限公司徐州分行，尚欠中国工商银行股份有限公司徐州分行贷款本金366759.05元，利息7870.99元，本院于2016年7月26日保全了该处房产，查封期限叁年。经查明，该处房产已由被执行人租赁给第三人余立佳，租赁期限至2017年9月。2017年3月17日徐州市云龙区人民法院来函协商由抵押权人处置房产，我院于2017年4月17日回复同意由抵押权人启动评估拍卖程序，所得款项优先支付本院申请人为王海红的案件案款。
4、本院于2016年9月通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，反馈结果为无车辆信息。
5、2016年9月5日，法院依法向第三人余立佳提取被执行人在其处的租金10500.00元，被执行人于2016年12月6日缴纳执行款30000元，本院于2017年2月20日将款项退予申请人。
6、执行过程中，本院于2017年1月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年2月20日通过谈话方式向申请人告知案件执行情况并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，已执行到位38275.00元，执行费2225元，尚未执行到位116715.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初5730号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 杜长银
审判员 李广达
二〇一七年五月二日
书记员 程 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执79号
申请执行人：孙玉清，男，1953年9月25日出生，住黑龙江省巴彦县兴隆镇振兴委二组。
申请执行人：孙佩俭，男，1976年2月22日出生，住黑龙江省巴彦县德祥乡巨贤村小门张家屯。
申请执行人：孙佩权，男，1978年3月3日出生，住黑龙江省巴彦县德祥乡巨贤村小门张家屯。
被执行人：高桂荣，曾用名张桂荣、高荣，男，1949年7月17日出生，住黑龙江省巴彦县德祥乡巨贤村。因犯故意杀人罪正在服刑。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01刑初178号刑事附带民事判决，受理了孙玉清、孙佩俭、孙佩权申请执行高桂荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01刑初178号刑事附带民事判决第二项由黑龙江省巴彦县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 ：孙大宏
审判员 ： 张 旭
审判员 ： 谢 宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：梅岩冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执744号
河南鑫海房地产开发有限公司：
你与王军伟商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）北民一初字第321号
原告陈某某，男，汉族，1975年某月某日出生。
委托代理人徐某甲，青海同光律师事务所律师。
被告西宁市某出租服务有限公司。
法定代表人马某甲，公司总经理。
委托代理人李某乙，该公司员工。
被告李某，男，汉族，1978年某月某日出生。
被告中国某保险股份有限公司青海分公司。
法定代表人梁某甲，公司总经理。
委托代理人曹某，公司员工。
原告陈某某与被告西宁市某出租服务有限公司、被告李某、被告中国某保险股份有限公司青海分公司机动车交通肇事责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终���。
原告陈某某诉称，2014年11月24日晚11时许，原告从城北区门源路口乘坐被告西宁市某出租车公司李某驾驶的青ATB0**号出租车，途经宁张路天峻桥处发生交通肇事，导致原告头部、胸部及全身多处受伤，住院三十天，在家康复四个多月。经鉴定原告构成十级伤残。事故经交警大队认定原告无责任，原告治疗结束后要求被告赔偿，但至今被告仍未赔偿。故提起诉讼，请求判令：1、三被告连带给付原告医疗费44128.52元、交通费4825元、护理费4342.08元、误工费23447.23元、残疾赔偿金38998元、住院伙食补助费750元、营养费750元、鉴定费900元，共计118140.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，由于经交警部门认定另一事故车辆青A418**号“福田”牌重型货车负本案涉及交通事故的全部责任，被告李某的出租车及车上乘客均无责任，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案诉讼费2662元，已减半收取1331元，退回原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一五年八月十四日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执594号
阜阳市中意投资担保有限公司：
你/你单位与赵某买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵某于二Ｏ一七年六月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）履行判决内容。
（2）申请执行费500元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年六月十四日
联系人：宋颍辉
联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执646号
申请执行人卢氏县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李卫东，男，1978年12月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人李如兵，男，1980年12月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
河南卢氏县农村商业银行股份有限公司申请执行李卫东、李如兵借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1224民初2632号民事调解书已发生法律效力，执行内容为：10万元及利息和案件受理费1150元、执行费1400元。由于被执行人李卫东、李如兵未按期履行义务，申请执行人河南卢氏县农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年5月18日向被执行人李卫东、李如兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年5月21日、6月25日、8月13日，三次向金融机构查询被执行人李卫东、李如兵的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；4、2018年6月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人李卫东、李如兵房地产登记情况；5、2018年7月10日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；6、2018年8月21日，依法对被执行人李卫东申请采取强制措施。上述执行活动，已于2018年8月27日告知申请执行人河南卢氏县农村商业银行股份有限公司，并要求再次提供被执行人李卫东、李如兵可供执行财产，申请执行人河南卢氏县农村商业银行股份有限公司未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人河南卢氏县农村商业银行股份有限公司对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初2632号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 垚 力
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初957号
原告：周青美，女，1955年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
被告：芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222588852588G。
法定代表人：张克义。
原告周青美诉被告芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司（以下简称雅克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告周青美的委托诉讼代理人彭彦到庭参加诉讼，被告雅克公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周青美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月至2017年4月退休生活费4560元；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告系被告雅克公司退休员工，被告应每月发放原告退休生活费380元。现被告拖欠原告自2016年5月至2017年4月退休生活费共计4560元。原告多次催要未果。现特诉至人民法院，希望判如所请。
雅克公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证及证据材料。
周青美提交的证据，经庭审核查，具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周青美系雅克公司员工，于2012年退休，雅克公司未给周青美购买社会保险，雅克公司与周青美约定退休工资为每月380元，由雅克公司按月发放。后雅克公司于2015年7月起停发了周青美退休工资，周青美于2016年3月21日起诉至本院，要求判令雅克公司支付2015年7月至2016年4月退休工资3800元，本院于2016年5月20日作出（2016）皖0222民初847号民事判决书，判决雅克公司支付周青美2015年7月至2016年4月的退休工资计3800元。后雅克公司自2016年5月起仍停发周青美退休工资，周青美多次催要未果，现特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，有用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在退休情形下依法享受社会保险待遇。本案中，周青美与雅克公司劳动关系存续期间并未参加基本养老保险，其退休后与雅克公司关于退休工资的约定应当视为对劳动者养老保险待遇的补救，该约定不违反法律规定，受法律保护，应当全面履行。现周青美依约要求雅克公司给付2016年5月至2017年4月的退休工资，本院予以支持。雅克公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第十条的规定，判决如下：
被告芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告周青美2016年5月至2017年4月的退休工资计4560元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告周青美预交），由被告芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年六月九日
书记员 李 进
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
(一)退休;
(二)患病、负伤;
(三)因工伤残或者患职业病;
(四)失业;
(五)生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执528号之一
申请执行人：韩新年，女，1968年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）刘小平、徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司，组织机构代码76101019-0，住所地泰州市。
法定代表人夏亚芬，董事长。
申请执行人韩新年与被执行人江苏恒景置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的(2014)泰开商初字第0103号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应偿还申请执行人借款3600000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费及保全费合计41937元。因被执行人仅履行了3200000元借款本金及911000元利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券记录，未发现可供执行的银行存款及证券资金；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的机动车登记信息，未发现被执行人的机动车登记信息；本院依法查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的不动产。2017年2月22日，本院将被执行人江苏恒景置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人的可供执行财产；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰开商初字第0103号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩静雯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1628民初2850号
原告：焦禄魁，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：刘传信，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告焦禄魁与被告刘传信买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦禄魁及其委托诉讼代理人尚承君、被告刘传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦禄魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月20日被告在原告处购买大阳牌三轮车欠款27000元，经原告催要，被告于2015年2月14日偿还原告1000元后，下余26000元，被告至今未还。
刘传信辩称，欠款属实，欠条也是被告所写，但原告还欠有被告大阳牌三轮车1辆，电瓶9块，工具9套及1年的返利，原、被告帐尚未算清。
焦禄魁向法庭提供欠条一张，证明被告欠原告货款26000元的事实。经质证，被告刘传信对该证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
被告刘传信未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日被告刘传信在原告焦禄魁处购买大阳牌三轮车欠款27000元，后经原告催要，被告于2015年2月14日偿还原告1000元。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其货款26000元，由其提供的欠条及原、被告当庭陈述足以证明。原告要求被告偿还欠款，应予支持。被告辩称原告欠其大阳牌三轮车1辆，电瓶9块，工具9套及1年的返利，不属本案受理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告刘传信于本判决生效之日起三日内偿还原告焦禄魁货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222.5元，由被告刘传信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田森