＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乳民初字第128号＼n原告乳山市夏东建筑工程有限公司。＼n法定代表人王早，董事长。＼n委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。＼n委托代理人毛道建，男，汉族。＼n被告日照运总房地产开发有限公司。＼n法定代表人郑培奎，董事长。＼n委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。＼n原告乳山市夏东建筑工程有限公司与被告日照运总房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市夏东建筑工程有限公司之委托代理人陈旭、毛道建及被告日照运总房地产开发有限公司之委托代理人宋利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告乳山市夏东建筑工程有限公司诉称，2008年6月20日，原告乳山市夏东建筑工程有限公司与日照运总房地产开发有限公司乳山分公司签订了建设工程施工合同，并经乳山市公证处进行了公证，原告已按合同约定对乳山银滩第逸园1#、9#、10#楼的土建和水电暖安装工程施工完毕并通过了验收，该三栋商住楼经有关部门审计工程款为12662946元，但截止到2010年被告支付工程款为10231703.52元，尚欠1980000元，现要求被告偿付工程款1980000元。＼n被告日照运总房地产开发有限公司辩称，2008年6月18日，原告乳山市夏东建筑工程有限公司与日照运总房地产开发有限公司乳山分公司签订了建设工程施工合同，由原告承揽日照运总房地产开发有限公司乳山分公司开发的银滩第逸园1#、9#、10#楼的土建、水电暖安装工程。2010年8月25日，威海经济技术开发区通顺建设监理有限责任公司对涉案工程进行了评估并出具了工程结算审计定案表，原被告均在该工程结算审计定案表上盖章。截止2010年，被告支付1#楼工程款4390751.52元，支付9#、10#楼工程款5840952元，共计10231703.52元，被告尚欠原告工程款112616.75元。另外，原告未按合同约定的期限交工，保留要求原告支付逾期交工违约金151804.05元的权利。＼n经审理查明，2008年6月18日，原告乳山市夏东建筑工程有限公司与日照运总房地产开发有限公司乳山分公司签订了建设工程施工合同，由原告承揽日照运总房地产开发有限公司乳山分公司开发的银滩第逸园1#、9#、10#楼的土建、水电暖安装工程，合同约定的开工日期为2008年6月20日，竣工日期，1#楼为2009年6月30日，9#、10#楼为2009年5月30日，合同价款暂定9470000元。该合同专用条款第六条第23款约定，按96版综合定额结算方式计算工程量。该合同签订后，即到建设主管部门进行了备案。2008年6月20日，原告乳山市夏东建筑工程有限公司又与日照运总房地产开发有限公司乳山分公司就该工程签订了一份建设工程施工合同，该合同开工日期为2008年6月20日，竣工日期为2009年7月9日，该合同专用条款第六条第23款第2项约定：本工程执行山东省2003年《山东省工程消耗定额》、《山东省安装消耗定额》确定工程量。该合同签订后，即在山东省乳山市公证处进行了公证。＼n2010年8月25日，威海经济技术开发区通顺建设监理有限责任公司对涉案工程进行了评估并出具了工程结算审计定案表，第逸园1#住宅楼定案值4203368.04元，第逸园9#、10#楼住宅楼定案值6140952.23元，共计10344320.27元。原被告均在该工程结算审计定案表上盖章。截止2010年，被告支付1#楼工程款4390751.52元，支付9#、10#楼工程款5840952元，共计10231703.52元。据此计算，被告尚欠原告工程款112616.75元。＼n另查，银滩第逸园1#、9#、10#楼未采用招投标方式，该工程的实际施工人为毛道建和张茂合。在本案诉讼中，原告乳山市夏东建筑工程有限公司出具证明，原告在被告提交的工程结算审计定案表上盖章是未经毛道建、张茂合审核同意的情况下进行的，现对该行为予以否认。原告乳山市夏东建筑工程有限公司单方对涉案工程按2003定额进行了审核，第逸园1#楼造价为5046865.48元、9#楼造价为3333586.03元、10#楼造价为4282459.6元，共计12662893.11元。＼n再查，山东省建设厅于2003年1月25日下发了鲁建标字（2003）3号文，关于发布《山东省建筑工程消耗量定额》的通知，该通知第一条规定，本定额自2003年4月1日起施行。2003年4月1日前已签订合同的工程，仍按原合同及有关规定执行。该通知下发后，各地未严格履行该通知，仍有部分企业继续使用96定额，为此，2011年2月18日，威海市城乡建设委员会下发了威建字（2011）24号文《关于停止使用1996年＜山东省建筑安装工程综合定额＞的通知》，该通知第一条规定，自2011年4月1日起，在工程承发包计价活动中，禁止使用1996年《山东省建筑安装工程综合定额》。2011年4月20日，乳山市城乡建设局下发了乳建字（2011）17号文。＼n现原告乳山市夏东建筑工程有限公司要求被告支付尚欠工程款2431189.59元。被告同意对原告逾期交工违约金另案诉讼。此案经调解无效。＼n上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的建设工程施工合同、公证书、工程预算书、被告提交的工程结算书、建设部门相关文件、竣工验收备案证及法庭调取相关材料在案为证。＼n本院认为，商品住宅、包括经济适用房系关系社会公共利益、公众安全的建设项目，按照我国招标投标法的规定，应进行招投标。涉案银滩第逸园1#、9#、10#楼属商品住宅，依法应采取招投标方式进行，而本案双方当事人在签订建设工程施工合同前未采用招标、投标方式进行，故双方于2008年6月18日及2008年6月20日所签订的建设工程施工合同均应认定无效，但因涉案商品住宅已通过竣工验收且工程已交付使用，故双方在合同中有关工程量的确认、工程款的支付等条款仍应作为双方对该工程进行最终决算的依据。＼n2010年8月25日，被告依据2008年6月18日所签订的建设工程施工合同，按照1996工程消耗量定额对涉案工程经相关部门审计作出工程结算书，原告乳山市夏东建筑工程有限公司作为施工单位在工程结算书上盖章确认，且被告也依据该工程结算书支付原告工程款10231703.52元，尚欠112616.75元，故该份工程结算书应当作为双方确认工程价款的依据。＼n原告提出应依据2008年6月20日签订的建设工程施工合同按照2003工程消耗量定额确认涉案工程量，原告该项主张理由不当，本院不予支持。因为无论双方在建设工程施工合同中约定采用何种定额，最终应以双方共同盖章确认的工程结算书作为工程价款的结算依据。原告乳山市夏东建筑工程有限公司提出涉案工程实际施工人为毛道建、张茂合，自己是在不知情的情况下在工程结算书上盖章，原告该项主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，判决如下：＼n一、被告日照运总房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告乳山市夏东建筑工程有限公司工程款112616.75元；＼n二、驳回原告多诉部分的诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费22620元，由被告日照运总房地产开发有限公司负担2552元，由原告乳山市夏东建筑工程有限公司负担20068元。被告日照运总房地产开发有限公司已缴纳的反诉费3338元退回被告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长于鲁江＼n审判员王雁＼n人民陪审员宫本殿＼n二〇一四年一月六日＼n书记员姜玉