广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初563号
原告(反诉被告)：林自珍，女，汉族，1956年2月24日出生，住广东省连州市，现住连州市。
委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
被告(反诉原告)：林雪英，女，汉族，1969年12月17日出生，住广东省连州市，现住连州市。
被告(反诉原告)：何建强，男，汉族，1969年12月24日出生，在广东省连南瑶族自治县三江镇韶南路*号*栋***号，现住连州市。
以上被告的共同委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。
原告林自珍(反诉被告)诉被告林雪英、何建强(反诉原告)共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林自珍及其委托代理人杨三民、被告林雪英、何建强及其委托代理人王积长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年在连州镇城西开发小区购买土地70平方米。1995年7月3日取得建设用地规划许可证，2000年动工兴建，2001年主体完工。因原告在连州水泥厂工作，房子盖好后一直空置。由于被告林雪英和何建强婚后家庭住宿环境差及家庭关系紧张，找到原告想到原告该房屋居住，原告想着自己暂时住不了那么多房子，且被告林雪英是原告的妹妹，就答应将房屋的第4、5层给被告居住。
被告入住到原告的房屋后，与原告发生矛盾。被告和原告吵架、打架，打烂房屋的物品。在2013年6月7日期间，被告打烂第6层的玻璃、梯扶手、地下瓷砖。2014年，被告打烂第1、3层铁门、地砖及小孩的滑板车等等。被告的行为已侵害原告合法权益，而且，被告与原告的关系己非常恶劣无法共同生活在同一房屋，所以原告要求被告搬离原告的房屋。
原告请求：1、判决被告赔偿原告财物损失人民币10000元并立即搬离原告所有的房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、房地产权证、建设用地规划许可证；3、相片（九张）
被告林自珍、何建强答辩并反诉称：被答辩人诉求答辩人赔偿财产损失没有事实依据。答辩人与被答辩人是同胞姐妹，双方居住同一幢房屋内所属各自的楼层，至今己有12年多，均相安无事。自从2013年母亲去世后，被答辩人便常常无端找借口与答辩人争吵，答辩人不时也会与被答辩人对吵，但并没有如被答辩人所说：“吵架后打烂被答辩人的财产，破坏其第6层的玻璃、梯扶手、瓷砖，打烂第1、3层铁门、地砖及小孩的滑板车等财产”。至于被答辩人称财产损失10000元，答辩人不知道其是如何计算出来，也不知道其财产损失的价值，这些均与答辩人无关，故要求答辩人赔偿损失证据不足、无事实依据。
答辩人与被答辩人对房屋是按份共有，其中四、五层房屋由答辩人所有，供答辩人居住，被答辩人无权要求答辩人搬离该房屋。
1994年始，反诉人林雪英与兄长林某1外出打工，所挣钱都交由被反诉人林自珍（大姐）保存，林自珍与兄妹商议用这些钱今后大家一起购买地皮、一起建房、共同居住。故本案涉及的房屋是反诉人与被反诉人人协商一致后，2000年期间由双方共同出资兴建，因反诉人出资较少，被反诉人仅同意四、五楼层由反诉人出资兴建、装修，建成后两层房屋由反诉人所有。因反诉人存款不多，建房所需资金由反诉人何建强父母帮忙出资，先后支付了7万元给被反诉人共同建房之用，并自己出资对四、五层楼房进行装修。房屋建成后，被反诉人承认四、五层楼房属于反诉人所有，反诉人于2003年9月份入伙该楼层并一直居住至今，这是众所周知的事实，被反诉人对此从无异议。由于母亲去世，双方常因小事争吵，被反诉人于2016年1月14日却背着反诉人私自办理了房产证，并依此状告反诉人搬离房屋，排除答辩人对房屋享有的权利。
反诉人虽然没有与被反诉人签订房屋分配协议，但被反诉人己收取反诉人资金用于共同建房，且建房时口头同意四、五层归反诉人所有，房屋建好后，双方各自居住楼层十多年，互不干涉，均无异议。很明显，被反诉人已默认楼层分配各自所有、居住的事实，和始初建房时楼层分配的约定相符，也符合常理。因此，反诉人对楼房享有按份共有权，当然享有四、五层楼房居住的权利，被反诉人要求反诉人搬离该房屋，是侵犯反诉人的合法权益。
反诉人请求：1、请求确认反诉人对连州市连州镇城西西城路一巷3号房屋享有按份共有权，将该四、五层房屋权属归反诉人所有，同时责令被反诉人协助办理房产证变更手续，将反诉人所占房屋份额登记在该房产证上。2、本反诉讼费用由被反诉人承担。
被告在举证期限内提供的证据有：1、结婚证；2、协议书；3、证明；4、证人证词；5、收款卡、送货单及购买装修材料单；6、清远供电局客户用电业务受理单、发票联、代扣电费业务申请书、中国银行收费凭证；7、电费单；8、水费单；9垃圾、污水缴费单、10、亲属关系证明一份，证明原被告与出庭证人都是同胞的兄弟姐妹。
经审理查明：原告林自珍于1994年在连州镇城西开发小区购买住宅用地70平方米，于2003年12月10办理连府国用(2003)第18247500027号国有土地使用权证。1995年7月3日取得建设用地规划许可证。原告林自珍与被告林雪英、何建强协商共同兴建房屋，约定房屋第四层、第五层属于被告林雪英、何建强所有，其他属于原告所有。被告何建强父母何明新、何某在原、被告共同建房期间共支付原告70000元用于建房。2000年开始动工兴建，2001年主体完工。属于原告林自珍所有的第一、第二、第三、第六层由原告进行装修完工并入住，属于被告林雪英、何建强所有的第四、第五层由被告装修完工并入住，原、被告入住以后直到2013年双方相安无事，2013年后双方发生矛盾。2016年1月14日原告林自珍办理了粤房地权证连州字第××号房地产权证书，房地产权属人登记为林自珍，遂引起本案诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是：一、被告林雪英、何建强是否有损害原告财物并造成原告损失10000元的行为。二、反诉人林雪英、何建强请求确认反诉人对连州市连州镇城西西城路一巷3号房屋享有按份共有权，将该四、五层房屋权属确认为反诉人所有，同时责令被反诉人协助办理房产证变更手续，将反诉人所占房屋份额登记在该房产证上。
原告为证明其主张向本院提供了房地产权证、建设用地规划许可证及九张相片。原告在庭审时陈述“10000元的损失是自己估算的，实际价值请法院酌情考虑。”被告林雪英在庭审时陈述“我只是损坏了房屋第五层楼房的一扇玻璃，扶手是原告自己敲坏的。”按照“谁主张谁举证”的原则，原告应举证证明被告损害其财产并造成原告损失10000元，显然原告的举证不能证明其主张，应承担不利的法律后果，即原告的主张不能得到本院的支持。
反诉人林雪英、何建强为证明其主张向本院向本院申请证人何某、林某1、林某2、林某3出庭作证，还提供了证人证词；收款卡、送货单及购买装修材料单；清远供电局客户用电业务受理单、发票联、代扣电费业务申请书、中国银行收费凭证；电费单；水费单；垃圾、污水缴费单；10、亲属关系证明一份等材料。
证人何某在庭审时陈述：“我分三次给钱我儿子，前两次给钱林自珍时，我都在现场，何建强、林雪英给钱林自珍时，林自珍都没有开具收据，到第三次支钱给林自珍并要求她开具收据时，林自珍拒绝开具收据给我们，所以我就私自用手写记下支款记录，共70000元。”
证人林某1在庭审时陈述：“我们说过与林自珍、林雪英一同起建房屋，我和林雪英寄过约六千元到八千元给林自珍去购买地皮，购买地皮后我就没有出资过了。”“我是听林雪英说她出过七万元给林自珍，具体数额我就不清楚了。”“我在2000年建房期间知道林自珍与林雪英一同建房的”。
证人林某2在庭审时陈述：“我参与了连州市城西西城路一巷3号房屋的建筑。”“我亲眼见到林雪英的家婆、家公给过林自珍三万元，第一次给了两万元，给钱的地点是在建筑房屋的三楼时，第二次给了一万元，给钱地点是在建筑房屋的四楼时，这三万元是用于起建房屋的，理由是该房屋的四、五层是林雪英的，所以林自珍要林雪英支款用于建房。”
证人林某3在庭审时陈述：“连州城西西城路一巷3号房屋，我知道林雪英出过七万元建房屋。”“没有听说过林自珍要退回七万元给林雪英”“我没有亲眼见到过林雪英给钱林自珍，只是姐妹相聚的时候听说的。”“不是借给林自珍，这七万元是林雪英给林自珍用于建房子的四、五层的，并且该四、五的楼房所有权是属于林雪英的。”
证人何某与反诉人林雪英是婆媳关系，与反诉人何建强是母子关系，其证言的真实性可能会有一定程度的影响。证人林某1、林某2、林某3与被反诉人林自珍、反诉人林雪英是兄弟姐妹关系。没有证据证明林某1、林某2、林某3与被反诉人林自珍、反诉人林雪英、何建强存在利害关系，因而证人林某1、林某2、林某3的证言是可信的。
反诉人林雪英、何建强提供的证据收款卡、送货单及购买装修材料单，证明反诉人出资装修第四、第五层房屋。该证据虽然不能直接证明反诉人拥有第四、第五层房屋的所有权，但反诉人用自己的钱装修自己住的房屋是可信的，也符合情理的。
反诉人林雪英、何建强提供的证据清远供电局客户用电业务受理单、发票联、代扣电费业务申请书、中国银行收费凭证、电费单、水费单、垃圾、污水缴费单。该证据虽然不能直接证明反诉人拥有第四、第五层房屋的所有权，但反诉人林雪英以自己的名义申请成为中国南方电网的客户，以林雪英的名义申请成为连州市自来水有限责任公司用户，以林雪英的名义交纳污水处理费、垃圾清运费。反诉人林雪英这些行为，不符合租赁被反诉人房屋居住或借用被反诉人房屋居住的特征，反诉人林雪英、何建强把争议的第四层、第五层房屋视为自己所有的房屋并以自己的名义交纳相关费用的行为则能得到合理的解析。
根据以上事实和理由，本院认为被反诉人林自珍与反诉人林雪英、何建强争议的位于连州市连州镇城西西城路一巷3号第四层、第五层房屋的所有权属于反诉人林雪英、何建强所有。反诉人请求确认反诉人对连州市连州镇城西西城路一巷3号房屋享有按份共有权，将该四、五层房屋权属确认为反诉人所有，同时责令被反诉人协助办理房产证变更手续，将反诉人所占房屋份额登记在该房产证上，理由充分，本院应予支持。
本院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、反诉人林雪英、何建强对连州市连州镇城西西城路一巷3号第四层、第五层房屋享有所有权。
限被反诉人林自珍在本判决生效之日起三十日内协助反诉人林雪英、何建强办理房产证变更登记手续。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元(原告已交纳25元)，反诉费2900元(被告林雪英已交纳)，共2950元由原告林自珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄靖冰
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴亚桐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。