＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第26452号＼n原告重庆捷立冷气装饰设备有限公司北京办事处，营业场所北京市石景山区苹果园街道西井甲2号。＼n负责人谭×，经理。＼n委托代理人延林，北京市华泰律师事务所律师。＼n被告贺峰，女，1969年2月23日出生。＼n委托代理人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。＼n原告重庆捷立冷气装饰设备有限公司北京办事处（以下简称原告）与被告贺峰（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人延林，被告之委托代理人郑环宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年1月8日，原告与位于北京市朝阳区安立路x号阳光广场x座x室房屋所有权人杨林栋签订为期一年的租赁合同。2010年1月8日，双方租赁合同到期后，双方约定续租一年。2010年10月，杨林栋将原告租赁的上述房屋出售给被告，并告知原告，被告同意原告继续租赁房屋至租赁期届满。原告通过银行转账方式向被告支付两个月的房租，11月被告提出要装修上述房屋，希望原告在合同到期前搬走，原告负责人当时口头答复被告，因本人在外地出差，回到北京后双方进一步协商，房租搬走前一定付清。2010年12月8日早8点左右，何×来到上述房屋，发现房屋门被打开，搬家公司人员在搬运原告的物品，故立即电话告知原告负责人谭×，谭×当即报警，何×试图阻止搬运，搬家公司告知是房主要求搬运的。10点左右，朝阳公安局大屯路派出所干警来到上述房屋，其没有阻止被告雇佣的搬家公司搬运原告的物品，至下午5、6点被告将原告物品全部搬走，警察没有阻止。2010年10月中旬，谭×回到北京向被告索要物品，被告拖延给付，原告多次找到朝阳公安局大屯路派出所要求追究被告法律责任，至今未立案。故此诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失140万元（戴尔台式套机办公电脑1台35**元、戴尔液晶办公电脑1台45**元、惠普型号3050多功能打印机1台45**元、大东芝旧复印机实价1000元、卡西欧照相机1500元、曲美牌办公桌8张9600元、曲美带抽屉桌子5张7000元、曲美带门柜子4个3200元、储物架2个600元、曲美大会议桌1张5600元、曲美老板桌1张4100元、老板椅1个600元、曲美书柜1套6800元、椅子16把8000元、曲美双人床1张和两个床头柜一套3400元、沙发1个800元、曲美双门衣柜1800元、以色列进口美容仪两台5800**元、美容仪配件180000元、美国进口推车20台4200**元、麻醉机配件仪器1台1000**元、监护仪1台800**元、进口家用祛痘美容仪20台700**元、医用设备配件一批50000元、电视机2台25**元、冰箱1台15**元、微波炉1台6**元、何×报废车辆手续1套18000元、个人财产6000元、西门子全自动洗衣机2600元、书一批500元、办公装订设备材料200元、维修工具200元、公司账本等）。＼n被告辩称：2010年12月8日，被告拉走的物品仅限于被告提交的笔记本内920元价格页内的物品，价值也在920元，除此之外被告没有拿走原告在其诉讼请求中的其他物品，尤其是没有拿走原告所述的美容仪器和相关车辆手续，因此被告不同意原告的诉讼请求。本案发生的原因是因为原告拒不搬出原告占有的被告所有的房屋，原告主观上有过错，被告在原告代理人何×及警察在场的情况下，在何×搬走有价值的物品的情况下，被告才将笔记本上记载的物品搬走，被告没有侵犯原告的合法权益，被告搬走的物品是可以视为原告放弃的物品。本案发生的时间超过了法定的诉讼时效，原告要求赔偿损失也超过了诉讼时效，所以被告不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：位于北京市朝阳区安立路x号x层D2-x室房屋于2010年9月14日登记于被告名下。＼n2010年12月6日，原告之负责人谭×向阳光物业胡经理出具函件一份，其内容为：我是租住阳光D2-x室的住户，因长期以来一直租住D2-x室且和房主杨先生租住协议租期到2011年1月8日，后来杨先生将房屋出售，杨先生在卖房过程中对我说他已经和新房主谈妥年房租的费用交给新房住，我们租期仍然到2011年1月8日，但后来新房主贺女士想要我提前搬走，新房主找委托人鲍女士前几日打电话说2010年12月7日，她要找人把我D2-x室的物品搬出，因租期未到加上我本人出差在外地，新房主委托鲍女士私自搬我物品属违法行为，且造成物品损坏丢失一切后果她们负责。＼n2010年12月8日，被告将原告位于北京市朝阳区安立路x号x层D2-x室房屋内的物品搬离，案外人何×在上述现场。＼n2011年12月11日，北京市公安局朝阳分局大屯派出所询问被告，并制作询问笔录，其称2010年8月购买了北京市朝阳区安立路x号x层D2-x室房屋，同年9月中下旬办理过户和交接手续，12月被告委托朋友鲍力请搬家公司将原告的物品搬到昌平的仓库里，后来原告一直不来取物品，所以鲍力将上述物品出售了。＼n庭审中，双方的主要争议：＼n1、租赁问题。被告提供原告与杨林栋签订的《房屋租赁合约》（其内容为原告承租北京市朝阳区安立路x号x层D2-x室房屋，租赁期限为2010年1月8日起至2010年4月8日，租金为每月4300元，租金为每三个月支付一次）。原告认可上述证据，但是其表述原告与杨林栋定的租赁期限为一年，但是没有其他书面协议，原告提供电汇凭证三张和转账凭证一张（其内容2010年1月25日王阶转账给杨林柯15150元，2010年4月9日王阶转账给杨林柯12900元，2010年7月16日，曾静转账给杨林柯12900元，2010年11月3日，曾静转账给被告8600元），其以此证明其向杨林栋每三个月支付一次租金，故2010年11月3日的租金期限应该为2010年10月8日到2010年12月8日。被告对上述电汇凭证和转账凭证真实性均予以认可，但是其认为汇款人分别为王阶和曾静，不能证明上述款项是支付的房屋租金，其确认曾收到原告支付的房屋租金8600元，但租赁期间应该在11月到期。＼n2、搬离物品的数量及价值问题。＼n原告方证人何×出庭作证陈述2010年12月8日的事情经过及搬离物品情况。被告提供笔记本一本及散页两张，以此证明何×取走的物品数量和被告取走的物品（老板桌、会议桌、带抽屉的黄桌黄色办公桌兰色椅子电脑椅子黄色柜老板椅双人沙发白色书柜2组大衣柜铁皮柜床屉床垫京阑之家异形桌洗衣机海尔电冰箱康佳电视消毒柜微波炉电脑主机大屁股显示器DELL液晶复印机传真机保险柜电脑显示DELL）。何×认可其在上述笔记本上的签字，其认可取走了上述笔记本及散页上的自行车2台及配件，横竖衣箱各1个，其中装衣服，高尔夫球桶1个箱1个，钥匙盒1个，腰包2个，鞋21双，球包2个，护肘2个，被褥1套，枕头2个，蓝塑料衣箱5个，塑料五屉箱2个绿灰，黄柜1个，铁皮2门柜10个，高尔夫球包5个及球具，房里所有吃的东西，饮料，黑背包6个，铁皮柜2个大的，小衣柜2个，鞋柜1个，横铁皮柜，二门的10个，5个上锁未打开，5个里面是衣服（何已看）、木柜、画布包1，塑料包，皮包1个及衣服，包里东西不详，旅行箱2个，内东西不详，自行健身车1辆，小自行车1辆。原告方证人郝×、李×到庭作证，以此证明原告在北京市朝阳区安立路x号x层D2-x室物品情况。被告认为上述三位证人的证人证言均应不予采信。原告又提供照片，以此证明其在北京市朝阳区安立路x号x层D2-x室物品情况。被告对上述照片不予认可。经询，被告确认其不能确认搬离物品的搬家公司的名称、存放的仓库，搬离物品也被处理完毕。＼n原告又提供美容仪器宣传手册，且原告方证人谭×到庭作证，以此证明上述房屋内存在的物品的价值。被告对上述证据均不予认可。＼n以上事实，有当事人庭审陈述、询问笔录等证据在案佐证。＼n本院认为：本案中，原告与被告之间没有签订书面的租赁合同，原告认可除其与杨林栋签订的《房屋租赁合约》外之间没有书面的租赁合同，原告称其与杨林栋口头约定租赁期限为一年，原告就此未提供相关证据，被告对此不认可，结合考虑原告支付8600元租金的情形，故本院认定原告与被告之间应系不定期租赁合同关系。在上述情况下，被告可以随时解除合同，同时依据2010年12月6日原告之负责人谭×出具函件的相关内容，被告履行了相关的通知义务，原告怠于履行自身义务，2010年12月8日，原告方证人何×在涉案房屋处取出大量物品，事发时何×也通知了原告之负责人谭×，在何×在场的情况下原告未采取相关措施，包括搬走物品、清点物品等，原告放任事件发生，故原告应对涉案房屋内存在的物品承担举证责任。原告现有证据和本院调取的证据均不足以证明涉案房屋内的物品情况，本院结合原告的陈述、被告的证据确定被告从涉案房屋内搬走的物品以被告确认的笔记本记载的物品为准。＼n行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据被告陈述，被告将原告之物品存放于昌平的仓库之中，被告搬走原告之物品且没有提供证据证明其已经告知原告其物品存放的地址，被告应承担上述物品的保管义务，现被告不能明确搬家公司的名称、仓库的位置，甚至确认原告之物品已经被其自行处理，被告侵害了原告的财产权益，其应当承担侵权责任。现被告确认涉案房屋内的物品已经被其处理，原告之证据不足以证明其物品的价值，故本院比对原告之诉讼请求与被告确认物品的情况、折旧情况等因素，综合酌定被告应赔偿原告物品损失三万元，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告贺峰于本判决生效后七日内赔偿原告重庆捷立冷气装饰设备有限公司北京办事处物品损失三万元。＼n二、驳回原告重庆捷立冷气装饰设备有限公司北京办事处其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费八千七百元，由原告重庆捷立冷气装饰设备有限公司北京办事处负担八千一百五十元（已交纳），由被告贺峰负担五百五十元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。＼n审判长欧阳华代理审判员孙琪代理审判员陆地＼n二〇一四年三月六日＼n书记员胡东方