浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7533号
原告：绍兴市动漫爱好者协会,住所地绍兴市袍江工业区马山路帅尔端制衣有限公司主办公楼2楼。
法定代表人：李晨。
委托诉讼代理人：刘胤、叶克非，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴佳诚轻纺有限公司,住所地绍兴市柯桥滨海工业区启动区。
法定代表人：陈雅娟。
被告：绍兴兴亚热电有限公司,住所地绍兴市越城区孙端镇海螺畈。
法定代表人：陈雅娟。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：绍兴莱恩智能技术有限公司,住所地绍兴市越城区袍江工业区斗门镇西湖头。
法定代表人：章洪根。
委托诉讼代理人：茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
原告绍兴市动漫爱好者协会（以下简称动漫协会）诉被告绍兴佳诚轻纺有限公司（以下简称佳诚公司）、绍兴兴亚热电有限公司（以下简称兴亚公司）、绍兴莱恩智能技术有限公司（以下简称莱恩公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘胤、叶克非，被告佳诚公司、兴亚公司之委托诉讼代理人陶光明，被告莱恩公司之委托诉讼代理人茹国钢到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解5个月。本案现已审理终结。
原告动漫协会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即腾退并向原告返还租赁物（位于绍兴市袍江区马山镇马山路原绍兴市帅尔端制衣有限公司办公大楼二楼东首六个房间，其中朝南两间、朝北四间房屋）；2、判令三被告连带赔偿原告财产损失人民币99360元（其中占有使用利益损失22400万元：按3000元/月的标准，自2016年11月2日暂计算至2017年6月14日，要求计算至实际返还日止）、财务损失76960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与绍兴市帅尔端制衣有限公司（以下简称帅尔端公司）签订《场地租用合同》一份，载明内容如下“经甲乙双方友好协商，甲方将绍兴市袍江工业区马山路帅尔端有限公司办公大楼二楼东边约250平方办公场所以25000元一年的价格给乙方使用，合同为期五年，从2015年3月8日至2021年3月7日。五年租金一次性付清，押金为1000元。合同到期后，乙方有优先续租权。”上述合同签订后，原告依约履行权利义务，缴纳了合同约定的全部房租，并作为协会的活动场所使用。2016年8月起，被告佳诚公司、兴亚公司数次派人要求原告腾退房屋，称出租人帅尔端公司已将原告租赁的房屋的厂房土地以抵债的行为抵给了两被告，原告向帅尔端公司了解情况，被告知厂房土地的确抵债，但不影响租赁。原告向两被告明确表示已合法租赁，不愿意腾退，两被告均不予理会，且于2016年11月2日三被告非法进入原告租赁场所，将案涉房间强行腾空，造成原告财产损失。事后原告多次要求三被告返还占有房屋和赔偿损失，三被告皆均不理由并占有使用至今，造成原告产生巨额损失。
被告佳诚公司、兴亚公司共同辩称，两被告认为原告起诉没有事实理由和法律依据。两被告就本案案涉房地产在2016年6月30日通过法院执行过程中通过执行和解的方式取得，因此两被告取得案涉房地产具有合法性，和解协议双方签订协议时，被申请人法人傅某和徐国祥告知案涉房地产没有出租给他人。本案原告的法人系帅尔端公司法人傅某的女婿，由于这层特殊关系，因此两被告认为原告起诉系帅尔端公司及傅某为了恶意对抗其他债权人所签订的合同，不应受到法律保护。两被告对原告所称强行腾退的事实有异议，这诉称无事实依据，被告没有强制腾退。综上，请求驳回原告诉请。
被告莱恩公司辩称，莱恩公司仅仅向被告佳诚公司、兴亚公司购买房屋，交易行为是合法有效的，该行为与原告诉称的事实理由没有任何关系。因此原告对被告莱恩公司的诉请是不能成立的，要求驳回原告对被告莱恩公司的诉请。
原告提交证据：
1、2016年3月8日场地租赁合同1份，要求证明原告就案涉房屋享有租赁权的事实；2、告示复印件1份、通知复印件1份（原件存档于2016浙06**民初11129号案卷中）、执行和解协议书复印件1份，要求证明被告明知案涉房屋已存在租赁关系且被告无权要求原承租人即原告腾退的事实；3、告示复印件1份、通知复印件1份（原件存档于2016浙06**民初11129号案卷中）、通话录音1份，要求证明被告私力强行腾退，侵夺案涉房屋的事实；4、2016年12月3日办公场地租赁合同1份，要求证明被告强行腾退对原告造成的损失；5、强行腾退照片打印件1组、清单打印件1份、部分支付凭证1组，要求证明原告的财物损失；6、租赁物现状照片打印件1份，要求证明被告现占有租赁物的事实；7、申请证人傅某出庭作证的证人证言1份，要求证明和原告间房屋租赁关系范围时间及租金事实、申请证人章某出庭作证的证人证言1份，要求证明三被告强制腾退原告租赁房屋的情况、申请证人王某出庭作证的证人证言1份，要求证明租赁屋的使用情况和后续损失。
被告佳诚公司、兴亚公司质证认为，对证据1的证据“三性”有异议，帅尔端公司法人傅某与原告的法人系丈人和女婿关系，2016年6月30日签订和解协议的时候，傅某明确表示房屋没有租赁给原告，被告认为该合同是傅某恶意对抗其他债权人签署的虚假协议。该合同明确规定从2016年3月8日至2021年3月7日的租金一次性付清，但原告没有提供支付租金和押金的证据；对告示及通知没有异议，但不能达到原告的证明目的，对和解协议书的证据“三性”无异议，但在签订合同的时候傅某没有说将房屋出租给原告；对通话录音及证据4-6的证据“三性”均有异议，都是原告单方制作，均不认可，录音不能证明两被告强制腾退的事实；针对证据7，关于傅某的证言，傅某系李晨的丈人，他们之间存在利益关系，其证言不具有客观性，其中的内容就场地租赁合同中租金交付及陈述收到租金押金，但是没有证据证明上述情况，当时帅尔端公司的税务并非注销，如果收取原告租金必须如实入账并开具收款收据，但证人的陈述既没有记账也没有出具收据，因此两被告认为帅尔端和原告签订的场地租赁合同不真实，傅某无证据证明告知两被告将案涉房屋租赁给其他租户，和解协议也没有写明，傅某证言不能达到证明目的；证人章某系张晓玲的哥哥，是原告法人的舅舅，存在亲属关系和利益关系，证言不客观。章某自称2015年4月由张晓玲叫其去高木针纺管理出租房，案涉房产属于帅尔端公司并非高木针纺，因此其证言自相矛盾，与原告诉称事实不一致，同时章某陈述没有和原告签订合同收取租金，且其部分陈述前后矛盾，不具有客观性；证人王某只能证明原告与其签订的租赁合同事实，其他都是道听途说并非亲眼所见，不能达到证言目的。
被告莱恩公司质证对原告提交的证据1“三性”有异议，两份租赁合同充其量只能证明原告已经不在所称的房屋中办公，并于2016年12月3日已经另行租赁了办公场所，这个事实相反可以证明原告已经自动搬离原办公场所，到了新的办公地；告示、通知只能证明原房东要求有关租客搬离的事实，与原告已经搬离的事实可以印证；对和解协议书的真实性无异议，关联性有异议，内容上没有写明原告系承租，与原告诉称的事实无关；对通话录音及证据4-6的证据“三性”均有异议，是原告单方制作，不能证明任何事实；关于证据7的质证意见，除同意被告佳诚公司、兴亚公司的质证意见外，另补充意见如下：三个证人都与原告有特殊亲密关系，王某是原告的成员之一，他们的证言不具有证据“三性”。傅某说租金现金交付的陈述没有证据证明，其与原告有亲属关系，表明其证言不真实。章某的陈述一开始只知道叫章老板，章洪根的名字是原告代理人告诉他的，其说参与的人是认识的但是不知道名字，其证言也不客观。
本院对原告提交的证据1、证据3中的通话录音、证据4、证据5-6中的照片打印件、支付凭证的形式真实性予以确认；因被告佳诚公司、兴亚公司对告示复印件、通知复印件、执行和解协议书复印件的真实性无异议，本院予以确认；证据5中的清单打印件系原告方单方制作，不符合证据形式要件，不予认定；对证据7的本身真实性予以确认。
被告莱恩公司提供：转让协议1份、银行汇款凭证复印件6份，要求证明被告莱恩公司向被告佳诚公司、兴亚公司购买房屋的事实。原告质证表示不清楚真实性，就协议内容第一条第2款来看，条款签订有明确时间、目标指向，印证了涉案厂房土地有大片租赁户实际占有使用的事实；汇款凭证的真实性、合法性没有办法核实。被告佳诚公司、兴亚公司质证无异议。本院对转让协议的真实性予以确认，银行汇款凭证系复印件，不予认定。
被告佳诚公司、兴亚公司未提交证据。
经本院审理查明，2016年6月30日，佳诚公司、兴亚公司（申请人）与帅尔端公司、绍兴鑫盛服饰有限公司、傅某、徐国强（被申请人）达成执行和解协议书一份，确认双方通过以土地厂房抵债的形式了结，将位于绍兴市袍江新区南侧），绍房权证马山字第××号、绍集用（JT-16）字第066号，傅某以帅尔端公司的名义向绍兴市国宇纺织有限公司买入的原塑料总厂厂房，扣除已经转让给绍兴市国宇纺织有限公司的土地和厂房，其余土地和房产的一半（东边）建筑面积为8208.5平方，自北向南量60%的份额，该60%的土地和房产份额由申请人所有；自本协议书签订之前已经收取的房租，归被申请人所有，无需退还，申请人也不能要求承租人腾退，尚未收取的房租由申请人收取。
现原告绍兴市动漫爱好者协会认为其在2016年3月8日与帅尔端公司签订一份场地租赁合同，由原告租赁位于绍兴袍江工业区马山路帅尔端公司办公大楼二楼东边约250平方办公场所，租期从2016年3月8日至2021年3月7日。而2016年8月起，被告佳诚公司、兴亚公司强行腾空原告租赁办公场所，造成原告损失，遂成讼。
本院认为,本案中被告佳诚公司、兴亚公司与案外人帅尔端公司等因债务纠纷，在本院执行过程中达成执行和解，帅尔端公司将位于袍江马山镇陶家埭村的公司部分厂房及土地抵债给被告佳诚公司、兴亚公司。现原告认为其在被告佳诚公司、兴亚公司取得上述房产、土地之前即与帅尔端公司签订租赁协议，租期未到之前即被上述两被告强制腾退，起诉要求赔偿损失，但原告与案外人帅尔端公司之间的场地租赁合同尚未经确认，故双方之间的租赁合同关系是否生效仍属待定，原告在本案中提出的诉讼请求，尚不足以得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市动漫爱好者协会的诉讼请求。
案件受理费减半收取1142元，由原告绍兴市动漫爱好者协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一八年二月七日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。