浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第1952号
原告施小平，女，1962年12月24日出生，汉族，经商，住浙
江省义乌市佛堂镇李宅80号。
委托代理人杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告傅月英，女，1970年6月20日出生，汉族，经商，户
籍地浙江省杭州市萧山区临浦镇横山一村9组7号。
委托代理人徐仙梁、秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律
工作者。
原告施小平为与被告傅月英买卖合同纠纷一案，于2011年7
月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员 施文卫独任审判，于2011年9月13日公开开庭进行了审
理。原告施小平的委托代理人杨棉林；被告傅月英的委托代理
人徐仙梁、秦味泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施小平诉称，2008年3月6日，被告将其所有的义乌市
宾王服装市场一个商位经营权，经原被告双方协商后以3万元
的价格转让给原告经营并使用。由于当时无法办理使用权过户
手续，故双方以《合作协议》的方式签订商位使用权转让手续
，《合作协议》第三条明确约定：“以后商城集团如有摊位分给甲方（被告），摊位全归乙方（原告）所有。甲方应无条件
配合乙方办理一切过户手续。”今年3月，商城集团对原宾王
市场拥有商位使用权的经营户通过抓阉的形式重新分配商位使
用权，原告幸运抓到了篁园服装市场Y4-
0469A商位使用权。到商位使用权办理过户更名登记手续时，
被告要求原告支付30万元的补偿款，后经协商，原告同意补偿
78000元，并于2011年3月27日支付给被告。但钱款付清后，被
告又拖着不予办理相关手续，至今无法更名登记，被告的行为
严重损害了原告的合法权益，特起诉请求：一、请求确认原、
被告2008年3月6日签订的《合作协议》（实为转让协议）合法
有效；二、判令被告立即协助办理中国小商品城篁园服装市场
Y4-0469A商位更名过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告傅月英辩称：一、本案双方当事人关于商位经营权的
买卖合同，由于原告违约在先，合同至今未全面履行，所以原
告要求确认协议有效，因其不履行合同义务，而没有意义；被
告将其享有的宾王市场商位使用权转让给原告，与事实不符，
双方曾就商位转让事宜进行过协商，签订过协议，双方约定，
原告应按协议补偿给被告3万元，协议签订后，原告并未支付
给被告3万元，也未支付2008年以后的商位费用，故转让协议
并未实际履行；二、基于原告的第一项诉讼请求不能成立，原
告的第二项请求也不能成立。综上所述，因原告的单方违约行
为已经导致协议无法履行，之后因原告的再三请求，双方就之后分配到的中国小商品城篁园市场商位使用权过户事宜进行了
口头协议，双方约定，原告除了按2008年3月6日达成的协议支
付给被告3万元外，还应再付给被告30万元转让款，之后再由
被告协助原告办理过户手续，但双方口头协议一致后，原告仍
未按书面协议及口头协议全面履行，导致协议无法继续履行；
三、合作协议第四条约定，甲方违约，应赔偿乙方50万元，该
条款显失公平，根据合同法公平原则，本案也应遵循公平原则
，原告的数次违约行为已经导致了被告的经济损失，按照合同
法的公平原则，现在应由原告赔偿被告50万元。综上，请求法
庭驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告的答辩补充：实际上涉讼商位的前身即宾王
市场的商位在2003年就已经转让给原告，当时虽然挂名被告傅
月英，但实际是由原告施小平经营，相关税费也一直由原告交
纳，被告答辩中称之前约定的3万元未付，原告方也没有提供
相关证据，原因是这3万元已经在2003年至2007年期间付清。
在今年，商城集团允许办理过户手续后，原告要求被告过户时
，被告要求原告补偿30万元，经协商最终确定为78000元，现
在原告已经实际补偿给被告78000元。涉讼的篁园市场商位的
抽签及费用的交纳也是由原告在办理和交纳。
被告补充：根据合作协议，原告应先付给被告3万元，这
里面包括商位抽签后支付的5000元，后来原告没有支付该3万
元。抽签取得商位后，原、被告再次进行协商，确定由原告补偿给被告30万元，加上协议中约定的3万元，原告共应支付给
被告33万元，但原告实际只支付给被告78000元。
原告为证明其主张举证：
证据一、合作协议一份，以证明2008年3月6日，原被告就
商位转让签订协议的事实；
证据二、由工商行政部门颁发的营业执照正、副本，以证
明该营业执照是以被告傅月英名义登记的，但工商登记手续是
由原告办理的；
证据三、税务登记证一份，以证明以被告傅月英名义登记
的，但费用是原告交纳的；
证据四、2011年4月5日，以证明原告以被告傅月英名义与
商城集团签订的商位有期有偿使用协议书一份；
证据五、商位使用费、物业管理费单据各一份，以证明原
告以被告名义向商城集团交纳商位使用费、物业管理费的事实
；
证据六、被告傅月英出具的收条一份，以证明2011年3月2
7日，原告补偿给被告78000元。
被告对上述证据质证意见：
对证据一合作协议的真实性、合法性及与本案的关联性均
没有异议，但与被告手中所持有的协议不同，被告保管的协议
第一条“临时执照作甲方名字”下行写有乙方应支付给甲方25
000元；对证据二营业执照正、副本的真实性、合法性及与本案的
关联性均没有异议，但其中明确载明经营者是傅月英，而不是
施小平；
对证据三税务登记证的的真实性、合法性及与本案的关联
性均没有异议，但其中明确载明纳税人是傅月英，而不是施小
平；
对证据四商位使用协议书的真实性、合法性及与本案的关
联性均没有异议，但其中明确载明协议的乙方是傅月英，而不
是施小平；
对证据五商位使用费、物业管理费发票的真实性、合法性
没有异议，因为根据双方签订的协议，被告是同意将取得的新
商位交给原告使用，所以这些费用由原告交纳是应该的，如果
最终商位确定是转让给原告的，这笔费用应由原告交纳，如果
最终确定商位不转让给原告，则这笔费用，被告会还给原告的
。
对证据六的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。
被告为证明其抗辩意见举证：
证据一、宾王市场1514号摊位的个体工商户营业执照复印
件一份，以证明原宾王市场经营权本身就是傅月英享有的；
证据二、提供合作协议的复印件，证明被告保管的协议中
空格处填写有25000元，与下面的5000元相加共30000元，与被
告在答辩中所主张的数额一致。原告对上述证据质证意见：被告提供的合作协议是复印件
，对其真实性无法确认，而原告方提供的合作协议是原件，且
被告对原告提供的合作协议的三性也没有提出异议，根据被告
提供的合作协议复印件，被告提供的协议复印件中有25000元
，而原告提供的协议原件中是空白的，而且这25000元，原告
在签订协议时就已经付给被告了；对老的营业执照复印件没有
异议，原宾王市场的摊位确实是登记在被告名下的。
本院根据证据审核认定规则认证如下：原告提供的所有证
据的真实性、合法性及与本案的关联性，被告均无异议，本院
对三性均予以认定；被告提供的证据一的真实性，原告无异议
，本院予以认定；被告提供的证据二系复印件，原告对真实性
有异议，本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明：2008年3月6日，被告傅月英与原告施小平经
协商签订了一份《合作协议》，约定因双方于2003年到2007年
合作经营的义乌市宾王服装市场一个临时营业执照与相关摊位
的经营权及此后可从商城集团可获得新商位的权利给原告，经
营费用由原告负担，原告共应付给被告转让款3万元，其中500
0元应在摊位抽签后支付给被告。《合作协议》第三条约定：
“以后商城集团如有摊位分给甲方（被告），摊位全归乙方（
原告）所有。甲方应无条件配合乙方办理一切过户手续。”此
后，原告使用该临时营业执照在宾王市场的摊位经营。义乌市
宾王市场搬迁时，原告因经营宾王市场的摊位获得了在篁园服装市场入场抽签资格。2011年3月，原告以被告名义参与商城
集团组织的篁园服装市场商位抽签定位，取得了篁园服装市场
Y4-
0469A商位使用权，后又向商城集团交纳了商位使用费等费用
，签订了商位有期有偿使用协议书。原告为了使新取得的商位
使用权过户到自己名下，与被告协商，并于2011年3月27日支
付给被告补偿78000元。该商位现由原告在经营使用。此后，
商城集团允许商位使用权办理过户，因双方有纠纷而未过户，
原告遂起诉。
本院认为：本案原被告双方于2008年3月6日签订的《合作
协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均
应按约履行，被告应履行协助原告办理上述商位使用权过户手
续。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告提出原告违约
，没有支付转让款3万元，在双方达成口头补充协议后，双方
约定补偿款为30万元，原告只支付了78000元的意见。从原告
提供的《合作协议》看，转让款数额没有写明，只注明抽签后
再付被告5000元，且有关商位的经营资料和获得篁园服装市场
入场资格的资料均在原告处，且原告实际参与抽签、交费等，
可以证实原告已完成抽签前的合同义务。抽签定位后过户前，
原告是否需要补偿款项给被告，在《合作协议》中没有约定，
也即原告没有合同义务补偿款项给被告，现原告认为事后双方
协商一致并履行了补偿给被告78000元的事实，可以认定。被告认为双方协商后达成补偿30万元的口头协议的事实，证据不
足，不予采信。关于违约问题，也是双方当事人的意思表示，
现原告没有要求被告支付，被告也没有提出反诉，对此不成为
争议。被告要求驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。依照《
中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定
，判决如下：
一、确认原被告于2008年3月6日签订的《合作协议》合法
有效；
二、被告于本判决生效后十日内协助原告办理中国小商品
城篁园服装市场Y4-0469A商位使用权的过户手续。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300
元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位
：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理。）
审判员施文卫
二〇一一年九月十六日
书记员楼晖