安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2539号
上诉人（原审原告）：郑培安，男
委托诉讼代理人：郑西州（郑培安儿子），男
委托诉讼代理人：程登豹、郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑礼玉，男
被上诉人（原审被告）：合肥市运成货运有限公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：黄翠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市
负责人：胡军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虎，该公司员工。
上诉人郑培安因与被上诉人郑礼玉、合肥市运成货运有限公司（以下简称合肥运成公司）、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称合肥保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
郑培安的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判三被上诉人增加赔偿误工费5876.04元、交通费3000元、精神抚慰金6000元，合计14876.04元，且一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：郑培安的伤情经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书认定误工期为300天，后被上诉人申请重新鉴定，由安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书认定误工期为270天，而一审判决认定误工期为231天显属错误。郑培安的实际交通费花费3500元，一审判决酌情支持500元是错误的。因郑培安的伤情构成九级伤残，精神受到严重伤害，要求精神抚慰金20000元。郑培安仅收到郑礼玉赔偿款8000元，一审查明事实错误。
郑礼玉辩称：对于郑培安要求增加赔偿误工费、交通费、精神抚慰金的请求认可，但郑礼玉一共支付了9000元赔偿款，且郑培安在一审庭审中对此认可。
合肥保险公司辩称：一审法院在计算误工期限时以计算至定残前一日，符合法律规定。郑培安并未提供交通费的相关票据，也未证明其产生的交通费与本案有关联性。郑培安在本次事故中构成九级伤残，一审法院酌情认定14000元是正确的。郑培安的上诉请求无相关事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
合肥运成公司未进行答辩。
郑培安向一审法院起诉请求：依法判令郑礼玉、合肥运成公司、合肥保险公司赔偿医疗费42578.14元、误工费25548元、护理费24000元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、残疾赔偿金45688元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1900元、交通费3500元、财产损失2850元，合计182864.14元，并由这三方当事人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月8日8时，郑礼玉持C1证驾驶皖A28C**号轻型普通货车，沿阜南县洪河桥镇新农村路段由北向南行驶，与由南向北郑培安驾驶的两轮电动车发生刮撞，造成两车受损、郑培安受伤的交通事故。2015年12月31日，阜南县公安局交警大队作出阜公交事故析字[2015]356号非道路事故成因分析意见书，认定：郑礼玉负事故全部责任，郑培安无责任。郑培安于受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：左股骨干粉碎型骨折、左大腿皮肤挫裂伤、左膝前交叉韧带损伤。2016年1月24日出院，住院46天，开支医疗费32561.87元（票据2张）。2016年4月3日、6月11日、9月12日、2017年1月5日，郑培安在阜南县人民医院复查开支医疗费500元（票据4张）。2016年1月21日，郑培安因病情需要在阜南县周家敏残疾用品专卖店购买轮椅、拐杖等开支700元（票据1张）。2016年9月13日，郑培安因病情需要在阜南县老百姓大药房零售连锁有限公司购药开支111.27元（票据1张）。
2016年7月26日，经阜南县法学会委托，安徽中天司法鉴定中心对郑培安伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，意见为：原告因伤行骨折切复内固定术后，造成左下肢整体功能部分丧失，为九级伤残；误工期300日、护理期120日、营养期90日；后续治疗费需8000元（鉴定书号：皖中天司法鉴定中心[2016]临鉴字第0795号）。郑培安开支鉴定费1900元（票据1张）。2017年3月23日，合肥保险公司申请对郑培安伤残程度、三期进行重新鉴定，同时申请对郑培安开支医疗费中非医保用药的范围及数额进行鉴定。法院依法委托安徽正宇司法鉴定所进行鉴定，意见为：1、郑培安因事故受伤，现遗有左膝关节活动受限，造成其左膝关节功能丧失达50%以上，属九级伤残；2、郑培安误工期为270日、护理期120日、营养期90日；3、郑培安受伤在阜南县人民医院住院治疗，治疗期间费用不属于基本医疗费用范围的总金额为1520.247元（鉴定书号：皖正宇司鉴[2017]法临鉴字第336号；时间：2017年5月24日）。合肥保险公司开支鉴定费3950元（票据1张）、复印费50元（票据1张），郑培安为鉴定开支交通费315.5元（票据12张）、住宿费189元（票据1张）。2017年3月21日，郑培安申请对其驾驶的两轮电动车的车损进行鉴定，法院依法委托安徽笑天木子价格评估有限公司进行鉴定，意见为：车损价格去除残值后为2300元（鉴定书号：皖笑价评字[2017]0125号；时间：2017年4月22日）。郑培安开支鉴定费1000元（票据1张）。另查明，郑培安为安徽省农业户口。住院期间由其儿子郑西州护理，郑西州自2012年7月至2017年2月在浙江省嘉善县公安局领取暂时居住证。
皖A28C**号轻型普通货车登记车主为合肥运成公司，于2015年8月27日在合肥保险公司投保有交强险、商业三者险(限额30万元，不计免赔)。郑礼玉系聘用驾驶员。郑礼玉诉前已赔偿郑培安9000元。合肥保险公司诉前已赔偿郑培安10000元。
一审法院认为：本案争议焦点为：案件事实及责任划分；郑培安各项诉请是否合法及依据；郑礼玉、合肥运成公司、合肥保险公司是否应承担责任，如何承担责任。
公安机关根据事故发生后对该起交通事故的调查和现场勘查，依据相关法律法规作出的成因分析及责任划分符合客观事实，依法应予认定。郑培安因事故受伤，其合理损失应得到赔偿。合肥运成公司是肇事车辆法定车主，对郑培安的合理损失应予以赔偿，郑礼玉系事故时驾驶员，负事故的全部责任，应与合肥运成公司承担连带赔偿责任。合肥保险公司辩称郑培安医疗费中非医保用药应予扣除，不予支持。因法律设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人得到及时的救治，受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辩别，故在交强险赔偿限额内不应有医保用药与非医保用药之别，应给予受害人全额赔偿。本案郑培安在住院期间开支的医疗费中，经鉴定只有1520.247元为非医保用药，并未超过交强险医疗费赔偿限额，故不应予以扣除。
郑培安的合理损失为：1、医疗费33873.14元。郑培安主张租被费705元，但未提交正式合法票据，不予支持。2、误工费的计算标准，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元计算,根据相关法律规定，确定郑培安的误工期应从受伤之日计算至定残前一日（2015年12月8日至2016年7月25日）计231天，应为19672.34元（31084元÷365天×231天）。3、护理费的计算标准，参照安徽省2015年度度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资41690计算,根据鉴定意见，郑培安护理期为120天，应为13706.30元（41690元÷365天×120天×1人）。4、住院伙食补助费，根据安徽省公务员出差伙食补助标准计算，应为2300元（50元/日×46天×1人）。5、郑培安主张营养费4500元，根据郑培安年龄、伤情及鉴定意见，结合本地生活水平，予以支持。6、残疾赔偿金的赔偿标准，根据2016年度安徽省农村居民人均纯收入11720元计算，根据鉴定意见，郑培安为九级伤残，应为46880元（11720元×20年×20%）。郑培安仅主张45688元，予以支持。7、精神损害抚慰金的赔偿数额，根据双方当事人过错大小等情况，酌情确定为14000元。8、郑培安主张交通费，考虑到郑培安因就医，护理人员必然产生相应的交通费用，根据郑培安住院天数、就医地点等情况，酌定交通费为500元。9、郑培安主张鉴定费1900元，此系郑培安确定伤残等级等的合理开支，予以支持。10、郑培安主张后续治疗费8000元，根据鉴定意见，郑培安确需二次手术取内固定，予以支持。11、郑培安主张财产损失，予以支持。根据鉴定意见，确认郑培安财产损失为2300元。郑培安上述合理损失总计为146439.78元。因事故车已经投保有交强险及商业三者险且不计免赔，合肥保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金14000元、残疾赔偿金45688元、误工费19672.34元、护理费13706.30元、交通费500元，合计103566.64元；赔偿财产损失2000元。余款38973.14元（不包括鉴定费1900元），应由合肥保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费1900元，应由合肥运成公司负担，郑礼玉负连带赔偿责任。合肥保险公司已赔偿10000元，应在执行时予以扣除。郑礼玉已赔偿郑培安9000元，应在执行时予以扣除后返还。
重新鉴定费用4504.50元，因新的鉴定意见仅改变原鉴定意见中的误工期一项，本院确定由合肥保险公司负担4304.50元，郑培安负担200元。郑培安主张去合肥重新鉴定开支的伙食补助费，予以支持。根据郑培安的伤情等实际情况，酌情支持2人2天，参照安徽省公务员出差伙食补助标准计算，应为400元（100元/日×2天×2人），确定该款应由合肥保险公司负担。财产损失鉴定费1000元，确定由合肥运成公司负担，郑礼玉负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿郑培安各项损失103566.64元（已赔偿10000元，待执行时予以扣除）；二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿郑培安财产损失2000元；三、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿郑培安各项损失38973.14元；四、合肥市运成货运有限公司赔偿郑培安鉴定费1900元；郑礼玉承担连带赔偿责任（郑礼玉已赔偿9000元，待执行时予以扣除后返还）；五、驳回郑培安其他诉讼请求。上述判决第一至四项均限于判决生效之日起十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，一审判决认定郑培安的误工费、交通费、精神抚慰金及郑礼玉支付的赔偿款是否正确。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案郑培安的伤情经司法鉴定意见书认定构成九级伤残，故一审法院认定其误工费计算至定残日前一天并无不当，因此郑培安主张一审判决按照定残日前一天计算误工期是错误的上诉请求并无依据，本院不予支持。
根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑培安上诉称其因本次事故花费交通费3500元，但其并未提交证据对其上诉理由加以证明，且其主张的上诉理由与查明的事实不符，故郑培安的该项上诉请求没有依据，本院不予支持。郑培安上诉称一审判决认定精神抚慰金过低，但本案郑培安的伤情经司法鉴定意见书认定构成九级伤残，一审法院根据郑培安的伤情，结合本案实际酌定精神抚慰金为14000元属于自由裁量权，并无不当。郑培安上诉称其仅收到郑礼玉赔偿款8000元，一审认定事实错误，但一审庭审笔录显示郑培安在一审举证质证和答辩时对郑礼玉支付给其9000元赔偿款均表示认可，且其未提供证据对其上诉请求加以证明，故郑培安的该项上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元由郑培安负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王雨倩
附：（2017）皖12民终2539号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条
“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”