wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1951号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人：谷峰，董事长。
被执行人：李健。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第13324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为29045.93元及利息、案件受理费291.5元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 亓增光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第3150号
原告王某某。
委托代理人陈某某。
被告张某某。
公民身份号码：××。
原告王某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代
理人陈某某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，截至2011年11月7日，被告向原告借款
100万元。被告出具借条一份。至今被告没有归还借款。现原
告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款100万元及
其利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际归还之
日止）。
被告张某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
本院经审理查明的事实与原告主张的一致，上述事实有
原告王某某提供的借条一份、银行存款凭条一份以及原告的庭
审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告王某某借款人民币100万元的事实，有被告出具的借条为
凭，本院予以确认。借款合同中未约定利息及借款期限，现原
告要求被告归还借款并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付
利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内归还原告王某某借
款人民币100万元并支付利息（从2011年11月28日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履
行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币13800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉
费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37
，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人
民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一二年四月十八日
书 记 员 楼骏飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第572号
原告：韩巧珍，居民。
被告：庞小平，农民。
被告：陈方权，居民。
委托代理人（特别授权代理）：庞小平，女，1969年1月30日出生，汉族，农民，住天台县赤城街道环城东路**号*单元***室，系被告陈方权妻子，身份证号码3326251969********。
两被告共同委托代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：许丽君，居民。
原告韩巧珍与被告庞小平、陈方权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。同年4月5日，根据被告庞小平、陈方权申请，本院依法追加许丽君为共同被告。之后，本院依法组成合议庭于同年7月10日公开开庭进行审理。原告韩巧珍、被告庞小平及被告庞小平、陈方权的共同委托代理人许尚孝到庭参加诉讼，被告许丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩巧珍诉称：2012年3月14日，借款人庞小平因购房需要向原告借款本金人民币8万元，并出具借条1份，口头约定利息按月利率15‰计算。2012年8月13日，被告庞小平归还借款本金人民币5万元，尚欠本金人民币3万元未还。另被告庞小平、陈方权系夫妻关系，本案借款应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告催讨，两被告未归还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告庞小平、陈方权立即归还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率15‰计算自2012年3月14日起算至款项付清之日止）。案件审理过程中，原告韩巧珍变更诉讼请求，要求被告庞小平、陈方权、许丽君偿还原告借款本金人民币3万元并支付利息（利息按月利率15‰计算自2012年3月14日起算至款项付清之日止）。
被告庞小平、陈方权辩称：1、2012年3月14日出具借条之时，被告庞小平、许丽君与原告韩巧珍约定，两被告向原告借的8万元中，其中5万元是借给被告庞小平的，另3万元是借给被告许丽君的。因此该8万元借款系按份之债，且被告庞小平已于2012年8月13日归还借款本金人民币5万元，故被告庞小平与原告韩巧珍之间的债权债务关系已经消灭，本案借款3万元不应该由被告庞小平、陈方权负担。2、双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故原告主张按月利率15‰支付3万元借款的利息，缺乏事实及法律依据。
被告许丽君未答辩。
原告韩巧珍向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告庞小平、许丽君曾向原告韩巧珍借款事实；2、结婚登记审查处理表1份，证明被告庞小平、陈方权系夫妻关系。被告庞小平、陈方权对原告提供的证据质证如下：1、对原告提供的借条的真实性有异议，称借条中庞小平、许丽君的签字是被告庞小平、许丽君亲自签的，但陈方权的签字是原告韩巧珍加上去的，而不是被告陈方权亲自签的；2、对原告提供的结婚登记审查处理表无异议。
被告庞小平、陈方权向本院提供借条1份，证明2012年3月14日，被告庞小平、许丽君向原告借款的8万元系按份之债，原告韩巧珍与被告庞小平、许丽君在借款时已约定两被告的借款份额，其中的3万元应由被告许丽君负责偿还。原告韩巧珍对被告庞小平、陈方权提供的借条的关联性有异议，称其对借条不知情，借条是被告庞小平、许丽君私下写的。
被告许丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：1、原告提供的借条，经审查，能够证明被告庞小平、许丽君曾向原告韩巧珍借款本金人民币8万元的事实，对其证明效力，本院予以认定；2、原告提供的结婚登记审查处理表，被告庞小平、陈方权无异议，本院予以采信；3被告庞小平、陈方权提供的借条，因系出自被告许丽君单方意思表示，原告韩巧珍也在庭审中予以否认，且无其他证据相佐证，故无法证明2012年3月14日被告庞小平、许丽君向原告韩巧珍借款的8万元系按份之债，即原告韩巧珍与被告庞小平、许丽君曾在借款时约定两被告的借款份额，因此本院对其关联性不予以认定。
经审理查明：2012年3月14日，被告庞小平、许丽君向原告韩巧珍借款本金人民币8万元，并出具1份借条，借条中未约定借款期限也未约定利息。后被告庞小平于2012年8月13日偿还原告借款本金人民币5万元，尚欠本金人民币3万元未还。故原告诉至本院。另查明，被告庞小平、陈方权于2007年3月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庞小平、许丽君向原告韩巧珍借款事实清楚，有两被告出具的借条为证，两被告应当在原告催讨后及时归还全部借款本金，故对原告要求被告庞小平、许丽君归还剩余借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但两被告拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求两被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告陈方权系被告庞小平丈夫，该笔借款发生在被告庞小平、陈方权婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，因此被告陈方权应对被告庞小平上述应付款项承担共同还款责任。被告庞小平、陈方权辩称本案借款在借款时，原告韩巧珍与被告庞小平、许丽君已约定两被告的借款份额，因此本案的借款3万元应由被告许丽君负责偿还，但被告庞小平、陈方权未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞小平、许丽君在本判决生效之日起10日内偿还原告韩巧珍借款本金人民币3万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月18日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈方权对被告庞小平上述应付款项承担共同还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币820元，由原告负担200元，由三被告负担620元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 张云设
二〇一四年七月十日
代书 记员 许薇敏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第00263号
（2015）长执字第263号之一
申请执行人钟首岩，男，1961年5月2日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被执行人长春华御实业集团有限公司，住所长春市南关区珲春街9-13号。
法定代表人邹建国。
被执行人华御农业股份有限公司，住所榆树市太安乡农机站院内。
法定代表人邹建国。
被执行人邹建国，男，1971年4月23日生，住所地长春市宽城区.
被执行人邹丽辉，女，1963年9月26日生，住所地长春市宽城区。
本院在执行申请执行人钟首岩与被执行人长春华御实业集团有限公司、华御农业股份有限公司、邹建国、邹丽辉借款纠纷执行一案中，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经过财产调查，在被执行人名下未发现可供执行的财产，申请执行人于2016年11月30日向本院提交申请书，要求对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2014）长民五初字第21号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫胡成
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初5054号
原告:刘佳庆，男，1984年2月22日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：魏壮，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国艳（系刘佳庆之妻），住北京市朝阳区。
被告：彭石英，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告刘佳庆与被告彭石英不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后,依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘佳庆的委托诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼，被告彭石英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佳庆向本院提出诉讼请求：判令彭石英立即返还不当得利款70万元。事实和理由：刘佳庆与彭石英系朋友关系，2013年7月25日刘佳庆由于生意需要资金周转，向彭石英及其朋友王毅借款300万元，其中向彭石英借款100万元未签订借款合同对利息及借款期限均未约定，向王毅借款200万元，签有借款协议，借款人是刘佳庆及其妻子冯国艳同时彭石英作为借款的担保人，刘佳庆借款当日收到了彭石英和王毅给付的300万元。2013年12月5日，刘佳庆通过银行汇款方式向彭石英银行账号转款170万元，其中100万元用于偿还彭石英欠款，70万元由彭石英代刘佳庆偿还给王毅。后由于刘佳庆经营问题未能偿还王毅剩余借款130万元，王毅于2014年诉至朝阳区法院要求刘佳庆给付借款200万元，朝阳区法院于2014年9月29日做出（2014）朝民（商）初字第28861号民事判决书，判决由刘佳庆及冯国艳承担200万元的债务，同时王毅放弃彭石英承担担保责任，后刘佳庆及冯国艳不服一审判决以欠款数额不符及违反法定程序等提出上诉及再审均被驳回。刘佳庆妻子冯国艳于2016年6月20日通过变卖房产等筹集现金与王毅达成执行和解，就此刘佳庆及冯国艳与王毅200万元及利息的债权债务关系完结。在刘佳庆与王毅案的整个诉讼程序中彭石英均承认刘佳庆曾向其汇款100万元，彭石英未将70万元代刘佳庆偿还王毅欠款，王毅亦未收到彭石英该70万元款项，刘佳庆及其妻子通过与王毅的案件诉讼中得知该70万元彭石英未代其偿还王毅，因此向彭石英多次索要其不当得利的70万元，彭石英均以种种借口推托，至今未能给付，请求法院支持刘佳庆的诉讼请求。
彭石英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，刘佳庆之妻冯国艳向王毅借款200万元，彭石英等作为担保人并签订《借款合同》，约定借款期限30天，于2013年8月25日前还清，借款月利息为1.5%……。因冯国艳未按约定还款，王毅于2014年6月23日诉至北京市朝阳区人民法院，要求冯国艳等人偿还借款200万元及利息。北京市朝阳区人民法院经审理后于2014年9月29日作出（2014）朝民（商）初字第28861号民事判决书，判决：冯国艳于本判决生效后十日内偿还王毅借款200万元及利息……。在该案执行过程中，双方达成和解协议，冯国艳履行了还款义务，双方间的债权债务关系完结。
2013年12月5日，刘佳庆通过银行向彭石英转帐170万元，其中100万元刘佳庆认为是偿还彭石英的借款，另70万元由彭石英代刘佳庆偿还王毅，因彭石英未代其将70万元返还王毅，刘佳庆认为彭石英构成不当得利，遂于2017年诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院于2017年9月21日作出（2017）京0106民初23933号民事裁定书，认为彭石英自2016年2月起就不暂住在北京市丰台区，其住所地为福建省福安市，裁定将该案移送本院处理。
以上事实有刘佳庆提交的证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中刘佳庆认为其向彭石英的借款100万元双方没有约定利息，其向彭石英转账的170万元中100万元是偿还彭石英的借款，另70万元是由彭石英代刘佳庆偿还王毅。而其提交的2015年6月1日，北京市朝阳区人民法院制作的谈话笔录中，彭石英陈述“对方还过100多万，因为我给对方的100多万没签合同，所以就钱还我的借款本息……”。该内容只能证明彭石英收到刘佳庆的上述款项，至于刘佳庆向彭石英借款100万元有无约定利息存在争议，同时，双方也没有对借款100万元签订借款合同，庭审中，刘佳庆陈述其在借款前就与彭石英有经济往来，刘佳庆对多转账给彭石英的70万元构成不当得利负有举证责任，其提供的证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”基于上述法律和司法解释规定，对刘佳庆的诉讼请求，无法支持。彭石英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回刘佳庆的诉讼请求。
案件受理费10800元，由刘佳庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 王振金
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
－5－
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初11号
原告：丁秀英，女，1964年6月10日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告：李永升，男，1971年6月28日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：肖海青，山西光硕律师事务所律师。
原告丁秀英与被告李永升民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元，至2017年11月11日的利息95000元，直至本金还清为止的利息（按月息2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永升向原告借款250000元，双方于2016年4月11日签订了还款协议，约定：至2016年4月11日借款余额为250000元，每年还款125000元，2017年年度还清，本金付完后，次年年底前按月息2分付清利息，2015年1月1日前的利息已全部付清。协议签订后被告未履行，至今本息为清偿，原告多次催要无果。现起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李永升辩称，借款事实认可，起诉的事实理由无异议，2017年年初还过90000元，本金应该变成160000元，利息也应该按照160000元计算，现在没有能力一次性归还，愿意分期、分批归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2016年4月11日，原被告达成还款协议，约定”甲方（债权人）丁秀英、乙方（借款人）李永升，经甲乙双方协商，就李永升和丁秀英借款一事，达成如下协议：1、借款余额：贰拾伍万元整；2、还款期限：每年壹拾贰万伍仟元整，2017年年底还清；3、利息归还：本金付完后，次年年底前按月息2分付清，利息2015年1月1日以前已全部结清；4、2016年4月11日以前所有借条全部作废。借款人李永升，债权人丁秀英”。2017年年初被告归还原告90000元。
就原被告争议的被告所归还的90000元是本金还是利息的问题。原告认为是利息，被告认为是本金。从原告提供的还款协议来看，协议第三条约定被告应先归还完本金后，次年结清利息。双方约定了借款本金利息的还款顺序，故被告在2017年年初归还的90000元应视为本金。
关于利息问题。原告主张从2016年4月11日至2017年11月11日按本金250000元计算的利息为95000元，被告归还的90000元为2016年4月11日之前的利息。因2017年年初被告分两次归还了原告本金共计90000元，故原告计算的利息有误。本案中，经核实，被告于2017年1月22日归还原告40000元，于2017年1月26日归还原告50000元。双方在还款协议中约定月利率为2%，且还款协议载明被告利息已付至2015年1月1日前，故按本金250000元从2015年1月1日计算至2017年1月22日的利息为125333.5元。2017年1月22日被告归还本金40000元，故从2017年1月23日起应按本金210000元计算利息至2017年1月26日的利息为560元。2017年1月26日被告归还本金50000元，故从2017年1月27日起应按本金160000元计算利息至2017年11月11日的利息为30720元，以上利息合计156613.5元，之后的利息利随本清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的还款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应按协议约定的期限及时归还借款本金及利息。因被告在借款期限内归还了借款本金90000元，故被告现仍欠原告借款本金160000元。关于利息，虽双方约定了归还时间，但被告未在约定的期限内归还全部本金，故原告有权主张被告所欠的全部本息。双方在还款协议中明确约定月息2分，依据被告归还90000元本金的时间分段计算至2017年11月11日的利息为156613.5元，被告应予承担，之后的利息利随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李永升于本判决生效后十日内归还原告丁秀英借款本金160000元、从2015年1月1日至2017年11月11日的利息156613.5元。2017年11月11日之后的利息按本金160000元、月利率2%计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取计3237.5元，由原告负担266.5元，由被告负担2971元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一八年一月三十日
书记员 赵正晔
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1586号
罪犯熊建军，男，生于1973年07月01日，汉族，大学文化，重庆市涪陵区人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2008）苍刑初字第100号刑事判决，以被告人熊建军犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年,并处没收财产100000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2011年08月、2012年11月、2015年01月裁定对其共计减刑三年三个月（刑满时间：2018年03月07日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月09日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年09月30日获记功一次，2014年度评为监狱改造积极分子，至2016年07月累计标准考核积分167分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯熊建军减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊建军减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
代理审判员 钟明宪
人民陪审员 胡跃军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘坤蓉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初981号
原告：金华市福立砖瓦厂，住所地金华市婺城区竹马工业区。
负责人：盛福社，厂长。
被告：徐子文，男，1966年2月28日出生，汉族，住武义县。
原告金华市福立砖瓦厂与被告徐子文劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
本案在审理过程中，查明，因不服金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的金婺劳人仲案字（2017）第0247号仲裁裁决，徐子文已先于2018年1月12日向本院提起诉讼，且本院已经受理并立案号为（2018）浙0702民初777号。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。因本案与（2018）浙0702民初777号案件系针对同一仲裁裁决不服而提起诉讼，故根据上述司法解释的规定，本案程序应当终结，与（2018）浙0702民初777号案件并案审理。本案原告可在（2018）浙0702民初777号案件中继续以“被告（原告）”的身份主张权利，相关诉请在（2018）浙0702民初777号案件中一并作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案免交案件受理费。
审判员 陈小玲
二〇一八年二月二日
书记员 章昉炅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民白初字第88号
原告王某某，男，汉族，1973年3月7日出生，系甘肃日报社职工，住兰州市城关区第一新村。
委托代理人高巍，甘肃佳运律师事务所律师。
被告李某某，女，藏族，1973年4月5日，系西部商报社职工，住兰州市城关区第一新村。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员李宪坤独任审理，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人高巍和被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年12月29日在兰州市城关区白银路街道办事处登记结婚，婚后于1999年4月3日生育一女取名王某。由于婚初感情尚可，后在共同生活中发现，双方在脾气性格、兴趣爱好、生活习惯等方面不和，导致矛盾逐渐增多，双方的感情日益淡薄直至破裂，现已无法继续共同生活，故状诉本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女王某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割位于兰州市城关区第一新村116号102室；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告系自由恋爱，感情基础深厚并没有经常吵架，原、被告离婚对婚生女的成长不利。
经审理查明：原、被告双方于1997年12月29日在兰州市城关区白银路街道办事处登记结婚，结婚证号为：兰城政白办字第319号。于1999年4月3日生育一女取名王某。在共同生活过程中，由于双方缺乏相互理解、相互沟通，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
本院所确认的事实，有原、被告提供的结婚登记申请书、医学出生证明、独生子女证、户口薄、结婚证以及双方陈述笔录在案为凭，该证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚后于1999年4月3日生育一女取名王某。双方共同生活过程中虽因家庭琐事发生过矛盾，但并不应导致原、被告夫妻感情彻底破裂。在本案审理过程中因被告不同意离婚而原告未提供能够证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的证据，希望原、被告在今后的生活中遇到矛盾时能够及时自省、自查、加强沟通，正确处理家庭矛盾，令夫妻关系得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某某负担，剩余650元退回原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费1300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 李宪坤
二〇一四年七月七日
书记员 刘向东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初493号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人徐某，男，1991年2月28日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，案发前住本市蜀山区，户籍地安徽省肥西县。因犯盗窃罪于2017年8月被本院判处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]469号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月12日凌晨，被告人徐某来到本市蜀山区岳西新村B区10栋楼下，将被害人温某停放在此的1辆绿久牌电动车（经认证，价值2138元）盗走。
2018年5月21日，被告人徐某来到本市蜀山区孔塘路聚豪宾馆门口，将被害人周某停放在此的1辆三羊牌电动车（经认证，价值1491元）盗走。
2018年5月25日，被告人徐某被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实。
案发后，被告人徐某的亲属赔偿了两被害人的经济损失，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单，公安机关出具的徐某归案经过、户籍信息，徐某前科刑事判决书，两被害人出具的收条、谅解材料，被盗物品价格认证意见，现场方位图，徐某指认盗窃现场的照片，被害人温某、周某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值3629元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人徐某的亲属代为退赔了两被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。在量刑时对被告人徐某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚的情节也应一并予以考虑。据此，根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年11月25日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一八年八月十三日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0184民初354号
申请人：王福增，男，1957年10月24日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被申请人：河北地质大学华信学院（原名石家庄经济学院华信学院）。学院地址：河北省石家庄市空港工业区北环港路69号。
法定代表人：ＸＸ，该学院董事长。
被申请人：石家庄人民医学高等专科学校。地址：石家庄市红旗大街汇丰路**号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
被申请人：ＸＸ，男，1965年10月26日生，汉族，河北省石家庄市人，住裕华区。
被申请人：王璐娜，女，1982年7月23日生，汉族，河北省石家庄市人，住裕华区。系ＸＸ之妻。
被申请人：郎妍，女，1981年5月12日生，汉族，河北省石家庄市人，住桥西区。
被申请人：王伟，男，1980年9月27日生，汉族，辽宁省大洼县人，现在石家庄人民医学高等专科学校工作。
申请人王福增与被申请人河北地质大学华信学院（原名石家庄经济学院华信学院）等民间借贷纠纷一案,申请人于2017年1月18日向本院提出保全申请，请求查封被申请人ＸＸ在圣禄嘉妇产专科医院的价值1800万元的股份。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ在圣禄嘉妇产专科医院价值1800万元的股份。查封期间为一年。查封期间不得买卖、转让、过户。
案件申请费5000元，暂由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建强
二〇一七年一月十九日
书记员 秦 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初593号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人王涌晓。
委托代理人。
被告黄微。
被告秦智。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告黄微、秦智金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年8月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回对黄微、秦智的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费为8709元，减半收取4355元，由原告中国建设银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年八月三日
书 记 员 颜 滔
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00115-1号
原告：李海波，男，1973年9月7日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽佰泰置业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：史传君，经理。
本院在审理原告李海波与被告安徽佰泰置业有限公司保证合同纠纷一案中，李海波于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封安徽佰泰置业有限公司在定远县炉桥镇镇政府西侧XXXX商品门面房三间，房间号为XXXX，并已提供其位于定远县炉桥镇建材路XXXX600平方米商品房作为担保。
本院认为：李海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对李海波位于定远县炉桥镇建材路XXXX600平方米商品房予以查封。
二、对安徽佰泰置业有限公司在定远县炉桥镇镇政府西侧XXXX幢商品门面房三间（房间号为XXXX）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 张德勤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2588号
原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张宝林。
委托代理人李萍。
被告俞伟根，男，1959年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海申华物业有限公司诉被告俞伟根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告自2008年1月起至2013年12月止的物业管理费348元、保洁费264元、保安费312元、公灯电费60元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月8日以“被告已付清所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申华物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一四年二月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2372号
原告：周四华，男。
委托代理人：付林宁，修水县义宁法律服务所律师。
被告：刘水平，男。
委托代理人：周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：周美花，女。
原告周四华与被告刘水平、周美花合伙协议纠纷一案，本案于2017年8月29日立案。2017年9月11日，原告申请撤回对被告周美花的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周美花的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告周美花的起诉。
审判员 孙晓波
二〇一七年九月十一日
书记员 石 磊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初4783号
原告：魏洪田，男，1964年6月10日生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：魏洪启（与魏洪田是兄弟关系），住平邑县。
被告：姚立科，男，1966年8月24日生，汉族，农民，住平邑县。
原告魏洪田与被告姚立科买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏洪启、被告姚立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏洪田向本院提出诉讼请求：依法判决姚立科支付兔饲料款3300元及利息。事实与理由：姚立科自2015年1月20日至7月23日多次向我购买兔饲料，并于2015年8月18日向我出具欠条一张，有通话记录和个人记账簿证明我们之间存在业务来往。后多次催要，姚立科拒不还钱。
姚立科辩称，欠条是其所写，但未写明是欠谁的钱，这个条我签谁的名就是欠谁的，谁的名都没签就是诬告。如果我在条上写王二的名就是王二的，名字没签，就是出师无名，魏洪田告我不成立。我在我家里写的条，想到哪里写哪里，写着玩的，怎么跑到他手里的我不知道，我经常敞着门，他经常去我家，是偷的还是盗的也不知道。我们拉料都是现钱，账本上那些钱都支了。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日至2015年7月23日，姚立科多次购买魏洪田的兔饲料，并于2015年8月18日向魏洪田出具欠条一张，确认欠兔饲料款3300元。
本院认为，姚立科书写的兔饲料款欠条虽没有载明债权人魏洪田，但欠条中的欠款事由、金额、欠款人、欠款时间明确清晰，姚立科应对其书写欠条的后果承担法律责任。姚立科承认向魏洪田购买兔饲料，并辩称从不赊账，都是现金结清，但未提供证据证实。其辩称欠条是在家里写着玩的，魏洪田经常去其家，是偷的还是盗的不知道，不符合日常生活经验法则。
综上所述，魏洪田作为姚立科书写欠条的持有人，有事实和理由向姚立科主张归还欠款的权利，姚立科向魏洪田购买兔饲料，事实清楚，证据充分，姚立科应当支付其书写欠条的饲料款。双方在欠条中未约定利息，魏洪田要求姚立科支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
姚立科待本判决生效之日起七日内支付魏洪田饲料款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚立科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一七年十月二十二日
书记员 齐 能
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执246号
申请执行人：谢国良，男，1971年11月11日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：张洪强，男，1967年4月17日出生，住江苏省溧阳市。
被执行人：杭州久达市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄23号2幢117室，组织机构代码:56879478X。
法定代表人：张洪强。
申请执行人谢国良与被执行人张洪强、杭州久达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1809号民事判决书于2018年02月06日立案执行，执行标的为57257.5元，被执行人还应承担诉讼费1105元，执行费775元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2018年2月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务；
2、2018年2月7日、2018年7月2日、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索；
3、2018年2月7日，因被执行人在本院尚有案件（2018）浙0191执229号案件，该案件协查内容反馈被执行人名下有车辆一辆，在该案中经本院至车辆管理所核实，被执行人张洪强名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆已经强制报废；
4、2018年3月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、2018年5月28日，本院依法委托被执行人张洪强户籍地法院江苏省溧阳市人民法院查找被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索；
6、2018年6月14日，本院依法至被执行人杭州久达市政工程有限公司工商登记注册地核查被执行人的经营情况，被执行人已不再原址经营，经核查企业吊销未注销；
7、2018年7月16日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序；
截止2018年8月7日，被执行人应支付申请执行人案款本57257.5元，被执行人还应承担诉讼费1105元，执行费775元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年八月七日
书记员 吴伟露
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184民初292号
原告王会军，男，1979年10月29日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市良庄村北庄中心街西21排7号。
被告新乐市良庄村村民委员会。
地址：新乐市良庄村。
法定代表人王俊京，该村委会主任。
本院在审理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张瑞芬
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 浩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0312民初1433号
原告张某，女，1975年出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托代理人吕宏科、邓云腾，广西九宇律师事务所律师。
被告桂林山水某城房地产开发有限公司，住所地临桂县世纪大道。
法定代表人曾某，该公司董事长。
本院在审理原告张某诉被告桂林山水某城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张某于2016年8月24日以双方当事人达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告桂林山水某城房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费426元，因原告撤诉依法减半收取213元，由原告张某负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁 晶
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初889号
原告：孙亚平，男，汉族，1972年5月2日生，现住青冈县。
被告：王宝贵，男，汉族，1966年5月1日生，现住址不详。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人：左伟，职务经理。
原告孙亚平与被告王宝贵、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙亚平与被告王宝贵、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故纠纷一案，因按原告在起诉状中所提供的被告王宝贵的住所，找不到王宝贵，后又提供了新的住所，仍找不到王宝贵，现原告不能提供王宝贵的住所。经本院查找仍无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告孙亚平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 吕云龙
二〇一八年八月三日
书记员 杨金锁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00032号
原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行。
负责人郑伟。
委托代理人李争光，系该行风险控制部员工。
被告肖纪祥。
被告朱彦华。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行诉被告肖纪祥、朱彦华金融借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢超
二〇一四年一月十九日
书记员 吴凡
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审806号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人林建理，曾用名林建社。
被执行人谢芳芳。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第150号征收社会抚养费决定确定的被执行人林建理、谢芳芳缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月16日作出的瑞卫计征字（2015）第150号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林建理、谢芳芳于2016年1月16日前缴纳社会抚养费155040元。2016年4月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林建理、谢芳芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月16日作出的瑞卫计征字（2015）第150号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年八月九日
（代）书记员 张玉珍
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初537号
原告刘国强。
被告张振明。
本院在审理原告刘国强诉被告张振明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵军负担。
审判员 马 锋
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵红翠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初31040号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。
被告：肖柳康，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖柳康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告肖柳康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖柳康立即偿还截至2018年5月8日尚欠借款本金65625.03元、利息0.02元、罚息434.87元；2、判令被告肖柳康支付自2018年5月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率即年利率17.39%计收）；3、判令被告肖柳康支付自2018年5月9日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率17.39%计收）；4、判令被告肖柳康向原告支付实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告肖柳康提供的抵押物（车牌号为浙B7XXXX的车辆）享有优先受偿权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月8日，原被告双方签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。被告收到借款后未按时足额偿还本息，请求依法判决。
被告肖柳康未作答辩。
本案查明的事实如下：
1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月8日。
2、贷款用途：向宁波华悦汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。
3、贷款金额：75000元。
4、贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。
5、利率标准：贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%。
6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。
7、还款计划：还款期数24期，第1到23期每期还款金额本息共计3125元，第24期还款金额本息共计3125.05元。
8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。
9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。
10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为浙B7XXXX，已办理抵押登记手续。
11、贷款发放时间：2017年9月11日。
12、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案由汽车经销商代被告按年利率11.59%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故被告实际承担的借款年利率为0%。
13、被告欠款事实：截至2018年8月3日，肖柳康尚欠借款本金65625.03元、罚息1201.95元。
本院认为，肖柳康因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖柳康借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期，汽车金融公司以2018年8月3日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，肖柳康应当偿还截至2018年8月3日尚欠的借款本金65625.03元、罚息1201.95元。
对汽车金融公司要求肖柳康支付自2018年8月4日起至付清之日止按年利率17.39%的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，双方约定罚息的计收标准为年利率17.39%，但因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内11.59%的利息补贴，故截至2019年9月11日的罚息应扣除该部分贴息，即自2018年8月3日起至2019年9月11日止，肖柳康应承担的罚息年利率为：17.39%-11.59%=5.8%，自2019年9月12日起至付清之日止的罚息按双方约定的年利率17.39%予以主张。
对汽车金融公司要求肖柳康对尚欠罚息按年利率17.39%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。
对汽车金融公司要求肖柳康支付催收费用800元的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
肖柳康自愿提供登记在其名下车牌号为浙B7XXXX的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖柳康于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金65625.03元，并支付截至2018年8月3日的罚息1201.95元；
二、被告肖柳康于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2018年8月4日起至2019年9月11日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率5.8%计算；自2019年9月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率17.39%计算，利随本清）；
三、被告肖柳康于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2018年8月4日起至借款本息结清之日止，按年利率17.39%计算）；
四、若被告肖柳康未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告肖柳康名下车牌号为浙B7XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取735.75元，由被告肖柳康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹涛
二〇一八年八月十七日
法官助理任艳艳
书记员胡雅莉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执801号
申请人郑州天城商品混凝土有限公司。
法定代表人徐子鹏，总经理。
被执行人金厦建设集团有限公司。
法定代表人王梦展。
本院在执行郑州天城商品混凝土有限公司诉金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0106执801号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 王光献
代理审判员 张进川
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 牛广华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执480号
孙高娃：
申请人ＸＸＸ申请执行孙高娃关于借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）内0521民初3993号，已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款30505.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费（执行费）358.00元。
开户银行：中国农业银行左中支行
户名：科尔沁左翼中旗人民法院
账户：05-215101040002286
二〇一八年一月二十五日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9126号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：邓明明，男，1987年4月12日出生，苗族，住重庆市秀山县。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与邓明明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初9321号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金113176.35元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人邓明明名下位于秀山县平凯街道香林南路X号X幢X-3号房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金113176.35及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执9126号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执278号
申请执行人：楼德学。
被执行人：张翻身。
被执行人：胡梅洁。
申请执行人楼德学与被执行人张翻身、胡梅洁民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）金永商初字第3902号民事判决书，已经发生法律效力。2016年01月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执278号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第969号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：张德轩，男，1963年1月生，汉族。
被执行人：彭桂芳，女，1966年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第402043号征收社会抚养费决定。
本案执行费77元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷雯霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0381民初7665号
原告：陈斌，男，1991年2月9日出生，汉族，住瑞安市桐浦镇浦西村，身份证号码330381199102096413。
被告：周济栋，男，1969年7月11日出生，汉族，住瑞安市芳庄乡余山村，身份证号码330325196907117619。
本院在审理原告陈斌与被告周济栋买卖合同纠纷一案中，原告陈斌于2016年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈斌承担。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年八月九日
代书记员 白思思
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初564号
原告：赵静，女，1989年12月10日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：郑费杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住长兴县。
原告赵静与被告郑费杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告赵静及委托代理人吴平，被告郑费杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转为由，陆续向原告借款，金额合计50万元，并于2015年11月23日出具借条一份，约定于2016年10月15日前归还。原告现多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
被告郑费杰抗辩，借款实际为30万元，要求驳回原告超出部分的诉讼请求。事实和理由：1.原被告于2015年2月确立恋爱关系，原告于2015年6、7月份向银行贷款30万元，并将30万元交付被告，该款项系被告向原告的借款；2.原被告恋爱期间曾经共同出资购买轿车一辆，但之后双方就购车价款已经结算清楚；3.被告在出具借条之前曾向原告母亲发过短信，陈述原告借给被告50万元，但这并非被告的本意，目的是为使原告母亲生气；4.被告于出具借条后已向原告归还了20286元。
原告赵静为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款50万元；
2.招商银行交易明细一组，证明原告向被告交付的30万元以及其他款项；
3.短信记录公证书一份，证明被告发送给原告母亲的短信。
被告郑费杰经质证，对原告提交的证据1真实性无异议，但认为借款实际只有30万元；对证据2真实性无异议，但对于2015年10月6日的5万元不清楚；对证据3真实性无异议，认为确实是被告发的短信，但借款实际只有30万元，是为了气原告母亲才说借款50万元。
被告郑费杰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.招商银行交易明细一组、建设银行交易明细一组，证明原被告之间的资金往来。
原告赵静经质证，对被告郑费杰提交的证据真实性无异议。
本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的构成要件，且经到庭当事人质证对其真实性无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告赵静与被告郑费杰原系恋人关系，双方恋爱期间经济往来频繁，期间，被告郑费杰累计向原告赵静借款50万元。被告于2015年11月23日向原告出具一份借条，对借款金额50万元予以确认，承诺于2016年10月15日前还清，利息由被告支付。借款发生后，被告郑费杰向原告赵静归还20286元，剩余款项经原告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于认定被告郑费杰向原告赵静借款的数额，原告认为是50万元，被告则认为是30万元。被告郑费杰于2015年11月21日向原告赵静的母亲陈玉英发送若干条短信，在8时32分的短信中陈述其向原告借款50万元，本院认为该短信内容可视为被告对借款数额的认可，以及对借款事实的自认。被告郑费杰于2015年11月23日向原告出具借条，对借款数额50万元予以确认，被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应当对自己出具借条的行为具有辨识、预知后果的能力。其出具借条的行为，应视为对借款事实、数额的认可。综上所述，本院认定被告郑费杰向原告的借款数额为50万元。被告郑费杰在庭审中提出抗辩，认为是为了气原告母亲才说借款数额是50万元，本院认为该抗辩缺乏事实依据，原告也未予认可，故不予采信。
综上，原告赵静与被告郑费杰之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告郑费杰经原告催讨未在约定期间内归还全部借款，显属违约，应承担支付剩余借款479714元的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑费杰支付原告赵静借款479714元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告赵静承担152元，被告郑费杰承担7268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费8800元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁 骅
二〇一七年四月二十日
书记员 张思媛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1407号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，系杭州合丰运输有限公司驾驶员。因本案，于2012年3月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）957号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年7月13日向本院提起公诉。本院于2012年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月16日6时许，被告人张某驾驶机件不符合技术标准且严重超载的浙A×××××号重型自卸货车，自海宁市恒丰码头出发前往杭州市萧山区瓜沥镇航民电厂，至萧山境内沿义南线由西向东行驶，于当日7时20分许，途经义南线与横一线路口（即萧山区义蓬街道蜜蜂桥路段）右转弯时，未按规定让直行车辆先行，行驶中未注意观察，与同向行驶的高德福驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞并碾压被害人，导致被害人高德福当场死亡的重大交通事故。经事故认定，被告人张某负事故主要责任。案发后，被告人张某在现场等候民警处理，主动接受调查，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：道路交通事故认定书，交通事故车辆装载物过磅委托书，事故款暂存收据及支取单，门诊病历，居民死亡医学证明书，火化证明，被害人身份证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，劳动合同书，案发经过；证人高南贤、周万洪、戴妙泉的证言；被告人张某的供述和辩解；司法鉴定报告书，道路交通事故安全技术检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图及照片等证据。上述证据，被告人张某无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人张某驾驶机件不符合安全技术标准且严重超载的机动车上路行驶，行经路口右转弯时未按规定让直行车辆先行，行驶中未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第㈦项之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某具有法庭上自愿认罪，经济损失已部分赔偿，驾驶严重超载的机动车等量刑情节。经综合考量，对被告人张某予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年3月16日起至2013年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 吴康平
二〇一二年八月一日
书 记 员 王利琴
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执225号
申请执行人株洲市食品药品监督管理局：
被执行人株洲市祺润贸易有限公司：
本院执行的株洲市食品药品监督管理局申请株洲市祺润贸易有限公司行政处罚一案，经被执行人株洲市祺润贸易有限公司自动履行，执行到位金额50070元，申请执行人自动放弃加处处罚金额50070元。该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十三日
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1004民初192号
原告：王雷，男，1978年3月2日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：刘海峰，男，1977年9月22日出生，住辽阳市宏伟区。
原告王雷诉被告刘海峰民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王雷到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告偿还原告欠款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商于2018年1月5日向原告借款人民币3万元，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。
被告刘海峰未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕其诉求向本院提交了“借条”原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，故本院对原告提供的“借条”予以采信。
根据当事人陈述以及现有证据,本院查明基本事实如下：2018年1月5日，被告刘海峰向原告王雷借款3万元，并出具“借条”一份，借条内容：“今有刘海峰因经商向王雷借款人民币叁万元（30000.00）元，双方约定利息为中国建设银行同期贷款利率的四倍。立此为据。如发生经济纠纷，在宏伟区法院立案诉讼。借款人：刘海峰（指印）。担保人：（空）。2018年1月59日。”“借条”有原、被告签名并摁指印。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告王雷提供“借条”原件用以证明借款事实，其已完成基本的证明责任，被告刘海峰未提供证据予以反驳，故本院依现有证据认定，原、被告民间借贷法律关系成立。对于原告主张借款3万元的事实，有“借条”原件予以证明，故对原告王雷主张诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告王雷借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、申请保全费320元（均原告预交），由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 史 悦
人民陪审员 高树良
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 冰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7600号
上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司物美新风店，营业场所北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：聂天洪，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：位宏礼，男，1995年4月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）因与被上诉人位宏礼买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
物美新风店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回位宏礼的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由位宏礼承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据错误。物美新风店经营的产品没有过期，没有证据证明涉案的旺旺煎饼100g原味（以下简称涉案产品）是小票上所售出的产品。经物美新风店查证，位宏礼所出示的涉案产品不是物美新风店出售的，物美新风店出售过该品牌产品，但没有该批次产品。涉案过期产品不属于物美新风店产品。二、位宏礼是职业打假人，不是普通消费者。位宏礼出于食品打假牟利的目的，经过8个月后带着过期产品和小票进行起诉，位宏礼无证据证明该过期产品是小票上的产品。且位宏礼在一审中伪造事实，虚假陈述，说跟超市沟通过，但是又说不出沟通人的姓名和电话通话记录，其性质恶劣，妄图牟取不法利益。三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。位宏礼虚假诉讼，构成违法犯罪，物美新风店无任何过错，不构成违法行为。一审法院违反法定程序，适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）对物美新风店进行处罚没有根据。
位宏礼辩称，不同意物美新风店的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回物美新风店的上诉请求，维持原判。
位宏礼向一审法院起诉请求：1.位宏礼退货，并判令物美新风店退还货款3.17元；2.判令物美新风店支付赔偿金1000元；3.判令物美新风店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：位宏礼于2017年9月5日在物美新风店购买了涉案产品。涉案产品外包装标明“生产日期：标示于包装背面封口处（右），保质期：常温9个月”，包装喷码载明生产日期为“20161204”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。位宏礼与物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。位宏礼向一审法院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。物美新风店认可购物小票及涉案产品实物的真实性，但是辩称位宏礼提交的证据无法证明涉案产品系物美新风店出售，因物美新风店未向一审法院提交相应证据予以证明，故对其上述抗辩意见，一审法院不予采信。位宏礼向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向位宏礼提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。
我国《食品安全法》禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。位宏礼购买的涉案产品标注的保质期为9个月，生产日期为2016年12月4日，至位宏礼购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，位宏礼有权要求退货退款并赔偿。物美新风店提出的位宏礼系以获利为目的、不是普通消费者的抗辩意见，于法无据，故对位宏礼的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院于2018年5月18日作出（2018）京0102民初15366号民事判决：一、判决生效之日起7日内，北京物美超市有限公司物美新风店退还位宏礼货款3.17元，同时位宏礼向北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年9月5日购买的旺旺煎饼100g原味1袋；二、判决生效之日起7日内，北京物美超市有限公司物美新风店给付位宏礼赔偿金1000元。如北京物美超市有限公司物美新风店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。物美新风店提交了其与物美总部数据技术中心的内部邮件往来打印界面2页和物美总部数据技术中心出具的采购表1页，用以证明涉案产品不是物美新风店所售产品。位宏礼对上述证据的真实性不予认可。本院经审查认为，物美总部数据技术中心作为物美新风店的关联单位与本案具有利害关系，并且其提交的内容并无相应证据佐证，真实性不能确认，故本院对该证据不予采纳。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物美新风店主张涉案过期产品不是购物小票上的产品，位宏礼为恶意调包、虚假诉讼，但未提供充分证据予以证明，应承担相应的不利后果，对其该项上诉理由，本院不予采信。对于消费者身份的认定，《食品安全法》第一百四十八条并未对购买人的主观动机作出限制性规定，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，物美新风店关于位宏礼是职业打假人，不是普通消费者的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，物美新风店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司物美新风店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 周 维
审 判 员 潘 伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
书 记 员 燕晓鸥
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终61号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1996年8月13日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。2015年10月8日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯抢夺罪一案，于2015年12月3日作出（2015）云刑初字第2258号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月7日21时许，被告人陈某某在贵阳市云岩区延安中路浦发银行门口，趁被害人胡某某不备，抢夺其金色华为牌MT7-TL10型手机1部。被公安巡逻人员闻迅抓获，追回手机发还被害人。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2500元。
上述事实，有被告人陈某某在公安机关的供述及户籍证明、被害人陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录、涉案物品鉴定结论书等证据证实。原判认为，被告人陈某某以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人陈某某以“原判量刑过重”为理由提起上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某趁人不备抢夺公民财物，数额较大的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审庭审时举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某某未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人陈某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，依照刑法的规定，抢夺他人财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人陈某某的犯罪事实、情节、社会危害性及涉案物品价值，对其在法定量刑幅度内所作量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡 丽
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁0303行初16号
原告淄博绿源建材有限责任公司，统一社会信用代码91370303661981002Q。住所地，淄博市张店区湖罗路*号。
法定代表人韩吉栋，总经理。
委托代理人江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人程静，淄博市张店区人力资源和社会保障局法制信访科副科长。
委托代理人陈阳，淄博市张店区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察一科科长。
第三人王允忠，男，1961年8月15日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人高伟，山东联亨律师事务所律师。
原告淄博绿源建材有限责任公司不服被告淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王允忠与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告淄博绿源建材有限责任公司委托代理人江涛，被告淄博市张店区人力资源和社���保障局负责人赵有纲及委托代理人程静、陈阳，第三人王允忠委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年8月3日作出张人社工决字[2017]158号认定工伤决定书，认定王允忠受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告淄博绿源建材有限责任公司诉称，被告认定王允忠受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，但王允忠并非原告职工，与原告之间不存在劳动关系。被告在未核实的情况下作出认定工伤决定没有事实和法律依据，请求予以撤销。
被告淄博市张店区人力资源和社会保障局辩称，2017年4月25日，第三人向被告提出工伤认���申请称：其系原告单位职工，2016年7月30日4点左右，装载机发生故障熄火，其在检修中，发生水箱冷却水喷出，烫伤双下肢，其从装载机上摔下，导致双侧足跟骨折，故申请工伤认定。被告2017年5月2日予以受理，2017年5月9日向原告下达张人社工决字[2017]026号工伤认定限期举证通知书，原告未在规定期限内举证。2017年7月25日，被告对第三人提供的证人边某、邵某进行调查，2017年8月3日根据调查情况作出张人社工决字[2017]158号认定工伤决定书并予以送达。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。工伤认定期间，原告未向被告提交证据，应承担举证不利的后果。根据调查情况，第三人受伤发生在原告经营地点，受伤时从事的是原告单位的工作，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）��之规定，被告依法为第三人认定为工伤并无不当之处。原告在起诉状中所述缺乏证据支持，与事实不符。涉案认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法予以维持。
被告淄博市张店区人力资源和社会保障局法定举证期限内向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据：
第一组：程序证据1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书；3、工伤认定限期举证通知书；4、送达回证；5、职工工伤认定审批表；6、认定工伤决定书；7、送达回证；
第二组：事实证据1、企业信息；2、第三人身份证明复印件；3、授权委托书；4-5、证人证言及身份证复印件；6-7、淄博市中心医院诊断证明书、住院病历；8-9、工伤认定调查笔录。
依据：《工伤保险条例》第十四条、十六条；《工伤认定办法》。
第三人王允忠述称，原告所诉无事实依据，请求驳回其诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称：对第二组证据中的4-5号、8-9号证据有异议，4-5号证据可证明用工主体为两个公司，一个劳动者不可能同时在两个单位从事劳动工作，被告据此认定原告与第三人之间存在劳动关系不准确。8-9号证据中，调查人直接询问被调查人在原告单位何时工作主观上已经推断了原告与第三人及被调查人存在用工关系，调查事实不客观，程序存在瑕疵。边某的调查笔录与证明材料中的签字严重不一致，对调查笔录的真实性存有异议。对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告对第二组证据中的4-5号、8-9号证据虽有异议，但并未提交充分证据予以反驳，且其在工伤认定程序中亦未行使举证权利，其对被告提交的其他证据无异议，综合案情，被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够反映案件待证事实，本院予以确认。
经审理查明，2017年4月25日，第三人王允忠向被告淄博市张店区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请称：其于原告淄博绿源建材有限责任公司从事装载机司机工作，2016年7月30日零点上班，工作至约四时，装载机发生故障熄火，其在检修中发生水箱冷却水喷出，烫伤双下肢，其从装载机上摔下，导致双侧足跟骨折，经淄博市中心医院诊断为：右跟骨粉碎骨折；左跟骨骨折；双下肢烫伤；会阴区及臀部烫伤；右肘烫伤。其在工作时间因履行工作职务受伤，故申请工伤认定。被��2017年5月2日受理，2017年5月9日向原告下达工伤认定限期举证通知书，原告未在规定期限内举证。被告经调查于2017年8月3日作出张人社工决字[2017]158号认定工伤决定书，确认了王允忠所受事故伤害的事实，认定其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉至法院要求予以撤销。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故被告具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定期间，被告依法向原告下达了工伤认定限期举证通知书，原告收到后并未在规定期限内举证，对此应承担举证不利的后果。被告对第三人提交的证据予以调查核实作出涉案认定工伤决定并无违法，且其履行了工伤认定的各项程序。原告的诉求缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告淄博绿源建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告淄博绿源建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕 云
人民陪审员 刘新业
人民陪审员 宋道泳
二〇一八年五月九日
书 记 员 年家慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第852号
上诉人（原审原告）王丽辉，农民。
委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会，住所地邢台县龙泉寺乡滹沱村。
法定代表人马计书，系该村村委会主任。
委托代理人王林年，系该村党支部书记。
上诉人王丽辉因与被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽辉及委托代理人桑风珍，被上诉人的法定代表人马计书及委托代理人王林年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月3日被告召开村民代表会议，讨论剩余的高速公路征地补偿款的分配方案，会议决定截止2011年8月5日24时以派出所户口登记簿为准，以下人员不参加分配：外来在村上空户口人员，截止日期以前死亡人员、出嫁闺女，截止日期以后新增户口人员。2012年1月份每人分款4000元，2013年1月份每人分款1000元，被告未给原告发放。原告王丽辉出生在邢台县龙泉寺乡滹沱村，户口登记在滹沱村，在滹沱村有承包地。原告王丽辉于2006年结婚，婚后在西牛峪村居住生活，主要生活来源是其丈夫的打工收入。
原审认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。虽然原告王丽辉婚后户口未迁出，仍登记在滹沱村，但其婚后未在滹沱村生产生活。原告主要生活来源是其丈夫的打工收入，不以该集体经济组织所有的土地为其基本生活保障，不应参与集体经济组织收益分配。故，被告未向原告分配征地补偿款未侵害原告的合法权益。原审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告王丽辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丽辉负担。
上诉人王丽辉不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人征地补偿款5000元。其主要理由是，一、上诉人出生在滹沱村，并一直在该村生活，户口一直在本村。本人的合作医疗等均在本村缴纳，且在本村有承包地，属于村集体成员，应分得补偿款。二、根据邢台市中院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第七条、第十条，上诉人应享有相应权利。
被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会辩称，本届村委会只能是遵守上一届双委会定的意见，上一届定的标准，本届村委会还是尊重上一届双委会代表定的意见。按照村民自治的原则，出嫁闺女是不给钱的。
本院审理过程中，上诉人提交了社会养老保险手册，证明其在滹沱村缴纳农村养老保险；农村居民医疗保险手册，证明其在滹沱村缴纳农村居民医疗保险；滹沱村会计张风明的证明，土地承包经营权证，证明其在滹沱村有承包地；西牛峪村委会的证明，证明其未在婆家享受村民福利待遇。
被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会对该证据的真实性无异议。
本院对以上证据的真实性和欲证明的事实予以认定。
经审理查明，上诉人王丽辉一直在滹沱村缴纳养老、医疗保险，未在婆家享受各种权益的分配权。上述事实有上诉人在一审中提交的户口本，二审提交的新农合医疗证、养老保险缴费手册、西牛峪村委会证明等予以证实。原审已认定的其他事实双方无争议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王丽辉自出生就落户在滹沱村，自然取得滹沱村村集体成员资格并分得了土地，其一直在滹沱村缴纳养老和医疗保险，并未在婆家享受各种权益，不应因出嫁丧失其在滹沱村的集体成员资格，其作为独立的自然人应当享受集体成员待遇不应因其丈夫打工而丧失。虽然在法律允许征地补偿费的使用及分配方案可以由村民集体讨论决定，但该方案不得侵害村集体成员的合法权益。因此，上诉人王丽辉要求享受与其他村集体成员的同等待遇应当予以支持，被上诉人应当向上诉人支付5000元土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第877号民事判决；
二、被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会于本判决送达之日起十日内给付上诉人王丽辉征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 张振防
代理审判员 乔 鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高蔚龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3443号
申请执行人叶丽琼
被执行人朱明望，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01949号，依法向被执行人朱明望发出执行通知书，责令被执行人朱明望履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱明望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱明望（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的25×××06的存款人民币860000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 谢智慧
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第968号
原告吴利民。
委托代理人涂金华，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告祝家杰。
被告益阳市康乐粮油加工贸易有限公司。
法定代表人付为国。
被告包克俭。
被告益阳市金顺投资管理有限公司。
法定代表人包克俭。
原告吴利民与被告祝家杰、益阳市康乐粮油加工贸易有限公司、包克俭、益阳市金顺投资管理有限公司合同纠纷一案，原告吴利民于2015年7月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院查实，包克俭、付卫国已分别于2015年6月30日、7月21日被岳阳临湘市公安局以非法吸收公众存款刑事拘留。
本院审查认为，本案涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴利民的起诉。
本案案件受理费4300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 舞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2429号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行
被执行人汤敏敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00366号，依法向被执行人汤敏敏发出执行通知书，责令被执行人汤敏敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤敏敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤敏敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币999759.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 杨卓成
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00183号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人何某，男，因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人吴某，男，曾因犯寻衅滋事罪于2009年4月13日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年7月13日刑满释放。因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款3000元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人范某，男，曾因犯非法拘禁罪于2009年3月24日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年7月5日刑满释放。因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款3000元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人孙某，男，因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人刘某甲，男，因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人张某，男，因本案于2013年10月16日被行政拘留15日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人何某、吴某、范某、孙某、刘某甲、张某犯开设赌场罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人何某、吴某、范某、孙某、刘某甲、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人何某、吴某、范某、孙某、刘某甲、张某受他人雇佣，在武汉市洪山区某废弃厂房内为他人开设的赌场负责望风。2013年10月15日18时许，该赌场被公安机关查获，被告人何某、吴某、范某、孙某、刘某甲、张某及58名参赌人员（均另案处理）被抓获，当场缴获赌资人民币67237元。
上述事实，被告人何某、吴某、范某、孙某、刘某甲、张某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；武汉市洪山区分局出具的证据保全决定书及证据保全清单；张某、范某、刘某甲、孙某的辨认笔录；行政处罚决定书；被告人吴某、范某的前科材料、释放证明；证人林某、曹某、刘某乙等人的证言；被告人何某、吴某、范某、孙某、刘某甲、张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、吴某、范某、孙某、刘某甲、张某明知他人开设赌场而提供帮助，该行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人范某、吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人何某、吴某、范某、孙某、刘某甲、张某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年10月15日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年10月15日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
四、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
五、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
六、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年一月二十六日
书记员 李思颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初字1246号
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。
负责人寇玺栋，行长。
委托代理人张宝宇，职员。
委托代理人姚连凤，职员。
被告管带兵。
委托代理人管建坤（被告父亲）。
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被告管带兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝宇、姚连凤及被告的委托代理人管建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与被告管带兵签订了编号为12020120130001151号《个人购房担保借款合同》，合同约定被告管带兵向原告借款510000元，用于购买位于天津市宝坻区华苑小区27-3-101号房产，并以该房产提供抵押担保。贷款利率为5.5675%，还款方式为分期还本付息（等额本息还款法），还款日为每月4日；借款期限自2013年2月4日至2038年2月3日。2013年1月29日，原告与被告管带兵办理了抵押登记手续（房地他证津字第124041300265号）。2013年2月4日，原告依约给付被告管带兵借款510000元。被告管带兵多次违约不按时向原告偿还借款本息。原告于2014年9月5日、2014年12月15日向被告管带兵发出《个人贷款逾期催收通知书》。截止2016年1月4日被告管带兵尚欠原告到期借款本金5846.56元、到期利息120840.62元、未到期借款本金479515.40元，本息合计498202.58元。原告起诉要求：1、解除涉诉借款合同；2、被告偿还原告借款本金485361.96元及截止至2016年1月4日的利息12840.62元；3、被告管带兵自2016年1月5日至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息及复利；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费。
被告管带兵辩称，原告起诉事实属实，同意偿还借款本息。
经审理查明，2013年1月25日，原告与被告管带兵签订了编号为12020120130001151号《个人购房担保借款合同》，合同约定被告管带兵向原告借款510000元，用于购买位于天津市宝坻区华苑小区27-3-101号房产，并以该房产提供抵押担保。贷款利率为5.5675%，逾期利率为8.35125%，还款方式为分期还本付息（等额本息还款法），还款日为每月4日；借款期限自2013年2月4日至2038年2月3日。2013年1月29日，原告与被告管带兵办理了抵押登记手续（房地他证津字第124041300265号）。2013年2月4日，原告依约给付被告管带兵借款510000元。被告管带兵多次违约不按时向原告偿还借款本息。原告于2014年9月5日、2014年12月15日向被告管带兵发出《个人贷款逾期催收通知书》。截止2016年1月4日被告管带兵尚欠原告到期借款本金5846.56元、到期利息120840.62元、未到期借款本金479515.40元，本息合计498202.58元。诉讼期间被告偿还5期借款，截止2016年3月24日，被告尚欠原告借款本金480617.64元，利息5454.41元，本息合计486072.05元。原告变更诉讼请求第二、三项为：被告偿还原告借款本金480617.64元、截止2016年3月24日利息5454.41元，本息合计486072.05元；被告自2016年3月25日至实际给付之日按照合同约定发生的利息、罚息及复利。
另查，涉诉借款合同第十二条：借款人未按本合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权。
上述事实有借款合同、借款凭证、被告欠息清单、《个人贷款逾期催收通知书》、天津市房屋他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告以按揭贷款形式购买了涉诉房产，就应按照合同约定偿还原告借款本息，其未依约偿还原告借款本息属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告连续多次未按约定偿还原告借款本息，不履行主要债务，符合法定及约定的解除合同条件。原告主张解除涉诉借款合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告以涉诉房产对涉诉借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告就抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被告管带兵签订的编号为12020120130001151号《个人购房担保借款合同》。
二、被告管带兵偿还原告借款本金480617.05元及截止到2016年3月24日的利息、罚息及复利5454.41元。
三、被告管带兵就上述借款本金自2016年3月25日至判决确定的给付之日，按照合同约定向原告支付利息、罚息及复利。
以上二、三项于判决生效后十日内执行。
四、原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行对坐落于天津市宝坻区华苑小区27-3-101号房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元由被告管带兵负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 屈雅梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初2092号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行。住所地：杭州市德胜东路2777号杭州金茂家居市场1A区*****号商铺。
主要负责人：施佳依，该行行长。
委托诉讼代理人：许欣，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周天翔，女，该行工作人员。
被告：王永泉，男，1962年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行与被告王永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行撤诉。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行负担。
审判员 吴文峰
二〇一八年八月七日
书记员 方 铭