上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13436号
上诉人（原审被告）：李爱群，女，1973年8月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：王佩莲，女，1961年3月24日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人李爱群因与被上诉人王佩莲房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李爱群上诉请求：撤销一审法院判决主文第一项，改判确认租赁关系无责解约，维持其他判项。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人不存在违约情形；即使上诉人存在违约，上诉人承担的违约金数额也远远高于被上诉人的实际损失。
被上诉人王佩莲未作答辩。
2016年4月13日，王佩莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令李爱群向王佩莲支付2016年1月9日至2016年3月4日房租人民币（以下币种相同）6万元（2个月租金，每个月3万元）；2、判令李爱群自2016年1月10日起至实际支付日止按每天50元的标准向王佩莲支付迟延支付租金的违约金（至一审开庭日止，共计156天，为7,800元）；3、判令李爱群向王佩莲支付欠缴的水、电、煤气费及滞纳金3,257元；信箱钥匙遗失赔偿费50元，刷墙费和保洁费1,500元；4、确认王佩莲从租赁保证金中抵扣因李爱群的逾期支付房租导致合同解除的违约金6万元，即王佩莲无需返还租赁保证金。
一审法院认定事实如下：王佩莲是上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及地下车位一个（以下简称系争房屋）的产权登记人。2015年10月29日，由王佩莲作为甲方（出租方）、李爱群作为乙方（承租方），双方签订租赁合同，合同约定：乙方向甲方承租系争房屋；租期自2015年11月9日起至2017年11月8日止；月租金为3万元，按两个月为一期支付，第一期租金乙方应于2015年11月5日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的9日前，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的5%支付违约金；双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为两个月的租金，即6万元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定的由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；租赁期间，乙方应合理使用并爱护房屋及其附属设施，发现房屋及附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复，其中因乙方使用不当或不合理使用，致使房屋及附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。根据前款约定，应由甲方维修而逾期维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同一方，应向另一方按月租金的二倍支付违约金：……（七）乙方逾期不支付租金累计超过15日的。2015年10月30日，王佩莲将系争房屋交付李爱群，当天李爱群支付王佩莲租赁保证金6万元。2015年11月5日，李爱群支付王佩莲2015年11月9日至2016年1月8日租金。2016年2月5日，李爱群出资对系争房屋厨房内的燃气灶及脱排油烟机管道进行了维修，支出费用1,050元。
2016年3月4日上午，李爱群丈夫吴某与王佩莲对系争房屋进行了交接，并签署《租房交接签收单》。该签收单对交接前李爱群所使用的水、电、煤气的金额进行了确认。签收单的合计金额一栏内写明“2,902.92元加信箱钥匙50元加刷墙费和保洁费1,500元，合计人民币4,452.20元”。在“刷墙费和保洁费1,500元”的后面原写过“加2016年1月9日至2016年3月4日房租”，后该内容被划去。当天下午王佩莲向李爱群发送短信称，由于贵方拖欠两个月房屋租金，所以解除XX花园XX号楼XX的租赁关系，即：XX路XX弄XX号XX室以及地下车库。
一审庭审中，双方确认一致租赁合同在2016年3月4日解除。李爱群对王佩莲主张的拖欠的水、电、煤气费及滞纳金3,257元，没有异议，同意承担。另外，王佩莲称其交付给李爱群的系争房屋不存在李爱群所述的瑕疵，交付使用后，李爱群在2016年2月向王佩莲提出煤气灶无法点火，无法使用，要求维修。王佩莲与李爱群协商，由李爱群找人维修，费用由王佩莲承担，李爱群维修后告知了王佩莲修理费1,050元，王佩莲表示会承担的，但后来因李爱群欠租的事情这笔钱就被耽误下来了，现王佩莲同意承担这笔费用，在李爱群的应付租金中扣除。对于《租房交换签收单》划去的内容，王佩莲表示，通常情况下重大的权利义务应该通过明示的方式来确定，以划去来推测是李爱群的主观臆断，划线部分是对该内容的否定，划去只能说明双方没有在抵扣部分达成一致意见。李爱群则称，划去该内容说明双方交接时已谈好保证金抵扣房租，不再支付。另李爱群称，王佩莲在举证时夹带了一份李爱群丈夫写给王佩莲的同意粉刷费和保洁费在保证金中抵扣的确认书，该证据也能说明双方在房屋交接时已协商一致，租金及其他费用用保证金抵扣，互不追究责任，租赁合同合意解除。王佩莲则表示，该确认书的内容是李爱群丈夫所写，是李爱群单方确认刷墙和保洁费的金额并要求从保证金中扣除，王佩莲并未签字认可。王佩莲是出于对金额确认的举证需要接收了该确认书，不能单方面解读为王佩莲同意李爱群从押金中扣除的要求。
一审法院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。租赁合同签订后，王佩莲按约向李爱群交付房屋，但李爱群自2016年1月9日起拒付租金。李爱群称拒付是因王佩莲没有按照签约时的承诺将煤气灶、踢脚线、墙面予以修复，对此，李爱群未能举证证明，不予采纳。退一步讲，即使系争房屋存在李爱群所述的问题，李爱群也可按合同约定的维修义务向王佩莲主张，李爱群据此拒付租金，依据不足。李爱群未按合同约定支付租金，且超过合同约定的宽限期，已构成违约。李爱群称，交接房屋当天，双方已明确，租金及其他费用用保证金抵扣，互不追究责任，租赁合同合意解除。对此，王佩莲不予认可，而李爱群提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此不予采纳。虽然，双方于2016年3月4日就系争房屋的返还进行了交接，且双方确认租赁合同于该天解除，但无证据证明王佩莲放弃了对李爱群违约责任的追究。鉴于李爱群逾期付款导致合同解除，故王佩莲主张由李爱群承担违约责任，符合合同约定，应予支持。因租赁合同约定的逾期支付租金，每逾期一日，李爱群需按日租金的5%支付违约金是对李爱群在合同履行过程中逾期支付租金所应承担违约金的约定，即该合同并不解除，双方仍继续履行，而本案系李爱群逾期不支付租金累计超过15日，王佩莲选择解除合同，故李爱群所应承担的是向王佩莲支付月租金二倍的违约金，即上述两项违约金系李爱群在不同的情况下所应承担的责任，现王佩莲选择解除合同，则应适用解约违约金的约定，王佩莲同时又主张逾期付款违约金，依据不足，不予支持。租赁合同约定的解约违约金为二个月租金，尚属合理，李爱群主张过高，依据不足，不予采纳。根据合同约定，李爱群应付的2016年1月9日至3月4日的租金应为55,862元。李爱群对王佩莲主张拖欠的水、电、煤气费及滞纳金费用3,257元，没有异议，予以确认。王佩莲主张的信箱钥匙遗失赔偿费50元、刷墙费和保洁费1,500元，有李爱群确认的《租房交接签收单》为凭，也予确认。前述三项费用加上相当于二个月租金的解约违约金，李爱群所应承担的费用共计120,669元。根据租赁合同约定，租赁关系终止时，王佩莲收取的保证金除用以抵充合同约定由李爱群承担的费用外，剩余部分无息归还。现李爱群应承担的费用已高于保证金，故除保证金抵充李爱群应承担的费用外，李爱群还应支付王佩莲60,669元。王佩莲同意承担已由李爱群支付的燃气灶及脱排油烟机管道维修费1,050元，并无不妥，可予准许。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，于二○一六年八月三十日作出判决：一、李爱群应于判决生效之日起十五日内支付王佩莲60,669元；二、王佩莲应于判决生效之日起十五日内支付李爱群维修费1,050元；三、驳回王佩莲要求李爱群支付逾期支付租金的违约金的请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，减半收取计710元，李爱群负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现李爱群上诉认为其不应当承担支付违约金的责任。对此，本院认为，涉案合同第八条解除本合同的条件8-2约定，违反合同的一方，应向另一方按月租金的贰倍支付违约金；给另一方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。李爱群逾期未支付租金累计超过15日，王佩莲选择解除合同，故李爱群所应承担的是向王佩莲支付月租金二倍的违约金，一审判决李爱群承担相应责任，并无不当。李爱群主张的上诉理由，未能提供相应证据加以证明，本院无法采信。故李爱群的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，李爱群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,316元，由上诉人李爱群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年二月八日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……