wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第2503号＼n原告宁庆东，男，1984年5月10日出生。＼n被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。＼n负责人李欣，总经理。＼n委托代理人刘峰，男，1989年4月14日出生。＼n原告宁庆东与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁庆东，保险公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告宁庆东诉称：2013年3月20日，我就冀H7M3**小客车与保险公司签订机动车保险合同，保险期间自2013年3月21日至2014年3月20日。2013年10月14日20时25分，我驾驶投保车辆发生交通事故造成车辆受损。经北京市密云县公安局交通大队认定我负全部责任。后我将受损车辆托运至北京汇通汽车服务有限公司维修，保险公司拒绝支付修理费。后我就车辆修理费问题与保险公司协商未果。现诉至法院，要求保险公司赔偿车辆修理费23971元，并承担本案诉讼费用。＼n保险公司辩称：1、对投保事实和出险事实认可；2、我方认为原告宁庆东诉求的车辆维修费过高，我方同意按照定损金额9050元进行赔付。综上不同意原告宁庆东诉讼请求。＼n经审理查明：2013年3月20日，原告宁庆东就冀H7M3**小客车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、不计免赔率特约条款等及其他险种。其中车辆损失险保险金额为36500元。保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止。2013年10月14日20时25分，在北京市密云县密三路潮河新桥南口，原告宁庆东驾驶投保车辆由西向东行驶时，与案外人刘丽娜驾驶的由北向南行驶的冀H5R3**轿车相撞，造成投保车辆前部与冀H5R3**轿车右侧接触后，冀H5R3**轿车左后部与护栏接触，两车受损，原告宁庆东、冀H5R3**轿车司机刘丽娜受伤，投保车辆乘车人宁佳莹、冀H5R3**轿车乘车人郎雪莲、侯小兵受伤。此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定，原告宁庆东负事故全部责任，刘丽娜无责任。事故发生后，原告宁庆东向保险公司报险，保险公司派人到事故现场进行了拍照查勘。后投保车辆被托运至北京汇通汽车服务有限公司（以下简称汇通汽车公司）维修，产生维修费23971元。＼n庭审过程中，原告宁庆东称事故发生后，保险公司派人对事故车辆进行了拍照查勘，并将投保车辆拖运至保险公司定点维修的修理厂，后因该修理厂未开门，便将投保车辆托运到了汇通汽车公司，当时保险公司派出人员告知对事故车辆进行随拆解随定损。原告宁庆东称其在2013年11月中旬接到汇通汽车公司的电话称受损车辆已经维修完毕。针对投保车辆的定损问题，保险公司称最终定损价格为9050元，但定损单（车辆损失情况确认书）并未向原告送达和告知。根据保险公司提交的车辆损失情况确认书显示，定损价格的形成时间为2013年12月5日，核损时间为2014年2月11日。＼n上述事实，有保险单、交通事故认定书、维修费发票及结算单、机动车行驶证、机动车驾驶证、报案记录代抄单、损失情况确认书等及当事人法庭陈述等在案佐证。＼n本院认为：原告宁庆东与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，保险公司作为保险人，理应对被保险车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。现原告宁庆东诉求的车辆维修费23971元，系其因保险事故实际发生的损失，属于保险公司车损险赔付范围，本院予以支持。保险公司称原告宁庆东诉求的车辆维修费过高，其同意按照定损金额9050元进行赔付。原告宁庆东对此不予认可。对此本院认为，第一、保险事故发生的时间为2013年10月14日，原告宁庆东于事故当日向保险公司报险，但保险公司未能对事故车辆及时定损，其在2013年12月5日形成最终定损结果后，亦未将定损结果告知原告宁庆东；第二、原告宁庆东诉求的23971元车辆维修费系其因此次事故实际发生的费用，在车损险保险金额以内，现保险公司对此数额有异议，但未能提供证据证明上述费用的非合理性。综上，事故车辆损失应以汇通汽车公司出具的维修费发票及结算单载明的数额为准。保险公司提出按照其定损金额9050元进行赔付的意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告宁庆东车辆维修费二万三千九百七十一元，于本判决生效之日起七日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二百元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员许多清＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员何松新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初277号
公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。
被告人崔凯，男，1975年12月16日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市盐都区。被告人崔凯曾因犯盗窃罪，分别于1997年6月、2000年4月20日被原江苏省盐城市城区人民法院、江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年；有期徒刑三年六个月、并处罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。被告人崔凯因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月31日被该分局取保候审，2018年4月26日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。2018年6月8日经本院决定，由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人崔凯犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜、代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人崔凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年7月18日20时30分许，被告人崔凯酒后驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车，沿盐城市区**路段处，被盐城市公安局交通警察支队民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人崔凯体内每百毫升血液中乙醇含量为117mg/100ml。
被告人崔凯被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人崔凯在庭审中无异议，并有证人胥某的证言，盐城市公安局交通警察支队快速路大队出具的归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人崔凯虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日（羁押之日）起至2018年7月3日止（先行羁押4日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年六月八日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0922刑初62号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人刘彪，男，1979年12月16日生，汉族，初中文化，住河北省沧州市运河区。2017年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审。
辩护人刘杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人刘彪犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人刘彪及辩护人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月21日14时20分许，被告人刘彪驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿104线由北向南行驶至184KM+520M处，与同向在路边西侧行走的行人李某、杨某相撞，造成李某当场死亡，杨某、刘彪受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，被告人刘彪负事故的全部责任。
认定上述事实，公诉机关提供被告人供述、鉴定意见书、现场勘验笔录、交通事故认定书等证据。
公诉机关认为，被告人刘彪违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘彪及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年7月21日14时20分许，被告人刘彪驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿104线由北向南行驶至184KM+520M处，与同向在路边西侧行走的行人李某、杨某相撞，造成李某当场死亡，杨某、刘彪受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，被告人刘彪负事故的全部责任。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人刘彪的供述证实，2017年07月21日14时20分左右，其驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在天津4**医��做完透析回沧州，沿青县104线由北向南行驶，当时也不知道怎么回事就感觉到懵了，撞在树上了。其就在车上下不来了，看到路边躺着个人，也不知道是怎么回事，就打了120并报了警。
2、河北盛唐司法鉴定中心出具的法医病理学鉴定意见书证实，死者李某符合颅脑损伤而死亡。
3、沧州科技事务司法鉴定中心出具的血液中乙酸含量检验报告书证实，从送检的刘彪静脉血中未检出乙醇成分。
4、青县交警大队道路交通事故认定书证实，经认定，刘彪负该事故的全部责任，李某、杨某不承担责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事故发生后现场的客观情况。
6、协议书、收条证实，被告人刘彪与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为，被告人刘彪违反交通运输管理法规，因而���生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘彪系自首，依法从轻处罚。被告人刘彪积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘彪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 张金梅
人民陪审员 马 腾
二〇一八年九月六日
书 记 员 董 浩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初6899号
原告韩某，农民。
委托诉讼代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。
被告：邹某甲，农民。
被告：孟某，农民。
被告：邹某乙，农民。
本院在审理原告韩某与被告邹某甲、孟某、邹某乙关于婚约财产纠纷一案中，原告韩某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告韩某撤回起诉。
二、案件收费减半收取1459元，由原告韩某负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年八月三十日
书记员 石玉峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1040号
罪犯叶宏专，男，1987年2月1日出生，汉族，贵州省关岭县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年2月10日作出（2006）安市刑二初字第27号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，贵州省高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）黔高刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2009年11月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2009年11月9日起至2028年11月8日止。
2011年12月至2014年5月先后二次经本院裁定减刑三十三个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月～2014年7月、2014年8月～2015年7月、2015年8月～2016年8月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯叶宏专准予减刑六个月零十五日(刑期自2009年11月9日起至2025年7月24日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1974号
罪犯申满孩，男，1955年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2011年5月4日作出（2010）高刑初字第277号刑事判决，以被告人申满孩犯非法制造买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月27日起至2021年7月26日止。在刑罚执行过程中，本院于2015年4月10日以（2015）晋市法刑减字第384号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年8月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1147号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申满孩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年10月受到监狱表扬奖励四次,监狱嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯申满孩的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯申满孩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申满孩予以减刑十个月。刑期至2019年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闸民三（民）初字第168号＼n原告王立铠。＼n委托代理人王伯森。＼n委托代理人卢闽，上海劲力律师事务所律师。＼n被告刘近凯。＼n原告王立铠与被告刘近凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，本案适用简易程序，依法由代理审判员李垚曜独任审判，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告王立铠的委托代理人王伯森、卢闽到庭参加诉讼，被告刘近凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王立铠诉称，原、被告于2013年9月18日就上海市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称为系争房屋）租赁事宜签订《租赁合同》及补充协议一份，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租期三年，每月租金3700元。不久后原告父亲接到居委会、派出所的通知，称据居民反映被告擅自对系争房屋进行了改装、搭建，将原二室二厅的房屋改成六居室对外进行群租。原告父亲遂与居委会干部一同进入系争房屋内查看，认定上述情况属实后拍下现场照片。之后虽经多次协商，但因被告坚持要求原告赔偿35000元用以弥补其损失，致协商无果，原告无奈诉至法院要求判令：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》，被告立即向原告返还系争房屋；2、被告将对系争房屋内的改装、分割恢复原状，并就因此对室内造成的损坏赔偿20000元；3、被告向原告支付违约金3700元；4、被告向原告支付房屋租金及使用费（自2014年3月20日起至被告实际返还房屋之日止，以每月3700元的标准计算）；5、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。＼n被告刘近凯未答辩。＼n经审理查明，系争房屋产权人系原告，建筑面积为89.55平方米，房型为两房两厅。＼n2013年9月18日，原告之父王伯森代原告与被告就系争房屋签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告居住使用，租期为三年，自2013年9月21日起至2016年9月20日止，月租金为3700元，租金按三个月为一期支付，第一期租金于2013年9月18日前付清，以后每期租金提前七天支付，先付后用。被告同意支付保证金3700元，除合同另有约定外，原告应于租赁关系消除且在被告将房屋及其附属物品完好地向原告交割清楚并付清所有被告应付费用后两天内将保证金全额无息退还被告。租赁期内水、电、有线电视收费、煤气、电讯使用费等由被告承担，物业管理费由原告承担。另外，合同第八条中对被告方的义务作如下约定：……8.2未经原告方书面同意，被告不得在承租的房屋内进行改装及添置固定设备……8.4未经原告方书面同意，被告不得将承租的房屋转租或分租给第三方，并对承租的房屋及设施有爱护、保管的责任……合同第十条对违约责任约定为：任何一方未按合同条款履行导致中途终止合同的，且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，违约方必须支付守约方一个月的租金作为违约补偿。＼n2013年9月19日，原告之父王伯森作为原告代理人与被告就系争房屋签订《租赁合同补充协议书》，言明各方需遵守上海市人民政府2011年第86号住房出租管理办法，并对每年的租金标准、房屋内设施设备移交情况、水电表抄数、屋内设施的保管、修理责任等内容作出了进一步的约定。合同签订后，被告依约支付了三个月的租金及3700元保证金。＼n被告承租系争房屋后对房屋进行了分割、改造，将客厅、餐厅等处分割成大小不等的若干房间，并在其内放置了床、衣柜、简易桌椅等物品。原告得知后即向被告提出异议，并于上门查看时拍摄了现场照片。后因与被告多次协商无果，原告遂于2013年10月向本院递交诉状。＼n2013年12月，原告再次收取了被告三个月的房租。对此原告表示，当时原告已向法院起诉，该案尚处诉前调解阶段，为减少己方的损失故才向被告收取了上述款项，在与被告的多次协商中原告均明确告知被告要解除租赁合同，并要求被告搬离。＼n审理中，原告表示因被告尚未返还系争房屋，故对被告承租期间产生的水、电欠费情况无法核实，对此原告不在本案中进行主张，但保留相应的诉权，保证金在结清水、电费等费用后才同意退还被告。另表示，据原告所知系争房屋已由被告转租，但本案中不申请追加实际居住人作为第三人参加诉讼。＼n以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、租赁合同、补充协议、房型图、现场照片以及原告的陈述等证据予以佐证。＼n本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》系双方自愿、真实的意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方应恪守遵从。《租赁合同》中明确约定，未经原告允许，被告不得在系争房屋内进行改装及添设固定设备，亦不得将房屋转租给第三方，现被告未经原告允许而分割房屋的行为已构成违约，且从分割现场及物品添置情况来看，系争房屋存在被用以转租、群租的风险隐患，原告据此要求解除合同，被告支付违约金，均于法有据，本院可予支持。虽原告在向法院起诉后有再次向被告收取租金的行为，但原告并未明确放弃解除合同的相关主张，出于对减少损失的考虑，原告的上述行为尚属合理，故在该租金对应的租期已届满的情况下，原告要求被告返还房屋、支付租金及房屋使用费，均于法有据，本院可予支持。本院将对应合同约定的租期情况，对租金及使用费的起算日作出相应调整。另外，在目前系争房屋尚未交付，水电欠费情况无法核实，而原告不同意先行退还保证金的情况下，关于被告所支付的保证金，可待房屋实际交付后再行与原告结算。被告刘近凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告王立铠与被告刘近凯就上海市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；＼n二、被告刘近凯应于本判决生效之日起十日内将上址房屋返还给原告王立铠；＼n三、被告刘近凯应于本判决生效之日起十日内向原告王立铠支付房屋租金及使用费（以3700元／月为标准，从2014年3月21日起至被告刘近凯返还上址房屋之日止）；＼n四、被告刘近凯应于本判决生效之日起十日内向原告王立铠支付违约金3700元。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为196.25元（原告王立铠已预缴），由被告刘近凯负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员李垚曜＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员方芳＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。＼n当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。＼n第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1423刑初59号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人江卫军，男，1973年12月12日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人江卫军犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人江卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日下午，被告人江卫军在无客运资质的情况下，驾驶核定载人数7人的川Ｚ×��×××号小型普通客车，搭载丁某、柳某、陈某、刘某等14名学生从柳江场镇往柳江镇杨村方向行驶。15时40分许，车行至洪高路30KM+100M处时被执勤民警查获。经查，江卫军所驾驶的车辆核载7人，实载15人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、人口信息查询单、驾驶人及车辆信息查询单、被告人的供述、证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江卫军违反道路交通安全法规，驾驶机动车严重超过额定乘员载客上路营运行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照中华人民���和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条，第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江卫军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 惠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终175号
上诉人（原审原告）：黄亚杰，男，1990年12月23日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵强国，男，1974年1月12日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者。
上诉人黄亚杰因与被上诉人赵强国民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院(2017)豫0326初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄亚杰及其委托诉讼代理人王建敏，被上诉人赵强国及其委托诉讼代理人姚合兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚杰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款30万元，并按年利率6％支付起诉之日至实际偿还借款之日的借款利息。上诉理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审认为上诉人不能证明借款50万元已经实际交付无事实依据。根据被上诉人向上诉人父亲出具的“今借到黄智慧现金五十万元整”的借条内容，可以确定被上诉人不但向上诉人父亲借钱，而且已经“借到现金”50万元。借条足以证明被上诉人已经实际收到借款现金50万元。从出借能力来说，上诉人父亲长期经营企业，具备50万元现金的出借能力。一审仅凭被上诉人一人的陈述就认为借条中的借款没有实际交付，违背证据适用的一般原则。如果被上诉人没有向上诉人父亲借款，其不会让上诉方对外清收被上诉人的债权充抵债务，如果没有上诉方对外已经清收20万元充抵被上诉人债务，上诉人也不会以30万元而不是50万元为标的提起诉讼。二、一审认为上诉人与被上诉人之间的基础法律关系并非借款无事实依据，也违反法律规定。除了被上诉人单方陈述外，无任何证据印证。根据被上诉人出具的借条显示被上诉人已经“借到现金”50万元，应当认定借款已经交付。即使如被上诉人所说上诉人父亲是为了多得50万元股权转让价款由被上诉人单独向上诉人父亲出具借条(上诉人不认可该事实)，一审判决驳回上诉人诉讼请求也是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依据该法律规定，如果一审法院认为上诉人父亲与被上诉人之间是股权转让法律关系，则一审应当就股权转让价款是否应当支付进行审理并应当向上诉人一方释明。一审在没有按照股权转让法律关系进行审理并向上诉人释明的情况下，以“基础法律关系并非借款关系”为由驳回上诉人的诉讼请求，明显违背上述法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
赵强国辩称，2015年6月1日上诉人父亲没有给答辩人一分钱，虽然答辩人写了欠条，但不应该偿还。一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
黄亚杰向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款30万元，并从原告起诉之日按年利率6%支付欠款利息至实际还款之日。
一审法院认定事实：原告黄亚杰父亲黄智慧（2016年11月病故）生前曾担任洛阳泰德木业有限公司、洛阳旭源木业有限公司董事长。2015年6月1日，黄智慧和公司股东王小燕、远红军与被告赵强国签订《公司资产及股权一次性买断协议》，约定黄智慧、王小燕、远红军将以上两个公司的股权及债权债务一并转让给赵强国，两个公司的资产及股权转让款总额为150万元。2015年6月1日，被告赵强国给黄智慧出具一份借条，内容为“今借到黄智慧现金伍拾万圆整￥500000.00，赵强国2015.6.1”。被告辩称该借条是在股权转让过程，黄智慧为多得50万元还不想让另两个股东知道，就让被告单独向黄智慧出具了50万元的借条，并没有交付50万元借款。原告称借给被告的50万元是现金，但没有提供证明50万元现金实际交付的过程。黄智慧的法定继承人妻子李大霞、长子黄亚杰、长女黄燕鸽、次女黄小格（黄瑞鸽）作出声明，就黄智慧生前借给赵强国现金50万元一事，该债权由黄亚杰一人向赵强国起诉追讨，其他第一顺序继承人放弃起诉权利。一审法院在审理（2017）豫0326民初2186号原告李大霞、王小燕、远红军诉被告赵强国、胡雪丽及第三人洛阳泰德木业有限公司、洛阳旭源木业有限公司股权转让纠纷中，原告李大霞称“对2015年9月18日、2016年2月5日显示的各10万元收据没有异议，这两张收据冲抵了赵强国另一笔债务中的20万元，对2015年12月28日收据中的46800元不认可……”。
一审法院认为，当事人负有为自己的主张提供证据的义务。自然人之间的借款以借款人收到借款时生效。原告持借条要求被告偿还30万元借款，被告辩称该借条是黄智慧在股权转让过程中私自与被告协商，由被告出具借条，但并没有交付50万元借款。原告也未能提供证据证明50万元借款的交付过程，不能认定借条中50万元借款已实际交付。原告虽自认折抵债务20万元，仅要求剩余30万元，但其基础法律关系并非借款关系，故原告要求被告偿还剩余30万元借款及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十五条、第十六条第二款之规定，判决：驳回原告黄亚杰的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由原告黄亚杰负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。根据一、二审查明的事实，黄亚杰主张民间借贷关系成立的依据是赵强国2015年6月1日为黄亚杰之父黄智慧出具的借条，现黄智慧已去世，黄亚杰未能就该50万元的实际交付提供相关的证据。仅依据赵强国出具的借条无法认定黄智慧与赵强国之间存在借贷关系。虽然黄亚杰称赵强国已归还借款中的20万元，但此20万元与本案争议的款项是否具有关联性，黄亚杰并无证据证明。因此，黄亚杰主张其父黄智慧与赵国强之间民间借贷关系成立的事实，缺乏依据，本院依法不予支持。上诉人可就黄智慧与被上诉人之间的其他法律关系另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由黄亚杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 李依芳
审判员 沈可可
二〇一八年一月二十四日
书记员 李明波
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初50号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人左世华，男，1971年2月11日生，彝族，云南省景谷县人，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被西盟县公安局决定取保候审。同年7月22日被西盟县人民检察院决定取保候审。同年8月19日本院决定对其继续取保候审。
西盟县人民检察院以西检刑诉【2016】49号起诉书指控被告人左世华犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞、黄巍巍及被告人左世华到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控2016年10月2日27时，被告人左世华饮酒后驾驶云x**号小型普通客车由西盟县新县城往勐梭镇方向行驶。21时55分许，该车行至澜西K54+400M处时，与陈某驾驶的云x**号小型轿车发生交通事故。西盟县公安局交通警察大队民警到现场处理事故时，对左世华进行呼气式酒精检测，测试结果为168mg/100ml,后将其带至西盟县人民医院依法提取了静脉血血样。经鉴定，左世华的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为191.90mg/100ml血。
上述事实，被告人左世华在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户口证明、常住人口信息、前科查证情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼气酒精含量经验结果告知记录、提取血样登记表、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、交通违法照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、交通事故认定书、情况说明、查获经过、证人陈某、蒋文平的证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左世华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人左世华归案后如实供述自己的罪行，积极配合公安机关工作，认罪态度好，可从轻处罚。鉴于被告人左世华有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人左世华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶方
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘江
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1423刑初75号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人史华兵，男，1955年3月3日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌盗窃罪于2018年2月11日被洪雅县公安局取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人史华兵犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉，被告人史华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明，2018年2月期间，被告人史华兵多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2018年2月初的一天，被告人史华兵在被害人张某经营的嘉信超市内，趁人不备将货架上的一瓶小郎酒和一瓶老子不醉白酒盗走。
2、2018年2月9日上午，被告人史华兵在被害人张某经营的嘉信超市内，趁人不备将两桶2.5升花溪源白酒盗走。
3、2018年2月11日上午，被告人史华兵在天伦冠生园月饼代销点，趁人不备将16块巧克力糖盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、立案决定书、抓获经过、户籍证明、受害人张某、田某的陈述、被告人的供述、扣押及发还物品清单、搜查笔录、辨认笔录、情况说明、现场勘验笔录、现场照片、现场图、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史华兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被罪名成立。被告人史华兵归案后并如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条，第四十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史华兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永祥
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 石 云
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨 惠
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更68号
罪犯冯跃生，男，1958年7月25日生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00四年五月十日作出（2004）忻中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人冯跃生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五千元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年八月二日作出（2004）晋刑一终字第146号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2008年3月6日起至2028年3月5日止）；2010年9月被本院减刑一年三个月；2013年6月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯冯跃生在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯跃生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年6月、2014年6月、2015年5月共获监狱表扬三次；2014年1月、2015年9月（二次）获监狱嘉奖三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯跃生在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，。确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯跃生减刑十个月。
（刑期自2008年3月6日起至2025年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）历城民初字第3178号＼n原告李敬汝，男，汉族，居民，住济南市。＼n委托代理人赵峰，系济南市农民工维权法律工作站律师，特别授权代理。＼n委托代理人邢文斌，系济南市农民工维权法律工作站律师，特别授权代理。＼n被告王鹏，男，汉族，居民，住潍坊市。＼n原告李敬汝与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员范延辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬汝的委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年10月10日，被告以经济紧张为由向原告借款5万元，当日原告委托案外人李欣谕使用其农行卡，在济南市历城区王舍人街道农业银行东郊支行向被告转款5万元，原告多次催要，被告于2013年2月6日向原告出具还款协议，并承诺2013年4月10日之前归还借款，到期后，被告没有按照约定归还原告本金和利息，后原告再多次向被告催要，被告以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院依法判令:1、被告偿还借款5万元；2、被告支付利息15000元；3、被告承担诉讼费用。＼n被告王鹏（缺席），未答辩。＼n经审理本院认定：＼n2010年10月10日，被告王鹏以经济紧张为由向原告李敬汝借款5万元，当日原告委托案外人李欣谕（原告之女）使用其农行卡，在中国农业银行股份有限公司济南东郊支行向被告转款5万元。后原告多次向被告催要借款，被告王鹏于2013年2月6日向原告出具还款协议1份，内容为：“王鹏于2010年10月借李敬汝人民币伍万元整（50000.00元），承诺于2013年4月10日之前归还，利息共计壹万伍仟元（15000.00元），还款总计65000元整，如在归定期限不能归还，后果自负，保证人：王鹏，2013年2月6日该款经原告多次催要未果，为此引起诉讼。＼n上述事实，由原告提交的还款协议1份、转账记录1份、证明1份予以证实，结合当事人的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告之间借贷之民事行为是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告向被告交付借款后，被告为原告出具还款协议，明确约定了还款期限及利息，借款期届满后被告逾期未偿还借款本息系违约行为，对此纠纷的形成被告应负全部责任，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息15000元，双方均有约定，且未超出法律规定的同期银行贷款利率的4倍，该约定合法有效，本院予以支持。因本案纠纷属民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》有关合同效力及借款合同的相关条款，且被告缺席，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的条款。＼n据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬汝借款5万元及利息15000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费712元，由被告王鹏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员范延辉＼n二○一四年一月十日＼n书记员姚东利＼n＼n
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1015号之三
申请执行人：王书娟，女。
被执行人：刘湃，女。
本院在执行申请执行人王书娟与被执行人刘湃保证合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月27日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1519号民事调解书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔 进 德
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 琦
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1564号
原告：刘倩男，女，1986年10月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：邵周竹，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告：侯士君，男，1956年7月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：侯士君，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人:闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告刘倩男与被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）债务转移合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告
委托诉讼代理人邵周竹到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将20万元借给了辽宁北程投资有限公司，辽宁北程投资有限公司将该笔款项借给被告侯士君用于被告沈阳世洋房地产开发有限公司开发项目所用。后辽宁北程投资有限公司、原告和二被告于2015年9月10日双方签订了协议书，协议约定二被告于2015年11月10日前偿还原告欠款20万元，但被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告将20万元借给了辽宁北程投资管理有限公司，后辽宁北程投资管理有限公司又将该笔款项借给沈阳世洋房地产开发有限公司使用。2015年9月10日，原告与二被告，以及辽宁北程投资管理有限公司签订《协议书》一份，内容为：“辽宁北程投资管理有限公司与侯士君（系沈阳世洋房地产开发有限公司法定代表人）协商，经刘倩男同意，将辽宁北程投资管理有限公司所欠刘倩男款项共计二十万元转至侯士君处，并由侯士君于2015年11月10日前将该笔款项归还给刘倩男，如到期未还，辽宁北程投资管理有限公司可协助进行该款项的收回工作，自本协议签订之日起，视作辽宁北程投资管理有限公司与刘倩男无任何其他债权债务纠纷，侯士君已偿还辽宁北程投资管理有限公司欠款人民币二十万元。”原告、二被告及辽宁北程投资管理有限公司在协议书上签字、盖章确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘倩男与被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司，以及辽宁北程投资管理有限公司签订的《协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。根据协议书的内容及庭审查明的事实，辽宁北程投资管理有限公司拖欠原告20万元，被告房地产公司又欠辽宁北程投资管理有限公司款项，故在原告同意的情况下，辽宁北程投资管理有限公司将其对原告的债务转移给二被告，二被告并承诺在2015年11月10日前偿还原告20万元。但协议签订后，二被告一直未向原告偿还欠款，现原告要求二被告承担给付义务，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因协议书中明确约定欠款于2015年11月10日前偿还，而二被告一直未给付原告欠款，实属违约，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘倩男欠款20万元；
二、被告侯士君、沈阳世洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘倩男欠款20万元的利息（从2015年11月11日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年二月七日
书记员 刘 雪
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）章执字第214号＼n申请执行人逯志刚，男，生于1976年10月29日，汉族，章丘市东风煤炭集团公司职工，住章丘市。＼n被执行人赵世虎，男，生于1974年5月21日，汉族，个体业主，住章丘市。＼n被执行人荣丽娜，女，生于1982年5月20日，汉族，居民，住章丘市。＼n本院在执行申请执行人逯志刚与被执行人赵世虎、荣丽娜民间借贷纠纷一案中，已依法冻结被执行人赵世虎工资收入，现被执行人荣丽娜下落不明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）章民初字第2877号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长党卫东＼n执行员石俊东＼n执行员蒋忠明＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员叶秀媛
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初211号
原告：何朝辉，男，1971年11月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：喻国生，男，1958年6月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毛善学，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原告何朝辉与被告喻国生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告何朝辉于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何朝辉以与被告喻国生协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何朝辉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告何朝辉负担（免交）。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 成春林
人民陪审员 王顺平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭富城商初字第670号＼n原告：富阳市飞马纸业有限公司。＼n法定代表人：刘金文。＼n原告：浙江飞马纸业有限公司。＼n法定代表人：汪龙飞。＼n两原告委托代理人：韩峰明、曾荣晖。＼n被告：华荣伟。＼n被告：周爱群。＼n原告富阳市飞马纸业有限公司（以下简称富阳飞马公司）、浙江飞马纸业有限公司（以下简称浙江飞马公司）与被告华荣伟、周爱群保证合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告富阳飞马公司、浙江飞马公司的委托代理人韩峰明、曾荣晖到庭参加诉讼，被告华荣伟、周爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告富阳飞马公司、浙江飞马公司起诉称：2011年11月11日，两原告与东莞市一成纸业有限公司（以下简称一成公司）及被告华荣伟签订产品购销合同一份，约定由一成公司向原告购买白板纸，被告华荣伟自愿为一成公司承担保证付款责任，合同签订后，两原告按约向一成公司提供白板纸。2013年7月21日，两原告与一成公司及两被告对账确认，截止2012年12月10日，一成公司尚欠两原告货款共计2683731.93元，两被告承诺对上述款项承担连带清偿责任。经两原告多次催讨，一成公司及两被告均认欠不还，故两原告起诉至法院，请求判令：1、两被告支付两原告货款2683731.93元，及自起诉日起至确定的履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。＼n原告富阳飞马公司、浙江飞马公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：＼n1、产品购销合同1份，以证明两原告与一成公司签订买卖合同1份，并约定相关权利义务，被告华荣伟作为担保人签字的事实；＼n2、销货对账单2份、承诺书1份，以证明截止2012年12月10日，一成公司尚欠两原告货款2683731.93元，并由两被告对上述欠款向原告承担连带保证责任的事实；＼n3、企业信息查询结果（打印件），以证明被告华荣伟系一成公司法定代表人的事实。＼n被告华荣伟、周爱群未作答辩，也未向本院提交证据。＼n对原告富阳飞马公司、浙江飞马公司提交的证据，被告华荣伟、周爱群未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。对证据3，虽系打印件，但结合原告提交的证据1、2，可以证明被告华荣伟系一成公司法定代表人的事实。＼n本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：＼n两原告与案外人一成公司签订产品购销合同一份，约定一成公司向两原告购买白板纸，并由一成公司的法定代表人即被告华荣伟作为保证人签字确认。2012年9月19日，一成公司在对账单中确认其欠原告浙江飞马公司货款1202213.80元，欠原告富阳飞马公司1981518.13元。2013年7月21日，经买卖双方结算，截至2012年12月20日，一成公司尚欠两原告货款共计2683731.93元，两被告遂出具承诺书一份，承诺该笔欠款由两被告承担连带保证责任，于2013年年底归还900000元、2014年年底归还900000元、2015年年底归还883731元。欠款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。现原告起诉至法院，要求解决。＼n本院认为：原告富阳飞马公司、浙江飞马公司与案外人一成公司的买卖合同关系及与被告华荣伟、周爱群之间的保证合同关系合法有效，本院予以认定。一成公司虽未在产品购销合同上盖章，但被告华荣伟作为法定代表人在买受人方签字，且结合买卖双方的对账单，可以认为华荣伟系在履行职务行为，其是代表一成公司签订的合同。被告华荣伟、周爱群作为连带责任保证人，在保证范围内，两被告理应在欠款人未履行付款义务时承担相应的保证责任，其未履行担保责任显属违约，应当承担相应的民事责任。两被告在承诺书中明确表示在2013年年底支付欠款900000元，但其至今分文未付，根据法律规定：分期付款的买受人未支付到期价款达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。原告已到期的付款义务为900000元，已超过总货款2683731.93元的五分之一。故两原告主张两被告支付货款2683731.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因两被告未按约及时支付两原告货款，给两原告造成损失，依法应支付两原告相应的利息损失。但两原告主张的利息损失起算点有误，两被告承诺第一期款项的支付时间为2013年年底，故利息损失起算点应为两被告违约之后，即2014年1月1日。本院对两原告主张的利息损失的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告华荣伟、周爱群支付原告富阳市飞马纸业有限公司、浙江飞马纸业有限公司货款2683731.93元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清；＼n二、驳回原告富阳市飞马纸业有限公司、浙江飞马纸业有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费28270元，减半收取14135元，保全费5000元，合计19135元，由被告华荣伟、周爱群共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。＼n代理审判员彭明月＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员黄赛琼＼n
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终1153号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地:福建省古田县城东解放路179号。
负责人:杨朣，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：林益山，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）：胡丽燕，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人中国工商银行股份有限公司古田支行因与被上诉人林益山、胡丽燕金融借款合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2018）闽0922民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司古田支行上诉请求：撤销古田县人民法院（2018）闽0922民初1526号民事裁定，指定古田县人民法院继续审理。事实和理由：中国工商银行股份有限公司古田支行和林益山、胡丽燕之间的借款合同与古田县盛达房地产开发有限公司法定代表人潘家平涉嫌的刑事犯罪没有关联，一审裁定驳回起诉，将导致林益山在占有房产、结欠借款的情况下反而无须承担还款责任，有失公平，也将致使银行巨额借款无法收回造成国有资产流失。一审以本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，缺乏事实与法律依据。为此，请求支持其上诉请求。
本院认为：古田县盛达房地产开发有限公司法定代表人潘家平因涉嫌利用古田县盛达房地产开发有限公司与林益山、胡丽燕及中国工商银行股份有限公司古田支行之间签订的《个人购房借款/担保合同》骗取按揭贷款，现已被检察机关以骗取贷款、合同诈骗罪提起公诉。一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定，驳回中国工商银行股份有限公司古田支行的起诉并无不当。
综上，中国工商银行股份有限公司古田支行的上诉理由不能成立，一审依法裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年八月十三日
法官助理 陆学宇
书 记 员 陈秀招
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执2357号
申请执行人丁听兰，男，1959年8月27日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被执行人翁荻，男，1985年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人刘国琴，女，1962年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人翁成连，男，1957年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。
关于丁听兰与翁荻、刘国琴、翁成连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初1387号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、被告翁荻于本判决生效之日起三十日内返还原告丁听兰借款人民币200000元。二、被告刘国琴、翁成连对上述第一项内容中翁荻的还款义务承担连带清偿责任。三、本案案件受理费减半收取人民币2150元，保全费人民币1520元，合计人民币3670元，由被告翁荻、刘国琴、翁成连负担。四、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行民事判决书所确定的义务并依法申报财产情况。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，为防止被执行人转移资产、逃避债务、阻碍执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人翁成连名下所有的银行存款206626元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王彦
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初295号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人叶国孟，男，1982年12月28日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，户籍地四川省简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月14日被简阳市公安局取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉﹝2018﹞276号起诉书指控被告人叶国孟犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员李容华出庭支持公诉，被告人叶国孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日7时57分,被告人叶国孟驾驶中型普通客车，从简阳市秀才沟村出发向贾家镇方向行驶，沿途停车载客，行驶至，车上所有乘客下车。经查证，该车核载19人，实载43人（含儿童2人），超过额定乘员80%以上。同年12月14日10时30分，群众举报至简阳市公安局。
2018年1月9日，叶国孟根据简阳市公安局交通警察大队通知到案接受调查，到案后，叶国孟如实供述了上述事实。公诉机关认为，叶国孟的行为构成了危险驾驶罪，具有自首情节，建议本院对其判处拘役一个月十五天至三个月刑罚，并处罚金。
被告人叶国孟对指控的事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。另查明，叶国孟持机动车驾驶证（准驾车型A2）。
本院认为，被告人叶国孟在道路上驾驶中型普通客车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。叶国孟经公安机关通知后即主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人叶国孟犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶国孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 白燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10411号
原告朱某某，女，1945年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人张某1(系原告朱某某的儿子)，住上海市奉贤区。
原告张某1，男，1970年10月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张某2，女，1967年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人张某1(系原告张某2的弟弟)，住上海市奉贤区。
原告张某3，男，1984年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张某4，女，1948年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张某5，女，1958年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张某6，男，1951年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告朱某某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5诉被告张某6分家析产纠纷、法定继承纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 何吉英
二〇一六年九月十四日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第277号＼n原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。＼n负责人徐道泉，行长。＼n委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。＼n被告范某，男，1961年3月20日出生，汉族。＼n本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行诉被告范某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员包永生＼n二〇一四年一月三日＼n书记员曾珍＼n
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10992号
原告：陈某1，男，1941年11月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈某2，男，1970年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈某3，女，1977年1月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告陈某1，被告陈某2、陈某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告每月支付原告赡养费2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系二被告父亲。1999年，原告与妻子分居生活，原告独自在外靠行医谋生。2013年因身体问题入住徐州市圆梦敬老院。开始原告尚能靠行医缴纳入院费用，现原告年老多病，无法再行医，无生活来源。连养老院基本费用都无法缴纳。原告已对被告进行抚养义务，被告应对原告履行赡养义务。故原告诉至法院请求判如所请。
被告陈某2辩称，同意赡养原告，原告家中有房子，且被告为其安装了空调买了炉子，若原告回家，就赡养原告。但是不同意拿钱给原告让其住敬老院。
被告陈某3辩称，原告回家居住就赡养原告，不同意拿钱让原告住敬老院。
经审理查明，原告陈某1系二被告父亲。原告因与其妻子感情出现矛盾，独自一人外出居住，并以替人针灸作为自己生活来源。2013年2月6日，原告入住徐州市圆梦敬老院。
上述事实有原告提供的徐州市圆梦敬老院入住协议书以及原、被告双方在庭审中的陈述以及调解笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。原告陈某1将二被告抚养成人，尽了抚养义务。现原告年老体衰，需要子女对其照顾，被告陈某2、陈某3作为原告子女应尽赡养义务。因此，原告陈某1要求二被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告每月支付2000元赡养费的诉讼请求，经本院综合考虑原告的生活成本和赡养需要等因素，本院酌情支持二被告每月分别支付原告500元，对于超出部分，本院不予支持。另本院希望，原告陈某1能够与其妻子摒弃矛盾，达成谅解，重新回归到自己的家庭中来，毕竟夫妻双方已经结婚共同生活四十余年，有一定的感情基础，尤其人到老年，更需要夫妻双方的彼此陪护和陪伴。同时也不能不考虑子女的支付能力而增加子女的负担。作为子女的二被告，不仅需要主动从经济上赡养老人，更应注重对老人精神上的关心，引导其走出心理困境，回归自己家庭，度过一个幸福美满的晚年。不能以原告不愿回家作为不予赡养的理由。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某2于本判决生效后每月支付原告陈某1赡养费500元，于每月的20日前支付；
二、被告陈某3于本判决生效后每月支付原告陈某1赡养费500元，于每月的20日前支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某2、陈某3负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年三月三日
书记员 孙安琪
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢246号
申请执行人：崔晓东，男，1983年5月8日出生，汉族，个体户，住义县。
被执行人：田玉学，男，1955年3月15日出生，汉族，退休干部，住北票市。
辽宁省北票市人民法院于2016年7月12日作出的（2016）辽1381民初1774号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认田玉学于判决生效后10内归还原告崔晓东借款本金人民币90，000元、支付利息5，400元及逾期利息，案件受理费1，150元由田玉学负担。本院执行申请执行人崔晓东与被执行人田玉学民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人的退休工资被本院执行的其他案件扣留执行中。本院依法对被执行人田玉学名下银行存款、房产、车辆等财产进行查询，均无可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1381民初1774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀复
审判员 杨 阳
审判员 王 鹏
二〇一八年二月二日
书记员 李 楠
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初336号
原告岳勇，男，1969年2月7日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告岳勇与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告岳勇的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳勇诉称，被告曾收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款1125.12元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月10日，收购原告岳勇全株饲料3516公斤，价格为0.32元／公斤，合计饲料款1125.12元。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单1张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告岳勇的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告岳勇支付饲料款1125.12元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费31元，共计56元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月三十日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初999号
原告：调兵山市某某管理办公室，住所地调兵山市。
代表人：李某某，系该办公室主任。
委托代理人：申某某，系辽宁律师。
被告：尹某某，女，汉族，住调兵山市。
原告调兵山市某某管理办公室与被告尹某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审查。
原告调兵山市某某管理办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告廉租住房金5196元；1.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原告与被告签订《廉租住房实物配租租赁合同》，原告将坐落于调兵山市某小区一户房屋租赁给被告，建筑面积50平方米，被告只缴纳了2012年期间的租金，现被告拖欠从2013年至2016年四年的租金，其中2013年拖欠1704元、2014年拖欠1272元、2015年拖欠1056元、2016年拖欠1164元，四年总计拖欠5196元，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，是由国家福利政策进行调整的。因廉租房租赁合同发生的纠纷按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，不属于人民法院民事案件受理范围，应按《廉租住房保障办法》等规定，由政府有关部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某管理办公室的起诉。
案件受理费50元（原告缓交），本院不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至铁岭市中级人民法院。
代理审判员 侍莎莎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱梦迪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执660号
申请执行人崔曰祥，男，1967年9月18日生，汉族，住渑池县。
被执行人张云锋，男，1966年5月5日生，汉族，住渑池县。
关于崔曰祥申请执行张云锋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫1221民初765号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张云锋未按期履行义务，申请执行人崔曰祥向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月17日，向被执行人张云锋送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年4月17日，向被执行人张云锋送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将张云锋纳入失信被执行人名单；3、2018年4月16日、2018年5月28日、2018年7月30日，向金融机构查询张云锋的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年5月11日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年8月14日告知申请执行人崔曰祥，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人崔曰祥申请执行张云锋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年八月二十日
书记员 王昊天
四川省简阳市人民院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初290号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人杨树均，男，1973年4月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地简阳市，现租住于简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人杨树均犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人杨树均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月3日20时34分，被告人杨树均酒后驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车行至简阳市东溪大道沱一桥处时被在此执勤的交通民警查获。因杨树均涉嫌酒后驾驶，民警遂将其带至简阳市人民医院提取了血样。经鉴定，杨树均血样中的乙醇浓度为98.1mg/100ml。杨树均到案后，如实供述了以上事实。经查证，杨树均的机动车驾驶证因到期未换领新证，处于注销可恢复状态。
公诉机关认为，被告人杨树均的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院对其判处拘役一个月以上二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人杨树均对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人杨树均违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。杨树均到案后如实供述其罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合杨树均犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨树均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年七月二十五日
书记员 饶治华
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初314号
原告李传胜，男，1977年3月8日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告李传胜与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李传胜的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传胜诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款4209.92元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月9日，多次收购原告李传胜全株饲料13156公斤，价格为0.32元／公斤，合计饲料款4209.92元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单5张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告李传胜的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告李传胜支付饲料款4209.92元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费62元，共计87元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月三十日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执9号
申请执行人：潜江市宏力源工贸有限公司。
法定代表人：邹卫兵，该公司董事长。
被执行人：潜江正和化学有限公司。
法定代表人：邵亮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潜江市宏力源工贸有限公司与被执行人潜江正和化学有限公司买卖合同纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初2050号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月十二日
书记员 黄思雨
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初872号
原告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号，组织机构代码79588586-8。
法定代表人艾泽兵，董事长。
委托代理人傅春荣，重庆融策律师事务所律师。
被告李亚玲，女，生于1981年12月5日，汉族，户籍地重庆市璧山区。
被告董宇，男，生于1980年10月23日，汉族，户籍地重庆市璧山区。
委托代理人李亚玲，系董宇之妻，女，生于1981年12月5日，汉族，现住址同上，即本案被告李亚玲。
本院在审理原告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司与被告李亚玲、董宇租赁合同纠纷一案中，在本案开庭前，原告方自愿撤回第一项诉讼请求，以及将其第二项诉讼请求标的额即诉讼请求数额减少为10000元，后原告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，对本案开庭前原告方将其诉讼请求数额减少为10000元的问题，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院依法按照减少后的诉讼请求数额计算退还原告相应的受理费。另，原告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司申请撤诉，其意思表示真实，且无违法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司撤回对被告李亚玲、董宇的起诉。
案件预收受理费8483元，实收受理费25元，由原告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司承担。
审判员 陈永中
二〇一六年三月二十九日
书记员 龙 源
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1260号
罪犯代伦清，男，1997年2月16日出生，壮族，云南省马关县人，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州马关县，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2016年12月15日作出（2016）云2601刑初95号刑事判决，以被告人代伦清犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯代伦清符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯代伦清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代伦清在刑罚执行期间，虽有悔改表现，但有再犯罪危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯代伦清不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继文
审 判 员 吴延昌
人民陪审员 李光劭
二〇一八年九月十日
书 记 员 沈永莎
重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)巴法民初字第00760号＼n＼n原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-6号。组织机构代码67336496-8。＼n法定代表人陈学芳，总经理。＼n委托代理人李靖，男，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n被告胡正活，男，住重庆市垫江县。＼n委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。＼n本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告胡正活挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡正活的起诉。＼n本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回起诉。＼n本案案件诉讼费25.00元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司承担。＼n＼n＼n审判员李方荣＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十日＼n＼n书记员周玉＼n
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第22号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市三市路1号。
法定代表人柴利能，局长。
被执行人陈培浩，男，1963年10月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年7月26日作出的甬土仑行罚（2010）010号行政处罚决定书。
本院于2011年2月23日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2010）010号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年8月9日送达被执行人陈培浩。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2010）010号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2010）010号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 蒋益芬
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 李立峰
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执恢50号之一
申请执行人柯善明与被执行人蔡立、卢子勤身体权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的[2013]鄂阳新民初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月15日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，查明本案的执行标的为25.558万元。分别于2015年6月2日、7月14日向被执行人蔡立、卢子勤送达执行通知书，责令其在收到通知书五日内履行调解书所确定的义务。2015年8月17日将被执行人卢子勤履行完毕35143元，但是被执行人蔡立应赔偿给申请执行人柯善明损失223240.3元拒不履行。另查明，被执行人蔡立无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院[2017]鄂02**执恢50号案件本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 柯 莹
湖北省阳新县人民法院
执行裁定书
[2015]鄂阳新执字第00231-1-3号
申请执行人柯善明与被执行人蔡立、卢子勤身体权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的[2013]鄂阳新民初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明本案的执行标的为25.558万元。分别于2015年6月2日、7月14日向被执行人蔡立、卢子勤送达执行通知书，责令其在收到通知书五日内履行调解书所确定的义务。2015年8月17日将被执行人卢子勤履行完毕35143元，但是被执行人蔡立应赔偿给申请执行人柯善明损失223240.3元拒不履行。另查明，被执行人蔡立无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院[2015]鄂阳新执字第00231号案件本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长朱耀涌
人民陪审员柯愈生
人民陪审员石良
二〇一五年九月十一日
书记员郑安胜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2753号
原告：徐志国，男，汉族。
被告：朱永刚，男，汉族。
本院审理的原告徐志国与被告朱永刚、被告殷贵山买卖合同纠纷一案，原告徐志国以被告殷贵山无法送达为由，于2015年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐志国庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志国撤诉。
案件受理费383元，邮寄送达费66.6元，合计449.6元（均已减半收取），由原告徐志国自行负担。
代理审判员 朱 丽 萨
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 马里亚木
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初383号
原告：卢爱萍，女，1987年2月22日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：何翔，男，1987年2月5日出生，汉族，居民。
原告卢爱萍与被告何翔变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告卢爱萍于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢爱萍以与被告何翔协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢爱萍撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卢爱萍负担。
审判员 郭泽群
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2799号
原告张绘琴，女，1971年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张佛岭，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人杨美娟。
被告廖振发，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告张绘琴、张佛岭与被告廖振发房屋租赁合同纠纷一案期间，原告张绘琴、张佛岭于2014年12月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓晴撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十二月九日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴开站。
委托代理人：苏志敖。
委托代理人：郑杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏长虹。
委托代理人：何剑青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪正文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程国宝。
再审申请人吴开站与被申请人夏长虹、汪正文、程国宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴开站于2014年4月11日提出撤回其再审申请。
本院认为，吴开站在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许吴开站撤回再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姚 聪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1255号
罪犯范强林，男，1982年1月21日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州弥勒县人民法院于2013年9月26日作出（2013）弥刑初字第111号刑事判决，以被告人范强林犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币400000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）红中刑二终字第160号刑事判决，维持对原审被告人范强林的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一个月。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范强林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范强林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范强林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范强林减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月1日起至2031年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继文
审 判 员 吴延昌
人民陪审员 李光劭
二〇一八年九月十日
书 记 员 沈永莎
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初第2330号
原告：保定市雄飞建材有限公司，住所地，保定市满城区大册营镇大册村。
法定代表人：任伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地，保定市满城区永乐街37号。
负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。
原告保定市雄飞建材有限公司（以下简称雄飞建材公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄飞建材公司的委托诉讼代理人王明哲，被告人保财险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雄飞建材公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人保财险公司各付原告保险理赔金73200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告为冀FD75**货车在被告处投保机动车损失保险限额173530元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2016年9月27日至2017年9月26日。2016年11月7日11时20分许，原告雇佣的司机林茂岩驾驶冀FD75**货车自西向东行驶至保定市南二环四大队门口处与李国垒驾驶的冀FJ12**货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，此事故经保定市公安局交通警察支队四大队勘察认定，林茂岩承担此事故全部责任，李国垒无责任。事故发生后，原告支付支付现场施救费3000元。原告车辆经法院委托，车辆损失评定为66700元，为此支付评估费3500元。就上述损失原告向被告申请理赔，因数额产生争议未果，故此依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告人保财险公司辩称，请法院核实原告车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否真实有效，是否有效年检，在属于保险责任的前期下，对于原告合理、合法损失同意在保险限额范围内依据保险合同约定进行赔偿，不承担与本案无关的间接费用包括诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告车辆在被告人保财险公司投保机动车损失保险173530元，且投保不计免赔险，原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证是否在合法有效期内，对此原告提交了车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证复印件，从该复印件上来看，原告车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在合法有效期内，而且处理本案事故的交警队并没有认定原告方无证无照，事故发生后，原告方已经报案，被告保险公司也到现场进行了勘验，现场勘验的内容就包括查验原告方车辆行驶证和司机驾驶证真伪，再者本案车辆投保时被告保险公司已经核验了车辆的相关手续，被告保险公司没有提交相关证据来否定交警队的事故认定书，故本院依法认定原告车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在合法有效期内。2、原告车辆损失66700元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告人保财险公司要求法院核实评估公司是否具有资质，项目数额明显高于满城维修市场价格，申请对车辆进行实物鉴定，评估过程中未通知保险人有失公平公正，而且庭审中被告人保财险公司提交其单方委托河北圣源祥保险公估公司出具的公估报告，该公估报告载明原告车辆损失数额为31元，对该公估报告原告的意见为系单方委托，且没有公估师和公估机构的资质证件，也没有拆检照片，不能真实反映原告车辆损失情况，而且正是因为原告对该公估报告数额不认可才提起的诉讼，诉讼过程中委托法院依法作出评估报告，故被告人保财险公司提交的公估报告不能对抗法院依法作出的评估报告。3、评估费3500元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告人保财险公司认为属于间接损失不承担。4、施救费3000元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告人保财险公司认为过高，请法院酌定。
本院认为，原告雄飞建材公司与被告人保财险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FD75**货车车辆损失认定为66700元，被告虽不认可，但其提交的公估报告为单方委托，且没有公估机构及公估师资质证件，也没有拆检照片，不能客观反映车辆损失具体情况，对其辩解意见不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费3000元。评估费3500元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。综上所述，原告雄飞建材公司要求被告人保财险公司给付保险理赔金73200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告保定市雄飞建材有限公司车辆损失66700元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告保定市雄飞建材有限公司施救费、评估费共计6500元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第731号
上诉人（原审被告）：王某，古冶区民政局工人。
被上诉人（原审原告）：李某，唐山不锈钢厂工人。
上诉人王某因探望权纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某与被告王某于2011年10月19日经本院调解离婚，双方约定婚生子李明阳（2008年10月7日出生）随被告王某共同生活。现李明阳与被告共同生活。故原告起诉要求自2014年3月起每周六早9点将其子李明阳接到原告居住地生活两天，每周日18点将其子送回被告处，被告不同意原告将其子带到原告居住地进行探望。
原审法院认为，离婚时，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告婚生子李明阳现随被告王某共同生活，故原告李某享有对其子进行探望的权利。因原、被告双方对行使探望权利的方式、时间协商不成，故综合考虑其子李明阳的年龄及实际情况，认为原告每月探望其子两次，每次两天为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告李某于2012年6月起每月第二周与第四周的周六9点将孩子接至河北省唐山市古冶区唐家庄京华西里付3楼6门202号，周日18点之前将孩子送回至河北省唐山市古冶区习家套乡任家套村东16排197号。案件受理费人民币80元，由被告王某负担。
判后，王某不服提起上诉，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：1、原审对上诉人不同意其将孩子带走的事实认定不清。上诉人从没有不同意被上诉人对婚生子的探视，只是探视主体不合适。被上诉人的母亲挑拨我们母子关系，诋毁上诉人形象，为防止对孩子进行负面教育，上诉人必须在探视的时候在场监督。2、被上诉人曾经对孩子进行抢夺，被上诉人可能将孩子接走后不送回上诉人住处，因此上诉人不同意孩子脱离上诉人的监护范围。3、原审判决把本案探视权纠纷改为离婚纠纷不妥。4、原审判决被上诉人从2012年6月可以对孩子进行探视一旦生效亦无法执行。
被上诉人李某答辩称：1、接孩子、探视的主体是我，与我母亲无关。我曾多次要求与孩子单独相处，但一直没有实现。婚姻法规定3-10周岁子女对环境变化适应能力增强，可适用逗留性探望，法律规定可以将被探望人领走并按时归还。2、我对孩子进行抢夺是在我们离婚之前，离婚之后我没有抢夺过孩子，原因是上诉人将孩子带走了，派出所有记录。3、上诉人主张的重婚与本案没有关系。4、上诉人纠结一审判决执行的起始时间没有意义。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，本案中，上诉人王某与被上诉人李某离婚时，李某虽不直接抚养婚生子李明阳，但其有探望婚生子李明阳的权利，被上诉人王某有协助的义务。因双方当事人离婚时未就探视权作出具体约定，一审就被上诉人李某探望权的行使作出具体规定并无不妥。上诉人主张被上诉人的母亲挑拨其与孩子的母子关系、诋毁上诉人形象、被上诉人可能将孩子接走后不送回上诉人住处，因其未提供证据加以证实，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人探视时上诉人必须在场监督、孩子不能脱离上诉人的监护范围无法律依据，本院亦不予支持。双方当事人因探望权问题发生争议，本案应为探望权纠纷，原审判决确定本案为离婚纠纷不妥，本院依法予以纠正。另原审原告主张行使探望权的起始时间是2014年3月，原审判决原告李某于2012年6月起行使探望权不妥，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第441号民事判决判项为：原告李某于本判决生效之日起每月第二周与第四周的周六9点将孩子接至河北省唐山市古冶区唐家庄京华西里付3楼6门202号，周日18点之前将孩子送回至河北省唐山市古冶区习家套乡任家套村东16排197号。
二审案件受理费80元，由上诉人王某、被上诉人李某各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00766号
原告武汉市雅特科技开发有限公司。
法定代表人范金发，该公司总经理。
委托代理人左长风，湖北中品律师事务所律师。
被告武汉市黄陂建筑集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人张朋。
被告武汉市黄陂建筑集团有限公司。
法定代表人张代金。
本院在审理原告武汉市雅特科技开发有限公司与被告武汉市黄陂建筑集团建筑安装工程有限公司、被告武汉市黄陂建筑集团有限公司合同纠纷一案中，原告武汉市雅特科技开发有限公司于2013年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉市雅特科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市雅特科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1373元由原告武汉市雅特科技开发有限公司自行负担。
代理审判员 姚伏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张璇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0881民初2124号
原告：王洪清，男，1949年4月19日出生，满族，农民。
被告：梁涛，男，1989年9月16日出生，汉族，农民。
原告王洪清与被告梁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
王洪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承其父梁洪义遗产份额内承担偿还原告17,000元，并从2017年3月20日起至还清之日止按年利率6%计息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告系借款人梁洪义之子，借款人已故。本案被告继承梁洪义在鲅鱼圈海韵风情小区XX号楼XXX房屋一处，原告诉请被告在继承其父遗产份额内承担清还所欠原告17,000元，并按年利率6%计息，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据王洪清提供的送达地址无法向梁涛送达相关法律文书。王洪清不能提供梁涛准确的送达地址，应视为被告不明确。王洪清可在提供梁涛准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王洪清的起诉。
案件受理费225元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 冯丽华
人民陪审员 缪 峰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 寒