wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初7025号
原告：吴效忠。
被告：宜兴市公路客运有限公司，住所地在宜兴市宜城街道九滨北路320号。
法定代表人：茅军龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任小虎，该公司职员。
原告吴效忠诉被告宜兴市公路客运有限公司（以下简称客运公司）客运合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴效忠、被告客运公司的委托代理人任小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴效忠向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币70000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2007年8月26日，我乘坐被告客运公司的BS855号大型客车沿盐城市开发大道由西向东行驶至盐城路口时与程东驾驶的苏Ｊ×××××号轿车发生碰撞，致我受伤。我曾诉至法院要求被告赔偿我因该交通事故发生的各项费用，法院仅支持了已经发生的费用。现我仍需继续治疗，现向法院主张我从2015年8月至2015年12月所发生的医疗费用及相关费用，其中医疗费用32425元，交通费1517元，住院伙食补助费504元、护理费2240元、营养费810元、误工费14000元，合计费用人民币51496元。
被告客运公司辩称:对事故的事实以及责任的认定没有异议。原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，交通费认可公路汽车票据，误工期限认可原告的实际治疗期间，护理、营养期限、期限根据国家规定计算。
原告吴效忠为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、南京金陵男科医院（金陵中西医医院）门诊病历一份。2、医疗费发票7张，合计金额32425元。3、车票发票15张，合计金额1517元。4、每月住院7天，共计4个月。主张住院伙食补助费用504元（18元/天×7天×4）；住院期间需要一人护理，护理费用2240元（28天×80元/天）；营养费用810元（90天×9元/天）；误工4个月，每月工资3500元，主张误工费用14000元。5、司法鉴定意见书一份、2015都民初字第1071号民事判决书一份。经质证，被告对原告主张的医疗费、交通费用无异议，住院伙食补助费认可。认为护理费标准60元每天，误工费按照常住城镇常住居民标准人均可支配收入计算。营养费期限以住院期间为准，应为28天。对证据5无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月26日，原告吴效忠乘坐被告客运公司的BS855号大型客车沿盐城市盐都区开发大道由西向东行驶至盐城路口时与程东驾驶的苏Ｊ×××××号轿车发生碰撞，致原告吴效忠受伤。事故发生后原告吴效忠的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费已经射阳县人民法院（2009）射民一初字154号民事判决作出处理，原告的伤情也已经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：吴效忠严重影响阴茎勃起功能状态自愈存在困难，建议康复治疗，每疗程费用在20000元左右，吴效忠每疗程康复治疗护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。因事故后原告吴效忠处于后续康复治疗中。现原告吴效忠于2015年8月至2015年12月去南京金陵中西结合医院有限责任公司进行康复治疗，为该医院花费后续治疗等各项费用原、被告协调处理未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的客运合同不违反法律规定，合法有效。被告客运公司作为承运人依据合同约定将承运人送达到运输目的地。对运输过程中造成乘客原告吴效忠的伤害，依法应当承担损害赔偿责任。赔偿数额应当以实际发生的费用为准。对原告吴效忠因交通事故在2015年8月至2015年12月期间后续康复治疗发生的各项费用，经本院审核确认如下：医疗费32425元、交通费1517元。根据公安部GA/T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》等规定，对原告主张的护理费2240元、营养费810元、住院伙食补助费504元，符合规定，依法予以支持。对原告主张的误工费用，因原告未能提供其工资收入减少的证明，本院按上一年度常住城镇人均可支配收入进行计算，即原告的误工费12391元（37173元/年÷12月/年×4个月）。
综上所述，公民的合法权利受法律保护。被告在承运合同中造成原告身体受到伤害，应按合同约定赔偿原告因此造成的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告吴效忠在2015年8月至2015年12月因后续治疗发生的医疗费32425元、交通费1517元、护理费2240元、营养费810元、住院伙食补助费504元、误工费12391元，合计49887元，由被告宜兴市公路客运有限公司赔偿，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴效忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告宜兴市公路客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐德群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法刑二终字第206号＼n原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）姜某某（绰号“老四”），男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人温某某，＊＊律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）陈某勇（绰号“四川仔”），男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。＼n上诉人（原审被告人）蒋某（绰号“三毛”），男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人姜某某、陈某勇、蒋某犯抢劫罪一案，于2014年1月24日作出（2013）深宝法刑初字第1876号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某某、陈某勇、蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2012年11月下旬，被告人姜某某与一名绰号叫“老毛”的男子（具体姓名、身份不详，现在逃）商议盗窃被害人姜某经营的深圳市宝安区福永街道政＊＊路80号101室“保怡安安保消防器材批发商行”内的保险柜。之后，姜某某又找来被告人陈某勇、蒋某二人参与作案。陈某勇同时又找来其老乡一名绰号叫“显中”的男子（具体姓名、身份不详，现在逃）参与作案。2012年11月26日和27日下午，姜某某、陈某勇和“老毛”三人先后两次来到被害人的店铺周围进行踩点。＼n2012年11月27日20时许，姜某某驾驶其一辆车牌号为粤S／×××××的银色五菱荣光面包车（已扣押）搭载陈某勇、蒋某、“老毛”和“显中”四人从东莞来到深圳宝安。在车上，五人约定分工如下：姜某某负责驾车搭载同案犯前往案发现场并在店外统筹指挥及接应，蒋某与“老毛”二人负责撬开卷闸门锁及望风，陈某勇与“显中”二人负责进入店内窃取保险柜内的财物。五人同时约定，盗窃过程中若被发现即谎称被害人的丈夫欠下巨额赌债前来收债，若遇被害人反抗则实施抢劫。＼n2012年11月28日1时许，见被害人的店铺已停止营业，蒋某和“老毛”遂下车用事先准备好的撬锁工具撬开被害人店铺的卷闸门。随后，陈某勇和“显中”二人秘密潜入店内。在店内，陈某勇与“显中”二人被被害人察觉，二人遂按事先约定谎称姜某的丈夫欠下20万元赌债，威逼被害人当场交付财物。姜某慑于暴力威胁，被迫当场交付现金人民币6，300余元及一部三星手机。得手后，姜某某等人迅速驾车逃离现场。被害人当即报警。在车上，姜某某等五人清点所抢财物后，每人分得现金人民币1，000元，陈某勇分得赃物手机。剩余人民币1，300元作为车资支付给姜某某。经鉴定，涉案三星GTI9100G型手机一部价值人民币2，330元。＼n2012年11月29日，被告人陈某勇、蒋某被抓获，次日凌晨，被告人姜某某被抓获归案。从被告人姜某某处扣押了车牌为粤S×××××的面包车一部、人民币500元、手机一部；从被告人陈某勇处扣押现金1000元、手机一部，被害人的三星手机一部；从被告人蒋某处扣押手机二部。＼n上述事实，有经当庭质证的（1）被告人姜某某、陈某勇、蒋某的供述；（2）被害人姜某的陈述；（3）证人肖某、熊某、陈某、邓某的证言；（4）书证、物证：抓获经过、身份信息、扣押清单、发还清单、赃款1500元、赃物手机3部；（5）鉴定意见：价格鉴定；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：录像光盘等证据证实。＼n关于涉案的场所能否认定为“户”的问题，刑法的规定非常清楚，白天作为经营的场所，晚上用于居住的，应认定为刑法意义上的“户”，故几名被告人的行为均构成入户抢劫的情形。＼n原审法院认为，被告人姜某某、陈某勇、蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人姜某某为主指挥策划、选定作案目标，起主要作用，应认定为主犯；被告人陈某勇虽具体实施入户抢劫的行为，但在整个过程中，所实施的行为较为被动，作用相对较小，可认定为从犯；被告人蒋某仅负责撬锁，起次要作用，亦可认定为从犯，依法均应从轻处罚。被告人陈某勇认罪态度良好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：＼n一、被告人姜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后一个月内缴纳；＼n二、被告人陈某勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；＼n三、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；＼n四、所扣押的被害人所有的三星手机一部、现金1500元已发还被害人，本院予以确认；＼n五、扣押的作案工具车牌为粤S×××××的面包车一部，予以没收，由公安机关依法处理；＼n六、被扣押的被告人陈某勇的手机一部、蒋某的手机二部、姜某某的手机一部，退还给所有人。＼n原审被告人姜某某上诉及其辩护人提出：事先没有商量若遇反抗便实施抢劫，姜某某的行为属盗窃；粤S×××××的面包车不是作案工具。＼n原审被告人陈某勇上诉提出：其是从犯，归案后如实供述罪行，退还赃款，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。＼n原审被告人蒋某上诉提出：案发前，没有商量若被发现便直接抢，其行为属盗窃。＼n本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。＼n关于事前是否有预谋抢劫的问题，经查，三上诉人在侦查阶段均供认对此有商量过，并一致决定若遇反抗便实施抢劫；陈某勇供述还准备了一卷胶带；姜某某也供述若老板娘不就范，就直接用胶带蒙住她的嘴巴；陈某勇、姜某某对缴获的胶带均进行了辨认。虽然，上诉人姜某某、蒋某做了翻供，但没有就此作出合理解释，故本院采信三上诉人在侦查阶段能相互印证的供述，认定三上诉人等人事前有抢劫的预谋。＼n关于扣押的粤S×××××的面包车是否为作案工具的问题，经查，上诉人姜某某在侦查阶段也承认该车辆即为作案时所驾驶的车辆；对此，上诉人陈某勇、蒋某也予以指认；三上诉人对缴获的粤S×××××的面包车均进行了辨认；故本院认为现有证据足以认定该车辆为作案工具。＼n本院认为，上诉人姜某某、陈某勇、蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人姜某某指挥策划、选定作案目标，起主要作用，系主犯；上诉人陈某勇、蒋某起次要作用，属从犯，依法均应减轻处罚。原审法院已实际对陈某勇、蒋某予以减轻处罚，但表述为从轻处罚，该表述有误，应予以纠正。原判已认定陈某勇属从犯、认罪态度良好，量刑并无不当。三上诉人及辩护人的相关上诉理由和辩护意见据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林福星＼n审判员涂平一＼n审判员张宇＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员谢欣琪（兼）
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初1381号
原告唐旺盛。
委托代理人杨姣珍，湖南省白泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵建新。
被告王瑶，系被告赵建新之妻。
原告唐旺盛与被告赵新建、王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘磊担任审判长，与审判员赵紫亮，人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告唐旺盛的委托代理人杨姣珍到庭参加诉讼，被告赵新建、王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旺盛诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月被告因生意需要资金周转，向原告借款，双方口头约定月利息三分。2015年9月17日经双方结算确认，被告欠原告借款本金139576元。被告向原告出具借条，约定在2015年9月17日至2015年9月18日还清。到期后，被告并没有依约还款。经原告多次催讨，被告仅支付了部分借款利息及部分借款本金。后2016年2月26日被告赵建新又向原告出具还款计划，承诺在2016年4月份还款4万元本金，余下96681元本金每月还1万元。本金、利息按月付款，从5月1号开始。但时至今日，被告仍未依约偿还原告借款及利息。现原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款本金131681元及利息2633.62元，并承担本案诉讼费。
被告赵新建辩称：被告已经还了六万多元，还有68151元没有还。已还款项原告写在她自己的本子上面，在她手里。被告有转账记录。且借款没有约定利息。
为支持其主张，庭审中，原告唐旺盛举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告赵建新、王瑶身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、婚姻关系证明，证明原被告系夫妻关系。
4、借条，证明被告出具一张欠条，尚欠原告131681元。
5，银行转款凭证，证明内容同上。
6、证言，证明内容同上。
7、蒋某的证言，证明被告向原告借款139576元，并口头约定3分月息。
被告赵新建、王瑶举证如下：
8、收条，证明被告在今年4月21日还了5000元现金。
9、被告手写的还款记录，证明被告已经还款6万多元。
经庭审质证，被告认为原告的证据中，借款136896元属实，但证据4，借条系原告胁迫所写。但未提供证据证明，综合庭审质证，对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6均客观真实,与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。对证据7中证人蒋某未到庭作证，且未提供身份信息，故不予认可其关于月息3分的证明力。对于被告提供的证据8，原告称已从总借款中扣除，与本案无关。证据9被告自行书写，原告不予认可。对证据8和证据9，本院均不予认可。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
二被告系夫妻关系。2015年9月被告因生意需要资金周转，向原告借款，后经双方结算确认，被告向原告出具借条，注明“今借到唐旺盛现金139576元，2015年9月17日至2015年9月18日还清，赵新建”。到期后，被告没有依约还款。经原告多次催讨，被告仅支付了部分借款利息及部分借款本金。后2016年2月26日被告向原告出具还款计划，承诺在2016年4月份还款4万元本金，余下96681元本金每月还1万元，利息按月付款，从5月1号开始。被告仍未依约偿还原告借款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告唐旺盛131681元属实，被告赵新建以出具欠条的形式认可原告与被告之间的债务，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告赵建新与王瑶系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，对被告王瑶辩称其对借款不知情，本院不予认可，故应由二被告承担共同偿还责任。原告称3分利息是口头约定，但证人蒋某未出庭作证，未提供身份信息，被告在还款计划中写明按月付息，但未写明计息标准，视为约定不明，故本法院对原告要求被告还利息的诉讼请求不予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，判决如下：
限被告赵新建、王瑶于本判决生效后10日内偿还原告唐旺盛借款本金131681元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2986元，由被告赵新建、王瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 谢植福
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘凤燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执231号之一
申请执行人：范喜平，男，1967年11月1日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被执行人:伍江涛，男，1979年5月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院在执行申请执行人范喜平与被执行人伍江涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人范喜平于2018年8月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0821执231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪俊清
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一八年八月十日
书记员 夏 涛
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初字第00509号
原告杜文明。
被告刘焕香，1987年9与24日出生。
本院在审理原告杜文明诉被告刘焕香装饰装修合同纠纷一案中，原告杜文明于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜文明撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告杜文明负担。
审判员 李迎久
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 袁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4415号
申请执行人：胡ＸＸ，男，1980年11月13日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被执行人：龚成科，男，1965年2月10日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
申请执行人胡ＸＸ与被执行人龚成科为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1358号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封了被执行人龚成科所有的位于宁海县跃龙街道西门路8号的房地产，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4415号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年三月三十一日
代书记员 安永义
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6702号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：解云松，男，1990年3月24日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人解云松劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2530号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与解云松之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付解云松劳务报酬的连带责任；4.武船重工、解云松承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与解云松之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与解云松是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与解云松不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.解云松提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
解云松答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就解云松19525元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、解云松承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。解云松等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间解云松等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，解云松等168名职工停止工作，天津宝路达欠解云松工资19525元未付。
解云松等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付解云松等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付解云松工资19525元。2.驳回解云松的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及解云松均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为解云松发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，解云松等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。解云松为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付解云松劳动报酬，对解云松要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给解云松工资19525元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与解云松等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与解云松之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，天津宝路达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0581行审30号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，武冈市市容环境卫生管理处主任。
被执行人易群英，女，1985年10月1日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处向本院申请强制执行武环处字【2017】012号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武环处字【2017】012号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处称：被申请人在武冈市经营黄木冲溜冰鞋店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1000元；申请人已于2016年10月18日依法作出武环处字【2017】012号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行，由易群英交纳垃圾处置费1000元。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处提供了催缴通知书、行政处理决定书及送达回证等证据予以证实。
本院审查认为：被执行人易群英在武冈市经营黄木冲溜冰鞋店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1000元；武冈市市容环境卫生管理处依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条作出的行政处理决定合法，被执行人易建英应交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费1000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武环处字【2017】012号武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定。
本案执行费50元，由被执行人易群英承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 肖丽艳
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十月十八日
代理书记员 邓牧之
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初107号
原告：刘代富，女，1972年10月13日出生，汉族。
被告：黎彬，男，1976年12月24日出生，汉族。
原告刘代富诉被告黎彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员廖鸿飞独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘代富到庭参加诉讼，被告黎彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘代富诉称：原告与被告系朋友关系，2015年5月17日被告以修车无钱为由，向原告借人民币1万元用于修车，2015年7月5日被告向原告出具借条。之后，原告多次找被告还款未果，故依法起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款10000元，并从2015年5月17日起按人民银行同期贷款利率计算利息，至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黎彬未作答辩。
经审理查明：被告黎彬于2015年5月17日以修车无钱为由向原告刘代富借款1万元，并于2015年7月5日补充出具书面借条一张，未约定利息。之后，原告刘代富找被告黎彬催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
在审理过程中，原告刘代富自愿放弃要求被告黎彬支付利息的诉讼请求，仅要求被告归还本金1万元，并表示愿意自行负担本案案件受理费25元。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、借条、银行交易明细复印件等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告黎彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的证据予以采信，并以此为基础作如下评析：原告举示的证据足以证明双方存在民间借贷关系，作为借款人，被告黎彬应当积极归还借款，双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告经原告多次催收，至今尚未归还借款的行为是错误的。原告要求被告立即归还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告刘代富自愿放弃要求被告黎彬支付利息的诉讼请求，并表示愿意自行负担本案案件受理费25元，既未加重被告黎彬的义务，也不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告黎彬于本判决生效后五日内归还原告刘代富借款1万元。
二、驳回原告刘代富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘代富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 浩
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执698号
申请执行人格尔木秦丰土产部,住所地:格尔木市育红巷.经营者:刘锋侠,女,1973年1月22日生,汉族,陕西省乾县人,个体,住格尔木市育红巷江源小区**栋*单元***室,身份证610424197301221420
被执行人格尔木市胜源选矿有限责任公司,住所地:格尔木市开发区家属院。
法定代表人：刘沛国，该公司经理。
本院受理的格尔木秦丰土产部与格尔木市胜源选矿有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人格尔木市胜源选矿有限责任公司暂无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1782
号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一七年一月十七日
书记员 芦正见
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2013）临刑一终字第230号＼n上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘长花，农民。系被害人马金明之妻。＼n上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马友福。系被害人马金明之子。＼n法定代理人刘长花，系马永福之母。＼n诉讼代理人刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）潘波勋，农民。2010年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2011年11月9日因判缓刑被取保候审。＼n山东省沂南县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人刘长花、马友福诉原审被告人潘波勋、原审附带民事被告人王家全、张伟峰、沂南县广城建筑安装工程有限公司、褚中杰人身损害赔偿纠纷一案，于2013年6月21日作出（2011）沂南刑初字第392号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘长花、马友福及原审被告人潘波勋不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人刘长花，讯问上诉人潘波勋，并听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。＼n原审判决认定，2011年6月18日8时许，被告人潘波勋驾驶拖拉机托盘车运输建筑用的“丝杠”至沂南县老干部活动中心院内上坡路段时，因车载重，拖拉机无法爬坡，潘波勋预见有危险的情况下，仍然放任随车干活的马金明站在拖拉机头上，后其驾驶拖拉机上坡，致使拖拉机头翘起来后将马金明摔伤，同年7月11日，马金明医治无效死亡。经检验，马金明系重型颅脑损伤并多器官功能衰竭死亡。＼n另查明，附带民事诉讼被告人沂南县广城建筑安装工程有限公司中标承建沂南县土地局家属院的建设工程，其中标后发包给没有资质的张伟峰施工，附带民事诉讼被告人张伟峰经本工地木工组负责人即本案附带民事诉讼被告人王家全介绍，租用本案附带民事诉讼被告人褚中杰的丝杠，双方约定租赁物的送还由出租方承担。2011年6月17日晚，被告人潘波勋接施工方即附带民事诉讼被告人张伟峰的工作人员陈亮电话，于第二日早7点左右到达工地运送租赁物。被害人马金明及工友张丙亮系附带民事诉讼被告人张伟峰工地木工，该二人接木工头即附带民事诉讼被告人王家全通知，在附带民事诉讼被告人张伟峰工作人员安排下，负责装卸租赁物。2011年6月18日早8点多，租赁物装好后由被告人潘波勋驾驶车辆，被害人马金明与其工友张丙亮一起送往沂南县老干部活动中心，在车遇上坡时，车头翘起，将站在车头压车的被害人马金明摔下车，导致被害人受伤，经治疗无效死亡。被害人马金明住院治疗25天，花医疗费86732.03元，其伤亡所造成的死亡赔偿金139800元、丧葬费16845.50元、护理费1616元、被抚养人生活费9614元、处理事故人员误工费387元（三人四天）、交通费800元、住院伙食补助费200元，各项经济损失共计256802.53元。案发后，张伟峰、王家全分别支付被害人医疗费等20000元、10000元；审理期间，被告人潘波勋赔偿10万元，取得被害人亲属谅解，刑事部分已判决；后经调解，被告人潘波勋、附带民事诉讼被告人张伟峰同意各赔20000元，王家全亦同意承担部分医疗费，褚中杰同意承担5000元。后被告人潘波勋支付2000元，剩余18000元经多次催缴未履行；张伟峰缴纳10000元后其余部分未履行；褚中杰缴纳5000元。审理期间，附带民事诉讼原告人撤回对王家全、褚中杰、张伟峰及沂南县广城建筑安装工程有限公司的诉讼请求。＼n上述事实，有证人王传振、张丙亮、张伟峰、陈亮、刘长平等人的证言，书证法医学鉴定、现场照片、扣押笔录、死亡证明、医疗费单据、住院病历、常住人口登记卡、户口本，被告人潘波勋的供述等证据予以证实。＼n原审法院认为，被告人潘波勋作为完全责任能力人应当预见被害人站在车头压车有危险而未制止，其放任行为导致被害人死亡，对事故的发生负直接责任。被害人马金明系完全民事行为能力人，应当能够预见自己的行为会带来伤害后果，但由于疏忽大意致使自己被摔伤乃至救治无效死亡，应负一定责任，可适当减轻被告人潘波勋的赔偿责任。被告人潘波勋在此事故中承担主要责任，被害人马金明承担次要责任。被害人系农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算。由于被告人潘波勋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失合理部分，依法应予赔偿。张伟峰、王家全、褚中杰自愿承担部分损失，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：＼n一、附带民事诉讼原告人刘长花、马友福因其亲人死亡所产生的医疗费86732.03元，死亡赔偿金139800元、丧葬费16845.50元，误工费808元，护理费1616元，处理事故人员误工费387.00元、交通费800元，住院伙食补助费200元，子女抚养费9614元，以上合计256802.53元，除张伟峰、王家全、褚中杰自愿承担的45000元外，剩余211802.53元，由被告人潘波勋承担80%，即169442元（已缴纳102000元）。二、驳回附带民事诉讼原告人刘长花、马友福的其他诉讼请求。＼n宣判送达后，原审被告人潘波勋以“赔偿数额过高”为由，原审附带民事诉讼原告人刘长花、马友福以“原审判决适用的赔偿标准错误，应依照2013年建筑行业标准计算赔偿数额”为由，均提出上诉。＼n经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。＼n本院认为，上诉人潘波勋作为完全责任能力人，在应当预见被害人马金明站在车头压车有危险的情况下，未制止并放任被害人的行为，导致被害人死亡后果的发生，对事故负直接责任。被害人马金明系完全民事行为能力人，应当预见自己的行为会带来伤害后果，但疏忽大意致使自己被摔伤后死亡，应负一定责任，可适当减轻上诉人潘波勋的赔偿责任。被害人系农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算。由于上诉人潘波勋的犯罪行为给上诉人刘长花、马友福造成的经济损失，依法应予赔偿。＼n关于上诉人潘波勋所提“赔偿数额过高”的上诉理由，及上诉人刘长花、马友福所提“原审判决适用的赔偿标准错误，应依照2013年建筑行业标准计算赔偿数额”的上诉理由，经审理认为，原审判决综合本案的事实和情节，已减轻上诉人潘波勋的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。被害人马金明系农村居民，原审法院审理本案的辩论终结时间为2011年下半年，原判按照2011年度人身损害赔偿农村居民标准计算赔偿数额符合法律规定。上诉人潘波勋和上诉人刘长花、马友福所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。＼n综上，原审判决认定事实和适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邱文＼n审判员丁邦永＼n审判员张恩廷＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员吴艳升＼n
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民初136号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，女，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：项云销，女，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员，住浙江省温州市。
被告：温州茂竹园农业有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇南山村岭头。
法定代表人：谢恩救，总经理。
被告：谢恩救，男，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨玉碧，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王慧，男，1971年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告温州茂竹园农业有限公司偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年12月8日利息及逾期利息10558.69元，复利175.37元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.被告谢恩救、王慧、杨玉碧对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙晓洁、项云销到庭参加诉讼，被告温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、杨玉碧、王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月25日，被告温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、王慧与原告签订合同号第8511120170001073号《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为50万元人民币，借款期限自2016年12月25日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率5.4‰，固定利率，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告谢恩救、王慧为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年12月25日，被告杨玉碧向原告出具《保证函》，约定同意为原告向被告温州茂竹园农业有限公司在2016年12月25日至2017年11月20日期间内最高融资限额人民币60万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2017年1月6日向被告温州茂竹园农业有限公司发放50万元贷款。2017年11月20日，上述贷款到期，被告温州茂竹园农业有限公司未依照合同约定履行还款义务，被告谢恩救、王慧、杨玉碧未承担连带清偿责任。截止2018年1月25日被告温州茂竹园农业有限公司尚欠原告借款本金50万元、利息8263.69元、逾期利息8775元、期内利息的复利213.31元。
本院认为：原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、王慧签订的《流动资金保证借款合同》，依法应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告温州茂竹园农业有限公司发放了贷款，履行了合同义务，被告温州茂竹园农业有限公司在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告温州茂竹园农业有限公司偿还原告借款本金50万元及利息、逾期利息、复利及被告谢恩救、王慧承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告杨玉碧向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告温州茂竹园农业有限公司在2016年12月25日至2017年11月20日期间内最高融资限额人民币60万元的所有融资债权提供最高额保证担保。涉案债务属于最高额保证的担保范围，被告温州茂竹园农业有限公司到期未履行债务的，原告有权要求被告杨玉碧承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告杨玉碧对其签订的涉案《保证函》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以60万元为限。被告温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、王慧、杨玉碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州茂竹园农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2018年1月25日的期内利息8263.69元、逾期利息8775元、期内利息的复利213.31元；2018年1月26日后的逾期利息以50万元为基数，按照月利率0.81%计算至债务履行完毕之日止；2018年1月26日后的期内利息的复利以8263.69元为基数，按月利率0.81%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。
二、被告谢恩救、王慧对被告温州茂竹园农业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告杨玉碧对被告温州茂竹园农业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告杨玉碧对其于2016年12月25日签订的《保证函》项下担保的所有债务，承担连带偿还责任的总额以60万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元，减半收取4453.5元，由被告温州茂竹园农业有限公司、谢恩救、王慧、杨玉碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴玉琴
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周泱鸯
代书记员 黄微微
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11212号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。
法定代表人：胡德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范平淹，浙江大公律师事务所实习律师。
被告：绍兴银羽家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村。
法定代表人：洪阿土。
被告：绍兴万盛精密机械有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区柯北大道961号。
法定代表人：洪马元。
被告：绍兴柯桥佳艺绣品服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村，统一社会信用代码：913306217530172456。
法定代表人：丁阿云。
被告：洪阿土，男，1972年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：张利琴，女，1970年6月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：洪彪，男，1973年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：胡国琴，女，1973年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告绍兴银羽家纺有限公司、绍兴万盛精密机械有限公司、绍兴柯桥佳艺绣品服饰有限公司、洪阿土、张利琴、洪彪、胡国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 燏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6737号
申请执行人:马天行，男，1978年4月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:全嘉林，男，1975年12月5日出生，住上海市徐汇区。
被执行人:唐辰，男，1976年2月4日出生，住上海市。
申请执行人马天行与被执行人全嘉林、唐辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初14101号民事判决书，已于2017年7月24日发生法律效力，权利人于2017年08月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币260000元及债务利息，执行费3800元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月21日向两被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
经本院执行，情况如下：1.两被执行人在各大银行无存款余额可供执行,在温州市不动产登记中心信息查询系统中无房产登记信息,在温州市车管所查询系统中无车辆登记信息,在浙江省市场监督管理局查询系统中无投资登记信息。2.被执行人全嘉林与案外人田明溪、全惟杰、林斐霞、全思晟共有的坐落于上海市××区新桥镇××号的房地产已被轮候查封，查封期限至2020年9月18日，首先查封的为上海市徐汇区人民法院，本院已发函参与分配，本案不具有优先受偿权，属非可供执行财产。被执行人全嘉林名下坐落于上海市徐汇区××路××号的房地产已被轮候查封，查封期限至2021年1月16日，首先查封的为上海市闽行区人民法院，本院已发函参与分配，本案不具有优先受偿权，属非可供执行财产。3.因两被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其寄送执行决定书。同时已依法对其作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。2017年11月27日，本院在公安机关协助下布控到被执行人唐辰，但因其身患疾病，无法拘留。
本院约谈申请执行人，告知其本案执行状况、财产查询结果，并向其了解两被执行人相关财产线索。申请执行人对本案执行情况及两被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 戴俊贤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢瑶嫣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3295号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：秦亚辉，男，公司员工。
被告：刘春雨，男，1989年4月17日出生，汉族，住涿州市。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘春雨合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘春雨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款42000元；2.依法判令被告给付违约金4161.66元；3.判令被告自欠款之日起至还清之日止每日按欠款额的1‰支付滞纳金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开展了名为“垫付宝”的业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟商。原告与被告于2014年12月22日签订了编号为“冀保高碑店00032”的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日被告仍欠款42000元，应还违约金4161.66元，经原告催促后，被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘春雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告开展一项名为“垫付宝”的业务，即原告在其指定网络平台上为会员提供网上会员制服务，会员之间进行商品或服务交易时，原告替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按约定将垫付款定期归还原告。
2014年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了编号为“冀保高碑店00032”的《垫付卡受理合约》、《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》等协议，据此被告成为原告开展的“垫付宝”业务的会员。其中《垫付卡领用合约一般条款》约定：账单日为每月的7日，还款日为账单日次日起第8个自然日前，每月还款日前，乙方按时足额将甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项存入还款卡（开户人姓名刘春雨），并保证如期归还消费款项，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。
截止到2016年2月9日，原告为被告垫付了消费款项41616.44元，被告于2016年11月15日给付原告10000元。
本院认为，原被告双方签订的《垫付卡受理合约》、《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告在替被告垫付41616.44元后，有权要求被告偿还垫付款，根据合同约定，被告未在约定期限内偿还上述垫付款，应当依法承担违约责任。原告主张被告于2016年11月15日给付10000元扣除违约金后剩余部分应视为支付欠款本金，因该主张并未加重被告依法应当承担的违约责任，本院予以采信。原告主张的违约金4161.64元与“日1‰延迟履行违约金”系重复主张，故对原告主张的“日1‰延迟履行违约金”不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春雨于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款35778.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告刘春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马小芳
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执259号
开封青天文化传播有限公司：
你单位与吕玲生合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）豫0204民初1081号判决，已发生法律效力。申请执行人吕玲生于二Ｏ一七年三月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
被告开封青天文化传播有限公司退还原告吕玲生保证金550000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月16日起至退还保证金之日止的利息；退还原告吕玲生代收营业款6576.5元；
特此通知
二〇一七年三月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初393号
原告：李某，女，汉族，1995年1月25日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
原告：李某明，男，汉族，1966年12月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：王某某，男，汉族，1980年9月28日出生，户籍住址：河南省南召县。
被告：李某双，女，汉族，1980年11月14日出生，户籍住址：河南省南召县。
原告李某、李某明与被告王某某、李某双机动车交通责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李某、李某明于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告在庭外调解解决此案纠纷为由自愿提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、李某明撤回起诉。
本案受理费337元，保全费520元，共857元由原告李某、李某明自愿负担。
审判员 魏智斌
二〇一七年三月七日
书记员 许伟成
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初281号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，被告人高某唆使未成年人尚某某（未满十八周岁，名字在卷，另案处理）和许某乙、黄某乙、伍某甲（均未满十六周岁，名字在卷）等人实施盗窃，并将犯罪所得的财物上交给被告人高某。2015年10月至11月期间，尚某某伙同许某乙、伍某甲、黄某乙等人，窜至永康市、本市千祥镇及南马镇，窃得人民币3720元、价值人民币3600元的和天下香烟3条零6包、价值人民币450元的硬中华香烟1条，后由许某乙将其中人民币1400元、3条零3包和天下香烟、4包硬中华香烟交给被告人高某。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录、书证、价格鉴定结论书、视频监控及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人高某的行为构成盗窃罪，数额较大；且系共同犯罪；唆使未成年人犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定判处。
被告人高某在庭审中辩解其有收到过钱和香烟，是由于他人欠债还给其的，但没有叫他人去偷东西。
经审理查明，被告人高某唆使未成年人尚某某（名字在卷，1998年6月11日出生，另案处理）、许某乙、黄某乙（名字在卷，均未满十六周岁，免于行政处罚）、伍某甲（名字在卷，未满十六周岁，已行政处罚）等人实施盗窃，并将犯罪所得部分财物上交。具体如下：
2015年10月20日凌晨，尚某某伙同许某乙、伍某甲等人，经事先预谋，窜至永康市经济开发区金山西路百味轩火锅门口，从李某停放的浙G×××××大众途锐越野车内窃得人民币3000元，后由许某乙将其中1400元交给被告人高某。
2015年11月6日凌晨，尚某某伙同许某乙、黄某乙，经事先预谋，窜至本市千祥镇箱包材料市场一期B1门口，从许某丙停放的浙G×××××宝马牌轿车内窃得人民币20元、价值人民币3600元的和天下香烟3条零6包、价值人民币450元的硬中华香烟1条。
随后，三人窜至本市千祥镇北街胡某户门口，采用拉车门的方式，进入胡某停放的浙G×××××宝马X6车内，未窃得财物。
尔后，三人又窜至本市千祥镇中路老字号六一百货门口，从张某停放的浙G×××××大众宝来轿车内窃得人民币100元。
最后，三人又窜至本市南马镇防军剑群烟酒行门口，采用拉车门的方式从一辆轿车内窃得人民币500元。
同日凌晨，许某乙在永康市四路加油站附近将窃得的3条零3包和天下香烟、4包硬中华香烟交给被告人高某。
案发后，公安机关从被告人高某处扣押硬中华香烟4包。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人张某、许某丙、胡某、李某的陈述、证人范某、许某甲、黄某甲、伍某甲、伍某乙的证言、同案尚某某的供述、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、接受证据清单及视频资料、价格鉴定结论书、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、情况说明、人口信息、公安民警出具抓获经过及被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人高某提出的辩解，经查，证人许某乙证言证实，高某叫其管好下面的小弟（即尚某某、伍某甲、黄某乙），让其带着他们去偷东西，偷到钱的话要上交一部分给高某，若不交，就会挨打，其曾因未上交窃得的财物被高某用电警棍电过，其与尚某某、伍某丙等人去永康市长城工业园区那边拉车门，从一辆大众牌的越野车内窃得3100元，后将其中1400元给了高某。其还与尚某某、黄某乙一起去千祥镇拉车门，从一辆灰色的宝马越野车上偷到人民币20元及3条多和天下牌香烟、1条多中华香烟，从另外两辆车上偷到人民币100余元，后又到南马镇防军村拉车门，从一辆车上偷了人民币600元。后其打电话联系高某，将窃得的3条和天下香烟、若干包散的和天下香烟、硬中华香烟给了高某；搜查笔录及扣押决定、扣押清单及照片证实，公安机关对被告人高某的住处进行搜查，扣押硬中华牌香烟4包、电警棍1个等物；且有同案尚某某的供述、证人伍某丙、黄某乙的证言、证人的个人信息等证据相互印证，足以认定被告人高某唆使未成人盗窃的犯罪事实。被告人高某在庭审中称，其和许某乙系相识一年的好友，听说许某乙在上班，许某乙曾偷过其八九百元，且其曾帮许某乙付过几百元的医疗费，故许某乙给其人民币1400元及价值3000多元的香烟，是为了还债，许某乙给其香烟的时候是在晚上11时许，其不知道香烟是偷来的；其在公安侦查阶段供述，许某乙给其香烟或是因为跟其熟、或是因为平时吃住都在其处，且在许某乙被人打时帮过忙、或是因为香烟不好卖就送给其，许某乙给其香烟的时候是在凌晨，其知道香烟是偷来的，许某乙平时就是偷东西的，其供述不仅不稳定，且前后矛盾，故被告人高某的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，教唆他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人高某教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的硬中华牌香烟四包，发还被害人许江明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 刘剑萍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初455号
原告：禹州金诺混凝土有限公司
公司住所地：禹州市梁北镇箕啊S103线东侧
法定代表人：左得华，该公司经理
委托诉讼代理人：陈惠敏，该公司员工
被告：王宏伟，男，汉族，生于1966年3月2日，住禹州市。
被告：禹州市汇鑫机械有限公司
地址：禹州市夏都民营工业园区
法定代表人：李平，该公司经理
委托诉讼代理人：杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
原告禹州金诺混凝土有限公司诉被告王宏伟、禹州市汇鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日和2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈惠敏到庭参加诉讼，被告王宏伟、禹州市汇鑫机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州金诺混凝土有限公司诉称：2014年6月10日，原被告签订了商品混凝土供需合同，被告禹州市汇鑫机械有限公司是该货款履行的连带担保人。合同签订后原告按照合同约定供应混凝土，被告除支付部分货款尚欠原告货款62344.9元未付。诉讼中，被告禹州市汇鑫机械有限公司归还部分货款，现请求被告王宏伟偿还原告货款47344.90元及违约金。
被告王宏伟、禹州市汇鑫机械有限公司缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年6月10日原被告签订的商品砼买卖合同及合同履行的清单各一份，证明被告王宏伟欠款的情况和被告禹州市汇鑫机械有限公司担保还款的情况。
被告王宏伟、禹州市汇鑫机械有限公司未向本院提供证据。
诉讼过程中，被告禹州市汇鑫机械有限公司就原告提供证据商品砼合同上该公司印章及法定代表人签字的真伪申请司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，后被告禹州市汇鑫机械有限公司撤回上述鉴定申请。
本院认为，原告提供的证据真实且相互印证，且与本案有关联，被告禹州市汇鑫机械有限公司虽有异议但未提供反驳证据，因此，本院对原告提供证据予以确认。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2014年6月10日，原告与被告王宏伟签订了商品砼买卖合同，约定由原告向被告王宏伟供应商品砼，c20优惠单价为每立方235元，c25优惠单价为每立方245元，同时约定了运费、泵送费、抗渗砼费用的相关价格，用量以实际用量为准。付款方式为：1、每月砼量累计达300立方付清所有砼款（十日内）；2、每月用砼不足300立方按实际用量付清所有砼款（十日内）；3、买方持续停止要货（买方最后一次供货）满30日后5日内付清所用全部砼款。若买方不能按合同约定及时足额支付砼款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应每日向买方支付未付金额1‰的违约金。被告禹州市汇鑫机械有限公司是该合同的担保人，对该合同买方未履行的货款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照合同约定向被告王宏伟供应混凝土，至2015年1月2日，原告共向被告王宏伟供货价值74753.60元，扣除已支付的12408.70元，尚欠原告货款62344.90元。2018年6月4日，被告禹州市汇鑫机械有限公司履行担保责任偿还原告货款15000元，原告同意被告禹州市汇鑫机械有限公司不再承担下余货款及违约金的连带清偿责任。现原告请求被告王宏伟偿还下欠货款47344.90元及违约金。
本院认为：原告与被告王宏伟签订了商品砼买卖合同，不违反法律规定，依法成立并生效。至2015年1月2日最后一次供货，被告王宏伟尚欠原告货款62344.90元未付，根据双方约定，应适用“买方持续停止要货（买方最后一次供货）满30日后5日内付清所用全部砼款”的条款。被告王宏伟应在2015年2月6日前付清欠款。其未按时付款，已构成违约。因2018年6月4日，被告禹州市汇鑫机械有限公司履行担保责任偿还原告货款15000元，所以，被告王宏伟应归还原告货款47344.90元。原告主张的违约金，应根据被告还款的情况分段计算，根据双方约定买方应每日向买方支付未付金额1‰的违约金，原告请求按月利率2%计算违约金不违反法律规定和约定，本院予以支持。即被告王宏伟应违约之日2015年2月7日以62344.90元为基数按月利率2%向原告支付违约金至2018年6月4日；自2018年6月5日起以47344.90元为基数按月利率2%向原告支付违约金至清偿之日。原告同意被告禹州市汇鑫机械有限公司偿还货款15000元后不再承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告禹州市汇鑫机械有限公司就履行担保责任偿还原告货款15000元可以向被告王宏伟追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟应于本判决生效后十日内偿还原告禹州金诺混凝土有限公司货款47344.90元，并应自违约之日2015年2月7日以62344.90元为基数按月利率2%向原告支付违约金至2018年6月4日；自2018年6月5日起以47344.90元为基数按月利率2%向原告支付违约金至清偿之日。
二、驳回原告禹州金诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1359元，由被告王宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：康志军
审判员 ： 王 云
审判员 ： 付 攀
二〇一八年八月十日
书记员 ： 张 丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初246号
原告赵艳琴，女，满族。
委托代理人何其生，系桓仁满族自治县黑沟法律服务所法律工作者。
被告周忠君，男，汉族。
赵艳琴与周忠君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳琴及其委托代理人何其生到庭参加了诉讼，被告周忠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳琴诉称，2013年2月至2014年1月期间，被告周忠君雇用我在被告经营的鹿场从事植树、清场、清理树盘、割草、除粪等工作。原告给被告干活工时及工资累计，日工245天，每天工资60元，合计14700元，包工捆秸秆合计895元，加班工资合计1415元，以上被告拖欠原告工资合计，17010元。被告对此工时及工资累计没有异议，被告当时承诺春节前一次性给清当年工资。后期原告找到被告催要多次，被告以种种理由推脱，至今没有给付原告工资，以前打电话也不接了，现原告起诉要求被告立即一次性给付尚拖欠原告的工资17010元，诉讼费由被告承担，请求法院支持原告诉求。
被告周忠君未答辩。
经审理查明，被告周忠君于2013年2月至2014年1月份期间雇佣原告赵艳琴在桓仁满族自治县黑沟乡石虎子村柞树岭子被告周忠君的鹿场进行植树、清理树盘、割草、除粪、捆秸秆等工作。每天工资60元，原告赵艳琴工资合计17010元，后经原告赵艳琴多次催要，被告周忠君没有给付，现原告赵艳琴起诉要求被告周忠君立即给付所欠工资款17010元。
上述事实有原告陈述、工资明细表等材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告赵艳琴为被告周忠君位于桓仁满族自治县黑沟乡石虎子村柞树岭子的鹿场进行植树、清理树盘、割草、除粪、捆秸秆等工作，双方即形成了劳务合同，该合同合法有效。被告周忠君没有履行给付工资义务，其行为已构成违约，对此纠纷被告周忠君应承担给付工资义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠君于本判决生效后立即给付原告赵艳琴工资款一万七千零一十元。
如果未按本判决指定的期限履行给付欠款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元（原告赵艳琴预交），由被告周忠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执840号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
本院在执行陈某某诉李某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2246号民事判决书一案，该案在执行过程中申请执行人陈某某于2016年7月25向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 赵国栋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱长云
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初294号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人查小梅,女，1975年11月13日出生，修水县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地修水县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年5月17日被修水县公安局取保候审，2018年5月16日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）296号起诉书指控被告人查小梅犯非法经营罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷兵华出庭支持公诉。被告人查小梅已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月23日至同年5月16日期间，被告人查小梅在修水县马坳镇集镇其租住处从事地下“六合彩”写单活动。其先后接受查某“六合彩”投注34901元、方某36660元、车某112500元、车某26000元、钟某10000元，共计接受投注100061元，并将接受投注的码单及码单款报给其上线，从中按照投注额的一定比例获得返利共计4600余元。
2017年5月16日，公安民警接举报后将被告人查小梅抓获归案，并从查小梅处扣押其记载的“六合彩”投注码单及其用于“六合彩”报单的手机1部。
上述事实，被告人查小梅在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有参与六合彩投注的查某、方某、车某1、车某2、钟某的证言，辨认笔录，归案说明，搜查笔录、扣押清单、电子物证检查工作记录、查小梅与其上下线的通话记录及其报单的微信聊天记录截图照片，投注码单记录本，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查小梅非法从事地下“六合彩”经营活动，情节严重，依法应以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在“六合彩”犯罪链中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人具有坦白情节，亦可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查小梅犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关修水县公安局依法处置；对被告人查小梅在本案中的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 卢 红
二〇一八年八月六日
书 记 员 肖 强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1119号
申请人朱建国，男，1984年1月8日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
被申请人王红宽，男，1974年2月4日出生，汉族，住址南乐县。
被申请人王红伟，男，1970年1月10日出生，汉族，住址南乐县。
被申请人王晓康，男，1993年6月25日出生，汉族，住址南乐县。
被申请人濮阳鑫诚实业有限公司，地址濮阳市清丰县马庄桥镇赵家村101省道路南。统一社会信用代码：91410922MA44LK1X34。
法定代表人王晓康，该公司总经理。
本院经审查认为，申请人朱建国提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予冻结被申请人王红宽、王红伟、王晓康、濮阳鑫诚实业有限公司名下账户、房产、车辆，查封金额以160万元为限，账户冻结期限为12个月，房产查封期限为3年，车辆查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 伟
二〇一八年八月十日
书记员 杨雯惠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终85号
上诉人（原审被告）：万海，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明分行。
负责人：朱少彦。
原审被告：钟雅清，女，汉族。
上诉人万海因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3728号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万海上诉称，一、《生意人卡（生意红）申请表》系申请人万海单方意思表示，其中约定管辖不应适用。二、被上诉人提供的证据《个人信用贷款核准通知书（额度）》中提到的《个人信用贷款申请表》上诉人并不知晓。三、约定的本行所在地应为广发银行股份有限公司所在地或者住所地。
被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，涉案的《生意人卡（生意红）申请表》中约定发生争议，应通过向被上诉人所在地法院提起诉讼方式解决。被上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年三月三十日
书记员 武 婕
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1901号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人张某，系浙江顺丰速运公司驾驶员。因本案，于2012年5月8日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1432号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年1月17日18时55分许，被告人张某驾驶浙江顺丰速运有限公司的浙A×××××号中型厢式货车，沿杭州市萧山区金鸡路由北向南行驶至金鸡路知稼苑西门路段时，与由东向西横过机动车道的行人宣永良发生碰撞，造成宣永良受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人张某驾驶机动车违反禁令标志，夜间行车未确保安全车速，未注意观察路面情况，负事故主要责任。事故发生后，被告人张某在现场等待交警处理，后又陪同伤者去医院，并在次日主动到交警队接受调查，如实供述交通肇事事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，道路交通事故车辆安全技术检验报告，事故款暂存收据及支取单，死亡医学证明书，户籍证明，死亡证明，火化证明，家庭情况登记表，证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，案发经过，身份证明；证人宣永贵、邢杰、陆振华、冯祥祥的证言；被告人张某的供述和辩解；交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图及照片等证据证实，足以认定。＼n另查明：本案的民事赔偿经本院主持调解，于2012年9月25日达成调解协议。被告人张某的犯罪行为取得了被害人亲属的谅解。＼n本院认为：被告人张某驾驶机动车违反禁令标志，夜间行车未确保安全车速，未注意观察路面情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某具有在法庭上自愿认罪，经济损失已达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人张某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文华＼n二〇一二年九月二十五日＼n书记员王利琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民初692号
原告：郑振光，男，1952年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：钱士进，男，1964年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告郑振光诉被告钱士进合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑振光撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吕福权
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周泱鸯
代书记员 郑 立
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泰山刑初字第5号＼n公诉机关泰安市泰山区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1983年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市公安局三里派出所，满族，本科文化，无业。因本案于2013年7月5日被取保候审。＼n泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月3日4时许，被告人刘某酒后驾驶鲁J×××××号起亚轻型客车沿泰山区东湖路由西向东行驶至迎春路路口时，与沿迎春路由北向南行驶的李某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，后又与停在路边的周某驾驶的鲁J×××××号三轮载货摩托车相撞。民警处警时发现刘某有酒后驾驶嫌疑。经检验，被告人刘某静脉血中乙醇含量为126.6mg／100ml。＼n上述事实，被告人刘某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2013）0705号物证检验报告；刑事科学技术照片；被害人陈述；交通事故责任认定书；户籍证明、立案材料及归案经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、当事人血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。＼n（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。＼n审判员张莉＼n二〇一四年一月八日＼n书记员张晓敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1955号
原告于某。
委托代理人张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
原告于某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张玉栋，被告李某甲及其委托代理人高京林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2007年1月份我与被告经人介绍相识，认识不久，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，叫李某乙，现随我生活。由于我与被告婚前相互了解不够，导致婚后经常因琐事发生纠纷，婚后不久被告把茶几面就砸了三个，被告经常酒后无故找茬闹事，随后发展到动手殴打我。2012年8月份被告又酒后发疯殴打我，我被迫回娘门居住至今，以前我为了孩子强忍着与被告过着提心吊胆的生活。被告的行为已严重影响了夫妻感情的正常发展，现我感到夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。原告所诉与事实不符，我与被告婚后感情一直很好。但自从我将原告介绍到徂徕派出所工作后，被告经常与陌生男性发短信，这种行为严重伤害了我，我多次劝阻原告，原告不予理睬。在此情形下，我为了维护双方的婚后感情，自己在泰安经营轮胎生意，但从2015年后，双方的感情有了缓解。我在上海打工时，原告也多次到我处，因此我与被告感情没有破裂。我为了家庭生活，在外经营期间及为原告父亲盖房子对外有部分债务。现被告有稳定的收入，经济条件优于原告，婚生女由被告抚养。
经审理查明，原、被告2007年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现随原告生活。原被告无婚前个人财产。审理中，原告主张原被告婚后为原告娘家建房出资1万元、石粉一车。被告主张为原告娘家建房出资30000元，对此双方均未举证加以证实。原被告自2016年春节后分居生活至今。原告于2016年5月19日诉来本院，要求与被告离婚。以上事实由原、被告陈述、结婚证等在案证实。案经本院调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好。因琐事发生争执，双方均有责任。现原告起诉离婚，理由不充分，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一六年六月二十日
书记员 李 焱
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初3027号
原告：张铃奇，女，1988年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：沈益贵，男，1954年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：刘全惠，女，1954年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
上列三原告共同委托诉讼代理人：沈强（系原告张铃奇丈夫，原告沈益贵和刘全惠之子），男，1982年4月2日出生,汉族，住四川省彭州市。
被告:成都振坤贸易有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇农坛路风向标3幢。
法定代表人：李伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘国盛（系被告的部门经理），男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王才兵（系被告的职员），男，1982年1月1日，汉族，住四川省成都市新都区。
原告张铃奇、沈益贵、刘全惠与被告成都振坤贸易有限公司（以下简称振坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张铃奇、沈益贵、刘全惠的共同委托诉讼代理人沈强、被告振坤公司的委托诉讼代理人刘国盛、王才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铃奇、沈益贵、刘全惠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理分户产权证违约金23352.714元。事实和理由：2013年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定了原告向被告购买其开发的位于彭州市住房一套，房屋总价款为467718元，双方还就房屋交付条件、交付日期、交接手续、产权登记、违约责任等进行了一并约定。其中在该合同附件八《补充协议》第五条第二项约定：房屋产权证在该项目经综合验收备案，且原告完整提交办理产权证的全部手续后一年半内办理。如因被告原因未按本协议期限为原告办理房屋分户产权证或国有土地使用权证，则被告可按原告方已付房款的每日万分之一支付违约金。按此规定，被告最迟应当在2015年6月28日为原告办理产权证，但被告实际在2017年6月9日才为原告办理了产权证，期间逾期办证713天，按此计算，被告应向原告支付逾期办证违约金33352.714元。2018年上半年，经原告交涉，被告支付了其中10000元的违约金，但对剩余违约金23352.714元一直未付，原告遂起诉来院。
被告振坤公司辩称：被告完全严格按照《商品房买卖合同》的约定在规定的期限内为原告办理了房屋不动产权证，并不存在逾期办证的违约行为。再者，如若原告认为被告最迟应在2015年6月28日就该办理房屋产权证的话，那么原告本次起诉已经超过两年的诉讼时效期间。综述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的双方当事人身份信息资料、《商品房买卖合同》、不动产权证书、被告出具的办理产权证承诺书，被告提交的建设工程消防验收意见书、建设工程规划合格证、竣工验收备案表，双方当事人对对方提供证据的真实性、合法性均无异议，且本院认证认为与本案均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。关于被告提供的由三原告向被告出具的办理不动产转移登记委托书复印件是否具有证明效力的问题，本院认证认为，该委托书来源于不动产登记机关的档案查询，且委托方栏有三原告的签字捺印，故该书证内容应真实可信，本院对此亦予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原、被告双方签订合同编号为ZG0906号的《商品房买卖合同》一份，合同约定：三原告购买被告开发的位于彭州市住房一套，房屋总价款为467718元，同时对交付条件、交付日期、交接手续、产权登记、违约责任等均进行了一并约定。其中在该合同第十条约定“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房”。另该合同附件八《补充协议》第五条第二项约定“房屋产权证在该项目经综合验收备案，且买受人完整提交办理产权证的全部手续后一年半内办理；国有土地使用权证在该房屋产权证办理完毕，且买受人完整提交办理国有土地使用权证的全部手续后一年内办理。如因出卖人原因未按本协议期限为买受人办理房屋分户产权证或国有土地使用权证，则出卖人可按买受人已付房款的每日万分之一支付违约金。因政策及政府主管部门原因、工作程序等，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，或政策、政府工作程序发生变化而要求变更或补充相关资料造成办证时间延后的，出卖人不承担任何责任”。
2013年8月26日，案涉房屋所在的“紫光.兴城”小区16号楼体建筑经勘查、设计、施工、监理、建设五单位竣工验收合格，而后被告按约在2013年12月28日向原告交付了案涉房屋。2016年8月10日，彭州市城乡规划和建设局对案涉16号楼体建筑作出了同意备案的竣工验收备案登记。2017年6月9日，彭州市国土资源局不动产登记中心对案涉房屋办理了不动产权证书。
原告认为被告交房之日即应视为通过竣工验收备案之日，故原告实际办理产权证的时间已超过合同约定的办证时间，已构成逾期办证违约，故将被告起诉来院，请求被告按合同约定支付逾期办理产权证的违约金。
另查明，原告在2018年之前从未以任何形式向被告主张过违约赔偿。
本院认为：涉案《商品房买卖合同》系原、被告双方在自愿、平等协商基础上签订，其条款内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。双方在合同补充协议中明确约定了办理房屋产权证的时间限定在涉案房屋所在楼体建筑经综合验收备案完成之日起一年半内，而现有证据证明该楼栋建筑经彭州市城乡规划和建设局完成工程竣工验收备案的时间为2016年8月10日，据此推算，被告履行办证义务的时间应在2018年2月10日内。现实中，被告在2017年6月9日便已为原告办理了房屋不动产权证，故被告的履约行为完全符合合同约定，并不存在逾期办证的违约情形。再者，若按原告所理解的被告最迟应于2015年6月28日履行办证义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外”的规定，那么原告最迟亦应在2017年6月28日前向被告主张违约赔偿权利，但原告自认在2018年前从未向被告进行过交涉和联系，故原告本次起诉也已超过法律规定的行使权利的诉讼时效期间。
综上所述，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据，本院依法不予支持。相应，对被告提出的应驳回原告诉讼请求的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张铃奇、沈益贵、刘全惠的诉讼请求。
案件受理费192元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 邱胤兹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1172号
罪犯李南发，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年6月18日作出(2012)汕金法刑初字第108号刑事判决，以被告人李南发犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月4日作出(2013)汕中法刑一终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李南发在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李南发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。罪犯李南发未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李南发悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李南发予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7645号
原告：杨某，汉族。
委托诉讼代理人：衡某，甘肃方联律师事务所律师。
被告：付某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告杨某与被告付某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼，被告付某、王某经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款60000元、利息4350元，合计64350元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月23日，由被告王某提供担保，被告付某向原告借款60000元，并出具借条一张，双方约定于2014年11月23日还清。到期后，经原告催要，被告推诿未付。
被告付某、王某未到庭应诉，亦未作答辩。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年10月23日，由被告王某提供担保、被告付某给原告出具的借据原件一张及原告委托诉讼代理人的当庭陈述。事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告付某向原告借款，有给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告付某未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。故被告付某应当给原告偿还借款60000元。
关于原告要求被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因本案中当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，被告的保证方式为连带责任保证。对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。自原告起诉之日起，仍在担保期限内，故被告王某应当承担连带保证责任。同时，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告诉讼要求被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王某作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告要求被告承担利息4350元的诉讼请求。庭审中原告委托诉讼代理人称利率是按照银行1年期贷款利率4.35%计算，从2014年11月23日起算至2016年7月23日止共20个月，为4350元。该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。被告付某、王某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：
一、被告付某偿还原告杨某借款60000元、利息4350元，合计64350元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告王某对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，公告费400元，合计1808元，由被告付某、王某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 凯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3605号
申请执行人许君航，男，1983年2月3日出生，汉族。
被执行人张小德，男，1973年11月16日出生，汉族。
原告许君航与被告张小德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）东商初字第6926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许君航于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月14日向被执行人张小德公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许君航未实现债权5万元及利息。现因被执行人张小德查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3605号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金 航
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3546号
原告李爱田，男，生于1974年12月26日，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人李剑（特别授权代理），济南历城东郊法律服务所法律工作者。
被告程强，男，生于1979年9月21日，汉族，住济南市。
被告王苗苗，女，生于1981年5月20日，汉族，住济南市。
原告李爱田诉被告程强、王苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理。由代理审判员姬艳花独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李爱田委托代理人李剑，被告王苗苗到庭参加了诉讼；被告程强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱田诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月28日，被告程强急需资金购买设备，向原告借款。原告借给被告100000元的承兑汇票及现金16000元，合计116000元。2012年11月6日，被告为原告出具借条一份。事后，原告多次催促被告偿还该借款，被告以资金紧张为由迟迟不予偿还。根据相关法律规定，被告王苗苗与程强是夫妻，两被告应当共同承担返还借款及支付利息的责任。要求法院判令被告返还原告借款116000元并支付利息（利息以116000元为基数，自起诉之日即2014年10月21日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；诉讼费等费用由被告负担。
被告王苗苗辩称，原告主张的借款属实，我与被告程强是夫妻关系，我认可该债务为夫妻共同债务，但此款不是我们主动向原告借的，而是原告主动借给我们的。原告当时拿了100000元的承兑汇票，与被告程强一起到淄博购买设备，因当时购买设备的钱不够，原告又另外借给程强16000元的现金。购买设备的厂家及设备安装人员均是原告介绍的，因为安装过程中有失误，且设备也有质量问题，致使我们无法经营，导致我们两年亏损600000元，为此我们无力偿还借款。另外，原告也应赔偿我们的损失。
被告程强缺席，未答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告程强因购买设备向原告借款，原告借给被告100000元的承兑汇票和16000元的现金，总计116000元。2012年11月6日，被告程强给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李爱田现金拾壹万陆仟元整（￥116000.00）程强2012.11.6”。此款被告一直未偿还，原告遂起诉至法院。
另查明，被告程强、王苗苗为夫妻，该债务为夫妻共同债务。
以上事实有原、被告陈述、原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告程强向原告李爱田借款116000元，事实清楚，证据充分。现原告李爱田要求被告程强返还借款，被告程强理应返还。原告与被告未约定借款利息，原告现要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王苗苗辩称原告所介绍的设备供货商提供的货物有质量问题及原告介绍的安装人员安装失误，导致其不能正常经营而造成经济损失，但这不能成为被告不返还借款的理由，被告要求原告为此赔偿其经济损失与本案无关，被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程强、王苗苗于本判决生效之日起十日内返还原告李爱田现金116000元。
二、限被告程强、王苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告李爱田逾期利息（利息以116000元为基数，自2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告程强、王苗苗未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告程强、王苗苗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姬艳花
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 娣
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第724号
原告张某某，女，1976年6月3日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，工人。
委托代理人滕某某，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1972年10月17日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，个体工商户。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员尹斌适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人滕某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于1997年10月在朋友牌桌上相互认识，次月就同居生活，1998年10月17日在原常宁县宜阳镇人民政府办理结婚登记手续。1999年3月16日生长子王某乙，2000年2月8日生次子王某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后又未培养好夫妻感情，特别是近三年来，被告经常殴打原告，造成原告身体多处青肿；无故猜疑原告有不正当关系，致原告与朋友往来不便，双方前期间续分居，自今年以来，已正式分居数月，原、被告夫妻感情如此草率，从淡化、冷漠走向死亡。原、被告已没有感情，婚姻早已名存实亡。请求法院判令原、被告离婚，婚生子王某乙和王某丙由原告抚养，由被告每月承担抚养费2000元，分割夫妻共同财产，清偿共同债务并由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告张某某向法庭提举了：
证据一：身份证，拟证实原告的主体资格。
证据二：结婚证，拟证实原、被告于1998年10月16日办理结婚证。
证据三：常住人口登记卡，拟证实原、被告生育两个儿子。
证据四：查环查孕证明，拟证实原告未怀孕的事实。
证据五：房产证复印件，拟证实原、被告共同财产的事实。
被告王某甲口头辩称，原告诉称均不属实，夫妻关系的现状虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭远未达到夫妻感情破裂的程度，被告有和好的意愿，也有和好的可能，坚决不同意离婚。
被告王某甲未向法庭提举证据。
经审理查明，1997年10月，原告张某某与被告王某甲在原告张某某的姑妈家打牌相识恋爱后同居生活，1998年10月16日双方自愿在原常宁县宜阳镇人民政府办理结婚登记手续。1999年3月16日生长子王某乙，2000年2月8日生次子王某丙。婚后因家庭琐事曾发生过争吵。
上述事实，有原告张某某与被告王某甲一致的陈述以及身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件复印件等证据予以证实，经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告张某某与被告王某甲系自主婚姻，婚后生育两个子女。原、被告双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解；双方虽因家庭琐事而发生矛盾，但若双方互谅、互让，其夫妻关系是可以改善的；现原告张某某诉讼请求离婚，因其未能向法庭提举相关证据足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准许原告张某某与被告王某甲离婚。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 尹斌
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 罗昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。