wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7430号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼。
负责人陈建宏，行长。
委托代理人周冬亮，公司职员。
被执行人：雄胜（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道16号厂房第三层08单元。
法定代理人：黄某。
被执行人：黄某，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2237号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被执行人雄胜（厦门）实业有限公司、黄某金融借款合同纠纷一案的民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人的借款本息、罚息、复利和保全费共计19705186.43元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。我院轮候查封了被执行人雄胜（厦门）实业有限公司名下的厦门市湖里区湖里大道16号厂房第三层房产并向首封法院发出参与分配函；轮候查封了被执行人黄某名下在广西省柳州市桂中大道南端2号壹佰城市广场的十处房产，上述房产已被司法拍卖并偿还给房产的抵押权人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年十二月十二日
代书记员 叶 小 伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3157号
原告：罗正富
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周济东
原告罗正富为与被告周济东买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，提出诉讼请求：被告周济东偿还原告罗正富货款12000元并赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际清偿日止)。本院于2017年3月21日立案受理，适用普通程序，依法由审判员张小清，人民陪审员李成林、孙建华组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗正富的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告周济东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告周济东因经营需要陆续向原告罗正富购买服装并陆续支付部分货款。经双方结算，被告周济东于2007年4月3日结欠原告罗正富货款2000元，于2007年9月27日结欠原告罗正富货款10000元，合计12000元，被告周济东分别出具欠条一份交原告罗正富收执。
另查明，本案于2017年3月21日立案受理时，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周济东于本判决生效之日起十日内偿还原告罗正富货款12000元，并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告周济东负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张小清
人民陪审员 李成林
人民陪审员 孙建华
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初3851号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行，地址如东县曹埠镇埠中路24号。
负责人：杨军林，行长。
被告：陈亚娥，女，1959年4月9日生，住如东县。
被告：王广泉，男，1951年3月22日生，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行与被告陈亚娥、王广泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请撤回对被告陈亚娥、王广泉的起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行撤回对被告陈亚娥、王广泉的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行撤回对被告陈亚娥、王广泉的起诉。
案件受理费减半收取1298元，由原告负担。
审判员 吴 华
二〇一八年八月七日
书记员 卫艳茹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民一初字第1849号
原告万某甲，身份证住址XX。
原告万某乙，身份证住址广州市越秀区，现住XX。
原告谭某，住所地XX。
原告万某丙，身份证住址XX，现住XX。
原告万某丁，身份证住址XX，现住XX。
原告万某戊，身份证住址XX，现住XX。
原告万某己，身份证住址XX，现住XX。
上述原告共同委托代理人秦奕婵，身份证住址XX。
原告万某辛，身份证住址XX。
委托代理人万某已，即本案的原告。
被告黄某甲，户籍所在地XX。
被告黄某乙，户籍所在地XX。
上述被告共同代理人潘柳彬，住所地XX。
被告黄某丙，户籍所在地XX。
被告黄某丁，身份证住址XX。
被告黄某戊。
被告黄某己。
本院在审理原告万某甲、万某乙、谭某、万某丙、万某丁、万某戊、万某已、万某辛诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己法定继承纠纷一案过程中，原告万某乙、谭某、万某丙、万某丁、万某戊、万某已、万某辛于2013年11月12日，原告万某甲于2013年12月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告万某甲、万某乙、谭某、万某丙、万某丁、万某戊、万某己、万某辛撤回起诉。
本案受理费4460元，减半收取2230元，由原告万某甲、万某乙、谭某、万某丙、万某丁、万某戊、万某己、万某辛负担。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 关东英
人民陪审员 何伙森
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈丝茗
黎丹玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1458号
原告陈志辉，男，汉族，住福建省。
原告苏霞红，女，汉族，住江苏省。
上列两原告共同委托代理人阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告邵华，男，壮族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省昆山市。
被告高巍娜，女，汉族，户籍地山东省滨州市，现住江苏省昆山市。
上列两被告共同委托代理人潘铮，上海市泾锐律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。
原告陈志辉、苏霞红与被告邵华、高巍娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈志辉、苏霞红的共同委托代理人阮红斌，被告邵华、高巍娜的共同委托代理人潘铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志辉、苏霞红共同诉称，2014年12月27日，原告陈志辉、苏霞红与被告邵华、高巍娜签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定两原告购买两被告拥有的位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，价款共计人民币(下同)1,700,000元；同日，双方另签订了补充协议一份，约定两原告应另行支付装修补偿款350,000元，上述两项总计2,050,000元。同时约定两被告应于2015年5月10日前腾出涉案房屋并在交房前向该房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续，逾期未履行合同约定的，每逾期一日，两被告应向两原告支付已付款0.05%的违约金。两被告于2015年5月10日向两原告交房，后经两原告多次催促，两被告于2015年11月17日才将涉案房屋内原有户口全部迁出。两原告认为，两原告与两被告所签《上海市房地产买卖合同》合法有效，两被告应当按约履行，其拖延迁出户口的行为显属违约，应承担相应的违约责任并支付违约金，遂诉诸法院要求判令：被告邵华、高巍娜支付违约金196,800元(自2015年5月11日起以2,050,000元为本金,按每日万分之五计算至2015年11月17日)。
被告邵华、高巍娜共同辩称，两被告确实于2015年11月17日才将该房屋内原有户口全部迁出，但是在交房时已经积极办理迁出户口手续，因被告高巍娜长期在美国工作，系客观原因导致了迁出户口的时间较长，并非两被告恶意延长拖延，且经沟通，两原告也没有提出异议，故两被告不存在违约。对于违约金的计算，两被告认为计算违约金的基数应为1,070,000元,且违约金应以损失作为依据，现虽因客观原因延长了迁出户口的时间，但并未对两原告造成损失，故希望法院进行适当调整。
经审理查明，2014年12月27日，原告陈志辉、苏霞红(共同作为买受人，签约乙方)与被告邵华、高巍娜(共同作为卖售人，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由乙方受让甲方自有的座落于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款共计1,700,000元，甲方于2015年5月10日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，甲、乙双方于2015年4月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方承诺在交房前向该房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续；若甲方未按照买卖合同中的约定全面履行自己的义务，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.05%的违约金承担违约责任。同日，原告陈志辉(共同作为买方，签约乙方)与被告邵华、高巍娜(共同作为卖方，签约甲方)还签订了《补充协议》一份，双方约定乙方除按买卖合同的约定给付甲方房屋成交价1,700,000元外，还需另行支付甲方装修补偿款350,000元。
上述买卖合同及补充协议签订后，两原告向两被告支付了购房款，并取得了涉案房屋的《上海市房地产权证》。被告邵华、高巍娜于2015年5月10日前办理了涉案房屋的交接手续。
2015年11月17日，被告邵华、高巍娜将留在涉案房屋内的二个户口全部迁出。
后双方因逾期迁出户口及责任承担产生争议，遂成讼。
以上事实，由两原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、《户籍资料摘抄》、《上海市房地产权证》以及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。两被告提供的《工作证明》及《查询账户明细》，与本案无关，本院对上述证据的证据效力不作认定。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就本案而言,原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约履行。根据合同约定，被告邵华、高巍娜应于2015年5月10日前腾出涉案房屋，并在交房前向该房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的全部迁出手续。但被告邵华、高巍娜直至2015年11月17日才将留在涉案房屋内的户口全部迁出，显然违背了合同的约定，应按约承担违约责任。合同中对违约责任做了明确约定，两原告据此向被告主张违约赔偿，符合合同约定。现原告陈志辉、苏霞红主张的违约金计算标准为每日1,025元(2,050,000元*0.05%)，被告邵华、高巍娜对原告计算违约金的标准提出异议并认为应以损失作为依据而要求调整违约金，对此，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑违约金的金额，将违约金的计算标准酌情调整为每日150元，故被告应支付原告自2015年5月11日起至2015年11月17日止，按照每日150元标准计算的逾期迁出户口违约金共计28,650元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告邵华、高巍娜于本判决生效之日起十日内支付原告陈志辉、苏霞红逾期迁出户口违约金人民币28,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,236元，减半收取计2,118元，由原告陈志辉、苏霞红共同负担1,483元，被告邵华、高巍娜共同负担635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第482号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人祝某。因本案于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）497号起诉书指控被告人祝某犯容留他人吸毒罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月30日公开开庭审理了本案。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2011年9月至2012年3月，被告人祝某在其暂住的杭州市下城区漾河人家7幢802室以及在其登记住宿的杭州市下城区香积寺路21号华纳假日酒店813房间内，容留孙某、蒋某等人吸食毒品冰毒10余人次。＼n上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人韩某、张某、孙某、蒋某的证言、搜查笔录、尿检报告、房屋租赁合同、住宿登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人祝某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人祝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2013年2月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张恒超＼n二〇一二年八月三十日＼n书记员吴雪飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初4号
原告：鲁安云。
委托代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被告：江长松。
被告：周华丽。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号。
法定代表人：潘建湘，该公司总经理。
委托代理人：卢芳，湖北思壮律师事务所律师。
委托代理人：梅利娟，湖北思壮律师事务所实习律师。
原告鲁安云诉被告江长松、被告周华丽、被告太平财产保险有限公司湖分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年元月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵焱独任审判，于2016年元月29日公开开庭进行了审理。原告鲁安云及其委托代理人宋丽杰，被告江长松、被告周华丽、被告保险公司的委托代理人卢芳、梅利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁安云诉称：2015年7月17日，被告江长松驾驶被告周华丽所有的鄂A小型越野客车在汉洪高速江滩特大桥路段遇案外人王升祥驾驶原告鲁安云所有的鄂A小型普通客车，双方车辆避让不及相撞，致使鄂A小型普通客车受损，原告鲁安云、案外人王升祥及车上乘坐人鲁梦琦受伤的交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队（以下简称开发区大队）处理无法认定事故责任。2015年11月1日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司东西湖分公司评估鄂A小型普通客车损失价值为人民币34，840元，原告鲁安云支付评估费人民币1，800元，此外原告鲁安云还因此次交通事故支付施救费人民币700元。经查，被告周华丽所有的鄂A小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险）事故发生在保险期内。因双方就事故赔偿事宜未能达成一致，故原告鲁安云起诉来院请求判令：1、被告江长松承担事故全部责任；2、各被告赔偿原告鲁安云各项损失共计人民币37，340元（赔偿明细：车辆损失费人民币34，840、鉴定费人民币1，800元、施救费人民币700元）；3、被告保险公司在交强险与三责险限额范围内先行赔偿原告鲁安云损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告江长松、被告周华丽共同辩称：1、对交通事故的事实与责任划分无异议；2、被告江长松、被告周华丽系夫妻，事故车辆鄂A系被告江长松、被告周华丽的共同财产；3、被告周华丽为原告鲁安云垫付人民币4，520元，请求在本案中一并处理，对原告鲁安云的具体请求项目不清楚请求法院审核认定。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的事实无异议，因本案中无证据证明投保车辆鄂A存在违法行为故我公司认为在无责任范围内承担责任；2、根据保险合同的规定我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；3、本案诉讼请求过高。
经审理查明，2015年7月17日，案外人王升祥驾驶鄂A小型普通客车沿汉洪高速由北向南行驶至江滩特大桥时，遇被告江长松驾驶登记在被告周华丽名下的鄂A号小型越野客车，双方车辆避让不及，鄂A小型普通客车与鄂A小型越野客车相撞，致使鄂A小型普通客车翻车，造成鄂A小型普通客车上三名乘坐人及鄂A小型普通客车驾驶员王升祥受伤，双方车辆受损的交通事故。经开发区大队现场查勘，因该路段没有监控视频，各方说法不一，故开发区大队无法确认车辆超车情况及相撞原因，故此交通事故责任无法认定。2015年7月31日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司东西湖分公司以事故发生日作为价格鉴定基准日作出循其本经开评估（2015）16号价值鉴定意见书，认定鄂A小型普通客车的鉴定价值［（重置价格-
实体性贬值额-功能性贬值额）变现折扣系数-
残值］为人民币34，840元。原告鲁安云支付评估费人民币1，800元，施救费人民币700元，因双方对事故损失无法达成一致，故原告鲁安云起诉来院，请求依诉予判。
另查明，被告江长松与被告周华丽系夫妻关系，事故车辆鄂A系二被告夫妻共同财产，被告周华丽因本次交通事故为原告鲁安云垫付人民币4，520元。事故车辆鄂A在被告保险公司投保有交强险及其限额为人民币100万元的三责险，且有不计免赔率特约。
再查明，事故车辆鄂A小型普通客车登记在原告鲁安云名下，原告鲁安云在本案庭审期间声明：不就本人在本次事故中所受伤害向本院主张权利。本次事故伤者鲁梦琦、李水连已分别经本院（2016）鄂0191民初2号和（2016）鄂0191民初1号案件主持调解，本案损失未超出保险限额余额。
原告鲁安云为支持其诉讼请求向本院提交了身份证、鄂A行驶证、被告江长松驾驶证、鄂A行驶证、交强险及商业险保单、道路交通事故证明、鄂A的价值鉴定意见书、评估费发票、施救费发票等证据；被告周华丽向本院提供了垫付费用收条；被告保险公司向本院提供了投保单及其保险条款等证据。被告保险公司提供的证据不足以证实其在无责范围内承担损失的抗辩意见，其余证据均合法有效，本院予以采信。
本院认为，案外人驾驶原告鲁安云所有的鄂A号机动车与被告江长松驾驶的鄂A号机动车发生交通事故，造成原告鲁安云所有的车辆损失，原告鲁安云主张鄂A车辆的总损失为人民币37，340元（34，840＋700＋1，800），符合法律规定，本院予以采纳。以上损失首先应由被告保险公司在交强险财产限额人民币2，000元范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在三责险限额内承担赔偿责任。被告保险公司关于评估费人民币1，800元不属于保险赔付范围的抗辩意见符合保险条款的约定，本院予以采纳。因事故责任无法认定，事故双方均不能提供证据证实事故的责任划分，本院推定双方机动车负此次事故同等责任。被告保险公司关于无责范围内承担保险责任的抗辩理由，没有证据予以支持，本院不予采纳。本院认定机动车鄂A一方与机动车鄂A一方各承担超出交强险部分损失的50%。即鄂A车辆的车辆损失、施救费之和的50%计人民币16，770元（34，840＋700-2，000）50%；因事故车辆鄂A投保了商业险，该费用由被告保险公司在三责险限额内承担；评估费人民币1，800元，由被告江长松、被告周华丽负担50%计人民币900元。为减轻当事人的诉累，被告周华丽多垫付人民币3，620元（4，520-900），垫付费用在本案中一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司应承担本次事故损失人民币18，770元（16，770＋2，000），于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔付原告鲁安云保险金人民币15，150元，下余人民币3，620元返还垫付人被告周华丽；
二、驳回原告鲁安云的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告鲁安云自行负担人民币75元，被告江长松、被告周华丽共同负担人民币75元，此款原告鲁安云已垫付，被告江长松、被告周华丽于本判决生效之日起5日内直接给付原告鲁安云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 焱
二〇一六年二月二十三日
书记员 沈婉莹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初241号
原告：贾志强，男，汉族，1975年10月25日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
被告：力倍特（中国）饮料有限公司，地市：南宁市江南区星光大道213号金康天和时代8号楼、9号楼、10号楼第四层402号铺面。
法定代表人：詹友河，该公司总经理。
被告：代文红，男，汉族，1961年6月19日出生，住北京市宣武区。
原告贾志强与被告力倍特中国饮料有限公司（以下简称力贝特公司）合伙协议纠纷一案，本案于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘群生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，该案现已审理终结。
原告贾志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还投资款28.8万元；2、诉讼费用由被告承担事实与理由：2017年9月7日，原被告经协商合作经营饮料，原告通过朋友韩培给被告转入投资款28.8万元，被告代文红予以确认，在双方合作过程中，被告出现严重违约，导致双方无法继续合作，被告同意退还原告的投资款，并由被告河南办事处负责人代文红出具证明一份，被告同意2018年1月10日钱退还投资款，被告代文红提供保证责任。双方约定还款时间到期后，被告拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告力倍特公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审质证、认证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月7日原、被告协商合伙经营饮料，原告通过朋友韩培分两次转入被告力倍特公司投资款28.8万元，后来由于被告违约，被告力贝特公司协商办事处负责人代文红于2017年2月29日向原告出具证明，内容为现公司客户贾志强因与公司合作过程中，公司有违约的行为导致无法提现等损失，贾志强与公司合作一次性28.8万元人民币，于2018年1月4日公司上班，由本人向公司申请，并协助贾志强办理一次性退款事宜，如2018年1月10日前未办理退款，所造成的一切损失由本人承担，约定退款日期逾期后，经原告催要一直未付。
另查明，原告于2018年6月10日对被告代文红提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方合伙经营饮料生产，原告于2017年9月7日通过朋友韩培分两次汇入被告账户28.8万元，后由于被告违约，被告同意将原告合伙投入的28.8万元款于2018年1月20日前退给原告。但被告退还不予退还。以上事实由原告提供的银行网银转账及被告力贝特公司河南办事处负责人代文红出具的证明为证，在被告未到庭的情况下也足以认定。故原告要求被告力贝特公司归还投资款28.8万元的请求，本院予以支持。原告撤回对代文红的起诉，不损害国家利益和他人利益符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告力倍特（中国）饮料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾志强投资款28.8万元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，保全费1960元，由被告力倍特（中国）饮料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 郭庆祥
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十日
书 记 员 冀 雨
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳民初字第93号
原告：葛某。
被告：俞某。
本院在审理原告葛某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告葛某未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年八月七日
代书记员 鲍欣萍
＼n江苏省溧阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）溧南民初字第0207号＼n原告雷菊华。＼n原告张志新。＼n原告张志勤。＼n以上两原告委托代理人张志新。＼n被告尤保平。＼n委托代理人梁锁根。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。＼n负责人鲁万宝，该公司总经理。＼n委托代理人昌光剑。＼n原告雷菊华、张志新、张志勤诉被告尤保平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告雷菊华、张志勤的委托代理人张志新及原告张志新，被告尤保平及其委托代理人梁锁根到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月26日8时40分左右，尤保平驾驶苏D×××××轻型货车，沿新昌沙仁村村道行驶至溧阳市新昌沙仁村北村道路段处遇对向张财金驾驶的二轮电瓶车，尤保平在避让中与张财金驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，事故造成两车损坏，张财金受伤。该事故经交警部门处理，认定张财金承担事故的次要责任，尤保平承担事故的主要责任。事故发生后，张财金被送往医院治疗，2014年1月12日经治疗无效死亡。苏D×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险，且在保险期限内。张财金前期医疗费已经溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第83号民事判决书判决处理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告因张财金交通事故死亡造成的损失110660元。＼n被告保险公司书面辩称，此交通事故首先经交警认定责任，对原告的合理损失责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，在本事故属保险责任的情况下，保险公司在交强险分项限额内承担应承担的赔偿责任，超出部分不同意赔偿。原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，我公司已在交强险范围内赔付医疗费10000元，保险公司不承担诉讼费。＼n被告尤保平辩称，本案中原告没有要求被告尤保平赔偿，原告的损失请法院依法认定。＼n经审理查明，原告雷菊华与张财金系夫妻关系，原告张志新、张志勤系雷菊华、张财金之成年子、女。被告尤保平为苏D×××××轻型货车实际车主，该车以尤良名义登记，并以尤良名义在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2012年11月2日至2013年11月1日止。2013年5月26日8时40分左右，尤保平驾驶苏D×××××轻型货车，沿溧阳市天目湖镇（原新昌镇）沙仁村村道行驶至该村北村道路段处遇对向张财金驾驶的二轮电瓶车，尤保平在避让中与张财金驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，事故造成两车损坏，张财金受伤。该事故经交警部门处理，认定张财金承担事故的次要责任，尤保平承担事故的主要责任。张财金受伤后，被送至溧阳市中医院治疗，经诊断为特重颅脑外伤伴脑疝形成等，行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术／左第4足趾近节趾骨和第5趾骨骨折切复内固定＋伸肌腱修复术，5月29日出院，出院当日转至江苏省人民医院治疗，6月13日出院，出院当日转至南京紫金医院继续治疗，经诊断为重型颅脑外伤术后，肺部感染，气管切开术后，双侧局部肋骨骨折，左第4、5足趾开放性骨折伴伸肌腱断裂术后，8月5日出院。出院后回溧阳家中继续治疗，2014年1月12日，因治疗无效死亡。经公安部门鉴定张财金死亡原因符合颅脑损伤死亡，为此原告共支付治疗护理等各类费用合计21万余元，其中在南京市中医院及江苏省人民医院支付的108606.28元，原告于2013年7月8日诉至本院后，经审理，本院于2013年9月9日作出的（2013）溧南民初字第831号民事判决书，已对该费用作出相应的判决。因后期治疗产生的医疗费及张财金因死亡造成的死亡赔偿金等损失未得到赔偿，三原告以张财金近亲属名义诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿110660元，其中死亡赔偿金限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿660元，对原告的其余损失保留对被告尤保平的诉权，并要求精神抚慰金不在本案中处理。庭审中，被告尤保平对交通事故及责任认定无异议，同时认为，本案中原告未要求其承担赔偿责任。＼n以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证及驾驶证复印件、（2013）溧南民初字第831号民事判决书、出院记录、医疗费发票、收据、村委及派出所证明、尸体检验报告、火化证、车损鉴定结论书、评估费发票等证据随卷佐证。＼n本院认为，公民享有生命健康权，张财金因交通事故受伤导致颅脑损伤后抢救治疗无效死亡，三原告作为其近亲属有权获得赔偿，因张财金死亡产生的死亡赔偿金445155元及车辆损失660元，依法予以认定。鉴于交强险中医疗费10000元已在另案中赔付完毕，而原告在本案中仅要求被告保险公司在剩余的交强险限额内赔偿三原告110660元，故对其诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告雷菊华、张志勤、张志新因本次交通事故产生的死亡赔偿金、车辆损失合计人民币110660元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1257元（已减半收取），由被告保险公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费2514元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。＼n审判员金震＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员庄丽娟
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1771号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江长江路9号二楼。
负责人：单培春。
委托诉讼代理人：戴云燕。
被执行人：孙启玉，男，1961年1月12日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市市中区，现住扬中市。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人孙启玉机动车交通事故责任纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬民初字第738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钱 薪
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第204号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人韦某琴，女，1975年6月15日生于贵州省贞丰县，布依族，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪，2015年7月7日被取保候审。
辩护人梁昌焱，贵州春祥律师事务所律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人韦某琴犯失火罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员邱丽出庭支持公诉，被告人韦某琴及其辩护人梁昌焱到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年2月20日11时许，在贞丰县白层镇纳坡村纳坡组的“哦满啷”（小地名），被告人韦某琴在自家土地内锄完杂草后，将杂草集中在该地内燃烧时引发山火，后无法将火熄灭且火势在不断蔓延后电话通知村保主任梁某平发生火灾后，梁某平报案至白层镇林业站工作人员文某。经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定：该次火灾过火面积354.5亩，非林地过火面积为213.3亩，林地过火面积为141.2亩。
上述指控，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，以被告人韦某琴的行为构成失火罪，提请本院依法判处。
被告人韦某琴对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
辩护人提出“被告人韦某琴有自首情节，且已取得村民的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：2015年2月20日11时许，在贞丰县白层镇纳坡村纳坡组的“哦满啷”（小地名），被告人韦某琴在自家土地内锄完杂草后，将杂草集中在该地内燃烧时引发山火，在无法扑灭且火势在不断蔓延的情况下，韦某琴电话告知村干部王某、梁某平，梁某平便向白层镇的有关部门报案。经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定：该次火灾过火面积为354.5亩，非林地过火面积为213.3亩，林地过火面积为141.2亩。
另查明，2015年2月20日11时许，被告人韦某琴引发火灾后电话告知村干部梁某平，梁某平报案。同日16时52分，公安机关赶赴现场时，韦某琴及村民还在现场灭火，并如实向公安机关交代了引发火灾的犯罪事实。案发后，韦某琴已主动向村民赔礼道歉，因韦某琴系过失犯罪，且火灾面积多为荒山，村民对其行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表：证实本案系林业站工作人员文某报案至贞丰县公安局。
2、户籍证明：证实被告人韦某琴于1975年6月15日生于贵州省贞丰县。
3、抓获经过：证实2015年2月20日，文某将韦某琴引发火灾的情况报案至公安机关后，公安机关立即赶赴现场，韦某琴及村民还在现场灭火，公安机关当场将韦某琴抓获归案。
4、贞丰县白层镇纳扛村村民委员会出具的情况说明、谅解书：证实被告人韦某琴在其责任地里因除杂草引发山火，后报案至村干部王某、梁某平，并组织村民灭火。事发后，积极地向村民赔礼道歉，村民对其过失行为表示谅解。
（二）证人证言
1、文某证言：2015年2月20日下午，我接到白层镇政府办公室的电话说纳坡组山上发生火灾。我到现场时，有一些群众还在灭火，白层镇政法委书记黄某、纳坡村主任梁某平等人已在现场，听梁某平说是韦某琴引起的，我得知情况后就报案给森林公安局杜某。大概过了二十分钟，杜飞等人就来了，其还问了韦某琴一些引起山火的情况。
2、梁某平证言：2015年2月20日下午，我接到我弟媳妇韦某琴的电话说她在“哦满啷”烧火，发生火灾了，叫我去帮忙灭火。过几分钟，我又接到我弟梁某华的电话，叫我赶快报警。我打电话给白层镇政府综治办的主任王某某后就去了现场，当时政法委书记黄某某也来了，我告诉他是韦某琴引起火灾的，烧到的主要是荒山及少部分杂木树。
3、韦某秀证言：2015年2月20日早上，我弟媳妇韦某琴来喊我去“哦满啷”灭火，我一个人去的，烧到的都是些荒山。
4、王某华、韦某平证言：2015年2月20日早上，我们村主任王某打电话给我，叫我们去“哦满啷”打火，有很多人都去了，打到三点过才把火打熄的。
5、王某证言：2015年2月20日早上，听韦某琴说她去“哦满啷”栽李子树，在中午一点过钟就引起火灾了，我们还去现场参加灭火，当时只烧到了一些茅草。
6、韦某春证言：2015年2月20日11点过钟，我妹妹韦某琴来我家说“哦满啷”起火了，叫我们去帮忙打火，我们和村主任王某一起去的。
（三）被告人供述和辩解
韦某琴供述：2015年2月20日早上，我在“哦满啷”自家地里烧杂草时，当时风大就把燃烧的树叶子吹到山上引发了山火。我灭不了就打电话给我哥梁某平及我丈夫梁某华，说我烧砂仁引发山火，叫他喊人来帮忙打火。过几分钟，我丈夫又打来电话说，他已经喊我大哥梁某平报警，后我又继续灭火。我准备第二天来投案的，我大哥梁某平说森林公安局民警要来火灾现场，我就在起火点的路上等。我是用一个黄色的打火机点火的，在山上灭火时，不知道掉在什么地方了。
（四）鉴定意见
贵州省林科院司鉴（2015）林鉴字第018号司法鉴定意见书：证实韦某琴在贵州省贞丰县白层镇引起的火灾，其涉案林地过火面积为213.3亩、非林地过火面积为141.2亩。
（五）勘验、检查、辨认笔录
现场勘验、指认笔录、图及照片：证实本案的现场位于贞丰县白层镇“哦满啷”山上。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某琴在其责任地内作业时忽视防火安全，没有采取防火措施，点燃其地内杂草不慎引发荒山火灾，过火面积为354.5亩，其行为已严重危害公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人韦某琴犯失火罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人韦某琴在火灾发生后积极扑救的同时向村委报案，且在现场等待公安机关处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人韦某琴又积极向村民道歉，已取得该村村民的谅解，又可对其酌情从轻处罚。故对其辩护人提出“被告人韦某琴有自首情节，且已取得村民的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关提出对被告人韦某琴在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。综合本案的事实、情节和宽严相济的刑事政策，对被告人韦某琴适用缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某琴犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
审 判 员 陈友虎
人民陪审员 黄生平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤 敏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0824执恢158号
申请执行人：邹拾根，男，1961年10月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：龚仁贵，男，1950年8月13日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
新干县人民法院作出的（2000）干琴民初字353号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的自动履行期内履行义务，申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。本案在执行过程中，于2016年11月23日恢复执行本案，因双方当事人达成执行和解协议，尚未完全履行完毕，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止新干县人民法院作出的（2000）干琴民初字353号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年三月十四日
书记员 熊涌涛
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧商初字第4333号＼n原告杭州百盛电镀有限公司。＼n法定代表人赵文康。＼n委托代理人孙灿东，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人张伟钢。＼n委托代理人胡虎根，该公司员工。＼n原告杭州百盛电镀有限公司（以下简称百盛公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）保险纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告百盛公司的委托代理人孙灿东、被告人保萧山支公司的委托代理人胡虎根均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原告百盛公司诉称：2011年11月15日，百盛公司所有的车辆，在八柯线瓜沥镇东灵路叉口以东10米处发生交通事故。百盛公司垫付了修车费5324元。百盛公司在人保萧山支公司投有保险。为此起诉，要求人保萧山支公司在保险合同范围内支付修理费5324元。在庭审中，百盛公司变更诉讼请求为要求人保萧山支公司支付的修理费按70%计算，为3726.80元。＼n原告百盛公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.驾驶证、行驶证，证明事故发生时驾驶员系有证驾驶及该车辆为百盛公司所有；2.保险单1份，证明百盛公司向人保萧山支公司投保了机动车商业三者险；3.道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任认定情况；4.机动车辆保险快捷处理单、零部件更换项目清单、材料清单、增值税发票，证明百盛公司的车辆损失情况。＼n被告人保萧山支公司辩称：交警在事故责任认定书中认定对方车辆为机动车。按照交强险条例规定，财物损失赔偿限额为2000元，故应当由对方车辆在交强险所规定的财物损失赔偿限额2000元范围内先行赔偿，超过部分由人保萧山支公司在商业险保险责任范围内承担70%。百盛公司的要求与交强险条例和商业险合同不符。请求驳回百盛公司的部分诉讼请求。人保萧山支公司愿意在商业险责任限额内赔偿70%，即为2326.80元。＼n被告人保萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：汽车损失保险条款1份，证明该条款规定保险公司在交强险限额2000元以外的部分承担70%赔偿责任。＼n百盛公司提供的证据、人保萧山支公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n百盛公司提供的证据，人保萧山支公司均无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n人保萧山支公司提供的证据，百盛公司对其真实性无异议，但认为保险条款没有“除交强险以外的损失承担70%赔偿责任”这样的表述。本院对人保萧山支公司提供的证据真实性予以认定，但保险条款中并没有人保萧山支公司“在交强险限额2000元以外的部分承担70%赔偿责任”的表述。＼n根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n2011年7月26日，百盛公司就其所有的浙A×××××号福田牌货车向人保萧山支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险，且均投保了不计免赔率险。关于保险金额和赔偿限额，确定车辆损失险保险金额／赔偿限额为87930元，商业第三者责任险保险金额／赔偿限额为1000000元，车上人员责任险（驾驶人）保险金额／赔偿限额为10000元，乘客2座，每座10000元；保险期间自2011年8月4日0时起至2012年8月3日24时止。＼n2011年11月15日9时10分许，陈立群驾驶百盛公司的浙A×××××号货车，途径杭州市萧山区八柯线瓜沥镇东灵路叉口以东10米处，尾随魏树金驾驶的浙A×××××厢式货车，在浙A×××××厢式货车变更车道时，浙A×××××号货车碰撞浙A×××××厢式货车左侧，造成两车相撞的交通事故。浙A×××××号货车经修理，百盛公司支付修理费5324元。＼n本院认为：百盛公司与人保萧山支公司之间的机动车保险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，人保萧山支公司理应在责任限额内予以理赔。百盛公司的投保车辆在保险期间内与魏树金驾驶的厢式货车相撞并造成百盛公司车辆维修损失，人保萧山支公司应当予以理赔。百盛公司自愿将要求人保萧山支公司支付的赔偿款按70%进行计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。至于百盛公司是应当首先向交通事故的相对方驾驶员魏树金一方请求赔偿还是依据保险合同约定向人保萧山支公司请求理赔，这是百盛公司的权利。况且在人保萧山支公司提供的汽车损失保险条款中，并没有关于投保人须首先向交通事故相对方请求赔偿的文字表述。现百盛公司首先依据保险合同向人保萧山支公司请求理赔依法有据，理应获得支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：＼n中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付杭州百盛电镀有限公司理赔款3726.80元，限于判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判员傅成祥＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员胡斐霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第219号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）袁某甲。
委托代理人刘加江，系青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
上诉人赵某因与被上诉人袁某甲离婚纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人袁某甲在一审中诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月19日生一女袁某乙。原、被告为人处世观念格格不入，无法共同生活。原告曾分别于2014年9月及2015年5月两次起诉离婚，因被告不同意，原告被迫撤诉，期间未同居。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女袁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
上诉人赵某在一审中辩称，我不同意离婚。若离婚，我不同意孩子由原告抚养，孩子一直跟我生活，希望抚养权归我，现在我经济能力有限，孩子花销大，因此要求对方每月支付3000元抚养费，并希望原告家里能过户给孩子一套房屋。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月19日生一女袁某乙。此次诉讼系原告第三次起诉离婚，被告表示不同意离婚。原、被告自2014年10月分居至今，婚生女袁某乙现随被告共同生活。原告在青岛某公司工作，该公司开具工资证明，内容为原告每月工资福利净收入为2800元左右；原告在青岛银行延安二路支行工资卡明细为：2015年1月、2月共收入5368.02元，2015年3月收入2656.93元，2015年4月2686.93元，2015年5月收入2854.93元，2015年6月收入2854.93元。被告称其月平均收入3800元左右。原告表示若离婚后婚生女随被告共同生活，原告愿意每月支付抚养费1000元。此次起诉双方均不要求分割夫妻共同财产与夫妻共同债务。
原审认为，原、被告结婚时间较短，双方在共同生活中并未建立起稳固的夫妻感情基础，在日常生活中没能做到互相尊重、相互包容、及时沟通、互谅互让，从而导致夫妻感情不能维系。原告现第三次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经调解无效，表明其离婚态度坚决，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求予以准许。原、被告均要求婚生女袁某乙随自己生活，但在双方分居期间，袁某乙一直随母亲共同生活，考虑到袁某乙为女孩，尚不满三岁，随被告赵某共同生活为宜。离婚后原告应支付婚生女抚养费，被告对原告出示的工资证明与银行卡明细真实性提出异议，但未提交相反证据予以证实，因此对被告的质证意见不予采纳，原告袁某甲表示愿意每月支付1000元抚养费，根据孩子的实际需要、双方的负担能力、当地的实际生活水平，将原告应支付的抚养费数额确定为每月1000元较为适宜。孩子探望的时间及方式，应本着有利于子女的健康成长的原则予以确定。现阶段原告袁某甲于每周周末探望婚生女袁某乙一次为宜。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告袁某甲与被告赵某离婚；二、原、被告婚生女袁某乙随被告赵某共同生活，原告袁某甲自2015年8月起每月月底前支付婚生女袁某乙抚养费人民币1000元，至袁某乙十八周岁止；三、原告袁某甲每周周六上午九点至十二点探望婚生女袁某乙，被告赵某应予以协助。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。一审宣判后，被告赵某不服，上诉至本院。
上诉人赵某上诉称，1、双方有一定感情基础，不同意离婚。2、被上诉人工作的公司与其具有朋友关系，其出具的工资证明不能作为认定事实的依据。被上诉人承担1000元抚养费，远不能满足孩子的生活所需，且上诉人被赶出家门后在外租房居住，经济困难，要求改判承担抚养费2000元。3、上诉人母女无房居住，被上诉人有义务为我们租房或承担租房费用。被上诉人作为独生子女家庭，已知有多处房屋，经济条件优越。如果判决离婚，请求依法分割夫妻共同财产，一次性支付上诉人住房补贴金10万元，一次性支付孩子抚养费36万元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人已经第三次起诉离婚，双方分居至今达一年之久，已无和好可能，感情确已破裂，应当准予离婚。关于孩子抚养费，上诉人无相反证据推翻被上诉人所在青岛某公司出具的工资证明，以及被上诉人的工资卡证明的真实性，故一审根据被上诉人的自愿，结合孩子正常的生活需要，认定其每月负担孩子1000元抚养费合理适当。上诉人要求被上诉人一次性支付抚养费和住房补贴，因被上诉人表示不同意，本院难以支持。另，一审中双方均表示没有共同财产和共同债务，故上诉人要求分割共同财产的上诉理由无事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 侯可超
李延鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5479号
原告：徐州三文制罐有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇横山村。
法定代表人：李响，该公司经理。
诉讼委托代理人：刘伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市洋河镇旭洋酒厂，住所地宿迁市洋河镇徐淮路17号。
法定代表人：潘笑，该公司经理。
被告：李前玲，女，汉族，住址不祥。
本院在审理原告徐州三文制罐有限公司与被告宿迁市洋河镇旭洋酒厂、李前玲承揽合同纠纷一案中，原告徐州三文制罐有限公司于2018年8月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州三文制罐有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州三文制罐有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告徐州三文制罐有限公司负担。
审 判 员 陈 洪
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 舒
书 记 员 权琳琳
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法民二初字第244号＼n原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。＼n负责人：冯曙光，该行行长。＼n委托代理人：谭乃忠，该行职员。＼n委托代理人：杨仕广，阳东县恒信达资询管理有限公司法律顾问。＼n被告：莫剑锋＼n原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告莫剑锋信用卡纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告莫剑锋经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结＼n原告农行江城支行诉称：2011年3月14日，被告莫剑锋向原告申领金穗信用贷记卡（卡号：），用于办理购车分期付款业务，借款金额为44000元，并签名确认愿意信用卡章程和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的约定。至2014年3月11日止，被告没有正常还贷，尚欠原告信用卡透支本金12611.15元、利息1208.73元、滞纳金813.95元、其他费用50元。原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告农行江城支行与被告莫剑锋签订的《金穗信用卡购车分期付款合同》；2、被告莫剑锋偿还尚欠信用卡透支款本金12611.15元、利息1208.73元、滞纳金813.95元、其他费用50元［上述款项计至2014年3月11日止，从2014年3月12日起至清偿之日止的利息，按《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的约定计算］；3、原告对处理抵押物粤QMM0**号车辆所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。。＼n被告莫剑锋没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。＼n经审理查明：2011年3月14日，被告莫剑锋向原告农行江城支行申请办理金穗信用卡购车分期付款业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的约定。2011年4月18日，原告与被告莫剑锋签订了《金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：农银阳江城20110342），双方主要约定：1、信用卡购车分期付款申请资金（以下简称：分期资金）用于向阳江市德信汽车贸易有限公司购买汽车。申请的分期资金金额为44000元，分期付款期数为36期（一个月为一期）等额付款，自使用分期资金支付购车款之日起算；2、申请人在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；3、申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用的，即构成或者视为违约，银行有权解除《金穗信用卡购车分期付款合同》，并提前收回分期资金或者收回贷记卡分期资金额度。被告莫剑锋用上述分期资金所购买粤＊＊**号车辆为上述借款提供抵押担保，并于2011年5月17日到阳江市公安局交交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续；抵押车辆作价63890元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。＼n原告经审核后，向被告莫剑锋发放了卡号为……的信用卡一张。被告领卡后于2011年4月4日持卡透支消费分期资金44000元和支付了3960元手续费。本案一审辩论终结前，《金穗信用卡购车分期付款合同》期限已届满，被告尚欠部分分期资金未偿还，计至2014年3月11日止，被告莫剑锋尚欠原告信用卡透支款本金12611.15元、利息1208.73元、滞纳金813.95元、其他费用50元。原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称＼n以上事实，有原告陈述及原告提供的《信用卡购车分期付款业务申请表》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡购车分期付款合同》、《刷卡单》、《金穗信用卡购车分期付款抵押财产清单》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《机动车行驶证》、《户口簿》、被告身份证等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告农行江城支行与被告莫剑锋签订的《金穗信用卡购车分期付款合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费，在分期资金还款期限届满后没有按约定偿付分期资金及透支款本息，其行为已构成违约。现原告请求被告莫剑锋偿还尚欠的信用卡透支本金12611.15元及支付利息［计至2014年3月11日止的利息1208.73元、滞纳金813.95元、其他费用50元，从2014年3月12日起至清偿之日止的利息，按《金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算］，理据充分，本院予以支持。由于被告莫剑锋透支的分期资金的还款期限已届满，故其请求解除与被告莫剑锋签订的《金穗信用卡购车分期付款合同》，本院不予支持。＼n被告莫剑锋以粤＊**号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了机动车抵押登记手续，并设定抵押价值以抵押权实现时处理抵押物的价款为准，该抵押行为合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”的规定，原告请求对处理抵押物粤＊**号车辆所得的价款享有优先受偿权，合法合理，本院亦予以支持。＼n被告莫剑锋经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告莫剑锋偿还尚欠信用卡透支款本金12611.15元及支付利息［计至2014年3月11日的利息为1208.73元、滞纳金813.95元、其他费用50元，从2014年3月12日起至本判决确定履行之日止的利息，按《金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、被告莫剑锋到期未能清偿上述第一项借款本息，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行有权对该借款本息按合同的约定，就被告莫剑锋提供的抵押物粤＊**号车辆在处理所得价款的范围内享有优先受偿权；＼n三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费168元、由被告莫剑锋负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长梁胜光＼n代理审判员柯明智＼n人民陪审员林天成＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员林超华
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第905号＼n罪犯李仕明（曾用名赵建飞、刘云峰），男，1977年1月15日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省潍坊市中级人民法院于二○0二年六月十二日作出（2002）潍刑二初字第22号刑事判决，以被告人李仕明犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二○0二年八月九日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑二复字第26号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二○0四年十一月二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第1132号刑事裁定，对其减为无期徒刑。二○0七年五月十一日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0290号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2007年5月11日起至2026年5月10日止）。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1791号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯李仕明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯李仕明在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年9月至2014年2月间以来，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯李仕明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯李仕明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李仕明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员刘广芳＼n审判员邵明伟＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终524号
上诉人（原审原告）：邱某2，男，1974年3月21日出生，汉族，住所地汕头市澄海区，
上诉人（原审原告）：邱泽佳，女，1998年12月15日出生，汉族，住所地汕头市澄海区，
上诉人（原审原告）：邱某1，女，2002年7月3日出生，汉族，住所地汕头市澄海区，
上诉人邱泽佳、邱某1的法定代理人:邱某2，身份情况同上。
上诉人（原审原告）：谢召亮，男，1948年7月19日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区，
上诉人（原审原告）：谢爱君，女，1952年12月10日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区，
上列五上诉人的委托诉讼代理人:邱东敏，男，1976年9月25日出生，汉族，住所地汕头市澄海区，系原告邱某2之胞弟。
上列五上诉人的委托诉讼代理人:潘少毅，广东正治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:汕头大学医学院第二附属医院，住所地汕头市金平区东厦路北段，组织机构代码45586074-4。
法定代表人:王长智，院长。
委托诉讼代理人:谢雄文，广东盈信律师事务所律师。
上诉人邱某2、邱泽佳、邱某1、谢召亮、谢爱君因与第二附属医院汕头大学医学院第二附属医院（简称第二附属医院）医疗损害责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初167号民事判决，向本院提起上诉。于2017年6月5日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱某2、邱泽佳、邱某1、谢召亮、谢爱君以医患之间已经互为谅解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱某2、邱泽佳、邱某1、谢召亮、谢爱君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邱某2、邱泽佳、邱某1、谢召亮、谢爱君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人邱某2、邱泽佳、邱某1、谢召亮、谢爱君共同承担。余款1150元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 权
审判员 林艺枝
审判员 谢 旋
二〇一七年八月二十五日
书记员 颜东彤
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00958-2号
申请执行人钟铖。
被执行人程冰。
申请执行人钟铖与被执行人程冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）大民初字第00124号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方达成分期还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00124号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人未按分期还款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十一月二十日
书记员 周寅华
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执恢00019号
申请人张新军，男，1954年3月27日，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人王凤英，女，1964年3月14日出生，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2009富裕民执字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3167号
原告：陈贤柱
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周济东
原告陈贤柱为与被告周济东买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，提出诉讼请求：被告周济东偿还原告陈贤柱货款20000元并赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际清偿日止)。本院于2017年3月21日立案受理，适用普通程序，依法由审判员张小清，人民陪审员孙建华、李成林组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈贤柱的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告周济东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告周济东因经营需要陆续向原告陈贤柱购买服装并陆续支付部分货款。经双方结算，被告周济东于2007年4月18日结欠原告陈贤柱货款2000元，于2007年9月27日结欠原告陈贤柱货款13000元，于2007年11月5日结欠原告陈贤柱货款5000元，合计20000元，并分别出具欠条一份交原告陈贤柱收执。
另查明，本案于2017年3月21日立案受理时，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周济东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贤柱货款20000元，并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周济东负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张小清
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 李成林
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初829号
原告刘佰全，男，汉族，1962年3月生，住四川省金堂县。
委托代理人昌清，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告永锭（赤壁）纺织有限公司（以下简称永锭公司），住所地：湖北赤壁经济开发区，组织机构代码：58547417-1。
法定代表人刘士贤，该公司董事长。
委托代理人明松，湖北文喆律师事务所律师。
原告刘佰全与被告永锭公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）鄂赤壁民初字第772号民事判决书，原告刘佰全不服该判决，向咸宁市中级人民法院提起上诉，咸宁市中级人民法院作出了（2015）鄂咸宁中民终字第992号民事裁定书，裁定：撤销赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第772号民事判决书，发回赤壁市人民法院重审。我院依法重新组成由审判员刘伟担任审判长、人民陪审员徐梦、周芳琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佰全及其委托代理人昌清、被告永锭公司的委托代理人明松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佰全向本院提出诉讼请求：1、判令被告永锭公司立即支付安装费183000元；2、承担本案的诉讼费用。原告刘佰全诉称，2013年2月28日，原告刘佰全与被告永锭纺织公司签订细纱机安装协议，2013年12月5日按合同要求安装完毕，经验收合格，安装费共483000元。迄今，被告永锭纺织公司已支付安装费300000元，余款183000元以多种理由拒付。
被告永锭纺织公司辩称，1、刘佰全至今未按照协议约定完成安装及调试的义务，其无权要求支付全部安装费；2、按照合同约定是在最后一台机器完成调试后支付全部货款，而刘佰全至今未与我公司办理正式的交接手续；3、刘佰全并未尽到调试义务，没有权利要求我公司支付其余报酬，请求驳回原告刘佰全的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为：原告刘佰全提交的证据2系一份《安装交接报告》，报告上没有永锭公司法定代表人的签名，也没有永锭公司的盖章，同时，原告刘佰全也不能提供其它相关证据证明汪金平、熊兰青、冯辉三人有权在交接报告上代表永锭公司签字，对该证据，本院不予采信，被告提交的证据1系细纱机的生产厂家对设备安装的相关情况所作出的说明，该证明的内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年9月5日，被告永锭公司向浙江凯灵船厂购进了50台型号为ZJ1598型细纱机。2013年2月28日，原告刘佰全与被告永锭公司签订了一份《细纱机安装协议》，该协议约定：1、刘佰全为永锭公司安装48台细纱机，每台安装费为11500元；2、安装时间从即日起至5月28日；3、安装质量标准按“中华人民共和国纺织工业部细纱机安装标准”执行，并严格进行项检；5、结算方式为每10台结算一次，最后一台车调试运转正常后所有货款一次结清。
合同签订后，原告刘佰全带领其安装队进行细纱机的安装工作，至2013年12月5日，刘佰全安装了42台细纱机，并于同日拟定了一份《安装交接报告》，该交接报告上载明：“刘佰全安装队在赤壁永锭纺织厂安装细纱机42台，已全部安装完毕，经验收合格。”该交接报告一方由刘佰全签字，另一方由汪金平、熊兰青、冯辉签字。同时查明，汪金平、熊兰青、冯辉当时均为永锭公司普工，其中汪金平、熊兰青一直在永锭公司从事车间保全、车间维修工种至今，冯辉从事车间调度至2015年离职。永锭公司先后向刘佰全支付了安装费共计300000元，刘佰全认为按照合同约定的每台细纱机安装费11500元的标准，42台细纱机的安装费应该是483000元，因此永锭公司还应该支付下欠的183000元，而永锭公司认为刘佰全并未按照合同的约定完成安装及调试义务，拒绝支付下剩的安装费，为此引起纠纷，原告诉来本院。
同时查明，被告永锭公司在原告刘佰全没有完成细纱机的调试工作，机器不能正常运行的情况下，自行组织人员对细纱机进行了调试，并逐一完成了相应的验收报告。
本院认为，2013年2月28日，原告刘佰全与被告永锭公司签订的《细纱机安装协议》，其性质为承揽合同，原告刘佰全为承揽人，被告永锭公司为定做人。而承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案所争议的焦点即是原告刘佰全作为承揽方，是否完成了承揽合同所约定的工作，是否有权向作为定作方的永锭公司主张全部报酬。依据双方签订的承揽合同的约定，刘佰全作为承揽人需要完成的工作包括设备的安装、项检、调试，才有权取得报酬，而目前原告刘佰全提供的证明其完成了合同约定工作的证据是一份《安装交接报告》，在交接报告上签字的是汪金平、熊兰青、冯辉三人，而报告上没有永锭公司法定代表人的签名，也没有永锭公司的盖章，同时，原告刘佰全也不能提供汪金平、熊兰青、冯辉三人有权在交接报告上代表永锭公司签字的证据。因此原告刘佰全仅提供《安装交接报告》并不能证明其完成了承揽合同所约定的工作。本案中刘佰全所要完成的工作并不止对细纱机的简单装配、还需要在安装过程中对每个安装步骤进行严格项检、安装完成后还需要对整机进行调试，使其能够正常运转。刘佰全除了向本院提供了一份《安装交接报告》以外，不能提供其他有效的证据证明其完成了合同约定的项检、调试的义务，因此应当承担举证不能的后果。综上理由，对于原告刘佰全的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘佰全的诉讼请求。
案件受理费3960元，由原告刘佰全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 徐 梦
人民陪审员 周芳琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊 笑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初3144号
原告：王东海，男，汉族，1972年5月15日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告：郭水林，男，汉族，1965年10月13日生，住漯河市召陵区。
原告王东海诉被告郭水林、××医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，在本案审理期间，原告王东海撤回对××医院的起诉，本院裁定准予撤诉。原告王东海的委托诉讼代理人ＸＸ毅到庭参加诉讼，被告郭水林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭水林偿还原告借款200万元及利息，暂定10000元（以200万元为基数，从2017年10月30日至本息清偿完毕止，以月利率2%计息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告郭水林向原告王东海借款200万元，××医院作为保证人为被告郭水林的借款承担保证责任。原告履行出借义务后，被告未履行清偿义务。原告认为，被告郭水林应担偿还借款支付利息的义务。
被告郭水林未到庭，未答辩。
经审理查明：2017年9月11日，借款人郭水林向原告王东海出具了一张《借条》，内容为：“借条，今借王东海现金贰佰万元整（￥2000000.00）用于××医院建设，借款人：郭水林，电话136××××5555，2017.9.11，××医院愿为郭水林贰佰万借款提供担保，赵建华签字，2017.9.11，××医院印章。”
原告又提交了“郾城包商村镇银行的结算业务申请书”，显示2017年9月12日王东海向××医院转账金额为柒拾万元整；中国工商银行借记卡账户历史明细清单”显示2017年9月11日，王东海通过跨行转账向××医院账户转账120万元，证明原告王东海向被告郭水林履行了支付借款的义务。
2017年11月1日郭培培（郭水林之女）向原告王东海转款10万元的WAP手机银行转款凭证，证明郭水林按月息5%向原告支付利息，并提供证人王某出庭作证，证言主要内容是：被告郭水林2016年建设××院时没有资金，找我借款，我说我没有钱，我可以给他找人，他给我说借200万元出5分息。我给他说借钱可以，××院担保才借给他，我找王东海借的钱，过两天郭水林给我打电话，××院院长说好了，让我们去他办公室。2017年9月11日，王东海、郭水林和我在赵院长（赵建华）办公室写了欠条，××院赵院长签字担保，××院账上，××院建设上。当时说用两个月，利息5分，借条上未约定利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2017年9月11日，被告郭水林向原告出具《借条》，借款金额200万元，××医院提供担保，2017年9月11日王东海通过银行转账方式将120万元打入××医院账户，9月12日通过郾城包商村镇银行向××医院账户打入70万元，合计190万元。原告称另外10万元是现金支付，××医院不认可，只认可借款190万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本金应按190万元计算。
原告另提供2017年11月1日郭培培通过WAP手机银行向王东海转款100000元的转款凭证，证明被告按月息5%向原告付息10万元。证人王某出庭作证，该证言中关于借款过程、担保、月息、××医院账户等内容与借条内容、转款凭证能够相互印证，证人证言具有较高的可信性。根据现在民间借贷现状，原告王东海与被告郭水林二人互不相识，经王某居中介绍然后形成借贷关系，王某的证言内容与郭培培的转款凭证相互佐证，被告郭水林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己诉讼权利的放弃。因此对借贷双方约定利息予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此双方对利息应按2%计算。2017年11月1日郭培培向王东海转款10万元，视为向原告支付利息，按月息2分计算，利息支付至2017年11月30日，计算利息的期限自2017年12月1日起至支付完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭水林于本判决生效后十日内偿还原告王东海借款190万元及利息，支付利息的期限自2017年12月1日起至履行完毕之日止，支付利息的标准按月利率2%计算。
二、驳回原告王东海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11440元(已减半收取)，由被告郭水林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一八年八月十日
书记员 康有为
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4119号
原告：包宝成，男，1975年3月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：吴初古拉，男，1964年10月23日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告包宝成与被告吴初古拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包宝成到庭参加诉讼，被告吴初古拉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包宝成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金16200元；2.要求被告给付16200元的利息，从2016年10月24日给付至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告吴初古拉因生活所需向我借款本金16200元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告吴初古拉未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该笔欠款。
被告吴初古拉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告吴初古拉因生活所需向原告包宝成借款本金16200元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告包宝成多次索要，被告吴初古拉未能偿还。
原告包宝成针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告吴初古拉向原告包宝成借款的数额及约定利息的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇乌斯吐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告吴初古拉外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告包宝成列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告吴初古拉未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴初古拉向原告包宝成借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告吴初古拉应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告吴初古拉应按约定支付利息。被告吴初古拉经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告包宝成要求被告吴初古拉偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴初古拉于本判决生效后立即偿还原告包宝成借款本金人民币16200元；
二、被告吴初古拉于本判决生效后立即支付原告包宝成自2016年10月24日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按16200元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元、公告费400元，由被告吴初古拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 董 学 慧
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 耐 日 嘎
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1143号
原告冉瑞莲，女，1931年9月4日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告陈文清，男，汉族，51岁，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告陈义强，男，汉族，52岁，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告冉瑞莲诉被告陈文清、陈义强返还原物纠纷纠纷一案中，因原告冉瑞莲未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 航
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐远松
＼n山东省高青县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）高行执字4号＼n申请执行人：高青县食品药品监督管理局。＼n法定代表人：董振立，局长。＼n被执行人：张洪兰。＼n申请执行人高青县食品药品监督管理局于2014年1月13日向我院申请执行张洪兰药品监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请执行人高青县食品药品监督管理局于2013年8月2日以被执行人张洪兰经营假冒保健食品批准文号的保健食品的行为，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款之规定为由，依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款之规定，作出了（高）保行罚（2013）2004号行政处罚决定书1、没收违法所得壹仟柒佰捌拾捌元整；2、并处罚款壹拾万元整。＼n本院经审查认定：申请执行人高青县食品药品监督管理局做出的（高）保行罚（2013）2004号行政处罚决定书，于2013年8月2日依法送达给被执行人张洪兰，被执行人张洪兰未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请执行人高青县食品药品监督管理局做出的（高）保行罚（2013）2004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张洪兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人高青县食品药品监督管理局于2014年1月17日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、对高青县食品药品监督管理局（高）保行罚（2013）2004号行政处罚决定书本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人张洪兰必须于本裁定送达之日起七日内履行高青县食品药品监督管理局（高）保行罚（2013）2004号行政处罚决定书确定的义务。＼n三、被执行人张洪兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n审判长张洪＼n审判员张逢阁＼n审判员张宗祯＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员许咪＼n
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异164号
案外人：陈爱华，女，1967年11月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行（原山东临沂兰山农村合作银行兰山支行），住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人：刘淑贞，行长。
被执行人：孙建强，男，1968年7月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘艳艳，女，1975年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：周晓伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王霄文，男，1973年7月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行（2009）临兰执字第5194号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行与被执行人孙建强、刘艳艳、周晓伟、王霄文借款合同纠纷一案中，案外人陈爱华向本院提出书面异议。审查过程中，案外人陈爱华向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人陈爱华自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人陈爱华撤回异议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘园园
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初80号
原告张玉泉，。男，1962年10月21日出生，汉族，广平县平固店镇平南街人。
被告河北同和生物制品有限公司
地址：广平县309国道（广平段）南侧。
法定代表人张欣丰，职务董事长。
原告张玉泉与被告河北同和生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉泉到庭参加了诉讼，被告河北同和生物制品有限公司经本院依法传唤公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉泉诉称，被告因资金周转，其董事长张欣丰向我借款，于2015年5月13日被告向我借款150000元，约定借款期限6个月，月利率2.5分，按月结息，到期还本，被告向我出具了借条。到期后被告既未向我支付利息，也未偿还本金，后经多次索要，被告均以各种理由推脱不还。无奈之下，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付我欠款150000元及利息3750元；2、由被告承担诉讼费。
被告河北同和生物制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因资金周转，于2015年5月13日其董事长张欣丰向原告借款150000元，约定借款期限6个月，月利率2.5分，按月结息，到期还本，并向原告出具了借条。借款到期后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，后经原告多次催要，被告拒不偿还，导致诉讼，
以上证据有当事人陈述，借据等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告河北同和生物制品有限公司向原告张玉泉借款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。原告主张借款利息3750元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定年利率以不超过24%为限的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北同和生物制品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张玉泉借款本金150000元及利息3750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，由被告河北同和生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭顺元
代理审判员 逯相前
人民陪审员 王俊超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2030号
原告罗合宜。
被告左宗光。
被告熊练兵。
本院在审理原告罗合宜诉被告左宗光、熊练兵合伙协议纠纷一案中，原告罗合宜于2016年1月28日以与被告左宗光、熊练兵进行自行协商调解为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗合宜撤回对被告左宗光、熊练兵的起诉。
本案受理费456元，减半收取228元，由原告罗合宜负担。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 周汉超
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 汤白银
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执865号
申请执行人张步军，男，1964年5月13日生，；汉族，住江苏省灌云县。
被执行人付红兵，男，1978年7月12日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人张步军与被执行人付红兵民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）海民初字第03228号民事调解书已经发生法律效力。付红兵应给付申请执行人张步军35万元及利息，并承担诉讼费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，本案应予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第03228号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年八月三十一日
书记员 史竹民
请印20份
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第247号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某乙。
诉讼代理人袁亚平。
上诉人（原审被告人）马某。2010年1月11日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月21日刑满释放。因本案于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人马某犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人董某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年7月25日作出（2013）台路刑初字第660号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人董某乙、被告人马某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，在审理过程中，被告人马某申请撤回上诉。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某乙的诉讼代理人袁亚平、上诉人（原审被告人）马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月12日晚，因董某乙欠被告人马某的舅舅李某人民币1000元，被告人马某跟随表哥李德仁（李某之子）到位于台州市路桥区峰江街道李四埭村的河南人理发店内向董某乙要债，并用店内的菜刀砍董某乙的左前臂，致董损伤构成轻伤。同年3月28日，被告人马某主动到公安机关投案并供述犯罪事实。董某乙在台州市博爱医院住院治疗10天，共用去医疗费14095.1元，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，董某乙的休息期限（含住院时间）为7个月、需护理期限为2个月、需补充营养期限为1个月，鉴定费用1200元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；并判令被告人马某在判决生效后五日内赔偿给附带民事诉讼原告人董某乙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币27000元；驳回附带民事诉讼原告人董某乙的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人董某乙上诉提出原判没有足额判赔相关费用，赔偿过低，要求依法判赔。其诉讼代理人请求二审法院支持董某乙的上诉请求。
被告人马某以原判量刑过重为由提出上诉，后又表示服判提出撤回上诉。
经审理查明，原判认定被告人马某故意伤害致董某乙损伤构成轻伤，并造成董某乙经济损失的事实，有被告人马某的供述，被害人董某乙的陈述，证人袁某、李某、董某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，住院病历、出院记录、医疗费凭据，司法鉴定意见书及鉴定费收据，前科材料，归案经过，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马某为琐事而持械故意伤害附带民事诉讼原告人董某乙致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪正确。视本案犯罪事实，及被告人马某系累犯应从重处罚，有自首情节可从轻处罚等法定量刑情节，对被告人马某量刑适当。被告人马某申请撤回上诉符合有关法律规定，依法可予准许。因被告人马某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人董某乙的经济损失，其合理部分依法应予赔偿，原判视本案具体情节作出的民事判赔可予支持。附带民事诉讼原告人董某乙的上诉理由及其诉讼代理人的意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）马某撤回上诉。
二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董方旭的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 王 官
二〇一三年九月十一日
代书 记员 许雪征
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2074号
原告：李高举，男，1969年7月12日生，汉族，住沁阳市。
被告：杜小利，男，1968年8月13日生，汉族，住焦作市高新区。
原告李高举与被告杜小利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高举到庭参加了诉讼，被告杜小利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高举向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款28500元并支付利息（按年利率6%计算，从2016年4月20日起至还款之日止）。事实和理由：原告为被告在沁阳市神农山的景区工程供应加气块。至2016年4月20日，被告累计欠原告28500元，并为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告不予还款。
被告杜小利未答辩，亦未提交证据。
原告李高举围绕诉讼请求依法提交了欠条。经审查，原告提交的证据，来源合法、真实可信，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告李高举的陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：被告杜小利在承建沁阳市神农山小区别墅时，经中人介绍，原告李高举向被告供应加气块。2016年4月20日，经双方结算，被告就下欠货款向原告出具欠条，载明：“今欠到李高举加气块款贰万捌仟伍佰元整（28500元）。”被告杜小利在欠条上签字。经原告多次催要，被告未予支付。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结杜小利的银行存款28500元。本院于2018年8月1日作出（2018）豫0882民初2074号民事裁定书，裁定冻结被告杜小利的银行存款28500元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订合同，但原告已经履行合同义务，被告予以接受，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方对支付货款的时间没有约定，被告应在收到货物的同时支付货款，被告拒不支付货款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付下欠货款28500元，理由正当，本院予以支持。关于利息方面。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，双方对逾期付款违约金没有约定，原告要求被告按照年利率6%从出具欠条即2016年4月20日起支付违约金，本院予以支持。被告杜小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杜小利应于本判决生效后十日内支付原告李高举货款28500元及违约金（按年利率6%计算，从2016年4月20日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，保全申请费305元，由被告杜小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 陈娇娇
法官助理 张小娇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张姣姣
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）通中执字第0008号＼n申请执行人上海基石创业投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区福山路458号1309室。＼n法定代表人钱江，该中心执行合伙人。＼n被执行人华大石化（南通）有限公司，住所地江苏省如皋市如皋港经济开发区。＼n法定代表人刘宇，该公司董事长。＼n上海基石创业投资中心（有限合伙）与被执行人华大石化（南通）有限公司企业借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民五（商）字第1号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海基石创业投资中心（有限合伙）向上海市第一中级人民法院申请强制执行，上海市第一中级人民法院审查后委托本院执行。执行标的为人民币1500万元及迟延履行金、诉讼费用、执行费等。＼n本案执行过程中，本院依法查封了被执行人华大石化（南通）有限公司名下房地产。但因该资产价值巨大且无法分割，暂无法执行处置。后经本院督促，被执行人同意每月给付部分款项，现已给付320万元，余款分期履行中。＼n本院认为，因被执行人已分期履行债务且资产难以处理，依法应裁定终结本次执行，保留债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n一、终结本案本次执行。＼n二、本案终结执行后，如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可凭本案民事调解书、执行裁定书、重新申请执行书向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长钱锋＼n审判员姜凯＼n代理审判员吴科＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员徐立峰＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条＼n有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。