河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初237号
原告：秦爱民，男，1965年8月3日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
被告：内黄县人民政府，住所地，内黄县人民路中段路北。统一社会信用代码：114105270056219304。
法定代表人：王辉，县长。
委托代理人：韩利超，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省内黄县，系内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
第三人：内黄县工业和信息化委员会，住所地，内黄县南大街南段路西。统一社会信用代码：11410527561002436Y。
法定代表人:张艳伟,主任。
委托代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。
委托代理人：张守忠，河南鼎维律师事务所助理律师。
第三人：内黄县城关镇关庄社区居民委员会，住所地，内黄县城关镇关庄社区。
法定代表人：杨新生，主任。
委托代理人：杨永生，男，1963年3月20日出生，汉族，住内黄县，系关庄社区居民委员会会计。
原告秦爱民不服被告内黄县人民政府土地行政管理一案，本院2010年12月7日作出（2010）龙行初字笫1号行政判决，宣判后，原告秦爱民不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。2011年3月30日，安阳市中级人民法院作出（2011）安行终字笫19号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。之后，原告秦爱民不服，向检察机关申诉，2016年4月8日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05行再1号行政裁定，裁定本案发回龙安区人民法院重新审理。本院于2016年6月10日立案后，依法另行组成合议庭进行审理，因本案的审理需要以（2016）豫05行初205号案件的结果为依据，2016年8月23日作出了中止诉讼的裁定，2018年8月3日本案恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告秦爱民及其委托代理人秦富喜、被告内黄县人民政府委托代理人张俊田、韩利超、第三人内黄县工业和信息化委员会委托代理人高新、张守忠、第三人内黄县城关镇关庄社区居民委员会委托代理人杨永生参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告内黄县人民政府于2009年9月30日作出内政行决字（2009）第18号《关于注销秦爱民持有的<集体土地建设用地使用证>的决定书》，查明：秦爱民持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》记载的土地位于县城振兴路西段关庄社区路南，证载面积为462.05平方米（北段：东西6.40米，南北12.00米；南段：东西11.50米，南北33.50米），该宗地四邻分别为：东邻关庄村委会，西邻杨双贵、杨粉娥、陈文奇，南邻范爱红，北邻公路。经实地勘测，该宗地面积为462.05平方米（北段：东西6.40米，南北12.00米；南段：东西11.50米，南北33.50米），四邻分别为：东邻关庄社区居民委员会，西邻杨双贵、杨粉娥、陈文奇，南邻张海宾，北邻公路。关庄村村委会以秦爱民宅基地全村统一丈量时漏办为由，由城关镇土地管理所申请补办土地证书，工作人员在没有实地丈量和调查核实土地权属是否合法的情况下，为秦爱民颁发了内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》，该证的办理未依照土地登记程序进行，县、乡土地管理部门无此证三表一卡，城关镇土地管理所在办理该证时没有填写三表一卡，该宗地未经过有批准权的人民政府批准，其土地权属来源不合法，该宗地未达到“权属来源合法，面积准确，界址清楚”的发证标准。内黄县政府认为，根据《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”和第六十五条“土地登记卡是土地登记的主件，也是土地使用权、所有权和土地他项权利的法律依据；土地证书是土地登记卡部分内容的副本，是土地使用者、所有者和土地他项权利者持有的法律凭证。”的规定。本案中秦爱民持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》办理前没有进行实地丈量和权属审核，未依照土地登记程序进行。县、乡土地管理部门无此证三表一卡，城关镇土地管理所在办理该证时没有填写三表一卡，违反了《土地登记规则》第六十五条的规定。秦爱民持有的内城集建(1998)字第4150号《集体土地建设用地使用证》记载的土地未经有批准权的人民政府批准，其土地权属来源不合法，根据豫土籍(1989)305号文件的规定，该宗地未达到“权属来源合法，面积准确，界址清楚”的发证标准。根据《河南省实施<土地管理法>办法》第十一条“土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书；换发新的土地证书。”的规定，原登记发证机关具有注销秦爱民持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》的法定职权。故依据《土地登记规则》第六条、第六十五条和《河南省实施<土地管理法>办法》第十一条及豫土籍（1989）305号文件之规定，决定：注销秦爱民持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》。
行政决定书送达后，原告秦爱民不服，于2009年11月26日向安阳市人民政府申请行政复议，安阳市人民政府于2010年1月4日作出安政复决[2009]63号行政复议决定，认为：内黄县人民政府根据有关法律规定，注销秦爱民持有的内城集建(1998)字第4150号《集体土地建设用地使用证》，并无不当。经集体研究，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持内黄县人民政府作出的内政行决字（2009）第18号《关于注销秦爱民持有的集体土地建设用地使用证》的决定。
原告秦爱民诉称：县政府(2009)第18号决定认为：“该宗地未经过有批准权的人民政府批准，土地权属来源不合法，未达到“权属来源合法，面积准确，界址清楚”的发证标准，属于认定事实不清，适用法律错误。该决定没有给第三人内黄县城关镇关庄社区居民委员会（以下简称关庄社区居委会）送达；同一个事实同一个理由，重复作出行政决定撤销我的集体土地建设用地使用证；第三人内黄县工业和信息化委员会（以下简称内黄县工信委）主体资格不合法，程序违法。综上，请求法院依法撤销被告作出的内政行决字(2009)第18号决定。
被告内黄县人民政府辩称：原告秦爱民持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》的办理未依照土地登记程序进行，县、乡土地管理部门无该证的三表一卡，城关镇土地管理所在办理该证时没有填写三表一卡，该宗地未经过有批准权的人民政府批准，其土地权属来源不合法，未达到“权属来源合法，面积准确，界址清楚”的发证标准，请求依法维持县政府作出的内政行决字（2009）第18号决定。
第三人内黄县工信委述称：该宗地原属内黄县第二工业局钢木家具厂，经多次变更，现属我单位所有，作为主管部门我单位有资格维权，有主体资格，被告作出的内政行决字（2009）第18号行政决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人关庄社区居委会述称：争议的该宗地是我村的宅基地，经个人申请，村两委研究，同意划拨给秦爱民使用，我们办证的程序合法，土地证是政府颁发，应该受到法律保护。
经审理查明，原告秦爱民持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》记载的土地位于内黄县城振兴路西段关庄社区路南，该宗地面积为462.05平方米，北段：东西6.40米，南北12.00米；南段：东西11.50米，南北33.50米，与证载面积相符。四邻分别为东邻关庄社区居委会，西邻杨双贵、杨粉娥、陈文奇，南邻张海宾，北邻公路。除南邻由范爱红变更为张海宾外，其余与证载相符。该证的颁证机关为内黄县城关镇村镇规划建设土地管理所和内黄县人民政府。颁证时间为1998年8月20日。2009年5月26日，内黄县发展和改革委员会以秦爱民侵占了内黄县第二工业局负责主管的单位内黄县钢木家具厂的厂地0.693亩为由，申请注销秦爱民持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》，2009年9月30日，被告内黄县人民政府以认为：爱民持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》办理前没有进行实地丈量和权属审核，未依照土地登记程序进行，县、乡土地管理部门无此证三表一卡，城关镇土地管理所在办理该证时没有填写三表一卡，违反了《土地登记规则》第六十五条的规定。该宗地未经有批准权的人民政府批准，其土地权属来源不合法，未达到豫土籍(1989）305号文件规定的“权属来源合法，面积准确，界址清楚”的发证标准，根据《土地登记规则》第六条、第六十五条和《河南省实施<土地管理法>办法》第十一条及豫土籍（1989）305号文件之规定，作出内政行决字(2009)第18号决定：注销秦爱民持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》。秦爱民不服内政行决字(2009)第18号决定，向安阳市人民政府申请复议。安阳市人民政府于2010年1月4日作出安政复决[2009]63号行政复议决定，维持内黄县人民政府内政行决字（2009）第18号决定。
2016年7月1日，原告秦爱民不服内黄县人民政府向内黄县钢木家具厂颁发的内城国用（1998)字第04317号国有土地使用证，向安阳市中级人民法院提起行政诉讼，2017年5月16日，安阳市中级人民法院作出(2016)豫05行初205号行政判决，认为：秦爱民持有的《集体土地建设用地使用证》填发时间为1998年8月20日，虽然向秦爱民颁发《集体土地建设用地使用证》的单位是内黄县城关镇村镇规划建设土地管理所，但该证的填发机关栏同时加盖有内黄县人民政府土地登记专用章，应视为受内黄县人民政府委托，该证属有效权属证书。内黄县人民政府在已经向秦爱民颁发《集体土地建设用地使用证》，确认该土地的性质为集体建设用地，秦爱民对涉案土地享有使用权的情况下，又于1998年12月10日向内黄县钢木家具厂颁发国有土地使用证，将该土地的性质认定为国有，使用权登记至内黄县钢木家具厂名下，系对同一宗土地重复确认权属，在前证未注销的情况下，内黄县人民政府作出的本案被诉行政行为属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。综上，判决：撤销内黄县人民政府向内黄县钢木家具厂颁发的内城国用（1998）字第04317号国有土地使用证。宣判后，内黄县工信委不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2018年4月9日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1824号行政判决，认为：秦爱民的内城集建（1998）4150号《集体土地建设用地使用证》记载的发证单位是内黄县城关镇村镇规划建设土地管理所，填发机关栏同时加盖有内黄县人民政府土地登记专用章，时间为1998年8月20日。内黄县钢木家具厂的内城国用（1998）字第04317号《国有土地使用证》记载土地的性质为国有，使用者登记为内黄县钢木家具厂，时间为1998年12月10日。由此可见：（一）秦爱民的发证时间早于内黄县钢木家具厂。（二）秦爱民土地证证载土地性质为集体土地，而内黄县钢木家具厂的为国有土地。内黄县人民政府在颁发被诉土地证时没有履行认真审查的义务，导致一块土地被重复颁证。被诉颁证行为认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。判决：驳回上诉，维持原判。
内黄县第二工业局的原职权现由内黄县工信委行使。
本院认为，作为请求撤销原告秦爱民所持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》的申请人内黄县工信委，其所持有的土地使用者为钢木家具厂的内城国用（1998）字第04371号国有土地使用证，已于2017年5月16日被安阳市中级人民法院作出的（2016）豫05行初205号行政判决撤销，故内黄县工信委与内黄县人民政府为原告秦爱民颁发内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为没有法律上的利害关系，其无权作为内黄县钢木家具厂的主管部门申请注销原告秦爱民的土地使用证。内黄县人民政府作出的内政行决字（2009）第18号《关于注销秦爱民持有的<集体土地建设用地使用证>的决定书》，程序违法，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告内黄县人民政府于2009年9月30日作出的内政行决字（2009）第18号关于注销秦爱民持有的内城集建（1998）字第4150号《集体土地建设用地使用证》的行政决定。
案件受理费50元，由被告内黄县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。)
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 王海香
审 判 员 李群伟
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李 懂
代理书记员 程 巍