wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初31号
原告王玲玲，女，1975年6月29日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
委托诉讼代理人袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告王英杰，男，1970年5月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告田春丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告王玲玲与被告王英杰、田春丽名誉权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
王玲玲向本院提出诉讼请求1.依法认定被告在中国法院网、山东大众论坛中的发帖内容构成对原告的名誉侵权；2.判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉，并判令被告书面赔礼道歉，并在中国法院网、山东大众论坛中连续刊登6个月；3.判令二被告赔偿原告为制止侵权行为的合理支出1000元，并赔偿损失2万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由原告是山东消博士消毒科技股份有限公司股东，被告王英杰自2014年起先后与消毒科技股份有限公司、法定代表人王金强、股东原告王玲玲等人发生纠纷，并在德州经济技术开发区人民法院起诉。民事主体之间发生纠纷是正常的，被告应该通过正常途径、依法主张自己的合法权益，但是在双方的案件正在人民法院正常审理阶段。二被告在中国法院网、山东大众论坛捏造事实，以“被告王英杰和王金强合作期间多次听到王金强介绍妹妹与刘光辉甚密关系，并说原告王玲玲与刘光辉之间有经济往来关系……被告消博士公司法人王金强几次在上海找到原告王英杰再次威胁到你早就知道我妹妹和刘光辉的关系，这官司一旦打到德州中院刘光辉也绝不会让你赢……原告夫妻二人都是下岗工人，把积攒十几年的销售经验和资金全部投入到被告消博士公司，没想到被告法人王金强、王玲玲用手段坑了原告，再利用关系让我们败诉逼迫我们低价转让股份（王金强托多方关系找原告王英杰以10.5万元转让股份）……请孟院长谅解，我们认识王金强、王玲玲十几年甚是了解，王玲玲和德州中院的多个领导有关系”（摘自人民法院网
----给大法官留言----
山东德州中院、德州经济开发区法院上下级法院与被告勾结、里应外合逼迫原告撤诉、让步2016年12月2日）来诽谤原告。2017年4月1日，被告在大众论坛中的德州论坛以网名“晴荷1238”继续在帖子“山东德州中院终于给出了公正的判决”继续以上内容诽谤原告。2016年11月12日以网名“法院里的小丑”继续在帖子“德州中院、德州经济开发区法院里有鬼”继续以上内容诽谤原告。2017年8月18日以网名“晴荷1238”继续在帖子“致德州市纪委、德州中级人民法院”继续以上内容诽谤原告。二被告的发帖行为，被网络上大量转帖，给原告精神与名誉造成严重损害，请贵院支持原告的诉讼请求。
王英杰、田春丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于侵权纠纷案件，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地在德州市德城区，该案应由德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”又依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中，侵权结果发生地包括原告住所地，原告住所地与经常居住地不一致，由原告经常居住地人民法院管辖，原告提交了在德州经济技术开发区嘉诚东郡小区的居住证明，因此，本院对本案有管辖权，综上，本院或被告住所地法院即德州市德城区人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”之规定，本案可以由本院管辖，对被告王英杰、田春丽的管辖权异议申请，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下
驳回王英杰、田春丽对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王英杰、田春丽负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 张天娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执933号
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局。住所地，淄博市张店区新村西路**号。统一社会信用码：11370303004217223N。
法定代表人黄传营，局长。
被执行人淄博中源集团有限公司，住所地，张店区西四路南首。
关于申请人淄博市张店区人力资源和社会保障局于2016年3月2日向本院申请执行淄博中源集团有限公司社保行政处罚一案，经查，被执行人淄博中源集团有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执933号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一六年九月二日
书记员 年家慧
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初817号
原告乔洪军，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住肇东市。
委托代理人郭文福，男，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者，住肇东市。
被告陈永东，男，年龄不详，汉族，无职业，住肇东市。
原告乔洪军与被告陈永东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告乔洪军向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告签订林木买卖协议有效或返还买树款人民币37,000.00元。
2007年9月8日原被告签订杨树买卖协议，原告履行交款义务，被告未将林权证变更为原告名下，2014年被告又将此树木变卖给他人，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的诉讼请求要求确认合同有效或返还树款，是两个相反的诉讼请求，本院已经释明原告选择一个诉讼请求，但原告不变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告乔洪军的起诉.
如不服本裁定,可以再裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绥化市中级人民法院.
审判员 李春宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘一峰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1456号
申请执行人：杨保义，男，1964年10月15日生，汉族，住江西省夏县。
委托代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
杨保义与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏01民初1525号民事判决书已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，杨保义向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1525号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 孙 军
审判员 李 勇
审判员 徐忠华
二〇一八年八月三日
书记员 刘 迪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1731号
申请执行人祝建立，男，1958年1月29日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第1705号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人祝建立办理位于郑州市未来大道东、商城路北（未来路大宇世茂广场）第2幢5单元802号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭卫波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终17583号
上诉人（原审原告）：吴建玲，男，汉族，1962年1月24日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐杰，男，汉族，1959年7月31日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）：马晓丹，女，汉族，1987年4月21日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）：唐炼，男，汉族，1983年12月18日出生，住成都市温江区。
原审被告：姚素琼，女，汉族，1959年2月25日出生，住成都市温江区。
上诉人吴建玲与被上诉人唐杰、唐炼、马晓丹以及原审被告姚素琼民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴建玲未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱雪梅
审判员 姚 兰
审判员 马 雯
二〇一八年十一月二十日
书记员 郑 文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初962号
原告马丽萍，女，1961年3月8日出生，汉族，榆次区居民。
委托代理人马哲，山西晋信律师事务所律师。
被告张润义，男，1971年7月1日出生，汉族，榆次区居民。
被告武鞘明，男，1957年6月12日出生，汉族，榆次区居民。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区汇通路财富中心13层。
代表人王蕊，总经理。
委托代理人董烨炘，男，1992年7月1日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工，住。
原告马丽萍与被告张润义、武鞘明、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽萍及其委托代理人马哲，被告张润义，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人董烨炘均到庭参加了诉讼，被告武鞘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽萍诉称，2015年1月1日12时10分，被告张润义驾驶被告武鞘明所有的车由东向西行驶至榆次顺城街与花园路丁字口时，与由东往西左转弯骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告张润义负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2015年10月提起诉讼，人民法院已经对上述纠纷依法解决。2016年9月，原告进行了二次手术，产生经济损失18313.02元，故请求判令被告赔偿原告各项损失18313.02元。
被告张润义辩称，对原告所诉无异议，但原告曾答应此次诉讼费不用被告张润义负担，请求法院依法处理。
被告武鞘明未进行答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，原告所诉交通事故已由榆次区法院民三庭开庭审理，并作出民事调解书。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司已按该调解书履行支付义务。该调解书第三项已说明“其余事项双方当事人互不追究”，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年1月1日12时10分，被告张润义驾驶被告武鞘明所有的桑塔纳轿车由东向西行驶至榆次顺城街与花园路丁字口时，与由东向西左转弯往南骑电动自行车的原告马丽萍发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经晋中公安局交警支队事故处理大队认定，被告张润义负事故全部责任，原告无责任。被告张润义所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险和10万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2015年10月，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失148959.31元，但原告请求中不含二次手术费用。2015年12月15日，本院作出（2015）榆民三初字第422号民事调解书，主要内容为：被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付原告赔偿款90223元，支付被告张润义垫付款33540元，其余事项双方当事人互不追究。该调解书已生效并实际履行。2016年1月5日，原告之子给被告张润义出具收据一份，内容为收到被告张润义诉讼费1500元，二次起诉费用与被告张润义无关。2016年9月23日，原告入住晋中市第一人民医院进行了二次手术，共住院33天，支付医疗费6093.02元。庭审中，原告主张医疗费6093.02元，住院伙食补助费3300元（33天*100元），营养费990元（33天*30元），护理费3740元（3400元/30天*33天），误工费3190元（2900元/30天*33天），交通费1000元，共计18313.02元。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司认为双方纠纷已调解解决，故不同意原告主张。当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、调解书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按规定予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，应在交强险和商业三者险范围内对原告合理损失予以赔偿。关于双方对本院（2015）榆民三初字第422号民事调解书第三项“其余事项双方当事人互不追究”的不同理解一节，根据审判实践，如无特别说明，调解书所解决的事项不应超出当事人诉讼请求，故原告要求被告支付二次手术费用的主张与本院（2015）榆民三初字第422号民事调解书并不冲突。关于原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费一节，数额适当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张交通费一节，考虑原告就医确需支付一定交通费用的实际，酌情支持500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马丽萍因交通事故产生的二次手术医疗费6093.02元，住院伙食补助费3300元，营养费990元，护理费3740元，误工费3190元，交通费500元，共计17813.02元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿。
驳回原告马丽萍的其他诉讼请求。
上述款项应在本判决生效后10日内给付。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 齐三虎
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 曹燕燕
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执88号
申请执行人李萍，女，1988年12月6日生。
被执行人李玉福，男，1986年9月28日生。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人李玉福离婚纠纷一案中，本案经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘卫兴
二〇一七年三月七日
书记员 陈奕龙
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00006号
原告张华，男，1964年9月4日出生，汉族。
原告张宏，男，1972年8月10日出生，汉族。
委托代理人吴光银，重庆市万盛区青年法律服务所工作者。
被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万盛新田路74号。
法定代表人肖猛，副书记。
委托代理人覃杰，男，1973年3月18日出生，汉族，重庆市万盛经开区规划建设局工作人员。
委托代理人文红，女，1968年9月5日出生，汉族，重庆市万盛经开区政法维稳信访办公室工作人员。
本院在审理原告张华、张宏诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会拆迁行政赔偿一案中，原告张华、张宏于2014年2月24日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张华、张宏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张华、张宏撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告张华、张宏负担。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵 恒
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执351号之七
申请执行人:岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路50号。
法定代表人：储昭才，董事长。
被执行人：安徽展驰机械有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区）。
法定代表人：李从胜。
被执行人：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，住所地安徽省岳西县莲云经济开发区。
法定代表人：刘桂珍。
被执行人：李从胜，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：王霆，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽展驰机械有限公司、安庆瑞莱博汽车配件有限公司、李从胜、王霆追偿权纠纷一案中，申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0828执351号一案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月二日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）穗中法刑二终字第135号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，出生地安徽省临泉县，住安徽省临泉县（身份情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2011年1月30日作出（2011）海刑初字第90号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，被告人张某于2010年10月30日13时至15时左右，在本市海珠区第108届交易会琶洲展馆5.1号展馆A08展位盗得被害人许某乙的黑莓牌8900型数码移动电话1部（价值人民币1117元），随后又到A区4.1号展馆G28-29展位，乘被害人罗某忙于布展之机，盗得被害人罗某的挎包1个，内有人民币2200元、奥林巴斯牌FE-290型数码相机1台（价值人民币323元）、仿苹果数码移动电话机1部（价值人民币629元）。得手后，当场被人赃并获。
上述事实，原判以被害人罗某、许某乙的陈述及辨认笔录，证人杨某、王某的证言及辨认笔录，缴获的赃物照片、被盗现场照片、逃跑线路图、监控录像光盘及其截图、扣押物品清单、情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，被告人张某的身份材料，被告人张某在原审庭审中不持异议的认罪供述等证据证实。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。惟被告人张某当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，且赃物已经被缴回没有造成被害人实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张某上诉认为，其认罪态度好，已退回赃物，有悔罪表现，且其有年约10岁和13岁子女需要照顾，故请求法院轻判。
经审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人张某的上诉意见，经查，上诉人张某并不如实供述其身份情况，且曾多次供述其仅生育两名子女且已成年，侦查机关亦曾因据其反映有两名未成年子女须待抚养，而两次带同张某前往其提供的地址，但均未能发现张某所述的子女，故上诉人张某关于须照顾子女的意见没有事实依据；原审法院已经充分考虑上诉人张某认罪态度及赃物已被追缴的情节，对其的处罚已酌情从轻。综上，上诉人张某以上述理由请求从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许文彬
审 判 员 杨梅珍
代理审判员 黄 坚
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 温晓雅
黄藻诗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初7173号
原告：季海林，男，汉族，1987年5月13日生，住江苏省如东县棉花原种场东海工区。
委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告：顾忠飞，男，汉族，1959年11月3日生，住江苏省启东市。
原告季海林与被告顾忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季海林的委托诉讼代理人朱惠芳到庭参加诉讼，被告顾忠飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季海林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金600000元，并支付自起诉之日起（即2017年9月15日）至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告女婿系朋友，被告顾忠飞称因经营之需向原告借款，2014年6月12日至2014年7月29日期间，原告共出借给被告600000元，双方商定借款月利率2%，借款期限一年，自2014年6月12日至2015年6月12日。到期后，被告未能归还借款，商定再续借一年，即2015年6月12日至2016年6月12日。到期后，被告仍未能归还借款本息，故诉至法院。
被告顾忠飞未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日至2014年7月29日期间，原告季海林共出借给被告顾忠飞600000元，其中568000元通过银行转账方式交付，其余32000元以现金方式交付，双方约定借款利息为月利率2%（即年利率24%），借款期限一年，自2014年6月12日起至2015年6月12日止。到期后，被告未能归还上述借款本金。2015年6月12日，原、被告双方约定上述借款本金由被告再续借一年，即2015年6月12日起至2016年6月12日止，借款利息仍为月利率2%。到期后，被告未能归还借款本金600000元及2015年8月12日之后的利息，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行汇款明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告顾忠飞向原告季海林借款600000元的事实有原告提供的借款协议、银行转账明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告顾忠飞归还借款本金600000元的诉请依法有据，本院予以支持。原、被告约定的借期内的利率未超过相关法律规定，原告主张被告按约定的借款利率支付相关逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告顾忠飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾忠飞于本判决生效之日起十日内归还原告季海林借款600000元及相应利息（自2017年9月15日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，依法减半收取4900元（原告已预交），由被告顾忠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用9800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 张 奕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张哲豪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1347号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托诉讼代理人：王翠莲，系原告公司员工。
被告：吴青平，男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：汪润碧，女，1967年6月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：吴青平，系被告汪润碧丈夫。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司）与被告吴青平、汪润碧追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇融资公司的委托诉讼代理人王翠莲，被告吴青平暨被告汪润碧委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇融资公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴青平、汪润碧偿还众汇融资公司垫付的贷款50085元；2.被告吴青平、汪润碧共同支付违约金12521.25元（按垫付款的25％计算）。事实与理由：2014年5月6日，被告吴青平、汪润碧因购买车辆与中国农业银行股份有限公司南充高坪支行（以下简称“农业银行南充高坪支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款金额为35万元，借款期限为36个月。被告请求原告为其上述借款向银行提供不可撤销担保，并与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：原告为被告上述借款向银行提供不可撤销担保。被告取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。截止2016年7月8日原告共计为被告代偿80085元，经原告追偿，被告于2016年5月向原告归还垫款3万元，但未支付违约金。后原告多次向被告追偿未果。
被告吴青平、汪润碧辩称原告所述均为事实，但被告还向原告交过12000元的保证金，应当抵作违约金。
原告众汇融资公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、代偿证明、银行交易记录、结婚证。对于上述证据被告吴青平、汪润碧经质证均予以认可。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告吴青平、汪润碧系夫妻。
二、2014年5月6日，农业银行南充高坪支行与被告吴青平、汪润碧签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告吴青平、汪润碧向农业银行南充高坪支行借款350000元用于购买汽车，借款及分期手续费每月等额归还。
同日，众汇融资公司与被告吴青平、汪润碧签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定众汇融资公司为被告吴青平、汪润碧前述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》债务向银行提供不可撤销担保；若被告吴青平、汪润碧发生不按时或足额还款的，一次按担保总额5%支付违约金，二次按担保总额10%支付违约金，三次按担保总额15%支付违约金，四次按担保总额20%支付违约金，五次按担保总额25%支付违约金，六次按担保总额30%支付违约金。
三、上述协议签订后，银行向被告吴青平、汪润碧发放了借款。被告数次未按约定支付分期款，截止2016年7月8日，众汇融资公司应银行的要求，为其代偿了分期款合计80085元。后经原告催收，被告于2016年5月向原告归还30000元垫付款，尚欠50085元垫付款未归还。
本院认为，被告吴青平、汪润碧向银行贷款，众汇融资公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告吴青平、汪润碧未依约还本付息，众汇融资公司代偿后依法享有追偿权，故众汇融资公司要求被告吴青平、汪润碧偿还代偿款50085元的诉请，本院予以支持。被告吴青平、汪润碧辩称向原告缴纳的12000元履约保证金应用以抵扣违约金，原告对被告缴纳保证金予以认可，但认为根据双方签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》合同约定，该保证金需在被告全额归还银行贷款且无任何违约行为的前提下才能退还，即被告现已出现违约行为，对该保证金已丧失所有权，无权要求用以抵扣违约金。对此，本院认为，根据《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，被告缴纳一定数额的保证金，系对其履约行为的担保和约束，若被告出现违约行为，原告将不再退还保证金，该保证金实质是对被告违约导致原告产生损失的一种补偿，已具有违约金性质，因此，原告不应再在本案中主张违约金，故对原告众汇融资公司要求被告吴青平、汪润碧支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴青平、汪润碧于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司代偿款50085元；
二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，因适用简易程序减半收取1176元，由被告吴青平、汪润碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年六月二日
书记员 胡毅春
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3961号
罪犯刘水祥，男，1979年8月4日出生，汉族，小学毕业，浙江省常山县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2013年07月31日作出(2013)衢常刑初字第35号刑事判决，以被告人刘水祥犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金600000元。被告人刘水祥不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2013年11月19日以(2013)浙衢刑终字第134号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑8个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘水祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘水祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘水祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘水祥准予减刑六个月（刑期自2012年7月21日起至2027年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执529号
申请执行人：徐云，女，1972年1月13日生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被执行人：薛余泉，男，1981年10月26日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人徐云与被执行人薛余泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1769号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被执行人薛余泉应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人徐云支付借款60000元及利息（从2017年8月10日至给付之日，以年利率6%计算利息）。案件受理费减半收取为660元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理。
执行过程中，1.本院于2018年5月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款5289.38元，本院予以扣划后，发还给申请执行人4419.38元，缴纳本案执行费870元；未发现被执行人有可供执行的车辆。
3.本院于2018年5月10日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2018年5月17日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年5月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年8月1日实地走访被执行人户籍所在地泰州市××区口岸街道××号，发现该房屋已转卖他人，后走访其户籍所在地基层××区口岸街道城东社区居民委员会，据居委会工作人员反映，被执行人常年不在本社区居住，具体下落不明确。
7.本院于2018年8月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月13过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初1769号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 翔
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00137-4号
申请人：廖琳玲，女，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：张海涛，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人廖琳玲与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第00985号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
查封申请人提供担保的绿云山庄15栋202室。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马静
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初376号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁萍，系该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年01月16日出生，汉族，重庆市梁平县。
委托代理人聂勇，女，1970年04月23日出生，汉族，重庆市渝北区。
被告陈伯霖，男，1979年03月07日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告陈小萍，女，1981年07月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与陈伯霖、陈小萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 杨红霞
二〇一六年四月六日
书记员 张 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1077号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博凤阳大厦支行。
被执行人孙庆武。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博凤阳大厦支行诉孙庆武信用卡纠纷一案中，尚有14225元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第23号
申请执行人方春荣，女。
被执行人韩翠萍，女。
被执行人吴洪英，女。
被执行人宋清玉，女。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第121号民事调解书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第121号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱立刚
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初20号
原告丁华荣。
委托代理人葛金长，江西章贡律师事务所律师。
被告于都县公安局。
法定代表人廖旭东，局长。
委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
第三人刘连英。
第三人丁晓平。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。
本院在审理原告丁华荣诉被告于都县公安局、第三人刘连英、丁晓平治安行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁华荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁华荣负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 婧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第995号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人许某某，男，1951年3月14日出生，汉族，户籍地本市。辩护人宋冀琳，上海博象律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]922号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员谢某某，被告人许某某及其辩护人宋冀琳到庭参加诉讼。期间，公诉机关提出需补充侦查，本院依法延期审理。现已审理终结。经审理查明，2013年6月至7月间，被告人许某某向张某某预购本市北蔡地区沪南公路近五星路处2套动迁房，并通过上海周某房地产经纪有限公司钱某某等中介加价后分别转卖给购房者姚某某、白某某。2013年6月11日至7月20日，被告人许某某通过钱某某向2名购房者收取了定金共计人民币20万元及部分房款共计人民币123万元。嗣后，被告人许某某仅将其中人民币10万元交予张某某用于支付2套房源的定金，张某某出具收条交由被告人许某某转交给白某某、姚某某。2014年12月，被告人许某某在得知房源无法落实的情况下，向张某某虚构2名购房者要求双倍退还定金的事实，骗取张某某给予的人民币20万元中的10万元，另应返还2名购房者的10万元定金及房款均未返还给白某某、姚某某。本院审理期间，被告人许某某在朋友的帮助下，退出了其从姚某某、白某某处收取的房款中的人民币20万元。以上事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人姚某某、白某某、钱某某等人的证言，银行转账凭证，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人许某某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2011)穗中法刑二终字第235号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)桂某，化名陈友发，出生地安徽省繁昌县，住安徽省芜湖市三山区。2008年1月8日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年4月23日刑满释放。因本案于2010年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2011年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人桂某犯盗窃罪一案，于2011年3月18日作出（2011）天法刑初字第312号刑事判决。原审被告人桂某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年12月7日11时许，被告人桂某携带钥匙、套筒等作案工具来到本市天河区岑村南街苏家巷19号二楼，撬锁入户，盗走被害人黄某丙放于屋内的电脑主机1台、联想液晶显示器1台、蓝魔MP4播放器1台、电脑喇叭1个（共价值人民币1170元）。被告人桂某携赃逃跑时被人赃并获。
原审法院以被害人黄某丙的陈述及辨认笔录，证人邱某、黄某丁的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片、作案工具照片，扣押及发还物品清单，抓获经过、破案报告，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料以及被告人桂某的供述等证据作为认定依据，认为被告人桂某的行为已构成盗窃罪。被告人桂某是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人桂某认罪态度较好，且赃物已缴回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、缴获的作案工具钥匙9条、一字批8条、六角套筒1把、十字螺丝批1把、T型开锁工具1把、铁片1块、锡纸8张、蓝色瓶子1个，予以没收。
上诉人桂某上诉称其是情急之下临时起意犯罪，且在被人发现后自行中止了犯罪，危害性甚微，原判量刑过重，请求本院从轻判决。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定本案事实的书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、鉴定结论以及被告人的供述等证据均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人桂某提出的上诉意见，经查，上诉人携带钥匙、套筒等作案工具实施盗窃，是有预谋、有准备的犯罪，并不是临时起意；现有证据亦证实上诉人是在盗窃行为被发现后弃赃逃跑时被抓获的，并不是自行中止犯罪，因此，其上诉意见与查明事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人桂某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许文彬
审 判 员 杨梅珍
代理审判员 黄 坚
二〇一一年五月九日
书 记 员 温晓雅
黄藻诗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15137号
原告：易通金服支付有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼1114室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，男，1987年11月1日生，汉族，公司员工，住临沂市河东区。
被告：侯景龙，男，1985年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告易通金服支付有限公司临沂分公司诉被告侯景龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告易通金服支付有限公司临沂分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易通金服支付有限公司临沂分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易通金服支付有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告易通金服支付有限公司临沂分公司负担。
审 判 员 董晓庆
二〇一七年十月十七日
代书记员 徐小婷
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初1274号
原告：田茂杰,男,1985年3月12日出生,汉族,住绥阳县。
被告：徐超,男,1982年12月12日出生,汉族,住绥阳县。
被告：李学胜，男，1983年12月4日出生，汉族，住绥阳县宽阔镇宽阔街道组**号，现住贵阳市南明区。
原告田茂杰与被告徐超、李学胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田茂杰、被告徐超到庭参加了诉讼，被告李学胜经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告田茂杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告欠款20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系合伙关系。2015年10月至2016年3月4日，二被告承包的皇家方舟（原假日酒店）,与原告签订了脚手架租赁合同，并要求原告为其搭建雨棚、板房。2016年4月2日，双方经过计算，二被告租用脚手架及雨棚、板房做工费用共计为40499元，双方协商支付40000.00元，被告预付了20000.00元，尚欠原告20000.00元。结算后，原告多次催收，被告一直拖延，至今仍未履行支付义务，为了维护合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐超辩称：当时签字是因为在管理这个工程，工地上的账都需要我对账，然后再交与李学胜，因为李学胜他本人承认，这些帐单李学胜都愿意偿还，和我没有关系，原告当时也同意的。
本案经本院审理认定事实如下：原告田茂杰与被告徐超于2015年9月10日签订《脚手架租赁合同》，约定，由原告以每天每套3元的价格租给被告徐超6套脚手架用于假日酒店施工，租期为2015年9月10日至2016年4月6日共144天，运费40元，共计2632元；于2015年9月19日签订《租赁合同》一份，约定由田茂杰以每天每套3元的价格租给徐超2套脚手架，以每天每只0.5元的价格租给徐超8只调节轮用于广场饭店施工租期为11天，运费40元，共计150元；于2015年9月28日签订《租赁合同》一份，约定由田茂杰以每天每套（块）3元的价格给徐超3套脚手架、6块台板用于假日酒店施工，租期为2015年9月28日至2016年1月11日共255天，运费40元，共计2065元；于2015年10月22日签订《租赁合同》一份，约定由田茂杰以每天每套3元的价格租给徐超10套脚手架，以每天每只0,5元的价格租给徐超16只调节轮用于假日酒店施工，租期从2015年10月22日至2016年1月10日供81天，运费40元，共计3118元。同日双方签订《租赁合同》一份，约定由田茂杰以每天每套3元的价格租给徐超10套脚手架、以每天每只0.5元的价格租给徐超10只调节轮，租期为2015年10月22日至2016年1月11日共81天，运费40元，共计2835元；于2015年11月20日签订《租赁合同》一份，约定由田茂杰以每天每套3元的价格租给徐超10套脚手架，以每天每只0.5元的价格租给徐超40只调节轮用于假日酒店的修建，租期从2015年11月20日至2016年1月11日共52天，运费40元，共计2640元；于2016年3月4日签订《租赁合同》一份，约定由田茂杰以每天每套3元的价格租给徐超6套脚手架，以每天每块2元的价格租给徐超8块台板，以每天每只0.5元的价格租给徐超4只调节轮用于假日酒店施工，租期从2016年3月4日至2016年3月20日共17天，运费20元，共计424元；于2018年11月20日签订《租凭合同》一份，约定由田茂杰以每天每套3元的价格租给徐超6套脚手架用于假日酒店施工，租期为122天，运费40元，共计2236元。八份租赁单据租金总额为16140元。被告徐超、李学胜从2015年10月至2016年3月4日期间，承包皇家方舟（原假日酒店），向原告租赁上述建材的同时，要求原告为其搭建雨棚、板房，工费合计为24359元。租金与工费合计为40499元，原告田茂杰同意被告李学胜与徐超仅支付40000.00元，被告预付了20000.00元，尚欠原告20000.00元。经原告催收后，被告至今未付，原告田茂杰诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《脚手架租赁合同单》八份、《绥阳饰界装饰设计工程有限公司结算单》一份、《假日酒店工程费用清单》一份在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：田茂杰与徐超签订《脚手架租赁合同》，该行为系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，该合同真实合法有效，对双方均有约束力。原告向被告交付租赁物后，由被告经营使用，被告应依约向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，对于原告要求二被告连带支付余款20000.00元的主张，本院予以支持。至此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐超、李学胜支付原告田茂杰租金欠款20000.00元，限于本判决生效后两个月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告徐超、李学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 张显才
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘曼义
书 记 员 李传鸿
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第607号
上诉人（原审原告）李宗权。
被上诉人（原审被告）上海海吼实业发展有限公司。
法定代表人郑叶青。
原审第三人王衍孝。
上诉人李宗权因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第37号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李宗权自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 郑 华
二〇一四年六月三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初15号
原告:成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都武侯区二环路南四段51号莱蒙都会2栋701号。
法定代表人：黄文敏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长琴，女，系原告公司员工。
被告：兰永富，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：王莉，女，1984年7月4日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告兰永富、王莉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人杨长春到庭参加诉讼，被告兰永富、王莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付代偿款56996元；2.二被告向原告支付违约金17098.7元（按代偿款的30%计）；3.二被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：2014年9月25日，被告兰永富与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请信用卡透支支付购车消费款，还款方式为等额还款，共36期，被告王莉出具共同偿债承诺书，原告为二被告申请该笔贷款提供连带保证担保，后银行按约向二被告发放了贷款，但因被告在向银行偿还分期款项过程中，未按约定还款，导致原告承担了担保责任，代为垫付了56996元。根据原告与二被告签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》，二被告应当向原告支付代垫款并承担相应的违约责任。
被告兰永富、王莉未作答辩。
原告鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款服务协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》、代偿证明、履约责任通知书、代偿流水、《委托代理合同》、律师费发票、结婚证。对于上述证据被告兰永富、王莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告兰永富、王莉系夫妻关系。
二、2014年9月25日，原告鑫铃公司与被告兰永富、王莉签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定原告为二被告购买汽车在银行申请的贷款提供保证担保；并约定如被告出现不按期或未足额还款的情况，应向原告支付合同担保总金额10%的违约金，若被告出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，应向原告支付合同担保总金额30%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用。
上述协议签订后，被告兰永富与工商银行双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告兰永富、王莉向该行透支76000元用于购买汽车；透支款及分期手续费按36期，被告以其所购车辆为前述透支款及分期手续费提供抵押担保。被告王莉向工商银行双流支行出具共同偿债人承诺书。
同日，原告向工商银行双流支行出具《担保承诺函》，承诺为被告兰永富、王莉办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向该行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。
三、前述合同签订后，银行向被告兰永富、王莉发放了贷款，因二被告自2015年4月起未按期足额偿还银行分期款项，银行向原告发送《履约责任通知书》要求原告履行担保责任代被告偿还，后原告在2015年6月30日至2016年11月29日期间代被告偿还贷款56996元。
四、原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费5000元。
本院认为，被告兰永富、王莉向银行申请信用卡透支支付购车款，原告提供连带保证担保，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。二被告未依约向银行还款，原告代为偿还后依法享有追偿权。故，对于原告主张二被告支付代偿款56996元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告兰永富、王莉未按时或足额还款，导致原告为其垫付款项构成违约，应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算，在双方合同约定的范围内。故，本院对原告主张二被告支付违约金17098.7元的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付其因实现债权已支付的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰永富、王莉于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款56996元；
二、被告兰永富、王莉于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金17098.7元；
三、被告兰永富、王莉于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司实现债权的律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，公告费130元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告兰永富、王莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡毅春
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执111号
申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李得平，系该公司董事长。
被执行人严光平，男，生于1969年10月21日，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人沈红英，女，生于1971年8月3日，汉族，农民，公务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人田吉善，男，生于1957年9月16日，汉族，中专文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王珑，男，生于1970年1月12日，汉族，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1892号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人严光平、沈红英、田吉善、王珑金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息951.03元（利息自2016年6月22日至2016年8月9日），2016年8月9日以后的利息按照月利率8.31‰计算至借款还清之日，负担案件受理费1159.5元，但被执行人未予履行。经本院执行，现查明被执行人严光平、沈红英在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行；2017年3月13日，本院依法对被执行人田吉善、王珑的工资账户予以冻结，并用以偿还上述借款，直至履行完毕。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1892号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年七月七日
书记员 孙 帅
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0502行初52号
原告：李荣珍，女，1954年12月10日生，汉族，退休职工，现住通化市东昌区。
委托代理人：王化臣，男，1972年2月20日生，满族，无职业，现住通化市东昌区。
被告：通化市不动产登记中心，住通化市东昌区。
法定代表人：戚权，主任。
委托代理人：张新强，男，该单位法规科科员。
委托代理人：朱海，男，该单位登记科科长。
原告李荣珍诉被告通化市不动产登记中心房屋登记行政不作为一案，于2018年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告李荣珍的委托代理人王化臣、被告通化市不动产登记中心委托代理人张新强、朱海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣珍提出诉讼请求：1、判令被告将通化市东昌区丽景三期A1栋1-9-1号登记为原告单独所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与丈夫罗士儒（2012年3月21日去世）共同所有位于通化市康明路1-4-1号建筑面积67平方米住宅。2012年3月16日与通化市房屋征收补偿办公室签订“房屋拆迁产权调换协议”，将该房屋调换到丽景三期A1栋1-9-1号面积96.16平方米住宅。罗士儒于2011年9月26日在通化市山城公证处进行遗嘱公证，将通化市康明路1-4-1号建筑面积67平方米住宅属于罗士儒的部分遗赠给原告。原告持相关手续到被告处办理产权登记，遭到被告拒绝。
原告李荣珍向本院提交以下证据：产权调换协议书一份，原房照复印件一份，回迁安置备案表及补充协议一份，死亡证明一份，遗嘱公证书一份。
被告通化市不动产登记中心辩称，依据《物权法》29条、《房屋登记办法》12条第三款及《办理继承公证的指导意见》等相关规定，在审查原告相关材料的基础上，答辩人认为原告提交的相关材料不符合上述相关法律及指导意见的相关规定，故无法对原告提交的登记申请予以登记。原告提交的证据材料中的遗嘱公证，只是证明了立遗嘱人的客观真实表示，证明不了该不动产的物权已经由原告所继承。如果原告主张该房产的继承权，除了向答辩人提交遗嘱公证等相关材料外，还应当向答辩人提交继承公证。在此种情况下，答辩人才能将房产变更给原告。
被告通化市不动产登记中心未提交证据。
经审理查明，原告李荣珍与丈夫罗士儒共同所有位于通化市康明路1-4-1号建筑面积67平方米住宅（房屋所有权人为李荣珍）。2011年9月26日罗士儒立下遗嘱，将位于通化市康明路1-4-1号建筑面积67平方米住宅中属于罗士儒的部分遗留给妻子李荣珍。并在通化市山城公证处进行了遗嘱公证。2012年3月16日，因该房屋被征收，李荣珍与通化市房屋征收补偿办公室签订了“房屋拆迁产权调换协议”，回迁到丽景三期A1栋1-9-1号面积96.16平方米住宅。2012年3月21日罗士儒去世。原告持产权调换协议书及补充协议、原房照复印件、回迁安置备案表、死亡证明、遗嘱公证书等到被告处办理丽景三期A1栋1-9-1号房屋产权登记，被告以需要提交继承公证为由拒绝。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告作为房屋登记机构，应当具有负责办理辖区内房屋登记的法定职责。本案原告当庭称曾向被告提出过办理房屋登记申请，被告未予否认，故可认定被告存在不作为情形。被告提出不履行职责的抗辩理由为，依据《办理继承公证的指导意见》第八条第四款、第五款，原告应当向答辩人提交继承公证。继承公证是指当事人就继承被继承人某项遗产向公证机构申请办理继承公证，其情形与本案不符，故不能作为抗辩理由。关于通化市康明路1-4-1号房屋为李荣珍与罗士儒共同共有，而本案罗士儒生前已设立合法有效的遗嘱，将其所有部分的房屋产权遗留给李荣珍，并进行了公证。2012年3月16日因原告与通化市房屋征收补偿办公室签订了“房屋拆迁产权调换协议”，故原通化市康明路1-4-1号房屋上的被继承权被调换后的替代物（丽景三期A1栋1-9-1号）所承继，罗士儒所有的丽景三期A1栋1-9-1号房屋所有权由原告遗嘱继承。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”《中华人民共和国物权法》第二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”故在罗士儒去世时，继承开始，原告李荣珍依遗嘱继承了罗士儒所有部分的房屋产权，取得了对整个房屋的所有权。根据《房屋登记办法》第十二条第二款第三项：“有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；”被告依此应为原告办理房屋登记手续，本案原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十九、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定。判决如下：
被告通化市不动产登记中心于本判决生效后，依法为原告李荣珍办理相关的房屋登记手续。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一八年八月三日
书记员 刘佳文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01759号
原告长沙长电建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官镇花实村。
法定代表人李建华，总经理。
委托代理人冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人张岚，湖南融厦律师事务所律师。
被告湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧，董事长。
委托代理人肖建平，湖南犀城律师事务所律师。
被告湖南省工业设备安装有限公司八分公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1319号。
负责人尹志军，总经理。
委托代理人刘建新，该公司员工。
委托代理人易浩彩，该公司员工。
本院在审理原告长沙长电建筑材料有限公司诉被告湖南省工业设备安装有限公司、湖南省工业设备安装有限公司八分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司、湖南省工业设备安装有限公司八分公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长沙长电建筑材料有限公司撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司、湖南省工业设备安装有限公司八分公司的起诉。
本案受理费11459元，因撤诉减半收取5729.5元，财产保全费4520元，合计10249.5元，由原告长沙长电建筑材料有限公司负担。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 谭铁安
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年二月二日
代理书记员 张 佩
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初30号
原告王金强，男，1973年9月15日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告王英杰，男，1970年5月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告田春丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告王金强与被告王英杰、田春丽名誉权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
王金强向本院提出诉讼请求1.依法认定被告在中国法院网、山东大众论坛中的发帖内容构成对原告的名誉侵权；2.判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉，并判令被告书面赔礼道歉，并在中国法院网、山东大众论坛中连续刊登6个月；3.判令二被告赔偿原告为制止侵权行为的合理支出1000元，并赔偿损失2万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由原告是山东消博士消毒科技股份有限公司股东、董事长，被告王英杰自2014年起先后与山东消毒科技股份有限公司、原告王金强、股东王玲玲等人发生纠纷，并在德州经济技术开发区人民法院起诉。民事主体之间发生纠纷是正常的，被告应该通过正常途径、依法主张自己的合法权益，但是在双方的案件正在人民法院正常审理阶段。二被告在中国法院网、山东大众论坛捏造事实，诽谤原告向被告王英杰炫耀原告及原告的妹妹王玲玲与德州市中级人民法院、德州经济开发区人民法院多名法官有甚密关系、请人民法院法官吃饭、送礼来影响案件结果，并以“梧桐树花开”、“晴荷1238”、“谁欺善谁死”、“该升级了”等网名在网络上发帖、跟帖来诽谤、辱骂原告。二被告的发帖行为，在网络上被大量转帖，给原告精神与名誉造成严重损害，特请贵院支持原告的诉讼请求。
王英杰、田春丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于侵权纠纷案件，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在德州市德城区，该案应由德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”又依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中，侵权结果发生地包括原告住所地，原告住所地属于德州经济技术开发区人民法院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，综上，原告住所地或被告住所地法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”之规定，本案可以由本院管辖，对被告王英杰、田春丽的管辖权异议申请，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下
驳回王英杰、田春丽对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王英杰、田春丽负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 张天娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05486号
上诉人（原审被告）：重庆清水湾餐饮文化有限公司。
法定代表人：王立祥，重庆清水湾餐饮文化有限公司总经理。
委托代理人：覃龙惠，女，1963年7月6日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钱正翠，女，1968年12月10日出生，汉族。
委托代理人：夏陵丰，重庆德诺律师事务所律师。
上诉人重庆清水湾餐饮文化有限公司（以下简称清水湾公司）与被上诉人钱正翠确认劳动关系纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月12日作出（2013）沙法民初字第07203号民事判决，清水湾公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，上诉人清水湾公司的委托代理人覃龙惠、被上诉人钱正翠的委托代理人夏陵丰参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆清水湾餐饮文化有限公司成立于2010年7月6日。钱正翠于2012年5月6日开始到清水湾公司上班，主要从事传菜工作，工作时间为3小时／天。2012年11月24日，钱正翠在上班时不慎从梯子上摔倒，沙坪坝区人民医院诊断为左外踝部扭伤、肿痛，左侧腓骨远端骨折。清水湾公司支付了全部医疗费，另与钱正翠签订了赔偿协议并支付了5000元赔偿款。为维护自己的合法权益，钱正翠遂于2013年5月20日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认从2012年11月24日至今双方存在劳动关系，该委超过五个工作日未作出受理决定。钱正翠不服，遂诉至一审法院，要求判如所请。
上述事实，有钱正翠举示的仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会的函、有双方均举示的协议以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
钱正翠一审诉称：重庆清水湾餐饮文化有限公司主要提供茶饮、棋牌、餐饮等服务。钱正翠于2012年5月6日开始到清水湾公司上班，没有签订劳动合同，系非全日制用工，主要负责菜品的传递，上班时间为每天17点30分到20点30分，每小时工资为10元。2012年11月24日，钱正翠在上班时不慎从梯子上摔倒，沙坪坝区人民医院诊断为左外踝部扭伤、肿痛，左侧腓骨远端骨折，清水湾公司支付了全部医疗费，并支付了5000元赔偿款。2013年4月2日，钱正翠以清水湾公司为用人单位向沙坪坝区人力资源与社会保障局申请了工伤认定，该局要求钱正翠申请劳动仲裁确认与清水湾公司存在劳动关系。2013年5月20日，钱正翠向沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。钱正翠特向一审法院起诉，请求判决确认钱正翠与清水湾公司之间从2012年11月24日至今存在劳动关系。
清水湾公司一审辩称，钱正翠只是临时传菜工，与己方并不存在劳动合同关系。
一审法院认为：重庆清水湾餐饮文化有限公司虽未与钱正翠签订书面劳动合同，但钱正翠于2012年11月24日在重庆清水湾餐饮文化有限公司工作中受伤以及双方签订的赔偿协议足以证明双方之间劳动关系成立，钱正翠系重庆清水湾餐饮文化有限公司非全日制用工劳动者。鉴于非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，重庆清水湾餐饮文化有限公司与钱正翠的劳动关系系2013年2月26日解除。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：钱正翠与重庆清水湾餐饮文化有限公司于2012年11月24日至2013年2月26日存在劳动关系。
清水湾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）沙法民初字第07203号判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：只有在茶楼服务人员周转不过来的情况下，我司才会临时通知钱正翠帮工传菜。2012年11月24日，我司临时通知钱正翠帮工，她在传菜时踩空摔伤，我司立即派员工送她就医，医药费已由我司全额承担。受伤后钱正翠及其亲属多次在茶楼营业场所大吵大闹，要求一次性再支付其5000元，她自愿与我司解除雇佣不定时工关系。为了经营场所不受影响，我司被迫与其签订了一次性赔偿协议书。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。
钱正翠答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于是否存在劳动关系的问题是双方争议的焦点。本案中，清水湾公司与钱正翠虽未签订书面劳动合同，但由于具备以下情形，本院确认双方劳动关系成立：第一，清水湾公司经工商注册、依法成立，具备用工主体资格；钱正翠具有劳动者能力，双方符合成立劳动关系的主体资格。第二，经双方确认，钱正翠负责传菜，清水湾公司支付相应报酬，钱正翠从事的是清水湾公司安排的有报酬的劳动。第三，清水湾公司经营茶楼生意，提供餐饮服务，钱正翠负责菜品传递，其提供的劳动是清水湾公司业务的组成部分。
关于劳动关系存续时间的问题。首先，双方对于钱正翠2012年11月24日在清水湾公司传菜时摔伤无异议，本院对钱正翠主张劳动关系始于当日予以支持。其次，根据双方2013年2月26日签订的《协议》，本院对于双方约定于协议签订当日解除劳动关系予以确认。清水湾公司上诉称《协议》是被迫签订并无证据证明。
综上，清水湾公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆清水湾餐饮文化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 立 新
代理审判员 张 薇
代理审判员 牛维宋芳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 左 琴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执84号
申请人周启永，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，现住辉南县。
被执行人姬广发，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，现住辉南县。
被执行人吴金波，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，现住辉南县。
被执行人韩清山，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，现住辉南县。
本院在执行申请人周启永与被执行人姬广发、韩清山、吴金波民间借贷合同纠纷一案中。现双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523执84号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁栋国
二〇一八年八月三日
书记员 薛海涛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）阜刑终字第00417号
原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁帅，男，汉族，1994年4月6日出生于安徽省阜阳市颍东区，初中文化，聋哑人，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯绑架罪于2013年1月21日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月26日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
原审被告人刘小好，男，汉族，1988年1月2日出生，小学文化，聋哑人，住安徽省颍上县。被告人刘小好因涉嫌绑架罪，于2013年1月21日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月26日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州公安分局执行逮捕，现羁押在阜阳市看守所。
原审被告人尹建男，男，汉族，1990年12月16日出生，小学文化，聋哑人，现住安徽省阜阳市颍东区。2013年1月21日，因涉嫌绑架被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月26日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州公安分局执行逮捕，现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人袁帅、刘小好、尹建男犯绑架罪一案，于二○一三年九月十三日作出（2013）州刑初字第321号刑事判决。原审被告人袁帅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人袁帅通过“QQ”聊天软件，假冒一名女子“刘娇”，将被害人宋某某骗至阜阳市。2013年1月14日，被害人宋某某来到阜阳，到颍泉区“超越”网吧上网，在网上告诉“刘娇”自己来到阜阳。1月15日凌晨4时许，被告人袁帅伙同孙某某、“海龙”（二人均另案处理）来到该网吧，将正在上网的宋某某强行带至颍泉区新兴小区附近的孙某某家中。在孙某某家中，袁帅、孙某某等人对宋某某进行殴打，将其身上2700元现金和手机拿走，并威胁宋某某，让其向家人筹集20万元现金“赎身”。2013年1月16日，袁帅等人将宋某某带至金鑫宾馆内，又找到被告人尹建男、刘小好对宋某某进行看管，并让其家人拿钱赎人。2013年1月20日中午12时许，被告人袁帅、刘小好、尹建男等人将宋某某带至颍西办事处卫校西侧“急速海岸”网吧内，让宋某某与其家人联系。三被告人被公安人员当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人袁帅、刘小好、尹建男供述，同案犯孙某某证言，被害人宋某某陈述，证人雍某某、耿某某、吴某某、武某某证言，阜阳市公安局颍州分局出具的抓获经过，证明被告人袁帅用被害人小宋手机发短信向被害人家人要钱的短信光盘，现场勘查检查笔录，现场辨认笔录，被害人宋某某对三被告人的辨认笔录，证明被告人袁帅、刘小好、尹建男均系聋哑人的户籍证明等。
原审法院认为，被告人袁帅伙同刘小好、尹建男使用暴力，胁迫的手段，控制他人自由，并向其亲属索取财物，三人行为均已构成绑架罪。被告人袁帅在共同犯罪中系主犯，被告人刘小好、尹建男系从犯，鉴于各被告人均系聋哑人，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第十九条之规定，以绑架罪分别判处被告人袁帅有期徒刑八年，并处罚金2万元；判处被告人刘小好有期徒刑五年，并处罚金1万元；判处尹建男有期徒刑五年，并处罚金1万元。
被告人袁帅上诉提出，被害人宋某某绑架犯罪在前，其只是帮同学报复宋某某。其辩护人提出，被害人宋某某一直从事违法犯罪活动，对引发本案具有重大过错；上诉人袁帅主观恶意较轻，应适用绑架罪“情节较轻”的情形；上诉人系聋哑人，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人袁帅、原审被告人刘步好、尹建男犯绑架罪的事实，已经为一审判决所列证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。对于上诉人袁帅及其辩护人关于被害人具有过错的意见，因缺乏相关证据证实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁帅伙同原审被告人刘小好、尹建男以暴力方法限制他人人身自由，并勒索财物，三人行为均构成绑架罪。原判根据各被告人在犯罪中的作用、均系聋哑人等情节，已经作出减轻处罚。原判认定的事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。仿照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋戈琪
审判员 武 锋
审判员 张 松
二〇一四年四月十五日
书记员 罗亚敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初360号
原告：陈建嘉，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：罗远烽，男，1994年12月19日出生，汉族，住福建省连城县。
原告陈建嘉诉被告罗远烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建嘉到庭参加诉讼，被告罗远烽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈建嘉向本院提出诉讼请求：l、依法判令罗远烽归还借款本金40,000元整，并支付从2017年10月28日起至归还本金为止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费、律师费、交通费等产生的一切经济费用全部由罗远烽承担。事实和理由：2017年10月28日，罗远烽因资金周转向陈建嘉借款40,000元，并签订借款合同，双方约定月利息为2%，借款期限四个月。当天即通过银行转账将40,000元转到罗远烽的招商银行账户中。罗远烽从借款之日起并没有向陈建嘉支付利息，后经陈建嘉多次催要，罗远烽仍不偿还借款。陈建嘉故诉至法院，要求判如所请。
罗远烽未到庭应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈建嘉与罗远烽系朋友关系。2017年10月28日，罗远烽以做生意缺少资金为由向陈建嘉借款40,000元，双方签订《借款合同》一份。合同约定，期限至2018年2月28日，月利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。当日，陈建嘉通过转账方式将款项支付至罗远烽账户。借款到期后，罗远烽拒不偿还借款，现下落不明。
上述事实有陈建嘉提供的《借款合同》、转账记录及其在法庭上的陈述为证，罗远烽经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗远烽向陈建嘉借款40,000元，有陈建嘉提供的《借款合同》、转账记录为证，事实清楚，证据充分。罗远烽在借款到期后拒不偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。陈建嘉诉请利息按月利率2%计算，但因双方在合同中明确约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故本院确定罗远烽应支付自2017年10月28日起至本金归还之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息（若同期基准利率低于月利率2%，以同期基准利率为准；若同期基准利率高于月利率2%，以月利率2%为准）。罗远烽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗远烽应于本判决生效之日起十五日内偿还陈建嘉借款本金40,000元，并支付自2017年10月28日起至本金归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（若同期基准利率低于月利率2%，以同期基准利率为准；若同期基准利率高于月利率2%，以月利率2%为准）。
二、驳回陈建嘉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,由罗远烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 黄金生
人民陪审员 黄小云
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张贵峰
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民(商)初字第13214号
原告李国强，男，1962年1月4日出生。
被告北京太行兴辉科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇原田庄办事处院内100-51号。
法定代表人卢艳辉，职务总经理。
原告李国强与被告北京太行兴辉科技发展有限公司（以下简称：太行兴辉公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪担任审判长，与人民陪审员李生陆、人民陪审员刘亚丽共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼。被告太行兴辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称：2013年底，原告与太行兴辉公司法定代表人卢艳辉达成口头协议，约定原告为太行兴辉公司实际经营地院内门口处安装地磅一台，地磅及安装费55000元，先安装后收费。原告依约于2014年3月28日将地磅安装完毕并交付被告使用，同日，被告法定代表人卢艳辉出具欠条一份，承诺于2014年4月10日前偿还地磅款。时至今日被告仍未支付，故诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告立即支付地磅款55000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告李国强向本院提交欠条1张予以证明。
被告太行兴辉公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告太行兴辉公司未参加庭审，亦未提出书面异议，原告李国强提交的证据，可以证明本案事实，故本院对原告李国强提交的上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：原告与太行兴辉公司法定代表人卢艳辉达成口头协议，约定原告为太行兴辉公司实际经营地院内门口处安装地磅一台，地磅及安装费55000元，先安装后收费。原告依约于2014年3月28日将地磅安装完毕并交付被告使用，同日，被告法定代表人卢艳辉出具欠条一份，欠条载明今欠李国强地磅款55000元；欠款人：卢艳辉；还款日期：4月10日前还清。出具欠条的时间为2014年3月28日。
庭审中，原告李国强称被告太行兴辉公司并未支付欠条写明的55000元地磅款。
上述事实，有原告李国强提交的上述证据及其陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告太行兴辉公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告李国强按照被告太行兴辉公司要求在其院内门口处安装地磅一台，双方约定先安装后交费，地磅安装完毕并交付太行兴辉公司使用，因此原、被告之间存在事实上的承揽合同关系。原告李国强按约定完成合同义务后，被告太行兴辉公司应当支付相应承揽款。故原告李国强主张被告太行兴辉公司支付地磅款55000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京太行兴辉科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国强地磅款五万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元及公告费二百六十元，由被告北京太行兴辉科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 然
-2-
-3-
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0193执异57号
异议人(案外人)：陶相增，男，汉族，1966年3月1日出生，现住吉林省白山市抚松县。
申请执行人:长春通用电线电缆有限公司。住所：长春市临河街108号生资市场*栋*号。
法定代表人：郑祥者，总经理。
被执行人：吉林省春晖房地产开发有限公司。住所：长春市南湖大路**号富苑华城*号楼**层。
法定代表人：万仁利。
在本院在审理申请人执行人长春通用电线电缆有限公司与被执行人吉林省春晖房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院拟对抚松县江河镇万豪第一城小区5号楼2单元501室进行现场勘验、评估、拍卖（参考长春市高新技术产业开发区2018年6月25日公告），案外异议人对本院执行不服，向本院提出书面异议，并请求依法撤销本院的执行裁定，解除对被执行人吉林省春晖房地产开发有限公司销售的抚松县松江河镇万豪第一城小区2单元501室的查封、现场勘验、评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）陶相增称,2013年9月6日购买此房屋，楼房面积86.04平方米，并签订了万豪第一城商品房认购协议书及购房合同，且已经装修入住，入住期间并未有人或单位告知该房屋涉及申请执行人长春通用电线电缆有限公司与被执行人吉林省春晖房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案且购买时间在该案件之前，因此案外异议人提出异议，申请解除长春高新技术产业开发区人民法院执行裁定。
经审查：2013年9月6日，陶相增与吉林省春晖房地产开发有限公司签订了万豪第一城商品房买卖合同（编号为：000000175）及商品房认购协议书，约定陶相增自愿认购由林省春晖房地产开发有限公司开发的位于松江河镇松江路以南，光明路以北，纵二路以东，规划路以西“万豪第一城”项目，意向认购房号为5栋2单元501室，建筑面积86.04平方米，认购商品房折后单价2484元/平方米，总价款213723元。刘钢一次性支付了房款213723元并于2013年9月6日由吉林省春晖房地产开发有限公司出具了收据。2014年7月24日由陶相增签收了业主验房确认单。2015年11月30日本院依据（2017）执96号协助执行通知书及执行裁定书对抚松县松江河镇万豪第一城小区5栋2单元501室房屋进行了查封。
本院认为：异议人与吉林省春晖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同签订于人民法院依法查封案涉房屋以前。现异议人已经交付全部房款并合法占有该房屋，且该商品房买卖合同已经在抚松县房产档案管理局备案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人的申请符合法律规定，应予解封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：
中止长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193执96号执行案件对位于抚松县松江河镇万豪第一城小区5栋2单元501室的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于小依
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年八月十八日
书 记 员 尹 航
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执112号
申请执行人官胜，男，生于1970年3月2日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人官茂，代理权限为特别授权。
被执行人陆建兵，男，生于1981年8月2日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2111号民事判决书，在执行申请执行人官胜与被执行人陆建兵民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款185000元，承担案件受理费1870元,但被执行人未予履行。现查明被执行人陆建兵下落不明，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人陆建兵纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年七月十日
书记员 孙 帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2755号
原告:鲍改英，女，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：王连峰，男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省青阳县西峰路6号。
原告鲍改英与被告王连峰、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍改英的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告鲍改英撤诉。
案件受理费1561元，由原告鲍改英负担。
审判员 光彩
二〇一七年十二月十五日
书记员 张倩
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初17号
原告岳某，男，汉族，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：马君，甘肃诚信律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告岳某诉被告刘某某订金合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某其委托诉讼代理人马君到庭参加诉讼，被告刘某某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告购房订金款50000元及利息10524元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，原告岳某经人介绍与被告刘某某相识，被告承诺向原告出售位于兰州市安宁区十里店兰新厂一期住房一套，并于订金支付后的三个月内交付房屋。原告依约向被告支付50000元订金，被告出具订金收条一份。订金支付后，被告并未按约向原告交付房屋，原告多次催促无果后，要求被告返还订金，被告同意返还，但始终未向原告返还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告岳某经人介绍与被告刘某某相识，被告刘某某承诺向原告出售位于兰州市安宁区十里店兰新厂一期住房一套，并于支付订金后的三个月内交付房屋。2013年4月27日，原告向被告支付订金50000元，被告出具收条一张，载明：“今收到岳某付订金五万元整（50000元整）。”之后，被告并未按约定向原告交付房屋，亦未向原告退还订金。
本院认为，被告刘某某向原告岳某出具的收条显示被告收取原告订金，但并未按约履行向原告出售房屋的义务，对酿成此次纠纷应承担全部责任。原告要求被告返还订金50000元及利息10524元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起10日内向原告岳某返还订金50000元，并支付利息10524元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取657元，由被告刘某某负担，并与上述款项同时付清给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王志娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 棣
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1132号
申请执行人：长春科健实业有限责任公司，住所：长春市高新区火炬路286号。
法定代表人：程玉兰，总经理。
被执行人：长春市博新艺术设计有限公司，住所：宽城区蔡家村工业小区。
法定代表人：程小新，经理。
申请执行人长春科健实业有限责任公司与被执行人长春市博新艺术设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）吉0193民初214号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春科健实业有限责任公司于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币251705.62元、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行申请费。
执行过程中本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年9月30日、2018年5月23日、2018年6月28日、2018年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、无土地、无房产等相关财产信息。
3、本院于2018年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院于2017年11月20日将被执行人列入失信人名单。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆岐
二〇一八年八月十八日
书 记 员 郑宇贺
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1961号
原告：谢秀煋,男,1932年1月29日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑启荣，男,1968年6月19日出生,汉族,住福建省南平市延平区洋后镇。
原告谢秀煋与被告郑启荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀煋的委托诉讼代理人胡瑞芳到庭参加诉讼。被告郑启荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀煋向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑启荣立即偿还原告借款38000元，并从2016年6月18日起以38000元为基数按银行同期贷款利率计算利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑启荣以资金周转为由向原告借款38000元，并于2016年3月5日出具《借条》一张，被告借款后本金分文未还，原告多次催讨无果。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告郑启荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2016年3月5日向原告借款38000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》未约定借款期限及借款利息。被告借款后至今未偿还过本金，原告多次向被告主张偿还借款本金未果。
本院认为，被告向原告借款38000元，该事实有原告提交的被告出具的《借条》一份为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因该借款未约定还款期限，故原告在本案中主张被告偿还借款本金38000元，本院予以支持。
关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，因《借条》中未约定利息，故原告要求被告支付的利息应从起诉之日（2016年6月24日）起至借款本金还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算。
被告郑启荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑启荣应于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢秀煋偿还借款本金38000元，并向原告支付从2016年6月24日起至借款本金还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告谢秀煋的其他诉讼请求。
如果被告郑启荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郑启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一六年九月二日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0191执00032号
申请执行人：常亚东，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人：宋文波，男，汉族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人常亚东与被执行人宋文波民间借贷纠纷一案，由于被执行人宋文波未能按（2017）吉0191民初1185号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人常亚东向本院申请执行，在执行过程中，本院已依法冻结宋文波名下工资款账户，经查，被执行人宋文波名下无其他可供执行财产，申请执行人常亚东亦无法提供宋文波名下可供执行财产线索。经本院询问，申请执行人同意本院依法终结（2017）吉0191民初1185号民事判决书的本次执行，同时我院向被执行人宋文波发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0191民初1185号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 妍