wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1341号
原告浙江锦万工贸有限公司，住所地浙江省。法定代表人应洪剑，董事长。委托代理人陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。被告上海嘉得丽实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人饶尚义。本院在审理原告浙江锦万工贸有限公司与被告上海嘉得丽实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江锦万工贸有限公司于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海嘉得丽实业有限公司价值人民币2,029,675.06元的财产，并提供了现金担保。本院认为，原告浙江锦万工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告上海嘉得丽实业有限公司银行存款人民币2,029,675.06元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程建婷
二〇一四年十二月三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执343号之一
申请执行人赵金华，女，1968年8月16日出生，汉族。
被执行人北京云泉水业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区甲2号楼3层305室。
法定代表人于维浩，执行董事。
申请执行人赵金华与被执行人北京云泉水业商贸有限公司因劳动争议一案，北京市怀柔区劳���人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出京怀劳人仲字【2017】第083号调解书，确定被执行人北京云泉水业商贸有限公司应给付申请人赵金华13500元。该调解书已发生法律效力。申请执行人赵金华于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人北京云泉水业商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，本院已对被执行人北京云泉水业商贸有限公司采取限制高消费措施,并已列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京云泉水业商贸有限公司其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人赵金华尚未实现的债权，应由被执行人北京云泉水业商贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵金华发现被执行人北京云泉水业商贸有限公司有可供执行财产或被执行人北京云泉水业商贸有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年五月三十日
书记员 张英为
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2772号
申请执行人：李春，男，1981年10月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：李xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人：马x，江苏xx律师事务所实习律师。
被执行人：阚新明，男，1980年7月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：王晶晶，女，1989年2月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人李春与被执行人阚新明、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）泰海民初字第3412号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告阚新明、王晶晶共同于本判决生效之日起十日内归还原告李春借款本金人民币578700元及利息（以578700元为本金，自2013年9月15日起至实际给付之日止，按年利率12.2%计算）。本案受理费人民币11000元，公告费人民币600元，合计人民币11600元，由被告阚新明、王晶晶共同负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月22日向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月29日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年12月22日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，本院于2017年1月4日对被执行人王晶名下位于荣御蓝湾x幢xx室的住房和被执行人阚新明名下位于欧亚国际花园xx幢xx室的住房予以轮侯查封，查封期为三年。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院于2017年4月20日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并以查封财产有抵押为由要求对该财产暂不予以处置，同时申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，是对自己民事权利的处分，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人如需以所查封财产进行续封，应在本次查封到期之日前十五天内，向本院书面申请，否则不能续封的后果，由申请执行人自行承担。本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第3412号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年四月二十一日
书记员 汤冬冬
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南西民初字第850号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路58号716室。
法定代表人：张继文，职务总经理。
被告刘尧，男，1982年8月4日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告刘尧物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司以跟被告刘尧达成协议为由，于2015年10月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。
审判员 康凤龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 菅 理
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执恢105号之一
申请执行人林雪芬。
被执行人季发库。
被执行人刘斌。
申请执行人林雪芬与被执行人季发库、刘斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初21号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。申请人申请执行标的10400元。执行过程中申请执行人林雪芬于2017年8月4日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125民初21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 徐小平
人民陪审员 刘少云
二〇一七年八月四日
书 记 员 姜晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初9376号
原告：廖顺珠，男。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告：黄锐强，男。
原告廖顺珠与被告黄锐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖顺珠撤诉。
案件受理费减半收取计415元（原告已预交），由原告廖顺珠负担。
审判员 何少英
二〇一七年七月十日
书记员 张 宁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初2864号
原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人：郑师明，该公司总经理。
委托代理人：陈永梅、陈霞，该公司员工。
被告：胡建勇，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王爱群，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉被告胡建勇、王爱群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王勤勤
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宋小亚
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初368号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林美芬，女，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人林美芬犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福建省安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人林美芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2016年10月份以来，被告人林美芬在安溪县凤城镇锦绣家园11栋101室，通过微信号×××（昵称“习惯有你”）添加不特定人员为好友，谎称能提供准确香港六合彩特码，骗取被害人虞军华等人6,297.76元。被告人林美芬归案后如实供述自己的罪行。
另查明，2016年11月25日，被告人林美芬被抓获并被扣押手机二部、银行卡三张。
上述事实，被告人林美芬在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表，搜查笔录，抓获现场照片，扣押物品清单，微信聊天截图、聊天记录，微信转账记录，通话清单，工作说明，查询银行交易明细，被害人虞军华等人的陈述，抓获经过，户籍证明，被告人林美芬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林美芬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林美芬犯诈骗罪的罪名成立。被告人林美芬归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人林美芬的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林美芬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月25日起至2017年5月24日止。）
二、追缴被告人林美芬的违法所得款人民币6,297.76元，因属非法款项，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人林美芬被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一七年四月十四日
书记员 陈瑜芳
书记员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初15号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人薛景宇，男，1994年11月2日出生，汉族，大专文化，无业，住苏州市相城区，户籍地苏州市相城区。2016年10月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕908号起诉书指控被告人薛景宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人薛景宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月12日4时许，被告人薛景宇醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车行驶至本市人民路吉由巷处撞上隔离花坛，事故致坐在副驾驶位的吴某受轻微伤及花坛损坏。经鉴定，被告人薛景宇血液中的乙醇浓度为130毫克/100毫升。经认定，被告人薛景宇负事故全部责任。案发后被告人薛景宇支付花坛损坏人民币173元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人薛景宇的行为已构成危险驾驶罪，系如实供述，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人薛景宇对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
庭审中，公诉人宣读了被告人本人的供述笔录，证人吴某、王某的证言及证人王某的辨认笔录，公安机关出具的“接处警工作登记表”、“发、破案经过”、“查获经过”，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及凭证、现场笔录、当事人血样提取登记表及抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及法医临床学鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、市政设施赔偿费结算单及发票，证人吴某的门诊病历复印件，公安机关摘录的常住人口基本信息、被告人薛景宇的驾驶证及车辆行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果等证据。以上证据经当庭质证，被告人薛景宇均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人薛景宇危险驾驶并发生事故致公共设施损坏、同车人员轻微伤的犯罪事实成立。本案审理中，被告人薛景宇已缴纳人民币2000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人薛景宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人薛景宇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人薛景宇危险驾驶发生事故，致同车人员受伤，应酌情从重处罚，但根据其醉酒程度及后果，对其适用缓刑不致再危害社会。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛景宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一七年一月十九日
书记员 王雷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初2506号
原告：梁宗斌，男，汉族，1973年1月14日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：谢亮，河南大进律师律师事务所律师，特别授权。
被告：牛聚伟，男，汉族，1977年5月22日生，住洛阳市洛龙区。
被告：杨仙果，女，汉族，1979年1月18日生，住洛阳市洛龙区，系牛聚伟妻子。
原告梁宗斌诉被告牛聚伟、杨仙果民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告牛聚伟、杨仙果经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛聚伟以家里生意资金周转为由，于2014年12月4日向原告借款20万元，并承诺按照月息2分向原告支付利息。原告本不想借给被告牛聚伟，但被告牛聚伟父亲牛红娥多次向原告表示，希望原告帮助被告牛聚伟，并承诺愿意承担担保责任。基于上述情况，原告将款项借给被告牛聚伟、杨仙果夫妻。被告牛聚伟、杨仙果夫妻借款后，不仅不支付原告利息，连本金也不归还原告。原告多次催要，但二被告以暂时无钱等各种理由搪塞原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求一、依法判令二被告偿还原告本金20万元，并判令二被告自借款之日起按照年利率2%向原告支付利息直至被告支付全部本息之日止。二、本案诉讼费等费用由二被告承担。后原告放弃对牛红娥的起诉。
被告牛聚伟、杨仙果经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告牛聚伟、杨仙果于2014年12月4日向原告借款20万元，并出具借条一份，借条期限一个月，自2014年12月4日至2015年1月3日。借款到期后，原告多次讨要无果遂诉至本院。
本院认为：被告牛聚伟、杨仙果借原告梁宗斌款属实，理应偿还，借据未注明利息，二被告系夫妻关系故应从借款到期之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日止。被告牛聚伟与被告杨仙果系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系期间，被告杨仙果应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，本院缺席判决如下：
被告牛聚伟、杨仙果在判决生效后十日内偿还原告梁宗斌借款20万元，并自2015年1月4日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日止。
本案受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邢瑶瑶
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执774号
孙献军、桦甸市通达房地产开发有限责任公司：
孙献军与桦甸市通达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，已和解履行完毕，至此，孙献军向本院申请执行（2017）吉0282民初827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初99号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人唐军，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人唐军犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人唐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日21时20分许，被告人唐军饮酒后驾驶长安牌小型汽车搭乘肖某某沿重庆市合川区金涪路，从涪江四桥方向往涪江三桥方向行驶，当车辆行驶至涪江三桥下的金涪路路段时，因忽视观察路面情况，将在道路右侧的行人周某1撞倒在地，导致车辆受损，周某1当场死亡的交通事故发生。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人唐军静脉血中乙醇含量为37.6mg/100mg。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，唐军承担此次交通事故全部责任。
另查明，案发后，被告人唐军在知晓周围群众拨打了110报警电话的情况下，在现场等待，并积极协助抢救伤者。后重庆市合川区公安局民警到达现场后，将在事故现场的被告人唐军抓获，被告人唐军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后被告人唐军与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人唐军在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息，受案登记表，立案决定书，接处警综合单，证人肖某某、周某2、周某3、蒋某某的证言，被告人唐军的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，乙醇检验报告书，收条，协议书，谅解书、抓获经过，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐军违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人唐军的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。案发后被告人唐军在明知他人报警的情况下，在现场等待，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人唐军对被害人亲属积极赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人唐军的各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人唐军的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人唐军的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年三月七日
书 记 员 姚 瑶
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初122号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人郭军，男，1990年8月9日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，理发师，住重庆市万州区。因吸食毒品，于2016年11月4日被重庆市万州区公安局罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日到重庆市万州区公安局投案，同月17日被万州区公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人蒋小东，男，1988年11月1日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因吸食毒品，于2016年5月13日被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被重庆市万州区公安局抓获，因吸食毒品于次日被万州区公安局行政拘留十五日，同年10月31日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人郭军、蒋小东犯盗窃罪，于20l7年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员尹浩、被告人郭军、蒋小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月15日，被告人郭军、蒋小东共谋盗窃，次日凌晨，两人到重庆市万州区余家镇回龙街被害人龙某家中盗窃稻谷19袋，后以1836元的价格销赃。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，涉案稻谷价值人民币1880元。2016年10月16日，被告人郭军主动到重庆市万州区公安局投案，被告人蒋小东被民警抓获归案。
另查明，本案在审理中，被告人郭军、蒋小东的亲属分别代为退赔被害人龙某经济损失人民币2488元、900元。
上述事实，被告人郭军、蒋小东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、辨认现场照片、被盗谷子称量照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、领条、户籍资料，证人邓某、郭某的证言，被害人龙某的陈述，被告人郭军、蒋小东的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心[2016]375号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭军、蒋小东以非法占有为目的，采用秘密手段共同入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭军案发以后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人蒋小东到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郭军、蒋小东一年以下有期徒刑，均并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人蒋小东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月29日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年三月一日
书记员 向均旭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6133号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王国庆，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月十一日
书记员 魏欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初2788号
原告：何妙红，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住福建省云霄县，
委托代理人：张海卿，福建知力律师事务所律师。
被告：黄建荣，男，1975年1月28日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市永定区，
被告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层，统一社会信用代码9135080069662358XL。
法定代表人：陈森华，总经理。
委托代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层，统一社会信用代码91350800660361389Q。
负责人：蓝富生，总经理。
委托代理人：林洪金，男，该公司员工。
本院在审理原告何妙红与被告黄建荣、龙岩市新农机汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何妙红于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何妙红以双方纠纷已庭外和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何妙红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何妙红负担。
审判员 傅 和 宏
二〇一七年六月六日
书记员 林诗雅(代)
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终2784号
上诉人（原审原告）张某某，男，1970年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南念念，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗霞，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张某某上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初5668号民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案事实。本案经一审法院审理，以下事实得以澄清。
2008年5月8日，上诉人张某某与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》。2009年8月21日，被上诉人与兰州市元森房地产开发有限公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，即被上诉人将其对上诉人的权利义务一并转让予兰州市元森房地产开发有限公司，而此转让行为未经过上诉人同意。故由于被上诉人的违约行为导致上诉人至今未得以安置。以上事实业经一审法院审理查明。上诉人认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，由于被上诉人的违约行为导致依法成立的合同无法履行，致使上诉人(被拆迁人)时至今日居无定所。二、上诉人对一审判决的意见。一审法院认定，被上诉人的转让行为构成违约，导致上诉人的权利无法落实。一审法院既然认定被上诉人的行为构成违约，就应按《中华人民共和国合同法》关于处理违约的方式进行处理，即判令被上诉人积极履行合同。而一审法��对原告的诉求不予判决，告知上诉人“另行起诉”，有违“法官不能拒绝裁判的”法律原则。综上，为维护公民的合法权益，上诉人提起上诉，请二审法院判决。
被上诉人兰州市城市发展投资有限公司辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
张某某向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定向原告交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区4号楼1005室（套内47.82平方米）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2008年5月8日，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定：甲方（被告）拆迁乙方（原告）位��兰州市城关区鱼池子8号的住宅房屋两间、建筑面积为29.60平方米[房屋所有权证号：兰房（城私）产字第13681号]，乙方对被拆迁房屋选择异地房屋产权调换，房屋安置地点在咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区4号楼1005室，属三类地段，产权调换房屋套内建筑面积47.82平方米（最终套内建筑面积以房产管理部门界定的面积为准），乙方自行过渡，过渡期暂定为24个月，乙方在本协议签字生效后于2008年5月13日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除……。双方还约定了其他事宜。协议签订后，原告按约向被告交付了拆迁房屋，被告就原告的过渡费发放至2014年5月10日。2009年8月21日，被告与元森公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，约定：因元森公司于2009年5月18日竞得庙摊子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目土地使用权，甲方（被告）同意将正在实施���迁的“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让及移交给乙方（元森公司）。同时协议还对拆迁户拆迁安置房的建设与安置及超期过渡费承担事宜等进行了约定。协议签订后，被告将“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司，其中包括原告的被拆迁安置房在内。另查，在“靖远路-
咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目另行规划，对咬家沟-
王家沟经济适用房及拆迁安置房的设计也重新进行了调整，原调换协议约定的拆迁安置房屋楼号、户型、楼层、面积均发生了变化。2013年12月24日，原告张某某在《拆迁安置房屋变更确认单》上签字，对变更后的位于新安置5地块4号楼A户型1单元2004室、安置面积（套内）52.93平方米的安置房屋进行了确认。
��审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，在涉案项目转让后，由于元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，原、被告所签协议中的4号楼已经发生了变更，原告诉请的4号楼1005室已事实上履行不能。原告在《拆迁安置房屋变更确认单》上签字的行为，系原告对楼位、户型、面积等同意变更的确认。因此，原告要求被告交付咬家沟-
王家沟经济适用房住宅小区4号楼1005室（套内47.82平方米）的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同���》第六条、第六十条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，关于本案争议的焦点即上诉人张某某请求被上诉人兰州市城市发展投资有限公司应当按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定交付拆迁安置房能否成立问题。由于涉案的房建项目转让后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，双方签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》中约定的安置房已经发生了变更，并已造成原协议约定的安置房事实上的履行不能，鉴于此部分拆迁户包括本案上诉人张某某在内在《拆迁安置房屋变更确认单》签字，应视为其对原楼位、户型、面积等同意变更的重新确认，故上诉人张��某要求继续按原协议约定的安置房予以交付的请求，因无事实和法律依据，被一审法院予以驳回并无不当。
综上所述，上诉人张某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢淑娟
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2896号
申请执行人：郑州银行股份有限公司,住河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人李飞
被执行人：徐光增,男性,1980年10月16日出生,住郑州市管城回族区。
被执行人：郭秋华,女性,1981年9月2日出生,住河南省台前县城关镇。
被执行人：陈爱华,女性,1973年2月11日出生,住河南省台前县城关镇。
被执行人：姜兆庆,男性,1974年6月16日出生,住河南省台前县城关镇。
被执行人：郑州京联净水材料有限公司,住郑州市管城区航海东路2号60号楼1单元10层1034号。
法定代表人王丽丽
被执行人：河南省都信化工有限公司,住郑州市中原区航海西路与西三环交叉口向南100米路西化工物流园20排17号。
法定代表人刘向安
本院在执行郑州银行股份有限公司与徐光增、郭秋华、陈爱华、姜兆庆、郑州京联净水材料有限公司、河南省都信化工有限公司其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf4654b3-3443-4031-9e21-a84b00c5b639&imgId=Y2Y0NjU0YjMtMzQ0My00MDMxLTllMjEtYTg0YjAwYzViNjM5MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十三日
书记员生雅静
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0627民初114号
原告李启合，男，1967年10月26日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县美水街道办长青区***号，身份证号码6106271967********。
被告张成刚，男，1963年7月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。身份证号码6126271963********。
委托代理人张红军，男，1981年10月19日出生，汉族，甘泉县道路运输所职工，现住甘泉县城内，身份证号码612601198********。
被告黄丽，女，1962年9月10日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。身份证号码6126271962********。
被告张东宏，男，1961年12月29日出生，汉族，甘泉县西台区居民住该地，系甘泉县交警队退休干部，身份证号码6126271961********。
原告李启合与被告张成刚、黄丽，张东宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李启合到庭参加了诉讼，被告张成刚、黄丽、张东宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李启合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共负连带责任，一次性还清原告的借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。2015年3月21日，被告张成刚以资金周转困难为由，向原告贷款200000元，约定利息按月利率2%计算，期限一年，被告张成刚给原告出具了借据，并在借据上签了字。张东宏作为保人在借据上签字。后原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的权益。
原告李启合为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：
借条一张，证明被告张成刚于2015年3月21日向原告借款200000元并约定利息按月利率2%计算，期限一年，保证人为张东宏的事实。
被告张成刚、黄丽、张东宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。
经本院庭审综合分析，原告提交的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月21日，被告张成刚以资金周转困难为由，向原告贷款200000元，约定利息按月利率2%计算，期限一年，保证人为张东宏。被告张成刚给原告出具了借据，并在借据上签了字，保证人张东宏也在借据上签了字。
又查明，被告张成刚、张东宏没有还过本金和利息。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告张成刚应本着诚实信用原则理应在原告催要欠款后及时偿还，被告张东宏应该按照约定承担保证责任，故对原告向被告张成刚、张东宏的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告黄丽偿还借款，但是未向本院提交任何证据证明黄丽的债务依据，故对原告向被告黄丽的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成刚于本判决生效后十五日内向原告李启合偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年3月21日起计算至欠款还清之日止，按照月利率2%进行计算），被告张东宏承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告张成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
陕西省甘泉县人民法院
民事判决书
(2017)陕0627民初114号
原告李启合，男，1967年10月26日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县美水街道办长青区066号，身份证号码610627196710260071。
被告张成刚，男，1963年7月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。身份证号码61262719630705005X。
委托代理人张红军，男，1981年10月19日出生，汉族，甘泉县道路运输所职工，现住甘泉县城内，身份证号码61260119810190011。
被告黄丽，女，1962年9月10日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。身份证号码612627196209100068。
被告张东宏，男，1961年12月29日出生，汉族，甘泉县西台区居民住该地，系甘泉县交警队退休干部，身份证号码612627196112290037。
原告李启合与被告张成刚、黄丽，张东宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李启合到庭参加了诉讼，被告张成刚、黄丽、张东宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李启合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共负连带责任，一次性还清原告的借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。2015年3月21日，被告张成刚以资金周转困难为由，向原告贷款200000元，约定利息按月利率2%计算，期限一年，被告张成刚给原告出具了借据，并在借据上签了字。张东宏作为保人在借据上签字。后原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的权益。
原告李启合为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：
借条一张，证明被告张成刚于2015年3月21日向原告借款200000元并约定利息按月利率2%计算，期限一年，保证人为张东宏的事实。
被告张成刚、黄丽、张东宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。
经本院庭审综合分析，原告提交的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月21日，被告张成刚以资金周转困难为由，向原告贷款200000元，约定利息按月利率2%计算，期限一年，保证人为张东宏。被告张成刚给原告出具了借据，并在借据上签了字，保证人张东宏也在借据上签了字。
又查明，被告张成刚、张东宏没有还过本金和利息。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告张成刚应本着诚实信用原则理应在原告催要欠款后及时偿还，被告张东宏应该按照约定承担保证责任，故对原告向被告张成刚、张东宏的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告黄丽偿还借款，但是未向本院提交任何证据证明黄丽的债务依据，故对原告向被告黄丽的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成刚于本判决生效后十五日内向原告李启合偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年3月21日起计算至欠款还清之日止，按照月利率2%进行计算），被告张东宏承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告张成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
审 判 员 吕买买
人民陪审员 任喜云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 霍晓乐
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1122号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：黄丽生，女，1960年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：郑荣锦，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告黄丽生、郑荣锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 韩德坤
特邀调解员林国伟
二〇一七年三月十日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初8559号
原告：华夏盛世（北京）劳务服务有限公司。
法定代表人：贾文林，总经理。
委托诉讼代理人：王兰胜，北京威诺律师事务所律师。
被告：华夏盛世（北京）劳务服务有限公司天津分公司。
负责人：孙志桥，经理。
委托诉讼代理人：崔丽红，该分公司职工。
被告：付文路。
原告华夏盛世（北京）劳务服务有限公司（以下简称北京公司）与被告华夏盛世（北京）劳务服务有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）、付文路借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京公司的委托诉讼代理人王兰胜、被告天津分公司的委托诉讼代理人崔丽红、被告付文路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判决被告返还10万元借款。事实和理由：付文路于2014年5月至2015年11月在天津分公司处担任负责人。2014年12月30日，被告付文路代表天津分公司与原告北京公司签订了《借款协议》，并向其借款10万元，约定2015年12月31日归还。2015年11月，付文路离职但未办理离职交接手续，同时所借10万元不知去向。经多次催要未果，成讼。庭审中原告撤销了对天津分公司的起诉，保留对付文路的起诉。
被告天津分公司辩称：分公司是付文路承包的，原告的借款是借给付文路个人的，与现在的分公司没有关系，借款应由付文路个人偿还，分公司不同意偿还该款。
被告付文路辩称：2014年原告指派我担任天津分公司的负责人，代理天津的业务，该笔借款我只是经办人，现原告要求我偿还借款，我不同意。
本院经审理认定事实如下：原告北京公司与天津分公司于2014年12月30日签订借款协议约定：“借款人（甲方）华夏盛世（北京）劳务服务有限公司天津分公司，贷款人（乙方）华夏盛世（北京）劳务服务有限公司。甲乙双方就借款事宜达成一致，特订立本借款合同。……(甲方)华夏盛世（北京）劳务服务有限公司天津分公司（盖章），(乙方)华夏盛世（北京）劳务服务有限公司（盖章）贾文林（签名）。”上述事实有被告付文路提供的借款协议原件予以佐证，原告对其真实性亦认可，本院予以确认。此外，为证实各自的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、借款协议（复印件）、（该复印件在尾部除第一被告天津分公司的印章外，还有第二被告付文路作为代理人的签名，付文路对此签名不予认可，且付文路提供的原件上无此签名）2、联营协议、3、授权书、4、银行付款凭证、5、经营资金专项审计报告。（证据2—5欲证明被告付文路个人与原告实际为承包经营关系，故10万元借款应认定是付文路个人借款）被告付文路除提供借款协议（原件经质证后退回，留有复印件）外，还提交了根据银行对公流水，从借款发生到其本人离职期间的资金走向。（欲证明10万元借款用于公司业务，不是个人借款）、案经调解，未获一致意见。
本院认为：纵观全案，从全部证据及各证据之间的关联程度综合判断，本案中，原告北京公司与第一被告天津分公司之间借款合同关系成立。现有证据（借款协议原件）证明借款发生在原告北京公司与第一被告天津分公司之间，被告付文路在借款发生时担任第一被告天津分公司的负责人，其代表天津分公司向原告北京公司借款的行为应视为职务行为。因此，其合法的职务行为产生的法律后果应由天津分公司承担。故该借款应由第一被告天津分公司偿还。由于本案的诉讼请求为偿还10万元借款，原、被告提供的其它证据（借款协议除外），均反映其它的经营活动，与本案无关，本院在此不予评议。如有纠纷，应另行解决。原告以现有证据认为该款应由被告付文路个人偿还的理由，证据不足，与法无据，本院不予支持。现原告撤销了对第一被告天津分公司的起诉，本院认为原告自行处分诉讼权利的行为与法不悖，本院予以准许，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程晔
二〇一七年四月十三日
书记员 张浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0703民初1316号
原告：苏州北岛市场调查有限公司，住所地：苏州市西环路8号。
法定代表人：魏建英，经理。
委托代理人：刘晓颖，公司职工。
被告：连云港康瑞汽车销售服务有限公司，住所地：连云港市经济技术开发区新东方大道南。
法定代表人李国樑，董事长。
原告苏州北岛市场调查有限公司诉被告连云港康瑞汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州北岛市场调查有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州北岛市场调查有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州北岛市场调查有限公司承担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 姜晓静
二〇一七年四月二十四日
书记员 于洪博
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂2823民初1661号
原告：张生，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：曹绪兰，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：石本秀(系被告曹绪兰之妻)，1965年2月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告张生诉被告曹绪兰、石本秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月24日，原告张生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张生负担。
审判员 钱财保
二〇一七年八月二十三日
书记员 向宏润
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0302行审1号
申请执行人萍乡市残疾人联合会，住所地萍乡市公园中路356号，统一社会信用代码133603000145708991。
法定代表人郝建国，理事长。
被申请人国网江西上栗县供电有限责任公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇平安路。
申请执行人与被申请执行人因征收残疾人就业保障金一案，申请执行人于2016年10月9日，依据《残疾人就业条例》第九条、《江西省实施<中华人民共和国残疾人保障法>办法》第二十五条、《江西省残疾人就业办法》第十七条、国家财政部关于《残疾人就业保障金管理暂行规定》第二条的规定，对被申请执行人作出了萍残联征字【2016】第60号《残疾人就业保障金征收决定书》，决定被申请执行人2015年度应缴纳残疾人就业保障金103408元。2016年10月9日，申请执行人向被申请执行人送达了该决定书，并告知其诉权。2016年12月16日，申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出萍残联征字【2016】第60号《残疾人就业保障金征收决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的萍残联征字【2016】第60号《残疾人就业保障金征收决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 朱司萍
二〇一七年七月三日
代理书记员 肖天凤
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执恢131号
申请执行人:伍春红。
被执行人：饶章学。
本院在执行申请人伍春红与被执行人饶章学民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1126号民事调解书，被执行人饶章学应支付申请人伍春红案款80000元，现被执行人饶章学暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1381民初1126号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高峰
二〇一七年十月三十日
书记员 骆葵
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申175号
刘旭东：
你因��徇私枉法罪一案，对衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃刑初字第337号刑事判决和衡水市中级人民法院（2016）冀11刑终198号刑事判决不服，主要以你不构成徇私枉法罪，原审办案机关存在刑讯逼供为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你身为司法工作人员，明知他人说情及行贿的情况下，故意隐瞒事实，违反法律，放纵有犯罪事实需要追究刑事责任的人，使其不受追诉，已构成徇私枉法罪。原审认定你犯徇私枉法罪的事实清楚，有被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。你所提原审办案机关存在刑讯逼供的理由证据不足。原裁判所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初715号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：520303000123615。
法定代表人：陈成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：欧娟，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告欧娟物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年二月六日
书记员 李海珍
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第153号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人邓泽红，农民。
被执行人许雅琴，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓泽红、许雅琴征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第598号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓泽红、许雅琴于2012年9月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓泽红、许雅琴征收社会抚养费31512元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第598号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓泽红、许雅琴在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第598号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人邓泽红、许雅琴承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月四日
书记员 刘桂花
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1787号
罪犯叶广，男，1991年8月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂蕲春刑初字第00094号刑事判决，认定被告人叶广犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶广减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合��庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯叶广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶广在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年4季度，获得五次季度表扬，一次季度记功，2017年6月19日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯叶广在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪罪犯，且被判处十年以上有期徒刑，属于减刑时应当从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶广的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年9月20日起至2021年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执1122号
申请执行人张寿丽与被执行人倜外翼希（天津）电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年七月十四日结案。
特此通知
二〇一七年七月十四日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执245号
申请执行人陈章建，男，1978年2月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人张昌梅，女，1969年10月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人张明生，男，1966年8月6日生，汉族，住如皋��。
申请执行人陈章建与被执行人张昌梅、张明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的(2017)苏0682民初8765号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张昌梅、张明生给付原告陈章建借款90000元，分期给付：于2017年12月10日前10000元，于2018年2月10日前40000元，于2018年6月30日前40000元。如被告张昌梅、张明生不按上述约定的期限履行给付义务，则需承担10000元违约金，原告陈章建可就上述90000元中未履行部分及违约金10000元一并申请执行。案件受理费1350元，由原告陈章建负担675元，由被告张昌梅、张明生负担675元（由两被告于2018年6月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：90000元，违约金10000元，案件受理费675元，执行费1410元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，分散于多个银行且有冻结信息，被执行人张明生名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆，被执行人张昌梅名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆。
3、本院于2018年2月28日提取本院另案被执行人张昌梅债权14万元，本案分配得62385元，其中执行款60975元，执行费1410元。
4、本院于2018��3月22日冻结被执行人名下所有银行存款，冻结期限一年。
5、本院于2018年4月3日分别查封被执行人张明生所有的车牌号为苏Ｆ×××××、被执行人张昌梅所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车辆各一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
6、本院通过全省“点对对”查控系统，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。
7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年3月29日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，表示不要求对被执行人采取司法拘留措施，同意终结本案本次���行程序。
综上，本案已经执行到位60975元，并收取执行费1410元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位60975元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人表示暂不要求对被执行人采取司法拘留措施，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8765号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘国军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4944号
原告：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路1号宝文国际花园1幢404室。
法定代表人：郑雄北，董事长。
委托代理人：钱国清，女，合肥幸福联盟物业服务有限公司员工，住。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师
被告：胡祥，男，1985年10月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何芳，安徽睿正律师事务所律师。
原告合肥幸福联盟物业服务有限公司与被告胡祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告合肥幸福联盟物业服务有限公司的委托代理人钱国清、赵冬梅，被告胡祥的委托代理人何芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2004年7月10日,合肥英泰房地产开发有限公司（甲方）与合肥金塘物业管理有限公司（乙方）签订一份《金色池塘小区物业管理合同》，双方约定：甲方委托乙方对金色池塘小区进行物业管理服务；管理期限自2004年7月10日至成立业主委员会之日止；多层住宅按每月每平方米0.6元收取管理费，小高层按每月每平方米1.2元收取，物业管理费以报批后的价格实施；业主收房时预交半年的物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十日前交纳该季度物业管理费。合同签订后，合肥金塘物业管理有限公司即进入金色池塘小区提供物业服务。2013年5月31日，合肥市金色池塘小区业主委员会与合肥幸福联盟物业服务有限公司签订一份《金色池塘小区物业服务合同》，约定多层住宅按每月0.7元/平方米建筑面积、小高层按1.1元/平方米建筑面积、高层按1.3元/平方米建筑面积、花园洋房按0.94元/平方米建筑面积收取，合同期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止。2013年6月26日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期自2013年6月至2016年5月的《经营性服务收费许可证》，核准合肥幸福联盟物业服务有限公司在金色池塘小区对无电梯多层物业综合服务费按每月0.7元／平方米收取，无电梯花园洋房按0.84元/平方米收取，有电梯小高层按1.1元/平方米收取，有电梯高层建筑案1.3元/平方米收取。2009年7月24日合肥金塘物业管理有限公司企业名称变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司；2013年9月13日合肥幸福联盟物业服务有限公司企业名称变更为安徽雄北物业服务有限公司；2014年9月17日安徽雄北物业服务有限公司企业名称又变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司。2015年6月30日，合肥幸福联盟物业服务有限公司撤出金色池塘小区不再提供物业服务。胡祥系业主，房屋建筑面积为88.76平方米。因胡祥未缴纳2014年1月之后的物业费，原告遂具状诉至本院请求判令：1、被告立即支付2014年1月至2015年6月期间物业服务费2077元，违约金62元。2、诉讼费由被告承担。胡祥辩称：1、原告提供的物业服务有瑕疵，起诉称“已经全面履行物业服务义务”与事实不符；2、2015年5月、6月期间原告未履行物业服务义务，无权收取该期间物业服务费；3、原告主张违约金无法律依据和合同依据。
本院认为：合肥金塘物业管理有限公司企业名称变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司、安徽雄北物业服务有限公司后，又变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司，其债权债务由合肥幸福联盟物业服务有限公司承继。合肥金塘物业管理有限公司与合肥英泰房地产开发有限公司签订了《金色池塘小区物业管理合同》后，即进入金色池塘小区提供前期物业服务，企业名称变更后仍提供物业服务至2015年6月30日，胡祥作为小区业主，应当缴纳相应的物业费。本院前期生效判决已认定原告合肥幸福联盟物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，但客观上与业主拒交物业费的行为存在一定的关联性，故本院对原告主张的物业费酌情减免，对其主张的违约金不予支持。胡祥主张2015年5月、6月期间原告未履行物业服务义务，未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告胡祥应向原告合肥幸福联盟物业服务有限公司支付2014年1月至2015年6月期间的物业费1869元［（1.3元/㎡×88.76㎡×18个月）×90%]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥幸福联盟物业服务有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1869元；
二、驳回原告合肥幸福联盟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡祥负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年八月十五日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）武执行字第634-1号
申请执行人武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心，住所地武夷山市崇安街50号，组织机构代码79176481-5。
法定代表人李志高，主任。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被执行人刘清桃，男，1953年11月26日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心与被执行人刘清桃租赁合同纠纷（2014）武民初字第1044号一案中，于2014年10月8日已扣划被执行人刘清桃在银行的存款34663元。现双方协商返还位于武夷山市西林街5号店面需一定的时间。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待执行店面返还时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1044号民事判决书的本���执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年十月十四日
书记员 周军军
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0521民初1045号
原告石林，男，生于1971年8月20日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张仲奇、茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏东杰建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人姚玉兰，系该公司董事长。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告石林诉被告宁夏东杰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。2016年5月25日，原告石林向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告石林撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告石林负担。
审判员 田 芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 纪思扬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初3130号
原告:宋博楠，男，汉族，1990年6月6日生，住长春市南关区。
委托代理人：薛亚文，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：刘正波，男，汉族，1974年9月22日生，住长春市。
本院在审理原告宋博楠与被告刘正波买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回宋博楠的起诉。
案件受理费1050.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马天禄
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 航
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执950号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人陈也忠，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省越西县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行陈也忠罚金一案，本院作出的（2013）攀西刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈也忠应缴纳罚金50000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月20日移送执行，本院于2016年10月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第1号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金50000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园��初字第03388号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告周永刚。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周永刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告周永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2014年11月13日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供126800元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定��款。故要求判令被告立即清偿借款本息107731.08元，其中利息、罚息暂算至2015年10月7日为929.85元，要求按合同约定计算至实际清偿之日；判令被告承担诉讼费。
被告周永刚未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年11月13日，原告南京银行（甲方）与被告周永刚（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为126800元，借款用途为汽车，借款期间自2014年11月13日至2018年11月13日止，借款利率为浮动利率，月利率为9.06666‰，如遇基准利率调整，于次年第一日按浮动比例作等比例调整。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权���同日，原告南京银行向被告周永刚支付借款126800元，被告周永刚出具了借款借据。合同履行过程中，被告周永刚自2015年6月起发生逾期，截至2015年10月7日，被告周永刚累计尚欠借款本金106801.23元，利息906.41元、罚息、复利23.44元。
上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告周永刚未按约定还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永刚于本判决生效之日起7日内偿还原��南京银行股份有限公司借款本金106801.23元、截至2015年10月7日的利息、罚息929.85元，并支付自2015年10月8日起至实际清偿之日，按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元由被告周永刚负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中��人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 通
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初277号
原告曾宪伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人王乘，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告太康县城郊乡七里河行政村霸王台前村。
负责人郭世伟，七里河村委会副支书，组长。
委托诉讼代理人李潇，河南阳夏律师事务所律师。
原告曾宪伟与被告太康县城郊乡七里河行政村霸王台前村农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曾宪伟于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾宪伟撤诉。
案件受理费100元，由原告曾宪伟负担。
审判员 曹英时
二〇一八年三月十五日
书记员 邱冬冬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1722号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡强，男，汉族，1968年10月7日出生，住江苏省邳州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵民，男，汉族，1968年1月23日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
再审申请人衡强因与被申请人刘贵民民间借贷纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡强申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2012年12月16日，刘贵民主张的10万元借款实际是案外人戚爱红所借，且戚爱红也向刘贵民出具了10万元的借据，且戚爱红当时押了一辆车在刘贵民处，后又还款2万元。这都表明戚爱红是实际借款人，而借款合同是实践性合同，刘贵民并没有提供证据证明其已将10万元款项交付给衡强，因此，刘贵民与衡强之间的借款合同不成立，故请求撤销二审判决，对本案进行再审。
刘贵民提交意见称，其与衡强原在同一单位，衡强向其借10万元，款项是衡强亲自到其家中来拿的，当时是其和家属亲手将10万元现金交给了衡强。同时衡强向其出具10万元借条。其之所以借钱给衡强，是因为其很信任衡强，同时也因为衡强是公务员而其家属是教师，具有偿还能力。衡强拿走10万元后，其又让戚爱红出具了同样的一张借据，并且出具承诺书。其当时也没有多想，认为这样可以起到担保作用，对于其来说无所谓，反正钱是借给衡强的，到时可向衡强索要。后在一审庭审中，其不懂法律，开庭时没有聘请律师，其和家属一起去开庭，而能证明其把钱交给衡强的只有其家属，后因其家属旁听不能作为证人作证。一审中，审判员问衡强，如果你没有借款，为何要出具借据，衡强未作任何回答，并且撒谎说从未亲手从其这拿过钱。所以在庭审中其当时就不承认戚爱红的借条，因为其认为与衡强存在借贷关系，与戚爱红无关。至于戚爱红替衡强向其还2万元，当时是衡强让戚爱红将车放在其处的，并且一审法院制作的戚爱红电话笔录中戚爱红称10万元借款是交给衡强的。本案的实际借款人就是衡强，其与衡强之间存在民间借贷关系。至于戚爱红为何替衡强还款，其不知道戚爱红与衡强之间的事情。综上，请求依法作出公正裁判。
本院认为：刘贵民在一、二审中提供了2012年12月16日由衡强出具的10万元借据，证明衡强向其借款10万元的事实，借据内容明确记载衡强向刘贵民借款10万元，利息1.8%，借据由衡强签字，一、二审中衡强对该借据也表示认可。衡强作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借据行为的法律后果。结合刘贵民二审中提供的证人刘某的证言、衡强一审中提供的王夫梅、潘红的证言，及双方当事人在一、二审庭审中的陈述，足以证明衡强向刘贵民借款10万元的事实，故刘贵民与衡强之间的借款关系成立并生效。
而衡强一、二审中主张该笔10万元借款实际是案外人戚爱红所借，且戚爱红也向刘贵民出具了10万元的借据，并提供了署名为戚爱红的借条复印件和署名为戚爱红的承诺书复印件，及王夫梅、潘红的证言予以证明。衡强提供的署名“戚爱红”的借条及“承诺书”虽然均是复印件，但是结合一审法官与戚爱红的电话记录，能够认定戚爱红确实向刘贵民出具了10万元的借据及承诺书的事实。本案中，就同一笔借款，衡强与戚爱红分别出具了借据。但是戚爱红向刘贵民出具10万元借据及承诺书的行为，并不必然否定刘贵民与衡强之间的借款关系，故衡强仍应当承担还本付息的责任。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应当予以维持。
综上，衡强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衡强的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年四月十一日
书记员 徐阳阳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5703号之二
申请执行人：尉建兴，男，1976年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：胡水祥，男，1988年2月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人尉建兴与被执行人胡水祥买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还全部款项98600元及利息、向本院交纳案件受理费2265元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月1日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已查封被执行人胡水祥名下牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，暂无法找到；除上述查封的财产外，查无被执行人胡水祥名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，且向本院申请，要求对本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执5703号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 胡银平
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第40-2号
申请执行人张天夫。
被执行人彭晓峰。
被执行人岳阳邦尼广告装潢有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洛王街道藕塘坡社区南片组43号。
法定代表人陈忠良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院(2014)岳中民二终字第182号关于申请执行人张天夫与被执行人彭晓峰、岳阳邦尼广告装潢有限公司合伙协议纠纷一案的民事判决，于2015年1月20日向被执行人彭晓峰、岳阳邦尼广告装潢有限公司发出执行通知书，责令被执行人彭晓峰或岳阳邦尼广告装潢有限公司在五日内偿还申请执行人张天夫人民币20000元，并负担案件受理费600元和申请执行费200元。但被执行人彭晓峰和岳阳邦尼广告装潢有限公司均未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭晓峰在银行帐户上的存款20800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭登科
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1758号之一
本院在执行刑庭与陈增鹏罚金纠纷一案中查明并认定，陈增鹏其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈增鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2548号
原告：王振昌，男，1941年5月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告王振昌与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王振昌于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振昌撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 肖甜甜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第456-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人刁维山，行长。
被执行人苑辉，男，1979年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区天恒御景花园小区**号楼***室。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行苑辉银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第821号民事判决书，于2015年1月21日立案执行。
本院于2015年6月24日作出（2015）聊东执字第456号
执行裁定书，查封了被执行人苑辉所有的汽车一辆（车牌号：鲁PEM0**）。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苑辉所有的汽车一辆（车牌号：鲁PEM0**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨延鹏
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初186号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王兴来，男，1974年10月27日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被茌平县公安局拘留，2017年6月30日被茌平县公安局取保候审，2017年7月18日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2017年10月10日因涉嫌危险驾驶罪经茌平县人民法院决定取保候审,逮捕，同日由茌平县公安局执行取保候审，同年10月17日因涉嫌危险驾驶罪经茌平县人民法院决定逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人王兴来犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人王兴来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日22时56分许，王兴来驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿国道105线由南向北行驶，行至国道105线茌平段439KM+590M处时，与岳某驾驶的机动车相撞。经鉴定，被告人王兴来静脉血液中乙醇含量为168.9mg/100ml。（民事赔偿另案处理）
上述事实，被告人王兴来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、高某、毛某的证言，被害人岳某的陈述，聊城市公安局刑事科学技术研究所毒物毒品检验鉴定报告，茌平县交警大队现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴来违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念被告人王兴来在开庭审理过程中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兴来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一七年十月十七日
书记员 王翠翠
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终471号
上诉人（原审原告）长治市德信物业管理有限公司，住所地长治市太行东街3号院1号楼5层。
法定代表人王建家，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏林会，男。
委托诉讼代理人（特别授权）陈天娥，女。
上诉人长治市德信物业管理有限公司（以下简称德信公司）因与被上诉人魏林会物业服务合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院作出的（2016）晋0411民初907号判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年二月二十一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德信公司的委托诉讼代理人吴建峰、李军及被上诉人魏林会的委托诉讼代理人陈天娥到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
上诉人德信公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并改判支持上诉人全部诉讼请求，判令诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：关于卫生费（生活垃圾处理费）问题。上诉人向法庭提交了明确的收费依据，即长治市物价局、长治市财政局、长治市建设管理局于2006年6月8日联合下发了《长治市城市生活垃圾处理费征收管理办法（长价费字55号）》，该办法对费用的收取范围、标准等作出了明确的规定，而原审法院却认为“原告提供的系复印件，被告不予认可，该证据的真实性无法确认，故本院不予采信”，上诉人认为政府文件不可能人人都能掌握原件，所以，一审法院在考量法理的同时过多的考虑了情理，侵害上诉人合法权益。
被上诉人魏林会辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
德信公司向一审法院起诉请求：依法判决魏林会立即支付拖欠其的2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费、卫生费共计741元。
一审法院认定事实：被告魏林会系长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区3号楼3单元202室的业主。根据原告德信公司与长治市郊区大辛庄镇小辛庄村委签订的前期物业服务合同，由原告德信公司对长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区提供物业管理服务。2013年9月12日，原告德信公司与被告魏林会签订物业管理服务合同，约定，原告德信公司提供物业服务，住宅物业管理费按每户每月每平方米0.5元的标准收取，该物业费包括清洁卫生费、办公费等。该合同还对双方的其它权利、职责和义务进行了约定，合同自签署之日起生效。被告魏林会未交纳2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费681元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告德信公司与被告魏林会签订了物业管理服务合同，双方已形成物业服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告魏林会作为长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区的业主，在实际接受了原告德信公司提供的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的费用，故对原告德信公司要求被告魏林会支付2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费681元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的物业管理服务合同约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，原告在诉讼中亦未提供另行收取卫生费的依据，故对原告德信公司要求被告魏林会支付卫生费60元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告魏林会提出的抗辩理由，其提供的证据并不能予以证实，且部分理由涉及另一法律关系，本院不应一并处理。需要说明的是，原告德信公司作为提供物业管理服务的企业，应不断转变服务理念，虚心听取业主意见，积极回应业主提出的服务需求，以良好的服务质量赢得全体业主的信任，使主动付费成为业主的自觉行动。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告魏林会于本判决生效之日起十日内支付原告长治市德信物业管理有限公司2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费681元；（二）驳回原告长治市德信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏林会负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：上诉人主张被上诉人应当缴纳2015年8月21日至2016年8月20日期间的卫生费60元应否支持。上诉人在二审庭审时向法庭提交了收据复印件一份，因该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于新的证据，且系复印件，被上诉人对该证据亦不予认可，故对上诉人二审庭审时所提供的收据复印件，本院不予采信。本案中上诉人与被上诉人双方签订的物业管理服务合同中约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，且该合同中就上诉人所主张的生活垃圾处理费双方并未进行约定，上诉人为证明自己的主张提供了相关文件，但系复印件，根据相关法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，本案中上诉人并未提供合法有效证据证明其另行收取卫生费的合法性，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上，上诉人长治市德信物业管理有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长治市德信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月十三日
书记员 薛思洋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1468号
申请执行人白桂兰，女，1965年6月出生，蒙古族，科右前旗教师进修学校教师，现住乌兰浩特市。
被执行人王奇鹜，女，1973年3月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
被执行人黄黎春，男，1973年4月出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
本院在执行白桂兰与王奇鹜、黄黎春民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王奇鹜、黄黎春存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王奇鹜、黄黎春暂无履行能力。现申请执行人白桂兰未受偿金额为15370.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十月三十日
书记员 赵青山
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初7387号
原告：张静秋，男，1989年11月10日出生，汉族，住泰兴市。
被告：戴洪阳，男，1993年6月25日出生，汉族，住泰兴市。
原告张静秋与被告戴洪阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静秋到庭参加诉讼，被告戴洪阳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静秋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款40000元及利息（自2017年4月17日至还款之日，按月利率2%计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，被告因生活周转需要向原告借款40000元，约定借期2个月。到期后，原告催要借款未果，故向法院提起诉讼。
戴洪阳未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告戴洪阳向原告张静秋出具借条，内容为：今借到张静秋人民币肆万元，用于家庭生活周转，借期2个月，每月按2.5%计息，定于2017年6月16日前一次性全部还清。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有其出具的借条、收条以及原告提供的银行转帐凭证佐证，原、被告之间借贷关系成立、生效，受法律保护。被告应当按约偿还借款本息。原告主张被告按月利率2%支付利息，在法律保护范围之内，亦未超出双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴洪阳于本判决生效后10日内偿还原告张静秋借款40000元及利息（自2017年4月17日至还款之日，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告戴洪阳负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 陈 轼
二〇一七年八月三十一日
法官助理 周 红
书 记 员 杨非雪
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)台椒刑初字第734号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人石某（自报）。2015年9月9日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月15日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕736号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日1时50分许，被告人石某酒后驾驶牌号为浙J×××××小轿车途经台州市开发区东环大道与市府大道交叉口往南200米路段时被公安民警查获。同日2时05分，被告人石某被公安民警带至台州市中心医院提取血样。石某血液中酒精含量为0.87毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、抓获经过、酒精呼气检测单、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量0.87毫克/毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在拘役一个月至二个月，并处罚金的意见得当，予以支持。对被告人石某要求从宽处理的意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人石某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一五年九月十五日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第04223号
原告乔建忠，男。
被告高飞，男。
本院在审理原告乔建忠与被告高飞返还原物纠纷一案中，原告乔建忠于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔建忠申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔建忠撤回起诉。
案件受理费1270元，全额退还原告乔建忠。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初1106号
原告：北京车行神州科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：谭龙，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。
原告：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：谭龙，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：高荣江，经理。
原告北京车行神州科技有限公司(以下简称车行公司)、北京悦畅科技有限公司(以下简称悦畅公司)诉被告重庆海宇物业管理有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告车行公司、锐畅公司诉称：2015年10月8日，原、被告签订了《ETCP合作协议》及《ETCP合作协议补充协议》(以下合并简称协议)，约定：被告作为重庆市北碚区卢作孚路368号香山翠谷停车场的管理单位，引进原告联合开发的ETCP系统，为该停车场实现不停车电子收费。协议合作期限为5年，自2015年10月8日至2020年10月7日止。原告免除了被告使用上述ETCP系统的许可使用费及设备材料费、施工安装费等，但被告应在5年协议期内排他使用原告的ETCP系统，并保障系统处于开启正常可用状态，不同时使用具有相同或者类似功能的其它系统，不对ETCP系统替换停用。若被告拒绝使用ETCP系统进行停车电子收费，则视为被告违约，原告有权解除合同，并要求被告承担由此所遭受的全部损失，包括但不限于ETCP系统的市场价值、原告因履行协议产生的材料费用、施工费用、运输费用等。协议签订后，原告按照合同约定，为被告停车场就ETCP系统进行了施工安装完成并移交被告运营，履行了全部合同义务。被告在开始运营后，不断向原告提出各种超合同范围的无理要求，原告均一一答复并明确要求继续按协议履行，但被告却无故拆除了原告提供的所有ETCP设备，停止使用ETCP系统，被告此种不诚信的履约行为，严重违背契约精神，并给原告造成极大损失。根据该协议约定，被告在协议期间内停止使用ETCP系统并擅自拆除设备的行为，系根本违约，符合协议约定的行使单方解除权的情况，原告有权解除协议并依约追究被告的违约责任。故，请求本院：1、判令解除原、被告签订的协议；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告12万元；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
经审查，协议约定：两原告为被告提供的ETCP系统包含现场设计、软件系统和硬件设备及其运输、安装调试、操作人员培训、服务支持。两原告同时负责ETCP系统运行、维护和故障处理。同时还约定：本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，可向本协议实际履行地人民法院提起诉讼。
本院认为，从合同内容来看，本案系原告为被告提供技术服务，符合《中华人民共和国合同法》分则中对技术服务合同的定义，即“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。”因此，本案的纠纷系技术服务合同纠纷，本案双方约定了由合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为重庆市北碚区，且本案诉讼标的为12万元。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，发生在北碚区的标的在300万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件由重庆市渝北区人民法院管辖，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡艳