辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6462号
原告：任桂芹，女，1943年3月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告：沙宪伟，男，1969年10月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××
上述二原告委托诉讼代理人：刘晶，辽宁金环律师事务所律师。
原告：沙宪辉，男，1967年10月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告：沙玉珠，女，1971年11月25日出生，汉族，住辽宁省营口市。
公民身份号码：×××
上述三原告委托诉讼代理人：任桂芹，女，1943年3月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村铁西屯***号。
被告：王红彬，女，1973年1月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告任桂芹、沙宪伟、沙宪辉、沙玉珠与被告王红彬排除妨碍纠纷一案，本院曾于2017年6月1日立案，于2017年9月1日以（2017）辽0281民初2594号民事裁定书裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年12月15日裁定本案指令本院审理。本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂芹及原告任桂芹、沙宪伟的委托诉讼代理人刘晶、被告王红彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告腾退其所占的原告的承包地，并拆除建设在原告承包地上的各种违法建筑，恢复原告承包地原状。2、判决由被告承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：案涉承包地纠纷原告于2016年向瓦房店市人民法院（下简称瓦市法院）起诉，请求确认被告与沙建功所签订的《土地对换协议书》无效，同时请求被告腾退属于原告的承包地、排除妨碍、恢复原状等，瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初字第2872号民事判决书判决认定：被告与沙建功所签订的《土地对换协议书》中对原告任桂芹、沙宪伟、沙宪辉、沙玉珠的土地承包经营权份额的处分无效，驳回原告的其他诉讼请求，在主文中表述就案涉承包地依法向人民政府相关部门请求进行分割、确定其各自的份额、明确土地权属，该判决已发生法律效力。
判决生效后，原告与沙建功及相关人员共同对案涉承包地的自留地位置示意图（瓦房店市万家岭镇经管部门所做）进行了签字确认，万家岭村村民委员会根据村里承包地台账即《基本情况及承包耕地汇总表》记载情况对该示意图加盖印章进行确认，该自留地位置示意图对案涉土地进行了分割，明确了各自的份额。为了证明案涉承包地权属没有争议，在本案二审审理期间，万家岭村村民委员会根据村里承包地台账即《基本情况及承包耕地汇总表》记载情况出具了一份《证明》，证明案涉承包地由五权利人平均享有，五权利人在案涉示意图上签字确认等相关事实，至此，案涉承包地的份额权属已清晰明确，没有任何争议。现在的客观事实是被告侵占了原告的土地，妨碍了原告承包地使用权益的正当行使，给原告造成了巨大的损失，原告不能在自己的承包地上行使权利。原告要回农村、需要吃饭、要有土地，要求被告腾退土地。
被告王红彬辩称：沙建功的土地和我兑换的土地协议无效。我有证明原始地是沙建功和丁继奎兑换的，也是无效的。原告的地理位置不明确，我的证明是丁继奎出具的证明，有地的边界四界及土地份额。并由原队长、会计签字证明丁继奎说的属实。原告说我占地，哪块地是原告的，请原告说明。我没有占用四原告的土地，我占用的是沙建功的份额。就原告任桂芹在大连法院12月15日出具的证明上公章有异议，并没有证明人签字，后去找村长张英耀核实，并不知道此事。村长又和我一起去镇上找，政府人员于世川也不知道此事。经核实原告所说的五人都去村里核实，并不是五人均去只有原告一人去核实并盖章。请求原告出示对于无签字的印章给予解释，并追究其法律责任。请原告出示其家庭五人的份额及土地的具体位置。我和沙建功互换地是自愿有偿的对换，不是强占侵夺，是善意所得，我要求四原告赔偿我几年开庭车费、精神损害费6000元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了（2016）辽0281民初字2872号民事判决书、自留地位置示意图、证明、基本情况及承包耕地汇总表、死亡证明书、照片，被告提供了丁继奎证明、沙建功自述书、土地兑换协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告任桂芹与案外人沙建功原系夫妻关系，二人于2000年11月6日离婚。沙建功于2017年12月15日去世。原告任桂芹、沙宪伟、沙宪辉、沙玉珠与沙建功五人于1983年在瓦房店市万家岭镇万家岭村民委员会有承包自留地0.6亩，承包耕地1.18亩。2010年10月12日，沙建功与被告王红彬签订土地对换协议书，约定：“沙建功将滚子墙土地（东至盖明友西边界，西至滚子墙，南至道，北至李永自留地南边界）约0.7亩与王红彬场院土地（东至王长成，南至张忠信，西至王世玉，北至姚恩祥）长10米，宽15垅对换，王红彬返沙建功现金壹万元整作为土地差距补偿款。特立此据。如一方反悔，将包赔对方一切损失。2016年四原告诉至本院，要求确认沙建功与王红彬所签的土地对换协议书无效，要求沙建功、王红彬退还土地、排除妨碍、恢复原状。经本院（2016）辽0281民初第2872号民事判决书判决认为因对案涉土地的承包经营权份额四原告没有进行分割，故判决沙建功与王红彬签订的《土地对换协议书》中对任桂芹、沙宪伟、沙宪辉、沙玉珠的土地承包经营权份额的处分无效。驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，四原告和沙建功及瓦房店市万家岭镇万家岭村民委员会共同制作了“万家岭镇万家岭村铁西村民组任桂芹自留地位置示意图”，明确了四原告和沙建功各自在承包地中的位置，该承包地自北向南依次由沙建功、沙宪辉、沙玉珠、沙宪伟、任桂芹五人平均享有，沙建功及四原告在该自留地位置示意图上共同签字确认。被告在庭审中认可任桂芹自留地位置示意图与沙建功和王红彬所签的土地对换协议中约定的土地位置是一致的。沙建功和被告王红彬签定协议之后，被告王红彬陆续在对换的土地上开始修建彩板房及简易房，并打了一口井。
本院认为，本院（2016）辽0281民初2872号民事判决书已判决沙建功和被告王红彬签订的土地对换协议中处分四原告土地承包经营权份额的部分无效。《中华人民共和国合同法》第56条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效”。第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。现四原告及沙建功已经对5人承包地的份额和位置进行划分和分劈。故被告王红彬应按任桂芹自留地位置示意图中的位置将占有的四原告的承包地腾退给四原告。被告反驳称沙建功和丁继奎兑换的土地也是无效的，被告占的地是丁继奎的。对此被告提供了2017年12月20日丁继奎的证明材料，但该证明材料没有写明丁继奎和沙建功换地时间及和沙建功换地的亩数、具体位置，且当时沙建功已去世。故该证据证明不了被告的主张，对被告的反驳意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告王红彬于本判决生效后三十日内将占有的原告任桂芹、沙宪伟、沙宪辉、沙玉珠土地（即瓦房店市万家岭镇万家岭村铁西村民组任桂芹自留地位置示意图中北至李勇、东至王建丽（马庆伍）、南至道，西至滚子墙的土地中自南向北五分之四份）返还给原告任桂芹、沙宪伟、沙宪辉、沙玉珠。
案件受理费100元，由被告王红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 连秀兰
人民陪审员 赵岩岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 阳