wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4381号
原告通辽奈曼农村合作银行苇连苏支行。
负责人何祥，职务行长。
被告王常利，男，，1981年1月10日出生，汉族，教师。
原告通辽奈曼农村合作银行苇连苏支行诉被告王常利借款合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行苇连苏支行负责人何祥到庭参加诉讼。被告王常利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行苇连苏支行诉称，2015年4月29日，被告在原告处借款29800元，月息11.5‰，还款期限为2015年12月10日。被告与原告签订了一份借款合同。上述欠款经多次催要两被告未予偿还。现原告请求两被告偿还借款本金29800元，并支付利息4880.15元，合34680.15元。利息随本清。由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了署有被告名字的借款合同一份、借款借据一份。
被告王常利未作答辩。
经本院对原告提交的借款合同、借款借据审查分析认为，上述证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月29日，被告在原告处借款30000元，约定月息11.5‰，还款期限为2015年12月10日。被告与原告签订了一份借款合同。被告于2015年6月20日和2015年9月21日分别偿还100元并结清此前上述借款的利息。上述尾欠贷款本金及利息经催要被告未予偿还。
另查明，被告人于2015年9月22日至2015年12月10日，按利率11.5‰计算，29800元贷款利息为902.44元。2015年12月11日至2016年7月16日，按月利率11.5‰的1.5倍计算，利息为3735.43元。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告应当履行偿还借款本息的义务。原告请求被告按利率14‰计算借款利息以及超期后按约定利率的1.5倍计算罚息符合法律规定，本院予以支持。但原告计算复利的行为与相关法律规定不符，本院不予支持。原告请求被告偿还贷款利随本清符合法律规定，本院予以支持。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告王常利于本判决书生效后三日内向原告偿还借款本金29800元，并支付利息4637.87元；两项合计34437.87元。利随本清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 王丽娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初01781号
原告：庄某。
被告：黄某。
本院在审理原告庄某诉被告黄某女离婚纠纷一案中，庄某于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，庄某的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴谦和
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0112执3570号之一
申请执行人：伍民儿，男，1947年3月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：广州科凌新技术有限公司，住所地广州市天河区中国科学院广州能源研究所五山所区内，统一社会信用代码440106000053283。
法定代表人：郑建生。
关于伍民儿诉广州科凌新技术有限公司（以下简称“科凌新公司”）借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初6545号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：被告广州科凌新技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍民儿偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2016年11月1日起至付清之日止，按照年利率24%计付）；由于义务人科凌新公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人伍民儿向本院申请执行，本院已于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人科凌新公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人科凌新公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人科凌新公司有可供执行财产；2017年8月28日，本院在广州市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封被执行人科凌新公司名下粤Ａ×××××汽车一辆的档案资料，未实际控制该车辆；根据申请人提供的财产线索，2017年12月12日本案经办人至清华科技园广州创新基地管理处调查，被执行人已于2017年1月31日搬离，并无财产存放于基地内，同日，在广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队一中队调查，科凌新公司涉嫌非法集资，目前已立案侦查；同时本院依职权，在2018年1月26日将被执行人科凌新公司纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人科凌新公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初6545号《民事判决书》已发生法律效力，义务人科凌新公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人科凌新公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)粤0112执3570号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 李升山
二〇一八年一月二十六日
书记员 骆雪燕
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）皇民二初字第251号＼n原告康旭＼n被告任冠宇＼n原告康旭诉被告任冠宇定金合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员佟铃独任审判，并于2014年1月3日及2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告康旭，被告任冠宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，请求法院判令被告向原告返还1万元购房定金并向原告支付1万元违约金，本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，原告在起诉状中所述情况与事实不符。原、被告间对房屋买卖一事只是达成一个意向，除房价款外其他履行细节双方未达成一致意见，也未签订房屋买卖协议。我方从未表示过房屋不卖给原告，所以不存在违约及支付违约金的问题。我方只是要求在商定总价款的前提下把其他条款用书面形式定下来。我方不同意原告单方选定的中介人员进来参与。在合同其他条款未谈妥之前，我方同意原告解除合同，但这不是我方提出的，我还是同意原价出卖诉争房屋，所以我方不存在违约行为。＼n经审理查明，坐落于沈阳市皇姑区怒江街111-1号362室房屋（即本案诉争房屋）系被告所有。2013年11月22日，被告作为诉争房屋的出卖人，原告作为买受人，双方协商该房屋的买卖事宜，并于同日商定该房屋出售的总价款为368000元，房屋出租到2014年5月，租金归被告，租房押金700元由被告返还承租人。同日，原告向被告交付购房定金10000元。后原、被告因房屋买卖一事发生纠纷，原告遂于2013年12月17日诉至本院。＼n上述事实，有双方当事人陈述、收条、录音资料等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。＼n本院认为，关于被告收取原告交付的10000元购房定金，是对双方进一步签订房屋买卖合同的担保，保证双方在后来的一定期限内正式签订房屋买卖合同。如因双方中一方拒绝订立合同，致使房屋买卖合同没有签订，则适用定金罚则的规定。而本案双方没有最终签订房屋买卖合同的原因是由于双方针对房屋买卖合同的具体内容，合同的主要条款没有协商一致，而不是双方中的哪一方拒绝订立合同造成的，双方的举证均不能证明对方对没有签订房屋买卖合同负有违约责任。由于双方对房屋买卖合同的主要条款没有达成一致，致使双方继续签订合同的目的没有达到，故被告应将收取的10000元定金返还给原告。对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告任冠宇于本判决生效后10日内返还原告康旭10000元购房定金。＼n二、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原告康旭承担150元，被告任冠宇承担150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员佟铃＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员赵冰洋
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1781号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人：吴苍财，男，1995年3月4日出生，德化县人。
被执行人：江世榕，男，1994年3月11日出生，德化县人。
被执行人：黄维新，男，1994年2月8日出生，南安市人。
本院生态资源审判庭移送执行被执行人吴苍财、江世榕、黄维新退赔经济损失一案，本院作出的（2013）德刑初字第204号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源审判庭于2016年8月24日移送强制执行，责令被执行人退赔郭金镏经济损失13034.5元及白银6个。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 德 才
执行员 郑敏山执行员赖丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 炜 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初51302号
原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢楼5层502室。
法定代表人：崔健。
委托诉讼代理人：余波，女。
被告：凌加宏，男，1969年4月3日生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在审理原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告凌加宏民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 鑫
二〇一八年八月七日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）皇民二初字第511号＼n原告张元＼n委托代理人张宏＼n被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司＼n委托代理人王志刚＼n原告张元诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法由沈阳市皇姑区人民法院代理审判员张岩独任审理，并于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告张元的委托代理人张宏，被告委托代理人王志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，要求继续履行与被告之间签订的商品房买卖合同，并要求被告赔偿原告逾期交付房屋违约金3万元（2012年12月1日-2013年11月30日，按总房款的日万分之一点五计算）；请求法院判令被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，我公司存在逾期交房行为，但是因第三人违约造成，我公司曾在辽宁法制报通知业主可以来我公司调房或协商赔偿，我公司已经尽到了通知义务，因此2012年10月30日后的违约金不再支付。原告要求的违约金数额过高。＼n经审理查明，2010年11月，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区文大路339-34号534幢3-4-1室商品房一套（建筑面积92.71平方米）出卖给原告，房屋总价款为415526元；关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。＼n该合同签订后，原告支付了全部购房款。因与施工单位产生纠纷并进行诉讼，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。2012年10月，被告通过电话短信方式通知原告交房延迟，业主可变更或解除合同。原、被告双方经协商未能达成一致，原告曾于2013年1月17日诉至本院，本院作出（2013）皇民二初265号民事判决书，判令被告支付从2011年12月1日-2012年11月30日止逾期交房违约金。被告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院受理后，维持原判。判决生效后，被告仍未交付房屋，故原告再次诉至本院。＼n另查，原告所购商品房所在单体楼尚未竣工，现不具备商品房买卖合同约定的交付条件。＼n上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、通知等证据材料证明，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确认，并在卷佐证。＼n本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。依据协议约定，被告作为商品房出卖人应于2011年11月30日前交付房屋，现原告已履行了合同义务，交纳了全部购房款，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。被告主张该违约金应支付至2012年10月30日即被告通知原告变更或解除合同时止，对被告提出的变更或解除合同的意向，双方经协商未达成一致，故被告不能自其时起免除违约责任。原告主张自2012年12月1日起至2013年11月30日止的违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，具体数额应为22750.05元（415526元×0.15‰×365天）。＼n关于被告主张违约是由第三人原因造成，且通知原告调房及协商赔偿事宜的问题。依据相关法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。且被告虽提出变更合同的意向，但双方经协商未达成一致，故被告不能免除违约责任。故对被告该两项答辩主张，本院不予支持。＼n关于原告请求判令被告立即依约交付房屋问题。经查，原告所购商品房尚未竣工，现不具备交付条件，故对原告该项请求不予支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、原告张元与被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行；＼n二、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张元逾期交房违约金22，750.05元（自2012年12月1日起至2013年11月30日止）；＼n三、驳回原告张元其他诉讼请求。＼n上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n案件受理费500元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担379元，原告张元承担121元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员张岩＼n二〇一四年二月八日＼n书记员赵冰洋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初420-1号
原告徐胜军。
被告孙龙。
被告青岛平安凯旋汽车服务有限公司。住所地山东省青岛市经济技术开发区茂山路687号1002室。
本院在审理原告徐胜军与被告孙龙、青岛平安凯旋汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙龙、青岛平安凯旋汽车服务有限公司在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年一月二十二日
书记员 谭杰中
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03838号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：刘登信，男，1979年5月21日出生，汉族，无业，住西安市未央区经济技术开发区凤城九路**幢*单元*****号。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告刘登信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人徐秀明到庭参加诉讼。被告刘登信经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告建行陕西分行诉称，原告与被告刘登信签订了《个人住房借款合同》和《房地产抵押合同》，约定由原告向被告刘登信发放贷款，被告刘登信按约还款，并以房产作为担保。后被告刘登信未按约还款本息，故其诉至法院。请求1、依法判令解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣布贷款立即到期，判令被告刘登信偿还本金518761.73元、利息5212.49元、罚息9.12元、复利19.68元，及2015年7月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；3、判令原告对西安市未央区经济技术开发区凤城九路50幢1单元11508号抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘登信未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告建行陕西分行与被告刘登信签订了《借款合同》，约定由原告建行陕西分行向被告刘登信发放贷款共计人民币530000元，用于被告刘登信购买合同中列明的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路50幢1单元11508号房屋；借款期限自2014年7月4日至2034年7月4日止；在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额3967.15元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告建行陕西分行与被告刘登信签订了《房地产抵押合同》，约定被告刘登信以合同中列明的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路50幢1单元11508号房屋对上述债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年10月14日，原告建行陕西分行取得了《房屋他项权证》。《借款合同》签订后，原告依照约定向被告刘登信发放贷款530000元。但自2015年6月被告刘登信开始拖欠原告贷款。截止2015年7月4日被告刘登信尚有借款本金人民币518761.73元、利息5212.49元、罚息9.12元、复利19.68元未偿还原告。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》一份、《贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《个人贷款拖欠明细》、单身证明，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告建行陕西分行与被告刘登信签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据《借款合同》，如借款人违约，原告建行陕西分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告建行陕西分行依约向被告刘登信发放贷款，但被告刘登信未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求解除借款合同，被告刘登信偿还借款本金518761.73元、利息5212.49元、罚息9.12元、复利19.68元，以及2015年7月4日至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，应予支持。原告建行陕西分行与被告刘登信在签订的《房地产抵押合同》中约定，若债务履行期满抵押权人未受清偿，且借款人与抵押权人未能达成延期履行协议的，抵押权人有权处分抵押的房地产，并就所得价款优先受偿。因被告刘登信未按约偿还贷款，已经构成违约，现原告建行陕西分行要求被告以抵押房产承担还款责任，符合合同的约定及法律的规定，其请求依法应予支持。被告刘登信未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘登信2014年7月4日签订的《个人住房借款合同》予以解除。
二、被告刘登信于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币518761.73元、利息5212.49元、罚息9.12元、复利19.68元，以及2015年7月4日至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按约定计算支付；
三、被告刘登信未按上述期间履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告刘登信抵押的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路50幢1单元11508号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9040元，公告费690元，由被告刘登信负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 寇蒙蒙
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初314号
原告潘熙筑，男，1940年10月15日出生，汉族。
被告艾莲英，女，1968年8月25日出生，汉族。
被告黄勇，男，1966年6月6日出生，汉族。
原告潘熙筑与被告艾莲英、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘熙筑到庭参加诉讼；被告艾莲英、黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告潘熙筑诉称：被告艾莲英与被告黄勇系夫妻关系。被告艾莲英因做生意需要资金周转于2014年6月1日向我借款200000元，并同时出具2张100000元的借条，借期1年，借款期满后，我多次催讨，被告仅偿还借款120000元，余款80000元一直未还。为此，我于2015年向法院起诉，被告承诺2015年12月30日返还借款本金80000元并支付相应利息，我向法院撤回诉讼。嗣后，被告未按承诺履行，故再次起诉要求被告返还借款80000元，并按月利率2%支付自2015年6月1日起至还清之日止的利息。
原告潘熙筑为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.2014年6月1日被告艾莲英向原告出具的借条1份，以证明原、被告的借贷关系；
2.九江银行活期转账凭证1份，以证明原告向被告支付借款的情况；
3.和解协议1份、撤诉笔录1份，以证明原告曾向法院起诉被告，后双方达成和解，被告承诺还款后原告撤诉的情况。
被告艾莲英、黄勇未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告艾莲英与被告黄勇系夫妻关系。被告艾莲英因做承揽工程需要资金周转于2013年5月底向原告潘熙筑借款，口头约定月利率2%，借期1年，原告于2013年5月31日向被告艾莲英的银行账户汇款180000元，被告艾莲英于2013年6月1日向原告出具借条。借款到期后，被告支付了利息，但未返还借款本金，双方于2014年6月1日进行结算，被告艾莲英向原告出具内容为“今借到潘熙筑人民币壹拾万元整（￥100000）已包利息，借期为壹年，今借人艾莲英2014年6月1号”及内容为“今借到潘熙筑人民币壹拾万元整（￥100000），借期为壹年，今借人艾莲英2014年6月1号”的借条各1份，约定续借1年，并将原借条收回。续借到期后，经原告催讨，被告于2015年5月底支付利息20000元，未返还借款本金。2015年8月6日，原告向本院起诉要求被告返还借款本金180000元及利息，两被告于2015年8月12日向原告承诺于2015年8月15日前还款100000元，余款80000元于2015年12月30日前返还，并按月利率2%支付利息。嗣后，被告返还借款100000元，并收回内容为“今借到潘熙筑人民币壹拾万元整（￥100000）已包利息，借期为壹年，今借人艾莲英2014年6月1号”的借条，此后未再还款，亦未支付利息，故原告诉来我院。
本院认为：被告艾莲英与原告潘熙筑签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告潘熙筑将借款180000元汇入被告艾莲英的银行账户，被告应按约定返还借款并支付利息。原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，因被告已返还借款100000元，故本院予以支持；关于借款利息，结合被告出具的其中一份借条中“已包利息”的备注，符合原告“借款10万元已包含利息是因为其中一张借条实际借款为8万元，借期一年，按月息2分计算一年的利息，取整数为10万元”的陈述，可确认双方约定借款月利率为2%，被告于2015年5月底支付20000元系支付自2014年6月1日起至2015年5月31日止的利息，故原告要求被告按月利率2%支付自2015年6月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及被告承诺，亦不违反法律强制性规定，故本院亦予以支持。原告主张借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，两被告应共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告艾莲英、黄勇于本判决生效后七日内向原告潘熙筑返还借款本金80000元，并按月利率2%支付自2015年6月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2080元，由被告艾莲英、黄勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邹子路
审 判 员 姚成龙
代理审判员 肖 亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 龚斯斯
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执2105号
申请执行人：曾根俤，男，1961年10月16日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
申请执行人：陈春香，女，1963年4月13日出生，汉族，户籍。
申请执行人：谢秀丰，女，1988年7月25日出生，汉族，户籍。
申请执行人：曾某1，女，2012年12月10日出生，汉族，户籍。系被害人曾某3的女儿。
申请执行人：曾某2，男，2016年12月20日出生，汉族，户籍。
执行委托代理人：曾根俤，男，1961年10月16日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
被执行人福州海晟集装箱运输有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路75号外贸中心大楼0511。证件号码：694396950.
法定代表人：林涛华，经理。
本院在执行申请执行人曾根俤、谢秀丰、曾某1、曾某2与被执行人福州海晟集装箱运输有限公司交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据福州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）闽01刑终1183号刑事附带民事判决书，于2017年12月5日申请执行，申请执行标的575074.5元。本院依法于2017年12月27日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单，并裁定冻结被执行人名下14辆汽车，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、房屋、有价证劵等财产线索。申请执行人也无法提供被执行人财产下落，同意本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何光武
审判员 林善达
二〇一八年八月十日
书记员 陈凌力
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初471号之四
原告：苗佳，女，汉族，1983年2月17日出生，住新乡市。
被告：葛文中，女，汉族，1983年9月21日出生，住新乡市。
原告苗佳与被告葛文中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。原告苗佳在本院依法通知诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗佳撤回起诉处理。
审 判 长 ：陈青青
人民陪审员 ：马新荣
人民陪审员 ：齐东海
二〇一八年八月六日
书 记 员 ：孙连利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2325号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区红旗路64号。
负责人:申全玲，行长。
委托诉讼代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。
被申请人：孙建平，女，1986年3月2日生，汉族，住山东省沂南县。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙建平价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙建平价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2284号
原告：黄翠青，女，汉族，1979年10月1日出生，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：黄小飞，系广西海城律师事务所律师。
被告：吉荣华，男，汉族，1950年5月9日出生，住广西贵港市港南区，
被告：广州市众成运输有限公司，住所地广州市荔湾区海北裕海路1号之7房。
法定代表人：黄务。
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩。
委托诉讼代理人：胡国防，系该司员工。
原告黄翠青诉被告吉荣华、广州市众成运输有限公司、富德财产保险股份有限公司广东分公司（简称富德财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄翠青的委托诉讼代理人黄小飞，被告富德财保广东分公司的委托诉讼代理人胡国防到庭参加诉讼，被告吉荣华、广州市众成运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄翠青向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告的各项损失合计28857元；2.本案诉讼费由被告方负担。2016年1月31日，被告吉荣华与原告发生交通事故致原告受伤。
被告富德财保广东分公司辩称，肇事车辆在被告富德财保广东分公司处投保了交强险及第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。请法院核实被告吉荣华的驾驶证及肇事车辆的行驶证，住院伙食补助费仅同意赔付2周，误工费标准过高，应提供劳动合同等佐证，同意按照最低工资标准赔付45天，护理费同意赔付2周，交通费无票据不赔付，营养费不认可，诉讼费不予赔付。
被告广州市众成运输有限公司辩称，肇事车辆在被告富德财保广东分公司处投保了交强险及第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，由保险公司赔偿。
本院依法向被告吉荣华送达了应诉通知和开庭传票,但被告吉荣华既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月31日，被告吉荣华驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车行至顺德区××镇××村大道路段时，遇原告驾驶无号牌电动车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告黄翠青受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吉荣华承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德聚龙医院住院治疗，住院期间为2016年1月31日至2016年4月9日，共住院69天，住院期间陪护1人。
另查明，粤Ａ×××××号轻型普通货车在被告富德财保广东分公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、100万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。
原告在佛山市顺德区曜昌家具有限公司工作，月工资为3500元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告吉荣华承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。粤Ａ×××××号轻型普通货车在被告富德财保广东分公司投保交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告富德财保广东分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．住院伙食补助费，按照每人每天100元，原告共计住院69天，共计为6900元（100元/天×69天）；
2．营养费，酌情确定为500元；
3．护理费，原告住院69天，护理费参照当地护工报酬护理费计算为4830元（70元/天×69天）；
4．误工费，原告住院69天，误工期为69天，原告的月工资为3500元，其误工费为8050元（3500元／月÷30天×69天）；
5．交通费，酌情确定为500元。
上述第1-2项医疗费项下合计为7400元，由被告富德财保广东分公司在交强险医疗费项下赔付。
第3-5项死亡伤残项下合计为13380元，由被告富德财保广东分公司在交强险死亡伤残项下赔付。
综上，被告富德财保广东分公司在交强险内赔付原告7400元+13380元=20780元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄翠青人民币20780元；
二、驳回原告黄翠青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260.71元（已减半收取），由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年四月十日
书记员 李敏芬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5332号
原告：南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组，住所地在南京市浦口区星甸街道十里社区。
负责人：马昌军，该组组长。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告：邹圣荣，男，1959年7月22日生，汉族。
原告南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组（下称双庙组）诉被告邹圣荣农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告双庙组的委托诉讼代理人许礼华到庭参加诉讼。被告邹圣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告双庙组诉称，2000年12月31日，原告与被告签订承包合同一份，其中被告承包原告的土地8.35亩。合同已于2012年12月31日到期，但被告拒不交还土地，并且自2004年起就未交纳承包费。故原告提起诉讼，要求判决被告返还土地8.35亩、支付自2004年起至土地交还之日止每年按501元标准计算的承包费并承担本案诉讼费。
被告邹圣荣在答辩状中辩称，一、原告主体不适格，签订承包合同的相对方是原南京市浦口区星甸镇十里村村民委员会；二、2000年12月31日签订的承包合同是真实、有效的，该合同性质上属于家庭承包方式承包，被告只是代表家庭与村里签订了承包合同；三、除承包合同所涉土地外，被告再无其他耕种的土地。
经审理查明,2000年12月31日《十里村双庙组承包合同》载明，十里村双庙组为甲方，邹圣荣为乙方，甲方将双庙组土地庙19.1亩土地发包给乙方承包，承包期限自2000年12月31日至2012年12月31日止，每亩每年承包费60元，共计1146元，其中钟春林租赁费为645元、乙方租赁费为501元等内容。合同最后一条明确:“此合同一式四份，甲乙双方各一份，村委会、镇经办各存一份”等内容。合同落款甲方位置加盖了村民委员会公章，乙方位置邹圣荣签名，群众代表位置有邹元义、邹圣义签名，邹圣义系当时双庙村民组组长。因合同期限届满后，邹圣荣未返还土地，双方遂起纷争。
庭审中，双庙组陈述自2004年起，邹圣荣就未交纳承包费。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述，原告举证的承包合同等证据在卷为证。
本院认为,农村土地承包分为农村集体经济组织内部的家庭承包方式和其他方式的承包两种形式，领取农村集体土地承包经营权证书或签订承包合同时，取得土地承包经营权。本案中，《十里村双庙组承包合同》明确甲方的主体为双庙组，合同内容也系将双庙组的土地承包给邹圣荣，虽然村委会在甲方的位置上盖章，但双庙组的时任组长邹圣义也在合同落款处签名，合同的权利义务与村委会并无关联，故应当认定村委会只是见证单位，合同的主体系双庙组与邹圣荣，因此双庙组具有本案原告诉讼主体资格。根据合同中载明的承包费的数额，可计算出邹圣荣承包的土地面积为8.35亩。邹圣荣依据该承包合同取得了8.35亩土地的承包经营权，当属其他方式的承包这种取得农村土地承包经营权的形式，该承包合同应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案所涉承包合同本质是土地租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定:承租人应当按照约定支付租金；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，因此原告双庙组要求被告邹圣荣返还8.35亩土地并支付自2004年起至土地交还之日止每年按501元标准计算的承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹圣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告邹圣荣于本判决生效后十日内将其与原告南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组于2000年12月31日签订的承包合同所涉及的8.35亩土地返还给原告南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组并支付自2004年起至土地交还之日止按每年501元计算的承包费。
本案受理费80元，由被告邹圣荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
审 判 员 傅亚峰
代理审判员 张维超
二〇一六年十二月一日
书 记 员 程姗姗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07281号
原告陈炫羽，女，汉族，1978年2月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告牛智慧，女，汉族，1959年6月12日出生，住重庆市渝中区。
原告陈炫羽与被告牛智慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炫羽的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告牛智慧下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈炫羽诉称，2013年9月28日，原告及牛智慧、罗朝玲组成联保体，与中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）签订《联保体授信合同》。根据合同约定，联保体成员可向民生银行重庆分行申请使用的最高授信额度为400万元，授信使用期间自2013年9月29日至2014年9月28日，联保体全体成员对最高授信额度款项承担连带保证责任，且联保体成员授权民生银行重庆分行在其不履行还款义务时可以在保证金账户中直接扣收保证金。2013年9月29日，被告向民生银行重庆分行提交借款支用申请书，申请借款130万元。随后，民生银行重庆分行如约发放了贷款130万元。由于贷款到期之后，被告拒绝履行偿还义务，民生银行重庆分行于2014年12月5日向重庆市江北区人民法院起诉主张债权，并要求原告和案外人罗朝玲承担连带清偿责任。后经协商，原告和案外人罗朝玲共同代被告向民生银行重庆分行偿还了其借款的本金、利息、罚息、案件受理费、财产保全费、律师费合计1180369.52元，其中由原告陈炫羽偿还了584073.74元，案外人罗朝玲偿还了596295.78元，而后，民生银行重庆分行撤回了诉讼。原告代为偿还款项后，多次要求被告偿还原告代为偿还的款项，被告置之不理。现起诉请求：1、判令被告立即向原告支付垫付的贷款本金、利息和其他费用等款项共计584073.74元，并从2015年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牛智慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月28日，联保体成员罗朝玲、陈炫羽、牛智慧（甲方）与授信人民生银行重庆分行（乙方）、联保体的控制企业渝中区民族路菁彩饰品商行（丙方）签订《联保体授信合同》，主要约定乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为400万元，罗朝玲的授信额度为150万元、陈炫羽的授信额度为120万元、牛智慧的授信额度为130万元；授信额度的使用期限为12个月，自2013年9月29日至2014年9月28日；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从保证金账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生失业、停业、营业执照被吊销等情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等，乙方有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定在最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任等内容。
2013年9月29日，被告牛智慧向民生银行重庆分行申请借款130万元，填写了《借款支用申请书》，申请委托民生银行重庆分行将借款付至其指定的账户用于支付货款。民生银行重庆分行在2014年9月29日按牛智慧的申请向其指定账户支付借款130万元。借款到期后，被告牛智慧未按约偿还借款，原告陈炫羽在2015年2月27日为牛智慧向民生银行重庆分行代偿贷款本金531538.33元、罚息32743.41元、案件受理费6392元、律师费8400元、保全费5000元，合计584073.74元。
前述事实有原告提交的联保体授信合同、借款凭证、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、代偿证明、民事起诉状以及当事人陈述等予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。民生银行重庆分行与罗朝玲、陈炫羽、牛智慧签订的《联保体授信合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告陈炫羽因被告牛智慧逾期还款而承担了担保责任，于2015年2月27日代被告牛智慧向民生银行重庆分行偿还借款本息及其他费用共计584073.74元，原告陈炫羽有权按照法律约定向被告牛智慧追偿，因此对原告陈炫羽要求被告牛智慧支付原告代为向民生银行重庆分行偿还584073.74元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈炫羽要求被告牛智慧从起诉之日2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.5倍支付利息，由于双方对代偿后的利息没有具体约定，故该笔利息按人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜；原告代被告偿还借款的时间为2015年2月27日，原告要求从起诉之日2015年5月18日起支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告牛智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炫羽代偿款584073.74元；
二、被告牛智慧于本判决生效之日起十日内支付原告陈炫羽利息（以584073.74元为基数，自2015年5月18日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4820元、公告费800元，合计5620元，由被告牛智慧负担，此款已由原告陈炫羽交纳，被告牛智慧在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费直接支付给原告陈炫羽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 杨 睿
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 画
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6292号
原告：桐庐县横村镇刘国林饲料经营部,住所地桐庐县横村镇城东村徐家埠102号。
经营者：刘国林，男，1960年7月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邹小华，男，1977年2月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐县横村镇刘国林饲料经营部与被告邹小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐县横村镇刘国林饲料经营部经营者刘国林到庭参加诉讼。被告邹小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告桐庐县横村镇刘国林饲料经营部起诉称：2015年5、6月份，被告到原告处购买饲料。2016年6月2日，双方经结算，被告尚欠原告饲料款152583元，被告向原告出具借据确认，并约定每月支付部分，到期不还按月利率10‰计算。2016年10月、11月，被告分三次付款共计15000元，余款137583元一直拖欠。请求法院判令被告支付货款137583元，支付2016年6月2日起按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费。
原告桐庐县横村镇刘国林饲料经营部举证如下：借据一份，以证明被告欠饲料款137583元的事实。
被告邹小华未作答辩。
对原告桐庐县横村镇刘国林饲料经营部提供的借据，本院经庭审审核认为该借据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告桐庐县横村镇刘国林饲料经营部诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借据能证实被告欠饲料款的事实，被告理应支付。原、被告在2016年6月2日结算时未书面约定付款时间，但被告付款的情况可证实原告在2016年10月底开始主张权利，故被告自2016年11月1日起应承担约定按月利率1%计算的违约损失。原告主张被告承担按月利率2%计算的损失，与双方约定不符，对超出月利率1%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹小华应支付原告桐庐县横村镇刘国林饲料经营部饲料款137583元，支付2016年11月1日起至付清之日止按月利率1%计算的违约损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桐庐县横村镇刘国林饲料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告邹小华负担。
原告桐庐县横村镇刘国林饲料经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹小华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年一月十九日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层。
负责人杨明杰，职务行长。
被告陈洪媚，女，汉族，1990年11月8日生，住贵州省桐梓县。
被告贵阳世纪城房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市金阳新区金阳大道北金阳新区老管委会第一层楼。
法定代表人黄如健。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告陈洪媚、贵阳世纪城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费7850元。但本案原告未按法律规定在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黎 玲
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年三月八日
书 记 员 周上竹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02634号
原告金艳。
委托代理人陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告袁斌。
委托代理人温涛，江苏筹胜律师事务所律师。
本院在审理原告金艳诉被告袁斌股权转让纠纷一案中，原告金艳向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告金艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为68340元，财产保全费5000元，均由原告金艳负担。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 周惠明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00306-1号
原告陈双全。
委托代理人钟果。
被告长沙恒天房地产实业有限公司。
法定代表人肖玉军。
委托代理人袁智彬。
本院在审理原告陈双全诉被告长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告陈双全于2015年11月12日向本院申请撤回对被告长沙恒天房地产实业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈双全撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈双全撤回对被告长沙恒天房地产实业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈双全承担。
审判员 曹祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 盛阳
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭民初字第6号＼n原告曾传宪，男，1973年4月29日出生，汉族，干部，住上杭县。＼n被告罗冬生，男，1969年12月4日出生，汉族，干部，住上杭县。＼n原告曾传宪与被告罗冬生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾传宪到庭参加诉讼，被告罗冬生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曾传宪诉称，2009年1月7日被告罗冬生以经营需资金周转为由，向原告借款2万元，约定利息按月利率3%计算，借期1个月，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未归还借款。2011年2月15日，被告重新向原告出具借条一张，约定借期1年，并约定给付一定的利息。到期后，被告未归还借款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告罗冬生归还原告借款本金2万元并支付该款自2009年1月7日起至2011年2月14日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息和2011年2月15日起至款还请之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。＼n被告罗冬生未作答辩。＼n本案在审理过程中，原告曾传宪为证明其主张向本院提供2009年1月7日和2011年2月15日所写借条各一张，证明被告立罗冬生向原告借款2万元和双方约定的还款期限、借款利息。＼n被告罗冬生未到庭质证，视为放弃质证权利。＼n本院经审查分析认为，对原告曾传宪提供的证据材料的真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。＼n经审理查明，2009年1月7日，被告罗冬生以需资金周转为由向原告曾传宪借款2万元，向原告出具借条一张，载明：兹向曾传宪手中借款人民币贰万元整（￥20000元），月息叁分，借期1个月。借款到期后，被告未归还借款，未按约定利率支付借款利息，只是从2009年3月至2011年2月陆陆续续共计支付原告借款利息4000元。经原告催讨，2011年2月15日，被告罗冬生重新向原告出具借条一张，载明：兹借到曾传宪人民币贰万元整（￥20000元），借期1年，即2011年2月15日至2012年2月14日，借期期间，向借款人给付一定利息。借款到期后，被告未归还借款，借款利息自2011年6月至2012年10月陆陆续续共计支付原告借款利息2000元。＼n本院认为，被告罗冬生以需资金周转为由向原告曾传宪借款2万元的事实，有借条为据，双方之间的借贷关系明确。借款到期后被告未归还借款，原告起诉要求被告归还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在2009年1月7日借条上约定借款利息为月利率3%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，超过部分不予保护。被告未按约定支付借款利息，原告要求被告支付自2009年1月7日起至2011年2月14日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告在此期间支付的借款利息4000元。2011年2月15日，被告重新向原告出具借条，约定支付一定利息，但未约定具体的借款利率，原告要求2011年2月15日起借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，理由正当，本院予以支持，但应扣除被告在2011年6月至2012年10月支付的借款利息2000元。被告罗冬生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告罗冬生应在本判决生效后五日内归还原告曾传宪借款2万元并支付该款自2009年1月7日起至2011年2月14日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息和自2011年2月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（执行时借款利息应扣除被告罗冬生已支付原告曾传宪的借款利息6000元）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费477元，适用简易程序减半收取239元，由被告罗冬生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员谢彤＼n二〇一四年一月二十四日＼n代理书记员李海燕＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1221号
上诉人（原审被告）：孙杰，男，1956年11月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审原告）：肖桂苓，女，1972年2月19日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。
原审被告：崔富菊，女，1958年2月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。
上诉人孙杰因与被上诉人肖桂苓、原审被告崔富菊买卖合同纠纷一案，不服济南市平阴县人民法院判决（2016）鲁0124民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙杰于2017年1月19日以同意按原审判决履行为由向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人孙杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙杰撤回上诉。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人孙杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年一月二十日
书记员 王宪峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2756号
原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：广西南宁市安吉路1号秀厢大道西湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号，组织机构代码：69535601-0。
法定代表人：李荣灵，董事长。
被告：陈大勇，男，壮族，1979年6月20日出生，住所地：广西扶绥县。
原告南宁市威发运输有限公司与被告陈大勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵到庭参加诉讼，被告陈大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月19日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车一辆挂靠到原告处，以原告的名义对外经营，并签订了一份挂靠合同，合同约定的挂靠期为五年，从2009年11月19日至2014年11月19日止。合同期限届满后，原、被告没有续签挂靠合同。原告多次要求被告到公司办理有关手续，被告无故拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、车辆挂靠合同书；2、被告陈大勇的车辆行驶证复印件；3、被告陈大勇的身份证复印件。
被告陈大勇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年11月19日，原、被告关于桂Ａ×××××南骏牌中型自卸货车签订了《车辆挂靠管理合同书》，约定：原告应被告要求，接受被告自购的南骏牌自卸汽车一辆挂靠原告从事公路货物运输，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行，运营范围仅为公路普通货物运输；本合同有效期五年，从2009年11月19日至2014年11月19日止。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。在合同履行完毕后，原、被告之间没有续签合同，被告亦没有办理车辆迁出登记手续，原、被告仍存在事实上的挂靠关系，原、被告皆可随时提出解除双方之间的车辆挂靠关系，故原告要求解除原、被告之间的车辆挂靠关系，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁市威发运输有限公司与被告陈大勇之间关于桂Ａ×××××号南骏牌中型自卸货车的车辆挂靠关系。
案件受理费25元，由被告陈大勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐旭辉
二〇一六年八月十五日
书记员 奚川惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3391号
罪犯徐波，男，1985年7月21日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2009年11月17日作出（2009）崇州刑初字第229号刑事判决，以被告人徐波犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期止于2017年1月13日。在刑罚执行过程中，本院于2011年11月30日作出（2011）成刑执字第6144号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2013年3月16日；作出（2013）成刑执字第1790号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期止于2015年6月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐波减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二O一四年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执396号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地:武汉市武昌区水果湖中北路***号兴业银行大厦。
被执行人张某某，男，1970年1月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被执行人徐某某，女，1972年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某、徐某某借款合同纠纷一案，武汉市楚信公证处于2017年12月19作出的（2017）鄂楚信证字第25989号执行证书，已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司武汉分行于2018年2月5日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行，并确认执行标的1057490.41元。
本院在执行中查明，对被执行人张某某、徐某某的房屋采取了轮候查封，但不宜处置;在银行无存款，无车辆登记信息。也未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。本院决定将被执行人张某某、徐某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。虽对被执行人张某某、徐某某的房屋采取了轮候查封，但不宜处置。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市楚信公证处（2017）鄂楚信证字第25989号执行证书的本次执行程序。
被执行人张某某、徐某某应继续履行武汉市楚信公证处鄂楚信证字第25989号执行证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人张某某、徐某某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一八年八月二日
书记员 雷 章
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1071号
罪犯向开德，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）州刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人向开德犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年2月27日作出（2007）湘高法刑终字第425号刑事判决，驳回上诉人向开德的部分上诉，撤销原判决中的刑事部分，以上诉人向开德犯抢劫罪，赔偿死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月10日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯向开德死刑��期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年2月7日，该院裁定将罪犯向开德无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2013年2月7日起至2031年2月6日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2015年6月11日，经本院裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2029年5月6日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向开德在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯向开德在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分95.5分；无违规记录，多次获奖加分；无证据证明是否履行了财产刑和民事赔偿义务；系残犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、老病残犯认定审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯向开德在服刑期间，能积极参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，虽未履行财产刑和民事赔偿义务，但鉴于其系残犯，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向开德减刑一年六个月（减刑后的刑期至2027年11月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初446号
原告：宁夏浩宏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道西侧香溪五里3号楼10号营业房。
法定代表人：田红文，系该公司总经理。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地位于天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人：林钦云，职务不详。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司，统注册号640104100002137，住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层营业房C区560室。
负责人：陈全智，职务不详。
被告：虎森豹，男，汉族，1958年4月28日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，文化程度、职业不详，户籍住址宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏浩宏建筑劳务有限公司诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司、虎森豹建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
经审查，本院认为被告中天银都（天津）建设工程有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司银川分公司未在登记注册地址办公，被告虎森豹未在户籍地址居住，上述被告本院通过邮寄方式送达开庭传票等相关诉讼材料均被退回，原告亦未能提供三被告的准确送达地址，故本院无法直接、邮寄或采取其他送达方式依法向二被告送达开庭传票及相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长李瑞
人民陪审员陶宁山
人民陪审员李兴祥
二〇一八年一月二十六日
书记员孙飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初3725号
原告：薛某。
被告：张某。
原告薛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张亚奇，就读于高密市第五中学高中三年级，于××××年××月××日生育次女张文硕，就读于阚家小学五年级。双方最近几年常因家庭琐事发生争吵，矛盾日益激化，确实无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至法院，请依法判决。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告薛某与被告张某自愿离婚；
二、婚生长女张亚奇由原告抚养，次女张文硕由被告抚养，抚养费各自自理；双方对孩子互有探望权，探望日期和方式双方自行协商；
三、双方均无婚前个人财产和婚后夫妻共同财产；
四、双方无共同债权及共同债务；
五、双方就本案再无其他争执；
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年八月九日
法官助理 单宝君
书 记 员 付 程
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3130号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人戴金勇，男，1975年6月23日生，汉族，该联社铁长信用社主任，住长汀县。
被告胡春晖，男，1986年10月20日生，汉族，住长汀县。
被告雷书荣，男，1982年8月25日生，汉族，住长汀县。
被告胡春文，男，1982年12月2日生，汉族，住长汀县。
被告胡招意，男，1968年5月23日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告胡春晖、雷书荣、胡春文、胡招意金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日以被告已履行部分还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨 平
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 林娟娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7639号
原告：谢兵，男，汉族，1982年9月20日出生，住湖南省新邵县，现住广东省东莞市。
委托代理人：钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：深圳市佰鸿展投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区47号1楼C（办公场所），组织机构代码为550332659。
法定代表人：陈国红。
被告：陈国红，男，汉族，1976年8月2日出生，住福建省惠安县。
原告谢兵诉被告深圳市佰鸿展投资发展有限公司（以下简称佰鸿展公司）、陈国红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兵的委托代理人钟洁到庭参加诉讼，被告佰鸿展公司、陈国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兵向本院提出诉讼请求：1.佰鸿展公司、陈国红连带支付货款304,000元及利息（从2015年3月4日起按银行一年期贷款利率1.5倍计至判决指定的付款之日止，暂计至2016年6月24日为34,337.42元）；2.佰鸿展公司、陈国红承担本案诉讼费。事实和理由：谢兵于2012年6月与佰鸿展公司确定沙石买卖合同关系，约定由谢兵将沙石送至大朗富民工业园新亚洲浦京科技园的“福聚厂”工地。沙石送至工地后，由佰鸿展公司员工杨志成签收。买卖合同关系存续至2014年6月，谢兵按照约定将沙石送至指定地点。工程完工后，佰鸿展公司以各种理由拒绝支付货款304,000元，有2015年2月3日佰鸿展公司确认的“材料结算单”为证。佰鸿展公司为自然人独资公司，陈国红作为佰鸿展公司的投资者和法定代表人，在谢兵的多次催收下仍以各种理由拖延付款，在双方合作过程中，陈国红多次以其个人账户向谢兵支付货款，显然佰鸿展公司、陈国红的财产已发生混同，根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，陈国红应当对佰鸿展公司的债务承担连带责任。
被告佰鸿展公司、陈国红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：佰鸿展公司系自然人独资的有限责任公司，投资人及法定代表人为陈国红。
谢兵提供送货单、货款结算清单、材料结算单，拟证明双方存在买卖合同关系及佰鸿展公司尚欠货款304,000元的事实。送货单为2012年6月至2014年8月期间的送货明细，收货单位为“福聚厂”“福聚工地”等，收货单位及经手人为“杨志成”。谢兵主张其与佰鸿展公司没有签订书面的买卖合同，根据建筑施工行业的惯例，谢兵将建筑材料送货至施工工地，故收货单位注明的是工地地址和名称，而杨志成是佰鸿展公司的项目负责人。货款结算清单为谢兵单方制作，载明2012年6月至2014年6月期间各月份或日期的收款明细，谢兵主张该明细为佰鸿展公司已付款的明细。材料结算单以谢兵为供方（甲方）、以东莞大朗福聚厂区项目部为需方（乙方），载明自2014年2月6日至2015年2月3日，甲方向乙方所承建的东莞大朗福聚厂区供应沙材料，截止2015年2月3日尚余材料款304,000元未付，落款结算人处加盖了佰鸿展公司的公章及陈国红的私章，结算日期为2015年2月3日，在结算日期下方手写注明“代理陈国红办理结算材料”并有一人员签名及注明身份证号码。谢兵主张签名人员为佰鸿展公司的财务陈国云，上述公章、私章亦系其所加盖。
谢兵还提供一份银行流水明细清单，显示陈国红的个人账户多次转账款项给谢兵。谢兵主张陈国红以个人账户向其支付案涉部分货款，佰鸿展公司与陈国红之间存在财产混同，陈国红应对佰鸿展公司的债务承担连带责任。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。佰鸿展公司、陈国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。谢兵主张佰鸿展公司尚欠货款304,000元，有送货单及加盖佰鸿展公司公章、陈国红私章的材料结算单予以佐证，佰鸿展公司、陈国红未到庭提出反驳意见，本院对此予以认定。双方结算时未约定付款时间，一般应在结算后付款。双方于2015年2月3日结算，谢兵主张从2015年3月4日起计算逾期付款利息，有利于佰鸿展公司，本院予以确认，利息标准可以按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算，谢兵主张按贷款利率的1.5倍计算，在上述利率标准范围内，本院予以支持。
佰鸿展公司为一个有限责任公司，陈国红为该公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陈国红未举证证明佰鸿展公司的财产独立于其个人财产，且谢兵提供的银行流水明细清单显示陈国红多次转账款项给谢兵以支付佰鸿展公司所欠案涉货款，故陈国红应对佰鸿展公司的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市佰鸿展投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款304,000元及利息（从2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止）给原告谢兵；
二、被告陈国红对被告深圳市佰鸿展投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,188元，原告谢兵已预交，由被告陈国红、深圳市佰鸿展投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1515号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘香军，男，1988年7月8日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化，无业，户籍所在地：临武县，2013年3月5日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2016年6月26日经减刑后释放，因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人刘林慧，男，1988年4月16日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化，无业，户籍所在地：临武县，2012年6月25日因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一万元，2012年7月16日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年12月20日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1359号起诉书指控被告人刘香军、刘林慧犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人刘香军、刘林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2016年10月23日16时许，被告人刘香军、刘林慧来到惠州市惠城区麦地路军分区附近的中国农业银行附近，见被害人吴某将粤Ｌ×××××小车停放在银行门前时，刘林慧使用干扰器对该小车进行干扰并望风，刘香军进入小车内窃得驾驶座与副驾驶座之间的储物箱内的人民币40000元。之后刘香军将其中一万元存进其卡号为62×××40的银行卡内，从剩下的三万元中取出2700元，其余的27300元由刘林慧存入其卡号为62×××86的银行卡内。次日，公安人员经视频追踪在博罗县博惠路将刘林慧、刘香军抓获，当场从刘林慧身上缴获干扰器一个，并从二人银行卡内起获涉案赃款，破案后，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘香军、刘林慧无视国法，结伙盗窃他人人民币40000元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘香军在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘香军、刘林慧均对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年10月23日16时许，被告人刘香军、刘林慧来到惠州市惠城区麦地路军分区附近的中国农业银行附近，见被害人吴某将粤Ｌ×××××小车停放在银行门前时，刘林慧使用干扰器对该小车进行干扰并望风，刘香军进入小车内窃得驾驶座与副驾驶座之间的储物箱内的人民币40000元。之后刘香军将其中一万元存进其卡号为62×××40的银行卡内，从剩下的三万元中取出2700元，其余的27300元由刘林慧存入其卡号为62×××86的银行卡内。次日，公安人员经视频追踪在博罗县博惠路将刘林慧、刘香军抓获，当场从刘林慧身上缴获干扰器一个，并从二人银行卡内起获涉案赃款，破案后，已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，户籍资料，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发物品清单，辨认笔录，同步录音录像资料，被害人陈述，判决书，释放证明，被告人供述。
本院认为，被告人刘香军、刘林慧无视国法，结伙盗窃他人人民币40000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘香军、刘林慧犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘香军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人刘林慧曾因犯开设赌场罪被判处拘役，有前科劣迹，酌情从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘香军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年11月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘林慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年7月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年一月四日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3944号
原告：东港市大平小额贷款有限责任公司。住所地：东港市。
法定代表人：杜金瑛，董事长。
委托代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
委托代理人：翁文连，男，1965年7月3日出生，汉族，该公司客户经理，现住东港市黄土坎镇。
被告：于洪岩，男，1963年6月13日出生，汉族，东港晟威矿业股份有限公司法人，现住东港市大东管理区。
被告：王德春，男，1972年8月17日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。
原告东港市大平小额贷款有限责任公司与被告于洪岩、王德春借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市大平小额贷款有限责任公司委托代理人宋雅梅、翁文连、被告于洪岩、王德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告于洪岩返还借款本金600000元，并自2017年7月5日起至实际给付之日止按月息20‰承担利息；被告王德春对前项本息承担连带担保责任。事实与理由：2017年2月6日，被告于洪岩为采购矿石急需资金向原告借款600000元，并于当日签订了借款合同，期限自2017年2月6日至2017年8月5日，月息20‰，结息日为每月6日。该笔借款已于当日转至被告于洪岩账户。借款当日被告王德春与原告签订保证合同，约定由被告王德春为原告与被告于洪岩的借款承担连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围主合同项下主债务本金及利息、违约金和债权人实现债权所发生的费用等。2017年2月6日至2017年6月6日，被告于洪岩偿付了该期间的利息，本金始终未还。
被告于洪岩、王德春同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告于洪岩为采购矿石向原告借款600000元，并于当日签订了借款合同，期限自2017年2月6日至2017年8月5日，月息20‰，结息日为每月6日。该笔借款已于当日转至被告于洪岩账户。借款当日被告王德春与原告签订保证合同，约定由被告王德春为该笔借款承担连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围主合同项下主债务本金及利息、违约金和债权人实现债权所发生的费用等。2017年2月6日至2017年6月6日，被告于洪岩偿付了该期间的利息后，本金始终未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于洪岩、王德春分别成立借款合同、保证合同关系。被告作为借款人应按约定返还原告借款本息，逾期未返还构成违约。双方约定的借期内利率及原告诉请的利率标准符合法律规定，未超过法定上限，本院亦予认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，被告王德春对尚欠借款本息承担连带保证责任且保证期间未予通过，应承担连带返还责任。如保证人王德春承担保证责任，有权向债务人于洪岩追偿。原告诉请合理，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于洪岩于本判决生效后十日内返还原告东港市大平小额贷款有限责任公司借款本金600000元，并自2017年7月5日起至实际给付之日止按月息20‰承担利息；
二、被告王德春对前项本息承担连带担保责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元（原告已预交），由被告于洪岩承担，于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。被告王德春对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 董静怡
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵巧悦
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初80号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人张梦麒，男，1973年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：修文县，捕前住。1991年10月6日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。1993年12月17日因犯诈骗罪被修文县人民法院判处有期徒刑四年。1996年12月9日因犯盗窃罪被修文县人民法院判处有期徒刑十一年一个月零六天，后在服刑期间获减刑于2004年8月26日刑满释放。2005年10月2日因吸毒被劳动教养二年。2008年4月10日因吸毒被劳动教养二年。2010年12月30日因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑一年零十个月。2013年11月4日因吸毒被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十日。2014年3月18日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。后贵州省金西监狱服刑，于2015年5月8日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌盗窃罪由修文县公安局决定监视居住。2017年1月18日因涉嫌盗窃罪被修文县公安局刑事拘留，同年1月23日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张梦麒犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人张梦麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年6月底的一天上午，被告人张梦麒到修文县扎佐镇普泉水厂，将陈某放在该水厂值班室桌子上的一部价值280元的小米3手机盗走。后因被告人张梦麒发现手机屏幕已损坏，遂将该手机丢弃。
2016年9月30日15时许，被告人张梦麒到修文县扎佐镇大龙村六组肖某家小卖部内，趁肖某爱人邹某某熟睡之机，将小卖部价值26元的两包磨砂香烟和一装有550元现金的纸箱盗走，以上被盗财物共计价值576元。所获赃款被其购买海洛因吸食和生活开支。
2016年10月23日7时许，被告人张梦麒到修文县扎佐镇一支线“汇享汗蒸店”，趁该店店主宋某熟睡之机，将宋某放在该汗蒸店内茶几上一装有1550元现金的黑色钱包盗走，并将所获赃款用于购买海洛因吸食和生活开支。
2016年11月22日8时30分许，被告人张梦麒到修文县扎佐镇周家坟山“四兴修理厂”二楼员工宿舍内，将侯某放在宿舍内充电的一部价值2249元的vivoX7手机盗走。后将所盗手机以400元卖给付某,4，所获赃款被其购买海洛因吸食。案发后，公安机关已将手机追回并发还失主。
2017年1月10日9时许，被告人张梦麒到修文县龙场镇迎春路245号“康臣药房”内，趁秦某不备之机，将秦某放在该药店收银台处充电的一部价值3960元的三星S6手机盗走，并以400元销赃给贵阳市市西路附近一收购旧手机的人。所获赃款被其购买海洛因吸食和生活开支。
上述事实，被告人张梦麒在庭审中未提出异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、到案情况说明、被告人张梦麒的户籍证明等书证；证人付某,4的证词；被害人陈某、肖某、宋某等的陈述；被告人张梦麒的供述和辩解；被告人张梦麒辨认盗窃现场等笔录；被告人张梦麒指认现场照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据上述事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人张梦麒在有期徒刑一年至二年零二个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人张梦麒以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段5次盗窃公民财物，共计价值人民币8615元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张梦麒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张梦麒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张梦麒为筹集毒资而实施盗窃，量刑时可酌情从重处罚。被告人张梦麒归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张梦麒因病筹集治疗费而盗窃，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人张梦麒的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人张梦麒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年7月17日止。）
二、责令被告人张梦麒退赔犯罪所得，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年三月十日
书记员 李家志
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗番法石民初字第1405号＼n原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司。＼n法定代表人梁正坚，职务总经理。＼n委托代理人彭一青，女，汉族，1984年10月16日出生，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。＼n委托代理人卢清霞，女，汉族，1982年8月24日出生，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。＼n被告万菁，女，汉族，1973年4月4日出生，户籍住址湖北省武汉市青山区红钢城七街坊20门13号，物业地址广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居92号。＼n被告郑泉生，男，汉族，1973年4月4日出生，户籍住址广州市天河区泰兴直街50号1610房，物业地址广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居92号。＼n本院在审理原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司诉被告万菁、郑泉生物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司于2013年11月4日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：＼n准许原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。＼n本案诉讼费34元，由原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司负担。＼n审判员胡林＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员李永宜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初188号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：潘佩剑，系该公司员工。
被告：陈巍巍。
被告：林赛花。
被告：王伟江。
被告：林郑宁。
原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司（下称：温银村镇银行）与被告陈巍巍、林赛花、王伟江、林郑宁金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘佩剑到庭参加诉讼，被告陈巍巍、林赛花、王伟江、林郑宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在审理过程中撤回对被告林郑宁起诉（另外制作民事裁定书）。本案现已审理终结。
原告温银村镇银行起诉称：2014年7月3日，原、被告签订《保证借款合同》一份，约定：陈巍巍向原告借款200000元，月利率为9.75‰，逾期月利率为14.625‰，借款到期日为2015年7月2日，每月20日为付息日，逾期视为违约。该借款由王伟江、林郑宁提供担保，各保证人承诺对全部借款本息承担连带保证责任。陈巍巍、林赛花系夫妻关系。2014年7月3日，原告向陈巍巍账户发放借款200000元。借款到期后后，陈巍巍未按期归还借款本息。经原告多次催讨，陈巍巍均以各种理由拒绝归还。现原告起诉请求判决：1、陈巍巍、林赛花偿还借款本金200000元、相应罚息复利20663.31元（结算至2015年12月23日止）及相应利息（从2015年12月24日起按月利率14.625‰计算至本金清偿之日止）。2、王伟江、林郑宁对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由各被告共同承担。在审理过程中，原告将本案诉讼请求变更为：1、陈巍巍、林赛花偿还借款本金100000元、相应罚息复利20663.31元（结算至2015年12月23日止）及相应利息（从2015年12月24日起按月利率14.625‰计算至本金清偿之日止）。2、王伟江对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证及被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，以证明被告陈巍巍与林赛花系夫妻关系。3、温银村镇银行借款借据、保证借款合同、借款确认书复印件各一份，以证明被告陈巍巍于2014年7月3日向温银村镇银行借款200000元，并实为被告陈巍巍发放了贷款，贷款期限至2015年7月2日止，借款利率为月利率9.75‰，逾期不还则按照合同约定加收50%的罚息即为14.625‰，还款方式为按月结息，由被告王伟江、林郑宁对上述借款本息的偿还负担连带担保责任。4、账户交易流水清单、贷款明细报表复印件各一份，以证明截止2015年12月24日被告已归还利息情况、尚欠借款本金及结算利息合计220663.31元的事实。
被告陈巍巍、林赛花、王伟江未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年7月3日，原告与陈巍巍、王伟江、林郑宁签订保证借款合同[合同号：泰温银（gd2014）个保借字第06108665号]，约定：陈巍巍向原告借款200000元，借款用途为种植杨梅，借款期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止。同日，原告将借款发放至陈巍巍账户。贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息，于每月20日向贷款人支付利息。约定贷款利率按月利率9.75‰计算，逾期付息视为违约。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，则贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、单方面宣布本合同提前到期。借款人未足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%即月利率14.625‰计收罚息；保证人不按期支付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。王伟江、林郑宁自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。借款后，陈巍巍从2015年5月份开始未足额支付利息，后一直未支付利息，借款期限届满后亦未依约定归还本金。截至2015年12月23日陈巍巍尚欠原告借款本金200000元及结算罚息复利20663.31元。因被告未履行还款义务，故引起本案诉讼。
本院认为：原被告签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。在审理过程中，被告林郑宁归还原告借款本金100000元，被告陈巍巍尚欠原告借款本金100000元及相应利息未归还，事实清楚，证据充分，予以确认，应按期予以归还。原告主张到2015年12月２３日止相应罚息复利为20663.13元，2015年12月24日起按合同约定的月利率为14.625‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，王伟江应对陈巍巍的债务在保证期限内承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向陈巍巍追偿。该笔贷款发生在被告陈巍巍、林赛花夫妻关系存续期间，被告未提供证据证实该借款系夫妻一方个人债务，故本院认定该贷款系夫妻共同债务，被告林赛花应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈巍巍、林赛花于本判决生效之日起十日内归还温银村镇银行借款本金100000元及相应利息(截止2015年12月23日结算利息20663.31元，从2015年12月24日起按月利率14.625‰计算至本金清偿之日止）；
二、王伟江对第一项借款本息承担连带责任保证，其在实际履行保证责任后，有权向被告陈巍巍、林赛花追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈巍巍、林赛花、王伟江连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡亚青
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1814号
原告:王小辉，男，汉族，1981年11月27日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：璩璐静，河南承通律师事务所实习律师。
被告：孟州金亚国际大酒店有限公司，住所地：孟州市黄河大道东段。
法定代表人：李建军，职务经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
原告王小辉与被告孟州金亚国际大酒店有限公司（以下简称孟州金亚酒店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小辉及其委托诉讼代理人田新功、被告孟州金亚酒店的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2016年7月13日签订的《协议书》和《购买地下停车位合同书》，并将购房款138900元予以退还同时承担从2016年12月31日起至判决确定给付之日止按每月5000元计算的违约金；2、依法判令被告将购车位款50000元予以退还，并承担从2016年7月13日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月份经原被告协商，原告在被告处购买1号楼2单元11层东户商品房一套，并按被告的要求在2013年9月15日、2016年4月23日分三次向被告缴纳房款共计138900元。当时被告承诺2014年5月交房，但到期后迟迟不能交房，双方也一直未签订商品房买卖合同，后经原告多次催交，被告于2016年7月13日和原告签订了《协议书》和《购买地下停车位合同书》各一份，承诺于2016年12月31日前将所购商品房交付，逾期交房，每逾期30天支付原告违约金5000元。并在交房日将地下停车位一并交付。但到期后被告仍不能交房和交付停车位。故为了维护权益，特诉至贵院。
被告金亚酒店辩称，被告愿意继续履行合同，由于目前该房产处于查封状态，暂时无法办理不动产登记，但被告正努力解决该房产的解封事宜。原告要求的违约金过高，依法不应支持。
原告向本院提交的证据有：1、2013年9月15日收据2张，2016年4月23日收据一张，证明被告收原告购买被告金亚国际公寓1号楼2单元11层东户房款138900元；2、2016年7月13日，原被告签订的协议书，证明被告承诺2016年12月31日前交房。3、2016年7月13日，原被告签订的购买地下停车位合同书，证明原告购买被告金亚国际公寓地下标准3x5米停车位一处，被告收取原告50000元车位款。车位交付日期同交房日期。经质证，被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，对收房款数额也无异议，但称公司未收到车位款50000元。
被告无证据提供。
根据原被告的举证、质证以及上述有效证据、结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月份原被告经协商，原告在被告处购买金亚国际公寓1号楼2单元8楼东户（2016年4月变更为11层东户）商品房一套，并按被告的要求在2013年9月15日、2016年4月23日分三次向被告交纳房款共计138900元。当时被告承诺2014年5月交房，但到期后迟迟不能交房，双方也一直未签订商品房买卖合同，后经原告多次催促，被告于2016年7月13日和原告签订了与交房有关的协议书和购买地下停车位合同书各一份，被告承诺于2016年12月31日前将所购商品房交付；并约定在交房日将地下停车位一并交付。但到期后被告仍不能交付房屋和交付停车位。目前该房产处于被司法机关查封状态。被告表示不确定解封日期。
在本案审理过程中，原告称车位款系交给当时给其签协议和购买车位合同的乔亮了。被告认可乔亮当时是其公司的工作人员，但坚持公司财务未收到车位款。原告坚持要求解除协议及购买车位合同，被告表示同意。
本院认为，原被告签订的协议书和购买停车位合同是双方真实意思表示，合法有效，因被告不能按期交房，原告要求解除协议及合同，被告同意，本院予以确认。鉴于双方同意解除合同和协议，被告收取原告的购房款和车位款，理应返还。原告要求被告支付房款违约金及支付车位款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但违约金和车位款利息应按年利率6%，从原告起诉之日起计算。被告辩称违约金过高的理由正当，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王小辉与被告孟州金亚国际大酒店有限公司2016年7月13日签订的协议书和停车位购买合同；
二、限被告孟州金亚国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告王小辉购房款和车位款共计188900元；
三、限被告孟州金亚国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告王小辉购房款和车位款共计188900元的利息（从2018年7月4日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，减半收取为2039元，由被告孟州金亚国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一八年八月二十日
书记员 程 怡