wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法知民初字第805号＼n原告广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。＼n法定代表人吴国华，董事长。＼n委托代理人潘倢灵、黄人杰，均系该司员工。＼n被告广州启生信息技术有限公司，住所地广州市天河区珠江东路13号第10、11层。＼n法定代表人杨飞。＼n委托代理人刘月娥，该司职员。＼n原告广州市交互式信息网络有限公司诉被告广州启生信息技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄人杰、被告委托代理人刘月娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告广州市交互式信息网络有限公司诉称：原告是广州日报报业集团下属单位，大洋网作为原告经营的网站经广州日报报业集团授权，享有《广州日报》自有版权作品的信息网络传播权。被告未经授权，擅自在其所经营的网站《39健康网》（www.39.net）发布原告享有信息网络传播权的作品，经广东省广州市公证处公证，被告转载数量巨大，严重侵犯了原告的知识产权，其中包括本案所列《内地不少市场和小商家售卖泰国香米为假货》一文《广州日报》原文题为《散装的“泰国香米”全是假的？》。原告于2012年6月12日向被告发出过维权函之后并多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，不愿承担赔偿责任。原告现起诉请求判令被告：1、在其经营的网站《39健康网》的首页刊登一个月的道歉声明；2、支付经济赔偿金及原告为维权支出的合理费用等共计10000元，并承担本案全部诉讼费用。＼n被告广州启生信息技术有限公司辩称：一、被告并非未经授权转载文章，被告旗下39健康网与原告旗下大洋网多年以来一直友好互相转载对方网站的文章，互相转载的情形双方已经达成默契并承认其合法性，只是一直未将这种默认授权方式转换成书面形式。直至2011年11月，双方已经就合作协议条款进行了磋商且最终达成了一致，目前原告正在走盖章流程中。业内的习惯做法是只要双方有互相转载的合意或默契，在书面的合作协议下来之前，就可以互相转载，不视为侵权，因此被告转载原告网站文章是有理有据的；二、被告收到原告提议后已经及时删除了争议文章，不存在所谓的“多番推诿”，不应刊登道歉声明；三、原告索要巨额赔偿费没有法律依据，请求法庭驳回。＼n查明事实＼n一、作品名称：《散装的“泰国香米”全是假的？》（署名为记者李婧），总字数约1770字；＼n二、作品类型：文字作品；＼n三、作品发表情况：《广州日报》2011年6月21日；＼n四、作品完成情况：涉案文章记者李婧（乙方）于2012年11月28日与广州日报社（甲方）签订了《职务作品著作权协议》，约定李婧于2007年7月18日入职，从事新闻采编岗位工作，同时约定乙方为完成甲方的工作任务、职责所创作的作品为职务作品，除署名权以外的所有著作权权益由甲方享有；＼n五、著作权权利转让情况：广州日报社出具《授权书》。将该社作品的信息网络传播权、维权权利等权利独家授权原告，授权期限自2000年1月1日至2020年12月31日；＼n六、被告使用证据：（2011）粤穗广证内经字第139943号公证书（原告于2011年12月12日申请保全证据公证）；＼n七、被告使用情况：被告在其经营的39健康网www.39.net的新闻频道使用了标题为《内地不少市场和小商家售卖泰国香米为假货》的文章（网址http：／／news.39.net／ys／2011621／1727265.html）；＼n八、涉案文章与原告作品比对情况：除标题外内容一致；＼n九、被告的经营性质和规模：主营信息服务业务、注册资本达人民币1063.83万元的其他有限责任公司；＼n十、被告使用涉案作品来源：被告称双方就文章免费转载合作有书面协商且意思表示一致，提供了该司梁园园发给大洋网周先生的电子邮件及双方QQ聊天记录、《大洋网与39健康网内容合作协议》的合同审批流程的网络打印件和《大洋网与39健康网内容合作协议》的复印件，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；＼n十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；＼n十二、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；＼n十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2000元；＼n十四、其他：原告曾于2012年6月12日向被告发出《维权函》，要求被告停止侵权行为并支付相应的费用。＼n判决结果＼n基于上述事实，本院认为，在被告未能提供相反证据予以推翻的情况下，本院根据涉案文章的署名确认李婧是涉案文章的作者。涉案文章创作完成于上述作者任职广州日报社期间，依照该社与作者签订的《职务作品著作权协议》的约定，应认定涉案文章系职务作品。上述协议明确约定职务作品除署名权以外的其他权利归广州日报社所有，系双方真实意思表示，应认定为有效合同，据此约定广州日报社对涉案文章享有除署名权之外的其他著作权权利。该社出具《授权书》授权原告独家享有广州日报社的作品的信息网络传播权等权利，符合法律规定，本院确认原告获此授权。＼n被告未经原告许可亦未向原告支付任何费用，擅自在其经营的网站转载涉案文章，其行为已侵犯了原告对涉案文章所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称双方网站多年来互相转载对方文章，已默认互相转载不构成侵权，并未提供充分的证据予以证明，现有证据亦不足以证明原、被告双方已就文章免费转载合作达成一致意见，故本院对此抗辩不予采纳。鉴于原告就涉案文章享有的信息网络传播权属于财产性权利，其主张被告刊登道歉声明缺乏法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。＼n关于赔偿损失的数额。原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、原告为制止侵权行为所支出费用的合理程度以及本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准酌情确定被告的赔偿数额，对于原告超出该赔偿数额部分的请求，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告广州启生信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失包括合理支出共计人民币210元；＼n二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告广州启生信息技术有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长童宙轲＼n人民陪审员欧阳燕＼n人民陪审员黎粤花＼n二〇一三年九月六日＼n书记员何春珍＼n曾展霞
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第664号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某，个体。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月15日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2013年，被告人赵某在承包沛县张庄镇朱庄村的农村厕所改造工程中，虚报改厕施工322户，每户骗取施工工程款人民币150元，合计骗取国家改厕资金人民币48300元。
案发后，被告人赵某于2015年1月15日自动向公安机关投案，并退缴全部赃款。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛县爱卫会记账凭证，张庄镇朱庄村农村改厕项目档案卷宗复印件，改厕调查统计报告，扣押清单，江苏省非税收入一般缴款书，证人陈某、姚某、韦某、高某、朱某、王某、姜某、黄某、田某、刘某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极退缴全部赃款，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取国家改厕资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵某系自首，积极退缴全部赃款，本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处管制一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 魏 源
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执恢122号
申请执行人宁夏金四维工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区西部建材城。
法定代表人余志东，系该公司总经理。
被执行人韩立军，男，汉族，1980年11月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初第2230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩立军支付申请执行人宁夏金四维工贸有限公司钢材货款65281.78元及违约金19584.53元，并承担案件受理费2023元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1203元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏金四维工贸有限公司与被执行人韩立军私下达成和解，申请执行人就本案不再要求法院执行,并向我院申请撤销对（2015）吴利民初字第2230号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吴利民初字第2230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 张 远
二〇一六年九月一日
书 记 员 高晓飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终39号
上诉人（原审被告）：河南泰邦厨具有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇小訾殿村,统一社会信用代码914101816807535745。
法定代表人：邓鹏伟，男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马会庆，男，汉族，1969年3月24日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师，特别授权。
原审被告：邓鹏伟，男，汉族，1978年9月17日出生，住河南省巩义市。
原审被告：李晓艳，女，汉族，1981年5月12日出生，住河南省巩义市。
上诉人河南泰邦厨具有限公司因与被上诉人马会庆、原审被告邓鹏伟、李晓艳民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初3326号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案案由为民间借贷纠纷，属于借款合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，合同履行地为原告住所地，故本院对该案有管辖权，被告河南泰邦厨具有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南泰邦厨具有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南泰邦厨具有限公司不服原审裁定上诉称：马会庆与申请人之间是一般的民间借贷关系，并未签订借款合同，不属于借款合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于合同履行管辖权的相关规定，只能依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的一般规定，因此本案的管辖法院应当在巩义市人民法院。因此，请求依法撤销偃师市人民法院(2017)豫0381民初3326号之一民事裁定；将本案依法移送至河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）马会庆请求主张原审被告支付所欠的借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方马会庆所在地应视为合同履行地，其住所地属××××辖区，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南泰邦厨具有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十四日
书记员 岳瑞莹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初39号
原告：姜庆霞，女，汉族，1957年2月15日生，住六安市裕安区，系苗一如长女。
原告：姜庆芝，女，汉族，1964年10月6日生，住六安市，系苗一如次女。
原告：姜炜，男，汉族，1965年10月5日生，住六安市裕安区，系苗一如长子。
原告：姜庆龙，男，汉族，1965年8月8日生，六安市，34242119650808143X，系苗一如次子。
原告：姜庆友，男，汉族，1969年3月20日生，住六安市。
共同委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：戚仁广，男，汉族，1971年3月3日生，六安市寿县众兴镇王圩村新华队。
被告：李毛，男，汉族，1983年9月16日生，六安市寿县众兴镇王圩村新华队。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码：9134080085133974XJ（1-1）.
负责人：施亚东，经理。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
原告姜庆霞、姜庆芝、姜炜、姜庆龙、姜庆友被告戚仁广、李毛、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜庆芝、姜庆友及其无原告的共同委托代理人张宇，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的委托代理人汪丹新到庭参加诉讼，被告戚仁广、李毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失计266719.57元；由被告承担案件诉讼费用。
被告戚仁广、李毛未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；原告部分诉请赔偿数额过高，死亡赔偿金按照城镇标准计算缺乏有效证据；我司不承担诉讼费，精神抚慰金。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、身份信息及丁集街道居委会证明一份，证明原告诉讼主体适格；证据二、六安市公安局裕安分局新安派出所、六安市裕安区居民委员会证明一份，证明死者苗一如长期在城镇居住，其死亡赔偿金应按城镇标准计算；证据三、事故认定书，证明被告戚仁广负事故全责；证据四、驾驶证、行驶证、保单，证明被告李毛驾驶的车辆已经投保交强险及商业险；证据五、死亡证明、火化证、尸检报告，证明苗一如因交通事故死亡。证据六、抢救费发票，证明原告支出抢救费用。证据七、申请法院调查材料，证明受害人苗一如生前长期居住在城镇。
被告质证意见：证据一、三性无异议，受害人户籍信息是农村居民，死亡赔偿金应按照农标；证据二、六安市公安局裕安分局新安派出所、六安市裕安区居民委员会证明一份，三性有异议，缺乏姜炜在享有保障性住房政策文件和权力证书来支撑该份证明的真实性；姜炜是裕安区丁集人，而缺乏在取得保障性住房的政策性和户籍条件；派出所的印章仅对受害人和姜炜关系作出说明，并未对该份证明的真实性作出证明，证据七，证据达不到证明目的；证据三、四、五、六，三性无异议。
经审理查明：2017年11月18日，被告戚仁广驾驶皖Ｄ×××××号重型货车沿X017线由南向北行驶至63KM+800M处，撞上行人苗一如，造成苗一如受伤，后经抢救无效死亡，本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，被告戚仁广负事故的全部责任。
被告戚仁广驾驶第二被告所有的车辆在第三被告处投保交强险及不计免赔三者险50万元。
同时查明：六安市公安局裕安分局新安派出所、六安市裕安区居民委员会出具证明，证明受害人苗一如生前长期在居住；本院调查其邻居证实受害人苗一如生前长期在保障房居住。六安市裕安区丁集街道居委会出具证明，证明五原告系受害人的子女。
本院认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应依据法律法规规定和合同约定处理。受害人苗一如长期在城镇居住，要求按城镇标准计算各项损失，本院予以支持。经核实，各原告的损失为：处理丧葬事宜误工费酌定为5000元，死亡赔偿金145780元（29156元／年×50年），精神抚慰金60000元，丧葬费29551元，抢救费1388元，合计241719元。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险限额内赔偿原告姜庆霞、姜庆芝、姜炜、姜庆龙、姜庆友抢救费1388元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金60000元，计111388元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在商业三者险限额内赔偿原告姜庆霞、姜庆芝、姜炜、姜庆龙、姜庆友死亡赔偿金85780元、丧葬费29551元、处理丧葬事宜误工费5000元，计130331元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2640元，由被告戚仁广、李毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二0一八年元月二十四日
书记员 李伟伟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00881号
申请人赵德友，男，汉族，1962年4月20日出生，住富裕县富裕镇。
被执行人富裕晨鸣纸业有限责任公司，住所地富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县仲裁委员会富劳人仲字（2016）6-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11113号
原告：卡本复合材料（天津）有限公司。住所地天津市武清区京滨工业园恒元道*号。
法定代表人：丁忠文，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
被告：徐州久固建筑工程有限公司。住所地徐州市鼓楼区九里峰景小区D区商业楼号楼1-401。
法定代表人：龚力军，总经理。
原告卡本复合材料（天津）有限公司与被告徐州久固建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊成到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
卡本复合材料（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款73347.5元；2.请求判令被告支付违约金20000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方为买卖合作关系，由被告从原告处采购工程加固材料，并分别于2015年5月、6月签订《加固材料购销合同》，合同签订后，原告依约向被告交付了货物，但被告未将货款全部结清，时至起诉之日，被告仍拖欠货款73347.5元未结，期间多次与被告协商未果。故提起诉讼。
被告徐州久固建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年5月29日、6月19日与徐州久固建筑加固工程有限公司（2016年变更为徐州久固建筑工程有限公司）签订《加固材料购销合同》，约定被告购买原告生产的不同型号、规格的工程加固材料，数量、价格按合同约定。原告负责将货物送到被告指定地点，被告收到货物后30日内支付全部货款，逾期付款，每日按逾期款项的千分之一向原告支付违约金。合同还约定了其他方面的权利和义务。合同签订后，原告依约履行，但被告未按约定给付原告货款，2015年10月8日原告向被告交付最后一批货物后被告拖欠原告货款93347.5元，2016年2月25日被告给付原告20000元，至今尚欠原告73347.5元，有双方对账单为据。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，双方均应严格履行，原告依约供给被告货物，被告未依约给付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。被告拖欠原告货款事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的请求不违反合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐州久固建筑工程有限公司于判决生效之日起3日内向原告卡本复合材料（天津）有限公司支付货款73347.5元。
二、被告徐州久固建筑工程有限公司于判决生效之日起3日内向原告卡本复合材料（天津）有限公司支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元元由被告徐州久固建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓琳
二〇一六年十二月二日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第896号
申请执行人袁贤友。
委托代理人周渊，四川中则律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
申请执行人袁贤友申请执行被执行人ＸＸ其他合同纠纷一案。本院于2013年3月21日作出的（2013）彭州民初字第694号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁贤友于2013年8月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
2013年9月3日，本院向被执行人ＸＸ依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，经申请人同意本案依法应予以终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为本金100000元；未执行金额为100000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第694号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵中国
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1303行初114号
原告：周滨，男，汉族，住址：长沙市天心区。
委托代理人：王利南、付桂梅，均系北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区房产管理局，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：张志文，局长。
委托代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林桂起，广东惠泰律师事务所实习律师。
原告周滨诉被告惠州市惠阳区房产管理局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人王利南、付桂梅、被告委托代理人骆春声、林桂起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原告与惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀城公司）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买光耀城公司开发的位于惠州市惠阳区百万花城花园X期X组团X栋XX号房屋，建筑面积122.43平方米，总价款人民币1003888元，原告应于2013年1月24日前缴清全部房款的30%，计人民币303888元，余款办理银行按揭，计人民币700000元。原告应将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户，开户行为惠州建行排坊支行，专用账户为44001717142053003819，同时还约定，光耀城公司应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告。《广东省商品房买卖合同》签订前，原告已支付房款303888元及其他费用，合同签订后，在光耀城公司安排下，原告、光耀城公司、中国建设银行股份有限公司惠州分行（以下简称建行惠州分行）三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行惠州分行为原告提供700000元的购房按揭贷款，收款账户名称为光耀城公司，开户行为建行横江三路支行，账号44001712211053013920。建行惠州分行已经发放700000元贷款，但是该笔按揭贷款是否进入监管账户原告不知情，事实上百万花城花园预购人交付的预售款仅一少部分进入监管账户。现原告正每月偿还借款本息。光耀城公司因资金不足，原告购买的百万花城花园楼宇建设已停工，成为烂尾工程，至今无法交付给原告和其他预购人使用。经了解，百万花城花园一期商品房销售收入将近5个亿。而进入监管资金专用账户的仅有1.86个亿，其余3个多亿预售款进入光耀城公司开立的其他多个银行账户，甚至有些预售款进入到其他公司账户。光耀城公司及其关联公司对进入和未进入监管账户的预售款肆意大量挪用甚至侵占，造成建设资金的严重不足。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十四条、《城市商品房预售管理办法》第十一条、第十四条、《广东省商品房预售管理条例》第四章第二十九条、第三十条均对商品房预售款管理作出相关规定。被告作为百万花城花园一期商品房预售的管理部门，未依法履行监管职责，违法审批支出监管的预售款，对光耀城公司长期大量存在的预售款未进入监管账户、不按规定使用等问题未依法纠正、处罚，给光耀城公司及有关人员挪用甚至侵占预售款以可乘之机，因此，该工程的烂尾被告具有不可推卸责任，给原告和其他预购人带来重大经济损失，更严重损害了政府的公信力。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告惠州市惠阳区房产管理局向原告周滨提供就百万花城花园一期商品房预售款的监管问题与惠州市光耀城投资有限公司、预售款监管银行签订的三方监管协议的复印件；2、依法认定被告惠州市惠阳区房产管理局对原告周滨及百万花城花园一期的所有预购人支付的商品房预售款监管不力和失职构成行政不作为方面的违法行为。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告答辩称：一、关于被答辩人诉求提供“百万花城”花园一期商品房预售款的三方监管协议的复印件问题，答辩人认为：被答辩人这一诉求无需通过诉讼方式解决，因为早在被答辩人提起本案诉讼之前，答辩人就已在协助政府相关部门处理涉案“百万花城”花园商品房相关业主的投诉、信访问题的过程中，就已在不同的场合、以不同的方式公开了答辩人与涉案项目的开发商惠州市光耀城投资有限公司及预售款监管银行交通银行股份有限公司惠州分行签订的三方监管协议；而在本案中，答辩人也把该三方监管协议作为证据向法庭提交。二、关于被答辩人诉请认定答辩人对“百万花城”花园一期商品房预售款监管不力和失职构成行政不作为方面的违法行为问题，答辩人认为：被答辩人的这一诉讼请求，不属于人民法院主管，而属于行政机关的内部行政层级监督问题，因此，人民法院对答辩人的这一诉讼请求依法应不予受理。三、被答辩人在起诉状中所陈述的事实和理由与客观事实不符；在“百万花城”花园一期商品房预售管理方面，答辩人不存在未履行监管职责的问题，更不存在违法审批支出监管的预售款问题。
被告为其辩解向本院提交如下证据：1、惠阳区商品房预售款专用账户资金监管协议书；2、《城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》、《广东省商品房预售管理条例》、《房屋登记办法》。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
本院根据上述证据，经审理查明，原告与惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀城公司）签订《广东省商品房买卖合同》，购买光耀城公司开发的位于广东省惠州市惠阳区百万花城的涉案房产，原告已按照合同约定付清了全部购房款及其他费用，光耀城公司因资金问题，涉案百万花城楼盘因停工、烂尾，光耀城公司至今无法按合同约定交付房屋给原告。原告以被告未依法履行对房屋预售款的监管职责导致光耀城公司挪用甚至侵占预售款造成建设资金的严重不足、楼盘烂尾后果从而被告对此有不可推卸的责任等为由，向本院起诉。因被告当庭提交了三方签订的监管协议，原告申请撤回了要求被告提交三方监管协议的诉请。
另查明，2012年9月至2013年8月，被告为了对商品房预售款进行监管，与光耀城公司、银行签订了《惠阳区商品房预售款专用账户资金监管协议书》，在业主与开发商签订的《广东省商品房买卖合同》付款方式及期限条款中，载明了商品房项目的预售款专用账户，被告当庭亦提交了相应的监管协议书。
本院认为，原告当庭撤回第一项诉请，不违反法律规定，本院予以准许,本院不再另行出具裁定。根据原、被告争议，本案作以下评析：
关于原告请求依法认定被告惠州市惠阳区房产管理局对原告及百万花城花园一期的所有预购人支付的商品房预售款监管不力和失职构成行政不作为违法行为的问题。行政不作为是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定履行的状态。根据《城市商品房预售管理办法》第四条、第十一条、《广东省商品房预售管理条例》第四条、第六条、第三十一条、第三十二条的规定，被告作为当地房地产管理登记机构，对辖区内的商品房预售行为及预售款有义务进行监管。本案中，被告已经举证证实其已与银行、光耀集团签订商品房预售款三方监管协议，并在商品房买卖合同里载明了预售款监管账户等，据此，被告确实对商品房预售款采取措施履行监管职责。至于履行的程度、监管的力度如何，为行政机关内部行政层级监督问题，不属本院审查范围，故原告诉请被告对商品房的预售款监管不作为，理据不足，予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周滨的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周滨负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 冯文娟
审判员 张香萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 曾露露
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9453号
原告:龙口矿业集团汽车运输有限公司，住所地：山东省龙口市龙口发电厂东路，代码：。
法定代表人：孙士杰，董事长。
委托诉讼代理人：王玉新,山东岳平律师事务所律师，孟凡平，系该公司安全科科长。
被告：侯春田，男，1965年2月23日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：朱英奎，住山东省博兴县。
原告龙口矿业集团汽车运输有限公司与被告侯春田、朱英奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告仅起诉司机和车主，没有将保险公司列为当事人，属遗漏主体，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告龙口矿业集团汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费1010元，退还原告龙口矿业集团汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
本件与原件核对无异
二〇一七年十一月二十日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00646号
申请人高云海，男，1966年11月20日出生，汉族，无职业，现住富裕县。
被执行人李广清，女，1958年11月30日出生，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2014富裕民初字第479民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初740号
原告杨某某，女，1959年4月5日出生，汉族，住贵州省。
被告贺某某，男，1971年11月15日出生，汉族，住贵州省。
原告杨某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告贺某某经合法送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令贺某某归还借款本金5万元，并按银行同期贷款利息的4倍计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2014年4月1日向原告借款5万元，约定于2015年1月30日归还。借款到期后，经原告催要未果。
被告贺某某经本院送达后，未到庭参加诉讼、亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月1日，贺某某向杨某某借款5万元，约定于2015年1月30日偿还。借款到期后，杨某某向贺某某催要未果。
上述事实，有原告陈述，身份证、借条在卷佐证，上述证据经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，贺某某与杨某某达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。贺某某在借款到期后未偿还借款本金5万元，属违约行为，应承担偿还借款本金及2015年1月30日到期后至本金付清之日止的利息的民事责任。双方借款时未约定利息，利息可按年利率6%从2015年1月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。杨某某要求贺某某偿还借款本金5万元及上述利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贺某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨某某借款本金5万元及利息（利息按年利率6%从2015年1月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1050元，由被告贺某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨永红
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历城商初字第1226号＼n原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。＼n法定代表人李占杰，理事长。＼n委托代理人高祥（特别授权代理），系该社职工。＼n委托代理人赵书华（特别授权代理），系该信用社职工。＼n被告赵某某，男，汉族，居民，住济南市。＼n被告崔某甲，男，汉族，居民，住济南市。＼n被告候某某，男，汉族，居民，住济南市。＼n被告崔某乙，男，汉族，居民，住济南市。＼n原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告赵某某、崔某甲、候某某、崔某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理，依法由审判员陈学军适用简易程序公开进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加了诉讼。被告赵某某、崔某甲、候某某、崔某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告历城信用社诉称：被告赵某某于2011年7月14日在我社借款7万元，于2012年6月13日到期，由崔某甲、候某某、崔某乙提供担保。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息，我社多次催收未果。为此将赵某某、崔某甲、候某某、崔某乙起诉，请求：1、要求被告赵某某偿还贷款本金7万元，利息合计9756.53元，总计79756.53元（计算截止到2012年10月21日。2、要求2012年10月22日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告承担全部诉讼费用。4、担保人崔某甲、候某某、崔某乙为赵某某借款提供连带保证偿还责任。＼n对该诉称，原告历城信用社提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证（复印件）各1份，证明原告主体资格；赵某某贷款申请书1份；崔某甲、候某某、崔某乙担保承诺书各1份；借款合同1份；最高额保证合同1份；四被告身份证复印件各1份；借款借据1份；贷款账户明细1份。以上证据均拟证明被告赵某某借款及被告崔某甲、候某某、崔某乙担保事实。＼n被告赵某某、崔某甲、候某某、崔某乙（均缺席）未答辩。＼n经审理本院认定，2010年6月21日被告赵某某向原告历城信用社下属的二仙分社申请贷款柒万元，并提供被告崔某甲、候某某、崔某乙为借款担保人。同日被告崔某甲、候某某、崔某乙出具担保承诺书，承诺自愿为被告赵某某贷款柒万元的担保人，并承担连带保证责任。＼n2010年6月27日二仙分社与被告赵某某签订《借款合同》1份。该合同第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，1、借款种类为短期贷款；2、借款用途为买建材；3、借款金额为柒万元正。4、借款与还款期限为，借款期限第（2）款规定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。”5、利息计付：（1）本合同项下借款利率为借据利率。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款还清时，利随本清。若为跨年度的借款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第五条违约责任第3款规定：“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”第六条借款担保约定：“本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。”＼n同日四被告与二仙分社签订《最高额保证合同》1份，由被告崔某甲、候某某、崔某乙为被告赵某某借款柒万元提供连带保证责任。《最高额保证合同》第一条第1款约定：“保证人自愿为债务人自2010年6月27日起至2013年6月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额柒万元正提供担保”。第二条约定保证担保范围为：“担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条保证方式为：“连带责任保证”。第四条保证期间，第1款约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”＼n2011年7月14日被告赵某某与二仙分社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人赵某某，贷款金额为70000元，约定还款时间为2012年6月13日，贷款利率为9.84000‰。＼n双方签订《借款凭证》后，二仙分社向被告赵某某发放了借款70000元。借款到期后，被告赵某某未偿还借款本金及利息。为此，原告历城信用社诉至本院。另查明，二仙分社系原告历城信用社的下属单位，无独立法人资格。＼n上述事实，同原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原告历城信用社下属的二仙分社与被告赵某某签订的《借款合同》、《借款借据》，以及与被告崔某甲、候某某、崔某乙签订的《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社二仙分社依约向被告赵某某发放了贷款，被告赵某某应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告历城信用社要求被告赵某某偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据证中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告崔某甲、候某某、崔某乙作为被告赵某某借款的连带责任保证人，按合同约定承担保证责任后，有权向债务人赵某某追偿。＼n据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵某某偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金7万元及利息9756.53元，合计79756.53元（逾期利息计算至2012年10月21日止）。＼n二、被告赵某某支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期利息，以7万元为基数，自2012年10月22日起至本判决生效之日止，按双方借款合同中约定的逾期利率标准（借据利率月9.84000‰加50%）计付。＼n上述一、二款项均限被告赵某某于本判决生效之日起10日内付清。＼n三、被告崔某甲、候某某、崔某乙对上述债务承担连带清偿责任。被告崔某甲、候某某、崔某乙承担保证责任后，有权向债务人被告赵某某追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1794元，由被告赵某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员陈学军＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员申秋君
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0324行审1号
申请执行人栾川县工商行政管理局,统一社会信用代码114103240054154590，住所地栾川县城君山东路。
法定代表人李朝辉，男，系该局局长。
委托代理人崔晓婵，女，系该局法制股股长，特别代理。
委托代理人张栓，男，系该局城管工商所科员，一般代理。
被申请执行人栾川县伊龙液化气站，统一社会信用代码91410324665969342C（1-1），投资人许保建，住所地栾川县栾川乡七里坪村。
申请执行人栾川县工商行政管理局依据已发生法律效力的栾工商处字[2015]第5号《行政处罚决定书》，在法定申请执行期限内于2017年12月28日向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。我院依法组成合议庭，对栾工商处字[2015]第5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为：申请执行人栾川县工商行政管理局依法申请强制执行其行政行为符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人栾川县工商行政管理局作出的栾工商处字[2015]第5号《行政处罚决定书》。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 姜伊兵
人民陪审员 李延武
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张俊腾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执601号
申请执行人段立冬，男，1977年5月29日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王威，男，1985年10月22日生，汉族，住睢宁县。
段立冬与王威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第2381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段立冬向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第2381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年八月三十日
书记员 王梓屹
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3041号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人张志马，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03038号，依法向被执行人张志马发出执行通知书，责令被执行人张志马履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志马至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志马（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××58的存款人民币2123410元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 缪哈奈
原 审 原 告 朱 延 富 与 原 审 被 告 松 原 市 永 胜 建 筑 工 程 有 限 公 司 （ 以 下 简 称 永 胜 公 司 ） 买 卖 合 同
纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2677号
原审原告：朱延富，男。
委托代理人刘凤录，男，吉林维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：松原市永胜建筑工程有限公司。
住所：松原市经济技术开发区镜湖街。
法定代表人马永利，经理。
委托代理人林永祥，男，吉林巨石律师服务所律师。
原审原告朱延富与原审被告松原市永胜建筑工程有限公司（以下简称永胜公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）前民初字第1457号民事判决书后，永胜公司不服提起上诉，松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终365号民事裁定书，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第1457号民事判决。二、发回前郭县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告朱延富及其委托代理人刘凤录、原审被告永胜公司委托代理人林永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2014年2月24日，我与被告签订供砂合同，供货时间自2014年3月1日至11月1日，被告若不能给付材料款，可用楼房顶款，违约方必须向对方支付贷款总额20%的违约金。我向被告供货粗砂6016立方米，每立方米38元，价款228608元，中砂3235立方米，每立方米34元，价款109990元，河流石196立方米，每立方米110元，价款21650元，合计价款360158元。原告多次向被告索要货款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付货款360158元及利息4万元。
原审被告永胜公司辩称：1、我公司下面没有设立项目部，2012年10月25日，我公司在松原日报上声明，声明我公司不存在项目部。2、原告与我公司项目部签订的合同中涉及的宋德春、尹亚秋不是我单位的工作人员，公章也不是我公司的。3、原告没有证据证明我公司收到原告供应的砂石材料。4、原告没有向我公司主张过权利，我公司不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
原审法庭认为：原告提供的第8分证据即吉林省滨海房地产开发有限公司与被告签订的工程发包合同，出处明确、来源合法、该证据合法有效，本院予以采信。庭审时，被告辩称吉林省海滨房地产开发有限公司的位于松原市经济开发区先天地万福花园G666号楼、G888号楼、G999号楼、35号楼、36号楼不是其单位承建，对被告的辩解意见本院不予采信。原告提供的入库单能够证明原告供应的砂石应用于被告承建的G666号楼、G888号楼、G999号楼、35号楼、36号楼，被告永胜公司接收并使用了原告供应的砂石，应当承担给付砂石款责任，砂石合计360158元证据充分，能够认定。从原告提供的证据2-3也能证明尹亚秋系被告单位的受委托人员。至于原告与被告项目部、宋德春、伊亚秋之间签订的供货合同是否有效，不影响被告给付砂石款责任。原告要求被告给付利息4万元，没有依据，本院不予支持，其损失可按银行利息进行补偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决被告松原市永胜工程建设有限公司在判决生效后立即给付原告朱延富砂石（粗砂、中砂、河流石）款360158元，自2015年4月3日（起诉之日）起给付利息至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
经重审审理查明：朱延富与永胜公司之间不存在买卖合同关系，朱延富提供的合同书对永胜公司没有约束力，庭审时朱延富出示一份盖有“松原市永胜建筑工程有限公司”公章的授权委托书证明张连生、尹亚秋是永胜公司的委托代理人，永胜公司对委托书上的公章有异议，申请司法鉴定，吉林常春司法鉴定出具司法鉴定意见书，该意见书记载鉴定意见为授权书上的“松原市永胜建筑工程有限公司”公章印文与永胜公司提供的样本不是出自同一枚公章所盖印。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、合同书、授权书、鉴定意见书、（2016）吉0702民初788号民事裁定书。
本院认为：2014年2月24日，朱延富与宋德春、尹亚秋签订买卖合同书，朱延富主张宋德春、尹亚秋是永胜公司的委托人并提供授权委托书一份，因授权委托书上公章盖印与永胜公司的公章非同一枚公章印，朱延富未提供充分的证据证明宋德春、尹亚秋是永胜公司的职工，故朱延富起诉永胜公司属于诉讼主体错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原审原告朱延富的起诉。
案件受理费3650元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵中奎
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 白爱华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许丽静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2143号
原告丁益凡，男，1979年07月08日出生，汉族，住兰溪市。
被告张惠荣，男，1971年06月04日出生，汉族，住兰溪市。
被告梁妹内，女，1985年03月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告丁益凡诉被告张惠荣、梁妹内买卖合同纠纷一案，于2018年4月18日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告丁益凡到庭参加了诉讼，被告张惠荣、梁妹内经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁益凡诉称，两被告是夫妻关系。2017年8月5日两被告向原告购买了一台T**空调，价值2920元，另加运费80元，合计3000元。当时约定安装后付款，等安装好之后被告又说过2个月等发了工资再付。之后原告三次上门催讨，被告均以各种理由拒付，无奈原告只好提起诉讼，请求法院判令两被告立即支付原告货款3000元及本案诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；3、收款收据一份，证明被告向原告购买空调一台并未支付的事实；4、手机摄影录音带一份，证明原告三次到被告家里催要欠款的事实。
二被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审举证、认证，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的法律事实予以确认。
本院认为，两被告向原告丁益凡购买空调事实清楚，双方买卖关系成立。被告收到货物后理应按照约定的款项及时支付货款。该款项是两被告为购置日常生活用品所欠，应由两被告共同归还。原告起诉要求两被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠荣、梁妹内于本判决生效后十日内共同支付原告丁益凡货款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈子薇
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一八年八月六日
代书 记员 陈晓娟
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法民二初字第2632号＼n原告：广州泰沃电子科技有限公司，住所地在广州市天河区。＼n法定代表人：陈荣贵，销售经理。＼n委托代理人：罗建欣、龚权红，均系广东广信君达律师事务所律师。＼n被告：广州市首创信息科技有限公司，住所地在广州市天河区棠安路146号6004房，组织机构代码××。＼n法定代表人：颜有河。＼n原告广州泰沃电子科技有限公司诉被告广州市首创信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广州泰沃电子科技有限公司的委托代理人龚权红到庭参加了诉讼。被告广州市首创信息科技有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告广州泰沃电子科技有限公司诉称：原告与被告签订了《销售合同》，约定原告向被告提供四光束电子栅栏，原告在2013年4月26日通过物流公司将被告要求的500件四光束宫外栅栏送至被告指定的项目现场，被告也已于2013年5月2日向原告出具了《收货确认回执》，确认：上述货物已经收悉，数量及型号正确。但被告向原告只支付了10000元，还有货款40600元未予支付，原本本着和气生财的宗旨，于2013年11月18日向被告寄送了《回款通知书》，要求被告在2013年11月28日前付清全部货款，但被告至今仍未向原告支付剩余货款40600元。被告的行为构成严重违约，侵犯了原告的财产权益，为维护自身权益，现原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款40600元及利息1015元（2014年4月28日至被告付完货款之日止的利息另计）；2.案件受理费由被告承担。＼n被告广州市首创信息科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明：原、被告双方签订《销售合同》，约定由原告向被告提供单门磁力锁60kgCEN-60KG、磁力锁延时板CEN-60KG-
LT、燃气泄露探测器ED102D、紧急救助按纽EB28、四光束电子光栅（10米）BEI-
HZ04L05H，合计金额115752元；付款方式是签定合同3个工作日内付70000订金，货到后付清全款；货物交付时间是被告下订单后次日交货，如特殊订单需5-10天时间交货；异议期限若存在质量、数量等问题，被告应在收货之日起7日内书面通知原告等。＼n合同签订后，原告于2013年4月26日将部分红外栅栏产品提供给被告，价值50600元。被告于2013年5月2日在原告出具的《收货确认回执》上盖章确认“上述货物我司已经收悉，数量及型号正确，并验收入库”。2013年11月18日，原告向被告发出《回款通知书》，载明“我司于2013天4月26日交付的500对红外栅栏，贵司已经验收入库，但贵司一直未能付清全部货款，总金额为50600元，经过我司销售经理多次催款，目前只收到贵司的货款10000元，已经严重超出了回款时间，剩余的40600元货款现我司要求贵司必须在2013年11月28日前付清全部货款……”，被告在回款通知书上盖章确认。后被告向原告交付支票一张，支票因帐户余额不足于2013年11月29日被银行退票。现原告以被告一直未予支付上述款项，引起本诉。＼n本院认为：原、被告间签订的《购销合同》，均为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行。＼n在上述合同履行过程中，原告已依约向被告交付红外栅栏产品，被告理应向原告支付货款，逾期支付的应支付逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为被告放弃抗辩权利。现原告诉请要求被告支付货款本金40600元及利息（从2013年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。＼n被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告广州市首创信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州泰沃电子科技有限公司偿还货款本金40600元及其利息（按本金40600元自2013年11月29日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费840元，由被告广州市首创信息科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长刘永纯＼n人民陪审员张黛乔＼n人民陪审员张莉萍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员王施琪＼n凤敏仪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江民初字第317号
原告中天××集团有限公司，住所地东阳市××号。
法定代表人楼某某。
委托代理人郭某某。
被告龙××装潢股份有限公司，住所地杭州市××××
层。
法定代表人谢某某。
委托代理人葛某某。
原告中天××集团有限公司（以下简称中天××）诉被
告龙××装潢股份有限公司（以下简称龙邦××）不当得利纠
纷一案，原告中天××于2012年2月16日向本院起诉。本院受
理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。
原告中天××诉称：2011年3月8日，被告因《新杭州棋
院室内精装修分包工程某某》纠纷起诉原告，双方经法院调解
，就工程款结算及支付达成调解协议。因调解后，原告发现该
工程在被告起诉时已付款为1368000元，而非被告所称的11500
00元。原告即要求被告在支付后续余款时扣除已付的218000元
，但被告不同意。后被告向法院申请执行全额余款。根据双方
确认的工程款总额为1589388元，原告实际支付1807388元。故
起诉，要求：1、判令被告返还不当得利218000元；2、判令被
告支付利息10647元（暂算至2011年12月20日，计算至实际归还日）；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当
事人又起诉的，应当按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁
定除外；当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明
调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请
再审。
本案原、被告就新杭州棋院工程款纠纷已经本院（2011
）杭江民初字第467号案件处理，双方达成调解协议：1、双方
确认截止2011年4月15日龙邦××与中天××就杭州棋院四层
裙楼、主楼六层、七层装饰装修工程的未付工程款为人民币43
5000元，中天××于2011年5月15日支付人民币200000元，201
1年6月30日前支付尾款人民币235000元；2、若中天××没有
按时支付上述任何一期款项，龙邦××可以就总额人民币4393
88元的未付款项立即申请强制执行。本院于2011年4月15日出
具民事调解书。
原告中天××就本案起诉的争议标的包含在本院审理的
（2011）杭江民初字第467号案件中，即原告本次起诉事项已
经法院实体处理。若原告对（2011）杭江民初字第467号案件
结果有异议，应当依法按照审判监督程序处理，故原告本次起
诉不当，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条第（四）项、第一百一十一条第（五）项、第一百八十二条
之规定，裁定如下：
驳回原告中天××集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一二年三月七日
书记员 单婧婧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2844号
申请执行人陈卫兵，男，1969年10月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人陆平，男，1963年9月19日生，汉族，住启东市。
被执行人邢春雷，男，1975年11月29日生，汉族，住启东市。
被执行人徐凯丰，男，1979年3月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈卫兵、陆平与被执行人邢春雷、徐凯丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0681民初1612号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人邢春雷应于该判决发生法律效力之日起十日内给付陈卫兵、陆平本金100000元及利息（自2015年1月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；徐凯丰对邢春雷上述债务承担连带清偿责任，在其承担上述保证责任后，有权就其已履行部分向邢春雷追偿。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人位于汇龙镇润福花园5号楼502室房产正在被本院另案拍卖中，本案对该标的物无处置权。经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，除查封了邢春雷名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆（未实际扣押，查封期限从2017年11月28日至2019年11月27日止）暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知了申请人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产线索，因此终结本次执行程序，等拍卖成交后可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0681民初1612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月七日
书记员 程 飞
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执1861号之一
申请执行人刘显强，男，汉族，1979年6月15日出生，住重庆市南川市。
被执行人李兴通，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省南召县。
本院在执行申请执行人刘显强与被执行人李兴通民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李兴通名下无房产、无银行存款，名下浙Ａ×××××轿车被本院查封，但无从查找，无立即可供执行的财产，申请执行人也无被执行人可供立即执行财产线索提供。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执1861号案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴玉亭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终242号
上诉人（原审被告）：崔成欣，男，1960年3月28日生，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审原告）：李六松，男，1948年7月21日生，汉族，住伊川县。
上诉人崔成欣因与被上诉人李六松不当得利纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审诉讼程序违法。李六松一审起诉标的不足15000元，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定的适用小额诉讼程序审理的案件范围，一审法院未依法适用小额诉讼程序审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初3324号民事判决；
本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人崔成欣预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 高会茹
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0428刑初106号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人许文华，男，1998年8月12日出生，汉族，小学三年级文化，家住元江县。因犯盗窃罪于2017年7月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，投入云南省元江监狱服刑，2018年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月23日被元江县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人许文华犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、书记员倪泥出庭支持公诉，被告人许文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人许文华具有累犯的量刑情节，建议对被告人许文华判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人许文华对公诉机关指控的事实、罪名及对公诉机关提出的量刑情节和量刑意见没有异议。被告人许文华要求对其从轻处罚。
经审理查明，2018年5月23日13时许，被告人许文华在元江县红河街道凤凰社区金银路xx号车库内，盗窃了王某停放在该处的云Fxxx**号本田牌SDH125T-28型黑色二轮摩托车。经元江县价格认定管理办公室认定，该摩托车价值人民币3731元。同日15时许，被告人许文华在元江县大水平社区xx车行处被元江县公安局民警抓获，并扣押了上述摩托车。同日，元江县公安局民警将扣押的摩托车发还了被害人王某。
上述事实，被告人许文华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具钥匙一把及被盗摩托车及机动车行驶证、机动车登记证照片；书证受案登记表，抓获经过，被告人许文华的户口证明，机动车信息表；证人王某1的证言；被害人王某的陈述；被告人许文华的供述和辩解；被告人许文华的辨认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单；元江县价格认定管理办公室元价认[2018]38号价格认定结论书；另有本院（2017）云0428刑初90号刑事判决书，（2018）元监释第001号释放证明书，等证据证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许文华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。被告人许文华在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和对被告人许文华累犯的认定成立，本院予以支持和采纳。被告人许文华当庭认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑意见，本院予以采纳。被告人许文华提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十三日起至二○一九年三月二十二日止）。
二、随案移送的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王为伟
二〇一八年八月二十日
书记员 王真臻
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初398号
原告刘×，男，1981年3月31日出生。
委托代理人陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。
被告丁×1，女，1983年2月19日出生。
原告刘×与被告丁×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王诗瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人陈文鹏，被告丁×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告刘×与被告丁×12007年经人介绍相识，于2010年2月6日登记结婚，婚后于2013年2月27日生育一子刘×2。原被告婚前交往时间较短，婚姻感情基础较差，又因双方工作繁忙，时常出差，客观上双方一直分居，因此婚后矛盾渐多，现原告认为已经无法与被告丁×1继续共同生活，故起诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘×2由原告抚养，被告丁×1每月向原告支付孩子抚养费2000元。
被告丁×1辩称：对双方相识、结婚、生育子女情况均无异议。不同意离婚。我们婚前相处了两年多，有一定的感情基础，婚后我们夫妻感情还比较深厚，夫妻感情还没有破裂，希望法院给我们一次机会。
经审理查明：原告刘×与被告丁×12007年经人介绍相识，于2010年2月6日登记结婚，婚后于2013年2月27日生育一子刘×2。双方婚后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，愿在今后生活中努力和原告修复感情，改善不足，希望原告再给自己一次和好的机会，不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。庭审中被告表示夫妻感情未破裂，愿在今后生活中与原告多沟通，化解矛盾，做夫妻和好的努力，对此，原告应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给被告一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系做出努力。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对刘×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董 亮
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢1063号
申请执行人兰溪市质量技术监督局
被执行人兰溪市昌禾五金机械有限公司
本院在执行申请执行人兰溪市质量技术监督局与被执行人兰溪市昌禾五金机械有限公司技术监督一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
（）
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢1065号
申请执行人王桂娥
被执行人蔡玉英
本院在执行申请执行人王桂娥与被执行人蔡玉英民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
（）
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1110号
原告：李婷婷，女，1993年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：肖凤田，男，1956年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告李婷婷与被告肖凤田保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李婷婷、被告肖凤田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告对肖翠莲、赵石峰向原告的借款40000元承担保证责任，立即偿还此款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，通过被告肖凤田，借款人肖翠莲、赵石峰向原告李婷婷借款60000元。后期偿还了原告20000元。2014年1月1日，借款人肖翠莲、赵石峰又重新给原告出具了一张40000元的借条，并由被告肖凤田提供担保。此款借款人及被告一直未偿还。现尚欠原告借款本金40000元。
被告肖凤田辩称：肖翠莲、赵石峰在原告处具体借了多少钱，还了多少钱，约定了多少利息被告都不知道。后来原告的老公公在肖翠莲、赵石峰借款后多次找被告，让被告在担保人处签字，说就让被告作个证明，不会起诉被告。被告才在担保人处签了名。作为担保人被告现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，借款人肖翠莲、赵石峰为采金用款向原告李婷婷借款60000元。后偿还了原告20000元。2014年1月1日，借款人肖翠莲、赵石峰重新给原告出具了一份40000元的借条，由被告肖凤田提供担保。借据中未约定还款期限及利息。重新出具借据后，借款人一直未偿还原告借款，被告肖凤田也未履行保证责任。现尚欠原告借款本金40000元。
本院认为，原告李婷婷与借款人肖翠莲、赵石峰的民间借贷及被告肖凤田提供的连带保证是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定将借款给付了借款人肖翠莲、赵石峰，肖翠莲、赵石峰就应按照约定或原告向其主张权利时及时偿还原告借款；且被告肖凤田也未履行保证责任，借款人肖翠莲、赵石峰及被告肖凤田均属违约。对于被告肖凤田提出其没有偿还能力的抗辩主张，因原告不认可，被告未提供出证据予以证实，该主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求：被告肖凤田偿还肖翠莲、赵石峰在原告处的借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖凤田于本判决生效后十日内偿还借款人肖翠莲、赵石峰在原告李婷婷处的借款本金40000元；被告肖凤田承担保证责任后，有权向肖翠莲、赵石峰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖凤田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年八月三十日
书记员 白 晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0703执1026号
申请执行人邹小益，男，1978年6月23日生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人陈贵午，男，1962年7月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3333号。组织机构代码：670520750。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2976号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人陈贵午、潍坊宏鑫置业有限公司的银行存款。（详见通知书）
二、查封（或扣押）被执行人陈贵午、潍坊宏鑫置业有限公司的相关财产。（详见协助执行通知书或清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 俊
二〇一八年八月十日
书记员 张术平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8390号
原告：王淦崇，男，汉族，1964年11月16日出生，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：严小翠，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：汪金发，男，汉族，1966年7月4日出生，住江西省上饶市婺源县。
被告：陕西红林一森木业有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城马王街道办事处张海坡村沣京中路9号。
法定代表人：汪鸿辉，该公司总经理。
本院在审理原告王淦崇诉被告汪金发、陕西红林一森木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王淦崇于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淦崇申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淦崇撤回起诉。
本案案件受理费611元，由原告减半负担305.5元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王德峰
人民陪审员 梁 钢
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王晓琪
打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈宁娜，女，1980年8月8日出生，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宁娜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,399.08元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,399.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4547号
原告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码：91330421753019961P。
法定代表人：李仙寿，总经理。
委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：龚力，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告浙江昱辉阳光能源有限公司与被告龚力买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。原告浙江昱辉阳光能源有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江昱辉阳光能源有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江昱辉阳光能源有限公司撤回起诉。
本案受理费531元，减半收取266元，由原告浙江昱辉阳光能源有限公司承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯文强
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初5741号
申请人:黄友祥，男，1955年11月18日出生，住新沂市。
被申请人:陆伯军，男，1967年12月3日出生，住新沂市。
申请人黄友祥与被申请人陆伯军民间借贷纠纷一案，申请人黄友祥于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆伯军所有的位于X三户楼房及配套院落（保全价值人民币194500元）进行查封。申请人黄友祥以中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的诉讼财产保全责任险保险提供担保，保险金额194500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人陆伯军所有的位于X自南向北第二排自东向西第五户面朝北的两间两层半楼房、配套院落，及该小区内东区自南向北第三排自西向东第十一户、第十二户的面朝南的各两间一层楼房、配套院落（保全价值人民币194500元），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
案件申请费1493元，由被申请人陆伯军负担（申请人黄友祥已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 史慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈红
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06968号
原告刘某甲，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告何某某，女，1976年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告刘某甲与被告何某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员张科科独任审判，适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告曾系夫妻关系，双方于2015年6月1日协议离婚，约定婚生长子刘某乙由原告抚养并承担其抚养费，次子刘某丙由被告抚养并承担其抚养费。但离婚后数月来，被告不履行约定，拒不将次子接走，其一直随原告共同生活。原告有能力抚养刘某丙，为了有利于孩子的健康成长，故请求人民法院判令将婚生子刘某丙的抚养关系变更为由原告抚养，被告何某某每月支付刘某丙的抚养费1000元至其独立生活时止。
被告何某某辩称，同意将婚生次子刘某丙的抚养权变更为原告抚养，目前被告没有固定的居住地方，也没有正式的工作，请求按照200元／月支付其抚养费。
经审理查明，原告刘某甲与被告何某某原系夫妻关系，双方于1999年6月1日生育长子刘某乙，于2007年9月2日生育次子刘某丙。双方于2015年6月1日协议离婚，离婚协议约定长子刘某乙由原告抚养并承担其抚养费用；次子刘某丙由被告抚养并承担其抚养费用。离婚后两个儿子均随原告共同生活，现次子刘某丙就读小学三年级。
同时查明，原告从事驾驶员工作，离婚后有固定居住房屋，其父母帮忙照顾两个孩子。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议、常住人口登记卡等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，均是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚后，双方所生育的两个儿子均由原告抚养并随其生活，原告有固定住所，也有一定的经济来源，其次子刘某丙尚读小学，变更抚养关系对其生活成长明显有利，且被告同意变更，故原告请求变更刘某丙的抚养关系本院予以支持。
关于子女的抚养费，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但抚养费的额度需综合考虑子女的实际需求和抚养人的抚养能力。从本案来看，被告虽陈述其经济能力尚弱，但原告抚养两个孩子所承担的责任更重大，鉴于被告何某某劳动技能较差的实际情况，本院参照当地的经济发展水平和生活水平，认为原告要求被告何某某每月给付次子刘某丙1000元／月的抚养费过高，酌情主张450元／月。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、婚生次子刘某丙自本判决生效之日起由原告刘某甲抚养；
二、被告何某某自2015年12月起，每月给付其次子刘某丙抚养费450元至其独立生活时止。
案件受理费80元，由被告何某某负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费80元，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张科科
二〇一五年十一月十三日
书记员 葛 颖
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初62号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张习林，男，1970年11月16日生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因本案于2016年12月20日被贵阳市公安局花溪分局抓获，并被羁押于花溪看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月21日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人张习林犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人张习林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：被告人张习林因怀疑其妻马某1与被害人何某均有不正当的男女关系，便于2016年10月2日15时许持尖刀一把将在织金县珠藏镇华山村宏发煤矿门卫室门口与他人聊天的何某均的头部、脸部、腹部杀伤。后因何某均抢下张习林的尖刀，张习林便逃离了现场。张习林用于杀何某均的尖刀，经毕节市公安司法鉴定中心检验，检出何某均的血迹。何某均的伤情经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、何某均困锐器致右颊部、腮腺区裂伤并咬肌部分肌腱断裂属轻伤一级；2、何某均因锐器致腹壁贯通伤并腹直肌裂伤属轻伤二级；3、何某均因锐器致头皮裂伤属轻微伤；4、何某均因锐器致颈部皮肤裂伤属累微伤；5、何某均因锐器致右肩部皮肤裂伤属轻微伤。
上述事实，被告人张习林在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人张习林的供述和辩解，被害人何某均的陈述，证人卢某科、徐某1、高某、王某、杨某、徐某2、马某2、姜某等人的的证言、书证户籍证明、现场指认笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、刑事照片、花溪看守所的情况说明、贵州省医科大学附属医院的出院记录复印件、疾病证明书复印件、通话清单、贵州医科大学贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第5112号法司临床鉴定意见书及鉴定意见书情况说明、（毕）公（司）鉴（法物）字[2017]15号鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张习林故意伤害被害人身体，致被害人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人张习林到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张习林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王家武
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭 琴
＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）彭州民初字第1336号＼n原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路76号。＼n法定代表人冯勇，职务：执行董事。＼n委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。＼n委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。＼n被告贺世俊，1956年1月9日出生，身份证号码：510126195601091211，汉族，农民，住四川省彭州市濛阳镇圆石社区10组26号。＼n被告彭州市华诚生资市场服务有限公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇圆石社区1组。＼n法定代表人贺世俊，职务：董事长。＼n原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司（以下简称：仟加源贷款公司）诉被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司（以下简称：华诚生资市场公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。本案依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司的委托代理人张弘、朱永华到庭参加诉讼，被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告仟加源贷款公司诉称，被告贺世俊于2012年11月13日因流动资金需要，与原告签订抵押担保借款合同1份，向原告借款3000000元，约定该借款年利率为21%，借款期限4个月，并由被告华诚生资市场公司以其享有合法权利的房产提供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理抵押登记。借款到期后，被告贺世俊没有归还借款，原告多次催收未果。至起诉之日，被告贺世俊尚有借款本金3000000元及利息未归还。故原告起诉要求判令被告贺世俊偿还原告借款本金3000000元及利息（按照年利率21%，自2013年1月13日起至判决确定履行期限届满之日止）；判令被告贺世俊承担本案律师费140000元；判令华诚生资市场公司以其办理了抵押登记的财产优先受偿前述本金、利息以及诉讼费、保全费、律师费。＼n被告贺世俊未进行答辩。＼n被告华诚生资市场公司未进行答辩。＼n经审理查明，被告贺世俊因流动资金需要，于2012年11月13日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额人民币3000000元，借款期限为4个月，即自2012年11月13日起至2013年3月12日止。借款年利率为21%。合同项下借款人的任何还款，贷款人均有权首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及以及实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本，利随本清的原则偿还。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……公告费、律师费等）均由借款人承担。因2012年11月9日被告华诚生资市场公司召开股东会决议同意对贺世俊的借款提供抵押担保，该公司于2012年11月13日与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：公司自愿提供抵押担保。本合同所担保的主债权为自2012年11月13日至2013年3月12日，在等值人民币4500000元的最高余额内，仟加源贷款公司发放的所有贷款。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。被告华诚生资市场公司将其所有的位于彭州市濛阳镇濛西路93号／附1-9号／附10-19号的房屋抵押给原告，并办理了顺位抵押登记手续。原告也于2012年11月13日通过中国农业银行彭州支行、中国工商银行彭州支行以银行转账的方式共计出借给被告贺世俊人民币3000000元。被告贺世俊仅向原告支付了2013年1月13日前的利息，便未继续支付利息，现尚欠借款本金3000000元及利息，借款逾期后，经原告多次催收未果，故原告起诉来院。＼n上述事实的认定，有原告举出的原、被告身份信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额抵押合同、股东会同意抵押的决议1份、中国农业银行转账凭证2份、中国工商银行转账凭证1份、贷款借据1份、收据1份、房屋他项权证、律师费发票2份以及原告的陈述，证明被告贺世俊向原告借款3000000元，被告华诚生资市场公司为贺世俊提供最高额抵押担保，以房屋顺位抵押的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。＼n本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行还款义务，但被告在约定的期限内未履行还款义务，应承担归还原告借款的民事责任和违约责任。合同约定的年利率21%未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告贺世俊立即归还借款本金3000000元及利息（按照年利率21%，自2013年1月13日起计算至判决确定履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告华诚生资市场公司以其所有的抵押物对贺世俊的债务本金及利息等作为抵押担保并办理了顺位抵押登记，故原告对被告华诚生资市场公司的抵押物有顺位优先受偿权。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于律师代理费140000元的诉讼请求，根据四川省律师服务收费项目及标准，该金额符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告贺世俊于本判决生效之日起五日内归还原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，按照年利率21%，自2013年1月13日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；给付原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司为实现债权支出的律师代理费140000元；＼n二、原告成都市彭州仟加源小额贷款有限责任公司对被告彭州市华诚生资市场服务有限公司所有的位于四川省彭州市濛阳镇濛西路93号（房屋所有权证号为：监证0064405号，土地使用权证号为：彭国用2008第3146号）享有顺位优先受偿权。＼n案件受理费32312元，由被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司负担（此款先由原告垫交，待被告贺世俊、彭州市华诚生资市场服务有限公司归还借款时一并付给原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长董晓强＼n代理审判员宋朝伟＼n人民陪审员禹小波＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员刘波罗
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0381民初728号
原告:青铜峡市恒源建设有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
委托代理人：郭春宁，男，1962年12月出生，汉族，该公司业务员，特别授权。
被告:宁夏第一建筑公司第一分公司，住所地银川市。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
委托代理人：郭越，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权。
被告：赵锋，男，1971年2月出生，汉族。
被告：计连明，男，1963年9月出生，汉族。
被告：潘生国，男，1963年4月出生，汉族。
被告：张学山，男，1968年9月出生，汉族。
被告：赵兵，男，1974年2月出生，汉族。
被告：赵刚，男，1980年5月出生，汉族。
本院在审理原告青铜峡市恒源建设有限公司与被告宁夏第一建筑公司第一分公司、赵锋、计连明、潘生国、张学山、赵兵、赵刚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告青铜峡市恒源建设有限公司以诉讼请求不明确、不具体为由于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青铜峡市恒源建设有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10024元，原告青铜峡市恒源建设有限公司负担5012元，退回原告青铜峡市恒源建设有限公司5012元。
审 判 长 薛伟萍
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 滕丽琴
二〇一六年九月一日
书 记 员 盛海静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1096号
罪犯陈孝成。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年3月7日作出（2012）甬仑刑初字第86号刑事判决，以罪犯陈孝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。罪犯陈孝成不服，提出上诉。2012年4月1日，本院作出（2012）浙甬刑二终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈孝成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈孝成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、年度优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈孝成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈孝成提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十五日
代书 记员 张文雯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第15723号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。
法定代表人江志强，执行董事。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京站酷网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房。
法定代表人梁耀明，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告北京站酷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京站酷网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对被告北京站酷网络科技有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担900元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 吴治民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高 旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵和勇，男，1984年10月26日出生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵和勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,177.75元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,177.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深龙法刑初字第1286号＼n公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。＼n被告人陈某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被刑事拘留，2014年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。＼n被告人聂某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被刑事拘留，2014年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。＼n深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2081号起诉书指控被告人陈某、聂某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人陈某、聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月31日20时30分许，被告人陈某、聂某在深圳市龙岗区龙岗街道某ktv包厢将被害人刘某、肖某打伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级，肖某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人陈某、聂某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关并以深龙检公诉量建（2014）1461号量刑建议书建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役；对被告人聂某判处十个月以下有期徒刑或者拘役。＼n被告人陈某、聂某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻、减轻处罚。＼n经审理查明，被告人陈某、聂某与被害人刘某、肖某均系深圳市龙岗区某物业公司员工。2013年12月31日17时30分许，该物业公司老板请其公司中层管理人员至龙岗区龙岗街道一出租屋吃饭。饭后，公司员工又至龙岗区龙岗街道某KTV包厢喝酒唱歌。当晚20时30分许，被告人陈某、聂某因工作上的事情与肖某发生争吵，两被告人把肖某按倒在沙发上，被害人刘某见状即上前劝架，将被告人陈某拉开。被告人陈某、聂某即把被害人刘某按倒在沙发上进行殴打。陈某用烟灰缸砸刘某的头部和右手，聂某则用拳头对刘某进行击打。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级，被害人肖某的损伤程度为轻微伤。＼n另查明，2014年7月17日，被告人聂某家属赔偿了被害人刘某损失人民币1万元。刘某出具了谅解书，请求本院对被告人聂某从轻判处。＼n上述事实，有公诉机关提供的证人雷某的证言、被害人刘某、肖某陈述、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、身份证明材料、谅解书、收条、现场勘查笔录及照片、被告人陈某、聂某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、聂某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某使用烟灰缸将被害人刘某打成轻伤，系主犯；被告人聂某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人聂某归案后能如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人损失并得到其谅解，本院依法对被告人聂某宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年12月9日止。）＼n二、被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长陈雄才＼n人民陪审员黄翠嫦＼n人民陪审员罗荣潜＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员陈舒颖＼n第3页，共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2446-2号
原告徐永祥，男，1964年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱建明，男，1971年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告共同委托代理人陆建江，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告沈镇甫，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现羁押于杭州市萧山区看守所。
本院在审理原告徐永祥、朱建明诉被告沈镇甫建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐永祥、朱建明在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈镇甫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐永祥、朱建明撤回对沈镇甫的起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由徐永祥、朱建明负担。
审判员 周迪明二○一四年一月九日
书记员 童 栎 丞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03755号
原告张昆。
被告董全。
原告张昆与被告董全民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昆到庭参加诉讼。被告董全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昆诉称，被告因生产经营需要，于2014年10月21日向原告借款人民币20000元，并为原告出具借条。后原告多次找被告要求还款，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，现起诉，请求法院查明事实，依法判令：一、被告偿还原告欠款人民币20000元及利息（利息按同期银行贷款利率自欠条出具之日起计算至实际给付之日）。
被告董全未提出答辩意见。
经审理查明，原告称，被告董全因生产经营需要，于2014年10月21日向原告借款人民币20000元。以上有被告出具的借条可以证明。借条载明“今有董全向张昆借款，人民币（小写￥20000）元（大写计贰万元整）于2014年11月21日前还清，如逾期未将上述借款还清，则就此笔借款总额为本金，向张昆支付从借款之日起至借款还清时止的借款利息，利息计算标准以银行同期贷款利率为标准。”董全在借条落款处签名并捺印。
本院认为，被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，其应按借条载明的借款金额将欠款偿还给原告，借款金额共计20000元。因借条约定“……于2014年11月21日前还清，如逾期未将上述借款还清，则就此笔借款总额为本金，向张昆支付从借款之日起至借款还清时止的借款利息，利息计算标准以银行同期贷款利率为标准”，故原告主张被告以借款20000元为本金，按银行同期贷款利率标准向原告支付自2014年10月21日起至实际给付时止的利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告董全于本判决生效后三日内偿还原告张昆借款人民币20000元，并按本金人民币20000元的银行同期贷款利率给付自2014年10月21日至其实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董全负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐建国
代理审判员 马盈盈
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 莉
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执52号
申请执行人沈丽娟，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢泉贵，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人沈丽娟与被执行人谢泉贵民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第154号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。