河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2301号
原告：夏克俊，男，1980年5月27日出生，回族，农民，住迁安市。
委托代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张秀红，女，1972年10月9日出生，汉族，无业，住内蒙古牙克石市，现住。
被告：英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市龙泽南路36号。统一社会信用代码：911302000633689884。
法定代表人：张金宇，职务：经理。
委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告夏克俊与被告张秀红、英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告夏克俊及其委托代理人张秀田，被告张秀红、被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人于凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克俊诉称：2014年6月5日原告骑电动自行车从沙河驿镇北沙窝铺村往南横过102国道去南沙窝铺村时遇有薛立文驾驶的由被告张秀红所有并投保的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂车沿102国道从东向西至上述地点时与原告相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。原告受伤后先于迁安市人民医院救治后转往唐山市工人医院先后治疗33天，所需医疗费大部分为原告先行垫付。事故发生后，迁安市公安交通警察大队经过对交通事故现场进行勘察于2014年7月21日做出了冀公交认字（2014）第00252号道路交通事故认定书，该事故认定书确认被告薛立文驾车违反了﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第四十一条一款及﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法实施条例﹥﹥第五十二款第一款第二项的规定，承担事故的主要责任。本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费115371.58元、住院伙食补助费2000元（50元／天＊40天）、护理费3511.6元（87.79元／天＊40天，护理业标准）、误工费102584.88元（158.31元／天＊648天，交通运输业标准）、残疾赔偿金53044.8元（11051元／年＊20年＊24%）、交通费1487.3元、鉴定费800元、痕检勘查费500元、治疗器具费30元、公估费200元、复印费97.4元、电动车损失费1200元、精神抚慰金10000元，总计290827.26元。依据交警大队提供的资料表明，事故车辆由被告张秀红在被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故起诉要求被告赔偿原告经济损失264864.8元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告夏克俊撤回对薛立文的起诉。
被告张秀红辩称：我在保险公司投保了保险，原告损失应由保险公司赔偿，另外我为原告垫付5000元医疗费要求原告返还给我，因原告将我车查封，我主张原告赔偿我营运损失34500元，请求一并解决。
被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在事故人员行驶证、驾驶证合法有效，无酒驾毒驾的基础上，我司同意在保险理赔限额内对原告合理损失予以赔付。1、医疗费主张扣除10%的非医保用药，由迁安医院转到唐山工人医院没有医嘱，属于自行扩大损失，原则上不予赔付，××用药，××，具体剔除多少庭后核实，非住院期间的治疗费用不予赔偿，比如2015年3月28日门诊明细210元不予赔付。2、复印费、病历取证费、鉴定费、痕检费、伤残鉴定费不属于保险理赔范围不予赔付，颈拖30元没有医嘱属于扩大损失。3、救护车没有正式发票费用过高不予认可，车票没有异议。4、车损过高，残值过低不予认可。5、对法医鉴定意见无异议。6、住院伙补标准同意20元／天。7、对于误工费，夏克俊的行驶证有效期是2014年3月，证明没有资格。提交的鸦鸿桥物流有限公司营业执照，组织机构代码证不能证明夏克俊从事运输工作，也不能证明夏克俊的工资收入是多少，不能按照运输业标准，应当按照农林牧渔业标准15410元标准，另外夏克俊的货车在2014年6月份出过交通事故，庭后核实。对于误工期，道路交通事故伤残评定委托书中记载建议2015年3月6日之后半年复诊，但原告的实际评残日期为2016年3月16日，属于自行扩大损失，建议评残日截止到2015年9月。8、护理费应该按照居民服务业标准2014年农村可支配收入10489元除以365天乘以40天计算，同意赔偿1149元。9、残疾赔偿金没有异议。10、精神抚慰金主张4000元。
经审理查明：2014年6月5日23时25分，在102国道迁安市沙窝铺街里，薛立文驾驶由被告张秀红所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂号半挂车由东向西行驶，与由北向南行驶的夏克俊驾驶电动自行车相撞，造成原告夏克俊受伤，两车损坏的交通事故。迁安市交通警察大队作出道路交通事故认定书认定薛立文承担事故的主要责任，原告夏克俊承担次要责任。事故发生后，原告被送往迁安市人民医院住院治疗13天后转往唐山市工人医院住院治疗20天，诊断为：1、右额颞硬膜下血肿钻孔引流术后，2、右侧额颞枕叶脑挫裂伤；3、右额顶部硬膜下积液；4、左额硬膜下积液；5、颈2椎体骨折等，又于2015年1月11日因突发抽搐伴神志不清入院治疗7天，诊断为：1、继发性癫痫，2、腔隙性脑梗死。2016年3月16日，经唐山市华北法医鉴定所鉴定为：玖级伤残、Ia值4%。此事故给原告造成的损失有：医疗费110579.65元，住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、护理费2167.6元（54.19元／天×40天，农林牧渔业标准）、误工费75513.87元（158.31元／天×477天，交通运输业标准）、残疾赔偿金53044.8元（11051元／年×20年×24%）、精神抚慰金7000元、交通费1087.3元、鉴定费800元、痕检检查费300元、公估费200元、复印费97.4元、电动车损失费1200元，上述损失合计253990.62元。
另查，薛立文驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号挂车在被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业第三者责任险，冀Ｂ×××××号车商业三者险的保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。
又查，被告张秀红要求原告夏克俊赔偿因查封车辆给自己造成的停运损失，经双方协商，原告同意给付被告张秀红停运损失7000元。被告张秀红为原告垫付医疗费5000元。
以上事实有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、保单等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书，薛立文承担主要责任，原告夏克俊承担次要责任，双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。原告夏克俊主张的医疗费确系因治疗本次事故所造成的损害而发生，本院对医疗费损失予以支持并将该项费用核定为110579.65元。原告夏克俊主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、公估费、车损、复印费，均符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张按交通运输业标准计算其误工费，其提交了原告夏克俊的从业资格证、道路运输证、行驶证、驾驶证、唐山市鸦鸿桥运输有限公司提供的证明等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，理据不足，本院参照河北省交通事故损害赔偿参考数据中的农林牧渔业的收入标准予以核算。原告主张误工期648天，结合原告提交的相关证据及被告保险公司的质证意见，本院支持477天。主张的交通费，数额过高，结合原告夏克俊的住院时间及开支情况，本院支持1087.3元；主张的精神抚慰金10000元，数额过高，结合原告的残疾等级及被告方的事故责任，本院支持7000元；主张的电动车勘查费、治疗器具费，证据不足，本院不予支持。原被告双方就被告停运损失达成一致意见，原告夏克俊给付被告张秀红停运损失7000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失121200元（医疗费项下10000元＋死亡伤残项下110000＋车损1200元）；原告超出交强险的损失132790.62元（253990.62元-121200元），在商业第三者责任险范围内按80%的责任比例赔偿106232.50元（132790.62元×80%）。被告张秀红为原告夏克俊垫付的费用5000元及停运损失7000元共计12000，应由被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告夏克俊的损失款中扣除，即被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告夏克俊94232.50元（106232.50元-12000元），给付被告张秀红12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告夏克俊经济损失121200元。
二、被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告夏克俊经济损失94232.50元。
三、被告英大泰和保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内给付被告张秀红12000元。
四、被告张秀红不承担给付责任。
上述一至三项，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费1569元，由原告夏克俊负担470元，被告张秀红负担1099元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 刘洪君
人民陪审员 李丽伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 玄晶晶