广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初314号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1993年7月30日出生，汉族，广东省汕头市人，户籍所在地广东省汕头市金平区。系本案被害人。
诉讼代理人蔡银喜，广东中乾律师事务所律师。
被告人陈笑锋，男，1995年2月6日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人何振海，广东明捷律师事务所律师。
被告人纪传锐，男，1995年8月25日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
被告人陈烽霆（绰号“肥弟”、“阿脑”），男，1995年7月18日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人庄楷涛，广东铭扬律师事务所律师。
被告人庄丹城，男，1992年3月6日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月27日被广东省汕头市公安局金平分局刑事拘留，因犯抢劫罪于同年6月3日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元，同月4日被取保候审，缓刑考验期计至2015年6月14日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人隋志强，广东潮之荣（潮南）律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人陈笑锋、陈烽霆、庄丹城、纪传锐犯寻衅滋事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员林莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人蔡银喜、被告人陈笑锋及其辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人何振海、被告人庄丹城及其辩护人隋志强、被告人纪传锐、陈烽霆及广东省汕头市龙湖区法律援助处指派的辩护人林叙勇、庄楷涛到庭参加诉讼。案在审理期间，被告人庄丹城的辩护人隋志强于2018年6月7日向本院申请对被告人庄丹城进行精神病鉴定，本院依法通知公诉机关补充调取相关证据；同年7月16日，被告人庄丹城的辩护人隋志强向本院申请撤回上述申请，公诉机关于同月25日向本院复函称被告人庄丹城的家属及辩护人向广东省汕头市公安局龙湖分局申请撤回刑事责任能力鉴定，且拒绝提供鉴定所需材料，故无法对被告人庄丹城进行精神病鉴定。依照法律规定，对被告人进行精神病鉴定的时间不计入审限，本案恢复审理。现已审理终结。
一、刑事部分
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年3月至2017年9月间，被告人陈笑锋、陈烽霆、庄丹城、纪传锐等人经常相互纠集在一起，形成恶势力团伙。该团伙因日常偶发矛盾纠纷或肆意发泄情绪，多次随意殴打他人、打砸他人财物，造成多人不同程度受伤及财物损毁。具体犯罪事实如下：
1.2015年3月9日凌晨0时多，被告人庄丹城在汕头市龙湖区华山路旁百思得酒吧与被害人章某1喝酒时，因之前劝架一事与被害人章某1发生口角，被告人庄丹城随即招引被告人陈笑锋、纪传锐到场意欲滋事，但被在场人员劝离。被告人庄丹城随后又驾驶未悬挂号牌的银色骐达小汽车乘载被告人陈笑锋、纪传锐携带刀具返回百思得酒吧，见被害人章某1、詹某站在该酒吧门口，三被告人当即下车持刀追砍被害人章某1、詹某，致使两被害人受伤后逃离现场。
2.2017年3月19日凌晨4时多，被告人陈笑锋、陈烽霆、纪传锐与“猫仔”（身份不明，在逃）等人在汕头市龙湖区潮汇KTV消费后陆续准备回家，被告人陈笑锋、“猫仔”在该KTV楼下等待其他人时，因敬烟一事与被害人王某1、温某发生口角进而发生肢体冲突。被告人陈笑锋、陈烽霆、纪传锐遂与“猫仔”等人持停车铁牌、塑料椅等人殴打被害人王某1、温某、陈某1、洪某、林某，后因在场保安拦阻方离开现场。
3.2017年9月21日零时许，被告人陈笑锋纠集被告人陈烽霆，伙同被告人纪传锐、“德哥”、“大弟”（身份不明，均在逃）等人先后赶至汕头市龙湖区珠江路星海华庭小区门旁守候。当被告人陈笑锋的女友纪某2就其购买的电动车出现质量问题、在该处约谈被害人张某要求其退款未能得到满意答复后，被告人陈笑锋、陈烽霆、纪传锐及“德哥”、“大弟”等人遂动手围殴被害人张某，被害人张某手中的苹果牌7型手机在冲突过程中被砸毁。当被害人张某挣脱后欲驾驶其停放在旁边的粤Ｄ×××××丰田牌小汽车离开时，被告人陈笑锋、陈烽霆、纪传锐及“德哥”、“大弟”等人又强行拦截、阻挡被害人张某驾车离开，并捡拾路边石块打砸被害人张某的丰田牌小汽车的前挡风玻璃及车身等部位；被害人张某驾车避开并驶离后，被告人纪传锐又拾起石块砸向被害人张某的小汽车，同案人“德哥”等四名男子则驾驶一辆遮挡号牌的小汽车追逐被害人张某至衡山路与长江路交界处。最终，被害人张某驾车逃脱后向公安机关报警。
2018年1月12日11时，被告人纪传锐到汕头市公安局龙湖分局新津派出所投案，并于同日被刑事拘留。
2018年2月9日,被告人陈烽霆在汕头市龙湖区金砂东路和华山路交界处被汕头市公安局交通警察支队龙湖大队抓获后移送汕头市公安局龙湖分局。2018年4月3日，汕头市公安局龙湖分局在汕头市翠园11栋1梯202房及汕头市金环路中环大厦附近一食堂内分别将被告人庄丹城、陈笑锋抓获归案。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某1、詹某的损伤程度均为轻伤二级，被害人王某1、温某、陈某1、张某的损伤程度均为轻微伤，被害人林某的损伤程度未达轻微伤。
经汕头市价格中心鉴定，丰田牌小汽车的损失价值为人民币7076元，苹果7手机的损失价值为5096元。
案发后，被告人纪传锐的家属给予被害人张某人民币10000元的赔偿，获得了被害人张某的谅解。
公诉机关认为，被告人陈笑锋伙同同案人任意损毁他人财物，情节严重，又借故生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、四人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人陈烽霆伙同同案人任意损毁他人财物，情节严重，又借故生非、随意殴打他人，致四人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人庄丹城伙同同案人借故生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人纪传锐伙同同案人任意损毁他人财物，情节严重，又借故生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，四人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人陈笑锋、纪传锐、陈烽霆、庄丹城对公诉机关指控的犯罪事实均表示没有异议并当庭自愿认罪。
被告人陈笑锋的辩护人何振海提出如下的辩护意见：一、公诉机关指控被告人陈笑锋参与实施本案第2宗、第3宗寻衅滋事的事实不清，证据不足，适用法律错误，依法不构成寻衅滋事罪，理由如下：1.本案第2宗案件的起因是被害方故意引发且被害方对矛盾激化负有主要责任；2.本案第3宗案件是因被害人张某与被告人陈笑锋的女友纪某2之间的债务纠纷引起，且债务纠纷的主要过错及矛盾激化的主要责任均在被害人一方；3.关于被害人张某被损坏一部价值人民币5096元的苹果7手机的事实认定缺乏事实依据；4.汕头市价格认证中心出具的本案《价格认定结论书》不符合法定形式要件，依法不能作为定案根据。二、被告人陈笑锋在其参与实施的本案第1宗寻衅滋事犯罪中，不是纠集人，也不是矛盾的引发者，其所处的地位及作用较小，且对被害人章某1、詹某的伤害结果没有直接的因果关系，应属从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；三、被告人陈笑锋及其家属积极向被害人章某1、詹某赔偿并取得谅解，且有坦白情节，认罪悔罪态度诚恳，依法应从轻或减轻处罚；四、被告人陈笑锋在实施本案第2宗、第3宗殴打行为不构成寻衅滋事罪的情况下，其于2015年3月9日所实施的寻衅滋事是漏罪，相对于其于2016年1月12月被判处刑罚而言，依法不构成累犯；五、本案无论从案件的起因、时间跨度、纠集人、参与人员以及犯罪事实、影响力来看，均不符合两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》关于“恶势力”以及“恶势力团伙”的组织性、违法性、影响性、发展性的基本特征，因此本案不应被认定为“恶势力”及“恶势力团伙”犯罪。
被告人纪传锐的辩护人林叙勇提出如下的辩护意见：一、被告人纪传锐平时没有与其他被告人纠集在一起，可能不是恶势力团伙成员，如果是恶势力团伙成员，也只是一般参与者，不是纠集者或骨干成员，理由如下：1.涉案3宗犯罪行为时间前后跨越两年半多，案件的发生不是连续的；2.被告人纪传锐原与被告人庄丹城不认识，之后也并不熟悉，平时双方没有联系、没有纠集在一起；3.在潮汇KTV楼下的这一宗，是在劝架时引起双方冲突，且被告人纪传锐看到被告人陈笑锋被殴打时才与对方发生打架的，对方存在过错；4.本案第3宗案件中被告人纪传锐在工作中送外卖时接到电话后到现场，是在不知情的情况下发生的。二、被告人纪传锐具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人纪传锐具有自首情节；2.被告人纪传锐是从犯；3.被告人纪传锐有悔罪表现，在案发后已通过家属主动赔偿被害人张某人民币1万元并取得谅解。
被告人陈烽霆的辩护人庄楷涛提出如下的辩护意见：一、在涉案事实的认定上，首先，被告人陈烽霆并没有借故生非随意殴打他人，而是事出有因；其次，被告人陈烽霆没有伙同同案人任意损毁他人财物，其并没有砸坏被害人的手机和汽车。二、被告人陈烽霆具有以下从轻处罚的情节：1.被告人陈烽霆属从犯；2.被告人陈烽霆主观上不具有明显的犯意，主观恶性不大；3.被告人陈烽霆是初犯、偶犯，认罪态度好，真诚悔过，不致再危害社会。综上，辩护人建议法庭对被告人陈烽霆从轻处罚并宣告缓刑。
被告人庄丹城的辩护人隋志强提出如下的辩护意见：一、被告人庄丹城只是参与2015年3月在“百思得”酒吧门口的这一宗寻衅滋事犯罪，综合全案证据，不能证明时隔两年之后即2017年他人实施的犯罪行为与被告人庄丹城有关联，故不应认定被告人庄丹城是恶势力团伙成员。二、被告人庄丹城具有以下可以从轻、减轻处罚的情节：1.被告人庄丹城如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节；2.被告人庄丹城悔罪态度明显，到案后具有立功情节；3.被告人庄丹城已对被害人章某1、詹某进行赔偿并取得被害人谅解。三、被害人章某1对案件的发生有一定过错，请合议庭在量刑时予以充分考虑。
经审理查明：
1.2015年3月9日1时多，被告人庄丹城在汕头市龙湖区华山路旁百思得酒吧喝酒时，与被害人章某1发生口角，被告人庄丹城随即招引被告人陈笑锋、纪传锐到场意欲滋事，但被在场人员劝离。随后，被告人庄丹城驾驶未悬挂号牌的银色骐达小汽车乘载被告人陈笑锋、纪传锐携带刀具返回百思得酒吧，见被害人章某1、詹某在该酒吧门口，上述三被告人即下车持刀追砍被害人章某1、詹某，致使两被害人受伤后逃离现场。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某1、詹某的损伤程度均为轻伤二级。
案在本院审理期间，被告人陈笑锋的家属代为一次性赔偿被害人章某1、詹某经济损失共计人民币10000元并取得其谅解；被告人庄丹城的家属代为一次性赔偿被害人章某1、詹某经济损失共计人民币25000元并取得其谅解。
2.2017年3月19日5时许，被告人陈笑锋、纪传锐、陈烽霆、与同案人“辉弟”（身份不明，在逃）等人在汕头市龙湖区潮汇KTV消费后陆续准备回家。被告人陈笑锋与同案人“辉弟”在该KTV楼下等待其他人时，被告人陈笑锋听闻某在该处的被害人王某1、温某、陈某1等人提及香烟问题，遂随意插话，后被害人陈某1向其敬烟时又嫌对方的香烟差，并将香烟扔到地上，出言不逊，从而挑起事端，致双方发生口角进而发生肢体冲突。接着，被告人陈笑锋、陈烽霆、纪传锐与上述同案人持停车铁牌、塑料椅等殴打被害人王某1、温某、陈某1、洪某、林某，后被在场保安拦阻才离开现场。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1、温某、陈某1的损伤程度均为轻微伤，被害人林某的损伤程度未达轻微伤。
案在本院审理期间，被告人陈笑锋的家属代为一次性赔偿被害人温某经济损失人民币3000元并取得其谅解；被告人陈烽霆的家属代为一次性赔偿被害人温某经济损失人民币3000元并取得其谅解。
3.2017年9月21日0时许，被告人陈笑锋因其女友纪某2就购买电动平衡车的质量问题与卖家即被害人张某商谈退款事宜未果后，纠集被告人陈烽霆，伙同被告人纪传锐、“德哥”、“大弟”（均身份不明，在逃）等人先后赶至汕头市龙湖区珠江路星海华庭小区门旁，动手殴打被害人张某。当被害人张某挣脱欲驾驶其停放在旁的粤Ｄ×××××丰田牌小汽车离开时，被告人陈笑锋、陈烽霆、纪传锐及“德哥”、“大弟”等人又强行拦截、阻挡被害人张某驾车离开，被告人陈烽霆、纪传锐及“德哥”、“大弟”等人还捡拾路边石块打砸被害人张某的丰田牌小汽车的前挡风玻璃及车身等部位。被害人张某驾车避开并驶离后，被告人纪传锐又拾起石块砸向被害人张某的小汽车，同案人“德哥”等四名男子则驾驶一辆遮挡号牌的小汽车追逐被害人张某。被害人张某驾车逃脱后向公安机关报警。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻微伤。
经汕头市价格认证中心价格认定，上述丰田牌小汽车的损失价值为人民币7076元。
2018年1月12日，被告人纪传锐主动到汕头市公安局龙湖分局新津派出所投案，并如实交代其参与上述第2宗、第3宗作案事实。同年2月9日,被告人陈烽霆在汕头市龙湖区金砂东路与华山路交界处被汕头市公安局交通警察支队龙湖大队民警抓获后移交汕头市公安局龙湖分局审查。同年4月3日，汕头市公安局龙湖分局民警在汕头市翠园11栋1梯202房抓获被告人庄丹城。同日，被告人庄丹城到案后通过手机微信与被告人陈笑锋联系并获取其位置信息后，民警到汕头市金环路中环大厦附近一食堂抓获被告人陈笑锋。
案发后，被告人纪传锐的家属代为赔偿被害人张某经济损失人民币10000元并取得其谅解。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1.公安机关户籍材料。证明：各被告人的身份情况。
2.公安机关到案经过、抓获经过。证明：各被告人归案情况。
3.法院刑事判决书、释放证明书、执行通知书。证明：被告人陈笑锋、庄丹城的前科及刑罚执行情况。
4.公安机关调取证据清单。证明：涉案监控视频材料提交情况。
5.谅解书、询问笔录、收条。证明：本案赔偿及谅解情况。
（二）证人证言及相关辨认。
1.证人李某的证言及辨认：2015年3月9日1时多，我与朋友在百思得酒吧喝酒，当时章某1与庄丹城在包厢里发生口角，庄丹城先行离开包厢。随后，章某1联系他父亲詹某到百思得酒吧，我与章某1到楼下与詹某见面。我们在路边站了一会儿，我就看到一辆日产骐达小汽车朝我们开来，庄丹城及两名男子从车上下来，他们都分别拿着一把一米多长的长刀并朝我和章某1的方向冲过来，我看到情况不妙就马上躲起来。庄丹城他们三个人持刀砍打章某1和詹某。李某对庄丹城进行了辨认。
2.证人纪某1的证言及辨认：2017年3月19日凌晨3时左右，“阿某1”打电话找我定潮汇KTV的888包厢。第二天，同事告诉我昨天我的客人和别的客人打架，之后我通过监控录像看到19日凌晨5时左右，在潮汇KTV门口，三名男子先动手打“阿某1”和他的朋友，后来888包厢的人看到“阿某1”被打，也就上去参与打架，期间“阿某1”这边有人拿着一把塑料椅子或其他东西去砸对方一名倒在地上的男子。纪某1对陈笑锋、陈烽霆、纪传锐进行了辨认并指认陈笑锋就是“阿某1”。
3.证人王某2的证言：我是王某1的父亲，据王某1说，2017年3月19日凌晨5时许，他在潮汇KTV唱歌出来在门口时，他们同学与两名男子发生口角，他去劝架被对方十几名男子殴打。
4.证人彭某的证言：我是潮汇KTV的保安。2017年3月19日凌晨5时许，我看到有六男一女站在潮汇KTV门口抽烟，突然不知道怎么回事就打起来了，有四名男子将另两名男子打到门口右侧的角落。随后，有五、六名男子冲过来殴打之前打人的那四名男子，之前被打的那两名男子被解围后也参与殴打那四名男子。期间，人多的一方有人手持停车牌、塑料椅子等去砸打对方。大概打了5分钟左右，我们潮汇KTV的同事过来劝架，双方才先后离开。
5.证人纪某2的证言及辨认：2017年9月份，我在微信上向一微商购买了一辆电动车，后我发现该车是假货，便要求商家退货退款，因与对方多次协商不成，对方约我到珠江路星海华庭门口商谈此事。同月份一天凌晨1时左右，我一人前往星海华庭与该男子商谈，我男朋友陈笑锋刚好打电话给我，我就把事情告诉了他，后来他和“德哥”、“肥弟”驾驶摩托车来到现场。随后还有一辆遮挡车牌的轿车来到我们旁边并下来几名男子，那几名男子突然去殴打那名微商，我过去劝阻，后来那名微商的车的挡风玻璃被人用石头砸坏了。当时陈笑锋没有动手殴打那名微商，他还有帮忙拦住对方。纪某2对陈笑锋进行了辨认。
6.证人武某的证言：我是星海华庭的保安，2017年9月21日凌晨0时许，当时我们一名业主在门口和几个人说话，对方其中一个人是女的，后来来了一辆黑色轿车，从车上下来四名男子，没过一会儿，对方七、八人就围着打那名业主，业主回到车上要离开时，对方就去踹业主的车门。
（三）被害人的陈述及辨认。
1.被害人章某1的陈述及辨认：2015年3月9日凌晨1时左右，我与庄丹城等朋友在百思得酒吧202包厢喝酒，期间我与庄丹城发生了口角，当时被包厢内其他人劝阻了，庄丹城就离开包厢。过了一会儿，庄丹城带了两名男子回到包厢继续和我发生口角，其中一名男子还要过来打我，但是被在场的人劝阻后，庄丹城他们三人就离开了包厢。我打电话给我父亲詹某，想让他过来调解我跟庄丹城之间的事情。凌晨3时左右，我父亲来到包厢，我就打电话约庄丹城来百思得酒吧门口谈清楚。随后，我与我父亲在百思得酒吧门口等庄丹城。凌晨3时多，庄丹城驾驶一辆银色骐达小汽车过来后，从车上下来三名男子，手里都拿着大砍刀，直接朝我们冲过来，我和我父亲都被他们砍伤了。章某1对庄丹城进行了辨认。
2.被害人詹某的陈述及辨认：被害人詹某对于案发经过的陈述与被害人章某1的陈述基本一致，并对庄丹城进行了辨认。
3.被害人王某1的陈述及辨认：2017年3月18日22时左右，我与朋友温某、林某等人到潮汇KTV玩，至次日凌晨5时许我们离开。当我们到门口时，我问朋友谁还有香烟，这时从潮汇KTV走出两名男子刚好路过听到我向朋友要香烟，就插话说“年轻人没有烟就去买嘛”，我听到对方这么说也没有理会他。后来，我朋友温某从身上拿出香烟发给我们一行人抽，并让朋友把香烟也发给刚才插话的那名男子，但那名男子却说“你这种烂烟我不抽”。我当时就往前走想去叫车，但没走几步就发现朋友都没有跟上来。我往回看时，看到朋友与刚才那两名男子打了起来。我马上跑回去想把他们拉开，没想到对方从潮汇KTV里面冲出来很多人动手打我，我当场被对方打倒在地上晕了过去。王某1指认陈笑锋、陈烽霆、纪传锐就是动手打人的男子。
4.被害人温某的陈述及辨认：2017年3月19日凌晨2时多，我到潮汇KTV找朋友洪某、陈某1、王某1、林某等人玩，至凌晨5时许，我们一行人就准备回去。当我们走到该KTV门口时，王某1就问我们有香烟抽吗，当时也不知道哪个朋友说了一句：“没有”，接着和我们同乘一部电梯下来的两名陌生男子就接话说：“年轻人，没有烟就去买啊”，我们几个人也没有理','2018-11-14
01:26:29',0,'web',NULL),(1520239,'cc0028cb-0221-41d5-b53c-a79e00964ea1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：272次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2236\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。\\\u0026#xA;过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。\\\u0026#xA;第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。\\\u0026#xA;二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。\\\u0026#xA;第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。\\\u0026#xA;第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。\\\u0026#xA;前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。\\\u0026#xA;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：\\\u0026#xA;（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；\\\u0026#xA;（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；\\\u0026#xA;（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户ｘ小时）的；\\\u0026#xA;（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；\\\u0026#xA;（五）其他危害公共安全的情形\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤0803刑初57号\",\"法院地市\":\"湛江市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cc0028cb-0221-41d5-b53c-a79e00964ea1\",\"案件名称\":\"吴冠禄破坏广播电视设施、公用电信设施一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"湛江市霞山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"霞山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人吴冠禄犯破坏公用电信设施罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人吴冠禄到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498406400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴冠禄破坏广播电视设施、公用电信设施一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴冠禄破坏广播电视设施、公用电信设施一审刑事判决书
（2017）粤0803刑初57号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cc0028cb-0221-41d5-b53c-a79e00964ea1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴冠禄破坏广播电视设施、公用电信设施一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0803刑初57号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湛江市霞山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2236\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湛江市霞山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"破坏广播电视设施、公用电信设施\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-13\" },{ name: \"公诉机关\",
key: \"oriLigigation\", value: \"湛江市霞山区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴冠禄\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百二十四条第一款\',法条内容:\' 第一百二十四条
破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条
采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴冠禄破坏广播电视设施、公用电信设施一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-26\\\\\",\\\\\