广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执异24号
异议人：兴业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区华穗路180号首层03号单元自编C座112号及二层04单元自编A座201号。
法定代表人：卢晓佳，职务：行长。
委托代理人：杨慧杰、李会文，分别为国信信扬律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：许祥龙，男，1951年5月18日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人：林清城、宋善毅，均为广东粤通律师事务所律师。
被执行人：肖冬腾，男，1962年9月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：李志海、倪哲绵，均为广东泛尔律师事务所律师。
第三人：肖亮灿，曾用名肖亮烁，男，1989年9月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人许祥龙依据已经生效的（2015）穗海法民二初字第3043号民事调解书申请执行被执行人肖冬腾借款合同纠纷的（2015）穗海法执字第5776号一案，该案在原审诉讼中，本院分别于2015年8月12日、2015年8月13日作出（2015）穗海法立保字第100号民事裁定书，查封登记在肖亮灿名下位于广州市海珠区东沙街65号2901房、广州市海珠区滨江中路452号B466车位、广州市天河区龙怡路113号106房的产权。在执行过程中，本院作出（2015）穗海法执字第5776-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人肖冬腾所有的登记在肖亮灿名下的上述财产。现异议人兴业银行股份有限公司广州东城支行（以下简称兴业银行）提出异议，要求法院中止对上述房产、车位的执行措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了听证质证，异议人的代理人杨慧杰、李会文，申请执行人的代理人林清城、宋善毅，被执行人的代理人倪哲绵，以及第三人肖亮灿到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人兴业银行股份有限公司广州东城支行认为：一、异议人是涉案广州市天河区龙怡路113号106房的抵押权人，抵押人肖亮灿欠款未还，异议人已起诉抵押人，异议人对该房屋有优先受偿权。二、（2015）穗海法执字第5776号案被执行人为肖冬腾，肖亮灿并非被执行人，申请执行人无权执行其财产。1.调解书已载明肖亮灿不承担赔偿责任。2.原审笔录中肖亮灿明确表示其并非借款人，申请执行人不能查封其名下财产。3.肖冬腾和肖亮灿是独立主体，前者债务不能用后者财产还。三、涉案三套房产登记在肖亮灿名下，肖冬腾或肖亮灿表示这些财产实际为肖冬腾出资购买，申请执行人也不能执行涉案房产。1.即使是肖冬腾出资也是两者间的赠与或借款纠纷。2.肖冬腾或肖亮灿是单方口头陈述，没有证据证明。公安局的意见函是据肖冬腾单方交代，并非公安机关查实，且侦查机关不了解肖冬腾特别是肖亮灿抵押及借款情况，不清楚执行异议情况。3.异议人基于房产抵押才借款给肖亮灿，肖冬腾或肖亮灿的行为不能对抗作为善意的抵押权人。4.即使拍卖房产，也应该提存异议人的优先债权，但106房评估价值为605万元，不足偿还异议人的债权690万元，不存在提存后处理房屋的可能。5.虽有规定对于登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人，法院可以查封、扣押、冻结，但目前没有规定可以执行第三人财产，特别是在侵犯他人合法权益的情况下。6.申请执行人不能通过同时立民事案和刑事案的方式，实际获取对涉案房产的优先受偿权。请求中止对肖亮灿涉案财产的执行程序。
申请执行人许祥龙答辩认为：异议人的异议依法不能成立。1.在原审（2015）穗海法民二初字第3043号案审理中，肖冬腾和肖亮灿的代理人均当庭承认涉案房产为肖冬腾出资并实际拥有所有权，仅是登记在肖亮灿名下。以肖亮灿当时的年龄和经济能力，根本不可能出资购买如此巨额的房产。肖亮灿本人在审理中也作出书面说明，承认上述房产均为其父亲肖冬腾出资购买，实际产权均为肖冬腾所有，仅是登记在其名下。2.在（2015）穗海法执字第5776号案执行过程中，肖亮灿来到法院在执行笔录中确认上述房产均为其父肖冬腾实际出资购买，肖冬腾为实际所有权人。3.肖冬腾因涉嫌犯罪被广东省汕头市潮阳区公安刑事侦查部门羁押，在该部门办案笔录中记载肖冬腾陈述上述房产均为其借许祥龙的钱所购买，登记在其儿子肖亮灿名下，实际属其所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。上述财产肖冬腾、肖亮灿均承认属于肖冬腾所有，应依法驳回异议。
被执行人肖冬腾答辩认为：被执行人的意见以诉讼和执行过程中的意见为准，无新的意见，请法院依法处理。
第三人肖亮灿答辩认为：虽然涉案房产登记在第三人名下，但购买时实际购买人是肖冬腾，第三人在诉讼和执行过程中都表态了，由法院依法处理。
经审理查明：被执行人肖冬腾与第三人肖亮灿是父子关系。原告许祥龙诉被告肖亮灿、肖冬腾、陈贵香借款合同纠纷的（2015）穗海法民二初字第3043号案，原告于2015年9月6日起诉要求：1、被告肖亮灿、肖冬腾向原告清还借款2300万元及利息；2、被告陈贵香承担共同清偿责任；等。经调解，双方当事人自愿达成协议并由本院于2015年10月22日作出（2015）穗海法民二初字第3043号调解书：一、被告肖冬腾欠原告许祥龙借款2300万元。……二、被告肖亮灿、陈贵香不承担还款责任；等。因被告不履行该调解书，许祥龙于2015年10月26日向本院申请执行，要求肖冬腾支付借款人民币2300万元及利息、迟延履行期间的债务利息等，案号为（2015）穗海法执字第5776号。
据查，许祥龙在提起（2015）穗海法民二初字第3043号案诉讼之前，于2015年8月12日向本院申请诉前财产保全，要求保全肖亮灿、肖冬腾、陈贵香价值共700万元的财产，本院作出（2015）穗海法立保字第100号民事裁定书，实际于2015年8月12日查封登记在肖亮灿名下位于广州市海珠区东沙街65号2901房，于2015年8月13日查封登记在肖亮灿名下位于广州市海珠区滨江中路452号B466车位、广州市天河区龙怡路113号106房等财产。2015年10月16日，在（2015）穗海法民二初字第3043号案庭审过程中，肖亮灿表示其名下的房产是其父亲购买登记在其名下的，有两处房产和一个车位是登记在肖亮灿名下，实际上是肖冬腾的。在2015年10月22日笔录中，肖亮灿、肖冬腾均表示对庭上所说的肖亮灿的房产的物权的归属陈述后的风险已经清楚，也充分理解法院对肖亮灿名下的房产产生风险的释明，同意不解封上述肖亮灿名下的房产。2015年11月27日，在（2015）穗海法执字第5776号案问话笔录中，肖亮灿本人表示其于2015年10月出具了情况说明，说明登记在其名下的龙怡路113号106房、东沙街65号2901房、滨江中路452号B466车位都是其父亲肖冬腾的财产，请法院依法处置。款项用于清偿肖冬腾的欠款。经询问为何上述房屋登记在其名下，肖亮灿表示因为当时买房时其还在读大学四年级，购房款是其父亲支付的，是学生没有能力购买房屋，其父亲自己已经有两套房屋了，只能用其名字购买，登记在其名下。对购房款的支付其不清楚，都是其父亲去办理的。2015年12月11日，本院作出（2015）穗海法执字第5776-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人肖冬腾所有的登记在肖亮灿名下的广州市海珠区滨江中路452号B466车位、广州市天河区龙怡路113号106房、广州市海珠区东沙街65号2901房。
另查，异议人提交了如下证据，拟证明肖亮灿向异议人借款680万元，并以广州市天河区龙怡路113号106房作为抵押物，已产生逾期本金、逾期贷款利息、罚息，由于每天增加故没有提出最后的数额：1.个人授信额度借款合同；2.个人借款最高额抵押合同；3.借款发放借据4份；4.逾期明细清单。异议人表示其已就借款合同纠纷另案起诉肖亮灿，案号为（2015）穗天法金民初字第5828号，该案正在审理中。
据查询时间为2016年2月4日的广州市不动产登记查册表记载，天河区龙怡路113号106房、海珠区东沙街65号2901房、海珠区滨江中路452号B466车位均登记在肖亮灿名下，登记时间分别为2012-03-30、2012-02-20、2012-10-25。其中天河区龙怡路113号106房抵押权人为异议人兴业银行，权利部位为全部。
另据汕头市公安局潮阳分局2015年11月25日发来的函件，记载：2015年8月13日肖冬腾到该局投案，交代其从2010年上半年至2015年下半年以其经营的“广腾商行”需要资金周转为由先后诈骗刘某等人资金30660万元。2015年9月18日，汕头市潮阳区人民检察院以“肖冬腾涉嫌集资诈骗罪”依法逮捕犯罪嫌疑人肖冬腾。在侦办过程中，肖冬腾交代其利用涉案资金在广州市购买两套房产（1、产权人：肖亮灿，地址天河区龙怡路113号106房；2、产权人：肖亮灿，地址海珠区东沙街65号2901房）。该函件附汕公阳立字【2015】01439号立案决定书，记载2015年8月14日该局决定对肖冬腾涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院复函后，该局于2016年1月7日发来意见函，记载：许祥龙于2015年9月1日到广州市公安局经济犯罪侦查支队报案称其在2014年初至2015年6月期间被肖亮灿以借款为由，诈骗其1800余万元人民币，广州市公安局在2015年10月28日立为“肖冬腾、肖亮灿等人涉嫌非法吸收公众存款”案进行侦查，广州市公安局于2015年12月15日将该案移送汕头市公安局潮阳分局并案侦查。经审查，肖冬腾交代广州市天河区龙怡路113号106房、广州市海珠区东沙街65号2901房是其在2011年下半年开始分期付款购买，并在2012年下半年进行产权登记。肖冬腾在2011年陆续向受害人许祥龙借款后有用借来的资金陆续付还上述两套房产的款项，并交代受害人许祥龙向其校对欠款金额时，肖冬腾有口头承诺过要处置上述两套房产去付还受害人许祥龙的欠款。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案的天河区龙怡路113号106房、海珠区东沙街65号2901房、海珠区滨江中路452号B466车位三处涉案房产虽登记在第三人肖亮灿名下，但肖亮灿在（2015）穗海法民二初字第3043号案审理过程中，及（2015）穗海法执字第5776号案执行过程中均书面确认上述涉案房产属于被执行人肖冬腾，故本院在（2015）穗海法执字第5776号案中予以查封于法有据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人可对执行标的提出异议，即案外人可主张对执行标的的实体权益，认为该实体权益足以排除执行。而本案异议人主张涉案房产属第三人肖亮灿所有，而非属异议人本人所有，第三人则未对法院的执行措施提出异议。在法律对案外人代位异议权未作明确规定的情况下，应认为异议人不符合该法条规定的对执行标的享有实体权益，故其异议请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人兴业银行股份有限公司广州东城支行提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张蔚祈
审 判 员 费广健
代理审判员 陈艳玫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜俊鹏