wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终364号
上诉人（一审起诉人）:张奎，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审起诉人）:相洪富，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审起诉人）:张颜春，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审起诉人）:张文，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（一审起诉人）:周立中，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人张奎、相洪富、张颜春、张文、周立中的委托代理人：郭耀辉、高殿义，吉林智辉律师事务所律师。
上诉人张奎、相洪富、张颜春、张文、周立中因与吉林省伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会（以下称为保家村委会）和吉林省公主岭市种猪场（以下称为公主岭市种猪场）第三人撤销之诉纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03民初29号民事裁定（后四平市中级人民法院制作（2016）吉03民撤2-1号补正裁定书，将案号更正为（2016）吉03民撤2号，以下称为（2016）吉03民撤2号），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张奎、相洪富、张颜春、张文、周立中上诉请求：撤销四平市中级人民法院（2016）吉03民撤2号民事裁定书，并裁定由四平市中级人民法院受理上诉人提起的诉讼。事实与理由：2015年，吉林省四平市中级人民法院作出了（2015）四民一终字第322号民事判决书。该判决书对公主岭市种猪场上诉保家村委会土地所有权争议作出了判决。上诉人认为，该判决所涉争议土地一直是耕地而非林地，且从1972年起即由公主岭市种猪场使用，上诉人于1985年从公主岭市种猪场处合法取得耕种承包经营权至今，已经31年了。四平市中级人民法院在该判决中，错误采信证据、错误认定事实，在明知所争议土地由上诉人承包耕种的情况下，不顾上诉人利益，没有将上诉人列为案件当事人，剥夺了上诉人的诉讼权利，违法作出了该判决。上诉人有证据证明四平市中级人民法院（2015）四民一终字第322号判决存在严重错误、且损害了上诉人的土地承包经营权及合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权依法提起诉讼。上诉人所耕种的土地是上诉人唯一经济来源，已经耕种了30多年，在不知情的情况下居然被法院判给了他人，剥夺了上诉人的诉讼权利，也剥夺了上诉人的土地承包经营权，请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定其受理当事人的起诉。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民和共和国民事诉讼法〉》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。故第三人向人民法院提起撤销之诉时，除了要提出其诉讼请求外，还应当同时提交证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误且损害其民事权益的证据材料。
具体到本案而言，上诉人张奎、相洪富、张颜春、张文、周立中在起诉时提交了包括马宝龙和张玉科的证言、上诉人与公主岭市种猪场签订的六份农业承包合同书、公主岭市环岭乡人民政府于2005年为张颜春送达的《种粮农民直接补贴通知书》和公主岭市相关部门于2006年在公主岭市邮政储蓄网点为上诉人分别开具的五份粮食直补存折等证据。上述证据的审查认定涉及到四平市中级人民法院（2015）四民一终字第322号民事判决的部分判决事项，有可能影响张奎、相洪富、张颜春、张文、周立中的民事权益，故张奎、相洪富、张颜春、张文、周立中提起第三人撤销之诉符合法律规定的的立案条件。至于生效裁判是否确有错误，需待实体审理后予以确定。因此，一审法院以“该判决生效后，败诉方并未申请再审，现有证据亦无法证明已经发生法律效力的（2015）四民一终字第322号民事判决书的内容存在错误”为由，裁定对张奎、相洪富、张颜春、张文、周立中提起的第三人撤销之诉不予受理不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民和共和国民事诉讼法〉》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四平市中级人民法院（2016）吉03民撤2号民事裁定；
二、本案指令四平市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍登科
代理审判员 孙 妍
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王东波
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1885号
原告卢作军，男，1979年9月5日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人胡剑飚、吴凌，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告朱明华，男，1977年12月5日生，汉族，农民，住修水县。
原告卢作军与被告朱明华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢作军委托代理人吴凌已到庭参加诉讼，被告朱明华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢作军诉称，原告是一家铝材店的老板。冷建武于2015年初承包渣津一工地的铝合金门窗工程，其从2015年3月份开始在原告处进铝材，2015年7月3日，经结算，冷建武还要支付28700元货款给原告，其已向原告出具欠条，原告也将出货单给了冷建武。2015年9月22日冷建武再次在原告处进了4278元铝材，抵除其已付2400元后，仍欠1878元未付。2015年11月24日，冷建武将该工地转包给被告朱明华，经协商由被告朱明华重新出具一张3万元的欠条给原告，并注明属冷建武欠材料款，且约定了还款方式。2015年12月20日，被告将价值3678元的铝材退回给原告，同年底又支付给原告1万元货款，被告尚欠原告货款16322元。之后经多次催讨，被告总以各种理由不肯偿付，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款16322元及拖欠期间利息1468.98元（以银行同类同期贷款利率6厘计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱明华未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，案外人冷建武于2015年初承包渣津一工地的铝合金门窗工程，同年开始在原告处购买铝材，2015年7月3日，经结算，冷建武尚欠原告28700元货款，同日由其向原告出具欠条。2015年9月22日，案外人冷建武再次在原告处购买4278元铝材，抵除其已付2400元后，仍欠1878元未付。2015年11月24日，案外人冷建武将该工地转包给被告朱明华，经三方协商由被告朱明华于当日重新出具一份“今欠到修水新河铝材卢作军铝材材料款共计人币叁万元整（￥30000元），（冷建武原欠材料款）今年年底前付贰万元整，余款在窗子工程全部完工一次付清”的欠条给原告卢作军。2015年12月20日，被告朱明华将价值3678元的铝材退回给原告，同年底又偿付原告10000元货款，尚欠原告货款16322元。之后经原告多次催讨未果，故其诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条、销货单及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合双方在交易过程中所产生的销货单及欠条，原告已交付标的物，被告亦已接受标的物并出具货款欠条，双方已形成事实买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效，且经结算，被告已出具欠条给原告，双方之间的债权债务关系明确、合法，不违反法律规定，应予支持。被告在出具欠条后，已向原告退回价值3678元的铝材并偿付原告10000元货款，应予抵除，故对原告要求被告偿付欠款16322元的诉讼请求，本院予以支持。关于延期履行利息问题，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按年利率6%计算逾期付款损失，未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。被告朱明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告朱明华于本判决生效后十五日内，偿付原告卢作军货款16322元及延期履行利息1468.98元共计17790.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告朱明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一七年九月十八日
书记员 方绍宾
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初2180号
原告：汤佑凡。
被告：郭业炳。
原告汤佑凡与被告郭业炳合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤佑凡及被告郭业炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤佑凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年初，原、被告合伙购买了一辆旧货车，在醴陵市栗山坝碎石场拉运碎石赚取运费。此后由于业务不足，双方终止合伙关系，经清算被告欠现金20000元。被告就此向原告出具欠条，但此后原告汤佑凡多次催收未果，故诉至法院要求处理。
被告郭业炳辩称，欠款属实，但原告汤佑凡私自处置了合伙车辆未进行分配，同时双方还欠有合伙油费债务尚未清偿。
当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：《欠条》内容清晰明确，所载欠款事实已经原告自认，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，被告对欠条本身的真实性提出异议，但未提交有效的反证，本院对其主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤佑凡与被告郭业炳于2014年初合伙购置一台二手车辆从事碎石运输生意，后由于业务不景气，双方决定终止合伙。2016年1月，原、被告双方进行清算，确认被告欠原告退伙款20000元，被告就此向原告出具欠条确认欠款事实并承诺将于2016年10月先行偿还10000元。此后，被告并未依约还款，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告各自出资，合伙经营，共同劳动，应当认定为双方构成合伙关系，本案系合伙协议纠纷。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告向原告出具的欠条实质为合伙终止时的书面协议，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。现被告拒不履行欠条约定的付款义务，依法应当承担违约责任。被告主张双方仍有其他财产未进行合理分配，未提供有效证据证实，且与双方已经存在的的清算结果相冲突，本院对此不予采信。
综上所述，对于原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下：
被告郭业炳在本判决书生效之日起三日内偿还原告汤佑凡欠款20000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由被告郭业炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 何成
二〇一八年八月十三日
书记员 徐洋
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审69号
申请执行人广安市国土资源局，住所地：广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
被执行人川渝合作示范区广安协兴园区生态文化旅游园区规划建设局，住所地：广安市协兴园区协兴老街58号。
法定代表人彭树全，局长。
申请执行人广安市国土资源局于2018年2月23日对被执行人川渝合作示范区广安协兴园区生态文化旅游园区规划建设局作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月25日通过邮寄申请的方式，向本院提出强制执行申请。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年12月26日，申请执行人广安市国土资源局对被执行人川渝合作示范区广安协兴园区生态文化旅游园区规划建设局涉嫌违法占地一案进行立案调查。经调查后，申请执行人于2018年2月9日向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩意见和听证申请。
申请执行人经调查认定，被执行人川渝合作示范区广安协兴园区生态文化旅游园区规划建设局在未获得用地批准的情况下，于2017年占用协兴镇人民政府非法从协兴镇春堡村1组、2组、3组、4组、5组、8组、9组、10组，扯渡村2组、3组、6组、7组、8组，春风村6组，先锋村4组租用的集体土地22751㎡；擅自占用牌坊街道办事处岩头村5组集体土地73㎡，以上共计22824㎡修建春堡路（枣彭路连接线
--
太平桥段）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地。经申请执行人认定，该宗用地部分符合协兴镇2006-2020年土地利用总体规划。2018年2月23日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出广市国土资罚决[2018]1号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用协兴镇春堡村1组、2组、3组、4组、5组、8组、9组、10组，扯渡村2组、3组、6组、7组、8组，春风村6组，先锋村4组，牌坊街道办事处岩头村5组集体土地共计22824㎡；2、限被执行人15日内拆除在不符合土地利用总体规划的19460㎡集体土地上新建的道路和其他设施；3、没收被执行人在符合土地利用总体规划的3364㎡集体土地上新建的道路和其他设施；4、对不符合土地利用总体规划的19460㎡集体土地按10元／㎡处以罚款，共计人民币194600元；对符合规划的3364㎡集体土地按照15元／㎡处以罚款，共计50460元。申请执行人认为被执行人未履行限期拆除义务，遂向本院提出强制执行申请，申请强制执行拆除被执行人在不符合土地利用总体规划的19460㎡集体土地上新建的道路和其他设施。
本院认为，对于行政机关作出限期拆除的行政处罚决定，行政相对人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。行政机关申请执行的行政决定，认定事实应当清楚，证据应当充分。本案中，申请执行人申请强制执行拆除被执行人在不符合土地利用总体规划的19460㎡集体土地上新建的道路和其他设施。根据申请执行人作出的广市国土资罚决[2018]1号《行政处罚决定书》载明的内容，申请执行人已查明被执行人存在非法占用22828㎡集体土地的违法事实，但在事实查明部分中，仅表述为该宗用地部分符合土地利用总体规划，没有明确查明被执行人非法占用的土地中，符合土地利用规划和不符合土地利用规划的土地具体面积。即在事实认定中，没有认定符合土地利用规划与不符合土地利用规划各自所占的面积。申请执行人随后针对符合土地利用规划和不符合土地利用规划的土地面积，分类作出的处罚决定，明显缺乏相应的事实根据。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人广安市国土资源局申请执行拆除被执行人川渝合作示范区广安协兴园区生态文化旅游园区规划建设局在不符合土地利用总体规划的19460㎡集体土地上新建的道路和其他设施的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年六月五日
书记员 邓向冬
附适用法律相关条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3178号
原告：董振宇，男，1991年9月18日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
被告：吴义峰，男，1974年11月27日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张建周，河南功政律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地，安阳市开发区文昌大道中段。
负责人：谭磊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周静刚，男，该公司工作人员。
原告董振宇与被告吴义峰、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董振宇诉称，2018年5月15日22时许，在内城长庆路北杨庄社区门口，被告吴义峰驾驶豫Ｊ×××××轿车，由南向北行驶时与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告吴义峰弃车逃逸，原告被立即送至内中医院进行治疗，内公安交通警察大队出具内公交认字（2018）第018245号道路交通事故认定书，认定被告吴义峰负事故的全部责任，原告无责任。据了解，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车所有人为被告吴义峰，该车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司处投保保险。依照法律规定，应由二被告承担法律责任。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等暂计28118.34元（待伤残鉴定等级确定后再行增加）。
本院认为，原告诉请各被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其无法明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董振宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一八年八月七日
书 记 员 卫 霞
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初963号之二
原告：霍小平，男，汉族。
委托诉讼代理人：王文学，男，汉族。
被告：胡永耀，男，汉族。
本院在审理原告霍小平与被告胡永耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法适用简易程序。
本院经审查认为，原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，故决定由高荣担任审判长，与审判员曹振军、人民陪审员王小明组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2018)陕0204民初963号案转为普通程序。
审 判 长 高 荣
审 判 员 曹振军
人民陪审员 王小明
二〇一八年九月七日
书 记 员 曹建琴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初3292号
原告：陈英财，男，1963年11月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村，组织机构代码17035543-7。
负责人：杜志清，矿长。
委托诉讼代理人：王振华，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘果，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告陈英财与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司（以下简称王河煤业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英财的委托诉讼代理人吴玉沛，被告王河煤业的委托诉讼代理人王振华、刘果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费16800元、护理费7470元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、交通费920元、残疾赔偿金153456元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费5915.3元，共计203661.3元。事实与理由：原告系被告的员工。2013年9月28日晚九时左右，原告在井下弯腰回柱期间，被井上掉落的石头砸伤，造成腰部脊椎骨折。事后，原告被送往荥阳市人民医院进行治疗，住院花费三万余元。2015年4月5日，原告又到荥阳市人民医院实施了内固定取出术，花费将近一万元。之后，原告向郑州市人力资源和社会保障局申请认定工伤，郑州市人力资源和社会保障局不予受理。期间被告仅支付了原告两次住院期间的医疗费，对于原告其他损失不予赔偿，双方形成纠纷。
被告辩称：一、原告系被告的职工，与被告签订有正式劳动合同，被告为原告缴纳有工伤保险，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼不当，应予驳回；二、原告受伤期间被告积极为原告提供医疗帮助，支付医疗费，并在原告离岗期间一直为原告发放工伤工资至2014年12月份，实际上已经履行了相应的补偿义务，原告再就工伤事宜提起民事赔偿，缺乏事实根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事采煤工作。2013年9月28日晚九时许，原告在井下采煤时被落下的石块砸伤。伤后，原告被送往荥阳市人民医院住院治疗，经诊断为：L2爆裂骨折，胸部外伤。同年11月2日原告出院，期间的医疗费用30942.38元，由被告支付。原告出院后，一直在家休养，被告给原告发放工资至2014年12月。2015年4月5日，原告到荥阳市人民医院实施了内固定取出术。同年4月17日原告出院，期间的医疗费亦由被告支付。2015年10月13日经河南唯实司法鉴定中心鉴定陈英财腰2椎体爆裂骨折术后的伤残等级为八级。2016年3月31日原告向郑州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年5月26日该局以陈英财提供的工伤认定申请材料已超过法定时限为由决定不予受理。
另查明，原告陈英财之父陈德连1942年9月28日出生,原告陈英财之母徐桂梅于1942年10月25日出生，原告兄弟姊妹四个。上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年，城镇居民人均可支配性收入为25576元/年，农村居民人均生活消费性支出为7887元/年，采矿业职工平均工资为51239元/年。
本院认为，原告陈英财作为劳动者，被告王河煤业作为用人单位，原、被告之间存在劳动关系。发生事故后被告作为用人单位未在规定时间内申请工伤认定，致原告的权益无法通过申请工伤的途径解决，责任在被告。在劳动者的权益不能通过工伤程序得到保障时，原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼并无不当。原告受伤后被告支付原告工资至2014年12月，2015年10月13日经鉴定原告伤残等级为八级，现原告主张误工期120天适当。由于原告每月发放的工资数额不一，且每年差别大，故其误工费标准可参照上年度采矿业职工平均工资计算，为16845.70元（51239元÷365天×120天），现原告主张误工费16800元本院予以支持。关于护理费，原告共住院46天，其护理费参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，为3588.25元（28472元÷365天×46天）。原告两次住院共计46天，营养费每天按20元计算，为920元，住院伙食补助费每天按50元计算，为2300元。原告系被告的职工，伤残为八级，其残疾赔偿金按照上年度城镇居民人均可支配收入计算20年，为153456元（25576元/年×20年×30%）。原告父亲陈德连的扶养费为2957.65元（7887元/年×5年×30%÷4），原告母亲徐桂梅的扶养费为2957.65元（7887元/年×5年×30%÷4），共计5915.30。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第一条、第四条的规定，原告应负担的被抚养人生活费直接计入残疾赔偿金中，统称为残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为159371.3元。根据本案情况，交通费本院酌定为500元。关于精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素综合考虑，酌定其精神损害抚慰金10000元。综上，原告的各项损失为：误工费16800元、护理费3588.25元、营养费920元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金为159371.3元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。该事故中，原告陈英财作为劳动者，对于事故的发生不存在过错，故被告应对原告陈英财的损失承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定：
一、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈英财各项损失193479.55元；
二、驳回原告陈英财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，原告陈英财负担213元，被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司负担4138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
人民审判员 崔春玲
人民审判员 王秋丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张紫君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20598号
原告：上海派瑞贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭奔，上海派瑞贸易有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。
被告：姚惠倩，女，1983年11月27日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：石彩霞，上海达晨律师事务所律师。
原告上海派瑞贸易有限公司诉被告姚惠倩劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海派瑞贸易有限公司之委托诉讼代理人邓静、被告姚惠倩之委托代理人石彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海派瑞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解约赔偿金人民币155,246元(以下均为人民币)，不支付被告2017年4月5日－4月13日期间的延时加班工资1,051元。原告的事实与理由：被告于2009年10月入职，任店长。2017年4月30日双方欲协商解约，但未果。而5月2日起被告未再到岗上班，原告要求被告出勤，但被告拒绝。双方劳动合同并未解除。
被告姚惠倩辩称，确认原告所述劳动关系的基本事实，2017年4月30日，原告出具解约通知。不同意原告的诉讼请求。认可仲裁委裁决。
本院经审理查明本案事实如下：
被告于2009年11月与原告签署首份劳动合同，期限自2009年11月20日－2010年11月30日止，后双方续约，最后一份合同于2011年10月签署，合同期限至2013年10月24日止，约定被告月薪4,300元。之后双方未再签署劳动合同。离职前，被告的月均工资为10,349.73元。
2017年4月30日，原告向被告出具的“终止(解除)劳动合同证明书”，载明：……现因合同期满，终止(解除)劳动合同，根据规定发给经济补偿金叁万陆千元。
另查，2017年4月5日－4月13日期间，被告延时加班时间为28小时。
审理中，原告称，终止合同证明书，是用来与被告进行协商的，但最终双方未协商一致，故公司未与被告解除劳动合同。被告自2017年5月2日起未来上班，被告虽有加班28小时，但被告未上班，可视为被告调休。
姚惠倩(申请人)于2017年5月3日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海派瑞贸易有限公司(被申请人)支付违法解约赔偿金155,246元、2017年4月奖金9,100元、2017年4月5日－4月13日期间延时加班工资1,051元。该委于2017年7月18日裁决[黄劳人仲(2017)办字第805号]：被申请人支付申请人违法解约赔偿金155,246元、支付申请人延时加班工资1,520.69元。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，原告向被告出具已加盖公司印章的解约证明，表明原告向被告发出了解约通知。原告称该解约证明是用于双方进行协商的，如若真是为了与被告进行协商，那么补偿金的金额应在双方协商一致后再做记载，而不是在双方所谓的协商之前就已经载明，显然原告向被告出具该证明，并无意与被告进行协商，而是欲让被告接受公司的解约方案。2017年5月之后，原告并未向被告支付工资，也未为被告缴纳社保，所谓双方尚未解约，并不成立。原告的解约没有法律依据，属于违法解约，原告应当向被告支付解约赔偿金。原告不同意支付解约赔偿金的请求，本院不予支持。
关于28小时的加班，原告主张被告5月2日起未上班，对于被告的加班可按调休处理。原告此言貌似有理，但既然是加班调休，那么原告应当向被告支付调休期间的工资，然原告并未向被告支付工资，因此，所谓“视为调休”并不成立。依照法律规定，原告应向被告支付2017年4月份的延时加班工资，被告主张的加班金额，在法定范围之内。原告不同意支付被告加班工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第一项之规定，本院判决如下：
一、驳回原告上海派瑞贸易有限公司诉讼请求；
二、原告上海派瑞贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付被告姚惠倩违法解除劳动合同赔偿金人民币155,246元；
三、原告上海派瑞贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付被告姚惠倩2017年4月的28小时延时加班工资人民币1,051元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告上海派瑞贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1302号
申请执行人夏秀枝，女，1957年2月10日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人徐丽英，女，1958年10月1日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人祝永灯，男，1956年11月14日生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2016年10月8日立案执行夏秀枝申请徐丽英、祝永灯民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初969号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐丽英、祝永灯立即支付申请人夏秀枝案款120000元，承担执行费1700元。现因被执行人徐丽英、祝永灯暂无履行能力，且二被执行人长期下落不明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1302号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 李沁泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨剑敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初13393号
原告：周兴国，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：黄鹰，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆深烈建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路600号1幢29-9号，统一社会信用代码91500108660861770P。
法定代表人：焦深烈，职务不详。
被告：焦盛友，男，1963年8月11日，汉族，住重庆市江津区。
原告周兴国与被告重庆深烈建筑劳务有限公司、焦盛友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于同年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告周兴国撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告周兴国负担。
审 判 员 韩玉成
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘成林
书 记 员 李林禹
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执36号
申请执行人李某某，女，1981年3月6日生。
被执行人彭某某，男，1978年10月11日生。
本院在执行李某某申请执行彭某某（2017）云2324执36号抚养费纠纷一案中，申请执行标的为人民币1200.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2011）南民初字第131号民事调解书第三项由彭某某支付的2016年度抚养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）南民初字第131号民事调解书第三项由彭
学猛支付的2016年度抚养费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一七年一月十六日
书记员 周尧宗
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执169号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新港支行，住所地江苏省南京市新港工业区金融楼B2栋。
负责人恽伟，该银行行长。
被执行人楼玉新，女，1966年3月5日出生，汉族。
被执行人金桂炉，男，1962年11月7日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新港支行与被执行人楼玉新、金桂炉借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2015年9月1日作出（2015）栖商初字第249号民事判决书，判决确定：一、楼玉新、金桂炉于本判决生效之日起五日内共同偿付中国工商银行股份有限公司南京新港支行贷款本金372163.87元和至2015年8月21日止的利息、罚息、复利合计19145.54元，自2015年8月22日起至实际给付之日止以372163.87元为基数按《个人借款/担保合同》约定的贷款利率标准上浮50%计算利息；二、中国工商银行股份有限公司南京新港支行对楼玉新名下的位于南京市浦口区某某路XX号某某花园XX幢X单元XXX室房屋的处置价款在45万元范围内享有优先受偿权；楼玉新、金桂炉共同负担案件受理费7118元、保全费2770元、公告费560元，合计10448元。执行中，经阅卷发现，本院于2015年10月10日通过在《人民法院报》刊登公告的方式向被执行人送达（2015）栖商初字第246号民事判决书，但未送达本案执行所依据的法律文书。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为：申请或移送执行的法律文书已经生效。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行时，执行所依据法律文书因未合法送达，尚未发生法律效力，人民法院不能强制执行。因此，本院对中国工商银行股份有限公司南京新港支行本次执行的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新港支行本次的执行申请。
执行员 韩栋
二〇一六年一月二十二日
书记员 王菲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1920号
原告孟祥平，农民。
被告冯永部，出生年月日不详，农民。
本院在审理原告孟祥平诉被告冯永部建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告孟祥平于2014年1月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥平撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孟祥平负担。
代理审判员 王秀富
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第328号
原告：金烈生。
被告：陈英汉。
原告金烈生为与被告陈英汉买卖合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告金烈生到庭参加诉讼，被告陈英汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金烈生起诉称：被告陈英汉曾多次在原告的沙场买沙，2011年1月29日，双方经结算，被告欠原告沙款2万元。因被告资金紧张，无力支付，经原、被告协商，由被告亲笔出具欠条一份给原告并口头约定按每月1%计算利息。此后，原告自己急需用钱，曾多次向被告催讨，但均无果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告陈英汉偿还原告欠款人民币20000元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年1月29日起算至执行完毕之日止，暂按1%每月算至2014年1月29日计人民币7200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告陈英汉偿还原告欠款人民币20000元，并支付利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈英汉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交被告陈英汉出具的欠条1份。
被告陈英汉在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告金烈生与被告陈英汉的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据被告向原告出具的欠条，被告陈英汉尚欠原告金烈生货款20000元属实，被告陈英汉应当依法偿付。现原告起诉向被告主张债权，被告未及时履行付款义务，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。故原告的诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英汉在本判决生效后十日内偿付原告金烈生货款20000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年2月11日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告陈英汉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年三月六日
代书记员 王 敏
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0304行审26号
申请执行人宝鸡市国土资源局。
住所地宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。
委托代理人张晓波，宝鸡市国��资源局高新技术产业开发区分局干部。
被申请人齐万成，男。
申请执行机关宝鸡市国土资源局于2018年6月25日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局于2017年10月16日作出的宝高新国土监字（2017）第30号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查，申请执行机关宝鸡市国土资源局就被申请人齐万成的土地违法问题，在2017年10月16日作出行政处罚决定书后，于2018年1月8日即送达给被申请人。被申请人在接到行政处罚决定书后未提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼的情况下。行政机关在未向被申请人发出自觉履行义务催告通知书的情况下，于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日登记立案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。因此，本案申请机关宝鸡市国土资源局的强制执行申请，不符合申请人民法院强制执行的条件，应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
驳回申请执行人宝鸡市国土资源局请求对其作出的宝高新国土监字（2017）第30号行政处罚决定书强制执行的执行申请。
如对该裁定有异议，可以在收到该行政裁定书之日起十五日内，书面向宝鸡市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 邓惠歌
审 判 员 邰掌掌
助理审判员 王 莹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杜乔欢
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终62号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1963年出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人向鹏，男，凤凰县公安局工作人员。
委托代理人杨秀柏，湖南省凤凰县法律援助中心律师。
上诉人刘某某因与被上诉人凤凰县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤行初字第xx号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、被上诉人凤凰县公安局委派其分管副局长向利军及委托代理人向鹏、杨秀柏到庭参加诉讼。经湖南省高级人民法院（2016）湘行延字第211号批准，本案延长审限三个月。本院于2017年2月24日中止本案审理，同年3月16日恢复本案审理。本案现已审理终结。
······
二审查明其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，······
综上，被上诉人凤凰县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。上诉人诉请撤销该行政处罚并予赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计一百元，由上诉人刘某某负担。
审 判 长 陈武涛
审 判 员 唐云峰
审 判 员 田玉莲
二〇一七年三月十六日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执288号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区西园路25号。
被执行人蒙昌海。
本院于2016年5月18日立案执行中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司申请蒙昌海追偿权纠纷一案，平果县人民法院作出的（2015）平民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒙昌海至今未履行生效法律文书确定的义务，因此申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院经过“四查”查明，被执行人蒙昌海无财产可供执行或有财产不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执288号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李艺伟
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第6-10号
申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码：55087775-5。
被执行人鹰潭弘能管材有限公司，组织机构代码：56865737-1。
被执行人江西鼎辉汽车工业有限公司，组织机构代码：56866801-1。
被执行人金洪锋，
被执行人王聪亚，
被执行人诸暨市金敏水暖洁具有限公司，组织机构代码：79649948-3。
鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司诉鹰潭弘能管材有限公司、江西鼎辉汽车工业有限公司、金洪锋、王聪亚、诸暨市金敏水暖洁具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出了（2013）鹰民二初字第25号民事判决书，该判决书己发生了法律效力。权利人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司于2014年12月9日向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，查封了鹰潭弘能管材有限公司的房产及土地，而鹰潭弘能管材有限公司的房产及土地均已抵押，其他被执行人(连带责任人)亦无财产可供执行。现江西省鹰潭市中级人民法院以(2017)赣06破申1号民事裁定书裁定受理诸暨市宏润小额贷款有限公司对鹰潭弘能管材有限公司破产请算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省鹰潭市中级人民法院（2013）鹰民二初字第25号民事判决书的本次执行程序，申请人可向江西省鹰潭市中级人民法院申请参与分配，债权不足部分申请人可向金洪锋、王聪亚继续追偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁力
二〇一七年七月二十八日
书记员 李慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终352号
上诉人（原审被告）：宁夏盛大天宇网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区民生花园居园12号楼1601号房。
法定代表人：米岩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐勇铭，男，1975年9月13日出生，汉族，个体，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：刘佳，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人宁夏盛大天宇网络科技有限公司因与被上诉人徐勇铭劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2016）宁0106民初4132号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告徐勇铭诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费20万元、利息1万元（2016年1月1日至2016年10月31日），并判决支付至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2015年10月12日，原告徐勇铭与被告宁夏盛大天宇网络科技有限公司签订《劳务服务协议书》一份，确认了原告为被告提供了价值20万元的劳务，被告应于2016年1月1日前支付劳务费，原告领款后，向被告提供20万元正规发票的事实。现因被告未按约支付上述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，被告宁夏盛大天宇网络科技有限公司欠付原告徐勇铭劳务费20万元，有原告举证的《劳务服务协议书》为证，法院依法予以确认。现原告诉请支付，应予支持。在被告履行给付劳务费的义务后，原告应向其提供相应金额的发票。对于原告诉请的利息，本院酌定按照年利率4.35%予以支持，自2016年1月1日起计付至本院判决的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告宁夏盛大天宇网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐勇铭劳务费20万元，并以该20万元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2016年1月1日起计付利息至本院判决的给付之日。在被告履行上述给付义务后，原告须在三日内向被告提供相应数额的发票。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告宁夏盛大天宇网络科技有限公司负担。
宣判后，上诉人宁夏盛大天宇网络科技有限公司不服，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案劳务关系不存在，被上诉人主张双方存在劳务合同关系唯一的证据是《劳务服务合同协议书》，该协议书是上诉人公司股东之一许文阳因向公司投入100万元股权，其为获得额外利息收入，许文阳召集天安导航科技有限公司的全部隐名股东，强迫上诉人公司法定代表人米岩以100万元价格购买其在上诉人公司的20%股权，并以被上诉人徐勇铭的名义，强迫上诉人与其签订《劳务服务合同协议书》，以劳务费的名义对其不正当利益要求进行确认。考虑到许文阳向天安导航科技有限公司投资，包括米岩在内的其他股东做了妥协签订了劳务协议及股权代持证明。故本案被上诉人所主张的劳务关系根本不存在，双方未实际发生劳务事实。一审对双方劳务关系发生的时间、地点、具体项目、参与人等事实均未查明即认定双方存在劳务事实并判决要求上诉人支付劳务费属认定事实不清，适用法律不当。双方所签《劳务服务合同协议书》是在上诉人受强迫情况下签订，应为无效。2.即使本案是劳务纠纷，被上诉人主张包括其在内共有五人参与劳务服务，该五人应作为共同原告参与诉讼，一审遗漏当事人，程序错误，应发回重审。
被上诉人徐勇铭辩称，双方签订的《劳务服务合同协议书》对被上诉人雇佣他人为上诉人提供劳务及欠付劳务费的事实进行了确认，该协议是双方自愿签订，不存在胁迫情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人为证实其主张，向法庭提交《广西玉林市博白县二客一危、货运车辆北斗设备安装运维项目合作协议》、《购销协议》（传真件）各一份，证明被上诉人所称其提供的北斗设备安装运维项目劳务是上诉人与广西玉林市的博白县海上王国际大酒店有限公司合作，并由广州莱德恒视电子科技有限公司完成的，不是由被上诉人完成的。
经质证，被上诉人对上述证据的三性及证明目的均不予认可。本院经审查，上诉人出示以上证据不属于二审新证据范围。
二审查明基本事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案中被上诉人提起劳务合同之诉，双方争议焦点为双方劳务关系是否实际发生。被上诉人主张上诉人于2014年10月至2015年10月为被上诉人在广西玉林地区的北斗运营项目提供网络安装、运输调试及维护的劳务。上诉人不予认可，并提供证据欲证实该项目系由案外人完成。本案审理中被上诉人对其提供劳务具体人员、具体地点、服务对象等情况均不能说明，被上诉人主张其外派数人于2014年10月至2015年10月期间在广西玉林地区为上诉人提供劳务，但未能提供任何证据证实其对合同所约定劳务实际进行了履行，故无法认定上诉人实际提供了劳务服务。原审仅依据《劳务服务合同协议书》对欠付劳务费进行判处，缺乏事实依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销金凤区人民法院（2016）宁0106民初4132号民事判决，即：被告宁夏盛大天宇网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐勇铭劳务费20万元，并以该20万元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2016年1月1日起计付利息至本院判决的给付之日。在被告履行上述给付义务后，原告须在三日内向被告提供相应数额的发票；
二、驳回被上诉人徐勇铭一审诉讼请求。
一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由被上诉人徐勇铭负担；二审案件受理费4450元，由被上诉人徐勇铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 楠
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼9023执367号之二
申请执行人：王引琼，女，汉族，住澄迈县老城镇。
委托代理人：罗明汉，男，汉族，住澄迈县老城镇。
被执行人：吴毓平，男，汉族，住澄迈县老城镇。
被执行人：吴忠良，男，汉族，住澄迈县老城镇。
被执行人：李海妹，女，汉族，住澄迈县老城镇。
本院在执行申请执行人王引琼与被执行人吴毓平、吴忠良、李海妹机动车交通事故责任纠纷一案中，经查发现在被执行人李海妹名下有一辆车牌号为琼AUM2**的思域牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李海妹名下的车牌号为琼AUM2**的汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 锋
审 判 员 王 晖
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一八年七月二十日
法官助理 黄心怡
书 记 员 陈正玉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初5119号
原告：朱国仁，男，1961年3月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：朱丽萍（系原告之女），女，1986年10月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告：焦建清，女，1963年4月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：吴建华，女，1953年12月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：赵未秩，男，1951年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院在审理原告朱国仁、焦建清诉被告赵未秩、吴建华相邻关系纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国仁、焦建清提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱国仁、焦建清撤回起诉。
案件受理费80元，减半收40元，由原告朱国仁、焦建清负担。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年三月三日
书 记 员 夏 艳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初3717号
原告：董江春，男，1966年3月6日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告：魏献鹏，男，1977年9月6日生，汉族，农民，住。
原告董江春与被告魏献鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董江春及其委托诉讼代理人仇荣恺到庭参加诉讼，被告魏献鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
董江春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87900元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告因做生意资金周转向我借款87900元，约定利息按银行同期贷款利率计算，并向原告出具借款手续一份，后经原告多次催要，被告至今未付。
魏献鹏未答辩
本案经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告因做生意资金周转向原告借款87900元，并向原告出具借款手续一份，后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的借据及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告借原告现金87900元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本金87900元的请求，其理由正当、合法，本院应予支持。关于原告主张的利息，因未有提供证据，且借款手续上未有显示，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏献鹏于本判决生效后三十日内给付原告董江春现金人民币87900元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告魏献鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘改英
二〇一八年八月七日
书记员 康中亚
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民特11号
申请人：苏建利，男，1966年9月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人：任香菊，女，1969年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人：孙璠，女，1970年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人：李振江，男，1965年9月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院于2017年1月18日立案受理申请人苏建利与申请人任香菊、孙璠、李振江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因债权转让纠纷，于2017年1月18日经石家庄市裕华区诉调对接中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人苏建利对申请人任香菊、孙璠、李振江享有到期债权本金200万元，任香菊、孙璠、李振江三人于2017年7月30日前偿还苏建利本金100万元，2017年12月30日前偿还剩余苏建利本金100万元。
二、2016年12月31日前申请人任香菊、孙璠、李振江三人欠申请人苏建利利息34万元，于2017年12月30日前还清。
三、自2017年1月1日起按月息2%计息至还清本金、利息止（每月30日前付清）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人申请人苏建利与申请人任香菊、孙璠、李振江于2017年1月18日经石家庄市裕华区诉调对接中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏文涛
二〇一七年一月十九日
书记员 彭伟然
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1867号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行
被执行人林晓勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00687号，依法向被执行人林晓勇发出执行通知书，责令被执行人林晓勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林晓勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林晓勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 杨卓成
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1758号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托诉讼代理人：王敏建，该公司会计。
被告：王秀英，女。
原告威海东发物业服务有限公司与被告王秀英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告威海东发物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年八月三十日
书记员 阎文超
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0304行审20号
申请执行人宝鸡市国土资源局。
住所地宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。
委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局高新技术产业开发区分局干部。
被申请人唐天绪，男。
被申请人唐小峰，男，。
申请执行机关宝鸡市国土资源局于2018年6月25日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局于2017年2月16日作出的宝高新国土监字（2017）第3号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查，申请执行机关宝鸡市国土资源局就被申请人唐天绪的土地违法问题，于2017年2月16日作出行政处罚决定书并于当天送达给被告。宝高新国土监字（2017）第3号土地违法案件行政处罚决定书主要内容为：1、拆除所占土地上新建建筑物和其他构建筑物。2、对非法占地处以每平方米10元的罚款，合计30000元。被申请人在接到行政处罚决定书后未提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼的情况下，但自觉履行了缴纳罚款30000元的义务。申请执行机关向本院申请执行的相对人为唐天绪及唐小峰。
本院认为，按照《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。又依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。因此，本案申请机关宝鸡市国土资源局的强制执行申请，不符合申请人民法院强制执行的条件，应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回执行申请。另被申请人唐小峰并不是行政行为的相对人，行政机关申请人民法院强制执行唐小峰没有法律依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百五十五条第（四）项之规定，裁定如下:
驳回申请执行人宝鸡市国土资源局请求对其作出的宝高新国土监字（2017）第3号行政处罚决定书强制执行的执行申请。
如对该裁定有异议，可以在收到该行政裁定书之日起十五日内，书面向宝鸡市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 邓惠歌
审 判 员 邰掌掌
助理审判员 王 莹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杜乔欢
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：邓健强，该行客户经理。
委托代理人：戴伟强，该行客户经理。
被告：陈建全，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告陈建全信用卡纠纷一案，本院2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人戴伟强到庭参加诉讼，被告陈建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行肇庆高要支行诉称：被告于2014年2月21日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××28。被告于2014年4月25日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支的全部本息给原告。截至2015年12月9日，被告累计拖欠原告透支款本息及滞纳金合计2220.91元（暂计至2015年12月9日）。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及滞纳金，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支款本金1764.22元，利息及滞纳金456.69元（暂计至2015年12月9日），本息合计2220.91元，以后利息按中国人民银行的规定计算至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告陈建全无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：陈建全于2014年2月21日向农行肇庆高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”
开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”陈建全在该栏作为申请人签名。
陈建全领取信用卡后（卡号为62×××28），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截至2015年12月9日，陈建全累计拖欠原告透支款本金1764.22元、利息353.42元、滞纳金103.27元，合共2220.91元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，陈建全仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。
上述事实，农行肇庆高要支行表示真实，并举证了陈建全身份证复印件、开卡申请表、信用卡章程、账户详细信息和催收资料信息、交易信息、催收函等证据证实。
本院认为：陈建全向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，陈建全应负全责。农行肇庆高要支行依照约定起诉要求陈建全归还透支款，支付利息及滞纳金等款项的理据充分，本院应予支持。陈建全应归还透支的借款和支付利息、滞纳金等滞纳金给农行肇庆高要支行。陈建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建全自本判决发生法律效力之日起10日内归还信用卡透支款本金1764.22元、利息353.42元、滞纳金103.27元（利息、滞纳金等暂计至2015年12月9日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止），合计2220.91元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何靖诗
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1598号
原告：李飞，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，住定西市。
委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。
被告：李林，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住会宁县。
委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
原告李飞与被告李林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告李飞及其委托诉讼代理人郭春栋、被告李林及其委托诉讼代理人周巍峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1700元、误工费13021.44元、交通费500元、伤残赔偿金32304.4元、鉴定费2000元，共计49535.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次辱骂殴打原告父亲李进海。2018年4月14日原告接到其母电话，被告李林将原告父亲李进海打倒在地昏迷不醒，母亲也被李林及家属殴打倒地。在当时父母行动不便浑身发软的情况下，原告李飞从定西赶到现场，见父亲躺倒120车上昏迷不醒，便叫被告李林给父亲先看病，但李林及家人用砖头将原告李飞殴打致左手背四根骨头骨折。
被告李林辩称：原告所诉与事实不符，被告与原告父亲李进海在灰场旁边因倒垃圾发生纠纷时原告李飞不在场，被告并未殴打原告，原告的左手损伤如何形成，原因并不确定，故不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证，对当事人无异议的会宁县曹氏中医正骨骨伤诊所的行医资格证、兰州大学第一医院门诊病历及X片、视听资料、甘肃天平司法医学鉴定所司法意见鉴定书及收费发票本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的会宁县曹氏中医正骨骨伤诊所X片无拍摄时间及原告姓名记载，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的会宁县曹氏中医正骨骨伤诊所处方无医师签名，收费收据非正规票据，均不具备证据的形式要件，不予采信；原告提交的公路客运票据无原告及其陪护人员因就医治疗实际发生费用的记载，与本案不具有关联性，不予采信；原告提交的证人侯某与原告系亲属关系，其作出的有利于原告的证言无独立证明效力，证人李某的证言亦无相互印证的证据予以证实，故本院对上述证人证言均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李林与原告李飞系堂兄妹关系。2018年4月14日，被告李林与原告父亲李进海因倒垃圾事宜发生矛盾后，原告李飞从定西乘车至事发现场，与被告李林发生争执。后原告左手受损，经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定原告李飞的左手损伤构成九级伤残。
另查明，原告李飞与被告李林发生争执后，未经当地派出所处理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对提出的诉讼请求或辩驳主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权行为中侵权人承担民事赔偿责任的要件是行为人具有主观过错，侵权人造成了损害事实，并且侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案原告主张其左手损伤系被告用砖头殴打所致，但原告提交的相关证据不足以证明其上述主张，原告在本案中举证不明确、不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，属于证据不足以证明当事人事实主张的情形，由负有举证责任的李飞承担不利后果。综上所述，原告李飞未就被告李林的过错行为与其损害后果之间的因果关系提供有效证据证明，故原告李飞主张被告李林侵权的依据不足，本院不予认定。原告据此主张被告承担相应侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李飞的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元、鉴定费2000元，由原告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一八年八月二十日
书记员吴燕文
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4113号
原告：温州远扬线缆有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：金凌友，经理。
委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告：福安市富东电气有限公司，住所地福安市。
法定代表人：林炜，经理。
委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颜煜，福建韩诚律师事务所律师。
原告温州远扬线缆有限公司（以下简称“远扬线缆公司”）与被告福安市富东电气有限公司（以下简称“富东电气公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远扬线缆公司向本院提出诉讼请求：富东电气公司偿还远扬线缆公司货款41，405.90元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年2月15日计算至实际还款之日止）。事实和理由：富东电气公司因生产需要，从2013年开始从远扬线缆公司处购买线缆，同时也支付了部分货款。2015年2月15日，富东电气公司最后一次支付货款2万元后就不再还款。经远扬线缆公司结算，富东电气公司尚欠货款为41，405.90元。为此，请求判令富东电气公司还款。
富东电气公司辩称，对原告主张的欠款事实有异议。双方之间进行了193，818.00元的货物买卖往来，而且富东电气公司已经付清全部货款，不存在结欠远扬线缆公司货款的情况。请求驳回富东电气公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：富东电气公司向远扬线缆公司购买线缆。现远扬线缆公司主张供货金额是235，239.90元，并开具了相应金额的增值税发票，富东电气公司仅付款193，818.00元。富东电气公司主张供货金额是193，818.00元并已经付清全部货款，同时确认收取了金额为222，839.90元的增值税发票。因双方对货款的金额发生争议，由此成诉。
本院认为，本案买卖合同纠纷案件属于一般举证责任案件，即当事人对自己的主张负有举证责任。远扬线缆公司主张富东电气公司欠款41，405.90元，对此应承担举证责任。远扬线缆公司提供的应收账款明细单，并无富东电气公司方盖章或者签字确认，属于其自行制作的材料，不足以认定供货及欠款事实。远扬线缆公司提供的转账凭证，仅能证明富东电气公司支付货款的事实，该事实已经得到富东电气公司的确认，足以认定。远扬线缆公司虽然提供了增值税发票，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，在买受方富东电气公司不认可收到235，239.90元货物的情况下，远扬线缆公司提供的增值税发票不足以认定其已经交付了相应金额的货物。据此，远扬线缆公司应承担举证不能的法律责任。因双方未对货款进行结算，远扬线缆公司也不能证据证明其交付的货款金额是235，239.90元，故远扬线缆公司主张富东电气公司仍结欠货款41，405.90元的请求，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，远扬线缆公司提供自行制作的应收账目明细、增值税发票、付款凭证等，不足以认定富东电气公司结欠货款41，405.90元的事实。远扬线缆公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回温州远扬线缆有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费835元，减半收取为417.5元，由温州远扬线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶 林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张夏溦
附：裁判文书引用的主要法律条文：
1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终65号
上诉人（原审原告）田某某，女，1951年出生，土家族，农民，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）凤凰县公安局，住所地凤凰县沱江镇南华路10号。
法定代表人张杰，该局局长。
委托代理人向鹏，该局法制大队大队长。
委托代理人杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
上诉人田某某因与被上诉人凤凰县公安局治安行政处罚一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤行初xx号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人田某某及被上诉人凤凰县公安局的委托代理人向鹏、杨秀柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
······
二审查明其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，······
综上，被上诉人凤凰县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。上诉人诉请撤销该行政处罚，没有事实和法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计一百元，由上诉人田某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武涛
审 判 员 唐云峰
审 判 员 田玉莲
二〇一七年三月十六日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1239号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人欧阳x，女，汉族，1987年11月1日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人欧阳x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第76号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第76号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第430号
原告：黄林松。
委托代理人：林正耀。
被告：叶洪雨。
被告：陈如如。
被告：王向愈。
委托代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
原告黄林松为与被告叶洪雨、陈如如、王向愈追偿权纠纷一案，于2014年9月7日向本院提起诉讼，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄林松的委托代理人林正耀、被告王向愈的委托代理人罗兴林到庭参加诉讼。被告叶洪雨、陈如如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄林松诉称：被告叶洪雨、陈如如系夫妻关系。2013年6月26日，被告叶洪雨、王向愈、原告及浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，以下简称农商藤桥支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告叶洪雨作为借款人向农商藤桥支行借款60万元，借款期限自2013年6月26日起至2015年6月25日止；原告黄林松、被告王向愈作为保证人提供担保，保证方式为连带共同保证；农商藤桥支行收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。协议签订后，农商藤桥支行向被告叶洪雨发放贷款60万元，后因被告叶洪雨未能按合同约定按期足额支付贷款利息，农商藤桥支行向鹿城区人民法院起诉【案号（2015）温鹿藤商初字第230号】，要求被告叶洪雨、陈如如共同偿还借款本金60万元、利息及逾期利息、复利；要求原告黄林松、被告王向愈对上述债务承担连带清偿责任，该案经法院受理后，于2015年7月2日在藤桥人民法庭开庭审理。2015年7月9日，农商藤桥支行因叶洪雨贷款逾期，分别扣划原告存款7934.03元，1225.83元，共计9159.88元。后被告叶洪雨、陈如如偿还农商藤桥支行除原告账户被划扣的9159.88元外剩余借款本息，农商藤桥支行撤回起诉。后原告多次要求被告叶洪雨、陈如如偿付款项，并要求保证人王向愈承担相应责任均未果。故原告请求判令被告叶洪雨、陈如如立即支付原告代偿款9159.88元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按银行同期同档次贷款利率计算）；判令被告王向愈对原告上述代偿款承担二分之一清偿责任；本案的诉讼费由三被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证，证明与原被告的诉讼主体资格；
2.身份证，证明被告身份信息；
3.结婚证，证明被告叶洪雨、陈如如系夫妻关系；
4.个人循环保证借款合同，证明叶洪雨向浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行借款60万元，黄林松、王向愈作为保证人提供担保及贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回单款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划等合同约定的内容；
5.借款借据，证明叶洪雨已收到浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行借款本金60万元；
6.（2015）温鹿藤商初字第230号应诉通知书、传票、民事裁定书，证明浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行起诉本案原告及各被告要求还款等事实；
7.温州农商行综合业务系统查询单，证明2015年7月9日原告账户因被告叶洪雨贷款逾期，被浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行扣划9159.88元。
被告叶洪雨、陈如如未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告王向愈辩称：对于本案起诉的事实部分，原告并未与我方进行协商。我方认为本案款项应当先由被告叶洪雨、陈如如追偿。追偿不能的，才向我方进行追偿。
因被告叶洪雨、陈如如未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为被告王向愈对原告提供的证据的真实性无异议，本院认为原告提供的（2015）温鹿藤商初字第230号应诉通知书、传票、民事裁定书等证据，因该案已撤诉，故本院认为上述证据与本案无关，本院不予认定。原告提供的其余证据内容真实，来源合法，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年6月26日，原告黄林松、被告叶洪雨、王向愈与原浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行签订编号为8511120130020141号《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人为叶洪雨，借款额度为人民币60万元，原告黄林松与被告王向愈自愿为借款提供连带责任保证，并约定收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。此后，因被告叶洪雨贷款逾期，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行于2015年7月9日从原告账户中扣划9159.88元。原告向被告叶洪雨催讨垫付款无着，遂诉至本院。
本院另查明：被告叶洪雨、陈如如于1993年7月9日办理结婚登记手续。
本院又查明：2013年6月7日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行自行承担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告作为连带责任保证人代被告王向愈归还9159.88元后，有权向被告叶洪雨追偿。被告叶洪雨经原告催讨，至今未偿还垫付款，应赔偿原告相应的利息损失，该利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。该债务发生在被告叶洪雨、陈如如婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告陈如如应承担共同还款责任。被告王向愈与原告黄林松作为连带保证担保人，双方未约定担保比例，故应对被告叶洪雨、陈如如不能清偿债务的二分之一承担偿还责任。被告叶洪雨、陈如如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶洪雨、陈如如于本判决生效之日起十日内偿还原告黄林松代偿款9159.88元，并赔偿利息损失（自2015年9月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告王向愈对被告叶洪雨、陈如如不能清偿的上述债务中的二分之一承担清偿责任；
三、驳回原告黄林松其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶洪雨、陈如如、王向愈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 章盈盈
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2748号
原告上海现代金晨物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王国强。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告张虹霞，住上海市闵行区青杉路***弄***号***室。
本院在审理原告上海现代金晨物业管理有限公司与被告张虹霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海现代金晨物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一四年二月十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特153号
申请人：金玟泽。
申请人：陈建国。
本院于2016年9月19日受理了申请人金玟泽与陈建国（2016）柯调法室153号调解协议的申请。本院依法指定审判人员王成审查此案，现已审查完毕。
申请人金玟泽与陈建国因民间借贷纠纷，于2016年9月19日经衢州市柯城区人民调解委员会驻航埠人民法庭工作室人民调解员梁志红主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈建国确认欠金玟泽人民币143000元，该笔欠款陈建国同意于2016年10月25日起每月归还2000元，直至该笔欠款还清为止。如有一期未归还，则金玟泽可就该笔欠款的未付部分，向法院申请执行，并按中国人民银行同等利率的四倍计算利息，自2014年11月4日开始至还清之日止。
二、以上协议经双方签字盖印后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一六年九月十九日
书记员 占珍贞
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执816号
申请执行人：郑彦，男，1976年11月26日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：相红，女，1989年6月13日出生，住江西省九江市九江县。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初134号民事调解书，于2018年06月07日立案执行。但被执行人相红至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相红的银行存款126369元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人相红名下相应价值的其他财产用以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 章岳龙
二〇一八年八月七日
书记员 俞宛旻
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第366号
原告：嘉兴市惠丰化纤厂。
法定代表人：倪海青。
被告：浙江固德塑胶有限公司。
法定代表人：蒋德民。
本院在审理原告嘉兴市惠丰化纤厂与被告浙江固德塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴市惠丰化纤厂撤诉处理。
代理审判员 陈 前
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈继刚
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1667号
原告：沈贺鑫，男，1989年7月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：何少华，男，汉族，1956年9月1日出生，住福建省诏安县。
被告：林杭，男，1984年12月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
原告沈贺鑫与被告林杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈贺鑫及其委托诉讼代理人何少华和被告林杭的委托诉讼代理人陈君能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈贺鑫向本院提出诉讼请求：1、判令林杭偿还借款30000元，并按人民银行贷款利率计付利息；2、由林杭承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，林杭因生意上资金周转需要，向沈贺鑫借款30000元，现金支付，并出具借条一张给沈贺鑫收执，后经沈贺鑫多次催讨，林杭拒不偿还借款。
林杭辩称，沈贺鑫所述借款30000元属实，但没有约定利息，且林杭已先后通过银行、微信转账偿还沈贺鑫14760元；又沈贺鑫先后向林杭购酒（购酒款共计10040元），当时口头约定购酒款抵扣借款。因此，林杭已偿还沈贺鑫借款合计24800元，尚欠沈贺鑫5200元，应驳回沈贺鑫请求林杭偿还借款30000元中超出5200元部分的诉讼请求。
当事人围绕有争议的事实进行举证、质证，林杭向本院提供的证据1，即福州农村商业银行股份有限公司琴亭分理处的存款明细账，拟证明林杭自2015年2月1日起，至2016年8月5日止，已先后通过银行转账15笔，共偿还沈贺鑫13960元的事实。沈贺鑫对林杭所举证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，认为银行转账系生意上的来往款项，并非林杭偿还沈贺鑫借款，并向本院提供中国民生银行支付业务回单凭证，拟佐证双方有与本案无关的其他生意款项来往的事实。林杭向本院提供的证据2，即微信转账截图，拟证明林杭通过微信转账偿还沈贺鑫800元的事实。沈贺鑫对林杭所举证据2的真实性有异议，否认转账的事实。林杭向本院提供的证据3，即送货单，拟证明沈贺鑫先后向林杭购酒（购酒款共计10040元），当时口头约定购酒款抵扣借款的事实。沈贺鑫对林杭所举证据3的真实性、客观性和关联性均有异议，否认林杭拟证明的事实。林杭向本院提供的证据4，即信用卡明细查询，拟证明该信用卡明细是与沈贺鑫提供的中国民生银行支付业务回单凭证同一法律关系的，与本案无关的其他资金来往的事实。本院对争议事实的认定，林杭所举证据1，虽沈贺鑫对其关联性有异议，但因未能提供与其同一法律关系的足以证明异议成立的有效证据，又因沈贺鑫对其真实性无异议，故对该证据依法应予采信。对于林杭拟证明的事实，即“林杭自2015年2月1日起，至2016年8月5日止，已先后通过银行转账15笔，共偿还沈贺鑫13960元的事实”，本院予以确认。林杭所举证据2和证据3，因林杭均未能提供与之相佐证的有效证据，又沈贺鑫对其真实性等有异议，故对该证据2和证据3，本院不予采信。林杭所举证据4和沈贺鑫提供的中国民生银行支付业务回单凭证，均不具有关联性，不能作为认定本案争议事实的依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实（即林杭于2015年1月1日向沈贺鑫借款30000元，并出具借条一张给沈贺鑫收执，现金支付，没有约定利息），本院予以确认。对于林杭拟证明的事实，即“林杭自2015年2月1日起，至2016年8月5日止，已先后通过银行转账15笔，共偿还沈贺鑫13960元的事实”，本院予以确认。2017年10月20日，沈贺鑫向本院提起诉讼。
本院认为，林杭向沈贺鑫借款30000元（双方没有约定利息），已偿还沈贺鑫13960元，尚欠沈贺鑫借款16040元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。林杭抗辩已偿还沈贺鑫借款24800元的主张，其超过已偿还13960元部分，因未能提供充分有效证据证明，本院不予支持。沈贺鑫的诉讼请求扣除林杭已偿还部分的本金，本院予以支持。双方未约定利息，依法应支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、林杭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈贺鑫借款16040元，并支付从2017年10月20日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息；
二、驳回沈贺鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由林杭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 婧
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2018）内0521执409号
高中心、王树军：
罗巴吐申请执行高中心、王树军借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）内0521民初6710号民事判决书，已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款561839.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费8018.00元。
开户银行：中国农业银行左中支行
户名：科尔沁左翼中旗人民法院
账户：05-215101040002286
二〇一八年一月二十五日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9118号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：杨超，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：何书勤，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与杨超，何书勤借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初8241号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金53159.97元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人何书勤名下位于重庆市南岸区双峰山路X号X幢X-
X房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金53159.97及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执9118号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初676号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：赵学选，男，1977年12月11日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告赵学选物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以赵学选已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈新华
二〇一八年一月二十九日
书记员 钭 扬
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初447号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某某，女，1981年1月2日出生，汉族，专科文化，某店店长，户籍所在地：河北省石家庄市长安区。2016年8月12日被抓获。2016年8月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。
辩护人孟志永、王建东，河北侯凤梅律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]352号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孟志永、王建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，河北某投资集团有限公司裕华分公司（以下简称裕华分公司）于2011年4月2日成立，自2013年5月份以来，裕华分公司在未经金融管理机构批准的情况下，向不特定对象非法吸收公众存款，截至2014年9月18日，裕华分公司非法吸收公众存款高达183829254.69元。其中，经司法鉴定确定有投资群众报案的投资金额为40410229.30元。在裕华分公司经营期间，被告人张某某任裕华分公司槐中路店长。
被告人张某某向17名群众非法吸收公众存款10235664.54元。其中2名投资群众向公安机关报案，被告人张某某向该2名投资群众非法吸收公众存款274000元。
据此，公诉机关认为被告人张某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出主要辩护意见，1、被告人张某某属于从犯；2、被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；3、张某某主观恶性小且现实表现良好；综上，建议对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，某投资集团有限公司裕华分公司（以下简称：裕华分公司）于2011年4月2日成立，自2013年5月份以来，裕华分公司在未经金融管理机构批准的情况下，向不特定对象非法吸收公众存款，截至2014年9月18日，非法吸收公众存款183829254.69元。其中，经司法鉴定确定有投资群众报案的投资金额为40410229.30元。在裕华分公司经营期间，张某某任裕华分公司槐中路店店长，主要负责该店的日常经营管理及与上级公司的上传下达。
被告人张某某向17名群众非法吸收公众存款10235664.54元。其中2名投资群众向公安机关报案，被告人张某某向该2名投资群众非法吸收公众存款274000元。涉案款项到账后均直接汇入总公司账户，总公司按业绩进行考核、奖励。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述；2、同案犯陈某甲、辛某某、陈某乙、石某某、展某某、何某某、于某某、周某某、陈某丙的供述；3、证人李某、王某、宋某的证言及报案材料，证人夏某、侯某的证言；4、公安机关出具的搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、同案犯刑事判决书、考勤表、2013年5月-9月裕华分公司营业总额统计表以及内部福利业务吸收公众投资营业总额统计表、中立仓业务吸收公众投资营业总额、提成表、个人吸收资金统计表、某投资集团有限公司裕华分公司工商登记资料、燕赵晚报刊登某投资集团有限公司涉嫌非法集资案参与人信息核查登记公告、某集团宣传资料、情况说明、司法鉴定意见书、户籍证明等证据。
上述证据经庭审出示并质证。
本院认为，河北某投资集团有限公司裕华分公司违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，被告人张某某作为河北某投资集团有限公司裕华分公司单位犯罪的主管人员及直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某的行为系在某投资集团有限公司的安排下进行，且该公司非法吸收的款项交由某投资集团有限公司支配，故本案中被告人张某某的行为在“某”系列案件中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。庭审中，被告人张某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月十二日起至二0一九年二月十一日止）
二、扣押财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 刘树雪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 党明星
湛江市霞山区人民法院
结案通知书（稿）
（2018）粤0803执589号
赵松钦：
本院于2018年4月27日立案执行（2018）粤0803执589号被执行人赵松钦买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0803民初1891号民事调解书，经双方确认，截至2016年11月6日，被告赵松钦尚欠原告潘文军防水材料货款104200元。被告赵松钦必须按照以下期限向原告潘文军履行还款义务：在2017年12月31日前，支付货款20000元；在2018年4月5日前，支付剩余货款34200元。受理费2384元。
本院立案执行后，被执行人赵松钦已按本院（2018）粤0803民初1891号民事判调解书所确定的义务履行完毕。申请执行人于2018年7月20日向本院申请结案。因被执行人赵松钦已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。
二〇一八年七月二十九日