浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4716号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。
负责人：陈洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴石磊。
委托诉讼代理人：宋微微。
被告：杨显林。
被告：朱陈妹。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：饶思军。
被告：永嘉县利尔康制衣有限公司。
法定代表人：林玲荣。
被告：林玲荣。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行（以下简称永嘉农商银行瓯北支行）与被告杨显林、朱陈妹、永嘉县利尔康制衣有限公司、林玲荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李熏良适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告永嘉农商银行瓯北支行的委托诉讼代理人戴石磊和宋微微、被告杨显林以及杨显林和朱陈妹的共同委托诉讼代理人饶思军、被告永嘉县利尔康制衣有限公司的法定代表人林玲荣即被告林玲荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉农商银行瓯北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨显林偿还原告借款本金1690000元及期内利息16274.66元（期内利息从2015年12月21日起以本金1690000元为基数按月利率6.9‰计算至2016年3月15日为33039.50元，已归还16764.84元，尚欠16274.66元）、罚息109380.18元（罚息从2016年3月16日起以本金1690000元为基数按月利率9.66‰计算至履行之日止，暂计至2016年10月8日罚息为109380.18元）、复息1079.53元（复息以欠息16274.66元为基数按月利率9.66‰计算至履行之日止，暂计至2016年10月8日复息为1079.53元）；2、原告永嘉农商银行瓯北支行有权对永嘉县利尔康制衣有限公司名下的坐落于永嘉县桥下镇新建南路厂房（房产证号为永房权证桥下字第××号、永房权证桥下字第××号）以折价、拍卖、变卖等方式实现抵押权，上述第一项债权就变价款在最高额242万元限额内享有优先受偿权；3、被告朱陈妹对被告杨显林的上述债务在169万元最高额债权余额范围内承担连带清偿责任；4、被告林玲荣对被告杨显林的上述债务在242万元最高额债权余额范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费均由四被告负担。事实与理由：2015年3月18日，原告和被告杨显林签订一份《个人借款合同》，约定借款人杨显林向原告借款169万元，用途为购买阀门，借款期限为2015年3月18日至2016年3月15日，借款利率为月利率6.9‰，按季付息，每季末20日为结息日，21日为付息日，若不按期归还贷款，则从逾期之日起按照约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。此外，该合同还约定，借款合同对应的担保合同为8571320140000506号担保合同，系本合同的组成部分。
2014年3月25日，原告和被告永嘉县利尔康制衣有限公司签订了一份合同号为8571320140000506的《最高额抵押合同》。抵押合同约定，被告永嘉县利尔康制衣有限公司以其所有的坐落于永嘉县******的厂房为债权人永嘉农商银行瓯北支行向债务人杨显林自2014年3月25日至2017年3月15日融资期间内最高融资限额242万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
借款合同签订后，原告已按约于2015年3月18日履行了发放贷款的义务。截止起诉之日，原告已收回该笔贷款的利息147423.89元，尚欠本金169万元和利息、罚息及复利109370.15元。综上，被告杨显林向原告借款事实清楚，借款到期理应归还。被告朱陈妹系杨显林的配偶，该笔借款属于家庭共同债务。被告林玲荣以个人名义签订了保证函，也未履行还款责任。各被告的行为显属违约。
被告杨显林辩称：对于原告起诉的事实和理由以及诉讼请求均无异议。
被告朱陈妹辩称：借款合同约定借款用途为购买阀门，但被告杨显林没有经营阀门，被告杨显林也没有将借款用于购买阀门。所以，原告在发放贷款过程中没有尽到评估义务，应承担相应的责任。借款的实际使用人为浙江百禾鞋业有限公司，根据权利和义务对等原则，应将浙江百禾鞋业有限公司追加为有独立请求权的第三人。原告在让被告朱陈妹在保证函上签字时没有解释担保的含义，朱陈妹文化水平较低，不清楚担保的含义，所以朱陈妹不应承担保证责任。
被告林玲荣辩称：对于我承担最高额连带责任保证无异议。
被告永嘉县利尔康制衣有限公司辩称：1、原告将空白的格式合同《最高额抵押合同》让被告永嘉县利尔康制衣有限公司的法定代表人林玲荣签字盖章。其中部分内容系原告事后添加。原告没有就相关条款提请林玲荣注意，并予以说明，故该格式合同应认定为无效。2、原告和被告杨显林串通欺诈林玲荣，使被告永嘉县利尔康制衣有限公司违背真实意愿提供担保。故相应的担保应认定为无效。原告要求永嘉县利尔康制衣有限公司签署最高额抵押合同时称借款用途为购买阀门。担保人后来才发现，借款人杨显林没有从事阀门业务。借款实际使用人是浙江百禾鞋业有限公司。原告对借款人的借款用途以及还款资金来源没有做相应的前期评估，导致借款实际用途与借款合同约定不符。原告和被告杨显林串通欺诈被告永嘉县利尔康制衣有限公司，故《最高额抵押合同》应认定为无效，应免除被告永嘉县利尔康制衣有限公司的担保责任。3、本案借款的实际使用人为浙江百禾鞋业有限公司，根据权利义务对等和公平原则，应追加被告浙江百禾鞋业公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并由其承担相应的责任。4、即使《最高额抵押合同》有效，原告向被告永嘉县利尔康制衣有限公司和林玲荣主张担保责任也已经超过了保证期间。本案借款的到期日为2016年3月15日。担保法规定，保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务履行期满之日起6个月。原告的起诉已经超过了6个月，故担保期间已经经过，应免除被告永嘉县利尔康制衣有限公司和林玲荣的担保责任。5、本案借款本金、利息、罚息和复利违反了中国人民银行规定的利率标准，被告永嘉县利尔康制衣有限公司不接受。
经审理，对于原被告双方无争议的以下事实，本院予以确认：
2014年3月25日，浙江永嘉农村合作银行瓯北支行为抵押权人和抵押人被告永嘉县利尔康制衣有限公司签订了一份合同号为8571320140000506的《最高额抵押合同》。抵押合同约定，被告永嘉县利尔康制衣有限公司以其所有的坐落于永嘉县******的厂房为抵押物，为债务人杨显林在2014年3月25日至2017年3月15日期间向债权人永嘉农商银行瓯北支行最高融资限额242万元的所有融资债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。双方于2014年3月26日办理了抵押登记。
2014年3月25日，被告林玲荣向原告出具了一份《保证函》。林玲荣作为保证人同意杨显林在2014年3月25日至2017年3月15日期间向债权人浙江永嘉农村合作银行瓯北支行最高融资限额242万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年3月31日，浙江永嘉农村合作银行瓯北支行变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。
2015年3月18日，原告和被告杨显林签订了合同号为8571120150010423的《个人借款合同》。借款合同约定借款人杨显林向原告借款169万元，用途为购买阀门，借款期限为2015年3月18日至2016年3月15日，借款利率为月利率6.9‰，按季付息，每季末20日为结息日，21日为付息日，若不按期归还贷款，则从逾期之日起按照约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。该合同还约定，借款合同对应的担保合同为8571320140000506号担保合同，系本合同的组成部分。
2015年3月18日，被告朱陈妹向原告出具一份《保证函》。该保证函载明，保证人朱陈妹同意为债权人永嘉农商银行瓯北支行与债务人杨显林在2015年3月18日签订的合同号为8571120150010423的借款合同项下全部债权提供连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
原告按约于2015年3月18日向被告杨显林发放169万元贷款。贷款期限届满后，被告杨显林未归还贷款本金，也未结清贷款期内拖欠的利息。担保人被告永嘉县利尔康制衣有限公司、林玲荣和朱陈妹也未承担担保责任。
被告杨显林已结清贷款期限内2015年12月20日之前的贷款利息及相应的复利。2015年12月21日之后，被告杨显林已支付的利息、罚息和复利情况如下：原告永嘉农商银行瓯北支行分别于2016年3月15日自动扣收当期利息45.71元和0.34元；原告分别于2016年3月31日、4月4日、4月15日、5月9日收取表内利息4.79元、16714元、1166元、1249.03元；原告于2016年8月26日收取罚息20000元。故原告在2015年12月21日之后已收取的利息、罚息和复利总额为39179.87元。
本案的争议焦点为被告永嘉县利尔康制衣有限公司是否受到了原告和被告杨显林的串通欺诈，从而在违背真实意愿情形之下提供最高额抵押担保。本院认为，被告永嘉县利尔康制衣有限公司提供抵押担保的意思表示真实，并非受到了原告和被告杨显林的串通欺诈。首先被告永嘉县利尔康制衣有限公司对其主张没有提供任何证据证实其主张。其次，在庭审中，被告杨显林称他和被告林玲荣并不熟悉，林玲荣是在浙江百禾鞋业有限公司的法定代表人杨某某的请求之下同意提供抵押担保的。被告林玲荣对此认可。可见，被告永嘉县利尔康制衣有限公司提供抵押担保的意思表示是自愿且真实的，并非受到了原告和杨显林的串通欺诈。即使本案借款的用途不是用于购买阀门，而是改作他用，被告永嘉县利尔康制衣有限公司对此也是明知或应知的。最后，被告杨显林在申请借款时向原告提供了与经营阀门有关的材料。被告永嘉县利尔康制衣有限公司主张原告没有尽到相应的审查义务应承担相应的责任，没有事实依据，其辩解本院不予采信。
被告朱陈妹和被告永嘉县利尔康制衣有限公司要求追加所谓的实际用款人浙江百禾鞋业有限公司为有独立请求权的第三人没有任何事实和法律依据，故不予支持。被告朱陈妹和林玲荣向原告出具的保证函写明保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故本案借款没有经过保证期间。
原告与被告杨显林签订的《个人借款合同》，以及与被告永嘉县利尔康制衣有限公司签订的《最高额抵押合同》，被告林玲荣和朱陈妹提供担保函均系当事人的真实意思表示，应属合法有效，当事人应当依照合同的约定以及担保函的承诺履行义务和承担责任。现借款已逾期数月，但被告杨显林仍未按合同约定履行还款付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告永嘉县利尔康制衣有限公司、林玲荣和朱陈妹也未按照约定承担担保责任。故原告有权向各担保人主张担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告杨显林于判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金169万元并支付利息、罚息及复息（利息以借款本金169万元为基数，按月利率6.9‰从2015年12月21日起计算至2016年3月15日止；罚息以本金169万元为基数，按月利率9.66‰自2016年3月16日起计算至履行完毕之日止；复息以期内未付利息为基数按借款合同的约定计算至利息履行完毕之日止。上述利息、罚息和复息总额应扣除被告已履行的39179.87元）；
二、若被告杨显林未履行第一项债务，则原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行有权对被告永嘉县利尔康制衣有限公司所有的坐落于永嘉县******厂房（房产证号为永房权证桥下字第××号、永房权证桥下字第××号）以拍卖、变卖等方式实现抵押权，上述第一项债权就变价款在最高额242万元限额内享有优先受偿权。承担担保责任后，永嘉县利尔康制衣有限公司有权向债务人被告杨显林追偿；
三、被告朱陈妹就上述第一项债务在最高额169万元限额内承担连带偿还责任；
四、被告林玲荣对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的被告林玲荣于2014年3月25日出具的《保证函》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以242万元为限。承担保证责任后，林玲荣有权向债务人被告杨显林追偿。
五、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21151元，减半收取10575.5元，由被告杨显林、朱陈妹、永嘉县利尔康制衣有限公司、林玲荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn：88/