广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22629号
上诉人（原审被告）：深圳市坤和建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区梅林越华路12号珠宝城大厦4楼东梯401室，组织机构代码：78276669-1。
法定代表人：庄婵坤。
委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区沙井祥业建材商行，住所地：深圳市宝安区沙井街道上寮商业街4l号，组织机构代码：L7221391-3。
经营者：陈志祥。
委托诉讼代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。
上诉人深圳市坤和建筑工程有限公司（以下简称坤和公司）因与被上诉人深圳市宝安区沙井祥业建材商行（以下简称祥业商行）租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人坤和公司委托代理人李祖科及被上诉人祥业商行委托代理人侯瑞明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人坤和公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二、三项，改判或发回重审，本案一审、二审诉讼费用由祥业商行承担。二审调查期间，坤和公司明确表明仅对原审判决第二项有异议，对第三项无异议，撤销关于原审判决第三项的上诉请求。主要理由：1.一审法院判决坤和公司承担截至2016年2月份的租金与事实不符，应当予以纠正。根据祥业商行提供的送货单显示，其向坤和公司供应的租赁物并非一次性交付，而是分批次、长跨度交付。2.祥业商行作为出租方，对于租金损失的扩大负有不可推卸的责任，应当按照合同法相关规定，由祥业商行承担部分扩大损失。祥业商行在合同签订之初即直接与坤和公司的挂靠人林某谦订立合同，所盖公章亦为项目部章。祥业商行从合同履行开始就未能防范自身的交易风险，既未收取林某谦的租赁押金，亦在从第一个月就开始末支付租金的情况下仍继续向林某谦供应租赁物资，导致最终租金持续扩大，且在停止供应租赁物资后，仍未及时向林某谦及被告主张租金损失，一直到2015年9月才发出第一份催款律师函。祥业商行未采取适当措施防止未付租金造成的损失的进一步扩大，对于合同签署之日起六个月之后的租金不应享有主张权利。3.一审法院判决的违约金标准过高，应当予以纠正。
被上诉人祥业商行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求一审法院维持原判。
祥业商行请求原审法院判令：1.解除祥业商行与坤和公司签订的《碗扣架租赁合同》；2.坤和公司支付祥业商行租金1251152.85元(暂计至2015年9月30日，2015年10月1日后按租金标准继续计算)；3.坤和公司支付祥业商行违约金180254．82元(暂计至2015年9月30日，按实际拖欠租金每日千分之一计算)；4.坤和公司支付祥业商行材料遗失赔偿金3563803元；5.坤和公司承担本案的诉讼费用。庭审时，祥业商行将第四项请求减至609123.09元。
原审法院审理查明：2014年8月20日，祥业商行与坤和公司签订《碗扣架租赁合同》，由祥业商行向坤和公司提供碗扣架，合同详细列载租赁产品名称为“立杆”、“横杆”的租金单价为160元/吨/月，“可调上、下托”及“扣件”的租金单价依次为1.2元/个/月、0.3元/个/月，合同对损坏、遗失赔偿的价格等项的约定：（1）丢失碗扣按4.5元/个，插板1.5元/个；（2）弯曲按每吨收取500元的维修费用；（3）丢失上、下托钢板按4.5元/个，螺母3元/个，托弯曲3.5元/个；（4）丢失扣件螺丝0.5元/套，钢管接头5元/个；关于租赁期限，合同第三条约定：“每车次起租时间最少为6个月，不足6个月按6个月计租，超出期限按实际天数计算”；关于结算，第五条约定：“结算方式每月结算租金一次（每月30号结算），按送货实际数量、日期结算。乙方在次月10日前付清上月租金”；关于违约责任，合同第十条规定：“不按时缴纳租金，应向出租人偿付违约期租金日累计1%的违约金”。此外，祥业商行与坤和公司约定解除合同的条件为“所租物资全部清退，租金结清为止”。祥业商行经营者陈志祥在合同“出租人”处签字并加盖有“深圳市宝安区沙井祥业建材商行公司”公章，“承租人”处“林某谦”签名及加盖“深圳市坤和建筑工程有限公司前海车辆段综合楼项目部”的公章。
合同签订后，祥业商行依约向坤和公司指定的工地提供碗扣架，祥业商行提供的23张送货单及“材料租赁结算单”显示，祥业商行在2014年8月1日至2015年8月31日期间向坤和公司指定工地提供碗扣架，坤和公司工作人员“曹某娟”在月结单上签名确认每月欠付的租金数额；2015年9月3日，“林某谦”签名确认结欠祥业商行2014年8月-2015年2月租金433708.25元，2015年3月-2015年4月租金233555.60元，2015年5月-2015年6月租金233555.60元，2015年7月租金116777.80元，2015年8月租金116777.80元，截止2015年9月3日的碗扣架租金合共1134375.05元。2015年9月17日，祥业商行通过广东联建律师事务所向坤和公司发函，要求坤和公司收到函件后“五日内付清欠付的租金、违约金，并退还租赁物资”等。2015年10月31日，祥业商行向该院提起诉讼。
一审诉讼期间，坤和公司于2016年3月1日至4月9日陆续退还祥业商行碗扣架。一审庭审中，祥业商行主张坤和公司未退还的租赁物及损坏赔偿的价值为609123.09元，根据祥业商行提交的《材料遗失结算单》和坤和公司提交的27张《退货单》记载的送货和退货数量核算租赁物遗失、报废和需维修的数量和价款，包括：一、遗失部分：1.碗扣（架）7.52吨（539.08-531.56），价值41360元；2.上托3487支（11625-8138），价值132506元。二、报废（遗失）：262457.04元。三、退回需维部分：46419.40元。上述三项合计价款为482742.44元。坤和公司确认上述数额，但认为涉案合同项下租赁物属于可流转物资，并且无证据证明祥业商行向坤和公司并付的租赁物为全新属性，因此，计算遗失赔偿时，不应按照全新购置价计算。另，坤和公司确认林某谦为其公司的挂靠经营者，确认林某谦与祥业商行签《碗扣架租赁合同》合同，确认祥业商行提交的送货单供货数量和结算单列载的数量一致，但称对林某谦签名确认欠付祥业商行碗扣架租金的金额的真实性表示不予确认。
原审法院认为，本案是租赁合同纠纷。祥业商行与坤和公司签订的《碗扣架租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。祥业商行是提供物的使用的一方为出租人，坤和公司使用物的一方为承租人，被交付的碗扣架为租赁物，租金则为坤和公司使用租赁物的代价。祥业商行提起诉讼并主张解除合同的，坤和公司收到应诉通知书且对解除合同没有异议，因此，该院确认涉案合同自通知到达坤和公司时即2015年11月10日已解除。本案有三个争议焦点，分述如下。
关于租金截止时间计算的问题。《碗扣架租赁合同》约定“每车次起租时间最少为6个月，不足6个月按6个月计租，超出期限按实际天数计算”，是以租赁物实际租用的天数为期限计算租金。本案中，祥业商行提交的证据显示，祥业商行与坤和公司结算截止2015年9月的租金后于2015年9月17日向坤和公司公司发送律师函，要求支付租金、违约金，归还租赁物等，但坤和公司没有及时退还租赁物。祥业商行于2015年10月提起诉讼，坤和公司于2016年3月1日开始退还租赁物，祥业商行与坤和公司约定解除合同的条件为“所租物资全部清退，租金结清为止”，故该院确定计算租金的截止时间为2016年2月。因此，坤和公司应交付的租金为结算至2015年9月3日的租金1134375.05元，加以月租金116777.80元/月为基数计租至2016年2月，合共1835041.85元[1134375.05+700666.80（116777.80元×6个月）]。
关于租赁物遗失和维修的问题。根据祥业商行提交的《材料遗失结算单》和坤和公司提交的27张《退货单》记载的送货和退货数量核算租赁物遗失、报废和需维修的数量和价款482742.44元。该院认为，祥业商行与坤和公司在《碗扣架租赁合同》约定“如因保管不善造成租赁物资损坏、丢失的，要求按照双方议定的物资租赁缺损赔偿标准赔偿……”，祥业商行与坤和公司合同约定坤和公司承担对租赁物的维修和保管义务，租赁物缺损和遗失应该由坤和公司承担。但考虑本案的实际情况是，从2015年9月3日结算结果可以看出，自2015年7月、8月的租金结算均为116777.80元/月，较2015年6月租金少了二分之一，也就是说，自2015年7月后祥业商行实际已停止向坤和公司供给租赁物，因此，在已计算6个月固定金额租金的基础，酌定对租赁物遗失、报废按50%的价款核算，需维修部分全额计算赔偿264580.92元[（41360+132506+262457.04）×50%+46419.40元]。
关于违约金的问题。《碗扣架租赁合同》合同第十条规定：“不按时缴纳租金，应向出租人偿付违约期租金日累计1%的违约金”。约定的违约金过高，该院酌以调整，违约金以坤和公司欠付租金为计算基数并按万分之五从起诉日起计算至实际支付日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，判决：一、确认祥业商行与坤和公司双方签订的《碗扣架租赁合同》于2015年11月10日解除；二、坤和公司应于判决生效之日起三日内向祥业商行支付租金1835041.85元及违约金（以1835041.85元为计算基数，按万分之五从起诉日起计算至实际支付日止）；三、坤和公司应于判决生效之日起三日内赔偿祥业商行支付赔偿金264580.92元；四、驳回祥业商行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案一审诉讼费23124元，由坤和公司负担80%即18499元，祥业商行承担20%即4625元。祥业商行预交46762元，扣减应承担部分，多付23638元退还祥业商行。财产保全费5000元，由坤和公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是认定坤和公司需支付的涉案租金的起止时间。坤和公司与祥业商行签订涉案租赁合同，祥业商行于2014年8月依照合同约定向坤和公司交付相关租赁物，故坤和公司理应从该月起支付相应租金。坤和公司关于祥业公司应当向案外人收取租金的主张既不符合合同约定，也有违合同相对性原则，本院不予支持，坤和公司以此为由主张祥业商行未采取措施防止损失扩大、故2015年9月前的租金损失应由祥业商行自行承担，本院亦不予支持。祥和公司从2016年3月1日起开始陆续退还涉案租赁物，故一审法院根据祥和公司实际占有使用租赁物的情况认定租金结算至2016年2月并无不当，祥和公司关于租金应仅结算至涉案租赁合同解除之日的主张，缺乏法律依据，亦有悖诚信原则，本院不予支持。一审法院认定双方约定的违约金过高并予以适当调整属合理行使自由裁量权，本院予以维持。坤和公司关于应再予调整的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，坤和公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26276.14元，由坤和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一七年三月十四日
书记员 方浩填（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。