江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3572号
上诉人（原审原告）：冷和菊，女，1967年4月13日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：车云峰（系冷和菊之子），住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：史夕平，男，1963年6月22日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：陆忠良，男，1981年11月23日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张菊芳（系陆忠良之母），住溧阳市。
上诉人冷和菊因与被上诉人史夕平、陆忠良健康权纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冷和菊上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，偏听史夕平、陆忠良一方言辞，轻信他人证词，导致判决错误。1、陈某2指使、策划整个事件，且系史夕平的女朋友，在公安派出所询问时的陈述不实。2、案件涉及到公安派出所询问孙义武的笔录。孙义武事后亲口承认：我是外地人，也是在古渎开饭店混口饭吃，不能得罪当地的人（史夕平、陆忠良），否则生意就做不下去了。故孙义武的证词隐瞒事实真相。3、史文卿是史夕平的堂弟，史文卿夫妇事实上是发生纠纷后才到现场，包括后来法院调查姜全富的笔录，姜全富是在自己家中听到吵闹声后才到现场，并不了解事发时的情况。4、冷和菊一审提供的证人陈某1在开庭前遭受史夕平、陆忠良言语上的围攻和威胁，在庭审中未敢说出实情。5、一审中冷和菊提供证人王某1的证言，证明2015年9月19日下午7时许，亲眼目睹史夕平打冷和菊头部的事实。6、一审中冷和菊提供证人杜某证言，证明2015年9月19日晚上10时左右，冷和菊被打伤后向杜某借钱治伤的事实。7、一审中冷和菊提供证人王某2证言，证明2015年9月19日晚上11时，冷和菊被打伤后住王某2同一病房，并看到冷和菊脸部肿胀的事实。8、一审中冷和菊已提供被打伤后住院病例、治疗费用发票。
史夕平辩称：2015年9月19日晚7点许，史夕平女友与冷和菊电话联系，在古渎大酒店见面，为婚姻介绍费等发生争执。冷和菊首先用板凳砸陆忠良结果砸在史夕平脚上。当天，双方在言语上争论一番，史夕平与冷和菊并没有发生肢体冲突，更没有用拳猛击其头部。冷和菊拨打110、120是故意害人，许多围观者也在旁唾骂其害人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆忠良辩称:2015年9月19日晚7点许，史夕平女友陈某2联系冷和菊信口开河，说陈某2与陆忠良睡觉一事进行对质。陈某2与冷和菊电话联系后，在古渎大酒店前发生对质争吵，冷和菊用板凳砸陆忠良，结果砸在史夕平脚上，后经在场围观者劝解，陆忠良与冷和菊未发生肢体冲突。期间，陆忠良只是抓了一下冷和菊衣裳而已。一审中，冷和菊提供的证人王某1的证言也只是证明陆忠良只抓了冷和菊衣裳领。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冷和菊向一审法院起诉请求：史夕平、陆忠良赔偿医疗费5559.14元、住院伙食补助费108元、营养费60元、护理费546元、误工费3458元、交通费100元等合计人民币9831.14元，冷和菊主张的赔偿费为9831元。
一审法院认定事实：2015年9月19日晚上7时许，史夕平及其女朋友陈某2和陆忠良一起到别桥镇古渎大酒店找冷和菊对质有关言语。三人到达酒店门口，陈某2打电话喊正在古渎大酒店吃饭的冷和菊出来见面，冷和菊到酒店门口后，双方为冷和菊是否说陈某2与陆忠良睡觉以及骗陆忠良钱等事发生言语争执。在争执过程中，陆忠良上前欲打冷和菊，冷和菊转身跑进酒店，拿起一张长凳砸陆忠良，结果砸在史夕平的脚上。经在场人劝解，双方没有发生肢体冲突。冷和菊感到头昏就坐在酒店门口台阶上，同时向“110”报警和拨打“120”。“110”民警赶到后，冷和菊感到身体不适，被“120”救护车接到溧阳市人民医院门诊治疗，经诊断为头部、胸部外伤肿痛，医生要求冷和菊留院观察，期限为2015年9月19日至2015年9月24日止，医嘱建议休息1个月。2015年10月27日，冷和菊门诊，医嘱建议休息半个月，冷和菊为治疗支付医疗费5497.54元。纠纷发生后，经别桥派出所调解未果，故涉讼。
一审审理中，冷和菊认为，史夕平、陆忠良没有说实话，没有殴打冷和菊不是事实，史夕平说自己没有到酒店门口，是站在路边上，距离酒店门口约七、八米，而史夕平又陈述说冷和菊拿板凳砸陆忠良，没有砸到陆忠良，却砸到史夕平脚上，先后陈述矛盾；冷和菊当天即到溧阳市人民医院治疗，医院证实冷和菊头部、胸部受伤，冷和菊的伤不可能是凭空出现的。本次纠纷中，史夕平、陆忠良致伤冷和菊事实清楚，根据相关法律规定，冷和菊有权要求史夕平、陆忠良予以赔偿，请求法院予以支持。
冷和菊提供证人杜某证言，证明：2015年9月19日晚上10时左右，冷和菊儿子打电话给我向我借钱，说冷和菊被打了，我与丈夫拿着3000元送到溧阳市人民医院，我看到冷和菊头上一个包，脸上肿胀，我送完钱就走了，其他不清楚。
冷和菊提供证人王某2证言，证明：我不认识冷和菊，2015年9月19日晚上11时，冷和菊被打伤送到溧阳市人民医院急诊室治疗，与冷和菊正好一个病房。我看到冷和菊时，她脸部肿胀，我只是听她儿子说是被人打了。我与冷和菊在一起住院5天，我先出院。
冷和菊提供证人陈某1证言，证明：2015年9月19日下午7时许，自己到别桥镇古渎街上去玩，在古渎大酒店门口看到，陆忠良拉冷和菊胸前的衣领，有人打冷和菊的头，黄昏时，自己看不清楚是谁打冷和菊，当时史夕平与冷和菊相距四、五米。
冷和菊提供证人王某1证言，证明：2015年9月19日下午7时许，自己看到史夕平、陆忠良与冷和菊吵架，陆忠良抓住冷和菊的衣领，史夕平打冷和菊的头，冷和菊就用板凳砸，史夕平拿起一块砖头抓在手上，后来冷和菊拨打“110”，自己就走了。
史夕平认为，别桥派出所有监控录像，自己没有打冷和菊，冷和菊的伤不是我们造成的，冷和菊自己躺在地上，离开我有七、八米远，是冷和菊拿酒店的长板凳砸陆忠良。冷和菊要求赔偿的各项费用不认可。若确实打了冷和菊，在派出所早就解决了。
陆忠良认为，冷和菊经常骗我说帮我介绍对象，常叫我买东西给她吃，让我支付冷和菊的交通费、介绍费、电话费。我们没有打冷和菊，也没有碰到冷和菊，冷和菊自己又跳又蹦的。冷和菊报警后，民警到场后也认为冷和菊没有被打，冷和菊又拨打“120”，并说今天就害你们了。陆忠良没有打冷和菊，冷和菊年纪大了，××，自己躺在地上打滚，是自己碰伤身体的，不同意赔偿。冷和菊的证人陈某1、王某1当天不在现场，陈某1脚不好，平时很少到古渎街上来玩。
史夕平、陆忠良提供证人陈某2证言，证明：2015年9月19日晚，自己在史夕平家里，吃过晚饭后打电话给冷和菊，我们就到古渎大酒店找冷和菊，我们在古渎大酒店门口与冷和菊碰面，双方发生争论，冷和菊从酒店拿起板凳就砸陆忠良，没有砸到陆忠良，砸到史夕平脚后跟。冷和菊自己拨打“110”，自己往地上一躺，旁边的群众说冷和菊害人。史夕平、陆忠良没有打冷和菊，是冷和菊拿板凳想砸陆忠良，并不是想砸史夕平。
溧阳市公安局别桥派出所于2015年10月10日询问冷和菊笔录摘录：陈某2就让史夕平和一个呆子（人家都叫他小陆子）过来打我，然后史夕平和小陆子就追上来打我，我就往酒店里跑，在跑的时候，我被打到了头左后部和左肩部，但是他们没有追到酒店里面去；当时他们两个人追在我后面打，因为我没法回头看，我不知道到底是两个人都打我的，还是史夕平或者是小陆子打到我的，打我头左后部两下和左肩膀一下。
溧阳市公安局别桥派出所于2015年9月19日询问史夕平笔录摘录：今晚我们三人到了古渎大酒店门口，陈某2打电话叫冷和菊出来，陆忠良看到冷和菊就质问冷和菊，冷和菊就用难听的话骂陆忠良，陆忠良就要过去打冷和菊，被别人拉住。冷和菊看到陆忠良冲上来，就从酒店内拿起一张板凳砸陆忠良，正好砸到我右后脚跟。冷和菊就坐在酒店门口报警和拨打“120”救护车。
溧阳市公安局别桥派出所于2015年9月19日询问陆忠良笔录摘录：今天吃过晚饭后，我们三人一起去找冷和菊理论，冷和菊不承认说过我与史夕平的女朋友睡觉的话，冷和菊说我是呆子，并用板凳砸我。冷和菊跳了几下，就坐在酒店门口石头上，××，向“110”和“120”报警说自己被打坏了。
溧阳市公安局别桥派出所于2015年9月19日询问陈某2笔录摘录：今天晚饭后，我们三人决定找冷和菊对质冷和菊有没有说陆忠良与我睡觉一事。我们在古渎大酒店门口见到冷和菊，冷和菊不承认说过此话，双方声音有点大，冷和菊想离开，陆忠良想拉住冷和菊，但未拉着，周围有人叫冷和菊走，但她不走，她就坐在酒店门口报警，双方没有发生肢体冲突。
溧阳市公安局别桥派出所于2015年9月19日询问孙义武笔录摘录：2015年9月19日晚上7时多，冷和菊在我酒店吃晚饭时，有一男一女和一个看上去有些傻的男人（陆忠良）在酒店找到冷和菊，双方发生争吵，陆忠良手指着冷和菊骂，要打冷和菊时，我上前拉开陆忠良的，并说你们到外面去闹，冷和菊见陆忠良在骂她，就拿着店里的板凳砸陆忠良，但没有砸到陆忠良，双方继续争吵，我劝冷和菊早点回家，她不肯，坐在门口台阶上报警，民警到场后，冷和菊就倒在地上，救护车来后将她送到医院。
溧阳市公安局别桥派出所于2015年9月19日询问史文卿笔录摘录：当天晚上，我和妻子散步到古渎大酒店门口时，看到史夕平及女朋友、陆忠良与冷和菊争吵，酒店老板叫他们不要在酒店吵，要吵到外面吵。冷和菊站在酒店门口打电话，警察到场后，冷和菊就躺在地上，医院“120”接她到医院去的。在场有许多人，不可能让他们打架的，双方没有肢体接触。
一审法院于2016年2月25日向姜全富调查的内容：2015年9月19日天色已暗，自己在家门口喝茶，听到距离自己20多米的古渎大酒店门口有人争吵，走过去看到二男一女在争吵，说女的帮其中一个男的介绍对象，女的骗人钱，要女的退钱。派出所民警到场时，女的就一屁股坐在地上不肯起来，说自己被打伤了，二个男的没有打她。
一审法院认为，公民享有生命健康权。冷和菊、史夕平、陆忠良系人格平等的主体，在日常生活中应和平相处，彼此之间应尊重、宽容，遇事应该商量解决，发生纠纷应请求当地相关部门处理。双方为生活琐事发生口角，都有一定过错。冷和菊在庭审中陈述系史夕平、陆忠良殴打致使自己受伤，根据别桥派出所的询问笔录反映，冷和菊陈述自己跑向酒店里时，史夕平、陆忠良是从背后击打自己头左后部和左肩部，是两人还是其中一人，自己不清楚，而冷和菊提供的证人陈某1陈述是陆忠良抓住冷和菊的衣领，史夕平是否动手不清楚，证人王某1陈述是陆忠良抓住冷和菊的衣领，史夕平打冷和菊的头部，证人与冷和菊陈述的事实相互矛盾。根据双方提供的相关证据和该院收集调查的询问笔录，现场目击者刘义武、史文卿、陈某2和姜全富的陈述，冷和菊与史夕平、陆忠良仅仅是争吵，并没有发生肢体冲突，史夕平、陆忠良未打伤冷和菊，冷和菊头部、胸部外伤肿痛，不是史夕平、陆忠良的行为所致。冷和菊提供的证据不足以证明自己的事实主张，根据法律规定由负有举证责任的当事人承担不利后果。冷和菊要求史夕平、陆忠良赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回冷和菊的诉讼请求。案件受理费50元，由冷和菊负担。
本院二审期间，冷和菊申请潘某作为证人出庭。潘某陈述：我之前不认识双方当事人。2015年9月19日晚上七点多，我骑着电瓶车去表妹家，途径古渎大酒店，看到20米左右远的地方，胖胖的那个被上诉人拎着上诉人的后领，然后瘦瘦的那个就打上诉人，打她的头部，头顶，时间很长了，具体部位我也记不太清楚了。当时上诉人就昏了，昏倒在地上，过了一会就爬起来了。上诉人到酒店里拿了一个板凳去砸瘦瘦的男人，没砸到，再后来瘦瘦的男人就捡了一块砖头要砸上诉人，上诉人就报警了。我在溧阳厂里上班，那天是到我表妹家去，所以不是很远。我的单位是亲戚开的化工厂，今年7月搬到了旧县，7月之前在后周那里。2016年7月初，我在街上买水果，看到上诉人就问她这个事情，然后我就来给她作证了。冷和菊对证人证言没有异议。史夕平质证认为：证人一审未出庭作证且陈述不真实，且证人说在溧阳上班，后来又说在后周，相隔几十里，前后矛盾。陆忠良质证认为：是冷和菊先动手打陆忠良，陆忠良没有动手，证人证言不实。
冷和菊另提供潘某出具的书面证人证言，载明：2015年9月19日晚上，本人前往河头弯村去我表妹家玩，途径古渎大概七点左右。在古渎大酒店门前看到有人相骂打架，本人停下来观看。当时我与他们打架的几个人距离不到20米，当场看到两男人打一女人，其中一男的为30岁左右，长的胖胖的，穿着偏白的衣服。另一男的大概五十岁左右，有点瘦，穿着黑色的衣服。那妇女约四五十岁，也是胖胖的。当时那个胖胖的男人紧抓那妇女背后的衣领，瘦的男人用拳头猛打妇女的头、肩部等，后来那个胖女人受不了就往酒店里面跑并下意识的捡了张板凳朝他们俩砸过去，随后那个瘦男人手里握了块砖头准备打那妇女，那妇女赶快就报警，那两个男的见报警了就没敢再打了，我也就没再看并去往我表妹家了。2016年7月初，我去我表妹家玩顺道在古渎街买点水果，看到上诉人在街上买菜，本人就好奇的问上诉人去年街上被打的可是你？上诉人说：是的，现在已经起诉到法庭，还没有判决。本人向上诉人说明，那天你们打架我在公路上看见的，以后需要我作证可以联系我，我就把手机号码给了上诉人。现在上诉
人联系了我，要我作证。
本院认证认为：证人潘某出庭作证时陈述冷和菊（被打后）当时就昏了，昏倒在地上，过了一会就爬起来了；潘某提供的书面证词中陈述冷和菊被打后受不了就往酒店里面跑并下意识的捡了张板凳朝他们俩（史夕平、陆忠良）砸过去。潘某关于冷和菊被打后的反应前后陈述明显不一致，且该情节系本案的重要事实，故对潘某的证人证言不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是史夕平、陆忠良是否于2015年9月19日晚殴打冷和菊。经审查，冷和菊一审提供的证人陈某1、王某1关于史夕平、陆忠良殴打冷和菊过程的陈述与冷和菊本人的陈述明显不一致，一审提供的证人杜某、王某2的陈述无法直接证明冷和菊所受之伤系史夕平、陆忠良殴打所致，二审提供的证人潘某的陈述自相矛盾，均无法证明史夕平、陆忠良曾殴打冷和菊的事实。综合双方陈述、陈某2的证人证言、姜全富的调查笔录及溧阳市公安局别桥派出所对孙义武、史文卿所做询问笔录可以确定，史夕平、陆忠良与冷和菊并未发生肢体冲突，冷和菊无权以史夕平、陆忠良殴打其受伤为由要求该二人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失。综上，冷和菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冷和菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴洋