北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4793号
原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司职员（未到庭）。
被告：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号10层1001室。
法定代表人：朱国勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明珠，北京龙杰网大文化传媒有限公司职员（未到庭）。
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称北京磨铁数盟公司）与被告北京龙杰网大文化传媒有限公司（以下简称北京龙杰网大公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京磨铁数盟公司委托诉讼代理人车园园，被告北京龙杰网大公司委托诉讼代理人胡莉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京磨铁数盟公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即停止侵权，删除其一路听天下网络平台上未有合法授权的侵权作品《悟空传》；2、赔偿原告经济损失人民币46500元；3、赔偿原告支出的公证费用人民币1500元；4、承担本案诉讼费用。
原告北京磨铁数盟公司主张的事实和理由：2015年6月29日，原告与作者曾雨签署《著作权授权许可合同》，合同约定原告独占且专有地享有作品《悟空传》的信息网络传播权等权利。2016年10月，原告发现被告未经著作权人授权许可在其所运营的一路听天下网络平台上擅自发布涉案作品，供人付费收听和下载，且未曾向原告或作者支付报酬。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受重大经济损失，为依法维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告北京龙杰网大公司辩称：一、被告已获得了相关授权，有权在自身平台上提供涉案录音制品的播放。1、2010年12月20日，小说《悟空传》的作者曾雨将包括《悟空传》在内的系列作品的专有使用权授权给了北京博集天卷图书发行有限公司，合同期限为合同签订后至2015年12月31日。后北京博集天卷图书发行有限公司将相关权利授权给了其关联公司中南博集天卷文化传媒有限公司。2011年7月22日，中南博集天卷文化传媒有限公司将小说《悟空传》的录音录制、播出等相关权利授予了本案被告。因此，被告已通过合法授权获得了小说《悟空传》的录音录像制作权。2、被告平台上播出的小说《悟空传》录音制品，系被告自身录制而成，该录音制品虽是根据文字作品而制作，但是两者属于不同的作品（制品），录音制品的制作者对录音制品本身独立享有受法律保护的权利。二、原告无权向被告主张权利。1、原告与小说《悟空传》的作者曾雨签订《著作权许可合同》的时间为2015年6月24号，而曾雨在2010年12月20日与北京博集天卷图书发行有限公司签订《图书授权出版合同》时约定：“在本合同签订后至2015年12月31日......在此期间，甲方（曾雨）不得将署名今何在或其他笔名的文字作品授予第三方。”因此，原告在2015年6月24日与曾雨签订的合同，对被告不产生效力。2、根据著作权法第四十条规定：录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。在本案中，原告既非小说《悟空传》的著作权人，也非涉案录音制品的制作者，无权追究被告根据著作权人的小说录制有声读物的责任。况且，被告在2011年便根据小说《悟空传》录制了相关有声制品，而原告是2015年才从作者处取得相关权利，原告取得权利的时间在被告之后，所以，原告无权向被告主张权利。不同意原告的诉讼请求。
原告提交的证据及被告的质证意见如下：
证据1、涉案作品的著作权授权许可合同、告知函，证明作者曾雨将作品的相关著作权授权给原告，原告具有维权的权利。
被告对证据1的真实性、合法性认可。
证据2、（2016）京国立内证字第16806号，证明被告发布侵权作品供用户付费下载和收听。
被告对证据2的真实性、合法性认可。
证据3、《悟空传》纸质图书，证明作品的字数为155千字。
被告对证据3的真实性、合法性、关联性均认可。
证据4、北京市国立公证处开具的公证费发票，证明原告保全证据合理支出的公证费用为人民币1500元。
被告对证据4的真实性、合法性、关联性均认可。
证据5、作品《悟空传》百度百科；证据6、电影《悟空传》百度百科；证据7、CG动画电影《悟空传》百度百科；证据8、网络剧《悟空传》百度百科。证据5至证据8共同证明作品《悟空传》知名度高、影响力大，且已被改编成电影CG动画电影、网络剧等多种形式。
被告对证据5至证据8的真实性、合法性、关联性均认可。
证据9、一路听天下百度百科，证明被告是全国最大的有声书传媒品牌，覆盖听众超过3亿。
被告对证据9的真实性、合法性、关联性均认可。
被告提交的证据及原告的质证意见：
证据1、涉案图书授权出版合同；证据2、涉案作品录音制作授权协议；证据3、涉案作品授权书。证据1至证据3共同证明被告将小说《悟空传》录制为有声读物已获得合法授权。
原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据2和证据3的真实性、合法性认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据认定。
被告对原告提供的证据1至证据9的真实性均认可，本院予以认定。
二、对被告提交的证据认定。
1、原告对被告提供的证据2、证据3的真实性认可，本院不持异议。
原告对被告提交的证据1的真实性不认可，因为被告无法提供该授权书的原件，且该授权书权利种类上，只写了信息网络传播权，并没有转授权，也就是说北京博集天卷无权授权第三人使用。本院认为，该份证据内容为《悟空传》作者曾雨和北京博集天卷图书发行有限公司就涉案图书签订的著作权授权许可合同，被告无法提供该合同原件，合同签订双方的身份无法核实，双方亦未提交情况说明或到庭作证，因此本院对证据1的真实性不予认定。
三、事实认定。
2015年6月24日，曾雨（甲方）与天津磨铁图书有限公司（乙方）就涉案作品《悟空传》签订了著作权授权许可合同。合同约定：1.1甲方在合同有效期内将在中国大陆地区独占地且专有地享有上述作品的复制发行权利授权给乙方。1.2甲方授权乙方在合同有效期内独占且专有地拥有上述作品的：1.2.1信息网络传播权及其转授权；1.2.2有声读物使用权、广播权、数字化出版权、电子复制权及前述权利的转授权；1.2.3自行或许可和转让第三方对上述作品进行演绎（包括但不限于：翻译为外文和少数民族文字、出版中文繁体字本和外文本、汇编、摘编、选编、报刊杂志连载、改编成漫画、动漫作品、改编成音乐作品、改编成广告作品等形式使用作品、将作品名称或作品中的艺术形象用于图书以外的企业名称、广告、商品等商业领域）的权利。
该合同自双方签字之日起生效，至出版之日起5年期满终止。
2015年12月1日，天津磨铁图书有限公司将上述合同中的所有权利义务转让给原告北京磨铁数盟公司。
2016年6月，原告北京磨铁数盟公司委托北京联合出版公司出版《悟空传》纸质图书（ISBN978-7-5502-7767-0）。
被告北京龙杰网大公司成立于2005年12月5日，一路听天下创立于2005年，是北京龙杰网大公司独立运营的有声书传媒品牌。
2016年10月11日，经北京磨铁数盟公司申请，在公证人员的现场监督下，北京磨铁数盟公司的委托代理人郭真真使用公证处的电脑，进行如下操作：
在IE浏览器页面地址栏内输入www.baidu.com，显示页面后，在搜索栏输入“北京时间”，点击“百度一下”，显示页面后，在搜索栏输入“一路听天下”，显示页面后，点击页面中的“首页——一路听天下”，显示页面后，点击页面上方的“登录”，在对话框上方条框内输入“gollion”,在下方条框内输入密码，点击“登录”，显示页面后，在搜索栏输入“悟空传”，依次点击显示页面的“内容简介”、“购买”、“结算”、“快钱快钱国内覆盖率最高安全性最好的网上支付平台”、“提交订单”、“招商银行”、“到银行页面付款”，完成网上银行支付过程后，点击“返回商户页面”，页面跳转后点击“悟空传”后的下载，完成“全集下载”，并点击“第01集-忘了前世，不忘今生”、“第8集-花果山上，修罗战场”、“第12集-五行山下，五百年后”、“第17集-真事隐去，假语村言”进行快速播放。
北京市国立公证处出具了（2016）京国立内证字第16806号公证书。
被告对“一路听天下”是其主办经营不持异议，承认“一路听天下”上的《悟空传》与原告出版的《悟空传》图书字数一致，为155千字。
原告为证明其合理开支，提交了金额为1500元的公证费发票（票号41126090）
本院认为：创作作品的公民是作者。如无相反证据，在作品上署名的公民为作者。根据曾雨（笔名“今何在”）与天津磨铁图书有限公司签订的《著作权授权许可合同》以及天津磨铁图书有限公司向曾雨出具的告知函，可以认定原告北京磨铁数盟公司取得了涉案作品的信息网络传播权，目前尚在许可期限内，依法受到法律保护。
被告认为，2010年12月20日，《悟空传》的作者曾雨将包括《悟空传》在内的系列作品的专有使用权授权给了北京博集天卷图书发行有限公司，合同期限为合同签订后至2015年12月31日。后北京博集天卷图书发行有限公司将相关权利授权给了其关联公司中南博集天卷文化传媒有限公司。2011年7月22日，中南博集天卷文化传媒有限公司将小说《悟空传》的录音录制、播出等相关权利授予了被告，因此被告已获得相关授权，有权在自身平台上播放涉案录音制品。但被告无法提供北京博集天卷图书发行有限公司将相关权利授予其关联公司中南博集天卷文化传媒有限公司的相关证明，故本院对曾雨与北京博集天卷图书发行有限公司签订的著作权授权许可合同的真实性不予认可，因此对被告已获得涉案作品相关授权的说法本院不予支持。
根据原告北京磨铁数盟公司提供的（2016）京国立内证字第16806号公证书，进入标注为“一路听天下”的页面，上面的《悟空传》与原告提供的《悟空传》纸质图书在章节上基本一致，双方认可一路听天下的《悟空传》字数为155千字。被告以录音作品的形式，在网络上向公众提供涉案作品的有声读物并收取服务费用，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得该有声读物，从而实现通过网站经营获取利益的目的，其向社会公众传播涉案作品内容的行为具有明显的经营性质。作为网站的经营者通过网络向公众提供作品的收听，应经作品权利人许可并支付报酬；现被告未能证明其就涉案作品的信息网络传播行为，已取得权利人的许可并支付报酬，故其提供涉案作品的有声读物的行为构成侵害原告北京磨铁数盟公司的信息网络传播权，应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，虽然被告提供的是收费下载收听，但原告未能举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或者被告因侵权行为的获利情况，而是参照《使用文字作品支付报酬办法》，按每千字300元的标准要求被告赔偿。本院认为，原告主张的经济损失在考虑被告公司成立的时间、网站经营规模的情况下，数额偏高，本院将综合考虑涉案作品的知名程度、侵权行为的情节、侵权行为持续时间、过错程度等因素，在合理的范围内酌情确定经济赔偿数额。对原告提出的赔偿经济损失的要求，本院予以部分支持。原告就本案所支付的公证费1500元，属于合理支出，被告亦应一并赔偿。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京龙杰网大文化传媒有限公司立即删除一路听天下网络平台上的《悟空传》录音节目；
二、被告北京龙杰网大文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京磨铁数盟信息技术有限公司经济损失12400元；
三、被告北京龙杰网大文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京磨铁数盟信息技术有限公司诉讼合理支出1500元；
四、驳回原告北京磨铁数盟信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京龙杰网大文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 陈依卓宁
人民陪审员 赵 维 刚
人民陪审员 刘 培 根
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭 子 沫
-10-
-1-