＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭富商初字第1250号＼n原告：朱小惠。＼n委托代理人：朱永君。＼n被告：方洪强。＼n被告：吕芳。＼n被告：浙江宏拓建设有限公司。＼n法定代表人：吕芳。＼n两被告委托代理人：章剑洋。＼n原告朱小惠诉被告方洪强、吕芳及浙江宏拓建设有限公司（以下简称宏拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年8月22日、11月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告朱小惠及委托代理人朱永君，被告方洪强，被告吕芳及宏拓公司委托代理人章剑洋到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告朱小惠，被告方洪强，被告吕芳及宏拓公司委托代理人章剑洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱小惠起诉称：2010年10月28日，方洪强向朱小惠借款4000000元，期限自2010年10月28日到2010年11月11日，由吕芳及宏拓公司提供连带责任担保。当日，朱小惠将4000000元通过银行转帐方式交付方洪强。到期后，经多次催讨无果。后方洪强因涉嫌集资诈骗罪被判处无期徒刑。涉案借款也列入其集资诈骗一部分。涉案借款合同为无效合同。现起诉要求：一、方洪强归还借款4000000元，赔偿自2010年11月12日到付清日止利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）；二、吕芳及宏拓公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。＼n原告朱小惠就所诉事实向本院提交如下证据材料：＼n1、借款及划款凭证各1份，证明2010年10月28日，方洪强向朱小惠借款4000000元；＼n2、杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第234号刑事判决书1份（以下简称第234号刑事判决），证明方洪强涉嫌集资诈骗罪被判处无期徒刑，涉案款项为其集资诈骗一部分。＼n3、吕芳笔录1份，证明吕芳自2009年3月开始为杨林等人多次担保，且在2010年10月10日前吕芳在出借给杨林3050000元未还情况下，仍为杨林提供担保。＼n4、抵债协议1份，证明2010年11月5日所借款项已还清。＼n被告方洪强答辩称：钱是借的，但系通过中间人所借，由吕芳提供担保。款项是杨林和中间人所用。中间人让我出面借钱。手续是屠金标办的，有2笔借款，一笔已经在案发前还掉了。＼n被告方洪强未向本院提交证据材料。＼n被告吕芳及宏拓公司答辩称：第一，本案不属于民事案件范围；第二，本案借款合同非法、无效的，由参与者自行承担；第三，吕芳及宏拓公司即使有责任也是一般的补充责任，而非连带赔偿责任；第四，本案不属于民间借贷。＼n被告吕芳及宏拓公司未向本院提交证据材料。＼n经庭审举证、质证，对原告朱小惠提交的证据材料，三被告的质证意见及本院认证意见如下：＼n对证据材料1，被告方洪强无异议。被告吕芳及宏拓公司认为：对真实性无异议，有无归还不清楚。本院认为：该材料形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。＼n对证据材料2，被告方洪强无异议。被告吕芳及宏拓公司认为：对真实性、合法性无异议，本院予以认定。＼n对证据材料3，被告方洪强无异议。被告吕芳及宏拓公司认为：对关联性有异议，吕芳骗保在判决书中有体现。本院认为：该材料形式合法，但反应的内容与本案无关联，不予认定。＼n对证据材料4，被告方洪强对真实性无异议，但认为协议中停车位原来是没有的。被告吕芳及宏拓公司无异议。本院认为：该材料反映方洪强于2010年11月5日向朱小惠另外借款4000000元，印证了涉案款项未还的事实，与本案关联，予以认定。＼n根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：＼n2010年10月28日，方洪强向朱小惠借款4000000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱小惠人民币肆佰万元整（4000000元），借款利息为月-%，借款期限为2010年10月28日到2010年11月11日止。上述借款本息由吕芳个人负连带担保还款责任。担保期限自借款到期之日起二年，并由借款人及担保人承担由此产生的费用包括诉讼费、律师代理费及催讨费用）。借款人：方洪强。担保人：吕芳，宏拓公司。”当日，朱小惠以银行汇款方式分两次向方洪强卡号为×××7911汇入600000元、3400000元。＼n另查明：2011年12月26日，杭州市中级人民法院第234号刑事判决认定方洪强犯集资诈骗罪，判处无期徒刑；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。在该判决中有关方洪强犯集资诈骗事实部分认定：…；38、2010年10月28日，被告人方洪强向被害人朱小惠非法集资4000000元。至发案前造成被害人朱小惠实际损失4000000元。涉案款项朱小惠至今未得到受偿。＼n本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。朱小惠作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。关于4000000元“借款”问题。朱小惠提交的证据显示：2010年10月28日，方洪强以“借款”名义从朱小惠处获得4000000元。根据杭州中院第234号刑事判决认定：方洪强该4000000元“借款”行为构成集资诈骗罪。因此，虽然方洪强与朱小惠间具有民间借贷的形式外表，但因方洪强该行为具非法占有他人财产的故意，违反了刑法有关公民合法财产权不受非法侵害的强制性规定，属于目的违法，故可依据合同法第五十二条第（五）项规定，确认方洪强该行为无效。依据合同法第五十八条规定，方洪强应将该4000000元返还朱小惠。因此，朱小惠要求方洪强偿还4000000元具有事实及法律依据，本院予以支持。＼n关于利息问题。合同无效后…；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应损失。合同法第五十八条对此定有明文。杭州中院第234号刑事判决认定的事实及罪名表明：方洪强向朱小惠“借”4000000元时，主观上具有非法占有他人合法财产的故意。对于朱小惠而言，并无证据表明其在系争款项被方洪强诈骗中具有过错。故方洪强依法应当赔偿朱小惠因此产生的损失。现朱小惠主张按人民银行同期贷款利率计算利息损失是合理的，本院予以支持并酌情按借条约定的还款日时人民银行一年期贷款基准利率5.81%执行。＼n关于吕芳、宏拓公司的民事责任问题。朱小惠提交的证据显示：方洪强以“借款”名义从朱小惠处获得4000000元时，由吕芳、宏拓公司提供了保证担保。依据担保法第五条第一款规定，主合同无效，担保合同无效。根据前述结论，吕芳、宏拓公司与朱小惠间的保证担保无效。对于担保合同无效后，担保人的责任如何确定，担保法及该法司法解释均定有明文。担保法第五条第二款规定，担保合同被确认无效，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八条明定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。现有事实表明：吕芳、宏拓公司的担保行为客观上为方洪强以“借款”名义从朱小惠处骗得款项4000000元创造了条件，对担保合同的无效显然具有过错，依法应承担与其过错相对应的民事责任，但这种民事责任，依法不应超过方洪强不能清偿部分的三分之一。本院根据本案实际确定为方洪强不能清偿部分的三分之一。朱小惠要求吕芳、宏拓公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于吕芳、宏拓公司辩称的本案不属民事案件。对此本院认为：《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，……；经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。现有事实表明：朱小惠因方洪强犯罪行为遭受的损失在刑事案件程序中未能得到恢复，故朱小惠向本院提起民事诉讼符合上述司法解释规定。本院以民事案件受理合法。吕芳、宏拓公司该辩称本院不予采纳。＼n至于吕芳、宏拓公司辩称本案不属民间借贷问题。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同法第一百九十六条对此定有明文。民间借贷作为借款合同形式之一，除以借款交付为合同生效要件，利息以无偿为原则，支付为例外等与一般借款合同不同外，其余并无不同。本案中，方洪强与朱小惠间具有民间借贷合同的形式外表，只是方洪强的借款以非法占有目的，从而构成犯罪并承担刑事责任。且方洪强的该行为同样构成对朱小惠民事权益的侵害，应承担相应的民事责任。该种民事责任既可在侵权法上得到认定，亦可在合同法上得到认定。作为受害人的朱小惠有权根据案件实际情况选择能最大限度维护自身合法权益的请求权基础。现朱小惠以民间借贷且该借贷无效为由主张方洪强及吕芳、宏拓公司承担相应的民事责任并无不当。吕芳、宏拓公司该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，判决如下：＼n一、被告方洪强返还原告朱小惠款项4000000元；＼n二、被告方洪强赔偿原告朱小惠自2010年11月12日到本判决确定的还款日止利息损失（以4000000元为基数，按年5.81%计息）。＼n上述一、二款项，被告方洪强于本判决生效后十日内付清。＼n三、被告吕芳、浙江宏拓建设有限公司对上述一、二款项，对被告方洪强不能清偿部分，按三分之一份额承担责任。＼n四、驳回原告朱小惠的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费38800元，由被告方洪强负担，被告吕芳、浙江宏拓建设有限公司对被告方洪强不能清偿部分，按三分之一份额承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长蒋明＼n人民陪审员周爱根＼n人民陪审员孙明霞＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员何风群