wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终212号
上诉人（原审被告）：广西建工集团工程总承包有限公司。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹顺清。
原审被告：广西建工集团工程总承包有限公司建安分公司负责人：蒙世民，该分公司总经理。
上诉人广西建工集团工程总承包有限公司因与被上诉人曹顺清、原审被告广西建工集团工程总承包有限公司建安分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团工程总承包有限公司上诉称，被上诉人并非《还款计划协议书》的当事人，仅为广西舜航投资有限公司的代理人，该协议书只能约束协议当事人。《还款计划协议书》约定管辖法院为被上诉人所在地，与本案并无实际联系，违反法律规定，该管辖协议应当无效。本案中上诉人与被上诉人不存在直接的买卖合同法律关系，本案不应适用合同关系的管辖规定，应适用民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，应由上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷而非债权转让合同纠纷。本案各方当事人在本案一、二审期间均未提供广西舜航投资有限公司与原审被告广西建工集团工程总承包有限公司建安分公司于2013年3月27日签订的《钢材购销合同》，广西舜航投资有限公司、被上诉人曹顺清与原审被告广西建工集团工程总承包有限公司建安分公司、蒙世民于2015年10月26日签订的《还款计划协议书》约定发生纠纷由实际债权人即被上诉人曹顺清户籍所在地人民法院即湖南省衡东县人民法院管辖的条款是否具有法律效力难以认定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院。上诉人广西建工集团工程总承包有限公司住所地为广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为原审法院没有管辖权的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1642号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年九月十三日
书记员 王林华
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审288号
申请执行人昌乐县国土资源局，统一社会信用代码11370725004298481P，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。
法定代表人钟杰，该局局长。
委托代理人高维东，该局安全科科长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被执行人大杨村村民委员会。
法定代表人代贤明，负责人。
申请执行人昌乐县国土资源局向我院申请执行乐国土资行罚字[2017]第029号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县国土��源局以被执行人大杨村村民委员会未经依法批准于2017年1月18日，违法占用位于宝都街道办事处大杨村土地6400平方米建瓜菜市场及其他设施的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年9月14日作出乐国土资行罚字[2017]第029号行政处罚决定书，给予被执行人大杨村村民委员会“责令将非法占用的6400平方米土地退还宝都街道办事处大杨村村民委员会；限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；并按照每平方米30元的标准，处以罚款192000元”的行政处罚。同日申请执行人昌乐县国土资源局向被执行人大杨村村民委员会送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、场勘测笔录、现场勘测图、违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及回证、听证通知书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县国土资源局申请本院强制执行：被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，缴纳罚款192000元。
本院认为，申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2017]第029号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人大杨村村民委员会在法定的期限内既未向人民法院提���诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2017]第029号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人大杨村村民委员会在收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；且其在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款192000元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。由昌乐县宝都街道办事处牵头与昌乐县国土资源局共同组织实施。
昌乐县宝都街道办事处、昌乐县国土资源局应在收到��裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘艳华
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审638号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人潘胜华，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人吴丽林，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2017）第27070号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2017年12月29日对被执行人作出了阳卫计征决定（2017）第27070号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决定（2017）第27070号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审472号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人陶府盛。
委托代理人吴福中、刘诞升。
被执行人义乌市华特彩印厂。
经营者叶志榜。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月15日作出义环罚字[2017]154号行政处罚决定，认定:2017年4月28日，我局执法人员对被执行人经营的彩印厂进行检查，该厂总投资200万元（其中房租8.8万元），于2008年1月在现址建设，2008年4月投入生产。主要生产设备：印刷机3台、切纸机1台、生产工艺：纸-切割-
印刷-
成品。现场检查时，该厂正在从事印刷加工，生产中产生的废气未经处理直排外环境，未配套建设污染物防治设施。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币47000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年12月11日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月15日作出的义环罚字[2017]154号行政处罚决定书中第二项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年九月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审187号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
负责人：汤凯，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：大连四达食品有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区四平镇贾店村。
法定代表人：杨克茂，系该公司经理。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年8月14日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对大连四达食品有限公司为行政处罚一案于2017年11月13日作出的大国土资监普罚字［2017］第1062号行政处罚决定。
本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第1062号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第1062号行政处罚决定责令：1、责令你单位自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区四平镇费屯村、面积为6147平方米的土地退还给大连市普兰店区四平镇费屯村村民委员会。2、没收你单位在大连市普兰店区四平镇费屯村非法占用的、符合土地利用总体规划的712平方米土地上新建的97平方米建筑物及其他设施。3、责令你单位自收到本行政处罚决定书15日内自行拆除非法占用的、位于大连市普兰店区四平镇费屯村、不符合土地利用总体规划的5435平方米土地上新建的817平方米建筑物及硬质地面，恢复土地原状。4、对你单位非法占用3673平方米旱地的行为处以每平方米20元罚款，对你单位非法占用1762平方米其他草地的行为处以每平方米10元罚款，对你单位非法占用712平方米村庄用地的行为处以每平方米10元罚款，罚款金额合计98200元整。并于2017年11月13日将该处罚决定书送达给被执行人大连四达食品有限公司。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2017年11月24日缴纳了罚款98200元，但未履行其他义务。2018年7月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第1062号行政处罚决定认定，事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件，鉴于被执行人已经缴纳了罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第1062号行政处罚决定予以强制执行；对该处罚决定书中责令拆除建筑物、硬质地面、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年八月十七日
书 记 员 程 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终202号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南泽诚节能科技有限公司永州市零陵分公司。
负责人：蒋明泽，该公司经理。
原审被告:廖良生。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人湖南泽诚节能科技有限公司永州市零陵分公司、原审被告廖良生建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初462号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南万力建设集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷，本案的被告即上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2014年7月23日，上诉人湖南万力建设集团有限公司与被上诉人湖南泽诚节能科技有限公司永州市零陵分公司签订的《保温工程承包合同》载明工程名称为金星国际、工程地点为湖南省耒阳市发明家广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案所涉不动产即金星国际项目坐落于湖南省耒阳市发明家广场，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当，但处理结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月二日
书记员 王林华
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽1104行初12号
原告：邹海龙，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市大洼区不动产登记中心，住所地盘锦市大洼区。
本院在审理原告邹海龙诉被告盘锦市大洼区不动产登记中心不履行法定职责一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹海龙撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告邹海龙负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郁 昱
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0303行初3号
原告淄博南星化工有限公司，统一社会信用代码91370303663504883B。住所地，淄博市张店区沣水镇昌城村。
法定代表人王献美，总经理。
委托代理人李冬，山东泛海律师事务所律师。
被告淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N。住所地，淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人程静，淄博市张店区人力资源和社会保障局法制信访科副科长。
委托代理人陈阳，淄博市张店区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察一科科长。
第三人孟军舰，男，1972年9月10日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人刘文强，山东正大至诚律师事务所律师。
本院在审理原告淄博南星化工有限公司诉被告淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告淄博南星化工有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告淄博南星化工有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淄博南星化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告淄博南星化工有限公司负担。
审 判 长 吕 云
人民陪审员 蒋 鹏
人民陪审员 张桂起
二〇一八年六月十四日
书 记 员 年家慧
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审647号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人梁坚法，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人张妹香，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月4日向本院申请强制执行阳卫计征决（2018）第06009号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年2月3日对被执行人作出了阳卫计征决（2018）第06009号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费29460元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2018）第06009号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民终1353号
上诉人(原审被告)：衡阳市石鼓区旭升小学。
法定代表人：谢宜伶，该校董事长。
委托代理人：全振华、杨昌山，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：湖南耀星建设有限公司。
法定代表人：王耀辉，该公司董事长。
上诉人衡阳市石鼓区旭升小学因与被上诉人湖南耀星建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2018)湘0407民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人衡阳市石鼓区旭升小学收到催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡阳市石鼓区旭升小学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 龙 飞
代理审判员 肖正元
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王林华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1682号
上诉人(原审被告）：孔令义，1978年8月18日出生，男，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：王先红，1983年6月15日出生，女，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孔令义（系王先红丈夫），1978年8月18日出生，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：朱振举，1972年11月3日出生，男，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张丽，河南尊严律师事务所律师。
上诉人孔令义、王先红因与被上诉人朱振举民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5167号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔令义、王先红上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5167号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、原审法院根据被上诉人提供的其录制的录音认定上诉人未偿还7万借款证据不足，上诉人录音中只是承认尚欠其3万元未还，从未明确表示7万元未还。2、原审法院对上诉人的证据证明要求过于苛刻，被上诉人应该明确知晓债务人偿还借款后收回借条的古老交易习惯，上诉人偿还被上诉人借款时，孔某在车上虽不清楚是否偿还给被上诉人，但结合上诉人下车时手里拿着钱，上车时钱已还给债权人，且上诉人已取得借条原件的事实，理应优先推定已偿还被上诉人7万元。
朱振举答辩称，1、原审法院根据朱振举提交的录音认定孔令义未将该笔借款偿还系认定事实清楚。2、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原审中孔令义主张借款已偿还完毕，原审法院要求其提供证据证明自己的主张并无不当。3、关于孔令义下欠朱振举3万元借款未偿还一事，朱振举手里有孔令义的借条原件及该笔借款的抵押车辆晋Ａ×××××，故不存在孔令义所称其已经偿还了7万元借款但没将该7万元借款抵押车辆豫Ａ×××××车开走是因为朱振举要该车为其3万元借款提供抵押的情况。
朱振举一审起诉请求“请求依法判令被告孔令义、王先红偿还借款本金67,900元，本案诉讼费由二被告承担。”
原审法院查明，2017年12月27日，孔令义向朱振举出具借据一份，主要内容为孔令义向朱振举借款70,000元，押车一辆，车号豫Ａ×××××。同日，朱振举通过建设银行账户向王先红账户转款67,900元。后朱振举将借据原件还给孔令义，又以借款未偿还为由多次催要，形成纠纷。另查明，朱振举为证明该笔借款尚未偿还，向法庭递交了2018年3月23日其与孔令义的录音一份，在双方谈话中，孔令义提到“人家给你钱你不要”、“你不是不愿意吗”，朱振举要求孔令义重新出具一张借条，孔令义表示凭良心就行，其中朱振举说“我给你了呀”、“我要是不相信你，我条在你那儿搁着了，我为啥一直没吭”，孔令义回答“你说那、你说那，那我把钱给你了”、“我车在你那阁着了，你怕啥”。孔令义在整个录音中未明确表示已将该笔借款偿还完毕。又查明，本案在审理过程中，孔某作为孔令义的证人到庭接受法庭调查，孔某表示其不认识朱振举、也没有见到朱振举。还款当日，孔某在一直在车上待着，见到孔令义将钱从车上拿下来，还给谁了也不清楚。再查明，孔令义、王先红系夫妻关系，该债务关系发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自朱振举与孔令义于2018年3月23日的对话中可以看出，孔令义只是不愿意再给朱振举出具借据，并非明确表示该笔借款已经偿还完毕，孔令义所提供的证据也不足以证实其已经偿还给朱振举，故对孔令义的该项辩解意见，本院不予采纳。借款利息或违约金不得预先在本金中扣除，本案朱振举向王先红实际转款67,900元，孔令义向朱振举借款发生在与王先红夫妻关系存续期间，且该笔借款转至王先红账户，属二人夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。故朱振举要求孔令义、王先红偿还借款67,900元，有事实根据和法律依据，原审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：“被告孔令义、王先红共同偿还原告朱振举借款67,900元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告孔令义、王先红负担。”
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，朱振举与孔令义、王先红的借款合同成立并生效，且朱振举已经履行了出借借款的义务。关于孔令义、王先红是否已经偿还了该笔借款，本院认为，原审根据朱振举提供的录音等，认定孔令义没有偿还欠款并无不当，且朱振举在庭审中称孔令义为该笔借款提供的抵押车辆豫Ａ×××××的车钥匙、行车证及孔令义、王先红的结婚证均还在朱振举处，孔令义对此亦没有提异议，孔令义提供的证人孔某称孔令义还款时其在车上待着，没注意外面的情况，不清楚还给了谁，综上，孔令义称其已经偿还了借款证据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,498元，由孔令义、王先红负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘聪聪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民终250号
上诉人（原审原告）：陆丽琼，女，1966年6月10日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：普荣昌，男，1964年6月14日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：普燕威，男，1989年12月30日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：谢芳，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：普艳茹，女，1986年2月15日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇观音上寨村。
五上诉人的共同委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孙文，男，1981年10月11日生，汉族，个体驾驶员，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。
被上诉人（原审被告）：白汝娜，女，1982年9月24日生，彝族，个体户，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。
上诉人陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹（以下简称普荣昌等五人）因与被上诉人孙文、白汝娜确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
普荣昌等五人上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有查清基本事实，本案是典型的买卖合同纠纷，属于人民法院的受案范围，而非土地承包经营权纠纷，不存在“土地承包经营权属不清”的问题。双方是基于2012年签订的《土地租让协议》而诉，在协议不涉及刑事犯罪的前提下，就是一个普通的买卖合同纠纷。且本案的立案案由是确认合同无效纠纷，被上诉人也根据合同支付了上诉人17500的买地款，应该适用《中华人民共和国合同法》来审理。一审法院将本案按照土地承包经营权纠纷处理是错误的，因为土地承包经营权纠纷属于物权纠纷，而本案是典型的合同债权；2、被上诉人孙文非纳瓦寨集体经济组织成员，对纳瓦寨的集体土地不享有土地承包经营权；3、一审程序违法，将案外人白汝娜列为本案的当事人。在双方的《土地租让协议》中，乙方只有被上诉人孙文签字，根据合同相对性原则及上诉人的主张，白汝娜不能成为本案的当事人。另外，一审法院也没有根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，追加白汝娜为当事人并通知上诉人；4、根据《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。一审减半收取案件受理费错误，应如数退还。
孙文、白汝娜口头辩称：上诉人普荣昌和陆丽琼因急需用钱，就多次主动提出把烂墙的土地出租给其，双方在协商一致的基础上，签订了《���地租让协议》。其和上诉人作为同一集体经济组织成员，只是租让土地，不涉及买卖土地。在上诉人出租给我的7亩土地中，有部分土地已经被分两次征用，征用土地补偿款也是兑付给白汝娜。2015年因村上土地需重新确权，该7亩土地已上报政府有关部门进行土地确权。
普荣昌等五人向一审法院起诉请求：1、确认原告陆丽琼、普荣昌于2012年1月3日跟两被告签订的《土地租让合同》无效，并由两被告将合同涉及的7亩土地及部分土地被征用的土地补偿款53000元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案原告与被告白汝娜均系蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村村民。原告普荣昌与陆丽琼系夫妻关系，与普燕威、普艳茹系父母子女关系，与杨光妹系母子关系；普燕威与谢芳系夫妻关系。被告白汝娜与孙文系夫妻关系，孙文属上门女��，户口未迁入白汝娜户。本案原、被告签订的《土地租让合同》中涉及的7亩土地位于蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村上烂墙，根据原告陈述，有2.8亩是该户的承包地，其余土地是其十多年前与本村其他村民调换所得，但未登记在其持有的《土地承包经营权证》上。经庭审核实，至今为止，原、被告均未领取涉案土地的相关权利凭证，但被告在管理涉案土地期间，国家两次征用了部分土地，所得补偿款均支付给了被告白汝娜，并且在2015年登记土地确权时，村集体已以被告白汝娜的名义将涉案土地上报政府有关管理部门，原告陆丽琼也自认曾同被告孙文一起到村小组进行签字确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第二十三条“县级以上地方人民���府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”由于原、被告至今未领取涉案土地的承包经营权证，现双方对诉争土地的承包经营权发生争议并协商不成，因此，本案双方诉争的土地承包经营权属不清，按法律规定应由有关部门解决。故原告要求确认合同无效、由其领取土地补偿款的请求不属人民法院的民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、杨光妹、普艳茹的起诉。案件受理费1125元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十���条的规定，予以退还。
二审中，上诉人向本院提交《证明》一份，证明杨光妹于2016年10月13日死亡。因杨光妹承包户的所有人均已参加到该诉讼中，所以本案不需追加继承人参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。故杨光妹不具备民事权利能力，不能成为民事诉讼主体，故不再将其列为当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同订立之日起生效，生效之日起取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得始于土地承包合同订立。根据该法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。在普荣昌提供的《云南省农村土地承包合同书》和《蒙自县农村土地承包经营权证换��户申书》中均有烂墙的承包地，上诉人和被上诉人签订的《土地租让协议》，根据农业部发布的《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条规定，应当定性为土地承包经营权流转情形范围。现上诉人起诉要求确认土地租让协议无效，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷…”的规定，本纠纷属于人民法院的受案范围。一审法院认定不属于人民法院的受案范围错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1192号民事裁定；
二、本案指令云南省蒙自市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨仲黎
审判员 赵绕全
审判员 焦 艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 许东雨
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审275号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号行政服务西楼。统一社会信用代码：113702817702736469。
法定代表人于森，局长。
委托代理人王鲁钦，胶州市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人孙红利，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行孙红利行政处罚决定一案，申请执行人于2017年5月18日作出（2017）安监罚011-2号行政处罚决定书，于2018年5月24日向本院申请执行。
本院立案后依法组成合议庭对（2017）安监罚011-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
经审查，2017年4月25日，胶州市安全生产监督管理局监察大队执法人员在对被执行人任主要负责人的青岛鑫宏程塑料制品有限公司执法检查时，发现该公司存在6项问题，并当即下达了《责令限期整改指令书》，责令限期于2017年5月10日前整改完毕。并对该企业生产车间未设有符合紧急疏散需要、标志明显、保持畅通的出口问题立案处罚。被执行人以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十九条第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》一百零二条第（二）项的规定及青岛市网上行政处罚服务大厅（事项编码QD00AJ-
CF-0424）的规定，决定给予被执行人处人民币伍仟元罚款的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的（2017）安监罚011-2号行政处罚决定已于2017年5月18日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年1月31日向被执行人公告送达了履行行政决定催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的（2017）安监罚011-2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的（2017）安监罚011-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵 迪
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审196号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨平仁，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙平、张连月，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：马德全，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2018年8月14日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业水利局对马德全为行政处罚一案于2018年1月19日作出的普林水罚决字［2017］第123号行政处罚决定。
本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第123号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第123号行政处罚决定书决定：1、对（马德全）罚款4650元；2、责令（马德全）限期6个月内恢复林地原貌。并于2018年1月19将该处罚决定书送达了被执行人马德全。被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行义务。2018年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人于2018年7月25日缴纳了罚款4650元，但未履行恢复林地原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第123号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复林地原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
准予对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第123号行政处罚决定予以强制执行；对“责令（马德全）限期6个月内恢复林地原貌”的申请,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年八月二十日
书 记 员 程 楠
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审485号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人方国英、赵倩侠。
被执行人义乌市苏溪镇杜村村民委员会。
法定代表人傅肃荣。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年12月21日作出义土资罚字〔2017〕第174号行政处罚决定书，认定：2017年5月，被执行人义乌市苏溪镇杜村村民委员会未经依法审批，擅自在该村北侧地块建成��处占地面积114.5平方米的3间1层房屋，用做该村配电房。具体四至：东靠空地，南靠空地，西靠空地，北靠山。该地块属苏溪镇杜村村集体土地，土地利用现状类型为林地，土地利用总体规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市苏溪镇杜村村民委员会退还非法占用的114.5平方米土地退还给原权属单位；二、责令义乌市苏溪镇杜村村民委员会在限期拆除在非法占用的114.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对义乌市苏溪镇杜村村民委员会非法占用114.5平方米土地的行为处每平方��20元罚款，计人民币贰仟贰佰玖拾整（2290元）。申请执行人于2017年12月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年6月28日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年12月21日作出义土资罚字〔2017〕第174号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项内容由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年九月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审401号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人王俊庆。
委托代理人朱国森。
被执行人何国强。
申请执行人义乌市综合行政执法局向本院申请强制执行其作出的义执法行罚字[2016]第02710号行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人义乌市综合行政执法局于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人义乌市综合行政执法局撤回对义执法行罚字[2016]第02710号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终170号
上诉人（原审被告）：陈燕飞。
被上诉人（原审原告）：衡阳合创房地产开发有限公司。
法定代表人：朱逢才，该公司执行董事。
委托代理人：高宇，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人：吴瑶，衡阳合创房地产开发有限公司法务专员。
上诉人陈燕飞因与被上诉人衡阳合创房地产开发有限公司（以下简称“合创房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初497号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈燕飞上诉称，其与被上诉人签订《商品房预售合同》，该合同中的管辖条款协议系格式条款，被上诉人未采取合理方式履行提醒义务，故该管辖协议实属无效。另涉案房屋尚未交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地和履行地的人民法院即湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人陈燕飞与被上诉人“合创房地产公司”签订编号为HY2017051440《衡阳市商品房买卖合同（预售）》合同，该合同约定发生争议由房屋所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上述合同管辖约定应属合法有效。本案合同标的物坐落于衡阳市蒸湘区，原审法院即湖南省衡阳市蒸湘区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年六月十九日
书记员 王林华
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审175号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨平仁，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙平、张连月，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：杨君，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2018年7月30日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业水利局对杨君为行政处罚一案于2018年1月12日作出的普林水罚决字［2017］第124号行政处罚决定。
本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第124号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第124号行政处罚决定书决定：1、罚款3000元；2、责令限期6个月内恢复林地原貌。并于2018年1月12将该处罚决定书送达了被执行人杨君。被执行人在法定期限内未起诉，于2018年6月15日缴纳了罚款3000元，但未履行恢复擅自改变用途林地的原貌的义务。2018年7月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第124号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复林地原状，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第124号行政处罚决定“责令限期6个月内恢复林地原貌”的申请,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 程 楠
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审481号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人方国英、赵倩侠。
被执行人义乌市江东街道西陈村民委员会。
法定代表人陈根民。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年12月7日作出义土资罚字〔2017〕第177号行政处罚决定书，认定：2011年，被执行人义乌市江东街道西陈村民委员会未经依法审批，擅自在该村黎某路南侧���富强路东侧地块动工建设，至2011年年底，建成占地面积180.9平方米的4间2层，2间1层房屋及占地面积173.3平方米的水泥地，用做该村卫生所。2017年6月，该村未经依法审批，擅自在卫生所北侧地块动工建设该村篮球场及健身场地，至2017年7月，建成占地面积735.3平方米的篮球场及占地面积533.4平方米健身场地。卫生院、篮球场和健身场地用地面积为1622.9平方米。具体四至为：东靠空地，南靠路，西靠富强路，北靠空地。该地块属西陈村集体土地，土地利用现状类型为耕地935.8平方米，园地597.5平方米，其他土地89.6平方米，土地规划用途为园地597.5平方米，不符合土地利用总体规划。建设用地1025.4平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共��国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市江东街道西陈村民委员会将非法占用的1622.9平方米土地退还给原权属单位；二、没收义乌市江东街道西陈村民委员会在符合土地利用总体规划的1025.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、责令义乌市江东街道西陈村民委员会限期拆除在不符合土地利用总体规划的597.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对义乌市江东街道西陈村民委员会非法占用1622.9平方米土地的行为处每平方米20元罚款，计人民币叁万贰仟肆佰伍拾捌元整（32458元）。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年7月20日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履���催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年12月7日作出义土资罚字〔2017〕第177号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三项内容由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年九月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终206号
上诉人（原审被告）：徐晓伟。
被上诉人（原审原告）：衡阳衡钢鸿华物流有限公司。
法定代表人：侯光昆，该公司总经理。
委托代理人：梁世平，该公司员工。
上诉人徐晓伟因与被上诉人衡阳衡钢鸿华物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初430号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐晓伟上诉称，本案新的争议解决地点及履行方法在河南浚县，故应由河南省浚县人民法院受理。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。2018年1月4日，被上诉人衡阳衡钢鸿华物流有限公司与被上诉人徐晓伟签订《钢管运输合同》，合同签订地点为湖南衡阳，双方在合同中约定，如在履行过程中发生争议，协商不成，交由合同签订地法院裁决。被上诉人以上诉人未按约定将货物运至指定地点为由诉至原审法院，请求判令上诉人承担违约责任、赔偿损失、撤销《补充协议》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案合同签订地在衡阳市蒸湘区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人徐晓伟上诉称，本案新的争议解决地点及履行方法在河南浚县，故应由河南省浚县人民法院受理。经查，双方在《钢管运输合同》基础上签订的补充协议不能脱离原合同而独立存在，不能形成新的法律关系，且没有重新约定管辖法院，故不能改变原约定的管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，故本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年九月十二日
书记员 王林华
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1603行初173号
原告李文国，男，生于1965年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告姜荣念，男，生于1976年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
二原告共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告广安市城市管理行政执法局，住所地：广安市广安区兴安下街18号。
法定代表人王山，局长。
委托代理人蒋小云，广安市城市管理行政执法局协兴园区分局局长。
委托代理人周云霞，四川展正律师事务所律师。
原告李文国、姜荣念诉被告广安市城市管理行政执法局不履行查处违法行为法定职责一案，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告李文国、姜荣念，共同委托代理人资云峰，被告委托代理人蒋小云、周云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2018年4月21日向被告邮寄《查处违法建筑申请书》，申请被告对广安市广安区协兴镇保安村五组土地上的影视城、绿色长廊、福兴路、骑游道路边的公共厕所等违法建筑予以查处并及时拆除。原告认为被告在法定期限内，未履行法定职责，起诉来院。
原告诉称，其通过申请政府信息公开得知，在广安市广安区协兴镇保安村5组的土地上修建的影视城、绿色长廊、福兴路、骑游道以及在骑游道公路边修建的公共厕所等建设项目均未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。根据相关规定，查处违法建筑是被告的法定职���。原告向被告提出申请，申请被告履行依法查处上述违法建筑的法定职责。被告在收到原告的申请后，未作任何答复，也未履行任何法定职责。故请求判决确认被告针对原告于2018年4月21日提出的查处违法建筑申请不履行法定职责的行为违法，并判决被告按照原告的查处违法建筑申请履行法定职责，依法处理。
原告在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、查处违法建筑申请；2、快递单；3、快递查询单；4、政府信息公开申请答复书。
被告辩称，原告诉称的协兴镇保安村5组的土地已征收为国有，该土地与原告不存在利害关系。原告主体资格不符，应当驳回起诉。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告��交的证据真实性、合法性均无异议。
本院对原告的证据作如下认证：原告提交的证据，与本案关联，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2018年4月21日，原告向被告邮寄查处违法建筑申请书，申请被告对广安市广安区协兴镇保安村五组土地上的影视城、绿色长廊、福兴路、骑游道路边的公共厕所等违法建筑予以查处并及时拆除。被告于2018年4月24日签收申请书。原告认为被告在法定期限内未作任何回复，且未履行查处以及拆除的法定职责，遂于2018年6月26日向本院提起诉讼。请求判决确认被告针对原告于2018年4月21日提出的查处违法建筑申请不履行法定职责的行为违法，并判决被告按照原告的查处违法建筑申请履行法定职责，依法处理。
本院��为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”之规定，对违反城乡规划的行为，原告有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。被告广安市城市管理执法局作为城市规划管理的行政执法部门，负有对本辖区内城市规划的实施情况进行监督检查的法定职责。因原告向被告提出了查处申请，被告未对原告的申请作出任何告知答复。故原告提起本次诉讼，主体适格。
原��申请被告履行查处广安市广安区协兴镇保安村五组土地上的包括影视城、绿色长廊、福兴路等违法建筑法定职责，被告应当在收到原告查处申请后，及时受理并组织核查、处理。然而，被告在举证期限内，未举示相关履职证据证明依法履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”之规定，视为没有相应证据。被告在收到原告的申请后，无正当理由逾期不予答复，未尽到告知是否受理原告申请等义务。故原告诉请判决被告履行依法处理法定职责的理由成立，本院予以支持。至于被告是否需履行查处并拆除法定职责的问题，尚需被告在依法受理原告申请后，根据核查情况依法予以处理��
对于原告请求判决确认被告针对原告提出的申请而不履行法定职责行为违法的问题，因原告已在本案中提出责令被告履行法定职责的诉讼请求，本院认为，责令履职判决将包含对被告不履职行为的法律评价。同时，被告未在本案诉讼中作出相关行政行为，故本院无先行确认被告违法的必要。在法律依据上，原告提出的先行确认被告违法的诉讼请求也于法无据。故对原告的确认被告违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告广安市城市管理行政执法局在本判决生效之日起两个月内对原告李文国、姜荣念的请求依法重新作��处理。
案件受理费50元，由被告广安市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张利平
审 判 员 肖 波
人民陪审员 叶建元
二〇一八年八月十三日
书 记 员 沈丽华
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告���履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民终1199号
上诉人（一审起诉人）：祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组。
负责人：陈文忠。
上诉人祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组因名誉权纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组上诉请求：1、责令祁东县灵官镇大同市村民委员会（原毛桥村委会）赔偿侵害上诉人名誉权造成的损失4万元，2、本案诉讼费由祁东县灵官镇大同市村民委员会承担。事实和理由：上诉人祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组负责人陈文忠没有在1961年7月15日毛桥大队和骑龙大队就断隆冲水库放水问题签订的合同上签名捺印，该合同无授权委托书，无两村当事人王连芳、程明洪签名，无两村加盖公章，侵害了上诉人的合法权益。
本院认为，案涉毛桥大队和骑龙大队就水库放水签订的“合约”属于历史遗留问题，且上诉人祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组没有提供祁东县灵官镇大同市村民委员会（原毛桥村委会）侵害其名誉权的证据，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月一日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终198号
上诉人(原审被告)：湖南省正浩实业有限公司。
法定代表人：胡召政，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：谷亚光。
原审被告：胡召政。
上诉人湖南省正浩实业有限公司因与被上诉人谷亚光、原审被告胡召政合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2018)湘0481民初614-1号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省正浩实业有限公司上诉称，本案应当根据原告就被告的原则确定管辖，而上诉人早已于2010年将实际办公地址搬至湖南省长沙市雨花区，一审依法应当将本案移送具有管辖权的湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人湖南省正浩实业有限公司与被上诉人谷亚光就耒阳大道东段拆迁安置房建设项目签订《项目合作开发合同书》。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人湖南省正浩实业有限公司的住所地为湖南省耒阳市三都镇明冲村8组。原审被告胡召政住所地为湖南省耒阳市城北路与金华路交接处中行楼六楼。上诉人湖南省正浩实业有限公司主张其早已将实际办公地址搬至湖南省长沙市雨花区，但没有提供相关证据证实。原审法院对本案均具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月二十四日
书记员 王林华
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审160号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。
法定代表人：���玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：沈立，男，1953年3月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道德源村。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月8日作出的舒市国土资罚字【2017】52号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人沈立于2017年8月未经批准，擅自在舒兰市吉舒街道胜合村三社占用一般耕地315平方米和林地371平方米建库房。申请执���人舒兰市国土资源局认为被执行人沈立的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人沈立作出行政处罚，并于2017年12月4日向被执行人沈立直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人沈立没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年12月8日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人沈立作出行政处罚决定，内容为：1、责令沈立退还违法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的耕地315平方米按每平方米7元标准罚款，罚款金额为2205元，林地371平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为1113元，罚款金额合计3318元。行政���罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人沈立直接送达，逾期被执行人沈立没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年7月2日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人沈立直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行行政处罚决定书，逾期被执行人沈立没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】52号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市吉舒街道土地利用现状图、舒兰市吉舒街道土地利用总体规划图、现场照片、违法占地情况说明、常住人口数据查询详细信息、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人沈立违法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内��未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】52号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】52号行政处罚决定书中的“责令沈立退还违法占用的土地、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
二���准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】52号行政处罚决定书中的“罚款3318元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 周世魁
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗晶丹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1630号之一
解除保全申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被申请人：陈建明，男，1965年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人：袁桂英，女，1965年2月22日出生，汉族，住址同上。
解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人陈建明、袁桂英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）鄂1003财保39号民事裁定书，冻结了被申请人陈建明、袁桂英名下的银行存款人民币20611元。解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年8月10日向本院申请解除���述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被申请人陈建明、袁桂英名下的银行存款人民币20611元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜振虎
二〇一八年八月十日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云25民终1540号
上诉人（原审原告）邱昌贵，男，1964年9月4日生，汉族，住屏边县。
委托代理人付军，兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨树华，男，1963年8月16日生，彝族，住屏边县。
上诉人邱昌贵因与被上诉人杨树华合伙协议纠纷一案，不服屏边县人民法院（2016）云2523民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邱昌贵以其起诉证据目前尚不充分为由于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人邱昌贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销屏边县人民法院（2016）云2523民初245号民事判决；
二、准许上诉人邱昌贵撤回起诉。
一审案件受理费3390元，减半收取计1695元，由上诉人邱昌贵负担。二审案件受理费3390元，减半收取计1695元，由上诉人邱昌贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛正全
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李希诺
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕08民初457号
原告：榆林市金圣节能环保有限公司，住所地：定边县。
法定代表人：王丰，该公司董事长。
原告：北京交通大学电气工程学院，住所地：北京市。
负责人：姜久春，该学院院长。
共同委托诉讼代理人：邓凤强，陕西辅衡律师事务所律师。
被告：定边县人民政府，住址：定边县。
法定代表人：焦利民，县长。
委托诉讼代理人：李平，定边县政府法律顾问。
委托诉讼代理人：张本玉，定边县政府法制办工作人员。
被告：定边县。
法定代表人：惠汉民，管委会主任。
委托诉讼代理人：傅生强，陕西金赞律师事务所律师。
原告榆林市金圣节能环保有限公司、北京交通大学电气工程学院与被告定边县人民政府，定边县工业新区建设管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告榆林市金圣节能环保有限公司及北京交通大学电气工程院学院向本院提出诉讼请求：1.依法解除二原告与第一被告双方于2007年11月30日签订的《定边县人民政府与北京交通大学电气工程学院战略合作框架协议》、2008年7月9日签订的《关于在定边县兴建北交大国家级大学科技园定边工业产业科技分园的战略合作协议书》；2.判令二被告支付原告项目的管理费2760万元；3.判令二被告赔偿原告为其招商引资支付的招商引资费、招待费、差旅费、考察学习费、建设费及其他费用17487569元（详见费用清单）；4.判令二被告赔偿因其单方毁约给原告造成的损失12952715元；5.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年11月30日，原告与第一被告双方签订《定边县人民政府与北京交通大学气工程学院战略合作框架协议》，协议确定把定边县作为北京交通大学电气工程学院的科技成果转化基地。该框架协议签订后，从2008年5月���2011年3月，定边县县委，县政府多次召开县委（县政府）专题会议、县长办公室会议，经研究决定成立北交大产业园（北交大科技园定边分园），由原告具体筹建，负责定边分园园区一切对外招商引资工作。2009年5月18日，被告县政府召开常务会议，决定给原告提供创业路以东，科技五路以北约3000亩土地，供原告用于规划、开发、招商引资及其他相应工作。2008年6月，双方就具体合作在北京达成一致协议，约定原告每年收取管理费460万元，并要求出具具体的实施方案。2008年7月9日，在已经达成一致的实施方案的基础上又签订《关于在定边县兴建北交大国家级大学科技园定边工业产业科技分园的战略合作协议书》，协议书约定，被告县政府发挥政府主导作用，提供土地及其他方面优惠政策；北京交通大学电器工程学院提供技术支撑及其他服务；原告投资开发建设北交��科技园定边分园，并具体操作规划科技园，配合定边工业园区管委会，一道招商引资，引入项目，推动园区开发建设工作。原告按照上述协议约定，为被告县政府开始建设产业园和招商引资。2008年8月到2009年8月，原告先后组织政府领导和重点项目办相关人员奔赴长三角、珠三角、北京、西安、江浙等地进行招商引资活动；2008年2
--
5月，原告协助被告县政府创建国家首批能源示范县，并争取国家金太阳示范工程扶持资金，整个过程申报程序复杂、任务繁重、持续时间长，经过多次斡旋和努力，“绿色能源示范县”于2008年11月授予被告县政府；原告又经过多方努力最终在2010年底金太阳示范工程得到了国家发改委等部门的支持和配合，该资金已落到实处；为完成招商引资任务及上述工作原告付出了巨大的投资。2009年9月至2010年6月，原告先后和江浙等企业签订入园投资建设协议，但由于定边县县委、被告县政府变更主要领导，导致土地等问题得不到落实，致使协议不能履行。2011年2月，由于定边县县委、被告县政府主要领导变更，二被告原确定的招商引资方案、规划及相应条件及其他承诺，均进行了实质性变更，对外招商引资受到重大影响，并将原“北交大科技园”移交给第二被告，导致合同无法继续履行，原告在定边县的大量投资无法收回。2013年，原告向二被告提出书面要求，被告县政府批示要求被告管委会与原告协商继续合作或妥善处理善后事宜，但无人解决实际问题。2014年7月，原告将投资定边，造成巨大损失，不能解决的问题反映给中共中央第七巡视组，被告管委会回复巡视组，认可以上事实，但问题没有得到解决。被告提出2011年，被告县政府将北交大产业园及原告招商的相关项目全部交给被告管委会管理。综上所述被告为了充分利用其区域内丰富的石油资源促进县域工业产业化的发展，提高县域的经济工业园区进程水平。利用北交大电气学院的科技工程项目，让原告负责筹建科技产业园区建设、招商引资及其他相关工作，双方亦签订了相关的协议。原告按照协议约定投入巨额资金为科技园建设、招商引资及其他相关工作有序推进的时候，因被告却单方违约，将报批土地挪作他用，造成合同不能继续履行，给原告造成巨大的经济损失，故依法提起诉讼，请依法判处，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案应属行政合同管理范畴，不属于民事法律关系调整范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三���、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告榆林市金圣节能环保有限公司、北京交通大学电气工程学院的起诉。
原告陕西省榆林市金圣节能环保有限公司预交的案件受理费166000元全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院
审 判 长 李光亮
审 判 员 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
二〇一八年六月三十日
书 记 员 马潇雨
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审146号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：普兰店市隆鑫石材经销处，住所地大连市普兰店区双塔镇福全村。
法定代表人：史振福，系经理。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年7月9日向本院申请，要求强制执行该局于2017年11月2日作出的大国土资监普罚字［2017］第7031号行政处罚决定。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7031号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7031号行政处罚决定责令：1、普兰店市隆鑫石材经销处于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区双塔镇福全村、面积为1777平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇福全村村民委员会。2、没收你单位在双塔镇福全村非法占用的符合土地利用总体规划的1777平方米土地上修建的461平方米建筑物及其他设施。3、对你单位非法占用1777平方米农用地建设的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计35540元整。并于2017年11月2日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年5月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7031号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7031号行政处罚决定书中的罚款35540元准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年八月七日
书 记 员 程 楠
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0104行初43号之一
本院于2018年4月28日对原告李金美诉被告天津市大中专毕业生就业指导中心一案作出的(2018)津0104行初43号《行政裁定书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第1页第6、7行中“要求办法职称证书并要求确认被告行为违法一案”更正为“要求颁发职称证书并要求确认被告行为违法一案”。
审 判 长 王学惠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 卢 卿
二〇一八年七月九日
书 记 员 张自然
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初222号
原告张洪刚，男，生于1978年9月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张小艳，女，生于1974年8月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘利琼，女，生于1968年7月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告黄国粮，女，生于1969年9月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周绍玉，女，生于1974年11月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周绍芬，女，生于1977年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周华其，男，生于1952年7月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告陈太珍，女，生于1953年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘泽兵，男，生于1970年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告胡学琴，女，生于1972年10月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告杜修成，男，生于1949年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告杜修才，男，生于1953年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘兴文，男，生于1963年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告王会莉，女，生于1969年11月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘泽林，男，生于1968年3月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告龙延军，男，生于1973年2月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告杜修伟，男，生于1958年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告杜修芬，女，生于1965年3月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告林新华，男，生于1966年7月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李先全，男，生于1953年4月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告罗大蓉，女，生于1970年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘兴明，男，生于1956年2月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘兴平，男，生于1957年3月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告杜凤兰，女，生于1968年6月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告龙庭英，女，生于1967年2月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告罗克芬，女，生于1962年6月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘明华，男，生于1970年3月22日，汉族，住四川省���安市广安区。
原告唐正秀，女，生于1935年1月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告代传惠，女，生于1971年9月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘兴合，男，生于1952年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告林作秀，女，生于1939年11月8日，汉族，住四川省广安市广安区，、
原告袁成凤，女，生于1973年3月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘兴建，男，生于1963年4月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘渠波，男，生于1973年12月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告熊世会，女，生于1967年6月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘利红，女，生于1972年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张基红，男，生于1985年4月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告黄正中，男，生于1975年12月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘晓超，女，生于1963年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告徐六琼，女，生于1950年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张泽英，女，生于1964年2月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘兴兰，女，生于1971年5月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告杜修华，男，生于1955年9月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告郑云平，男，生于1958年9月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告陈永坤，女，生于1957年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告吴绍英，女，生于1965年4月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张培文，男，生于1957年11月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告黄丽琴，女，生于1973年8月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告蒋希兰，女，生于1956年11月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告郑昌明，男，生于1972年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘兴邱，男，生于1972年7月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘先秀，女，生于1973年8月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张基明，男，生于1969年1月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张培元，男，生于1954年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告代世洋，男，生于1939年11月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
诉讼代表人张洪刚，男，生于1978年9月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
诉讼代表人张小艳，女，生于1974年8月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
诉讼代表人刘利琼，女，生于1968年7月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市国土资源局广安经济技术开发区分局，住所地：广安市前锋区奎阁街道办事处石滨路1号。
负责人蒋志，局长。
委托代理人刘晓勇，广安市国土资源局广安经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
本院在审理原告张洪刚、张小艳、刘利琼等55人诉被告广安市国土资源局广安经济技术开发区分局不履行法定职责一案中，原告以被告主体不适格为由，��2018年9月13日提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张洪刚、张小艳、刘利琼等55人撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张洪刚、张小艳、刘利琼等55人共同负担。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 贺华俊
人民陪审员 朱春恩
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王 瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终201号
上诉人（原审被告）：南通光华建筑工程有限公司。
法定代表人：储开俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：耒阳市盛唐石业有限公司。
法定代表人：李晓雪，该公司董事长。
上诉人南通光华建筑工程有限公司因与被上诉人耒阳市盛唐石业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初470号民事裁定，向本院提起上诉。
南通光华建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间主要是因购买石材而产生纠纷，故本案应定性为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地即江苏省南通市如东县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2017年9月1日，上诉人南通光华建筑工程有限公司与被上诉人耒阳市盛唐石业有限公司签订《耒阳市武警8732部队欧阳海墓地改建施工合同》，工程地点位于湖南省耒阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省耒阳市人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定争议由耒阳市人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 唐崇高
审 判 员 贺清生
二〇一八年八月三日
法官助理 谭丽斌
书 记 员 王林华
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审172号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：姜子辉，男，汉族，1974年10月17日出生，住吉林省舒兰市环城街道裕国村七社。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月18日作出的舒市国土资罚字【2017】44号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】44号���政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人姜子辉于2014年6月未经批准，擅自在舒兰市环城街道裕国村七社占用519平方米一般耕地建房。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人姜子辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人姜子辉作出行政处罚，并于2018年1月10日向被执行人姜子辉送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人姜子辉没有进行陈述、申辩及要求听证。2018年1月18日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人姜子辉作出行政处罚决定，内容为：1、责令姜子辉退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的耕地（一般耕地）519平方米，按每平方米7元标准罚款，罚款金额合计为3633元；行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2018年1月23日向被执行人姜子辉送达，逾期被执行人姜子辉没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年7月24日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人姜子辉直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行行政处罚决定书，逾期被执行人姜子辉没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】44号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、基本信息、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市环城街道土地利用现状图、舒兰市环城街道土地利用总体规划图、违法占地情况说明、现场照片、身份证复印件、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实，被执行人对以上证据无异议，被执行人姜子辉向本庭提供证人，孙连芳证实被执行人是一个社的，被执行人建房的地是姜凤英���愿换的，被执行人建房的地原来是姜凤英的，姜凤英把地承包给我，承包到2025年，被执行人没有地方居住，姜凤英同意被执行人在那建房，又跟我更换一块地。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人姜子辉违法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。被执行人证人证言与本案行政处罚无关，本院不予采纳。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】44号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人���共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】44号行政处罚决定书中的“责令姜子辉退还非法占用的土地、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】44号行政处罚决定书中的“对违法占用的一般耕地罚款3633元”。
本裁定送达后，即发生法律效���。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 张 华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 罗晶丹
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审643号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人涂诗德，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住阳新县经济开发区。
被执行人艾净，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行阳计征决（2017）第000145号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2017年12月24日对被执行人作出了阳计征决（2017）第000145号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费100548元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计征决（2017）第000145号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终693号
上诉人（原审被告）：何强，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）：龙举友，男，1963年5月20日出生，汉族，个体经商户，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：黄津汉，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人何强因与被上诉人龙举友、黄津汉买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市安岳县人民法院（2018）川2021民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 唐晓琼
审 判 员 彭 敏
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴 晴
书 记 员 江先兰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终176号
上诉人（原审被告）：刘某康。
委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝某姿。
上诉人刘某康因与被上诉人蓝某姿离婚纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初485号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘某康上诉称，原审法院要求提供的佐证材料不符合农村出租屋的具体现实状况，上诉人提供的证据足以证明上诉人在广东省广州市白云区居住的时间及事实，请求将本案移送至白云区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”、第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案上诉人刘某康的户籍所在地在湖南省祁东县，其虽然向原审法院提供了在广州市白云区租房的房屋租赁合同、房租收据、微信转账凭证、《证明》及身份证等复印件，但未提供租住的房屋信息及相关行政机关出具的居住证明予以佐证，不足以证明其至起诉时在广州市白云区已连续居住一年以上，故其户籍所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年六月二十七日
书记员 王林华
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审161号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨平仁，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙平、张连月，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：初胜德，男，1958年8月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年7月19日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第115号行政处罚决定。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第115号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第115号行政处罚决定书决定：1、对初胜德非法改变林地用途的行为罚款3000元；2、责令（初胜德）限期6个月内恢复擅自改变用途林地的原貌。并于2017年12月31日将该处罚决定书送达被执行人初胜德。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2018年1月4日缴纳了罚款3000元。2018年7月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第115号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第115号行政处罚决定中“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年八月七日
书 记 员 程 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初16号
原告高浩。
委托代理人刘小全，江苏沁园春律师事务所律师。
被告黄海军。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市中山路118号置业新天地4楼412室。
负责人徐竹逸。
本院在审理原告高浩诉被告黄海军、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高浩于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告高浩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高浩撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告高浩负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 茜
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执67号
申请执行人：熊其主，男，1976年1月5日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：岚皋县鑫福煤矿，住所地：岚皋县。
法定代表：谢丁兴，系该煤矿投资人。
委托代理人：刘勇，男，1982年2月22日出生，汉族，江西省九江市浔阳区，系谢丁兴朋友。
本院在执行熊其主与岚皋县鑫福煤矿民间借贷纠纷一案中，因被执行人岚皋县鑫福煤矿涉执行案件较多，本院对该系列案件合并执行。2017年1月4日，该系列案件所有申请执行人经多方协商，与被执行人岚皋县鑫福煤矿共同达成以生产经营利润偿还债务的处理方案:一、成立组织机构:1、成立安全生产小组，岚皋县鑫福煤矿应尽快完善机构，配齐安全管理人员，负责矿山技改的一切事宜，一切安全责任仍由岚皋县鑫福煤矿负责。2、成立财务监督领导小组，负责监督岚皋县鑫福煤矿的经营，鑫福煤矿未经财务监督领导小组同意，不得私卖一粒煤，所有煤炭必须统一销售，将所得货款存入指定账户，统筹安排按比例偿还给所有涉执债权人。财务监督领导小组成员为：徐流文、罗时安、祝振新、熊英辉;二、为确保岚皋县鑫福煤矿的证照合法有效，将鑫福煤矿煤场现有的煤炭变卖后存入指定账户，作为完成技改的安全投入资金，结余资金按比例偿还所有涉执债权人，任何人不得挪用该资金;三、岚皋县鑫福煤矿在完成技改正式投产后，所得收益，除该公司工资和维护矿山正常运转的费用外，其余资金全部用于偿还本次所有涉执债权人的债务;四、因其他原因导致无法开采或煤矿采完而未还清债务的，鑫福煤矿法定代表人谢丁兴必须积极设法以其他方式偿还直至还清为止;五、本方案由法院与主管部门共同监督执行。
本院经认为：上述处理方案内容合法，意思表示真实，应当予以确认。
2017年1月10日，被执行人岚皋县鑫福煤矿与各申请执行人就管理模式达成如下协议：一、岚皋县鑫福煤矿公章由财务监督小组成员祝振新保管；二、由申请执行人徐流文在陕西岚皋农村商业银行股份有限公司开设一个账户，岚皋县鑫福煤矿所有经营利润必须转入该账户，该账户由祝振新保管，密码由申请执行人熊英辉设置并保管；三、岚皋县鑫福煤矿自行负责该煤矿的安全生产责任；四、为便于该煤矿进行年检及案件顺利执行，对已查封的岚皋县鑫福煤矿证照予以解封；五、因岚皋县鑫福煤矿原法定代表人谢丁兴被唐山市公安局路北分局刑事逮捕，经谢丁兴委托，由委托代理人刘勇暂代谢丁兴经营煤矿。
本院认为：申请执行人与被执行人已自愿达成以生产经营利润偿还债务的协议，且被执行人岚皋县鑫福煤矿已按上述协议模式开始正式运营，本案可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一七年三月十六日
书记员 李永会
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执424号
力申请执行人：牟登远,男,汉族,生于1968年5月27日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初463号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款2468元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效应。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3627号
原告：黎明，男，汉族，1992年9月24日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：袁均，男，汉族，1975年7月14日出生,住重庆市合川区。
原告黎明与被告袁均劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎明及其委托诉讼代理人黄利娟到庭参加了诉讼，被告袁均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付给原告拖欠工资8200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月7日开始在被告承包的合川区铜溪镇汤嫂食品有限公司工程做水电安装，工资为计时制，2016年3月该工程完工，完工后被告以未收到工程款为由，拒绝支付原告工资。2017年被告向原告出具一份欠条，载明欠原告工资8200元。原告多次找到被告要求支付拖欠工资，被告都予以推诿，为了保障原告的合法权益，请法院依法判决。
被告袁均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告黎明围绕诉讼请求向本院提交了被告袁均出具的欠条，被告袁均无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告黎明的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
原告黎明于2015年2月开始在被告袁均承包的合川区铜溪镇汤嫂食品有限公司工程做水电安装工作，工资为计时制。工程完工后，被告袁均尚欠原告工资8200元未付，为此，被告袁均向原告黎明出具欠条一张，载明“袁均欠黎明工资款8200元整（八仟贰佰元整），欠款人：袁均，2017.1.25”。被告袁均向原告黎明出具了欠条后，至今未付欠款。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。被告欠原告劳务费8200元有欠条佐证，现原告持欠条要求被告支付劳务费8200元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁均于本判决生效后十日内，给付原告黎明劳务费8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 严爱蓉
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 龚思国
二〇一八年八月二日
书 记 员 张小霞
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1342号
原告武某某，女，现住阜新市海州区。
法定代理人武某，男，现住阜新市细河区。
委托代理人孙某某，女，现住阜新市开发区。
被告张某某，女，住址阜新市细河区。
原告武某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原告于2001年2月9日生，原告父亲武某与被告张某某于2004年2月24日协议离婚，双方约定原告由武某抚养，被告每月支付抚养费300元。但是，原告在与父亲生活期间，被告一直没有给付原告抚养费。现原告为维护自身合法权益，故请求：1、判令被告向原告一次性支付抚养费54000元（包括自2004年2月至2016年6月拖欠的抚养费44400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告武某某系武某与被告张某某的婚生女，武某与被告张某某于2004年2月24日协议离婚，原告武某某由武某抚养，被告张某某每月支付抚养费300元。
本院所确认的上述事实，有离婚协议书复印件、户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告武某某由其父亲武某抚养，被告张某某应负担原告武某某的必要生活费和教育费。根据原告武某某的实际需要、被告张某某的负担能力、当地的实际生活水平，以及原、被告达成的协议，被告张某某每月给付抚养费人民币300元。关于原告要求被告给付拖欠的抚养费44400元一节，因原告未提供证据，故本院不予支持。关于原告要求被告一次性给付抚养费一节，因证据不充分，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某自2016年8月起每月给付原告武某某抚养费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告张某某承担。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张若冰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第18号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告沈惠芳。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沈惠芳著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，申请撤回对被告沈惠芳的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告沈惠芳的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告沈惠芳的起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一三年一月三十日
书 记 员 沈 飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初7321号
原告：赵同春，男，1941年12月27日生，住新沂市。
原告：范启瑛，女，1940年5月1日生，住新沂市。
原告：盘有英，女，1976年8月20日生，住新沂市。
原告：赵天送，男，1995年10月27日生，住新沂市。
原告：赵铎铎，女，1991年2月8日生，住新沂市。
被告：朱敬提，男，1957年10月4日生，住新沂市。
原告赵同春、范启瑛、盘有英、赵天送、赵铎铎与被告朱敬提机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告赵同春、范启瑛、盘有英、赵天送、赵铎铎于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵同春、范启瑛、盘有英、赵天送、赵铎铎自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵同春、范启瑛、盘有英、赵天送、赵铎铎撤诉。
案件受理费2056元，减半收取计1028元，由原告赵同春、范启瑛、盘有英、赵天送、赵铎铎负担（已付）。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 闻秀娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第670号
原告陕西海峡置业公司。
法定代表人杨逢柱，该公司董事长。
委托代理人邢鹏程，陕西明仓律师事务所律师。
被告韦晓敏，女，住西安市雁塔区。
本院在审理原告陕西海峡置业公司诉被告韦晓敏商品房买卖纠纷一案中，原告陕西海峡置业公司于2007年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西海峡置业公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 马 娆
代理审判员 吴海鹏
二〇〇七年四月六日
书 记 员 李 娜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第580号
申请执行人武胜县农村合作信用联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码：76728028-X。
被执行人林秀琼，女，生于1968年3月15日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为1.6万元及利息，已执行0元。案在执行中，本院查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行财产，申请执行人无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3194号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 毅
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3339号
原告：陈乾松，男，1975年1月30日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：史沛宇，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告陈乾松与被告史沛宇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，经审查，被告史沛宇住所地不在南乐县，原告亦未举证证明其经常居住地在南乐县，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈乾松对被告史沛宇的起诉。
本案不交纳案件受理费。原告陈乾松预交的案件受理费25元于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 玮
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第340号
原告黄立群。
委托代理人李国明，男，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李能，男。代理权限为特别授权。
被告李庆。
原告黄立群诉被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李庆下落不明，无法直接送达，本院于2015年10月15日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄立群的委托代理人李国明、李能到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告原系附城粮所职工。2015年1月19日，被告李庆以做生意不够本钱进货为由向原告借款，原告当时考虑到被告借钱是用于生产经营，且为人老实本分，于是同意出借20000元给被告，约定于2015年4月19日前偿还。但被告不守信用，在借到款后便不接听原告电话，采取避而不见的方式拒绝还款。原告经多次追索无果，唯有诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款20000元及利息（按中国人民银行同期同类借款利率从起诉之日起计付利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认其诉求的利息是从起诉之日起计至还清款之日止的。
被告李庆没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告原均是信宜市附城粮食管理所的职工，但均已下岗。2015年1月19日，被告向原告借款人民币20000元，约定于2015年4月19日前还清借款。被告借到上述款项后，亲笔立具《借据》给原告存执，并在该份《借据》的“借款人”栏处亲笔签名并捺印。
庭审中，原告确认本案所出借的款项其已于被告立据当日以现金形式足额交付给被告。此外，双方对于借期内的利率及逾期利率均没有约定，被告也未曾还款付息给原告。双方也没有约定该笔借款为被告的个人债务。2015年10月9日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，因被告李庆下落不明，无法直接送达，本院于2015年10月15日在本院网站公告送达起诉状、应诉通知书、传票等法律文书，公告期届满后，被告李庆未到庭应诉。
以上事实有原告提供的身份证、《借据》、被告李庆的身份证复印件及社保证件复印件等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。被告李庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告李庆向原告黄立群借款人民币20000元的事实，有被告李庆亲笔立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告李庆借到款后未按照约定的还款期限偿还借款给原告黄立群，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。
对于原告黄立群请求从起诉之日（即2015年10月9日）起按中国人民银行同期同类借款利率计付利息至还清借款之日止的主张，因双方只约定该笔借款限于2015年4月19日前还清，而未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依法被告李庆只需从逾期还款之日（即2015年4月20日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告黄立群请求按中国人民银行同期同类借款利率从起诉之日（即2015年10月9日）起计付利息，而中国人民银行同期同类借款利率是上下浮动的，可能会出现中国人民银行同期同类借款利率超过年利率6%的情形，但因原告只请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计息，是其诉讼权利的依法处分，且没有违反法律强制性规定，本院予以准许。据此，被告李庆只需偿还借款本金人民币20000元及从起诉之日（即2015年10月9日）起按中国人民银行同期同类借款利率（但不超过年利率6%）支付资金占用期间的利息给原告黄立群。
被告李庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告李庆在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付借款本金人民币20000元及利息［从2015年10月9日起按中国人民银行同期同类借款利率（但不超过年利率6%）计至还清款之日止］给原告黄立群。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李庆负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 罗维斯
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……