成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2015)成铁刑初字第38号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人陈建(曾用名陈建文)。因涉嫌犯绑架罪于2015年7月6日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。
被告人谢祖杰。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月15日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2015年3月3日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人任正辉，四川英特信律师事务所律师。
被告人杨跃春。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月30日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2015年3月3日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人汪倩，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
辩护人詹平，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告人汪平。因涉嫌犯绑架罪于2015年4月2日被刑事拘留，2015年4月27日被逮捕。现羁押于双流县看守所。
被告人杨彦（曾用名杨伟）。因涉嫌犯绑架罪于2015年7月23日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现羁押于双流县看守所。
被告人付东。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月1日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于2015年3月3日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2015〕40号起诉书指控被告人陈建、谢祖杰、杨跃春、汪平、杨彦、付东犯绑架罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日、2016年1月27日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人陈建、谢祖杰、杨跃春、汪平、杨彦、付东及其辩护人均到庭参加诉讼。本院审理期间,成都铁路运输检察院于2015年12月9日申请补充侦查并建议延期审理，2016年1月7日建议恢复审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：
2014年12月27日前，被告人谢祖杰、杨跃春受黄文超（另案处理）、陈建指使，带人到成都铁路局成都机务段找河南省诚兴废旧物资回收有限公司经理张喜某。张喜某不在，杨跃春、谢祖杰等人通过关闭施工设备的方式，威胁让被害人张某及其工人停止施工。
2014年12月27日，黄文超、陈建、谢祖杰、杨跃春等人商量到成都机务段将被害人张某带出。下午17时许，杨跃春带领汪平等五人将被害人张某、ＸＸ某从成都机务段带至十陵正觉山庄并限制其人身自由。谢祖杰、杨彦、付东随后也赶至。在此期间，陈建、肖瑞运（另案处理）等人通过被害人张某向张喜某索要20万元，张喜某未予理睬。21时许，二被害人被带至十陵富侨洗脚房。在此过程中，谢祖杰、杨彦等人对被害人张某多次语言威胁和打耳光。其后，肖瑞运等人向被害人张某索要现金4万元。被害人张某从农行卡取款1万元、工行卡取款2万元、向汪平提供的工行卡转账1万4千元，共计4万4千元。其中4千元系汪平带被害人张某取款过程中向其索要。当晚23时许，被害人张某、ＸＸ某被放回。
该院根据受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、扣押决定书、扣押清单、银行账户查询及银行交易信息、机动车信息及照片、在逃人员登记/撤销表、释放证明、情况说明、证人吕某某、张林某、张喜某、李某某的证言、被害人张某、ＸＸ某的陈述及辨认笔录、被告人陈建、谢祖杰、杨跃春、汪平、杨彦、付东的供述与辩解以及辨认笔录等证据，认为被告人陈建、谢祖杰、杨跃春、汪平、杨彦、付东以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪；本案是共同犯罪，陈建系主犯，谢祖杰、杨跃春、汪平、杨彦、付东系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，并提出以下量刑建议：判处被告人陈建十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人谢祖杰十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人杨跃春十年以上十一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人汪平十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人杨彦十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人付东十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。据此，诉请本院依法判处。
被告人陈建对起诉书指控的犯罪事实和证据无异议，但辩称其是受黄文超指使安排人找被害人要撤废旧工程的钱，不是绑架。其辩护人提出以下辩护意见：1.陈建主观上无绑架被害人的故意，客观上也没有证据证明陈建有绑架被害人的事实，被告人的行为构成非法拘禁罪；2.被告人因涉嫌开设赌场罪被青羊区公安分局刑事拘留期间主动向侦查机关坦白了涉嫌本案的犯罪行为，并在到案后能如实供述所犯之罪，有悔罪表现；3.陈建是受人指使，在作案过程中只起辅助、联络作用；4.陈建家庭生活困难，没有经济来源，在本案中分赃金额相对小，主观恶性相对不大，应当从轻处罚。被告人陈建未向法庭举证，其辩护人向法庭出示了陈建在青羊区公安分局的供述一份。
被告人谢祖杰对证据无异议，但辩称其没有和黄文超、陈建等人商量过，也没有想过要绑架被害人，黄文超说河南老板差他钱，让帮忙问一下，去叫被害人给老板打电话，没有让被害人拿钱。其辩护人提出以下辩护意见：1.谢祖杰在主观上没有勒索财物的目的，因为黄文超告诉谢祖杰他和张喜某之间“有些账没有算清”，要求谢祖杰设法让张喜某与他通话以便商谈债务问题，无论黄文超与张喜某之间是否真实存在债务关系，对谢祖杰等被告人而言，他们参与本案的最终目的是代黄文超向张喜某索要债务；2.谢祖杰的行为不符合绑架罪的客观要件，构成非法拘禁罪；3.谢祖杰没有参与本案的预谋，没有指使参与将被害人带离机务段，没有指使将被害人带到十陵镇正觉山庄，没有要求张某付四万元现金。对谢祖杰应当按法定刑最轻的量刑档次对其从轻处罚。被告人谢祖杰及其辩护人未向法庭举证。
被告人杨跃春对证据无异议，但辩称其没有参与威胁，把被害人带到十陵镇不是其带领的，是陈建打电话安排的，陈建说有经济纠纷，让其去追回来。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案不具备绑架勒索的特征。事出有因（招投标），被告人没有试图、也不可能完全控制被害人，被告人不存在对被害人实施暴力的现实可能性和紧迫性，诸被告人没有向被害人本人也没有向第三人发出危及被害人人身安全的胁迫内容；2.杨跃春是受陈建的指使，以为是帮陈建讨债，没有参与胁迫张某及第三人的行为；3.从杨跃春在整个案件过程中的作用、地位来看，系从犯、帮助犯；4.杨跃春系初犯、偶犯，并具有坦白的情节，请求从轻处罚。被告人杨跃春及其辩护人未向法庭举证。
被告人汪平辩称是陈建说的去收账，自己以为是欠账，不是绑架。对指控的其他事实和证据无异议。未向法庭举证。
被告人杨彦辩称其只知道是经济纠纷，不是绑架。对其他犯罪事实和证据无异议。未向法庭举证。
被告人付东辩称其只知道是经济纠纷，不是绑架。对其他犯罪事实和证据无异议。未向法庭举证。
经审理查明：2014年12月27日前的几天，被告人谢祖杰、杨跃春受黄文超（另案处理）、被告人陈建指使，带人到成都铁路局成都机务段找河南省诚兴废旧物资回收有限公司经理张喜某。张喜某不在，杨跃春、谢祖杰等人通过关闭切割用的氧气及天然气设备，威胁让被害人张某及其工人停止施工。
2014年12月27日，黄文超、陈建电话指使谢祖杰、杨跃春到成都机务段将被害人张某带出去谈。杨跃春驾驶川A060**五菱牌小型汽车（所有人杨跃春，扣押时该车挂“川M596**”车牌）接上被告人汪平等人到达成都机务段。当日17时许，被害人张某、ＸＸ某被杨跃春、汪平等人以出去谈事为由，由杨跃春驾车在前面带路，要求张某驾车跟随，将被害人张某、ＸＸ某从成都机务段带至十陵正觉山庄并限制其人身自由。陈建、肖瑞运（另案处理）随后赶到该山庄。同日下午，谢祖杰告知被告人杨彦、付东要去和中标拆火车头的张总手下谈点事，已经有人把那两个人喊出来了，三人也随后赶至该山庄。在此期间，陈建、肖瑞运等人要求被害人张某打电话向张喜某索要20万元。张某给张喜某打电话告知自己被人带走了，让其给四川的一个叫“曹哥”的人打电话联系。张喜某未予理睬，随后安排其员工吕某某报警。陈建随后离开正觉山庄，走时安排肖瑞运负责处理。21时许，二被害人被肖瑞运、谢祖杰、杨跃春、杨彦、汪平、付东等人带至十陵富侨洗脚房继续被限制人身自由。在此过程中，谢祖杰、杨彦等人多次对被害人张某语言威胁和打耳光。其后，肖瑞运、谢祖杰、汪平向被害人张某索要现金人民币4万元。被害人张某同意后，在汪平、杨彦等人的控制下，从张某的农业银行卡取款人民币1万元、工商银行卡取款人民币2万元、向汪平提供的工商银行卡转账人民币1万4千元，共计人民币4万4千元，其中人民币4千元系汪平带被害人张某取款过程中单独向其索要。当日23时许，被害人张某、ＸＸ某被放回。当日23时许，肖瑞运电话向陈建汇报事情办完了，要了四万元，陈建随即给黄文超打电话协商后安排对四万元进行了分配。被告人陈建所得赃款人民币3000元，被告人谢祖杰所得赃款人民币500元，被告人汪平所得赃款人民币4900元，被告人杨跃春所得赃款人民币900元，被告人杨彦所得赃款人民币300元。
另查明，黄文超无公司参加与河南省诚兴废旧物资回收有限公司中标的机务段项目的竞标，其与河南省诚兴废旧物资回收有限公司无债权债务关系。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经控、辩双方当庭质证并经本院予以确认的下列证据证实：
1.成都铁路公安处成都北车站派出所的受案登记表、成都铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人陈建、谢祖杰、杨跃春的归案情况说明、凉山彝族自治州公安局第六处出具的犯罪嫌疑人汪平的归案情况说明、成都市公安局锦江区分局书院街派出所出具的犯罪嫌疑人付东的到案经过、简阳市公安局贾家镇派出所出具的犯罪嫌疑人杨彦的抓获经过，证实了案发及被告人陈建、谢祖杰、杨跃春、汪平、杨彦、付东的归案经过。
2.证人吕某某（河南省诚兴废旧物资回收有限公司员工）的证言，证实2014年12月27日前5天上午10点左右，有十多个男的到机务段内让其停工，并把切割用的氧气关了，经张某交涉后离开，但不准该公司出货。2014年12月27日下午5时30分左右，其看见张某和三个不认识的男的开公司的车出了机务段。晚上7时20分左右，公司老总张喜某从河南打电话说，张某被人控制起来了。吕某某晚上8点多联系上张某以后，问他在什么地方，他说不知道，问他出了什么事，回答没事就挂机了。吕某某向张喜某汇报以后，张喜某让吕某某报案。吕某某报案后，又给张某打电话，张某直接让其跟张喜某联系，让张喜某给一个姓曹的汇款。
3.证人张林某（河南省诚兴废旧物资回收有限公司员工）的证言，证实了2014年12月27日21时40分许，其陪吕某某到铁路派出所报案的经过。
4.证人张喜某（河南省诚兴废旧物资回收有限公司经理）的证言，证实其公司与河南省洛阳丰发祥再生资源物资有限公司是合作伙伴关系，在网上中标成都铁路局拆除废旧机车这个标以后，张某梅给其打电话说，其公司单独中标，未与其他公司串标，把规矩搞坏了，别人要50万元钱把此事了结了。有个叫罗某杰的也给其打电话，说要50万元钱把事情了结了。等到其公司的人到成都铁路局管内施工以后，罗某杰又给其打电话说最少要25万元钱，同时给张喜某发了一个银行账号，张喜某一直未予理睬，以致于2014年12月27日该公司业务员张某被人带走。张某给张喜某打电话说被人带走了，让其给一个叫“曹哥”的男子打电话联系，张喜某便让吕某某到铁路公安报案了。张某梅、罗某杰与河南省诚兴废旧物资回收有限公司无业务关系，其公司在中标成都铁路局机务段拆除废旧机车的标的项目上，没有和其他公司有串标行为。
5.证人李某某（被告人汪平女友）的证言，证实2014年年底的一天晚上，汪平向其借用了卡号为6212264402005947670的工商银行灵通卡，说别人往银行卡里打了几千元钱。
6.被害人张某（河南省洛阳丰发祥再生资源有限公司员工）的陈述及辨认笔录，证实2014年12月20日左右，有一帮人到成都北机务段院内关掉其公司施工用的氧气和天然气，临走时警告其“这两天不要出货”。2014年12月27日17时左右，大约四、五个人，基本上都是光头，在机务段找到张某，驾驶车牌为“川A060**”五菱车的男子让其跟着出去一下，张某就叫上工人ＸＸ某，驾驶其公司的车牌号为“鄂FES9**”的墨绿色东风日产皮卡车，来人中有三人分别坐在了副驾和后排，让张某跟着他们的车来到了正觉山庄后，一个年轻小伙子收走了张某的车钥匙以及其和ＸＸ某的手机。过了不到一个小时，来了一个光头男人领着一个女的过来，让张某给张喜某打电话，要求张喜某给一个叫“曹哥”的人打电话。张某称和张喜某不熟，被一个年青小伙子打了一耳光。在山庄后边的茶楼，其中一个人叫张某让张喜某转20万元过来，就放张某走，张某称张喜某已把标卖了，不可能打20万来。随后张某和ＸＸ某被带上五菱车来到一家洗脚房三楼的一个房间，期间上厕所都有人跟着。谢祖杰让张某给张喜某打电话，要求张喜某给四川的“曹哥”打电话，张喜某表示同意。那个专门保管手机的小伙子就用张某的手机把“曹哥”的手机号发给了张喜某。22时09分许，吕某某给张某打电话询问是不是被绑架了，张某电话开着扬声器回答没有，专门保管手机的人就把电话挂了，并打了张某两个耳光，并说“你捣蛋，那边说绑架了没有，你还说个哎没有，你在暗示他们吗”，开“五菱”面包车的男子对张某说，“再给你打电话，你就说没有，外面有点事，在外面喝茶呢”。过了10多分钟，脸上有痣的男子和要钱买烟的男子进入房间，把其他人喊出去，只留下了在农家乐打张某的那个小伙子，房间内只有他们三人和张某、ＸＸ某，脸上有痣的男子对张某说：“你们拿4万元钱，就让你们走，以后的事情我们找老张”，交涉后张某同意。ＸＸ某留在房间内有三四个人看守，由三个人带着张某去洗脚店对面的工商银行取钱，张某在其工商银行卡取了2万元现金、农业银行卡取了1万元现金以后取不出来了，其中一个男子便提供了一个工商银行的卡号让张某转账，并让张某多转了4000元，共转了1万4千元在其工商银行卡上，随后张某和ＸＸ某回到了宾馆。还证实了张某本人和所在公司与犯罪嫌疑人没有债务纠纷。张某辨认出被告人谢祖杰、付东、杨跃春就是本案的犯罪嫌疑人。
7.被害人ＸＸ某（河南省洛阳丰发祥再生资源有限公司员工）的陈述及辨认笔录，证实2014年12月22日左右10时许，来了八个人找项目负责人，张某后来给ＸＸ某讲是关于这个项目竞标的事，那八个人说事情没谈好就不让他们施工，估计就是钱上的问题。2014年12月27日16时左右，ＸＸ某等二十多个工人在机务段卸废旧火车头，来了三名三、四十岁左右的光头男子朝张某走去，具体说了什么ＸＸ某没听清，只是最后听张某说他有车。因为ＸＸ某看见他们里面两个人是第一次来找张某的人，就是司机和围浅红色围巾的男子，并且张某给ＸＸ某说过第一次他们来找张某是说项目和招标的事，这次又是被叫走，ＸＸ某害怕张某有事，就跟着张某一起和这三名男子坐张某的车走了。张某车上副驾驶和车后排中间都坐着他们的人。出了机务段，张某车上一名男子就下车让其跟着车牌号为“川A060**”的面包车走，面包车上有五个人，最后在一座山上的饭庄停了下来，有两个人把张某的车开下了山庄。过了一个多小时左右，来了两个叫“大哥”和“三哥”的男子和一名女子，叫“大哥”的人让把张某和ＸＸ某的手机收走了，并让张某给张喜某打电话拿二十万出来，但是张喜某一直说没钱，“大哥”让张某给张喜某说给“曹哥”解释。吃完饭后，张某给“三哥”说：“我们给你两万元，你把我们放了吧”，“三哥”说，必须叫张喜某给二十万元。大约一个半小时后，张某及ＸＸ某被叫上面包车，一行十人来到一家洗脚房，“三哥”对张某说拿出四万才能走，不拿出来今天别想走，并打开张某的钱包，见有农行卡、工行卡，“三哥”让把卡里钱取出来，然后张某就跟着“三哥”、一个1米8的男子、司机、斜背挎包的男子一起出去了。半小时以后，ＸＸ某和张某被放回，在楼下1米8的男子把ＸＸ某叫到一边说张某给了他们四万六，叫其回去帮张某做个证，找公司报账。路上张某告诉ＸＸ某总共给了他们四万四千元，其中有一万四千元是转账到了1米8的男子账上。整个过程中，张某被打了两次，一次是在山上饭庄，另一次是在洗脚房，同事吕某某打电话给张某询问是否被绑架了，张某说：“嗯”，旁边的人突然把电话抢了，打了张某几巴掌。ＸＸ某辨认出被告人杨跃春、谢祖杰、付东就是本案的犯罪嫌疑人。
8.简阳市工商行政管理局出具的四川省军君建筑拆迁工程有限公司工商注册基本情况、成都铁路局成都机务段出具的第8次报废机车投标报名表、成都机务段报废机车买卖合同，证实了黄文超系四川省军君建筑拆迁工程有限公司法定代表人，以及该公司未参加成都铁路局成都机务段第8次报废机车投标，还证实了此次竞标由河南省诚兴废旧物资回收有限公司中标。
9.成都铁路公安处刑警支队出具的关于犯罪嫌疑人黄文超、肖瑞运的情况说明，证实成都铁路公安处刑警支队正在对犯罪嫌疑人黄文超进行抓捕工作，以及搜集关于肖瑞运的其他证据。
10.成都铁路公安处协助查询财产通知书（回执）、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行出具的银行卡客户交易明细、李某某卡号为6212264402005947670的工商银行卡复印件，证实2014年12月27日，卡号为6222021707001029288的账户向李某某卡号为6212264402005947670的工商银行卡转账人民币14000元。
11.成都铁路公安处协助查询财产通知书（回执）、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行出具的银行卡客户交易明细、张某卡号为6222021707001029288的工行卡复印件、中国农业银行股份有限公司成都人北支行出具的银行卡客户交易明细、张某卡号为6228482060249172117的农业银行卡复印件，证实2014年12月27日，张某卡号为6222021707001029288的工商银行卡在ATM取款人民币20000元，并向李某某卡号为6212264402005947670的工商银行卡转账人民币14000元；张某卡号为6228482060249172117的农业银行卡取款人民币10000元。
12.成都铁路公安处刑警支队、成都北车站派出所出具的扣押决定书、扣押清单、机动车行驶证复印件、机动车照片、机动车信息、情况说明，证实案发后成都铁路公安处在杨跃春处扣押车牌号码为“川A060**”（扣押时挂“川M596**”车牌，所有人杨跃春）的“五菱”牌小型普通客车一辆、车牌号码为“川A060**”的蓝色行驶证（正、副本）一本、黑色汽车钥匙一把、号码为1832852****的“Iphone5”手机一部（所有人杨跃春），现存放于成都铁路公安处成都北车站派出所，均未随案移送。
13.四川省成都市公安局青羊区分局立案决定书、四川省成都市公安局青羊区分局拘留证、成都铁路公安处出具的在逃人员登记/撤销表、四川省成都市看守所释放证明书，证实陈建因涉嫌本案于2015年2月28日由成都铁路公安处签发拘留证，并于2015年3月25日列入省在逃人员登记库，2015年5月31日成都市公安局青羊分局西御河派出所，以涉嫌开设赌场罪对陈建进行刑事拘留。
14.成都铁路公安处刑警支队、成都北车站派出所出具的常住人口基本信息，证实了陈建、谢祖杰、杨跃春、汪平、杨彦、付东的身份情况。
15.被告人陈建的供述与辨认笔录，证实2014年12月底，黄文超电话告知其有个铁路上拆废旧火车头投标的事情，让其找几个人帮忙解决，并让其到时和谢祖杰联系一起去铁路那家单位找中标的人要钱。陈建一共喊杨跃春组织人去过两次该铁路单位，第一次是2014年12月的一天，黄文超让陈建找几个人解决铁路上拆废旧火车头投标的事情，陈建便找到杨跃春，让杨跃春带几个人和谢祖杰一起去，杨跃春当天回话告知没找到中标人。隔了两三天，黄文超和谢祖杰分别给陈建打电话说把人弄出去谈，陈建让杨跃春带人把铁路单位的中标人带到十陵正觉山庄。晚上七点多时，陈建、肖瑞运和陈建女朋友到了正觉山庄，陈建通知黄文超在十陵街上龙锦湾小区进十陵的口子见面，随后陈建和肖瑞运上了黄文超的车谈事。黄文超说他们在投标的时候就商量好了，中标的人要给没中标的人每家一万，现在中标的人不愿意给钱，成都有26家投标的，要让中标的人拿26万。陈建有事先走了，走时让肖瑞运负责解决此事。晚上23点多，肖瑞运电话告知陈建事情办好了，要了四万块。陈建电话将此告诉黄文超，黄文超提出一家一半，陈建同意。黄文超说他那边人多，陈建就提出多拿2000元给黄文超，谢祖杰就把黄文超的那份钱共计22000元拿走。剩下一万八陈建和肖瑞运每人分了三千多，杨跃春、汪平等人每人分了一千多。后来陈建听说汪平让被害人多转了4000元。陈建辨认出黄文超、肖瑞运、汪平、杨跃春、谢祖杰为本案的犯罪嫌疑人。
16.被告人谢祖杰的供述与辨认笔录，证实2014年12月27日前两三天，黄文超给谢祖杰打电话让其到机务段去找拆废旧机车的负责人，喊他的老板给黄文超打电话。谢祖杰带着曾某等人，另外就是陈建叫的杨跃春等人一共七个人去机务段，找到负责人后谢祖杰对他说，你们老板和我们“超哥”（黄文超）还有些账没有说清楚，让你们老板给“超哥”打电话说清楚，说好以后才能出货，临走时谢祖杰对负责人说：“这两天不慌出货，等他们谈好再说。”12月27日中午左右，黄文超给谢祖杰打电话让其和陈建他们一起去机务段把人叫出来谈，谢祖杰说上班来不到。17点过，杨跃春告知谢祖杰人已经喊出来了，问到哪去，谢祖杰将黄文超电话发给他，让他跟黄文超联系。黄文超跟谢祖杰联系时，付东和杨彦也听到了，谢祖杰问二人去不去，他俩说一起去。18点多，谢祖杰带着二人打车至十陵正觉山庄，找到负责人喊他给他老板打电话，负责人称跟那个老板没有联系，谢祖杰便打了负责人一耳光。当时负责人手机不在身上，放在旁边桌子上，四五个人一直跟着他和其工人。21时多，杨跃春、汪平、谢祖杰等人分乘2车先后来到洗脚房，负责人的手机在杨彦手中，几个年轻人一直守着负责人和工人，随后杨彦出来给谢祖杰说他把那个负责人整了两下，谢祖杰又进入里面的洗脚房，杨彦和付东跟着进去了，听到负责人对肖瑞运说，他拿两万元钱放他们走，汪平说：“两万不够，那我们先走了，有人晓得招呼你们”。最后他们商量成四万元钱。肖瑞运问那个负责人有没有卡，那个负责人说没有卡，肖瑞运就让两被害人把身上的东西都拿出来。那个负责人说卡是自己的，取了钱回去没办法报账，肖瑞运说：“不行，必须取”。随后，汪平、杨彦等人就带负责人张某出去了。回来后，汪平给肖瑞运说一张卡取了两万，另外一张一万。肖瑞运说可以转账，汪平又带着他们去转账，然后肖瑞运拿着三万元和谢祖杰离开洗脚房找到陈建，黄文超让谢祖杰拿二万二千元钱回去，剩下的钱在陈建手中，黄文超给了谢祖杰500元钱。谢祖杰辨认出陈建、杨跃春、付东、黄文超、汪平、杨彦为本案的犯罪嫌疑人。
17.被告人杨跃春的供述与辨认笔录，证实黄文超参与投标没中标，想找中标这家麻烦，找陈建帮忙，陈建叫的杨跃春等人。杨跃春一共去过两次木兰镇拆废旧火车头的铁路单位。第一次是2014年12月27日前几天，陈建让杨跃春接上谢祖杰三人，去了木兰镇拆废旧火车头的铁路单位，找到了那个负责人，谢祖杰和他谈事。第二次是2014年12月27日下午，陈建让杨跃春组织汪平等一行共计七人找到拆废旧机车的负责人。杨跃春电话联系谢祖杰，说人已经带出来了，谢祖杰让其给黄文超打电话，并把黄文超的电话发给了杨跃春。黄文超在电话中说，你们先到十陵，他后面来，并让杨跃春再给谢祖杰联系。杨跃春给谢祖杰去了电话，谢祖杰让杨跃春将被害人带至十陵正觉山庄。到正觉山庄后，汪平将负责人张某的皮卡车开走，后来谢祖杰、付东、杨彦赶至正觉山庄，谢祖杰让负责人给中标的老板打电话，负责人说联系不上，谢祖杰就打了负责人一耳光。因为太冷，之后一行人转至十陵镇富侨洗脚房，杨跃春看到谢祖杰、付东、杨彦、汪平带着那个负责人和工人到里面的洗脚房去了，其他人在大厅喝茶。后来谢祖杰、汪平从里面洗脚房来到大厅，然后听汪平和谢祖杰在说让负责人拿四万元走人，汪平、谢祖杰让杨彦带着负责人去取钱。23时左右，杨跃春等人离开洗脚房，事后陈建让汪平给了杨跃春900元。杨跃春以前的车牌号为“川A060**”，陈建让汪平告知其换车牌，汪平给了其车牌，抓获时杨跃春的车牌号为“川M596**”。杨跃春辨认出被告人杨彦、汪平、谢祖杰、付东为本案犯罪嫌疑人。
18.被告人汪平的供述与辨认笔录，证实2014年12月底的一天下午，杨跃春给其打电话说“建哥”（陈建）喊出去做点事，一开始并不清楚是什么事，后来听说才知道是因为投标的事情找负责人他们拿钱，“建哥”说的有事情，去收账。杨跃春、汪平等一行七人来到木兰镇一个铁路单位，汪平、杨跃春等人将拆废旧机车的负责人带出谈事，一起上了负责人的皮卡车，后杨跃春开自己的五菱面包车在前带路，他的车牌为“川A060**”，事发后因为害怕通过车牌号找到杨跃春，陈建让杨跃春换成了十陵半边街一茶坊老板的“川M596**”车牌。19时左右到了十陵镇正觉山庄，杨跃春喊汪平等人把他们带到山庄里面坐着，把被害人看到，等会“建哥”要来。汪平将负责人的皮卡车开到山下来龙大酒店停车场，杨跃春和汪平一起离开山庄。一小时后，杨跃春和汪平回山庄的路上看到“建哥”开车走了，后不久肖瑞运和三个不认识的人来了，肖瑞运喊负责人及其工人给张总打电话，负责人一直在打电话，好像是因为电话打不通，汪平看见不认识的三人中比较壮的小伙子打了负责人两耳光，同时还让负责人继续打电话。又过了半小时，不知道谁说了一句太冷了，一行人在大约21时便来到了十陵镇富侨洗脚房。汪平这边的人一直在看着那个老板和工人，随后那个比较壮的小伙子三人进来了，坐在老板和工人那，其中一个把老板的手机拿到手里，比较壮的小伙子喊他们俩让那个老板继续打电话。一会儿老板手机响了，电话里说：“你们是不是被绑架了”，老板说：“没有”，三人中一个瘦子就把手机抢过来打了他两耳光。随后，肖瑞运和不认识的三人中比较壮的领头的人喊负责人取四万就放他们走，肖瑞运让汪平带老板去取四万元钱，汪平、“瘦子”等人便带着老板去了工行柜员机，用工行卡取了两万元，用农行卡取了一万元，将三万元交给肖瑞运后，肖瑞运说还差一万元，“瘦子”说可以转账，汪平回出租房拿其老婆的工行卡然后返回工行，在柜员机大厅里，汪平让“瘦子”等人在外面等，老板给汪平转了一万四千，汪平取出一万给了肖瑞运。事后陈建给汪平发了900元，给杨跃春发了1700元。第二天下午，陈建问起汪平多四千元的事。汪平辨认出陈建、杨跃春、谢祖杰、付东、杨彦为本案犯罪嫌疑人。
19.被告人杨彦的供述与辨认笔录，证实2014年12月底的一天下午18时左右，谢祖杰给杨彦和付东说，他要去和那个中标拆火车头的张总手下两个人谈点事，已经有人把那两个人叫出来了，让陪他一起去，然后三人就打车去了十陵一个山上的山庄。谢祖杰对其中一个像负责人的人说：“你们和张总联系下，把事情谈谈”。那个负责人称联系不上张总，谢祖杰就打了负责人一耳光，说：“你只要让张总跟“超哥”联系上就没你事了。”21点左右来到十陵一家富侨洗脚房，谢祖杰喊杨彦把负责人的手机拿着，并说：“不许他给别人打电话，如果张总打电话就接。”杨彦等人就喊负责人继续给张总打电话，电话一直开免提，里面有声音问：“你是不是被绑架了？”负责人答：“是。”杨彦将他的手机抢过来打了负责人一耳光，并对他说：“你不要乱说话。说话小心点。”随后负责人继续给张总打电话，电话接通后负责人说：“张总你给‘超哥’打个电话说下，”张总说他晓得了，在高速路上，便挂了电话。后来，付东给杨彦说那两个人愿意从自己的私人银行卡转钱出来，谢祖杰便让他们去一个人一起去取钱，于是汪平、杨彦等人带着负责人去工行取钱。汪平独自带着负责人进去取款大厅取钱，杨彦看到负责人手机上的短信提示，分别取了四个五千，第二次去工行又提示取了两个五千，汪平要了银行卡号又带着负责人进去转账，负责人手机短信提示转账一万四千元。23点多，杨彦等人离开，谢祖杰给杨彦分了300元。整件过程中，谢祖杰让杨彦等人帮着守人，督促负责人给张总打电话，拿着负责人手机，还让杨彦陪着取了钱，负责人和工人随时都有人守着。杨彦辨认出被告人谢祖杰、付东、杨跃春、汪平为本案的犯罪嫌疑人。
20.被告人付东的供述与辨认笔录，证实2014年12月27日下午5点多，谢祖杰说他要去和那个中标拆火车头的张总手下的两个人谈点事，已经有人把那两个人喊出来了，喊付东和杨彦跟他一起去十陵。到了十陵一个山上的山庄，谢祖杰对其中一个像是负责人的人说：“你们和张总联系下，把事情谈谈，”负责人称联系不上张总，谢祖杰就打了负责人一耳光，然后谢祖杰说：“你只要让张总跟‘超哥’联系上就没你们的事了。”在山庄呆了半个多小时，听到有人喊走了，一行人就到了十陵一家富侨洗脚房，谢祖杰对付东说：“你喊那个负责人继续打电话，不行就弄他两下。”随后负责人跟张总联系上，说：“张总你给‘超哥’打个电话说下”，张总说他晓得了，他在高速路上，就挂了电话。杨彦给付东说，那个负责人刚接了电话，电话里问他是不是被绑架了，付东就把他电话挂了，还给了他一耳光。付东听到谢祖杰到大厅对另外几个人说，那个负责人想出2万元了这个事，然后谢祖杰等人商量了一会，付东看见个子有点高的大胖子和杨彦还有一个年轻小娃带那个负责人下楼去了，取了两次钱。杨彦给杨跃春说没亲眼看到取钱，只是看到那个负责人的手机银行短信显示共计取款44000元，有4000不晓得到哪儿去了。到了十陵以后，谢祖杰让付东和杨彦帮着守人，同时督促那个负责人给张总打电话，杨彦还陪着取了钱。整个事情过程中，负责人及工人随时都有人守着，电话在其他人手里且要开免提，在山庄茶坊谢祖杰打过负责人两个耳光。事后谢祖杰没有给过付东报酬，付东前后借过谢祖杰2000多元钱，一直没还，所以他喊帮忙都要出去。付东辨认出被告人谢祖杰、杨跃春、杨彦为本案的犯罪嫌疑人。
被告人陈建的辩护人出示的陈建在青羊区公安分局的供述，证实了陈建因涉嫌开设赌场罪被青羊区公安分局刑事拘留期间主动向侦查机关坦白了涉嫌本案犯罪的事实。
本院认为，被告人陈建、谢祖杰、杨跃春、汪平、杨彦、付东以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。成都铁路运输检察院指控六被告人犯绑架罪的证据不足，指控的罪名不成立,但是指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应按照审理查明的犯罪事实定罪。本案是共同犯罪，陈建在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其所参与和组织、指挥的全部罪行承担责任；谢祖杰、杨跃春、汪平、杨彦、付东在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因罪名改变，不予采纳。关于各被告人、辩护人提出本案不是绑架罪的辩护意见，与审理查明事实和法律规定相符，予以采纳；关于各辩护人提出的本案被告人应定为非法拘禁罪的辩护意见，经查，六被告人在以索债为由非法限制被害人人身自由的情况下，采用暴力、胁迫方法强行要求被害人当场交出钱财，应以处罚较重的抢劫罪定罪处罚。该辩护意见，不予采纳。陈建的辩护人关于陈建因涉嫌开设赌场罪被青羊区公安分局刑事拘留期间主动向侦查机关坦白了涉嫌本案的犯罪行为，并在到案后能如实供述所犯之罪可以从轻处罚的意见，与审理查明事实和法律规定相符，予以采纳；关于陈建是受人指使，在作案过程中只起辅助、联络作用、在本案中分赃金额相对小，主观恶性相对不大的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；关于陈建家庭生活困难，没有经济来源的意见，与本案无关联性，不予采纳。关于谢祖杰的辩护人提出对其按法定刑最轻的量刑档次对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的谢祖杰在本案中的地位和作用不相符，该辩护意见，不予采纳。关于杨跃春及其辩护人提出的杨跃春是受陈建指使，其地位和作用是从犯、初犯，并具有坦白情节的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。为了保护公民的人身和财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2023年7月5日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谢祖杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2021年2月14日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人汪平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2021年4月1日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人杨跃春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2020年7月29日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人杨彦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2020年1月22日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
六、被告人付东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2018年7月31日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
七、扣押在案的作案工具，即被告人杨跃春所有的川A060**“五菱”牌小型汽车一辆、Iphone5手机一部，予以没收。以上涉案财物未随案移送，由扣押机关成都铁路公安处负责处理。
八、对被告人陈建所得的赃款人民币3000元，被告人谢祖杰所得的赃款人民币500元，被告人汪平所得的赃款人民币4900元，被告人杨跃春所得的赃款人民币900元，被告人杨彦所得的赃款人民币300元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚海平
审 判 员 韩 奕
人民陪审员 王满奎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司磐石支行与郑阳、张淑芝借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-29\\\\\",\\\\\