＼n广西壮族自治区平果县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民一初字第371号＼n原告浙江大华系统工程有限公司。＼n法定代表人吴军。＼n委托代理人方元忠，平果县马头镇法律服务所法律工作者。＼n被告詹学锋。＼n被告江西省宏发物流有限公司。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。＼n委托代理人刘福君，江西锦成律师事务所律师。＼n委托代理人余香成，江西锦成律师事务所律师。＼n原告浙江大华系统工程有限公司（以下简称浙大系统公司）与被告詹学锋、江西省宏发物流有限公司（以下简称江西宏发公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌支公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员黄海锋适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2013年6月20日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方元忠、被告太平洋财保南昌支公司委托代理人刘福君到庭参加了诉讼，被告詹学锋、江西宏发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告浙大系统公司诉称，2012年10月29日，被告詹学锋驾驶赣E240**重型半挂牵引车牵引赣E39**重型集装箱半挂车沿G80广昆高速路下行线由百色向南宁方向行驶，于8时行至G80线广昆高速公路南百段下行线672KM＋900M处，车辆侧翻在行车道上，造成两辆车损坏，车上虞德英的服装24件全部毁损、广昆高速平果段K672＋200M处原告的测速仪设备损坏、高速路路产损失的道路交通事故。同年11月9日，百色市公安局交通警察支队高速公路管理四大队（以下简称交警支队高管四大队）作出第20120029号《道路交通事故认定书》，认定詹学锋承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托评估公司进行测速仪设备评估，结论是造成的设备损失为93250元。原告认为，原告经公开招标，中标百色市公安局交通警察支队（以下简称百色市交警支队）《南百高速公路机动车测速仪采购与安装》采购项目，并与百色市交警支队签订了合同，事故发生时，被损坏的测速仪设备正处于系统试运行阶段，未通过百色市交警支队验收，其财产所有权归原告所有。赣E240**和赣E39**车的所有人是被告江西宏发公司，肇事车辆已向被告太平洋财保南昌支公司投保了第三者责任保险（以下简称第三者险），本案事故发生在保险期间，因此，原告的经济损失应由保险公司全部赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。现被告太平洋财保南昌支公司提出一次性赔偿原告经济损失81000元的意见，原告表示同意，其余经济损失亦由原告自行负担，并自愿负担本案受理费1060元。＼n被告詹学锋、江西宏发公司未作答辩。＼n被告太平洋财保南昌支公司辩称，道路交通事故认定书显示被告詹学锋具有逃避法律责任的情形，属于逃逸行为，根据保险法和保险合同，我公司在商业险内不予赔偿。百色市交警支队的证明从证明形式上不合法，证明内容缺乏真实性。保险单只是复印件，被告江西宏发公司应提交原件核实。对询问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告詹学锋只是陈述事故发生的过程，没有阐述原告设备损失的内容，因此不能达到原告的证明目的。对原告补充提交的证据中的招标公告、中标通知书、安装合同无异议，但不能证明测速设备没有交付，因为，设备交付时间是2012年1月6日，交通事故是2012年10月29日发生，所以，原告依法对损坏的测速设备没有请求权。原告单方面委托评估公司进行损坏设备价格评估，其程序违法，我公司不认可原告提交的价格评估结论报告书，而是申请法院重新鉴定损坏的设备。被告詹学锋驾驶的赣E240**和赣E39**挂车在我公司投保了交强险和第三者险，与被告江西宏发公司属于挂靠关系。综合本案具体情况，我公司愿意在交强险和第三者险责任限额内一次性赔偿原告本次交通事故中产生的各项经济损失共计81000元，其余经济损失由原告自行负担，并由原告负担本案受理费。＼n原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：＼n证据一、交警支队高管四大队第20120029号《道路交通事故认定书》，证明事故情况、损害后果和事故责任。＼n证据二、百色市交警支队《广昆高速平果段测速仪损坏设备所有权证明》，证明原告是因本案事故被损毁的测速设备的所有权人，设备正处于系统试运行阶段，未正式交付使用。＼n证据三、被告詹学锋《机动车驾驶证》、被告太平洋财保南昌支公司《机动车保险单》，证明被告詹学锋具有驾驶资格，赣E240**和赣E39**挂车的车主是被告江西宏发公司，两车均已投保了第三者险，保险期间是自2012年8月14日0时起至2013年8月14日0时止，第三者险责任限额均为500000元。＼n证据四、交警支队高管四大队《询问笔录》，证明被告詹学锋驾驶赣E240**和赣E39**挂车撞坏原告的测速设备。＼n证据五、百色市政府采购管理办公室、百色市交警支队、广西新宇建设项目管理有限公司（以下简称广西新宇公司）《南百高速公路机动车测速仪采购与安装中标公告》、百色市交警支队、广西新宇公司《南百高速公路机动车测速仪采购与安装中标通知书》、百色市交警支队《南百高速公路机动车测速仪采购与安装合同》、广西正意价格评估有限公司桂正价估字（2013）50226号《价格评估结论报告书》，证明原告是被损坏的测速设备的所有权人，测速仪设备损失为93250元。＼n被告詹学锋、江西宏发公司、太平洋财保南昌支公司在举证期限内未向本院提交证据。＼n经过开庭质证，被告太平洋财保南昌支公司对原告提交的证据一、四的真实性、合法性无异议；对证据一的关联性有异议，认为被告詹学锋具有逃避法律责任的情形，根据保险法和保险合同的规定，被告太平洋财保南昌支公司在商业险范围内不予赔偿；对证据二有异议，认为百色市交警支队的证明形式上不合法，证明内容缺乏真实性；对证据三有异议，认为未能提交原件核实；对证据四的关联性有异议，认为被告詹学锋只是陈述事故发生的过程，没有阐述原告损失的内容；对证据五中的《中标公告》、《中标通知书》、《安装合同》无异议，但认为不能证明测速设备没有交付；对证据五中的《结论报告书》的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为属于原告单方面委托，程序不合法，故而申请法院重新鉴定。＼n根据原告、被告的举证和双方的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：＼n被告詹学锋、江西宏发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦为向法庭说明理由，视为放弃抗辩和质证的权利。被告太平洋财保南昌支公司对原告提交的证据一、四的真实性、合法性、证据五中的《结论报告书》的真实性和证据五中的《中标公告》、《中标通知书》、《安装合同》均无异议；对证据一、四的关联性、证据五中的《结论报告书》的合法性、关联性和证据二、三有异议，但均未能提交证据予以否定，且证据一与证据三、四和证据二与证据五能相互印证。经核实，对证据一、三、四、证据五中的《中标公告》、《中标通知书》、《安装合同》的证明力，本院予以认定；对证据二，作为广昆高速平果段测速仪设备建设单位的百色市交警支队出具的《证明》具有权威性，被告太平洋财保南昌支公司却未能举出证据予以驳斥，故对其证明力，本院予以认定；对证据五中的《结论报告书》，该报告书系具有法定资质的评估公司出具的权威性报告，虽然被告太平洋财保南昌支公司有异议，却未能举出证据证实该报告书存在不合法或者缺陷的情形，该公司申请重新鉴定，但未能在本院指定的期限内预交鉴定费，视为放弃鉴定申请权利，因此，对该报告书的证明力，本院予以认定。＼n根据原告、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：＼n2011年12月，广西新宇公司受百色市交警支队的委托，就《南百高速公路机动车测速仪采购与安装》采购项目公开招标，同月22日，原告中标，2012年1月7日，原告与百色市交警支队签订《南百高速公路机动车测速仪采购与安装合同》，之后，即在南百高速公路安装机动车测速仪设备。被告詹学锋系赣E240**和赣E39**挂两车的实际所有人，具有驾驶资格，车辆挂靠被告江西宏发公司从事道路货物运输经营活动，两车均已向被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险和第三者险，保险期间是自2012年8月14日0时起至2013年8月14日0时止，第三者险责任限额均为500000元。2012年10月29日，被告詹学锋驾驶赣E240**重型半挂牵引车牵引赣E39**挂重型集装箱半挂车沿G80广昆高速路下行线由百色向南宁方向行驶，于8时行至G80线广昆高速公路南百段下行线672KM＋900M处，被告詹学锋驾车失控，车辆冲出高速公路中央隔离护栏，碰撞安装在高速公路中央隔离护栏的测速仪设备后，赣E240**车冲至对向车道，赣E39**挂车侧翻在行车道上，造成两车损坏、测速设备损坏、高速路路产损失、车上货物损失的道路交通事故。事故发生时，广昆高速公路南百段平果段K672＋200M处的机动车测速仪设备正处于系统试运行阶段，尚未通过百色市交警支队正式验收。2013年6月6日，原告委托广西正意价格评估有限公司对被毁损的测速仪设备在建工程进行损失价值评估，同月13日，广西正意价格评估有限公司作出桂正价估字（2013）50226号《价格评估结论报告书》，结论是：损失价格为93250元。事故发生后，交警支队高管四大队出警到现场进行勘查，于2012年11月9日作出第20120029号《道路交通事故认定书》，认定詹学锋承担事故的全部责任。事故发生后，原告未向被告太平洋财保南昌支公司索赔。之后，原告因其经济损失未得到赔偿，遂向人民法院提起民事诉讼。＼n本案在审理过程中，原告与被告太平洋财保南昌支公司自愿达成如下调解协议：由被告太平洋财保南昌支公司在交强险和第三者险责任限额内一次性赔付原告因本案交通事故造成的经济损失81000元，其余经济损失由原告自行负担；原告自愿负担本案受理费1060元。＼n本院认为，交警支队高管四大队作出的《道路交通事故认定书》是客观、公正的，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错承担赔偿责任。本案交通事故中，被告詹学锋承担事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因本案交通事故造成原告的经济损失，作为被挂靠人的被告江西宏发公司应当与被告詹学锋承担连带赔偿责任。赣E240**和赣E39**挂两车均向被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险和第三者险，事故发生在保险期间，因此，原告的经济损失应当先由被告太平洋财保南昌支公司在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，按照被告詹学锋承担的赔偿责任，由被告太平洋财保南昌支公司在第三者险责任限额内予以赔偿。故原告主张由被告太平洋财保南昌支公司在交强险和第三者险责任限额内赔偿其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。因本案交通事故造成原告财产损失，经具有法定资质的评估公司评估，其财产损失为93250元，故原告主张赔偿经济损失93250元，本院予以支持。被告太平洋财保南昌支公司主张原告单方面委托评估，程序违法，却未能举出证据证实评估报告存在不合法或者缺陷的情形；该公司申请重新鉴定，但未能在本院指定的期限内预交鉴定费，视为放弃鉴定申请权利，因此，对其主张，本院不予采纳。本案在审理过程中，原告与被告太平洋财保南昌支公司自愿达成调解协议，该协议没有违反法律规定，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告太平洋财保南昌支公司应当在财产损失赔偿限额内，赔偿原告财产损失2000元；不足部分91250元，按照被告詹学锋承担的全部赔偿责任，由被告太平洋财保南昌支公司在第三者险责任限额内直接赔偿原告79000元，两者合计81000元；其余经济损失由原告自行负担。由于原告的经济损失没有超出交强险和第三者险责任限额，所以，被告江西宏发公司不需要承担本案的民事赔偿责任。原告自愿负担本案受理费。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：＼n一、原告浙江大华系统工程有限公司因本案交通事故造成的经济损失93250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分91250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿79000元，两者合计81000元；其余经济损失由原告自行负担。＼n二、驳回原告浙江大华系统工程有限公司对被告江西省宏发物流有限公司的诉讼请求。＼n本案受理费2120元，减半收取1060元，由原告负担。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长黄海锋＼n审判员杨宝福＼n人民陪审员黄倩＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员鲍炬成