云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云09民终373号
上诉人（原审原告）：董传芳，女，汉族，生于1967年9月26日，务农，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街延长线金旭之光***号。
负责人：艾虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人董传芳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安财险临沧公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2017）云0902民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董传芳及其委托诉讼代理人李华良，被上诉人平安财险临沧公司委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董传芳上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人之女彭蕊芳通过临沧市交通运输集团公司机动车驾驶员培训学校购买“驾驶学员意外伤害保险卡”，保险凭证全称为“中国平安财产保险股份有限公司短期健康险和意外险个人保险凭证”，投保单位：临沧市交通运输集团公司机动车驾驶员培训学校，保险人：中国平安保险股份有限公司，被保险人彭蕊芳。被上诉人举证的保险卡是“平安驾照考试综合保险卡”，一审认可，并采信没有关联性的证据演示本案涉及的免责条款，推定保险人履行了免责告知义务，属于认定证据错误。2、“驾驶学员意外伤害保险”中的“特别告知”三项内容是并列关系，并非包含与被包含的关系。3、上诉人持有的“驾驶学员意外伤害保险卡”是唯一可以证明与被上诉人建立保险合同关系的证据，并非法律规定的保险凭证，保险人履行明确告知义务的载体有投保单、保险单、保险合同、或者其他保险凭证，一审判决理解、推定保险人尽到了免责告知义务，认定法律事实错误。3、“驾驶学员意外伤害保险卡”并非彭蕊芳本人激活，是兼具投保单位身份、与保险代理身份的驾校（教练）激活的，保险人不可能直接向被保险人履行免责告知义务，如履行也只是向驾校履行，属于履行对象错误，没有达到保险法规定的严格标准。
平安财险临沧公司辩称:1、被上诉人提交的“平安驾照考试综合保障卡”与上诉人提交的“驾驶学员意外伤害保险卡”名称虽不一样，但仅限于证明该卡属自助保险卡，没有激活之前不属于保险凭证，激活后才能形成保险合同。2、“驾驶学员意外伤害保险卡”中特别告知内容已载明承保内容，彭蕊芳遭受意外的风险与驾驶培训、学习、考试无任何关系，该风险不属于承保的风险范围。3、涉案保险与通常的书面投保不同，是通过电子媒介形成的保险，一旦激活生成电子保单。4、涉案保险在投保过程中，保险人已通过数据电文的方式履行了告知义务。5、自助投保过程中，需提供被保险人的身份证、手机号码、验证码等，这些均已提交，证明彭蕊芳参与了整个投保过程，知道保险范围、免除责任等内容，告知义务不能用通常的投保方式来考量，一审对告知义务作了慎重认定，符合客观事实及相关司法解释，应予以维持。
一审法院认定事实：董传芳的女儿彭蕊芳于2016年4月与临沧市交通集团公司机动车驾驶员培训学校签订协议，约定进行驾驶资格培训学习服务，期间缴纳了50元的保险费，购买了平安财险临沧公司的“驾驶学员意外伤害保险卡”一份，因该保险卡属于自助保险卡，彭蕊芳在其教练施潮玮的帮助下对该卡进行了电话激活，激活后该保险合同成立，投保人及被保险人均为彭蕊芳，保险期间为1年，自2016年4月8日0时至2017年4月7日24时止，意外伤害身故和残疾保险金额为200000元，意外伤害医疗保险金额为30000元，意外伤害津贴为9000元。身故受益人为法定受益人。2016年6月20日，彭蕊芳完成了驾驶培训学习，并领取了机动车驾驶证。2017年4月6日2时36分，彭蕊芳在他醉酒驾驶的小型轿车乘坐中，因驾驶员操作不当，致使车辆撞到中心隔离桥墩，造成彭蕊芳及驾驶员二人当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，平安财险临沧公司认为被保险人没有在驾驶培训学习、考试过程中，或培训机构车辆在接、送被保险人途中发生的意外伤害拒绝支付保险金，董传芳认为平安财险临沧公司应当支付保险金，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案董传芳女儿彭蕊芳通过驾驶培训学校购买驾驶学员意外伤害自助保险，并通过激活程序与平安财险临沧公司形成的保险合同系双方的真实意思表示，保险人已支付了保险费，该合同成立并生效。双方之间的自助卡式电子保单，是一种新型的保险合同缔结形式，与传统保险合同订立过程中签订书面投保单的程序不一致。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，在投保人购买并持有的保险卡下面印刷的内容中有“特别告知：①保险期间内，被保险人在机动车驾驶培训学习、考试中，或培训机构车辆在接、送被保险人途中发生的意外伤害导致被保险人身故、残疾、医疗费支出、住院治疗的，保险人依照下列约定给付保险金；②责任免除详见生效流程中的适用条款；③……”。平安财险临沧公司通过其网站上的网页设置，在激活保险卡过程中，对包括投保须知、保险条款等内容进行说明，且对保险人免责条款有区别于一般保险条款的黑体、加粗说明形式。激活过程中，投保须先阅读保险条款等内容，并在投保声明页面中“本人已经阅读并理解本卡卡册内容和条款内容，确认保险人已经向本人明确说明投保须知及包括责任免除条款在内的全部保险条款的内容，自愿投保本保险”的提示内容上，点击“√”后，才能进入后续的激活过程，否则不能激活自助保险单，无法形成电子保单。故此保险人已经通过其保险卡的特别告知以及网站上的程序设置，在投保人投保的过程中，向投保人履行了保险人免责条款的明确说明义务，该免责条款发生法律效力。平安财险临沧公司可以按照约定的免责条款内容不予支付保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条的规定，判决驳回原告董传芳的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确定。
本案二审争议焦点为：平安财险临沧公司应否承担保险赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险金，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”本案中，临沧市交通运输集团公司机动车驾驶员培训学校以彭蕊芳为被保险人向平安财险临沧公司投保的“中国平安财产保险股份有限公司短期健康险和意外险个人保险凭证”明确保险种类为“平安培训驾驶员意外伤害保险”，“驾驶学员意外伤害保险卡”载明承保的范围包括被保险人在机动车驾驶培训学习、考试过程中，或培训机构车辆在接、送被保险人途中，发生意外事故导致被保险人身故、残疾、医疗费支出、住院治疗的情形。彭蕊芳的死亡并不是属于平安财险临沧公司承保的风险范围，不构成合同约定的保险事故。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”的规定，涉案保险属于通过激活程序订立的驾驶学员意外伤害自助保险，一审认定平安财险临沧公司已履行了提示和明确说明义务正确，理由充分，本院予以确认。故平安财险临沧公司不承担保险赔偿责任。
综上所述，董传芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人董传芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 杜 明
审判员 郭兰娟
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 燊