广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初8864号原告俞瑞明，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。被告刘应乾，住址广东省深圳市福田区。委托代理人徐红波，广东知恒律师事务所律师。委托代理石渊，广东知恒律师事务所实习律师。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员颜浩民适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人方程，被告委托代理人徐红波、石渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月6日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将其位于深圳市福田区卓越世纪中心（该物业又称皇岗商务中心）1号楼603房租赁给被告，租期自2015年3月10日起至2017年3月9日止，租金为每月38097.30元，管理费(含空调费)、水电费、通讯费等杂费由被告付，租赁税费由被告支付；如被告未能履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，则已付定金将被原告没收或者向原告支付违约金38097.30元等。合同签订后，原告如约将租赁物业交付给被告，被告亦交付原告租赁保证金76149.60元并占有使用该物业。2016年2月25日，被告突然以短信方式通知原告不租了，原告给被告去函要求先缴清房租和管理费、租赁税再协商提前解除的处理方案，但是被告置若罔闻，据不缴纳租金和管理费和租赁税，又没有将租赁物业交还原告，经双方多次交涉无果,原告只有提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并将占有的原告位于深圳巿福田区卓越世纪中心1号楼603房交还给原告；2、被告支付原告2016年2、3月份的租金77902.41元；3、被告支付原告拖欠的管理费、电费等费用7341.41元；4、被告支付原告垫付的租赁税6305.76元；5、被告支付原告支出的佣金19048.65元；6、被告支付原告违约金38097.30元；（上述2、3、4、5、6项共计148650.53元，扣除被告己经支付的租赁保证金76149.60元，被告还应支付原告72500.93元）；7、被告支付原告自起诉之日起至交房之日止的房屋使用费（按每月39805.11元计算）；8、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、根据被告提供的证据可知涉案房屋由深圳腾信资产管理有限公司使用，并由其法定代表人支付相关费用，并非由被告本人使用。2、根据被告提供的证据可知，被告既非涉案房屋使用者的法定代表人，又非其股东和公司或公司的管理人员。被告仅是根据腾信公司的委托行事，在委托授权中仅授权被告寻找、洽谈办公场所及签订租赁协议，对其他事宜并未授权，并且至今为止已经超过了授权的有效期。3、综上，原告要求被告承担涉案房屋相关诉求，没有任何事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉请。本院经审理查明，2015年3月6日，原告作为出租方（甲方）与承租方被告（乙方）签订《房屋租赁合约》。约定甲方将深圳市福田区卓越世纪中心1号楼603房出租给乙方作为商务用途，租期自2015年3月10日起至2017年3月9日止；2015年3月10日至2016年3月9日每月租金为38097.3元，2016年3月10日至2017年3月9日每月租金为39805.11元；管理费、水电费、租赁税费由乙方承担；乙方在签约时需支付定金1万元，该定金在双方签署《深圳市房地产租赁合同》后自动转为租赁保证金的一部分，乙方需向甲方支付租赁保证金76194.6元；如乙方未能履行本合约之条款，以致本合约不能顺利完成，则已付之定金将被甲方没收，或向甲方支付违约金38097.3元；双方需各自向经纪方支付佣金19048.15元，自本合约生效起双方任何一方违反本合约，不租赁该租赁房地产的，则违约方除向经纪方支付前款约定之佣金外，还需代替守约方直接支付前款约定的守约方应付经纪方之佣金。签订合同后，被告向原告支付了租赁保证金76194.6元，原告将房屋交付给了被告使用，原告也向经纪方支付了佣金19048.15元。2016年2月25日，被告向原告提出退租，原告为减少损失，同意委托中介公司招租，但双方对租赁费应计算至何时以及装修物的处理问题，未能达成一致意见。被告未将房屋交还给原告，原告于2016年5月19日自行收回了房屋。被告未向原告支付2016年2月10日以后的租金、未向物业管理部门支付2016年3月的物业管理费、电费，原告代被告交纳了2015年4月20日至2016年4月19日的租赁税费6306.76元，但原告未向房屋的物业服务单位缴纳涉案房屋2016年3月的物业管理费、电费。另查，被告承租的涉案物业被用于深圳腾信资产管理有限公司的注册地址，涉案房屋租赁期间的租金及管理费是由深圳腾信资产管理有限公司的法定代表人麻国良支付。被告直至原告提起诉讼后，才向原告披露其是受深圳腾信资产管理有限公司的委托签订租赁合同。原告坚持选择被告作为本案租赁合同的相对方。被告已于2016年5月16日收到了本案的起诉状。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效。被告直至原告提起本案诉讼后才向原告披露其是受深圳腾信资产管理有限公司委托签订租赁合同，但原告选择被告作为合同的相对方。依照我国《合同法》第四百零三条规定，本案租赁合同的相对人为被告。被告辩称，其只是深圳腾信资产管理有限公司的代理人，其不应当承担责任，没有法律依据，本院不予采纳。被告虽然于2016年2月25日提出退租，但原、被告双方对此并未达成一致意见，而且被告也未将房屋交还给原告，双方的合同自被告收到原告起诉状之日解除。被告从2016年2月10日开始未向原告交纳租金，被告应向原告支付违约金38097.30元，及2016年2月10日至2016年5月16日止的租金128322.22元（38097.30元+39805.11元×2个月+39805.11元÷30天×8天），扣除被告交纳的租赁保证金76194.6元，被告还应向原告支付租金52127.62元。被告未及时将房屋返还给原告，被告应向原告支付2016年5月17日至5月19日止的房屋使用费3980.51元（39805.11元÷30天×3天）。涉案房屋租赁期间的税费依约应由被告承担，被告未缴纳该笔费用，原告已经代为垫付，被告应将原告代垫的租赁税费6306.76元返还给原告。原告并不是涉案房屋的物业服务人，其也没有代为缴纳租赁房屋2016年3月份的管理费、电费，其主张被告向其支付管理费、电费7341.41元，没有依据，本院不予支持。原、被告双方签订租赁合同后，被告已部分履行了该合同，并没有在签订合同后不租赁涉案房产，因此原告要求被告支付原告支出的佣金19048.65元，与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，当庭判决如下：一、原告俞瑞明与被告刘应乾于2015年3月6日签订的《房屋租赁合约》于2016年5月16日解除；二、被告刘应乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞瑞明支付租金52127.62元、违约金38097.30元、租赁税费6306.76元、房屋使用费3980.51元；三、驳回原告俞瑞明其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2546元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取1273元，由被告负担1155元、原告负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员颜浩民二〇一六年六月十三日书记员刘智枫（代）