wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第716号
上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊奥仕电子有限公司。
法定代表人：严伟宏。
委托代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
委托代理人：王建华，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊怡通电子有限公司。
法定代表人：孟凡杰。
委托代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
上诉人潍坊奥仕电子有限公司（以下简称奥仕电子公司）因与被上诉人潍坊怡通电子有限公司（以下简称怡通电子公司）定作合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒商初字31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人奥仕电子公司的委托代理人冀玲玲，被上诉人怡通电子公司的委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月27日，怡通电子公司向原审法院诉称：奥仕电子公司自怡通电子公司处购买振膜，尚有2011年3月份和2012年7至10月份对账单所确认的货款620536元未付，请求依法判令被告支付货款620536元及利息。
奥仕电子公司原审辩称：对所欠货款数额无异议，但怡通电子公司提供的振膜存在质量问题，导致奥仕电子公司生产的4012系列产品成品率低，造成巨大损失。奥仕电子公司同时提起反诉，请求怡通电子公司赔偿其损失共计1894288.86元。
怡通电子公司原审辩称：其根据奥仕电子公司的订单和要求生产膜片，至2012年10月共计供货7184万余只振膜，奥仕电子公司收到每批货后都进行检验，并给原告开具发票。且怡通电子公司向奥仕电子公司供应的振膜仅是成品中的一个元件，产品出现问题不一定是振膜存在质量问题。如果产品存在质量问题，奥仕电子公司不可能大批量使用。
原审查明，奥仕电子公司向怡通电子公司提供振膜图纸，图纸中附带有产品的技术要求，怡通电子公司根据图纸生产振膜。双方另签订有质量协议，约定了振膜的质量标准、违约责任等。奥仕电子公司收到怡通电子公司的振膜后，采用抽检的方法对不同型号的振膜进行验收，在收货时确认振膜符合双方约定的质量标准。供货开始后双方按月对账，根据对账单进行结算。经双方对账，2011年3月奥仕电子公司应付货款为151148元，2012年7月奥仕电子公司应付货款为116790元，2012年8月奥仕电子公司应付货款为126900元，2012年9月奥仕电子公司应付货款为191730元，2012年10月奥仕电子公司应付货款为33968元，共计620536元货款未付。
另查明，怡通电子公司向奥仕电子公司供应的振膜无相应的国家质量标准。因怡通电子公司不认可其产品存在质量问题，奥仕电子公司于2013年3月12日提出申请，对产品是否存在质量缺陷进行鉴定。在奥仕电子公司于2013年4月3日出具问题产品明细表一份后，原审法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。2013年6月18日，在鉴定机构到奥仕电子公司处取样时，怡通电子公司对奥仕电子公司提供的鉴定样品提出异议。鉴定机构要求奥仕电子公司于十五个工作日内提供样品，后因其在十五个工作日内未提供样品，鉴定机构于2013年9月6日将鉴定申请退回，原审法院随即将终止鉴定通知函分别送达了原被告，双方均未提出异议。
原审法院认为，奥仕电子公司向怡通电子公司提供加工图纸，怡通电子公司依据图纸进行生产，双方之间形成了加工关系。因本案所涉振膜并无相关的国家质量标准，故怡通电子公司生产的产品需符合图纸要求及双方签订的质量协议要求。因双方对欠款事实及数额均无异议，故对怡通电子公司主张奥仕电子公司支付620536元货款及利息的诉讼请求，予以支持。但双方确认的对账单中并没有具体的付款时间，怡通电子公司主张的利息损失应自其提起诉讼之日起计算为宜。奥仕电子公司提出怡通电子公司的产品存在质量问题，但在鉴定过程中，因其无法提供鉴定所需样品，致鉴定无法继续进行，被告应当承担由此导致的不利法律后果。奥仕电子公司无法证明其提供的样品为怡通电子公司的产品，在其尚欠货款未付的情况下，请求暂缓鉴定既无充足的理由，也损害了对方的合法权益，故对其暂缓鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、奥仕电子公司给付怡通电子公司货款620536元并支付利息（利息自2013年1月17日始按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回奥仕电子公司的反诉请求。
上诉人奥仕电子公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在生产振膜过程中辅料不达标，工艺粗糙，上诉人对产品抽样检验并不意味着对被上诉人产品质量的认可。2、在鉴定过程中选取样品时，怡通电子公司仅称产品包装盒及包装是公司的，并未否认产品是自己的，因此在鉴定样品的选择上原审处理是错误的。3、原审判决上诉人支付货款及利息无事实与法律依据。4、本案应适用举证责任倒置，由被上诉人对其产品质量合格承担举证责任。请求依法改判或发回重审。
被上诉人怡通电子公司辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
本院查明，2013年6月18日，原审法院就质量鉴定组织双方进行取样，怡通电子公司对奥仕电子公司提供的样品明确称该取样产品“不是我们公司的”、“不是我们的产品。”
上述事实有2013年6月18日原审法院取样笔录在案为证。
本院查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，本案中双方当事人争议的主要焦点问题是被上诉人怡通电子公司为上诉人奥仕电子公司加工的振膜是否存在质量问题。原审已经查明，怡通电子公司为奥仕电子公司加工的振膜无相应的国家质量标准，怡通电子公司依据奥仕电子公司提供的图纸进行生产。在奥仕电子公司对产品是否存在质量缺陷提出鉴定申请后，原审法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。奥仕电子公司上诉称在鉴定过程中选取样品时，怡通电子公司仅称产品包装盒及包装是自己公司的、并未否认产品是自己的，因此在鉴定样品的选择上原审处理错误。经本院二审查明，2013年6月18日原审法院取样笔录中怡通电子公司明确称该取样产品“不是我们公司的”，因此奥仕电子公司的该陈述不属实。在奥仕电子公司已经收货且在收费时确认振膜符合双方约定质量标准的情况下，奥仕电子公司称怡通电子公司的产品存在质量问题，对此负有举证义务，应当提供相应证据。原审法院在奥仕电子公司无法提供鉴定所需样品、鉴定无法进行的情况下，确定由奥仕电子公司承担由此导致的不利法律后果，举证责任分配并无不当，上诉人的上诉理由不成立。上诉人奥仕电子公司在上诉中称怡通电子公司在生产振膜过程中辅料不达标，工艺粗糙，未提供任何证据，该主张本院亦不予支持。原审中双方对欠款事实及数额均无异议，奥仕电子公司在上诉中称原审判决其支付货款及利息无事实与法律依据的上诉理由不成立。综上，上诉人奥仕电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20930元，由上诉人潍坊奥仕电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张昆诚
审 判 员 冯海玲
代理审判员 尹臣正
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈丽华
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终871号
上诉人（原审被告）：王居红，男，生于1968年9月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被上诉人（原审原告）：胡祖洪，男，生于1988年7月5日，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：江太发，男，生于1971年5月26日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县后山镇。
上诉人王居红因与被上诉人胡祖洪、江太发买卖合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王居红于2016年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王居红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王居红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由上诉人王居红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王文辉
代理审判员 李 霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初23406号
原告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼,统一社会信用代码91440300667089963U。
法定代表人孙甫伶，职务董事长。
委托代理人周珍，女，系该公司员工。
被告黄东明，男，汉族，1969年4月25日出生，。
委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人郭燕，广东君孺律师事务所律师。
原告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽公司”）与被告黄东明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部公汽公司的委托代理人周珍、被告黄东明的委托代理人赵海辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年3月18日。
二、工作岗位：驾驶员。
三、签订劳动合同的情况：双方已签订了书面的劳动合同，最后一期劳动合同的期限自2013年4月1日起的无固定期限劳动合同。
四、工资发放形式：银行转账。
五、离职前十二个月的月平均工资：人民币（以下币种均同）6,481元。
六、违法解除劳动合同赔偿金：110,177元。
2016年7月25日，西部公汽公司向黄东明发出了《解除劳动合同通知书》，以黄东明在考核期内发生上报责任事故达2宗，严重违反公司的规章制度为由，与黄东明解除劳动合同。
关于黄东明发生2宗事故的行为是否达到了应当解除劳动合同程度的问题。本案中，黄东明在《驾驶员岗位责任书》（2014年3月版）的考核期内发生了两次负同等责任的交通事故，涉案金额分别为18,736.9元和12,606.04元，按照《驾驶员岗位责任书》的规定，应扣的考核分均为40分，共80分，未达到《驾驶员岗位责任书》中规定的累计100分的解除劳动合同标准，但达到了发生2宗上报责任事故的解除劳动合同的标准。对此，本院认为，用人单位在制定针对劳动者的管理制度时，应尽量周详，避免存在冲突条款，如果存在冲突条款双方又不能达成一致意见时，考虑到劳动者的相对弱势地位，应做出有利于劳动者的解释，执行有利于劳动者的条款。基于上述处理原则，西部公汽公司未能考虑到黄东明所发生两次事故的涉案金额较小，累计扣分未达到《驾驶员岗位责任书》中规定的可解除劳动合同标准的情况，直接以黄东明发生了2宗上报责任的交通事故为由解除双方之间的劳动关系，对黄东明的处罚过重，应认定为违法解除。黄东明要求西部公汽公司支付违法解除劳动赔偿金的请求，本院予以支持。经核算，该项赔偿金为110，177元（6,481元/月×8.5月×2倍）。
七、申请仲裁的时间：2016年8月12日。
八、仲裁请求：黄东明请求西部公汽公司支付如下款项：1、2016年7月1日至2016年7月28日的工资7,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金119,000元；3、2014、2015、2016年带薪年休假工资8,368元。
九、仲裁结果：1、西部公汽公司于仲裁裁决书生效之日起五日内向黄东明支付2016年7月1日至2016年7月28日的工资差额197元；2、西部公汽公司于仲裁裁决书生效之日起五日内向黄东明支付违法解除劳动合同赔偿金110,177元；3、西部公汽公司于仲裁裁决书生效之日起五日内向黄东明支付2016年带薪年休假工资720元；4、驳回黄东明的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、判令西部公汽无需向黄东明支付违法解除劳动关系的赔偿金110,177元；2、判令由黄东明承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄东明支付违法解除劳动合同的赔偿金110,177元；
二、原告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄东明支付2016年7月1日至2016年7月28日的工资差额197元；
三、原告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告黄东明支付2016带薪年休假工资720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共7页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0111民初2743号
原告：贵阳德逊劳务有限公司（以下简称德逊公司），住贵阳经济技术开发区长江路2幢15号1层。
法定代表人：孙祖军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号15201201610824251，特别代理。
委托诉讼代理人：余金国，贵州圣伦达律师事务所实习律师，一般代理。
被告：杨兴平，男，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201510952393，特别代理。
委托诉讼代理人：王大伟，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201610224540，特别代理。
第三人：余永华，男，1981年12月29日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告德逊公司与被告杨兴平及第三人余永华劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖禹立，被告杨兴平及其委托诉讼代理人耿立兵，第三人余永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德逊公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与中建四局安装工程有限公司于2016年5月30日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定中建四局安装工程有限公司将“贵阳国际金融中心一期商务区7号及9-11号楼机电安装工程”项目的劳务部分分包给原告。期间，原告安排冯其刚到该项目的7号楼工地上从事管理工作，冯其刚在从事管理工作期间雇佣第三人余永华协助工作。第三人余永华在工作期间又以自然人名义雇佣被告杨兴平从事水电安装工作，并负责向被告支付劳务报酬。另，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出筑劳人仲裁字[2017]第96号裁决书，认定原、被告之间在2016年5月30日至2017年3月28日期间存在劳动关系。原告于2017年5月9日收到该劳动争议仲裁书。原告认为，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会错误的将自然人之间的劳务关系认定为原告与被告的劳动关系的裁决，损害了原告的合法权益。现特提起诉讼，望支持诉请。
被告杨兴平辩称，仲裁书认定事实清楚，原、被的劳动关系客观成立，原告作为有资质的单位，将水电安装工程发包给并不具备资质的第三人本身就具有过错，根据相关规定，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任，因此原、被告之间的用工关系客观成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人余永华述称：被告确实是我喊去做工的，从2016年3月10日开始工作，工资点工计算每天210元，由我用手机转账支付给被告。
经审理查明：原告德逊公司于2013年9月16日经工商行政管理部门登记注册成立。2016年5月30日，中建四局安装工程有限公司（甲方）与德逊公司（乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定甲方将“贵阳国际金融中心一期商务区7号及9-11号楼机电安装工程”项目的劳务部分分包给乙方。原告承包后，第三人余永华参与该劳务工程的施工，并聘请被告杨兴平参与施工。2016年6月5日杨兴平在工作过程中受伤，当日到贵阳医学院附属白云医院住院治疗，2016年6月25日转入贵州医科大学附属医院住院治疗至2016年7月20日出院，共计住院45天，杨兴平支付医疗费5800元，其余医疗费由余永华支付，出院诊断为：1、左侧顶部硬膜外血肿；2、颅底骨折；3、左肘关节脱位复位术后；4、左肱骨内上髁撕脱骨折；5、双耳感音神经性聋（轻度）。杨兴平受伤后未再上班，其在2016年3月10日至2016年5月29日期间亦受聘于余永华，余永华已将杨兴平2016年3月10日至2016年6月5日期间的工资共计11025元通过银行转账支付杨兴平。
2017年3月7日，杨兴平向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与德逊公司于2016年4月10日至今存在事实劳动关系。该委经审理后，裁决杨兴平在2016年5月30日至2017年3月28日期间与德逊公司存在劳动关系。德逊公司不服该裁决，遂诉至本院，请求如前。
本院认为，原告向中建四局安装工程有限公司承包涉案劳务工程后，第三人余永华参与该劳务工程的施工，并聘请被告杨兴平参与施工，因第三人余永华作为一个自然人不具备用工主体资格，故应由具备资质的劳务承包主体即原告对被告杨兴平承担用工主体责任，故对原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、驳回原告贵阳德逊劳务有限公司的诉讼请求；
二、原告贵阳德逊劳务有限公司与被告杨兴平自2016年5月30日起存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由原告贵阳德逊劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马显丽
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋美瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第915号
原告赵根源，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区茂旺五金科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区龙升十路1号之一。
法定代表人杨天军。
原告赵根源诉被告佛山市顺德区茂旺五金科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员甘坚担任审判长，与人民陪审员卢敏娴、余彩红组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱运忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有运输合同关系，由原告为被告承运货物。截止2015年7月31日，被告共欠原告运费172869元。其中2015年4、5月运费102100元，2015年6、7月运费70769元，有双方签章确定的出车登记费用表和对账表为据。现请求法院判令：一、被告立即支付运费172869元，并自起诉之日起至法院判决确定还款之日按银行同期同类贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告企业信息查询复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.运费对账单原件1份，2015年4月、5月、6月出车登记费用表原件各1份，证明原告与被告存在运输合同关系，截止至2015年7月，被告尚欠原告运费共172869元。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告之间存在运输合同关系，由原告为被告承运货物。双方在交易过程中以出车登记费用表的方式记录每次出车运输的车次以及费用，双方以书面方式对账确认2015年4月至7月期间的运费合共172869元，双方在该对账单上均签名盖章确认。后原告以被告未支付运费172869元为由提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。双方在2015年4月至7月间的运输费用为172869元的事实清楚，证据充分，被告未举证证明向原告支付过上述双方确定的运费，原告要求被告支付上述运费的请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告从起诉之日起至法院判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区茂旺五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵根源支付运费172869元及利息（利息以172869元为本金从2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的支付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3757.38元（原告已预交），由被告佛山市顺德区茂旺五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 坚
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 卢敏娴
二〇一六年二月一日
书 记 员 廖秀雄
第5页共5页
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执423号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
住所地：晋城市城区泽州路****号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人冯海苗，该公司部门经理。
被执行人郭小二，男，汉族，1981年3月13日生，泽州县南岭乡葛万村人。
被执行人郭海波，男，汉族，1981年1月2日生，泽州县南岭乡葛万村人。
被执行人郭东良，男，汉族，1981年11月5日生，泽州县南岭乡葛万村人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被执行人郭小二、郭海波、郭东良金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商银行依据(2017)晋0525民初320号民事判决书于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人郭小二、郭海波、郭东良偿还其借款本金及利息等费用共计298058.13元。
本院在执行过程中，依法给被执行人郭小二、郭海波、郭东良送达执行通知书、报告财产令，并对其财产进行网络查控及传统查控，被执行人郭东良银行账户有存款9500元，本院已依法冻结；被执行人郭小二名下有晋EE03**别克车一辆（2004年3月1日注册）、被执行人郭海波名下有晋EHB2**思迪牌车一辆（2007年3月22日注册），因车辆注册时间较久，申请执行人不愿将二车进行查封、评估、拍卖；未查到三被执行人其他可供执行的财产，已对三被执行人限制高消费。因三被执行人无可供执行的财产，申请执行人泽州农商银行也提供不出三被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执423号案的本次执行程序。
对三被执行人未履行的298058.13元执行款及申请执行费1525元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年八月三日
书记员 李 帅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4544号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
法定代表人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：郑鹏钻，系原告工作人员，特别授权。
被告：杨科，男，汉族，1986年10月16日生，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告杨科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，因原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年八月二日
书记员 易 琳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄民初字第156号
原告：王广太。
被告：孙迎亮。
被告：彭军霞。
被告：潍坊市晟鑫汽车销售有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路399号。
法定代表人：戴维源，该公司经理。
被告：仉磊。
被告：潍坊晟鑫置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号。
法定代表人：孙传旭，该公司经理。
被告：孙传旭。
原告王广太与被告孙迎亮、彭军霞、潍坊市晟鑫汽车销售有限公司、仉磊、潍坊晟鑫置业有限公司、孙传旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广太撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告王广太负担。
审判员 张 霄
二〇一六年九月十九日
书记员 张振东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2121号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务支行长。
委托代理人张振星，职务清河支行职工
被告王海全，男，1976年8月16日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告王海全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振星到庭参加诉讼。被告王海全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，2014年12月24日被告王海全向清河支行贷款45000元，月利率为11.5‰，并约定被告于2015年12月20日偿还该笔借款。被告于2015年6月23日偿还本金100元并支付利息，2015年9月12日偿还本金100元并支付利息，2015年12月30日偿还本金100元并支付利息。余款经清河支行信贷员多次向被告催要但被告至今未偿还。因被告王海全拒不偿还到期欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金44700元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了贷款合同、借款借据各一份
经审理查明，2014年12月24日被告张国福向原告清河支行借款45000元，月利率为11.5‰，逾期利率加收50%，并约定被告于2015年12月20日偿还该笔借款。被告于2015年6月23日偿还本金100元并支付利息，2015年9月12日偿还本金100元并支付利息，2015年12月30日偿还本金100元并支付利息。
以上事实，有原告代理人陈述和原告提供的贷款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告王海全作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告清河支行出具的贷款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权和质证权，本院视为被告对该份证据的认可，上述证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海全于本判决生效之日起十日内给付原告清河支行借款44700元，自2015年12月31日起按11.5‰给付利息，按合同约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，由被告王海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年八月二十日
书 记 员 包伊汝
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00273号
罪犯王成亮，男，1988年8月6日生，汉族，原户籍所在地安徽省五河县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院以故意伤害罪判处王成亮有期徒刑一年六个月，缓刑二年，在缓刑期间又犯新罪，因故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪、抢夺罪经安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年12月2日以（2010）花刑初字第00193号刑事判决书判处王成亮有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告王成亮不服，提出上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月25日以（2011）马刑终字第29号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王成亮服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯王成亮服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年4月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年12月表扬，2012年5月记功，2014年3月表扬二次，2014年3月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王成亮在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成亮减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利二年及罚金刑不变。（刑期自2010年8月18日至2024年7月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初2868号
原告：蒂森电梯有限公司贵阳分公司（以下简称蒂森公司），住所地贵州省贵阳市南明区新华路富中国际广场23楼A座。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201711663587，特别代理。
委托诉讼代理人：丁业芳，贵州行泰律师事务所实习律师，一般代理。
被告：贵阳保利铁投房地产开发有限公司（以下简称保利公司），住所地贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村四组。
法定代表人：王涛职务：总经理
委托诉讼代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201311603606，特别代理。
原告蒂森公司与被告保利公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。审理中，被告保利公司于2018年7月31日书面提出鉴定申请，于2018年9月10日书面提出撤回对鉴定的申请，本院将鉴定期限在审限中予以扣除。原告蒂森公司于2018年9月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司贵阳分公司撤诉。
案件受理费5,130元（已减半收取），由原告蒂森电梯有限公司贵阳分公司负担。
审判员 谢茂
二〇一八年九月十三日
书记员 张敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24159号
原告：徐心华，男，1944年12月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：徐洪振，男，1976年8月31日出生，住北京市通州区。
原告徐心华诉被告徐洪振确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐心华向本院提出诉讼请求：确认原被告双方于1998年6月10日签订的《房屋买卖契约》有效。事实和理由：1998年6月10日，原被告签订关于房屋买卖的《房屋买卖契约》，被告将其名下的房屋等【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第13-4-119号】卖给原告。双方对房屋及购房款已交接完毕。原告徐心华为本村农业户口。
被告徐洪振承认原告徐心华提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告徐心华与被告徐洪振于1998年6月10日签订的《房屋买卖契约》有效。
案件受理费88元，由原告徐心华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年八月七日
书记员 高垚鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3066号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街263号。
负责人：夏丽云。
委托代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，系该支行职员。
被告：林海。
被告：章衍。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被告林海、章衍金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：1、请求判决被告林海偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年10月21日起至2016年1月5日按月利率8.866730‰计算，逾期利息从2016年1月6日起至履行完毕之日止按约定利率13.300095‰计算）；2、依法判决被告章衍对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，原告向本院申请诉前财产保全。本院依法于2016年6月14日作出（2016）浙0303财保192号民事裁定书查封被告章衍所有的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道永中路凤凰家园12幢1503室的房产（所有权证号：129623）。本院于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告林海、章衍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月28日，原告作为贷款人、被告林海作为借款人、被告章衍作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元；借款期限自2015年1月28日起至2017年1月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告章衍以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约将30万元贷款发放至被告林海账户，并于借款借据载明：借款日期2015年1月28日，借款到期日2016年1月5日，借款金额30万元，借款月利率8.866730‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告林海足额支付利息至2015年10月20日，其余本息尚未偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金30万元及期内利息（以30万元为基数，自2015年10月21日起按月利率8.866730‰计算至2016年1月5日止）、逾期利息（以30万元为基数，自2016年1月6日起按月利率13.300095‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告章衍对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告林海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），保全费2020元，合计7820元。由被告林海、章衍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年八月九日
代书 记员 张乐和
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1063号
原告：吴某，男，1983年11月6日出生，回族，职业，现住孟村县。
被告：王某，女，1984年9月26日出生，满族，职业，现住孟村县。
吴某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吴某于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费100元，由吴某负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 赵文凤
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执1840号
申请执行人：周鑫，男，1986年8月25日出生,汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：王科，男，1994年11月12日出生,汉族，住山西省平顺县。
申请执行人周鑫与被执行人王科民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初1576号民事判决书申请执行，本院于2017年12月8日立案执行。
（2016）鲁0113民初1576号民事判决书确定：由被告王科于本判决生效之日起十日内偿还原告周鑫借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王科负担。
本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年6月4日、2018年7月30日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月4日对被执行人限制高消费，并于2018年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月7日约谈申请执行人，作出约谈笔录并向其发放终本告知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐 岳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第1189号
原告伏国春，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告郭秀兰，女，1928年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告伏国春诉被告郭秀兰共有权确认纠纷一案中，原告伏国春于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告伏国春申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伏国春撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告伏国春负担。
审判员 龚 立 琼
二〇一四年五月十五日
书记员 张占平蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4833号
原告：赵虹，女，1984年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：蔡硕，天津美唐律师事务所律师。
被告：李丽娟，女，1978年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李萌，北京安博（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。
原告赵虹与被告李丽娟房屋买卖合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 冯晓飞
代理审判员 苗久坤
人民陪审员 沈桂华
二〇一七年三月一日
书 记 员 林 楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初14399号
原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。
法定代表人：帅瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐寿丰，男，汉族，1988年12月7日出生，住湖南省东安县，该公司工作人员。
被告：彭小红，女，汉族，1979年10月30日出生，住湖南省双峰县，
本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告彭小红物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市万科物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年九月三日
书记员 陈小丹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5052号
原告：杭州汽轮机股份有限公司，住所地杭州市石桥路357号。统一社会信用代码：913300007042026204（1/5）。
法定代表人:郑斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王财华，男，1982年1月9日出生，汉族，住杭州市下城区，该公司职工。
被告:河南巨龙生物工程股份有限公司，住所地汝州市立交桥西，组织机构代码：177425522。
法定代表人:刘光，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曹鸣晓,男，河南神鹰律师事务所律师。
原告杭州汽轮机股份有限公司（以下简称杭汽公司）与被告河南巨龙生物工程股份有限公司（以下简称巨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后依法适用普通程序，于2016年9月20日开庭审理，原告杭汽公司委托诉讼代理人王财华，被告巨龙公司委托诉讼代理人曹鸣晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日与被告巨龙公司签订《汽轮发电机组设备采购合同》，合同标的为原告向被告供货汽轮发电机组1套，总金额1150万元。合同约定的付款方式为：（1）合同签订后付合同金额30%预付款；（2）发货前4个月付合同金额的20%进度款；（3）原告具备发货条件后，被告支付合同金额30%，款到发货；（4）设备全部到货且提供全额增值税发票后，被告支付合同金额10%，最迟不迟于发货后1个月内支付。（5）下余合同金额10%为质保金，质保期满无质量问题时一个月内一次性付清。合同签订后，原告已于2015年5月14日向被告交付货物。被告尚欠原告货款229.546441万元，逾期未付款为114.546441万元。故原告起诉要求被告支付逾期货款及利息损失99160.5元。
被告辩称，1、2014年11月20日前与原告又签订《补充协议》，约定：2014年11月20日前被告支付总货款的20%，原告于2015年4月10日前将全部设备交付被告厂区。双方若未按照上述时间履行义务，按照原合同约定的违约责任处理。2、2015年11月22日，被告使用设备时，发生严重漏气现象，是因配件质量问题损坏严重，造成被告重大损失。被告已就该案件起诉至法院。被告不支付货款是自助行为，不属于违约。所以被告不应支付货款，也不应支付利息。
原告出示证据：1、《汽轮发电机组设备采购合同》，证明原被告之间的合同关系；2、货物签收单，证明原告已于2015年5月14日向被告交付货物；3、销售发票，证明货物总金额1150万元；4、收款单，证明被告于2014年1月23日付款3454535.59元，2014年11月19日付款230万元，2015年4月付款345万元。下余2295464.41元，其中1145464.41元到期。
被告质证：对证据无异议，但原告设备有质量问题，造成损失没有赔偿，所以被告不应支付。
经审理查明：2014年1月9日原告杭汽公司与被告巨龙公司签订《汽轮发电机组设备采购合同》，合同标的为原告向被告供货汽轮发电机组1套，总金额1150万元。合同约定的付款方式为：（1）合同签订后付合同金额30%预付款；（2）发货前4个月付合同金额的20%进度款；（3）原告具备发货条件后，被告支付合同金额30%，款到发货；（4）设备全部到货且提供全额增值税发票后，被告支付合同金额10%，最迟不迟于发货后1个月内支付。（5）下余合同金额10%为质保金，质保期满无质量问题时一个月内一次性付清。原被告又于2014年11月20日前签订《补充协议》约定：2014年11月20日前被告支付总货款的20%，原告于2015年4月10日前将全部设备交付被告厂区。双方若未按照上述时间履行义务，按照原合同约定的违约责任处理。被告于2014年1月23日付款3454535.59元，2014年11月19日付款230万元，2015年4月付款345万元。下余2295464.41元，其中1145464.41元到期。原告于2015年5月14日向被告交付全部货物。被告辩称原告的设备有质量问题，已另案起诉解决。
本院认为：合同当事人在合同签订后应全面履行义务。合同既已约定了付款方式，被告巨龙公司就应该按约定承担付款义务。原告的诉求，本院予以支持。被告辩称原告的设备出现质量问题，造成被告很大损失，原告没有赔偿，被告已就该案件起诉至法院。被告不支付货款是自助行为，不属于违约。被告又辩称根据原被告于2014年11月20日前签订《补充协议》约定：原告杭汽公司应于2015年4月10日前将全部设备交付被告厂区。若未按照上述时间履行务，按照原合同约定的违约责任处理。根据2014年1月9日双方签订《汽轮发电机组设备采购合同》第九条约定：“因乙方（杭汽公司）原因延迟交货或提供服务时按照合同总价款的百分之0.1/日支付违约金，甲方（巨龙公司）有权直接从应支付乙方的相应合同金额中扣除。”原告延迟交货34天，应承担违约金391000元，该款应扣除。关于质量问题，被告已经通过诉讼维权，其利益也可在诉讼后得到解决，本案不应重复审理。双方所签合同虽然约定可以从货款中直接扣除违约金，但该行为的实施应以双方协商为前提，双方就杭汽公司延迟交货一事并没有进行过协商。从公平角度考虑，也应给杭汽公司一个辩解的机会。所以就杭汽公司延迟交货一事，被告可以另案起诉主张自己的权利。故对于被告的辩解，本院不予支持。同时，被告以原告的设备出现调节气阀发生漏气现象造成停产为理由，拒付货款及利息，但被告逾期支付货款为先，故其辩称理由不成立，本院不予支持。原告要求支付逾期货款的违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零九条、第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
一、被告河南巨龙生物工程股份有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告杭州汽轮机股份有限公司货款1145464.41元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月14日至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16002元，由被告河南巨龙生物工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李慧萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00067-3号
申请执行人冯慧珍。
被执行人刘华祥。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月4日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00247号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人刘华祥发出执行通知书，责令被执行人刘华祥在收到执行通知之日3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即偿还申请执行人冯慧珍借款110000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2720元、执行费1550元，但被执行人刘华祥至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘华祥的配偶秦先红有车牌号为鄂HH69**小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十三条的、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押执行人刘华祥与其妻秦先红共有的，登记在秦先红名下的车牌号为鄂HH69**小型轿车一辆至本院。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一六年一月二十六日
书记员 艾宏洲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑柴商初字第131号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（组织机构代码：14428697-6）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。
代表人：林耀，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社职员。
被告：张伟福（公民身份号码：3302061961********），男，1961年1月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：黄信龙（公民身份号码：3302061954********），男，1954年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张伟菊（公民身份号码：3302061955********），女，1955年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告张伟福、黄信龙、张伟菊金融借款合同纠纷一案，本院于2011年4月29日受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序进行审理。后因被告黄信龙、张伟菊下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2011年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在案件审理中因工作调动，合议庭组成人员由审判员王凌云变更为审判员邱小波。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社的委托代理人乐���军到庭参加诉讼，被告张伟福、被告黄信龙、被告张伟菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社起诉称：被告张伟福因购灯具需要资金，于2009年2月1日向原告申请借款50000元，原告同日与被告张伟福签订保证借款合同，由被告黄信龙、张伟菊保证担保，并于同日发放借款给被告张伟福，借款到期日为2010年1月31日，被告于2010年2月2日、同年2月23日、3月8日、4月30日、7月15日共归还14854.10元本金及部分利息。至起诉日，尚欠原告借款本金35145.90元及利息6479.43元（暂计算至2011年3月31日止）。现原告诉至本院，要求判令被告张伟福归还借款本金35145.90元，并支付利息至借款还清日止（暂算至2011年3月31日为6479.43元）；同时要求被告黄信龙、张伟菊承担连带保证责任。
原告提供了仑农信联（郭巨）保借字第20090000800号保证借款合同、借款借据各1份，还贷（息）回单、收贷收息凭证各3份，用以证明原告与三被告间存在保证借款法律关系，原告依约放贷，被告归还部分本金及利息的事实。
被告张伟福、黄信龙、张伟菊未到庭答辩，也未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，三被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2009年2月1日，原告与三被告签订保证借款合同1份，约定被告张伟福向原告借款50000元，借款期限自2009年2月1日至2010年1月31日，月利率为9.3‰，合同还就违约责任等相关事项作了约定。被告黄信龙、张伟菊为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约履行了放贷义务。自2010年2月2日至2010年7月15日��被告已归还原告借款本金14854.10元和利息631.44元。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告张伟福未按约及时归还全部借款本息，显属无理。原告诉请被告张伟福归还借款本金35145.90元并支付利息正当合法，应予支持。被告黄信龙、张伟菊作为连带责任保证担保人，应对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。被告张伟福、黄信龙、张伟菊经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张伟福自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款本金35145.90元并支付利息6479.43元（暂计算至2011年3月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄信龙、张伟菊对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就其承担保证责任范围内的款项向被告张伟福追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费841元，由被告张伟福、黄信龙、张伟菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大��收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 邱小波
人民陪审员 张天晓
二〇一一年八月十日
代书 记员 胡宁宁
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执恢32号
申请执行人：邯郸市北方工程机械有限公司，住所地，邯郸市联纺西路49号，组织机构代码：70084549-3号。
法定代表人：刘兰春，该公司董事长。
被执行人：楚存贵，男，1960年9月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：刘书香，男，1972年5月2日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）复民初字第2840号民事判决，于2015年1月20日前向被执行人楚存贵、刘书香发出了执行通知书，责令两被执行人两日内偿还申请执行人邯郸市北方工程机械有限公司货款545000元、利息140792元(截止2016年1月1日)及迟延履行加倍债务利息177398元(截止2016年1月1日)，并向本院交纳案件受理费9300元、执行费7850元，评估费2000元，合计882340元，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人楚存贵、刘书香的存款882340元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张岩峰
二〇一八年八月三日
书记员 王荣新
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初475号
原告：戢洪利，女，汉族，1983年11月7日生，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。
原告：李琪，男，汉族，1974年2月1日生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。
法定代表人：李代强。
原告戢洪利、李琪与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告戢洪利、李琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戢洪利、李琪撤回起诉处理。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第221号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人符某某，男，1969年3月1日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省湛江市赤坎区卫。因本案于2012年9月4日被羁押，同年9月14日被取保候审。
被告人卜某某，男，1971年5月9日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省廉江市。因本案于2012年9月4日被羁押，同年9月14日被取保候审。
被告人谭某某，男，1993年12月9日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省湛江市赤坎区。因本案于2013年3月20日被羁押，同年4月19日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]62号起诉书指控被告人符某某、卜某某、谭某某犯开设赌场罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人符某某、卜某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月以来，被告人符某某在珠海市香洲区海怡大厦603房，使用其在互联网“太阳城”赌博网站的账号设置下级账号，为该赌博网站担任代理，并吸收参赌人员开设账号参与“百家乐”、“赌大小”、“老虎机”等方式赌博。被告人符某某还聘请被告人卜某某、谭某某作为赌场客服人员，负责接听参赌人员电话，给参赌人员开设账号及上、下分等活动，其中被告人卜某某自2012年5月开始至案发一直从事上述工作，被告人谭某某2012年6月开始从事上述工作，2012年7月离职。同时被告人符某某还以被告人谭某某的身份证在珠海市建设银行、工商银行、农业银行开设账号接收参赌人员的赌资。至2012年8月底，被告人符某某共接受赌资人民币1000398元。2012年9月4日，公安机关破获该赌博网站，并在珠海市香洲区海怡大厦603房抓获被告人符某某、卜某某等人。2013年3月20日，被告人谭某某被抓获归案。案发后，被告人符某某向公安机关退出了开设赌场的非法所得人民币164700元，港币19400元。
上述事实，被告人符某某、卜某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、陈某某、徐某某、陈某某、符某某、符某的证言及辨认笔录，搜查证及搜查笔录，被告人谭某某中国银行、工商银行、农业银行、建设银行账号调取证据通知书及证据材料，扣押其物品清单，冻结以及解除冻结存款通知书，现场勘验检查笔录，作案工具照片，太阳城赌博网页电脑截图，抓获经过，情况说明，证明，户籍资料，提请法院判决物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某、卜某某、谭某某开设赌场，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卜某某、谭某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人符某某积极退出非法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人符某某、卜某某、谭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人卜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人谭某某开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（上述三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的被告人符某某退出的非法所得人民币164700元、港币19400元，作案工具电脑主机二台、笔记本电脑一台及移动电话四部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 边琳琳审判员乔吉顺
二〇一四年二月十七日
书记员 张 曼
西安市高陵区人民法院
支 付 令
(2018)陕0117民督67号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行。住所地：西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。
被申请人王国防，男，汉族，1971年2月3日出生，住西安市高陵区。
被申请人张娟，女，汉族，1971年5月6日出生，住西安市高陵区。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年8月6日向本院申请支付令。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人王国防、张娟于2013年2月27日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社借款90000元，已孳生利息34560元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金80000元及利息34560元。
本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王国防、张娟应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金80000元及利息34560元。
本案申请费860元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王泽
二〇一八年八月二十日
书记员 薛婷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1570号
原告：张亚丽，女，汉族，1978年5月10日出生，住洛阳市。
被告：王海军，男，汉族，1983年5月23日出生，住新安县。
原告张亚丽诉被告王海军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张亚丽到庭参加了诉讼，被告王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚丽诉称：2011年6月15日，经韦某介绍，被告从我处借取现金1万元，因当时手边无纸笔，被告说下午让其妻武某送借条，并说用款时间最多一个月，如超期自愿给我付息2分，后借款时间到期，历年来我多次和韦某前去讨要，一直未果，现被告一直推脱，不与我见面，甚至连电话也不接，无奈诉至法院，请求依法判令被告尽快归还借款10000元及利息11800元（利息2分，自2011年7月5日计至2016年6月15日，以后利息计至还清之日止）。
被告王海军未进行答辩。
经审理查明：2011年6月15日，被告王海军经韦某介绍向原告张亚丽借现金1万元，但未出具借条。后经原告多次讨要，被告至今未付，原告为此诉至本院，要求如诉称，本案在审理中，证人韦某出庭对借款1万元的事实进行证明，原告另出示向王海军讨要借款的电话录音资料予以佐证。
本院认为：被告向原告借款，有证人证言予以证明，并结合录音资料的内容，可认定原、被告双方存在借贷关系，本院予以确认，被告负有向原告归还借款的责任。故原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。关于原告所诉的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告王海军经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海军于本判决生效之日起三日内向原告张亚丽偿还借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 陈静静
人民陪审员 杨晓镜
二〇一六年九月二日
书 记 员 李小贞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2626号
原告：杨再发，男，1992年3月2日出生，侗族，住铜仁市万山区。
被告：刘大全，男，1988年2月26日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告杨再发与被告刘大全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨再发撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨再发负担。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年九月十四日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6674号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人:戈宜銮,该公司经理。
被告:刘计刚，男，1967年2月10日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告刘计刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告新沂市花厅物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市花厅物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市花厅物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 王妙玄
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执1841号
申请执行人：周鑫，男，1986年8月25日出生,汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人：王科，男，1994年11月12日出生,汉族，住山西省平顺县。
被执行人：刘阳，男，1993年7月25日出生,汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人周鑫与被执行人王科、刘阳民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初1550号民事判决书申请执行，本院于2017年12月8日立案执行。
（2016）鲁0113民初1550号民事判决书确定：由被告王科于本判决生效之日起十日内偿还原告周鑫借款33000元。被告刘阳对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告王科、刘阳负担。
本院于2017年12月13日向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年6月4日、2018年7月30日先后两次对两被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月4日对两被执行人采取限制高消费措施，并于2018年4月28日将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月7日约谈申请执行人，作出约谈笔录并向其发放终本告知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 秀
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第107号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2010年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人任汝平。
被告人张某乙。因本案于2010年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘某。因本案于2010年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）458号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、刘某犯抢劫罪，于2011年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月9日公开开庭审理了本案，在法庭审理过程中，被告人对起诉指控的事实有异议，本案转为普通程序审理，并于2011年3月17日、4月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、刘某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲、张某乙、刘某以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。同时认定，被告人系抢劫未遂。公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条之规定予以惩处。
三被告人当庭辩解，被害人被抱住时，因张某甲提出算了，后放被害人走掉的。
被告人张某甲的辩护人提出：1、张某甲在刘某抱着被害人时要求放开被害人，在被害人逃脱后，被告人亦未追赶，以及没有进一步拿走被害人财物，故本案应认定为犯罪中止。2、被告人张某甲被带至派出所后，主动供述了公安机关尚未掌握的抢劫的犯罪事实，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。3、被告人张某甲归案后一直认罪态度较好，目前患有严重疾病，建议法院对其减轻处罚，在判决时给予保外就医。
经审理查明：
2010年6月25日22时许，被告人张某甲、张某乙、刘某经事先商量后，由被告人张某乙、刘某至嘉善县魏塘街道华都广场英皇娱乐KTV门口，以叫车为名，乘坐由被害人黄昆驾驶的电动三轮车，将黄昆骗至嘉善县惠民街道台升大道长江路路口的桥上，由被告人张某甲在桥旁守候。后被告人张某甲、张某乙、刘某分别持U型锁、电击棍等对被害人黄昆进行威胁，逼其交出财物。被害人黄昆见状便逃跑，途中被刘某抱住，后挣脱逃掉。三被告人未抢得财物。
另查明，被告人张某甲因涉嫌抢夺被传唤后，主动交代公安机关尚未掌握的抢劫的犯罪事实。
证明上述事实的主要证据有：
1、被害人黄昆的陈述，证明二名男子乘坐其驾驶的电动三轮车至台升大道人工河桥上时，另一名男子伙同该二名男子手拿东西对其实施抢劫，其被抱住挣脱后逃跑并打电话报警的事实。
2、三被告人的供述，分别证明三被告人手持电击棍等对被害人实施抢劫，在刘某抱住被害人时，被害人挣脱逃跑，后未追赶的事实。
3、被告人辨认笔录及照片反映，刘某辨认出嘉善县惠民街道台升大道长江路路口桥上就是三人抢劫的地点，张某乙、刘某辨认出黄昆就是抢劫的被害人。
4、抓获经过及情况说明，证明被告人的归案情况，张某甲系自首。
5、人口基本信息，证实三被告人的基本情况。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、刘某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。三被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。关于三被告人当庭辩解及辩护人提出本案应认定为犯罪中止的意见，本院认为，被害人是挣脱后逃跑，并非被告人主动放弃犯罪，故该意见不予采纳。被告人张某甲因涉嫌抢夺被传唤后，主动交代公安机关尚未掌握的抢劫的犯罪事实，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。辩护人提出具有自首的意见予以采纳。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月28日起至2012年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月28日起至2012年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月28日起至2012年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年四月十四日
书 记 员 陈红艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2080号
申请执行人：陈奇,男,1989年3月21日生，汉族，住新沂市。
被执行人：王景州,男,1980年4月5日生，汉族，住新沂市。
被执行人：姚彬彬，女，1989年12月11日生，汉族，住新沂市。
陈奇与王景州、姚彬彬健康权纠纷一案，本院于2016年4月16日作出的（2015）新民初字第02784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在金融机构的存款情况，经查，被执行人姚彬彬在中国邮政储蓄银行有存款15700元，已被本院扣划；2、查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询了被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。
本案申请执行标的为43042元，执行到位15430元，尚未执行到位27612元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人无其他财产可供执行，该案暂时无法实际执结，已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人姚彬彬有银行存款已被本院扣划，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一六年十二月八日
书记员 汤浚艺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第28号
原告钱凤菊。
被告钱建军。
原告钱凤菊为与被告钱建军民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告钱凤菊、被告钱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱凤菊诉称：2007年5月31日，被告钱建军向原告借款人民币280000元，因生意亏损到期后无力偿还，经双方协商，还款期限延长至2013年4月31日止。借款利息由被告按银行同期利率计算支付给原告。借款到期后，原告多次催要但被告表示无钱偿还。现被告已继承亡父遗产，具有清偿能力。请求判令：1、被告偿还借款280000元；2、被告支付自2007年5月31日至2014年1月7日按年利率6%计算的利息人民币110787.95元及至实际还清欠款之日止的利息。
被告钱建军辩称：借钱属实应当归还，但刚与两姐一哥在拱墅法院打过继承官司，房子被告享有三分之一，需要支付哥哥、姐姐44万元钱都无钱支付；原告的借款本金有能力就还，利息没有能力就不还了。
原告钱凤菊为支持其诉请，向本院提交的证据有：借条2份，以证明被告向原告借款的事实。该证据被告无异议，与本案事实认定相关，予以确认。
被告钱建军为支持其辩称，向本院提交的证据有：民事调解书1份，以证明继承房子的分割情况。该证据原告无异议，但与本案债权债务的认定不具有关联性，不予确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告钱凤菊与被告钱建军系姐弟关系。2007年5月31日，被告钱建军与原告钱凤菊签订借条，载明：钱建军因做生意向钱凤菊借款计人民币280000元，借期5年，从2007年5月31日至2012年4月30日止。借款到期日，钱建军按银行同期利息连本带息计付。
2012年5月2日，被告钱建军与原告钱凤菊重新签订借条，载明：钱建军于2007年5月31日向钱凤菊借款280000元，因生意亏损借款到期后无力偿还，该项借款延期一年偿还，即延期至2013年4月31日本息全数还清。
本院认为，原告钱凤菊与被告钱建军间的借贷事项陈述一致，该借贷事实予以确认。被告钱建军负有借款期限届满后依约还本付息之义务，其以无履行能力为由拒付利息欠缺依据，本院不予采纳，本院对原告钱凤菊诉请的还本付息之主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告钱建军于本判决生效后十日内归还原告钱凤菊借款本金人民币280000元；
二、被告钱建军于本判决生效后十日内支付原告钱凤菊以借款本金人民币280000元为基数自2007年5月31日起至2014年1月7日止的利息人民币110787.95元及此后至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7162元，减半收取人民币3581元，由被告钱建军负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7162元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一四年二月十一日
代书记员 陈丽娜
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执117号
申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司。住所地：邯郸市永年区临名关建安街51号。
法定代表人高海军，该公司董事长。
被执行人刘社全，男，19621年8月8日生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司依据（2015）冀0429民初2595号民事判决书，向本院申请执行，请求被执行人刘社全偿还申请人借款本金6000元及利息。
经审查本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。永年县农村信用联社股份有限公司诉刘社全借款一案，本院于2016年2月18日作出（2015）冀0429民初2595号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决的被执行人名称为刘社全，出生时间为1962年8月8日，身份证号为***************.经与公安机关户籍进行核实，***************为第一代身份证，对应的第二代身份证号为******************，该身份证对应的公民身份证姓名为刘占虎，而不是刘社全，经调查，刘社全已经死亡。原判决书认定的被执行人身份信息与姓名不符，义务主体不明确。申请执行人申请不符合法定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司对刘社全（身份证号）的申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日十日内向邯郸市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一八年八月三日
书 记 员 李东晓
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终103号
原公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋一帆，男，1984年9月21日出生，江苏省金坛市人，汉族，高中文化，住江苏省金坛市经济开发区。2015年5月16日因本案被抓获，同月18日被逮捕。
辩护人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人蒋一帆犯合同诈骗罪一案，于2016年5月9日作出（2016）鄂1223刑初4号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人蒋一帆提出上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2008年2月，被告人蒋一帆在崇阳县天城镇其父亲经营的顺达钢结构彩钢经营部工作，同年8月经人介绍与吴某2相识。2008年12月10日，蒋一帆以顺达钢结构彩钢经营部的名义与精武公司签订钢结构第一期施工合同，由蒋一帆承建崇阳县白霓镇白霓村汉口精武种鸭场钢结构鸭舍。2008年12月20日吴某2与蒋一帆签订了一份承建崇阳县白霓镇白霓村汉口精武种鸭场钢结构鸭舍的合伙协议书，由蒋一帆负责工程技术、施工，吴某2负责工程资金，承建工程结束后6个月内支付吴某2的投资款，剩余利润由双方平均分配。吴某2先后付给蒋一帆投资款共计2014680元。2009年6月，第一期工程经精武公司验收合格，经双方结算工程款为119万余元。2008年12月17日至2009年2月25日，蒋一帆共分7次从精武公司领取138万余元（其中有部分资金系精武公司通过蒋一帆走账资金）。2009年5月20日，蒋一帆与精武公司签订了第二份轻钢结构工程合同。2009年9月27日该工程经验收合格，经双方结算工程款为76万余元。2009年9月至2010年10月，蒋一帆先后9次从精武公司领取所剩的全部工程款84万元。尔后，蒋一帆秘密离开崇阳，并变更手机号码，逃匿到江苏省扬州市。2010年11月16日，吴某2通过多方打听，得知蒋一帆来到崇阳县天城镇，遂找其追讨投资款，蒋一帆即出具一份金额合计为2119722元的清单，其中注明利息105042元、一张金额为2119722元的借条给吴某2，同时双方签订一份合伙结算协议书，约定从2010年6月30日起，按月利率2％计，每月支付吴某2利息42394元。2011年3月至2012年10月，吴某2通过他人提供的信息多次到扬州找蒋一帆追讨投资款，蒋一帆先后给付了吴某2约40万元。此后，吴某2一直找不到蒋一帆。2013年12月，吴某2到崇阳县公安局报案。2015年5月16日，蒋一帆在湖南省长沙市岳麓区被抓获归案。
原审判决认定上述事实，有户籍证明、抓获经过，一、二期钢构合同、活动板房合同、工程验收决算表、支付清单、付款清单、合伙协议书、合伙结算协议书、被告人蒋一帆签字确认的清单、借条，证人雷波、黄某、吴某1、程某、胡某、赵某等人的证言，被害人吴某2的陈述和被告人蒋一帆的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人蒋一帆以与吴某2合伙投资精武公司项目为名，与吴某2签订合伙合同，骗取吴某2投资款二百余万元后逃匿，其非法占有的主观故意十分明显，且数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，已构成合同诈骗罪。扣除已经退还的40万元，蒋一帆的违法所得1614680元，依法应当退赔给受害人吴某2。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋一帆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元；二、责令被告人蒋一帆退还其违法所得1614680元给吴某2。
上诉人蒋一帆上诉称：其行为不构成合同诈骗罪。1.承包的工程真实存在，其行为不符合合同诈骗的犯罪构成，其与吴某2之间系合同违约之债，并无非法占有的主观故意，且未逃匿，其对结算工程款的占有行为是一种代为保管的行为。2.判处其退还违法所得1614680元证据不足。
上诉人蒋一帆的辩护人亦提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明，原审认定被告人蒋一帆骗取吴某2投资款2014680元后逃匿，在案发前蒋一帆退还吴某240万元的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人蒋一帆上诉称承包的工程真实存在，其行为不符合合同诈骗的犯罪构成，其与吴某2之间系合同违约之债，并无非法占有的主观故意，且未逃匿，其对结算工程款的占有行为是一种代为保管的行为的上诉意见。经查，蒋一帆承建了精武公司钢结构一、二期工程，并领取工程款2222064元，根据合伙协议书和合伙结算协议书的约定，蒋一帆应先偿还吴某2投资款，但蒋一帆不仅未积极偿还债务，而是采取躲避吴某2的方式从而达到非法占有的目的，人的客观行为是其主观心态的外在表现形式。虽然蒋一帆实际承包了精武公司的项目，但蒋一帆在履行与吴某2的合伙协议过程中，非法占有了吴某2的投资款，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成。
关于上诉人蒋一帆上诉称判处其退还违法所得1614680元证据不足的上诉意见。经查，蒋一帆签字确认的清单和借条证明了在扣除利息后，蒋一帆欠吴某22014680元，吴某2自认收到蒋一帆还款40万元，虽蒋一帆供述还款金额高于40万元，但并无证据予以佐证，故不予采纳。蒋一帆违法所得1614680元源于欠款2014680元扣减还款数额40万元。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋一帆以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取吴某2投资款2014680元后逃匿，其行为构成合同诈骗罪。在案发前，蒋一帆退还吴某240万元，蒋一帆的违法所得1614680元，依法应当退赔给受害人吴某2。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈荣
审判员 艾军
审判员 沈娟
二〇一六年七月二十日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执628号
申请执行人马菊香，女，1943年3月9日生，汉族。
申请执行人魏景仙，女，1963年12月19日生，汉族。
申请执行人魏景建，男，1967年1月15日生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司。
本院在执行马菊香、魏景仙、魏景建申请执行中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人于2016年6月3日向申请人魏景建支付全部赔偿款191359.23元，申请执行人魏景建于2016年6月24日向本院递交书面申请，表示撤销该强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执628号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘云龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6651号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人:戈宜銮,该公司经理。
被告:张华，男，1975年9月16日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告新沂市花厅物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市花厅物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市花厅物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 王妙玄
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1123号
上诉人（一审原告）韩×，男，1960年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人韩×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初194号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中×房地产开发有限公司（以下简称中×公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
韩×向一审法院诉称，2006年12月6日，中×公司向东城房管局申请核发宝×房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中×公司提交的申请材料严重缺失周转房或临时安置补助费事项，且该公司不具备相应资质。东城房管局在未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，属于程序违法。韩×认为，东城房管局违法实施行政许可行为，造成韩×至今未能依据拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中×公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。韩×已经与项目拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现韩×提起的行政诉讼，已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回韩×的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。该条第二款还规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案中，经法院阅卷审查，韩×所诉东城房管局核发被诉《房屋拆迁许可证》的时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，并非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年起诉期限的规定，应当适用五年的起诉期限。现韩×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，在拆迁期间拆迁人中×公司与被拆迁人王×等人签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明中×公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，而韩×作为被安置对象应当知悉东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》的行为。现韩×逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对韩×的起诉，法院依法迳行裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回韩×的起诉。
韩×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，韩×于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据韩×提交的证据显示，其家在2008年已与拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中×公司对韩×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故韩×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至韩×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为韩×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。韩×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。韩×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖16执异15号
案外人杜贤超，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人（原告）浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人吕勤耕，该公司总经理。
被申请人（被告）涡阳县利明房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道青年路。
法定代表人高尔生，该公司总经理。
本院依据（2016）皖16民初279号民事裁定书，查封了被申请人涡阳县利明房地产开发有限公司名下涡阳县万隆国际广场未售部分房产。案外人杜贤超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杜贤超称，2013年7月30日其与涡阳县利明房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买涡阳县利明房地产开发有限公司开发的万隆国际广场二单元二层2222号商铺，已经采取按揭方式支付购房款，合同成立合法有效，杜贤超是被查封商铺的合法所有权人，请求解除对万隆国际广场二单元二层2222号商铺的查封。
本院查明：案外人杜贤超与涡阳县利明房地产开发有限公司于2013年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定购买涡阳县利明房地产开发有限公司开发的万隆国际广场二单元二层2222号商铺，总价款为283599.00元，案外人杜贤超提供了涡阳县利明房地产开发有限公司同日出具的购房款首付收据和代收房管局预登记预抵押款的收据。本院在执行过程中在涡阳县不动产登记中心没有查询到万隆国际广场二单元二层2222号商铺的备案信息。
本院认为，不动产的转移以登记为发生效力的条件，对于房地产经营者开发的商品房销售，不仅需要签订商品房买卖合同，还应当到不动产登记部门办理合同备案手续，本院查封时在涡阳县不动产登记中心没有查询到万隆国际广场二单元二层2222号商铺的备案信息，且该商品房用途为商业而非居住。综上，案外人杜贤超的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人杜贤超的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 梁绍成
审判员 蒋祥东
二〇一七年七月二十六日
书记员 施柏祥
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三初字第00043号
原告：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，组织机构代码68686532－3。
法定代表人：汤代璋，该公司董事长。
委托代理人：荣涛，该公司员工。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山联泰实业有限公司，组织机构代码69895422－7。
法定代表人：杨墨，该公司总经理。
被告：马鞍山市纵横物流有限公司，组织机构代码75486297－7。
法定代表人：孙道海，该公司总经理。
本院在审理原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司与被告马鞍山联泰实业有限公司、马鞍山市纵横物流有限公司借款合同纠纷一案中，原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告价值360万元的银行存款或查封、扣押等值财产。
本院认为：原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山联泰实业有限公司、马鞍山市纵横物流有限公司银行存款人民币360万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪和平
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 左 荣
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1639号之一
原告：钱满良，男，1977年9月3日出生，汉族，浙江省德清县人，中专文化，自由职业，住德清县。
原告：陈培林，男，1969年10月1日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化，住安吉县。
原告：ＸＸ龙，男，1970年3月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，农民，住安吉县。
三原告诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：陈群，男，1972年9月6日，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司股东，住安吉县。
被告：黄兴华，男，1965年6月10日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，贵州省贵���缘茶业发展有限责任公司股东，住常州市新北区。
被告：贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县花山苗族乡洞水村。
法定代表人：陈群，系该公司执行董事。
三被告共同诉讼代理人：倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。
原告钱满良、陈培林、ＸＸ龙诉被告陈群、黄兴华、贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告钱满良、陈培林、ＸＸ龙于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱满良、陈培林、ＸＸ龙在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱满良、陈培林、ＸＸ龙撤诉���
案件受理费26720元，减半收取计13360元，申请费5000元，合计18360元由原告钱满良、陈培林、ＸＸ龙负担。
审判员 汪仕兵
二〇一八年九月十一日
书记员 刘 冶
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖16执异13号
案外人董二锁，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请人（原告）浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人吕勤耕，该公司总经理。
被申请人（被告）涡阳县利明房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道青年路。
法定代表人高尔生，该公司总经理。
本院依据（2016）皖16民初279号民事裁定书，查封了被申请人涡阳县利明房地产开发有限公司名下涡阳县万隆国际广场未售部分房产。案外人董二锁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董二锁称，2015年3月24日其与涡阳县利明房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买涡阳县利明房地产开发有限公司开发的万隆国际广场二单元三层3130号商铺，一次性付清了购房款，合同成立合法有效，董二锁是被查封商铺的合法所有权人，请求解除对万隆国际广场二单元三层3130号商铺的查封。
本院查明：案外人董二锁与涡阳县利明房地产开发有限公司于2015年3月24日签订了《商品房买卖合同》，约定购买涡阳县利明房地产开发有限公司开发的万隆国际广场二单元三层3130号商铺，总价款为359239.00元，董二锁提供了涡阳县利明房地产开发有限公司于2013年11月18日出具的交付房款359239.00元及房管局预登记费用550元的收据。本院在执行过程中在涡阳县不动产登记中心没有查询到万隆国际广场二单元三层3130号商铺的备案信息。
本院认为，不动产的转移以登记为发生效力的条件，对于房地产经营者开发的商品房销售，不仅需要签订商品房买卖合同，还应当到不动产登记部门办理合同备案手续，本院查封时在涡阳县不动产登记中心没有查询到万隆国际广场二单元三层3130号房的备案信息，且该商品房用途为商业而非居住。另董二锁提供的收据日期明显早于商品房买卖合同的签订日期，而一般情况下购房款都是在商品房买卖合同签订前后较短时间内完成支付或者按揭手续，本案的支付方式不符合一般的商品房买卖交易习惯。综上，案外人董二锁的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人董二锁的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 梁绍成
审判员 蒋祥东
二〇一七年七月二十六日
书记员 施柏祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初4913号
原告：徐明兴，男，汉族，1963年3月17日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312082100015。
被告：黄本健，男，汉族，1977年3月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师，执业证号：15105201410565368。
原告徐明兴与被告黄本健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明兴及其委托诉讼代理人许芹，被告黄本健及其委托诉讼代理人袁炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐明兴向本院提出诉讼请求：一、判決被告支付原告欠款173000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至2017年12月原告组织工人在被告承包兴文县和润城南首府项目部三号楼做泥工。2017年12月5日经结算，被告应支付原告工程工资173000元。（原告己将工资支付给工人）被告因资金欠缺，于当日向原告出具了欠条，约定于2018年元月10日之前支付。到期后，被告拒绝履行给付义务。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄本健辩称：原告方出示的欠条因取得的方式不合法，属于非法证据，不应采信，欠条所体现的金额也不是本案原告应得的真实劳务款，原告的劳务款应当以据实结算来主张。原告方的上一个分包人是韩应兴，而不是本案被告，所以原告劳务款的结算应与韩应兴进行。原告方的合伙人刘明虎已经在调查笔录上表示了被告出示的欠条是不真实的，应得的劳务款应当据实结算，故请求法院依法驳回原告的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
经审理查明的事实认定如下：2017年3月18日，泸州中泸建设集团有限公司与四川富宣建筑劳务有限公司签订建筑工程劳务承包合同，该合同主要约定由泸州中泸建设集团有限公司将位于兴文县古宋镇温水溪村“和润.城南首府”一期工程3?、4?楼及地下室劳务工程发包给四川富宣建筑劳务有限公司，并在该合同中约定了工期、合同单价、结算办法、付款方式等等内容。该合同由泸州中泸建设集团有限公司与四川富宣建筑劳务有限公司分别盖章，被告黄本健以承包方四川富宣建筑劳务有限公司法定代表人身份在该合同上签字。2017年4月25日，被告黄本健代表四川富宣建筑劳务有限公司与自然人韩应兴分别签订《土建木工承包施工合同》和《土建泥工承包施工合同》，将四川富宣建筑劳务有限公司承包的“和润.城南首府”一期劳务工程中的木工、泥工劳务工程分包给韩应兴。2017年6月12日，韩应兴、周某又与刘明虎、徐明兴签订《土建泥工承包施工合同》，约定由韩应兴将其承包的“和润.城南首府”一期工程三栋的泥工工程发包给刘明虎、徐明兴。
原告徐明兴于2017年7月组织工人进场施工，后因该项目资金出现问题，工程停工。2017年12月5日，被告黄本健向原告徐明兴出具欠条一份，该欠条注明：“今欠兴文县和润城南首府项目三号楼泥工班民工工资共计173000.00，大写壹拾柒万叁仟元整，收款人徐明兴，于2018年元月十号前付清”。被告黄本健在欠款人处签字，韩应兴、周某作为证明人在欠条上签字。
另查明：1.以证明人身份在被告黄本健出具给原告徐明兴的欠条上签字的韩应兴、周某证实，欠条的金额并非工程款的真实结算，和实际工程量不吻合，当时总包方无钱支付工程款，要求被告黄本健出具该欠条目的是为了找项目部要工人工资和计算一部分损失，如果工程继续做，欠条作废，就以原合同继续做，工程款按实结算；2.泸州中泸建设集团有限公司向本院出具书面证明一份，该份证明内容为“宜宾市翠屏区人民法院：你院受理的徐明兴诉黄本健劳务合同纠纷一案，我司作为兴文县《和润城南首府》3?、4?楼的施工总承包单位，特此证明如下：《和润城南首府》3?、4?楼的劳务承包人原为四川富宣建筑劳务有限公司，后因各种原因该合同无法继续履行，合同解除后，由四川富宣建筑劳务有限公司分包人韩应兴与我司继续合作。因合同解除时未做工程结算，2018年1月26日由宜宾市和润房地产开发有限公司（建设单位）借支40万元给韩应兴，用于支付其班组在该项目中从开工时起至借款时止期间的劳务工资及其他费用，四川富宣建筑劳务有限公司与我司未发生经济往来。”。
本院认为，本案争议的焦点在于被告黄本健出具给原告徐明兴的金额为173000元的欠条能否作为原告徐明兴向被告黄本健追索劳务款的依据？被告黄本健是否应当向原告徐明兴支付该笔款项？首先，合同具有相对性，被告黄本健及其所代表的四川富宣建筑劳务有限公司并未直接与原告徐明兴签订劳务分包合同，按合同约定及常理，原告徐明兴泥工班的劳务款应当与与其签订劳务分包合同的韩应兴结算，而被告黄本健却向原告徐明兴出具了欠条，这也恰好印证了在欠条上作为证明人签字的证人韩应兴、周某所陈述的，该欠条并非劳务款的真实结算，当时要求被告黄本健出具该欠条目的是为了找项目部要工人工资和计算一部分损失。其次，根据该工程的总承包人泸州中泸建设集团有限公司出具的证明，可证实：1.四川富宣建筑劳务有限公司与泸州中泸建设集团有限公司解除合同时未做工程款结算，泸州中泸建设集团有限公司从未支付过工程款给四川富宣建筑劳务有限公司；2.分包人韩应兴在泸州中泸建设集团有限公司处继续承包该项目劳务工程，建设单位宜宾市和润房地产开发有限公司于2018年1月26日借支给韩应兴的40万元，系用于支付其班组在该项目从开工时起至借款时止期间的劳务工资及其他费用，意即原告徐明兴所分包的泥工班的工资已包含在了建设单位宜宾市和润房地产开发有限公司所支付给韩应兴的40万元中；再次，泥工劳务工程分包人韩应兴的合伙人和管理人韩应兴制作的泥工班时工结算单上，注明2018年1月10日前的欠条已作废无效，且原告徐明兴在该项目的管理人徐明友已签字确认。综上所述，因被告黄本健出具给原告徐明兴的金额为173000元的欠条并非原告徐明兴承包泥工班劳务款的真实结算，且原告徐明兴从2017年7月起至2018年1月期间的劳务款已由建设单位直付给了劳务工程的分包人韩应兴，故原告徐明兴的劳务款不应由被告黄本健支付，对原告徐明兴的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐明兴的诉讼请求。
案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告徐明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一八年九月二十日
书记员 余沁男
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执695号
申请执行人：魏世亮,男性,1963年9月20日出生,住济南市中区。
被执行人：张谅震,男性,1979年7月29日出生,住济南历下区。
被执行人：张以玲,女性,1981年3月6日出生,住济南历下区。
本院在执行魏世亮与张谅震、张谅震民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月七日
书记员 陈光彩