＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法闸民初字第94号＼n原告：梁理庆，男＼n被告：王那东，男，＼n被告：韦连梅，女，＼n被告：岑象博，＼n被告：黎永红，＼n原告梁理庆诉被告王那东、韦连梅、岑象博、黎永红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁理庆到庭参加诉讼，被告王那东、韦连梅、岑象博、黎永红经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告梁理庆诉称：2013年11月9日，王龙飞驾驶粤QLK5**号二轮摩托车搭乘黎华成由闸坡码头往阳江市区方向行驶，于当天3时30分当车行驶至阳江市闸坡镇新村大道莳元新村17号门前处，撞到原告停放在路边的粤QLR1**号小型轿车左后角，造成王龙飞死亡、黎华成受伤，两车损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队于2013年12月12日作出（2013）第00085号《道路交通事故认定书》，认定原告王龙飞承担此事故的主要责任，被告梁理庆承担此事故的次要责任，黎华成不承担此事故的责任。因此次事故给原告造成成如下经济损失：1、拖吊费950元；2、评估费320元；3、修理费2615元；4、车辆停运损失12040元，按交警扣车38天，车辆修复4天共42天计算，造成承包金损失4800÷30×42=6720元，造成无生产运输的经济损失（按《广东公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》中的道路运输业45061元计算）45601÷360×42=5320元，6720＋5320=12040元。以上1至4项损失合计15925元。上述损失有2000元属于交强险应赔偿范围，被告车辆没有购买交强险，故其应对该2000元先行赔偿，余下13925元，依据《交通事故责任认定》，王龙飞负这次事故的主要责任，故应赔偿13925元的70%，即9747.5元承担赔偿责任，以上合共1174735元。因王龙飞在此次事故中已经死亡。故应由其继承人即被告一、二在其继承财产或获赔偿款项的范围内对原告的上述损失11147.5元承担赔偿责任。而被告三是粤QLK5**号二轮摩托车的登记车主，被告四是车辆实际拥有人，故被告三、四亦应对上述损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求：1、依法判令四被告赔偿原告经济损失共计11747.5元；2、判令四被告对上述诉请负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。＼n被告王那东、韦连梅、岑象博、黎永红均未答辩。＼n经审理查明：2013年11月9日，王龙飞驾驶粤QLK5**号二轮摩托车搭乘黎华成由闸坡码头往阳江市区方向行驶，于当天3时30分当车行驶至阳江市闸坡镇新村大道莳元新村17号门前处，粤QLK5**号二轮摩托车车头撞到停放在路边的粤QLR1**号小型轿车左后角，造成王龙飞、黎华成受伤，两车损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队于2013年12月12日作出郊公交认字（2013）第00085号《道路交通事故认定书》，认定王龙飞无有效机动车驾驶证驾驶机动车，摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的主要过错；原告梁理庆驾驶机动车不按规定停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是导致此事故的次要过错；无证据证明黎华成有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，王龙飞承担此事故的主要责任，原告梁理庆承担此事故的次要责任，黎华成不承担此事故的责任。＼n事故发生后，粤QLR1**号小型轿车于当日被阳江市公安局交通警察支队郊区大队扣押，直至2013年12月16日原告方取回，期间共38天。粤QLR1**号小型轿车车主为被告粤运朗日汽车出租公司，原告梁理庆为粤QLR1**号小型轿车承包经营者，每月承包费4800元。2013年11月13日，阳江市江城区物价局价格认证中心作出鉴字第13174号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，认定粤QLR1**号小客车的损失价值为2615元，用去鉴定费280元，照相费40元，拖车费950元，以上款项合计3885元。2014年5月9日，原告诉至法院，请求如诉称。＼n另查明，粤QLK5**号二轮摩托车，登记车主为岑象博，车辆实际拥有人为黎永红，该车没有投保交强险、商业险保险。王那东、韦连梅系该事故死者王龙飞的父母，王龙飞本人未婚，无配偶子女。王那东、韦连梅因本案道路交通事故向本院提起诉讼【（2014）阳城法闸民初字第40号】，本院判决王那东、韦连梅获得赔偿289836.27元。＼n以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失价格鉴定书、发票、车辆领取通知书、承包经营合同以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。＼n本院认为：在本次交通事故中，交警部门认定，王龙飞无有效机动车驾驶证驾驶机动车，摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的主要过错；原告梁理庆驾驶机动车不按规定停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，是导致此事故的次要过错；无证据证明黎华成有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，王龙飞承担此事故的主要责任，原告告梁理庆承担此事故的次要责任，黎华成不承担此事故的责任。交警部门对该事故的认定是客观、公正的，本院予以采信。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，王龙飞是本案的侵权人，对于原告的事故损失应由王龙飞在交强险责任限额内（死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元）予以赔偿，对超过责任限额的部分，由王龙飞承担70%的赔偿责任，因王龙飞亡故，由被告王那东、韦连梅在因本事故而获得赔偿范围内予以清偿；被告黎永红粤QLK5**号二轮摩托车实际支配人，将该车交给无机动车驾驶证的王龙飞驾驶，对该道路交通事故的发生存在一定过错，应在王龙飞承担的赔偿限额内承担30%的赔偿责任；无证据显示被告岑象博在本案中有过错，原告请求其承担本案赔偿责任，理据不足，本院不予支持。＼n原告梁理庆在本次交通事故中的经济损失为：1、拖吊费：950元；2、评估费：320元（280元＋40元）；3、车的损失价值：2615元，该损失经阳江市江城区物价局价格认证中心进行鉴定，被告没有提出反驳理据，本院予以采纳。4、车辆停运损失：粤QLR1**号小型轿车为原告承包经营的营运出租车，被扣38天，原告请求赔偿营运损失理据充分，本院予以支持，但其未能举证具体损失额度，其请求按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的道路运输业在岗职工年平均工资收入45061元计算其营运损失，具有一定合理性，本院予以采纳，停运时间42天（38天＋4天），停运损失为：5247.24元（45601元／年÷360天×42天）；5、承包金损失：6720元（4800元／月÷30天×42天）。上述损失共计15852.24元。该损失15852.24元属于交强险财产损失赔偿责任限额范。王龙飞作为侵权人应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告梁理庆。超出财产损失赔偿限额部分13852.24元（15852.24元－2000元），王龙飞承担70%的赔偿责任，即承担9696.57元（13852.24元×70%）；被告黎永红在王龙飞承担赔偿范围内承担那30%的赔偿责任，即应承担赔偿2908.97元（9696.57元×30%）给原告；王龙飞在本次事故中应承担的赔偿共8787.60元（2000元＋（9696.57元-2908.97元）】给原告，该赔偿款由被告王那东、韦连梅在因本事故而获得赔偿范围内赔偿给原告。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王那东、韦连梅在因本事故获得赔偿范围内赔偿经济损失8787.60元给原告梁理庆，限自本判决生效之日起十日内给付完毕；＼n二、被告黎永红赔偿经济损失2908.97元给原告梁理庆，限自本判决生效之日起十日内给付完毕；＼n三、驳回原告梁理庆的其他按诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费94元，由被告王那东、韦连梅负担70元，被告黎永红负担24元（该款原告已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长敖国德＼n人民陪审员卢盛恒＼n人民陪审员梁诗晓＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员童小虎