广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12628号
原告：朱恒山，男，汉族，1965年1月27日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
被告：王君兰，女，汉族，1977年4月5日出生，住湖南省蓝山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失73327.21元（医疗费57333.62元、后续治疗费2800元、住院伙食补助费6500元、营养费2400元、护理费7800元、误工费6291.67元、残疾赔偿金29392.88元、被扶养人生活费3358.66元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费1800元、交通费2394元、住宿费2330元、处理事故人员误工费1470元，以上共计129370.83元，扣除被告已垫付的56043.62元，被告仍需赔偿原告73327.21元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2016年5月7日，被告王君兰驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小客车与原告朱恒山驾驶的电动三轮车在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成原告朱恒山受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告王君兰负事故的全部责任，原告朱恒山不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额1000000元及不计免赔率险，被保险人均为被告王君兰，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满51周岁。朱期定、张素娥分别是原告的父、母亲，在原告事发时分别年满74周岁、77周岁，共同生育了包括原告在内的4个成年子女。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市大朗住院65天，产生住院费56043.62元，门诊费3004元，共计59047.62元（全部由被告王君兰垫付）。原告经诊断为：左侧第5、8至11后肋骨骨折，腰1、2、3左侧横突骨折等。出院医嘱为：全休2个月，住院期间留陪一人，定期复查、每月返院复查1次等。原告出院后进行门诊治疗用去1290元。以上医疗费共计60337.62元。
2016年8月26日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定，评定其构成两个十级伤残，原告为此用去鉴定费1800元。
6.后续治疗费：原告诉请其后续复查费用2800元。截止至庭审之日，原告实际产生复查费1290元，该费用已在医疗费用支持，在此不再重复计算。
7.住院伙食补助费：100元/天×65天=6500元。
8.营养费：酌情支持550元。
9.护理费：原告主张其住院期间的护理人员为其妻子匡美仙，并提交了匡美仙的工资证明及用人单位的企业机读档案登记资料。但根据原告提交的医嘱材料，并没有注明护理人员身份，因此对原告的上述主张，本院不予支持。本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算原告住院期间的护理费，原告住院65天，护理费计算为：50元/天×65天=3250元。
10.误工费：原告没有提交误工证明材料，其诉请按照东莞市最低工资标准1510元/月计算误工费，本院予以支持。原告住院65天，医嘱全休期为2个月，原告在全休期届满前评残，误工时间计算至定残前一天（2016年8月25日），共计110天。因此误工费计算为：1510元/月÷30天/月×110天=5536.66元。
11.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告经鉴定构成两个十级伤残，被告人保财险东莞公司对此鉴定意见书有异议，向本院提交了重新鉴定申请书。根据被告人保财险东莞公司的异议，本院发函至鉴定机构进行调查，该鉴定机构已复函。被告人保财险东莞公司未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公。因此，对于被告人保财险东莞公司的重新鉴定申请，本院不予接纳，对原告的伤残等级，本院予以确认。原告事发时是农村户口，其诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2016年广东省农村标准计算，本院予以支持。原告定残时年满51周岁，因此残疾赔偿金按照2016年广东省农村标准计算20年为：13360.4元/年×20年×11%（伤残系数）=29392.88元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父亲朱期定、母亲张素娥，其中朱期定的扶养年限为6年，张素娥的扶养年限为5年，以上2人均由包括原告在内的4个成年子女共同扶养。因此，被扶养人生活费按照2016年广东省农村标准计算为：[11103元/年×（6年+5年）÷4人共同扶养]×11%=3358.66元。以上两项合计为32751.54元。
12.精神损害抚慰金：5500元。
13.鉴定费：1800元。
14.交通费：酌情支持2000元。
15.住宿费：酌情支持1800元。
16.处理事故人员误工费：该项目不是法定赔偿项目，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤Ｓ×××××号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，全部由被告人保财险东莞公司承担赔偿责任。
以上第58项共计为67387.62元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为57387.62元，按照事故责任，全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第916项共计为52638.2元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿120025.82元给原告，扣除被告王君兰垫付的59047.62元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告60978.2元。对于被告王君兰垫付的59047.62元，由其与被告人保财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿60978.2元给原告朱恒山；
二、驳回原告朱恒山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817元（原告已预交），由原告朱恒山负担138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年二月八日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪