湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终140号
上诉人（原审被告）：张勇。
上诉人（原审被告）：张正清。
上诉人（原审被告）：杨胜珍。
委托诉讼代理人：张正清。
上诉人（原审被告）：保靖县毛沟鸿达选厂。
法定代表人：张勇。
被上诉人（原审原告）：杨再友。
原审被告：杨再英。
上诉人保靖县毛沟鸿达选厂、张正清、张勇、杨胜珍与被上诉人杨再友，原审被告杨再英民间借贷纠纷一案，不服保靖县人民法院(2016)湘3125民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张正清、张勇，被上诉人杨再友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保靖县毛沟鸿达选厂、张正清、张勇、杨胜珍的上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人张正清、杨胜珍不是承担被上诉人5万元借款的还款义务主体。本案借款的合同主体是保靖县毛沟鸿达选厂，张正清不是股东，也不是投资人，虽然有张正清的签名，但这是企业管理的职务行为；二、被上诉人对上诉人保靖县毛沟鸿达选厂、张勇的借款5万元已经超过诉讼时效。上诉人张正清、杨胜珍不是5万元借款合同的相对人，虽然张正清作出过还款承诺，也还过9000元，但这是对本案另一笔借款1万元，不能与5万元借款混为一谈。被上诉人在起诉前没有向保靖县毛沟鸿达选厂、张勇主张权利，5万元的借款已经超过诉讼时效。
被上诉人杨再友辩称，一、上诉人张勇、张正清、杨胜珍、保靖县毛沟鸿达选厂都是本案6万元借款的受益人，张正清是本案借款合同的制定人和第一签字人，应承担还款责任；二、答辩人每年都向对方催收借款，有张正清的承诺字据及电话录音为证，故未过诉讼时效。
杨再友在一审的诉讼请求：一、依法判令张勇等四被告对所借原告6万元本金及利息和违约金为家庭共同债务承担连带清偿责任，尽速给付原告；二、案件受理费及原告本案代理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2008年1月10日，被告张正清、保靖县毛沟鸿达选厂与原告杨再友签订《借款合同书》，约定被告张正清与被告保靖县毛沟鸿达选厂向原告借款50000元，用于被告保靖县毛沟鸿达选厂生产经营，期限十二个月，按月结息，月息五分。如有违约，则过错方需支付违约金20000元。被告张勇作为被告保靖县毛沟鸿达选厂投资人在《借款合同书》上签字，并加盖被告毛沟鸿达选厂印章。合同签订当日，原告向被告张勇交付现金50000元，由被告张勇向原告出具借条，借条注明附合同一式两份。2008年2月3日，原告再次向被告张正清、被告保靖县毛沟鸿达选厂出借10000元，现金交付于被告杨胜珍，并由被告杨胜珍向原告出具借条。2008年9月13日，原告与被告张勇签订协议，约定上述60000元借款从2008年4月10日起按月息3%计息，若2009年1月份无法还清本金，剩余本金继续按月息3%计息，延期至2009年4月份。借款期满后，被告张正清、保靖县毛沟鸿达选厂没有按时偿还借款本息，经原告多次催收，被告张正清于2014年5月还款4000元，2015年2月还款5000元。另，被告张正清于2014年6月22日出具当年农历腊月二十五日前还款10000元的承诺书；于2016年2月4日出具年内还款5000元的承诺书。另查明，被告保靖县毛沟鸿达选厂系个人独资企业，于2007年7月2日由保靖县毛沟东利选厂变更为保靖县毛沟鸿达选厂，投资人为被告张勇。
一审法院认为，本案焦点为：一、债务承担的主体；二、原告的起诉是否超过两年诉讼时效；三、借款的利息数额及违约金的适用。
关于焦点一，原告与被告张正清、被告保靖县毛沟鸿达选厂于2008年1月10日签订的《借款合同书》，双方当事人均无异议。同日，被告张勇向原告出具的借条载明“今借到杨再友现金人民币伍万元，另附有合同一式两份”，应认定原告已履行借款合同义务，向被告张正清、保靖县毛沟鸿达选厂交付借款，则借款合同成立且已实际履行。被告张正清、被告保靖县毛沟鸿达选厂作为共同债务人应履行还款付息的义务。被告张勇提出的借款合同成立但未实际履行，借条是其以个人名义另行向原告借款的主张，不符合交易常识，且未提供借条中载明“另附有合同一式二份”的上述借款合同以外的合同及相关证据来证明自己的主张，其主张的借款日期为2008年1月12日，借期二年的事实也与所出具借条载明的内容不相符合，对被告张勇的辩解意见不予采纳。被告杨胜珍虽向原告出具借条，但根据原告陈述，该10000元系原告向被告张正清及被告保靖县毛沟鸿达选厂在《借款合同书》的基础上追加出借的，因由被告杨胜珍转交，所以要求被告杨胜珍出具借条，结合被告张勇2008年9月13日就借款60000元的利息计算标准与原告达成还款协议的行为，可得知上述10000元实际借款人是被告张正清、保靖县毛沟鸿达选厂，故对被告张正清提出的该一万元系杨胜珍借款的主张，不予采纳。故在本案的借贷关系中，应认定被告张正清与被告保靖县毛沟鸿达选厂为共同债务人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第2条的规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。被告张勇系被告保靖县毛沟鸿达选厂投资人，应对本案借款承担偿还责任，被告杨再英与被告张勇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告杨再英没有提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，也不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定本案借款为被告张勇与被告杨再英的共同债务，另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”当被告保靖县毛沟鸿达选厂财产不足以清偿债务时，两当事人承担共同还款责任。被告杨胜珍与被告张正清系夫妻关系，同理，也应认定为本案借款的共同债务人，承担共同还款责任。
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2008年9月13日，原告杨再友与被告张勇达成的还款协议约定，如果被告在2009年1月份没有还清本金，剩余部分延期3个月在2009年4月还清。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，其中关于剩余本金延期偿还的约定应认定为对《借款合同书》中还款期限的变更，则全部借款于2009年4月到期，诉讼时效期间于2011年4月届满。在庭审中，被告张正清认可原告在2009年至2015年期间一直向其追偿的事实，虽然在法庭辩论中被告张正清提出对上述追偿事实的承认系误以为调解的情况下作出，原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，但被告张正清未提供证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的证据，再结合原告提供的用以证明向被告张正清、张勇、杨胜珍追偿借款的电话录音以及被告张正清分别于2014年6月22日、2016年2月4日出具的还款承诺书，可综合认定原告一直向被告积极主张债权无懈怠行使权利之意思，原告对被告张正清的诉讼时效应从最后一次向被告张正清主张债权之日即2016年2月4日中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，被告张正清与被告保靖县毛沟鸿达选厂系共同债务人，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。
关于焦点三，本案为民间借贷纠纷，其中关于借贷利率、违约金的适用应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）。原、被告签订的《借款合同书》约定借款50000元，月利率5%，则年利率为60%；2008年9月13日原告与被告张勇协议约定借款60000元从2008年4月10日起月利率3%计算，则年利率为36%。上述约定的借款利率违反了《民间借贷规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，其中超过部分，不予支持，借款利息应按年利率24%计算。因借款已按24%年利率计息，根据《民间借贷规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”故对原告要求被告支付20000元违约金的请求，本院不予支持。其中第一笔借款50000元利息从借贷关系成立之日起即2008年1月10日起计算，第二笔借款10000元从2008年4月10日起计算。
综上，原告要求五被告共同偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张正清、被告杨胜珍、被告保靖县毛沟鸿达选厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨再友借款本金60000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，50000元从2008年1月10日起计算，10000元从2008年4月10日起计算，计至借款清偿之日止，已支付的利息9000元可予以抵减）；二、被告保靖县毛沟鸿达选厂财产不足以清偿上述债务时，被告张勇与被告杨再英共同偿还上述债务；三、驳回原告杨再友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告保靖县毛沟鸿达选厂、被告张正清、被告杨胜珍、被告张勇、被告杨再英共同负担。
二审中，双方无新证据向法院提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、上诉人张正清、杨胜珍是否应对被上诉人杨再友承担5万元借款的偿还责任；二、本案诉争的5万元借款是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，上诉人张正清、杨胜珍是否应对被上诉人杨再友承担5万元借款的偿还责任的问题。从本案《借款合同书》来看，张正清在乙方即借款方处签了名，故张正清应为本案5万元的借款人之一，应当承担还款责任。在《借款合同书》中，借款方承诺用家庭收入和工厂资产为偿还借款及利息作保障，且本案借款用于杨胜珍儿子张勇所办选厂，张正清作为杨胜珍的丈夫，具有一定的家事代理权，其出面借钱用于儿子所办工厂并承诺用家庭财产偿还，并未超越一般的家事代理权限，故杨胜珍也应与张正清一起偿还该笔债务。
关于第二个争议焦点，本案诉争的5万元借款是否超过诉讼时效的问题。张正清作为借款人之一，分别在2014年6月22日、2016年2月4日向出借人杨再友作出还款承诺，且一审时，张正清对杨再友提交的证明诉讼时效中断的录音证据不持异议，故本案未超过诉讼时效，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人保靖县毛沟鸿达选厂、张正清、张勇、杨胜珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人保靖县毛沟鸿达选厂、张正清、张勇、杨胜珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 向 眆
二〇一七年三月九日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。