辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终2号
原公诉机关新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某一，男，1963年11月21日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，XX机械设备有限公司厂长，捕前住辽宁省铁岭市银州区XX乡XX村X组。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年7月8日被新民市公安机关抓获，于次日被新民市公安局刑事拘留，同年7月31日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人肖哲，辽宁正业律师事务所律师。
新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人袁某一犯合同诈骗罪一案，于2016年11月25日作出（2016）辽0181刑初102号刑事判决。原审被告人袁某一不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月14日，被告人袁某一经营铁岭XX机械设备有限公司期间与宋某某在新民XX乡XX村签订建设烘干塔的合同，合同金额为人民币485000元。合同签订后，宋某某于2013年6月17日通过白某某向袁某一支付了人民币235000元，2013年7月袁某一向宋某某交付了烘干塔设备中的一个炉排和三组管组，在此之后，被告人袁某一又收到宋某某支付的合同款项共计人民币170000元，并于2016年9月26日向宋某某出具了一张人民币170000元的收条，至此宋某某向袁某一支付建设烘干塔订货合同款项共计人民币405000元。袁某一在收到人民币170000元款项之后，并未继续向宋某某履行合同内容，未给宋某某组建成烘干塔，宋某某多次联系袁某一均未果，基于此种情况，2013年10月20日宋某某又与铁岭市清河区XX设备有限公司签订了烘干塔建造合同，并向铁岭市清河区XX设备有限公司支付人民币400000元用于继续建设烘干塔，铁岭市清河区XX设备有限公司向宋某某提供了相应设备，并于2013年11月21日将烘干塔建成。经新民市价格鉴定中心鉴定被告人袁某一给宋某某提供的建造烘干塔使用的炉排和换热器（三组管组）价值共计人民币118000元。宋某某在无法与被告人袁某一取得联系后，于2014年6月23日向新民市公安局报案，新民市公安局于2014年6月27日将袁某一列为网上逃犯，并于2015年7月8日将被告人袁某一抓获。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的案件来源、立逃情况说明、抓捕经过、被害人宋某某的陈述、证人孟某某、袁某二、白某某、郑某某等人证言、辽宁省恒德物证司法鉴定所（2015）辽德文检字第128号文件科学技术鉴定书、新民市价格鉴定中心出具的关于袁某一合同诈骗一案的价格鉴定结论书、收据二份、铁岭市清河区XX设备有限公司出具的证明材料、订货合同、银行交易记录、合同书及货款收条两张、（2013）清民一初字第00925号判决书、（2013）清民一初字第00926号判决书、（2013）铁开民一初字第69号判决书、（2013）铁开执字第75号裁定书协助执行通知书、（2013）铁开执字第00075号裁定书、被告人袁某一的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人袁某一以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人袁某一犯合同诈骗罪罪名成立。关于被告人袁某一及其辩护人提出袁某一与宋某某之间是经济纠纷，以及被告人袁某一没有虚构事实，隐瞒真相，不存在非法占有的故意，不符合合同诈骗五种形式，所以不构成合同诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，2013年6月14日被告人袁某一与宋某某签订烘干塔订货合同，双方约定，宋某某以人民币485000万元价格向被告人袁某一订购一套二百吨烘干塔设备，被告人袁某一一方负责全套设备的设计、生产、制作以及设备安装调试，并约定于2013年8月末安装完毕。被告人袁某一虽当庭提出公安机关在侦查阶段向其出示的合同不是原本，但对上述合同约定的内容表示认可，合同签订后，宋某某通过白某某向袁某一支付合同款项人民币235000元，宋某某当庭提出此人民币235000元中有人民币85000元已经被白某某扣除，不应算入合同款项中的辩解，但2013年6月17日袁某一所出具的收条上明确写明袁某一收到白某某转交宋某某订购烘干塔预付款人民币235000元，此外证人白某某的证言与被害人宋某某的陈述以及银行对账单均能证实，宋某某通过白某某支付被告人袁某一货款人民币235000元的行为，得到了被告人袁某一的认可，其中人民币85000元被白某某抵扣属于袁某一与白某某之间的经济纠纷，宋某某支付的235000元货款中抵扣的人民币85000应认定为宋某某支付的货款，因此被告人袁某一提出人民币235000元中有人民币85000元已经被白某某扣除，不应算入合同款项中的辩解不予支持。被告人袁某一在收到上述款项后，于2013年7月给宋某某送去一个炉排和三组管组，之后宋某某又向袁某一支付了人民币170000元的货款，并于2013年9月26日向宋某某出具了收条，被告人袁某一在侦查阶段提出人民币170000元收条不是本人书写的，对此，侦查机关委托辽宁德恒物证司法鉴定所对该收条的笔迹进行鉴定，鉴定结论为，签名是袁某一书写，在庭审中被告人袁某一又提出此份人民币170000元收条不是出具给宋某某的，而是出具给赵某一的辩解，后经公诉机关补充侦查，调取了证人赵某一证言，其证言证实被告人袁某一没有给其出具过人民币170000元的收条，现有被害人宋某某的陈述与其提供的人民币170000元收条亦能相互印证，被告人袁某一给宋某某出具过人民币170000元收条，因此被告人袁某一在侦查及庭审中提出此收条不是本人书写及打给他人的辩解无事实依据不予采纳，至此宋某某第一次支付货款人民币235000元以及后期支付的人民币170000元，被害人宋某某已向被告人袁某一支付了人民币405000元，但被告人袁某一只向宋某某提供了一个炉排和三组管组，且到庭参加诉讼的被害人宋某某陈述称，袁某一收完货款后多次更换自己手机号码，使得宋某某多次打电话及上门寻找袁某一都联系不上，宋某某遂于2014年6月23日向公安机关报案，同时2016年9月3日新民市公安局新城派出所出具情况说明亦证明，在公安机关立案侦查后，公安机关多次通过打电话和上门查找方式，亦未找到袁某一，基于此种情况宋某某找到铁岭市清河区XX设备有限公司另行签订合同，以完成烘干塔的建设，并为此支付了人民币400000元才使烘干塔建成，铁岭市清河区XX设备有限公司出具证明材料证实，在给宋某某继续建设烘干塔时，宋某某原有设备仅为炉排和管组，且到庭证人赵某二的证言证实，2013年6月到10月期间给宋某某卸过一个炉排三个换热器，上述事实可以认定被告人袁某一在履行合同中，存在先履行小部分合同，诱使对方继续支付款项后藏匿的行为，所以对公诉机关的指控予以支持；关于被告人袁某一及辩护人提出起诉书指控期间其厂房仍能正常生产经营，仍有履行能力的辩解及辩护意见，经查，被害人宋某某当庭陈述称，2013年10月12日和11月份去铁岭找袁某一时，袁某一的厂子就已经被查封了，已经没有人在生产，并且证人赵某一的证言亦证实，2013年9月末赵某一去袁某一工厂时，工厂内已经没有原材料，基本不生产了，同时（2013）清民一初字第00925号判决书、（2013）清民一初字第00926号判决书、（2013）铁开民一初字第69号判决，三份判决证明在被告人袁某一签订合同前及合同履行期间已有共计人民币993000元欠款及利息到期未付，而且（2013）铁开执字第75号裁定书协助执行通知书证明，2015年4月23日铁岭XX机械设备有限公司的土地被查封，（2013）铁开执字第00075号裁定书证明，铁岭市被告人袁某一所有的坐落于铁岭市银州区XX乡XX村，房产证字第6622-1、6623-1号房产已经被依法拍卖，综合以上证据可以证明袁某一在与宋某某签订合同之间就存在大量到期待履行债务，且实际履行能力存在问题，所以对公诉机关的指控意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人袁某一犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；继续追缴被告人袁某一的犯罪所得，返还被害人。
上诉人袁某一的上诉理由是：其在和被害人签订并履行合同的过程中主观上未想虚构事实，又无拒绝履行合同的行为，合同不能执行的原因系被害人未全额支付钱款所致，其给被害人宋某某送去的是安装完毕的一整套热风炉设备，而不是尚未安装的炉排和管组，其与被害人之间产生的合同纠纷属民事法律调整的范畴，故其既无合同诈骗的犯罪故意，也无合同诈骗的客观行为，其行为不构成合同诈骗罪。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。辩护人还提出：1.指控袁某一将公司破产的证据不存在；2.指控袁某一逃匿的事实不成立；3.公安机关出具的《情况说明》属于瑕疵证据，不能作为认定本案事实的依据；4.公诉机关补充侦查的袁某一的多份民事判决书均不能证明袁某一合同诈骗罪的成立，请求宣告上诉人无罪。
经审理查明，上诉人袁某一合同诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人袁某一及辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人袁某一在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为己构成合同诈骗罪。关于辩护人所提起诉书指控袁某一经营的公司破产与客观事实不符的意见，经查，原审法院已查明被害人宋某某2013年10月12日和11月份到铁岭联系袁某一时，袁的工厂因欠付巨额外债己被查封，处于停产状态，上述事实亦有证人赵某一的证言佐证，足以证实被告人经营的工厂因停产致其履行能力受限的事实。关于辩护人所提袁某一躲避履行合同的事实不成立的意见，经查，被害人宋某某可证实袁某一在收完货款后多次更换手机号码，致使宋某某经多方查找亦无法与其取得联系，后宋某某发现财产损失后向公安机关报案，侦查机关出具的情况说明亦证实，公安机关对袁某一涉嫌诈骗立案侦查后，多次通过拨打电话和登门查找方式，亦无法查找到袁某一，被害人宋某某基于上述原因又另行与铁岭市清河区XX设备有限公司签订合同，以完成袁某一本应履行的合同内容，被害人为此多支付合同款人民币40万元；依上所述，被害人如能联系到上诉人，不会额外多付巨额的设备款，此节辩护意见显然与常理相悖，且无证据支持，故本院不予采纳。关于辩护人所提公安机关出具的《情况说明》属于瑕疵证据，不能作为定案依据的意见，经查，公安机关出具的《情况说明》无办案人签名，经与侦查机关办案人员核实，该瑕疵系办案人员工作疏忽所致，并就该瑕疵作出补正，即该证据上的瑕疵己在本院审理中得到妥当解决，故本院对此证据予以确认并使用。关于上诉人袁某一及其辩护人所提其无合同诈骗的故意，亦无利用合同诈骗的行为，合同不能执行的原因系被害人未全额支付钱款所致，其己为被害人安装完毕一整套热风炉设备及其与被害人系民事合同纠纷，上诉人犯合同诈骗罪不能成立的意见，经查，上诉人与被害人签订合同时其经营的工厂因欠付巨额债务，己不具有完备的履行合同的能力，上诉人在被害人先向其支付货款23.5万元后，其为获得后续的货款，向被害人交付了价值11.8万元且尚未安装的炉排和管组，在被害人收到上述设备误信其有履约能力，并又支付17万元货款后，上诉人更换电话号码，离开其常住地，致使被害人无法与其取得联系；被害人经多方努力无法找到上诉人后，迫于经营需要重新与另一家公司签订合同方取得生产能力，并因此多支付设备款40万元，被害人发现被骗后报警，公安机关对上诉人采取网上追逃措施后将其抓获归案。上述事实有辽宁省铁岭市银州区法院民事判决书、执行裁定书，辽宁省清原县满族自治县法院民事判决书，被害人宋某某的陈述，袁某二、白某某、赵某二、郑某某等人证言，辽宁省恒德物证司法鉴定所出具的科学技术鉴定书、新民市价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书、设备款收据、铁岭市清河区XX设备有限公司出具的证明材料、订货合同、银行交易记录、合同书及货款收据，被告人袁某一的供述等证据相佐证，可证实上诉人为非法占有他人财物，在己不具有完备履约能力的情况下，与被害人签订设备建造合同，收到被害人先期支付的设备款后，又采用履行少部分合同的方法，诱骗被害人继续支付设备款，后上诉人在收到巨额设备款后逃逸，给被害人造成巨额的经济损失;故上诉人既有骗取他人财物的故意，客观上亦实施了骗取财物的行为，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，原审法院依据查明的事实，认定上诉人构成合同诈骗罪并处以刑罚，并无不当；上诉人及其辩护人所提上诉理由及意见因无证据支持，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回袁某一的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一七年一月十九日
书记员 张九超