四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1775号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，地址上海市闵行区沪闵路6555号13楼。
负责人邵学新，总经理。
委托代理人鲜正波，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市万州区欣宏房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区枇杷坪玉安三组。
法定代表人刘启英，董事长。
委托代理人周伟，四川皓宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）罗翔，男，1988年1月15日生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人陈良玉，总经理。
被上诉人（原审被告）江西省德奥物流有限责任公司，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道友谊广场E栋。
法定代表人成大同，董事长。
委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚增华，男，1977年3月6日生，住安徽省黄山市歙县。
被上诉人（原审被告）南丰县准顺物流有限公司，住所地江西省抚州市南丰县昌厦公路旁（祥和楼）。
法定代表人余志刚，总经理。
被上诉人（原审被告）四川广安宁祥运业（集团）有限公司，住所地广安市建安南路88号。
法定代表人蔡建秋，总经理。
被上诉人（原审被告）陈永林，男，1969年9月17日生，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地广安市武胜县。
负责人斯小文，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（简称平安保险闵行支公司）因与被上诉人重庆市万州区欣宏房地产开发有限公司（简称欣宏房地产公司）、罗翔、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称太平洋保险南充支公司）、江西省德奥物流有限责任公司（简称德奥物流公司）、姚增华、、南丰县准顺物流有限公司（简称准顺物流公司）、四川广安宁祥运业（集团）有限公司（简称宁祥运业公司）、陈永林、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司（简称人财保武胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月26日10时30分许，姚增华驾驶赣DFXX**号半挂牵引车牵引赣F9X**半挂车沿沪蓉高速南充往成都方向行驶至1807KM+800M处时，所驾车辆撞上案外人熊道国驾驶的渝AFXX**号小轿车尾部，导致渝AFXX**号车又与路边护栏相撞，后姚增华驾车继续向前撞上罗翔驾驶的川REXX**号客车尾部，致川REXX**号车又撞上陈永林驾驶的川X1XX**号客车，造成川REXX**号车上部分乘客不同程度受伤及欣宏房地产公司在内的所有车辆和路产受损的交通事故。经交警部门认定，姚增华承担全部责任，其他当事人无责任。同时查明，渝AFXX**号车系欣宏房地产公司所有，该车在案外人中国大地财产保险股份有限公司投保了汽车损失险，保险金额为476,000元；赣DFXX**号半挂牵引车属德奥物流公司所有，该车在平安保险闵行支公司投保了交强险和150万元的第三者责任保险，不计免赔率；赣F9X**半挂车属准顺物流公司；川REXX**号车属罗翔所有，该车在太平洋保险南充支公司投保了交强险和第三者责任保险；川X1XX**车属宁祥运业公司所有，该车在人财保武胜支公司投保了交强险和第三者责任保险。
另查明，事故发生后，欣宏房地产公司向四川省成南高速公路有限责任公司路产管护二大队赔偿了路产损失8,820元、支付了拖车费510元，合计9,330元。欣宏房地产公司将该车交由一汽大众汽车有限公司奥迪经销商售后服务部进行维修并估价，该单位向其出具《车辆报价单及停车费等计算核定单》上载明：材料费计205,823.72元（因未完全拆解系部分损失，且不包含工时费）、停车费（从2014年7月4日起计算，截止2015年3月27日，按30元/天计）8,100元、拆解费500元。欣宏房地产公司向平安保险闵行支公司提交维修报价时，该公司不予认可。双方就此发生争议。审理中，一审法院要求平安保险闵行支公司对该车维修费用进行定损，平安保险闵行支公司称该车已经不具有维修价值，不同意对该车进行维修。经释明后，欣宏房地产公司同意该车推定全损。对于该车的价值，平安保险闵行支公司称应按现价酌情予以赔付，经通知其申请对该车价值进行评估，但该公司在指定的期限内未予申请。
原审认为，熊道国驾驶机动车与姚增华发生交通事故的事实，有交警部门的事故认定书为据，各方均无异议，予以确认。本次事故中，姚增华承担全部责任，且姚增华系德奥物流公司的雇员，赣DFXX**号车在平安保险闵行支公司投保了交强险和第三者责任保险，欣宏房地产公司因本次事故所致损失，应由平安保险闵行支公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分，在第三者责任保险限额内予以赔付，不属保险赔偿的部分，由德奥物流公司承担。罗翔驾驶的川REXX**号车与陈永林驾驶的川X1XX**号车未与欣宏房地产公司的渝AFXX**号发生物理作用，也与欣宏房地产公司的车辆受损没有因果关系，且在本次事故中无责，不应承担赔偿责任，其投保的保险公司相应的也不应承担赔偿责任，故对欣宏房地产公司主张的对其余被告的诉请不予支持。
本案中，双方争议的焦点问题是欣宏房地产公司因本次事故所致损失的确认。首先，欣宏房地产公司因本次事故支付的路产损失及拖车费计9,330元，有相应的赔偿确认书和发票为据，予以确认；其次，双方均认可渝AFXX**号车为推定全损，保险赔偿的金额应以车辆现有价值为据。由于平安保险闵行支公司不愿意对该车损失进行评估，属对自有权利的放弃，参照该车保险金额476,000元、维修价值205,823.72元（不含工时费）及市场价格酌定该车价值为170,000元；关于欣宏房地产公司的停车损失问题，停车费并不属保险赔偿范围，应由侵权人德奥物流公司承担。但该损失的发生并非必然，且欣宏房地产公司长期搁置车辆，对于损失扩大也存在过错。根据本案实际，酌定停车损失从从2014年7月4日起按每天10元计算，超出部分由欣宏房地产公司自行承担；关于欣宏房地产公司主张的替代性交通工具损失，因欣宏房地产公司的车辆受损后长期无法继续使用，必然发生一定的替代性交通费用，根据本案实际和通常替代性交通工具客运市场行情，酌定损失为8,000元；欣宏房地产公司主张的其余交通费及误工费等损失，没有法律依据和事实依据，不予支持。
综上，平安保险闵行支公司应在交强险内赔偿欣宏房地产公司2,000元，在第三者责任保险限额内赔偿185,330元，合计187,330元。德奥物流公司赔偿欣宏房地产公司停车损失（从2014年7月5日起按第天10元计算至本判决确定的生效日止）。判决如下：一、平安保险闵行支公司赔偿欣宏房地产公司187,330元；二、德奥物流公司赔偿欣宏房地产公司停车损失（从2014年7月5日起按每天10元计算至本判决确定的生效日止）；三、驳回欣宏房地产公司的其它诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,576元，由平安保险闵行支公司负担。
平安保险闵行支公司上诉称，欣宏房地产公司仅出示了《车辆报价单》用以证明自己的车损价值，该报价单与上诉人的定损金额相差太大。欣宏房地产公司应当对车辆损失进行鉴定才能确定其具体价值，一审确定车辆价值170,000元没有事实依据。欣宏房地产公司产生的替代性交通工具的费用以及诉讼费用应当由侵权人承担。一审对该费用确定由上诉人承担与保险条款约定不符。请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
欣宏房地产公司所有的渝AFXX**号车在本次事故中遭受损失，欣宏房地产公司提交了维修单位的《车辆报价单》，平安保险闵行支公司称该车已经不具有维修价值，不同意对该车进行维修。对该车的实际损失，应当由平安保险闵行支公司进行举证，但平安保险闵行支公司不愿意对该车损失进行评估，同意按现价予以酌情赔付。一审法院根据车辆保险金额、维修价值以及市场价格酌定该车价值为170,000元并不违反法律规定。渝AFXX**号车发生交通事故后，长期无法使用，必然使欣宏房地产公司产生替代性交通工具损失，一审认定损失8,000元适当。平安保险闵行支公司上诉称替代性交通工具的费用不应当由其承担，但其没有提供对该保险免责条款向被保险人进行明确告知和特别说明的证据，一审确定该费用由平安保险闵行支公司负担并不违反法律规定。平安保险闵行支公司作为保险人，在交通事故中不存在过错，一审确定诉讼费由平安保险闵行支公司承担不当，本院予以纠正，诉讼费应当由侵权人德奥物流公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费2,576元，由江西省德奥物流有限责任公司负担；二审受理费3,911元，中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵叶兰