福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行终22号
上诉人（原审原告）肖爱莲，女，1963年8月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许星火，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处（下称涵西街道办），住所地涵江区豆菜巷46号。
法定代表人李跃腾，主任。
委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人程新建，涵西街道办工作人员。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府（下称涵江区政府），住所地莆田市涵江区区府路1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人王建华，涵江区政府干部。
上诉人肖爱莲、许星火与被上诉人涵西街道办、涵江区政府行政征收一案，两上诉人不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人肖爱莲、许星火，被上诉人涵西街道办的委托代理人程新建、被上诉人涵江区政府的委托代理人王建华及两上诉人的共同委托代理人郑珠琴，本案现已审理终结。
原审法院查明：莆田市涵江区人民政府于2014年4月23日作出涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，决定征收苍口片区改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。征收范围为涵江区苍口片区改造项目范围内的国有土地上的房屋。具体范围：东至塘北路，西至西环城路，南至六一路和河道，北至西坡小区改造项目。房屋征收部门为莆田市涵江区住房和城乡建设局，征收实施单位为被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处。签约期限为：2014年4月23日至2014年10月22日。莆田市涵江区住房和城乡建设局依据该决定书实施房屋征收。因原告未在期限内达成补偿协议，被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处于2017年1月13日作出《被征收房屋委托评估的通知》，通知原告：因未能在《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》（涵政综[2014]61号）确定的签约期限内达成补偿协议，现依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司莆田分公司对你户的被征收房屋市场价格进行评估。评估公司定于2017年1月16日上午11时对你户的被征收房屋进行现场查勘，请在家等候并予积极配合。原告不服，向被告莆田市涵江区人民政府申请复议，要求确认被告作出的《被征收房屋委托评估的通知》无效及被告对原告房屋实施征迁的行为违法。被告莆田市涵江区人民政府于2017年4月1日作出涵政行复驳[2017]5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起诉讼。
原审还查明，郭玉堂、许金珠等人因不服莆田市涵江区人民政府作出的涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销该决定书。莆田市中级人民法院作出（2014）莆行初字第148号《行政判决书》，认定莆田市涵江区人民政府作出的具体行政行为主体适格，事实清楚，程序并无不当，适用法律正确。判决驳回郭玉堂、许金珠等人的诉讼请求。该判决已经生效。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2014]61号《房屋征收决定书》，明确涵江区住房和城乡建设局为房屋的征收主体，被告涵西街道办事处仅仅作为受委托行政机关负责实施。故原告要求确认被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处对原告房屋实施征迁的行政行为违法的起诉对象错误，被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处不是本案适格的被告，原告的起诉不符合起诉条件。莆田市涵江区住房和城乡建设局对原告房屋的征收依据是莆田市涵江区人民政府于2014年4月23日作出的涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，该征收决定书已经法院判决认定事实清楚，程序并无不当，适用法律正确。莆田市涵江区住房和城乡建设局实施的房屋征收行为为生效裁判所羁束。同时原告要求确认被告对原告房屋实施征收的行政行为违法，但未明确提出是针对实施征收过程中的哪一个具体行政行为，没有具体的诉讼请求。原告的另一诉求是要求确认被告涵西街道办事处作出的《被征收房屋委托评估的通知》无效，因该《通知》并不是行政程序中的最终处理决定，只是告知原告将对原告的房屋进行现场查勘以及确定评估的具体时间等，对原告的权利义务不产生实际影响，是不可诉的，依法应予驳回。被告莆田市涵江区人民政府认为被告涵西街道办事处与莆田市涵江区住房和城乡建设局对原告所有的房屋实施征收的行为符合法律规定，《被征收房屋委托评估的通知》对原告的权利义务不产生影响，故驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）、（九）项之规定，裁定驳回原告肖爱莲、许星火的起诉。
一审宣判后，原告肖爱莲、许星火不服，向本院提出上诉称：上诉人的起诉完成符合行政诉讼法第四十九条的法定起诉条件，原审裁定驳回起诉显属错误。请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人涵西街道办答辩称，上诉人诉讼请求不明确，本案《被征收房屋委托评估的通知》对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人涵江区政府答辩称，其作出的涉案复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定驳回上诉人的起诉并未不当。请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，被上诉人涵西街道办作出的《被征收房屋委托评估的通知》未对上诉人设定或变更权利义务关系，该通知仅仅是一个程序性行政行为。该程序性行政行为属于预备性行为，并未对上诉人实体上的权利义务产生实际影响，对上诉人并未产生法律上的利害关系。通知仅是行政征收中的一个程序，故该通知不具有可诉性。上诉人的该诉求于法无据，本院不予支持。被上诉人涵江区政府作为复议机关，受理申请后经审理依法驳回上诉人的复议申请，并无不当。需要明确的是，行政征收过程中涉及征收决定、行政强制等多种行政行为，上诉人原审要求确认被上诉人涵西街道办对其房屋实施征收的行政行为违法，但未明确属于哪一种行政行为。其诉讼请求并不明确，不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年二月七日
书 记 员 宋寅颖
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-2-