湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初1000号
原告（反诉被告）：张珍玉，女，1973年12月25日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告（反诉被告）：周莉，女，1997年2月26日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告张珍玉之女。
原告（反诉被告）：周小军，男，2002年4月7日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告张珍玉之子。
三原告共同委托诉讼代理人沙忠友，男，1958年9月5日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
三原告共同委托诉讼代理人冉孟友，男，1961年7月13日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告（反诉原告）：龙云华，男，1967年1月23日出生，汉族，来凤县翔凤镇人民政府职工，湖北省来凤县人，住来凤县。
第三人：肖平凤，女，1966年12月28日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告龙云华之妻。
委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
原告（反诉被告）张珍玉、周莉、周小军与被告（反诉原告）龙云华确认合同有效纠纷一案，2017年8月14日立案后，9月19日第三人肖平凤提出参加诉讼申请，经本院审查同意参加本次诉讼，本院依法适用简易程序，于10月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成由夏大胜担任审判长、审判员董延平、人民陪审员陈龙福的合议庭，于2017年11月30日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张珍玉、周莉及其委托诉讼代理人沙忠友、冉孟友，被告（反诉原告）龙云华、第三人肖平凤及委托诉讼代理人彭铖珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张珍玉、周莉、周小军向本院提出诉讼请求：1、请求判令来凤县联合专业人民调解委员会“来专调字(2017)第016号”调解协议书有效；2、请求判令被告按照来凤县联合专业人民调解委员会“来专调字(2017)第016号”调解协议的内容，支付5万元（此款系被告未按照该调解协议书的约定履行的部分款项），剩余赔偿款（45万元）按照调解协议书约定的时间继续履行；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，逝者周峰（系原告张珍玉之夫，原告周莉、周小军之父）在被告龙云华家自建房务工过程中不幸摔伤致死，原被告于当日在来凤县联合专业人民调解委员会的调解下达成了“来专调字(2017)第016号”调解协议书，该调解协议书确认：一、当事人龙云华自愿赔偿当事人张珍玉、周莉、周小军、周思林（现已死亡）因周峰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币陆拾万元整（600000.00）；二、付款方式：协议签订当日当事人龙云华先行给付5万元用于死者的安葬等事宜，余款在2017年4月10日前给付人民币壹拾万元整（100000.00），其余的肆拾万元余款分四年付清，每年的阴历12月25日前至少给付人民币壹拾万元整（100000.00），2021年阴历12月25日前全部付清；三、协议签订后双方自愿去来凤县人民法院申请司法确认；四、本协议是双方自愿真实意思的表示，双方均认可没有欺诈、胁迫、引诱或乘人之危等不诚实信用之情形。本协议自双方当事人签字、来凤县联合专业人民调解委员会盖章后生效。原被告双方均在该协议书上签字，来凤县联合专业人民调解委员会加盖了印章，该协议已经生效。但被告到目前为止只支付5万元用于死者的安葬等事宜，另付了5万元给原告，共计10万元（按照协议应在2017年4月10日前支付15万元），被告没有完全按照协议支付赔偿款。后原告找到被告要求其按照协议支付赔偿款，却遭拒绝，故诉诸法院。
被告（反诉原告）龙云华辩称，1、签订协议属实，我是国家公职人员，当时是为了稳定情绪，这是在被迫、威胁的情形下签订的；2、因为事故发生并不是我父亲家，对此协议有重大误解，所以我不愿意履行协议，请求判决撤销调解协议。
第三人肖平凤述称，1、请求确认协议无效，该调解协议违法，明显损害第三人的利益；2、判决原告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）龙云华向本院提出反诉请求：请求依法撤销来凤县联合专业人民调解委员会2017年3月10日作出的来专调字（2017）第016号《调解协议书》；事实及理由：2017年3月10日，反诉人正在外地出差，包周某1忠说死者周峰在反诉人工地上出事，反诉人接完电话就赶回来凤。为了平息矛盾、稳定家属情绪，按照委员会的意见，先垫付5万元作为安葬费用，剩下的就在来凤县联合专业人民调解委员会的主持下与被反诉人一起调解，并签订了来专调字（2017）第016号《调解协议书》。事后，反诉人通过公安机关制作的相关材料得知，死者周峰并不是从反诉人管理的范围内摔下致死，而是从隔壁在建的房屋上摔下死亡，签订《调解协议书》时反诉人并不清楚此事，对事实存在重大误解。据此，特提起反诉。
原告（反诉被告）张珍玉、周莉、周小军辩称，本案事实清楚，请求判令来凤县联合专业人民调解委员会“来专调字(2017)第016号”调解协议书应有效；要求被告履行来专调字(2017)第016号调解协议。
经审理查明：2017年3月10日上午8点多钟建筑工人周峰（系原告张珍玉之夫，原告周莉、周小军之父）受包工周某1忠的雇请，来××××组组修建私房（被告龙云华之父龙昌艮及相邻的邓平）的工地上从事泥瓦工工作,在做工时，不慎从楼上摔落，当场死亡周某1忠电话通知龙云华从湖南赴回来凤，邓平因当时手机关机，于9点多钟得知消息后也到达出事工地现场周某1忠向公安机关报告，公安机关派干警立即赶到现场进行勘查，作出现场勘验报告，并拍摄事故现场照片。当天上午，公安干警在翔凤镇派出所就周峰的死亡情况周某1忠、施工工姚某文周某2江及邓平询问了相关情况，并记下询问笔录周某1忠姚某文周某2江及邓平均在询问中讲述周峰在邓平家施工摔死。事故发生的当天上午，邓平周某1忠向中华联合财产保险公司报理赔，后于3月20日自动撤出理赔申请。被告龙云华于当日下午在来凤县联合专业人民调解委员会的主持下进行调解遂达成了来专调字(2017)第016号《调解协议书》，协议约定：“一、当事人龙云华自愿赔偿当事人张珍玉、周莉、周小军、周思林（现已死亡）因周峰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币陆拾万元整（600000.00）。本协议为终结调解，当事人双方不得再就此纠纷主张任何权利；二、付款方式：协议签订当日当事人龙云华先行给付5万元用于死者的安葬等事宜，余款在2017年4月10日前给付人民币壹拾万元整（100000.00），其余的肆拾万元余款分四年付清，每年的阴历12月25日前至少给付人民币壹拾万元整（100000.00），2021年阴历12月25日前全部付清；三、协议签订后双方自愿去来凤县人民法院申请司法确认；四、本协议是双方自愿真实意思的表示，双方均认可没有欺诈、胁迫、引诱或乘人之危等不诚实信用之情形”。该《调解协议书》签订之后，被告龙云华向原告支付100000元费用。后因双方对协议发生争议，被告不再履行。
上述事实，有来凤县人民调解委员会调解笔录、来专调字(2017)第016号《调解协议书》、来凤县公安局翔凤派出所询问笔录、现场勘验报告、证周某1忠周某2江姚某文证言、原被告及第三人肖平凤当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告张珍玉、周莉、周小军与被告龙云华在来凤县联合专业人民调解委员会主持下签订的来专调字(2017)第016号《调解协议书》，是基周某1忠告诉龙云华死者周峰在为包工周某1忠承包的工地上建房施工时摔落致死的情形并尊重双方意思自治的前提下达成的调解协议，致此，应视为有效。
但在11月30日庭审中周某1忠姚某文周某2江的证人证言，指出周峰从龙云华的建房工地上摔死，周某1忠等人在事故发生当天上午在公安机关调查询问笔录反映的情形（从邓平建房工地上摔死）截然不同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，书证、证人证言都可以作为证据，必须查证属实，才能作为认定事实的根据。根据公安机关提供的事实现场的真实照片结合当时事故发生的情形，哪组证据更符合事实、贴近真相、合乎情理、具有真实性，且相互印证形成证据链不被其他证据否定推翻，方能作为认定事实的依据。庭审中周某1忠姚某文周某2江的证人证言及庭外对其的调查笔录，就周峰摔死做假现场情形前后不同，自相矛盾，且不符合现场施工照片显示的情形，缺乏真实性、关联性，不能相互印证形成证据链和作为认定事实的依据。对于两次庭审周某1忠周某2江姚某文的证人证言，本院依法不予采信。周峰摔下楼时周某1忠陈姚某文抓到钢丝绳上在洗瓷砖姚某文陈周某1忠在给他递水管周某2江陈述周峰正在洗瓷砖，但是从公安机关提供阳台跳上的照片来看，跳上面对应瓷砖墙面的钢管部位及灰桶是干的，并没有水湿的痕迹，不能证明是在龙云华家做工洗瓷砖的现场。周某1忠所说在邓平家六楼顶上做的假现场，缺口所砌砖砂浆颜色与旁边明显不同，且不平整并未完工，倒显示是当天上午砌砖施工未完成的现场，且公安勘验报告中标示楼顶边沿有脚滑和水泥加层痕迹，周某1忠并没有提到是其做假现场所为。相反，公安机关的调查询问笔录显示周某1忠周某2江姚某文、邓平的陈述符合公安机关现场照片施工现场的情形，具有真实性、关联性周某1忠陈述上午8点钟左右安排周峰到楼顶补线条转，其他工人在二楼修建屋檐线条转，突然听见“砰”的一声，看见周峰倒在房子侧面的地面上周某2江陈述其在工地下面转角处吃面，听见“砰”的一声响，走过去看见周峰躺在工地上，因不能见血，就姚某文走进邓平新修的房子里面去了姚某文陈述到邓家后，就到二楼上了个厕所，回找做工的架势（工具），到二楼楼梯间听见有哭喊声，急忙跑下楼看见周峰平躺在地上，因为有点晕血就周某2江退到大门里面去了。此外姚某文的陈述与保险公司第二天调查的笔录可相互印证。根据现场照片显示，邓平房屋六楼顶和二楼阳台侧面墙没有完工，其他楼层阳台已完工周某1忠派工符合现场照片的情形。由此可见，他们三人的陈述从施工现场的具体位置、相互所见所闻、施工地点与现场照片的对应吻合等情况都能够相互印证并形成证据链，具有真实性、关联性。公安机关作为侦查机关在现场勘验后第一时间所取的调查询问笔录具有合法性，相对于后来被询问人就同一事实所作的陈述，串通作假和受外来影响因素较小，在具有真实性、关联性的前提下能够作为认定事实的根据，没有证据足以证明龙云华唆周某1忠等人在公安机关作假证，且后来庭审中证人证言等证据不能否定推翻公安机关的调查询问笔录。对于公安机关周某1忠等人的调查询问笔录，本院依法予以采信。
证周某2江姚某文周某1忠两次庭审的证人证言等证据均不能证实死者周峰是在被告龙云华之父龙昌艮家的工地场上摔亡；公安机关的调查询问笔录、现场勘验报告、照片等证据可证明周峰从邓平家建房工地上摔死，且龙云华在包工周某1忠告之周峰从其父建房工地上出事并周某1忠寄希望通过保险理赔60万元情形下自愿承担赔偿周峰死亡的全部费用而与三原告签订的《调解协议书》，是属基于重大误解事实的民事法律行为，且调解承担赔偿责任的主体错误，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。”的规定，该调解协议在订立之时，存在重大误解，且调解承担赔偿责任的主体错误，故该《调解协议书》符合法定撤销的情形，应依法予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张珍玉、周莉、周小军的诉讼请求。
二、依法撤销来凤县联合专业人民调解委员会2017年3月10日作出的来专调字(2017)第016号《调解协议书》。
案件受理费8800元，由原告张珍玉、周莉、周小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏大胜
审 判 员 董延平
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李德方