＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）徐商终字第236号＼n上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。＼n负责人杜振海，该公司总经理。＼n委托代理人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）韩红秀。＼n被上诉人（原审原告）周桂芹。＼n被上诉人（原审原告）周桂年。＼n被上诉人（原审原告）周桂喜。＼n被上诉人（原审原告）周桂荣。＼n被上诉人（原审原告）周林森。＼n以上六被上诉人共同委托代理人蒋爱民。＼n原审被告江苏华邦保险销售有限公司泰州分公司（原名江苏华邦保险代理有限公司泰州分公司。＼n负责人宋晓明，该公司总经理。＼n上诉人中国人民人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人民寿险）因与被上诉人韩红秀、周桂芹、周桂年、周桂喜、周桂荣、周林森、原审被告江苏华邦保险销售有限公司泰州分公司（以下简称华邦公司）人身保险合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n韩红秀、周桂芹、周桂年、周桂喜、周桂荣、周林森原审诉称：2012年9月28日，周某通过华邦公司购买人民寿险的吉祥如意卡（保单号：101452100913168）一份，保险期间自2012年9月29日零时起至2013年9月28日24时止，保险责任为人身意外伤害责任6万元，由销售人员朱喜英代为激活。周某于2013年1月9日在家中下楼时意外摔倒导致颅内出血死亡，火化前家属多次致电人民寿险，请求现场查看，但其声明不需现场查看，只要理赔资料即可。后韩红秀、周桂芹、周桂年、周桂喜、周桂荣、周林森作为受益人申请索赔未果，故诉至法院，请求依法判令人民寿险按照合同约定给付保险金6万元，华邦公司承担连带责任。＼n人民寿险原审辩称：人民寿险已多次告知周某家属需要进行尸检解剖以查明死因，其家属仍于第二日就将死者尸体火化，且原审原告提供的医院方证明有篡改行为，其提供的证据不能充分地证明周某是属于意外死亡且该意外死亡符合双方保险合同及保险条款之约定，所以人民寿险不应承担保险理赔的责任。＼n华邦公司原审辩称：其仅是代为销售保险，所有的售后服务和理赔均由人民寿险承担。＼n原审法院审理查明：2012年9月28日，周某（系韩红秀丈夫，系周桂芹、周桂年、周桂喜、周桂荣、周林森父亲）从张小梅处购买由华邦公司代为销售的人民人寿“吉祥如意”电子激活卡产品并交纳保费100元，该卡正面载明“保险期间一年、非交通意外伤害保险金额：6万元”等内容，背面载有激活卡激活生效流程、持卡人签名、卡号、密码、投保提示、客户服务专线号码、公司网址，其中投保提示载明“1、持卡人须在本卡有效期限内按激活卡激活生效流程进行注册，注册成功后，请保留本卡作为理赔凭证；保险单生效时间自激活后48小时起，保险期为壹年。……5、意外伤害只承担非交通意外的保险责任，交通意外责任与非交通意外责任不累计赔付。6、未尽事宜依照《人保寿险公共交通工具意外伤害保险条款》、《人保寿险安祥意外伤害保险条款》、《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险A款条款》，您可以浏览公司网站阅读保险条款。……”周某购买后，对卡进行了激活，该卡自2012年9月29日起生效。＼n《人保寿险安祥意外伤害保险条款》第2.4条保险责任约定：在本合同有效期内，中国人民人寿保险股份有限公司承担如下保险责任：身故保险金，被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，中国人民人寿保险股份有限公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。＼n第5.2条保险事故通知约定：投保人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知中国人民人寿保险股份有限公司。若投保人或者受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但保险公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响保险公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。＼n第5.3条身故保险金申请约定：在申请身故保险金时，申请人须填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：（1）保险合同或其他保证凭证；（2）申请人的有效身份证件；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。＼n第7.1条意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。＼n2013年1月9日17时55分，周某倒在泰州市东泰花园38号楼第二单元二楼楼梯处，他人发现报警，泰州市公安局海陵分局京泰派出所出警，120医生王圣泉也到现场。周某在民警到达现场之前已死亡，也未再入住医院抢救。＼n2013年1月10日泰州市人民医院南急诊科出具了“居民死亡医学证明书”，死亡原因栏记载“外伤？”，王圣泉医生在医生签字栏签字。＼n2013年1月10日10：29分，张小梅通过其手机151××××2356拨打人民寿险400报险电话，客服询问其身份时，其自称为系周某女儿周克勤，告知周某死亡事实，并告知客服尸体明天早上火化，客服记录下其联系电话，会有分公司人员再具体核实，并提醒保险只保意外，如因疾病原因是不在保险范围内的，并将当地泰州保险公司的电话地址告知。＼n2013年1月10日16：42分，华邦公司工作人员胡月洁通过0523-868××××6拨打人民寿险客户经理电话，告知此事，并告知人民寿险死者明天要进行火化，人民寿险经理要求其转达死者家属需报警并有警方的证明，并会对家属方回访。＼n2013年1月10日16：48分，人民寿险拨打151××××2356手机回访，询问事情经过，并告知非正常死亡的需警方出具事故证明，或死亡原因说明，当家属方要求人民寿险来人查看时，人民寿险答复“不需要我们过来看，但是您必须报110，您先报110，看他们那边怎么说，他如果说不影响火化，你明天就正常火化，火化完之后，等所有后事处理完之后您再过来申请理赔”。＼n2013年1月10日16：54分，张小梅再次以家属身份向人民寿险致电询问，并告知保险公司方“打120来的时候人已经死了，然后打的证明上面写的是外伤，然后后面打了个问号，我问他为什么打问号，他说这个人死了，看上去像外伤，我说为什么不能确定，他说除非解剖尸体，我说那怎么可能呢”，人民寿险仍答复，事故第一要报警，要公安部门出具的周某属于意外身故的证明，必须110出具，一般情况下要做尸检。当家属疑问“人死了哪个做尸检呢？”人民寿险答复“人死了，要做尸检，与我们看与不看没有关系，110尸检也可以”，家属问“110认定意外呢？”人民寿险答复“也可以，人非正常死亡，必须要尸检才能确定死亡原因，你要提供的是，第一110给你出具的死亡原因证明，120出具的死亡证明，110有个出警记录”。＼n2013年1月10日17：16分，华邦公司工作人员通过电话0523-868××××6再次致电人民寿险询问如何证明意外死亡，人民寿险又向自称是销卡的人员解释了一下。＼n2013年1月11日，周某火化。＼n2013年1月17日，泰州市公安局海陵分局京泰派出所给原审原告出具证明，内容为：2013年9月17日55分，我所接报警称：东泰花园38号楼第二单元由一名老人倒在二楼楼梯上。我所民警到达现场后，发现有一名老人躺在地上，旁边有两个暖水瓶。经查：老人为东泰花园38号楼303室住户周某，身份证号码为××。老人的儿子和120医生也在现场，确系老人意外死亡。泰州市公安局城北派出所并出具了户口注销证明。＼n后原审原告向华邦公司提交材料，申请材料的过程中人民寿险也多次派人到泰州来进行协商处理，当时是为了便于处理，代理人员将一份原始的死亡医学证明书，死亡原因写有“外伤？”进行了涂改，后面加了脑出血。后来因为涂改材料，保险公司退回要求重新提供证据，原审原告遂又提供了一份泰州市海陵区城北街道社区卫生服务中心出具的死亡医学证明，死亡原因记载为“创伤脑出血”。＼n人民寿险对原审原告提交的材料存疑，又至派出所及向出现场医生调查。2013年3月11日，泰州市公安局海陵分局京泰派出所出具“110接处警信息证明”，内容为：2013年1月9日17时55分许，我所接到李斌（男，45岁，东泰花园38幢503室，158××××5883）的报警称其和儿子回家走到2楼楼道时发现有个老人脸朝上倒在地上，旁边有2个水暖瓶，经了解死者为周某（男，××，东泰花园38幢303室），周某的儿子周林森（男，33岁，××）称其父亲今天下午去医院看心脏病，想吃药没有来得及，在楼下打水回家时倒在2楼楼道，民警了解现场120医生王圣泉（33岁，泰兴人）后得知死者在民警到达现场之前已经死亡。＼n原审法院认为：周某作为投保人从华邦公司购买了人民寿险的保险险种，并交纳了保险金，进行了激活，周某人民寿险的保险合同有效成立。周某死亡后，韩红秀、周桂芹、周桂年、周桂喜、周桂荣、周林森作为受益人申请保险金，必须按照保险合同的约定提供能够证明被保险人是因意外事故而死亡的证明和资料。根据双方签订的保险合同约定，被保险人身故由身故保险金受益人提供下列证明和资料申请给付保险金：（1）保险合同或其他保证凭证；（2）申请人的有效身份证件；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。其中并没有约定还需要提供被保险人的尸检报告。原审原告在理赔时已按照上述要求提供了理赔材料，并在被保险人周某死亡后，于次日上午即向人民寿险报案，在原审原告反复告知其第二日要火化的情况下，人民寿险并未及时安排人员到现场查看亦未采取必要的措施，仅要求报警处理，由公安部门决定是否尸检。对于公安机关未对死者进行检验即出具了证明的问题，原审原告在被保险人死亡后履行了报案义务，公安机关是否需要出警以及是否需要对尸体进行检验，是由公安机关决定。对于原审原告未对被保险人进行尸检的问题，双方签订的保险合同中并没有约定在申请保险金时，受益人必须要提供尸体检验报告，因此提供尸体检验报告不是原审原告的法定或合同义务。而人民寿险在对周某死亡原因存疑的情况下并没有采取积极有效的措施保全证据，由此导致被鉴定物灭失而丧失再进行鉴定的可能性，人民寿险亦未提供相应的证据证明被保险人周某的死因不是意外而是由于疾病等所致的证据，故人民寿险应赔付韩红秀、周桂芹、周桂年、周桂喜、周桂荣、周林森保险金60000元。因华邦公司仅是代理销售，故原审原告要求华邦公司承担连带责任的依据不足，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、人民寿险于该判决生效后十日内给付韩红秀、周桂芹、周桂年、周桂喜、周桂荣、周林森保险金60000元；二、驳回韩红秀、周桂芹、周桂年、周桂喜、周桂荣、周林森对华邦公司的诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由人民寿险负担（韩红秀、周桂芹、周桂年、周桂喜、周桂荣、周林森已预交，人民寿险随案款一并给付）。＼n原审判决送达后，上诉人人民寿险不服，向本院提起上诉称：一、虽然涉案合同中并未约定理赔需提供尸检报告，但本案中，尸检报告系查明事故性质、原因的唯一依据，而不能因合同未约定，被上诉人就可以不提供，且上诉人在电话中多次要求被上诉人进行尸检，原审法院认定上诉人仅要求被上诉人报警处理错误；二、根据谁主张谁举证的诉讼规则，上诉人无需证明被保险人的死因不属于意外事故，而是被上诉人需要证明被保险人的死因系意外事故，故原审法院将举证责任强加给上诉人错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。＼n被上诉人韩红秀、周桂芹、周桂年、周桂喜、周桂荣、周林森辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n原审被告华邦公司二审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n二审期间双方均未提供新证据。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人保险金6万元。＼n本院认为：本案所涉保险事故发生后，因被保险人周某死亡，死者家属报案后，泰州市公安局海陵分局京泰派出所依法出警进行了侦查、处理，并先后于2013年1月15日、1月17日出具两份证明，其中第一份证明载明“死者已死亡”、第二份证明载明“确系死者意外死亡”，上诉人虽然主张两份证明内容不一致，且公安机关出具证明时死者已火化，不能证明死者系意外死亡，但该两份证明系公安机关基于对死者死亡事实的侦查、处理后而得出，且该两份证明并无矛盾之处，第二份证明系对第一份证明的补充，明确了周某的死亡原因系意外死亡。上诉人的该项抗辩主张与上述事故的侦查、处理机关的事实认定不一致，本院依法不予采信。另外，涉案保险合同并未约定受益人申请理赔时需要提供尸检报告，事实上被上诉人亦已按照涉案保险合同的约定提供了公安机关出具的被保险人的死亡证明，已完成其关于“被保险人系意外死亡”的举证责任，故对上诉人提出的“被上诉人不能证明死者系意外死亡”的上诉理由，本院依法不予支持，因此，上诉人应当按照涉案保险合同的约定，支付被上诉人身故保险金6万元。＼n综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张建民＼n代理审判员田炳美＼n代理审判员孟文儒＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员李媛媛