wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初42号
原告：郭金玉，女，1992年2月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王亚光，北太平庄街道法律服务所。
被告：张志刚，男，1985年3月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，该公司员工。
原告郭金玉与被告张志刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金玉之委托诉讼代理人王亚光到庭参加了诉讼，被告张志刚、人保北京分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭金玉向本院提出诉讼请求：1、判令张志刚赔偿我各项损失费49110元（其中医疗费23530元，包含住院费18475.46元），住院伙食补助费2000元，营养费2000元，护理费
7110元，交通费805元，误工费12000元，精神损失费2000元。2、张志刚承担本案费用。事实与理由：2017年4月4日，我乘坐张志刚驾驶的机动车，在海淀区玉泉山路发生交通事故，车辆与路边交通设施相撞。交通事故认定书认定张志刚全责。事故发生后我多次同张志刚沟通无果，故至法院，请求维护合法权益。
张志刚未提交书面答辩意见及证据。
人保北京分公司辩称，郭金玉系车上乘客，不在理赔范围，并且车辆并未投保车上责任险，事故发生时张志刚系酒后驾车，故我公司不为其赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭金玉与张志刚系朋友关系，2017年4月3日，张志刚与郭金玉、武恺璇、鞠明、关有兵几人一同就餐并饮酒。次日凌晨3时许，郭金玉等人乘坐张志刚驾驶的小轿车（车牌号为×××），由西向东行驶，行驶至海淀区玉泉山路玉泉山路H20010号灯杆处时，张志刚所驾车辆前部与墙接触，左侧与电线杆接触，乘车人武恺璇、郭金玉、鞠明、关有兵受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队作出交通事故责任认定：张志刚血液酒精含量为166.8mg/100ml，负事故全部责任。当日，郭金玉被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，其在急诊门诊科初步诊断：1、右侧锁骨骨折；2、左股骨颈骨折；3、骨盆骨折；4、下颌部开放性伤口。并于当日入院治疗。2017年4月23日，郭金玉自北京市红十字会急救抢救中心出院，出院诊断：1、左侧股骨颈骨折；2、右侧锁骨骨折；3、左侧耻骨上肢骨折；4、下颌部开放伤口；5、左面部皮擦伤。建议：全休壹月，壹月后门诊复查（周一）。不适随诊。患肢严谨负重，根据复查结果决定负重情况。备注：住院期间陪护壹人。2017年5月29日，郭金玉到北京市红十字会急诊抢救中心复诊，初步诊断：1、左侧股骨颈骨折；2、右侧锁骨骨折；3、骨盆骨折。建议：卧床休息壹月，患肢严禁负重，壹月后复查（周一）。病情不适随诊。郭金玉共计住院20天，入院就医共计花费医疗费21595.49元。
郭金玉主张误工损失、住院及休养期间护理费，并提交如下证据：1、诊断证明书，证明需要护理并且发生误工损失。2、发票1张、收据1张、家政劳务合同1份，证明花费护工费，证明住院期间护理花费及出院后的护理费用。3、郭金玉出租车票据，证明其支付的交通费。对于上述证据，本院予以采信。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案系张志刚醉酒后驾车与灯杆相撞致使车内人员受到侵害，车辆并未投保车上责任险，故人保北京分公司就该事故致郭金玉发生的损害不负有赔偿责任。张志刚因醉酒驾车致使他人财产、人身受到损害，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张志刚醉酒后驾车发生交通事故，系导致损害发生的主要原因，张志刚醉酒后驾车发生交通事故，虽系导致损害发生的主要原因，但郭金玉作为具有完全行为能力的人，应知酒后不应当驾驶车辆，而其放任张志刚醉酒驾车并仍乘坐其车辆的行为，虽在交通管理部门上认定郭金玉对此事故的发生无责任，但于侵权的民事责任，其具有过错，可以适当减轻张志刚的责任，故本院确定张志刚承担70%的赔偿责任，郭金玉承担30%的责任。
现郭金玉主张医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费理由正当，本院予以支持。对于营养费，虽未有医嘱要加强营养，但因该事故造成郭金玉多处骨折需要休养，故对于营养费本院予以支持，具体数额本院根据其受伤情况予以酌定。对于精神损失费一节，无事实及法律依据，本院不予支持。
经核实，郭金玉的损失为：医疗费21595.49元、交通费135元、住院伙食补助费2000元、误工费9000元、护理费3600元、营养费2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条判决如下：
一、张志刚于本判决生效后七日内赔偿郭金玉医疗费一万五千一百一十六元八角四分、交通费九十四元五角、住院伙食补助费一千四百元、误工费六千三百元、护理费二千五百二十元、营养费一千四百元，共计二万六千八百三十一元三角四分；
二、驳回郭金玉的其他诉讼请求。
案件受理费九百二十六元，由张志刚负担（郭金玉已预交四百六十三元），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 刘良喜
人民陪审员 刘媛媛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 董彦君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初4430号
原告：北京御本堂药业集团有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人：王丽，经理。
委托诉讼代理人：李文娟，女，1986年2月19日出生，汉族，该公司员工，住北京市密云区。
被告：刘海霞，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京御本堂药业集团有限公司（以下简称御本堂公司）与被告刘海霞劳动争议一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御本堂公司委托诉讼代理人李文娟，被告刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
御本堂公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需赔偿被告解除劳动合同经济赔偿金12600元。事实及理由：2018年3月31日被告刘海霞以原告御本堂公司违法解除劳动合同为由向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求御本堂公司支付加班费、经济赔偿金等请求，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出京怀劳人字[2018]第905号裁决书，认定我公司系违法解除劳动合同并裁决支付刘海霞赔偿金12600元。原告认为，仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。被告刘海霞编造理由欺骗公司拒不按公司通知时间到公司参加会议，已经严重违反了企业规章制度，我公司依法解除属于合法行为，不应支付其赔偿金，故向法院起诉，请依法确认我公司与被告之间解除劳动合同系合法解除。
刘海霞辩称：同意仲裁裁决。我没有违反原告公司规章制度，当时是因为家里母亲生病，下大雪回不来，我于次日回到单位。对于原告所述入职时间、工资标准没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告公司原名北京御本堂药业有限公司，后公司变更为北京御本堂药业集团有限公司，被告于2015年5月21日入职，月工资为2100元。2018年3月19日，原告公司通知被告解除劳动合同，通知书记载：2017年8月到2018年3月4日，公司处于放假休息状态，因2018年3月5日公司举行全体员工大会，原告公司于2018年3月1日通知参加会议，被告未经公司批准，拒不到场参加会议，严重违反了合同和公司规章制度公司决定自2018年3月5日起解除劳动关系。被告称因当时在外地，当时正是春运期间，家里母亲生病，无法买到该日回京车票，次日才回到公司，被告没有违反公司的规章制度。
本院询问被告违反了公司什么规章制度，原告公司表示，被告违反了人事管理制度中的惩罚部分的内容，惩罚第4条第18款和第31款，第4条规定：有下列情形之一，予以解除劳动合同关系并扣除当月全部支付绩效奖金。其中第18款规定为有欺骗公司的行为，第31款规定违反员工基本守则者。本院询问公司有无书面员工守则文件，原告表示没有。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告严重违反了公司规章制服，与被告解除劳动关系，未能提供充分证据证明，故对其主张，本院不予支持。根据原告工资情况及工作年限，原告应当支付被告解除劳动经济赔偿金12600元。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京御本堂药业集团有限公司支付刘海霞2015年5月21日至2018年3月5日违法解除劳动合同经济赔偿金12600元（于本判决生效后七日内执行）；
二、驳回北京御本堂药业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京御本堂药业集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年七月二十日
书记员 李 雪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初5640号
原告：钱海龙，男，1981年11月1日出生。
被告：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。统一社会信用代码91110228692323539N。
法定代表人：叶全平，董事长。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
原告钱海龙与被告北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海龙，被告盛远世纪公司之委托诉讼代理人唐容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱海龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛远世纪公司支付我逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约损失56048.6元(自2015年11月1日至2018年5月15日，以367965元为基数，按年利率6%计算)；2.本案的诉讼费由盛远世纪公司承担。事实和理由：2013年7月27日，我与盛远世纪公司签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买盛远世纪公司开发的北京市密云区X街道X路X号X住宅小区X号楼X单元X号房屋，房屋总价款为367965元；盛远世纪公司应当在2015年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因盛远世纪公司的责任未能在2015年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明的，盛远世纪公司应赔偿因此对我造成的直接损失。涉案房屋于2013年11月23日交付我使用，我实际支付房款为367965元，但盛远世纪公司至今仍未办理房屋所有权证及所在楼栋的权属证明，已经构成违约，故诉于法院。
盛远世纪公司辩称：对钱海龙在本案中所主张的合同的签订情况、涉案房屋楼号、合同有关违约条款的约定、钱海龙交纳全部房款以及钱海龙的入住时间等事实均予以认可，但表示公司未能给钱海龙办理所在楼栋的权属证明的原因是热力公司不配合办理验收手续，不同意承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，钱海龙与盛远世纪公司签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定钱海龙购买盛远世纪公司开发的位于北京市密云区X街道X路X号X住宅小区X号楼X单元X号房屋。合同第二十二条，关于初始登记的约定:“出卖人应当在2015年10月30日前,取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该限价商品住房所在楼栋的权属证明的，赔偿因此对客户造成的直接损失”。2013年11月23日，盛远世纪公司向钱海龙交付了涉案房屋，钱海龙已支付房款为367965元。涉案房屋所在楼栋至今未通过竣工验收，盛远世纪公司至今未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱海龙与盛远世纪公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。盛远世纪公司未按合同约定在2015年10月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，已构成违约，应依法承担违约责任。故对钱海龙要求盛远世纪公司支付逾期办理所在楼栋权属证明违约损失的诉求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“赔偿因此对客户造成的直接损失”，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。钱海龙主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，故本院对该主张予以采纳。关于违约损失的具体数额，以钱海龙的诉讼请求为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告钱海龙逾期办理房屋所属楼栋权属证明的违约损失五万六千零四十八元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零一元（原告钱海龙已预交），由被告北京盛远世纪房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一八年六月十五日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初13690号
原告：李雅茹，女，1980年6月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：张蕊、李彬，辽宁紫鸣律师事务所律师。
被告：李春来，男，1979年3月17日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
原告李雅茹与被告李春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与审判员姚佳林（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅茹委托代理人张蕊、李彬，被告李春来到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李雅茹诉称，1、请求法院判令被告支付本金200000元及其利息至实际给付之日止；2、本案因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年4月被告向原告借款20万元。原告于2014年4月3日通过建设银行向被告转款200000（大写金额贰拾万元），双方签订了《个人房屋抵押借款合同》。合同第三条约定：“被告向原告借款贰拾万元，利息（月息2%），被告应于借款生效之日起每隔3个月结息1此给付原告12000元，不满三个月余下未结利息于借款期满与本金一同归还原告，不得拖欠”。合同签订后被告一直向原告支付利息至2016年7月（被告2016年9月20日向原告支付30000），截止到2016年7月被告尚欠原告利息2000元，此后被告一直未向原告支付利息，也没有偿还原告借款本金。
被告李春来辩称，从法律上讲我是借款人，但是这钱是我前丈母娘用的。原告有20万元，我前丈母娘田桂花是做芝麻生意的，当时我认为芝麻生意不可能赔钱，就和原告商量借20万元给我前丈母娘用。原告拿了一份借款合同来找我签，并说要是真还不上了也不会卖我的楼，我也没细看就签了。后来我前丈母娘还了五万元，我又还了27500元，原告买楼我又陆续微信转给她5000元左右，具体多少记不清了。再后来我又用孩子的保险质押借款3万元然后还给她了。
经审理查明，2014年4月3日，原被告签订《个人房屋抵押借款合同》一份，合同第三条约定，被告向原告借款贰拾万元，利息（月息2%），被告应于借款生效之日起每隔3个月结息1此给付原告12000元，不满三个月余下未结利息于借款期满与本金一同归还原告，不得拖欠。同日，原告向被告转款20万元。庭审中，原告表示被告“本金未偿还，利息还到2016年7月份其中7月份利息还差2000元。共还106000元”。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，借款合同、银行明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。2016年9月20日，被告最后一次还款，之后原告提供的录音证据也表明原告也在积极索要借款，不存在原告怠于行使权利以致超过诉讼时效问题。原告出具借款合同、银行交易明细等证据，能够证明被告李春来向原告借款本金人民币200000元。被告李春来作为完全民事行为能力人，应清楚在借条按手印确认的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故原、被告之间借贷关系成立。被告李春来作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。根据谁主张谁举证原则，被告主张已偿还112500元，没有充分证据证明，而原告自认被告已偿还106000元，故以原告自认数额为准。原告主张自2016年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雅茹尚欠借款人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数，自2016年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告李雅茹其他诉讼请求。
如果被告李春来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，保全费1520元，由被告李春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏力
审 判 员 姚佳林
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月一日
书 记 员 王昕莫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初659号
原告：王宇，男，1993年3月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：曹苇稼，男，1979年12月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告王宇与被告曹苇稼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告曹苇稼经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
王宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款5万元及利息，利息以5万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月23日起至实际给付之日止;2、判决被告承担本案诉讼费由。事实与理由：被告曹苇稼自2015年12月23日向原告借款5万元。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
曹苇稼经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告曹苇稼以资金周转为由向原告借款5万元，原告以现金方式将借款支付给被告曹苇稼，曹苇稼为原告出具收条一张，载明“今收到王宇交予本人款项人民币（大写）：伍万元整（小写）：50000元整。收款人签字：曹苇稼，2015年12月23日”。双方并于当日签订借据一份，载明借款金额5万元、借款期限1个月、借款利率为每月3%、逾期利率按借款利率计算、违约还款尚需支付借款总额95%的违约金。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告曹苇稼经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曹苇稼向原告借款，签订了借据，理应及时偿还，被告曹苇稼未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求曹苇稼偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借据，双方明确约定了借款期限、借款利息及违约金，原告对借款利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求曹苇稼支付利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告曹苇稼经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹苇稼于本判决生效之日起七日内偿还王宇借款5万元。
二、曹苇稼于本判决生效之日起七日内支付王宇自二○一五年十二月二十三日起至清偿全部借款5万元之日止的利息（以5万元为基数，按照年利率24%计算）。
如果曹苇稼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由曹苇稼负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由曹苇稼负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
审 判 员 张秋艳
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李俊华
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初9405号
原告：吴双，女，1987年11月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：戴杰，男，1988年12月18日出生，吴双配偶，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：孟君莉，女，1989年2月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告吴双与被告孟君莉网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
吴双诉称，2018年4月1日，吴双在孟君莉开设的网店购买了涉案奶粉16罐，共计3227元。后发现奶粉外包装没有中文标示。根据《食品安全法》的相关规定，预包装食品没有中文标示不得进口，孟君莉的行为违反了《食品安全法的相关规定》应当承担退货及赔偿责任。诉讼请求为：1、请求判令孟君莉支付涉案奶粉十倍赔偿32270元并退货款3227元。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告、被告在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，被告的住所地在江苏省南通市崇川区，故本案应由南通市崇川区人民法院审理。
综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐 岩
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初5002号
原告：北京八达岭兴达物业管理中心，住所地北京市延庆区八达岭镇西拨子村东。
法定代表人：高虎，经理。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告：杨铁塔，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京八达岭兴达物业管理中心与被告杨铁塔供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告北京八达岭兴达物业管理中心于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭兴达物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭兴达物业管理中心撤回起诉。
审判员 刘芳
二〇一八年六月十九日
书记员 王楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初613号
原告：罗东，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：杜悦，女，1984年5月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告罗东与被告杜悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗东到庭参加诉讼，被告杜悦经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
罗东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息,利息以20万元为基数,按照年利率24%计算,自2017年7月17日起至借款实际付清之日止;3、本案诉讼费用由被告承担。起诉的事实与理由：原、被告经人介绍相识。2017年7月份，被告因家庭有事急需用钱向原告提出借款的意向，借款数额20万元。2017年7月17日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款月利率2%，借款期限10个日历日。合同签订当日原告将借款20万元通过工商银行转入被告工商银行的账户。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。
杜悦经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2017年7月13日左右，被告以做生意需要资金为由向原告借款20万元。2017年7月17日，原告以转账方式分三笔将借款支付给被告，转账金额分别是5万元、5万元、10万元，被告为原告出具借条一张，载明借款金额20万元，借款期限自2017年7月17日至2017年8月17日，借款月利率3%，如到期未还清，则按月利率计付利息并承担5万元的违约金。被告同时为原告出具收条一张，载明被告杜悦收到罗东出借款项20万元系转账。庭审中，原告认可被告于2017年7月18日支付借期内利息6000元，并明确放弃借条中双方约定的违约金。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告杜悦经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告罗东于2017年9月1日申请了财产保全并提供担保，本院于2017年9月4日作出（2017）京0116民初6280号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人杜悦名下价值二十万元的财产。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜悦向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。依据被告出具的借条，双方明确约定了借款期限、借款利息及违约金，原告明确放弃违约金并对借款利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求杜悦支付利息的计算方式合理。因原告认可杜悦已支付借期内利息6000元，故原告要求杜悦支付利息的起始日期不当，本院依法予以调整，支持自逾期之日即2017年8月18日开始按照年利率24%支付利息。被告杜悦经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜悦于本判决生效之日起七日内偿还罗东借款20万元。
二、杜悦于本判决生效之日起七日内支付罗东自二○一七年八月十八日起至实际偿还借款20万元之日止的利息（以20万元为基数，按照年利率24%计算）。
如果杜悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由杜悦负担（本判决生效后七日内交纳）。
财产保全费1520元，由杜悦负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由杜悦负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
审 判 员 张秋艳
人民陪审员 姜学义
二〇一八年六月六日
书 记 员 李俊华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初12248号
原告：谢立国，男，1970年1月30日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：北京鑫利房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇楼天通西苑三区2号楼201（2层201室）。
法定代表人：赵春利，总经理。
委托诉讼代理人：孙德睿，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何睿，北京市京师律师事务所实习律师。
原告谢立国与被告北京鑫利房地产经纪有限公司（以下简称鑫利公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立国、被告鑫利公司之委托诉讼代理人孙德睿、何睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立国向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还7万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢立国2017年4月6日把7万元汇给被告鑫利公司法定代表人赵春利，有收据，被告承诺2018年5月1日交房，原告2018年5月1日去看房，根本没有房子，故原告诉至法院，恳请判定如上请求。
被告鑫利公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状中的陈述不是真实的，被告不是原告向房地产公司购买房屋的提供居间服务的实际收款人，作为被告提供的服务是属于合同法明确规定的居间服务合同，原告诉称的7万元与被告有关联的只涉及其中的3000元；根据原告的诉讼请求，被告认为原告起诉没有任何法律依据，应当判决驳回原告的诉讼请求；为了便于法院查明案件事实并且被告本着实际解决问题的态度，申请追加珠海市泰盈物业有限公司、付兴中、方静娟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2017年4月6日，谢立国通过银行转账的方式向案外人方静娟支付7万元；同日鑫利公司向谢立国出具收据一张，内容为“今收到谢立国金山首府XXX团购推广服务费柒万元整。”，收款单位处盖有鑫利公司的公章。鑫利公司对该份收据的真实性予以认可，但陈述其只是应方静娟的要求开具，并不代表鑫利公司是实际交款人。
庭审过程中，谢立国陈述，其交纳的7万元是团购费，也叫电商钱，7万抵10万。现因房屋没有建设完毕，故其要求退款，开发商已经将购房款退还。鑫利公司认为其与谢立国之间存在居间服务合同关系，经本院释明，谢立国坚持以不当得利进行诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点在于谢立国与鑫利公司之间是否存在不当得利。不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同的合法依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。获得利益没有法律或合同依据，是认定不当得利构成的首要和关键要件。鑫利公司向谢立国出具的收据上写明该笔费用为团购推广服务费，鑫利公司亦陈述该笔费用为居间服务费，根据审理查明的情况及双方当事人的陈述，可以认定谢立国与鑫利公司之间存在合同关系。故对于谢立国依据不当得利主张鑫利公司退还7万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回谢立国的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告谢立国负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽媛
二〇一八年九月十四日
书记员 周心怡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初10099号
原告赵书军与被告陈经荣劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费二百二十元由原告负担，已交纳。
审判员 胡峰阁
二〇一八年六月十五日
书记员 孔凯璇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初256号
原告：黎记秀，女，1927年10月9日出生，瑶族，住回龙观和谐家园二区。
被告：张凯，男，1968年4月25日出生，住昌平区。
原告黎记秀与被告张凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黎记秀于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎记秀撤诉。
案件受理费25元，由黎记秀负担。
审 判 长 孙豫萍
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 姚 倩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙商初字第302号
原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人李春仙，该公司经理。
委托代理人刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）事务所律师。
被告赵建立，男，1979年4月28日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省徐州市桐山区。
原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司（以下简称欧美艺尚公司）与被告赵建立定作合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告欧美艺尚公司的委托代理人刘会丽到庭参加诉讼，被告赵建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告欧美艺尚公司诉称，2013年5月27日，原告委托齐凯与被告签订《外墙装饰构件、购货合同书》，双方约定：被告向原告订购GRC构件，由被告提供构件规格、尺寸及图纸，订货日期为2013年5月28日。原告按合同约定履行合同义务，2013年8月13日，双方进行结算，总货款为401758元，被告已付26万元，尚欠141758元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、被告给付原告欠款141758元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告赵建立未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告欧美艺尚公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，《外墙装饰构件、购货合同书》一份，欲证明原、被告双方存在装饰构件定作合同关系，原告为被告提供构件，被告支付定作价款。
证据二，报价单一份、欠条一份、结算单一份，欲证明原告为被告定做窗口上下线、弧线、装饰柱等构件，原告实际履行超出合同约定的总价款，实际履行的合同总价款为401758元。
证据三，说明一份，欲证明合同的主体为原告大庆市欧美艺尚装饰有限公司与被告赵建立，齐凯是原告公司的经理，齐凯的行为是职务行为。
本院对原告欧美艺尚公司所举上述证据予以采信。
被告赵建立未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，2013年5月27日，原告欧美艺尚公司经理齐凯与被告赵建立签订外墙装饰构件、购货合同书。原告欧美艺尚公司及齐凯均认可齐凯签署合同的行为是代表原告欧美艺尚公司的职务行为。外墙装饰构件、购货合同约定被告赵建立购买原告的构件，原告按照被告的要求提供构件并进行安装；订货日期为2013年5月28日；付款方式为安装完毕验收合格后余款一次性付清；若被告未按合同约定向原告支付费用，每逾期一天按照未付部分价款的0.5%赔偿逾期违约金；工程总造价为354074元。原告供货并进行安装后，原、被告双方于2013年8月13日进行了结算，确定原告购货并安装的总费用为401758.9元。原告认可被告已经支付26万元，尚欠141758.9元。现原告要求被告支付欠款141758元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年8月13日至判决生效之日期间的利息。
本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。原告欧美艺尚公司以自己的技术、设备，用自己的材料为被告赵建立供应构件并安装，原、被告形成了定作合同关系。现原告已经履行了合同义务，被告应给付报酬。本院对原告要求被告给付141758元报酬的请求予以支持。原、被告约定付款方式为安装完毕验收合格后余款一次性付清，而双方于2013年8月13日进行了结算，被告并未对原告的工作成果提出异议，故被告应于结算时支付原告费用。被告拖延未付款的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付2013年8月13日至判决生效之日期间的利息，因未超过合同约定的违约金标准，本院予以支持。被告赵建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵建立于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司报酬141758元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2013年8月13日至本判决生效之日期间的利息。
如被告赵建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元、公告费700元，由被告赵建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 潘有贵
人民陪审员 马桂华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐艳飞
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初9403号
原告：吴双，女，1987年11月13日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：戴杰，男，1988年12月18日出生，吴双配偶，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：杨银凤，女，1987年3月13日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
原告吴双与被告杨银凤网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
吴双诉称，2018年4月1日，吴双在杨银凤开设的网店购买了涉案奶粉16罐，共计3312元。后发现奶粉外包装没有中文标示。根据《食品安全法》的相关规定，预包装食品没有中文标示不得进口，杨银凤的行为违反了《食品安全法的相关规定》应当承担退货及赔偿责任。诉讼请求为：1、请求判令杨银凤支付涉案奶粉十倍赔偿33120元并退货款3312元。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告、被告在注册淘宝网用户时，均签署了淘宝平台服务协议，该协议第十条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议不违反法律规定，应为合法有效。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，被告的住所地在广西大化瑶族自治县，故本案应由大化瑶族自治县人民法院审理。
综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送大化瑶族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐 岩
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初171-2号
原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人苏玉，职务经理。
委托代理人张殿福，男，1970年1月5日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告李海民，男，1974年2月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告ＸＸ，女，1979年7月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司与被告李海民、ＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其��诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告大庆市美佳宝塑料制品有限公司负担。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 李 娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐艳飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初610号
原告：王宇，男，1993年3月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：韩洪立，男，1981年10月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告王宇与被告韩洪立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告韩洪立经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
王宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款3万元及利息，利息分别以15000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月23日起至实际给付之日止;以5000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年9月22日起至实际给付之日止;以1万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月28日起至实际给付之日止,2、判决被告承担本案诉讼费由。事实与理由：被告韩洪立自2014年7月23日起分三次向原告借款3万元。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确放弃对借期内利息的诉讼请求，要求被告按照年利率24%分别自2014年8月23日、2014年9月22日、2014年11月28日起至实际给付之日止支付逾期利息。
韩洪立经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告韩洪立以资金周转为由向原告借款15000元，原告以现金方式将借款支付给被告韩洪立，双方签订借据一份，载明借款金额15000元、借款期限1个月、借款利率为银行同期贷款利率4倍、逾期利率按借款利率计算、违约还款尚需支付借款总额95%的违约金。2014年8月22日，被告韩洪立以资金周转为由向原告借款5000元，原告以现金方式将借款支付给被告韩洪立，双方签订借据一份，载明借款金额5000元、借款期限1个月、借款利率为银行同期贷款利率4倍、逾期利率按借款利率计算、违约还款尚需支付借款总额95%的违约金。2014年10月28日，被告韩洪立以资金周转为由向原告借款1万元，原告以现金方式将借款支付给被告韩洪立，双方签订借据一份，载明借款金额1万元、借款期限1个月、借款利率为银行同期贷款利率4倍、逾期利率按借款利率计算、违约还款尚需支付借款总额95%的违约金。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告韩洪立经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩洪立向原告借款，签订了借据，理应及时偿还，被告韩洪立未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求韩洪立偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借据，双方明确约定了借款期限、借款利息及违约金，原告对借款利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求韩洪立支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告韩洪立经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩洪立于本判决生效之日起七日内偿还王宇借款3万元。
二、韩洪立于本判决生效之日起七日内支付王宇自二○一四年八月二十三日起至清偿全部借款15000元之日止的利息（以15000元为基数，按照年利率24%计算）。
三、韩洪立于本判决生效之日起七日内支付王宇自二○一四年九月二十二日起至清偿全部借款5000元之日止的利息（以5000元为基数，按照年利率24%计算）。
四、韩洪立于本判决生效之日起七日内支付王宇自二○一四年十一月二十八日起至清偿全部借款1万元之日止的利息（以1万元为基数，按照年利率24%计算）。
如果韩洪立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由韩洪立负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费710元，由韩洪立负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
审 判 员 张秋艳
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李俊华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初5010号
原告：康凌波，男，1991年9月20日出生，苗族，北京通泰信诚科技有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：杨彦伟，男，1986年11月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省松花江地区巴彦县。
原告康凌波与被告杨彦伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康凌波到庭参加诉讼。被告杨彦伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康凌波向本院提出诉讼请求：1、解除康凌波与杨彦伟之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令杨彦伟向康凌波返还房屋租金5208元；3、本案诉讼费由杨彦伟承担。事实和理由：2017年3月18日，康凌波与杨彦伟签订《房屋租赁合同》，康凌波承租南海家园五里6号楼601房屋，租期1年，自2017年3月18日至2018年3月17日。签订合同当日，康凌波以支付宝转账形式交付了3个月租金和押金共计5000元及600元网费，杨彦伟将涉案房屋交付康凌波使用。2017年9月13日，涉案房屋的实际业主及物业工作人员来到租赁房屋内，此时康凌波才得知被欺骗，且已经无法与杨彦伟取得联系。据了解，杨彦伟从业主处承租涉案房屋并转租。由于杨彦伟拖欠业主房屋租金，业主要求康凌波搬出租赁房屋。杨彦伟的欺骗行为侵害了康凌波的合法权益。
杨彦伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。康凌波提交以下证据：1、《房屋租赁合同》；2、支付宝转账记录；3、物业证明。
对康凌波提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，杨彦伟（出租人、甲方）与康凌波（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定康凌波承租南海家园五里6号楼601号房屋，房屋建筑面积20平方米，租赁期自2017年3月18日至2018年3月17日；月租金1250元，押金1250元，付款方式为押一付三，第一次付款期限日期为2017年3月18日，第二次付款日期为2017年5月18日，第三次付款日期为2017年8月18日，第四次付款日期为2017年11月18日，第二次付房租提前一个月，押金随首付一并交给甲方。
合同签订后，杨彦伟将涉案房屋交付康凌波使用。康凌波于2017年3月18日支付租金及押金5000元和网费600元，于2017年5月19日支付租金3750元，于2017年8月18日支付租金3750元。
在本案审理过程中，康凌波称涉案房屋所有权人并非杨彦伟，因涉案房屋系杨彦伟未经许可转租，康凌波无法在涉案房屋继续居住，康凌波于2017年9月13日从涉案房屋搬出。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨彦伟经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。因《房屋租赁合同》的租期已经届满，双方合同已终止，康凌波要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；根据相关法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，杨彦伟未经出租方允许，私自将承租房屋转租给康凌波，导致康凌波于2017年9月13日从涉案房屋搬离，双方所签合同无法履行，对此，杨彦伟应当承担责任。经核算，扣除自2017年3月18日至2017年9月13日的房屋租金7356元，杨彦伟应返还康凌波租金及押金共计5144元，故康凌波主张返还高于5144元租金及押金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨彦伟于本判决生效之日起十日内返还原告康凌波房屋租金及押金5144元；
二、驳回原告康凌波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨彦伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告杨彦伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 马润银
人民陪审员 刘秀敏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8660号
原告：佛山市丽江椅业有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区D区10号。
法定代表人：吴新云，总经理。
委托诉讼代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，营业场所北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。
负责人：梁兆文。
原告佛山市丽江椅业有限公司与被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告佛山市丽江椅业有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市��江椅业有限公司自愿申请撤诉未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佛山市丽江椅业有限公司撤诉。
案件受理费由佛山市丽江椅业有限公司负担，已交纳。
审 判 员 高 笛
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
书 记 员 金 鑫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初5305号
原告：王某，女，1986年1月10日出生，汉族，北京市平谷区住房和城乡建设委员会职员，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人:贾某（王某之夫），1985年9月5日出生，汉族，北京市公安局×分局民警，住北京市平谷区。
被告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人刘力戈，院长。
委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
原告王某与被告北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理��贾某，被告的委托诉讼代理人马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费17124.02元、营养费2000元、住院伙食补助费4800元、护理误工费11049.6元、交通费1920元。事实和理由：2012年6月，我在被告处因被告治疗不当给我造成了医疗损害。同年，我提起诉讼要求被告承担医疗损害责任。本院（2012）平民初字第×号民事判决：被告承担40%责任。后我上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2013）三中民终字第×号民事判决：我日后治疗费用以实际发生另行诉讼。2017年9月14日至9月26日、11月2日至11月17日，我到解放军×医院住院治疗，进行了动脉血管贴附手术治疗，此次费用本院已作出（2018）京0117民初×号民事判决。现因我在2018年2月至3月期间再次住院治疗，并产生了相应费用。由于被告的原因给我造成了损害后果���现我的诊疗均为治疗此前医疗不当遗留的症状，此前判决明确日后治疗费用由被告承担，故起诉要求被告赔偿我的损失。
被告平谷区医院辩称：我院同意按照此前判决确定的责任比例,在法律规定的范围内对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的医疗费以法院按票据核算为准；住院伙食补助费应按每天100元计算原告24天的损失；不同意原告主张的误工费及护理费的计算标准；营养费、交通费由法院依法确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年5月30日，原告因足月待产、羊水少到被告处就医。同年6月1日上午行剖宫产术。后原告出现脑梗死、双侧颈内动脉系统烟雾综合征可能性大、头痛待查、颅内多发病变、多发性硬化？脑梗塞等损害后果，双方产生纠纷，原告诉至本院。经本院（2012）平民初字第×号民事判决、北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第×号民事判决确定,被告应承担的赔偿比例为40%，对原告主张的后续治疗费，未予支持，但未否定原告享有待后续治疗费实际发生时另行起诉的权利。2017年9月14日、11月2日，原告到中国人民解放军×医院进行后续住院治疗，后诉至本院，本院作出（2018）京0117民初×号民事判决书，对原告后续治疗产生的合理费用进行了判决。
2018年2月25日，王某再次到中国人民解放军×医院住院进行后续治疗，入院诊断：烟雾病、脑梗死、Ⅱ型糖尿病，入院完成常规检查，行右脑硬膜颞潜动脉血管融通术，2018年3月21日出院，共住院24天。被告虽对原告主张的医疗费中的储存光盘复制费、病历复印费、邮寄病历���等有异议，认为不属于赔偿范围，但储存光盘复制费为原告治疗所必须支出的合理费用，应计入医疗费中。王某住院治疗期间，由其丈夫贾某护理。另，王某系北京市×区住房和城乡建设委员会职工，其夫贾某系×公安分局民警。
本院认为，原告因在被告处治疗期间发生损害，生效民事判决已经确定损害后果与医疗行为之间的因果关系及被告的责任比例，同时生效判决未否定原告享有待后续治疗费实际发生时另行起诉的权利，故对本案中原告要求被告支付因后续治疗产生的合理费用的诉讼请求，应予支持。对原告要求赔偿的医疗费，本院根据票据核算;要求赔偿的住院伙食补助费数额偏高，本院根据原告住院天数,按每天100元标准计算；要求赔偿的护理费,本院结合原告损害后果、治疗情况、本地同等护理级别的收费标准予以计算;要求赔偿的误工费,原告未提交误工费证明，且生效判决已支持其伤残赔偿金的诉讼请求，本院结合其治疗情况，扣除已计算的该期间内伤残赔偿金数额后确定；要求赔偿的营养费，双方同意按原告住院天数每天50元标准计算,要求赔偿的交通费,双方同意按400元计算,本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区医院于本判决生效后七日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计11222.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告北京市平谷区医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之���起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一八年六月十五日
书记员 王雪梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114财保329号
申请人：乐普（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市宝安区。
法定代表人：郭同军，董事长。
被申请人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。
法定代表人：曹永峰。
被申请人：沈阳信雅生物科技有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号B1006、B1008室。
法定代表人：孙妍。
申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京雅联百得科贸有限公司、沈阳信雅生物科技有限公司的银行存款9417049.61元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京雅联百得科贸有限公司、沈阳信雅生物科技有限公司的银行存款9417049.61元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘宝东
二〇一八年九月六日
书记员 王崇华
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0108民初24174号
原告：冯爱朝，男，1960年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人：崔海龙。
原告冯爱朝与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告冯爱朝向本院提出诉讼请求：1、解除冯爱朝与卓达新材料集团双方签署的协议；2、卓达新材料集团按协议约定一次性支付冯爱朝本金11．73万元；3、卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率24．3%，自2015年7月13日起计算至卓达新材料集团支付本金日止）；4、卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，冯爱朝与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向冯爱朝支付收益；协议期满，卓达新材料集团向冯爱朝一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向冯爱朝支付约定的收益，而是单方面通知冯爱朝，不能按原协议的约定按期支付冯爱朝的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向冯爱朝陆续支付。冯爱朝不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向冯爱朝支付本金及收益。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年7月13日，卓达新材料集团（甲方）与冯爱朝（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
另查，本院于本案受理前受理了田某等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告冯爱朝与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐盈盈
二〇一八年六月十三日
书记员 李盼盼
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0681民初3614号
原告：东港金鼎物业管理有限公司。住所地：东港市大东管理区。
法定代表人：邹志珍，总经理。
诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：孙晓文，男，1964年4月16日出生，民族、职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港金鼎物业管理有限公司与被告孙晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人秦玉到庭参加了诉讼。被告孙晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交纳2017年度的物业服务费用合计3589元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2017年度的物业服务费用3589元（1.30元/㎡/月×12个月×230.092㎡），其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区金鼎小区业主。2010年8月20日，东港市大东街道办事处锦江社区居委会做出《批复》一份：同意小区设立业委会并召开首次业主大会、同意成立组建业委会筹备工作小组。2014年7月1日，原告与业委会签定《物业管理服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务；服务期限至2017年6月30日；住宅费用单价为0.8元-1.3元；每年两次缴费时间分别为5-6月、11-12月等。2017年7月1日，双方再次签定《物业服务管理合同书》一份，约定服务期间至2017年12月31日，多层住宅费用单价0.8元、高层住宅1.3元、车库0.4元等。原告依约提供了相应的物业服务，被告至今未交纳2017年度的物业服务费用合计3589元（1.30元/㎡/月×12个月×230.092㎡）。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、物业服务合同、东港市物价局东价费备（2014）1号文件、锦江社区居委会的批复等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务合同由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订。被告未对原告提交的证据提出相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法认定两份《物业服务管理合同》合法有效、原告依约提供了相应的物业服务以及被告未交纳2017年度的物业服务费用。业主应当依据物业服务合���的约定交纳物业服务费用。被告的行为已构成违约，应承担继续交纳欠付费用3589元的责任。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告孙晓文于本判决后效后十日内给付原告东港金鼎物业管理有限公司2017年度物业服务费用3589元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年七月二日
书记员 李怡璇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初2106号
原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。
法定代表人：王晟，该公司董事长。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：苏安冰，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。
原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告苏安冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告苏安冰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岫岩农商行诉称，2010年11月24日，原告与被告苏安冰以及案外人王允河、苏仲凤签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：苏安冰、王允河向原告借款2万元，借款期限为1年，自2010年11月24日起至2011年11月23日止，借款利率为月息7.2‰，苏仲凤对被告的借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告苏安冰偿还原告借款2万元及利息。
被告苏安冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月24日，原告与被告苏安冰以及案外人王允河、苏仲凤签订了《农户短期借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：苏安冰、王允河向原告借款2万元，借款期限为1年，自2010年11月24日起至2011年11月23日止，借款利率为月息7.2‰，苏仲凤对被告的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款2万元及利息（自2010年11月24日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计付）。
上述事实，原告提供的证据有：《农户短期借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告苏安冰签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告苏安冰取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告苏安冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏安冰于本判决生效后三日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2010年11月24日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏安冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 姜松淋
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵 洋
书 记 员 佟玉杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初226号
原告：吴少杰，男，1989年7月11日出生，汉族。
被告：北京时代新锐房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园317号楼2层3单元201。
法定代表人：张志宁。
第三人：上海万间信息技术有限公司。
原告吴少杰与被告北京时代新锐房地产经纪有限公司、第三人上海万间信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告吴少杰因与被告北京时代新锐房地产经纪有限公司达成和解,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴少杰的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴少杰撤诉。
案件受理费59元，由吴少杰负担。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘金帅
书 记 员 岳亭亭
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初2267号
原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。
法定代表人：王晟，该公司董事长。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：李洪峰，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告李洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告李洪峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岫岩农商行诉称，2011年10月31日，原告向被告发放贷款6万元，借款期限自2011年10月31日起至2012年10月30日止，借款利率为月息7.5‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款6万元及利息。
被告李洪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月31日，被告李洪峰向原告岫岩农商行借款6万元，借款期限自2011年10月31日起至2012年10月30日止，借款利率为月息7.5‰，被告并在《辽宁省农村信用社借款凭证》上签字确认。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款6万元及利息（自2011年10月31日起至借款还清之日止，按月息7.5‰计付）。
上述事实，原告提供的证据有：辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告李洪峰签订的《辽宁省农村信用社借款凭证》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款6万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告李洪峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪峰于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息（自2011年10月31日起至借款还清之日止，按月息7.5‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李洪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 姜松淋
二〇一八年八月二十八日
法官助理 江 丹
书 记 员 佟玉杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5145号
原告:东港市合隆灌区管理处。住所地:东港市合隆满族乡。
法定代表人：丁振刚，该管理处主任。
委托代理人：姜占平，男，1962年1月20日出生，汉族，该管理处职员，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人：杨���东，男，1970年4月20日出生，汉族，该管理处职员，现住东港市合隆满族镇。
被告：赵玉明，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告东港市合隆灌区管理处（以下简称合隆灌区）与被告赵玉明供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合隆灌区委托代理人姜占平、杨建东、被告赵玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合隆灌区向本院提出诉讼请求：被告给付原告2017年度水费5823元，并自2018年1月1日起至给付之日按日2‰承担滞纳金。事实与理由：被告于2017年耕种合隆满族乡齐家堡村五组水田77.54亩，水费核定为民营自提每亩75.10元，由原告水库供水灌溉。自2018年起，原告多次向被告催缴水费，但被告以各种理由拖欠至今。
被告赵玉明辩称���我确实是在东港市合隆满族乡齐家堡村五组承租水田77.54亩，该地区水田由原告供水属实，但2017年我所租赁的水田只使用了一次原告供水，原因是2017年天旱，原告无水可供，我的水田后期只靠自然雨水灌溉，最终导致了水稻减产。综上，我认为原告没有完全履行供水义务，故我不同意给付涉案水费。另外，我承租的涉案水田是整个村民组全体农户的土地，如原告在2017年给我供水，我同意给付其水费，不需要各出租的农户负担，也不需要他们参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告赵玉明于2017年承租了东港市合隆满族镇齐家堡村五组的水田地77.54亩，由原告提供水源，被告自行抽取灌溉，每亩征收水费75.10元。被告合计应付该年度水费5823.25元（75.10元/亩×77.54亩），上述水费被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及���政办发[2009]109号文件、东价发[2017]52号文件（关于合隆灌区2017年农业灌溉水利工程水费标准请示的批复）、合隆灌区2017年农业灌溉用水亩具体收费标准、东港市合隆满族乡齐家堡村委会出具的证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经营的水田地由原告提供水源灌溉，双方间形成供水合同关系。原告向被告供水后，被告应及时支付水费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告称原告仅向其供水一次，继而不同意给付涉案水费。但由于被告未能就其主张举证证明，且庭审中被告对其经营的涉案水田所在地区系由原告供水一节并无异议，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，原告请求被告给付涉案水费欠款并承担滞纳金合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国��法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵玉明于本判决生效后十日内给付原告东港市合隆灌区管理处2017年度水费5823元，并自2018年1月1日起至本院确定的给付之日止按日2‰承担滞纳金。
如被告赵玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告赵玉明负担,并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵巧悦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0323民初2379号
原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。
法定代表人：王晟，该公司董事长。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：杨广春，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。
原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告杨广春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏、被告杨广春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岫岩农商行诉称，2012年6月14日，原告与被告杨广春以及案外人王立娟、赵全东、王飞签订了《保证担保借款合同》，合同约定：杨广春、王立娟向原告借款13万元，借款期限为1年，自2012年6月14日起至2013年6月13日止，借款利率为年息10.44％，赵全东、王飞对被告的借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告杨广春偿还原告借款13万元及利息。
被告杨广春辩称，借款属实，我也想还钱，但现在没有能力马上偿还，我在外地打工，可以每年还一点钱。
经审理查明，2012年6月14日，原告岫岩农商行与被告杨广春以及案外人王立娟、赵全东、王飞签订《保证担保借款合同》，合同约定：杨广春、王立娟向原告借款13万元用于种植香菇，借款期限为1年，自2012年6月14日起至2013年6月13日止，借款利率为年息10.44％，赵全东、王飞对被告的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后被告杨广春未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款13万元及利息（自2012年6月14日起至借款还清之日止，按年息10.44%计付）。
上述事实，原告提供的证据有：《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告杨广春签订的《保证担保借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨广春于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（自2012年6月14日起至借款还清之日止，按年息10.44％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨广春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 姜松淋
二〇一八年八月二十七日
法官助理 江 丹
书 记 员 佟玉杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初479号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码：91510500MA62232K54。
负责人：戚武。
委托诉讼代理人：何必，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省古蔺县，系该公司员工。
被告：陈兴平，男，1973年7月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：龙德菊，女，1972年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州雪都冷食品有限公司，住所地泸州市龙马潭区金源路55号楼3幢1层6号，统一社会信用代码：91510504096583756L。
法定代表人：陈兴平，执行董事兼总经理。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司（以下简称美兴小贷公司）与被告陈兴平、龙德菊、泸州雪都冷食品有限公司（以下简称雪都冷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈兴平下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告南充美兴小贷公司委托诉讼代理人何必、被告龙德菊到庭参加诉讼。被告陈兴平、雪都冷公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、三被告共同偿还原告借款本金25万元及第三期利息5270元；3、三被告共同支付自2017年1月5日起以本金25万为基数按年利率24%计算的利息及违约金至还清之日止；4、承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月30日，原、被告签订了借款合同及贷款分期还款时间表，原告依约提供了借款，被告依约偿还了前二期借款后拒不履行还款义务。根据约定，被告除应偿还本金及第三期借款利息外，还应按每天未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，现原告自愿将违约金及利息合并调减为年利率24%，请法院依法裁判。
被告龙德菊辩称，对借款事实无异议，但现无力偿还。
被告陈兴平、雪都冷公司未到庭也未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月30日，被告陈兴平、龙德菊、雪都冷公司作为甲方与原告南充美兴小贷公司作为乙方签订借款合同（合同编号：2016年第LD1627400053号），合同主要约定：乙方提供信用贷款30万元，月利率1.86%，甲方应按分期还款时间表约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。借款期限自2016年9月30日起至2017年10月8日止。借款手续费3000元，由甲方授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发款项中扣除。如甲方逾期还款，则需每天按未还利息的0.5%、未还本金的0.1%向乙方支付逾期违约金。同时合同还对合同解除条件、诉讼管辖等进行了约定。当日，三被告与原告签订了贷款分期还款时间表，该表载明第三次还款时间为2017年1月4日，还款本金25000元、利息5270元。同日，原告向被告陈兴平账户放款29.7万元。被告于2016年11月、12月按约归还了借款本金5万元及利息，此后未再还款。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告身份证、结婚证、营业执照、借款合同、贷款分期还款时间表、网银电子回执、还款明细，及当事人当庭陈述，并经庭审质证查实，本院予以采信。被告陈兴平、雪都冷公司经本院合法传唤未到庭，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及贷款分期还款时间表均系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约履行放款义务，现三被告未按约履行还款义务，已属违约，原告据此要求解除合同并要求三被告归还借款及承担相应违约责任符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿将借款利息及违约金调减为年利率24%，不违反法律规定，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与被告陈兴平、龙德菊、泸州雪都冷食品有限公司签订的2016年第LD1627400053号借款合同；
二、三被告于本判决生效后十日内归还原告借款本金25万元及相应利息和违约金，利息和违约金按年利率24%计算自2017年1月5日起至还清借款之日止；
三、三被告于本判决生效后十日内支付原告第三期借款利息5270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，财产保全费1870元，合计7170元，由被告陈兴平、龙德菊、泸州雪都冷食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 杨孟霞
人民陪审员 陈治坤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗 炼
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第349号
罪犯李宏。现在天津市河西监狱服刑。
罪犯李宏集资诈骗一案,天津市第一中级人民法院于2013年6月6日作出(2012)一中刑初字第102号刑事判决,认定李宏犯集资诈骗罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。上诉期内,罪犯李宏提出上诉。本院于2013年8月20日作出(2013)津高刑二终字第39号刑事裁定,核准对罪犯李宏的定罪量刑。2015年9月30日,执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书,提出将李宏的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身,并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干,并于2014年全年获得单项奖励4次、2015年上半年获得单项奖励2次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯李宏认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:
将罪犯李宏的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒举
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张雅辉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2324民初730号
原告：蒋宏彬，男，1961年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场檀香雅居小区11号楼2单元302室。
委托诉讼代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。
被告：韩建海，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县马桥106团3连39号。
被告：管秀琴，女，1971年4月10日出生，汉族，新疆蓝天七色建设工程有限责任公司会计，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场青龙华庭16号楼4单元201室。
被告：沈瑜凯，男，1998年4月25日出生，汉族，新疆天山技术学院学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场青龙华庭16号楼4单元201室。
被告：沈耀坤，男，1942年11月23日出生，汉族，新湖总场退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场玫瑰庄园小区5号楼1单元101室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）
负责人：陈军，该公司经理。
原告蒋宏彬与被告韩建海、管秀琴、沈瑜凯、沈耀坤、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蒋宏彬于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋宏彬的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告蒋宏彬撤回起诉。
案件受理费6126元，减半收取3063元，由原告蒋宏彬负担。
审判员 拜春梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗归海
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2474号
申请执行人：江虹，女，汉族，1968年10月29日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：戈云，男，汉族，1962年8月14日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行江虹与戈云为民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下有位于阜宁县阜城镇安康花苑6号楼M03房屋及工资，被执行人名下位于阜宁县阜城镇安康花苑6号楼M03房屋已被本院另案处置、工资已被本院冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人已对被执行人工资申请参与分配，要求在本院处置完成被执行人名下位于阜宁县阜城镇安康花苑6号楼M03房屋后，再对房屋价款进行参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下位于阜宁县阜城镇安康花苑6号楼M03房屋正在另案处置、工资已被本院冻结，申请执行人已对被执行人工资进行参与分配，要求在本院处置完成被执行人名下位于阜宁县阜城镇安康花苑6号楼M03房屋后，再对房屋价款进行参与分配，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙剑涛
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1400号
申请执行人:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，职务董事长。
委托代理人夏正华，资阳市雁江区农村合作银行丹山支行客户经理。
被执行人:漆德才，男，1976年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人漆德才金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川2002民初1129号具有执行内容民事案件生效调解，于2017年6月21日向被执行人漆德才发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人漆德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人漆德才银行存款和其他合法收入4510,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
人民审判员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邹 红
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初6289号
原告:鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
企业法人：丑述文，总经理。
委托代理人：王红飚，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系该公司法务。
委托代理人：高霓，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系该公司法务。
被告：刘淑霞，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告刘淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山市永佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告鞍山市永佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 周海龙
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘晓微
四川省内江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川10刑终105号
抗诉机关四川省威远县人民检察院。
原审被告人张某某，男，1983年2月26日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，农民，住南部县。2005年9月6日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15��被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民法院审理四川省威远县人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）川1024刑初152号刑事判决。威远县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案，四川省内江市人民检察院指派检察员雷静、代理检察员郑蕴轩出庭履行职务。原审被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民法院判决认定，2016年12月22日18时30分许，被告人张某某在威远县严陵镇某某小区内，将被害人王某一辆蓝色本田SDH125-56型两轮摩托车盗走。原判以经庭审质证的受立案登记表，户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场监控视频，物证鉴定意见书，价格认定结论书，前科证明，被害人王某的陈述，证人黎某、罗某、屈某、张某、云某的证言等证据证明上述事实。原判认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，但指控的涉案金额予以纠正。张某某有前科，且被害人的经济损失未得到赔偿，可酌情对其从重处罚。原判认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。责令被告人张某某退赔被害人王某的经济损失4712元。
威远县人民检察院抗诉提出，原判未采信价格认证部门对被盗摩托车价值的鉴定意见，造成认定事实错误，应依法予以纠正。内江市人民检察院以相同意见支持抗诉。
原审被告人张某某提出，本案被盗摩托车价格应按购车发票金额确定，请求驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年12月22日18时30分许，被告人张某某在威远县严陵镇某某小区内，将被害人王某一辆蓝色本田SDH125-56型两轮摩托车盗走的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
二审中，抗诉机关当庭出示了证人余某的证言证实王某购买摩托车价值8380元，其开具发票时错开为4960元；同时价格认证部门对同型号摩托车进行了市场调查，经再次鉴定被盗摩托车价值仍然为7885元。
本院认为，原审被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。张某某曾因盗窃受到刑事处罚，可酌情从重处罚。关于抗诉机关提出原判未采信价格认证部门对被盗摩托车价值的鉴定意见，造成认定事实错误，应依法予以纠正的抗诉意见。本案被���摩托车虽有购车发票证实其价格，但该发票金额系错误开具，且该价格与被盗摩托车的实际价格相差较大，明显不合理，应根据价格认证机构按照相关规定和程序对被盗摩托车的估价，作为本案盗窃的数额。原判根据错误的价格证明认定被盗摩托车的价格，造成认定事实错误，应予以纠正。抗诉机关的抗诉意见本院予以支持。原审被告人张某某的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024刑初152号刑事判决；
二、被告人张某某犯盗窃罪，���处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人张某某退赔被害人王某某的经济损失七千八百八十五元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 李丽莎
二〇一七年十月九日
书记员 朱 芮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第一款第（一）项被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗���数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)浙温知初字第77号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）戴盛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告邵志相，温州市瓯海潘桥大妙士超市业主，经营地址浙江省温州市瓯海区潘桥镇林桥头村荣安路99号-2。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告邵志相侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 白海玲
代理审判员 蔡卓森
代理审判员 许良岳
二〇一一年七月十九日
书 记 员 戚雯晶
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2240号之一
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：李小东，男，汉族，1986年11月19日出生，户籍地：四川省乐山市犍为县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初193号刑事判决书，于2017年4月7日立案移送执行余坤斌罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院已执行案款636.38元，依职权未查询到被执行人名下其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 茜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1453号
原告：王某。
法定代理人：武某某（系原告王某的母亲），住阜宁县。
委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。
被告：阜宁县羊寨初级中学，住所地阜宁县羊寨镇大巷路。
法定代表人：戴必生，该学校校长。
委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被告陆某甲
法定代理人：陆某乙（系被告陆某甲的父亲），住阜宁县。
被告：陆某乙（系被告陆某甲的父亲），住阜宁县。
原告王某与被告阜宁县羊寨初级中学、陆某甲、陆某乙为一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费400元,减半收取200元，由原告王某负担（原告已交）。
审 判 员 谢爱红
二〇一七年六月八日
法官助理 刘 洁
书 记 员 李新宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4459号之二
申请执行人陈伏秋。
被执行人苏勇。
申请执行人陈伏秋与被执行人苏勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5224号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人370000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人苏勇名下有位于浏阳市集里街道办事处北正北路（房权证号为000639**）房屋一套，本院已依法拍卖，拍卖款项已依法分配，未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李梦珂
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执748号
申请执行人：马生富，男，汉族，生于1962年11月18日，住四川省郫县 被执行人：马彬，男，汉族，生于1984年10月8日，住四川省郫县
马生富申请执行马彬买卖合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马生富向本院申请执行。在执行中，双方达成和解协议,申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3737号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在拒不按和解协议履行时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素芬
审判员 肖友良
审判员 周兴文
二〇一七年六月二十日
书记员 李 想
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8108执保52号
申请保全人李应辉。
被保全人孙德胜（。
被保全人孙慧敏。
被保全人刘冬梅。
被保全人王业帅。
被保全人张付清。
被保全人孙会军。
被保全人齐晶晶。
本院在审理申请保全人李应辉与被保全人孙德胜、孙慧敏、刘冬梅、王业帅、张付清、孙会军、齐晶晶健康权纠纷一案中，申请保全人李应辉于2016年9月29日向本院提出保全申请，要求对被保全人孙德胜、孙慧敏、刘冬梅、王业帅、张付清、孙会军、齐晶晶在北大荒农业股份有限公司八五六分公司第一管理区第五作业站价值600000元的粮款采取保全措施，并提供财产担保。
本院认为，申请保全人李应辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人孙德胜、孙慧敏、刘冬梅、王业帅、张付清、孙会军、齐晶晶在北大荒农业股份有限公司八五六分公司第一管理区第五作业站的粮款600000元予以冻结。冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 刘效伦
审 判 员 洪曙光
人民陪审员 郑日强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘君冉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0302民初2528号
原告：四川久大制盐有限责任公司，住所地：四川省自贡市。
法定代表人：傅刚义，董事长。
被告：自贡市贡井玻纤有限责任公司，住所地：自贡市贡井区。
法定代表人：钟建超。
本院在审理原告四川久大制盐有限责任公司与被告自贡市贡井玻纤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川久大制盐有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取820.60元，由原告四川久大制盐有限责任公司承担。
代理审判员 曹 源
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李梓萱
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执恢158号
申请执行人代鑫，男，汉族，生于1993年3月18日。
被执行人王彬，男，汉族，生于1982年1月5日。
代鑫申请执行王彬机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院（2012）南民初字笫00716号民事判决书，被执行人王彬在判决生效后六十日内赔偿代鑫后续医疗费32000元，并承担受理费800元，判决生效后，王彬未自动履行，代鑫向本院申请执行，
本院在执行中查明：王彬举家外出打工，下落不明，其无财产可供执行，2014年本院救助2000元后终结本次执行程序。2016年9月代鑫向本院申请恢复执行，本院将王彬纳入失信被执行人各单，并通过多方争取对其救助，因救助款项到位尚需时日，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执恢158号执行案件的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国辉
审 判 员 王汉林
代审判员 朱文涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许永强
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第296号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘世均，男，汉族，1980年3月28日出生于贵州省大方县，小学文化，无业，住大方县。2006年3月13日因吸毒被贵州省大方县公安局强制隔离戒毒三个月，2008年10月21日因吸毒被宁波市公安局江东分局强制隔离戒毒二年。因本案于2011年2月24日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）212号起诉书指控被告人刘世均犯贩卖毒品罪，于2011年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年6月15日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员魏修臣出庭支持公诉，被告人刘世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1．2011年2月21日12时许，被告人刘世均伙同他人在本区小港街道红联渡口附近，将约0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员池某，收取毒资人民币100元。
2．2011年2月22日16时许，被告人刘世均伙同他人在本区小港街道红联菜场附近，将约0.1克的毒品海洛因贩卖给丁某，得款人民币150元。
3．2011年2月23日15时许，被告人刘世均伙同他人在本区小港街道红联菜场附近，将约0.1克的毒品海洛因贩卖给丁某，得款人民币200元。
4．2011年2月24日12时许，被告人刘世均伙同他人在本区小港街道渡口新四方美食城旁的小路上，将0.161克毒品海洛因贩卖给丁某，得款人民币200元，二人正在交易时被公安机关查获，被告人刘世均被当场抓获，毒品和毒资亦被收缴。
上述事实，被告人刘世均在法庭审理过程中均无异议，且有证人丁某、池某的证言，毒品理化检验鉴定报告、尿样检测报告，到案经过陈述笔录、辨认笔录、扣押物品清单、赃物及赃款照片、电话通信记录单、公安机关出具的情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世均违反国家毒品管理法规，结伙多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。缴获的毒品、毒资，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘世均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月24日起至2014年2月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、缴获的毒品海洛因0.161克、赃款人民币200元，均予以没收（由宁波市公安局北仑分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 傅根强
二〇一一年六月十五日
代书 记员 张蓓蓓