黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2281号
原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路237号黑龙江龙煤矿业控股集团有限公司办公楼内。
法定代表人汪波江，职务董事长。
委托代理人李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处，住所地辽宁省调兵山市晓明镇晓明村。
法定代表人李秉胜，职务经理。
委托代理人田维桢，辽宁睿智律师事务所律师。
被告吴伟，住辽宁省调兵山市。
委托代理人田维桢，辽宁睿智律师事务所律师。
原告黑龙��龙煤瑞隆能源有限责任公司与被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处（以下简称鑫源物资经销处）、吴伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李徽、二被告的委托代理人田维桢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处于2013年6月10日签订《煤炭买卖合同》一份，合同编号为xxx号。合同约定原告以每吨195元的价格从第一被告处购买3100大卡清水原煤，从2013年6月至2013年12月每月20，000.00吨，共计140，000.00吨，同时约定了其他条款。合同签订后原告分别于2013年7月5日和2013年7月22日支付给第一被告购煤款共计440万元，按照原告与第一被告签订的《煤炭买卖合同》的约定，第一被告应当向原告的下游客户沈阳抗生素厂供应煤炭。但第一被告违反约定至今没有替原告向沈阳抗生素厂供应煤炭。故原告多次要求被告返还已支付的购煤款440万元，但被告仅返还50万元，剩余390万元至今未返还。由于被告占用原告支付的购煤款时间长达两年之久，在2015年6月7日，二被告给原告出具还款计划一份，承诺在2015年10月31日前全部还清，并承诺按年利率6.9%给付资金占用费，如不能按期及时偿还另向原告支付本金及资金占用费20%的逾期滞纳金，同时承诺第二被告承担连带偿还责任。还款计划签订后至今二被告没有按照承诺返还购煤款。综上所述，原告依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。一、依法判令解除原告与第一被告签订的《煤炭买卖合同》由二被告立即返还原告支付的购煤款人民币358万元及利息，利息自2013年7月5日起计算至判决生效之日止，按还款协议约定年利率6.9%计算;二、如被告未能如期履行还款义务，则按照还款计划的约定向原告支付前述费用20%的逾期滞纳金924447.19元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处辩称，第一，被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处法定代表人不是吴伟，而是李秉胜。第二，煤款本金应该是358万元，不是390万元。第三，涉及利息的问题，原告是让鑫源物资经销处给沈阳抗生素厂直接送货，已经履行合同义务。是因为沈阳抗生素厂没有付款造成的结果，这种结果的利息负担应该是由沈阳抗生素厂负责，而不是被告。滞纳金的问题，也是基于上述法律关系，亦不应该给付。
被告吴伟辩称，被告吴伟是本案买卖合同的经办人，不是被告鑫源物资经销处的法定代表人，也不是买卖合同的责任主体。是因为原告控告到公安机关，并且和公安机关一起找到吴伟，要求吴伟写的���款计划，吴伟在不得已的情况下给出具的。因此，吴伟不应该是本案买卖合同的责任主体。另外，吴伟提出反诉。因为还款计划是在被胁迫的情况下签订的，是显失公平的，也存在重大误解的情形，要求依法予以撤销。
原告举示证据及被告质证如下：
证据一、煤炭买卖合同及煤炭买卖合同补充协议各一份。证明2013年6月10日原、被告双方签订《煤炭买卖合同》，约定被告自2013年6月至2013年12月每月向原告出售批次热值加权平均值不低于3100大卡/千克的清水矿煤2万吨，收货人为沈阳抗生素厂。2013年6月30日原被告双方又签订补充合同，约定被告2013年6月再向原告出售批次热值加权平均值不低于3100大卡/千克的清水矿煤1万吨，收货人仍为沈阳抗生素厂。
被告鑫源物资经销处对证据一真实性无异议，但该协议约定的买卖关系是要求被告将货物��至沈阳抗生素厂之后，被告已将货物交付给沈阳抗生素厂，是沈阳抗生素厂没有付款。对此申请法院追加沈阳抗生素厂为本案的被告或者第三人。
被告吴伟对证据一真实性无异议，对关联性有异议。认为吴伟不是本案买卖合同的主体，仅是经办人，不应当对买卖合同关系承担责任。
证据二、银行承兑汇票2张（xxx号、xxx号）及收据（复印件）。证明原告于2013年7月5日、7月22日分别向被告支付货款合计人民币440万元。被告确认收到440万元货款，并且已入账。
被告鑫源物资经销处对证据二无异议。
被告吴伟对证据二无异议。
证据三、调兵山市鑫源鸿翔物资经销处及吴伟出具的还款计划一份。证明因鑫源物资经销处收到货款后未按约定发货，2015年6月7日二被告与原告签订了还款协议，三方在协议中约定如下：1、鑫源物资经销处承诺还款并支付2013年7月5日至2015年5月31日期间的资金占用费568885.83元。2、如鑫源物资经销处逾期还款，还应另向原告支付本金及资金占用费20%的逾期滞纳金。3、约定管辖法院为哈尔滨市有管辖权的法院；4、吴伟为该笔欠款的连带偿还责任人。
被告鑫源物资经销处对证据三真实性无异议，对合法性、关联性有异议。因为这份还款计划是在公安机关要将吴伟带走的情况下形成的还款计划，鑫源物资经销处怕把吴伟带走出具的还款计划，对本金认可，对利息及滞纳金不予认可，认为利息及滞纳金应由沈阳抗生素厂承担。
被告吴伟对证据三质证意见同鑫源物资经销处，且被告吴伟不是责任主体。
证据四、用款说明一份。证明吴伟收到原告货款440万元后，没有用于购买煤炭，而是用作其他用途。
被告鑫源物资经销处对证��四认为该证据不是事实，因为被告已经收到此款项，并且将煤发给了沈阳抗生素厂。因此吴伟这份用款说明是不客观、不真实的。
被告吴伟对证据四质证意见同鑫源物资经销处。
被告举示证据及原告质证如下：
证据一、同联集团沈阳抗生素厂称重计量单第三联6份。证明被告已经履行合同，将煤发给沈阳抗生素厂。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。因被告鑫源物资经销处与沈阳抗生素厂一直有业务往来，原、被告双方在2015年6月7日签订的还款协议中，被告已经承认欠款事实，所以仅凭该证据不能证明被告已履行本案中双方于2013年签订的合同。
证据二、鑫源物资经销处与沈阳抗生素厂于2015年2月4日签订的债权债务确认书一份。证明被告也在积极要求沈阳抗生素厂履行合同。
原告对证据二真���性无异议，但是这份证据恰恰证明了被告给沈阳抗生素厂发货时间是在2008年，被告在2013年与原告签订买卖合同后，并未向沈阳抗生素厂发货，并虚构已发货事实，骗取原告付款，已构成合同诈骗罪，请求人民法院依法追究其刑事责任。
证据三、民事起诉状一份。证明鑫源物资经销处已经向法院提起诉讼，要求沈阳抗生素厂承担付款责任，并且本案被告希望原告建立在被告主张权利的基础之上，被告履行对原告的付款义务。
原告对证据三真实性无异议，但是与本案没有关联性。
本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。被告的证据本院对其真实性予以采信，证明内容不予采信。
本院经审理查明，2013年6月10日原告与被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处签订《煤炭买卖合同》约定，原告以每吨195元的价格从该被告处购买3100大卡清水原煤，从2013年6月至2013年12月每月2万吨，共计14万吨。收货人为原告的下游客户案外人沈阳抗生素厂。合同签订后原告分别于2013年7月5日和2013年7月22日支付给该被告购煤款共计440万元。但该被告违反约定并未向沈阳抗生素厂供应煤炭。故原告要求该被告返还原告已支付的购煤款440万元，该被告返还82万元，尚欠358万元。2015年6月7日，二被告给原告出具还款计划承诺在2015年10月31日前全部还清，并承诺按年利率6.9%给付资金占用费，如不能按期偿另向原告支付本金及资金占用费20%的逾期滞纳金，同时被告吴伟承诺承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处签订《煤炭买卖合同》，被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处、吴伟给原告出具的还款计划均合法有效。相应协议签订后，原告依约向被告调兵山市鑫���鸿翔物资经销处支付购煤款，该被告未能依约向案外人沈阳抗生素厂发货，属于违约。二被告应当按照为原告出具的还款计划向原告返还货款。还款计划签订后，二被告并未依约履行。被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处的违约行为导致原告不能实现合同目的，现原告请求解除与与被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处签订《煤炭买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告返还货款本息及滞纳金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处签订的《煤炭买卖合同》；
二、被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处于本判决书生效后十日内���付原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司货款358万元及利息（自2013年7月5日至本判决生效日，按照年利率6.9%计算）；
三、被告调兵山市鑫源鸿翔物资经销处于本判决书生效后十日内给付原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司前述（二）项20%的滞纳金；
四、被告吴伟对上述（二）、（三）项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50580元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 芳