wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第241号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人陈某。因本案于2011年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n辩护人邱斌。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）193号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2011年10月25日17时许，被告人陈某在其开设的位于杭州市良渚街道金家渡路的良圆足浴馆内容留店内女服务员梁某卖淫时被公安机关当场查获。当天，该足浴店共计容留女服务员梁某、张某某卖淫3人次。＼n据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、检查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人陈某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定惩处。＼n被告人陈某对公诉机关的指控无异议，唯辩称应认定其具有立功情节。＼n其辩护人提出：（1）被告人陈某具有立功情节；（2）被告人陈某如实供述自己的情节，且自愿认罪，并系初犯、偶犯，主观恶性小，恳请对被告人陈某判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。＼n经审理查明：2011年10月25日，被告人陈某在其开设的位于杭州市良渚街道金家渡路的良圆足浴馆内容留女服务员梁某、张某卖淫共计3次。同日17时许，女服务员梁某卖淫时被公安机关当场查获，并在该店中吧台抽屉内的一本杂志中查获并扣押人民币100元。＼n被告人陈某检举他人犯罪，未能查证属实。＼n证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人梁某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人陈某），证实其于10月4日到被告人陈某经营管理的位于良渚街道金家渡路的良园足浴店内上班，被告人陈某告诉其卖淫一次150元，其中50元是给被告人陈某的，10月25日14时许，其卖淫后将人民币50元放入抽屉的一本杂志中，15时许，其见到张某卖淫后也放50元的事实；2、证人张某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人陈某），证实案发当天14时许，其在良圆足浴店内上班时见到梁某卖淫一次，15时许，其卖淫一次后将50元放入抽屉的一本杂志中，后于当日17时许梁某向他人卖淫时被公安机关查获的事实；3、证人周某的证言、辨认笔录及照片（辨认出梁某、张某），证实2011年10月25日下午，其到金家渡路的良圆足浴馆内嫖娼时被当场抓获的事实；4、证人黄某的证言，证实良圆足浴馆系由被告人陈某经营的事实；5、检查笔录及照片、收缴、追缴物品清单，证实2011年10月25日17时许，公安机关对良渚街道金家渡路良圆足浴店检查时查获涉嫌卖淫嫖娼的周某和梁某，并从梁某和张某处各查获人民币100元，从吧台抽屉内一本杂志内查获人民币100元，并将从梁某和张某处查获的人民币共200元均予以追缴的事实；6、扣押物品清单及照片，证实从被告人陈某处扣押人民币100元的事实；7、公安行政处罚决定书，证实梁某、张某、周某因卖淫嫖娼被行政处罚的事实；8、照片，证实查获当日拍摄的杭州余杭区良渚良圆足浴馆的营业执照，经营者系被告人陈某的事实；9、情况说明、刑事判决书，证实被告人陈某检举他人犯罪，未能查证属实，其中检举2011年10月期间某足浴店内有容留卖淫情况，但现仅查到数月后该足浴店内有容留卖淫情况，且无法核实2012年2月18日前该足浴店的情况的事实；10、户籍证明，证实被告人陈某的身份情况；11、抓获、破案经过，证实被告人陈某系被抓获归案的事实；12、被告人陈某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出张某、梁某），证实良渚良圆足浴馆系其经营管理，其于2011年10月24日左右起明知店内有小姐卖淫的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某辩称应认定其有立功情节，其辩护人提出被告人陈某有立功情节，经查，被告人陈某检举2011年10月期间某足浴店内有容留卖淫情况，但现仅查到数月后该足浴店内有容留卖淫情况，且无法核实2012年2月18日前该足浴店的情况，故不应认定为有立功情节，对上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。被告人陈某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但对辩护人提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月26日起至2014年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈某的违法所得人民币一百元，予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长钱望浙＼n人民陪审员吴福征＼n人民陪审员吴仲达＼n二〇一二年五月二十四日＼n书记员沈国娣
＼n福建省沙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沙少民初字第56号＼n原告汤某，女，汉族，1981年6月13日出生。＼n委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。＼n委托代理人汤惠星。＼n被告王某甲，男，汉族，1982年1月1日出生。＼n原告汤某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，并依法适用简易程序于2014年6月23日、2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人李彩仙、汤惠星，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原被告双方于2011年5月份相识，××××年××月××日在沙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭事务发生争吵，产生矛盾。2013年5月21日原告向沙县法院起诉要求与被告离婚，2013年7月17日法院判决不予离婚，之后双方一直分居无联系。原告认为，原被告间的夫妻感情已完全破裂，无法维持现有的夫妻关系，故诉至法院，法院，92012要求判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子王某乙生活费800元至王某乙年满18周岁止，医疗费及教育费按实际产生的费用由双方对半承担；三、本案的诉讼费用由被告承担。为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况；2、结婚证，证实原被告于××××年××月××日在沙县民政局登记结婚；3、接生证明存根，证实××××年××月××日生育一子王某乙；4、（2013）沙少民初字第63号民事判决书，证实原告曾于2013年5月21日向沙县法院起诉要求与被告离婚；5、报警回执、受理报警登记表，证实原被告双方发生纠纷，原告曾报警。＼n被告王某甲应诉辩称，其不同意离婚，若原告退还所有礼金则同意离婚；婚生男孩王某乙由被告直接抚养较为合适；要求分割夫妻共同财产和共同债务。为证实其主张，被告向本院提供了以下证据：1、病情记录、肠胃诊断报告单，证实被告及被告母亲曾生病，原告并未关心；2、光盘一张（内刻录视频和录音），证实原告在日常生活中对家庭孩子不负责任及原告曾答应共同偿还因结婚欠下的共同债务。＼n经审理查明，原、被告于2011年5月份相识，××××年××月××日在沙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现就读于莲花幼儿园。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭事务发生争吵，产生矛盾。2013年6月5日原告向法院起诉要求与被告离婚，2013年7月17日法院以（2013）沙少民初字第63号民事判决书判决驳回原告汤某的诉讼请求。原、被告自2013年6月起一直分居至今。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、接生证明存根、（2013）沙少民初字第63号民事判决书、报警回执、受理报警登记表等证据证实。＼n本院认为，原、被告常因家庭琐事发生争吵，矛盾日益激化，自2013年6月起双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告汤某要求与被告王某甲离婚，本院予以准许。婚生男孩王某乙就读于莲花幼儿园，现跟随被告及其家人生活，被告主张其直接抚养王某乙，原告亦同意婚生男孩王某乙由被告直接抚养，本院予以准许。原告汤某同意按每月600元支付抚养费，符合法律规定，本院予以准许。被告王某甲要求依法分割夫妻共同财产，但其未向法庭提供证据证实存在夫妻共同财产，对此，本院不予支持。被告王某甲要求原告承担夫妻共同债务90000元，并提供录音资料用以证实原告曾答应共同偿还因结婚欠下的债务，但双方无法确认债务数额，被告亦未能提供相应的证据予以证实，对此，本院无法支持。被告王某甲提出要求原告汤某返还彩礼，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定的相关情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、准予原告汤某与被告王某甲离婚。＼n二、婚生男孩王某某由被告王某甲直接抚养，原告汤某自本判决生效之日起每月15日前支付婚生男孩王某某当月的抚养费人民币600元，至王某某十八周岁止。＼n本案受理费245元，适用简易程序，减半收取122.5元，原告汤某同意负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。＼n代理审判员江颖蓉＼n二〇一四年七月七日＼n书记员王彩霞＼n附：本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》＼n第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：＼n（一）双方未办理结婚登记手续的；＼n（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；＼n（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。＼n适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。＼n《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》＼n第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：＼n1、已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；＼n2、子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；＼n3、无其他子女，而另一方有其他子女的；＼n4、子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。＼n第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。＼n有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。＼n无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。＼n有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
＼n清远市清城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）清城法民二初字第370号＼n原告：黎志光，男，1987年7月14日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区，系清远市清城区明记鸡档经营者。＼n委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。＼n被告：植竟成，男，1965年8月2出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。＼n原告黎志光诉被告植竟成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志光的委托代理人朱文权到庭参加诉讼，被告植竟成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黎志光诉称：2013年12月，被告从原告经营的清远市清城区明记鸡档进货拿鸡，由于被告当时资金紧缺，欠下原告2013年12月份货款19517元。后被告在2014年2月24日支付了3000元，在2014年4月12日支付了1517元，至今仍欠原告货款15000元。经原告多次催收，被告仍没有支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：被告向原告支付拖欠的货款15000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至货款付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。＼n原告黎志光举证如下：1、个体工商户营业执照、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、人口信息资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、欠条1张，拟证明被告欠货款15000元未付。＼n被告植竟成无作出答辩，亦没有提交证据。＼n本院经审理查明，清远市清城区明记鸡档系由原告黎志光个人经营。2013年12月，被告植竟成向原告黎志光购买鸡，欠货款19517元未付，并于2014年1月29日立下欠条。此后被告植竟成分别于2014年2月24日付款3000元、2014年4月12日付款1517元，尚欠15000元货款未付。＼n本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买方，本应在收货后及时支付价款，现被告拖欠原告货款15000元未付，有原告提供的由被告签字确认的欠条为凭，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告支付货款15000元，本院予以支持。由于双方没有签订书面买卖合同，未明确约定付款时间，被告在立下欠条后亦没有及时支付货款，故原告主张从起诉之日（2014年5月15日）起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，理由充分，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告植竟成于本判决生效之日起10日内向原告黎志光支付货款15000元及利息（利息从2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。＼n案件受理费88元，由被告植竟成负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。＼n审判员周文俊＼n二〇一四年七月一日＼n书记员谢艳芬＼n附相关法律条文：＼n中华人民共和国合同法＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终42号
上诉人（一审原告）：程凯，男，汉族，生于1984年4月29日，住四川省宝兴县。
委托诉讼代理人：程琪钧，男，汉族，生于1954年12月11日，住四川省宝兴县。系程凯伯父。
委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川盛锋建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：雷镇泽，系该公司总经理。
委托代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
上诉人程凯因与被上诉人四川盛锋建筑工程有限公司（以下简称盛锋建筑公司）健康权纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程凯上诉请求：1.撤销一审判决；2.认定程凯与盛锋建筑公司是雇佣关系；3.判决盛锋建筑公司向程凯支付597777.36元雇工人身损害赔偿款；4.由盛锋建筑公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.程凯与盛锋建筑公司之间建立的是劳务关系而非运输承揽关系；2.即使认定运输承揽关系，盛锋建筑公司也应依据《中华人民共和国安全生产法》承担管理疏漏、选任过错相适应的法定赔偿责任；3.一审未认定盛锋建筑公司在本案中存在相应过错的事实，包括：疏于依法选任、疏于安全教培训、疏于设置示警标志和设施、疏于配置安全监察和巡护指挥人员、不健全安全机构及制度、无运输排险防范措施预案、管理松散、未购买相应保险、雇请程凯自带已脱保车辆从事危险作业且不同意程凯提出离场终止作业。
盛锋建筑公司辩称：盛锋建筑公司与程凯之间是运输合同关系而非雇佣关系，不适用安全生产法，且事故未发生在施工现场，事故原因是程凯自己驾驶不当造成，盛锋建筑公司并无过错。故盛锋建筑公司不应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
程凯向一审法院起诉请求：请求法院判令盛锋建筑公司向程凯支付医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计597777.36元。
一审法院认定事实：2016年3月22日，盛锋建筑公司与宝兴县穆坪镇苟山村村民委员会签订《宝兴县穆坪镇苟山村通村通组公路建设项目施工合同》，盛锋建筑公司承建该通村通组公路建设项目。同年9月，程凯、何宇、张超一同与盛锋建筑公司的代表就部分混凝土等材料运输事宜进行商谈，何宇、张超分别与盛锋公司（甲方）签订《车辆运输协议》，协议内容包括“第七条：车辆所有安全运输事故自行负责均与甲方无关。第八条：运输总价按40000元/公里结算”。之后程凯、何宇、张超用自有车辆对修路相关材料进行拉运，由张超记工，何宇负责最后结算，具体运费由三人按照记工单进行分配。2016年10月24日，程凯驾驶自有货车搭载混泥土由苟山村山下往山顶行驶，车辆行驶至半山腰中，因程凯操作不当发生事故，致使程凯受伤、车辆受损。
一审另查明，吴西勇系盛锋建筑公司办理宝兴县穆坪镇苟山村通村通组公路建设项目的代理人。
一审法院认为：程凯、何宇等人驾驶自有车辆为盛锋建筑公司将修路相关材料运输至约定地点，由盛锋建筑公司按照总的货物量支付运输费用，其与盛锋建筑公司之间应属运输合同关系，并非雇佣关系。运输法律关系中，承运人从接受货物时起至交付收货人之前，负有安全运输和妥善保管的义务。在此过程中，双方的法律地位是平等的，并不存在隶属、服从关系，程凯系在运输途中，因自己操作不当发生事故受到伤害，对此，盛锋建筑公司不应为程凯受伤承担责任。故判决：驳回程凯的全部诉讼请求；本案案件受理费9777.77元，由程凯承担。
二审中，上诉人提交了何宇的车辆运输安全协议复印件及程凯亲属与何宇、张超的电话录音，拟证明：1.一审中的车辆运输协议是仿造的；2.何宇、张超等人在盛锋建筑公司吃饭、加油，属雇佣、劳务关系。同时，上诉人提出申请，申请追加吴西勇为第三人参加诉讼。经过质证，盛锋建筑公司认为，虽然上诉人的证据形式存在争议，但从电话录音中能反映出盛锋建筑公司并不保证何宇等人的伙食，同时也证明何宇等人加油的费用是由驾驶员自己承担的，能够印证双方的运输合同关系；车辆运输协议虽然不全面，但内容也证明属运输合同关系。针对上诉人要求追究加第三人的意见，盛锋建筑公司认为吴西勇是自己公司的项目代理人，不应当作为第三人参加诉讼，更加不应当在二审中追加。本院认为，上诉人提交的证据，与一审判决认定程凯与盛锋建筑公司之间属运输合同关系并不矛盾，不影响一审案件事实的认定；吴西勇不是本案必须参加诉讼的当事人，也不是有独立请求权的第三人，上诉人申请其作为第三人参加二审诉讼的理由不能成立，本院不予准许。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是程凯与盛锋建筑公司之间属运输合同关系还是雇佣关系。依照法律规定，雇佣关系的标的注重雇工的劳务给付，以供给劳务本身为目的，而运输合同关系的标的物是货物或者旅客，以工作成果为目的。根据本案证据显示，盛锋建筑公司与程凯等人之间协议的内容是程凯将相关材料运送到指定地点，盛锋建筑公司按照货物量支付费用，对于程凯等人运输的时间安排等涉及劳务内容的因素并无约定，双方之间不存在隶属、服从关系。因此，该协议的标的是运输的材料而非程凯的劳务。一审认定双方属运输合同关系正确。在确认运输合同法律关系的前提下，盛锋建筑公司对程凯不具有管理、培训等职责，程凯依法应承担运输过程中的风险责任。程凯在运输途中因自己操作不当发生事故，与盛锋建筑公司的安全管理之间不存在因果关系。因此程凯诉请盛锋建筑公司承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由程凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 张琳钶
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异67号
申请人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被申请人：尹建平，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。本院在执行尹建平与上海东方国贸有限公司(以下简称“国贸公司”)委托合同纠纷一案中，国贸公司申请不予执行上海仲裁委员会作出(2016)沪仲案字第0125号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国贸公司称，(2016)沪仲案字第0125号裁决要求其向尹建平归还位于上海市宝山区沪太路XXX号上海东方国贸批发城一二期21833号商铺(以下简称“涉案商铺”)，而其已依据与尹建平所签订的委托经营合同，将涉案商铺出租给案外人，并由案外人使用，其无法归还涉案商铺，故该事由不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁，请求不予执行上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0125号裁决的第一、二、三、五项事项。尹建平辩称，其与国贸公司签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》是双方真实意思的表示，合同依法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。国贸公司与案外人若有其他纠纷，可另寻司法救济途径进行救济。国贸公司提出的理由不属于法定不予执行仲裁裁决的情形，故请求驳回其申请。本院查明，上海仲裁委员会于2016年5月16日作出(2016)沪仲案字第0125号裁决，确认：一、尹建平与国贸公司于2011年7月24日签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，于裁决生效之日解除；二、国贸公司应于裁决生效之日起三十日内向尹建平返还涉案商铺；三、国贸公司于裁决生效之日起十五日内向尹建平支付租金回报款，租金回报款的计算方式为：按照每月人民币8,289元计算，从2015年8月24日起计算到国贸公司实际归还商铺之日为止；四、国贸公司于裁决生效之日起十五日内向尹建平支付逾期支付回报的违约金人民币5,222元；五、国贸公司于裁决生效之日起十五日内向尹建平支付自返还商铺之日起的剩余委托经营期间的租金回报共计人民币16,578元；六、国贸公司于裁决生效之日起十五日内向尹建平支付仲裁费用人民币16,336.40元。该裁决生效后，因国贸公司未履行义务，权利人尹建平于2016年7月8日向本院申请执行。本院另查明，2011年7月24日，尹建平与国贸公司签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，尹建平将其出资购买的涉案商铺委托国贸公司经营，委托经营期限15年，由国贸公司按月支付回报。同时约定，双方在履行合同过程中发生争议，应协商解决，协商不能解决，任何一方均可向上海仲裁委员会宝山仲裁中心提请仲裁。上述事实，有上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0125号仲裁裁决书、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、当事人陈述笔录等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人申请不予执行仲裁裁决，应符合不予执行仲裁裁决的法定情形。本案中，尹建平和国贸公司是《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》的相对方，该合同已设定仲裁条款，仲裁庭对当事人在该合同履行中发生的争议有管辖权。故国贸公司提出的归还涉案商铺不属于仲裁协议的范围和仲裁机构无权仲裁的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。国贸公司提出的涉案商铺现由案外人使用，其无法归还的不予执行理由，并不符合不予执行仲裁裁决的法定情形，本院不予支持，国贸公司可另行通过法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第二项、第三款规定，裁定如下：驳回申请人上海东方国贸有限公司不予执行上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0125号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一六年九月十三日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百三十七条……被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执243号
申请执行人牟继祥，男，生于1949年11月12日，汉族。
被执行人泸州佛心茶业有限公司。组织机构代码证号：67838432-7。
法定代表人陈学才，经理。
被执行人陈学才，男，生于1963年5月7日，汉族。
被执行人李启容，女，1964年8月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1821号民事调解书，立案受理牟继祥申请执行陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司应向申请执行人牟继祥支付借款本金1461000元，并支付诉讼费8975元。由于被执行人陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月10日作出（2015)合江执字第428号执行裁定，拍卖被执行人陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司所有的位于合江县合江镇的营业用房、位于合江县合江镇的住房以及位于江阳区酒城大道的营业用房。截至2016年6月16日，上述财产全部拍卖成交，获得价款共计1677900元，申请执行人牟继祥在案款分配中获得18205元。现因被执行人陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人牟继祥自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第1821号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 浪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7191号
上诉人（原审被告）：肖新，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人：周叶红，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：长沙通发高新技术开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道679号。
法定代表人：阎青。
委托代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人肖新因与上诉人长沙通发高新技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）湘0104民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，肖新与长沙通发高新技术开发有限公司于2016年12月19日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖新、长沙通发高新技术开发有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖新、长沙通发高新技术开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由长沙通发高新技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 黄红萍
审判员 王红兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李一帆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第03612号＼n原告：苏某。＼n委托代理人：张某、杜某。＼n被告：胡某。＼n原告苏某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员张承霞担任审判长，与人民陪审员张俊良、孙圌组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苏某诉称：2011年6月26日，被告向原告借款人民币30万元，借款期限为2011年6月26日至2011年9月26日止。2011年7月4日，被告又向原告借款人民币40万元。2011年8月26日，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2011年8月26日至2011年10月26日。借款时间届满后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直无理推诿和逃避。故诉至法院请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币90万元整；2、判令被告向原告赔偿因逾期返还借款遭受的损失人民币55657元（该金额为暂计至2013年6月30日的损失金额，具体计算方式见附表，按中国人民银行同期贷款利率，被告应向原告赔偿的损失计算至被告向原告实际付款之日），上述两项合计人民币955657元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。＼n原告苏某为支持其主张，向本院提交证据：＼n证据一、借条三张。＼n证据二、2011年6月26日10万元取款凭条。＼n证据三、2011年7月4日36万元取款凭条。＼n证据四、银行历史明细查询单一份。＼n上述证据证明被告向原告借款90万的事实。＼n被告胡某在答辩期间，未提交答辩意见，也未提交相关证据。＼n经审理查明：2011年6月26日，被告向原告借款并出具借条，借条载明：“今借苏某叁拾万元整，借款时间为2011年6月26日-2011年9月26日止。”2011年7月4日，被告又向原告并出具借条，载明：“今借苏某肆拾万元整（400000.00）。”2011年8月26日，被告第三次向原告出具借条，载明：“今借苏某贰拾万元整（200000.00）。2011年8月26日-2011年10月26日止。借款时间届满后，原告多次向被告进行催讨无果，为此，原告苏某诉至本院，请求判如所请。＼n本院认为：原告苏某的举证证明被告胡某向原告苏某借款事实成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。＼n关于借款利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算金额，本院予以准许。另关于利息的计算的起始时间，2011年6月26日的30万元借款从借款到期后的2011年9月27日起；2011年7月4日的40万元未约定借款期限，应从2013年6月21日立案时起；2011年8月26日的20万元借款从借款到期后的2011年10月27日起。＼n被告胡某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告胡某于本判决生效之日起十日内归还原告苏某借款90万元及利息（按中国人民银行同期商业贷款基准利率，其中30万元从2011年9月27日起、40万元从2013年6月21日起、20万元借款从2011年10月27日起，计算至借款还清之日时止。）＼n本案案件受理费13357元，由被告胡某负担。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。＼n审判长张承霞＼n人民陪审员张俊良＼n人民陪审员孙圌＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员刘旭
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执657号
申请执行人白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
本院在执行申请执行人白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会与被执行人白山市缸窑矿业有限公司租赁合同纠纷（2017）吉0602民初731号民事判决书一案中，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执657号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年九月二十五日
书记员 金廉钧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)长中法民清（算）字第00441号
申请人湖南教育信息服务有限公司清算组。
负责人刘玉春，清算组组长。
被申请人湖南教育信息服务有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区MO组团。
法定代表人王东斌。
2012年11月23日，本院根据北控软件有限公司的申请，裁定受理湖南教育信息服务有限公司强制清算一案，同时指定由湖南天地人律师事务所相关人员组成清算组，对湖南教育信息服务有限公司进行清算。2016年12月23日，湖南教育信息服务有限公司清算组向本院提出申请，称湖南教育信息服务有限公司清算组已完成全部清算工作，请求本院终结湖南教育信息服务有限公司清算程序。
本院认为，湖南教育信息服务有限公司清算组履行法律规定的职责，已完成全部清算工作。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结湖南教育信息服务有限公司清算程序。
湖南教育信息服务有限公司清算组应依法申请注销公司登记，公告公司终止。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李一帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6904号
原告：王爱平，女，1965年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超华，陕西维恩律师事务所律师。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李才富。
委托诉讼代理人：高岚，陕西庄威律师事务所律师。
原告王爱平与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平的委托诉讼代理人刘如画与被告西安禄丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱平向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订《香缤国际城商品房认购协议书》（编号0140468）无效；2.判令被告返还原告剩余房款125788元并支付自逾期之日至实际返还之日止的利息（以125788元为基数，按照年利率6%自2015年12月21日起暂计至起诉之日利息为10692元）；3.案件受理费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求“判令原被告签订《香缤国际城商品房认购协议书》（编号0140468）无效”变更为“解除原、被告签订的《香缤国际城商品房认购协议书》（编号0140468）”。事实和理由：2012年4月26日原、被告签订《香缤国际城》商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的“香缤国际城-
紫荆苑”项目7#楼2单元05层01号房，房屋总价款435788元，如果被告未在2014年6月30日前取得预售许可证导致原告退房，被告将返还原告支付的房款并支付利息等。原告已按约在2012年4月26日交纳首付款175788元，被告向原告出具收款收据。2014年9月30日被告通知原告收房，原告发现被告未取得商品房预售许可证，遂与被告协商退房，被告同意全额退还原告已付房款175788元。2015年12月21日被告退还原告5万元房款，尚欠125788元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告西安禄丰房地产开发有限公司辩称，对于合同无效不认可，该房屋于2015年已经取得商品房预售许可证，现在合同是有效的；对于退还房款，原告于2015年12月提出退房，被告同意并退还5万元，剩余125788元尚未退还；对于利息计算方式不认可，合同第三条第3项约定按照活期存款利率计算利息。
经审理查明，2012年4月26日原、被告双方签订《香缤国际城》商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的“香缤国际城——紫荆苑”项目7#楼2单元05层01号房，房屋总价款435788元，原告应于2012年4月26日前支付首付款175788元，剩余款项采取银行按揭，被告应在2014年6月30日前取得《商品房预售许可证》，逾期未取得，原告要求因此退房的，被告全额退还原告已交纳房款并按已付款额同期银行活期存款利息进行补偿。原告按照合同约定于2012年4月26日向被告交纳购房款175788元。被告虽于2015年取得商品房预售许可证，但已超过双方约定的期限，原告因此于2015年12月21日提出解除合同，被告亦同意解除合同并于当日退还原告购房款5万元，剩余125788元尚未退还，故原告诉至法院，形成诉讼。审理中双方各执己见，致调解未果。
以上事实有《香缤国际城》商品房认购协议书，收款收据，退房审批表，银行卡交易明细清单，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告已于2015年取得涉案房屋商品房预售许可证，双方签订的《香缤国际城》商品房认购协议书合法有效。原、被告双方已于2015年12月21日达成合意解除该合同，被告应当退还原告已付购房款125788元。原告主张被告赔偿利息损失，以125788元为基数，按照6%利率自2015年12月21日起计算至实际退款之日，被告对于利息计算的期间认可，但对利率不认可，基于意思自治原则，利率应以合同约定为准，即以125788元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2015年12月21日起计算至实际退款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、原告王爱平与被告西安禄丰房地产开发有限公司签订的《香缤国际城》商品房认购协议书于2015年12月21日解除；
二、被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王爱平购房款125788元，并赔偿原告王爱平利息损失（以125788元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率从2015年12月21日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元（原告已预交），由被告西安禄丰房地产开发有限公司承担，并于付上款时直付原告王爱平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 童佳蕾
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初713号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人佟忠国，男，1979年3月18日生，汉族，高中文化，公司经理，住江苏省昆山市。2017年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕720号起诉书指控被告人佟忠国犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年5月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人佟忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控,2017年10月03日20时50分许，被告人佟忠国醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市中环高架北线东向西长江路上匝道口路段后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人佟忠国血液中的乙醇浓度为140mg/100ml。被告人佟忠国归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人佟忠国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人佟忠国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人佟忠国对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月03日20时50分许，被告人佟忠国醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市中环高架北线东向西长江路上匝道口路段后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人佟忠国血液中的乙醇浓度为140mg/100ml。
本院另查明，被告人佟忠国归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人佟忠国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、佟某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟忠国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人佟忠国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人佟忠国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟忠国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴月玲
人民陪审员 张晓娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初602号
原告：常迎春，住伊宁市。
委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被告：郈钟凯，住伊宁市。
本院在审理原告常迎春诉被告郈钟凯建设工程施工合同纠纷一案中，原告常迎春未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常迎春撤回起诉处理。
代理审判员 李祥民
二〇一六年二月二日
书 记 员 唐明智
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民管字第20号
原告杨浩，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，该公司执行董事。
本院受理原告杨浩诉被告东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告东莞市建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地不在宝兴县，而在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故应由广东省东莞市第一人民法院进行审理。
经审查，本案为买卖合同纠纷，所涉合同的履行地为宝兴县灵关镇，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸ宇
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬奉刑初字第32号＼n公诉机关浙江省奉化市人民检察院。＼n被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月5日被奉化市公安局取保候审。＼n奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）963号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月4日晚，被告人胡某酒后驾驶牌号为浙B×××××轿车由本市岳林街道岳林路经桃源路驶往本市大田小区，23时24分许，当车行驶至桃源路与义门路路口时，被巡逻人员拦住，后被交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人胡某送检的血检材中检出乙醇成份，浓度为125.4mg／100ml。被告人胡某被传唤到案后如实供述犯罪事实。＼n案发后，被告人胡某检举揭发沈某某非法持有枪支的犯罪事实，经查证属实。＼n上述事实，被告人胡某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人俞某的证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、证明、驾驶证及行驶证的复印件、人口信息表、抓获经过及另案犯罪嫌疑人沈某某的供述、立案决定书、取保候审决定书、暂扣物品专用票据、枪支照片、枪支弹药鉴定书及公安人员出具的情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨庄霞＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员蒋挺儿＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执异3号
案外人：姜维，男，汉族，1983年6月5日生。
申请执行人：涂继明，男，汉族，1979年10月5日生。
申请执行人：章希，女，汉族，1971年5月5日生。
被执行人：张燕涛，女，汉族，1978年1月3日生。
本院在执行（2016）云0103执86号章希、涂继明申请执行张燕涛实现担保物权案件时，案外人姜维向本院提起执行异议申请。请求事项为：中止对被执行人张燕涛名下坐落于昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼C幢2单元3008号房屋的执行。事实和理由如下：2013年6月28日姜维与张燕涛签订了《房屋租赁合同》，合同约定：张燕涛将其所有的坐落于昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼C幢2单元3008号房屋租给姜维，租期为20年，自2013年6月28日起至2023年6月28日止，租金为人民币60万元。租赁合同签订后，姜维依约向张燕涛支付了租金，张燕涛向姜维交付了房屋。该房屋自2013年6月28日起至今一直作为昆明鑫源鑫资本管理有限责任公司的办公室在使用。异议人认为对其租赁权应予以保护，法院不得评估、拍卖上述房屋，直至租赁期限届满后法院方能对上述房屋强制执行。案外人姜维为证明其观点向本院提出以下证据：一、身份证复印件；二、租赁合同；三、收条、银行流水；四、营业执照复印件、照片四张。
申请执行人涂继明、章希答辩意见如下：案外人姜维的异议申请不能成立，应予以驳回。理由如下：第一、案外人以租赁关系为由主张中止执行程序不能成立；第二、对于异议人认为其享有实体上的租赁权，异议人可以另案通过诉讼程序予以确认，未经司法审判确认之前应视为不存在租赁关系，不能先假定其租赁关系存在，而由我方来诉讼或证明租赁关系不存在。第三、租赁关系上，承租人为姜维，而房屋实际保用人为昆明鑫源鑫资本管理有限责任公司（法定代表人为严应华），姜维与公司没有关联，并非适格的异议人主体。租赁合同存在明显的为了迎合汇款凭证而由姜维和被执行人恶意串通的重大嫌疑。第四、在租赁时间上，涉案房屋抵押登记时间在2013年7月3日，异议人和被执行人为了使法院相信租赁先于抵押，特意将《房屋租赁合同》签署时间签署为2013年6月28日，并于当日签署收取租金（现金5万元的《收条》）。第五、租金标准和支付方式上，作为一套使用面积为60平米写字楼，在同等地段为30000元每年且不递增并且在签署合同后1年一次性付清55万元，显然与常规的租赁不符。在常规租赁中，长达20年的租赁期不可能一次性付清租金且租金不发生递增。综上，申请执行人认为，涉案房屋上的租赁关系系虚假租赁，从租赁常理和租赁文件能发同重大疑点，二者不能做出合理解释。
本院经审查认为：第一、《房屋租赁合同》第二条约定：“租赁期限为贰拾年，自2013年6月28日起至2023年6月28日”，租赁的起止时间和租赁期间对应不上。第二、《房屋租赁合同》约定的房屋承租人为姜维，且《房屋租赁合同》第八条第2项约定“租赁房屋未经甲方同意，不得转租”。姜维没有说明该房屋为何会被昆明鑫源鑫资本管理有限责任公司实际使用。第三、姜维主张对被执行人的房屋有贰拾年的租期，且租金已经全部付清。正常的租赁合同一般不会达二十年之久，且租金一般为一年一付，本案中一次性付清二十年租金的行为与正常的交易习惯不符。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姜维的异议请求。
本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 莫 默
审判员 李小伦
审判员 李 俊
二〇一六年一月二十三日
书记员 夏 彬
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执501号
申请执行人莫兴连，女，1974年11月16日出生，汉族，广西蒙山县人，教师，住蒙山县。
被执行人何集良，男，1964年7月21日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
本院在执行申请执行人莫兴连与被执行人何集良机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人何集良无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人莫兴连与被执行人何集良机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 唐天来
代理审判员 蒲新华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尹 恒
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执41-1号
申请人脑木琴，现住正蓝旗。
监护人乌日娜，现住正蓝旗。
被执行人宝音陶格图，男，1984年1月28日出生，现住正蓝旗桑根达来镇额日登达来嘎查096号。
脑木琴申请执行宝音陶格图抚养费纠纷一案，我院作出的（2015）蓝民一初字第71号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宝音陶格图未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月14日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宝音陶格图的存款或其他款项人民币柒仟贰佰元（¥7,200.00）、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年一月十四日
书记员 乌 雅 汉
榆林市榆阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）榆刑初字第00221号＼n＼n公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。＼n被告人刘某甲，榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人刘某甲犯非法占用农用地罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察院薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年6月份，被告人刘某甲未经榆阳区林业部门批准，擅自推毁榆阳区巴拉素镇讨忽村三组林地面积94亩，用于实施土地开发项目。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某甲在侦查阶段的供述、证人刘某乙、白某、郭某某、薛某某、李某某的证言、现场勘验笔录、现场勘验示意图、现场勘查照片、辨认笔录证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人刘某甲违反土地管理法规，明知是林地而非法擅自改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯非法占用农用地罪的事实成立。鉴于被告人刘某甲在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故对其依法从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护国家林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n＼n审判员王富强＼n＼n＼n＼n二O一四年一月二十二日＼n＼n书记员杨桂宁＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n清远市清城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）清城法民一初字第230号＼n原告：龙职权，男，1971年12月13日出生，汉族，住清远市清城区源潭镇高桥社区居民委员会桥新路。＼n委托代理人：郭庭佳、何永昌，广东金亚律师事务所律师。＼n被告：欧鉴均，男，1965年7月8日出生，汉族，住清远市清城区洲心三角村委会昌记村。＼n原告龙职权诉被告欧鉴均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。被告欧鉴均经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告龙职权诉称：被告欧鉴均因资金周转困难多次向原告借款。2012年5月28日，被告出具借条交原告收执，确认借到原告人民币70800元，并约定借款日期到2012年8月28日。2012年6月28日，被告出具借条交原告收执，确认借到原告人民币130800元，并约定借款日期到2012年8月28日。现借款期限己过，但被告却未归还借款，为此，特向法院提起诉讼，请求判令判令被告归还借款本金201600元及利息（利息从2012年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止，暂计至2014年2月28日为18144元）给原告。＼n被告欧鉴均没有提交答辩意见及证据。＼n经审理查明，2012年5月28日，被告向原告立下借条一份，该借条上写明：“欧鉴均2012年5月28日借龙职权人民币70800元，借款日期到2012年8月28日。如期不还款，追究法律责任。”在该借条上，有被告的签名及指模，并标明了被告的身份证号码。2012年6月28日，被告又再向原告立下借条一份，该借条上写明：“欧鉴均2012年6月28日借龙职权人民币130800元，借款日期到2012年8月28日。如期不还款，追究法律责任。”在该借据条上，亦有被告的签名及指模和标明被告的身份证号码。此后，原告认为借款逾期后一直要求被告还款，被告并无还款而以上述诉求向本院起诉。庭审中，原告确认借款是以现金方式支付给被告。庭后，原告提供了户名为龙职权的2012年3月21日至2012年6月30日期间的银行账户交易信息资料，拟佐证其有出借款项的经济能力。＼n以上查明事实，有原告提供的借条，及本院庭审笔录证实。＼n本院认为，被告先后向原告共借款201600元，有被告立下的借条为证，在被告拒不到庭参加诉讼放弃抗辩权利的情况下，对原告认为被告向其借款201600元并无归还的主张，本院予以认定。根据债务应当清偿的法律规定，对原告要求被告偿还借款201600元及该款从逾期还款之日即2012年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：＼n限被告欧鉴均于本判决生效之日起10日内清还借款201600元及利息（该利息从2012年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）给原告龙职权。＼n本案受理费4596元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。＼n审判长潘献春＼n审判员黄永强＼n人民陪审员余晓燕＼n二〇一四年七月七日＼n书记员朱洁雯＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执1834号
申请执行人:李志强,男,1973年02月23日出生,汉族,重庆市丰都县。
被执行人:李世柏,男,1974年12月19日出生,汉族,重庆市丰都县。
本院在执行李志强与李世柏买卖合同纠纷一案中，申请执行人李志强依据（2018）渝0230民初815号民事判决书于2018年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，查明申请执行人李志强据以申请执行的（2018）渝0230民初815号民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李志强的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 圳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执201号
申请执行人：肖德明，男，汉族，1964年1月29日出生，高中文化，个体工商户，湖北省随州市人，现住普洱市思茅区，
被执行人：邓成利，男，汉族，1968年4月24日出生，高中文化，个体工商户，四川省绵阳市梓潼县人，现住四川省绵阳市梓潼县，
申请执行人肖德明与被执行人邓成利土地租赁合同纠纷一案，申请执行人肖德明于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初2071号民事判决书于2018年3月6日公告向被执行人邓成利发出执行通知书，责令被执行人邓成利向申请执行人肖德明偿还申请人肖德明租金477744.00元及逾期付款违约金，并负担案件受理费3336元、执行费7116元，合计488196.00元。在执行过程中，被执行人邓成利下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月九日
书记员 周爱婷
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民商初字第00909号＼n原告武汉天远工程机械有限公司。＼n法定代表人张振华。＼n被告刘纯查。＼n本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告刘纯查买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。＼n审判员徐耀辉＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员郭奕君
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭建民初字第523号＼n原告应伟荣。＼n委托代理人（特别授权）朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。＼n被告姜根法。＼n原告应伟荣与被告姜根法、徐光辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘道平担任审判长，与人民陪审员吴燕玲、毛毓菲依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院依法将本案案由变更为买卖合同纠纷。审理中，原告应伟荣向本院申请撤回对被告徐光辉的起诉，本院裁定予以准许，并已另行制作书面的民事裁定书。原告应伟荣及其委托代理人朱红泉到庭参加诉讼，被告姜根法经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告姜根法承包了建德市新安江街道严州大道龙源御景园的房屋外墙涂料工程，因施工需要，被告姜根法向原告购买材料，并将部分工程发包给原告。双方于2008年10月25日签订了协议一份，约定：工人一人，每月2000元，材料据实结算支付。后原告依约供应材料及组织施工，期间被告姜根法支付了人工工资，但对材料费未支付。经原告核算，被告姜根法所欠材料款为48759元。2012年11月9日，被告姜根法出具书面材料予以确认。后经原告多次催讨未果。现诉至法院，要求被告姜根法支付原告货款48759元（老粉17吨单价185元，白水泥90包单价20元、胶水718桶（包）单价45元，辅助材料390元，上述合计37645元，加上2009年3月30日至4月14日四张送货单的材料计11150元，共计48795元），并要求被告姜根法承担本案诉讼费用。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：＼n1、协议一份（原件），证明原告与被告姜根法于2008年10月25日签订协议，由原告向被告姜根法提供涉案工程材料的事实。＼n2、现金日记账一份（原件），证明被告姜根法确认尚欠原告部分货款10572元。＼n3、发货单30份（原件），证明原告就涉案工程向被告姜根法供应胶水、老粉、白水泥等材料的事实。＼n4、证明两份（复印件，原件在2013杭建民初字第520号案卷中），证明2012年11月9日姜根法出具证明，确认欠原告货款的事实。＼n被告姜根法未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据，且经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。＼n原告所举证据，本院分析认证如下：证据1、2符合证据要件，本院予以认定，且证据2可以反映原告与被告姜根法已对截至2008年11月5日的货款金额进行了结算。证据3，其中12张发货单，未经被告姜根法签字确认，因原告未提供其他证据证明签收人与被告姜根法之间的关系，故本院不予认定；由被告姜根法签字确认的18张发货单，符合证据要件，本院予以认定，但原告与被告姜根法已对截至2008年11月5日的货款金额进行了结算，应当认定该结算金额包含了18张发货单中发货时间在2008年11月5日以前的2张发货单所载明货物的货款，故除了2008年11月5日结算的货款10572元以外，本院以2008年11月5日以后的16张发货单所载明货物计算被告姜根法所欠原告的货款金额。证据4中的第一份证明，符合证据要件，本院予以认定，第二份证明反映的是被告姜根法与案外人潘开祥之间的权利义务关系，与本案不具有关联性，本院不予认定。＼n本院经审理查明：＼n被告姜根法承包了建德市新安江街道严州大道龙源御景园的房屋外墙内墙涂料工程，又将部分工程分包给原告，并向原告购买胶水、白水泥、老粉等材料，双方于2008年10月25日签订了协议一份，约定工程进场后一星期预付材料款，工程验收后余款全部付清。后被告姜根法支付了原告组织施工的人工工资。被告姜根法在原告的现金日记帐中签字确认，截止2008年11月5日，尚欠原告货款10572元，其中胶水每桶（包）45元。2008年11月5日以后，原告共向被告姜根法供应胶水598桶（包），价款计26910元，涂料1桶，价款30元，合计26940元。被告姜根法欠原告货款共计37512元。2012年11月9日，被告姜根法出具证明，明确工程已经结束，表示其本人签字的向原告应伟荣购买材料的行为，系受衢州市柯城恒远建材经营部委托。后经原告催讨，被告姜根法未支付货款。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告应伟荣与被告姜根法签订的协议，关于买卖合同权利义务关系的部分，系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。被告姜根法未按约定支付货款，应当承担支付货款的民事责任。原告应伟荣主张被告姜根法共欠其货款48759元，但其中11247元部分，原告应伟荣未提供证据证明，故本院不予采信。被告姜根法与衢州市柯城恒远建材经营部如有纠纷，可另行处理。原告应伟荣有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院予以驳回。被告姜根法经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告姜根法于本判决生效后十日内支付原告应伟荣货款人民币37512元。＼n二、驳回原告应伟荣的其他诉讼请求。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币1018元，公告费人民币650元，合计人民币1668元（原告预交），由原告应伟荣负担人民币234元，由被告姜根法负担人民币1434元（含公告费人民币650元）。＼n当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1018元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判长刘道平＼n人民陪审员吴燕玲＼n人民陪审员毛毓菲＼n二〇一四年一月三日＼n书记员刘爱萍
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初58号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人何修金，男，1968年11月28日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，户籍地仁怀市，住仁怀市。曾因吸食毒品于2015年1月4日被仁怀市公安局刑事拘留，于同年5月27日再次被行政拘留并被强制隔离戒毒二年。2017年11月30日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人何修金犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
仁怀市人民检察院指控：被告人何修金先后于2017年10月3日、9日、10日在其位于仁怀市中枢街道办事处城北社区静心苑二单元六楼6-1号住房内容留吸毒人员沈某、李某吸食毒品。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实。
公诉机关认为：被告人何修金的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人何修金对其起诉书指控的事实、罪名和公诉人出示的证据均无异议，当庭表示认罪悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何修金犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何修金归案后如实坦白罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚，其吸食毒品被行政处罚的情节本院将在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人何修金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日至2018年8月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一八年二月六日
书记员 陈 欣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执201号
申请执行人：苏孝清，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被执行人：薛祥，男，1951年11月25日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。
苏孝清与薛祥劳务合同纠纷一案,本院(2016)辽1303民初1417号民事调解书已发生法律效力,薛祥应偿还苏孝清劳务费22,000元。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均无可供执行财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执201号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年十月三十日
书记员 张海君
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初5号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人郭某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人裴德成，黑龙江櫆军律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员龙云华、高天出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人裴德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，在哈尔滨市松北区乐业镇被害人陈某甲家，被告人郭某某用事先在网站上下载的女性照片，以给陈某甲介绍女朋友为由，向陈某甲母亲取得陈某甲的QQ号。后郭某某用虚构的“张晓玲”身份，在QQ上与陈某甲聊天并确立恋爱关系。在此期间，郭某某以向陈某甲借钱为由，共骗取陈某甲2万元。现赃款已返还陈某甲。
2015年7月，被告人郭某某得知陈某甲的朋友被害人司某某没有女朋友后，用虚构的“郭晓静”的身份在QQ上与司某某聊天，并多次以向司某某借钱为由，共骗取司某某11400元，现赃款已返还司某某。经侦查，被告人郭某某于2015年8月25日在哈尔滨市松北区被公安机关抓获。
综上，被告人郭某某共实施诈骗犯罪2起，诈骗数额共计31400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲与郭某某的QQ聊天记录的照片、案件来源及到案经过、郭某某的户籍证明及现实表现、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市松北一路营业所出具的账户交易明细、中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行出具的个人活期明细信息表、哈尔滨市公安局松北分局扣押物品、文件清单、收条及谅解书，证人张某某、陈某乙的证言，被害人陈某甲、司某某的陈述，被告人郭某某的供述，哈尔滨市公安局刑事技术总队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某具有以下量刑情节：1、能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2、全部赃款已返还二被害人，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人郭某某系初犯、能如实供述犯罪事实且赃款已全部返还二被害人的辩护意见，本院予以支持。根据郭某某的犯罪情节及悔罪表现，对郭某某适用缓刑不致再危害社会，决定对郭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂珊娜
人民陪审员 姚玉珍
人民陪审员 刘 凯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付久丹
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初283号
原告：ＸＸ容，女，1975年10月11日生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：邹雨，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
被告：宋永辉，男，1983年1月7日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告ＸＸ容与被告宋永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ容委托诉讼代理人邹雨到庭参加了诉讼，被告宋永辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ容向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款60,000元，并从2016年11月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月3日在原告手内借款60,000元，定于同年10月底前归还清楚，超期按月利率5%承担利息，该款到期后，原告多次要求被告履行义务未果，为了维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告宋永辉未提供书面的答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ容之夫与被告宋永辉系朋友关系。2016年2月3日，宋永辉向ＸＸ容借款60,000元，宋永辉书写《借条》一份，内容为“今借到四川省古蔺县水口镇ＸＸ容现金60,000元，定于2016年10月底前一次性归还，超期按5%算利息。借款人：宋永辉，担保人：邬家敏。”，到期后，宋永辉未偿还借款，ＸＸ容遂诉来法院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋永辉向原告ＸＸ容借款，并于2016年2月3日书写的借条上约定于2016年10月底偿还借款。现被告宋永辉到期后未偿还，原告ＸＸ容主张要求被告偿还借款60,000元有事实基础和法律依据，应予支持。双方在《借条》上约定超期未还款按5%算利息，该5%属于日利率、月利率或年利率，并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张被告支付利息的请求不予支持。被告宋永辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对ＸＸ容主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告宋永辉于本判决生效之日起十日内偿还差欠原告ＸＸ容借款60,000元；
二、驳回原告ＸＸ容其余的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650（已减半），由被告宋永辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任劲松
二〇一八年二月六日
书记员 王龙巧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00398号
原告冯召永。
委托代理人赵玉侠。
被告毕小燕。
被告段道友。
被告徐州盛鹏企业管理有限公司，。
法定代表人段道友，该公司经理。
原告冯召永诉被告毕小燕、段道友、徐州盛鹏企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告冯召永的委托代理人赵玉侠、被告毕小燕到庭参加诉讼，被告段道友、徐州盛鹏企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯召永诉称，2014年7月4日，被告毕小燕与原告冯召永签订借款合同，合同约定被告毕小燕向原告冯召永借款25万元，并约定利息计算方法为每月最低人民币一万元。同时约定纠纷协商不成，“任何一方有权向所在地人民法院提出诉讼”。同日，被告毕小燕向原告出具欠条，承诺借款期限为三个月，并备注具体金额以银行流水为准。原告分三次将借款打入被告毕小燕的账户。被告徐州盛鹏企业管理有限公司以担保人身份在借款合同上加盖印章，未约定保证方式。后被告段道友自愿为被告毕小燕所欠原告借款提供连带担保。上述借款到期后，原告多次要求三被告还款未果。故提起诉讼，请求依法判决：1、被告毕小燕偿还借款25万元并支付利息4.5万元（以25万元为本金，自2014年12月起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息）；2、被告段道友、徐州盛鹏企业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告毕小燕辩称，借款是事实。这个钱实际上是段道友使用的，当时我在徐州盛鹏企业管理有限公司工作，这个公司是段道友开办的，我在公司做业务，是业务员，公司具体业务有企业贷款、民间房产抵押贷款、垫资之类的，本案的借款是属于过桥垫资使用，这笔钱25万元是冯召永先打到我的账户上，然后我又把钱转到段道友的账户上，有现金有转账，段道友又给我写了一张借条，也约定了还款期限，当时是2014年11月1日写的欠条，段道友约定11月15日前还我现金10万元，11月30日前还我现金15万元，到期段道友没有偿还我。我和原告冯召永是公司业务关系。我现在一直在找段道友，但是联系不上他，公司也关门了。截止到2014年11月20日之前的利息我已经支付清了，之后我从2015年10月份陆续偿还了原告4500元，对于剩余借款本息我慢慢偿还。
被告段道友、徐州盛鹏企业管理有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，被告毕小燕与原告冯召永签订了借款合同一份，合同约定：借款金额最高为人民币贰拾伍万元，按约定签订借款合同，具体借款金额以借据为准，还款金额以双方银行小票为准，每月保证最低收益为人民币壹万元。若借款人未能及时按双方约定时间归还借款，由被告徐州盛鹏企业管理有限公司负责代为担保偿还。当日，被告毕小燕向原告出具了欠条一份，内容为“欠条今欠冯召永人民币贰拾伍万元正，期限为三个月，借款日期为2014年7月4日至2014年10月3日。（具体金额以双方银行流水为准）。借款人毕小燕2014年7月4日”。原告冯召永分别于2014年6月4日、6月5日、7月22日通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市汴塘镇支行开设的账号为6295账户转入被告毕小燕6223账户中5万元、15万元、5万元，共计借款25万元。被告毕小燕已给付原告2014年11月20日之前的借款利息。借款到期后，经原告多次催要，段道友于2014年11月1日向原告出具了担保还款协议书一份，其自愿为毕小燕欠冯召永的25万元欠款及收益或利息提供连带担保，并约定于2015年7月15日还款5万元，9月底之前还清本息和利息。后被告毕小燕自2015年10月起陆续偿还原告借款利息4500元。经原告催要，因三被告至今未偿还原告借款本金及剩余利息，遂引起本案纠纷。
上述事实，有被告毕小燕与原告冯召永于2014年7月4日签订的借款合同一份；2014年7月4日被告毕小燕出具的欠条一份；2014年11月1日被告段道友出具的担保还款协议书一份；2014年12月17日中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市汴塘镇支行出具的一本通／绿卡通交易明细（客户）一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据现有证据，可以认定原告已履行了出借给被告毕小燕25万元借款的义务，被告毕小燕应按约履行偿还原告借款本金及剩余利息的义务，原告冯召永的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐州盛鹏企业管理有限公司作为担保人，未约定保证方式，应视为连带责任承担保证责任。被告段道友、徐州盛鹏企业管理有限公司作为连带责任保证人，应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向毕小燕追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯召永支付借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，应扣除被告毕小燕已支付的4500元）。
二、被告段道友、徐州盛鹏企业管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，保全费2035元，公告费560元，合计8325元，由被告毕小燕、段道友、徐州盛鹏企业管理有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵红宇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执882号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人宋希贝，男，汉族，1990年10月11日出生。
交通银行股份有限公司陕西省分行与宋希贝信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋希贝未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人宋希贝支付借款本息15870.63元，诉讼费用90元、公告费400元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人宋希贝发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房屋及车辆登记信息等财产，未发现可供执行的财产，经委托陕西省渭南市临渭区人民法院调查被执行人在其户籍地的财产状况，也无可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库并限制消费。申请执行人申请执行的借款本息15870.63元全部未受偿,诉讼费90、公告费400元全部未受偿，执行费145元全部未缴纳。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李光辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1041号
原告：张某某，男，1964年4月11日出生，满族，铁路职工，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王某某，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：杨某，女，1970年10月10日出生，汉族，工人，户籍所在地锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李某某，系辽宁金钟律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王某某，被告杨某及委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失20万元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20万元；3、本案诉讼费、保全费、重新鉴定支出的交通费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，于1997年4月29日登记结婚，婚后次年，被告生育一子张某，现已满18周岁。儿子出生后，原告将工作之外的大部分精力都倾注于张某身上，竭尽所能地让他享受最好的生活环境与教育环境，使其衣食无忧，其作为铁路职工，工作辛苦但收入颇丰，几乎承担着张某饮食起居的全部花销，尤其近些年来，每个月的薪酬除维持家庭生活，其余均供儿子张某所用，原告可谓完全履行了作为父亲应尽的一切义务。可是随着时间的推移，加之被告在婚内的不忠及曾发生的多次出轨事实，原告逐渐对儿子张某的身世产生了怀疑。为查清儿子是否为自己亲生以打消心头顾虑，2016年7月3日，原告瞒着被告带着儿子张某前往浙江迪安司法鉴定中心，委托该机构对自己与张某之间有无亲生血缘关系进行检验。在鉴定结果得出前的第六天，即7月10日，原告第一次就关于儿子身世问题向被告提出质疑，被告听后其表现尤其异常，次日，被告竟主动向原告提出离婚并迫不及待地在当天便办理了离婚手续，这更让原告心头蒙上一层阴影。2016年7月15日，DNA检验意见书形成，结果如同原告此前猜疑一样，检验结论明确载明“排除原告与张某之间存在亲生血缘关系”。张某并非为原告所生，该结论如同晴天霹雳般使得原告极度震惊与气愤，其无论如何也无法接受被告对自己的这样长达十八年的欺骗。原告认为，自己作为一个父亲，对于所含辛茹苦倾注半生心血养育了十八年的儿子，却突然得知其与自己无任何血缘关系，这简直是难以想象的，此事对原告的巨大打击不亚于遭遇数十次严重的交通事故所造成的身心双重伤害，而这一切的发生，均起源于被告感情上的不忠以及对自己的严重欺骗，即便双方现已离婚，但这种不忠与欺骗已对原告所造成的物质损失以及精神上的巨大伤害是现实存在的也是无法挽回的，故原告经慎重考虑，郑重提起诉讼，要求依法公正裁判，以维护原告的合法权益。
被告杨某辩称，一、原告的起诉状中所述与事实不符。原、被告于1997年4月29日自愿登记结婚，原、被告结婚后，被告视原告女儿为亲生，照顾她生活，供她读书，接送她上下学，培养她长大成人，陪她走入婚礼殿堂，直到她成家立业。婚生子张某出生后，被告平等对待两姐弟，没有任何偏向，同时被告与公婆关系处理得也很好，婆婆去世时为其披麻带孝、并把公公带回自己家以便照顾，被告根本没有任何其他想法。原告自述把大部分精力倾注到儿子张某身上不是事实，原告只顾自己潇洒，基本不顾家庭，实际上两个孩子都是由被告照顾长大，被告既要上班，还要照顾两个孩子，时间和精力都不允许被告有出轨行为，更不允许像原告所述被告多次出轨。二、原告所述2016年7月3日，带着张某前往浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定更不可能，张某一直都在家，被告每天都看着他，根本不能去浙江，原告应提供张某去浙江的车票等证明这一事实，否则，该鉴定中心的意见书来源不明。三、原、被告离婚与此案根本没有任何关系。近两三年，被告单位效益一直不好，被告放假在家，原告就以为被告已下岗，无收入，便嫌弃被告，多次提出离婚要求，被告为了家庭一拖再拖，直到原告夜不归宿，被告感到维持无望，才同意离婚，而并非原告所述。总之，被告一心扑在家庭上，一心一意照顾一双儿女，孝敬公婆，没有出轨行为，要求依法裁决。
原告张某某针对其诉讼请求提交了身份证、户口本、离婚证、离婚协议书复印件，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：1997年4月29日原告张某某与被告杨某登记结婚，原告系二婚，被告系初婚。张某于1998年3月24日出生。原、被告双方于2016年7月11日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点为原告张某某与案外人张某是否存在亲子关系。法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告对二人之间不存在亲子关系负有举证责任，其提交的浙江迪安司法鉴定中心于2016年7月15日出具的司法鉴定意见书，并未载明被鉴定人为原告张某某及案外人张某，检验血样均以代号区分，现被告杨某对此鉴定意见书不予认可，且原告并未提交其他证据证明该份鉴定意见书的两份检材的来源，应由原告承担举证不能之后果。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费2100元，保全费1005元，合计3105元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁 爽
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3620号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，该公司员工。＼n委托代理人：李圆，该公司员工。＼n被告：许磊，男，汉族，＊年＊月＊日出生＼n原告广发银行股份有限公司诉被告许磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40636613＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达42029.31元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款42029.31元（暂计至2013年4月11日，本金为28389.54元、利息为8966元、滞纳金为4473.77元、超额金为200元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为40636613＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度19000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支42029.31元（其中本金28389.54元、利息8966元、滞纳金4473.77元、超额金200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许磊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28389.54元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年4月11日止的利息为8966元、滞纳金为4473.77元、超额金200元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费851元，由被告许磊负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长黄一凡＼n人民陪审员黄岷＼n人民陪审员沈绍棠＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员汤晓亮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终2254号
上诉人（原审原告）：王娜，女，1980年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李威，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）:郭营营，女，1984年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人王娜因与被上诉人李威、郭营营民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7072号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张利、被上诉人郭营营的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王娜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认定“驻马店市中级人民法院（2015）驻法执字第215-1号执行裁定书及（2016）豫17执异35号执行裁定书已经对原告主张的借款作出处理，原告再次起诉，属重复诉讼”错误。这两个执行裁定书均是基于已生效的调解书及判决书，在执行程序中作出的，并不是针对上诉人王娜的主张而做出的判决或裁定。二、上诉人不存在重复主张债权的问题。被上诉人李威与郭营营之间的债权分割属于家庭内部关系，而上诉人王娜与被上诉人李威之间的债权债务关系属于外部关系，且该债务发生在李威与郭营营同居生活期间，二人理应共同对王娜承担偿债义务。驻马店市中级人民法院（2016）豫17执异35号执行裁定书将王娜所受让债权中的一部分2832870.60元直接裁定给郭营营享有，就相当于王娜又因该裁定丧失了2832870.60元债权，故王娜有权向法院起诉请求主张该部分丧失的债权，不存在重复起诉的问题。三、王娜申请执行的是债权，并不是物权，无法提起执行异议之诉。由于王娜的债权是通过债权转让协议受让，并非是通过诉讼途径获得，如果王娜不另行起诉主张债权，也将无其他救济途径，故王娜有权起诉以完全实现自己的债权。
被上诉人李威未答辩。
被上诉人郭营营答辩称，一、王娜的债权已通过债权转让和驻马店市中级人民法院（2015）驻法执字第215-1号执行裁定书得到保护和解决，其无权再行主张权利；二、（2016）豫17执异35号执行裁定已告知王娜有提起执行异议之诉的权利，事实上王娜也提起了执行异议之诉，只是立案后又撤诉了，现其再次提起民间借贷诉讼，意图否定前诉裁判结果，构成重复起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审予以维持。
王娜向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还所欠原告的债务2832870.6元及利息（利息自2015年4月5日计算至还清利息之日，按月息2％计算）。
一审法院认为，2015年11月23日驻马店市中级人民法院作出（2015）驻法执字第215-1号执行裁定书，认定“关于李威与上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、李付华、冯四新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）驻立一民初字第7号民事调解书发生法律效力后，权利人李威向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，李威将该债权转让给了王娜，向本院提供了债权转让协议，并于2015年11月5日在驻马店日报上通知了上蔡县龙海置业有限公司、曹金亮、李付华、冯四新，现王娜向本院申请，请求变更其为本案的申请执行人，对（2015）驻立一民初字第7号民事调解书确定的内容，享有全部权利。经审查，该债权转让符合法律规定，故裁定：变更王娜为本案的申请执行人，并享有（2015）驻立一民初字第7号民事调解书确定的权利。”驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻法执字第215-1号执行裁定书，已认定李威与王娜签订的债权转让协议符合法律规定，并变更王娜为申请执行人，享有（2015）驻立一民初字第7号民事调解书确定的权利，该裁定书已经发生效力。2016年5月17日，被告郭营营向驻马店市中级人民法院提出执行异议，驻马店市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）豫17执异35号执行裁定书裁定“本院（2015）驻法执字第215-1号执行裁定变更的王娜为申请执行人的4721451元债权实际到位时，其中2832870.60元归郭营营享有。”上述裁定已经对原告主张的借款作出处理，原告再次起诉，属重复诉讼，原告可选择其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告王娜的起诉。
本院二审查明：王娜于2017年5月2日向本院提起执行异议之诉，后于2017年6月7日申请撤诉，本院于2017年6月26日作出（2017）豫17民初81号民事裁定，准许王娜撤诉。2017年8月，王娜向一审法院提起本案诉讼。二审查明的其他事实同一审认定事实一致。
本院认为，本院（2015）驻法执字第215-1号执行裁定书及（2016）豫17执异35号执行裁定书均是基于已生效的调解书及判决书，是为了保证已生效法律文书的执行而在执行程序中作出的，并不是针对上诉人王娜本案中所主张的债权而做出的裁定。由于（2016）豫17执异35号执行裁定书与（2015）驻法执字第215-1号执行裁定书裁定内容不一致，王娜本案中所主张的是（2016）豫17执异35号执行裁定书裁定给郭营营享有的债权2832870.60元，在此之前，王娜并未就该部分债权提起过诉讼，故其本次起诉不构成重复起诉。虽然王娜曾提起执行异议之诉，但又撤诉，该执行异议之诉并未进入实体审理，现王娜另行起诉主张权利，不违反法律规定，人民法院应予受理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7072号民事裁定书；
二、本案指令驻马店市驿城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年六月十九日
书记员 贾瑞敏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0381民初1571号
原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市
主要负责人：艾方明，理事长。
被告：马林广，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：李平平，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：马成国，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：李亚清，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
原告公主岭市华银种植农民专业合作社与被告马林广、李平平、马成国、李亚清借款纠纷一案，本院于2017年5月6立案后，依法进行审理。
公主岭市华银种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.马林广、李平平、马成国、李亚清给付该合作社借款本金25000元、利息3294元及逾期还款利息（按月利率16.2‰，自2017年1月13日起计算至本金全部付清之日）；2.诉讼费由马林广、李平平、马成国、李亚清负担。事实和理由：2016年1月12日，马林广在该合作社借款25000元用于购买化肥，约定还款日期为2017年1月12日，借款利息为月利率10.8‰，逾期还款利率为贷款利息上浮50%。李平平以马成国配偶的名义在借款合同上签名。马成国、李亚清为马林广上述贷款提供保证，保证期间2年。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查明被告下落，无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市华银种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费510元，由本院退回原告公主岭市华银种植农民专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年五月十六日
书记员 张钰杭
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湖民初字第34号
原告张宝怡。
法定代理人张锦传。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被告一刘金鑫。
被告二黄佩娴，女，住广东省博罗县。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东盛典律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、判令被告三在机动车交通事故责任强制保险责任的医疗费用赔偿限额范围内赔偿4879.9元、在机动车交通事故责任强制保险责任的伤残赔偿限额围内赔偿82013.42元。2、判令被告一、被告二在对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告一、被告二没有提交书面答辩，经传唤没有到庭参加诉讼。
被告三庭审答辩为：1、可以在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，应当遵循交强险分项赔偿原则，超出的金额和项目不应赔偿；2、残疾赔偿金应当按农村标准，原告不符合在城镇居住且有固定收入的条件。赔偿应当按2012年度的标准计算；3、原告请求的营养费标准过高；4、原告请求的护理费证据不足，应当以每天50.00元为标准；5、原告请求的交通费票据有部分是收据，是无效票据；6、精神抚慰金包含在残疾赔偿金中；7、诉讼费应当由侵权人承担，保险公司不应当承担。
本院查明的事实
本院经审理查明:2012年7月2日，被告一驾驶粤L×××××号轻型货车与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告二是粤L×××××号轻型货车登记车主，粤L×××××号轻型货车在被告三处投保交强险。双方对交通事故责任认定由被告一负事故全部责任、保险情况、原告住院医疗费和伙食补助费均无异议。
本院判决理由和结果
本院认为，原告在交通事故中受伤且无责，其损失应由被告方予以赔偿。广东省2013年度人身损害赔偿计算标准在本案审理时已经发布，其计算标准依据的是2012年的统计数据，应依广东省2013年度人身损害赔偿计算标准计算赔偿。
关于原告残疾赔偿金计算标准问题：原告虽系农业户籍，但已经跟随家人在城镇居住，其本人是未成年人，应视为在城镇居住满一年且有固定收入的情形，原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。
关于残疾赔偿金是否包括精神抚慰金问题，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已明确规定，残疾赔偿金不包括精神抚慰金。
关于原告请求的营养费3000元，医嘱需加强营养，据原告伤情和住院治疗情况，原告住院治疗和康复期间的营养费是必要的，本院予以支持。
关于原告请求的护理费5600元，据医嘱、原告住院治疗、出院后康复情况，本院予以支持。
关于原告请求的交通费4260元，原告提供票据不是正式票据，无法认定交通费实际发生的情况，本院酌情支持3000元。
关于原告请求的精神损害抚慰金10000元。本院酌情支持7000元。
综上所述，原告损失共计80933.32元（详见附表）。没有超出机动车交强险责任限额内承担赔偿责任的金额、项目。此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保的交强险有责限额内承担80933.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张宝怡人民币80933.32元。
二、驳回原告张宝怡的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。鉴定费1700元由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一三年十一月十八日
书记员 赖瑜平
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表(单位：元)
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任
人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
1179.9
医疗费用赔偿限额
1179.9
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
60453.42
死亡伤残赔偿限额
60453.42
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损伤
财产损伤限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
80933.32
合计
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2008）即执字第698号＼n申请执行人卲红国。＼n被执行人车风军。＼n本院在执行申请执行人卲红国与被执行人车风军交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已庭外履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n（2007）即民初字第849号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹瑞亮＼n审判员张春波＼n审判员于周旭＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张玮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保737号
申请人周改娟，女，1978年2月15日出生，汉族，住新密市。
被申请人刘东旭，男，1987年11月21日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东旭驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人周长法以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人周改娟申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人刘东旭驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘东旭名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人周长法所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费170元，由申请人周改娟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年九月十四日
书记员 周垚垚