wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审25号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人邱金成，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人ＸＸ英，女，1977年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请执行被执行人邱金成、ＸＸ英行政非诉执行一案，本院于2018年1月17日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人邱金成、ＸＸ英于2010年8月16日登记结婚，于2010年9月21日生育第一胎女，于2014年9月11日生育第二胎女，于2016年12月16日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年4月12日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00131号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”。
经审查查明，2017年4月12日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00131号《征收社会抚养费决定书》，并于同月14日送达被执行人邱金成、ＸＸ英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年10月24日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]476号《征收社会抚养费催告书》，并于同月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00131号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人邱金成、ＸＸ英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00131号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人邱金成、ＸＸ英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年5月15日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人邱金成、ＸＸ英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执268号
申请执行人罗静，女，1980年8月生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
申请执行人蒋文龙，男，1987年10月生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
被执行人廖建平，男，1969年11月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
罗静、蒋文龙与廖建平租赁合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2015）赣中民一初字第22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗静、蒋文龙于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人廖建平归还标的款993002.3元和案件受理费60013元。被执行人依法应承担执行费12930元。
在执行过程中，1、本院已于2017年2月18日向被执行人廖建平送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人廖建平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人廖建平名下的银行开户及存款情况，发现被执行人廖建平名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，被执行人廖建平名下虽有房产信息，但于2016年6月23日被本院查封，未发现被执行人廖建平名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年7月18日上午对申请执行人罗静进行了电话约谈，并做约谈笔录，约谈中告知罗静本案执行过程中，被执行人廖建平财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月18日告知申请执行人罗静，申请执行人罗静认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为993002.3元和案件受理费60013元。被执行人依法应承担执行费12930元。
综上所述，本案被执行人廖建平名下暂无可供执行的财产，且本院也将该财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年七月二十日
代书记员 张粤程
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6105号
原告：马振茹。
委托诉讼代理人：范学良，男，1951年2月1日出生，汉族，小学文化，住址同上。
被告：李发荣。
被告：李春华。
原告马振茹诉被告李发荣、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，原告以与被告达成了和解协议为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马振茹撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告马振茹负担。
审 判 长 赵生林
审 判 员 王劲辉
代理审判员 查银花
二〇一七年一月十六日
书 记 员 甘丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初790号
原告：罗梨元，男，1965年5月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓毅，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：马建军，男，1977年10月14日出生，回族，职业不详，原住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
原告罗梨元与被告马建军合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告罗梨元的委托诉讼代理人邓毅到庭参加了诉讼，被告马建军经本院公告传唤无正当理由拒不庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗梨元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金10万元；2、判令被告支付利息损失62,000元（10万×5%×31个月×4倍，自2015年6月计算至2018年1月）；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告谎称在米东区有住宅工程，交保证金30万就可以干7栋住宅楼工程。2015年6月3日，原告在米东区交付了30万元保证金，结果直到7月6日被告称工程被别人拿了，给原告退了20万元保证金。后原告多次向被告索要剩余10万保证金，被告以种种理由推脱不付，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告马建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告罗梨元围绕诉讼请求依法提交了收条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日，被告马建军向原告罗梨元出具收到项目5号-11号楼费用5万元的收条一张。2015年6月4日，原告罗梨元又向被告马建军的账户汇款25万元。因被告并未将所承诺的工程项目包给原告，被告遂向原告退款20万元，余款10万元一直未退，故原告诉至法院。
本院认为：原告罗梨元提供2016年6月3日金额为5万元的收条和2015年6月4日的金额为25万元银行汇款单，本院对原告所提供的该组证据予以确认。原告自认被告向其退款20万元，对于该事实本院亦予以确认。被告在收取原告的工程保证金后，未将所承诺的工程项目包给原告，理应向原告退还下剩的10万元保证金并承担相应的利息。关于利息损失，本院按照10万元自2015年6月至2018年1月共计31个月，以月息4.875‰计算，所得的利息损失为15,112.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建军向原告罗梨元返还保证金10万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马建军向原告罗梨元支付利息损失15,112.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,540元，原告罗梨元负担1,024.58元，被告马建军负担2,515.42元；公告费500元、邮寄送达费60元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 贾帮春
人民陪审员 牛朝阳
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初463号
原告：苏秀熙，女，1947年7月15日出生，汉族，住所地**。
原告：庞乃全，男，1977年8月7日出生，汉族，住所地**。
委托代理人：吴文华（受两原告共同委托），合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：罗云，男，1965年2月19日出生，汉族，住所地**。
被告：李珍如，女，1972年12月24日出生，汉族，住所地**。
原告苏秀熙、庞乃全与被告罗云、李珍如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告苏秀熙、庞乃全的委托代理人吴文华到庭参加诉讼。被告罗云、李珍如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告苏秀熙、庞乃全申请，本院以（2017）桂0521民初463号民事裁定书对被告罗云的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告苏秀熙、庞乃全向本院提出诉讼请求：判令两被告归还其借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月26日计至还清之日）。事实和理由：两被告因经营资金困难于2016年12月25日向其二人借款200000元，借款期限为2016年4月25日至2016年10月25日。借款期满后，经其多次催收，两被告拒不归还。
被告罗云、李珍如未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗云、李珍如于1993年12月11日登记结婚。2016年4月25日，被告李珍如立据向原告苏秀熙、庞乃全借款200000元，双方约定借款期限至2016年10月25日，但没有约定利息。借款后，被告未偿还过借款。为此，原告于2017年2月20日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已依约借款给被告李珍如，被告李珍如应及时履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，原告请求被告李珍如偿还借款本金200000元于法有据，本院予以支持。由于双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可请求被告李珍如从逾期还款之日起按年利率6%支付利息，但原告请求按银行同期贷款利率计，因此，该期间如年利率6%高于银行同期贷款利率的，逾期利息应按银行同期贷款利率计，年利率6%低于银行同期贷款利率的则按年利率6%计。上述债务发生在被告罗云与李珍如婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于两被告的夫妻共同债务。因此，被告罗云应与被告李珍如共同偿还上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗云、李珍如应于本案判决生效之日起十五日内偿还原告苏秀熙、庞乃全借款本金200000元及该款利息（利息的计算：以200000元为基数自2016年10月26日起按年利率6%计至借款偿付完毕之日止，该期间，如中国人民银行规定的同期贷款利率低于年利率6%的，则按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4350元，减半收取计2175元，申请费1520元,由被告罗云、李珍如负担。受理费及申请费原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4350元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 敏
二〇一七年三月二十日
代书记员 王文霞
附本判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01902号
原告：张增秋。
委托代理人：张畅，河北海洲律师事务所律师。
被告：蒋得森。
委托代理人：ＸＸ辉，河南金通源律师事务所律师。
原告张增秋与被告蒋得森承揽合同纠纷一案，我院于2015年9月15日受理后，依法由审判员赵旺京独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增秋及其委托代理人张畅、被告委托代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在原告处进行皮革加工喷浆，到2015年4月份，被告尚欠原告2014年喷浆加工费194000元，被告于2015年4月14日为原告出具欠据一张。2015年5月被告给付原告喷浆加工款5万元，同年6月给付原告3万元，之后原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今尚欠原告喷浆加工款114000元，为维护原告的合法权益，无奈，诉至法院，请求：1、被告给付原告喷浆加工款114000元及自起诉之日起至本案实际履行完毕之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、双方的合同还在履行中，没有进行最终结算。2、在履行加工承揽合同中被告向原告提供了数量达4000张的皮革，委托原告进行加工，现原告将这些皮革进行了留置。3、如果原告决定不再履行加工承揽合同，双方应当进行结算，并返还留置被告的皮革。起诉书中付款3万元不是6月份，是2015年9月份。
经审理查明，2015年4月14日，被告尚欠原告2014年喷浆加工费194000元，有被告2015年4月14日为原告出具的欠据为证，后被告共计给付原告8万元，至今尚欠原告2014年喷浆加工费114000元。原、被告对上述事实均予认可。
被告主张，在2015年4月14日进行阶段性结算后，被告又向原告委托加工2700余张皮革，双方签订的加工承揽合同正在履行中，应当在合同履行终止的情况下，原告再主张权利。被告对以上主张的事实未提交证据予以证明。
上述事实有原告提交的欠据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告蒋得森欠原告张增秋2014年喷浆加工款114000元的事实双方均无异议，故原告主张被告给付2014年喷浆加工费114000元的请求本院予以支持。
被告未提交证据证明双方签订加工承揽合同并且该合同未履行完毕，故对被告主张应在合同履行终止后原告再主张权利，本院不予支持。
关于利息，双方并未约定利息，故对原告主张给付利息的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋得森于本判决生效后五日内给付原告张增秋2014年喷浆加工款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告蒋得森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一五年十一月十八日
书记员 陶林可
河北省县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执异16号
异议人（申请执行人）肖海庆，男，1972年4月11日生，汉族，工人，住涉县。
申请执行人肖海庆，男，1972年4月11日生，汉族，工人，住涉县，
被执行人董房同，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住涉县。
本院在执行肖海庆与董房同民间借贷纠纷一案中，肖海庆于2016年6月16日向本院提出书面异议，要求追加董房同前妻房云爱为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人肖海庆称，异议人与被执行人董房同民间借贷纠纷一案中的借款系董房同与房云爱婚姻存续期间借的款，依法有共同偿还的义务，据此异议人特申请追加房云爱为该执行案件的被执行人。
异议人为支持自己所提异议，向本院提供如下证据材料：离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件，用以证明被执行人董房同与房云爱在婚姻存续期间借的款。
本院查明，董房同与房云爱于1984年12月21日结婚，2014年8月10日董房同从异议人肖海庆处借款83000元，剩余67100元及利息未给付，2015年4月20日董房同与房云爱离婚，本院于2015年11月5日作出（2015）涉民初字第01836号民事判决，2016年1月7日，异议人肖海庆向涉县人民法院申请执行该判决，执行案号（2016）冀0426执53号，被执行人为董房同。2016年6月16日异议人向本院申请追加房云爱为执行案件的被执行人。
本院认为，在民事纠纷中，民事责任主体及责任内容的确定应当通过诉讼或仲裁程序解决，且在民事诉讼法及相关的解释、规定、意见中并未规定被执行人的配偶可以追加为被执行人。本案中，异议人借款给董房同虽然发生在董房同与房云爱婚姻关系存续期间，但未经诉讼或仲裁程序直接认定该债务属被执行人夫妻共同债务缺乏法律依据。故本案不应直接追加房云爱为被执行人。异议人对房云爱可另行起诉，在取得针对房云爱的执行依据后合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回异议人肖海庆要求追加房云爱为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 马旭鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 武晓龙
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执143号
申请执行人孙粉兰，男，1963年1月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人王美林，男，1963年3月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人秦美芳，女，1965年12月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
申请执行人孙粉兰与被执行人王美林、秦美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第659号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被告王美林、秦美芳于本判决生效之日起15日内返还原告孙粉兰借款本息542166.70元，另支付400000元本金自2015年2月12日至实际还清之日止的利息，标准按照年息15%计算。案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由原告孙粉兰负担370元，由被告王美林、秦美芳负担12200元。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王美林、秦美芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆等信息。另查明，被执行人名下位于常州市金坛区春草塘16-204室房产已被我院依法查封。2016年5月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月13日，本院向申请执行人发出告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，亦未在规定期间内向本院提出其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期间内向本院提供其他可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第659号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 师菊嫄
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初197号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月12日出生，汉族。
被告人李某，男，1976年5月16日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人王某、李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人王某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日16时许，被告人李某、王某在清水河乡宋庄村正南黄河坝头上交易毒品时，被当场查获。在王某的上衣口袋里搜出盐酸二氢埃托啡舌下片82片，在李某驾驶的出租车内搜出毒资22500元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人王某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。请依法判处。
被告人王某、李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年4月11日16时许，被告人李某、王某在清水河乡宋庄村正南黄河坝头上交易毒品时，被当场查获。在王某的上衣口袋里搜出盐酸二氢埃托啡舌下片82片，在李某驾驶的出租车内搜出毒资22500元。
上述犯罪事实，有物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、李某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。本院予以支持。鉴于二被告人认罪，有悔罪表现，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某刑期自2016年4月11日起至2017年10月10日止；即被告人李某刑期自2016年4月11日起至2017年10月10日止。）
二、扣押的vivo黑色手机一部、毒资22500元予以没收。由扣押机关依法作出处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年十二月十六日
书记员 孟真真
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张诚。
委托代理人：张重贤。
委托代理人：钟柳春，广西广正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗政光。
一审第三人：广西巨安建筑安装工程有限责任公司。住所地：广西南宁市星光大道***号金康天和时代*号楼****号房。
法定代表人：蒙锦，该公司董事长。
委托代理人：卢姗婷，该公司职员。
委托代理人：韦成荫，该公司职员。
一审第三人：张重政。
再审申请人张诚因与被申请人罗政光、一审第三人广西巨安建筑安装工程有限责任公司（以下简称巨安公司）、张重政民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张诚申请再审称：（一）一审、二审据以认定再审申请人借到被申请人3242万元的《协议书》是再审申请人受被申请人胁迫的情形下签订的，不是再审申请人真实意思表示，不是本案真实借款情况的客观反映。（二）民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，但被申请人对其主张的给付再审申请人3242万元的事实提供的证据不足。1.再审申请人与被申请人之间的借款关系全是通过转账方式进行的，没有任何现金交易行为。被申请人主张借给再审申请人3242万元，除了891.3万元的银行转账凭证外，余款2350.7万元为现金交付，但始终未能提供有关现金给付的凭证，虽然被申请人提供其妻李瑞文和儿子罗科熊有关银行账户流水证明其有一定的现金能力，但不能证明向再审申请人现金借款的事实，被申请人的该主张没有相应证据支持，一审、二审法院支持被申请人的主张没有事实依据。2.被申请人主张3242万元欠款是双方结算的结果，并且主张在结算时已将所有结算凭据交还再审申请人，根据民事诉讼证据规则，被申请人应当对其上述主张提供充分的证据证明，但被申请人始终没有对其主张提供任何的证据。事实上再审申请人从未承认过，也从未收到过被申请人所称的任何结算凭据。被申请人主张3242万元欠款是双方进行结算的结果没有充分证据证实。3.再审申请人在一、二审期间共提交了73张共计944万元的银行转账还款凭证（还有部分银行转账还款凭据遗失未能提交），证明再审申请人向被申请人还款的事实，而一、二审均忽视了该还款事实，导致在认定再审申请人是否尚欠被申请人欠款的事实上发生错误。（三）根据双方提供的银行转账凭据，被申请人提供了891.3万元的银行转账凭证；而再审申请人的提供银行凭据证实还款金额已达944万元，从证据规则的角度而言，再审申请人已证明完毕已经全部还清被申请人欠款的事实，应当驳回被申请人的诉讼请求。综上，一、二审判决认定的事实错误，适用法律错误，特提起再审申请，请再审法院依法查清案件事实，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：根据张诚申请再审的理由，本案审查涉及以下问题：（一）张诚欠款数额是多少；（二）张诚是否已经还清了欠款。
第一，罗政光提供双方签订的《协议书》，主张直至2011年7月30日张诚欠款数额为3242万元，罗政光已初步完成举证责任。张诚主张双方签订的《协议书》系其被胁迫所出具的，其所提供的《报警回执》仅能证明其于2014年5月6日向公安机关报案，此时距2011年7月30日签订涉案《协议书》已长达近三年之久，且公安机关的《调查笔录》仅表明罗梓明、胡迎新系听张诚所述受罗政光限制人身自由，并非亲眼所见。故张诚提供的证据不足以证明涉案《协议书》系其被胁迫情况下所出具。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院认定本案《协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》合法有效，符合本案的基本事实和相关的法律规定。张诚否认该《协议书》的真实性，应由其承担举证责任，但其未能提供证据证实。原审法院根据双方签订的《协议书》认定涉案欠款数额为3242万元，并无不当。
第二，张诚主张罗政光只提供了891.3万元的银行转账凭证，而其已提供了还款凭证共计944万元，从证据规则的角度而言，张诚已经全部还清罗政光欠款。如前所述，原审法院根据双方签订的《协议书》认定涉案欠款数额为3242万元，双方是通过签订的《协议书》的形式确定欠款数额和还款计划，不是按银行转账凭证确认，张诚根据罗政光的银行转款凭证主张其已还清欠款，与双方签订的《协议书》约定不符，其主张本院不予支持。
综上，张诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张诚的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 黄 邦 业
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 欧阳胜蓝
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1586号
原告孟足卿。
委托代理人瞿迪先，系邵东县邵东监狱三区宿舍居民。
被告李小杜。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司，地址在湖南省衡阳市蒸湘北路27号。
负责人赵智国，该公司总经理。
原告孟足卿与被告李小杜、中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下至判决主文前简称“衡阳人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟足卿及其委托代理人瞿迪先、被告李小杜及其委托代理人陈文连到庭参加了诉讼。被告衡阳人民保险公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟足卿诉称，被告李小杜驾车将原告的车辆撞坏。交警认定被告李小杜负全部责任。被告的车辆在衡阳人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告损失：车辆损失、拖车费、鉴定费等，共计20290元。
被告李小杜辩称，在本次交通事故中被告负全部责任不服，请法院依法判决。
被告衡阳人民保险公司书面答辩称，事故车辆只投保了交强险，保险公司在交强险限额内赔偿被告李小杜2000元。保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年2月25日15时30分许，被告李小杜驾驶湘04E40**号大中型拖拉机，在邵东县流光岭镇三湾村地段，与原告孟足卿驾驶的贵D×××××号小型轿车相撞，造成原告孟足卿的贵D×××××号小型轿车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，李小杜应负事故的全部责任，孟足卿不负事故责任。事发后，原告孟足卿的贵D×××××号小型轿车于2016年5月5日经邵东县价格认证中心鉴定，车辆损失为18790元。原告孟足卿花费鉴定费500元，花车辆施救费1000元。湘04E40**号大中型拖拉机在被告衡阳人民保险公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；被告衡阳人民保险公司于2016年4月28日已支付被告李小杜2000元。审理中，被告李小杜提供了交通事故现场照片，显示原告亦有占道及操作不当行为，主张原告孟足卿在本次交通事故中也有一定过错，应承担相应的责任，原告孟足卿表示愿意承担次要责任。
上述事实，有原告提供的原告的身份证，被告的身份证、驾驶证、行驶证，交通事故责任认定书，保险单，邵东县价格认证中心鉴定书，鉴定费发票，车辆施救费票据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在审理中，根据被告李小杜提供的事故现场照片，可看出原告孟足卿亦有占道及操作不当行为，可认定原告孟足卿在本次交通事故中也有一定过错，应承担相应的责任，原告孟足卿表示愿意承担次要责任。故根据被告李小杜与原告孟足卿两者的过错行为对事故发生所起的作用，以被告李小杜承担70%的责任、原告孟足卿承担30%的责任为宜。被告李小杜的湘04E40**号大中型拖拉机在被告衡阳人民保险公司投保了交强险，被告衡阳人民保险公司已在交强险赔偿限额内支付被告李小杜2000元，已尽到赔偿责任，财产损失不再予以赔偿，已支付的2000元应由被告李小杜支付给原告孟足卿。原告孟足卿的损失首先由被告李小杜在交强险限额内承担2000元，超出部分，由原、被告依责任比例承担。关于原告孟足卿的损失经本院核定：车辆损失为18790元、费鉴定费500元、车辆施救费1000元，共计20290元，首先由被告李小杜在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分损失18290元，由被告李小杜赔偿70%，即12803元，原告自负30%，即5487元。以上被告李小杜共计应赔偿14803元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小杜赔偿原告孟足卿损失14803元。
二、驳回原告孟足卿的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告李小杜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 张芸馨
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5522号
原告：甘肃普康酒业集团有限公司。住所地，甘肃省武威市凉州区北关东路*号。
法定代表人：赵全国。
被告：林文翰。
原告甘肃普康酒业集团有限公司诉被告林文翰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告甘肃普康酒业集团有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，故应当准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃普康酒业集团有限公司撤诉。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由甘肃普康酒业集团有限公司负担。
审判员 李智琴
二〇一八年八月二十日
书记员 李 睿
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2501民初199号
原告：刘某某，男，1965年2月25日生，汉族，现住屏边县。
被告：聂某某，男，1981年10月16日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人邱某某，男，1977年2月11日生，汉族，重庆市江津市人，现住个旧市，代理权限为特别授权代理。
被告：红河州新安所至鸡街高速公路项目三分部，住所地：云南省个旧市甲介山大桥。
负责人：和云州，该项目部经理。
委托诉讼代理人宛昕月，女，该项目部职工，代理权限为特别授权代理。
被告：云南建投第二建设有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝北路13号。
法定代表人：陈定华，该公司董事长。
委托诉讼代理人邵玉竹，女，该项目部职工，代理权限为特别授权代理。
原告刘某某与被告聂某某、红河州新安所至鸡街高速公路项目三分部（以下简称新鸡高速三分部）、云南建投第二建设有限公司（以下简称云南二建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，被告云南二建于2018年2月6日提出管辖权异议，2018年2月24日本院裁定驳回管辖权异议，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告聂某某通过其委托诉讼代理人邱某某电话参加诉讼，被告新鸡高速三分部项目经理和云州通过云南二建公司职工张钦电话参加诉讼、云南二建经本院传票传唤，指派公司职工张钦出庭但拒不办理诉讼委托手续，本院按缺席处理，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提起诉讼请求：1.判令三被告向原告支付吊车费共计116166元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月21日至2017年4月9日，被告聂某某在被告红河州新安所至鸡街高速公路项目三分部从事蒙自新安所至鸡街高速公路桥梁中部和下部工程。2017年2月起，被告聂某某雇佣其及其吊车进场施工，双方约定由被告每月按吊车的车型及吨位向其支付吊车费。经其与被告聂某某结算，被告聂某某欠其租金116166元，聂某某向其出具《欠条》一份，被告新鸡高速三分部项目经理和云州承诺，2017年五月中旬由被告新鸡高速三分部直接扣款支付给其。但至今，经其多次催要，被告分文未付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令三被告向原告支付吊车费96166元。
被告聂某某辩称，原告所述拖欠原告吊车费96166元属实，其挂靠云南昊力源有限责任公司名义为另二被告施工，只要被告新鸡高速三分部和云南二建支付其工程款，其就可以向原告支付欠款，也可由另二被告直接向原告支付。
被告新鸡高速三分部辩称，其不能直接付款给原告，其与原告没有直接法律关系，其的对方当事人是云南昊力源有限责任公司，工程款只能兑现给云南昊力源公司，原告的欠款应由云南昊力源公司和聂某某给付。
被告云南二建书面辩称，其不是本案适格被告，其与原告没有合同关系，与被告聂某某也没有任何法律关系，其已将项目工程合法分包给案外人云南昊力源建筑劳务有限公司，聂某某系该劳务公司负责人。根据合同相对性原则，被告聂某某与原告之间的债权债务与其无关联，其仅仅作为监督人证明聂某某与刘某某之间债权债务存在的事实，并没有对他们的债权债务形成保证，也没有承诺加入双方之间的债务之中，故其对原告没有任何付款义务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，各方争议焦点为:被告新鸡高速三分部和被告云南二建是否为本案适格被告?该不该向原告支付吊车租赁费?
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了结算单复印件1份，欲证明被告聂某某拖欠其吊车租赁费及被告新鸡高速三分部承诺监督聂某某在2017年5月中旬付清吊车费的事实，经质证。被告聂某某和被告新鸡高速三分部无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告聂某某和被告新鸡高速三分部未向本院提供证据。
被告云南二建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告云南二建承建蒙自新安所至鸡街高速公路桥梁工程，并设立红河州新安所至鸡街高速公路项目三分部负责项目实施。随后，被告云南二建将该项目工程分包给案外人云南昊力源建筑劳务有限公司承建，实际由被告聂某某组织施工，施工过程中，于2017年2月15日至2017年4月9日期间，被告聂某某承租原告刘某某吊车进场作业。2017年4月9日，经被告聂某某与原告刘某某结算，并出具结算单载明：2017年2月15日至2017年3月16日租用25吨吊车一台，租金30000元；2017年2月21日租用云Ｈ×××××吊车（70吨、50吨）47天，租金86166元，合计116166元。被告新鸡高速三分部项目经理和云州签名确认被告新鸡高速三分部监督五月中旬支付完二台吊车费用。逾期，被告聂某某未予支付，原告因此诉至本院，诉讼过程中，被告聂某某于2018年2月向原告支付租金20000元。庭审中，被告新鸡高速三分部认可其与云南二建结欠云南昊力源建筑劳务有限公司该项目工程款已超过96166元，涉案项目已完工交付使用。
本院认为，原告刘某某与被告聂某某口头达成的吊车租赁合同已实际履行并已结算，系双方真实意思表示，合同成立有效。双方当事人应全面履行合同义务，原告依约向被告聂某某交付租赁物进场作业，被告聂某某应按时给付租金，原告刘某某对聂某某的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。合同具有相对性，本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同当事人为承租方聂某某和出租方刘某某，由原告刘某某和被告聂某某享受和承担合同权利义务。被告新鸡高速三分部项目部经理在结算单上签名认可履行监督付款义务，新鸡高速三分部项目部系云南二建为完成其承建的工程项目所设立，原告的诉讼请求与二被告有利害关系，二被告主体资格适格。但经庭审查明，被告新鸡高速三分部项目经理虽签名认可履行监督义务，但未明确如何监督，也未承诺对案涉债务进行担保，故在本案合同纠纷中，该监督责任未产生代为履行或连带承担债务的法律效果，原告主张被告新鸡高速三分部项目部和被告云南二建向其支付拖欠租金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告聂某某于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某某租金96166元；
二、驳回原告刘某某对被告红河州新安所至鸡街高速公路项目三分部的诉讼请求；
三、驳回原告刘某某对被告云南建投第二建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，因适用简易程序减半收取1312元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 董 亭
审 判 员 陆恬艳
人民陪审员 张敬林
二〇一八年八月七日
书 记 员 谭兆宇
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0125行审7号
申请执行人济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人王壮，县长。
委托代理人安敬利，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。
被执行人张有明，男，1973年11月14日出生，汉族，济阳县交通局工作人员。
被执行人高秀英，女，1942年6月30日出生，汉族，退休职工，系被执行人张有明之母。
被执行人张有丽，女，1975年8月17日出生，汉族，济阳县实验小学教师，系被执行人张有明之妹。
申请执行人济阳县人民政府向本院提出强制执行济阳政房征补决字（2015）7号房屋征收补偿决定第五项内容的申请。本院于2016年1月4日受理本案。在本院审查过程中，申请执行人济阳县人民政府要求撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回申请的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人济阳县人民政府撤回强制执行济阳政房征补决字（2015）7号房屋征收补偿决定第五项内容的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张海霞
审判员 王德轩
、人民陪审员陈卫东
二〇一六年二月三日
书记员 杨 芬
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
(2016)兵0603执544号
申请执行人:田文兵,男,1970年05月14日出生,住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被执行人:李猛仁,男,1962年08月17日出生,住新疆呼图壁县芳草湖。
本院在执行田文兵申请执行李猛仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。2016年11月9日向被执行人送达执行通知，2017年1月11日申请执行人依法向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603
执544号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹永利
审判员宋文彬
审判员黄凯
二〇一七年一月十一日
书记员齐适雅
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审22号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王远龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人吴细婷，女，1989年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请执行被执行人王远龙、吴细婷行政非诉执行一案，本院于2018年1月17日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王远龙、吴细婷于2012年1月16日登记结婚，于2012年10月31日生育第一胎女，于2015年8月18日生育第二胎女，于2016年11月4日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年4月11日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06036号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年4月11日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06036号《征收社会抚养费决定书》，并于同月13日送达被执行人王远龙、吴细婷。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，二被执行人于2017年5月11日缴交社会抚养费人民币5000元，且未全面履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]491号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06036号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王远龙、吴细婷在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06036号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人王远龙、吴细婷应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57380元及滞纳金（自2017年5月14日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王远龙、吴细婷逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第753号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人杨卫超。
委托代理人阮明章，男。
被告吴法弟，男，1954年6月1日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴法弟信用卡纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 徐晓丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江门市江海区人民法院
裁判文书拟稿纸
执行前秘密
拟稿部门行政庭拟稿
时间2016.8.19审限
时间2016-8-19拟稿人褚丽丹案号（2016）粤0704行审516号合议庭成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0704行审516号行政裁定书广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审516号
申请执行人：江门市新会区崖门镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区崖门镇迎宾南路16号。
法定代表人：黎华协，镇长。
委托代理人：陈仲然，系江门市新会区崖门镇崖门司法所副所长。
被执行人：江门市新会区崖门镇横水村第一村民小组。住所地：广东省江门市新会区崖门镇横水村第一村民小组。
负责人：欧章浓。
第三人：沈佳膆，女，汉族，1963年6月14日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府向本院申请强制执行其于2015年11月16日作出的（2015）崖门镇行处字第02号《行政处理决定书》。
本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”由此可知，《行政处理决定书》应合法有效送达，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为不符合已经生效的条件的，应当裁定不予受理。
本案中，现有证据显示申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府作出涉案《行政处理决定书》后，送达程序不符合上述法律规定，不能视为已合法有效送达涉案《行政处理决定书》，因此，对于申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府的涉案申请，依法应不予受理，由于已受理，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条及第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府对其作出的（2015）崖门镇行处字第02号《行政处理决定书》的强制执行申请。
申请执行人江门市新会区崖门镇人民政府如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
代理审判员 廖杰华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周威鹏
山西省岢岚县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0929执恢60号
被执行人刘瑞，男，汉族，岢岚县人。
被执行人陈吉，男，汉族，农民，岢岚县人。
被执行人马超，男，汉族，无业，岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岢刑初字第56号刑事判决书，在执行被执行人刘瑞、陈吉、马超犯抢劫罪涉罚金一案中，被执行人刘瑞、陈吉、马超已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）晋0929执恢60号案件已执行完毕。
二〇一八年八月四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6745号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡巨川。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡巨川信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡巨川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币378，766.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币378，766.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3534号
原告何建女。
委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告毛云霞。
被告朱来波。
原告何建女为与被告毛云霞、朱来波民间借贷纠纷一案，于2012年9月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何建女的委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告毛云霞、朱来波经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告何建女诉称：2011年3月8日，毛云霞向何建女借款85800元，并出具借条1份。该款到期后，经何建女多次催讨未果。毛云霞与朱来波系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此起诉，要求毛云霞、朱来波返还借款85800元，并支付该款自2012年9月9日起至实际偿付之日止按同期银行同档次贷款利率计算的利息。在庭审中，何建女放弃要求毛云霞、朱来波支付利息的诉讼请求。
原告何建女为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.毛云霞于2011年3月8日向何建女出具的借款85800元的借条1份；2.杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记审查处理表1份，证明毛云霞、朱来波系合法的夫妻关系。
被告毛云霞、朱来波未作答辩。
何建女提供的证据，虽未经毛云霞、朱来波质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月8日，毛云霞向何建女借款85800元，约定借款期限一个月。借款到期后，毛云霞至今未向何建女还款。另查明：毛云霞与朱来波于2006年7月10日经登记结婚。
本院认为：何建女与毛云霞之间的民间借贷关系成立。毛云霞向何建女借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。毛云霞在与朱来波婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照毛云霞与朱来波夫妻共同债务处理，因此何建女要求毛云霞与朱来波承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。毛云霞、朱来波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何建女起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。何建女自愿放弃部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
毛云霞、朱来波返还何建女借款85800元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，由毛云霞、朱来波负担。该973元案件受理费，何建女已向本院预交，何建女同意毛云霞、朱来波于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1946元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年十月九日
书记员 韩燕华
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2515号
被执行人郑震。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第397号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.1万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第397号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初180号
原告：李丹，女，汉族，住额敏县。
委托诉讼代理人：钟英，新疆惠和律师事务所律师。
被告：奴尔包拉提哈尼亚，男，哈萨克族，住新疆托里县。
委托诉讼代理人：那西别克，新疆巴岩德律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司托里县支公司，住所地：新疆塔城地区额敏朝阳区光明路。
统一社会信用代码×××。
负责人：袁建新，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡士兴，男，汉族，住克拉玛依区。
原告李丹与被告奴尔包拉提哈尼亚、中华联合财产保险股份有限公司托里县支公司（以下简称中华财险托里支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹之委托诉讼代理人钟英，被告奴尔包拉提哈尼亚及其委托诉讼代理人那西别克、被告人中华联合托里支公司之委托诉讼代理人胡士兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2016年1月23日原告乘坐由翟坤驾驶的新GXX**号”东风日产”小型客车，沿省道221线由北向南行驶至283公里加600米处，驶入道路东侧行车路面，与相对方被告奴尔包拉提哈尼亚驾驶的新GXX**号”五菱”小型客车相撞，造成原告李丹受伤的交通事故。交通部门对此交通事故作出了新GXX**号”东风日产”小型客车驾驶员翟坤负主要责任、第一被告奴尔包拉提哈尼亚负次要责任的责任认定。事后，原告被送至医院抢救，经查原告的伤情为右侧7-9肋骨骨折、肩胛骨骨折等。另，第一被告所有的新GXX**号”五菱”小型客车在本案的第二被告处投保交强险。由于交通事故的主要责任人翟坤系原告丈夫，对翟坤应承担的赔偿责任，原告予以放弃。事发后，双方就赔偿事项未达成一致意见，故诉至法院。1、原告各项损失：医疗费25498.07元、住院伙食补助费1080元（120元×9天）、交通费1200元、复印费23.10元、误工费11515.25元、陪护费1501.99，合计40801.51元；第一被告承担该费用总额的30%即12240.45元；2、第二被告在其保险范围内承担保险责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告奴尔包拉提哈尼亚辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；交通事故事实没有异议。对于原告主张的医疗费、误工费、陪护费、复印费予以认可；住院伙食补助费应按每天25元计算；交通费因没有票据，不予认可。对于赔偿责任比例，在保险公司交强险范围内赔偿完毕之后，超出部分被告愿意承担20%的赔偿责任，不同意原告要求我们承担30%的赔偿责任。
被告中华财险托里支公司辩称，对于事故发生的时间、地点、交警部门认定的责任认定均没有异议。被告奴尔包拉提哈尼亚的新GXX**号”五菱”小型客车其我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，愿意赔偿合理部分。
经审理查明，2016年1月23日原告李丹乘坐其配偶翟坤驾驶的新GXX**号”东风日产”小型客车，沿省道221线由北向南行驶至283公里加600米处，驶入道路东侧行车路面，被告奴尔包拉提哈尼亚驾驶的新GXX**号”五菱”小型客车相撞，造成”东风日产”小型客车驾驶员翟坤、乘车人即原告李丹受伤、王汉昌死亡，车辆受损的交通事故。2017年3月1日克拉玛依市公安局交通警察支队九公里大队作出道路交通事故认定书，认定翟坤负事故的主要责任，被告奴尔包拉提哈尼亚负事故的次要责任。
原告李丹受伤后其伤情被诊断为：”肝损伤（肝右叶挫裂伤）、腹腔积血、右侧7、8、9肋多发性肋骨骨折、肺挫伤（右肺上叶）、左侧肩胛骨骨折、腰椎骨折、骶骨骨折右侧髋臼骨折、右侧耻骨骨折（并软组织挫伤）、右侧额部皮下血肿、右侧额面部软组织挫伤眼损伤（右侧球后积气、脑震荡、失血性休克、双耳损伤（外耳道挫伤）、双侧胸腔积液、右眼眼睑裂伤”。原告自2016年1月23日至2016年2月1日在克拉玛依市中心医院住院治疗9天、花费住院费用22238.38元；门诊治疗费用3259.69元，共计25498.07元。后因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
庭审过程中，原告放弃其之前申请对伤情进行伤残等级鉴定的申请，且双方关于原告的误工天数69天，误工损失11515.25元，陪护天数9天，陪护费用1501.99元达成一致意见。
另查，被告奴尔包拉提哈尼亚系新GXX**号”五菱”小型客车的所有人。该车在被告中华财险托里支公司投保了交强险，保险期限自2015年12月29日至2016年12月28日。
上述事实，有经当庭出示并质证的道路交通事故认定书，车辆信息单、保险抄单、医院诊断书、住院费票据、住院费用明细、诊费票据、出院证明、病假证明及原、被告当庭陈述等相关证据在案予以证实。
本院认为，道路行车应确保安全。在本案中，交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路安全法实施条例》的相关规定，认定翟坤负主要责任、被告奴尔包拉提哈尼亚负次要责任，事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中原告的损失应首先由被告中华财险托里支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额范围的部分由被告奴尔包拉提哈尼亚应按责任划分比例承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及金额。原告主张的医疗费25521.17元（包含住院费、门诊治疗费、复印费）、住院伙食补助费1080元，合法有据，本院依法予以支持；原告的陪护费，误工损失可按双方达成的意见认定。关于原告主张的交通费，根据原告的伤情、治疗过程可酌定为1200元。
上述原告的经济损失为医疗费25521.17元、住院伙食补助费1080元、误工费11515.25元、交通费1200元、陪护费1501.99元，共计40818.41元。
医疗费25521.17元、住院伙食补助费1080元，共计26601.17元，属交强险中医疗费用10000元赔偿限额项下的费用；误工费11515.25元、交通费1200元、陪护费1501.99元，共计14217.24元，属交强险中死亡伤残110000元赔偿限额项下费用。
被告中华财险托里支公司在新GXX**号”五菱”车交强险医疗费用限额内向原告赔偿10000元，伤残死亡限额内赔偿14217.24元；原告医疗费用超出部分16601.17元（26601.17元-10000元），由被告奴尔包拉提哈尼亚负担30%即4980.35元（16601.17元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司托里县支公司在新GXX**号交强险范围于本判决生效之日起五日内向原告李丹赔偿24217.24元；
二、被告奴尔包拉提哈尼亚于本判决生效之日起五日内向原告李丹赔偿4980.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元、邮寄费84.80元由原告李丹负担232.26元，由被告奴尔包拉提哈尼亚负担99.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 莎吾丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2572号
原告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明县庙镇大街13号1幢109室，统一社会信用代码91310000785166528E。
法定代表人：周国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王海清,该公司副经理。
被告：狄亚军，男，1976年2月25日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告上海文宇建设集团有限公司（以下简称文宇公司）诉被告狄亚军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告文宇公司委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。被告狄亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代偿款930828.96元、律师费41023.45元，合计971852.41元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告狄亚军挂靠原告单位承包了上海金山铁路改建工程1合同段中的车站旅客地道及车锋路社会通道工程的施工，其将其中部分工程的施工分包给上海祝泓机械工程有限公司（以下简称祝泓公司）。施工结束后双方对工程结算产生争议，祝泓公司遂向法院起诉。崇明县人民法院于2015年6月19日作出判决，判令被告狄亚军支付祝泓公司余款760469.96元及利息，文宇公司承担连带责任。该判决生效后，法院向文宇公司及狄亚军发出执行通知书，由于狄亚军无履行能力，遂由文宇公司代偿了全部履行款930828.96元。另在祝泓公司起诉的案件中，文宇公司支出律师代理费41023.45元。2014年10月15日，被告狄亚军曾书面向原告承诺该案的工程款、诉讼费、律师代理费均由其个人承担。
被告狄亚军未作口头答辩。
经审理查明，2011年期间被告狄亚军挂靠原告单位承包了上海金山铁路改建工程1合同段中的车站旅客地道等工程。承包期间，被告将其中部分工程转包给祝泓公司承包。施工结束后，双方对工程款产生争议，祝泓公司向上海崇明法院起诉，崇明县人民法院于2015年6月19日作出（2014）崇民一（民）初字第6410号判决，该判决书判令：一、被告狄亚军支付祝泓公司余款760469.96元及自2012年9月25日起至本判决生效之日止按同期同类银行贷款利率计算逾期贷款利息；二、文宇公司对被告狄亚军工程款范围内对上述款项承担连带责任；被告狄亚军负担诉讼费11286元。该判决已经生效后，祝泓公司申请崇明县人民法院进行执行，执行过程中原告支付了本应该由狄亚军支付的工程款930828.96元，原告代被告狄亚军支付后向被告狄亚军进行了催要，被告狄亚军向原告作出书面承诺，承诺原告和祝泓公司的诉讼案件中所有费用(包括律师费)均由被告狄亚军承担。嗣后，经原告多次催要，被告未能归还，故原告诉至本院，要求被告归还代偿款及律师费共计971852.41元。
另查明，上海文宇建设发展有限公司于2015年经工商注册变更为上海文宇建设集团有限公司。
以上事实，由原告向本院提供的（2014）崇民一（民）初字第6410号民事判决书、（2015）沪二中民二（民）终字第1884号民事判决书、崇明县人民法院执行通知书、承诺书、履行款收据、代理费发票、准予变更登记通知书及原告当庭陈述随卷佐证。
本院认为，原告代被告支付的930828.96元由崇明县人民法院向原告出具的执行通知书、履行款发票佐证，并且原告已经按照上述判决履行了义务。因此现原告要求被告狄亚军归还代偿的930828.96元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告主张的要求被告承担律师费41023.45元，有原告支付的代理费发票佐证，且该费用已经发生，结合被告狄亚军向原告出具的承诺书，故原告该主张本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文宇建设集团有限公司代偿款930828.96元及律师代理费41023.45元，合计971852.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13519元，公告费400元，合计13919元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费13519元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张才保
人民陪审员 马建耀
人民陪审员 史小平
二〇一八年八月二日
书 记 员 程 毓
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10758号
申请执行人向光前与被执行人深圳市海通晟科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1141号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1141号仲裁调解书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1141号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月六日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01370号
罪犯党文军。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月28日，盐城市盐都区人民法院作出（2011）都刑二初字第0100号刑事判决，认定党文军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年7月31日至2015年7月30日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第428号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯党文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯党文军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯重新犯罪预测评估报告、罪犯改造质量出监评估报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯党文军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，予以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯党文军的刑期减去十个月五日（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初2072号
原告：刘某某，男，2002年4月22日出生，汉族，住卫辉市。
法定代理人：刘某甲，男，1978年7月23日出生，汉族，住址同上，原告之父。
委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：杨冀，该公司经理。
委托诉讼代理人：周平，该公司员工。
原告刘某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人陈彦枝，被告保险公司委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告公司赔偿医疗费2150.10元、住院伙食补助费195元、护理费10397.85元、车损1940元，施救费180元，交通费130元，共计14992.95元。事实和理由：2018年6月17日，杨某某驾驶豫Ｇ×××××号轿车在卫辉市太公路与友谊路交叉口与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告车损、人伤。杨某某驾驶的豫Ｇ×××××轿车在保险公司投有交强险及商业第三者责任保险。
被告保险公司辩称：在查明情况属实的基础上，同意对原告的合理损失按照相关规定承担民事责任。原告要求赔偿数额过高，对过高部分不应得到支持。原告的车辆鉴定是个人单方委托，我公司不知情，且数额过高，住院期间的护理费要求过高，本案的各种间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
本院认为，杨某某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。2018年6月17日7时，刘某某驾驶无号牌轻便摩托车，沿卫辉市太公路由西向东行驶至太公路与友谊路交叉路口时，与杨某某驾驶的豫Ｇ×××××小型客车发生碰撞，造成刘某某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市交警大队处理认定刘某某承担此事故的主要责任；杨某某承担此事故的次要责任。事故发生后，刘某某被送到医院住院治疗13天，花医疗费2150.10元。出院诊断：脑震荡，右侧眼眶外伤，颌面部软组织损伤，出院医嘱：院外专人护理3月，保持心情舒畅，不适随诊。刘某某驾驶的车辆经鉴定车损为1940元，支付施救费180元。刘某某主张医疗费2150.10元，住院伙食补助费195元（13天×15元/天），护理费10397.85元（103天×100.95元/天），交通费130元，车损1940元，施救费180元，要求合理，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强限额内赔偿刘某某医疗费2150.10元、住院伙食补助费195元、护理费10397.85元、交通费130元，车损、施救费二次2000元，共计14872.95元；仍不足部分的车损、施救费二项120元，根据当事人在事故中的过错程度，由保险公司在商业三者险限额内承担30%即36元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某损失14908.95元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.50元，由原告刘某某的全部承担。
本判决为终审判决。
审判员 靖胜忠
二〇一八年八月十三日
书记员 徐振秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19354号
原告：重庆腾技机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦坪街5号6幢10-6，组织机构代码08019174-X。
法定代表人：杨娟，总经理。
委托诉讼代理人：张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李春，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码91500118L06369880J。
投资人：罗杨。
原告重庆腾技机电设备有限公司与被告重庆市永川区鹏程机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾技机电设备有限公司的委托诉讼代理人张高蓉、李春到庭参加了诉讼。被告重庆市永川区鹏程机械加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆腾技机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购买的加工机械货款150万元；2.判令被告支付从2016年4月15日起至本息付清为止的资金占用损失（计算150万元*每月2分=3万元/月）。事实与理由：2014年1月6日，原、被告双方在协商一致的基础上，签订了【台湾品正牌卧式综合加工机】买卖合同，约定由原告提供一台台湾品正牌卧式综合加工机，总价为170万元。合同订立后，被告当即支付了设备款20万元，余下150万元货款采取融资租赁方式支付。2014年4月27日，原告将被告购买的该设备运至被告厂内安装调试，直至2016年4月15日，双方才达成正式验收协议。事后，原告为尽早收到货款，无数次派员催收，被告均以种种理由进行推诿，至今未付，已经给原告造成了重大经济损失，鉴于150万元货款资金被占有无法收回，依据最高法院对资金占有损失赔偿参照借款纠纷的相关规定，原告要求主张利息按每月2分、年息不超过24%的标准执行，从货物验收之日起至付清为止的资金占有损失。
被告重庆市永川区鹏程机械加工厂未作答辩。
原告重庆腾技机电设备有限公司向本院举示了《销售合同》、《验收协议》、转账支票，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，据此，本院认定如下法律事实：
2014年1月6日，以重庆市永川区鹏程机械加工厂为甲方、重庆腾技机电设备有限公司为乙方签订《销售合同》，约定甲方向乙方购买“PERFECTJET”牌卧式综合加工机，价款为170万元；合同签订时甲方向乙方支付合同总金额的30%货款合同生效，其余货款按融资租赁公司方案执行；合同生效后于2014年4月30日内交货；如甲方迟延付款，每延误五个工作日乙方应缴纳所付设备金额的1‰作为罚款。
2016年4月15日，原、被告双方达成《验收协议》，载明机床2014年4月27日到达重庆市永川区鹏程机械加工厂，2016年4月15日完成机床终验收，机床质量保证期整机三年。
2016年10月15日，重庆市永川区鹏程机械加工厂向重庆腾技机电设备有限公司开具票号为31405032/0985XXXX的重庆农村商业银行转账支票用于支付货款，票面金额为7万元。重庆腾技机电设备有限公司委托建行红锦支行收款，但出票人账户余额不足被退票。
庭审中，原告陈述称因签订合同时被告资金不足，拟通过第三方融资，用设备作抵押将余下70%部分价款支付给原告，但因原告信誉问题最终未能与融资公司达成方案；设备供给被告后老是出现一些小毛病，原告多次派人维修并未及时去催收货款，被告融资未果，原告认为应该在验收合格的同时支付货款；对于资金占用损失，根据合同法的规定要求赔偿。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。虽然被告未在合同签订时支付合同总金额的30%货款，但原告于2014年4月27日履行了交付义务，且标的物于2016年4月15日最终验收，故该《销售合同》业已生效。对于《销售合同》中约定的“合同签订时甲方向乙方支付合同总金额的30%货款合同生效，其余货款按融资租赁公司方案执行”，因未能达成融资租赁方案，应视为约定不明，原告主张从标的物最终验收之日为货款支付日，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应继续支付原告剩余部分货款150万元。对于原告主张的资金占用损失，虽合同约定“如甲方迟延付款，每延误五个工作日乙方应缴纳所付设备金额的1‰作为罚款”，但原告于庭审中明确陈述称要求按照合同法的规定赔偿资金占用损失，该损失应以150万元为基数，从2016年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止，对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市永川区鹏程机械加工厂于本判决生效后十日内支付原告重庆腾技机电设备有限公司货款150万元；
二、被告重庆市永川区鹏程机械加工厂于本判决生效后十日内赔偿原告重庆腾技机电设备有限公司资金占用损失（以150万元为基数，从2016年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆腾技机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取，计9600元，由原告重庆腾技机电设备有限公司负担315元，被告重庆市永川区鹏程机械加工厂负担9285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵金阁
二〇一七年一月四日
书记员 何西雪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3841号
原告：宁杰，男，1942年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
被告：谢树新，男，1955年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。
原告宁杰诉被告谢树新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁杰到庭参加诉讼，被告谢树新经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款129700元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月14日被告从原告处借款96700元，另欠利息33000元。原告多次催要未果，为此起诉，请求依法支持诉讼请求。
谢树新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日前，谢树新多次从宁杰处借款，双方于2015年2月14日结算，谢树新欠宁杰本金96700元，出具借条一张，内容为：“今借宁杰人民币96700元”。另谢树新欠利息33000元，在上述借条上出具注明：“另欠利息叁万叁千元整（3300.）谢树新200**.2月.14日”。宁杰多次催要未果，为此宁杰持身份证、借条诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。谢树新欠宁杰本金96700元，事实清楚，证据充分，宁杰要求谢树新偿还96700元的借款的诉讼请求，本院予以支持。谢树新另欠利息出具的条据上大小写不一致，应以大写为准，注明的日期为20015.2月.14日，应系笔误，故谢树新欠宁杰的利息应为33000元，宁杰要求谢树新偿还利息33000元的诉讼请求，本院予以支持。谢树新无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢树新欠原告宁杰款96700元及利息33000元，合计129700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2984元，由被告谢树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 张 琳
人民陪审员 李 英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7713号
原告：南乐县天博汽车服务有限公司，住所地南乐县城东2公里安济公路北，统一社会信用代码914109233372232344（1-1）。
法定代表人：郭胜会，该公司总经理
委托诉讼代理人：冯文乾，河南尊严律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T（1-1）。
主要负责人：芦雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈川川，男，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院受理原告南乐县天博汽车服务有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告南乐县天博汽车服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南乐县天博汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南乐县天博汽车服务有限公司承担。
审判员 冯东林
二〇一八年八月二十日
书记员 吴彧媛
山西省岢岚县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0929执恢55号
被执行人王志鑫，男，汉族，山西省岢岚县人。
我院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2014）岢刑初字第41号刑事判决书，在执行被执行人王志鑫犯盗窃罪涉罚金一案中，被执行人王志鑫已按照生效法律文书所确定的义务将2000元罚金履行完毕，依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）晋0929执恢55号案件已执行完毕。
二〇一八年八月四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初1966号
原告：成都万科物业服务有限公司,住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
被告：朱娟，女，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与被告朱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人刘佳棋到庭参加诉讼。被告朱娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费(物业管理费)5340.16元及违约金329.22元；2、判令被告支付原告公摊水电费422.94元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金及公摊水电费的诉讼请求。事实和理由：原告与重庆渝开发珊瑚置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定原告对位于重庆市渝北区XX大道的“XX”小区提供物业管理服务。合同生效后，原告如约履行了物业管理服务，被告却拒绝支付物业管理费。截至2015年11月，被告拖欠原告物业管理费及公摊水电费、违约金共计6092.32元。原告多次向被告催收物业服务费及水电公摊费，被告均置之不理。
被告朱娟未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告朱娟经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱娟系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为199.26平方米，系住宅。
2009年，XX小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司（以下简称珊瑚置业）为甲方、原告为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务委托合同》一份，该合同主要约定，甲方将其投资开发的XX小区选聘乙方实行前期物业服务。该合同第六条约定，委托管理期限：本合同期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。该合同第九条约定，物业服务费主要由物业服务支出和乙方的酬金构成，本物业管理区域的物业服务资金预收标准如下（以下收费均按建筑面积计算）：高层电梯住宅（XX）：1.65元/月*平方米；低层住宅（XX）：3.35元/月*平方米；商业物业：5.00元/月*平方米。上述物业服务费收费标准均不包含业主需承担的公摊水电费，公摊水电费在本条上述约定的物业服务费标准之外由业主向乙方另行缴纳；物业已交付或视为交付的，自物业交付或视为交付之日起开始计收物业服务费，由业主或物业买受人交纳；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起每天按应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止；②逾期不交纳物业服务费及公摊水电费的业主和物业使用人应承担违约连带责任，乙方可以诉请人民法院要求限期交纳，业主应承担乙方由此发生的律师费、诉讼费等相关费用。合同第二十七条约定，本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。该合同第二十九条约定，本合同效力及于本物业内的全体业主及非业主合法使用人，业主可与非业主合法使用人就本合同的权利义务进行约定，但非业主合法使用人违反本合同约定的，有关业主应承担连带责任。2009年6月12日，重庆市渝北区房屋管理局对开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司与原告签订的《XX前期物业管理服务委托合同》予以备案。
2010年7月8日，原告对物业收费标准到重庆市物价局进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为：XX：1.65元/平方米*月（含电梯费）；XX:3.35元/平方米*月。
上述合同签订后，原告进驻该小区为该小区提供物业服务至今。从2014年8月起至2015年11月止，被告未向原告按时交纳物业服务费及公摊水电费。审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金及公摊水电费的诉讼请求。
以上事实，有当事人举示的《XX前期物业管理服务委托合同》、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市商品房买卖合同、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与开发商签订的《前期物业管理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。该合同的收费标准也已经物价部门备案，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按合同约定对XX小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告未按合同约定交纳物业服务等费已构成违约，故被告应向原告支付相应的物业服务费等费用。
关于收费标准问题，根据原告与开发商签订的《XX前期物业管理服务委托合同》的约定，以及重庆市物业服务收费备案表的规定，被告所在房屋应交纳物业服务费的标准为3.35元/月*平方米。因此，被告每个月应交纳的物业服务费为667.52元（3.35元/月*平方米×199.26平方米），故在2014年8月至2015年11月共16个月中，被告应交纳的物业服务费为10680.32元（667.52元/月×16个月）。但原告诉讼请求中仅要求被告给付物业服务费5340.16元，系当事人自由处分权利的行为本院予以准许。审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金及公摊水电费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱娟在本判决生效之日起十日内，给付原告成都万科物业服务有限公司2014年8月至2015年11月期间的物业服务费5340.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年一月四日
书 记 员 李玉洁
<＼/title>
<＼/p>
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1834号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人寿夏平，因犯故意伤害罪于2003年11月27日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因本案于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人韩勤舒。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1909号起诉书指控被告人寿夏平犯贩卖毒品罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈运红、被告人寿夏平及其指定辩护人韩勤舒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4、5月份期间，被告人寿夏平在杭州市京都医院附近，先后两次将重0.5克的两小包冰毒卖给ＸＸ成，卖得600元。
2012年5月23日晚上，被告人寿夏平在杭州市京都医院门口，以1650的价格将共计重2.60克的三小包冰毒贩卖给来云。
2012年5月24日20时许，被告人寿夏平在杭州市萧山区城厢街道人民路开元萧山宾馆2603房间内，以9000元的价格将重16.027克的一大包冰毒贩卖给来云，后被当场查获，随身查获0.901克冰毒和1.225克大麻。
上述事实，被告人寿夏平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人ＸＸ成、来云的证言，搜查笔录，扣押及发还物品文件清单，调取证据清单，手机通话记录，毒品检验报告，公安行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过、情况说明，被告人寿夏平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人寿夏平明知系含有甲基苯丙胺的毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人寿夏平贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人寿夏平有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人寿夏平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其贩卖的大部分毒品未流入社会，可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿夏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月25日起至2020年2月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人寿夏平犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 金美琴
人民陪审员 姚其元
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 赵振华
故城县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年故民再初字第3号
申请再审人：高宗华。
被申请人：朱希坤。
本院在审理朱希坤诉高宗华侵权责任纠纷一案中，申请再审人高宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案按申请再审人高宗华撤回再审申请处理。
审判长 ：李兵开
审判员 ：魏全良
审判员 ：卢向东
书记员 ：卢玉涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1014号
申请执行人:姜亚霞，女，1961年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李清广，男，1959年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人姜亚霞与被执行人李清广民间借贷纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人300000元及利息、案件受理费7010元、执行费4400元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 瑜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执1093号
申请执行人;黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。
法定代表人杨彬，职务董事长。
被执行人：孙加文,男性,1958年5月26日出生,住讷河市；
被执行人：孙卫峰,男性,1982年6月13日出生,住讷河市.
申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙加文、孙卫峰借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证卷、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2018）黑0281执1093号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张文生
审判员 梅广义
审判员 杜尔克
二〇一八年八月十八日
书记员 盖玉坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第1278号
原告聂斌，男，1984年4月25日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市浦东新区。
原告冷巍，女，1985年3月29日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市浦东新区。
被告朱剑峰，男，1949年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告高根娣，女，1949年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱晓靓，男，1976年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告聂斌、冷巍与被告朱剑峰、高根娣、朱晓靓房屋买卖合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张强
二〇一四年二月八日
书 记 员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执249号
申请人范新春，男，生于1965年5月19日，汉族。
被执行人杨让林，男，生于1969年9月29日，汉族。
杨让林诉范新春、陕西建工安装集团第一工程公司、中银保险有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初104号民事调解书。调解书生效后，申请人申请杨让林执行案款8003元。
本院在执行过程中，被执行人杨让林按执行通知书已自动履行了案款8003元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初104号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 王贵琴
审判员 杨喜莲
二〇一七年三月十六日
书记员 于春玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1351号
原告：王某，男，1956年出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州某物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：关某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢辉、方道恒，广东德培律师事务所律师。
原告王某与被告广州某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人向敏、被告某物业公司委托诉讼代理人方道恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告在2013年6月20日至2016年5月5日期间存在劳动关系，并要求继续履行劳动合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月28日与广州市海珠区某小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，并于2013年6月20日进入某小区进行管理。该委托合同约定物业类型为住宅小区、商铺、停车场等，合同第六条明确约定委托管理服务内容包括对小区自行车棚及停车场的管理。原告一直在停车场做管理员，主要负责收费、出具发票、小区车辆停放管理工作。自被告进入小区，一直不与原告签订劳动合同，也未为原告参加社会保险，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告某物业公司辩称，同意仲裁委员会的裁决。一、2013年4月28日被告与广州市海珠区某小区业主委员会（以下简称某业委会）签订《广州市海珠区某小区物业管理服务委托合同》，合同约定某业委会委托某物业公司对某小区进行物业管理，办理小区停车场的道路运输经营许可证等，管理范围包括停车场小区规划红线图范围内的交通与车辆停放秩序的管理等。合同第四章第十六条第15项约定“露天停车场（东、南、北）的经营权、管理权、收费权归甲方（即业委会）所有。扣除经营成本后七、三分成（甲方七成、乙方三成）”。停车场经营权、管理权由业委会负责，某物业公司负责办理停车场道路经营许可证、物价局收费批文、定额发票。扣除经营成本后（包括原告工资），某物业占30%的利润。通过以上可以明确，某物业公司是受某业委会委托进行小区停车场管理的。二、从原告提供的证据等内容，并不能确认其与被告之间存在劳动关系。原告起诉提供的证据材料如《关于某小区物业管理服务事宜通告》、《某停车场消防设施配备方案》、《车辆管理规定》、《某停车场管理制度》和《某停车场应急预案》等制度的约束对象都不是原告，该制度都不是劳动规章制度，因此不能据此认为原被告之间存在劳动关系。综上，请法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告是广州市海珠区新港西路立新街某小区停车场的车管员，后在2016年6月因希望与被告签订劳动合同，协商未果而离职。据原告自述其入职时是由停车场某物业管理有限公司负责管理，某物业公司2013年6月正式进驻小区并负责停车场的管理工作。根据某物业公司与某业委会于2013年4月28日签订的物业管理服务委托合同，露天停车场经营权、管理权、收费权归某业委会所有，扣除经营成本后某业委会占七成、某物业公司占三成。关于原告提供的《某停车场管理员补贴发放表》中的制表人、经手人、审批人，经原被告双方一致确认均为某业委会成员。2016年5月5日，原告等12人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、某物业公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额20845元；2、确认双方在2013年6月5日至2016年5月5日期间存在劳动关系。仲裁委经审理后作出穗劳人仲案[2016]2244-2255号仲裁裁决，驳回原告等11人的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向广州市海珠区人民法院提出起诉，后因被告提出管辖异议，广州市中级人民法院裁定该案移送本院审理。其余10人据查均未对裁决提起诉讼。
本院认为，关于原告是否与被告存在劳动关系的问题，从原、被告提交证据并不能证明原告符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，不能证明某物业公司有对原告进行具体的管理，且原告的工资发放记录亦不能体现被告有向其支付劳动报酬。因此，原告要求确认2013年6月20日至2016年5月5日期间与被告存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持该诉求，对原告要求继续履行劳动合同亦不予支持。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋嘉杰
何嘉欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2106号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401006758789623。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：徐海燕，该公司员工。
委托代理人：杨杨，该公司员工。
被告：俞江，男，1973年8月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：项群凤，女，1972年10月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。
两被告共同委托代理人：尹敬东，法律顾问。
本院在审理本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司诉被告俞江、项群凤物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司承担。
审判员 周立群
二〇一六年八月二日
书记员 张 波