重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3758号
原告：宋文辉，男，1956年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
原告：邓云德，女，1958年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：吴建军，男，1954年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园C栋2层17号，统一社会信用代码91520300073886826X。
法定代表人：蔡俊，执行董事。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
原告宋文辉、邓云德与被告吴建军、遵义市渝力房地产开发有限公司（以下简称渝力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文辉及其委托诉讼代理人李淑容、邓云德的委托诉讼代理人李淑容、被告吴建军、被告渝力公司的委托诉讼代理人王光惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文辉、邓云德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300万元，并从借款之日起按2%的月利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告吴建军与他人成立了遵义市利贞房地产开发有限公司（下称利贞公司），合伙开发贵州省遵义县南白镇“西苑郦景”项目工程，吴建军系法定代表人，因资金不足，2010年8月25日，向原告借款300万元，并约定月息2%。在双方签订的借款协议上被告吴建军承诺该借款用于西苑郦景项目。为还款有保障，适当时期另外签订楼宇认筹协议书，用西苑郦景项目房屋作借款抵押担保。其后，原告按照吴建军的要求于2010年8月25日和同年9月8日分别将185万元和113万元转账到周军的私人账户上，周军再将此款转入付建中私人账户上，付建中再将此款转入了吴建军女儿私人账户上。另于2010年9月9日原告付给吴建军现金2万元。吴建军收到该300万元后，于2010年9月9日向原告出具了借条一张。2013年5月11日，遵义华诚西苑郦景项目部、吴建军、蔡俊与原告签订了楼宇认筹协议书，原告以633万元认购西苑郦景的房屋，并以吴建军名下在原告处的借款本金及利息抵作该楼房的认筹款。2013年7月30日，渝力公司成立后，全面替代了利贞公司对西苑郦景项目的开发工作。原告认为借款虽是以吴建军的名义，但该款用于了西苑郦景项目，且吴建军系利贞公司的法定代表人，其行为理应由法人承担责任。后渝力公司接替了利贞公司对西苑郦景项目的开发，故渝力公司和吴建军应共同承担归还该借款的责任。
被告吴建军辩称，对于该笔借款认可，借款的用途是：2008年我与蔡俊、周昌林合作开发西苑郦景项目，我们三人有一份合伙开发协议，我占50%的股份，负责项目资金管理、项目方案设计、营销策划以及销售公司的选择、对外签订合同、选择施工队伍等。我们最先是挂靠在华诚房地产开发有限公司名下，我们自己公司办下来后，该协议规定的股份分配、权利以及义务是不变的，后我们成立了利贞房地产开发有限公司，我为法定代表人，所以这笔借款是以利贞公司的名义借的，当时我是法人代表，实际借款人是利贞房地产开发有限公司，我是履行的职务行为。魏昌福、魏昌辉跟我们在太阳城项目开发上有争议，经过我们利贞公司三个股东的商量，另行成立渝力公司，代替利贞公司，继续开发西苑郦景项目。利贞公司当时成立后对西苑郦景项目从华诚开发公司手上转移过来的，是以利贞公司的名义与拆迁户签订拆迁合同和与贵州中海名城建筑工程有限公司签订的施工合同，所以后面商量成立渝力公司后，后面的工作都是以渝力公司的名义在进行，但是工程的管理、融资、公司的全面工作仍然是由我在负责，所以渝力公司在接管了项目后，利贞公司的债权债务和所有其他经营管理活动所产生的责任和义务就由渝力公司继续承担，所以说这个对原告宋文辉、邓云德的借款是利贞公司的企业行为，那么渝力公司也接管了西苑郦景后就应该继续承担利贞公司的债务。
被告渝力公司辩称，渝力公司成立的时间是2013年7月30日，法定代表人是蔡俊，股东为周昌林、蔡俊。利贞公司是在2010年4月30日成立的，至今都没有注销，原告称的借款的时间以及吴建军所称的利贞公司的成立时间都是在2013年7月30日之前，而且刚才吴建军也说了是他自己成立的公司借的款，并且对吴建军的借款渝力公司根本不知情，渝力公司不应该承担责任，请求驳回原告对被告渝力公司的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
2010年8月25日，二原告（甲方）与吴建军（乙方）签订借款协议，约定乙方与他人合伙开发遵义县南白镇西苑郦景项目工程急需资金而向甲方借款300万元，月利率2%，甲方必须按乙方的要求、方式将款汇到乙方指定人账户上，乙方承诺将该借款完全用于遵义县南白镇西苑郦景项目工程开发上，并以西苑郦景的房屋作担保，适当时期双方再签订房屋认筹协议，任何一方违约，按借款本金的20%承担违约责任等条款。当日和2010年9月8日宋文辉分别将借款185万元和115万元转账支付给了吴建军指定收款人周军的账户。该两笔借款按吴建军的要求最后打了298万元到吴建军女儿吴文静的银行卡上，另支了2万元现金与吴建军。2010年9月9日，吴建军向原告出具借条一张，载明“今借到宋文辉、邓云德人民币叁佰万元整(￥3000000.00元)，汇款到吴建军提供的指定收款人账户上，按月利率2%计算利息。为还款有保障，适当时期另外签订楼宇认筹协议书，用遵义华诚西苑郦景项目楼房作抵押担保。此据借款人：吴建军2010年9月9日”。
对前述借款，吴建军表示其收到款项，且未支付过利息，也未偿还过本金。
遵义县南白镇华诚“西苑郦景”二期工程先是被告吴建军与蔡俊和周昌林合伙挂靠在遵义市华诚房地产开发有限公司名下进行的开发，2010年4月30日吴建军、蔡俊、周昌林成立了遵义市利贞房地产开发有限公司，其后西苑郦景二期工程项目由利贞公司进行开发。2013年7月30日，蔡俊和周昌林成立渝力公司，从利贞公司手中接手西苑郦景二期工程项目开发。但利贞公司与渝力公司未对西苑郦景二期工程项目的债权债务等进行约定，且现利贞公司仍然存续，并未注销。
上述事实，有双方当事人的陈述及《借款协议书》、转账记录、借条、合伙开发协议、利贞公司、渝力公司的企业信用信息公示报告等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，吴建军与原告之间的借款合同系依法成立的有效合同，其利率也在法律规定的范围内，故吴建军应当按照合同的约定还本付息。至于吴建军称该借款系其代表利贞公司的职务行为，因其虽为利贞公司的法定代表人，但借款协议无论是抬头还是最后的落款均显示借款人为吴建军个人，在当时利贞公司已开立账户的情况下，款也是打给了吴建军指定的私人账户上然后再转入了其女儿私人账户和自己支取了2万元现金，其收款后打的借条仍然是以吴建军个人名义所出具。因此吴建军的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于原告要求被告渝力公司与吴建军共同承担偿还本案所涉借款本息的问题，因原告未举示充分证据证明该借款的发生与渝力公司间具有因果关系，且渝力公司也并不认可该借款与其之间有关系，故原告要求渝力公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决生效后三日内归还原告宋文辉、邓云德借款本金300万元，并以尚欠借款本金为基数从2010年9月9日起至全部借款还清之日止按年利率24%支付利息与原告（利随本清）。
二、驳回原告宋文辉、邓云德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15400元（已减半收取），由被告吴建军负担（在本判决生效后3日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费15400元，于本判决生效后予以退还。财产保全申请费5000元，由被告吴建军于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 吴 丰
二〇一八年七月二十四日
书记员 王明静