北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行初字第1650号
原告刘辉建。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人沈红，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
委托代理人艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘辉建不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议（2013）500号行政复议告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告刘辉建及其委托代理人邓海凤，被告的委托代理人沈红、艾小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月17日作出被诉告知书，告知原告：“你们要求公开的征地审批文件等是由湖北省人民政府批准，对湖北省国土资源厅未公开有关政府信息的行为提出的行政复议申请，应当向湖北省人民政府提出。”
在法定期限内，被告向本院提交了下列证据：1、被诉告知书，证明被告对原告的行政复议告知行为符合法律规定，该告知书对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、湖北省国土资源厅鄂土资函（2013）811号《省国土资源厅关于刘辉建政府信息公开申请的复函》（以下简称811号复函），证明湖北省国土资源厅已经履行了政府信息公开的告知义务，并且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，主动公开了省政府授权其公开的三个征地批复文件；湖北省国土资源厅对不属于公开范围的，履行了《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定的告知申请人并说明理由的义务，且符合《政府信息公开条例》和其他法规关于不得公开涉及保密信息的规定；湖北省国土资源厅亦告知了原告申请公开的其他征地审批文件不属于其公开范围；3、鄂土资函（2009）1642号《省国土资源厅关于批准武穴市2009年度第17批次建设用地的函》；4、鄂土资函（2010）344号《省国土资源厅关于批准武穴市2009年度第25批次建设用地的函》；5、鄂土资函（2010）805号《省国土资源厅关于批准武穴市2009年度第24批次建设用地的函》，证据3-5证明原告申请政府信息公开的相关征地行为批准机关是湖北省人民政府，公开原告所申请公开的政府信息属于湖北省人民政府的职责范围，不属于土地管理部门的职责范围；原告的复议申请不属于被告行政复议的管辖范围，原告应向湖北省人民政府提出复议申请；省人民政府授权省国土资源厅下发相关批复文件；湖北省国土资源厅主动公开了该信息；6、行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议，要求确认湖北省国土资源厅811号复函违法的请求错误；原告针对湖北省国土资源厅的复函提起的行政复议不属于被告行政复议的管辖范围；被诉告知书在对原告行政复议申请的实体法律认定上正确，程序上符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
原告诉称：原告系湖北省某市某镇某村村民。为核实面临征地的真实性，原告向湖北省国土资源厅提出关于原告所在村集体土地征地批复及报批的政府信息公开申请。湖北省国土资源厅作出811号复函，告知原告勘测定界图为机密文件，不予公开。为此，原告就省国土资源厅未完全公开申请信息请求被告依法复议审查。被告于2013年10月17日作出被诉告知书，内容为：省国土资源厅不是信息公开职能部门，申请人应当向省人民政府提起信息不公开复议请求。原告认为，根据《政府信息公开条例》之规定，省国土资源厅有职责公开申请信息。被告作为省国土资源厅的上级主管部门，应当依法履行复议职责。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，并责令被告对原告的行政复议申请重新进行处理。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被诉告知书；2、811号复函；3、鄂土资函（2009）1642号《省国土资源厅关于批准武穴市2009年度第17批次建设用地的函》；4、鄂土资函（2010）344号《省国土资源厅关于批准武穴市2009年度第25批次建设用地的函》；5、鄂土资函（2010）805号《省国土资源厅关于批准武穴市2009年度第24批次建设用地的函》；6、行政复议申请书，证据1-6证明原告收到811号复函后，认为湖北省国土资源厅没有依法履行信息公开的职责，向被告提出行政复议申请，被告收到后未依法履行行政复议实体审查职责；7、湖北省人民政府电子政务办公室对刘辉建提出的政府信息公开申请的复函，证明被告告知政府信息公开应向省人民政府提出的结论错误。
被告辩称：1、被诉告知书符合法律法规规定，原告复议申请事项不属于被告管辖范围，被告依法履行了法定职责，被诉告知书不但未损害原告的合法权益，而且已经告知原告正确维护自己权益的程序；2、被诉告知书对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并且本案被告主体不适格。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据1-5，认可关联性、真实性，不认可合法性和证明目的；对于被告提交的证据6，认可关联性、合法性、真实性，不认可证明目的。被告对于原告提交的证据1-6的关联性、合法性、真实性均认可，不认可证明目的；认为证据7超过举证期限，不予质证。
本院对双方当事人提交的证据作如下确认：被告提交的全部证据与原告提交的证据1-6一致，其中，证据1为本案被诉具体行政行为，不作为证据使用，其他证据与本案被诉告知书的合法性审查具有关联性，形式合法，内容真实，本院予以采纳；原告的证据7系在本案开庭审理前提交，未超过原告的法定举证期限，但与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
根据以上确认的有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：原告向湖北省国土资源厅提出政府信息公开申请，申请公开征地审批等文件。2013年9月10日，湖北省国土资源厅作出811号复函，告知原告：“一、你申请公开的用地批复（鄂土资函（2009）1642号、鄂土资函（2010）344号、鄂土资函（2010）805号）见附件。二、勘测定界资料涉及到勘测定界坐标，按涉密管理。按照相关规定不予公开。”原告不服该复函，向被告申请行政复议，请求被告确认湖北省国土资源厅未履行信息公开职责违法，并责令湖北省国土资源厅依法公开原告所申请的政府信息。被告收到后，于2013年10月17日作出被诉告知书。原告不服被诉告知书，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据该法第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告是湖北省国土资源厅的上一级主管部门，原告所提行政复议申请，属于被告受理权限范围。因此，被告认为原告所提复议申请应当向湖北省人民政府提出，并据此作出的被诉告知书缺乏依据，依法应予撤销，被告应当在法定期限内对原告所提行政复议申请依法重新作出处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二〇一三年十月十七日作出的国土资复议（2013）500号行政复议告知书；
二、被告中华人民共和国国土资源部在法定期限内对原告刘辉建提出的行政复议申请依法重新作出处理。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 肖 克