wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3390号
原告：张江，男，汉族，生于1963年2月3日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。
被告：唐忠朝，男，汉族，生于1958年6月23日，住绵阳市涪城区。
原告张江诉被告唐忠朝民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何淑平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月，被告找到原告称资金紧张，希望原告借钱给被告渡过资金难关。因原告对被告的情况有一定了解，故表示同意短期借款，帮被告渡过资金难关。2011年4月30日，原告通过支付现金方式借给被告人民币100000元，被告向原告出具《借条》一份，被告承诺借款于2011年6月29日还清。但还款期限到后，原告要求被告归还借款，被告却始终以种种借口拖延还款。原告认为，原、被告的借款行为是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。被告以种种借口为由拒不归还原告借款的行为已损害了原告的合法权益，被告除应当立即向原告归还借款人民币100000元外，还应当向原告支付该款从2011年6月30日起至款付清时止的资金利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告返还借款人民币100000元，并向原告支付该款从2011年6月30日起至款付清时止的资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张江先生名下现金人民币：壹拾万元整（小写人民币100000元）。限期二0一一年六月二十九日前还清。”双方未约定利息。现原告以被告逾期拒不返还借款为由诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据证明，经审理核实在卷佐证。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的债权债务关系明确。被告应当按其承诺及时向原告返还借款，其逾期不向原告返还借款的行为有违诚实信用原则，应承担向原告返还借款并承担相应利息的民事责任。故原告诉请被告返还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对逾期利息的主张，因符合最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐忠朝在本判决生效后三日内返还原告张江借款本金人民币100000元，并从2011年6月30日起至该款付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李桂红
陪审员 蒋恒庭
陪审员 蒲长胜
二〇一三年十月二十一日
书记员 张馨睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1200号
申请执行人潘德强。
被执行人孙支援。
被执行人高晓峰。
本院在执行申请人潘德强与被执行人孙支援、高晓峰承揽合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为42000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年八月十八日
书记员 李荣旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执1437号
张继肖：
你与洛阳市王府九号公馆餐饮有限责任公司劳动争议一案，本院已于2018年8月7日按洛龙劳人仲案字(2017)第170号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)张执字第1185号
申请执行人郑涛，男，1986年6月14日生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被执行人张店共青团路阿玛尼酒水经营部。住所地，张店共青团102号。
本院在执行郑涛诉张店共青团路阿玛尼酒水经营部劳动争议一案中，尚有1585.20未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字[2011]第84号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执73号
申请执行人贾德洪，男，汉族，生于1980年2月29日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人彭廷国，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省广安市广安区。
被执行人江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人谢兆伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第2401号民事调解书，依法向被执行人彭廷国、江西建工机械施工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人彭廷国、江西建工机械施工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人江西建工机械施工有限责任公司的银行存款103000元；
二、冻结被执行人江西建工机械施工有限责任公司在自贡市沿滩区农村信用合作联社账户为XXXXX的存款人民币530万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 程 军
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3041号
申请执行人邱明园
被执行人王剑，
本院依据已经发生法律效力的（2008）安法民初字第01132号，依法向被执行人王剑发出执行通知书，责令被执行人王剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王剑未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王剑（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫生强
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1640号
原告：卢淼，男，1987年5月17日出生，汉族，司机，住秭归县。
委托诉讼代理人：谢义成，秭归县江南法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地襄阳市樊城区松鹤路16号，统一社会信用代码91420600597190862E。
负责人：刘萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周翰林，男，1985年10月13日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
原告卢淼与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢淼的委托诉讼代理人谢义成、被告人寿保险襄阳支公司的委托诉讼代理人周翰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人民币7638元，其中修车费7438元，燃料费200元。事实和理由：2017年1月6日10时15分，王兴国驾驶刘勇(车主)车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车沿宜巴线行驶至宜巴线109公里400米时，与原告停车等候通行的鄂Ｅ×××××号小型客车相撞，致使鄂Ｅ×××××号小型客车受损的交通事故。经秭归县公安局郭家坝派出所认定，被告王兴国负事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损由保险公司定损后开支修理费7438元、燃料费200元。肇事车辆在被告人寿保险襄阳支公司投保了交强险和商业险，该车与原告发生交通事故的同时还造成了其他六车受损的交通事故，其余六起事故均由秭归县人民法院判决被告全额赔偿到位，现原告向被告人寿保险襄阳支公司要求理赔，被告知依法起诉，故请求法院判令被告在保险限额内承担赔偿责任。
被告人寿保险襄阳支公司辩称：燃料费属于间接损失，应当不予赔付；肇事车辆行驶证逾期未年检，保险公司不承担商业保险责任。
经审理查明：2017年1月6日10时15分，被告王兴国驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车沿宜巴线行驶至宜巴线109公里400米时，与停车等候通行的原告驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车相撞，致使原告的车辆受损。经秭归县公安局郭家坝派出所认定，被告王兴国负事故全部责任，原告无责任。2017年1月18日原告开支修理费7438元。
同时查明：1、肇事车辆鄂Ｆ×××××货车登记车主为襄樊互谊汽车服务有限公司，实际使用人为刘勇，被告王兴国系刘勇雇请的驾驶员。2、肇事车辆于2016年9月8日在被告人寿保险襄阳支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险责任限额100万元，不计免赔率），保险期间为2016年10月4日至2017年10月3日。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、机车车辆保险报案记录、机动车辆损失情况确认书、修理费票据、保险单、襄阳互谊汽车服务有限公司出具的证明、汽车维修预检单、委托书及结算单等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人的保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
王兴国受刘勇雇请驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，因操作不当发生交通事故，承担事故的全部责任。原告的经济损失，应先由被告人寿保险襄阳支公司在交强险范围内予以赔偿，下余部分由被告人寿保险襄阳支公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内进行赔偿，不足部分由车辆实际使用人刘勇赔偿。被告人寿保险襄阳支公司辩称肇事车辆未办理年检属保险合同免责情形，本院认为车辆应当定期进行安全技术检验的规定是强制性管理性规定而非禁止性规定，保险合同中关于车辆未年检免除赔偿责任的条款，保险公司应以书面或口头形式向投保人作出明确的解释说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，被告人寿保险襄阳支公司并未举示充分的证据证明已充分履行了告知义务，故对保险公司的该抗辩理由不予采信。原告主张开支燃料费200元，未向本院提供证据予以证明，根据民事诉讼谁主张、谁举证的证据原则，原告应承担不利于己的法律后果，该200元损失本院不予认定。原告主张的修理费7438元由被告人寿保险襄阳支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额和商业第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿卢淼经济损失7438元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回卢淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄倩倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9568号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告曹俊杰，男，1989年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告曹俊杰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告拖欠的电信费计人民币1，418.65元及违约金400元。本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员宋佩独任审判，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐枫到庭参加诉讼。被告曹俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费1，418.65元属实。原告要求被告支付违约金400元，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司自2011年12月至2012年4月的电信费共计人民币1，418.65元。
二、被告曹俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司违约金人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理案件，受理费人民币10元，由被告曹俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋佩
二〇一五年十一月九日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6681号
申请执行人陈茜，女，1985年3月11日出生。
被执行人北京东方华瀚房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼2704号。
法定代表人于玲龙，经理。
本院在执行陈茜与北京东方华瀚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法查明本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐志雄
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4127号
原告张晓平，女，1978年8月7日出生，汉族，中专文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
委托代理人高建（与原告系夫妻关系），男，现住邢台市桥西区。
被告邢台汇利家电商行，住所地邢台市桥西区曹演庄中北世纪城公寓2号楼1702室，统一社会信用代码91130503723352149L。
法定代表人石磊，经理。
被告石磊，男，1956年5月10日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市桥东区。
被告石桂芳，女，1963年7月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告张晓平与被告邢台汇利家电商行（以下简称汇利商行）、被告石磊、被告石桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓平的委托代理人高建、被告汇利商行的法定代表人石磊到庭参加了诉讼，被告石桂芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款8万元及利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告因经营资金困难于2015年12月14日向原告借款8万元。原告于2015年12月14日向被告石桂芳工行卡号62×××98转账8万元，上述事实清楚，原告有借据为证。该借款至今未还，经原告多次催要，三被告无故拒不偿还。为此，原告依据合同法、民事诉讼法规定及其他相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。
被告汇利商行辩称，石桂芳是我那的出纳，她履行的是出纳的职责。虽然是石桂芳经手的，但是钱的实际用在邢台汇利家电商行经营上。
被告石磊辩称，最初借钱是邢台汇利家电商行借钱，后期换条追加我为借款人，但是公司是我的，我同意承担还款责任。
被告石桂芳未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月14日，被告汇利商行向原告借款8万元并出具收据。被告汇利商行、被告石磊对借款事实无异议。该借款被告至今未还。
庭审中，原告主张借款汇至被告石桂芳名下，要求其共同承担还款责任。被告石磊提出异议，认为被告石桂芳收款是履行岗位责任。
以上事实，有收据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，被告汇利商行向原告借款8万元并出具收据，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告汇利商行至今未偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。被告石磊对借款事实无异议，且同意偿还借款，本院予以认可。诉争款项虽然汇至被告石桂芳账户中，但被告石桂芳属于被告汇利商行的出纳，其收款应属于履行的职务行为，不应当承担偿还责任。双方在庭审中陈述的月利率0.8%未超过年利率24%，本院予以认可。双方均认可利息已经支付至2016年9月，故被告应当自2016年10月1日起按照约定利率继续支付利息至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台汇利家电商行、被告石磊于本判决生效之日起五日内偿还原告张晓平借款8万元，并按照月利率0.8%支付自2016年10月1日起至借款本金付清之日止期间的利息。
二、驳回原告张晓平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告邢台汇利家电商行、被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王永霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3071号
上诉人（原审被告）王云萍，女，汉族，1970年3月11日出生，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：莫紫欣，汉族，1997年12月20日出生，住昆明市西山区，系王云萍之女，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）王莉群，女，汉族，1971年11月14日出生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王云萍因与被上诉人王莉群合伙纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王云萍的上诉请求为：一、撤销一审判决；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）欠条系在上诉人被胁迫的情形下签订；（二）双方账目并未完全清算完毕。
被上诉人王莉群答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王莉群向一审法院请求：（一）被告立即归还原告欠款15000元；（二）被告给付原告上述欠款自2016年4月起至实际给付日止的贷款利息；（三）被告承担本案诉讼费。
一审法院认定以下法律事实：2014年11月10日至12月20日期间，原告分三次合伙出资50000元，被告合伙经营被告位于明市西山区大观建材市场10区86号店面。后原告提出退伙，被告于2016年4月5日出具退款条，表示原告退出，被告尽快付清20000元。被告已支付给原告5000元。
一审法院认为：原、被告对2014年11月以后合伙经营的事实无异议，双方建立了合伙关系。原告提出退伙后，被告同意并出具退款条，承诺退还原告20000元。被告称出具退款条受原告胁迫的主张没有事实依据，不能成立。被告所称的48000元加盟费发生在2014年11月6日，即原告第一笔合伙出资前。该笔加盟费属于被告的合伙出资还是原、被告合伙期间应当分担的合伙债务没有明确约定依据。被告已经承诺退还原告20000元款项的情况下，被告将该笔款项作为原告的分担费用缺乏事实依据。被告所称的原告瓷砖销售收入绝大部分发生在2016年4月5日以后，没有证据表明原告销售的瓷砖系被告的货物，与本案的关联性不明。被告的抵扣主张同样缺乏事实依据，一审法院不予支持。至于被告为原告女儿垫付的旅游费用明显与原、被告之间的合伙关系无关。如果被告的垫款行为与原告形成债权债务关系，被告可以另案主张。被告承诺退款后仅支付5000元，原告要求被告支付剩余15000元款项的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付2016年4月至款付清之日止的银行利息。被告承诺尽快退还款项，具体的付款时间不明，原告可以随时主张履行，原告主张的利息应从本案立案之日起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告王云萍于判决生效后十日内支付原告王莉群欠款15000元及该款自2016年11月4日至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王莉群的其他诉讼请求。本案案件受理费99元（原告已预交)，已减半收取，由被告承担。
一审判决宣判后，王云萍不服，向本院提出上诉。
二审中，双方均未提交新证据。本案经二审审理确认的案件事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点为，王云萍是否应向王莉群支付15000元。王莉群主张双方在结算后，确认王云萍还应向王莉群支付20000元，并已书写《欠条》。王云萍则主张该份欠条的书写系受到王莉群的胁迫，但对此并不能举证证实。且在书写《欠条》后、王莉群起诉前长达半年的时间内，从未到公安机关进行报案，亦未就此提出撤销之诉。另，在书写《欠条》后，王云萍向王莉群支付了部分款项（5000元），而未就此提出异议，故对该份《欠条》应当认定为系王云萍的真实意思表示。对其受胁迫而书写《欠条》的主张，本院不予支持。王云萍主张书写《欠条》时，并未完全清算完毕，认为遗漏计算加盟费等费用。本院认为，在《欠条》上并未明确双方结算为暂定结算，亦无法看出还有何费用未进入结算，仅确认应由王云萍尽快向王莉群支付20000元。而王云萍作为完全民事行为能力人，应当知晓其书写欠条将带来的法律后果，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人王云萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年八月二日
书记员 吕秋霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1866号
原告王振生，男，1962年2月14日出生，汉族，高中文化，住邢台市桥西区。
委托代理人温玉山，邢台市桥西区张宽长征法律服务所法律工作者。
被告郭晓东，男，1978年11月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告王振生与被告郭晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振生及其委托代理人温玉山到庭参加了诉讼，被告郭晓东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14万元，并按银行贷款利率支付利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以业务需要、资金紧张为由，于2015年8月1日、2015年12月1日分两次共向原告借款14万元，有被告出具的两张借款条为证。被告借款时口头承诺少则10天，多则一个月偿还借款，但借款后被告未按承诺履行还款任务。原告多次找被告催讨借款，被告以各种借口予以拖延，近两个月来反避而不见。原告拉家带口，挣钱实属不易。被告借款数额较大，久拖不还，严重影响了原告一家的生活现状。为维护合法权益，无奈诉请人民法院，请求据实依法支持原告诉讼请求。
被告郭晓东未提交书面答辩状。
经审理查明，被告郭晓东分别于2015年8月1日、12月1日向原告王振生借款5万元、9万元，并分别出具借条。该借款被告郭晓东至今未还。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，被告陆续向原告借款14万元并分别出具借条，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告至今未偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。被告出具的借条中未约定利息，视为不支付利息，但应当自原告主张权利之日（2016年5月26日）起支付逾期利息，本院按照年利率6%计算至借款本金付清之日止。被告郭晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓东于本判决生效之日起五日内偿还原告王振生借款14万元，并按照年利率6%支付自2016年5月26日起至借款本金付清之日止期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1270元，由被告郭晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王永霞
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第66号
罪犯吴波波，男，1989年7月1日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年10月31日泉州市中级人民法院作出（2008）泉刑初字第194号刑事附带民事判决，认定被告人吴波波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币125878元。宣判后，被告人吴波波提出上诉。本院于2008年12月26日作出（2008）闽刑终字第542号刑事裁定，对该犯维持原判。并交付执行。该犯死缓刑执行期满后，本院于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第377号刑事裁定，认定该犯在死缓刑考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴波波在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月12日报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴波波在死缓刑执行期间，曾于2010年被评为监狱年度表扬。被减为无期徒刑后，能认罪服法，接受改造，遵守《罪犯改造行为规范》。参加各项学习，成绩合格，参加生产劳动，完成生产任务。2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吴波波在服刑期间尚能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯吴波波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯吴波波的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2014年5月27日起至2032年6月26日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年五月二十七日
书记员 张柱芹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民三初字第2056号
原告平安银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区益田路新世界商务中心101、201单位。
负责人谭雯，该行行长。
委托代理人翁伟军，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人简翔，住址广东省深圳市南山区。
被告黄雄凯，香港居民，（A）。
被告深圳市恒浩投资发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼58楼03单元。
法定代表人郑进城。
本院在审理原告平安银行股份有限公司深圳福田支行诉被告黄雄凯、深圳市恒浩投资发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2012年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳福田支行撤回起诉。
本案案件受理费3495元（已由原告预交），按照《诉讼费用交纳办法》的规定收取873.75元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一二年十月三十一日
书记员 刘卓灵
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第264号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人冯某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月17日被沛县公安局刑事拘留，同年3月28日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人朱思靓，江苏苏韵律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人冯某甲犯破坏生产经营罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人朱思靓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月16日10时许，被告人冯某甲与张某都经营山羊养殖生意，存在着竞争关系，被告人冯某甲因竞争的原因而产生矛盾，存在怀恨报复的心理，被告人冯某甲到沛县沛城镇赵圈村张某经营的沛县祥龙养某内将自己随身携带的老鼠药倒入该养某山羊的饮水槽内，导致该养某内饮用该水的“杜泊”、“波尔”等山羊21只死亡。经鉴定，上述山羊合计价值人民币213000元。
案发后，被告人冯某甲的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人书面请求对被告人冯某甲从轻处罚。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明，扣押物品清单及照片，情况说明，视听资料及视听资料说明书，案发现场照片，指认现场笔录及照片，营业执照材料，沛价证刑（2014）039号价格鉴证意见，谅解书及协议书，苏公物鉴字（2014）93号物证检验意见，证人赵某、邱某、冯某乙、刘某的证言，被害人张某、田某的陈述，被告人冯某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人及辩护人提出被告人冯某甲系坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人冯某甲亲属积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对辩护人提出“建议对被告人宣告缓刑”的辩护意见，经查认为，被告人冯某甲因生意竞争产生怀恨报复的心理，使用含有剧毒物质的老鼠药将被害人养某内的21只山羊毒死，造成重大财产损失，其行为社会危害性较大，不符合社区矫正条件，不宜对被告人宣告缓刑。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯某甲由于泄愤报复，毒害他人饲养的山羊破坏生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯破坏生产经营罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚之情节，综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人冯某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 董月梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 段 梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第868号
上诉人（一审被告、反诉原告）黄渚清，男，汉族，1968年3月3日出生。
上诉人（一审被告）聂金凤，女，汉族，1976年11月13日出生。
两上诉人共同委托代理人李益钦、黄银城，福建乐博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）黄群英（曾用名黄辉），女，汉族，1968年6月3日出生。
被上诉人（一审原告）陈源，男，汉族，1955年2月1日出生。
委托代理人张甄语，福建扬航律师事务所律师
上诉人黄渚清、聂金凤因与被上诉人黄群英、陈源合伙协议纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2013）梅民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2008年，黄群英、陈源与黄渚清共同投资经营长沙精艺瓷展示中心（原长沙精艺瓷经营部）。2011年2月6日，黄群英、陈源与黄渚清签订《股东协议》，约定从2011年2月起，黄群英、陈源退出合伙，长沙精艺瓷展示中心所有债权债务与黄群英、陈源无关，2008年至2010年三年的经营部红利分红280000元分给黄群英、陈源，连同投资股本200000元共计480000元分两期付还：2011年3月10日前还款200000元（但需扣黄辉原预支叁万元）；2011年7月30日前还余款280000元，逾期需按每月二分利息付息至还清欠款为止。协议签订后，黄渚清已偿还黄群英第一期200000元债务（含原预支30000元）；第二期债务只偿还150500元，其余129500元未按约定偿还，引起纠纷。另查明，黄渚清、聂金凤于2010年3月29日登记结婚。
一审法院认为：黄群英、陈源与黄渚清为个人合伙关系，双方于2011年2月6日签订的《股东协议书》，其性质应属终止合伙后的结算协议，该协议是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。黄渚清未按协议约定返还黄群英、陈源剩余的投资、分红款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。黄渚清提出黄群英、陈源未参与经营、未承担风险，只是形式上合伙实际是借贷关系的辩解，无事实与法律依据，不予采信。聂金凤与黄渚清虽于2010年3月29日登记结婚，但诉争债务是发生在2008年至2011年2月间，属于夫妻存续期间的共同债务，对此应负连带偿还之责。黄渚清反诉要求黄群英返还多收的退股分红款120200元，因其所提供的证据不足以证明该主张，故不予支持。
一审法院判决：一、黄渚清、聂金凤在本判决生效后十日内给付黄群英、陈源投资、分红款129500元及自2011年7月30日起至本判决确定的还款之日止按月2%利率计算的利息；二、驳回黄群英、陈源的其他诉讼请求；三、驳回黄渚清的反诉请求。本案收案件受理费4148元，由黄群英负担50元，黄渚清、聂金凤负担4098元；反诉费2704元，由黄渚清负担。
上诉人黄渚清、聂金凤上诉称：一、一审违反程序追加被上诉人陈源为原告，于法无据，违反不告不理的诉讼原则。二、被上诉人陈源主张的债权已过诉讼时效。陈源虽已将其债权转让给了黄群英，但未通知上诉人，对上诉人不发生效力。黄群英对上诉人仅能主张24万元的权利，其多收取的120200元应当退还上诉人。三、一审判决聂金凤承担责任是错误的。聂金凤并非合伙人，合伙关系发生时其亦未与上诉人结婚，即便其要承担责任，对于2010年3月29日之前发生的债权债务其也不应当承担。四、本案实为借贷关系，双方并未达成书面或口头合伙协议，一审依据退股协议认定合伙关系是错误的。
上诉人黄渚清、聂金凤请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人黄群英退还上诉人多付120200元；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈源辩称：答辩人与黄群英是上诉人的连带债权人，有权参加本案诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人黄群英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。双方当事人在二审中均未有新的证据材料向本院提交。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
另审理查明，2011年2月18日，黄群英与陈源签订《债权转让协议》，约定：“一、根据长沙精艺瓷展示中心（原长沙精艺瓷经营部）2011年2月6日股东协议第二、第三条确定，股东陈源应有债权为24万元。经协商，陈源将所有债权24万元以原价转让于另一股东黄群英（黄辉）。今后所有法律、经济责任由黄群英（黄辉）承担。二、还款约定：1、2011年3月31日前14万元；2、2011年7月30日前10万元。”，黄群英和陈源在二审均确认双方有实际履行该协议。
本院认为：黄渚清与黄群英、陈源签订的《股权协议》，明确约定黄群英、陈源退出长沙精艺瓷展示中心的经营，黄渚清将黄群英、陈源的投资款及分红款予以分期偿还。该协议约定足以证明双方之间存在合伙经营长沙精艺瓷展示中心的合伙关系。上诉人黄渚清未提交证据予以反驳，故其主张双方名为合伙实为借贷，因缺乏证据证明，本院不予采纳。
被上诉人黄群英在起诉时已向一审法院提交了其与陈源的《债权转让协议》，证明陈源已将其对上诉人黄渚清享有的债权转让给黄群英，黄群英和陈源均确认双方有实际履行该协议，该《债权转让协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故该协议合法有效。并且，上诉人黄渚清亦已在本案中知晓上述债权转让事宜，应认定债权转让已通知债务人，该债权转让对黄渚清亦发生效力。一审以黄群英与陈源之间的债权转让未通知黄渚清为由，认定债权转让无效，认定错误，本院予以纠正。因陈源已将债权转让给黄群英，其对黄渚清已不享有债权，故其并非本案适格的原告，一审追加陈源作为原告参加本案诉讼，程序不当（本院将另行制作民事裁定书驳回陈源的起诉）。
《股东协议》第三条约定黄渚清分期向黄群英、陈源偿还48万元款项，2011年3月10日前还款20万元，同年7月30日前还余款28万元。黄渚清已偿还第一期债务，第二期债务未足额偿还。在无其他诉讼时效中断或中止事由情况下，第二期债务的诉讼时效期间应从付款期限届满次日即2011年7月31日计至2013年7月30日。因陈源对黄渚清的债权已转让给黄群英，且黄群英亦于2013年7月26日向一审法院提起本案诉讼，故黄群英所主张的讼争债权（包括陈源转让给黄群英的部分债权）并未超过诉讼时效。故黄渚清应向黄群英支付未付款129500元，并按约定的月2%的利率标准计付逾期之日（即2013年7月31日）起的利息。
《股东协议》签订时间及约定的还款期限均在上诉人黄渚清与聂金凤婚姻关系存续期间，应认定讼争债务系上诉人黄渚清与聂金凤夫妻关系存续期间的共同债务，聂金凤应对讼争债务承担共同偿还的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省闽清县人民法院（2013）梅民初字第1056号民事判决第三项；
二、撤销福建省闽清县人民法院（2013）梅民初字第1056号民事判决第一、二项；
三、黄渚清、聂金凤应于本判决生效之日起十日内给付黄群英投资、分红款129500元，并按月2%的利息计算标准，计付自2011年7月31日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费6852元，由上诉人黄渚清、聂金凤负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑菡君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1364号
申请人王岭群，男，汉族，1949年10月23日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人高灿杰、边伟刚，河南允衡律师事务所律师，特别授权。
被申请人张铁明，男，1950月9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人王岭群因房屋确权纠纷一案，于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张铁明的银行存款968000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张铁明的银行存款968000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 张瑞玲
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00315号
申请执行人：陈荣。
被执行人：孙素华。
申请执行人陈荣与被执行人孙素华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）双民再字第00916号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人孙素华部分履行了上述生效法律文书确定的义务，对下欠款部分作出还款计划，按照计划分期履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民再字第00916号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 智
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终997号
上诉人（原审被告）：单飞，男，1973年5月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：杜海顺，男，1983年7月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：贺成，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
上诉人单飞因与被上诉人杜海顺运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人单飞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人单飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费238元，减半收取为119元，由上诉人单飞负担。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 赵 慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 周宸旭
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3469号
原告：潘宗礼，男，1971年10月15日出生，汉族，长兴县人，住所地长兴县雉城街道车站西路156-12号，公民身份号码330522197110151058。
被告：长兴广泰酒店物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道人民南路95号，组织机构代码。
法定代表人：傅仲亮，经理。
委托代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。
本院在审理原告潘宗礼与被告长兴广泰酒店物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以补充证据另案处理为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘宗礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘辉明
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑和平
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5762号
原告：陈国文，男，1992年9月19日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：姚梦川，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
委托代理人：夏静，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：孙经惠，男，1978年7月16日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告陈国文诉被告孙经惠合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初5762号案件由简易程序转为普通程序。
审 判 长 庚春永
审 判 员 唐宗波
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年九月十二日
书 记 员 毕金玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1739号
原告：胡学明，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：王国元，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。
原告胡学明诉被告王国元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡学明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费8050元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日7时许，被告驾驶悬挂鄂Ｅ×××××号小型普通客车，由长江香溪轮渡沿X210县道往归州集镇方向行驶至X210县道1KM+100米弯道路段借道超车时，与对向行驶的原告驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，与右侧同向行驶的胡兴柱驾驶的鄂Ｅ×××××号正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、三车受损的道路交通事故。经秭归县公安局交警大队认定，被告没有取得机动车驾驶证、使用套牌机动车上路违反规定超车，是造成本次事故的直接原因，负事故全部责任。原告车辆受损后在秭归新城汽车修理厂修理，共开支修理费8050元。被告驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险，原告遂提起诉讼，请求依法判处被告赔偿。
被告王国元辩称，对原、被双方发生交通事故致原告车辆受损开支修理费8050元的事实无异议，但自己是残疾人，无收入来源，没有能力赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。原、被告驾驶的机动车发生交通事故，被告负事故的全部责任，被告驾驶的车辆没有投保交强险和商业三者险，被告应对原告因交通事故造成的经济损失8050元承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限王国元于本判决生效后十日内赔偿胡学明经济损失8050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王国元负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵有名
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄倩倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1366号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘庆军，系该行职员。
被告高宝江，男，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告高宝江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告高宝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高宝江于2004年6月2日向原告吉林公主岭农村商业银行朝阳坡支行办理信用贷款1笔，贷款金额为人民币13100元，贷款到期日为2009年9月20日。因被告高宝江未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金13100元及利息45988.27（利息算至2016年3月4日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计59088.27元。被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，公主岭市农村信用合作社变更为吉林公主岭农村合作银行，后再次变更为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。2004年6月2日，被告从原告处贷款13100元，到款日期为2007年12月31日，利率（月息）8.37‰，借款单位签章为高宝江。2015年8月3日，吉林公主岭市农村合作银行向被告下达贷款催收通知书，被告高宝江在通知书上签字。上述事实，由原告提供的农村信用合作社贷款凭证、吉林公主岭市农村合作银行贷款催收通知书在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案原告向本院提交的中国农村信用合作社贷款凭证及吉林公主岭市农村合作银行贷款催收通知书，证明被告从原告处借款属实，且原告已于2004年6月2日给被告发放贷款13100元，故原告要求被告偿还贷款本金13100元的诉讼请求应予支持。庭审中，原告只主张被告给付利息（利息算至2016年3月4日），因原、被告只在中国农村信用合作社贷款凭证中约定利率（月息）8.37‰，原告并未提交其他证据证明利息的约定，故本院只对原、被告双方约定利率（月息）8.37‰予以保护，超出部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宝江于本判决生效后十日内给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金13100元及利息（利息从2004年6月2日起至2016年3月4日止，月利率8.37‰）。
二、驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1277元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 崔静波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曲艳丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2133号
上诉人（原审被告）：鞍山金地置业开发有限公司，住所地鞍山市铁西区兴盛路171号。
法定代表人：张红霞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟璐。
上诉人鞍山金地置业开发有限公司因与被上诉人孟璐商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鞍山金地置业开发有限公司于2018年8月16日自愿向本院申请撤回上诉，理由是上诉人与被上诉人已达成和解。
本院认为，鞍山金地置业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鞍山金地置业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山金地置业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 王珍付
审判员 徐云龙
二〇一八年八月十六日
书记员 姜 珊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青船民初字第59号
原告：廖勇雄。
原告：廖海翠。
原告：廖海芬。
原告：廖晓风。
四原告共同委托代理人：徐焕崇。
被告：廖志平。
被告：陈建娥。
两被告的共同委托代理人：王挺峰。
两被告的共同委托代理人：王海敏。
原告廖松廷与被告廖志平、陈建娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告廖松廷在诉讼期间于2013年9月15日被发现在家中死亡。2013年9月22日，原告廖勇雄、廖海翠、廖海芬、廖晓风以继承人的身份申请参加诉讼。审理中，经两被告申请，本院就廖松廷的医疗费、误工费和护理费的合理性依法委托司法鉴定机构进行鉴定。本院于2013年9月24日对本案公开开庭进行了审理。原告廖勇雄、廖海翠、廖海芬、廖晓风及其委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告廖志平、陈建娥的委托代理人王挺峰、王海敏到庭参加诉讼。2014年3月25日，原告以原、被告已经达成庭外和解为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖勇雄、廖海翠、廖海芬、廖晓风撤回起诉。
本案受理费1527元，减半收取763.5元，由原告廖勇雄、廖海翠、廖海芬、廖晓风负担。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶 坚
人民陪审员 袁建波
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 叶伟海
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00937号
申请执行人：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司
被执行人：朱佳
本院依据已经（2013）巢民一初字第02071号调解书于2014年7月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人价值314719元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方江锋
二〇一四年七月三十日
书记员 王 娟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内09民终712号
上诉人（原审第三人）：董占山，男，1982年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郝朝霞，女，1980年2月8日出生。
原审被告:化德县通达手机店。
经营人：裴龙，男，1986年11月17日出生，汉族。
上诉人董占山因与被上诉人郝朝霞、原审被告化德县通达手机店承揽合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2018）内0922民初82号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董占山、被上诉人郝朝霞到庭参加诉讼，原审被告化德县通达手机店经本庭合法传唤，无不正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人董占山上诉请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）根据合同相对性原则，加工承揽合同是上诉人董占山与原审被告之间的法律关系，被上诉人既不是合同当事人，也不具备债权人条件，所以，被上诉人没有单独提起诉讼的资格，更没有要求原审被告履行债务的权利。（二）被上诉人提交的由上诉人书写的记账凭证，只能证明上诉人与原审被告之间的债权债务关系，无法认定债务是否已经实际履行，一审基本事实没有查清，判决损害了上诉人的合法权益。（三）化德县通达手机店主体不存在，登记经营者是常小梅，该个体工商户已经注销。
被上诉人郝朝霞答辩称，被上诉人与上诉人解除同居关系的时候，所有债权是共同债权，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告化德县通达手机未到庭，也未提交书面答辩状。
原审原告郝朝霞向一审法院起诉请求：1.被告化德县通达手机店给付欠款3094元的一半1547元；2.如果被告给付了第三人，那么应由第三人董占山给付；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月原告郝朝霞与第三人董占山认识并同居，同居期间承揽了被告化德县通达手机店条幅、广告牌、广告箱等业务共计3094元（原告提供记帐凭证证实，被告无异议）。2017年1月11日原告郝朝霞向化德县人民法院起诉，要求与第三人董占山解除同居关系并析产。2017年5月29日化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书认定原告与第三人共同债权107123元，原告和第三人各享有一半。共中包括被告化德县通达手机店欠款3094元。另查明，被告化德县通达手机店于2016年12月给付第三人董占山3094元。2018年3月14日在向第三人董占山询问中第三人董占山承认被告给付欠款事实，同时同意给付原告一半欠款1547元。一审法院认为，原告基于化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书确认债权从而主张权利的事实成立，第三人董占山承认被告化德县通达手机店给付欠款事实存在，并同意给付原告欠款1547元。原告主张应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一、第三人董占山给付原告郝朝霞应得债权1547元；二、被告化德县通达手机店不承担给付责任。以上款项在本判决生效后二十日内付清。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人同居期间发生的债权，一方具有权对自己享有的部分主张权利，故本案被上诉人郝朝霞作为原告提起诉讼具备诉讼主体资格。本案所涉债权数额，上诉人在一审中认可已经收到并同意给付被上诉人一半，故原审被告主体是否适当并影响判决结果。一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人董占山负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一八年八月八日
书记员 王 虹
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3695号
原告：阳江市收藏家协会，住所地：阳江市新江北路大明奇石馆。
法定代表人：李积回，协会会长。
委托诉讼代理人：吴景略，男，1970年2月11日出生，汉族，住阳江市江城区。系该协会员工。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：黄德权，男，1973年10月1日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市收藏家协会诉被告黄德权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市收藏家协会的委托诉讼代理人吴景略、杨仕广及被告黄德权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市收藏家协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德权偿还尚欠18700.00元给原告阳江市收藏家协会；2.本案诉讼费用由被告黄德权承担。事实与理由：被告黄德权（又名黄子原）以黄子原的名字成为原告阳江市收藏家协会的会员并于2015年9月起担任该协会秘书长至2016年7月辞职，其任职期间主要负责传达协会动态信息、协助协会会长开展工作等。被告黄德权在任职期间多次借口为协会办事向原告阳江市收藏家协会借款，但头际上其没有将钱款用于办理事务。原告阳江市收藏家协会察觉后，与被告黄子原协商向其催收多笔借款共人民币壹万捌仟柒百元整元（18700元），但其至今推脱不肯还款。（1）2016年2月3日，被告黄德权借口组建协会公众微信号，向原告阳江市收藏家协会借款人民币壹万元（10000.00元）整，原告阳江市收藏家协会被其蒙蔽，以为其真是能够组建协会公众微信号，就借给其壹万元，同意其办好公众微信号后，由协会理事会同意报销经费后，偿还该款。但原告黄德权借款后用于个人使用，至今并无组建协会公众微信号。借款时其立有字据：“经协会2016年1月31日理事会决议，申领协会公众微信号组建经费壹万元整”。该字据证实被告黄德权确实借了原告阳江市收藏家协会人民币壹万元。（2）2016年5月15日，被告黄德权借口协会2016年5月22日换届大会需要开支，向原告阳江市收藏家协会借款陆仟玖佰元整（6900.00元），原告阳江市收藏家协会以为其是用于换届大会开支，故同意借其陆仟玖佰元整。但并没有用于换届大会开支，原告阳江市收藏家协会另外为换届大会开支。借款时其填有借款借据：“借支金额为陆仟玖佰元（6900.00元），借款原因为协会2016年5月22日换届大会开支，借款人是黄子原，并有其亲笔签名。”该借款借据证实被告黄德权确实借了原告阳江市收藏家协会人民币陆仟玖佰元。（3）2016年6月22日，被告黄德权借口为协会办理年检财务报表活动，向原告阳江市收藏家协会借款壹仟捌佰元整（1800.00元）。借款时的借款经手人是原告阳江市收藏家协会梁汉忠常务副会长。但被告黄德权收到借款后没有办理年检财务报表活动，后原告阳江市收藏家协会自行完成年审工作。借款时其立有收据（收到借款的字据“兹收到冯江忠常务副会长代与年核财务报表活动费用壹仟捌佰元整（1800.00元）迎合民政局年检要求。此据，收款人黄子原。”
原告阳江市收藏家协会与被告黄德权之间的行为属于公民间的借贷行为，原告阳江市收藏家协会借款给被告黄德权，被告黄德权理应偿还尚欠原告阳江市收藏家协会的借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有规定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返回，借方应当根据出借人的请求及时返还”之规定，本案原被告双方没有约定借款期限，因此，原告阳江市收藏家协会可以要求被告黄德权即时偿还壹万捌仟柒百元整18700.00元。
本院经审理认为，被告黄德权是原告阳江市收藏家协会的工作人员，其接受原告的委托，从单位借支款项用于办理单位的工作任务，属于职务行为，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院案件的受理范畴，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阳江市收藏家协会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈泳渝
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第59号
上诉人（原审原告）浙江××机械有限公司，住所地浙
江省××××工业区。
法定代表人吴某某。
被上诉人（原审被告）梁某某。
上诉人浙江××机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不
服浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路金商初字第110
号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其系接受货币一方
，即本案合同履行地在其住所地，故原审法院对本案享有管辖
权；被上诉人未提供暂住证，仅凭营业执照和村委会证明不能
认定上诉人的经常居住地在天津市。故请求撤销原裁定，指令
台州市路桥区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提
起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管
辖。因双方当事人没有签订书面合同，故本案不依履行地确定
案件管辖。根据被上诉人提交的天津市宝坻区海滨街道办事处
和驻防营村村民委员会联合出具的证明、以其为权利人的房屋
登记证明、以其为业主的天津市××区八通水泵经营部的营业
执照等证据，结合其与其妻已在天津市购置房产且两女儿梁宇
航、梁旭宁在天津市就读的事实，可以认定被上诉人的经常居
住地在天津市××区，故原审法院裁定将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一二年四月二十三日
代书记员 陈 茜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初804号
原告陶清海。
委托代理人张海静。
被告才佳飞。
委托代理人才志文。
被告才小民。
原告陶清海与被告才佳飞、才小民借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，2016年6月13日公开开庭缺席进行了审理，原告陶清海的委托代理人张海静、被告才佳飞的委托代理人才志文到庭参加了诉讼，被告才小民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和二被告系朋友关系，2013年11月3日，二被告找到我借款用于做生意，我借给二被告25万元，二被告为原告出具25万元的欠条一张，约定借款期限为一个月，当时我方将借款打到才佳飞卡上，当时约定过借款利息，现要求被告偿还我方借款25万元及自借款之日起至借款实际付清日止的利息，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院出示证据如下：
1、2013年11月3日借条一张，用以证明二被告借款的事实。
2、2013年10月21日借条一张，证明被告在原告处还借过一笔7万元的借款，已经还清。
被告才佳飞对原告出示的1号证据无异议，但认为实际的借款数额是235000元，对2号证据不清楚。
被告才佳飞辩称，被告从原告处的借款的实际金额是235000元，当时原告将该笔借款打到才佳飞的账上，期间才佳飞偿还过几次借款。2013年12月3日偿还15000元，2014年1月24日偿还28600元,2014年10月21日偿还15000元，2014年11月3日偿还7万元，还有一笔40000元的没有日期，均通过转账方式偿还给原告，还欠原告多少钱需要统计清楚后才能确定。
被告为证明其主张，向本院出示证据如下：
1、才佳飞中国农业银行卡交易明细清单一份。
原告对被告出示的证据有异议，认为被告出具的银行流水账号并不是原告的银行账号。
被告才小民未应诉答辩。
经本院审理查明，2013年11月3日二被告才佳飞、才小民因生意周转从原告陶清海处借款235000元，双方约定借款金额为贰拾伍万元整（¥250000元），借款期限为一个月,二被告为原告出具欠条一张，同时口头约定借款利息为月息5分。在庭审中，被告才佳飞主张原告实际打给被告的借款数额是235000元，原告对该借款数额予以认可，故本院认定二被告从原告处的实际借款金额为235000元。被告偿还了原告自借款之日起半年的利息，借款到期后，二被告未按照约定的期限偿还借款本金及2014年5月3日以后的利息。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
原告出示的1号证据能够证明二被告从原告处借款的事实，原告与被告才佳飞对1号证据约定借款数额为250000元，实际借款数额为235000元的事实都予以认可，本院对该份证据证明二被告从原告处借款的证明能力予以认可，但实际借款数额是235000元。原告出示的2号证据与本案所诉250000元借款无关，故本院对该证据不予采信。被告出示的中国农业银行卡交易明细清单上没有明确显示被告转账的对方账户及转账的原因，也就无法证明被告偿还原告借款本金及利息，故本院对该证据不予采信。
通过原告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原、被告签订的欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与二被告之间成立合法有效的借款合同关系。原、被告双方约定借款数额是250000元，后原告实际打给二被告235000元，这是原、被告协商一致对借款数额的变更，故实际借款本金数额为235000元。借款到期后，二被告理应按照借款合同约定偿还原告借款本金及利息。被告才佳飞主张已经偿还原告128600元，但被告提供的证据无法证明被告偿还原告借款本金及利息的事实，由于原告在庭审中认可被告偿还了原告半年的利息，本院对原告的主张予以认可。原告与二被告口头约定借款利息为月息5分过高，违反国家关于借款利率限制的规定，本院不予支持，二被告应按年利率24%偿还原告自2014年5月3日至借款本金实际付清之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告才佳飞、才小民于本判决生效后十日内连带给付原告陶清海借款本金人民币235000元及利息。（利息自2014年5月3日至借款本金实际付清日止按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告才佳飞、才小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 张春光
人民陪审员 张建鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初794号
原告程振伟。
委托代理人窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告李伟。
被告宋文政。
原告程振伟与被告李伟、宋文政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振伟的委托代理人窦斌到庭参加了诉讼，被告李伟、宋文政经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告程振伟诉称，2014年1月8日，被告李伟向原告借款170000元，约定使用期限至2014年4月8日，并由被告宋文政提供连带责任保证，同时双方约定了利率及违约责任。该借款到期后，被告李伟未按约偿还借款，被告宋文政也未履行保证责任。请求判令被告李伟返还借款170000元利息81600元以及至付清之日的利息。
被告李伟、宋文政均未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告李伟向原告程振伟借款170000元，约定借款期限自2014年1月8日至2014年4月8日，并按同期银行借款利率的四倍支付利息。该借款由被告宋文政提供连带责任保证，保证期间为二年。2014年1月8日，原告程振伟通过农村商业银行帐户向被告李伟指定的宋艺涛帐户内汇入170000元。
被告按约定利率支付利息至2014年2月8日。
上述事实，有借款条、转帐凭证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告程振伟与被告李伟之间的借贷关系及与被告宋文政之间的保证合同关系均合法有效。被告李伟未按约定返还借款并支付利息，理应承担违约责任，原告要求被告李伟返还借款并支付利息的主张应予支持。被告宋文政未按约定履行保证义务，原告程振伟要求该被告承担连带责任保证的请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内返还原告程振伟借款170000元，并按约定支付自2014年2月9日至付清之日的利息；
二、被告宋文政对被告李伟的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告李伟追偿。
案件受理费5074元减半收取2537元，保全费1780元，共计4317元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈广磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执恢74号
申请人：薛权峰，男.被执行人：河南隆兴建设工程有限公司.
本院在执行薛权峰与河南隆兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雪梅
审判员 胡炎峰
审判员 宋一夫
二〇一八年八月七日
书记员 刘腾飞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1770号
原告：王振秀，女，1996年2月4日出生，汉族。
被告：韦红旗，男，1961年6月6日出生，汉族。
被告：陈花，女，1962年8月7日出生，汉族。
原告王振秀诉被告韦红旗、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振秀到庭参加诉讼，被告韦红旗、陈华经本院依法公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款20000元，支付自2010年3月22日起至起诉之日止期间的利息15060元，共计35060元。判决被告承担自起诉之日起至还清借款之日止期间的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营服装生意，原告门市部与被告门市部相邻。2010年3月，被告因进货需要，要求原告借给20000元现金应急。约定月息1分，碍于面子，原告如约将20000元现金借给二被告。2014年元月7日，被告韦红旗为原告补写借条。并将身份证号书写在借条内。因原告急需用款，经数次催要，被告一拖再拖不予偿还，无奈，依照有关法律规定，特具状提起诉讼，请求判处。
被告韦红旗、陈华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提供借条一份、房屋租赁合同复印件一份。
被告未向提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的借条符合合法性、客观性、关联性要件，能够作为定案的依据，本院确认该证据具有证明力。原告提交的房屋租赁合同因系属另一法律关系，与本案缺乏关联性，不能反映案件事实，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告韦红旗因做生意向原告借款20000元，约定月息1分，并为原告出具借条一份，借条载明“借款条韦红旗借王振秀现金（贰万元整）（20000元）（利息壹分）借款人：韦红旗2010年3月22号”，后原告因担心借条出具时间过长，超过诉讼时效，要求被告韦红旗在借条上书写补条时间，补写内容载明“（补条2014年元月7号）韦红旗身份证号：”。后原告要求被告偿还借款，被告未予偿还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告韦红旗因做生意向原告借款，并为原告出具了借条，双方未约定还款期限，但是被告应在合理的还款期间偿还原告借款，对原告要求被告韦红旗偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告述称被告韦红旗与被告陈华是夫妻关系，但其没有提供有效的证据予以证明，对于原告要求被告陈华偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款中约定月息1分（即月息1%，年息12%），符合法律规定，本院予以支持。从2010年3月22日至2016年7月5日，共75个月，每月利息200元，共计12600元，被告应支付原告利息15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦红旗于本判决生效后十五日内偿还原告借款20000元及利息15000元（按照月息1%从2010年3月22日起至起诉之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费677元，由被告韦红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 毛克瑾
二〇一七年一月七日
书 记 员 关怡楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审229号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人李书刚。
被执行人邬红英，与被执行人李书刚系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第12022号征收社会抚养费决定书。于2016年8月3日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月22日作出的陂卫计委征字（2015）第12022号征收社会抚养费决定。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5863号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：福建三迪华美广场酒店有限公司，住所地福州市仓山区金山闽江大道202号凯旋枫丹。
法定代表人：戴秋美。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建三迪华美广场酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一七年三月三日
书记员 杨 一
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初1796号
原告宋涛，男，1989年5月9日生，汉族，住湖南省长沙县。
被告李青，男，1984年3月4日生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在适用简易程序审理原告宋涛与被告李青民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员杨柳青担任审判长，与人民陪审员曹亚兰、人民陪审员熊增组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 曹亚兰
人民陪审员 熊 增
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 常 笑
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2272号
原告：赫荣志，辽宁省凤城市。
被告：台州市雷同光电科技有限公司，住所地台州市。
法定代表人：李成凯。
被告：浙江天猫有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告赫荣志与被告台州市雷同光电科技有限公司、浙江天猫有限公司买卖合同一案，本院于2017年4月21日立案。原告赫荣志于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫荣志向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赫荣志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付雯楠
二〇一七年五月九日
书记员 李芝莹
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖安执民字第541号
申请执行人颜超
被执行人杨华敏，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖安商初字第01272号，依法向被执行人杨华敏发出执行通知书，责令被执行人杨华敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨华敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨华敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币154536元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 莫生强
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0212号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人梁某，无业，曾任上海某工业设备有限公司无锡分公司业务员。2015年4月21日被抓获，同年4月28日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，同年11月26日因涉嫌犯挪用资金罪被无锡市南长区人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人梁某犯挪用资金罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年。本院受理后，依法适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人梁某在担任上海某工业设备有限公司无锡分公司业务员期间，于2012年10月至11月间，利用其负责向某某（无锡）技术有限公司收取货款等职务上的便利，采用收回公司货款不上交等方法，2次擅自挪用公司货款人民币计10万元归个人使用。
被告人梁某到案后如实供述了自己的罪行。2015年4月28日，被告人梁某退出人民币10万元，并由公安机关发还给被害单位。
上述事实，被告人梁某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的被害单位员工ＸＸ宇的报案、陈述笔录，证人戚某的证言，相关辨认笔录、辨认照片，营业执照、税务登记证、组织机构代码证，全日制劳动合同书、辞退资料、员工信息表，涉案承兑汇票、收据复印件，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、江苏省暂扣款物专用收据，刑事案件侦破经过、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人梁某虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人梁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人梁某的犯罪情节和量刑情节，本院认为被告人梁某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。公诉机关所提量刑幅度适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 周 燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1260号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告王世忠
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张登峰、被告王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告王世忠入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2013年8月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币2348元，要求被告支付物业费2348元及滞纳金2364元。
被告王世忠辩称，所欠物业费数额记不清，我欠的是文轩的物业费，不是欠原告的；滞纳金不同意给付。
经审理查明，2011年3月2日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王世忠签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告王世忠于2011年3月2日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2013年8月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2348元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，被告提出其向沈阳文轩物业管理有限公司交纳的物业费，是由该物业公司对小区进行管理的抗辩意见，因实际取得对被告所入住小区管理权的是原告，故原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告应给付原告从2013年8月1日起至2015年12月31日物业费2348元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王世忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2013年8月1日起至2015年12月31日物业费人民币2348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 莹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初1714号
原告：曲钻，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：吴夺，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：王天元，男，住址：岫岩满族自治县。
原告曲钻诉被告吴夺、王天元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲钻到庭参与诉讼，被告吴夺、王天元经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曲钻向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两名被告偿还原告所借款20000元及利息2835元（利息按约定的银行同期贷款利率四倍计算至起诉前一日）。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴夺于2017年10月24日向原告借款20000元，约定还款期限自2017年10月24日起至2017年11月23日止，借款期间利息及逾期还款利息均以银行同期贷款利率四倍计算，被告王天元承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但被告至今未还。故起诉，请求依法支持原告的诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为只要求两名被告偿还本金20000元，放弃主张利息的诉求。
吴夺、王天元未作答辩。
经审理查明，2017年10月24日，被告吴夺（借款人）与原告签订借款合同一份，约定借款金额2万元，借款用途打锯末，自2017年10月24日起至2017年11月23日止，利息计算：借款期间及逾期利息全部以银行同期贷款利率的四倍计算，被告王天元为保证人，二人均在借款合同上签名捺印；同日，被告吴夺出具收据一份，收到人民币贰万元整（20000元），该收据和借款合同均在原告手中。借款到期后，原告称借款人吴夺未偿还本金及利息，担保人王天元给过原告利息，具体数额原告记不住了，现原告放弃要求被告给付利息的请求，只要求被告偿还借款本金20000元即可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：收据、借款合同及借款当时吴夺收钱的照片一张。被告未提交证据。以上证据经当庭出示本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为其诉讼请求提交了与被告吴夺之间签订的借款合同和收据为凭，被告王天元为保证人在该合同上签名捺印，该合同不违背法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告称被告到期后未履行还款责任，并在庭审中变更诉求为只要求被告吴夺偿还借款本金20000元，被告王天元承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告放弃利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，应予准许。被告吴夺、王天元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴夺于本判决生效后10日内偿还原告曲钻借款20000元。
二、被告王天元对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185.50元，由原告负担35.50元，二位被告连带负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张若翼
二〇一八年八月十六日
书记员 刘佳欣
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1412号
上诉人（原审原告）：宋庆昌。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李玉坤。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市林业局。
法定代表人：王永胜。
委托诉讼代理人：赵士轩，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：王悦。
上诉人宋庆昌、李玉坤因与被上诉人海城市林业局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5424号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋庆昌、李玉坤及二人委托诉讼代理人孟凡明，被上诉人海城市林业局的委托诉讼代理人赵士轩、王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋庆昌、李玉坤上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人位于大顶山果树场内一处房产（84.53平）并赔偿损失323,967元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对下列案件事实未与认定，1、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中自动撤回起诉的事实未与认定；2、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中向海城市人民法院申请先于执行上诉人争议中的房产的事实未与认定；3、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中，海城市人民法院依据被上诉人申请并提供担保，于2012年10月11日下达民事裁定书，裁定上诉人自行拆除争议房产，并于2012年11月30日下达公告，责令上诉人拆除争议房产，分别于2012年12月14日采取强制措施强制拆除争议房产的事实未与认定；4、原审判决对由于海城市人民法院强制拆除上诉人争议房产造成上诉人房产、财产损失的事实未与认定。二、原审判决对案件性质认定性错误，本案不是拆迁合同纠纷，而是因先予执行造成上诉人财产损失赔偿纠纷。上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁产权调换协议书是否合法有效，不是本案争议焦点，也不应该在本案中处理。被上诉人申请先予执行上诉人所有的房产后撤回起诉，给上诉人造成的损失是否应该承担赔偿责任是本案的争议焦点，但是，原审判决未对本案这一争议焦点进行认定、查明。三、原审判决认定上诉人回迁入住选定房屋与实际不符。上诉人目前的确入住被上诉人申请先予执行提供担保的属于后英集团的房屋，但是，这不等于上诉人认可原来签订的房屋拆迁产权调换协议书并按照协议书履行。而是上诉人由于唯一居住的房屋被海城市人民法院强制拆除，居无定所，在外租房一年后无力支付租房费用，不得不暂时栖身而已。本案的实质就是被上诉人利用原告身份起诉上诉人并申请先予执行，人民法院违法裁定强制拆除上诉人房屋，被上诉人再撤回诉讼以达到强制拆除上诉人所有房屋的目的，根本不是上诉人主动接受、入住选定房屋。四、原审判决适用法律不当。本案不是合同纠纷，而是先予执行造成损失赔偿纠纷，不应依据合同法第八条审理此案，而是应该按照民事诉讼法第一百零七条审理此案。五、案件审理时，上诉人所争议的房屋所在地已经由海城市划归鞍山市千山区管理，一审法院对本案没有管辖权。
海城市林业局辩称，服从原审判决。
宋庆昌、李玉坤向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告位于大顶子山果树场内一处（84.53平方米）房产，赔偿原告财产损失费323,967元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：二原告为夫妻关系，二原告为原大顶山果树二厂职工，二原告在大顶山果树场场内拥有房产一座，面积为84.53平方米。2010年9月20日原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议书约定：“一、根据原告自愿申请，预定回迁楼建筑面积56／56平方米。二、原告原有主房面积84.53平方米，安置原告建筑面积84.53平方米，还平并无偿安置8平方米，合计92.53平方米。三、按照相关法规政策规定，上靠户型建筑面积超过最大户型，户型以内部分享受成本价1500元∕平方米，金额7500元。扩大面积14.47平方米，扩大面积按商品价每平方米3000元自行购买，金额43,410元，共计金额50,910元。此款双方于原告回迁上楼时一次性结清。（楼房实际面积按照房产部门实际测绘为准）结算时原告的其他补偿款可以用于楼款优先抵扣……”及附属物补偿协议书和树木补偿协议。原告于2012年4月22日在选房确认书上签字，选定房屋分别为：1号楼1单元7楼2室、1号楼1单元8楼2室。选定房屋面积：60.27+60.27平方米。原告领取了相应的补偿款，并于2013年10月回迁入住其选定的房屋。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告签订房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告已按协议约定履行了义务，原告亦接收房屋且已实际入住，且原告原有的房屋已不存在，故对原告的第一项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿财产损失中房租金、日常生活用品损失、简易房损失一节，因原告未提供证据证明其主张，故一审法院不予支持；关于误工费、交通费一节，因没有法律规定，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋庆昌、李玉坤的诉讼请求。案件受理费8695元（其中3680元缓至执行中），由二原告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求是要求赔偿被上诉人申请对其所有的房屋先予执行，法院裁定先予执行后给其所造成的财产损失，因双方签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，且先予执行是为了《房屋拆迁产权调换协议书》履行，而对法院作出的先予执行是否错误的认定，不属于人民法院民事案件受案的范围，故上诉人对被上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。一审法院受理该案、对该案进行实体审理并作出裁判错误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初5424号民事判决；
二、驳回被上诉人宋庆昌、李玉坤的起诉。
一审案件受理费5015元，二审案件受理费6160元，退还上诉人宋庆昌、李玉坤。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娟
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年八月十六日
书记员 胡英杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执574号
申请执行人：李建军，男性。
被执行人:李苗苗,女性。
被执行人：陈阿义，男性。
本院在执行申请执行人李建军与李苗苗、陈阿义借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行裁定。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年八月七日
书 记 员 ： 张 毅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保80号
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
法定代表人翁慧红。
委托代理人李炳权、梁仕宏，是该公司员工。
被申请人陈志芬，女，1982年6月24日出生，住广东省高要市。
被申请人陈伟华，男，汉族，1981年9月30日出生，住址同上。
被申请人梁结焕，女，1985年4月20日出生，住广东省高要市。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人陈志芬、陈伟华、梁结焕因信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈志芬、陈伟华、梁结焕价值150309.89元的财产，并于2016年1月19日向本院预交财产保全申请费。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行于2016年1月19日为财产保全申请提供财产担保。本院于2016年2月1日作出（2016）粤0705民初331
--1号民事裁定书，准许申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初331--
1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提供的以下担保财产：申请人中国银行股份有限公司江门新会支行所有的位于江门市新会区朱紫路7号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）。
二、在人民币150309.89元价值范围内，查封、冻结被申请人陈志芬、陈伟华、梁结焕的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄社昌
二〇一六年二月一日
书记员 何晓欣
东辽县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0422执恢122号
韩君、北斗丝路科技（吉林）有限公司：
韩君与北斗华阳科技（吉林）有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行标为29265.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28700.00元，申请人自愿放弃565元。本院已于2018年8月7日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）吉0422民初204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初114号
原告：刘志强，男，1987年10月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李双全，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：岳亚芝，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告刘志强与被告李双全、岳亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告王志亮于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志强的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤诉。
案件受理费254.94元,由原告刘志强负担（已交纳）。
审判员 张雯雯
二〇一八年二月五日
书记员 孙艳飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1215号
原告张秀荣，女。
委托代理人郭宝柱，男。
被告张秀华，女。
被告张秀坤，女。
被告张德胜，男。
被告张德茂，男。
委托代理人陈宝凤，女。
被告张德臣，男。
被告张德友，男。
被告王亚珍，女。
委托代理人张德茂，男。
本院在审理原告张秀荣诉被告张秀华、张秀坤、张德胜、张德茂、张德臣、张德友、王亚珍法定继承纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 吴一鸣
人民陪审员 金一川
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 范国祥
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保40号
申请人：沈岷锋，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
法定代表人：易斌斌。
委托诉讼代理人：陈碧花，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：欧蓝特（厦门）科技有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝411号，统一社会信用代码91350200094842312C。
申请人沈岷锋于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧蓝特（厦门）科技有限公司名下价值为1000000元的财产采取保全措施。并于2018年2月1日以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人沈岷锋提出的财产保全申请并提供担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人欧蓝特（厦门）科技有限公司名下价值为1000000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费5000元，由申请人沈岷锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年二月一日
法官 助理 （王嘉汉）
代书记员（ 林东 坚）
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执857号
申请执行人张小丽，女，1964年11月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。组织机构代码75271796-0。
申请执行人张小丽与被执行人泰州市广信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年6月7日作出（2016）苏1203民初438号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，一、被执行人泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内与申请执行人张小丽办理退房手续；二、被执行人泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人张小丽支付购房款人民币78909元；三、被执行人泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人张小丽支付退房补偿款人民币15781.8元，并承担案件受理费1130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人泰州市广信房地产开发有限公司名下查无银行存款，房产、股权登记信息。泰州市广信房地产开发有限公司名下苏Ｍ×××××起亚牌汽车己被本院多起案件查封。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初438号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹俊祥
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）云2901执460号
申请人：刘咪发，男，汉族，1956年5月17日生，云南省芒市人，住德宏傣族景颇族自治州芒市，
申请人：代菊宝，女，汉族，1958年11月24日生，云南省龙陵县人，住德宏傣族景颇族自治州芒市，
被执行人:于峰，男，汉族，1980年10月17日生，安徽省阜阳市人，地址：阜阳市颍州区。
被执行人：康士伟，曾用名康富伟，男，汉族，1981年12月5日出生于安徽省阜阳市，初中文化，驾驶员，家住阜阳市颍东区，现于大理监狱服刑。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司研山支公司。
法定代表人：马魂。
组织机构代码：21821117-7。
地址：云南省研山县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司。
法定代表人：张东明。
组织机构代码：71178628-1。
地址：安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司。
法定代表人：赵志峰。
组织机构代码：74088778-6。
地址：安徽省阜阳市颍泉区常青路12号，现住颍州区。
关于刘咪发、代菊宝申请执行康士伟、于峰、中国人民财产保险股份有限公司研山支公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司、阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司交通肇事一案，本院于2015年11月20日作出（2015）大刑初字第135号刑事附带民事判决书，判决书确定：一、由被执行人中国人民财产保险股份有限公司研山支公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司按比例，赔偿申请人刘咪发、代菊宝因刘克山死亡的经济损失37798元，二、由被执行人康士伟、于峰、阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任，赔偿刘咪发、代菊宝439366元。申请人不服上诉至大理州中级人民法院，判决书确定：维持原判。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司研山支公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于2016年7月8日向本院支付了执行款37798元，此款已由申请人领取。另被执行人康士伟、于峰、阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司经本院执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为：权利人的实体权利在执行程序能否实现，主要取决于义务人的财产状况和履行能力。本案因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产，申请人可以随时请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨朝辉
二〇一七年一月四日
书记员 杨艳玲