浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终6352号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座10-11层、秋涛路238-2号。
负责人钱心葵，总经理。
委托代理人陶启斌、姜水，该公司员工。
被上诉人（原审原告）鲍世宏，男，1955年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）鲍云霞，女，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审原告）鲍云奇，女，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上述三被上诉人共同委托代理人姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章军，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）杭州森杭货运有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道何家埠村。
法定代表人吴有林。
上诉人安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇、章军、杭州森杭货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月27日10时10分许，章军驾驶登记在杭州森杭货运有限公司名下的浙Ａ×××××号中型厢式货车，从安吉县递铺镇驶往杭州市石大线货运市场，途经201省道14KM+880M杭州市余杭区黄湖镇王位山村路段由西向东行驶时，与同向前方变更车道由鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇亲属姜某驾驶的未登记二轮摩托车发生碰撞，造成姜某受伤，经抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，姜某与章军负事故同等责任。姜某因交通事故受伤，抢救治疗一天，鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇花去医疗费15147.08元。因双方未能协商解决，鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇于2016年5月11日诉至原审法院，请求判令：章军、杭州森杭货运有限公司共同赔偿553181元；保险公司在保险责任范围内赔付。另查明，鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇亲属姜某生前从事非农工作。庭审中，保险公司自认鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇交通费1500元、修理费1000元。浙Ａ×××××号中型厢式货车挂靠在杭州森杭货运有限公司，章军系雇用行为。该车在保险公司投保有交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险50万元，并投保有不计免赔险。交通事故发生时超载，加扣10%。
原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，原审法院认定，姜某与章军负事故同等责任。（一）关于鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇的损失。根据相关证据及其标准，原审法院核定鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇因亲属姜某交通事故受伤后死亡造成的损失：医疗费15147.08元、护理费141元、误工费及办理丧葬事宜误工损失2300元、交通费1500元、丧葬费25731.50元、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）、修理费1000元。鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇因亲属姜某交通事故死亡，造成精神损害是客观的，但姜某对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇主张精神损害抚慰金60000元的诉讼请求，原审法院支持25000元。鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇主张的其他损失，均因证据或依据不足，原审法院不予支持。（二）关于事故赔偿。对于鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇的损失，根据本案交通事故责任，作为浙Ａ×××××号中型厢式货车的所有人，杭州森杭货运有限公司应转承章军相应的民事赔偿责任。作为浙Ａ×××××号中型厢式货车交强险的保险人，保险公司应在交强险责任限额内先行赔付121000元。超出交强险责任赔偿限额部分，由当事人按责分担，杭州森杭货运有限公司负担50%，由保险公司在商业三者险责任范围内赔偿（超载免赔10%）；鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇转承姜某的责任，自担50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇因交通事故致亲属姜某受伤后死亡损失的医疗费15147.08元、护理费141元、误工费及办理丧葬事宜误工损失2300元、交通费1500元、丧葬费25731.50元、死亡赔偿金874280元、修理费1000元、精神抚慰金25000元，合计945099.58元，由安诚财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿121000元（含精神损害抚慰金25000元），在商业三者险责任范围内赔偿382094.81元，合计503094.81元；由杭州森杭货运有限公司赔偿42454.98元。均于判决生效后十日内付清。二、驳回鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9332元，减半收取4666元，由鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇共同负担64元；由杭州森杭货运有限公司负担4602元，于判决生效后七日内付清。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：原审法院核定鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇的损失合计945099.58元，上诉人在交强险内赔偿121000元，超过交强险以外损失为824099.58元，按50%的同等责任以及10%免陪承担比例，应该由上诉人承担商业险赔偿金额824099.58×50%×（1-10%）=370844.81元，杭州森杭货运有限公司承担41204.98元。原审判决对此计算有错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿491844.81元。
上诉人保险公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇辩称：原审法院对上诉人的赔偿数额计算正确。原审法院核定本案总损失945099.58元，其中包含精神损害抚慰金25000元。交强险赔付121000元，其中包含精神损害抚慰金。原审法院计算商业险赔付时，商业险部分核定总损失945099.58元-交强险赔付额度121000元+精神损害抚慰金25000元=799099.58元，再按同等责任50%另加上预先从总损失中提出的25000元精神损害抚慰金额度并扣除免陪10%，即（799099.58元×50%+25000元）×（1-10%）=382094.81元。上诉人应赔付的总额为121000+382094.81元=503094.81元。原审法院计算方式主要是考虑了避免精神损害抚慰金折上折的问题，法院核定的25000元精神损害抚慰金已考虑了同等责任的因素。如按上诉人的计算方式，精神损害抚慰金按责任打折确定后，优先占用交强险额度，商业险部分相应就有25000元的额度被再次按责任比例打了50%的折扣，使得受害人应得到赔偿的精神损害抚慰金25000元，实际只能获得12500元的赔偿。综上，上诉人的计算方式是错误的，原审法院的计算方式正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇在二审中未提交新的证据。
被上诉人章军、杭州森杭货运有限公司在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇在一审中明确要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，原审法院基于鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇的请求，从保护受害人角度出发，计算保险公司的赔付金额，并无不当之处。保险公司认为原审法院计算保险公司赔付金额错误的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由安诚财产保险股份有限公司浙江分公司负担。安诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘晓玲