wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第1973号＼n罪犯蒋明，男，1990年2月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市全州县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。＼n广东省东莞市第二人民法院于2011年3月21日作出（2011）东二法刑初字第71号刑事判决，以被告人蒋明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑一年一个月。＼n执行机关广东省武江监狱因罪犯蒋明在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯蒋明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯蒋明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月4日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员范杰
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初1038号
原告:张瑞，男，1993年2月27日出生，汉族，环县人。
被告:杨宝平，男，1973年11月4日出生，汉族，环县人。
原告张瑞与被告杨宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞、被告杨宝平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告归还借款本金4100元及利息2050元（按月利率2%，从2015年2月11日起至2017年3月11日止），共计6150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告以资金周转困难为由，向原告立据借款4100元，口头约定借款期限为一年，月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告未还本付息。
被告杨宝平辩称，原告所述借款金额、借款期限属实。但其在向原告借款后，原告曾向其借款1500元，该1500元应从其借原告的借款本金中扣除，故同意归还借款本金2600元，现无偿还能力。
本院经审查认定事实如下：杨宝平于2015年2月11日向张瑞立据借款4100元，口头约定借款期限一年，有借条原件佐证。杨宝平称张瑞借其1500元，张瑞不予认可，杨宝平亦未提供相关证据佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。关于利息，因原、被告约定不明确，视为不支付利息。被告辩解其借给原告1500元，无证据证实，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，张瑞要求杨宝平归还借款本金的请求，本院予以支持。张瑞的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告杨宝平于本判决生效后10日内向原告张瑞归还借款本金4100元；
二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贾鑫科
二〇一七年六月七日
书记员 赵海燕
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执360号
申请执行人：马丽娜，女，1981年10月17日出生，汉族，住济南市历城区，
被执行人：济南正能自动化技术有限公司，住所地山东省济南市历城区。
本院在执行马丽娜与济南正能自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人向申请执行人支付案款36688元，并交纳50元执行费。申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0112执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年七月二十七日
书记员 张海霞
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执2027号
申请执行人李玉,女性,1984年6月20日出生,住济南市历城区。
被执行人宋祥忠,男性,1976年8月12日出生,住淄博市张店区。
被执行人山东恒利歌电子科技有限公司,住山东淄博市张店区张桓路33号。
法定代表人宋祥忠，现无任何职务。
本院作出的（2016）鲁0112民初字500号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书内容为：被执行人宋祥忠归还申请执行人李玉借款本金200万元及利息、案件受理费26533元、保全费5000元并加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人山东恒利歌电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。逾期,���执行人宋祥忠、山东恒利歌电子科技有限公司未履行法律义务。申请执行人李玉于2017年7月27日申请执行。
本院在执行李玉与宋祥忠、山东恒利歌电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人宋祥忠、山东恒利歌电子科技有限公司送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。本院依法向济南市房管局对被执行人宋祥忠、山东恒利歌电子科技有限公司的财产情况进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人宋祥忠、山东恒利歌电子科技有限公司银行存款、车辆及证券进行查询。被执行人宋祥忠交纳案款50万元，冻结并扣划被执行人宋祥忠银行存款127426元，已发还申请执行人。已将上述执行情况告知申请执行人李玉，其不能提供被执行人宋祥忠、山东恒利歌电子科技有限公司的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
���院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人宋祥忠、山东恒利歌电子科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0112执2027号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效按法律文书确定的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 秦笃毅
二〇一八年一月二十三日
()
书记员 魏 洁
＼n湖南省宁远县人民法院
＼ n 司 法 确 认 裁 定 书
＼n（2014）宁法民特字第56号＼n申请人永州市公路局。地址：永州市零陵区南津北路芝麻坪2号。＼n法定代表人蒋仕民，局长。＼n委托代理人张青松，湖南金钰律师事务所律师。＼n委托代理人石成名，该局法制科副科长（特别授权）。＼n申请人宁远至嘉禾公路建设有限公司。地址：宁远县舜陵镇九疑大桥收费站院内。＼n法定代表人蒋仕民，该公司董事长。＼n委托代理人李方，该公司总经理（特别授权）。＼n申请人欧阳某某，女，1968年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。＼n委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。＼n申请人王某，男，2000年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。＼n法定代理人欧阳某某，系王某之母。＼n申请人王某，女，1993年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。＼n委托代理人欧阳某某，系王某之母。＼n申请人王某某，男，1942年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。＼n委托代理人欧阳某某，系王某某的儿媳。＼n申请人胡某某，女，1942年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。＼n委托代理人欧阳某某，系胡某某的儿媳。＼n本院于2014年7月7日受理了申请人永州市公路局、宁远至嘉禾公路建设有限公司、欧阳某某、王某、王某、王某某、胡某某申请确认（2014）宁舜人调协字第15号人民调解协议书的法律效力一案，本院依法指定审判员周友义审查此案，现已审查完毕。＼n2012年10月15日，申请人欧阳某某的丈夫王承伟因交通事故死亡，对方当事人廖荣国赔偿了欧阳某某、王某、王某、王某某、胡某某239900元，因王承伟不幸死亡，给家庭经济造成了较大的困难。因此，申请人欧阳某某、王某、王某、王某某、胡某某向永州市公路局、宁远至嘉禾公路建设有限公司申请给予经济救助。经宁远县舜陵镇人民调解委员会主持调解，双方申请人达成如下协议：＼n1、欧阳某某、王某、王某、王某某、胡某某一致确认永州市公路局、宁远至嘉禾公路建设有限公司在此次事故发生路段不存在标志、标牌的设置错误及其它任何过错；2、永州市公路局、宁远至嘉禾公路建设有限公司从人道主义出发，共计给予欧阳某某、王某、王某、王某某、胡某某困难救助款27000元整，此款由永州市公路局、宁远至嘉禾公路建设有限公司在宁远县人民法院的司法确认书送达后3日内一次性支付欧阳某某、王某、王某、王某某、胡某某银行卡号：6221885651008796316，开户银行：中国邮政储蓄银行太平镇邮政支行，开户名：欧阳某某；3、欧阳某某、王某、王某、王某某、胡某某承诺不再以本次交通事故为由以任何形式提出对永州市公路局、宁远至嘉禾公路建设有限公司的任何权利主张；4、本协议经双方签字捺印并经宁远县人民法院作出的司法确认书后生效。上述协议是双方申请人自愿达成，不存在威胁、欺骗、乘人之危等行为，本协议不侵害他人利益，本院裁定如下：＼n宁舜人调协字（2014）15号人民调解协议书有效。＼n本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员周友义＼n二〇一四年七月七日＼n代理书记员何晓东＼n
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执752号之二
申请执行人：张振明，男，1957年1月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：京山县永强粮油发展有限责任公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路。
法定代表人：李贤松，执行董事。
本院在执行张振明与京山县永强粮油发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人京山县永强粮油发展有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人京山县永强粮油发展有限责任公司在收到执行通知书之日偿还申请执行人借款本息402885元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3672元、申请执行费5998元。但被执行人京山县永强粮油发展有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人京山县永强粮油发展有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，发现被执行人京山县永强粮油发展有限责任公司在位于京山市XX镇XX街XX路有房产、土地使用权及油罐等设备。
2018年8月22日、9月10日，本院分别作出(2017)鄂0821执752号、752号之一执行裁定查封了被执行人京山县永强粮油发展有限责任公司院内的油罐共计六个，因目前无油罐的合理处置方案，不能进行处置；
因被执行人京山县永强粮油发展有限责任公司未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人京山县永强粮油发展有限责任公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人张振明同意终结本次执行程序。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人京山县永强粮油发展有限责任公司有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人京山县永强粮油发展有限责任公司负有继续向申请执行人张振明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。
审判员 段红兵
二〇一八年九月十五日
书记员 黄常文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5279号
原告：山东华鲁集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王咏，董事长。
委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。
被告：山东雷奥新能源有限公司，住所地山东省临朐县。
法定代表人：肖永富，执行董事。
被告：济南市槐荫美里湖科技开发中心，住所地济南市。
法定代表人：肖永富，执行董事。
被告：肖永富，男，1968年1月24日出生，汉族，住济南市。
原告山东华鲁集团有限公司与被告济南市槐荫美里湖科技开发中心、山东雷奥新能源有限公司、肖永富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告山东华鲁集团有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华鲁集团有限公司的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东华鲁集团有限公司撤诉。
案件受理费119220元，减半收取计59610元，保全费用5000元，均由原告山东华鲁集团有限公司负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年一月六日
书 记 员 李俊嵘
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢749号
黄佩琼、陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司：
本院在执行申请执行人黄佩琼与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人崔海龙依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3141号民事判决书向我院申请执行，执行标的为177777元，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初3141号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月九日
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执600号
申请执行人：王燕君，女，1979年7月16日出生。
被执��人：刘晓慧，女，1979年2月20日出生。
本院在执行王燕君诉刘晓慧民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘晓慧已主动履行完毕本院作出的（2018）豫0106民初313号民事判决书所确定的义务。至此，申请执行人王燕君向本院申请执行的（2018）豫0106执600号案件执行终结，该案以执行完毕方式予以结案。
特此通知。
审判员 游俊豪
二〇一八年八月十六日
书记员 牛广华
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0304执31号
被拘留人:章成万公民身份号码:3303271971××××××××
本院在执行平安银行股份有限公司温州分行与章成万、李美秀（2018）浙0304执31号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章成万拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执344号
申请执行人：济南石方机械设备租赁有限公司，住所地济南市历下区青后小区3区28号。
法定代表人：周正顺，总经理。
委托代理人：李厚超（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被执行人:刘传德，男，1980年8月6日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人:王静，女，1983年10月9日出生，汉族，住山东省泗水县。
本院于2017年12月4日作出的（2017）鲁0112民初5386号民事判决书已经发生法律效力。限被执行人刘传德、被执行人王静于判决生效之日起十日内共同偿还原告济南石方机械设备租赁有限公司代偿的借款本息153393.85元及利息损失（以每次代偿款项为基数，自相应的代偿之日起至2017年9月14日止，分别按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息合计为56300.91元，以153393.85元为基数，自2017年9月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费3368元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，刘传德、王静未履行生效法律文书确定的义务，济南石方机械设备租赁有限公司于2017年1月16日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘传德、被执行人王静送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法向房管部门对被执行人刘传德、被执行人王静的财产进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人刘传德、被执行人王静的银行存款、车辆及证券进行查询，未发现被执行人刘传德、被执行人王静其可供执行的财产。已向被执行人刘传德、被执行人王静发出限制高消费令，并将案件执行情况告知申请执行人济南石方机械设备租赁有限公司，申请执行人济南石方机械设备租赁有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）鲁0112执344号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 秦笃毅
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏 洁
永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执217号
申请执行人：张某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：王某某，男，汉族，住甘肃省靖远县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令，并对其采取限制消费措施。现查明被执行人王某某应偿还申请执行人借款34200元，承担案件执行费413元。经我院查询，被执行人王某某在金融机构无存款、在房产、证券及工商部门无登记信息，其名下的车辆已被我院查封。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单；现被执行人下落不明，本院已报公安机关协助查找其下落，本院已穷尽执行措施。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
人民陪审员 高金环
二〇一八年八月六日
书 记 员 李元宝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9966号
原告张某，女，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人李思雨，重庆升正律师事务所律师。
被告罗某，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨亚屏、李思雨，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告2013年5月8日登记结婚，育有一女。婚后双方经常为生活琐事争吵，被告又经常赌博，家庭矛盾尖锐。2014年9月，原告携带小孩离家。2015年7月16日，原告向法院起诉离婚，同年10月法院判决不予离婚。但判决后双方无沟通、和解，夫妻感情破裂。现再次请求：1、判令双方离婚。2、婚生女孩罗某某由原告抚养，被告支付小孩抚养费1200元/月，小孩产生的教育费、医疗费等由双方各承担一半。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某辩称，双方结婚后，育有一女。在纠纷前后，被告均主动电话与原告联系沟通以化解纠纷未果。在法院判决不准离婚后，双方确无联系。现被告同意离婚，婚生小孩归被告抚养，原告可以不支付抚育费。
经审理查明，张某与罗某于2013年5月8日登记结婚，育有一女罗某某。婚后夫妻感情尚可。其后，因罗某家庭观念淡薄，参与打牌赌博，导致夫妻感情恶化。2014年9月，张某携带小孩离家，并向本院起诉离婚。2015年10月12日，本院以（2015）中区法民初字第11222号民事判决书判决，驳回张某的诉讼请求。其后双方无联系沟通，夫妻处于分居状态。
庭审中，罗某对小孩归张某抚养无异议，但称，自己每月仅能承担小孩生活费、教育费及医疗费共计1000元。
上述事实,有结婚证、出生医学证明、（2015）中区法民初字第11222号民事判决书等以及双方当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方虽系自主婚姻，但婚后因生活琐事产生矛盾，并致使张某离家分居。在张某向法院起诉离婚并判决驳回其诉讼请求后，双方亦无和好迹象，夫妻感情确已破裂。现被告对原告离婚诉请无异议，本院应予准许。关于小孩抚养费数额，本院认为，该数额应以小孩通常生活开销的大小，并结合被告的劳动收入等因素综合考虑并予确定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、张某与罗某离婚；
二、婚生女孩罗某某（2013年9月4日出生）由张某抚养，罗某每月支付小孩生活费1000元，并承担小孩教育费、医疗费的一半。
本案受理费120元，由张某、罗某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢 明 光
二〇一六年六月二十二日
书记员 欧阳琴怡
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902财保1号
申请人：黎伟强，男，汉族，住茂名市茂南区。
被申请人：过团和，男，汉族，公民，身份号码：，住江西省进贤县。
申请人黎伟强于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人过团和名下的小汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封。担保人黎伟杰以其名下的位于茂名市茂南区XXX村XXX号房屋（证号：粤房地权证茂字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人黎伟强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人过团和的小汽车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆。车辆查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封担保人黎伟杰位于茂名市茂南区XXX村XXX号房屋（证号：粤房地权证茂字第××号）。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
案件申请费1120元，由申请人黎伟强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李开颖
二〇一七年一月四日
书记员 李晓明
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2188号＼n原告某甲区湾厦新磷化技术有限公司。＼n法定代表人熊某。＼n委托代理人陈某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人LIM某。＼n原告某甲区湾厦新磷化技术有限公司（以下简称某甲区湾厦新磷化技术有限公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员陈玉萍、曾卓山组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告的法人和管理层于2012年5月份已逃跑，至今无法联系到被告，被告从2011年8月份至2012年5月份拖欠原告货款共计人民币283，500元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法庭依法判决：1、判决被告支付原告从2011年8月至2012年5月份货款共人民币283，500元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：原告某甲区湾厦新磷化技术有限公司与被告某乙公司经询价、报价后双方某买卖合同关系，由被告向原告订购油品添加剂及环保清洗剂。原告按照被告所发订单向被告供货，货到后由被告公司员工张某等进行签收。从2011年8月至2012年5月，被告共拖欠原告货款人民币283500元。被告为原告出具2011年8月份至2012年4月份货款的增值税发票人民币248，500元，未出具2012年5月份的增值税票。＼n以上审理查明的事实，有经当庭质证的采购订单、送货单、对账单、增值税票等证据及庭审笔录予以证实。＼n本院认为：原、被告双方经协商一致，由原告向被告提供货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。＼n被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。＼n原告提交的订购单、送货单、增值税发票形成完整的证据链条，证明原告向被告提供了货物。被告公司工作人员在原告提交的送货单上签名，证明原告向被告完成了交付货物的义务。被告应当按照送货单所确定的货物数额支付货款，原告提交的送货单及证明被告拖欠原告2011年8月份至2012年5月份货款人民币283500元，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内支付原告某甲区湾厦新磷化技术有限公司货款人民币283，500元＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币5，553元，原告已预缴，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长刘定宏＼n人民陪审员陈玉萍＼n人民陪审员曾卓山＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员李华敏＼n书记员朱丽芳＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1451号
原告：陈尧旺。
委托代理人：马水根。
被告：沈泉松。
原告陈尧旺为与被告沈泉松民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈尧旺及其委托代理人马水根、被告沈泉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尧旺起诉称：原告和被告的父亲是多年老同事、老朋友。2006年下半年，被告的父亲出面为被告向原告借款，说因被告办厂遇到困难急需资金请求援助。原告顾念老朋友的情面，于2006年10月11日、11月1日、12月23日分三次借给被告共计11万元，约定利息为月息5厘，借期均为1年。被告借款后一直不归还，仅支付过利息（2007年支付一年利息6600元。2009年、2010年先后支付利息12500元）。借款到期后，原告多次催讨，被告多次作出口头或书面承诺还款（最后一次是2010年9月25日，承诺2011年底归还5万元及利息，2012年年底6万元还清），但并无一次兑现。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款11万元；并支付借款利息至借款还清之日止（暂计27100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借据三份，证明被告向原告借款11万元的事实。
2、被告书写给原告的书信一份，证明被告书面承诺2011年底归还5万元及利息，2012年年底6万元还清。
3、委托代理合同一份，证明原告曾委托真诚讨债公司讨债。
被告沈泉松答辩称：对借款事实无异议，对2007年归还利息无异议，但之后的利息有差错。2010年6月18日，原告委托讨债公司讨债的合同上，写明利息17000元计算至2010年6月18日。2010年6月19日起计算至现在的利息有误，且被告已支付给原告98500元。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交如下证据：
1、2010年9月27日原告书写的信件一份，证明原告全权委托讨债公司向被告讨债的事实。
2、2012年5月25日原告书写的信件一份，证明原告委托另一家讨债公司继续讨债的事实。
3、2012年6月16日原告书写的信件一份，证明原告知晓被告已经通过讨债公司把部分款项还掉的事实。
4、2012年8月4日原告书写的信件一份，证明原告要求被告告诉他2011年之后被告向讨债公司支付的款项数额。
5、2013年10月21日原告书写的信件一份及报纸广告两份，证明原告在起诉前还在委托讨债公司向被告讨债。
6、2011年1月10日原告书写的信件一份，证明原告认可被告已支付12500元，其中7000元是通过讨债公司支付的，也证明原告告知被告通过讨债公司讨债的事实。
7、收条六份、汇款单三份，证明被告支付给原告委托的讨债公司共计93000元。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
1、对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告对真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，不能作为证据使用，故本院对该证据不予认定。
2、对被告提交的证据1-6，原告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明对象将综合全案案情再作认定。对被告提交的证据7，原告只认可2010年8月1日及11月21日的两笔款项，对其余凭证的真实性及关联性均有异议。本院对原告认可的两张凭证予以认定，对其余凭证将综合全案案情再作认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告的父亲系老同事、老朋友。2006年下半年，被告因资金周转需要，由其父亲出面向原告借款。原告于2006年10月11日、11月1日、12月23日分三次借给被告3万元、5万元、3万元，合计11万元，被告为此向原告出具三份借据，约定借期一年，利息按月息5厘计算。之后，被告支付了2007年的利息。2009年1月、2010年9月，被告通过邮储银行汇给原告共计5500元。2010年8月，原告委托真诚讨债公司向被告催讨借款，并于2010年9月27日写信告知被告其委托讨债公司讨债之事，被告于2010年8月1日、2010年11月21日支付给真诚讨债公司王超共计7000元，该款项原告已收到。因原告与真诚讨债公司在劳务费上有争议，故原告于2011年1月10日写信给被告，明确告知被告今后千万不要将债款直接付给讨债公司，但被告收悉后未予理会，仍将款项支付给讨债公司，而原告至此再未收到过任何款项。原告多次通过书信与被告交涉未果，故诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。虽然原告曾委托讨债公司向被告催讨借款，被告本人或通过讨债公司向原告也支付过12500元，但原告在2011年1月10日写给被告的书信中，已明确告知被告不要再将款项直接支付给讨债公司，被告也收悉知晓，而被告仍将款项支付给讨债公司，由此产生的后果应由被告自行承担，被告仍应向原告承担还款责任。因双方对借款利息有约定，故原告将被告已支付的款项作为利息在被告应支付的利息中予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈泉松于本判决生效之日起10日内归还原告陈尧旺借款本金11万元，并支付借款利息27100元及自2013年12月23日起至借款还清之日止的利息（按月息0.5%的标准计算）。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3042元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇一四年一月二十日
书记员 杭岑
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1084号之二
申请执行人：周杨新，男，1965年4月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张树立，男，1960年6月14日出生，汉族，住沂源县，
被执行人：张元霞，女，1965年9月29日出生，汉族，住沂源县，
被执行人：张树良，男，1952年6月10日出生，汉族，住沂源县，
被执行人：范建奎，男，1960年11月7日出生，汉族，住沂源县，
被执行人：刘志军，男，1961年11月13日出生，汉族，住沂源县，
被执行人：山东省沂源蒙山实业有限公司，住所地沂源县悦庄镇苗山村，统一社会信用代码：91370323267134921U。
法定代表人：张元霞，经理。
本院在执行申请执行人周杨新与被执行人张树立、张元霞、张树良、范建奎、刘志军、山东省沂源蒙山实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，通过冻结扣划被执行人银行存款已执行到位148369.73元。于2017年10月11日依法对被执行人采取了限制高消费措施。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2017年10月11日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本案终结本次;执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年十月十六日
书记员 周 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2328号
原告李仁庆。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告王红卫。
被告施才远。
被告杭州志航汽车零部件有限公司。
法定代表人王红卫。
本院在审理原告李仁庆诉被告王红卫、施才远、杭州志航汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告王红卫涉嫌非法吸收公众存款，已被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李仁庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 楼宇楠
通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执447号
申请执行人：ＸＸ仙,女,1974年8月26日出生,汉族,湖北省通山县人。
被执行人：吴磊,男,1985年3月16日出生,汉族,湖北省通山县人。
申请执行人ＸＸ仙与被执行人吴磊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂1224民初1117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人吴磊向申请执行人偿还借款本金270000,逾期还款按照年利率6%计算逾期借款利息。因被执行人吴磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。
二、2018年5月22日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。
三、2018年8月8日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
四、2018年8月31日在通山县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。
五、2018年9月10日向支付宝（中国）网络技术有限公司发出执行裁定、协助执行通知冻结被执行人吴磊的支付宝账户。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余270000元未能实现。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)鄂1224执447号案件终结本次执行程序。
被执行人吴磊负有继续向申请执行人ＸＸ仙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 陈绪国
人民陪审员 朱善培
二〇一八年九月十四日
法官 助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1321民初319号
原告：马天才，男，汉族，1957年3月16日出生，住南召县。
委托诉讼代理人：李春英，南召县法律援助中心指派律师。
被告：李召歌，女，汉族，1968年3月6日出生，住南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
原告马天才与被告李召歌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
马天才向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费计65152元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日22:30时许，李召歌驾驶无牌照两轮摩托车沿S231线自北向南行驶至南召县云阳镇白行村李岗路段时与步行的马天才相撞，致使马天才受伤。公安机关认定，李召歌负全部责任，马天才无责任。为赔偿，原告提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李召歌在2018年2月15日前一次性赔偿原告马天才医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计53000元；
被告李召歌若在2018年2月15日前未能支付赔偿款，原告马天才可依照诉讼请求的65000元申请法院强制执行；
三、本案原、被告双方别无其他纠纷。
双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1429元，减半收取计715元，由马天才自愿负担。
审判员 常 洮
二〇一八年二月六日
书记员 宋高扬
周彬
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执1623号
申请执行人：赵翠，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：张怀仁，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
本院在执行申请执行人赵翠与被执行人张怀仁合同纠纷一案中，2018年7月25日申请执行人赵翠与被执行人张怀仁达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹受丽
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年八月十三日
书记员 张 敏
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第688号
上诉人（原审第三人）熊翠香，女，汉族，生于1956年7月13日，住四川省邻水县。
委托代理人刘玉兰，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘财邻，男，汉族，生于1976年10月12日，住四川省邻水县。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘水河，男，汉族，生于1942年1月27日，住四川省邻水县，系甘财邻之父。
本院在审理上诉人熊翠香与被上诉人甘财邻、甘水河所有权确认纠纷一案中，上诉人熊翠香与被上诉人甘财邻、甘水河经法院主持调解达成协议并已经履行，上诉人熊翠香向本院递交了撤回上诉的书面申请。
本院认为：上诉人熊翠香的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊翠香撤回上诉。
二审案件受理费1330元，因撤诉减半收取665元由上诉人熊翠香承担。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程静平
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执234号
申请人张燕锋，男，汉族，生于1984年10月6日，住河南省郏县。
被执行人韩保钦，男，汉族，生于193年4月15日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初4347号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩保钦的银行存款54000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人韩保钦在有关单位的收入54000元或查封、扣押被执行人韩保钦价值54000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年二月二日
书记员 ：李晓峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初10411号
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人郑力华，职务总经理。
委托代理人王宏磊、郑殿英，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告张宝全，男，居民身份证号×××，汉族，1974年4月10日出生，现住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨卓越物业管理有司责任公司与被告张宝全合同纠纷一案，原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审判员 徐冬梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 狄春楠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初840号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：傅建民，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与傅建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年二月二日
书记员 谢飞
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2119号
原告张某东。
被告李某华。
本院在审理原告张某东诉被告李某华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院申请撤回对被告李某华的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李某华的起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王春德
二〇一七年十月九日
书记员 张 淼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07328号
上诉人（原审被告）深圳美莱医疗美容医院有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2044号。
法定代表人叶志阳，总经理。
委托代理人张新华，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张燕，女，1987年3月28日出生。
委托代理人朱晓磊，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
上诉人深圳美莱医疗美容医院有限公司（以下简称”美莱美容医院”）因与被上诉人张燕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10421号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张燕在一审中起诉称：张燕（艺名：张馨予）目前系中国大陆较为知名的青年演员。2014年1月，张燕得知，美莱美容医院在其下辖网站www.mylikesz.com的网页中擅自将张燕肖像用作关于”假体隆胸整形医院医生介绍丰胸食物”、”四大要素助安全假体丰胸”等整形手术的商业宣传，涉嫌侵权网页同时附有美莱美容医院的咨询电话、联系地址、商业资讯服务窗口，具有明显的商业广告属性，对张燕的肖像权、名誉权造成了较严重的负面影响。张燕曾出演多部知名影视作品，荣获多个奖项，曾应邀担任诸多知名品牌的代言人，据此，张燕认为其肖像已经具有了一定的商业代言价值。美莱美容医院未经张燕允许擅用其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯张燕的肖像权；同时，根据美莱美容医院擅用张燕肖像的位置，以及涉嫌侵权的内容，张燕因此受到了诸多误解，其社会评价因之相应降低，美莱美容医院的行为同时涉嫌侵犯张燕的名誉权。因此，张燕向一审法院提起诉讼，请求判令美莱美容医院在全国公开发行的报纸上向张燕公开赔礼道歉并赔偿经济损失等。
一审法院向美莱美容医院送达起诉状后，美莱美容医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由是侵权纠纷，应当由侵权行为地或者美莱美容医院住所地人民法院管辖。根据美莱美容医院收到的本案张燕提交的相关材料，美莱美容医院认为其有对张燕肖像权侵权的行为，但并没有确切的证据证明侵权行为地发生在北京市朝阳区，北京市朝阳区无权管辖本案。既然张燕并没有确切的证据证明侵权行为地发生在北京市朝阳区，则本案应当由美莱美容医院住所地广东省深圳市福田区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。因原审原告张燕住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告美莱美容医院对本案管辖权提出的异议。
美莱美容医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。首先，一审法院认定受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权行为发生地，该认定虽然在《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中有规定，但该司法解释也只是有”可以”的规定，并非是”应当”，根据该规定，一审法院对本案可以管辖，也可以不管辖。其次，本案系侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，根据美莱美容医院收到的本案张燕提交的相关材料，张燕并没有确切的证据证明北京市朝阳区是侵权行为地或侵权结果地，则本案应当由美莱美容医院住所地广东省深圳市福田区人民法院管辖。再次，广东省深圳市福田区人民法院已受理本案代理人代理的另外四名当事人以同样的案由同样诉美莱美容医院的诉讼，为了便于查明本案事实，节约司法资源，本案也应当由广东省深圳市福田区人民法院审理。据此，美莱美容医院上诉请求：依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10421号管辖权异议民事裁定并将本案依法移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
对于美莱美容医院的上诉，张燕未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张燕系以美莱美容医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，要求判令美莱美容医院在全国公开发行的报纸上向张燕公开赔礼道歉并赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对”名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：”人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，虽然张燕的户籍所在地为江苏省昆山市×，但是据北京市朝阳区×街道流动人口和出租房屋管理委员会出具的《来京人员信息登记表》记载，张燕于2008年10月1日来到北京市，于2013年1月10日来到位于北京市朝阳区的”×”居住，另据张燕于2014年1月6日在北京市办理的暂住证显示，张燕在北京市朝阳区×居住，综合以上证据可以认定北京市朝阳区是原审原告张燕的经常居住地，因此北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。张燕选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。美莱美容医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳美莱医疗美容医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年六月十日
书 记 员 彭艳艳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县
法定代表人付双峰，职务行长
被执行人杨春荣，住木兰县
被执行人高宝，，住木兰县
被执行人杨猛，住木兰县
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第1051号民事判决书，责令被执行人履行义务，经本院工作，现被执行人杨春荣已将欠款偿还完毕，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第1051号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年九月十一日
书记员 程剑飞
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1222执339号之二
申请执行人：李英秋，男，1954年9月20日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：程和平，男，1955年9月18日生，汉族，湖北省通城县人，退休职工，住本县。
申请执行人李英秋与被执行人程和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月26日冻结了被执行人程和平在湖北省农村信用社联合社81×××17账户内存款人民币6476.17元，现因扣划被执行人程和平银行账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人程和平在湖北省农村信用社联合社81×××17账户内存款人民币6476.17元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易新民
二〇一八年九月二十六日
书记员 周继洲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2460号
原告刘英健，女，汉族，1969年12月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙辉明，女，汉族，1974年10月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告刘英健与被告孙辉明民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月11日受理，依法由审判员汤涛适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系同事关系。2015年4月15日，被告因交房款需要向原告分5次共计借款80000元。另外向原告借款2600元，未书写借条。以上借款均约定了利息与还款期限，但到期后原告多次催要，被告仅向原告支付利息6000元，故原告向我院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金82600元并支付利息（利息16432元，按月息2分计算）两项共计99032元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条1张。内容为“今借刘英健共计捌万元整（￥80000）其中伍万元在4月15日借出为二个月归还每月为3分（1500元）4月6日借肆仟元整在一个月之内还清每月按利息400元付3月31日陆仟元整在一个月之内还清如超出一个月按每月利息400元付7月24日借肆仟元整利息200元/每月８月４日借壹万陆仟元整（￥１6000）利息为5分时期二个月必须还以名都国际房作抵押陆万肆以恒大名都房作抵押本金合计共捌万元整孙辉明640202197410250542住址：银川市兴庆区名都国际”，证明被告共计向原告借款80000元的事实。
被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实被告向原告分5次共计借款80000元的事实，对借条本院予以采信。
经审理查明，2015年被告分5次共计向原告借款80000元，被告向原告出具总借条一张，该借条对5次借款的日期、还款期限及利息进行了约定，借条出具至今被告仅向原告支付利息6000元，剩余利息及本金至今未能支付，故原告起诉我院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应当及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉求本院予以支持；对于原告要求被告偿还借款本金2600元的诉请，因原告未能向法庭提交该笔借款的证据，故原告的该项诉请本院不予支持；关于原告要求被告按照月利率2%计算支付利息16432元的诉请，因该利息的计算标准符合法律的规定，故原告的该项诉请本院予以支持。被告孙辉明未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙辉明于本判决生效后十日内向原告刘英健偿还借款本金80000元并支付利息16432元，两项合计96432元；
二、驳回原告刘英健的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告孙辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 汤涛
二〇一六年八月二十一日
书记员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终557号
上诉人（原审被告）：吴振宇，男，1989年4月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。
负责人：陈新宏，该行行长。
被上诉人（原审被告）：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路。
法定代表人：吴才新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：沛县三环水务有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区萧何西路。
法定代表人：潘国法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：响水三禾环保设备有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区内。
法定代表人：潘国法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏三阳环保工程有限公司，住所地江苏省邳州市经济开发区三先路。
法定代表人：王羽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴才新，男，1953年6月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：殷菊芳，女，1953年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：吴霞，女，1979年7月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：王月宗，男，1973年3月6日生，满族，住住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：毛文静，女，1988年8月11日生，汉族，住山东省济南市历城区。
上诉人吴振宇因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行(以下简称无锡中行)、江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环实业公司）、沛县三环水务有限公司（以下简称三环水务公司）、响水三禾环保设备有限公司（以下简称三禾公司）、江苏三阳环保工程有限公司（以下简称三阳公司）、吴才新、殷菊芳、吴霞、王月宗、毛文静金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3611号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明：原审法院对本案有管辖权，理由如下：1、中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴中行）有无将债权转让的相关情况告知吴振宇不属于本案管辖权审查范围；2、当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，宜兴中行与三环实业公司在借款合同第十五条约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉”；第十七条约定“若贷款人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归中国银行股份有限公司其他机构承接并管理，借款人对此表示认可。贷款人授权的中国银行股份有限公司其他机构或承接本合同项下借款业务的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行”。无锡中行作为借款合同中约定的“中国银行股份有限公司的其他机构”，有权行使借款合同项下的权利义务，无锡中行的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，三环实业公司、吴振宇对本案管辖权提出的异议依法不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回三环实业公司、吴振宇对本案管辖权提出的异议。
吴振宇不服原审裁定，向本院提起上诉称，《授信额度协议》和《流动资金借款合同》中均约定：“发生争议，应依法向贷款人住所地人民法院起诉”，本案中贷款人所在地在宜兴市，应由宜兴市人民法院管辖。合同相关条款虽然约定贷款人有权委托其他机构履行合同项下权利及义务，但贷款人并未履行通知义务。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院管辖。
无锡中行、三环实业公司、三环水务公司、三禾公司、三阳公司、吴才新、殷菊芳、吴霞、王月宗、毛文静未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，对于宜兴中行有无就其已授权无锡中行行使合同权利事宜通知合同相对方，属于实体审查的范畴，不属于管辖权异议审查的范畴。根据《流动资金借款合同》第十五条、第十七条的约定，无锡中行有权作为合同中约定的“中国银行股份有限公司其他机构”，履行合同项下权利义务，向其住所地人民法院起诉。因无锡中行住所地在原审法院辖区，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，吴振宇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月七日
书记员 孙美馨
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周小翠，女，1972年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人���一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处，住所地：湖北省武汉市解放大道461号。
法定代表人陈晖，处长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
原审第三人武汉市桥新工贸有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区唐家巷15号。
法定代表人全庆文，该公司董事长。
再审申请人周小翠因诉武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处（以下简称硚口社保处）、武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）不履行法定职责及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终210号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依��组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小翠再审申请称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。第三人作出的除名决定违法，该伪造的除名决定不应放入其人事档案内，其属于应保而未保的职工。第三人未为其缴纳社会保险违法，属于两被申请人监管的职责范围。两被申请人在未审查第三人作出除名决定是否合法的情况，作出的答复及复议决定违法。请求：对本案依法再审，撤销一二审判决，发回原审法院重审。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，被申请人硚口社保处对本辖区范围用人单位不办理社会保险登记的行为具有相关的行政管理职责。本案中，被申请人硚口社保处在收到周小翠提交的投诉书后，进行了调查。根据调查的材料显示周小翠已于1992年被第三人除名，且第三人亦未为周小翠提交补缴养老���险的资料，被申请人硚口社保处认为周小翠不属于应保而未保的情况，并对周小翠作出回复并告知其他的救济方式。被申请人硚口区社保处已履行了相关职责，其作出的回复行为符合武人社规[2017]2号《关于印发<武汉市职工基本养老保险参保补缴暂行办法>的通知》的相关规定。被申请人武汉市人社局受理周小翠的复议申请后，经审查作出的驳回周小翠的复议决定，亦符合法律规定。综上，一二审法院判决驳回周小翠的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。周小翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回周小翠的再审申请。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马 春 亮
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 梁 颖
书 记 员 梁颖（兼）
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执659号之二
申请执行人祁绪波，男，1970年7月18日出生，汉族，住随县。
申请执行人郎永海，男，1971年6月8日出生，汉族，住随县。
申请执行人李清涛，男，1977年4月2日出生，汉族，住随县。
被执行人黄艳，女，1978年11月22日出生，汉族，住随县。
被执行人郑登兵，男，1977年7月29日出生，汉族，住随县。
被执行人周世伟，男，1982年2月11日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人祁绪波、郎永海、李清涛与被执行人黄艳、郑登兵、周世伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人祁绪波、郎永海、李清涛与被执行人周世伟达成和解协议，且被执行人周世伟正在按协议履行。2018年9月19日，申请执行人祁绪波、郎永海、李清涛向本院提出申请请求撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初1610号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金尧
二〇一八年九月十九日
书记员 黄 鑫
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑初字第0177号＼n公诉机关江苏省常熟市人民检察院。＼n被告人夏某，男，1990年4月13日生，汉族，初中文化，农民。被告人夏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人夏某于2013年7月31日晚，饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从常熟市虞山镇谢桥小康路新桥出发，行驶至海虞北路虞浜路路口处时发生交通事故，后被执勤民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人夏某血液中乙醇浓度为120mg／100ml，属于醉酒状态。＼n公诉机关据此认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人夏某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明，2013年7月31日晚上，被告人夏某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从常熟市虞山镇谢桥小康路新桥附近出发，行驶至海虞北路虞浜路路口处时与陈某所驾驶的小型轿车发生相撞，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人夏某血液中乙醇浓度为120mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人夏某如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，证人刘某、耿某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证核对证明，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人夏某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员曹瑞秋＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员孙成艺
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3423号
原告：刘定六，男，1966年3月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住恩施市。
被告：谭甫超，男，1973年12月15日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告刘定六与被告谭甫超买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定六到庭参加诉讼，被告谭甫超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定六向本院提出诉讼请求：判令被告谭甫超支付原告欠款36950元。事实和理由：2016年2月4日，被告谭甫超欠原告36950元，当面向原告写下欠条，但至今未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告谭甫超未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年至2016年，被告谭甫超从原告刘定六处陆续赊购了一批装修材料。2016年2月4日，被告谭甫超向原告刘定六出具欠条，载明“今欠到刘定六材料款叁万柒仟壹佰元正（37100.00元）”。后被告谭甫超支付了150元材料款，尚欠36950元至今未付，致原告刘定六诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谭甫超从原告刘定六处赊购装修材料，结算后就未付价款向原告刘定六出具了欠条，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，欠款金额清楚明确，故对于原告刘定六要求被告谭甫超支付36950元材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告谭甫超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭甫超于本判决生效后十日内支付原告刘定六欠款36950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费722.5元，减半交纳361.25元，由被告谭甫超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年八月十日
书记员 谭 季
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑执字第2412号＼n罪犯张友生，现在浙江省乔司监狱服刑。＼n浙江省义乌市人民法院于二〇〇八年八月二十八日作出（2008）义刑初字第1055号刑事判决，以罪犯张友生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯张友生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度受到监狱记功奖励。＼n上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。＼n本院认为：罪犯张友生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张友生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张友生准予减刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕健＼n审判员蔡能娜＼n审判员俞永平＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员龚蓓蓓
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0126执51号之四
申请执行人：曹新，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
被执行人：房庆雷，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行曹新与房庆雷民间借贷纠纷一案中，于2017年4月24日强制执行银行存款3895.70元，于2017年5月9日强制执行银行存款40680.05元，经过财产调查未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。该案申请执行借款296682元及迟延利息、案件受理费3100元、保全费2170元，已执行44575.75元（其中含案款40224.75元、执行费4351元），剩余未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈霜梅
审判员 王兴宝
审判员 孙 浩
二〇一七年七月十日
书记员 郭宗霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执271号
申请执行人朱建明。
被执行人佘云逸。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘01民终5286号民事调解书，于2017年2月13日向被执行人佘云逸发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人佘云逸的存款、收入101417元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年三月六日
书记员 蒋 利
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3682号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：张莹莹，女，1988年8月17日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张莹莹物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年11月29日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何佳曦
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执606号
申请执行人：郑少文，女，1982年12月16日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人:济南海利丰印务有限公司，住所地济南市历城区。
被执行人：刘建，男，1982年4月24日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：金桂杰，女，1984年11月1日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：济南德达航商贸有限公司，住所地济南市历下区。
被执行人：刘斌，男，1981年11月29日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在执行郑少文与济南海利丰印务有限公司、刘建、金桂杰、济南德达航商贸有限公司、刘斌民间借贷纠纷一案中，截止2018年7月30日，被执行人已私下过付给申请执行人340000元。双方于2018年7月30日达成和解协议，且申请执行人同意撤回强制执行，被执行人已交纳10095元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0112执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年八月一日
书记员 张海霞
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂东西湖刑初字第00350号＼n公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。＼n被告人高某，男，1989年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2013年8月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。＼n武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月17日凌晨2时许，被告人高某至本市东西湖区长青街道办事处新华村326号被害人蔡某经营的九沟超市，用木棍撑开超市大门后，进入该超市窃取存放于收银台的现金人民币1358.3元及硬珍黄鹤楼香烟2条、硬红黄鹤楼香烟2条、软蓝黄鹤楼香烟1条、软红黄鹤楼香烟2包（共计价值人民币1418元）。被告人高某后被公安机关抓获归案。被盗现金中的人民币620元被被告人高某消费，余款人民币738.3元及被盗香烟均已被追回并发还被害人。＼n本案在审理过程中，被告人高某的亲属帮其退赃620元，已发还给被害人。＼n上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片，书证户籍证明、扣押清单及发还清单，证人郑某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人高某的供述及指认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其亲属积极退赃，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2013年12月19日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张柏莲＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员陈才
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执3440号
申请执行人范同爱,女，汉，1968年2月6日生，住张店区。
被执行人山东齐赛纺织有限责任公司,住所地淄博市张店区共青团路128号。
本院在执行范同爱诉山东齐赛纺织有限责任公司劳动争议一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案（2017）第214号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年九月十四日
书 记 员 齐向淑
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7047号
原告陕西鑫丰生态环境发展有限公司。住所地：西安市凤城五路赛高国际街区*号楼*单元*****室。统一社会信用代码916101325702062545。
法定代表人张红足。
委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告张燕。
原告陕西鑫丰生态环境发展有限公司与被告张燕股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟恩海、陈雨润，被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，张红足、马ＸＸ及被告共同设立原告陕西鑫丰生态环境发展有限公司。公司章程约定公司注册资本为实缴1000万元，被告作为公司股东实缴出资300万元。然被告在公司设立并验资后迅速抽逃出资，出资未实际到位，公司为保障正常经营，对外融资，并按月利率2%支付融资成本费用。其认为，被告出资设立公司后，违背公司章程和法律规定，抽逃出资，已严重损害公司合法权益，故诉至法院，请求判令：被告履行出资义务，补缴出资款249万元；被告赔偿因出资不实而造成公司融资成本支出1398154.24元（暂计至2017年1月7日）；被告以249万元为基数，按月利率2%的标准承担自2017年1月8日至出资全部缴纳完毕之日的融资利息（暂计至2017年5月8日为19.92万元）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案公司作为原告，公司却未在诉状上加盖公章，张红足虽是公司法定代表人，但张红足无权代表公司起诉其；股东未全面履行出资义务，公司可依法追究股东的相应法律责任，但公司是否要追究股东的法律责任，不是法定代表人的权利，应当通过股东会作出决议，然公司股东会并未作出此决议。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年3月15日，原告陕西鑫丰生态环境发展有限公司成立，工商登记注册资本1000万元，实收资本1000万元，法定代表人为张红足，股东有张红足、张燕、马ＸＸ，其中张红足出资400万元，占公司40%股权，张燕出资300万元，占公司30%股权，马ＸＸ出资300万元，占公司30%股权。2012年5月16日，原告陕西鑫丰生态环境发展有限公司召开股东会，形成《股东协议书》一份，载明“各股东并未按照工商登记的出资额实际出资；公司因资质问题无法进行工程投标，故以其他公司名义承接工程。根据工程进度需要及股东出资比例，经三方算账后确认，马红足应向公司实际出资68万元，张燕应向公司实际出资51万元，马ＸＸ应向公司实际出资51万元等。”该协议书形成后，被告张燕向公司实际出资51万元。2017年1月11日，原告陕西鑫丰生态环境发展有限公司又召开股东会，形成股东会决议一份，决议聘用赵志鹏为公司副总经理，管理公司日常事务，具体制定财务管理制度、用章制度等，财务审批和公章保管等。该决议形成后，公司公章由赵志鹏保管至今。
另查，原告陕西鑫丰生态环境发展有限公司成立后，曾以经营需要为由陆续向股东被告张燕借款，约定按月利率2%支付利息，并向被告张燕出具借条，被告张燕以转账方式向陕西鑫丰生态环境发展有限公司提供借款2980980元，又因被告张燕与张成杰存在债务关系，张燕与张成杰签订债权转让协议，将自己在陕西鑫丰生态环境发展有限公司的全部债权转让给张成杰，以抵销张燕与对张成杰的债务，张成杰取得该债权转让协议后，将陕西鑫丰生态环境发展有限公司诉至本院，要求偿还借款本金及利息，本院经审理后，作出（2017）陕0112民初1433号民事判决书，认定被告张燕与陕西鑫丰生态环境发展有限公司存在借贷法律关系，依据债权转让协议，判决公司偿还张成杰借款本金并支付利息，该判决已生效。
庭审中，原告称，被告作为公司股东，在公司设立验资后即抽逃出资，未按公司章程的约定全面履行股东出资义务，实际仅出资51万元，剩余249万元至今未出资，故要求被告补足出资，且因被告出资不实导致公司向股东借款，生效判决确认要求其支付的利息被告应一并承担。被告认可作为公司股东实际仅向公司出资51万元，剩余249万元至今未出资的事实。辩称，本案公司作为原告，公司却未在诉状上盖章，其虽未全面履行股东出资义务，公司或股东会并未做出起诉其的决议，张红足虽是公司法定代表人，但无权代表公司起诉其，请求依法驳回原告的起诉。
以上事实，有公司章程、股东会决议、民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条规定“股东未履行或未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”本案被告虽未全面履行股东出资义务，但公司或股东会并未作出起诉被告的决议，张红足虽为公司法定代表人，但在公司内部发生争议时，无权以自己的名义代表公司起诉被告，该起诉不能视为是公司真实意思表示，故原告诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三之规定，裁定如下：
驳回原告陕西鑫丰生态环境发展有限公司的起诉。
案件受理费39498元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 惠
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区。
法定代表人古红辉，该行行长。
被执行人黄伟，农民。
被执行人陈正君，农民。
被执行人彭飞能，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）君民初字第237号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人黄伟、陈正君、彭飞能发出执行通知书，责令三被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但三执行人至今未履行，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄伟、陈正君、彭飞能在金融机构的存款74084元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一六年九月五日
书记员 周 锋
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执3056号
申请执行人：苗传新，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被执行人：苗连军，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
本院在执行申请执行人苗传新与被执行人苗连军间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0112执3056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年七月三日
书记员 白明娟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初2020号
原告：李三妮，女，1982年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市，现住郑州市。
委托诉讼代理人：许瑞峰，郑州市法律服务所法律服务工作者。
被告：张艳海，男，1967年11月5日出生，汉族，住郑州市。
原告李三妮与被告张艳海民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三妮的委托诉讼代理人许瑞峰、被告张艳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李三妮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款167000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月19日，被告找到原告，称其要在中牟开办鱼塘，自己资金不够，需借原告钱用于鱼塘的启用资金。鉴于朋友关系，原告当时借给被告50000元现金。被告给原告书写了《借据》一份，约定借款期限为2016年2月19日至2016年2月29日，被告在《借据》上签了名字，书写了自己的身份证号码，住址及联系电话并按了手印。之后，被告又分别于2016年4月10日、2016年5月11日以同样的借口向原告借了两笔款，分别给原告出具借款《借据》。三次共借原告款项167000元，但借款到期后，被告均未按约定向原告还款，经原告多次催要，被告均以种种借口推拖，至今未还。鉴于上述情形，被告借原告的钱，理应按约定及时还款，但被告拒不偿还的行为已侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的权益，特依据我国相关法律规定向贵院提起诉讼望依法支持原告的诉请。
张艳海辩称，其已经向原告偿还了13.5万元。
经审理查明，2016年2月19日，张艳海向李三妮出具有《借据》（下称“借据一”）一份，载明：“今日借到李三妮人民币现金大写伍万（小写50000.00元）借款期限为2016年2月19日至2016年2月29日，到期之前还款。借款人：张艳海……”；2016年4月10日，张艳海向李三妮出具有借款条（下称“借据二”）一份，载明：“今借李三妮人民币现金叁万柒仟圆整.（37000.00元）借款人：张艳海……”；2016年5月11日，张艳海向李三妮出具有《借据》（下称“借据三”）一份，载明：“今日借到李三妮人民币现金大写捌万（小写80000.00元）借款期限为2016年5月11日至2016年7月11日，到期之前还款。借款人：张艳海……”。
庭审中，李三妮陈述其均以现金方式向张艳海交付上述借款，其向张艳海多次出借款项，张艳海已偿还款项其均未起诉，本次诉讼涉案借款张艳海均未向其偿还，其未从事赌博活动。张艳海陈述，上述款项均系李三妮通过网络连线赌博百家乐上的赌分，李三妮未向其出借现金，其用百家乐赌分及刷卡方式向李三妮偿还了135000元借款，上述“借据一”、“借据三”中借款人处“张艳海”签字字样不是其本人所签，但其于庭审中明确表示其不申请进行笔迹鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，李三妮以上述“借据一”、“借据二”、“借据三”为凭主张张艳海向其偿还借款167000元，张艳海以出借款项系赌分非现金、“借据一”、“借据三”中借款人处“张艳海”签字字样不是其本人所签、其已通过百家乐赌分及刷卡方式向李三妮偿还了135000元借款为由提出抗辩，但张艳海并未提交证据予以证明，故对张艳海的抗辩理由本院不予采信。依上述“借据一”、“借据二”、“借据三”载明之内容及庭审中李三妮陈述张艳海未向其偿还上述借款之情形，李三妮的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张艳海于本判决生效后十日内向原告李三妮偿还借款167000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（原告李三妮已预交），由被告张艳海负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年八月十六日
书记员 时 磊
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执1480号
申请执行人张晓亮,男性,1972年12月2日出生,住济南市槐荫区。
被执行人徐士波,男性,1973年11月14日出生,住淄博市张店区。
被执行人周萍,女性,1976年7月12日出生,住淄博市张店区。
本院作出的（2016）鲁0112民初字8148号民事判决书已经发生法律效力。限被执行人徐士波、周萍共同偿还申请执行人张晓亮借款本金6万元，自2016年3月15日起至本判决生效之日止，以本金6万元为基数，按照月息2%计算利息。案件受理费1630元、保全费898元并加倍支付迟延期间的债务利息。逾期,被执行人徐士波、周萍未履行法律义务。申请执行人张晓亮于2017年6月2日申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐士波、周萍送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。本院依法向济南市房管局对被执行人徐士波、周萍的财产情况进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人徐士波、周萍银行存款、车辆及证券进行查询。���拨被执行人周萍银行存款存款,1782元，已发还申请执行人张晓亮，除上述财产外被执行人徐士波、周萍已无其他可供执行的财产。已将上述执行情况告知申请执行人张晓亮，其不能提供被执行人徐士波、周萍的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人徐士波、周萍暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0112执1480号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效按法律文书确定的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行��权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 秦笃毅
二〇一八年六月一日
书记员 魏 洁
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申240号
金沧：
你因滥用职权一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂0321刑初39号刑事判决和（2018）鄂03刑申16号驳回申诉��知，以原判认定事实和适用法律错误，自己的行为不构成滥用职权罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，国家农机补贴目的是为了改善农业装备结构、加大农机化技术推广运用、增强农民购买农业机械能力，提高农机化综合水平。国家和省市关于农机补贴文件中对农机补贴的范围、实施时间及规模、补贴对象及标准、补贴操作程序、补贴机具种类等作了严格的规定。财政部、农业部关于印发《农业机械购置补贴专项资金使用管理暂行办法》的通知（财农[2005]11号）规定“补贴对象是符合补贴条件的农民（农场职工）和直接从事农业生产的农机服务组织。”并根据中央财政年度预算安排、国家农业和农业机械化发展规划、阶段性工作重点及各地的需求状况，制定并下达年度《农业机械��置补贴专项实施方案》，确定国家年度补贴机具种类、实施范围、补贴资金额度、工作进度及要求等。根据上述国家政府关于农机补贴的相关政策规定，只有从事农机作业的农业生产经营组织才属于农机补贴对象。本案中，湖北神运农业科技股份有限公司不是从事农机作业的农业生产经营组织，不属于国家农机购置补贴对象，其法定代表人借用其公司员工身份虚假注册的专业合作社并未进行相关农业生产，以虚假材料申报国家农机购置补贴，不符合政策规定，其假借专业合作社名义申报到农机补贴资金后用于本企业的相关建设，且2014年12月在相关建设尚未到位的情况下，进行虚假验收并获取农机补贴资金，农机购置补贴申请者与实际受益者不一致。
对农机补贴项目资金的申报管理是农机局行使的行政管理职能之一。你作为十堰市郧阳区农机局分管农机补���的分管领导，代表人民政府负责全区农机管理工作，对农机补贴项目有审核监督职责，应当对补贴程序、范围、对象监督把关。你在明知上述情况和相关政策规定的情况下，不正确的履行职责，超越职责权限，违反审批程序，违规办理和发放农机购置补贴资金，使案涉企业通过虚假申报套取了国家农机补贴279.576万元，导致国家专项补贴资金被不符合补贴政策的企业非法占用，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。原审对你以滥用职权罪定罪处罚，于法有据。你提出的申诉理由即在原审的辩解理由，原审判决根据查明的事实和证据综合论证后已作出客观的评判，本院申诉复查亦予确认。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，��法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年十一月二十八日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终395号
上诉人（一审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所：杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。
法定代表人：胡季强，董事长。
被上诉人（一审被告）：赵文斌，男，汉族。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝药业）因与被上诉人赵文斌侵害商标权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审理，现已审理终结。
康恩贝药业向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存、销毁含有前列康字样的包装物及标识；2.判令被告在四平日报上公开向原告赔礼道歉、消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失7万元；4.本案的诉讼相关费用由被告承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告起诉状中只有被告的姓名、性别，并无被告现在的工作单位和住所等信息。根据现有的被告信息，本院尚不足以将赵文斌与他人相区别，不能视为原告起诉的被告明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉。案件受理费1550元，退回浙江康恩贝制药股份有限公司。
康恩贝药业上诉请求撤销一审裁定，进行改判支持其诉讼请求。事实及理由：其通过全国企业信用信息公示系统对赵文斌的企业信息进行查询，查询结果符合法律规定，可一审法院不予理睬。应依法支持其诉讼请求，对方承担诉讼费。
本院认为：康恩贝药业仅提供了其所告诉的赵文斌的姓名和性别，并不足以使该人与他人相区别，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条关于“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”及第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审裁定驳回康恩贝药业的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广军
审判员 芮海宏
审判员 王丹秋
二〇一八年六月二十日
书记员 罗生智
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第2071号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2492号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2012年8月19日23时许，被告人刘某在与其追求的女友廖某通话时，听到男人的声音，遂携带一把菜刀寻找廖某，后其在瑞安市汀田街道寨下村公园东路大榕树附近的路上，发现廖某与徐某乙在一起，便持啤酒瓶砸向徐某乙，徐逃跑。几分钟后，徐某乙纠集徐某甲、田某乙与被告人刘某互殴，被告人刘某持刀砍伤徐某乙脸部。经鉴定，被告人徐某乙主要损伤为面部二处创，创累计长6.2cm，额骨外板骨折，损伤程度属轻伤。＼n案发后，被告人刘某家属已与被害人达成调解协议，并赔偿被害人徐某乙及田某乙、徐某甲经济损失共计人民币32000元，得到被害人的谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述、证人廖某、徐某甲、田某乙的证言、扣押物品清单、物证菜刀、人体损伤检验报告书、抓获经过、调解协议书、收条、报告、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有拘役三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2012年11月19日止）。＼n二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴婉如＼n二〇一二年十一月二日＼n（代）书记员薛远芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4846-2号
原告杭州萧山鑫泰珠宝商行，住所杭州市萧山区建设三路40号杭州国际珠宝城A131。
经营者李保义。
委托代理人林清城、董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告程美红，身份证号码332623197203310146，女，1972年3月31日出生，汉族，住温岭市太平街道石夫人路1566弄318号。
本院在审理原告杭州萧山鑫泰珠宝商行诉被告程美红买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州萧山鑫泰珠宝商行撤诉处理。
案件受理费4974元，减半收取2487元，财产保全申请费1745元，合计4232元，由杭州萧山鑫泰珠宝商行负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 何小明
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5701号
原告：沈世平，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：姜海琴，浙江秉象律师事务所律师。
被告：麻福业，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县。
被告：殷现红，女，1976年5月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县。
原告沈世平与被告麻福业、殷现红民间借贷纠纷一案，原告沈世平于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告归还原告借款本金2000000元；2.判令二被告向原告支付利息和违约金，至全部债务实际履行完毕止（以本金2000000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年9月7日暂计算到2017年11月5日，尚欠利息及违约金80000元）；3.判令二被告承担原告催讨本案债务产生律师费80000元；4.判令将二被告名下的位于杭州市余杭区良渚镇玉都佳苑6幢3单元402室的房屋折价、变卖、拍卖，所得价款原告享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、担保费等由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告沈世平的委托诉讼代理人沈世平到庭参加诉讼。被告麻福业、殷现红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月7日，原告沈世平（作为出借人、抵押权人，乙方）与被告麻福业、殷现红（作为借款人、抵押人，甲方兼丙方）签订抵押借款合同一份，约定了借款金额2000000元；借款期限6个月，自2017年9月7日至2018年3月6日止；月利率1.5%，月利息30000元；按月付息，借款利息于每月7日前支付给乙方；甲方以其自有的杭州市余杭区房屋作抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、催讨费、执行费、公证费等）；乙方向甲方催讨本金、利息、违约金等时，甲方应承担乙方因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、保全费等相关费用；甲方未按本合同约定支付借款利息超过七天时，甲方应每日按欠息总额*日百分之二*欠息天数向乙方支付违约金，并继续履行合同；甲方未按合同约定支付借款利息超过十五天时，乙方可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，甲方每日应按本金总额*日万分之五*逾期天数向乙方支付违约金等事项。同日，原告向被告麻福业转账2000000元。同日，原、被告办理了案涉位于杭州市余杭区房屋（建筑面积145.42平方米）的抵押权登记手续（被告麻福业、殷现红共同共有，抵押方式为一般抵押，债权数额为2000000元，债务履行期限为2017年9月7日至2018年3月6日，登记证明号为浙（2017）余杭区不动产证明第0127265号）。后二被告未按约支付利息，原告诉至法院，为此支付律师代理费80000元。诉讼过程中，原告自认于交付款项当日收取利息30000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与二被告之间的《抵押借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，二被告作为共同借款人，未偿付借款本息，原告主张二被告归还借款合法有据，予以支持。但原告作为出借人于交付借款当日收取利息应视为预扣利息的行为，故借款本金应为实际出借数额1970000元（2000000-30000）。原告主张按照月利率2%标准计算利息、违约金，在法律许可的范围内，但应以实际出借的本金为基数，且违约金应自2017年10月15日起算。经分段计算，以1970000元为基数，自2017年9月7日起暂计算至2017年11月5日的利息、违约金合计64025元。原告为实现债权所支出的律师代理费80000元，依照合同约定应由二被告负担，原告相应的请求，本院予以支持。因债权未受清偿，原告主张实现抵押权合理有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告麻福业、殷现红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告沈世平借款本金1970000元；
二、被告麻福业、殷现红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告沈世平自2017年9月7日起暂计至2017年11月5日的利息、违约金64025元（以1970000为基数分段计算），并以1970000元为基数，按月利率2%标准共同偿付自2017年11月6日起至借款还清之日止的利息、违约金；
三、被告麻福业、殷现红应于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈世平律师费80000元；
四、如被告麻福业、殷现红不能清偿上述第一、二、三项债务，原告沈世平有权以被告麻福业、殷现红名下位于杭州市余杭区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告沈世平的其他诉讼请求。
案件受理费24080元，减半收取12040元，由被告麻福业、殷现红共同负担。
原告沈世平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麻福业、殷现红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 智
二〇一八年一月二十四日
书记员 张秦雯
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)峡执字第00289号
申请执行人何雄标，男，1961年11月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人付锦秀，女，1966年8月18日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人任国牯，男，1966年10月26日出生，汉族，江西省上高县人，住址同上。
申请执行人何雄标申请被执行人任国牯、付锦秀买卖合同纠纷一案，峡江县法院（2015）峡民初字第168号民事判决书已经发生法律效力，申请人何雄标于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人任国牯、付锦秀支付货款123909元、诉讼费及保全费2649元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查实被执行人任国牯、付锦秀无财产可供执行，且双方达成和解协议，由于该和解协议履行期间较长，并经申请人何雄标书面同意终结本次执行程序，本案执行标的12.6558万元，已执行3.2万元，申请执行人自愿放弃0.0649万元，未执行金额9.3909万元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）峡民初字第168号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行将不受执行期间两年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 王 鸿
二〇一六年六月十六日
书记员 王 帆
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初559号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人蔡立新，男，1966年9月8日出生，汉族，文化程度小学，现住杭州市富阳区。因本案于2018年2月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕553号起诉书指控被告人蔡立新犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2018年2月份期间，被告人蔡立新因对被害人蒋某1与他人恋爱、同居一事不满，先后四次采用堵锁芯、撕衣服、踢门等方式损毁被害人蒋某1的财物，损毁财物总计价值人民币1055元。具体如下：
1．2018年2月1日傍晚，被告人蔡立新至杭州市富阳区大源镇经纬路7弄1号6楼被害人蒋某1家门口，将被害人蒋某1放在门口储藏间一件红色棉衣撕破（无法估价）。
2．2018年2月5日傍晚，被告人蔡立新至同一地点，使用胶水将被害人蒋某1家房门、阳某的锁芯堵上，造成门锁损毁。
3．2018年2月6日傍晚，被告人蔡立新至同一地点，采用同样方式将被害人蒋某1家房门、阳某的锁芯堵上，造成门锁损毁。
4．2018年2月7日傍晚，被告人蔡立新至同一地点，采用推门、踢门等方式欲侵入被害人蒋某1家中，被蒋某1阻止后，又使用胶水将被害人蒋某1家房门的锁芯堵上，将门把手扳断，造成门锁和房门损毁。
案发后，被告人蔡立新家属已赔偿被害人蒋某1的全部损失并取得谅解。
被告人蔡立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡立新犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔡立新在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且退赔被害人损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定,判决如下：
被告人蔡立新犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董月霞
二〇一八年八月二日
书记员 何韵致