广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异279号
异议人（被执行人）：罗绍辉，男，1965年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
异议人（利害关系人）：谭常元，女，1970年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
异议人（利害关系人）：罗某，男，2012年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
以上三异议人的共同委托代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。
申请执行人：广州市新滘桂田经济发展公司，住所地广州市海珠区桂田村南约大街23号之一。
法定代表人：刘海树，经理。
委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
被执行人：杨萍，女，1962年4月29日出生，汉族，住广州市。
被执行人：广州市海珠区美致时装厂，住所地广州市敦和路**号后座之一。
负责人：罗绍辉。
申请执行人广州市新滘桂田经济发展公司（以下简称桂田公司）依据已经发生法律效力的本院作出的（2005）海民三初字第2207号民事判决书申请执行被执行人罗绍辉、杨萍、广州市海珠区美致时装厂（以下简称美致时装厂）租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2006）海民执字第6107号。执行过程中，本院于2015年11月5日以（2006）海民执字第6107-11号查封了被执行人罗绍辉所有的位于广州市海珠区新港中路350号之五609房；恢复执行过程中，本院于2018年7月17日作出（2018）粤0105执恢694号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。现异议人罗绍辉、谭常元、罗某向本院提出书面异议，要求中止（2018）粤0105执恢694号执行裁定书的执行内容。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人罗绍辉、谭常元、罗某认为：1.位于广州市海珠区新港中路350号之五609房是异议人一家生活所必需的唯一居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案中，（1）异议人罗绍辉与谭常元于2012年7月17日登记结婚，双方均为再婚，2012年11月8日育有一子罗某，儿子罗某在幼儿园被检查患地中海贫血，至今不敢去做详细检查。异议人罗绍辉因身患疾病、年纪大的原因，多年没有工作，只能做代驾，每月收入不足2000元且不稳定，特别是现在暑假儿子罗某需要照顾，异议人罗绍辉只能利用妻子下班后的时间做代驾。异议人谭常元平时在海珠区××一家服装厂打临时工赚钱，每月工资3000元。（2）异议人家庭开支情况为：儿子罗某今年6岁，在读幼儿园，每月支出1600元左右，因经济困难至今不敢报任何兴趣、特长班；异议人一家三口的生活费，每月支出1500余元；挂靠在亲戚任职的公司购买社保每月支出1200元；加上其他的水电费、交通费、购买生活必需品等，每月基本没有节余。（3）异议人罗绍辉的房屋不符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，异议人居住的房屋建筑面积55.1649平方米，被改造成二房一厅，异议人的现状与上述规定明显不符。2.异议人罗绍辉与被执行人杨萍所欠债务，不应由异议人罗绍辉独立偿还。（1）异议人罗绍辉与被执行人杨萍于2005年6月6日协议离婚，《离婚协议书》约定：婚内所有债权债务双方共同承担及享有各半。罗绍辉与杨萍婚姻期内所欠债务包括：中国农业银行广州市城南支行本金566999.64元、迟延履行利息788907.02元；肖辉标本金311051元、迟延履行利息325279.34元；桂田公司本金1407117元、迟延履行利息1459493.8元；杨冠钦本金136266元、迟延履行利息278445.74元；林丹本金458620元、迟延履行利息13412.09元，以上总计本金2880053.64元。（2）异议人罗绍辉所有的位于广州市海珠区新港中路350号之七2601房，已于2014年被法院拍卖，拍卖所得款扣除评估费、执行费后余款2007417元，全部用于偿还债权人债务。3.拍卖异议人罗绍辉所有的房屋，不足以清偿全部债务，若不拍卖被执行人杨萍的房屋，有悖公正正义。（1）异议人罗绍辉所有的位于广州市海珠区新港中路350号之五609房，经评估价值为1892156元，与债权人的债务相差甚远。（2）被执行人杨萍所有的位于广州市海珠区新港西路愉悦街1号1302房（复式），房屋面积226.39平方米，价值近千万元，该房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，理应优先拍卖。（3）被执行人杨萍与异议人罗绍辉离婚后，杨萍又欠下了数百万元债务，但其债务产生时间、到期时间明显晚于杨萍与异议人罗绍辉婚姻期内的债务。可以断定，被执行人杨萍所有的位于广州市海珠区新港西路愉悦街1号1302房（复式）迟早要被拍卖的，届时将用于清偿其后到期债务，对异议人罗绍辉来说，明显的不公平。综上所述，异议人认为，如异议人罗绍辉所有的唯一住房被拍卖，异议人一家将无家可归、无房可居；恰恰相反，拍卖被执行人杨萍所有的房屋，既可以清偿所有债务，又符合法律规定，故希望法院谨慎处理，详细倾听异议人的诉求，切实维护异议人的合法权益。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.（2018）粤0105执恢694号执行裁定书。2.被执行人罗绍辉案财产分配方案。3.罗绍辉、罗某的门诊病历。4.罗绍辉的门诊诊疗通知单。5.罗绍辉的检验报告单。6.广州韵淇琇服饰有限公司于2018年7月25日出具的《工作收入证明》1份，载明：谭常元系我公司单位工作人员，自2017年9月4日起在我司人力资源部任保洁员（临时工）职务，其税前月收入为叁仟元（含工资、补贴、奖金和分红）。7.结婚证，载明：罗绍辉与谭常元于2012年7月17日登记结婚。8.户口本，载明：罗某的出生日期为2012年11月8日，系罗绍辉、谭常元的儿子。
申请执行人桂田公司提交答辩意见认为：1.异议人未主动履行生效判决确定的义务，法院依法有权且应当及时拍卖涉案房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，法院查封涉案房屋后，依法有权且应当及时拍卖涉案房屋。2.异议人要求只执行被执行人杨萍名下的的位于广州市海珠区新港西路愉悦街1号1302房（复式），不执行涉案房屋，没有法律依据。根据（2005）海民三初字第2207号民事判决书，异议人与杨萍在美致时装厂以其财产不足以清偿上述债务时，对该债务承担补充清偿责任，并相互之间承担连带清偿责任。因此，异议人在美致时装厂不能清偿的债务范围内与杨萍承担连带清偿责任，异议人主张应先对杨萍的财产采取执行措施，缺乏法律依据。3.关于异议人主张涉案房屋为异议人生活所必需的唯一居住房屋，与事实不符。异议人主张涉案房屋为其一家人生活所必需的唯一居住房屋，但异议人并未提供证据证明异议人名下房产仅为涉案房屋，亦未查清异议人谭常元和罗某名下是否有房产，更没有查清异议人是否有其他子女等对异议人有扶养义务的人，且其是否有能够维持生活所必需的居住房屋可供异议人居住。另，据申请执行人了解，异议人有宅基地房屋。4.退一步讲，即使异议人仅有涉案房屋可供居住，但法律并未规定唯一住房不可执行，法律保护的是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，而涉案房屋并非异议人生活所必需的居住房屋。涉案房屋的建筑面积为55.1649平方米，根据《广州市人民政府办公厅关于加强户籍家庭住房保障工作的实施意见》[穗府办〔2015〕46号]，广州市人均保障建筑面积标准为15平方米。因此，异议人的人均居住面积已超过当地最低人均住房保障面积15平方米的标准，涉案房屋并不属于法律上异议人生活所必需的房屋。5.虽然执行中要在一定限度内考虑被执行人及其所扶养家属的居住权，但是，债权人的债权更应得到保护。根据《最高人民法院就<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>答记者问》，申请执行人对被执行人的债权包括本金约140万及延迟履行利息等（数额以计算为准），但目前仅执行回款425458元，大部分的执行款尚未执行到位，申请执行人于2006年7月11日申请立案执行，至今已超过十二年。从被执行人罗绍辉案财产分配方案可知异议人的债权人除了申请执行人外，至少还包括肖辉标、杨冠钦、林丹，债权金额超过380万，债权均经多年未得到清偿。综上，为维护包括申请执行人在内的合法权益，请求法院驳回异议人罗绍辉、谭常元、罗某的全部异议请求并尽快拍卖涉案房屋。
被执行人杨萍、美致时装厂均没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告桂田公司诉被告美致时装厂、罗绍辉、杨萍、刘汉彬租赁合同纠纷一案，本院于2006年2月24日作出（2005）海民三初字第2207号民事判决书，判决如下：一、第一被告美致时装厂在本判决生效之日起10日内一次性将上述1390156元租金及水电费支付给原告桂田公司；二、第二被告罗绍辉、第三被告杨萍在第一被告以其财产不足以清偿上述债务时，对该债务承担补充清偿责任，并相互之间承担连带清偿责任；三、驳回原告的其余诉讼请求。该判决书已于2006年5月12日发生法律效力。因各被告均未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2006年7月11日立案执行，案号为（2006）海民执字第6107号。立案执行后，本院已于2006年7月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院已依法查封了被执行人罗绍辉所有的位于广州市海珠区新港中路350号之七2601房，并已裁定拍卖上述房屋，拍卖所得款项为2027920元。因被执行人罗绍辉、杨萍尚欠其他债务，在扣除评估费7570元、执行费12933元后，本院已对剩余款项2007417元进行分配。其中，申请执行人桂田公司分配所得款项为425458元，但其债权并未得到全部清偿。
另查，本院于2013年5月9日查封了被执行人杨萍所有的位于广州市海珠区新港西路愉悦街1号1302房（复式），查封到期日为2015年5月8日，广州市荔湾区人民法院则以其他执行案件依次轮候查封上述房屋，但由于申请执行人桂田公司未及时主张续封，已由该院转为第一顺序查封。对此，本院于2017年4月20日向该院发函要求将上述房屋解封并交由本院处理，待处理完毕后依法进行分配，但未有回复。2018年6月29日，本院向该院发出参与分配函，要求参与分配处理被执行人杨萍上述房屋后得款，但亦未回复。因被执行人并未履行义务完毕，本院已于2015年11月5日以（2006）海民执字第6107-11号查封了被执行人罗绍辉所有的位于广州市海珠区新港中路350号之五609房。恢复执行过程中，本院已对上述房屋委托询价。经询价，上述房屋的市场价值为1892156元，均价为34300元/平方米。据此，本院于2018年7月17日作出（2018）粤0105执恢694号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。异议人罗绍辉、谭常元、罗某遂于2018年7月30日向本院提出以上执行异议。
2018年7月5日，被执行人罗绍辉到庭陈述称：上述房屋目前由其及妻子、儿子在居住，是唯一住房。另据2018年6月20日的商事登记基本信息显示：美致时装厂的主体状态为吊销，未注销。
再查，本院已于2018年8月1日向异议人罗绍辉、谭常元、罗某发出通知书，告知其本院决定参照当地房屋租赁市场平均租金标准预留七年租金，从涉案房屋的变现款中扣除150000元作为维持被执行人及其所扶养家属生活必需的居住条件的费用。
据查册时间为2018年7月31日的广州市不动产登记查册表显示：海珠区新港中路350号之五609房的产权人为罗绍辉，占有部分为全部，建筑面积为55.1649平方米，并无抵押登记信息，本院于2015年11月5日以（2006）海民执字第6107-11号查封，查封期限从2015年11月5日至2018年11月4日止；另海珠区新港西路愉悦街1号1302房（复式）的产权人为杨萍，占有部分为全部，建筑面积为226.39平方米，抵押权人为中国东方资产管理公司广州办事处，目前由广州市荔湾区人民法院以（2014）穗荔法执字第2392号案正式查封，本院于2015年11月11日以（2006）海民执字第6107-12号轮候查封。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。该案中，由于（2005）海民三初字第2207号民事判决书已明确判定罗绍辉在美致时装厂以其财产不足以清偿相应的债务时承担补充清偿责任，并与杨萍之间承担连带清偿责任。因罗绍辉并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，且尚欠其他债务，故本院对其名下的涉案房屋予以查封、拍卖符合法律规定。其次，如前所述，已生效的（2005）海民三初字第2207号民事判决第二项中确认罗绍辉与杨萍之间承担连带清偿责任，即两者之间对债务的承担并不存在先后顺序之分，本院据此查封、拍卖涉案房屋并无不当，故异议人以该债务不应由其独自承担及应优先拍卖杨萍名下的房屋为由要求中止拍卖涉案房屋，显然与生效判决所确定的内容相悖，本院不予支持。再者，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，由于目前该案对杨萍名下的房屋采取的是轮候查封措施，并不产生正式查封的法律效力，理应由首封法院进行处置，故异议人认为本院不对杨萍名下的房屋进行拍卖有违公平原则，本院不予支持。最后，现异议人主张涉案房屋是其唯一住房，故能否拍卖涉案房屋是本案的审查重点。具体评析如下：1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。该条款的立法本意是保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权，而条款中关于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋是指被执行人及其所扶养家属生存所必需的住房，而并不必然为被执行人享有所有权的房产，法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。2.本案中，涉案房屋目前由异议人罗绍辉、谭常元、罗某共同居住，故保障生活必需房屋的人员范围为以上三人。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。据此，针对异议人提出的执行异议，本院已制定了保障安置方案，根据广州市房地产租赁管理所公布2017年房屋租金参考价，涉案房屋所在的广州市海珠区新港街楼梯楼每平方米的月平均租金价格为39元，按照广州市廉租住房保障面积标准为每人居住面积约15平方米，并考虑到异议人的实际情况，决定在涉案房屋变价款项中参照以上标准预留七年租金共150000元作为维持必需居住条件的费用，应可足以保障最低生活标准所必需的居住条件。故异议人认为涉案房屋是其唯一住房，要求中止拍卖程序，理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人罗绍辉、谭常元、罗某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年八月十日
书记员 戴党平