山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初1874号
原告闫红光，男，1970年12月30日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告柳建东，男，1983年5月17日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告柳双红，男，1957年6月30日���，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县，系被告柳建东的父亲。
原告闫红光诉被告柳建东、柳双红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红光和被告柳建东、柳双红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红光诉称：我从2015年3月29日至2015年6月6日共给被告柳建东转款11.5万元，柳建东陆续归还我3万元。截止2015年10月26日，柳建东还欠我8.5万元，给我写下8.5万元的借条，承诺到2016年6月前还完，但直至2016年3月2日，被告仅还了1.2万元，还有7.3万元未还。在我催促下，柳建东及其父亲被告柳双红于2016年3月2日与我达成协议，定于2016年8月底全部还清。但到期后，二被告未能归还。现请求法院判令被告柳建东、柳双红归还我借款本金7.3万元，并按当时口头约定的年利率18%从2015年10月26日开始支付利息至还款之日止；诉讼费由二被告负担。
被告柳建东（提供答辩状）辩称：我已经将欠原告的款项清偿完毕，原告现诉请我归还借款，不应得到支持。另外，我向原告借款时，未曾书面约定借款利息，所以原告要求我支付利息，没有依据。关于原告所诉我2015年10月26日所打借条以及于2016年所写协议，是因我近来做生意损失惨重，2015年7月以后精神极度恍惚、意志不清晰，原告多次向我催债，加之，我与原告还有其他债权债务，以致我在未核算对账的情况下给原告出具了手续，实际上该借款已经全部还清。当时，原告欺骗我父亲给我提供借款是对我进行了帮忙，导致我父亲信以为真直接签字。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告柳双红辩称：我是在不知实情的情况下在原告闫红光提供的借条上签了字，原告当时并没有告诉我其给我儿子提供借���是高利息借款，只是说是在帮助我儿子。我不应承担还款责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告闫红光与被告柳建东从2012、2013年开始发生资金关系。
2015年10月26日，经双方对账，被告柳建东给原告闫红光出具借据一张，内容为：“今借到闫红光人民币捌万伍仟元整，于2016年6月前归还完”。之后，被告柳建东给原告闫红光付款，至2016年3月2日，被告柳建东给原告闫红光付款12000元。柳建东于2016年3月2日在其给原告出具的借条复印件上写下还款承诺：“已付12000元，剩73000元，8月底还清柒万叁仟元本金，利息全免”，原告同时要求被告柳双红（被告柳建东的父亲）在借条复印件上签字，柳双红也签上了自己的名字。
以上事实有原告提供的被告柳建东2015年10月26日所打借条，被告柳建东、柳双红2016年3月2日签字的借��复印件（当事人对以上证据的真实性无异议）予以证实。
本案的争议焦点是：对于原告所诉借款，被告柳建东是否已经全部还款付息？原告现要求被告柳建东归还借款73000元，并按年利率18%支付利息，能否成立？本案被告柳双红是否要承担还款付息责任?
针对争议焦点，原告闫红光除提供上述被告柳建东2015年10月26日所打借条和被告柳建东、柳双红2016年3月2日签字的借条复印件外，还提供了其本人的招商银行卡明细表一份，该明细显示2015.3.29
--
2015.6.6闫红光给柳建东转款6次总计11.5万元（分别是：2015.3.29转2万元，2015.3.30转1万元，2015.4.1转2万元，2015.4.22转2万元，2015.4.28转3万元，2015.6.6转1.5万元）。二被告对该明细表的真实性无异议。
被告柳建东提供了其本人招商银行卡明细表一份，该明细显示：
2015.3.28柳建东给闫红光转款47000元。
2015.4.4--
2015.8.28柳建东给闫红光转款11次总计55760元，其中，2015.4.4转600元，2015.4.25转1万元，2015.4.26转20360元，2015.4.28
--2015.8.28共转24800元。
2016.2.26--2016.2.28柳建东给闫红光转款6000元，2016.3.10柳建东给闫红光转款4000元。
以上柳建东给闫红光共转款112760元。
原告对该明细表的真实性无异议。
针对上述证据，原告闫红光陈述：
2015.3.29--2015.6.6其给柳建东转款11.5万元。
对于柳建东给其转的款项，其中，2015.3.28柳建东给其转款47000元，是用于归还2015.3.28之前其借给柳建东的款项，与本案的款项无关，2015.3.29之前的账双方已经结清。柳建东2015.4.4
--
2015.8.28给其转款55760元，其中，2015.4.25转的1万元和2015.4.26转的20360元里的2万元是用于归还其给柳建东的11.5万元中的3万元本金，20360元里的360元与本案无关；其余的25400元,是柳建东2015年10月26日给其出具借条之前应付给其的“利益”。
截止2015年10月26日柳建东给其打借条时，柳建东归还了其3万元本金，故打了85000元的借条。
2015年10月26日之后柳建东给其转的款也是用于归还本金，其中，2015年10月26日至2016年3月2日，柳建东归还12000元本金。
被告柳建东陈述：2015.3.28至2016.3.10其共给闫红光转款115760元，除上述明细表显示其给闫红光转款112760元外，其还于2016.2.6给闫红光转款3000元（未提供证据）。其与原告从2013年底开始发生借贷关系，2015.3.28以前双方的账已结清，2015.3.28给原告闫红光转款的47000元，是其本人借给原告的资金，可以抵偿本案原告所诉借款；其余付款68760元，都是用于偿还原告的借款。原告主张的11.5万元，其已不欠。
另外，本案庭审时，被告柳建东还出示了2016年9月7日柳建东���柳双红和闫红光的电话录音（附文字说明）（当庭手机播放，庭后未提供录音资料），旨在证明其父亲柳双红不应承担还款责任。该资料显示：
柳双红问闫红光：钱是怎么回事，你说是帮忙呢，结果现在柳建东说是每月一万元产生600元利息，这是怎么回事？闫红光答复：让柳建东说清楚。
柳双红对闫红光说：你和我说是帮忙，让我签字，并没有说产生的有利息。闫红光答复：那是应该给我的补偿。
原告对被告提供的以上证据无异议。
另外，对于原告与被告柳建东之间是什么法律关系以及原告给被告柳建东资金，柳建东如何给付原告“利益”，原告闫红光陈述，双方以前未约定是什么关系，柳建东挣了钱就给其分利，具体如何分，未作约定，基本上是按1万元每天35-40元的利益上下浮动，2015年10月26日确定了是借贷关系，并口���约定以后的利息按“1万元1天5元利”（即年利率18%）给付；被告柳建东陈述，其与原告从2013年底开始发生借贷关系，利率未明确约定，基本是按照“1万元1天5元钱”支付利息，2015年10月26给原告打了借条以后，说的是利息最多按“1万元1天5元利”给付，不一定有能力支付。
本院认为，原告提供的其本人的银行卡明细可以证明原告从2015年3月29日至2015年6月6日期间共给被告柳建东转款11.5万元，根据原告和被告柳建东的陈述，可以认定该11.5万元是原告提供给被告柳建东的借款。
对于柳建东2015年3月28日给原告所转款47000元，柳建东陈述该款是其本人借给原告的款项，可以抵偿2015年3月29日以后与原告发生的借款，原告对此不予认可，辩称该款是柳建东用来归还原告2015年3月28日以前借给柳建东的款项，本院认为，针对该款项的性质，柳建东负有举证责任，柳建东未提供相关证据证明该款是其借给原告的款项，对其要求抵偿2015年3月29日以后与原告所发生的借款主张，本院不予支持。
对于柳建东2015.4.4--
2015.8.28给原告转款11次总计55760元，原告认可其中3万元（2015元4月25日1万，2015年4月26日2万）是归还本金，对此本院予以确认；另外的25760元，原告认可其中25400元柳建东2015年10月26日打借条之前应付的利息，辩称其中360元与本案无关，本院认为，原告辩称其中360元与本案无关，没有依据，认定25760元全都是2015年10月26日柳建东打借条之前柳建东所支付的利息。对于在2015年10月26日打借条之前，原告与柳建东之间的利息如何计算，柳建东陈述是按“1万元1天5元钱”付利息，原告对此不予认可，本院认为，根据柳建东的付息情况，在2015年10月26日打借条之前柳建东给原告支付的利息已超过了年利率36%，也远超��柳建东所陈述的付息标准，柳建东的相应陈述不能成立。因最高人民法院规定民间借贷年利率（已付利息）最高不得超过36%，故超过部分依法不能保护。超过36%利率支付的利息可抵作本金予以归还。经计算，原告给柳建东提供的借款（提供了11.5万元，其间还了3万元）从2015年3月29日算至2015年10月26日期间以年利率36%计算，利息为16280元。原告已得利息25760元减去应得利息16280元为9480元，9480元是违法利息，可抵作本金予以归还。
被告柳建东提供的其本人的银行卡明细显示2015年10月26日至2016年3月2日期间柳建东给闫红光转款6000元，但原告自认是该期间柳建东归还了12000元本金，故确认该期间柳建东归还了原告12000元本金。另外，根据柳建东提供的银行卡明细还可以看出柳建东于2016年3月10日给原告转款4000元，原告当庭认可2015年4月26日之后还的都是本��，故确认该4000元也是柳建东归还给原告的本金。
综上，针对原告闫红光2015年3月29日至2015年6月6日提供给柳建东的115000元借款，柳建东归还的本金数额有：2015元4月25日1万，2015年4月26日2万，2015年10月26日至2016年3月2日期间为12000元，2016年3月10日4000元，违法利息抵作本金9480元，合计55480元，现柳建东还有59520元本金没有归还，其应该归还给原告。
另外，因被告柳建东当庭认可2015年10月26日打借条时说过最多按年利率18%付息，现原告要求柳建东对未归还的本金按年利率18%支付从2015年10月26日开始到付款之日止的利息，本院予以支持。
对于原告诉请要求被告柳建东的父亲被告柳双红承担还款责任，因被告柳双红在柳建东的还款承诺上予以签字，应当视为是其同意与柳建东共同还款，故对原告的该主张予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柳建东、柳双红于判决生效后十五日内向原告闫红光偿还借款59520元，并按年利率18%支付该借款从2015年10月26日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，原告闫红光负担300元，被告柳建东、柳双红负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 吕美丽
人民陪审员 田璀蕾
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柴李娜