＼n四川省高级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）川民终字第731号＼n上诉人（原审原告）广西智强铨盛电子科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区江南路17号国际经贸大厦22层E座。＼n法定代表人罗左珍，董事长。＼n委托代理人黄成业（特别授权），广西至善律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区新河路8号广长大厦。＼n法定代表人张兵，董事长。＼n委托代理人何军（特别授权），泰和泰律师事务所律师。＼n委托代理人李晶晶（一般授权），泰和泰律师事务所律师。＼n上诉人广西智强铨盛电子科技有限责任公司（以下简称智强公司）因与被上诉人中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁二局四公司）劳务合同纠纷一案，不服成都铁路运输中级法院（2013）成铁中民初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人智强公司的委托代理人黄成业、被上诉人中铁二局四公司的委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：智强公司（原名广西智强工程技术咨询有限责任公司）与中铁二局四公司于2005年12月18日签订《南宁（坛洛）至百色高速公路No3合同段工程劳务作业分包合同》（以下简称《劳务作业分包合同》）。合同约定，由智强公司承担南宁（坛洛）至百色高速公路No3合同段工程的劳务，承包方式为包工包料，合同价款暂定为2992万元，中铁二局四公司按业主对合同的竣工决算总价的5%收取管理费，施工期间按业主批复验工计价总额的5%计提。合同还约定，智强公司于每月25日前向中铁二局四公司报送验工计价资料，只有经过中铁二局四公司项目经理签字认可的验工计价资料才是有效的验工计价表。工程竣工后双方应签订按程序报批同意的末次清算协议，由中铁二局四公司编制末次验工计价表，并经双方签认后作为末次清算的依据，如国家审计部门或当地政府、建设单位必须对工程进行审计，智强公司同意以审计后的工程量和单价进行竣工结算。＼n工程完工后，双方于2010年1月4日共同签署了末次验工《验工计价报表》，并依据末次验工确认的工程数量，签订了《南宁（坛洛）至百色高速公路N03合同段结算协议》（以下简称《结算协议》，确认智强公司累计验工计价总额为34717627元，协议还约定，智强公司认可审计可能核减的工程量，并同意从工程量中扣除。2012年1月16日，智强公司、中铁二局四公司签订《广西南宁（坛洛）至百色高速公路路基No3合同段清算补充协议》（以下简称《清算补充协议》），约定，由中铁二局四公司一次性补助智强公司合同价格调差款1000000元，智强公司承担审计核减款27478元。双方确认智强公司完成工程开累验工计价为34717627元，已付34637627元，欠付80000元。折抵后，中铁二局四公司还应付智强公司工程款1052522元，该款于2012年1月已经全部付清。该《清算补充协议》第五条约定，本协议签订后，智强公司在中铁二局四公司南百项目部施工范围内合同内和合同外费用全部清算完毕，不存在任何遗留问题。无论智强公司在本项目业主处取得任何关于本项目的工程款、补偿款、调差款等，智强公司均无权再向中铁二局四公司要求支付任何费用。该协议双方已按第六条约定的生效规定签字盖章。＼n另查明，智强公司于2013年1月6日向本院邮寄了有关提起诉讼的起诉书、律师函及相关资料，请求撤销2012年1月16日智强公司、中铁二局四公司签订的《清算补充协议》。＼n在案件审理期间，智强公司提交申请，以查明案件事实为由，要求追加涉案工程业主广西高速公路投资有限公司为本案第三人。＼n原审法院认为：一、本案双方当事人争议的主要焦点是双方签订的《广西南宁（坛洛）至百色高速公路路基No3合同段清算补充协议》是否属于法律规定的可撤销合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同当事人有权请求人民法院撤销：一是因重大误解订立的；二是在订立合同时显失公平的；三是一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案智强公司主张撤销该《清算补充协议》的理由是：中铁二局四公司隐瞒了其与业主的审计结果，隐瞒了智强公司的实际工程量，致使其在签订协议时有重大误解和违背了真实意思。根据上述法律规定，结合案件事实，原审法院确认该《清算补充协议》不属于法律规定的可撤销合同。理由：（一）该《清算补充协议》上智强公司、中铁二局四公司单位签章和负责人签名真实齐全，形式完整，内容具体，文字表述明确，形式和内容均不违反法律的规定。（二）该《补充协议》所载明智强公司完成的实际工程价款与2010年1月4日双方签订的《结算协议》所确认的价款及智强公司向中铁二局四公司提交的《关于请予支付部分合同材料价差补偿报告》上载明的价款一致，且有双方签字认可的末次验工《验工计价报表》记载的具体工程数量给予支持印证，故，该《补充协议》所确认的工程价款真实有效。（三）根据双方签订的《劳务作业分包合同》关于验工计价审批程序的约定，涉案工程量的确定是由智强公司报送验工计价资料，中铁二局四公司审核后签字认可，可见，作为工程施工方的智强公司不会隐瞒也不应该遗漏自己完成的工程量，而作为工程发包方的中铁二局四公司只是负责审核智强公司提供的记载其工程量的验工资料，也无从隐瞒其工程量。同时，根据《结算协议》、《清算补充协议》以及末次验工《验工计价报表》有关工程量的记载，双方的结算是包括了合同内和合同外的全部工程量。故，智强公司举证的证据不能直接、充分证明智强公司关于中铁二局四公司隐瞒其工程量、已结算的工程量只是初步统计的观点，且智强公司该观点也与常理不符，原审法院不予采信。（四）《清算补充协议》第五条约定：“本协议签订后，乙方（智强公司）在甲方（中铁二局四公司）南百项目经理部施工范围内合同内和合同外费用全部清算完毕，不存在任何遗留问题。无论甲方在本项目业主处取得任何关于本项目的工程款、补偿款、调差款等，乙方均无权再向甲方要求支付任何费用”。该条款清楚明确了两方面的问题：一是双方所签订的《劳务作业分包合同》已全部清算完毕，不存在任何遗留问题；二是对原《劳务作业分包合同》中与工程审计有关的条款作了修订，明确了中铁二局四公司就涉案工程与业主之间的清算与智强公司无关。故中铁二局四公司和业主之间除智强公司按《清算补充协议》应得价款之外的其他清算结果与本案无关联性。再加之，智强公司在《清算补充协议》中确认其承担审计核减款27478元，亦表明其对审计结果是知晓的。所以智强公司关于中铁二局四公司隐瞒与业主的审计结果，致使智强公司在签订《清算补充协议》时存在重大误解的观点不能成立。＼n另，智强公司于2013年1月6日向原审法院邮寄了请求撤销补充协议的起诉书，没有超过法律规定的撤销权行使期限。中铁二局四公司关于智强公司超过法律规定期限行使撤销权的意见不能成立。＼n二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以成为民事诉讼第三人参加诉讼。在案证据和查明的事实表明，涉案工程业主广西高速公路投资有限公司对本案当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，也与本案处理结果无法律上的利害关系。故，智强公司申请追加其为本案第三人的理由不能成立，原审法院不予准许。＼n综上所述，双方当事人于2012年1月16日签订的《广西南宁（坛洛）至百色高速公路路基No3合同段清算补充协议》合法有效，双方当事人均应遵守。智强公司要求撤销该《清算补充协议》的理由与查明的案件事实不符，原审法院不予支持。对其在双方已经结算并支付完毕之后再要求中铁二局四公司支付工程款、材料价格调差补偿款合计3546852元的诉讼请求，没有相应的证据支持，亦不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回智强公司对中铁二局四公司的全部诉讼请求。案件受理费35175元，由智强公司负担。＼n宣判后，智强公司不服，上诉认为：一、原审遗漏当事人，程序违法。1.本案业主与本案的判决结果存在利害关系，如果业主未付清工程款给被上诉人，则业主应当对本案承担连带责任，所以应当追加业主作为诉讼参与人参加诉讼，原审法院未追加程序违法。2.本案工程所有工程资料以及工程计量，都是业主与被上诉人制作、结算的并经过审计，所以需要业主参加诉讼才能查明。原审在未查明本案客观事实的基础上作出的判决错误。二、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1.原审以上诉人提交的被上诉人、业主及工程监理单位就涉案工程签署的《工程审定书》、《结算审定表》、《工程结算汇总表》以及被上诉人、工程监理单位等就涉案工程签署的各项工程的统计明细表以及工程数量结算汇总表、计算表、计量表、现场收方确认单等证据均是复印件且被上诉人不认可为由，不予采信错误。被上诉人既然否认上述证据资料，则应当提供其持有的审计原始资料、工程计价原始资料进行反驳，但是被上诉人拒不提供，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，法院应当推定被上诉人承担不利后果，确认上诉人的主张成立，采信上诉人提供的上述证据资料，并作为本案的定案依据。原审法院没有采信属于认定事实错误。2.上诉人提交的上述证据证明了上诉人施工的工程都是由与项目业主存在合同关系的被上诉人计算和计量，上诉人只是负责施工劳务作业，被上诉人所承包的工程项目的工程计量均由被上诉人与项目业主完成，由此证明上诉人与被上诉人在履行《劳务作业分包合同》过程中，已经对验工计价审批程序的约定进行了实际变更，不再由上诉人报送验工计价资料、被上诉人审核签字认可，而是直接由被上诉人核算和完成验工计价资料。因此，被上诉人单方核算验工计价资料，上诉人不可能知道被上诉人核算的计量资料细节，被上诉人为了少支付上诉人工程款，其向业主上报的工程计价材料是完整的，但对上诉人隐瞒了实际工程量达到少付工程款的目的。3.工程审计是由被上诉人与业主进行的，作为实际施工的上诉人并没有参与其中，被上诉人所提交的审计资料，上诉人是不知情的，且审计结果出来后上诉人也不得而知，所以被上诉人当然完全有机会隐瞒实际工程量，隐瞒审计结果。所以原审法院认定验工计价仍是按原合同约定由上诉人上报，被上诉人无从隐瞒工程量的认定错误。4.关于《验工计价报表》、《结算协议》与《清算补充协议》里体现的工程量问题。最初得出工程价34717627元的证据资料是《验工计价报表》，该报表里的签认单表明，该工程计价并未包括上诉人施工的合同外工程计价。根据该工程计价，双方签署了《结算协议》，该结算协议约定的工程价仍是34717627元，还约定该工程计价未进行审计，如有审计等审计后再行支付。之后，被上诉人隐瞒审计情况，导致上诉人误认为工程累计量就是以34717627元作为结算依据，从而签订了《清算补充协议》。上述三份资料约定的工程价34717627元，均可体现该价款未包括合同外工程，未进行过审计。被上诉人隐瞒实际工程量、隐瞒审计结果，导致上诉人存在重大误解和违背真实意思，与被上诉人签订了显失公平的《清算补充协议》。5.《清算补充协议》里的“审计”是指被上诉人内部核算审计，并非是指其与业主通过审计机构进行的审计。原审对审计情况理解有误，致认定事实错误。综上，被上诉人以隐瞒实际工程量、欺诈的手段，使上诉人在重大误解和违背真实意思的情况下订立的《补充协议》显失公平，因此该《清算补充协议》是可撤销的无效合同，依法应当撤销。请求：1.撤销原审判决；2.改判撤销上诉人与被上诉人签订的《广西南宁（坛洛）至百色高速公路路基N03合同段清算补充协议》；3.判决被上诉人向上诉人支付工程款人民币1975916元、材料价格调差补偿款人民币1570936元，合计3546852元；4.判决本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。＼n中铁二局四公司答辩认为：一、原审法院程序合法，未遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案业主对本案标的既无独立请求权，也不存在利害关系，不符合被追加为第三人的实质条件，因此，上诉人的该上诉请求没有法律依据。二、双方签订的《清算补充协议》合法有效，不存在应当撤销的法定事由。理由：1.双方签订的《劳务作业分包合同》约定工程量的确定是由上诉人报送工程量资料，再由中铁二局四公司审核签字作为结算依据。在施工过程中，双方是按照合同约定操作的，双方对上诉人上报的工程量实际已经进行核实并确认，进行了末次清算，双方对工程量没有异议，不存在隐瞒。2.对于业主是否审计、何时审计、审计结论是多少属于上诉人自己需要了解核实的内容，中铁二局四公司没有约定和法定义务必须告知上诉人，也就不存在故意隐瞒问题。客观上，双方在签订《清算补充协议》前，上诉人已明确清楚知道业主支付的材料调差款及审计结论。（1）2009年12月31日，双方针对本案工程签订第一次《结算协议》，确认工程总价34717627元。在该《结算协议》第二条约定该工程额包括审计机关可能要核减的部分，由此可以看出上诉人明知该工程在进行审计的事实，只是审计结论还未最终下达，可能核减。（2）2010年11月29日，上诉人向中铁二局四公司提出《关于请予支付部分合同材料价差补偿的报告》，明确附上了业主的《关于申请合同价格调差的批复》，该批复明确载明业主给予价格调差款9390474元。由此可见，上诉人在2012年1月16日与中铁二局四公司签订《清算补充协议》时，明知业主给予的材料调差款金额，仍同意与中铁二局四公司签订关于补偿1000000元的补偿协议，完全是其真实意思表示，其称不知道不属实。（3）《清算补充协议》第二条明确载明“乙方（上诉人）承担审计核减款27478元”，表明上诉人知道审计结果，其称在签订协议时不知道审计结论与事实不符。3.《清算补充协议》第五条明确载明“乙方（上诉人）在甲方（中铁二局四公司）南百项目经理部施工范围内合同内和合同外费用全部清算完毕，不存在任何遗留问题。无论甲方在本项目业主处取得任何关于本项目的工程款、补偿款、调差款等，乙方均无权再向甲方要求支付任何费用”，表明双方对于案涉工程的权利义务已经在本协议中全部处理完毕，不存在还有合同外工程没有结算问题。同时表明双方的结算与业主审计以及业主与中铁二局四公司的结算款项无关，表明双方已经通过在该协议中的结算改变了原合同约定的结算条款，无论业主与中铁二局四公司如何结算，均不会影响双方在《清算补充协议》中确定的结算数额。因此，就不存在上诉人因不知道审计结论而对签订《清算补充协议》出现重大误解的情况，上诉人知不知道审计结论，于《清算补充协议》撤不撤销没有关联关系。综上，《清算补充协议》不存在被撤销的法定理由，且双方对案涉工程的结算款项已经履行完毕，上诉人诉请撤销《清算补充协议》实质是一种反悔行为，违背诚实信用原则，请二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本案争议焦点：1.双方于2012年1月16日签订的《广西南宁（坛洛）至百色高速公路路基No3合同段清算补充协议》是否属于法律规定的可撤销合同；2.本案是否遗漏当事人。＼n二审审理中，智强公司对原审查明的案件事实中“智强公司要求追加涉案工程业主广西高速公路投资有限公司为本案第三人”有异议，认为智强公司申请追加的是广西壮族自治区交通基建管理局。智强公司对原审查明的其余案件事实没有异议。中铁二局四公司对原审查明的案件事实没有异议。对双方当事人没有异议的原审查明的案件事实，本院予以确认。＼n另查明：＼n1.双方当事人于2005年12月18日签订的《南宁（坛洛）至百色高速公路No3合同段工程劳务作业分包合同》第14.1款约定“乙方（智强公司）应于每月25日向甲方（中铁二局四公司）报送验工计价资料，经甲方相关部门和总工程师分别审核后，报经甲方项目经理最后审批，甲方相关部门和总工程师的签字均为过程中签认，只有经过甲方项目经理签字认可的验工计价资料才是有效的验工计价表”。第14.2款约定“工程竣工后，双方应签订按程序报批同意的末次清算协议”。＼n2.2010年1月4日双方当事人签订的《南宁（坛洛）至百色高速公路No3合同段结算协议》约定：一、累计验工计价总额34717627元；二、上述工程量包括国家审计机关可能要核减的部分；三、若乙方（智强公司）的工程量在审计过程中有核减，甲方（中铁二局四公司）应及时通知乙方。在接到甲方通知后的2个工作日内，乙方立即提供审计所需要的相关资料。若乙方提供的证据无法推翻审计结果，乙方应在2个工作日告知甲方，认可该核减工程数量。如超过2个工作日未通知甲方，甲方视为乙方认可该核减的工程量，并在审计结果上签字确认，无效再行通知乙方；四、乙方认可甲方签认的审计后的工程量，并同意甲方从乙方的工程量中做相应的扣除。＼n3.2010年1月4日双方当事人签署的末次验工《验工计价报表》中“劳务队伍中期计量签认单”中载明合同外增加量为0。双方在验工计量单、验工计价工程数量单上均签字确认。＼n4.二审中，智强公司向本院申请追加案涉工程业主广西壮族自治区交通基建管理局作为本案第三人参加诉讼。＼n5.二审庭审中，智强公司陈述：在原审起诉状上将业主广西高速公路投资有限公司列为被告，后因智强公司提交的起诉资料中没有广西高速公路投资有限公司出现，故智强公司将广西高速公路投资有限公司从被告中删除，在原审诉讼中变更申请追加业主广西壮族自治区交通基建管理局作为第三人。＼n6.双方当事人在二审中均认可广西壮族自治区交通基建管理局改制更名为广西高速公路投资有限公司，但均未提交改制更名的证据。＼n本院认为：＼n一、关于双方当事人于2012年1月16日签订的《广西南宁（坛洛）至百色高速公路路基No3合同段清算补充协议》是否应当撤销问题＼n智强公司主张2012年1月16日《清算补充协议》应当依法撤销的理由是：中铁二局四公司隐瞒了智强公司的实际工程量，隐瞒了其与业主的审计结果，采用欺诈手段，使其产生重大误解，在违背其真实意思的情况下签订的《清算补充协议》显失公平，应予撤销。结合双方当事人提交的证据，本院分析认定如下：＼n双方均认可2012年1月16日《清算补充协议》上签字盖章的真实性，该《清算补充协议》的形式及内容均不违反法律的规定。＼n2.双方对2010年1月4日签署的末次验工《验工计价报表》、《结算协议》以及21010年11月29日智强公司向中铁二局四公司提交的《关于请予支付部分合同材料价差补偿报告》的真实性予以确认，2012年1月16日《清算补充协议》所载明智强公司完成的实际工程价款与前述证据载明内容一致，故原审认定该《清算补充协议》所确认的工程价款真实有效并无不当。＼n3.双方签订的《清算补充协议》第五条约定：“本协议签订后，乙方（智强公司）在甲方（中铁二局四公司）南百项目经理部施工范围内合同内和合同外费用全部清算完毕，不存在任何遗留问题。无论甲方在本项目业主处取得任何关于本项目的工程款、补偿款、调差款等，乙方均无权再向甲方要求支付任何费用”，该条款明确了双方所签订的《劳务作业分包合同》中合同内和合同外费用已全部清算完毕，不存在任何遗留问题，对原《劳务作业分包合同》中与工程审计有关的条款作了修订，明确了中铁二局四公司就涉案工程与业主之间的清算与智强公司无关。因此，中铁二局四公司和业主之间除智强公司按《清算补充协议》应得价款之外的其他清算结果与本案无关联性。＼n4.双方签订的《劳务作业分包合同》约定智强公司每月向中铁二局四公司报送验工计价资料，经中铁二局四公司项目经理签字认可后作为有效的验工计价表；工程竣工后，双方应签订按程序报批同意的末次清算协议。从智强公司提交的双方签字确认的2006年3月第1-6期《劳务分包验工计价表》、《一工区第1-6期计量支付财务结算单》表明双方是分期按程序对工程验工计量计价；2010年1月4日的末次《验工计价报表》表明双方对历次的工程验工计量计价进行了累计确认。故智强公司主张其只负责施工作业，工程计量均由中铁二局四公司与业主完成与客观事实不符。作为工程施工方的智强公司不会隐瞒也不应该遗漏自己完成的工程量，而作为工程发包方的中铁二局四公司依据智强公司提供的验工资料进行审核确认，且经上诉人认可签字，也无从隐瞒上诉人工程量。因此，智强公司主张中铁二局四公司隐瞒其工程量的理由不能成立，本院不予支持。＼n5.智强公司提交的其称是在业主处复印的第7组证据即中铁二局四公司与工程监理等签署的工程结算数量计算表、汇总表、现场收方确认单等证据拟证明工程量系中铁二局四公司单方制作、中铁二局四公司隐瞒合同内外工程量的事实。本院认为，因该组证据均系复印件，且没有业主对复印属实的盖章确认，中铁二局四公司也不确认其真实性，故本院不予采信。即使该组证据是真实的，由于该组证据中载明的工程范围不仅仅是智强公司的施工范围，故其依据复印件及超出其施工范围计量单方制作的调差计价表、工程量对比表，本院不予采信，其以此主张智强公司漏算合同内工程量的理由不能成立。智强公司主张该组证据中现场收方确认单中有智强公司管理人员“尹浩”的签字，拟证明有合同外工程、结算单中没有计算合同外工程属于漏计。由于现场收方确认单系复印件，不能以此证明其主张，即使其提交的现场收方确认单是原件，但“尹浩”的签字是否属实且是否代表智强公司尚需相应证据证明，同时，智强公司没有提交双方在《劳务作业分包合同》中约定的能够印证其存在新增工程量的验工计价表支持其主张，因此，智强公司以该组证据证明其有合同外增加工程量的理由不能成立。智强公司主张该组证据证明双方在实际履行中变更了合同约定的验工计价审批程序，改为直接由中铁二局四公司单方核算和完成验工计价资料。对此，本院认为，由于智强公司的该主张与双方实际签署了验工计价资料以及末次验工计价表相悖，智强公司也没有提交双方协议改变验工计价审批程序的证据，况且中铁二局四公司作为案涉工程的承包方，其以自身名义与工程监理等签署施工资料上报业主计量计价符合双方承发包关系的要求，因此，智强公司以此证明双方改变了合同约定的验工计价事实从而主张中铁二局四公司隐瞒合同内工程量的理由不能成立。＼n6.智强公司主张中铁二局四公司隐瞒审计结果，《清算补充协议》约定的“智强公司承担审计核减款27478元”中的“审计”是指“双方当事人之间的审核计算，不是审计机关的审计”。对此，本院认为，双方于2005年12月18日签订的《劳务作业分包合同》以及2010年1月4日签订的《结算协议》表明，智强公司知晓工程价款需经国家审计机关审计并同意审计核减金额应予扣减。智强公司提交的由广西正德工程造价咨询有限公司审计并经中铁二局四公司与业主、工程监理签署的《工程审定书》、《结算审定单》、《工程结算汇总表》，表明审定时间为2010年4月27日，2012年1月16日双方签署的《清算补充协议》约定“智强公司承担审计核减款27478元”，表明智强公司知晓审计结果。智强公司提交的证据不能证明其不知晓审计结果，其主张“《清算补充协议》上的审计不是审计机关的审计”与双方合同约定不符，也没有相应证据证明是“双方当事人之间的审核计算”。因此，智强公司主张中铁二局四公司隐瞒审计结果、其不知晓审计结果缺乏足够证据证明，本院不予支持。＼n二、关于涉案工程业主是否应当追加为本案第三人问题＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以成为民事诉讼第三人参加诉讼。在案证据和查明的事实表明，涉案工程业主对本案当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，也与本案处理结果无法律上的利害关系。因此，智强公司申请追加其为本案第三人的理由不能成立，原审法院不予准许并无不当。＼n综上，智强公司与中铁二局四公司于2012年1月16日签订的《清算补充协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。智强公司上诉主张撤销该《清算补充协议》、判令中铁二局四公司支付工程款、材料价格调差补偿款合计3546852元的理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费35175元，由广西智强铨盛电子科技有限责任公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈敏＼n代理审判员汪秀兰＼n代理审判员雷伟＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员于宜平