重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初2737号
原告：薛宏，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢浩，四川君集律师事务所律师。
被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路60#，统一社会信用代码9150000020329693XL。
法定代表人：冉兴武,该公司总经理。
被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司二分公司，住所地重庆市江北区建新北路126号，统一社会信用代码91500000902802600W。
负责人：潘远琼，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张钰，男，该公司工作人员。
被告：商丘市展诚汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区古宋办事处常路口村李肥元村27号，统一社会信用代码411400000023436。
法定代表人：田英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：成应平，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码914114007708643078。
负责人：耿涛，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：成应平，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路81号，统一社会信用代码91500231572122804A。
负责人：李增利，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：曾辉，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：曹品起，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
被告：熊同中，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李洋，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告薛宏与被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称渝运集团）、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司二分公司（以下简称渝运集团二分公司）、商丘市展诚汽车运输有限公司（以下简称展诚运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太保商丘中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司（以下简称大地财保垫江支公司）、曾辉、曹品起、熊同中、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法由审判员何强担任审判长，与人民陪审员余治敏、罗明亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛宏及其委托诉讼代理人谢浩，被告渝运集团及其二分公司的共同委托诉讼代理人张钰，被告太保重庆分公司、太保商丘中心支公司的共同委托诉讼代理人成应平，被告大地财保垫江支公司的委托诉讼代理人李福，被告曾辉、李洋到庭参加了诉讼，被告展诚运输公司、曹品起、熊同中经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛宏向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等合计121164.66元；2.被告太保重庆分公司、大地财保垫江支公司、太保商丘中心支公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿原告，不足部分由被告熊同中、渝运集团及其二分公司、曾辉、曹品起、展诚运输公司、李洋共同承担90%赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿鉴定费、诉讼费的诉讼请求。事实及理由：2015年10月24日，被告熊同中驾驶渝BWO7**号大客车由重庆往万州方向行驶，19时许，车辆行驶至沪渝高速公路出城方向1679KM+500M处，撞击前方因事故停在左侧车道内由曾辉驾驶的渝GCZ8**号小车，后停驶于右侧车道。随后，被告曹品起驾驶的豫NB24**号大货车擦挂左侧车道内的渝GCZ8**号小车和站在左侧车道内的渝AZP8**号车驾驶人薛宏，并撞击渝BWO7**号大客车尾部，致使薛宏跌倒于渝GCZ8**号车上受伤、三车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，曾辉、熊同中、曹品起、薛宏承担事故同等责任。原告事发后被送往长寿区人民医院住院治疗11天，后经鉴定伤残等级为十级。现依法要求被告方承担赔偿责任。
被告渝运集团及其二分公司辩称，对交通事故认定无异议，由法院依法裁判。
被告太保重庆分公司辩称，对交通事故认定无异议；渝BW07**号大客车在我公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本案的原告系三肇事车辆的共同第三者，应由三个保险公司在交强险范围内进行分担，超出交强险部分由三保险公司共同承担60%赔偿责任。
被告太保商丘中心支公司辩称，对交通事故认定无异议；豫NB24**号大货车在我公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本案的原告系三肇事车辆的共同第三者，应由三个保险公司在交强险范围内进行分担，超出交强险部分由三保险公司共同承担60%赔偿责任。
被告大地财保垫江支公司辩称，对交通事故认定无异议；我司承保渝GCZ8**号车的交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内；我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告李洋辩称，同太保重庆分公司答辩意见。
被告曾辉辩称，在保险公司赔偿后，原告应承担事故同等责任。
被告曹品起提交书面答辩意见认为，我是豫NB24**号大货车的驾驶员，该车挂靠在被告展诚运输公司名下经营。对交通事故认定无异议，并请法院依法裁判。
被告展诚运输公司、熊同中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告熊同中驾驶渝BWO7**号大客车由重庆往万州方向行驶，19时许，车辆行驶至沪渝高速公路出城方向1679KM+500M处，撞击前方因事故停在左侧车道内由曾辉驾驶的渝GCZ8**号小车，后停驶于右侧车道。随后，被告曹品起驾驶的豫NB24**号大货车擦挂左侧车道内的渝GCZ8**号小车和站在左侧车道内的渝AZP8**号车驾驶人薛宏，并撞击渝BWO7**号大客车尾部，致使薛宏跌倒于渝GCZ8**号车上受伤、三车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队认定，曾辉、熊同中、曹品起、薛宏承担事故同等责任。原告受伤后在长寿区人民医院住院治疗11天，产生门诊费5.5元、住院费6668.23元，出院诊断：右腓骨头骨折，右胫骨平台骨折，头面部软组织伤。出院医嘱：1.继续石膏托外固定至受伤后4-6周；2.建议3个月内右下肢不能负重下地活动；3.拆除石膏后开始适当行功能锻炼，但不剧烈活动；4.加强护理，陪伴1人；5.定期复查，不适随诊。之后继续在重庆市中医院（重庆市第一人民医院）门诊治疗产生医疗费2369.53元。2015年12月11日门诊时，重庆市中医院建议休息一个月，2016年1月10日门诊时该院又建议休息半个月。复印病历产生费用14元。原告之伤经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，该所于2016年2月22日作出鉴定结论：薛宏右下肢丧失功能10%以上，属于Ⅹ级伤残。产生鉴定费750元。原告购买残疾器具费产生90元。
被扶养人杨若熙系原告薛宏与杨俊于2010年11月18日所生女儿。事故发生时，原告系城镇居民户口，杨若熙系农村居民户口。渝BW07**号大客车实际车主为被告李洋，登记车主为渝运集团二分公司，被告熊同中系驾驶员，该车在被告太保重庆分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为30万元），并投保了不计免赔险；豫NB24**号大货车在事故发生时的驾驶员为被告曹品起，该车原登记车主为商丘市开元汽车运输服务有限公司，在被告太保商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险(保险金额为100万元)，并投保了不计免赔险。后来，该车在保险期间登记车主变更为被告展诚运输公司（事故发生时的车主），但未办理保险合同变更手续；渝GCZ8**号轿车的所有人为被告曾辉，该车在被告大地财保垫江支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），并投保有不计免赔险。本次交通事均发生在上述车辆保险期内。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、出生证、行驶证、驾驶证、车辆挂靠协议书、车辆投保手续等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案，被告熊同中驾驶渝BWO7**号大客车由重庆往万州方向行驶，19时许，车辆行驶至沪渝高速公路出城方向1679KM+500M处，撞击前方因事故停在左侧车道内由曾辉驾驶的渝GCZ8**号小车，后停驶于右侧车道。随后，被告曹品起驾驶的豫NB24**号大货车擦挂左侧车道内的渝GCZ8**号小车和站在左侧车道内的渝AZP8**号车驾驶人薛宏，并撞击渝BWO7**号大客车尾部，致使薛宏跌倒于渝GCZ8**号车上受伤、三车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队认定，曾辉、熊同中、曹品起、薛宏承担事故同等责任。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。根据道路交通安全法及司法解释的相关规定，本案应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据审理查明的事实，本院对原告的各项损失核定如下：
医疗费，原告主张9057.26元（含病历资料复印费14元）。根据医疗费发票本院核定为：住院期间医疗费6668.23元，门诊医疗费2375.03元。病历资料复印费14元，系准备诉讼产生的费用，属于举证的成本支出，不应纳入本案损失核定范畴。
残疾辅助器具费，凭票据本院核定为90元。
住院伙食补助费，原告住院天数11天，参照每天50元的标准计算，该项费用核定为550元。
营养费，因原告未提供医疗机构出具需加强营养的证明，故该项费用不予主张。
护理费，原告主张按照陪护人员实际产生费用10920元计算。被告对原告提交的护理人员雷现群、郭朝云分别出具的领条、收条真实性有异议。本院认为，因护理人员未出庭接受质询，故不能确认该证据的真实性。原告住院11天，出院医嘱“建议3个月内右下肢不能负重下地活动；加强护理，陪伴1人”，故护理时限本院确定为101天（11天+90天），并参照本地一般护工工资标准每天100元计算，该项费用本院核定为10100元。
误工费，原告提交重庆地豪建筑工程有限公司营业执照、证明、工资表，证明其工资标准为月收入6000元，误工时限为从受伤之日起计算至定残日前一天，计120天，误工费为24000元。本院认为，按照原告陈述的工资标准已超过个人所得税法规定的应纳税标准，原告在庭审中应提供劳动合同、交税记录等相关证据进一步证明其工资标准为每月6000元，但原告并未提供相关证据予以证明，故对此标准本院不予采信。鉴于原告在交通事故发生前从事建筑行业工作，故可以参照一审法庭辩论终结前的重庆市上一统计年度即2015年度建筑行业私营企业工资标准计算误工费。同时，因原告受伤导致持续误工，误工时间可计算至定残日前一日（2016年2月21日），共计120天，故该项费用本院核定为15119.01元（45987元／年÷365天×120天）。
残疾赔偿金，原告系城镇居民，残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇居民标准计算。被扶养生活费计算在残疾赔偿金项下。该项费用本院核定为：67310.3元（27239元／年×20年×10%+19742元／年×13年×10%÷2）。
鉴定费原告自愿放弃，本院准予。
精神损害抚慰金，因本次事故原告负有同等责任，故不予主张。
交通费，原告未提交相关证据证明，但鉴于就医期间确需产生该项费用的客观实际，本院酌情为其主张800元。
综上，原告的以上损失，在交强险医疗项下核定为：医疗费9043.26元、住院伙食补助费550元，合计：9593.26元；伤残项下核定为：护理费10100元、残疾赔偿金67310.30元、残疾辅助器具费90元、误工费15119.01元、交通费800元，合计：93419.31元。该损失并未超出各保险公司交强险医疗、伤残责任限额赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案，根据被告太保重庆分公司、太保商丘中心支公司要求各保险公司分担有关赔偿费用的申请，被告太保重庆分公司、太保商丘中心支公司、大地财保垫江支公司应在各自交强险责任限额内赔偿原告损失的三分之一。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告薛宏因本次交通事故产生的损失34337.52元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告薛宏因本次交通事故产生的损失34337.52元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司在交强险限额内赔偿原告薛宏因本次交通事故产生的损失34337.52元；
四、驳回原告薛宏对被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司二分公司、商丘市展诚汽车运输有限公司、曾辉、曹品起、熊同中、李洋的诉讼请求；
五、驳回原告薛宏的其他诉讼请求。
以上判决第一、二、三项给付内容限被告在本判决书生效后三日内予以付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由原告薛宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 强
人民陪审员 余治敏
人民陪审员 罗明亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张文亚