wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终17039号
上诉人(原审原告):广州市新金城食品有限公司，住所地广东省广州市越秀区ＸＸ路14号之一首层1/6至6轴A-G自编1号。
法定代表人：黄志雄。
委托诉讼代理人：黄淑华，女，该司员工。
委托诉讼代理人：钟建波，男，该司员工。
被上诉人(原审被告):袁志军，男，1980年4月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）
上诉人广州市新金城食品有限公司（以下简称新金城公司）因与被上诉人袁志军劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新金城公司在原审的诉讼请求：新金城公司无需向袁志军支付未签订劳动合同的额外一倍工资15041.37元。
原审法院判决：一、驳回新金城公司的诉讼请求；二、确认新金城公司与袁志军在2016年10月26日至2017年3月2日期间存在劳动关系；三、新金城公司应于判决发生法律效力之日起三日内向袁志军支付2016年11月26日至2017年3月2日期间未签订劳动合同的额外一倍工资15041.38元。本案一审受理费10元，由新金城公司负担。
判后，上诉人新金城公司不服，上诉请求：撤销原审判决。上诉的主要理由：1.袁志军在应聘时主动书面提出三个月后才签订书面劳动合同，故意引导新金城公司作出违法行为，其有不可推卸的责任；2.袁志军的工资4500元，其中2000元是加班工资，基本工资应为2500元。
被上诉人袁志军服从原审判决，不同意新金城公司的上诉请求。
双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，新金城公司提供袁志军填写的《职业申请表》，该表最后有以下手写内容：“会计：底薪：4500元（不包食住），二个月后4700元，半年后5000元，试用期后可买社保，并且签署三年的劳动合同。袁志军”拟证明袁志军主动提出延迟签订书面劳动合同。袁志军对该内容不予确认。经查，新金城公司也向原审提供了该《职业申请表》，但该表上并无该手写内容。又查，袁志军本人在仲裁期间承认上述签名为其本人亲笔。
本院认为，双方对原审查明劳动关系的存续时间没有异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，新金城公司应自用工之日起一个月内与袁志军签订书面的劳动合同。新金城公司提供的《职业申请表》的手写内容不足以证明是袁志军提出延迟签订书面劳动合同，而且，即使袁志军提出该要求，也不能免除新金城公司在法定期限内签订书面劳动合同的责任，故本院不予采纳。新金城公司违反上述法律规定，未在用工之日起一个月内与袁志军签订书面劳动合同，应向袁志军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，新金城公司主张无需支付该款，理由不成立，本院不予采纳。原审判令新金城公司向袁志军支付未签订书面劳动合同的额外一倍工资，事实与法律依据充分，本院予以维持。
新金城公司向袁志军发放的工资报酬是否包括加班工资，并不影响袁志军未签订书面劳动合同的二倍工资差额的计算。新金城公司主张袁志军的基本工资为2500元，主张无需支付二倍工资的差额，本院不予采纳。原审计算袁志军未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。新金城公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由广州市新金城食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 魏 巍
审判员 康玉衡
二〇一八年十一月十四日
书记员 黄慧华
邹沛玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终1897号
上诉人（原审被告）：张忠东。
被上诉人（原审原告）：杨金库。
上诉人张忠东因与被上诉人杨金库劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张忠东上诉请求：撤销一审判决，将不应由上诉人承担的2850元扣除，本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误：本案中被上诉人与上诉人不具有劳务合同关系，该工程由赵飞承包，转包给徐少广，上诉人也是打工的，上诉人和被上诉人绝对不是雇用关系。因此，原审法院在认定事实不清的情况下支持被上诉人诉请侵犯上诉人合法权益，故提起上诉。
杨金库辩称：服从一审判决。
杨金库向一审法院起诉请求：原告于2015年7月为被告提供劳务，工作地点在黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基建筑工地，工种为木工。2015年8月工程结束，被告尚欠原告劳务费2850元，2015年8月25日，被告为原告出具了欠条一份，经多次催要未果，原告向海城市劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。
一审法院认定事实:原告于2015年7月为被提供劳务，工作地点在黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基建筑工地，工种为木工，每天劳务费260元。2015年8月工程结束，被告尚欠原告劳务费2850元，2015年8月25日，被告为原告出具了欠条一份，经多次催要未果，故原告于2017年2月7日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出了海劳人仲不字（2017）第149号不予受理通知书，故原告诉至法院。
一审法院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为被告张忠东提供了劳动，被告理应给付原告劳动报酬，现拖欠劳动报酬未付，显系无理，故对原告要求被告张忠东给付劳动报酬的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告称该是赵飞承包后转包给徐少广、被告系帮他管理一节，因其未提供证据证明，对被告的该项辩解，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：被告张忠东于判决生效后五日内给付原告杨金库劳务费2850元。案件受理费10元，由被告张忠东承担。此款原告已垫付，被告张忠东在履行本判决所确定的给付义务时加付10元给原告。如果被告张忠东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，按照双方当事人的约定，一方提供给另一方劳务，另一方应当支付相应的报酬。本案中，被上诉人通过朋友介绍与上诉人进行的协商为其提供劳务，上诉人负责统计工作量，并就相应的报酬进行约定。被上诉人提供劳务的相对方为上诉人，在被上诉人提供劳务后，上诉人应当支付相应的报酬。关于上诉人主张其不是实际的承包人，不应当支付被上诉人劳务报酬一节。因上诉人在雇佣被上诉人劳动时，均系其直接与被上诉人进行协商，被上诉人直接向其主张权利并无不当，上诉人对于其不是实际承包人亦未能提供相应的证据予以证明，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张忠东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张忠东负担。
本判决为终审判决。
审判长 雒荣广
审判员 王 迪
审判员 罗 林
二〇一八年八月六日
书记员 谢姝娅
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执75号
申请执行人：徐海林，男，1962年12月11日出生，汉族，住赤壁市。
申请执行人：徐敏，女，1993年3月18日出生，汉族，住赤壁市。
申请执行人：徐博文，男，1996年4月12日出生，汉族，住赤壁市。
被请执行人：唐眉青，男，1974年8月7日出生，汉族，住赤壁市。
申请执行人徐海林、徐敏、徐博文与被执行人唐眉青机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初2167号民事判决书，被执行人唐眉青应支付申请人徐海林、徐敏、徐博文此次交通事故各项损失125685.5元，负担案件受理费1875元，执行费1785.28元，被执行人唐眉青至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年1月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人也没去至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人唐眉青作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人徐海林、徐敏、徐博文未向本院提供被执行人唐眉青可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人唐眉青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人唐眉青有牌照为鄂L626**汽车、鄂L6K4**两辆，已予以查封，因该车辆现在去向不明，尚未实际扣押。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人徐海林、徐敏、徐博文的涉案债权暂未能实现。申请人徐海林、徐敏、徐博文未实现债权金额为125685.5元。
2018年7月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人向素娥，申请执行人徐海林、徐敏、徐博文同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人徐海林、徐敏、徐博文与被执行人唐眉青机动车交通事故责任纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人唐眉青目前有财产可供执行，申请执行人徐海林、徐敏、徐博文亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执75号案件的本次执行程序。
申请人徐海林、徐敏、徐博文发现被执行人唐眉青有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人唐眉青负有继续向申请执行人徐海林、徐敏、徐博文履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年七月二十九日
书记员 来光志
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5468号
申请执行人张爱玲。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人张爱玲与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人张爱玲拖欠工资8300元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行，申请执行标的8300元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第754号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司。
法定代表人：辛宗学，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司工作人员。
被告：杨秀英，（9#）3-1-3。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司诉被告杨秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳诚新学物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳诚新学物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚新学物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告沈阳诚新学物业管理有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一四年七月十七日
书记员 马勇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第236号
上诉人（一审被告）张中良（又名张忠良）农户。
农户代表人张中良，男，1940年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华镇。
委托代理人赵元，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人王波，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王焕明农户。
农户代表人王发明（又名王培文），男，1974年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区磴口县巴彦高勒镇。
委托代理人赵改芝，内蒙古梦楠律师事务所律师。
一审被告巴彦淖尔市临河区新华镇七股地村第五村民小组。
负责人卢生元，该组组长。
上诉人张中良农户因与被上诉人王焕明农户及一审被告巴彦淖尔市临河区新华镇七股地村第五村民小组（以下简称七股地村五组）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3358号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人张中良农户代表人张中良及其委托代理人王波，被上诉人王焕明农户代表人王发明及其委托代理人赵改芝，一审被告七股地村五组负责人卢生元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年二轮土地承包时，王焕明农户取得家庭承包地31.78亩，承包期限30年，后土地由王焕明长子王某某耕种。2003年9月，王某某离开七股地五组外出打工，并将家庭承包地转包周某某农户。因王焕明农户欠集体提留摊派，七股地五组将王焕明农户土地抽回，并决定将王焕明农户土地按人均0.1亩分配给五组村民，组里多数人不愿意耕种，因此，土地集中在八农户名下，取得土地的农户按土地的亩数交清王焕明农户所欠费用，并耕种土地至今，其中张中良农户耕种3.9亩（共二块，第一块老阳圪旦2.88亩：东至朱某、南至张某某、西至排干、北至温某；第二块村东地1.02亩：东至朱某某、南至朱某某、西至渠、北至张某某）。
一审法院经审理认为，农村土地承包法规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，发包方不得收回承包地，不得将承包地收回抵顶欠款。据此，王焕明农户虽欠提留摊派款，七股地五组也无权收回王焕明农户土地另行分配。因此，张中良农户继续占有土地属无权占有，应返还原告，七股地村五组作为过错方应予以协助。因土地的实际耕种者并无过错，故案件受理费由七股地五组承担。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十二条、第二十六条第一款、第三十五条之规定，判决：张忠良农户于本期农作物收获期结束后返还王焕明农户家庭承包地3.9亩（共二块，第一块老阳圪旦2.88亩：东至朱某、南至张某某、西至排干、北至温某；第二块村东地1.02亩：东至朱某某、南至朱某某、西至渠、北至张某某），巴彦淖尔市临河区新华镇七股地村第五村民小组予以协助（土地实际亩数与四至界限不一致的以四至界限为准）。案件受理费410元，王焕明农户已预交205元，由七股地五组承担；其余部分不再交纳。
上诉人张中良农户不服一审判决，向本院提出上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。王焕明农户没有履行承包人的义务，严重违反了《土地承包合同》约定，拒不缴纳提留摊派费用的行为构成根本违约，七股地村委会有权解除土地承包合同；2、七股地村五组并没有将王焕明农户承包土地收回用于抵顶欠款，其拖欠的提留摊派费用由新承包人代为偿还；3、一审判决适用法律错误，在错误认定事实的基础上，错误的适用了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王焕明农户答辩称，1、欠土地提留摊派费用并不构成合同的根本违约。依据《农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。七股地村五组收回涉案土地的行为，违反了法律的禁止性规定，是无效行为；2、王焕明农户提供了充分证据证实了自己的主张，合法取得的土地承包经营权应受到法律的保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告七股地村五组同上诉人张中良农户的意见一致。
二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，二轮土地发、承包的法律事实是长期稳定的合同形式，期间不得非法收回承包地或依该形式收回抵顶摊派、提留等欠款。未经承包方书面申请返还土地，发包方或土地所有权人无权收回其承包地重新分配。故一审法院判决将承包地返还原承包方并无不当，由七股地村五组负责协助返还亦无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人张中良农户负担。
审判长 郭智勇
审判员 刘广政
审判员 李秀娥
二〇一六年一月十三日
书记员 武爱茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……”。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民特20号
申请人侯怀春，女，1969年1月23日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中无牌两轮助力车驾驶员。
申请人黄宇欣，女，1993年10月18日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中无牌两轮助力车乘员。
申请人王笑梅，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号小车车主。
本院于2017年1月23日受理了申请人侯怀春、黄宇欣、王笑梅于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2017】043号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人侯怀春、黄宇欣、王笑梅因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月23经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王笑梅一次性赔偿申请人侯怀春的医疗费5842.49元、误工费14920.22元、护理费3636.02元、住院伙食补助费580元、交通费290元，各项经济损失合计人民币25268.73元。（已付清）
二、申请人王笑梅一次性赔偿申请人黄宇欣的医疗费248.54元、误工费1755.32元，各项经济损失合计人民币2003.86元。（已付清）
三、两车维修费由王笑梅承担（以保险定损为准）。
四、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人侯怀春、黄宇欣今后不得就本起事故再行向申请人王笑梅及闽Ｆ／×××××号小车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十五条(?javascript:SLC(183386,195)?)之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 慧
PAGE
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终266号
上诉人（原审原告）：张英，女，1976年9月17日生，汉族，住四川省德阳市中江县。
上诉人（原审原告）：王付银，男，1970年9月26日生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审原告）：张世杰，男，1980年9月17日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
以上三上诉人委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖俊发，男，1946年4月14日生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：廖秀英，女，1974年3月12日生，汉族，住四川省什邡市。系廖俊发之女。
被上诉人（原审被告）：吴东华，男，1972年10月10日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：何理，四川蜀缘律师事务所律师。
上诉人张英、王付银、张世杰因与被上诉人吴东华、廖俊发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张英、王付银、张世杰于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张英、王付银、张世杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张英、王付银、张世杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费988元，减半收取494元，由上诉人张英、王付银、张世杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬红
审判员 樊彬
审判员 杨虹
二〇一八年四月十日
书记员 曾丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第168号
原告：杭州金茂印务有限公司。
法定代表人：金斌。
被告：余杰。
本院在审理原告杭州金茂印务有限公司诉被告余杰合同纠纷一案中，因原告杭州金茂印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告杭州金茂印务有限公司负担。
审判员 唐慧农
二〇一四年二月十九日
书记员 阮艳萍
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第326号
原告何某某，男，汉族，中国某某股份有限公司兰州分公司职工，住兰州市西固区。
委托代理人张某某，兰州市西固区西固城法律服务所法律服务工作者。
被告蔡某某，女，汉族，兰州某某文化科技有限公司会计，住址同原告。
原告何某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员张瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张某某、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年相识谈婚，通过相处彼此感情不错，后于2004年9月21日在兰州市城关区民政局登记结婚，2007年11月1日生育女儿何某乙。婚初双方感情较好，在共同生活中能够彼此互相关心，互相照顾，但被告因婚后没有工作导致脾气性格变化无常，经常干涉原告的正常社交和工作应酬，甚至打电话谩骂原告单位同事，无故猜疑原告，致使原、被告双方夫妻关系紧张，之后又常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到严重的伤害，原告于2013年10月搬出家独自居住至今。原告认为与被告已经无法共同继续生活，在2014年8月13日向本院起诉要求离婚，在审理中被告认为夫妻双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚，法院经审理后，判决不准离婚。在收到判决后原、被告的生活没有任何改变，双方的夫妻感情也并没有得到改善。经过半年的时间，双方的感情更加淡漠，原告认为双方已经没有再继续共同生活下去的可能，故诉至本院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女何某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费600元；3、诉讼费用由双方共同承担。
为支持自己的诉讼请求，原告提交的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、婚姻登记记录证明原件一份，证明原、被告之间系合法的夫妻关系；
3、婚生女户籍证明原件一份，证明婚生女的身份情况；
4、中国某某股份有限公司兰州分公司工资证明原件一份，证明原告每月实际收入情况；
5、民事判决书原件一份，证明原告于2014年10月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实。
被告辩称，原告所述与事实不符。任何家庭在共同生活中都不免发生矛盾，被告为了上班，没有时间与原告联系，但希望与原告好好生活。被告认为与原告是有感情基础的，想通过努力工作挣钱，让家庭生活变好。被告愿与原告多进行沟通协商，解开双方矛盾，希望法院再给双方最后一次机会。被告相信能够与原告和好如初，不会再有第二次起诉离婚的情况发生，也为了孩子的健康成长，表示不同意离婚。
被告为支持其主张，向法庭提交的证据有：
1、被告身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
庭审中，原、被告的质证意见：原告对被告的举证表示无异议，被告对原告的举证也表示无异议，故法庭对上述双方的证据当庭予以确认。
经审理查明，原、被告于2000年自行相识后，自主结婚。于2004年9月21日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚。2007年11月1日婚生女孩何某乙。婚初双方感情较好，后在共同生活过程中，双方经常为家庭琐事争吵，被告对原告极其不信任，干涉原告正常的社交。原告于2014年10月就双方婚姻问题向法院起诉，请求判令离婚，后经法院判决不准离婚。但在判决不准离婚后，被告没有与原告进行交流，没有珍惜利用法院给的缓和双方矛盾的机会。被告则称，夫妻间因琐事发生争吵属正常，是每个家庭都会出现的情况，自己也会继续努力与原告沟通协商，好好生活。现双方婚生女儿尚且年幼，需要双方共同照顾，给孩子一个完整的家庭，使其健康成长，被告请求给其最后一次与原告再沟通争取和好的机会。故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自行相识、自由恋爱的自主婚姻，婚前经充分了解后自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。婚后初期双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事曾有过争吵现象，但并无原则性不可调和的矛盾，尤其双方婚生女儿尚且年幼，应该多为孩子健康成长考虑。被告也努力想与原告修复夫妻感情，并且主动去联系原告。现原告认为被告干扰其正常的社交，而与被告产生矛盾，被告则怀疑原告与她人有不正常来往，对原告进行过干涉，本院认为这一矛盾的产生，双方都存在一定过错，但这并未导致夫妻感情彻底破裂。被告应当在本院第一次判决不准离婚后，主动做和好工作，由于被告的不主动，导致了原告第二次起诉离婚，使得原本就有裂痕的夫妻感情进一步恶化。若既不做和好工作，又不同意离婚，是对婚姻不负责任的行为。良好的婚姻关系是靠夫妻双方来共同维系的。原、被告更应当互谅互让、多加沟通避免矛盾纠纷。共同对孩子尽法定抚养义务，为孩子的一生健康成长打下良好的基础。只要原、被告双方以对孩子和家庭的义务为己任，此婚姻关系是可以维持的。据此，可再给原、被告一次沟通和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告蔡某某离婚。
减半收取的案件受理费150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初686号
原告：秀山县久久建材批发部。
地址：重庆市秀山县中和街道桂花路37号，工商注册号：5002416052132291-1-1
经营者：周才明，男，1986年4月28日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被告：刘高，男，1969年9月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告秀山县久久建材批发部诉被告刘高买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秀山县久久建材批发部经营者周才明到庭参加诉讼，被告刘高经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告秀山县久久建材批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币9623元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营建材的个体工商户，2015年期间，被告欠原告货款9623元，被告出据欠条一张。经原告多次向被告追讨，被告多次承诺归还，但最终并未支付欠款。原告无奈，诉诸贵院，以求维护原告的合法权益。
被告刘高未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的相关权利。
原告为证明其诉称事实向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照副本、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格
证据二：欠条一张、记账凭证一张。证明被告欠款金额。
证据三：微信记录。证明原告多次向被告主张欠款的事实。
本院就原告提交的证据，认为其证据二中由于第二张记账凭证系原告自己书写的，无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。其余证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
经本院审理查明事实如下：2015年2月9日被告刘高从原告秀山县久久建材批发部处购买建材共计11500元，双方按照交易习惯约定了送货及付款的支付方式，双方约定货款于2015年3月20前付清，被告刘高于当日给原告支付了2000元货款后就尚欠余款出具了欠款欠条。欠条载明：“久久建材建材费共计11500元，已收到2000元还欠9500元，余款9500元于3月20日付清。欠款人：刘高。2015年2月9日”。事后经原告多次向被告催收，被告均以各种借口拒绝付款，现原告起诉要求被告支付货款。
上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。在本案中，被告刘高与原告达成口头协议，从原告处购买建材共计11500元，并约定于2015年3月20日前付清货款，原、被告双方之间形成了事实上的买卖合同关系。本院认为原被告双方的买卖合同关系成立，原告秀山县久久建材批发部按照合同约定向被告提供了货物，被告理应按照合同约定支付货款。但是在本案中原告提交的两张欠款中，只有第一张有刘高签字确认，第二张123元原告自认是被告的装修师傅到店取走的货物，没有任何人签字确认，是原告自己记账的凭证。因此对于第二笔123元的欠款，本院认为缺乏相关证据佐证，故本院对原告超出事实依据部分的诉讼请求不予支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘高在本判决生效后十日内支付原告秀山县久久建材批发部货款9500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱世秋
审 判 员 石彦军
人民陪审员 邹序勤
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄 维
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南中法民申字第76号
再审申请人（原审被告）：四川省南充鹏程股份有限公司。
负责人：谢泽纯，男，汉族，生于1959年11月21日，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（原审原告）：冯小刚，男，汉族，生于1975年8月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（原审原告）：韩永宁，男，汉族，生于1953年5月19日，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人四川省南充鹏程股份有限公司因与被申请人冯小刚、韩永宁土地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省南充鹏程股份有限公司申请再审称：原审判决申请人向被申请人返还购地款并按日万分之五支付利息，能够充分弥补被申请人的损失，再判处申请人支付97.6万元的违约金显失公平。请求撤销原判，改判申请人不承担97.6万元的违约责任。
本院审查查明：四川省南充鹏程股份有限公司的营业期限截止2010年4月30日，此后，四川省南充鹏程股份有限公司的营业执照已被吊销,原公司董事长刘大魁已于2014年去世，原公司经理谢泽纯负责处理遗留问题。其余事实与原审认定事实一致。
本院认为：被申请人冯小刚与韩永宁共同出资购买申请人四川省南充鹏程股份有限公司的案涉土地，其中冯小刚出资200万元，韩永宁出资288万元，并以冯小刚名义向四川省南充鹏程股份有限公司支付了部分土地款488万元。事后，因四川省南充鹏程股份有限公司未能履行办理土地使用权过户手续的合同义务，存在违约行为，导致冯小刚、韩永宁提起诉讼，主张解除《土地转让协议》并请求四川省南充鹏程股份有限公司返还其已支付的土地款、承担违约责任。根据四川省南充鹏程股份有限公司与冯小刚签订的《土地转让协议》约定：甲方（四川省南充鹏程股份有限公司）违约，除须退还乙方（冯小刚）支付的全部款项以及占用资金利息（利息按已付款每日万分之五计算）外，并另向乙方支付合同总价款20%的违约金。依据合同约定四川省南充鹏程股份有限公司除按每日万分之五即年利率18%支付占用资金利息外，还应支付合同总价款888万元的20%的违约金。原审判决由四川省南充鹏程股份有限公司按每日万分之五向冯小刚、韩永宁支付占用资金利息外,另按已支付款项488万元的20%给付违约金97.6万元已经有利于四川省南充鹏程股份有限公司，且两项相加并不过高。四川省南充鹏程股份有限公司申请再审的理由不充分，本院不予支持。
综上，四川省南充鹏程股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省南充鹏程股份有限公司的再审申请。
审判长 赵 莉
审判员 王 维 登
审判员 程 鹰
二〇一七年九月六日
书记员 欧阳诗云
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执6273号
申请执行人徐佩婷
被执行人杭州联宝物流有限公司
本院在执行申请执行人徐佩婷与被执行人杭州联宝物流有限公司案由劳动争议仲裁一案中，现被执行人杭州联宝物流有限公司已履行付款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月四日
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初877号
原告：师志飞，男，1975年4月7日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：张小荣（系原告妻子），女，1977年10月8日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告师志飞与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告师志飞的诉讼代理人张小荣到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告师志飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告师志飞父亲师德生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。另，师德生母亲名下有一处院落，师德生代其母亲又与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订一份拆迁协议，并领取奖金20000元。即师德生以其名义共计领取奖金60000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告师志飞在上述补偿分配方案名册中。现因原告师志飞父亲师德生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金60000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告师志飞发放占地补偿款10000元。
以上事实，有原告师志飞提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告师志飞父亲师德生60000元（包括师德生母亲的20000元）的奖金，应归师德生及其母亲所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》系其村每位村民所享有的基本权利，而原告师志飞系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将师德生及其母亲基于签订拆迁协议所得奖金60000元在本次原告师志飞占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告师志飞。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告师志飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101财保16号
申请人：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人沈建峰。
委托诉讼代理人潘雅芳，上海严诞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人瞿丹，上海严诞生律师事务所律师。
被申请人：文瑛，女，汉族，1970年9月30日出生，住所地广东省广州市。
被申请人：上海恩远实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人严志雄。
申请人北京银行股份有限公司上海分行于2018年1月24日向本院申请价值人民币6,359,302.25元的诉前财产保全，请求冻结被申请人上海恩远实业有限公司银行存款人民币6,359,302.25元，或查封被申请人上海恩远实业有限公司名下位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋、被申请人文瑛共有位于上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人北京银行股份有限公司上海分行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海恩远实业有限公司银行存款人民币6,359,302.25元，期限自冻结之日起不超过一年，不足则查封被申请人上海恩远实业有限公司名下位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋、被申请人文瑛共有位于上海市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费人民币5,000元，由申请人北京银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅崇海
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5102号
原告：济南为民物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝宪波，经理。
被告：杨俊霞，女，生于1976年10月12日，汉族，居民，住济南市。
原告济南为民物业管理有限公司与被告杨俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，2016年12月12日，原告济南为民物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南为民物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟令娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董冠群
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异50号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异50号异议人(案外人)郭某某，男，1982年3月7日生，汉族，住河南省遂平县沈寨镇张赵庄村后郭庄06-003，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人上海运天钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶罗彬，总经理。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人上海旺通金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周仙进，负责人。被执行人周仙进，男，1989年1月13日生，汉族，住福建省。被执行人周奶养，男，1967年11月14日生，汉族，住福建省。被执行人黄丽冰，女，1971年6月18日生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)松执字第5135号上海运天钢铁有限公司(以下简称“运天公司”)与上海旺通金属材料有限公司(下简称“旺通公司”)、周仙进、周奶养、黄丽冰金融借款合同纠纷一案中，案外人郭某某向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭某某异议称：异议人于2012年7月10日向被执行人黄丽冰租用位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号的房屋，用于商品经营活动。由于黄丽冰做生意资金缺，特向异议人要求一次性交付8年房租，以每年房租35,000元降至30,000元作为条件。异议人于2015年7月17日和2015年12月10日分两次向黄丽冰支付房租240,000元，有合同和收据为证。因此，向法院申请租期内不要拍卖涉案房屋。申请执行人运天公司表示：不同意异议人的请求，租赁在抵押之后，而且有租赁虚假的嫌疑。被执行人旺通公司、周仙进、周奶养、黄丽冰均未能到庭进行陈述。本院经审查查明：上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号的店铺(以下简称“涉案房产”)，建筑面积63.31平方米，系被执行人黄丽冰、周奶养共同共有，中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2011年9月8日在涉案房产上设立了最高债权限额为190万元的抵押。涉案房产于2012年7月18日被江西省贵溪市人民法院查封。江西省贵溪市人民法院于2015年4月14日委托本院代为处置涉案房产。另查明，中国工商银行股份有限公司上海市松江支行对被执行人享有的债权已经转让给申请执行人运天公司。本院于2014年5月19日作出的(2014)松民二(商)初字第62号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：“一、被告上海旺通金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海运天钢铁有限公司借款本金2,950,000元以及截至2013年3月20日的利息以及罚息76,435.04元；二、被告上海旺通金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海运天钢铁有限公司自2013年3月21日起至借款本息全部偿还之日止的借款利息及罚息(按照《循环借款(网贷通)合同》约定计算)；……；三、……；四、若被告上海旺通金属材料有限公司不履行上述债务时，原告有权与被告周奶养、黄丽冰协商以其所有的上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号、3号房屋折价或拍卖、变卖以后的价款在1,900,000元担保范围内优先受偿；……。”因被执行人旺通公司、周仙进、周奶养、黄丽冰未能履行生效法律文书确定之义务，根据权利人运天公司的申请，本院于2014年8月26日以(2014)松执字第5135号案件立案执行。本院在执行过程中于2015年6月28日至涉案房产现场张贴公告裁定拍卖涉案房产，并责令被执行人及占有涉案房产的案外人自公告之日起十五日内迁出上述房屋。案外人郭某某遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人郭某某向本院提供了其于2012年7月17日与被执行人黄丽冰签订的关于涉案房产的《商铺租赁合同》等材料，该合同约定租赁期限自2012年7月10日至2020年7月10日。本院认为：异议人郭某某所主张的对涉案房产所享有的租赁权发生在申请执行人受让债权的抵押权设立之后，故异议人所主张的租赁关系不得对抗已登记的抵押权的实现。故对于异议人郭某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)郭某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年四月十一日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年四月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第694号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，因本案于2011年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2013年11月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人方某某犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年3月13日作出（2014）浦刑初字第984号刑事判决，对被告人方某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千五百元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千五百元；追缴被告人方某某尚未退赔的犯罪所得，分别发还被害人。原审被告人方某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人方某某犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人方某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第984号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 聂 林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2624执221号之四
申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司,住贵州省三穗县八弓镇迎宾大道，地址：三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人：明道江，董事长。
委托代理人：田维英，该公司合规风险部经理。
被执行人：李清树,男,1948年9月7日出生,侗族，农民，住贵州省三穗县款场乡。
本院在执行申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被执行人李清树借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被执行人李清树于2018年7月30日达成执行和解协议：一、被执行人李清树自愿于2018年7月30日偿还申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款人民币160000元（于当日偿还人民币120000元）；二、申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司自愿放弃其余执行请求。本院已于2018年7月31日作出（2018））黔2624执221号之二执行裁定书，从被执行人李清树邮政银行帐户622188713002335286内扣划人民币40000元及执行费人民币2730元，并于同日作出（2018））黔2624执221号之三执行裁定书，对被执行李清树该帐户予以解除冻结，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)黔2624执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 季 立 松
二〇一八年八月二日
书记员 邓仁发（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终3047号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
负责人:杜厚民，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：刘夫庆（系死者刘玉涛父亲），男，1961年7月7日生，汉族，住河北省邢台市威县。
被上诉人（一审原告）：王连巧（系死者刘玉涛母亲），女，1963年9月27日生，汉族，住河北省邢台市威县。
被上诉人（一审原告）：王某（系死者刘玉涛妻子），女，1987年8月8日生，汉族，住河北省邢台市威县。
被上诉人（一审原告）：刘某1（系死者刘玉涛儿子），男，2011年3月21日生，汉族，住河北省邢台市威县。
被上诉人（一审原告）：刘某2（系死者刘玉涛女儿），女，2015年9月10日生，汉族，住河北省邢台市威县。
法定代理人:王某（系刘某1、刘某2母亲），女，1987年8月8日生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托代理人:周吉文（受刘夫庆、王连巧、王某、刘某1、刘某2的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马高岭，男，1962年3月25日生，汉族，住河北省邢台市威县。
被上诉人（一审被告）：赵鹏，男，1988年6月3日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：马耀普，该公司经理。
委托代理人:张鑫超，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人刘夫庆、王连巧、王某、刘某1、刘某2、马高岭、赵鹏、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2018)苏0282民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6815元，减半收取3407.5元，由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年七月二十六日
书记员 周桂芳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3774号
原告：李秀花，女，1959年6月1日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：魏梦怀，男，1969年3月20日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。
被告李娟娟，女，1985年10月20日出生，汉族，住巩义市。
原告李秀花诉被告魏梦怀、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李娟娟的起诉，本院裁定予以准许。后该案依法由审判员贺东方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀花及其委托诉讼代理人李刚锋，被告魏梦怀的委托诉讼代理人王振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀花向本院提出诉讼请求：被告魏梦怀偿还原告借款20万元并支付自2012年11月20日起至被告魏梦怀实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：被告魏梦怀系巩义市宇洋汽车配件有限公司的经营者。被告魏梦怀因经营该公司的需要，于2012年11月20日从原告处借款28万元，原告通过银行转账方式将借款转给被告魏梦怀，巩义市宇洋汽车配件有限公司的出纳李娟娟向原告分别出具了20万元和8万元的收据各一张。后被告魏梦怀向原告偿还了其中的8万元及该8万元的利息，并将该8万元的收据收回。剩余20万元借款及相应利息，经原告多次讨要，被告魏梦怀拒不偿还，故诉至法院，望法院支持诉讼请求。
被告魏梦怀答辩称：1、被告魏梦怀的主体不适格，巩义市宇洋汽车配件有限公司系原告所诉借款的借款人；2、原告所诉借款巩义市宇洋汽车配件有限公司已通过魏灵芝全部偿还。综上，应驳回原告的请求。
本院经审查认为：被告魏梦怀系巩义市宇洋汽车配件有限公司的法定代表人，同时也系涉案借款的使用人，魏梦怀亦主张涉案借款系巩义市宇洋汽车配件有限公司借用，且借款收据由巩义市宇洋汽车配件有限公司的出纳向原告出具，故综合以上事实，涉案借款的借用人应为巩义市宇洋汽车配件有限公司，被告魏梦怀主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告李秀花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 贺东方
二〇一六年八月十日
书记员 晋 才
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06266号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）董新华。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：董新华原系方圆公司员工。2015年1月6日，董新华等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向董新华等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定董新华工作年限为10.5年，并裁决董新华与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付董新华经济补偿金38829.84元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向董新华发放的2014年1月至12月期间的工资总额为44377元，其中2014年12月工资3150元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向董新华分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可董新华工作年限10.5年。方圆公司认为2014年12月，董新华虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告董新华支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告董新华12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告董新华12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告董新华2014年12月的工资差额600元。据此，被告董新华离职前12个月平均工资应为3748.08元［（44377＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告董新华工资的行为，被告董新华以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告董新华申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告董新华离职前12个月平均工资为3748.08元，工作年限为10.5年，原告方圆公司应支付被告董新华经济补偿金39354.84元（3748.08＊10.5）。被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金38829.84元的裁决结果予以认可，系对自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告董新华支付经济补偿金38829.84元及2014年12月的工资600元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人董新华则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第184号
申请执行人吕冠林，男，52岁。
被执行人吴玉胜，男，49岁。
本院在执行吕冠林与吴玉胜买卖合同纠纷一案中，经查被执行人吴玉胜无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第184号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 晴
惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）惠中法行终字第44号
上诉人刘运娣，女，汉族。
上诉人刘运娣因行政不作为一案不服惠阳区人民法院（2011）惠阳法立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘运娣以达成庭外和解为由，申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人刘运娣申请撤回上诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律、法规的规定，依法应予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘运娣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人刘运娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 刘 烨
代理审判员 邱炜炜
二〇一一年六月八日
书 记 员 廖晓丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初712号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所地敦化市渤海街工农委锦东小区门市房。
法定代表人：秦连江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马江。
被告：陈占菊，1963年7月3日出生，现住敦化市。
委托诉讼代理人：许传林，现住敦化市。（系被告丈夫）
原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司与被告陈占菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人马江、被告陈占菊及其委托诉讼代理人许传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性支付拖欠原告物业管理费3332元、二次供水540元，总计3872元，并承担诉讼费。事实和理由：被告陈占菊系敦化市玫瑰园×号楼×单元×楼东侧的业主，建筑面积57.52平方米，被告拖欠2009年11月29日至2016年11月29日年物业费3332元、二次供水540元，总计3872元，原告索要未果，故诉至法院。
陈占菊辩称，原告诉称的涉案房屋楼房面积、位置、业主是正确的。但小区环境脏、乱、差，封闭小区不封闭。车位卡不好使。车棚被别人占用，自行车不往车棚放，道面坑洼不平，小区草坪的草长的高没有人处理，草坪垃圾多。单元门没人修理。给电瓶车充电的电线都挂在墙面上。垃圾桶、果皮箱有的地方没有摆放，地面污水排放不完整，有积水，小区内的积雪没有及时清理，小区内宠物多。因为物业服务不到位我同意给付原告1000元。
经审理查明，被告陈占菊系敦化市玫瑰园×号楼×单元×楼东侧的业主，建筑面积57.52平方米。2008年11月13日，原告与敦化市玫瑰园小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为玫瑰园小区提供物业管理服务，收取标准为：住宅每月0.69元/㎡，二次供水每户每年90元。原告履行了合同义务，被告拖欠2009年11月29日至2016年11月29日年物业费3332元、二次供水540元，总计3872元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、原告提供的营业执照、资质证书、物业服务合同。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与敦化玫瑰园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。被告陈占菊系敦化市玫瑰园7号楼1单元2楼东侧的业主，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。被告提出原告管理的小区没完全封闭，购买该小区的车位卡不好使，车棚被很多人占用，有些业主停放在车棚外，小区路面不平，有坑洼的地方，原告对被告提出的以上内容予以认可.因此，原告按照物业服务合同尽到了大部分服务义务，但有的物业服务项目存在瑕疵。因此原告要求被告全额给付2009年11月29日至2016年11月29日年物业费3332元的诉讼请求不能支持，本院认为，支持3332元的百分之七十即2332.40元为宜。原告要求被告支付二次供水540元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告陈占菊于本判决生效之后立即给付原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司2009年11月29日至2016年11月29日年物业费2332.40元、二次供水540元，总计2872.40元；
二、驳回原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告陈占菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈占菊负担17.50元，由原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司负担7.50元。
本判决为终审判决。
审判员 刘立梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 范文萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第76号
抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。
原审原告：王淑芝，女，1958年2月23日出生，汉族，住长春市。
原审被告：董国君，男，1971年6月7日出生，满族，住长春市。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路2008号。
法定代表人：李洪军，总经理。
委托诉讼代理人：王东晖。
原审原告王淑芝与原审被告董国君、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2012年6月27日作出（2012）绿民二初字第329号民事判决，已发生法律效力。2015年1月7日，吉林省长春市人民检察院以长检民（行）监[2014]220XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2015年8月26日作出（2015）长民抗字第40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员刘琳娜出庭。原审被告董国君、原审被告安邦保险的委托诉讼代理人王东晖到庭参加诉讼。原审原告王淑芝经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林省长春市人民检察院抗诉认为，原审存在受理案件程序违法，认定事实不清，办案程序违法的情形，理由如下：一、关于受理案件程序违法的问题。根据检察机关查明的情况，本案中王淑芝并没有委托律师提起诉讼，法院也没有依法向董国君送达法律文书，董国君也没有委托诉讼代理人参加诉讼，原、被告对该诉讼本身及判决结果均不知情。本案实质上是杨忠明、杨雷及律师史恩柱冒用王淑芝的身份提起诉讼，冒用董国君的身份应诉，通过该诉讼将保险公司赔付的款项据为己有。原审法院对此事实未予查清，在立案和送达上均违反了民事诉讼法的有关规定，应予纠正。二、关于认定事实不清的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。而本案中，杨忠明、杨雷、史恩柱以诉讼为手段，将部分保险金占为己有，该行为显然与交强险的立法宗旨相悖。同时，保险公司实际支付的保险金明显高于事故双方的协议数额，受害人亦未全额取得保险理赔金，而是被杨雷等人非法取得。这显然侵害了保险公司的合法权益，扰乱了保险秩序，损害了社会公共利益。原审法院对此事实未予查清，判决明显违背法律规定。三、原审审判人员与史恩柱等人存在利害关系，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条第二款、第四十四条的规定，该审判人员应对本案予以回避。
董国君再审述称，对原审判决无异议。
安邦保险再审述称，同意检察院抗诉意见，安邦保险付出的费用应由相关责任人返还。
王淑芝再审未到庭，亦未提交书面意见。
本院再审认为，从杨忠明、杨雷、史恩柱等涉嫌刑事犯罪一案侦查材料看，上述三人在通过诉讼牟取不法利益过程中是利益共同体，该三人不具备诉讼主体资格，其分别代理王淑芝、董国君进行诉讼，均未取得明确、真实的授权。原审在受理案件阶段并未审查起诉是否出于原审原告的真实意思表示，未对原审原告的诉讼主体资格进行审查。经刑事案件侦查，王淑芝的询问笔录及杨忠明、杨雷、史恩柱的讯问笔录显示，杨忠明、杨雷、史恩柱三人串通后，史恩柱以王淑芝委托代理人的身份起诉，而杨雷以董国君委托代理人的身份出庭应诉，进行双方代理，因此本案原审判决所认定的交通事故经过、责任划分、损失赔偿数额等事实均不是出于当事人真实陈述，属事实不清。而一审审判人员周伟对上述情况是明知的，其不仅没有对以上不当诉讼行为进行纠正，而且在与史恩柱、杨雷存在不正当的利益关系的情况下，不依法行使审判权，故意违反程序枉法裁判，可能影响案件的公正审理。
综上，本案原审判决事实不清、程序违法。经本院2016年第38次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2012）绿民二初字第329号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李知博
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00863号
申请执行人：任桂花，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司。
法定代表人：赵枫，该公司经理。
被执行人：辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司。
法定代表人：崔云河，该公司董事长。
申请人任桂花与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2015年8月17日作出（2015）兴民初字第01626号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月28日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01626号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 谭 庚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张静琪
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1872号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告莫日成，男，1974年12月7日生，汉族，农民。
被告莫武，男，1971年3月6日生，汉族，农民。
被告莫家丁，男，1976年10月20日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告莫日成、莫武、莫家丁借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告莫日成、莫武、莫家丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告莫日成向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年7月31日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告莫日成系借款人，被告莫武、莫家丁系担保人。合同中约定，被告莫日成向原告借款15000元，借款期限自2012年8月2日至2013年8月1日止，现借款凭证余额15000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，本息共计16636.42元。但被告莫日成既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告莫武、莫家丁对被告莫日成向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告莫武、莫家丁应对被告莫日成的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告莫武返还原告借款本金人民币15000元，并支付利息及罚息1636.42元（截止到2013年10月15日止），以上本息共计16636.42元。往后利息按合同约定计算。被告莫武、莫家丁对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人的身份证和户口本；5、联保协议书。
被告莫日成、莫武、莫家丁均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫日成、莫武、莫家丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告莫日成向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月31日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月31日起至2015年7月30日止，被告莫日成可以在人民币15000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告莫日成于2012年8月2日向原告借得贷款一笔人民币15000元，约定贷款到期日期为2013年8月1日。但被告莫日成既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币15000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，利息及罚息计人民币1636.42元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告莫武、莫家丁对被告莫日成欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告莫日成、莫武、莫家丁未履行合同约定的义务，原告遂于2013年11月13日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告莫日成在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币15000元及其相应的利息的义务，被告莫武、莫家丁亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告莫日成偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告莫武、莫家丁承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告莫武、莫家丁对被告莫日成的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告莫日成追偿。被告莫日成、莫武、莫家丁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫日成偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币15000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年10月15日利息及罚息为人民币1636.42元；自2013年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告莫武、莫家丁对被告莫日成的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币216元，减半收取人民币108元，由被告莫日成、莫武、莫家丁负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交108元，届时由被告莫日成、莫武、莫家丁连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈菁
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 覃欧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1634号
原告：郭小军，男，汉族，1976年6月22日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：姚巍，汉族，1982年8月31日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告郭小军与被告姚巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与审判员韩敏、人民陪审员汪毅组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告郭小军及委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告姚巍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年5月18日签订的《存量房买卖合同》及补充协议；2.判令被告向原告双倍返还定金60000元；3.判令被告赔偿原告损失50000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，原、被告签订《存量房买卖合同》及补充协议，在安徽中墅房地产经纪有限公司提供中介居间服务下，原告购买被告位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城临滨苑1栋2802室，合同及补充协议对交易定金、付款方式等作出约定。合同签订后，原告依据合同约定支付定金3万元并取得被告出具的定金收条。支付定金以后，原告与中介服务公司多次催促被告办理资金托管事宜及过户手续，被告不予理会。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告姚巍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年5月18日，原、被告签订《存量房买卖合同》及《房地产买卖合同》，在安徽中墅房地产经纪有限公司提供中介居间服务下，原告购买被告位于合肥市滨湖新区滨湖世纪城临滨苑1栋2802室，总价款1410000元。当日，原告支付定金30000元，被告出具收款收据一份。双方约定于2017年5月20日前将430000元存入托管账户，并在当日办理存量房转移手续，后被告未按约与原告办理房屋转移手续。
以上事实，由《存量房买卖合同》、《房地产买卖合同》、收据等证据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经按照合同约定支付定金30000元，并筹集齐首付款，而被告亦应按合同约定的时间前往办理资金托管及房屋转移手续。现被告下落不明，不配合办理房屋买卖手续，以自己的行为表明不再履行合同，构成严重违约，应承担违约责任。原告诉请要求解除合同，并由被告双倍返还定金60000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿损失50000元，原告并未举证因被告违约而造成的经济损失，本院认为双倍返还定金足以弥补给原告造成的损失，故此项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭小军与被告姚巍签订的《存量房买卖合同》和《房地产买卖合同》；
二、被告姚巍于本判决生效之日起五日内双倍返还原告郭小军定金共计60000元；
三、驳回原告郭小军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费800元，由原告郭小军负担1182元，被告姚巍负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韩敏
二〇一八年八月二日
书记员 池浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初144号
公诉机关彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。
被告人袁致林，男，1981年8月17日出生，住湖北省大冶市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
辩护人沈迪，重庆渝东律师事务所律师。执业证号：15002201411399029。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人袁致林犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人袁致林及其辩护人沈迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2014年5月21日，被告人袁致林驾驶粤BXXX**小型客车运送手术后的病人朱某1及乘车人李某1、朱某2、徐某某、张某某、朱某3等人从广东省深圳市往四川省简阳市方向行驶，当车行至包茂高速公路进城方向1791KM+755M处（重庆市彭水县境内）发生侧翻，造成李某1当场死亡，病人朱某1经抢救无效死亡，朱某2、徐某某、张某某不同程度受伤，车辆及道路部分受损的重大交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队认定，袁致林承担事故全部责任。
2018年5月9日，被告人袁致林在武汉市武昌区地铁四号线武昌火车站北被民警抓获,袁致林到案后如实供述了本案事实。
公诉机关认为，被告人袁致林的行为构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑三年至四年。袁致林对此无异议，并自愿认罪认罚。
被告人袁致林的辩护人沈迪出示民事判决书、离婚证、残疾证、病历，拟证明案发后袁致林的老板已向被害人近亲属支付了20万元费用，袁致林家庭困难。提出袁致林因外出务工改变联系方式、并不是有意逃避法律制裁、应认定具有自首情节，鉴于系过失性犯罪、袁致林家庭困难，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年5月21日，被告人袁致林驾驶粤BXXX**小型客车运送手术后的病人朱某1及乘车人李某1、朱某2、徐某某、张某某、朱某3等人从广东省深圳市往四川省简阳市方向行驶，当车行至包茂高速公路进城方向1791KM+755M处（重庆市彭水县境内）时发生侧翻，造成李某1当场死亡，病人朱某1经抢救无效死亡，朱某2、徐某某、张某某不同程度受伤，车辆及道路部分受损的重大交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队认定，袁致林承担事故全部责任。
另查明：案发后，被告人袁致林得知他人报警后在现场等待，民警到场后将其抓获，并将其送往彭水县人民医院接受救治。2014年5月22日，民警已书面告知袁致林涉嫌犯交通肇事罪，不得离开彭水县和改变联系方式。但袁致林好转出院之后，随即离开彭水县回到老家，并改变联系方式外出务工，后被彭水县公安局网上追逃，2018年5月9日，被告人袁致林在湖北省武汉市武昌区地铁四号线武昌火车站北被民警抓获，被临时羁押于武汉市第二看守所，彭水县公安局民警于2018年5月16日将其押回彭水,袁致林到案后如实供述了本案事实。
还查明：案发后，粤BXXX**小型客车的车主向被害人近亲属垫支20万元赔偿款。
上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：
常住人口登记表、到案情况说明、在逃人员登记表、案件移送登记书、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、临时羁押证明、民事判决书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、驾驶人、车辆信息查询结果单、车辆检验报告；证人朱某2、朱某3、徐某某、张某某的证言；扣押、提取笔录及照片；被告人袁致林的供述及辩解。
关于辩护人出示的离婚证、残疾证、病历,查与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，被告人袁致林违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。袁致林到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。被害人近亲属得到部分经济赔偿，予以酌情从轻处罚。
关于辩护人提出被告人袁致林因外出务工改变联系方式、并不是有意逃避法律制裁、应认定具有自首情节，鉴于本案系过失性犯罪、袁致林家庭困难，建议对其适用缓刑的辩护意见发后，侦查机关已书面告知袁致林不得离开彭水县及改变联系方式，但袁致林在出院后既离开彭水又改变联系方式，致使侦查机关无法与其取得联系，侦查中断，即便其第一次到案具有主动性，但主动到案后逃避法律制裁的,依法不能认定其具有自首情节，且案发至今已有四年之久，被害人近亲属仍未得到经济赔偿，袁致林也未取得被害人近亲属的谅解，虽然本案系过失犯罪、袁致林家庭困难均不能成为对其适用缓刑的理由，故，对于辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁致林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2021年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 马应德
二〇一八年八月六日
书 记 员 田娇萍
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0325执508号
申请人：孙琼仙，女，1973年11月8日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：贾一旭，男，1976年11月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行孙琼仙申请执行贾一旭借款合同纠纷一案中，经执行员实地执行，经查询，被执行人名下无车辆、房产信息，无银行账户资金。被执行人暂无履行能力。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 耿济民
审判员 廖 琳
审判员 耿通飞
二〇一七年一月四日
书记员 赵 佳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执恢67号
申请执行人：代守彬。
委托代理人：代富刚。
被执行人：姜国科。
申请人代守彬与被执行人姜国科合伙协议纠纷一案，长白县朝鲜族自治县人民法院作出的（2008）长民一初字第8号民事判决书已经发生法律效力。申请人代守彬于2018年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人代守彬与被执行人姜国科达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结长白县朝鲜族自治县人民法院作出的（2008）长民一初字第8号民事判决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常连才
二〇一八年八月十六日
书记员 尹 航
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3612号
上诉人（原审原告）：杨朝政，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：黄维（特别授权），四川上盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段文，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：周海滨(特别授权)，营山县法律援助中心律师。
上诉人杨朝政因与被上诉人段文合伙纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2017)）川1322民初2357号民事判决；
二、发回四川省营山县人民法院重审。
二审案件受理费2450元，杨朝政已预交2450元，依法予以退还。
审判长 田 娟
审判员 刘 荣 耀
审判员 雷 发 军
二〇一八年一月三日
书记员 曹明春(代)
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初26号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人兰某，个体户。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年11月5日被河池市公安局金城江分局逮捕，同月14日变更强制措施为取保候审。2015年7月17日被河池市金城江区人民检察院取保候审，本院于2016年1月13日决定对其取保候审。
辩护人韦炼，广西博爱律师事务所律师。
辩护人黄钲淇，广西博爱律师事务所实习律师。
被告人韦某甲，个体户。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年11年5日被河池市公安局金城江分局逮捕，2015年1月4日变更强制措施为取保候审。2015年7月17日被河池市金城江区人民检察院取保候审，本院于2016年1月13日决定对其取保候审。
辩护人韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人兰某、韦某甲犯非法采矿罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人兰某、韦某甲及其辩护人韦炼、黄钲淇、韦继克到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人兰某、韦某甲均系金城江区六圩镇肯研村村民。2013年7月，兰某、韦某甲与肯研村肯研屯二队达成协议，由兰、韦二人在二队“拉岜烧”（地名）一带进行“坡改地”工作，并约定若在此挖出“煤矸石”（页岩），则每卖出一吨“煤矸石”就要分给二队3元，剩余利润由兰、韦二人所得。之后兰某、韦某甲在未办理采矿许可证的情况下，从2013年9月开始在二队“拉岜烧”（地名）一带开采“煤矸石”。为此河池市国土资源局于2014年1月10日向兰某发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，但直至2014年4月底，兰某、韦某甲在肯研屯二队“拉岜烧”（地名）才停止非法采矿行为。经广西壮族自治区国土资源厅鉴定，兰某、韦某甲在肯研屯二队“拉岜烧”（地名）一带非法采矿造成矿产资源破坏价值为352160元。
2014年9月1日，河池市公安局金城江分局决定对兰某非法采矿案立案侦查。经口头传唤，被告人兰某、韦某甲分别于2014年9月12日、10月10日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2014年11月5日，公安民警电话传唤被告人兰某、韦某甲到河池市公安局金城江分局后，二人被逮捕。2016年2月1日，被告人兰某、韦某甲向本院各自退出非法所得5000元。
上述事实，被告人兰某、韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、河池市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书、送达回证、河池市国土资源局金城江分局执法大队土地、矿产巡查情况记录、现金日记账、收据、证人卢某、韦某乙、方某的证言、河池市地质勘察设计院作出的兰某等人在河池市金城江区六圩镇肯研村河都高速公路沿线一带非法开采页岩造成矿产资源破坏价值鉴定报告、广西壮族自治区国土资源厅桂国土资函（2014）1034号批复、桂国土资鉴定（2014）第19号鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人兰某、韦某甲的有罪供述、辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某、韦某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，价值为352160元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人兰某、韦某甲犯非法采矿罪的罪名成立。关于本案的量刑幅度问题。根据《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条以及《广西壮族自治区高级人民法院关于执行﹤最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥的通知》第一条的规定，结合本案案情，应认定为刑法第三百四十三条的“情节严重”。辩护人提出本案二被告人的行为所造成的结果未达到“情节特别严重”的辩护意见本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案后，二被告人经传唤，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，辩护人提出二被告人构成自首，应从轻、减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，二被告人犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为严肃国法，维护国家对矿产资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人兰某、韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人兰某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韦某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人兰某、韦某甲分别退出非法所得5000元，共计10000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张晓莉
代理审判员 韦宏伟
人民陪审员 兰承西
二〇一六年二月三日
书 记 员 李秀芬
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终170号
上诉人（原审原告）：孟亚芳，无业。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省香坊实验农场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**号。
法定代表人：尹东升，该农场场长。
委托诉讼代理人：张瑞君，该农场办公室职员。
上诉人孟亚芳因与被上诉人黑龙江省香坊实验农场合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人孟亚芳于2016年12月2日收到法院缴纳上诉费通知书，至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟亚芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 韩 冬
审判员 石 岩
二〇一七年三月三日
书记员 王薇薇
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1067号
申请执行人郑万均，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人戴志金，男，1979年4月17日出生，汉族，住湘阴县。
被执行人李四平，女，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在执行申请执行人郑万均与被执行人戴志金、李四平民间借贷纠纷一案，查明申请执行人郑万均不能提供被执行人戴志金、李四平的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人戴志金、李四平无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人郑万均可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年三月十三日
书记员 熊 俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9865号
原告:徐州雪域通物业服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路272号西都国际A-2371号。
法定代表人：魏志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜天美，该公司法律顾问。
被告：岑建，男，1973年4月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：赵雯，女，1976年10月31日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州雪域通物业服务有限公司（以下简称雪域通物业）与被告岑建、赵雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告雪域通物业的委托诉讼代理人姜天美、被告赵雯到庭参加诉讼，被告岑建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雪域通物业向本院提出诉讼请求:1、判令两被告给付2013年10月19日至2016年10月19日的物业服务费5690.59元，停车服务费1440元及滞纳金2869.41元，合计10000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告撤回了对停车服务费及滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告与徐州市铜山区万和佳苑小区业主委员会签订了《万和佳苑小区物业服务合同》，约定多层别墅物业服务费按面积(以产权为证)收取，每月每平方米0.8元，如逾期缴纳物业费的，按逾期预收的金额每日加收3‰的标准加收违约金。原告按照合同约定履行了义务。两被告作为该小区B2号东楼2单元202室（建筑面积197.59平方米）的业主，至今未缴纳物业费。原告催要未果，诉至法院。
被告岑建未到庭亦未答辩。
被告赵雯辩称，被告没有与原告签订合同，被告对物业服务内容、合同期限、收费标准等内容均不了解，不应缴纳物业费；涉案小区物业服务管理不到位，存在肆意扩建、搭建违章建筑、绿化及卫生等问题。
本院经审理认定如下事实：2013年10月18日，万和佳苑小区业主委员会（甲方）与原告雪域通物业（乙方）签订万和佳苑小区物业服务合同一份，其中第二章第二条约定了物业管理服务的内容；第三条约定了公共环境卫生，包括房屋共用部位、小区道路、共用场地所、共用建筑物等的清洁卫生、垃圾的收集、清运；第六章第二条第五项约定：由原告“负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备、绿化等年度维修养护计划和大中修方案，经双方议定后由乙方组织实施”。另约定物业管理服务的期限为三年，自2013年10月19日至2016年10月19日止，多层别墅、商业门面房物业费每月每平方米建筑面积人民币0.8元（按年收取）；由原告按年向业主预收物业费，业主逾期缴纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。双方还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告系涉案小区B2号东楼2单元202室的业主，物业面积为197.59平方米，该房屋已实际入住。因被告未按时缴纳2013年10月19日至2016年10月19日的物业服务费，引发本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与徐州市铜山区万和佳苑小区业主委员会签订的物业合同合法有效，该合同对业主具有拘束力，原被告应按照合同约定履行。原告据此提供了物业服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告房屋建筑面积为197.59平方米，该房屋已实际入住，被告应缴纳2013年10月19日至2016年10月19日的物业服务费5690.59元（197.59平方米*0.8每平方米每月*36个月）。被告抗辩涉案小区物业管理有瑕疵，服务不到位，但未能提供相关证据证明，本院不予采纳，且若业主仅因物业服务存在瑕疵而拒绝交纳全部的物业费，也会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益。诉讼中原告撤回对滞纳金及停车服务费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告岑建无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告岑建、赵雯于本判决生效之日起十日内支付原告徐州雪域通物业服务有限公司2013年10月19日至2016年10月19日的物业服务费5690.59元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑建、赵雯负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一七年一月二十日
书记员 孙铭江
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第7号
原告程珂。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区漕宝路221号。
负责人虞大颜，支队长。
委托代理人夏建伟。
委托代理人徐志刚。
原告程珂不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队于2013年12月14日作出的编号为310104-1809255014《公安交通管理简易程序处罚决定书》（下称《处罚决定》），于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程珂，被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队的委托代理人夏建伟、徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《处罚决定》载明：原告程珂于2013年11月26日10时25分，在宜山路进钦州北路东约50米实施机动车违反规定停放，且驾驶人不在现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第五十六条。依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。
原告诉称，原告停车地点没有明显的禁停标志，其车辆也未停放在机动车道或人行道上，没有妨碍其它车辆、行人通行，不能认定为违法停车。被告对原告进行处罚没有依照《行政处罚法》第三十三、三十四条的规定，且擅自改变处罚幅度，以最高200元的金额对原告处以罚款，程序违法，违背了公正公开的执法原则。原告故起诉请求依法撤销被告的《处罚决定》，并赔偿原告在诉讼中的往来车费及其它费用共计300元。
被告辩称，原告违法停放车辆事实清楚，被告据此对其作出处罚符合法律规定，程序并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的具体行政行为出示了违法停车告知单、交通违法行为处罚事先告知书／确认单、车辆违法停放照片、民警情况说明、《处罚决定》，以及《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条等证据及法律依据。
经质证，原告表示违法停车告知单上所记载的原告车辆颜色与实际不符，被告违反《行政处罚法》第三十三、三十四条规定，并以最高200元金额进行处罚有失公正。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2013年11月26日10时25分，被告执勤民警发现车辆牌号为浙A2XX**的机动车辆违法停放在本市宜山路进钦州北路东约50米处，驾驶人员则不在现场。执勤民警当即开具了违法停车告知单，张贴于违法车辆上。2013年12月14日，被告在对上述交通违法行为人原告进行处罚事先告知后，作出了罚款200元的行政处罚决定。原告不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告违反《道路交通安全法》第五十六条的规定，将其机动车辆停放在宜山路进钦州北路东约50米处，违法事实清楚。被告据此依据《道路交通安全法》的规定，在对原告进行处罚事先告知后，对其作出处罚决定，符合法定程序，处罚幅度并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告程珂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初156号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：车金城，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王可茹，住伊宁市。
被告：刘金荣，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁伟伯热力有限责任公司与被告刘金荣物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁伟伯热力有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁伟伯热力有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁伟伯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伊犁伟伯热力有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月六日
书记员 张晶