wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第793号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人王某。2012年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）954号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、胡敏竞到庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年10月18日凌晨，被告人王某与朋友在本市上城区中都唛歌107包厢唱歌期间，见被害人钱某将其苹果（iphone4S）16G港版移动电话（经估价价值人民币3411元）放在沙发上，便趁其不备将该手机关机后藏于自己包中。后被告人王某趁被害人钱靖某找手机离开之机离开现场并将手机藏于家中。当日下午公安机关接到被害人报案后赶往本市怡莱酒店将被告人王某传唤至派出所。＼n案发后，涉案物品已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物及藏匿地照片、辨认笔录、价格鉴定、鉴定结论通知书、归案经过、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈威＼n＼n＼n二〇一二年十二月五日＼n＼n书记员俞峰＼n＼n＼n
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3462号
原告阳建云，女，汉族，1966年5月2日生，住湖南省娄底市娄星区。
被告罗立红，女，汉族，1966年9月1日生，住湖南省娄底市娄星区。
原告阳建云与被告罗立红合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，书记员肖都担任庭审记录，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告阳建云、被告罗立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳建云诉称：原告受被告之邀，与被告合伙借款给湖南新地企业集团有限公司（以下简称新地公司）。原告分别于2012年1月29日、2013年6月4日、6月7日向被告转账15万元、15万元、5万元（共计35万元）。被告收取原告的款项后，分别于2012年11月29日、2013年6月7日与新地公司签订借款协议，约定了借款利率及期限。且被告在两份借款协议上明确承认该贷款中有原告的款项共计35万元整。因新地公司借款后没有按照借款协议的约定还款，被告向娄星区人民法院提起诉讼，要求新地公司还款。现该案已审理终结，法院依法支持了被告对新地公司的诉讼请求，且该案已进入执行阶段。原告多次向被告催讨要求其返还合伙资金及利息，均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，诉请：1、判令由被告返还原告合伙资金35万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下相关证据：
1、借款协议两份，证明被告罗立红出借给新地公司184万元，其中有原告的35万元；
2、他项权证四份，证明被告罗立红出借给新地公司184万元，其中有部分借款办理了抵押登记手续。
被告罗立红辩称：原、被告自愿合伙，以被告名义提供借款给新地公司。被告与新地公司的借款合同纠纷已经法院判决，并申请强制执行，但新地公司尚未履行判决书所确定的义务。即原、被告两人的债权没有收回，原告无权要求被告返还合伙资金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
民事判决书一份，证明被告与新地公司的借款合同纠纷已经法院判决，尚未执行到位。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议；原告对被告提交的证据没有异议。本院对原告和被告提交的证据本院予以认定。
本院根据以上查明的证据及庭审情况，确认如下事实：
原、被告系朋友关系，双方商议以被告的名义合伙借款给湖南新地企业集团有限公司（以下简称新地公司）。原告分别于2012年1月29日、2013年6月4日、6月7日向被告转账15万元、15万元、5万元（共计35万元）。被告收取原告的款项后，分别于2012年11月29日、2013年6月7日与新地公司签订借款协议，共出借给新地公司184万元，并约定了借款利率及期限。被告在两份借款协议上明确承认该184万元借款中有原告的款项共计35万元整。因新地公司借款后没有按照借款协议的约定还款，被告向娄星区人民法院提起诉讼，要求新地公司还款，被告垫付了诉讼费、保全费等相关费用。现该案已审理终结，法院依法支持了被告对新地公司的诉讼请求，该案已进入执行阶段，尚未执行到款项。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告双方对合伙事宜无异议。现合伙财产没有收回，原告要求与被告返还原告合伙资金35万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可在合伙财产收回后再行向被告主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告阳建云的全部诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告阳建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1966号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李守宗，男，1968年7月8日出生，住安徽省阜阳市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李守宗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告李守宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李守宗偿还贷款本金50088.17元、利息367.53元、罚息765.36元，并自2015年9月15日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、确认现代金融公司对李守宗拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费由李守宗负担。事实和理由：2015年2月，李守宗为购买朗动1.6GLXATV车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年2月3日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年2月4日，现代金融公司依约发放了贷款。2015年2月6日，李守宗为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。李守宗自2015年6月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年8月23日发出宣布贷款提前到期函，要求李守宗10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但李守宗至今未履行偿还义务。
被告李守宗未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为76680元，合同利率为9.67%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年9月2日，李守宗累计欠付逾期借款本金56639.8元、利息367.53元、罚息765.36元、账户管理费15元未付。2015年8月26日李守宗还款2000元，9月14日还款5000元，现代金融公司用于抵扣本金6551.63元，利息418.37元，账户管理费15元。
本院认为，李守宗与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李守宗未按期偿还借款本金、利息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李守宗有义务偿还全部借款本金。现代金融公司要求李守宗偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定。李守宗提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李守宗以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。李守宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守宗于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年9月14日的借款本金50088.17元、利息367.53元、罚息765.36元，及前述本金、利息自2015年9月15日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项确定的被告李守宗应付款项对被告李守宗名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元、公告费260元，由被告李守宗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 付铧锦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2728号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人:梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区同芹烟酒商行，经营场所安徽省合肥市蜀山区。
经营者：张同芹，女，1969年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区同芹烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一七年七月十日
书记员 王颖
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民终218号
上诉人（原审申请人）宁夏光泰实业有限公司。住所地：银川高新技术开发区。
法定代表人陈光英，该公司执行董事。
上诉人宁夏光泰实业有限公司因申请破产重整纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初437号民事裁定，以原裁定认定事实和适用法律错误为由提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院受理其破产重整申请。
本院经审查认为，人民法院是否受理申请破产重整案件，应当依据债务人是否具备破产原因并考虑其有无重整的希望和价值等因素综合作出判断。就本案而言，从上诉人提供的材料来看，以上诉人作为被执行人的部分执行案件确因无财产可供执行而被执行法院终结当次执行程序，上诉人提供的资产负债表亦显示其全部资产不足以偿付全部负债，故应当认定上诉人具备破产原因。但鉴于上诉人在其破产重整申请材料中称由于行业竞争加剧以及不当的管理决策，资金一直缺乏，导致连年亏损，公司处于停产停业状态，且其未能提出切实可行的能维持企业继续经营并盈利的方案，其持续经营并盈利的前景存在明显的不确定性，对其予以司法挽救的必要性和可能性不大，进行破产重整将会进一步损害债权人的合法利益。故原审裁定对上诉人的破产重整申请不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 王宝忠
代理审判员 安璐璐
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第40号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐舜洁。因本案于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人徐舜洁犯合同诈骗罪一案，于2013年11月28日作出（2013）杭萧刑初字第1482号刑事判决。原审被告人徐舜洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月至2012年11月期间，被告人徐舜洁冒名“徐筱雯”与兆虹公司负责人蔡某签订房屋租赁合同，租用该公司位于杭州市萧山区市心北路永泰丰广场一号楼的房屋（该房屋与兆虹公司位于同一楼层）作为办公地点，后又冒名“徐晓雯”并虚构兆虹公司经理的身份，分别向平湖市某服装辅料厂购买价值人民币262627.8元的纽扣，除支付第一笔样品款人民币5334元外，其余货款人民币257293.8元均未支付；向嘉善某甲服饰辅料厂购买价值人民币235341元的纽扣，除支付第一笔样品款人民币4379元外，其余货款人民币230962元均未支付；向嘉善县某乙服饰辅料厂购买价值人民币300310元的纽扣，除支付第一笔样品款人民币4797元外，其余货款人民币295513元均未支付；向嘉善某丙服饰辅料厂购买价值人民币410433元的纽扣，货款均未支付；向嘉善某丁服饰辅料厂购买价值人民币335022元的纽扣，货款均未支付；向嘉善某某戊服饰辅料厂购买价值人民币274163元的纽扣，货款均未支付。在收到上述货物后，被告人徐舜洁于2012年11月初关闭手机逃匿。
综上，被告人徐舜洁骗取他人货物共计价值人民币1803386.8元。
被告人徐舜洁于2012年11月9日被抓获归案。
原审以合同诈骗罪，判处被告人徐舜洁有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；并判令尚未追回的被告人徐舜洁犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
上诉人徐舜洁上诉称，原判认定的犯罪数额有误，还应当扣除税款部分；其受雇于“上海东方贸易公司”的“王雅琴”并受她指使，故应当认定为从犯。综上，原判认定部分事实有误，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐舜洁合同诈骗的事实，有证人鲍某、吴某、徐某、夏某、陆某、金某、梅某、蔡某、胡某、张某、周某、刘某、余某甲、余某乙的证言，辨认笔录，平湖市某服饰辅料厂个人独资企业营业执照、买卖合同、订货单、销货清单、送货单、银行业务凭证，嘉善某甲服饰辅料厂订货单、送货单、送货清单，嘉善县某乙服饰辅料厂订货单、送货单、快递单，嘉善某丙服饰辅料厂订货单、订购合同、快递单，嘉善某丁服饰辅料厂送货单、订货单、名片，嘉善某戊服饰辅料厂订货单、快递详单、送货单，银行业务凭证、增值税专用发票、杭州某纺织品有限公司企业法人营业执照，查询存款、汇款通知书、银行卡资料查询单，房屋租赁合同、兆虹公司企业法人营业执照，企业档案查阅证明，案发经过、情况说明及户籍证明等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人徐舜洁所提原判认定的犯罪数额有误，还应当扣除税款部分的上诉理由。经查，证人鲍某、吴某、徐某、夏某、陆某、金某（均系被害单位的具体承办人）的证言和各被害单位提供的买卖合同、订购合同、订货单、送货单、快递单等书证一致证实，上诉人徐舜洁向各被害单位所购买货物数量以及应当支付的货款数额；而证人余某甲（系杭州某纺织品有限公司法定代表人）、鲍某、吴某、徐某的证言和银行业务凭证等书证一致证实，上诉人徐舜洁通过杭州某纺织品有限公司银行转账向其中3家被害单位支付了小部分货款。原判以上述证人证言及书证为依据，将徐舜洁实际尚未支付的货款数额认定为本案犯罪数额并无不当，并不存在需要扣除税款的情况。综上，上诉人徐舜洁所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐舜洁所提其受雇于“上海东方贸易公司”的“王雅琴”并受她指使，故应当认定为从犯的上诉理由。经查，涉案6家被害单位具体承办人及与徐舜洁签订房屋租赁合同的蔡某均未提到过还有一个叫“王雅琴”的人；证人梅某证实其受雇于徐舜洁，只听徐舜洁说过公司在上海，还有个老板姓王，但其从未见过该老板；而“上海东方贸易公司”并未见工商登记信息，“王雅琴”此人也无法查到。综上，上诉人徐舜洁所提的该上诉理由与在案证据不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐舜洁以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判根据上诉人徐舜洁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所处量刑并无不当。因此上诉人徐舜洁提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆勋潮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06677号
原告高某某
被告西安某某房地产开发有限公司
法定代表人车兴民，董事长。
委托代理人张某某
原告高某某与被告西安某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告西安某某房地产开发有限公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年1月26日，其与被告签订《某某认购协议书》，约定，其认购被告开发的位于西安市某某区梨园路东段北侧某某小区9号楼2单元18层03号房屋，已交付首付款137877元。之后其发现被告无商品房预售许可证，遂向被告提出返还已付购房款，未果。现诉至法院请求：1确认原、被告签订的《某某认购协议书》无效；2、判决被告返还原告购房首付款137877元，及从2013年1月27日至判决生效之日止同期银行贷款利息（截止2015年9月15日利息为21952元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安某某房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。出售的房屋属于城中村改造项目，经过政府部门的规划审批。其公司与原告签订协议时，已告知了原告没有预售许可证，原告同意后才签订认购协议书，应继续履行。
经审理查明，2013年1月26日，原、被告签订了《某某认购协议书》，约定由原告购买被告开发的位于西安市某某区梨园路东段北侧某某小区9号楼2单元18层03号房屋，约定被告取得《商品房预售许可证》后，双方另行签订《商品房买卖合同》，2015年10月31日为交房日期。2013年1月26日，原告向被告支付137877元购房首付款。后原、被告多次协商退房未果，导致诉讼。经查，大白杨东村城改项目（某某）是西安市城改办批准的城改项目，已办理城改批复、选址意见书、用地规划许可证，至今未取得预售许可证。
上述事实，有《某某认购协议书》、收款收据，关于某某项目部分购房户反映问题协调会议备忘，双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人签订商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《某某认购协议书》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。故原告要求被告退还已付购房款的请求，依法应予以支持。被告作为商品房开发商，明知其未依法取得商品房预售许可证，向原告出售房屋，其主观上有一定的过错，原告要求被告承担已付购房款同期银行贷款利息的诉讼请求合理合法，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告西安某某房地产开发有限公司签订的《某某认购协议书》无效。
被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告窦杰购房款137877元及其利息（利息自2013年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元（原告已预交），由被告负担，于上述给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲小荣
代理审判员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王亚文
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执恢127号
申请执行人刘运东：
被执行人十堰大石凹实业有限公司：
申请执行人刘运东与被执行人十堰大石凹实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）鄂0325民初1121号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款49569.55元。经本院执行，被执行人已支付申请执行人刘运东赔偿款49569.55元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初850号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦平，男，2000年2月1日出生于贵州省贞丰县，布依族，高中一年级文化，居民，家住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月17日被东阳市公安局依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈春丽，东阳市法律援助中心指派的浙江泽大（东阳）律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]831号起诉书指控被告人韦平犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人韦平及其辩护人陈春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月中旬的一天凌晨，被告人韦平窜至本市南市街道网吧内，趁蒋某睡觉不注意之机，窃得其放在身前桌上充电的价值人民币150元的VIVOY55L手机1只。
案发后，公安机关从被告人韦平处扣押该手机，现已发还被害人蒋某。
上述事实，被告人韦平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人蒋某平的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、东阳市价格认证中心东价认（2018）355号价格认定结论书、公安民警出具的情况证明、抓获经过及被告人韦平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦平以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。辩护人陈春丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年11月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一八年八月六日
代书记员 蒋丽媛
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂05刑申00005号
曾祥海：
你因盗窃（未遂）一案，不服长阳土家族自治县人民法院（1996）长刑初字第107号刑事判决，以原判“认定事实不清，证据不足”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你于一九九五年九月一日夜，在长阳土家族自治县卫生防疫站车库内盗窃他人摩托车时被发现，你趁机逃走，盗窃未遂。其犯罪事实有受害人张武化的陈述、证人郑玉柏、李先柱的证言及你的供述，收缴的作案工具及该摩托车的价格证明等证据材料在卷，且能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实充分。定性准确，量刑适当。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一七年三月二十日
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁刑申31号
刘中伟：
你因犯行贿罪一案，对宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫刑终字第58号刑事裁定不服，以“原审裁定认定事实不清，定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误。1.刘中伟在二审期间向法庭提交的证据能够证明其无罪，向孔建荣送的钱是承包工程的定金；2.刘中伟在二审期间提交的其与律师汪希勇之间的谈话录音不存在取证程序不合法的情形；3.二审法院认为孔建荣所称的承包'中青旅的剥离工程'与刘中伟所称的购买中青旅'煤矿'的事项不是同一工程与客观事实不符”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，刘中伟为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿15万元，已构成行贿罪。刘中伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，有其在侦查机关的供述、另案被告人孔建荣的供述以及经过原审庭审质证、认证的证据予以证实。刘中伟申诉时所提的申诉理由没有证据证实，且刘中伟在向本院申诉期间也未提交新的合法证据证实其申诉理由，故刘中伟的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，申诉人刘中伟的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回申诉人刘中伟的再审申诉申请。
特此通知。
二〇一六年八月三日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1975号之五
申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，组织机构代码55709819-9，地址：丹阳市。
法定代表人毛玉飞，行长。
被执行人：江苏丹霞工具有限公司，统一社会信用代码91321181764178204T，住所地丹阳市。
法定代表人：王红生，该公司总经理。
被执行人：丹阳市迅达工具厂，统一社会信用代码321181000024312，住所地丹阳市。
法定代表人：魏兰，该厂厂长。
被执行人：丹阳市迅达烟具有限公司，统一社会信用代码91321181786308399Q，住所地丹阳市。
法定代表人：魏瑞福，该公司总经理。
被执行人：丹阳市丹霞天线厂，统一社会信用代码321181600086325，住所地丹阳市。
经营者：王红生，该厂厂长。
被执行人：王红生，男，1967年6月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱国花，女，1971年8月31日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：魏瑞福，男，1950年10月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱国美，女，1953年2月12日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：魏兰，女，1981年4月20日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人王红生、朱国花、魏瑞福、朱国美、魏兰、江苏丹霞工具有限公司、丹阳市迅达工具厂、丹阳市丹霞天线厂、丹阳市迅达烟具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月17日作出的(2016)苏1181民初10582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年05月03日向本院申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初10582号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。
审判员 王鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 薛佳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初938号
原告杭州大成管业有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉六路59号。
法定代表人：徐忠华，总经理。
委托代理人（特别授权）李素英，浙江民禾律师事务所律师。
被告孙立刚，男，汉族，1973年10月21日出生，住滨江区浦沿街道杨家墩社区西新区**号，公民身份号码3390051973********。
原告杭州大成管业有限公司（以下简称大成管业）与被告孙立刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告支付原告货款42984.00元整；2、请求依法判令被告支付原告逾期付款利息损失1789.39元（利息损失按银行同期贷款基准利率4.85%的1.5倍暂从2015年8月4日计算至2016年2月26日，共计206天，42984×4.85%÷360×1.5×206=1789.39，此后按上述标准另行计算至判决确定履行之日止），以上两项合计44773.39元；3、请求依法判令由被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理，原告大成管业的委托代理人李素英到庭参加诉讼，被告孙立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月，孙立刚向大成管业购买维纶管等货物，总金额为人民币82984元，2015年8月4日，孙立刚向大成管业出具欠条一份，确认尚欠大成管业货款人民币42984元。至今上述货款并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙立刚于本判决生效之日起5日内支付原告杭州大成管业有限公司货款人民币42984元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年8月4日至判决确定之日止的利息损失；
二、驳回原告杭州大成管业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币920元，减半收取人民币460元，由被告孙立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币920元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年四月十一日
书记员 张柳青
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终92号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗炳章，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈高立，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人:林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：陈志强，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住四川省通江县。
上诉人罗炳章因与被上诉人陈高立、陈志强买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2042号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗炳章上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，本案从法律层面看，陈志强在一审中作为本诉的第三人，同属于当事人范围。罗炳章在一审中将陈志强与陈高立列为反诉共同被告，并没有改变当事人的范围，符合该条法律的规定；从事实层面看，陈高立主张174660元系因买卖黄金预付的货款，罗炳章反诉陈高立、陈志强因买卖黄金共同欠其货款174000元。本案中本诉与反诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间也具有因果关系，通过反诉，可以促使彼此之间的债务予以抵消，且合并审理也方便当事人诉讼，减少讼累，简化程序，对此陈高立和陈志强亦没有提出异议。
陈高立、陈志强未提交书面答辩意见。
陈高立向一审法院起诉请求：罗炳章立即偿还陈高立货款174660元,并支付该款自起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
罗炳章向一审法院提出反诉请求：陈高立、陈志强共同偿还罗炳章货款174000元，并支付该款自2017年3月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。
一审法院认为，陈高立向罗炳章购买黄金，2017年3月1日，陈高立通过分三次转账向罗炳章汇款300000元，罗炳章于2017年3月2日向陈高立转账返还货款75340元，于2017年3月10日向陈高立转账返还货款50000元。现陈高立请求罗炳章返还其尚欠的货款174660元,并支付该款自起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。罗炳章主张陈高立与陈志强合伙向其购买黄金，至2017年2月底二人共欠其货款399320元，2017年3月1日陈高立向罗炳章还款300000元，后经陈高立请求，罗炳章于2017年3月2日向陈高立退还75340元，当日陈志强亦通过微信转账向罗炳章还款660元。2017年3月10日，陈志强向罗炳章还款50000元，罗炳章又向陈高立退还50000元。现罗炳章请求陈高立、陈志强共同返还货款174000元，并支付该款自2017年3月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案陈志强于本诉中的诉讼主体为第三人，但反诉中罗炳章将陈志强列为被告，因反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。故罗炳章将本诉的第三人陈志强列为反诉的被告，与本诉的当事人范围不一致，罗炳章的反诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定：驳回罗炳章的反诉。
本院认为，反诉是指诉讼开始后，本诉的被告人以本诉的原告人为被告提出的具有对抗性的独立的诉讼请求。反诉的目的在于抵消、排斥或者吞并本诉的诉讼请求。反诉以本诉的存在为前提，必须是本诉的被告对本诉的原告人提起的诉讼。若是被告人对他人提起诉讼，或者将原告与他人一起作为被告，向法院提起诉讼，则不是反诉。本案中，陈志强在一审中的诉讼地位是第三人，罗炳章将其与陈高立一起作为被告提出反诉，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，一审法院据此驳回罗炳章的反诉是正确的。
综上，罗炳章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年二月六日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-5-
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初5195号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：叶红，男，1962年7月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告叶红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼。被告叶红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行��用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息64053.32元（暂计至2017年2月28日）；2.判令被告偿还从2017年3月1日起，以64053.32元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2013年4月15日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告叶红未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告叶红未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告叶红于2013年4月3日向原告申请办理中信银行信用卡（40×××08）并填写了申请表一张，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附��卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、��纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付��息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告叶红的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2017年2月28日，被告欠付原告的信用卡透支本金40647.32元、零售利息11943.55元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金11462.45元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2017年2月28日被告尚欠原告本金40647.32元、零售利息11943.55元，按照领用合约约定，被告���当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金40647.32元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2017年2月28日之前的零售利息11943.55元，本院予以支持，之后的利息从2017年3月1日起以本金40647.32元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金，因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶红于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金40647.32元、零售利息11943.55元；
二、被告叶红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金40647.32元为基数，从2017年3月1日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告叶红负担1536元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谭 彦
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第162号＼n申请人：张元芝，女，1945年1月14日生，汉族，住山东省沂南县。＼n被申请人：王秀军，男，1972年3月27日生，住沂南县。＼n申请人张元芝与被申请人王秀军申请诉前财产保全一案，申请人于2012年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王秀军所有的鲁Q7XX**号江铃牌轻型普通货车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n一、查封（扣押）被申请人王秀军所有的鲁Q7XX**号江铃牌轻型普通货车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年三月十三日＼n书记员徐道印＼n
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第492号
上诉人（原审被告）蔡建设，男，1953年10月10日生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）邱建平，男，1964年6月23日出生，汉族。
原审被告福建省晋江福联织造有限公司。
法定代表人蔡建设，董事长。
原审被告泉州星皓机械有限公司。
法定代表人蔡丰泉，执行董事。
原审被告蔡丰泉，男，1981年12月26日出生，澳大利亚公民。
原审被告陈长球，男，1976年10月5日出���。
上诉人蔡建设因与被上诉人邱建平民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第484-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据YY110519A《借款协议》第6.1条之约定，如有争议向甲方（邱建平）所在地法院起诉，而邱建平的住所地位于泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。因此，请求撤销泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第484-2号民事裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。
被上诉人邱建平及原审被告福建省晋江福联织造有限公司、泉州星皓机械有限公司、蔡丰泉和陈长球均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案上诉人蔡建设系香港特别行政区居民、原审被告蔡丰泉系澳大利亚居民，故本案属涉港、涉外民商事案件，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条、最高人民��院《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》及福建省高级人民法院《关于全省法院涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，泉州市中级人民法院有权管辖本辖区内标的额在2000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，因本案诉讼标的额未超过2000万元，且本案双方当事人约定如发生争议协商不成向甲方（邱建平）所在地人民法院起诉，而邱建平住所地在泉州市鲤城区，系原审法院所管辖辖区，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，蔡建设���上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光荣
代理审判员 黄志江
代理审判员 白 羽
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴仕春
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更642号
罪犯危晓保，男，1989年11月27日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2008年10月17日作出（2008）渝刑初字第00358号刑事附带民事判决，认定危晓保犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第653号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2008年2月16日起至2019年7月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯危晓保能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2013年12月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯危晓保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯危晓保减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2008年2月16日起至2018年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3355号
原告：宁波北仑锦顺金属材料有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶高望新苑5幢29号。
法定代表人：邬海均。
被告：宁波市北仑田正机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶镇进港公路南。
法定代表人：贺波霞。
被告：宁波美壹机械有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶进港公路55号2幢2号。
法定代表人：贺超儿。
本院在审理原告宁波北仑锦顺金属材料有限公司与被告宁波市北仑田正机械制造有限公司、宁波美壹机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波北仑锦顺金属材料有限公司于2016年6月22日向本院提出撤回对被告宁波市北仑田正机械制造有限公司、宁波美壹机械有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑锦顺金属材料有限公司撤回对被告宁波市北仑田正机械制造有限公司、宁波美壹机械有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑锦顺金属材料有限公司负担。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年六月二十二日
代书记员 郑璐娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8750号
原告：王敏，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱连海，男，1973年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王敏诉被告朱连海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王敏到庭参加诉讼。被告朱连海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王敏诉称：2015年12月13日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。2016年6月26日，被告再次向原告借款60000元，并出具借款协议一份，约定利息按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款100000元，并支付其中60000元借款的利息10000元。
被告朱连海未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借款协议一份、借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱连海于本判决生效之日起十日内返还王敏借款100000元，支付利息10000元，合计110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由朱连海负担。
原告王敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱连海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢 意
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1656号
原告王志青，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告黄洪宇，男，1979年11月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告王志青与被告黄洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志青撤回起诉。
本案诉讼费350元，由原告王志青负担。
审 判 员 匡宗云
二〇一八年八月二十日
法官助理 曾 琰
书 记 员 曾晓芬
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸牌商初字第66号＼n原告：刘国永。＼n委托代理人：顾祝清。＼n被告：董志良。＼n原告刘国永为与被告董志良买卖合同纠纷一案，于2012年12月31日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判。后因被告董志良下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘国永的委托代理人顾祝清到庭参加诉讼；被告董志良经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。＼n原告刘国永诉称，2010年2月8日，被告向原告赊购瓦片一批，计货款人民币7000元，被告并于当日立下欠条一份。后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款人民币7000元。＼n被告董志良未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。＼n原告刘国永对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明2010年2月8日被告欠原告瓦片货款人民币7000元的事实。＼n本院认为，原告提供的欠条符合证据的形式要件，被告董志良未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的欠条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的欠条确认为有效证据。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n被告董志良于2010年2月8日向原告刘国永赊购瓦片一批，货款计人民币7000元，由被告董志良于当日出具欠条一份为凭。＼n本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告董志良欠原告瓦片货款的事实由原告提供的欠条予以证实。对此债务，被告董志良应依约向原告履行付款义务。现原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告董志良应支付原告刘国永货款人民币7000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告董志良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长边锋＼n代理审判员肖志姣＼n人民陪审员寿崇智＼n二〇一三年四月十七日＼n书记员张迪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4628号
原告：常亮亮，男。
委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。
被告：杜合祥，身份信息不详。
原告常亮亮与被告杜合祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告常亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜合祥偿还原告借款2.8万元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月28日向原告借款2.8万元整，承诺2017年3月28日偿还原告。借款期限到期后，被告至今未偿还原告借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告杨利民的个人户籍信息等身份证明,本院经调查亦未查明被告身份信息，原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告常亮亮的起诉。
案件受理费500元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 周 伟
人民陪审员 冯万长
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2160号
原告陈李保，无固定职业。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。
委托代理人袁雪勇，广西永维律师事务所律师助理。
被告苏道柳。
被告巫新花。
原告陈李保诉被告苏道柳、巫新花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员郑敏琳、张季华参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员邓吕嫒担任记录。原告陈李保的委托代理人周艳到庭参加诉讼，被告苏道柳、巫新花经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈李保诉称，原告与二被告系工友关系，二被告系夫妻关系。2004年9月29日二被告以家中有事为由，向原告借款人民币15000元，同日被告苏道柳出具一份《借条》给原告收执。被告苏道柳与被告巫新花系夫妻关系，被告苏道柳的借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告多次催促，二被告仍无还款付息之意。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实提供以下证据证实：
1、借条一份，证明被告苏道柳于2004年9月29日向原告陈李保借款人民币15000元，该借贷关系合法有效；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，双方于1996年3月18日登记结婚。
3、户籍证明二份，证明二被告的身份信息等情况。
4、离婚登记审查处理表一份，证明二被告于2010年8月12日登记离婚，被告苏道柳向原告借款的行为，发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告苏道柳、巫新花未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏道柳、巫新花经本院合法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据、原告陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，原告与二被告原系同事关系，二被告原系夫妻关系。2004年9月29日，被告苏道柳向原告借款人民币15000元，同日被告苏道柳出具一张《借条》交原告收执，载明“今因有事向陈李保借取壹万伍仟元整（15000￥）人民币。”二被告未按约定履行还款义务，原告向其追索，二被告均以种种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2015年9月11日依法向被告苏道柳、巫新花发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告苏道柳、巫新花仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。另查明，1、二被告于1996年3月18日登记结婚，2010年8月12日登记离婚；2、原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苏道柳向原告借款人民币15000元的事实，有被告苏道柳出具给原告收执的借条及原告的陈述予以证实，双方已构成债权债务关系，被告苏道柳依法应履行还款义务。此外，该借款是被告苏道柳、巫新花夫妻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告苏道柳、巫新花共同还款，本院予以支持。被告苏道柳、巫新花经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告苏道柳、巫新花负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏道柳、巫新花向原告陈李保归还借款人民币15000元；
二、被告苏道柳、巫新花应支付给原告陈李保公告费人民币700元。
案件受理费175元（原告已预交），由被告苏道柳、巫新花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 张季华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邓吕嫒
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初68号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人汤某，住江西省德安县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月31日被德安县公安局刑事拘留，同年4月29日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。
被告人桂某，住江西省德安县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月24日被德安县公安局刑事拘留，同年4月29日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。
被告人徐某甲，住江西省德安县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月31日被德安县公安局刑事拘留，同年4月29日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。
被告人邓某，住江西省德安县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月31日被德安县公安局刑事拘留，同年4月29日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。
德安县人民检察院以德检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人汤某、桂某、徐某甲、邓某犯开设赌场罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人汤某、桂某、徐某甲、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至2016年3月，被告人汤某、桂某、徐某甲、邓某、查某（另案处理）先后在德安县城多处开设赌场，每次参赌人员均在六、七人至十余人不等，共从中非法获利一、二万元人民币。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人汤某等人的供述、证人张某等人的证言、辨认笔录、指认犯罪现场笔录及照片、扣押物品清单等证据。公诉机关认为，被告人汤某、桂某、徐某甲、邓某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人汤某、桂某、徐某甲、邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提出辩解意见。
经审理查明：
2015年年初，查某（另案处理）在其家中及德安县城其他居民家开设赌场。2015年４月份以后，被告人汤某、桂某、徐某甲、邓某先后入伙，与查某共同开设赌场，采取“推牌九”的方式聚众进行赌博，并从庄家获利款中抽头渔利，每次参赌人员均在六、七人至十余人不等。至2016年3月30日赌场被公安机关查获，四被告人及查某共计从赌场非法获利万余元。被告人汤某、桂某、徐某甲、邓某及查某在开设赌场过程中，轮流望风和“抽水”，所获赃款除去开支后由五人均分。
上述事实，被告人汤某、桂某、徐某甲、邓某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人查某的供述，证人张某、徐某乙、陈某甲、徐某丙、柯某、李某、袁某、陈某乙、成某、代某的证言，被告人之间相互辩认笔录及被告人指认犯罪现场照片，德安县公安局扣押决定书、扣押物品照片及行政处罚决定书，四被告人归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某、桂某、徐某甲、邓某以营利为目的开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。四被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主、从犯。四被告人归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
被告人桂某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人汤某刑期自2016年3月31日起至2016年8月30日止；被告人桂某刑期自2016年4月24日起至2016年9月23日止；被告人徐某甲刑期自2016年3月31日起至2016年8月30日止；被告人邓某刑期自2016年3月31日起至2016年8月30日止。）
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林辉辉
审 判 员 简正波
人民陪审员 蔡严军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 夏清兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1691号
罪犯周恩义，男，1974年10月23日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年12月3日作出（2013）思刑初字第1206号刑事判决，以被告人周恩义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。退赔各被害人共计人民币57000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周恩义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周恩义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周恩义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周恩义减刑的建议，符合法律规定。罪犯周恩义在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周恩义减去有期徒刑二个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月2日起至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第693号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人陈某。2012年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）796号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员江帆，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月22日凌晨1时许，被告人陈某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A×××××的丰田轿车，沿钱江三桥由北向南行驶至十二通道口处时被交警查获。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为125mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、查获经过、乙醇检验报告、户籍证明、现场录像、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长宗雄信＼n人民陪审员咸青央＼n人民陪审员朱志华＼n＼n＼n二〇一二年十二月十二日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2076号
申请执行人王新刚，男，1986年6月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人王涛，男，1987年7月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人王新刚与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）寒民三初字第178号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，被执行人未履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民三初字第178号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张剑平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖宝光
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第1040号
原告周建林。
委托代理人（特别授权）陈翔、徐佳慧，江苏福坤律师事务所律师。
被告张祝根。
本院在审理原告周建林与被告张祝根返还财产纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周建林以双方的纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建林撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担（已缴）。
审判员 蒋国安
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱静云
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温平鳌商初字第67号＼n原告：陈用理。＼n被告：胡明武。＼n被告：余督原。＼n原告陈用理为与被告胡明武、余督原民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n（此页无正文）＼n代理审判员黄陈花＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员朱昌钧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1190号
申请执行人高志明，男，1941年11月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人杜宗琪，男，1959年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人高志明与被执行人杜宗琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第882号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第882号民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 寇元飞
江苏省丹阳市人民法院
执 � � 裁 定 书
(2017)苏1181执3081号
申请执行人:汪晓峰,男,1957年12月8日生,汉族,住丹阳市。
被执行人:汪涛,男,1978年11月10日生,汉族,住丹阳市。
本院在执行申请执行人汪晓峰与被执行人汪涛民间借贷纠纷一案中，2018年8月8日，申请执行人汪晓峰向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2016)苏1181民初2757号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十��日
书记员 徐 白
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗越法民一初字第2313号＼n原告姚爱武，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住上海市虹口区＊。＼n被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地。＼n法定代表人肖汉华。＼n委托代理人郭洪静，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区＊，该公司法律顾问。＼n被告广州奥桑味精食品有限公司，住所地。＼n法定代表人徐正康。＼n委托代理人赵伟恩，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市海珠区＊，该公司职员。＼n本院在审理原告姚爱武诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、广州奥桑味精食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告姚爱武撤诉。＼n本案受理费25元由原告姚爱武负担（已付）。＼n代理审判员郑晓婷＼n二〇一四年七月三日＼n书记员许光旅
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初850号
原告汪平，男，汉族，1966年6月8日生，云南省陆良县人，农民、住云南省陆良县。
被告殷守东，男，汉族，1981年5月16日生，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县。
原告汪平诉被告殷守东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘春宏独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告汪平及被告殷守东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪平诉称：被告于2016年5月20日给我借款30000元，后经多次催要，被告至今未还。特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还我借款30000元。
被告殷守东辩称：欠原告30000元是事实，但我现在没有能力偿还。
原告汪平针对自己所主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
借条原件一份，用于证明被告于2016年5月20日向原告借款30000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据庭审本院确认如下法律事实：2016年5月20日，被告殷守东向原告汪平借款30000元。被告书写了一份欠条交由原告收执。后经原告催要，被告至今未支付。为此，原告于2017年4月24日诉至本院，要求判决被告偿还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告殷守东经原告催要后未及时偿还所欠原告借款已构成违约，被告依法应承担及时偿还借款本金的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告殷守东于判决生效后十日内一次性偿还原告汪平借款本金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告殷守东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘春宏
二〇一七年七月十一日
书记员 朱瑞涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第524号
原告闫守玉，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人于鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
被告走向世界杂志社，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人侯贺良，社长。
委托代理人张巍，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人蔡可培，山东豪才律师事务所律师。
原告闫守玉与被告走向世界杂志社侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告闫守玉的委托代理人于鹏、牟迅，被告走向世界杂志社的委托代理人张巍、蔡可培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称，被告走向世界杂志社未经原告许可，在其《中国山东网》上使用了原告的1幅摄影作品，亦未为原告署名，被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。请求判令被告赔偿原告经济损失5000元，支付原告因制止侵权所支出的公证费36元。
被告走向世界杂志社辩称，被告已经尽到审查义务，因原告的作品并未注明作者或者著作权人，故被告在使用其作品时未署名，现被告已将涉案图片删除。被告的网站为非商业性网站，并未获利，原告主张的赔偿数额没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、涉案作品的版权登记证书，以证明原告对涉案作品拥有著作权；
2、公证书一份，以证明被告网站使用原告的作品；
3、公证费发票一份，以证明原告因调查侵权行为而支付费用。
被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告为证明其抗辩观点，提交了下列证据：
1、公证书一份，以证明被诉图片在网站的位置和点击量；
2、微图网站的报价函和东方IC网站的网络报价，以证明同类图片的使用费。
原告对证据1的真实性无异议，但主张网络点击量可以任意设置，不具有客观性。对证据2的真实性有异议，认为东方IC网站的网络报价为网络打印件，微图网站的报价函虽然加盖了上海微图网络科技有限公司的公章，但未提交该公司的工商注册信息，无法审查两份报价的真实性。本院经审查认为，证据1具有真实性，原告虽对点击量提出异议，但未提供反证，故本院对证据1予以采信。原告对证据2的异议成立，且该证据与本案关联性不强，本院对证据2不予采信。
根据上述认证，本院确认事实如下：
2006年12月5日，原告闫守玉创作完成了一幅摄影作品，并在山东省版权局进行了登记，版权登记号15－2011－G－2267。2011年9月19日，原告发现被告走向世界杂志社未经许可，在其所办的网站《中国山东网》栏目中使用了原告的上述图片。原告对该网站使用其作品的情况进行了公证。原告支付了1000元公证费，原告在本案中主张公证费36元。被告在其网站上已删除了涉案图片。
本院认为，原告闫守玉系涉案作品的著作权人，其合法权利应予保护。被告走向世界杂志社未经原告许可，在其网站《中国山东网》上使用了原告的摄影作品，亦未为原告署名，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权。原告要求被告赔偿经济损失和维权费用，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿数额，因原告未对此进行充分举证，本院将结合原告涉案作品类型、被告侵权形式、点击量较低和原告为制止侵权行为所支付的合理费用等情节予以综合酌定。被告辩称，原告的作品未署名，被告已尽到审查义务。本院认为，原告的作品是否署名不能成为被告未经许可使用他人作品的理由，也不表明被告已尽到审查义务，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告走向世界杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。
如果被告走向世界杂志社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告走向世界杂志社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二０一三年十一月十四日
书 记 员 马绪乾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保732号
申请人樊金红，女，1983年8月11日出生，汉族，住新密市。
被申请人刘振东，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请人于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人刘保以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人樊金红申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人刘振东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人刘振东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人刘保所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人樊金红承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年九月十四日
书记员 周垚垚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3172号
申请执行人：陈永太。
申请执行人：但成萍。
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行陈永太、但成萍与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款1643元（大写：壹仟陆佰肆拾叁元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1991号
上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：许丰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李弘熙，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭振然，男，汉族，1986年10月5日出生，住址：辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司（以下简称“兴隆大天地”）因与被上诉人郭振然买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人兴隆大天地的委托诉讼代理人李弘熙、被上诉人郭振然的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆大天地上诉请求：1、请求撤销一审判决、改判驳回被上诉人郭振然的诉讼请求；2、判令上诉人无须返还郭振然货款3208元及赔偿款9624元；3、本案诉讼费用由郭振然承担。理由如下：一、上诉人未向郭振然出售过涉案产品，郭振然没有证据证明在上诉人处购买过涉案商品，一审认定上诉人出售给郭振然涉案商品是错误的。二、本案商品不存在质量问题，也不存在任何欺诈，上诉人无须向郭振然支付任何赔偿。一审事实认定错误，请求二审依法改判。
郭振然辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。兴隆大天地与被上诉人存在合法有效的买卖合同关系，被上诉人在兴隆大天地消费，因兴隆大天地所售商品疑似存在质量问题，经相关部门检测，涉案商品确实存在商品标签与内容不符，应当承担相应赔偿责任。兴隆大天地主张我方未在其商场消费，一审就没有提供相应证据，应承担举证不能的后果，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
郭振然一审起诉请求：1、判令被告兴隆大天地退货款3208元，增加赔偿款9624元及检验费800元，合计13632元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月，原告在被告处购买六条貂绒裤，貂绒裤产品实际标识注明“成分：貂绒100%”，六条貂绒裤共计3208元。被告于庭审中明确表明，貂绒裤是羊绒裤的俗称，实际上只有羊绒裤而没有貂绒裤，被告卖出的牧羊人服饰标签上写的是貂绒裤，其实是羊绒裤。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向法庭提供的证据检验报告一份、购物小票五份、六条貂绒裤、鉴定费收据，被告向法庭提供的证据营业执照和机构信用代码证、检验报告、委托书、证人证言，经开庭质证，一审法院予以确认，在卷为凭。
一审法院认为，原告主张在被告处购买貂绒裤，因有购物小票及貂绒裤为证，故能够证明其与被告存在买卖合同关系。至于被告辩称，本案产品不是原告本人购买，因其未能提供充分的证据予以证明，被告的辩称不予采信。因原告在被告处购买的商品为貂绒裤，而被告于庭审中自认卖出的商品其标签上写的是貂绒裤，其实是羊绒裤。根据一般消费者的认知，羊绒裤与貂绒裤是两个不同的名称明显为两种商品，据此可以认定被告在向原告提供商品时存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”对于原告主张货款三倍赔偿的诉讼请求，予以支持，对于原告主张退货款的诉讼请求，原告应将所购商品退还给被告后，被告再将相应的货款退还给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郭振然三倍价款9624元；二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日后并收到原告郭振然退回的从被告处购买的六条貂绒裤之后10日内退回原告郭振然货款3208元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担（原告已预交，由被告给付原告），案件受理费20元，由原告郭振然承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人郭振然提供了上诉人兴隆大天地的5张销售单据，证明在兴隆大天地购买了6条牧羊人貂绒裤。兴隆大天地否认向郭振然出售过涉案商品，但兴隆大天地不能提供郭振然所持销售单据对应的商品，也不能提供其销售商品对应的货号，且兴隆大天地的售货员蓝玲一审出庭作证，已自认其出售6条貂绒裤的事实以及同事董春燕开具销售单据的事实，且证人陈述出售商品的时间及数量与郭振然的销售单据记载购买商品的时间和数量相一致。本院对郭振然从兴隆大天地购买涉案貂绒裤的事实予以确认，兴隆大天地与郭振然的买卖合同关系成立。
兴隆大天地提交了2015年1月貂绒裤生产厂家进驻商场时出示的苏州市纤维检验所检验报告，用于证明涉案商品为合格商品。但该检验报告载明的检测时间为2013年，检测产品名称为“羊绒裤”而非“貂绒裤”，检测商标及规格型号均未标注，无法证明本案诉争商品的成分和质量。郭振然提供了2016年大连集大成检测有限公司关于“牧羊人貂绒裤”的检测报告，该报告显示，检验产品成份、含量与商品标签标注的成份不符，检测结论为：样品检测不合格。兴隆大天地对此检验报告不予认可，但表示不申请鉴定。本案兴隆大天地提供的证据不能对抗郭振然的的检测报告结论，兴隆大天地提出所售商品成份与标签标注成份一致，不存在质量问题的上诉主张，证据不足，本院不予采信。
本案兴隆大天地所售诉争貂绒裤标注“貂绒成份100%”的标识足以影响消费者对商品质地及购买与否的判断，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判令兴隆大天地退还郭振然货款3208元并给付三倍赔偿9624元，并无不当。
综上，兴隆大天地的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120.8元，由上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔 雪 梅
审判员 鞠 安 成
二〇一七年三月二十日
书记员 阎玉洁 本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第3225号
叶柯：
关于你申请执行四川众信房地产开发有限公司纠纷一案，你已自行履行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
浙江省仙居县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00220号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（即被害人）王某甲，于浙江省仙居县。
附带民事诉讼原告人（即被害人）王某乙，于浙江省仙居县。系原告人王某甲儿子。
委托代理人应建文，浙江商瑞律师事务所律师。
被告人张某，于浙江省仙居县，农民。2016年2月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月10日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月7日受理后，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙及其委托代理人应建文、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2015年10月23日20时许，在本县南峰街道花影墙南巷19-12号附近，被告人张某与王某甲、王某乙发生争执后，被告人张某电话联系郑方垚（另案处理）带人将被害人王某乙、王某甲打伤。经鉴定，被害人王某甲、王某乙的身体损伤程度均为轻伤二级。为此，公诉人当庭宣读、出示了被告人张某的供述和辩解、被害人王某甲、王某乙的陈述、证人王某丙等证言、法医学人体损伤程度鉴定书、通话记录单等证据予以佐证，认为被告人张某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款定罪处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
原告人王某甲要求被告人张某赔偿医疗费542.41元、种植牙齿费用84000元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、交通费500元，合计人民币87542.41元。原告人王某乙要求被告人张某赔偿医疗费1143元、误工费30000元、护理费7980元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、交通费500元，合计人民币42123元。
为此，原告人王某甲、王某乙提交了门诊病历、医药费票据、仙居县人民医院医疗证明书、江山市蓝翔机动车驾驶员培训有限公司出具的《证明》等证据予以佐证。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪；对原告人王某甲、王某乙的损失要求按照法律规定进行赔偿。
经审理查明：
2015年10月23日20时许，在本县南峰街道花影墙南巷19-12号附近，王某甲与其兄弟王宝水因琐事发生口角争吵，被告人张某（系王宝水女儿王佩的朋友）在一旁插嘴帮王宝水，与王某甲、王某乙发生搓打。而后被告人张某电话联系郑方垚（另案处理）带人将王某乙、王某甲打伤。被害人王某甲因一枚门牙根折、一枚门牙脱落，身体损伤程度构成轻伤二级。被害人王某乙因右第8、9肋前肋骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。
2016年2月6日0时许，被告人张某被抓获归案。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙陈述，证人王某丙、王某丁、王某戊证言，被害人王某甲、王某乙的门诊病历复印件，仙居县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
另查明，原告人王某甲受伤后前往仙居县人民医院医治，花费医疗费542.41元。原告人王某乙受伤后前往仙居县人民医院医治，花费医疗费1143元，医生建议休息三个月。上述事实有原告人王某甲提交的仙居县人民医院医疗费票据10张，原告人王某乙提交的仙居县人民医院门诊病历原件一本、医疗费票据5张、医疗证明书2张等证据经当庭质证所证实，予以认定。原告人王某乙提交江山市蓝翔机动车驾驶员培训有限公司出具的《证明》一份，欲证明其在该公司上班每月工资一万元，本院认为，原告人王某乙的工资收入情况应提交相关公司的工资报表、工资发放记录等证据予以证明，单凭其提交的《证明》尚不足以认定其月工资一万元，故对该证据不予认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙经济损失，应予赔偿。对原告人王某甲、王某乙的经济损失，结合其合法有据的诉讼请求予以确认。原告人王某甲的经济损失为医疗费542.41元，对于交通费损失，其没有提交交通费票据，结合其治疗情况以及本院的审判实践，酌情认定交通费60元。原告人王某甲种植牙齿的费用尚未实际产生，可待费用产生后，另行向被告人主张权利。原告人王某乙的医疗费1143元，误工费12780元（90天×142元/天），对于交通费损失，其没有提交交通费票据，结合其治疗情况以及本院的审判实践，酌情认定交通费30元。原告人王某甲、王某乙均没有住院治疗，两原告人要求赔偿住院伙食补助费，没有法律依据，不予支持。两原告人要求赔偿营养费、原告人王某乙要求赔偿护理费，均没有提交医疗机构有关加强营养、需要护理的证明，故两原告人要求赔偿营养费、原告人王某乙要求赔偿护理费的请求，均证据不足，不予支持。综上，认定原告人王某甲的损失为人民币602.41元，认定原告人王某乙的损失为人民币13953元。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2017年7月5日止。）
二、限被告人张某自判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币602.41元、赔偿附带民事诉讼原告人王某乙经济损失人民币13953元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执706号
申请执行人:邹彩桔，男，1970年9月18日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人：莫铁庄，男，1967年12月10日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人邹彩桔与被执行人莫铁庄建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）湘0221民初1126号民事调解书，调解书生效后，被执行人莫铁庄未按调解书确定的时间履行还款义务，邹彩桔向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。本院于2017年12月22日通过网络查控，查询了被执行人财产情况，未发现有可供执行的银行存款。2018年4月25日申请执行人邹彩桔与被执行人莫铁庄达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0221民初1126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科
审判员 周 蛟
审判员 戴威华
二〇一八年八月二日
书记员 曾旭华
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初384号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县城工农兵大道93号，组织机构代码86227705-4。
法定代表人马朝阳，支行行长。
委托代理人胡松，支行工作人员，特别授权。
被告尹小勇，男，1975年7月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告钟国其，男，1952年11月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告胡新华，男，1969年7月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告尹小勇、钟国其、胡新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松，被告尹小勇、钟国其、胡新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称，被告尹小勇于2014年11月3日向原告辖下碧溪支行借款30000元，2015年11月2日到期。2012年11月15日签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了执行利率与加罚息，按季收息，借款用途为生产经营周转，限2012年11月15日至2015年11月14日内，借款人以三年最高额自助可循环，但单笔贷款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，借款人随借随还，循环使用，但必须严格履行合约。该笔贷款以被告尹小勇、钟国其、胡新华为联保方式作连带责任担保。借款后，被告归还了部分借款本息，截止2016年3月15日，被告尹小勇仍结欠借款本金15632.19元及利息9.49元。为此原告诉至法院，要求判令：1、被告钟国其偿还原告贷款本金26243.38元及利息385.37元（截止2016年3月15日），并承担此后至还清贷款时的利息；2、被告钟国其、胡新华对被告尹小勇的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告尹小勇、钟国其、胡新华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请表、自助贷款合约、记帐凭证复印件各1份，证明被告尹小勇借款30000元的事实；3、借款合同（含担保）、多户联保保证担保承诺书复印件各1份，证明被告钟国其、胡新华作担保人应承担连带清偿责任；4、借款人及配偶身份证复印件1份，证明借款人的主体资格及身份信息；5、借款人户口簿复印件1份，证明借款人系农村户口；6、担保人身份证复印件1份，证明担保人的身份信息；7、本金及利息清单，证明被告尹小勇所欠原告本金及利息情况。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年11月15日，原告与被告尹小勇、钟国其、胡新华签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告钟国其办理可循环借款额度30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，贷款由被告尹小勇、胡新华作保证人进行担保。被告钟国其于2014年11月3日向原告辖下碧溪支行借款30000元，被告尹小勇贷款后，归还了部分借款本金及利息，截止2016年3月15日，被告钟国其仍结欠原告借款本金26243.38元及利息385.37元。
本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告尹小勇偿还借款本金26243.38元及利息385.37元及其后利息，其提交的证据可以证实，本院予以支持；原告要求被告钟国其、胡新华对被告尹小勇的贷款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钟国其、尹小勇、胡新未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告尹小勇在判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款贷款本金26243.38元及利息385.37元（截止2016年3月15日），其后利息按借款合同约定计算;
二、被告钟国其、胡新华对被告尹小勇的贷款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费466元，由被告尹小勇、钟国其、胡新华承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 薛 璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂新洲刑初字第00083号＼n公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1966年9月24日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日经武汉市公安局决定被取保候审。现在家。＼n湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉［2014］46号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月10日下午17时许，被告人陈某与陈井银、程力生、陈桂元、江三伢、程建武、戴某等七人在武汉市新洲区邾城街“海师傅”餐馆吃饭时，饮用了白酒。当日晚20时许，被告人陈某驾驶鄂A×××××号灰色雪铁龙牌轿车（载戴某），沿武汉市新洲区邾城街龙腾大街自西向东行驶。当被告人陈某驾车行驶至邾城街齐安大道交叉路口左转弯时，遇王某乙无证驾驶未注册登记的红色凌肯牌两轮摩托车（后载其亲属王某甲、汪某、方慧丽）沿邾城街龙腾大街自东向西行驶，两车发生碰撞，致王某甲、汪某、方慧丽受伤及二车受损。事故发生后，周围群众报警。公安民警出警勘查现场时，发现被告人陈某涉嫌酒后驾车，遂将被告人陈某口头传唤至交警部门，并依法提取了其静脉血液。在公安机关询问过程中，被告人陈某如实供述了其饮酒后驾车发生交通事故的事实。经法医检测，被告人陈某血液中乙醇含量为233.41mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，被告人陈某负事故的主要责任，王某乙负事故的次要责任，王某甲、汪某、方慧丽不负事故责任。事故发生后，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人陈某与王某乙就交通事故民事赔偿部分自愿达成调解协议，由被告人陈某赔偿王某乙各项经济损失人民币640,000元，该款已实际履行。被害人王某乙出具谅解书，对被告人陈某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、王某甲、汪某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，提取血液现场照片，司法鉴定意见书，法医乙醇检验报告书，道路交通事故认定书，书证“122”报警电话记录卡、受案登记表、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、机动车登记查询信息、调解协议、赔偿凭证、收条、谅解书及破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。＼n依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年5月23日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员胡春芳＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员韦丁钰＼n＼n＼n
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保707号
申请人单丙新，男，1974年6月19日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人郑自军，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。
被申请人南乐县昌瑞汽车服务有限公司，公司地址：濮阳市南乐县元村工贸区安济路南侧。
法定代表人梁志聪。
申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑自军驾驶登记在被申请人南乐县昌瑞汽车服务有限公司名下的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK1**挂号重型普通半挂车予以查封、扣押。申请人单丙新用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保险单(保单号:PZDM201741010000000280)为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人郑自军驾驶登记在被申请人南乐县昌瑞汽车服务有限公司名下的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK1**挂号重型普通半挂车予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人南乐县昌瑞汽车服务有限公司名下的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK1**挂号重型普通半挂车（该车属肇事汽车）。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人单丙新承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年九月十一日
书记员 周垚垚