四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初37号
原告：四川凯越投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路38号红月亮小区1幢1-5号。
法定代表人：廖雪欧。
委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被告：范叔燕，男，汉族。
委托诉讼代理人：王智勇,四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开阳,四川顺泰律师事务所律师。
被告：四川友路投资有限公司,住所地：新津县五津镇儒林路558号。
法定代表人：范志喜。
委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。
原告四川凯越投资集团有限公司诉被告范叔燕、四川友路投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川凯越投资集团有限公司的委托诉讼代理人任仲军、被告范叔燕的委托诉讼代理人王智勇、周开阳、被告四川友路投资有限公司的委托诉讼代理人原野到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告四川凯越投资集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还借款本金400万元以及逾期利息；2、判令被告支付违约金：按本金的20%计算；3、本案诉讼费、保全及执行费用由被告承担。事实及理由：2015年1月15日，被告范叔燕与原告签订《借款合同》约定借款400万元，利息按月息2%计算，借款期限为1个月，约定违约金为本金的20%以及约定还款为自由资金或应收工程款，被告二作为担保人在该合同上盖章。但借款期限届满，范叔燕未履行还款义务，经多次口头或书面通知，范叔燕提出延期报告还款，并要求从应收工程款（东南网架股份有限公司）中扣除，但东南网架一直未予结算，同时，担保人在延期还款的报告上盖章。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告范叔燕答辩称：1、原告提供的借款合同明确是修建绵阳富乐国际学校的周转资金，绵阳富乐国际学校由浙江东南网架股份有限公司承包，学校的投资人系本案的原告，此款名为借款实际上是支付的工程款，借款合同第五条约定了款项是从应付给东南网架公司的款项中予以扣除，被告范叔燕是东南网架公司在绵阳富乐国际学校项目的副经理，主管土建，即便借款成立，被告范叔燕也是职务行为，相关责任应该也是东南网架公司返还，与范叔燕无关，因此我们向法院申请追加绵阳富乐国际学校和浙江东南网架股份有限公司为本案第三人；2、按照借款合同的约定借款期限只有一个月，按照实际付款时间是2015年1月18日，还款日应该顺延到2015年2月18日，直到原告2018年1月2日提起诉讼的时间，已经超过了诉讼时效，原告已经丧失要求人民法院强制保护其权利的权利。综上，请求驳回原告对被告范叔燕的起诉。
被告四川友路投资有限公司答辩称：凯越公司和范叔燕于2015年1月15日签订的，合同中约定我公司作为本借款的担保人，合同中并没有对担保期限作出约定。根据担保法第26条的规定，原告应当在2015年2月15日起计算六个月内向担保人主张承担担保责任，即原告应该在2015年8月15日前向担保人主张权利，我公司担保人的责任已经超过担保期限，担保责任应该已经免除，原告向法院起诉的时间已经超过两年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：2015年1月15日，被告范叔燕（乙方、借用人）与原告四川凯越投资集团有限公司（甲方、出借人）签订了《借款合同》一份，上载明：“一、因乙方完成绵阳富乐国际学校（含体育馆）建设工程缺少必要周转资金，先向甲方借款人民币400万元（大写：人民币肆佰万元）整。乙方承诺该借款全部用于支付绵阳富乐国际学校（含体育馆）建设工程的人工费、材料费及其他工程费用，不挪作他用”；二、甲方在本合同生效后5日内将借款转账至乙方指定的如下账户中：全称是四川友路投资有限公司；开户行是中国银行新津武阳路支行；营业部账号：129308090947.借款利息按月息2%计算，每月利息从借款到账之日起计算至全部还清之日止。借款期限为借款到账之日起约1个月，即在2015年2月15日前还清全部本息。三、担保：乙方用四川友路投资有限公司作为本还款担保。四、还款来源：乙方及担保人自有资金或者其他合法资产；浙江东南网架股份有限公司应支付乙方的绵阳富乐国际学校（含体育馆）建设工程款，并在浙江东南网架股份有限公司下次向乙方付款时的第一时间内向甲方支付借款本息。五、代收款特别委托：乙方同意甲方依据本合同要求浙江东南网架股份有限公司转付代收与借款本息相同金额的工程款，乙方承诺提供浙江东南网架股份有限公司要求的委托代收所需手续、证明。……”，借款人处有范叔燕的签字及手印、四川友路投资有限公司在担保人处加盖印章。原告举出华夏银行电子转账凭证，证明2015年1月16日向被告四川友路投资有限公司账户（账号：）转账4000000元，被告范叔燕及被告四川友路投资有限公司对此予以认可。
2015年3月13日，被告范叔燕、四川友路投资有限公司向原告出具《关于还款延期的报告》一份，上载明“本人于2015年1月15日与贵公司签订了借款合同，定于2月15日前还清全部本息，因本人财务问题，截止今日仍然没有还款。鉴于全部借款已经用于支付部分富乐国际学校建设的土建施工各班组，且总包单位浙江东南网架股份有限公司没有及时支付本人在该项目中的工程款项，故特别提出在借款合同中除延长还款日期外，其他内容全部继续执行。经本人与总包单位沟通，同意在本人与总包的工程结算中直接委托转付全部本息金额，即执行借款合同第五条之规定进行还款。”，该报告上由被告范叔燕在“借款人”处签字，被告四川友路投资有限公司在担保人处加盖印章；2015年3月30日原告向两被告出具《关于〈关于还款延期的报告〉的复函》一份，上载明“你们于2015年3月13日发来的《关于还款延期的报告》已收悉，经我公司研究决定，不同意你们提出的延长还款日期的请求。同时在此函告你们：由于你们未按期还清借款本息，已构成违约，给我公司的经营造成影响。请你们务必在2015年4月15日前还全部借款本息，否则我公司将依法追究你们的全部违约法律责任。”；被告四川友路投资有限公司于2015年4月10日向原告出具《回复函》一份，上载明“2015年3月30日的复函已收到。关于借款原因：一、由于绵阳富乐国际学校的决算尚未结束，而且东南网架不给我的班组工程款，在2015年1月份为安抚民工及出于维稳的需要，经双方协商从贵司借款400万元来安抚民工工资及班组材料款，又没挪用，所以本身资金来源就是决算后才有钱还款。二、借款协议上的第五条：如还不还款，同意在本人与总包的结算中直接委托转付全部本息全额。三、从时间上讲，贵司限定2015年4月15日归还借款本息，这是可能来不及，所以（依法追究），我也只好把东南网架一起告上。校区工程已竣工几个月，尾款东南网架还没给出答复，体育馆项目的工程进度款也没给过以此。所以，请贵司领导给予理解及延缓借款，另外抓紧催促决算审核”；2016年9月6日，被告范叔燕向原告出具《关于四川凯越投资集团有限公司催款通知复函》一份，上载明“2015年1月15日范叔燕与贵公司签订的借款合同，并非个人本意向贵公司400万元，所有借款400万元均按约定全部用于绵阳富乐国际学校（含体育馆）建设工程的人工费、材料费及其他工程费用中。作为绵阳富乐国际学校（含体育馆）建设工程土建部分的实际施工人，工程完工已交付贵公司使用两年多，但贵公司至今未与进行结算，现贵公司要求归还借支的400万元工程款，没有依据。作为实施施工人，按照贵公司开学要求，安排了大量工人抢工，施工中材料浪费严重，贵公司本应及时、正确处理、结算双方之间的往来账目。为此，请贵公司对绵阳富乐国际学校（含体育馆）建设工程土建部分进行决算，了结工程施工中400万元的借支问题。”；2016年9月7日，原告向被告范叔燕出具《关于再次催款的通知》一份，上载明“由你本人借款，四川友路投资有限公司担保与我公司借款的人民币400万元，约定月息2%，本应于2015年2月15日前归还本息，但你至今仍未履行还款义务；截止2016年8月30共计欠息：400万*2%*19.5月=156万元；本息合计556万元。我公司再次通知你：请你务必在2016年9月15日前支付全部借款本息以及《借款合同》第六条约定的违约金额。否则，我公司将通过司法途径实现权利，依法追究你及担保公司的全部违约赔偿责任。在此，特别说明的是，我公司与你只存在双方借款关系。我公司与浙江东南网架股份有限公司合约项目结算内容及金额双方已认可。鉴于你与浙江东南网架股份有限公司存在一定的合作合约关系，建议你与浙江东南网架股份有限公司按照你们双方约定的内容执行。”；2017年1月5日，被告范叔燕向原告出具《联系函》一份，上载明“2015年1月15日用于工程的400万元，我在2016年9月6日复函中已陈述清楚，我的意见是：这400万元，贵公司应在工程结算款项中进行扣减，因为我在该工程中尚有多项工程款未与浙江东南网架股份有限公司结算。”。原告出具上述催收函及回复以此证明原告多次向被告催收索要借款。被告质证意见认为对2016年9月6日出具的《关于四川凯越投资集团有限公司催款通知复函》上被告范叔燕签字真实性不予认可，要求庭后与范叔燕核实，十日内以书面方式向法庭提交书面质证意见，现逾期未向法庭提供。
被告范叔燕举出《建设工程施工合同》复印件一份、会议纪要复印件四份、任命书复印件一份、变更任命书复印件一份、《关于明确项目组织的通知》复印件一份，拟证明：被告范叔燕系浙江东南网架股份有限公司的工作人员，东南网架承包了原告投资的绵阳富乐国际学校投资的绵阳富乐国际学校，该工程的支付工程款均由原告负责，被告范叔燕是这个项目的副经理主管土建。原告质证意见为：证据均为复印件，对该证据的真实性合法性无法评价，且与本案无关，系另一法律关系。《建筑工程施工合同》我方承担的是担保责任，与本案没有任何关系，且从会议纪要及任命书中均没有体现被告范叔燕向原告借款的权限应用于工程，不能达到被告的证明目的。
庭审中，被告范叔燕当庭陈述自己系富乐国际学校的实际施工人，原告作为富乐国际学校的投资人，由原告与东南网架公司结算，因原告没有按期付款，又面临开学要求东南网架抢工，民工闹事，因为款项是付给班组的，所以要求范叔燕以借款方式支付工程款，所以借款合同约定了第四条。原告对此不予认可，认为这是另一法律关系，与本案无关，且根据借款合同第五条约定，被告范叔燕没有向原告方出具任何委托代收需要的手续。
原告主张从2015年1月16日起按照年利率24%至还清之日止的资金利息。
上述事实,有原告的营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件、企业信息查询、借款合同原件、电子银行转账凭证、《关于还款延期的报告》、《关于〈关于还款延期的报告〉的复函》、回复函、《关于四川凯越投资集团有限公司催款通知复函》、《再次催收通知》、联系函、《建设工程施工合同》复印件、会议纪要复印件、任命书复印件、变更任命书复印件、《关于明确项目组织的通知》复印件及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点结合庭审证据，分述如下：
一、《借款合同》的效力问题。原、被告对2015年1月15日签订的《借款合同》真实性均无异议，庭审中，被告抗辩按照借款合同的约定借款期限只有一个月，直到原告2018年1月2日提起诉讼的时间，已经超过了诉讼时效。原告举出《关于还款延期的报告》、《关于〈关于还款延期的报告〉的复函》、回复函、《关于四川凯越投资集团有限公司催款通知复函》、《再次催收通知》、联系函，拟证明在起诉之前多次向被告催收借款，被告也认可借款的真实性。本院认为，原告于2015年1月16日向被告范叔燕指定的担保人被告四川友路投资有限公司转款400万，已履行借款义务，借款到期后，原告多次函告借款人范叔燕以及担保人四川友路投资有限公司要求还款，四川友路投资有限公司对加盖了其公司印章的回函均无异议，范叔燕虽对2016年9月6日向原告出具的《关于四川凯越投资集团有限公司催款通知复函》真实性有异议，但在向本院承诺限定的举证期间内未提交相关证据且无明确质证意见，经核查范叔燕于2017年1月5日向原告出具的《联系函》上的签字与《借款合同》上的签字笔迹应为同一人。综上，诉讼时效因原告的多次催收主张权利而中断，《借款合同》应认定为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告范叔燕应当按照约定向原告偿还借款人民币4000000元及利息。
二、被告四川友路投资有限公司是否承担400万元的连带还款责任？本案原告与被告签订的《借款合同》中没有约定保证人四川友路投资有限公司的保证期间以及保证方式，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的情形，系约定不明，因此其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告作为债权人在2018年1月4日向本院起诉要求保证人被告四川友路投资有限公司对该笔借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
三、关于利息问题。因《借款合同》约定了借期内利息为月利率2%，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
；”之规定，本院支持按照年利率2%支付资金占用期间利息。利息计算方式为：以借款本金4000000元自2015年1月16日起按月利率2%计息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上，判决如下：
一、被告范叔燕于本判决生效之日起十五日内向原告四川凯越投资集团有限公司偿还借款4000000元及利息，利息计算方法为：以本金4000000元为基数，从2015年1月16日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告四川凯越投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件诉讼费59400元，由被告范叔燕承担（此款原告已预缴，被告范叔燕在履行上述判决义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 奂思宇
审 判 员 胡 桃
人民陪审员 曾永川
二〇一八年四月十六日
书 记 员 廖伊小