重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法少民终字第07491号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙保勇，公司总经理。
委托代理人王鹏飞，重庆尚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘某甲。
被上诉人（原审原告）潘某乙。
被上诉人（原审原告）潘某甲。
被上诉人（原审原告）潘某乙。
上列二被上诉人法定代理人潘某乙，身份同上。
四被上诉人共同委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾永春。
被上诉人（原审被告）曾永华。
被上诉人（原审被告）重庆普驰物流有限公司。
法定代表人曾凡平，公司总经理。
委托代理人杨述兵，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）因与被上诉人潘某甲、潘某甲、潘某乙、潘某乙、曾永春、曾永华、重庆普驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第05619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月26日审理了本案，上诉人人保重庆分公司的委托代理人王鹏飞，被上诉人潘某乙、潘某甲、潘某甲、潘某乙、共同委托代理人聂麟，被上诉人重庆普驰物流有限公司委托代理人杨述兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，蒋某系潘某乙之妻、潘某甲、潘某甲、潘某乙之母。2015年4月3日10时30分许，曾永春驾驶渝BU****号重型自卸货车由南岸区南滨路往南岸区铜元局正街方向行驶，车行至铜元局正街芭蕉湾车站三岔路口向右转弯时，该车车身右侧前部与沿铜元局正街由南滨路往风临路方向行走在道路右侧进入路口的行人蒋某接触，导致蒋某摔倒，然后该车右后轮碾压蒋某，造成蒋某当场死亡的重大交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具事故认定书，认定曾永春承担全部责任，蒋某无责任。渝BU****号重型自卸货车的实际车主系曾永华，曾永华将该车挂靠在重庆普驰物流有限公司进行经营，登记在重庆普驰物流有限公司名下。曾永春与曾永华系亲属关系。事故发生后，曾永春向蒋某的家属支付55000元。蒋某系农村户口，于1973年1月14日出生。蒋某因进城从事垃圾清运工作，从2010年1月起暂住于南岸区。蒋某于2013年7月24日取得南岸区某房屋产权证并居住于此。蒋某与潘某乙于2005年12月18日生育潘某甲、潘某乙。潘某甲、潘某乙现就读于重庆市南岸区某小学校，且二人从一年级起一直就读于该校。渝BU****号重型自卸货车在人保重庆分公司处投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为100万元，并投保不计免赔险。曾永春因本次事故被重庆市南岸区人民法院判处交通肇事罪有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案所涉法律关系有二，一为保险公司与被保险人之间的保险合同法律关系。保险公司负有在交强险和商业险限额内向受害人直接赔付的法定义务。二为承担交通事故责任的机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系。有责任机动车方将就保险公司责任限额外的金额，按照其过错大小、法定的责任比例承担赔偿责任。本案中，渝BU****号车发生交通事故致蒋某死亡，经交警部门认定机动车一方承担全部责任，故该车交强险及商业险的承保人人保重庆分公司应首先在交强险伤残限额110000元的责任限额内支付赔偿金。超出交强险责任限额的部分在商业险范围内进行赔付。本案应当纳入赔偿范围的项目有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）645452元、丧葬费25003元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费1000元、交通费1000元，合计712455元。
关于保险公司应承担的赔偿项目及金额问题，根据机动车交通事故责制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目有：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等；因此，本案中死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金应当纳入有责死亡伤残赔偿限额110000元内，且精神损害抚慰金在交强险中优先支付。不足部分602455纳入商业险100万元内进行赔付。故人保重庆分公司在交强险和商业险内应合计支付保险金712455元。因曾永春就其垫付费用同意在本案中仅抵扣10000元，故应在人保重庆分公司向原审原告潘某甲、潘某甲、潘某乙、潘某乙支付的保险金中扣除，直接向投保人重庆普驰物流有限公司、曾永春理赔。人保重庆分公司最终应向潘某甲、潘某甲、潘某乙、潘某乙支付保险金702455元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后二十各工作日内赔付潘某甲、潘某甲、潘某乙、潘某乙保险金702455元；二、驳回潘某甲、潘某甲、潘某乙、潘某乙的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取6007元，由潘某乙、潘某甲、潘某甲、潘某乙承担595元，由曾永华、曾永春、重庆普驰物流有限公司承担5412元。
上诉人人保重庆分公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决第一项，依法改判上诉人于判决书生效后二十个工作日内赔付原审原告662455元。本案上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：本案所涉事故的侵权人承担了刑事责任，依法不应赔偿精神抚慰金。
被上诉人潘某乙、潘某甲、潘某甲、潘某乙答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人重庆普驰物流有限公司答辩称其没有意见。
被上诉人曾永春、曾永华未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据相关法律规定，对刑事案件被害人单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；对被害人单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失及其他损失的，对精神损失赔偿请求不予支持。本案中，潘某甲、潘某甲、潘某乙、潘某乙系因曾永春的犯罪行为而提起民事诉讼要求赔偿精神损失及其他损失，故人民法院对其精神损失赔偿请求部分不应支持，人保重庆分公司提出其依法不应承担精神抚慰金赔偿责任的上诉理由成立。即人保重庆分公司在本案中赔偿潘某甲、潘某甲、潘某乙、潘某乙损失总额应为662455元（一审法院判决的损失总额702455元扣除精神损害抚慰金40000元）。
综上，上诉人人保重庆分公司的上诉理由成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第05619号民事判决第二项；
二、变更重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第05619号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿潘某甲、潘某甲、潘某乙、潘某乙损失662455元。
上述具有给付内容的判项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 菲