湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04542号
原告：某公司。
法定代表人：刘某甲。
委托代理人：刘某乙、湖北建某。
委托代理人：刘某丙。
被告：胡某。
委托代理人：孔某。
被告：贺某。
委托代理人：孔某。
被告：梅某甲。
被告：杨某甲。
被告：付某。
原告某公司（以下简称某公司）与被告胡某、贺某、梅某甲、杨某甲、付某返还原物纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由助理审判员陈杰独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘某乙、刘某丙、被告胡某及委托代理人孔某、被告贺某及委托代理人孔某、被告杨某甲、被告付某到庭参加了诉讼。被告梅某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2008年5月5日，原告与被告胡某、贺某签订《房屋租赁合同》，租赁房屋的地址为武汉市中山路293号一栋框架结构七层的1-2层，其建筑面积870㎡，使用面积657.51㎡（含后面两层楼房的第二层），合同约定租赁期限为6年，即从2007年8月8号至2013年8月7日止，承租期间不得私自将租赁房屋转让或者转租他人。
2008年7月3日被告胡某、贺某与梅某甲签订《租赁合同》，将其承租的武昌中山路293号中的一部分即一楼朝东门面6档转租给被告梅某甲、周某，梅某甲在此承租房中设立武汉市武昌区凤凰家园美容院，合同约定租金为每年85,000元，租期为2008年8月7日至2010年8月6日，在原告与被告胡某、贺某的租赁期届满后，被告梅某甲仍占用其中。
2010年6月17日，被告胡某、贺某与杨某甲签订《房屋租赁合同》，被告胡某、贺某将其承租原武昌中山路293号的部分房屋转租给了被告杨某甲，合同约定的租赁期为三年，即从2010年7月1日至2013年6月30日，租金为每年21.5万元，杨某甲承租该房屋，在其中开办武汉市武昌区好食惠餐馆，租期届满后仍占用其中。
2008年9月20日，被告胡某又与陶某、付某签订《租赁合同》，被告胡某将其承租的武昌区中山路293号的部分转租给陶某、付某，租期是一年，即从2008年9月23日至2009年9月22日止。付某在其承租处开办了武汉市武昌区麦风蓄电池经营部，合同届满后，被告付某仍占用其中。
原告分别与2013年2月25日、2013年5月28日、2013年6月13日向被告胡某、贺某发出了《房屋退租通知》，明确告知被告胡某、贺某，原《房屋租赁合同》期满，由于我公司办公需要，届时将不再续租。然被告胡某、贺某对原告的通知置若罔闻，以致形成纠纷，故此原告依法诉至贵院，请求判令：1、判令被告梅某甲、杨某甲、付某腾退其占用的武昌区中山路293号1-2层的房屋，并结清水电费；2、判令被告梅某甲支付房屋占用费按每月7083元计算（从2013年8月8日至实际腾退之日止）；3、判令被告杨某甲支付房屋占用费，按每月17917元计算（从2013年8月8日至实际腾退之日止）；4、判令被告付某支付房屋占用费，按每月1700元计算（从2013年8月8日至实际腾退之日止）；5、判令被告胡某、贺某对上述第二、三、四项诉讼请求承担连带责任；6、判令所有被告共同承担本案诉讼费。
被告胡某、贺某辩称：1、2007年8月8日至2013年月7日期间，被告胡某、贺某是本案所涉及房屋的合法承租人。在承租期间，被告胡某、贺某征得原告武汉某公司同意后将承租房屋进行转租，符合双方的约定；2、被告胡某、贺某转租的期限均在主合同约定的承租期内，不存在越权转租的情形；3、被告胡某、贺某的承租期届满后，应出租方的要求，被告胡某、贺某已多次将出租人退租的要求转告给房屋的现有承租人；4、因被告胡某、贺某与原告的租赁合同已履行完毕，与第二承租人的转租期限也已届满，现被告胡某、贺某对本案所涉房屋已不再享有权利，也不应承担额外的义务。对于他人占用房屋不予退还的现状，被告胡某、贺某也倍感无奈，但无能为力。故请求法院依法驳回原告对被告胡某、贺某的诉讼请求。
被告杨某甲辩称：我不同意腾退，我三年前接手这个地方是有转让费的，为了经营我的前期投入很大，这里的经营环境不是很好，我的成本没有收回，希望继续承租。
被告付某辩称：我不同意腾退，我也出了转让费，希望可以续租。
原告某公司为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、房屋所有权证9份，证明武昌区中山路293号1-2层房屋的产权人为原告。
证据二、房租租赁合同（2008年5月5日），证明1、原告与被告胡某、贺某签订房屋租赁合同；2、合同约定原告武汉市武昌区中山路293号1-2层的建筑面积870平方米、使用面积657.51平方米（含后面两层楼房的第二层）；3、租赁期间为六年即从2007年8月8日至2013年8月7日止。
证据三、房屋退租通知两份，证明原告分别于2013年5月28日、2013年6月13日向被告胡某、贺某发出了房屋退租通知，两被告已经知晓原告将不再续租。
证据四、个体工商户设立登记申请书、个体名称预先核准通知书、卫生许某、租赁合同，证明1、被告梅某甲承租的房屋为原告所有，现仍占有；2、梅某甲承租的房屋月租金是7,083元。
证据五、个体工商户设立登记申请书、个体名称预先核准通知书、餐饮服务许某、房屋租赁合同，证明1、被告杨某甲承租的房屋为原告所有，现仍占有；2、杨某甲承租的房屋月租金为17,917元。
证据六、个体工商户设立登记申请书、个体名称预先核准通知书、房屋租赁合同，证明1、被告付某承租的房屋为原告所有，现仍占有；2、付某承租的房屋月租金为1700元。
被告胡某、贺某为支持其答辩意见，举证如下：
证据一、胡某、贺某与原告签订的《房屋租赁合同》，证明胡某、贺某是武昌区中山路293号1-2层房屋的合法承租人，租期从2007年8月8日至2013年8月9日。
证据二、原告出具的《证明》，证明原告同意胡某、贺某就其承租的房屋进行转租。
证据三、胡某、贺某与梅某甲签订的《租赁合同》，胡某、贺某与杨某甲签订的《租赁合同》、胡某、贺某与付某签订的《租赁合同》，证明胡某、贺某与第二承租人的租期均在其与原告的租期内，不存在越权转租的情形。
被告杨某甲为支持其答辩意见，举证如下：
证据一、收条（2010年6月15日）、收条（2010年6月3日）、收条（2010年8月8日）、协议（2010年6月15日）、门面转让协议（2010年6月3日）、房屋租赁合同（2008年6月28日），证明我接受“好实惠酒店”向曾某支付了235,000元，曾某是之前胡某的承租方，我从她手中接过了“好实惠酒店”的经营权，但是房屋我还是找胡某、贺某承租的。
被告付某未向本院提交证据。
被告梅某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经当庭举证、质证，原告某公司对被告胡某、贺某的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为该证据上没有谈到原告是否同意转租；对证据三中胡某、贺某与梅某甲签订的《租赁合同》真实性不清楚，上面的签订时间和工商局的不一致。胡某、贺某与杨某甲签订的《租赁合同》真实性没有异议。胡某、贺某与付某签订的《租赁合同》真实性不清楚，与工商局的不一致。原告某公司对被告杨某甲的证据一的真实性不予认可，认为无法核实其真实性，内容上与本案原告的诉请无关，不做其他的质证。该证据里说的转让费是用于转让空调、家具等，与本案无关。
被告胡某、贺某对原告某公司证据一、证据二的真实性及证明目的均无异议；对证据三的真实性无异议，但是认为被告胡某、贺某没有将通知置之不理，而是立即就向第二承租人转达了；对证据四、证据五的真实性及证明目的均无异议；对证据六的真实性及证明目的均无异议。被告胡某、贺某对被告杨某甲的证据一不清楚，不发表质证意见。
被告杨某甲对原告某公司的证据一的真实性和证明目的均无异议；对证据二没有见过，无法质证；对证据三，认为与自己无关，上面只写了胡某、贺某，没有写自己；对证据四、证据五的真实性及证明目的均无异议；对证据六，认为与自己无关，不予质证。被告杨某甲对被告胡某、贺某的证据一、证据二没有异议；对证据三中涉及被告杨某甲的合同没有异议，其它不发表意见。
被告付某对原告某公司证据一的真实性及证明目的均无异议；对证据二没有见过，无法质证；对证据三，认为与自己无关，没有直接通知自己；对证据四的真实性及证明目的均无异议；对证据五不发表意见；对证据六的真实性没有异议，自己是实际占有了这房屋。被告付某对被告胡某、贺某的证据一、证据二没有异议；对证据三中的本人合同没有异议，其他的不发表意见。被告付某对被告杨某甲的证据一，认为与自己无关。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于使用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第六十三条、第六十四条、第七十九条之规定，本院对原告某公司提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五和证据六均予以认可。对被告胡某、贺某提供的证据一予以认可；对证据二的真实性予以认可，但被告胡某、贺某是否有权转租涉案房屋并不是本案的审理范围，本院对其证明目的不予认可；对证据三予以认可。对被告杨丽某的证据一，本院认为该证据所涉及的事项与本案所审理的范围无关，本院对该证据不予认可。
经审理查明，2008年5月5日，原告与被告胡某、贺某签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将其所有的武汉市武昌区中山路293号的1-2层租与被告胡某、贺某，租期六年即从2007年8月8日至2013年8月7日止。
2008年7月3日被告胡某、贺某与被告梅某甲、案外人周某签订《租赁合同》，双方约定将被告胡某、贺某承租的涉案房屋中的一部分即一楼朝东门面6档转租给被告梅某甲、周某，梅某甲在此承租房中设立武汉市武昌区凤凰家园美容院，合同约定租金为每年85,000元，租期为2008年8月7日至2010年8月6日。2010年7月24日被告胡某、贺某与被告梅某甲签订《租赁合同》，双方约定将被告胡某、贺某承租的涉案房屋中的一部分即一楼朝东门面6档转租给被告梅某甲，租金为每年115,000元，租期为2010年8月1日至2013年7月31日。截止到本案审理终结，上述房屋还在被告梅某甲的占有之中。
2010年6月17日被告胡某、贺某与被告杨某甲签订《房屋租赁合同》，双方约定将被告胡某、贺某承租的涉案房屋的部分房屋转租给了被告杨某甲，租赁期为三年即从2010年7月1日至2013年6月30日，租金为每年215,000元，杨某甲承租该房屋，在其中开办武汉市武昌区好食惠餐馆。截止到本案审理终结，上述房屋还在被告杨某甲的占有之中。
2008年9月20日，被告胡某与被告付某、案外人陶某签订《租赁合同》，双方约定被告胡某将其承租的涉案房屋的部分转租给被告付某、案外人陶某，租金每季度是5,100元，租期是一年即从2008年9月23日至2009年9月22日止。被告付某在其承租处开办了武汉市武昌区麦风蓄电池经营部。之后，被告胡某、贺某与被告付某签订《租赁合同》，双方约定被告胡某将其承租的涉案房屋的部分转租给被告付某，租金每年是31,200元，租期是一年即从2011年7月1日至2013年6月30日止。截止到本案审理终结，上述房屋还在被告付某的占有之中。
另查明，原告某公司于不迟于2013年5月向被告胡某、贺某发出《房屋退租通知》，告知被告胡某、贺某双方《房屋租赁合同》到期，由于原告公司办公需要，不再续租。
以上查明事实，有原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五和证据六，被告胡某、贺某提交的证据一和证据三，已经各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：被告胡某、贺某基于租赁权将涉案房屋转租给被告梅某甲、杨某甲、付某，被告梅某甲、杨某甲、付某在约定的租期内享有对涉案房屋的租赁权。被告梅某甲、杨某甲、付某三人在与被告胡某、贺某约定的租期届满后，实际还在使用涉案房屋，被告胡某、贺某没有提出异议，根据法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。但是被告胡某、贺某与原告某公司达成的房屋租赁合同约定租赁期届满时间为2013年8月7日。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效”之规定，被告胡某、贺某与被告梅某甲、杨某甲、付某的房屋租赁合同中从2013年8月8日起的租赁约定无效。本院对原告要求被告梅某甲、杨某甲、付某腾退其占用的武昌区中山路293号1-2层的房屋并结清水电费的诉讼请求予以支持。
被告胡某、贺某与被告梅某甲、杨某甲、付某的房屋租赁合同中从2013年8月8日起的租赁约定无效，截止到本案审理终结，被告梅某甲、杨某甲、付某实际占有涉案房屋。2010年7月24日被告胡某、贺某与被告梅某甲签订《租赁合同》约定每年租金115,000元，即每月租金约等于9,583元；2010年6月17日被告胡某、贺某与被告杨某甲签订《房屋租赁合同》约定每年租金215,000元，即每月租金约等于17,917元；被告胡某、贺某与被告付某签订《租赁合同》约定租金每年是31,200元，即每月2,600元。原告某公司在诉讼请求中要求被告梅某甲、杨某甲、付某支付涉案房屋占有使用费的标准低于或等于上述租金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”及第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告某公司要求被告梅某甲按每月7,983元支付房屋占有费、要求被告杨某甲按每月17,917元支付房屋占有费、要求被告付某按每月1,700元支付房屋占有费的诉讼请求予以支持。
由于原告某公司通知被告胡某。贺某合同期满后不再续租，胡某、贺某与被告梅某甲、杨某甲、付某在原告与胡某、贺某租期届满后使用原告房屋属无权占有。故原告某公司要求判令被告胡某、贺某对被告梅某甲、杨某甲、付某应支付的房屋占有费承担连带责任的诉讼请求没有合同或法律依据，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告梅某甲、杨某甲、付某于本判决生效之日起三十日内腾退其所占有的武汉市武昌区中山路293号1-2层房屋并结清水电费；
二、被告梅某甲于本判决生效之日起三十五日内向原告某公司按照每月7,083元的标准支付房屋占有使用费（从2013年8月8日起计算至实际腾退之日止）；
三、被告杨某甲于本判决生效之日起三十五日内向原告某公司按照每月17,917元的标准支付房屋占有使用费（从2013年8月8日起计算至实际腾退之日止）；
四、被告付某于本判决生效之日起三十五日内向原告某公司按照每月1,700元的标准支付房屋占有使用费（从2013年8月8日起计算至实际腾退之日止）；
五、驳回原告某公司其它诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨某甲负担150元、被告梅某甲负担70元、被告付某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈 杰
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杜晓婉