山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2018）晋04刑终273号
原公诉机关长子县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称平安财产保险公司）。
住所地长治市太行东街与城西路交叉口第*座*层。
负责人高志刚。
原审附带民事诉讼原告人宋凯强，男，1996年8月18日出生于长子县，汉族，高中文化，农民，住长子县。
原审附带民事诉讼原告人宋凯月，女，1997年7月18日出生于长子县，汉族，初中文化，农民，住长子县。
原审被告人马云飞，男，1976年1月4日出生于长子县，汉族，初中文化，农民。2018年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，同年6月14日被释放。
山西省长子县人民法院审理长子县人民检察院指控被告人马云飞犯交通肇事罪���附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2请求损害赔偿一案，于2018年6月14日作出(2018）晋0428刑初52号刑事附带民事判决。法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司不服，对附带民事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人马云飞、询问附带民事诉讼原告人宋某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2018年1月29日20时40分许，被告人马云飞酒后驾驶×××号轻型普通货车沿X690线由东向西行驶至××县段时，将醉酒后摔倒在路上的被害人宋某3碾压致死，马云飞驾车逃离现场，后被抓获。2018年2月8日被告人马云飞之父马金胜交至交警部门事故押金30000元，由被害人家属领取。同年4月23��，被害人家属支付长子县人民医院停尸费6400元。经长子县公安司法鉴定中心鉴定，宋某3系因重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经长子县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人马云飞酒后驾驶机动车上道路行驶未按操作规范操作且发生事故后逃逸是造成事故的主要原因，在此事故中负主要责任；被害人宋某3醉酒后驾驶非机动车上道路行驶是造成事故的次要原因，在此事故中负次要责任。
原审认定上述事实的证据有：
1、书证受案登记表、立案决定书各一份，证明案件来源。
2、证人宋某4的证言，证明2018年1月29日20时50分许，其驾驶×××沿东郭村至南漳公路由西向东行驶至漳河神桥西200米左右公路北侧爬一个人，其就打电话通知了宋村派出所。
3、证人李某1的证言，证明2018年1月29日20时30分许其驾驶×××从南漳镇中漳村���中出来，在××县段其看到在公路中心线北侧有一个像人东西躺在公路上，其没有看到有一辆电动车。
4、证人韩某1的证言，证明2018年1月29日其家出嫁女儿，宋某3来到其家，在其家喝了酒，大概16时左右宋某3就从其家里走了。
5、证人韩某2的证言，证明2018年1月29日其村的韩某1女儿办喜事，其和宋某3去了韩家，宋某3是否饮酒其不清楚。
6、证人郜某的证言，证明2018年1月29日19时许下工后，牛某驾车拉着马云飞、冯振宇和其去南漳村吃饭，大约四人喝了三瓶长治白酒。晚饭后马云飞在东王内村驾驶他的×××号车拉着其和牛某去长治唱歌，当由东向西行驶至××县段时，突然感觉到马云飞向左打了一把方向，就听马云飞说公路北侧躺着一个人，旁边有一辆电动车，是不是有人醉了，当时没有在意，马云飞继续驾车向前行驶，后马云飞说刚才���像躲人的时候感觉车颠簸了一下，回去看什么情况，回到事发地点，已有交警了，同时看见公路北侧躺着一个人，感觉好像是出了事了，随后其就回到东王内村。
7、证人牛某的证言，证明2018年1月29日20时许，其和马云飞、郜某还有马云飞的姐夫去南漳村吃饭，吃饭时四个人喝了三瓶白酒。晚饭后马云飞在东王内村驾车拉着其和郜某去长子唱歌，大约20时30分许，当由东向西行驶至长子县南漳镇漳河神桥西侧100米的时候，其感觉到车辆咯噔了一下，马云飞向左打了一把方向，其感觉车颠簸了一下，马云飞说好像碾压了一个人，来到县城，马云飞就驾车往东王内村行驶，至王郭村东路段时，其看到公路北侧躺着一个人，在公路上有交警，还有警车，马云飞就驾车回到东王内村。
8、证人李某2的证言，证明2018年1月29日20时30分许，其驾车去上班，20时40分许，当行驶至××县段时，看见在公路中心线北侧有个人躺在公路上，其就继续驾车走了。
9、证人冯某的证言，证明2018年1月29日19时10分许下班后，牛某驾车拉着其和马云飞、郜某去南漳村吃饭，四个人喝了三瓶白酒，随后其就走路回家了，他们去哪里其不知道。
10、视听资料光盘，证明案发当日20时38分45秒至20时47分02秒肇事车辆及其他车辆从案发地经过。
11、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场及现场遗留物和死者等相关情况。
12、提取笔录三份，证明2018年1月30日、2月1日、2月5日，公安人员依法对死者宋某3所穿黑色上衣外套背部的轮胎痕迹、×××号轻型货车及车右前侧钢板下附有毛发、车右前轮钢板前后骑马卡附有可疑附着及毛发的两个螺丝钉、车右侧轮胎内侧的可疑血迹予以提取。
13、山西中信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明2018年2月12日，山西中信司法鉴定中心作出（2018）痕鉴字19号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××号牌轻型普通货车右前轮将宋某3碾压成立。
14、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明2018年2月8日，山西医科大学司法鉴定中心作出（2018）山医法物检字62号司法鉴定意见书，鉴定意见为支持送检的1号检材（附着在×××号车右前钢板后骑马卡螺丝钉上的毛发）和2号检材（宋某3血液样本）来自同一个体。
15、长子县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告一份，证明2018年2月22日，长子县公安司法鉴定中心作出（长10）公鉴（尸检）字（2018）0005号法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为宋某3系因重度颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
16、血样提取登记表一份，证明2018年2月28日，公安人员在长子县人民医院太平间依法对宋某3的血样予以提取。
17、山西省××屯司法鉴定中心检验报告一份，证明2018年2月5日，山西省××屯司法鉴定中心作出屯山西省××屯司鉴（2018）酒检字039号血夜酒精含量检验报告，检验结果为宋某3血液中乙醇含量为196.4mg/100ml。
18、道路交通事故认定书和情况说明各一份，证明2018年2月28日，长子县公安局交警大队作出长公交事认字（2018）第06号道路交通事故认定书，认定被告人马云飞酒后驾驶机动车上道路行驶未按操作规范操作且发生事故后逃逸是造成事故的主要原因，在此事故中负主要责任；被害人宋某3醉酒后驾驶非机动车上道路行驶是造成事故的次要原因，在此事故中负次要责任。即使马云飞在当时发生事故时未驾车逃逸，其行为在此事故中所起的作用以及过错的程度也是主要的，承担主要责任。
19、书证常住人口基本信息、户籍证明各一份，证明被告人马云飞、被害人宋某3的身份情况。
20、驾驶人查询表、汽车基本信息查询表各一份，证明经查询显示，被告人马云飞有驾驶资质及×××号车的相关信息情况。
21、被告人马云飞的供述，其供述2018年1月29日下午，其干完活后，与牛某、郜某、冯振宇去南漳吃饭，并喝了两瓶白酒。晚饭后大约20时30分许，其驾驶其的×××号轻型普通货车载着郜某、牛某从长子县东王内村出来后去长子县城唱歌，当由东向西行驶至××县段时，其看到公路北侧躺着一个人，那个人北侧路外有一辆电动车，其就马上向左打方向躲避，在躲避的过程中，其车辆的右前轮就碾上了躺着的那个人，其就驾车离开了现场。其对事故认定没有异议。
22、书证代收凭证1支，证明2018年2月8日，被告人马云飞之父马金胜交到长子县交通警察大队事故押金30000元。
23、书证医疗门诊收费票据1支，证明2018年4月23日，长子县人民医院收到被害人宋某3其它费（停尸费）6400元。
原审另查明，2018年1月3日被告人马云飞为其×××号轻型普通货车在附带民事诉讼被告人平安财产保险公司投保交强险，保险期间自2018年1月18日00时起至2019年1月17日24时止。被害人宋某3为慈林山煤矿（合同制）职工，其妻梁军丽在××县住宅一套，2014年至今宋某3与其子女一直在此居住生活。
2018年6月1日，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2（甲方）与被告人马云飞（乙方）就民事赔偿庭外自行达成调解协议，协议内容为“一、乙方在平安财产保险公司按法律规定应承担的赔偿责任之外，赔偿甲方22万元，包括先行赔偿的3万元。基于本协议，乙方再行一次性赔偿甲方19万元。二、甲方在收到乙方赔偿款后，向乙方出具收据予以确认，同时向乙方出具《刑事谅解书》对乙方的行为表示谅解。三、甲方收到赔偿款后，无论人民法院判决马云飞应承担的赔偿金额是多少，均按本协议执行。如果人民法院判决中国平安财产保险股份有限公司长治支公司在交强险承保范围内承担赔偿责任，无论数额多少，由甲方领取，与乙方无关。四、……。五、其他双方互不追究。”当日，宋某1、宋某2收取19万元赔偿款后，出具谅解书，对被告人马云飞的犯罪行为表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：
1、书证机动车交通事故责任强制保险单一份，证明2018年1月3日马云飞为其×××号货车在平安财产保险公司投保交强险，保险期间自2018年1月18日00时起至2019年1月17日24时止。
2、书证常住人口登记卡、历史户成员信息、劳动合同、工资结算表、商品房购���合同、物业装修管理服务协议、业主（住户）装修施工许可证、物业证明各1份，物业、卫生、水电、取暖费用票据32支，证明宋某3为慈林山煤矿（合同制）职工，宋某1、宋某2系被害人宋某3的儿子和女儿；宋某3之妻梁军丽在××县住宅一套，2014年至今宋某3与其子女一直在此居住生活，缴纳水暖电及取暖费用。
3、证人樊某的证言，证明其与宋某3住同一单元对门。2015年其入住××县后，其见宋某3一直在××园居住。
4、附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2陈述，其与宋某3为父子女关系。其母梁军丽在××园后，从2014年开始其与父亲宋某3一直在该小区402室居住。
5、书证调解协议及收据各一份、谅解书二份，证明2018年6月1日，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2与被告人马云飞就民事赔偿庭外达成调解协议，除平安财产保险公司在交强险责任限��范围内承担赔偿责任外，被告人马云飞一次性赔偿二原告人物质损失22万元，包括先行赔偿的3万元，其他双方互不追究。当日，宋某1、宋某2收取19万元赔偿款后，出具谅解书，对被告人马云飞的犯罪行为表示谅解。
原审再查明，2018年2月1日，长子县公安局以马云飞造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪为由，对马云飞作出行政拘留十五日的行政处罚决定。执行期限自2018年2月2日至2018年2月16日。
原审认定上述事实的证据有：
书证长子县公安局行政处罚决定书、行政处罚执行回执各一份，证明2018年2月1日，长子县公安局以马云飞交通肇事后逃逸尚不构成犯罪为由，作出行罚决字（2018）000102号行政处罚决定书，决定对马云飞行政拘留十五日。执行期限自2018年2月2日至2018年2月16日。
原审法院认为，被告人马云飞违反道路交通安全法规定，酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因马云飞的犯罪行为给被害人造成的物质损失，依法应承担民事赔偿责任。马云飞为其×××号轻型普通货车在附带民事诉讼被告人平安财产保险公司投保交强险，且肇事发生在保险期间内，平安财产保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。被告平安财产保险公司的代理人提出被告人马云飞酒后驾车肇事逃逸，导致未能作酒精检测报告，被告人饮酒多，为醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。经查，公诉机关提交的证据能够证实被告人马云飞酒后驾车肇事逃逸的事实，但认定为醉驾证据不足，对此平安财产保险公司亦未能提交相关证据予以证实。再者，根据法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公���的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，如侵权人为醉酒驾车发生交通事故，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，并不能免除保险公司的赔偿责任。故该代理意见，于法相悖，不予采纳。鉴于本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2与被告人马云飞就民事赔偿庭外达成调解协议，除保险公司在交强险责任限额范围内应承担的保险赔偿责任外，被告人马云飞一次性赔偿二原告人物质损失22万元（包括先行赔偿的3万元），因赔偿事项系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。又因被告人马云飞与二原告人达成的赔偿协议约定的赔偿款已实际履行，故对被告人马云飞除平安财产保险公司承担的赔偿责任外其应承担的赔偿数额不再判处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条，第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十八条之规定，判决：附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2因被害人死亡而造成的物质损失110000元。
上诉人平安财产保险公司提出的上诉理由是：马云飞在事故发生前何其朋友四人共喝了三瓶白酒，根据酒精检测常识判断，马云飞的饮酒量已经超过醉酒标准。马云飞醉酒后驾驶发生交通事故，造成的相关损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明的事实与原审相同，所依证据经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，山西省长子县人民法院作出的(2018）晋0428刑初52号刑事附带民事判决的刑事部分已经发生法律效力。原审被告人马云飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2造成的物质损失，依法应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”本案肇事车辆在平安财产保险公司投保交强险，且肇事发生在保险期间内，原审判决认定平安财产保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，适用法律正确。上诉人平安财产保险公司所提���应承担赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广文
审判员 洪 恩
审判员 赵明亮
二〇一八年八月九日
书记员 王 晖