辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7443号
上诉人（原审被告）：张文华，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方方，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连市建筑劳务公司第一分公司，住所地大连市沙河口区石门街15、17-1、17-2号。
法定代表人：焦春荣，该公司总经理。
委托代理诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
上诉人张文华因与被上诉人大连市建筑劳务公司第一分公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文华的委托诉讼代理人卓宏茂、被上诉人大连市建筑劳务公司第一分公司的委托诉讼代理人马家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文华上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据国家法律、法规的规定，无论农民工与用人单位是否存在劳动合同关系，均由发包方承担用工主体责任，并需要清偿被拖欠的实际施工人雇佣的农民工工资。本案中，法院已经查明被上诉人将工程层层违法转包的事实，被上诉人也确认上诉人在案涉工地干活，其应当承担工资清偿责任。另，被上诉人拖欠上诉人工资一案已经由劳动监察部门进行了认定。被上诉人对劳动监察部门的具体行政行为提起诉讼，但法院尚未审结。上诉人要求终止审理本案，但本案却先于行政案件作出判决，违反法定程序。
大连市建筑劳务公司第一分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人在上诉理由第一条中陈述的适用法律问题，相关文件是解决农民工工资问题的政策性规定，并不能因这些文件认为被上诉人和上诉人之间存在劳动关系。劳动关系的存在与否一审适用的法律是正确的。二、本案不应该中止审理。相关具体行政行为需要先行确认两个事实：被上诉人和这些农民工之间是否存在劳动关系以及被上诉人是否拖欠工资，上述两个事实确认之后行政机关才可以作出相关的决定处理，因此，应该是本案的案件处理完毕之后才能审理另案的三个行政诉讼。
原告大连市建筑劳务公司第一分公司向一审法院起诉请求：请求判决原告无需支付被告工资34,000元，原告与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：案涉徐氏老年公寓工程的建设单位系大连经济技术开发区徐氏老年服务有限公司，施工单位系大连永达建设工程有限公司，其中案涉工程中的劳务工程由大连永达建设工程有限公司分包给具有建筑施工劳务资质的原告大连市建筑劳务公司第一分公司。2013年8月30日，原告与案外人瞿亮签订工程施工劳务分包合同，合同约定：原告（甲方）将徐氏老年公寓1#-6#建筑劳务工程发包给案外人（乙方）瞿亮，（乙方）瞿亮同意分包该劳务工程；乙方要按时发放农民工工资，按时提供劳务人员身份证；乙方对劳务作业项目自施工准备至竣工验收，实施全过程、全面管理，并对本劳务队的人员实施全员全面管理；履行并承担《建筑工程施工劳务分包合同》所约定各项义务和责任，独立核算，自负盈亏，乙方要做好本劳务队人员的考勤和工作量考核认证工作，做好劳务收入的决算和收款工作。2013年6月14日，案外人瞿亮（甲方）与案外人刘学（乙方）签订《模板工程承包合同》，案外人瞿亮（甲方）将徐氏老年公寓所有模板工程（包工、包料）分包给案外人刘学（乙方）进行施工。2014年7月24日，被告张文华等人向大连金州新区人力资源和社会保障局投诉大连永达建设工程有限公司徐氏老年公寓项目拖欠2013年6月4日至2014年7月23日的农民工工资。2014年8月20日劳动监察部门对案外人刘学及被告张文华分别做了询问笔录，其中案外人刘学陈述被告张文华系其本人招用，由刘学本人为被告张文华记考勤、发放工资；被告张文华陈述其与案外人刘学口头约定月工资12,000元，案外人刘学拖欠其工资34,000元。2014年11月25日，大连金州新区人力资源和社会保障局作出了大金人社理字[2014]2037号行政处理决定书，限原告补发包括被告在内的劳动者工资。原告大连市建筑劳务公司第一分公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。2015年6月3日，本院作出（2015）开行初字第7号、第8号、第10号行政判决书，判决驳回原告大连市建筑劳务公司第一分公司的诉讼请求。原告不服提出上诉，大连市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）大行终字第298号、第299号、第302号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。现该行政案件正在审理中。另查，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会曾于2015年7月6日作出大金劳人仲裁字[2015]1036号仲裁裁决书，对案涉工地所涉及的工人要求原告支付2014年3月1日至2015年5月16日期间的工资的仲裁申请予以了驳回。该仲裁裁决书已生效。原告于2015年9月7日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员于2015年9月7日作出大金劳人仲定字[2015]1621-1623号不予受理决定书。原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。其中，（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，案外人刘学陈述被告张文华系其本人招用，由刘学本人为被告张文华记考勤、发放工资；被告张文华陈述其与案外人刘学口头约定月工资12,000元，案外人刘学拖欠其工资34,000元。由此可以认定，被告张文华在工地工作期间，并不接受原告的日常管理，原、被告之间不符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系规定的相关条件，原、被告之间并不存在劳动关系。故原告主张其无需支付被告工资34,000元；原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、原告大连市建筑劳务公司第一分公司与被告张文华之间不存在劳动合同关系；二、原告大连市建筑劳务公司第一分公司无需支付被告张文华工资34,000元。案件受理费10元，由被告张文华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，因上诉人张文华等人投诉，2014年11月25日，大连金州新区人力资源和社会保障局作出了大金人社理字[2014]2037号行政处理决定书，限被上诉人补发包括上诉人在内的劳动者工资。被上诉人不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。2015年6月3日，一审法院作出（2015）开行初字第7号、第8号、第10号行政判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人不服提出上诉，本院于2015年11月26日作出（2015）大行终字第298号、第299号、第302号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。现相关行政案件正在审理中。被上诉人于2015年9月7日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员于2015年9月7日作出大金劳人仲定字[2015]1621-1623号不予受理决定书。被上诉人不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
本院认为，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被上诉人对行政处罚决定提起行政诉讼，行政诉讼案件正在审理中，被上诉人又同时针对该未生效决定确定的被上诉人的补发责任提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且被上诉人需要支付上诉人34,000元的责任尚未确定，即本案诉的客体尚不存在，亦不符合起诉条件。故被上诉人的起诉不符合法定条件，应予驳回。一审法院对本案进行实体处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初4945号民事判决。
二、驳回被上诉人大连市建筑劳务公司第一分公司的起诉。
一审案件受理费10元，退还被上诉人大连市建筑劳务公司第一分公司；上诉人张文华预交的二审案件受理费10元予以退还。
本判决为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑 颖