wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4569号
原告：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，营业场所郑州市金水区纬四路东段19号。
负责人：吴恒兵。
委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：李明霞，女，1976年6月13日出生,汉族,住河南省武陟县。
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称“原告”）诉被告李明霞(以下简称“被告”)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李明霞经本院传票传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李明霞偿还所欠原告本息合计109965.79元，其中借款本金100000元，利息（含罚息、复利）9965.79元【利息（含罚息、复利）暂计算至2017年3月24日，此后的利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告李明霞向原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告李明霞申请从原告处贷款循环额度人民币20万元用于生产经营：月利率1.34%；若被告李明霞未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李明霞在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告李明霞的贷款申请。原告与被告李明霞签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李明霞贷款授信额度为人民币10万元，额度有效期限自2014年12月16日起至2019年12月16日止；还款方式为等额本息，还款日为每月13日；月利率为1.34%。原告与被告李明霞签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告李明霞贷款人民币10万元，贷款期限为36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、广发银行生意人卡（生意红）贷款申请表一份；2、个人信用贷款核准通知书（额度）一份；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）一份；4、广发银行账户交易历史明细一份；5、广发银行个人对账单。
被告李明霞未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年12月8日，被告李明霞向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人李明霞贷款申请20万元，贷款期限为60个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月13日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李明霞在借款人处签名。
原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币壹拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年12月16日起至2019年12月16日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为4869，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。被告李明霞理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李明霞在客户签名处签字确认。
原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币壹拾万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为4869，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告李明霞理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。
原告提交的广发银行账户交易历史显示，原告于2014年12月16日向被告李明霞发放贷款100000元。
另查明，截至2017年3月24日，被告李明霞尚欠原告贷款本息109965.79元，其中本金100000元，利息（含罚息、复利）9965.79元。
本院认为，被告李明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告李明霞通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告李明霞未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息，原告主张被告李明霞偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行贷款本金100000元及利息（含罚息、复利）9965.79元（利息计至2017年3月24日，自2017年3月25日起按《生意人卡申请表》约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由被告李明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 萌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04678号
罪犯吴光艳，男，1981年6月7日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年11月11日作出（2010）渝北法刑初字第534号刑事判决，认定吴光艳犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。不服上诉后，重庆市第一中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）渝一中法刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年11月22日以罪犯吴光艳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴光艳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光艳减去有期徒刑十一个月零五日。
（刑期起止时间为：自2009年12月1日起至2013年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 游欣妍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢987号之三
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，地址广州市增城区。
被执行人：欧志佳，男，1955年11月7日出生，汉族，住址广州市增城区。
被执行人：郭平笑，女，1956年11月9日出生，汉族，住址广州市增城区。
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人欧志佳、郭平笑借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城人民法院（2001）增仙法民初字第193号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息，冻结并划拨被执行人欧志佳、郭平笑名下存款共XXX元，该案款已付给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行。郭平笑名下无房地产登记信息。查封被执行人欧志佳名下位于XXX国有建设用地使用权。根据《广东省集体土地建设用地使用权流转管理办法》第四条第一款（四）项的规定，对前述查封的集体建设用地使用权不予处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢987号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈洁锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第207号
原告李国琴。
委托代理人何来建。
被告徐新华，）。
原告李国琴与被告徐新华民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李国琴及其委托代理人何来建到庭参加诉讼，被告徐新华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李国琴起诉称：2012年1月4日，被告因资金周转需要向原告借款120000元，并出具借条一份，约定于同年1月18日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还了20000元借款，余款100000元至今未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款100000元；二、本案受理费由被告承担。
被告徐新华未作答辩。
原告李国琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年1月4日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年1月4日，被告向原告借款120000元，并出具借条一份，约定于同年1月18日前归还。借款到期后，被告归还原告借款20000元，余款100000元至今未还。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款100000元未还的事实应予认定，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐新华在本判决生效后十日内返还李国琴借款人民币100000元。
如果徐新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由徐新华负担。该款李国琴已预交，由徐新华在本判决生效后十日内直接支付给李国琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 胡祥云
人民陪审员 李宝春
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 王海燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第890号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴孝德，男，1972年7月4日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省福清市。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人吴孝德犯强奸罪一案，于2014年7月28日作出（2014）融刑初字第496号刑事判决，原审被告人吴孝德不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人吴孝德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年10月间，被告人吴孝德从福清市音西街道某大酒店员工王某华处得知与王某华同宿舍的同事即被害人陈某患有精神疾病。同月中旬的一天晚上，被告人吴孝德以可为被害人陈某治病为幌子，让王某华带其到某大酒店员工宿舍，经王某华介绍认识了被害人陈某。三人在聊天中，被害人陈某告诉被告人吴孝德因患有精神疾病经常吃药后容易发胖，被告人吴孝德即表示可以帮助开些中药治疗。随后，被告人吴孝德借故支开王某华，并以帮助检查身体为借口，哄骗被害人陈某脱下裤子后，强行与被害人陈某发生了性关系。同月28日，被告人吴孝德又窜到被害人陈某的宿舍，再次强行与被害人陈某发生了性关系。经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，陈某患有精神分裂症，受精神病症的影响，对自己性自卫能力削弱，有部分性自卫能力。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人王某华的证言及辨认笔录，证人林某云、陈某生、陈某恩、江某玲的证言，司法鉴定意见书，被告人吴孝德在侦查阶段的供述及辨认笔录，民事判决书、询问笔录、情况说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴孝德违背妇女意志，二次强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决：被告人吴孝德犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
上诉人吴孝德上诉称：其与被害人系卖淫嫖娼关系，其不构成强奸罪。
二审期间上诉人吴孝德未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人吴孝德犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴孝德违背妇女意志，二次强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人吴孝德关于其与被害人系卖淫嫖娼关系、不构成强奸罪的上诉意见，经查，被害人陈某的陈述能与证人王某华的证言、上诉人吴孝德在侦查机关的供述等证据相互印证，足以认定上诉人吴孝德强行两次与被害人陈某发生性关系的犯罪行为，其上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑超民
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执4985号
申请执行人：陶坤亮
被执行人：浙江云巢科技有限公司
本院在执行申请执行人陶坤亮与被执行人浙江云巢科技有限公司案由劳动争议一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执871号
申请执行人：隋忠强，男，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：吴金生，男，汉族，住肇东市。
被执行人：曲国斌，男，汉族，住哈尔滨市。
本院在执行隋忠强与曲国斌借款合同纠纷一案中，被执行人曲国斌应给付申请人隋忠强执行款102，800.00元，本院依法将被执行人曲国斌所有的坐落于肇东市五站镇盛和世纪家园1号楼三单元1001室、1002室、601室、602室、701室、702室、1102室的楼房以873，120.00元的价格，交付给申请执行人隋忠强抵偿债务，该价款不足以抵偿申请执行人隋忠强的债务。经查，现未发现被执行人曲国斌还有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李立木
审判员 张濮原
审判员 杨伟泽
二〇一八年八月三日
书记员 赵 影
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第03178号
罪犯扈维军，男，1964年9月29日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年12月30日作出（2009）万刑初字第1029号刑事判决，认定扈维军犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年。该犯不服上诉后，重庆市第二中级人民法院于2010年2月6日作出（2010）渝二中法刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2013年8月21日以罪犯扈维军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开审理，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯扈维军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯扈维军减去有期徒刑十个月。
（减刑起止时间为：自2009年8月31日起至2022年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 宏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执174号
申请执行人：唐永兵，男，1964年2月27日出生，汉族,打工，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人唐永兵与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2486号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的141550.00元，负担案件执行费2023.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人唐永兵也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 姚建欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2827号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县护城河路242号。
负责人王力，该行行长。
委托代理人黄登科，该行客户经理。
被告杨新伟，男，1969年9月22日出生，汉族，住西平县。
被告杨群华，男，1971年1月4日出生，汉族，住西平县。
被告杨桂生，男，1974年10月9日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉被告杨新伟、杨群华、杨桂生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄登科到庭参加了诉讼，被告杨新伟、杨群华、杨桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月6日，被告杨新伟由杨群华、杨桂生担保向我行出山分理处申请小额农户自助可循环贷款40000元，并签订有“中国农业银行农户贷款借款合同”，额度有效期为2011年11月16日至2014年11月15日，被告杨群华、杨桂生负连带责任。在额度的有效期内，被告杨新伟于2014年11月9日借款40000元，我行依约支付了该笔借款，该款于2015年5月11日到期，借款到期后，被告未归还该借款。为维护我行合法权益，现起诉要求三被告连带偿还借款40000元及相应利息，并承担诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明：2011年11月16日，被告杨新伟由杨群华、杨桂生担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”一份，合同约定：可循环借款额度为40000元，额度有效期为2011年11月16日至2015年11月15日，在额度有效期内可自助循环用款，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，被告杨群华、杨桂生系连带保证责任人，担保范围为借款本金、利息、诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约履行了合同义务。2014年11月9日，原告借给被告杨新伟40000元，该款于2015年5月11日到期。该款到期后，被告杨新伟未按合同约定偿还借款40000元及相应利息。
以上事实，有原告陈述、原、被告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”、及交易记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告与被告杨新伟、杨群华、杨桂生签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，原告与被告之间形成借款、保证合同关系。原告依合同约定支付了借款，借款期限届满后，被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息的责任。被告杨群华、杨桂生系连带保证责任人，应当承担连带还款责任。原告起诉要求三被告归还借款本息40000元及相应利息，符合合同约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金40000元及相应利息；被告杨群华、杨桂生应承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏杭
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终100号
申请执行人李自成。
被执行人王金伟。
被执行人王金飞。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人李自成与被执行人王金伟、王金飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日出的（2015）武民二初字第4855号民事判决书，判决被执行人王金伟、王金飞于本判决生效后7日内共同给付申请执行人李自成材料款￥530872元，案件受理费￥4555由二被执行人承担，二被执行人互相承担连带责任，判决生效后，因二被执行人未按生效判决书履行义务，2016年1月7日申请执行人李自成向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月11日向被二执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，二被执行人名下存款共计￥28520元，均已划拨至本院账号并发放给申请执行人，二被执行人名下车牌号为津J×××××、津J×××××车辆已被本院查封，因上述车辆未被本院控制故暂无法处置，二被执行人名下无不动产、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执100号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十四日
书记员 李存乡
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2943-2号
申请执行人宋伟进，住址：广州市江南大道南388号202房
被执行人杜国太，住址：广州市康王中路602号2702房
申请执行人宋伟进与被执行人杜国太民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）穗荔法民二初字第1956号民事判决书已发生法律效力，宋伟进于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜国太履行向申请执行人归还借款250000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费3650元的义务，但被执行人没有履行。执行中，本院依法划拨了被执行人银行存款共14481.47元，该款支付执行费177元，余款14364.47元已发还申请人，经向银行、房屋管理部门及车辆管理部门查询，现没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2943号案尚未执行的款项终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 陆铁军
审判员 覃卫洪
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗 恩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3405号
原告深圳市粤华融汇投资有限公司，住所地深圳市福田区南园街道。
法定代表人黄镇，总经理。
委托代理人姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘舒宜，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告翟波，住址武汉市硚口区。
被告武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店A8楼8017-8018）。
法定代表人翟波。
本院在审理上列原告深圳市粤华融汇投资有限公司诉被告翟波、武汉市时代天宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告深圳市粤华融汇投资有限公司于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市粤华融汇投资有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年二月五日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1777号
原告马俊瑛，女，1966年10月4日生，汉族，住长汀县。
被告陈良智，男，1978年6月26日生，汉族，住长汀县。
原告马俊瑛与被告陈良智民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊瑛到庭参加了诉讼，被告陈良智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊瑛诉称：被告陈良智因经营所需，分别于2011年5月22日向原告借款200000元，约定按月利率2.5%计付利息；同年6月17日借款100000元，约定按月利率2%计付利息；2013年1月22日借款50000元，口头约定按月利率2%计付利息。被告陈良智按约定向原告支付前两笔借款利息至2012年8月后，未再向原告支付利息，也未归还借款本金。2013年1月22日的借款未支付过利息，也未归还借款本金。扣除被告支付的超过2%部分的利息15000元后，被告尚欠原告借款本金335000元。请求判令：被告陈良智归还借款本金335000元，并按月利率2%支付自2012年9月1日始至清偿借款之日止的利息（其中50000元的借款利息自2013年1月22日始计付利息）；诉讼费用由被告负担。
被告陈良智未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告陈良智出具的借条三份，证明被告陈良智有向原告借款350000元，约定第一笔借款按月利率2.5%计付利息，第二笔借款按月利率2%计付利息的事实。
本院认为，原告提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈良智以经营所需为由，分别于2011年5月22日向原告借款200000元，约定按月利率2.5%计付利息；同年6月17日借款100000元，约定按月利率2%计付利息；2013年1月22日借款50000元。被告陈良智按约定向原告支付前两笔借款利息至2012年8月份后，未再向原告支付利息，也未归还借款本金。2013年1月22日的借款未支付过利息，也未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马俊瑛所诉被告陈良智向其借款的事实，有原告向本院提交的借条一份在案为据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，且原告诉请在借款本金中扣除被告支付的超过2%部分的利息15000元，故原告要求被告陈良智偿还借款335000元及其利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但2013年1月22日的借款因双方未对利息进行约定，原告所称的口头约定未提供证据加以证明，且被告未到庭，本院不予采信，被告逾期还款给原告造成的损失，可从原告起诉之日始参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以赔偿。被告陈良智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈良智应于本判决生效后三日内偿还原告马俊瑛的借款335000元及其利息（其中285000元的借款从2012年9月1日始按月利率2%计算，另50000元的借款从2014年6月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利随本清。
二、驳回原告马俊瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8186元，减半收取为4093元由被告陈良智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一四年七月十日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3031号
申请执行人杭州萧山一品涂装厂，统一社会信用代码913301097494606156，地址杭州市萧山区73021部队农副业基地。
投资人沈永法。
被执行人杭州国驰名风投资管理有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道小石桥社区。
法定代表人陈如昌。
申请执行人杭州萧山一品涂装厂与被执行人杭州国驰名风投资管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）浙0109民初12872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山一品涂装厂于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为370000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有杭州神曲科技有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年8月1日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3031号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月七日
书记员 徐阳芷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3765号
原告：秦岭，女，1958年6月10日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县。
原告：秦侠，女，1962年7月6日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李春奇、贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：秦俊，男，1960年4月1日出生，汉族，市民，初文化，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明才，安徽弘大律师事务所律师。
本院适用简易程序立案受理的原告秦岭、秦侠与被告秦俊纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告秦岭、秦侠与被告秦俊继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一七年六月三十日
书记员 周晶晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6623号
原告：张世兵，男，汉族，1973年6月1日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程亚，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告：重庆金美豪实业有限公司，住所地重庆市垫江桂溪镇工农路304号，统一社会信用代码91500231663569337M。
法定代表人：彭建
委托诉讼代理人：龙昌权，公司员工。
被告：何友胜，男，汉族，1967年3月24日生，住重庆市万州区。
被告：程智勇，男，汉族，1973年3月5日生，住重庆市万州区。
被告：重庆桦竣建设（集团）有限公司，住所地重庆市垫江县东方大道（朝阳路5号），统一社会信用代码915002317398498110。
法定代表人：蒋德华。
委托诉讼代理人：徐迎春，公司员工。
原告张世兵诉被告重庆金美豪实业有限公司等买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人程亚、被告重庆金美豪实业有限公司的委托诉讼代理人龙昌权、被告重庆桦竣建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐迎春到庭参加诉讼，被告何友胜、程智勇第一次庭审到庭参加诉讼，但第二次庭审经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠材料款3842元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年3月至4月期间为被告的天湖美苑项目边坡治理工程运送沙和碎石，被告至今不支付材料款。
被告重庆金美豪实业有限公司辩称，该公司没有和原告签订边坡治理工程涉及的河沙、砂石、红砖等材料购销合同；龙昌权与何友胜在天湖美苑施工中发生纠纷，于2017年12月13日在万州区周家坝人民调解委员会达成调解协议，该公司已履行该调解协议的全部义务，该调解协议载明乙方对外发生的所有与项目有关的行为、活动由乙方自行解决，因此原告的材料款与金美豪无关。
被告何友胜辩称，张世兵的材料用于天湖美苑建设，应是天湖美苑项目部欠材料款，而不是何友胜私人所欠；天湖美苑项目是金美豪公司开发、桦竣公司承建，应由桦竣公司负责偿还本案材料款；桦竣公司委托何友胜负责管理天湖美苑项目部，何友胜代为发放工资和材料款，程智勇和赵玉怀是给桦竣公司打工；2017年6月项目部代拟的材料款发放清单没有张世兵的砂石款，如果项目部已支付了张世兵的款项，应有支付记录，龙昌权将66485元材料款支付给了材料员，并没有支付给龙昌权，材料员收到款项后凭票据支付各方货款，但项目部交给材料员的票据中没有张世兵名单。
被告程智勇辩称，程智勇在天湖美苑项目部上班，和赵玉怀都是工地管理人员，原告的送货单是程智勇签字的，送来的材料用于了天湖美苑工地，何友胜是程智勇的徒弟，送来材料时如果赵玉怀不在，就由程智勇签字。
被告重庆桦竣建设（集团）有限公司辩称，公司出具给何友胜的委托书是真实的，但天湖美苑项目是桦竣公司在做，何友胜带人阻止，后经政府部门协调，公司迫于无奈并将工地承包给了何友胜；桦竣公司不认识原告，工地承包给了何友胜，原告的材料款与桦竣公司无关；桦竣公司跟何友胜已达成人民调解协议，至于何友胜与原告等第三人的关系，公司不认可。
经审理查明，天湖美苑工程的建设单位系重庆金美豪实业有限公司，责任人为龙昌权，施工单位系重庆桦竣建设（集团）有限公司。2016年12月13日，重庆桦竣建设（集团）有限公司向天湖美苑项目部出具法人授权委托书，委托何友胜作为项目抗滑桩工程负责人，授权有效期为2016年12月13日至2017年5月30日。2017年2月10日，龙昌权作为甲方人员，何友胜作为乙方人员，达成《关于重庆金美豪实业有限公司天湖美苑项目融资及监管协议》，约定乙方因资金不足向甲方融资，天湖美苑项目所需资金由乙方按月向甲方提供资金计划报表，甲方将资金打入指定账户，甲方全程监督乙方现场施工中的材料、质量、分包项目及人员工资价格等，乙方施工中的支出账目由甲方现场代表签字认可和监管。2017年3月14日、15日、4月15日，原告向天湖美苑工地运送碎石、沙等，货款共计3842元。2017年11月8日，材料员付涛将38份未付材料款票据（金额55766元）移交给龙昌权。2017年12月13日，龙昌权作为重庆金美豪实业有限公司的甲方代表，何友胜作为乙方，在万州区周家坝街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，解除之前签订的《土石方工程承包合同》和《天湖美苑边坡治理工程协议》，其中约定未付材料款55766元由甲方支付给材料员付涛，协议中未列入或者与实际损失不足部分由乙方自行承担，乙方对外发生的与项目有关行为由乙方解决，甲方足额支付完毕全部款项后，双方权利义务终结。2017年12月26日，重庆金美豪实业有限公司陆续向协议约定的收款人支付相应款项，其中付涛收到了55766元材料款。
上述事实，有原告提交的送货单、被告提交的协议书等证据及到庭当事人及证人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，送货单的收货人赵玉怀、程智勇经庭审查明，均不是买卖合同的相对方，天湖美苑项目是重庆金美豪实业有限公司承建，并承包给重庆桦竣建设（集团）有限公司施工，重庆桦竣建设（集团）有限公司又委托何友胜作为项目工程负责人，因项目部资金紧张，何友胜对外采购的沙、碎石等材料款均由何友胜向建设方代表融资并出具借款证明。后何友胜和龙昌权作为代表在人民调解委员会解除承包关系，对各自合同中的权利义务关系的履行均作出了明确说明。重庆桦竣建设（集团）有限公司辩称其跟何友胜之间系内部承包（挂靠）关系，但并未举示相应证据，但其承认法人授权委托书真实性，则何友胜在本案的一切行为均应视为代表该公司履行职务行为，原告送至天湖美苑的材料均发生在该公司委托何友胜履行职务行为期间，原告和该公司的买卖合同关系成立并生效。原告已履行了货物交付义务，且原告举示的送货单原件至本案辩论终结时仍保留在原告处，能够佐证该送货单金额3842元并不在材料员付涛持有的38张票据中，重庆桦竣建设（集团）有限公司未支付相应对价，已构成违约，应立即支付对价货款。对原告请求何友胜等其余被告支付货款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆桦竣建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告张世兵材料款3842元。
二、驳回原告张世兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆桦竣建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏 斌
二〇一八年八月十日
法官助理 管君茹
书 记 员 牟 丹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1372号
原告和密采，女，1964年1月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告肖向杰，男，1982年1月4日出生，汉族，现住沙河市。
被告肖向魁，男，1973年6月20日出生，汉族，现住现住沙河市。。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，机构代码80576897-3。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴大街1699号，机构代码78082303-1。
负责人周争光，该公司总经理。
委托代理人王彦刚，该公司员工。
本院在审理原告和密采与被告肖向杰、肖向魁、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告和密采于2016年8月30日向本院提出撤回对肖向魁起诉的申请。
本院认为，原告和密采的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告和密采撤回对肖向魁的起诉。
审判员 韩占水
二〇一六年八月三十日
书记员 王宝玉
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执2244号
扬州市江都区国土资源局、李德宏：
申请执行人扬州市江都区国土资源局申请执行被执行人李德宏国土一案，本院作出的(2018)苏1012行审68号行政裁定书已经生效。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款，申请人同意结案，现已执行完毕。至此扬州市江都区国土资源局向本院申请执行的(2018)苏1012行审68号行政裁定书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2153号
原告：杨翠英，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××4727。
被告：张佩芳，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××1412。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，由代理审判员谢晓东适用简易程序，于同年4月5日、8月3日公开开庭进行了审理。原告杨翠英到庭参加了庭审；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解两个月，本院亦依法向佛山市南海区国土城建和水务局调查取证，相应的和解期间和调查取证期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月10日签订《商铺租赁合同》，约定租赁期限自同日至2018年9月28日止，每月租金3500元，每6个月预收一次租金，先交租后使用；签约当日原告应向被告支付保证金10500元，该款在租赁期满后退回。2015年12月，被告下落不明，导致原告交予被告的押金无法收回，同时涉讼租赁物的上一手出租人则要求原告向其交纳租金并重签合同。被告曾承诺在2016年1月22日与原告就本案进行协商，但被告没有按约到来，故起诉：1、解除双方签订的商铺租赁合同；2、被告返还商铺合同押金10500元；3、被告支付违约金10500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.身份证复印件2份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.商铺租赁合同原件1份，用以证明双方租赁关系。
3.电子银行回单复印件2份。
4.收据原件8份。
5.转账借方传票原件1份。
6.银行交易记录打印件3页。
证据3-6用以证明原告交租情况。
7.铺位租赁合同复印件1份，用以证明罗秀明与佛山市南海华南装饰材料城物业有限公司存在租赁关系。
8.店铺租赁协议合同（2013.12.10）复印件1份，用以证明被告与罗秀明存在租赁合同关系。
9.店铺租赁协议合同（2016.2.28）原件1份，用以证明因被告违约，原告只能跟罗秀明重新签订租赁合同。
10.收据原件3份、网上银行回单原件1份，用以证明原告分三次向罗秀明交纳2016年1月至12月租金共39000元、合同押金10000元。
诉讼中，本院依法向佛山市南海区国土城建和水务局调查取证，并当庭出示如下证据材料：
1.关于《广东省佛山市南海区人民法院函（罗村华南国际装饰材料城B区3路9号铺、214铺的规划报建情况）的复函》。
2.建字第440605201201223号建设工程规划许可证。
经质证，原告对本院调取的上述证据材料无异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告提交的证据材料及本院调查的证据材料来源合法，真实客观，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
涉讼商铺位于佛山市南海区狮山镇罗村华南国际装饰材料城B区3路9号铺，该铺位所在建筑物的建设工程规划许可证编号为建字第440605201201223号。
2013年9月8日，佛山市南海华南装饰材料城物业有限公司（以下简称“华南装饰材料城物业公司”）与罗秀明签订《铺位租赁合同》，约定罗秀明承租涉讼商铺用以经营衣柜橱柜，租期自同日起至2018年9月30日止。
2013年12月10日，罗秀明与被告签订《店铺租赁协议合同》，约定被告承租涉讼商铺用以经营橱柜或衣柜，租期自同月8日至2018年9月30日止。
2015年3月10日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将涉讼商铺出租予原告经营橱柜、水龙头、地板、整体衣柜，租期自同日至2018年9月28日止，租金每月3500元，原告应于每月10日前交予被告；押金为3个月租金，共10500元，被告需在租赁期满后退回。同日，原告向被告交纳押金10500元。
2016年2月1日，原告提起本案诉讼。同月28日，原告与罗秀明签订《店铺租赁协议合同》，约定原告向罗秀明租赁涉讼商铺，租赁期限自同年3月1日至2018年9月30日，签约时原告应向罗秀明交纳押金10000元。当日，原告依约交纳了押金款10000元。
庭审中，原告主张因被告未依约向罗秀明交纳租金，致罗秀明收回商铺，故其不得不重新与罗秀明签订合同。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。鉴于《商铺租赁合同》项下涉讼商铺已被罗秀明收回，原告也与罗秀明就涉讼商铺签订了《店铺租赁协议合同》，故原告诉请解除其与被告签订的《商铺租赁合同》依法有据，被告未到庭提出异议，本院予以支持。
涉讼商铺因被告原因而被罗秀明收回，致《商铺租赁合同》解除，被告作为违约方应承担相应的违约责任。现原告已向罗秀明交纳了租赁商铺的押金，故原告主张被告返还其交纳的押金10500元符合双方约定，依法有据，被告也未到庭提出异议，本院予以支持。因双方未在《商铺租赁合同》中对本案被告违约情形下应承担的违约责任作出约定，本院酌定被告应从原告起诉之日起，至返还押金予原告之日止，以10500元为本金，按日万分之五计付违约金（以计至10500元为限）予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告杨翠英与被告张佩芳于2015年3月10日签订的《商铺租赁合同》。
2、被告张佩芳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金10500元予原告杨翠英，并以该款为本金，从2016年2月1日起至实际返还押金之日止，按日万分之五计付违约金（以计至10500元为限）予原告。
3、驳回原告杨翠英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取162.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年八月五日
书 记 员 叶芳晖
书 记 员 车惠青
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第9号
申请执行人吴顺福。
被执行人汪三根。
申请执行人吴顺福与被执行人汪三根建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅民初字第3号民事判决书，于2013年12月23日立案执行，执行标的为工程款人民币35000元，案件受理费人民币675元。
本案在执行过程中查明，被执行人汪三根去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人汪三根纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取媒体曝光、公布债务人不履行义务信息和在征信系统记录。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第9号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 亮
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初996号
原告：芦桂学，男，住望奎县。
被告：韩文，男，住望奎县。
被告：韩雪超，男，住望奎县。
芦桂学与韩文、韩雪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告芦桂学于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芦桂学撤诉。
案件受理费1,662.0元，由原告芦桂学负担。
审判员 刘凤革
二〇一八年八月三日
书记员 岳 强
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第103号
上诉人（原审原告）邱锡红，男，1945年7月2日出生，汉族。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
法定代表人郑坚，总经理。
委托代理人石磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。
法定代表人肖家守，董事长。
委托代理人石磊，该公司法律顾问。
上诉人邱锡红因劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民三初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诉称，原告原系被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称“恒力虎山科技公司”）职工，于2001年退休，被告恒力虎山科技公司按照镇办企业标准每年发给退休金几千元。原告多次向公司提出诉求应按照国家规定退休待遇支付，但公司均未履行。被告恒力虎山科技公司前身为山东虎山粮油机械股份有限公司，其2000年被上市公司宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司（以下简称“宁夏新日恒力公司”）吸收合并时，应当为职工补缴社会保险，但其并未补办，现原告已经退休，而被告按照乡镇企业职工退休待遇支付退休金，侵犯了原告之合法权益，诉请法院依法判决二被告赔偿养老保险金及医疗费，养老金按目前标准每月支付退休金2000元，并随职工退休标准逐年提高，也可按人均寿命一次性支付；医疗费按照退休职工退休待遇执行。
原审法院认为，被告恒力虎山科技公司系由被告宁夏新日恒力公司吸收合并原山东虎山粮油机械股份有限公司后注册成立的公司，原山东虎山粮油机械股份有限公司系由原镇办企业荣成市粮油机械厂改制而来的。现原告就其应享受的待遇持有异议与二被告发生争议，该争议并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的争议，目前，法院处理该类纠纷无明确的法律依据，故此类纠纷应由有关部门按照相关政策统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告邱锡红的起诉。
上诉人邱锡红不服原审法院裁定，向本院提起上诉，称，原裁定适用法律错误。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故对于上诉人的请求人民法院应予受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，依法受理本案。
被上诉人恒力虎山科技公司答辩称，双方之间的争议并非上诉人与被上诉人在履行劳动合同过程中所产生的争议，且上诉人所主张的缴纳社会保险的诉请，已被荣成市人力资源和社会保障局受理处理。2013年5月7日、5月31日、6月6日，该局向被上诉人下发的《劳动保障监察行政处理告知书》、《劳动保障监察责令改正指令书》、《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被上诉人恒力虎山科技公司为包括上诉人在内的多名职工办理社会保险手续，补缴社会保险费，同时该局又将被上诉人公司一千多万元划拨，现被上诉人就上述问题正在与政府有关部门协商及诉讼解决。因此原审法院裁定不予受理，符合法律规定，请求维持原裁定。
被上诉人宁夏新日恒力公司答辩称，恒力虎山科技公司是独立的法人单位，上诉人的诉请与其没有任何关系，且上诉人的诉请属于政府政策范围内解决的事项，请求维持原裁定。
案经二审审理查明，上诉人原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，成立于1966年，1993年3月经荣成市体改委批准改制为荣成市粮油机械股份有限公司，1996年经过山东省经济体制改革委员会确认并被批准改名为山东虎山粮油机械股份有限公司。2000年8月，宁夏恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并山东虎山粮油机械股份有限公司，并于2000年10月9日注册成立被上诉人恒力虎山科技公司。2011年9月6日，宁夏恒力钢丝绳股份有限公司更名为被上诉人宁夏新日恒力公司。
另查，2013年5月7日、5月31日、6月6日，荣成市人力资源和社会保障局先后向被上诉人恒力虎山科技公司下发《劳动保障监察行政处理告知书》、《劳动保障监察责令改正指令书》、《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被上诉人恒力虎山科技公司为其单位职工办理社会保险手续，补缴社会保险费。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人原系荣成市粮油机械厂的职工，原荣成市粮油机械厂系镇办企业，经政府批准改制为山东虎山粮油机械股份有限公司，后宁夏恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并山东虎山粮油机械股份有限公司，并于2000年10月9日注册成立被上诉人恒力虎山科技公司。被上诉人恒力虎山科技公司系由宁夏新日恒力公司吸收合并原山东虎山粮油机械股份有限公司后注册成立的，而原山东虎山粮油机械股份有限公司系由原镇办企业荣成市粮油机械厂改制而来的。现上诉人就其应享受的待遇持有异议与被上诉人发生争议，原审认定该争议并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的争议，此类纠纷应由有关部门按照相关政策规定统筹解决，并无不当，应予维持。另外，从二审查明的事实看，相关行政部门已着手处理上诉人的诉求，因此人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 莫淑涵
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初510号
原告:闫丽山，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：绥棱县信恒粮食经销有限公司，地址黑龙江省绥棱县。
法定代表人：申红光，该公司经理。
原告闫丽山与被告绥棱县信恒粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）黑1226民初361号案件被告诉讼主体相同，诉讼标的属同一类，合并审理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑1226民初361号案件审理。
审判长 高玉阁
审判员 赵力平
审判员 郭秀丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁宝卫
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初112号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶号牌为渝FXXX**的长安牌小轿车行驶至荆门市掇刀区虎牙关大道火车桥路段时，因酒精发作，将车停放在道路护栏西侧道路中间后坐在驾驶室睡觉，后被巡逻至此的民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，李某某驾车时血液中的乙醇含量为123.1mg／100ml。社区矫正机构建议对被告人李某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵才的证言、抓获经过、照片、当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2016）224号物证检验报告、驾驶证、行驶证（复印件）、常住人口基本信息表、调查评估意见书、被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（被告人李某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴雪菀
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初3478号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告闫利鹏，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告闫利鹏供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈一乐
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第936号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人：陈木南，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省电白县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年11月5日向本院申请强制执行粤东交罚（2015）01039号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请粤东交罚（2015）01039号《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2015）01039号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人陈木南承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈华东
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初41号
原告王丽，居民。
委托代理人ＸＸ杰，居民。
被告吴春梅，居民。
被告杨文武，教师。
原告王丽与被告吴春梅、杨文武合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭月秀于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托代理人ＸＸ杰、被告杨文武、吴春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，原告与被告吴春梅于2008年合伙在葡萄镇开设一家名为美丽坊的美容院，后原告决定退出经营，经清算，被告吴春梅应补给原告18000元，因被告吴春梅当时没钱支付，两被告与原告协商后签订了一份协议书，说明被告向原告借款18000元，定于三年内还清，不计利息。双方约定由原告的父亲ＸＸ杰代原告收款。借款到期后，原告的父亲向被告追讨，被告称没钱给付，原告的父亲当时告知被告可以延后还款，但要按照月息3分支付利息，被告亦表示同意。而后原告的父亲多次向被告追讨，至2013年11月17日止，被告欠原告本利共计28800元，被告仅归还了20000元，尚欠8800元。2014年11月24日，原告的父亲找到被告杨文武要求还款，因被告没钱，原告的父亲要求被告杨文武书写了一张欠条，欠条写明了欠款10000元，月息3分，多退少补，2015年11月24日还清。该欠条到期后，被告仍然拒不还款，被告的行为是违反约定，赖账不还，侵害了原告的合法利益，故原告起诉至法院要求被告吴春梅、杨文武连带归还原告借款本金8800元及利息6600元，共计15400元；诉讼费由二被告承担。被告吴春梅辩称，美丽坊是原告王丽与被告吴春梅合伙经营，被告杨文武并未参与经营，原告王丽退伙，经结算，由吴春梅补给王丽18000元，美容院由吴春梅一人经营。被告与原告的协议也写明了这18000元是不计利息，三年内还清。欠款到期后，原告的父亲向我电话追讨，因当时家中有事无法还款。后原告的父亲多次逼债，2013年11月17日，原告的父亲再次上门讨债，要求连本带利归还20000元，被告被逼无奈，向亲戚朋友借款20000元通过银行转账给了原告的父亲。债务结清后，原告的父亲又多次上门要求多给10000元作为利息，被告不同意，原告的父亲就去到被告的丈夫所在的学校闹，逼迫被告的丈夫写了一张欠条。被告吴春梅认为原、被告双方的债已经完全结清，原告起诉无法律事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。被告杨文武辩称，被告杨文武并未参与美丽坊的经营，原告起诉的债务与被告无关；被告妻子吴春梅与原告王丽退伙时写的协议书也表明补给王丽的18000元是不计息，三年还清，被告的妻子在2013年11月17日归还了本息20000元，双方的债务已经结清；原告的父亲多次来被告工作的地方闹，逼迫被告写了一张欠款10000元的借条，被告实际并未向原告借款，因此，原告起诉无事实法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告王丽提供以下证据：
1、2009年4月11日的协议书及借条，拟证实原告与被告吴春梅合伙的美丽坊经双方结算，被告吴春梅补给原告18000元，三年内还清不计利息；被告杨文武在协议书签名，亦在借条上以借款人的名义签名，被告杨文武亦应对该笔债务承担还款责任。
2、2014年11月24日的借条一张，拟证实两被告借款不还，原告再次追债时，被告认可欠款及欠款的利息是按照月息3分计算。
被告吴春梅、杨文武提供以下证据：
银行转账单，拟证实被告吴春梅于2013年11月17日将欠款依照原、被告约定转入原告的父亲ＸＸ杰的银行账户内，转账的金额为20000元，其中包括本金18000元及利息2000元，原、被告的债务关系已经结清。
庭审中，经双方质证，对于原告王丽提供的证据1，被告吴春梅、杨文武对其真实性无异议，但被告吴春梅、杨文武认可吴春梅是借款人，欠原告18000元无异议，两被告均不认可杨文武是借款人；对于原告提供的证据2，两被告均不认可向原告借款10000元的事实。对于被告吴春梅、杨文武提供的证据，原告对其真实性予以认可，但原告认为被告还款时，被告欠原告的本息为28800元，被告归还20000元，尚欠8800元。
本院对原被告提供的证据做以下认定：
对于原告提供的证据1，两被告均对其真实性无异议，本院对该证据的效力予以认定；对于原告提供的证据2，被告杨文武与原告之间实际不存在借贷关系，且该欠条上的债权人为王莉并非王丽，该证据本院不予采纳；对于被告提供的证据，原告对真实性予以认可，本院对被告向原告共计还款20000元的事实予以认定。
综合全案证据以及原告王丽、被告吴春梅、杨文武在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告杨文武与被告吴春梅系夫妻关系，原告王丽与被告吴春梅于2008年12月在阳朔县葡萄镇合伙经营名为美丽坊的美容院，2009年4月11日，原告王丽退伙，经双方协商后签订了一份协议书，美容院由被告吴春梅继续经营，被告吴春梅补给原告王丽18000元，该协议书约定18000元三年内还清（不计息），被告杨文武在协议书上以协议人身份签名。同日，被告吴春梅、杨文武向原告出具借条一张，认可欠原告18000元的事实，被告吴春梅、杨文武均以借款人身份在欠条上签名捺印。2012年4月后，原告的父亲ＸＸ杰多次向两被告讨要，两被告均以家中有事无力归还为由并未向原告还款。2013年11月17日，原告的父亲ＸＸ杰再次要求被告还款，被告将20000元通过银行转账转入ＸＸ杰的银行账户内。而后，原告的父亲认为被告并未还清本息，多次上门并到被告杨文武的工作单位要求被告还款，2014年11月24日，被告杨文武在并未向原告借款的情况下向原告的父亲ＸＸ杰出具欠条一张，欠条写明：今借到王莉10000元（多还少补），月息3%，2015年11月24日还清。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴春梅与原告王丽合伙结束后二人进行了协商并自愿签订了协议书，该协议书合法有效，被告吴春梅应当按照协议履行，将18000元支付给原告王丽；被告杨文武在协议书上签名并在向原告出具的借条上以借款人的名义签名，被告杨文武认可并自愿承担还款责任，故原告杨文武亦应对该笔款项承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告吴春梅、杨文武辩称其2013年11月17日已经归还的原告本金18000元及应原告要求、被告自愿支付的利息2000元，且原告亦认可被告归还了20000元，双方的权利义务终止。原告称被告还款时欠原告本金及利息共计28800元，被告归还了20000元，仍欠其本金8800及利息6600元，但原告并未提供证据证实该笔款项双方约定了利息，且根据原告提供的2009年4月11日的协议书表明该笔款项是不计利息，被告亦不认可双方约定了利息，故原告要求二被告归还本金8800及利息6600元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民合同法》第五条、第八条、第九十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王丽的诉讼请求。
本案受理费185元，适用简易程序减半收取即92元，由原告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费185元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一六年三月二十八日
代书记员 朱智聪
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋1127民初729号
原告：刘某，汉族，岚县人，住岚县。
被告：岚县亚龙科贸有限公司。
法定代表人：范某，职务，经理。
原告刘某诉被告岚县亚龙科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法进行了庭前调解。
现查明，2014年3月1日，被告岚县亚龙科贸有限公司以资金困难为由向原告借款90000元整，约定月利率1%（按年结算利息），未约定归还期限，被告为原告打下借条一支，内容为：“收据交款单位刘某人民币（大写）玖万元整90000元收款事由借入资金（换条入）利息按0.01年出纳杨爱连经办刘某岚县亚龙科贸有限公司财务专用章”借款后，经原告多次催要，被告至今分文未还，因此形成诉讼。诉讼请求为，1.判令被告岚县亚龙科贸有限公司归还原告借款本金玖万元整并支付从借款之日即2014年3月1日起至实际归还之日止按月利率1分计算的利息。2.诉讼费由被告负担。
经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成协议如下：
由被告岚县亚龙科贸有限公司在2018年8月13日前一次性归还原告刘某借款本金90000元及从借款之日起至实际归还之日止按年利率12%计算的利息。
二、案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告岚县亚龙科贸有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员李怀亮
二〇一八年八月八日
书记员杨春英
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2726民初929号
原告：胡成芳，男，1964年10月7日生，贵州省人，住独山县，农民。
原告：吴朝燕，女，1964年3月26日生，贵州省独山县人，住独山县，农民。
二原告共同委托诉讼代理人：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权委托。
被告：刘顺勇，男，1967年3月8日生，贵州省独山县人，住独山县。
原告胡成芳、吴朝燕与被告刘顺勇追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝燕及二原告共同委托诉讼代理人徐卓熙到庭参加诉讼。被告刘顺勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成芳、吴朝燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款69000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘顺勇及其父亲刘天贵（2003年已病故）分别于1996年9月13日，1997年1月8日向独山县农行基长营业所各借款30000元，原告胡成芳对该二笔借款进行担保。该二笔借款直至2014年6月10日前未归还。2014年6月11日，原、被告双方就该二笔借款的归还及善后处理自愿达成协议，约定由原告先偿还农行借款的本金60000元后，被告分3期归还原告先行代偿还给农行的款项，同时，被告补偿给原告损失费10000元。但至今被告仅归还欠款1000元。为此，原告特诉至人民法院。
被告刘顺勇在答辩期内未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告胡成芳、吴朝燕围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用借款契约和保证担保借款合同各2份、担保书和协议书各1份、国有土地使用证1本、中国农业银行的还款凭证2张、欠条和借条各1张，用以证明被告刘顺勇欠原告款69000元的来由情况。
原告提交的借条的内容客观、真实，形成证据锁链，能证明本案的案件事实，本院均予以确认，作为定案依据。
根据当事人的当庭陈述，以及举证、认证情况，本院对本案的事实认定如下：
原告胡成芳、吴朝燕系夫妻，原告胡成芳和被告刘顺勇系朋友关系。1996年9月13日，被告刘顺勇向中国农业银行独山县支行借款30000元；1997年1月8日，刘天贵（被告刘顺勇之父）向中国农业银行独山县支行借款30000元，原告胡成芳分别对刘顺勇、刘天贵的贷款提供担保。
2014年6月11日，被告刘顺勇和原告胡成芳、吴朝燕夫妇自愿达成内容为“乙方刘顺勇及其父亲刘天贵（2003年已病故）分别于1996年9月13日、1997年1月8日向独山县农行基长营业所借款各三万元，总计六万元。甲方胡成芳对该2笔借款做担保人，同时，用自己的国有土地证（1995）字第246号作刘天贵借款抵押，现甲、乙双方就向农行归还借款事宜，自愿达成以下协议。第一条：甲方自愿向独山县农行归还该2笔借款共计6万元（利息等农行已免除，实收借款本金）。第二条：甲方向独山农行归还6万元借款后，乙方作为实际贷款人定于2017年6月底前全部偿还6万元钱给甲方。具体还款方式为：2015年6月底前归还2万元；2016年6月底前归还2万元；2017年6月底前归还2万元。第三条：为此借款作担保，甲方实际产生各种经济损失计1万元，作为受益的乙方自愿补偿给甲方，乙方定于2017年6月底前一次性将1万元给付甲方。第四条第一笔归还款（2015年6月底前）到期后，若乙方不归还或后期不按期限归还，甲方有权直接向独山县人民法院提起诉讼，依法裁决。第五条：若甲方不向独山县农行归还6万元借贷款，则本协议不产生效力。本协议一式二份，甲乙双方各持一份，甲、乙双方在本协议书上签字时即生效。甲方：胡成芳、吴朝燕，乙方：刘顺勇，2014年6月11日”的协议。在原告胡成芳、吴朝燕按协议约定向中国农业银行独山县支行归还借款60000元后，被告刘顺勇出具了内容为“今欠胡成芳、吴朝燕人民币计柒万元整（70000.00元），归还方式及时间为2014年6月11日协议书所作的约定，欠款人：刘顺勇，2014年6月11日”的欠条一张。因被告刘顺勇未按约归还欠款，原告胡成芳、吴朝燕诉至本院。
庭审中，原告吴朝燕自述被告刘顺勇出具欠条后，已经偿还1000元，故诉请判令被告刘顺勇偿还欠款69000元。
本院认为，债务应当偿还。本案的原告胡成芳、吴朝燕与被告刘顺勇就向中国农业银行独山县支行归还借款事宜自愿达成协议，二原告按照协议约定履行代还款义务后，被告向二原告出具欠款70000元的欠条，并约定还款期限，至此双方的债权债务关系明确，被告应按约定向原告履行还款义务。约定还款期限逾期后，原告仅偿还欠款1000元，已经构成违约，故原告要求被告偿还69000元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院公告传唤，被告刘顺勇未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘顺勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告胡成芳、吴朝燕欠款69000元。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，因适用简易程序减半收取762.50元，由被告刘顺勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆荣森
人民陪审员 韦龙书
人民陪审员 罗廷辉
二〇一八年八月二日
书 记 员 谭文宋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初548号
原告：黄敬会，女，1962年10月7日出生，汉族，住本县。
被告：徐勇，女，1982年10月26日出生，汉族，住本县。
原告黄敬会诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄敬会于2016年1月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄敬会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄敬会撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 纪巍巍
二〇一六年一月二十八日
书记员 林 萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4892号
原告：牛新安，男，1971年9月1日出生，汉族，住济源市济钢家属院东区。
被告：郑会珍，女，1972年5月24日出生，汉族，住济源市。现住济源市。
原告牛新安与被告郑会珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛新安到庭参加诉讼。被告郑会珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛新安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款49000元及利息（从2016年7月25日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告借其现金49000元，约定月息1.5分，2016年8月20日归还，到期后其向被告讨要，被告未归还。
被告郑会珍未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告借原告现金49000元，约定月息1.5分，并为原告出具了借条，载明：“郑会珍借牛新安现金肆万玖仟元整49000.00利息壹分伍还款日期8月20日还完（2016.8月20号）2016.7月.25号郑会珍”。2016年8月20日到期后，原告向被告讨要，被告未归还。
本院认为：被告借原告49000元及约定月息1.5分的事实，有被告出具的借条证实，本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告归还借款49000元及按月息1.5分给付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑会珍于本判决生效后10日内归还原告牛新安49000元及利息（从2016年7月25日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取767.5元，由被告郑会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一八年八月十四日
书记员 韩 韦
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1047号
原告：王某某
被告：彭某某
被告：李某某
原告王某某与被告彭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告彭某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭某某偿还原告借款40000元，并依利率2%支付从2016年5月22日至借款还请为止的利息；2、要求被告李某某对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月22日，被告彭某某以砖厂急需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具了由彭某某、李某某签名摁印的借据和借款合同，由李某某签名摁印的保证合同，依合同约定借款期限为2个月，借款利率以借款金额2%计算。借款到期后，经原告催要，被告于2015年7月26日向原告还款60000元，下欠40000元至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持自身权益。
被告彭某某对原告主张的事实表示认可，并对原告向法庭提交的证据没有异议。被告李某某未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月22日，被告彭某某以砖厂急需资金周转为由向原告王某某借款100000元，并向原告出具了由彭某某、李某某签名摁印的借据和借款合同，由李某某签名摁印的保证合同，依合同约定借款期限为2个月，借款利率以借款金额2%计算。借款到期后，经原告催要，被告于2015年7月26日向原告还款60000元，下欠40000元至今未还。现原告诉至法院要求被告彭某某偿还原告借款40000元，并依利率2%支付从2016年5月22日至借款还请为止的利息；要求被告李某某对借款本息承担连带清偿责任。
认定上述事实，有下列证据证实:1、原告提交的原、被告的身份证复印件，证明了原、被告的身份情况；2、原告提交的借款借据（2015年汉借据字第0522号）原件一张，证明了原、被告签立借款借据的事实；3、原告提交的个人借款合同（2015汉借据字第0522号）一份，证明了被告彭某某、李某某与原告签订借款合同的事实；4、原告提交的保证合同（2015汉保字第0522号）一份，证明了被告李某某与原告签订保证合同的事实；5、原告提交的中国邮政储蓄银行陕西省西乡县支行查询汇款明细照片一张，证明了原告给被告打款的事实；6、原、被告当庭一致的陈述，证明了原、被告借款还款的事实情况。
经本院审查认为，上述证据，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
综上所述，原告王某某与被告彭某某、李某某的借贷关系合法，应受法律保护。本案中，被告彭某某自愿向原告王某某借款，双方形成的借贷关系，是其真实的意思表示。被告李某某自愿为彭某某与王某某的借款合同承担保证责任，与原告形成保证合同关系。本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告彭某某、李某某偿还下欠原告王某某的借款本金40000元及利息2107元，利息自2016年5月22日算至2016年8月11日止，之后利息随本付清。限判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取427元，由被告彭某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一六年九月五日
书记员 沈朋
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3237号
申请人：农安县农村信用合作联社永安信用社
负责人：孙海鹏主任
被申请人：周继辉，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，现住农安县永安乡六合村2组。
申请人农安县农村信用合作联社永安信用社于2014年12月3日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月10日被申请人周继辉在该申请人处借款30，000元，有贷款凭证为据，要求被申请人给付借款30，000元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周继辉自收到本支付令起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社借款30，000元及利息，利随本清。
案件受理费183.33元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙洪林
二〇一四年十二月八日
书记员 董旭来
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第175号
原告：费喜忠。
委托代理人：戴惠荣。
被告：车浦华。
被告：嘉善华盛船务有限责任公司。
法定代表人：车浦华。
本院在审理原告费喜忠与被告车浦华、嘉善华盛船务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告费喜忠于2011年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费喜忠申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告费喜忠撤回起诉。
本案受理费6818元，减半收取3409元，由原告费喜忠负担。
代理审判员 李丹丹
二〇一一年二月十八日
书 记 员 计慧洁
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第868号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人章某。2012年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年12月18日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）1014号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、戴丽出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月13日凌晨1时15分许，被告人章某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的黑色奔驰小轿车由北向南行驶至钱江三桥十二通道处时，被交警查获。经检验，被告人章某血液中乙醇含量为0.9mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、呼吸式酒精测试单、归案经过、常住人口信息、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 俞 峰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3690号
原告：王某1，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：刘某1，林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：赤峰统壹房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人刘某2。
被告：赤峰海川建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所实习律师。
被告：宗某，男，1969年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某3，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：张某，男，1965年11月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：霍某，男，1973年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某4，女，1965年12月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某1诉被告赤峰统壹房地产开发有限公司、赤峰海川建筑工程有限责任公司、宗某、张某、霍某、王某4劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的诉讼委托代理人刘某1、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司的诉讼委托代理人孟某、王某2、被告宗某的诉讼委托代理人王某3到庭参加诉讼，被告赤峰统壹房地产开发有限公司、张某、霍某、王某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带给付原告劳务费12758元；2、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年8月，原告受雇于被告张某、霍某在被告赤峰统壹房地产开发有限公司开发的由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司和被告宗某承建的××县从事挖桩、上烟道和零工工作，经结算共欠原告劳务费12758元，被告张某为原告出具工票一枚，口头约定该劳务费过几天给付，此款经原告数次催要，被告以各种理由推拖拒不给付。
被告赤峰海川建筑工程有限责任公司辩称：原告起诉本公司无事实及法律依据，因为工程发包人为统壹公司，并非是我方，宗某是借用我公司的资质，发包人统壹公司与借用资质的宗某存在事实合同关系，海川公司在本案中没有民事责任。
被告宗某辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，被告宗某与原告无劳务合同关系，被告宗某借用海川资质承包建筑工程后将部分工程发包给被告张某和霍某，工程结束后，被告宗某已与被告张某、霍某将施工费结算完毕，故被告宗某不应承担给付责任。
被告统壹房地产开发有限公司、张某、霍某、王某4在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
本院组织双方当事人围绕各自主张进行了举证、质证，原告为证明其主张成立向本院提交工票一枚，被告张某、霍某未出庭质证，因该证据系书证，具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，本院予以确认，被告赤峰海川建筑工程有限责任公司为证明其主张向本院提交声明一份，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，被告宗某无异议，因该证据系复印件无法与原件核对，本院对该证据真实性不予确认。被告宗某提交建筑承包合同复印件一份，轻包合同复印件一份，视听资料一份，单据复印件23枚，原告及被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对两份合同无异议，本院予以确认，原告对试听资料、单据真实性、合法性、关联性均有异议，被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对试听资料、单据无异议，但因该证据与本案不具有关联性，本院对关联性不予确认，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实，据此查明：2014年，被告王某4借用被告赤峰统壹房地产开发有限公司房地产开发资质，开发建筑林西县林西镇富林家园1、2、3号楼，被告王某4将工程建筑发包给自然人被告宗某，被告宗某借用被告赤峰海川建筑工程有限责任公司建筑资质，将工程分包给自然人被告张某、霍某进行施工。2014年至2015年8月，被告张某、霍某雇佣原告从事挖桩、上烟道和零工工作，共欠原告劳务费12758元未给付。
本院认为，被告张某、霍某雇佣原告提供劳务未给付劳务费的事实清楚，其应按照工票的约定给付原告劳务费，
被告宗某借用被告赤峰海川建筑工程有限责任公司资质承建工程后又将部分工程分包给不具备劳务作业资质的被告张某、霍某，致使被告张某、霍某在雇佣原告过程中拖欠原告劳务费，属于建设领域拖欠农民工工资情况，参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应由被告赤峰海川建筑工程有限责任公司对被告张某、霍某拖欠原告工资承担连带责任，原告与被告赤峰统壹房地产开发有限公司、王某4不存在劳务合同关系，其要求其承担给付劳务费的主张无事实及法律依据，本院不予支持，参照上述规章，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某、霍某给付原告王某1劳动报酬12758元，限判决生效后立即给付。
二、被告赤峰海川建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告张某、霍某、赤峰海川建筑工程有限责任公司承担。邮寄送达费120元，原告承担40元，被告张某、霍某、赤峰海川建筑工程有限责任公司各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太商初字第0018号
原告无锡双盛石化装备有限公司。
法定代表人杭军锋，该公司总经理。
委托代理人周向群，河北洋阳律师事务所律师。
被告湖北亚泰石化科技有限公司。
法定代表人张娟娟。
原告无锡双盛石化装备有限公司（以下简称双盛公司）与被告湖北亚泰石化科技有限公司（以下简称亚泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由审判员姚秋娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告双盛公司的委托代理人周向群到庭参加诉讼。被告亚泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双盛公司诉称：2009年11月24日，其与亚泰公司签订定作合同一份，亚泰公司委托其定制甲醇回收塔、列管冷凝器等设备，合同总价为92.7万元。合同签订后，其按约履行，亚泰公司收货后未按约付款，至今仍结欠价款9.7万元。其多次催讨未果。现其要求亚泰公司立即支付拖欠的价款9.7万元，诉讼费用由亚泰公司负担。
被告亚泰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2009年11月24日，双盛公司与亚泰公司以传真方式签订《工矿产品购销合同》一份，约定亚泰公司向双盛公司定作甲醇回收塔、列管冷凝器等设备，合同总价为92.7万元；合同签字盖章生效亚泰公司预付设备款35%，发货前付设备款55%，余款10%货到亚泰公司内六个月内一次付清。合同签订后，双盛公司于2010年2月5日向亚泰公司交付了合同约定的设备。亚泰公司在收货前向双盛公司支付价款83万元。之后，双盛公司多次向亚泰公司催讨剩余价款，亚泰公司均未付款。双盛公司因催讨无果，遂起诉如前。
以上事实，有当事人的陈述及《工矿产品购销合同》、《发货清单》、增值税发票、催讨函及邮寄凭证等在卷佐证。
本院认为：双盛公司与亚泰公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反相关法律规定，应为有效。亚泰公司应按合同约定的付款期限履行付款义务。根据双盛公司提供的证据已能证明亚泰公司向双盛公司定作各种设备，尚结欠价款9.7万元。现亚泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。故双盛公司要求亚泰公司支付价款9.7万元，未超出合理范围，且与其提供的证据相符合，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北亚泰石化科技有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡双盛石化装备有限公司价款9.7万元。
如果被告湖北亚泰石化科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2226元减半收取1113元由湖北亚泰石化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 姚秋娟
二〇一四年二月十八日
书记员 陆嘉琛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初2463号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托诉讼代理人：邵博，男，1993年3月5出生，汉族。系该中心工作人员,特别授权。
被告：李强子，男，汉族，1971年1月7日生。
被告：柴留升，男，汉族，1969年10月27日生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告李强子、柴留升为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告洛阳市创业贷款担保中心于2017年12月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费517.5元(已减半)，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。
审判员 介江平
二〇一七年十二月十五日
书记员 董飞豪
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保144号
申请人：天津市图强专用汽车制造有限公司。
法定代表人：鲁宝才，总经理。
被申请人:侯马经济开发区宏腾运输有限公司。
法定代表人：卢俊宏，执行董事兼总经理。
被申请人：卢俊宏。
被申请人：侯马市重和汽车修理厂。
经营者：刘吉利。
被申请人：刘吉利。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1246号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人名下的银行存款合计222500元或同等价值的财产。
二、查封担保人天津市兴贵运输有限公司名下牌号为：津Ａ×××××的红岩牌重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即开始执行
执行员 何中华
二〇一八年一月三十日
书记员 李国军
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3985号
原告：马长山，男，汉族，1965年4月21日出生，住延津县。
原告：刘志刚，男，汉族，1965年9月14日出生，住延津县。
被告：杜世彬，男，汉族，1975年1月24日出生，户籍地四川省屏山县。
本院在审理马长山、刘志刚诉杜世彬追索劳动报酬（依据二原告提供的借条证据，案由应当为欠款）纠纷一案中，经审理查明，二原告住所地均位于××县，被告杜世彬户籍地位于四川省屏山县，根据二原告提供的位于我辖区的住所信息无法送达杜世彬。
本院认为：合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；本案中争议诉讼标的为还款义务，合同履行中接受货币一方为马长山、刘志刚。故本案应当移送二原告住所地延津县人民法院审理。综上依照《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省延津县人民法院审理。
诉讼费550元，退还二原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年四月五日
书 记 员 荆亚盟
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初50号
原告：陈玉和，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资10920元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告10920元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3232号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：王艳丽，女，成年，汉族。
原告汝州市自来水公司诉被告王艳丽供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨长坡
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵蒙蒙
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1366号
申请执行人：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：俞加通，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张德威，宁夏沙都律师事务所律师。被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司与被执行人陈学峰、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1636号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的133537.00元，负担案件执行费1903.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 姚建欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初794号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人肖某（自报），男，汉族，初中文化，在佛山市××区××电器有限公司工作，户籍地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）832号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月25日20时许，被告人肖某醉酒后驾驶粤X×××××小汽车行经佛山市顺德区容桂街道桂新东路路段，被交警部门查获。
经鉴定，被告人肖某血液中乙醇成分含量为90.8mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人肖某的供述；司法鉴定检验报告书；机动车、驾驶人信息查询结果；视听资料。
公诉机关据此认为被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人肖某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人肖某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日至2016年4月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年四月十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页