四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3877号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师，执业证号执业证号15115201410631194。
委托诉讼代理人：史成，四川丰宜(成都)律师事务所律师，执业证号15115200710674955。
被告：肖洪，女，1984年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅成信公司）诉被告肖洪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅成信公司的委托诉讼代理人黄镇东到庭参加了诉讼，被告肖洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博雅成信公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的借款本金4688元、利息1687.68元（从2016年6月27日到2017年11月27日是按照月利率2%×18期），共计6375.68元；2��依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下称玖富公司）注册投资用户申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款为4688元，用于购买苹果6P16G国行手机，被告分18期（月)还款、以每期(月)还款金额445元，并于同日签订了《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告一次性偿还借款本金和利息。文件签署后，玖富公司向被告支付了4688元用于购买苹果6P16G国行手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项,但被告自借款之日起，未按照相关约定支付借款本金、利息及相关费用，后原告博雅成信公司代被告偿还了剩余未还款项。因被告拒不��行相关还款义务，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告肖洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年2月15日，原告与案外人玖富公司签订《小微金融业务合作协议》，约定原告向玖富公司推荐购买小额耐用消费品，且有融资需求的用户（以下简称“借款人”），同时为借款人提供信用评估及信用审核服务。玖富公司为借款人提供资金撮合服务，即玖富公司根据原告为借款人出具的信用评估报告结果为借款人、推荐合适的且有资金出借需求的出借人（以下简称“借款人”），并协助促成借款人与出借人形成资金交��。原告对借款人通过玖富公司平台从出借人处获得借款的偿还提供连带责任保证。若借款人未按期还款或拒绝还款的，原告应履行其连带保证责任代为还款。原告提供保证的范围为借款人应偿还玖富公司平台出借人的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息、逾期管理服务费、催收费用、违约金、实现债权而形成的支出等相关费用。保证期间自玖富公司协助出借人将出借的款项划至原告账户之日起至借款人通过玖富公司平台从出借人处获得借款履行期届满（借款分期履行的，以最后一期借款履行期限届满之日起算）后的两年止。本协议经双方加盖公章或合同生效后，有效期一年。
被告于2016年5月27日填写了合同编号为051150160527144504708的《个人借款申请表》，该申请表载明：申请借款4688元用于支付苹果6P16G手机款，分期期数18期，每月还款445元，每月还款日27日，首次还款日2016年6月27日，商户名称宜宾市南溪区顺茂手机店（以下简称顺茂手机店），被告在该申请表的客户签名处签字捺印。被告签名的《个人借款服务合同条款与条件》（合同编号：051150160527144504708），载明：鉴于原告与玖富公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人拟通过客户服务供应商及玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人信贷申请表上所列货物或服务并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。同日，被告所签署的《商品交付确认书》载明：在商户编号为BY-
SH-028-2162-01的门店购买商品总价为6088元的苹果6P16G手机，首付金额1400元，借款金额4688元，交易日期2016年5月27日。同日，被告签署��《还款提示单》载明：商品信息为6P16G苹果手机，商品单价6088元，借款金额4688元，借款期数18个月，首次还款日2016年6月27日，每月还款日27日，计划还款期间：2016年6月27日-2017年11月27日；还款信息：户名肖洪，开户行建设银行，客户个人账户62×××07。
2018年3月28日，珠海横琴玖富科技有限公司出具《代偿还款证明》载明：兹证明，2016年5月27日，借款人肖洪（身份证号：），经博雅成信公司推荐，向玖富平台注册投资用户（下称“出借人”）申请借款4688元，自2016年6月27日起，因肖洪没有按约定还款，截止到2018年3月28日，已由博雅成信公司代借款人肖洪偿还借款、利息共6375.68元。特此证明！。原告出具的付款回单载明：2018年5月7日，原告通过招商银行（付款账号：75×××02）向上海富友支付服务股份有限��司客户备付金（收款人账户：12×××01）转账555688.59元用于还款。原告认可该笔款项中包含了为被告代偿的6375.68元，并陈述上海富友支付服务股份有限公司客户备付金是玖富公司的支公司。
本案在审理过程中，本院限期原告在指定期间内提供本案所涉购买手机款项的支付依据，而原告未按本院指定期限提供相应依据。
本院认为：原告与玖富公司系合作关系，原告对借款人通过玖富平台从出借人玖富公司处获得借款的偿还提供连带责任保证。若借款人未按期还款或拒绝还款的，原告应履行其连带保证责任代为还款。本案中，从原告所提交的证据仅能证明被告为购买6P16G苹果手机时申请手机分期付款，被告所填写的《个人借款申请表》上载明手机销售商为顺茂手机店，但原告在本院指定的期限内未提供被告所购手机的支付款项的依据。玖富公司于2018年3月28日所出具的《代偿还款证明》载明被告所申请的借款4688元，自2016年6月27日起，因被告没有按约定还款，截止2018年3月28日已由原告代被告偿还借款、利息6375.68元，而原告出具的付款回单载明原告划款时间为2018年5月7日，该划款时间与玖富公司认可的原告代偿时间不一致，且该划款的收款人为上海富友支付服务股份有限公司客户备付金，划款金额为555688.59元，无法确定该笔划款是否包含了原告所主张的代被告偿还玖富公司的借款本金及利息。本案系追偿权纠纷，但该笔借款由谁提供、被告是否偿还、原告是否为被告代偿借款均无法查清，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉请被告支付代偿借款本金4688元、利息1687.68元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年七月二十二日
法官助理 龚学琪
书 记 员 黄莉娟