wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1849号
上诉人（原审原告）：曾世峰，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人(原审被告)：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。
负责人：许奎南，监事。
上诉人曾世峰因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾世峰上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：1.公安机关将本案立为刑事案件违反立案原则，是滥用职权行为。2.二审法院没有将案件直接移送给公安机关而是发回重审，一审法院重审时没有开庭审理是错误的。3.同一事实，两种定性，存在自相矛盾。
福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司未提交书面答辩意见。
曾世峰向一审法院起诉请求判令：1、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司立即为曾世峰办理“中国古典工艺博览城”1号楼245、246、247、248、249、250单元的商铺的备案手续，并办理房屋所有权证和国有土地使用权证;2、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应按《商品房买卖合同》的约定支付曾世峰从2014年10月22日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1235号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即曾世峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回曾世峰的起诉。
本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为时本院二审审理福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司与曾世峰商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实，故本院将本案发回一审法院重审，现一审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是正确的。
综上所述，曾世峰的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年七月九日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执122号
申请执行人：王金军，男。
被执行人：刘敏，女。
申请执行人王金军与被执行人刘敏追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0926民初335号人民法院作出具有执行内容的民事判决书，依法向被执行人刘敏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘敏收到执行通知书后立即给付申请执行人王金军追偿款5481元，交纳受理费25元、申请费50元。
在执行中查明，被执行人刘敏名下无存款、不动产、车辆、工商登记信息。2018年9月4日，申请执行人王金军书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0926执122号案件的执行。
申请执行人可在条件具备时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 雁
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年九月四日
书 记 员 史代威
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2766号
上诉人（一审原告）：闫辉，男，汉族，1983年11月13日生，住河南省淮阳县。
被上诉人（一审被告）：河南富鸿鼎精密电子科技有限公司。住所地：西华县城东工业园区。
法定代表人：李振，总经理。
委托诉讼代理人：靳红艳，该公司员工。
上诉人闫辉因与被上诉人河南富鸿鼎精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初1177号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
闫辉上诉称，请求撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初1177号民事裁定，发回继续审理。事实和理由：西华县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书（西劳仲案不字【2017】11号）认定的用人单位“河南富鸿鼎电子科技发展股份有限公司”与原审法院受理的被告“河南富鸿鼎精密电子科技有限公司”系同一用人单位。上诉人提交的营业执照、住所地均证实起诉的是河南富鸿鼎精密电子科技有限公司，可证实上诉人提起的仲裁与诉讼都是指向同一被告。一审法院未查明事实，驳回上诉人的起诉，属于审查不清，适用法律错误，请依法纠正。
河南富鸿鼎精密电子科技有限公司辩称：一、西华县劳动人事争议仲裁委员会作出的（西劳仲案不字【2017】11号）不予受理通知书，不予受理的是闫辉等人与河南富鸿鼎电子科技发展股份有限公司之间的劳动争议，不是闫辉起诉的河南富鸿鼎精密电子科技有限公司的劳动争议，两者不是同一主体。二、劳动争议案件应以劳动仲裁为前置条件，当事人不服劳动仲裁的裁决，向人民法院起诉的，人民法院才以受理。一审法院适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
闫辉向一审法院诉称：原告于2013年5月8日起在被告处工作，担任设计课长职务，月工资为8000元。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。因被告严重违反劳动法的行为给原告带来权益上的损害，故原告于2017年9月5日正式与被告单方解除劳动合同。原告服从被告的管理，遵守被告的劳动规章制度，从事被告安排的有报酬的工作，双方已建立事实劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令原、被告之间存在事实上劳动关系；被告支付原告赔偿金54000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，我国劳动法和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）规定：人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。西华县劳动争议仲裁委员会于2017年12月26日作出的西劳仲案不字【2017】11号不予受理通知书，不予受理的是原告闫辉等人与河南富鸿鼎电子科技发展股份有限公司之间的劳动争议纠纷，而非原告闫辉起诉的与被告河南富鸿鼎精密电子科技有限公司的劳动争议纠纷，由于原告闫辉没有提供证据证实河南富鸿鼎电子科技发展股份有限公司与本案被告河南富鸿鼎精密电子科技有限公司系同一单位，所以，应当视为本案没有进行劳动仲裁，而劳动仲裁是人民法院受理劳动争议纠纷案件的前置程序。本案未经劳动仲裁而原告直接向本院起诉，属于程序违法，故本院应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条之规定，裁定驳回原告闫辉的起诉。
本院经审理认为，本案系劳动争议案件。西华县劳动人事争议仲裁委员会已于2017年12月26日作出了（西劳仲案不字【2017】11号）不予受理通知书。该通知书并告知，不服该不予受理决定的，至送达之日起15日内向人民法院起诉。但该不予受理通知书中对被上诉人名称因文字遗漏，误写为“河南富鸿鼎电子科技发展股份有限公司”。现本案在二审审理期间，上诉人提供了西华县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月14日作出的（西劳人仲案字【2018】10号）补正决定书，该补正决定对（西劳仲案不字【2017】11号）不予受理通知书中的“河南富鸿鼎电子科技发展股份有限公司”，补正为“河南富鸿鼎精密电子科技有限公司”。即西华县劳动人事争议仲裁委员作出的（西劳仲案不字【2017】11号）不予受理通知书，是对闫辉、冷艳伟等人与河南富鸿鼎精密电子科技有限公司之间的劳动争议所作出。故本案已具备劳动争议仲裁前置的程序。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初1177号民事裁定。
二、本案指令西华县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年六月二十日
书记员 张 岩
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2398号
上诉人（一审原告）：徐保群，男，汉族，1952年12月3日生，住扶沟县。
被上诉人（一审被告）:李红启，女，汉族，1960年9月12日生，住扶沟县。
上诉人徐保群因与被上诉人李红启民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初974号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐保群上诉称：请求撤销（2018）豫1621民初974号民事裁定，判决被上诉人李红启还借款。事实和理由：一、借据收条上仅有李红启个人签名，没有扶沟晟顺实业公司的印章或任何标识，只能证明李红启向我借款，不能证明李红启代表晟顺公司借款。二、李红启提交的借款合同是���来所补，合同上注明经双方签字盖章有效，该合同只有晟顺公司的盖章，合同末尾乙方处为空白，没有我的签字。三、证人证言均是李红启的人，都不是借款事实现场见证者，一审不应采信。四、一审认定李红启向我借款是职务行为，驳回我的起诉是错误的，请求二审公正审理。
李红启答辩称：2014年3月，上诉人叫我去领取他的钱，当时我给他出具了一份收据，载明上诉人及公司，我是代表公司出具的收据。当天下午我把收据及现金交给了公司，公司出具了正规收据。当时我把合同给上诉人，上诉人没有接收，一审时我提供有收据，请求维持原裁定。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项明确规定：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，徐保群将人民币30,000元交付给李红启，当��是李红启扶沟晟顺实业有限公司的会计，收取徐保群人民币30,000元的行为是履行的扶沟晟顺实业有限公司的职务行为，该笔款项，李红启经手为徐保群存入了扶沟晟顺实业有限公司，故李红启与徐保群构不成诉讼关系，因此徐保群不是与本案有直接利害关系的公民。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告徐保群的起诉。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。经审查上诉人徐保群起诉被上诉人李红启所提供的收据，该收据是印制的格式收据，收据载明主要内容是，入账日期：“2014年3月22日”；缴款单位:“徐保群”；收款方式“现金”；在该收据财会主管及审核栏目中加盖了被上诉人“李红启”印章。另查明，在该收据出具期间，被上诉人李红启系扶沟晟顺实业有限公司的财��人员，被上诉人李红启收到该笔借款后，即以上诉人徐保群名义存入了李红启所在的扶沟晟顺实业有限公司，并登记入账。对上述事实，有扶沟晟顺实业有限公司证明及该公司现金记账凭证证明。扶沟晟顺实业有限公司对上诉人徐保群的该笔借款出具了借款合同和收据，加盖有该公司合同专用章和法人代表印鉴章。虽然该合同未交付给上诉人徐保群及没有徐保群的签字，但不能否定被上诉人李红启的行为属于职务行为。现扶沟晟顺实业有限公司亦在正常经营中。故该笔借款，被上诉人李红启的行为应不属于个人行为。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年六月八日
书记员 张 岩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫09民终3125号
上诉人（原审被告）：周士官，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王元俊，男1973年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：荣光玲，河南英博律师事务所律师。
上诉人周士官因与被上诉人王元俊居间合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院作出的(2017)豫0902民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周士官及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人王元俊委托诉讼代理人荣光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周士官上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院作出的(2017)豫0902民初10414号民事判决，改判驳回王元俊对周士官的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王元俊承担。事实和理由：一、周士官与王元俊之间不存在居间服务协议，本案性质应为劳务合同违约纠纷。即便双方存在居间意思表示，周士官也完成了居间任务，周士官介绍王元俊与刘东华认识，也告知王元俊，刘东华及其公司帮其办理出国务工事务。且周士官的居间行为是无偿的，周士官不应承担任何责任。二、王元俊在本次出国务工过程中存在重大过错。根据泗水县东华商贸公司（以下简称东华公司）出具的《证明》、《承诺书》可知，王元俊采取了虚报“腻子工”技能等欺骗措施，王元俊因技术不过关被雇主解雇。三、一审判决认定王元俊的损失数额有误。王元俊交给周士官共计6800元，其中400元为签证费，并非损失，另1000元并未给周士官而是给了马来西亚公司，且没有证据证明。
王元俊答辩称：一、本案当事人之间存在为居间服务合同，7800元给了周士官，周士官写的收到条可以证明。二、周士官和王元俊商量的是去马来西亚做腻子工，但实际到马来西亚是粉墙，周士官存在欺骗行为。三、周士官在不具备劳务派遣资质的情况下承诺并收取王元俊较大数额的手续费，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的居间合同无效，周士官不仅要返还王元俊所交付的手续费，并且要返还王元俊因此事产生的其他必要费用。
王元俊向一审法院诉讼请求：1.判令周士官支付王元俊14620元（包括出国费用7800元，23天误工费4600元，广州至濮阳往返路费600元、广州吃住费用1020元、马来西亚吃住费用600元），并由周士官承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月份，周士官为宋从岭出具收据一份，内容为：“宋从岭4月18日交周士官签证费400元，4月22日交周士官1600元机票钱，4月25日交周士官4800元，4月30日坐飞机到马来西亚带1000元交对方雇主，共交新习乡徐堤口村周士官7800元”，周士官在该收据下方签名，书写了自己的身份证号码，并标注收到宋从岭7800元。后周士官又出具收据一份，内容为“王春喜、王志刚、王元俊、郑广稳、郑广文、李保信、郝喜勇，以上人员和宋从岭一样，每人均交给周士官出国费用7800元，共54600元””，周士官在该收据下方签名，书写了自己的身份证号码，并标注收到以上人员出国费用54600元。2017年4月21日，周士官带领王元俊等人到达广州，并将王元俊等人交给刘东华。王元俊等人持旅游签证于2017年5月1日从深圳宝安机场离开到马来西亚务工，到达后发现其工作内容并非出国前约定的墙面腻子批刮工作，于2017年5月8日乘飞机返回深圳。
一审法院认为，本案为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。周士官以可以介绍王元俊等人出国务工为由，收取王元俊出国费用，并将王元俊等人交给刘东华安排出国，王元俊、周士官之间形成居间合同关系。因周士官不具备对外经营、外派劳务的资质，其将王元俊等人交给同样不具有相应资质的刘东华安排出国，为出国务工的劳务人员办理旅游签证，未能为王元俊安排约定的工作，导致王元俊不能在国外从事正常的劳务活动，周士官从事对外劳务中介活动的行为，违反了国务院关于对外劳务合作管理条例的规定，具有重大过错。王元俊在出国务工事项上对国家相关政策未进行充分了解、慎重考虑，轻信他人，明知所持为旅游签证依然出国务工，未尽到谨慎注意义务，亦存在过错，对自己的损失也应承担相应的责任。综合以上事实，原审法院酌定被告对王元俊的损失承担80%的责任。通过王元俊、周士官的陈述及庭审查明的事实，周士官收取王元俊的费用为6800元，王元俊到马来西亚后交给当地雇主1000元，王元俊的损失共计7800元，周士官应退还王元俊6240元。王元俊请求周士官支付其误工费、交通费、食宿费等共计6820元，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周士官返还王元俊出国费用6240元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王元俊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定的与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人周士官与被上诉人王元俊是否存在居间合同的问题。上诉人周士官主张其与王元俊不存在居间合同，结合当事人陈述、李保军的证人证言可知，本案中王元俊委托周士官介绍其出国务工，周士官收取王元俊出国费用并将王元俊等人交给刘东华安排出国事宜，故王元俊、周士官之间形成了居间合同关系。关于王元俊在履行合同过程中是否存在重大过错。上诉人周士官主张王元俊虚报技能并自愿放弃工作机会，一审中周士官仅提供东华公司的书面证明，无正当理由未出庭作证，该证人证言不能单独作为认定本案事实的依据，故周士官提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。关于王元俊损失数额确定问题。上诉人周士官称经其代为转交给东华公司的数额应为5400元，但并未提供证据证明其主张，一审法院依据双方当事人陈述、周士官亲自书写的收到条，认定王元俊的损失数额为7800元并无不当，本院予以支持。
综上所述，周士官的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周士官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郝 冉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫12民终1663号
上诉人（原审被告）：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶洲商务酒店十一楼,统一社会信用代码91411221665982256W。
法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张晓峰��男，汉族，1979年7月2日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：张北辰，男，汉族，1951年4月1日生，住渑池县，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）因与被上诉人张晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服（2018）豫1221民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人昌泰公司于2018年7月27日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人昌泰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
��许上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 范俊洁
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 申胜男
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终2823号
上诉人（原审被告）山东华信塑胶股份有限公司,住所地山东省阳谷县闫楼镇工业园区,统一社会信用代码：91371500746571184C。
法定代表人李杰，该公司董事长。
委托代理人陈西国，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）河南中拓石油工程技术股份有限公司，住所地濮阳濮东产业集聚区锦胡路北与龙乡路西，统一社会信用代码91410900173962443M。
法定代表人徐效华，该公司经理。
委托代理人赵广利，该公司法律顾问。
委托代理人杨鹏，该公司员工。
上诉人山东华信塑胶股份有限公司与被上诉人河南中拓石油工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初4494号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人山东华信塑胶股份有限公司预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 王国选
审判员 杨朝庆
审判员 张士基
二〇一八年三月八日
书记员 侯 锐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01行终101号
上诉人（原审起诉人）：刘心华，女，1943年11月24日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
上诉人刘心华因其他行政行为一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘心华上诉称，1、被告颁发马建民字第37号建筑许可执照前，原告的祖屋不曾被侵占。原告与第三人的父亲陈占良是同一个祖父，与第三人是堂姑与堂侄的关系。涉案“七间排”，中间是厅堂，东西各3排，每排由正房及前后天井的披舍组成，是清朝建筑。原告与第三人父亲陈占良的祖屋，均承接于原告祖父陈金浩，并非陈占良所盖、所购。原告祖父继承有“七间排”东3排的祖屋。陈占良父是长子，分得厅堂东侧第一排，老二分得中1排（今张林榕房大部），原告父（俗名麻五）是最幼子，与老三共1排。于1936年，在成年四子均成婚后，已分家析产停当，祖父归老二奉养。没有清朝、民国房契及析产字据，但俗定称成规，宗亲共知，几十年，产权没有错乱过。1949年初，陈占良去台，音信全无，生死不明。祖父身后，仅最大（陈占良母）、小（原告母）两媳妇，及3个孙女（2女出嫁及原告）确定健在。1955年前，老二、老三的祖屋，被生死不明的陈占良变卖。之后，农村的房子没有了“买与卖”。原告在外求学、从教，几十年，祖屋交由陈占良一家看管。单位没有宿舍，无法就近安家时，原告蹬自行车，来回40多公里回祖屋居住多年。2、被告颁发马建民字第37号建筑许可执照，第三人侵吞原告祖产被合法化。2006年初，原告回家看望第三人的生母任玉莲，欲找第三人理论，第三人避而不见，推说“去福州了”。请村委撮合、调解，同样见不到第三人。可知，第三人监守自盗，存侵吞原告祖产的故意。第三人改建房前，邻居张林榕指责其侵权：红线图东块上的房屋是麻五（原告父）祖屋，“拆房必须通知麻五的女儿（原告）”。第三人辩称：是“继承陈占良的”。事实上，除了第三人，陈占良在台湾还有儿子陈同荣（1955年生）等合法继承人。他们有权共同继承的只是陈占良的祖产；如证据5所示（其中披舍4，是建国前，陈占良侵吞原告二伯父祖屋所得），陈占良祖屋各房面积（约）：（1）44平米；（2）17平米；（3、4）11平米，总计83平米。原告祖产面积约54平米。被告没有严格按审批程序认真审查第三人申请材料，将本人房地基划入第三人改建房红线图，实际给第三人侵财行为合法化，严重侵害了原告的权益。被告核发（2001）马建民字第37号建筑许可执照适用的地方性法规错误，核发该执照明显不当。请求判决被告撤销（2001）马建民字第37号建筑许可执照，判决（2001）马建民字第37号建筑许可执照确认无效。
本院认为，上诉人刘心华诉称原审被告没有严格按审批程序认真审查第三人申请材料，将其房地基划入第三人改建房红线图，给第三人侵财行为合法化，侵害了上诉人的权益。上诉人认为原审被告核发（2001）马建民字第37号建筑许可执照适用的地方性法规错误，核发该执照不当，请求判决原审被告撤销（2001）马建民字第37号建筑许可执照，判决（2001）马建民字第37号建筑许可执照确认无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，刘心华有权提起本案诉讼。且本案被诉行政主体明确，有具体的诉讼请求和理由，被诉行政行为亦属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，刘心华的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予立案不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初5号行政裁定；
二、本案指令福州市台江区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一八年三月七日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初655号
原告：张光珍，女，汉族，1958年10月2日出生，现住湖北省钟祥市。
被告：孟小超，男，汉族，1970年8月8日出生，现住河北省安平县。
本院在审理原告张光珍与被告孟小超买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张光珍向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张光珍撤回起诉。
案件受理费645元，由原告张光珍负担。
审判员 李彦爽
二〇一八年四月十九日
书记员 张 宁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫12民终1543号
上诉人（原审被告）：三门峡市中原置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区虢国公园东侧。
法定代表人：吴明豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭冠民，男，汉族，1962年9月2日生，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：宁保红，男，1970年5月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：吕引红，女，1971年5月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市中原置业有限公司（以下简称中原置业）因与被上诉人宁保红、吕引红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中原置业于2018年7月27日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人中原置业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡市中原置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费361元，减半收取180.5元，由上诉人三门峡市中原置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 马志光
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1716号
上诉人（原审原告）：刘晨东，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人(原审被告)：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。
负责人：许奎南，监事。
上诉人刘晨东因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘晨东上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：1.公安机关将本案立为刑事案件违反立案原则，是滥用职权行为。2.二审法院没有将案件直接移送给公安机关而是发回重审，一审法院重审时没有开庭审理是错误的。3.同一事实，两种定性，存在自相矛盾。
福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司未提交书面答辩意见。
刘晨东向一审法院起诉请求判令：1、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司立即为刘晨东办理“中国古典工艺博览城”1号楼223、224、225、226、227、228、229、232、233、234、235、236、237、238、239、240、241、312、313、314、315、316、317、318、319、320单元的商铺的备案手续，并办理房屋所有权证和国有土地使用权证;2、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应按《商品房买卖合同》的约定支付刘晨东从2014年10月23日起至上述房屋所有权证和国有土地使用权证办理完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。
一审法院认定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1238号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即刘晨东的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘晨东的起诉。
本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为时本院二审审理福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司与刘晨东商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实，故本院将本案发回一审法院重审，现一审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是正确的。
综上所述，刘晨东的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年六月二十二日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终478号
上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心，住所地河南省洛阳市洛龙区通济街与翠云路北。
法定代表人：尤爱红，主任。
被上诉人（原审原告）：耿振江，男，1942年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：孙小玲、杨兵毅（实习），河南光法(洛阳)律师事务所律师，特别授权。
原审被告：叶春生，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心因与被上诉人耿振江、原审被告叶春生民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初2177号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人因借款及利息的给付产生争议，应以出借人所在地为合同履行地即原告耿振江的住所地洛阳市××工区为合同履行地，故本院对本案有管辖权，和光园中心对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心对本案管辖权提出的异议。
洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心上诉称，上诉人的现住所地为河南省洛阳市洛龙区通济街与翠云路北，叶春生的住所地为河南省××××号，根据相关法律规定，本案应有洛龙区人民法院或汝阳县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院或汝阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系耿振江主张要求所列原审被告偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，耿振江作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市××工区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月二十四日
书记员 马晓青
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终413号
上诉人（原审被告）：孙志海，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：孙国泰，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林志彬，男，1991年8月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾武缘、曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
原审被告：刘建全，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人孙志海因与被上诉人林志彬、原审被告刘建全追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初2395号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人孙志海预交的二审案件受理费6256元予以退回。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年三月二日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-3-
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执530号之二
申请执行人：熊某某，女，1976年10月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇县府街。
被执行人：龙某某，男，1990年1月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县文昌办事处。
被执行人：李某某，女，1995年10月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县寨乐乡（现寨乐镇）。
本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2407号民事判决书，依法向被执行人龙某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，本案在执行的过程中，申请执行人与被执行人龙某某、李某某达成和解协议且私下已经履行部分义务，申请执行人张玲撤销案件执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0525执530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 菲
二〇一八年九月二十日
书记员 张永国
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终793号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈良牵，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱珍富，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人陈良牵因与被上诉人朱珍富租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市仙游县人民法院（2017）闽0322民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈良牵在收到《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈良牵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林美双
审判员 陈利强
审判员 彭赵龙
二〇一八年三月五日
书记员 林 逸
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1752号
罪犯胡凤麒，男，1987年11月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡凤麒在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年4月11日以（2013）渝五中法刑初字第00029号刑事判决，认定胡凤麒犯运输毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年6月7日裁定对其减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利十年，刑期自2016年6月7日起至2037年8月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡凤麒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡凤麒减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2016年6月7日起至2036年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）��05刑更1317号
罪犯龙杰，男，1988年6月30日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月15日作出（2013）九法刑初字第00036号刑事判决，以被告人龙杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元，责令共同退赔被害人经济损失2980元。刑期自2012年8月28日起至2024年2月27日止。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02925号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3827号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年3月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出���罪犯龙杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯龙杰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龙杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯龙杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，均应依法从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具���应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯龙杰减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月七日
书记员 胡永洁
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执288-1号
申请执行人：宋伟，男，生于1975年7月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：邓时伟，男，生于1977年11月15日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：郭小玲，系邓时伟之妻，生于1978年7月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：胡卫红，男，生于1970年6月18日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：梁国连，系胡卫红之妻，生于1969年1月24日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人宋伟与被执行人邓时伟、郭小玲、胡卫红、梁国连民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0922民初2360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付255000元及利息，承担案件受理费、公告费及本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2018年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邓时伟、郭小玲、胡卫红、梁国连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月28日、6月12日、7月20日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息；2018年3月7日通过射洪县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。经查，邓时伟银行账户内有少量存款，因邓时伟在我院涉及案件较多，标的较大，故未划拨；郭小玲、胡卫红银行账户内几乎无余额；梁国连银行账户内有存款人民币32856元，已划拨至我院诉讼法及案款专户，扣除执行费后，转账支付给申请人宋伟；登记在邓时伟个人或共有名下的房产已被我院另案查封，暂不具备处置条件；郭小玲、胡卫红、梁国连名下无房产登记信息。
3、本院于2018年7月23日将被执行人邓时伟、郭小玲、胡卫红、梁国连纳入失信被执行人名单。
4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面告知申请执行人宋伟。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除从梁国连银行账户内划拨人民币32856元，暂未发现四被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人宋伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林兵
审判员 罗彪
审判员 宋欣
二〇一八年七月三十日
书记员 夏杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终503号
上诉人（原审被告）：栾川青城山生态养殖园有限责任公司，住所地河南省栾川县秋扒乡雁坎村。
法定代表人：赵海儒，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李爱玲，女，1957年5月6日出生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：张芳，女，汉族，1957年4月15日出生，汉族，住河南省新安县。
原审被告：崔洪阳，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。
上诉人栾川青城山生态养殖园有限责任公司因与被上诉人李爱玲、张芳，原审被告崔洪阳民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院(2018)豫0323民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原告李爱玲、张芳诉被告崔洪阳、栾川青城山生态养殖园有限责任公司为债权转让合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方可以约定管辖法院，但以不违反级别管辖的专属管辖为限，合同中双方约定了管辖法院为新安县人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。被告以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定为理由提出管辖异议，称争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而在本案中，原告才是接收货币的一方。综上，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告栾川青城山生态养殖园有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
栾川青城山生态养殖园有限责任公司上诉称，本案属合同纠纷，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，民诉法司法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审裁定错误的将接受货币一方认定为一审原告于法无据。本案不论是被告所在地还是合同履行地均为栾川，原审法院均没有本案的管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送至栾川县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系李爱玲、张芳主张要求崔洪阳、栾川青城山生态养殖园有限责任公司偿还其从贺永勇处受让的贺永勇对崔洪阳、栾川青城山生态养殖园有限责任公司的借款债权所产生的纠纷，由于该纠纷并非债权受让人李爱玲、张芳与债权转让人贺永勇之间对所签订的《债权转让协议》产生争议，本案纠纷应根据李爱玲、张芳主张的贺永勇对崔洪阳、栾川青城山生态养殖园有限责任公司的借款债权确定案件性质及管辖法院，故本案为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷应依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉贺永勇为出借人的《借款担保合同》（合同编号：SX借字第2013045号）第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向新安县人民法院提起诉讼”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为有关当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月三十一日
书记员 马晓青
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民终2001号
上诉人（原审原告）：朱永伟，男，汉族，1976年7月14日出生，住台前县。
委托代理人:徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁万新，男，1966年7月6日出生，汉族，住台前县。
委托代理人:花清远，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
上诉人朱永伟、丁万新因建筑工程施工合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院（2016）豫0927民初727号民事判决；
二、发回台前县人民法院重审。
上诉人朱永伟预交二审案件受理费2970元予以退回。
上诉人丁万新预交二审案件受理费3521元予以退回。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 裴少豪
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2462号
上诉人（一审原告）：张高峰，男，汉族，1979年2月12日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张锦彩（又名张伟功），男，汉族，1968年7月9日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王永，太康县鑫源法律服务所法律工作者。
上诉人张高峰因与被上诉人张锦彩侵权责任纠纷一案,不服太康县人民法院（2018）豫1627民初1568号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张高峰上诉称：请求撤销（2018）豫1627民初1568号民事裁定书，支持上诉人的一审诉求。事实和理由：2017年7月3日双方在禹州市方正园小区建筑工地做工，老板是许玉龙。被上诉人在做工时未尽注意义务，用钢管将原告从2米多高的梁底上顶下，存在重大过失，致使上诉人受到伤害，达到9级伤残。根据民法及侵权责任法第十六规定，侵害他人造成人身损害的，应承担民事责任。根据最高司法解释，雇员存在重大过失承担连带责任。被上诉人在审理中承认其有责任，上诉人起诉被上诉人符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，被上诉人是适格的主体，请求二审查清事实，维护上诉人的合法权益。
张锦彩辩称：一审已查明上诉人是在劳务过程中造成人身伤害，其接收劳务的雇主已经全额赔偿。被上诉人在本案中对上诉人没有任何过错，上诉人也没有举证出其受伤是因为被上诉人所致，雇主与上诉人达成协议已赔偿，上诉人单独起诉没有依据，应驳回上诉，请求维持原审。
张高峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告90000元。事实与理由：原告与被告张锦彩同在一个工地一起做工，2017年7月3日原、被告在一起做工时，因被告在原告下面做工，被告未尽注意义务，用钢管将原告从2米多高的梁底上顶下，致使原告摔伤。后在医院治疗花去大量钱款，并经鉴定原告构成九级伤残。现为维护原告合法权益特提起诉讼。
一审法院认为，2017年7月3日，原告在施工工地受伤，原、被告双方同为该工地施工工人，即同为一个雇主做工的施工工人，原告所诉被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告张高峰的起诉。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案上诉人张高峰在受雇佣提供劳务受到人身损害后，已与其雇主达成赔偿协议，并已实际履行。现本案上诉人又对同一雇主雇佣的被上诉人张锦彩提起侵权之诉，缺乏相关的事实和法律依据。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终501号
上诉人（原审被告）：徐智卫，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被上诉人（原审原告）：范铁鹰，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省新安县。
原审被告：刘贤伟，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省新安县。
原审被告：洛阳春雅实业有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区双湘路。
法定代表人：张雁伟，该公司总经理。
上诉人徐智卫因与被上诉人范铁鹰，原审被告刘贤伟、洛阳春雅实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院(2018)豫0323民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，本院系接收货币一方所在地人民法院，原告其依照上述规定向本院提起诉讼，本院应予受理。故被告徐智卫提出的管辖权异议不成立，本院享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回被告徐智卫对本案管辖权提出的异议。
徐智卫上诉称，上诉人户籍所在地和经常居住地在河南省××××号，根据我国民事诉讼法原告就被告的原则，本案应当在被告住所地人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送至嵩县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系范铁鹰主张要求所列原审被告连带偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，范铁鹰作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省新安县为合同履行地。原审法院作为合同履行地以及部分被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月三十一日
书记员 马晓青
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)亭刑初字00368号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月21日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月24日被该分局取保候审。2016年4月15日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2015]577号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人丁良成到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5月30日下午，被告人李某某酒后驾驶苏J×××××号小汽车，行驶至盐城市城南新区府西路南金鹰东侧时，与被害人蒋某停在路边的苏J×××××号小汽车相碰撞，后苏J×××××号小汽车又与被害人薛某停在前面的苏J×××××号小汽车相撞。盐城市公安局交通警察支队六大队认定，被告人李某某负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升203毫克。
被告人李某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、物证检验报告、发破案经过、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某某对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为公诉机关提供的证据存在诸多矛盾之处，不能作为定罪证据使用，依法应予排除：1、采血记录单、酒精测试笔录中的“李某某”签名与其他证据材料中的签名笔迹明显不一致，且未盖手印；2、影像资料采血现场的照片未显示采血时间，现场录像则有具体日期；采血现场与肇事现场照片显示在场人数不一致；3、被告人李某某庭审中称从看守所释放时，办案民警实际采了3毫升血，此前采血记录单上打印的采血量为5毫升，便要求李某某在另外一份采血记录单上重新签名确认，李某某未同意，现物证检验报告中李某某血样却是5毫升。综上所述，对公诉机关提供的采取记录单和酒精检测笔录两份关键证据提出异议，在未鉴定真伪、公诉机关不能合理解释之前不能作为有罪证据使用。希望法庭根据疑罪从无的原则，宣告被告人李某某无罪。
经审理查明，2015年5月30日下午，被告人李某某酒后驾驶苏J×××××号小汽车，行驶至本市城南新区府西路南金鹰东侧时，与被害人蒋某停在路边的苏J×××××号小汽车相碰撞，后苏J×××××号小汽车又与被害人薛某停在前面的苏J×××××号小汽车相撞。盐城市公安局交通警察支队六大队认定，被告人李某某负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人李某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升203毫克。
被告人李某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李某某当庭无异议，并有证人金某、宋某证言，被害人薛某的陈述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，盐城市公安局交通警察支队六大队出具的事故认定书，盐城市公安局直属分局出具归案情况说明、被告人李某某的户籍证明、视听资料等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。对于辩护人提出采血记录单、酒精测试笔录中的“李某某”签名与其他签名笔迹明显不一致，相关证据存在矛盾，不能作为有罪证据使用等辩护意见，经查，被告人李某某酒后驾驶车辆发生事故后，公安机关办案人员按照规定和程序进行查处，血样采集现场有两警一辅，血样密封袋的启封口也由被抽血人签字确认。被告人李某某对《血液乙醇检测采血记录单》和呼出气体酒精含量检测结果通知单中其本人签名亦无异议，且与其他有关证据相互印证，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实，系自首，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日(羁押之日)起至2016年6月25日止（先行羁押4日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 徐小林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》（2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修订）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终1280号
上诉人（一审原告）：张守廷，男，汉族，生于1947年3月4日，住郸城县。
委托诉讼代理人：胡中福，男，汉族，1944年4月30日生，住河南省郸城县。
上诉人（一审原告）：赵爱民，女，汉族，生于1947年2月15日，住郸城县，系上诉人张守廷之妻。
委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张三林，男，汉族，生于1968年7月6日，住郸城县。
上诉人张守廷、赵爱民因与被上诉人张三林侵权责任纠纷一案,不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
张守廷、赵爱民上诉请求，撤销（2017）豫1625民初2918号民事裁定，发回重审。事实理由：一、原审法院裁定程序违法，上诉人提出原审法院回避，原审法院继续审理违反法律规定。二、原告的证件合法有效，无需政府再次确权。一审法院查明了双方当事人村内的老宅子、空闲地、废坑塘解放后从未收归集体统一管理。上诉人持有人民政府确认合法的1949年解放后的买卖契约，并持有1952年初郸城县政府董庆发县长颁发的土地房产证，祖宗留下的家业一直使用至今。三、上诉人与本案的宅基具有法律上的利害关系，是本案适格的主体。本案属侵权纠纷，属于人民法院受案范围，本次裁定与郸城县人民法院作出的（2017）豫1625民初246号民事裁定内容一致，上诉人不服（2017）豫1625民初246号民事裁定上诉到周口中院，周口中院支持了上诉人的上诉请求，指令郸城法院审理，本次裁定与246号民事裁定同样是错误的。四、被上诉人没有取得任何合法手续，属两违建筑，应依法拆除。综上，请求二审法院撤销一审法院的错误裁定。
张三林答辩称，一、上诉人提出原审法院回避，周口中院作出(2017)豫16民终2242号民事裁定书，指令郸城法院继续审理本案，原审法院程序合法。二、上诉人起诉的依据是中华民国三十八年的《地契》和1952年元月颁发的《土地房产证》，这证书已被1984年9月20日河南省城乡建设环保厅、河南省林业厅、河南省司法厅、河南省高级人民法院关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》的几个问题的联合通知（豫建乡字（1984）第16号文件所废止，均属无效证件。也不能说证上载明的土地与我现居住的土地是否属同一宗地。三、上诉人未办理变更登记不能取得争议土地的使用权，与本案涉及的宅基地不是直接利害关系的公民。四、1976年经大队讨论，给我规划了该处宅基地，是合法取得，请求维持原审裁定。
张守廷、赵爱民向一审法院提出诉讼请求：1判令被告停止侵权，归还宅基，恢复原状，赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是同村同姓居民，上辈关系良好，由于被告兄弟多人，鉴于村内老宅子，小片荒、空闲地、废坑塘至今尚未收归集体进行统一规划管理，被告成人后，急需盖房成家，张三林之父张子仲得不到集体规划宅基，便和原告的父亲张立山商量，张立山便让张子仲在原告家的宅基上给张三林建了房。原告持有1952年初郸城县政府董庆发县长颁发的土地房产证，被告建房占用该宅基，是原告父亲用三百大洋购买的，是有偿而得的，合情合法，证书是初始登记，且至今没有进行过变更登记，更没注销登记，该证书应该是合法有效证件，请求判如所请。
一审法院审理认为，城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。原告张守廷的父亲张立山持有的土地房产所有权证是土地制度改革前特定历史条件下颁发的，可以作为土地管理部门确定土地使用权的依据。但由于土地使用权的继承也应办理相应的变更登记。因此二原告在土地管理部门未办理变更登记前并不能当然取得争议土地的使用权。因此二原告与本案涉案的宅基地不是直接利害关系的公民，并且土地使用权争议也不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告张守廷、赵爱民的起诉。
本院经审理认为，本案系侵权责任纠纷，上诉人张守廷、赵爱民主张被上诉人张三林侵犯其宅基地使用权的依据，是其父张立山持有的1952年颁发的《土地房产所有证》，该证是在土地制度改革时期的特定历史条件下颁发的土地房产所有权证。但在国家对土地私有化社会主义改造完成以后，土地所有制已转变为国家全民所有和集体所有，不存在私人所有。该《土地房产所有证》只能作为证明当时土地房产所有权等事实的证据使用，不能作为现在仍然具有合法产权的证明，不能依据上述《土地房产所有证》当然取得争议土地的使用权。本案实质上是因土地使用权争议引起的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决。协商不成，由人民政府处理。且本案属于历史遗留问题。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉正确，应予维持，上诉人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 武国旗
代理审判员 付广昌
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 岩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫15民终1946号
上诉人（原审被告）：谢某1，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地：光山县，现住饶店安置区。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某2，女，1955年1月1日出生，汉族，户籍地：光山县，住光山县。
上诉人谢某1因与被上诉人谢某2继承纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢某1及其委托代理人余全友到庭参加诉讼，被上诉人谢某2经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，判决适用法律处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3193号民事判决；
二、本案发回河南省光山县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4580元予以退回。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年八月一日
书记员 杨晓雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终500号
上诉人（原审被告）：关捷，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
上诉人（原审被告）：程小静，女，1978年10月11日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：关静帆，女，1964年8月28日生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。
上诉人关捷、程小静因与被上诉人关静帆民间借贷纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院(2018)豫0306民初397号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原、被告之间存在借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告作为贷款方主张被告还本付息，争议标的为被告所负有的向贷款方归还本金和利息的义务，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所在地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案有管辖权，二被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告关捷、程小静对本案管辖权提出的异议。
关捷、程小静上诉称，上诉人与被上诉人是借款纠纷，不是《借款合同纠纷》应适用《民事诉讼法》第21条的管辖规定。根据《合同法》第12条的规定，《合同》的内容包括履行期限、地点和方式、违约责任，解决争议方式等等八项内容，上诉人与被上诉人只是签订《借款协议》，并没有签订《借款合同》况且该《协议》没有规定履行地方和方式，也没有规定违约责任和解决争议的方法，因此，该《借款协议》不符合《合同法》第12条所规定的《合同》构成要件，不能认定为《借款合同》。一审法院依据《民事诉讼法》第23条的规定驳回上诉人的管辖异议适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系关静帆主张要求关捷、程小静偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，关静帆作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市吉利区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月三十一日
书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终480号
上诉人（原审被告）：崔洪阳，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：河南栾川民丰村镇银行股份有限公司，住所地河南省栾川县滨河大道与画眉山路交叉口凤凰天街11号楼，统一社会信用代码9141O30O6767034008。
法定代表人：樊志峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
原审被告：栾川瑞沃食品有限公司，住所地河南省栾川县狮子庙镇狮子庙村。
法定代表人：严艺博，该公司董事长。
上诉人崔洪阳因与被上诉人河南栾川民丰村镇银行股份有限公司、原审被告栾川瑞沃食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服栾川县人民法院(2018)豫0324民初844号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，该借款合同的签订和履行地均为栾川县，且借款合同中第十一条关于争议解决中也明确约定在合同履行过程中发生争议由贷款人(河南栾川民丰村镇银行股份有限公司)住所地(洛阳市栾川县滨河大道与画眉山路交叉口凤凰天街1l号楼)人民法院管辖即栾川县人民法院管辖。因此，不管依据地域管辖还是协议管辖，本院对该案均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告崔洪阳对本案管辖权提出的异议
崔洪阳上诉称，一审裁定未对涉案合同条款是否属格式条款作出认定。上诉人与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司所签两份贷款合同条款基本一致，明显属格式合同，根据合同法第三十九至四十一条规定，格式条款加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效，对条款的理解有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。虽涉案合同对管辖权进行了约定，但被上诉人未对上诉人尽提示义务且加重申请人责任，应为无效条款，故应按照法定管辖权进行管辖。本案属合同纠纷，在格式条款无效的前提下，应由被告经常居住地洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。崔洪阳上诉主张“上诉人与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司所签两份贷款合同条款基本一致，明显属格式合同，在格式条款无效的前提下，应由被告经常居住地洛阳市老城区人民法院管辖”，但由于本案系河南栾川民丰村镇银行股份有限公司主张要求崔洪阳偿还借款本金及利息，并要求栾川瑞沃食品有限公司承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为金融借款合同纠纷，故崔洪阳的该上诉主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉崔洪阳（借款人）与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司（贷款人）签订的《人民币借款合同》第十一条争议的解决条款约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向贷款人住所地人民法院起诉”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月二十四日
书记员 马晓青
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫09民终2120号
上诉人（原审被告）：宋贤会，男，1967年6月19日出生，汉族，滑县宋林村人。
被上诉人(原审原告)：徐鹏涛，男，1984年11月12日出生，汉族，濮阳县庆祖镇大桑树村人。
委托诉讼代理人：董雪帅，男，汉族，1994年8月1日出生，居住于河南省滑县。
上诉人宋贤会因与被上诉人徐鹏涛返还原物纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院作出的(2017)豫0928民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋贤会、被上诉人徐鹏涛委托诉讼代理人董雪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋贤会上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人应诉所花销的交通费、误工费、用餐费。由被上诉人承担此案的相关费用。事实和理由：被上诉人主张的机动车不在上诉人处，也没有人交付给上诉人，一审不尊重客观事实及上诉人在法庭上的陈述，将与本案无关的上诉人列为被告并判决上诉人返还车辆判决错误。现已找到该机动车实际拥有人张俊。请求支持上诉人的诉讼请求。
徐鹏涛答辩称：车被开走后，被上诉人打过电话和上诉人确认过，车在上诉人处，被上诉人认为应该由上诉人返还该车辆。要求驳回上诉，维持原判。
徐鹏涛向一审法院诉讼请求：请求判令宋贤会返还徐鹏涛的车辆及损失15000元，诉讼费用由宋贤会承担。
一审法院认定事实：徐鹏涛与杨作友系同村村民，2017年4月24日杨作友借用徐鹏涛长城牌皮卡小型轿车车辆，车号为豫Ｊ×××××，该车辆系非营运车辆，次日徐鹏涛向杨作友索要车辆，因杨作友与宋贤会有借贷关系，该车辆在原阳被宋贤会予以扣押，经徐鹏涛向宋贤会索要该车辆，宋贤会至今未返还。
另查明，2017年6月12日对宋贤会调查笔录中显示，宋贤会与杨作友事先不认识，宋贤会经朋友介绍与杨作友相识，杨作友因做生意通过朋友介绍从宋贤会处借款本金30000元，并给宋贤会书写借款条，后经催要至今未给付。2017年4月24日杨作友驾驶豫Ｊ×××××号车辆来原阳办事，随后宋贤会到原阳找到杨作友向其催要借款，杨作友未给付宋贤会借款，在这种情况下宋贤会将杨作友驾驶的车辆豫Ｊ×××××号予以扣押，现在该车仍在宋贤会处。
原审法院认为：车号为豫Ｊ×××××的小型轿车系徐鹏涛的私人财产，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权具有绝对排他性，任何人不得侵占、干涉、妨碍。宋贤会扣押徐鹏涛的车辆，侵犯了徐鹏涛的财产所有权，徐鹏涛请求宋贤会返还车辆，原审法院予以支持。徐鹏涛主张宋贤会赔偿损失，因该车辆是非营运车辆，徐鹏涛的该主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条及相关民事法律法规之规定，原审法院判决：一、被告宋贤会返还原告徐鹏涛长城牌皮卡小型轿车一辆车号为豫Ｊ×××××，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐鹏涛对被告宋贤会的其他诉讼请求。案件受理费2175元减半收取1087元，由被告宋贤会负担。
本院二审期间，上诉人提交证人证言两份及视频资料一份，欲证明涉案车辆在案外人张俊处，不在上诉人处。被上诉人经质证认为：对该证据内容均不认可，当时杨作友说是宋贤会把车扣了，被上诉人让杨作友给宋贤会打电话，宋贤会说给三万元才能把车开走，后来被上诉人又去了宋贤会所在的村庄，宋贤会还是说拿三万元钱才能把车开走，当时宋贤会也没提车在张俊那，当时一起去他村的有杨作友、张某、仓的（音）和董雪帅。被上诉人申请证人张某出庭作证，欲证明宋贤会扣着徐鹏涛的车及证人曾经一起去要车的事。上诉人对证人证言经质证认为：证人他们确实去上诉人村里找到上诉人要车，但他们这个事都不是对着上诉人说的，都是对着上诉人的伙计杨振国说的，所以这个事上诉人不太清楚。被上诉人他们打电话给上诉人，上诉人确实说过给上诉人三万元钱，上诉人就通知张俊把车还给他们。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人都不得非法查封、扣押。本案中，上诉人宋贤会在一审调查笔录中认可涉案车辆目前仍在上诉人处，且上诉人在二审质证时承认自己确实说过“给上诉人三万元钱，上诉人就通知张俊把车还给他们”，故原审判决上诉人返还其拥有处置能力的涉案车辆并无不当，本院依法予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由宋贤会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郝 冉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1864号
罪犯张步均，男，1977年11月8日出生于重庆市开州县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张步均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）渝二中法刑初字第138号刑事判决，认定张步均犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元（未缴纳），责令单独和共同退赔被害人经济损失142382元（已执行99328元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日、2016年12月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2024年3月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张步均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下���
对罪犯张步均减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月6日起至2023年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 熙
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终1708号
上诉人（原审被告）：赵超丽，女，1975年3月1日生，汉族，农民，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆超，男，1986年5月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：郑跃，男，汉族，1977年5月31日出生，住濮阳县。现羁押于濮阳县看守所。
上诉人赵超丽与被上诉人刘庆超、原审被告郑跃民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初2263号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 边鹏羽
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初48号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。
经营者：乔国学。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认���，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2402号
上诉人（一审原告）：郭新周（又名郭星州)，男，汉族，1973年2月18日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李邦亭，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭玉柱，男，汉族，1999年4月28日生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师。
上诉人郭新周因与被上诉人郭玉柱物权保护纠纷一案,不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
郭新周上诉称：请求撤销一审裁定，保护上诉人的合法权益。事实和理由：上诉人在一审时要求被上诉人停止侵权，拆除在上诉人承包土地上的违法建筑及附属物，符合《物权法》的规定，而一审法院把责任推到当地政府，没有保护上诉人的合法权益，请求二审公正判决。
郭玉柱辩称：最高法院第八次民商事会议纪要，第五条第一款第二项规定，没有取得规划许可证的建筑的认定和处理属于行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件范围。一审认定正确，请求维持。
郭新周向一审法院提出诉讼请求，1依法判令被告立即停止侵权，拆除在我承包土地上的违章房屋及附属物。2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日被告在原告承包地上建房引起纠纷，被告出示了土地使用证，经周口市中级人民法院和省高院判决撤销了被告持有的土地使用证，但被告仍不拆除建在原告承包地上的房屋及附属物，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认为，原告郭新周所诉郭玉柱违章房屋及附属物的拆除应有政府机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郭新周的起诉。
本院经审理认为，本案上诉人郭新周提起本案的诉求是要求判令被上诉人郭玉柱停止侵权，拆除建在其承包土地上的违章房屋及附属物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、和《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条的规定，对本案所涉及的建筑物是否属于违法建筑，应否拆除，以及对涉及的土地使用权权属如何确认应由人民政府或其相关城乡规划和土地管理部门处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。故一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 岩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初162号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。
法定代表人：尹超，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 奚 悦
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终1664号
上诉人（原审被告）：段振波，男，1972年8月10日生，汉族，住南乐县。
上诉人（原审原告）：濮阳市隆达物业管理有限公司。住所地：南乐县泰和新城。
负责人：常立峰，该公司经理。
委托代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
上诉人段振波与上诉人濮阳市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1234号民事判决；
二、发回河南省南乐县人民法院重审。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 边鹏羽
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初59号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。
经营者：乔国学。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1号
上诉人（原审原告）邹丽惠，女，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人邹丽惠不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4849号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邹丽惠称：一、原审法院以其对案件实体问题的审查和判断意见作为不予受理起诉的理由，超越了立案审查的职责权限，属于越权审判。二、根据现行法律规定，租赁权属于用益物权，租赁权受到所有人不法妨害时可以请求排除妨害。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人的诉请为“判令被告排除对原告优先承租权的妨碍”，优先承租权是双方约定的符合一定条件下产生的强制缔约请求权，系属债权。而排除妨害系物权保护措施，故上诉人的诉请不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”的情形。另，上诉人主张优先承租权即租赁权，而租赁权属于物权。本院认为，优先承租权与租赁权发生在租赁关系的不同阶段，优先承租权系缔约阶段的权利，只有在已经缔约后才产生租赁权，故优先承租权并不完全等同于租赁权。另根据《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”在该法第三篇“用益物权”中并无规定优先承租权或租赁权等用益物权，故上诉人该主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 陈雁兰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈建彪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3899号
原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人于德祥，职务董事长。
委托代理人刘艳龙，职务办公室主任。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
被告李国东。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司与被告李国东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳龙、被告委托代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工，任生产总监，被告工作期间因玩忽职守，致使生产产品部合格，造成产品严重滞销，还故意破坏公司设备、材料等资产，给原告造成巨大的经济损失，后被告为了逃避赔偿责任，至今旷工没上班，原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失92000元，及经济损失69291.6元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，被告离职的原因是因为原告长期拖欠工资，并未给原告造成任何损失。
原告委托代理人向本院提交如下证据：
证据一、叉车铲车车主证词一份，证明被告对车辆的损害。
证据二、车间工人的证明，证明被告担任生产主任期间纵容下属对工厂的损失。
证据三、销售合同两份，证明被告负责生产的产品不合格。
证据四、照片14张，证明被告对车间。产品质量和车辆损坏的证据。
证据五、劳动仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
证据六、原告内部对生产部门损害财物的通报，证明被告对公司木头的损害。
被告的质证意见为，对原告提交证据的关联性、真实性、合法性均不认可，同时原告提交的证据均不能原告的损失与被告有关。
综合原、被告的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：
被告李国东于2014年3月1日入职原告处，任车间主任，于2015年3月2日离职。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张原告的损失与被告的行为有关，但综合原告提供的证据及本院查明的案件事实，原告提供的证据不足以证实其要求被告赔偿损失的主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1763元，由原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王国祥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1712号
原告：袁定斌，男，汉族，生于1966年9月10日，公民身份号码：×××，现住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：周金学，系新疆四至律师事务所律师，一般代理。
被告：田玉聪，男，回族，生于1974年5月2日，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：李宁，男，汉族，生于1982年7月15日，公民身份号码：×××，现住宁夏省海原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司石空营销服务部，住所地：中宁县关帝中学商贸城17号，负责人：ＸＸ。
本院在审理原告袁定斌与被告田玉聪、李宁、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司石空营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁定斌于2018年1月11日以另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告袁定斌的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁定斌撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取1483元，由原告袁定斌承担。
审 判 长 李文军
审 判 员 樊玉伟
人民陪审员 许明辉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄雅男
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2098号
罪犯刘秀海，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年5月8日作出（2012）辰刑初字第190号刑事判决，以被告人刘秀海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘秀海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘秀海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘秀海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘秀海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀海减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2012年3月6日起至2021年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8741号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪靖朝
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1232号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人缪金军，男，1979年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林岩兵，男，1967年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人缪金军、林岩兵为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第02110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年03月15日向本院申请执行，要求被执行人缪金军、林岩兵履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币32716.5元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现缪金军与吴玉平共同所有的一处房产位于台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑7幢2-1002室/7幢7JZ-18车库/B地下室B2，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1232号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月十二日
代书记员 潘柳含
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3899号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告苏俊。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告苏俊芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告苏俊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，苏俊芬向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日共欠本息及费用11.02元未给付，经交行省分行多次催收，苏俊芬仍未清偿。故请求法院判令：1.被告苏俊芬归还信用卡透支款本息及费用11.02元（截止2013年8月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告苏俊芬承担本案诉讼费公告费等费用。
被告苏俊芬未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告苏俊芬向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告苏俊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
苏俊芬向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日，苏俊芬所申领信用卡累计透支本息及费用11.02元，以上款项苏俊芬未给付。后经交行省分行向苏俊芬催收未果，遂起诉来院。
本院认为，苏俊芬向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下苏俊芬未在约定的期限内偿还欠款，故苏俊芬作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求苏俊芬偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏俊芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用11.02元（截止2013年8月19日）及从2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费117元，共计167元，由被告苏俊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘锦然
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执859号
申请执行人南昌市斯耐奇实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人汤文君，系该公司总经理。
被执行人张秀彬，男，汉族，1976年4月20日生，住江西省赣州蓉江新区。
本院在执行申请执行人南昌市斯耐奇实业有限公司与被执行人张秀彬买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初320号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 邹寅君