江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（池）初字第830号
原告宋运凤，女，汉族，1949年4月25日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，
委托代理人邱永明，系大余县南安法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告刘青生，男，汉族，1964年2月22日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县，
委托代理人刘成福，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
原告宋运凤诉被告刘青生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴余春适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判长吴余春、人民陪审员廖素华、人民陪审员ＸＸ年组成合议庭审理，原告宋运凤及其委托代理人邱永明到庭参加诉讼，被告委托代理人刘成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋运凤诉称：2015年3月13日，被告刘青生驾驶“道爵”牌电动车从县城“星河嘉园”居民小区往323国道方向行驶。当其行驶至“星河嘉园”居民小区门口路段时，因采取措施不当而撞上正在“星河嘉园”居民小区门口的原告宋运凤并致其受伤。经大余县公安交警大队现场勘察，本起交通事故是由于被告刘青生驾驶电动车未遵守交通安全规定而引起。由此，大余县公安交警大队认定次事故是因被告刘青生一方的过错所导致，被告刘青生应当承担此事故的全部责任，原告宋运凤不承担事故责任。原告受伤后被送往大余县人民医院住院治疗，经诊断，原告宋运凤的伤情为：1、腰2椎体压缩性骨折，2、右第4后肋骨骨折，3、全身多处软组织挫伤。原告宋运凤为治疗伤情而住院治疗131天，共花去医疗费用计22350.98元。除被告刘青生支付的部分医疗费外，原告宋运凤自行垫付了医疗费计人民币2451元。后经司法鉴定，原告宋运凤已构成十级伤残，且仍需6个月的护理依赖。
原告林宋运凤为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
1、大余县公安交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告受伤原因及其在本起交通事故中应承担的责任。
2、大余县人民医院出具的医疗费发票，证明原告为治疗伤情花费的医疗费用计人民币2451元的事实。
3、大余县人民医院出具的病人费用清单一份，证明医院为原告治疗伤情期间的用药及费用情况的事实。
4、大余县人民医院出具的入、出院小结各一份，证明原告的伤情诊断、治疗情况及住院治疗的时间131天等相关事实。
5、大余县人民医院出具的证明书一份，证明原告住院治疗的前40余天，由二人对其进行护理的事实。
6、大余县公安局户籍表一份，证明原告属农业家庭户的事实。
7、大余县正兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告已构成十级伤残，仍需6个月护理依赖的事实。
8、大余县正兴司法鉴定中心出具的鉴定费发票二张，证明原告为司法鉴定而支出鉴定费计1300元的事实。
9、检查报告单，证明原告的诊疗情况。
被告刘青生辩称：原告在道路卖菜是妨碍道路交通的原因之一，不应负全责。原告存在挂床的治疗现象，医疗费用应当提除。被告已向原告支付床铺费500元及治疗费19900元。请求对原告的伤残、护理依赖期限、医疗费用得合理性进行鉴定。
被告刘青生为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
1、大余县人民医院住院预交金票据，证明被告已支付19900元
2、人民医院的长期医嘱记录单，证明被告有挂空床现象。
经质证，被告刘青生对原告宋运凤提交证据材料的质证意见为：对第一组证据三性均有异议，众所周知“星河嘉园”门口不是菜市场，不得卖菜，原告在此卖菜堵塞交通也是造成事故发生的原因之一，被告不应当承担事故全部责任；对第二组证据三性均有异议，预交金发票不能够真实的反映原告医疗费支付情况，原告应当提供正式税务医疗发票，此证据不能够证明原告的证明目的；对第三组证据关联性有异议，清单所列大部分为中药，且为补品类药物，该类药物并非治疗原告此次伤病所用药物，该费用不应由被告承担，化验费、检查费，原告未能够提交相应报告单据予以佐证该费用真实发生，护理费记载为Ⅱ级护理，即一般护理，一人护理，与第五组证据中的住院期间前40天需二人护理相矛盾，且此处医院已收取护理费；对第四组证据真实性有异议，入院记录显示“右侧底4后肋骨折”右肺中叶及左肺下叶少许陈旧××灶，所谓陈旧性及诉称老伤，非本起事故引起的，同样佐证医疗费的不合理性，根据入院诊断出的原告的伤情，与原告需住院治疗131天违背医学病理和临床医学经验，原告存在挂床情况；对第五组证据三性均有异议，该证明记录的“住院期间前40天二人护理”与医嘱记录，费用清单记录的Ⅱ护理相矛盾，且该记录与证明中的前述字体不一样，系后续他人加注，缺乏真实性；6、对第六组证据三性无异议，同时证明原告现在年满64岁；对第七组证据三性均有异议，十级伤残所依据的标准不明，6个月护理依赖主观臆断，无任何标准参照，违背司法实践；对第八组证据三性均有异议，鉴定意见书是2015年8月26日出作出的，其中一张发票却是2015年9月9日开具，二者间无任何关联；对第九组证据真实性没有异议，但其体现的是“陈旧性”腰椎增生，不是交通事故所产生的。
原告宋运凤对被告提交的证据质证意见，对第一组证据三性没有异议，其中伍份收据真实性有异议；对第二组证据真实性没有异议，但挂空床也是由于被告没有及时缴费。
原告宋运凤对本院依申请委托江西司法鉴定中心作出的鉴定意见书质证意见为：对该鉴定意见书的内容有异议，该鉴定内容仅从病由上分析，虽然腰体有旧伤，但是因外力导致病发，原告的外伤用药属于合理，而该鉴定意见书认定部分医药费与治疗外伤无关不合理。
本院依申请委托江西济源司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原告质证意见为有异议。被告质证意见为无异议。
经审理查明：2015年3月13日，被告刘青生驾驶道爵牌电动车从星河嘉园往323国道方向行驶，9时22分许，被告刘青生行驶至星河嘉园门口路段时，因采取措施不当，撞上正在星河嘉园门口的王九凤、宋运凤、谭信英，造成王九凤、宋运凤、谭信英受伤，道爵牌电动车受损的本起交通事故。事故发生后，原告宋运凤被送往大余县人民医院主要治疗，经诊断，宋运凤伤情为：1、腰椎体压缩性骨折，2、右第4后肋骨折，3、全身多处软组织挫伤，住院治疗131天，花费医疗费共计人民币22350.98元,上述费用,原告宋运凤垫付了人民币2451元,其余由被告刘青生支付。原告出院后,申请大余县正兴司法鉴定中心进行鉴定,2015年8月26日大余县正兴司法鉴定中心出具鉴定意见书,在审理中,被告刘青生对大余县正兴司法鉴定中心持异议.要求重新鉴定,经法庭现场抓阄,选定江西济源司法鉴定中心对原告宋运凤进行鉴定,经本院委托,江西济源司法鉴定中心作出(2015)检字第1201号鉴定意见书,鉴定意见为:1宋运凤伤情未达评残标准;2、宋运凤合理治疗时间评定为2个月，护理时间为2个月；3、经审查宋运凤在大余县人民医院医嘱单并结合其伤情，其医疗费用中用于治疗心脑血管病的药物与治疗外伤无关（2194.37元），其余医疗费用予以认可。鉴定费700元，刘青生预交。该起事故经大余县公安交警大队作出余公交认字第S2015027号《道路交通事故认定书》，认定刘青生承担此次事故的全部责任，宋运凤不承担事故责任。宋运凤属于农村户口，其从事菜农。原告宋运凤住院期间由其丈夫及女儿轮流护理。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护。原告宋运凤在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应赔偿。大余县公安交警大队作出余公交认字第S2015027号《道路交通事故认定书》，认定刘青生承担此次事故的全部责任，宋运凤不承担事故责任，符合事实及法律程序，本院予以采信。被告在此次交通事故中没有遵守交通安全规定，应承担赔偿责任。江西济源司法鉴定中心出具的赣济司鉴中心【2015】检字第1201号鉴定意见书关于对大余正兴司法鉴定中心及江西济源司法鉴定中心出具两份的鉴定意见书的认定，从本案事实及原告的伤情及治疗情况，本院认为江西济源司法鉴定中心出具的鉴定意见书说理充分，结论合理且程序正当，予以采信。对原告请求：1、医疗费2451元，根据江西济源司法鉴定中心出具的赣济司鉴中心【2015】检字第1201号鉴定意见书中鉴定意见认为原告宋运凤不合理医药费为2194.37元，对其请求医疗费2451元应剔除不合理医药费2149.37元，即2451-2194.37=256.63元；2、护理费30817.8元，根据江西济源司法鉴定中心出具的赣济司鉴中心【2015】检字第1201号鉴定意见书中鉴定意见认为原告宋运凤护理时间为2个月及大余县人民医院疾病证明书，认定原告护理时间为两个月，护理人员为2人为宜，其护理标准可参照2014度当地居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，可计算为42746元/年÷12月÷30天=118.73元/天，即护理费118.73元/天*120天*2人=14248.66元；3、住院伙食补助费3930元、营养费2620元，根据江西济源司法鉴定中心出具的赣济司鉴中心【2015】检字第1201号鉴定意见书中鉴定意见认为原告宋运凤护理时间为2个月，原告的住院伙食补助费、营养费均按2个月及标准20元/天计算为宜，即住院伙食费、营养费20元/天*120天=2400元；4、残疾赔偿金15175.5元，江西济源司法鉴定中心出具的赣济司鉴中心【2015】检字第1201号鉴定意见书中鉴定意见认为原告宋运凤伤情未达评残标准，故不予支持；5、鉴定费1300元，该鉴定费为原告自行委托鉴定所花费的费用，且所鉴定的内容本院未支持，故该费用不予支持。综上，原告在本起交通事故中可获得赔偿项目及金额为：医药费256.63，护理费14248.66元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，合计16905.29元。据此依据
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青生应赔偿原告宋运凤各项损失等合计人民币16905.29元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋运凤的其它诉讼请求。
案件受理费1207元，由刘青生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴余春
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱圣辉