重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05276号
上诉人（原审被告）蒋镇伍，男，1978年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁某甲，女，2008年5月7日出生，汉族。
法定代理人梁某，男，1979年9月20日出生，汉族。
委托代理人张世忠，重庆大足棠香法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司。
代表人刘中伟，经理。
上诉人蒋镇伍与被上诉人梁某甲、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2013年9月18日作出（2013）足法民初字第00594号民事判决，蒋镇伍对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2013年11月18日进行了询问，蒋镇伍，梁某甲的法定代理人梁某及其委托代理人张世忠到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年11月27日15时10分，蒋镇伍驾驶的川M×××××号中型普通货车沿大石路往石马方向行驶，至大石路9公里加200米普安村水竹园子外公路时，与步行横过公路的梁某甲发生相撞，导致梁某甲受伤的交通事故。梁某甲受伤后当即被送往大足区人民医院住院治疗，但因伤情严重，被转至重庆长城医院住院治疗，诊断为：1、右足部血管、神经、肌腱损伤；2、右足大面积皮肤软组织剥脱伤；3、右足多发性粉碎性骨折；4、右股、胫骨粉碎性骨折；5、右小腿多处皮肤擦挫伤；6、头皮擦挫伤；7、失血性休克；8、脑挫伤。住院至2012年4月25日出院，共计150天，医嘱建议全休1个月。用去医药费119389.25元，门诊费577.5元，右下肢安支架用去2200元。梁某甲于2013年3月19日至2013年4月2日在重庆长城医院住院治疗做第二次手术，诊断为：1、右足瘢痕挛缩内翻畸形；2、右足第2-4跖骨骨不连。住院14天，用去医药费27198.26元，出院医嘱：建议全休1月。梁某甲两次住院用去治疗费和门诊费共计147165.01元。中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司已支付医疗费10000元，蒋镇伍支付医疗费30000元。
2011年12月9日，大足县公安局交巡警大队作出渝公交认字（2011）00044号《道路交通事故认定书》认定：蒋镇伍驾驶川M×××××中型普通货车在公路上行驶时遇行人横过道路未避让的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未避让”之规定，是造成此次事故的重要原因，所以，蒋镇伍承担此次事故的主要责任；梁某甲其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童以及不能辨认或不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行时，没有其监护人或对其负有管理职责的人带领的”之规定，是造成此次事故的次要原因，所以，梁某甲承担次要责任。2012年10月29日经重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所（2012）临床Q鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定梁某甲的伤为8级伤残，后续治疗费70000元，护理期限以住院时间为准，用去鉴定费1900元。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司对重庆市法医学会司法鉴定所对梁某甲的伤势鉴定为8级伤残不服，要求重新鉴定。而梁某甲对重庆市法医学会司法鉴定所鉴定的梁某甲的续医费70000元不服，要求重新鉴定。经一审法院委托，2013年7月23日重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2013）医鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、梁某甲右下肢损伤目前属8级伤残；2、梁某甲的后续治疗费约需人民币95000元左右。该次鉴定用去鉴定费2100元（单价1050元，数量2）、检查费188元、专家会诊500元、邮寄费30元、交通费300元，共计3118元，此款由梁某甲垫交。
蒋镇伍驾驶的车牌号为川M×××××号中型普通货车系蒋镇伍所有。该车向中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了交强险，该次事故在保险期间内。本案在审理过程中，梁某甲的法定代理人梁某不要求在本案中解决机动车第三者责任商业保险的赔偿。
同时查明：梁某甲于2008年5月7日出生，系农村居民家庭户口，在大足县东城幼儿园上学。梁某甲的父亲梁某于2010年1月1日与重庆点睛广告装饰有限公司签订了《劳动合同书》，约定期限为2010年1月1日至2013年12月31日，担任项目经理，月工资为3500元。梁某甲的父母梁某、彭义超于2010年1月租赁红星社区二组15号徐佑良门市居住，彭义超在门市经营茶馆生意。现由梁某甲起诉至法院，请求判令中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司和蒋镇伍赔偿梁某甲损失为439836.81元（其中医药费147165.01元、住院生活补助费7136元、护理费27840元、残疾赔偿金137808元、精神抚慰金15000元、交通费2160.5元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费2200元、续医费95000元、后续住院的手术护理费6960元、第二次鉴定费用等3627元）；本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司和蒋镇伍承担。
梁某甲诉称：2011年11月27日15时，蒋镇伍驾驶自己所有的川M×××××号南骏牌中型普通货车，沿大石路往石马方向行驶至大石路9公里加200米普安村水竹园子外公路时，与步行横过公路的梁某甲（女、3岁）发生相撞，导致梁某甲受伤的交通事故，梁某甲受伤后当即被送往大足区人民医院救治，因梁某甲伤势严重，被转入重庆长城医院治疗，经医生诊断为：1、右足部血管、神经、肌腱损伤；2、右足大面积皮肤软组织剥脱伤；3、右足多发性粉碎性骨折；4、右股、胫骨粉碎性骨折；5、右小腿多处皮肤擦挫伤；6、头皮擦挫伤；7、失血性休克；8、脑挫伤，住院150天后出院，医嘱出院后全休1个月。2011年12月9日，大足县公安局交巡警大队作出渝公交认字（2011）00044号道路交通事故认定书认定蒋镇伍承担此次事故的主要责任，梁某甲承担次要责任。出院后，梁某甲的伤经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为8级伤残，后续治疗费70000元和护理期限以住院时间为准。
另查，蒋镇伍所有的川M×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了交强险和商业险。发生事故时，事故车辆在保险期内，因此，保险公司应在交强险限额内直接向梁某甲承担赔偿责任，在商业险中承担赔偿责任；超出交强险限额部分由蒋镇伍承担90%的赔偿责任，梁某甲承担10%的赔偿责任；精神抚慰金在交强险内优先支付。
双方为赔偿事宜未达成共识，特起诉请求法院判决：1、梁某甲的损失为医药费147165.01元、住院生活补助费4800元、护理费20880元、残疾赔偿金137808元、精神抚慰金15000元、交通费2160.5元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费2200元、续医费70000元、后续住院的手术护理费6960元、后续住院生活补助费1920元，合计410793.51元。本案在庭审中梁某甲变更诉讼请求为：总损失439836.81元（其中医药费147165.01元、住院生活补助费32元／天×165天=5216元、护理费3500元／月÷30天×180天=20880元、残疾赔偿金22968元／年×20年×30%=137808元、精神抚慰金15000元、交通费2160.5元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费2200元、续医费95000元、后续住院的手术护理费116元／天×60天=6960元、住院生活补助费32元／天×60天=1920元、第二次鉴定费用等3627.3元）以上损失由中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司在交强险限额内直接向梁某甲承担赔偿责任，剩余部分由蒋镇伍承担90%的赔偿责任。2、本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司和蒋镇伍承担。
中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对梁某甲提出的赔偿费用按规定计算。
蒋镇伍辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但对梁某甲提出的蒋镇伍承担90%的责任蒋镇伍不予认可，具体赔偿费用按规定计算。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一、关于梁某甲的损失，作如下确认并予以支持：1、对医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为147165.01元。2、对住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，为32元／天×164天（两次住院天数150天＋14天）=5248元。3、对护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据出院医嘱和重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所（2012）临床Q鉴字第197号司法鉴定意见书，护理期限以住院时间为准，即80元／天×164天（两次住院天数150天＋14天）=13120元。4、对交通费，根据梁某甲就医的实际情况，酌定为1500元。5、对残疾赔偿金，梁某甲系农村居民，梁某甲的父亲梁某于2010年1月1日与重庆点睛广告装饰有限公司签订了《劳动合同书》，证明其在重庆点睛广告装饰有限公司上班；重庆市大足区红星社区出具的两份“证明”，证明梁某甲一家于2010年1月3日租赁红星社区二组居民徐佑良的门市居住至今和梁某甲的母亲彭义超在租赁的门市经营茶馆生意。梁某甲提供的上述证据足以证明梁某甲在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，因此，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿数额。对梁某甲提交重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所（2012）临床Q鉴字第197号司法鉴定意见书鉴定梁某甲的伤残程度为8级伤残，因中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司不服，向一审法院申请重新鉴定。经法院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2013）医鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定梁某甲的伤残程度为8级伤残，予以采信。根据梁某甲的伤残等级，按照一审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，为22968元／年×20年×30%=137808元，6、对鉴定费4000元，因第二次鉴定所花检查、专家会诊、邮寄、交通费1018元，共计5018元，有事实上的依据，予以支持。7、对精神损害抚慰金，梁某甲因受伤导致了其精神上、肉体上的痛苦，应以金钱的方式予以抚慰，根据本案的实际情况，酌定为9000元，梁某甲要求该款在交强险内优先支付，予以准许。8、对后续治疗费，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2013）医鉴字第269号司法鉴定意见书鉴定梁某甲的后续治疗费为95000元，予以支持。9、对残疾辅助器具费，梁某甲受伤后在重庆长城医院做第二次手术时，在重庆福尔泰矫形康复器材有限公司购买右下肢支架，用去材料费2200元，予以支持。10、对梁某甲主张的后续住院手术护理费6960元，因该费用未实际发生，不予支持。以上损失共计416059.01元。
二、关于各方的责任：蒋镇伍驾驶的车牌号为川M×××××号中型普通货车系蒋镇伍所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故在保险期间内发生。在本次交通事故中，梁某甲在医疗费赔偿限额项下的损失为：医药费147165.01元、住院伙食补助费5248元，后续治疗费95000元，共计247413.01元，在此项下，梁某甲的损失已超过责任限额，因此，中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司应直接赔偿给梁某甲10000元。在死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金137808元、护理费13120元、交通费1500元、精神抚慰金9000元，残疾辅助器具费2200元，共计163628元。在此项下，梁某甲的损失超过责任限额，中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司应直接赔偿给梁某甲110000元（含精神损害抚慰金9000元）。另，因中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司和梁某甲对重庆市大足司法鉴定所大足司鉴所（2012）临床Q鉴字第197号鉴定意见不服，申请重新鉴定，因重新鉴定所花鉴定费用3118元应由中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司承担1559元。以上共计121559（10000元＋110000元＋1559元）元，扣除中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司已给付医药费10000元，中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司应直接给付梁某甲111559元。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，对机动车交通事故责任强制保险赔偿不足的部分294500.01元（416059.01元-120000元-1559元），对2011年12月9日大足县公安局交巡警大队作出渝公交认字（2011）00044号《道路交通事故责任认定书》，予以采信。因此，根据双方的责任大小，结合本案的实际情况，确定由蒋镇伍承担90%的赔偿责任即为294500.01元×90%=265050元，扣除蒋镇伍已给付梁某甲医药费30000元，蒋镇伍还应赔偿梁某甲235050元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告梁某甲损失110000元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司支付的医药费10000元），于本判决生效后30日内付清；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司支付原告梁某甲鉴定等费用1559元，于本判决生效后30日内付清；3、由被告蒋镇伍对机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分赔偿给原告梁某甲损失235050元（已扣除蒋镇伍支付的医药费30000元），限本判决生效后30日内付清；4、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。本案诉讼费3945元（已减半），由被告蒋镇伍负担3250元，原告梁某甲负担695元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蒋镇伍不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案二审诉讼费用由上诉人与被上诉人按赔偿责任比例承担。主要事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审法院对本案的赔偿责任划分不当；一审法院认定“梁某甲在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源”事实不清，证据不足，应根据梁某甲提供的户籍证明，认定梁某甲属农村居民，故应当按照农村居民标准计算相关费用；梁某甲经后续治疗后，伤残等级会变轻，故残疾赔偿金会相应的减少；一审法院漏判了中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司在商业险责任限额范围内的赔偿责任；梁某甲在庭审中变更诉讼请求，一审法院未给上诉人重新指定举证期限。
梁某甲答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司未到庭做答辩。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案中，蒋镇伍驾驶货车与步行横过公路的梁某甲相撞，导致梁某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋镇伍承担此次事故的主要责任，梁某甲承担次要责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。故一审法院确定蒋镇伍承担90%的赔偿责任，梁某甲承担10%的赔偿责任并无不当。关于梁某甲的残疾赔偿金损失计算标准，梁某甲虽系农村居民，但其父梁某于2010年1月1日与重庆点睛广告装饰有限公司签订了《劳动合同书》，证明其在重庆点睛广告装饰有限公司上班；重庆市大足区红星社区出具的两份“证明”，证明梁某甲一家于2010年1月3日租赁红星社区二组居民徐佑良的门市居住至今和梁某甲的母亲彭义超在租赁的门市经营茶馆生意。上述证据足以证明梁某甲在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，因此，一审法院按照城镇居民标准计算相关赔偿费用亦无不当。梁某甲受伤后经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，梁某甲的伤残程度为8级伤残，后续治疗费约需95000元，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》，一审法院根据梁某甲的伤残等级，主张了其残疾赔偿金和续医费是恰当的。因在一审审理中，梁某甲的法定代理人梁某表示不要求在本案中解决机动车第三者责任商业保险的赔偿，是权利人对自己权利的处分，予以支持。同时，在一审审理中，蒋镇伍对梁某甲变更后的诉讼请求明确表示无异议，并未提出要求重新确定举证期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7462元，由上诉人蒋镇伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 谢 静