安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5161号
上诉人（一审原告）：储再欣，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胡成为，男，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：胡守毛（系胡成为父亲），男，汉族，1968年4月11日生，住安徽省长丰县，
被上诉人（一审被告）：赵凯丽，女，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：陈晓彦，男，汉族，1984年11月24日生，住安徽省合肥市包河区，
上诉人储再欣因与被上诉人胡成为、赵凯丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
储再欣上诉请求二审法院：1、维持一审支持的赔偿项目外增加车辆市场贬值损失、部分未支持的评估费用、拖车费用及租金损失共计23093元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认可了车辆贬值损失评估的客观真实性，却以未有明确法律规定而不支持，是对市场贬值损失法律性质的机械理解，该损失是直接损失，该损失属于《民法通则》第117条规定的“其他重大损失”范畴；2、一审法院对上诉人租金损失的事实与法律性质的认定错误，上诉人将涉案车辆出租，承租方是否自用或者未办理营运手续而用于运营等其他使用与上诉人无关；3、拖车费虽然没有相应票据，但根据事实及管理，是必然产生的费用。
胡成为答辩称：1、租车费用我不认；2、贬值费用也不认可，修理费花费多少赔多少，认可拖车费用。
赵凯丽答辩称：1、撞的不是很厉害，不存在贬值费用；2、车辆撞的不严重，不影响使用，上诉人自己也未及时修理，不存在租车费用损失；3、拖车费200元我方认可。
一审原告储再欣向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告赔偿储再欣经济损失共计50443元；2、判令本案诉讼费由原审被告承担。
事实与理由：2016年10月21日，胡成为驾驶赵凯丽所属的车牌号为皖Ａ×××××（临）的小型客车沿北一环路由西向东行驶至胜利路与北一环路交口时，尾追前方储再欣驾驶的车牌号为AZ23**小型客车。经合肥市公安局交通警察支队瑶海支队出具的道路交通事故认定书，认定胡成为对此次事故负全部责任。事故发生后，储再欣依据法律规定委托了中衡保险公估股份有限公司对事故车辆之损失价值和贬值损失进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失价值为25700元，车辆贬值价值为19593元，两项评估费用共计1800元。期间，储再欣为处理本次事故而额外支付了200元的拖车费和和差旅费150元。根据储再欣涉案车辆使用情况，2015年2月1日至诉讼日（具体租赁事项件租赁合同约定），储再欣将自己所属的小型客车出租与安徽量子通信技术有限公司使用，租金每月4500元。因此，事故发生后，原审被告给储再欣事故车辆租赁租金收入所造成的损失为3000元。综上所述，在该事故中，原审被告给储再欣造成的损失共计50443元。储再欣多次与原审被告协商而未果，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定的事实：2016年10月21日21时00分，胡成为驾驶皖Ａ×××××（临）的小型客车，沿北一环路由西向东行驶至胜利路与北一环路交口时，尾追前方储再欣驾驶的车牌号为AZ23**小型客车，致使该车损坏。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，胡成为负本次交通事故全部责任，储再欣无责任。案涉皖Ａ×××××（临）小型客车系赵凯丽所有，投保情况不明。事故发生后，将受损车辆委托了中衡保险公估股份有限公司对车辆的损失价值和贬值损失进行了评估，该公司出具的评估结论是：车辆损失价值为25700元、市场贬值为19593元。为此，储再欣花费了评估费1800元。储再欣主张其车辆租赁给安徽量子通信技术有限公司使用，租金每月4500元，但自认未办理营运手续。因双方就赔偿问题协商未果，现储再欣诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。此次交通事故经交警部门认定，胡成为负此事故的全部责任，储再欣无责任，故法院认定胡成为应当对储再欣的财产损失承担全部责任。由于肇事车辆的保险情况不明，且赵凯丽作为肇事车辆的登记所有人，经法院合法传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，赵凯丽应对胡成为给储再欣造成的各项损失承担连带责任。
关于储再欣主张的各项费用：1、维修费。储再欣的车辆发生事故后，委托了中衡保险公估股份有限公司对车辆的损失价值进行了评估，车辆损失价值评估为25700元。储再欣随即将车辆送至修理厂维修，虽未提供发票，但其产生的修理费金额不超过评估金额，且系必然产生的费用，法院依法予以支持；2、车辆贬值损失。储再欣主张该损失依据是中衡保险公估股份有限公司的评估报告，但该项损失无明确法律依据，法院不予支持；3、评估费。储再欣自行委托评估机构对于涉案车辆的维修费和车辆贬值损失进行了评估，两项评估的评估费合计为1800元，由于车辆贬值损失法院不予支持，故对于评估费法院依法支持的金额为1500元；4、拖车费。法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。储再欣主张拖车费未提供相应证据加以证明，亦未说明该费用必然产生的原因，故法院对此不予支持；5、交通费。由于本次事故的发生必然导致原告处理事故花费一定的交通费，故本院对储再欣主张的交通费150元予以支持；6、租金损失。储再欣在案件审理中称其车辆用于营运，但其并未办理相应的营运手续，其所谓的租金损失并非合法收入，故法院对该项损失不予支持。综上，原告的合理损失合计为27350元。
胡成为、赵凯丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡成为于本判决生效之日起十日内向储再欣赔偿各项损失合计27350元；二、赵凯丽对本判决第一项的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回储再欣的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由胡成为、赵凯丽负担280元，由储再欣负担250元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：关于车辆贬值损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故导致的财产损失并不包括贬值损失，因贬值损失系车辆交换价值的体现，是车辆投入市场流通即经过转让后才会实际产生。此外，车辆贬值损失受市场等多种因素影响，只有交易时才会发生，车辆在交通事故中受损的直接损失是维修、报废及使用年限的减少所产生的费用，车辆受损维修后并非去市场交易，而是继续使用，车主因自身原因去市场交易，事故亦仅仅是影响价格的因素之一，且是不确定的间接的，故储再欣上诉主张车辆贬值损失依据不足，本院不予支持。储再欣的其他上诉理由一审已作了说理，二审予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由储再欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十月二十六日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。