湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2956号
原告：长盈普惠金融信息服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区世界贸易大厦47层15,78室，2832,8A，8B室。
法定代表人：余洋，执行董事。
委托诉讼代理人：张国藩，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋媛，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱纯，女，1982年5月29日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告长盈普惠金融信息服务（武汉）有限公司（以下简称原告长盈普惠公司）与被告朱纯债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、陈旭颖组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长盈普惠公司的委托诉讼代理人张国藩、宋媛到庭参加诉讼。被告朱纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长盈普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱纯向原告长盈普惠公司提前偿还全部未偿还本金人民币49609.41元、利息人民币6154.17元并承担相关费用；2、本案诉讼费以及律师费5000元由被告朱纯承担。事实与理由：2015年12月15日，原、被告签订了一份《借款咨询服务协议》，该协议约定：被告朱纯拟借款人民币51513.20元，使用期限24个月；原告长盈普惠公司为其提供借款相关咨询服务，帮助被告朱纯在与原告长盈普惠公司合作的互联网平台上寻找资金提供方，并与被告朱纯、互联网平台武汉长盈金融信息服务有限公司及资金出借人另行签订《长盈金融借款协议》；被告朱纯应向原告长盈普惠公司支付咨询与管理服务费11513.20元，该服务费用在发放借款时直接扣除；协议还就服务内容及合作方式、逾期或提前还款、违约责任进行了约定。同日，原告长盈普惠公司通过互联网平台武汉长盈金融信息服务有限公司为被告寻找到资金提供人余洋，并由四方签订编号为ZX15121501101002的《长盈金融借款协议》，该协议约定：出借人余洋为甲方（出借人）、被告朱纯为乙方（借款人）、武汉长盈金融信息服务有限公司为丙方、原告长盈普惠公司为丁方，甲方向乙方发放借款人民币51513.20元，乙方每月向甲方还款本息总金额为人民币2424.58元，借款放款日为2015年12月15日，最终到期日为2017年12月10日，起息日为2015年12月15日，还款方式为按月等额本息，还款日为每月10日，还款分期月数为24个月；甲方授权丁方代为向乙方收取应付款项；甲乙双方同意丁方有权代甲方在必要时对乙方进行借款的违约提醒及催收工作，发律师函、提起诉讼等；乙方对前述委托的提醒、催收事项已明确知晓并应积极配合，同时愿意承担丁方因催收而产生的全部费用；如乙方逾期支付任何一期还款超过15天，或甲方/丙方发现乙方出现逃避欠款事实的，甲方可主张提前收回全部未偿还本息及其他相关费用。2015年12月17日，出借人余洋通过富友系统向长盈金融网络贷款平台支付人民币51514元的，武汉长盈金融信息服务有限公司于当日在扣除应支付的服务费后，向被告朱纯指定的银行账户划转并支付人民币40023元（其中包含银行转帐手续费23元）。被告朱纯收到借款后，仅于2016年1月10日支付第一期还款本息2424.58元后，再未向出借人余洋偿还任何借款本息。2016年3月17日，出借人余洋与长盈普惠公司与签订《债权转让协议》，约定出借人余洋将其对被告朱纯享有的全部债权给原告长盈普惠公司。截止到2016年4月止，被告朱纯共下欠借款本金人民币49609.41元、利息人民币6154.17元未付。经原告长盈普惠公司到被告朱纯的工作单位武汉邮政局武昌分局寻找其下落，得知其因挪用单位公款潜逃。根据《长盈金融借款协议》第九条第5款、《债权转让协议》第二条的约定，权利人可提前向被告朱纯主张要求其偿还全部未还本息。原告长盈普惠公司为维护其合法权益，故诉诸法院。
被告朱纯在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告长盈普惠公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：《借款咨询服务协议》、《长盈金融借款协议》、《商户实时付款明细日报表》、《个人用户信息网页截图》两张、《银行单位客户专用回单》、《记帐凭证》、《债权转让协议》、《委托代理合同》、律师费《发票》、《个人帐户认证详情截图》、《个人帐户借款详情截图》、《长盈金融借款信息截图》、《长盈金融个人帐户还款截图》、《长盈金融个人帐户附件详情截图》、《长盈金融个人帐户现金记录截图》、《网上支付接入和结算服务合同》、《支付业务许可证》、《富友金帐户及支付服务协议》、《支付业务许可证》。根据原告长盈普惠公司的陈述和经庭审质证查明确认的证据，本院认定原告长盈普惠公司所述事实属实。
另查明，被告朱纯仅支付了第一期借款本息2424.58元，从第二期开始被告朱纯未支付借款本息。第二期借款的本息被告朱纯应于2016年2月10前支付，截止到原告长盈普惠公司起诉之日止，被告朱纯已逾期70日。
本院认为，《借款咨询服务协议》、《长盈金融借款协议》、《债权转让协议》是原、被告及案外人在自愿、平等基础上签订的，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上述协议所涉及的各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。因被告朱纯未依据合同约定履行偿还借款的义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据四方签订的《长盈金融借款协议》第九条第五款：“如果乙方逾期支付任何一期还款超过15天，或连续逾期三期以上（含三期），或甲方/丙方发现乙方出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实、故意转移资金或其他资产等事项的，甲方可主张提前收回全部未偿还本息及其他相关费用”以及《债权转让协议》第二条：“甲方拟将依据借款协议对朱纯所享有的全部债权转让给乙方，乙方同意受让”的约定，应当认定原告长盈普惠公司依法取得并享有出借人余洋对于被告朱纯的全部债权，在被告朱纯逾期70日的情况下原告长盈普惠公司有权要求其提前偿还全部未偿还本息，故对于原告长盈普惠公司提出：“要求被告朱纯提前偿还全部未偿还本金人民币49609.41元、利息人民币6154.17元”的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，原告长盈普惠公司第一项诉讼请求中“相关费用”为咨询服务费，但该咨询服务费11513.20元原告长盈普惠公司已经收取，故对于原告长盈普惠公司提出的：“要求被告朱纯承担相关费用”的诉讼请求本院不予支持。对于原告长盈普惠公司提出：“要求被告朱纯承担律师费5000元”的诉讼请求因没有合同及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱纯向原告长盈普惠金融信息服务（武汉）有限公司偿还欠款本金人民币49609.41元、利息人民币6154.17元；
二、驳回原告长盈普惠金融信息服务（武汉）有限公司其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1194元，由被告朱纯负担[此款原告长盈普惠金融信息服务（武汉）有限公司已预付，被告朱纯应随同上述判决款项一并支付原告长盈普惠金融信息服务（武汉）有限公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 胡 琦
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 陈旭颖
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 王 倩