贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初14号
原告：陈吕超，男，1992年1月17日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被告：严达斌，男，1978年7月18日出生，苗族，贵州省六盘水市钟山区人，住钟山区。
被告：刘敏（严达斌之妻），女，1978年1月16日出生，汉族，贵州省人，住钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：秦博，男，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：1520220051828179。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路77号。
统一社会信用代码9152020067074720X3。
负责人：彭云，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：潘家攀，中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司法律顾问。
原告陈吕超与被告严达斌、刘敏、中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吕超、被告严达斌、刘敏及其特别授权委托诉讼代理人秦博、被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司的特别授权委托诉讼代理人潘家攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吕超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告严达斌赔偿原告各项经济损失61470元（车辆维修费12850元，车辆折损费10000元，汽车租赁费7980元/月，误工费8640元/月，律师费2000元，精神损失费20000元）；2、请求依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公在其保险范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，被告严达斌驾驶属其妻子刘敏所有的贵Ｂ×××××号小型普通客车在双水大道行向明湖水库行驶，行致天翼栖凤苑路口时，因未按规定行驶，致使其驾驶的车辆与原告的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成原告所驾驶车辆严重受损的交通事故。事故发生后，受损车辆产生修理费12850元，因原告与被告多次交谈时被告都明确表态不负其相应责任，还多次明确强调要原告自己找被告的保险公司。而被告保险公司的定损人员说被告已以被保险人的名义获得了相应赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在没有原告车辆的修车发票下草草结案，故其应承担相应的责任。综上，原告为维护自己合法权利，特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告严达斌、刘敏共同辩称：原告在该案诉请费用总金额为61470元，其总金额的费用在强制保险最高额赔偿122000元范围内，请求法院对原告诉请的各项费用依法进行判决。该费用在交强险的赔偿范围内，按最高院和省高院的相关解释和意见，依据在交强险的范围内实行不分责不分项的原则进行判决。其费用依法应该由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在交强险的额范围内予以赔偿。关于诉讼费的问题，也应当依法判决由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司承担，因为保险公司对该案的事故的赔偿认为要进行分项赔偿，提出拒赔，引发了该案，依据省高院关于审理涉及到强制保险的意见，其诉讼费用应当依法判决由中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司辩称：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关法律法规的规定，被保险机动车在交通事故中赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11万，医疗费用1万元，财产损失赔偿限额2000元，以上有关交强险赔偿的规定是清晰明确的，且原告受损车辆经定审修理费为7050元。且对该案我公司已在财产损失赔偿限额2000元内赔偿给原告2000元；机动车交通事故强制保险条例中，责任免除条款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断，其受害人财产因市场价格变动的贬值，修理后因价格降低造成的损失等各种间接损失，保险人不予承担赔偿。原告诉请车辆折损费、租车费、律师费等我司不予承担；此次事故未发生人员伤亡，故原告诉请误工费及精神抚慰金我司不予承担。诉讼费不在保险公司承担范围，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日21时02分，被告严达斌驾驶登记在被告刘敏名下的车牌号为贵Ｂ×××××号小型客车沿双水大道路段行驶至天翼栖凤苑路口时，因未让右侧先行，与陈吕超驾驶的车牌号为贵Ｂ×××××的小型客车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。水城县公安局交通警察大队作出《第520221720103202号道路交通事故认定书（简易程序）》，认定严达斌负此次事故的全部责任，陈吕超无责任。事故发生后，贵Ｂ×××××的小型客车被送到贵州万友汽车销售服务有限公司六盘水分公司修理七天，产生修理费12850元。贵Ｂ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司投保了交强险，事故发生时该车尚在保险期限内，庭审中，原告陈吕超放弃了诉讼请求中有关车辆折损费、律师费、精神损失费赔偿的主张。
另查明，事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司赔付了贵Ｂ×××××号小型客车车辆所有人刘敏2000元的财产损失；原告陈吕超为水城县双水汽车城红绿灯处水城县吕超智能云播广告经营部员工，居住在水城县××坝派出所旁××箐街，距工作单位约4公里。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分期进行区分；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“关于责任承担的认定”中也没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。本案中，因严达斌的全部过错行为，故对原告陈吕超所遭受的损失，应当以侵权责任法及道路交通安全法等相关法律规定作为依据，因陈吕超的损失没有超过交强险限额122000元的范围，故其损失应由贵Ｂ×××××号投保的中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿，对被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司交强险限额分项赔偿的主张不予采纳。关于原告主张的赔偿范围：原告自动放弃车辆折损费、律师费、精神损失费是对自己民事权利的处分；其主张车辆维修费12850元，虽被告保险公司认为原告没有提交修车清单加以证明，但保险公司提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确认原告车辆损失费用7050元，也没有被保险人、修理厂、受损方的签字确认，原告修车的费用，被告严达斌、刘敏无异议，且有票据支撑，予以支持；关于原告主张误工费的问题，因本次事故没有造成人伤，故对原告主张的误工费不予支持；关于原告主张的汽车租赁费的问题，因原告车辆受损后各方供认7天才能修复，仍需替代性的交通工具，故酌情140元。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案保险公司赔付到刘敏账户的2000元人民币，应归原告陈吕超享有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十五条第一项、第四项；第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈吕超贵Ｂ×××××的小型客车修理费人民币12850元及车辆无法继续使用的交通费140元，扣除已支付给刘敏的2000元后为10990元；
二、被告刘敏于本判决生效后十日内将被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司赔付到刘敏账户上的财产损失费2000元返还给原告陈吕超；
三、驳回原告陈吕超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，因本案适用简易程序审理，减半收取675元，由原告陈吕超负担612元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司负担63元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告陈吕超可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 成