江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1817号
原告（反诉被告）远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码25043641-3。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人袁晓飞、陈水泉。
被告（反诉原告）祁俊良。
委托代理人徐仁熙，男，1982年3月4日生，汉族。
原告（反诉被告）远东电缆有限公司（以下简称远东公司）诉被告（反诉原告）祁俊良教育培训合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）远东公司的委托代理人袁晓飞、被告（反诉原告）祁俊良的委托代理人徐仁熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司诉称：2009年4月21日，其与工艺学院签订《定向培养协议书》一份，由其每年安排100名人员到该学院进行学习培训，学制三年，其承担每人每年4140元的学费。同年9月10日，其与祁俊良签订《委培协议》，约定其派送祁俊良至工艺学院学习培训3年，其全额承担3年学费12420元。祁俊良毕业后，与其签订不低于10年期限劳动合同。2012年6月14日，其安排祁俊良到其关联公司江苏新远东电缆有限公司（以下简称新远东公司）工作，并签订了为期10年劳动合同。但祁俊良于2012年8月28日向新远东公司发出解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系，并向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认解除了祁俊良与新远东公司签订的劳动合同，故其诉至法院请求判令祁俊良立即返还学费12420元，支付违约金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告祁俊良答辩并反诉称：对于双方签订《委培协议》并由远东公司支付共3年学费的事实无异议，但是本案应当是附条件的赠与合同，其已经履行了《委培协议》约定的各项义务，远东公司撤销赠与的时间已经超过了1年的除斥期间，主张的违约金也过高，应当按照损失的30%计算，故请求法院依法驳回远东公司的诉请。其学习培训毕业后，远东公司并未录取其进行工作，而是安排其到新远东公司工作，故应当是远东公司违约，要求远东公司支付其违约金3726元（按照3年培训费用的30%计算），并承担本案反诉费用。
反诉被告远东公司辩称：其与新远东公司是关联企业，均受控于三普药业股份有限公司（以下简称三普公司），其安排祁俊良到新远东公司工作，与祁俊良所学专业相符，且新远东公司的劳动条件更优越，故符合《委培协议》的约定。祁俊良的反诉请求没有事实依据，要求予以驳回。
经审理查明：2009年4月21日，远东公司与无锡工艺职业技术学院（以下简称工艺学院）签订《定向培养协议书》一份，约定2009年-2011年间，远东公司每年安排100名定向生到工艺学院学习，专业为电线电缆制造技术，学制三年，由远东公司负担每生每年学费4140元。同年9月10日，远东公司与祁俊良签订《委培协议》一份，约定远东公司派送祁俊良至工艺学院学习培训3年，学习期限为2009年9月20日至2012年7月1日止，远东公司承担祁俊良3年学费12420元，祁俊良取得毕业资格后10日内到远东公司报到，服从远东公司的工作安排，并与远东公司签订不低于10年期限的劳动合同，若祁俊良违反了上述约定，除需要承担远东公司为其在校学习期间所支付的所有费用外，另承担三万元违约金。
2012年6月14日，远东公司向祁俊良发出通知书，通知祁俊良将被安排至新远东公司工作并将与其新远东公司签订劳动合同书，合同期限自2012年6月19日至2022年6月18日止。2012年6月19日，祁俊良毕业后与新远东公司签订了劳动合同书，劳动期限为10年，即自2012年6月19日至2022年6月18日，双方并对其他权利义务进行了约定。2012年8月28日，祁俊良向新远东公司发出解除劳动关系通知书一份，要求与新远东公司解除劳动关系，并且要求新远东公司协助办理退工手续，后经宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜兴劳人仲案字（2012）第1757号仲裁裁决书确定，新远东公司与祁俊良的劳动关系自2012年8月28日解除。远东公司对学习费用催要无果，于2013年11月14日诉至本院。
另查明，远东公司与新远东公司的唯一股东均为三普公司。
审理中，对于违约方是谁的问题，远东公司称祁俊良签订劳动合同后只履行了1个多月，并未满10年，故是祁俊良违约。祁俊良称，《委培协议》只是要求签订不低于10年的劳动合同，并未要求履行10年的劳动合同。其到远东公司报到后，劳动合同是发到宿舍的，由于当时不清楚远东公司与新远东公司是什么关系，就签了劳动合同，后来了解到两个公司是独立的主体，故要求解除了与新远东公司的劳动关系。根据《委培协议》，远东公司应当与其签订劳动合同，现远东公司未履行该约定，应当是远东公司违约。另外，祁俊良称，因新远东公司安排的工作比较辛苦且没什么前途，且发现了远东公司与新远东公司之间真正的关系，故与新远东公司解除了劳动关系。
上述事实，有远东公司提供的《定向培养协议书》、《委培协议》、支付学费12420元的付款凭证、通知书、工商资料、劳动合同书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、仲裁申请书、不予受理通知书，祁俊良提供的毕业证书、劳动要约函、邮寄凭证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：远东公司与祁俊良订立的《委培协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，依法应受保护。双方在《委培协议》中约定了权利义务并明确了违约责任，且未涉及到任何赠与的意思表示，故对祁俊良认为该合同为附条件的赠与合同的抗辩意见，本院不予采纳。远东公司与新远东公司的唯一股东均为三普公司，双方属于关联企业，远东公司在祁俊良毕业前夕安排其到新远东公司工作且新远东公司与祁俊良也签订了为期10年的劳动合同，故远东公司已经履行了自己的义务，并未存在违约情形。祁俊良在与新远东公司建立劳动关系后，又主动要求与新远东公司解除劳动关系，并未履行完毕该10年的劳动合同，虽然祁俊良称《委培协议》中只是约定双方签订不低于10年的劳动合同，并未要求履行，但是从签订《委培协议》的目的来看，签订不低于10年的劳动合同即要求履行该劳动合同，现祁俊良未履行完毕与新远东公司签订的劳动合同，应属违约，故远东公司要求祁俊良返还学费及支付违约金的诉请，本院予以支持。故对祁俊良要求远东公司支付违约金的反诉请求，本院不予支持。但是祁俊良已经履行劳动合同的部分时间（自2012年6月19日至2012年8月28日），应当参照劳动合同中约定的10年期限，按照比例在应返还的学费中相应予以革除，计算后祁俊良实际应当返还的学费为12172元（四舍五入后取整）。对于祁俊良提出约定的违约金过高应当减少，本院酌定以应返还的学习费用12172元的30%计算为3652元（四舍五入后取整）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、祁俊良于本判决发生法律效力之日起10日内返还远东电缆有限公司学习费用12172元、承担违约金3652元，合计15824元。
二、驳回远东电缆有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回祁俊良的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费861元，减半收取430元，由远东公司负担270元，由祁俊良负担160元，祁俊良应负担部分已由远东公司垫付，祁俊良于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给远东公司；反诉案件受理费减半收取25元，由祁俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一四年二月××日
书 记 员 储江琼