浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙金刑二终字第18号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宾馆。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年5月4日被永康市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）李红亮。曾因犯盗窃罪于2000年12月4日被永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2005年7月7日被永康市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2009年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年3月25日被永康市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）应挺。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年3月13日被永康市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）王江新。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年3月12日被永康市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人王笑圭。
上诉人（原审被告人）吴涛涛。曾因犯故意毁坏财物罪于2004年11月10日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年6月3日被永康市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）胡建平。曾因犯抢劫罪于2001年8月29日被永康市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，于2005年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年3月13日被永康市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）俞赵。曾因犯抢劫罪于2001年8月29日被永康市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，于2005年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年4月9日被永康市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人李相。曾因犯盗窃罪于2006年12月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2007年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年3月12日被永康市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人王艮余。曾因犯盗窃罪于2002年12月21日被永康市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯强奸罪于2005年5月23日被永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2006年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年3月12日被永康市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人王志坚。曾因犯合同诈骗罪于2005年12月16日被永康市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，于2009年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2010年3月13日被永康市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人李相、刘宾馆、李红亮、应挺、王艮余、王江新、吴涛涛、王志坚、胡建平、俞赵犯合同诈骗罪一案，于2010年12月9日作出（2010）金永刑初字第613号刑事判决，原审被告人刘宾馆、李红亮、应挺、王江新、吴涛涛、胡建平、俞赵不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，原审被告人李相、刘宾馆、李红亮、应挺、王艮余、王江新及其辩护人王笑圭、吴涛涛、王志坚、胡建平、俞赵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李相、刘宾馆、李红亮、应挺、王艮余、王江新、吴涛涛、王志坚、胡建平、俞赵等人预谋相互结伙，向汽车租赁公司租赁车辆，之后制作假的车辆登记证和车主身份证等证件，冒充车主将车辆用于抵押借款，所得款项用于挥霍，以骗取租赁车辆。2009年12月至2010年2月，十名被告人相互结伙、伙同他人先后向永康市安泰轿车租赁公司、永康市西城街道福运轿车租赁公司等汽车租赁公司租来浙G×××××本田雅阁轿车、浙G×××××福特蒙迪欧致胜轿车、浙G×××××本田CR-
V轿车、浙G×××××本田奥德赛轿车、浙G×××××奥德赛轿车、浙G×××××本田雅阁轿车等车辆后，通过制作假的机动车登记证及车主身份证等证件，冒充车主的名义将上述车辆抵押给他人，以骗取上述车辆。其中被告人李相参与合同诈骗6起，诈骗数额共计人民币640690元；被告人刘宾馆参与合同诈骗4起，诈骗数额共计人民币490400元；被告人李红亮参与合同诈骗3起，诈骗数额共计人民币338500元；被告人应挺参与合同诈骗3起，诈骗数额共计人民币341900元；被告人王艮余、王江新参与合同诈骗2起，诈骗数额均为人民币292790元；被告人吴涛涛参与合同诈骗2起，诈骗数额共计人民币221900元，均属数额特别巨大，被告人王志坚参与诈骗2起，诈骗数额共计人民币148500元；被告人胡建平、俞赵参与合同诈骗1起，诈骗数额均为142500元，均属数额巨大。
据此，原判以合同诈骗罪分别判处被告人李相有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人刘宾馆有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人李红亮有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人应挺有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；判处被告人王艮余有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人王江新有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人吴涛涛有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币七万元；判处被告人王志坚有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人胡建平有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人俞赵有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
被告人刘宾馆上诉提出，其只是帮他人做了假证，并未参与其他诈骗行为，故其不应构成合同诈骗罪，且原判量刑过重，要求查明事实，依法改判。被告人李红亮上诉提出，其只是帮他人去租车，并未参与其他诈骗行为，且未分到任何赃款，故其不应构成合同诈骗罪，要求查明事实，依法改判。被告人应挺上诉提出，其事先未参与预谋，其在共同犯罪中的作用较小，应认定为从犯，且分得赃款较少，原判量刑过重，要求从轻或减轻处罚。被告人王江新及其辩护人提出，其事先未参与预谋，只是根据王艮余的要求，叫他人帮忙租车，其参与的两起，一起是帮忙介绍抵押借款，一起是帮忙租车，不应认定为共犯。即使构成共同犯罪，其亦处于次要、辅助地位，应认定为从犯，原判量刑过重，要求查明事实，依法改判。被告人吴涛涛上诉提出，第6起事实中，其事先未参与预谋，开始并不知道车子是租来的，且原判量刑过重，请求二审依法改判。被告人胡建平上诉提出，其在共同犯罪中的作用较小，应认定为从犯，原判量刑过重，要求从轻或减轻处罚。被告人俞赵上诉提出，其事先未参与预谋，其作用较小，应认定为从犯，要求从轻或减轻处罚。本院审理过程中，上诉人应挺以服从原判为由，申请撤回上诉。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，各上诉人提出的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李相、刘宾馆、李红亮、应挺、王艮余、王江新、吴涛涛、王志坚、胡建平、俞赵合同诈骗的事实有被害人倪某、应某丙、池某、施某、胡某乙、徐某、胡某丙、沈某、吕某的陈述，证人胡某甲、王某甲、应某甲、陈某甲、冯某、王某乙、李某、戚某、周某、梅某、陈某乙、楼某、方某、应某乙的证言，汽车租赁合同，扣押物品、文件清单，车辆照片，借条，价格鉴定结论书，承包经营合同及企业法人营业执照，“王河”的身份证及行驶证，车辆转让协议，委托书，收条，伪造的机动车登记证书，辨认笔录及照片等证据证实。十名被告人对上述事实亦有相关供述在卷。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：⑴被告人王艮余、胡建平、俞赵的供述证实，王江新明知其租赁车辆后，冒充车主将车用于抵押借款以骗取钱款，仍帮助联系介绍抵押借款或租赁车辆，王江新亦有相关供述在卷，足以认定。故被告人王江新辩解其只是居中介绍车辆抵押借款及应王艮余的要求租赁车辆，不构成合同诈骗，与事实不符，不予采纳。⑵被告人李相、王志坚的供述证实，李红亮参与合同诈骗并由其冒充车主，使用伪造的身份证和机动车登记证等证件将租赁的车辆用于抵押借款，事后其亦分得部分赃款，被告人李红亮亦有相关供述予以印证，足以认定。故被告人李红亮辩解其对合同诈骗并不知情，显与事实不符，不予采纳。⑶被告人刘宾馆明知李相等人租赁车辆后，以冒充车主将车用于抵押借款的方式骗取钱款，仍帮助租赁车辆及多次伪造相关机动车登记证件，被告人刘宾馆的行为亦构成合同诈骗罪，系共同犯罪。⑷被告人李相、应挺的供述证实，被告人吴涛涛帮助联系介绍车辆抵押借款，且其冒充车主抵押车辆时，吴涛涛亦都在场，被告人吴涛涛亦有相关供述予以印证。故被告人吴涛涛辩解其不知情，与事实不符，不予采纳。⑸被告人应挺、王江新、胡建平、俞赵与其他被告人相互配合，或租赁车辆，或介绍抵押借款人，或冒充车主将车辆抵押，或一起去抵押车辆，在共同犯罪中的作用积极，故其辩解系从犯，与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人李相、刘宾馆、李红亮、应挺、王艮余、王江新、吴涛涛、王志坚、胡建平、俞赵以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大或数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人李相、李红亮、王艮余、王志坚、胡建平、俞赵在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。王艮余归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法。原判鉴于十名被告人的犯罪事实、认罪态度、累犯、前科等情节，对其所作的量刑适当，上诉人刘宾馆、胡建平、俞赵等所提原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人应挺撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。其余上诉人所提上诉意见，与查明的事实不符，均不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人应挺撤回上诉；
二、驳回上诉人刘宾馆、李红亮、王江新、吴涛涛、胡建平、俞赵的上诉；
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴传档
代理审判员 陈 欢
代理审判员 李 晔
二〇一一年二月十一日
代书 记员 吴燕华