贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第734号
原告（反诉被告）赵某，男，1969年8月1日生，汉族，xx省xx县人，农民，xx县xx办事处xx村xx组。
被告（反诉原告）黄某，男，1964年10月15日生，布依族，xx省xx县人，农民，住xx县xx乡xx村**组。
委托代理人杨某，贵州xx律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）赵某诉被告（反诉原告）黄某承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告（反诉被告）赵某，被告（反诉原告）黄某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵某诉称：被告承包机耕道修建，将部分分包给原告施工，双方于2013年5月31日签订施工协议，双方对责、权、利进行约定，特别是第五条违约责任约定了被告不按时付款每超过一天按日承担千分之三的罚息（滞纳金），第三条约定工程结束后10日内一次性付款，可原告按约定完成工程，被告在约定的10日内拒不结算，也不付款，拖到2013年8月2日才结算，出具金额为25650元的欠条给原告，但至今未付款。综上，双方签订的协议应该受法律保护，原告完成约定义务，可被告拒不付款已经违约，虽然双方约定千分之三的日罚息，也是双方真是意思表示，可是罚息远远超本，不符合公平原则，所以原告自己放弃部分罚息，要求被告按照同期同类银行贷款利率的四倍支付利息给原告。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判决被告支付原告工程欠款25650.00元；并以25650.00元为基数，按同期银行四倍利率支付滞纳金直至付完毕之日止，至起诉时违约产生22000.00元；案件受理费由被告承担。
被告（反诉原告）黄某答辩并反诉称：原告称其按照约定完成工程后，被告未在约定的10日内结算，亦不付款，拖到2013年8月2日才结算，并出具欠条，不符合事实。事实是原、被告签订协议后，原告未按约定开挖公路，而是挖通毛路后就对被告说已经将路挖好，保证路的质量是按照约定的要求开挖的，没有什么问题。当时被告因忙于做其他事情，没有进行丈量，便按照原告的要求支付了工钱，由于被告现金不足，便出具了一张25650.00元的欠条给原告，2013年11月10日又通过农业银行汇款1.5万元给原告。后来被告准备运输甘蔗进厂时，来了好几个驾驶员师傅都说路面宽度不够，没法运输，被告便组织村民对开挖的公路进行丈量，结果原告所开挖的路面只有3-3.5米，没有当时双方约定的5米宽。该路是村民集资进行开挖，因原告的行为导致村民无法运输甘蔗，造成巨大损失，原告亦不继续按照当时约定将公路进行整改，村民不愿意筹资支付剩余的公路款。同时，原告起诉被告支付工程款属诉讼主体不适格，签订合同的甲方系xx县xx乡xx村xx组，不是被告的个人行为，协议及欠条上被告签名是因为当时被告是村长，被告只是作为代表而已，并不是当事人，原告要求被告支付工程款属诉讼主体不适格，综上，原告诉请被告支付工程款属诉讼主体不适格，且诉请的数额与实际不相符，请求人民法院驳回其诉讼请求。同时，因原告未按照双方约定开挖公路，导致被告及村民的甘蔗无法运输进厂，造成巨大的经济损失，被告种植甘蔗212.12亩，按照每亩5吨，每吨520元计算，被告至少损失50余万元。但被告只反诉要求人民法院判决原告赔偿被告损失10万元；全面按照双方约定履行义务，即将公路开挖到5米宽（边沟0.5米，路面4.5米），坡度不得超过20坡度；案件受理费由被告承担。
针对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）辩称：原、被告双方于2013年5月31日签订了施工协议后，原告（反诉被告）履行了施工义务，后双方组织验收，被告（反诉原告）出具了一张25650.00元的欠条给原告（反诉被告），且在施工过程中系被告（反诉原告）现场制定路线，进行施工指挥。双方验收后，因被告（反诉原告）管理不善导致路面损坏不能作为被告（反诉原告）抗辩的理由，所产生的损失亦不能算在原告（反诉被告）的头上。
原告（反诉被告）赵某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告（反诉被告）的基本身份信息，经质证，被告（反诉原告）黄某无异议。
2、原被告双方签订的《按见至按如甘蔗基地耕道施工协议》，证明原、被告双方就开挖机耕到约定了双方的权利义务。经质证，被告（反诉原告）黄某无异议。
3、欠条一份，证明被告（反诉原告）黄某欠原告工程款25650.00元。经质证，被告（反诉原告）对该份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告系代表村民组织履行的合同义务。
被告（反诉原告）黄某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告（反诉原告）的基本身份信息及诉讼主体不适格。经质证，原告（反诉被告）赵某对证明被告（反诉原告）的基本身份信息无异议，对证明被告（反诉原告）异议诉讼主体不适格有异议。
2、收条及银行汇款回单各一份。证明被告已经支付原告（反诉被告）部分工程款，现尚欠原告（反诉被告）10650.00元的事实。经质证，原告（反诉被告）有异议，被告（反诉原告）通过银行汇给原告（反诉被告）的15000.00元，系双方约定的违约金。
3、照片6张，证明原告（反诉被告）未按双方约定履行合同义务。经质证，原告（反诉被告）对该份证据的真实性有异议。
对原、被告向法庭提交的证据做如下分析：对原告向法庭提交的证据1、2，被告（反诉原告）无异议，可以作为定案的依据；对证据3，被告（反诉原告）对该份证据的真实性无异议，但认为其系代表村民组织履行义务与双方签订的合同不相符，因无充分证据加以证实，不足以反驳对方证据，故该份证据可以作为认定本案事实的依据。对被告（反诉原告）提交的证据1、2，原告（反诉被告）对证据的真实性无异议，可以作为定案的依据；对证据3，原告（反诉被告）对该份证据的真实性有异议，且该证据不能体现照片拍摄时间及地点，不能作为本案的定案依据。
综上可以认定以下事实：原、被告于2013年5月31日签订《按见至按如甘蔗基地耕道施工协议》，被告将按见至按如的甘蔗基地耕道发给原告进行开挖，该协议约定了原、被告双方的权利义务、施工要求、价款及支付方式、工期、违约责任，其中违约责任条款规定，乙方（原告）保证按照约定期限完工，甲方（被告）按照约定付款，超期每天按千分之三罚息，同时双方协议中约定工程结束后10日内一次性付款。合同签订后，原告进行施工，施工结束后，原、被告于2013年8月2日进行了结算，结算当日被告支付了原告工程款30000.00元，并出具了一张25650.00元的欠条给原告。2013年11月10日，被告通过中国农业银行转账15000.00元给原告，现尚欠原告10650.00元。
认定上述事实，还有原告（反诉被告）提交的起诉状，被告（反诉原告）提交的反诉状及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告（反诉原告）黄某将按见至按如甘蔗基地耕道交由原告（反诉被告）赵某进行施工，原告（反诉被告）按照被告（反诉原告）的要求进行施工，并交付成果，被告（反诉原告）支付其报酬，原、被告双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属合法有效，对此，双方均应自觉履行各自的义务。针对原告（反诉被告）要求被告支付工程款的问题，原告（反诉被告）按照被告要求进行施工，并经双方验收结算，被告（反诉原告）支付部分工程款给原告（反诉被告）后出具一张25650.00元的欠条给原告（反诉被告），故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付工程款于法有据，但被告（反诉原告）于2013年11月10日通过中国农业银行转账15000.00元给原告（反诉被告），现尚欠10650.00元，本院予以支持10650.00元。针对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）以25650.00元为基数，按同期银行四倍利率支付滞纳金直至付完毕之日止的诉请，因为在原、被告双方结算后，被告于2013年11月10日通过中国农业银行转账15000.00元给原告，尚欠10650.00元，现原告的实际损失为10650.00元，且原、被告双方签订的《按见至按如甘蔗基地耕道施工协议》中明确约定了“乙方（原告）保证按照约定期限完工，甲方（被告）按照约定付款，超期每天按千分之三罚息，同时双方协议中约定工程结束后10日内一次性付款”，原告要求按银行同期贷款利息的四倍支付滞纳金低于双方约定的千分之三，系其对自己权利所做的处分，本院予以确认，故对原告的该诉讼主张，本院予以支持从2013年8月12日至2013年11月9日，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付欠款25650.00元的利息，从2013年11月10日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付欠款10650.00元的利息至还清之日止。针对被告（反诉原告）答辩称原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）支付工程款属诉讼主体不适格问题，因《按见至按如甘蔗基地耕道施工协议》系原、被告双方签订，系双方真实意思表示，根据合同的相对性，黄某是本案适格的被告。针对被告（反诉原告）反诉提出的要求原告（反诉被告）赔偿其损失10万元，并全面按照双方约定履行义务，即将公路开挖到5米宽（边沟0.5米，路面4.5米），坡度不得超过20坡度的反诉主张，因原告（反诉被告）施工结束后，原、被告进行了验收结算，被告（反诉原告）并支付原告（反诉被告）部分工程款，并出具了欠原告（反诉被告）余下工程款25650.00元的欠条，被告（反诉原告）在原、被告双方验收结算时，已经认可了原告（反诉被告）的施工质量，对被告（反诉原告）的反诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）黄某在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）赵某的欠款10650.00元，并从2013年8月12日至2013年11月9日，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付滞纳金支付欠款25650.00元的利息，从2013年11月10日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付欠款10650.00元的利息至还清之日止。
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991.25元，由被告（反诉原告）黄某承担441.25元，由原告（反诉被告）赵某承担550.00元；反诉受理费2300.00元，由被告（反诉原告）黄某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 哈登龙
审判员 韦腊梅
审判员 代志兴
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 海