福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终3444号
上诉人(原审原告)：郑某1，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人(原审被告)：郑某2，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王建华，福建骁腾律师事务所执业律师。
上诉人郑某1与上诉人郑某2离婚后财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。事实和理由：1、郑某1自出生一个月后就由养父郑文和抚养成人，在法律上身份亦是养女，同亲生子女一样享受家财分配权及分家析产。2.1990年农历2月28日郑某2三兄弟分家，自分家后郑文和体弱未出去打工，在家带孩子。而讼争的房屋即扩建的石厅一直和桥头三间由郑某1和郑某2共同建设，不可能是郑文和出资建设的。当时扩建审批时为了增加土地面积，才把父亲郑文和的名字加上。故郑文和于2017年5月4日出具的小厅一直及桥头三间房屋是由其本人出资建设的证明与事实不符。故双方夫妻共同财产有房屋七间，按常理也应以五分之二的成数分割上述房屋。3.自2006年11月双方离婚至今11年多，讼争房屋一直由郑某2使用，其被郑某2、郑瑞霖赶出郑家，精神和经济上均受到损失，而一审法院在判决诉讼费用负担上显失公平。综上所述，一审法院认定事实错误，请求判如所请。
郑某2辩称，郑某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑某1的起诉或诉讼请求，并由郑某1负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.秀屿区平海镇西柯村大度65号于1995年扩建的房屋是其父亲郑文和出资建造的。1995年其父郑文和申请扩建房屋，后在原旧房西侧呈南北向扩建石厅一直和桥头三间。这在村里众人皆知，且也有相关权利证书证明。故上述房产不属于夫妻共同财产。2.双方的离婚诉讼于2006年9月20日生效，郑某1于2017年3月28日才提出分割夫妻共同财产，已超过诉讼时效。
郑某1辩称，讼争房屋是夫妻共同财产，1990年兄弟分家时分的旧地，房间一间大厅后面一间辟舍作为厨房，分家后用空地和郑某2最小的弟弟置换。1995年建房四间，桥头再建三间，夫妻共同财产有房七间要求平分。
郑某1向一审法院起诉请求：1、依法分割郑某1与郑某2婚姻存续期间的共同财产即坐落于秀屿区平海镇西柯村大度65号的房屋包括厝利一间、后房两间、石厅一直、桥头三间（价值15万元）的所有权和居住使用权；2、本案的诉讼费用由郑某2承担。
一审法院认定事实：郑某1系郑某2家童养媳，××××年××月××日双方按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。2006年7月31日郑某1向一审法院提起离婚诉讼，2006年9月20日一审法院作出（2006）秀民初字第926号民事判决书，准予郑某1与郑某2离婚。在婚姻存续期间，因家庭分家析产，郑某2分得旧厝一间（现已拆除）及新房厝利一间，大厅共用。1995年，郑某2父亲郑文和申请扩建房屋，后在原旧房西侧呈南北向扩建石厅一直，桥头三间。2017年3月28日，郑某1认为应当分割夫妻共同财产，案诉一审法院。案经审理，双方各执己见，致调解无效。
一审法院认为，郑某2与郑某1在离婚时对婚姻期间的财产未作出处分，现郑某1请求分割夫妻关系存续期间的共同财产，应予支持。郑某1诉求中扩建的石厅一直，桥头三间为夫妻婚后家庭共同建造，应依法分割；但该房屋系家庭共同建设，应由本案郑某2和郑某1及父母共同享有使用权。郑某2辩解该扩建房屋系父亲郑文和所盖，但提供的证据不足以证实其主张，故不予采纳。但厝利一间及后房两间，该房屋系分家析产所得，郑某2的辩解成立。一审法院对郑某1的该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：坐落于莆田市秀屿区年扩建的三层楼第一层由南向北的第二间房屋由郑某1居住使用。案件受理费3300元，由郑某1负担3000元，郑某2负担300元。
本院二审期间，郑某1和郑某2均未向本院提供新的证据。
经审理查明，郑某1对一审法院查明的事实“1995年，郑某2父亲郑文和申请扩建房屋，后在原旧房西侧呈南北向扩建石厅一直，桥头三间”有异议，认为该房产属于夫妻共同财产；郑某1对一审法院查明的其他事实没有异议。郑某2对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分予以确认。
本院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而夫妻共同财产分割的请求，属于共有物分割请求权，夫妻对其共同财产的共同所有权是绝对权利，只要没有因出现共有基础丧失或重大事由的情形而分割过就一直拥有共同的物权，不受诉讼时效的限制。故郑某2上诉称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，予以驳回。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，根据该规定郑某2和郑某1在离婚时对婚姻存续期间的共同房产未作出处分，现郑某1请求分割夫妻共同所有的房产，有事实和法律依据，应予以支持。关于双方夫妻存续期间共同房产的问题。郑某1上诉称夫妻存续期间有坐落于莆田市秀屿区间房，即厝里一间、后房两间、1995年扩建的石厅一直及桥头三间，应依法予以分割。郑某2对郑某1上述主张的厝里一间(系分家析产得来)及后房两间(系与其弟弟郑瑞龙置换得来)的事实没有异议，该事实亦有证人郑某2的哥哥郑瑞霖的证言予以印证，应予以确认。根据1994年11月20日的《居民建房用地申请表》记载内容来看，1995年扩建的石厅一直及桥头三间系郑某2、郑某1及其父母共同的家庭财产，故郑某1上诉称上述房屋属于夫妻共同财产应依法分割的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，结合本院现场察看及综合考虑郑某2和郑某1双方的实际情况，应认定坐落于莆田市秀屿区年扩建的三层楼第一层由南向北的第一间房屋由郑某1居住使用。本案诉讼费用，应由郑某2和郑某1对半负担。
综上所述，郑某1的上诉请求有理部分，予以支持。无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初1455号民事判决为坐落于莆田市秀屿区年扩建的三层楼第一层由南向北的第一间房屋由郑某1居住使用；
二、驳回郑某1的其他上诉请求。
本案一审案件受理费3300元，由郑某2负担1650元，由郑某1负担1650元。二审案件受理费3300元，由郑某2负担1650元，由郑某1负担1650元。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年五月十一日
书记员 高小福
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-