北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初10367号
原告：李振平，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：北京市大兴区礼贤镇西白疃村经济合作社，住所地北京市大兴区礼贤镇西白疃村。
负责人：高明富，社长。
委托代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。
原告李振平与被告北京市大兴区礼贤镇西白疃村经济合作社（以下简称：西白疃合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振平，被告西白疃合作社委托代理人邢雷、马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告9.9亩土地全年经济损失等相关费用40650元；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告系北京市大兴区礼贤镇西白疃村村民，被告在西白疃村土地确权工作中于2016年10月31日带领100多人到西白疃村强行分地到户，被告并没有按照村分地方案实施，被告利用手中权利因人而定，强行分给了原告9.9亩的次等地，西白疃村经济合作社一队会计出示证明显示：原告分的地的确是次等地。
被告西白疃合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。原告如若产生损失系其自身原因导致。2016年9月3日，西白疃村经民主程序讨论通过了村土地确权工作方案及实施办法，合法有效。确权方案明确，全村土地为一个等级，未对土地进行分级，分地是通过抓阄进行的。原告对土地确权事实方案是知道的，原告拒绝抓阄的行为是错误的，其应该承担相应的不利后果。原告是分得了9.9亩土地，但至今未签订土地承包合同。原告对自己所分得9.9亩土地是明知的，并在2018年进行了耕种，其2017年未耕种导致的损失是其自身造成的。现原告诉求9.9亩土地的损失，就表明原告已经认可分地办法。关于原告主张的律师费，没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系西白疃村村民。2016年，北京市大兴区礼贤镇西白疃村开展土地确权工作。《礼贤镇西白疃村土地确权工作方案及实施办法》中土地确权的办法项目下载明：“……三、土地确权的方法，根据本村实际情况，采取土地承包经营权确权到户并鼓励将承包土地委托流转给村集体的原则，确定确权方法如下：1.采取自愿将确权土地委托流转给村集体的形式。（1）将确权土地委托流转给村集体的农户，不进行抓阄和丈量土地，直接按照应分得的土地承包面积签订土地承包合同，同时与村集体签订土地流转委托书。（2）土地流转租金采取一年一付的方式，租金标准每年每亩1500元，每五年递增一次，每次递增5%，委托流转年限截止到2028年12月31日。（3）委托流转的农户享受地上物腾退补偿，补偿标准按照礼贤镇土地流转补偿标准执行，非农业设施用地每亩1000元、林地每亩2000元、设施用地每亩3000元。（4）如遇国家征占土地，签订的土地承包合同和土地流转委托书自动终止，委托流转户按本村农业用地标准享受同等补偿。2、采取自己经营种植土地的形式。自己经营种植土地的农户，按照抓阄顺序和土地地块分地顺序逐户进行丈量土地，确定确权土地四至。其中，现种植果树、设施农业的农户确权土地地块不进行调整，按照应分得的确权土地面积签订土地承包合同。……六、具体分地顺序全村土地为一个等级，具体分地顺序1.宋家坟东白疃道地，从北往南分；2.宋家坟前，从东往西分；3.村南地，北节从东往西分，南节从西往东分……九、土地到户时间安排2016年10月31日前分得砸撅到户。土地交接时间为2016年12月1日前，各户不准种植影响土地交接的作物。十、其他相关规定1.对原已签订承包合同的地块，不列入确权土地，按照原合同约定履行。2.对无偿使用集体土地又无合同的，从土地确权之日起，依法收回土地，对拒不交回土地的视为侵犯集体土地行为，经调解无效时，村委会依法提起诉讼。3.未经村集体同意，个人不允许私自进行土地流转。4.自土地确权之日起，凡自己经营种植的农户，村集体负责一次性配齐机井等基础设施后，再发生任何损坏，村集体只负责机井和电表箱以上部分的维修，其它水泵、管道等设施由种植户自行维修，如需重新打井，打井位置由农户自行选择，费用由农户自己负担。5.如遇村内特殊情况，区镇相关政策未涉及到的，以村民代表会议为准。”庭审中，关于此份土地确权工作方案及实施办法，原告称该份方案并未经过全体村民代表的同意，存在部分村民代表被签字以及部分村民代表未签字情形；被告称该方案经过民主表决，合法有效。
分地过程中，原告未参与分地抓阄，但分得9.9亩土地，均位于村南南节。分地后至2018年4月，涉案土地处于无人管理和种植状态。至今，原告未就涉案土地与被告签订土地承包合同。庭审中，原告主张其分得的9.9亩土地为次等地，并有证人出庭；被告对证言不认可，其称土地确权方案里并未有土地等级的划分。原告主张，虽然其于2018年5月份开始种植部分涉案土地，但仍旧不认可其应分得涉案土地；并称种植原因是由于村委会不给解决分地问题且其无其他收入来源；其所主张的经济损失就是涉案土地被荒废一年产生的损失。
本院认为，根据我国《物权法》中“土地承包方案及将土地发包给本集体以外的单位承包农村集体土地的，应当依照法定程序经本集体成员决定；对于属于村民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”等规定，《礼贤镇西白疃村土地确权工作方案及实施办法》中涉及的土地确权和流转事项应属于村民的自治范围，故该方案的效力审查问题并不属于法院民事案件的主管范围。此外，原告亦未举证证明该方案内容存在侵犯原告合法权益的法定情形。因此，在该土地确权方案被相关部门确认无效之前，村集体经济组织依照《礼贤镇西白疃村土地确权工作方案及实施办法》所载明的内容行使权利的行为应当受到法律的保护。
现涉案土地已经按照《土地确权工作方案及实施办法》划分至原告名下，原、被告之间的权利应当按照《土地确权工作方案及实施办法》中的规定予以明确。原告所主张的经济损失是由于其在涉案土地经法定程序划分至其名下后，拒绝耕种涉案土地所致，故该部分损失应当由原告自行承担。关于原告方要求被告承担律师费用的诉求，缺乏事实和法律根据，本院依法不予支持。
需要说明的是，集体资产特别是集体土地资产，是全体经济组织成员最重要的权利。村民自治亦是村集体重大事项决策和基层治理的重要方式。经法定程序所做出的重大事项决定，对村集体经济组织的每位成员都有重要影响；且由于土地资源的稀缺性，这些决定在很大程度上具有不可逆性，故村集体经济组织和村民都应当在法律范围内积极行使自己的合法权利。西白疃村在土地承包制度实施之后直至2016年，一直有大量土地未能确权，实乃不可思议之事。现土地得到确权并流转，积极回应了乡村振兴战略的要求。西白疃村合作社作为集体经济组织，应当在积极考虑村集体发展之余，还应当采取更加现代化的村级治理方式，努力回应每一位村集体经济组织成员的现实关切。村集体经济组织成员亦不应因为自身未必合法的权益，而影响全体集体经济组织成员的利益。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李振平的全部诉讼请求。
案件受理费408.10元，由原告李振平负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 志
二〇一八年六月十五日
法官助理 张纪云
书 记 员 王兴宇