重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)渝五中法民初字第00780号＼n＼n原告重庆永生商务咨询有限公司，住所地重庆市渝中区八一路9号38-13﹟，组织机构代码58147107-X。＼n法定代表人李荫国，董事长。＼n委托代理人赵阳，重庆百君律师事务所律师。（一般代理）＼n委托代理人余升运，重庆百君律师事务所律师。（一般代理）＼n被告重庆渝亚房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号。＼n法定代表人李凯，董事长。＼n委托代理人王炯南，公司员工。＼n被告魏强，男，1973年10月18日出生，汉族。＼n委托代理人谭小平，女，1985年11月8日出生，汉族。＼n原告重庆永生商务咨询有限公司（下称永生公司）与被告重庆渝亚房地产开发有限公司（下称渝亚公司）、被告魏强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员肖琴担任审判长、与审判员张泽兵、代理审判员肖飞共同组成合议庭。于2014年1月8日依法公开开庭进行了审理。原告永生公司的委托代理人赵阳、余升运，被告渝亚公司的委托代理人王炯南，被告魏强的委托代理人谭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告永生公司诉称：2011年8月，在重庆美联营销策划有限公司（下称美联公司）的居间服务下，原告法人代表就渝中区八一路帝都大厦裙楼一楼营业大厅一号房屋的买卖事宜与二被告签订了《房屋买卖协议书》一份，至2012年1月，原告已向二被告付清了包括购房款在内的全部款项，但被告却未将该房网签至原告名下，亦未将该房交付给原告，同时也未将该房的所有权转移登记至原告名下。此后，经重庆市外侨办及渝中区人民政府主持协调，原、被告双方以及美联公司于2012年8月8日达成谅解，并在重庆市外侨办办公室签订《谅解方案备忘录》一份。在该备案录中，原、被告双方不仅就原告所购房屋产权过户登记事项作出了明确而具体的安排，还在该备忘录第二条第(三)项和第三条中特别约定，被告渝亚公司应在2012年11月30日前返还原告700万元补偿款，且二被告对该款的支付互负连带清偿责任。＼n签订上述备忘录后，原、被告双方就前述房屋的买卖事宜于2012年11月16日签订了《重庆市商品房买卖合同》并于当日办理完毕该套房屋的网签事宜。此后，原告又与被告渝亚公司于同年的11月19日签订《补充协议》一份，在该补充协议第三条中，双方特别约定，被告渝亚公司应自2012年11月30日起至实际退还原告上述700万元补偿款之日止，按每月3.5万元的标准向原告支付资金占用损失。＼n前述协议达成后，二被告既未按约将原告所购房屋的产权过户登记至原告名下(最终通过渝中区法院执行过户，原告于2013年8月14日取得房权证)，亦未向原告支付本案争议款项，原告此前曾多次以各种方式催促被告给付，但二被告均以资金困难为由拒付。＼n原、被告双方所签《谅解方案备忘录》以及《补充协议》因依法成立而合法、有效。被告无正当理由不履行其合同义务的行为己构成重大违约并给原告造成重大损失，为维护原告合法享有的财产权益，原告诉请：1.判令二被告立即支付原告补偿款700万元，以及自2012年11月30日起至实际付清之日止，按每月3.5万元计算的资金占用损失（至2013年10月31日，为38.5万元）；2.判令二被告对上述700万元补偿款及资金占用损失38.5万元的支付互负连带清偿责任（上述款项合计738.5万元）；3.判令二被告承担本案的诉讼费。＼n被告渝亚公司辩称：对原告陈述的事实无异议，但是因为公司现在陷入困境，已被银行监管，没有赔偿能力。＼n被告魏强辩称：对原告陈述的事实无异议。将与渝亚公司协调处理此事。＼n经审理查明：2011年8月，经美联公司居间介绍，原告永生公司与被告渝亚公司签订了《房屋买卖协议书》，原告永生公司购买被告渝亚公司所有的位于重庆市渝中区八一路帝都大厦裙楼一层弧形位置营业厅，建筑面积752.16平方米，房屋价款9000万元。截止2012年1月，原告永生公司陆续向被告渝亚公司支付完毕上述款项。因涉讼房屋被抵押，被告渝亚公司没有按照双方约定及时把涉讼房屋产权办理至原告名下。2012年8月8日，在重庆市外侨办、重庆市渝中区人民政府的协调、见证下，原告（甲方）与被告渝亚公司（丙方）、被告魏强（乙方）及美联公司（丁方）达成《谅解方案备忘录》，该备忘录第2页约定：“（一）乙方及丙方承诺：1.在2012年11月30日前，乙、丙方负责完善该房屋作为合法、独立房屋进行销售过户的各项行政许可手续（包括但不限于裙楼整层房屋的分户……），并解除银行抵押。……确保甲方在2012年11月30日前能取得该房屋的《房地产权证》……”，该备忘录第3页约定：“（三）乙方、丙方为表达诚意，在该房屋产权过户给甲方的同时，乙方、丙方自愿向甲方返还人民币700万元（柒佰万圆）作为补偿，该款在2012年11月30日前，甲方取得房屋产权证时由丙方一次性付清。……三、乙、丙方之间就乙方或丙方对甲方的履约和款项退赔等责任承担连带责任且不划分份额；……”。2012年11月19日，原告（乙方）与被告渝亚公司（甲方）签订《补充协议》，该协议约定：“一、乙方为购买该房屋，向甲方实际支付的总款项为人民币9000万元（玖仟万圆）……；该9000万元中，甲方应向乙方退还人民币700万元（柒佰万圆，该款截止本补充协议签署之日尚未退还给乙方）；具体情况详见《谅解方案备忘录》。……三、甲方为乙方申办该房屋产权证时，房屋过户中应由乙方（买方）缴纳的一切税、费由甲方垫付，甲方按约向乙方交付产权证，凭乙方应承担的税、费正式发票与乙方办理结算，从甲方应退还给乙方的700万元（柒佰万圆）款项中多退少补（就该笔700万元退款，甲方自2012年11月30日起到实际退款之日至，每月按人民币叁万伍仟元计算利息并在结算是支付给乙方）。”2013年8月14日，原告取得涉讼房屋产权。＼n上述事实，有双方签订的《谅解方案备忘录》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋转让费及契税发票等相关证据在卷为据，经开庭审理，双方质证确认，可以采信。＼n本院认为：原告与二被告签订的《谅解方案备忘录》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告及二被告应当按照合同的约定享有权利承担义务。原告与二被告签订的《谅解方案备忘录》中约定，二被告自愿向原告返还人民币700万元（柒佰万圆）作为补偿，该款在2012年11月30日前，原告取得房屋产权证时由被告渝亚公司一次性付清。二被告之间就各自对原告的履约和款项退赔等责任承担连带责任且不划分份额。现原告已于2013年8月14日取得涉讼房屋产权，二被告没有按照合同约定向原告返还700万元作为补偿，违反了当事人之间所签订的《谅解方案备忘录》的约定，依据民法通则和合同法的相关规定，应当承担民事责任。原告诉请二被告支付700万元补偿款，本院予以支持。2012年11月19日，原告与被告渝亚公司签订《补充协议》，约定被告渝亚公司自2012年11月30日起到实际退款之日止，每月按人民币叁万伍仟元计算利息并在结算时支付给原告，现被告渝亚公司没有履行《补充协议》约定的义务，原告主张被告渝亚公司支付自2012年11月30日起至2013年10月31日止的资金占用损失38.5万元，本院予以支持。但被告魏强非《补充协议》的合同当事人，且《补充协议》的签订晚于《谅解方案备忘录》，故原告要求被告魏强对资金占用损失38.5万元承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：＼n一、被告重庆渝亚房地产开发有限公司及被告魏强于本判决生效之日起十日内立即向原告重庆永生商务咨询有限公司支付补偿款700万元，被告重庆渝亚房地产开发有限公司及被告魏强对此款互负连带清偿责任。＼n二、被告重庆渝亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内立即向原告重庆永生商务咨询有限公司支付2012年11月30日起至2013年10月31日止按每月3.5万元计算的资金占用损失38.5万元；＼n三、驳回原告重庆永生商务咨询有限公司的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n本案诉讼费63495元，保全费5000元，合计68495元，由被告重庆渝亚房地产开发有限公司负担48495元，被告魏强负担20000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n审判长肖琴＼n审判员张泽兵＼n代理审判员肖飞＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n书记员张乾胜＼n＼n