wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执177-2号
申请执行人寇磊。
被执行人蒲飞尧。
寇磊与蒲飞尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞崧商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案程序终结，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执177号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 杜亚钦
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017冀06**民初2187号
原告杨福全，男，1943年3月16日出生,汉族，住高碑店市。
委托代理人翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告白惠平（萍）,女,1965年9月5日出生,汉族,住高碑店市。
原告杨福全与被告白惠平（萍）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告白惠平（萍）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告夫妻系朋友关系，被告自2013年1月31日起分4次向原告借款共计60万元，约定月息2分按季付息，期间还过部分利息，本金及后续利息经原告多次催要，被告拖欠至今。原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金、至起诉日利息156000元及借款本金付清止的利息并承担诉讼费。
被告白惠平（萍）未答辩。
经审理查明：被告白惠平（萍）分别于2013年1月31日向原告借款200000元，2014年6月9日借款100000元，2015年3月26日借款200000元，2016年4月2日借款100000元，同时约定借款利息为月利率2%，按季付息。原告分别以转账及给付现金的方式履行了出借义务，上述借款利息被告分别给付至2016���4月30日、2016年6月9日、2015年6月26日，共计216000元，被告借款本金及后续利息经原告多次催要拖欠至今。另查明：被告书写欠条落款白惠萍与银行转账凭证上的户名白惠平为同一人。上述事实有收条、银行转账凭证、（2017）冀0684民初161号民事判决书、借记卡账户清单及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告白惠平（萍）分四次向原告借款共计600000元，事实清楚、证据充分，应予偿还，双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告白惠平（萍）于本判决生效后十日内偿还原告���款本金600000元、至2017年6月30日的利息156000元及后续利息（自2017年7月1日起按年利率24%计算至本金给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元、保全费5000元，合计10680元，由被告白惠平（萍）承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢紫阳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执256号
申请执行人燕代军，男，1972年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人魏华林，男，1970年5月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人燕代军与被执行人魏华林地瓜苗子质量纠纷一案中，现申请执行人燕代军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民特字第22号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一七年一月二十日书记员刘坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8998号
原告王宾，男，1979年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告樊豫，男，1972年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告王宾与被告樊豫房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日以双方已达成和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宾撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王宾负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05270号
原告：戴朝军,男，1961年10月2日出生，汉族，市民，住北京市丰台区。
原告：雷玉明，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，
二原告委托代理人：郑慧慧，女，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：梁胜利，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告戴朝军、雷玉明诉被告梁胜利物权保护纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告戴朝军、雷玉明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴朝军、雷玉明负担。
代理审判员 张鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李岩
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初1968号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，该公司员工，住邵武市。
被告程松南，男，汉族，1968年10月10日出生，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求被告支付拖欠原告2016年1月起至2018年4月止的物业管理服务费1884元、违约金302元、公摊水电费200元，合计2386元。原告当庭变更诉讼请求为：被告支付拖欠原告2016年1月起至2017年12月止物业管理服务费1615.82元及违约金302元，合计1917.82元。
本院于2018年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：程松南应支付福州田园物业管理有限公司物业服务费1615.82元、违约金302元，合计1917.82元，该款定于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由程松南负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云二○一八年八月十三日
书记员 何 甘 杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1315号之一
申请执行人王文箱，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王荣化，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王家治，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4260号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人王荣化、王家治发出执行通知书，责令被执行人王荣化立即支付给申请执行人王文箱借款人民币300000元及利息（利息自2012年10月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币4400元；责令被执行人王家治对被执行人王荣化的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人王荣化、王家治均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年4月5日、6月20日查询被执行人王荣化、王家治的财产，但查无被执行人有银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2016年4月8日冻结被执行人王荣化、王家治银行存款，但仅冻结到100多元的余额；
3、于2016年4月27日将被执行人王荣化、王家治纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人王荣化、王家治其他财产，申请执行人又无法提供财产线索，申请执行人王文箱于2016年6月27日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕晓辉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初9421号
原告：张胜勇，男，1986年1月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：刘元贵，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省会理县。
原告张胜勇与被告刘元贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告张胜勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张胜勇撤回起诉处理。
审判员 敖 富
二〇一八年八月十七日
书记员 周文静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2373号
原告：杨春昌，男，1963年12月13日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：马庆刚，男，1984年3月10日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告杨春昌与被告马庆刚之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春昌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春昌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨春昌负担。
审判涨金钟浩
审判员 王 静
审判员 崔海兰
二〇一八年八月十日
书记员 刘婧婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初172号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人骆某某。2016年6月2因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人骆某某于2016年3月被青海省民和县公安局责令社区戒毒三年。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】143号起诉书指控被告人骆某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年6月1日17时20分许，被告人骆某某在兰州市红古区窑街煤电公司海石湾第四小区西面围栏处向吸毒人潘某某贩卖毒品一小包。当日19时许，被告人骆某某在兰州市红古区窑街煤电公司海石湾第四小区西面围栏处再次向潘某某贩卖毒品后被抓获，从潘某某处查获毒品二包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的三包毒品均系海洛因，总净重0.37克。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；鉴定聘请书、鉴定文书（兰）公（司）鉴（毒品）字【2016】481号、鉴定意见通知书；通话记录；辨认笔录及照片；扣押笔录及照片；现场检测报告书；甘肃省没收实物收据；情况说明；户籍证明；社区戒毒决定书；证人潘某某证言；被告人骆某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人骆某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人骆某某贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告骆某某判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年5月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年九月一日
书记员 李萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2433号
申请执行人泰兴市人民医院，住所地泰兴市长征路*号。
法定代表人李文江，该单位负责人。
委托代理人刘斌（特别授权），该院员工。
被执行人郭大山，男，1938年5月5日，汉族，住泰兴市。
申请执行人泰兴市人民医院与被执行人郭大山医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏1283民初2447号民事调解书，确定：被告所欠原告医疗费双方一致同意以80000元结清，被告保证于2016年6月21日前一次性付清。该民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月13日本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有房产和车辆，其他未能发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年3月6日，本院依法到被执行人所在地进行调查，发现被执行人已于2017年1月14日死亡,于2017年1月17日注销户籍信息。
以上财产查控情况，本院于2017年3月7日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人已死亡,无法明确遗产继承人，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，或有明确的遗产继承人，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2447号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或有明确的遗产继承人，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 蓓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢23号
申请执行人韩文涛，男，1980年4月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人考尚明，男，1967年9月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人韩文涛与被执行人考尚明买卖合同纠纷一案中，现被执行人考尚明已履行完毕（2015）平商初字第3921号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3921号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二○一七年一月二十日书记员刘坤
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第419号
本院受理执行的申请人汉寿县农村信用合作联社与被执行人刘丽贷款合同纠纷一案，已于2015年11月18日执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初562号
起诉人：杨太平，男，汉族，住址：四川省南充市顺庆区。
委托代理人：蒋远兵，男，汉族，1972年9月25日出生，住址：重庆市荣昌县仁义镇锣鼓村1组151号。
2016年5月31日，本院收到蒋远兵代杨太平邮寄的起诉材料，诉称佛山市南海区凤池摩托车配件厂存在营业执照注册登记地和实际经营地不一致的违法行为，营业执照登记事项发生变化应当变更登记，但佛山市工商行政管理局和佛山市南海区工商行政管理局却从未责令该厂限期办理变更登记。起诉人于2016年3月17日向广东省工商行政管理局邮寄《行政处罚及处分申请书》，请求对佛山市南海区凤池摩托车配件厂的违法行为进行行政处罚，对佛山市南海区工商行政管理局的违法违规行为给予行政处分，该局收到申请后未作任何答复并说明其理由。广东省工商行政管理局置之不理的行为违法，属于行政不作为。据此请求法院：确认广东省工商行政管理局对起诉人申请未履行法定职责的行为违法；判令广东省工商行政管理局限期履行答复职责，依法将其处理结果书面送达代理人；判令广东省工商行政管理局对佛山市南海区凤池摩托车配件厂存在营业执照注册登记地和实际经营地不一致的违法行为进行行政处罚，对佛山市南海区工商行政管理局相关责任人员对凤池摩托车配件厂擅自变更经营地点拒绝履行法定职责的违法、违规行为给予行政处分，并将处理结果书面送达代理人等。
经审查，起诉人杨太平提交的起诉材料不齐全。2016年5月31日，本院电话通知起诉人补正材料，起诉人同意补正但一直未予补正。2016年6月20日，本院依法向杨太平发出书面补正材料告知书，告知其自收到通知起七日内补正相关材料，并告知其如不在法定期限内补正又不申请延期，将按照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款处理，起诉人于2016年6月22日签收该补正材料告知书，但未按要求在规定期限内补正材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期限，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案……”，本案中，杨太平起诉广东省工商行政管理局行政不作为，并要求该局履行法定职责，但杨太平未在指定期限内补正材料，广东省工商行政管理局也未直接对杨太平作出具体行政行为，故杨太平的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，及最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对起诉人杨太平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期限，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民四终字第459号＼n上诉人（原审被告）苏志勇，男，汉族，1975年1月1日出生，住浙江省瑞安市。＼n委托代理人许国志，广东海智律师事务所律师。＼n委托代理人邓汝松，广东海智律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）卢子尧，男，汉族，1965年7月23日出生，住四川省达县。＼n委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。＼n委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所实习律师。＼n上诉人苏志勇因与被上诉人卢子尧劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第（六）项、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第十六条之规定，判决如下：“一、确认原告卢子尧与佛山市南海雅蔓莎鞋厂于2007年4月25日起至2011年11月17日存在劳动关系；二、被告苏志勇本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金26000元予原告卢子尧；三、驳回原告卢子尧其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（缓交），由被告苏志勇负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。”＼n上诉人苏志勇不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院仅凭一厂牌认定佛山市南海雅蔓莎鞋厂（以下简称南海雅蔓莎鞋厂）与卢子尧于2007年4月25日起至2011年11月17日存在劳动关系错误。南海雅蔓莎鞋厂在招工时没有招聘卢子尧作为公司的员工，也未向其发放工资，原审法院仅以一个没有有效盖章的厂牌来认定双方存在劳动关系错误。原审法院未审查卢子尧提交的厂牌的来源以及公章形成的时间，以及公章是如何形成的，就主观的认定南海雅蔓莎鞋厂与卢子尧有劳动关系是不对的。二、原审法院适用法律不当，故意偏袒卢子尧。因为卢子尧提交的证据不足以证明其与南海雅蔓莎鞋厂存在劳动关系，故原审判决苏志勇向卢子尧支付经济补偿金错误。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判南海雅蔓莎鞋厂与卢子尧于2007年4月25日起至2011年11月17日止不存在劳动关系；三、改判苏志勇无需向卢子尧支付经济补偿金26000元。＼n被上诉人卢子尧答辩称：卢子尧与南海雅蔓莎鞋厂存在劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。＼n上诉人苏志勇、被上诉人卢子尧在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。＼n经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。＼n本院认为：本案系确认劳动关系、追索解除劳动合同的经济补偿金而引发的劳动合同纠纷案件。＼n关于南海雅蔓莎鞋厂与卢子尧是否曾存在劳动关系的问题。卢子尧提交了厂牌、招聘表证明双方间存在劳动关系。根据厂牌上的姓名显示是卢子尧，厂牌上盖有“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的行政专用章，招聘表上亦盖有“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的行政专用章，虽然“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的名称与“佛山市南海雅蔓莎鞋厂”在字眼上不完全相同，但两个名称的品牌与从事的行业基本一致，故本院认为“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”就是南海雅蔓莎鞋厂。基于卢子尧持有南海雅蔓莎鞋厂的厂牌、招聘表，苏志勇虽然否认卢子尧提交的上述证据的真实性，但其作为用人单位一方在诉讼中没有提交任何证据予以反驳，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院对卢子尧认为与南海雅蔓莎鞋厂之间存在事实劳动关系的主张予以采信。＼n在确认卢子尧、南海雅蔓莎鞋厂曾存在劳动关系的前提下，基于南海雅蔓莎鞋厂未就卢子尧的入、离职时间和工资水平举证，原审法院采信卢子尧关于在南海雅蔓莎鞋厂入、离职时间、月平均工资标准的陈述，并确认双方自2007年4月25日起至2011年11月17日期间存在劳动关系及南海雅蔓莎鞋厂应向卢子尧支付经济补偿金26000元，处理正确，本院予以维持。＼n综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人苏志勇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长崔景诚＼n审判员林义学＼n审判员周芹＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员林嘉欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6536号
原告：苍南宏凌置业有限公司，统一社会信用代码9133032705959178IN，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦1503室。
法定代表人：吴圣格，经理。
委托诉讼代理人：李朋威，男，苍南宏凌置业有限公司职员。
被告：张丽雪，女，1968年7月26日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南宏凌置业有限公司诉被告张丽雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苍南宏凌置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苍南宏凌置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 章荣旻
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑丽娜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第448号
申请执行人宋长占，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人刘子文，男，1959年2月28日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第45号民事判决书，于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付货款本息合计74,360.00元及利息，诉讼费1650.00元。该案本院立案后在执行过程中被执行人作出还款计划,于2015年6月末之前给付10,000.00元,同年7月份起每月给付5000.00元,余下款项于2015年底结清
经询问申请执行人，其同意上述意见并同意该本案本次执行终结，故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第45号民事判决书本次终结执行，
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年十一月十日
书记员 贾 贺
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法青执字第27号
申请执行人廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地廉江市。
负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系廉江市农村信用合作联社青平信用社的职员。
被执行人雷雨聪，男，1982年12月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）湛廉法民初字第877号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应自收到判决之日起10日内偿还借款本金30000元及利息，并负担案件受理费。被执行人逾期不支付，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法青执字第27号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁崇东
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄培超
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 刑 事 决 定 书
＼n（2014）东中法刑执字第319号＼n罪犯张剑豪，别名：张建豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。＼n广东省广州市中级人民法院于2000年8月26日作出（2000）穗中法刑经初字第116号刑事判决，以被告人张剑豪犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1400万元；犯擅自设立金融机构罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1450万元。宣判后，被告人张剑豪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月7日作出（2001）粤高法刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张剑豪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年4月18日以（2005）粤高法刑执字第459号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年2月27日、2010年11月10日、2012年8月17日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年一个月、一年二个月。＼n执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯张剑豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯张剑豪因犯诈骗罪、擅自设立金融机构罪，被判处无期徒刑，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严把握法律规定的“确有悔改表现”标准及两次减刑之间的间隔时间，综合该犯的原判情况以及服刑期间的表现，该犯暂不符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，决定如下：＼n不同意广东省东莞监狱以（2013）粤东监刑执字第13173号《提请减刑建议书》对罪犯张剑豪报请减刑的建议。＼n二〇一四年四月一日＼n
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22203号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告石依山，男，1986年出生，住北京市朝阳区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告石依山信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年07月02日，被告石依山向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356869009725XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25538.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25538.06元（利息2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告石依山住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告石依山的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨沁秋
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第551号
申请执行人齐世朋，男，1978年7月26日出生，证件号码411102197807260039。
被执行人韩国桥，地址漯河市。
齐世朋与韩国桥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）源民三初字第326号已经发生法律效力。由于被执行人韩国桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐世朋于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人韩国桥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人齐世朋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩国桥新的财产线索，申请执行人齐世朋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年一月十四日
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184民初3049号
申请人:赵忠保，男，1957年11月16日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
被申请人：杜占卫，男，1971年5月11日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
被申请人：杜云肖，女，1964年11月29日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
本院在审理原告赵忠保与被告杜占卫、杜云肖民间借贷纠纷一案中，申请人赵忠保于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被申请人杜占卫、杜云肖148万元的银行存款或同等价值的财产。申请人赵忠保以中华联合财产保险股份公司石家庄中心支公司出具的保函向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人杜占卫、杜云肖名下位于新乐市（不动产证号：）和新乐市（不动产证号：）的房产。
不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
案件申请费5000元，暂由申请人赵忠保负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康占义
二〇一八年八月七日
书记员 张 微
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初1692号
原告查维斯机械制造（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区南彩镇二三产业基地11号标准厂房，组织机构代码：78775XXXX。
法定代表人约翰·威龙，该公司总经理。
委托代理人张立强。
被告遵义御牛实业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦14楼。
法定代表人何涛，该公司总经理。
本院在审理原告查维斯机械制造（北京）有限公司与被告遵义御牛实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告查维斯机械制造（北京）有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查维斯机械制造（北京）有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查维斯机械制造（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），公告费200元，共计300元，由原告查维斯机械制造（北京）有限公司承担。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 张德军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶尉义
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第5492号
原告方雅清，女，1970年8月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人余某，系原告之公公，1943年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告余甫国，男，1951年3月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告余玉琼，女，1956年3月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告方雅清与被告余甫国、余玉琼民间借贷纠纷一案中，原告方雅清于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方雅清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方雅清撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取为83元，由原告方雅清承担。
审判员 郑季胜
二〇一四年一月六日
书记员 林显东
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初5221号
原告：李会芳，女，1976年10月出生，陕西省人。
被告：乔爱忠，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
原告李会芳诉被告乔爱忠离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会芳，被告乔爱忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是父母包办婚姻,婚前互相不认识也不了解，相见一面后便于1995年登记结婚,并于1996年生有一子，现已娶妻生子。因原、被告婚前缺乏了解，婚后生活中一直是争吵不断，被告甚至经常因为琐事殴打原告，因被告殴打曾住院治疗十几天，但原告为了维护家庭和谐，一直忍让。被告曾因赌博一夜输掉26万元，原告为替被告偿还赌债向父母借钱开洗车房偿还完赌债，本想可以与被告安稳过日子，不曾想被告对家里却不管不顾，家庭生活仍由原告一人操持。原告也一直任劳任怨，努力维系婚姻，但被告仍经常对原告恶语相加，拳脚相加。2013年，原告因孩子已经长大，再也无法忍受被告无缘无故的殴打，独自去了内蒙古自治区东胜市打工，即便是回到神木也同儿子居住，被告偶尔来吃饭也免不了与原告发生口舌之争甚至打骂原告。2016年8月，原告觉得被告不可能有任何悔改可能，决意不再与被告一起生活，离家出走，从第一次去内蒙打工到现在，原、被告已经分居五年之久。2018年6月，原告因母亲病重辞职回到神木照顾母亲，被告得知后到原告父母家中与原告争吵，且殴打了原告和儿子，原告本以为两不相干可以自己过自己的日子，但被告百般生事。原告深知只要一天不离婚，被告就有一天闹事的理由，因此，更加坚定了原告离婚的决心。故原告认为，双方感情已经彻底破裂，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告乔爱忠辩称:1、原告在法庭上诉述的案件事实情况30%是真实的，70%的是虚假的。其实真假无所谓，对与错都无所谓。原告所述分居五年，是因为我回老家养羊，原告跟上人走了，无论家穷与富，原告不能干这种事，可是无论我怎么说原告都不听劝，所以才会有后来我殴打原告的事情。2、原、被告均已经四十多岁，家有老有小，孙子也有了，只要原告不要不回家，不要撒谎，回心转意，被告还能原谅，可以继续一起生活。综上，被告认为双方感情并未破裂，仍有挽救的余地，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证以及本院认证，查明以下事实：原、被告于1995年登记结婚,婚后感情甚好。于1996年生有一子，现已成家。在生活中曾因家庭琐事发生过争吵和殴打，2018年7月，原告李会芳起诉离婚。
本院认为，夫妻相处应该做到理解、信任、尊重、宽容。原、被告因为生活琐事发生纠纷，感情出现裂痕，究其原因是遇事不够冷静，缺乏沟通交流，相互不能理解信任，加之被告性情容易冲动殴打原告，伤及到原告心理，导致原告提起本案离婚诉讼。鉴于原、被告从登记结婚到现在已长达23年之久，婚后生有一子，儿子也已成家生子，夫妻双方应珍惜子孙满堂的家庭环境和来之不易的夫妻缘分，互相扶持、互相照顾，共同维持和睦共处的家庭生活。而且法庭上被告也明确表态，有与原告和好的愿望，愿意继续一块共同生活。因此，根据原、被告的婚姻基础、感情现状和对婚姻的态度，双方夫妻感情尚未彻底破裂，确有和好的希望，为维护婚姻家庭关系稳定，构建和谐社会关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李会芳与被告乔爱忠离婚。
案件受理费300元，由原告李会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白永军
二〇一八年八月十七日
书记员 王 昆
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初3978号适用程序简易程序
案由买卖合同纠纷立案时间2017年8月28日
原告原告：亚德客（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区美人山一里2号之6单元，统一社会信用代码913502005812921192。负责人：戴家星。
委托诉讼代理人：徐文强，公司员工。
被告被告：厦门耘智自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道同集北路718号C2区112号，统一社会信用代码91350212MA344UEGXY。法定代表人：吴祖陈。
判决
主文被告厦门耘智自动化设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告亚德客（中国）有限公司厦门分公司货款人民币31999.9元。
诉讼
请求原告请求判令：1、被告支付货款人民币31999.9元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
案件基本事实2017年2月至4月，原告向被告发送货物，共产生货款合计人民币35008.2元。根据合同约定，被告的付款期限为月结30天，但截至今日，被告尚欠人民币31999.9元未付。
裁判
理由本院认为：原告已依约向被告提供货物，被告依法应当按约定支付货款。原告亚德客（中国）有限公司厦门分公司诉求被告厦门耘智自动化设备有限公司支付货款人民币31999.9元，符合法律规定，依法应予以支持。
适用
法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币600元，适用简易程序减半收取人民币300元，保全费人民币340元，均由被告厦门耘智自动化设备有限公司负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十月十九日
代书记员 徐铭泽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02150号
申请执行人张小勇。
申请执行人张宏。
被执行人西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人：夏俊山。
申请执行人张小勇、张宏与被执行人西安市住房保障和房屋管理局房屋登记行政撤销纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00105号行政判决书已发生效力，申请执行人张小勇、张宏于2015年11月6日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人张小勇、张宏向本院提交了撤回执行申请，并承若自愿承担该申请造成的法律后果。经审查，该请求系申请人真实意思表示，应予准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2015）雁执字第02150号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 冯 凯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终191号
上诉人（原审原告）：孙万增，男，汉族，1953年11月17日生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：段振浩，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，1953年3月10日生，住唐河县。
被上诉人（原审被告）：彭庆春，男，汉族，1944年12月21日生，住唐河县。
二被上诉人委托诉讼代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。
上诉人孙万增因与被上诉人彭庆春及被上诉人张明土地承包经营权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙万增及委托诉讼代理人段振浩，被上诉人彭庆春和被上诉人张明及两人共同委托诉讼代理人李冬蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万增上诉请求：请求撤销唐河县人民法院（2017）豫1328民初3149号民事裁定书。事实和理由：一、现有证据已经足以证明，上诉人已经实际取得了本案争议土地的承包经营权，本案应属人民法院的管辖范围。本案中，双方当事人及双方当事人所提供的全部证据都证实了一个问题，那就是本案所争议的土地在1983年第一轮的土地承包中，该地块属于上诉人的承包范围，因此，在1998年的土地延包中，上诉人的土地承包范围仍应包括该地块，虽然上诉人1998年的承包合同中未注明该地块，但合同中的总面积就能说明这个问题，除非有证据证明上诉人1983年的土地承包范围发生了合法的变化，否则，1998年的土地承包合同中，就应包括本案争议的地块。所以，本案中双方的争议属于“因土地承包经营”发生的纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，当事人有权直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。二、彭庆华的行为不能引起上诉人土地承包权的转移。彭庆华的行为明显是违法的行为，自然不可能引发土地承包经营权转移的后果，本案所争议的土地承包经营权属实际处于明确的状态，争议应属人民法院管辖的范围。
彭庆春、张明辩称：一、孙万增无任何证据证实已经取得案涉土地的土地承包经营权。孙万增一审时向法庭提交了《土地承包合同》，但该合同并不包含本案争议土地，该合同是被上诉人于1998年9月1日与本村集体祁仪乡祁仪村6组签订的，孙万增的土地承包合同既然不包含争议土地，说明在1998年土地承包确权时，并未取得本案争议土地的承包经营权。孙万增主张土地延包是对第一轮土地承包期限的延长的说法有失偏颇，该主张否定了村集体在土地延包过程中对土地调整的基本事实，并掩盖了孙万增在土地延包中未取得原有土地承包经营权的客观事实，根据我国《土地管理法》第十六条之规定，孙万增应当先向所在地的乡级人民政府依法确权，在土地承包权确权之前，无权直接向人民法院起诉。一审驳回孙万增起诉事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回孙万增上诉，维持一审裁定。二、彭庆华系职务行为，是履行当时国家土地政策，对人地矛盾突出户进行调整的行为。孙万增妻儿户口转出的时间是1994年，时任祁仪村6组组长的彭庆华于1996年将孙万增交回村集体的土地分配给本村村民进行耕种，没人耕种的土地仍然需要向国家交纳土地税、干工活，当时正值国家土地政策调整，土地二轮承包，国家根据土地、人口发生变动的客观事实，允许对人地矛盾突出户进行调整，彭庆华将孙万增户口迁出户的无人耕种的土地分配给彭庆春、张明完全符合当时政策。根据法不溯及既往原则，本案不适用《农村土地承包法》的相关规定。《农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，本案土地调整在1998年之前，只能使用当时土地政策。彭庆华时任祁仪村6组组长，对争议土地进行调整系职务行为，符合当时政策，符合当时土地耕种实际情况，具有有效性。
孙万增向一审法院起诉请求：1、依法判决张明返还孙万增土地1.3亩；2、依法判决彭庆春返还孙万增土地0.7亩。
一审法院认定事实：孙万增提供的土地承包合同中未显示争议的瓦片窝2亩土地的使用权，且争议的土地已由6组组长彭庆华（已死亡）以孙万增户口转走为由把瓦片窝2亩地收回，交由张明耕种1.3亩，彭庆春耕种0.7亩。张明、彭庆春实际耕种二十年，并按国家规定交纳各种税费，土地承包关系稳定，6组组长将争议土地收回，并交由张明和彭庆春耕种的行为，是否引起土地承包经营权转移，存有争议。
一审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”所以本案应由当事人所在地的乡级人民政府依法确权。人民法院作为司法机关不能直接处理土地使用权属，该争议问题不属人民法院主管，孙万增的起诉应予驳回。且在该争议土地所有权和使用权争议解决前，当事人双方均不得改变土地利用现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回孙万增的起诉。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交有关证据。
本院经过审理对一审法院认定的事实予以确认。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
本院认为，1、孙万增所享有的土地承包经营权应当以其1998年所签订的土地承包合同为准，根据现有证据，争议的瓦片窝2亩土地并不在孙万增1998年签订的土地承包合同所载土地范围之中，对于孙万增所提出的其已合法取得涉案土地的承包经营权的主张不能成立。2、彭庆春、张明虽耕种着本案争议土地，但其提交的承包合同中也不显示本案争议的土地包含在其中，故本案争议的实质为土地承包经营权属存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，案件应由当事人所在地人民政府依法处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人孙万增的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一八年二月一日
书记员 杨松峰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初2号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年3月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，2015年5月15日变更强制措施为取保候审。
辩护人沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人沈菊生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月11日16时30分许，被告人刘某及其妻子与被害人许某及其妻子等人在嘉兴市长水街道浙江亚特电器有限公司门口因摆摊期间抢占摊位发生争执，继而双方扭打，被告人刘某用拳头殴打被害人许某头部等部位致其头部及左肩部外伤、左颞骨骨折、左侧颞部硬膜外血肿、左锁骨中段骨折。经鉴定，被害人许某的伤势属轻伤一级范围。
另查明：案发后，被害人许某妻子报警，被告人刘某在现场等候民警处警。现被告人刘某家属已代为赔偿被害人许某各项经济损失共计108000元。被害人许某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的病历，协议书，谅解书，收据，情况说明，到案经过，证人李某甲、余某、王某、李某乙证言，被害人许某陈述，司法鉴定意见书，现场勘查材料，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有自首情节，可从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某有自首情节，认罪态度较好，现民事赔偿已解决并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高媛媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1977号
原告：刘秦风，男，1975年5月16日生，住西安市长安区。
被告：严谦，男，1985年4月3日生，住西安市长安区。
原告刘秦风与被告严谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秦风到庭参加诉讼，被告严谦经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘秦风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，被告向原告出具借条一份，还款期限为2016年10月7日。借款到期后，原告多次索要被告均予以推诿，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告严谦未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了借条一张及证人证言，对于借条与原件核对无异，证人当庭出庭作证，故该证据真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秦风与被告严谦系朋友关系，2016年10月2日，被告以资金周转为由向原告借款，原告与其友高金风于当日将借款交付被告，被告向原告出具借条一份，上载明“今借到刘秦风人民币柒万整（70000）用于周转，还款日期为2016年10月7日，借款人：严谦”。后经原告多次催要被告至今未能偿还。本案审理过程中，本院曾电话联系被告，被告称其所借款项属实，但因是赌债，不应受法律保护。因被告未到庭，本案未能调解。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70000元，有其书写的借条为凭，且有证人证言佐证，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应偿还原告。被告经传票传唤未到庭，仅口头称其所借款项系赌债，但未能提供任何证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。故原告要求被告偿还其借款70000元之诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告严谦于判决生效后十五日内立即向原告刘秦风偿还借款70000元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，原告已预交，由被告负担并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 茹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0902民初1413号
原告赵欣。
被告刘世武。
本院在审理原告赵欣与被告刘世武变更抚养关系纠纷一案中，原告赵欣于2016年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵欣撤回对被告刘世武的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵欣承担。
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨茗涵
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执888号
申请执行人：刘静。
被执行人：伍先海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初680号民事判决书确定的义务，向被执行人伍先海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍先海银行存款136730.00元；或扣留、提取被执行人伍先海未支取的收入136730.00元；或查封、扣押被执行人伍先海所有的价值136730.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年十月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初5914号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期8幢1单元2001号。
负责人：杨智明。
委托诉讼代理人：成毅，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司工作人员。特别授权代理。
被告：申开全，男，1982年4月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：郎雨，云南滇东北律师事务所律师，一般授权代理。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司（以下简称赢时通公司）与被告申开全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人成毅、被告申开全及其委托诉讼代理人郎雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的租金17352元、滞纳金868元，上述款项合计18220元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月22日，原被告签订租赁合同，约定申开全向赢时通公司租用车牌号为云Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年8月22日至2019年8月22日，租金为每月2892元。合同签订后，赢时通公司将车辆交付申开全，但是申开全从2017年3月22日开始拖欠租金，于2017年9月27日返还车辆。截止车辆返还，申开全拖欠租金17352元、滞纳金868元。赢时通公司为维护自身合法权益依法提起诉讼。
申开全辩称，租车时交付了21820元，扣除现在赢时通公司起诉的金额，还要倒退给我们。我们保留诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，赢时通公司与申开全签订租赁合同（编号：YST8710020160822008685）一份，合同约定申开全从赢时通公司处租用车牌号为云Ａ×××××的起亚牌小型轿车一辆，租赁期限为36期，即从2016年8月22日至2019年8月22日，每期租金为2892元，每一个月为一期，每月20日前支付当期租金。租赁合同“附件1”第五条第二项约定，乙方交纳租金逾期一个月的，需按应付款的5%支付滞纳金，不满一个月的，按一个月计算；租赁合同“附件1”第五条第五项约定，如果拖欠租金累计达三个月的，解除租赁合同，乙方（承租方）已经缴纳的包括押金、保证金、租金等费用不予退还。租赁合同签订后，赢时通公司于2016年8月22日按租赁合同约定交付了申开全车辆与随车配件及物品（备用车胎一个、千斤顶一个、工具一套、故障警示牌一个、地毯一套、随车手册一册、行驶证一本、保险卡一张、车辆钥匙一把、车辆牌照一副）等。庭审中双方确认，申开全已经按每月2892元支付了2016年8月22日至2017年3月22日七个月的租金及押金15000元。申开全提交赢时通公司出具的收据，证明赢时通公司于2016年8月22日收取过其4000元，主张该款为租车预付款，赢时通公司认可收到过该笔款项，但认为该款为金融手续费。申开全主张租赁车辆于2017年7月下旬向赢时通公司返还车辆，赢时通公司不予认可，陈述租赁车辆于2017年9月27日由赢时通公司找回。
另查明，申开全向赢时通公司租用的上述车辆类型为小型轿车，品牌型号为起亚牌YQZ7142AE5，发动机号码为G1086846，车辆识别代号/车架号码为LJDLAA29XG0653990。该车于2016年8月9日在云南省昆明市公安局交通警察支队进行了机动车登记，登记的所有人为赢时通西华北路分公司，号牌号码为云Ａ×××××。赢时通西华北路分公司与赢时通公司同属深圳市赢时通汽车服务有限公司的分公司，赢时通公司对上述车辆拥有处分权利，包括出租、出售、收取租金、收取购车款项、提起诉讼、收回车辆等事宜。
本院认为，赢时通公司与申开全签订租赁合同，约定赢时通公司将号牌号码为云Ａ×××××的车辆交付申开全使用，申开全支付租金，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条规定，赢时通公司与申开全之间成立车辆租赁合同关系。关于车辆返还的时间，申开全主张于2018年7月下旬返还，但未提交证据证明，本院确认以赢时通公司自认2017年9月27日为车辆返还时间。关于申开全已经支付的押金是否应作为租金予以抵扣的问题。本院认为，首先，虽然申开全的违约行为确给赢时通公司造成了损失，但是本院已判决支付租金、滞纳金，赢时通公司的损失得到了弥补；其次，租赁合同“附件1”第五条第五项为赢时通公司提供的格式条款，该条款约定的不予退还申开全交纳的押金、保证金、租金等内容加重了申开全的责任，排除了申开全的权利，根据合同法第三十九条、第四十条规定，属无效条款。综上，本院认为，申开全已经支付押金15000元应作为租金予以抵扣。同时，赢时通公司确认于2016年8月22日收取过申开全4000元，主张该款为金融手续费，但未提交证据证明该款为金融手续费，且申开全不予认可该款为金融手续费，故本院不予认定该笔款项性质。鉴于赢时通公司未能提供收取该笔款项的依据，庭审中申开全主张该笔款项按租车预付款处理，本院予以采纳。申开全拖欠租金的期间为2017年3月22日至2017年9月27日，按照每月租金2892元计算，共计拖欠租金17804元，赢时通公司主张的拖欠租金为17352元，本院依其主张处理，用押金15000元及申开全主张的预付款4000元抵扣后，申开全已经不欠赢时通公司租金，对赢时通公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司的诉讼请求。
案件受理费256元，减半收取计128元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李剑
二〇一八年八月九日
书记员 白函
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2458号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，该社大李佃子信用社主任。
被告：杨国斌，男，1972年4月25日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：孟繁祥，男，1968年4月18日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：杨守宽，男，1971年10月27日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：邸贺永，男，1977年12月1日出生，汉族，卢龙县，农民。
以上被告委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：秦皇岛市卢龙县首利面粉有限公司，住所地：卢龙县石门镇高各庄村，组织机构代码77616614-7。
法定代表人：杨守利，该公司经理。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告杨国斌、孟繁祥、杨守宽、邸贺永、秦皇岛市卢龙县首利面粉有限公司（以下简称首利面粉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国、被告邸贺永、首利面粉公司的法定代表人杨守利、被告杨国斌、孟繁祥、杨守宽、邸贺永的委托诉讼代理人魏庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨国斌偿还借款380000元及依法支付利息，被告孟繁祥、杨守宽、邸贺永、首利面粉公司承担连带偿还责任。事实和理由：2007年5月12日，被告杨国斌为借新还旧从我社所辖的大李佃子信用社借款380000元，2008年3月26日到期，借款月利率5.325‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告孟繁祥、杨守宽、邸贺永、首利面粉公司承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告杨国斌未偿还借款，自2007年5月12日起未支付利息，被告孟繁祥、杨守宽、邸贺永、首利面粉公司也未承担保证责任，为了维护我方合法权益，诉至法院。
被告杨国斌、孟繁祥、杨守宽、首利面粉公司辩称，同意偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款及支付相应利息。
被告邸贺永辩称，不同意承连带担保证责任，我没有在保函上签字，已经免除保证责任。要求原告卢龙县农村信用合作联社承担鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于保证担保借款合同，被告邸贺永对其真实性有异议，但未申请相关鉴定，也未提供证据证明其不具真实性，故本院认为保证担保借款合同真实合法，予以采信；2、关于保函，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，保函中邸贺永签名字迹不是被告邸贺永所写，故保函中有关被告邸贺永内容不具真实性，本院不予采信，关于保函其余内容真实合法，且被告杨国斌、孟繁祥、杨守宽、首利面粉公司均认可，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月12日，被告杨国斌为借新还旧从原告卢龙县农村信用合作联社借款380000元，2008年3月26日到期，借款月利率5.325‰上浮100%，还款方式为到期还款，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告孟繁祥、杨守宽、首利面粉公司承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告杨国斌未偿还借款，自2007年5月12日起未支付利息，被告孟繁祥、杨守宽、首利面粉公司也未承担保证责任。被告杨国斌分别于2010年3月15日、2011年3月15日、2012年3月15日、2013年3月13日、2014年3月3日、2015年1月21日签收了贷款催收通知书。被告孟繁祥、杨守宽、首利面粉公司于2013年3月10日签订了保函，同意继续为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2010年3月26日至2025年3月26日。2016年12月9日，被告邸贺永申请对保函进行鉴定，2017年1月9日，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，保函中“邸贺永”签名字迹不是邸贺永本人所写，天津市中慧物证司法鉴定所收取被告邸贺永鉴定费8000元。2016年9月29日，原告卢龙县农村信用合作联社诉来我院，要求被告杨国斌偿还借款380000元及依法支付利息，被告孟繁祥、杨守宽、邸贺永、首利面粉公司承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告杨国斌、孟繁祥、杨守宽、首利面粉公司共同签订的保证担保借款合同及保函依法成立，合法有效，被告杨国斌应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告孟繁祥、杨守宽、首利面粉公司应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告杨国斌追偿，故对原告要求被告杨国斌、孟繁祥、杨守宽、首利面粉公司连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邸贺永主张免除保证责任，且原告未提供保证期间内要求被告邸贺永承担保证责任的证据，故对原告要求被告邸贺永承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨国斌于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款380000元及利息（利息从2007年5月12日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告孟繁祥、杨守宽、秦皇岛市卢龙县首利面粉有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告杨国斌追偿；
三、驳回原告卢龙县农村信用合作联社要求被告邸贺永对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告杨国斌、孟繁祥、杨守宽、秦皇岛市卢龙县首利面粉有限公司共同负担，鉴定费8000元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 司郑旺
二〇一七年三月一日
书记员 贾君红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17340号
原告:张铁军，男，1975年3月3日出生。
被告:李勇，男，1977年1月18日出生。
原告张铁军与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告张铁军于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告李勇的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张铁军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张铁军负担（已交纳）。
审判员 贾小翠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 倩
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2419号
原告：胡海召，男，生于1982年7月12日，汉族，住河南省内乡县。
被告：付小南，女，生于1989年10月16日，汉族，住内乡县。
原告胡海召与被告付小南为保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡海召申请撤回对被告付小南的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡海召撤回对被告付小南的起诉。
诉讼费175元减半收取为87.5元，由原告胡海召负担。
审判员 张祥
二〇一七年九月三十日
书记员 周浩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2787号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华。
委托代理人沈桂英。
被告沈德龙，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告沈德龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2，886.14元及滞纳金300元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初1850号
原告重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人任宏，该公司董事长。
委托代理人陈旭东，该公司职工。
委托代理人任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告任华忠，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告范翠芳，女，1983年10月26日出生，汉族，，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告任华忠、范翠芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告任华忠、范翠芳的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨磊磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2925号
原告：陈海江。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈海江诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月8日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年12月24日、2016年1月12日公开开庭进行审理。原告陈海江到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：一、两被告支付原告第五期、第六期经营回报收益共计62124.16元及第五期、第六期逾期违约金2534.66元（第五期违约金计算至两被告实际支付之日止，第六期违约金计算至2015年12月24日）；二、诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年11月6日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第三层D区30772号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益66128.10元（含税），补充协议调整为66223元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金；逾期超过十天的，每日以0.3‰计收。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，每期均为31062.08元，尚未支付第五期、第六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行账户交易清单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五期、第六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付税后经营回报收益62124.16元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，原告主张的第六期逾期付款违约金987.77元未超过合同约定，本院予以支持；第五期逾期付款违约金，应以31062.08元为本金，按每日0.3‰，从2015年3月11日起计算至被告实际支付之日止。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告的主张未超过六个月的保证期限，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈海江经营回报收益62124.16元及逾期付款违约金（第五期逾期违约金以31062.08元为本金按每日0.3‰从2015年3月11日起计算至被告支付之日止，第六期逾期付款违约金987.77元）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1417元，减半收取708.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 燕
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第274号＼n罪犯张先（曾用名张光）1982年7月23日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2012年3月6日，吉林市龙潭区人民法院作出（2011）龙刑初字第231号刑事判决，认定张先犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张先在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分213分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张先确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯张先的刑罚减去有期徒刑九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员王德满＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员战明宇
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）榆民一初字第01512号＼n原告张某，男，系榆天化退休工人。＼n被告钟某，女，无固定职业。＼n原告张某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）榆民一初字第00047号民事判决书，该判决书送达后，原告张某不服提出上诉。榆林市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）榆中法民一终字第00186号民事裁定书，裁定为：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00047号民事判决；二、发回榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称：原告丧偶，1996年经人介绍与被告认识，并办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，年龄相差大，原告想老来找个老伴，并约定好照顾自己的生活起居，共同孝敬年迈的老母亲，再加上被告未能生育小孩，希望被告能将原告的子女像自己的孩子一样对待，但婚后多年来，被告并未履行任何自己应尽的义务，且与原告的矛盾日益恶化，从不体谅关心原告的孩子，对原告母亲不孝敬、不关心，致原告年近90岁的母亲仍在外租房居住，且对原告也从不关心，生病从不过问，与当初的承诺相差甚远。特别是近几年来，由于原告的年龄逐年增大，被告心里有了想法，从不讲理，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年4月向法院起诉要求离婚，后在法院工作人员的劝说下，原告给被告了一次机会，希望双方能和好，故于2012年4月17日撤回起诉。但撤诉后被告并未有所改观，仍无理取闹。为此，原告再次涉诉到院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告向法庭提交了以下证据：＼n1、上郡路办事处出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。＼n2、（2012）榆民一初字第00148号民事裁定书一份，证明原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉，现再次起诉，夫妻感情确已破裂。＼n3、收条两支，证明以原告名义在榆天化集资的单元房是原告女儿张艳珍交的房款，并非原被告的共同财产。＼n4、中国建设银行存折一本，证明原告2006年的月工资收入是660元。＼n5、2009年6月25日赠予协议一份，证明榆天化的集资单元虽然挂的是原告的名，但实际上是女儿张艳珍出钱修的。＼n6、证人贺拥军出庭作证，证明榆天化的房子原告修不起。证实榆天化修房子的时候，我们把钱打在银行，拿银行的打款单，到榆天化财务处换收款收据。我的房子转给别人了，单位只认我们单位的本人，不认外人，我带转我房子的人到单位，碰到老张，我们说起房子的事情，老张说他没有钱，是他女儿出的钱。＼n被告钟某辩称：原告说的结婚时间对着了，说对老人和孩子不好不是事实，原告提出离婚的目的就是为了转移财产，被告不同意离婚。被告与原告没有生育孩子。＼n被告向法庭提交了以下证据：＼n1、收款收据，抽签证各一份，证明榆天化集资的房子是原、被告夫妻共同财产。＼n2、养老保险经办中心调取的原告养老金情况的证明一份，证明原告现每月月收入情况。＼n根据被告钟某的申请，本院依职权调取榆天化出具的张某证明一份、工资表一份、房屋明细情况表、交款明细。＼n经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告感情好着了；对证据3的真实性、证明目的均有异议，认为收条是假的；对证据4的真实性、证明目的均有异议，认为不知道是原告是从哪里弄来的；对证据5真实性、证明目的均有异议，认为这个协议被告不知道，也不懂；对证据6证人证言有异议，认为证人说的不是事实，证人是原告花钱请的，房子是被告和原告的，钱是我们出的，钱是张某出的，房子就是我们的。＼n被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是共同财产，单元房是以原告的名义集资修建，但实际出资人是原告的女儿；对证据2的真实性、证明目的均无异议，但是月工资2011年是2000元，从今年2013年开始成这个数目的。＼n对本院依职权调取的证据，原告无异议。被告对证明、工资表真实性有异议，认为是原告给单位交代让单位这样写的，是假的，对房屋明细情况表、交款明细无异议。＼n本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：＼n对原告提供的证据1、2，客观真实，来源合法，本院依法予以采纳；证据3、4、5，能够证明榆林经济开发区阳光广场现名绿洲小区的集资单元房是以原告的名义集资修建，但实际出资人是原告的女儿张艳珍，本院依法予以采纳。对被告提供的证据1的真实性依法予以采纳，但该证据只能证明单元集资房是以原告张某的名义修建的、并不能证明该房的实际出资人，故对其证明目的依法不予采纳；对证据2的真实性依法予以采纳。＼n对本院依职权调取的榆天化出具的张某证明、工资表、房屋明细情况表、交款明细依法予以采纳。＼n本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告系再婚，双方于1996年3月25日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好。共同生活期间购置了电视机、冰箱。2007年原告所在单位华电榆林天然气化工有限责任公司开始集资修建位于榆林经济开发区阳光广场现名绿洲小区的单元房。2007年9月至2009年6月，原告张某的女儿张艳珍以原告的名义集资修建4号楼902室共缴纳房款438604.96元。2010年该公司将单元房分配给各集资户；给张某返补款94741元。原、被告因该房的产权问题发生矛盾，以致夫妻关系日渐紧张。为此，原告曾于2012年4月向本院提起诉讼要求与被告离婚，经审理后，原告撤回起诉，本院于2012年4月17日做出（2012）榆民一初字第00148号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2012年11月6日，原告以夫妻感情破裂为由，再次涉诉至院，并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。＼n本院认为：夫妻感情需双方共同努力维系，被告虽极力挽回，原告却毫无和好的意愿；在限制起诉的六个月期间届满后，原告即再次起诉离婚；虽经调解，其仍坚持离婚，由此可知，双方的夫妻感情已完全破裂，也无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。榆林经济开发区阳光广场现名绿洲小区4号楼902室集资房系原告张某的女儿张艳珍以原告的名义出资修建，实际所有人为张艳珍，因此该房不属于原、被告共同财产；但榆林天然气化工有限责任公司因集资修建给原告张某返补款94741元，应属于双方共同所有，被告钟某酌情享有6万元；由于被告钟某无固定收入，生活困难，而原告张某有稳定的经济收入，故原告一次性给被告生活帮助费10万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：＼n一、准许原告张某与被告钟某离婚。＼n二、本判决生效后十日内，原告张某给付被告钟某位于榆林市榆阳区绿洲小区4号楼902室集资房返补款6万元。被告钟某的个人日常生活用品及衣物归被告所有；原告张某的个人日常生活用品及衣物归原告所有。＼n三、本判决生效后十日内，原告张某给付被告钟某生活帮助费人民币10万元。＼n案件受理费300元，由被告钟某承担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长纪润梅＼n审判员王茂清＼n人民陪审员纪凤建＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员张园园
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1938-1号
申请执行人李再坤，居民。
被执行人曹云，居民。
申请执行人李再坤与被执行人曹云民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月18日作出的（2015）邳民初字第0682号民事调解书：一、曹云偿还李再坤借款本金5万元及利息18000元，合计68000元，于2015年4月30日前付清。二、案件受理费减半收取750元，保全费520元，合计1270元，由曹云承担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，划拨被执行人曹云的工资存款16100元并继续冻结其账户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1938号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月七日
书记员 陆永正
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）胶执字第316号＼n申请执行人程朋，男，汉族。＼n委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。＼n被执行人青岛美宝工艺品有限公司，法定代表人洪仙女，董事长。＼n委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族。＼n胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长汤龙江＼n审判员秦涛＼n审判员郑晓鹏＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员贾怀光
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1359号
原告石爱民，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告惠祥龙，农民。
被告沙荣堂，农民。
被告蒋俊民，农民。
原告石爱民诉被告惠祥龙、沙荣堂、蒋俊民保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告石爱民及其委托代理人杨军、被告沙荣堂、惠祥龙均到庭参加诉讼；被告蒋俊民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石爱民诉称，2012年4月21日，被告惠祥龙、沙荣堂、蒋俊民为沙海波担保向原告借款1万元，约定月利息为3分，后经原告多次催要，被告均拒不还款。请求判令被告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2012年4月21日计算至判决确定的履行之日止），被告负担本案诉讼费。
被告沙荣堂辩称，大半年之前，原告找到我，我跟原告回家，原告要求证明一下我儿子借其款项的事情，我不会签字，我家属也不会签字，我就找我女儿重新签字的，要求证明的，我不是借款人也不是担保人，就是叫我证明我儿子向其借钱的。
被告惠祥龙辩称，1、我给担保日期是篡改的。2、我当时担保时候，就是我和沙海波两个人。这借据上沙海波签了两次名字，什么时候签的，我也不知道。既然后期借款是蒋俊民，担保人是沙荣堂，借款人及担保人都改了，我的偿还义务就结束了。3、要求原借款人到庭说明偿还利息的情况。
经审理查明，2012年4月21日，沙海波给原告出具借条一张，载明借款10000元，约定利息为3分。该笔借款由被告惠祥龙签字担保。未约定保证方式、期限和范围。后经原告催要，被告沙荣堂、蒋俊民又签字为借款人沙海波担保。原告再次催要，借款人及各被告均拒不偿还，引起本案诉争。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告石爱民借款给他人使用，被告惠祥龙、沙荣堂、蒋俊民提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。虽然双方约定的利率过高，但原告诉求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定。借款期满后，借款人沙海波拒不还款，原告要求被告惠祥龙、沙荣堂、蒋俊民承担保证责任，已在担保有效期内主张权利，理由正当，本院予以支持。被告沙荣堂辩称的仅仅是起到证明作用，不是担保借款。没有提供证据证明，本院不予采信。被告惠祥龙辩称的日期更改及借款人、担保人更改和利息已经偿还的抗辩主张，因没有提供足够的证据证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告惠祥龙、沙荣堂、蒋俊民于本判决生效之日起十日内偿还原告石爱民借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2012年4月21日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告惠祥龙、沙荣堂、蒋俊民、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十一月七日
书 记 员 胡敬杰
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1862号
原告薛力群，男，生于1949年6月30日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。
法定代表人董应怀，任该公司总经理。
委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。
负责人张宽禄，任该村村长。
原告薛力群与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告薛力群起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还190.42㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了2号楼（北楼）8层中户和18层中户二套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金18402.19元。
被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告薛力群作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。
对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告薛力群位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房2号楼（北楼）8层中户和18层中户二套房屋；并协助其办理房屋产权证书。
二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告薛力群拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。
三、驳回原告薛力群对第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会的诉讼请求。
四、驳回原告薛力群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1593元，减半收取796.5元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年八月二十四日
书记员 曲 芳
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）榆刑初字第00115号＼n公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。＼n被告人曹某甲，男，1966年3月24日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年10月24日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年10月29日被取保候审，2014年12月19日被榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2014年12月23日经本院决定后被重新取保候审。＼n榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）820号起诉书指控被告人曹某甲犯非法占用农用地罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年9月份左右，被告人曹某甲未经林业行政主管部门审批，擅自将榆阳区红石桥乡房梁村集体所有分配其管理18.35亩林地推毁，推毁林地为防护林（特灌林），覆盖度为40%。＼n上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某甲在侦查阶段的供述、证人尚某某、贾某某、白某某、曹某乙的证言、林业现场勘验检查笔录、林业违法案件现场勘验示意图、现场勘验照片、被告人曹某甲对被推毁林地的辨认笔录、林地权属证明、榆林市榆阳区林业规划设计队作出的毁林情况鉴定报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曹某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某甲犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人曹某甲犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人曹某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n（此页无正文）＼n审判员刘文慧＼n二〇一四年一月五日＼n书记员孙楠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2883号
原告：黄宗新，男，1973年8月5日出生，住凤城市凤凰城办事处中华委。
被告：马宏坤（曾用名马媛），女，1981年3月14日出生，住辽宁省凤城市唯郡小区。
本院在审理原告黄宗新诉被告马宏坤承揽合同纠纷一案中，原告黄宗新于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宗新在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄宗新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宗新承担。
审判员 于忆书
二〇一八年八月十五日
书记员 李佳熹
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）胶执字第306号＼n申请执行人孙立平，男，汉族。＼n委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。＼n被执行人青岛美宝工艺品有限公司，法定代表人洪仙女，董事长。＼n委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族。＼n胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长汤龙江＼n审判员秦涛＼n审判员郑晓鹏＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员贾怀光
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执65号之二
申请执行人：韩建飞，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被执行人：韩永峰，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，现住府谷县。
被执行人：王三利，女，1978年3月4日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人韩永锋之妻。
申请执行人韩建飞与被执行人韩永峰、王三利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2434号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人名下银行账户内有存款、房产，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王三利在中国建设银行62270042213102884XX账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
查封被执行人韩永锋名下位于府谷县府谷镇房屋七套查封期限为三年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 张培华
审判员 霍武星
审判员 郝鹏举
二〇一八年八月十七日
书记员 李天水
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1462号
申请执行人李阳。
被执行人陕西飞宇房地产开发有限公司。
法定代表人贾富过。
本院在执行申请执行人李阳与被执行人陕西飞宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西仲裁字(2016)第111号民事裁决书，向被执行人陕西飞宇房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构无存款，无房产登记记录，无车辆登记信息。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十日
书记员 孙新林
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执76号
申请执行人陈永兴，男，1968年8月12日出生，汉族，住顺昌县。
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，顺昌县科技局干部，住顺昌县。
被执行人福建神农菇朵朵生物科技有限公司，住所地：顺昌县货场路57号，统一社会信用代码913507217869474140。
法定代表人：刘兴明，总经理。
本院在执行申请执行人陈永兴与被执行人张功松、福建神农菇朵朵生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年8月2日，申请执行人陈永兴与被执行人张功松、福建神农菇朵朵生物科技有限公司双方自行达成长期履行执行和解协议，张功松同意于2018年12月31日前一次性支付给申请执行人陈永兴共计人民币1000000元，余款每年12月31日前归还申请执行人陈永兴1000000元直至还借款本息之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0721执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1940号
原告武刚，男，1960年4月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告徐君国，男，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告武刚诉被告徐君国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告武刚于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武刚在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，武刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武刚撤诉。
案件受理费6574元，由武刚负担。
审 判 长 史兰英
审 判 员 管兰成
人民陪审员 任国庆
二〇一八年八月六日
书 记 员 薛 璟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3833号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：高星，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该行员工。
被告：郏志委。
被告：王荷妹。
被告：郏君素。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告郏志委、王荷妹、郏君素金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，诉请：被告郏志委、王荷妹立即返还借款本金149998.94元，同时支付截至2016年6月5日止的利息、罚息、复息11021.39元及自2016年6月6日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告郏君素负连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告郏志委、王荷妹、郏君素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年11月13日，被告郏志委、王荷妹因购买模料需要由被告郏君素担保与原告民泰银行签订保证借款合同一份。合同约定：借款金额150000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年5月11日止；借款月利率为12.03‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每年末月20日付清利息。共同借款人对本合同项下借款所作的陈述和保证、承诺及相应的义务和责任同样承担履行责任，共同借款人签署本合同后，不得以任何理由对抗债务的连带偿还责任。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告郏君素自愿为借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日原告按约向被告郏志委发放借款150000元，被告郏志委于同日进行提款。借款后，被告郏志委、王荷妹仅归还了本金1.06元（系自被告账户自动扣划）及部分利息，而未按约返还剩余借款149998.04元及支付利息、罚息、复利（截止2016年6月5日为11021.39元），保证人郏君素亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郏志委、王荷妹于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金149998.94元，并支付截至2016年6月5日止的利息、罚息、复利11021.39元及自2016年6月6日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；被告郏君素负连带责任。被告郏君素在承担保证责任后，有权向被告郏志委、王荷妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元；由被告郏志委、王荷妹、郏君素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 卢 静
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢309号之一
被执行人王福滨，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢309号之一裁定书，于2017年04月12日向被执行人王福滨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王福滨在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币13420.26元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘振华