北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13364号
原告：宋会来，男，1957年6月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：刘凤云，女，1950年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：宋超，男，1978年3月13日出生，汉族，住址同上。
原告：宋艳红，女，1973年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告：宋艳霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住址同上。
五原告共同委托诉讼代理人：杨会芝（系宋会来之妻），女，1958年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
五原告共同委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告：宋会军，男，1960年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宋蕊（系宋会军之女），女，1984年11月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马永华，北京市雨仁律师事务所律师。
原告宋会来、刘凤云、宋超、宋艳红、宋艳霞与被告宋会军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤云及委托诉讼代理人杨会芝、严海艳、被告宋会军及其委托诉讼代理人宋蕊、马永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋会来、刘凤云、宋超、宋艳红、宋艳霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告宋会来出资款49950元，返还原告刘凤云、宋超、宋艳红、宋艳霞出资款49950元；2、被告赔偿原告宋会来利息损失（从2003年10月16日起至出资款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿原告刘凤云、宋超、宋艳红、宋艳霞利息损失（从2003年10月16日起至出资款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿原告宋会来房屋增值损失20万元，赔偿原告刘凤云、宋超、宋艳红、宋艳霞房屋增值损失20万元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：宋殿文与金玉英为夫妻，育有六个子女，长子宋会彬、次子宋会来、三子宋会军、长女宋会敏、次女宋会珍、三女宋会菊。2003年3月9日，宋会彬、宋会来、宋会军及宋殿文共同签署赡养老人协议书，并经过北京市大兴区黄村镇前高米店村村委会盖章确认，协议约定借用宋殿文名义购买，房款由宋会彬、宋会来、宋会军共同出资购买，由二位老人永久居住，产权归三人共同所有。在二位老人去世后，三人均分。签署协议后，宋会彬向宋会军交纳房款49950元，宋会来亦向宋会军交付房款49950元，宋会彬、宋会来、宋会军共同购买位于北京市大兴区双高花园小区2号楼5单元202室，并将房屋登记在宋殿文名下。宋殿文于2013年7月3日去世，金玉英于2014年1月9日去世。2014年12月，宋会彬、宋会来向大兴区人民法院起诉要求确认宋会彬、宋会来对位于北京市大兴区高米店北里2号楼5单元202室各占有三分之一所有权份额。2015年2月9日，大兴区人民法院作出(2015)大民初字第1487号民事判决，驳回宋会彬、宋会来的诉讼请求。后宋会彬、宋会来不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2015年5月20日，北京市第二中级人民法院作出(2015)二中民终字第4123号民事判决，驳回上诉，维持原判决。另该判决认定：“…对宋会彬、宋会来主张购买房屋时的出资问题，与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决…”。宋会彬于2015年9月4日因病去世。宋会彬生前未立有遗嘱，其法定继承人为刘凤云（系宋会彬之妻）、宋超（系宋会彬之子）、宋艳艳（系宋会彬之长女）、宋艳霞（系宋会彬之次女）。原告认为，宋会彬、宋会来、宋会军共同出资购买位于北京市大兴区双高花园小区2号楼5单元202室房屋，但由于宋会军的原因导致宋会彬、宋会来未取得诉争房屋享有三分之一产权，故被告应返还原告的出资款并赔偿原告所有损失（包括利息及房屋增值损失）。
被告宋会军辩称：不同意原告的诉讼请求。事情发生的背景是前高米店村2003年年初要拆迁，2003年3月9日，原、被告及被告父亲宋殿文等人签署赡养协议，其中对弟兄三人出资购房及房屋产权情况进行明确约定，2003年4月28日，宋殿文签署购房协议，2003年6月14日，宋殿文签署房屋买卖契约，2003年10月15日，宋会军出具涉案收条，2013年7月3日，宋殿文去世，2014年1月9日，宋殿文配偶金玉英去世，这是以时间为轴发生的事实。根据这些事实并不能支持原告的诉讼请求。涉案款为原、被告双方约定的购房款，从资金使用情况来看，涉案款已用于支付宋殿文购买的房屋，被告已履行支付购房款的义务。
经审理查明：宋殿文（2013年7月3日去世）与金玉英(2014年1月9日去世)系夫妻，育有三子三女，长子宋会彬、次子宋会来、三子宋会军、长女宋会敏、次女宋会珍、三女宋会菊。宋会彬于2015年9月4日去世，其法定继承人为刘凤云（系宋会彬之妻）、宋超（系宋会彬之子）、宋艳艳（系宋会彬之长女）、宋艳霞（系宋会彬之次女）。
原告向本院提交的弟兄三人赡养老人协议载有：为了更好的赡养好二位老人愉快安度晚年，弟兄三人共同商议，（一）二位老人住房由弟兄三人（宋会彬、宋会来、宋会军）平均出钱购买楼房一套，产权归三人所有，二位老人有永久居住权，百年之后三人平分；（二）二位老人生活费，大队发生活费期间每人每年2400元，分四次给，一季度600元，收钱打收条；大队如不发生活费每人每年4800元，分四次给，一季度1200元，收钱打收条；（三）二位老人医疗费弟兄三人均摊，如需要住院提前交付押金；（四）赡养二位老人以后生活不方便，每人每月10天照顾，必须陪吃陪喝陪住。下方有“宋会彬、宋会来、宋会军、宋殿文字样”。日期为2003年3月9日。
2003年10月15日，宋会军出具收条：今收到宋会来交来收买宋殿文的楼房钱，双高花园小区2号楼5单元2层202室49950元；今收到宋会彬交来收买宋殿文的楼房钱，双高花园小区2号楼5单元2层202室49950元。
2003年4月28日，宋殿文与北京兴创投资有限公司签订黄村北区污水三干线拆迁购买回迁房合同，宋殿文选择回迁地址为双高花园小区2号楼5单元202室,应预付购房款149850元。当日宋会军出具证明：我叫宋会军，家住前高中街西三条6号，因拆迁购回迁房，双高花园2号楼5单元202室的房产权自愿给父亲宋殿文，如发生家庭纠纷，后果自负。
2004年6月14日，宋殿文与北京兴创投资有限公司签订高米店北里回迁房屋买卖契约，宋殿文自愿购买兴创公司开发的北京市大兴区高米店北里小区2号楼5单元202室房屋，总房款150862.5元。上述房屋现登记于宋殿文名下。
另查，2014年12月，宋会彬、宋会来向本院起诉要求确认宋会彬、宋会来对位于北京市大兴区高米店北里2号楼5单元202室房屋各占有三分之一所有权份额。2015年2月9日，本院作出(2015)大民初字第1487号民事判决，驳回宋会彬、宋会来的诉讼请求。宋会彬、宋会来不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2015年5月20日，北京市第二中级人民法院作出(2015)二中民终字第04123号民事判决，驳回上诉，维持原判决。
上述事实，有生效判决书、双方当事人的陈述、赡养协议、拆迁协议、收条、拆迁档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应提供相关证据予以证明。本案中，原告提交的收条载明宋会军收取宋会彬、宋会来的各49950元系购买宋殿文名下的涉案房屋的购房款，根据双方的证据及当庭陈述可以判断，宋会军收取宋会彬、宋会来的各49950元系按照赡养老人协议约定用于宋殿文购买涉案房屋，并非借款。现涉案房屋已登记在宋殿文名下，原告提交的证据并不能证明宋会军应承担返还上述款项的义务，故原告要求被告宋会军返还出资款及利息的主张，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。原告主张的房屋增值损失的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋会来、刘凤云、宋超、宋艳红、宋艳霞的诉讼请求。
案件受理费9720元，由原告宋会来、刘凤云、宋超、宋艳红、宋艳霞负担（已交纳4860元，尚需于本判决生效后七日内补交4860元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 林树影
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨京爽