wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终147号
上诉人（原审被告)：唐山市路桥建设有限公司。住所地：河北省唐山市高新区火炬路***号。
法定代表人：王昊，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司。住所地:河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：白国军，男，汉族，1983年4月13日出生，住所地：河北省石家庄市灵寿县。
被上诉人（原审原告）：尹文杰，男，汉族，1979年10月12日出生，住所地：河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：唐山城建路桥投资有限公司。住所地：河北省唐山市建设南路增*号南湖休闲美食广场*****号楼。
法定代表人：于广珍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李德宏，男，汉族，1964年9月5日出生，住所地：河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：杨光，男，汉族，1970年11月9日出生，住所地：河北省石家庄市裕华区。
上诉人唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司为与被上诉人白国军、尹文杰、唐山城建路桥投资有限公司、李德宏、杨光借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初235号民事裁定，向本院提出上诉。
唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地属河北唐山市中级人民法院辖区，故上诉人请求撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初235号民事裁定，并将本案依法移送至上诉人所在地唐山市中级人民法院管辖，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，上诉人唐山市路桥建设有限公司(债务人)、河北宏扬房地产开发集团有限公司(担保人)与被上诉人白国军(债权人)、尹文杰(债权人)、唐山城建路桥投资有限公司(担保人)、李德宏(担保人)、杨光(担保人)于2015年9月8日签订的《还款协议》第五条争议解决(1)中约定:“有关本协议的一切争议，可由各方协商解决，如协商不成，应由甲方(白国军)所在地的人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是双方当事人的真实意思表示，约定合法有效，被上诉人白国军向其所在地的河北省石家庄市中级人民法院起诉符合法律规定。故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。
综上，上诉人唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡茂阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11574号
原告：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-1，统一社会信用代码91500110781592263U。
法定代表人：李力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所实习律师。
被告：唐能辉，男，汉族，1957年9月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：唐波，男，汉族，1985年2月14日出生，住四川省南充市。
原告重庆沛华汽车运输有限公司与被告唐能辉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆沛华汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李冰、樊振华，被告唐能辉的委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛华汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决解除原、被告于2017年11月8日签订的《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》；2.被告向原告支付2018年的管理费5000元及滞纳金（滞纳金从2018年1月26日起按每日50元计算至付清之日止）；3.被告向原告支付违约金60000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》，约定原告将自购车辆（牵引车牌照：渝BLXX**；挂车牌照：渝BXX**）挂靠于原告名下，被告向原告缴纳管理费每年5000元。该合同签订后，被告未按约缴纳管理费、保险费，也不配合车辆年审。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告唐能辉辩称，原、被告于2017年11月28日签订了《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》属实，被告确实将涉案车辆挂靠于原告处。被告确实未缴纳2018年度的管理费，因被告不知晓原告收取管理费的用途，故原告无权收取5000元管理费、滞纳金及违约金。并且双方违约金等约定过高，即使被告应支付，也请求法院予以调低。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原、被告签订了《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》，合同主要约定：1.被告提供东风牌重型半挂牵引汽车（车辆号牌：渝BL10**）和路飞牌重型半挂汽车（车辆号牌：渝B35**挂）各一辆，交给原告挂靠经营管理。2.合同履行期从2017年11月8日起至该车按国家政策报废为止，合同履行期由原告代被告缴纳车船税、工商税等。3.为了车辆运行安全，被告在合同履行期间必须按国家规定参保最高保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费。每年度保险费由被告最迟在保险期止前30天一次性缴清。4.在合同履行期间，被告将车辆转让他人经营时，应向原告缴纳黄牌照车辆转让手续费2000元；经营者必须向原告一次性缴纳风险金5000元，退风险金按公司自签订转户、销户手续完毕之日起六个月后挂靠车主凭收据及本人身份证在公司退还。5.被告在合同履行期间每年1月25日前向原告一次性缴清全年管理费5000元。逾期一个月不缴纳管理费的，每天收取50元滞纳金。6.被告每年向原告缴纳车辆年审费2000元，车辆营运证年审费2000元，二级维护费2000元，GPS维护费1000元。7.双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的，违约方向守约方支付违约金200000元。
上述合同签订后，因被告系从第三人处受让车辆从事经营，故向原告缴纳了2000元车辆过户费。另被告支付了5000元风险金，继续将涉案车辆登记在原告处进行管理，双方确认该5000元的退还另案处理。
庭审中，原、被告协商一致涉案《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》于2018年8月8日解除。原告陈述滞纳金亦属违约金性质，无证据证明因被告违约造成的具体损失。被告辩称因涉案车辆已被水淹，未进行营运，不存在营运风险。
本院认为，原、被告签订的《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》是当事人真实意思表示，现双方协商一致于2018年8月8日解除合同，本院予以确认。在双方合同存续期内，原告对被告挂靠的车辆提供了管理服务，被告应支付管理费。原告主张被告支付管理费5000元，但至双合同解除时止，原告按约为被告履行车辆管理服务220天，本院按管理期间分摊管理费，被告应支付管理费3013.7元。对原告多主张的管理费，本院依法不予支持。因被告未按期缴纳管理费，造成原告资金被占用，应向原告支付滞纳金及违约金。原告主张被告按50元每日支付滞纳金并支付60000元违约金，但原告未举证证明因被告违约造成的具体损失，该违约金计算标准过高，本院酌情调低违约金为以3013.7元为基数，从2018年1月26日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。对原告超过该部分主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆沛华汽车运输有限公司与被告唐能辉签订的《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》于2018年8月8日解除；
二、被告唐能辉于本判决生效后十日内支付原告重庆沛华汽车运输有限公司管理费3013.7元及违约金与滞纳金（合并以3013.7元为基数，从2018年1月26日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告重庆沛华汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取769元，由原告重庆沛华汽车运输有限公司负担719元，由被告唐能辉负担50元（因此款原告已预交，由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王超
二〇一八年八月十七日
书记员 张一
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3297号
原告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，组织机构代码68393548-8。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
委托代理人肖雪，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。
被告王伟，男，1982年5月21日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
被告江宗芬，女，1968年10月14日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
被告王某某，女，2002年9月3日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆国强物业管理有限公司与被告王伟、江宗芬、王某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国强物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆国强物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谭诗芮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初5025号
原告：李丽亚，女，1965年6月24日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人：郭常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章，河北广宇律师事务所律师。
原告李丽亚与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽亚，被告河北国宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款壹拾五万元整及其拖欠利息（自2013年12月7日至给付之日止年息28%）；2、判令被告承担因提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2013年12月27日，被告因需要资金以内部认购房屋的名义向原告借款壹拾伍万元整人民币，年息28%，约定一年合同到期无论被告方是否盈利均向原告一次性还本付息。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以资金困难为由拒不向原告归还借款及支付利息，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，借款之后由于被告经营发生困难，未能及时向原告还款及付利息表示歉意，即使困难被告仍于2014年11月2日向原告付息1500元，2015年2月14日付500元利息，我们正在积极的筹措资金盘活企业，尽最大努力在最短时间内向原告支付借款与利息。另，当时约定利息过高，请法院依照法律规定进行裁判。
经审理查明，2013年12月27日，原告李丽亚通过银行转账向被告出借款项150000元，被告为原告出具收到150000元的收据并在收据上加盖河北国宏房地产开发有限公司财务专用章。同日，原告李丽亚与被告河北国宏房地产开发有限公司以内部认购房屋为由签订《内部认购协议书》一份，甲方为河北国宏房地产开发有限公司，乙方为李丽亚，协议主要内容为：认购项目说明预认购项目地址邯郸市丛台区丛台新村，预认购项目名称为阳光水岸。意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币（小写）150000元整(大写拾伍万元整)；2、协议期限为一年，2013年12月27日至2014年12月27日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28%给予乙方购房补贴，补贴款为人民币（小写）42000元整,(大写)肆万贰仟元整。购房补贴说明中约定，内部认购意向金属于乙方自愿交纳，不存在买卖行为；在协议期满后若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按照约定给付购房补贴款；乙方若提前申请退还意向金，自签订协议之日起至申请退还意向金之日止不足3个月的，甲方全额退还意向金，不给付购房补贴，自签订协议之日起至退还意向金之日止超过3个月的，甲方全额退还意向金，并以每月2%计算购房补贴一并支付给乙方，甲方承诺于5个工作日内办结。被告于2014年11月2日通过银行汇款1500元至原告账户，2015年2月14日通过银行汇款500元至原告账户。原告向被告催要借款本金150000元及利息未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的《内部认购协议书》，该协议书名为内部认购协议，但协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷，双方之间实为借贷关系。原告依约为被告提供借款，被告应依约定及时偿还原告借款本金。关于利息，本案中，被告共还款2000元，对于该款项，原告主张是被告给付的过节费用和部分利息，被告辩称是归还部分利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，该款项应认定为被告归还利息为宜，原告要求被告偿还借款本金150000元，法院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定年利率28%，超过法律规定，故被告应按年利率24%向原告支付利息，但应扣除被告已支付利息2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李丽亚借款本金150000元及利息（利息自2013年12月27日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算，以上利息应扣除被告已付利息2000元）；
二、驳回原告李丽亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元因适用简易程序减半收取525元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。
审判员 王彦伟
二〇一七年一月十九日
书记员 杜肖彩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第669号
上诉人（原审原告）李翔。
委托代理人李晓光。
委托代理人王依群。
被上诉人（原审被告）上海巴士一汽公共交通有限公司。
法定代表人赵建国。
委托代理人储祥生。
委托代理人马祖建。
上诉人李翔因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月17日7时40分许，上海巴士一汽公共交通有限公司（以下简称巴士一汽公司）所有的沪B9XX**大客车行驶至本市欧阳路进四达路南约30米处时，因驾驶员操作措施不当引发事故，大客车碰撞了李翔所有的停放在本市欧阳路218弄小区内的蓝色福特福克斯轿车，致使李翔的车辆受损。后经交警部门认定，沪B9XX**大客车驾驶员承担事故全部责任。沪B9XX**大客车驾驶员系巴士一汽公司员工，其履行的是职务行为。李翔的受损车辆于2013年5月25日进厂修理，7月9日修理完毕，车辆出厂里程为3451公里，由巴士一汽公司全额支付了修理费人民币25，500元（以下币种均为人民币）。双方因车辆贬值损失等赔偿事宜无法达成一致意见，故李翔诉诸原审法院，请求判令巴士一汽公司赔偿新车保修损失费18，000元、车架破坏损失费5，000元、机械隐患维修损失费15，000元、事故风险概率增大损失费12，000元、车辆后遗症损失费2，000元、车辆破损漆面损失费1，500元、交通费1，200元、误工费2，300元、车辆购置税税款滞纳金及罚款243.25元、车辆使用价值损失费12，000元。
原审法院另查明：2013年3月23日，李翔与上海格林威中环汽车销售服务有限公司（以下简称格林威公司）签订汽车买卖合同，合同约定车辆价格为177，900元；4月3日，格林威公司向李翔开具机动车销售统一发票，载明“价税合计158，120元”等内容。2013年4月25日，李翔的车辆登记临时行驶号牌为沪EPXX**，有效期至2013年5月25日；同年7月9日，李翔注册登记机动车正式号牌为沪NTXX**，并支付了车辆购置税13，514元、车辆购置税税款滞纳金及罚款243.25元。
原审法院经审理后认为，机动车发生交通事故造成的财产损失，应由责任方承担赔偿责任。首先，作为承担事故全部责任的巴士一汽公司，已对李翔受损车辆的修复进行了全额赔付，现李翔未举证证明其车辆经修理后无法达到正常使用功能；其次，李翔提出受损车辆的价值遭到贬损，法院认为车辆贬值损失并非属于必然会产生的损失，李翔未举证证明事故发生前其系准备出卖该车辆，车辆贬值损失只有在其被交易的过程中才能体现，且赔偿车辆贬值损失的主张，亦于法无据，故对李翔要求巴士一汽公司赔偿车架破坏损失费、机械隐患维修损失费、事故风险概率增大损失费、车辆后遗症损失费、车辆破损漆面损失费、车辆使用价值损失费的诉请，不予支持。另，关于新车保修损失费，因尚未实际发生，故对该项费用主张，本案不作处理；关于交通费，其中李翔主张上班所需的费用不予支持，其为处理事故事宜等产生的交通费用100元，法院予以确认；误工费于法无据，不予支持；关于车辆购置税税款滞纳金及罚款，巴士一汽公司对此予以认可，并无不当，法院亦予以确认。原审法院据此作出判决：巴士一汽公司应自判决生效之日起10日内赔偿李翔交通费100元、车辆购置税税款滞纳金及罚款243.25元，合计343.25元；二、对李翔要求巴士一汽公司赔偿车架破坏损失费5，000元、机械隐患维修损失费15，000元、事故风险概率增大损失费12，000元、车辆后遗症损失费2，000元、车辆破损漆面损失费1，500元、误工费2，300元、车辆使用价值损失费12，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人李翔不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人的过错，导致其车辆从新车变为事故车辆，这是客观事实，该车的价值必然因此而贬损，本可享受的保修利益也必然受损；事发时其车辆停放在小区内，不属于交通事故的范畴，故原审法院援引《道路交通安全法》作为裁判依据，实属适用法律错误。综上，上诉人请求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。
被上诉人巴士一汽公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人在事发后出资对上诉人的受损车辆进行了维修，该车能够正常行驶并取得了机动车号牌，证明已修复完毕；上诉人主张的车辆贬损费用均缺乏法律依据。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。依据我国现行的民事侵权赔偿法律规定，权利人损失多少，侵权人就赔偿多少，这种赔偿是以弥补权利人的实际损失为目的，即填平原则。本案中，上诉人的车辆已由被上诉人出资予以修复，上诉人的财产损失已得到了弥补。现上诉人以“车辆贬损”为由要求被上诉人赔偿车架破坏损失费、机械隐患维修损失费、事故风险概率增大损失费、车辆后遗症损失费、车辆破损漆面损失费、误工费、车辆使用价值损失费等费用，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人主张的保修利益损失未实际发生，原审法院对该费用不予处理，并无不妥。上诉人认为原审判决适用法律错误，对此，本院认为，上诉人车辆受损时虽不在公共道路范围内，但这一损害后果是由道路交通事故所致，故原审适用《中华人民共和国道路交通安全法》的条文作为裁判依据，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，522.50元，由上诉人李翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1521号
原告上海桂权服饰有限公司。
被告上海玉兴工贸有限公司。
原告上海桂权服饰有限公司诉被告上海玉兴工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海桂权服饰有限公司撤回对被告上海玉兴工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币197元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年九月二十二日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03032号
原告：王某，女。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：陶承群，安徽净源律师事务所律师。
被告：程某甲，女。
被告：程某乙，女。
被告：程某丙，男。
被告：程某丁，女。
原告王某与被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人翟智民、被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：原告现年83岁，丈夫去世多年，先后育有四被告。原告因年事已高，身体每况愈下，并患有××××等疾病，行动不便，常年卧床不起。原告每月只有1800元退休工资，因需支付生活费和高额的医药费而无力雇佣保姆照顾自身的生活起居，原告曾要求四被告履行赡养义务，但却无一人过问。两年前，原告将自己的住房公证赠与给被告程某丙。综上，原告请求法院判令：四被告每月支付原告赡养费4000元。
程某甲辩称：原告的退休收入比低保高，所以不存在支付赡养费问题。
程某乙辩称：原告退休收入高于本被告，所以不存在支付赡养费问题。
程某丙辩称：原告的收入能够维持原告的生活，本被告不同意支付赡养费。
程某丁辩称：原告有收入，不应由四被告支付赡养费。
经审理查明：程某甲、程某乙、程某丙、程某丁均系王某的子女。王某身患××××，现单独生活，其月收入为1800余元。2015年3月，王某因摔伤住院九天，后请保姆照料其日常生活二个月。现王某以其行动不便，无力雇佣保姆照顾其生活起居为由来院提起诉讼。
另查明：庭审中，王某自述除医保报销以外其每月需自付医疗费500余元，程某甲自述其月收入为2400元，程某乙自述其月收入为1800余元，程某丙自述其月收入为4500元，程某丁自述其月收入为3900元左右。
上述事实，有王某、程某甲、程某乙、程某丙、程某丁的当庭陈述，经庭审举证、质证，本院予以认定的社区说明、出院记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。王某年事已高，且摔伤后行动受阻，确实需要人照料其日常生活，根据王某的收入状况，扣除其自述的每月需自付的500余元医疗费以外，剩余部分只能满足其日常生活所需，现王某单独生活，无人照料，需要聘请保姆照料其生活，故根据王某的实际情况，并结合四被告的收入状况，本院酌情确定被告程某甲、程某乙每人每月支付王某赡养费400元，被告程某丙、程某丁每人每月支付王某赡养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程某甲、程某乙自本判决生效之月起每人每月支付原告王某赡养费400元；
二、被告程某丙、程某丁自本判决生效之月起每人每月支付原告王某赡养费500元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半收取），由被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初185号
原告：潮州市潮安区彩塘镇奥力斯五金不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区。
经营者：许汉亮，男，1966年3月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。
被告：许炎彬，男，1990年10月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区彩塘镇奥力斯五金不锈钢制品厂与被告许炎彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘镇奥力斯五金不锈钢制品厂的委托诉讼代理人钟立楷到庭参加诉讼，被告许炎彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区彩塘镇奥力斯五金不锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款34179元，及该款自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次向原告购买不锈钢制品，至2016年7月24日结欠原告货款80000元，并立下欠条交原告存执。后被告只付还38500元，加上被告退货的货款7321元，至今尚欠原告货款34179元。
被告许炎彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后，立下欠条确认结欠原告货款80000元，后仅付还38500元，加上退货计款7321元，至今尚欠原告货款34179元，应当承担继续支付欠款及赔偿损失的责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许炎彬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区彩塘镇奥力斯五金不锈钢制品厂货款34179元及利息（自2018年1月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告许炎彬负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 陈伟锐
二〇一八年七月四日
书 记 员 谢雅纯
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1064号
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司，住所地温州市瓯海区景山街道兴海路2号农行大楼第11楼，组织机构代码:68314673-7。
法定代表人邱光和。
被执行人郑丰和，男，1978年9月7日出生，住温州市瓯海区。
被执行人金文兰，女，1979年9月1日出生，住温州市瓯海区。
被执行人祝小微，女，1973年12月11日出生，住温州市瓯海区。
被执行人鲁海东，男，1975年11月26日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被执行人郑丰和、金文兰、祝小微、鲁海东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯商初字第1307号判决书已于2016年03月07日发生法律效力。因被执行人郑丰和、金文兰、祝小微、鲁海东没有自动履行义务，申请执行人申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司于2016年04月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付20万元及利息，律师费2500元，公告费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑丰和、金文兰、祝小微、鲁海东发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院依职权向相关部门进行调查，发现被执行人鲁海东名下有一处坐落于郭溪镇××号的房产，该房产已被本院（2016）浙0304执497号一案依法查封。此外未发现被执行人郑丰和、金文兰、祝小微、鲁海东有其他可供执行的财产，申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司也未能向本院提供被执行人郑丰和、金文兰、祝小微、鲁海东其他可供执行的财产线索，并于2016年8月8日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的房产已被本院另案查封，申请执行人向本院申请暂停处置被执行人名下的财产，并终结本案的本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执1064号申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被执行人郑丰和、金文兰、祝小微、鲁海东金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 卢 昆
代理执行员 包关克
代理执行员 徐献春
二〇一六年八月九日
代书 记员 陈程辉
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1223民初88号
原告陶德金，男，汉族，1961年1月20日生，现住青冈县新建街四委***组。身份证号码：xxx。
被告沈秀艳，女，汉族，1957年2月10日生，无职业，现住青冈县新建街四委***组。身份证号码xxx。
原告陶德金与被告沈秀艳离婚纠纷一案过程中，本院依法进行了审查。法院在送达过程中得知被告已外出打工，没有具体地址。
本院认为，本案在送达过程中，按原告提供被告居住地址找不到被告，无法送达起诉状及开庭传票。本案应视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶德金的起诉。
案件受理费150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 邢友
二〇一七年三月三日
书记员 孟婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第847号
罪犯张明君（曾用名张明臣），男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2009年4月13日作出（2009）普刑初字第145号刑事判决，以罪犯张明君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，罪犯张明君不服，提出上诉。本院于2009年5月25日作出（2009）大刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2018年12月11日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分540分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张明君减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2017年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2620号
原告吴笛，住址广东省深圳市南山区。
被告一深圳市能安医疗器械有限公司，住所地深圳市福田区
竹子林紫竹七路中国经贸大厦24G。法定代表人虢洪根。
被告二虢洪根，住址广东省深圳市福田区。
被告一、二共同委托代理人李宝裕，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
上列原告诉被告债务纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴笛、两被告共同委托代理人李宝裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月起在被告一处上班至2014年4月离职。被告一欠原告2013年工资余款160000元，因离职时公司暂时困难，被告一及被告二写下欠条，约定分期付款，且被告二愿意以个人资产抵债。因约定还款期限已过，两被告仍欠原告110000元未还，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院。请求法院判令：1、两被告共同返还欠款110000元及利息（从起诉之日起算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告没有提交书面答辩，庭审时口头答辩，1、原告原是被告一的总经理，离职时，工作没有交接完毕。被告一给原告的手机和电脑在离职时也没有交还。2、如原告将工作交接完毕，且将手机和电脑归还，我方才向其支付11万元。
经审理查明，2014年4月8日，被告深圳市能安医疗器械有限公司、被告虢洪根向原告出具一份《欠条》，载明“现深圳市能安医疗器械有限公司（法人虢洪根，身份证××）欠吴笛（身份证××）人民币160000元。虢洪根承诺于2014年4月9日付吴笛20000元，于2014年5月9日及6月9日分别付70000元。如到期未付，虢洪根愿意承担任何后果，包括以个人资产抵债”。
庭审时，原告称被告已还款共5万元，尚欠11万元；被告对尚欠11万元予以确认。被告认为原告应将工作交接完毕，且将手机和电脑归还，才向原告支付11万元。原告认为其是总经理，没有具体业务，不存在工作交接，且被告认可其正常离职；电脑是法人虢洪根个人出资购买在2011年年会上赠送其个人；手机是存话费送手机，是公司送给员工的，且其他离职的员工也没有将手机归还，其离职后，被告已经停交话费，该号码已经停机。
本院认为，两被告欠原告11万元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以偿还并支付利息。被告辩称的工作交接、归还电脑和手机，与本案的偿还欠款是不同的法律关系，本案不予处理，被告可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市能安医疗器械有限公司、被告虢洪根应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴笛人民币110000元；
二、被告深圳市能安医疗器械有限公司、被告虢洪根应于本判决生效之日起十日内支付原告吴笛利息（以110000元为本金，按同期人民银行贷款利率，自2014年6月25日计算至本判决确定的还款之日），逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、驳回原告吴笛的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元（原告已预交），按规定收取1250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一四年八月十二日
书记员 赖云清（代）
第3页，共3页
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异189号
异议人（案外人）东营广贸化工科技有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人王子芬，董事长。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人刘学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
被执行人东营上林置业有限公司，住所地山东省东营市。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）、东营上林置业有限公司（以下简称上林公司）等债务重组协议纠纷一案中，案外人东营广贸化工科技有限公司（以下简称广贸公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广贸公司称，法院查封了登记在上林公司名下的东营“中国石油慧谷”项目房产，其中10号楼1号商铺早已出售给异议人。异议人已支付了购房款，房产的实际权利人是异议人，异议人属于善意取得。请求解除对上述房产的查封。
异议人广贸公司为证明其主张，提交了其与上林公司签订的《房屋定制协议书》予以证实。
本院查明，长城公司与里奥公司、上林公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、上林公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产：1、里奥公司、上林公司的全部财产；2、上林公司合法所有的“石油慧谷”项目（位于东营区西三路以西、科四路以北的写字楼112套，面积39052.2㎡；商铺34套，面积17200㎡）；里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司与里奥公司、上林公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司向上林公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司按约定向上林司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司与上林公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，上林公司以其名下的上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。
另，2013年10月15日，广贸公司与上林公司签订《房屋定制协议书》，广贸公司购买上林公司“石油慧谷”项目10号楼1户房产，建筑面积为462.21平方米，总价款为2388257.56元。广贸公司于2013年10月14日支付10万元，于2013年12月31日支付50万元，于2014年3月11日支付80万元，以上共计支付购房款140万元。异议人广贸公司主张上述房产交付时间为2014年1月，为证实其主张，异议人提供的充电费单据两张、装修费单据一张。充电费单据记载收款时间为2014年6月22日，装修费单据记载收款时间为2014年9月23日。
本院执行过程中，于2015年12月29日作出（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人上林公司名下位于东营市东营区嘉祥路2号“石油慧谷”项目的部分房产，其中包括异议人广贸公司主张实体权利的“石油慧谷”10号楼1户房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处对“石油慧谷”10号楼享有抵押权，已经生效法律文书予以确认，异议人主张在房产抵押之前已交付其占有，但其提供的充电费单据、装修费单据记载的交款时间均在抵押之后，无法证实在抵押之前房产已交付占有，故异议人广贸公司对10号楼1户商铺提出排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人东营广贸化工科技有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孙兆远
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱小青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8135号
上诉人（原审原告）庞芳卿，女，1980年10月13日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人王建明，男，1975年10月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区，系原告之夫。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人庞芳卿因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初5284号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
庞芳卿诉称，2014年3月12日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商铺认购协议书》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园的商铺一间，建筑面积共12.93平方米，房款总价为281946元，约定中登公司于2014年10月1日向其交付房屋。其于2014年3月12日一次性向中登公司支付房款281946元。时至今日，中登公司仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与中登公司签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。现诉至法院请求判令：1、中登公司返还其购房款281946元；2、中登公司赔偿其损失35119.9元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年5月30日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告庞芳卿的起诉。本案受理费6055元（原告已预交），由本院退还原告庞芳卿。
庞芳卿不服原审裁定向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，依法应予撤销；2、商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销；3、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。庞芳卿现上诉请求：依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司辩称，1、中登城市花园项目没有取得国有土地使用权证，不属于人民法院受理民事案件范畴；2、二审法院对与本案相同事实案件，已作出生效的法律文书，对本案具有指导意义。故请求人民法院依法统一裁判。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。庞芳卿与中登房地产公司签订的《商铺认购协议书》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回庞芳卿的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 肖
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初328号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人徐某某，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月29日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因犯信用卡诈骗罪，经长春市宽城区人民检察院批准于2016年2月4日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某某于2011年8月18日，在中国工商银行长春金程支行办理牡丹借记卡一张，卡号为×××,。被告人徐某某在长春市宽城区等地多次透支，透支本金共计人民币15116.74元。工商银行多次进行催缴，被告人徐某某超过三个月未还。截至2016年4月20日被告人徐某某将所透支款项及产生相关费用全部还清。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
到案经过：载明被告人徐金玉系被传唤到案。
报案材料：载明金程支行报案情况。
徐某某申请信用卡相关材料。
徐某某信用卡消费明细。
银行催收记录：载明已对被告人徐某某进行多次催收。
户籍信息：载明被告人徐某某的自然情况。
情况说明：载明欠款及还款情况。
二、被告人供述
被告人徐某某供述：2011年8月我在长春市宽城区一匡街工商银行办理一张信用卡，卡号记不清了，2014年10月进行了最后一次还款，之后银行的工作人员多次对我进行电话催缴，至少两次以上，银行催缴后我也没有进行还款，催缴时我使用的手机号是135XXXX****。我只是无力偿还。
被告人徐某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，亦对庭审出示的证据无异议。
本院认为，被告人徐某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人徐某某到案后如实供述相关犯罪事实，其现已将透支款项及产生费用全部还清，对其可酌定从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】，第四十二条【拘役的期限】，第四十四条【拘役的计算与折抵】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告徐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月28日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丹
人民陪审员 毛彦
人民陪审员 赵耀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王楠
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初453号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告刘熠。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告刘熠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告刘熠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与被告于2014年10月30日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款171600元，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；被告同意将其所有的牌号为XXX的奔驰牌小型轿车作为抵押物；并对贷款利率、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并为合同约定的抵押物办理了抵押登记，但被告自2015年5月31日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告归还原告贷款本金148988.29元；2.被告支付利息14402.55元，逾期利息3158.22元（截至2015年12月11日止），并支付自2015年12月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和163390.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XXX的奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘熠继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告刘熠未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被告刘熠签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告刘熠作为借款人、抵押人（乙方、丁方）。由原告出借给刘熠171600元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为奔驰牌汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原被告按约定为车牌号为XXX的奔驰牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告于2014年10月31日向被告指定账户发放了贷款171600元。原告发放贷款后，被告刘熠未按约定偿还借款本息，截至2015年12月11日，被告刘熠已连续8期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金148988.29元、利息14402.55元、逾期利息（即罚息、复利）3158.22元。原告于2016年1月12日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告刘熠签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告171600元贷款，但截至2015年12月11日被告已连续8期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2015年12月11日，被告刘熠尚欠原告借款本金148988.29元、利息14402.55元、逾期利息3158.22元。原告要求被告偿还贷款本金148988.29元及截至2015年12月11日的利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年12月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。被告刘熠以其所有的车牌号为XXX的奔驰牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘熠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金148988.29元及截至2015年12月11日的利息14402.55元、逾期利息3158.22元，并支付自2015年12月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告刘熠所有的车牌号为XXX的奔驰牌小型轿车享有抵押权。若被告刘熠未按时足额履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，公告费600元，共计4231元，由被告刘熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 张立芳
人民陪审员 刘学璘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周亚利
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初133号
原告：杨永利，男，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资9000元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执957号
申请执行人马某某，女，1956年2月5日生，汉族，徐州市泉山区教育局退休职工，住本市泉山区。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住所地本市鼓楼区河清路64号。
法定代表人农某某，该公司经理。
马某某与徐州某某房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初289号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产发展有限公司应支付给马某某款项等合计人民币26240元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据马某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人马某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法对被执行人某某公司的工商登记情况进行调查；对被执行人的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车管部门对被执行人的车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记；前往徐州市产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人所开发的某某楼盘已分别出售给他人；依法扣押被执行人徐州某某房地产发展有限公司的财务公章。被执行人徐州某某房地产发展有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初289号民事调解书内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一七年一月四日
见习书记员 刘 星
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初67号
原告廖国漂，男，汉族，初中文化，住安徽省祁门县。
被告华树生，男，汉族，初中文化，住安徽省祁门县。
本院在审理原告廖国漂与被告华树生劳务合同欠款纠纷一案中，因原告廖国漂在本院受理案件通知书指定的期限内未预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶慧姻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第529号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人彭洋。
被告人张伟。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人彭洋、张伟犯抢劫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人彭洋、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年2月7日19时许，被告人张伟、彭洋伙同张东、ＸＸ、彭杰（均另案处理）经事先预谋，携带刀具，在本市武侯区棕树村西街银滩鲍鱼火锅店外，盗窃被害人刘某某的一辆黑色雅马哈牌LYM100T型摩托车（经鉴定价格为5966元）。后推车离开现场时被刘某发现，刘某和朋友杨某等人立即追赶。为抗拒抓捕，被告人张伟、彭洋等抽出事先准备好的砍刀、匕首等凶器、对刘某、杨某进行威胁，被告人彭洋使用匕首将杨某胸部刺伤，张东用砍刀将杨某的左手大臂砍伤，后全部逃离现场。
公诉机关认为被告人彭洋、张伟的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关结合被告人彭洋持刀抢劫，致一人轻伤，认罪等情节，向本院提出对被告人彭洋判处四至七年有期徒刑、判处被告人张伟三至四年有期徒刑的量刑建议。
被告人彭洋对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据无意见，并当庭认罪；被告人张伟称其没有拿刀，盗窃行为被发现后，迅速离开了现场，没有抢劫，同时对盗窃的事实无意见，并当庭认盗窃罪。
经审理查明：2014年2月7日19时许，ＸＸ骑行摩托车搭载被告人张伟欲盗窃电动自行车，当车辆行驶至武侯区棕树村西街银滩鲍鱼火锅店外时，遇到正在此处盗窃被害人刘某某的一辆黑色雅马哈牌LYM100T型摩托车（经鉴定价格为5966元）的张东、彭杰及被告人张伟，被告人张伟遂上前帮忙开锁，车锁打开后，推行几步后即被在银滩鲍鱼火锅店内吃饭的被害人刘某、杨某及贺某等人发现，遂出来追赶被告人彭洋、张伟等人。被告人彭洋见状遂拿出随身携带的匕首威胁并抗拒抓捕，并将杨某胸部刺伤。经鉴定，该伤情为轻伤二级。2014年3月5日，公安民警将被告人彭洋挡获归案，后在彭洋的带领下，将被告人张伟抓获。
上述证据，有经公诉机关举证，被告人质证的以下证据证实：
1、受案登记表：证实案发的时间、地点。
2、被告人到案经过：证实被告人彭洋被挡获的时间、地点。以及在被告人彭洋的带领下，公安民警将被告人张伟挡获。
3、证人贺某证言及辨认笔录：证人贺某系被害人刘某的朋友，案发时与被害人刘某、杨某在银滩鲍鱼火锅店内吃饭，其与被害人刘某、杨某抓捕偷车人时看见有两人手上拿刀，就喊他们各走各的，后来杨某说他被捅伤了。同时指认出张东在抢劫现场持有大型砍刀；指认出了被告人张伟、彭洋在现场，但具体行为没有注意。
4、被害人刘某、杨某证言及辨认笔录：被害人刘某是被盗车辆车主，其证实其车辆被盗的过程及杨某被捅伤的情况。杨某是被彭洋捅伤的被害人，证实了他的伤是一个人造成的，并指认出了刺伤他的人就是本案被告人彭洋。
5、被告人彭洋的供述：证实被害人杨某的伤情都是他自己用匕首刺的，其没有看到被告人张伟在现场拿刀，并证实其盗窃行为被发现后，张伟搭乘ＸＸ的摩托车离开了现场。
6、被告人张伟供述：证实他们偷车的过程，在被发现后搭乘ＸＸ的摩托车离开了现场，当时并没有拿刀。
7、现场照片：证实二被告人指认实施盗窃的现场，以及彭洋指认其刺伤杨某的地点。
8、伤情鉴定意见：四川旭日司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证实杨某的伤情为轻伤二级。
9、物价鉴定意见：证实被盗摩托车价值人民币5966元。
10、被告人的户籍资料：证实被告人彭洋、张伟具有完全刑事责任能力。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人彭洋在实施盗窃过程中，采取持刀威胁的手段抗拒抓捕，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人彭洋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；但指控被告人张伟犯抢劫罪的证据不足，本院予以变更。被告人彭洋被挡获后带领公安民警抓获被告人张伟，有立功情形，依法可以从轻处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人彭洋持刀致一人轻伤，量刑时酌情从重处罚；二被告人系初犯，被盗赃物已被追回，未给被害人造成实际损失，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，被告人彭洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月6日起至2018年6月5日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月16日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 施洪波
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 岑霜霜
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行初105号
原告寇万儒，男，汉族，1964年2月4日出生，住江西省九江市九江县。
被告九江市柴桑区人民政府。
法定代表人赵和平，区长。
本院在审理原告寇万儒诉被告九江市柴桑区人民政府房屋行政征收一案中，原告寇万儒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇万儒承担。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一八年九月十四日
书记员 肖鹏坤
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑再初字第1号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
原审被告人陈某喜，男，1959年7月29日出生。因涉嫌私分国有资产于2011年3月29日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯私分国有资产罪于2011年4月11日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。2011年6月23日被本院以犯私分国有资产罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金45000元。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2011）230号起诉书指控原审被告人陈某喜犯私分国有资产罪，于2011年4月20日向本院提起公诉。本院于2011年6月23日作出（2011）二七刑初字第322号刑事判决书，判决原审被告人陈某喜犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金45000元。该判决发生法律效力后，因该案判决主文漏判追赃，本院于2013年7月5日作出（2013）二七刑监字第1号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人陈某喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2008年至2010年期间，河南铁通工程建设有限公司承接了“石武客专通信迁改”项目工程，被告人陈某喜任该公司副总经理，主管该项目工程。该工程项目部经理胡某明（已判刑）反映没有现金支付零散民工、协调赔付及用于招待等费用，总经理李某平（已判刑）根据该反映召开公司班子会议，集体研究决定通过该项目部套取工程资金用于支付相关费用，并将其中的部分资金给职工发放奖金。后陈某喜和胡某明根据公司决定，具体负责了套取资金及奖金发放事宜。该项目部共套取工程款633万元，其中将1906995元国有资产作为奖金向其本单位全体职工予以发放。上述私分国有资产过程中，陈某喜分得38860元。现上述赃款已全部退出。
原审认定上述事实的证据有被告人供述；受理案件经过、抓获证明、陈某喜的任职证明，郑州市人民检察院司法会计检验报告、相关营业执照、公司变更登记申请书、公司章程、施工合同协议、转账凭证、奖金支付单、证明、情况说明、相关户籍证明；证人胡某明、李某平、郑某力、骆某敏、杨某伟、李某铭、刘某生等人的证言等。
根据以上事实和证据，原审认定被告人陈某喜犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金45000元。
在再审过程中，公诉机关指控被告人陈某喜的行为已构成私分国有资产罪，请依法判决。
被告人陈某喜对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经本院再审查明，本次查明的犯罪的事实与原审查明事实一致，认定的证据经当庭举证、质证，查证属实。另查明，被告人陈某喜已全部退出的38860元赃款，现暂扣于郑州市二区人民检察院。
本院认为：原审被告人陈某喜作为国有企业河南铁通工程建设有限公司副总经理，在主管“石武客专通信迁改”项目工程中，违反国家规定，以单位名义将国有资产私分给个人，数额巨大，其行为已构成私分国有资产罪。公诉机关指控陈某喜的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，国有机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额巨大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某喜作为国有企业直接负责的主管人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产私分给个人，数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈某喜归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2被告人陈某喜已退出涉案赃款38860元，可对其酌定从轻处罚；3、被告人陈某喜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院〈关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释〉》第三百七十八条、第三百八十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）二七刑初字第322号刑事判决中对被告人陈某喜的定罪和量刑部分；
（缓刑考验期限，从原判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币38860元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阔晓辉
审判员 金永毅
审判员 张 倩
二〇一四年一月四日
书记员 孙少英
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2762号
被执行人薛子建。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第34号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.8万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第34号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4139号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国凯、黄小平，公司职员。
被告：张金盛，男，1976年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告张金盛商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼，被告张金盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为X201401281的《商品房买卖合同》及其附件；2.被告支付解除合同违约金48693.45元（计算依据：324623元（合同总价）×15%=48693.45元），上述违约金从被告已付购房款中抵扣；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告签订了编号为X201401281的《商品房买卖合同》及其附件，被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾。合同约定，该商品房总价值324623元，被告支付方式为按揭一个月分期。被告于2014年10月21日之前交付了104623元，还有22万元一直未交付（合同约定应于2016年3月30日之前全部付清），拖欠至今。被告拖欠房款的行为已经构成违约。根据合同第七条及合同补充协议第三条的约定，原告有权要求解除合同，被告需承担违约金数额为48693.45元。
被告张金盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件、附录、商品房预售许可证、逾期付款违约金明细表各一份、缴费通知书邮寄凭证两页及付款凭证三页加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日，原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告张金盛签订商品房买卖合同及附件、附录，系预售商品房，约定：被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾商品房，该商品房总价款为324623元，付款方式为银行按揭分期付款，签订商品房买卖合同时支付总房价款的32.23%即104623元；并于2015年12月30日向贷款银行办理按揭申请手续；2016年3月30日前支付总房价款的67.77%，即银行按揭款项220000元。同时约定：逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金，累计应付款为该商品房总价款。被告于2014年10月19日支付定金10000元、2014年10月21日支付首期房款94623元，共计104623元。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及附件、附录系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件、附录合法有效，原、被告均应按商品房买卖合同及附件、附录的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定时间支付房款并已逾期90日以上，原告要求解除合同的请求符合双方约定，予以支持。合同解除后原告应退还被告已付购房款。原告要求按合同中约定的累计应付款即商品房总价款的15%计算违约金，因该合同系原告单方出具的格式条款，不能仅依据该约定确定原告因被告违约所造成的损失，故对原告主张的违约金，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依照公平和诚实信用原则，予以调整，对双方约定的“累计应付款”以被告应付未付房款数额确定。被告应给付原告的违约金为220000元×15%＝33000元。原、被告互应给付的款项相抵后，原告还应退还给被告购房款71623元。被告张金盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告张金盛于2014年10月21日签订的关于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾的商品房买卖合同及其附件；
二、原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内退还给被告张金盛已付购房款71623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，由被告张金盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第01100号
原告姜贤威，男，1984年12月8日出生，汉族。
被告李涛，男，1983年5月9日出生，汉族。
被告李智军，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区高新四路23号。
本院在审理原告姜贤威诉被告李涛、李智军、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告姜贤威于2013年10月23日向本院提出对被告李涛、李智军、中华联合财产保险股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告姜贤威自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜贤威撤回起诉。
案件受理费3877元（原告已预交），全部退还原告姜贤威。
代理审判员 冯林林
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陆天洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂武民初字第00002号
原告张小琴。
被告李建明。
被告武汉新辰食品有限公司，住所地：湖北省国营武湖农场工业园。
负责人：左涛，该公司经理。
被告吴光忠，
被告陈祝英。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司营业部，住所地：沿江大道133号广源大厦5楼。
负责人：王道成，该营业部负责人。
本院在审理原告张小琴诉被告李建明、武汉新辰食品有限公司、吴光忠、陈祝英、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张小琴在规定时间内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用收费办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊浩海
二O一四年元月三日
书记员 王 玲
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终125号
上诉人（原审原告）于开太，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）绵阳市公安局游仙区分局,住所地四川省绵阳市游仙区东津路35号。
法定代表人李彦君，该局局长。
出庭负责人勾东，该局副局长。
委托代理人杨志宏，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）绵阳市公安局，住所地四川省绵阳市涪城区解放街17号。
法定代表人王明华，该局局长。
出庭负责人刘凯，该局法制支队副支队长。
委托代理人李晓萍，该局工作人员。
委托代理人欧伟，该局工作人员。
上诉人于开太与被上诉人绵阳市公安局游仙区分局（以下简称游仙公安分局）治安行政处罚及被上诉人绵阳市公安局行政复议附带行政赔偿案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行审理。上诉人于开太，被上诉人游仙公安分局的出庭负责人勾东、委托代理人杨志宏，被上诉人绵阳市公安局的出庭负责人刘凯、委托代理人李晓萍、欧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年7月22日原告于开太以未与政府签订地上附着物的补偿协议为由阻止施工。何桥林当日报警后游仙公安分局游仙派出所于同日立案，经调查、行政处罚告知、审批，游仙公安分局于2017年7月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出绵游公（游）行罚决字〔2017〕335号行政处罚决定，认定原告采取阻拦机械施工方式阻扰省道205线修建，决定对于开太行政拘留十日。于开太于2017年7月23日至8月2日被拘留于绵阳市拘留所。原告不服该处罚决定，于2017年8月3日向被告绵阳市公安局申请行政复议，绵阳市公安局同日受理并通知被告游仙公安分局书面答复，经审查、审批后于2017年9月26日作出绵公复字〔2017〕9号行政复议决定书，决定维持游仙公安分局的行政处罚决定并送达于开太。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，游仙公安分局依法负有治安管理职责，有权对其行政区域内违反治安管理的行为人作出治安管理处罚。绵阳市公安局作为游仙公安分局的上一级公安机关，具有受理复议申请并作出复议决定的职权。原告于开太在绵阳市游仙区游仙镇申家社区省道205线施工处阻止机械施工，导致省道205线施工不能正常进行，游仙公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所作处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确；游仙分局游仙派出所接警后立案受理，通过询问当事人、证人等调查程序，行政处罚前进行告知、审批后作出行政处罚决定，其程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规范的规定。绵阳市公安局受理原告的复议申请后通知游仙公安分局书面答复，经审查、审批后作出复议决定并送达，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原告于开太称其阻止施工是为了阻止政府强制拆除，但通过询问笔录及证人证言可以看出2017年7月21日原告的果树已经被强制清除。同时原告所使用的土地已被征收，如其对征收行为或征收补偿不服，亦应通过合法途径、采取合法方式寻求救济，而不应采取阻扰施工的违法方式。故对原告的该意见该院不予采纳。综上，游仙公安分局作出的行政处罚决定和绵阳市公安局作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对于开太要求撤销游仙公安分局行政处罚决定和绵阳市公安局复议决定的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决如下：驳回于开太的诉讼请求。案件受理费50元，由于开太负担。
于开太的上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，上诉人的土地承包经营权和林权证都在有效期内，上诉人被非法强征强拆，是为了保护自身合法财产才阻止非法施工，请求本院撤销被上诉人游仙公安分局的行政处罚决定书、绵阳市公安局的行政复议决定书和一审判决，赔偿上诉人的经济损失和精神损失。
被上诉人游仙公安分局答辩称，上诉人于开太扰乱企业正常施工秩序的事实清楚、证据确凿，该局对于开太的行政处罚事实清楚、处罚适当、程序合法、适用法律正确，原审法院驳回于开太的诉讼请求正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人绵阳市公安局答辩称，上诉人于开太扰乱单位秩序一案的事实清楚、证据确凿，一审判决认定事实证据充分，于开太上诉陈述的理由与事实不符，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
案经开庭审理认定的基本事实与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，游仙公安分局作为县级人民政府公安机关，依法负责该行政区域内的治安管理，负有对相关违法行为进行治安管理处罚的职责。绵阳市公安局作为上一级公安机关，具有受理复议申请并作出复议决定的职权。本案争议的焦点在于于开太在绵阳市游仙区游仙镇申家社区省道205线施工处阻止机械施工是否属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行”的情形。于开太上诉认为其阻止施工是保护自身合法财产，但于开太与其妻谢国容在2017年7月22日接受公安机关询问时均陈述其承包地上的樱桃树和其他地上附着物已于7月21日被拆除。双方当事人提供的视频和照片也显示案发现场并无地上附着物。故上诉人于开太所持保护合法财产的理由不能成立。于开太阻止施工的行为扰乱了施工企业秩序，致使企业工作不能正常进行，被上诉人游仙公安分局所作行政处罚决定和绵阳市公安局所作复议决定事实清楚、证据确凿、程序正当。于开太的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费50元，由上诉人于开太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 夏春梅
审 判 员 向 茜
二〇一八年七月十六日
法官助理 冯小娇
书 记 员 陈 莹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终689号
上诉人（一审原告）张燕捷，女，1956年7月23日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人张燕捷因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初220号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张燕捷向一审法院提起诉讼，请求撤销北京市住房和城乡建设委员会为其登记核发的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证，并对其房屋依法重新核发所有权证。
一审法院裁定认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，自2015年7月起，本市的不动产登记工作由原北京市国土资源局统一负责。北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局的职责归入市规土委。北京市的不动产登记机构已经由北京市住房和城乡建设委员会变更为市规土委，张燕捷起诉的主体正确。但是，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张燕捷要求撤销的是北京市住房和城乡建设委员会于2010年3月24日核发的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证，张燕捷于2018年5月4日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张燕捷的起诉。
张燕捷不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条、第六十五条的规定，上诉人是在起诉前才知道登记错误的事实，此时才知道被诉行政行为侵犯自身合法权益，并且在得知登记错误之后随即提起了本案诉讼，故起诉期限应从上诉人知道登记错误的事实起算，一审法院认定超过起诉期限错误。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案涉及不动产，应当适用最长二十年的起诉期限。涉案房产证是2010年3月24日核发的，并未超过法定起诉期限。现上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张燕捷要求撤销的X京房权证平字第XX**号房屋所有权证是北京市住房和城乡建设委员会于2010年3月24日为其核发的，核发时张燕捷应当知晓了行政行为的内容，故其于2018年5月4日提起本案诉讼，已经超过一年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回张燕捷的起诉正确，本院应予维持。张燕捷的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 董 巍
二〇一八年九月七日
法官助理 孙畅阳
书 记 员 辛 遥
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初36号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人丁XX，男，住安徽省泾县。被告人丁XX曾因犯敲诈勒索罪，于2006年被本院判处有期徒刑1年2个月。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局监视居住，同年2月23日被泾县人民检察院监视居住。2016年3月17日被本院决定逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
被告人丁XX盗窃一案，由泾县人民检察院于2016年3月17日以泾检刑诉（2016）35号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员佘菊芳独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年2月3日9时许，被告人丁XX在泾县丁家桥镇XX宣纸厂办公室领工资时，趁高XX不备，将高XX刚领到放在办公桌上的1万元现金偷走，高XX发现财物被盗遂报警。被告人丁XX被当场抓获。
上述事实有户籍证明、扣押及发还清单、前科材料、谅解书等书证；证人吴XX、周XX等人的证言；被害人高XX的陈述；被告人丁XX的供述和辩解；泾县公安局制作的现场勘查、现场指认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人丁XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丁XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月3日9时许，被告人丁XX在泾县丁家桥镇XX宣纸厂办公室领工资时，趁被害人高XX不备，将高XX放在办公桌上的1万元现金偷走，并藏匿于自己所骑电瓶车手套箱内。高XX离开办公室不久后发现财物被盗，遂返回XX宣纸厂查找未果后报警。泾县公安局民警赶到现场后，在被告人丁XX的电瓶车手套箱内发现被盗现金，并将丁XX当场抓获。
被告人丁XX到案后如实供述了犯罪事实。被盗的1万元现金已由警方依法扣押并发还了被害人，被告人的行为取得了被害人的谅解。
庭审中，被告人丁XX自愿认罪。
上述事实，被告人丁XX在庭审过程中也无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、前科材料、谅解书等书证；证人吴XX、周XX、张XX等人的证言；被害人高XX的陈述；泾县公安局制作的现场勘查、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人所窃取的财物已被如数追回，发还了被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人丁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止；所判罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘菊芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0828民初1342号
原告汤原县光大房产物业有限公司，住所地：汤原县汤原镇中华路中段。
法定代表人高岩，职务经理。
委托代理人高长坤，系该公司职工。
被告曹伟，男，汉族，于1963年3月2日生，住汤原县。
原告汤原县光大房产物业有限公司诉被告曹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤原县光大房产物业有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告汤原县光大房产物业有限公司负担。
审判员 许晓明
二〇一八年八月十六日
书记员 包琼颖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执740号
申请执行人：唐明辉，男，1975年9月8日，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：91431100557646300M
法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。
被执行人：伍满平，男，1969年7月16日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省冷水滩区。
本院在执行申请执行人唐明辉与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初777号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人唐明辉借款本金100000元及利息，并负担诉讼费1150元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 何礼民
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0602民初1113号
原告：于庆丰，男，1978年12月12日出生，汉族，自由职业，住保定市竞秀区。。
委托诉讼代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞生，河北澜森律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1979年2月5日出生，汉族，住保定市莲池区。。
被告：姚鹏，男，1979年8月29日出生，汉族，住保定市。。
本院在审理原告于庆丰与被告刘伟、姚鹏民间借贷纠纷一案中，本院依法审查，现已审查终结。
原告诉称，2016年8月2日，原、被告双方经协商，被告刘伟从原告处借款10万元，借款利息为月利率2%，借款期限为6个月，如到期未还款，每天支付1%的滞纳金。被告姚鹏签署保证书自愿为借款人刘伟提供保证担保，如借款人不按期归还借款利息及本金，自愿承担连带保证责任并承担还款义务。现上述借款早已到期，原告方多次向被告要求其归还借款，但被告以各种理由迟迟不还，原告迫于无奈，只能诉至贵院，请求判令被告刘伟归还借款本金10万元及利息并滞纳金1万元；判令被告姚鹏承担连带保证责任，并承担还款义务。诉讼费由被告负担。
本院认为，原告诉状中提供的被告刘伟、姚鹏送达地址及联系方式无法给被告送达应诉手续，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于庆丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一七年八月十八日
书记员 崔彦朝
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初97号
原告辛某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人陶永祥，山西远志律师事务所律师。
被告张某，性别：××，××族。
原告辛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人陶永祥，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辛某诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个、金耳环一对，共价值2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，婚前相处时间较短，感情基础薄弱。双方于××××年××月××日登记结婚，2014年12月7日举行婚礼仪式。婚续期间，双方常因家庭琐事发生争吵，虽原告为了维护家庭，辞去工作把全部心思用在家庭生活中，但原告的一味忍让换来的是被告及其母亲对原告的不满，被告的行为给原告造成了巨大的心理阴影。原、被告于2015年10月31日分居生活后，被告从未探望原告，且私自将住房门锁更换。现双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故提出以上诉讼请求。
张某辩称，被告与原告相敬如宾，夫妻感情融洽，故被告不同意离婚，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年12月7日举行婚礼仪式，婚后未生育。婚续期间，双方因家庭琐事时有争吵，现原、被告双方分居生活。分居时间，原告陈述为2015年10月31日，被告陈述为2016年10月31日。
本院认为，原、被告婚续期间虽因家庭琐事时有争吵，但并没有影响夫妻感情的原则性矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。原、被告双方均应反省自身，慎重对待婚姻家庭关系，培养夫妻感情。为了稳定婚姻家庭关系，双方以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一七年三月十三日
书记员 叶小兵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5109号
上诉人（原审原告）：冉从红，男，1972年8月11日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：汪贵平，女，1978年1月15日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡伟帮，永康市公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永康市古山镇寮前村村民委员会，住浙江省永康市古山镇寮前村。
负责人：骆有盛，主任。
被上诉人（原审被告）：永康市古山镇寮前村股份经济合作社，住浙江省永康市古山镇寮前村。
负责人：陈武康，主任。
两被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
上诉人冉从红、汪贵平因与被上诉人永康市古山镇寮前村村民委员会（以下简称“寮前村村委会”）、永康市古山镇寮前村股份经济合作社（以下简称“寮前村股份经济合作社”）生命权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冉从红、汪贵平上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。事实和理由：两被上诉人对自己所有、管理的水塘有设置安全保障设施的义务而未作为，应当承担管理欠缺方面的责任。下朝塘“水深危险”是两被上诉人早就知道的，从两被上诉人一审提交的警示牌照片就说明了这个问题，同时也说明两被上诉人明知有危险而没有设置防险设施是不争的事实。原判认定冉家兴溺水身亡是由于没人监护的情况下玩水造成的，没有依据。事实是冉家兴路过摔跌落水身亡的，因为衣裤都在身上。本案的水塘应包括在《侵权责任法》第三十七条中规定的场所范围，两被上诉人未尽到安全保障义务应承担侵权责任。
两被上诉人二审辩称，一审认定事实清楚，证据充分。被上诉人在本案所涉及的整个过程中均不存在任何过错，也没有法律上的安全保障义务，本案所涉及的池塘本身是上百年历史形成的，不是新挖的，并且上百年来一直保存着池塘的原态，没有进行过任何的改变。请求驳回上诉，维持原判。
冉从红、汪贵平向一审法院起诉请求：判令两被告共同赔偿原告因其儿子冉家兴溺水死亡造成的部分损失，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币60000元。
一审法院认定事实：死者冉家兴（2007年5月1日出生）系原告冉从红、汪贵平的长子。2015年8月17日傍晚，冉家兴不幸在永康市古山镇寮前村下朝塘溺水身亡。另查明，根据永康市古山镇人民政府的统一安排，于2014年5月在冉家兴溺水身亡的下朝塘边上立有“水深危险，禁止游泳戏水”的警示牌。永康市古山镇寮前村经济合作社于2015年8月更改为永康市古山镇寮前村股份经济合作社。
一审法院认为，冉家兴溺水身亡的永康市古山镇寮前村下朝塘系历史沿革形成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，根据原告冉从红、汪贵平提供及其申请本院调取的证据，只能证明冉家兴在永康市古山镇寮前村下朝塘溺水身亡的事实，尚不能表明被告寮前村村委会、寮前村股份经济合作社对涉案池塘具有安全保障义务且其未尽到安全保障义务而造成冉家兴溺水身亡其应承担侵权责任。综上，冉家兴溺水身亡的直接原因是两原告监护不力，在没有人监护的情况下玩水，导致溺水身亡。两原告认为其儿子溺水身亡系两被告过错所导致的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告冉从红、汪贵平的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告冉从红、汪贵平负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，关于两被上诉人是否应对冉家兴的溺水身亡承担赔偿责任的问题。根据已查明的事实，冉家兴溺水身亡的下朝塘系历史形成的，平常村民用于洗衣、洗菜。2014年5月根据永康市古山镇人民政府的统一安排，涉案水塘边上立有“水深危险，禁止游泳戏水”的警示牌。两上诉人未提供证据证明两被上诉人未尽到安全保障义务或存在加大水塘危险的行为，故两被上诉人不应承担本案的赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人冉从红、汪贵平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 黄佳婧
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沪二中执字第769号
申请执行人戚轶。
被执行人单怡。
被告库尼斯。
原告上海四方电焊机有限公司、戚轶与被告单怡、库尼斯企业兼并合同纠纷一案，本院于2011年12月21日作出的（2011）沪二中民四（商）初字第3号民事判决已经发生法律效力。该判决判令，单怡、库尼斯应于判决生效之日起十日内向戚轶支付违约金人民币15万元。因单怡、库尼斯未按期履行，故权利人戚轶向本院申请执行，本院于2013年11月26日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人单怡目前无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，被执行人库尼斯在中国境内无可供执行的财产。申请执行人戚轶亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有被执行人银行账户信息、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司A股证券账户开户查询回单、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司B股证券账户开户查询回单，机动车信息查询单及及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，本案被执行人单怡、库尼斯目前无可供执行的财产，且申请执行人戚轶亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）沪二中民四（商）初字第3号民事判决第三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 湧
代理审判员 周 荃
代理审判员 朱晓芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。