大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3128号
原告：钟家春。
被告：大连明信投资咨询有限公司。
法定代表人：李惠斌，总经理。
委托诉讼代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
原告钟家春与被告大连明信投资咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年3月14日做出（2016）辽0204民初434号民事判决，被告不服该判决，上诉于大连市中级人民法院。2016年6月28日大连市中级人民法院将该案发回重审。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告钟家春、被告委托诉讼代理人康振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟家春在原审时向本院提出诉讼请求：被告将位于大连市沙河口区房屋返还给原告。本次重审时其诉讼请求无变化。事实与理由：原告通过回迁安置的方式取得大连市沙河口区房屋，并于2013年11月取得了房屋钥匙，但原告未对房屋进行任何装修和使用。2014年10月，因暖气试压，原告去查看房屋时，发现房屋被被告装修，作为办公场所使用。随后，原告向公安机关报案。被告称房屋是其租赁，但原告从未出租房屋，也未委托任何人出租房屋。被告持有的租赁合同中其法定代表人李惠斌的签字不是其本人签字，租赁合同是假的，被告无权占用原告房屋，应立即将房屋返还原告。
被告大连明信投资咨询有限公司辩称，本案不应以被告公司为被诉主体，而应以公司的法定代表人李惠斌为被告。被告公司的个别人员是经过李惠斌指派到案涉房屋内办公的，这不是公司行为。案涉房屋的租赁合同是原告儿子钟某某与李惠斌签订的，合同中明确记载原告是知道租赁协议的，该合同或因表见代理或处于效力待定状态，甚至本案应判决钟某某承担责任，因此请求钟某某作为第三人参加诉讼。钟某某将房屋租赁给李惠斌是因为他们之间存在10万元债权债务，钟某某以每月房租1000元向李惠斌偿还10万元欠款，等同李惠斌已经按约支付了房租。钟某某将房屋租赁给李惠斌说明其对房屋拥有事实上、物权法上的占用关系。被告相信原告与钟某某的父子关系，才把钱借给他，而且带被告去房子看了，钟某某当时是可以进到该房屋里的，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，在本次重审时原告依然提交《住在房屋拆迁回迁安置协议书》、验房确认单、专用收款收据7张、装修补贴费结算单、回迁房屋钥匙领取单、证明、大连市公安局沙河口公安分局行政案件卷宗等证据；被告依然提交租赁合同、收条、借条、承诺书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方依然坚持原审的质证意见。因上述证据均系书证，且双方对公安机关行政案件卷宗的真实性无异议，虽然对对方提供的其他证据不予认可，但均未提供相反的证据予以反驳，经查上述证据均与本案待证事实有关联，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告本次重审提供的公安机关终止案件调查决定书，虽该证据具有真实性，但与本案不具有直接的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
案涉房屋位于大连市沙河口区。该房屋系原告钟家春取得的回迁安置房屋。2013年1月15日，原告交纳了投资代建费、产权补偿费等费用；2013年5月27日，原告与大连市沙河口区城区改造管理办公室签订《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》，并于2013年10月25日对案涉房屋进行了验房。2013年11月8日，原告缴纳了采暖费、电费等，并进行了装修补贴结算，领取了案涉房屋的钥匙。现该房未办理产权证。
在本次重审庭审中，被告大连明信投资咨询有限公司当庭认可，案涉房屋现由其公司几个员工在此工作。原告发现案涉房屋被他人装修占用后，曾两次到房屋内找被告大连明信投资咨询有限公司工作人员理论，并向公安机关报案。
2015年4月16日，大连市公安局沙河口区分局兴工街派出所（以下简称兴工派出所）因原告报案而立案调查。2016年1月6日公安机关认为该案属民事侵权行为终止对该案件的调查，移送本院审理。在公安机关立案调查期间，公安机关对被告法定代表人李惠斌进行询问时，李惠斌陈述被告公司于2013年7月4日成立，其与原告儿子钟某某签订案涉房屋租赁合同时，公司还未注册。对于被告公司办公地点问题，李惠斌回答“在西岗区和沙河口区两处办公地点，西岗区的是总部，沙河口区的是分部”。对于是谁决定对案涉房屋进行装修并用于被告公司办公问题，李惠斌回答“是公司决定的”。对于公司是如何进入案涉房屋问题，李惠斌回答为“我记不清了”，“我只是挂个名的法人”，具体出资人和负责人不是其本人；公安机关还对被告公司员工张某某进行过两次询问，张某某称其为被告公司尚品天城分部经理，其陈述“是公司法定代表人李惠斌与原告儿子钟某某签订租赁合同，租赁期是十年……钟某某与我们公司有债务关系，以前他在我们公司借过钱，最后连本带利共欠我们公司10万元左右，钟某某还不起钱，就用这个房子跟我们公司签订了房屋租赁合同，以抵消欠款。”在回答被告公司是什么时间进入案涉房屋问题时，张某某陈述“是2014年9月末10月初，具体时间记不住了。”在回答是谁决定进入案涉房屋并把房子装修用于被告办公时，张某某答“是公司决定的”；公安机关另对原告儿子钟某某进行询问，钟某某陈述“借条、收条、还款承诺书都是我写的，我亲自签字按手印，我没有异议。当时明信投资公司的人让我签字的还有其他的一些资料，但我不记得是什么内容，当时我也没阅读其中的内容，大概有2、3张，还在几张白纸上签了字。但绝对没有关于租赁、委托他人处置钟家春房屋的内容和资料。……我看所有日期都是2013年1月22日，我确实是那天签字的。”
另查，2013年1月22日，原告之子钟某某出具借条、承诺书、收条，载明其因做生意缺少资金，向李惠斌借款10万元，借款期限为2013年1月22日至2013年3月21日。同日，钟某某作为甲方，在载明合同相对人
----
乙方为李惠斌的合同尾页上签字，该合同的尾页手写注明：“甲方声明，由于产权人不是本人，与甲方为父子关系，产权人知情且得到许可，如因产权人不知情而产生的纠纷，全权由甲方承担，甲方因骗取乙方钱财而造成诈骗，甲方承担此后果。乙方为甲方装修花费6万元由甲方承担，乙方垫付”。被告提供的该合同的首页，记载为房屋租赁合同，租赁房屋为大连市。被告认可其现租赁使用的房屋即为该房屋，即案涉房屋。
再查，2016年5月9日即本案原审判决后，李惠斌以本案原告及其子钟某某为共同被告起诉至本院【该案案号为（2016）辽0204民初1896号】，请求确认2013年1月22日李惠斌与钟某某签订的租赁合同合法有效，并继续履行房屋租赁合同。2016年7月28日，李惠斌撤回起诉。
2013年7月4日，被告大连明信投资咨询有限公司注册成立，法定代表人为李惠斌。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。本案原告通过拆迁回迁安置的方式取得案涉房屋，其是案涉房屋的合法权利人，其对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，他人非法占有、使用、收益、处分该房屋，系对原告所有权的侵害，原告有权请求侵害人立即返还案涉房屋。
本案被告自认案涉房屋现由其工作人员办公使用，且依据公安机关的对被告法定代表人及其工作人员的询问笔录，也可认定案涉房屋自始由被告公司占有使用。被告占有使用案涉房屋是否有合同依据，是否合法的问题，是双方争议的焦点问题，应由被告负有举证责任。首先，原告与被告之间，就案涉房屋没有直接的合同关系，即被告没有直接证据证明其占有使用案涉房屋得到了原告的许可；其次，被告与钟某某等他人之间，就案涉房屋亦没有合同关系，即被告没有证据证明他人将案涉房屋租赁给被告有原告的委托，或得到了原告的事后追认；第三，案涉房屋的租赁合同是被告法定代表人李惠斌与原告之子签订，被告不是合同的相对人，即便案涉租赁合同有效，合同的承租人亦为李惠斌，被告不能当然的成为合同的履行主体，即不能当然占用原告案涉房屋；第四，被告公司成立于2013年7月，2013年1月李惠斌与钟某某建立借贷和租赁关系时被告公司尚不存在，李惠斌不是被告的法定代表人，故李惠斌当时的借款和租赁行为不能认定为代表被告公司的行为。即便被告公司成立后，李惠斌与被告依然系两个完全独立的民事主体，各自的债权债务不因李惠斌成为被告法定代表人而发生混同，即被告不能因此当然承继案涉李惠斌的债权并占用原告房屋；第五，在原审上诉期间，李惠斌曾向本院起诉原告及其子，要求确认租赁合同效力并继续履行合同，进一步证明案涉租赁合同的权利并未发生转移。
综上，被告未提供充分证据证明其占有、使用案涉房屋具有合同和法律依据，被告擅自将案涉房屋作为其经营场所使用，侵犯了原告的合法权益，其作为案涉房屋的实际占用人，负有向原告返还房屋的义务。故原告要求被告向其返还案涉房屋的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告提出是其公司法定代表人李惠斌与原告之子钟某某签订房屋租赁合同，其有权使用案涉房屋的抗辩意见，本院不予采纳；关于被告于庭审辩论结束后，提出追加钟某某为本案第三人的申请，因本案是基于物权法律关系提起的返还原物之诉，钟某某并非案涉房屋的实际占有人，其与本案没有直接的法律关系，且其与李惠斌之间借贷关系和房屋租赁关系是否有效，均不影响原告向被告主张权利。被告主张的其与钟某某、李惠斌与钟某某合同关系可另案告诉处理，故对原告该项申请，本院不予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告大连明信投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将位于大连市沙河口区（行政街号为大连市沙河口区）的房屋返还给原告钟家春。
案件受理费4990元（原告已预交），由原告负担885元，由被告负担4105元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 凌 云
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。