宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终12号
上诉人（原审被告）：李自清，男，1966年7月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人（原审被告）：陈建秀，女，1967年5月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）：马再拜，女，1970年10月19日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：李自江，男，1970年4月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：李俊，男，1984年3月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人李自清、陈建秀与被上诉人马再拜、李自江、李俊民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李自清、陈建秀，被上诉人马再拜、李自江、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自清、陈建秀上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对二上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足，判决错误。一、涉案借条不是二上诉人的真实意思表示出具。本案中，二上诉人系夫妻关系，不认识被上诉人马再拜，马再拜是被上诉人李俊的姨娘，被上诉人李俊是被上诉人李自江的外甥，2015年12月，被上诉人李自江为在银行贷款，找到上诉人李自清，请求上诉人帮其贷款30000元，贷款由李自江偿还。因上诉人与被上诉人李自江系堂叔兄弟，上诉人于2015年12月21日从黄河农村商业银行贷款30000元（贷款期限自2015年11月24日至2016年11月23日）全部交被上诉人李自江使用。贷款到期后，被上诉人李自江未还款导致上诉人李自清的征信受损，成为失信人员。上诉人多次找被上诉人李自江要求恢复征信。2016年12月31日，被上诉人李自江带被上诉人马再拜、李俊及案外人王彦国等到上诉人家中，称只要上诉人给案外人王彦国9500元，马再拜和王彦国就能帮上诉人恢复征信。因上诉人家庭困难无法拿出9500元，被上诉人李俊、李自江、马再拜对二上诉人讲，被上诉人李俊欠马再拜9500元，只要上诉人给马再拜打9500元借条帮助李俊偿还其欠马再拜的债务，就能帮助上诉人恢复征信，若不答应将灭上诉人全家。所以二上诉人迫不得已违心出具涉案借条，并非二上诉人真实意思表示。二、上诉人未收到被上诉人马再拜的9500元钱。三、被上诉人马再拜一审中要求免除被上诉人李自江、李俊的担保责任，系三被上诉人恶意串通，损害上诉人合法权益的恶意诉讼行为。综上，请求支持上诉人的上诉请求，并追究三被上诉人的恶意诉讼行为。
被上诉人马再拜辩称，上诉人在上诉状中的所述不属实，上诉人李自清向其借款9500元并亲自打了借条，由李自清的兄弟李自江及外甥李俊做担保人，在借条上签字按手印。被上诉人马再拜是在同心县豫海信用社门口向上诉人李自清交付的现金9500元，若被上诉人未交付现金上诉人不可能打借条，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立。
被上诉人李自江辩称，其与上诉人李自清是兄弟，因李自清贷不上款，其找李俊帮忙贷款30000元，上诉人李自清用了10000元，后因还不了款由被上诉人李自江与李俊还了贷款。李自清、陈建秀确实向马再拜借款9500元并打了借条，马再拜在同心县豫海信用社门口交付现金9500元，被上诉人并未威胁上诉人李自清、陈建秀打借条，也不存在恶意串通的情形，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人李俊辩称，上诉人李自清系其舅舅，李自清向马再拜借款9500元是事实，有李自清、陈建秀给马再拜打的借条为证，马再拜在同心县豫海信用社门口向李自清交付现金9500元。因被上诉人李俊当时替上诉人李自清偿还了贷款9500元，上诉人向被上诉人马再拜借的这个钱就是偿还其代上诉人还的贷款。被上诉人没有威胁上诉人的情形，上诉人所述不属实。
马再拜向一审法院起诉请求：1.判决李自清、陈建秀偿还其现金9500元，李自江、李俊承担连带还款责任，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；2.诉讼费由李自清、陈建秀承担。
一审法院认定事实：2016年12月31日，李自清、陈建秀在李自江、李俊的担保下，向马再拜借款9500元，约定2017年1月10日还清借款，并出具借条1张。借款期满后，经马再拜多次催要借款，李自清、陈建秀均以各种理由推拖至今未还。
一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。马再拜与李自清、陈建秀之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，马再拜要求偿还9500元借款的诉讼请求成立，予以支持。庭审中，马再拜主动放弃要求李自江、李俊承担连带还款责任的诉讼请求，系其真实意思表示，予以照准。当事人对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，李自清、陈建秀应从2017年1月11日起，按年利率6％承担资金占用利息。李自清、陈建秀经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李自清、陈建秀于本判决生效后十日内共同偿还原告马再拜借款9500元，并从2017年1月11日起，按年利率6％承担资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李自清、陈建秀负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人李自清、陈建秀是否向被上诉人马再拜借款9500元？被上诉人马再拜在本案诉讼中提供的上诉人给被上诉人马再拜出具的借条，证明马再拜给李自清、陈建秀借款9500元的事实。二审庭审中，李自清、陈建秀当庭认可借条上的签字及捺印系自己所为，其虽称该借条系受被上诉人马再拜、李自江、李俊及案外人王彦国的胁迫所签订，并非其真实意思表示，且认为被上诉人马再拜并未实际付给上诉人9500元，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现上诉人李自清、陈建秀并未就其受胁迫的事实提供相应证据证明，亦未在出具借条后就其所主张受胁迫一事向公安机关报案或提请相关机关处理，也无其他证据足以推翻被上诉人马再拜提供的借条所证明的事实，故上诉人应承担举证不能的不利法律后果。且被上诉人马再拜就履行地点与履行方式均作出说明，被上诉人李自江、李俊也不持异议，故上诉人李自清、陈建秀称其未收到9500元借款，无证据证实其主张，对其上诉意见不予支持。
综上所述，李自清、陈建秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李自清、陈建秀负担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年一月二十六日
书记员王蓓蓓
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。