杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第90号
原告张波。
委托代理人张舟潇。
被告杭州九洲大药房连锁有限公司。
法定代表人刘雷。
委托代理人何江良。
委托代理人武海斌。
原告张波为与被告杭州九洲大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2012年2月15日公开开庭进行了审理。诉讼中九洲大药房申请鉴定，本院予以准许。本院于2012年5月14日第二次公开开庭审理了本案。原告张波的委托代理人张舟潇、被告九洲大药房的委托代理人何江良、武海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：原告于2010年6月进入被告单位工作，由于内部纷争公司强迫其离职，通过谈判后，被告补偿原告6个月工资然后原告离职。公司在8月份又要求其留一个月工作交接，但被告直至11月还未履行离职证明和支付8月份工资。原告为解决纠纷申请拱墅区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，但其仲裁裁决书仅裁决被告支付原告8月份工资及加班费8785元。驳回了要求支付6个月经济补偿的请求。原告认为，支付6个月的工资是本人同意离职的前提，这也是和被告与原告协商的结果，因此，其诉至法院，请求在仲裁裁决的基础上，判令被告支付单方解除劳动合同的经济补偿金27000元。
为证明其主张，九洲大药房向本院提交了如下证据：
1、劳动合同、打卡的拍照、工资清单，证明劳动合同的期限与收入；
2、离职证明、免责声名、资料交接单，证明原告离职符合法律规定，事务交接清楚，另外证明补偿原告6个月是双方协商一致的结果；
3、仲裁的庭审笔录。
被告九洲大药房答辩称：工资这块仲裁只是推定，其公司认为要按打卡的实际上班时间来算。关于加班工资问题，被告单位实行每周40个小时工作制，应按每周40个小时的工作时间来计算，超出部分才能算加班费。关于补偿金的问题，被告单位认为这个离职证明不符合事实，缺乏事实依据，是原告利用职务便利随便盖取的，上面没有落款时间、格式也不对，上面也没有经办人员的签字。这份证明是原告为了达到一定的经济目的而伪造的。离职证明不是劳动合同双方解除合同的有效文书。被告单位从未解除过与原告的劳动合同，是原告因种种原因对被告单位有意见而擅自离职的，事实上这份离职证明缺乏事实依据，要按离职证明来计算6个月的补偿金也缺乏法律依据。原告是主动提出离职的，按相关法律规定被告是不需要支付补偿金的，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告九洲大药房向本院提交了如下证据：
1、打卡卡片的原件；
2、报案材料，证明一从材料当中可以看出张波是擅自离职，证明二张波有擅自用公司公章、伪造对方单位公章的情形；
3、行政许可决定书、员工手册、张波签署的录用须知，证明我公司是实行综合工时制；
4、公章借用的借条，证明张波所在的部门向公司借用公章；
5、经九洲大药房申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所作出的鉴定意见书。
本院依法组织当事人对双方提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、对于张波提交的证据，九洲大药房提出《离职证明》和《免责声明》不是其单位作出，是张波利用职务的便利盖的。从两份证明内容判断，都是维护张波利益的内容，对被告单位非常不利，单位不可能会出具这样的证明，该情况非常不符合常理。为此，九洲大药房提交其证据2、4作为反驳证据，并申请对该两份证明进行鉴定。对于其他证据，九洲大药房表示对真实性无异议。张波表示两份证明系单位提供电子文本，其打印好交由单位加盖印章的。本院同意九洲大药房的申请，委托杭州明皓司法鉴定所作出了鉴定意见，鉴定意见为：两份证明是先有打印文字后加盖印章。张波对鉴定意见书表示无异议，对被告的证据2的真实性表示无异议，但提出公安部门并未对九洲大药房报案所称的事实作出认定。对于证据4无异议，但提出恰好证明被告对单位印章管理严格，职工不可能擅自盖章。本院对张波提交的证据及鉴定意见书予以认定；对被告提交的证据2、4，不能证明与本案具有直接的关联性，不予认定；
2、对于九洲大药房提交的证据1、3，张波对证据1无异议；对证据3中的行政许可决定书一份针对的对象是店长、药师，张波不属于该范围。涉及到的总部的行政许可决定书是2月20日，此时原告已经上班一年多了。该分决定书与原告无关，加班工资应当支付。对员工手册被告没有证明经过职工代表大会的通过，是不符合法律规定。对录用须知张波的签字没有异议，内容与客观事实不符。员工手册当也没有见过。本院对真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
张波于2010年6月2日进入九洲大药房担任营运部副经理，2011年2月调到事业发展部任经理工作。该时起其实际领取月平均工资为3985元。张波领取的工资到2011年7月。张波于2011年8月31日申请从九洲大药房离职。张波提交了一份加盖九洲大药房印章的《离职证明》和《免责声明》。在《离职证明》上载明：张波自2010年6月2日入职我公司担任事业发展部经理职务，至2011年7月29日申请离职，在此期间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续，公司并补偿张波六个月的薪水作为半年奖金。经本院委托鉴定，杭州明皓司法鉴定所作出了鉴定意见，鉴定意见为：两份证明是先有打印文字后加盖印章。
经九洲大药房申请，劳动和社会保障行政部门批准其单位对相应工作岗位实行综合计算工时制。九洲大药房实际工作以周为周期实行单双休制，在2010年9月1日-2011年8月31日期间工作时间共为2192小时。
2011年11月8日，张波申请劳动仲裁。杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、九洲大药房支付张波2011年8月1日-31日期间工资3985元及2010年9月1日-2011年8月31日期间延长工作时间加班费4800元；2、驳回张波的其他请求。
张波不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现双方当事人对张波在2011年8月26日-8月31日期间是否工作存在争议，由于职工考勤记录为用人单位所掌握，则应当由用人单位提交考勤记录证明张波未到岗工作。现由于打卡机停用造成打卡记录缺失致使争议的事实难以认定，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。故九洲大药房应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对张波主张其于2011年8月26日-8月31日期间到岗工作的事实予以认定，九洲大药房应当支付张波2011年8月份的工资。对于张波要求九洲大药房支付提成业务报酬11500元，由于张波未提交有效证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。对于张波主张的加班费问题，虽然九洲大药房提交了证据证明获得了相应行政许可，但张波主张其不属于批准的范围。本院认为，双方当事人认可九洲大药房实行以周为周期实行单双休制，按通常标准计算，劳动者的工作时间超过了法定标准工作时间。九洲大药房未提交有效证据证明劳动者在综合计算周期内的总实际工作时间没有超过总法定标准工作时间，应当承担举证不能的不利后果。故本院对张波要求九洲大药房支付其在职期间一年的加班费4800元予以支持。
根据张波提交的《离职证明》内容，是张波提出离职申请，经九洲大药房同意后双方解除劳动关系，按照法律规定九洲大药房无需支付经济补偿金。但《离职证明》中载明“公司并补偿张波六个月的薪水作为半年奖金”，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且九洲大药房不能提交有效证据否定该《离职证明》的真实性，亦不能证明出具该《离职证明》时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定该约定内容有效。现张波要求九洲大药房按照该约定内容履行付款义务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州九洲大药房连锁有限公司支付张波2011年8月1日-8月31日期间工资3985元；
二、杭州九洲大药房连锁有限公司支付张波2010年9月1日-2011年8月31日期间延长工作时间加班费4800元；
三、杭州九洲大药房连锁有限公司支付张波奖金23910元；
以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回张波的其他请求。
当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由杭州九洲大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一二年五月二十五日
书记员 徐 婷