河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2634号
原告何建民，男，汉族，1979年5月29日出生，住扶沟县，村民。
委托代理人马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市中州路69号
负责人王向阳，该公司经理。
委托代理人任艳清，河南千字文律师事务所律师。
原告何建民诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞山，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人任艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日8时30分，原告驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿S102线由北向南行驶至西华县××××段，与前方停放在事故地点已经发生交通事故的左海岗驾驶的豫Ｐ×××××号半挂牵引车和豫PX0**挂号低平板半挂车相撞，相撞后豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车起火，引发车辆所载货物损坏及车辆损坏的交通事故。经西华县交通警察大队认定，被告左海岗负本次事故的次要责任，原告负事故的主要责任。经查豫Ｐ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、交通费等共计117991元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案交通事故各项损失应当由双方交强险进行赔付，我公司在保险责任限额内进行赔付。2、原告的诉讼请求其中的货物损失不具有诉讼主体资格，应由货物所有权人进行赔偿。3、我公司不承担运费损失，鉴定费等间接损失。4、原告出具的评估结论书我公司没有参与，剥夺了我公司的权利，我公司请求留有7个工作日重新鉴定，庭后提交申请书，请法院准许。5、货物损失应当进行评估。6、原告的诉讼主体不合法，原告的车辆损失应由实际车主何占扬进行起诉。
原告提供的证据有：第1组证据：行驶证、协议各1份。证明原告具有诉讼主体资格。
被告质证意见：有异议，行驶证登记的是何占扬，而起诉的主体是何建民。协议双方的身份信息仅有签名，对转让协议保险公司不认可。
本院经全面审查认为，原告第1组证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对原告该组证据的证明效力予以认定。
第2组证据：交通事故认定书1份。证明原告承担本次事故的主要责任，左海岗承担本次事故的次要责任。
被告对原告第2组证据没有异议。
本院经审查，原告该组证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对原告该组证据的证明效力予以认定。
第3组证据：西华县价格认证中心出具的价格评估结论书1份、郑州区域伊利产品赔付价格表1份、销售出库单3份、货物运输合同1份、事故现场照片一组。证明目的：原告的车辆损失经评估为67510元，损毁车辆所载货物价值316927.32元、运费1200元；
被告质证意见：西华县的评估报告书同答辩意见，且评估价格过高。对下面的证据的真实性无异议，从该证据中，原告并未提供法人信息、企业机构代码及营业执照，仅凭这些不能反应出货物的价值，货物应当进行评估。对货运的合同真实性有异议，签字人是何建民，而根据合同约定应当出示行车证，承运人应当为何占扬。
本院经全面审查认为，原告该组证据中的价格评估报告书，因为被告保险公司没有参与，对被告保险公司不具有法律约束力，被告保险公司异议成立，对原告的证明目的不予支持。该组证据中的郑州区域伊利产品赔付价格表、销售出库单、货物运输合同和事故现场照片内容真实，对其真实性予以采信。但是对原告证明目的不予支持。
第4组证据：保险单复印件2份、驾驶证、行驶证复印件1份。证明豫Ｐ×××××号牵引车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，驾驶员、车辆适格。
被告质证意见：对真实性无异议。原告应当提供驾驶证、保险单的原件与营运资格证，从而才能证明原告具有合法的驾驶资格。
本院经审查认为，原告该组证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对原告该组证据的证明效力予以认定。
原告第5组证据：西华县人民法院（2016）豫1622民初1900号民事判决书一份。证明：1、何建民具有诉讼主体资格。2、左海岗的各种信息都是真实的。
被告对原告该组证据没有异议。
本院经审查认为，原告该组证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对原告该组证据的证明效力予以认定。
被告保险公司证据：豫广价估字【2016】0149号道路交通事故车物损失估价鉴定报告书，证明原告提供的西价车损估字（2016）第059号价格评估结论书鉴定的车损价值过高。应当以本次鉴定结论为准。
原告对被告证据没有异议。
本院经过全面审查认为，被告保险公司的该份证据评估程序合法，评估内容客观真实。对被告保险公司的该份证据的证明效力予以认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年1月5日，原告何建民与广州南方物流投资有限公司泰和分公司签订货物运输合同。2016年1月8日8时03分，原告何建民驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿S102线由北向南行驶至西华县××××段，与前方停放在事故地点已经发生交通事故左海岗驾驶的豫Ｐ×××××号半挂牵引车和豫PX0**挂号低平板半挂车相撞，引发豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车起火，造成原告车辆所载货物损毁及原告车辆损坏的交通事故。经西华县交通警察大队认定，被告左海岗负本次事故的次要责任，原告负本次事故的主要责任。豫Ｐ×××××号货车损失经河南广域价格评估有限公司于2016年12月30日作出鉴定结论，鉴定豫Ｐ×××××号货车车损价值为48100元。
另查明，豫Ｐ×××××号货车登记车主是何占扬。何占扬与原告何建民于2013年3月15日签订车辆转让协议，何占扬把豫Ｐ×××××号货车转让给原告何建民。双方没有办理过户登记。
又查明，豫Ｐ×××××牵引车和豫PX0**挂号平板车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司入投有交强险和商业三者险。保险期间自2015年4月至2016年4月。保险金额是345760元。
本院认为，原告何建民和被告左海岗发生的本次交通事故，原告何建民负事故的主要责任，以承担70%的责任为宜，被告左海岗负事故的次要责任，以承担30%的责任为宜。因左海岗驾驶豫Ｐ×××××号半挂牵引车和豫PX0**挂号低平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，对原告何建民的损失，左海岗的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，按照责任比例划分，由保险公司在商业险保险范围承担赔偿责任。原告何建民车辆损失48100元，保险公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；在商业险限额内赔偿原告何建民损失（48100元-2000元）×30%=13830元。原告何建民主张的货物损失，原告何建民虽然提供了郑州区域伊利产品赔付价格表1份、销售出库单3份、货物运输合同1份、事故现场照片一组等证据证明，但是因没有收货方出庭由被告质证，对原告赔偿货物损失的诉讼请求，本院不予支持。豫Ｐ×××××号货车登记车主是何占扬。何占扬与原告何建民于2013年3月15日签订车辆转让协议，何占扬把豫Ｐ×××××号货车转让给原告何建民，被告保险公司以何建民不具有诉讼主体资格的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日在交强险限额内赔偿原告何建民损失2000元，在商业险限额内赔偿原告何建民损失13830元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告何建民承担2590元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一七年三月十一日
书记员 何银唤