广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3085号
上诉人(原审原告)：谢运奇，男，汉族，1979年03月25日出生，住惠州市惠阳区，
委托代理人：刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈某某，男，汉族，1974年10月03日出生，住惠州市大亚湾区，
被上诉人(原审被告)：孔某某，女，1977年02月09日出生，汉族，住惠州市大亚湾区，
上诉人谢运奇与被上诉人陈某某、孔某某因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市（2015）惠湾法民一初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年7月14日，原审原告谢运奇向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告连带偿还原告借款人民币10万元并从起诉日起至实际支付日止按银行同期贷款利率4倍支付利息；二、诉讼费用由被告负担。
主要事实和理由：两被告于夫妻关系存续期间在2014年4月5日向原告借款人民币10万元，并以陈某某为借款人向原告出具借条。之后，两被告言而无信，原告多次催告还款，两被告不仅拒不还款，而且私下办理离婚手续以逃避债务。本案所涉债务，系两被告在夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，两被告对此债务应依法承担连带责任。
被告陈某某、孔某某未到庭，未向法庭提交书面的答辩状及证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告陈某某与孔某某属夫妻关系，但已经于2014年9月22日解除了婚姻关系。2014年4月5日，被告陈某某向原告谢运奇出具《借条》一份，载明：本人陈某某借到人民币现金拾万元整（100000.00元），如到期未能清偿，则继续交付利息直至清还所有上述借款为止。
关于借款过程及支付借款的方式，原告庭审陈述如下：因被告称其经营的海鲜店缺少资金，故向原告借款100000元，原告以现金的方式将借款支付给了被告，双方口头约定了借款期限和借款利息。
本案在审理过程中，原告向惠州市惠阳区人民法院申请财产保全，请求查封被告孔某某名下位于惠州市××区淡水××号房屋一套（证号为：粤房地权证惠州字第××号），该院依据原告的申请，作出（2015）惠阳法立保字第100号民事裁定书，依法查封了被告孔某某名下的上述财产。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告已在2015年10月9日《人民法院报》刊登。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的《借条》、结婚登记申请书及结婚登记审查处理表两份等证据在卷证实，足以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，借款关系的成立有两项条件：一是借款的合意，二是借款的交付。就原告谢运奇提交的证据而言，原告主张其向被告陈某某、孔某某出借借款100000元，证据不足。首先是关于借款资金的来源，原告缺乏证据佐证其有出借大笔资金的经济能力。其次是原、被告的关系及交付借款的方式，原告陈述因被告经营过程中缺乏资金，因此出借现金100000元给被告，上述借款以现金的方式支付给了被告，但至本案审理终结前，原告未能提供任何其他证据证实其已经向被告支付了该借款。故本院认为，原告主张借款关系成立并请求被告偿还借款本金的证据不足，不予支持。原告可在证据充分后再行主张其对被告的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告谢运奇的诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，由原告谢运奇负担。
当事人二审的意见
上诉人谢运奇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)惠湾法民一初字第1361号民事判决书;2、改判支持上诉人一审诉讼请求;3、一、二审案件受理费、保全费、公告费等由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、一审判决理由与事实不符，与常理不符，没有法律依据。一审判决的第一个理由是“原告缺乏证据佐证其有出借大笔资金的经济能力”。本案被上诉人向上诉人借款10万元，这在改革开放30年以后的当今时代，地处经济发达领先地位的珠三角地区，显然属于小额资金借贷。如此小额资金，即使工薪族普通家庭，亦非难事，何以需要“佐证其有出借大笔资金的经济能力”？一审如此要求，完全是超出法律证明责任的额外要求。何况，假使一审需要附加额外要求，亦也应给原告指定一个提供额外证据的举证期限。因为，对于小额借贷，原告立案时提交了借据，就已经完成了举证义务和证明责任。一审判决的第二个理由是“至本案审理终结前，原告未能提供任和其他证据证实其已经向被告支付了该借款”。如前所述，对于朋友熟人之间的小额借款，借款人亲笔签署的借条，就足以证明借款支付。这是最基本的生活经验法则，一个完全行为能力人签署亲笔借条交给出借人，就足以证明其已经收到该笔借款。法律或者司法解释亦并没有规定小额民间借贷，在借款人亲书借条之外，还要提交其他支付证据。现实社会生活方式是丰富多彩的，市场经济交易形态最讲究的是便捷高效。除大额借款以外，小额借贷多数还是沿用传统的现金支付方式。且支付方式亦属私法调整范畴，公法以及公权力亦需尊重民事主体的自由选择，故法律或者司法解释并没有否定这一传统便捷的支付方式。二、涉案法律关系主体双方并没有就借款数额以及支付方式发生任何争议，一审判决属于主动纵容、支持当今“老赖”的行为。被上诉人一家就住在惠阳区淡水××房，手机号码也是通畅正常的，其也知道上诉人在法院告他，但是其为了“赖账”，就是不接法院电话，不配合法院领取传票等诉讼法律文书，一审无奈采取公告送达方式。经公告后，其还是不出庭应诉。也不答辩。按照民诉法及证据规则的规定，法院应依法认定其放弃答辩抗辩和质证的权利，也就是认定其对原告的起诉事实和提交的证据不持异议，从而应当依法判决支持原舌的诉讼主张。连被上诉人都没有对借款数额和支付方式提出任何异议，一审法院凭什么节外生枝，超越借款人意思并“代理”借款人进行抗辩？从而丧失公平公正的立场和法律原则？为寻求正义，特此上诉。
被上诉人陈某某答辩称：上诉人谢运奇声称在2014年4月5日本人陈某某向上诉人借款人民币10万元，并以本人向上诉人出具借条，本人在2014年4月5日没有收到过上诉人一分钱借款现金，上诉人也没有用其它方式支付借款金额，书写借条真实原因是(2015)惠阳法民二初字第50号借款纠纷中的一部分。理由与事实:(2015)惠阳法民二初字第50号，原告张子燕与上诉人谢运奇是朋友并同事生意合伙人，在上诉人提供本人婚姻关系和查封本人前妻孔某某财产裁定书，聘请代理律师这几点可明确证实。上诉人所称的10万元借款实为(2015)惠阳法民二初字第50号借款20万元纠纷，所产生欠付利息。20万元总借款真实分为在2013年8月5日本人帮朋友借款人民币5万元，口头利息以10日一期，按5%利率计算，2013年8月18日本人自己以房产证抵押借款人民币壹拾伍万元，口头约定利息按每月4%利率计算。在2014年3月18日，上诉人谢运奇与张子燕因合作生意为由，要求本人合并2013年8月5日借款5万元和2013年8月18日借款人民币15万元签订借款合同20万元，口头约定利率按每月4%计算。欠付结算2014年3月18日之前口头约定利息为2013年8月5日借款5万元，按10日一期利率5%计算，即每期利息为2500元，从2013年8月25日至2014年3月18日止共计21期利息合计人民币52500元(在2013年8月5日至2013年8月25日止利息已支付5000元)。2013年8月18日借款15万元，按口头约定利息按4%利率计算，即每月6000元利息。从2013年8月18日至2014年3月18日止欠付8个月利息共计48000元。综合2014年3月18日之前口头约定欠付利息共计人民币10万元。2014年4月5再次要求2013年8月25日至2014年3月18日止欠付总利息10万元要本人书写借条(即现在上诉人谢运奇手上的借条），从2013年8月5日至2015年6月12日惠阳法民二初字第50号结案日止，本人一共支付借款本息共计人民币275000元(包括没有开具收据45000元在内)，如果按银行贷款利率四倍计算，以20万元为基数，所欠付利息从2013年8月5日至2014年3月18日止没清偿利息，(扣除2014年3月18日之前已支付5000元)，实欠付利息为人民币28600元，现上诉人以不为事实借条控告本人，恳请贵院查明真实。
本案二审中，被上诉人陈某某提交三份新证据，证据1：个人借款及担保合同;证据2：离婚协议书；证据3:收据。证明上诉人与张子燕是朋友和合伙人，他们一起工作，钱是向他们一起借。
上诉人谢运奇对上述证据的质证意见：对方提交的证据与本案无关联，是与张子燕之间的债权债务关系，看不出与本案谢运奇之间有任何关系。
被上诉人孔某某在法定期限内未提交书面答辩状亦未提供新证据。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是：上诉人谢运奇与被上诉人陈某某之间的借贷关系是否成立、借款是否实际发生。
借据作为民间借贷中主要证据，应当对当事人具有约束力。本案中被上诉人陈某某向上诉人谢运奇借款10万元人民币并以现金的方式支付给了被上诉人，有被上诉人陈某某签字确认并捺印的《借条》为据，被上诉人亦认可其对上诉人出具了本案中10万元借款的《借条》的事实，双方的借贷关系已经成立。被上诉人辩称该笔借款为（2015）惠阳法民二初字第50号借款20万元纠纷所产生欠付利息，但其提交的证据分析可知，另案债权人为张子燕，本案债权人为谢运奇，陈某某未能提交证据证明张子燕与谢运奇存在任何关联或就本案与（2015）惠阳法民二初字第50号债务存在关联进行举证。如果按照陈某某的观点，本案借款系（2015）惠阳法民二初字第50号借款20万的利息，那么双方为何在（2015）惠阳法民二初字第50号的和解协议书中并未提及本案借据的问题并进行结算或者处理，陈某某已经与张子燕就（2015）惠阳法民二初字第50号达成和解协议并已全部履行完毕。综上所述，被上诉人陈某某主张本案借款并未实际发生，系（2015）惠阳法民二初字第50号案件的利息的主张无法得到本院的支持，且被上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知道出具欠条的法律后果。在陈某某不能提交证据证明涉案借据记载的借款系因其他法律关系而形成且已经结清的情况下，陈某某辩称其与上诉人谢运奇之间不存在民间借贷关系的主张不能成立。被上诉人陈某某的上述债务发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被上诉人孔某某未向本院提交相关证据证明上述债务为被上诉人陈某某的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，因此被上诉人孔某某依法应对被上诉人陈某某的上述债务承担共同偿还责任。因此，上诉人要求被上诉人陈某某、孔某某向其返还10万元的借款，有充分的事实和法律依据，应予支持。
关于本案借款利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，双方当事人虽未在借条上约定利息，但本案借款可自上诉人起诉之日起参照银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，上诉人谢运奇的上诉主张除有事实依据和法律依据，其上诉请求本院予以支持。原审尽管查明的事实清楚，但是认定法律关系不当，实体处理欠妥，其判决本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠州市（2015）惠湾法民一初字第1361号民事判决民事判决书。
二、被上诉人陈某某、孔某某应于本判决生效之日起三日内共同向上诉人谢运奇偿还借款人民币100000元及利息（本金100000元为基数，从2015年7月14日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三、驳回谢运奇其他的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2300元，保全费1020元，二审案件受理费人民币2300元，由被上诉人陈某某、孔某某负担。上诉人谢运奇二审预交的上诉费2300元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 黄宇乐
代理审判员 寇 倩
二〇一七年一月四日
法官 助理 陈 静
书 记 员 叶秀婷
附：相关裁判依据：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；