江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终2501号
上诉人（原审原告）：张朝立，男，汉族，1976年12月30日出生，住江苏省南京市玄武区。
上诉人（原审被告）：常州美杰医疗用品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇鹤溪村委北杨路1号。
法定代表人：周捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
上诉人张朝立、常州美杰医疗用品有限公司（以下简称美杰公司）因劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张朝立上诉请求：1、判令美杰公司支付未签订劳动合同的二倍工资162000元；2、判令美杰公司支付工资150000元（年终工资部分96000元加上2016年3月至2016年12月期间月拖欠累积54000元）；3、判令美杰公司支付未依法缴纳社保补偿54432元。事实和理由：1、张朝立与美杰公司签订的合同属于无效的劳动合同，美杰公司应支付张朝立二倍工资差额部分162000元。一审判决认定双方签订了劳动合同，采纳该合同的真实性，属于事实偏差。美杰公司谎借因对外贸订单方的质量体系和企业社会责任体系检查为由，诱骗张朝立与其签订虚假合同,该合同系为了应对检查而签订，不能以此作为双方的正式劳动合同。美杰公司多次邀请并承诺税后年薪25.2万元，有《录用通知书》和微信聊天记录等为证，但因美杰公司未能按照《录用通知书》的承诺给张朝立发放工资待遇，以迎接检查为幌子诱骗张朝立,使张朝立在违背自己真实意思的情况下签订合同，且签订合同后，在张朝立不知情的情况下擅自用手写方式加入“每月岗位津贴7000元”，美杰公司提供的工资单没有岗位津贴，两者存在矛盾，另外张朝立从未加过班，不存在加班费500元，上述情况，足以证明该合同属于事实捏造且在违背张朝立真实意思的情况下签订，应为无效的劳动合同。另外，在“张朝立离职工资结算单”里所记载的“年底补贴”、“补个人所得税”，就是美杰公司周捷董事长答应的公积金补贴，这证据与《录用通知书》、微信聊天记录和录音资料等证据相互印证，证据确实充分，足以证明张朝立的工资真实情况，也足以证明美杰公司诱骗张朝立签订且事实属于捏造的无效劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，向张朝立支付未签订劳动合同的二倍工资，共162000元。2、美杰公司应支付张朝立工资150000元。双方签订的劳动合同为无效的劳动合同，一审判决以该劳动合同中所记载的工资事宜为依据，驳回张朝立的诉讼请求，属于事实认定偏差，张朝立在原来的公司中的年薪税后为26万元，按照正常逻辑，如果承诺工资远远低于原来公司，张朝立是不可能到美杰公司上班的，美杰公司应支付张朝立工资150000元（年终工资部分96000元加上2016年3月至2016年12月期间月拖欠累积54000元）。3、美杰公司应支付张朝立未依法缴纳社会保险的经济补偿54432元。张朝立得知美杰公司不缴纳社会保险后找美杰公司人事多次沟通，人事推托不下告知如果缴纳社会保险必须提出缴纳社会保险的申请获得通过后才会缴纳，不得已找美杰公司周捷董事长沟通，美杰公司同意2016年7月份缴纳社会保险，张朝立为了知道社会保险缴纳情况多次找美杰公司人事索要社会保险本和公积金卡，美杰公司告知社会保险本和公积金卡社会保障局还没有发放，在2016年11月中旬，才知道美杰公司未依法缴纳社会保险费，在2016年12月7日找美杰公司周捷沟通未果离职，一审以社会保险不属于处理范围为由驳回张朝立请求。根据《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条之规定，符合征缴范围规定的单位和个人应当依法参加社会保险，并按照法律、法规和国务院、省人民政府的规定，以法定货币形式按时足额缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。
美杰公司上诉请求：撤销原审判决，改判美杰公司不承担竞业补偿费用35100元。事实和理由：一、原审法院对“本案张朝立、美杰公司之间存在竞业限制协议，虽美杰公司在仲裁庭审中提出不要求张朝立遵守竞业限制协议，但其没有提供证据在此之前已经解除与张朝立之间的竞业限制协议，故张朝立要求美杰公司支付9个月的竞业限制补偿不违反法律规定”属事实认定错误。虽然双方签订的《劳动合同》中明确约定《保密协议》为合同附件，且张朝立在职期间，美杰公司按照每月500元的标准支付保密费，但事实上：1、双方之间从未签订过《竞业限制协议》；2、双方签订的《劳动合同》第十条第（六）项仅约定本合同附件包括《保密协议》，但即使双方之间签订了保密协议，也不一定会在保密协议中约定有竞业限制条款；3、美杰公司每月向张朝立支付500元保密费，仅仅能说明张朝立的工资构成，不能证明双方之间有《保密协议》，更不能证明双方之间签订有《竞业限制协议》。二、原审法院对于“由于张朝立未提供且现有证据无法证明双方约定有解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，美杰公司也没有提供证据证明张朝立没有履行竞业限制义务，故参照解除劳动合同前十二个月平均工资的30%支持张朝立要求的九个月的竞业限制补偿35100元”属于事实认定错误，张朝立在2016年12月离开美杰公司后，就到与美杰公司生产经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的江苏卓见医疗用品有限公司（以下简称卓见公司）工作，该事实也能印证双方之间并没有签订竞业限制协议。
针对美杰公司提出的上诉理由，张朝立辩称，我的工资单上有关于承担保密费用的事实，我离开美杰公司后去卓见公司也未入职成功，因为和美杰公司的纠纷，也让我在其他同领域公司的求职受阻。
针对张朝立提出的上诉理由，美杰公司辩称，双方签订的劳动合同有效，美杰公司已经在张朝立离职时结清了所有的工资，不存在拖欠情形，美杰公司也依法为张朝立缴纳了保险，且缴纳保险不属于劳动争议的范围。
张朝立向一审法院起诉请求：判令美杰公司向张朝立支付拖欠工资150000元（2016年3月至2016年12月期间拖欠的工资54000元以及年终工资96000元）；2、判令美杰公司立即向张朝立支付双倍工资中差额部分162000元；3、判令美杰公司赔偿张朝立未足额缴纳社会保险费用54432元；4、判令美杰公司向张朝立支付竞业限制协议赔偿金84000元；5、判令美杰公司向张朝立支付经济补偿18000元；6、判令美杰公司向张朝立支付工作期间未报销的电话费2700元。
一审法院认定事实：2016年3月28日，张朝立作为乙方与美杰公司作为甲方签订《全日制劳动合同书》一份，其中约定：一、有固定期限的劳动合同自2016年3月28日起至2019年3月27日止，试用期自2016年3月28日起至2016年4月27日止；二、乙方根据甲方要求，经过协商，从事内贸经理工作；三、甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月5000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，每月岗位津贴为7000元；四、本合同附件为《员工手册》、《劳动合同补充条款》、《保密协议》。合同还对其他事项进行了相关约定。张朝立正常工作期间，美杰公司按照每月应发工资13000元（其中包括保密费500元、加班费500元）标准向张朝立发放工资。
2016年12月7日，张朝立出具《辞职报告》一份，载明：由于双方合作理念分歧较大，工资结算止于当日。张朝立于2016年12月7日签字的《张朝立离职工资结算单》载明需实发43221.83元。2016年12月7日，张朝立签字确认的《员工辞职核准书》载明张朝立在美杰公司工作时间为2016年3月19日至2016年12月7日、根据离职工资结算单需实发43221.83元、在职期间所有工资薪金已结清、确认已在2016年12月7日与美杰公司解除劳动关系等内容。美杰公司向张朝立出具了《职工解除或终止劳动合同证明》，并于2016年12月9日，通过银行转账方式向张朝立支付43221.83元。
2017年12月6日，张朝立向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、美杰公司向张朝立支付拖欠工资150000元（2016年3月至2016年12月期间拖欠的工资54000元以及年终工资96000元）；2、美杰公司向张朝立支付二倍工资162000元；3、美杰公司支付张朝立社保赔偿金54000元；4、美杰公司向张朝立支付竞业限制赔偿金54000元；5、美杰公司向张朝立支付电话报销费2700元。2018年1月26日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[2017]第725号仲裁裁决，裁决：对张朝立的所有仲裁请求不予支持。张朝立对上述仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼，要求判如所请。
仲裁庭审中，张朝立陈述美杰公司提供的《全日制劳动合同书》是张朝立签字的，对合同内容不认可；张朝立每月工资税后为13000元、税前18000元，美杰公司转账支付部分、高爱萍支付部分；张朝立、美杰公司签订了保密协议，要求美杰公司按照每月6000元的标准支付9个月的竞业限制补偿54000元。张朝立为证明其请求，还提供了如下证据：1、《录用通知书》复印件一份,主要内容为张朝立职位为内贸销售经理、年薪税后252000元、基本工资每月税后13000元、年终薪资为年薪扣除基本工资差额部分、入职即按应得工资在常州缴纳、合同期限为3年试用期3个月、入职时间为2016年3月25日至2016年4月25日等，证明张朝立薪资及福利待遇构成；2、林军于2016年12月9日出具的《支付说明》复印件一份，主要内容为张朝立的工资结算明细待核算，请财务部先预支张朝立43221.83元，转账支付，证明美杰公司拖欠2016年9月至12月工资43281.83元；3、《差旅、招待费、通讯费用标准及报销管理制度》复印件一份，显示该管理制度起草人为张朝立、批准人为周捷、批准时间为2016年8月18日，其中第十条“通讯费标准及权限”载明国内销售经理的通讯费标准为300元，证明美杰公司应支付张朝立通讯费用报销款2700元；4、微信聊天记录打印件一份，显示张朝立2016年6月24日制作“社保与公积金缴费明细”发送给显示为周捷的对方，该明细中列明了税前18000元、税后13000元，对方回复“好的”；5、张朝立整理的录音文字资料一份，主要载明张朝立“周经理，以前签的那些假合同？”、对方“假合同？”，张朝立“不能带走吗？要么当场撕掉”、对方“以前签的假合同？什么时候签的？”、张朝立“你忘了，那个以前质量体系那种”、对方“全要归档的，这个倒是应付审核”、张朝立“那个对我有没有影响”、对方“没有，没有，这个应对社会责任体系”、张朝立“我只想听真的，如果没有影响就算了”、对方“那所有人，那所有的人都不是签订了吗？”、张朝立“都签了假合同？”、对方“对。包括培训，包括培训体系”、张朝立“那个质量体系的真的没有啥问题吗？”、对方“没有，这个倒没有，包括所有的人来了时间都会改”“怎么样？”、张朝立“等会找林总？”、第三人“刚才看到周总刚过去”、张朝立“周总让我找林总要钱”，上述第4、第5项证据证明薪资以及福利制度的构成，工资税前18000元、税后13000元、年薪250000元、年终奖96000元，劳动合同为虚假。
美杰公司对此陈述：双方签订的《全日制劳动合同书》约定张朝立每月基本工资为5000元、岗位津贴7000元，另外发放加班费500元、保密费500元，美杰公司直接转账支付部分，高爱萍支付岗位津贴7000元，再由高爱萍与美杰公司结账，两部分均为美杰公司支付的工资；《员工辞职核准书》已确认了张朝立在职期间所有工资已结清，张朝立签字确认；张朝立、美杰公司没有签订竞业限制协议，没有要求张朝立遵守竞业限制。美杰公司并对张朝立提供的上述证据质证认为：上述证据的真实性均不认可，应以美杰公司提供的张朝立签字的离职工资结算单为准；美杰公司没有发放过录用通知书，《差旅、招待费、通讯费用标准及报销管理制度》是草稿，是否在公司实行，张朝立没有举证，美杰公司没有电话费报销管理制度；微信聊天记录与录音也与案件无关。
一审庭审中，张朝立还提供了如下证据：1、美杰公司2015年5、6月份的工资明细表复印件一份，证明张朝立、美杰公司签订的劳动合同是虚假合同，工资明细表中的员工工资没有该明细在载明的金额高，美杰公司是为了应对企业社会责任，包括劳动合同、薪资待遇、工作环境，明细表中员工签字都是张朝立所签，可以证明美杰公司签订虚假合同是经常行为；2、《员工手册》的原件一份，其中封面载明“拟制：林军审核：高爱萍批准：周捷”，第二章“录用”第三条“录用程序”中载明新录用人员报到先到人事部门办理填写《应聘登记表》、《保密协议》等，第六章“薪酬”第二条“工资支付”中载明公司以银行卡形式按月支付员工的基本工资、工资发放实行先做后付制度即当月工资隔一个月后发放，第十二章“保密”第三条“保密协议内容”中载明保密协议内容详情参照《竞业限制及保密协议》、签订保密承诺书的员工在离职后同样必须履行保密职责而且在3年内不得到与公司生产或经营同类产品从事同类业务有竞争关系的其他单位工作、也不得自己开业生产或经营同类产品从事同类业务，第十六章“附则”载明该《员工手册》自2015年3月1日起执行，证明美杰公司的工资发放制度为隔月发，实际发放工资比隔月还要晚，美杰公司拖欠工资在《员工手册》和明细表中是一致的，与其所述按劳动合同执行不符，而且美杰公司本身就没有与张朝立签订劳动合同；3、住房公积金储存卡原件一份，主要内容为缴存公积金情况，证明美杰公司违背劳动法和录取通知书的事实。
美杰公司对张朝立提供的上述证据经质证认为：1、对张朝立提供的美杰公司2015年5、6月份的工资明细表复印件真实性、证明目的不予认可，明细中所列人员在2015年5、6月份系美杰公司员工，现部分已离职，不存在张朝立所述虚构人员名单的情况，该份证据是复印件且与本案没有关联性；2、对《员工手册》的真实性认可，此系老版本的《员工手册》，不能证明美杰公司存在拖欠工资的事实；3、对张朝立的住房公积金储存卡真实性认可，对张朝立证明目的不予认可，且美杰公司已经为张朝立缴纳了公积金。
一审庭审中，张朝立另提供了其在劳动仲裁中提供的《录用通知书》复印件的原件，并陈述：《录用通知书》原件由老板交给张朝立，劳动仲裁庭审没有提供是因为时间太久了，放在家中，张朝立也没有想到会通过劳动仲裁解决，本想经过劳动仲裁会有一个公正客观的评估，最终发现与预期不符；张朝立回家后翻箱倒柜，将之前在美杰公司工作的所有东西都找了出来，最后找到了该证据原件；美杰公司一直声称签订了劳动合同，应该出具送达签字证明，总而言之，张朝立提供的所有证据足以证明与张朝立、美杰公司没有签订劳动合同，张朝立质疑美杰公司提供的劳动合同是欺骗的结果。美杰公司陈述：劳动仲裁时张朝立明确陈述没有《录用通知书》原件，现在又突然有了原件，美杰公司对其真实性不予认可；张朝立作为美杰公司的员工，其岗位性质会接触到美杰公司的公章，美杰公司认为该份录用通知书应该是张朝立私自盖取，并要追究张朝立相关法律责任；美杰公司实际操作流程从没有在录用通知书上盖公章的形式，退一万步说，即使存在该份录用通知书，双方在2016年3月28日已经签订了正式的书面劳动合同，该份书面劳动合同是双方真实意思表示且对张朝立薪资有明确约定，已经取代了录用通知书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第八十二条第一款规定，建立劳动关系应当订立书面的劳动合同；用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张朝立于2016年3月入职美杰公司，双方并于2016年3月28日已经订立书面的劳动合同，故张朝立要求美杰公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。虽张朝立提供的《录用通知书》载明其每月税后13000元、税前18000元；但是双方签订的书面劳动合同明确约定每月工资为12000元，加上美杰公司每月另外发放的加班费500元、保密费500元，共计13000元；且美杰公司在张朝立工作期间一直按照上述每月应付工资13000元的标准支付张朝立工资；同时，张朝立离职时签字确认的《张朝立离职工资结算单》、《员工辞职核准书》也载明张朝立的每月应发工资标准为13000元、张朝立离职时需实发43221.83元、在职期间所有工资薪金已结清等内容，而美杰公司已在2016年12月9日向张朝立支付了上述43221.83元。故张朝立在美杰公司工作期间的工资已结算并支付完毕，张朝立再要求美杰公司支付拖欠的在职期间工资于法无据，不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第六十四条第二款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；社会保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。劳动者要求用人单位补足缴费基数不属于劳动争议，可以向相关主管部门申请解决；张朝立也未提供证据证明其自行缴纳了主张的社会保险费用。故张朝立要求美杰公司向其支付未足额缴纳社会保险费用的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条，劳动者对劳动争议案件的仲裁裁决不服的可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中，张朝立要求美杰公司支付解除劳动合同经济补偿，未经劳动仲裁程序，不予处理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条第二款规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的事项；对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，劳动者违反竞业限制约定的应当按照约定向用人单位支付违约金；在解除或者终止劳动合同后，竞业限制的人员竞业限制期限不得超过2年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条、第八条、第九条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持；前述月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的按照劳动合同履行地最低工资标准支付；当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持；在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持，在解除竞业限制协议时劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，张朝立、美杰公司签订的劳动合同明确约定《保密协议》为合同附件，美杰公司的《员工手册》中也明确载明保密协议内容详情参照《竞业限制及保密协议》以及签订保密承诺书的员工在离职后需要在一定期限内履行竞业限制义务；且张朝立在职期间，美杰公司按照每月500元的标准向张朝立支付保密费。因此，张朝立、美杰公司之间存在竞业限制协议。虽美杰公司在仲裁庭审中提出不要求张朝立遵守竞业限制义务，但其没有提供证据在此之前已经解除与张朝立之间的竞业限制协议，故张朝立要求美杰公司支付9个月的竞业限制补偿不违反法律规定。由于张朝立未提供且现有证据无法证明双方约定有解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，美杰公司也没有提供证据证明张朝立没有履行竞业限制义务，故参照双方解除劳动合同前十二个月平均工资的30%即3900元支持张朝立支付9个月的竞业限制补偿35100元。
美杰公司虽否认存在张朝立所述通讯费用报销制度，但是张朝立提供了美杰公司的《差旅、招待费、通讯费用标准及报销管理制度》；该证据虽为复印件，但明确载明了批准人为美杰公司法定代表人周捷、批准时间为2016年8月18日，美杰公司作为用人单位负责保存规章制度。因此，张朝立依据上述规章制度主张相应通讯费用不违反法律规定。参照《差旅、招待费、通讯费用标准及报销管理制度》的规定，结合张朝立在职期间，支持张朝立通讯费用2500元。据此判决：1、美杰公司于本判决生效之日起十日内支付张朝立竞业限制补偿35100元；2、美杰公司于本判决生效之日起十日内支付张朝立通讯费用2500元；3、驳回张朝立的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，针对美杰公司提出的张朝立离职后，到与美杰公司生产经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的卓见公司工作的事实，张朝立陈述，我在卓见公司工作了二十几天，包括春节，工资一共拿了一万多元。
本院认为，综合张朝立、美杰公司的上诉意见，二审主要审理焦点为：一、张朝立要求美杰公司支付未签订劳动合同的二倍工资、未依法缴纳社保补偿费用有无法律依据。二、美杰公司是否拖欠张朝立工资150000元。三、美杰公司应否支付张朝立竞业补偿费用。一、关于审理焦点一，张朝立要求美杰公司支付未签订劳动合同的二倍工资、未依法缴纳社保补偿费用有无法律依据。对于张朝立提出的美杰公司与其签订的劳动合同属无效合同，据此要求美杰公司支付二倍工资的主张。首先，劳动合同法规定建立劳动关系的双方应当签订劳动合同，旨在明确劳动者与用人单位之间的权利义务关系，签订劳动合同既是用人单位必须履行的一项义务，也是劳动者应当履行的一项义务，对于未签订劳动合同的用人单位，劳动合同法赋予了劳动者主张二倍工资的权利，对于不愿意签订劳动合同的劳动者，劳动合同法同样赋予了用人单位终止劳动关系的权利。其次，未签订劳动合同与劳动合同无效，两者性质并不相同，劳动合同法明确规定用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于劳动合同被确认无效后，《劳动合同法》第二十八条则规定了劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。并未将劳动合同无效列入用人单位应当支付二倍工资的情形。对于张朝立主张的美杰公司应当支付未依法缴纳社保补偿费用的问题，《中华人民共和国社会保险法》明确了用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应当由相关主管部门解决，同时，根据我省审理劳动争议案件若干问题的指导意见，对于涉及城镇企业缴纳社会保险的争议，人民法院不应作为劳动争议案件受理。综合前述理由，张朝立该项主张无法律依据。二、关于审理焦点二，美杰公司是否拖欠张朝立工资150000元。张朝立离职时，双方形成了《张朝立离职工资结算单》、《员工辞职核准书》，其中载明需要发放的张朝立工资金额、在职期间所有工资薪金已结清、与美杰公司解除劳动关系等内容。现美杰公司已按照核准的工资金额发放完毕，张朝立主张美杰公司存在拖欠工资，无事实依据。三、关于审理焦点三，美杰公司应否支付张朝立竞业补偿费用。美杰公司在劳动合同中约定了竞业限制，并每月支付张朝立保密费用，但未约定解除或者终止劳动合同后的竞业限制补偿，二审中，美杰公司虽然提出张朝立离职后在卓见公司工作，但并无证据证明张朝立在卓见公司工作期间从事了同类业务工作的事实，现张朝立主张该项补偿，符合劳动合同法司法解释的相关规定。
综上，张朝立、美杰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年八月二日
书记员 石 琳