wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖13行终17号
上诉人（一审原告）：张静，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市胜利路，组织机构代码00319185-0。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：孙长坤，该局工作人员。
一审第三人：陈南南，女，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
一审第三人：张良成，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
一审第三人：张余，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人张静因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）皖1302行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月17日，埇桥公安分局作出埇桥分局公(符离)行罚决字(2016)832号《行政处罚决定书》，该决定书认定，2016年6月4日18时许，符离镇王闸村丁庄组村民张良成、张余、陈南南与其邻居张静因琐事发生争执，后张静与张良成、张余、陈南南先后互相撕打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张静行政拘留三日。
一审法院查明：2016年6月4日18时许，宿州市埇桥区符离镇王闸村丁庄组村民陈南南与邻居张静因琐事发生争执，后两人发生厮打。陈南南家人张良成、张余赶到后，又先后与张静发生撕打。案发后，埇桥公安分局对该案进行了受理、调查，认定张静与陈南南、张良成、张余互相厮打的行为违法，于2016年6月17日作出埇桥分局公(符离)行罚决字(2016)832号《行政处罚决定书》，对张静给予行政拘留三日。张静不服，提起行政诉讼，要求依法撤销埇桥公安分局作出的埇桥分局公(符离)行罚决字(2016)832号《行政处罚决定书》。另查明，埇桥公安分局对陈南南行政拘留三日，对张良成行政拘留五日，对张余行政拘留五日。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。埇桥公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有对本辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。埇桥公安分局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告、第三人陈述、证人证言等证据，查明张静与陈南南、张良成、张余因琐事发生争执引起撕打，违法行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。张静认为埇桥公安分局作出的处罚决定事实不清，证据不足，要求撤销的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张静承担。张静不服，提起上诉。
张静上诉称：一、一审法院认定事实不清。张静未与陈南南、张良成、张余相互厮打，而是陈南南、张良成、张余共同对其进行殴打，其系正当防卫。二、埇桥公安分局在作出处罚决定时只收集对陈南南一方有利的证据，并在其住院期间对其进行了拘留，程序违法。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判。诉讼费用由埇桥公安分局承担。
埇桥公安分局答辩称：一、公安机关对张静询问时，其认可与陈南南、张良成、张余互相厮打；现场证人张某1、赵某、张某2（张静侄女）及视频资料也能证明案发时，张静与陈南南、张良成、张余存在互相厮打的行为；陈南南、张良成、张余也不同程度存在伤情。二、张静主观上具有殴打、伤害他人身体的故意，其行为并不符合正当防卫条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，埇桥公安分局具有对其辖区内治安案件进行处理的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据埇桥公安分局对张静、陈南南、张良成、张余、现场目击证人所作的询问笔录以及病历、伤情照片、视频资料等证据，能够相互印证张静与陈南南、张良成、张余先后发生厮打的事实，故一审法院认定事实清楚。张静上诉认为陈南南、张良成、张余系共同对其进行殴打、其系正当防卫的理由不能成立。埇桥公安分局接到报案后，及时予以受理，对相关人员进行了询问、调查，并根据查明的案件事实和张静、陈南南、张良成、张余的违法情节，分别作出给予张静、陈南南行政拘留三日、给予张良成、张余行政拘留五日的处罚决定并及时送达。张静、陈南南、张良成、张余四人均因各自的违法行为及情节受到了相应处罚，公安机关收集证据客观、公正，故张静认为埇桥公安分局只收集对陈南南、张良成、张余有利的证据的上诉理由亦不能成立。另，张静上诉提出埇桥公安分局在其住院期间对其进行了拘留，本院认为此问题主要涉及对该行政处罚决定的执行程序，不属于本案处理范围。综上，张静的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘庆飞
审判员 杨开琴
审判员 戴宝琴
二〇一七年三月一日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3105号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：李文辉，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告李文辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初249号
原告：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：王金龙，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住依安县。
原告王岩与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
王岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款10万元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，被告王金龙在原告王岩处借款20万元，约定期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院以维护合法权益。
本院经审查认为，原告未能提供被告王金龙准确地址，在本院依法示明后亦未提供下落不明证明。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 刘士东
人民陪审员 郭东魁
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘子锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初12149号
原告河南华通机电设备有限公司，住所地郑州市解放路110号附1号。
法定代表人张秀菊，公司执行董事。
委托代理人周华意、胡东，河南华融律师事务所律师。
被告郑州亨利制冷设备有限公司，住所地郑州高新区银屏路2号。
法定代表人郭明涛，公司执行董事。
本院于2018年7月16日受理了原告河南华通机电设备有限公司诉被告郑州亨利制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华通机电设备有限公司委托代理人胡东到庭参加诉讼。被告郑州亨利制冷设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，被告向原告传真了采购合同，要求采购价值3382.5元的防爆胶泥、焊丝、焊条等货物；2015年4月10日，被告向原告传真了采购合同，要求采购价值2385元的焊丝、焊条等货物；2015年6月13日，被告向原告传真了采购合同，要求采购价值18693.5元的焊丝、焊条等货物；双方约定：货到后，甲方（被告）根据乙方（原告）提供的17%增值税发票以支票形式支付货款。后原告按照被告要求交付了全部货物，并分别于2015年7月20日、2016年4月6日向被告出具了金额为18693.5元、5767.5元（3382.5元+2385元）的增值税发票。此后，原告多次向被告催要货款未果。故请求依法判令：被告向原告支付货款24461元及逾期利息2849元（从2018年3月14日起至实际付清货款时止，按同期银行贷款利率，另计利息），暂计27310元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年3月19日，原、被告签订了编号为车间200的《采购合同》一份，约定由原告于合同签订5天内于郑州市高新区银屏路2号向被告提供焊材产品，合同总金额为3382.5元，货到后，被告根据原告提供的17%增值税发票以支票形式支付货款。2015年4月10日，原、被告又签订了编号为车间206的《采购合同》一份，约定由原告于合同签订5天内于郑州市高新区银屏路2号向被告提供焊材产品，合同总金额为2385元，货到后，被告根据原告提供的17%增值税发票以支票形式支付货款。2015年6月13日，原、被告又签订了编号为201505044的《采购合同》一份，约定合同生效后4天内备货完成，原告接被告通知后1个工作日内将向被告提供的焊接材料等产品发到郑州市高新区银屏路2号，合同总金额为18693.5元，货到后，被告根据原告提供的17%增值税发票以支票形式支付货款。上述合同签订后，原告均按照约定向被告送货，并于2015年7月20日开具金额为18693.5元的增值税专用发票一张，于2016年4月6日开具金额为5767.5元的增值税专用发票一张。经多次催要货款未果，原告诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、采购合同三份（含合同附件）；2、增值税专用发票两张；3、录音资料一份。
本院认为：原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应诚实履行合同义务。原告已经按照合同约定全面履行了交货义务，并开具了增值税专用发票，被告应当按照合同约定支付货款。关于货款数额，三份合同总价款为24461元（3382.5+2385+18693.5=24461），原告开具的增值税专用发票总金额为24461元（18693.5+5767.5=24461），故原告要求被告支付货款24461元，理由成立，数额准确，本院予以支持。关于逾期利息损失，因被告没有按照合同约定支付货款，给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付2016年4月6日起至实际付清货款时止的利息，理由充分，本院予以支持。被告郑州亨利制冷设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州亨利制冷设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南华通机电设备有限公司货款24461元，并支付自2016年4月6日起至本判决确定的履行之日止的利息（以24461元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告郑州亨利制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一八年八月七日
书记员 周欣甘
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初116号
原告:梁宝亮，男，1983年7月21日出生，汉族，职员，住哈尔滨市南岗区。
被告:姜志华，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍所在地木兰县。
原告梁宝亮与被告姜志华买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王春峰
二〇一八年一月十八日
书记员 孔南宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第946号
上诉人（原审原告）杨彦。
委托代理人刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈瑒。
上诉人杨彦因排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨彦的委托代理人刘名越、被上诉人陈瑒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市新闸路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）是1998年9月通过旧住房成套改造的拆迁安置房。旧房改造时承租人为陈瑒的母亲杨忆珍，户籍人口为三人即陈瑒、杨忆珍及陈瑒的外祖母毛恩香（2000年3月去世）。2001年1月13日，陈瑒的父亲陈建康、母亲杨忆珍作为购房人与上海新静安置业股份有限公司签订《旧住房成套改造出售合同》一份，由陈建康与杨忆珍作为共同共有人购买该房屋。双方约定，产权人为陈建康与杨忆珍。2004年3月，陈建康与杨忆珍协议离婚，系争房屋（包括房内家具）归陈建康所有，并携儿子陈瑒居住，产权人为陈建康；陈建康补偿杨忆珍人民币45万元（以下币种均为人民币）；曹杨二村XXX号XXX室房屋（以下简称曹杨二村房屋）归杨忆珍所有，租赁人为杨忆珍。同年3月，系争房屋权利人登记为陈建康。2004年9月11日，陈瑒户籍迁往曹杨二村房屋。2012年10月14日，陈瑒筹备结婚与陈建康签订《房屋租赁合同》一份，陈建康作为甲方将系争房屋出租给陈瑒（乙方），租期自2012年10月18日至2013年10月17日止，租金每月7，000元。签约后，陈瑒入住系争房屋并已结婚。2013年4月，陈瑒得知陈建康欲将系争房屋以买卖的形式过户给再婚的妻子杨彦，曾起诉至法院要求判决确认系争房屋为陈建康与陈瑒共同共有。在该案审理过程中，陈瑒要求增加诉请即确认陈瑒在该房屋内享有居住权。经审理，法院认为陈瑒要求确认系争房屋与陈建康共有缺乏依据，且陈瑒居住在系争房屋内，其权利并未受到侵害，故陈瑒要求确认居住权的诉请，不属于该案调整的范围。据此，法院于2013年9月9日作出一审判决，对陈瑒的诉讼请求不予支持。判决后，陈瑒未上诉。2013年10月31日，陈建康与杨彦共同至上海市静安区房地产交易中心申请办理系争房屋的产权过户，登记种类为配偶之间变更。2013年11月4日，陈建康与杨彦协议离婚，离婚协议约定系争房屋归杨彦所有。2013年11月17日，杨彦取得系争房屋的产权证。此后，杨彦要求陈瑒搬离系争房屋，遭到陈瑒拒绝，杨彦遂诉至法院请求判令陈瑒立即从系争房屋内迁出。
原审法院经审理后认为，公民的合法民事权益受法律保护。系争房屋的来源系旧住房成套改造的拆迁安置房，改造时陈瑒的户口在房屋内，故陈瑒属于安置对象，对系争房屋享有居住使用权。之后，系争房屋由陈建康与杨忆珍购买成为产权房，然后通过陈建康与杨忆珍离婚时夫妻共同财产的分割，产权归陈建康一人所有。但是，陈瑒对系争房屋的居住权并不因房屋被父母购买产权、离婚财产分割或者陈瑒成年而丧失，陈建康作为产权人必须依法保障陈瑒居住权的实现。此后，由于陈瑒结婚需要，陈建康与陈瑒签订《房屋租赁合同》，通过租赁的方式将系争房屋全部交给陈瑒居住使用，属于当事人对自身权利的自由处分。现陈建康通过配偶之间更名的方式将系争房屋产权变更为杨彦所有，杨彦虽为新的产权人，但其取得产权没有支付过对价，在对系争房屋行使占有、使用、收益和处分权利的同时，应当继续保障陈瑒作为同住人的合法居住权。综上，陈瑒对系争房屋享有的居住使用权既不是基于父母的离婚协议，也不是基于与父亲签订的《房屋租赁合同》，而是基于旧住房成套改造的安置，杨彦要求陈瑒迁出系争房屋的诉讼请求依据不足，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：杨彦要求陈瑒迁出本市新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人杨彦不服，向本院提起上诉称：被上诉人系基于其与陈建康的租赁合同使用系争房屋，说明上诉人完全清楚自己对系争房屋没有使用权，即使有，从其签订租赁合同时就表示其通过租赁的方式放弃了对该房屋的使用权。1989年7月，被上诉人与陈建康、杨忆珍作为配房人口配得曹杨二村房屋，故被上诉人在2004年9月11日将户籍迁入该处后，其应为该处承租人之一。即使被上诉人对系争房屋曾享有居住使用权，也随其户籍迁移获得曹杨二村房屋居住使用权后而丧失。上诉人获得系争房屋产权系有对价的，对价就是与陈建康的婚姻关系。旧住房成套改造拆迁安置协议上并未载明安置人口，仅凭所附的本户人员情况表不能说明被上诉人是安置人口。综上，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈瑒辩称：系争房屋系旧住房成套改造拆迁安置的房屋，被上诉人系安置人员之一。在父母离婚时，明确约定系争房屋由父亲陈建康携子（即陈瑒）居住。户籍迁移时被上诉人尚未成年，故非其本人所迁。被上诉人非曹杨二村房屋的承租人，也没有居住在该处。综上，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系由旧住房成套改造拆迁安置而获得，旧房改造时被上诉人户籍在该房屋内，系安置对象之一，对系争房屋享有居住使用权。陈建康、杨忆珍购买系争房屋时，陈瑒为同住未成年人，产权人应当保证陈瑒在系争房屋内的居住权利。关于陈瑒与陈建康就系争房屋签订租赁合同一节，系双方当事人为陈瑒独用系争房屋而达成的协议，并不能得出陈瑒放弃其对系争房屋居住使用权的结论。至于陈瑒户籍迁至曹杨二村房屋即丧失了对系争房屋的居住使用权的主张，也缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第54号
原告湖州意利尔纺织有限公司。
法定代表人李明海。
委托代理人程时吉。
委托代理人杜学新。
被告沈荣华。
委托代理人沈水根。
原告湖州意利尔纺织有限公司（以下简称原告）与被告沈荣华（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，于2012年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，被告以案涉货物损失系案外人杭州半山富诚物流有限公司（以下简称富诚物流公司）在承运过程中造成为由，向本院提出书面申请，要求追加该公司为本案被告。本院经审查认为，根据合同相对性原则，本案原、被告之间、被告与富诚物流公司之间分别成立两个不同的货运合同关系，而原告与富诚物流公司之间并不存在直接的合同关系，故依法未予准许。本案依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2012年3月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日，原告（托运方）委托被告（承运方）将一批花式棉纱线运往温州苍南，收货人为黄克凡、杨月嫦、缪克笋三人。当晚，该批货物由汽车运往温州苍南，车上同时载有油漆。当日深夜，运货汽车在高速公路上发生事故导致翻车，车上的油漆将大部分棉纱线污染，损失金额为人民币44776.6元。事故发生后，原告多次要求被告赔偿货物损失均未果。故诉请，判令被告赔偿货物损失人民币44776.6元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、德清盛通货运快运单原件三份及被告出具的发货记录原件一份，拟证明原、被告之间存在货运合同关系以及原告委托被告承运货物的名称、数量、重量、价格、收货人等事实。
2、被告出具的情况说明原件一份，拟证明2010年8月10日，原、被告之间建立了货运合同关系，因发生交通事故导致车上货物大部分毁损，损失金额为人民币44776.6元的事实。
被告辩称，第一，原告确实委托被告运输货物，但造成货物毁损的主体并非被告，被告是委托富诚物流公司运输货物的，该公司在运输过程中发生了交通事故，应该由其承担赔偿责任。第二，对案涉货物的损失数额没有异议。若被告须承担赔偿责任，则赔偿金额应当以快运单中“托运人注意事项”第3、4条为标准，具体为货物运费的三倍，即人民币2670元。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院根据原、被告双方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年8月10日，原告委托被告将一批花式棉纱线运往温州苍南，收货人为黄克凡、杨月嫦、缪克笋三人。当晚，该批货物由汽车运往目的地，车上同时载有油漆。运输途中发生翻车，油漆将部分棉纱线污染，造成损失人民币44776.6元。现原、被告因赔偿款问题未达成一致意见而纠纷成讼。
本院认为，本案争议焦点一：赔偿主体问题。原、被告之间的货运合同关系成立且合法有效，应受法律保护。根据有关法律规定，被告作为本案承运人，应当履行妥善保管货物，保证货物安全的义务。现案涉货物在运输过程中毁损，被告的行为构成违约，且其未举证证明该损害后果系不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，故被告应当承担本案的损害赔偿责任。被告关于应由案外人富诚物流公司赔偿损失的抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告和富诚物流公司之间存在与本案不同的法律关系，被告对其遭受的损失可另案起诉。本案的争议焦点二：赔偿数额问题。快运单系被告单方出具，原告作为托运人未在该单据上签字，“托运人注意事项”属于格式条款，被告作为格式条款的提供方，未提供证据证明其已采取合理的方式提请对方注意该条款并予以说明，从公平原则出发，本院对被告关于应按运费三倍予以赔偿的抗辩不予采信。根据交易习惯和生活常理，赔偿数额应以双方认可的实际损失为标准确定。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百九十条、第三百一十一条和第三百一十二条之规定，判决如下：
被告沈荣华在本判决生效之日起七日内支付原告湖州意利尔纺织有限公司货物损害赔偿款人民币44776.6元。
若被告沈荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币459.5元，由被告沈荣华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一二年三月二十一日
代书 记员 郑秋萍
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2760号
被执行人马成成。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第346号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1.0万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第346号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初66号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）54号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日20时许，购毒人员陆某电话联系被告人赵某购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在珠海市×××汤粉王铺头处交易。当天20时40分许，被告人赵某携带毒品来到约定的交易地点，将毒品以价格人民币220元贩卖给陆某，两人交易完毕后即被抓获。民警从被告人赵某处查获毒资人民币220元及作案工具手机一台；从陆某处查获一小包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.72克）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、郭某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品、毒资、作案工具照片，移动电话通话记录清单，抓获经过，现场检测报告书，户籍材料，现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，酌情从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的上述毒品及作案工具手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一六年一月二十八日
书记员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1178号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘小陆，男，1979年5月16日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，无业，户籍地江苏省灌云县，住常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月29日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年8月30日被宜兴市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人孙兆建，男，1980年2月13日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县，住常州市武进区。因本案于2015年12月14日被宜兴市公安局抓获，12月15日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审；11月24日被本院决定逮捕，11月25日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1141号起诉书指控被告人潘小陆、孙兆建犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人潘小陆、孙兆建到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月，被告人潘小陆、孙兆建采用弓弩发射含有琥珀胆碱飞镖或使用含有氰化物的毒骨头诱食的方式杀狗，然后将狗肉销售以牟利。
2015年12月14日，被告人潘小陆、孙兆建以销售为目的，由被告人孙兆建驾驶汽车，至宜兴市芳桥镇等地，由被告人潘小陆采用上述手段毒杀狗5只。后被群众发现，被告人孙兆建在逃跑过程中被群众抓获。公安民警在其驾驶的汽车中扣押死狗5只、弩1把、毒镖26支、毒骨头15块。经鉴定，26支毒镖及3只狗的狗肉中检出含有琥珀胆碱成分，15块毒骨头及1只狗的狗胃中检出含有氰化物成分。
归案后，被告人潘小陆、孙兆建如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘小陆、孙兆建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、蒲某、郭某、蒋某、缪某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验检查笔录，扣押物品清单，摄影图片，过磅记录，收缴物品清单，刑事案件侦破经过，二被告人的户籍资料，江苏省公安厅及无锡市公安局物证鉴定中心出具的物证鉴定检验报告，本院（2013）宜刑二初字第257号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘小陆、孙兆建明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍销售给他人而获利，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘小陆、孙兆建所犯罪名成立，予以采纳。被告人潘小陆在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙兆建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；告人潘小陆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人潘小陆、孙兆建在实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘小陆、孙兆建归案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘小陆犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币八千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、被告人孙兆建犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年4月21日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂；
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3098号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：谢永达，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告谢永达物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第290号
原告刘某，女，汉族，1979年11月21日出生。
委托代理人冯丽莲，女，汉族，个体，现住辽宁省阜新市海州区宁泽园小区。
被告韩某某，男，汉族，1971年7月23日出生。
原告刘某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人冯丽莲、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月28日登记结婚，婚后生育一女韩雨芯（2002年5月20日出生）。婚后感情一般，近年来被告有家不归，与其他女人有染，原告无法忍受这种无感情的生活，请求离婚，婚生女由被告抚养，个人财产归个人，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年3月28日登记结婚，婚后生育一女韩雨芯（2002年5月20日出生）。
上述事实有原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据。现在双方虽然发生了矛盾，但不应放弃已有的夫妻感情，应各自查找自身的缺点和毛病并加以改正，以维护家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一五年五月六日
书记员 白 迪
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初223号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年6月8日在被安化县公安局决定刑事拘留并上网追逃，于2017年5月10日被安化县公安局抓获并执行刑事拘留。2017年6月15日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]第226号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日18时许，被告人陈某（已判刑）看见前女友李某与被害人谭某某在新桥溜冰场溜冰，便警告谭某某不要和李某在一起、不要再来新桥玩。次日18时许，被告人陈某甲（已判刑）看见谭某某与李某、肖某在新桥溜冰场溜冰，便与被告人陈某乙、陈某丙（均已判刑）将这一情况告知了被告人陈某。被告人陈某认为谭某某不听自己的警告、太嚣张，遂纠集被告人王某某、刘某某（已判刑）、陈某戊、金某（该二人未满十六周岁）和被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙一起到达新桥溜冰场，后陈某戊电话通知陈某丁、肖某乙、易某、龚某某（该四人均未满十六周岁）赶到。被告人陈某对被告人陈某丙等人讲，看不惯谭某某，要打他。众人同意后，陈某丙首先踢了谭某某一脚。随后，被告人王某某与陈某、陈某甲、陈某乙、刘某某等人相继上前对谭某某拳打脚踢。其中，陈某丙和陈某戊使用溜冰场护栏脱落的不锈钢钢管打了谭某某。经安化县公安局司法鉴定中心鉴定，谭某某因外伤致右手第5掌骨完全性骨折，构成轻伤二级，头皮血肿，构成轻微伤。
2016年6月13日，被告人王某某、陈某丙、陈某、等12人已赔偿了被害人谭某某经济损失共计人民币21800元，取得了被害人的谅解。
被告人王某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、赔偿协议、谅解书、刑事判决书等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，同案犯陈某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某某的供述，证人李某、肖某、易某、陈某丁、肖某乙、龚某某、金某、陈某戊等人证言，被害人谭某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王某某在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王某某犯罪时已满十四周岁，未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚。被告人及同案犯与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某的刑期自2017年5月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张华松
人民陪审员 彭卫红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋倩文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8051号
原告：潘维龙，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：黄佳丽，女，1996年12月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告潘维龙为与被告黄佳丽民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告欠款4800元，利息1200元，合计人民币6000元；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告黄佳丽于2016年5月31日向原告借款人民币4800元，并出具借条一份，借条载明：今黄佳丽（身份证号：）向潘维龙借到人民币肆仟捌佰元小写（￥4800元），借款期限从2016年5月31日到2016年6月30日止，利息为月利2分，利息结算按月收取；约定还款日借款人必须主动全额归还借款本息，未归还借款时，出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于调查取证开资、诉讼费用、律师费、交通费、执行费等）都由借款人承担。当日，被告黄佳丽收到原告出借现金4800元，并出具了借条。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告黄佳丽应于本判决生效之日起立即归还原告潘维龙借款本金4800元，并支付借款利息1200元，合计人民币6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告黄佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十九日
代书记员 应 潭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6765号
原告：杨艳红，女，1986年9月13日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：李双龙，男，1986年4月5日生，汉族，住郑州市中原区。
原告杨艳红诉被告李双龙返还原物纠纷一案，原告杨艳红于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳红自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨艳红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨艳红负担。
审判员 李慧娟
二〇一八年八月十三日
书记员 王惊醒
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执449号
申请执行人李修统
被执行人周菊跳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01761号，依法向被执行人周菊跳发出执行通知书，责令被执行人周菊跳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周菊跳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周菊跳（证件号码：）在浙江泰隆银行的68×××75的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辛民初字第00036号
原告：王敬芬。
原告：赵稳。
原告：赵荣端。
原告：赵慧。
四原告委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：田建国。
原告王敬芬等四人诉被告田建国机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵稳、赵荣端、赵慧、四原告的委托代理人王佳冲、被告田建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日16时05分，赵庆拴骑电动自行车，沿锚营铁路桥由南向北行驶至衡井线右转弯时，与由西向东行驶骑电动自行车的田建国相撞，造成赵庆拴受伤、车辆受损的交通事故。赵庆拴经辛集市第一人民医院抢救无效于2014年11月16日死亡。该事故经辛集市交通警察大队认定：赵庆拴负事故的主要责任，田建国负次要责任。现四原告要求被告赔偿：1.医疗费，8025.46元。2.护理费，护理人为原告女儿赵稳、赵荣端、赵慧，原告抢救4天，100元／天×4天×3人=1200元。护理后事误工费，100元／天×10天×3人=3000元。合计4200元。3.交通费，救护车费用115元，打出租车费用500元，合计615元。4.丧葬费，21266元。5.死亡赔偿金，9102元／年×7年×100%=63714元。6.被扶养人生活费，原告王敬芬的生活费，按照其年龄结合最高院的司法解释，6134元／年×13年÷4人=19935.5元。7.电车损失，175元拖车费，100元评估费，800元维修费。合计1075元。以上共计118830.96元，按照主次责任，被告承担40%的赔偿责任，为47532.38元。第8项精神损害赔偿金30000元，由被告负担，共计77532.38元。
被告田建国辩称，死者当时是喝了酒的，我是正常行驶，当时我也报警了，打了120和110，医务人员看见当时的情况也说这个人是喝了酒的。原告起诉我的赔偿数额过高，我本身就是一个九级残废人员，2013年我被别人撞了，当时做了法医鉴定，直到现在我背后还有钢板，我没有钱去除钢板。我经济条件比较困难，也没有劳动能力，如果原告有地，我可以帮忙种地，也可以帮原告家打工。
经审理查明，2014年11月14日16时05分，赵庆拴骑电动自行车，沿锚营铁路桥由南向北行驶至衡井线右转弯时，与由西向东行驶骑电动自行车的田建国相撞，造成赵庆拴受伤、车辆受损的交通事故。赵庆拴经辛集市第一人民医院抢救无效于2014年11月16日死亡。该事故经辛集市交通警察大队认定：赵庆拴负事故的主要责任，田建国负次要责任。事故发生后被告田建国为赵庆拴垫付了1500元。四原告王敬芬、赵稳、赵荣端、赵慧分别是死者赵庆拴的妻子、长女、次女、三女儿。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：1.原告和死者身份关系证明。2.尸体检验结论。3.户籍证明，死亡证明，原告村委会开具的证明。4.事故认定书。5.医院单据和费用明细予以证实。
被告田建国对原告证据的质证意见，1.对医疗费票据无异议。对医院出具的病历，我没有亲自去，医学上的事我不清楚。2.对村委会出具的证明无异议。3.死亡证明无异议。4.对尸体检验有异议，不清楚死者本身是不是就有病。5.对锚营村2014年12月3日出具的证明无异议。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。
赵庆拴的医疗费应按有效票据记载的数额8025.46元计算。死亡赔偿金，赵庆拴是农村户口，发生事故时73岁，死亡赔偿金为9102元／年×7年=63714元；丧葬费为42532元／年÷2=21266元；被扶养人生活费，原告提交的证据不足，不予支持；精神损害抚慰金以20000元为宜；护理费，原告未提交护理人的相关证据，可以参照农林牧渔业计算，赵庆拴住院2天，护理费为13664元／年÷365天×2天=75元；办理丧葬事宜的误工费，以三人误工10天为宜，工资标准参照农林牧渔业计算，13664元／年÷365天×10天×3人=1123元；交通费以300元为宜；拖车费、评估费、维修费原告未提交任何证据，不予支持。综上原告的损失为：1、医疗费8025.46元；2、死亡赔偿金63714元；3、丧葬费21266元；4、精神损害抚慰金20000元；5、护理费75元；6、办理丧葬事宜的误工费1123元；7、交通费300元；以上共计114503元。
在此次事故中，赵庆拴负事故的主要责任，田建国负次要责任，故被告田建国应赔偿四原告114503元×30%=34350元。事故发生后被告田建国为赵庆拴垫付了1500元，因此田建国应再赔偿四原告34350元-1500元=32850元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告田建国在判决生效后十日内赔偿原告王敬芬、赵稳、赵荣端、赵慧各项损失共计32850元。
二、驳回原告王敬芬、赵稳、赵荣端、赵慧其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告田建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一五年二月三日
书记员 张 俏
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执951号
申请执行人：济宁银行有限公司鱼台支行
被执行人：郭省
被执行人：郭四妮本院在执行济宁银行有限公司鱼台支行与郭省、郭四妮金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月七日
书记员 高俊峰
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审221号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘永强。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02173号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年9月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的2708平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 丁凤俭
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 迅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0191刑初815号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨展凯，曾用名杨酉伟、杨富强，男，1992年1月10日出生于河南省新密市，身份证号410182199201103338汉族，大学文化程度，河南鸿图施工图审查有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年1月28日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
辩护人陈留霞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人杨展凯犯职务侵占罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员鞠锋出庭支持公诉，被告人杨展凯及其辩护人陈留霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：河南鸿图施工图审查有限公司于郑州高新技术产业开发区瑞达中路96号。2015年至2016年期间，被告人杨展凯在该公司任职期间，利用职务便利，多次私自收取该公司的审图费共计28.918万元，用于赌博或个人消费。2018年1月27日，杨展凯被民警抓获。案发后，杨展凯已全额退赔鸿图公司上述款项。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、河南鸿图施工图审查有限公司出具的证明材料、杨展凯的银行账户明细、出入境记录、银行卡交易明细单；证人肖某、蔡某、李某、马某、于某、潘某的证言；被害单位工作人员谢某的陈述；被告人杨展凯的供述；司法会计鉴定意见书等证据，据此认为被告人杨展凯的行为已构成职务侵占罪，建议判处被告人杨展凯有期徒刑七个月。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨展凯及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人杨展凯签字具结，本院予以确认。
其辩护人的辩护意见是:被告人杨展凯认罪态度较好，无前科，系初犯，已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，希望从轻、减轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨展凯犯职务侵占罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨展凯系初犯，已将涉案赃款全部退还，并取得谅解，自愿认罪认罚，且归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨展凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月28日起，至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一八年八月七日
书记员 马天琪
广东省东源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)河东法刑初字第99号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某甲，男，汉族，个体运输户。
委托代理人杨继荣，江西公仁律师事务所律师。
被告人钟某某，男，汉族，小学文化，司机。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人谢某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东源县人民检察院代理检察员周小斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某甲的委托代理人杨继荣，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日，被告人钟某��见谢某甲、谢某乙兄弟俩与其雇用司机范某某发生争吵、拉扯，就拿铁水管将谢某甲打致轻伤（二级）。公诉机关认为，被告人钟某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为此还提供了相关证据予以证实。
附带民事诉讼原告人谢某甲诉称，由于被告人钟某某的故意伤害致使我受伤住院治疗37天。请求法院依法追究被告人犯故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚外，判令被告人赔偿我残疾赔偿金65197元、伤残鉴定费700元、精神抚慰金5000元、医疗费20054元、误工费51596.80元、护理费5155元、、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、交通费2000元、住宿费1000元，合共156402.80元。
被告人钟某某对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪不持异议，但认为事出有因，被害人也有过错。对附带民事诉讼原告人谢某甲提出的赔偿请求，表示合理合法部分愿意赔偿，但目前无能力赔偿。
经审理查明：范某某原系谢某甲、谢某乙兄弟雇佣的货运司机，后被被告人钟某某所雇佣。2014年11月23日11时许，谢某甲、谢某乙经过东源县某饲料有限公司时，见范某某在保安室，就走过去叫范某某不要将运货的价格降低，抢走其之前的客源。三人在谈论的过程中发生了争吵及拉扯。正在车上过磅的被告人钟某某见状，就下车跑到保安室旁，捡起一条铁质水管向谢某甲手臂打去，随后二人互相厮打。一旁的范某某找来一把铁铲，准备冲过去打架时，被保安黄某某和陆某某拦住。随后，谢某乙拿起范某某刚才放下的铁铲打向被告人钟某某。四人打斗数分钟后，谢某甲跑到其车上拿了一把砍刀对被告人钟某某进行追砍，被告人钟某某跑回饲料公司躲避。随后四人被赶来现场的民警带回派出所调查。四人在打架中均造成不同程度损伤，其中被害人谢某甲身体的损伤经鉴定为轻伤（二级）。
案发后，被害人谢某甲到河源市中医院住院治疗。2015年2月9日，公安机关将被告人钟某某抓获归案。
附带民事赔偿方面，被告人的亲属庭外与原告人谢某甲达成调解协议：由被告人一次性赔偿原告人经济损失21900元。并已履行完毕。原告人谢某甲于2015年7月17日向本院递交了谅解书，请求本院对被告人钟某某从轻判处，并给予缓刑处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，到案经过，情况说明，扣押物品清单，入院记录、手术记录及DR检查报告单等，视频监控材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的陈述，证人范某某、谢某乙、刘奇山、陆某某、黄某某的��言，协议书、收据、谅解书，被告人的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。鉴于本案的发生被害人也存在一定过错，被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属主动与被害人和解，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，被告人请求从轻处理意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年二月九日起至二〇一五年八月八日止。）
如不服本判决，可在接到���决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赖雯静
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执948号
申请执行人黄丽萍，女，1991年2月生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人杨敏，男，1986年5月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨小明，男，1963年10月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人曾云兰，女，1962年6月生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
黄丽萍与杨敏、杨小明、曾云兰不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第2007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄丽萍于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人杨敏、杨小明、曾云兰归还标的款1250000元及利息，案件受理费20794元。被执行人依法应承担执行费15107元。
在执行过程中，1、本院已于2017年5月28日向被执行人杨敏、杨小明、曾云兰送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人杨敏、杨小明、曾云兰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨敏、杨小明、曾云兰名下的银行开户及存款情况，发现被执行人杨敏、杨小明、曾云兰名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人杨敏、杨小明、曾云兰名下有可供执行的房产信息，也未发现被执行人杨敏、杨小明、曾云兰名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年7月6日上午对申请执行人黄丽萍进行了电话约谈，并做约谈笔录，申请执行人黄丽萍手机号码已换，已失联。
4、上述执行情况及相关信息，故本案暂未能执行到位的标的额为1250000元及利息，案件受理费20794元
综上所述，本案被执行人杨敏、杨小明、曾云兰名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年七月十七日
代书记员 张粤程
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初6835号
原告:某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：张某，湖南某某律师事务所律师。
被告：廖某
被告：黄某
原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告廖某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告廖某、黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1、解除某某银行某某分行与廖某签订的《个人信用贷款合同》；2、廖某偿还某某银行某某分行剩余贷款本金289384.7元、利息34939.33元、罚息5749.7元、复利3622.97元，本息合计333696.7元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；3、黄某对上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同清偿责任；4、由廖某、黄某承担本案受理费、公告费及其他费用。事实与理由：2015年5月，廖某向原告申请500000元信用贷款，2015年6月9日，原告核准廖某个人信用贷款290000元，双方达成个人信用贷款合同，合同约定：廖某向原告借款290000元，借款期限是60个月，借款月利率是1.5%，合同签订后，原告依约履行了放款义务，廖某截止于2016年8月2日，已逾期9期，共拖欠原告贷款本金289384.7元、利息34939.33元、罚息5749.7元、复利3622.97元。
被告廖某、黄某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年6月，廖某（借款人）向某某银行某某分行（贷款人）申请《生意人卡（生意红）申请表》（编号：141159002176），申请内容有：一、廖某向某某银行某某分行申请贷款500000元，用于生产经营；二、循环额度期限为60个月，单笔借款期限为6-36个月，还款方式等额本息；三、廖某最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日期等取决于某某银行某某分行的贷款审核结果，以某某银行某某分行向廖某出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；四、借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算；五、若借款人廖某未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；六、廖某未按合同约定的条款归还贷款本息或支付相关费用，某某银行某某分行有权终止或者解除本条款，全部、部分终止解除廖某与某某银行某某分行之间的其他合同。
2、2015年6月9日某某银行某某分行向廖某送达了《个人信用贷款核准通知书》，确定廖某的贷款金额是290000元，贷款日期从2015年6月9日起至2020年6月9日止，贷款月利率1.5%，还款日为每月20日，双方一致同意以本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
3、某某银行某某分行按照合同的约定向廖某发放了个人信用贷款，廖某未依约按时履行还款义务，截止2016年8月2日，廖某已逾期9期，拖欠贷款本金289384.7元、逾期利息34939.33元、罚息5749.7元、复利3622.97元。
4、廖某的上述借款发生在廖某与黄某夫妻关系存续期间。
本院认为，某某银行某某分行与廖某签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，某某银行某某分行履行发放贷款290000元的义务，廖某未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。某某银行某某分行要求解除合同，符合法律规定和合同约定，本院依法予以准予；某某银行某某分行要求廖某偿还剩余全部贷款本息的诉求，本院予以支持；对于利息、罚息、复利问题，某某银行某某分行要求因廖某按合同约定从2016年8月2日计算至实际清偿日止的诉求合法，本院予以支持；因廖某的上述借款发生在廖某与黄某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因此，对某某银行某某分行提出要黄某对廖某所欠借款本息及实现债权的费用范围内承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除某某银行股份有限公司某某分行与廖某签订的《个人信用贷款合同》；
二、廖某向某某银行股份有限公司某某分行偿还贷款本金289384.7元、逾期利息34939.33元、罚息5749.7元、复利3622.97元，本息合计333696.7元。（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日止，自2016年8月3日起的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
以上第二项金钱给付义务，廖某应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、黄某对上述借款本息承担共同清偿责任。
本案受理费6305元，公告费560元，由廖某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 熊忠玉
二〇一七年七月五日
书 记 员 王婷婷
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1380号
原告欧阳志裕，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××541x。
委托代理人张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。
原告佛山市顺德区均安市政工程有限公司，住所地顺德区。
法定代表人欧阳锦培。
委托代理人张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告欧阳东华，男，汉族，住址佛山市顺德区均安镇家龙海。公民身份证号码×××5417。
原告欧阳志裕、佛山市顺德区均安市政工程有限公司（以下简称均安市政公司）诉被告欧阳东华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员陆立荣适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳志裕、两原告的委托代理人张全新，被告欧阳东华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月23日原告与被告签订《建筑工程承包合同》，约定原告为被告建造四层商住楼，双方还约定了承包形式、人工费及付款方式等内容。合同签订后，原告依约履行了合同，按质按量完成工程。2002年11月，原告建好了商住楼，之后原告不断催促被告进行工程结算、工程验收及支付剩余的工程款，但被告一直不肯进行工程结算，也不提交相关的材料进行工程验收，故意拖延办理房产证，故意不肯支付剩余的工程款。牛仔城内我公司共建四座商住楼，分别为欧阳东华商住楼、欧阳明商住楼、何万宋商住楼、崔伟文商住楼，都是在2002年初开工，到2002年底完成，并且到2003年其他三座商住楼已取得房产证，唯独欧阳东华商住楼未取得房产证。在原告的强烈要求下，2011年3月13日被告才提交相关材料进行工程验收，经验收，该工程合格。接着原告又催促被告尽快办理房产证，但被告又拖着不办，反而以各种理由拒不支付工程款。被告严重不诚信的恶劣行径已经损害了原告的合法权益。经结算，该商住楼工程款为110982元，被告已支付工程款为9万元，尚欠工程款20982元未支付。2003年的2万元相当于2016年的20万元，所以原告的损失极大。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告立即向原告支付工程款20982元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清工程款项时止）；2.本案受理费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不是事实，我已经在2003年支付完毕款项了，由于是十几年前的事情，具体付款时间我记不清楚了。
在诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1.原告欧阳志裕的公民身份证、原告均安市政公司的营业执照、组织机构代码证及法人代表证明、被告的公民身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。
被告对证据无异议。
2.《建筑工程承包合同》一份，证明原告为被告建造四层商住楼，双方还约定了承包形式、人工费及付款方式等内容。
被告质证称，合同是我与欧阳志裕签订的。我当时经过朋友介绍找原告做工程，以为原告有资质，但后来才知道欧阳志裕是挂靠均安市政公司的，合同上手写的部分应该是乙方代表写的，手写的添加部分内容没有经过我的同意，我签合同时并没有手写添加部分的内容，如果是我的字迹我承认，但这些添加部分根本不是我写的，是原告后来私自加上去的。
3.《竣工验收备案表》一份，证明被告的四层商住楼已经验收合格。
被告质证称，商住楼在2003年左右已经有质量验收合格证了，2013年才领到房产证，是由于承建方与挂靠公司之间存在矛盾导致的，因为当时承建方没有提供相关资料给质检站。
4.结算表一份，证明原告经结算，被告应付工程款110982元。
被告对证据的真实性无异议。
5.相片一张，证明被告四层商住楼的现状。
被告对证据的真实性无异议。
在诉讼中，被告没有提供证据。
经审查，原告所提供的证据来源、形式合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下法律事实：1.2002年3月23日，原告欧阳志裕与被告欧阳东华签订了《建筑工程承包合同》，双方约定了承包形式、人工费、付款方式等。2.2011年3月17日，欧阳东华商住楼经验收合格，予以工程备案；在《竣工验收备案表》上，施工单位为原告均安市政公司，原告欧阳志裕是该工程的项目经理。3.原告经结算，被告应付工程款为110982元，原告确认被告已经支付工程款90000元，余款20982元被告至今没有支付。
本院认为，关于本案建设工程施工合同关系的主体，由于两原告均确认原告欧阳志裕是代表原告均安市政公司与被告签订合同，且在《竣工验收备案表》上两原告与被告均对这一事实予以确认。所以，本院确认本案建设工程施工合同关系的主体为原告均安市政公司与被告，应由原告均安市政公司向被告主张权利，欧阳志裕不是本案的适格原告。本案双方当事人争议的焦点为：被告是否还拖欠原告均安市政公司的工程款。本院认为，原、被告之间存在合法的建筑工程施工合同关系，应受法律保护。原告已经依照合同约定的范围为被告进行工程建设施工，且建设的工程经验收合格，被告应向原告承担支付相应工程款的责任。被告对原告结算的总工程款110982元没有异议，原告确认被告已经支付90000元，尚欠20982元。被告辩称已经支付完毕所有工程款，但被告没有提供相关证据证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付工程款20982元合法，本院予以支持。但原告要求被告支付四倍的银行同期贷款利息没有法律依据，本院不予支持。利息请求应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧阳东华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区均安市政工程有限公司支付工程款20982元及利息（利息计算方法：从起诉之日2016年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告欧阳志裕、佛山市顺德区均安市政工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162.28元（已减半收取），由被告欧阳东华负担（该款已经由原告预交，被告迳向原告返还，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆立荣
二〇一六年四月十一日
书记员 张铁英
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2057号
原告任某某，男，1983年7月13日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
被告边某某，女，1985年2月17日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
委托代理人李广新，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托代理人满莹，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
原告任某某与被告边某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员刘文君独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告任某某、被告边某某及其委托代理人李广新、满莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2008年相识，2009年9月4日登记结婚，2010年12月20日生育儿子任某甲。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后常因琐事发生吵闹，以致夫妻感情破裂，已无和好可能。现起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费直至孩子学业完毕。
被告边某某辩称，原告陈述不属实，原、被告从认识到登记结婚有两年时间，经过了充分了解，婚后双方感情很好，平时虽有小吵小闹，但没有大的矛盾，不至于影响夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告任某某与被告边某某于2009年9月4日登记结婚，2010年12月20日生育一子取名任某甲，共同生活期间双方未发生大的矛盾冲突。原告任某某于2016年7月1日起诉来院，要求与被告边某某离婚，被告边某某不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的常住人口登记卡、被告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告在相互了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并育有一子，证实双方建立起较为牢固的夫妻感情，虽然双方在共同生活中因琐事产生纠纷，对夫妻感情造成一定的影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。婚生子任某甲现年龄尚幼，正需父母关爱，原、被告双方应本着对家庭负责，对孩子关心的原则，多沟通交流，多理解体谅，多向有利于孩子健康成长的方面考虑，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告边某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘文君
二〇一六年七月二十九日
书记员 王婷婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4287号
原告：孙国栋，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县虎山乡。
委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街34号。
法定代表人：王志刚，系该公司经理。
原告孙国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告孙国栋于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国栋向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告孙国栋撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 李美霞
人民陪审员 王 强
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邢晓飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初1006号
原告：姚尹铭，男，1976年11月3日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区，
委托诉讼代理人：谢惠琴、舒怡，浙江合德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：董正华，男，1978年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
原告姚尹铭与被告董正华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成由审判员郭团平担任审判长，人民陪审员刘理明、刘爱斌参加的合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢惠琴到庭参加了诉讼。被告董正华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告董正华支付货款208344元，并按194000元从2018年3月19日起按日利率0.3‰支付违约金至实际付清之日止。事实和理由：2015年9月10日，被告董正华向原告姚尹铭购买214000元真金板货物，约定于2016年1月30日偿还，逾期未还按日利率0.3‰支付违约金。就此被告向原告出具了欠条。后被告仅支付了20000元，余下194000元未予支付。2017年8月起，被告又向原告购买了价值64344元的真金板货物，仅支付了50000元，余下14344元未予支付。后原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。
原告姚尹铭围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、欠条1份，拟证明被告董正华于2015年11月12日拖欠原告姚尹铭真金板货款214000元，并定于2016年1月30日前偿还，如超出还款期限，违约金为每日0.3‰的事实；
2、微信聊天记录4张，拟证明被告董正华于2017年8月向原告购买真金板货物64344元，已经支付50000元，剩余14344元未支付的事实。
被告董正华未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后，认为：原告姚尹铭提供证据的1、2，符合证据的有效要件，且能证明欠款的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月12日，被告董正华就其所欠原告姚尹铭的货款向原告姚尹铭出具欠条1份，载明：“于2015年9月10日，向姚尹铭购买真金板货物，今欠金额为人民币214000.00元，大写贰拾壹万肆仟元整，定于2016年1月30日前偿还，如超出还款期限未还，违约金每日0.3‰执行。特此为据欠款人：董正华地址：电话：189××××1117身份证号码：2015年11月12日。”后被告董正华仅支付了20000元货款。2017年，被告董正华又向原告姚尹铭购买64344元货物，仅支付了50000元，余下款项未予支付。就上述两笔欠款，原告姚尹铭多次向被告董正华催收未果，故诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。就第一笔买卖合同，原告姚尹铭依约向被告董正华提供货物，被告董正华就所欠货款向原告姚尹铭出具了欠条，双方已形成了买卖合同关系。原告姚尹铭与被告董正华约定，由被告董正华在2016年1月30日前支付货款，被告董正华未按期支付全部货款，系违约，应承担违约责任。故原告姚尹铭请求判令被告董正华支付货款194000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定，若被告董正华未按期支付，则由被告董正华按日利率0.3‰支付违约金，该约定符合相关法律规定，故原告姚尹铭请求判令被告董正华就第一笔货款从2015年11月12日起按日利率0.3‰支付违约金至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。就第二笔买卖合同，原告姚尹铭如约提供了64344元货物，被告董正华仅支付了50000元货款，余下14344元未予支付，故原告姚尹铭请求判令被告董正华支付货款14344元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告董正华在本判决生效后十日内支付货款194000元，并按日利率0.3‰从2015年11月12日起支付违约金至实际支付之日止；
二、限被告董正华在本判决生效后十日内支付货款14344元。
本案案件受理费2552元，公告费560元，两项合计3112元，由被告董正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郭团平
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一八年八月十三日
法官 助理 康 莎
书 记 员 刘慧婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1019号
申请执行人娄达兴
被执行人任志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00062号，依法向被执行人任志明发出执行通知书，责令被执行人任志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任志明（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十六日
书记员 陆振东
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第362号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1994年5月14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被羁押，同年9月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0072号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张蕊出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2013年4月12日，被告人刘×在本市海淀区苏家坨镇西小营村粮店南街3号一出租房内，钻窗入室，窃取被害人胡×（男，20岁）放在抽屉内的现金人民币1200元。赃款未起获。
2013年8月18日，被告人刘×在本市海淀区苏家坨镇西小营村和平南街19号一出租房内，钻窗入室，窃取被害人宋×（女，31岁）ViewSonic牌VPC196B型电脑一体机1台，经鉴定价值人民币2425元。赃物已起获发还。
2013年8月21日，被告人刘×在本市海淀区苏家坨镇西小营村粮店南街3号一出租房内，钻窗入室，窃取被害人胡×（男，20岁）飞利浦192E2型黑色电脑显示器1台，经鉴定价值人民币407.68元。赃物已起获发还。
2013年8月22日，被告人刘×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×的供述和辩解，被害人胡×、宋×的陈述，证人马×等人的证言，勘验检查笔录，手印鉴定书，鉴定意见，扣押、发还清单，到案经过等证据证实，足以认定。本院审理过程中，被告人刘×在家属的帮助下向法院缴纳了人民币1200元，用于退赔被害人。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃款、赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年4月21日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
二、扣押在案的人民币一千二百元，发还被害人胡×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一四年二月十日
书记员 谢思凡
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4438号
原告：谭卫，男，汉族，住所地在广东省广州市白云区。
原告：何章鸿，男，汉族，住所地在广东省广州市越秀区。
原告：赖斌，男，汉族，住所地在广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：闵磊、杨晓明，均为北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地在北京市海淀区。
法定代表人：程维。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地在广东省广州市天河区。
法定代表人：张聪敏。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地在天津市经济技术开发区。
法定代表人：陈汀。
原告谭卫、何章鸿、赖斌诉被告北京小桔科技有限公司、广东太平洋互联网信息服务有限公司、滴滴出行科技有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20081019××××.0，专利名称为基于移动终端的拼车服务方法）纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告谭卫、何章鸿、赖斌诉称，请求判令三被告立即停止生产、销售、许诺销售、使用侵犯原告ＺＬ20081019××××.0号发明专利权的产品的行为。事实与理由：原告是ＺＬ20081019××××.0号发明专利的专利权人，依法享受发明专利权，原告在本案中要求保护的权利要求包括权利要求1-6。原告代理人在公证人员的监督下，下载了“滴滴出行”APP产品，通过比对分析，“滴滴出行”APP产品侵害了原告专利权。被告北京小桔科技有限公司为“滴滴出行”APP产品的开发商，即制造商；而下载“滴滴出行”APP产品的太平洋网的主办单位为被告广东太平洋互联网信息服务有限公司，其发行“滴滴出行”APP产品的行为构成销售；“滴滴出行”APP产品的运营机构为被告滴滴出行科技有限公司。故三被告的行为构成侵权。
被告北京小桔科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、广东太平洋互联网信息服务有限公司不是适格的被告，其仅仅在网络上提供了涉案APP“滴滴出行”的免费下载，并未实施涉案专利方法，不存在直接或间接侵权行为，不应列为本案被告，不应由广州知识产权法院管辖。2、本案侵权行为地不在广东。涉案专利的侵权行为地应为完整地实施涉案专利方法的地点，但客观上并不存在完整地实施涉案方法专利的主体及行为。依侵权行为地，本案也不应当由广州知识产权法院管辖。故请求将本案移送到被告住所地法院即北京知识产权法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上都有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，根据原告提供的公证书显示，原告代理人在被告广东太平洋互联网信息服务有限公司下载了被控侵权“滴滴出行”APP产品，即被告广东太平洋互联网信息服务有限公司在其网络平台上提供了被控侵权“滴滴出行”APP产品，原告将被告广东太平洋互联网信息服务有限公司列为被告并无不妥，被告广东太平洋互联网信息服务有限公司为本案适格被告。又因被告广东太平洋互联网信息服务有限公司住所地在广州市，在本院的辖区范围内，原告选择向本院提起诉讼，故根据上述规定，本院对该案具有管辖权。被告北京小桔科技有限公司主张将该案移送北京知识产权法院审理，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告北京小桔科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告北京小桔科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
审 判 员 程方伟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 汤 瑛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01338号
原告汤某，居民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，居民。
原告汤某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人张亚到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2007年初经人介绍相识并订立婚约关系，同年7月份开始同居生活。2008年6月22日生男孩冯某乙。原、被告性格不合，没有共同语言。被告经常谩骂、殴打原告。原告曾诉至法院要求离婚，后因夫妻感情破裂证据不足而撤诉。现夫妻感情彻底破裂，请求判决准许原、被告离婚，婚生男孩冯某乙随原告共同生活，被告给付子女抚养费。
被告冯某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年7月开始同居生活，于2008年6月22日生男孩冯某乙，现在原告处生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于2013年12月起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。但双方至今仍未和好，原告现再次起诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原告陈述、常住人口登记卡、结婚证、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但此后双方仍未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告所生男孩现在原告处生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生男孩冯某乙应随原告共同生活为宜。被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汤某与被告冯某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩冯某乙（2008年6月22日出生）随原告共同生活，被告自2015年12月起每月给付原告子女抚养费300元，于每年6月30日、12月30日前各付一次，至子女独立生活时止。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年十一月十八日
书记员 韦 杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的父母抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9201号
原告黄英，女，汉族，1958年1月10日生，住宜兴市。
被告中国移动通信集团江苏有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路。
本院在审理原告黄英与被告中国移动通信集团江苏有限公司宜兴分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案中，原告黄英于2016年11月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄英撤回起诉。
本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告黄英负担。
审判员 史 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 储江琼
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人夏增欣，行长。
委托代理人李建强，该支行职工。
被告于克伟。
被告刘京风。
被告王启程。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告于克伟、刘京风、王启程借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强、被告于克伟到庭参加诉讼，被告刘京风、王启程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，原告与三被告签订小额联保贷款协议书一份，协议约定自2011年11月17日起至2013年11月17日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年9月15日原告与被告于克伟签订小额联保借款合同一份，约定于克伟从原告处借款80000元；借款使用期限为2012年9月15日至2013年9月15日；年利率为14.5807%；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益请求依法判决被告偿付借款本金78948.45元及利息；被告承担诉讼费用。
被告于克伟辩称，借款属实，我会想办法尽快偿还。
被告刘京风未予答辩。
被告王启程未予答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书，协议约定，自2011年11月17日至2013年11月17日止。三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，组成联保小组。三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高额贷款限额200000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约发生诉讼导致债权人所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年9月15日被告于克伟与原告签订了小额联保借款合同，双方约定被告于克伟从原告处借款80000元，用于购买化肥；借款使用期限为2012年9月15日至2013年9月15日，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，原告向被告于克伟发放了借款80000元。借款到期后，经原告多次催要，现被告于克伟尚欠原告本金78948.45元及2013年6月16日之后利息未付。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款明细、被告刘京风、被告王启程调查笔录及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告所签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告于克伟向原告借款80000元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告于克伟也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告于克伟未按照合同约定偿还本金及利息，而被告刘京风、王启程亦未履行保证义务，构成违约。原告按照合同约定要求被告于克伟偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告刘京风、王启程作为小额贷款联保协议书的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告于克伟追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于克伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金78948.45元及利息（按双方约定利率，自2013年6月17日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘京风、王启程对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘京风、王启程承担连带清偿责任后，有权向被告于克伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取887元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1774元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王 成 林
二〇一三年十一月十八日
书记员 王美云3
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1214号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：乔元成，男，1964年7月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告乔元成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告乔元成下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮到庭参加诉讼。被告乔元成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本金162,713.42元（截止2016年7月20日），利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、乔元成承担本案诉讼费用。事实和理由：乔元成于2012年8月8日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，乔元成尚欠光大银行武汉分行借款本金162,713.42元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔元成拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月8日，乔元成向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，乔元成签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。乔元成在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(乔元成)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向乔元成发放了卡号48×××277的信用卡一张。随后，乔元成激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，乔元成尚有透支消费款本金162,713.42未还。
另查明，乔元成逾期还款后，光大银行武汉分行对乔元成的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，乔元成在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与乔元成之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。乔元成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张乔元成偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对乔元成的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。乔元成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔元成于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金162,713.42元；
二、被告乔元成于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,554元、邮寄费40元，公告费6元，共计3,600元，由被告乔元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07026号
罪犯李传胜，男，汉族，1978年1月8日生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2007年7月11日作出（2007）贵刑初字第78号刑事判决，以被告人李传胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李传胜确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组��合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李传胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传胜减去自本裁定送达之日起至2017年4月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执13号
申请执行人：曾柏俊，男，1960年6月23日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人:邓永平，男，1972年11月22日出生，汉族，丰城人市。住所地：江西省丰城市。
被执行人:陈连英，女，1973年10月2日出生，汉族，丰城人市。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第01808号民事判决书，于2017年1月3日依法立案执行曾柏俊诉邓永平、陈连英民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓永平、陈连英银行存款311685元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄洪涛
审 判 员 金 毅
代理审判员 罗新宁
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴少清