南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第510号
原告刘芳，女，1979年12月25日生，汉族。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）。
代表人吴君，总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人孙惠良，江苏均锐律师事务所律师。
原告刘芳与被告平安保险上海分公司保险合同纠纷一案，原告刘芳于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2013年7月11日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告平安保险上海分公司委托代理人孟凡辉在2013年7月11日到庭参加诉讼，2014年1月6日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，原告为其所有的牌号为苏A×××××号的车辆向被告投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2011年1月19日起至2012年1月18日止。2011年4月15日，原告的司机驾驶保险车辆在南京市中山南路发生交通事故致案外人陈某受伤。南京市交警二大队认定原告司机承担事故的全部责任，原告因此向案外人赔偿了医疗费82539.3元、护理费18955元、伙食费4460元、营养费6690元、误工费76850.7元、交通费3000元、鉴定费720元、后续治疗费20000元，合计213215元。原告依据保险合同向被告理赔，被告以医疗费用的床位费不合理为由，不愿承担保险责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即支付保险理赔款213215元并承担本案的诉讼费用。
被告平安保险上海分公司辩称：对原告的投保事实以及事故的发生、责任的认定均无异议，对原告主张的保险理赔款的计算有异议。本案受害人住院期间的床位费高达64690元，而医药费用也只有40000元不到，因此存在过度治疗的情形，故对不合理的费用，被告不应理赔。
经审理查明，2010年12月28日，原告为其所有的苏A×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，保单号为10220040351010146568）及电话营销专用机动车辆保险（以下简称商业险，保单号为10220040301010134448），商业险包含：车辆损失险（保险金额为233200元）、商业第三者责任险（保险金额为200000元）以及不计免赔率附加险，保险期间自2011年1月19日零时起至2012年1月18日二十四时止。交强险保险条款第八条约定：“在中华人民共和国内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）、死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）、医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”。商业保险条款第一章商业第三者责任保险的第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。
2011年4月15日9时15分左右，原告的司机潘某驾驶保险车辆沿本市白下路由东向西行驶至中山南路路口，在转弯过程中撞倒沿白下路人行横道由东向西通过路口的行人陈某，致案外人陈某倒地受伤，后送至南京市鼓楼医院进行治疗。2011年4月18日转入南京明基医院住院治疗至同年11月25日出院，共计221天。在南京明基医院的出院记录中载明，出院诊断为：1、脊髓损伤，2、环枢椎半脱位，3、颈椎间盘突出，4、左侧胸壁挫伤，5、左肩部外伤，6、双侧臀部挫伤，7、左膝部擦伤，8、腰椎间盘突出。上述治疗共计产生医疗费用82539.3元，根据南京明基医院的票据显示，案外人陈某在南京明基医院住院期间共产生医疗费106345.33元，其中含床位费64690元和伙食费33元。在结算时，原告认为床位费过高，与南京明基医院交涉后，南京明基医院给予减免31850元，实收74495.33元。被告对该票据的真实性无异议，但认为床位费仍过高，同时提出明基医院的医疗费用中应当减去33元伙食费，原告亦当庭同意在上述费用中减去伙食费33元。
2011年4月19日，南京市公安局交通管理局第二大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机潘某负本起事故的全部责任，案外人陈某在本起事故中没有责任。2011年11月25日，在南京市公安局交通管理局第二大队主持下，原告与案外人陈某就道路交通事故赔偿达成调解协议，由原告一次性给付案外人陈某234737元，双方不再承担此次事故后的任何责任。此后，南京医科大学司法鉴定所接受中国平安财产保险公司江苏分公司的委托，经鉴定后于2013年1月18日出具“南医大司鉴所（2013）临鉴字第23号司法鉴定意见书”，确认案外人陈某伤后误工期限以十个月为宜，伤后住院期间需他人护理并适当补充营养。
庭审中，原告根据当庭提交的票据及举证质证意见将诉讼请求主动调整为207078元。其中医疗费用扣减33元伙食费后主张82488.11元，该费用中包含南京明基医院经减免后的住院床位费32840元。被告认为上述费用中床位费太高，应按40元／天计算，其余没有异议。护理费用原告主张按85元／天计算221天，共计18785元，被告对计算天数无异议但认为计算标准过高，应按50元／天计算，但并未说明该标准的具体依据。对原告按20元／天计算的伙食补贴4420元和按15元／天计算的营养费3315元，被告没有异议。双方共同认可交通费用损失为500元。对原告按完税证明及工资发放表明细和收入证明，主张以7685.07元／月计算的十个月误工损失76850.7元，被告认为该部分证据还缺少事故发生前的完税证明，故不认可。对于鉴定费720元，被告认为鉴定费用依据保险条款不属于损失。对原告主张的后续治疗费20000元，被告认为并没有实际发生，不予认可。
由于案外人陈某住院治疗221天，被告认为住院期间过长，可能存在过度治疗的情形，故向本院申请对受害人陈某住院治疗期限过长的合理性、必要性进行司法鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对此进行了鉴定。2013年12月9日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2013）临鉴字第1929号“法医临床文证审查司法鉴定意见书”，该意见书鉴定意见为：被鉴定人陈某因交通事故受伤后因临床症状体征无明显改善，于2011年4月18日至2011年11月25日住院长期支持对症冶疗是合理和必要的。
以上事实有保险单及保险条款、事故认定书、行驶证、驾驶证及体检证明、病历、入院及出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、收入证明、完税证明和工资表明细、护理费收条、调解协议、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向被告投保，被告向原告出具保险单和保险条款，双方之间的保险合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告作为被保险人在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告应依保险合同约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告对原告主张的保险事故发生和事故责任认定均无异议，本院予以确认。对原告主张的具体理赔数额中被告没有异议的伙食补贴4420元、营养费3315元和交通费损失500元，本院亦予以确认。对原告主张按85元／天计算221天的护理费，被告认为过高应当按50元／天计算，但并未提供相关依据，故本院不予支持。本院依据受害人陈某的伤情及住院的期间，综合认定护理费用以80元／天计算221天合计17680元为宜。原告向法庭提交了受害人陈某的收入证明、完税证明及工资发放明细表主张10个月误工费76850.7元，被告对此虽有异议，但并未提供相反的证据，故本院依据证据规则确认原告的误工费用为76850.7元。南京医科大学司法鉴定所对误工、营养、护理期限评定的鉴定费用720元系认定误工期间及主张护理费和营养费的依据，该费用与理赔主张直接相关，且委托方亦是平安财险公司，故应当属于理赔损失之一。对于双方争议较大的医疗费用82488.11元，该费用包含有两部分，一部分为住院期间的床位折后费32840元，另一部分为扣除床位费后的医药费、诊疗费、检查费等合计49648.11元。对扣除床位费后的费用49648.11元，被告对其真实性并无异议，只是提出应当扣除超出交强险外的非医保用药，但其并不能列举出具体的非医保用药及其同类替代药品的名称及价格，故被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。对床位费用被告主张应当按国家基本医疗保险的40元／天计算，但国家基本医疗保险与涉案的商业保险在保险合同的性质、保险金收取的标准以及投保人对保险利益的期待等方面均存在很大的差异，如果按照商业保险收取保费，却按国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。但原告主张的床位费32840元的确明显过高，本院综合考虑认为住院期间的床位费应当以100元／天计算为限，较为适宜。据此，住院期间的床位费本院支持的数额为22100元。对原告主张的后续治疗费20000元，因该费用并未实际产生，原告主张无事实依据，故本院不予支持。综上，被告应当理赔的具体数额为175233.81元（49648.11＋22100＋17680＋4420＋3315＋76850.7＋500＋720）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安保险上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘芳保险理赔款175233.81元。
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由原告刘芳负担620元，被告平安保险上海分公司负担3786元；司法鉴定费2160元，由被告平安保险上海分公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应在本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 任重远
二〇一四年一月八日
见习书记员 孙嫣然