wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32578号
原告（被告）蒋卓，男，1973年5月31日出生。
被告（原告）北京慧清科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇C8办公楼8层801（营业执照注册号：110108013666993）。
法定代表人李阳，董事长兼总经理。
委托代理人徐巍，男。
委托代理人李传印，北京市两高律师事务所律师。
原告（被告）蒋卓与被告（原告）北京慧清科技有限公司（以下简称慧清科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）蒋卓，被告（被告）慧清科技公司的委托代理人徐巍、李传印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋卓诉称，我于2014年11月3日入职慧清科技公司，双方签订了劳动合同。2015年1月6日，慧清科技公司无故将我辞退。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令慧清科技公司：1、继续履行劳动合同；2、支付2015年1月10日至2015年4月30日期间工资88793.1元。
慧清科技公司辩称，2015年1月5日，我公司对蒋卓进行试用期员工阶段考核，其考核结果为不合格。为此，我公司与蒋卓解除了劳动合同。我公司解除劳动合同的行为符合法律规定。现我公司不同意蒋卓的诉讼请求。同时，我公司也不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认我公司与蒋卓的劳动关系于2015年1月9日解除；2、判令我公司无须支付蒋卓2015年1月10日至2015年4月30日期间工资73793.1元。
蒋卓针对慧清科技公司的起诉辩称，我坚持我的诉讼请求，不同意慧清科技公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月3日，蒋卓入职慧清科技公司，担任射频工程师。双方签订书面劳动合同，合同期限自当日至2017年11月4日，其中试用期至2015年2月2日。另查，蒋卓试用期期间月工资标准为2万元。慧清科技公司支付蒋卓工资至2015年1月9日。
蒋卓主张，其转正后工资标准为2.5万元。慧清科技公司与其解除劳动合同的时间为2015年1月6日，其不清楚解除劳动合同的原因。慧清科技公司主张，其公司与蒋卓未约定转正后的工资标准。其公司以蒋卓试用期不符合录用条件为由于2015年1月9日与蒋卓解除劳动合同。
蒋卓为证明其主张，提供慧清科技公司出具的《试用期解除劳动关系通知书》。该通知书载明：慧清科技公司与蒋卓从2015年1月7日起解除劳动关系；慧清科技公司向蒋卓发放工资截止日期为2015年1月9日；在试用期间不符合录用条件，无赔偿金。该通知书显示出具日期为2015年1月6日。慧清科技公司认可该证据的真实性。
慧清科技公司为证明其主张，提供《新员工试用期协议书》。该协议书载明：在试用期间，蒋卓不适合本职工作，双方均可随时解除试用，但应提前三天通知，试用不满10个工作日者慧清科技公司不向蒋卓发放工资。蒋卓认可该证据的真实性。慧清科技公司提供《试用期员工阶段考核表》。该表示载明：员工姓名蒋卓，考核时期自2014年11月3日至2015年1月5日；入职一个月的主要工作收获，开始了解电台设计；本月的最大体会，公司融入困难；个人评分78分；导师评分63分；导师评语，工作不积极主动，技术水平很难再提高；用人单位负责人评语，工作不积极主动，正常上班时间闲事过多；结果，试用期不合格。同时，该表显示有“被考核者对考核结果确认签名”，但该处未显示有蒋卓签名。慧清科技公司表示：蒋卓自己填写“开始了解电台设计”，说明其以前未接触过电台设计，其自己表示“融入困难”；蒋卓上班时间闲事过多表现为上班时经常离开工位接打电话。蒋卓不认可该证据的真实性，但表示“开始了解电台设计；公司融入困难”是其填写的。同时，蒋卓表示其未见到过考核结果。慧清科技公司提供证人杨×的证言。该证人证明：其是慧清科技公司人力资源专员；2015年1月5日，其组织对蒋卓进行员工试用期月度考评，其将《试用期员工阶段考核表》交给蒋卓，蒋卓填写后将该表交至部门领导处。当天，蒋卓做出工作汇报。汇报后，蒋卓与部门领导进行了单独谈话，告知蒋卓考核不合格，并协商解除劳动合同事宜。蒋卓拒绝在《试用期员工阶段考核表》上签名确认。后部门领导将《试用期员工阶段考核表》交给其，通知其蒋卓试用期不合格，要求其给蒋卓办理离职手续。蒋卓不认可证人证言的真实性，表示与事实不符。
蒋卓以要求慧清科技公司继续履行劳动合同，支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、撤销慧清科技公司作出的试用期解除劳动关系通知书的决定，慧清科技公司与蒋卓继续履行劳动合同；2、慧清科技公司支付蒋卓2015年1月10日至2015年4月30日期间工资73793.1元。蒋卓、慧清科技公司不服上述裁决，均在法定期限内向本院提起了诉讼，蒋卓起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、《试用期解除劳动关系通知书》、京海劳人仲字（2015）第7264号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于解除劳动合同一节。慧清科技公司是以蒋卓试用期不符合录用条件为由与蒋卓解除劳动合同。首先，慧清科技公司就其录用蒋卓时的录用条件并未提供相应的证据证明。其次，蒋卓在《试用期员工阶段考核表》填写的工作收获、个人体会，亦不足以证明蒋卓不符合录用条件。还有，慧清科技公司认为蒋卓不符合录用条件的依据是部门领导对蒋卓的评语，该评语是“工作不积极主动、技术水平很难再提高、工作上班时间闲事过多”，上述评语更多的是考核人的主观评价，缺少相应的客观事实依据，且慧清科技公司针对作出上述评价的客观依据亦未提供相应的证据证明。鉴于上述情况，慧清科技公司与蒋卓解除劳动合同的行为显然不符合法律规定，构成违法解除，故本院对于蒋卓要求继续履行劳动合同的诉讼请求，予以支持。
关于工资一节。蒋卓自2015年1月10日起未向慧清科技公司提供劳动是由于慧清科技公司违法解除劳动合同所致，故慧清科技公司仍应按蒋卓的工资标准支付2015年1月10日至2015年4月30日期间工资。至于工资核算标准问题。蒋卓虽主张其转正后工资标准为2.5万元，但针对该主张，蒋卓未提供相应的证据证明，而慧清科技公司亦表示双方未明确约定转正后的工资标准。在此情况下，本院判定以每月2万元的标准核算蒋卓上述期间的工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条，判决如下：
一、撤销北京慧清科技有限公司于二Ｏ一五年一月六日出具的《试用期解除劳动关系通知书》，北京慧清科技有限公司与蒋卓继续履行劳动合同。
二、北京慧清科技有限公司于本判决生效后十日内支付蒋卓二Ｏ一五年一月十日至二Ｏ一五年四月三十日期间工资七万三千七百九十三元一角。
三、驳回北京慧清科技有限公司的全部请求。
如果北京慧清科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京慧清科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年十一月二日
书记员 孟爽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执834号之一
申请执行人：张开秀，女，1938年3月26日出生，苗族，住钟山区。
申请执行人：杨珍秀，女，1967年4月3日出生，苗族，住钟山区。
申请执行人：王荣高，男，1992年1月9日出生，苗族，住钟山区。
申请执行人：王荣贵，男，1995年2月3日出生，苗族，住钟山区。
申请执行人：王某，男，2002年10月21日出生，苗族，住钟山区。
被执行人：左德华，男，1985年7月12日出生，穿青人，住六盘水市。
被执行人：卢小友，男，1989年2月6日出生，穿青人，住水城县。
申请执行人张开秀、杨珍秀、王荣高、王荣贵、王某与被执行人左德华、卢小友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）黔0201民初2938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人张开秀、杨珍秀、王荣高、王荣贵、王某向本院申请执行，申请执行标的额为172036.74元，本院于2018年3月27日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人左德华、卢小友发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，发现被执行人卢小友名下有车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆，除此之外未发现其他财产可供执行。执行过程中被执行人左德华履行了全部生效法律文书确定的义务。本院依职权将被执行人卢小友纳入全国失信被执行人名单。2018年8月7日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不申请执行被执行人车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆，也未能提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。
经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人卢小友名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，未发现被执行人卢小友除车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆外有其他财产可供执行。经向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙红梅
审 判 员 吴传柯
审 判 员 包 俊
二〇一八年八月二日
法官助理 贝 茜
书 记 员 宋静文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法松民二初字第1770号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强。
委托代理人彭建苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告杨嘉文，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告杨嘉文信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月28日以被告杨嘉文已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。
本案受理费为减半收取为344元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 兰 叶
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2859号
原告四川少年儿童出版社有限公司，住所地成都市青羊区槐树街2号。
法定代表人常青，社长。
委托代理人代俊文，系四川思良律师事务所律师。
被告广州如荼文化传播有限公司，住所地广州市天河区员村白水塘40号三楼自编2A号。
法定代表人俞有枢。
原告四川少年儿童出版社有限公司诉被告广州如荼文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告四川少年儿童出版社有限公司委托代理人代俊文到庭参加了诉讼，被告广州如荼文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川少年儿童出版社有限公司诉称：原告与被告有多年业务往来，从2005年起，原告一直向被告提供本社出版的图书，供其销售后定期结算。但是被告从2008年开始即有拖欠原告货款情形，2011年7月25日、12月，经双方对账确认，被告共欠原告货款达154346.29元。此后原告多次要求被告结清欠款，被告也口头承诺会尽快结清所欠款项。但虽经原告业务人员多次以各种方式催促，但被告均以各种借口敷衍塞责，对清偿所欠款的义务一直不予履行。从双方明确债权债务金额至今也已接近两年，但及至原告起诉之日被告对所欠的108354.8元债务却分文不付。被告所欠原告款项事实清楚，帐目经被告确认无争议，但被告认账不还款、长期拖欠的行为已致原告合法权益长期受到非法侵害。故诉讼请求：1、判令被告向原告给付所欠货款154346.29元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州如荼文化传播有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2005年以来，原告一直向被告提供其出版社出版的图书，并定期结算。2011年7月25日，双方经过对账，被告在该对账单上盖章确认欠原告货款156791.8元。该对账单原文内容为“截止至2011年7月25日核对，我方账面总欠实洋为108354.80元，另已报款金额为48437.00元。”2011年12月，双方再次对账，被告确认扣除退货2632.71元和2010年11月4日、2011年2月17日的折扣差异，截至2011年12月止，尚欠原告货款154346.29元。但该对账单，被告没有盖章确认，只由被告的财务人员签名。此后，被告一直未向原告清偿上述货款。庭审中，原告对2011年12月的对账单予以确认。
原告为证明其主张提供了以下证据；1、四川少年儿童出版社批销业务应收账款对账单2张（截止至2011年7月25日、截止至2011年12月）；2、48437元的发票。
本院认为：原告与被告的销售往来对账单，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。根据双方的对账单显示，原告已实际履行发货义务，被告尚欠原告货款未清偿，被告已构成违约，应承担清偿责任。由于被告2011年7月25日盖章确认的欠款156791.8元一直未清偿，之后双方于2011年12月再次对账，后期对账单的欠款数额为154346.29元，被告虽然对2011年12月的对账单没有盖章确认，但原告在2011年7月25日对账单的基础上对于后期对账扣减的货款数额也表示同意，并以此诉请被告按照扣减后的数额154346.29元清偿有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。
被告经本院送达起诉状副本、证据副本后，已知悉原告向其催收货款，且经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告广州如荼文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川少年儿童出版社有限公司支付货款154346.29元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告四川少年儿童出版社有限公司。
案件受理费3390元，由被告广州如荼文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 励
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 黎粤花
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李月芸
曾朗琪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6552号
申请执行人陈连花
被执行人陈梅方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初5444号，依法向被执行人陈梅方发出执行通知书，责令被执行人陈梅方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈梅方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈梅方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6947.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王朝晖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7210号
原告张金德，男，汉族，住胶州市。
被告王玉富，男，汉族，住山东省。
被告庄元山，男，汉族，住山东省。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县瑞阳大道南首8号楼。
本院在审理原告张金德与被告王玉富、庄元山、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金德于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金德在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年十一月十日
书记员 周 刚
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民二初字第00586-1号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：徐传文，安徽定远农村商业银行股份有限公司永康支行行长。
被告：俞泽利，男，1971年8月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理安徽定远农村商业银行股份有限公司与俞泽利关于金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序予以审理。
审判员 张华昌
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈燕妮
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审77号
申请执行人息县环境保护局。
法定代表人曹良军，男，该局局长。
委托代理人谷继勇，男，息县环境保护局副局长。
被申请执行人息县福鑫商砼分公司。
申请执行人息县环境保护局向本院申请强制执行其对息县福鑫商砼分公司作出的息环罚决字（2017）第09号行政处罚决定第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县环境保护局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为息环罚决字（2017）第09号行政处罚决定书上记载的被处罚人是息县福鑫商砼分公司，申请执行人息县环境保护局未向法庭提供工商登记证明等证据，未提供证据证明息县福鑫商砼分公司具备企业法人资格，息环罚决字（2017）第09号行政处罚决定的被处罚主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
不予执行息县环境保护局作出的息环罚决字（2017）第09号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 孙 群
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年八月十八日
书 记 员 鲁 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2595号
申请执行人张勇，男，汉族，生于1969年，住绵阳市高新区。
被执行人绵阳积家实业有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：张晓峰。
被执行人吕文瑞，男，汉族，生于1952年，住四川省绵阳市。
被执行人张晓峰，男，汉族，生于1976年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人樊维，男，汉族，生于1982年，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人杨宁远，男，汉族，生于1981年，住四川省绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理张勇申请执行（2015）涪民初字第5114号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳积家实业有限公司、吕文瑞、张晓峰、樊维、杨宁远的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年一月十六日
书记员 陆政宇
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行受终字第5号
上诉人（原审起诉人）陈志勇。
上诉人（原审起诉人）陈凤鸣。
上诉人陈志勇、陈凤鸣诉杭州市公安局拱墅区分局湖墅派出所行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱行受初字第1号行政裁定，于2014年1月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，杭州市公安局拱墅区分局湖墅派出所出具告知书的行为对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定不予受理。
上诉人陈志勇、陈凤鸣不服上诉称，出具告知书是迁移户口必须履行的程序，也是迁移户口的行为，不是一个独立的行为。被诉的告知书已经对上诉人的权利义务产生直接影响，属于人民法院受理范围。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求本院撤销一审裁定，依法立案受理。
本院认为，杭州市公安局拱墅区分局湖墅派出所2013年10月23日作出的告知书属于通知行为，没有实际处分上诉人的权利义务，不属于可诉的具体行政行为。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱 李
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督174号
申请人：洮南市农村信用合作联社，住所地洮南市团结东路。
法定代表人：李春雨，系理事长。
被申请人：刘世家，男，1992年7月14日出生，汉族，农民，住洮南市安定镇畜牧场村。身份证号：220881199207142115。
申请人洮南市农村信用合作联社于2018年7月29日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称，2016年12月9日，被申请人刘世家从申请人所属安定信用社贷款5万元，贷款期限为1年，至2017年12月8日止。贷款到期后，申请人多次催要，被申请人未能向申请人偿还贷款本金5万元及利息。因此要求被申请人刘世家给付申请人洮南市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘世家应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洮南市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（利息按合同约定计算，直至还清本息为止）。
申请费350元，由被申请人刘世家负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈洪波
二〇一八年八月三日
书记员 吕 游
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第02084号
原告陈太东，男，汉族，1951年1月6日出生，住江苏省江都市。
委托代理人王闯、杨过，系安徽淮中律师事务所律师
被告吴贤正，男，汉族，1954年5月2日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人何鸣，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者
本院在审理原告陈太东诉被告吴贤正民间借贷纠纷一案中，因原告未按照本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告放弃诉讼处理。
审判长 王雪艳
审判员 刘素云
审判员 张 芳
二〇一四年一月六日
书记员 曹 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费用外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行
法定负责人刘世忠，该支行行长。
被告刘汉强，男，生于1970年，汉族，个体户，住巴中市巴州区。
被告李茂琼，女，生于1973年，汉族，个体户，住
巴中市巴州区。
被告袁庆，男，生于1971年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告李政旻，男，生于1963年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告刘汉强、李茂琼、袁庆、李政旻借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行于2015年11月18日以被告已自动偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 肖爱民
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1557号
原告：叶林江，男，1985年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：王仙卫，男，1987年6月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶林江与被告王仙卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：被告支付借款15000元，该款利息损失从2015年11月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告分别于2015年10月29日、次月1日向原告借得5000元、10000元，合计人民币15000元，并出具借(收)条二份。借条依次载明：金额5000元、10000元；均载明月利率2%；均未载明借款期限。被告在借条的正下方出具收条,确认收款。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙卫于判决生效后十日内支付给原告叶林江人民币15000元，该款的利息损失从2015年11月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半），由被告王仙卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年三月十七日
代书记员 项瑜
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执950号之三
申请执行人：任某某，男，汉族，1953年2月3日出生。
被执行人：张某某，男，汉族，1970年5月20日出生。
本院在执行任某某与张某某合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。但被执行人张某某未履行生效判决确定的义务，经查询，被执行人名下银行账户有可用余额，我院已扣划18765元，已退还申请执行人，申请执行人已实现18765元债权。网络查控无车辆，无证券信息，不动产登记中心查询有房产，我院已依法查封。2018年8月9日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销案件执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0303执950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 亮
审判员 武 浩
陪审员 戴继峰
二〇一八年八月十日
书记员 王海泉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执异1号
案外人：ＸＸ，男，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
申请执行人：杨富贵，男，1975年10月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人：杨涌，男，1983年10月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人:聂维，男，1982年10月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
本院在执行杨富贵与杨涌、聂维民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ对执行标的XXX号宝马车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，2014年10月3日杨涌将XXX号车出卖给我，我已支付了购车款，杨涌也将车交付给了我，我才是该车的实际所有人，法院的查封错误，请求解除对XXX号车的查封。
本院查明，2014年10月3日杨涌与ＸＸ签订《售车协议》约定：杨涌将其所有的XXX号宝马车作价45万元出售给ＸＸ，车辆手续双方当面交清，2014年12月3日过户。2014年10月5日ＸＸ用现金支付给杨涌10万元，杨涌向ＸＸ出具了收条，2014年10月9日ＸＸ通过工商银行账户转款122，000元给杨涌，2015年7月28日ＸＸ通过农业银行账户转款20万元给杨涌，余款28，000元因该车辆违章太多，所需费用远超未付款，故ＸＸ未向杨涌支付。未办理过户手续的原因是违章太多，杨涌不配合处理及办理过户。2014年12月5日本院因杨富贵与聂维、杨涌民间借贷纠纷一案，执行查封了该车辆，案外人ＸＸ由此提出执行异议。
本院认为，案外人已支付了大部分购车款，虽有部分款未付，但原因是该车违章太多，且合同中已约定，签订协议之前的违章由杨涌承担，车辆已实际交付，未办理过户登记的责任不在案外人，案外人ＸＸ所提事由足以排除本案对上述车辆的强制执行，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对XXX号车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 屠明前
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一七年一月十六日
书记员 莫 呈
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11446号
原告：谭益林，女，1996年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告：宋腾腾，男，1989年8月14日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（组织机构代码83643170-8，以下简称保险公司），住所地在江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
代表人：王胜，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：侯春苗，保险公司员工。
原告谭益林与被告宋腾腾、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭益林委托诉讼代理人王凌环，被告保险公司委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼，被告宋腾腾未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭益林诉称：被告宋滕滕驾驶苏Ｃ×××××号重型货车与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定宋滕滕负事故全部责任。苏Ｃ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失73207.68元（包括医疗费35807.68元、住院伙食补助费1200元、护理费6000元、营养费2700元、误工费25200元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、财产损失1680元），现要求二被告赔偿。
被告保险公司辩称，1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ｃ×××××号重型货车在其公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生于保险期间内；3、其公司垫付医疗费10000元，要求一并处理，并要求扣除10%的非医保费用。
被告宋滕滕未应诉。
经审理查明：2015年7月23日9时50分许，宋滕滕驾驶苏Ｃ×××××号重型货车沿正阳路由北向南行驶时，与驾驶电动自行车的谭益林发生碰撞，造成谭益林受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定宋滕滕负事故全部责任。苏Ｃ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险。
谭益林受伤后进入南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其右外踝粉碎性骨折。
谭益林因本次交通事故造成如下损失：医疗费45807.68元（其中保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费16760元（按照3200元/月计算114天，另按照3000元/月计算46天）、残疾辅助器具费120元、交通费400元（酌定）、维修费1680元，合计72167.68元。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、残疾辅助器具费发票、疾病诊断证明单、误工证明、工资表、维修费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告伤情为右外踝粉碎性骨折，根据原告伤情，本院酌定其护理期限60天、营养期限90天，误工期限160天。被告保险公司要求扣除10%的非医保费用，于法无据，本院不予支持。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。被告宋滕滕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。经本院审核，原告谭益林因本次交通事故造成损失共计72167.68元，扣除被告被告保险公司垫付的10000元后，还应当由保险公司赔偿62167.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告谭益林损失62167.68元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告谭益林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为320元，由被告宋滕滕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵长伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初526号
原告：沈元星，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：石磊，女，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：张福根，男，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：黄玉明，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：上海东圣混凝土制品有限公司，住所地：上海市浦东新区大团镇工业园区邵村村村民委员会内。
法定代表人：张国梁。
原告沈元星与被告黄玉明、上海东圣混凝土制品有限公司（以下简称东圣公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈元星起诉称：原告受被告黄玉明指派长期为被告东圣公司承运货物。2016年12月30日，被告黄玉明向原告出具一份结算单，确认2015年、2016年两年共结欠原告运输费用211600元。2017年1月份，两被告分别支付了20000元和15670元运费，至今仍结欠原告运费175930元。虽经原告多次催讨，两被告均无诚意支付，无奈原告特向贵院提起诉讼请求判令：1、两被告支付原告运费175930元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告沈元星向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告的身份证复印件1份、被告黄玉明的户籍证明复印件1份、被告东圣公司的企业登记信息复印件1份，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、结算单原件1份，证明:被告黄玉明确认至2016年12月30日共结欠原告运输费211600元的事实；
3、送货单原件72份，证明：原告为两被告承运货物的明细，其中62份送货单被告东圣公司盖章及其员工邵银华签字，另外10份送货单被告东圣公司虽未盖章但由其员工许广新签字确认的事实。
被告黄玉明、东圣公司在法定答辩期限内未向本院提交证据也未提供答辩意见。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告沈元星在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告沈元星陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与两被告之间的运输业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，该运输行为应为合法有效。两被告对其所欠原告的运输费理应及时清偿，本院经审查后确认两被告尚结欠原告运输费175930元，故对原告要求两被告立即支付运输费175930元的诉讼请求，依法予以支持。被告黄玉明、东圣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉明、上海东圣混凝土制品有限公司结欠原告沈元星运输费175930元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3819元（原告已预交），由被告黄玉明、上海东圣混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 卓生华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 琴
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第400号
罪犯刘九生，男，1973年10月9日生，汉族，河北省雄县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年01月8日作出（2009）海刑初字第320号刑事判决书，以被告人刘九生犯强奸、绑架罪，判处有期徒刑16年，罚金10000元。后该犯不服，提出上诉，2010年3月23日河北省秦皇岛市中级人民法院以（2010）秦刑终字第79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘九生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘九生在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘九生减去有期徒刑1年11个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年一月十五日
书 记 员 么 丽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第916号
申请执行人吴某，女。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2111号民事调解书已发生法律效力，申请人吴某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2111号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2170号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库，住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，该库主任。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫帅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，该局局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人宫帅、吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、一审第三人、二审上诉人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林直属库再审请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第673号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1.被申请人在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证明其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人单方陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正。2.在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人的单方陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人单方陈述，便推定被申请人主张涉案债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正。3.原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的的讯问笔录，进而认定被申请人出售给万隆公司的粮食为临储粮，应予纠正。4.在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一审、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人双方约定欠付粮款的行为只约束其双方，与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1.本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理。2.万隆公司是独立法人，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行，省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为一审原告出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违反法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，（一）关于吉林直属库提出的原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明问题。经审查，吉林直属库隶属于中央直属企业，不属于行政主体。涉案委托合同明确约定依据合同法签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商产生。因而万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订的《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，属于平等民事主体之间订立的民事委托合同。根据合同约定和相关收购政策规定，万隆公司具有临储粮代收资格，并且在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此，本案能够认定宫帅送交的涉案粮食属于国家临储粮性质。宫帅就其债权主张，提供了粮食收购统一凭证复印件2张。本院认为，宫帅所持债权凭证记载金额、留存复印件的理由与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程能够相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的事实，以及万隆公司存在以开具卸货除皮证等凭证作为送货凭证，并再以结算为由收回凭证原件的事实，另有宫帅提供的已付粮款银行对账单作证，本案能够认定宫帅主张的涉案债权的真实性和数额的确定性。市粮食局虽在合同中加盖公章，但从国家临储粮工作相关法规和合同内容看，其是履行地方政府职能部门的协助配合职责，不是涉案委托合同的一方责任主体。现因被委托方万隆公司的法定代表人恶意拖欠购粮款，给售粮户造成实际损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任，市粮食局在本案中不应承担粮款给付责任，原审对此认定并无不当。吉林直属库如认为万隆公司存在违约行为，可另行向万隆公司主张权利。（二）关于吉林直属库提出的原审判决违反法律规定的诉讼程序问题。经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明宫帅与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，故申请人提出适用“先刑后民”的原则没有事实和法律依据。农业发展银行只是对万隆公司的分贷分还资格进行审核，万隆公司拖欠农民卖粮款的问题并不由农业发展银行监管，且申请人在一审时未提出追加申请，现以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1159号
申请执行人刘俊，男，1986年11月17日出生，住丽水市莲都区。
被执行人谢小锋，男，1963年5月5日出生，住丽水市莲都区。
被执行人高燕琼，女，1965年4月17日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人刘俊依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4003号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：谢小锋、高燕琼
一、被执行人谢小锋、高燕琼在（2017）浙1102执1159号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢小锋、高燕琼银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 静
二〇一七年三月二日
书记员 姜慧丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1599号
原告：朱有富。
委托代理人（特别授权代理）：陈帅。
被告：申普旭。
原告朱有富为与被告申普旭民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本案依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告申普旭经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告朱有富诉称：被告申普旭于2011年7月5日向原告借款7万元，后还款2万元，还欠5万元一直未还。2011年8月15日被告向原告出具一份欠条，写明被告欠原告人民币5万元，并承诺于2011年8月31日前还清，但还款期限届满后，被告未按约还款，故起诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款5万元，并支付利息损失6133元（按中国人民银行同期贷款利率6.4%计算，从2011年8月31日起暂计算至2013年7月31日，要求按此标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱有富对其诉称提供以下证据材料：1、转帐凭证一份，证明原告通过银行转帐将借款7万元支付给被告的事实。2、欠条一份，证明被告尚欠原告5万元借款的事实。
被告申普旭未到庭应诉及提供证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认证如下：对原告朱有富提供的证据1，因凭证上未显示银行账户的所有人，对此不予确认；对证据2的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年8月15日，被告申普旭向原告朱有富出具欠条一份，载明：“本人申普旭欠朱有富人民币伍万元整（￥50000），于2011年8月31日前还清。手机：151××××3338，身份证号：××。欠款人：申普旭2011.8.15”。该欠条书写在被告的身份证复印件上。但还款期限届满后，被告未按约还款。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。
本院认为，根据原告朱有富提供的欠条，能够证明原告和被告申普旭之间的民间借贷关系、以及被告尚欠原告借款5万元未归还的事实。被告逾期不归还借款，理应立即归还并承担逾期还款的违约责任。因此，对原告要求被告返还原告借款5万元并支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告向原告借款的期限低于6个月，且欠条上载明的归还期限为2011年8月31日前，所以利息损失应按照中国人民银行同期同类［六个月以下（含）］贷款基准利率的标准，从2011年9月1日起计算至履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申普旭归还原告朱有富借款本金人民币50000元并支付相应利息损失（按中国人民银行同期同类［六个月以下（含）］贷款基准利率标准，自2011年9月1日起计算至本生效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告申普旭未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告申普旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年一月十七日
代书 记员 徐 玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终762号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴亚辉，男，1988年5月19日出生，汉族，河北省任县人，初中文化，无业，户籍所在地任县。2011年10月27日因犯寻衅滋事罪被判处管制四个月；2015年6月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，同年8月7日刑满释放。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人吴建辉，男，1985年1月4日出生，汉族，河北省任县人，初中文化，无业，户籍所在地任县。2011年10月27日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人吴亚冬，男，1993年10月4日出生，汉族，河北省任县人，初中文化，无业，户籍所在地任县。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕,2018年8月16日变更为取保候审。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人吴建辉、吴亚辉、吴亚冬犯诈骗罪一案，于2018年8月2日作出（2018）浙0106刑初331号刑事判决，以诈骗罪，分别判处吴建辉有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；判处吴亚辉有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；判处吴亚冬有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。并判决追缴暂存于杭州市西湖区人民法院的赃款人民币11970元，发还被害人林某；对尚未追回的赃款人民币94920元，责令吴建辉、吴亚辉退赔被害人缪某、蒋某1。吴亚辉不服，提出上诉。本院审理过程中，吴亚辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴亚辉及被告人吴建辉、吴亚冬诈骗的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对吴亚辉撤回上诉之申请应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴亚辉撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年十月二十三日
书记员 范媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2183号
申请执行人贾某某，女。
被执行人王某某，男。
被执行人郭某某，女。
申请执行人贾某某与王某某等民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0802民初3949号民事判决书确定的义务，被执行人王某某等应向贾某某偿还借款170万元及从2014年1月5日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；支付案件受理费27740元，负担执行费31760元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，待发现被执行人名下有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵卫东
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第424号
上诉人（原审被告）：甘信保（甘兴保），男，汉族，农民。
委托代理人：李中国，山东东蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周均峰，男，汉族，居民。
委托代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。
原审被告：刘召存，男，汉族，居民。
上诉人甘信宝因与被上诉人周均峰债权转让合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告周均峰诉称，1999年4月16日，甘信宝从信用社贷款7100元，借款期限为一年，刘召存领走此款。借款期限届满后，信用社多次催要，甘信宝、刘召存一直拖着不还。2011年10月27日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，甘信宝、刘召存未予归还，故诉至法院，请求判令甘信宝、刘召存归还借款7100元及约定利息，诉讼费及其他费用均由甘信宝、刘召存负担。
原审被告甘信宝、刘召存未作答辩。
原判决认定，1999年4月16日，甘信宝与平邑县农村信用合作联社的下属单位天宝信用社签订借款合同一份，由刘召存提供连带责任担保，甘信宝、刘召存向平邑县农村信用合作联社借款7100元，借款期限为6个月，借款到期日为1999年10月18日，利息为月息9.085‰，同日平邑县农村信用合作联社将甘信宝、刘召存所借款项发放给了甘信宝、刘召存，后甘信宝、刘召存未偿还该贷款。2011年10月27日，平邑县农村信用合作联社将本案涉及贷款的债权转让给周均峰，2013年8月3日周均峰向甘信宝、刘召存送达借款逾期催收通知书，甘信宝、刘召存未偿还借款，周均峰于2013年10月12日以其诉求诉至法院。
原判决认定的上述事实主要根据庭审调查及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
原审法院认为，平邑县农村信用合作联社与甘信宝、刘召存之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。甘信宝作为借款人，应当承担还款义务。刘召存作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。周均峰与平邑县农村信用合作联社签订的债权转让协议亦为双方真实意思表示且不违反法律强制性规定为有效合同，甘信宝、刘召存应对现债权人即本案原告履行还本付息的义务，故周均峰要求甘信宝、刘召存偿还借款及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、甘信宝归还周均峰借款7100元及约定利息（自借款之日起按月息9.085‰计算），于判决生效后五日内付清；二、刘召存对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由甘信宝、刘召存负担。
上诉人甘信宝不服原审判决上诉称：1.一审判决认定事实不清，证据不足。1999年4月16日，我没有和平邑县农村信用合作联社的下属单位天宝信用社签订过借款合同，更没有向天宝信用社借款7100元。周均峰即使向法院提供借款合同，该合同也不是我签的，我也没按手印，原审判决我承担，纯属事实不清；2.原判决认定的事实与周均峰的起诉相矛盾。周均峰在起诉状中称刘召存领走此款，而原审查明部分称此款发放给我和刘召存，到底是谁发放给我和刘召存，到底是否发放，发放给谁，原审法院没有查清；3.对借款合同上借款人的签名和手印我要求进行笔迹鉴定和手印鉴定；4.对周均峰称2011年10月27日平邑县农村信用合作联社将该贷款的债权转让给周均峰没有人通知我，即使该借款存在，债权的转让应当通知债务人，否则债权转让不能成立；5.即使该债权存在，十多年来，天宝信用社和周均峰没有找过我，早已超过诉讼时效。周均峰在民事起诉状事实理由的部分称该款由刘召存领走，即使该借款存在，刘召存应为借款人，一审法院判决刘召存负连带责任是不对的，应该承担还款责任。故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判我不承担责任。
被上诉人周均峰答辩称，甘信宝在与涉案银行签订借款合同时在相关文书中的签字均系本人所签。虽然该笔借款系刘召存领走，根据了解的事实，甘信宝在签订合同时担任该村的书记，刘召存系会计，领取该款项时系甘信宝与刘召存共同领取，只是在领款凭证上系刘召存的签字。但不可否认甘信宝借款事实，甘信宝理应按借款合同的约定偿还借款。
本院经审理查明，本院经审理查明，甘信宝为其户籍登记姓名。周均峰提供的农村合作基金会投放凭证中用款人处加盖“甘兴保”印章。
认定上述事实的证据有原审时周均峰提交的农村合作基金会投放凭证及本院审理期间甘信宝提交的居民身份证以及当事人的陈述予以证实，所有证据均经质证并收录在卷。
本院认为，平邑县农村信用合作联社与甘信宝、刘召存之间的担保借款合同中的借款于1999年10月16日到期，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案债权人请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，要求保证人承担连带责任保证的期间为主债务履行期届满之日6个月，周均峰作为债权受让人，没有提交证据证实原债权人在诉讼时效期间及连带责任保证期间向甘信宝、刘召存主张过权利，因此，即使周均峰及原债权人在原诉讼时效期间及连带责任保证期间逾期之后向甘信宝、刘召存主张过权利，亦因原诉讼时效期间而丧失胜诉权，刘召存的连带保证责任也已免除，故甘信宝关于本案债权已超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持，对周均峰的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第2407号民事判决；
二、驳回被上诉人周均峰的诉讼请求。
一、二审案件受理费各276元，均由被上诉人周均峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 李言涛
审判员 杨敬国
二〇一四年六月四日
书记员 刘晓光
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终117号
上诉人（原审原告）许义中，男，汉族，住河南省固始县。
委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县人力资源和社会保障局。
法定代表人潘平，局长。
委托代理人余启峰，男，该局大队长。
上诉人许义中因诉被上诉人固始县人力资源和社会保障局（以下简称固始县人社局）劳动保障监察限期整改指令书行政争议一案，不服潢川县人民法院（2018）豫1526行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许义中及其委托代理人陈中江，被上诉人固始县人社局委托代理人余启峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2018年1月15日，被告固始县人社局作出固人社监令字(2018)第5号《劳动保障监察限期整改指令书》，认定原告许义中违反《劳动法》五十条的规定，责令其依照《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，按时足额支付黎集镇“府新嘉苑”小区项目所拖欠的工人工资。2018年1月16日，被告将该整改指令书张贴在“许义中茶叶店”门店墙上，并以短信方式将送达情况发至许义中手机信息。原告认为被告作出的《劳动保障监察限期整改指令书》侵犯其合法权益，起诉要求撤销该指令书。
原审认为，被告固始县人社局作的被诉《劳动保障监察限期整改指令书》系告知原告许义中负有按时足额支付工人工资的法定义务，督促原告及时足额支付工人工资，并没有载明具体数额，亦不产生强制执行的法律效力，对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性，起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人许义中上诉称，被诉《劳动保障监察限期整改指令书》属一种行政处理行为，对其权益产生实际影响，具有可诉性。请求撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人固始县人力资源和社会保障局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被诉指令书对上诉人合法权益不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人固始县人社局作出的被诉《劳动保障监察限期整改指令书》系告知上诉人许义中负有按时足额支付工人工资的法定义务，督促其及时足额支付工人工资，并没有载明具体数额，亦不产生强制执行的法律效力，是对上诉人的合法权益明显不产生实际影响的过程性行为，不具有可诉性。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年八月十八日
书记员 杨砚犁
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执224号
申请执行人廖玉婷，女，汉族，1989年11月10日出生，住广东省化州市鉴江区。
委托代理人：陈雄华，男，广东连通律师事务所律师。
被执行人化州市鸿盛房地产有限公司。
住所地：化州市东山街道上街路三横巷河东区16段之二94之*号(*楼南侧)。
法定代表人：梁勇，董事长。
委托代理人：梁耀文，男，化州市鸿盛房地产有限公司员工。
委托代理人：吴海超，男，化州市鸿盛房地产有限公司员工。
本院在执行申请执行人廖玉婷与被执行人化州市鸿盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月9日立案执行。本院在执行过程中，经网络查控及向国土、工商、证券、车管等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款。土地、房产已抵押给银行。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，限制高消费。由于该案在短期内难以执结，本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈通亮
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 张晓丹
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 李栋健
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初87号
原告：胡某某，男，汉族，无职业，住凌源市四官营子镇。
委托代理人朱某某，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：巩某某，女，汉族，无职业，住凌源市某某二区。
被告：刘某某，男，汉族，无职业，住凌源市某某二区。
原告胡某某与被告巩某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告巩某某、刘某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还欠款80,000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以做生意周转资金为由向原告借款80,000元，被告巩某某为原告出具了借条，落款时书写被告刘某某的名字。该笔款项经原告多次催要，被告以种种理由推脱。2015年12月原告曾诉至法院，后因原告外出打工故撤回起诉。因二被告未履行还款义务，故原告再次诉至法院。
被告巩某某未答辩。
被告刘某某未答辩。
原告胡某某围绕诉讼请求提交了证据。被告巩某某、刘某某未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告胡某某提交的证据，本院经审查认定如下：原告胡某某提交借条一枚证明借款事实。经询问被告巩某某、被告刘某某，二被告对原告提交的借据认可书写人为被告巩某某，被告刘某某对此借款知情。对借据记载的借款金额原、被告双方均表示实际借款本金为75,000元，借据中虽记载80,000元，但借款的同时已返还给原告5,000元。原告称此后被告又偿还原告4,000元，被告对此亦认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，被告巩某某于2014年向原告胡某某借款本金75,000元，并于2014年9月1日向原告出具一枚借据，借据中虽载明“人民币捌万元整”，但借款同时，被告将5,000元返给原告。借条落款为巩某某书写的其丈夫刘某某的名字，刘某某对该笔借款知情并认可。经本院询问，被告巩某某虽承认借款事实，但辩称该笔借款并非本人使用，而是将该笔款项借给案外人王某某。后被告又偿还原告4,000元。
本院认为，被告巩某某以其丈夫刘某某的名义向原告胡某某借款本金75,000元的事实存在，被告刘某某亦认可。虽被告巩某某向原告出具的借条中载明金额为80,000元，但依据民间借贷的相关法律规定，因其利息约定和计算方式及相应的借款期限均不明确，且无充分证据证明，借款时被告返还给原告5,000元，故应认定原告实际出借的本金为75,000元。后，被告又偿还原告4,000元。故被告尚欠原告71,000元。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告巩某某、被告刘某某，应当承担偿还欠款的民事责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。
综上所述，二被告尚欠原告欠款金额为71,000元，二被告对该笔款项应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩某某于本判决生效后十五日内偿还原告欠款71,000元；
二、被告刘某某对上述欠款承担连带清偿责任。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王菲菲
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执545号
申请人六安市精诚交通事故施救有限责任公司，住所地六安市产业转移集中示范园区东城路，组织机构代码063606197-X。
法定代表人：程志明，该公司总经理。
申请人卞世民，男，1965年11月1日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人六安市祥云钢结构活动房有限公司，住所地安徽省六安市金安区六叶路，组织机构代码58011592-X。
法定代表人：孙成云，该公司总经理。
本院在执行申请人六安市精诚交通事故施救有限责任公司、卞世民与被执行人六安市祥云钢结构活动房有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月三十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00661号
申请执行人：王祥军，1985年12月3日生，汉族。
申请执行人：王庆生，1963年6月20日生，汉族。
申请执行人：缪传秀，1963年7月25日生，汉族。
被执行人：代永梅，1988年2月16日生，汉族。
被执行人：代树华，1961年4月12日生，汉族。
被执行人：张成兰，1963年6月4日生，汉族。
王祥军、王庆生、缪传秀与代永梅、代树华、张成兰返还彩礼纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定执字第00661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年一月三十日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0223号
罪犯叶华，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2011年6月30日作出（2011）泰姜刑初字第0134号刑事判决，以被告人叶华犯盗窃罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。宣判后，该犯不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2011年10月26日以（2011）泰中刑二终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月24日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯叶华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯叶华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯叶华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4437号
原告：周维玲，女，汉族，1972年6月26日出生，住固始县。
被告：鲁长刚，男，汉族，1979年11月13日出生，住淮滨县。
被告：张光丽，女，汉族，1989年8月15日出生，住固始县。
原告周维玲与被告鲁长刚、张光丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
受理费5786元，减半收取2893元，由原告负担。
审判员 胡 炜
二〇一八年八月十八日
书记员 马伟丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民监2号
原审原告苗致平，男，1960年4月17日出生。
原审被告郭美洁，女，1958年7月7日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
原审第三人杨子函，女，1974年11月17日出生。
原审原告苗致平与原审被告郭美洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日做出（2013）石民初字第4757号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 范立莉
审判员 沙 莲
审判员 付新生
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初754号
原告重庆金船建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人陈果，经理。
委托代理人杨洪，男，汉族，1978年5月11日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆忠伍建材有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人张娅，总经理。
委托代理人重庆钧睿律师事务所律师。
原告重庆金船建材有限公司（以下简称金船公司）诉被告重庆忠伍建材有限公司（以下简称忠伍公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。金船公司委托代理人杨洪，忠伍公司委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金船公司诉称：2013年1月30日至2013年10月17日期间，原告多批次向被告提供门窗及五金配件，被告对账后确认该期间欠款178814元，并出具欠条一张，欠条明确承诺按银行同期贷款利率4倍计算违约金。经原告多次催收未果，现起诉来院要求被告支付货款178814元及违约金（以货款178814元为基数，从2013年10月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
被告忠伍公司辩称：所欠货款178814元属实，但违约金约定过高，要求按照银行同期贷款基准利率计算违约金。
经审理查明：2013年1月30日至2013年10月17日期间，金船公司多次向忠伍公司提供门窗及五金配件。2014年11月28日，忠伍公司向金船公司出具欠条一份，约定以上期间所欠货款178814元于2015年2月13日前一次性付清，若有违约按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息，起算时间：2013年1月30日等内容。现金船公司起诉来院要求忠伍公司支付货款178814元及违约金（以货款178814元为基数，从2013年10月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
上述事实，有送货单、欠条及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案双方之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。金船公司向忠伍公司供应了相应的货物，至今忠伍公司未付货款178814元，其行为已经违反合同约定。对于金船公司主张的货款178814元及逾期付款违约金（以货款178814元为基数，从2013年10月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），该违约金系双方自愿约定，且未超过法律规定，本院对该项请求予以支持。忠伍公司认为违约金约定过高的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆忠伍建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆金船建材有限公司支付货款178814元及逾期付款违约金（以货款178814元为基数，从2013年10月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，减半收取2527.5元，由被告重庆忠伍建材有限公司负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李 科
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何洪泉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2521号
原告：汝州市威德邦瓷业有限公司。
法定代表人樊冠君，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：谢景红，系河南谢景红律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢雯斐，系河南谢景红律师事务所实习律师，特别授权。
被告：李亮，男，1981年9月28日出生，汉族。
原告汝州市威德邦瓷业有限公司（以下简称威德邦公司）与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告威德邦公司委托诉讼代理人谢景红到庭参加诉讼，被告李亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威德邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠货款48.8453万元并自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还款之日止。事实和理由：自2013年起，原被告双方开始业务往来，原告负责向被告供货，被告到原告公司所在地的仓库挑货、提货。原告按照被告供货，被告每次都结清一部分货款，自2013年2月起至2015年1月31
日止，经过双方对账，被告共计欠原告货款48.8453万元，经原告多次催要未果，被告的行为已经影响原告资金周转。根据民事诉讼法第二十三条之规定，特向法院提出诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、李亮于2015年1月31日签字的发货清单，该发货清单末尾处注明：截止2015年1月31日，共计欠款488453元，在欠款人（××）签字处有李亮签名及日期。2、2016年6月1日李亮签名并写有“原件已收且已委托人去协助办理”字样的民事起诉状。
对上述证据，本院认定如下：上述证据1、2均有被告李亮签名，李亮经本院传唤未到庭质证，是对其权利的放弃，对上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告李亮多次从原告威德邦公司购买货物，期间被告陆续向原告支付了部分货款。2015年1月31日，被告李亮与原告对账后，其还欠原告货款48.8453万元，当天，被告在写有欠款数额的对账单上签字确认。现原告起诉要求被告支付该款。
本院认为，被告从原告处购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告销售货物后，被告应当及时向原告支付货款，但截止2015年1月31日被告还欠原告货款48.8453万元未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。因原被告于2015年1月31日对货款结算后，被告未能向原告支付该款，现原告要求被告支付利息，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李亮于判决生效后十日内向原告汝州市威德邦瓷业有限公司支付欠款48.8453万元，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8627元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭俊朋
附法律文书引用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1815号
原告:胡朝华。
委托代理人：冉斌，四川首诺律师事务所律师。
被告:胡冬明。
原告胡朝华与被告胡冬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告胡朝华于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分其诉权，无违反法律禁止性规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡朝华撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告胡朝华负担。
审判员 易斌华
二〇一七年九月一日
书记员 曹 勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特693号
申请人：杜某。
被申请人：徐某。
申请人杜某申请宣告被申请人徐某无民事行为能力一案，申请人杜某于2016年12月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杜某申请撤回宣告被申请人徐某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人杜某撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵俊
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执977号
申请执行人：孟波，男，1988年5月27日出生，汉族，国美电器洪楼店职工，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市天桥区。
申请执行人：李世阳，男，1964年7月27日出生，汉族，无业，住山东省济南市章丘区。
申请执行人：张运花，女，1966年11月19日出生，汉族，无业，住山东省济南市章丘区。
被执行人：王双林，1987年3月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省延寿县，现住山东省济南市历城区。
被执行人：王双锁，男，1989年6月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省延寿县，现住山东省济南市历城区
本院在执行孟波、李世阳、张运花与被执行人王双林、王双锁机动车交通事故责任纠纷一案中：
本院于2018年2月28日通过司法专邮方式向被执行人王双林、王双锁送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院于2018年2月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王双林、王双锁名下的银行存款信息。该三人银行账户中仅有零星存款，对此法院未采取强制措施。
本院于2018年2月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下房产，未查找到被执行人名下房产信息。
经本院执行双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执977号案件中对被执行人王双林、王双锁的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十四日
书记员 刘艳红
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1330民初402号
原告陈龙，男，1987年8月10日，汉族。
被告桐柏县畅泰汽车贸易有限公司。
统一社会信用代码：9141133039732001XY。
法定代表人乔彬，任经理。
地址桐柏县淮源大道城郊一初中对面。
被告乔彬，女，1981年4月25日生，汉族。
本院在审理原告陈龙诉被告桐柏县畅泰汽车贸易有限公司、乔彬买卖合同纠纷一案中，原告陈龙于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙负担。
审判员 李春靖
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2318号
原告：梁献，男，1976年5月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：贺金良，男，汉族，1963年10月8日出生，汉族。
原告梁献与被告张延生、贺金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁献的委托诉讼代理人雷磊、被告张延生到庭参加诉讼。被告贺金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理期间，原告梁献撤回对被告张延生的起诉，本案现已审理终结。
原告梁献向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺金良清偿原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告经张延生介绍，因鲁山县马楼乡娘娘庙村蒋知晓急用款向原告借5万元，蒋知晓向原告出具借条一张，张延生和贺金良作为保证人在借条上签字，该款到期后，因蒋知晓下落不明，二担保人同意清偿该笔债务，于2015年6月21日分别向原告出具借条一张，约定2015年10月1日前还清，后经原告多次向张延生、贺金良催要无果，为此向法院提起本次诉讼。
被告贺金良未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告梁献经张延生介绍，因鲁山县马楼乡娘娘庙村蒋知晓需用款向原告借5万元，由张延生、贺金良作为保证人，蒋知晓向原告出具借条一张，其上载明：“借条兹证明蒋知晓今借到梁献现金伍万圆人民币（￥50000元），特此证明！借款人：蒋知晓担保人：贺金良张延生2014年6月20日”。后蒋知晓下落不明，原告找到张、贺二人协商，二人同意分担清偿该笔账务，2015年6月21日张延生向原告出具借条一张，其上载明：“借条今借到梁献现金贰万元整，2015年10月1日前还清。（20000.00）张延生2015.6.21”，同日，贺金良向原告出具借条一张，其上载明：“借条今借到梁献现金叁万元整（30000.00），2015年10月1日前还现金贰万元整（20000.00）贺金良2015.6.21”。因二人未按约定还款，原告遂诉至本院。在本院审理过程中，原告梁献撤回对张延生的起诉，本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。蒋知晓向原告梁献借款5万元，并由张延生、贺金良担保，在蒋知晓下落不明的情况下，张延生、贺金良分担了该笔债务，分别向原告出具了借条，该事实由原告当庭提交的三份借条为证，且张延生当庭对此予以认可，本院对此予以确认，原告请求被告贺金良清偿借款3万元的诉求本院予以支持，但被告清偿该笔借款后可另行向蒋知晓追偿。关于本案的案由，原告所诉案由为债务转移，根据审理查明的事实，本案案由应为民间借贷。关于原告主张支付借款利息的意见，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，因原被告双方没有约定利息，故原告主张支付借期内利息的，本院不予支持，但根据第二十九条的规定，自逾期还款之日起，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告贺金良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贺金良于本判决生效之日起十日内向原告梁献清偿借款本金3万元及其中2万元逾期还款资金占用期间的利息（按照本金2万元，年利率6%，自2015年6月21日起计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止）。
二、驳回原告梁献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告贺金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 宋 坤
人民陪审员 王明阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 金春娜
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）大法委赔字第3号
赔偿请求人肖德乾。
委托代理人宋庆萍。
赔偿请求人肖德乾于2015年3月12日以再审改判无罪为由，再次向本院请求国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人肖德乾以再审改判无罪为由，向本院请求国家赔偿。本院于2012年6月5日立案审理过程中，赔偿请求人肖德乾于2012年12月18日撤回赔偿申请，同日，本院作出（2012）大法赔字第5号决定书，决定：“准许赔偿请求人肖德乾撤回赔偿申请。”嗣后，赔偿请求人肖德乾于2013年2月1日在本院领取200000元国家赔偿款，并保证“不会因此事有任何信访行为”和“保证以后不再上访要求国家赔偿。”就此，赔偿请求人肖德乾申请国家赔偿案件已经了结。赔偿请求人肖德乾再次申请国家赔偿与法相悖。对其请求本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人肖德乾的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月十七日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3546号
原告王某某，女，1944年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被告孙某某，男，1940年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告孙某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 彭金河
二〇一六年八月十八日
书记员 闵 凯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7650号
原告：景某某，女，生于1967年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张某某，男，生于1976年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告景某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。被告家中开厂，因其购买机器资金短缺于2014年1月25日向我借款现金2万元，口头约定2014年年底还钱另视情况给我利息和分红。2014年8月被告偿还我借款本金5000元，2015年5月偿还我借款本金1万元，剩余借款本金5000元，经多次催要至今未还，故诉至法院请求判令被告偿还我借款5000元。
被告张某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2014年1月25日被告向原告书具欠条一份：“今欠到现金2万元整。”2014年8月被告偿原告借款本金5000元，2015年5月被告偿还原告借款本金1万元，剩余借款本金5000元被告至今未偿还。
本院认为：被告为原告书具2万元借条一份，能够证明双方之间存在债权债务关系。原告认可被告已偿还借款本金15000元，剩余借款本金5000元被告至今未还应承担民事责任，原告要求被告偿还该借款，于法有据，应予支持。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告景某某欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一七年一月七日
书 记 员 郭文慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18148号
原告：上海佳润包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈传冈，经理。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海黑谷实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：赵斌，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：李传红，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海佳润包装材料有限公司诉被告上海黑谷实业(集团)有限公司(简称黑谷公司)、赵斌、李传红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程伟忠独任审判。因被告黑谷公司实际经营地址不明，被告赵斌、李传红下落不明，皆无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，本案依法转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程伟忠
人民陪审员 费 萍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年二月二日
书 记 员 潘 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01640号
申请人：原鹏，男，1992年12月24日出生，汉族，西安体院学生。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人：邵虎子，总经理。
申请人原鹏以被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00685号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款共计人民币888元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将888元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00685号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年九月九日
书记员 王 珊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9716号
原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人:周金霖，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：周敦凤，女，1979年01月18日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告周敦凤物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人李青、被告周敦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2014年8月期间的物业费887.9元、公摊电费80元、滞纳金139.9元。事实和理由：被告系南京市江宁区上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付2013年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告周敦凤辩称：其对于所欠物业费无异议，但由于其家中车辆被盗问题以及房屋漏水问题一直未得到解决，故其才不交纳物业费。另外垃圾处理费，原告从未退还给其，现要求原告退还给其。
本院认为，被告周敦凤系南京市江宁区上元大街88号金王府小区××室（建筑面积96.16平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复，被告周敦凤应缴纳2013年1月至2014年8月期间的物业费865元（每平方米按0.45元/月计算)。关于被告的辩解意见，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，根据被告提供的证据，本院酌定被告支付物业费779元，扣除应退还的垃圾处理费15元后，被告应交物业费为764元。审理中，原告放弃公摊电费及违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周敦凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费764.00元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告周敦凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕 浩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8486号
原告：王某，女，****年*月*日出生。
原告：许某，男，****年*月**日出生。
委托诉讼代理人：张某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某甲，山东某某律师事务所律师。
被告：郭某，女，****年**月**日出生。
委托诉讼代理人李某某，男，****年*月*日出生，青岛市某某法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人汉某某，女，****年*月*日出生，青岛**法律服务所法律工作者。
原告王某、许某与被告郭某遗嘱继承纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、许某及委托诉讼代理人张某、被告委托诉讼代理人李某某、汉某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某、许某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原告继承分割位于青岛市**路**号网上*层*户型、青岛市**路*号*号楼**层****户房产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系被继承人许某某的妻子和儿子，被告郭某系被继承人许某某母亲，被继承人因病已于****年*月*日去世。被继承人生前留有口头遗嘱，青岛市**路*号*号楼*层****户房产归原告王某所有。青岛市**区**路**号网上*层*户的房子，属于我的份额归儿子许某所有。现原被告之间对于该涉案房地产的继承应依法予以确认。为此，原告根据《继承法》及《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
郭某辩称，不同意原告诉请，要求驳回原告诉请，我方也不会承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证.原告提交了如下证据：1、户口簿、结婚证，证明许某某与继承人郭某、王某、许某分别是母子关系、夫妻关系、父子关系，许某某与王某于××××年××月××日登记结婚；2、某某医疗集团住院病历一份，证明被继承人许某某于****年*月*日去世；3、青岛市房地产权属登记复印件一份、公证书一份、住宅房屋拆迁补偿协议一份、某某地块改造项目选房定位单一份、房屋验收单一份、选房顺序号一份，证明青岛市**路**号*单元***户房屋系被继承人许某某与王某于婚后****年受赠的夫妻共同财产，于****年**月**日签订拆迁补偿协议，并于××××年××月××日签订选房定位单现在房屋确定为**路**号网上*层*户型，面积约为**平方米；4、某某经济适用房买卖合同一份、收款收据三份、某某银行个人住房贷款业务合作协议一份、个人借款合同一份、某某银行放款凭证及借款凭证，证明××××年××月××日购买青岛市**路*号*号楼**层****户房屋，已交纳总价款******元，首付款为******元，从某某银行贷款******元，上述房屋为许某某与王某夫妻共同财产。被告对该证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了手机录像、刻录光盘、录音遗嘱证明书、身份证复印件4份，申请两证人出庭作证，证明被继承人许某某去世前于****年*月*日立遗嘱，将青岛市**路*号*号楼**层****户夫妻共有房屋由妻子王某继承，将青岛市**路**号*单元***户房屋属于被继承人许某某的份额归儿子许某所有。被告质证意见，对立遗嘱的视频不怀疑，对证人有异议，见证人都是和两原告有某害关系的，该口头遗嘱应该无效，应该法定继承，赠与合同中有一个附加条件。本院审查认为，被告对手机录像，光盘视频没有异议，本院予以确认，证人虽然与被继承人有亲戚关系，但其证言与录像视频完全一致，证言真实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是许某某的口头遗嘱是否具有法律效力。原告提交的许某某遗嘱录像视频明确、完整的表达了立遗嘱人的真实意思，整个过程没有发现立遗嘱人思维不清晰、受到胁迫等情况。在场见证人虽然与被继承人有亲属关系，但并非某害关系人，且证言真实，与视频一致。该遗嘱形式及内容均符合法律规定，本院认为该遗嘱合法有效。涉案房屋均系被继承人许某某与原告王某婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，其中一半房产归原告王某所有，另一半属于被继承人许某某所有，其死亡后，应按照其遗嘱依法继承。青岛市**路**号*单元***户房屋系被告赠与许某某，赠与合同约定被告享有永久居住的权某，该房屋现拆迁安置青岛市**路**号网上*层*户型、被告对该房屋仍享有永久居住的权某，该房屋所有权继承与被告的居住权不相抵触。被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
许某某拆迁安置许某某的青岛市**路**号网上
*层*户型房屋产权由原告王某、许某按份共有，原告王某、许某各享有该房屋50％产权；
青岛市**路*号*号楼**层****户房屋产权归
原告王某所有。
案件受理费17396元，减半收取8698元，王某负担6000元元，许某负担2698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一六年十二月二十日
书记员 张玺玺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3125号
原告王利锋，男，汉族，1972年2月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张小华，男，汉族，1983年4月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告王利锋与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王利锋到庭参加了诉讼，被告张小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利锋诉称，2014年9月9日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿，至今未还款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款5万元及利息16000元（按照月利率3%计算，2014年9月9日至2015年9月9日期间的利息18000元，仅主张16000元），并承担本案诉讼费。
为支持其的主张，原告向法庭提交借条一张。证明2014年9月9日，被告向原告借款5万元的事实。
被告张小华未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2014年9月9日，被告向原告借款5万元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年9月9日，被告向原告借款5万元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到王利锋现金50000元整（伍万元整）借款人：张小华2014.9.9日”。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款5万元的事实由原告向法庭提供的借条予以证实。原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，依据相关法律规定，视为不支付利息。原告主张被告支付借款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张小华于本判决生效后五日内向原告王利锋偿还借款5万元；
二、驳回原告王利锋的其他诉讼请求。
被告张小华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告王利锋负担175元，由被告张小华负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王小燕
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执168号
申请执行人：罗桥，男，1968年8月26日出生，汉族，出租车司机，住余姚市梨洲街道燕窝村东湾1队。公民身份号码：330219196808268072.
被执行人：李杰，男，1996年4月10日出生，汉族，学生，住余姚市泗门镇泗北村倪家路关屋路2号。公民身份号码：330281199604102515.
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终3145号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付误工费2000元，支付案件受理费20元，负担案件执行费50元。后在执行过程中，被执行人李杰已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一七年一月十三日
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执1215号
申请执行人：朱雪梅，女，1977年6月12日出生，汉族，泗县人，住泗县。
被执行人：朱品亚，男，1985年11月12日出生，汉族，泗县人，住泗县。
被执行人：陈玉燕，女，1985年9月10日出生，汉族，泗县人，住泗县。
申请执行人朱雪梅因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4145号之二民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：“一、被告朱品亚、陈玉燕自愿偿还原告朱雪梅借款400,000元，于2017年1月1日偿还40,000元，自2017年2月1日起至2019年2月1日止每月偿还原告15,000元至还清止；案件受理费4,180元、保全费5,000元，合计9,180元，由被告朱品亚、陈玉燕负担。”
本院立案执行后，依法向被执行人朱品亚、陈玉燕送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执1215号案件的执行。
二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 彭向阳
审判员 陈幼书
二〇一八年八月七日
书记员 张茹梦