江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1063号
原告：江西省翔烽建设工程有限公司。住所地：上饶市广丰区沙田镇政府大院内。统一社会信用代码：91360724693708836M
法定代表人：郑飞明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勤力，王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西浩和实业发展有限公司。住所地：上犹县东山镇犹江大道浩浩莊园*栋113店面。统一社会信用代码：91361122161534994M
法定代表人：田长新，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁乐毅，男，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告江西省翔烽建设工程有限公司（以下简称江西翔烽公司）与被告江西浩和实业发展有限公司（以下简称江西浩和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勤力、王香香，被告委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西翔烽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程质量保修金3351434.32元；2.判令向原告支付逾期利息计算至起诉之日为1005430元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，其中第一年、第二年的工程质量保修金的利息分别从2014年9月10日、2015年9月10日开始计算至付清款时止）；3.判决原告对该工程折价或拍卖所得价款有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判决解除原、被告签订的《建设施工合同》。事实和理由：2010年11月28日，被告将其开发的上犹县“浩和荘园”商住小区发包给原告承建，双方签订了《建设施工合同》，合同第六条15.3约定：本工程竣工并经上级主管部门验收合格后，支付全部工程款的95%，剩余工程款的5%作为工程质量保证金，质量保证金的支付按本合同附件2《工程质量保修书》的规定执行。附件2《工程质量保修书》中第四、五条约定：本工程双方约定支付工程质量保修金金额为施工合同价款的5%，工程无质量问题分三次退还保修金，第一年退还保修金的40%、第二年退还保修金的40%、第五年退还保修金的20%，均不计息。2013年9月10日，该项目通过了竣工验收，被告也将该商品房对外进行了销售。按约定，被告应分别于2014年9月10日前、2015年9月10日前向原告支付第一年、第二年的工程质量保修金，但经原告多次催收，被告仍拒不支付。因被告拒不支付前两期质量保修金，已构成预期违约，原告有权解除附件2《工程质量保修书》第五条约定的内容，并要求被告提前支付第五年的质量保修金。综上，现诉请法院判决支持原告诉讼请求。
被告江西浩和公司辩称，1.解除合同没有法律依据；2.原告要求利息没有依据，质保金约定了不计息；3.5%的质保金应按合同约定方式分期支付，以赣州市中级人民法院生效判决书确认的工程款总价乘以5%计算，给付的起算点到底是以竣工之日起开始算还是以质保期满之日开始算，由法院决定；4.房屋还存在质量问题，原告应当予以维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月28日，原、被告签订《建设施工合同》一份，约定被告将其开发的上犹县“浩和荘园”商住小区发包给原告承建，合同“专用条款”部分第六条15.3约定：本工程竣工并经上级主管部门验收合格后，支付全部工程款的95%，剩余工程款的5%作为工程质量保证金，质量保证金的支付按本合同《附件2：工程质量保修书》的规定执行。附件2《工程质量保修书》中第四、五条约定：本工程双方约定支付工程质量保修金金额为施工合同价款的5%，质量保修金不计息；工程无质量问题分三次退还保修金，第一年退还保修金的40%、第二年退还保修金的40%、第五年退还保修金的20%，均不计息。赣州市中级人民法院（2014）赣中民一初字第61号生效民事判决书认定，该商住小区于2013年9月10日通过了竣工验收，被告也将该商品房对外进行了销售，涉案工程总价款为67028686.47元。原告认为，按约定，被告应分别于2014年9月10日前、2015年9月10日前向原告支付第一年、第二年的工程质量保修金共计2681147.46元，但经原告多次催收，被告至今未支付。且因被告拒不支付前两期质量保修金，已构成预期违约，原告有权解除附件2《工程质量保修书》第五条约定的内容，要求被告提前支付第五年的质量保修金。原告因催收无果，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告营业执照正、副本复印件，法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，《建设工程施工合同》复印件、（2014）赣中民一初字第61号民事判决书及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2010年11月28日签订的《建设施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据赣州市中级人民法院（2014）赣中民一初字第61号生效民事判决书认定，涉案工程于2013年9月10日通过了竣工验收，因此，保修金的退还时间应从2013年9月10日起算，如无质量问题，应按合同附件2《工程质量保修书》约定的时间和比例分期退还，被告主张涉案工程存在质量问题，但未提交证据证明，本院不予采信。质量保修金的总金额为总价款67028686.47元的5%，计3351434.32元，双方无异议，本院予以确认。按附件2《工程质量保修书》约定，被告应于2014年9月10日支付原告第一年到期保修金1340573.73元、于2014年9月10日支付原告第二年到期保修金1340573.73元，被告未按约定时间支付，应承担逾期付款责任。原、被告对逾期付款责任未约定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》规定，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从逾期之日起支付原告逾期付款利息。合同附件2《工程质量保修书》载明不支付利息，是指约定期限内不支付利息，因此，对被告辩称不应支付逾期利息的辩解，本院不予采纳。质量保修金是对工程质量的保证，其支付条件是工程无质量问题，《工程质量保修书》约定于工程无质量问题第五年支付剩余20%保修金，现约定支付的时间未到，是否会出现质量问题尚不确定，因此，原告要求被告解除合同、提前支付剩余20%保修金的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，因此，原告现主张优先受偿权，已超过上述规定的期限，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告江西浩和实业发展有限公司于判决生效后一个月内给付原告江西省翔烽建设工程有限公司质量保修金2681147.46元及利息（其中1340573.73从2014年9月10日起、1340573.73从2015年9月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告江西省翔烽建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41654.91元（原告已预交），由被告江西浩和实业发展有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 魏运常
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 罗治强
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 卢建斌