云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10331号
原告：昆明欧森特工贸有限公司，住所云南省昆明市中林建材城D区4幢4号5号。
法定代表人：荣春林，董事长。
委托代理人：陈庭付、邱银，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：盐津库克花卉有限公司，住所云南省盐津县盐井镇双虹路16号。
法定代表人：谢良金，总经理。
被告：谢良金，男，汉族，1977年4月4日生，住云南省昭通市盐津县。
两被告共同委托代理人：胡纯蛟、张霖，云南颐高律师事务所律��。特别授权代理。
原告昆明欧森特工贸有限公司（以下简称“欧森特公司”）诉被告盐津库克花卉有限公司（以下简称“库克公司”）、谢良金承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告欧森特公司的委托代理人陈庭付、邱银、被告库克公司、谢良金的共同委托代理人胡纯蛟、张霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧森特公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工程款1,200,543.73元；2、判令两被告连带支付原告违约金660,109元；3、判令两被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2015年5月10日，原告与两被告协商一致签订了《昭通库克山庄木屋承揽合同》，约定：两被告向原告定做木屋一幢，项目名称为昭通库克山庄木屋，安装地址为昭通××××村，工程总造价暂定2,800,000元，建筑面积为1548㎡，若中途有变更或增加需签订补充协议或现场变更签证，并按实际工程来结算。工程款支付方式为两被告于合同签订后先支付1,000,000元定金，材料验收合格后支付700,000元进度款，一层主体完工十日内支付500,000元进度款，工程验收完成后十日内付清全部款项，若两被告未按合同约定支付工程款，则按每逾期一天按合同总价款的1%向原告承担违约责任。同时双方还约定违约方应当向守约方赔偿按合同总价款20%-120%计算的违约金、守约方为实现债权的费用（包括诉讼费、保全费和律师费）、守约方为履行合同所支出的工人工资、交通费、住宿费等有关合理费用。合同签订后，因按照两被告要求调整工程结构，导致工期调整，最终该工程于2015年8月10日开工，该工程于2015年12月30日竣工，并经双方验收合格���同时原告向被告移交了相应的设施设备，交付被告使用。工程的实际面积为1588㎡，工程的实际总造价为3,300,543.73元。按合同约定，两被告应于2016年1月9日前付清全部工程款，但两被告仅向原告支付了2,100,000元工程款，尚欠原告工程款1,200,543.73元至今未付。为此，原告诉至法院，主张上诉请求。
被告库克公司、谢良金共同辩称：1、被告谢良金不是本案适格的被告。与原告订立承揽合同的合同相对人为被告库克公司，因签订合同时谢良金未携带库克公司的公章，谢良金以公司法定代表人的身份代表公司在合同上签字，且已经支付的2,100,000元工程款全部是由库克公司支付给原告，建成的房屋也是库克公司在经营、管理、使用，本案与原告形成合同关系的是被告库克公司。2、工程款从未进行结算，被告库克公司欠付工程款金额无法确定。根据合同约定：“工程总造价暂定为2,800,000元，建筑面积1548㎡，中途有变更或增加需签订补充协议或现场变更签证，并按实际签证工程来计算。”但原告诉称的实际建筑面积1588㎡，多出来的40㎡工程款应当是多少，原告一直未与被告进行过结算，原告给出的金额从未获得过被告的认可。其次，根据《工程变更签证》，新增了“落水系统”、“防腐木桥及栏杆”，新增部分价格为23,050元，新增部分的面积是否计算入了总面积中，而在原告单方制作的结算表中，新增项目多了两个“木亭”、“落水系统”的长度也增加到200米，造价增加到21,000元。但是，根据合同约定，新增项目必须有补充协议或者变更签证，原告应举证证实“木亭”属于新增以及“落水系统”的造价增加了，且交房清单明确注明“落水系统”为99.4米，而“亭子”并未包含在“新增”栏。结算表第三项“增加变更造成损失”��事实和法律依据。如果双方进行过结算，被告库克公司就不可能不知道应支付多少款项给原告。在被告库克公司连付款金额都不清楚的情况下，不应要求被告库克公司支付逾期付款利息。3、原告的工程有严重的质量问题，给库克公司造成了巨大的经济损害。首先，库克公司从未认可过涉案工程验收合格，验收合格的结论是原告单方作出，库克公司只是在验收结论上提出工程中存在的问题，原告在被告库克公司提出存在问题后未进行任何整改和补救。其次，库克公司在验收之时就提出的卫生间墙体防水处理问题，因原告一直未整改，导致卫生间周围的木板，因长期处于潮湿状态，已经腐烂毁损。再次，原告在施工时未严格按照图纸尺寸制作建房材料，导致四根“立柱”长度超出设计图纸，安装之后致使房屋变形，影响使用及外观。综上，原告诉求事实不清，证据不��，应驳回原告对两被告的起诉。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、荣春林身份证复印件、企业工商信息登记卡片、食品经营许可证各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《昭通库克山庄木屋承揽合同》一份、工程变更签证两份、昆明欧森特工贸有限公司建筑工程竣工验收报告一份，欲证明2015年5月10日原告与两被告签订《昭通库克山庄木屋承揽合同》，约定两被告向原告定做木屋一幢，工程总造价暂定2,800,000元，建筑面积为1548㎡，双方还对安装地点、工程款支付方式、违约责任等进行了约定。被告两次对工程进行了变更，额外增加了合同约定外的工程量，2015年12月30日，原、被告对工程进行了验收，确认该工程综合评定为合格工程，房屋正式移交被告使用，工程实际建筑面积���1588㎡。3、昭通库克庄园玫瑰山庄木质庄园项目结算表、招商银行交易明细表各一份；欲证明经验收结算，木屋工程的实际建筑面积为1588㎡，工程实际总造价为3,300,543.73元，被告共计向原告支付了部分工程款；4、收据一份，欲证明原告支付390元公告费。
经质证，被告库克公司、谢良金对原告提交的证据认为：证据1无异议；证据2中《昭通库克山庄木屋承揽合同》、工程变更签证无异议，谢良金仅认增加工程金额23,050元，建工验收报告中的检查、是否合格均是原告做的，没有被告的任何签字和确认，且被告明确提出了在工程中存在的问题，工程竣工报验单中审查意见处负责人签字不是被告谢良金本人所签，不予认可；证据3中结算表没有被告的签字认可，是原告单方作出的，不予认可，对银行交易明细无异议；证据4被告没有看到过任何公告，是被告自己到���院领取的相关文书，对其是否真正发生不认可。
被告库克公司、谢良金针对其辩解向本院提交了以下证据：1、照片11张，欲证明因被告未做卫生间防水，导致卫生间及卫生间周围的木板腐烂、损毁；2、照片4张，欲证明原告未严格按照图纸尺寸制作建房材料，立柱过长，导致房屋变形；3、照片1张，欲证明原告建房时，使用其他材料替代约定的材料；4、照片1张，欲证明原告安装木屋时未严格按照工序要求进行安装，安装时未卡紧或材料未干，导致房屋变形。
经质证，原告对两被告提交的证据认为：上述证据真实性、合法性、关联性均不认可，来源不清晰，本案涉案的房屋交付时间是2015年12月30日，根据双方合同约定，保修期为一年，人为损毁不在保修范围内，被告说收到法院传票之后才拍的，是定制后两年才拍的，已超过保修期。
本院经综合认证认为：原告所举证据1、4客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据2客观、真实，仅能证实涉案工程竣工后双方进行过验收交接；证据3中结算表系原告单方制作，不能证实双方进行过结算；银行交易明细，客观、真实，本院予以采信。被告所举证据来源不清，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告谢良金系被告库克公司的法定代表人。2015年5月10日，被告库克公司与原告签订《昭通库克山庄木屋承揽合同》，约定：原告为被告库克公司在昭通××××村承建木屋一幢，建筑面积1548㎡，总造价暂定为2,800,000元，中途有变更或增加需签订补充协议或现场变更签证，并按实际签证工程来结算。双方还对工程款支付、质量要求、违约责任等事项进行了约定，被告谢良金在落款处进行了签字。2015年12月30日工程完工双方进行了验收并办理了交接手续，双方认可原告实际完成的木屋面积为1588㎡，截止2016年4月22日，被告库克公司共计向原告支付工程款2,100,000元。另，在施工过程中，增加了落水系统（天沟和落水管相关配件）、防腐木桥及栏杆工程，所增加工程量的工程款为23,050元。
本院认为：原告与被告库克公司签订的《昭通库克山庄木屋承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。对于原告要求两被告承担连带责任的意见，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案被告谢良金与原告签订上述合同的行为系代表公司从事���事活动的行为，与原告形成合同关系的是被告库克公司，因履行合同所产生的法律后果应由公司承担，故，原告要求被告谢良金承担连带责任的请求，本院不予支持；对于原告主张的在施工中增加变更项目以及增加造成的损失为500,543.73元[3,300,543.73元（原告自行结算总造价）-2,800,000元（合同约定总造价）]，本院认为，原告增加项目应有双方签证或补充协议印证，原告所举证据仅能证实木屋面积增加40㎡，增加落水系统、防腐木桥及栏杆工程，其他原告主张的增加项目及相应的造价因被告不认可，原告亦无其他证据证实，故本院不予采信；对于原告要求被告支付工程款1,200,543.73元的请求，本院认为，被告库克公司应支付给原告的工程款为：[合同约定工程总造价（2,800,000元）+木屋增加面积的造价（2,800,000元÷1548㎡）×（1588㎡-1548㎡）+增加落水系统、防腐木桥及栏杆工程造价（23,050元）]-被告库克公司已支付工程款（2,100,000元）=795,401元。故，原告要求被告支付拖欠工程款1,200,543.73元的请求，本院不予支持；对于原告主张的因被告逾期付款要求被告支付违约金660,109元的请求，本院认为，涉案工程项目虽竣工交付被告库克公司使用，但双方对工程变更项目及造价存在异议，且双方并未对实际的工程造价进行最终的结算，故，原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持；对于被告辩解的原告所承揽工程存在质量问题的主张，本院认为，因原告所承揽工程已于2015年12月30日交付被告库克公司并投入使用，被告现未提交有效证据证实工程存在质量问题，故对被告的该辩解本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告盐津库克花卉有限公司于本判决生效后十五日内支付原告昆明欧森特工贸有限公司工程款795,401元；
二、驳回原告昆明欧森特工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,545元，减半收取10,772.5元由原告昆明欧森特工贸有限公司承担4895.5元，被告盐津库克花卉有限公司承担5877元，其余10,772.5元退还原告昆明欧森特工贸有限公司；公告费390元由被告盐津库克花卉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服���的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一八年二月六日
书记员 吕静玲