wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3603号
原告刘云华，女，汉族。
委托代理人周永民，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰市公共交通总公司。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人赵欣，男，汉族
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人陈有为，男，汉族
原告刘云华与被告赤峰市公共交通总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘云华的委托代理人周永民、被告被告赤峰市公共交通总公司的委托代理人赵欣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人陈有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，原告乘坐赤峰市公共交通总公司驾驶员王瑞梅驾驶的9路（蒙D787**号）公交车行驶至松山区春城家园小区附近时，由于急刹车，致使原告在车上摔倒受伤。原告住院治疗42天。因被告赤峰市公共交通总公司是承运人，被告赤峰市公共交通总公司的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了承运人责任保险，故要求二被告赔偿原告护理费3938.80元、住院伙食补助费1720元，合计5658.80元。
被告赤峰市公共交通总公司辩称，事故发生属实，我公司的蒙D787**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了承运人责任险，每座保险金额80000元。我公司已垫付了原告的治疗费用，原告主张的护理费及住院伙食补助费应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险范围内进行赔偿，我公司不予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，对原告所提出的诉讼请求无异议，但没有证据证明原告受到的伤害是在我公司投保的承运人责任险赔偿范围内，且我公司没有接到报案通知，对相关事宜公司不清楚，故我公司不应承担责任。
经审理查明，原告刘云华于2014年2月19日17时许，乘坐承运人被告赤峰市公共交通总公司由司机王瑞梅驾驶的蒙D787**号9路公交车，在运输途中，车辆行驶至春城家园小区附近时，因司机急刹车，致蒙D787**号公交车上人乘客原告刘云华摔倒受伤。原告刘云华受伤后，被送往赤峰松山医院住院治疗，经诊断为，1、头外伤、2、多发软组织损伤，3、高血压3级，4、心因性反映、5、闰角型青光眼等。原告住院治疗43日，住院期间遗嘱：II级护理。原告住院期间所花医疗费，被告赤峰市公共交通总公司已进行了赔偿。
另查明，被告赤峰市公共交通总公司所有的蒙D787**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2013年4月13日0时至2014年4月12日24时止，保险金额每座80000元。内蒙古自治区二0一三年度居民服务和其他服务业从业人员的日平均工资为101.24元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为区内每人每日40元。现原告诉至要求二被告赔偿原告护理费3938.80元、住院伙食补助费1720元，合计5658.80元。
上述事实，有原告、二被告陈述、原告向法庭提交的住院病历1组等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘云华乘坐被告赤峰市公共交通总公司所有的蒙D787**号客车，则原告与被告赤峰市公共交通总公司形成了城市公交运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告赤峰市公共交通总公司作为承运人，有义务将旅客刘云华安全送达目的地，原告刘云华在乘坐蒙D787**号客车过程中受伤，其所受到的伤害并非原告自身健康原因造成的，被告赤峰市公共交通总公司亦不能证明原告所受到的伤害是原告故意或者重大过失造成的，则作为承运人的被告赤峰市公共交通总公司应对原告刘云华所受到伤害承担赔偿责任。因被告赤峰市公共交通总公司为承运车辆蒙D787**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故原告的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司按保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告赤峰市公共交通总公司进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的相关辩称理由不成立，本院不予支持。因原告所花的医疗费已由被告被告赤峰市公共交通总公司支付，原告刘云华在本案中只要求赔偿护理费3938.80元，住院伙食补助费1720元，原告的陪护费请求低于内蒙古自治区二0一三年度居民服务和其他服务业从业人员的日平均工资，故对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，原告的该诉讼请求未超过承运人责任险的赔偿限额，故被告赤峰市公共交通总公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘云华住院期间护理费3938.80元、住院伙食补助费1720元（43日×40元），合计5658.80元。
二、驳回原告对被告被告赤峰市公共交通总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一四年七月二十日
书记员 王晓娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16053号
原告肖兴学，男，汉族，1966年12月23日出生。
委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。
被告蔡州，男。
原告肖兴学与被告蔡州民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告向原告支付借款39,000元及逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴学的委托代理人彭安意到庭参加了诉讼。被告蔡州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、双方约定的借款数额：39,000元。
三、原告向被告支付款项的方式：原告称其以现金的形式于2015年7月30日向被告出借了39,000元。
四、双方是否签订借款合同：否。
五、被告是否向原告出具借条及收条：是。2015年7月30日，被告向原告出具《借条》一份，确认其收到原告出借的39,000元。
六、款项的归还情况：原告称被告没有归还任何款项。
七、其他事项：1、2016年3月27日，原告委托其代理人向被告发送《律师函》，要求其收到函件之日起三日内向其返还借款。EMS快递查询单显示该邮件于2016年3月29日由被告本人签收。原告称被告收到《律师函》后没有向其支付款项。2、2016年3月18日，原告向本院提起本次诉讼。
以上事实，有当事人陈述及借条、律师函、查询单等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
由于被告没有到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照庭审查明的事实及原告的陈述予以确认。原告主张被告向其借款39,000元，有《借条》为凭，本院予以确认。由于原、被告之间对借款期限没有约定，原告可以随时要求返还。原告向被告发送《律师函》的行为，视为其已向被告主张返还，被告应及时还款。截至庭审之日止，被告仍未归还款项，其行为已构成违约。被告除需归还借款本金外，还需承担相应的违约责任。原告主张违约责任为按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日（即2016年3月18日）起计至款项实际付清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡州应于本判决生效之日起十日内向原告肖兴学支付借款本金39,000元及逾期利息（以39,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年3月18日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执701号
申请执行人：时桂秋，退休工人。
被执行人：赵金环，农民。
被执行人：邢秀杰，个体业主。
本院在执行申请执行人时桂秋与被执行人赵金环、邢秀杰为民间借贷纠纷一案中，已经依法冻结的被执行人邢秀杰的中国农业银行账户62×××19、34×××85（冻结期限为十二个月，自2016年6月21日起至2017年6月20日），依法查封被执行人赵金环名下的车牌号辽B×××××号小型汽车车籍（查封期限为二年，自2016年4月22日起至2108年4月21日止），查封被执行人邢秀杰（李振宏为共同产权人）的坐落于金州新区先进街道东山路8号4单元3层2号住宅一处（查封期限为三年，自2016年7月28日起至2019年7月27日止），冻结被执行人邢秀杰丈夫李振宏在中国邮政储蓄银行的账户60×××34（冻结期限为十二个月，自2016年6月21日起至2017年6月20日止）。除采取上述执行措施外，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供本院已经查封的车辆的下落，被本院查封的房产暂时不具备变现条件，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 迪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7484号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：张锡泉，男，汉族，1966年8月3日出生，住山东省济南市市中区。
原告陈宏庆与被告张锡泉侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）股份，特委托包括李文军在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以李文军等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过李文军等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过李文军进行股份收购的职工股东之一。李文军按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资76股股份（即标的股份），共计应付转让款259388元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以李文军名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款181571.6元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。
张锡泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告张锡泉提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告张锡泉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王少磊
二〇一八年八月七日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3325号
罪犯罗树云，男，1976年1月5日出生，汉族，四川省洪雅县人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）雅刑初字第1号刑事判决，以被告人罗树云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人罗树云的同案不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年4月19日作出（2010）川刑终字第360号刑事裁定，维持对罗树云的原审判决，刑期止于2022年8月6日。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月5日作出（2012）成刑执字第5146号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期止于2021年8月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗树云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗树云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗树云减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○二○年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执第56号
申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市。
法定代表人王春江，董事长。
被执行人吴奇。
申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司与被执行人吴奇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人吴奇支付物业服务费2384.11元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付诉讼费用65元。本院已依法受理泰合物业管理（武汉）有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人吴奇送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴奇的银行存款或收入计人民币2499.11元、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周中川
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0044号
原告潘某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告潘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘馨予
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1239号
原告:管秀萍，女，1956年4月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被告：鹤岗市工农区刘丽个体诊所，住所地鹤岗市工农区9委5组。
本院在审理原告管秀萍诉被告鹤岗市工农区刘丽个体诊所医疗服务合同纠纷一案中，原告管秀萍于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管秀萍撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告管秀萍负担。
审判员 黄佳丽
二〇一八年八月三日
书记员 王 瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1087号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博广电支行。
被执行人王洪忠。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博广电支行诉王洪忠信用卡纠纷一案中，尚有15249元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范越辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范远全。
再审申请人范越辉因与被申请人范远全土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2013）清中法民一终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范越辉申请再审主要理由如下：（一）已生效的（2012）清佛法民初字第5号民事判决认定范远全对湾仔山没有进行相应的投入和管理。原审判决以范远全对狮头山进行过投入为由，认定被申请人对狮头山、湾仔山的果园都进行了管理，属于偷换概念。（二）范远全迟延支付租金，符合约定解除条件。至申请人发函解除合同时，范远全拖欠两年租金。范远全表示另案生效的（2012）清中法民一终字第476号民事判决于2012年11月20日送达，但其直至2012年1月22日才申请交租的证据保全，也已超过两个月。被申请人在2013年3月19日开庭当日，才向法院提交证据，已过举证期限，法院采信该证据违反法定程序。（三）2011年期间，因被申请人范远全拒绝管理果园中约定保留的果树，导致部分果树枯死、减产等引发纠纷，鉴于其明确表示不对约定保留的果树进行投入及管理，范越辉在催告未果情况下，就范远全不妥善管理果园，擅建猪舍、山坟等事实，于2011年5月24日申请人民调解委员会调处未果。范远全在确认合同无效纠纷中也自认未对果园现有荔枝、龙眼等果树进行投入及管理。另根据申请人提交的相关证据材料显示，土地上原有果树确实存在枯死、减产等情况。（四）尽管双方约定范远全有权砍掉部分狮头山果园的荔枝树，改为种植沙糖桔或自行决定种植种类，但双方并没有约定被申请人可以变更土地的种植用途。变更农村土地用途，或者进行破坏性、掠夺性经营本就属于法律明文禁止的行为。被申请人不按合同约定使用果园，擅自变更土地种植用途，兴建猪舍破坏了土地使用性质，砍掉部分荔枝树用于建阴舍，破坏土地原有用途。申请人请求解除合同符合《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条的规定。
本院认为：本案是土地承包经营权转包合同纠纷，土地承包经营权人范越辉请求解除转包合同，根据其申请再审的意见，本案审查重点是，被申请人范远全是否存在迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。申请人认为，范远全迟延支付租金，因申请人于2012年12月12日起诉要求确认涉案合同无效，至2012年12月该案作出二审判决，范远全待合同效力经生效判决作出后于2013年1月主动履行支付租金义务，不存在恶意违约的情况。根据双方合同约定，“合同期内范远全可以砍掉原果树自行该种其他果树，但房边24棵桂味和6棵龙眼、鱼塘、湾仔山的果木保留不变”，申请人并未举证证实约定保留果树因范远全原因造成大面积死亡，申请人提出，根据已生效的（2012）清中法民一终字第476号判决查明的事实，范远全对湾仔山的果木没有投入和管理，但这也属于范远全依约自主经营管理的范畴。关于范远全在果园内建设猪舍和阴宅的行为，因双方合同约定并未限制范远全新建设施，范远全在不改变应当保留的果树状况下，可以根据经营需要自主经营管理使用承包用地。故范越辉要求解除合同，理据不足。
综上所述，范越辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范越辉的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年五月五日
书 记 员 范怡倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7190号
原告：吴玉芳。
被告：陈锦峰。
原告吴玉芳与被告陈锦峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款30万元并支付利息（自2014年11月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为19150元）。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，后因被告陈锦峰下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴玉芳到庭参加了诉讼，被告陈锦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为要求被告归还原告借款286500元并支付逾期利息（利息自2015年1月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月10日，原告通过其丈夫骆光红的账户以银行转账方式汇入被告陈锦峰账户15万元。2014年9月10日，被告陈锦峰重新向原告吴玉芳出具借条一份，载明：借款金额为15万元，于2015年1月10日前归还，如逾期，则借款人承担催讨借款产生的一切费用。2014年10月29日，被告又向原告出具借条一份，载明：借款金额为30万元，于2014年11月29日前归还，如逾期，则借款人承担催讨借款产生的一切费用。嗣后，被告分次共向原告归还了借款163500元，余款286500元一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦峰应于本判决生效后五日内归还原告吴玉芳借款286500元，并支付逾期利息（利息自2015年1月11日起以借款286500元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，由被告陈锦峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡 洁
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行初151号
原告王自民，男，1962年12月12日生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人任胜锴，河南物华律师事务所律师。
被告平顶山市卫东区人民政府，住所地平顶山市建设路东段888号。
法定代表人耿勇军，区长。
委托代理人张国强，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人丁伟军，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
被告平顶山市人民政府，住所地平顶山市新城区市政大厦。
法定代表人张国伟，市长。
委托代理人陈斐斐，平顶山市政府法制办工作人员。
第三人王建民，曾用名王军民，男，1970年2月13日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告王自民诉被告平顶山市卫东区人民政府、平顶山市人民政府土地行政登记及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被诉行政行为：被告平顶山市卫东区人民政府2001年11月为第三人王建民颁发平集用XX号《集体土地使用证》。该证显示：土地使用者是王军民，坐落于东高皇乡上张村，地号为XX，用途为住宅，使用权面积为250.3平方米。2016年4月14日，王自民不服该证向平顶山市人民政府申请复议，2016年6月8日，平顶山市人民政府作出平政复决（2016）30号《行政复议决定书》，维持了平顶山市卫东区人民政府为王建民颁发的土地证。
原告王自民诉称，王自民与王建民是兄弟关系，1985年村上划给我们家庭一块宅基地，王自民投资盖起5间房屋供全家居住至今。近期听说弟弟王建民要求此处房产出卖给他人，王自民回村了解到王建民2001年私自办理了土地证。王自民认为这是全家的土地证，不应办理在王建民的名下。同时，该证的办理程序违法，邻里、村里均不知情。王自民向平顶山市人民政府申请行政复议，市政府经复议维持了该土地证。王自民认为市政府复议程序违法，认定事实错误。请求法院依法撤销被诉土地证及复议决定。
原告王自民向本院提交证据如下：一、2016年4月1日上张村村民委员会出具的《证明》；二、3份证人证言；三、6份电费收费凭证。以上证据均为复印件。
被告平顶山市卫东区人民政府辩称，一、本案所涉宗地已经被法院采取保全措施。因第三人与他人之间的民间借贷纠纷，2015年11月4日，平顶山市湛河区人民法院作出（2015）湛民二初字第6081号民事裁定，对本案所涉宗地及地上房产予以查封；二、卫东区政府行政行为合法有效。该证的颁发经农村宅基地清查登记、四邻及村委会签字和盖章、进行了完善的地籍调查，程序合法；三、王自民诉求缺乏事实依据。其老宅的分配属于与王建民的民事纠纷。王自民1999年就搬出了上张村；四、平政复决（2016）30号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，应予维持。请求法院驳回原告起诉。
被告平顶山市卫东区人民政府于2016年7月22日向本院提交证据及材料如下：一、1995年5月10日《土地登记申请书》；二、1991年11月《郊区东高皇乡上张村宅基地有偿使用合同书》；三、《农村宅基地清查登记申报表》；四、《集体土地登记使用证登记簿》；五、《农村宅基地清查汇总表》；六、（2015）湛民二初字第6081号《民事裁定书》；七、（2015）平湛执字第6081号《协助执行通知书》。以上证据及材料均为复印件。
被告平顶山市人民政府辩称，平顶山市人民政府行政复议程序合法，请求法院驳回原告起诉。
被告平顶山市人民政府于2016年7月19日向本院提交证据如下：一、平集用XX号《集体土地使用证》；二、《行政复议申请书》；三、王自民身份证件；四、3份证人证言；五、2016年4月1日上张村村民委员会出具的《证明》；六、《行政复议答辩状》；七、卫东区人民政府身份证明及委托手续；八、王自民身份证件；九、平政复决（2016）30号《行政复议决定书》；十、送达回证及地址确认书。以上证据均为复印件。
第三人王建民述称，1985年村上划给我们家庭一块宅基地，我当时年龄小，哥哥王自民在外做生意，经济条件好，就投资在该宅基地上建房5间。2000年后哥哥搬出居住，2001年村里办土地证时，我就顺便办在自己的名下。2010年我们五兄妹对该处的房屋分家，大致是我要西边2间房，王自民及父母要东头3间，其他兄妹放弃继承。现在我在外做生意，欠债，想将该房产出卖。我也不想占别人的便宜。请求法院依法判决，撤销被诉土地证，重新按照实际情况颁证给我。第三人王建民没有向本院提交证据。
本院2016年8月25日向原告王自民调取了2010年5月10日平顶山市卫东区北环路街道上张村人民调解委员会《调解协议书》复印件一份，该《协议书》显示：“参加调解人：王自民、王军民、王XX、王XX、王X（五人均属兄妹关系）。上张村民事调结委员会于2010年5月10日受以上调解人委托，解决宅基地纠纷问题。兄妹五人拥有房屋一处，地处东高皇乡上张大队下张村一组，东邻李XX，西邻赵XX，南邻路，北邻矿务局总库家属院，宅基地面积250平方米。该宅基地是上张村1985年统一规划时划给王自民、王军民及父母的，当时分房名字王军民，在此宅基地上由父亲出钱，建造水泥结构房屋五间，2001年村里办理土地使用证时，该宅基地写王军民名字，为此发生纠纷，经村民调结委员会调解达成如下协议：王军民分得该宅基地房屋西边二间，王自民分得中间两间，父母分得东边一间，王XX、王XX、王X三兄妹已规划有宅基地，均放弃对以上房屋的分配权。此调解意见均无异议。此协议一式三份，王自民、王军民、村民调解委员会各一份。”王自民、王军民、王XX、王XX、王X五人均在此协议上签字按指印。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案，被告平顶山市卫东区人民政府2001年11月为第三人王建民颁发被诉平集用XX号《集体土地使用证》。2010年5月10日，平顶山市卫东区北环路街道上张村人民调解委员会《调解协议书》证明，原告王自民2010年5月10日已经知道了2001年村里办理土地使用证时，本案被诉《集体土地使用证》土地使用者名字为王军民。王自民于2016年7月4日向本院提起本案行政诉讼时，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉应予驳回。被告平顶山市人民政府2016年6月8日作出的平政复决（2016）30号《行政复议决定书》，维持了平顶山市卫东区人民政府为王建民颁发的被诉《集体土地使用证》，结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王自民的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告王自民。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宋忠海
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一六年八月三十日
书记员 王亚倩
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初6500号
原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邝某某，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司某某，河南天基律师事务所律师。
被告：王某某，女，1969年6月16日生，汉族，住济南市市中区。
原告陈某某与被告王某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人司某某、邝某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月23日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。
王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某（买方）与被告王某某（卖方）于2017年3月23日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited相关股份实质权益拥有人，其股份数量为50股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币130250元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月23日，原告通过其中信银行账户向被告在中国建设银行账户转账人民币130250元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“王某某依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈某某先生收取全数之相关售价，即人民币130250元（人民币大写：壹拾叁万零贰佰伍拾元整），故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，且本案被告系涉案股份的实际出资人和拥有人，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告王某某签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效。
二、被告王某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的9股股份实质权益归原告陈某某所有。
案件受理费1453元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二〇一八年八月七日
书记员 张恒华
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏01执64号
申请执行人：甘兴芳，女。
被执行人：方进孝，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）藏01民初39号民事判决书，于2018年5月25日向被执行人方进孝发出执行通知书，责令被执行人方进孝未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方进孝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人方进孝银行的存款63550.69元
本裁定送达后立即生效。
审判长 次仁贡嘎
审判员 洛桑益西
审判员 桑 吉
二〇一八年七月二十七日
书记员 次仁平措
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0603民初615号
原告：牛黎国，男，汉族，1991年6月12日出生，郑州市金水区居民。
委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起诉讼、应诉、承认或者放弃诉讼请求、变更诉讼请求、调解、和解、上诉、代理诉讼文书等。
被告：杨竣淇，男，1991年10月20日出生，汉族，鹤壁市山城区居民。
原告牛黎国与被告杨竣淇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告牛黎国委托诉讼代理人李跃伟到庭参加了诉讼，被告杨竣淇经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛黎国向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告杨竣淇偿还原告牛黎国借款30000元，并自2016年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年1月1日，杨竣淇向牛黎国借款3万元，期限6个月，自2016年1月1日到2016年6月30日，借款期限到期被告未还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告杨竣淇未到庭进行答辩，庭前也未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年1月1日，杨竣淇向牛黎国借款30000元，并出具借据一张。该借条载明：“借条今借到牛黎国人民币叁万整（大写）即（￥30000），借款期限自2016年1月1日起至2016年6月30日止。钱已收到借款人身份证号码：410603199110200011借款人：杨竣淇2016年1月1日。”
以上事实，有原告提交的借据一份及户籍证明等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨竣淇向原告牛黎国借款30000元，由原告牛黎国提交的借据为证，故原告牛黎国主张的借款事实，本院依法确认。原告牛黎国与被告杨竣淇就30000元的借款明确约定了借款期限，该借款期限到期后，被告杨竣淇未依约偿还借款，应当承担还款责任，故原告牛黎国要求被告杨竣淇偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持。
关于原告牛黎国要求被告杨竣淇从2016年7月1日起至实际还款之日，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的借款虽未书面约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款期限为2016年1月1日至2016年6月30日，故原告牛黎国主张以30000元为基数，自2016年7月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%的支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨竣淇于本判决生效之日起十日内偿还原告牛黎国借款30000元；
二、被告杨竣淇于本判决生效之日起十日内支付原告牛黎国利息（计算方式为：以30000元为基数，自2016年7月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告杨竣淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 梁现学
审判员 唐 建
审判员 付 蕾
二〇一八年八月十四日
书记员 龚亚泽
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0235执21号
多吉群培、拉巴：
本院执行的多吉群培申请拉巴租赁合同纠纷一案，经被执行人拉巴自动履行，执行金额70000.00元，申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十七日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5037号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告王艳宾，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王艳宾物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十三日
书记员 康 丽
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00095号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：乔某某，三义镇社会抚养费征收站站长。
被执行人：黄某某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：张某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2012）281号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二○一四年元月十七日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2022号
原告：余礼平。
委托代理人：骆艳。
委托代理人：廖陈笑。
被告：傅建红。
原告余礼平诉被告傅建红承揽合同纠纷一案，本院于2012年08月21日立案受理。依法由代理审判员楼伊丽适用简易程序，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告余礼平的委托代理人骆艳到庭参加诉讼，被告傅建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余礼平诉称：2010年11月25日，原告自己提供挖机，为被告在义乌市龚大塘旧村改造的部分工程挖土作业。双方约定每小时230元。2011年1月28日双方进行了结算，被告共欠原告22000元。后被告分两次支付了7000元，尚有15000元未付。原告多次向被告讨要，被告均找各种理由拒付。为此，请求判令被告支付挖机使用费15000元整；由被告承担本案诉讼费。
被告傅建红未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年11月25日开始，原告为被告提供挖机作业。至2011年1月28日，经双方结算，被告共欠原告挖机款22000元。后被告于2011年12月29日、2012年1月28日支付原告挖机款共7000元，尚欠15000元至今未付。
以上事实，有协议一份、欠条一份及当事人的陈述在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：被告拖欠原告挖机款15000元至今未付事实清楚，证据充分，被告应及时支付。故原告之诉合法有据，本院予以支持。被告傅建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告傅建红于本判决生效后十日内支付原告余礼平挖机款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，由被告傅建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币176元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼伊丽
二〇一二年十月八日
代书 记员 李路青
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0011号
申请执行人吉某
被执行人吴某
申请执行人吉某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2551号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人吴某所有的50825元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐 某
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执397-1号
申请执行人：刘富友，男，1972年2月3日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金4450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3710号
原告：陈瑛，女，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉广场管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道688号武汉广场写字楼4601室。
负责人：金琳，清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红、黄赢，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈瑛与被告武汉广场管理有限公司劳动争议一案中，原告陈瑛于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈瑛撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（免交）。
审判员 王佩珊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 廖广龙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3351号
原告朱金林，男。
被告黄星，男。
原告朱金林诉被告黄星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱金林到庭参加了诉讼，被告黄星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日，被告因做生意需资金周转，向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2015年11月22日前还清，口头约定按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及2016年2月16日起的利息至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款90000元，并自2016年2月16日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄星未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告黄星因资金周转向原告借款90000元，并于2015年11月16日向原告出具了一张90000元的借条，借条约定2015年11月22日前还清，未写明利息。借款期满后，被告至今未归还借款，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、借条等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄星向原告朱金林借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。借款期限届满后，被告未归还借款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明其主张的事实，故原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因借条未写明利息，原告又没有证据证明双方口头约定了4%的月利率，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告在期限届满后一直未归还借款，依法应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告黄星拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄星应于本判决生效后七日内向原告朱金林归还借款90000元，并按年利率6%支付本金90000元自2015年11月22日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告黄星负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
审 判 员 杨 珊
代理审判员 梁小锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘文华
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执99号之一
申请执行人李春海，男，1981年生。
被执行人龙骁，男，1987年生。
申请执行人李春海与被执行人龙骁买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）云0426民初808号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告龙骁于判决生效后10日内支付原告李春海货款48405.4元、逾期付款损失1930.17元（损失自2016年1月1日起按年利率4.75%计算至2016年11月30日，之后的损失按该利率计算至货款付清之日止）。申请执行人李春海于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人龙骁支付货款及逾期付款损失共计50335.57元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月23日向被执行人龙骁送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，依法调查了被执行人龙骁财产状况，并于2017年8月26日依法查封了被执行人龙骁名下的云FK9992小型汽车一辆，但无法查找到该车下落。现查明，被执行人龙骁长期在外打工，无法找到可供执行财产，申请执行人李春海也不能向本院提供被执行人龙骁的可供执行财产线索。本院于2017年9月12日将被执行人龙骁纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人李春海也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2017）云0426执99号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 李冰洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00487号
原告：田寿莉，女，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：胡文杰，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：胡士赵，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院受理原告田寿莉与被告胡文杰、胡士赵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告田寿莉变更诉讼请求，要求被告胡文杰、胡士赵偿还其担保借款人民币50000元。2015年11月19日，原告田寿莉向本院申请撤诉。
本院认为：原告田寿莉向本院提起撤诉申请，系其真实意思表示，原告田寿莉的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告田寿莉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田寿莉负担。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 政
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第391号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民。
委托代理人季爱清。
被告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市。
法定代表人董文。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告天津市正坤物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2691号
被执行人潘立忠。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第411号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1.2万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第411号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执2020号
申请执行人：韦鲜艳,女,汉族,1981年10月22日出生,住镇江市。
被执行人：江苏凯力德科技有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：戴建平，该公司执行董事兼总经理。
韦鲜艳与江苏凯力德科技有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字［2017］第188号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人韦鲜艳的申请，本院于2017年12月7日立案执行，执行标的金额41039.75元。
执行过程中，申请执行人韦鲜艳要求将江苏凯力德科技有限公司移送破产审查，故撤销执行申请。本案尚未执行到位41039.75元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执2020号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王祺斌
审判员 段为东
审判员 张国良
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 彬
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0322执69号
申请执行人赵艳波女1973年7月1日出生汉族住梨树县。
被执行人高爽，男，1977年2月3日出生，汉族，住四平市。
申请执行人赵艳波与被执行人高爽公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）梨民一初字第514号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已经按达成执行和解协议，依据申请执行人的申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2012）梨民一初字第514号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一八年二月七日
书记员 ：蒋伟光
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初990-1号
原告山东登朗新材料有限公司。
法定代表人李明超，该公司执行董事兼总经理。
被告东营市鑫星化工有限责任公司。
法定代表人张永生，该公司董事长。
被告张永生，男，1970年10月29日出生，汉族，住广饶县。
本院在审理原告山东登朗新材料有限公司诉被告东营市鑫星化工有限责任公司、张永生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款760万元或等值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告东营市鑫星化工有限责任公司所有的润滑脂车间及黄油设备两套（二套均质机、六个搅拌釜、六个立罐）、锅炉一台套、三个立罐、办公室十间，查封期限二年，自2017年3月6日至2019年3月5日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红新
二〇一七年三月六日
书记员 张芳芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1009号之一
申请执行人黄银池，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周志华，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6278号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人周志华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周志华立即支付给申请执行人黄银池借款人民币20000元及利息（利息自2015年8月10日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人周志华没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年3月17日作出决定将被执行人周志华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人周志华有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 林志源
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1067号
上诉人（原审被告）：焦凯，男，汉族，1978年11月10日出生，住四川省旺苍县。
上诉人（原审被告）：陈璐，女，汉族，1952年9月27日出生，住四川省旺苍县。
上列二上诉人共同委托代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省汇发机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村（武侯新城管委会内）。
委托代理人：罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
上诉人焦凯、陈璐因与被上诉人四川省汇发机械设备有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人陈璐及其与焦凯的委托代理人贺荣，被上诉人四川省汇发机械设备有限公司的委托代理人罗玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3938号民事判决；
二、发回成都市武侯区人民法院重审。
审 判 长 王长军
代理审判员 王晓川
代理审判员 王 婷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任文磊
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初3252号
原告:彭良华，男，1976年8月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告:王昭志，男，1965年3月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理彭良华与王昭志民间借贷纠纷一案中，因被告王昭志已经将欠款还清，原告彭良华于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭良华撤回起诉。
案件受理费3380元（已减半收取），由原告彭良华负担。
审判员 王成龙
二〇一八年八月二日
书记员 张利鹃
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1455号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限股份限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。
被执行人：任洪彬,男,1955年7月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：兰淑芳，女，1958年8月27日出生汉族，农民，住宾县。
被执行人：马相山,男,1969年12月18日出生,汉族，农民，住宾县。
被执行人：韩福芹,女,1970年9月9日出生,汉族，农民，住宾县。
被执行人：张喜友,男,1976年8月9日出生,汉族，农民，住宾县。
本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初2881号民事判决书执行中国邮政储蓄银行有限公司宾县支行与任洪彬、兰淑芳、马相山、韩福芹、张喜友借款合同纠纷一案，申请执行标的50，000.00元及案件受理费1050.00元。
本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初2881号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春风
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一八年八月十八日
书记员 周 磊
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0726执52号之六
申请人：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行
负责人：ＸＸ明，该行行长。
被执行人:史晓丽,女。
关于太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行申请执行史晓丽借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人史晓丽在中国工商银行账户内存款人民币6098.00元，现因被执行人积极履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人史晓丽在中国工商银行账户内存款人民币122840.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏银亮
二〇一八年八月八日
书记员 宁 越
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00417号
原告吴莉华，女，1981年10月7日出生，汉族。
委托代理人李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告金国华，男，1966年3月5日出生，汉族。
原告（以下简称原告）与被告金国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员魏建峰担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李厚轩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，被告因资金困难向原告借款330000元整。约定借款期限1个月，由被告于2013年3月2日还清全部借款。但借款到期后，被告未能按约定偿还借款，后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令1、被告偿还原告借款人民币330000元；2、被告自2013年3月2日起至偿还全部借款之日止按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息；3、被告向原告支付违约金100000元；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年2月3日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到吴莉华人民币330000元整，定于2013年3月2日一次性还清本金及利息。逾期不还款，本人自愿付违约金人民币壹拾万元整”，被告在该借条的借款人处签名确认。原告先后于同日及次日分两次向被告汇款共计245000元，并支付被告现金85000元。被告于同月4日出具收条确认收到原告给付的借款330000元。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，案件审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院审查后作出（2013）鄂江汉民一初字第00417号民事裁定书，裁定对被告名下银行存款450000元或者等值财产予以查封、冻结。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条、收条、银行汇款凭证等证据证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确。原告按双方约定向被告履行了给付借款330000元的义务，而被告未在约定的还款期限内向原告返还借款，违反了双方约定，故原告主张被告偿还借款330000元并自2013年3月2日起至偿还全部借款之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告还主张被告支付违约金的诉讼请求，因其已主张利息损失，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金国华于本判决生效之日起十日内向原告吴莉华偿还借款本金330000元；
二、被告金国华于本判决生效之日起十日内向原告吴莉华支付利息（以本金330000元为基数，自2013年3月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告吴莉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元、保全费2770元、其它费用46元，共计5987元由被告金国华负担（该款原告吴莉华已垫付，被告金国华随上述判决款项一并支付原告吴莉华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏建峰
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年一月九日
书 记 员 郑 妍
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0506行初122号
原告张海平，男，1975年l0月20日出生，汉族。住安阳市北关区。
被告安阳市北关区国土资源局，地址，安阳市北关区红旗路158号，统一社会信用代码：114105037407348941。
法定代表人郭宏伟，安阳市北关区国土资源局局长。
出庭应诉负责人杨振刚，安阳市北关区国土资源局副局长。
委托代理人李华帅，安阳市北关区国土资源局工作人员。
委托代理人吉运峰，男，河南殷商律师事务所律师，执业证号：14105200910816596。
原告张海平诉被告安阳市北关区国土资源局（以下简称北关区国土局）履行对闲置土地调查处置法定职责一案。于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告张海平，被告北关区国土局副局长杨振刚、委托代理人李华帅、吉运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平诉称，原告现经管0.7亩多村土地，虽在1996年豫政土(1996)94号文件批转为建设用地，但连续22年未实施征收和用地，至今闲置，该文件将该土地批转为建设用地现已失效，土地权属性质现仍为集体所有。2017年8月22日，被告通过安阳市国土局交办，接到原告的“闲置土地调查处置申请书”材料，2018年3月19日被告回复原告对其申请项正在调查中。被告对原告的闲置土地调查处置申请项故意拖延调查认定和处置职责，至今未依法作出书面行政执法决定其行为实属违法。请求判令被告对原告的闲置土地调查处置申请项继续履行调查认定和处置职责，限期内向原告作出书面行政执法决定。
被告北关区国土局辩称，一、案涉地块与原告无利害关系，原告至今不能提供案涉0.7亩土地的承包经营权属证明，且原告所在村委会向被告出具的《情况说明》进一步证实该地块与原告无关。可见，原告声称案涉0.7亩土地由其开发、经管，无事实依据，原告诉讼主体不适格。
二、原告因闲置土地调查事宜向安阳市国土资源局提出调查申请，安阳市国土资源局向被告送达《交办单》，该行为是行政机关上下级之间的内部工作流程，并不影响原告未向被告提出申请的事实。对此，(2017)豫0506行初102号裁定书有明确认定，可见，北关区国土局作为本案被告主体不适格。
三、原告要求被告向其出具调查处理决定无法律依据。原告向安阳市国土资源局提出的闲置土地调查申请，该项申请实质上是对涉嫌违反土地管理规定行为的检举，这是《土地管理法》第六条赋予每个公民的合法权利。但《闲置土地处置办法》等法律法规没有规定被告必须将调查处理的结果向每一位检举人出具书面的行政执法决定。
四、原告就同一事实两次起诉，依法应予驳回起诉。2017年11月3日原告向法院提起诉讼，案件编号为(2017)豫0506行初102号，原告所提诉讼请求及依据的事实与理由与本次诉讼完全相同。按照一事不再理的原则，法院依法应予驳回原告的起诉。
综上，本案原、被告诉讼主体皆不适格，且原告要求被告向其出具闲置土地调查的行政执法决定无事实及法律依据，依法应予驳回原告的起诉。
经审理查明，原告因闲置土地调查事宜向安阳市国土资源局提交了“闲置土地调查处置申请书”，安阳市国土资源局收到后，于2017年8月22日向被告送达了交办单。2017年11月3日，原告向本院提起行政诉讼，请求l.确认被告对原告的闲置土地调查处置申请未依法向原告作出书面行政执法决定行政行为违法；2.判令被告限期内对原告的闲置土地调查处置申请向原告作出书面行政执法决定。本院于2017年12月13日作出(2017)豫0506行初102号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉。在二审期间，原告申请撤回上诉。2018年3月23日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05行终125号行政裁定，准许原告撤回上诉。
另查明，被告于2018年3月19日作出《北关区国土资源局关于西见山村北环卫处用地情况回复》，告知原告，对其申请事项正在调查中。
本院认为，一、原告因要求被告履行对闲置土地调查处置的法定职责，向本院提出过行政诉讼，二审法院已作出了生效裁定。本次起诉中，原告的诉讼请求虽然与上次诉讼请求有所不同，但其要求被告对其提交的“闲置土地调查处置申请书”作出书面行政执法决定是相同的，其实质仍是要求被告履行对闲置土地调查处置的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”据此，原告的本次起诉属于重复起诉。二、关于被告2018年3月19日作出的《情况回复》，属另一行政法律关系，不是本案审理范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告张海平的起诉。
原告张海平预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李 伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2586号
原告秦付民，男。
被告王兴，男。
原告秦付民与被告王兴民间借贷纠纷一案，原告秦付民于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用简易程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告秦付民、被告王兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦付民诉称，2015年3月，被告因做生意资金紧张向我借款170000元，约定月利率为1分，被告为我出具了借据。后经我多次催要，被告未还，现要求被告归还借款本金170000元及按170000元借款本金，月利率1分，支付从2015年3月25日起至2016年8月8日止的利息。
被告王兴辩称，借原告170000元款是事实，但我同意秋后还，原告也没有表示是否同意。后原告爱人给我打过电话催要，此后就没有再说过。
原告秦付民提供的证据有：1、证明一份。主要内容为：“今欠到秦付民现金壹拾柒万元正（170000元），利息壹分，王兴，2015、3、25号。以此证明被告借原告170000元，双方约定利息按1分计，被告其后未归还本金和支付借款利息。2、原告关于被告因做生意需要向其借款，欠据上约定的利息1分是月利率，双方未约定借款期限，后经原告催要，被告也未归还借款本息的陈述。
被告王兴未提供证据。
经庭审质证，被告王兴对原告提供的上述证据均无异议。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，认证如下：
原告秦付民提供的证据，被告王兴没有异议，应确认该证据的证明力。
根据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下：
2015年3月25日，被告王兴因做生意之需向原告秦付民借款170000元，双方约定月利率为1分，但未约定借款期限，被告为原告出具了书面借据。后经原告催要，被告未归还借款本金和支付借款利息。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款170000元，双方虽未明确约定借款期限，但对借款利率进行了明确约定，原、被告之间已形成民间借贷关系。在原告向被告提供借款后，被告应依法或依约履行其还本付息的义务。双方虽未对借款期限进行约定，但根据法律规定，原告可随时向被告主张权利，在原告依法向被告主张权利后，被告未依法履行义务的，应当承担法律责任。故现原告要求被告归还借款本金170000元符合法律规定，应予支持。原告要求被告以170000元借款为基数，按月利率1分计，支付从2015年3月25日起至2016年8月8日止的利息，因双方对借款利率进行了约定，该约定不违反有关规定，对原告的该诉讼请求也应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王兴于判决生效后十日内返还原告秦付民借款170000元；自2015年3月25日起，以所欠借款170000元为基数，按双方约定的月利率计，支付原告秦付民借款利息至2016年8月8日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元由被告王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年八月十六日
书记员 翟 颖
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第103号
上诉人（原审被告）苏州爱洁雅电器有限公司。
法定代表人夏舟。
被上诉人（原审原告）金煐麒。
原审被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人马云。
上诉人苏州爱洁雅电器有限公司（以下简称爱洁雅公司）与被上诉人金煐麒、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）侵害发明专利权纠纷一案，中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院受理后，爱洁雅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙杭知初字第116-3号民事裁定驳回其异议。爱洁雅公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。金煐麒认为爱洁雅公司、天猫网络公司共同实施了侵权行为，并要求双方共同承担侵权责任，且对双方提出了明确的诉讼请求，故应认定天猫网络公司为本案之适格被告，该院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。关于天猫网络公司的行为是否构成侵权则有待于实体审理。综上，爱洁雅公司提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2014年5月20日裁定：驳回爱洁雅公司对本案管辖权提出的异议。
爱洁雅公司上诉称：天猫网络公司仅为网络用户提供网络交易服务，并不参与网上商品的交易，故并非涉案专利的侵权方，非适格被告。原审法院辖区不是被告住所地或侵权行为地，该院对本案没有管辖权。本案的侵权行为地及爱洁雅公司的住所地均在中华人民共和国江苏省苏州市，另考虑到节约司法资源及便于审判，本案应由中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院审理。
金煐麒、天猫网络公司未作答辩。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。金煐麒在原审中提交了（2013）京长安内民证字第16398号、第16399号、第16400号公证书等证据初步证明爱洁雅公司通过天猫网络公司经营的天猫商城销售被诉侵权产品。金煐麒以爱洁雅公司与天猫网络公司构成共同侵权为由向原审法院提起诉讼，并对天猫网络公司提出了明确的诉讼请求，故天猫网络公司系本案适格被告。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，原审法院作为原审被告之一天猫网络公司住所地法院，对本案具有管辖权。至于天猫网络公司的涉案行为是否构成侵权及其应否承担侵权责任则有待本案实体审理后才能确定。爱洁雅公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 李 臻
代理审判员 潘素哲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郝梦君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3297号
罪犯龚祥，男，1968年5月14日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2009年9月28日作出（2009）蒲江刑初字第75号刑事判决，以被告人龚祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行），追缴违法所得4800元，返还被害人经济损失43000元，刑期止于2016年7月3日。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月15日作出（2012）成刑执字第3969号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2015年7月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚祥减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初254号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：秦谦,东营农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：田永昌，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张志国，男，1977年1月23日出生，汉族，东营市河口区六合街道六合村村民，现住该村。
被告：刘文红，女，1977年10月1日出生，汉族，东营市河口区六合街道六合村村民，现住该村。
被告：张汝基，男，1966年3月9日出生，汉族，东营市河口区六合街道六合村村民，现住该村。
被告：张东基，男，1976年2月20日出生，汉族，东营市河口区六合街道六合村村民，现住该村。
被告：张延海，男，1977年8月14日出生，汉族，东营市河口区六合街道六合村村民，现住该村。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告张志国、刘文红、张汝基、张东基、张延海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦谦、田永昌到庭参加诉讼。被告张志国、刘文红、张汝基、张东基、张延海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志国偿还原告借款本金89500元及利息9961.28元（截止2016年10月13日），以及至履行之日的逾期利息、复利；2、判令被告刘文红对上述借款本息承担共同清偿责任；3、判令被告张汝基、张东基、张延海就上述要求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：被告张志国于2016年1月31日在原告处办理贷款89500元，于2016年7月20日到期，用途为借新还旧，其配偶刘文红出具夫妻共同承担贷款债务声明书，被告张汝基、张东基、张延海承诺为借款承担连带保证责任。贷款到期后，原告工作人员多次催收各被告还款，被告张志国、刘文红未履行还款义务，被告张汝基、张东基、张延海未履行保证责任。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告张志国、刘文红偿还原告借款本金79500元及截止2017年3月2日的利息及逾期利息13026元、复利622.84元，并支付自2017年3月3日起至履行之日止的逾期利息（计算方法：以79500元为本金，按月利率16.3125‰计算）、复利（计算方法：以应付未付利息为本金，按月利率16.3125‰计算）；2、判令被告张汝基、张东基、张延海就上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
张志国、刘文红、张汝基、张东基、张延海在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年1月25日被告张志国作为借款人，被告张汝基、张东基、张延海作为保证人，向原告提交自然人借款申请书一份，申请借款90000元用于借新还旧，同日被告刘文红作为张志国的妻子，向原告出具夫妻共同承担贷款债务声明书一份，承诺与被告张志国就上述借款承担共同还款责任。2016年1月29日，原告与被告张志国签订《个人借款合同》，约定：被告张志国在原告处借款89500元，用途为借新还旧，到期日为2016年7月20日，借款方式为非循环方式，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。同日，原告与被告张汝基、张东基、张延海签订《保证合同》，约定：被告张汝基、张东基、张延海作为被告张志国的保证人，为被告张志国的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月31日，原告向被告张志国发放借款89500元，借款利率为月利率10.875‰。借款到期后，被告张志国于2016年7月21日偿还贷款利息0.17元，被告张延海于2017年2月18日偿还借款本金10000元。截止2017年3月2日，涉案借款尚余借款本金79500元，以及利息、逾期利息、复利13648.84元未还。
另查，原告与被告签订合同时的名称为山东河口农村商业银行股份有限公司，现已更名为东营农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告张志国签订的《个人借款合同》、与被告张汝基、张东基、张延海签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告张志国提供借款后，被告张志国未按约履行还本付息的义务，被告张汝基、张东基、张延海未履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告张志国偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告张汝基、张东基、张延海承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。被告刘文红自愿对涉案借款承担共同还款责任，故本院对原告要求其对上述借款本息承担共同还款责任的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志国、刘文红于本判决生效后次日偿还原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金79500元及截至2017年3月2日的利息、逾期利息及复利13648.84元；
二、被告张志国、刘文红于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司自2017年3月3日至清偿之日止的逾期利息（计算方法：以79500元为本金，按月利率16.3125‰计算）、复利（计算方法：以应付未付利息为本金，按月利率16.3125‰计算）；
三、被告张汝基、张东基、张延海对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告张汝基、张东基、张延海承担保证责任后，有权向被告张志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告东营农村商业银行股份有限公司负担25元，由被告张志国、刘文红、张汝基、张东基、张延海负担1006元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一七年三月六日
书记员 陈鹏飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403财保130号
申请人：魏磊，男，汉族，1982年11月15日生，住平顶山市湛河区。
被申请人：于军良，男，汉族，1967年1月21日生，住平顶山市卫东区。
被申请人：杨素菊，女，汉族，1968年2月16日生，住平顶山市卫东区。
被申请人：于士尧，男，汉族，1991年7月29日生，住平顶山市卫东区。
申请人魏磊于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨素菊名下位于新华区建设路与体育路交叉处鹰都商城6号楼中单元6层东户房产（房产证号：平房权证字第××号）及其他相应价值的财产予以查封（限额250000元）。申请人魏磊自愿以永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单）作为担保，并出具担保函（担保限额为250000元）。
经审查本院认为，申请人魏磊为防止被申请人于军良、杨素菊、于士尧转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨素菊名下位于新华区建设路与体育路交叉处鹰都商城房产（房产证号：平房权证字第××号）及其他相应价值的财产予以查封（限额250000元）。在查封房产期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。
二、冻结申请人魏磊在永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单。
案件申请费1770元，由于军良、杨素菊、于士尧负担（暂由申请人魏磊预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 柴彦华
审判员 夏宏烨
审判员 梁 红
二〇一八年八月十三日
书记员 买艳红
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1956号
原告成都新世纪包装印刷有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人罗孔富，总经理。
委托代理人刘至宏，律师。
被告阿白，男，藏族，住四川省甘孜藏族自治州新龙县。
原告成都新世纪包装印刷有限公司（以下简称新世纪公司）与被告阿白买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人刘至宏到庭参加诉讼，被告阿白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称，2014年原告分三次向被告供应包装袋等货物，共计33520元，被告仅支付货款13000元，尚欠20520元，原告多次催收，被告拒不支付。请求判令被告立即支付货款20520元，并支付逾期付款资金利息（从2015年9月1日起至付清之日止，按照一年期贷款利率的1.5倍计算），被告承担本案诉讼费用。
被告阿白未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方以口头形式建立买卖关系，原告于2014年分三次向被告供应纸箱、手提袋、纸箱等货物，共计价值33250元，被告在原告的《送货单据》点收人栏处签名，被告收货后，支付13000元货款，尚欠20520元未支付，原告催收无果，引起纠纷。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《送货单据》三份、当事人陈述等。
本院认为：原、被告双方以口头形式建立的买卖合同关系合法有效，双方因买卖合同形成的债务关系事实清楚，有原告当庭出具的被告签收货物的《送货单据》等予以印证，被告未及时支付所欠货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付货款并赔偿资金利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原被告双方没有约定付款日期，逾期付款资金利息损失应从原告主张权利开始起算。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告阿白在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都新世纪包装印刷有限公司支付货款20520元及逾期付款资金利息（以20520元为基数，按同期银行流动资金贷款利率的1.5倍计算，从2016年4月15日起至付清之日止）；
驳回原告成都新世纪包装印刷有限公司本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费减半收取193元，由被告阿白承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年七月二十二日
书记员 王贇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初字982号
原告：张多玖，男，1957年4月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所实习律师。
被告：安徽省兴丰建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇，统一社会信用代码913401214850887598。
法定代表人：张锦书，该公司总经理。
被告：王政治，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：ＸＸ军，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：闫根弟，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市大通区中小型公益性水利工程建设管理处，住所地安徽省淮南市大通区民主东路，统一社会信用代码不详。
法定代表人:王秀平,该工程建设管理处负责人。
原告张多玖与被告安徽省兴丰建设工程有限公司、被告王政治、被告ＸＸ军、被告闫根弟、被告淮南市大通区中小型公益性水利工程建设管理处追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在���院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张多玖撤回起诉处理。
审判员 熊鹰
二〇一七年十月三十日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用��
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第578号
申请执行人中国北方工业安装公司，住所地哈尔滨市道外区道口街38号。
法定代表人张敬文，董事长。
委托代理人马雪，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨永乐电机制造有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区东光街47号。
法定代表人刘鸿升，经理。
委托代理人李建军，住哈尔滨市动力区。
申请执行人中国北方工业安装公司与被执行人哈尔滨永乐电机制造有限责任公司租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第287号民事判决书已发生法律效力。权利人中国北方工业安装公司于2015年6月9日向我院申请执行，在执行过程中，哈尔滨永乐电机制造有限责任公司已将东光街47号场内焊车间退给中国北方工业安装公司，现被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年11月18日，被执行人尚欠申请人自2014年6月1日起至判决生效之日止的租赁合同约定的租金（按每月2000元）。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孙丽华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第252号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人金亚平。
委托代理人王伶利。
被告赵建芳。
被告湖州华夏担保有限公司。
法定代表人沈建新。
被告陈羲。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵建芳、被告湖州华夏担保有限公司（以下简称华夏担保）、被告陈羲金融借款合同纠纷一案，于2012年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员叶国栋适用简易程序，于2012年7月31日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托代理人金亚平、被告赵建芳到庭参加诉讼；被告华夏担保、被告陈羲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告农商银行诉称，2011年1月11日，原告与被告赵建芳、被告华夏担保共同签订一份保证借款合同，由被告赵建芳向原告借款200000元，并约定了借款期限、利率、逾期归还责任等作了约定。被告华夏担保作为连带责任保证人在合同上盖某并约定了保证期间、保证范围等。被告陈羲于当日向原告出具了一份保证函，约定了保证期限、保证范围等。合同签订后，原告于2011年1月11日依约向被告赵建芳发放了贷款200000元。但被告赵建芳自2011年12月21日起未按约定支付利息，到期后亦未履行还本付息义务，作为担保人的被告华夏担保及被告陈羲也未履行保证义务。原告多次催讨未果，为此，请求法院判令：1、判令被告赵建芳立即归还借款199983.31元、利息10751.15元（利息暂计算至2012年5月20日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计210734.46元；2、判令被告华夏担保、被告陈羲对被告赵建芳的上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告农商银行在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《保证借款合同》一份，拟证明原告与被告赵建芳、被告陈羲签订借款合同的情况；2、《保证函》一份，拟证明被告提供担保的情况；3、借款借据一份，拟证明原告向被告赵建芳发放贷款的情况；4、浙江银监局的批复一份，拟证明原告的主体资格。
被告赵建芳称无答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
被告华夏担保、被告陈羲均未作答辩，也均未在举证期限向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告赵建芳质证均无异议。
对原告农商银行提交的上述四组证据，虽未经被告华夏担保、被告陈羲质证，但结合原告庭审陈述及被告赵建芳当庭质证，本院经审核认为，原告所提交的四组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月11日，原浙江德清农村合作银行（现原告浙江德清农村商业银行股份有限公司）与被告赵建芳、被告华夏担保有限公司签订了一份编号为德合银（武康）借保字第8811120110000335的《保证借款合同》，合同中约定了借款期限、借款金额、借款利率、保证范围、提前收回未到期贷款、违约责任等事项，被告华夏担保以保证人的名义在借款合同中盖章某2011年1月11日，被告陈羲以保证人的名义出具了一份保证函，同意就上述借款提供连带责任保证，并对保证期限、保证范围等事项作了说明。合同签订后，原告于2011年1月14日向被告赵建芳发放了贷款200000元。后被告赵建芳自2011年12月21日起未按约定支付利息，仅于2012年1月11日由原告扣收本金16.69元。其余本金及利息均未返还，作为担保人的被告华夏担保及被告陈羲也未履行保证义务。故纠纷成讼。
另查明，2012年6月18日，经浙江银监局批复，原浙江德清农村合作银行自行终止，其债权债务由新设立的浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。因被告赵建芳未按合同约定按时归还借款本息，被告华夏担保、被告陈羲亦未承担担保责任，从而引起本案讼争，三被告依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告赵建芳归还借款和支付利息理由正当，本院予以支持；被告华夏担保、被告陈羲依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵建芳归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金199983.31元、利息10751.15元（暂计算至2012年5月20日，其后发生的利息仍按借款合同计算，直至本息清偿完毕），合计人民币210734.46元，限判决生效后十日内履行。
二、被告湖州华夏担保有限公司、被告陈羲对上述第一项承担连带还款责任。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4461元减半交纳2230.50元，由被告赵建芳承担（被告湖州华夏担保有限公司、被告陈羲承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 冯艳红
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执410号之一
申请执行人刘玉燕，女，1964年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄嫦娥，女，1982年6月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连定旺，男，1981年7月31日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘玉燕与被执行人黄嫦娥、连定旺借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）港民初字第2724民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄嫦娥、连定旺未按该判决履行义务，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄嫦娥、连定旺偿还借款20000元及利息（自2015年10月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年3月8日向被执行人黄嫦娥、连定旺发出执行通知书、财产申报通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人黄嫦娥、连定旺财产状况，但未发现二被执行人可供执行财产。2016年5月3日，本院依法将被执行人黄嫦娥、连定旺纳入失信被执行人名单。2016年6月23日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第2724号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。