wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初58号
原告：沈巧梅，女，1975年11月7日出生，汉族，住河北省河间市，。
被告：张加恩，男，1989年1月3日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，。
委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。
原告沈巧梅诉被告张加恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈巧梅及被告张加恩委托诉讼代理人董福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈巧梅诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还借款20万元及利息3万元。2、请求判令被告按照银行商业贷款标准偿还原告自2016年12月6日至实际清偿之日止的逾期利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告张加恩向原告借款20万元用于其经营货物运输所需，双方约定：本借款由被告于2016年12月6日前偿还原告，本息共计23万元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托。为了维护原告的合法权益，故起诉，请法院依法判决。
被告张加恩辩称，原告所诉借款属实，借款后我于2016年3月在青县购买了一辆安徽马鞍山生产的悍马货物运输车，车牌号为冀Ｊ×××××，半挂冀Ｊ×××××，车登记在沧州××运输车队下。总价是为405000元，我在安徽徽商银行贷款18万余元，我交首付、还贷20余万，现因生意不好无力偿还，我可以分期偿还，每年10万元，两年还清。
经开庭审理，原告提交2015年12月6日张加恩为原告出具的借条一张，证实张加恩借原告20万元整，约定2016年12月6日还清，利息3万元，共计还款23万元。被告张加恩对原告的证据无异议，本院依法对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告张加恩由于生意所需向原告借款20万元，并由被告于当日给原告出具借条。借条中载明，双方约定借款利息为3万元，本息合计23万元，于2016年12月6日前还清。双方没有约定逾期利息。借款到期后，经原告催要被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张加恩从原告处借款20万元，有借条证实，且不违反法律规定，对此予以确认。因此原告要求被告张加恩偿还借款20万元及借期内利息3万元符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的时间应当自2016年12月7日起按中国人民银行规定的金融机构借款率计算到清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张加恩偿还原告沈巧梅借款本息23万元及逾期利息。借款20万元的逾期利息自2016年12月7日起按中国人民银行规定的金融机构借款率计算到清偿之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费2375元，由被告张加恩负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一七年一月十八日
书记员 白艳娜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保610号
申请人杨亚敏，男，1964年1月1日出生，汉族，住新密市。
被申请人蒋亚男，男，1991年6月10日出生，汉族，住新密市。
被申请人张金川，男，1966年1月1日出生，汉族，住新密市。
被申请人耿东，男，1982年1月24日日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋亚男所有的豫Ａ×××××号轿车一辆予以查封、扣押。担保人邵景伟以自己所有的豫Ａ×××××号轿车一辆为申请人杨亚敏申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人蒋亚男所有的豫Ａ×××××号轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人蒋亚男所有的豫Ａ×××××号轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人邵景伟所有的豫Ａ×××××号轿车一辆。
查封、扣押期限为二年。
案件申请费820元，由申请人杨亚敏承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月九日
书记员 周垚垚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5843号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人何军，男，汉族，1983年9月12日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该行副行长；
被告孙某1，。
被告高某1，。
被告高某2，。
被告孙某2，。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、高某1、高某2、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案受理后，依法由审判员罗占峰适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告孙某1、高某1、高某2、孙某2经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某1、高某1立即偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年4月29日起至2016年4月20日止以月利率9.9‰计算，从2016年4月21日起至执行兑付之日止以逾期月利率12.87‰计算），截止2018年4月26日尚欠本金25万元，利息暂计为56174元，本息共计306174；2、依法判令被告高某2、孙某2承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告孙某1、高某1签订了《个人借款合同》，合同约定：1、被告孙某1、高某1共同向原告借款25万元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月20日，借款归还方式为借款到期一次性归还；2、借款期间月利率为9.9‰，结息方式为按季结息；罚息利率为本合同执行利率上浮30%；3、原告与被告高某2、孙某2签订了《保证担保合同》，由被告高某2、孙某2对本次借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告孙某1发放了25万元借款。借款到期后，被告一直拒绝清偿该笔借款，截止2018年4月16日，本金利息分文未付。原告起诉至贵院。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：
第一组：贷款合同、担保合同、借款借据各一份，用于证明被告孙某1、高某1与原告签订贷款合同的贷款金额、期限等，由被告高某2、孙某2担保的事实。
第二组：结清式算一份，用于证明截止2018年7月11日被告欠原告本金25万元，利息117092.25元。
鉴于被告孙某1、高某1、高某2、孙某2未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、高某1、高某2、孙某2签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告高某2、孙某2承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告孙某1、高某1发放贷款25万元，且于当日被告孙某1、高某1与被告高某2、孙某2分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告孙某1、高某1未支付本金。原告主张由被告孙某1、高某1偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的月利率9.9‰和逾期年利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告高某2、孙某2对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告高某2、孙某2在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2016年4月20日起至2018年4月20日止，现原告于2018年5月26日提起诉讼，不是在保证期间内向保证人主张权利，被告高某2、孙某2不承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙某1、高某1共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元元及至款付清之日止的利息（从2018年7月12日起至执行兑现之日止逾期月利率以12.87‰计算），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截止2018年7月11日已发生利息117092.25元。
二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告孙某1、高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗占峰
二〇一八年八月十七日
书记员 尚 剑
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初1961号
原告：李学辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：郑考运，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
被告：济南市施尔安机械施工有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区世纪中华城一期15号楼。
被告：苏现府，男，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原告李学辉与被告济南市施尔安机械施工有限公司、被告苏现府建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月10日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申���。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李学辉撤诉。
案件受理费397元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 任霄寒
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初1966号
原告：田小龙，男，1976年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：翟军，男，1989年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院审理原告田小龙与被告翟军车辆租赁合同纠纷一案中，原告田小龙于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田小龙撤回起诉。
本案受理费1520元减半收取计760元，由原告田小龙承担。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 倪雨卉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2695号
原告宁爵钦，男，1978年2月18日出生，汉族，住永安市。
被告陈增亮，男，1981年8月4日出生，汉族，住永安市。
被告张美秀，女，1981年11月15日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告宁爵钦与被告陈增亮、张美秀民间借贷纠纷一案中，原告宁爵钦在法律规定的期限内未交纳诉讼费又未提出缓交、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴国斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 珊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初1170号
原告湖南龙舟农机股份有限公司，住所地湖南省汨罗循环经济产业园区。
法定代表人王术平，该公司董事长。
委托代理人唐俊颖，昌言律师事务所律师，一般代理。
被告泰和县丰茂农机有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇上田圆盘。
法定代表人肖朝懋，该公司总经理。
本院在审理原告湖南龙舟农机股份有限公司与被告泰和县丰茂农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南龙舟农机股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南龙舟农机股份有限公司的撤诉申请符合相关法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南龙舟农机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6269元，减半收取3134.5元，财产保全费2176元，合计5310.5元由原告承担。
审判员 周志
二〇一六年九月二日
书记员 章哲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第847号
申请人郭毅彬，男，汉族。
被执行人胡书国，男，汉族，农民，莘县河店镇大三门村人。
申请执行人郭毅彬与被执行人胡书国买卖合同纠纷一案，莘县人民法院（2013）莘民商初字第731号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡书国应给付申请人郭毅彬款7500元。经查明，被执行人胡书国在当地金融储蓄部门无存款，且在房管部门、工商管理部门、车管部门均无其他登记财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第847号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月三日
书记员 李增渠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初21162号
原告:马国磊，男，1976年4月22日出生，住北京市通州区。
被告：北京禹华集成房屋有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村147号。
法定代表人：高青，董事长。
委托诉讼代理人：贾庆宽，男，1980年12月6日出生，北京禹华集成房屋有限公司经理，住北京市。
本院在审理原告马国磊与被告北京禹华集成房屋有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案，原告马国磊于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告马国磊自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马国磊撤回起诉。
案件受理费98元，由原告马国磊负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一七年七月二十日
书记员 秦运瑞
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初��第1153号
原告张某甲，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 田林海
二〇一四年十月十七日
书记员 任洪兴
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2823号
原告：张省通，男，1970年3月10日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人:阳廷艳，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201411570448。
被告：冉建（小军连），男，1988年9月23日生，汉族，住贵州省兴义市，
原告张省通与被告冉建建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张省通于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月9公开开庭进行了审理，原告张省通及其特别授权委托诉讼代理人阳廷艳到庭参加诉讼。被告冉建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告一次性向原告支付挖掘机租金86033元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月16日，原告与被告签订《挖机租赁合同》，双方对挖机的型号、租金支付方式、租金的支付期限进行了约定。工程结束后，由被告的现场负责人邱钦亮确认，被告共租赁原告挖机2个月29天，应支付原告挖机租赁费86033元，但被告至今未向原告支付该费用。
原告向本院提交了以下证据：1、《挖机租赁合同》复印件一份，用以证明被告租用原告挖掘机的事实；2、《挖机租赁时间》复印件二份，用以证明被告租用原告挖掘机的时间；3、光碟一张，用以证明原告向被告催要挖机租金的事实；4、原告向本院申请证人黄某出庭作证，证明被告租赁原告的挖掘机是其本人驾驶，邱钦亮是被告的现场负责人及管理人员。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据《挖机租赁合同》一份、《挖机租赁时间》二份、光碟一张及证人证言，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院结合原告的陈述及原告提供的证据、证人证言查明如下事实：2017年9月16日，原告与被告签订《挖机租赁合同》，双方对挖机的型号、租金支付方式、租金的支付期限进行了约定。工程结束后，由被告的现场负责人邱钦亮确认，被告共租赁原告挖机2个月零29天，应支付原告挖掘机租赁费86033元，但被告至今未向原告支付该费用，现被告尚欠原告掘机租赁费86033元。
本院认为，原被告之间签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告未按约定履行支付义务，已构成违约，应当继续履行付款义务。故对原告主张被告支付挖掘机租金86033元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冉建于本判决发生法律效力后十五日内支付原告张省通挖掘机租赁费86033元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告冉建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 兰秀芹
人民陪审员 方守琼
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 聪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏银都棉麻公司股份有限公司，住所地江苏省大丰市工农路1号。
法定代表人：陈海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业发展银行大丰市支行，住所地江苏省大丰市幸福东大街***号。
负责人：郑彦，该支行行长。
委托诉讼代理人：束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
再审申请人江苏银都棉麻股份有限公司（以下简称银都棉麻公司）因与被申请人中国农业发展银行大丰市支行（以下简称农发行大丰支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
银都棉麻公司申请再审称，一、农发行大丰支行主张的336万元诉讼标的缺乏证据证实。1.一、二审法院关于双方之间4608万元总债权债务余额的认定缺乏证据证明。2007年6月10日银都棉麻公司所出具的对账单虽然反映该时点双方就债权债务余额4608万元达成过协议，但2008年8月14日、2009年7月31日农发行大丰支行向银都棉麻公司发出的两份承诺函载明，如对对账单、展期单中的欠款金额有异议，以双方认可的合法的权威部门核定为准，故双方就债权债务余额达成了一个新的协议。银都棉麻公司为工商部门年检的审计报告不构成对4608万元债权债务的自认。2.既然双方总债权债务4608万元不能确定，又未按约定经双方认可的合法的权威部门重新核定，则农发行大丰支行就其中的两笔借款提出的366万元诉讼标的额也就不能确定。二、银都棉麻公司未偿还涉讼366万元借款的事实认定缺乏证据证明。农发行大丰支行以1998年11月12日、11月23日分别为166万元、200万元的两张借据提起诉讼，要求银都棉麻公司偿还366万元借款。但银都棉麻公司提交了1998年12月3日、1998年12月8日分别偿还160万元、257万元的二张还款凭证证明已偿还了366万元借款。三、抵押合同对应的1500万元主债务已偿还，主债务已消灭，且抵押合同没有包括本案借款在内。请求依法再审本案。
农发行大丰支行提交意见称，一、银都棉麻公司未偿还案涉366万元借款。1998年11月12日、11月23日银都棉麻公司出具的两张共366万元借款借据，还款日期为1999年8月31日。到期后，银都棉麻公司未能偿还上述借款。2002年3月9日、12月15日、2003年9月8日，双方三次签订展期还款协议书，证明银都棉麻公司借款366万元未能偿还。1998年12月3日、12月8日银都棉麻公司分别偿还的160万元、257万元与本案无任何关联性，而形成时间在后的三份366万元的展期还款协议书证实涉案借款未还。二、银都棉麻公司结欠贷款数额4608万元正确。银都棉麻公司向农发行大丰支行出具11份借款借据，合计借款数额为4608万元。案涉2笔借款即366万元包含在内。2013年9月14日，银都棉麻公司工商年检所出具的审计报告中记载其短期借款为4608万元。农发行大丰支行出具的承诺函内容与对账单、展期还款协议及审计报告并不矛盾。请求驳回银都棉麻公司的再审申请。
本院经审查认为，银都棉麻公司的再审申请理由不能成立。理由：1.双方当事人之间长期存在贷款往来，2007年6月10日，农发行大丰支行、银都棉麻公司对于之前发生的贷款余额进行对账后形成对账单，银都棉麻公司认可该对账单记载的内容即“我单位至2007年5月31日止贷款余额为4608万元”，在“核对相符”一栏内打钩后加盖财务专用章和时任法定代表人陈海的印鉴章。2009年8月3日双方就全部欠款签订的展期协议以及银都棉麻公司2012年12月31日工商年检报告所附的资产负债表内容亦印证银都棉麻公司结欠农发行大丰支行贷款数额为4608万元。2.案涉366万元系1998年11月12日的166万元和同年11月23日的200万元贷款组成，两份借款借据上记载的还款日期为1999年8月31日。因银都棉麻公司未能偿还上述借款，2002年3月9日、12月15日、2003年9月8日，双方当事人就该366万元贷款分别签订展期还款协议书，足以证明银都棉麻公司借款366万元未能偿还。银都棉麻公司称其1998年12月3日、12月8日分别偿还160万元、257万元，该366万元已经偿还完毕。但该两次还款金额与本案争议的366万元款项无对应性，而双方之间款项往来众多，故不应认定该两笔还款是针对本案争议而履行债务。且如在1998年12月上旬案涉366万元贷款已经清偿，双方当事人却在此后的2002年、2003年又三次签订展期还款协议书，明显不合常理。银都棉麻公司的证据不足以证明其事实主张，其作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。3.2008年8月14日、2009年7月31日农发行大丰支行向银都棉麻公司发出的两份承诺函载明如双方对债务存在异议，可由权威部门核定。而在双方就债务履行已经发生争议后，并未就具体如何核定债务达成合意，农发行大丰支行向一审法院提起本案诉讼，并不违反法律规定。4.2004年1月6日农发行大丰支行与银都棉麻公司签订编号为0032004001最高额抵押合同一份，约定银都棉麻公司以其办公楼及土地作为抵押物，为其自1997年9月1日起至2007年12月31日止，在农发行大丰支行办理的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币1500万元提供担保。案涉366万元贷款系发生在抵押合同约定的贷款期间之内，故农发行大丰支行对抵押物在额度为1500万元的范围内对案涉366万元贷款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回银都棉麻公司的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月六日
书记员 杨玉婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初3241号
原告：李卡尔，男，1987年4月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张琳，三门峡市湖滨区镜鉴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：高永宁，男，1978年3月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告李卡尔诉被告高永宁追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卡尔的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告高永宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卡尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告替其垫付偿还的借款45000元及利息2700元（按同期银行贷款利率6厘，自2017年9月2日暂计算至2018年7月2日，计算至本息还清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，被告向郑建合借款200000元，原告提供担保。后被告未按时还款，原告于2016年3月28日与郑建合签订还款协议，约定：原告作为担保人向其偿还45000元即不再承担担保责任。原告分3次履行了还款责任。故原告作为保证人，已经履行了担保责任，现依法向被告行使追偿权，请判如所请。
被告高永宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告高永宁向郑建合借款200000元，原告李卡尔为担保人。后高永宁无力偿还
借款，李卡尔与郑建合签订还款协议，内容为：在2014年7月，高永宁借郑建合人民币贰拾万元整，李卡尔作为担保人。今经李卡尔、郑建合协商，郑建合同意担保人李卡尔偿还肆万伍仟元整，不再要求李卡尔承担担保责任。该款项共分三次还清：1.2016年4月15日前，还款贰万元；2.2017年1月1日前，还款一万元；3.2017年9月1日前，还款一万伍仟元。李卡尔、郑建合签字确认。还款协议签订后，李卡尔支付给郑建合30000元。原告李卡尔提交湖滨区人民法院已生效的（2017）豫1202民初165号民事判决书证明上述事实。
原告提交郑建合于2017年9月1日出具的收条一份，内容为：今收李卡尔替高永宁还现金壹万伍仟元整。郑建合在落款处签字确认。同时原告提交转账凭条一张，证明自己于2017年8月27日转款15000元的事实，已向郑建合履行完剩余15000元担保义务。
审理中，原告李卡尔称已替被告高永宁履行45000元担保义务，现依法向高永宁追偿，要求被告偿还45000元及利息，利息按照年利率6%标准，自2017年9月2日起计算至款项付清之日止。
另查明，本院（2017）豫1202民初165号民事判决书，确认被告高永宁、李红莲共同偿还郑建合借款本金330000元及利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高永宁向郑建合借款，原告李卡尔为高永宁借款提供担保，借款到期后，高永宁没有如约偿还贷款，李卡尔作为保证人，根据其与郑建合签订的协议履行了保证人义务，代高永宁向郑建合偿还借款45000元，现李卡尔要求高永宁支付其代为垫付款项45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照年利率6%，自2017年9月2日起计算至判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告高永宁偿还原告李卡尔垫付款45000元及利息（利息计算方式：自2017年9月2日起，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告高永宁偿还原告李卡尔垫付款45000元及利息（利息计算方式：自2017年9月2日起，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日之内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告高永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年八月二十日
书记员 吕 蓉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3832号
原告：陈菊芬。
委托代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：林青春。
本院在审理原告陈菊芬与被告林青春为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日以原、被告双方拟协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈菊芬撤回起诉。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，诉讼保全费1020元，合计人民币3545元，由原告陈菊芬负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月四日
代书记员 胡 霞
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初87号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人郑永明，男，1981年10月2日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中文化，个体运输，家住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月2日被玉山县公安局刑事拘留，2018年3月27日被玉山县人民检察院取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人郑永明犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人郑永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2017年10月14日5时30分许，被告人郑永明持证驾驶赣Ｃ×××××号重型箱式货车沿沪瑞线由西向东行驶，当车辆行驶至玉山县姜宅大桥与加油站中间路段时，碰撞到无名氏行人，造成无名氏死亡的道路交通事故。事故后郑永明减速靠边停车，并下车查看，之后继续驾车驶离现场。玉山县公安局交通警察大队认定郑永明负此次事故的全部责任。
另查明，被告人郑永明驾驶赣Ｃ×××××号重型箱式货车在恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，保额足以赔偿被害人家属的经济损失。因被害人现未查明身份，无法通知其家属参加理赔，但为表悔意，被告人郑永明家属主动向本院交纳了人民币15万元，待查明被害人身份后用以补偿其家属。
上述事实，被告人郑永明在开庭审理过程中无异议，并有证人涂某、於亮、翁某的证言，鉴定意见，肇事车辆维修照片等物证，肇事车辆维修资料、受理道路事故案件登记表、事故认定书、交警对过往车辆统计、保险单、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息等书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，卡口监控视频及卡口照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永明违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事致一人死亡，依法予以惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人郑永明在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好,在未查明被害人身份的情况下，仍主动向本院交纳了人民币15万元用于查明被害人身份后对被害人家属的补偿，悔罪表现明显，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑永明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一八年八月二日
书记员 钱易揽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10460号
原告：厦门优思科通信科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号闽南古镇A部7046。
法定代表人：郑壬芬，该公司总经理
委托诉讼代理人：沈秀红，女，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1986年12月16日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告厦门优思科通信科技有限公司（以下简称优思科公司）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优思科公司的委托诉讼代理人沈秀红到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优思科公司向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ向优思科公司支付货款7000元及利息（利息以7000元为基数，从2016年7月31日起按月利率1%的标准计至实际付款之日止）；2.判令ＸＸ承担本案诉讼费。事实和理由：ＸＸ向优思科公司购买一台OT**型号US200A的光缆通信测试仪，优思科公司于2016年6月15日通过顺丰快递向ＸＸ邮寄货物，ＸＸ于2016年6月16日签收。ＸＸ向优思科公司出具产品购销合同、身份证复印件，并承诺2016年7月30日前付清货款，但期限届满后ＸＸ未履行返还货款的义务。
ＸＸ未作答辩。
优思科公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、快递签收单等证据，ＸＸ均未予质证。对优思科公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
ＸＸ向优思科公司购买设备。2016年6月15日，优思科公司通过顺丰速运向ＸＸ邮寄了OTDR测试仪一台，ＸＸ于2016年6月16日签收了上述设备。2016年7月14日，ＸＸ与优思科公司补签了一份《产品购销合》，约定：ＸＸ向优思科公司购买型号为US200A的OTDR测试仪一台，货款总金额7000元；结算方式及期限为于2016年7月30日前付清货款。之后，因ＸＸ未付款，优思科公司遂诉至本院。
本院认为，ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。优思科公司与ＸＸ签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。优思科公司已向ＸＸ交付货物，ＸＸ应依约支付货款，故本院对优思科公司关于要求ＸＸ支付货款7000元的诉求，依法予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。优思科公司要求ＸＸ自逾期付款之日（2016年7月31日）起支付利息，其实质为逾期付款期间的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，但优思科公司要求ＸＸ按月利率1%支付利息的标准过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院确定利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内，支付厦门优思科通信科技有限公司货款7000元及利息（以货款7000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算，自2016年7月31日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回厦门优思科通信科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 周水成
人民陪审员 颜立新
二〇一七年八月十八日
代书 记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5395号
申请执行人华汪杰
被执行人伍建利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初7866号，依法向被执行人伍建利发出执行通知书，责令被执行人伍建利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍建利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍建利（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄强强
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初559号
原告：曹某。
委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：毛某。
原告曹某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年02月18日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人包全德到庭参加诉讼，被告毛某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年结婚并共同生活，婚后生育二子一女，均已成年。由于原告性格暴躁，经常因生活琐事，对原告实施家庭暴力，辱骂、殴打原告，对家庭不负责任。原告为了家庭和孩子宽容被告，但被告至今不改，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，特诉至法院，请求法院依法判决准予离婚。
毛某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年结婚并共同生活，婚后生育二子一女，均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，现因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求离婚，并要求依法分割夫妻财产。
以上事实，有原告身份证复印件、家庭户口簿复印件、证明、问话笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告应对自己的主张承担举证证明的责任。本案原告曹某与被告毛某经人介绍相识、结婚，婚后长期共同生活并生育三个子女，足以证明双方建立了较深厚的夫妻感情。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都应对婚姻保持慎重的态度，增强家庭责任感和家庭意识，彼此包容，以积极的态度化解矛盾，建立和谐的家庭关系。原告曹某庭审中未提交充分相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张的由原、被告平均承担夫妻共同债务8000元诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告毛某离婚。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 林 霞
二〇一六年四月十一日
书记员 欧阳乾坤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1152号
原告董合利，男，汉族，莘县第二实验小学职工。
被告王丁华，男，汉族，农民。
被告王丁伟，男，汉族，农民。
被告王增林，男，汉族，农民。
原告董合利与被告王丁华、王丁伟、王增林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理。原告董合利到庭参加了诉讼，被告王丁华、王丁伟、王增林经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董合利诉称，2012年5月26日被告王丁华从我处借款50000元，被告王丁伟、王增林自愿担保，当时口头约定月利率为30‰，然后我将借款交付被告王丁华。但被告王丁华至今未还。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告王丁华、王丁伟、王增林均未提出答辩。
经审理查明，2012年5月26日被告王丁华作为借款人从原告董合利处借款50000元，为原告董合利出具了借据一张，被告王丁伟、王增林作为担保人在借据上签了字，并捺了指印。原被告未约定借款期限，也未约定担保人的担保方式和担保期间。原告于2015年5月8日诉至本院要求被告偿还借款本金50000元及利息。原告诉称原被告口头约定借款月利率为30‰。未提供证据证明。
上述事实，有借据、身份证复印件及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告王丁华从原告董合利借款50000元，并为原告董合利出具借据一张，事实清楚，证据充分，原告董合利与被告王丁华之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告已履行了给付被告王丁华借款的合同义务，被告王丁华理应依法全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。被告王丁伟、王增林为该笔借款提供了担保，但原被告未约定借款期限和担保人的担保期间，被告王丁伟、王增林作为担保人应按照连带责任担保承担保证责任。被告王丁伟、王增林偿还原告借款及利息后有权向被告王丁华行使追偿权。原告董合利称其与被告王丁华口头约定的借款月利率为30‰，被告均未到庭参加诉讼，且原告未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算。被告王丁华、王丁伟、王增林经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丁华偿还原告董合利借款本金50000元及利息（利息从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告王丁伟、王增林承担连带清偿责任，被告王丁伟、王增林偿还原告借款及利息后有权向被告王丁华行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王丁华负担，被告王丁伟、王增林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一五年十一月三日
书记员 于 新
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初7144号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司。
负责人：李建新。
委托代理人：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
委托代理人：钱伟，浙江天谐律师事务所见习律师。
被告：魏诗华。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告魏诗华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告魏诗华的起诉。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回对被告魏诗华的起诉。
本案诉讼费85元（已减半收取、原告已预交），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审判员 陈学伦
二〇一六年八月十日
书记员 李骏凯
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2359号
原告：花颖。
被告：丛秀芸。
被告：于海拳。
原告花颖与被告于海拳、丛秀芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花颖向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还我借款12万元及其利息（按年利率24%标准，自借款之日起至还清之日止）。事实理由：2017年10月31日，被告丛秀芸因资金困难向原告借款12万元，到期后经我多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，请求依法判决。
原告向本院递交如下证据：1.借条一张；2.微信聊天记录一份（5页）。
被告丛秀芸辩称，我向原告借款属实，是我玩牌时候在原告处拿的，后被我输了。当时没约定利息，我同意在能力范围内还她。
被告于海拳辩称，被告丛秀芸向原告借钱我不知道，她在外面借了不少钱，我也不知道。我是接到诉状才知道此事，这属于她个人的债务，我不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告于海拳与被告丛秀芸系夫妻关系。2017年10月31日，被告丛秀芸向原告花颖借款人民币12万元，并向其出具借条一张。
上述事实有下列证据予以证实：1.2017年10月31日被告丛秀芸为原告出具的欠条一张；2.原告及二被告的陈述。
本院认为，债务应当清偿，被告丛秀芸借原告人民币12万元事实清楚，被告应予偿还。因双方没约定利息及还款期限，原告可随时要求被告丛秀芸偿还借款，现原告要求自借款之日按年利率24%标准计息的请求，不予支持。被告于海拳与被告丛秀芸虽是夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条上没有被告于海拳签字，事后没有得到被告于海拳的追认，原告又不能举证证明该借款用于二被告共同生活，故原告认为该借款为二被告共同债务被告于海拳亦应承担偿还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告丛秀芸于本判决生效后十日内返还原告花颖借款12万元；
二、被告于海拳对上述款项不承担偿还责任；
三、驳回原告花颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告丛秀芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一八年八月十四日
书记员 周晓梦
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1033号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：孔祥柱，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：黄少芬，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：孔庆辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：孔繁达，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人孔祥柱，黄少芬，孔繁达，孔庆辉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔祥柱，黄少芬，孔繁达，孔庆辉逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔祥柱，黄少芬，孔繁达，孔庆辉的银行存款、其他资金、财产合共人民币52397.46元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月一日
书记员 伍振业
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执254号
申请执行人：张华，男，汉族，生于1972年9月20日，住四川省旺苍县。
申请执行人：杨智，男，汉族，生于1972年12月10日，住四川省成都市。
被执行人：安世龙，男，汉族，生于1952年9月13日，住重庆市。
本院（2016）川0802民初2298号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安世龙未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安世龙的银行存款358474.00元（保证金350000.00元、诉讼费3275.00元、执行费5199.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年三月二日
书记员 ：程靖
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1080号
原告:何某某。
被告:王某甲。
原告何某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告何某某和被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子王某乙跟随原告生活，被告每月支付孩子抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2008年相识，自由恋爱两年后，于2010年9月14日在某县民政局办理结婚登记手续，2011年10月1日举办酒席后在一起共同生活，2013年9月生女儿王某乙。婚初，二人偶尔发生矛盾，但感情还可以，婚后两年，被告不顾家，经常在外喝酒，半夜才回家，不信任原告，与其���女人有不正当关系，孩子出生后，家里及孩子的一切事务都由原告一人照顾，被告根本没有尽到一点为人夫为人父的责任，发生矛盾后，被告将全部原因归于原告，还辱骂原告的父母，原告实在无法忍受，二人关系名存实亡，感情已彻底破裂，确无和好可能，无法继续共同生活，现起诉要求离婚。
被告辩称，结婚情况、生育子女情况属实，没有经常喝酒，双方感情时好时坏，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月14日在乙县人民政府登记结婚，2011年10月1日举办酒席后一起共同生活，2013年9月生女儿王某乙。婚续期间双方因生活琐事发生矛盾，现原告以被告经常喝酒致感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原告提供的结婚证证实，已经当庭举证、质证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，足以采信。
本院认为，夫妻之间应多沟通、交流，协商处理家庭事务，发生矛盾时应积极解决，共同维护家庭的和谐稳定。本案中，双方因琐事发生矛盾，没有及时协调，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，审理中被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚，原告也未举出夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 路翠珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵一敬
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初628号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人崔振军，曾用名崔震军，男，1970年6月22日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月29日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年8月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年9月6日由本院决定继续取保候审。同月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人崔振军犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人崔振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人崔振军于2015年9月24日22时许，酒后驾驶逾期未年检的豫Ｎ×××××普通二轮摩托车在苏州市吴中区甪直镇沿合兴西路由西向东行驶至清砂路口处，撞击被害人李某停靠在路边的苏Ｅ×××××中型普通货车，事故导致被告人崔振军受伤，豫Ｎ×××××普通二轮摩托车受损。
被告人崔振军到案后如实供述了上述犯罪事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人崔振军血液中乙醇浓度为190mg/100ml。
以上事实，被告人崔振军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人苗某、崔某的证言笔录，血样抽取登记表，司法鉴定检验意见书，事故现场图，现场照片，车辆照片，发破案经过、抓获经过，事故责任认定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔振军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔振军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人崔振军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人崔振军在道路上驾驶逾期未年检的机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人崔振军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年12月2日止，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一六年九月十八日
书记员 钱 吕
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初34号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王吉成，男，1987年7月22日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民。户籍所在地榆树市黑林村王家沟屯5组。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月15日被行政拘留，于2016年8月19日被刑事拘留，于2016年8月30日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人梁立国，系吉林五州律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人王吉成犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人王吉成及辩护人梁立国到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年8月13日20时30分，被告人王吉成驾驶吉A557**轻型普通货车，沿德惠市东风路由北往南行驶，行至新华街路口处，与被害人陈连云相撞，造成车辆损坏、陈连云受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王吉成弃车逃逸。德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王吉成承担此事故全部责任。陈连云无责任。
公诉机关认为，被告人王吉成之行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人王吉成无辩解。
辩护人认为，被告人王吉成系自首，没有前科劣迹，积极抢救被害人，并愿意赔偿被害人的经济损失，希给予被告人王吉成从轻处罚。
经审理查明：2016年8月13日20时30分，被告人王吉成驾驶吉A557**轻型普通货车，沿德惠市东风路由北往南行驶，行至新华街路口处，与被害人陈连云相撞，造成车辆损坏、陈连云受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王吉成弃车逃逸。德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王吉成承担此事故全部责任。陈连云无责任。
上述事实，有被告人王吉成的供述，证人证言，交通事故现场照片，事故责任认定书，法医鉴定，被告人王吉成到案经过等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王吉成违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，违章驾车，造成一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人王吉成系自首且其家属已赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。故辩护人的辩护意见有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王吉成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 翘
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执6551号
申请执行人张萍儿：
被执行人沈曙光、张夏：
本院在执行申请执行人张萍儿与被执行人沈曙光、张夏请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，已执行到案款本息合计1351145元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1356号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：袁承辉，该联社黄坊信用社主任。
被告刘冬平，男，1976年12月24日出生，汉族，住建宁县。
被告邓红秀，女，1976年12月5日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告刘冬平、邓红秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告建宁县农村信用合作联社于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费733元，减半收取计366.5元，由建宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 余颖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执285号
申请执行人：钟某某，男，1977年12月22日生，汉族，居民，住陕西省子洲县槐树岔乡槐树岔村。
被执行人：姬某，男，1977年7月6日生，汉族，居民，住陕西省子洲县周家硷镇南三岔村。
本院在执行钟某某与姬某民间借贷一案中，经查，被执行人姬某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姬某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部住房公积金账户，冻结期限为1年。
二、划拨被执行人姬某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部住房公积金。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 段 波
二〇一八年八月十七日
书记员 张宝宁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1618号
原告：王萍，女，1967年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：福建省同信达贸易有限公司，住所地福州市闽侯县青口投资区。
法定代表人：吴桢栩。
原告王萍与被告福建省同信达贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告福建省同信达贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告王萍与被告福建省同信达贸易有限公司的房屋租赁合同；2.吴传增对偿还租金承担连带责任，被告偿还租金及物业费共计65000元；3.被告福建省同信达贸易有限公司将讼争房屋腾空并交还原告；4.本案的诉讼费用等其它费用由被告承担。事实和理由：原告与被告福建省同信达贸易有限公司于2012年5月1日签订房屋租赁合同，合同约定：原告将座落于福州市仓山区闽江大道65号联通花园×栋楼××室出租给被告用于办公，租赁期限为2012年5月1日起至2017年4月30日止。2014年5月1日前每月租金为3900元，2014年5月1日到2015年4月30日每月租金为4259元，2015年5月1日到2016年4月30日每月租金为4639元。虽然租赁合同由公司盖章，但吴传增作为代表人签名，因此吴传增对偿还租金负有连带责任。该公司最后一次支付房租是2015年1月29日通过吴传增中信银行账号62×××84汇入原告工商银行账号62×××55金额13090元，结清至2015年2月房租。自2015年3月起被告就未付房租，此后原告每月均打电话给吴传增催交，他总是说最近手头困难，货款还没回笼，等资金一到账就会打过去。2015年12月起原告又多次发微信、打电话给吴传增追讨拖欠的房屋租金，吴传增说在银行等货款，一两天就汇过去，可是，2016年元旦过后，吴传增还没打款过来，后又承诺春节前一定还。2016年1月20日原告再次打电话联系吴传增，但他已电话关机，失去联系至今。春节过后，他电话已停机。自2015年3月至2016年3月被告福建省同信达贸易有限公司已拖欠原告房屋租金60307元和物业费4693元。现原告依据租赁合同第三条之4.2规定“承租人拖欠租金超过一个月的，出租人可以终止合同收回房屋”之约定，特提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王萍与被告福建省同信达贸易有限公司签订《房屋（办公场所）租赁合同》，约定原告将坐落于福州市仓山区闽江大道65号联通花园×栋楼××室出租给被告作为办公场所使用，租赁期限自2012年5月1日至2017年4月30日止。2012年5月1日至2014年4月30日期间月租金3900元，2014年5月1日至2015年4月30日期间月租金4259元，2015年5月1日至2016年4月30日期间月租金4639元，2016年5月1日至2017年4月30日期间月租金5059元。被告应于每月15日前以银行转账方式汇入原告指定银行账户，承租人拖欠租金超过一个月的，出租人可以终止合同、收回房屋。被告从2015年3月1日起未缴纳租金。
本院认为，原、被告签订的《房屋（办公场所）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定诚实信用行使权利、履行义务。根据合同约定，承租人拖欠租金超过一个月的，出租人可以终止合同、收回房屋，故原告关于解除租赁合同、腾空交还房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告从2015年3月1日起未缴纳租金，故原告主张被告支付拖欠的2015年3月1日至2016年3月31日的租金，本院予以支持，该期间的租金共计59547元（4259元/月×2个月＋4369元/月×11个月）。原告主张被告应支付物业费4693元，但未能提交相关物业费票据予以佐证具体金额，故本院对原告的该项主张不予支持。另原告主张吴传增对租金承担连带责任，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王萍与被告福建省同信达贸易有限公司签订的《房屋（办公场所）租赁合同》；
二、被告福建省同信达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将福州市仓山区闽江大道65号联通花园×栋楼××室腾空并交还原告王萍；
三、被告福建省同信达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王萍支付租金59547元；
四、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王萍负担123元，被告福建省同信达贸易有限公司负担2577元。公告费（凭公告费收据）由被告福建省同信达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年十月九日
书 记 员 瞿彬彬
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第3862号＼n原告北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街15号8幢。＼n法定代表人白铁鸣，总经理。＼n委托代理人朱慕华，北京市德通律师事务所律师。＼n委托代理人李宁，北京市德通律师事务所实习律师。＼n被告于洪平，男，1969年1月28日出生。＼n原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告于洪平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人朱慕华、李宁到庭参加诉讼，被告于洪平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告机械公司诉称：2011年10月12日，机械公司（甲方、代理店）与于洪平（乙方、客户）签订融资协议。约定，机械公司通过小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的销售方式销售型号PC360-7小松挖掘机，总金额1700000元。头金比例20%，即340000元，融资比例80%，即1360000元。2011年10月19日，于洪平与融资公司签订融资租赁合同。约定租赁物件为PC360-7挖掘机1台，出卖方为机械公司，验收期限2011年12月18日前，租赁期限为36个月，租赁合同总金额1903221元，首期付款（头金＋第一期租金）391249元，第二期及以后的基本租金每月51249元。同日机械公司与融资公司签订买卖合同。2011年12月18日，机械公司按照约定向于洪平交付了设备。因于洪平未按约定支付租金，2013年9月12日，融资公司出具融资租赁合同权利人变更证明书等。现起诉要求于洪平给付欠款895131.29元及计算至2013年12月20日的迟延损害金44308.999元（自2013年12月20日起至判决生效之日的迟延损害金，以人民币895131.29元为基数，按融资租赁合同约定的年利率18%计算）。诉讼费由于洪平负担。＼n被告于洪平未答辩。＼n经审理查明：2011年10月12日，机械公司（甲方、代理店）与于洪平（乙方、客户）签订融资协议。约定，产品名称为挖掘机、型号PC360-7、单价1700000元。为解决乙方急需标的物施工之需要，根据乙方要求，甲方同意在乙方办理融资贷款或银行贷款之前提前由乙方提取标的物进行使用及收益。基于乙方在与第三方签订融资租赁合同或银行贷款合同时，甲方为乙方向乙方的相对方（即第三方）出具了书面的含有承担回购担保或连带责任的书面承诺类协议条款或文件，甲方代乙方向第三方履行义务的方式包括乙方拒绝履行义务时由甲方代乙方履行回购担保义务或承担连带保证责任以及由甲方代乙方向第三方垫付部分应还款项。甲方代乙方向第三方履行义务后，即相应的获得了第三方对乙方所享有的权利（包括但不限于设备所有权、债权追偿权、损失赔偿权、设备收回权、合同解除权、通知权）。首次付款包括头金金额340000元、首次租金51222元、保险费46200元、留购价850元，总计438272元。＼n2011年10月19日，融资公司（出租方）与于洪平（承租方）签订融资租赁合同。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理店。约定，出租方向承租方出租出卖方为机械公司的PC360-7挖掘机1台。本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。租赁物为PC360-7挖掘机1台，租赁期限36个月，首期付款（头金＋第一期租金）391249元，第二期及以后租金51249元，支付日为验收月的次月20号以后每月20号，从承租方中国建设银行股份有限公司桓仁正兴储蓄所账户中转账划款35次。租赁合同总额1903221元。＼n同日，融资公司（购买方、出租方）与机械公司（出卖方）及于洪平（承租方）签订买卖合同。约定，购买方按照买卖合同记载条件订购PC360-7挖掘机1台作为租赁物租赁给承租方。买卖标的物名称为挖掘机，金额1700000元。＼n2011年10月19日，机械公司向融资公司出具连带保证承诺函。载明：我公司已确认贵公司与于洪平于2011年10月19日签订融资租赁合同。现我公司承诺作为承租方的连带保证人，根据我公司与贵公司于2010年3月15日签订的《业务协定书（代理店）》的规定就《融资租赁合同》向贵司提供连带责任保证。＼n2013年9月12日，融资公司向机械公司发出履行连带保证责任通知书。载明：根据贵司于2011年10月19日签署的连带保证承诺函，贵司为于洪平就融资租赁合同提供连带责任保证。鉴于于洪平未按融资租赁合同的规定及时履行支付义务，已达到贵司履行连带保证责任的条件，现我公司要求贵司履行连带保证责任，请于2013年9月19日前向我公司一次性支付895131.29元（迟延损害金3158.52元、逾期利息28141.62元、剩余本金863831.15元）。2013年9月27日，机械公司按上述通知书履行了保证责任，向融资公司交付了895131.29元。＼n上述事实，有机械公司提交的融资协议、买卖合同、融资租赁合同、连带保证承诺函、履行连带保证责任通知书、建设银行电子转账凭证等及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为，根据已查明的事实，于洪平选择机械公司出售的挖掘机，为此于洪平与机械公司签订融资协议并与融资公司签订融资租赁合同，融资公司与机械公司签订买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于洪平作为承租人，应按与融资公司所签融资租赁合同的约定，按期足额向融资公司支付租金。现于洪平未按约定履行租金支付义务，应承担相应的违约责任。机械公司按照向融资公司的承诺履行了连带保证责任。机械公司取得向于洪平进行追偿的权利。现机械公司要求于洪平支付欠款本金895131.29元，本院予以支持。机械公司要求于洪平支付迟延损害金，因机械公司与于洪平就此未进行约定，故机械公司的上述请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于洪平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告于洪平给付原告北京小松工程机械有限公司欠款人民币八十九万五千一百三十一元二角九分，于本判决生效之日起七日内付清；＼n二、驳回原告北京小松工程机械有限公司其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费六千五百九十七元，由原告北京小松工程机械有限公司负担二百二十一元（已交纳），由被告于洪平负担六千三百七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员熊伟＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员王首丁
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2301号之一
原告郝仲生，男，汉族，1970年1月24日出生，住府谷县。
被告张瑞平，男，汉族，1972年10月2日出生，住府谷县。
被告李小英，女，汉族，1976年8月27日出生，住府谷县。
本院在审理原告郝仲生与张瑞平、李小英民间借贷纠纷一案中，原告向我院提出财产保全申请，要求对被告李小英的银行账户进行冻结。
本院认为，原告郝仲生的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小英的银行账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。
本次查封、冻结需续行查封、冻结的，申请人应当在本次冻结、查封期限届满前十五日内向本院重新提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一八年八月九日
书记员 王永鑫
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执223号之一
申请执行人：郭斌昌，男，汉族，农民，山西省临县人。
被执行人：张铁牛，男，汉族，农民，山西省岚县人。
申请执行人郭斌昌与被执行人张铁牛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋11民终300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人郭斌昌劳务款16981.5元，并支付从2010年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；负担案件受理费462元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2016年10月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因无人接收退回，后于2018年2月8日直接送达。
2、于2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有极少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。
3、于2018年8月2日在被执行人户籍所在村委查询，无财产可供执行。
4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年8月2日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年八月十五日
书记员 朱芳芳
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第531号
申请执行人易某某，女，1987年11月8日生，汉族，小学文化，农民。
法定代理人师某某，女，1963年9月21日生，汉族，小学文化，农民。特别授权代理。
被申请执行人江某，男，1990年12月21日生，汉族，小学文化，农民。
易某某申请执行江某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）弥民初字第692号民事调解书已经发生法律效力。权利人易某某于2015年11月9日向本院申请执行，申请执行标的为100元。
经本院执行，于2015年11月9日执行100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第692号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗江梅
二〇一五年十一月十日
书记员 王佳顺
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初247号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人孙子木果，无职业。2011年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2014年4月22日止。因本案于2015年10月2日被抓获，同日被送强制隔离戒毒，同月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人孙子木果犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人孙子木果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日4时许，被告人孙子木果`在本市江汉区常青五垸小区10栋2单元104室，趁被害人张某、郑某熟睡之机，采取用手掰开厨房窗户防盗网的方式，翻窗进入被害人张某、郑某房内，盗得被害人张某、郑某现金人民币3774元、价值人民币40元的Jeans牛仔裤1条、价值人民币1800元的小天才K1学习机1台。后被告人孙子木果翻墙逃跑时被被害人抓获并扭送至公安机关。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、现场照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证、被害人张某、郑某的陈述、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙子木果，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙子木果归案后如实供述自己的罪
行，可以从轻处罚。被告人孙子木果刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人孙子木果具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙子木果犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年9月12日止，罚金自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 魏金宝
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初383号
原告陈大鹏。
委托代理人杨雅宁，咸阳市法律援助中心律师。
委托代理人刘亚妮，咸阳市法律援助中心律师。
被告陕西诚信投资有限公司。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
地址：陕西省咸阳市渭城区学道门巷商业街1号楼16号。
委托代理人王道峰，陕西诚信投资有限公司总经理。
委托代理人王晓葵，陕西诚信投资有限公司法律顾问。
被告乾县建筑工程公司，统一社会信用代码：9161042422192096X8。
法定代表人赵立志，该公司经理。
地址：乾县县城南门外。
委托代理人曹弯，该公司法律顾问。
被告周彦彪。
原告陈大鹏诉被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大鹏委托代理人杨雅宁、刘亚妮、被告陕西诚信投资有限公司（以下简称诚信公司）董事长张引弟、委托代理人王道峰、王晓葵、被告乾县建筑工程公司（以下简称乾县建筑公司）委托代理人曹弯、被告周彦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月乾县建筑公司的代理人周彦彪雇佣原告为其公司承包的乾县诚信大厦工程施工，原告负责塑窗、护栏、扶手方面的安装工程。双方约定，被告在原告工程完成后给付劳动报酬。2014年8月原告进入工地开始工作。2015年元月，诚信大厦的塑窗、护栏、扶手方面的安装工作已全部完工，后经乾县建筑工程公司验收合格，并由周彦彪对原告的劳动报酬进行结算。但原告向周彦彪讨要劳动报酬时，其称乾县建筑公司未给付，而拒不给付原告劳动报酬，后原告又去乾县建筑公司要劳动报酬，乾县建筑公司以开发商诚信公司未给付工程款为由，拒不给付原告的劳动报酬。为此原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出了乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求被告立即支付原告劳动报酬29510元；请求被告支付原告从2015年元月26日至给付之日的逾期劳动报酬利息；本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称，应由被告乾县建筑公司与被告周彦彪向原告承担给付责任。
被告乾县建筑公司辩称，应依法判决由被告诚信公司支付原告劳动报酬。
被告周彦彪辩称，被告周彦彪联系原告做的工程，该工程已经完工，因诚信公司没有向被告付工程款，被告没有能力支付工人劳动报酬。
经审理查明，被告乾县建筑公司承建被告诚信公司的乾县诚信大厦工程，由乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部负责施工，被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人。2014年被告周彦彪联系原告为诚信大厦工程干塑窗、护栏、扶手方面的安装工作，工程结束后乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部对原告的劳务款进行了核算，原告劳务款为29510元，该款至今未付。原告于2016年1月8日向乾县仲裁委申请仲裁，乾县仲裁委做出乾劳仲不字（2016）第001号不予受理通知书，不予受理原告的申请。2016年1月22日，原告诉至本院。
以上事实，有结算清单、原、被告陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部系被告乾县建筑公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任应由被告乾县建筑公司承担。原告陈大鹏为乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告要求被告乾县建筑公司支付其相应劳动报酬及合理利息，本院予以支持。被告周彦彪系乾县建筑工程公司第一分公司第九项目部施工负责人，对外无承担民事责任的资格；被告诚信公司与原告之间无劳务合同关系，原告要求被告周彦彪、被告诚信公司支付其劳务报酬及利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乾县建筑工程公司在判决生效后十日内给付原告陈大鹏劳务费29510元及利息（利息从2016年1月22日至付清之日止,利率为中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告陈大鹏对被告陕西诚信投资有限公司、被告周彦彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元（原告陈大鹏已经预交10元），由被告乾县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 一
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保3号
申请人鲁威，男，汉族，1995年5月15日出生，住湖北省武汉市江汉区，
委托代理人尹齐平（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托代理人雷伦（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被申请人陈尧，男，汉族，1986年9月17日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
申请人鲁威于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈尧银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人鲁威以其名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道335号幸福时代9栋7层14室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁威的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈尧银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人鲁威名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道335号幸福时代9栋7层14室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号,建筑面积：29.77平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一七年一月六日
书记员 陈丹青
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00470号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈成武。
委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人：魏云来，该公司总经理。
一审被告：无锡陆虎钢贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人：阮妙瑞，该公司总经理。
一审被告：阮妙瑞。
再审申请人陈成武因与被申请人无锡三盈投资担保有限公司(以下简称三盈公司)、一审被告无锡陆虎钢贸有限公司、阮妙瑞保证合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡商终字第0403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈成武申请再审称，(一)一、二审法院认定事实错误。阮妙瑞一审中陈述陈成武仅在2012年前为其提供反担保，2012年以后则由陈某(陈成武弟弟)反担保。证人陈某也证明2012年5月陈成武并未为阮妙瑞提供担保。上述陈述表明陈成武并没有在2012年5月的反担保合同中签字。根据鉴定意见及鉴定员的陈述，2012年5月的反担保合同第6页是在盖完无锡市利贞金属材料有限公司的印章后抽换形成的，陈成武的签名时间早于签署日，证明该合同是事后变造的，陈成武不应承担反担保责任。(二)二审法院适用法律错误。在陈成武已证明涉案合同第6页是变造的情况下，应由三盈公司证明变造的事实，但二审法院仍将举证责任分配给陈成武，要求证明从何变造而来，适用法律明显错误。综上，陈成武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，关于陈成武是否应承担反担保责任的问题。根据一审法院委托的鉴定报告，2012年5月16日反担保合同中陈成武的签名系其本人所签，陈成武先是抗辩认为该合同第6页系2010年5月的反担保合同变造而来，后又主张是2011年5月的反担保合同变造形成，但从二审法院调取的银行贷款信息看，阮妙瑞自2008年起至2013年止在交通银行无锡分行共计贷款5次，其中第一笔贷款时间为2010年1月22日至2010年11月22日，2010年5月并未发生借款往来，没有提供反担保的必要，而2011年5月虽有贷款事实，但反担保合同中陈成武的签名页为第7页，故陈成武关于合同第6页系变造的主张缺乏依据。鉴于陈成武认可其为阮妙瑞提供5次反担保的事实，与阮妙瑞的贷款次数吻合，2012年5月16日的反担保合同也与阮妙瑞2012年5月18日的贷款相对应，一、二审法院认定陈成武应承担反担保责任并无不当。至于陈成武签名时间早于签署日形成时间的问题，根据陈成武及阮妙瑞的陈述，其在签字时签署时间等内容为空白，三盈公司亦认可签署时间为事后补签，因此，仅凭陈成武签名时间早于签署日形成时间，不能当然证明其签字发生于2012年之前，更不能否定其签名的真实性。陈成武作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白反担保合同中签字的法律后果，其为阮妙瑞债务提供反担保的意思表示是明确的，故其认为不应承担反担保责任的理由不能成立。
综上，陈成武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈成武的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一六年十二月六日
书记员 孟 真
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0102民初4347号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告王晓宾，男，1985年3月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告甄亚宾，男，1983年3月6日出生，汉族，住石家庄市。
被告王立分，1989年9月26日出生，汉族，住石家庄市无极县。
本院于2016年7月21日受理原告刘广东与被告王晓宾、甄亚宾、王立分民间借贷纠纷一案。现原告刘广东于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉
诉讼费1450元，减半收取725元，由原告刘广东负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 郝涌材
二〇一六年十二月三十日
书记 员代 增 辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18627号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。组织机构代码：10238XXXX。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生，汉族，北京市天旭物业管理中心项目经理，住北京市通州区通x大街*号。
被告蔡xx，男，1978年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业中心）与被告蔡xx物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业中心的委托代理人丁宇光、被告蔡xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天旭物业中心诉称：2011年10月1日，被告入住本物业管理中心管理的京贸国际城x号楼x单元xx室，针对该房屋的物业管理问题与原告签署了《物业委托服务合同》，合同中明确约定，我公司负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为3.28元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2014年10月1日至2016年9月30日的物业费7271.36元；并自2016年10月8日起支付违约金至判决生效之日止（以未交纳的物业费总额为依据，按照日千分之一的标准计算）；被告承担本案诉讼费。
被告蔡xx辩称：我不同意交纳物业费，物业公司的服务与收房时的承诺差别太大。门口的门禁、保安和刚开始收房差别太大。刚开始每栋楼都有保安，现在没有了。我开车回小区，需要鸣笛几分钟门卫才开门。现在外面的人随便进出小区，门禁形同虚设。门禁老是坏。小区不允许车进，但是现在经常有车，业主的人身安全受到维修。我不反对停车收费。但物业收费不服责任，管理不严谨。
经审理查明：蔡xx系北京市通州区芙蓉路京贸国际城x号楼x单元xx层xx号房屋的业主，该房屋建筑面积为92.37平方米。2011年10月1日，蔡xx与天旭物业中心签订《京贸国际城物业委托合同》，约定由天旭物业中心全权负责被告位于该小区房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主大会选聘新的物业公司正式进驻之日止，收费标准为3.28元/月/平米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取，被告未按期交纳本合同所规定的各项费用，原告有权向其加收滞纳金，凡逾期七日以上的，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务。被告未交纳2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业费7271.36元。
上述事实，有物业服务合同及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡xx与天旭物业中心签订的《京贸国际城物业委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。天旭物业中心已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，蔡xx作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便天旭物业中心对小区进行管理。故天旭物业中心要求蔡xx交纳2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。蔡xx就其辩解意见并未提供相应的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。考虑到蔡xx并非恶意拖欠，对于天旭物业中心主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡xx给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一四年十月一日至二〇一六年九月三十日期间的物业费人民币七千二百七十一元三角六分，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告蔡xx负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 任腾飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0102刑初91号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴利雯，女，1985年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人吴利雯犯非法持有毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人吴利雯及其辩护人王盟盟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日，被告人吴利雯经由房屋中介租住了武汉市江岸区后湖大道“天美国际大厦”C栋1604室，该房屋为复式结构。2017年10月9日下午14时许，公安民警根据线索进入被告人吴利雯租住的房间二楼核查时，发现被告人吴利雯正将1包物品从房间二楼的卧室窗户扔出，后将其扔出的物品查获，经现场检查，其扔出物品为1黄色大纸袋和1印有“高级绿茶”字样的绿色大包装袋，其中，黄色大纸袋内有蓝色塑料袋封装的红色（少许绿色）圆形片剂5包，绿色大包装袋内有透明小塑料袋若干；民警又在吴利雯租住的房间二楼卧室的床头柜查获另一黄色大纸袋，内有蓝色塑料袋封装的红色（少许绿色）圆形片剂10包。经称量和鉴定，上述查获的红色（少许绿色）圆形片剂共重283.25克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人吴利雯明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，因其具有自愿认罪情节，建议判处其有期徒刑七年之九年，并处罚金。
被告人吴利雯及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人吴利雯认罪认罚。辩护人以被告人吴利雯系初犯、偶犯，有一女儿需要抚养，且能认罪认罚为由，建议对其从轻处罚。
上述事实有经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；证人陈某、郭某的证言；辨认笔录；租房合同；扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录；现场照片、物证照片、称量照片、取样照片；毒品鉴定书及被告人吴利雯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴利雯明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴利雯能认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴利雯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人吴利雯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2025年10月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 胡 俊
人民陪审员 尹 劲
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 祝先豪
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第241号
原告董少仲，男，1957年5月17日生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人绍迟愚，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
被告张子荣，男，1980年5月17日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告方建州，女，1986年8月4日生，汉族，农民，云南省魏山县人。
委托代理人苏佑文，云南省欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
原告董少仲诉被告张子荣、方建洲相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董少仲及其委托代理人绍迟愚，被告张子荣、方建州及其委托代理人苏佑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：判令被告赔偿给原告房屋受损的经济损失57004.5元和原告支出的鉴定费16000元。事实与理由，原、被告相邻居住，2013年被告开始建盖新房，原告发现被告的地基十分靠近原告的房屋外墙，便与被告协商，但被告对此置之不理，依旧施工建造，随着被告房屋的建高，原告房屋的墙体出现了开裂。随着时间的拖延，原告的房屋开裂越来越大。2015年1月13日，原告再次与被告协商未果，故诉至法院。
二被告辩称：请依法驳回原告的诉讼请求。理由是，2012年1月，原、被告之间因滴檐问题发生纠纷，双方请村委会进行了调解达成协议：即以被告户围墙外墙为准，留足60cm为两户共用滴檐，只用于滴檐滴水及排水，两户不得在宽60cm面积上建设永久性建筑物。基于此协议，被告现建设的房屋东边墙体与原告的外墙间距为82cm，西面墙体与原告的外墙间距为125cm，被告已严格按照协议履行了自己的义务。被告认为原告房屋开裂是多因一果造成的，原告的房屋是传统的砖木结构房屋，靠近被告的墙体是砖结构，西墙是土结构，原告房屋已经建设了二、三十年，受风吹日晒影响，加之地基（原来是梨园）发生自然沉降，会导致房屋开裂。原告户前的水泥路贯通，大型车辆来来往往，也是原告房屋开裂的原因之一。2013年3月3日洱源发生的5.5级地震，也是原告房屋开裂的原因之一。因此，原告将其房屋墙体开裂的全部原因归于被告户建房，缺乏科学依据，原告的诉讼不能成立。
本案争议的焦点是：被告新建的房屋是否对原告的房屋造成损害？被告对原告房屋的损失是否承担赔偿责任？
原告举证：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、集体土地使用权证复印件一份，证明原告是受损房屋的所有人；3、中和村委会出具的证明一份，证明原、被告是本案争议的主体。
被告举证：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。2、照片一组共7张，证明原告房屋靠近被告房屋的墙和土木结构的老房子，没有因为被告建房受到损害。
经原告申请，本院依法委托大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心对房屋进行了鉴定，作出了大司鉴字（2015）57号司法鉴定意见，原告房屋受损评估价为57004.50元，支出鉴定费16000元。本院依职权调取的证据：1、调解笔录一份，证明双方的纠纷已经村、镇调解未果。2、现场照片一组，证明双方相邻现状。
上述证据，经庭审质证，原告对被告提交的照片有异议，认为该组照片不能客观的反映房屋的现状，不予认可。对其余证据无异议。被告对鉴定意见有异议，认为是多种原因造成原告房屋受损，还认为鉴定费用过高，对其余证据均无异议。经审查，本院认为，鉴定意见形式要件合法、内容与本案有关联，予以确认。被告提交的照片，是单方制作的，形式要件不合法，不予认可。其余证据双方无异议，予以确认。
经审理查明：原告户居北、被告户（二被告系夫妻关系）居南，两户南北相邻而居。1986年被告户建盖了与原告户相邻的房屋，1999年原告户建盖了与被告户相邻的房屋，2012年原告户对东面房屋进行建造。2013年下半年，被告户撤除了与原告户相邻的三间石棉瓦房重新建房屋，2014年10月被告户新修建的三层砖混结构房屋主体工程完工，该房屋混泥土基础与原告户房屋相距即东端：基础一层相距41CM，基础二层68CM，基础三层相距79CM；西端：基础一层相距92CM，基础二层112CM，基础三层相距127CM。原告以被告新建房屋造成原告房屋被拉裂的严重后果向村、镇两级申请调解未果，遂向本院提起诉讼。审理中，经原告申请，本院依法委托大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心对房屋进行了鉴定，作出了大司鉴字（2015）57号司法鉴定意见，即分析说明：（一）由于张子荣建房施工，基础比董少仲房屋基础深400MM，两户房屋基础底边间距660MM，满足不了压力分布间距要求，施工扰动董少仲基础主体，导致董少仲房屋产生不均匀沉降，使房屋受损。（二）由于张子荣所建房屋自重较大，在房屋沉降时，带动董少仲房屋产生不均匀沉降，使董少仲房屋受损。（三）根据对董少仲房屋受损现状分析，董少仲房屋现状不属于危房，只属于有危险点重度B级受损房屋，房屋修理后，在正常条件下可以继续安全使用。鉴定意见：张子荣所建房施工对相邻住房董少仲主房造成重度B级损害，董少仲受损房综合受损评估价为57004.50元。支出鉴定费16000元。庭审中，双方各持己见调解未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：不动产的相邻权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，被告施工建盖房屋，经鉴定对相邻原告户的房屋造成重度B级损害，依法应当承担赔偿责任，赔偿数额应以鉴定评估价为准。原告为查明其房屋损失原因和受损评估而支出的鉴定费16000元也应由被告承担。被告提出“原告将其房屋墙体开裂的全部原因归于被告户建房，缺乏科学依据，原告的诉讼请求不能成立”的辩解，无充分证据证明，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告张子荣、方建州赔偿给原告董少仲房屋受损的损失费人民币57004.50元；
二、由被告张子荣、方建州支付给原告董少仲房鉴定费人民币16000元；
以上履行款项于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告张子荣、方建州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗连书
人民陪审员 何建新
人民陪审员 杨虎平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李宇炜
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
湘05**执恢14号
一、当事人基本情况
申请执行人唐雪凤，女，1966年5月20日出生，汉族，居民。
被执行人罗连庆，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇田中村*组**号。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人唐雪凤申请执行被执行人罗连庆民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院于2014年9月24日做出的（2014）宁民一初字第1002号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为10.6万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人已履行了相关义务，本案已经执行完毕。
承办人：邓湘鄂
二〇一六年一月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8342号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：邱波，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地山东省临沂市平邑县，现住山东省青岛市市北区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告邱波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告邱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金26133.19元；2、被告支付截至2017年5月24日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币2651.11元并支付自2017年5月25日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告持有原告编号为4367455146412254的龙卡汽车卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2017年5月24日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
邱波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含汽车卡领用协议）、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告邱波向原告申请办理了编号为4367455146412254的龙卡汽车卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2011年2月25日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金26133.19元，透支利息、滞纳金等各项费用合计2651.11元。
本院认为，被告邱波以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意汽车卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照汽车卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金26133.19元，透支利息、滞纳金等各项费用合计2651.11元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱波偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年5月24日信用卡透支款本金26133.19元；
二、被告邱波支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计2651.11元；自2017年5月25日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告邱波负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨晓晓