wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8913号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告：邹景海，男，1986年5月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“光大银行沙坪坝支行”）与被告邹景海银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，因被告邹景海下落不明，于2016年8月1日裁定转为普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告邹景海下落不明，本院于2016年8月10日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹景海立即支付原告截至2015年9月24日尚欠的信用卡欠款本金296090.43元；2、判令被告立即支付原告从2015年9月25日起至全部欠款本息清偿之日止，以尚欠本金296090.43元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。事实与理由：被告于2011年12月30日在原告处办理了账号为000622657000004****的信用卡，截至2015年9月24日被告累计欠款本金296090.43元。原告对此多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。
被告邹景海未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告邹景海向原告中国光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《阳光存贷合一白金卡申请表》一份。该申请表附属的《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》载明：被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；被告阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，原告收取取现费，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利；等。该申请表附属的《中国光大银行信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；被告未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；等。该申请表附属的《中国光大银行信用卡收费标准》载明：透支利率为日利率万分之五；白金卡主卡年费为2000元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度的5%收取；等。
后，原告光大银行沙坪坝支行向被告邹景海发放账号为000622657000004****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约偿还透支本息，发生多次逾期。截至2015年9月24日，被告拖欠原告信用卡透支欠款本金共计296090.43元。现原告为追收上述欠款本金及利息，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》、光大银行信用卡欠款明细表、信用卡交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告邹景海向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及复利的法律责任。因此对于原告要求被告偿还尚欠欠款本金及利息、复利的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹景海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2015年9月24日尚欠的信用卡欠款本金296090.43元。
二、被告邹景海于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2015年9月25日起至欠款本息清偿之日止，以尚欠欠款本金296090.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及以应付未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，公告费400元，共计6142元（原告已预交），由被告邹景海负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨娜
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1339号之一
申请执行人：王某1，男，2004年11月21日出生，汉族，无业，住河南省开封市通许县。
申请执行人：王某2，男，2008年1月25日出生，汉族，无业，住河南省开封市通许县。
被执行人：黄磊兵，男，1979年9月10日出生，汉族，无业，住河南省通许县。
王某2、王某1与黄磊兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初4043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某2、王某1于2018年4月28日向本院申请执行，要求被执行人黄磊兵给付人民币88.71936万元及利息。黄磊兵依法应承担执行费11272元。
执行过程中，1.本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2018年5月2日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人黄磊兵名下的财产信息，发现被执行人黄磊兵名下仅少量银行存款。本院已轮候查封黄磊兵名下房产，该财产暂时无法处置。本院依法查封黄磊兵名下机动车辆，但未找到车辆下落。本案执行标的88.71936万元未能执行。
3.本院委托河南省通许县人民法院对被执行人黄磊兵进行调查，未发现黄磊兵有其他可供执行财产。
4.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄磊兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄磊兵名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年九月三日
书记员 张朝龙
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民一初字第83号＼n原告王丰玺，男，藏族，。＼n被告索有霞，女，汉族，现年47岁。＼n本院在审理原告王丰玺诉被告索有霞民间借贷纠纷一案中，原告王丰玺于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王丰玺以“与被告自行协商解决”提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王丰玺撤回起诉。＼n案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告王丰玺负担，另二十五元退还原告王丰玺。＼n审判员赵海荣＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员祁敬芳＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执52号之一
申请执行人李玉兰，男，生于1965年8月14日，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人杜春林，男，生于1971年3月15日，汉族，无职业，住枝江市。
申请执行人李玉兰与被执行人杜春林借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00345号民事判决书，于2016年1月26日立案执行，执行中，查明被执行人杜春林暂无履行能力，7075元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00345号民事判决书本次执行程序。
申请执行人李玉兰发现被执行人杜春林有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立生效。
审判长 林兰英
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十月二十五日
书记员 熊春娥
湖南省张家界市永定区人民法院
结 案 通 知 书
(2018）湘0802执311号
张家界市永定区人民政府、黄新福:
本院于2018年3月27日立案受理申请执行人张家界市永定区人民政府申请恢复执行被执行人黄新福房屋补偿决定一案，双方当事人达成了执行和解协议，现被执行人的房屋已经被拆除。本案已执行完毕，并发出证明书。
二〇一八年四月十七日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第136号
原告：黄炽林，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。
被告：刘炽尤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈静，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告黄炽林诉被告刘炽尤、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建国到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：被告刘炽尤因经营困难，分别于2013年3月11日向原告借款8万元，于2014年6月9日向原告借款30万元，合共38万元，借款利息均按银行同类同期贷款利率4倍计算。原告借款后一直未还款，起诉请求：1、被告刘炽尤向原告偿还借款本金38万元；2、被告刘炽尤以8万元为本金从2013年3月11日起至实际清偿日止，以30万元为本金从2014年6月9日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（一年期）4倍分别计付利息予原告（暂计至2015年4月22日为102494.03元）。3、被告陈静对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘炽尤《居民身份证》复印件1份、被告陈静《人口信息查询表》复印件1份，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借条》原件2份；
4、《转帐收据》原件2份；
5、《中国农业银行网银转帐凭证》原件1份；
6、《转帐交易成功》流水单打印件1份；
7、《中国农业银行特种转账凭证》原件1份；
证据3-7，用以证明被告刘炽尤分别于2013年3月11日向原告借款8万元，于2014年6月9日向原告借款30万元，合共38万元的事实。
8、《结婚登记审查处理表》原件1份（盖佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记专用章）；
9、《离婚登记审查处理表》原件1份（盖佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记专用章）；
证据8、9，用以证明两被告于2008年2月21日登记结婚，于2014年4月28日登记离婚，被告刘炽尤在本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年3月11日，被告刘炽尤出具《借条》，载明：现刘炽尤因经营生意资金周转困难，收到黄炽林借款8万元，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率4倍计算利息，逾期不还的，按银行同期同类贷款利率8倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其它费用，并实现本债权的一切费用。
同日，被告刘炽尤出具《转帐收据》，确认收到原告借款8万元。
2014年6月9日，被告刘炽尤出具《借条》，载明：现刘炽尤因经营生意资金周转困难，收到黄炽林借款30万元，在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率4倍计算利息，逾期不还的，按银行同期同类贷款利率8倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其它费用，并实现本债权的一切费用，本借条的电脑打印和所有手写字体具有同等法律效力。
同日，被告刘炽尤出具《转帐收据》，确认收到原告借款30万元。
另查明，两被告于2008年2月21日登记结婚，于2014年4月28日登记离婚。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。1、关于本金问题。被告刘炽尤确认拖欠原告欠款38万元，双方没有约定还款期限，故原告可随时向被告刘炽尤主张还款，现原告请求被告刘炽尤返还借款38万元的主张，依法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。被告刘炽尤同意按银行同期贷款利率4倍计付借款期间利息予原告，而从2013年3月11日至今的中国人民银行同期（一年期）贷款利率4倍均没有超过年利率24%，故原告请求被告刘炽尤以8万元为本金从2013年3月11日起至实际清偿日止，以30万元为本金从2015年5月7日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（一年期）4倍分别计付利息予原告的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。3、关于被告陈静的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘炽尤于2013年3月11日向原告借款8万元时，两被告的夫妻关系存续，故原告请求被告陈静对被告刘炽尤拖欠原告的8万元和相应利息承担连带清偿责任的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告刘炽尤于2014年6月9日向原告借款30万元时，两被告已于2014年4月28日登记离婚，原告认为两被告的离婚是转移财产行为，但未能举证证实，故原告请求被告陈静对被告刘炽尤拖欠原告的该笔借款30万元和相应利息承担连带清偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘炽尤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还8万元予原告黄炽林。
二、被告刘炽尤应于本判决发生法律效力之日起十日内返还30万元予原告黄炽林。
三、被告刘炽尤以8万元为本金按中国人民银行同期贷款利率（一年期）4倍从2013年3月11日起至上列第一项履行日止计付利息予原告黄炽林。
四、被告刘炽尤以30万元为本金按中国人民银行同期贷款利率（一年期）4倍从2014年6月9日起至上列第二项履行日止计付利息予原告黄炽林。
五、被告陈静对上列第一项、第三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费8537.42元（原告已预交），由被告刘炽尤负担，被告刘炽尤应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员  钟 强
二〇一五年十一月四日
书记员曾敏仪
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执375号之一
申请执行人:彭韩燕，女，1976年4月13日出生，汉族，住临武县舜峰镇临武大道**号，身份证号4415211976********。
被执行人：李维建，男，1990年8月30日出生，汉族，住宜章县迎春镇光明村*组，身份证号4310221990********。
申请执行人彭韩燕与被执行人李维建合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月20日作出（2017）湘1022民初2122号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭韩燕于2018年5月4日向本院提出执行申请，本院于2018年5月7日立案执行。
2018年5月17日，本院向被执行人李维建送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年的5月8日、7月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李维建名下无银行存款、企业、有价证券、车辆、互联网银行余额等财产。于2018年7月1日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、人寿保险，查询、调查被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年5月19日将被执行人李维建纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月7日，申请执行人彭韩燕与被执行人李维建达成执行和解协议，制定了还款计划，约定当日支付20000元，自2018年9月起每月30日之前支付申请执行人彭韩燕2000元，2020年1月30日前全部偿清。被执行人李维建于2018年8月7日将案件执行费1459元交清。
本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1022民初2122号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可��申请恢复执行原生效法律文书。申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年八月十一日
书记员 陈礼华
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0725刑初4号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人龚某某，现住河北省尚义县。2015年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县公安局取保候审，同年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民检察院取保候审，2016年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员张玉宝出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，被告人龚某某和被害人白某系尚义县南壕堑镇某自然村村民，两家耕地相邻，为了排水龚某某在白某地头挖了一道水渠。2015年6月10日9时许，白某和妻子张某某觉得龚某某挖的水渠占了自家的地，便到地里准备把水渠填了，龚某某和妻子郑某某得知后便去阻止，两家人因此事发生争吵，在争吵中龚某某和白某用铁锹分别打对方脸部、头部。后经尚义县公安局法医鉴定白某的伤情系轻伤一级。
另查明，被告人龚某某与被害人白某就民事赔偿部分已经自愿达成了和解协议，被害人白某对被告人龚某某的行为予以谅解，请求对被告人龚某某从轻判处。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、郑某某的证言；被害人白某的陈述；书证尚义县公安局城镇派出所报警案件登记表、受案登记表，尚义县公安局城镇派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，尚义县公安局城镇派出所出具的常住人口详细信息，尚义县公安局城镇派出所提取笔录，尚义县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，尚义县公安局城镇派出所随案移送清单，调解协议书、谅解书、悔过书，河北省尚义县司法局出具的（2016）尚司调评字第3号调查评估意见书；鉴定意见尚义县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘验、检查笔录尚义县公安局城镇派出所现场勘验笔录、现场平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某与被害人白某因土地纠纷发生争执，后被告人龚某某用铁锹将被害人白某脸部打伤，致其轻伤
一级，其行为已构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人龚某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。本案中被害人白某用铁锹也将被告人龚某某打伤，存在重大过错，对被告人龚某某可酌情从轻处罚。被告人龚某某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人自行达成了调解协议，获得被害人的谅解，所在社区矫正机关同意其在社区服刑，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凤梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 张晓峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执10391号
申请执行人金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号15层0-1815。
被执行人栾敏达，男,1980年1月24日出生，住北京市海淀区。
被执行人徐茜，女，1981年2月11日出生，住北京市海淀区。
本院在执行金山金水投资（北京）有限公司与栾敏达、徐茜公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人栾敏达、徐茜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人栾敏达、徐茜采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人栾敏达、徐茜其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年九月二十一日
书记员 李思萌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10749号
申请执行人:袁泉，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：朱葵，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人：史峻峰，北京方亚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人袁泉与被执行人朱葵合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人朱葵的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金 路
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执108号之一
被执行人潘杨，男，生于1983年10月12日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人潘杨非法持有毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00195号刑事判决书，于2016年1月25日立案执行，执行中查明被执行人潘杨暂无执行能力，3000元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00195号刑事判决书本次执行程序。
今后发现被执行人潘杨有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 林兰英
审判员 杨 晶
二〇一七年十二月五日
书记员 熊春娥
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1063号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博展博工贸有限公司、淄博圣普斯石油化工有限公司、淄博凯铭威化工设备有限公司、张海波、于蕙凤、王峰、王永生借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第805号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年05月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额310434921元未能执行。现查明被执行人淄博展博工贸有限公司、淄博圣普斯石油化工有限公司、淄博凯铭威化工设备有限公司、张海波、于蕙凤、王峰、王永生无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人淄博展博工贸有限公司、淄博圣普斯石油化工有限公司、淄博凯铭威化工设备有限公司、张海波、于蕙凤、王峰、王永生有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1063号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博展博工贸有限公司、淄博圣普斯石油化工有限公司、淄博凯铭威化工设备有限公司、张海波、于蕙凤、王峰、王永生有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 于雪莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3967号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人陈福军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4109号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈福军的银行存款或扣留、提取其收入人民币33540.55元（未计算以28456.12元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月14日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执5882号
申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
被执行人杨德胜，男，1981年05月06日日出生，住四川省成都市青羊区。
申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人杨德胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18395号民事判决书已发生法律效力。因杨德胜未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人杨德胜给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款16000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人杨德胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨德胜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨德胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18395号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 滕云子
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民催字第00011号
申请人哈药集团营销有限公司，住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号1506室。
法定代表人张利君。
申请人哈药集团营销有限公司公示催告一案，本院于2014年2月8日受理了申请人哈药集团营销有限公司对其遗失的：（出票人为：贵州科渝奇鼎医药有限公司，收款人为：哈药集团营销有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2013年12月23日，到期日为：2014年6月23日，票面金额为柒万元整，票号为3030005121732613号）。现哈药集团营销有限公司向本院申请撤回公示催告申请。经本院审查，哈药集团营销有限公司的申报符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结申请人哈药集团营销有限公司公示催告程序。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 刘之华
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 露
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字第02697号＼n上诉人（原审原告）罗云盛。＼n委托代理人罗厚高，男，汉族，1978年1月26日出生。＼n被上诉人（原审被告）白泽华。＼n被上诉人（原审被告）李普友。＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区人和街道锦橙路20号附12号。＼n负责人李云久，经理。＼n上诉人罗云盛与被上诉人白泽华、李普友、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年3月14日作出（2013）津法民初字第08374号民事判决，罗云盛对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，罗云盛向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，罗云盛向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人罗云盛撤回上诉。＼n二审案件受理费减半收取508元，由罗云盛负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长周海燕＼n审判员苏致礼＼n代理审判员陈华＼n＼n＼n二〇一四年五月十二日＼n＼n书记员陈全伟＼n＼n
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第841号
原告：王树立，农民。
被告：黄骅市荣顺五金制品有限公司。住所地：黄骅市。
法定代表人：王兴，该公司执行董事。
本院在审理原告王树立与被告黄骅市荣顺五金制品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王树立于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树立的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王树立撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王树立承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年一月二十日
书记员 白龙飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执10133号
申请执行人神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。
被执行人北京时代盛达经贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路56号B1-05。
本院在执行神州数码（中国）有限公司与北京时代盛达经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京时代盛达经贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人北京时代盛达经贸有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京时代盛达经贸有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执���程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年九月十一日
书记员 李思萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0502执50号之一
申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区。
负责人车建芳，该公司经理。
被执行人吕志权，男，1972年1月9日出生，汉族，个体工商户，住广水市。
本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初1091号民事判决书，在执行申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司与被执行人吕志权房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位12971元，仍欠上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜昌分公司支付展厅租金及房屋占有使用费等53867元及自2018年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率向申请执行人支付违约金、按日万分一点七五计算的迟延履行利息未执行到位。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1091号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年七月一日
书记员 李小舟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执689号
申请执行人苗某某
被执行人吴某某
被执行人张某某
本院在申请执行人苗某某与被执行人吴某某、张某某民间借贷纠纷一案中（2014）横民初字第00854号民事判决书，已发生法律效力，由被执行人吴某某偿还申请执行人苗某某借款本金人民币141000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年5月16日起计算至债务履行完毕之日止）.被执行人张某某对上述贷款承担连带清偿责任。案件受理费1650元，由被执行人吴某某负担。执行费2010元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法（2016）陕0823执689号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴彩艳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执684号之一
被执行人吴炎锋，男，生于1985年11月13日，汉族，农民，住河南省登封市。
被执行人王磊磊，男，生于1986年10月14日，汉族，农民，住河南省登封市。
被执行人吴炎锋、王磊磊敲诈勒索罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00272号刑事判决书，于2016年9月13日立案执行，执行标的5600元。执行中，经财产调查，被执行人无财产可供执行，5600元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00272号刑事判决书的本次执行程序。
���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 王 艳
审判员 杨 晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1182号之一
申请执行人温州市鹿城区双屿巧用鞋材店，住所地温州市双屿宏锦鞋材市场*******号。
法定代表人周祥明。
被执行人温州八方鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康达路1号（第1幢第4层），组织机构代码:56440808-7。
法定代表人林松林。
申请执行人温州市鹿城区双屿巧用鞋材店与被执行人温州八方鞋业有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初218号民事判决书已于2017年2月11日发生法律效力。因被执行人温州八方鞋业有限公司没有自动履行义务，申请执行人温州市鹿城区双屿巧用鞋材店于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付87810元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州八方鞋业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人温州八方鞋业有限公司有可供执行的财产。申请执行人温州市鹿城区双屿巧用鞋材店也未能向本院提供被执行人温州八方鞋业有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。被执行人温州八方鞋业有限公司已移送破产，目前仍在审查中。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人温州八方鞋业有限公司可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1182号申请执行人温州市鹿城区双屿巧用鞋材店与被执行人温州八方鞋业有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年八月二十八日
代书记员 金休休
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初730号
原告：肖大正，男，1958年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：株洲市煤气公司，住所地市石峰区清水塘。
法定代表人：文三忠，任该公司总经理。
委托诉讼代��人：陈珊，湖南天桥律师事务所律师。
原告肖大正与被告株洲市煤气公司（以下简称煤气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖大正及其委托诉讼代理人周艳辉，被告煤气公司委托诉讼代理人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大正向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告煤气公司存在事实劳动关系；2、判决被告煤气公司为原告补办五险一金；3、判决被告煤气公司补发原告工资153万元。事实和理由：原告肖大正1977年7月1日参加工作，1979年经株洲市劳动局招工进株洲市建筑工程公司工作，1989年以引进人才形式调入株洲市煤气筹建处工作，之后一直在株洲市煤气管道公司上班（集体所有制），2008年被安排到株洲市新奥燃气有限公司工作。除2017年每月发放生活费450元外，从2009年9月至今没有发放工资，要求被告补发工资153万元；原告从参加工作至今应缴纳社保270个月，但被告仅为原告缴纳了160个月的社保，导致原告2018年2月2日年满60周岁而不能办理退休手续，不能享受退休待遇，要求被告为原告补交各项社会保险，为原告办理退休手续。
被告煤气公司辩称，原告与被告公司没有事实劳动关系，原告是与株洲市煤气公司劳动服务公司存在劳动关系，原告的诉求应当向劳动服务公司主张，而不是向被告公司主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的户口簿、工作牌DCC个人活期明细账查询、交通银行个人客户交易单、株洲市煤气公司会议纪要等证据的真实性被告无异议，对��联性有异议，认为该组证据不能证实原告与被告存在劳动关系，部分证据正好证实原告系株洲市煤气公司劳动服务公司的员工，本院采信被告的质证意见，对该几份证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。对被告提交的株洲市煤气公司劳动服务公司在职职工花名册、证明、报告等证据，原告对其真实性均有异议，对被告提交的工资表的真实性原告无异议，对关联性有异议，本院认为上述几组证据能够证实原告由株洲市煤气公司劳动服务公司发放工资、交纳保险的事实，本院予以采信。
根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告肖大正参加工作后，于1989年10月进入株洲市煤气公司劳动服务公司工作，由株洲市煤气公司劳动服务公司发放工资、交纳社会保险。
另查明，被告煤气公司为全民所有制企业。株洲市煤气公司劳动服务公司为集体所有制企业，系被告煤气公司的全资子公司。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告以其长期为被告煤气公司提供劳动为由，要求确认与被告煤气公司存在事实劳动关系，而被告辩称原告系与煤气公司的全资子公司株洲市煤气公司劳动服务公司存在劳动关系，并提供的相应证据予以证明。原告肖大正1989年进入株洲市煤气公司劳动服务公司工作后，由该公司发放工资、交纳社会保险，且该公司出具证明、职工花名册等证据证明肖大正系该公司员工，应当认定。而且在庭审中，原告肖大正对于其人事档案一直由株洲市煤气公司劳动服务公司管理的事实予以认可，进一步证明原告系该公司的员工，而非被告煤气公司的员工。原告提供的证据不足以证实，其与被告煤气公司存在劳动关系，故对原告提出的各项诉讼请求，本院不予支���。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告肖大正的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖大正负担（本院决定免收）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 雷
审 判 员 郭 明 利
人民陪审员 ��米延波
二〇一八年八月二日
书 记 员 蒋 中 素
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执283号
申请执行人龚红山，男，1968年9月2日出生，汉族，个体工商户，住武汉市江汉区，
被执行人姚九娥，女，1963年9月29日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区，
关于申请执行人龚红山与被执行人姚九娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的(2016)鄂0114民初959号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚红山于2018年3月2日向本院申请执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。
本案执行中，于2018年3月9日向被执行人姚九娥送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人姚九娥在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人姚九娥的财产进行了调查。
经查，被执行人姚九娥账户内银行存款已被武汉市汉阳区人民法院冻结，在车辆管理部门无车辆登记，被执行人姚九娥名下位于武汉市硚口区沿河大道216号A栋2单元12层1号的房屋一套已被武汉市江汉区人民法院查封，同时该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，本院于2018年8月15日轮候查封该房屋。本院于2018年8月30日走访武汉市蔡甸区侏儒山街铁炉村村民委员获悉，被执行人姚九娥常年在外经商，一直未在该村居住。2018年8月31日我院依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费，嗣后未发现其他可供执行财产。本院依法将财产调查结果告知申请执行人龚红山，申请执行人龚红山对本院调查结果无异议，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人姚九娥在银行无存款，暂无偿付能力，也无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定裁定如下：
终结本院于2017年1月4日作出的(2016)鄂0114民初959号民事判决书的本次执行程序。
被执行人姚九娥应继续履行(2016)鄂0114民初959号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利军
审判员 蔡胜利
审判员 余顺利
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 波
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂枝江执字第00570号之一
申请执行人袁光志，男，生于1957年9月29日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人邓威，男，生于1989年10月24日，汉族，无业，住枝江市。
申请执行人袁光志与被执行人邓威机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00969号民事判决书，于2015年8月25日立案执行，执行标的36067.46元。执行中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，36067.46元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 王 艳
审判员 杨 晶
二〇一六年五月十日
书记员 熊春娥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初第2829号
原告：崔社霞，女，1966年10月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：孟利霞。
被告：赵现习，男，1967年6月16日生，汉族。
被告：赵少岭（曾用名赵少岺），男，1965年3月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：夏振桥。
原告崔社霞与被告赵现习、赵少岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔社霞及其委托诉讼代理人孟利霞、被告赵少岭及其委托诉讼代理人夏振桥到庭参加诉讼，被告赵现习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔社霞诉称，2014年11月9日被告赵现习向原告借款10万元，约定月利息2分，并提供被告赵少岭作担保人。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告赵现习偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用，被告赵少岭承担连带清偿责任。
被告赵少岭辩称，原告所诉不属实，被告赵少岭未向被告赵现习借款提供过担保，也未在本案借据上签过名。虽然原告提供的借据上签有被告曾用名赵少岺，但不是被告赵少岭亲笔书写，原告起诉被告赵少岭承担连带清偿责任无事实依据，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
被告赵现习未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1.借据一支，证明被告赵现习向原告借款的时间、金额、利息约定及被告赵少岭系该笔借款的担保人。2.公安局人口基本信息各一份，证明被告赵少岭曾用名赵少岺。3.录音资料一份，证明原告向法院起诉后，曾打电话向被告赵少岭催要借款的事实。
二被告未提供相关证据。
审理中，被告赵少岭对原告提供的证据2、3无异议，对原告提供的证据1有异议，其质证意见是，借据中担保人处赵少岺签名不是本人书写。本院认为，原告提供的证据能够证明被告赵现习向原告借款10万元，约定月利息2%，并提供被告赵少岭作担保人的事实，被告赵少岭虽然对借据中担保人处的签名不予认可，但未向本院提交相关证据，也未在本院指定的期限内申请鉴定，故对原告提供的证据，本院予以采信，均可作为定案依据。
依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，被告赵少岭曾用名赵少岺。2014年11月9日被告赵现习向原告借款10万元，约定月利息2分，并提供被告赵少岭作担保人，二被告向原告出具内容为“今借到崔社霞人民币现金壹拾万元整，￥100000元，利息贰分，借款人：赵现习，担保人：赵少岺，2014年11月9日”字样的借据一支。后经原告多次催要未果，原告起诉至本院，起诉后原告通过电话向被告赵少岭催要借款。请求法院依法判令被告赵现习偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用，被告赵少岭承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵现习向原告崔社霞借款10万元，约定月利息2分，并提供赵少岭作担保人，有二被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要，被告赵现习拒不偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告赵现习偿还借款本金10万元及利息的主张，本院应予支持。利息自借款之日起按双方约定的月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定:主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告赵少岭作为被告赵现习向原告借款10万元的担保人，因双方未约定借款期限及保证方式，原告可随时主张权利，依据上述法律规定，被告赵少岭应依约对被告赵现习给付原告借款10万元本息承担连带责任保证，其保证期间自原告要求被告赵现习履行义务的宽限期届满之日起计算。被告赵少岭主张借据中担保人处的名字非本人书写，未向本院提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵现习于本判决生效后十日内偿还原告崔社霞借款本金10万元及利息（利息自2014年11月9日起按双方约定的月利息2分计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告赵少岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告赵现习、赵少岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年十二月六日
书记员 王晓楠
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂枝江执字第00528号之一
申请执行人孔伟，男，生于1983年12月29日，汉族，住宜都市。
被执行人鲁强，男，生于1961年10月2日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人向连香，女，生于1971年12月28日，汉族，个体工商户，住址同上。系鲁强之妻。
申请执行人孔伟与被执行人鲁强、向连香买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00915号民事调解书，于2015年7月23日立案执行，执行标的40400元。执行中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，40400元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00915号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 王 艳
审判员 杨 晶
二〇一六年五月十三日
书记员 熊春娥
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0104执894号
申请执行人青海四维信用担保有限公司（统一社会信用代码：×××，以下简称青海四维公司），住所地青海生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。
法定代表人杜臣帮，该公司董事长。
被执行人青海昊源矿业有限公司（统一社会信用代码：×××，以下简称昊源矿业公司），住所地青海省同仁县隆雾镇霍尔加。
法定代表人王建，系青海昊源矿业有限公司总经理。
被执行人王建（公），男，汉族，1972年9月11日出生，系青海昊源矿业有限公司总经理，住青海省同仁县。
被执行人李凤春（公），女，汉族，1974年2月7日出生，无固定职业，住青海省同仁县。
申请执行人青海四维信用担保有限公司与被执行人青海昊源矿业有限公司、王建、李凤春保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)青0104民初1806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还代偿款1019696.34元、利息105161.84元、律师费45652元、诉讼费15457元，共计1185967.18元。
本案在执行中，依法向被执行人青海昊源矿业有限公司、王建、李凤春公告送达案件执行通知书、申报财产令，责令三被执行人尽快履行义务，但被执行人至今未履行。经查三被执行人现下落不明其名下无房产登记信息银行亦无存款，被执行人李凤春名下有×××号雅阁汽车一辆（手续）已被本院查封冻结。2018年6月4日申请执行人青海四维信用担保有限公司以继续查找三被执行人的其他可供执行的财产为由向本院提出撤销执行申请，待查找到可供执行财产或被执行人下落后再申请恢复执行，本院认为其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0104执894号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一八年六月十七日
书记员 唐文婷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1436号
原告常春，男，汉族。
被告王君瑞，男，汉族。
被告战文华，男，汉族。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
原告常春因与被告王君瑞、战文华民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告常春、被告战文华委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王君瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春诉称，2015年2月15日，经战文华介绍常春借给王君瑞12万元用于资金周转，一个月时间给付，并出借据，战文华担保签字。到期后索要多次未还，为此要求王君瑞偿还借款，战文华连带偿还。
被告王君瑞未答辩。
被告战文华辩称，常春与王君瑞之间的借款是在常春要求下战文华签的字，理由是发生争执或者王君瑞不还钱的情况下，不向战文华主张权利，战文华签字是附条件签字，战文华在本案中不承担责任。借款事实属实。
常春为支持自己的诉讼请求提交借据，证实王君瑞借款，战文华担保。战文华无异议。
战文华为证实自己的主张提交录音资料一份，证实当时签订借款协议时，口头约定如王君瑞不还款，不向战文华主张权利，是附条件的担保。常春称录音属实，但录音没说不用战文华还款。
王君瑞未提交证据。
经本院庭审质证认为，常春提交的借据与战文华提交的录音资料真实性本院予以采信，但录音资料不能证实不用战文华还款。
经审理查明，2015年2月15日，王君瑞急需资金周转，通过战文华在常春处借款12万元，还款日期2015年3月7日，王君瑞为常春出具借据，战文华系担保人，在借据上签字，未约定担保方式。到期后，常春向王君瑞索款未还。现常春要求王君瑞偿还借款，战文华承担连带保证责任，战文华以其约定王君瑞不还款战文华不承担责任为由拒绝承担保证责任。
本院认为，常春与王君瑞间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，王君瑞应当偿还借款，战文华提交的录音资料不能证实王君瑞不能偿还借款就免除战文华担保责任的主张，本院不予支持。因双方未约定保证方式，战文华应当承担连带保证责任。战文华承担保证责任后有权向王君瑞追偿。故对常春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君瑞于判决生效后二十日内，偿还原告常春借款12万元；
二、被告战文华对上款承担连带保证的责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2700.00元由被告王君瑞、战文华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
代理审判员 邱 添
人民陪审员 王 雪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭丹丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1202执531号
申请执行人：敬菁。
被执行人：覃友军。
申请执行人敬菁与被执行人覃友军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初20号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日立案执行，立案号为（2018）桂1202执531号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款14000元；2、负担案件受理费75元，保全费160元、案件执行费144元。
在执行过程中，申请执行人敬菁与被执行人覃友军经协商一致，于2018年8月8日自行达成执行和解协议，被执行人覃友军现金支付给申请执行人敬菁10000元，剩余的4379元（包含案件受理费、保全费、案件执行费）在2018年10月30日前付清。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执531号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃于平
二〇一八年八月八日
法官助理 陈 刚
书 记 员 黄艳荣
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执恢12号之一
申请执行人程华刚，男，生于1967年11月20日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人肖仁坤，男，生于1971年9月8日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人程华刚与被执行人肖仁坤借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第01485号民事判决书，于2016年3月24日立案执行，执行中，查明被执行人肖仁坤暂无履行能力，93229元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第01485号民事判决书本次执行程序。
申请执行人程华刚发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林兰英
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十二月二十五日
书记员 熊春娥
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执恢595号
申请执行人:奥的斯机电电梯有限公司。住所地：杭州市江干区。
法定代表人：朱康正。
被执行人:四川环福置地有限公司,住所地：成都市双流区。
法定代表人：陈卫军，董事长。
本院在执行申请执行人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人四川环福置地有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的2704552.2元，执行到位0元。本院依据本院出的（2017）川0116民初1656号民事调解书依法向被执行人四川环福置地有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川环福置地有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查询了被执行人的银行账户、车产、房产等，发现其名下有车产已被查封但未能实际控制，有房产但因权属原因不便处置,其他并无可供执行财产，现本院已将被执行人名下银行账户进行冻结且将其纳入了失信人员名单。依照《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世全
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一八年八月十七日
执行员 陈 科
书记员 林 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第01181号
原告秦丽琴，女，汉族。
被告重庆搜索科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21－1、3号。
法定代表人齐建奎，董事长。
委托代理人欧洪飞，男，该公司员工。
本院在审理原告秦丽琴与被告重庆搜索科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦丽琴于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦丽琴的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦丽琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告秦丽琴负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 彭小强
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00560号
上诉人（原审原告）黄发香。
被上诉人（原审被告）襄阳市襄城区卧龙镇鄢洲村村民委员会（以下简称鄢洲村委会）。
法定代表人陈丹全，该村村主任。
上诉人黄发香因与被上诉人鄢洲村委会借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂襄城民二初字第00612号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄发香原审中诉称：鄢洲村委会于1992年成立农村合作基金会，1998年因经营问题停业整顿，至2004年基金会还欠其现金4876元，当时经协商，由村委会分五年偿还借款。但村委会违背协议，其年年讨要无果。现请求人民法院判令鄢洲村委会偿还其本金4876元及十五年利息4550元，合计9426元。
原审法院认为：双方当事人之间的借款合同纠纷是历史形成的村组债务清偿问题，不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄发香的起诉。
上诉人黄发香不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称，鄢洲村委会于1998年以村办企业为由向其借款4876元，2000年经协商分期偿还即2004年还清，但村委会拒不按期归还欠款至今，根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。请求二审法院支持其主张。
本院经审理认为：本案系因国家农村税费改革形成的乡村债务纠纷，该类债务涉及面广，情况复杂。为了有效化解乡村债务，国务院专门下发文件，要求各级政府要区分乡镇债务和村级债务不同性质，采取有针对性的化解措施和办法，分类处理，逐步化解。因此本案不属人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人黄发香的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正臣
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 悦
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执恢49号
申请执行人李君。
被执行人人寿财保大悟支公司。
李君与人寿财保大悟支公司劳动争议一案，本案在执行过程中李君向孝感市中级人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年三月二十日
书记员 汤 龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保271号
申请人刘玲，女，汉族，1965年11月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人徐嫚，女，汉族，1990年7月18日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人刘玲于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐嫚名下位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸.东湖一期（A-3、A-4）TI栋36层06室房屋。申请人刘玲的担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐嫚名下位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸.东湖一期（A-3、A-4）TI栋36层06室房屋（所有权证号：武房权证景字第××号，建筑面积：77.61平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年六月二十八日
书记员 黎 红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1号之一
申请执行人：廖承栋，男，1954年1月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：郭庆祥，男，1982年2月20日出生，汉族，住通山县，
申请执行人廖承栋与被执行人郭庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）鄂1202民初3078号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖承栋向本院申请执行，案件执行标的为赔偿款132504.13元。本院于2018年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院于2018年1月9日向被执行人郭庆祥送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人郭庆祥在三日内支付申请执行人廖承栋赔偿款132504.13元，并如实申报财产。逾期后，被执行人郭庆祥未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院已将被执行人郭庆祥纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经网络查控被执行人郭庆祥均无银行存款、证券、车辆、工商登记信息，又经传统查控被执行人郭庆祥无房地产、住房公积金。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1202民初3078号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初3078号民事判决书确定的义务中尚未履行的赔偿款132504.13元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 学
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初1209号
原告：任彬，男，汉族，1973年11月20日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：王新荣，河南首鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所实习律师。
被告：康国胜，男，汉族，1976年4月6日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：康国征，男，汉族，1974年4月19日出生，住焦作市马村区。系被告康国胜哥哥。
被告：董景峰，男，汉族，1958年6月12日出生，住焦作市中站区。
被告：许保平，男，汉族，1964年7月10日出生，住焦作市中站区。
被告：刘新荣，女，汉族，1969年3月20日出生，住焦作市山阳区。
原告任彬（以下简称原告）与被告康国胜、董景峰、许保平、刘新荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彬的委托诉讼代理人王新荣、李建忠、被告康国胜的委托诉讼代理人康国征、被告许保平到庭参加诉讼，被告董景峰、刘新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告借款本金12万元及利息28800（自2016年11月28日起按月息2%暂计算至起诉之日，待判决实际履行时一并计算），共计148800元；四被告支付原告为追索借款支出的律师费6000元；四被告支付原告为实施诉讼保全而花费的保全责任保险费620元；四被告承担连带责任；案件受理费、保全费等诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告康国胜与原告签订借款协议，约定被告康国胜向原告借款12万元，期限自2016年2月4日起至2016年8月3日止，月息2.8%，并由被告董景峰、许保平、刘新荣连带担保。原告依约于2016年2月6日向被告康国胜的指定账户转款12万元并当日到达指定账户。借款到期后，各被告不按期还款，原告多次催要，但各被告至今拒不偿还借款及利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息等。
被告康国胜辩称，欠钱是属实的。
被告许保平辩称，担保是存在的，但是要确认借款合同的真实性。
被告董景峰、刘新荣均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据借款合同、借条、转账凭证、律师费发票、诉讼财产保全责任保险费保单，对方当事人均无异议，上述证据客观真实，能够反映本案事实，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称和被告辩称及当事人双方举证、质证，结合证据的认定，确定事实如下：2016年2月4日，被告康国胜向原告借款12万元，约定利息为月息2.8%，期限6个月，自2016年2月4日至2016年8月3日，被告董景峰、许保平、刘新荣对该借款承担连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、月息、逾期利息、违约金，以及为实现债权而产生的差旅费、交通费、评估费、鉴定费、律师费、诉讼费用和实施诉讼保全而花费的保全责任保险保险费、保全费，三方签订了借款合同。同日，被告康国胜给原告打了借条，被告董景峰、许保平、刘新荣作为担保人签名按手印。2016年2月6日，原告通过网上银行给被告康国胜转账12万元。借款到期后，被告康国胜未按期还款。被告康国胜自2016年9月20日至2017年8月1日期间陆续偿还利息32700元。四被告对借款本金12万元及其余利息，至今未还，纠纷成诉。
另查明，原告为追索该笔借款，支付河南首鼎律师事务所案件诉讼代理费6000元，投保诉讼财产保全责任保险保险费619.2元。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告康国胜向原告借款12万元，被告董景峰、许保平、刘新荣对该借款承担连带责任保证的事实清楚，证据充分，因此原告主张四被告偿还借款12万元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，是扣除被告已还的32700元，折算为从借款之日到2016年11月28日期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费6000元、诉讼财产保全责任保险保险费619.2元，因原、被告在借款合同中有明确约定，且原告实际支付了上述费用，本院依法予以支持；超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康国胜于本判决生效后十日内偿还原告任彬借款12万元及利息（自2016年11月28日起按月息2%计算至实际清偿之日）；
二、被告康国胜于本判决生效后十日内支付原告任彬为追索债权支出的律师费6000元、保全责任保险费619.2元；
三、被告董景峰、许保平、刘新荣对上述事项一、二承担连带责任；
四、驳回原告任彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3276元，由被告康国胜、董景峰、许保平、刘新荣负担3272元，由原告任彬负担4元。保全费1294元，由被告康国胜、董景峰、许保平、刘新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 毋福花
二〇一八年二月二日
书 记 员 田贝易
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8414号
原告郑助欢，男，1987年8月12日生。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告陶朝慧，男，1989年7月18日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
本院受理原告郑助欢诉被告陶朝慧租赁合同纠纷一案，原告郑助欢于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郑助欢的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑助欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑助欢负担。
审判员 张艳丽
二〇一七年十二月八日
书记员 吴兰兰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1647号
申请执行人于艳霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博奥硕化工有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：王立生，经理。
申请执行人于艳霞申请执行淄博奥硕化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2757号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为670万元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初2757号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0583执6号之一
申请执行人：翁顺新，男，汉族，住枝江市。
被执行人:李先明，男，汉族，职业、住址不详。
本院在执行申请执行人翁顺新与被执行人李先明机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查控，未发现被执行人李先明其他可供便利执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 飞
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊春娥
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0304执18号
原告吴向阳，男，汉族，1963年8月8日生，，现住秦皇岛市抚宁区。
被告张亚军，男，汉族，1962年9月20日生，,现住秦皇岛市北戴河区。
本院在执行吴向阳与张亚军劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2017年3月9日自愿达成执行和解协议，被执行人张亚军于2017年6月9日前给付申请执行人吴向阳人工费12636元。被执行人保证履行完毕。申请执行人于同日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2016）冀0304民初756号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 刘吉建
二〇一七年三月九日
代理书记员 邢鹤馨
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执5876号
申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
被执行人杨德胜，男，1981年05月06日日出生，住四川省成都市青羊区。
申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人杨德胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18389号民事判决书已发生法律效力。因杨德胜未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人杨德胜给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人杨德胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨德胜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨德胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18389号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 滕云子
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初307号
原告：温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段东侧。统一社会信用代码：91410825556907302C（1-1）。
法定代表人：杨树枝，经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150242。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。统一社会信用代码：91410800083471720G。
诉讼代表人：李晓磊，经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。执业证号：14108201010411596
原告温县鑫瑞汽车运输有限公司（下称鑫瑞公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称泰和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告泰和公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告194550元。事实与理由：2016年11月11日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H33**挂半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险223480元，豫H33**挂车投保车辆损失险61500元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年12月24时0起至2017年12月23日24时止。
2017年11月19日11时15分，原告车辆驾驶员郑红军驾驶豫Ｈ×××××/豫H33**挂半挂车从西昌方向往雅安方向行驶，当行驶至国道108线2621KM+500M处时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。案经四川省石棉县公安局交通警察大队调查处理，于2017年11月21日作出第5118240201700655号道路交通事故认定书，认定郑红军负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费8500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为183150元（其中豫Ｈ×××××牵引车为154720元，豫H33**挂车为28430元），原告支付评估费2900元。
由于原、被告在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告泰和公司辨称，对事故的发生和责任的划分无异议需要核实驾驶员驾驶证、从业资格证和车辆的行驶证、营运证原件，对车辆的损失评估金额不认可。施救费过高，不予认可，鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，施救费是事故发生后为减少事故损失支付的合理必要费用，应由保险公司予以承担；2、关于车辆损失评估报告，该评估报告是在诉前由原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告在收到报告后直至举证期限届满前未提出异议，故对该评估结论予以认定。
经过双方当事人的举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告泰和公司应在原告阳光公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本案中原告鑫瑞公司的车辆承担全部责任，故事故造成车辆损失183150元，连同支付的施救费8500元，评估费2900元，合计194550元，由被告泰和公司在原告鑫瑞公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县鑫瑞汽车运输有限公司194550元。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年二月二日
书记员 严丽霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初8647号
原告：吴文萍，女，1974年4月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈秋迷，女，1990年9月7日出生，汉族，住晋江市。
原告吴文萍与被告陈秋迷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文萍到庭参加诉讼，被告陈秋迷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴文萍向本院提出诉讼请求：判决陈秋迷返还吴文萍借款15000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：吴文萍、陈秋迷系朋友关系。2017年10月7日，陈秋迷以资金紧缺为由向吴文萍借款50000元，陈秋迷分期还款至2018年4月，2018年5月起没有还款。吴文萍于2018年5月7日起多次向陈秋迷催讨借款，陈秋迷以各种理由推拖，至今尚欠15000元。
陈秋迷未作答辩。
本院认为，陈秋迷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。吴文萍提供的《借条》上明确载明借款人的名称、借款金额，并由署名为陈秋迷的签名确认，该《借条》的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。吴文萍自认陈秋迷自2017年11月份起至2018年4月份按月各还款5500元，还款合计33000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈秋迷于2017年10月7日向吴文萍出具《借条》一份，载明借款金额为50000元，分十个月还清，每月还款5500元，还款期限为2017年10月7日至2018年7月7日。同日，吴文萍向陈秋迷交付借款44500元。借款后，陈秋迷仅还款至2018年4月份，还款合计33000元。
综上所述，本院认为，吴文萍与陈秋迷之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，吴文萍向陈秋迷出借本案借款时，预先在本金中扣除第一期应还款金额5500元，实际仅交付借款44500元，故本案借款本金应按照实际借款数额44500元予以认定。借贷双方约定借款期限，陈秋迷未能依约还款，已构成违约，应承担违约责任。吴文萍主张双方约定陈秋迷每月支付5500元中每月固定利息为500元、本金5000元，因双方约定等额本息还款法中的借款本金随着每期的还款而递减，借款利率却递增，但经计算，上述已支付的利息未超出年利率36%，故吴文萍无需返还已支付的利息。陈秋迷尚欠吴文萍借款本金14500元（44500元-30000元）及相应的利息，应予清偿；而本案的借款利息，吴文萍自愿请求自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系对其权利的自由处分，本院予以准许并支持。陈秋迷经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈秋迷应于本判决生效之日起十日内返还吴文萍借款14500元并以此为基数支付吴文萍自2018年7月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回吴文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈秋迷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴水泉
二〇一八年八月十三日
书记员 王彬儿
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1519号
申请执行人冯建良。
被执行人付英豪。
本院在执行申请执行人冯建良与被执行人付英豪民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第2239号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一三年十二月五日
书记员 谭清林
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执5779号
申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
被执行人胡发求，男，1990年01月25日日出生，住安徽省安庆市岳西县。
申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人胡发求合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18292号民事判决书已发生法律效力。因胡发求未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人胡发求给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款29500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人胡发求邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡发求名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押。无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡发求列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18292号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 滕云子
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终96号
上诉人(一审原告)：李桂珍，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：曹夏博，安徽泰达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：太和县利源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：刘利，该公司总经理。
一审第三人：马燕，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人李桂珍因与被上诉人太和县利源商贸有限公司、一审第三人马燕债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：（2011）阜民一初字第00052号的民事调解书的审理部分载明：2010年12月15日，刘利向李桂珍借款2137500元，并出具借据一份。刘利在借据上加盖太和县利源商贸有限公司的公章。在阜阳市中级人民法院的主持下，太和县利源商贸有限公司、刘利与李桂珍达成协议，由阜阳市中级人民法院出具（2011）阜民一初字第00052号的民事调解书确认。李桂珍向阜阳市中级人民法院申请执行（2011）阜民一初字第00052号的民事调解书。阜阳市中级人民法院2012年7月11日出具（2012）阜执字第00024号执行裁定书，由颍泉区人民法院执行（2011）阜民一初字第00052号的民事调解书，执行对象为西苑商务B楼107-1、107-2房产。2011年7月14日，马燕与安徽阜阳安康物业开发有限公司、安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司的债权转让合同纠纷由阜阳市中级人民法院受理，并做出了（2011）阜民一初字第00046号判决，判决安徽阜阳安康物业开发有限公司、安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司于判决生效之日起偿还马燕6400000及利息。后安徽阜阳安康物业开发有限公司、安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司上诉至安徽高级人民法院。安徽高级人民法院做出了（2012）皖民二终字第00251号的判决，判决驳回上诉，维持原判。（2011）阜民一初字第00046号判决查明部分载明：因太和县利源商贸有限公司欠马燕借款未能如期偿还，经马燕催要，2011年4月17日，太和县利源商贸有限公司（转让人）与马燕（受让人）签订债权转让协议，约定安康物业公司、安康房地产公司欠转让太和县利源商贸有限公司人民币640万元，全部转让给受让人马燕；上述债权转让后，由受让人马燕直接向债务人安康物业公司、安康房地产公司主张权利；双方均应认真履行本协议，任何一方违约，应支付转让金额的10%作为违约金；本协议签字生效。2011年4月20日，太和县利源商贸有限公司、马燕就该债权转让协议事项书面通知债务人安徽阜阳安康物业开发有限公司、安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司，该公司的法定代表人谭万清在书面通知书上签字确认。上述查明的事实由（2012）皖民二终字第00251号的判决确认。中华人民共和国最高人民检察院对（2012）皖民二终字第00251号的判决依监督程序，提起抗诉。高检民监[2014]41号民事抗诉书认为“（2012）皖民二终字第00251号判决认定的利源公司与安康物业公司、安康房地产公司之间存在640万元债权属认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误”，故“利源公司与马燕于2011年4月17日签订的《债权转让合同》中转让的债权即合同标的不存在，合同欠缺成立要件”。安徽省高级人民法院对本案进行再审。
一审法院认为：债权的有效存在，是债权转让的有效前提。马燕以其与太和县利源商贸有限公司的债权转让协议向安徽阜阳安康物业开发有限公司、安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司主张债权。由此产生的债权转让合同纠纷经过阜阳市中级人民法院一审、安徽省高级人民法院二审，现因中华人民共和国最高人民检察院抗诉，由安徽省高级人民法院再审。太和县利源商贸有限公司与安徽阜阳安康物业开发有限公司、安徽阜阳广厦安康房地产开发有限公司之间债权，马燕与太和县利源商贸有限公司的债权效力均处于审理过程中。同时，债权人的撤销权是指因债务人放弃对第三人的债权，实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为。债务人成立生效的处分行为是债权人行使撤销权的对象。太和县利源商贸有限公司作为李桂珍的债务人，与马燕签订的《债权转让合同》效力需安徽省高级人民法院再审程序终结后才能确定。李桂珍未提供充分证据证明太和县利源商贸有限公司与马燕签订的《债权转让合同》的行为有害于李桂珍的债权。依据《中华人民共和国合同法》七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李桂珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李桂珍负担。
李桂珍上诉称：一审法院认定事实错误，在原审判决没有被撤销之前，即属生效的法律文书，该判决的存在有害于李桂珍的合法债权，导致李桂珍的合法债权无法执行到位。上诉请求依法改判撤销太和县利源商贸有限公司违法转让债权的行为并判令太和县利源商贸有限公司支付律师费和差旅费。
太和县利源商贸有限公司未到庭参与诉讼，亦未发表答辩意见。本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
一审第三人马燕辩称：李桂珍的上诉没有道理，我的债权已经结算清楚，与李桂珍没有任何关系。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均无新证据提交，亦未就一审中的证据提出新的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：因确认太和县利源商贸有限公司与马燕的债权转让协议的相关案件尚在安徽省高级人民法院再审审理之中，即该债权转让协议的法律效力属于不确定状态。故李桂珍起诉请求撤销太和县利源商贸有限公司与马燕之间债权转让协议的条件未成就。现李桂珍持同一理同上诉，其上诉理由亦不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。李桂珍可待条件具备时，另行主经权利。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 罗 莹
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执882号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号,组织机构代码88468516-3。
负责人许青，行长。
被执行人肖芳,男,汉族，1991年1月25日出生。
被执行人李超,女,汉族，1991年9月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初52号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人肖芳、李超信用卡纠纷一案。本案应执行标的为297134.27元，2016年8月2日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人肖芳、李超暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初52号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人肖芳、李超有可供执行财产，或被查封财产可以执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年八月十九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执136号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该支行行长。
被执行人林桂额，女，1982年6月23日出生，壮族，住广西德保县。
被执行人关志，男，1980年2月11日生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人南宁振宁开发有限责任公司，住所地南宁市古城路10号。
法定代表人陆强。
申请执行人中国建设银行股份有限公司��宁园湖支行与被执行人林桂额、关志、南宁振宁开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日，以（2017）桂0103执136号执行裁定书查封了被执行人林桂额、关志名下共有的位于南宁市西乡塘区鲁班路4号振宁*现代鲁班31号楼A单元901号房壹套。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林桂额、关志名下共有的位于南宁市西乡塘区鲁班路4号振宁*现代鲁班31号楼A单元901号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄���军
审判员 袁 小 辉
审判员 陈 春 连
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 良 洁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第593号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月3日被羁押，同年5月4日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1577号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日下午5时许，被告人黄某某窜至中山市东升镇被害人周某某的住宅内，盗得被害人周某某的现金人民币200余元。破案后，赃款未缴回。
2015年5月3日晚9时许，被告人黄某某窜至中山市东升镇被害人梁某的住宅内，利用其携带的弹簧刀、螺丝刀等工具盗窃时，被梁某发现并报警。随后，被告人黄某某在上述住宅的三楼阳台处被公安人员抓获归案，并被缴获上述弹簧刀等物。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、被害人周某某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单、现场方位图及现场照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、现场检测报告书及尿检结果照片、吸毒成瘾严重认定书、被告人黄某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某某第二宗盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年2月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具弹簧刀等，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人黄某某退赔被害人周某某200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐淑娟
第3页共3页
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执736号之一
申请执行人：河池市金城江区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：韦家思。
委托代理人：黄琼玛。
被执行人：梁峰。
申请执行人河池市金城江区卫生和计划生育委员会与被执行人梁峰行政案由纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂12行终16号行政判决书及本院作出的（2017）桂1202行初19号行政判决书均已经发生法律效力。因被执行人梁峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案执行，立案号为（2018）桂1202执736号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、缴纳罚款20000元及没收违法所得款6350元；2、负担案件执行费295元。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁峰发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。被执行人于2018年8月22日主动将10000元交至本院财务。后本院查明被执行人梁峰在河池农村信用合作联社兴业信用社70×××06账号内有人民币存款，故本院依法将被执行人账户内存款16645元扣划至本院账户。扣除案件执行费295元，将剩余的26350给予申请执行人领取。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2018）桂12行终16号行政判决书及河池市金城江区人民法院（2017）桂1202行初19号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃于平
二〇一八年八月二十九日
法官助理 陈 刚
书 记 员 黄艳荣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4985号
原告李瑞华，男，1980年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。
被告李健文，男，1978年2月13日出生，汉族，住江门市新会区。
被告陈金花，女，1982年9月24日出生，汉族，住江门市新会区。
原告李瑞华诉被告李健文、陈金花运输合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭,并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝彩虹到庭参加诉讼，被告李健文、陈金花经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞华诉称：原告于2012年12月起应两被告的要求帮其运输货物，一开始时被告还依口头约定的日期支付运输费，随着运输货物的次数增多以及被告推搪经济周转困难开始就拖欠运输费。2016年10月经三方对账确认，尚欠原告运输费124360元。后原告屡次上门或电话催促被告付款，被告总是顾左右而言他。据此，诉请法院判令：被告共同支付拖欠的运输费共人民币124360元及利息（以运输费124360元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部清偿完毕）；诉讼费由被告承担。
原告李瑞华为其陈述在举证期限内提供的证据有：对账确认单一份。证明两被告拖欠原告运输费124360元的事实。
被告李健文、陈金花没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，经审查，也不存在影响证明效力的因素存在，故本院依法确认上述证据的证明效力，并作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：李瑞华为李健文、陈金花提供货物运输服务。经原、被告对账，自2012年12月起至2016年10月止，被告李健文、陈金花共同确认尚欠原告运费共124360元。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是运输合同纠纷。原告为被告提供货物运输服务，双方形成运输合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”原告为两被告提供了运输服务，两被告亦共同确认尚欠原告运输款合共124360元，现原告请求两被告支付尚欠的运输费124360元及利息（从起诉之日即2016年12月9日起以124360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止），合法有理，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告李健文、陈金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李健文、陈金花应在本判决发生法律效力之日起十天内支付运输费124360元及利息（从2016年12月9日起以运输费124360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）给原告李瑞华。
若被告李健文、陈金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787.2元、保全费1170元，合共3957.2元，由被告李健文、陈金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一七年三月二十二十四日
书 记 员 黄俊衡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执6991号
申请执行人闫建庆，男，汉族1956年8月23日出生，北京市海淀区。
被执行人任月占，男，汉族，1957年1月5日出生，北京市燕郊区。
本院在执行闫建庆与任月占民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人任月占的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人任月占采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人任月占其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年九月二十一日
书记员 李思萌