浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1583号
原告：蒋兴。
委托代理人：胡卫平。
被告：应华。
委托代理人：阮军校。
被告：蔡丽丽。
原告蒋兴诉被告应华、蔡丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员罗小平适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋兴的委托代理人胡卫平、被告应华委托代理人阮军校到庭参加诉讼，被告蔡丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋兴诉称：两被告系夫妻关系。被告称因经营需要向原告借款，2013年6月23日向原告借款现金30000元，双方书面约定还款时间在2013年7月底归还，在2013年6月26日由被告出具借条一份给原告，写明借款数额等内容，但此后被告至今未付分文，原告只得诉至法院。原告认为，原告与被告之间民间借贷关系明确合法、证据确凿，两被告在夫妻关系存续期间的共同债务应当共同归还。据此请求法院判令两被告归还借款人民币30000元，支付逾期付款利息按银行同期短期贷款基准利率5.6%从2013年8月1日起计算至2013年9月11日止42天为193元，合计30193元；本案诉讼费由两被告承担。
被告应华辩称：被告没有向原告借过款，钱是由案外第三人向原告借的，此人原告和我都认识，因他们之间闹不和，于是原告让我过去调解一下，并且要求我出具借条给他，当时我和原告说好这张借条只是意思一下而己。后来，原告叫了胡建锋拿着借条来向我催要该笔款项，我当时就不高兴了，于是打电话给原告，但已经无法联系上原告了。之后，我把钱交给了来讨钱的人，他把借条还给了我，当时我以为给我的借条是原件，现在我才知道这份借条是彩色复印件。我已经还清了原告在本案中主张的30000元款项。所以不需要再次归还借款。
被告蔡丽丽未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明其所诉事实，原告蒋兴向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告应华于2013年6月23日向原告借款30000元，定于2013年7月底归还的事实。
证据二、临安市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，两人于2011年8月2日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告应华向本院提供借条彩色复印件一份，用以证明被告应华已经将30000元还给了原告，然后原告将借条交还给应华，原告存在欺骗被告的事实。
经庭审质证，对于原告提供的证据一，被告应华认为借条上写上了应华的身份信息，是原告随意涂改借条的行为，借条应当作废；本院认为该证据形式合法有效，原告在借条下方写有被告应华的身份信息，不构成对借条的涂改，内容与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款30000元的事实。对于原告提供的证据二，被告应华无异议；本院对该证据的证明力予以确认。对于被告应华提供的证据，原告认为该证据系复印件，不是原件，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。借款时被告应华写好借条后，要求原告复印一份给应华，原告就复印了一份给应华；由于该证据不符合有效证据的形式要件，本院对该证据不予采纳。被告蔡丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
为查明本案的事实，本院对案外人胡建锋进行了询问，并制作了询问笔录一份，胡建锋陈述：“2013年6月的一天，蒋兴告诉我他在临安赚钱，我问他赚什么钱，他说他在做资金生意。几天后，他告诉我有一笔钱讨不回来了，让我帮他去讨一下，他报给我两个名字，一个叫李金伟，一个叫应华，然后蒋兴把两人的电话号码给了我，并且把两份借条也给了我。我问这两份借条是不是都是原件，蒋兴告诉我是的，我看了一下两份借条，我看见借条上都有手指印，并且是圆珠笔书写的，我就确定是借条原件。蒋兴答应讨到后各给我10000元作为酬劳。然后我就打电话给应华，我因有事，后来应华的钱不是我去收的，而是我朋友李敬（音同）去讨的，李敬告诉我应华归还了30000元，现金已经交给了他。借条原件也还给了应华，直到开庭他们告诉我后，我才知道交给他的这份借条是彩色的复印件。应华的还款李敬有无交给原告我不清楚。”
对于胡建锋陈述的内容，原告蒋兴认为胡建锋所述的不是事实，原告从来没有委托过胡建锋向被告李金伟催讨借款，如果原告委托胡建锋催款，那应该有书面委托手续；原告至今也没有收到过李金伟的还款，如果应华将钱交给李敬或胡建锋，而他们又没有将钱转交给原告，那么是应华与他们之间存在一个不当得利的关系，与原告无关；胡建锋和被告李金伟可能存在恶意串通的可能，胡建锋的陈述属于一面之词，又没有其他证据相互印证，不能作为定案依据；被告应华、蔡丽丽没有异议，认为应华是在锦江路上交钱给李敬的。因胡建锋陈述的内容缺乏其他有效证据佐证，故本院不予采纳。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告应华于2013年6月23日向原告蒋兴借款30000元，约定该款于7月底归还。借款期限届满后，被告应华未归还原告借款。两被告系夫妻关系，于2008年5月9日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告应华向原告蒋兴出具借条的行为，应视为其对双方之间借贷关系的确认。因被告缺乏有效证据证明胡建锋获得了原告委托其从被告处收取还款的授权，且胡建锋亦称不能确定原告是否最后收到了还款，故本院对于被告关于其已经将借款通过案外人胡建锋归还原告的辩称意见不予采纳。被告未能按时归还借款，已构成违约，应承担归还借款及赔偿逾期利息损失的民事责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提供证据证明该借款属于被告李金伟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务，被告蔡丽丽应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告应华、蔡丽丽于本判决生效后十日内归还原告蒋兴借款30000元。
二、被告应华、蔡丽丽于本判决生效后十日内赔偿原告蒋兴逾期还款利息损失193元。
如果被告应华、蔡丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，减半收取277.5元，由被告应华、蔡丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费555元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 罗小平
二〇一四年一月六日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。