wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第638号
原告张世成。
委托代理人倪浩览、应洁清（特别授权代理），浙江汉鼎律师事务所律师。
被告叶仲红。
原告张世成为与被告叶仲红房屋买卖合同纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告张世成委托代理人倪浩览、应洁清到庭参加诉讼。被告叶仲红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世成诉称，张世成与叶仲红经友好协商，于2012年1月5日签订房产买卖合同，合同约定张世成购买叶仲红坐落于杭州市江干区彭埠镇新塘村机耕路4号3幢1单元102室房屋1套，张世成支付购房款78万元，同时还约定叶仲红须在2012年1月15日前将房屋交付给张世成。合同签订后，张世成按约交付购房款并由叶仲红出具收条1份。张世成事后得知，该房屋叶仲红仅有使用权，没有所有权，按法律规定无法买卖，双方签订的合同违反法律规定应属无效，叶仲红依此收取的款项应返还给张世成。因合同无效张世成无法取得上述房屋，张世成需要购买同类房屋需要多支出每平方米4000元左右，故叶仲红应赔偿张世成损失26万元。原告张世成诉请判决确认双方签订的买卖坐落于杭州市江干区彭埠镇新塘村机耕路4号3幢1单元102室房屋的合同无效；判令被告叶仲红返还购房款78万元、赔偿损失26万元。
被告叶仲红未答辩。
原告张世成提交了以下证据：
（1）房屋使用权转让合同、函告、回函各1份、收据5份，以证明叶仲红系涉案房屋使用权人的事实。
（2）房产买卖合同1份，以证明双方签订合同的事实及双方约定的权利义务。
（3）收条1份，以证明张世成已按约支付购房款的事实。
（4）证人周岳平出庭陈述的证言：交易当天周岳平在场，当时叶仲红与张世成电话打好，协议还是周岳平女朋友打的，是在周岳平家打的。张世成向周岳平借了20万元，自己还带了钱过来，不清楚张世成带了多少钱，张世成将钱给了叶仲红，钱是他们自己点的。在此之前的1个月叶仲红一直住在周岳平家，拿到钱后的第2天早上叶仲红就走了。卖的房屋是叶仲红从单位里买来，自己在住的。
（5）证人冯纪良出庭陈述的证言：张世成向冯纪良借了38万元，张世成说借钱是去买房子的，38万元张世成已经还给冯纪良了，张世成现在还欠冯纪良其他钱。
被告叶仲红未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1房屋使用权转让合同等均系复印件，证明力不足，本院不予确认。证据2房产买卖合同，由张世成与叶仲红签订，可以证明双方就涉案房屋买卖达成的约定，本院予以确认。证据3收条由叶仲红出具，内容为收到张世成购房款现金78万元；周岳平系房产买卖合同载明见证方，其关于张世成支付购房款的证言与收条能相印证，证据3、4可以证明张世成向叶仲红支付购房款的事实，本院予以确认。证据5冯纪良的证言证明力不足，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：2012年1月5日，张世成与叶仲红签订房产买卖合同，约定：张世成购买叶仲红坐落在杭州市江干区彭埠镇新塘村机耕路4号3幢1单元102室的房屋，建筑面积65平方米，交易价格为78万元，张世成向叶仲红一次性现金付清；购房款张世成已全部向叶仲红支付完毕，叶仲红需在2012年1月15日前将房屋交付给张世成；由于此房不能办理过户，如遇拆迁张世成全权享有拆迁补偿安置等的一切权利，叶仲红无权享有此房拆迁补偿安置等的一切权利。同日，张世成向叶仲红支付了购房款78万元。
本院认为，张世成与叶仲红签订房产买卖合同，约定张世成向叶仲红购买房屋，双方之间为买卖合同关系。对买卖合同的标的物机耕路4号3幢1单元102室房屋，合同中载明了该房屋不能办理过户，本案审理中叶仲红也未能提交该房屋的产权证明，因此应认定该房屋未经依法审批建造，张世成与叶仲红之间的买卖合同关系无效。因合同无效，叶仲红收取的购房款应予返还，对张世成要求叶仲红返还购房款78万元的诉讼请求，本院予以支持。张世成以其购买同类房屋需要多支出每平方米4000元为由，要求叶仲红赔偿损失26万元。本院认为，张世成与叶仲红签订买卖合同时应当知道该房屋存在权利瑕疵，张世成主张同类房屋价格每平方米高4000元亦无证据证明，张世成要求叶仲红赔偿损失26万元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张世成与被告叶仲红于2012年1月5日签订的房产买卖合同无效。
二、被告叶仲红向原告张世成返还购房款人民币78万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张世成其他诉讼请求。
案件受理费人民币14160元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币19810元，由原告张世成负担人民币4952.50元（已交纳）；由被告叶仲红负担人民币14857.50元，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14160元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 赖雪珂
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 李石燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2577号
罪犯朱秀伟，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化,辽宁省大石桥市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）营刑一初字第64号刑事附带民事判决，以罪犯朱秀伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。判决发生效力后交付执行，2008年6月20日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）大审刑执字第1732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金20000元不变。现刑期至2020年6月5日止。
执行机关于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱秀伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，2016年1月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯朱秀伟的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱秀伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱秀伟减去有期徒八个月，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳10000元）。
（刑期自2007年1月6日起至2019年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初1831号
原告：郏县福万城物业服务有限公司，住所地郏县。
法定代表人：严安，经理。
委托诉讼代理人：王秋峰，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋校刚，河南大乘律师事务所律师。
被告：吕桂梅，女，1954年8月10日生，汉族，住河南省郏县。
原告郏县福万城物业服务有限公司（以下简称福万城物业）与被告吕桂梅物业服务合同纠纷一案。原告郏县福万城物业服务有限公司于2018年6月7日向本院起诉，本院受理后，因不宜适用小额诉讼程序，依法使用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告福万城物业的委托诉讼代理人王秋峰、宋校刚、被告吕桂梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福万城物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付物业费4642.5元，诉讼中增加诉讼请求1000元，共计5642.5元（自2015年7月1日至2018年7月15日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系平顶山郏县凤翔大道与民生路交叉口东南角福万城4栋1单元9层2号房屋业主，2013年6月17日，原被告双方就被告住宅的物业服务项目签订《前期物业管理服务协议》约定原告为被告提供物业服务的同时，被告按照每平方米1.15元向原告缴纳物业管理费，并就违约责任约定为：业主不按规定缴纳有关费用，原告有权按照预期应缴纳费用每天百分之一的标准承担相应的滞纳金。2017年3月26日原告又与福万城业主委员会签订《物业管理服务合同》将违约责任变更为：业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五缴纳违约金。2016年11月1日被告物业管理费到期后，经原告多次催要，被告至今仍未缴纳物业管理费。因此，诉至法院。
吕桂梅辩称：原告所诉理由与客观事实不符，本人不交纳物业费是因原告违约在先，没有及时解决本人提出的问题导致无法缴纳物业费。一、关于吕桂梅物业面积与物业收取的面积不一致。吕桂梅房产证上的面积是132.3平方米，而福万城物业缴纳134.57平方米的物业费，明显不公平。二、吕桂梅的房屋墙面出现裂缝，当时找开发商要求解决问题，但福万城物业为了接盘福万城的物业服务项目，自愿代替开发商给其解决墙面裂缝问题，当初答应给维修完好不留痕迹。但维修了一次又一次不但没有修好反而比没维修前更差，墙面裂缝处发黑，发黄，并且出现翘皮脱落现象。三、关于先期违反双方之间的协议问题，当时双方自愿签��协议，协议约定：物业一次性赔偿吕桂梅1000元，在双方在协议上签字后一次性支付完毕。但该协议签订后，物业至今没有向其支付一分钱。所以福万城物业违约在先，吕桂梅因为行驶履行抗辩权而依法不予缴纳物业费。
综上福万城物业的诉求理由不足，与本案客观事实不符，无任何证据和法律依据，依法不能成立，并且福万城物业违约在先，吕桂梅因为行驶履行抗辩权而依法不予缴纳物业费依法有据。请求依法驳回福万城物业的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：吕桂梅系福万城4栋1单元9层01号楼房屋业主。2013年6月17日福万城物业与吕桂梅签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：
郏县福万城物业权利义务为：1.对房屋公共部位、公共设施、绿化、环境卫生、协助公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理……；依据本协议向乙方收取物业管理费……。：吕桂梅的权利和义务为：参加业主大会或业主代表大会享有选举权、被选举权和监督权；……；遵守本物业的物业管理制度和《业主手册》；…。；依据本协议向甲方缴纳物业管理费用；…。并约定每年1月10日前缴纳本年度1月-6月的物业管理费：7月10日前缴纳本年度7月-12月的物业管理费；物业管理费标准：高层住宅每平方米1.2元；商铺每月每平方米2元；违约责任：….；乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期缴纳并按照逾期应缴纳费用每天百分之一的标准承担相应的滞纳金，同时在管理区域进行公告，直至诉诸于法律…。按照合同约定吕桂梅缴纳了2014年7月10日至2015年6月30��的物业管理服务费1857元，之后的物业费吕桂梅因其居住的房屋因出现质量问题，经福万城物业修复仍出现房屋墙面裂缝部位出现发黑发黄，并且出现翘皮脱落现象，所以，拒绝缴纳物业管理费。该问题原被告双方于2014年7月10日双方就维修一事双方达成协议，福万城物业愿一次性给付维修补偿款1000元之后，再从2015年7月1日以后的物业费中扣除，因此事至今没有履行，因此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，应认为合法有效，根据2017年3月26日郏县福万城业主委员会与福万城物业公司签订的《物业管理服务合同》，吕桂梅应按照该合同约定缴纳物业服务费。关于吕桂梅辩称，本人购住的房屋墙面出现裂缝，经物业公司维修后裂缝处发黑发黄，并且出现翘皮脱落现象，不予缴纳物业管理费的理由不能成立，因房屋出现质量问题与缴纳物业管理服务费不属同一法律关系，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吕桂梅于本判决生效后十日内支付给原告郏县福万城物业服务有限公司物业服务费5642.5元（2015年7月1日至2018年7月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吕桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马惠敏
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵 聪
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三民初字第523号＼n原告：张某某，女，汉族，四川省三台县建平镇人。＼n委托代理人：何远雄，三台县金石中心法律服务所法律工作者。＼n被告：邓某某，男，汉族，四川省三台县建平镇人。＼n委托代理人：何成术，三台县乐安中心法律服务所法律工作者。＼n原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何远雄，被告邓某某及其委托代理人何成术均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称：我与被告于2005年农历正月初二经人介绍相识，同年5月12日按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，2006年1月8日生育一女邓某甲，2006年2月27日在三台县建平镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻关系一般，2008年3月两人因父母原因以及子女原因发生纠纷，一直吵到离婚的地步，且被告不务正业，曾于2009年1月把一家人都骗去搞传销，2009年9月我们便开始分居生活，互不联系，现夫妻感情已完全破裂，没有继续一起生活的可能，我特起诉来院，要求与邓某某离婚。＼n原告张某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：＼n原告的身份证复印件及被告、子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。＼n二、结婚登记审查处理表复印件，证明两人的婚姻关系。＼n被告邓某某辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚，请原告不要因为我一时的过错来否定我们的这段感情，请求原告给予我一次机会和好，我现在有正当的职业，我一定会好好的照顾家庭子女。＼n被告邓某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：＼n被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。＼n结婚证复印件，证明两人的婚姻关系。＼n女儿邓某甲的申请书，希望“妈妈”回来。＼n借条复印件，证明曾因搞传销，在邓某乙处借款45000元的事实。＼n经审理查明：原告张某某与被告邓某某于2005年农历正月初二经人介绍相识，同年5月12日按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，2006年1月8日生育一女邓某甲，2006年2月27日在三台县建平镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2013年12月25日，原告张某某起诉来院，要求与邓某某离婚。＼n上述事实有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据经庭审质证在卷证实。＼n本院认为：原告张某某起诉要求与被告邓某某离婚，但并未向本院提交证实两人夫妻感情破裂的证据，故对于张某某要求与邓某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回张某某要求与邓某某离婚的诉讼请求。＼n本案受理费130元，由张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员张杰＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘东
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执保1844号
申请人:罗正业
被申请人：湖南省宇翔木业有限公司
本院在执行申请人罗正业与被申请人湖南省宇翔木业有限公司买卖合同纠纷系列执行案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湖南省宇翔木业有限公司的银行存款13144.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为罗正业的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对被申请人湖南省宇翔木业有限公司的银行存款13144.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟武
二〇一八年八月二日
书记员 李梦珂
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第8371号＼n罪犯殷庆海，男，1986年10月11日出生，汉族，山东省曲阜市人，初中文化程度，现在山东省运河监狱服刑。＼n山东省曲阜市人民法院于2009年1月14日作出了（2009）曲刑初字第13号刑事判决，以被告人殷庆海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省运河监狱提出，罪犯殷庆海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯殷庆海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯殷庆海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯殷庆海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2020年2月17日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯鸿波＼n审判员马敏＼n审判员袁德强＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈蕾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5485号
上诉人（原审被告）福建晋江宝树彩色印刷有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人谢清河，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）黄天清，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告谢超兰，女，1980年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建晋江宝树彩色印刷有限公司因与被上诉人黄天清、原审被告谢超兰买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4300号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人福建晋江宝树彩色印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建晋江宝树彩色印刷有限公司撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费1038元，减半收取519元，由上诉人福建晋江宝树彩色印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林嘉锟
附注：
主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第0309号＼n上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。＼n负责人郝爱国，总经理。＼n委托代理人熊××，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）杨守林。＼n原审被告刘建岐。＼n上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年11月15日4时25分许，杨守林的司机王建波驾驶冀B×××××号牵引车、冀B×××××号半挂车沿津围公路自南向北行驶至津围公路57公里加700米处时，遇前方因故障由刘建岐停放在津围公路中心线东侧的机动车道内的冀B×××××号牵引车、冀B×××××号半挂车，BS3791牵引车、冀B×××××号半挂车的前部撞到冀B×××××牵引车、冀B×××××号半挂车的后部，造成车辆损坏，王建波受伤的交通事故事故。2013年11月29日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队出具了道路交通事故认定书，认定：王建波负事故主要责任，刘建岐负事故次要责任。＼n杨守林系事故车辆冀B×××××号牵引车、冀B×××××号半挂车的所有人。刘建岐系事故车辆冀B×××××、冀B×××××号半挂车的所有人及驾驶人。信达财险唐山中心支公司承保了冀B×××××、冀B×××××号半挂车的交强险及商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，冀B×××××半挂牵引车商业三者险的赔偿限额为500000元，冀B×××××号半挂车商业三者险的赔偿限额为50000元。该事故发生在保险期间。＼n2013年12月4日，天津市宝坻区价格认证中心出具了道路交通事故车物损失价格评估结论书及车物损失明细表各1份，结论：冀B×××××牵引车、冀B×××××号半挂车总损失为94000元，杨守林支出评估费4700元。＼n原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本案中双方争议的问题评判如下：＼n一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。＼n公安交通管理部门对事故的责任认定客观、公正，符合法律规定，且事故双方当事人对此没有异议，法院予以确认。王建波负事故主要责任，刘建岐负事故次要责任。依据本次交通事故发生的事实，确定王建波与刘建岐承担事故责任比例为70%：30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中信达财险唐山中心支公司承保了冀B×××××、冀B×××××号半挂车的交强险及商业三者险，故其应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于杨守林超出交强险赔偿限额的经济损失应由信达财险唐山中心支公司依照其与被保险人保险合同的约定直接向杨守林赔偿30%。＼n二、对杨守林经济损失的认定。＼n1、车辆损失费，天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书，程序合法，评估部门具有相关资质，法院予以确认，故杨守林此损失为94000元。2、评估费、施救费、停车费，此各项费用属于杨守林为确定损失性质及损失大小而实际支出的合理费用，法院予以确认。故杨守林此各项经济损失分别为4700元、4500元、1200元。3、交通费，杨守林未提供相关证据，法院不予支持。以上各项经济损失共计104400元。＼n三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。＼n信达财险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿杨守林车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿杨守林其余各项经济损失102400元的30%，即30720元，合计32720元。杨守林主张由信达财险唐山中心支公司赔偿31320元，未超出应赔偿范围，应予准许。信达财险唐山中心支公司负责人经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。＼n原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿杨守林各项经济损失31320元；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨守林其他诉讼请求。诉讼费634元，已减半收取317元，由杨守林承担222元，由刘建岐承担95元，此款杨守林已交纳，由刘建岐给付杨守林，给付时间同上。＼n原审法院判决后，上诉人信达财险唐山中心支公司不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决对被上诉人的车损认定过高，评估费、施救费、停车费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。上诉人请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨守林同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘建岐未发表答辩意见。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。＼n本院认为，原审法院依据公安交通管理部门对事故责任的认定，确定事故双方的责任比例无误，本院予以确认，上诉人应按照责任比例在保险责任范围内承担赔偿责任。上诉人不认可被上诉人的车辆损失，但未能提供证据予以证实，且该损失经天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书予以认定，故对上诉人的该项主张，不予采信。评估费、施救费、停车费为被上诉人因事故所实际支出的合理费用，上诉人应予赔偿。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费583元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长殷焱＼n代理审判员张炳正＼n代理审判员刘剑腾＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员薛东超＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初147号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人邓家贤，男，1982年3月29日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年8月16日被巴东县森林公安局刑事拘留，同年8月29日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县森林公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人邓家贤犯滥伐林木罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ霞、被告人邓家贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月被告人邓家贤与向某达成协议，向某将取得集体山林使用权的巴东县野三关镇岔二河村2组大槽（小地名）山林中的林木以15000元的价格转让给被告人邓家贤采伐。2016年1月，被告人邓家贤在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请田某1在上述山林中采伐杉树115株，并将砍伐的杉木制成原木出售给他人获价款12000元。经现场检尺计算，被告人邓家贤采伐林木折活立木蓄积61.12立方米。
侦查中，公安机关依法扣押被告人邓家贤出售给他人的杉原木76件，蓄积6.13立方米(已变价出售后上缴国库);采伐后尚未出售的杉原木122件,蓄积5.671立方米;作案工具油锯1台。
上述事实,被告人邓家贤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、巴东县森林公安局出具的被告人归案情况说明、户籍证明、巴东县森林公安局扣押决定书、扣押清单、山林协议书、蓄积计算说明、巴东县林业局野三关林业工作管理站出具的证明、巴东县野三关镇葛藤山村委会证明、缴款书、巴东县森林公安局出具的说明等书证；证人田某1、向某、田某2、李某、邓某的证言；被告人邓家贤的供述与辩解；现场勘查笔录、检尺笔录、检尺码单、检查笔录、指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓家贤违反国家法律规定，滥伐林木61.12立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。巴东县人民检察院指控被告人邓家贤犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人邓家贤归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；侦查中，公安机关依法扣押被告人邓家贤采伐的杉原木11.801立方米，系被动退赃，本院决定对其从轻处罚。被告人邓家贤悔罪表现明显,宣告缓刑对所在社区没有不良重大影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邓家贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
二、在案扣押的杉原木11.801立方米，予以追缴，上缴国库(已追缴)；作案工具油锯1台予以没收。
三、被告人邓家贤违法所得12000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一七年一月十六日
书记员 向 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执2667号之一
申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪献云，首席执行官。
委托代理人：ＸＸ鸿，福建闽腾律师事务所律师。
被执行人：平潭县郑云化妆品店，住所地平潭县潭城镇。
经营者：郑云。
被执行人：郑云，女，1974年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人平潭县郑云化妆品店、郑云借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2930号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人平潭县郑云化妆品店、郑云均无可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人违约金18000元、律师代理费5000元、借款本金及账款管理费37701.53元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人平潭县郑云化妆品店、郑云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一八年八月十三日
书记员 张小芳
**洛川县人民法院**
**结案通知书**
(2018)陕0629执464号
郑某某：
申请执行人王某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民初1034号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10000，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郑某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0629执464号执行案件执行完毕，于2018年8月6日结案。
二〇一八年八月六日
＼n广东省广州市海珠区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗海法刑初字第1058号＼n公诉机关广州市海珠区人民检察院。＼n被告人庞东凤，外号“小凤”。因本案于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。＼n被告人董兆德，外号“阿四”。因本案于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。＼n辩护人袁晓梅，广东正大联合律师事务所律师。＼n广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人庞东凤犯贩卖毒品罪、被告人董兆德犯非法持有毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人庞东凤、被告人董兆德及其辩护人袁晓梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n广州市海珠区人民检察院指控：2014年4月17日19时许，被告人董兆德骑摩托车搭载被告人庞东凤至本市海珠区石榴岗路560号中石油加油站附近，被告人庞东凤以人民币2000元的价格向白某贩卖毒品甲基苯丙胺。交易完成后，公安机关现场抓获被告人庞东凤、董兆德，并在白某身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重18.49克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人庞东凤身上缴获白色晶体1瓶（经鉴定，净重2.88克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人董兆德身上缴获红色药片1瓶（经鉴定，净重5.27克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片4包（经鉴定，净重8.7克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体3包（经鉴定，净重24.9克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重8.46克，检出甲基苯丙胺成分）。＼n上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、二被告人的常住人口基本信息、扣押清单、涉案物品移交清单、公安交通管理行政措施凭证、现场检测报告书、办案说明、情况说明，现场照片、作案工具照片、缴获毒品、毒资照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）1307号、1308号、1309号化验检验报告，证人白某、王某的证言及辨认笔录，被告人庞东凤、董兆德的供述及庞东凤的辨认笔录、亲笔供词等证据予以证实，被告人庞东凤、董兆德在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。＼n本院认为，被告人庞东凤无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺21.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人董兆德无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺47.33克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞东凤、董兆德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人庞东凤、董兆德归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人请求对被告人董兆德从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人庞东凤在有期徒刑八年至九年处刑，建议对被告人董兆德在有期徒刑六年至七年处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人董兆德在有期徒刑二年以下处刑的量刑意见与被告人董兆德的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人庞东凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月17日起至2022年4月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。＼n二、被告人董兆德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月17日起至2020年4月16日止），并处罚金人民币四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。＼n三、扣押的毒品白色晶体1包（经鉴定，净重18.49克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定，净重2.88克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片1瓶（经鉴定，净重5.27克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片4包（经鉴定，净重8.7克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体3包（经鉴定，净重24.9克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重8.46克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具黑色三星牌手机1部、黑色杂牌手机1部，均予以没收；扣押被告人庞东凤的人民币1500元作上述判决第一项罚金处理；扣押被告人董兆德的人民币800元作上述判决第二项罚金处理（除罚金移送本院执行外，其余物品由广州市公安局海珠区分局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判长邹世发＼n代理审判员陈澎＼n人民陪审员刘裕全＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员周晓韵＼n周颖君
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3136号
申请执行人：张宇春，男，1980年3月30日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：张宇新，女，1978年7月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行张宇春与张宇新一案中，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1554号
申请执行人：鲁会娟，女，1984年11月7日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：闫艳超，男，1976年11月21日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人鲁会娟与被执行人闫艳超民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁会娟与被执行人闫艳超达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人鲁会娟的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0883执1554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十七日
书记员 谢亚伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人：黎欣，该分公司经理。
委托代理人：卢勇、李平，北京大成律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳恒大工贸有限公司。
法定代表人：郭忠恒，该公司执行董事。
委托代理人：贾健鹏，陕西天之骄律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被申请人咸阳恒大工贸有限公司保险合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴强
审 判 员 穆毅
代理审判员 赵敏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 逄东
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1336号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，董事长。
委托代理人谢宏亮，天津市米兰物业管理有限公司职员。
被告李兴茹。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李兴茹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；'
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记录笔录
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初125号
原告株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人舒坚，系该公司董事长。
被告吴小其，女，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
原告株洲市大汉房地产开发有限公司与被告吴小其合同纠纷一案，原告株洲市大汉房地产开发有限公司于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于2016年1月21日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告株洲市大汉房地产开发有限公司自动撤回起诉。
审判员 王新社
二〇一六年二月六日
书记员 罗 燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初349号
原告陈爱华，市民。
委托代理人周加春，江苏阜源律师事务所律师。
被告袁士海，市民。
原告陈爱华诉被告袁士海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托代理人周加春到庭参加诉讼，被告袁士海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称，我和被告袁士海系同学关系。2011年9月28日，被告袁士海因做工程急需资金向我借款50000元，并出具借条一份，口头约定了还款时间。但借款到期后，经我多次催要，被告总是一拖再拖，分文未还。现具状法院请求判令被告立即归还借款50000元，并承担诉讼费用。
被告袁士海未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告袁士海向原告陈爱华借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到人民币：伍万元正。￥50000元。借款人：袁士海，2011.9.28”，借款后，被告袁士海一直未有还款。现原告因索要借款未果向本院起诉要求被告偿还借款50000元，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁士海差欠原告陈爱华借款50000元的事实，有借条为证，足可认定，被告袁士海应承担偿还借款的民事责任。故本院对原告陈爱华要求被告袁士海偿还借款的事实请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁士海于本判决生效后10日内偿还原告陈爱华借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁士海负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
代理审判员 彭 艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执保1857号
申请人:吴峰
被申请人：湖南省宇翔木业有限公司
本院在执行申请人吴峰与被申请人湖南省宇翔木业有限公司买卖合同纠纷系列执行案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湖南省宇翔木业有限公司的银行存款4125元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为吴峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对被申请人湖南省宇翔木业有限公司的银行存款4125元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟武
二〇一八年八月二日
书记员 李梦珂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7141号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告金先梅，其他不详。
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告金先梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7144号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告冯楠，其他不详。
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告冯楠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初130号
原告孙翠平，女，1968年6月3日出生，汉族，住所地宁安市。
被告肖国伟，男，1971年12月21日出生，汉族，住所地宁安市。
原告孙翠平与被告肖国伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙翠平到庭参加诉讼，被告肖国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠平诉称：2013年5月22日，肖某、唐某向原告借款25000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。被告肖国伟为借款担保人。肖某、唐某已给付利息5000元。2015年12月份，原告需要用钱，要求肖某、唐某、被告还款，但三人未给付借款。现要求被告承担保证责任给付借款本金25000元、至2015年12月22日的利息6625元及还清借款之日的利息。
被告肖国伟未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案审理重点为：被告肖国伟是否应当承担保证责任给付原告借款本金25000元及利息6625元。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
借据一份。证明2013年5月22日肖某、唐某向原告借款25000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。肖某、唐某已给付利息5000元，至2015年12月22日利息为6625元。被告为借款连带责任担保人。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
被告肖国伟未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年5月22日，肖某、唐某向原告孙翠平借款25000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。被告肖国伟为借款保证人。肖某、唐某已给付利息5000元。2015年12月份，原告急需用钱，要求肖某、唐某、被告还款，但三人未给付借款。借款之日至2015年12月22日的剩余利息为6625元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。肖某、唐某向原告孙翠平借款，双方形成了借款合同关系，该借款合同合法有效。双方未约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告在2015年12月份要求肖某、唐某返还借款本息，在合理期限内肖某、唐某未返还。在债务人到期没有偿还借款本息时，肖国伟作为借款的连带责任保证人，依法应承担连带给付责任。原告要求被告肖国伟履行保证责任，给付借款本金25000元、利息6625元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告肖国伟于本判决发生法律效力之日给付原告孙翠平借款本金25000元、利息6625元，2015年12月22日以后的利息，按月利率1.5%计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取，即295元由被告肖国伟负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一六年一月二十六日
书记员 王冰玉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初321号
原告：蔡奕铮。
被告：徐家桢。
原告蔡奕铮因与被告徐家桢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡奕铮、被告徐家桢到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
蔡奕铮向本院提出诉讼请求：1.判令徐家桢在判决生效十日内偿还345000元给蔡奕铮。2.判令徐家桢承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡奕铮与徐家桢为朋友关系，2012年1月1日，蔡奕铮介绍徐家桢给案外人吴俊霖（曾用名吴钟亮），并向吴俊霖借款39万元，蔡奕铮作为担保人，因徐家桢未能如期还款，吴俊霖于2012年8月向海口市龙华区人民法院起诉，经法院主持调解，作出（2012）龙民一初字第1706号民事调解书，约定徐家桢在2015年10月15日前向吴俊霖偿还33万元，蔡奕铮同期代徐家桢偿还4万元，并对33万元债务承担连带责任。调解书生效后，徐家桢未履行偿还义务，吴俊霖申请法院执行，执行过程中，三方达成和解协议，由蔡奕铮向吴俊霖支付39万元，蔡奕铮承担责任后可向徐家桢追偿345000元。现蔡奕铮已经履行上述还款义务，多次向徐家桢追偿未果，特向贵院提起本案诉讼。
徐家桢答辩称，蔡奕铮陈述属实，但目前没有能力偿还。
蔡奕铮围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人以下无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
2012年1月1日，徐家桢向案外人吴俊霖（曾用名吴钟亮），借款39万元，蔡奕铮承担连带保证责任。因徐家桢未能如期还款，吴俊霖于2012年8月向本院起诉，经本院主持调解，徐家桢、蔡奕铮、吴俊霖三人达成调解协议约定：徐家桢自上述协议签订之日起三年内偿还吴俊霖借款33万元。具体还款计划为：1.2013年10月15日之前，偿还借款11万元，2015年10月15日之前偿还借款22万元。2.蔡奕铮自本协议签订之日起三年内代徐家桢偿还吴俊霖借款4万元，并对上述33万元的债务承担承担连带保证责任。协议还约定了其他事项。2012年10月15日，本院作出（2012）龙民一初字第1706号民事调解书，对上述协议进行了确认，上述调解书生效后，徐家桢未履行偿还义务，吴俊霖申请法院执行未果，2014年8月14日，本院作出（2014）龙执字第194号执行决定书，将徐家桢、蔡奕铮纳入失信被执行人名单。
2015年5月6日，蔡奕铮向吴俊霖转账支付30万元，其余9万元，蔡奕铮称是其从2014年8月15日至2015年5月6日之间以现金方式向吴钟亮支付了9万元。同日，吴俊霖向蔡奕铮出具收条称：收到蔡奕铮还款39万元，请求法院解除蔡奕铮的失信名单。
2015年5月14日，三方达成和解协议：由蔡奕铮接受父母资助向吴俊霖支付39万元，蔡奕铮承担责任后可向徐家桢追偿345000元，在蔡奕铮履行保证责任的范围内要求徐家桢（承担）清偿责任。
蔡奕铮依照上述协议履行了还款义务，因向徐家桢追偿未果，遂诉至本院。
以上事实有当事人提交的以下证据及庭审笔录、当事人的陈述等予以证明：《民事调解书》、《执行通知书》、《执行决定书》《执行和解协议》、《收据》、《蔡奕铮中国银行海口玉沙支行借记卡历史交易明细清单》、《吴俊霖户口登记卡》。
本院认为，徐家桢向吴俊霖借款39万元，蔡奕铮作为连带责任保证人，在徐家桢未向吴俊霖还款时履行了保证人的还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，蔡奕铮依法可以就其向吴俊霖支付的39万元向主债务人徐家桢追偿，因此，蔡奕铮请求徐家桢向其支付34.50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》三十一条的规定，判决如下：
限被告徐家桢自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡奕铮支付345000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，由被告徐家桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 詹润红
二〇一七年三月二十日
书记员 陈家芬
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）集刑初字第91号＼n公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n被告人陈水森，男，1971年1月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月14日被取保候审。＼n厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人陈水森犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人陈水森到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月8日22时许，被告人陈水森酒后无证驾驶“闽DAS0**”号二轮摩托车从厦门市集美区浔江路119号出发，途经浔江路、塘埔路、盛光路等路段，行驶至尚财路时醉倒在“浔江门诊部”门口。2013年12月9日1时许，厦门市公安局集美派出所出警至现场处理。在民警控制被告人陈水森及对其进行酒精检测过程中，被告人陈水森辱骂、威胁民警。经司法鉴定，被告人陈水森血液中酒精含量为238.81mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈水森如实供述了其醉酒驾车的犯罪行为。＼n上述事实，被告人陈水森在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、血液中乙醇含量检测检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈水森在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈水森到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈水森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员张显春＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员张妍＼n附：本判决适用的法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1335号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人保财焦作公司）。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人王焱，经理。
委托诉讼代理人李云峰、陈武志，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称：宏达公司）。住所地：武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人张明新，总经理。
委托诉讼代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人人保财焦作公司因与被上诉人宏达公司保险合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财焦作公司的委托诉讼代理人陈武志、被上诉人宏达公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财焦作公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。我公司尽到了提醒告知义务，被上诉人宏达公司对提供的条款已签字认可了解的。按照保险条款的约定，驾驶员无从业资格证书，保险人不承担保险责任。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人宏达公司的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人宏达公司承担。
被上诉人宏达公司辩称，上诉人人保财焦作公司上诉请求与理由不能成立，在处理事故的过程中不涉及从业资格证，所以没有留存。我方的驾驶员符合驾驶资格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人人保财焦作公司的上诉请求。
原审原告宏达公司向原审法院起诉请求：判令被告人保财焦作公司赔偿各项损失19494元，诉讼费由人保财焦作公司承担。
原审法院确认的案件事实：2017年4月12日，原告宏达公司就其登记所有的豫Ｈ×××××号车辆向被告人保财焦作公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2017年4月13日起至2018年4月12日止，其中投保的第三者责任保险的保险限额为100万元。2017年7月6日，杨钰莹驾驶豫Ｇ×××××号小型车辆与杨豪杰驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在新乡市华兰十字口发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经新乡市公安交通警察支队认定，杨豪杰负事故的全部责任。豫Ｇ×××××号车辆经修理花去修理费15700元。经新乡市公安交通警察支队调解，由杨豪杰承担杨钰莹车辆损失，并额外赔偿杨钰莹3400元。
原审法院认为，原告宏达公司与被告人保财焦作公司存在保险合同关系。被告人保财焦作公司作为保险人，应按照保险合同的约定在保险限额的范围内，对于被保险人的损失承担理赔责任。原告提供的在案证据，可以证明第三者车辆因此次事故造成车辆损失15700元，且原告已对该损失进行赔付，被告应对上述款项予以理赔。被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的第三者人身损失3400元，本院认为，虽交通事故认定书调解部分显示额外赔偿杨钰莹3400元，但原告庭审提供的医疗费发票名称为姚思灿、数额为394元，且结合事故认定书中未载明存在人伤，本院不能据此认定该项费用与本案存在关联性，故本院对此部分主张，依法不予支持。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏达汽车运输有限公司保险理赔款15700元；二、驳回原告武陟县宏达汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费287元，减半收取144元，由原告负担24元，被告负担120元。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人宏达公司提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人人保财焦作公司提供的证据不足以证明被上诉人的驾驶员不符合驾驶资格，上诉人人保财焦作公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人人保财焦作公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人宏达公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人宏达公司承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保财焦作公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人人保财焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年六月十九日
书记员 申慧洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初656号
原告：秦志新，男，1975年10月10日出生，汉族。
委托代理人：金锡晏，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：赵文星，男，1974年2月15日出生，汉族。
原告秦志新与被告赵文星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由民事审判三庭审判员张惠独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告秦志新及其委托代理人金锡晏、李姝娜与被告赵文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志新诉称：被告因资金周转困难向原告借款，于2013年12月、2014年1月两次向原告借款95万元，原告以其农业银行帐户将上述款项转给被告，被告偿还了28万元，剩余67万元未还，2015年3月17日原告向被告追收欠款，被告向原告出具了借条，借条确认至2015年3月17日止，被告尚欠原告借款67万元，并约定月利率2.5%，借款期限自2015年3月17日至2015年4月17日，该借条由被告本人签字。该借据签订后，原告多次向被告催要借款，但被告未给付，2015年12月17日被告又在借据内确认该笔借款2015年12月17日产生利息为167500元，并由本人签名。上述借款及利息经过原告多次催要，被告未给付，故原告起诉来院。请求：1、判令被告偿还原告借款67万元；2、判令被告向原告支付该笔借款的利息167500元，继续发生利息计算到给付之日止；3、被告承担诉讼费用。
被告赵文星辩称：借款事实和金额属实，借款时约定利息月利2.5，借款期限一个月，剩余67万元本金未还，利息也没偿还过。
经审理查明：被告因经营需要分别于2013年12月19日向原告借款45万元，于2014年1月3日向原告借款50万元；原告通过银行转账将上述款项转入被告账户。被告借款后陆续偿还原告本金28万元，并于2015年3月17日向原告出具借据，内容为：今向秦志新借款人民币陆拾柒万元整（670000元整）。月利息为借款额的25%，借期一月（自2015年3月17日至2015年4月17日）。因被告未按期向原告偿还借款本息，被告于2015年12月17日又在该借据上填写：结止2015年12月17日，利息合计：壹拾陆万柒仟伍佰元整（167500）。现被告尚欠原告借款本金67万元及利息未还。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的农业银行明细、借据及庭审笔录等证据材料经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告将借款交付被告，双方形成借贷关系。被告至今尚欠原告借款本金67万元未予偿还，故对原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息高于法律规定的标准，故借款利息应按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵文星于本判决生效后十日内偿还原告秦志新借款本金67万元；
二、被告赵文星于本判决生效后十日内偿还原告秦志新借款利息（以借款本金67万元为基数，自2015年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，保全费4708元，由被告赵文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一六年四月一日
书记员 刘思维
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）济刑执字第8021号＼n罪犯陈久华，男，1979年6月30日出生，汉族，山东省临沭县人，小学文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。＼n山东省临沭县人民法院于2010年7月26日作出了（2010）沭刑初第字第285号刑事判决，以被告人陈久华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈久华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯陈久华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯陈久华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈久华予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年2月4日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长侯鸿波＼n审判员马敏＼n审判员袁德强＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈蕾＼n
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第948号
原告金武祥。
被告伍飞雁。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告拖欠原告工资款人民币4180元，经调节后至今仍不履行，原告依法向法院起诉，请求法院判令被告支付原告工资款4180元。
被告伍飞雁未答辩。
本院在审理过程中查明如下事实：
1、原告金武祥系深圳市美宝迪服饰有限公司（以下简称美宝迪公司）的员工，深圳市美宝迪服饰有限公司系被告伍飞雁与案外人伍飞舞于2010年7月27日成立的有限责任公司。该公司解散后拖欠原告的工资及社保共4180元。
2、深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月9日做出深罗劳仲案（2011）2446号仲裁裁决书，裁定美宝迪公司应于裁决生效之日起三日内支付金武祥工资、经济补偿金等共计人民币3801.17元，并在裁决生效之日起三十日内为金武祥补办2011年12月20日期间的社会保险。
3、深罗劳仲案（2011）2446号仲裁裁决书生效后，因美宝迪公司拒不履行上述裁决所确定的义务，金武祥向本院申请强制执行，本院已依法受理，案号为（2012）深罗法执一字第1626号。在执行过程中，因美宝迪公司无可执行财产，金武祥申请追加本案被告伍飞雁、案外人伍飞舞为被执行人，本院于2012年10月17日做出（2012）深罗法执加字第7号民事裁定书，以金武祥申请追加被执行人的理由非法定追加情形为由驳回金武祥的追加被执行人的请求。
4、2013年3月3日原告金武祥与被告伍飞雁在福田区福田街道人民调解委员会驻福田派出所调解室达成《和解协议》，原被告双方签字确认，福田区福田街道人民调解委员会驻福田派出所调解室签字盖章，《和解协议》内容为“伍飞雁将200件女装于3月13日之前付给金武祥，以此来顶工资款3800元和社保380元，共计4180元，双方两清”。
上述事实，有原、被告提供的证据及罗湖区公安局莲塘派出所调取的笔录、法院的裁判文书及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，本案为合同纠纷，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律调整。原告金武祥与深圳市美宝迪服饰有限公司形成的所欠工资之债虽然已经法律途径得到确认，但根据我国民法中债的立法精神和《中国人民共和国合同法》第八条规定，第三人进行债务加入，只要经过当事人意思表示一致即可成立。本案中，原告金武祥与深圳市美宝迪服饰有限公司形成的拖欠工资之债确认后，深圳市美宝迪服饰有限公司并未履行，原告金武祥又与伍飞雁签订了《和解协议》，法律性质上应该属于债务的加入。该协议经福田区福田街道人民调解委员会驻福田派出所调解室见证，双方意思表示真实，内容合法，本院予以确认。故原告要求被告依协议履行，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二之规定，判决如下：
被告伍飞雁在深罗劳仲案（2011）2446号仲裁裁决书裁定支付原告金武祥工资等款项在4180元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 文素容
人民陪审员 周寿年
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨 颖
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）徐刑执字第01460号＼n罪犯夏辉。现在江苏省彭城监狱服刑。＼n2012年8月17日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第256号刑事判决，认定夏辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年3月28日至2015年10月27日）。该犯不服，提出上诉。2013年2月5日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐刑终字第0013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年2月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱假建字第57号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关认为，罪犯夏辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夹控犯劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。＼n经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯夏辉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。＼n本院认为，罪犯夏辉在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：＼n对罪犯夏辉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年10月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐作云＼n审判员刘康＼n审判员陆连东＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员丁世超
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2275号
原告：苏州泛沃工业紧固件有限公司，住所地江苏省苏州市平江区人民路3188号。
法定代表人：万文亮，该公司总经理。
被告：安徽金峰新能源股份有限公司，住所地本市狮子山经济开发区。
法定代表人：陈升斌，该公司董事长。
委托代理人：金祥华，该公司员工。
原告苏州泛沃工业紧固件有限公司（以下简称泛沃公司）与被告安徽金峰新能源股份有限公司（以下简称金峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告泛沃公司法定代表人万文亮，被告金峰公司委托代理人金祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泛沃公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款70000元；2.判决被告从拖欠之日到2017年5月15日按年利率4.75%计付逾期利息8312.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年6月起向原告采购相关紧固件产品，结算方式为货到付款。但被告从2014年开始拖欠货款，至今尚有70000元未付。
金峰公司辩称，对于原告诉称的紧固件买卖事实，以及欠款数额70000元均无异议，但因经营困难现无法付款。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在长期连续履行的工业紧固件买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告向原告支付相应货款。后经双方对账结算，截止2016年12月30日，被告尚欠原告货款共计70000元未付。该款经原告催讨，被告至今未支付。
以上事实，有双方当事人陈述，订货合同，出货单，对账单，发票等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告双方之间存在合法有效的工业紧固件买卖合同关系。原告依约供货，经双方结算，被告于2016年12月30日在原告提供的对账单上签章，对尚欠货款70000元予以确认，欠款数额明确，结合双方合同约定，付款条件已经成就，被告应当及时支付。现被告拖欠付款的行为显已违约，故应当承担继续支付货款，并支付逾期利息的违约责任。因本案双方对下欠货款以对账单形式最终于2016年12月30日予以确认，且原告诉请的逾期利息起算日期并不明确，结合本案实际，逾期付款利息应当从对账单确认时开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告安徽金峰新能源股份有限公司于本判决生效后五日内，支付原告苏州泛沃工业紧固件有限公司货款70000元，支付原告苏州泛沃工业紧固件有限公司逾期付款利息1524元（以70000元为基数，按照年利率4.75%，从2016年12月30日计算至2017年5月15日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元（已减半），由被告安徽金峰新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2677号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。
负责人：黄克，系该行行长。
被告：万路华，男，1970年6月25日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：谢钦兵，男，1978年10月3日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万仁海，男，1967年11月7日生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万路华、谢钦兵、万仁海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邓仰方
二〇一八年八月十日
书记员 刘疏篱
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0902执恢124号之一
申请执行人白艳茹，女，回族。
被执行人马敬田，男，回族。
本院在执行申请执行人白艳茹申请执行被执行人马敬田共有纠纷一案中，责令被执行人马敬田履行河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1640号民事判决书所确定的义务，但被执行人马敬田至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年11月30日以（2015）新民初字第1640-2号民事裁定查封了被执行人马敬田名下坐落在沧州市志强小区2-4-101（权利证号3039166）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马敬田名下坐落在沧州市志强小区2-4-101（权利证号3039166）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵双双
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第5190号
申请执行人重庆联合基因技术有限公司，住所地重庆市。
法定代表人邱定聪，总经理。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。
被执行人联合基因(上海)健康管理服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人蒋年，董事长。
本院在执行本院(2012)杨民二(商)初字第1099号重庆联合基因技术有限公司与联合基因(上海)健康管理服务有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人重庆联合基因技术有限公司要求被执行人联合基因(上海)健康管理服务有限公司支付货款人民币4,000,000元，双倍支付延迟履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币38,800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人公司注册地已不再经营，本院依法扣划被执行人名下账户内存款人民币3,294.26元，依法查封被执行人名下车辆，但仅系车籍查封，车辆去向不明。被执行人目前去向不明，其名下暂无股票、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2012)杨民二(商)初字第1099号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红华
审判员 徐文娟
审判员 凌继法
二〇一四年九月二十三日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第3772号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，该银行职员。＼n委托代理人：李圆，该银行职员。＼n被告：夏孟，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：浙江省瑞安市＊＊＊。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告夏孟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达48059.99元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款48059.99元（暂计至2013年4月11日，本金为36019.43元，利息为8583.54元，滞纳金为3457.02元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：2011年9月6日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊的信用卡，信用额度36000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支48059.99元（本金为36019.43元，利息为8583.54元，滞纳金为3457.02元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏孟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为36019.43元及利息、滞纳金（暂计至2013年4月11日，利息为8583.54元，滞纳金为3457.02元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1002元，由被告夏孟负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长杨斯淼＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员李星佩＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员樊文韬
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1495号
原告：冯东成，男，汉族，1980年1月10日出生，住址：广东省广宁县。
被告：叶金明，男，汉族，1987年5月30日出生，住址：广东省广宁县。
原告冯东成诉被告叶金明民间借贷纠纷一案，原告冯东成于2018年8月7日以需要时间收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯东成的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯东成撤回起诉。
本案受理费减半收取为1250元，由原告冯东成负担。
审判员 陈兰芳
二〇一八年八月七日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1916号
申请执行人上海方达物业经营公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐伟国，该公司总经理。
委托代理人韩士强。
被执行人张荷妹，女，1929年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第2936号上海方达物业经营公司与张荷妹房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海方达物业经营公司要求被执行人张荷妹支付租金人民币30,801.90元及利息人民币3,000元，支付保安费及保洁费共计人民币1,484元，支付案件受理费人民币341元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民四(民)初字第2936号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执555号之一
申请执行人：潘某某。
被执行人：方某某。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无其他可供执行的财产，经约谈申请人，申请人也无法提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一六年九月二十日
书记员 王华鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5516号
原告：王伟，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：冯成虎，男，身份不详。
原告王伟与被告冯成虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款6000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告因缺钱向原告借款6000元，并出具借条一张。后被告索款未果。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告冯成虎准确的送达地址及身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费50元已减半收取25元，退还原告王伟。
代理审判员 戴 维
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐媛媛
第1页/共2页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1260号
罪犯张文泉，男，1994年10月19日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一五年四月八日作出（2015）张刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人张文泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿46215.97元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二零一五年五月二十五日作出（2015）淄刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月31日起至2024年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张文泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张文泉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张文泉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张文泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文泉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月31日起至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2072民初5968号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡。
法定代表人：李秀春。
委托诉讼代理人：李超，系该公司员工。
被告：莫雪华，女，1981年9月24日出生，住广东省中山市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）与莫雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼、被告莫雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉怡公司向本院提出诉讼请求：被告莫雪华支付2015年9月1日至2018年4月30日期间物业管理费含水费5834.9元及违约金5601.5元（从逾期之日起，每天按应交物业服务费的千分之一计算）。事实和理由：登记在莫雪华名下的位于广东省中山市××长安××号朗晴盛荟7栋904房，由莫雪华及其家人居住使用，该房产建筑面积为92.64平方米。嘉怡公司与莫雪华签订《前期物业服务合同》约定，上述房产以建筑面积计每平方米每月应收取管理费1.8元，即每月应收管理费为166.8元。莫雪华自2015年9月1日至2018年4月30日共欠嘉怡公司管理费及水费5834.9元。经嘉怡物业公司多次催缴，但莫雪华一直拒绝缴纳，故原告嘉怡物业公司特向法院提起诉讼。
莫雪华未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中山市银城房地产置业有限公司与莫雪华签订《前期物业服务协议》，双方约定选聘嘉怡公司对物业实施物业管理。该物业服务合同没有违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，应认定为有效。莫雪华作为中山市朗晴盛荟园小区7幢904房的业主，应遵守物业服务合同的条款，履行相关义务，莫雪华应当向嘉怡公司支付物业管理费167.13元/月（1.8元/㎡×92.85平方米），现嘉怡公司要求莫雪华按166.8元/月支付物业管理费，本院予以支持。故嘉怡公司主张莫雪华拖欠其物业管理费5337.6元（166.8元/月×32个月），莫雪华又未提出异议，本院予以认定。关于嘉怡公司主张的滞纳金问题，因双方合同约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之一交滞纳金，故对嘉怡公司关于滞纳金的主张，本院予以支持。至于水费问题，嘉怡公司主张莫雪华拖欠其水费497.3元，庭审时嘉怡公司陈述水费计算标准是按莫雪华的水表实际度数计算，对此莫雪华又未提出异议，本院予以认定。
莫雪华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫雪华于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2015年9月1日至2018年4月30日期间的物业管理费（含水费）5834.9元及滞纳金（从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之一计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由被告莫雪华负担（该款被告莫雪华应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市嘉怡物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄俊慧
二〇一八年八月七日
书记员 李汇晴
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2307号
罪犯黄明元，男，1956年3月11日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，现在武夷山监狱医院服刑。
南平市延平区人民法院于2013年12月19日作出（2013）延刑初字第156号刑事判决，以被告人黄明元犯虚开增值税专业发票罪，判处有期徒刑十二年；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币85万元；总和刑期有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币125万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币125万元。于2014年1月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明元自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年1月至2016年9月累计获达标分15.4分。2016年11月17日缴纳罚金人民币13500元。
另查明，罪犯黄明元考核至2016年7月符合减刑条件。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，犯数罪的罪犯在符合减刑条件后，第一次减刑的起始时间应比其他罪犯延长。该犯犯数罪且是第一次减刑，其减刑的起始时间延长不足，不符合减刑条件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄明元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑姗姗
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2662号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。
负责人：黄克，系该行行长。
被告：段谟刚，男，1973年3月6日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万绍拥，男，1956年3月5日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：万梅龙，男，1972年12月3日生，汉族，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告段谟刚、万绍拥、万梅龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邓仰方
二〇一八年八月十日
书记员 刘疏篱
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2539号
上诉人（原审被告）佛山市澳研建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张坛辉，执行董事。
委托代理人张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托代理人莫静怡，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁善佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1014。
委托代理人黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
原审被告王金水，男，汉族，住广东省肇庆市云浮县，公民身份号码×××3316。
上诉人佛山市澳研建材有限公司（以下简称澳研公司）因与被上诉人袁善佳以及原审被告王金水买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、澳研公司应于判决发生法律效力之日起十日内向袁善佳支付货款1366337.64元；二、王金水对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17098元，由澳研公司、王金水共同负担。
上诉人澳研公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：袁善佳在一审期间仅提交了对账凭证和确认函来证明澳研公司拖欠其高达136万余元的货款，澳研公司认为袁善佳的证据不充足，袁善佳还需提供送货单等证据以佐证对账凭证和确认函中数额的准确性，请求二审法院依法撤销原审判决，并在查明事实后改判。
被上诉人袁善佳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，澳研公司提起上诉只是想拖延时间，转移财物，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王金水在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，澳研公司在二审庭审调查期间对于袁善佳在一审期间提供的对账凭证、确认函及还款计划的真实性表示均没有异议，但认为对于对账凭证上的数额无法确认。澳研公司确认与袁善佳确实存在交易，也确实存在欠款，但认为无法确定欠款金额。
本院认为：本案在二审期间的争议焦点为澳研公司拖欠袁善佳的货款数额应如何认定。为证明澳研公司所欠货款的数额，袁善佳在一审期间提供了对账凭证、确认函和还款计划作为证据，上述证据上均盖有澳研公司的财务专用章，澳研公司亦明确表示对上述证据的真实性没有异议，故上述证据均可作为认定案涉欠款数额的依据，结合澳研公司在二审庭审调查期间亦确认其与袁善佳存在交易并拖欠袁善佳款项的陈述，袁善佳提供的上述证据足以证明澳研公司对于证据中所反映的欠款数额1366337.64元进行了确认，其以袁善佳未提供相应送货单为由否认上述欠款数额，不能成立。澳研公司在不确认前述证据所体现的欠款数额的情况下，又不能举证证明其实际拖欠袁善佳的货款数额，其所提主张不足采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17098元，由上诉人佛山市澳研建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何斯棋
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翠屏执字第1183号＼n申请执行人：罗永忠，王家英。＼n被执行人：四川怡安投资集团有限公司。＼n法定代表人：郭昌平，董事长。＼n被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。＼n法定代表人：邓裕川，经理。＼n被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：文万彬，经理。＼n被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。＼n法定代表人：王富强，董事长。＼n被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。＼n法定代表人：冉寅吾，董事长。＼n本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2806元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员余雪功＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员刘勇＼n
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5560号
原告王清河，男，1977年4月4日出生，汉族，居民。
委托代理人李大富，赣榆县城西法律服务所法律工作者。
被告吴瑞海，男，1964年9月16日出生，汉族，居民。
原告王清河与被告吴瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王清河的委托代理人李大富到庭参加了诉讼，被告吴瑞海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清河诉称，2011年4月15日，被告吴瑞海向原告借款10000元，约定2011年7月15日前归还，逾期，每日按50元收到违约金，借款到期后经原告索要，被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告吴瑞海未作答辩。
经审理查明，2011年4月15日，被告吴瑞海向原告王清河出具借条一张，借原告款10000元，约定2011年7月15日前归还，逾期，每日按50元收到违约金。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴瑞海借原告王清河人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告王清河要求被告吴瑞海偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。被告吴瑞海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瑞海于本判决生效之日起十日内偿还原告王清河人民币10000元及利息（自2011年7月15日起至还款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年一月九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复155号
复议申请人（第三人）：高亮，男，1969年3月31日出生，汉族。
申请执行人：武汉世纪盛源建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路392号。
法定代表人：解为涛，该公司总经理。
被执行人：武汉东源盈货运代理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9R2地块香格里居2栋1单元201室。
法定代表人：高亮，该公司总经理。
复议申请人高亮不服武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，高亮向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高亮撤回复议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许高亮撤回复议申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 晓