wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)榆中法民二终字第00272号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司。＼n法定代表人梁某某，系该公司经理。＼n委托代理人卢某某，河南敬事信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）新绛县丰华运输有限公司。＼n法定代表人王某某，系该公司经理。＼n委托代理人张某某。＼n委托代理人霍某某，陕西富能律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）沁阳市太行运输有限公司。＼n法定代表人拜某某，系该公司董事长。＼n委托代理人杨某某，河南太华律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称沁阳保险公司）因与被上诉人新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、沁阳市太行运输有限公司（以下简称太行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n一审经审理查明：2012年4月29日，张某某驾驶丰华公司所有的晋M726**（晋MF6**挂）重型半挂牵引车由东向西至307线1106KM＋980M处，在超越同向停在路边由靳资明驾驶的太行公司所有的豫H718**（豫HD8**挂）重型半挂牵引车时，与反向史某某驾驶的宁C963**（宁CC8**挂）重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度受损。定边县公安局交通警察大队于2012年5月8日作出2012第（127）号交通事故认定，张某某应负此次事故的主要责任，靳资明应负此次事故的次要责任，史某某不负此次事故责任。经定边县价格认证中心鉴定，晋M726**半挂牵引车车辆损失费为15250元、日台班费为850元。太行公司在沁阳保险公司投保有交强险两份，商业险两份，主车1000000元、挂车50000元。丰华公司诉请：依法判决被告赔偿原告车辆损失费15250元及台班费，台班费按鉴定标准计算，从肇事之日起至鉴定结论之日止；诉讼费用由被告承担。＼n一审法院判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案损害赔偿先由保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分，根据各方当事人的过错比例分担。根据张某某和靳资明在本次事故中的过错程度，由张某某承担责任的70%，靳资明承担责任的30%。因二人分别受雇于丰华公司和太行公司，依法由雇主承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，太行公司在沁阳公司投保商业险，故应由保险公司在所承保的责任限额内给予赔偿。丰华公司主张停运损失，根据《最高人民法院〈关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复〉》，应予支持。但其主张期限过长，应从事故发生次日起计算至鉴定完结之日止。保险公司主张停运损失属免赔范围，依据《合同法》有关规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自已的意志强加给另一方。保险人与被保险人所签订的合同是保险人提供的格式合同，被保险人只能按照保险人提供的格式合要求进行投保，否则就不能投保。丰华公司主张车辆损失由保险公司在交强险限额内赔偿，因该交强险在另案中已作出处理，损失只能在商业险限额内赔偿。丰华公司主张的车辆损失费和停运损失费以鉴定意见计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、原告新绛县丰华运输有限公司车辆损失费15250元由被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司在机动车交通事故商业险限额范围内赔偿原告车辆损失费4575元，下余10675元由原告新绛县丰华运输有限公司承担。二、原告新绛县丰华运输有限公司车辆停运损失费76500元由被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司承担22950元，下余53550元由原告新绛县丰华运输有限公司承担。以上一、二项均在判决生效后十日内兑付。案件受理费2093元、鉴定费1200元，共计3293元，由原告新绛县丰华运输有限公司承担2305元，由被告中国人民财产保险有限公司沁阳支公司承担988元。＼n沁阳保险公司上诉认为：一、停运损失不属于保险合同的赔偿范围。二、保险合同条款属“具有一定规章性质的条款”，对合同双方均具有约束力。三、一审判决上诉人承担案件受理费和鉴定费没有依据。请求：依法撤销一审判决第二项，诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。＼n丰华公司答辩认为：停运损失应由沁阳保险公司在商业险限额范围内承担。＼n太行公司答辩意见与丰华公司相同。＼n本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。＼n本院认为：张某某驾驶丰华公司所有的晋M726**（晋MF6**挂）重型半挂牵引车超越同向停在路边由靳资明驾驶的太行公司所有的豫H718**（豫HD8**挂）重型半挂牵引车时，与反向史某某驾驶的宁C963**（宁CC8**挂）重型半挂牵引车相撞，经定边县公安局交通警察大队认定，张某某应负此次事故的主要责任，靳资明应负此次事故的次要责任，史某某不负此次事故责任。故丰华公司造成的车辆损失、停运损失，应由太行公司按其在事故中所负的责任承担赔偿责任，其余损失，由丰华公司自行承担，即太行公司承担丰华公司车辆损失、停运损失的30%，丰华公司自行承担其车辆损失、停运损失的70%。太行公司在沁阳保险公司投保交强险、商业险，且保险理赔款足以支付丰华公司的损失，故太行公司不再承担赔偿责任。因太行公司在沁阳保险公司投保交强险已在另案中作出处理，故该损失只能在商业险限额范围内予以赔偿。车辆损失、停运损失都属于丰华公司的财产损失，应在沁阳保险公司商业险限额范围内予以赔偿，故沁阳保险公司不承担停运损失的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故沁阳保险公司应承担案件受理费、鉴定费。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审对太行公司不再承担赔偿责任未作实体判决，应予以加判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：＼n1、维持陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02607号民事判决。＼n2、沁阳市太行运输有限公司不再承担赔偿责任。＼n二审案件受理费373元，由沁阳市太行运输有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长白吉恩＼n代理审判员李文龙＼n代理审判员霍韬＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员李炜＼n
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00145号
上诉人（原审被告）戚太平，居民。
被上诉人（原审原告）江苏长和房地产开发有限公司，住所地盐城市建军中路82号101室。
法定代表人赵建胜，该公司董事长。
上诉人戚太平因与被上诉人江苏长和房地产开发有限公司（以下简称长和公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审中，戚太平在提交答辩状状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在盐城市盐都区，应将本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
一审法院经审查认为：本案系房屋租赁合同引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“……房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。”本案出租房屋位于盐城市建军路地下商业街，属于一审法院管辖范围，故被告戚太平提出的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，一审法院裁定：驳回被告戚太平提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告戚太平负担。
上诉人戚太平不服一审裁定，向本院提起上诉称，戚太平户籍所在地为盐城市盐都区秦南镇秦北村三组1-1号，在盐城市盐都区中远世纪城8幢805室购买商品房多年，故本案应由盐城市盐都区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“……房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”，本案所涉租赁房屋位于盐城市建军路地下商业街，属于一审法院管辖范围，一审法院依据专属管辖的法律规定，依法对本案具有管辖权。上诉人戚太平的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 郭翎洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 湘
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1302执恢319号
刘湘云、宋文华、李琼：
申请人刘湘云申请执行宋文华、李琼合同纠纷一案，本院根据申请，依据河北省人民法院作出的（2015）大民初字第84号民事判决书于2017年7月12日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5432号
申请执行人：张家港保税区普兰特贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人：盛桂兰，该××总经理。
委托诉讼代理人：刘东民，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：浙江瀚博纺织有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区。
法定代表人：陈胜。
本院在执行申请执行人张家港保税区普兰特贸易有限公司与被执行人浙江瀚博纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人浙江瀚博纺织有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位120475元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄彬彬
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执183号
申请执行人：日照银行股份有限公司青岛分行
被执行人：青岛北斗星空电子科技有限公司（原名称青岛华世基精密模具有限公司）
被执行人：青岛北斗星应用技术制造有限公司（原名称青岛华世基电子有限公司），
被执行人：青岛华世基科技发展集团有限公司
被执行人：青岛三元豪第房地产开发有限公司
被执行人：青岛港信地产有限公司
被执行人：贾某
被执行人：岑某
被执行人：李某
被执行人：刘某
申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛北斗星空电子科技有限公司、青岛北斗星应用技术制造有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司、青岛三元豪第房地产开发有限公司、青岛港信地产有限公司、贾某、岑某、李某、刘某金融借款合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第154号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，申请标的为X元，本院于2017年4月18日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务并报告财产，向被执行人发出限制消费令，被执行人逾期未履行义务及报告财产。本案轮候查封了被执行人青岛港信地产有限公司名下的土地使用权，对该财产首封法院正在评估程序中。本院通过网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人的基本财产登记等情况予以查询，查询到被执行人名下房产一处和机动车数辆，因房产已被多轮查封且另案享有抵押权、机动车均无下落，经书面征询申请执行人，其表示不需要查封；除此之外，再未查询到财产，申请执行人亦提供不出财产线索。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 亓旭岩
审 判 员 马 捷
代理审判员 周新喆
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 陈春阳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1282号
申请执行人：汪美兰，女，1983年5月4日生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：叶海南，男，1978年4月29日生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人汪美兰与被执行人叶海南同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行，被执行人叶海南应支付由汪美兰直接抚养的非婚生女叶佳倩抚养费10000元，负担案件执行费50元。本院于2017年10月16日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶海南履行生效法律文书确定义务，但被执行人叶海南逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，本院未发现被执行人叶海南其他可供执行的财产。2017年11月9日本院依法将叶海南纳入失信被执行人名单，同日向叶海南发出限制消费令。2018年1月18日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请其协助查找被叶海南的下落，并协助执行拘留决定。2018年1月19日本院向申请执行人汪美兰发出执行告知书，告知叶海南目前的财产状况，汪美兰亦不能向本院提供叶海南其他的财产线索。本院认为，被执行人叶海南无正当理由拒不履行生效的裁判文书，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出协助查控函，经财产调查未发现被执行人叶海南可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一八年一月二十四日
书记员 虞盛宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初2464号
原告：郭臣莲，女，汉族，1987年11月12日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所实习律师。
被告：潘亚男，男，汉族，1987年1月28日生，住漯河市临颍县。
委托代理人：潘付学，男，汉族，1962年11月2日出生，地址同上，系潘亚男父亲。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，系公司总经理。
委托代理人：赵子玉，该公司员工。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
原告郭臣莲诉被告潘亚男、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭臣莲及委托代理人晁颖浩、被告潘亚男及委托代理人潘付学、被告鼎和保险公司委托代理人晁伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭臣莲诉称：2017年6月14日11时50分许，被告潘亚男驾驶豫Ｌ×××××号轻型货车沿龙江路自西向东行驶至林庄路口时与何丙前驾驶的三轮电动车(后载郭臣莲、何鄂辉、何峻熙）自西向北左转弯时相撞，造成双方车损及何丙前、郭臣莲、何鄂辉、何峻熙受伤的交通事故。经交警部门认定，被告潘亚男承担该事故主要责任，何丙前负事故次要责任，郭臣莲、何鄂辉、何峻熙不负该事故责任。被告潘亚男驾驶的车辆在鼎和保险公司投保有交强险，经协商就赔偿问题无法达成一致，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失271.70元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘亚男辩称：1、对事故认定书不服，事发现场正在修路，靠右行驶的车辆按照指示牌可以行驶左侧道路，我方按指示牌行驶，符合交通规则，事故认定书认定我方未按道路右侧行驶，是造成该事故的主要原因，与事实不符，我方看到原告车辆时已提前减速，原告过路口时未减速，我方应承担次要责任。2、原告部分诉讼请求过高，没有法律和事实依据。
被告鼎和保险公司辩称：发生交通事故属实，在查明事故事实的基础上，我公司在交强险限额内愿意承担原告合理合法的赔偿请求，根据保险条款的约定，我公司不应当承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：2017年6月14日11时50分许，被告潘亚男驾驶豫Ｌ×××××号轻型货车沿龙江路自西向东行驶至林庄路口时与何丙前驾驶的三轮电动车(后载郭臣莲、何鄂辉、何峻熙）自西向北左转弯时相撞，造成双方车损及何丙前、郭臣莲、何鄂辉、何峻熙受伤的交通事故。经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，被告潘亚男承担该事故主要责任，何丙前负事故次要责任，郭臣莲、何鄂辉、何峻熙不负该事故责任。事发当时，被告潘亚男驾驶的豫Ｌ×××××号轻型货车在鼎和保险公司投保有交强险。原告郭臣莲于事故发生当天在漯河市中心医院门诊治疗，支出医疗费271.70元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告潘亚男负事故的主要责任，何丙前负事故次要责任，郭臣莲、何峻熙、何鄂辉不负该事故责任。被告潘亚男对该事故认定虽有异议，但并未提供证据证明事故认定有误，对该事故认定书，本院予以采信，潘亚男承担本案70%赔偿责任，何丙前承担本案30%的责任。被告潘亚男驾驶的车辆在鼎和保险公司投保有交强险，鼎和保险公司应先在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，由被告潘亚男按责任比例承担。原告郭臣莲花费医疗费271.70元，因鼎和保险公司在同一事故中已将医疗费限额10000元赔偿给何丙前、何峻熙以及何鄂辉，在本案中不再承担赔偿责任。被告潘亚男按责任比例承担190.19元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告潘亚男于本判决生效后十日内赔偿原告郭臣莲医疗费190.19元。
二、驳回原告郭臣莲的其他诉讼请求。
三、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘亚男承担35元，原告郭臣莲承担15元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 张彦平
审判员 刘 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 慧
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初2239号
原告：张某。
被告：孟某。
委托诉讼代理人：孟维玉，无棣埕口法律服务所法律工作者。
原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孟某的委托代理人孟维玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.个人财产归个人、共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，年月日在无棣县民政局登记结婚，婚后无子女。被告经常酗酒，打骂原告，经常产生矛盾，现原被告分居已七年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。
被告孟某书面辩称，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，且被告身有残疾，如被告坚持离婚，应对被告的残疾等级作出鉴定，原告承担相应的扶养义务。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告孟某经人介绍认识，年月日在无棣县民政局登记结婚，原告张某曾与前夫生育一子二女，现均已成年，原被告婚后未生育子女。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告张某以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告张某与被告孟某共同生活已近二十年，已经建立起深厚的夫妻感情，两人之间虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，且原告也未能提交夫妻感情已经破裂的证据，因此原告张某诉求离婚，不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某与被告孟某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年八月十七日
书记员 杨方治
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2164号
申请执行人：勾某，女，1986年1月28日出生，住北京市大兴区。
被执行人:李某，男，1985年3月31日，住北京市大兴区。
勾某申请执行李某离婚纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初3861号文书已发生法律效力。申请执行人勾某向本院申请执行，要求被执行人李某支付无抚养3000元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李某有可供执行的财产。申请执行人勾某亦未提供被执行人李某可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人勾某申请执行的抚养费3000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人勾某发现被执行人李某有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十日
书记员 孙佳欣
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）盱执字第0573号＼n申请执行人岳永金，居民。＼n被执行人黄小兵（系两被告的父亲），居民。＼n被执行人韩晶（系两被告的母亲），居民。＼n原告岳永金与被告黄小兵、韩晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月13日作出（2014）盱管民初字第0314号民事调解，已经发生法律效力。依该判决：被告黄小兵、韩晶赔偿原告岳永金因本起交通事故造成的各项损失共计50000元，于2014年5月30日前给付10000元，于2014年12月30日前给付10000元，余款30000元于2015年12月30日前一次性付清。被告黄小兵、韩晶如有一期未履行，原告岳永金可就全部剩余款项另加20000元申请强制执行。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告跃永金与被告黄小兵、韩晶各半承担324.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2014）盱管民初字第0314号民事调解的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。＼n执行长孙智勇＼n执行员程益文＼n执行员张鹏＼n二〇一五年八月六日＼n书记员王笑笑
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00322号＼n申请人：王某。＼n申请人：武汉某洗涤有限公司。＼n本院在审理申请人王某与申请人武汉某洗涤有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人王某与申请人武汉某洗涤有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人王某与申请人武汉某洗涤有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员熊英杰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0908号
原告无锡市北塘区惠山街道办事处，住所地江苏省无锡市北塘区古华山路惠麓东苑*号。
负责人徐婧，无锡市北塘区惠山街道办事处主任。
委托代理人王久月（受无锡市北塘区惠山街道办事处的特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托代理人陶宗富（受无锡市北塘区惠山街道办事处的特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡富柏电子有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区五里新村421号。
法定代表人陈新宇，无锡富柏电子有限公司董事长。
原告无锡市北塘区惠山街道办事处（以下简称惠山街道）与被告无锡富柏电子有限公司（以下简称富柏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠山街道的委托代理人王久月到庭参加诉讼，被告富柏公司法定代表人陈新宇经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠山街道诉称，其分别于2011年7月1日、2012年1月1日与富柏公司订立租赁协议，将无锡市五里新村421号、419号两处房屋出租给富柏公司使用。租赁期满后，其认可富柏公司继续使用该租赁房屋，但富柏公司以资金困难为由拖欠房屋租金，从继续使用房屋开始至今的租金未付，现其要求解除与富柏公司的租赁协议，判令富柏公司搬离出租房屋，支付所欠租金20万元和解除租赁协议后至实际迁出日止按照房屋租金标准计算的房屋使用费，支付违约金31000元，承担本案诉讼费用。
被告富柏公司未予以答辩。
经审理查明，无锡市五里新村421号房屋建筑面积为1734.7平方米，房屋所有权登记在无锡市无线电元件十五厂名下，该厂原为无锡市北塘区西新街道办事处下属集体企业，该厂法定代表人为陈新宇，系无锡市北塘区西新街道办事处聘任厂长。2004年2月，无锡市北塘区西新街道办事处因建制合并为惠山街道，即本案原告。自2005年9月起，无锡市无线电元件十五厂由陈新宇承包经营。2009年3月，该厂资产转让给陈新宇个人，转让资产未包含无锡市五里新村421号房屋所有权。2009年6月，无锡市无线电元件十五厂经工商行政管理部门变更登记为富柏公司，即本案被告，股东为自然人陈新宇、姚敏。
2011年7月1日，惠山街道与富柏公司订立租赁协议一份，惠山街道将无锡市五里新村421号面积为890平方米房屋出租给富柏公司使用，租赁期为2011年7月1日至2012年6月30日，年租金5万元，租金一年一付，先付后用，如违约按年租金50%支付违约金和补偿金。该租赁协议由富柏公司盖章和陈新宇签名。2012年1月1日，惠山街道与陈新宇订立租赁协议二份，惠山街道分别将无锡市五里新村419号（房屋产权登记在无锡市五里新村421号房屋建筑面积为1734.7平方米部分）面积为250平方米房屋、土地出租给陈新宇使用，租赁期为2012年1月1日至2012年12月31日，年租金分别为7000元和13000元，租金一次性支付，先付后租，其中惠山街道与陈新宇订立的无锡市五里新村419号房屋租赁协议中约定，违约金为年租金的30%。租赁协议订立后，惠山街道将租赁房屋交由陈新宇，由富柏公司经营使用。租赁期满，富柏公司继续经营使用上述租赁房屋和土地，但未支付租赁费用，截止2015年6月30日，富柏公司结欠租金20万元。2015年6月，惠山街道向本院提起本案诉讼。诉讼中，惠山街道陈述富柏公司于2015年10月31日自动搬离上述租赁房屋。其因此变更诉讼请求为：自2015年10月31日起解除与富柏公司租赁协议，要求判令富柏公司支付所欠租金20万元和支付违约金27100元，承担本案诉讼费用。
上述事实，有房屋所有权证、租赁协议、无锡市无线电元件十五厂工商登记档案资料、资产转让协议、无锡市北塘区人民政府关于撤镇建街、街道整合的通知文件，及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，惠山街道与富柏公司、陈新宇订立的房屋、土地租赁协议，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。陈新宇作为富柏公司法定代表人，其订立的租赁协议，为职务代表行为，视同为富柏公司的行为，行为后果由富柏公司承担。惠山街道与富柏公司应当按照协议约定全面履行各自的义务。富柏公司于租赁期满继续使用租赁房屋和土地，惠山街道予以同意，双方的租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，富柏公司未按照租赁协议的约定支付租金属合同违约，应当承担相应的民事责任，故惠山街道以富柏公司为被告，诉请要求人民法院解除双方租赁协议，要求富柏公司支付结欠租金20万元、支付违约金27100元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但惠山街道诉请要求自2015年10月31日解除租赁协议，因惠山街道事前并未行使合同解除权，且双方当事人也并未达成解除租赁协议的合意，故双方租赁协议解除应当自判决生效之日解除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市北塘区惠山街道办事处与无锡富柏电子有限公司订立的租赁协议于本判决发生法律效力之日起予以解除。
二、无锡富柏电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市北塘区惠山街道办事处租金20万元、违约金27100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元、公告费560元，合计5330元，由无锡富柏电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初734号
原告：徐英，女，1962年12月24日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人（特别授权）：陈丽丽，女，1986年9月9日出生，汉族，系原告女儿，住址同上。
被告：中国铁通集团有限公司丽水分公司。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：331100000029958。
负责人：蒋有存，经理。
原告徐英与被告中国铁通集团有限公司丽水分公司电信服务合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐英的委托代理人陈丽丽到庭参加诉讼，被告中国铁通集团有限公司丽水分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英诉称：2015年底，原告在被告办理了有线宽带包年业务，办理了的宽带产品名称为：丽水家庭宽带包年480元（6M），赠送月份一个月，宽带号为：a159××××4945，宽带使用期限自2015年12月1日至2017年1月1日。原告在办理当时支付了一年的宽带费用共计280元。宽带使用过程中，经常出现网速慢、掉线等情况，原告多次向被告网点投诉，一直以来只能将就使用。2016年9月23日突然出现了长时间断网，原告于次日多次打被告网点电话沟通，被告一直未查明原因，更未予解决。无奈，原告自行到被告网点反映此事，被告派工作人员到现场查看才发现系拆迁施工将网线切断。几日后，被告将网线接通，恢复了网络。然而在2016年9月30日，被告突然短信通知原告将要切断网络，并于2016年10月9日人为将网络切断，此后就未予恢复。为此，原告多次电话沟通、到营业厅反映，被告工作人员一直采取不予理会的态度。据原告了解，本次拆迁施工不是必须要切断网络，其他电信公司均正常运营。被告私自切断网络的行为，已经严重侵犯了原告作为网络用户的合法权益。根据《中华人民共和国电信条例》第四十条之规定：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（一）以任何方式限定电信用户使用其指定业务；（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务。”该法第四十九条：“从事施工、生产、种植树木等活动，不得危及电信线路或者其他电信设施的安全或者妨碍线路畅通”，被告以拆迁施工为理由，多次将电信线路切断，已经违反了法律的明文规定，拆迁施工更不是擅自向原告终止服务的理由。根据《中华人民共和国电信条例》七十四条“违反本条例第四十条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。”原告在被告处办理了宽带业务，双方成立了电信服务合同关系，原告依约履行了支付网费的义务，而被告却未向原告提供完整服务，而且一直拒绝解决此事。为此，请求依法判令：一、被告退还原告三个月的网费共计70元；二、被告增加赔偿原告受到的损失210元；三、责令被告向原告赔礼道歉；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国铁通集团有限公司丽水分公司提交答辩状称：一、原告所处的地址属景宁县政府规划拆迁区域，断网时间是该区域的房子基本上已被拆除，连接电源和光缆的墙吊都没处安装。2016年9月27日，恢复正常是通过重新寻找取电点，重新布放电源线以及从光交布放皮线光缆至设备侧后业务才恢复正常的。被告公司服务是到位的。二、原告说2016年9月30日突然收到短信通知将要切断网络。情况是，2016年9月27日，被告公司接到综合体拆迁指挥部通知，要求电信运营商在10月1日前完成剩余墙吊电缆和电源线拆除。被告随即通知相关用户：因受体育场区块综合体拆迁影响，10月1日后可能会再次导致用户家中宽带无法使用，建议用户至营业厅进行移机或拆机操作。直到10月9日，开始大面积的拆迁，因光缆和电源线都为墙吊布放，光缆和电源再次中断，宽带业务彻底中断。被告认为，作为国有企业，已经尽全力在保护用户的利益了，原告房子周围全被拆成废墟，宽带线路网络由于不可抗力已经无法继续服务。三、关于客户服务，被告曾多次与原告协商，2016年10月提出解决方案：1、仅收协议约定期限内实际使用9个月的宽带费用；2、宽带免费移机到新住址；3、赠送1年的宽带使用。原告未同意。被告于2017年3月1日下午，由分管副总带队，组织综合部、市场部有关人员前往景宁当面与原告女儿协商，并代表分公司当面就网络中断带来的工作生活不便向她赔礼道歉，同时提出和解方案：1、退回原告三个月网费计70元。2、赔偿原告受到损失210元。原告仍不同意。
本院对事实认定如下：原告使用被告提供的宽带服务业务，约定每年宽带网费280元。2016年度宽带费用原告已支付。2016年9月23日原告宽带出现断网，经向被告反映于同年9月27日恢复。2016年10月9日，原告宽带再次断网，后未恢复。原、被告之间为该纠纷多次协商未果，原告为此诉至法院。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、户口本、被告公司基本情况、宽带接入业务登记单、通话记录以及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告使用被告提供的宽带网络服务，双方形成电信服务合同关系，原告已支付2016年度费用，被告自2016年9月底开始陆续出现断网现象并自2016年10月9日起未提供合同约定的网络服务，据此，原告诉请被告退还未实际使用的三个月的网费70元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿损失210元，但未证明其存在实际损失金额，且关于该项诉请的法律依据，原告当庭陈述的《中华人民共和国电信条例》中没有关于三倍赔偿的条款。原告庭后所述的《中华人民共和国消费者权益保护法》所涉三倍赔偿条款，需要满足经营者存在欺诈行为的要件，但本案中被告断网行为并未使得原告陷入错误认识，不构成欺诈，故原告赔偿损失210元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告向原告赔礼道歉的法律依据是《中华人民共和国电信条例》第七十五条，该条款规定：“违反本条例第四十一条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处以1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。”由该条款内容可见，适用该条款做出处罚决定的主体是省、自治区、直辖市电信管理机构而非人民法院，处罚类型中的警告、罚款、停业整顿等亦是行政管理方面的规定，并非《中华人民共和国合同法》上的违约责任承担方式，故原告此项诉请无法律依据，本院不予支持。原告此诉求应依法向该条款规定的省、自治区、直辖市电信管理机构反映为宜。被告中国铁通集团有限公司丽水分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国铁通集团有限公司丽水分公司于本判决生效后十五日内退还原告徐英网费70元；
二、驳回原告徐英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐英承担15元，被告中国铁通集团有限公司丽水分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一七年三月九日
代书记员 黄晶晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民一初字第890号
原告朱海英。
被告沈钰龙。
被告王野川。
原告朱海英与被告沈钰龙、王野川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，由审判员王卫东担任审判长，与代理审判员高文君、人民陪审员童艳雪依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱海英到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告沈钰龙、王野川均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海英诉称，请求判令被告赔偿原告朱海英医疗费4018.13元、住院伙食补助费100元、护理费220元、交通费250元、停车费180元、误工费5100元、修车损失770元、公告费800元、邮寄费88元；由被告承担本案诉讼费。
被告沈钰龙未答辩。
被告王野川未答辩。
经审理查明，2013年3月26日10时，被告王野川驾驶辽A198**号车辆行驶至皇姑区峨眉山路���河街路口时与骑电动车的崔志鑫发生交通事故，导致乘坐电动车的原告受伤、电动车受损。原告受伤后在在沈阳医学院沈州医院住院2天，期间均为二级护理，出院后医嘱休息至2013年5月20日。原告支付医药费4018.13元、停车费180元、修车费770元、邮寄费88元。本起事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告王野川负全部责任，原告朱海英无责任，崔志鑫无责任。
另查，崔志鑫与原告朱海英系夫妻关系，电动车为其二人所有。辽A198**号车辆行驶证记载所有人为被告沈钰龙，事故发生时由被告王野川驾驶。
上述事实，有当事人庭上陈述，原告提供的病历、医药费收据、诊断书等证据。在卷佐证，足资认证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王野川驾驶机动车辆发生交通事故，给原告造成身体损伤。依据我国《民法通则》及相关法律规定应由被告王野川承担赔偿责任。现原告未能提供证据证明被告沈钰龙作为机动车所有人对损害的发生有过错，据此被告沈钰龙不承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，结合原告提供的门诊病历及医药费收据，原告因本起事故共发生医药费4018.13元，本院对此予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费，根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每天50元，原告住院2天，住院伙食补助费应为100元
关于原告主张的误工费问题，原告对此未提供证据，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入23223元的标准计算原告的误工费，原告共计误工55天，误工费用应为3500元。
关于原告主张的护理费问题，原告住院期间二级护理2天，应参照上一年度居民服务业平均工资33021元标准进行计算，应为181元。
关于原告主张的交通费问题，交通费结合受害人及其必要的护理人员因就医或转院治疗及复诊情况实际发生的费用计算，原告主张数额较告高，本院酌定交通费为100元。
关于原告主张的停车费及修车费问题，原告举证较为充分，本院对此予以支持。
关于原告主张的邮寄费问题，该费用系诉讼及主张权利所需，本院对此予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王野川赔偿原告朱海英医药费4018.13元；
二、被告王野川赔偿原告朱海英住院伙食补助费100元；
三、被告王野川赔偿原告朱海英误工费3500元；
四、被告王野川赔偿原告朱海英护理费181元；
五、被告王野川赔偿原告朱海英交通费100元；
六、被告王野川赔偿原告朱海英停车费180元；
七、被告王野川赔偿原告朱海英修车费770元；
八、被告王野川赔偿原告朱海英邮寄费88元；
上述赔偿款项，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元、公告费800元（均由原告垫付），由被告王野川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 卫 东
代理审判员 高 文 君
人民陪审员 童艳���
二０一四年二月二十日
书 记 员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交���费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任最高人民法院《关于审理人身损害赔��案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0112行审363号
申请执行人西安市文物局。
负责人马锐，局长。
委托代理人李强，男。
委托代理人高攀，男。
被执行人西安市青龙寺。
负责人宽旭。
申请执行人西安市文物局申请执行陕西安文物（罚）字[2017]第1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，2015年10月2日，申请执行人所属单位西安市青龙寺遗址保管所工作人员巡查时，发现被执行人擅自在全国重点文物保护单位青龙寺遗址保护范围内修建“护摩坛”。申请执行人多次要求停止施工，改正违法行为，拆除违法建筑，被执行人仍拒不停工。该行为违反了《中华人民共和国文物保护法》第十七条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国文物保护法》第六十六条第一款的规定，于2017年4月6日作出陕西安文物（罚）字[2017]第1号行政处罚决定，责令被执行人改正违法行为，恢复原状，并处罚款30万元。后被执行人不服，向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2017年6月16日作出市政复决字[2017]87号行政复议决定，维持申请执行人作出的行政处罚决定。2017年7月12日，被执行人缴纳了30万元罚款，但仍未改正违法行为，恢复原状。申请执行人申请本院强制执行，责令被执行人改正违法行为，恢复原状。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。被执行人在申请行政复议后，在法定期限内未再提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。因被执行人已履行上述处罚决定的部分内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市文物局作出的陕西安文物（罚）字[2017]第1号行政处罚决定中责令被执行人改正违法行为、恢复原状的内容。涉及拆除违法建筑的，由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李梦阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1134号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被取保候审（5月30日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1065号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月13日21时许，被告人陈某至苏州市吴江区松陵镇中山北路农业银行门口，采用直接推走的手段，窃得被害人刘某乙的价值人民币2160元的“滢旺”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲的证言、辨认笔录、发破案经过、扣押笔录、扣押决定书���扣押清单、发还清单、电动自行车照片、车牌信息查询清单、物证登记表、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，酌情对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状��本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年八月二日
书记员 王丁维
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1460号
原告：杨莹储，男，1971年11月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：孙木根，男，1960年5月29日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉州区，现住北京市昌平区，
原告杨莹储与被告孙木根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3立案。2018年8月13日，原告杨莹储经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2150元，由原告杨莹储负担。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 肖梅珍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周露婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41050号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告崔岩。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告崔岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王蓟宁
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第252号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人胡某某,女,1962年5月21日出生于吉林省榆树市,汉族,高中文化,无职业,住长春市南关区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日由长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于2015年6月25日实行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉(2015)255号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、代理检察员李想支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2014年7月至8月间，被告人胡某某在其位于长春市南关区长春大街卫生局宿舍3门4楼403室租住处,多次容留吸毒人员甲某某、乙某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
2014年9月初被告人胡某某在其位于长春市宽城区吴中家天下小区13栋3单元1305室其住处,容留乙某某及一名绰号为“丙哥”的男子吸食甲基苯丙胺。
2014年9月下旬,被告人胡某某在其位于长春市南关区长春大街卫生局宿舍3门4楼403室租住处,容留乙某某及一名“卖普洱茶”的男子吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，并有扣押决定书及扣押清单、毒品移交清单及指认毒品照片、鉴定意见、侦查实验笔录、证人甲某某、乙某某证言、被告人胡某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人胡某某多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，应予支持。鉴于被告人在犯罪后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且在庭审中能够自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的日期36日，即自2015年6月25日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 刘利多
人民陪审员 张校顺
二〇一五年七月二日
书 记 员 王姝舒
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3527号
申请执行人：汪龙彰，男，1975年6月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：汪文灿，男，1982年8月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人汪龙彰与被执行人汪文灿民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0118执233号
申请执行人李养护，男，1959年7月10日生，汉族，农民。
被执行人王盈盈，女，1975年6月7日生，汉族，农民。
被执行人张旭，男，1969年10月17日生，汉族，教师。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0118民初3688号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款80000元及利息，并承担诉讼费1020元及执行费1310元。
执行中，查明被执行人在银行有存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王盈盈、张旭在银行的存款100000元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一八年二月五日
书记员 李婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第42号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人汪代其。2000年1月17日因犯诈骗罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十二年，2007年4月9日刑满释放。2013年8月27日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）961号起诉书，指控被告人汪代其犯诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹出庭支持公诉。被告人汪代其到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年5月至8月间，被告人汪代其通过聊天工具“QQ”结识了被害人胡某，并虚构自己名叫“汪斌”，用伪造的《中华人民共和国林权证》、“山林转让协议”骗取被害人胡某的信任。先后虚构合作绿化工程、付税款、执行款等事实，分多次骗取被害人胡某的人民币共计42515元。具体事实如下：
5月27日，被告人汪代其以合作绿化工程的名义，骗取被害人胡某人民币1000元。
6月6日，被告人汪代其以付税款的名义，骗取被害人胡某人民币35000元。
7月19日及7月25日，被告人汪代其以要交执行费的名义，骗取被害人胡某人民币共计5000元。
8月9日，被告人汪代其以要给女儿交学费的名义，骗取被害人胡某人民币1515元。
2013年8月26日被告人汪代其被抓获归案，赃款已被其花用。
上述事实，被告人汪代其在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述、证人汪某乙、廖某、余某的证言、扣押决定书及清单、接受证据清单、银行账户交易明细、聊天记录、短信记录、情况说明、伪造的证件照片、居民身份证鉴别书、机动车驾驶证鉴定结论、情况说明、证明、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人汪代其的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪代其以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪代其归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪代其犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币四万二千五百一十五元责令被告人汪代其予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年一月十四日
代书 记员 陈 莉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执490号
申请执行人：李树花，女，1970年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：陈爱庄，男，1988年6月26日生，汉族，住新泰市。
被执行人：秦成强，男，1991年5月7日生，汉族，住新泰市。
本院在执行申请执行人李树花与被执行人陈爱庄、秦成强机动车交通事故责任纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初5734号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月4日向本院申请执行。本案执行标的134046.34元。
本院于2018年2月6日、5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈爱庄、秦成强名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2月6日、5月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈爱庄、秦成强名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2月26日邮寄送达被执行人传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料，被执行人至今未申报财产。
本院于2018年4月18日将被执行人陈爱庄、秦成强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
被执行人秦成强于2018年5月2日自行向本院交纳过付款10000元，过付申请执行人李树花10000元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李树花释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 高 山
代理审判员 张长运
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘俊敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初306号
原告贺某某。
被告张某某。
原告贺某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告贺某某于2016年1月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某向本院提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告贺某某撤回起诉。
二、本案受理费675元，原告已预交，减半收取337.5，由被告承担。
审判员 白广毅
二〇一六年一月十四日
书记员 马 健
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终671号
上诉人（原审被告、原告）：庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司，住所地吉安县高新技术开发区。
法定代表人：黄文仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：刘丽敏，女，1980年7月10日生，汉族，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
上诉人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司（以下简称新名公司）因与被上诉人刘丽敏劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新名公司上诉请求：撤销原判第三项，依法改判其无需为刘丽敏缴纳社会保险费。事实和理由：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。
刘丽敏辩称，用人单位为劳动者缴纳社保是其法定义务，个人起诉用人单位补缴社会保险费是平等主体之间的民事纠纷。原判正确，请予维持。
刘丽敏向一审法院起诉请求：判决解除双方劳动关系，新名公司向其支付经济补偿金26491.5元、加班费3480.3元、年休假工资22837.5元、二、三月工少发工资3480.3元，新名公司上为其补缴自2009年11月1日至2017年3月15日社会保险费，如无法补缴，应折抵现金59340元。
新名公司向一审法院起诉请求：判决新名公司无需为刘丽敏补缴其在职期间的社会保险费用。
一审法院认定事实：刘丽敏于2009年11月1日入职新名公司，2017年3月13日离职，刘丽敏以新名公司未为其缴纳社保费用为由，书面通知新名公司解除劳动关系。双方劳动争议经吉安市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，均不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。新名公司未为刘丽敏办理各项职工基本社会保险；刘丽敏离职前12个月的平均工资为3530.5元，仲裁期间新名公司已支付刘丽敏2017年2、3月份的工资；2016年、2017年春节期间，新名公司以放假的形式安排刘丽敏休假，在10天以上。
一审法院认为，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿；刘丽敏因新名公司未为其缴纳社会保险提出辞职，符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，对刘丽敏要求新名公司支付经济补偿金之诉请，予以支持。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，涉及办理职工基本社会保险的纠纷，亦属人民法院民事受案范围，对刘丽敏要求新名公司缴纳社会保险的诉请予以支持。新名公司关于社保的办理及费用的缴纳不属人民法院民事受案范围的辩解意见，不予采纳。劳动者主张加班工资的，应当就加班的事实进行举证。刘丽敏并无证据证明其在职期间存在未支付加班工资的加班事实，亦无证据证明其未休年休假，且在仲裁庭审中认可新名公司已支付2017年2、3月份工资的事实，故对刘丽敏该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、刘丽敏与新名公司于2017年3月15日解除劳动关系；二、新名公司于判决生效之日起三日内向刘丽敏支付经济补偿金26478.75元；三、新名公司于判决生效之日起十日内为刘丽敏补缴2009年11月至2017年3月的职工基本社会保险费用，个人部分由刘丽敏自行承担，具体补缴项目、标准、金额等以社保经办机构核定为准。四、驳回刘丽敏的其它诉讼请求。案件受理费20元，由新名公司承担。
二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定，……个人与所在用人单位之间发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁和提起诉讼……。该法条明确规定了以下几种情形应当如何处理，即用人单位或者个人对社会保险费征收机构、社会保险经办机构的行为可提起行政复议或行政诉讼；个人与用人单位之间发生社会保险争议的，可以仲裁、诉讼，属于人民法院民事案件受理范围；以及个人可以要求社保行政部门或者征收机构就用人单位侵害个人权益的行为依法进行处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。最高人民法院《民事案件案由规定》170条明确规定了社会保险纠纷案由，包括养老保险待遇纠纷、工伤保险待遇纠纷、医疗保险待遇纠纷、生育保险待遇纠纷、失业保险待遇纠纷等案由。依照上述相关法律和规定，劳动者向用人单位提起诉讼，要求用人单位为其缴纳社保费用，是平等主体之间的民事纠纷，属于民事诉讼受案范围。该民事诉讼程序，与劳动者起诉社会保险征收机构、社会保险经办机构的行政诉讼程序及要求社保行政部门或者征收机构依法履行职责，并无矛盾冲突。新名公司主张社会保险费用征缴是社会保险费征缴部门的法定职责，因此不属于民事案件受理范围的理由，与法相悖，不予采纳。
综上所述，新名公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年六月十一日
书记员 王 婷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢100号
申请执行人：李景艳
被执行人：松原市鑫鼎建筑工程有限公司
申请执行人李景艳与被执行人松原市鑫鼎建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，镇赉县人民法院作出了镇劳人仲案字（2016）22号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年八月十五日
书记员 ：于浩洋
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1395-1号
原告杜某某，男，汉族，1984年1月16日出生，现住石家庄市裕华区。
被告米某某，男，汉族，1983年7月5日出生，户籍所在地为石家庄市无极县。
原告杜某某与被告米某某民间借贷纠纷一案原告向本院提出申请，要求冻结被告银行存款8.5万元或查封被告同等价值财产。原告提供2万元现金及宝马汽车（冀Axxx**）作为担保。本院作出（2016）冀0105民初1395号民事裁定书，依法将原告冀Axxx**宝马汽车进行查封。本案在诉讼期间，原告申请解除对冀Axxx**宝马汽车一辆的保全，且已另行提供保单为本案担保。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对原告杜某某宝马汽车（冀Axxx**）一辆的查封。
审判员 陈培培
二〇一六年七月二十九日
书记员 齐光东
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1878号
原告:徐文革。
被告:王以龙。
原告徐文革与被告王以龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文革到庭参加诉讼，被告王以龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日被告向原告借款2万元并立有借据，约定2014年12月前归还。借款到期后经原告多次催要被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王以龙未作答辩。
原告徐文革围绕诉讼请求依法提交了证据借条及还款计划，因被告王以龙未到庭，故本院未组织当事人进行证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年4月2日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，未约定借款期限及利息。2014年8月26日，被告向原告出具还款计划一份，载明“每月保证还款叁仟元整，在年前还清（合计：贰万元正）”。后被告未按约定还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所提交的证据是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信，对被告向原告借款2万元未归还的事实依法予以认定。原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告应当按约归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐文革借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王以龙负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈超彦
人民陪审员 陈建玉
人民陪审员 许郁文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方 婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3612号
申请执行人：杨朝阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘震良，男，1975年5月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨朝阳与被执行人刘震良民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执1615号
申请执行人夏天秀。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师。
被执行人何平。
被执行人贵州贵和堂药业有限公司。
法定代表人何平，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人夏天秀与被执行人贵州贵和堂药业有限公司、何平民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黔2301执1615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 吴 涛
二〇一六年九月一日
书记员 张婷婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0204民初857号
原告（反诉被告）：吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室，住所地吉林市船营区光华路57号。
法定代表人：张新宇，主任。
委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶。
被告（反诉原告）：吉林市中汇建筑工程有限公司，住所地吉林市高新区C区三楼。
法定代表人：关恃军，总经理。
委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思远。
本院审理原告（反诉被告）吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室与被告（反诉原告）吉林市中汇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室撤回起诉。
案件受理费20624元由原告（反诉被告）吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 乐
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初198号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人彭某某，男，1980年12月23日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。现因犯故意伤害罪，于2016年2月15日被云南省富源县公安局刑事拘留，同年2月25日经云南省富源县人民检察院批准逮捕，次日被云南省富源县公安局依法执行逮捕。同年3月4日被云南省富源县公安局取保审候审。现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员严韩秋、李钟利出庭支持公诉，被告人彭某某被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日18时许，被告人彭某某因与彭某甲有债务纠纷，彭某甲遂邀约瞿某某、肖某某、王某某等人到彭某乙家找被告人彭某某把账目算清，后双方发生争执。在争执的过程中，被告人彭某某用刀将瞿某某、肖某某、王某某杀伤。后经富源县胜境司法鉴定中心鉴定，瞿某某此次损伤评定为轻伤；肖某某、王某某此次损伤评定为轻微伤。2016年2月26日，被告人彭某某家属与受害人瞿某某达成赔偿协议，由被告人彭某某家属一次性赔偿人民币2660元给被害人瞿某某。
上述事实，有公诉机关提举的并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，抓获经过，被告人彭某某照片，司法鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，赔偿协议书，情况说明，现场尿液检测照片，现场检测报告，吸毒检测样本采集笔录，证人王某某、肖某某、刘某某、高某某、朱某某、彭某甲、刘某甲、姚某某、彭某乙、张某某、李某的证言，被害人瞿某某的陈述，被告人彭某某的供述等证据相互印证，本案足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。富源县人民检察院指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。鉴于，被告人彭某某当庭认罪态度较好，且已对被害人瞿某某进行了赔偿并取得了谅解，故可对被告人彭某某酌情从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质及情节，本院决定对被告人彭某某判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宁
二〇一六年八月十一日
书记员 吕翠能
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执489号
被执行人：张宁，男，汉族，农民，1996年12月10日出生于景县，住武邑县。
本院在执行张宁盗窃罪一案中，被执行人张宁已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122刑初2号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 贾 谊
审判员 贾颜军
二〇一六年十月二十日
书记员 王振刚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第133号
申请执行人陈浩然，住吉林省磐石市。
法定代理人陈伟（原告父亲），住吉林省磐石市。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
被执行人李洪奎，住吉林省长春市双阳区。
被执行人都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
代表人王金宝，该公司经理。
委托代理人周航，该公司职员。
本院在执行申请执行人陈浩然与被执行人李洪奎、都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执133号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵岩松
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2615号
原告：张爱华。
委托代理人：ＸＸＸ。
委托代理人：葛爱军。
被告：徐德伍。
被告：杭州志邦建筑工程有限公司。
法定代表人：韩长忠。
委托代理人：李锋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：童庭中。
委托代理人：钱亚红。
原告张爱华诉被告徐德伍、杭州志邦建筑工程有限公司（以下简称杭州志邦公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称中华联合财保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行审理。原告张爱华，被告徐德伍，被告杭州志邦公司的委托代理人李锋，被告中华联合财保西湖支公司的委托代理人钱亚红，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告徐德伍驾驶属杭州志邦公司所有的牌号为浙A×××××号重型货车行驶至杭州市西湖区之浦路麦沙岭路口时，与原告驾驶属其本人所有牌号为浙A×××××号小客车相撞，造成两车辆损坏、原告车上乘客刘荣华受伤。浙A×××××号车辆维修损失经保险公司定损为36400元。该车经修理，原告支付了上述维修费及车辆施救费620元。浙A×××××号车辆在被告中华联合财保西湖支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令：1、被告徐德伍、杭州志邦公司赔偿原告车辆修理费36400元、车辆施救费620元，合计37020元；2、被告中华联合财保西湖支公司在交强险限额内向原告承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、车险损失核损单、事故车结算单、修理费发票、施救费发票，证明原告支付车辆修理费36400元、车辆施救费620元的事实。
被告徐德伍、杭州志邦公司共同辩称，此次交通事故应由原告承担全部责任，如果要赔偿的话，费用亦应由被告中华联合财保西湖支公司负责赔偿。
被告中华联合财保西湖支公司辩称，此次交通事故责任无法认定，原告有可能负事故的全部责任。且原告车损由对方保险公司定损，故对其主张的车辆损失有异议。退一步讲，本案应分项赔偿，保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元。另，本案被保险人、投保人为胡安，故胡安应成为本案的被告。
二被告均未提交证据材料。
原告提交的证据均系原件，各方均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。
另查明，浙A×××××号车辆在被告中华联合财保西湖支公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。被告徐德伍系被告杭州志邦公司驾驶员，事故发生时，被告徐德伍系履行职务行为。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告与被告徐德伍驾驶机动车通过交叉路口时，均未注意行车安全和采取措施，原告与被告徐德伍应负事故同等责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的车险损失核损单、事故车结算单、修理费发票、施救费发票，可以确认原告的车辆修理费36400元、车辆施救费620元车。被告中华联合财保西湖支公司认为原告车损由其自身保险公司定损，对车辆损失有异议的抗辩，本院不予以采纳。浙A×××××号车辆在被告中华联合财保西湖支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，被告中华联合财保西湖支公司认为本案被保险人、投保人为胡安，胡安应成为本案的被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。因原告主张的车辆修理费36400元、车辆施救费620元，合计37020元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费、车辆施救费损失应当由被告中华联合财保西湖支公司全额赔偿给原告。被告杭州志邦公司无需另行支付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿张爱华车辆修理费36400元、车辆施救费620元，合计37020元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由张爱华、杭州志邦建筑工程有限公司各半负担181.50元，杭州志邦建筑工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 罗忠
二〇一二年十月二十五日
书记员 盛敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初4422号
原告：石狮晨宏贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：张少彬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。
被告：陈绍兴，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮晨宏贸易有限公司（以下简称晨宏公司）与被告陈绍兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨宏公司的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，被告陈绍兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款24万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付期利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买货品，因拖欠原告货款，为此，被告于2017年3月30日向原告出具《欠条》一份确认其截至2017年3月30日共结欠原告货款24万元，嗣后，被告经催讨未能偿付货款。
被告陈绍兴未作答辩。
原告晨宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈绍兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告晨宏公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告晨宏公司诉称的事实一致。
本院认为，原告晨宏公司与被告陈绍兴之间的买卖合同关系，有欠条为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈绍兴在原告晨宏公司起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告晨宏公司以诉讼要求被告陈绍兴偿清货款并支付利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。
综上所述，原告晨宏公司的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈绍兴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈绍兴应于本判决生效之日起三日内支付原告石狮晨宏贸易有限公司货款24万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍支付自2018年7月13日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取计2450元，由被告陈绍兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年八月十三日
书记员 董 瑶
速录员 柳丽娜
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018��冀08**执恢190号
申请执行人陈国庆，女，1979年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区，
被执行人李彦生，男，1984年9月19日出生，满族，住承德市双桥区，
申请执行人陈国庆与被执行人李彦生返还纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）双桥民初字第897号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈国庆于2018年4月7日向本院申请强制执行,本院于2018年4月7日依法立案执行。案件在执行过程中，现申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询及现场查找均未发现被执行人李彦生准确住址及可供执行的财产。对上述被执行人无财产可供执行的事实，申请执行人均予以认可，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈国庆发现被执行人李彦生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马彦红
人民陪审员 蔡晓荣
二〇一八年八月十四日
书 记 员 傅再冉
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法生民初字第794号
原告：柳某，住所地广东省乐昌市。
委托代理人：陈亮，广东汇俊律师事务所律师。
被告：邝某，住所地广东省乐昌市。
原告柳某诉被告邝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。被告邝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于年月日登记结婚。婚后于年月日生育儿子邝金旭。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现性格不合，矛盾加深。被告对原告与孩子也不管不问。现双方感情彻底破裂。现向法院起诉要求：1.判决原、被告离婚。2.判决婚生子邝金旭由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元。3.被告赔偿原告过错损害金10万元整。4.本案的诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。婚后双方于年月日生育儿子邝金旭。现原告以婚前了解不够，婚后性格不合且因被告对原告及儿子不管不问等发生矛盾，以致夫妻感情受到影响为由要求与被告解除婚姻关系。另，被告曾于2014年7月26日、2015年2月26日与原告签订《离婚协议书》但之后原告称被告反悔并未前往民政局办理离婚手续，故该协议书并未生效。
庭审中，原告确认没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维系已建立的婚姻家庭关系而非草率否定双方对婚姻的承诺。审查本案，原、被告相识后经自由恋爱结婚于年月日登记结婚，至今已逾十五年。原、被告婚后双方因缺乏沟通及家庭琐事等问题产生矛盾冲突，继而影响夫妻感情。原告虽主张夫妻感情已经破裂坚决要求离婚，但被告并未确认且根据原告陈述，虽然被告在原告的要求下曾两次签订离婚协议，但均在最后不同意与原告办理离婚手续可见被告与原告之间仍还有感情维系，相信双方若能努力加强沟通交流，原告采取相应的态度为自己为孩子更加珍惜已建立的家庭并给予被告更多信任以寻求解决办法，促进双方感情，摒弃前嫌，夫妻感情和好如初还是有可能的。经审查，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，为此，判决如下：
不准原告柳某与被告邝某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一五年十一月十九日
书记员马智妍
张晓婷
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西泗商初字第415号＼n原告：俞三伟。＼n被告：倪建祥。＼n被告：杭州孝煊市政工程有限公司。＼n法定代表人：倪建祥。＼n原告俞三伟诉被告倪建祥、杭州孝煊市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。原告俞三伟于2012年10月26日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告俞三伟撤回起诉。＼n案件受理费8205元减半收取4102.5元，由原告俞三伟负担。＼n审判员陈清＼n二〇一二年十月二十六日＼n书记员郑海娣
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼n行政裁定书＼n（2015）宁非诉审字第00185号＼n申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。＼n法定代表人胡定平，系该局局长。＼n被申请人黄亿明，男。＼n被申请人杨乐英，女。＼n申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行黄亿明、杨乐英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2013）第143号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。＼n本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2013）第143号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2013）第143号征收社会抚养费决定书。＼n二、限被申请人黄亿明、杨乐英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2013）第143号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52252元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n申请执行费684元，由被申请人黄亿明、杨乐英承担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高强明＼n审判员刘健＼n审判员袁绍清＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员唐婷＼n
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
四川省眉山艺精芒硝有限公司：
本院作出的（2017）川1402民督78号支付令已发生法律效力，你公司应承担本案申请费17元未交纳，本院以（2018）川1402执1621号受理移送执行，现你公司已交纳申请费17元，本案执行完毕。
二〇一八年八月九日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3353号
原告：沈丽英，女，1951年6月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王茂新，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：赵红英，女，1972年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告沈丽英与被告王茂新、赵红英健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽英的委托诉讼代理人李胜利、被告王茂新、赵红英及其委托诉讼代理人符新晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费4485.65元、误工费1300元、护理费1040元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、交通费500元、共计9275.65元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告的父亲因宅基地发生纠纷，被告出言不逊，且一拥而上，对原告大打出手，致使原告全身多处受伤住院治疗13天，经鉴定，原告的伤情为轻微伤。
被告王茂新、赵红英辩称，二被告没有打原告，事实是原告阻止本被告建房时，被告的父亲拉走了原告，双方就没有发生打架。双方发生纠纷后，已经马厂派出所调解结束，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本被告不同意承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告沈丽英的丈夫王功林与被告王茂新的父亲王景林系兄弟关系，被告王茂新系王景林之子、被告赵红英与被告王茂新系夫妻关系。2016年6月20日下午，二被告建房时，原告沈丽英以与二被告有宅基地纠纷为由，到二被告家抱着建房用的提升机械阻止施工，二被告强行将原告沈丽英抬离提升机，期间，原告沈丽英的丈夫王功林与被告王茂新的父亲王景林亦发生推搡。纠纷发生当日，经马厂镇派出所调解，原告沈丽英的丈夫王功林与被告王茂新的父亲王景林达成调解协议，内容为：一、王功林收王景林家的两千元钱属两家自愿协商，不存在讹人的问题，王景林及其家人不得再说王功林是讹人的；二、王功林家西地与王景林相邻，收庄稼时，王景林应允许王功林从王景林家地里到井边过；三、关于2016年6月20日下午，双方生气一事，双方互不承担医疗费。王景林和王功林回去后各自管好自己的家人，不得以此为由找事，否则，谁先找事，从重处罚。该调解协议对双方家庭该次纠纷前及该次纠纷均达成一致意见。2016年6月22日15时，原告沈丽英到太康县人民医院住院治疗，住院诊断为：1、头外伤；2、右眼外伤；3、双肘部外伤；左手外伤，左手第四指骨骨折。原告沈丽英住院13天，支付医疗费4485.65元。经太康县马厂派出所委托，太康县公安局于2016年6月28日作出（太）公（刑技）鉴（活体）字[2016]3243号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，原告沈丽英之损伤程度评定为轻微伤。
上述事实有医疗费票据、住院病历、检验鉴定意见书、证人证言、调解协议、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民享有健康权，其健康受到侵害时，有依法请求赔偿的权利。本案原告沈丽英与二被告因宅基地发生纠纷后，原告沈丽英的丈夫王功林与被告的父亲王景林经马厂派出所进行调解，双方达成调解协议，双方互不承担医疗费。王景林和王功林回去后各自管好自己的家人，不得以此为由找事，否则，谁先找事，从重处罚。该协议系双方真实意思的表示。原告沈丽英请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等损失，因原告沈丽英不能提供证据证明其伤情系二被告所致，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈丽英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告沈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 冰
广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法里民二初字第189号＼n原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：佛山市南海区。＼n负责人：陈南欢，该行行长。＼n委托代理人：揭应根、朱乔，广东信孚律师事务所律师。＼n被告：潘志威，身份证住址：广东省佛山市南海区。＼n原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告潘志威信用卡纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人揭应根到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告向原告申领金穗信用卡一张，截至2014年3月17日共透支合计12997.20元，原告多次催讨未果。现请求法院判令被告偿还原告信用卡透支款12997.20（其中本金9813.27元及暂计至2014年3月17日的利息2563.09元、滞纳金570.84元、其他费用50元），自2014年3月18日起至判决确定还款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算；诉讼费由被告承担。＼n被告无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。＼n原告出示如下证据材料：＼n1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；＼n2、信用卡申请表（含领用合约）复印件1份，证明被告向原告申请领用可透支的信用卡的事实，双方对权利义务作了具体约定＼n3、交易信息复印件、催收基本资料复印件各1份，证明被告领卡后进行消费并透支的事实。＼n被告无提交证据材料。＼n被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，经本院审查，上述证据1-3因无相反证据佐证，本院对证据1-3的真实性予以采信。＼n综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：被告于2010年11月12日向原告申领金穗信用卡，卡号为00×××26，透支额度为10000元，双方约定，被告账号发生透支时，被告应按中国人民银行规定偿还透支本金及利息等费用。被告领用该信用卡后进行消费和取现，截至2014年3月17日，被告累计透支本金9813.27元、利息2563.09元、滞纳金570.84元。原告经多次催讨无效，遂向本院起诉。＼n本院认为：被告欠原告金穗贷记卡透支本息、滞纳金合共12947.20元，有金穗信用卡申请表、领用合约、催收基本资料、交易信息证据佐证，且无其他相反的证据予以反驳，被告应履行偿还义务。原告主张其他费用50元，因无证据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：＼n一、被告潘志威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金9813.27元、滞纳金570.84元、截止2014年3月17日的利息2563.09元及自2014年3月18日起至本院判决确定还款之日止以9813.27元为本金按中国人民银行同期信用卡透支利率利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；＼n二、驳回原告其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费62.47元、财产保全费149.97元，合共212.44元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员胡增荣＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员徐琼＼n
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初102号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊，该联社主任。
被告：李培俊，男，1987年1月19日出生，汉族，广元市朝天人。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告李培俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王 琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 樊玉雪
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吴度民初字第0006号＼n原告顾志华。＼n被告李晓杰。＼n原告顾志华诉被告李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾志华到庭参加诉讼，被告李晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顾志华诉称，其与被告系同村朋友关系，被告于2013年2月9日以做生意缺钱为由二次向其借款870000元，约定2013年3月31日归还，但被告仅归还70000元，余款800000元至今未还，故请求判令被告归还借款人民币800000元；诉讼费用由被告承担。＼n被告李晓杰辩称，原告诉称属实，因其经济困难，希望分三年归还。＼n经审理查明，原、被告系同村村民，且均从事经营玉石工艺生意。2013年2月9日，被告以经营玉石生意为由，二次向原告借款共计870000元，对此，被告向原告分别出具借条二份载明：“2013年2月9日李晓杰借顾志华叁拾万元整，于2013年3月31日归还”。“2013年2月9日李晓杰借顾志华伍拾万元整，于2013年3月31日归还”。借期届满后，被告已还款70000元，余款被告至今未还，为此，原告遂向本院提起诉讼。＼n审理中，本院组织双方调解，因双方就还款期限不能达成一致，故调解未果。＼n上述事实由原告提供的《借条》二份、庭审笔录等证据在卷佐证。＼n本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的由＼n被告出具的《借条》原件二份，结合原、被告的诉辩意见，可以确认被告向原告借款以及尚欠800000元的事实，故本院对原告要求被告归还借款800000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李晓杰应归还原告顾志华借款人民币800000元，于本判决生效后二十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取5900元，由被告李晓杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。＼n审判员韩勇＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员华霞英
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终147号
上诉人（原审被告）张中善，男，1961年8月21日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审原告）杨玉环，女，1986年11月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审原告）杨全义，男，1959年9月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。
上诉人张中善因与被上诉人杨玉环、被上诉人杨全义确认合同无效纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初1024号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张中善于2017年2月10日以双方已经和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张中善在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张中善撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2548元，减半收取1274元，由上诉人张中善负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 段鸿燕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第3552号
原告黄岳生，男，汉族，1963年1月16日出生，住河北省涿州市。
委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告袁金秀，女，汉族，1943年7月10日出生，住北京市石景山区。
被告刘孝荣，女，汉族，1960年9月5日出生，住涿州市。
本院在审理原告黄岳生诉被告袁金秀、刘孝荣确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄岳生撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵春雨