安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0422刑初309号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人刘亮，男，汉族，1990年3月26日出生于安徽省寿县，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日被寿县公安局刑事拘留，同月28日被寿县公安局取保候审。
指定辩护人聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉［2016］307号起诉书指控被告人刘亮犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员何承林出庭支持公诉，被告人刘亮、指定辩护人聂幼星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年9月21日7时许，被告人刘亮无事生非，要求正在寿县窑口镇贾庙村村村通公路施工的葛某停止施工，并给其家门口修地坪，葛某不同意，后刘亮与葛某发生厮打，被拉开后，刘亮迁怒于刘某1，持铁凳子砸刘某1，将刘某1家超市的柜台及放在柜台上葛某的苹果6手机砸烂。经价格认定：被损毁的手机价格为2800元。案发后，被告人刘亮被带至寿县窑口派出所问话，被告人刘亮拒不配合调查，对派出所民警辱骂殴打，态度嚣张。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：刘亮患癫痫所致精神障碍，案发时辨认与控制能力均显著削弱，具有限制刑事责任能力。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍信息、到案经过、前科查询等书证及鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘亮随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘亮系限制刑事责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人的辩护意见是：被告人刘亮系限制刑事责任能力人，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月21日7时许，被告人刘亮无事生非，要求正在寿县窑口镇贾庙村村村通公路施工的葛某停止施工，并给其家门口修地坪。葛某不同意，后刘亮与葛某发生厮打，被拉开后，刘亮迁怒于刘某1，持铁凳子砸刘某1，将刘某1家超市的柜台及放在柜台上葛某的苹果6手机砸烂。经鉴定：被损毁的手机价格为2800元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：刘亮患癫痫所致精神障碍，案发时辨认与控制能力均有显著削弱，具有限制刑事责任能力。
上述事实，有经当庭举证、质证予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、被告人刘亮的户籍证明。证实：被告人刘亮的身份状况。
（2）、到案经过。证实：2016年9月21日，案发后刘亮被民警依法传唤至窑口派出所接受讯问，后被寿县公安局刑事拘留。
（3）、前科查询记录。证实：被告人刘亮无犯罪前科。
（4）、寿县公安局行政处罚决定书。证实：2014年6月30日，刘亮曾因殴打他人被寿县公安局行政处罚。
2、寿县价格认证中心寿价认定[2016]036号价格认定结论书。证实：被损毁的手机价格为2800元。
3、安徽高诚司法鉴定所[2016]精鉴字第723号精神疾病司法鉴定意见书。证实：刘亮患癫痫所致精神障碍，案发时辨认与控制能力均有显著削弱，具有限制刑事责任能力。
4、现场勘验笔录。证实：2016年9月22日15时0分至16时20分，寿县公安局侦查员对案发现场进行了勘查，调取了超市的监控视频，对案发时的监控视频进行了截图，证实刘亮拿铁凳子砸超市柜台的事实，对被砸烂的柜台及手机进行了拍照固定。
5、监控视频光盘一张。证实：2016年9月21日7时许，刘亮与葛某厮打的情况，及刘亮拿铁凳子砸烂了超市的柜台及葛某手机的事实。
6、被害人葛某的陈述：我在贾庙村修村村通，昨天一个年轻人找到我，让我帮他修稻场，因为工期紧，我没答应，昨天晚上还接到这个年轻人的电话，电话里就跟威胁似的，当天晚上，修的路就遭到了破坏。今天早上大概七点多钟，我开车往现场去，经过贾庙村乡村超市时被那个年轻人骑电瓶车堵住了。我下车后，他还让我帮他修稻场，我没答应，他就跟我吵，讲着就用拳头往我头上乱打，当时我就和他厮打在一起，随后被拉开了，哪知道被拉开之后，他又上来和我打，我俩又厮打在一起了，最后又被拉开了，拉开之后，我就掏手机报警，他上来就把我的手机抢过去了。我看他还想打我，我就吓的开车走了。后来听讲我的手机被那个年轻人摔掉了。
7、证人刘某1的证言：刘亮让修路老板（葛某）给他家门口做地坪，葛某不干，9月21日上午7点左右刘亮把葛某车子堵住了，和葛某打了起来，后被拉开。过了一会在超市门口又打起来了，被我们拉开了，葛某就开车走了，刘亮还拍打驾驶室窗户追了几步，没追上刘亮也走了。过了几分钟，刘亮进到我超市，拿铁凳子就往我身上砸，我躲过了，砸到我店里玻璃柜台上，把我柜台砸烂了，还把柜子上一部修路老板（葛某）的手机砸烂掉了。
8、证人刘某2的证言：刘亮有癫痫病，至少有五六年了，到寿县、合肥、北京都看过，现在每个月发作一二次，就是抽筋、口吐白沫。昨天因为修稻场的事情和修路的人打架了。
9、证人刘某3的证言：今天早晨7点左右，我和葛某开车经过乡村超市门口时，刘亮骑电动车在路中间停着，葛某下车问刘亮怎么不让我们的工人干活，于是他们俩互相打起来了，打架过程中葛某的苹果手机从裤子口袋掉了下来，刘亮把手机捡到手里面，我就在那里拉架，我把他们拉开之后，葛某问刘亮要手机，刘亮不给，葛某上车要走，刘亮追到车前，用手拽葛某的衣服，葛某打开车门，他们又打了一次。然后他俩打结束之后葛某就开车走掉了，在这次打架的时候，刘亮拿的葛某的手机又掉地上了，我就把手机捡起来了。后来我在乡村超市泡面吃，把葛某手机放超市柜台上，刘亮就进到店里来，质问超市老板为什么不帮他，还看他笑话了，拿个店里的铁凳子往柜台上砸去，把我放的手机砸了，把柜台玻璃砸烂掉了。被砸烂掉的手机是葛某的苹果牌手机。
10、被告人刘亮的供述：对起诉书指控的事实予以供认。
关于公诉机关提供的被害人陈某的陈述、证人孙某、李某的证言，因与本案审理的被告人刘亮寻衅滋事犯罪事实无关联性，故本案不予评判。
本院认为：被告人刘亮任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于公诉机关指控被告人刘亮随意殴打他人一节，因未能举证证明达到情节恶劣的程度，故不作为被告人刘亮的犯罪事实及量刑情节予以评判。鉴于被告人刘亮系限制刑事责任能力人，犯罪情节较轻，归案后能基本如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，故辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人刘亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，判决如下：
被告人刘亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 张久明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
(六)其他情节严重的情形。