＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江民初字第1022号＼n原告陆庆余。＼n原告赵淑新。＼n委托代理人陆庆余。＼n被告赵望平。＼n第三人李红。＼n原告赵淑新、陆庆余诉被告赵望平占有保护纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金长义独任审判，于2013年9月17日追加李红为第三人，并依法组成合议庭。本院于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告赵淑新及其委托代理人兼原告陆庆余、被告赵望平到庭参加诉讼；第三人李红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告赵淑新、陆庆余诉称，（2012）杭江民初字第212号民事判决于2012年10月9日发生法律效力，但被告拒不执行。两原告申请强制执行，于2013年6月28日将位于杭州市江干区景芳五区9幢3单元202室的房屋过户至两原告名下。但该房屋仍由被告霸占着，被告擅自经由中介公司将房屋租给李红，租期从2013年3月起至2014年3月底。被告拒不交出房屋。现诉请：1、判令被告将杭州市江干区景芳五区9幢3单元202室的房屋腾空并交予两原告，里面的租客李红可居住到2014年3月31日；2、判令被告向两原告支付从2012年10月9日至2013年7月9日的租金共计9000元；3、判令被告向两原告支付垫付的房屋过户个人所得税2226.67元。诉讼中，两原告将第二项诉讼请求变更为请求判令被告向两原告支付从2012年10月9日至2013年8月31日的租金共计10500元（其中2012年10月9日至2013年4月24日的租金按月租金1000元计算，从2013年4月25日至2013年8月31日的租金按月租金1500元计算），并增加一项诉讼请求：判令被告向两原告返还押金1500元。经清点后，陆庆余、赵淑新进一步明确要求赵望平搬走的物品包括有一张床、一张四方桌子、一个衣柜、一个电视柜、一台科龙空调、一台康宝热水器、一台新飞冰箱。＼n被告赵望平辩称，1、原告赵淑新根据法院的判决执行没有错，但两原告的做法很不好，给被告造成了精神上的痛苦和经济上的负担。2、案涉房屋是被告母亲的，要给也只能给赵淑新，陆庆余没有继承的资格。3、2013年3月份李红支付的租金是被告收取的，但从5月份开始房屋是由两原告出租的，被告没有收取租金。＼n原告赵淑新、陆庆余为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：＼n1、民事判决书两份，以证明法院已对案涉房屋作了分割，将房屋判归原告所有，原告补偿被告21万多元的事实。＼n2、诉讼费专用票据一份，以证明2013年4月24日原告已将211734元补偿款交至法院，由法院转交给被告等事实。＼n3、生效证明一份，以证明（2012）杭江民初字第212号民事判决已于2012年10月9日生效的事实。＼n4、执行案件受理通知书、完税证明、契证、国有土地使用权证各一份、房屋所有权证两份，以证明案涉房屋已通过强制执行过户至原告名下，原告为被告垫付了税费2226.67元的事实。＼n5、房租租赁合同、押金收条各一份，租金收条两份，以证明2013年3月1日被告把案涉房屋出租给了李红，且已收取了押金1500元、2013年3月1日至2013年8月31日的租金9000元的事实。＼n6、协议一份，以证明原告已与租客李红达成协议，租期满后由原告退给李红押金1500元，但因押金由被告收取了，被告应将该押金还给原告的事实。＼n以上证据经质证，本院认为，证据1-4系原件，能证明两原告的欲证事实，予以确认。证据5除了石大雁出具的租金收条外，其他的证据被告无异议，本院予以确认，石大雁出具的租金收条系复印件，被告予以否认，本院不予确认。证据6能与证据5相互印证，本院予以确认。＼n被告赵望平未向本院提交证据。＼n第三人李红未发表意见，亦未向本院提交证据。＼n综合有效证据及各方当事人陈述，本案经审理查明的事实如下：＼n2011年7月29日，本院作出（2011）杭江民初字第1057号民事判决，判决赵淑新对座落于杭州市江干区景芳五区9幢3单元202室房屋享有三分之二的所有权，赵望平对座落于杭州市江干区景芳五区9幢3单元202室房屋享有三分之一的所有权。2011年11月28日，杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭民终字第1880号民事判决，维持了本院的上述判决。从2011年2月20日开始，赵望平将上述房屋出租，每月租金为1500元。＼n2012年6月5日，本院作出（2012）杭江民初字第212号民事判决，判决座落于杭州市江干区景芳五区9幢3单元202室的房屋归赵淑新所有；赵淑新补偿赵望平人民币222667元；赵望平支付赵淑新从2011年12月1日至2012年9月底案涉房屋的租金人民币10000元；赵望平支付赵淑新评估费人民币933元。以上三项给付内容合并后，赵淑新尚应支付赵望平人民币211734元，于本判决生效后十日内付清。该判决已于2012年10月9日生效。＼n2013年3月1日，赵望平通过中介公司将杭州市江干区景芳五区9幢3单元202室的房屋出租给李红，租期一年，租金每月1500元，押金1500元。赵望平已收取了押金1500元、2013年3月1日至2013年5月31日的租金4500元。2013年4月24日，赵淑新将上述执行款211734元打入本院账号，2013年6月24日，赵淑新和陆庆余通过强制执行取得了上述房屋的所有权，并于次日代赵望平缴纳了房屋转让个人所得税2226.67元。2013年7月5日，赵淑新、陆庆余向本院起诉。＼n2013年8月6日，赵淑新与李红签订协议一份，约定：经友好协商，从2013年9月份起每月房租1500元交给新房东，分季度交费，一季度一交。倘若房东将房屋出售，须提前半个月通知房客，让其做好搬出准备。如果在2014年3月31日前让房客腾房搬出，房东必须补偿房客一个月的租金。在2014年3月31日后让房客腾房搬出，不再补偿房客一个月的租金，但须提前半个月通知房客。8月7日，赵淑新与李红作出补充约定：在2014年3月31日让房客腾房搬出，房东须承担700元中介费，在租期满后搬出，无须承担该笔中介费用，由房客自理；房客搬出时，需退回原房东收取的1500元押金。赵淑新已向李红收取2013年9月份至11月份的租金。＼n经本院组织清点，陆庆余、赵淑新与赵望平的儿女赵莉莉确认杭州市江干区景芳五区9幢3单元202室的房屋内属于赵望平的物品有一张床、一张四方桌子、一个衣柜、一个电视柜、一台科龙空调、一台康宝热水器、一台新飞冰箱。＼n本院认为，因本院作出的（2012）杭江民初字第212号生效判决已判决杭州市江干区景芳五区9幢3单元202室的房屋归原告赵淑新所有，且两原告亦通过强制执行取得该房屋的所有权证，成为该房屋的所有权人，故两原告请求被告从案涉房屋内搬走属于其的物品（包括一张床、一张四方桌子、一个衣柜、一个电视柜、一台科龙空调、一台康宝热水器、一台新飞冰箱）具有法律依据，本院予以支持。因赵淑新与李红已达成了有关案涉房屋的出租协议，成了该房屋的出租人，已间接占有该房屋，故两原告请求被告向其交付该房屋缺乏事实依据，本院不予支持。＼n虽然两原告向被告主张的租金、押金和个人所得税部分是属于原告赵淑新享有的权利，但因两原告是夫妻关系，且赵淑新对两原告共同向被告主张上述权利无异议，故本院对两原告共同向被告主张权利予以准许。关于租金，（2012）杭江民初字第212号民事判决于2012年10月9日生效，故从该日起案涉房屋已归赵淑新所有，但从2012年10月9日至2013年8月31日，案涉房屋由被告出租且按每月1500元收取了部分租金，现两原告请求被告向其支付收取的租金具有法律依据，本院予以支持。因2013年4月24日原告赵淑新才将应补偿被告的211734元打入本院账号，两原告请求从2012年10月9日至2013年4月24日的租金按每月租金1500元的2／3即1000元计算合理，从2013年4月25日至2013年8月31日的租金按每月1500元亦合理，经计算，两原告请求被告支付的从2012年10月9日至2013年8月31日租金10500元未高于上述计算标准，本院予以支持。其中从2013年6月1日至2013年8月31日租金4500元，被告主张未收到李红支付该笔租金。本院认为，首先，因案涉房屋已判归原告赵淑新所有，被告在上述期间里无权出租案涉房屋，故即使被告并未收到上述期间的租金，两原告请求其支付上述期间的租金4500元亦具有法律依据，其次，被告并未举证证明两原告收取了该期间的租金，且两原告明确表示若被告未收到该期间的租金，其同意被告继续向中介公司或李红追讨，因此，两原告请求被告支付从2013年6月1日至2013年8月31日租金4500元，本院予以支持。＼n关于押金，被告向房客李红收取了押金1500元，现原告赵淑新取代了被告成为了案涉房屋的出租人，且与李红约定租期满后由赵淑新退还被告收取的上述押金，据此，李红对被告享有的请求返还押金1500元的债权实际已转让给原告赵淑新，故两原告请求被告支付押金1500元，本院予以支持。＼n关于个人所得税，案涉房屋过户过程中，被告应承担的个人所得税为2226.67元，两原告予以垫付，现两原告请求被告返还该款项具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十七条之规定，判决如下：＼n一、被告赵望平于本判决生效后三十日内将其位于杭州市江干区景芳五区9幢3单元202室房屋内的物品（包括一张床、一张四方桌子、一个衣柜、一个电视柜、一台科龙空调、一台康宝热水器、一台新飞冰箱）搬走。＼n二、被告赵望平支付原告赵淑新、陆庆余租金人民币10500元。＼n三、被告赵望平支付原告赵淑新、陆庆余押金人民币1500元。＼n四、被告赵望平支付原告赵淑新、陆庆余个人所得税人民币2226.67元。＼n五、以上二至四项合并后，被告赵望平共应支付原告赵淑新、陆庆余人民币14226.67元，于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n六、驳回原告赵淑新、陆庆余的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币156元，公告费人民币300元，均由被告赵望平承担。被告赵望平应负担的诉讼费应于本判决生效后三日内支付至本院。被告赵望平应负担的公告费人民币300元应于本判决生效之日后十日内迳付原告赵淑新、陆庆余。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日之内仍为未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长叶文军＼n审判员金长义＼n人民陪审员姚若超＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员张惠莹