wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民初字第4578号＼n原告杨惠英，女，1953年11月5日出生。＼n委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。＼n被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。＼n法定代表人刘迎建，董事长。＼n委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。＼n委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。＼n本院于2014年5月7日受理原告杨惠英诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。＼n汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。＼n本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。＼n《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，杨惠英系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。＼n综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n被告汉王科技股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。＼n审判长阴虹代理审判员魏应杰人民陪审员宋晓丽＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员李雅姣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执893号
申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号
被执行人柳州市永盛木制品厂，住所地柳州市柳南区西鹅乡门头村
本院在执行柳州市柳南区人力资源和社会保障局与柳州市永盛木制品厂行政非诉一案中，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）南行审字第55号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继续执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判长 江 涛
审判员 于饶审 判 员于饶
审判员 秦宏黔审判员秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯东杰书记员冯东杰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初876号
原告：公安县财政局，住所地公安县斗湖堤镇五九路十号。
法定代表人：关清，该局局长。
委托诉讼代理人：陈木圣，该局干部。
委托诉讼代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。
被告：湖北天乐新材料有限公司，住所地公安县青吉工业园内。
法定代表人：甘泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘永友，该公司总经理。
原告公安县财政局与被告湖北天乐新材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安县财政局的委托诉讼代理人陈木圣、郑远国、被告湖北天乐新材料有限公司的委托诉讼代理人甘永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安县财政局向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还项目扶持资金480万元。事实与理由：2013年1月25日，原告给被告提供湖北省财政厅转移支付的项目扶持资金480万元。2014年4月25日，湖北省纪委、省财政厅要求原告回收该笔违规项目资金，并扣减了被告相应数额的其他资金。2014年11月25日，被告书面承诺在四年内还清该笔资金，即第一年返还50万元，第二年返还100万元、第三年返还130万元，第四年返还200万元，每年12月31日前还款。后被告未按承诺还款，原告多次催讨未果。
被告湖北天乐新材料有限公司辩称：原告诉称的事实属实，但到现在为止，该项目还未被撤销，款项被扣划走也未通知被告，被告所拟定的还款计划也是为了配合上面的检查。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，根据财政部财建[2012]××号文，湖北省财政厅以鄂财建发[2012]××号文下达被告湖北天乐新材料有限公司年产3万吨新型环保木塑复合材料项目中央预算内基建资金480万元。2013年1月25日，原告公安县财政局按照上级专项资金的拨付审批程序，将专项基金480万元拨付至被告湖北天乐新材料有限公司的专用账户（开户银行：中国建设银行公安县支行，账号：42×××××）。2014年4月25日，湖北省财政厅以鄂财建发[2014]××号文件，向原告公安县财政局下达了关于收回湖北新材料有限公司年产3万吨新型环保木塑复合材料项目违规资金的通知，通知要求原告收回该项目违规资金480万元。2014年5月23日，原告给被告下达了收回该项目违规资金480万元的通知，要求被告筹措资金，于近期内将该480万元退还至原告公安县国库账户。2014年11月25日，被告给原告出具了一份关于返还产业振兴扶持资金的报告，报告中第三项列明了被告关于该480万元的还款计划和措施，被告承诺在四年内分期分批逐步返还该项资金，具体还款计划为：第一年返还50万元，第二年返还100万元，第三年返还130万元，第四年返还200万元，还款时间为每年的12月31日前。后被告一直未予还款。原告于2017年8月22日、2018年4月25日分别向被告下达了一份催款通知和律师函，被告均予以签收。后被告一直未返还该款项。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证、可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否应返还项目扶持资金480万元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告年产3万吨新型环保木塑复合材料项目获中央预算内项目扶持资金480万元，并由原告公安县财政局依法转移支付给被告，后该资金被确认为违规资金，被告占有该资金没有法定依据，被告应依法返还。在湖北省财政厅要求原告向被告收回该款项后，原告要求被告返还，被告也表示同意，并制定了详细的还款计划，该还款计划是被告的真实意思表示，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下：
被告湖北天乐新材料有限公司于本判决生效后十五日内返还原告公安县财政局项目扶持资金480万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取22600元，由被告湖北天乐新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王诗梅
二〇一八年八月十日
书记员 刘 炜
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）市民初字第1494号＼n原告刘某甲，女，1955年1月3日生，汉族，山东拖拉机厂会计，住山东省兖州市。＼n原告刘某乙，女，1964年6月9日生，汉族，无业，住济南市。＼n原告刘某丙，女，1968年8月3日生，汉族，山东省山东旅游广告有限集团公司员工，住济南市。＼n被告刘某戊，男，1960年6月27日生，汉族，济南铁路局济西机务段司机，住济南市。＼n本院在审理原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某戊继承纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙于2014年7月22日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回起诉。＼n案件受理费3290元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。＼n审判员张慧＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员陈海燕＼n
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瓯民初字第2912号
原告吴清华，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
被告黄良飞，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
被告姚慧凌，女，1976年4月11日出生，汉族，居民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
被告黄良华，男，1975年11月18日出生，汉族，居民，户籍地建瓯市县，现住建瓯市。
本院在审理原告吴清华与被告黄良飞、姚慧凌、黄良华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴清华撤回起诉。
案件受理费用14610元，减半收取7305元，保全费5000元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈明耀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 雯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3174号
申请执行人：蒋小斌。
申请执行人：周兰英。
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行蒋小斌、周兰英与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款1505元（大写：壹仟伍佰零伍元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更8180号
罪犯雷春芹（自报），女，1982年4月24日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年3月6日作出（2005）德刑一初字第00184号刑事判决，以被告人雷春芹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年6月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年2月25日、2012年3月1日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日五次刑事裁定对该犯共减刑六年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷春芹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷春芹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷春芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷春芹减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月26日起至2019年12月25日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十三日
书记员 易虹妤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更632号
罪犯赵巍，男，1983年6月15日生，汉族，大专文化，江苏省泰州市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2014年10月14日作出(2014)泰中刑二初字第0006号刑事判决，以被告人赵巍犯合同诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六十万元，继续追缴未退赃款15636354.88元。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯赵巍减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵巍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵巍减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2031年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2420号
原告：吴修森，男，1946年10月30日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：沂源县农业机械管理局。
法定代表人：刘悦广，局长。
原告吴修森诉被告沂源县农业机械管理局民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴修森撤回起诉。
案件受理费279元，由原告负担。
审判员 江兆剑
二〇一八年八月六日
书记员 张慧玲
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01952号
原告吴娟。
委托代理人王亚林。
被告南通永康运输有限公司。
法定代表人袁嵘。
委托代理人高松柏。
原告吴娟与被告南通永康运输有限公司（以下简称永康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员肖文明适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托代理人王亚林，被告永康公司委托代理人高松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟诉称，王海权与被告之间虽然没有订立书面劳动合同，但他们之间存在劳动关系。双方之间的关系不能认定为挂靠关系。原告不服如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故请求依法确认王海权（原告丈夫）与被告于2001年10月29日至2015年6月29日期间存在劳动关系。
被告永康公司辩称，一、原告丈夫王海权与被告之间不存在劳动关系。被告虽具有劳动用工主体资格，但与王海权未签订劳动合同，也不存在雇佣劳动关系。王海权不属被告的职工，被告对他不记考勤，不发工资。王海权不受被告劳动规章制度的约束。王海权提供的劳动不是被告业务的组成部分，不受被告劳动管理，因此被告与王海权之间不具备法律规定的构成劳动关系的基本要件，与被告不存在劳动关系。二、王海权与被告之间是车辆挂靠关系，不是承包关系。王海权实际所有的苏F×××××号东风栏板货车挂靠被告名下经营危险化学品运输。2015年向被告缴纳经营管理费3600元。运输经营业务的接洽、成本支出、经营收入归王海权所有。被告为王海权代办车辆行驶证、道路运输证，各种法定保险、车辆资质证件的领取和审验。挂靠期间的交通事故、业务纠纷、经营赔偿、债权债务纠纷等一切责任由王海权承担自理（详见挂靠经营合同）。对王海权的管理和培训，是根据上级主管部门及相关安全部门的要求，是安全方面的管理和培训，不是劳动管理和劳动培训。对于同一天与王海权签订的《道路危险货物运输公司化管理全额抵偿使用承包经营合同书》根本没有履行，被告也没有支付王海权车辆价款，也没有承包给王海权，都是按照《车辆挂靠经营合同》履行的。王海权自2000年起挂靠如东人社局自行缴纳养老保险金。综上，被告与王海权之间不存在劳动关系，而是车辆挂靠经营关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告永康公司系具有危险货物运输资质的自然人控股有限公司，于2001年10月29日成立。王海权系原告吴娟丈夫，于2015年6月29日因颅脑损伤死亡。
2010年11月23日，王海权与被告永康公司签订《道路危险货物运输公司化管理车辆全额抵偿使用承包经营合同书》，载明的车辆为东风牌重型普通货车，车牌号码为苏F×××××号，车辆抵偿使用、承包期限自2010年11月23日到2018年12月30日。车辆由被告根据需要选型，出资购置，王海权向被告永康公司交纳车辆评估值的全额抵偿使用费93800元获得车辆抵偿使用权，相关税费由被告永康公司代征代缴，由王海权负担。王海权需接受被告永康公司组织的安全教育、业务培训等。同日，双方还签订《车辆挂靠经营合同》，约定涉案的苏F×××××号货车由王海权挂靠被告永康公司用于经营危险化学品运输，期限自2010年11月23日至2018年12月30日。运输经营业务的接洽、成本支出、经营收入归王海权所有，被告永康公司提供业务手续服务支持和协助，代理办理各种证照的领取和审验，费用由王海权支付。同时由王海权出具书面承诺书，确认：1、涉案车辆系挂靠经营；2、服从被告永康公司管理和安排，遵纪守法；3、自觉参加学习培训教育；4、自觉遵守公司安全管理规定等。
另查明，2015年7月23日，原告吴娟向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会经审理，于2015年8月13日作出东劳人仲案字（2015）第198号仲裁裁决书，对原告吴娟要求确认劳动关系的仲裁请求不予支持。该通知书于2015年9月10日交寄。原告不服该仲裁裁决书，于9月23日向本院提起本案之诉。
还查明，王海权生前的日常经营均由其自行联系、洽谈、运输、结算，原告吴娟作为随车押运员，平时除到被告永康公司接受安全教育培训外，其余工作时间安排不受被告永康公司规章制度的约束，并每年按照约定向被告永康公司交纳相关费用，被告永康公司不对王海权进行考勤管理，不安排其出车任务，也不发放其工资。2014年8月8日，由被告永康公司及案外人南通亿安汽运发展有限公司为其办理了从业资格证。被告永康公司同样为原告吴娟办理了押运员从业资格证，原告吴娟自认其与被告永康公司之间不存在劳动关系，办理证件系为了运输经营要求所需，被告永康公司亦不发放其工资。王海权于2000年即挂靠如东县人力资源和社会保障局自行缴纳养老保险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的承包经营合同书、从业资格证、居民死亡医学证明书、结婚证复印件、仲裁裁决书等，被告提供的挂靠经营合同、承诺书等证据在卷以及原告申请本院调取的仲裁卷宗材料予以佐证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者应当签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同，具备劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项》第一条规定情形的，劳动关系成立。即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张王海权于被告之间存在劳动关系，其主要依据系2010年11月23日的道路危险货物运输公司化管理车辆全额抵偿使用承包经营合同书，用以证明双方之间系承包关系；与此同时，被告则提供了同日双方签订的车辆挂靠经营合同及承诺书，用以证明双方系挂靠合同关系。根据原告陈述，王海权与被告永康公司之间更符合车辆挂靠经营合同约定的情形。至于为何在同一天出现两份内容截然不同的合同，被告永康公司陈述系为了规避关于个人不得从事危险化学品道路运输的规定。原告主张承包经营的事实，未能提供足够证据予以证实，且对于同一天出现两份合同未作出合理的解释。原告主张王海权以承包经营收入应当视为被告间接发放劳动报酬的主张，本院不予采信。鉴于王海权与被告永康公司之间不存在考勤管理，任务安排、支付工资等认定存在劳动关系的情形，故本院对原告要求确认王海权与被告永康公司自2001年10月29日至2015年6月29日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴娟的诉讼请求。
案件受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 肖文明
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁晓莉
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执687号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区。
法定代表人：周鸣翰。
委托代理人：刘虹利,女,1995年1月4日出生,住四川省名山县,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
委托代理人：龚倩,女,1984年11月29日出生,住四川省宜宾市翠屏区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人：陈进伟，男，汉族，1995年4月13日出生,住福建省仙游县。
申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈进伟追偿权纠纷一案，成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会于2018年5月28日作出的（2018）穗仲网案字第8392号仲裁裁决，于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款3104.81元，支付代偿款利息（该款以3104.81元为基数，自2018年2月26日起计至实际偿还之日止，按照年利率0.24计算），并承担仲裁费50元。本院于同年8月6日立案执行。
本院认为，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的申请执行材料，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第8392号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年八月十三日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6587号
罪犯邓书要，男，1970年5月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于2006年4月26日作出（2006）昆刑三初字第173号刑事判决，以被告人邓书要犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓书要不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年5月29日作出（2006）云高刑终字第963号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年7月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月29日、2013年11月8日、2014年12月26日、2016年4月7日四次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓书要在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓书要在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓书要在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓书要减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月26日起至2024年10月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十三日
书记员 石文君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更7258号
罪犯爬得，女，1969年10月10日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）临中刑初字第391号刑事判决，以被告人爬得犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2006年10月25日作出（2006）云高刑复字第489号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年1月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月9日、2014年9月17日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯爬得在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯爬得在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能部分履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯爬得在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯爬得减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月20日起至2027年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十三日
书记员 卢 杨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7420号之一
原告:靖江市弘泰港务有限公司,统一社会信用代码：，住所地江苏省靖江市经济开发区康桥路2号港城大厦。
法定代表人：蔡满芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈均，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:泰山财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码，住所地江苏省南京市建邺区江东中路259号国睿大厦9、10层。
法定代表人：张蕾，总经理。
本院在审理原告靖江市弘泰港务有限公司与被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司为保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市弘泰港务有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 弓金涛
人民陪审员 范玉霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 洋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1378号
申请人程大菊，女，1966年1月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
申请人闫要辰，男，1988年10月31日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
程大菊、闫要辰与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案执行，立案标的为200000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3340号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨尚超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初8213号
原告杨金龙，男，1936年11月2日出生，汉族，住上海市。原告杨沪萍，女，1961年11月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人杨金龙(系原告杨沪萍父亲)，男，1936年11月2日出生，汉族，住上海市高境二村***号***室。原告杨年保，男，1957年1月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人杨金龙(系原告杨年保父亲)，男，1936年11月2日出生，汉族，住上海市高境二村***号***室。被告上海华寰物业有限公司，住所地上海市。法定代表人鲁中根，董事长。委托诉讼代理人蒋晓，该公司员工。原告杨金龙、杨沪萍、杨年保与被告上海华寰物业有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行了审理。原告杨金龙、杨沪萍、杨年保向本院提出诉讼请求：要求被告支付丧葬补助费18,000元。事实和理由：印云芳系原告杨金龙妻子、原告杨沪萍和杨年保的母亲，印云芳原居住地为现本市虹口区曲阳公园，1997年征地安置印云芳至被告单位，2016年1月12日印云芳去世，由于印云芳被安置时年龄已超过60岁，安置后单位就发放退休工资，故现起诉至法院。本院经审查认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整。印云芳系征地被安置，印云芳与被告并不存在劳动关系，原告现要求被告支付丧葬补助费的诉讼请求不属于劳动争议受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告杨金龙、杨沪萍、杨年保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年八月五日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙杭仲撤字第10号＼n申请人：浙江百瑞国际大酒店有限公司。＼n法定代表人：何文辉。＼n委托代理人：葛佳瑾。＼n委托代理人：陈潇。＼n被申请人：刘莺。＼n刘莺与浙江百瑞国际大酒店有限公司（以下简称百瑞大酒店）关于劳动争议纠纷一案，2013年11月25日经杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会作出西劳仲案字（2013）第533号仲裁裁决。百瑞大酒店不服该仲裁裁决，以该仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误”、第（三）项“违反法定程序”及第（六）项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”为由，于2013年12月26日向本院申请撤销裁决。＼n被申请人刘莺辩称：根据百瑞大酒店员工薪资方案（2006）001号文件、工商银行卡账户明细清单、ERP系统上的申请批复及员工钱晓嵘等的证据材料，可以证实主管级以上员工实行年薪制。仲裁裁决是正确的，请求维持仲裁裁决。＼n在本案诉讼中，申请人百瑞大酒店提交以下证据：1、西劳仲案字（2013）第533号裁决书，证明申请人与被申请人之间劳动争议已经过劳动争议仲裁前置程序；2、浙百瑞字（2010）029号文件，证明从2010年4月1日起，百瑞大酒店采用新的薪资方案，主管以上员工享有年终考核奖；3、百瑞国际内部ERP审批流程，证明年终以一个月工资作为年终奖发放；4、钱晓嵘入职申请表，证明钱晓嵘与百瑞大酒店就年薪存在特殊约定；5、西劳仲案字（2012）第615号裁决书，证明支持钱晓嵘的理由是钱晓嵘与百瑞大酒店就年薪存在特殊的约定；6、西劳仲案字（2013）第533号的庭审笔录一份，证明庭审是蒋叶根进行的，而仲裁裁决书中的仲裁员是周德建。（以上证据均为复印件，证据6与原件核对无异）＼n被申请人刘莺提交以下证据材料：1、银行账户历史明细清单打印件一份，证明2012年4月23日收到2011年工资余额；2、浙百瑞字（2006）001号文件复印件一份，证明主管级以上员工实行年薪制，每月按一定额度发放，未发放余额在年终一次性发放。＼n上述证据，经质证，本院认证如下：一、对申请人百瑞大酒店提交的证据，被申请人刘莺对证据1-5性的真实性无异议，对证据6无异议。本院对百瑞大酒店提交的证据1、6予以确认；证据2-5因涉及案件的实体审查，不属于本院审查范围。二、对被申请人刘莺提交的证据，申请人百瑞大酒店对证据1的真实性无异议，但认为证据1不能证明刘莺的证明对象；对证据2的文件，百瑞大酒店认为已经废止，不再执行。因上述两份证据均涉及案件的实体审查，不属于本院审查范围。＼n本院经审查认为：百瑞大酒店在本案中以杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会作出的西劳仲案字（2013）第533号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（六）项中的情形，请求予以撤销该裁决。经本院审查，杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会于2013年9月25日受理刘莺的仲裁申请后，指定由仲裁员周德健独任仲裁。根据庭审笔录记载，该案在2013年10月29日开庭审理时，因周德健另有公务，改由蒋叶根任仲裁员，并告知了刘莺和百瑞大酒店有关申请回避的事项。但在该开庭笔录上却仍由原仲裁员周德健签字，2013年11月25日作出的西劳仲案字（2013）第533号仲裁裁决的落款处载明的仲裁员亦仍是周德健。故在周德健未参加开庭审理，并已更换仲裁员，宣布申请回避事项的情况下，仍然由周德健在开庭笔录上签字，并作出仲裁裁决，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的情形，百瑞大酒店据此要求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：＼n撤销杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会作出的西劳仲案字（2013）第533号仲裁裁决。＼n案件受理费400元，由申请人浙江百瑞国际大酒店有限公司负担（浙江百瑞国际大酒店有限公司自愿承担，本院予以准许）。＼n本裁定为终审裁定。当事人可以自收到裁定书之日起十五内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。＼n＼n＼n＼n＼n审判长胡宇＼n审判员陈艳＼n审判员王宓＼n＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n书记员王勤＼n＼n＼n
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2155号
原告：陈大美，女，1960年9月21日出生，汉族，住沂源县。
原告：杜玮玮，女，1986年9月19日出生，汉族，住址同上，
原告：杜玮娜，女，1993年4月27日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告：刘杜明，男，1960年7月28日出生，汉族，住沂源县。
原告陈大美、杜玮玮、杜玮娜诉被告刘杜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭公献、徐家玉、被告刘杜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈大美、杜玮玮、杜玮娜向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2012年6月8日之日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈大美系杜道亮的妻子，杜玮玮、杜玮娜系杜道亮之女，2012年6月8日被告找到杜道亮借款50000元，由被告向杜道亮出具借条一份。借款到期后杜道亮按照农村习俗每年春节前都要向被告催要，平时在村子里遇到被告时也都要求被告还款，2018年3月1日杜道亮因病去世后，原告也多次向被告催要，被告以种种理由推脱拖欠至今。陈大美作为出借款项的夫妻共同财产所有人和法定继承人、原告杜玮玮、杜玮娜作为杜道亮的法定继承人系借款债权的所有权人，有权向被告主张借款本息，由于双方当时约定的利息超出法定标准，现以最高人民法院司法解释规定的月息2%主张借款利息，请求人民法院依法予以支持。
被告刘杜明辩称，是徐志会借的杜道亮的款，日息20%，陈大美把存折拿出来，存折上是46000元左右，交给的徐志会，给了徐志会现金3800元，存折在埠村农村信用社开户，徐志会去取的，徐志会想把钱放给娄峪姓张的，利息是每天2毛，共20天。这个钱一直在徐志会手里，我一分没有见，钱是杜道亮给的徐志会，原告不应当跟我要钱。
经审理本院认定事实如下：2012年6月8日被告刘杜明向杜道亮借款50000元，并向杜道亮出具借条一份。借条载明“今借到杜道亮现金伍万元50000元使用期二十天利息五千元到期不还原本加倍2012年6月8日刘杜明”。借款到期后经催要，被告没有偿还借款本息。2018年3月1日，杜道亮因病去世。原告陈大美系杜道亮的妻子，原告杜玮玮、杜玮娜系杜道亮之女，均系杜道亮第一顺序法定继承人，杜道亮无其他第一顺序法定继承人。
上述事实，有原告提供的借条、杜道亮的死亡证明、家庭关系证明、向被告催要借款的录音及当事人陈述在卷证明。
本院认为，虽然被告刘杜明不承认原告提供的借条系被告书写，但是未在本院指定的期限内申请字迹鉴定，应当承担对其不利的法律后果，对借条的真实性本院予以认定。同时被告在原告提供的催要借款的录音中承认给杜道亮写过一份条，综合以上证据能够认定被告给杜道亮出具的借条系被告书写，根据借条能够证明被告向杜道亮借款50000元，双方的借贷关系合法有效，杜道亮是债权人，被告是债务人。被告未按约定期限偿还借款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借条约定使用20天的利息为5000元，超出年息24%法定标准，应当按年息24%计算，并且按年息24%标准计算逾期利息至付清之日。债权人杜道亮去世后，原告陈大美作为债权共有人，陈大美、杜玮玮、杜玮娜作为杜道亮的第一顺序法定继承人，有权要求被告偿还借款50000元及利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘杜明支付原告陈大美、杜玮玮、杜玮娜借款本金50000元;
二、被告刘杜明支付原告陈大美、杜玮玮、杜玮娜上述借款自2012年6月8开始至付清之日的的利息（以50000元为基数，按年息24%计算）。
上述款项，被告刘杜明于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 江兆剑
二〇一八年八月六日
书记员 张慧玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更6819号
罪犯丁忠秀，女，1967年3月10日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）大中刑初字第69号刑事判决，以被告人丁忠秀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人丁忠秀不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年9月1日作出（2004）云高刑终字第1355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年11月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年2月25日、2011年8月29日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁忠秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁忠秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁忠秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁忠秀减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十三日
书记员 王佳静
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）未行非诉审字第00057号＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。＼n法定代表人严石，局长。＼n委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。＼n委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。＼n被执行人林为卢。＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1207号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1207号行政处罚决定的执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n（本页无正文）＼n审判长李波＼n代理审判员党盟盟＼n人民陪审员黄福全＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员畅筱婧＼n
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初1042号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：常建安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，1977年8月8日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
被告：鲍某某,男,1985年6月9日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：黄某,女,1989年1月20日生,汉族,籍贯、住址同上，系鲍某某之妻。
被告：刘某甲，男,1962年12月18日生,汉族,陕西省绥德县人。
被告：刘某乙，女，1963年3月7日生,汉族,籍贯、住址同上，系刘某甲之妻。
被告：党某某，男，1967年6月17日生,汉族,陕西省绥德县人。
被告：张某，女，1969年1月6日生,汉族,籍贯、住址同上，系党某某之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告鲍某某、黄某、刘某甲、刘某乙、党某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某、被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼，被告鲍某某、黄某、党某某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍某某、黄某偿还借款本金450000元及相应利息（利息从2016年12月20日起至2017年1月26日按月利率10.8‰计算；2017年1月27日起至被告实际还清之日止以月利率16.2‰计算）；2、判令被告刘某甲、刘某乙、党某某、张某对债务承担连带保证责任；3、判令被告负担案件受理费。事实和理由：原告属于吸收存款、发放贷款的金融机构，2016年1月27日，被告鲍某某、黄某向原告申请借款450000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为一年，以月利率10.8‰计算利息。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率16.2‰计算。当日被告刘某甲、刘某乙、党某某、张某与原告签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告按约定向鲍某某个人账户注入全部借款金额，发放了该笔贷款，被告鲍某某、黄某将利息支付至2016年12月20日。借款到期后，未偿还剩余本金及利息，经原告多次催要未果，提起诉讼。
被告刘某甲、刘某乙辩称，原告诉称的借款和担保的事实都属实，但自己未使用过该笔贷款。
本院认为，原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，有其提交的借款借据、借款合同、保证担保合同等证据予以佐证，且到庭被告亦无异议，故予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告鲍某某、黄某签订的个人借款合同属于主合同；被告刘某甲、刘某乙、党某某、张某与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告鲍某某、黄某签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告鲍某某、黄某发放了借款，履行了合同出借义务，被告鲍某某、黄某在其个人账户中收到该笔借款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告鲍某某、黄某虽将利息支付至2016年12月20日，但在借款到期后未返还借款本金，已构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2017年1月27日起按照月利率16.2‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告鲍某某、黄某返还借款本金450000元，并支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘某甲、刘某乙、党某某、张某作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告刘某甲、刘某乙、党某某、张某承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘某甲、刘某乙、党某某、张某在承担保证责任后，有权向债务人被告鲍某某、黄某追偿。被告鲍某某、黄某、党某某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告鲍某某、黄某于本判决生效后五日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年1月26日按月利率10.8‰计算；从2017年1月27日起至被告履行完毕之日止按月利率16.2‰计算）。
二、被告刘某甲、刘某乙、党某某、张某对上述债务负连带保证责任。
三、被告刘某甲、刘某乙、党某某、张某承担保证责任后，有权向被告鲍某某、黄某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告鲍某某、黄某、刘某甲、刘某乙、党某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵 中
二〇一七年九月二十五日
书记员 马汉南
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2002号
原告李生强，男，1977年11月17日出生。
委托代理人邓宏键，河南省新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告周伟杰，男，1971年2月5日出生。
本院在审理原告李生强诉被告周伟杰民间借贷纠纷一案中，原告李生强于2016年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李生强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李生强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李生强承担。
审判员 赵西璞
二〇一六年三月三十一日
书记员 白璐璐
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01271号
申请执行人赵新
被执行人毛建东
被执行人代学
本院在执行赵新与毛建东、代学借款合同案即承德县人民法院（2015）承民初字第1804号民事判决书一案中，因该案被执行人代学就还款问题已与申请执行人赵新达成执行和解协议。申请执行人赵新于2016年2月3日申请暂时撤回对毛建东、代学的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1804号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一六年二月三日
书记员 赵玉海
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1013号
原告：赵某某，女，汉族，1983年5月1日生，现住石家庄市。
委托代理人：王某某，北京市某某（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：张某某，北京市某某（石家庄）律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1968年9月2日生，现住石家庄市长安区。
被告：陈某，男，汉族，1988年3月7日生，现住石家庄市新华区。
第三人：石家庄市某某房地产经济有限公司，住址石家庄市新华区中华南大街与新华路交叉口东行100米路北华海环球广场8楼。
法定代表人：霍某某，系该公司执行董事。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某、陈某、第三人石家庄市某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费7692元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一七年三月十二日
书记员 王小丹
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初1066号
原告：刘孝发，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县,
被告：周炎华，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省公安县,
被告：罗群先，女，1981年5月21日出生，汉族，住湖北省公安县,
原告刘孝发与被告周炎华、罗群先民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告刘孝发在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘孝发撤回起诉处理。
审判员 程长琼
二〇一八年八月十日
书记员 夏梦丹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0303民初2053-1号
申请保全人:周九同，男，汉族，1971年7月10日生，现住四平市铁西区。
委托代理人:刘玉文，吉林吉鼎律师事务所律师。
被保全人:张成福，男，汉族，1969年12月13日生，现住四平市铁东区。
申请保全人周九同与被保全人张成福民间借贷纠纷一案，申请保全人周九同向本院申请财产保全，请求对被保全人张成福所有的位于四平市铁东区丰翼东郡一期11号楼2单元9层西户房屋予以查封。申请保全人周九同并已提供担保。
本院认为，申请保全人周九同的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封张成福所有的位于四平市铁东区丰翼东郡一期11号楼2单元9层西户房屋一处。
本裁定立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 居洪武
二〇一八年八月七日
书记员 李 丹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00772号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，持C1型机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、奥龙出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶陕KXXX**号灰色宝来牌小轿车，从神木县铧山桥出发由南向北行驶至神木县第六小学附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交警大队二中队民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人高某某进行血液乙醇浓度检测，结果为97.63mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息结果单、常住人口基本信息，查获经过；血醇检验报告、呼气酒精检测结果单，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 芳
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初747号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街031号。
法定代表人郭茂林，董事长。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。
委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师，特别代理。
被告孙风巧，女，1973年3月16日生，汉族，屯留县人，农民。
被告郝其才，男，1969年2月5日生，汉族，屯留县人，农民，系孙风巧丈夫。
被告曹斌，男，1981年6月8日生，汉族，屯留县人，农民。
原告屯留农商行与被告孙风巧、郝其才、曹斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人侯向龙、被告孙风巧、郝其才、曹斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金100000元及利息16581.16元以及2018年6月30日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以孙风巧的名义与原告在2016年12月23日签订了贷款合同，贷款本金100000元，贷款期限二年，贷款用途为种植蘑菇，年利率为12.08%，逾期贷款利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告郝其才向原告出具财产共有人同意证明。第三被告曹斌作为孙风巧的担保人，同日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。其妻子张慧向原告出具财产共有人同意证明。2017年4月25日归还利息1000元，2017年10月27日归还利息1000元，没有按照《贷款合同》的约定按时归还利息，已构成违约。后经原告多次上门催收，各被告均不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
经审理查明，2016年12月23日，被告孙风巧向原告申请贷款，贷款期限为二年，贷款用途为种植蘑菇，贷款金额为100000元，还款时间为2018年12月22日，孙风巧与原告签订了贷款合同，合同约定年利率为12.08%，逾期贷款利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收60%，原告向孙风巧发放了贷款。同日，原告与被告曹斌签订了保证合同，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为债务的履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息等以及原告为实现债权的费用。被告郝其才系孙风巧丈夫，作为孙风巧的财产共有人向原告出具财产共有人同意证明。截止2018年6月30日，被告孙风巧依贷款合同应偿还贷款本金100000元，除已归还利息外，应归还利息16581.16元，共计116581.16元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙风巧、郝其才、曹斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、担保合同、借据合法有效，被告孙风巧应当依照约定履行还款义务、支付约定利息。被告曹斌应按照保证合同约定承担连带还款责任。被告郝其才作为孙风巧的财产共有人，贷款用于种植蘑菇，对贷款知情并承诺共同偿还，其在财产共有人同意证明上签字，故对该款应负清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙风巧、郝其才、曹斌于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息16581.16元，共计116581.16元以及自2018年6月30日至本判决确定的履行期之日止的贷款合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1316元，由被告孙风巧、郝其才、曹斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张双虎
二〇一八年八月十四日
书记员 牛娇娇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01056号
上诉人（原审原告）覃松云，无业。
上诉人（原审原告）罗康林，个体工商户。
上诉人（原审被告）覃赤，无业。
上诉人（原审被告）覃红。
上诉人覃赤的委托代理人（一般代理）姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
上诉人覃红的委托代理人（一般代理）姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
上诉人覃松云、罗康林为与上诉人覃赤、覃红物权保护纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00094号民事判决；
二、发回宣恩县人民法院重新审理。
审判长 黄家俊
审判员 刘开平
审判员 段 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1462号
原告潘书奇，男，1961年11月7日出生，汉族。
委托代理人袁守昶，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
被告河南鼎创汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人朱振海，该公司总经理。
被告河南大诚信合投资有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人王明亮。
原告潘书奇与被告河南鼎创汽车销售有限公司、河南大诚信合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘书奇及其委托代理人袁守昶到庭参加了诉讼。被告河南鼎创汽车销售有限公司（以下简称鼎创公司）、河南大诚信合投资有限公司（以下简称大诚公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘书奇诉称，2015年3月10日，原告与被告鼎创公司、大诚公司签订《借款合同》一份，约定被告鼎创公司向原告借款50万元，利息为月息2分，由被告大诚公司提供担保。《借款合同》签订后，原告通过转账给付被告鼎创公司50万元，被告鼎创公司向原告出具《收据》、《借据》、《付息、还款计划书》各一份。被告鼎创公司在约定的借款期间，已按还款计划，支付了约定期限内的利息。《借款合同》到期后，被告鼎创公司不守信用，拒不向原告偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告鼎创公司给付借款50万元，并自2015年6月10日起按约定利率标准支付逾期利息；2、被告大诚公司承担连带担保责任。
被告鼎创公司未作答辩。
被告大诚公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，原告作为甲方（出借人）与被告鼎创公司作为乙方（借款人）、大诚公司作为丙方（履约保证人）签订《借款合同》（合同编号：15001）一份，约定：乙方向甲方借款50万元，借款用途为资金周转，借款期限为三个月（自2015年3月10日至2015年6月9日），借款月利率为20‰；还款方式：见还款计划书，乙方指定收款账户：户名潘书奇，账号6270，开户行郑州豫康新城支行；甲方应在合同成立后当日按本合同约定向乙方交付借款，乙方按合同约定期限和用途提取和使用借款；乙方保证按合同约定按时偿还全部借款本息；丙方为保障出借人的债权的实现，为本合同项下借款提供履约保证责任，保证范围包括：主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用。当日，原告作为出借人与被告鼎创公司作为借款人、被告大诚公司作为履约保证人签订《付息、还款计划书》一份，约定借款金额50万元，借款利率20‰，借款期限三个月，第一期：还款日期2015年3月11日（计息期间2015.3.10
--2015.4.9），应还利息1万元，第二期：还款日期2015年4月10日（计息期间2015.4.10--
2015.5.9），应还利息1万元，第三期：还款日期2015年5月10日（计息期间2015.5.10--
2015.6.9），第四期：还款日期2015年6月9日，应还本金50万元。签订当日，被告鼎创公司给原告出具《借据》一份，载明：借款人鼎创公司借到出借人潘书奇人民币50万元整，借款月利率20‰，借款期限三个月，自2015年3月10日至2015年6月9日止，此借据是编号为15001号《借款合同》的附件。当日，原告通过刷POS机的方式将出借的50万元交付被告鼎创公司。当日，被告鼎创公司给原告出具《收据》一份，载明：今收到潘书奇（现金／转账）人民币50万元整，此收据为《借款合同》（编号：15001）的附件。
上述事实，有原告提交的原告与二被告签订的《借款合同》及《付息、还款计划书》、被告鼎创公司出具的《借据》、《收据》、中国工商银行股份有限公司郑州豫康新城支行于2015年3月10日出具的交易凭证两份、中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市豫康新城支行于2015年9月22日出具的交易明细一份及原告的陈述等证据，在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是各方当事人在平等自愿基础上签订的，系各方真实意思表示，本院予以确认。原告提交了与二被告签订的《借款合同》、《付息、还款计划书》、被告鼎创公司出具的《借据》及《收据》和50万元款项的交易凭证，故本院认为被告鼎创公司向原告借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已按照《借款合同》的约定，履行了其作为出借人提供给被告50万元借款的合同义务，但被告鼎创公司作为借款人在借款期限到期后，未按照合同约定向原告偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告鼎创公司偿还50万元借款及按照月利率20‰的标准支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《借款合同》的约定，被告大诚公司作为履约保证人为本涉案合同项下借款提供履约保证责任，合同中约定了保证范围，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告鼎创公司违反合同约定未按期偿还原告借款，故被告大诚公司对被告鼎创公司所负的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告大诚公司在向原告承担保证责任后，有权向被告鼎创公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鼎创汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告潘书奇借款500000元，并支付逾期利息（以500000元为基准，自2015年6月10日起按月利率20‰的利率标准计算至判决限定还款之日止）；
二、被告河南大诚信合投资有限公司对本判决第一项所确定的被告河南鼎创汽车销售有限公司向原告潘书奇偿还的借款本息，承担连带清偿责任；
三、被告河南大诚信合投资有限公司在向原告潘书奇承担保证责任后，有权向被告河南鼎创汽车销售有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8800元，公告费260元，共计9060元，由被告河南鼎创汽车销售有限公司、河南大诚信合投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年二月十八日
书记员 丁 冬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00747号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年10月7日出生于沈阳市，汉族，大学文化，系辽AMOX**号汽车驾驶人，（户籍地：沈阳市皇姑区辽河街****号4-4-2）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年8月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年11月5日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员于帅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日21时32分，被告人孙某酒后驾驶辽A×××××号小型汽车行至沈阳市皇姑区岐山路淮河街路口时，被交通民警发现酒后驾驶机动车，并带回交警部门。经沈阳市公安司法鉴定中心对被告人孙某的静脉血样进行乙醇检测，检测结果为95.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人孙某于2015年8月25日被公安机关抓获。
被告人孙某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝辉
二〇一五年十一月十日
书记员 张凤娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初489号
原告：白银亭，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李晓东，男，约四十岁，汉族，住河南省新密市。
被告：李海霞，女，约四十岁，汉族，住河南省新密市。
原告白银亭与被告李晓东、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白银亭于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白银亭撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告白银亭负担。
审 判 员 肖 川
二〇一八年一月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 任东方
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初962号
原告：韦成龙，男，1986年11月25日出生，住广西凌云县。
委托代理人：蒙继平，凌云县法律援助中心法律援助律师。
被告：兰瑞峰，男，1978年4月6日出生，住南宁市江南区。
原告韦成龙与被告兰瑞峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦成龙撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年一月二十日
书记员 杨翠丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39705号
原告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：闫瑜瑾，女，1982年10月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔智，男，1987年10月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：江苏悦享星空联盟科技有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：孙波。
原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称原告）与被告江苏悦享星空联盟科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫瑜瑾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月代缴社保费、公积金费、服务费共计87046.34元；2、判令被告支付原告滞纳金39170.85元。事实和理由：2016年4月原被告签订《委托服务合同》，双方约定由原告代被告为员工缴纳社保、公积金等，并提供相关人事服务，被告则按月向原告支付相关服务费用。在合同签订后，被告未按照约定支付原告2016年4月服务总费用，现经原告多次催告后，仍未向原告支付，故诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方与被告作为甲方签订《委托服务合同》，合同约定：甲方委托乙方提供人事服务事宜；合同期限为1年，自2016年4月1日至2017年3月31日，本合同到期前，双方若对合同续延无异议，合同有效期则自动延长1年，依此类推；甲方委托乙方为其提供代缴社会保险、代缴住房公积金、代计算工资等相关服务；服务费合计70元/人/月（按实际服务人数收费）;服务费从合同实际履行之日开始计算，按月计费，每人每月人民币70元，当月不满一个月的，按月计算，服务费总额低于500元/月的，按500元/月收取，或采用季度预收账单付费的方式操作（账单中包括社保费用、住房公积金费用和服务费）；服务费根据双方商定，以乙方《付款通知单》为当月服务费的结算依据，甲方每月15日（含15日）前截止增减员数据申报，否则应承担相应之责任，乙方《付款通知单》每月5日前发出，甲方当月收到《付款通知单》5个工作日内确认账单，并在当月15日前付款至乙方帐中（如遇法定节假日，自动提前），乙方在收到款项7个工作日内开具发票至甲方；双方还在协议中对其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告提交代缴社保明细表，证明原告实际代被告员工32人缴纳了2016年5月的社保公积金等费用87046.34元，其中实际代缴费用为84806.34元，服务费用为2240元；原告提交催款通知书及顺丰速运单，证明原告于2016年5月19日向被告发送催款通知书，要求被告于2016年5月20日前向原告支付2016年5月代缴社保公积金费用，顺丰速运物流跟踪信息单显示被告于2016年5月20日收到快件。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告签订的《委托服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据及其陈述，原告按照合同约定向被告提供了2016年5月代缴被告员工社保等人事服务，实际代缴社保公积金费为84806.34元，故被告应向原告支付该笔费用及32人的服务费2240元。关于滞纳金，原被告双方在合同中并未就滞纳金进行书面约定，现原告要求被告支付所欠款项滞纳金，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院现依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏悦享星空联盟科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司二〇一六年五月的代缴社保费、公积金费、服务费共计八万七千零四十六元三角四分；
二、驳回原告北京易才人力资源顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告江苏悦享星空联盟科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告江苏悦享星空联盟科技有限公司负担（原告北京易才人力资源顾问有限公司已预交，被告江苏悦享星空联盟科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 瑜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保155号
申请人：刘小波，男，1981年9月2日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：刘耀华，男，1985年6月29日生，汉族，住河南省辉县。
申请人刘小波于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘耀华所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额40000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘小波申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘耀华所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额40000元）。查封期限为两年。
案件申请费420元，由申请人刘小波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年八月六日
书记员 岳青娜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01825号
原告：滕毅。
被告：于春雷。
本院受理原告滕毅诉被告于春雷民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告于春雷的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告滕毅提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕毅撤回对被告于春雷的起诉。
案件受理费323元，由原告滕毅减半负担。
审判员 周培芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄渭莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初1463号之一
原告重庆重煤线缆有限公司,住所地重庆市北碚区复兴镇石牛沟,组织机构代码66642981-5。
法定代表人:李马,职务:总经理。
委托代理人颜君,重庆潜卫律师事务所律师,特别授权。
被告重庆桥瑞工程机械制造有限公司,住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园,统一社会信用代码91500224668928079X。
法定代表人:刘成斌,职务:董事长.
本院在审理原告重庆重煤线缆有限公司诉被告重庆桥瑞工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中,被告重庆桥瑞工程机械制造有限公司于2016年3月24日向本院提出管辖权异议,认为根据原被告双方签订的《工矿产品供销合同》约定了管辖法院,重庆市铜梁区人民法院对本案无管辖权。
经审查,原被告双方均认为双方存在买卖合同关系,有原被告双方的对账明细及《工矿产品供销合同》为证,在双方签订的《工矿产品供销合同》第九条中约定：“因履行本合同发生的争议,由当事人协商解决,协商不成,依法向供货方所在地人民法院起诉”,合同中所述供货方为本案原告,故依照法律规定,本院对本案没有管辖权。综上所述,本院对本案没有管辖权,被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定,裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周巧琳
北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民初字第4588号＼n原告李同磊，男，1980年1月24日出生。＼n委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。＼n被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。＼n法定代表人刘迎建，董事长。＼n委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。＼n委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。＼n本院于2014年5月7日受理原告李同磊诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。＼n汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。＼n本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。＼n《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李同磊系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。＼n综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：＼n驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n被告汉王科技股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。＼n审判长李春华＼n代理审判员邵普＼n代理审判员吴扬新＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员万晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初61159号
原告：张靖然，女，1986年1月12日出生，中洋联合国际贸易（北京）有限公司总经理秘书，住北京市朝阳区。
委托代理人：朱淑清，北京兆驰律师事务所律师。
委托代理人：韩永苹，北京兆驰律师事务所实习律师。
被告：刘文姣，女，1966年5月25日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
原告张靖然（以下简称原告）与被告刘文姣（以下简称被告）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费23043.67元、交通费967元、误工费70451.61元、护理费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金200000元。事实和理由：2015年10月9日下午13点左右，被告带人到北京市朝区建外外交公寓x-
xx，原告工作单位住所，自称来取支票。原告作为董事长助理（时任董事长：沈x义），承担董事长翻译工作及临时交办工作的处理。原告按照董事长的指示，告知被告取走支票前需要写收条，同时在收条落款处签写身份证号，并把支票交予被告，以便被告写收条时誊抄支票号。被告誊抄支票号后，原告将支票取回，继续等待被告写收条。但被告拒绝在收条上写身份证号码，并恼羞成怒，侮辱谩骂原告，中伤原告人格尊严。被告随行人员从一进门就向原告不断地无事生非、挑衅、侮辱、谩骂。因当时原告人身安全及人格尊严均受到严重威胁，原告随即报警，被告遂抢夺原告手机，意图阻止原告报警，并撕扯原告头发，疯狂地踢踹原告腿和下腹部，用金属手机猛击打原告头部，暴力抢夺支票，造成支票损毁。在被告疯狂殴打原告期间，被告随行人员结伙恶意威胁、阻拦原告躲闪，致使原告在被告的疯狂殴打下头部大量出血，腹部剧烈疼痛，当场晕倒在地。被告意图继续施暴，遂后逃走。原告由120送往医院抢救。现原告伤后经治疗、观察近一年，脑外伤后症状明显，主要表现为头痛、右耳鸣、伤口及伤口周围麻木、易疲劳、反应能力、思维能力、记忆力均明显下降，严重影响正常生活、学习、工作。原告身体状况及社会经济收入均难以恢复至伤前状态，身心伤害巨大。综上，被告在原告毫无过错的情况下，肆意辱骂、殴打原告，把对别人的怨恨肆意发泄到原告身上，乱伤无辜、手段残忍，严重损害原告生命权、健康权、身体权及人格尊严的同时，也造成了原告巨大的精神伤害。现依法向贵院起诉，请求追究被告承担民事赔偿责任。
被告辩称，认可打人动作，但是由于原告先要打被告，被告认为这是一个自卫行为，确实打破对方头部，但是原告主张的金额过高，只同意支付2015年10月9日当天检查和治疗的费用，精神损害抚慰金不同意支付。2015年10月9日下午被告到原告公司所在单位讨要欠款时，原告公司老板让原告将支票给被告，但是被告写收条时，原告又取走了支票并将支票损毁，进而导致被告生气，面对被告的生气和讯问，原告举起手机打算打被告，因此被告实施了正当防卫的还击行为。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日下午，被告去原告工作单位从原告处拿取支票，因交接事宜发生口头争执，后被告殴打原告，造成原告全身多处软组织伤和创伤后神经反应，清创缝合4针。后原告多次以头部疼痛为由去医院复查，多次开服脑蛋白水解物口服液，该药剂每盒133.74元，但是在2015年10月12日的急诊头颅CT扫描中未见明显异常。原告花费医疗费20000多元。被告被公安机关行政拘留7天。被告申请医疗费合理性、治疗合理期限鉴定，后放弃，被告补充申请了误工期、护理期、营养期鉴定。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告伤后误工期为30日、护理期为7日、营养期为7日，被告预交鉴定费2100元。原告提交了中洋联合国际贸易（北京）有限公司出具的证明，称原告2014年6月入职该公司，2015年度前三季度平均月收入为10500元，2015年10月9日至2016年4月30日期间，因人身故意伤害事件受伤，未能到本单位上班工作，共计误工204天，根据单位规定，扣发上述期间工资总计70451.61元。
上述事实，有鉴定意见书、讯问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民身体权受法律保护。根据查明事实，被告殴打原告，应该承担故意侵权责任。医药费，首先依据票据确定金额。原告主张的营养费、护理费，根据鉴定报告依法酌定。关于交通费，原告就医确需支出，酌情支持。关于误工费，本院认为原告主张数额过高，证据不够充分，本院根据鉴定报告酌情支持。关于精神损害抚慰金，本院认为被告故意殴打他人，性质恶劣，应该赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情考虑。需要说明，受伤后应该合理医治，根据鉴定报告和医疗费明细，本院认为原告一些医疗花费具有不合理性，故原告主张的赔偿项目本院综合考虑后一并判处。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘文姣于本判决生效后七日内赔偿原告张靖然医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金五万元；
二、驳回原告张靖然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5807元，由原告张靖然负担2903元（已交纳），由被告刘文姣负担2904元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告刘文姣负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 张 勇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 田 木
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执853号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，系总经理。
被执行人张凤文，男，1963年5月6日生，汉族。
被执行人高先云，女，1969年2月1日生，汉族。
被执行人姜锡茂，男，1978年5月15日生，汉族。
申请执行人大连恒信信用担保有限公司与张凤文、高先云、姜锡茂保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第5393号民事判决书已经发生法律效力，张凤文、高先云、姜锡茂未履行生效判决确定的义务，权利人大连恒信信用管理集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行过程中，申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）甘民初字第5393号民事判决书终结执行。、
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 铁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙瑜泽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7579号
原告：雷秋明，女，1950年7月20日出生，汉族。
原告：白浩，男，1974年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷秋明（原告母亲）。
被告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。法定代表人：梁健康，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所实习律师。
原告雷秋明、白浩与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷秋明、原告白浩的委托诉讼代理人雷秋明与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托诉讼代理人朱培、邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秋明、白浩向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋买卖合同，被告返还原告已支付的购房款161861元，并按银行同期贷款利率双倍支付利息至房款返还之日；2.被告支付违约金1万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同,约定由原告购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款404652元，原告支付了购房款161861元。但该房屋至今仍未交付，给原告造成损失，被告应当支付违约金及利息损失，故诉至法院。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，由于未取得商品房预售许可证，该合同无效，原告交付其161861元购房款，愿意退还原告，并按照银行同期存款利率支付利息。原告购买房屋的时候，应当知道该项目是城中村改造项目，没有取得商品房预售许可证，原告也有一定过错，故被告不应当支付违约金。
经审理查明，2012年10月20日原告雷秋明、白浩作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第7幢1单元1804号房屋，建筑面积为94.2平方米，房屋总价为404652元。该合同约定出卖人应当在2014年10月31日前将验收合格的房屋交付买受人。2012年10月20日原告共向被告交纳161861元购房款，现被告未退还金额为161861元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、原告雷秋明、白浩与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告雷秋明、白浩购房款161861元，并赔偿原告雷秋明、白浩利息损失（以161861元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率从2012年10月20日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年六月七日
书 记 员 童佳蕾
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初382号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王汉东，男，1975年10月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无业，现住公主岭市。曾因危险驾驶罪，于2014年11月5日被公主岭市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月24日被公主岭市公安局刑事拘留，于2018年5月31日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉[2018]373号起诉书，指控被告人王汉东犯容留他人吸毒罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、王琳出庭支持公诉，被告人王汉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年2月25日至3月5日，被告人王汉东在公主岭市岭东街福馨新城18栋自家中，先后三次容留徐某吸食毒品，后被公安机关查获。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王汉东容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王汉东的刑事责任。
被告人王汉东在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2018年2月25日至3月5日，被告人王汉东在公主岭市岭东街福馨新城18栋自家中，先后三次容留徐某吸食毒品。后被告人王汉东向公安机关投案。
上述事实，有被告人王汉东的供述与辩解，证人徐某的证言，行政处罚决定书，判决书，违法犯罪记录查询等证据证明足以认定。
本院认为，被告人王汉东多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人王汉东犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。被告人王汉东自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十七条第一款（自首）之规定，判决如下：
被告人王汉东犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年10月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘丽丽
二〇一八年八月七日
书记员 刘 莹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初4194号
原告：王仕敢，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张开，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡振芹，女，1973年10月10日出生，汉族，系张开之妻，住址同上。
原告王仕敢因与被告张开、胡振芹民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告王仕敢到庭参加诉讼。被告张开、胡振芹经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仕敢诉称：2014年12月2日，被告夫妻因工程资金短缺，经人介绍向原告借款5万元，双方约定月息2分，定于2015年8月1日还清借款。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，经催要被告陆续偿还至2016年6月24日的借款利息19000元。借款本金及剩余利息被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令两被告偿还借款本金5万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
张开辩称：被告欠款属实，被告正准备偿还借款。
胡振芹未作答辩。
王仕敢向本院提交的证据是：
借条一份。内容是：“借条，今有张开、胡振芹2014年12月2日从王仕敢处借款人民币5万元整，定于2015年8月1日一次性归还。逾期不还，将按借款的10%赔偿，王仕敢将通过法院诉讼追讨。月息2%。此据，借款人张开、胡振芹，2014年12月2日”。证明被告向原告借款5万元，借款期限为8个月，月息2%的事实。
张开、胡振芹在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据，来源真实、合法，与本案有关联性，且被告张开认可借款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告张开与被告胡振芹系夫妻关系。被告因资金周转需要，经被告胡振芹的亲戚介绍向原告王仕敢借款。2014年12月2日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款5万元，借款期限为八个月，月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还至2016年6月24日的借款利息19000元，本金及至今的利息没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告王仕敢与被告张开、胡振芹之间的借贷关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。原告向被告交付了借款，被告应当按照约定的期限履行还款义务。到期后被告没有按照约定偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。故，原告请求判令被告偿还借款本金，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依照该规定，原告与被告约定借款期限内利息没有超出法律的规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以，原告请求的逾期利息，按照年利率24%计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：
被告张开、胡振芹应于本判决生效后十日内偿还原告王仕敢借款本金人民币5万元及利息（自2016年6月25日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587元，由被告张开、胡振芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临昌民初字第222号
原告郑新裕。
委托代理人汪小坚，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告王国平。
委托代理人黄选平，临安市燎原法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑新裕诉被告王国平名誉权纠纷一案过程中，原告郑新裕于2014年1月7日向本院申请撤回对被告王国平的起诉。
本院认为，原告郑新裕申请撤回对被告王国平的起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑新裕撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告郑新裕负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年一月七日
书记员 公 云
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6010号
原告：蒲斌，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：曹晓林，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告蒲斌与被告曹晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒲斌到庭参加诉讼，曹晓林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲斌向本院提出诉讼请求：判令曹晓林归还100000元及自2015年6月5日起至今按中国人民银行规定的金融机构利率支付利息。事实与理由：曹晓林于2015年3月2日在蒲斌处借款150000元，口头约定月利率为2%，期间未支付利息，曹晓林于2015年6月5日归还了50000元，现至今无法联系。
曹晓林未作答辩。
蒲斌围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核认证后认定事实如下：2015年3月2日,曹晓林在蒲斌处借款150000元，蒲斌在其名下的四川省农村信用社银行账户62×××36取款150000元，以现金方式向曹晓林提供借款。当天，曹晓林向蒲斌出具一份《借条》，该借条载明“今借到蒲斌人民币现金壹拾伍万元整。”2015年6月5日，曹晓林归还借款50000元，并在原借条上注明“已付5万元整”，其余借款未予归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2015年3月2日，曹晓林向蒲斌借款150000元并出具借条，该借条载明曹晓林已借到现金150000元，蒲斌提供当天其在四川省农村信用社的取款业务凭证加以佐证，蒲斌已履行提供借款的义务，借款合同成立并生效。双方没有约定借款期限，蒲斌可以催告曹晓林在合理期限内返还借款，曹晓林在借款后已归还50000元，本院对蒲斌要求曹晓林偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。曹晓林未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒲斌对其主张双方约定利率的事实未提供证据予以佐证，由此产生的不利后果由其自行承担，视为双方未约定借款利率，因双方亦未约定逾期利率，蒲斌可以主张逾期利息，以年利率6%为限，曹晓林应以本金100000元为基数从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”曹晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对蒲斌诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲斌借款本金100000元；
二、被告曹晓林于本判决生效之日起十日内支付原告蒲斌利息，利息计算方式：以100000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告蒲斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张琳琳
人民陪审员 彭 婷
人民陪审员 姜 强
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨惠婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6315号
原告：汪建松，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈冬麟，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：吴上征，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告汪建松诉被告陈冬麟、吴上征民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪建松到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金3万元，逾期利息10800元（按每月1350元，暂计算至2016年7月7日）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告冬麟系朋友。因被告陈冬麟有资金需求，向原告短期借款3万元。后陈冬麟向原告出具一份借条，约定借款期限自2015年10月8日至2015年10月17日，借款利息为银行同期的四倍。吴上征以担保人签字确认对该借款提供担保。后原告将现金3万元交付被告陈冬麟，借款到期后，原告多次催讨，被告陈冬麟仅支付了2000元利息，其余借款本息未付。2016年11月，原告还向吴上征催讨，吴上征亦未归还。原告为此起诉，
两被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（乙方、被借款人）与被告陈冬麟（甲方、借款人）、吴上征（丙方、担保人）签订一份《借条》，其中载明甲方因经营所需向乙方借人民币30000元，借款期限自2015年10月8日至2015年10月17日；借款利息为银行同期的四倍。被告陈冬麟在甲方落款处签字，被告吴上征在丙方担保人处签字。借条出具后，两被告未还款，原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供的借条可以证明被告陈冬麟向原告借款30000元的事实。现借款期限已届满，原告要求被告陈冬麟归还，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按1350元/月计算，超出合理范围。本院以年利率24%标准计算，从原告主张的2015年11月8日暂计算至2016年7月7日的利息为4800元。扣除原告自认已付的利息2000元，被告陈冬麟还需支付利2800元。此后的利息按此标准另计。关于吴上征的担保责任。双方在借条中并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中原告并未提供证据证明，其在借款期限届满后6个月内向保证人吴上征要求担保责任，故保证人免除保证责任。原告要求吴上征承担责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈冬麟于本判决生效之日起十日内归还汪建松借款本金30000元，支付利息2800元，并支付自2016年7月8日起至债务清偿之日止、按年利率24%计算的利息。
二、驳回汪建松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由汪建松负担180元，由陈冬麟负担662元。
原告汪建松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈冬麟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 尉 华
人民陪审员 王 皓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴佳萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初7347号
原告：徐建明，男，1962年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：晏德均，男，1957年9年5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告徐建明与被告晏德均民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建明、被告晏德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元并支付2016年12月1日-2018年8月1日期间(共计20个月)的利息共计20000元。事实和理由：2016年8月2日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，约定月利息为1000元，借期2个月，被告借款到期后，一直未还，期间仅支付了利息4000元。
晏德均辩称，原告的陈述均属实，欠钱属实，利息也仅支付了2016年12月以前的利息4000元，但其并非实际借款人，实际借款人发生了车祸，资金短缺，对于利息我只愿意再支付10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，约定月利息为1000元，还款期限为2个月。原、被告均陈述被告已支付原告2016年12月以前的利息4000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告晏德均于本判决生效后五日内偿还原告徐建明借款50000元并支付2016年12月1日-2018年8月1日期间的利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告晏德均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑 双
二〇一八年八月三日
书记员 李瑞雪