wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1181号
原告徐水泉，1964年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
委托代理人张宇，广东海云天律师事务所律师。
被告广州穗华科技专修学院，住所地广州市天河区沙河上元岗。
法定代表人顾文生，院长。
委托代理人官金福，广东同益律师事务所律师。
被告广东中润信用担保有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号1401房。
法定代表人黎学祥。
第三人周文瑞，1965年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
原告徐水泉诉被告广州穗华科技专修学院、广东中润信用担保有限公司、第三人周文瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐水泉及其委托代理人张宇、被告广州穗华科技专修学院的委托代理人官金福、第三人周文瑞到庭参加了诉讼，被告广东中润信用担保有限公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告徐水泉诉称：顾文生于2011年3月10日以教学和生意需要资金周转为由，向原告一次性借款300000元，并约定应向原告支付利息。原告向被告支付借款时，双方均有约定还款时间。广东中润信用担保有限公司作为借款担保人在《借款合同》上签名盖章。在约定还款期满后，被告一直拖延向原告还款。顾文生经原告多次催促还款后，仍拒不还款。因广东中润信用担保有限公司已承诺对被告的借款承担连带责任，原告认为，两被告均有向原告还款的义务。现由于原告生意上急需资金周转，原告于近期多次要求两被告还款，但两被告均拒不履行还款义务。基于此原因，原告起诉请求法院依法判令：1、两被告立即向原告返还300000元借款及利息171000元（鉴于顾文生向原告每月偿还了9000元利息，11个月合计利息99000元利息，现两被告至起诉时累计19个月利息171000元）。2、本案的案件受理费用由两被告承担。
被告广州穗华科技专修学院辩称：顾文生与原告从2009年开始有借款往来，后因顾文生没有钱向原告偿还，经原告介绍顾文生通过向周文瑞借款30万元，顾文生以广州穗华科技专修学院向周文瑞借款30万元，用来偿还欠款，因此原告要求被告偿还30万元借款的事实并不存在，原告并没有直接向广州穗华科技专修学院转账30万元的借款，因此请求法庭驳回原告所有的诉讼请求。需要说明：我方只是说顾文生与原告有多次借款，并不是说由顾文生来承担广州穗华科技专修学院的还款。
被告广东中润信用担保有限公司未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
第三人周文瑞向本院陈述称：我借了30万元给原告，原告就借给了顾文生，顾文生每个月就汇款9000元利息给我，但有一段时间就没有给了。
本院经审理查明，2011年3月10日，原告（甲方、贷款人）与被告广州穗华科技专修学院（乙方、借款人、以下简称“穗华学院”）、广东中润信用担保有限公司（丙方、保证人、以下简称“中润公司”）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方提供贷款600000元用于资金周转，贷款期限6个月，自2011年3月10日至2011年9月10日，月利率3%；丙方自愿为乙方偿还本合同项下贷款本息提供连带责任保证担保，保证期间为贷款期限到期日后两年。同日，被告穗华学院出具了《收据》，写明：兹有广州穗华科技专修学院（法定代表人：顾文生）收到徐水泉先生及周文瑞先生借款人民币600000元正。顾文生另注明“已收到以上现金人民币300000元正”。
原告与第三人确认以下事实：第三人向原告出借了涉案的300000元款项后，原告与被告穗华学院订立了《借款合同》，向被告穗华学院出借了该300000元款项。顾文生的妻子宋培香于2011年7月至2012年5月期间11次向第三人网上转账汇款，每笔9000元，合计99000元。原告与第三人认为该99000元还款系两被告归还涉案借款11个月的利息。2012年3月20日，原告向第三人归还了200000元借款。
被告穗华学院否认向原告借款，认为原告与其法定代表人顾文生之间存在款项往来，提交了广州市黄埔区人民法院作出的（2012）穗黄法民二初字第68号民事判决书，证明被告穗华学院曾向黄埔区人民法院主张原告与顾文生之间存在借款抵扣的事实，但黄埔区人民法院未就该部分款项作出审查和认定。
本院认为：被告穗华学院向原告借款，双方签订了《借款合同》，被告穗华学院出具了《收据》，其法定代表人顾文生在《收据》上注明已收到现金300000元，原告与被告穗华学院之间民间借贷法律关系成立、有效。涉案300000元借款的期限已经届满，原告有权要求被告穗华学院归还借款本息。原告确认已收到被告穗华学院偿还的利息款99000元，金额未超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，应在借款利息部分予以扣减。但《借款合同》约定的借款月利率3%超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。
被告中润公司自愿为涉案债务提供连带责任保证，原告在《借款合同》约定的保证期间内要求其承担保证责任，本院予以支持。被告中润公司承责后，依法有权向被告穗华学院追偿。
被告穗华学院否认涉案借贷关系，所提交的（2012）穗黄法民二初字第68号民事判决书并未对本案借款事实进行审查认定，本院对被告穗华学院的抗辩理由不予采信。
被告中润公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州穗华科技专修学院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐水泉清偿借款300000元及利息（自2011年3月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，需扣除已经偿还的利息99000元）。
二、被告广东中润信用担保有限公司对判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐水泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8365元、公告费1000元，由被告广州穗华科技专修学院负担，并由被告广东中润信用担保有限公司承担连带清偿责任（公告费原告已预交，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 王 青
人民陪审员 霍廷菊
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张志威
黄颖
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第169-1号
申请执行人陈晓平，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人李勇，男，汉族，现住内蒙古二连浩特市。
被执行人包银桃（曾用名道日娜），女，蒙古族，现住内蒙古二连浩特市。
本院在执行陈晓平申请执行李勇、包银桃民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）二民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 塔林夫
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异98号
案外人：李志凤，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。
申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县涟城���安东南路(涟水县新安房地产开发有限公司三楼)。
法定代表人：赵洁，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（下称新安公司）与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（下称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李志凤对（2017）苏0826执2948号执行裁定书不服，向本院提起书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李志凤称：对上述房屋立即停止拍卖，不得处分。对上述房屋立即解除查封。事实与理由：请求所列案涉房屋系异议人从被执行人中恒公司购买，已经签订了商品房买卖合同，支付了购房款项，并交付占有。申请执行人新安公司无权申请贵院查封该房屋。依据最高院办理执行异议和复议案件规定第28条规定，买受人对于登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形人民法院应予支持：签订买卖合同；占有；支付全部价款；非因买受人过错未办理过户登记。依据民事诉讼法第227条规定，异议人有权利对该违法执行行为提出书面异议，法院在收到异议之日起十五日内审查作出裁定，中止执行。综上，异议人请求对案涉房屋停止拍卖，不得处分，并立即解除查封。
申请执行人新安公司称：异议人根据最高��民法院办理执行案件和复议案件规定第二十八条提出异议，属于适用法律错误。本案应当依据第二十九条，因为涉案房屋系由淮安市中恒置业发展有限公司开发，并且根据城市房地产管理法及其实施条例的相关规定，涉案房屋不应转让，目前所有权人仍然是中恒置业公司，即使异议人与中恒置业之间存在买卖关系（不排除恶意串通的可能），也是一个债权关系，并未取得物权凭证，因此，不能对抗申请人的执行。本案的被执行人为房地产开发企业，因此仅能适用最高人民法院办理执行案件和复议案件规定第二十九条。针对本案，异议人所提供现有证据难以确定其符合异议复议第二十九条，关于排除执行的条件。另外，从异议人提供的证据来看，关于异议人与被执行人之间签订合同履行情况，所举证据不足以证明其已实际履行。
被执行人中恒公司未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人新安公司申请执行被执行人中恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2017）苏0826民初472号民事判决书内容，申请执行人新安公司于2017年10月向本院申请执行，本院于2017年11月6日下达了（2017）苏0826执2948号执行裁定书，依法查封被执行人中恒公司所有的登记在案外人名下的位于涟水县淮浦路东侧中恒国际小区D01幢115室的商铺房屋，未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。查封后，在本院依法对房屋进行评估、拍卖的过程中，案外人认为，该D01幢115室室商铺，案外人已交付了房款，并已实际占���，签订了商品房买卖合同，该商铺已归案外人所有。要求立即停止对该房屋的拍卖、中止执行、解除查封。
本院认为，异议标的物为被执行人中恒公司所开发，虽然其没有取得相关产权的初始登记，但从相关土地、建设等规划批准文件看，应当属于被执行人中恒公司所有。案外人作为异议标的物一手房屋的买受人，其权利能否排除人民法院的执行，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（��）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而且该条款是针对房屋消费者期待物权保护而设立的，无需考虑房屋是否为买受人占有、房屋没有办理过户登记买受人有无主观过错等；但根据该条款第（二）项的规定，房屋消费者所购商品房必须是居住用房。而本案中，案外人所购房屋均为经营性商业用房，非生活性居住用房，违反了上述规定。而且，其提供的商品房买卖合同因没有经过住建土地部门备案，违反《城市房地产管理法》第四十五条规定，不具有真实性；再则，案外人在与被执行人中恒公司签订房屋买卖合同后，并没有通过产权预告登记而获得物权效力。
关于案外人提出的本案审查应当适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的内容，而不应当适用第二十九条的规定内容进行审查。本院认为，规定中的第二十八条是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，第二十九条是买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议。本案中，案外人所提异议的涉案房屋是登记在被执行房地产开发企业名下的商品房，其要件符合第二十九条的相关规定，审查应适用第二十九条的条文内容进行审查，故案外人提出应适用第二十八条的条文内容进行审查，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，案外人异议事由不能排除人民法院的执行，对其请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李志凤的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 张 煦
二〇一八年八月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf0494b4-eee2-4500-8589-a96a01678078&imgId=YmYwNDk0YjQtZWVlMi00NTAwLTg1ODktYTk2YTAxNjc4MDc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第389号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风大街245号。
负责人李伟民，行长。
委托代理人李金梅，山东韵恒律师事务所律师。
被告杜芳，女，1977年2月14日生，汉族。
被告山东和信投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区金融街B座2001室。
法定代表人刘儒新，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告杜芳、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金梅到庭参加了诉讼。被告杜芳、山东和信投资担保有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，被告杜芳从原告处借款242000元用于购房，被告杜芳将所购房屋进行了抵押担保并办理了抵押登记，同时被告山东和信投资担保有限公司为被告杜芳的上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告如约将贷款242000元发放给了被告杜芳，但被告杜芳未按合同约定还款，构成违约。故原告诉至法院，宣布贷款提前到期，要求：一、两被告偿还原告欠款本金217659.9元及相应利息（截至2013年2月26日，利息共计为5258.61元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、确认原告对被告杜芳的抵押房产（位于高新技术开发区卧龙东街以南蓉花路以东润地凤凰城20／21号商住楼××室）享有优先受偿权；三、本案律师代理费12038元及本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告放弃对律师代理费的主张。
被告杜芳、山东和信投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年6月24日，原告与被告杜芳、山东和信投资担保有限公司签订个人购房借款担保合同，约定被告杜芳从原告处借款242000元用于购买位于高新技术开发区卧龙东街以南蓉花路以东润地凤凰城20／21号商住楼××室房屋，贷款期限为20年（自2009年8月14日起至2029年8月14日）。贷款年利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上下浮30%（贷款期限内如遇中国人民银行调整基准利率的，于次年1月1日调整合同利率），逾期罚息利率在贷款年利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该笔借款采取的还款方式为按月等额本息还款法，每月的14日为还款日。被告杜芳以所购房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告山东和信投资担保有限公司为被告杜芳的借款提供连带责任保证。合同第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第27.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。
个人购房借款担保合同签订后，原告于2009年8月14将贷款242000元发放给了被告杜芳，后被告杜芳未按合同约定还款，已构成违约，截至2013年2月28日，尚欠原告借款本金217659.9元、利息5258.61元。
以上事实有原告提供的个人购房借款担保合同、他项权证、借款凭证、欠款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间的个人购房借款担保合同依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款242000元发放给了被告杜芳，被告杜芳应按合同约定按时还款。因被告杜芳未按时还款，故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杜芳偿还尚欠借款本金217659.9元及相应利息（截至2013年2月28日，利息共计为5258.61元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。同时被告杜芳以其位于高新技术开发区卧龙东街以南蓉花路以东润地凤凰城20／21号商住楼××室房屋为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，当被告杜芳不能按时偿还原告借款本息时，原告对该抵押物享有优先受偿权。另，被告山东和信投资担保有限公司作为连带责任保证人，根据个人购房借款担保合同第27.3条的约定，其放弃了针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故被告山东和信投资担保有限公司也应对被告杜芳的上述债务承担连带清偿责任。被告杜芳、山东和信投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金217659.9元及相应利息（截至2013年2月28日，利息共计为5258.61元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告山东和信投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对被告杜芳位于高新技术开发区卧龙东街以南蓉花路以东润地凤凰城20／21号商住楼××室房屋享有优先受偿权。
案件受理费4644元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费4644元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月三十日
代书 记员 南娟娟
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第194号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁风仙，女，1953年1月4日出生，回族，无职业，住和龙市。＼n委托代理人：胡志有（袁风仙之夫），1952年11月22日出生，汉族，无职业，住址同上。＼n委托代理人：胡炜林（袁风仙之子），1979年1月19日出生，汉族，个体工商户，住址同上。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和龙市泰达购物广场有限公司。＼n法定代表人：杨敏庆，董事长。＼n再审申请人袁风仙因与被申请人和龙市泰达购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第129号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院在审查中，再审申请人袁风仙于2014年4月10日向本院申请撤回再审申请。＼n本院认为：袁风仙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释﹥》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n准许再审申请人袁风仙撤回再审申请。＼n审判长李钟华＼n审判员陈大为＼n代理审判员侯佳＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员崔桂香
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第33号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人郑某某，男，住仙游县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年8月27日被取保候审，2013年11月1日被刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审；同年11月22日，检察机关继续对其取保候审；经本院决定，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）446号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2009年12月30日，被告人郑某某在中国工商银行莆田分行申请办理了三张牡丹信用卡（卡号分别为6222300060367995、6222105481054456、4270200044714922）。截至2013年9月18日，其办理的三张牡丹信用卡共拖欠本金、利息及滞纳金共计（人民币，下同）74465.07元，其中本金26842.9元。期间，经中国工商银行莆田分行多次催讨，仍未还欠款。
2013年9月18日，被告人郑某某已还清其透支的三张信用卡本金、利息及滞纳金共计74465.07元。
本院另查明，在审理期间，被告人郑某某主动向本院预缴罚金20000元；仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中国工商银行牡丹卡对账单、信用卡申请材料、历史催收记录、莆田信函局投递记录、存款凭证、关于持卡人郑某某的信用额度情况说明、关于持卡人郑某某的还款情况的说明、仙游县公安局出具的抓捕经过、调查评估意见书、罚金收据，证人陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币26842.9元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯国家的金融管理制度和他人的财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且已还清全部欠款，预缴罚金，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡春明
二〇一四年一月九日
书记员 蔡雅妮
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初355号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人魏晓峰，男，1986年3月26日出生，汉族，大学本科，户籍所在地陕西省渭南市合阳县，现住遂宁市蓬溪县金桥新区。因本案，于2018年3月27日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）283号起诉书指控被告人魏晓峰犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人魏晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日晚上10时30分许，被告人魏晓峰酒后驾驶川Ａ×××××小车从蓬溪县金桥新区开至遂宁市火车站广场值勤警车处，主动向值勤警察反应自己喝了酒，经值勤警察通知交警到场后对被告人魏晓峰进行呼气酒精测试，检测结果为138.6MG/100ML,血液酒精检测结果为154.5MG/100ML。
上述事实，被告人魏晓峰在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、证人证言、归案说明、血液乙醇浓度检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏晓峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏晓峰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏晓峰犯危险驾驶罪，拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（被告人魏晓峰的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安小玲
二〇一八年八月十七日
书记员 张 燕
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n安徽省霍邱县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）霍刑初字第00178号＼n公诉机关霍邱县人民检察院。＼n被告人陈某某，男，2014年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2014年5月30日由本院决定取保候审。现在家候审。＼n辩护人，安徽大鸣律师事务所律师。＼n霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年10月8日13时30分，陈某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县城西湖乡湖心路由东向西行驶至木板桥东路段时，与由郭龙驾驶的皖NS9L**号小型客车相撞，致陈某某受伤。经六安市疾病预防控制中心检验，陈某某血液中酒精含量为167.9mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人在开庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，六安市疾病预防控制中心检验报告，驾驶证查询单、户籍证明、抽血登记表、被告人受伤住院病历、伤残评定书，证人郭某、燕某红、杜某丽的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人陈某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。对其辩护人提出被告人自愿认罪悔罪，虽有事故，但被告人受伤严重，有伤残生活不能自理，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。由于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长梅玉琴＼n审判员刘功群＼n人民陪审员刘丽娟＼n二〇一四年七月二日＼n书记员陈兵＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7165号
原告潘才龙,男,1951年4月5日生,汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：潘海燕（原告之女），1979年5月2日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
被告：周梅宝，女，1963年10月19日生，汉族，住南京市下关区。
被告：雷刚，男，1968年10月10日生，住南京市玄武区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告潘才龙与被告周梅宝、雷刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘才龙的委托诉讼代理人潘海燕、蒋春贵、被告周梅宝、被告人保南京公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。被告雷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘才龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失171700.16元。事实和理由：2016年6月6日13时45分许，被告周梅宝驾驶苏Ｚ×××××号奥迪小型客车行驶至南京市××路至大圩埂路段）100米处时，遇情况左驾方向撞倒对向原告电动自行车，致原告受伤，电动自行车损坏。南京市公安局交通管理局第九大队作出第3201111201602217号道路交通事故认定书，认定周梅宝负事故的全部责任，潘才龙无责任。苏Ｚ×××××号奥迪小型客车登记车主为雷刚，该车在人保南京公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。保险期限自2016年5月18日至2017年5月17日。
被告周梅宝辩称，对原告陈述的事实予以认可。事故发生后，垫付了医疗费49520.57元及原告第一次住院期间的护理费4290元、车辆维修费1850元。
被告雷刚未作答辩。
被告人保南京公司辩称，对事故事实及责任划分、车辆投保情况予以认可。事故发生后，保险公司垫付10000元医疗费。对于超过交强险部分，要求扣除10%的非医保用药。原告主张的各项费用过高。
因原、被告双方对事故发生事实、责任划分、肇事车辆投保情况无异议，本院对原告诉称中该部分事实予以确认。
本院经审理，另查明：2016年6月6日事故发生当日，原告潘才龙被送至南京市浦口医院入院治疗，2016年7月1日出院，出院诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节内外侧半月板损伤等。2017年6月26日，原告再次入院，行右侧胫骨平台内固定取出术，同年7月20日出院。
上述事实，有原告两次住院记录为证，本院也予以确认。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2017年11月25日，南京江北人民医院司法鉴定所作出南江医（2017）司鉴所（2017）临鉴字第376号司法鉴定意见书：1.被鉴定人潘才龙右膝部损伤（右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头骨折）致其日常活动能力轻度受限构成道路交通事故X级伤残；2.其误工、护理、营养期限分别给予180日、90日和90日（含第二次手术所需的误工期限30日、住院期间的护理及营养）。鉴定费2100元，由原告潘才龙支付。
原告潘才龙、被告周梅宝对鉴定意见无异议，被告人保南京公司认为原告潘才龙的内固定已经取出，且二次记录“右膝关节活动良好”，鉴定所未测量关节活动，直接以附录评定伤残不妥，要求对潘才龙的伤残等级进行重新评定。
本院认为，南京江北人民医院司法鉴定所是原、被告双方摇号选择、有鉴定资格的鉴定机构，鉴定程序合法，被告人保南京公司虽对鉴定意见有异议，但未能提供鉴定机构在鉴定时存在违规行为、鉴定结论明显依据不足的相关证据，故本院对被告人保南京公司的重新鉴定申请不予准许，对南京江北人民医院司法鉴定所作出南江医（2017）司鉴所（2017）临鉴字第376号司法鉴定意见书予以采信。
本院经审核，认定原告的损失如下：
医疗费71076.36元（其中被告周梅宝垫付49520.57元、人保南京公司垫付10000元，原告本人支付的医疗费单据中金额为107元医疗费为鉴定时检查所支付，该费用扣除，计入鉴定费用）；
护理费9335元（第一次住院4290元+第二次住院1925元+80元/天×39天，其中被告周梅宝垫付4290元）；
住院伙食补助费1020元（20元/天×51天）；
营养费1800元（20元/天×90天）；
误工费21528元；
原告主张按2016年江苏省餐饮业在岗职工平均工资43660元/年标准，主张180天的误工费21528元，并提交了原告的营业执照，该营业执照显示：经营者潘才龙，名称南京市玄武区店，类型个体工商户，注册日期2000年1月21日。换证日期2017年11月9日。
被告人保南京公司认为，原告已到退休年龄，没有证据证明原告的收入水平及误工损失，对原告的损失不予认可。
本院认为，原告提供的营业执照已证明其为个体工商户，故其要求按2016年江苏省餐饮业在岗职工平均工资标准主张误工费，符合法律规定，应予支持。
残疾赔偿金56212.80元；
精神抚慰金5000元；
交通费800元（原告主张2000元，本院根据原告的伤情及就诊次数，酌情认定800元）；
车辆维修费1850元（该费用为被告周梅宝垫付）。
上述损失，合计168622.16元，扣除周梅宝垫付55660.57元，人保南京公司垫付10000元，原告实际损失为102961.59元。
综上，本院认为，公民享有健康权。被告周梅宝驾驶苏Ｚ×××××号奥迪小型客车与原告潘才龙驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损，负事故的全部责任，故对由此给原告造成的损失应承担赔偿责任。由于苏Ｚ×××××号奥迪小型客车在人保南京公司投保了交强险和50万元的商业险（有不计免赔），因此，原告的损失，首先由人保南京公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。人保南京公司应赔偿原告潘才龙102961.59元，并将被告周梅宝垫付的55660.57元给付被告周梅宝。被告人保南京公司辩称超过交强险限额的医疗费应扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药具体明细及医保替代药品的差额，故对被告人保南京公司该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘才龙各项损失计102961.59元。
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内给付被告周梅宝55660.57元。
案件受理费1300元，已减半收取650元，鉴定费2207元，合计2857元，由被告周梅宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 刘英
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴蕾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4120号
原告:张素文，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：孙洪海，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告张素文与被告孙洪海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张素文到庭参加了诉讼，被告孙洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素文诉称，被告系丰润区泉河头镇古石城村人，原告经营个体运输业务。2012年经被告介绍，原告往丰润区瑞祥商砼运送尾沙，并先垫付了运费和沙款，被告负责结算原告所送尾沙款。被告给付了部分款项后，仍有尾沙款45500元未付给原告。2014年9月1日，被告写下欠据，承诺近期给付。原告多次催要此款，被告无正当理由拒绝给付至今。现原告诉至贵院，请求判令被告给付原告欠款45500元及迟延付款利息并承担本案的一切费用。
被告孙洪海未提交答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年经被告孙洪海联系，原告张素文向唐山市丰润区祥瑞商砼运送尾沙，被告负责结算运费和尾沙款。截至2014年9月1日，被告下欠原告运费及尾沙款合计45500元，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠尾沙款合计肆万伍仟伍佰元正计￥45500.—孙洪海2014.9.1”。出具欠条后，被告于2015年给付原告700元，至今尚欠44800元。以上事实有当事人陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告拖欠原告运费及尾沙款合计44800元，有原告陈述与被告出具的欠条予以证实，证据确实充分，本院予以认定，被告应及时偿还原告欠款。原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。利息自2016年8月23日本院受理之日起以年息6%的利率标准计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙洪海于判决生效后五日内给付原告张素文运费及尾沙款合计44800元，利息自2016年8月23日本院受理之日起以年息6%的利率标准计算至给付之日止；
二、驳回原告张素文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告孙洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜文龙
人民陪审员 张洪利
人民陪审员 马立华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛志伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1197号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1971年10月21日生，汉族，出生地浙江省湖州市，小学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2015年5月28日因殴打他人被湖州市公安局织里分局行政拘留四日。因本案于2016年6月23日被湖州市公安局织里分局取保候审。取保候审期间又因饮酒后驾驶机动车于2016年8月10日被湖州市公安局交警支队行政拘留十五日、罚款人民币二千九百元。2016年8月25日变更强制措施为刑事拘留。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1182号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员王慧琦出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日20时46分许，被告人朱某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市织里镇富民路与富康路路口附近路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为97mg/100ml。后被告人朱某甲于当日20时59分许在吴兴人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某甲血液中乙醇浓度为117mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人朱某甲醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人朱某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人张某、罗某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，湖公（织）行罚决字[2015]第616号行政处罚决定书，湖公交行字[2016]第118号行政处罚决定书被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲因醉驾被取保候审，仍不思悔改，在取保候审期间又饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人朱某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人朱某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月25日起至2016年10月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 李文秋
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初113号
原告：霍明雷，男，汉族，1988年10月15日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：赵正仓，系孟津县法律服务所法律工作者。
被告：莫红楠，男，汉族，1984年8月16日出生，住孟津县。
被告：洛阳市凯越运输有限公司，地址孟津县会盟镇陆村。
法定代表人：王娅萍，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，地址洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，任总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋、付海翔（实习），系河南诚然律师事务所律师。
原告霍明雷诉被告莫红楠、洛阳市凯越运输有限公司（以下简称凯越公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告霍明雷的委托诉讼代理人赵正仓、被告莫红楠、被告凯越公司的法定代表人王娅萍、被告保险公司的委托诉讼代理人贺宪锋、付海翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日10时30分许，在孟津县××路与××路交叉口，原告驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶，与由东向西行驶的被告莫红楠驾驶的豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津交警大队认定，被告应负事故次要责任，原告负该事故主要责任。原告受伤后入孟津公疗医院抢救，后转入洛阳市中心医院治疗20余天，又转入孟津公疗医院继续治疗10余天，共花费三万余元，但被告拒不赔偿。被告凯越公司系豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车车主，对该车在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。现请求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等共计109661.48元，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险公司免赔或拒赔部分由被告莫红楠和凯越公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、在核对事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、保单、事故认定书后，确属在我公司投有保险，且在保险期间内，证件齐全的前提下，我公司愿意在保险分项限额内承担合理合法及免责条款之外的损失。2、根据法律司法解释及相关保险条款的约定医疗费应扣除10%非医保用药和与本次事故无关的治疗费。3、原告申请的鉴定依据明显不足，我公司有权申请重新鉴定。4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告凯越公司辩称：事故车辆是我公司的挂靠车辆，莫红楠是实际车主的雇佣司机。车辆的手续齐全，且事故发生在保险期内，其他意见同意保险公司答辩意见。
被告莫红楠辩称：同意保险公司答辩意见。
经审理查明，2016年4月7日10时30分许，在孟津县××路与××路交叉口，原告驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶，与由东向西行驶，被告莫红楠驾驶的豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津交警大队孟公交认字［2016］287号道路交通事故认定书认定，被告莫红楠应负事故次要责任，原告霍明雷负该事故主要责任。原告受伤后入孟津公疗医院抢救，被诊断为“一、颅脑损伤、……”，当日转入洛阳市中心医院住院治疗至2016年5月4日，以上住院期间均有陪护2人。在洛阳市中心医院出院后，原告在孟津公疗医院继续住院治疗，2016年5月18日出院，住院期间1人护理。出院医嘱:1、院外继续治疗，三月后行颅骨修补术，……3、院外继续休息三个月，不适随诊。原告在上述医院治疗期间共花费医疗费42339.56元（包含按医嘱外购人血白蛋白费用3000元）。住院期间被告保险公司已预付原告医疗费10000元，被告凯越公司付原告5000元。被告凯越公司系豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车车主，对该车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险30万元，不计免赔。事故发生后，孟津县公安局交警大队事故处理中队委托洛阳铸诚法医临床司法鉴定所对原告霍明雷伤残等级进行了鉴定，2016年11月25日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：霍明雷颅骨缺损属X（十）级伤残；原告霍明雷为此支付鉴定费及检查费1050元。
另查明，原告霍明雷受伤前系孟津××××轿车维修站员工，受伤后治疗康复期间工资被停发。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津交警大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信。由于被告莫红楠驾驶的豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔偿，超出部分再由侵权责任人赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费42339.50元；2、伙食补助费30元/天×41天=1230元；3、营养费10元/天×41天=410元；4、误工费。原告霍明雷受伤前在孟津城关博友轿车维修站工作，但其未能举证证明最近三年的平均收入状况，本院参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，83.51元/天×229天=19123.79元；5、护理费83.51元/天×27天×2+83.51元/天×14天=5678.68元；6、残疾赔偿金25576元/年×20年×10%=51152元；7、精神抚慰金酌定为3000元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定评估费1050元。以上共计124483.97元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿89454.47元（其中交强险医疗费用限额赔偿10000元、伤残限额赔偿79454.47元），剩余35029.5元，由被告保险公司在商业三责险内赔偿30％为10508.85元，合计被告保险公司共赔偿99963.32元。被告保险公司已付原告的10000元医疗费及被告凯越公司已支付原告的5000元，在被告保险公司在应赔付原告的99963.32元中予以扣除，被告保险公司实际应支付原告84963.32元。被告运输公司垫付的5000元，由其与被告保险公司另行解决。原告主张车损2000元仅提供了定额发票20张，共计2000元，但没有进行车损鉴定，也未提供维修项目清单，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。原告主张施救费等损失及其他损失过高部分，证据及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍明雷损失84963.32元。
二、驳回原告霍明雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由原告霍明雷负担120元，被告莫红楠、洛阳市凯越运输有限公司负担900元（被告负担部分原告已垫付，履行本判决时一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 许干周
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘倩倩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2840号
原告吕小平。
委托代理人任平睦，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。
被告庄京涛。
被告孙宁宁。
原告吕小平与被告庄京涛、孙宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小平委托代理人任平睦到庭参加诉讼，被告庄京涛、孙宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕小平诉称，2014年7月19日，被告庄京涛因资金周转需要向原告借款人民币10万元急用。后原告向被告索要，被告借故拒绝。无奈，今特具状起诉，请求判令：1.被告立即偿付原告借款人民币10万元并承担自起诉之日起的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告庄京涛未答辩。
被告孙宁宁未答辩。
经审理查明，庄京涛与孙宁宁系夫妻关系，二人于2008年5月8日在莱西市民政局办理结婚手续。原告主张庄京涛向其借款人民币10万元未还，诉至本院。
庭审中，原告向本院提交欠条复印件一张，载明：今借吕小平人民币现金壹拾万元整（￥100000.00）用于资金周转157××××9933庄京涛2014.7.19。本院要求原告提交欠条原件，原告未能提交。
本院所确认的上述事实，有欠条复印件、婚姻档案查阅证明和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张成立，向本院提交有庄京涛签字的欠条复印件。因原告仅向本院提交欠条的复印件而未出示原件予以核对，且未提供其他相关证据予以佐证，故对该欠条复印件的证据效力，本院不予采信。原告应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持，原告可在提高欠条原件后另行起诉。被告庄京涛、孙宁宁既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕小平对被告庄京涛、孙宁宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，速递费60元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 倪海燕
人民陪审员 程元娥
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵少馥
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初725号
原告刘国军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司红兴隆小清河支行主任。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告张北玲，女，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区第一作业站退休职工。
原告刘国军与被告张北玲借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。刘国军的委托代理人朱晓非，张北玲到庭参加诉讼。根据刘国军的申请，本院依法冻结张北玲在中国建设银行股份有限公司红兴隆八五二分理处的存款10万元。因本案案情复杂，本院于2016年7月5日转为普通程序审理，由审判员李苏里担任审判长,与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年8月26日再次公开开庭进行了审理。刘国军的委托代理人朱晓非，张北玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国军诉称，2015年，刘国军任中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行（以下简称农行南横林子支行）主任，2015年4月13日，张北玲因购买种子、农药等农资，经刘国军批准在农行南横林子支行贷款人民币22万元，年利率7.7575%，贷款期限至2016年4月13日。贷款期限届满，张北玲未偿还贷款。因刘国军所在单位业务部门规定，谁批准贷款谁负责清收。2016年2月25日，刘国军替张北玲偿还农行南横林子支行的贷款22万元，利息15
028元。现要求张北玲偿还欠款22万元，利息1 5028元，案件受理费由张北玲承担。
被告张北玲辩称，张北玲是在农行南横林子支行贷款，与刘国军之间不存在借贷关系，刘国军偿还贷款没有经过张北玲同意，不同意偿还贷款及利息。
原告刘国军提供证据及被告张北玲质证情况:
1.原告刘国军的《居民身份证》复印件1份，证明刘国军的身份事项。被告张北玲质证无异议。
2.2015年4月13日农行南横林子支行与被告张北玲签订的《农户贷款借款合同》1份，证明张北玲于2015年4月13日在农行南横林子支行贷款22万元，贷款年利率7.7575%。张北玲质证无异议。
3.2015年4月14日农行南横林子支行出具的《借款凭证》1份，证明2015年4月14日农行南横林子支行将贷款22万元存入被告张北玲的银行卡内。张北玲质证认为2015年4月13日签合同的当天，张北玲在农行南横林子支行的柜台领取22万元现金，张北玲上楼后交给刘国军了，过了四五天钱才打到张北玲的银行卡内。
4.2016年2月25日农行南横林子支行出具的《贷款还款凭证》2份，证明原告刘国军在2016年2月25日替被告张北玲偿还贷款及利息235
028元。张北玲质证认为刘国军偿还贷款的行为与其无关，��没有通知张北玲。
5.2016年3月3日刘XXX出具的《证明》1份，证明2016年2月25日，原告刘国军将235
028元交给刘XXX，让刘XXX帮被告张北玲偿还农行南横林子支行的贷款及利息，偿还贷款后，刘XXX将还款凭证交给刘国军。张北玲质证对此事不清楚。
6.2016年3月3日农行南横林子支行和客户经理张XX出具的《证明》1份，证明原告刘国军在2016年2月25日将235
028元交给刘XXX，让刘XXX帮被告张北玲偿还农行南横林子支行的贷款及利息235 028元，张XX是该笔业务的经办人。张北玲质证无异议。
7.2016年6月7日农行南横林子支行与原告刘国军签订的《债权转让协议书》1份，证明被告张北玲欠农行南横林子支行的贷款及利息235
028元，已经由刘国军替张北玲偿还给农行南横林子支行，农行南横林子支行同意将该笔债权转让给刘国军。张北玲质证认为该贷款发给张北玲后，张北玲就还给刘国军了，张北玲没用这笔贷款。
被告张北玲未向法庭提供证据。
对原告刘国军提供的证据1、2、6，被告张北玲质证无异议，予以认定；对证据3、4、7，张北玲质证有异议，但未提供反驳证据，对上述证据的真实性予以认定；对证据5，张北玲质证不清楚，结合证据4、6，对刘国军委托刘XXX替张北玲偿还农行南横林子支行贷款及利息235
028元的事实予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年4月13日，被告张北玲在农行南横林子支行贷款22万元，贷款期限自2014年4月14日至2016年2月29日，贷款年利率7.7575%。2015年4月14日，农行南横林子支行将22万元汇入张北玲银行卡内。2016年2月25日，原告刘国军交给刘XXX235
100元，让刘XXX替张北玲偿还农行南横林子支行贷��本金22万元，利息15
028元。2016年6月7日，农行南横林子支行与刘国军签订债权转让协议，双方约定自2016年2月25日刘国军替张北玲偿还农行南横林子支行贷款及利息235
028元后，农行南横林子支行已将该债权转让给刘国军。
本院认为，债权人可以依法将合同权利的全部或部分转让给第三人，原告刘国军替被告张北玲偿还农行南横林子支行的贷款及利息235
028元后，农行南横林子支行将债权转让给刘国军，本案应为债权转让合同纠纷，该债权转让并不违反法律禁止性规定，刘国军作为债权的受让人，向债务人张北玲主张债权的请求，应予支持。张北玲对在农行南横林子支行贷款22万元的事实无异议，辩解称贷款后已将22万元给付刘国军，未提供证据证实，其辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条之规定���判决如下：
被告张北玲给付原告刘国军欠款235 028元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4 825元，保全费1020元，由被告张北玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 闫鹤龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂新洲民商初字第00005号＼n原告熊爱龙，男，1974年6月6日出生，汉族，江西省南昌市人，个体经营户。＼n被告武汉剑锋置业集团有限公司。＼n法定代表人魏剑锋，公司董事长。＼n原告熊爱龙诉被告武汉剑锋置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员方彩明适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告熊爱龙到庭参加诉讼，被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告熊爱龙诉称：2004年4月18日至2005年4月21日，原、被告分别签订了三份合同，由原告包工包料制作塑钢窗，三处工程任务已完成，2011年11月10日，经双方结算，原告总工程价款740,952元，被告已付159,000元，被告下欠581,952元。原告多次催要未果，请求法院判令被告立即支付工程款581,952元；判令被告自应付款之日起按银行同期贷款利率向原告赔偿可得利益的损失；本案诉讼费用由被告承担。＼n为支持自己的诉讼主张，原告举出如下证据：一、工程费用结算单、证明被告欠款的事实。二、东方花园塑钢窗结算凭证、《塑钢窗制作安装合同》、邾店塑钢窗结算单、《6#、7#、8#楼塑钢窗制作合同》、《办公楼塑钢窗制作合同》及附件，证明本案工程及结算的事实。三、企业登记信息表，证明被告基本信息。被告武汉剑锋置业集团有限公司未答辩也未提交证据。＼n针对原告上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理查明，2004年4月18日至2005年4月21日，原、被告分别签订了三份合同，由原告包工包料制作塑钢窗，三处工程任务已完成，2011年11月10日，经双方结算，原告总工程价款740,952元，被告已付159,000元，被告下欠581,952元。原告多次催要未果，诉来本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告放弃要求被告支付自应付款之日起按银行同期贷款利率向原告赔偿可得利益的损失的诉讼请求。本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定给付报酬。原告提供的有被告方签字盖章的结算清单，可以证明被告尚欠原告承揽加工费581,952元的事实。原告要求被告支付承揽加工费581,952元的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊爱龙承揽加工费581,952元。＼n案件受理费9,620元，减半收取计4,810元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担，（原告已预交）由被告于本判决生效之日起三日内一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9,620元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n审判员方彩明＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员张汉军＼n＼n＼n
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3235号
原告：万洲电气股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区万洲大道*号。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工。
被告：五大连池市尚元薯业有限公司。
住所地：黑龙江省五大连池市沾河工业区。
法定代表人：刘艳东。
原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）与被告五大连池市尚元薯业有限公司（以下简称尚元薯业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告尚元薯业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洲电气公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告尚元薯业公司支付货款62000元；2.判令被告尚元薯业公司赔偿逾期付款利息损失7288.21元（以合同约定方式计算出的利息过高，故采用银行同期贷款利率暂计算到2018年6月6日，请求至实际支付之日止）；3.判令被告尚元薯业公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年同被告签订了1份买卖合同，总价款为305000元，被告向原告采购电气设备。原告已依合同约定履行制造、运输、安装调试义务，但被告仅支付243000元，至今尚欠原告货款62000元。上述款项原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。
被告尚元薯业公司未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告万洲电气公司围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、《产品售后服务报告》、《货款清收核对单》、《客户专用回单》等证据。由于被告尚元薯业公司未到庭参加诉讼，本院对该证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月5日，原告万洲电气公司与被告尚元薯业公司签订《工业品买卖合同》，合同约定尚元薯业公司向万洲电气公司购买电气设备，合同金额为305000元。付款方式为：预付款为合同总金额的30%，即91500元，于合同签字盖章之日起7个工作日内支付；发货款为合同总金额的30%，即91500元，设备具备发货条件，卖方通知发货后3个工作日内支付，若买方未按合同约定时间足额支付提货款，交货期限相应顺延；调试款为合同总金额的30%，即91500元，设备调试正常后1个工作日内或货到现场3个月内支付（以先到为准）；质保金为合同总金额的10%，即30500元，质保期满后3个工作日内付清。质保期一年（安装调试完毕十二个月或货到之日起十八个月，以先到为准）。违约责任：本协议生效后，一方不履行或未完全履行其在本协议项下的义务，给另一方造成损失的，应就该等损失承担赔偿责任。后万洲电气公司向尚元薯业公司供货，2014年9月2日、2015年8月22日，尚元薯业公司在万洲电气公司的两份《售后服务报告》上签章确认“设备检查完好，通电调试运行正常，符合双方技术要求，检验合格”。
尚元薯业公司向万洲电气公司支付部分货款后，2017年3月9日万洲电气公司向尚元薯业公司出具《货款清收核对单》，载明“截至目前，贵公司购买本公司产品总计305000元，已付款228000元，尚欠本公司77000元，请贵单位务必按合同要求付款。”4月20日，尚元薯业公司在该《货款清收核对单》上签章确认“数据证明无误”。5月4日、11月6日，尚元薯业公司向万洲电气公司分别付款10000元、5000元，尚欠62000元（77000元-10000元-5000元=62000元）货款未付。
本院认为，原告万洲电气公司与被告尚元薯业公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效的合同。万洲电气公司已按合同约定履行了交货义务，尚元薯业公司仅支付部分货款，已构成违约，依法应承担违约责任。对万洲电气公司要求尚元薯业公司支付剩余货款62000元的诉讼请求，本院予以支持。62000元中包括30500元质保金，31500元调试款（62000元-30500元=31500元）。万洲电气公司未提供货到现场时间，《产品售后服务报告》的最后调试运行正常时间为2015年8月22日，调试款在设备调试正常后1个工作日内或货到现场3个月内支付（以先到为准），故调试款的支付时间应为2015年8月24日（2015年8月23日为休息日），尚元薯业公司应从2015年8月25日起支付调试款的逾期付款违约金。质保期为安装调试完毕十二个月或货到之日起十八个月，以先到为准，质保金在质保期满后3个工作日内付清，故质保金的支付时间应为2016年8月25日，对万洲电气公司要求从2016年8月26日起计算质保金的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，万洲电气公司要求尚元薯业公司按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五大连池市尚元薯业有限公司支付原告万洲电气股份有限公司剩余货款62000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（其中以31500元为基数，从2015年8月25日起至付清之日止；以30500元为基数，从2016年8月26日起至付清之日止）；
二、驳回原告万洲电气股份有限公司的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1530元，依法减半收取为765元，由被告五大连池市尚元薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一八年八月二十日
书记员 段绪娟
广西壮族自治区平果县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）平法执字第478号＼n申请执行人：陆相全。＼n申请执行人：蒙月芬。＼n被执行人：广西平果万锦房地产开发有限责任公司，住所地：平果县亿鑫二期小区8-1号楼1单元102号房。＼n本院在执行陆相全、蒙月芬申请执行广西平果万锦房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆相全、蒙月芬于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行标的：5526.18元及利息。＼n本案在执行中，经“四查”，已查封被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司在平果县马头镇新兴路万锦名城的6幢12号商铺.因该商铺尚未办得产权证，无法处置。除外，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院作出的（2015）平民一初字第371号民事判决及立案执行的（2015）平法执字第478号关于申请执行人陆相全、蒙月芬与被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄学成＼n审判员韦永基＼n审判员黄晓＼n二〇一五年十一月十日＼n书记员李艺伟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执511号
申请执行人朱为德
被执行人陈彩丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00998号，依法向被执行人陈彩丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈彩丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彩丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月十一日
书记员 李晓中
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8361号
罪犯黄庭聪，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年7月30日作出（2013）温平刑初字第572号刑事判决，以被告人黄庭聪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄庭聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄庭聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄庭聪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庭聪准予减刑一年一个月（刑期自2013年2月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7742号
原告:武裕欣。
被告：吕香芝。
原告武裕欣与被告吕香芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武裕欣，被告吕香芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还房屋租金2700元。事实与理由：原告于2017年7月2日承租被告房屋，每月租金2700元。2017年6月29日签订合同时转入被告邮政银行卡9450元及中介费1350元，共计10800元；2017年8月31日给付8100元，2017年12月1日给付5400元，合同未到期押金不退，要求退还多交的一个月房租2700元。
被告辩称：收到原告已给付的房屋租金及押金共计22950元没有异议。但是原告转给中介的1350元不应算在已交付给我的租金范围内，不应作为原告已交我作为房屋租金的款项，原告交多少中介费与我无关。原告是从2017年7月租到2018年7月，是按全年租的，如果原告不租一年，我不可能租给他。原告是2018年1月底搬走的，搬走时原告未要求退款。原告提前解除合同系原告违约。原告办理贷款联系方式留的是我电话，因为原告逾期付款总有人给我打电话，影响我的信誉和生活。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，被告将位于沈阳市大东区房屋出租给原告，租期一年，从2017年7月2日至2018年7月1日，月租2700元，每3个月支付一次；另约定原告交给被告押金2700；租赁期内，经双方同意原告需提前退租的，应提前30日通知被告，并按月租的100%支付违约金。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告向被告交纳了2017年7月2日至2018年2月15日的房屋租金20250元及押金2700元。2017年12月原告告知被告要求解除合同，并于2018年1月30日从诉争房屋搬出。
以上事实，有房屋租赁协议、转款记录及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。协议签订后，原告将诉争房屋交付被告使用，原告应向被告支付了2017年7月2日至2018年2月15日的房屋租金20250元及押金2700元。合同履行过程中，原告于2017年12月向被告提出要求解除合同，并于2018年1月31日从诉争房屋搬出，将房屋交还原告。依据双方协议约定，原告提前解除合同的，应提前30日通知被告，并按月租金2700元支付违约金。原告已提前30日告知被告解除合同，并以交给被告的押金2700元作为违约金承担了违约责任，故被告应将剩余租赁期间房屋租金返还原告。因原告实际承租使用房屋的期间为2017年7月2日至2018年1月31日（7个月），向被告交纳了2017年7月2日至2018年2月15日（7个半月）的房屋租金，故被告还应向原告返还租金的金额为1350元。对原告提出其向中介交纳的1350元系其替被告交纳的中介费，应作为其向被告交纳的租金的主张，因其未提供相应证据，且被告予以否认，故本院不予支持，故被告应向原告返还的租金金额为1350元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告吕香芝于本判决生效之日起10内退还原告武裕欣房屋租金1350元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一八年八月十四日
书记员 李奕薇
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执185号
申请执行人裴文斌，男，1984年6月8日出生，汉族，现住本区。
被执行人王敬军，女，1966年8月24日出生，汉族，现住本区。
本院在执行裴文斌申请执行王敬军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人王敬军无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李前进
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0724民初77号
原告:邢勇昆，男，汉族，1974年8月24日生，42岁，住云南省昆明市西山区，
被告:尹小坤，男，汉族，1978年6月24日生，38岁，住云南省昆明市西山区，
本院于2018年2月26日受理原告邢勇昆诉被告尹小坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月31日，以“无法提供被告具体地址，导致送达不能”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告邢勇昆撤回起诉。
案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告邢勇昆负担。
审判长 陈 宁
审判员 胡 章 贵
审判员 王 迪 基
二〇一八年八月九日
书记员 彬玛卓玛
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）涪执字第29-1号＼n申请执行人熊锡权，男，汉族，生于1965年，住四川省绵阳市涪城区。＼n被执行人董青林，男，汉族，生于1952年，住四川省绵阳市游仙区。＼n案由民间借贷纠纷＼n本院受理熊锡权申请执行（2013）涪民初字第2954号民事调解书一案，因被执行人董青林拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n对被执行人位于成都市高新区房屋一套予以评估、拍卖。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n审判员李红英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初429号
原告：周剑冰，男，汉族，1973年2月7日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：欧开建，男，汉族，1972年5月16日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海。
原告周剑冰与被告欧开建、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告周剑冰于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周剑冰的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告周剑冰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周剑冰负担。
代理审判员 黄飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7376号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙，经理。
委托诉讼代理人：王艳来，男，北京益佳曙光通讯器材有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。
被告：赵阳，男，1995年2月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司（以下简称曙光公司）与被告赵阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人王艳来到庭参加诉讼。被告赵阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
曙光公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告手机款7500元；2．判令被告支付原告律师费1000元；3．判令被告支付逾期付款违约金1400元；4．案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，被告在原告处购买苹果手机一部，价值7500元，约定分11个月偿还，被告支付部分款项后拒绝支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，赵阳在曙光公司处购买苹果6手机一部，价值7500元，约定分期11个月支付，每月支付700元。在合同履行过程中，赵阳未支付款项。
庭审中，曙光公司陈述其主张的违约金的计算标准为自赵阳到期不还款开始起算，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：曙光公司与赵阳之间构成分期付款买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
在曙光公司向赵阳交付手机后，赵阳应当按照约定履行分期付款义务。现赵阳未支付款项，故曙光公司要求赵阳支付手机款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵阳未在约定时间内付清款项，其应当承担违约责任，故曙光公司要求其支付逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但本院仅支持以7500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年10月9日起至实际付清之日止的违约金（最高不超出1400元）。曙光公司主张律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵阳经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告赵阳于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司支付手机款7500元；
二、被告赵阳于本判决生效之日起七日内向原告北京益佳曙光通讯器材有限公司支付逾期付款违约金（以7500元为基数，自2015年10月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，最高不超出1400元）；
三、驳回原告北京益佳曙光通讯器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际票据为准），由被告赵阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 杨永红
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4660号
原告：滕正兵，男，1971年6月27日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：张方，男，1989年11月20日生，汉族，居民，徐州市铜山区。
原告滕正兵与被告张方民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕正兵及其委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告张方经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕正兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年9月25日向原告借款20000元，约定当年11月25日之前还清。借款到期后，被告没有归还。原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，原告诉讼至涟水县人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张方未作答辩。
本院经审理确认以下事实，被告以资金周转需要为由，于2017年9月25日向原告借款20000元，约定当年11月25日之前还清。借款后，被告通过微信分7次共向原告转账10850元。原告也通过微信共向被告转账5950元。两者差额为7370元。原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20000元属实，有借条载卷为凭。借款后，双方通过微信发生经济往来，被告向原告转账比原告向被告转账金额多出7370元，该款应当折抵被告借款。故被告实际还欠原告借款12630元。被告张方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张方于判决生效后十日内归还原告滕正兵借款12630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告滕正兵承担75元，被告支付承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××11）
审判员 杨金星
二〇一八年八月十三日
书记员 钱 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1018号
申请人：张汉圣，男，1975年3月20日生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。
被申请人：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区水库路6188号。
被申请人：可域酒店管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区象角塘宝吉行政办公楼109室。
申请人张汉圣与被申请人潍坊佳兆业体育项目管理有限公司、可域酒店管理（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，申请人张汉圣于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人潍坊佳兆业体育项目管理有限公司、可域酒店管理（深圳）有限公司银行存款188000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张汉圣的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊佳兆业体育项目管理有限公司、可域酒店管理（深圳）有限公司银行存款188000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1460元，由申请人张汉圣预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年十一月二日
代书记员 赵成友
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8471号
罪犯崔洪齐，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年9月9日作出（2014）东刑初字第1270号刑事判决，以被告人崔洪齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔洪齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯崔洪齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。实际已执行刑期1年4个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯崔洪齐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪齐准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱勤超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：景宝兴，男，1989年3月12日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景宝兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,769.83元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,769.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起���时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初412号
原告:何某,男。
原告:何某甲,女。
原告:何某乙,女。
被告:何某丙,男。
原告何某、何某甲、何某乙诉被告何某丙继承纠纷一案，本院于2017-1-19立案。原告何某、何某甲、何某乙于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何某、何某甲、何某乙提出撤回起诉，是其依法行使诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某、何某甲、何某乙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由何某、何某甲、何某乙负担。
审 判 长 陈 钟
代理审判员 陈 静
人民陪审员 李 辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄山真子
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第561-2号
原告王红伟，男，1970年9月7日出生，汉族。
被告高效民，男，1951年6月14日出生，汉族。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王红伟诉被告高效民民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红伟撤回起诉。
案件受理费94，375元，减半收取47，187.5元，保全费5，000元，以上共计52，187.5元，由原告王红伟负担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郜翠翠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3788号
原告：淄博市张店区房地产管理局，住张店区。
法定代表人：郑立国，局长。
被告：宋爱红，女，汉族，1955年1月23日生，住淄博市张店区。
原告淄博市张店区房地产管理局与被告宋爱红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市张店区房地产管理局撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由原告淄博市张店区房地产管理局负担。
审判员 宋丰柳
二〇一八年八月六日
书记员 郭雪莹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第519号
上诉人（一审被告）曹文瑞，男，1962年3月17日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
上诉人（一审被告）曹文太，男，1969年12月29日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）梁建刚，男，1972年10月1日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
一审被告孙江涛，男，1973年12月19日出生，，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人曹文瑞、曹文太因与被上诉人梁建刚、一审被告孙江涛承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2014）阿商初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日在锡林郭勒盟中级人民法院公开开庭审理了本案。上诉人曹文瑞、曹文太、被上诉人梁建刚到庭参加诉讼，一审被告孙江涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月中旬，原告梁建刚承揽了被告曹文太在阿巴嘎旗永和工地的楼房的卫生间及楼房的楼顶的防水工程。当时原告梁建刚与被告曹文瑞（曹文太的哥哥）口头约定，原告先垫付工人工资及材料款，卫生间防水工程完工后支付50%的工程款，工程完工后全部付清。在施工期间被告曹文瑞支付了2500元，工程完工后被告曹文瑞于2012年10月19日给原告梁建刚打了31070元的欠条。2013年元月份又给付7500元。尚欠工程款23570元。后经原告多次催要，被告曹文太以楼房楼顶漏雨为由拖付两年之久分文未付。在庭审中，双方在尚欠工程款数额均无异议，被告以楼顶的防水工程有质量问题，要求进行质量鉴定。该院根据被告方的申请委托相关部门进行质量鉴定，但被告方未按期缴纳鉴定费，鉴定机构无法作鉴定，将委托鉴定函退回该院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，原告按照约定完成了防水工程，被告应按照约定支付工程款。但被告只支付了10000元工程款后，剩余的工程款23570元以防水工程有质量问题为由拖付至今。并且被告方在委托鉴定期间，又不积极配合鉴定机构作鉴定，属于无故拖欠工程款的行为，属于违约行为。因此，原告要求立即支付尚欠工程款并承担拖付工程款的利息的请求，该院予以支持。被告曹文太、曹文瑞提出楼顶的防水工程有质量问题，不同意支付剩余工程款的抗辩意见，因被告方未向法庭提供有效的相反的证据予以证明，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，第一百零七条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告曹文瑞、曹文太于本判决生效之日起十五日内共同偿还尚欠原告梁建刚承揽款23570元及利息。（利息自2012年10月14日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准率计算给付）。案件受理费389元，由被告曹文太、曹文瑞共同承担。
宣判后，一审被告曹文瑞、曹文太均不服，向本院提起上诉，二人上诉的共同理由是，未支付防水工程款是因为防水工程存在质量问题；上诉人曹文瑞受雇于上诉人曹文太，上诉人曹文太出具欠条行为是职务行为，不应承担给付责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人梁建刚答辩称，上诉人称的质量问题是不给钱的借口，质量问题双方当时是口头协议，当时是不存在质量问题的；一审法院调解的时候去现场，有一片漏水的痕迹，我要给他修补，上诉人不用，就是不给钱。欠条是上诉人曹文瑞打的，但后来要账一直联系的是曹文太，曹文太说这个钱就是上诉人曹文太一个人给。
一审被告孙江涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是防水工程是否存在质量问题；上诉人曹文瑞应否承担给付工程款责任。针对防水工程是否存在质量问题的焦点。因上诉人曹文瑞、曹文太、一审被告孙江涛在一审审理期间申请对本案涉诉防水工程进行鉴定，但又不积极配合鉴定机构作鉴定，逾期未交纳鉴定费，导致无法进行鉴定，视为对其权利的放弃。故上诉人曹文瑞、曹文太主张的，未支付防水工程款是因为防水工程存在质量问题的上诉理由，证据不足，本院不予支持。对于上诉人曹文瑞应否承担给付工程款责任的焦点，因防水工程系被上诉人梁建刚从上诉人曹文太手中承揽，双方对尚欠23570.00元防水工程款均无异议，该款理应由上诉人曹文太给付，但因欠条系上诉人曹文瑞出具，并明确表明欠款人系上诉人曹文瑞，因二上诉人未能提供上诉人曹文瑞系受雇于上诉人曹文太，上诉人曹文太出具欠条行为是职务行为的相关证据，一审判决由曹文太、曹文瑞共同偿还工程款并无不当。故二上诉人上诉主张的，上诉人曹文瑞受雇于上诉人曹文太，上诉人曹文太出具欠条行为是职务行为，不应承担给付责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。另，上诉人曹文太一审庭审中称是其承建的永和工程，一审被告孙江涛只是办理了相关手续，二审庭审中又称其与一审被告孙江涛系合伙关系，但未能提交证据，上诉人曹文瑞、曹文太、被上诉人梁建刚对一审被告孙江涛是否承担给付责任均未提起上诉，视为对一审判决的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389.00元，由上诉人曹文瑞、曹文太负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 张慧玲
审判员 哈 图
二〇一五年十一月十三日
书记员 张雅洁
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭西商初字第10号＼n原告：楼杭郑。＼n被告：赵海平。＼n原告楼杭郑诉被告赵海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序进行审理，于2013年12月23日公开开庭进行审理。原告楼杭郑到庭参加诉讼，被告赵海平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年3月22日，被告向原告借款65000元，其中原告现金交付被告14150元，委托原告朋友楼洪峰转账给被告50850元（两次转账，分别为20850元和30000元）。同日，被告向原告出具《借条》一份，约定月利率2%，于2013年4月21日前归还。然该款被告至今未还。现原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金65000元，支付利息10400元（自2013年3月22日起按月利率2%暂计至2013年11月25日，此后另计至法院判决确定的履行期限届满之日止），合计75400元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告未到庭，亦未提交书面答辩状。＼n原告为证明其主张，提供以下证据材料：＼n1、《借条》（同页附收据）一份，证明被告与原告之间存在借款关系的事实；＼n2、打款凭证（打印件）一份，证明原告已履行交付借款义务的事实。＼n被告未提交证据材料。＼n被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据1，本院审查认为，该证据系原件，虽未载明出借人，但原告为《借条》原件持有人，故原告可视为出借人，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，本院审查认为，该证据无原件，且未显示付款人姓名，亦无其它证据相佐证，故对该证据不予认定。＼n根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2013年3月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹因经商需要，今从处借的人民币陆万伍仟元；约定月利率按2%计算；该款定于2013年3月22日至2013年4月21日之前归还。该《借条》借款人身份证号码下一行还载明：付收据；本人赵海平确认已收到约定借款65000元。在该行字体边上被告手写：本人拿到现金14150元正。后该款被告至今未还。＼n本院认为：原告提供的证据材料以及当事人的陈述足以证明被告向原告借款65000元的事实。《借条》明确借款于2013年4月21日之前归还，然该款被告至今未还，故原告主张被告归还借款65000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，本院以65000元为基数，自2013年3月22日起按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%暂计至2013年11月25日为10030.22元，此后另计至本判决确定的履行之日。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、赵海平于本判决生效之日起十日内归还楼杭郑借款本金65000元，支付利息10030.22元（计算至2013年11月25日），合计75030.22元；自2013年11月26日起的利息，按本金65000元和年利率22.4%支付至本判决确定的履行之日。＼n二、驳回楼杭郑的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1685元，减半收取843元，由楼杭郑承担5元，由赵海平承担838元，其中赵海平承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员张杨清＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员费帅帅
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1137号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。
法定代表人：苏为祥，该行行长。
委托代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人：仝玉东，男，1983年6月6日出生，汉族，住海口市龙华区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人仝玉东信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1639号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付截止至2015年7月11日所欠的信用卡本金19171.69元、利息6852.65元、滞纳金857.64元、增值服务费21元，共计26902.98元及利息，并承担执行费303.54元，但被执行人未能履行。
在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权将被执行人仝玉东纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡明初
南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执89号
申请执行人：胡光海，男，1981年1月23日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：江建华，女，1981年7月28日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：谢荣福，男，1977年12月15日出生，汉族，住南平市建阳区，
本院在执行胡光海与江建华、谢荣福民间借贷纠纷一案，经查，被执行人江建华名下有小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人江建华所有的闽Ｈ×××××号小汽车一台。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王培强
二〇一七年一月十三日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第00145号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告田某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王琳琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7661号
原告：许明霞，女，1974年4月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。
被告：聊城鲁西鞋业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区文化路291号。
法定代表人：钟洪华，经理。
委托诉讼代理人：徐佃春，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
原告许明霞与被告聊城鲁西鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告许明霞于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明霞的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许明霞撤诉。
案件受理费5元，由原告许明霞负担。
审判员 孙利群
二〇一七年一月十日
书记员 侯林林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3775号
原告张文珠。
被告陈颖。
本院在审理原告张文珠与被告陈颖离婚后财产纠纷一案中，原告张文珠于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈颖所有的位于××县××街道××小区××栋××房房产，并已提供其所有的位于××市××区××路×号××小区××栋××房房产作为担保。
本院认为，原告张文珠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈颖所有的位于××县××街道××小区××栋××房房产；查封原告张文珠所有的位于××市××区××路×号××小区××栋××房房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟宏
二〇一六年九月十九日
书记员 吴家昭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初2014号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭志恒，甘肃佳运律师事务所律师。
被告孙震涛，男，1980年4月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：甘肃海川汽车租赁有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路街道农民巷8号第4层005室。
法定代表人：蒋懋，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告孙震涛、甘肃海川汽车租赁有限公司、许展瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人郭志恒、被告孙震涛到庭参加了诉讼，被告甘肃海川汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告在案件受理中申请撤回对被告许展瑞的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙震涛偿还原告垫付的购车款本金59501.66元;2.判令被告孙震涛向原告支付违约金6075.33元（此处违约金计算至2018年4月16日，要求被告孙震涛至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令被告甘肃海川汽车租赁有限公司、许展瑞对被告孙震涛的还款义务承担连带责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告孙震涛是垫付宝用户。2017年7月6日被告孙震涛于车快快网（https://www.chekk.com/,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户甘肃海川汽车租赁有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费89900元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告36473.67元，尚欠59501.66元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告孙震涛并未在被告甘肃海川汽车租赁有限公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
被告孙震涛辩称，字是他签的，但借了多少钱他不知道，打款的中信银行的银行卡是他的，但钱不是他用的，他也未还过款，钱是海川租赁的刘恒用的，也是他还款的。钱应由实际借款人偿还。律师费原告未提交交纳费用的证据，应不予支持。
被告甘肃海川汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时，原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。2017年7月6日被告孙震涛与原告垫付宝投资有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定车快快网（https://www.chekk.com/,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户甘肃海川汽车租赁有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费89900元，被告孙震涛签字确认对原告垫付的以上款项及造成的一切损失承担责任，被告甘肃海川汽车租赁有限公司对被告孙震涛的借款进行了担保。根据约定，原告将89900元消费全额垫付至售车商户处；被告孙震涛应当于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，至2018年8月6日止。被告孙震涛归还四期计36473.67元后，尚欠59501.66元未归还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告孙震涛通过网络平台垫付借款购车后，应及时偿还约定的垫付款，原告主张被告孙震涛偿还剩余款项59501.66元的请求，本院予以支持。原、被告约定如未按时支付垫付款的，承担日千分之一的违约金，已超过法律规定的违约金的计算标准，本院按照年利率24%计算至约定的还款到期日2018年8月6日止，违约金为9520元。原告未提交支付律师费用的有效票据，其要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。被告甘肃海川汽车租赁有限公司对被告孙震涛的借款进行了担保，应对以上款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙震涛在本判决生效十五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款59501.66元，并支付违约金9520元。被告甘肃海川汽车租赁有限公司对以上款项承担连带保证责任。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1439元，减半收取719.50元，由被告孙震涛、甘肃海川汽车租赁有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一八年七月二十二日
书记员 张雪清
??
??
??
??
1
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执875号
申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
法定代表人：欧亚平。
被执行人周文斌，男，1987年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人周文斌债权纠纷一案，（2017）沪仲案字第0057号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付29860.74元及相关利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月二日
书记员 陈颢号