江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4893号
原告：方沛榕，男，1978年7月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：金士杰，男，1981年3月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：徐俊，女，1980年9月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：金成生，男，1954年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
三被告共同委托诉讼代理人：葛旧生，上海普世律师事务所律师。
原告方沛榕与被告金士杰、徐俊、金成生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方沛榕、被告金成生及其与被告金士杰、徐俊的共同委托诉讼代理人葛旧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方沛榕向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告归还方沛榕借款120000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，方沛榕变更第1项诉讼请求为：判令三被告归还方沛榕借款90000元及利息（从借款之日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年10月19日，金士杰以做工程缺少资金为由向方沛榕借款120000元，并向方沛榕出具借条1份、借款协议1份，口头约定月息3分，金士杰的父亲金成生提供担保。借款后，金士杰在归还本金30000元后失踪，金成生拒绝承担保证责任。诉争借款发生在金士杰与徐俊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故方沛榕向法院提起本案诉讼。
被告金士杰、徐俊、金成生共同辩称，2010年10月19日，金士杰向方沛榕借款120000元并由金成生提供担保是事实，但是口头约定月息5分，借款期限1年。2010年11月至2013年5月期间，金士杰按约定月利率5%向方沛榕支付了31个月的利息186000元。按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。每月多支付利息2400元，31个月共计74400元，应抵充借款本金，实际尚欠方沛榕45600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项规定，方沛榕以月利率2.5%从他人处借款，再以月利率5%转贷给金士杰牟利的行为属于无效行为，仅应退还本金，不存在支付利息，已支付的186000元抵作本金，金士杰已不差欠方沛榕借款。本案借贷双方口头约定借款期限1年，金士杰连续还款31个月计186000元，至2013年5月，金士杰认为本息均已还清，时隔3年2个月，即2016年7月，方沛榕找到金成生讨要借款，金成生明确告知其债务早已还清，方沛榕于2016年9月向人民法院起诉，时隔3年4个月远远超过2年的诉讼时效，不应再受到法律的保护。综上，请求法院驳回方沛榕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金士杰与徐俊于2013年7月5日登记结婚，2013年7月9日登记离婚。2010年10月19日，以方沛榕为出借方（甲方），金士杰为借款人（乙方），金成生为担保人（丙方）签订《借款协议》1份，协议约定乙方向甲方借款120000元，借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任，甲方在本协议签订后2日内将借款交付乙方，甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当按借款总额的20%向守约方支付违约金，本协议自甲、乙双方签名或盖章之日生效。方沛榕、金士杰、金成生均在《借款协议》上签名。同时，金士杰向方沛榕出具借款金额为120000元并由金成生提供担保的借条1份，借条载明：“今借到人民币现金壹拾贰万圆整￥120000.00元，借款人：金士杰，担保人：金成生”。当日，方沛榕依约向金士杰交付借款120000元。
另查明，2016年10月28日，金士杰与方沛榕通话时称：“作为朋友，我给你5分利，每月给你6、7千块，二、三年的时间，利息早已超过本金了吧。”方沛榕回答：“这个帐不好算，我拿人家2.5分利，我要付给人家利息。你不给我钱的时候到现在3年多了，我还付给人家利息的。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方沛榕与金士杰之间的借贷关系，有方沛榕提供的由金士杰出具的借款协议、借条予以证实，三被告亦不持异议，应予认定。关于本案实际差欠借款数额如何确定的问题。方沛榕认为借款口头约定月利率3%，借款后金士杰已向其归还本金30000元。三被告认为借款后金士杰已按月利率5%向方沛榕支付了2010年11月至2013年5月期间31个月的利息186000元。本院认为，根据方沛榕与金士杰的通话内容，金士杰称给方沛榕5分利，方沛榕并未予以否认，并解释“我拿人家2.5分利，我要给付人家利息。你不给我钱的时候到现在3年多了，我还付给人家利息的。”根据本地民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则，本院对三被告的主张予以采信，借贷双方在借款时口头约定月利率5%，借款后金士杰已按月利率5%向方沛榕支付了31个月的利息186000元。根据法律规定，年利率24%至36%之间的民间借贷利息应认定为自然之债，债务人任意给付，且债权人受领时，法院不得认定为不当得利；年利率超过36%部分，债权无效，债务人自愿支付后请求返还，应予支持。以120000元为本金，按照月利率3%计算31个月(2010年11月至2013年5月)的利息应为111600元，超出的74400元，应予以抵充本金，综上，金士杰尚差欠方沛榕借款45600元及自2013年6月1日起的利息未有归还，现方沛榕请求按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，利息计算时间应自2013年6月1日起算；方沛榕请求自借款之日起计算利息不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的……”从该条款文意看，本款规范的主体主要为非金融机构法人和其他组织，不包括自然人，方沛榕以月利率2.5%向他人借款后将借款以月利率5%出借给金士杰的行为不适用该条款，该行为也并非无效行为，故对三被告提出的诉争借款关系是转贷牟利关系，转贷牟利行为无效的辩解意见，本院不予采纳。关于方沛榕要求徐俊对诉争借款承担共同还款责任的诉讼请求，经查，诉争借款并未发生在金士杰与徐俊婚姻关系存续期间，不属金士杰与徐俊的夫妻共同债务，故本院对该诉讼请求不予支持。关于方沛榕要求金成生对诉争借款承担连带责任的诉讼请求，金成生自愿为诉争借款提供担保，因对保证方式未有约定，金成生应当按照连带责任保证承担保证责任，故方沛榕的该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。金成生抗辩诉争借款已超过诉讼时效期间，对此本院认为，诉争借款协议、借条上并未约定还款期限，金成生未能举证证明借款时口头约定借款期限1年，且与金士杰连续支付31个月的利息相矛盾，诉争借款应属不定期借款，故对金成生提出的该辩解意见，本院不予采纳。金成生承担保证责任后，有权向金士杰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（二）》第四十二条规定，判决如下：
一、被告金士杰于本判决生效后10日内偿还原告方沛榕借款45600元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告金成生对上述第一项确定的被告金士杰的给付义务承担连带清偿责任，被告金成生承担保证责任后有权向被告金士杰追偿。
三、驳回原告方沛榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金士杰负担（原告方沛榕已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
人民陪审员 曹春明
二〇一七年三月九日
书 记 员 高银瓶