湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋学婷，女，汉族，1980年11月24日出生，住武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。
法定代表人：耿标，该公司董事长。
再审申请人蒋学婷因与被申请人武汉佰钧成技术有限责任公司（简称佰钧成公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋学婷申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。具体表现在：1、根据劳动合同法第四十八条的规定，我从仲裁到一、二审一直不认可劳动合同于2014年10月11日终止，要求继续履行合同，我要求的经济赔偿金并不是认可劳动合同于2014年10月11日终止的经济赔偿金，而是在2015年6月18日法定不得辞退的哺乳期结束之后佰钧成公司如果再次违法下达辞退信所应该支付的经济赔偿金，并且赔偿金额为23000元至27600元而不是14000元，如果佰钧成公司2015年6月18日之后没有再次下达辞退信，该经济赔偿金就依法不用支付，但佰钧成公司应该按劳动合同给我安排合同规定的岗位工作并给我支付工资社保公积金等所有依法应该支付的所有待遇直至劳动合同期满结束。佰钧成公司没有在2015年6月18日再次下达辞退信，也没有依照劳动合给我安排岗位工作及给付所有应该支付的待遇，这些损失佰钧成公司必须依法赔偿。一、二审判决劳动合同于2014年10月11日终止，严重损害了我的合法权益。2、因劳动合同没有在2014年10月11日终止，2014年10月之后佰钧成公司给我欠缴的社保，以及2013年3月至7月欠缴的养老保险，导致我的养老、医疗、生育等各种待遇损失，也必须由佰钧成公司赔偿，一、二审判决错误；3、佰钧成公司不及时执行劳动监察部门判令其支付的加班费导致的赔偿金为实际加班费的50%至100%，而不是25%，这个错误我在二审法庭已经提出更正，并且佰钧成公司同意在二审一并审理，二审仍按照25%作出错误判决。我的申请符合我国民事诉讼法第200条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1063号民事判决，重审我在一、二审提出的每项诉讼请求，因本案再审产生的诉讼费用由佰钧成公司承担。
本院审查查明,2013年2月5日，蒋学婷入职到佰钧成公司，双方签订了书面劳动合同以及劳动合同签订书作为劳动合同附件，约定工作期限为2013年3月12日至2016年3月11日，每月工资1300元/月。因佰钧成公司与华为软件技术有限公司有合作项目，蒋学婷入职后，佰钧成公司安排蒋学婷到华为公司的项目上上班，担任软件工程师。2013年10月19日（星期六）、10月26日（星期六），蒋学婷加班2天，并于10月31日（星期四）请了1天产检假，佰钧成公司予以准许但事后以蒋学婷请了事假为由扣除了蒋学婷上述加班中的一天加班费。2013年11月1日，蒋学婷以怀孕为由向佰钧成公司在华为公司的负责人请1个月病假，佰钧成公司予以准许。2013年12月1日，因蒋学婷怀孕，应华为公司通知，佰钧成公司将蒋学婷从项目上调回公司，但未安排相关工作内容。自此开始，因蒋学婷离开原项目岗位，佰钧成公司按照1300元/月的标准向蒋学婷支付基本工资。2014年1月20日，蒋学婷向佰钧成公司发送电子邮件，请求休婚假18天，佰钧成公司批准蒋学婷休婚假15天，蒋学婷即从2014年1月27日开始休15天婚假，2014年2月11日回到佰钧成公司处。期间，蒋学婷以做产检为由陆续向佰钧成公司请产检假。
2014年6月18日，蒋学婷在武汉市普仁医院通过剖腹产方式产下一名男婴。2014年10月16日，佰钧成公司向蒋学婷发送一份电子邮件，告知蒋学婷2014年10月8日休完产假后至今无故未到岗，旷工已超过3天且入职时填写的资料与实际事实不符，根据佰钧成公司考勤管理制度第5.6.3条和劳动合同第九章的相关规定，自2014年10月11日起解除双方签订的劳动合同，并通知蒋学婷在收到该通知后3日内办理相关工作交接手续。蒋学婷收到后未进行回复，亦未办理相关手续，且未回佰钧成公司处上班。佰钧成公司将蒋学婷的工资支付至2014年10月不再支付。2015年2月4日，蒋学婷向法院提起诉讼，要求佰钧成公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、2013年11月1日至2015年6月17日期间欠付的婚假工资差额、产前假工资差额、产检假工资差额、产假工资差额、哺乳期工资差额、带薪年休假工资等款项，原审法院作出（2015）鄂武东开民二初字第00158号民事判决书后，蒋学婷与佰钧成公司均提起上诉。2015年8月13日，蒋学婷向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，武汉市劳动争议仲裁委员会于当日做出武劳仲东办裁字[2015]第64号不予受理通知书，以“请求4已经处理过，其他请求不属于劳动争议处理范围”为由对蒋学婷的仲裁申请不予受理。蒋学婷向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、佰钧成公司赔偿蒋学婷2013年12月至2014年6月违法逼迫蒋学婷待岗造成的工作经验损失费42000元。2、佰钧成公司赔偿蒋学婷2014年10月至2015年6月违法克扣蒋学婷工资社保违法辞退蒋学婷逼迫蒋学婷起诉造成的工作经验损失费48000元；3、佰钧成公司赔偿蒋学婷违法逼迫蒋学婷待岗和违法克扣蒋学婷工资社保违法辞退蒋学婷逼迫蒋学婷起诉从2015年6月至案件完全终结之日造成的工资损失，精神健康损失费，诉讼时间损失费，破坏工作损失费，工作经验损失费共计500000元。4、佰钧成公司赔偿蒋学婷恶意克扣拖欠工资导致的克扣拖欠部分25%的经济补偿金4500元。5、恢复劳动合同，补发辞退之日到胜诉之日的所有工资、精神健康损失、诉讼时间损失、破坏工作损失，工作经验损失500000元。6、孕期违法逼迫蒋学婷待岗，导致蒋学婷家庭矛盾及没有工作导致的没有精神寄托导致蒋学婷胎位不正难产和产假期间每月扣除的产假时间，以及不赔偿社保和补发拖欠的工资等骚扰而造成的母婴精神健康损失300000元。7、佰钧成公司赔偿蒋学婷2015年6月至诉讼完全结束之日的所有社保交费和待遇损失20万元，公积金损失2080元。8、佰钧成公司赔偿蒋学婷加班补回2013年10月产检耽误的工作导致2013年11月蒋学婷病假一个月产生的工资损失4000元。一审诉讼中，蒋学婷明确其第4项诉讼请求中的工资系指产检假工资，并增加1项诉讼请求，要求佰钧成公司支付2013年12月1日至2014年6月17日期间未付的工资差额而导致的25%经济补偿金以及2013年3月12日至10月31日期间所有晚上加班和周末加班的加班费没有足额发放而导致的经济补偿金，但未明确其具体数额。
另查明：2014年10月7日，蒋学婷向武汉市人力资源与社会保障局东湖新技术开发区分局投诉，要求佰钧成公司为蒋学婷补缴2013年3月至2013年10月的五项社会保险、补发2014年2月20日至2014年3月6日的婚假工资，产检假工资，2013年12月至2014年2月期间岗位工资及2013年10月加班一天的工资313.64元，该局受理蒋学婷的投诉申请，并2014年11月10日对蒋学婷和佰钧成公司人事部经理罗霞进行询问并形成了询问笔录，最终该局要求佰钧成公司为蒋学婷补缴2013年3月至2013年10月的五项社会保险并支付2013年10月加班一天的工资313.64元，对蒋学婷的其他投诉请求，该局以双方存在争议为由要求蒋学婷申请劳动仲裁。后佰钧成公司为蒋学婷补缴了上述保险并最终于2015年10月15日向蒋学婷支付了2013年10月加班一天的工资314元。还查明：佰钧成公司在2013年1月5日被许可施行综合工时制，有效期为一年，计算周期为季度，岗位和工种为华为ODC项目工程师，人数为538人。
一审诉讼中，蒋学婷主张佰钧成公司扣除的其2013年10月加班的加班费数额应为422.99元（4600元÷21.75天×2倍），佰钧成公司主张因其施行的为综合工时制，周末加班和平时加班都是1.5倍发放，故应为313.64元（4600元÷22天×1.5倍），蒋学婷在监察投诉时主张的也是此数字。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年11月20日作出（2015）鄂武东开民二初字第00790号民事判决：一、佰钧成公司于判决生效之日起十日内向蒋学婷支付经济补偿金78.41元；二、驳回蒋学婷的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由佰钧成公司负担。蒋学婷不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）鄂01民终1063号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免交。
本院经审查认为，根据再审申请人蒋学婷的再审申请事由,本案的再审复查范围为二审对蒋学婷提出的工作经验损失费等诉讼请求在认定事实和适用法律是否存在错误的问题。
蒋学婷申请再审称其不认可劳动合同于2014年10月11日终止，佰钧成公司2015年6月18日之后没有再次下达辞退信，也没有给其安排工作，应支付工资社保公积金等所有应该支付的所有待遇，但佰钧成公司与蒋学婷之间的劳动关系于2014年10月11日因佰钧成公司单方作出解除决定而终止，故其该项再审申请事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
蒋学婷申请再审称二审对于佰钧成公司不及时执行劳动监察部门判令其支付的加班费导致的赔偿金按25%而不是按50%至100%判决错误，一审已查明蒋学婷2013年10月加班一天，加班费为313.64元，该笔款项佰钧成公司于2015年10月15日方支付，一审根据蒋学婷的诉讼请求判决佰钧成公司支付延迟支付的加班费的25%的经济补偿金元并无不当，蒋学婷二审庭审中明确要求佰钧成公司赔偿其从2003年10月起克扣拖欠工资报酬加班费等导致的拖欠部分25%的附加经济补偿金，但蒋学婷未提供证据证明劳动行政部门责令佰钧成公司限期支付上述克扣、拖欠费用而佰钧成公司逾期未支付（2013年10月蒋学婷加班一天，加班费313.64元，佰钧成公司逾期未支付而劳动监察部门责令佰钧成公司支付的情形除外），故二审根据劳动合同法第八十五条的规定对蒋学婷的该项申请不予支持并无不当，蒋学婷的该项再审申请事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，蒋学婷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋学婷的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 李为民
审判员 余 喆
二〇一六年十二月六日
书记员 吴雨珠