安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3666号
原告:夏德文,男,1963年7月6日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告:马鞍山市姚家寨生态农业发展有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：盛新静，公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
原告夏德文与被告马鞍山市姚家寨生态农业发展有限责任公司（下称“姚家寨公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告夏德文及其委托诉讼代理人杨瓴、吴桂保、被告姚家寨公司的委托诉讼代理人王雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还保证金42.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月3日签订一份租赁合同，该合同约定：被告将其下属“人间仙境大酒店”（木屋20栋，水塘、养鸡场）出租给原告承租经营。租赁期限为叁年，从2011年1月3日至2014年1月2日止。3年的租金分别为170万元、180万元、190万元。同时约定原告在租赁期限内，应向被告交付保证金。合同签订后，原告依约交付了保证金。现该租赁期限已届满，经原、被告结算，原告已经付清全部租金，但被告拖欠原告交付的保证金42.5万元至今未返还。
被告姚家寨公司辩称，我们认为原告的证据不能证明其已经交付了保证金：1、数额不符合，合同约定的保证金为100万元，而非42.5万元；2、即使提供的收据是客观真实的，但被告已经多次结算，以会议纪要的形式确定了原告的债权债务，即使存在保证金，原告诉请的保证金也已经扣除；3、原告的诉讼已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，另外，根据被告的申请，姚家寨公司原股东董某出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、结合证人董某的证言以及被告所举证据，对原告提交的证据4、证据5的真实性、合法性以及证据5与本案的关联性予以认可，对证据4与本案的关联性不予认可，证据4载明的收款事由是“人间仙境大酒店定金、订金”，而本案的诉讼请求是返还保证金，原告未能证明该处的“定金、订金”等同于“保证金”；2、对被告提交的证据1、证据2的真实性、合法性及与本案的关联系予以认可。3、姚家寨公司原股东董某的证人证言，无法直接证明夏德文要求返还的42.5万元已经在原股东结算时扣除完毕，但是结合原告提交的证据5以及被告提交的证据1、证据2，可以得知在原股东共同处理姚家寨公司遗留债务时，夏德文未提出返还42.5万元保证金的要求。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏德文与被告姚家寨公司于2011年1月3日签订了一份《租赁合同》，合同约定：夏德文承租姚家寨公司下属的“人间仙境大酒店”与附属用房，第一年出租费为170万元，第二年出租费为180万元，第三年出租费为190万元；根据不同经营区域的实际情况确定，夏德文承租费按季度上交姚家寨公司，签订合同时，一次性交付清，第一季度租金42.5万元第一季度结束前10天交清……以此类推；夏德文必须交纳给姚家寨公司100万元作为资产保证金合同违约金；夏德文是姚家寨公司股东，其本人自愿以10%的股份作抵押资产保证金与合同违约金100万元；2011年1月2日、1月5日、1月17日，姚家寨公司分别以“人间仙境大酒店定金”、“人间仙境大酒店定金”、“酒店订金”事由收取夏德文现金5万元、35万元、2.5万元。
后姚家寨公司原股东董某、汤本军、夏德文对《姚家寨公司与酒店承租人夏德文的往来结算明细表》进行了审核确认。往来结算明细表中对“夏德文应收款与代付款”以及“公司已付款与应收款”进行了分别结算，其中“公司已付款与应收款”中包含“夏德文2011-2013年度酒店承租费”项目，结算的结果为夏德文合计欠姚家寨公司1823298.34元，夏德文、董某、汤本军签字确认。2013年10月25日，姚家寨公司原股东夏德文、王新宇、董某、汤本军、骆俊、朱乃成共同签字确认了一份《姚家寨公司关于生态园遗留债务的处理决定》，决定中约定：夏德文欠公司2013年度承包费1823298.34元，由于夏德文没有及时交纳，于2013年12月31日承包经营到期上交公司。
围绕原告的诉讼请求，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、姚家寨公司是否应当承担返还保证金的责任；2、夏德文的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，1、夏德文未能证明其向姚家寨公司交纳的42.5万元为双方于2011年1月3日签订的租赁合同中约定的保证金。首先，收据中记载的收款事由为“人间仙境大酒店定金”以及“酒店订金”而非“保证金”；其次，租赁合同中约定的保证金的金额为100万元而非42.5万元，约定的保证金的支付方式为“以夏德文10%的股份作为抵押保证金与合同违约金100万元”。夏德文当庭陈述的“当时我们是交100万元的保证金，但在这期间，根据提供的相关材料，可以证明我交付的是42.5万元保证金。是用我的10%的股权作为担保，然后只交付42.5万元，剩下的就没有交了”以及“原告当时资金不足，无法足额缴纳100万元保证金，因为第一季度的租金为42.5万元，最终是按照这个数额来交付的保证金，然后以10%股权来作为担保”的说法均没有证据予以支持，本院不予认可；再次，《姚家寨公司与酒店承租人夏德文的往来结算明细表》以及《姚家寨公司关于生态园遗留债务的处理决定》已经对夏德文与姚家寨公司的往来账目作了结算统计，并由夏德文予以了签字确认，夏德文在结算统计以及遗留债务的处理时均未提出“42.5万元保证金没有返还”的事宜。故姚家寨公司不应当承担返还保证金的责任。
2、2013年10月25日，姚家寨公司原股东6人共同签订的《姚家寨公司关于生态园遗留债务的处理决定》中明确约定了夏德文于2013年12月31日承包经营到期上交公司，即意味着夏德文与姚家寨公司签订的租赁合同至2013年12月31日终止。夏德文向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即夏德文应当于2015年12月31日前向法院提起诉讼请求。虽然证人董某认可夏德文曾于2015年秋天找其协商过42.5万元的事宜，但是自2015年1月15日起，公司股东已经进行了变更，故夏德文找董某协商42.5万元事宜的行为不能成为其诉讼时效中断的理由。故夏德文的起诉已经超过诉讼时效。
综上，依照《中华人们共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回夏德文的诉讼请求。
案件受理费3837.5元（已减半收取），由夏德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 媛
附1：本案证据目录：
一、原告夏德文提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、企业登记信息查询单打印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、租赁合同一份，证明原被告存在租赁关系以及租赁合同的具体条款。
4、收据三份，证明原告向被告交付了承租酒店保证金的事实。
5、结算明细表复印件、应付款各一份，证明原告曾经在承租期内向被告付清了租金，保证金不在其中，被告应当返还的事实。
二、被告马鞍山市姚家寨生态农业发展有限责任公司提交的证据和证明目的如下：
1、生态园截止到2013年12月底部分工程尾款及其他应付款明细汇总表复印件一份（3页），其中表2夏德文2011年-2013年度酒店承租费项目下并未记载存在保证金。
2、关于生态园遗留债务的处理决定复印件、2014年1月13日原股东应付款复印件、本次结算账单复印件各一份，证明原公司所有股东在股权转让时进行了最终决算。原告在租赁酒店期间产生的所有债权债务已经由其结算并签字确认，不存在欠付保证金的事实。
3、马鞍山市姚家寨生态农业发展有限责任公司原股东董桂财证人证言，证明原告要求返还的42.5元已经在原股东结算时扣除完毕。
附2：:相关法律条文：
1、《中华人们共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。