河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初171号
原告：赵铁广，男，1970年4月9日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被告：河南省周口监狱。
住所地：西华县城关镇东关。
法定代表人：杨开新，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：张建强，男，1965年7月25日出生，汉族，住西华县。系周口监狱法制室主任。
委托诉讼代理人：杜ＸＸ，男，1964年9月4日出生，汉族，住西华县周口监狱五监区。
被告：河南黄泛区地神种业有限公司。
住所地：黄泛区农场地神区建设西路***号。
法定代表人：黄金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马爱民，河南省华县泛区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董涛，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系该公司副经理。
被告：闫国营，男，1965年11月18日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：刘凤雨，河南箕城律师事务所律师。
原告赵铁广与被告河南省周口监狱、河南黄泛区地神种业有限公司、闫国营物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁广及其委托代理人路占峰、被告河南省周口监狱委托代理人张建强、杜ＸＸ，被告河南黄泛区地神种业有限公司的委托代理人马爱民、董涛，被告闫国营的委托代理人刘风雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁广的诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告方损失13300元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月份，因被告方的麦田失火，然后引燃到艾岗乡××岗行政村的土地，原告的车辆在打防火隔离带时损坏，被告方应对原告造成的经济损失给予赔偿。
被告河南省周口监狱辩称：1、麦田失火没有烧着这台车；2、周口监狱将该土地租赁给泛区地神种业，双方合同约定，该土地的管理权力及义务一切有泛区地神种业负责；3、该火灾发生在2015年6月11日上午8点多，当天刮着六级大风，火灾不可能是自己燃烧，应当有人故意或者过失引起失火，因这场火灾造成的损失应当由引起火灾的人承担责任，该三被告不应当承担责任。原告同村的45个村民起诉我们说这场火灾造成了91万元的损失，根据刑法规定，50万元以上构成失火罪，此案应移交公安机关进行侦查，中止本案的审理。
被告河南黄泛区地神种业有限公司辩称：1、地神公司对涉案土地即没有所有权也未进行经营管理和收益，地神公司虽然承包了周口监狱的部分土地，但又将所承包的土地分别承包给了闫国营等多人，其行为符合法律规定，没有任何过错，随着土地承包给了其他人，其风险责任及义务也转移给了其他承包人，与地神公司无关系，并不存在地神公司土地内失火这一事实。2、本案定性为物权保护纠纷，地神公司无合同和法定义务对涉案财物具有保护责任；3、从原告起诉可以看出，涉案车辆是因在打防火隔离带时损坏，按照法律规定，原告主张权利的主体应该是雇主或受益人，地神公司既不是雇主也不是受益人；4、根据河南省人民政府办公厅豫政办（2015）77号文件的规定，防火责任的主体是市、县、乡、村四级组织机构，地神公司不属于该文件所规定的四级机构主体，无防火权利、职能和义务，更无防火责任；5、原告起诉因打防火隔离带车辆损坏没有事实根据。请求法庭驳回原告对地神公司的起诉或诉讼请求。
被告闫国营辩称：1、原告称其车辆在打防火隔离带损坏无事实根据；2、被告闫国营不是侵害人，失火不是被告故意或过失造成，不应当承担责任；3、即使原告车辆是在防火过程中损坏，由人民政府进行补助；4、依照民法通则109条规定，从程序上来讲，所有土地的承包人均是受益人，应当列为被告。
原告赵铁广向本院提交的证据材料有：
一、艾岗乡派出所“6.1”周口监狱五分场火灾调查报告一份、村委会证明一份、证人证言两份。证明目的：因河南省周口监狱、河南黄泛区地神种业有限公司、闫国营三方土地失火，引燃了都城岗行政村土地上的农作物，赵铁广的拖拉机在救火打隔离带时损坏，三被告应承担连带赔偿责任。
二、修车收据票据一张、评估报告书一份、评估费票据一张。证明目的：证明原告赵铁广的拖拉机因救火打隔离带损坏在修车时支出修车费1000元，车辆损失10300元、评估费2000元。
被告周口监狱向本院提交的证据材料有：
一、土地租赁合同一份、五分场三岗中队地图一份、西华县艾岗乡“6.11”五分场火灾调查报告、证人证言7份。证明目的：涉案土地周口监狱租给了泛区地神有限公司，合同第五条第三项约定了经营管理等有关法律责任由泛区地神公司承担，泛区地神公司承包给了闫国营，经营管理等权利义务由闫国营承担，火灾发生在2015年6月11日上午九点。
二、原告所在的都城岗行政村因此次火灾造成的损失统计单一份，证明目的：原告车辆损失没有在统计单之中，说明原告损失与本次火灾无关。
被告河南黄泛区地神种业有限公司向本院提交的证据材料有：
一、合同一份。证明目的：涉案土地承包给了被告闫国营。
二、河南省办公厅2017-11号文一份。证明目的：地神公司没有防火责任。
被告闫国营未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据一，被告周口监狱、地神种业认为对派出所调查报告真实性无异议，但与被告调查报告存在不一样地方，村委会证明与证人证言不属实，这场火灾没有引起车辆损坏。被告闫国营认为，派出所无调查资格，其调查报告无法律效力，证人证言以及村委证明形式不合法，车辆损害与火灾没有直接因果关系。本院认为，调查报告具有客观真实性，确认为有效证据。村委证明以及证人证言，部分内容具有主观判断性，对用原告闫国营车辆打隔离带一事能够相互印证的部分予以采信。原告提供的证据二，三被告有异议，认为评估时间距离火灾时间较长，不能证明车辆发生火灾的状况，车辆损坏与失火没有关系，打隔离带的地方没有失火，即使车辆损坏，也应有原告自己承担或者有指派人承担。本院认为，评估事实确系存在，本院对此证据予以采信。对原告车辆委托评估时，案情写为“因麦田造成赵铁广的四轮车被烧受损”，与原告以及证人陈述事实不符，车辆正常工作期间，短时间造成车辆大部分零件损坏，不符常理，材料不显示评估车辆为原告赵铁广所有，对此证据本院不予采信。被告河南省周口监狱提供证据一，原告以及被告地神种业对证据本身无异议，可以证明发生火这一事实；被告闫国营对证据有异议，认为调查被告违反消防法，三份证言不合实际，不能认定火灾起火点。本院认为，土地租赁协议、地图、调查被告具有客观真实性，本院予以采信，书面证人证言，证人未到庭，证言又系复印件，不能核实其真实性，对此不予采信。被告河南省周口监狱提供的证据二，三被告对证据本身无异议，原告认为，统计不全面，不应否定原告车辆在本次火灾中损坏的情况。本院认为，统计有乡镇代表、村代表、五二代表等参与，被告对证据本身无异议，本院对此证据确认为有效证据予以采信。被告地神种业提供的证据一、二，其他当事人均无异议，本院对此证据确认为有效证据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年6月11日上午9时许，西华县艾岗乡都城岗村北头周口监狱五分场三岗中队3号地发生火灾。火灾所在的土地系河南省周口监狱所有，2008年9月25日，河南省周口监狱把自己所有的五分场三岗中队2、3、6、7、8号地承包给被告河南黄泛区地神种业有限公司，2013年7月29日，河南省地神种业有限公司将上述土地中的2、3、6号地承包给被告闫国营。火灾发生后，艾岗乡都城岗村村民许红旗驾驶车辆赶到距离火灾不远的艾岗乡都城岗村三组所在的土地上打防火隔离带，原告陈述许红旗驾驶的车辆归其所有，在打隔离带时损坏。事故车辆山拖泰山牌TS800型拖拉机经评估，评估总值为10300元，支出评估费2000元，火灾发生后，相关部门组织火灾的损失统计，原告车辆没有上报。
本院认为，原告的车辆借用他人驾驶打防火隔离带，是在本村村干部安排下进行，与三被告没有形成合同关系。原告车辆损坏不是火灾燃烧车辆直接造成，有关部门在统计火灾损失时原告未就损坏车辆进行上报。原告也未提供车辆归其所有的任何手续。对于原告主张的车辆损失，被告没有合同或法定义务。综上，原告请求三被告赔偿其车辆损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告赵铁广的诉讼请求。
案件受理费66元，由原告赵铁广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年三月五日
书记员 张馨婕