云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1764号
上诉人（原审被告、原告）：昆明加加宁生物制品有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区黄土坡普吉路125号。
法定代表人：汪伯良，总经理。
委托代理人：黄崇正，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、被告）:李铭，男，1978年12月29日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县，
委托代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明加加宁生物制品有限公司（以下简称加加宁公司）因与被上诉人李铭劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。加加宁公司的特别授权代理人黄崇正、李铭的特别授权代理人何建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审情况：
原告（被告）李铭诉称：李铭于2014年8月20日到加加宁公司工作，岗位为食品事业部总监，但加加宁公司至今未与李铭签订劳动合同并购买社会保险，还拖欠李铭工资。因此，请求法院判令：1、依法确认李铭与加加宁公司自2014年8月20日至2015年11月23日存在事实劳动关系；2、加加宁公司向李铭支付2014年9月20日至2015年8月19日的双倍工资差额73410元；3、加加宁公司向李铭支付解除劳动关系的经济补偿金10039元；4、加加宁公司向李铭支付拖欠的2015年11月1日至11月23日的工资7000元。
被告（原告）加加宁公司答辩并起诉称：双方于2015年2月14日签订了营销目标责任书，约定李铭任渠道营销总监，任期一年，基本工资每月6000月，补贴每月1000元，还对销售奖惩等作了约定，已具备劳动合同要素，故双方签订了劳动合同。是李铭主动提出离职，且其在公司期间侵占公司财产。而李铭在2015年11月1日至11月23日间未到加加宁公司打卡上班，也未请假。故李铭提出的诉讼请求均不成立，为此，请求法院判令：无需支付李铭2014年9月25日至2015年8月24日的双倍工资72985元。
一审判决确认：李铭系于2014年8月20日入职加加宁公司任营销总监。双方未签订书面劳动合同，加加宁公司亦未为李铭办理社会保险手续。李铭自2015年10月30日起未向加加宁公司提供正常劳动。李铭自2014年9月20日至2015年8月20日的工资总额为72985元。李铭离职前十二个月的平均工资为6354.01元。
根据上述确认事实，一审判决认为：本案系因李铭单方解除劳动合同而产生的支付双倍工资差额、经济补偿金以及拖欠工资的纠纷。由于加加宁公司未与李铭签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，加加宁公司应支付李铭自2014年9月20日至2015年8月20日的工资差额为72985元。加加宁公司主张《2015年营销目标责任书》即为劳动合同，但该责任书系对营销总监一职的权责利作出的规定，并未明确劳动合同的期限、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护和劳动条件，且在仲裁阶段未加盖公司印章，不具备合同的成立生效条件，不应视为劳动合同，故加加宁公司的该项主张不成立，一审法院不予支持。由于加加宁公司未依法为李铭缴纳社会保险费，李铭单方解除劳动合同，加加宁公司应依法向李铭支付经济补偿金9531.01元（6354.01元×1.5）。因双方在2014年8月20日至2015年10月30日存在事实劳动关系，李铭主张2015年11月1日至11月23日的工资的诉求不成立，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告（被告）李铭与被告（原告）昆明加加宁生物制品有限公司自2014年8月20日至2015年10月30日存在事实劳动关系；二、被告（原告）昆明加加宁生物制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）李铭二倍工资差额人民币72985元；三、被告（原告）昆明加加宁生物制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）李铭经济补偿人民币9531.01元；四、驳回原告（被告）李铭的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）昆明加加宁生物制品有限公司全部诉讼请求。
宣判后，上诉人加加宁公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：1、双方已签订有书面劳动合同。李铭与加加宁公司于2015年2月14日签订《2015年营销目标责任书》，约定李铭任渠道营销总监，任期一年，基本工资每月6000月，补贴每月1000元，还对销售奖惩等作了约定，已具备劳动合同要素，故加加宁公司不应支付双倍工资。2、李铭系主动离职，并非因加加宁公司未为其缴纳社会保险而单方解除劳动合同。李铭未能提交任何证据证实其离职系加加宁公司未缴纳社会保险，故一审法院判令加加宁公司支付经济补偿金没有依据。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决；2、加加宁公司无需支付李铭双倍工资、经济补偿金；3、由李铭承担本案诉讼费。
被上诉人李铭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：加加宁公司是否应向李铭支付双倍工资、经济补偿及欠付工资。
本院认为：其一，针对双倍工资。加加宁公司提出双方所签《2015年营销目标责任书》实质上就是劳动合同。根据我国《劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”由此可见，我国法律规定的劳动合同属于要式合同，上述规定内容系劳动合同所必须具备的条款，即用人单位与劳动者签订的合同只有具备上述规定内容才属于劳动合同。而加加宁公司与李铭所签《2015年营销目标责任书》，从内容上看并不具备上述必备条款，从目的上看系规范工作绩效的奖惩，并非上述法律规定的双方劳动权利义务关系，故加加宁公司主张该责任书即为书面劳动合同的上诉理由不成立，本院不予支持。进而，根据我国《劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，由于加加宁公司未与李铭签订书面的劳动合同，应向李铭支付双倍工资。其二，针对经济补偿。加加宁公司提出李铭系个人原因离职，由于加加宁公司并未能就此主张提交任何确实有效的证据加以证实，而本案事实是加加宁公司确未依法为李铭缴纳社会保险费，李铭据此要求单方解除劳动合同符合我国《劳动合同法》第三十八条第三项的规定，加加宁公司则应依法向李铭支付经济补偿，故加加宁公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，加加宁公司提出的上诉诉求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明加加宁生物制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 余 锋
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 帅