徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初5963号
原告：绍兴柯桥亮彩纺织有限公司（原企业名称：绍兴县亮彩纺织有限公司），住所地绍兴县滨海工业区商业中心B区158号。
法定代表人：莫阿素，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告：徐州格瑞斯进出口贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐运新河与荆马河交汇处东南隅清水湾花园F01、F02号楼2-105。
法定代表人：武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告绍兴柯桥亮彩纺织有限公司与被告徐州格瑞斯进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥亮彩纺织有限公司（以下简称绍兴柯桥公司）的委托诉讼代理人任小玲到庭参加诉讼，被告徐州格瑞斯进出口贸易有限公司（以下简称格瑞斯公司）的委托诉讼代理人时瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付定做款530252.06元及逾期付款利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年3月29日签订《面料购销合同》，约定原告按照被告要求组织生产，并按照被告指示将定作物直接送到徐州旭昇服装厂，被告收货后，没有按照约定支付定做款，故原告诉至本院。
被告格瑞斯公司辩称，原告存在违约情形，未及时足额的将相关面料送达厂家，给被告造成了巨大损失。原告认为本案中货物的签收人是徐州旭昇服饰有限公司，但徐州旭昇服饰有限公司始终不承认按期收到全部货物，应由原告负举证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2015年3月29日面料订购合同1份，证明原被告之间的权利义务。
2、送货码单4份，证明2015年4月13日送货6982.6米，2015年4月14日送货5109.6米，2015年4月18日送货5551.7米，2015年4月25日送货3150.3米。总计送货20794.2米。
3、浙江增值税专用发票4份，证明原告已经按照被告的要求送货并开具了部分增值税专用发票。
4、2015年4月18日检验码单3张，检验码单上有张冬子签字，证明2015年4月18日107款是给被告送货。
经质证，被告格瑞斯公司对面料订购合同真实性不持异议。对2015年4月13日、4月14日、4月25日送货码单真实性有异议，认为上述码单明显有裁剪的痕迹，不足以证明原告已将相应货物送交给了旭昇服饰公司。在本案被告起诉旭昇公司的案件中，旭昇公司拒不承认收到上述货物。浙江增值税专用发票4份真实性不持异议，但是不足以证明原告已经履行合同。对106款的三张码单形式上的真实性不持异议，但是和本案没有关联性。
被告格瑞斯公司为支持其主张，提供如下证据：
1、（2016）苏03民终4857号民事判决书，证明本案被告在与旭昇服装公司的纠纷中，旭昇服装公司始终不认可按时足额收到了本案被告购买的布料。
2、（2015）泉商初字第592号案件开庭笔录，证明旭昇公司在庭审中始终坚持认为本案原告送的货物不一定是格瑞斯公司的货物，原告有义务来证明或者确认旭昇服装公司收到的货物是被告公司订购的货物。
经质证，原告对（2016）苏03民终4857号民事判决书真实性无异议，证明原告所主张的四批货物被告已经全部收到。（2015）泉商初字第592号开庭笔录可以证实被告已经收到原告的货物。
本院经审查认为，对于原告提供的面料订购合同、增值税发票、三张106款检验码单以及被告提供的（2016）苏03民终4857号民事判决书、（2015）泉商初字第592号开庭笔录，客观真实，来源合法，本院依法予以确认。对于其他证据，本院将结合案件事实予以综合认证。
经审理查明，2015年3月29日，原告与被告签订《面料订购合同》，约定原告向被告供应1、251408-7M10107黑色面料，10378米、每米25.5元、总金额264639元、交期2015年4月12日；2、251408-7M10107橄榄绿面料、6810.85米、每米25.5元、金额173676.68元、交期2015年4月12日；3、251409-10388黑色面料、3300米、每米25.5元、金额84150元、交期2015年4月20日；面料总米数20488.85元，面料总金额522465.68元，交货地点及方式为供方将货物送至指定的需方服装厂，结算方式为发货后开具增值税发票，30天付清，合同同时对质量要求、违约责任等事项均做了约定。合同签订后，原告按约定将货物送至被告指定的徐州旭昇服饰有限公司，原告向被告索要货款，被告以辩称理由拒绝付款，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
另查明，2015年7月9日格瑞斯公司向本院起诉徐州旭昇服饰有限公司，案号为(2015)泉商初字第592号，格瑞斯公司诉讼请求为：1、解除双方的定作合同；2、赔偿因加工货物质量不合格造成的经济损失129450.4元（扣减被告实际交货货物加工费173670元形成）；3、支付因质量不合格产生的多次检测费用7907.92元；4、支付逾期交货的违约金82978元；5、承担因延迟交货产生的空运费用64960.9元；6、返还亚麻布料11435.7米，赔偿辅料33512元及其他费用损失13169元；7、返还加工费用60000元；8、承担案件诉讼费用。在2016年3月29日开庭笔录第三页，格瑞斯公司就向徐州旭昇服饰有限公司提供服装布料问题主张：2015年4月13日，送了81匹，合计6982.6米，有张冬子的签字；4月14日，一张货单，15日由被告公司的司兵签收，53匹，合计5109.6米；4月18日，由张冬子签收，11723.5米，三次合计被告签收布料23815.7米。徐州旭昇服饰有限公司认可收到上述货物，但认为其中包含德清县一禾服饰有限公司的货物。在2016年3月29日开庭笔录第四页，格瑞斯公司在提交的107马夹款订单操作相关时间明细的说明中提到短裤的面料是2015年4月25日发货给被告，是3150.3米。德清县一禾服饰有限公司认可收到短裤面料，但未生产。本院经审理查明，2015年3月17日，格瑞斯公司与一禾公司（定制方）签订承揽合同一份，约定格瑞斯公司为一禾公司加工女士马夹13038件、短裤5235件。其中马夹PO为15000144（黑色3732件、橄榄色1938件）、15000154（黑色816件、橄榄色654件）、15000160（黑色600件、橄榄色504件）、15000164（黑色1434件、橄榄色1122件）、15000168（黑色336件、橄榄色222件）的货物于2015年5月5日进仓、PO为15000170（黑色3732件、橄榄色1938件）、15000171（黑色3732件、橄榄色1938件）的货物于2015年5月28日进仓。短裤于2015年6月8日进仓5160件、6月30日进仓75件。关于“验收方式和提出质量异议及质量负责期限”的约定为：出货前定作方可派员抽验大货，定作方提出质量异议及承揽方对全部货物质量负责期限为抵达客户港口后三个月内。
后格瑞斯公司将承揽工作交由徐州旭昇服饰有限公司进行完成，并于2013年3月31日签订《生产加工合同》一份，该合同约定徐州旭昇服饰有限公司接受格瑞斯公司委托，生产下列产品：1、女士全亚麻马夹，单价17.5元，数量13038件，金额228165元，交货日期为2015年4月30日；2、女士全亚麻短裤，单价15元，数量5235元，金额78525元，交货日期2015年6月8日。其中马夹的价格为含线、税、衬、水洗、运费，工缴等。纸箱、胶袋费用另算。短裤价格为含线、税、衬、水洗、运费，工缴，包装纸箱、胶袋的费用。指定的辅料（主标、水洗标，尺码标，吊牌等）费用由需方承担。纸箱胶袋等费用由供方按照实际发生费用与需方结算。需方提供的相关辅料等到供方工厂后，两天之内清点数量与供方核对。如过期没有给出数量，导致大货生产不够时，由需方自行承担采购。合同的其他权利义务主要为：（1）交货地点：送至需方指定上海仓库；（2）验收方式和提出质量异议：大货在生产过程中，需方及客户会有QC进行前期和中期查货。最终出货以QC最终通过的验货报告为准。如最终客人提出质量异议，供方应按要求进行整改，直至客人同意出货；（3）关于SGS检测：由需方负责安排测试，如果需要成衣测试，供方负责按要求提供正确样衣。首测通过费用由需方负责。若不通过，由供方负责；（4）需方组织的面料、里料、袋布等，到供方工厂两天内清点数量，同时在裁剪时严格按照耗料进行排版裁剪生产；（5）违约责任：供方保证自身责任导致逾期交货，应向定作方偿付逾期货款，每天1%违约金；若因供方自身责任导致空运，所有费用由供方承担；货物质量与封样（最终确认样）不符，需方同意利用的，按质论价；不同意利用的，应在10天内按确认封样翻修好，经客人确认后方可出货。（6）结算方式：供方出货后45天内，凭提供增值税发票需方支付货款。合同签订后，格瑞斯公司向徐州旭昇服饰有限公司提供布料。2015年5月20日，被告向原告交付女士马夹1680件。2015年5月27日交货8244件。因一禾公司取消剩余3114件马夹的订单，被告生产的该3114件未交货。对于3114件未交货马夹，本院经审理认为，被告认可生产一件马夹大概需要1.4米左右的面料，现原告按照生产一件马夹需要1.25米面料，主张返回该3114件马夹的面料为3892.5米，不超出被告认可的范围，本院予以支持。原告主张返还短裤的生产布料3300米，本院依法予以支持。2016年7月22日本院作出一审判决：一、徐州旭昇服饰有限公司于判决生效后十日内给付格瑞斯公司亚麻布料7192.5米；二、驳回格瑞斯公司的其他诉讼请求。·
一审判决后，徐州旭昇服饰有限公司、格瑞斯公司均不服提起上诉，2017年3月10日徐州市中级人民法院作出二审判决：一、维持徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第592号民事判决第一项，即“一、徐州旭昇服饰有限公司于本判决生效后十日内给付格瑞斯公司亚麻布料7192.5米。”；二、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第592号民事判决第二项，即“二、驳回格瑞斯公司的其他诉讼请求。”；三、解除徐州格瑞斯进出口贸易有限公司与徐州旭昇服饰有限公司于2015年3月31日签订的《生产加工合同》。四、驳回格瑞斯公司的其他诉讼请求和上诉请求。五、驳回徐州旭昇服饰有限公司的上诉请求。
再查明，格瑞斯公司委托徐州旭昇服饰有限公司加工的涉案服装，面料均由原告提供。2015年4月22日原告向被告开具增值税发票四张，数量共计17643.9米，金额共计449919.41元。
本院认为，原被告之间签订的面料订购合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定以及法律规定履行自己的权利义务。本案的争议焦点为被告收到原告货物的数量，原告主张被告收到货物的证据为：2015年4月13日检验码单，共计送货6982.6米；2015年4月14日检验码单，共计送货5109.6米，2015年4月18日检验码单，共计送货5551.7米，2015年4月25日检验码单，共计送货3150.3米。
首先，双方签订的面料订购合同约定交货地点及方式为供方将货物送至指定的需方服装厂，2015年4月13日检验码单，共计送货6982.6米；2015年4月14日检验码单，共计送货5109.6米。上述两张检验码单在(2015)泉商初字第592号案件中，徐州旭昇服饰有限公司认可已经收到上述货物。
其次，2015年4月25日检验码单，共计送货3150.3米，原被告均认可该面料系为生产短裤所用。被告在(2015)泉商初字第592号案件中认可已经交货给徐州旭昇服饰有限公司，徐州旭昇服饰有限公司亦认可收到短裤面料，但未生产。且（2015)泉商初字第592号民事判决书已经判决徐州旭昇服饰有限公司返还短裤面料3300米，故2015年4月25日检验码单，共计送货3150.3米应视为被告已经收到货物。
再次，2015年4月18日检验码单，共计送货5551.7米，被告否认收到货物，从本案证据分析：1、被告在(2015)泉商初字第592号案件中提交了2015年4月18日由徐州旭昇服饰有限公司张冬子签字的检验码单，合计238件，27307米。被告主张向徐州旭昇服饰有限公司送货11723.5米，徐州旭昇服饰有限公司认为其中包含德清县一禾服饰有限公司的货物。原告主张2015年4月18日由徐州旭昇服饰有限公司张冬子签字的检验码单，合计238件27307米中，有被告货物5551.7米，规格型号为107，其余为德清县一禾服饰有限公司的货物，规格型号为106，符合情理，对此被告没有给出合理解释；2、被告认可委托徐州旭昇服饰有限公司加工的涉案服装，面料均由向原告提供，徐州旭昇服饰有限公司已经交货的马夹数量9924件以及尚未交货的3114件共计13038件，结合被告自认的每件马夹消耗面料1.25米，共计消耗面料16297.5米。而2015年4月13日检验码单6982.6米、2015年4月14日检验码单5109.6米、2015年4月18日检验码单5551.7米，共计17643.9米，数量仅相差1346米，如被告否认收到2015年4月18日检验码单5551.7米，则对共计生产的13038件马夹消耗面料不能作出合理解释；3、2015年4月22日原告向被告开具增值税发票四张，数量共计17643.9米，与原告提供2015年4月13日检验码单6982.6米、2015年4月14日检验码单5109.6米、2015年4月18日检验码单5551.7米数额相符。以上证据互为锁链，可以证实被告收到原告2015年4月18日检验码单5551.7米的事实。
综上，被告收取原告货物数量共计为17643.9米，原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求利息10000元，未超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐州格瑞斯进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴柯桥亮彩纺织有限公司货款530252.06元及逾期付款利息10000元，合计540252.06元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，保全费3320元，合计12520元，由被告徐州格瑞斯进出口贸易有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 厉 峰
人民陪审员 吴 刚
二○二○一七年八月十五日
书 记 员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。