wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执764-2号
申请执行人中原农业保险股份有限公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。
法定代表人毕治军，任该公司董事长。
特别授权委托代理人周燕鸽，该公司职工。
被执行人邱会军，男，汉族，1986年9月20日生，住许昌县。
本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3407号民事判决书，立案执行中原农业保险股份有限公司申请执行尤学川（已履行完毕）、邱会军追偿权纠纷一案，向被执行人邱会军追偿垫付的抢救费用11360.58元、案件受理费144元。本案在执行中，经财产调查未发现被执行人邱会军有可供执行财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 孙飞虎
二〇一八年八月十三日
书记员 完建新
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1647号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦。
法定代表人吕辰，公司董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，公司法务主管。
委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，公司主管。
被告成都日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星二段159号。
法定代表人何冰。
被告四川水井坊股份有限公司。住所地：成都市全兴路9号。
法定代表人黄建勇。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团、四川水井坊股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2011年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 熊 崴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金义刑初字第3343号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胥勋民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3496号起诉书指控被告人胥勋民犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人胥勋民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月份许，被告人胥勋民开始在本市稠江街道香山路999号义乌市南风装饰材料有限公司担任驾驶员，期间，被告人胥勋民见该公司二楼财务室内保险箱有现金便预谋实施盗窃。同年6月7日凌晨1时许，被告人胥勋民携带撬棍，沿该公司一楼处凸起物爬至二楼杂物间外，翻窗进入杂物间，后用撬棍撬开二楼财务室防盗门入内。被告人胥勋民从室内办公桌的抽屉中取得保险柜钥匙，并用钥匙打开保险柜从中窃得现金人民币51900元。
上述事实，被告人胥勋民在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，现场辨认笔录及照片，证人伍某的陈述，被告人胥勋民的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥勋民以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胥勋民如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胥勋民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2017年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 王春洋
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 王康丽
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1723民初1227号
原告：陆文欣，女，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：王志义，男，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在审理原告陆文欣与被告王志义买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案，原告陆文欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方胜强
二〇一六年十月十八日
书记员 程玉梅
附：本案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第638号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人巩象军。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉巩象军信用卡纠纷一案中，尚有12648元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6153号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：马本杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。
被告:吕均民，男，1956年4月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：谭晓燕，女，1976年5月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告吕均民、谭晓燕金融借款合同纠纷一案中,于2017年10月16日通知原告预交诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王茜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00106号
上诉人（一审原告）：张绪海，男，汉族，1941年5月10日出生，农民。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市工商行政管理局。
法定代表人：叶立民，该局局长。
委托代理人：陈志峰，该局干部。
上诉人张绪海因与被上诉人宿州市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）宿埇民一初字第05106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人张绪海及其委托代理人王景懿、被上诉人宿州市工商行政管理局的委托代理人陈志峰到庭参加了诉讼。
张绪海于2014年4月5日向本院递交申请，以其诉讼请求事项不宜及证据材料不足为由，请求撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：张绪海向本院申请撤回上诉及一审起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张绪海撤回上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05106号民事判决；
三、准许上诉人（一审原告）张绪海撤回一审起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元减半收取5元，合计10元，均由上诉人张绪海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年四月九日
书记员 朱珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执1724号
申请执行人：周道兵，男，1968年7月28日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：程大勇，男，1973年8月13日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行周道兵与程大勇民间借贷纠纷一案，因被执行人程大勇未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5817号生效法律文书确定的内容履行义务。依上述判决：程大勇于判决生效后十日内支付周道兵货款37000元及利息（以37000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费及公告费1385元，由程大勇负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案受理，本案执行标的38385元（不含执行费476元）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年5月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2018年5月23日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆，未扣押，未发现其他可供执行的财产线索。
3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，无不动产登记信息。
4.本院于2018年7月24日至被执行人住所地查找，被执行人长期不在居住地。
5.本院于2018年6月26日约谈申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
6.本院依法对被执行人进行限制高消费。
本案已执行到位0元，尚未执行到位38385元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 江 翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初499号
原告：罗晓玲，女，汉族，出生于1993年1月8日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
原告：钟利彬，男，汉族，出生于1989年1月10日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
原告罗晓玲、钟利彬与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓玲、钟利彬的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗晓玲、钟利彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月14日，原告罗晓玲、钟利彬与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸3幢1单元3层2号房屋，总价款494813元，付款方式为原告在2016年3月24日前支付首期房款104813元，余款390000元向工商银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了104813元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。
被告鸿浩同展公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年5月14日，鸿浩同展公司（出卖人）与罗晓玲、钟利彬（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港2015）房预售证第000022号）3幢1单元3层2号房屋出售给买受人，预测建筑面积108.75平方米，总价款494813元。签订合同前，买受人向出卖人支付20000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年5月14日前支付首期房款104813元，余款390000元向工商银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。合同签订后罗晓玲、钟利彬共计支付了鸿浩同展公司104813元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。
后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。
本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告罗晓玲、钟利彬按合同约定支付了首付款104813元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告罗晓玲、钟利彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨著冰
书 记 员 王旭伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3248号
罪犯李洪海，男，1989年8月9日出生，汉族，四川省冕宁县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年6月5日作出（2008）成华刑初字第315号刑事判决，以被告人李洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期止于2017年1月3日。在刑罚执行过程中，本院于2010年11月20日作出（2010）成刑执字第5430号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2012年9月5日作出（2012）成刑执字第5089号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期止于2015年7月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李洪海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪海减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初463号
原告：向路妹，女，汉族，1981年5月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
原告：曾彬，男，汉族，1980年5月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。
法定代表人：李代强。
原告向路妹、曾彬与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告向路妹、曾彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按向路妹、曾彬撤回起诉处理。
审判员 陈顺兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王旭伟
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9106号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：凌宗媛，女，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：周中涛，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与凌宗媛，周中涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初5033号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金103293.42元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查询到被执行人周中涛名下有车牌号渝AEXX**车辆,但该车辆暂未被控制,该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金103293.42及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执9106号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执76号
申请执行人张卫华，女，1966年11月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人张利贞，女，1946年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初560号民事判决书，依法向被执行人张利贞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付12,370元。
执行中，被执行人张利贞至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张利贞的银行存款人民币12,370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范勤
二〇一七年八月一日
书记员 郑华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初2859号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处。
负责人：胡锴，该分理处主任。
委托诉讼代理人：许磊，男.
被告：阿勒史博，男，1976年1月31日出生，住西昌市。
原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处诉被告阿勒史博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告不能提供被告阿勒史博现在的住所地及其他联系方式，致本院无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 田时雨
二〇一七年九月十三日
书记员 都 静
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1138号
罪犯许学雄，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年5月28日作出(2013)珠香法刑初字第449号刑事判决，以被告人许学雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许学雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯许学雄获得嘉奖30次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许学雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许学雄减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初632号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐海余，男，1992年3月30日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被武义县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。
辩护人方雪松，浙江前程律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕618号起诉书指控被告人徐海余犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人徐海余及其辩护人方雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日晚23时许，被告人徐海余在武义县壶山街道三角店小学附近，因信用卡问题与被害人巫某发生冲突，用刀将被害人巫某刺伤。经鉴定，被害人巫某的损伤程度已达重伤二级。
本案审理过程中，被告人徐海余与被害人巫某就民事赔偿70000元达成和解协议，已履行完毕，被害人巫某出具谅解书对被告人徐海余的行为表示谅解，并撤回对其附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐海余在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、病历复印件、体表原始伤情记录表、村委会证明、谅解书、和解协议、收条、抓获经过等；证人祝某、傅某、徐某的证言；被害人巫某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海余故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐海余在案发后主动投案，归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人徐海余的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐海余犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 章伟军
二〇一七年一月十日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初4477号
原告：谈腾。
原告：张礼风。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。
法定代表人：陈志远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王深远。
原告谈腾、张礼风与被告江苏运河置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈腾及其委托诉讼代理人张凯、被告江苏运河置业有限公司的委托诉讼代理人王深远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈腾、张礼风向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2015年9月1日至2018年6月31日期间的延期交房违约金74773元，2018年7月1日以后按总房款的万分之一点五每天支付违约金至实际交房之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月20日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的宿迁市运河天玺小区G3幢1单元801室房屋，合同总价款482563元。合同签订后原告依约缴纳购房款。合同约定的交房日期为2015年8月31日，逾期交房被告按日向原告支付已付房款万分之一点五的违约金。被告至今未向原告交付房屋，构成违约。双方就违约金赔付无法达成一致意见，原告现提起诉讼，望判为所请。
被告江苏运河置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的2018年7月1日以后的违约金应计算至涉案工程取得工程竣工验收备案表之日。
本院认为，被告江苏运河置业有限公司承认原告谈腾、张礼风在本案中主张的事实，故对原告谈腾、张礼风主张的事实予以确认。对于被告关于违约金计算截止时间的辩解意见，原告表示同意，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏运河置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告谈腾、张礼风逾期交房违约金（以482563元为基数，自2015年9月1日起按日万分之一点五计算至被告取得《工程竣工验收备案表》之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元，由被告江苏运河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 徐敏俐
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 杨 然
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1882号
原告:陈家文，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：李永寿，山丹县居民。
原告陈家文诉被告李永寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家文的委托诉讼代理人张维毓到庭参加诉讼，被告李永寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家文向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款本金160000元，利息60000元，合计220000元并息随本清。事实及理由：2011年11月17日、2013年1月7日，被告李永寿因周转资金向原告共计借款160000元，并给原告出具借条2张。该款经原告多次索要，被告均推诿拒付。被告李永寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2011年11月17日，被告李永寿向原告借款50000元，给原告出具借条1张，内容为：”借条今借到陈家文现金伍万元整（正）（￥50000）每月付息1000元借款人：李永寿2011.11.17号”。2013年1月7日，被告李永寿向原告借款110000元，给原告出具借条1张，内容为：”借条今借到陈家文现金壹拾壹万元整（正）（￥110000）借款人：李永寿2013.1.7号2013年3月10.前还清”。该款经原告多次索要，被告一直推诿拒付，故原告提出上述诉讼请求。对上述事实，原告提交的证据有：1.2011年11月17日，被告李永寿出具的借条原件一份；2.2013年1月7日，被告李永寿出具的借条原件一份。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李永寿分两次向原告借款160000元，由原告当庭提交的借条予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告李永寿应当承担偿付借款的责任。原告主张按照借条约定每月1000元要求被告承担利息，并息随本清的请求，依据被告2011年11月17日出具的借条，可以看出原、被告约定月息为2%，故原告其主张符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照年利率24%予以支持。对2013年1月7日被告出具的借条来看，双方没有约定借款利息，但约定了还款期限为2013年3月10日前，故对该条据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持，并息随本清。原告在庭审中主张的利息为60000元，没有超出法律规定，应予支持。被告李永寿经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃自己民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永寿偿还原告陈家文借款本金160000元及利息60000元，合计220000元，限于判决生效后15日内付清，息随本清。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告李永寿负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李世鲜
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 斐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6499号
原告：邓成书，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典律师事务所律师，执业证号：15101201310911945。
被告：宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区香梅花园11幢3层2号-4。统一社会信用代码：91511500064478652C。
法定代表人：胡前彬。
被告：胡华，男，汉族，1974年5月23日出生，住四川省江安县。
原告邓成书与被告宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司、胡华借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告邓成书在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓成书撤回起诉处理。
审判员 赵 容
二〇一八年九月二十一日
书记员 余沁男
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0722民初308号
原告翁强任，男，1957年4月17日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告米天雄，男，1973年9月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告翁强任与被告米天雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年1月7日主持双方进行调解。原告米天雄与被告陈锡锋参加了调解。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈锡锋一次性赔偿小猪价款710元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告米天雄负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起即具有法律效力。
审判员 黄建淮
二〇一七年一月七日
书记员 冯小芸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4910号
原告：郭记德，男，汉族，1984年11月21日出生，住云南省曲靖市马龙县。
委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201310359093。
被告：叶红，女，回族，1980年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告郭记德与被告叶红不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郭记德于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭记德提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭记德撤诉。
案件受理费4076元，减半收取计2038元（此款原告已预交），由原告郭记德负担。
审判员 赵 容
二〇一八年八月六日
书记员 余沁男
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4723号之一
申请执行人陈成龙，男，1985年11月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人郑永江，男，1973年1月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人吴利琴，女，1976年9月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院作出的（2017）浙1002民初1972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈成龙于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人郑永江、吴利琴支付借款本金10000元及利息、案件受理费50元、执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向有关金融机关、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财查询，未查询到被执行人郑永江、吴利琴有可供执行的财产线索。申请执行人陈成龙以被执行人郑永江、吴利琴目前无财产可供执行为由，于2018年1月30日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈成龙以被执行人郑永江、吴利琴目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙1002执4723号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年一月三十日
代书 记员 杨宏伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00610号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社。
法定代表人李东升，该合作社理事长。
委托代理人刘国柱，该社风险部副经理。
被执行人西安南福建设发展有限公司。
法定代表人李建民，该公司董事长。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社与被执行人西安南福建设发展有限公司房屋买卖纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年12月5日作出（2012）莲民二初字第00528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社于2013年4月3日向本院申请执行，执行标的为房屋过户，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已于2013年10月22日向西安市住房保障和房屋管理局送达了裁定书和协助执行通知书，将西安南福建设发展有限公司位于本市莲湖区北关正街35号方兴大厦的六套房屋过户至西安市莲湖区农村信用合作联社名下，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社于2013年10月22日确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第00528号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初189号
原告：郑小林，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省宝兴县。
原告：郭秋平，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：洪伟，四川泰仁律师事务所律师。
被告：黄雪峰，男，1991年11月22日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：黄平，男，1973年1月24日出生，汉族，住达州市通川区，系黄雪峰父亲。
被告：杨德碧，女，1974年8月15日出生，汉族，住达州市通川区，系黄平之妻。
原告郑小林、郭秋平诉被告黄雪峰、黄平、杨德碧合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭秋平及原告共同委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告黄雪峰、黄平、杨德碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《合作协议书》；２、被告共同退还原告出资款504000元，其中退还原告郑小林304000元，退还郭秋平200000元；３、被告向原告支付资金占用利息6万元；４、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2015年9月11日签订了合作协议书》，约定由被告黄雪峰在巴中市通江县小林子村挖河道沙石，预计方量20万元左右，总投入成本160万元，由原告郑小林投入三分之一的资金，合作风险有利润按投入股份共同承担。协议签订后，二原告于当日向被告黄平、黄雪峰共同支付了504000元出资，被告黄平向郑小林出具了收条一张。被告黄平在收条中承诺此款用于巴万高速供应砂石料，如果2017年6月30日前不能为巴万高速供料，即终止合作协议，由被告黄平、黄雪峰退还原告的出资款504000元。原告付款后，被告却没有作出履行该协议的任何行为，也没有在2017年6月30日前安排为巴万高速供料。
原告共同提供以下证据：1、二原告身份证复印件；2、被告身份信息复印件及黄平、杨德碧结婚证复印件；3、合作协议书及收条复印件；4、郑小林转帐23.4万元给黄雪峰的银行流水单、郑小林之妻赵清蓉给黄雪峰转款7万元银行流水；5、郭秋平通过银行转给黄平20万元的银行流水；
被告黄雪峰、黄平、杨德碧未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年9月11日，原告郑小林（乙方）与被告黄雪峰（甲方）签订《合作协议书》，协议约定：一、甲方在巴中市通江县小林子村挖河道沙石，预计方量20万方左右，总投入成本160万元。每方单价12元运送至料厂由料厂负责结算；二、甲方的挖运费用不予现金支付，可拉成品料，抵支付挖运费，成品料比市场价少5－10元每一方，如果巴万高速开工成品料可拉到巴万高速混合站，把挖沙石运费抵完后可在料厂持续拉料《现金支付》；三、乙方投入三分之一的资金，跟甲方合作风险利润按投入股份共同承担，此协议与（于）签字之日起生效；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。原告郑小林与被告黄雪峰均在合作协议书上签名捺印。同日，被告黄平向原告出具收条一张，内容为：今收到郑小林（）现金50.4万元（大写伍拾万零肆仟元正），此款分二部分转给黄平，其中一部分是郑小林通过银行转账给黄平之子黄学峰（30.4万元），另一部分是郭伙平（51×××74）通过银行转账给黄平（20.00万元），此款统一交由黄平。此款是用于与黄平（）合作为巴万高速供应砂石料，如果2017年6月30日前不能为巴万高速供料，合作协议终止，退返郑小林现金50.4万元人民币（大写伍拾万肆仟元正）。黄平在收款人处签名捺印，并写上其电话号码。协议签订后，原告郑小林通过银行于2015年9月30日、10月9日、10月13日、10月16日四次共向黄雪峰转款234000元，郑小林以其妻赵清蓉银行账户于2015年9月29日、10月18日二次共向黄雪峰转款70000元。原告郭秋平通过银行于2015年7月16日、7月20日、9月29日（当日二次转款）四次共向黄平转款200000元。事后，被告一直未按《合作协议书》履行合作事宜，也未退返原告资金。
同时查明，被告黄平与杨德碧于1992年12月28日办理结婚登记。原告郭秋平向本院提交书面情况说明：郭秋平未参与合伙事务，虽合伙出资款504000元中有200000元由郭秋平向黄平转账，与郑小林一致同意该款作为郑小林的出资款，由郑小林统一主张。
本院认为，原告郑小林与黄雪峰经协商签订《合作协议书》，共同投资挖运河道沙石，为巴万高速供应砂石料，原告郑小林与郭秋平按合作协议书的约定共投入资金504000元，该款通过银行分别转入了被告黄雪峰、黄平的账户，有原告的银行转款凭据以及被告黄平出具的收条在案佐证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”被告黄平、黄雪峰收到原告投资后一直未按协议履行合作事宜，导致不能实现签订合同的目的。被告黄平收条载明，至2017年6月30日前不能为巴万高速供料，合作协议终止，故原告请求解除《合作协议书》合法有据。合作协议虽系原告郑小林与黄雪峰签订，但在实际履行中，黄平收取郭秋平通过银行转付的投资款，并在出具的收条中载明收到郑小林现金50.4万元，此款是用于与黄平合作为巴万高速供应砂石料，故被告黄平参与了合作，并与黄雪峰共同收受原告郑小林投资款而未履行合作事宜，应当承担返还责任。原告郭秋平未能参与合作协议的签订，其向黄平支付投资款200000元，黄平于收条中载明合作协议终止，退返郑小林现金50.4万元人民币，而非返还郭伙平。同时，郭秋平本人向本院提交情况说明，其给黄平转款200000元作为郑小林的投资，该意思表示与《合作协议书》以及黄平收条内容一致，故被告黄雪峰、黄平应返还原告郑小林投资款504000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告杨德碧与黄平虽系夫妻关系，但被告杨德碧未参与伙合事务，原告也未就该笔债务系杨德碧、黄平共同生产经营举证，故原告主张系夫妻共同债务无充分、确凿证据证实，被告杨德碧对该债务不应承担连带责任。原告请求被告黄雪峰、黄平共同退还投资款，符合法律规定。原告主张被告支付资金占用利息6万元，与双方约定不符，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告郑小林与被告黄雪峰签订的《合作协议书》；
二、被告黄雪峰、黄平于本判决生效后十日内返还原告郑小林投资款504000元；
三、驳回原告郑小林的其他诉讼请求；
四、驳回原告郭秋平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，公告费300元，合计9740元，由被告黄雪峰、黄平、杨德碧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何栀菊
审 判 员 蒲家平
人民陪审员 唐 莉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘又铭
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2155号
原告南乐县家家惠超市（系个体工商户），经营者姓名：席士豪，经营场所：张果屯乡西吉干村，注册号：410923699147535。
委托诉讼代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者，执业证号：03930018。
被告南乐县鸿运副食批发部（系个体工商户），地址：南乐县仓颉路路北东段，注册号为410923699181525。
经营者运志远，男，1988年2月12日生，汉族，住南乐县。
被告运志远，男，1988年2月12日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人运济省，男，1966年8月15日生，汉族，住址同上，系被告运志远之父。
原告南乐县家家惠超市与被告南乐县鸿运副食批发部、运志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县家家惠超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4006元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在南乐县经营副食批发生意，原告经常从被告处订货。原告曾于2017年8月19日给付被告的业务员樊某3000元订货款，另有价值1006元的过期货物被告未予调换，被告亦应当退款。综上，被告应当返还原告货款4006元。
原告提交的证据有：原告营业执照复印件及经营者席士豪的身份证各复印件一份，被告南乐县鸿运副食批发部业务员樊某向原告出具的销货清单（欠据）1页，席士豪书写的过期货物清单一份，并申请证人樊某出庭作证。
被告南乐县鸿运副食批发部、运志远均辩称，对原告提交的证据不认可，没有被告的签名。证人樊某是被告的业务员，干了三、四年，中间有间断。证人所述被告批发部的经营管理模式没错，平时都是业务员跟客户联系，每天开车拉货下乡联系业务，客户订货拿钱，不赊账，业务员卖出去多少货交上来多少钱，每天都清点。
综合原告与二被告举证质证情况，结合案件事实，本院对原告提交的证据评判如下：1、被告的业务员樊某向原告收取订货款并出具的欠据的行为对被告是否构成表见代理。因原、被告之间经常频繁的通过业务员樊某经济来往，业务员樊某持被告的专用销货清单记账，足以使原告相信其具有代理权，且双方有这样的交易习惯，原告出于信任的善意向被告的业务员交付订货款，业务员樊某的行为对被告构成表见代理，被代理人不得以收款的业务员无权代理或超越代理权为由抗辩。2、原告主张订货款3000元及过期未调换的货物1006元是否应当支持。2017年8月19日原告给付被告的业务员樊某订货款1280元，另有价值1718元的退物折抵订货款，有业务员樊某向原告出具的销货清单为证，本院予以采信。原告所述过期未调换的货物1006元系原告自己书写，没有相关证据支持，且销货清单已注明“货物当面点清，如有差错当天联系，过后不补，过期产品概不调换”，原告多次以该销货清单与被告来往，视为原告对该约定的认可，故对原告主张的该1006元，本院不予支持。综上，原告主张的货款数额应为3000元。
经审理查明，原、被告之间因购销副食货物经常来往。原告于2017年8月19日给付被告的业务员樊某1280元订货款，另有价值1718元的退货折抵订货款，故订货款共计2998元，被告至今未给付原告相应的货物。
本院认为，原告预付货款，被告交付货物，原、被告之间形成买卖合同关系。当庭查明证人樊某系被告的业务员，原、被告之间的交易均由该业务员居间完成，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告预付货款后，被告应当履行交付货物的义务，不能交付货物的，应当返还预付货款。本案是基于表见代理而引起的诉讼，原、被告双方争议的核心问题在于原被告之间交易的性质和效力，被告与其业务员樊某是否构成表见代理，樊某向原告出具的欠据的效力是否及于被告。结合本案原被告之间的整个交易过程，前期所有的交易均由案外人樊某跟原告交涉，且樊某系被告的业务员，在被告处工作三四年之久，其手持被告专用销货清单，原告完全有理由相信樊某的行为代表被告南乐县鸿运副食批发部的真实意思表示。综上，案外人樊某收取原告订货款并向原告出具欠据的行为，其效力及于被告南乐县鸿运副食批发部，故被告应当承担返还原告2998元货款的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告南乐县鸿运副食批发部及其经营者运志远于本判决书生效后十日内给付原告南乐县家家惠超市货款2998元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告南乐县鸿运副食批发部承担18元，由原告南乐县家家惠超市承担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 李宗亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第870号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。
被执行人杨金红。
被执行人马金勇。
被执行人山东奥银房地产开发有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博南定支行诉杨金红、马金勇、山东奥银房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有308952元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3970号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初2166号
原告：杜德秀,女,汉族，1968年8月6日出生。
委托诉讼代理人：涂兴安、张永蛟，四川法丛律师事务所律师。
被告：薛寒，男，汉族，1981年1月10日。
本院在审理原告杜德秀与被告薛寒民间借贷纠纷一案中，原告杜德秀于2018年8月29日向本院提出撤回对被告薛寒的诉讼申请。
经审查，本院认为，原告杜德秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜德秀撤回对被告薛寒的起诉。
本案减半征收案件受理费525元，由原告杜德秀承担。
审判员 朱 燕
二〇一八年八月三十日
书记员 陈省言
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1524号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，曾用名王春菊，炫彩电玩城经营者。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人高隽、吕梦娜，浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人高隽到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年5月上旬，被告人王某在杭州市余杭区余杭经济技术开发区东湖北路永涛超市一楼炫彩电玩城内，摆放二台捕鱼机“金鲨银鲨”、“海啸来袭”，于5月15日再次摆放二台熊猫机“黄金萬两”、“喜洋洋”，供不特定人员进行赌博，并聘请陈某甲和夏某为服务员，负责电玩城内上分、换币、记账，直至5月21日被杭州市公安局余杭区分局查获，并从上述四台机器内共查获人民币3245元。
经杭州市公安局余杭区分局鉴定，上述四台机器均具有赌博功能，其中“金鲨银鲨”、“海啸来袭”捕鱼机可分别供八人独立使用。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定惩处。
另查明，2015年5月21日，公安机关对该电玩城进行检查时，另在现场查获赌博游戏机四台、遥控钥匙一把及钥匙三串，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某甲、施某、洪某、夏某、曹某、徐某、陈足丽、卢某、陈某乙、翁小波的证言；检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；接受证据清单及账本；调取证据通知书、调取证据清单及租赁合同协议书；赌博游戏机认定书；行政处罚决定书；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，营利性地为他人提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被告人王某如实供述罪行的辩护意见与被告人王某归案以来的供述情况不符，本院不予采纳。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赌资及违法所得人民币三千二百四十五元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具赌博机四台、钥匙三串、遥控钥匙一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5959号
原告:陈红雨，女，汉族，1994年6月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周晓玲（与原告系母女关系），女，汉族，1965年7月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元2层3号，统一社会信用代码91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
原告陈红雨与被告宜宾银龙广场商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。在审理过程中因案情复杂，本案由适用简易程序转为普通程序审理后，依法向原告陈红雨送达补缴诉讼费用通知，原告陈红雨在收到本院补缴诉讼费通知之次日起七日内，未向本院补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按原告陈红雨撤诉处理。
案件受理费404元，已收取202元，减半退还原告陈红雨101元。
审判长 赵 杨
审判员 龙 科
审判员 赵 容
二〇一八年九月十三日
书记员 余沁男
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7013号
原告：魏建成，居民。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告:辛怀斌，居民。
被告:魏云侠，居民。
本院在审理原告魏建成诉被告辛怀斌、魏云侠民间借贷纠纷一案中，原告魏建成于2016年8月20日书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告魏建成的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告魏建成撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告魏建成负担。
审判员 李 振
二〇一六年八月三十日
书记员 刘书良
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011)亳民一终字第00477号
上诉人（原审被告）：张某，农民。
上诉人（原审被告）：吴某，农民。
委托代理人：任从洋，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：单某，农民。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
上诉人张某、吴某因与被上诉人单某监护权纠纷一案，不服谯城区人民法院(2011)谯民一初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人张某、吴某及其委托代理人任从洋，被上诉人单某及其委托代理人王兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：××××年××月××日单某经人介绍与被告张某、吴某之子张磊磊举行婚礼，并同居生活（未办理结婚登记手续），在同居期间于××××年××月××日一胎生育三个子女分别为长子张浩然、长女张奕冉、次女张奕诺。2010年8月张磊磊在外务工，被吊机砸伤致死，二被告抚养孙子张浩然、张奕冉，因抚养孩子，原被告发生纠纷。为此，原告要求行使对子女的监护权。
原审法院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。原告单某是其子女的法定监护人，理应具有监护权。因此，原告单某要求对子张浩然、张奕冉行使监护权原审法院予以支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告单某对子女张浩然、张奕冉具有监护权。案件受理费80元，由被告张某、吴某负担。
宣判后，张某、吴某不服，书面上诉称：上诉人之子张磊磊与被上诉人婚后感情一直不好，让被上诉人办结婚证就是不办。被上诉人生三个孩子时就说怎么养活，要和张磊磊闹分离。上诉人的儿子去世后，被上诉人连纸都没烧，去请她也不回。孩子一直是上诉人用奶粉喂养和照顾，被上诉人从不过问。上诉人的儿子一出事（在毫州打工工伤死亡），被上诉人就回了娘家。那一个孙女张奕诺也是上诉人叫其抱走的，被上诉人当时还不抱，当着我们的面，又骂又打，还摔孩子。被上诉人还得结婚再生子女，不能照顾、抚养好这三个孩子。上诉人作为张浩然、张奕冉的爷爷奶奶，年轻力壮且有固定住所，作为监护人更利于张奕冉、张浩然的健康成长。
被上诉人单某口头答辩称：1、被上诉人与张磊磊已办理了结婚证，但现在找不到了。2、被上诉人是未成年子女的合法监护人。3、张奕冉吃奶吃了11个月。4、因为上诉人把大门锁住，我无法回家。
上诉人张某、吴某二审未提供证据。
被上诉人单某为证明自己的主张，二审提供证据同一审，证明目的同一审。
上诉人张某、吴某质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性有异议，认为公章不清晰。对证据4的证明目的有异议，认为该证明是女方行政村开的，而非男方村委会开出的。女方没去过，不可能见面，且村委会也不可能知情，该证据不具真实性。
经审理，二审对一审法院查明认定的基本事实予以确认。
本案争议焦点是：由谁作为张浩然、张奕冉的监护人更合适？
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。张磊磊因事故不幸去世，单某是其子女的法定监护人，理应具有监护权。张某、吴某作为张浩然、张奕冉的祖父母，其所称作为监护人更易于张奕冉、张浩然的健康成长的理由不能成立。单某要求对张浩然、张奕冉行使监护权应予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理费80元，由上诉人张某、吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
代理审判员 彭 亮
代理审判员 罗 胜
二〇一一年八月四日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
?
?
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初2756号
原告：刘琨，注册造价工程师，住呼和浩特市。
被告：浙江正见建设集团有限公司。
法定代表人：吴正见，总经理。
原告刘琨与被告浙江正见建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长邱金波
人民陪审员甘塔娜
人民陪审员托娅
二O一八年二月五日
书记员何明珑
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第1357号
申请执行人王进。
被执行人樊晓东。
被执行人刘雪花。
本院受理的申请执行人王进与被执行人樊晓东、刘雪花其他财产纠纷一案，本院作出的（2012）阜民初字第0136号民事判决书载明：被告樊晓东、刘雪花偿还原告王进人民币30000元。案件受理费550元，由被告樊晓东、刘雪花负担。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人樊晓东、刘雪花下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2012）阜民初字第0136号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 吴一飞
执行员 韩建伟
二〇一四年一月二十日
书记员 王建恩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3665号之一
原告：李阳，男，1969年7月14日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：贵州清晨实业有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪乡上水村五组。
法定代表人：林文清。
第三人：贵阳市花溪区溪北街道办事处吉麟村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区吉麟村。
负责人：彭志芳。
原告李阳与被告贵州清晨实业有限公司及第三人贵阳市花溪区溪北街道办事处吉麟村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，原告李阳未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 樊 青
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 丽
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执3141号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司,住北京市顺义区北小营宏大工业开发区中心A区6号
被执行人：山东秉鑫矿业有限公司,住山东枣庄市高新区兴仁街道办事处；马洪珍,女性,1965年3月25日出生,住山东枣庄市薛城区大泉巷164号；赵营,男性,1970年3月13日出生,住山东枣庄市薛城区兴城办事处蒋庄村739号
本院在执行中恒国际租赁有限公司与山东秉鑫矿业有限公司、马洪珍、赵营融资租赁合同纠纷一案中，于2017年11月1日通过司法邮寄的方式给被执行人送达执行通知书、报告财产令。
2018年11月1日通过人民法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行、不动产、车辆、工商登记均为发现被执行人的财产线索。
于2018年4月21日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
于2018年5月24日再次通过人民法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行、不动产、车辆、工商登记均未发现被执行人的财产线索。
本院于2018年8月13日将上述执行告知申请人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中恒国际租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十八日
书记员 王 雪
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初1698号
原告：船山区万丰塑胶经营部，住所地遂宁市船山区遂州北路28号，统一社会信用代码92510903MA625CUT8P。
经营者：杨小均，女，生于1957年12月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁市安居区梨园鞭炮厂，住所地遂宁市安居区横山镇船形村，统一社会信用代码91510904MA6262657Q。
投资人：谢和平,男，生于1962年5月5日，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理船山区万丰塑胶经营部与遂宁市安居区梨园鞭炮厂关于买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏刚
二〇一八年八月十五日
书记员 刘君
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0108刑初298-1号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地及现住址：河北省邢台市威县。2015年6月4日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2016年7月11日被监视居住。
石家庄市裕华区人民检察院于2016年8月3日以石裕检公刑诉（2016）234号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪向本院提起公诉。
在本院审理过程中，被告人张某某脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
对被告人张某某中止审理。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 高书立
二〇一七年一月十九日
书 记 员 党明星
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3959号
原告：赵碧华，女，1946年9月28日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住。
委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告：赵明会，女，1948年11月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李文祥，男，1941年12月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李秀珍，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，与李文祥系父女关系。
被告：顺庆区搬罾镇小河坝村村民委员会，住所地南充市顺庆区搬罾镇小河坝村。
负责人：何永东，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨志辉，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系村支部书记。
被告：南充鑫鹏农业发展有限公司，住所地四川省南充市顺庆区搬罾镇小河坝村。
法定代表人：杨永淑，执行董事。
原告赵碧华与被告赵明会、李文祥、顺庆区搬罾镇小河坝村村民委员会、南充鑫鹏农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告赵碧华于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵碧华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵碧华撤诉。
案件受理费25元，由原告赵碧华负担。
审判员 彭艳
二〇一八年九月十四日
书记员 王茜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2662号之一
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人：周金来，行长。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李园园，该行职员。
被告:东海县驼峰东山林木种植专业合作社,住所地东海县驼峰乡浦湾路东侧。
法定代表人：范小玲。
被告:连云港海丰懒情房地产开发有限公司,住所地东海县牛山街道海陵东路309号东方银座10-309-64。
法定代表人：吉德广，总经理。
委托诉讼代理人：章兵，潘盛林，江苏典上律师事务所律师。
被告:东海县可甜生态农业开发有限公司,住所地东海县驼峰乡驻地万顷良田项目区。
法定代表人：张长军。
被告:吉德广,男,1973年3月2日出生，汉族。住东海县。
委托诉讼代理人：章兵，潘盛林，江苏典上律师事务所律师。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）诉被告东海县驼峰东山林木种植专业合作社（以下简称东山林木合作社）、连云港海丰懒情房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）、东海县可甜生态农业开发有限公司（以下简称可甜公司）、吉德广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，已审查终结。
原告常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：请求判令：1、判令被告东山林木合作社偿还借款2620万元及利息。2、判令被告海丰公司、可甜公司、吉德广承担连带偿还责任。对被告海丰公司厂房及土地使用权处置拍卖款享有优先受偿权。3、诉讼费、律师代理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告东山林木合作社分别签订了常商银东海借字2015第00463号、第00464号、第00465号、第00466号、第00467号《借款合同》5份。合同约定被告东山林木合作社向原告借款合计2620万元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月20日，借款月利率6.9‰，逾期在实际利率基础上加收50%。被告海丰公司为借款提供抵押担保，2015年9月10日，原告与被告海公司签订了常商银东海高抵字2015第00154号《最高额抵押合同》。2015年9月30日，被告海丰公司、可甜公司、吉德广为借款提供保证担保，并与原告签订了常商银东海高保字2015第00050号《最高额保证合同》。保证范围为本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权发生诉讼费、律师费、执行费等相关费用，并承担连带责任保证。借款到期后，虽经原告多次催要，借款至今未还。
本院经审查认为：在案件审理期间，被告吉德广向本院提出答辩意见，原告常熟银行东海支行因涉嫌违法发放贷款一案已经被东海县公安局立案侦查。经本院核实，原告常熟银行东海支行因涉嫌违法发放贷款一案，东海县公安局已于2017年7月19日立案侦查，本案所涉及的金融借款包含在公安机关侦查的范围之中。由于公安机关立案侦查原告涉嫌的违法发放贷款一案的处理结果与本案的金融借款合同纠纷有直接的法律关系。且该刑事案件的处理结果将直接影响民事案件的最终处理结果。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 庆
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0103民初3414号
原告：梁桃莲，女，汉族，1983年6月6日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：深圳市国参世家贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道景龙社区中环帝尊大厦309。
法定代表人：许金鸿。
被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段。
法定代表人：马兴田。
原告梁桃莲诉被告深圳市国参世家贸易有限公司、康美药业股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，发现案件不适宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 冯立斌
审判员 彭卫群
审判员 黄耀升
二〇一七年五月十五日
书记员 伍燕燕
林虹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3305号
原告：四川巴蜀江油燃煤发电有限公司，住所地四川省江油市双江路1号，统一社会信用代码9151078174971681XL；
法定代表人：袁平，该公司总经理；
委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。
被告：峨边巴溪电力开发有限公司，住所地四川省峨边彝族自治县哈曲乡巴溪村，统一社会信用代码915111327446630184；
法定代表人：甘酉华，该公司董事长。
本院于2018年7月27日立案受理原告四川巴蜀江油燃煤发电有限公司诉被告峨边巴溪电力开发有限公司合同纠纷一案，在审理中，原告四川巴蜀江油燃煤发电有限公司于2018年8月30日以“申请人与被申请人已于庭外达成履行和解，纠纷已得到妥善解决”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川巴蜀江油燃煤发电有限公司撤回对被告峨边巴溪电力开发有限公司的起诉；
本案案件受理费7276元，减半收取3638元，由原告四川巴蜀江油燃煤发电有限公司承担。
审判员 李光旭
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2743号
原告：殷猛猛。
委托代理人：吴士虎。
被告：杨飞云。
被告：龚华海。
原告殷猛猛诉被告杨飞云、龚华海民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告殷猛猛的委托代理人吴士虎到庭参加了诉讼。被告杨飞云、龚华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷猛猛诉称：请求依法判令两被告归还借款20万元。
被告杨飞云、龚华海未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月19日，陈义亮向原告殷猛猛借款20万元，有陈义亮亲笔出具的借条一份为凭，被告杨飞云、龚华海作为担保人在借条上签字确认。借条上载明：“今向殷猛猛借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）用于短期资金周转，于2012年10月18日前还清。”借款到期后，陈义亮至今分文未付。被告杨飞云、龚华海也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告殷猛猛与陈义亮之间的借贷关系合法有效，陈义亮向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案中，被告杨飞云、龚华海应当对上述债务承担连带保证责任，原告起诉要求连带责任保证人即本案两被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告杨飞云、龚华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨飞云、龚华海于本判决生效后十日内归还原告殷猛猛借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告杨飞云、龚华海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 李路青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5874号
原告：曹官全，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：范伟国，男，1993年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曹官全与被告范伟国修理合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告曹官全于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹官全自愿撤回对被告范��国的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹官全撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告曹官全负担。
审 判 员 李德其
二〇一八年八月十五日
法官助理 梁永杰
书 记 员 何其容
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初1269号
原告杨明富,男,1964年07月14日出生,蒙古族，四川省盐源县人，农民,住四川省盐源县。
被告王开祥，男，1974年08月19日出生,汉族，四川省盐源县人，农民,住四川省盐源县。
被告杨友福，男，出生日期不详,汉族，四川省盐源县人，农民,住四川省盐源县。公民身份证号码不详。
本院在审理原告杨明富与被告王开祥、杨友福关于民间借贷纠纷一案中，原告杨明富于2018年09月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明富自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨明富撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告杨明富负担。
审判员 何 荐
二〇一八年九月十日
书记员 陈兴凤
本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4501号
原告：刁平超，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴相勇，男，1995年8月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告刁平超与被告吴相勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴相勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁平超向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴相勇偿还原告借款本金人民币4948元及利息(利息年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止);2.判令被告吴相勇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月8日，被告吴相勇通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告刁平超签订借款合同，约定被告吴相勇向原告刁平超借款人民币5000元、借款期限一个月、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告刁平超委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告吴相勇实际支付了借款本金4948元。2018年4月7日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告吴相勇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刁平超与被告吴相勇签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告刁平超向被告吴相勇实际支付借款时生效。被告吴相勇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年3月8日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告刁平超与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴相勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴相勇在本判决生效之日起三日内偿还原告刁平超借款本金人民币4948元及其利息（按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止）；
二、被告吴相勇承担本案律师费人民币155元。
被告吴相勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴相勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执301号之二
申请执行人:潘录臣，男，1969年8月2日出生，汉族，住丹东市振安区。
被执行人：林松，男，1972年11月11日出生，满族，住丹东市元宝区。
被执行人：王利才，男，1972年11月17日出生，汉族，住丹东市振安区。
申请执行人潘录臣与被执行人林松、王利才运输合同纠纷执行一案，本院于2018年7月27日冻结了被执行人王利才在丹东银行的账户。因本院查封了被执行人林松名下的七台车辆，申请执行人潘录臣与被执行人林松达成协议，并同意解除对被执行人王利才在丹东银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王利才在丹东银行X账户内存款人民币368725元冻结措施。
本裁定立即执行。
执行长 郭 丹
执行员 徐勇超
执行员 马会颖
二〇一八年八月三日
书记员 郑晓蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法立民催字第357号
申请人：中山市美派电器有限公司，住所地广东省中山市。
申请人中山市美派电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十月十二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443011354633的普通支票1张（付款行广发银行中山东凤支行，出票人陈清浓，票面金额18490元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 何颜冰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4947号
原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：李霞。
委托诉讼代理人：王静，男，1982年3月18日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈峰，男，1960年3月23日出生，汉族，公司员工，住江西省芮城县。
被告：罗永光，男，住乐山市市中区。
本院在审理原告四川希尔顿物业服务有限公司与被告罗永光物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告四川希尔顿物业服务有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年九月五日
书记员 郑雪雁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3545号
原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人孙兆华，总经理。
被告中国第四冶金建设有限责任公司秦皇岛工程经理部，住所地秦皇岛市
法定代表人杨俭，经理。
本院在审理原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司秦皇岛工程经理部买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司于2016年8月30日向本院提出对被告中国第四冶金建设有限责任公司秦皇岛工程经理部的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司在诉讼中申请撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司秦皇岛工程经理部的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1433元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一六年八月三十日
代书 记员 刘国映
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1193号
原告：刘培学，男，汉族，1963年4月14日出生，住河南省兰考县。
被告：杨发财，男，汉族，1986年9月16日出生，住四川省仪陇县。
原告刘培学与被告杨发财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告刘培学到庭参加诉讼，被告杨发财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告刘培学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还下余欠款15,000元；2、被告支付2013年6月9日至还清之日利息，按照月息1.5%计算；3、被告承担原告因诉讼产生的交通费、食宿费1,600元、诉讼费213元。事实与理由：2013年3月7日，被告杨发财向我借走人民币30,000元，用于工地资金周转，并向我写下欠条和还款日期，然而到期他说公司资金紧张而没有归还。2014年5月10日，我夫妻二人到他唐山青龙湖工地找他，给了我们10,000元，让我们回家。并说几天后还清。但过了几天并没有给我。2015年春节我去他老家要账，他不在家。2016年3月给我打了5,000元。2017年春节，我夫妻二人再一次到他村找他要钱，他不在家，电话也不接。我夫妻二人路费已用完，无钱回家，是爱心救助站将我们解救回家。被告的行为大大地损害了原告利益，请求支持原告诉讼请求。
被告杨发财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告杨发财作为借款人向原告刘培学借款30,000元，并出具书面条据一张，内容为：今借到刘培学现金30,000元。落款时间下面写一行：公司博款还此款。原告自认被告已经偿还15,000元，下欠15,000元。原告居住河南，立案时从河南到本院往返，开庭时从河南到本院往返，产生一定数额交通、食宿费。原告提供一张2018年4月28日兰考到广元火车票金额141.5元佐证，称其他票据没有保存。
本院认为，原告所出具的被告向其出具的书面条据，实际为借条，借条是认定双方借贷关系的重要凭证，被告未到庭抗辩，视为放弃相应权利。条据内容真实、合法，本院对原、被告之间存在合法有效借贷关系认定，应予法律保护。原告自认被告已经偿还15,000元，于被告有利，对此事实认定，即被告应偿还原告下余借款15,000元。双方对还款时间未予约定，出借人可以随时要求借款人还款，按照法律规定出借人可自起诉之日（2018年4月8日）按年利率6%主张利息。原告为了追要借款，两次河南往返本院，必定产生一定数额的交通、食宿费，但其没有按照主张金额提供相关的发票、车票等，本院酌定为1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨发财于本判决生效后十日内偿还原告刘培学借款本金15,000元，并以此为基数按照年利率6%支付2018年4月8日至本判决确定的给付之日止的利息及逾期利息；
二、被告杨发财于本判决生生效后十日内支付原告刘培学交通、食宿费1000元；
三、驳回原告刘培学其他诉讼请求。
案件受理费213元由被告杨发财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一八年五月三日
书记员 卢云根
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6154号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：马本杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。
被告：涂勇强，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：张英，女，1972年2月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告涂勇强、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼了诉讼，被告涂勇强、张英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计295561.32元，其中本金280000元，利息、复利、罚息等共计15561.32元。（截止2017年8月25日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告涂勇强、张英向原告申请个人助业贷款280000元，2015年12月15日，被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定被告借款280000元，并由张英名下位于南充市顺庆区的住宅房产提供抵押担保。2016年1月5日，原告向被告发放个人助业贷款280000元，期限一年。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2017年8月25日，被告尚欠原告本息合计295561.32元。
被告涂勇强、张英未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：1997年1月17日，被告涂勇强与被告张英登记结婚。2015年12月15日，原告与被告涂勇强、张英，案外人张艳、唐家平签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人涂勇强、抵押人1张英、抵押人2张艳，自2015年12月15日起至2018年12月14日（额度有效期）止，借款人可以在人民币贰拾捌万元整的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年12月14日。本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用浮动利率。借款人的账号/银行卡号62×××76。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押。担保的债务最高余额为肆拾玖万元整。担保人同意以住宅提供担保。房地产抵押清单上载明：抵押物为房地产，产权人为张英、张艳，房屋坐落在顺庆区。2015年12月28日，原告与被告张英对该抵押房产办理了抵押登记。2016年1月5日，原告向被告涂勇强发放贷款28万元，借款期限为壹年，到期日期为2017年1月4日，执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%，还款方式为一次性还本按约还息。原告将贷款金额转入被告涂勇强指定账户后，被告支付了13738.74元利息后，其余利息未予支付。借款到期后，被告涂勇强至今未还本付息。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，2017年8月25日，涂勇强尚欠借款本金280000元，利息、复利、罚息等共计15561.32元。
本院认为，农业银行顺庆支行与涂勇强、张英，案外人张艳、唐家平签订的《最高额担保个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，涂勇强未按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《《最高额担保个人借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求涂勇强偿还该借款合同内的借款本金及利息并承担违约责任。涂勇强在其与张英婚姻关系存续期间向农业银行顺庆支行借款，并用于二人婚后生产经营周转，属夫妻共同债务，故本院对农业银行顺庆支行主张涂勇强、张英偿还借款本金280000元和利息、复利、罚息等共计15561.32元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，借款合同中载明抵押房屋的所有权人为张英、张艳，而在房屋他项权证上记载房屋所有权人为张英，二者登记的产权人不一致。原告未向另一抵押人张艳主张权利，也未举证证明该抵押房产为被告张英单独所有，因此本案无法查明该抵押房产的真正所有权人。故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就被告提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂勇强、张英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金280000元，支付截止2017年8月25日利息、复利、罚息等共计15561.32元，并自2017年8月26日起以未还本金额为基数按合同约定的逾期利率9.13500%计付资金利息至还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由被告涂勇强、张英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 彭艳
二〇一七年十二月六日
书记员 王茜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2810号
申请人吕坤，男，1984年9月14日生，汉族，住大连市金州区东升街。
被执行人李胜，男，1980年3月13日生，汉族，住大连市甘井子区大连湾。
本院（2016）辽0211民初4615号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人申请撤销执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案有关问题的意见》第17条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初4618号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 苗延鹏
二〇一八年八月七日
书记员 王 静
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初984号
原告郑安国，男，1978年8月10日出生，汉族，住台前县。
原告杨成华，男，1982年11月10日，汉族，住台前县。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人玄志林，河南濮东律师事务所实习律师。
被告台前县新科农机专业合作社，住所地，台前县吴坝镇马庄村。吧
法人代表人马佃秋，职务，理事长。
被告新乡市昌杰农业机械有限公司，住所地，新乡市新乡县七里营大道西段。
法定代表人杨学利，该公司经理。
原告郑安国、杨成华诉被告台前县新科农机专业合作社、新乡市昌杰农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑安国、杨成华及被告台前县新科农机专业合作社到庭参加诉讼。被告新乡市昌杰农业机械有限公司只提交了书面答辩状，未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告郑安国、杨成华诉称，2015年10月21日，二原告从台前县新科农机专业合作社购买新乡市昌杰农业机械有限公司生产的3台型号为3wcj8-10的遥控多旋翼植保喷雾机，花费金额5万元。二原告和合作社法人代表马佃秋一起去洽谈了购买业务，并在被告新乡市昌杰农业机械有限公司内，原告郑安国刷卡支付了4万元定金。2015年12月20日左右，被告新乡市昌杰农业机械有限公司为了应付国家检查，给付的3台机器是劣产品，无法正常使用，没法干活。原告要求被告新乡市昌杰农业机械有限公司换新机器，2016年4月25日左右被告公司给换了2台机器的飞控，半月前，才给换了第三台的飞控。换了之后，也不能用，前两台前后修了3次，第三台坏了就没有再修。后来，二原告要求返还购机款，被告昌杰农业机械有限公司置之不理。从购买机器至今，二原告共花费468570万元，为维护原告的合法权益特诉至贵院。请求法院依法判令：1、要求退还购买喷雾机费用50000元2、赔偿各项损失144000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告台前县新科农机专业合作社辩称，1、原告并不是在被告这买的机器，被告没有介绍这款产品，也没有引导原告去购买。是原告委托被告去购买的，原告已经参加过学习并认可该产品的情况下购买的，被告不存在过错，并且没有收取任何费用，我们只履行了购买机器的国家规定。2、原告说和被告一起去洽谈业务也不属实，也没有参与购买过程，付款的定金不正确，款项被告没有经手也不知情。3、被告不认可也不承担赔偿责任。4、这一起案件对被告造成不良影响，被告保留起诉的权利。
被告新乡市昌杰农业机械有限公司书面辩称，1、答辩人与郑安国、杨成华无任何法律关系，郑安国、杨成华如何购买台前县新科农机专业合作社农用飞机及双方如何约定均与答辩人无关。2、从郑安国、杨成华起诉内容上看，本案也能说明是郑安国、杨成华与台前县新科农机专业合作社签订农用飞机转让使用协议与答辩人无关。3、假设答辩人产品有质量问题，向答辩人主张权利的只能是台前县新科农机专业合作社，而本案郑安国、杨成华作为原告无权向答辩人主张权利。综上请求依法驳回二原告对答辩人的诉讼。
经审理查明，原告郑安国、杨成华通过被告台前县新科农机专业合作社在被告新乡市昌杰农业机械有限公司购买了三台遥控多旋翼植保喷雾机。价格共计为5万元。购买后，因机器不能正常使用，原告诉至法院，要求赔偿。
另查明，原告诉至法院后，申请对本案标的物三台遥控多旋翼植保喷雾机进行质量鉴定，但因被告新乡市昌杰农业机械有限公司未按照鉴定机构的要求提供相关材料，导致无法鉴定。
本院认为，二原告在被告新乡市昌杰农业机械有限公司处购买三台遥控多旋翼植保喷雾机，购买后，因不能正常使用，诉至法院，后通过法院申请质量鉴定，但因被告新乡市昌杰农业机械有限公司未按照鉴定机构的要求提供相关材料，导致无法鉴定，被告新乡市昌杰农业机械有限公司应当承担相应的不利后果。因产品不能正常使用，二原告要求被告新乡市昌杰农业机械有限公司退还购机款5万元的请求本院予以支持。虽然合同签订双方为二被告，但被告台前县新科农机专业合作社并非本案标的物的实际销售方，且二原告在购买机器时将购机款直接支付给了被告新乡市昌杰农业机械有限公司，并非被告台前县新科农机专业合作社。因此，被告台前县新科农机专业合作社不应承担相应的责任。二原告要求二被告赔偿各项损失144000元，虽因机械不能正常使用，给二原告造成了一定的损失，但二原告提供的证据并不能足以证明其损失数额。故赔偿数额酌情认定为5000元。该损失应由被告新乡市昌杰农业机械有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市昌杰农业机械有限公司支付给原告郑安国、杨成华购机款50000元，并赔偿损失5000元，共计55000元，于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告郑安国、杨成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元，由原告郑安国、杨成华负担7154元，被告新乡市昌杰农业机械有限公司负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹芳芳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023财保31号
申请人：马金贵，男，回族，1963年4月18日出生，农民，住霍城县。
被申请人：任刚，男，汉族，1976年1月15日出生，建筑从业人员，住霍城县。
申请人马金贵于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任刚所有的×××丰田凯美瑞轿车一辆予以查封扣押，申请人马金贵向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人马金贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扣押被申请人任刚所有的×××丰田凯美瑞轿车一辆。
案件申请费520元由申请人马金贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范霞
二〇一八年八月九日
书记员 马娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞锦泰食品有限公司。
法定代表人：袁汉思，董事长。
委托代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南海油脂工业（赤湾）有限公司。法定代表人：牛余新，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市巨树食品有限公司。法定代表人：周巧璋，总经理。
再审申请人东莞锦泰食品有限公司（以下简称锦泰公司）因与被申请人南海油脂工业（赤湾）有限公司（以下简称南海油脂公司）、东莞市巨树食品有限公司（以下简称巨树公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2013）东中法民二终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦泰公司申请再审称：（一）申请人与两被申请人已有多年合作关系，涉案争议是被申请人南海油脂公司使用维生素E作为抗氧化剂，油脂抗氧化性能差，稳定性不够，导致所供人造奶油保质期内变质。（二）两被申请人在申请人提出质量异议后，未积极应对，不配合共同送检，拒绝参与法定机构的现场检测。争议人造奶油生产时间是一月，供货时间是三月，国外市场曲奇出现问题时间是六月，这个过程说明，两被申请人怀疑申请人贮存环境温度没有道理。（三）被申请人供货时提出的三天异议期，不能免除其产品责任，也不能替代关于保质期的承诺，法定检测机构的检测结果应予采信。（四）申请人已经尽到积极合理的举证，证据有明显优势。二审分配举证责任不公。（五）申请人是食品生产行业优秀企业，本着对市场对消费者负责的态度，主动召回、销毁问题产品，积极寻查原因，判决驳回其诉请不公。故向本院申请再审。
本院认为：根据《产品质量法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。锦泰公司认为由南海油脂公司生产、巨树公司销售的人造奶油存在质量问题，两公司应承担产品责任，赔偿损失，依法应当举证证明该批人造奶油存在质量缺陷，且该缺陷在供货时已经存在，并影响锦泰公司生产的饼干质量。锦泰公司提出，人造奶油在产品质量保质期内经东莞市质量监督检测中心检测过氧化值超标，可证明存在产品缺陷。经审查，巨树公司于2010年1月、3月、5月三次供应人造奶油，锦泰公司收货后，经检验合格后出具了检验报告单。因人造奶油根据行业标准规定，对贮存环境有较为严格的要求，在锦泰公司未能举证其收到货物后的贮存环境符合标准的情况下，难以认定2010年7月12日送东莞市质量监督检测中心检测出现的过氧化值超标这一情况是产品自身缺陷引起。二审认为锦泰公司应承担举证不能的责任，并无不当。
综上所述，锦泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞锦泰食品有限公司的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年五月七日
书 记 员 范怡倩