山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5429号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐文森，男，1950年10月27日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：李善平，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓丽，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建，男，1973年10月9日出生，汉族，个体运输户，住江苏省徐州市沛县。
被上诉人（原审被告）：沛县诚昊运输有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。
法定代表人：孙厚中，总经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：司成东，男，1972年10月25日出生，汉族，沛县新城区谊民法律师服务所工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以上简称徐州支公司）因与被上诉人徐文森、刘建、沛县诚昊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判上诉人不承担商业三者险的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担商业三者险的赔偿责任错误。一审法院已经查明，在涉案的交通事故中，被上诉人刘建驾驶半挂牵引车行驶至事故地点遇前方车辆采取制动，导致牵引车上货物散落，将被上诉人徐文森砸伤，上诉人在一审庭审时提供了保险条款及投保单，证明涉案的事故不属于商业三者险的保险范围，应当属于车载货物掉落于商业三者险的赔偿范围是错误的。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
徐文森辩称请求维持原判。
刘建辩称请求维持原判。
沛县诚昊运输有限公司辩称请求维持原判。
徐文森向一审法院起诉请求：1、赔偿徐文森医疗费63000元、误工费17753元、护理费15840元、交通费1200元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元、残疾赔偿金111038.4元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3362.4元、维修费700元，病历复印费30元。2、诉讼费用由刘建、平安徐州支公司、沛县诚昊运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月2日10时40分，刘建驾驶苏CJ53**重型半挂牵引车沿经十东路由东向西行驶，行至经十东路青年干部学院门口处遇前方车辆而采取制动，制动导致苏CJ53**重型半挂牵引车车内货物发生散落，将驾驶二轮摩托车由东向西行驶的徐文森砸倒，事故造成徐文森受伤，二轮摩托车损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队经过现场勘查，于2015年7月7日作出道路交通事故认定书，认定刘建承担事故的全部责任，徐文森无事故责任。刘建驾驶的苏CJ53**号车辆登记车主系沛县诚昊运输有限公司，该车在平安徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险报销限额为122000元，其中死亡伤残赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。同时该车在沛县诚昊运输有限公司投保第三者责任商业保险，保险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。刘建系苏CJ53**号车辆的实际车主，刘建与沛县诚昊运输有限公司系挂靠关系。2016年3月31日，根据徐文森的申请，法院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所作出鲁金司法鉴定中心济分所【2016】临鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐文森右眼上睑完全下垂构成九级伤残，胸12椎体粉碎性骨折构成九级伤残。2、被鉴定人徐文森伤后，误工时间为180日，住院期间2人护理，出院后1人护理20日。3、被鉴定人徐文森左桡骨骨折并钢板内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币8000元左右。上述事实，有徐文森提供的道路交通事故责任认定书、鉴定意见书，刘建、沛县诚昊运输有限公司、平安徐州支公司提供的车辆挂靠协议书复印件、投保单复印件及徐文森、刘建、沛县诚昊运输有限公司、平安徐州支公司的当庭陈述等为证，经庭审质证，足以认定。根据徐文森、刘建、沛县诚昊运输有限公司、平安徐州支公司的陈述、答辩意见，本案争议的事实有：1、徐文森、刘建、沛县诚昊运输有限公司、平安徐州支公司对本次事故造成徐文森的损失是否属于交强险及商业三者险的赔偿范围存有争议。平安徐州支公司主张本次事故造成徐文森的损失不属于交强险及商业三者险赔偿范围，为证明其主张提供涉案车辆的商业险投保单和中国平安机动车辆保险条款，证明涉案车辆投保的险种中并没有投保车载货物掉落责任险，且对沛县诚昊运输有限公司在投保时尽到了告知义务，沛县诚昊运输有限公司已经收到车辆保险条款并且对免责事由完全理解并签章确认。平安徐州支公司认为，机动车辆保险条款第一章第五条第四款、第十四条、第十七条证实了本案徐文森损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应当属于车载货物掉落责任险的赔偿范围，但沛县诚昊运输有限公司未投保此险种。刘建认为，投保单并没有经办人签字，并不能证明平安徐州支公司已经尽到了明确告知义务，且本交事故发生时车和货物是一体的，徐文森属于第三者，货物造成徐文森伤害，视同车辆对徐文森造成的伤害，徐文森的损失应当由保险公司予以赔偿，即使保险条款中有约定，也属于保险法规定的单独减轻保险人责任的条款，属于无效条款。从事故发生的经过看，发生事故的徐文森是由于刘建驾驶车辆行至事故地点时采取制动而造成货物散落，是车辆和货物一起行驶过程中对徐文森造成的伤害，应当属于交强险和商三者险的赔偿范围。徐文森认为，投保单和机动车保险条款是分离的，平安徐州支公司提供的投保单并不能证明向投保人就保险条款已经履行了明确的告知义务。
一审法院认为，交强险是在保险期间内，由保险公司对被保险车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。商业三者险是在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。车载货物掉落责任险是在保险期间内，保险车辆在使用过程中，所载货物从车上掉落致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除交强险应赔偿部分后，按照本合同的规定在保险单载明的赔偿限额内计算赔偿。
根据济南市公安局交警支队历城区大队认定认定出具的交通事故认定书认定的事故发生经过可知，本次交通事故的发生是由于刘建遇前方车辆而采取制动导致所驾驶车辆的车内货物发生散落，从而将徐文森砸伤，且本次事故中，刘建承担事故的全部责任。本案中货物的散落系车辆行驶过程中因驾驶人员的不当操作而使车上货物散落，属于意外事故，而非刘建驾驶车辆在正常行驶过程中或静止的情形下因货物自身原因散落而致徐文森受伤，因此，结合商业三者险与车载货物掉落责任险的概念，本次事故造成的徐文森的损失应当属于交强险和商业三者险的承保范围，平安徐州支公司应当在商业三者险和交强险的赔付范围内承担赔偿责任。由于刘建驾驶的车辆货物超载，根据商业三者险合同条款的规定平安徐州支公司应当实行10%的绝对免赔率。
2、刘建提交，收到条两份，证明刘建为徐文森支付医疗费共计70000元。徐文森对此不清楚，徐文森称当时自己昏迷，办理住院手续及交纳住院费等事项全是徐文森侄子徐明章代为办理。其中一份收到条记载“今收到刘建交通事故住院费贰万元正，收款人徐振国，2015年6月10日”；一份收到条记载“今收到刘建现金伍万元整，收款人徐明章，2015年7月2日”。经法庭调查，收款人徐振国、徐明章系徐文森侄子，庭审中刘建申请收到条上的收款人徐明章作为证人出庭，证人徐明章也称自己在徐文森住院期间为徐文森办理住院及交纳住院费等事项。证人徐明章称刘建给自己的50000元中，有一部分是我请刘建吃饭的费用，有一部分是给徐文森的医疗费，还有一部分是给我的劳务费。法院认为，根据刘建提供的2015年6月10日收到条记载可知，此20000元是刘建为徐文森支付的住院费，对此，法院予以确认。对刘建提供的2015年7月2日收到条，虽然收款人徐明章称此50000元中有一部分是我请刘建吃饭的费用，有一部分是给徐文森的医疗费，还有一部分是给我的劳务费，但徐明章作为徐文森在本次事故中的相关事务的具体代办人，徐明章在没有提供证据证明的情况下，徐明章收取的刘建的费用应当视为刘建支付给徐文森的赔偿款。因此，对刘建为徐文森支付赔偿款70000元的主张，法院予以支持，该款项应当从平安徐州支公司支付徐文森赔偿款中扣除。
3、平安徐州支公司主张为徐文森支付医疗费10000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、支付信息表一份，证明平安徐州支公司于2015年6月11通过银行转账的方式向济南市中医医院为徐文森支付医疗费10000元，对平安徐州支公司的主张，法院予以支持，该款项由平安徐州支公司从应支付徐文森的赔偿款中扣除。
对于徐文森的诉讼请求，具体分述如下：1、医疗费。徐文森主张医疗费63000元，经本庭依据徐文森提供的医疗费发票核实，徐文森医疗费应为62021.36元，有病历及票据为证，法院予以认定。平安徐州支公司认为应扣除非医保用药，不符合法律规定，法院不予采信。2、误工费。徐文森主张误工费17753元（98.63元/天×180天），提供鉴证意见书、济南英雄山建筑安装工程有限公司明吉分公司营业执照复印件、单位证明。认为徐文森没有与单位的劳动合同，不能证明徐文森的误工收入，且徐文森系农民并已到退休年龄，对徐文森主张的误工费不予认可。经审查法院认为，徐文森主张误工费每天98.63元计算，依据不足，法院不予采信。法院认为根据徐文森证据情况，日均工资参照2015年山东省城镇居民年人均可支配收入86.42元/天计算，误工费为15555.6元（86.42元/天×180天）。3、护理费。徐文森主张护理费15840元【（62天×2人+20天）×110元/天】，徐文森提供鉴定意见书、济南市历城区彩石镇石瓮峪村民委员会。法院认为，根据徐文森提供的鉴定意见书，徐文森住院期间2人护理，出院后1人护理20日，徐文森共住院62天，计算标准参照当地护工标准100元/天，徐文森护理费14400元（100元/天×62天×2人+100元/天×20天）。4、交通费。徐文森主张交通费1200元。法院认为，根据其伤情及治疗情况，法院酌情支持1000元。5、住院伙食补助费。徐文森主张住院伙食补助费6200元。法院认为，徐文森共住院62天，其主张按照100元/天计算住院伙食补助费，符合相关规定，法院予以支持。6、营养费。徐文森主张营养费3000元。法院认为，徐文森主张营养费未提供任何证据，刘建、沛县诚昊运输有限公司、平安徐州支公司对营养费不予认可，对徐文森营养费的主张法院不予支持。7、残疾赔偿金。徐文森主张残疾赔偿金111038.4元（31545元/年×16年×22%），提供户籍证明信、鉴定意见书、济南市历城区彩石镇石瓮村民委员会证明。刘建、沛县诚昊运输有限公司、平安徐州支公司认为根据徐文森提供的证据，徐文森残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且应当计算15年。法院认为，徐文森因本次事故造成两处九级伤残，徐文森系农村居民，根据徐文森提供的证据不能证实徐文森疾赔偿金应按城镇居民标准计算，徐文森出生于1950年10月27日，至定残之日至，残疾赔偿金应计算15年。因此，徐文森主张的残疾赔偿金按农村居民计算15年，数额为42669元（12930元/年×15年×22%）。8、后续治疗费。根据鉴定意见，徐文森今后需行固定物取出术，其费用为民人币8000元左右。刘建、沛县诚昊运输有限公司、平安徐州支公司认为徐文森主张的该费用应在实际发生后另行主张。法院认为，根据徐文森提供的鉴定意见书，徐文森的后续治疗费数额并不确定，且徐文森未实际支出，徐文森在该费用实际发生后另行主张。9、精神抚慰金。徐文森因本次事故受伤并造成两处九级伤残，精神损害抚慰金应予支持，但其主张精神损害抚慰金5000元数额过高，法院酌情支持3000元。10、鉴定费。徐文森主张鉴定费3362.4元，经法院查实，徐文森鉴定费为2700元，鉴定检查费为662.4元。对徐文森主张的鉴定费及鉴定检查费法院予以支持。11、维修费。徐文森主张维修费700元，提供修车费收款收据及维修项目清单，对徐文森主张的维修费700元法院予以采信。12、复印费。徐文森主张复印费30元，提供复印费发票一份，金额15元，对徐文森主张的复印费法院支持15元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐文森医疗费10000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿徐文森医疗费46819.22元（52021.36×90%）。二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐文森误工费15555.6元。三、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐文森护理费14400元。四、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐文森交通费1000元。五、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿徐文森住院伙食补助费5580元（6200×90%）。六、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐文森残疾赔偿金42669元。七、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐文森精神抚慰金3000元。八、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐文森车辆维修费700元。九、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿徐文森鉴定费2430元(2700×90%)。十、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿徐文森鉴定检查费596.16元(662.4×90%)。十一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿徐文森复印费13.5元(15×90%)。十二、驳回徐文森的其他诉讼请求。
上述第一至十一项合计142763.48元，扣除中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已支付徐文森医疗费10000元及刘建已支付徐文森的70000元，剩余62763.48元，限被中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内付清。案件受理费4827元，由刘建负担1200元，由徐文森负担3627元。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年6月2日10时40分，刘建驾驶苏CJ53**重型半挂牵引车沿经十东路由东向西行驶，行至经十东路青年干部学院门口处遇前方车辆而采取制动，制动导致苏CJ53**重型半挂牵引车车内货物发生散落，将驾驶二轮摩托车由东向西行驶的徐文森砸倒，事故造成徐文森受伤，二轮摩托车损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队于2015年7月7日做出道路交通事故认定书，认定刘建承担事故的全部责任，徐文森无事故责任。从事故发生的经过看，徐文森是由于刘建驾驶车辆行至事故地点时采取制动而造成货物散落，是车辆和货物一起行驶过程中对徐文森造成的伤害，应当属于交强险和商业三者险的赔偿范围。一审法院对此事实认定无误，上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4827元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年一月六日
书记员 李姗姗