wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)汉民初字第00189号
原告杜某。
委托代理人吴明联，男，汉族，汉阴县漩涡镇司法所干部。
被告曹某。
法定代理人曹德录。
被告庞某。
原告杜某诉被告曹某及被告庞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人吴明联到庭参加了诉讼，被告曹某及其法定代理人曹德录、被告庞某经本院依法公告送达期满后，均未到庭参加开庭审理，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2011年2月6日12时30分左右，原告在走亲戚回家途中，乘坐紫阳县汉王镇农安村梁小佐驾驶的摩托车行至上双路8公里处，与被告曹某驾驶的BF496号摩托车相撞，当即把原告撞倒在地，神志昏迷，车辆严重受损。随即原告被就近送往镇巴县碾子镇卫生院救治，住院两天后，2月6日转至汉阴县人民医院，经诊断为：原告头部、上唇、牙齿、面部等多处受损，住院12天，加碾子镇卫生院2天，共计住院14天，花费医疗费5708元。事故发生后，被告曹某请求不让报警，答应承担医疗费，修复受损车俩，然而被告曹某除在碾子镇卫生院给付了200元医疗费外，再未给付任何费用，并且全家外出，不见人影。被告曹某驾驶的BF496号摩托车是其借用车主庞某的，车主庞某将车借给无驾驶技术和驾驶资格的被告曹某使用，从而导致本次交通事故的发生，依法被告庞某应对本次事故承担连带责任。故此为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费5708元、伤残补助金13500元、住院期间原告及护理人员伙食费950元、护理费1120元、交通费1200元、鉴定费750元、误工费1960元、摩托车修理费1750元，以上合计26938元；本案诉讼费由二被告承担。
被告曹某及其法定代理人曹德录、被告庞某经合法传唤未到庭参加开庭审理，亦未提供任何答辩材料。
经审理查明：2011年2月6日12时25分，原告杜某乘坐梁小佐驾驶的陕GBC3**号两轮摩托车从磨坝村返回漩涡，沿上双路自南向北行驶至上双路8KM处，适遇被告曹某驾驶陕GBF4**号两轮摩托车自北向南行驶，因被告曹某在行驶过程中占道，导致两车在会车的过程中发生碰撞，造成原告杜某受伤，两车部分损坏。受伤后，原告杜某被送往碾子镇卫生院进行救治，在该院治疗两天后，原告于2011年2月8日被转至汉阴县人民医院进行治疗，经诊断为：头皮血肿；上唇软组织贯通伤；头面、胸腹多处软组织损伤。在该院住院11天，共计花费医疗费5022.89元，被告曹某已支付200元。原告杜某的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为：杜某车祸损伤的面部损伤已构成X级（十级）伤残。
另查明：事故发生时，原告杜某乘坐的陕GBC3**号两轮摩托车的驾驶员梁小佐驾驶证正在办理当中，系无证驾驶，被告曹某驾驶的陕GBF4**号两轮摩托车的车主系庞某。
上述事实，有下列证据及庭审笔录在案予以证实：
1、2011年2月22日汉阴县公安局交通警察大队作出的汉公交南字2011第29号道路交通事故认定书。证实肇事车主为被告曹某，该次事故致伤原告杜某，造成两车部分损坏的事实。
2、本院于2011年3月29依职权对杨君贵、陈太香、李坤、杜孝春作的调查笔录各一份，证实本次事故因被告曹某在行驶过程中占道，从而致使原告杜某受伤。
3、汉阴县人民医院诊断证明书及门诊病历各一份、碾子中心卫生院门诊病历及X线报告单各一份，汉阴县人民医院门诊治疗费票据及住院结算票据共25张，碾子中心卫生院门诊治疗费票据1张。证实原告杜某因该次事故受伤治疗及费用。
陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告杜某因该次事故伤情程度为十级伤残。
户籍证明信两份，以期证明被告曹某、被告庞某的身份情况。
身份证复印件一份，以期证明原告杜某身份情况。
7、机动车信息查询结果单一份，证实被告曹某驾驶的GBF496号两轮摩托车的车主系庞某。
本院认为：被告曹某驾驶机动车在道路上行驶，因其未实行右侧通行，占用了对面梁小佐驾驶的机动车车道，导致了本次事故的发生，致使原告杜某受伤，且被告曹某系无证驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第三十八条、第四十五条之规定，应当承担相应民事侵权赔偿责任，但被告庞某作为机动车GBF496号两轮摩托车的车主，其将机动车借给无驾驶资质的被告曹某使用，从而导致了本次事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第七条之规定，被告庞某对本次事故也应承担连带赔偿责任。原告杜某作为成年人，其擅自搭乘未取得驾驶证的梁小佐的机动车，其对本次事故也应承担次要责任。
原告杜某主张医疗费5708元，并提供了相应的医疗票据，本院对合法有效票据核对后金额为5022.89元，本院支持5022.89元；原告主张伤残补助金13500元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第三十五条之规定，原告杜某主张的十级伤残赔偿金应当为8210元；原告主张住院期间原告及护理人员伙食费950元，依照2011年陕西省人身损害赔偿标准有关住院伙食补助费及陪护人员的伙食费的相关规定，应当为660元（11天ⅹ30元／天ⅹ2）；原告主张护理费1120元，结合本案实际情况，本院支持880元（11天ⅹ80元／天）；原告主张交通费1200元，并提供了大量交通费票据，经本院核对部分票据不属实，根据客观实际需求，交通费本院支持790元；原告主张鉴定费750元，并提供了相应的票据，本院予以支持；原告主张误工费1960元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条之规定，本院予以支持；原告主张摩托车修理费1960元，并提供了相应的修理费票据，因该车辆确系因本次事故导致受损的，故本院对摩托车修理费1960元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杜某医疗费5022.89元、残疾赔偿金8210元、住院期间原告及护理人员伙食费660元、护理费880元、交通费790元、鉴定费750元、误工费1960元、摩托车修理费1750元，共计20022.89元的80%即16018.31元由被告曹某承担，被告庞某承担连带赔偿责任（被告曹某已支付200元）；
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费由被告曹某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴玉海
助理审判员 兰华群
人民陪审员 吴明富
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 钟正飞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1001民初270号
原告：徐明，男，1964年12月12日出生，汉族，公民身份号码：51XXXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业，住北屯市。
被告：王聪，男，1990年7月4日出生，汉族，公民身份号码：65XXXXXXXXXXXXXXXX，室内装修店经营者，住北屯市。
原告徐明与被告王聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告徐明应预交案件受理费50元，本院通知其应在2017年4月19日前交清。原告徐明既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员李瑾
二〇一七年四月二十日
书记员刘天宇
1
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终304号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王章兔，男，1975年3月13日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化程度，无业，户籍所在地广丰县。2005年9月23日因盗窃被处行政拘留七日；2007年7月13日、2009年3月17日、2010年11月11日因盗窃先后被劳动教养一年、一年六个月、一年六个月；2012年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2014年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年10月20日刑满释放。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人王章兔犯盗窃罪一案，于2016年2月24日作出（2016）浙0103刑初00113号刑事判决,以盗窃罪，判处被告人王章兔有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。被告人王章兔不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人王章兔申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王章兔盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人王章兔申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王章兔撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初00113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钟 黎
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10942号
原告吴江市华东有色金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港太平桥。
法定代表人陆金龙。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告东莞市通旺达五金制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田水贝村。
法定代表人谢伟平。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
原告吴江市华东有色金属材料有限公司与被告东莞市通旺达五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴江市华东有色金属材料有限公司的委托代理人孙惠林、被告东莞市通旺达五金制品有限公司的委托代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市华东有色金属材料有限公司诉称：被告自2012年起与我公司发生加工铜带业务，截至2015年6月30日被告结欠我公司原材料及加工费人民币585162.92元，我公司于2015年7月27日致被告询证函，由被告在询证函上盖章确认。后被告陆续支付款项合计70000元，尚欠原告515162.92元。本案起诉后，被告支付了5000元。现诉请判令：1、被告支付原材料及加工费人民币515162.92元及逾期付款利息损失（以515162.92元为本金，自2015年7月28日起按中国人民银行同档同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：被告支付原材料及加工费人民币510162.92元及逾期付款利息损失（以510162.92为本金，自2016年8月24日起按中国人民银行同档同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止）。
被告东莞市通旺达五金制品有限公司辩称：1、双方对付款时间未作约定，利息应从起诉之日起计算；利息的标准应按同期贷款基准利率计算，按照1.5倍计算没有依据；2、起诉之后被告向原告支付了5000元。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告为被告加工铜带。2015年7月27日，经双方对账，被告确认截止至2015年6月30日结欠原告价款585162.92元。对账后，被告累计向原告支付了价款75000元，余款510162.92元，被告至今未付。
以上事实，有询证函、银行回单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告结欠原告价款510162.92元的事实，双方均无异议，原告诉请判令被告支付该款，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因双方未约定付款时间，故原告主张从起诉之日起算，不违反法律的规定，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利率标准，本院认为，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告东莞市通旺达五金制品有限公司给付原告吴江市华东有色金属材料有限公司价款510162.92元，并赔偿逾期付款利息损失（以510162.92元为基数，自2016年8月24日起按中国人民银行同档同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴江市华东有色金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4476元、保全费3170元，合计7646元，由被告东莞市通旺达五金制品有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市华东有色金属材料有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一七年一月四日
书记员 吴旷怡
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终451号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军，男，1966年8月24日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住本市；1997年因犯故意杀人罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、私藏枪支罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经减刑，于2012年11月19日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月28日被羁押，同年12月2日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人陈军犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月29日做出（2017）京0101刑初259号刑事判决。在法定期限内，原审被告人陈军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人陈军于2016年10月28日0时许，在本市海淀区西小口路文龙家园小区门口，欲向曹某贩卖毒品甲基苯丙胺18.99克时，被北京市公安局东城分局永外派出所民警抓获归案，并从其住处起获甲基苯丙胺44.96克。上述毒品均已收缴。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人曹某的证言：2016年10月27日下午，我在警察看管下，使用自己的手机通过微信与陈军联系约购毒品，后来我给他的手机打电话简单说了这件事。接着我们两个人又通过微信联系，陈军说1次最少拿100克，我说我的朋友只需要20克左右，他没有回信。晚上10点钟左右，陈军给我回电话了，我们约好12点左右在他家小区门口见面交易，他在电话里说按照以前的价格卖。两三天前，我还跟他拿过5克左右毒品，用支付宝给他转账1800元左右，也就是大概350元1克。大约夜里12点多，我带着警察去了约定地点把陈军抓了。
2.证人朱某的证言：2016年10月27日，一个叫曹某的吸毒人员检举揭发陈军涉嫌贩毒。晚上12点多钟，我们和禁毒中队的民警一起押着曹某到了海淀区西小口路文龙家园小区门口。到了之后，曹某指认1个站在小区门口的男子就是陈军，我们就立即下车把陈军抓获了，当时从他身上搜出了4小袋白色晶体。
3.证人李某的证言：我是永外派出所的民警，2016年10月27日10点多钟，领导通知我配合抓捕1名叫陈军的贩毒嫌疑人。晚上12点多，禁毒中队的民警带着我们押解曹某到了海淀区的1个小区门口，曹某在车里指认小区门口的1个男子就是陈军，我们立即把陈军抓获了，从他身上搜出了4小袋白色晶体。
4.证人郭某的证言：2016年10月26日晚上12点左右，我在我男朋友陈军家（海淀区文龙家园一里1号楼2单元1904号）和他一起吸食了毒品，毒品是陈军买的。
5.带有微信聊天记录及转账记录内容的手机照片证实，曹某向陈军约毒的经过及曹某曾向陈军转款的情况。
6.搜查笔录、扣押清单等证实，侦查机关经对被告人陈军暂住地搜查，起获、扣押涉案物品的情况。
7.照片证实涉案毒品、手机的特征及陈军暂住地的情况。
8.北京市公安局收缴毒品清单及毒品称量笔录证实，从陈军右上衣兜起获毒品18.99克、从陈军住处厨房起获毒品42.93克、从床头柜上起获毒品2.03克，共计63.95克，均已收缴。陈军对称重过程无异议。
9.北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证实，从陈军处起获的白色晶体检出甲基苯丙胺。
10.北京市公安局东城分局现场检测报告书证实，陈军尿样经胶体金法检测呈苯丙胺类阳性。
11．北京市公共租赁住房租赁合同证实，被告人陈军承租本市海淀区西小口路文龙家园1区1号楼2单元1904号的情况。
12.北京市公安局东城分局永外派出所出具的到案经过证实抓获被告人陈军的时间、地点等具体情况。
13.证人张某的证言、到案经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书等证实，公安机关在陈军的协助下，抓获了张某的情况及张某被判处有期徒刑刑罚的情况。
14.常住人口基本信息、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书证实，被告人陈军的身份情况及被刑事处罚的情况。
根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人陈军无视国法，曾因犯故意杀人罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、私藏枪支罪被判处刑罚，但其不思悔改，又贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为妨害了社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人陈军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈军协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且能够如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法予以减轻处罚。故判决：一、被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元，剥夺政治权利三年；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年零二十一天并罚；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元，剥夺政治权利五年零二十一天。二、扣押在案的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。
陈军的上诉理由为：本案事实不清，其未向曹某贩卖毒品，仅构成非法持有毒品罪。
经本院审理查明，原判认定陈军犯贩卖毒品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人陈军未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈军向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品的数量大，依法应当予以惩处。陈军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于陈军归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现等情节，依法予以减轻处罚。关于陈军所提本案事实不清，其未向曹某贩卖毒品，仅构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，证人曹某的证言、微信聊天记录和转账记录等证据能够证明曹某向陈军约购毒品的事实，证人李某、朱某的证言、毒品称量笔录、扣押清单及照片等证据能够证明陈军携带18.99克毒品到达与曹某约定的毒品交易地点时被当场抓获的事实，在案证据能够相互印证，足以证明陈军实施了贩卖毒品的行为，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据陈军犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押物品的处理并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪波
审判员 韩绍鹏
审判员 李 凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初113号之二
申请人：成都红蜻蜓油脂有限责任公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：王廷英，成都红蜻蜓油脂有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川麻妹子食品有限公司。住所地成都市青羊区**号。
法定代表人：欧颖。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地成都市武侯区**号。
负责人：谢川峰。
申请人成都红蜻蜓油脂有限责任公司与被申请人四川麻妹子食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都红蜻蜓油脂有限责任公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川麻妹子食品有限公司在平安银行股份有限公司成都双楠支行账户（账号：xx）、中国农业银行股份有限公司蜀跃路支行账户（账号：xx）内的存款予以冻结（保全限额xx元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具保单保函为申请人成都红蜻蜓油脂有限责任公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人成都红蜻蜓油脂有限责任公司申请财产保全并提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川麻妹子食品有限公司在平安银行股份有限公司成都双楠支行账户（账号：xx）内的存款予以冻结；
二、对被申请人四川麻妹子食品有限公司在中国农业银行股份有限公司蜀跃路支行账户（账号：xx）内的存款予以冻结。
保全限额xx元，如存款不足则准进不准出，超出冻结款项部分准予动用。待案件审理终结后再行处理。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立庆
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜恒杰
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1307号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区。
负责人王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托代理人韩琴，女，1979年6月11日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员，住大武口区。特别授权代理。
被执行人石嘴山市顺峰煤业有限公司，住所地大武口区。
法定代表人解世杰，系石嘴山市顺峰煤业有限公司董事长。
本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行申请执行石嘴山市顺峰煤业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的4527301元，执行费47673元。本案执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0202民初627号民事判决书的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马立明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1139号
原告：代万琼，女，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郑海，男，汉族，1983年8月11日出生，住重庆市江津区。
原告代万琼诉被告郑海健康权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告代万琼及其委托代理人梁文友，被告郑海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代万琼诉称：原告系康翔汽车运输公司售票员。2015年1月25日10时30分，随车售票至白沙杨家湾三叉路处与开非法营运车辆的被告发生纠纷，被告将原告打伤，当即被送至江津区第二人民医院出院治疗，产生医疗费、护理费、误工费等损失。原告对该损失索赔无果，遂起诉来院，现请求判决被告赔偿原告医疗费2833.5元，住院伙食补助费320元（32元／天×10天），护理费1000元（100元／天×10天），误工费1000元（100元／天×10天），合计5153.5元。
被告郑海辩称：原告诉称不尽属实。我没有进行非法营运，当天是到杨家湾接我朋友去重庆。发生纠纷是因为原告进入我驾驶的汽车，不准我离开，我才将原告拖下车子。期间，原告也将我抓伤。
经审理查明：原告代万琼系重庆市江津区康翔汽车运输有限公司售票员。2015年1月24日中午，代万琼在重庆市江津区白沙镇杨家湾三叉路守客时，被告郑海驾驶其车牌号为渝C01L**号面包车也到杨家湾三叉路，准备载人去重庆主城。原、被告双方因乘客问题发生口角纠纷，原告随即坐上被告驾驶的面包车，被告让原告下车，原告坚持不下车，被告遂从驾驶室下车打开后排车门，将原告拖拽下车，双方发生抓扯纠纷。后代万琼向重庆市江津区公安局白沙分局报案，并进入重庆市江津区第二人民医院慈云分院住院治疗。入院诊断为：全身多处软组织挫伤。2015年1月25日至2015年2月4日，原告住院治疗10天，产生医疗费用、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失。原告对相应损失索赔无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的代万琼乘务员证、重庆市第二人民医院慈云分院出院证、住院病案首页、住院证、出院记录、入院记录、X线报告单、彩超检查报告单、医药费专用票据5张、用药清单4页，重庆市江津区公安局白沙分局调查笔录3份及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错了，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告代万琼首先与被告郑海就乘客问题发生口角纠纷，后更是先坐上被告驾驶的面包车，拒不下车，是纠纷发生的原因。但被告并未采取正确的行动化解纠纷，而是出手拖拽原告下车，并用脚踢原告，使纠纷升级。综合事情起因及经过，被告对原告的损失承担主要责任，本院酌情认定为70%。原告的损害后果虽然是被告造成，但是其本人对自身的损害后果需承担一定责任，本院酌情认定为30%。
关于原告代万琼因此次受伤所造成的损失问题。原告主张医疗费为2833.5元，以医疗费专用收据为准，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费320元（32元／天×10天）并无不当，本院予以支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告在医院住院治疗10天，此期间处于持续误工状态，原告系运输公司乘务员，但并未提交证据证明自己的固定收入，误工费按照80元每天计算为800元（80元／天×10天）；护理费按100元／天／人的标准，结合住院天数计算为1000元（100元／天／人×10天×1人）。综上，原告代万琼所受损失总计为4953.5元（2833.5元＋320元＋800元＋1000元）。被告郑海承担70%侵权责任，即为3467.45元（4953.5元×70%）。
为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑海于本判决生效后五日内赔偿原告代万琼医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失共计3467.45元。
二、驳回原告代万琼的其他诉讼请求。
如被告郑海未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告郑海负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 柯润菲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 成 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2830号
原告申屠甲。
原告申屠乙。
原告申屠丙。
原告申屠丁。
被告申屠A。
被告申屠B。
原告申屠甲、申屠乙、申屠丙、申屠丁与被告申屠A、申屠B法定继承纠纷一案，本院于2013年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告申屠甲、申屠乙、申屠丙、申屠丁以及被告申屠A、申屠B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠甲、申屠乙、申屠丙、申屠丁共同诉称：被继承人申屠某（1994年4月3日报死亡）和丁某（2013年4月7日报死亡）系夫妻，生育子女8人，即本案原、被告和申屠C（女，1941年出生，1943年左右去世）、申屠D（1992年白血病去世，未婚、无子女）。申屠某去世后，原、被告轮流照顾丁某。2007年10月，丁某骨折卧床，原、被告六人及丁某共同签订协议书一份，约定今后凡事子女照看母亲一整天，就享有人民币100元／天（币种下同）的权利，多劳多得，上不封顶。2009年7月起，由于丁某的身体欠佳，几位原告由于各种原因无力照顾，遂准备送其至养老院，每月费用需3，000元。两被告提出将养老院的费用给两被告，由两被告照顾母亲。四原告表示同意。遂自2009年7月起，两被告轮流照顾丁某，并从丁某的存款和退休工资中每月共领取3，000元，后来涨到4，000元。平时几位原告都会去看望母亲，但发现两被告照顾母亲并不尽心，故曾经再次提出过送母亲去养老院，但亦遭到两被告反对。现父母均已经去世，留有遗产192，000元在被告申屠B处保管。四原告要求按照法定继承由原、被告6人平均继承人民币192，000元。
被告申屠A、申屠B共同辩称：不同意原告诉请。父亲去世后，母亲一个人居住。2007年起，原、被告确实签订过一份协议，并实际轮流照顾母亲。原告曾经要求将母亲送至养老院，但是两被告认为母亲由子女照顾更好。2009年7月起，经过子女共同协商，由两被告轮流照顾丁某，两天轮一次，两被告可每月从丁某退休工资和存款中共计取得3，000元，直至丁某去世。平时两被告负责母亲的日常开销，包括购买纸尿裤、衣物等，在此期间，四原告从来没有关心、照顾过母亲。192，000元现金是父母留下的遗产，现在申屠B这里。因为两被告在母亲临终前对母亲付出较多，所以要求对两被告多分，应该把192，000这笔钱款分为8份，两被告每人得两份，四原告每人一份。
本院经审理查明：被继承人申屠某（1994年4月3日报死亡）和丁某（2013年4月7日报死亡）系夫妻，生育子女8人，即本案原、被告六人和申屠C（女，1941年出生，1943年左右去世）、申屠D（1992年白血病去世，未婚、无子女）。
2007年10月12日，原、被告六人和丁某共同签订协议一份，约定“母亲脚踝处骨折，卧床休息不能行走，老人家坚持要求在温州路老宅静养，并要求6个子女轮流照顾（陪吃陪住），有的子女因种种原因，不能尽到此责任，照看母亲康复的重担就由其他子女帮助分挑，本着义务和权利等同的原则，规定子女服侍照看母亲一整天，就享有100元的权利，多劳多得，上不封顶……。”原、被告亦按照此协议轮流照看丁某。
2009年7月起，四原告准备将丁某送至养老院照料，遭到两被告反对。后经原、被告六人商定，由两被告二人照顾丁某，两被告每月从丁某退休工资和存款中共计取得3，000元。
被继承人申屠某和丁某的遗产系192，000元，现在被告申屠B处保管。
以上事实，有原告提供的申屠某户籍证明、丁某户口簿、2007年10月协议书各一份（以上均系复印件）及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，申屠某去世后的十几年间，原、被告六人轮流照看丁某，直至最近四年，经原、被告协商一致，丁某改由两被告照顾，两被告每月从丁某财产中取得3，000元。此方案本意是让多付出的子女获得报酬，避免兄弟姐妹之间在扶养问题上出现不均衡、不公平的情况。此时，丁某已约九十岁高龄，根据原、被告对老人晚年生活状况的陈述，3，000元足够用于其日常开销，且应有不少结余，可见两被告比其他子女多承担义务的同时，也确实获得了更多的权益。基于此，本院认为两被告要求从遗产中再各多得一份的要求不甚合理，这笔遗产应由原、被告六人均分为宜。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定判决如下：
现在被告申屠B处的属于被继承人申屠某和丁某所有的人民币192，000元，由原告申屠甲、申屠乙、申屠丙、申屠丁、被告申屠A、申屠B各得人民币32，000元。被告申屠B于本判决生效之日起十日内向原告申屠甲、申屠乙、申屠丙、申屠丁、被告申屠A各支付人民币32，000元。
被告申屠B如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，140元，因适用简易程序，减半收取计人民币2，070元，由原告申屠甲、申屠乙、申屠丙、申屠丁与被告申屠A、申屠B六人均等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年七月十一日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民三(民)初字第2550号
原告广州市奥凡建筑材料有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人罗创家。
委托代理人张弘，上海市鸿生律师事务所律师。
被告上海建乾工程配套设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人蒋建兴。
本院在审理原告广州市奥凡建筑材料有限公司诉被告上海建乾工程配套设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广州市奥凡建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市奥凡建筑材料有限公司负担(已付)。
审 判 长 金 贤
代理审判员 方美玲
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年二月十四日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执602号之二
申请执行人：李庆国，男，1953年2月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：毕田聪，男，1967年2月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行工作人员，住丹东市振安区。
被执行人：姚美香，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
委托代理人：毕田聪（姚美香丈夫），男，1967年2月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行工作人员，住丹东市振安区。
申请执行人李庆国与被执行人毕田聪、姚美香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初1033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕田聪、姚美香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆国于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人李庆国因与被执行人毕田聪、姚美香达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0604执602号案件的执行。
如被执行人毕田聪、姚美香不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人李庆国可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向人民法院申请恢复对原生效调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 刘 君
执行员 董俊松
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜晓倩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第819号
原告：盖X生。
委托代理人：盖仲先、王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：梁X海。
原告盖XX与被告梁XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军、被告梁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日14时30分许，被告梁XX醉酒驾驶鲁F小客车由北南行至莱高路29公里+691.5米处逆行时，与王XX驾驶的鲁F小客车相撞，致乘车人原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告梁XX负事故的全部责任。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告盖利生医疗费等各项损失合计10471.67元；诉讼费用被告承担。
被告梁XX辩称：发生交通事故属实，但是我对事故认定书有异议，对方车辆不是原告本人驾驶，是个男的驾驶的，但不知道是谁，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年7月5日14时30分许，被告梁XX醉酒驾驶鲁F小客车沿莱高路由北南行至莱高路29公里+691.5米处驶入逆行时，与对行的王XX驾驶的鲁F小客车发生碰撞事故，致两车有损，乘车人原告盖XX、被告梁XX、王XX受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告梁XX因醉酒后驾驶小客车逆向行驶，应负事故的全部责任，原告盖XX及王XX对该事故不负责任。原告盖XX伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗12天，花医疗费8490.95元。原告住院期间由亲属王涛护理。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费8490.95元、护理费1037.04元、住院伙食补助费360元、交通费500元，共计10387.99元。
另查明，鲁F小客车车主同驾驶人，该车未投保交强险和商业三者险。
审理中，原告放弃交通费500元的诉讼请求。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、护理人员户口本等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。但被告梁XX醉酒驾驶的鲁F小客车未投保交强险和商业三者险，故发生交通事故后造成的人身及财产损失，应由被告梁XX承担赔偿责任。被告梁XX对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书有异议，认为发生交通事故时不是王XX驾驶的车辆，但被告梁XX在收到事故认定书后也没有在规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未对其主张提供证据证实，故对原告提供的道路交通事故认定书，本院依法予以采信。
根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费8490.95元、护理费1037.04元（2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元÷365天12天）、住院伙食补助费360元（30元/天12天），共计9887.99元，由被告梁XX承担赔偿责任。原告盖利生放弃交通费500元的诉讼请求，是对自已实体权利的处分，并无不当，本院依法予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告梁XX于本判决生效后十日内赔偿原告盖利生各项损失合计9887.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取，由被告梁旭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一六年七月二十五日
书记员 迟华清
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异80号
异议人：吴凤耀，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:吴建宇（异议人之长子），1982年11月3日出生，汉族，农民，住址人。
申请执行人：谢宝林，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:谢春顺（申请执行人之子）,1985年10月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人谢宝林与被执行人吴凤耀身体权纠纷一案中，异议人吴凤耀对本院（2013）宝执字第2558-1号执行裁定书冻结其账户存款627826元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月6日举行了听证。异议人吴凤耀及申请执行人谢宝林的委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。
异议人吴凤耀称，在谢宝林与吴凤耀身体权纠纷一案中，天津市宝坻区人民法院作出（2013）宝民初字第3847号民事判决书，因吴凤耀未按判决履行义务，谢宝林申请强制执行。2018年6月27日，天津市宝坻区人民法院作出（2013）宝执字第2558-1号执行裁定书，冻结吴凤耀银行账户存款627826元。该银行账户系吴凤耀退休养老金账户，为其唯一收入。现异议人已年满61岁，身患多种疾病，老伴亦体弱多病，且老父亲需要赡养。异议人夫妇及老父亲没有收入，每月需要4000元左右生活费，异议人每月退休金3000元左右已不能维持正常生活，故请求法院解除对异议人银行账户的查封。
异议人吴凤耀向本院提交如下证据：
1、（2013）宝执字第2558-1号执行裁定书，证明吴凤耀银行账户被查封；
2、诊断证明书两份及医学诊断报告一份，证明异议人身患疾病情况；
3、天津市宝坻区霍各庄镇白龙港村村民委员会开具的证明一份，证明异议人的家庭经济情况。
申请执行人谢宝林称，宝坻区人民法院依法查封异议人银行账户合法，此账户并非异议人的唯一收入账户，且其子女已成年，对异议人有赡养义务。异议人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院查明，谢宝林与吴凤耀身体权纠纷一案，本院（2013）宝民初字第3847号民事判决书已经发生法律效力。谢宝林向本院申请强制执行，案号为（2013）宝执字第2558号。在执行过程中，本院于2018年6月27日作出（2013）宝执字第2558-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人吴凤耀银行存款627826元。2018年8月1日，被执行人吴凤耀以本院（2013）宝执字第2558-1号执行裁定书冻结其银行存款的行为导致其不能正常生活为由提出书面异议，并请求解除对该银行账户的冻结。另查明，异议人有两个成年子女。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，首先异议人吴凤耀未提交相关证据证明本院查封的账户资金是其唯一的生活来源；其次其提交的证据不足以证明冻结该银行存款的行为导致其不能正常生活；再次即使其生活存在困难，还有两个成年子女可以对其履行赡养义务。故异议人吴凤耀以冻结养老金影响其家庭正常生活为由，要求解除冻结之主张本院不予支持。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴凤耀的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张 贺
审 判 员 李俊玲
人民陪审员 丁建华
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2629号
原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。
法定代表人：武红，行长。
组织机构代码：57644904。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告：刘义来，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：李欣民，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪利，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：李国林，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：宋福申，男，39岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：孙洪岐，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘慷，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行诉被告刘义来、李欣民、孙洪利、李国林、宋福申、孙洪岐、刘慷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行撤诉。
案件受理费870.00元，减半收取计435.00元，由原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行负担。
审判长刘艳波
审判员侯琳琳
审判员苏颖
二○一八年三月十三日
书记员张雅楠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第356号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张晨。
委托代理人：马晓敏、徐亦楠。
被告：谢骏。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称原告联合银行）为与被告谢骏信用卡纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马晓敏、徐亦楠到庭参加诉讼。被告谢骏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2011年9月20日向我行申请办理丰收贷记卡，经审核后我行于2011年10月18日发卡（卡号62×××32），信用额度10000元。被告于2011年10月31日激活启用，于2011年11月2日起使用信用额度取现或消费，在2011年11月20日还清前期透支，在2011年11月21日到30日期间溢缴款消费25014.17元，透支消费9985.83元，因未按约履行还款义务，账户于2011年12月26日起逾期。经催收无果。截至2013年6月30日透支欠款总额23275.92元，其中本金9212.33元，利息3905.62元，费用10157.97元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付丰收贷记卡透支欠款总额23275.92元，其中本金9212.33元，利息3905.62元，费用10157.97元（利息、费用暂计至2013年6月30日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《杭州联合银行信用卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、公告费260元等一切实现债权的费用。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、费用的诉讼请求。
被告谢骏未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、帐户及交易信息，证明被告的欠款情况。
3、公告费票据，证明原告为本案支出公告费260元的事实。
被告谢骏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告谢骏未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：被告谢骏于2011年9月20日在原告处申请办理丰收贷记卡，并签订了《杭州联合银行信用卡领用合约》，经原告审核后于2011年10月18日发卡（卡号62×××32）。经计算，截至2013年6月30日，被告谢骏透支欠款总额23275.92元，其中本金9212.33元，利息3905.62元，滞纳金6719.13元，超限费3438.84元。
本院认为，原、被告之间签订的《杭州联合银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年6月30日止的信用卡透支款本息23275.92元（其中本金9212.33元，利息3905.62元，滞纳金6719.13元，超限费3438.84元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢骏于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司所欠信用卡透支款本息合计人民币23275.92元（计算至2013年6月30日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费260元由被告谢骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费382元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 徐子文
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00744号
原告国网河南确山县供电公司。
法定代表人杨浩，该公司经理。
委托代理人吴学杰，男，1963年11月15日生，汉族，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王留成，男，1973年7月24日生，汉族。
被告王素梅，女，1971年10月24日生，汉族。
原告国网河南确山县供电公司诉被告王留成、王素梅供用电合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国网河南确山县供电公司的委托代理人吴学杰到庭参加诉讼，被告王留成、王素梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告夫妻二人自2014年元月1日至2015年4月30日，共欠我公司电费1612.8元。近一年来，我公司曾多次找被告追要欠电费款被告均以各种理由推诿拒付。请求依法判令被告支付电费1612.8元。
被告王留成、王素梅未到庭、未答辩。
经审理查明：被告王留成、王素梅系原告国网河南确山县供电公司的用电户，二人自2014年5月至2015年5月未向原告国网河南确山县供电公司缴纳过电费，现共拖欠电费1779元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的电费交易凭证相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。综上，用电人及时向供电单位交付电费系供用电合同的约定义务，本案中被告王留成、王素梅应当清偿所欠电费1779元，原告请求1612.8元，本院依其诉请。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王留成、王素梅于本判决生效后五日内向原告国网河南确山县供电公司支付电费1612.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王留成、王素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张晶
人民陪审员 贾博
人民陪审员 李宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 江洋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3574号
原告：于某，住长岭县。
被告：任某某，个体工商户，住长岭县。
被告：李某某，个体工商户，住长岭县。
原告于某与被告任某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院2015年11月2日受理，2015年11月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。于某、李某某到庭参加了诉讼，任某某经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某诉称：被告李某某、任某某为夫妻关系。2014年12月25日、12月29日、2015年1月7日、1月13日先后四次在原告处借款20000元、28000元、50000元、10000元，共计借款108000元，原告是按1分5利息借给被告的。原告向被告索要多次，无果。现在两被告离开了本地，原告给两被告打几十遍电话也不接。故提起诉讼，要求被告速还欠款及利息，请法院依法判决。
任某某未答辩。
李某某辨称：我对借款事实借款时间都没有异议，我同意给付，但现在确定不了给付时间。
经审理查明：被告李某某、任某某为夫妻关系。
2007年1月7日，被告李某某、任某某向原告借款50000元，约定月利1分5厘，每年向原告结算利息，2015年1月7日之前利息被告李某某、任某某已给付原告并为原告重新出具50000元欠据。
2007年12月29日，被告李某某、任某某向原告借款28000元，约定月利1分5厘，每年向原告结算利息，2014年12月29日之前利息被告李某某、任某某已给付原告并为原告重新出具28000元欠据。
2012年1月13日，被告李某某、任某某向原告借款10000元，约定月利1分5厘，每年向原告结算利息，2015年1月13日之前利息被高李某某、任某某已给付原告并为原告重新出具10000元欠据。
2012年12月25日，被告李某某、任某某向原告借款20000元，约定月利1分5厘，每年向原告结算利息，2014年12月25日之前利息被告李某某、任某某已给付原告并为原告重新出具20000元欠据。
被告李某某、任某某共计向原告借款108000元，重新出具欠据后的利息均未给付。
上述事实，有当事人陈述、借据复印件在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告李某某、任某某向原告于某借款并出具欠据，原告于某与被告李某某、任某某间借贷关系成立，被告李某某、任某某应按约定偿还借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李某某、任某某于本判决生效后偿还原告于某借款108000元及利息（其中20000元自2014年12月25日起算利息，28000元自2014年12月29日起算利息，50000元自2015年1月7日起算利息，10000元自2015年1月13日起算利息，按月利1分5厘计算利息至执行之日止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、财产保全费1050，由被告李某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 滕云龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执497号之一
申请执行人张小霞，1968年6月5日出生，住温州市瓯海区。
被执行人鲁海东，1975年11月26日出生，住温州市瓯海区。
被执行人白晓燕，1975年12月30日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人张小霞与被执行人鲁海东、白晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯三商初字第00379号调解书已于2015年10月16日发生法律效力。因被执行人鲁海东、白晓燕没有自动履行义务，申请执行人张小霞于2016年02月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付20700元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人鲁海东、白晓燕发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院依职权向相关部门进行调查，于2016年2月25日查封了被执行鲁海东名下坐落于郭溪镇××号的房产，查封期限为三年。此外未发现被执行人鲁海东、白晓燕有其他可供执行的财产，申请执行人张小霞也未能向本院提供被执行人鲁海东、白晓燕其他可供执行的财产线索，并于2016年08月08日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的房产已被本院查封，申请执行人暂不要求处置，并向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执497号申请执行人张小霞与被执行人鲁海东、白晓燕民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 卢 昆
代理执行员 包关克
代理执行员 徐献春
二〇一六年八月九日
代书 记员 陈程辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6646号
原告：林邦成，男，1981年8月5日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：陈先琳，男，1983年2月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：金丹，女，1983年5月12日出生，汉族，住玉环县。
原告林邦成与被告陈先琳、金丹民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林邦成的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼；被告陈先琳、金丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林邦成诉称：两被告系夫妻关系，于2013年10月22日登记结婚,于2015年7月10日离婚。2014年12月13日，被告陈先琳以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由被告陈先琳出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金年20000元；并自起诉之日起按月利率0.5%计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失。
被告陈先琳、金丹未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈先琳与被告金丹原系夫妻关系，于2013年10月22日登记结婚，于2015年7月10日离婚。2014年12月13日，被告陈先琳向原告林邦成借款人民币20000元，立有借条为凭。嗣后，被告陈先琳至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告陈先琳姓名的借条原件、两被告身份证复印件、协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈先琳、金丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林邦成与被告陈先琳之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告陈先琳与被告金丹原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告金丹未提出该债务系被告陈先琳个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告陈先琳应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2016年9月20日）起的资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先琳、金丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林邦成借款本金20000元；并支付原告自2016年9月20日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告陈先琳、金丹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 高 雪
人民陪审员 徐崇静
二〇一七年一月十日
代理书记员 颜菊平
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3109号
原告上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区平南新村98号。
法定代表人徐云德，总经理。
委托代理人许崇德。
被告汤静龙。
原告上海恒浩物业管理有限公司诉被告汤静龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许崇德到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自1998年1月至2011年7月拖欠物业管理费4，515.10元，原告多次催讨未果，已影响到原告正常经营活动。故诉至法院，要求判令被告支付1998年1月至2011年7月的物业管理费4，515.10元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2004年9月被核准登记为上海市某路某弄某号某室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积69.16平方米。该房屋系被告于1997年3月购买所得，并于同年3月27日办理了进户手续。
2003年，上海市徐汇区长桥街道某路某弄业主委员会（甲方）与上海沪莘置业发展有限公司物业管理部凌云管理所（乙方）签订《物业管理服务合同》，由乙方对某路某弄小区（以下简称系争小区）实施物业管理费，物业管理服务费收取标准：物业管理费每户每月0.3元／平方米、保洁费每户每月0.05元／平方米、保安费每户每月0.05元／平方米，房屋设备运行费及维修养护费按比例在三项基金中列支。委托期限自2003年10月20日至2005年10月20日止。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
2005年7月1日，上海沪莘置业发展有限公司下属物业管理部成立具有独立法人资格的“上海恒浩物业管理有限公司”（即本案原告）。2006年11月，上海市徐汇区某路某弄业主大会与原告签订《物业服务合同》，委托管理期限自2006年8月1日起至2009年7月31日止（上届于2006年8月1日到期，2006年8月1日-本合同签订日为中间过渡期），物业管理费标准同上。并明确，经催款后仍不支付的，原告可按逾期日加收应支付物业服务费千分之三的滞纳金。2009年7月20日、2010年8月2日，双方分别续签了《物业服务合同》，管理期限延长至2011年7月31日。之后原告退出系争小区物业管理。因被告拖欠支付物业管理费，原告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，2011年7月，上海市徐汇区某路某弄业主大会出具《证明》，内容为，某路某弄是上海沪莘置业发展有限公司开发，由该公司（凌云物业管理所）负责物业管理，后由该公司改制成立的上海恒浩物业管理有限公司（即原告管理）。原告管理系争小区到2011年7月止。从该小区业主大会（2003年10月20日至2005年10月20日）成立到2011年7月止，在该小区的物业服务合同内容和价格没有变化，该公司每年都对欠费业主（催缴通知单或挂号信函）进行书面催讨。
以上事实，有物业管理服务合同、物业服务合同、催讨凭证、房地产登记信息、证明以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与业主委员会、业主大会签订了物业服务合同，并实施了物业管理行为，有权收取物业管理费。被告作为房屋的权利人，应当按照物业服务合同的约定支付物业管理费。原告要求被告支付物业管理服务费的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤静龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒浩物业管理有限公司自1998年1月至2011年7月期间的物业管理服务费4，515.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤静龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 朱梅珍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0604民初14770号
原告：罗锦康，男，汉族，1986年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
被告：谭远立，男，汉族，1992年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告罗锦康诉被��谭远立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，适用简易程序审理，后由于被告谭远立下落不明，适用公告送达，本案转为普通程序。该案于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1.被告偿还原告借款本金230000元；
2.被告向原告支付利息（利息从2017年4月27日，以本金230000元为基数，按照年利率24%，计算至借款实际清偿之日）；
3.诉讼费用被告承担。
事实和理由：
2015年5月，被告向原告借款50万元，原告前后分8次向被告指定的账户汇款，将524400元出借给被告，被告于2015年6月9日签署《借条》，确认：被告作为借款人向原告借人民币50万元，双方约定月利息是8000元，2015年7月11日前本息一并归还。到期未能归还，则按农��银行同期利率的四倍作为月息计息。当日，原告作为收款人签署《转款证明》，确认已经收到借款。
2015年7月被告仅还本息共80500元，剩余本金未有清偿。借款到期后经原告多次催讨，被告还是未能完全履行清偿义务。2017年4月26日，原被告双方签署《还款协议》，明确2015年7月份借款本金420000元到期，后截止到2017年4月26日被告尚欠本金230000元，另外双方还约定：被告自2017年5月开始，每月10日归还本金20000元，直至2018年4月10日归还本金10000元；双方的权利、义务、承诺及有关事项仍按照原借款合同规定执行；被告如有一次未按照本协议约定日期按期归还借款本息，原告有权利一次性对全部借款本息进行追偿；发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。
《还款协议》签署后，被告依旧未能按照该协议和原《借条》约定履行义务，原告为维护合法权益，遂起诉。
被告谭远立未答辩。
本院经审理认定如下：
2015年5月27日至同年6月29日期间，原告罗锦康分七次共计向被告谭远立名下账号为62×××64的银行账户转账474400元。
2015年6月9日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“本人谭远立今借罗锦康人民币现金500000元整，经双方协商约定利息为人民币8000元整，并于2015年7月11日前本息一并归还。出于双方诚信关系，本人愿意以莫云利支票作抵押。若到期未能归还该款项，则按农业银行同期利率的四倍作为月息计息。特立此据为证。”同日，被告还出具了《转账证明》，确认收到借款50万元。
原告陈述：2015年7月6日,被告又通过微信和电话方式向原告借款3万元，并指定将该款汇入户名为陈少芳、账号为62×××18、开户行为农行南庄支行的银行账户。原告当天向该指定账户转入3万元。从2015年7月3日至2016年11月22日间，被告共计偿还了原告本金274400元，其中3万元是偿还2015年7月6日的借款，另外还偿还了4100元的利息。
2017年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，双方约定：被告确认于2015年6月9日向原告借款人民币420000元，现该笔借款于2015年7月11日到期，但截止2017年4月26日被告尚欠本金230000元整；双方同意被告从2017年5月10日起至2018年3月10日，每月10日归还借款本金20000元、2018年4月10日归还10000元；双方的权利、义务、承诺及有关事项按原借款合同规定执行；被告如有一次未按协议约定日期归还借款本息，原告有权对全部借款本息进行追偿。
以上事实有原告举证的《借条》、《还款协议》、借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被��提供借款，被告仅偿还了部分款项，尚欠借款230000元逾期未还，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告未应诉抗辩更未举证反驳，故原告要求被告偿还借款230000元，本院予以支持。
关于利息问题。民间借贷的利息有约定从约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借条》约定被告逾期还款的利率为“银行同期利率的四倍作为月息”，由于借款逾期时间已经超过一年，以银行同期（即一年期以上）贷款利率的的四倍作为月利率计算利息，明显超过规定。原告主张按年利率24%标准计算逾期利息，在约定范围内，也未超过法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一���、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭远立于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗锦康偿还借款230000元及利息（利息自2017年4月27日起按照年利率24%标准计算至借款清偿之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5138元，由被告谭远立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 羊 挺
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 陈凯燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 冯嘉欣
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执824号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐朝堂，男，1951年11月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第50号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行徐朝堂财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易刑初字第50号刑事判决书第一项财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐楚蒙
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初4242号
原告：谢光喜，男，汉族，1954年10月21日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告：邓甲富，男，汉族，1965年5月20日出生，住成都市青羊区。
被告：江忠华，女，汉族，1968年3月3日出生，住成都市青羊区。
第三人：成都市征地事务中心。住所地：成都市青羊区光华村家园路*号。
法定代表人：于琦，主任。
委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。一般代理。
原告谢光喜与被告邓甲富、江忠华、第三人成都市征地事务中心（以下简称市征地事务中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢光喜的委托诉讼代理人谷栋及第三人市征地事务中心的委托诉讼代理人李楷到庭参加诉讼。被告邓甲富、江忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢光喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于成都市青羊区金鹏街7号9栋1单元4楼3号（现地址改为成都市金鹏街271号9栋1单元15号）房屋权属转移登记至原告名下，并办理房屋产权证；2.二被告承担本案诉讼费用、保全费等。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告及第三人协助原告办理案涉房屋的产权登记。事实及理由：二被告系夫妻。2006年1月7日，原告与被告邓甲富签订《房屋购销协议》，约定被告邓甲富将其位于成都市青羊区金鹏街7号9栋1单元4楼3号（现地址改为成都市金鹏街271号9栋1单元15号）房屋出售给原告，房款为108000元，同时由于原告在被告处还购买了一套房屋，故双方决定同时收取该两套房屋的定金及购房款。合同签订当日，原告支付两套房屋定金合计5000元。2006年1月11日，原告以现金方式向被告邓甲富支付了两套房屋的大部分房款共计205000元，同时考虑到二被告事务繁忙，双方于当日前往公证处办理公证，二被告授权原告办理并领取上述两套房屋的产权证。但由于市房管局的规定，办理过户登记必须由产权人亲自前往房管局办理，他人不得代办，故原告所购房屋至今无法办理产权登记。另二被告在2006年1月11日原告交付大部分房款后，将案涉房屋及钥匙交付给原告，原告收房后占有使用该房屋长达十余年，该两套房屋购房余款6000元按合同约定于办理产权过户登记后才可支付。现案涉房屋已办理初始产权至第三人名下，故起诉。
被告邓甲富、江忠华未答辩，亦未提交相应证据材料。
第三人市征地事务中心述称，2004年10月19日，被告与第三人签订安置协议书，安置了案涉房屋给被告，被告已交清相应的费用；本案案涉房屋产权未办理至原告系被告原因，与第三人无关；在不涉及费用和法院审查双方房屋买卖关系是否真实合法的情况下，愿意协助办理过户登记。
经审理查明，邓甲富、江忠华系夫妻。2004年10月19日，市征地事务中心（甲方）与邓甲富（乙方）签订《征地拆迁现房安置协议书》，约定甲方征用乙方位于成都市青羊区金沙乡清江村九组土地，甲方以位于4、9组新建小区（地名暂未定）的房屋（清江九组9栋1单元4楼2号、3号，建筑面积均为38.89㎡）安置给邓甲富，该户正住人口为3人，安置标准为人均35㎡等。
2006年1月7日，邓甲富（甲方、销售方）与谢光喜（乙方、购买方）在中介见证下签订《房屋购销协议》，约定甲方将其位于于金鹏街7号9幢1单元3#房屋出售给乙方，出售价为108000元，支付方式为在产权监理所将此产权证交产权监理处受理同时支付106000元，余款待办完过户手续后乙方拿到新产权证同时付清2000元；甲方协助乙方产权过户换证手续或办理公证手续，费用由乙方支付；备注：定于2006年1月12日办理手续，甲乙双方约定第一次产权所产生的一切费用由原房东支付，甲方无条件配合乙方办手续等。由于谢光喜还向邓甲富购买另一套房屋，双方商量合并收取购房款。谢光喜遂于合同签订当日向邓甲富支付两套房定金5000元。2006年1月11日，邓甲富出具《收条》，载明收到谢光喜购金鹏街7#院9幢1单元四楼2#、3#住房房款205000元。当日，双方到成都蜀都公证处办理委托公证，由邓甲富、江忠华委托谢光喜办理并领取上述两套房屋的产权证。邓甲富、江忠华并于当日将案涉房屋交付给谢光喜使用至今。
另查明，2017年5月3日，成都市公安局青羊区分局金沙派出所出具《门牌号变更证明》，载明原青羊区金鹏街7号9栋1单元4楼3号变更为青羊区金鹏街271号9栋1单元4楼15号。至审理终结，案涉房屋登记于市征地事务中心名下（监证1677881），无查封、冻结等限制登记事项。
上述事实，有谢光喜、邓甲富、江忠华身份信息、结婚证、《征地拆迁现房安置协议书》、《拆迁安置房费用计算附表》、《房屋购销协议》、收条、建设银行取款凭条、有线数字电视服务协议、发票、成都市自来水公司收款凭证、电费交费凭证、《房屋出租协议》、《门牌号变更证明》、房屋信息摘要2等证据及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，谢光喜与邓甲富、江忠华签订的《房屋购销协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，谢光喜按约给付了约定房款，而邓甲富、江忠华未在合同约定的期限内完成房屋产权过户登记，其行为构成违约，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故谢光喜要求邓甲富、江忠华协助其将案涉房屋的产权登记于其名下并办理权属证书之请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。由于案涉房屋初始产权已登记于市征地事务中心名下，故对谢光喜要求市征地事务中心承担协助过户义务的诉讼主张成立，本院予以一并支持。
综上，原告谢光喜的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓甲富、江忠华及第三人成都市征地事务中心于本判决生效之日起三十日内协助原告谢光喜将位于成都市青羊区金鹏街271号9栋1单元15号房屋的产权登记于原告谢光喜名下，并办理相应的权属证书。
本案受理费100元，公告费600元，合计700元（此款已由原告谢光喜预交），由被告邓甲富、江忠华负担，于本判决生效之日起三日内给付原告谢光喜。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 窦 蓉
人民陪审员 苗春香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴亚梅
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督131号
申请人：胡凯，男，1972年12月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：刘启福，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人胡凯于2018年8月14日向本院申请支付令。胡凯称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠胡凯工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向胡凯出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币72613.42元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人胡凯要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资72613.42元。
本院经审查认为，申请人胡凯的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付胡凯工资72613.42元。
申请费538元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 赵振国
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 淇
记员
福建省龙岩���新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1225号
申请执行人：福建闽科饲料有限公司，住所地福州市仓山区（建新镇）福湾工业园盘屿路852号，统一社会信用代码91350100260198420F。
法定代表人：陈炳钿，董事长。
被执行人：张栢先，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2018年4月2日立案受理的申请执行人福建闽科饲料有限公司与被执行人张栢先买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6291号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金37500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发��执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人张栢先名下的闽Ｆ×××××号车，但该车下落不明未能实际扣押。对于被执行人持有的龙岩市雅金畜牧发展有限公司等的股权，申请执行人不要求予以处分。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执��财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月十四日
书记员 黄霞霞（代）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0106民初562号
起诉人徐正凤，女，汉族，1965年3月4日生。
起诉人胡鸿飞，男，汉族，1987年2月13日生。
本院于2016年1月13日收到起诉人徐正凤、胡鸿飞以撒世田为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐正凤、胡鸿飞诉称，原告徐正凤系受害人胡月之妻，原告胡鸿飞系受害人胡月之子。2015年7月3日，被告撒世田乘坐孙秀华驾驶电动车撞上受害者胡月，被告撒世田对胡月进行殴打，致胡月重型颅脑损伤，脑疝，同年7月7日撒世田不治身亡。2015年12月18日，撒世田被南京市中级人民法院判处有期徒刑9年，刑事附带民事赔偿已经给付。现要求被告给付死亡赔偿金50万元。
本院认为，原告徐正凤、胡鸿飞在以被告人撒世田为被告人的刑事案件审理中，已与被告撒世田就民事赔偿部分达成《刑事附带民事赔偿协议》，撒世田已按协议履行。现两原告提起民事赔偿，违法“一事不在理”原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐正凤、胡鸿飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵重菊
审 判 员 胡腾云
审 判 员 张 琳
二〇一六年一月十五日
见习书记员 朱丹丹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1605号之一
申请执行人郑玉萍，女，1987年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人潘伟含，男，1989年10月29日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行郑玉萍与潘伟含房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1855号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币228000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈伟伟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执保10号
申请人：罗洪涛
被申请人：李国祥
本院在审理申请人罗洪涛与被申请人李国祥民间借贷纠纷一案中，罗洪涛向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，罗洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李国祥账户存款23500元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周毅
二〇一八年二月二日
书记员 陈彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终102号
上诉人（原审原告）：栾继清，女，1943年6月27日出生。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人：李桦，董事长。
委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
上诉人栾继清因与被上诉人北京天街集团有限公司恢复原状纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人栾继清于2017年7月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人栾继清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人栾继清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人栾继清负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 何江恒
代理审判员 胡珊珊
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 雯
书 记 员 张 萌
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0832民初2948号
原告：丁廷立，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张卫华（系丁廷立之妻），女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：陈丕洋，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王庆忠，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：李天振，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：蔡怀彬，男，汉族，农民，住梁山县。
丁廷立与陈丕洋、王庆忠、李天振、蔡怀彬保证合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。丁廷立于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁廷立的撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁廷立撤回起诉。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 栋
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执760-1号
申请执行人李朔生，男，1969年12月27日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张大志，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍所在地：临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临民一重初字第7号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张大志名下的银行存款75000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年十月二十二日
书记员 王 鑫
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0711民初146号
原告：伊春农业银行股份有限公司乌马河支行（下称乌马河农业支行），住所地黑龙江省伊春市乌马河区。
主要负责人：刘旭升，职务行长。
委托诉讼代理人：智力，男，1970年1月10日出生，汉族，系乌马河农业支行客户经理，现住伊春市乌马河区。
被告：郎萍萍，女，汉族，现住伊春市伊春区，其他不详。
原告乌马河农业支行与被告朗萍萍借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理此案，依法适用简明程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人智力到庭参加诉讼，被告朗萍萍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌马河农业支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠信用卡款截止到2018年5月31日本息合计为9,388.21元及实际给付日期的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告通过手机银行在原告处办理了信用卡，截止到2018年5月31日拖欠本金为7,992.68元，利息1,395.53元。经多次催缴，被告以各种理由拖欠不还。故诉讼到法院，支持原告的诉讼请求。在诉讼期间被告偿还2,000.00元，故请求变更为截止到2018年8月16日本息合计为7,637.37元至给付之日的利息。
被告朗萍萍未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示的证据有：
乌马河农业支行金穗贷记卡欠款单及被告交易明细表，证明被告截止2018年8月16日累计消费拖欠本金及利息7,637.37元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据，经审核具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据对证据的认定及本院审理中查明，认定如下事实：被告通过手机银行在原告处办理了信用卡，自2017年10月25日至2018年8月16日，被告使用该信用卡陆续透支进行消费，期间陆续偿还了部分借款，尚累计拖欠借款本金5,992.68元，利息1,644.69元，本息合计为7,637.37元。
本院认为，被告朗萍萍在原告乌马河农业支行办理金穗贷记信用卡，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应按约定履行义务。被告朗萍萍在透支消费后未及时还款，属违约，故对原告的诉讼请求予以支持。被告朗萍萍未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朗萍萍于判决生效后五日内偿还原告伊春农业银行股份有限公司乌马河支行借款本金5,992.68元；
二、被告朗萍萍于判决生效后五日内支付原告伊春农业银行股份有限公司乌马河支行按照约定的计息方式，计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25.00元由被告朗萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 张桂芳
二〇一八年八月十六日
书记员 祝 杰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初133号
原告：北屯阳光融资担保有限责任公司。
法定代表人：杨明，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊卿，男，汉族。
被告：何晓梅，女，汉族。
原告北屯阳光融资担保有限责任公司（以下简称阳光融资担保公司）与被告何晓梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光融资担保公司委托诉讼代理人刘俊卿、被告何晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付本息合计200792.12元,以及以该款自2016年6月29日至欠款还清之日，月利率为1.250625%（按0.83375%月利率上浮50%）计算的利息；2、判令被告偿还以本息为200792.12元计算1%的违约金2007.92元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告与原告签订委托担保合同及反担保合同，向北屯农村信用合作联社借款250000元，期限为一年，原告为该笔借款提供担保。2016年6月29日，北屯农村信用合作联社向原告发出催款通知书，为不影响被告的征信，原告于当日向北屯农村信用合作联社垫付本金250000元、利息6792.12元合计256792.12元。2017年7月1日，被告向原告偿还垫付款56000元，尚欠200792.12元，该款经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告何晓梅辩称，承认原告在本案中主张的事实以及垫付款的数额，但认为利息应该按照月利率0.83375%计算，不应该在此利率基础上上浮50%计算利息以及原告主张的违约金过高。
原告阳光融资担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告何晓梅无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告阳光融资担保公司提供的证据：反担保（抵押）合同原件一份，用于证实原告阳光融资担保公司为被告何晓梅垫付款的利息应当以同期银行贷款基准利率上浮50%的利率计算并且违约金应当以垫付款的1%计算。
被告何晓梅未向本院举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日，被告何晓梅与北屯农村信用合作联社签订个人借款合同，同日，原告阳光融资担保公司作为保证人、被告何晓梅作为借款人共同与北屯农村信用合作联社签订农村信用社借款保证合同，向北屯农村信用合作联社借款250000元，借款期限为2015年10月26日至2016年6月25日，年利率为9.6000024%。当日，原告阳光融资担保公司与被告何晓梅签订反担保(抵押)合同，合同约定，原告阳光融资担保公司(甲方)代为被告何晓梅（乙方）清偿的全部债务，应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部的债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算；如双方任何一方违约，应按担保贷款金额的1%向被侵害方支付违约金；反担保抵押物为被告何晓梅位于阿福路以东幸福里小区1#3单元202室（房屋所有权证号为：北房字第000576**号，土地证号为：阿勒泰市国用（2015）第0197号）。借款期间，被告何晓梅向北屯农村信用合作联社偿还部分利息，原告阳光融资担保公司未向北屯农村信用合作联社偿还借款本金及利息。2016年6月29日，原告作为担保人向北屯农村信用合作联社偿还借款本金250000元、利息6792.12元合计256792.12元。2017年7月1日，户名为王春艳以网银方式转账支付原告垫付款56000元，余款200792.12元，被告至今未付。
另查明，2015年10月27日，原告阳光融资担保公司与被告何晓梅办理了房他证北房字第000132**号房屋抵押权他项权利证，同年11月3日，原告阳光融资担保公司与被告何晓梅办理了阿勒泰市他项（2015）第205号他项权利证。
本院认为，本案中的反担保（抵押）合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告阳光融资担保公司为被告何晓梅的借款提供担保，在借款到期后而被告何晓梅未予偿还的情况下，代替被告何晓梅向北屯农村信用合作联社偿还了借款本息256792.12元，扣减被告已经向原告偿还的垫付款56000元后，被告尚欠原告垫付款200792.12元，故对原告要求被告偿还垫付款200792.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还垫付款为200792.12元，月利率按0.83375%上浮50%的利率1.250625%，计算自2016年6月29日至欠款还清之日的利息的诉讼请求，本院认为依照原告阳光融资担保公司与被告何晓梅签订的反担保合同，关于利息计算方法的约定系双方真实意思表示，符合法律规定，但原告阳光融资担保公司提出的以月利率为0.83375%上浮50%计算利息与合同约定不符，根据合同约定本院确定为中国人民银行同期基准利率上浮50%的利率为计息标准，计息期间从原告为被告代偿欠款次日即2016年6月30日起开始计算利息至欠款还清之日。关于原告阳光融资担保公司主张被告偿还以垫付款200792.12元计算1%的违约金2007.92元的诉讼请求，符合双方签订的合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告北屯阳光融资担保有限责任公司代偿款200792.12元；并支付该款自2016年6月30日起至款项还清之日以中国人民银行同期基准利率上浮50%为计息标准的利息；
二、被告何晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告北屯阳光融资担保有限责任公司违约金2007.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697.32元，减半收取2348.66元，由被告何晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员姚江梅
二〇一七年五月八日
书记员张裴
1
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5910号
原告陈仙华。
委托代理人吴绍平，上海沪泰律师事务所律师
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被告黄治旺。
原告陈仙华与被告黄治旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序审理。因被告黄治旺下落不明，故依法适用普通程序，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈仙华的委托代理人吕朝松到庭参加诉讼，被告黄治旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仙华诉称：2011年10月19日，被告黄治旺以资金周转为由向原告借款300万元，约定月息4分，借期一个月。债务到期后，被告未能还本付息，为促使被告还款并减轻其负担，原告主动将月息调整为2%，被告支付了35万元利息。被告至今未能归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告黄治旺归还原告欠款300万元并支付利息（以300万元为基数，自2012年4月25日起计算至实际偿还之日止，按月息2%计算。）
被告黄治旺未作答辩。
经审理查明：2011年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明：黄治旺向原告借款300万元，借款期限自2011年10月19日至2011年11月18日，借款利息按月息4%计算。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到借款300万元。
另查明，2011年10月19日，原告通过农业银行转账支付被告100万元；2011年10月20日，原告通过农业银行转账支付被告200万元。
再查明，2012年10月19日，被告返还原告20万元，2012年10月22日，被告返还原告10万元，2012年10月26日，被告返还原告5万元。庭审中，原告陈述其要求被告自2012年4月25日起算利息的依据为：以300万元为本金，自2011年10月19日起算，按照月息2%计算，被告已支付的利息经折算已付至2012年4月24日。
以上事实，有原告提供的借条、收条、网上银行电子回单、银行卡明细对账单及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款300万元的事实。借条中约定借款利息已超过法定最高利率，原告主动调整为按月息2%计算，于法不悖，本院予以准许。被告已归还的35万元款项，按照法律规定，应当先抵扣利息，经计算，原告要求自2012年4月25日起算利息，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄治旺本判决生效之日起十日内返还原告陈仙华借款3，000，000元；
二、被告黄治旺于本判决生效之日起十日内支付原告陈仙华逾期利息（以3，000，000元为基数，自2012年4月25日起计算至实际清偿之日止，按月息2%计算）。
案件受理费38，480元，公告费560元，合计诉讼费39，040元，由被告黄治旺负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初96号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人谢瑶清，男，1967年8月1日出生于福建省晋江市，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人谢瑶清犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人谢瑶清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月16日21时许，被告人谢瑶清饮酒后驾驶闽C5RN**号二轮摩托车沿惠安县螺城镇建设路由北往南方向行驶，途经中新花园附近路段时被执勤的民警当场查获。经对被告人谢瑶清抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为86.09mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人谢瑶清在庭审过程中无异议，且有检查笔录、酒精呼气测试单、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明、受案登记表、被告人谢瑶清的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢瑶清违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢瑶清归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢瑶清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年2月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年一月二十三日
书记员 李玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




第2页
第1页
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执字第3592号
申请执行人：冯XX，男，汉族，1953年3月20日出生，住址沈阳市和平区珲春南路。
被执行人：陈X，男，汉族，1970年10月2日出生，住址沈阳市铁西区建设中路。
本院执行的申请执行人冯XX与被执行人陈X民间借贷纠纷一案，现经本院调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院作出的[2015]沈铁西民三初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 恺
审判员 张 凡
审判员 赵 越
二〇一六年十一月三十日
书记员 初立娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂田，男，1945年3月19日出生，汉族，住开原市八棵树镇八道岗子村*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于保珍，男，1938年2月2日出生，汉族，住开原市八棵树镇陈家村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市粮食局。住所地开原市三好街*号。
法定代表人：郭万库，该局局长。
委托代理人：李爱平，该局纪检书记。
委托代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。
再审申请人李桂田、于保珍因与被申请人开原市粮食局劳动争议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民三终字第120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂田、于保珍申请再审称，原裁定适用法律错误，李桂田、陈保珍与开原市粮食局发生的是劳动争议，属于人民法院受理范围。1、本案是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。2、关于办理社会保险的请求，符合相关法律规定。3、要求经济补偿、赔偿的请求属于劳动争议。综上，李桂田、于保珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销原裁定，按劳动争议审理。
被申请人开原市粮食局提交书面意见称：1、李桂田、于保珍与开原市粮食局不存在劳动关系。2、本案已超过20年最长诉讼时效。3、李桂田、于保珍的诉求既无政策依据，更无法律依据。综上，请求驳回李桂田、于保珍的再审申请。
本院认为，李桂田、于保珍自述其1969年到粮库工作并被选为长期合同工，1973年单位领导说放假。现李桂田、于保珍以当时未能改为固定工而诉至法院，要求开原市粮食局补办退休手续、办理社会保险、按法定退休年龄补偿养老金、赔偿迟延办理退休手续的损失。审查认为，七十年代根据国家及本省文件精神进行的临时工改为固定工的改革工作，具有较强的政策性。当时哪些临时工可以转为固定工，现在不能通过民事审判予以确定，原审以本案纠纷不属于劳动争议案件受案范围，裁定驳回李桂田、于保珍的起诉，并无不当。
综上，李桂田、于保珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李桂田、于保珍的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 辛颖（代）
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)蒲民初字第00926号
原告车美玲车某某，女，1982年1月13日出生，汉族，住陕西省三原县渠岸乡董家窑村，个体工商户。
委托代理人李强，男1965年7月14日出生，汉族，住陕西省富平县杜村镇人民路5号，居民。
被告吴五荣吴某某，男，1965年2月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇人民路49号，个体工商户。
本院在审理原告车美玲车某某诉被告吴五荣吴某某买卖合同纠纷一案中，原告车美玲车某某于2011年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车美玲车某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告车美玲车某某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，有原告车美玲车某某负担。
审判长 同小虎
审判员 李谋芝
审判员 贺俊杰
二〇一一年九月五日
书记员 程海峰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1511号之一
申请执行人吴少雄，男，1960年09月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡斯明，男，1959年05月01日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人吴碧英，女，1960年06月25日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行吴少雄与蔡斯明、吴碧英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初29号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币821500元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈伟伟