wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0191行初3号
原告陈鸿图。
委托代理人国靓，福建信得律师事务所律师。
被告浙江传媒学院。住所地浙江省杭州市下沙高教园区学源街***号。
法定代表人项仲平，院长。
委托代理人姚争，副院长。
委托代理人赵燕，浙江京衡律师事务所律师。
原告陈鸿图不服被告浙江传媒学院拒绝向其颁发毕业证，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告陈鸿图的委托代理人国靓、被告浙江传媒学院的委托代理人姚争、赵燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈鸿图向本院起诉称：2002年9月至2005年6月期间，原告就读于被告浙江传媒学院国际传播系英语专业。2005年6月，原告办理毕业离校手续时，被告以原告拖欠03-05学年住宿及学杂费为由，不给原告正常办理毕业手续，也因此未向原告颁发毕业证书。2013年5月27日，原告结清全部助学贷款本息及罚息，但在学信网上显示，原告学历仍为“结业”。为此，原告与被告沟通，2016年1月12日，被告教务处复函原告已无法颁发毕业证书，仅能以结业换毕业证明书。原告认为，根据教育部《普通高等学校学生管理规定》第三十一条的规定，被告应根据原告真实毕业情况，向原告颁发毕业证书，故请求本院：1、判令被告立即向原告颁发毕业证书，并向教育主管机关申请变更学历登记信息为2005年正常毕业；2、追究相关人员责任并在省级以上媒体公开道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：1、复函，证明被告向原告律师的回复。
2、国家助学贷款借款合同，证明原告申请了助学贷款。
3、收费收据，证明原告交纳了学费。
4、还款凭证，证明原告已经还清了助学贷款。
5、毕业生就业推荐表，证明原告获得了学校的毕业推荐，原告符合毕业条件。
被告浙江传媒学院答辩认为：1、我国《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”现原告提起诉讼，要求将结业变更为2005年正常毕业，其起诉时间距离结业决定作出时间已长达10年之久，超过法定起诉期限，依法应予以驳回起诉。2、原告结业已逾10年之久，远超法定起诉期限，只能办理结业转毕业程序。而原告自2005年6月结业之后，从未向被告提出过结业转毕业申请。没有原告的申请，被告无法启动原告结业转毕业程序。上述情况，被告在接到原告律师函后，于2016年1月12日复函原告方时已明确指出，现原告既不提出申请，也不配合完成相关手续，结业转毕业则无法完成。3、现被告通过对原告是否符合毕业条件进行了初步审核，发现原告缺少毕业论文的成绩，具体情况，需要原告申请启动结业换毕业的程序后进一步的审核。综上，被告认为，本案已超过法定起诉期限，且不属于法院受案范围，故请求本院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院递交的证据有：1、《浙江广播电视高等专科学校学生登记卡》，证明原告陈鸿图的基本情况，其于2002年9月入被告处就读。
2、《浙江广播电视高等专科学校学生成绩记载表》，证明原告陈鸿图的学业情况。
3、《律师函》、《复函》、快件单二份，证明被告在收到原告的《律师函》后，复函原告办理结业转毕业的有关事项。
法律依据：
《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《普通高等学校学生管理规定》。
庭审质证时，原告对被告向法庭提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。但认为，被告答辩时称原告没有论文成绩，是原告没有参加还是参加了没有合格，举证责任在被告。
被告对原告向法庭证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3，被告认为，只能证明原告交纳了部分学费，还有住宿费、书费等费用原告未交纳。对证据4，被告认为，从凭证上看，原告向银行贷款1万元，直到2013年5月才还清，从2003至2013年历年的收息额才400多元，是因为被告在垫付逾期利息。对证据5，真实性合法性无异议，对关联性有异议，给未毕业的学生发放就业推荐表是普遍做法，被告发放的时间是2004年12月，而审核是否毕业的时间是2005年6月，故该证据不能证明原告达到了毕业的条件，因为还缺乏第六学期的成绩。
经庭审质证，本院对以下证据确认如下：对被告提交的证据予以确认。对原告提交的证据予以确认。
根据上述采信的证据，本院对下列事实予以确认：原告陈鸿图于2002年9月至2005年6月期间，就读于被告浙江传媒学院国际传播系英语专业。2005年6月，原告办理毕业离校手续时，被告以原告拖欠有关费用为由，未向原告颁发毕业证书，2013年5月27日，原告结清全部助学贷款本息及罚息，于2015年12月11日发函被告，要求被告向其补发毕业证书。2016年1月12日，被告复函告知原告毕业证书不能补发，而只能通过结业换毕业程序获得毕业证书，并告知了相关结业换毕业程序的相关事项。原告遂于2016年3月31日向本院提起行政诉讼。
本院认为，起诉期限是法律规定的当事人请求法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制。立法设定起诉期限的意义在于给当事人以是否寻求司法保护的选择权和行使这种选择权的思考、行动时间，如果当事人在法律给予的这个特定的时间里没有提起诉讼，法律就将取消当事人请求法院保护其权利的权利。结合本案，原告陈鸿图于2005年离校，即被告拒绝向其颁发毕业证的行为其于2005年已经知悉，但其向本院起诉被告拒绝向其颁发毕业证的时间为2016年，期间长达十余年，已超过我国行政诉讼法最长保护期限，且不能说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鸿图的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李启明
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 吕建生
二〇一六年八月五日
书 记 员 潘洁颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第877号
申请执行人李云辉。
被执行人焦学良。
本院在执行申请执行人李云辉与被执行人焦学良买卖合同纠纷一案，被执行人李云辉已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第406号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年一月六日
书记员 焦小群
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4714号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2015年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年9月30日经佛山市禅城区公安局决定对其取保候审，2016年9月22日经佛山市禅城区人民检察院决定继续对其取保候审，同年12月12日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4842号起诉书指控被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人林志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年至2014年期间，被告人周某承包佛山市顺德区某某塑料有限公司（以下简称某某公司）的塔架工程，结算时某某公司要求周某提供发票，由于周某系个体经营没有发票，通过正规渠道又觉得费用太高，便向一名叫“阿鬼”（具体资料不详）的男子购买了两张票面金额共计人民币850023元的广东增值税普通发票（票号为07799029、00606850），并支付总价百分之五的手续费给“阿鬼”，然后将该两张发票提供给“某某公司”入账。经查，周某所购发票的销货单位与“某某公司”没有实际货物交易。经佛山市国家税务局出具的《发票真伪查询复函》及《发票真伪查询结果表》证实，上述两张发票均为假发票。2015年8月25日16时许，周某主动到佛山市公安局禅城分局经侦大队投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人周某的供述及对涉案发票的指认笔录；证人李某、邹某的证言及指认笔录；涉案发票复印件；发票真伪查询复函；某某公司、佛山市某某贸易有限公司分别出具的情况说明；手机号码开户资料及通话清单；营业执照；物料采购合同；被告人周某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，辩称其虚开的是增值税普通发票，应该构成虚开发票罪而非虚开增值税专用发票罪。
被告人周某的辩护人提出以下辩护意见：1.本案中，被告人周某虚开的是增值税普通发票，其行为应该构成虚开发票罪而非虚开增值税专用发票罪；2.被告人周某主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实，依法属于自首，其认罪、悔罪态度好；3.被告人周某是初犯、偶犯，没有犯罪前科；4.本案属于非暴力型犯罪。综上，请法庭对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，属指控罪名有误，本院予以纠正，相应，对被告人周某及其辩护人关于本案定性所提的辩解、辩护意见，本院均予以采纳。被告人周某犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人周某的辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。结合被告人周某的犯罪事实和情节，对其可以适用缓刑，故对辩护人所提对被告人周某适用缓刑的建议，本院予以采纳。综合考虑被告人周某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯虚开发票罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二○二○一六年十二月二十二日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2754号
原告徐某甲，男，1939年8月22日出生，汉族。
委托代理人杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告徐某乙，女，1963年9月8日出生，汉族。
被告徐某丙，男，1966年3月24日出生，汉族。
被告徐某丁，男，1969年9月18日出生，汉族。
被告徐某戊，女，1972年9月7日出生，汉族。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员陶明军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人杨小快，被告徐付辉、徐某丙、徐某丁、徐某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与四被告系父子、父女关系。现原告已76岁高龄，生活不能完全自理，需要他人照顾。原告生病需要医药费，但由于无钱治病只好出院。现经村委多次调解无效，故起诉要求四被告每月给付原告生活费及护理费400元，其医疗费用由四被告平均承担，并要求四被告分担支付2015年原告住院治疗费用21958.30元，由被告负担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份、户口薄复印件一份；
2.2015年11月6日荣县旭阳镇石碓窝村委会证明材料；
3.荣县旭阳镇石碓窝村委会矛盾纠纷调解记录复印件一份；
4.徐某丙欠条二张；
5.医院住院病情单、荣县新城医院住院票据清单、自贡市第三人民医院住院票据清单、住院检验报告单、住院病历、住院结算票据5张、门诊收费单10张、荣县旭阳镇望江村卫生室病历2张、玉华大药房购药单据2张、荣县新城医院门诊收费票据。
被告徐某乙辩称：原告的医药费我们该出，但是要有票据。母亲住院前后，吃穿都是我们在照顾；对于父亲我也尽到了照顾义务，护理费不应该给，原告的包承地都是我在负责。
被告徐某乙没有向本院提交证据。
被告徐某丙辩称：原告起诉的理由与事实不相符。母亲死亡之后父亲大概有十万元存款，父亲结婚之后这十万元都不在了，父亲可以自己负担自己生活医疗。父母的医药费都是我和我弟���在负担。
被告徐某丙向本院提交了荣县宏伟燃气站材料费，安装天然气的预交款收款票据二份。
被告徐某丁辩称：由法庭依法判决。
被告徐某丁没有向本院提交证据
被告徐某戊辩称：原告起诉理由与事实不符。父母这么多年来的生活住院都是我们在护理和照顾，原告说被告拒不履行赡养义务是在说谎，被告对原告尽可能的尽孝，逢年过节都送礼、送肉、送钱款等。
被告徐某戊没有向本院提交证据
根据以上原、被告陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实：
原告与四被告系父子、父女关系。原告之妻、四被告之母现已去世，原告与四被告分开居住生活。原、被告曾因原告的赡养事宜等发生纠纷，双方多次协商并经基层组织多次调解未果。诉前，原告因病门诊、购药、住院治疗等花费医疗费、护理费、车旅费等共计10407.22元。现原告以年事已高，无劳动能力，也无其他生活来源，需被告尽赡养义务为由起诉来院，引发本案诉讼。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告现年事已高，无法靠自己的劳动收入来维持基本生活，有权要求其子女履行赡养义务，现要求四被告每月支付生活费400元，并由四被告平均负担其医疗费用的请求，符合法律的规定，本院予以支持；原告要求被告支付在2015年因病住院治疗花费医疗费用共计21958.3元，但其提交的票据证实金额共计为10407.22元，对无证据证明的部分本院不予支持。以后的医疗费用应当由四被告负担，但应以医疗保险报销后实际支出额为限。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊从本判决书生效之日起每月给付原告徐某甲生活费各100元；
二、原告徐某甲的医疗费用除医疗保险报销后的实际支出部分由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊各承担25%；
三、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊各给付原告徐某甲已产生的医疗费用2601.80元，限于本判决书生效后十日内履行完毕。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陶明军
二〇一六年一月十二日
书记员 魏 琨
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终243号
上诉人（原审原告）王风希，男，1967年10月17日出生，汉族,住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人吕凯林，该区政府张掖路街道办事处工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人王风希因诉兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）强制拆除一案，不服甘肃省武威市中级人民法院(2017)甘06行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王风希，被上诉人城关区政府的委托代理人吕凯林、苗延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王风希诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违反国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原审被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年9月10日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求依法驳回原告的起诉。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日，原告王风希与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等费用的补偿达成协议，协议签订后，原告将其所有的房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其所有的房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系。现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行政行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王风希的起诉。案件受理费50元，退还原告王风希。
王风希不服一审裁定，向本院提起上诉称，（一）上诉人属于行政相对人，是适格的原告，一审法院认定事实错误。1.《住宅房屋征收货币补偿协议》签订日期不属实，该补偿协议是房屋被强制拆除之后被迫签订的，签署协议并非上诉人本意；2.《住宅房屋征收货币补偿协议》是暴力拆迁的结果，没有体现上诉人的真实意思表示，不能因为签署了补偿协议就排除上诉人的诉权。（二）《住宅房屋征收货币补偿协议》存在违法行为应被认定为无效协议，不能排除上诉人的诉权。请求：撤销一审裁定，确认被上诉人强制拆迁行为违法，并赔偿损失。
城关区政府答辩称，（一）被上诉人在房屋征收过程中没有暴力强拆行为；（二）上诉人在一审诉讼之前已与被上诉人签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，该协议是平等自愿签订的，区政府依法征收上诉人的房屋，并已足额支付补偿金，房屋已收归国有，上诉人已丧失行政诉讼的原告主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审过程中，上诉人王风希提交以下证据：1.2018年5月11日视频光盘1张、照片一组，内容为被征收土地上在建工程的施工现状，拟证明被上诉人征收房屋不是为了修建轨道交通，而是用于中央商务区项目；2.上诉人于一审诉讼后通过政府信息公开渠道取得城关区人民政府和兰州市规划局的书面答复，拟证明被上诉人对上诉人房屋的征收拆迁没有取得合法审批手续；3.搜狐网络媒体信息，拟证明城关区政府将涉案被征收土地拍卖用于商业开发。被上诉人城关区政府对上述证据的真实性、合法性以及证明目的均不认可。本院认为，上诉人王风希提交的上述证据均是针对被上诉人行政行为的合法性，而本案一审裁定驳回王风希的起诉，未对被上诉人行政行为的合法性进行审查。因此，本案二审主要审理王风希是否具有行政诉讼原告主体资格，不对被上诉人行政行为的合法性进行审查，故本院对上述证据不予审查认定。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为上诉人王风希是否具有本案适格原告的主体资格。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权。公民、法人或者其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据本院查明的事实，上诉人王风希于2016年9月10日与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就其所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等费用的补偿达成协议，协议签订后，王风希将其所有的房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。关于上诉人王风希提出《住宅房屋征收货币补偿协议》签订日期不属实，系被迫签订，应被认定为无效协议的问题，因王风希无证据证明其主张且未对该协议提起撤销之诉，并已足额领取了补偿款，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人王风希签订补偿协议并领取补偿款将房屋交付拆除，表明其已对房屋权利作出处分，该房屋已被依法征收，其与该房屋不再具有利害关系。在上诉人王风希已对房屋权利作出处分后，被上诉人实施的拆除行为与上诉人之间已不具有法律上的利害关系，故王风希不具备本案适格原告主体资格。综上，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长袁亚伟
审判员魏漪
审判员马小琴
二〇一八年六月十四日
书记员王昕
＼n山东省高青县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）高执字第507号＼n申请执行人高青县农村信用合作联社。＼n被执行人孙强，男。＼n被执行人孙忠令，男。＼n本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人孙强、孙忠令金融借款合同纠纷一案，被执行人孙强、孙忠令已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n申请执行人依据的（2012）高商初字第196号民事判决书执行完毕。＼n审判员宋杰＼n二〇一四年一月十日＼n书记员孙颖
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭富刑初字第46号＼n公诉机关浙江省富阳市人民检察院。＼n被告人朱某，男，1986年3月5日出生，汉族，文化程度初中，农民。2013年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。＼n富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n富阳市人民检察院指控，2013年12月30日晚，被告人朱某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从本市大源镇亭山村浪琴阁浴室返回大源镇溪东村，沿汽觃线由北向南行驶至本市大源镇蒋家村地段时，与俞某驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成其本人受伤以及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人朱某负事故的同等责任。经检验，被告人朱某的血液中乙醇含量为165mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、钱某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘1张及视听资料制作情况说明，辨认、侦查实验笔录，现场笔录，被告人朱某的供述和辩解，查处照片及说明，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押物品清单，查获经过，被告人朱某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人朱某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月31日起至2014年2月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孙传军＼n二〇一四年一月六日＼n书记员骆芝媛
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2031号之一
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该社董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告黄海军，男，1976年10月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告钱秋香，女，1977年3月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告黄玉淑，女，1982年12月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在审理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告黄海军、钱秋香、黄玉淑金融借款合同纠纷一案中，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司以被告黄海军已偿还借款和部分利息、费用为由，书面申请撤回对被告黄海军、钱秋香、黄玉淑的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄海军、钱秋香、黄玉淑的起诉。
本案受理费减半收取1801元，财产保全费1400元，共计3201元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民申73号
再审申请人（原审原告）：常州一马塑料制品厂，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园西路。
投资人李文英，该厂厂长。
委托代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏省电力公司常州供电公司，住所地常州市钟楼区局前街27号。
负责人龚冰，该公司总经理。
常州一马塑料制品厂（以下简称为一马塑料厂）与江苏省电力公司常州供电公司（以下简称常州供电公司）供用电合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月28日作出（2015）武商初字第909号民事判决，该判决已发生法律效力。一马塑料厂于2016年5月4日提出再审申请，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一马塑料厂申请再审称：一、行政复议决定及相关公安机关的询问笔录均证实，窃电行为系案外人陈方荣、汪伟忠、陈茂阔等人实施，李新福对窃电行为不知情，原审判决认定一马塑料厂明知窃电的事实缺乏证据证明；二、本案所签《高压供用电合同》及相关《供电营业规则》明确应由窃电者承担补交电费和违约金的责任，不是用电人，因此一马塑料厂不存在违约用电行为，不应承担补交电费和惩罚性违约金的义务；三、本案中实际使用厂房的时间仅有六个月，一马塑料厂按照六个月补交电费已经足以弥补常州供电公司的损失，再要求一马塑料厂承担3倍电费损失已经远远超过常州供电公司的损失数额，应当依照有关规定对违约金的数额进行调整，退还一马塑料厂多交纳的费用。综上，请求撤销（2015）武商初字第909号民事判决，由原审法院重新审理本案。
原审法院查明：2009年10月19日，一马塑料厂与常州供电公司签订《高压供用电合同》一份，对供电的性质、容量、管理责任、违约责任等进行了明确。2010年9月6日，常州市经济和信息化委员会（以下简称常州经信委）在行政执法中发现一马塑料厂管理的配电间存在私自接线行为。常州供电公司认定一马塑料厂私自将计量互感器二次侧短接，属窃电，责令其补交电费497767.779元并要求其交纳违约使用电费三倍计1493303.337元的违约金。嗣后，一马塑料厂补交了相应的电费及违约金，并出具检查书，明确电工陈茂阔个人与租用户合谋偷电，愿意接受供电部门的处罚。2010年9月8日，常州经信委就一马厂涉嫌窃电事宜立案调查并作出行政处罚决定书，决定对一马塑料厂处以应交电费1倍的罚款（罚款金额为人民币497767元）。常州市人民政府经行政复议，认定电力管理部门对盗窃电能的违法行为行政处罚的对象，应当是具体实施窃电行为的违法行为主体，认定一马塑料厂并未具体实施窃电行为，撤销了常州经信委的行政处罚决定书。
一马塑料厂在原审中提交的证据显示，一马塑料厂将用电地址内的厂房出租给包括汪伟中等人在内的几家企业生产经营。2010年11月8日，李新福以承租户窃电为由向公安机关报案。2010年12月9日，常州市武进区公安局决定立案侦查，2012年10月至2014年11月，留伟、陈茂阔、汪伟中、陈方荣等人因涉嫌盗窃罪先后被武进区公安局抓获归案。经审讯，留伟、陈茂阔、汪伟中等人供述其实施窃电行为的事实。
本院认为，一、关于一马塑料厂提出的李新福对窃电的事实不知情及实际窃电者并非一马塑料厂的意见，因一马塑料厂与常州供电公司系《高压供用电合同》的合同相对方，二者依照合同享有权利、履行义务。《高压供用电合同》明确了涉案用电厂房由一马塑料厂负责运行维护管理，一马塑料厂应当尽到相应的维护、管理义务。一马塑料厂作为用电主体，未及时发现、纠正用电过程中的窃电行为，已构成违约，应承担相应的违约责任；二、关于违约金是否过高的问题，《供电营业规则》明确了窃电的处罚标准，《高压供用电合同》也对此予以明确，在签订合同时，一马塑料厂对此应为明知，故一马塑料厂提出的应对违约金数额进行调整的意见，缺乏法律和事实依据。综上，一马塑料厂提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回常州一马塑料制品厂的再审申请。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄文燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤2071行初817号
原告：曾红，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省兴宁市，系中山市乐恩培文教育有限公司的法定代表人。
委托代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市教育和体育局，住所地广东省中山市东区博爱六路12号，组织机构代码32477691-3。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：张清越，该局工作人员。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
本院在审理原告曾红不服被告中山市教育和体育局、中山市人民政府教育行政许可一案中，原告曾红于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市教育和体育局、中山市人民政府的起诉。
本院认为，原告曾红提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告曾红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾红负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 林玉玲
二Ｏ二Ｏ一七年三月十四日
书 记 员 郝晓燕
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉巡民初字第01123号＼n原告：武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司，住所地武汉市洪山区广八路115号银海雅苑E栋7层E01室。＼n法定代表人：廖斌魁，总经理。＼n委托代理人：章庆文，湖北清风源律师事务所律师。特别授权。＼n被告：广厦建设集团有限责任公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区菱角湖万达广场A3写字楼2320室。＼n负责人：俞卡明，总经理。＼n委托代理人：胡波，该公司员工。特别授权。＼n被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地杭州市玉古路166号。＼n法定代表人：楼明，董事长。＼n原告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司（以下简称原告）与被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司、广厦建设集团有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章庆文、被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司委托代理人胡波到庭参加诉讼。被告广厦建设集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年12月1日，原告与第一被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司签订了一份买卖合同。合同约定，由原告向第一被告的施工基地（广厦建设集团有限责任公司湖北分公司卧龙剑桥春天A座项目部）运送建材。合同约定了单价及按实收计算，原告向第一被告的施工基地运送加气块共计4158.34立方米，灰砂砖271600块，合计人民币933906元。第一被告先后给付原告货款人民币870006元，余款63900元经原告多次讨要，第一被告至今仍未给付。原告认为第一被告系第二被告广厦建设集团有限责任公司在湖北省设立的分支机构，不是独立法人，故第二被告应对第一被告产生的债务承担连带偿还责任。因此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带给付原告货款63900元，逾期付款利息4153元，合计人民币68053元；2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。＼n被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n被告广厦建设集团有限责任公司未到庭应诉及答辩。＼n经审理查明，原告与被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司签订《加气块供货合同》一份，约定由原告为被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司的卧龙剑桥春天A座项目提供加气砼砌块，合同第五条“结算价格及付款方式”中约定“春节前须付清全部货款”，第九条“其他约定”中约定“在双方履行合同过程中，没有需方单位行政章的结算书、欠条、还款承诺书等债权债务凭证均对需方无效”。该合同未载明签订日期。此后，原告依约向被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司供货，截至2009年12月3日，原告共计向被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司提供933906元的货物，被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司卧龙剑桥春天A座项目部工作人员俞卡佳在2009年12月3日的《入库通知单》上签字确认。被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司支付了货款870006元后，剩余货款63900元至今未支付。原告因此诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告与被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司均认可付清全部货款的期限为2010年2月4日前。＼n审理中，原告向法庭提交《协查函》一份，载明：“广厦建设湖北分公司：感谢贵公司对我公司一贯的支持，近期我公司对所有应收款项进行检查，防止业务人员违规挪用公款造成损失，请贵公司帮忙协助我公司对应收账款的稽查，查贵公司卧龙剑桥春天A座项目下欠我公司货款陆万叁仟玖佰零陆元。如若贵公司账面所对金额不一，请贵公司提出对应金额。我公司将严查经手业务人员的责任。对于贵公司的配合给予万分感谢。武汉华宇祥新型墙体材料有限公司，2012.9.01。”落款处盖有原告公司印章。在“广厦建设湖北分公司签字盖章确认”处，盖有“广厦建设集团有限责任公司湖北分公司卧龙剑桥春天A座商住楼工程项目部技术资料专用章（订合同协议无效）”印章，被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司称公司并没有此印章，至于项目部是否有此印章不清楚。此盖章处日期为2012年9月20日，日期下有一手写签名，原告称该签名是俞卡佳的签名，被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司则称该签名不是俞卡佳所签。经法院释明，被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司未提出笔迹鉴定申请。＼n另查明，被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司系被告广厦建设集团有限责任公司的分公司，无独立法人资格。＼n上述事实，有原、被告陈述，《加气块供货合同》，《入库通知单》，《协查函》，《蒸压加气混凝土砌块检验报告》，《建设工程施工合同》，工商登记资料等证据材料，经庭审质证予以证实。＼n本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司所欠原告货款63900元应于2010年2月4日前支付，原告向法院请求保护其债权的诉讼时效期间为2010年2月4日起二年内。原告提交的《协查函》不能证明原告在诉讼时效期间内向被告主张了权利，不发生时效中断的效力。诉讼时效期间届满后被告也未作出同意还款的意思表示。因此，原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。被告广厦建设集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司的诉讼请求。＼n减半后案件受理费751元，其他诉讼费46元，共计797元，由原告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司负担（已付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n代理审判员宋艳丽＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员刘唯
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深福法民一初字第2417号＼n原告朱某，男，汉族，1957年9月21日出生。＼n委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。＼n被告陶某，女，汉族，1963年11月10日出生。＼n原告朱某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员郭成适用简易程序，于2014年7月28日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人黄彩霞，被告陶某到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方未能达成和解。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告于1983年在庐江县登记结婚，婚后生育一儿一女，现皆已成年。原、被告婚前不了解，没有感情基础，因为这个婚姻是经人介绍，父母作主。刚结婚夫妻双方就产生隔阂，刚结婚原告与弟兄分家独立生活，因为原告认为自己是长子，应该与父母一起生活，但是被告不支持和不理解，反而把家中的财产往娘家搬，使原告觉得被告较为自私，但原告思想比较传统、忠厚、老实，选择了忍让，但被告没有自身行为没有错误和给原告造成的影响。婚后原、被告经常吵架，被告性格极为急躁、强势、敏感、多疑，两人性格不合。被告处处管制原告，在经济上原告一发工资就全部被被告拿走，原告经常身上身无分文，导致原告害怕产生消费而与朋友、同事聚会、活动，与朋友、同事的关系疏离，使原告觉得生活没有乐趣。生活上，被告除了处处干涉、管制外，还极不尊重，体谅原告。体现在以下行为：（1）无论原告是因为工作还是其他原因稍晚回家被告就锁门不让原告回家，被告经常看原告的手机及删除原告存的手机号码。（2）被告不准原告参与朋友的活动。（3）原告如果有不顺被告的意愿，就会遭到被告的责骂及被告会打原告。原告于2013年与被告分开居住，至今已有一年多。原告和被告之所以分居，也是被告的原因。第一是被告经常在三更半夜骚扰原告睡觉。第二，因为被告因为琐事和原告发生争吵，并动手打了原告，踢了原告下体，闹到原告的工作单位，这造成影响。原告觉得颜面全无，不堪忍受，而且儿女已经长大，没有顾虑，所以决定分居。原告是在分居之后，在冷静的状态下作出的离婚决定。综上，双方感情确已破裂无和好可能，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚。；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，不同意离婚。1、原告说的话是虚假的，现在是为了一个女人。儿子刚大学毕业，女儿刚刚结婚。原告是为了一个女人不顾一切地要跟那个在打球认识的女人而要离婚。2、儿子刚大学毕业很难找工作，而原告现在吵着跟那个女人在一起，已经住在一起一年多了，年纪这么大了，这是家丑。3、被告为了挽回这个家，应该互相珍惜、爱护，被告事事关心原告。原告父亲生病了，被告叫原告把父亲接过来，原告不同意，原告不是个孝子。4、两个小孩很艰苦，被告是临时工，工资1000多元，而原告现在工资1万多元都给了那个女人，不肯把工资给被告及小孩。＼n经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1983年在安徽省庐江县登记结婚，婚后生育一子一女，现已成年。原告于1983年退伍转业来到深圳，被告于1987年来深圳投靠原告后双方在深圳共同工作、生活，2013年9月原告与被告开始分居。＼n本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后双方共同来到深圳工作，在一起生活了三十年，并育有一子一女均已成年，感情较好。在婚姻生活中，双方难免会因为性格差异、生活习惯、子女教育等因素而发生争吵。但只要双方本着互谅互让的原则，相互沟通、理解和包容，双方还存在和好的可能，应暂不离婚为宜。在今后的共同生活中，原、被告双方应珍惜夫妻情谊，互相谅解，体谅各自的难处，尊重对方的意见，共同营造美好家庭。原告未提供充分的证据，证明夫妻感情已达到破裂的程度，原告请求离婚，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n对原告朱某的离婚之诉不予准许。＼n本案案件受理费300元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员郭成＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员吴泽娜＼n书记员王海梅（代）＼n第4页，共4页
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1491号
申请执行人瞿某。
申请执行人张某某。
申请执行人曹某某。
被执行人赵洪程。
被执行人南通市通州区丰盈金属制品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陈尧光，董事长。
瞿某、张某某、曹某某与南通市通州区丰盈金属制品有限公司、赵洪程提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）通余民初字第0388号民事判决书，后南通市通州区丰盈金属制品有限公司提出上诉，南通市中级人民法院于2016年5月16日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。依该判决，一、被告赵洪程尚需赔偿原告瞿某、张某某、曹某某因张宏杰死亡造成的各项损失190760.39元；二、被告南通市通州区丰盈金属制品有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任，承担案件受理费2942元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通市通州区丰盈金属制品有限公司以及赵洪程的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人南通市通州区丰盈金属制品有限公司缴纳执行款人民币100000.00元，被执行人赵洪程缴纳执行款人民币40000.00元（其中20000.00元为承兑汇票），并将其中的138000.00元退付申请执行人，收取申请执行费2000.00元，尚未执行的标的额为55702.39元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费806.00元）。
此外，被执行人赵洪程名下有号牌为苏F×××××小型汽车一辆，本院已裁定查封该车辆的产权（查封的期限自2016年7月7日起至2018年7月6日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法交付申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第0388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 严小飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67728号
原告北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2224房间。
法定代表人王洋，董事长。
委托代理人陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被告北京快有家网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号6层01单元715。
原告北京沃捷文化传媒股份有限公司（以下简称沃捷传媒公司）与被告北京快有家网络技术有限公司（以下简称快有家公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。沃捷传媒公司的委托代理人陈少先到庭参加诉讼，快有家公司经本院公告送达起诉书及出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
沃捷传媒公司起诉称：2015年6月8日，沃捷传媒公司与快有家公司友好协商，签订《广告发布合同》，约定沃捷传媒公司为快有家公司发布广告，广告形式为北京楼宇框架广告、杭州地铁12封灯箱广告，广告发布期限为北京楼宇框架1周，杭州地铁12封灯箱12周，广告投放日期为2015年6月11日，沃捷传媒公司已依约履行了广告发布义务。快有家公司应于2015年6月11日前支付广告费130600元，但其仅于2016年2月25日给付了沃捷传媒公司5万元。现沃捷传媒公司诉至法院，要求快有家公司支付广告发布费130600元、支付滞纳违约金（以130600元为基数，自2015年6月11日起计算至本案判决生效之日止，按照日5‰的标准计算），并承担本案诉讼费用。
快有家公司未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年6月8日，快有家公司作为甲方与乙方沃捷传媒公司签订了编号为XJ-X15053号的《广告发布合同》，约定乙方为甲方发布广告，广告形式为北京楼宇框架广告；杭州地铁12封灯箱广告；广告位置为电梯框架；杭州地铁二四号线；广告数量为700个框架；杭州地铁12个12封灯箱；广告规格为境况规格600*450mm，广告纸张570*420mm，彩色画面540*390mm，读入额的部分选部分抚育费1.5*3m；广告发布期限为北京楼宇框架1周；杭州地铁12封灯箱12周；广告投放日期为2015年6月11日（以实际上刊日期为准）；广告发布内容为快有家六月一日至三十日活动促销；广告费金额为130600元；甲方以网上银行转账的方式向乙方支付广告费；2015年6月10日前，甲方向乙方支付全部广告费，即130600元；如甲方未按照本合同约定履行全部或部分付款义务，每延迟付款一日，应按金额的5‰支付滞纳金，乙方有权终止履行合同义务。
2016年2月25日，沃捷传媒公司向快有家公司出具了《客户付款通知书》，通知书的内容包括：客户名称为快有家公司，发布期为2015年6月至9月，合同编号为WJ-X15053、WJ-X15054，其中WJ-X15053号合同负责人为石尚贝，应于2015年6月10日收款130600元，但未收，发票已开，开票日期为2015年6月11日；根据贵我双方签订的广告合同规定，贵司有3笔款项需要支付，由于贵司已逾合同规定的付款日期190余天，经多次交涉没有付款，现在近2015年底，根据沃捷传媒公司财务要求，也本着友好协商的合作态度，请贵司给出明确付款时间，请于2016年4月30日前付清所有合同款项。落款处有快有家公司公章。庭审中，沃捷传媒公司表示该通知系沃捷传媒公司经理石尚贝拿着向快有家公司催款时，快有家公司盖章确认的。
2016年2月25日，快有家公司向沃捷传媒公司转账汇款5万元，汇款附言为广告发布费。庭审中，沃捷传媒公司主张该笔5万元系支付的WJ-X15054号广告发布合同项下的费用。
上述事实，有沃捷传媒公司提交的WJ-X15053号《广告发布合同》、《客户付款通知书》、国内支付业务收款回单及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：沃捷传媒公司与快有家公司签订的WJ-X15053号《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现沃捷传媒公司主张其已依约履行广告发布义务，快有家公司亦在《客户付款通知书》上盖章确认WJ-X15053号合同项下上有130600元费用应付未付，并承诺于2016年4月30日前付清，但至今未付，故沃捷传媒公司要求快有家公司支付广告发布费130600元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，快有家公司至迟应于2015年6月10日前给付沃捷传媒公司广告发布费130600元，每延迟付款一日，应按金额的5‰支付滞纳金，故沃捷传媒公司要求快有家公司支付自2015年6月10日起算的滞纳违约金的诉讼请求，本院予以支持。快有家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京快有家网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告发布费十三万零六百元；
二、被告北京快有家网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京沃捷文化传媒股份有限公司滞纳违约金（以十三万零六百元为基数，自二○一五年六月十一日起算至本案判决生效之日止，按照日千分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十二元、公告费二百六十元，由被告北京快有家网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 鲁雅清
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）冀0481行审24号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
被执行人ＸＸ，男，1982年10月出生，汉族，武安市矿山镇北山底村人。
被执行人王菊平，女，1983年7月出生，汉族，武安市矿山镇北山底村人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月17日作出的武育征字[2015]13221号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书已经超过法定申请期限，申请执行人向本院提出强制执行的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13221号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由申请执行人武安市人口和计划生育局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭永岐
人民陪审员 王海会
人民陪审员 屈军顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1638号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：罗宏祥，男，汉族，1979年9月6日出生，住址：广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告罗宏祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年12月25日，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2012年JHZQF字第2583号]及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2012年DHZQF字第2583号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××9），购车分期额度为8万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××344）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费9200元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2015年11月23日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款45811.53元（暂计至2015年11月23日，其中本金36014.17元，利息3768.99元、滞纳金6028.37元）；3、被告支付原告的律师费5000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告罗宏祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年12月25日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2012年JHZQF字第2583号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××34）向其提供购车分期授信额度8万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费9200元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2015年11月23日，被告拖欠信用卡分期款项本金36014.17元，利息3768.99元、滞纳金6028.37元，共计人民币45811.53元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2012年DHZQF字第2583号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告罗宏祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告罗宏祥之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2012年JHZQF字第2583号]。
二、被告罗宏祥应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款45811.53元（其中本金36014.17元、利息3768.99元、滞纳金6028.37元，利息、滞纳金暂计至2015年11月23日；2015年11月24日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告罗宏祥应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1070元（原告已预交），由被告罗宏祥负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨丽丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初880号
原告：陈延珠，女，1954年7月11日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：潘学彬，男，1978年9月9日出生，汉族，住址，系原告之子。
被告：潘帮明，男，1956年11月8日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：孙秀珍，女，1958年8月28日出生，汉族，住址。
原告陈延珠与被告潘帮明、孙秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈延珠及其委托代理人潘学彬到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈延珠向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款123000元、利息6000元。事实及理由：2012年，两被告向原告借款123000元，于2014年2月6日重新出具欠条，载明每年归还43000元（含利息），但被告至今未归还。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2014年2月6日，两被告向原告出具欠条，注明欠到123000元，每年还43000元，含利息（每年6月）。现原告以两被告分文未还为由诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条予以证明，因两被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原告主张两被告归还借款有欠条为证，应认定双方的借款关系合法有效，其诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘帮明、孙秀珍于本判决生效后十日内共同偿还原告陈延珠借款123000元、利息6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费600元，由两被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 乔文进
审 判 员 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 侯辰薇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5802号
原告:周林,男,1982年10月21日出生,汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告:周德树,男,1977年4月13日出生，汉族,市民，住阜宁县。
被告:刘梅春,女,1979年1月21日出生，汉族,市民，住阜宁县。
原告周林与被告周德树、刘梅春追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林及其委托诉讼代理人曹兆刚到庭参加诉讼。被告周德树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告周德树自愿申请撤回对被告刘梅春的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告周林向本院提出诉讼请求：1.要求被告周德树偿还原告代偿的借款199000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周林与被告周德树系兄弟关系。2014年11月28日，被告周德树向徐宝花借款190000元，并出具借条一份，原告周林作为担保人在借条中签名。2016年2月21日，被告周德树向徐宝花重新出具了借条一份，载明差欠徐宝花本息共计260000元。2016年4月，徐宝花诉至本院，要求被告周德树偿还借款190000元及利息，2016年9月29日，本院作出（2016）苏0923民初1817号民事判决，判决要求被告周德树向徐宝花偿还借款190000元及利息。2016年7月至2017年6月，原告周林陆续代被告周德树向徐宝花偿还了借款本金及其他费用共计199000元，2017年6月12日，徐宝花向周林出具收条一份，载明：“今收到周林现金人民币拾玖万玖仟元整（¥199000元），由周林哥哥周德树向我本人徐宝花借款已由他弟弟周林全部代为结清。其中拾玖万元为本金，玖仟元为诉讼费，徐宝花，2017.6.12”。后原告周林向被告周德树追要该款未果，现诉至本院。
被告周德树未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。原告周林所提交的证据足以证明案涉借贷担保关系和原告周林为被告周德树代还借款的基本事实，本院予以确认。案涉借贷担保关系不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。周林作为保证人承担保证责任后，有权向债务人周德树追偿。对于原告周林要求被告周德树给付代为归还的199000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告周德树于本判决生效后十日内偿还原告周林199000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告周德树负担（原告周林已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱余春
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘晓露
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）苏0707民初4139号
原告：李成甫,男,1978年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。
被告：寇大勇,男,1984年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：时丹丹（别名时丹）,女，1983年5月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李成甫与被告寇大勇、时丹丹追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年7月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成甫及其委托代理人李胜刚到庭参加诉讼，被告寇大勇、时丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成甫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告21000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月8日，二被告共同向刘再全借款20000元，由原告及徐德兵提供担保，因二被告未能归还，故刘再全提起诉讼。经赣榆区人民法院判决并执行，原告已为二被告归还了借款及其他费用共计21000元。根据规定，原告有权向二被告追偿。
被告寇大勇、时丹丹均未作答辩。
经审理查明，2012年2月8日，被告寇大勇、时丹丹向案外人刘再全借款20000元，未约定还款时间和利息，由本案原告李成甫和案外人徐德兵提供担保。因借款未有偿还，出借人刘再全于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院判决被告寇大勇、时丹丹偿还借款及利息，本案原告李成甫和案外人徐德兵对上述债务承担连带清偿责任。因未按时偿还借款，出借人刘再全向本院申请强制执行，在案件执行过程中，本案原告李成甫于2016年5月5日交付标的款21000元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00827号民事判决书、连云港市赣榆区人民法院结案通知书及标的款交款凭据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告李成甫作为连带保证人在案件执行期间支付借款本息等共计21000元，其有权向债务人即本案被告寇大勇、时丹丹追偿。原告李成甫主张的利息应自支付借款之日即2016年5月5日起，按照年利率6％计算为宜。综上，对原告李成甫要求被告寇大勇、时丹丹偿还21000���及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告寇大勇、时丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇大勇、时丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成甫支付代付款21000元及利息（自2016年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费600元，共计925元，由被告寇大勇、时丹丹负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额。承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执字第110号之二
申请执行人苏日荣，男，汉族。
被申请执行人邱上群，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛吴法民一初字第19号民事调解书，于2014年3月24日立案执行。由于被执行人邱上群，未履行调解书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人邱上群的“乾塘镇鉴江水库库外受影响鱼虾塘补偿款”中扣划20084元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人邱上群的“乾塘镇鉴江水库库外受影响鱼虾塘补偿款”中扣划20084元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 骆伟生
二〇一四年八月二十六日
书记员 曾 斌
山���省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执1440号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人王昌盛，男，1983年3月17日出生，汉族，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉王昌盛金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年一月二十五日
书记员 高 万
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16532号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：张珊玲，女，1959年10月1日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张珊玲供用热力合同纠纷一案。本院于2017年9月21日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 隗美娜
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执390号
申请执行人周学仁，男，出生于1948年9月13日，汉族,住宝鸡市金台区南新村西1号楼3单元5号，身份证号610303194809130035。
被执行人张海沧张海仓，男，出生于1965年2月16日，汉族,住宝鸡市金台区三迪新城小区8号楼2单元9楼东户，身份证号610302196502160152。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）金民初字第00855号民事判决书，向被执行人张海仓发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人张海仓银行存款156189.751956857.33元（包含执行费215022830元），或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凡
二〇一六年四月二十五日二〇一六年五月九日
书 记 员 张帆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2639号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：何细煌，男，1984年5月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨红玉，女，1983年3月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局向我院申请执行征收社会抚养费一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月九日
书记员 陈泽明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22180号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郭道安，男，1988年出生，住北京市大兴区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郭道安信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年01月15日，被告郭道安向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088766XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31442.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31442.57元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告郭道安住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭道安的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 维
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执5701号
申请执行人：梁生，男，汉族，1968年3月12日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：卢怀旭，男，汉族，1988年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区。
本院在执行梁生与被执行人卢怀旭劳务合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月24日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年七月二十四日
书记员 李雅茹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初898号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告赵淑香。
被告赵静。
被告赵强。
被告赵延忠。
被告王君丽。
被告田保华。
被告李爱芹。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告赵淑香、赵静、赵强、赵延忠、王君丽、田保华、李爱芹借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款40000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款40000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
二〇一六年四月八日
书 记 员 于秀蓉
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执678号
申请执行人海林市丰德包装有限公司，住所地黑龙江省海林市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
申请执行人海林市丰德包装有限公司申请执行被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）黑1083民初641号民事判决，已经发生法律效力。权利人海林市丰德包装有限公司于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人海林市丰德包装有限公司同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币603198.5元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初641号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹 宇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2461号
上诉人（原审原告）：刘家碧，女，1966年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：李平俊，男，1961年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人刘家碧因与被上诉人李平俊排除妨碍纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）渝0230民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市丰都县人民法院于2016年8月10日、2016年9月7日向刘家碧送达非税收入缴款通知单及缴款通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费2300元，期满仍未预交且未按规定办理免、减、缓交手续的，按自动撤回上诉处理。刘家碧于2016年9月18日向本院提交了缓交上诉费申请书及证明材料，因刘家碧未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费也未在法律规定的期限内办理上诉费免、减、缓手续，应视为当事人未在规定时间内交纳上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘家碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐玲巧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初4913号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿隆世纪广场B座24C，统一社会信用代码9144030076636481XT。
法定代表人丁秋玉，董事长。
委托诉讼代理人：阮玉芳，女，住广东省深圳市罗湖区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿兴，男，住福建省永定区，系原告公司员工。
被告：陈川良，男，1966年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告陈川良物业服务合同纠纷一案，深圳市馨居佳物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市馨居佳物业管理有限公司以双方庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一七年八月十五日
书记员 吴静（代）
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4323执444号
申请执行人：福海县农村信用合作联社，所在地：新疆福海县。
法定代表人：刘登同，福海县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：龙海兵，男，汉族，1969年1月27日出生，福海县农村信用合作联社风险部经理，住新疆福海县。
被执行人：满玉明，女，汉族，1971年12月5日出生，无业，住���疆福海县。
本院在执行福海县农村信用合作联社与被执行人满玉明金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月7日作出的（2014）福民初字第433号民事调解书已发生法律效力，因被执行人满玉明未按期履行完毕（2014）福民初字第433号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人福海县农村信用合作联社于2016年10月27日向我院申请强制执行，要求被执行人满玉明支付借款利息28688.6元及案件受理费674元，本案于2016年10月27日立案执行，我院于2016年10月27日向被执行人满玉明送达了执行通知书、财产报告令、风险提示及财产申报表，因被执行人满玉明未按限定期限履行法律文书确定的义务，我院依法对被执行人财产信息进行查证：查明被执行人满玉明确无财产可供执行，申请执行人福海县农村信用合作联社表示本案同意延期的执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）福民初字第433号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 培 玉
审判员 郑 福 洋
审判员 杨 志 强
二〇一七年四月十七日
书记员 ��贾银林
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法执字第861号
申请执行人顾亚静
被执行人袁瑞泽
本院在顾亚静与袁瑞泽买卖合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼96民终299号
上诉人（原审被告）：海南高速公路房地产开发公司，住所地海南省海口市蓝天路16号金银岛大酒店七楼。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周朝霞，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘启亮，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚心逸，女，2000年9月21日出生，汉族，住重庆市。
法定代理人：龚常智（龚心逸的父亲），住重庆市。
法定代理人：许静（龚心逸的母亲），住重庆市。
委托诉讼代理人：龚春枝，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖子俊，海南法立信（琼海）律师事务所实习律师。
上诉人海南高速公路房地产开发公司（以下简称高速公司）因与被上诉人龚心逸商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月28日作出《上诉费补交通知书》，通知高速公司应交纳的上诉费为1210元，高速公司已预交503元，需再向本院补交上诉费707元，限高速公司在收到通知书次日起七日内向本院预交，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院于2017年3月31日向高速公司送达了《上诉费补交通知书》。高速公司于2017年4月11日才向本院补交上诉费707元，已超过本院限定的交费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海南高速公路房地产开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人海南高速公路房地产开发公司按期预交的二审案件受理费503元，减半收取251.5元，由上诉人海南高速公路房地产开发公司负担。上诉人海南高速公路房地产开发公司逾期交纳的二审案件受理费707元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 林树平
审 判 员 卢艳萍
二〇一七年四月十四日
法官助理 符子娇
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更647号
罪犯王金鸣，男，1971年10月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)阳中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人王金鸣犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法经营罪、赌博罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出(2010)粤高法刑三终字第6号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王金鸣在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年；2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王金鸣在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金鸣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2016年8月获表扬；2017年1月获2016年度记功；2016年2月获监狱积极改造分子。已缴纳罚金七万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王金鸣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯犯罪事实、所判刑罚等情况，刑罚执行机关报请对其减去有期徒刑八个月幅度偏高，本院依法予以减去有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金鸣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 吴 薇
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初537号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人宋玉才，男，1981年4月14日出生，汉族，大专文化，无职业，住吉林省长春市；因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月14日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，于2017年11月16日被本院决定继续取保候审。
被告人陈静，女，1983年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市新华街西街；因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月14日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，于2017年11月16日被本院决定继续取保候审。
被告人宋长芬，女，1969年6月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月14日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，于2017年11月16日被本院决定继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉﹝2017﹞529号起诉书指控被告人宋玉才、陈静、宋长芬犯非法经营罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日、4月25日两次公开开庭进行了审理。因补充侦查，本院对本案进行了延期审理。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、陈强出庭支持公诉，被告人宋玉才、陈静、宋长芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2010年至2016年10月13日期间，被告人宋玉才、陈静、宋长芬在未经国家有关部门批准的情况下，在梅河口市中国银行附近及中国银行三楼住宅中，非法从事外汇兑换及买卖活动，违法所得总计约人民币35万元。
公诉机关为证明其指控事实向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人宋玉才、陈静、宋长芬违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人宋玉才辩称违法所得没有那么多，对指控罪名及其他事实无异议，当庭表示认罪。
被告人陈静对指控罪名及事实无异议，当庭表示认罪。
被告人宋长芬对指控罪名及事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2010年至2016年，被告人宋玉才、陈静、宋长芬在梅河口市中国银行三楼住宅内非法从事外汇兑换活动，从中共计非法获利约人民币35万元。经会计事务所审计，上述三被告人累计兑换5601123.68美元（币值单位统一折算为美元）。
2016年10月13日，公安民警将非法从事外汇兑换活动的宋玉才、陈静、宋长芬查获，并将涉案手机、银行卡、赃款等扣押。
案件审理期间，被告人宋玉才、陈静、宋长芬退缴违法所得人民币30万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、法律手续，证明本案法律程序合法。
2、扣押物品清单及照片，证明涉案物品扣押情况。
3、现场勘验笔录，证明涉案现场勘查情况。
4、银行账户交易明细，证明涉案银行账户交易情况
5、审计报告，证明涉案银行账户外汇收支情况。
6、证人证言，刘丽娜、张琳琳、ＸＸ等人均证实了其在本案涉案地点兑换外汇的相关事实；李莹证实了其名下的中国银行卡在其母亲宋长芬处的相关事实；李国强证实了其曾听妻子宋长芬说过宋长芬与陈静、宋玉才炒外汇的相关事实。
7、辨认笔录，刘丽娜、张琳琳均辨认出宋玉才、陈静、宋长芬是为其兑换外币的人。
8、被告人供述，宋玉才、陈静、宋长芬均供述了三人非法从事外汇兑换活动以及获利的相关事实。
9、情况说明及抓获经过，证明本案案发情况及宋玉才、陈静、宋长芬到案情况。
本院认为，被告人宋玉才、陈静、宋长芬违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案三被告人非法获利事实有三被告人供述相互印证，且与其他证据所证明的客观事实相互印证，对宋玉才提出的有关获利数额的辩解意见，不予采纳；鉴于三被告人到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，退缴违法所得，对三被告人从轻处罚并适用缓刑；对退缴的违法所得及赃款赃物依法没收处理。综上，根据被告人宋玉才、陈静、宋长芬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋玉才犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈静犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋长芬犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宋玉才、陈静、宋长芬退缴的违法所得人民币三十万元由本院依法没收处理；扣押的涉案手机、银行卡、钱款等赃款赃物由梅河口市公安局依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
人民陪审员 李 锐
人民陪审员 于 兵
二〇一八年五月十四日
书 记 员 金 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬慈保字第2号
申请人：宋月兰。
申请人：桂兰侠。
申请人：纪梦祥。
三申请人共同委托代理人：谢银忠。
三申请人共同委托代理人：刘奇。
被申请人：王志雷。
申请人宋月兰、桂兰侠、纪梦祥因与被申请人王志雷机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求在30000元范围内扣押并查封登记在被申请人王志雷名下的车牌号为浙B×××××轻型普通货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押并查封登记在被申请人王志雷名下的车牌号为浙B×××××轻型普通货车一辆。
申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费320元，由申请人宋月兰、桂兰侠、纪梦祥负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾保军
二〇一五年一月四日
代书记员 龚雅科
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7913号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，总经理。
委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。
被告：吕嵩，其他情况不详。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告吕嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)未民初字第01689号
原告程某某，男，汉族。
委托代理人王军。
被告高某，女，汉族。
原告程某某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人王军，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，其与被告高某于2004年11月相识并恋爱，于2004年12月8日登记结婚。于2005年12月17日生育一子程某乙。由于双方婚前缺乏了解，且性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不断恶化。现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，遂诉至法院，请求判令解除其与被告高某的婚姻关系，婚生子程某乙由其抚养，被告每月支付抚养费500元至程某乙成年。
被告高某辩称，其不同意离婚。其与原告系2002年6月份相识并开始恋爱，二人于2004年12月8日登记结婚。。
经审理查明，原告程某某与被告高某于2002年6月相识并恋爱，于2004年12月8日登记结婚，并于2005年12月17日生育一子程某乙。原、被告系自由恋爱并共同生活。二人共同生活期间由于家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚。由于双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相识恋爱及婚后共同生活时间较长，夫妻感情基础较好，且育有子女，应共同珍惜来之不易的家庭生活。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。但只要原、被告互相理解、互相信任、加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 李 龙
人民陪审员 王腊红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 仲海茹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初6071号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告神州数码信息服务股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人郭为。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告神州数码信息服务股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币71.25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币35.625元退还原告。
审判员 魏 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 卢惠婷
湖南省新宁县人民法院
支 付 令
(2016)湘0528民督153号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族。
被申请人：刘坤位，男，1963年2月21日出生，汉族。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人刘坤位金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月9500元及约定利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，并于2016年11月16日受理该案，向被申请人发出支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘坤位应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9500元及约定利息。
申请费20元，由被申请人刘坤位负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐景条
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 晨
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017渝01**民初974号
原告：范永革，男，汉族，生于1967年11月16日，住重庆市璧山区。
被告：重庆市帅美鞋业有限公司，住所地：璧山县河边镇白合村三社，组织机构代码：78156502-X。
法定代表人：陈训，总经理。
原告范永革与被告重庆市帅美鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，原告范永革于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告重庆市帅美鞋业有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告范永革撤回起诉。
案件受理费5元，由原告范永革负担。
审判员 赵洪莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 雷春莲
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民第1262号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平，汉族，平昌县农村信用合作联社职工。
被告王小东，男，汉族，生于1976年4月27日，公民身份号码：513028197604270011，住平昌县江口镇新华街西段319号。
本院于2016年6月1日立案受理原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王小东金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理，原告的特别授权人袁和平及被告王小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告王小东分别在我社的福申信用社、双江信用社、西兴信用社四次借款共计9.5万元，借款逾期后，我社发出催收通知书。被告王小东仍未偿还，现请求被告立即还清借款本金9.5万元及利息。
被告王小东辩称：原告信用社所诉属实，我愿意偿还借款本息，现只因经济困难，请求分期偿还。
经审理查明事实之一：2007年7月12日王小东申请以建房为由，在信用社福申分社借款5000元，双方签订了《贷款合同》，约定执行月利率8.85‰，原告依约当日向被告发放了借款，借款到期日2008年7月12日。被告王小东借款后结付利息四次，共计结息金额970.41元，利息结至2009年12月29日，对借款本金5000元及2009年12月30日后的利息未偿还。
查明事实之二：被告王小东又于2008年6月5日在信用社福申分社以建房为由，申请借款30000元，双方签订了《借款合同》，执行月利率8.775‰，原告依约当日向被告王小东发放借款30000元，借款到期日2009年6月5日。借款逾期后，被告王小东未偿还借款本息。
查明事实之三：2008年7月4日被告王小东以经商为由，申请在双江信用社借信用借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，执行月利率9.5580‰，原告依约当日向被告王小东发放借款40000元，借款到期日2009年7月3日。借款逾期后，被告王小东未偿还借款本息。
查明事实之四：2012年8月19日被告王小东以经商为由，申请在西兴信用社借款20000元，双方签订了《借款合同》，执行月利率9.600‰，原告依约当日向被告王小东发放借款20000元，借款到期日2015年8月19日。借款逾期后，被告王小东对本息未作清偿。
再查明：查明事实之一、二、三的借款逾期后，原告信用社没有在法定期限内提起诉讼保护其权利，但原告信用社于2014年7月25日与2014年8月20日向被告王小东发放了《逾期贷款催收通知书》，被告王小东在催收通知书上签字进行了确认。
以上事实有：原、被告当庭陈述，原告向本院递交的原、被告身份证明及双方签订的《贷款合同》、《个人借款合同》，被告的借款申请，借款借据，逾期贷款催收通知书。上述证据，经原、被告当庭质证，原、被告对证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告信用社与被告王小东签订的四份《借款合同》依法成立，借款方信用社已按合同约定全面履行了合同义务，向被告支付了借款95000元，因借款人王小东未按合同约定履行合同义务，其不恪守诚信的行为损害了借款方的合同利益。被告王小东应当全面履行合同义务，按期偿还借款本息。虽因有三笔借款，原告信用社未在法定期限内提起诉讼保护其权利，但信用社向被告王小东发放了逾期贷款催收通知书，被告王小东也签字进行了确认，视为诉讼时效的中断，原告的诉请应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
限被告王小东在本判决生效后一月内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款95000元（其中：本金5000元从2009年12月30日起按月利率8.85‰计息；本金30000元从2008年6月5日起按月利率8.775‰计息；本金40000元从2008年7月4日起按月利率9.5580‰计息；本金20000元从2012年8月19日按月利率9.600‰计息）利随本清。
本案受理费2175元，依法减半收取1087.50元，由被告王小东负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 杜 云
二〇一六年七月十日
书记员 袁小明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3073号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1715号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李勋，男，出生年月不详，民族不详，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李勋供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，退还原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司25元。
审判员 陈玉星
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜黎华