wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历商初字第2118号
原告李德瑾，男，1962年出生，汉族，住济南市。
委托代理人杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告李德瑾与被告济南鲍德房地产开发有限公司(以下简称济南鲍德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德瑾的委托代理人杭怀川、被告济南鲍德公司的委托代理人周继勇、孙桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德瑾诉称，2009年7月3日，原、被告双方签订了《钢城新苑商品房买卖合同》，原告李德瑾购买了被告济南鲍德公司开发的钢城新苑西2号楼3单元201号房屋。原告李德瑾按合同约定履行了义务，被告济南鲍德公司未能在合同约定期限内为原告李德瑾办理产权登记，构成违约。请求法院依法判令被告济南鲍德公司向原告李德瑾支付逾期办理产权登记的违约金5212.21元。
原告李德瑾为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方签订的钢城新苑商品房买卖合同及补充协议一份，证明双方存在有效的商品房买卖合同关系及约定的违约责任；
证据2，购房发票一份，证明原告李德瑾已经履行了购房义务，实际的交房日期为2011年9月15日；
证据3，业主手册一份，证明原、被告双方于2010年10月2日签订了业主手册，约定了相关权利义务；
证据4、房屋所有权证一份，证明房屋办证时间为2013年11月13日。
被告济南鲍德公司辩称，原告李德瑾的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告李德瑾的诉讼请求。2009年7月3日，原、被告就被告济南鲍德公司开发建设的钢城新苑西*号楼*单元*室商品房的购买事宜签订商品房买卖合同。合同中约定的交付时间为2010年10月1日前（具体交房日期以济钢OA网上发布的入住公告日期为准）。被告济南鲍德公司于2010年9月20日在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，并将商品房交付原告李德瑾使用。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理的，双方同意按下列第1和第2项处理……买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”被告济南鲍德公司认为，上述合同中当事人已经明确约定了逾期办证违约金的具体数额，该违约金数额不随违约行为时间的推移发生变化，一旦被告出现违约情形，就需支付这一确定数额的违约金，此类违约金数额的请求给付是一时性债权，应自期限届满之次日起计算诉讼时效。本案中，被告济南鲍德公司交付商品房的时间为2010年10月，合同中约定的被告济南鲍德公司具备办证条件的期限为商品房交付后360天内，若在该期限届满后，被告济南鲍德公司仍不具备办证条件，原告李德瑾就知道或应当知道自身的权利受到侵害，有权按照合同约定向被告济南鲍德公司主张逾期办证违约金，而原告李德瑾怠于行使自己的权利。现原告李德瑾于2015年9月7日提起该项诉讼请求的行为，已超过法律规定的两年诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，根据民事诉讼法司法解释的相关规定，应当驳回原告李德瑾的诉讼请求。
被告济南鲍德公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1，在济钢OA网上下载的被告济南鲍德公司发布的钢城新苑交房公告，发布日期为2010年9月20日，公告内容为钢城新苑将于2010年10月1日起开始交房，分批进行，原告李德瑾所购房屋在2010年10月2日办理；
证据2、在济钢OA网上下载的被告济南鲍德公司发布的钢城新苑分户产权证办理的通知，发布时间为2013年8月2日，通知内容为原告李德瑾所购房屋即钢城新苑西*号楼办证时间确定为2013年8月15日，证明被告济南鲍德公司在通知办证前已经办理了房产大证，具备分户条件；
证据3、济房权证历城字第15**59号房产证一份，证明被告在通知办证前已经具备了房产大证，具备分户条件。
经审理查明，2009年7月3日，被告济南鲍德公司（出卖人）与原告李德瑾（买受人）签订了商品房买卖合同及补充协议，约定由李德瑾购买济南鲍德公司开发的位于钢城新苑西*号楼*单元*室商品房一套，总价款为522062元；合同第十五条约定：在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理的，双方同意按下列第1和第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同补充协议中第三条约定，所有通知都以济钢OA网为准。
2010年9月20日，被告济南鲍德公司在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，通知原告李德瑾于2010年10月2日开始进行交房。2010年10月2日，原、被告双方签订了业主手册。2013年7月26日，被告济南鲍德公司取得了钢城新苑西*号楼的房产大证。2013年8月2日，被告济南鲍德公司在济钢OA网上发布了关于钢城新苑分户产权证办理的通知，通知钢城新苑西*号楼业主于2013年8月15日办理房产证手续。2013年11月13日，原告李德瑾取得了其所购买涉案房产的房产证。
本院认为，原告李德瑾与被告济南鲍德公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，本院对此予以认定。本案的争议焦点是原告李德瑾要求被告济南鲍德公司支付逾期办理房产证违约金是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据原、被告双方签订的业主手册，可以证实被告济南鲍德公司于2010年10月2日向原告李德瑾办理了交房。按照合同约定，自此日起算360日至2011年9月27日，被告济南鲍德公司应当具备办理涉案房产的产权登记条件，逾期未办理，被告济南鲍德公司自2011年9月28日起便构成逾期办证的违约。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时开始计算。因此，原告李德瑾主张逾期办证违约金的诉讼时效应当自2011年9月28日起计算二年，至2013年9月27日止。本案中，原告李德瑾于2015年9月7日向本院提起诉讼，该起诉已超过二年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李德瑾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李德瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 修 芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高理力
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初155号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人魏树强，男，汉族，1981年11月18日出生于山东省滨州市，大专文化，打工者，住东营市东营区。2016年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年3月3日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人魏树强犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人魏树强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月1日15时许，被告人魏树强酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口西侧处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人魏树强血液中的酒精含量为139.5mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人魏树强归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人魏树强在开庭审理过程中无异议，且有证人齐宝华的证言、查某、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人魏树强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏树强归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏树强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年三月二十二日
书记员 李明桓
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖05民终869号
上诉人（原审被告）：陈彪,男,1989年9月19日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙清白，男，1990年9月1日出生，汉族，住���苏省南京市浦口区，系陈彪同事，由南京趣卡奇网络科技有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：朱龙平,男,1969年11月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市。
上诉人陈彪因与被上诉人朱龙平民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈彪上诉请求：1.撤销一审民事判决并改判；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院就陈彪与朱龙平之间是否存在借贷关系认定事实错误。2016年1月27日，陈彪所实际控制的南京趣卡奇网络科技有限公司与朱龙平所实际控制的南京众亦旺实业有限公司签订《APP应用开发合同���，后双方因项目开发产生纠纷。2016年9月23日，陈彪至朱龙平处沟通情况时，朱龙平胁迫陈彪出具30000元借条，但朱龙平并没有实际现金给付陈彪30000元借款的事实。因此，该30000元借条系因有关《APP应用开发合同》纠纷产生。一审庭审中，朱龙平曾先声称通过银行转账方式向陈彪给付了30000元，并在当庭查阅手机转账记录、电话询问公司财务无果后，改称通过现金方式给付，前后矛盾。一审法院仅凭一张借条认定存在借贷关系，存在事实认定错误。
朱龙平辩称，陈彪在最困难的时候找我借钱，我借钱给陈彪后，让陈彪出具借条并按了手印，欠钱是实实在在的。30000元是我与陈彪之间的个人借款，与合作协议没有关系。
朱龙平向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款37500元、利息5000元（按月息3分计算，自2016年7月13日与2016年9月23日分别计算到起诉之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月13日，陈彪出具欠条一份，载明“今因个人原因向朱总借款7500元，此款由朱龙平直接支付给任海波账户，光大银行6214920202824981。”同日，朱龙平向任海波的前述账户汇款7500元。2016年9月23日，陈彪出具借条一份，载明“今借入朱龙平人民币30000元。”
一审法院认为，陈彪对2016年7月13日的欠条所涉的借贷关系不持异议，对此予以确认。至于2016年9月23日借条所涉及借贷关系是否成立的问题，民间借贷法律关系中，借条作为直接且重要的证据具有较强的证明力，实践交易中借条兼具反映了借款合意与实际交付双重要件，因此，案涉2016年9月23日借条可以印证朱龙平与陈彪之间30000元借贷关系的真实性。陈彪提出出具了借条但未实际收到款项的抗辩意见，有悖正常的民间借贷交易习惯，其亦未提交证据予以印证，故对其此项抗辩意见，不予采信。关于朱龙平利息诉请部分，因案涉欠条及借条中均未约定利息，现朱龙平诉请出借之日至起诉之日期间的利息，于法无据，故对其此节诉请不予支持。判决：一、被告陈彪于本判决生效后十日内归还原告朱龙平借款37500元；二、驳回原告朱龙平的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对陈彪提供的证据认定如下：1.工商登记信息的打印件，具有真实性，予以认定；2.合作协议及材料，达不到其证明目的，不予认定。
二审��，朱龙平未提供新的证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈彪是否向朱龙平借款30000元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱龙平提供陈彪向其出具的金额分别为30000元的借条，陈彪认可借条的真实性，但认为该借条系朱龙平胁迫其出具且朱龙平未交付该款。对此，陈彪负有举证责任。陈彪提供的工商登记材料及双方的合作协议只能说明双方之间存在经济上的合作，不能证明该款系基于双方合作协议产生的纠纷。此外，从借条的内容上看，“今借入朱龙平人民币30000元（叁万元），借款：陈彪”，该借条的主体为朱龙平与陈彪，而非合作协议的主体南京从亦旺实业有限公司和南京趣卡奇网络科技有限公司；该借条也未提及合作协议，只说明借款事项。另陈彪也未提供证据证明朱龙平胁迫其出具借条等上诉理由。陈彪作为完全民事行力能力人，其应对其行为负相应的法律责任，故一审法院认定陈彪与朱龙平之间借款真实存在，并无不当。
综上，陈彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由陈彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秀媛
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一八年七月二十三日
书记员 陶 净
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0925行审38号
申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局，住所地：双江自治县勐勐北路福宁花园对面，统一社会信用代码：11533526G9196402XB。
法定代表人武志忠，男，该局局长。
被执行人张志龙，男，汉族，1966年5月16日生，住双江自治县，
申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2017年8月23日向本院申请强制执行双森公（治）林罚决字〔2017〕第0005号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明：2015年2月，被执行人张志龙在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到双江自治县××乡南××村××家××组“帮过山”（小地名）开石场开采石料。经鉴定，被占用地块的林地权属为南亢村杨家一组，林地使用权、林木所有权、林木使用权为李文新，占用林地面积为1851平方米（2.777亩），无林木损失。双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2017年1月7日依法作出双森公（治）林罚决字〔2017〕第0005号林业行政处罚决定书，责令被执行人张志龙在2017年6月7日前恢复双江自治县××乡南××村××家××组“帮过山”（小地名）被开采石料地块原状，并处非法改变用途林地每平方10元的罚款，计1851×10=18510元。被执行人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼。被执行人于2017年1月24日缴纳了行政处罚罚款18510元，但未恢复被开采的土地原状。申请执行人于2017年6月26日作出双森公催执字【2017】30号催告执行通知书并向被执行人送达，责令被执行人在2017年6月7日前恢复上述地块原状，但被执行人仍未执行，故申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，且被执行人在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局作出的双森公（治）林罚决字〔2017〕第0005号林业行政处罚决定。
审判长 李锦强
审判员 戴幼君
审判员 杨立源
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 钰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执恢801号之一
申请执行人黄乃勤，男，1968年2月23日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人郑道旭，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省古蔺县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2191号民事判决书，受理了黄乃勤申请执行郑道旭提供劳务受害纠纷一案，申请执行金额为本金5037元及利息、垫付案件受理费236元。另外，被执行人郑道旭还应承担本案执行费50元。
本院在执行中，依法冻结了被执行人郑道旭在四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行账户内的存款5508元，现被执行人郑道旭已履行完毕应承担的全部义务，本院依法应解除对被执行人郑道旭上述银行存款的冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对本院被执行人郑道旭在四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行账户内的存款5508元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一七年八月十八日
书记员 罗文晋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0241执1466号
申请执行人:田泽凤,男,1966年10月01日出生,汉族,重庆市秀山自治县人。
被执行人:重庆洪盾实业有限公司,住所地：重庆市九龙坡区石正街12号附39号，组织机构代码06829823-7。
法定代表人：熊家辉，该公司董事长。
被执行人:重庆洪盾实业有限公司秀山县农业开发分公司,住所地：秀山县清溪场镇太平村小石耶组。
法定代表人：张万禄，该公司总经理。
本院在执行田泽凤与重庆洪盾实业有限公司秀山县农业开发分公司、重庆洪盾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，发现被执行人重庆洪盾实业有限公司秀山县农业开发分公司已不知去向，法定代表人也下落不明。经查询被执行人的银行账户、工商信息、房屋信息、国土信息等，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序，将被执行人重庆洪盾实业有限公司列入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康 慨
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖 逸
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1500号
原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦灿辉，男，1997年5月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广州市黄埔区。因本案于2017年3月15日被羁押及刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人秦灿辉犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出（2017）粤0112刑初632号刑事判决。原审被告人秦灿辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
原公诉机关指控：一、2016年9月19日凌晨，被告人秦灿辉到广州市黄埔区南岗沙涌新村二巷5号附近，撬锁盗走被害人谢某1停放在此处的蓝白色木铃牌女士电动自行车1辆（因资料不全终止鉴定）。
二、2016年10月15日凌晨，被告人秦灿辉到广州市黄埔区南岗厅元新街自编115号附近，撬锁盗走被害人曾某停放在此处的红色电动自行车1辆（因资料不全终止鉴定）。
三、2016年12月15日凌晨，被告人秦灿辉伙同刘庆（另案处理）到广州市黄埔区华坑村上街三巷4号一楼楼梯间，撬锁盗走被害人刘某1停放在此处的粉色爱立创牌电动自行车1辆（因资料不全终止鉴定）。
四、2016年12月18日凌晨，被告人秦灿辉伙同刘庆到广州市黄埔区华坑村六巷11号一楼，撬锁盗走被害人殷某停放在此处的蓝色风炫迷彩牌TDT15079Z型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2403元）。
五、2017年1月18日凌晨，被告人秦灿辉到广州市黄埔区华坑上街一街6号的楼梯间，撬锁盗走被害人王某1停放在此处的蓝褐色雅马哈牌电动自行车1辆（因资料不全终止鉴定）。
六、2017年1月20日凌晨，被告人秦灿辉伙同刘庆到广州市黄埔区华坑村2巷1号门口，撬锁盗走被害人简某停放在此处的灰色HONDA本田王CB125T男装摩托车1辆（��鉴定价值人民币850元）。后公安机关缴回上述摩托车并发还被害人。
七、2017年1月份的一天晚上，被告人秦灿辉到广州市黄埔区南岗沙涌大街八巷5号，撬锁盗走被害人李某1停放在此处的橘黄色嘉骏牌电动自行车1辆（因资料不全终止鉴定）。
八、2017年2月下旬的一天凌晨，被告人秦灿辉伙同刘某2到广州市黄埔区石桥中街4巷，撬锁盗走被害人余某1停放在此处的本田王摩托车1辆（因资料不全终止鉴定）。
九、2017年2月14日凌晨，被告人秦灿辉伙同刘庆到广州市黄埔区华坑村4巷5号门口，撬锁盗走被害人王某2停放在此处的黑色豪门牌××普通两轮摩托车1辆（经鉴定价值人民币2874元）。后公安机关缴回上述摩托车并发还被害人。
十、2017年2月15日凌晨，被告人秦灿辉伙同刘庆到广州市增城区西洲村东平坊钟屋园街12号楼梯间，撬锁盗���被害人葛某1停放在此处的黑色建设牌两轮摩托车1辆（因资料错误终止鉴定）。
十一、2017年2月15日凌晨，被告人秦灿辉伙同刘庆到广州市增城区西洲村东平坊钟屋园街12号楼梯间，撬锁盗走被害人成某停放在此处的黑色珠峰新晨牌两轮摩托车1辆（因资料错误终止鉴定）。
十二、2017年2月15日凌晨，被告人秦灿辉伙同刘庆到广州市黄埔区西基达余巷4号1楼门口，撬锁盗走被害人付某停放在此处的红色广骏牌大黄蜂2060款电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2130元）。
2017年3月15日，公安机关将被告人秦灿辉抓获归案。
综上所述，被告人刘某2共盗窃12次，盗得财物共价值人民币8257元。
另查明，2016年12月22日被告人秦灿辉曾因吸食冰毒、向他人提供毒品且容留他人吸毒，被广州市公安局增城区分局处以行政拘留二十日。2017年3���29日，被告人再次因吸食毒品被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日。
一审法院认为公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据及被告人的当庭认罪供述足以证实指控的事实：公诉机关提供的被告人秦灿辉的供述、同案人刘某2的供述、被害人谢某1等人的陈述、证人左某1、李某2、秦某的证言、部分被害人提供的被盗物品的销售发票及合格证等书证、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查材料、搜查笔录、扣押及发还清单、立案表、破案报告、抓获经过、户籍及前科材料等。
一审判决认为：被告人秦灿辉以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人秦灿辉的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。在本案中，被告人秦灿辉单独���伙同同案人在数月时间内连续多次作案，并以盗窃所得作为主要生活来源及日常挥霍，严重危害人民群众的财产安全和社会治安管理秩序，具有较大的社会恶性，依法应予酌情从重处罚。被告人秦灿辉虽不具有自首情节，但能如实供述自己和同案犯的罪行，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时，被告人在庭审过程中有一定的悔罪表现，案涉的部分赃物已经被公安机关追回并退还给相应被害人。综合前述情节，一审法院决定对被告人秦灿辉予以从轻处罚。公诉机关对被告人秦灿辉提出的对其判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦灿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；二、扣押的作案工具“7”字套筒1个、自制扁平金属工具4个，予以没收；三、责令被告人秦灿辉于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人相应款项。
宣判后，秦灿辉上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
二审中本院经审理查明，一审判决认定的秦灿辉于2016年9月至2017年2月在广州市黄埔区、增城区实施盗窃的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人秦灿辉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦灿辉在较短时间内连续多次作案，社会危害性较大，本院在量刑时予以考虑；秦灿辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分被盗赃物已发还被害人，本院在量刑时予以考虑。对于上诉人秦灿辉提出的一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决在量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果、认罪态度、量刑情节予以综合考虑，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 幸 福
审判员 许媛媛
二〇一七年八月二十八日
书记员 林泽峰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执455号
申请执行人吴草玉，女，汉族，1972年9月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人赵大保，男，汉族，1980年7月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人徐菲，女，汉族，1974年1月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人吴草玉与被执行人赵大保、徐菲民间借贷纠纷一案过程中，发现本案与（2016）浙1127执82号系同一案件，属于重复立案。申请人同意撤回执行，故应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，第二百五十八条文规定，裁定如下：
终结(2017)浙1127执455号的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 蒋达成
审 判 员 吴昱婧
二〇一七年八月七日
代书记员 蓝欣怡
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执356号之一
申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省攀枝花市西区。
负责人：刘彬，该支行行长
被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
被执行人沈丽萍，女，1965年11月13日出生，汉族，攀枝花市万佳达投资有限责任公司股东，住云南省楚雄彝族自治州。
被执行人罗明，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人周良玉，女，1965年5月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人周印忠，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人张兴和，男，1962年8月17日出生，汉族，住所四川省泸州市。
被执行人王家富，男，1963年9月17出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。
攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行申请执行攀枝花市万佳达投资有限责任公司、沈丽萍、罗明、周良玉、周印忠、张兴和、王家富、谢晓林、借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）川0403民初1658号民事判决书已于2018年1月8日生效。申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行于2018年3月27日向本院申请执行，本案执行标的16866831.98元，执行费：84267元。
本案在执行过程中，因被执行人涉嫌非法集资，执行物暂时无法处置，因本案履行期限较长，申请人同意待具备执行条件时再予以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0402民初1658号民事判决书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 弦
审判员 梁 锋
执行员 陈 亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈敦婳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第00821号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区1幢。
法定代表人:尚广才，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡小刚，男，1962年7月26日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
再审申请人合肥盛财房地产开发有限公司(以下简称盛财公司)因与被申请人胡小刚返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛财公司申请再审称：盛财公司所持房屋所有权证是盛财公司对涉案房屋拥有所有权的有效凭证，盛财公司享有涉案房屋的所有权。胡小刚无权占有涉案房屋，其依法应当承担返还原物和赔偿损失的法律责任。故二审裁定认定本案不属于民事案件受案范围系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：原审查明，胡小刚等12位安徽城建物资供销有限责任公司的职工于1996年由所在单位分配入住诉争房屋，并一直居住至今。2002年10月20日，赵铭与盛财公司签订了《售房合同》，将诉争房屋出售给盛财公司，但赵铭未向盛财公司履行合同约定的交房义务，盛财公司在购房时已经知道诉争房屋有人居住。此后，盛财公司就涉案房屋虽取得合肥市郊区房地产管理局颁发的房屋所有权证，但该房屋所有权证不是合肥市房产部门出具的规范性的房屋产权证，且该房屋所涉土地性质系集体土地。故二审法院认定盛财公司依据该房屋所有权证与该房屋中住户之一胡小刚引发的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。
综上，盛财公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥盛财房地产开发有限公的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋 爽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第516号
罪犯孙孝书，男，1971年1月7日出生，四川省泸州市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）泸刑初字第38号刑事判决，以被告人孙孝书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙孝书不上诉。经本院复核审理，于2012年10月29日以（2012）川刑复字第946号刑事裁定，核准被告人孙孝书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯孙孝书在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙孝书于2012年11月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙孝书在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯孙孝书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 丛
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执1131号之一
申请执行人：李兴荣，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：李兴平，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：杨述琼，女，1963年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人李兴荣与被执行人李兴平、杨述琼“排除妨害纠纷”一案中，经查，本院作出的（2014）通民初字第801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李兴平、杨述琼应立即停止对申请执行人李兴荣享有的通江县某乡某村1社小地名保管室西公路傍“过路田”承包经营权的侵害，但被执行人李兴平、杨述琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨述琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行账号内存款人民币2万元，冻结期限为十二个月。
冻结期限届满，申请执行人申请续查封的，应当在冻结期限届满七日前书面向本院提出申请。
本裁定立即执行。
审判员 裴茂森
二〇一七年七月十日
书记员 朱腾杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4454号
原告：峨眉山市瑞生贸易有限公司。住址：峨眉山市。统一社会信用代码：91511181309332062Q。
法定代表人：陈文丽，总经理。
委托诉讼代理人：何跃军，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省乐山市市中区，系该公司员工。
被告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住址：乐山市市中区。统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：赵倩，女，汉族，1985年7月17日出生，住四川省犍为县，系该公司员工。
原告峨眉山市瑞生贸易有限公司（以下简称：瑞生公司）与被告乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称：中小融资公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。原告瑞生公司的委托诉讼代理人何跃军，被告中小融资公司的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请庭外和解105日。本案现已审理终结。
原告瑞生公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乐山东宇公司立即偿还原告借款本金2300万元及利息69000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告中小融资公司签订了《借款协议》。该协议约定被告向原告借款2300万元，借款年利率为1.2%，借款期限为3个月。2016年9月30日还款日期到期后，被告未及时归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告中小融资公司辩称：借款及我公司担保是事实，但现在我公司营运状况比较困难，暂时无力偿还该笔借款。
经审理查明：2016年6月30日，原告瑞生公司与被告中小融资公司签订了《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款2300万元；借款期限：从2016年6月30日至2016年9月30日；借款利息：按年利率为1.2%计算；双方同意从发生前款计息事宜之日起，每月17日前结息一次，最后一期利息随本金结清。原、被告公司法人均在该协议签章并加盖公司印章。协议签订当日，原告瑞生公司（账号：01012100000972135）通过银行转账的方式向被告中小融资公司指定的账户（账号：01012100000352928）转款2300万元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、组织机构代码、身份证复印件、《借款协议》、《乐山市商业银行通用记账凭证》等证据予以证明。
本院认为：原告瑞生公司与中小融资公司签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行义务。原告瑞生公司按照合同约定履行了向中小融资公司支付借款的义务，而中小融资公司未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告主张中小融资公司偿还借款本金2300万元及利息69000元的诉讼请求依法应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告乐山市中小企业融资担保有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告峨眉山市瑞生贸易有限公司借款本金2300万元及利息69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78573元、保全费5000元，共计：83573元，由被告乐山市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一七年五月十七日
书记员 王凌飞
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0229刑初468号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李长悦，曾用名“李长月”，男，1966年3月5日出生，河北省玉田县人，汉族，小学文化，农民，群众，住玉田县。1998年8月2日，因犯盗窃罪、销赃罪被玉田县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，1999年11月7日刑满释放。2013年12月20日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，2014年1月10日被玉田县公安局取保候审，2015年1月12日经玉田县人民检察院批准逮捕（网上追逃），2016年9月6日被玉田县公安局执行逮捕。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2016］426号起诉书指控被告人李长悦犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人李长悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2009年，被告人李长悦在玉田县玉田镇师范路南侧开办“玉田县时代职业技能培训学校”。后被告人李长悦以发传单的形式招募社会人员，并以“培训”的方式办理各种假证件，用以骗取受害者钱财。具体情况如下：
1、2009年2月3日，被告人李长悦在玉田县玉田镇昌盛二期门市楼9号昌盛居委会卫生室，以为张某办理执业医师证为由，骗取张某人民币16000元。
2、2009年2月3日，被告人李长悦在玉田县玉田镇昌盛二期门市楼9号昌盛居委会卫生室，以为王某1办理护士职业资格证为由，骗取王某1人民币13000元。
3、2009年2月份的一天，被告人李长悦在玉田县玉田镇昌盛二期门市楼9号昌盛居委会卫生室，以为王某2办理执业医师证的方式骗取王某2人民币20000元。
4、2009年3月份的一天，被告人李长悦在玉田县玉田镇其开办的玉田县时代职业技能培训学校，以为于某办理石家庄医学院本科证为由，骗取于某人民币6800元。
5、2009年3月份的一天，被告人李长悦在玉田县玉田镇其开办的玉田县时代职业技能培训学校，以为王德茂、安明江、李长军、郑西伟办理机动车驾驶证为由，骗取四人的代办人李某共计14500元。
6、2009年4月3日，被告人李长悦在玉田县玉田镇其开办的玉田县时代职业技能培训学校，以为孔某丈夫宿朕文办理石家庄医学院本科证、执业医师资格证为由，骗取孔某人民币22000元。孔某、宿朕文发现被告人李长悦交予其的石家庄医学院本科证为假证后，被告人李长悦退还孔某人民币5000元。
7、2009年6月23日，被告人李长悦在玉田县玉田镇其开办的玉田县时代职业技能培训学校，以为赵某亲属办理证件为由，骗取赵某人民币13000元。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人李长悦的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李长悦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李长悦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2009年，被告人李长悦在玉田县玉田镇师范路南侧开办“玉田县时代职业技能培训学校”。后被告人李长悦以发传单的形式招募社会人员，并以“培训”为名通过办理各种假证件骗取他人钱财。
1、2009年2月3日，被告人李长悦在玉田县玉田镇昌盛二期门市楼9号昌盛居委会卫生室，以为张某办理执业医师证为由，骗取张某人民币16000元。
2、2009年2月3日，被告人李长悦在玉田县玉田镇昌盛二期门市楼9号昌盛居委会卫生室，以为王某1办理护士职业资格证为由，骗取王某1人民币13000元。
3、2009年2月份的一天，被告人李长悦在玉田县玉田镇昌盛二期门市楼9号昌盛居委会卫生室，以为王某2办理执业医师证的方式骗取王某2人民币20000元。
4、2009年3月份的一天，被告人李长悦在玉田县玉田镇其开办的玉田县时代职业技能培训学校，以为于某办理石家庄医学院本科证为由，骗取于某人民币6800元。
5、2009年3月份的一天，被告人李长悦在玉田县玉田镇其开办的玉田县时代职业技能培训学校，以为王德茂、安明江、李长军、郑西伟办理机动车驾驶证为由，骗取四人的代办人李某共计人民币14500元。
6、2009年4月3日，被告人李长悦在玉田县玉田镇其开办的玉田县时代职业技能培训学校，以为孔某丈夫宿朕文办理石家庄医学院本科证、执业医师资格证为由，骗取孔某人民币22000元。孔某、宿朕文发现被告人李长悦交予其的石家庄医学院本科证为假证后，被告人李长悦退还孔某人民币5000元。
7、2009年6月23日，被告人李长悦在玉田县玉田镇其开办的玉田县时代职业技能培训学校，以为赵某亲属办理证件为由，骗取赵某人民币13000元。
案发后，被告人李长悦与被害人张某、王某1、王某2、李某、孔某、赵某就退赃事宜达成和解协议，被害人张某、王某1、王某2、李某、孔某、赵某对被告人李长悦表示谅解。
上述事实，被告人李长悦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人李长悦的供述笔录；被害人张某、王某1、王某2、于某、李某、孔某、赵某陈述笔录；证人付某、杨某证言笔录；辨认笔录；受案登记表；抓获经过；接受证据材料清单；借条；时代职业学校简介复印件；办理证明复印件；石家庄医学院毕业证书复印件；宿朕文石家庄医学院就业推荐书、成绩单、学历证明、毕业生档案登记表复印件；玉田县时代职业技能培训学校收据复印件；于某石家庄医学院学士学位证书、就业推荐书、成绩单、毕业档案登记表复印件；收条；涿州市明城机动车驾驶员培训学校证明；玉田县公安局调查函；河北省教育厅学生处证明；玉田县公安局刑警大队工作说明、情况说明；玉田县公安局刑事侦查大队说明；玉田县林头屯乡西果各庄村村民委员会证明；本院（1998）玉刑初字第104号刑事附带民事判决书；释放证明书；协议书；谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长悦以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李长悦犯罪以后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可从轻处罚；其积极退赃，得到被害人谅解可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李长悦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李长悦所得赃款人民币6800元予以追缴，返还被害人于智钢。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 袁 静
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏加男
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0925行审33号
申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局，住所地：双江自治县勐勐北路福宁花园对面，统一社会信用代码：11533526G9196402XB。
法定代表人武志忠，男，该局局长。
被执行人：张光良，男，汉族，1977年4月20日生，务农，住双江自治县，
申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2016年12月30日向本院申请强制执行双森公（东）林罚决字【2016】第0142号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
经审查查明：2014年3月5日，被执行人张光良未办理林地征占用手续，擅自到双江××××丙山村“后山”（小地名）建盖猪圈。经鉴定，被占用地块的林地权属为国有，林地使用权、林木所用权、使用权为国有，建盖猪圈使用林地面积为1567平方米（2.35亩），无林木损失。双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2016年12月30日依法作出双森公（东）林罚决字【2016】第0142号林业行政处罚决定书，责令被执行人张光良在2017年5月30日前，恢复双江××××丙山村“后山”（小地名）被推挖林地原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计1567×10=15670元。被执行人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼。被执行人未缴纳行政处罚罚款也未恢复推挖的林地原状。申请执行人于2016年12月30日作出双森公催执字【2017】21号催告执行通知书并向被执行人送达，责令被执行人在2017年5月30日前，恢复推挖林地原状及缴纳行政处罚罚款。但被执行人仍未执行，故申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，且被执行人在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局作出的双森公（东）林罚决字〔2016〕第0142号林业行政处罚决定。
审判长 李锦强
审判员 戴幼君
审判员 杨立源
二〇一七年八月十六日
书记员 曹柏翠
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民初字第1527-2号
原告福建省沙县国发基桩板有限公司，住所地沙县琅口电站内，组织机构代码15594911-4。
法定代表人许发寿，董事长。
委托代理人李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
被告龙岩正强管桩有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区，组织机构代码67401194-5。
法定代表人许万强，董事长。
本院在审理原告福建省沙县国发基桩板有限公司与被告龙岩正强管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省沙县国发基桩板有限公司于2015年8月17日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省沙县国发基桩板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省沙县国发基桩板有限公司撤回起诉。
本案受理费9025元，减半收取4512.5元，诉讼保全费2770元，合计7282.5元，由原告福建省沙县国发基桩板有限公司负担。
审判员 曹德鸿
二〇一五年八月十七日
书记员 曹 晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初4627号
原告:王海英，住黑龙江省肇东市。
被告：哈尔滨捷易制冷空调工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：孙杰民，经理。
原告王海英与被告哈尔滨捷易制冷空调工程有限公司的劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王海英到庭参加诉讼，被告哈尔滨捷易制冷空调工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资31080元。事实及理由：2013年4月17日至2013年12月，原告在被告处工作，期间共拖欠工资31080元未支付。主要构成为：2013年，有一笔KTV应支付的工资240元；2013年5月16日至6月15日应支付工资5760元；2013年8月16日至9月30日应支付7440元；2013年10月份应支付工资9720元；2013年11月份应支付6840元；2013年12月份应支付1080元，共计31080元。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年5月16日到被告处工作，原告于2013年12月9日离开被告处。原告与被告没有签订书面合同，对工作方式没有特殊约定。被告根据原告的出勤天数，每天的劳动报酬为240元。2013年5月原告在KTV包房装修施工一天工资240元；2013年5月16日至6月15日应支付工资5760元；2013年8月16日至9月30日应支付7440元；2013年10月份应支付工资9720元；2013年11月份应支付6840元；2013年12月份应支付1080元，共计尚欠工资31080元。
本院认为，原告举示员工工资明细表证明被告拖欠原告劳动报酬31080元。该工资明细表有被告法定代表人孙杰民签字，原告主张被告拖欠其劳动报酬的事实存在。故原告请求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告哈尔滨捷易制冷空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海英劳动报酬31080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费560元，由被告哈尔滨捷易制冷空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李冰& # xB;
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 张 晓 姗
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙 晓 宇
附：
证据目录清单
王海英提交的证据如下：
1、员工工资明细表。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00363号
申请人马某某。
被执行人中煤财产保险股份有限公司平遥支公司，所在地平遥。
法定代表人：陈海峰。
本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中煤财产保险股份有限公司平遥支公司在银行的存款75000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
江苏省南通市港闸区法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初1629号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：朱赟磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：陈小军。
委托诉讼代理人：张晓霞。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称“新悦公司”）与被告陈小军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人朱赟磊、李东华、被告陈小军的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新悦公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈小军给付原告新悦公司物业管理服务费8883.6元。事实和理由：被告陈小军系南通市地中海花园5幢403室业主，从2009年8月21日开始，原告新悦公司向被告陈小军提供了物业管理服务，被告陈小军已拖欠2010年8月21日至2015年8月20日期间的物业管理服务费为8883.6元，虽经原告新悦公司多次催要，但被告陈小军仍置之不理，拒不履行缴纳上述物业管理服务费的义务。
陈小军辩称，被告没有支付物业费是事实，但原告没有完全履行物业服务职责，小区里车辆、绿化等管理不到位。在原告退还被告前期缴纳的停车费后，同意支付欠缴的物业费。
本院认为，原告与案涉房屋业主之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告依约提供了物业管理服务，被告接受了该服务，被告作为业主则应承担交纳物业管理费的基本合同义务。对于原告物业服务存在的不足之处，被告有权督促原告提高服务质量，但不能作为拒绝支付物业费的理由。被告要求原告退还先行缴纳的停车费后再行支付物业费，于法无据。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
陈小军于本判决生效后十日内一次性给付南通新悦物业服务有限公司2010年8月21日至2015年8月20日期间的物业管理服务费8883.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫华
二〇一六年八月十五日
书记员 江冬梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双民初字第0952号
原告王斌。
委托代理人冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
委托代理人周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
被告徐金海。
原告王斌与被告徐金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人周兆兰到庭参加诉讼。被告徐金海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：被告徐金海因做生意急需资金周转，于2013年8月27日向原告借款人民币10万元，并约定了还款期限。借款期限届满后，原告多次催要，被告均未按约还款。故原告诉至法院，请求判令：被告徐金海立即偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2013年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一张。
被告徐金海未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年8月27日，被告徐金海向原告借款10万元并出具借条一张。借条载明：今借到王斌人民币10万元。归还时三个月，2013年11月27日还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告徐金海向原告借款10万元并出具借条，现借款期限已届满，被告徐金海应当按照借条载明的金额归还借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自借款逾期之日即2013年11月28日起向被告主张逾期还款的利息损失，不违反法律的规定，本院予以支持。被告徐金海经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王斌借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2013年11月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告徐金海负担（原告王斌已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告徐金海于本判决生效之日起十日内向原告直接支付2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 刘 瑶
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第56-1号
申请执行人：马边彝族自治县农村信用合作联社。住所地：马边彝族自治县民建镇大道168号，组织机构代码：73343546-6。
法定代表人：任洪军，理事长。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：沐川县七星火谷水电开发有限公司。住所地：乐山市沐川县火谷乡，组织机构代码：74594501-6号。
法定代表人：程国根，执行董事。
被执行人：四川国荣实业投资有限公司。住所地：井研县研城镇夏家桥街250号，组织机构代码：74227602-2。
被执行人：程国根，男。
被执行人：叶荣生，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第193号民事判决书。于2015年3月12日向被执行人沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国荣实业投资有限公司、程国根、叶荣生发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明：被执行人沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国荣实业投资有限公司、程国根、叶荣生的房地产、机器设备、股权均被井研县公安局、眉山市东坡区公安局先行查封、冻结。且被执行人程国根、叶荣生因涉嫌刑事犯罪正在审理之中，因暂不具备执行条件，申请执行人于2015年7月9日向本院书面申请对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4952号
罪犯邵庆才，男，1984年1月22日出生，汉族，出生地吉林省通化市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2005年12月9日作出(2005)西刑初字第314号刑事判决，以被告人邵庆才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邵庆才在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邵庆才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯邵庆才获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邵庆才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵庆才减去有期徒刑五个月，刑期执行自2005年12月20日起至2020年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民终2635号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐杰，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱万召，男，1974年5月15日出生，汉族，住襄城县。
上诉人徐杰因与被上诉人朱万召租赁合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初838号民事判决；
二、发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人徐杰预交的案件受理费6457元予以退回。
审判长 樊国有
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年四月二十日
书记员 付艳娜
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初893号
原告：雷再兵，男，汉族，住陕西省白河县。
被告：肖由军，男，汉族，住白河县。
被告：王武琴，女，汉族，住白河县。
本院在审理雷再兵与肖由军、王武琴民间借贷纠纷一案中，经协商原被告双方已自行达成协议，故原告雷再兵申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雷再兵撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷再兵负担。
审判员 刘仁平
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘 琪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执430号之一
申请执行人：黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司，所在地湖北省黄石市铁山区广友路1号。
法定代表人：吴育华，董事长。
被执行人：董新建。
被执行人：黄石市新建预制构件有限公司，所在地湖北省黄石市开发区锁前社区蔡家山。
法定代表人：董新建，经理。
申请执行人黄石市铁山区丰源小额贷款有限责任公司与被执行人董新建、黄石市新建预制构件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港挹民初字第00098号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日依法向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案受理，于2017年5月3日向被执行人董新建、黄石市新建预制构件有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币2752664.96元及判决利息人民币1336000元，承担案件受理费16350元、保全费5000元、执行费29440元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院已于2017年12月8日在黄石市公安局交巡警支队车辆管理所对被执行人董新建名下车牌号为鄂b×××××别克牌小型汽车办理了查封手续，查封期限贰年。经本院依法调查查明被执行人董新建名下无房产、无银行存款；被执行人黄石市新建预制构件有限公司名下无车辆、无房产、无银行存款，二被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2017年12月23日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人已知二被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供二被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、协助执行通知书稿、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，二被执行人应当继续履行债务。如发现二被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 琼
第3页共3页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02329号
原告狄维香，
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告陈昌水，居民身份证号
码320722196303060018,住牛山镇和堂村6-68号。
原告狄维香与被告陈昌水民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日，公开开庭进行了审理。原告狄维香委托代理人陆善银到庭参加了诉讼，被告陈昌水经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄维香诉称，2014年2月13日，被告急需用钱，借原告现金50000元整，约定月利息为3%，有借条为证，到期后原告要求被告偿还该借款，被告却以无钱为由拒绝偿还。请求判决被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈昌水未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，被告陈昌水向原告狄维香借款5万元并出具借条一份，内容为：“借条。今借狄维香现金伍万元整，月息叁分。借款人：陈昌水。2014.2.13”。上述借款原告狄维香以现金方式支付给被告陈昌水，借款后被告陈昌水未偿还过借款本金及利息。
上述事实，由原告狄维香提供的借条1张及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照偿还借款。被告陈昌水借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告狄维香要求被告陈昌水给付借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本案中原告狄维香与被告陈昌水约定的利息为月利率3分，超出年利率24%，超出部分的利息约定无效，本院不予支持。被告陈昌水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈昌水于本判决生效之日起10日内偿还原告狄维香5万元及利息（利息计算如下：自2014年2月13日起，按照本金5万元，年利率24%计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告陈昌水负担（原告狄维香已预付，待被告陈昌水偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
代理审判员 侯书宇
人民陪审员 马长宜
二〇一六年九月六日
书 记 员 傅雪明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0213民初1154号
原告：栾某，女，1989年7月5日出生，汉族，青岛琦祥培训学校老师，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：郑晶，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：陈某，男，1989年6月26日出生，汉族，青岛泰辉人力资源管理咨询有限公司职工，现住青岛市胶州市。
原告栾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告栾某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 肖立田
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨钧兰
书 记 员 郭晓斐
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣06民终11号
上诉人（原审原告）沈雪江，男，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。
委托代理人韩鹭、李宏，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严红梅，女，汉族，江西省赣州市人，住鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审被告）武汉宏建中兴建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人严红梅，总经理。
委托代理人邹新华、段街和，江西东昇律师事务所律师。
上诉人沈雪江因与被上诉人严红梅、武汉宏建中兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服月湖区人民法院（2016）846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，上诉人沈雪江于2017年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人严红梅、武汉宏建中兴建筑工程有限公司的上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，对其撤回上诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈雪江撤回对被上诉人严红梅、武汉宏建中兴建筑工程有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费人民币11800元，减半收取5900元，由上诉人沈雪江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄佳美
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯锐昌。
被上诉人（原审被告）：钟俊华。
原审原告：彭科明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯锐昌、钟俊华、原审原告彭科明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法民三初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿彭科明医疗费、误工费等各项损失共计12067.45元；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于该判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿彭科明医疗费17761.6元；三、钟俊华于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿彭科明医疗费4440.4元；四、驳回彭科明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由彭科明负担7元，钟俊华负担43元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担288元。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿17761.6元（异议金额17761.6元）；二、两审案件受理费由冯锐昌、钟俊华承担。理由如下：一、原审判令保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任有误，应当予以纠正。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第六条，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……。保险公司一审庭审时提交的投保单载明：保险人已经向被保险人详细介绍并提供了保险条款，对其中免除保险人责任的条款等作了明确说明，……投保人处有冯锐昌的签名。二、本案钟俊华事故发生后驾车离开现场，有事故认定书确认，钟俊华称有客观因素导致不知道事故发生，但其陈述的客观因素与常理不符，且没有提交证据证明。原审法院仅以交警部门复函认定保险公司主张商业三者险免赔理由不成立是对保险条款的错误理解。交警部门是否认定钟俊华逃逸与本案商业三者险是否免责的条件不完全等同，保险条款并没有以逃逸或交警部门认定逃逸作为免责的前提要件。根据保险条款的规定，事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场就属于免责的情形。逃离事故现场与驾车离开现场字面上虽有不同，但其状态和结果均是驾驶员及其驾驶的车辆不在事故现场，导致交警无法及时知道事故发生，对驾驶人驾驶状态无法查证，同时更是致使伤者无法得到及时救治。综上，钟俊华驾车离开现场的行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，也违反了《中华人民共和国保险法》最大诚信原则。
被上诉人钟俊华二审答辩意见：同意一审判决，不同意保险公司的上诉。
原审被告彭科明二审答辩意见：由法院依法处理。
被上诉人冯锐昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，原审法院在案件审理过程中，根据案件审理需要，发函向交警部门调查肇事司机事故发生后是否存在逃逸的行为，交警部门复函表明钟俊华在事故发生后离开事故现场的行为并不属于逃逸。故此原审法院采纳交警部门的复函意见，认定钟俊华事故发生后离开现场的行为不属于逃逸并无不当，从而判令保险公司在商业三者险内承担赔偿责任正确，本院予以维持。保险公司上诉，却不能提供充分的证据证明其主张，其上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申421号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚建勇，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：江韬，重庆辛午律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市奥艺装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：黄忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆东鋆装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：何灼全，职务不祥。
原审第三人：重庆康宾酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：蒋宁，该公司董事长。
再审申请人龚建勇因与被申请人重庆市奥艺装饰设计有限公司、重庆东鋆装饰设计有限公司、原审第三人重庆康宾酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，龚建勇于2017年9月29日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，龚建勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许龚建勇撤回再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 张 莉
代理审判员 何 毅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱 禹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
粤71**行审3888号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：番禺镀化研机械制造有限公司，地址：广州市南沙区（横沥所）。
法定代表人：陈伟聪。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）342号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7882元汇缴到何凤连个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）342号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谭姣丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1724民初1531号
原告：崔小芹，女，1969年7月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张昌松，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张文教，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
二被告共同委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：巨野县宇泽农业种植专业合作社，住所地：巨野县董官屯镇王平坊村，统一社会信用代码933717240643991882。
法定代表人隋文聚，该社经理。
原告崔小芹与被告张昌松、张文教、第三人巨野县宇泽农业种植专业合作社债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告崔小芹于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔小芹撤诉。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告崔小芹负担。
审判员 杨德山
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 状
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝02行终257号
上诉人陈恒全，男，1955年11月29日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
被上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，该局工伤生育保险科干部。
原审第三人重庆欧港装饰材料有限公司，住所地重庆市万州区大周镇凤凰村四组，社会信用代码：91500101584261377K。
法定代表人牟方春，总经理。
上诉人陈恒全不服被上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）作出的不予认定工伤决定一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人陈恒全系第三人重庆欧港装饰材料有限公司（简称欧港公司）职工，居住在该公司宿舍，一日三餐由其自行解决。其在该公司主要从事做板工作，工资按计件计算。欧港公司与艺薪包装公司在同一厂区内。2014年10月23日上午，陈恒全赶集回来后与艺薪包装公司员工范晓斌一同在陈恒全宿舍喝酒，喝至上午11时左右结束。中午陈恒全应邀到艺薪包装公司食堂一同与该司员工王绍林、熊德梅、赖菊、范晓斌一同吃饭，吃饭时陈恒全与范晓斌又喝了啤酒。下午1时30分左右结束后，范晓斌回其宿舍休息。熊德梅、赖菊、王绍林休息一会即到艺薪包装公司二楼上班。陈恒全在艺薪包装公司厂门口坐了一会后向欧港公司车间走去，后摔倒在车间门口。艺薪包装公司员工赖菊第一个到达陈恒全摔倒处，发现其摔倒地方有呕吐物，呕吐物伴有血迹。之后，赖菊等人打电话给欧港公司门卫任运刚，任运刚通知其老板，因老板出差在外委托其子处理，其子打120急救车到现场进行救治。陈恒全拒绝到医院治疗，后在场人强行将其抬到救护车上送至万州区第一人民医院救治。该院院前急救病历上记载：“1小时前，患者因饮酒后出现呕吐，呈鲜红色，呕吐物为胃内容物…。”后诊断为重型颅脑损伤。治疗期间，第三人共支付医疗费用15000元。2015年5月11日陈恒全向区人社局提出工伤认定申请，区人社局受理后于2015年5月22日向第三人发出举证通知书，第三人收到举证通知书后于2015年6月5日向区人社局书写了情况说明并提交了相关证据材料。区人社局经审核后认定陈恒全因饮酒后不慎摔倒在欧港公司厂区内，并致伤头部，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，于2015年7月2日作出不予认定工伤决定书，陈恒全不服向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定陈恒全所受伤害是否属于工伤系其法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中陈恒全2014年10月23日上午未上班在宿舍喝酒，中午在艺薪包装公司食堂内喝酒后在欧港公司车间门口摔倒致其受伤并非由于工作原因，故其所受伤害不符合该条规定的情形，不应认定为工伤。对于陈恒全提出其工作时间由其自由支配，陈恒全当天是在清理口袋时撞在模具上受伤，但陈恒全未提交在工作中受伤的相关证据予以证明。而区人社局举示的当天在同一厂区内的艺薪包装公司员工范晓斌、熊德梅、赖菊均证明当天下午未上班，其是在喝酒后摔倒在欧港公司车间门口，故陈恒全主张理由不成立，法院不予支持。
综上，区人社局区人社局对陈恒全作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，陈恒全请求撤销的理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈恒全的诉讼请求。
宣判后，陈恒全不服一审判决，向本院提出上诉称一审法院认定其喝酒后摔倒在车间门口的事实错误，其工作时间由本人自行安排，其在饭后到工作场所从事第三人安排的工作，在工作过程中受伤。其举示的证据足以认定其受伤为工伤。原审法院认定事实和适用法律错误，请求本院依法改判。
被上诉人区人社局答辩称，区人社局经过调查核实，陈恒全是在醉酒之后摔倒在厂房门口，由于陈恒全不是因工作原因而受伤，不应认定为工伤。区人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人欧港公司答辩称同意被上诉人区人社局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
区人社局在法定期限内向原审法院提交以下证据，1、工伤认定申请表，欧港公司基本情况，陈恒全的身份证复印件；2、万州区第一人民医院出具的院前急救病历；3、陈恒全的代理人对范晓斌、陈天祥所作的笔录及事后陈恒全在欧港公司车间的照片；4、情况说明、病历资料及任运刚、赖菊的证明；5、区人社局对范晓斌、任运刚、熊德梅、赖菊所作的调查笔录；6、工伤认定申报材料清单、举证通知书、不予认定工伤决书及送达签收表；
上诉人、原审第三人在法定期限内未向原审法院提交证据。
经原审法院审查，对上述证据认证如下，区人社局举示的证据4中的情况说明系陈恒全收到区人社局的举证通知书后而作出的说明，与本案相关联；证据5系区人社局依职权对陈恒全受伤当天在厂区内的工人所作的调查笔录，范晓斌、熊德梅、赖菊均系艺薪包装公司员工，三人均证实陈恒全上午喝了酒后，中午又喝酒，酒后走到车间门口摔倒并发生呕吐，当天下午未上班的事实，该证据客观、真实，与本案相关联，予以采信。任运刚虽系第三人公司员工，但其所证明的内容与上述三人所证明内容基本一致，真实、合法，与本案相关联，可以作为本案证据使用；其余证据与本案相关联，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经查，本院认为一审法院认证意见无误，本院予以认定。
二审查明的事实与原审无异，本院予以认定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定陈恒全所受伤害是否属于工伤系其法定职责，是本案适格被告。
本案中上诉人陈恒全醉酒后摔倒在其工作的厂房门口事实清楚，有相应的证人证言予以证明，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。”的规定，陈恒全受伤并不是因为工作原因，区人社局作出的万州人社伤（2015）379号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人主张熊德梅、赖菊、王绍林等三位证人无法看见上诉人工作场所内的情形，一审法院以这三位证人的证词认定其受伤是因为酒后摔倒在车间门口的证据不足，其是在工作中受伤，应该依法认定为工伤。对此，本院认为上诉人并未提供证据证明其是进入工作场地后在工作中受伤而后再退出厂房倒在门口。而三位证人与上诉人陈恒全及第三人欧港公司并无利害关系，从现有证据中不能推断出其倾向于欧港公司或有作伪证的可能，且三位证人的证言相互印证，能证明上诉人醉酒经过及伤后救治情况，应予采信。区人社局据此认定上诉人醉酒摔伤与工作无关并无不当，上诉人提出的上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈恒全承担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年九月五日
书记员 谭宁波
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执恢37号之二
申请执行人：胡志，男，1970年11月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区云峰社区。
被执行人：芦井文，男，1967年7月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区粮库社区。
本院在执行胡志与芦井文民间借贷纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门，查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李兆民
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)丹非诉行审字第159号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人吴越、朱强，该局工作人员。
被申请执行人丹阳市佳华制刷有限公司。
法定代表人贺建华，总经理。
申请执行人于2015年1月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出【2015】丹国土资罚定第10011号行政处罚决定：1、责令你单位退还非法占用的9.06亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的7.26亩土地上新建的建筑物和其它设施，并限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.8亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的9.06亩土地处以10元/平方米的罚款，共计60400元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年6月1日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为处罚第1项、第2项中“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.8亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项，符合人民法院强制执行的法定条件。处罚第2项中“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的7.26亩土地上新建的建筑物和其���设施”，应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作【2015】丹国土资罚定第10011号行政处罚决定中处罚第1项即责令你单位退还非法占用的9.06亩土地、第2项中“限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.8亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项即罚款60400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年六月二十日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民��字第00086号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告胡甲，女，1975年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告胡甲物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄斌
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1804号
被告人柳天水，男，1989年10月2日出生于江苏省灌南县，汉族，大专文化，无业，住灌南县。
柳天水容留他人吸毒一案，灌南县人民法院作出的（2014）南刑初字第380号刑事判决书已经生效，本院于2017年7月14日立案受理。
经本院查明，被执行人柳天水还在服刑期，其名下无房、无车、无存款和其他可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第六款，最��人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0724执1804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 颜凡森
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民初1064号
原告：西安索途知识产权咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路11号逸翠园I都会3号楼3单元1412室。
法定代表人：杨卫其，该公司总经理。
被告：刘浩奎，男，1978年6月6日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告西安索途知识产权咨询有限公司（以下简称：索途公司）与被告刘浩奎专利代理合同纠纷一案。本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索图公司法定代表人杨卫其到庭参加诉讼，被告刘浩奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费16000元；2、判令被告向原告支付因迟延支付上述代理费用的利息1549.11元（暂计至起诉日，并支付至实际付款之日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订委托代理合同一份，合同约定原告代理被告申请专利，被告向原告按照实用新型专利每件2000元、发明专利每件4000元支付代理费。其后，原告代理被告申请了实用新型专利四件、发明专利两件，上述六件专利合计代理费16000元，被告一直未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘浩奎未答辩。
本院经审理查明：2013年11月28日,被告刘浩奎作为甲方、原告索途公司作为乙方，协商签订《专利委托代理合同》一份，约定索途公司代理刘浩奎申请“一种岩石机械化成孔设备（发明、实用）”专利。合同第四条约定代理费为：发明专利4000元、实用新型专利1500元，约定的付款条件为：合同签订甲方支付乙方预付款2000元，待甲方收到专利受理通知书再支付乙方余款3500元。
2015年3月10日，被告刘浩奎作为甲方、原告索途公司作为乙方，协商签订《专利委托代理合同》一份，约定索途公司代理刘浩奎申请“一种自动排水井盖”专利，费用为2000元。合同第四条约定的付款条件为：待乙方为甲方取得专利受理书（专利号）之后甲方向乙方支付2000元。2015年9月7日，国家知识产权局向陕西省西安市高新区唐延南路11号逸翠园I都会3号楼3单元1412室寄出《专利申请受理通知书》、《费用减缓审批通知书》各一份，收件人为吴兰。《专利申请受理通知书》载明的申请号为201520683233.6，申请日为2017年9月6日，申请人为刘浩奎，实用新型专利名称为“一种自动排水井盖”。
2015年9月16日、2015年10月10日、2015年10月22日，国家知识产权分别向陕西省西安市高新区唐延南路11号逸翠园I都会3号楼3单元1412室寄出《专利申请受理通知书》、《费用减缓审批通知书》各五份，收件人均为吴兰。涉及的专利包括“一种上开式自动排水井盖”发明专利（申请号为201510586268.2）、“一种上开式自动排水井盖”实用新型专利（申请号为201520713848.9）、“一种下开式自动排水井盖”实用新型专利（申请号为201520780170.6）、“一种下开式自动排水井盖”发明专利（申请号为201510648549.6）、“一种多功能路灯”实用新型专利（申请号为201520815367.9）。上述五项专利的《专利申请受理通知书》载明的申请人均为刘浩奎。
另查明，陕西省西安市高新区唐延南路11号逸翠园I都会3号楼3单元1412室系原告索途公司住所地，吴兰是索途公司员工。
本案审理中，索途公司主张其起诉要求的专利代理费计算方式为：发明专利每个4000元，系参照2013年11月28日《专利委托代理合同》确定；实用新型专利每个2000元，系参照2015年3月10日《专利委托代理合同》确定。关于利息，索途公司主张从2015年10月22日起算，利率为同期银行贷款利率。
上述事实，有《专利委托代理合同》、《专利申请受理通知书》、《费用减缓审批通知书》、《劳动合同书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本案争议的焦点问题是：刘浩奎应否向索途公司支付专利委托代理费16000元及利息。
本院认为：原告索途公司与被告刘浩奎于2013年11月28日、2015年3月10日签订的两份《专利委托代理合同》，有双方签字盖章，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。从上述两份合同可以看出，索途公司、刘浩奎之间存在长时间的专利代理关系。本案所涉《专利申请受理通知书》、《费用减缓审批通知书》载明的收件地址是索途公司住所地，收件人是索途公司员工，可见涉案两个发明专利、四个实用新型专利是索途公司代理刘浩奎向国家知识产权局提出的申请。按照索途公司、刘浩奎之间的交易习惯，专利受理书（专利号）取得后，刘浩奎应向索途公司支付专利代理费，故索途公司要求刘浩奎向其支付专利代理费的主张，本院予以支持。至于具体数额，“一种自动排水井盖”实用新型专利代理费双方约定为2000元，应按照双方约定为准。对其余五个专利，索途公司主张参照双方以往签订的《专利委托代理合同》约定的标准计算，并不存在显失公平之处，本院予以采信。关于利息问题。涉案六个专利的《专利申请受理通知书》均在2015年10月22日或之前发出，索途公司主张利息从2015年10月22日起算利息，本院予以支持，至于利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘浩奎向原告西安索图知识产权咨询有限公司支付代理费16000元及利息（利息以16000元为基数，从2015年10月22日起算至实际付清之日止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（原告索途公司已预交），全部由被告刘浩奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 ＸＸＸ
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初1107号
原告姬某。
委托代理人武某。
被告高某。
委托代理人徐某、李某。
原告姬某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后。经审查，原告诉称：“被告在2007年4月8日给原告称其买来一块地，原告可以入股。原告便在被告处买了一亩的股权。”据此，原被告双方实际形成合伙关系。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；……”的规定，本案中原告未提供证据证明对合伙账务进行结算，故原告之诉请，不应予以受理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姬某的起诉。
案件受理费3190元，退还原告姬某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
��2016）桂0223刑初461号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人欧华欧某，男，1965年7月6日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月1日被鹿寨县公安局决定取保候审，同年10月24日被鹿寨县人民检察院对其取保候审，同年11月10日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人欧华欧某犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人欧华欧某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日，住鹿寨县导江乡古��村新兴屯14号之二的被告人欧华欧某打电话向鹿寨县公安局导江派出所投案，称自己有一支“鸟枪”想上交公安机关，后鹿寨县公安局导江派出所民警来到欧华欧某家中，在欧华欧某的引领下在附近的山沟半山腰上提取砂枪（俗称“鸟枪”）一支。经柳州市公安局鉴定，欧华欧某持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年9月8日，鹿寨县公安局治安管理大队已将该砂枪予以收缴。另查明，被告人欧华欧某供述其持有的枪支系其父亲遗留下来的，偶尔用于打鸟。
上述事实，被告人欧华欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴枪支证明、证人覃某的证言、被告人欧华欧某的供述、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧华欧某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控欧华欧某犯非法持有枪支罪成立，本院予以支持。欧华欧某主动打电话到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据欧华欧某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人欧华欧某的砂枪，由收缴机关依法予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的���释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人欧华欧某犯非法持有枪支罪，拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人欧华欧某的砂枪一支，依法予以没收、销毁（由收缴机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邱雨佳
appoint
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终597号
上诉人(原审被告)：陈欢欢，男，1985年4月13日生，汉族，，住启东市。
被上诉人（原审原告）：江苏新大洲电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇大田村。
法定代表人：芮锡良，该公司董事长。
上诉人陈欢欢因与被上诉人江苏新大洲电缆有限公司（以下简称新大洲公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初5546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年6月至7月，新大洲公司与陈欢欢发生业务往来。新大洲公司提供的销售单中载明了所送电缆的规格型号、数量、价格，抬头购货单位为陈欢欢，发货单位处有新大洲公司盖章。
原审法院认为，新大洲公司提供的销售单明确载明了出卖人、买受人、货物规格型号、数量、价格等合同主要条款，因此该送货依据具备合同的性质，应认定双方之间签订了买卖合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中并未对合同履行地进行约定，故合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，合同履行地在该院辖区，该院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回陈欢欢对本案管辖权提出的异议。
陈欢欢不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方不存在合同关系。请求撤销一审裁定，将本案移送启东市人民法院审理。
被上诉人新大洲公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，新大洲公司诉请陈欢欢支付货款，新大洲公司所在地为合同履行地。新大洲公司所在地在宜兴市，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于双方是否存在买卖合同关系、陈欢欢应否承担还款责任，属实体审理审查的范围。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨雁琳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执120号之一
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路18-3号。
代表人冀华，该行行长。
被执行人宜昌宜实汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道91-14号。
法定代表人杨海文，该公司总经理。
被执行人宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道91号宜洋汽车后市场。
法定代表人杨坚林，该公司董事长。
被执行人宜昌宜洋置业有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司总经理。
被执行人荆门宜洋置业有限公司，住所地湖北省荆门市兴隆大道238号。
法定代表人杨海文，该公司总经理。
被执行人荆门宜洋汽车后市场有限公司，住所地湖北省荆门高新区迎春大道8号。
法定代表人杨海文，该公司总经理。
被执行人杨坚林。
被执行人田正林。
被执行人严维明。
被执行人张军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00081号民事判决书，在执行申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌宜实汽车销售服务有限公司、宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司、宜昌宜洋置业有限公司、荆门宜洋置业有限公司、荆门宜洋汽车后市场有限公司、杨坚林、田正林、严维明、张军金融借款合同纠纷一案过程中，因已查封的财产暂无法处置变现，申请执行人同意终结（2015）鄂宜昌中民三初字第00081号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郦 薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2663号
原告：王成勇，男，1975年4月8日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
被告：高志强，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：伍华平，男，1959年4月11日出生，住重庆市大渡口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇。
原告王成勇与被告高志强、伍华平、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王成勇于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成勇的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成勇撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告王成勇负担（已交纳）。
审判员 权珊珊
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡镜月
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381��初2229号
原告张家庄，男，1981年11月5日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告陈斌，男，1979年2月22日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。
本院在审理原告张家庄诉被告陈斌民间借贷纠纷一案中，原告张家庄于2016年10月31日以与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张家庄撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张家庄承担。
审判员 孔凡森
二〇一六年十月三十一日
书记员 韦 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢154号之一
申请执行人：淄川区市政工程公司，住所地，淄川区淄城东路133号。
法定代表人：孙崇远，经理。
被执行人：山东淄川经济开发区东谭村民委员会，住所地，淄川区经济开发区东谭村。
法定代表人：张仲珂，主任。
本院在执行申请执行人淄川区市政工程公司与被执行人山东淄川经济开发区东谭村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执恢154号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 司立群
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初1193号之一
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。
被告：熊永生，男，汉族，1986年1月16日出生，住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与熊永生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 李万明
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周小泞
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执14307号
申请人冯玉萍，女，1955年7月30日出生。
被执行人戈燕晨，男，1970年5月1日出生。
本院在执行冯玉萍与戈燕晨公证债权文书一案中，依照中华人民共和国北京市中信公证处作出2016京中信执第01471号对被执行人戈燕晨名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人戈燕晨可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人冯玉萍可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人戈燕晨有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人戈燕晨仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 范 骏
审判员 刘金玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 王润苗
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更310号
罪犯魏建平，男，1990年9月8日生，汉族，初中文化程度，甘肃省泾川县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2015年10月11日以（2015）崆刑初字第298号刑事判决书，认定被告人魏建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩81分。积极参加劳动。入监以来，共获表扬2个。本次缴纳罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏建平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞