广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗海法民一初字第1607号
原告：徐某甲，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：张健良、罗小珊，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：徐某乙，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：朱沛权。
被告：徐某丙，住广东省广州市海珠区。
被告：徐某丁，住广东省广州市海珠区。
被告：徐某戊，住广东省广州市越秀区。
被告：徐某己，香港居民。
被告：陈某甲，住广东省广州市海珠区。
被告：陈某乙，住广东省广州市海珠区。
被告徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、陈某甲、陈某乙的共同委托代理人：林淑菁、李诗萍，广州穗恒律师事务所律师、实习人员。
原告徐某甲诉被告徐某乙、被告徐某丙、被告徐某丁、被告徐某戊、被告徐某己、被告陈某甲、被告陈某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张健良、罗小珊，七被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：被继承人徐某庚与梁某甲是夫妻关系，两人共生育原告、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己以及徐某辛。其中徐某辛已死亡，生育被告陈某甲、陈某乙。徐某庚与梁某甲死亡后，留有广州市海珠区XXX房屋二分之一产权。在梁某甲去世后，徐某庚与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己共同商量决定，徐某庚日后与原告同住，由原告照顾终老，以此为前提，原告与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己认为父母的广州市海珠区XXX房屋二分之一产权由我一人继承，并签订书面声明书。现起诉要求：1、位于广州市海珠区XXX房屋的15/32产权份额由原告继承；2、位于广州市海珠区XXX房屋的1/32产权份额由被告陈某甲、陈某乙继承；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某乙辩称：同意原告的诉讼请求。
被告徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述并不属实，梁某甲去世时没有立下遗嘱，被告也没有签署过声明书，原告所持的声明书是伪造的。徐某庚患病期间，是众被告几姐妹一起筹钱支付的，原告经济困难时，也是被告几姐妹一起筹钱帮助原告，所以原告的行为让被告方很生气。
被告陈某甲、陈某乙共同辩称：不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承处理。
经审理查明：被继承人梁某甲（别名：惠某）的配偶系徐某庚，两人共生育子女七人，分别系本案原告、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己以及徐某辛。被继承人梁某甲于1985年7月30日死亡，徐某庚于2005年8月14日死亡，徐某庚的父母亲均先于其死亡。梁某甲的父亲先于其死亡，其母亲系关某，双方当事人均确认梁某甲先于关某死亡。徐某辛于1987年年底（约农历九月）死亡，其配偶为陈某丙（于2004年死亡），两人生前生育女儿二人，分别系本案被告陈某甲、陈某乙。
关于关某的详细身份情况问题。经本院向某、被告多次询问，原、被告双方均表示无法提供关某的详细身份情况以及其生育子女的相关信息，原告称关某生于1904年6月7日。后本院发函至广州市公安局东风派出所以及六榕派出所，仅能查询到1954-1958年代档案记载：梁润与关某为夫妻关系，有一女名梁某乙。另据广州市公安局六榕派出所的工作人员口头回复本院称，经查自80-87年代的户卡开始无显示关某的户籍情况，则关某有可能于此期间死亡。本院又前往广州市特种证件制作中心查询关某以及徐某辛的身份信息，均无两人的登记资料。
为寻找关某或其法定继承人或其他相关利害关系人，本院张贴告示，请涉及本案房屋的利害关系人于期限内到院主张权利，但期限内并无相关人员到院主张权利。在庭审中，原、被告双方均表示同意对关某的法定继承人保留必要的份额。
另查，根据房地产登记簿查册表显示，位于广州市南区XXX（房产登记号：记字38号）房屋登记在张某梁某甲名下，占有份额为两人各占二分之一产权份额，所有权来历为1956年12月购买。
在诉讼中，原告提交三份声明书作为证据，三份声明书的主要内容基本一致，均为：“兹有坐落在广州市海珠区XXX房屋，面积约伍拾平方米，原属已故者梁某甲拥有的产业，现拥产业者的配偶徐某庚自然继承百分之五十的产业（即贰拾伍平方米）余下百分之五十的产业由徐某庚及其子女自然继承。经徐某庚及其子女共同商议，所有产业共伍拾平方米由徐某甲壹人继承，并签名印指模声明放弃继承权”。三份声明书中其中一份有徐某庚、徐某己、徐某戊的签名；其中一份有徐某庚、徐某己、徐某戊及另两名案外人的签名；其中一份有徐某己、徐某戊、徐某乙及其委托代理人朱沛权、徐某丁、徐某丙及另一名案外人的签名。三份声明书的落款日期均为1999年11月13日。对于上述三份声明书，被告徐某乙的委托代理人朱沛权表示予以认可，认为签名时他以及签名的被告均在场，他看见其他被告签名了。被告徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己则对三份声明书不予认可，表示并非被告本人的签名，其中被告徐某戊表示曾经签过一份声明书，但是发现声明书里有错别字，所以就要求重新打印，在这个过程中双方意见出现分歧，被告就没有再次签名，并表示已签名的声明书已丢进垃圾桶。
经本院行使释明权，在本案法庭辩论终结前，众被告均表示对声明书中的签名不申请笔迹鉴定。在法庭辩论终结后，被告徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、陈某甲、陈某乙共同提交书面申请书，申请对上述声明书中徐某庚的签名进行笔迹鉴定。
本院认为：位于广州市海珠区XXX房屋是登记在被继承人梁三妹与案外人张玉名下共有的房产，各占二分之一产权份额。涉案房屋购买于1956年，依法属于梁某甲与徐某庚的夫妻共同财产，即各占涉案房屋的四分之一产权份额。现被继承人梁某甲于1985年7月30日死亡，其生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议，故其名下遗产（涉案房屋的四分之一产权份额）应按法定继承予以处理。由于梁某甲先于其母亲关某死亡，故梁某甲的遗产应由其母亲关某、配偶徐某庚、子女七人共计九人共同继承，各继承涉案房产的1/36产权份额。然根据原告提交的声明书，徐某庚以及本案被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己均签名表示放弃继承，并将涉案房屋由原告一人继承。因此，该声明书表达了两层意思，一为徐某庚以及被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己放弃继承涉案房屋中属梁某甲遗产部分的意思表示；二为徐某庚将自己所有的房屋产权份额以及被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己将本可以继承的房屋产权份额全部交由原告继承的意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条的规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”。现众被告均没有提交相关的证据予以推翻之前放弃继承的意思表示，故本院对众被告表示翻悔不予承认。关于众被告申请的笔迹鉴定，首先，经本院行使释明权，众被告在法庭辩论终结前均表示不申请笔迹鉴定，故在法庭辩论终结后再行提出鉴定的申请，已超过期限。其次，被告对其中两份声明书中徐某庚的笔迹申请鉴定，一方面，被告无法提供同时期的徐某庚的笔迹作为样本以供比对；另一方面，即使该两份声明书中徐某庚的笔迹并不一致，也无法证明该两个签名的笔迹是否有一为真，鉴此，本院对被告对笔迹进行鉴定的申请不予采纳，同理，对被告的辩称也不予采纳。故本院对原告提交的声明书予以采信，徐某庚所占有的涉案房屋的10/36（1/4+1/36）产权份额、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己放弃继承的涉案房屋的5/36产权份额、以及原告继承的1/36产权份额，共计16/36产权份额，全部由原告一人继承。
关于关某继承所得的房屋产权份额。按照关某的出生年月推算，关某应已死亡，但经本院多方查询，均无法查清关某的法定继承人的身份情况，故关某继承所得的涉案房屋的1/36产权份额由关某的继承人继承，日后相关权利人可另循途径解决。
关于徐某辛继承所得的房屋产权份额。徐某辛继承所得的涉案房屋的1/36产权份额由徐某辛的继承人继承，徐某辛的法定继承人有被告陈某甲、陈某乙以及徐某辛的配偶陈某丙，现陈某丙已死亡，理应再次发生继承。现被告陈某甲、陈某乙表示关于徐某辛、陈某丙遗产的继承问题不在本案中处理，本院予以准许，故徐某辛继承所得的涉案房屋的1/36产权份额由徐某辛的继承人继承，日后相关权利人可另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人梁三妹名下的位于广州市海珠区XXX房屋的二分之一产权份额由原告徐某甲继承16/18，即继承后，由原告占有上述房屋的16/36产权份额；
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
本案受理费5124元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，被告徐某己可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 李景玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹