wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10645号
原告：丹阳市大鹏广告有限公司，住所地：丹阳市丹凤南路25号，统一社会信用代码9132118167637394X8。
法定代表人：刘凤霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：朱梅芳，女,汉族，1977年12月3日生，，住丹阳市。
原告丹阳市大鹏广告有限公司与被告朱梅芳广告合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志刚、被告朱梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市大鹏广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付广告发布款60000元及违约金12000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告提供户外广告发布服务，根据合同约定，被告应支付年度发布费60000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告朱梅芳辩称：60000元未付是事实，但被告与原告签了两份同样的广告牌的合同，分两个位置发布，这两个广告牌具有关联性，都是针对后巷、新桥发布的。其中一个广告牌作用更大，被告又加定了一个广告牌，因为广告牌价格下跌，在加定广告牌时原告给予优惠，从27000元降至13000元，后来好的位置广告牌被拆了，是因为原告隐瞒事实，发布了不合格的广告牌，被广告管理方强制拆除，原告没有告知被告，被告通过新闻才知道的，被告一直和原告讲将费用结清，原告不理不睬，一直至第三年付费的时候，被告又提出结账，原告也不理，只是同意将广告牌从60000元减去13000元，让被告支付46500元，不结清前面的费用让被告支付46500元很不合理，然后被告就书面提出终止合同，将前面欠被告的钱（被拆除的两块广告牌）作为违约金赔给原告，被告觉得对方没有诚意合作，所以没办法。原告不理被告清账需求，至2016年12月14日，去拍照片取证，说被告没有付钱。合同约定一年内更换两次画面，但原告不更换。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、户外广告发布合同1份，证明原、被告双方于2014年8月16日签订广告发布合同，合同期限为三年，每年租金为60000元，费用支付方式为先付后用，并约定违约金为30%；
2、微信聊天记录及现场照片1份（复印件），证明原告已经按照被告的要求完成广告发布。
被告对原告提供的以上证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
围绕辩称意见，被告向本院提交以下证据：
户外广告发布合同2份，证明该两份发布合同是同一天签订，与本案事实具有关联性。
对被告上述证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，且广告牌被拆是市政府的行为，原告不存在违约。如果被告主张权益，可以另案起诉。
经审理查明：2014年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订户外广告发布合同，由原告为被告提供广告发布服务，并约定：广告位置位于通巷路××××处，尧巷墙体广告位；规格为7.5mm*17.5mm；由甲方自行设计并提供样稿，甲方严格按乙方的书面制作要求进行设计，并在广告发布日提前二日向乙方提交送审稿，乙方提出书面确定意见后交甲方发布；发布期限为一年，自发布样稿制作完成或经乙方确认并满足发布要求之日算起，发布时间自2014年8月20日至2015年8月19日，连租三年，租金每年一交6万；发布费包括规划费、工商管理费、维护费，广告位租金；费用支付方式为合同签订后预付壹万元整，画面安装好后一次性结清余款5万元。2014年9月30日前付清余款（先付后用）；乙方按时支付甲方所需款项，如不履行付款时间，乙方应承担30%违约金；备注：破损、褪色，甲方免费更换。一年内赠送两次画面。就上述合同约定，原告已完成三年的广告发布义务，被告已支付前两年的广告发布费，最后一年广告发布费60000元未向原告支付。
本院认为，原、被告于2014年8月16日就位于通巷路××××处和尧巷墙体广告位签订的户外广告发布合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照上述合同约定完成三年的广告发布义务，被告已按约给付两年的广告发布费，尚欠原告（最后一年）广告发布费60000元的事实清楚，被告予以认可，本院予以确认。被告辩称，之所以未付原告广告发布费60000元，是因为原、被告双方签订了关于地税三翻的广告发布合同，该位置的广告发布合同因原告隐瞒事实而被广告管理方强行拆除，原告应承担违约责任。本院认为，原、被告双方另行签订的其他合同产生争议，被告可另案向原告主张，本院在本案中不予理涉。原告要求被告给付广告发布费60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据户外广告发布合同第七条第2项的约定，原告要求被告支付违约金12000元。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同中备注“一年内赠送两次画面”，原告称已履行上述义务，被告予以否认，原告所提供证据亦难以证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果。合同约定画面虽为赠送，但基于诚实信用原则，该条款已形成书面约定并备注合同主文，原告应当全面履行。本案中，虽被告存有逾期给付价款的事实，但原告亦存在部分合同义务未予履行的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告朱梅芳于本判决生效后十日内给付原告丹阳市大鹏广告有限公司广告发布费60000元；
二、驳回原告丹阳市大鹏广告有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由原告负担325元，由被告负担325元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 昊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保151号
申请人：北京凯迪迪爱通信技术有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥东方东路19号外交办公大楼D01-0-1701A，统一社会信用代码911101056000928859。
法定代表人：川下竜一郎，董事长。
委托诉讼代理人：韩尚武，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人：霸独仪，男，1980年10月4日出生。
申请人北京凯迪迪爱通信技术有限公司于2018年7月30日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【案号为DM20180771】，请求对被申请人霸独仪名下财产在人民币3300000元范围内予以采取保全措施。申请人北京凯迪迪爱通信技术有限公司向本院提供了担保。2018年9月3日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京凯迪迪爱通信技术有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人霸独仪名下位于北京市通州区XXX的房产【不动产权证号：京（2018）通不动产权第XXXX号】；
二、上述查封财产限额为人民币三百三十万元。
案件申请费五千元，由北京凯迪迪爱通信技术有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年九月三日
法官助理 金珍珍
书 记 员 孟千壹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终181号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某，个体经营。2015年12月25日被抓获，同年12月27日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人陆某，个体经营。2015年12月25日被抓获，同年12月27日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审。
无锡市开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控原审被告人王某、陆某犯容留卖淫罪一案，于2016年5月6日作出（2016）苏0291刑初116号刑事判决，以容留卖淫罪判处原审被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；判处原审被告人陆某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2015年6月3日立案，并依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
无锡市开发区人民法院（2016）苏0291刑初116号刑事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐振华
代理审判员 庄绪龙
代理审判员 王星光
二〇一六年七月八日
书 记 员 陶章婷
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1561号
原告：威海尚源物业服务有限公司。
法定代表人：夏向欣，总经理。
委托诉讼代理人：邹丽丽，山东合度律师事务所律师。
被告：姜永军，男。
原告威海尚源物业服务有限公司与被告姜永军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告威海尚源物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海尚源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年八月三十日
书记员 阎文超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18845号
原告深圳市华群数控机械有限公司。
法定代表人苏俊南。
委托代理人张云凤。
被告农会珍。
原告深圳市华群数控机械有限公司与被告农会珍劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2014年8月11日；
二、解除劳动合同时间：2015年7月11日；
三、解除劳动合同的原因：2015年7月11日，原告发通告，以被告在打扫卫生时盗窃8S培训田老师手机为由，给予被告开除处理；
四、原告解除劳动合同前十二个月月平均工资：原告提交的工资条除2014年8月、9月、11月、2015年1月、2月、3月，其他工资条无月份，无法确定工资情况，被告对仲裁裁决书认定的2303元无异议，本院认为，该工资数额在合理范围内，本院予以认定；
五、是否违法解除劳动合同：原告提交的通告为复印件，且无其他证据予以佐证，本院对原告主张被告盗窃的事实不予认定，原告解除劳动合同无事实依据，为违法解除；
六、违法解除劳动合同赔偿金：4606元；
七、申请仲裁时间：2016年6月24日；
八、仲裁结果：原告应于本判决书生效之日起五日内向被告支付1、违法解除劳动合同赔偿金4606元；2、2015年6月1日至2015年7月10日高温津贴205.2元；3、2015年7月工资805元；
九、原告诉讼请求：无需支付违法解除劳动合同赔偿金4606元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市华群数控机械有限公司应于本判决书生效之日起五日内向被告农会珍支付
1、违法解除劳动合同赔偿金4606元；
2、2015年6月1日至2015年7月10日高温津贴205.2元；
3、2015年7月工资805元。
二、驳回原告深圳市华群数控机械有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市华群数控机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1947号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人司顺庆，该行职工。
被告：肖健。
被告：孙光兴。
被告：马桂会。
被告：冯化全。
被告：冯化刚。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告肖健、孙光兴、马桂会、冯化全、冯化刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆、被告马桂会到庭参加诉讼，被告孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖健偿还借款86098.28元及利息47961.48元（截止到2017年4月25日）；2、判令被告马桂会、孙光兴、冯化全、冯化刚对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告五人签订了最高额联合保证借款合同，约定互负连带保证责任。2017年7月18日被告肖健从原告处借款90000元。借款到期后，被告肖健未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金86098.28元及部分利息，担保人马桂会、孙光兴、冯化全、冯化刚亦未履行保证义务。
被告马桂会辩称，担保属实。
被告孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告与被告五人签订了最高额联合保证借款合同，合同约定，五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013月18日起至2016年6月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中肖健授信额度为90000元；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金；保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年。保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告按约于2013年7月18日向被告肖健发放贷款90000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定，借款月利率为8.25‰，借款期限至2014年7月7日。借款到期后，被告肖健未按照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金86098.28元,利息47961.48元（截止到2017年4月25日），被告马桂会、孙光兴、冯化全、冯化刚亦未履行保证责任。
本院认为，原告与五被告签订的最高额联合保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告肖健发放了贷款，被告肖健应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告马桂会、孙光兴、冯化全、冯化刚作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。因对于保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。被告孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖健返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金86098.28元以及利息47961.48元，2017年4月25日之后的相应利息按合同约定计算，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告马桂会、孙光兴、冯化全、冯化刚对上述借款本息以及原告实现债权的费用，承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年六月七日
书记员 王海玲
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初2857号
原告：王井华，女，汉族，居民。
被告：乔志东，男，汉族，农民，身份证号。
被告：于艳春，女，汉族，农民，住址同上。
原告王井华与被告乔志东、于艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王井华到庭参加诉讼，被告乔志东、于艳春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还借款50000.00元，并按约定月利率1.5%支付利息至本息还清之日止。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月22日，二被告从原告处借款50000.00元，约定月利息1.5%，2016年1月22日前还款，并以自己所有的位于翁牛特旗乌丹镇双窝铺村的土地作为抵押（集体土地使用证号：翁集用（2***）字第***号）。此款到期后，经原告多次索要，二被告至今未还。故诉至贵院，请求依法判决。
被告乔志东、于艳春在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一枚，证明被告乔志东、于艳春于2015年3月22日自原告处借款50000.00元，并约定月利率1.5%,借款期限10个月即2016年1月22日还款的事实。对原告提交的证据及其所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告乔志东、于艳春向原告王井华借款本金50000.00元，双方约定月利率1.5%，借款期限10个月的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告乔志东、于艳春作为共同借款人，应本着诚实信用原则，在借款到期后应及时还本付息。被告乔志东、于艳春借款不还的行为有悖诚信，且侵害了原告的合法权益，故原告要求被告乔志东、于艳春偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息有约定，且符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，原告要求被告乔志东、于艳春偿还借款本金50000.00元，并自借款之日起按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志东、于艳春给付原告王井华借款本金50000.00元及利息（2015年3月22起按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，诉讼保全费520.00元，公告费600.00元，合计人民币2170.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 李静波
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高艳丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4106号
原告：慈元贺，住德惠市。
被告：杨明，住德惠市。
原告慈元贺诉被告杨明健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日，原、被告发生口角，被告将原告打伤。
本院认为，原告慈元贺诉被告杨明健康权纠纷一案，原告起诉后未能提供被告的具体住址，致使无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告慈元贺诉被告杨明健康权纠纷一案的起诉。
案件受理费500元，返还原告500元，邮寄送达费112元，返还原告56元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年十二月六日
书记员 邵 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1073号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余燕萍，女，1982年10月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。因本案于2017年5月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1012号起诉书指控被告人王某、余燕萍犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传出庭支持公诉，被告人王某、余燕萍到庭参加诉讼。在案件审理期间，因被告人王某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2017年10月10日作出刑事裁定，对被告人王某中止审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日16时许，被告人王某与购毒人员胡某事先确定毒品的种类和价格后，被告人王某将毒品甲基苯丙胺0.26克交给被告人余燕萍。再由被告人余燕萍在位于本市江汉区姑嫂树路吉豪酒店前的人行道上，帮被告人王某以人民币150元的价格将上述毒品贩卖给胡某后，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品毒资照片、微信聊天记录及通话记录截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押清单等书证，证人胡某的证言，毒品检验鉴定书，扣押笔录、取样笔录、称量笔录，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人余燕萍明知毒品甲基苯丙胺0.26克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余燕萍贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪成立。被告人余燕萍归案后如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余燕萍具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余燕萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 曾茂盛
二〇一七年十一月六日
法官 助理 王 冠
速 录 员 蔡静寒
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执3160号
申请执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：汪云萍，女，1975年6月10日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。
被执行人：许达彦，男，1976年10月6日出生，汉族，住所地福建省政和县澄源乡上洋村96号。
（2015）穗海法民二初字第1811号民事判决书已发生法律效力。汪云萍、许达彦未缴纳受理费用，本院依法移送执行，于2018年4月13日立案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人许达彦、汪云萍名下有位于海珠区叠景路251号1809房的房产份额，已被本院另案诉保查封。因上述1809房与案外人严伟共同共有，房屋产权份额未明确，暂无法处理。被执行人汪云萍名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，已另案查封车辆档案，车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度并且至今未履行义务，本院对被执行人作出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执3160号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 张慧超
二〇一八年八月十日
书记员 李灶清
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第949号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：龚忠贵，男，1971年12月生，汉族。
被执行人：许君玉，女，1972年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第404053号征收社会抚养费决定。
本案执行费64元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷雯霞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审472���
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
负责人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人陕西潮人健身服务有限公司。住所地：西安市未央区纬二十六街与明光路十字东北角天竹大厦三楼。
法定代表人秦凯洋。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2017]121号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未给全体职工办理社会保险，且拒不改正。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出未人社监罚字[2017]121号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2017]121号��政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第622号
罪犯王仁国，男，1960年7月29日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于1994年12月26日作出（1994）大地法刑初字第22号刑事判决，以被告人王仁国犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1997年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于1999年10月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2002年6月30日减去有期徒刑一年三个月；于2007年4月23日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仁国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王仁国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初46号
原告王昌余，男，生于1941年9月3日，汉族，住四川省武胜县。
原告曹继国，男，生于1935年9月9日，汉族，住四川省武胜县。
原告龙绪利，男，生于1943年2月24日，汉族，住四川省武胜县。
原告文达群，女，生于1955年2月1日，汉族，住四川省武胜县。
原告文达君，女，生于1966年9月5日，汉族，住四川省武胜县。
原告魏德蓉，女，生于1954年9月11日，汉族，住四川省武胜县。
原告段远明，男，生于1947年1月12日，汉族，住四川省武胜县。
原告彭世容，女，生于1957年4月19日，汉族，住四川省武胜县。
八原告共同委托代理人赵伟，四川上甲律师事务所律师。
被告武胜县国土资源局，住所地：四川省武胜县沿口镇会展中心附楼。
法定代表人王绍华，局长。
委托代理人林铭，武胜县国土资源局工作人员。
委托代理人邓杰夫，武胜县国土资源局工作人员。
原告王昌余、曹继国、龙绪利、文达琼、文达君、魏德蓉、段远明、彭世容诉被告武胜县国土资源局不履行法定职责一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并组成合议庭，分别于2018年3月5日和2018年4月17日公开开庭审理了本案。八原告共同委托代理人赵伟，被告委托代理人林铭、邓杰夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通过邮寄方式向被告提出《关于武胜县国土资源局向华封镇王昌余等九户居民评估出让国有零星空地的再次申请》。被告收到申请后，作出坚持“净地”出让、规划先行和依法按程序办理的答复意见。原告认为被告未履行土地评估出让法定职责，遂起诉来院。
原告诉称，原告位于华封镇××街的房屋因年久失修，在汶川大地震后成为危房。2011年5月，原告向住建部门申请改建。经住建部门实地勘查，原告几处需改建房屋之间有国有空地123平方米。为统一规划，在房屋改建中实现零星国有土地的利用价值，原告提出使用123平方米国有土地申请。华封镇人民政府提出报告，武胜县人民政府原分管领导于2011年9月20日批准土地转让确权。2012年1月4日，武胜县人民政府原分管领导再次批准转让确权。住建部门实地勘测后，向被告出具《国有土地使用权出（转）让规划条件通知书》，并于2012年7月18日函告被告。2013年3月6日，经县级领导研究决定，作出了华封等场镇居民房屋改造占用国用零星空地，由乡镇初审，国土和住建部门进行审核后，依法评估，依法出让的决定，并形成了会议纪要。2013年3月13日，原告再次向华封镇政府申请对国用零星空地转让确权。华封镇人民政府初审后，向被告发出公函，请求被告将123平方米零星国有空地转让确权给原告。原告多次请求被告履行法定职责，历时六年之久，但被告均不作为。2017年7月18日，原告通过邮寄方式，向被告邮寄《关于武胜县国土资源局向华封镇王昌余等九户居民评估出让国有零星空地的再次申请》，被告作为县级人民政府的土地管理部门，在有县级人民政府的批示下，仍不履行法定职责。故请求判决确认被告武胜县国土资源局不履行依法评估出让原告房屋之间的123平方米国有零星空地法定职责违法，并判令被告限期履行法定职责，将123平方米国有零星空地依法评估转让给原告。
被告辩称，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条第（一）款的规定，土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行；出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。国土资源管理部门具有依职权实施国有土地出让的法定职责，但没有依申请出让土地的职责和义务。原告申请出让的地块上，现有未拆除的违法建筑，不符合“净地”出让的规定，依法不得出让。相邻土地使用者申请使用毗邻零星国有土地的，该土地需符合城市规划并经规划部门核实不能单独成宗开发建设，且属确需整合的毗邻零星土地。同时，使用毗邻零星国有土地，需经相关土地决策机构集体研究同意。原告诉求于法无据，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条“土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。……”之规定，国有土地使用权出示是市、县人民政府的法定职责。土地使用权出让方案在未经有批准权的人民政府批准前，市、县人民政府的土地管理部门无权实施土地使用权的出让。
对于毗邻国有零星土地的出让，结合川国土资发〔2015〕12号《四川省国土资源厅关于贯彻四川省人民政府进一步加强土地出让管理规定的实施意见》的规定，市（州）、县（市、区）人民政府是土地出让的主体，对土地出让工作全面负责；符合城市规划并经规划部门核实不能单独成宗开发建设，确需整合毗邻零星的土地，经市（州）、县（市、区）政府土地决策机构集体研究同意后可由相邻土地使用者整合使用，按市场价缴纳土地出让价款，确保土地收益不流失；市（州）、县（市、区）人民政府应采取政府常务会议、土地管理委员会或专门组建集体决策机构等方式中的一种，召开专题会议对土地出让方案进行集体决策；土地出让方案通过后，市（州）、县（市、区）人民政府须下达批复文件。据此，土地出让方案的拟定与决策，为市、县人民政府出让国有土地使用权行政行为的阶段性行为，均不直接对外发生法律效力。
结合本案，原告申请被告履行评估出让国有土地的职责。评估国有土地出让价格，为国有土地出让的阶段性行为，不直接影响原告合法权益。原告作为毗邻零星国有土地的土地使用权申请人，其实际诉求在于申请行政机关出让毗邻的零星国有土地使用权。根据法律规定，国有土地使用权出让主体为市（州）、县（市、区）人民政府。被告作为县级人民政府的土地行政管理部门，不具有出让国有土地使用权的主体资格，其职能仅在于组织实施。综上，县级人民政府的土地行政管理部门无出让国有土地使用权的主体资格，其不能作为本案适格被告。经本院释明，原告拒不变更被告。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王昌余、曹继国、龙绪利、文达琼、文达君、魏德蓉、段远明、彭世容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 贺华俊
人民陪审员 刘柏平
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 洲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4437号
原告黎娴。
被告尹成卓。
被告李明霞。
原告黎娴与被告尹成卓、李明霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黎娴到庭参加诉讼，被告尹成卓、李明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎娴诉称，2013年10月19日，被告因做生意需要资金周转向我借款200000元并出具了一份借条，约定每月利息按3%计算。此后被告一直没有向我支付过利息，也不归还本金。现我诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还我借款本金200000元及利息144000元（暂从2013年10月19日算到2015年10月19日，计24个月，利率按每月3%计算），以上金额合计344000元，并判决利随本清；本案诉讼费由被告承担。
原告黎娴在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告黎娴的身份情况；2、2013年10月19日借条原件一份，用于证明二被告向原告借款200000元，约定月息3%的事实。
被告尹成卓、李明霞未到庭，亦无辩称。
被告尹成卓、李明霞在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告黎娴庭审中提交的以上证据，被告尹成卓、李明霞未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，且其在举证期限内未提交证据证实以上证据不真实或已归还本案借款，故对以上证据的真实性、合法性、关联性本院依法应予确认并作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年10月19日，被告尹成卓、李明霞向原告黎娴出具借条一张，载明“今借到黎娴现金贰拾万（200000）月息3%”。被告尹成卓、李明霞在借款人处签名捺印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告尹成卓、李明霞于2013年10月19日向原告黎娴出具的借条有其二人的亲笔签名和捺印，二被告在举证期限内未向本院提供该借款已偿还或不属实的证据，二被告负有还款的义务。故对原告要求被告尹成卓、李明霞偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。原告诉请按月利率3%计算2013年10月19日至2015年10月19日的利息144000元，虽双方在借条上约定月息为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按月利率2%计算为200000×2%×24=96000元，超出部分不予支持，此后的利息仍按此标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判
决如下：
被告尹成卓、李明霞于本判决生效后十日内偿还原告黎娴借款本金200000元及2013年10月19日至2015年10月19日的利息96000元（按月利率2%计算，2015年10月20日以后的利息仍按此标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，因适用简易程序减半收取3230元，由被告尹成卓、李明霞负担（原告已预交，由被告尹成卓、李明霞在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵莉婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00153号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人潘某，男，曾因犯盗窃罪，于2012年10月16日被武汉市青山区人民法院判处拘役六个月；又因吸食毒品，于2013年10月25日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日转为刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年5月14日16时许，被告人潘某在本市洪山区某中学门口，采取用钥匙掏锁的方式，盗得被害人周某折合价值人民币1，856元的蓝色“新日”牌电动车一辆。
同年7月的一天上午，被告人潘某在本市武钢耐火厂研究院院子内，采取上述手段，盗得熊某停放在食堂边小树林里的红色“王派”牌电动车一辆（无法估价）。
2013年10月25日，被告人潘某被公安机关抓获归案，赃物已变卖，赃款已挥霍。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人周某、熊某的某及陈述材料；价格鉴定结论书；对案笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；前科材料；被告人潘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人潘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年一月二十七日
书记员 沙 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5392号
原告重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码915001057530553728。
法定代表人谢小青，该公司董事长。
委托代理人颜贵麟，该公司员工。
被告刘国富，男，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司（以下简称融众公司）与被告刘国富追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员金鑫鑫担任法庭记录。原告融众公司的委托代理人颜贵麟到庭参加诉讼，被告刘国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众公司诉称，刘国富因购买汽车向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）申请贷款，并由融众公司为刘国富的银行贷款提供连带保证责任。刘国富借款后，未按时向贷款行还款，融众公司向贷款行承担了连带保证责任，代刘国富向贷款银行支付款项5444.63元。现融众公司多次要求刘国富支付上述款项未果，遂向本院起诉，请求判令：刘国富立即向融众公司支付代偿款5444.63元。
被告刘国富未答辩。
经审理查明，2009年9月15日，刘国富（借款人、购车人、抵押人）与融众公司（保证人）及农行渝中支行（贷款人）签订个人《购车担保借款合同》，约定刘国富向贷款银行借款用于购买丰田汽车，借款金额167000元；借款期限自2009年9月15日至2012年9月14日止，借款执行年利率5.4%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；融众公司为该笔借款提供保证担保等内容。
嗣后，农行渝中支行发放贷款后，刘国富并未按约履行还款义务，导致融众公司承担保证责任，并代刘国富向贷款银行偿还5444.63元。
由于刘国富未向融众公司支付代偿款，融众公司向本院提起诉讼。
还查明，融众公司原公司名称为重庆市融众信用担保有限公司，2015年10月27日，重庆市融众信用担保有限公司公司名称变更为重庆市融众非融资性担保有限公司。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、《银行代偿证明》以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案的《个人购车担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，融众公司作为担保人按照个人购车担保借款合同的约定，履行了担保义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故融众公司有权向债务人刘国富进行追偿。根据庭审查明的事实，融众公司已代刘国富向农行渝中支行偿付借款5444.63元，故融众公司要求刘国富偿还该款项，理由正当，本院予以支持。
刘国富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国富应在本判决生效之日起十日内向原告重庆市融众非融资性担保有限公司支付代偿款5444.63元。
如果被告刘国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 金鑫鑫
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初字394号
原告:陈国瑞,男,1956年9月12日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
委托诉讼代理人李月华,福建臻雪律师事务所律师。
被告:黄建明,男,1966年4月15日出生,汉族,住福建省三明市三元区,经常居住地福建省福清市。
被告:张秋娟,女,1969年1月26日出生,汉族,住福建省三明市三元区,经常居住地福建省福清市。
本院在审理原告陈国瑞诉被告黄建明、张秋娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄建明、张秋娟的银行存款130万元或查封、扣押他们等值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告黄建明、张秋娟的银行存款130万元或查封、扣押他们等值的其它财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟金仁
二〇一七年一月十日
书记员 林 凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2768号
原告吕涛，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地河南省。
被告甄抚远，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
本院在审理原告吕涛诉被告甄抚远、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕涛未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一四年二月十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民再1号
原告：赵宜好，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥候鸟新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吕德春，总经理。
被告：刘小军，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：杨思宏，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
本院审理的原告赵宜好诉被告合肥候鸟新型材料有限公司、刘小军、杨思宏买卖合同纠纷一案，原告赵宜好向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨思宏银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保人赵贤勇名下的位于合肥市房产一套作为担保。
本院认为：原告赵宜好提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告杨思宏银行存款人民币200000元或查封、扣押被告同等价值的其他财产；
二、查封赵贤勇名下的位于合肥市房产一套作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 丽
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1681号
原告：黄茶叶，女，1944年1月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈贵香，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告黄茶叶与被告沈贵香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后。原告黄茶叶于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄茶叶向本院申请撤回对沈贵香的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄茶叶撤诉。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由黄茶叶负担。
审判员 张玲玲
二〇一七年十二月七日
书记员 沈 洁
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0325执873号
申请执行人:赵吉珍，女，1950年10月9日出生，彝族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
申请执行人：郭莉，女，1987年9月6日出生，彝族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被执行人：段全周，男，1970年1月7日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：耿玉粉，女，1967年12月7日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省盘州市。
本院在执行申请人赵吉珍、郭莉申请执行被执行人段全周、耿玉粉民间借贷纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿通飞
审判员 李云峰
审判员 廖 琳
二〇一八年八月七日
书记员 张 泽
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初233号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人邓某某，男。现住宜章县南京洞开发区枣子园**号*楼。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年10月12日被宜章县公安局刑事拘留；同年10月13日因病不宜关押被取保候审。2016年12月12日经本院决定，继续对其采取取保候审。
宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人邓某某涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控：2014年11月的一天中午，被告人邓某某邀请陈某某等同学在其家聚会。饭后，陈某某见邓某某家电脑桌上一把外壳铁质玩具手枪，便用工具拆开，发现里面是塑料的。陈某某带走该玩具手枪，改装后将该枪支交给邓某某保管。直至2016年10月12日，民警在邓某某家搜出该枪支。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
公诉机关用以指控上述事实的证据有:物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及现场照片、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人邓某某非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人邓某某表示认罪，对指控的事实及罪名无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月份的一天，被告人邓某某邀请其同学陈某某等人来其家聚会，陈某某见被告人邓某某家电脑桌上有一把铁质外壳的玩具手枪，便用工具拆开，发现里面是塑料的。陈某某将该玩具手枪带走，用铁筷子和铜管将该玩具枪改装，后将该枪支交给邓某某。2016年10月12日，公安民警在被告人邓某某家搜出该枪支。经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：1、常住人口基本信息；2、关于犯罪嫌疑人邓某某的到案情况说明；3、扣押决定书及扣押物品文件清单；4、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字[2016]906号枪支弹药鉴定书；5、证人陈某某、蔡某、李某、李某茉、邓某晔的证言；6、被告人邓某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
另查明，2016年12月30日，宜章县司法局出具适用社区矫正调查评估意见书，建议对邓某某适用社区矫正。
上述事实，有宜章县司法局出具的（2016）宜社矫调字152号适用社区矫正调查评估报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。对于公诉机关提出对被告人邓某某处有期徒刑一年以下的量刑建议，本院予以采纳。湖南省宜章县司法局建议本院对被告人邓某某适用社区矫正，且宣告缓刑对被告人邓某某所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人邓某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案的枪支予以没收，交有权机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 四 新
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊 友 海
二〇一七年一月七日
代理书记员 张淑女附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第959号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：刘树铭，男，1968年3月生，汉族。
被执行人：李惠娟，女，1971年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411084号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷雯霞
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初467号
原告：河北环达工程机械有限公司。住所地：石家庄市裕华东路*****号万隆国际商务大厦******层。
法定代表人：赵渊源，该公司总经理。
委托代理人：沈从奎，河北冀信律师事务所律师。
被告：刘军岗，男，汉族，1982年11月6日出生，现住河北省邯郸市武安市。
被告：黄帅，男，汉族，1980年3月17日出生，现住河北省武安市。
原告河北环达工程机械有限公司与被告刘军岗、黄帅追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北环达工程机械有限公司委托代理人沈从奎到庭参加了诉讼，被告刘军岗、黄帅经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北环达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其垫付的融资租金本金94万元2、判令第二被告对上述债务承担连带责任3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告与三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租三井公司沃尔沃EC360BLC挖掘机一台。合同约定被告分36个月付清全部租金，每月偿还融资租金54496元。原告河北环达工程机械有限公司（以下简称环达公司），作为融资租赁物的出卖方，对被告按融资租赁合同约定偿还租金，向三井公司承担担保责任。在被告未能按约定偿还融资租金时，原告有义务代被告支付三井履行垫付租金义务。被告与原告签订《协议书》，承诺在原告垫付租金后三十日内偿还原告。第二被告与第一被告签订《担保承诺书》，对第一被告按约履行偿还租金义务，向三井公司承担连带保证责任。协议签订后，原告按照合同约定，向被告交付了承租设备，被告起初基本能正常支付三井公司融资租金，但自2013年1月后，便不再支付三井公司租金。原告按约定向三井公司代被告垫付租金，自2013年1月起，累计向三井公司为被告垫付租金94万元，原告多次催讨，被告拒不偿还。因被告未能按《融资租赁合同》约定履行支付租金义务，迫使原告向三井公司垫付租金。被告拒绝偿还原告垫付的融资租金，其行为给原告造成巨大损失，严重损害了原告的合法权益，根据我国《合同法》《担保法》相关规定，原告有权向被告追偿代为垫付的融资租金本息。现诉至法院，望判如所请。
被告刘军岗、黄帅经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，原告河北环达工程机械有限公司与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订一份《买卖合同》，三井住友融资租赁（中国）有限公司从原告处购买一台沃尔沃EC360BLC挖掘机。同日被告刘军岗与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订一份《融资租赁合同》，三井住友融资租赁（中国）有限公司将从原告公司购买的该台沃尔沃EC360BLC挖掘机以融资租赁方式出租给被告刘军岗，租赁期限36个月，首付租金300000元，基本租金为每月54496元，支付36期。同时原告与被告刘军岗签订《协议书》，协议约定：原告河北环达工程机械有限公司作为融资租赁物的出卖方，对被告按融资租赁合同约定偿还的租金，向三井住友融资租赁（中国）有限公司承担保证责任。在被告未能按约定偿还融资租金时，原告有代被告向三井住友融资租赁（中国）有限公司履行垫付租金的义务。对原告垫付租金被告刘军岗承诺在三十日内偿还给原告；同日被告刘军岗、黄帅给三井住友融资租赁（中国）有限公司出具担保承诺书，由被告黄帅为刘军岗支付融资租赁款的义务向三井住友融资租赁（中国）有限公司承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了承租设备。被告起初基本能正常支付三井住友融资租赁（中国）有限公司融资租金，后开始陆续拖欠。原告从2013年1月31日至2015年5月29日，十四次代被告向三井住友融资租赁公司支付租金774346.43元。审理中原告诉讼请求要求被告支付原告代垫融资租金本金94万元。
本院认为，2012年3月10日原告河北环达工程机械有限公司与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订的《买卖合同》及被告刘军岗与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》，合法有效。原告河北环达工程机械有限公司作为融资租赁物的出卖方，将承租设备交给了被告，被告应按合同约定向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金。被告未按期支付，原告依《协议书》约定代被告刘军岗垫付租赁款774346.43元，被告应将上述款项偿还原告。被告刘军岗、黄帅出具的担保承诺书，是被告黄帅为刘军岗的义务向三井住友融资租赁（中国）有限公司承担连带保证责任，而不是为原告代被告刘军岗垫付租金承诺承担保证责任，因此原告要求被告黄帅承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘军岗于本判决生效后十日内给付原告河北环达工程机械有限公司代垫款项款774346.43元。
二、驳回原告河北环达工程机械有限公司对被告黄帅的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告刘军岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一七年一月十九日
书记员 徐景明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第185-1号
申请执行人淄博齐盛实业公司。住所地，张店区昌国西路中段。
法定代表人孙琦，总经理。
被执行人济南天和恒基建筑安装工程有限公司。住所地，济南市经十路114号。
本院在执行淄博齐盛实业有限公司诉济南天和恒基建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有242236.20元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2010）淄终商字第506号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初2917号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行
统一社会行用代码：91530381709795680Q
住所地：宣威市振兴街730号
法定代表人：杨金昌职务：行长
委托诉讼代理人：杨新梅，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭丽华，女，1988年3月12日生，汉族，大专文化，个体工商户，宣威市人，户籍住所地：宣威市。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行（以下简称中国农业银行宣威支行）与被告彭丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行宣威支行的委托诉讼代理人杨新梅到庭参加诉讼，被告彭丽华经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行宣威支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭丽华一次性偿还原告信用卡欠款本金29084.16元、截止2018年2月27日逾期还款违约金1738.98元、截止2018年2月27日利息8703.48元，共计人民币39526.62元。2、请求法院判令被告彭丽华向原告支付自2018年2月28日起至欠款本息、逾期还款违约金全部清偿之日时所欠的利息、逾期还款违约金（以系统计算为准）；3、请求法院判令被告彭丽华承担本案律师费5000元；4、请求法院判令被告彭丽华承担本案诉讼费及其他全部费用（包括但不限于本案公告费、保全费等费用）；以上暂合计44526.62元。事实与理由：被告彭丽华于2014年4月9日向中国农业银行宣威支行申请办理中国农业银行信用卡。经总行信用卡中心审批核准后准予给其办理信用卡，卡号为：62×××41，后被告彭丽华一直使用该行用卡，但被告彭丽华却未按时偿还行用卡本息，截止2018年2月27日，被告尚欠本息、违约金合计人民币39526.62元。原告曾多次要求被告偿还欠款本息，但被告彭丽华却推诿、拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告全部诉请请求。
被告彭丽华经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：
1、营业执照副本、负责人证明书及负责人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。
3、信用卡申请办理目录清单建档编号一份、个体工商户营业执照一份、税务登记证一份、审批表一份、个人信用报告一份、交易明细一份，用以证明被告彭丽华向原告申请办理金穗信用卡的时间、被告提交资料后，经原告审核、报批，被告取得信用卡并持该信用卡消费、使用。
4、电话、短信催收记录四份、上门催收报告单一份、催收回执一份，用以证明被告没有按时偿还信用卡本息，原告及相关部门采用电话、短信、上门催收等方式向原告催收欠款本息的时间及过程。
5、账户明细二份，用以证明被告持有行用卡的卡号、账户，欠款本息、违约金、手续费等具体金额及明细。
被告彭丽华经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行所提交的上述证据内容真实，且能相互印证，被告彭丽华经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭丽华系宣威市宝山镇万家灯火灯饰经营部的业主。2014年4月9日，被告向原告中国农业银行宣威支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××41，信用额度人民币20000元。被告彭丽华在使用过程中未按时偿还信用卡本息，截止2018年2月27日，被告彭丽华尚欠本金29084.16元、利息8703.48元、逾期还款违约金1738.98元，合计人民币39526.62元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告彭丽华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约的约束。被告彭丽华使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，截止2018年2月27日，被告彭丽华尚欠原告信用卡借款本金29084.16元、利息8703.48元、逾期还款违约金1738.98元，合计人民币39526.62元，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告还应按合约约定的利率支付自2018年2月28日起至款项还清之日的利息、逾期还款违约金。原告要求被告彭丽华承担律师费5000元的诉讼请求，因原、被告双方在信用卡领用合约中未作明确约定，本院不予支持。被告彭丽华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭丽华于本判决生效后三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行信用卡本金29084.16元、利息1738.98元（截止2018年2月27日）、逾期还款违约金8703.48元（截止2018年2月27日），合计人民币39526.62元，并按领用合约约定的利率支付自2018年2月28日起至款项还清之日的利息、逾期还款违约金；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告彭丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 董 锦
审 判 员 陆家奖
人民陪审员 柴 威
二〇一八年八月七日
书 记 员 艾艳娟
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审153号
申请执行人：舒兰市市场监督管理局，住所地吉林省舒兰市站前路583号。
法定代表人：陈洪波，局长。
委托代理人：张野，系该局综合执法大队副大队长。
委托代理人：闫晓光，系该局综合执法大队科员。
被执行人：舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰经济开发区兴华街2035号。
法定代表人：陈长山，总经理。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
申请执行人舒兰市市场监督管理局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月25日作出的舒市市监标处字【2016】第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市市场监督管理局作出的舒市市监标处字【2016】第2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市市场监督管理局经工作发现，被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司于2013年4月开始通过电话销售和代销点销售两种方式，销售印有“中国驰名商标”的水票，在申请执行人舒兰市市场监督管理局分别于2014年1月20日和2014年6月13日向该企业送达《清理“驰名商标”字样提示单（编号：001）》和《行政处罚预先警示通知书（舒工商商广预警通字【2014】第001号）》的情况下，截止2016年3月23日被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司仍然在市场上销售印有“中国驰名商标”的上述水票，该水票的印制数量1万张，印制费200元，每13张销售价格为100元，购买者通过用水票换取桶装（19升）矿泉水的方式使用该水票，每张水票换取一桶水，截止2016年3月28日，被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司印制的水票基本销售完毕。申请执行人舒兰市市场监督管理局认为被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定，拟对被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司作出行政处罚，并于2016年4月19日向被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司直接送达了行政处罚听证告知书，告知陈述、申辩及听证权利。逾期被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年4月25日，申请执行人舒兰市市场监督管理局对被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司作出行政处罚决定，内容为：罚款：100000元。设施08呢履行方式和期限：限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定并将罚款缴至舒兰工商银行舒兰支行（账户：舒兰市财政局；账号：0802280109000055390）。逾期不缴纳罚款，我局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按应缴罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行”的规定执行。当事人如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内向舒兰市人民政府申请行政复议，也可以接到处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。复议和诉讼期间行政处罚不停止执行。该行政处罚决定于2016年4月26日向被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司直接送达，逾期被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2016年9月13日，被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司向申请执行人舒兰市市场监督管理局提交关于舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司分期缴纳罚款的申请，申请按如下期限分期缴纳：“2016年9月14日缴纳4000元，2017年4月缴纳30000元，2018年4月缴纳30000元，2019年10月缴纳剩余罚款。”申请执行人舒兰市市场监督管理局于2016年9月20日作出（舒市）市监延（分）缴字【2016】7号延期（分期）缴纳罚款决定书，准予了被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司提出的分期缴纳罚款申请。2016年9月20日被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司缴纳罚款4000元。2018年7月3日，申请执行人舒兰市市场监督管理局向被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市市场监督管理局申请法院强制执行舒市市监标处字【2016】第2号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市市场监督管理局向法庭举证的立案审批表、舒兰市工商行政管理局行政处罚预先警示通知书、询问通知书、延期（分期）缴纳罚款决定书、行政处罚听证告知书、询问（调查）笔录、营业执照、身份证复印件、关于棒槌泉矿泉水公司水票印有“中国驰名商标”字样的说明、舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司水票、被询问人袁越身份证复印件、舒兰市良友矿泉水经销处营业执照、现场笔录、舒兰市良友矿泉水经销处现场照片、罚没款收据、舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司分期缴纳罚款申请、案件来源登记表、举报登记表调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、处罚决定书草稿、案件审核表、案件合议记录、行政处罚决定审批表、行政案件结案报告、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实，被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司对以上证据发表意见为：真实性无异议。证明问题有异议，以上证据未达到认定事实清楚和主要证据充分的程度，并且适用法律不当，而且申请行政强制执行的程序违法，因此该处罚决定应不予执行。被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司向本院举证舒兰市良友矿泉水经销处营业执照,证明该经销处属个体工商户，与被执行人属不同的经营主体，彼此之间没有法律主体关系，从而证明该处罚决定认定事实不清，适用法律错误。申请人舒兰市市场监督管理局对以上证据发表意见为：经核实，该证据来源于我单位的案卷中，真实性无异议，但对被执行人所说用以证明给我单位所作行政处罚决定认定事实不清，不予认可，该经销处的水票来源于被执行人公司，该部分事实由该经销处袁越2016年3月23日签字确认，同时陈长山签字确认的询问笔录可以确认，从而证明印有中国驰名商标的该水票来源于被执行人公司。
本院认为，申请执行人舒兰市市场监督管理局系辖区内商标安全监督与检查的行政机关，具有对违反商标安全管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司在商业活动中使用“中国驰名商标”的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市市场监督管理局作出的舒市市监标处字【2016】第2号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市市场监督管理局申请强制执行的舒市市监标处字【2016】第2号行政处罚决定书中的“罚款100000元。”(已执行4000元)
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年八月十六日
书 记 员 罗晶丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4991号
原告：肖楚君，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。
被告：谢纯进，男，汉族，住绵阳市涪城区。
本院于2013年7月29日立案受理原告肖楚君诉被告谢纯进民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨海泉和人民陪审员谢吉华、黄长安组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告肖楚君及其委托代理人钟宇到庭参加了诉讼，被告谢纯进经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需资金周转，于2011年8月13日向原告借到现金200000元，并向原告出具了借条，承诺于2011年11月13日还清。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告一再推诿。现原告起诉请求依法判令被告归还借款200000元，并承担该款自2011年11月14日至还清之日止按商业银行同期贷款利息的4倍计算的资金利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告谢纯进经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未委托代理人出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2011年8月13日，被告谢纯进向原告肖楚君出具借条一张，载明“今借到肖楚君人民币现金200000.00元，大写贰拾万元整”，借条上约定“还款日期为2011年11月13号还清”。该借条上有被告谢纯进的签名，并写有被告谢纯进的身份证号码。借款到期后，原告催收未果起诉请求支持其诉请。
以上事实，有原告当庭陈述、双方身份证明、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告谢纯进经本院公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。2011年8月13日的《借条》表明了被告谢纯进与原告肖楚君建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告履行出借款项义务后，被告应当按约定时间归还借款。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。虽然《借条》上对该笔借款未约定利息，但约定了还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，原告可依法主张逾期还款利息，但原告要求按商业银行同期贷款利息4倍计算利息的诉讼请求过高，本院酌定被告自逾期之日即2011年11月14日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢纯进于本判决生效之日起十日内向原告肖楚君偿还借款200000元，并承担该款从2011年11月14日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1520元，由被告谢纯进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
人民陪审员 谢吉华
人民陪审员 黄长安
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件
促进经济发展维护社会稳定的通知》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第678号
上诉人（原审被告）：湖北国扬陶瓷有限公司。住所地：湖北省广水市广水武胜关镇温洲工业园。
法定代表人：刘磊。
委托代理人：熊望德，湖北富阳律师事务所律师。
委托代理人：刘宏兵，系湖北国扬陶瓷有限公司、湖北国盛塑胶电子有限公司的员工。
上诉人（原审被告）：湖北国盛塑胶电子有限公司。住所地：湖北省广水市经济技术开发区温洲工业园。
法定代表人：刘磊。
委托代理人：熊望德，湖北富阳律师事务所律师。
委托代理人：刘宏兵，系湖北国扬陶瓷有限公司、湖北国盛塑胶电子有限公司的员工。
上诉人（原审被告）：广水市麦宝食品有限责任公司。住所地：湖北省广水市开发区***号。
法定代表人：刘祖江。
被上诉人（原审原告）：东莞国扬打印耗材有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇西进路**号。
法定代表人：曹大卫，总经理。
委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
上诉人湖北国扬陶瓷有限公司（下称湖北国扬公司）、湖北国盛塑胶电子有限公司（下称国盛电子公司）、广水市麦宝食品有限责任公司（下称麦宝食品公司）因与被上诉人东莞国扬打印耗材有限公司（下称东莞国扬公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第三人民法院（2012）东三法民二初字第1276号民事裁定，向本院上诉称：（一）双方订立的《陶瓷类产品合作合同》不是买卖合同，该合同履行地是陶瓷类产品合作所在地，在湖北省广水市境内，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由湖北省广水市人民法院管辖。（二）《陶瓷类产品合作合同》中约定的“货物运送至甲方公司（被上诉人）所在地”，这是双方约定的货物到达地，而不是约定的履行地点或交货地点，原审法院认为这是约定的交货地点，以及认定货物到达地为合同履行地是错误的。（三）即使《陶瓷类产品合作合同》属于购销（买卖）合同，但双方没有在合同中约定履行地点、交货地点，根据法发（1996）28号司法解释的规定，不能依履行地确定案件管辖，因此，原审法院对本案无管辖权。综上，湖北国扬公司、国盛电子公司、麦宝食品公司请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省广水市人民法院进行审理。
被上诉人东莞国扬公司提交书面答辩意见称：（一）《陶瓷类产品合作合同》是一份典型的买卖合同。该合同第一条明确规定：乙方（上诉人）向甲方（被上诉人）提供陶瓷类产品，甲方每月采购总量不少于30万件，并提供100万元作为保证金；该合同还就产品价格、包装、供货方式、产品质量、货款支付等作了约定。（二）被上诉人与上诉人在《陶瓷类产品合作合同》中明确约定以被上诉人所在地为交货地点；根据最高人民法院的司法解释，该交货地点即是合同履行地；东莞市第三人民法院对本案纠纷有管辖杈。（三）根据被上诉人于2012年5月3日出具并经上诉人湖北国扬公司盖章确认的一份《证明》可证实：被上诉人与上诉人之间的买卖合同已实际履行，而该次交货地点正是被上诉人所在地东莞市黄江镇，故案涉合同在实际履行中也是以被上诉人所在地为合同履行地的。综上，东莞国扬公司请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”东莞国扬公司与湖北国扬公司签订的《陶瓷类产品合作合同》第十二条约定由东莞市中级人民法院进行管辖，违反了前述法律关于级别管辖的规定，因此，该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉《陶瓷类产品合作合同》第九条第五款约定，由国盛电子公司将货物运送至东莞国扬公司所在地，故案涉合同的双方当事人在合同中已对交货地点有约定，而根据东莞国扬公司于2012年5月3日出具的经湖北国扬公司签字盖章确认的《声明》显示，湖北国扬公司已实际履行合同即向东莞国扬公司交付货物，可见，案涉合同已经实际履行，因此，本案合同的履行地应为东莞国扬公司所在地。东莞市第三人民法院作为合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。湖北国扬公司、国盛电子公司、麦宝食品公司请求裁定将本案移送至湖北省广水市人民法院的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，湖北国扬公司、国盛电子公司、麦宝食品公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李丽欢
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01021号
原告郭汉英。
原告郑淑芳（系原告郭汉英之女）。
委托代理人孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张小龙。
被告彭婷，黄州区交通局职员。
原告郭汉英、郑淑芳诉被告张小龙、彭婷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙金玲、张慧到庭参加诉讼。被告张小龙、彭婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭汉英、郑淑芳诉称，2013年9月3日，原告将其承租的魏能言和魏仁所有的位于黄州区赤壁北路36号房屋转租给被告，被告应支付原告转让费100万元。双方签订了《转租协议书》，对双方的权利义务进行了约定。后经原告多次催讨，被告陆续支付了部分转让费，还下欠转让费及利息124000元。原告诉至法院，请求依法判令二被告支付转让费及利息损失124000元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告张小龙、彭婷未作答辩。
原告郭汉英、郑淑芳为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、两原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、被告张小龙身份证复印件，证明被告张小龙的身份及诉讼主体资格。
3、婚姻登记查询，证明两被告间的夫妻关系。
4、《转租协议书》，证明双方签订转租协议合法、有效。
5、欠条，证明双方2014年11月27日经结算。被告下欠转让费10万元。
6、黄冈市黄州瑞华园宾馆企业基本信息，证明黄冈市黄州瑞花园宾馆的负责人为郭汉英。
被告张小龙、彭婷未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明：2013年9月3日，原告郭汉英、郑淑芳将其承租的位于黄州区赤壁北路36号房屋转租给被告张小龙，并签订《转租协议书》一份，双方约定转让款为100万元，签订合同时支付定金5万元，余款在宾馆营业执照变更后三日内一次性付清，并约定如未按期付款，则按同期银行贷款利率的四倍支付迟延履行金。原告按约履行合同义务后，被告张小龙没有支付全部款项，至2014年11月27日，被告张小龙向原告出具欠条一份，欠条注明：“欠条今欠宾馆转让费壹拾万元整。张小龙2014.11.27”，被告还在欠条上注明了结账时多退少补。两原告因多次找被告张小龙催讨欠款，被告张小龙以种种理由拒不与原告结算和偿还欠款。两原告遂诉至本院。
另查明，被告张小龙与被告彭婷于2013年9月9日结婚，于2015年6月12日办理了离婚登记。原告郭汉英、郑淑芳未提供证据证实该房屋转租和欠款等事实用于了两被告的家庭生活。
本院认为，原告郭汉英、郑淑芳与被告张小龙签订的房屋转租协议合法、有效，被告张小龙未按约定给付余下房屋转让费，其出具的欠宾馆转让费的欠条明确，依法应承担立即给付所欠转让费及利息损失的民事责任。两原告未提交相关证据证明该宾馆转让及欠款用于了两被告婚姻期间的家庭生活，故原告郭汉英、郑淑芳诉请被告彭婷在本案中承担偿还该欠款的民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小龙给付原告郭汉英、郑淑芳余下宾馆房屋转让费10万元及其利息损失（按同期银行贷款利率的四倍，从2014年11月27日起算至清偿之日止）；
二、被告彭婷在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告郭汉英、郑淑芳其他诉讼请求。
案件受理费2780元，由被告张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 李宝红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 侯文秀
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2155号
原告：荥阳市宏兴机器厂，住所地荥阳市城关乡杨垌村。
经营者：姚红义，男，1971年6月5日生，汉族，住荥阳市。系该厂业主。
委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：郑红军，男，1971年12月19日生，汉族，住荥阳市。
被告：姚爱军，女，1970年4月11日生，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市宏兴机器厂与被告郑红军、姚爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员侯延晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市宏兴机器厂的经营者姚红义及委托诉讼代理人赵广振、王晓鹤，被告郑红军到庭参加了诉讼，被告姚爱军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款497400元及利息。审理中，原告减少诉讼请求，要求被告支付货款497370元。事实和理由：原告系生产、销售建筑机械的个体工商户，被告从原告处赊购建筑机械一批。截止2014年2月11日被告欠原告货款57万元未付。后经原告催要，被告尚欠原告497370元未予支付，双方形成纠纷。
被告郑红军辩称：赊购原告机器属实，但其现在无力偿还，欠款数额需要核对。
被告姚爱军未进行答辩。
经审理查明：原告荥阳市宏兴机器厂与被告郑红军发生建筑机械的业务往来，由原告向被告供应建筑机械。2014年2月11日经算账，被告郑红军欠原告货款57万元未付，并给原告出具欠款手续一份。2014年2月20日、3月15日、5月11日原、被告又发生三次业务往来，被告购买原告价款为116950元建筑机械。以上共计价款686950元。原告自认2014年2月11日之后被告支付原告货款19万元，下欠496950元未予支付，双方形成纠纷。
另查明：被告郑红军、姚爱军于1994年12月25日登记结婚。
本院认为：被告郑红军欠原告货款686950元未付，有被告给原告出具的欠条及销货清单在卷为凭，本院予以认定。出具欠条后，原告自认被告支付货款19万元，下欠货款496950元被告应予支付。被告郑红军、姚爱军系夫妻，该欠款系夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因双方对欠款利息及支付货款时间未作约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姚爱军经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑红军、姚爱军于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市宏兴机器厂货款496950元；
二、驳回原告荥阳市宏兴机器厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8761元，减半收取4380.50元，保全费3020元，共计7400.50元，由被告郑红军、姚爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯延晖
二〇一七年六月十二日
书记员 张紫君
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶春华，男，汉族，1967年4月22日出生，住江西省赣州市于都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于都县工业园区管理委员会。
法定代表人赖小强，该管委会主任。
再审申请人叶春华因其诉于都县工业园区管理委员会土地行政征收一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月2日，叶春华以于都县工业园区管理委员会为被告向于都县人民法院起诉称：叶春华的承包地块不在省政府批准征地文件（赣国土资核[2015]17号）范围内。2015年7月30日，施工单位江西悦丰工程建造有限公司（以下简称悦丰公司）受于都县工业园区管理委员会的指使，对叶春华的承包地进行了严重破坏。叶春华认为于都县工业园区管理委员会侵犯其土地承包经营权，诉至法院，请求确认于都县工业园区管理委员会指使他人施工破坏叶春华承包耕地行为违法，并判令于都县工业园区管理委员会停止侵害、恢复原状、返还土地，并赔偿损失6.19万元。
一审法院经审理查明：2012年12月24日，于都县人民政府作出征地公告字[2012]10号《于都县罗坳工业小区一期工程建设拟征收土地方案公告》，该项目土地征收范围涉及罗坳镇罗坳村塘窝组等村小组的部分集体土地。2013年1月2日，于都县人民政府作出《于都县工业新区（罗坳工业小区一期）1号至7号图块土地征收补偿、安置方案公告》。于都县国土资源局分别于2013年1月3日、1月12日和5月30日与罗坳镇罗坳村塘窝组签订《征地协议书》和《土地征收补充协议书》，叶春华的承包地也被列入征收范围。2014年7月3日，于都县罗坳工业小区项目建设办公室面向被征地农户发放了《致群众的一封信》。2014年11月10日，于都县发展和改革委员会作出于发改审字[2014]283号《关于罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程项目建议书的批复》，项目单位为于都县工业园区管理委员会。经招、投标，于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。2015年5月20日，于都县工业园区管理委员会作为发包人与承包人悦丰公司签订了《于都县罗坳工业小区纬五路（经四路至经七路）道路工程建设工程施工合同》。该公司在施工过程中，占用了叶春华等人的原承包地。叶春华认为是于都县工业园区管理委员会指使该公司施工而破坏了承包地，其行为违法，遂诉至该院要求按其诉求处理。
一审法院认为：本案涉诉的承包地已被于都县人民政府依程序征收，后经招、投标，纬五路（经四路至经七路）道路工程由悦丰公司中标承建。于都县工业园区管委会作为项目单位与该公司签订的建设工程施工合同属民商事类合同，不属于行政性质类合同。该公司在施工过程中，即使占用了叶春华等人的原承包地，其施工行为是履行与悦丰公司签订的施工合同，不存在受于都县工业园区管理委员行政强制或指使的事实；罗坳工业小区项目建设办公室《致群众的一封信》对叶春华的权利义务也不产生实际影响。因此，叶春华所诉请求不属于该院行政诉讼的受案范围。如叶春华认为自己的合法权益受损，可通过其他合法途径解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶春华的起诉。
叶春华不服，提起上诉。二审法院经审理后认为叶春华与该宗涉案土地已经没有利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。
叶春华向本院提出再审申请称：1.原审认定事实不清。征地公告是拟征收土地方案公告，不是经省政府或国务院批准征收土地文件。叶生伟并非作为村小组长，也非村民代表，签订的征地协议无效。涉案土地不在用地红线范围内。2.原审审判程序违法。于都县工业园区管理委员会不是本案适格被告，于都县人民政府才是适格被告，一、二审法院未告知叶春华变更被告。3.原审适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法予以再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，行政诉讼的被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。于都县工业园区管理委员会是于都县人民政府的派出机构，不具备作为行政诉讼被告的主体资格，不是本案的适格被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应裁定驳回叶春华的起诉。一、二审法院虽未向当事人释明变更被告，存在一定的瑕疵，但不影响裁判结果的正当性，原裁判结果并无不当，应予维持。
综上，叶春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶春华的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年五月二十七日
法官助理 彭 颖
书 记 员 柳雨青
福建省霞浦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽0921刑初270号
公诉机关霞浦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，男，1962年2月20日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。系本案被害人。
委托诉讼代理人包兴星，霞浦县法律援助中心律师。
被告人吴联雄，男，1974年2月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，经商，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯流氓罪先后于1994年3月7日、1997年8月18日分别被本院判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于1999年5月27日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]243号起诉书指控被告人吴联雄犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人郑某于2018年8月14日以其与被告人吴联雄已达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人郑某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郑某撤回起诉。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 姚鸿建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁妍岑
附：相关的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执3331号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：宋文方，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，
被告人宋文方盗窃一案，本院作出的(2018)粤0105刑初351号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月19日就被告人宋文方刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人宋文方罚金人民币2000元；退赔被害人白某被盗电动自行车1辆的相关经济损失，退赔被害人郑某经济损失人民币889元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人宋文方发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执3331号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 贾 岚
审判员 徐 石
二〇一八年八月十日
书记员 梁毅娜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2660号
原告唐某某，男，生于1969年2月17日。
原告刘某，女，生于1985年1月27日。
委托代理人杨文龙，桂花法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1976年2月24日。
被告张某乙，男，生于1972年10月4日。
被告邓某某，男，生于1958年9月8日。
本院于2015年9月23日立案受理了原告唐某某、刘某与被告张某甲、张某乙、邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李绍斌独任审判于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某、刘某及委托代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告张某乙、邓某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称：2014年11月24日，三被告因生意需资金周转，向二原告借款人民币1000000元，三被告向二原告出具借条一张并载明：“今借到唐某某人民币1000000元（壹佰万元），月利息为4%，按月付息。注（刘某含400000元，大写肆拾万元）”。被告张某甲、邓某某、张某乙签名捺印。三被告借款后未偿还借款本金，从2015年4月起未再给付利息。现经原告多次找到被告催收借款未果，原告遂起诉来院请求判令三被告立即偿还二原告借款本金及利息人民币壹佰万圆整（1000000元正）及借款利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙、邓某某辩称，被告张某甲、张某乙、邓某某向原告唐某某、刘某借款人民币1000000元属实，但具体事宜只有被告张某甲清楚。被告张某乙、邓某某已在收到传票前给付二原告人民币10000元。
被告张某甲未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明：原告唐某某与原告刘某系朋友关系。2014年11月24日，被告张某甲、张某乙、邓某某三人系合伙关系，因需资金周转，向二原告借款人民币1000000元，并于2014年11月24日向二原告出具借条，载明：“借条，今借到唐某某人民币1000000元，大写人民币壹佰万元，月息4%，按月付息。注（刘某含400000元，大写肆拾万元正），此据，借款人：张某甲、邓某某、张某乙。注（借款壹佰万中，张某甲、邓某某、张某乙各占借款叁拾叁万肆仟元正）2014.11.24日。”原、被告未约定还款时间。被告张某甲、张某乙、邓某某借款后未偿还本金，利息从2015年4月起便未再给付。被告张某乙、邓某某在收到本院传票前给付二原告利息人民币10000元。原告唐某某、刘某多次向被告张某甲、张某乙、邓某某催收未果。二原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中二原告坚持诉讼请求，因被告张某甲未到庭应诉致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、原被告的身份证复印件、借条原件及复印件、银行卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告张某甲、张某乙、邓某某三人系合伙关系，因资金周转向原告唐某某、刘某借款人民币1000000元是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二原告按约定向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务。三被告应当履行相应的还款义务，被告张某甲、张某乙、邓某某未及时偿还原告借款，侵害了二原告的合法权益，故对原告唐某某、刘某要求被告张某甲、张某乙、邓某某偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求本院予以支持，其中唐某某借给三被告人民币600000元，刘某借给三被告人民币400000元，故三被告应分别偿还原告唐某某人民币600000元，偿还原告刘某人民币400000元。原、被告约定按月息4%支付利息，其约定过高，本院不予支持，但应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条年利率按24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某甲、张某乙、邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某某借款本金人民币600000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月23日计算起至付清之日止）。
二、限被告张某甲、张某乙、邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金人民币400000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月23日计算起至付清之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币13800元由被告张某甲、张某乙、邓某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李绍斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨颖辉
4
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审684号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人陈迪猛，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第135号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月19日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第135号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的172.833平方米土地至桂源村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第135号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0182执1697号
申请执行人：邢根林，男，汉族，1958年12月12日生，住荥阳市。
被执行人：张辉，男，汉族，1984年9月3日生，住巩义市。
被执行人：樊攀峰，男，汉族，1975年12月21日生，住荥阳市。
本院在执行申请执行人邢根林与被执行人张辉、樊攀峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张辉已履行完还款义务，被执行人樊攀峰与申请人邢根林已达成执行和解协议，因协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018）豫0182民初1068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十九日
书记员 ： 姚 磊