河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2754号
原告王东锋。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号。
法定代表人常志强，经理。
委托代理人赵荣昊、付林，该公司职员。
原告王东锋与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年12月17日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚，被告委托代理人赵荣昊、付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东锋诉称，原告王东锋将其所有的冀C×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保车辆损失险一份，保险限额为312093元，同时投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日。
2015年9月29日22时50分，原告王东锋雇佣的司机李建伟驾驶冀C×××××.冀C×××××挂车，沿京藏高速由西向东行驶至1477KM＋100M处时，所驾驶车辆与前方行驶的由孙中仁驾驶的鲁P×××××.鲁P×××××挂号车相撞，造成冀C×××××.冀C×××××挂号车驾驶人李建伟、乘车人王志春受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队响泉大队认定，李建伟负事故的全部责任，孙中仁、王志春无责任。此事故造成原告冀C×××××号车损失严重，具体损失向贵院申请委托鉴定，故暂向被告保险公司主张10000元，待鉴定结论做出后诉请另行增加。本案诉讼费用由被告承担。
第二次庭审中，原告将保险赔偿金请求数额增加至322800元。
被告人保昌黎支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，我公司同意在该车行驶证以及驾驶员驾驶证件、从业资格证合法有效的情况下，且没有超载或者保险条款拒赔或免赔的情况下，承担原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围，不予承担。其余意见质证时发表。
原告王东锋为支持其主张提交如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单（复印件）一份，主要记载王东锋将其所有的冀C×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保车辆损失险一份，保险限额为312093元，同时投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日。签单时间为2015年9月21日。
2、2015年10月8日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队响泉大队出具的《道路交通事故认定书》一份，主要记载2015年9月29日22时50分，原告王东锋雇佣的司机李建伟驾驶冀C×××××.冀C×××××挂车，沿京藏高速由西向东行驶至1477KM＋100M处时，所驾驶车辆与前方行驶的由孙中仁驾驶的鲁P×××××.鲁P×××××挂号车相撞，造成冀C×××××.冀C×××××挂号车驾驶人李建伟、乘车人王志春受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队响泉大队认定，李建伟负事故的全部责任，孙中仁、王志春无责任。
3、2015年11月3日昌黎县农村信用合作联社出具的《证明》一份，内容“保险公司：王东锋，男，身份证号××，其在昌黎联社客户经理部办理了汽车抵押消费贷款，抵押汽车的车牌号为冀C×××××.冀C×××××挂。截止到2015年11月3日，尚不拖欠此笔贷款的月还款额，因此同意王东锋作为本次事故的受益人，将保险赔偿款划入王东锋账户。”其上加盖有昌黎县农村信用合作联社公司客户经理部印章，时间为2015年11月3日。
4、冀C×××××机动车行驶证、冀C×××××挂机动车行驶证复印件各一份，王东锋的道路运输证复印件两份及李建伟的机动车驾驶证、从业资格证复印件各一份。
5、2015年12月23日秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具的《关于冀C×××××半挂牵引车的价格评估报告》一份，主要记载：委托人为昌黎县人民法院，委托时间为2015年12月18日，评估标的为冀C×××××半挂牵引车，委托事项为对车辆损失价格评估，鉴证结论为冀C×××××号车损失价格鉴证值281979元（整车价值320430元―报废残值38451元）。
6、评估费发票两张，主要记载发生评估费共计16021元。
7、施救费发票1张及拆解费发票2张，主要记载发生施救费6800元，拆装费合计18000元。
原告用证据1证明原、被告双方存在合法有效的保险合同关系，事故发生的保险期间内，被告应当赔付原告方的损失。用证据2证明原告方承担事故的全部责任。用证据3证明第一受益人同意原告方领取本次事故的赔偿款。用证据4证明原告方司机及车辆合法。用证据5、6主要证明原告车辆财产损失情况及花费的评估费数额。用证据7证明花费施救费6800元及拆解费180000元。
被告经对原告证据质证，发表如下质证意见：
对原告证据1-4均无异议。对证据5不予认可。认为该评估报告没有考虑到该车实际价值，根据保险合同的约定，该车现在的实际价值为312093＊（1-12＊0.011）=270896.724元。所以该车应按推定全损处理，保险公司有权收回残值。对证据6认为评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。证据7认为施救费金额过高，请法庭按河北省道路施救标准计算，拆解费不认可，属于原告的扩大损失，且应该计算在评估费中。
经本院审核，原告证据1－7，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案的事实认定如下：
2015年9月21日王东锋将其所有的冀C×××××号半挂牵引车在被告人保昌黎支公司投保车辆损失险一份，保险限额为312093元，同时投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日。
2015年9月29日22时50分，原告王东锋雇佣的司机李建伟驾驶冀C×××××.冀C×××××挂车，沿京藏高速由西向东行驶至1477KM＋100M处时，所驾驶车辆与前方行驶的由孙中仁驾驶的鲁P×××××.鲁P×××××挂号车相撞，造成冀C×××××.冀C×××××挂号车驾驶人李建伟、乘车人王志春受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队响泉大队认定，李建伟负事故的全部责任，孙中仁、王志春无责任。
2015年12月18日经原告申请，本院依法委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对冀C×××××半挂牵引车损失价格评估，2015年12月23日秦皇岛市鹏远价格评估有限公司出具《关于冀C×××××半挂牵引车的价格评估报告》一份，认定冀C×××××号车损失价格鉴证值281979元（整车价值320430元―报废残值38451元）。
为施救受损车辆及鉴证车辆损失情况，原告花费施救费6800元，评估费16021元，拆解费18000元。
本院认为，原告王东锋与被告人保昌黎支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保费，原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成原告冀C×××××半挂牵引车损失价格为281979元，未超出被告承保的车辆损失险赔偿限额。同时，为施救受损车辆及鉴证车辆损失情况，原告花费施救费6800元，评估费16021元，拆解费18000元，属于必要的合理花费，符合相关法律规定，故对原告要求被告给付保险赔偿金322800元（281979元＋6800元＋16021元＋18000元）的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩《评估报告》没有考虑到该车实际价值，该车按推定全损处理，保险公司有权收回残值，因该《评估报告》系具有合法资质的第三方鉴定机构出具，该价格鉴证值已考虑并扣除了报废残值38451元，被告未提交该《评估报告》存在违法性的相关证据，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，及拆解费属于原告的扩大损失，应该计算在评估费中，于法无据，本院不予支持。被告抗辩施救费过高，要求按河北省道路施救标准计算，因河北省道路施救标准不具有法律法规的强制性规定，且被告未提交反驳证据证明本案事故车辆施救发生的具体数额，故本院对其该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王东锋保险赔偿金人民币322800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，减半收取3071元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年一月十三日
书记员 吴 波