成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0108民初3757号
原告：黄燕，女，汉族，1983年9月21日出生，住成都市锦江区。
原告：罗加银，男，汉族，1980年2月21日出生，住四川沐川县。
共同委托诉讼代理人：汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光壹佰置业（成都）有限公司，住所成都市成华区保和镇上街17号。
法定代表人：范小冲。
委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，一般授权。
原告黄燕、罗加银与被告阳光壹佰置业（成都）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕、罗加银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还20000元（大写：贰万元整）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，原告至被告处拟购买其开发的“阳光100米娅中心”项目二期房屋，被告向原告收取了2万元。后原告前往被告处签约，在与被告签订《商品房买卖合同》之前，原告仔细阅读了被告提供的《商品房买卖合同》及其相关附件等文件，发现其中有很多不合理不公平之处，遂向被告提出协商修改合同，被告以提供的是格式合同为由拒绝与原告协商修改。原告认为，被告拒绝协商和修改合同的行为违背了“平等协商”的合同重要原则，致使《商品房买卖合同》最终无法签订，原告有权要求退还已付款项，请求法院依法维护原告的合法权利，判如所请。
被告阳光壹佰置业（成都）有限公司辩称，一、商品房买卖合同及附件已经在卖场进行了公示，在签订认购协议时原告已经了解了合同及附件，不存在诉状中存在的不清楚；二、原告曾经提起了行政诉讼但是败诉了，商品房买卖合同及附件无不合规之处；三、原告不签约的根本原因在于希望合同价从95万元降到91万元；四、销售员李志多次催促原告签约，原告从未提出过合同条款有问题，都是关于价格和商铺的发展前景进行商谈；五、原告逾期一个多月未到售楼处签约，销售通知其按认购协议定金不退，商铺另行出售，原告没有任何回复，因此原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2016年11月19日，阳光壹佰置业（成都）有限公司作为甲方（出卖人），与黄燕、罗加银作为买受人（乙方），签订了《楼宇认购合约》，约定：由甲方开发的“阳光100米娅中心”项目2期已具备预售条件，甲方在销售现场所公示的该项目《商品房买卖合同》、《补充协议》范本及其它附件、《前期物业服务协议》、《业主临时规约》，在签订本协议前乙方已经阅读了上述内容，并对公示内容无异议，在签署《商品房买卖合同》、《补充协议》及附件前，先行签署本认购协议（上述字体内容通过加粗方式标示），具体内容如下：一、乙方向甲方购买该项目的（以下简称“该房屋”），另手写注明合同价：950568元。二、乙方在签署《楼宇认购合约》时，已采取下列第3种方式交纳定金：3、其他：人民币20000元，此定金可抵作等额房款。三、2.乙方应于本协议签订之日起5日内持本合约及有关证件到甲方指定地点与甲方签署《商品房买卖合同》及附件等，并支付约定款项。黄燕支付了20000元定金。3.除不可抗力外，如乙方未在上述约定日期前与甲方签署《商品房买卖合同》，乙方无权要求甲方返还定金，且甲方有权对该房屋另行处理。如由于不可规则于乙方的原因导致甲方不能与乙方签署《商品房买卖合同》的，甲方将定金（不含利息）返还乙方。原告方向阳光壹佰置业（成都）有限公司支付定金20000元。
其后，因双方在签订《商品房买卖合同》时协商未果，2016年12月14日，黄燕、罗加银向成都市成华区市场和质量监督局举报称阳光壹佰置业（成都）有限公司处制定的房屋买卖合同和补充协议格式条款违法，要求对公司进行行政处罚，后成华区市场和质量监督局回复称不予立案。2017年4月，黄燕、罗加银以成都市成华区市场和质量监督局为被告、阳光壹佰置业（成都）有限公司为第三人诉至本院，称而成华区市场和质量监督局不予立案的行为是行政不作为，故请求判令：一、被告依法履行以下职责：1、给予阳光壹佰置业（成都）有限公司警告处罚；2、对阳光壹佰置业（成都）有限公司罚款10000元；3、责令阳光壹佰置业（成都）有限公司进行整改；二、本案的诉讼费用由被告承担。2017年12月8日，本院作出（2017）川0108行初55号《行政判决书》，判决驳回原告黄燕、罗加银的全部诉讼请求。
另查明，阳光壹佰置业（成都）有限公司在2016年5月至2017年11月期间为李治缴纳社会保险，2017年10月26日，李治与西藏阳光壹佰营销管理有限公司签订了《劳动合同书》。
庭审中，对于两原告签署楼宇认购合约时有无看到阳光壹佰置业（成都）有限公司公示商品房买卖合同等文本，两原告表示没有看到，是在签订商品房买卖合同及补充协议、前期物业协议时才提供。对于《楼宇认购合约》是否解除，黄燕、罗加银表示主张合同解除，且已经无意愿继续购买案涉房屋；阳光壹佰置业（成都）有限公司则称由法院评判。阳光壹佰置业（成都）有限公司另提交短信聊天记录，该记录对方名称为“商铺410黄女士”，2016年11月16日对方询问：“91万能不能买那个小铺子？能我就马上交定金。”
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：1、原、被告身份信息及法人登记信息；2、楼宇认购合约、支付凭证和视听资料；3、劳动合同书、社保缴费记录及行政判决书；4、双方当事人庭审陈述及庭审笔录。
本院认为，原、被告双方签订的《楼宇认购合约》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。庭审中，黄燕、罗加银主张解除《楼宇认购合约》，且表示不愿意继续购买案涉房屋，致使合同签订目的不能实现，故双方签订的《楼宇认购合约》已经解除。本案的争议焦点为阳光壹佰置业（成都）有限公司是否应向黄燕、罗加银返还定金20000元。
对于该项争议焦点，本院认为：《楼宇认购合约》系开发商提供的格式合同，其约定“甲方在销售现场所公示的该项目《商品房买卖合同》、《补充协议》……在签订本协议前乙方已经阅读了上述内容，并对公示内容无异议”，上述内容排除了购房人在签订《商品房买卖合同》及相关协议时享有的协商合同条款的权利，虽然该条约定进行了字体加粗，但其与合约其他条款区别不明显，不足以引起签订合同的相对人对该条款的注意，且阳光壹佰置业（成都）有限公司并未提供其他证据证明在签订《楼宇认购合约》时，其就上述《商品房买卖合同》等合同范本向两原告进行了告知，故不能认定双方已经对《商品房买卖合同》及其附件内容达成一致意见，故本案中黄燕、罗加银仍可就《商品房买卖合同》及其附件与开发商继续进行磋商。而根据视频资料等显示，双方在签订《商品房买卖合同》对其条款产生争议，而在协商不成的情况下未能签订正式的《商品房买卖合同》，责任不可归责于双方。因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，阳光壹佰置业（成都）有限公司应将定金20000元返还黄燕、罗加银。对于阳光壹佰置业（成都）有限公司所称两原告不愿意购买房屋的真实原因是希望合同价从95万元降到91万元，本院对此认为，因黄燕、罗加银对短信聊天记录真实性不予认可，且即使该聊天记录真实，阳光壹佰置业（成都）有限公司该证据也不能证明在签署《楼宇认购合约》后，两原告又要求降价销售，故对于阳光壹佰置业（成都）有限公司上述抗辩，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告阳光壹佰置业（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄燕、罗加银返还定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告阳光壹佰置业（成都）有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾少朋
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 丽