石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00558号
原告姬香柱，建材个体工商户。
原告姬会佳，建材个体工商户。
以上两原告的委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告苏炳龙，出租车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部，住所地石家庄市裕华区裕华路461号。
法定代表人赵尚年，该公司经理。
委托代理人张福民，女，1974年9月9日出生，汉族。
原告姬香柱、姬会佳与被告苏炳龙、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬香柱、姬会佳的委托代理人韩义楼，被告苏炳龙、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部的委托代理人张福民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告苏炳龙驾驶冀A×××××号车与梁春英在新市南路第3219050号路灯处发生交通事故，事故造成梁春英急性重型颅脑损伤，后送至省三院经抢救无效死亡，原告姬香柱是死者梁春英的丈夫，原告姬会佳是死者的女儿。该事故经桥西区交警队出具事故认定书，认定事故双方负此次事故同等责任，苏炳龙驾驶的冀A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司处建华营业部投有交强险和商业三责险。原告姬香柱、姬会佳与被告几经商量对赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计435952元。
被告苏炳龙辩称，我对受害人造成死亡的结果表示歉意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，给受害人造成的损失应由保险公司承担，保险公司承担不足的部分由我自己承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称保险公司）辩称，交强险的被保险人为苏世广，原告应当起诉苏世广作为被告。事故车辆在我公司投有交强险及三责险10万元，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告和被告苏炳龙对事故承担同等责任，根据商业保险合同，公司在商业险内承担的责任比例为百分之五十，具体的数额以质证意见为准。
经审理查明，2013年2月20日7时30分许，被告苏炳龙驾驶冀A×××××号“桑塔纳”小轿车沿新石南路由东向西行驶，至事发处遇梁春英驾驶电动自行车由南向北横过道路至该处，两车相撞，致梁春英受伤，车辆受损。后，伤者梁春英被送往省三院救治，于2013年3月1日临床死亡，共花费医疗费80460.94元，原告提交了医疗费票据八张、病案一份、120票据一张。经质证，保险公司对医药费的真实性没有异议，但是医药费中含有与此次交通事故无关的用药，应予扣除；医药票据中有一张没有名字的票据，共计11元，应予扣除；非医保用药公司不予承担。被告苏炳龙的质证意见同保险公司。原告要求死亡赔偿金410860元，原告提交了身份证、结婚证、铜冶公安分局证明、死亡证明、购房使用证、房屋交接协议、尹泰花园住宅楼合同书、尹泰花园物业管理中心的证明和石家庄市水晶物业服务有限公司的证明，主张按照城镇居民人均年可支配收入计算20年。经质证，保险公司表示，原告虽然已经提交了证明死者梁春英在城市居住的证明，但是死者的户口仍为农村户口，户籍仍显示为农民，应当按农村户口标准计算死亡赔偿金。被告苏炳龙的质证意见同保险公司。原告要求丧葬费19771元，经质证，保险公司和被告苏炳龙均认为应当按农村户口标准计算。原告主张精神抚慰金30000元，保险公司和被告苏炳龙主张法院依法判决。
被告苏炳龙驾驶的事故车冀A×××××号“桑塔纳”小轿车在被告保险公司处投保交强险及三责险10万元，事故发生在保险期间。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具石公交西认字（2013）第02222210号道路交通事故认定书认定，梁春英和被告苏炳龙承担此事故的同等责任，在梁春英住院期间，被告苏炳龙为原告垫付了40000元的医药费，并提交了原告打的欠条两张，原告予以认可。同时被告苏炳龙还垫付了500元的尸表检验费。原告姬香柱是死者梁春英的丈夫，原告姬会佳是死者的女儿。对此事故，被告苏炳龙表示除保险公司赔偿以外，原告的合理损失同意按照同等责任承担50%。对以上事实，原、被告均无异议。
本案经多次调解，虽达成了部分一致，但终因尚存部分不同意见，未果。
以上事实，有原、被告陈述和双方提供的证据及庭审笔录、调解笔录等足以认定。
本院认为，被告苏炳龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使事故的发生，梁春英驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行，双方应当承担此事故的同等责任。被告苏炳龙驾驶的冀A×××××号“桑塔纳”牌小轿车在保险公司投有交强险及三责险10万元，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司应直接在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告姬香柱、姬会佳的损失，不足部分从第三者责任商业保险范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足部分由侵权人按照责任予以赔偿。原告主张医药费80460.94元（包括被告苏炳龙为原告垫付的40000元），并提交了医疗费票据、病案、120票据。虽被告提出异议，但该费用是因此次事故产生，具有真实性、客观性，保险公司主张没有姓名的门诊收费票据一张，因与梁春英的住院时间相吻合，故本院对医药费80460.94予以确认。关于原告主张的死亡赔偿金410860元，原告提交了相关证明能够证实梁春英虽未农村户口，但在石家庄有住房，且生活工作也均在本市，故死亡赔偿金的计算标准应按照2012年度城镇居民人均年可支配收入18292计算，因梁春英未满六十周岁，故计算20年为365840元本院予以支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为18083元，予以确认。关于原告主张的精神抚慰金30000元，梁春英的死亡势必对其家庭产生影响，给其丈夫姬香柱及女儿姬会佳造成精神上的伤害，因梁春英在此次事故中承担同等责任，故给付二原告精神抚慰金10000元为宜。尸表检验费应划归丧葬费的范畴。原告上述损失共计474383.94元，被告保险公司在交强险限额内赔付原告医药费10000元，其他损失110000元，共计120000元。超出部分354383.94元（其中不包括精神抚慰金10000元）应按照事故责任比例予以赔付和承担。该事故中，被告苏炳龙、梁春英负事故同等责任，故超出交强险限额部分354383.94元的50%为172191.97元中的100000元应由保险公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。剩余的72191.97元加上精神抚慰金10000元共计82191.97元应由被告苏炳龙承担，因被告苏炳龙已给付原告40500元，故被告苏炳龙再需赔付原告各项损失共计41691.97元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部赔偿原告姬香柱、姬会佳医疗费、死亡赔偿金和丧葬费共计220000元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告苏炳龙除已给付原告的40500元外再赔偿原告姬香柱、姬会佳医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金和丧葬费共计41691.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7839元减半收取3919.50元，原告姬香柱、姬会佳负担1202.50元，被告苏炳龙负担2717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7839元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费100元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫丽英
二〇一四年二月十八日
书记员 刘亚欣