河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3504号
原告：平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司，住所地河南省郏县，统一社会信用代码91410425597604420A。
法定代表人：吴战越，任董事长。
委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所实习律师。
被告：西南天地煤机装备制造有限公司，住所地贵州省六盘水市，统一社会信用社会代码915202905771183539。
法定代表人：赵连山，任董事长。
委托诉讼代理人：杨本荣，公司员工。
被告：贵州水矿控股集团有限责任公司，住所地贵州省六盘水市，统一社会信用代码91520200577148229Y。
法定代表人：张仕和，任董事长。
委托诉讼代理人：谢旭，公司员工。
被告：贵州水城矿业股份有限公司，住贵州省六盘水市，统一社会信用代码915202002146507383。
法定代表人：张仕和，任董事长。
委托诉讼代理人：钱宏生，公司员工。
原告平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司（已下简称平煤装备）与被告西南天地煤机装备制造有限公司已下简称西南天地）、贵州水矿控股集团有限责任公司（以下简称贵州水矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，平煤装备于2018年2月26日申请追加贵州水城矿业股份有限公司（以下简称贵州水城）为本案的被告，同时追加诉讼请求200万元及利息。后三被告提起管辖权异议被本院驳回，三被告在法定上诉期内未对驳回管辖权异议裁定提出上诉。本院依法适用普通程序分别于2018年2月26日，同年6月25日公开开庭进行了审理。原告平煤装备委托诉讼代理人张红圈、韩成戈；被告西南天地委托诉讼代理人杨本荣；贵州水矿委托诉讼代理人谢旭；贵州水城委托诉讼代理人钱宏生。上述人员均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平煤装备向本院提出诉讼请求：
1、依法判令西南天地支付货款13526096.72元及利息。自2016年7月至2017年7月25日依照中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付违约金641437.21元。2、被告贵州水矿、贵州水城承担连带责任。3、诉讼费由三被告承担。
事实理由：2016年1月8日平煤装备和西南天地签订《工业品买卖合同》。合同约定平煤装备向西南天地提供型号为ZF6400/16/25D液压支架中间架100件，单价16.15万元/件。合计1615万元。提供型号为ZF6400/17/25D液压支架过渡架6件，单价17万元/件。合计102万元。2016年12月28日双方又签订《工业品买卖合同》平煤装备向西南天地提供型号为ZY600/20/43液压支架31件，每件19.5吨，单价0.92万元/吨。合计556.14万元。支付部分货款后尚余货款11526096.72元没有支付。同时西南天地交付的商业汇票200万元，银行也不予支付。因此西南天地尚欠平煤装备货款13526096.72元。逾期支付货款违约金利息641437.21元，西南天地共应支付金额为14167533.93元。同时西南天地、贵州水城、贵州水矿存在人、财、物一体，公司财产混同情况。因此贵州水城、贵州水矿应当对该笔债务承担连带责任。望判如所请。
西南天地辩称：货物已经全部收到。对尚欠货款13526096.72元无异议。愿意协商解决此事。
贵州水矿辩称：平煤装备提出的公司混同情况，根本不存在。贵州水矿和西南天地均属独立企业。不存在混同情况。贵州水矿依法不承担民事责任。
贵州水城辩称：平煤装备提出的公司混同情况，根本不存在。贵州水矿和西南天地均属独立企业。不存在混同情况。贵州水矿依法不承担民事责任。同时称200万元商业汇票是贵州水城开出的，愿意对此200万元汇票不能承兑承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2016年1月8日平煤装备和西南天地签订《工业品买卖合同》。合同约定平煤装备向西南天地提供型号为ZF6400/16/25D液压支架中间架100件，单价16.15万元/件。合计1615万元。提供型号为ZF6400/17/25D液压支架过渡架6件，单价17万元/件。合计102万元。2016年12月28日双方又签订《工业品买卖合同》，平煤装备向西南天地提供型号为ZY600/20/43液压支架31件，每件19.5吨，单价0.92万元/吨。合计556.14万元。平煤装备和西南天地第一次签订《工业品买卖合同》交付货物后贵州水城开出200万元商业汇票给西南天地，西南天地将此200万元汇票给了平煤装备用作支付货款。后发现此商业汇票200万元在2016年12月21日到期日前，因出票人贵州水城账户余额不足，银行不予承兑。因此西南天地尚欠平煤装备货款13526096.72元。
另查明，贵州水矿是贵州水城的控股股东，贵州水城是西南天地的股东之一，贵州水城占西南天地的股比为38.75％。该三企业均为独立法人。平煤装备愿意将200万元商业汇票退还给贵州水城，贵州水城愿意支付此200万元给原告。
上述事实，有《工业品买卖合同》，被告西南天地、贵州水城、贵州水矿的营业执照，庭审笔录等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，西南天地在平煤装备处购置装备，装备均已交付，平煤装备的合同已经履行完毕。因此西南天地理应支付剩余货款13526096.72元。故平煤装备请求西南天地支付货款13526096.72元的请求，本院予以支持。西南天地在合同约定的期间没有支付货款，因此关于平煤装备提出的逾期支付货款违约金641437.21元的请求符合法律规定，本院予以支持。贵州水城作为出票人应对无法承兑的200万元商业汇票所涉款项200万元及利息承担支付责任。同时应扣除西南天地应支付剩余货款13526096.72元中的200万元的支付责任。关于平煤装备提出的贵州水矿，贵州水城对货款承担连带清偿责任的请求，因平煤装备不能在庭审中提供充分的存在公司混同的证据。因此对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2012】7号第二十四条第四款，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、西南天地煤机装备制造有限公司于判决生效后十日内支付平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司货款11526096.72元及利息（利息自2017年8月1日起以11526096.72元为基数依照中国人民银行规定的银行同期贷款利率开始计算，计算至本判决确定的债务本息付完之日止）；
二、贵州水城矿业股份有限公司于判决生效后十日内支付平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司无法承兑的商业汇票金额200万元及利息（自2016年12月22日拒绝承兑之日起以200万元为基数依照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算利息，计算至本判决确定的债务本息履行之日止）；
三，驳回平顶山平煤机煤矿机械装备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106806元，西南天地煤机装备制造有限公司负担83700.45元，贵州水城矿业股份有限公司负担23105.55元；保全费5000元由西南天地煤机装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张少果