湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初551号
原告：王涛，男，1971年12月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：王思，男，1964年7月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉天立物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路7号。
法定代表人：崔一士。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1975年7月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，系该公司员工。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘合成，男，1967年10月3日出生，汉族，住址湖北省广水市，系该公司员工。代理权限为一般授权。
原告王涛（以下简称原告）与被告王思、武汉天立物业管理有限公司（以下简称被告天立公司）的相邻关系纠纷一案立案受理后，由本院审判员魏建峰独任审判，并公开庭进行了审理，原告王涛，被告王思,被告天立公司的委托诉讼代理人刘合成、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告���思、被告天立公司共同赔偿原告装修损失修复费用人民币10万元。2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，原告接到江汉经济开发区金盾花园5栋1单元602室业主的电话，问原告家中是否水管破裂漏水。原告于11月11日晚上回到家中，发现家中客厅、卧室、厨房全部被水浸泡。原告联系物业公司人员来现场查看，同时叫上被告王思一起，经检查发现是被告王思位于802室家中厨房洗菜盆下水检查盖脱落，导致802室使用厨房排污水时，直接将污水通过下水管道排到原告家中的厨房屋顶扣板内，再流入客厅、卧室等处，导致家中地板全部被污水浸泡，厨房吊柜、台面多处受损。原告认为被告王思的厨房漏水是导致原告家中装潢及物品受损的主要原因，被告天立公司疏于管理，未全面履行照看义务是导致原告家中受损的次要原因，应共同赔偿原告损失，故诉至本院，要求判如所请。
被告王思辩称，原告诉请的三条不适用本案，原告家里浸水不是相邻关系漏水造成，不是被告家中用水导致的，被告家地面管线并没有损害，是原告家里排水设施损坏造成的，脱落的流水弯检修盖属于原告家中的，并不是被告家中的，造成损失的设施在谁家里就应该由谁负责。根据民法通则126条的规定，这漏水发生的责任是原告自身，原告是702室的业主，具有独占和管理的权利，只有他能发现漏水，别人无法替代。并且楼上用水并不是我一家，我住他楼上不能对他家的管道承担责任。另外检修管脱落的原因有很多，如果原告认为是楼上将他家的检修盖弄掉了，就需要由原告举证，如果原告没有证据只是臆测楼上的原因是没有意义的。如果原告认为是公共管线，原告也不该起诉我。对损害的造成原告自身也有责任，检修盖的脱��只要及时发现告知楼上停止使用，修理复位检修盖就不会造成这么大的损失，原告家地漏的堵塞也造成其水不能下泄，这与原告自身的原因有关，平时原告家无人居住，不能及时维修这些属于原告过错，原告没有尽到关照义务，根据民法通则131条规定，可以减轻被告责任。对损失金额的认定，对鉴定出的数额我持保留态度。我认为这事跟我没有关系，请求驳回原告全部诉请。
被告天立公司辩称，这件事后我们公司第一时间去检查了，看完后马上修复了，也让业主协商解决，支管属于业主家里的设施，过了检修期的我们不管，物业公司只负责维护公共设施，这事与我们没有关系，我们的主管道是定期检查维护的。业主家中扣板上的管道不属于公共区域。
经审理查明，原告系金盾花园小区5栋1单元702室房屋业主，被告王思系楼上802室业主。2016年11月某天，原告发现家中被水浸泡，遂找到被告天立公司要求查找原因进行维修，同时找到被告王思一同查看，被告天立公司维修人员认为是802室家的厨房下水管道的弯道盖脱落，形成漏口，被告王思家厨房用水时直接将污水排到了原告家中。
案件审理过程中，原告申请对家中漏水所产生的损失进行鉴定，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，该公司于2017年4月10日作出42ZH2FCFB01G0202017004301号鉴定意见书，分析说明中载明，2017年3月28日现场勘查后，对于损失的鉴定金额为：复合地板（拆除/安装）100平方米，单价65元，金额6500元；橱柜9米，单价180元，金额1620元；墙面（铲除/粉刷）260平方米，单价26元，金额6760元；床修复2套，单价100元，金额200元；门（门框）更换1套，单价600元，金额600元；厨房吊顶6平方米，单价80元，金额480元；门（门框）修复5套，���价200元，金额1000元；厨房门（门框）修复1套，单价300元，金额300元；电线材料1项，单价2000元，金额2000元；电工1项，单价5000元，金额5000元。合计24460元。评估结论为金盾花园5栋1单元702室因渗水造成的财产损失费为人民币24460元。鉴定费1500元由原告垫付。对于庭审中原被告的质询意见，2017年7月27日，中衡保险公估股份有限公司湖北分公司也给出了书面质询意见：1、墙面是在现场勘查时，看见有所损坏，所以将其列入清单中，在墙面粉刷中，如局部粉刷，会产生色差问题，所以受损墙面应全部粉刷；2、在地板单价上，采取中等符合地板价位，且在单价中包含了拆除、安装等费用；3、原告房屋因长时间浸泡，无法断定线路是否存在隐患，所以将其列入清单之中。
以上事实，有原告房屋所有权证、照片、鉴定报告等证据经质证确认，并有原、被告的陈述��以证实。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、生活方便、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因本案所涉漏水管道连接楼上、楼下两层房屋，同时联通主管道，楼上、楼下的业主不能独立对其使用、养护，故该管道为下水管道的附属管道。天立公司作为房屋的管理单位，对公共管道及附属管道具有检查、养护的义务，该管道不能排除因年久失修造成的漏水。同时，该管道由被告王思使用，在使用中也不排除其使用不当导致下水管弯管脱落的可能（冷热水交替使用导致的热胀冷缩或剩余残渣膨胀的可能）。本次的损害是多种原因造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担���偿责任。故本院根据原告的损失情况和实际情况确认两被告对原告的损失各承担50%的责任。关于赔偿的项目及金额问题，主要依据评估报告为准，对于被告辩称的墙面损失过高的问题，因为本案房屋主要涉及地面浸泡，反渗部分墙体，评估报告对于墙面损失全面计算不当，本院予以调整，酌情认定为3380元为宜。关于鉴定报告中载明的电线更换问题，因电线被水浸泡后，存在重大安全隐患，可能引发其他损害的发生，应予以更换，故对该部分损失金额，本院予以认可。故原告损失金额应为21080元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王思于本判决生效之日起五日内赔偿原告王涛财产损失10540元，支付鉴定费750元。
二、被告武汉天立物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王涛财产损失10540元，支付鉴定费750元。
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费1150元，由被告王思负担575元，武汉天立物业管理有限公司负担575元。（该款原告已付，被告负担部分随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 周琪琳