贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终518号
上诉人（原审被告）：杨亚，男，1958年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：矣红，女，1962年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王耀斌，贵州圣达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚良晴，贵州圣达伦律师事务所律师。
上诉人杨亚因与被上诉人矣红返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨亚上诉请求：1、撤销一审判决的第一、二项，改判为驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或发回一审法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人双方签订的《离婚协议书》是双方对该夫妻共同财产的所有权和使用权归属问题作出的约定，在涉案房屋所有权归被上诉人所有的前提下，上诉人享有该房屋的使用权，解决上诉人的居住问题，是双方真实意思表示，是合情合理的；2、上诉人购买的银海元隆的房屋目前并未归上诉人真正支配、使用、占有，尚不能实际居住，不符合《离婚协议》中返还涉案房屋的条件；3、一审判决在认可《离婚协议书》的初衷系解决上诉人的居住问题，亦认为《离婚协议书》中“有其他房子为止”应考虑为“有其他房子居住为止”的前提和逻辑下，却得出要求上诉人立即办理涉案房屋的结论，其说理实在让人难以信服，上诉人目前无法居住在新购房屋里，若办理涉案房屋，则上诉人无处居住。
矣红答辩称，根据最高院关于婚姻法的司法解释二第八条第一款的规定，离婚协议对双方具有法律约束力，在离婚协议中已经载明双方财产为一套房子，并且双方约定房子名字为女方，并同意男方一直居住到有房子为止，该约定是为了解决上诉人的居住问题。但是，上诉人享有的居住权是附有解除条件的，在上诉人拥有新购房屋时，解除条件已经成就，其无权再居住在被上诉人的房屋内，而上诉人本有房可以居住，却将其出租，上诉人不正当侵占房屋的行为应当视为解除房子条件成就，应当判决要求上诉人搬离房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
矣红向一审法院起诉请求：1、被告立即搬离原告位于贵阳市云岩区××路××单元××号的房屋；2、被告支付从有其他房屋之日起至实际搬离原告房屋之日为止的房屋占用费40995.05元（每月以23.5元/平方米为标准，从2013年5月1日开始起算暂时计算至2016年7月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告矣红与被告杨亚原系夫妻关系，2009年2月13日，原被告双方签订一份《离婚协议书》，该《离婚协议书》的财产及债务处理协议载明“双方无债务处理。双方财产为一套房子，经双方协议此房子产权为女方所有，但目前一致为男方居住，双方同意男方可一致居住下去，到男方有其他房子为止。”该《离婚协议书》已经经贵阳市云岩区民政局登记备案，同日，原被告双方领取了离婚证。庭审中原被告双方一致认可《离婚协议书》中载明的“一套房屋”系贵阳市云岩区××路××单元××号房屋，即本案涉案房屋。原被告双方离婚后，被告杨亚一直居住在涉案房屋。2012年9月23日，被告与贵州省地质矿产勘查开发局基地开发办（以下简称地矿局）签订了一份《地矿局北京路新建职工住房认购协议书》，被告向地矿局认购了位于贵阳市云岩区××海·××广场××单元××号房屋。2013年12月17日，贵阳市××××路银海·元隆广场5栋（5）1单元15层6号房屋完成缮证，登记的权利人为被告杨亚，登记的权证号为010416579。2013年9月26日，被告杨亚与黄孝民签订一份《房屋租赁合同》，被告将贵阳市云岩区××海·××广场××单元××号房屋租给黄孝民，租赁期限为10年，月租金为每月5000元。2014年3月2日，原告通过短信告知被告让其搬离涉案房屋，被告并未搬离，后原告多次催促无果便诉至法院如前诉请。另查明，贵阳市云岩区××路××单元××号房屋登记的房屋所有权人为原告矣红，房屋建筑面积为44.73平方米，权证号为筑房权证云岩字第××号。2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价显示，北京路至盐务街××二级地段，二级地段的租金指导价为13元到23.5元之间。
一审法院认为，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原被告签订了《离婚协议书》并经民政局登记备案，且双方已经领取了离婚证，故该《离婚协议书》对原被告双方具有法律约束力，双方都应该按照协议履行各自的义务。然本案中原被告双方签订的《离婚协议书》中的财产及债务处理协议条款系附条件的条款，根据《离婚协议书》中的“但目前一致为男方居住，双方同意男方可一致居住下去，到男方有其他房子为止”的这一条款可看出，被告可以居住在涉案房屋的前提条件是到被告有其他房子时为止，故被告在条件未满足前是享有该涉案房屋居住权，而该居住权待满足双方约定的条件时自动消除。本案中，原被告双方争议的焦点为对“被告可以居住到男方有其他房子为止”这一条款的理解，原告认为只要被告对其他房屋享有所有权即该条件就成立，被告即丧失居住权，按理应该搬离涉案房屋。被告则认为，当初签订协议的时候是为了解决被告的居住问题，故应该有其他房屋时应该要满足被告居住的条件下该附加的条件才能成立，可是现在被告并未实际居住在其××贵阳市××海·××广场××单元××号房屋里面，而且被告要居住在这个新购住房里面，还面临许多障碍，故《离婚协议书》里面的附加条件并未成立，被告还享有涉案房屋的居住权。法院认为，原被告原来签订《离婚协议书》的初衷是在考虑涉案房屋的归属的同时顺带解决被告的居住问题，因此，对于《离婚协议书》中“有其他房子为止”应考虑为有其他房子居住为止，即该其他房子只要满足居住条件，满足常人的居住需求就行，那本案中被告新购的贵阳市云岩区××海·××广场××单元××号房屋何时具备居住条件呢？根据被告提供的租赁合同显示，被告已经于2013年9月26日将新购的房屋租赁给了他人，故那时该新购房屋就已经具备了居住使用条件，因此，在2013年9月26日《离婚协议书》中的附加条件就已经成就，被告在那时就不再享有该涉案房屋的居住权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”对于原告诉请的要求被告办理涉案房屋诉请予以支持。对于原告要求的被告支付按照2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价的二级地段租金标准为标准从2013年5月1日起到实际搬离原告房屋之日止的房屋占用费的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”2013年9月26日被告不再享有涉案房屋的居住权，后原告于2014年3月2日开始通过短信告知催促被告搬离涉案房屋，被告未搬离的行为从这时起就已经开始侵害到了原告的合法权益，故被告应该从2014年3月2日起支付原告因占用该房屋造成的损失，因原告主张被告赔偿的损失系租金损失，且其要求的按照2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价中的二级地段指导价作为标准来计算，然该二级地段指导价是一个区间，原告主张的月租金标准为23.5元/平方米也符合实际情况，故法院支持按每月23.5元/平方米为标准计算，因此对于原告诉请的第二项法院依法支持从2014年3月2日起被告按照每月23.5元/平方米的标准支付占用房屋给原告造成的损失，即被告从2014年3月2日起每月支付23.5元/平方米×44.73平方米=1051.16元直至被告搬离涉案房屋之日止。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：1、被告杨亚于本判决生效之日起十五日内搬离原告矣红名下的位于贵阳市云岩区××路××单元××号房屋;2、被告杨亚支付原告矣红房屋占用费（从2014年3月2日起每月支付1051.16元到本判决生效之日止）；3、驳回原告矣红的其余诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元由被告杨亚负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，上诉人表示一审法院判决每月以23.5元/平方米计算房屋占用费过高。
本院认为，上诉人主张其购买的位于贵阳市云岩区××海·××广场××单元××号房屋目前上诉人并未支配、使用、占有，尚不能实际居住，不符合《离婚协议》中返还涉案房屋的条件。本案中，上诉人于2012年购买银海·元隆广场5栋1单元15层6号房屋，于2013年5月接收房屋，于2013年9月26日将房屋出租给他人居住使用，并于2013年12月17日办理了该房屋的所有权证书，至此上诉人已经完全取得了银海·元隆广场5栋1单元15层6号房屋的所有权，并享有该房屋的占有、使用、收益和处分权利，上诉人现不能居住该房屋的原因系由于其自行将房屋出租给他人使用，这并非客观原因所造成，从本案查明的事实来看，上诉人购买了银海·元隆广场5栋1单元15层6号房屋且该房屋已经交付并办理了所有权证书，已经满足其与被上诉人签订的《离婚协议》中约定的上诉人搬离房屋的条件，故上诉人的该项主张与客观事实不符，本院不予支持。
关于上诉人主张每月以23.5元/平方米计算房屋占用费过高的问题。本院认为，诉争的房屋位于贵阳市××××路，属于贵阳市二级地段，且该地处贵阳市市区繁华地段，原判按照《贵阳市住房和城乡建设局关于发布2014年贵阳市房屋租金指导价的公告》中二级地段指导价23.5元计算房屋占用费，符合客观实际，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人杨亚负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
代理审判员 邱翠雪
二〇一七年三月十日
书 记 员 冷冬莉