广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终19840号
上诉人（原审原告）：广州市梦宿网络科技有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路195-197号8楼自编823房。
法定代表人：何珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖骏，男，1977年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。
上诉人广州市梦宿网络科技有限公司（以下简称梦宿公司）、廖骏劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初20759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明：廖骏于2017年6月1日入职梦宿公司，双方签订了期限为2017年6月1日至2020年5月31日的劳动合同，约定廖骏的工作内容为总裁，正常工作时间工资为15000元/月。梦宿公司支付廖骏工资至2017年9月。梦宿公司于2017年11月21日向廖骏转账11441元。
据梦宿公司法定代表人何珊、廖骏等三人在群名为“梦宿宇宙第一创始群”的微信群的聊天记录显示，何珊于2017年10月22日发出的“备忘录”中有“何廖不拿工资”的内容，廖骏称，“好，我们先聊”；廖骏于2017年10月29日称，“因为日本团队和广州技术团队的成本我不是很清楚，上海团队的成本如下。我不拿工资。”
廖骏分别于2017年11月30日、2018年1月18日、2018年2月12日、2018年3月28日收取上海师范大学转帐支付的劳务费2000元、2000元、800元、800元。梦宿公司称上述转帐证明廖骏在案外第三人处工作。廖骏称上述四笔报酬每个月支付的时间、金额均不相同，与工资发放的特征差异较大，且均低于上海市最低工资标准，完全不能证明廖骏在2017年11月即开始在其他公司任职。
2017年12月25日，廖骏向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方的劳动合同自2017年12月4日起解除等。2018年5月11日，仲裁委作出穗越劳人仲案[2018]108号裁决书，确认双方的劳动合同自2017年12月4日起解除；梦宿公司向廖骏支付2017年10月1日至12月3日期间工资30689.66元；梦宿公司向廖骏支付解除劳动合同的经济补偿金15000元；梦宿公司为廖骏出具离职证明;驳回廖骏的其他仲裁请求。此后，梦宿公司不服仲裁裁决而向原审法院提起了诉讼，廖骏没有针对裁决提起诉讼。梦宿公司于原审庭审中称，对仲裁裁决的梦宿公司为廖骏出具离职证明没有异议，同意按该项仲裁裁决执行。
梦宿公司于本案诉讼过程中向原审法院提交了下列证据：一、韩俏帆的书面证人证言，证明廖骏系梦宿公司股东；2017年10月，经协商确定梦宿公司无需向廖骏发放工资，廖骏于2017年10月29日明确其不拿工资。二、梦宿公司原员工潘杰的书面证人证言，证明廖骏负责梦宿公司员工任免、工资核算等。三、考勤汇总表，证明2017年11月1日至今已没有廖骏的考勤记录，廖骏已于2017年11月1日自行离职。四、确认书，证明廖骏、韩俏帆与何珊于2017年10月22日召开董事会，确认廖骏、韩俏帆与何珊均不拿工资。廖骏对证据一的真实性、合法性、关联性不予确认，称证人没有到庭作证，且证人仍为梦宿公司股东；对证据二的真实性、合法性、关联性不予确认，称证人没有到庭作证，且证人仍为梦宿公司员工；对证据三的真实性、合法性、关联性不予确认，称该表格是梦宿公司单方制作的，该考勤汇总表中并无梦宿公司提及的也在梦宿公司处工作的股东何珊、韩俏帆的考勤记录，而且廖骏的工作性质不允许廖骏长期在办公室中或者回公司打卡后再出去谈业务；对证据四的真实性、合法性、关联性不予确认，称这是何珊单方制作的。
廖骏于本案诉讼过程中向原审法院提交了下列证据：一、群名为“群聊”的微信群聊天记录，证明廖骏被辞退的时间。二、廖骏与梦宿公司员工姗姗、小蔡、霜霖的微信聊天记录、廖骏统计的报销款的组成，证明2017年11月21日梦宿公司转账给廖骏的11441元为报销款。三、广州市梦宿网络科技有限公司公司决议，证明梦宿公司辞退廖骏的事实。四、群名为“日本梦歌三大佬”的微信群聊天记录，证明廖骏于2017年11月仍在梦宿公司工作。梦宿公司对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据四的真实性、合法性、关联性不予确认，称虽然廖骏于梦宿公司的工商登记中不是股东，但双方已签订了股权转让协议，后来因为廖骏的原因没有办理股权登记手续。
梦宿公司称廖骏于2017年11月1日起以不上班的形式离职，双方的劳动合同已于2017年11月1日起解除。廖骏称其在2017年11月期间有在梦宿公司工作，廖骏于2017年12月4日去梦宿公司上班时发现梦宿公司公司大门因物业催缴租金已经被物业锁了，廖骏一直工作到公司停业为止。梦宿公司称上海办公室因为没有钱运营，已于2017年12月4日撤销。
梦宿公司称如原审法院认为其需向廖骏支付工资及解除劳动关系经济补偿金，对仲裁裁决的工资30689.66元不予确认；对仲裁裁决的经济补偿金15000元不予确认，认为应以15000元为基数计算半个月，因为上海团队于2017年11月因欠房租已经无法工作，廖骏在梦宿公司工作还不足半年。
梦宿公司向原审法院提出诉讼请求：1.确认梦宿公司、廖骏双方的劳动合同自2017年11月1日起解除；2.梦宿公司无需向廖骏支付2017年10月1日至2017年12月3日期间工资30689.66元；3.梦宿公司无需向廖骏支付解除劳动合同经济补偿金15000元；4.本案诉讼费用由廖骏承担。
廖骏在原审中辩称：同意仲裁裁决，要求按仲裁裁决执行，不同意梦宿公司的诉讼请求。
原审法院认为：梦宿公司对仲裁裁决的梦宿公司为廖骏出具离职证明没有异议，同意按该项仲裁裁决执行，且廖骏同意仲裁裁决，故原审法院确认梦宿公司应向廖骏出具离职证明。
关于双方劳动合同于何时解除的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。梦宿公司称廖骏于2017年11月1日起自动离职，但廖骏提交的微信聊天记录显示廖骏在2017年11月1日之后仍有参与梦宿公司工作至2017年12月4日。梦宿公司虽称廖骏是以股东身份为梦宿公司工作，但未能举证证明廖骏为梦宿公司股东，且廖骏对此不予确认，故原审法院对梦宿公司的主张不予认可，认定双方的劳动合同自2017年12月4日起解除。
关于梦宿公司应否向廖骏支付2017年10月1日至2017年12月3日工资的问题，从群名为“梦宿宇宙第一创始群”的微信群聊天记录可得知，廖骏曾表示其不拿工资。廖骏虽称聊天记录中其所提到的不拿工资只是对于团队成本的预估，并非廖骏自己确认不拿工资，但上述微信群聊天记录中廖骏所述的“我不拿工资”并非对往后收入的预估，而是廖骏在计算成本时的确定，故原审法院认定廖骏确认自己不拿工资。廖骏主动放弃领取工资的权利，并作出了明确的意思表示，故原审法院认定梦宿公司无需向廖骏支付2017年10月1日至2017年12月3日的工资30689.66元。
关于梦宿公司是否需向廖骏支付解除劳动合同经济补偿金的问题，梦宿公司主张廖骏已经在第三方工作并领取报酬，故即便廖骏不是在2017年11月1日起自行离职，梦宿公司也可以依法单方解除与廖骏的劳动合同而无需支付经济补偿金，但上海师范大学向廖骏支付的劳务费用，不足以证明廖骏有与上海师范大学或其他单位建立劳动关系。退一步讲，即使廖骏确于2017年11月起已经在第三方工作，但梦宿公司并未举证证明廖骏与第三方建立劳动关系的行为对完成梦宿公司的工作任务造成严重影响，或者廖骏经梦宿公司提出，但拒不改正，故原审法院对于梦宿公司的上述主张不予认可。因梦宿公司、廖骏均无法举证证明劳动关系的解除原因，对此视为由梦宿公司向廖骏提出并与廖骏协商一致解除劳动关系，梦宿公司应当向廖骏支付解除劳动关系经济补偿金。因梦宿公司称如原审法院认为其需向廖骏支付解除劳动关系经济补偿金，应以15000元为计算基数，故原审法院认定梦宿公司应向廖骏支付解除劳动关系经济补偿金15000元（15000元×1个月）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认广州市梦宿网络科技有限公司与廖骏的劳动合同自2017年12月4日起解除；二、广州市梦宿网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向廖骏支付解除劳动关系经济补偿金15000元；三、广州市梦宿网络科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向廖骏出具离职证明；四、广州市梦宿网络科技有限公司无需向廖骏支付2017年10月1日至2017年12月3日期间工资30689.66元；五、驳回广州市梦宿网络科技有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广州市梦宿网络科技有限公司与廖骏各负担5元。
判后，廖骏、梦宿公司均不服，分别向本院提起上诉。廖骏向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，廖骏并没有主动放弃自己的权利，确认自己不拿工资。故上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判梦宿公司向廖骏支付2017年10月1日至2017年12月3日期间工资30689.66元；2.一、二审诉讼费由梦宿公司承担。
梦宿公司上诉称：一、原审法院对廖骏系梦宿公司股东的事实不予确认，是错误的；二、原审法院认定梦宿公司与廖骏的劳动合同自2017年12月4日起解除是错误的；三、原审法院判决梦宿公司应向廖骏支付经济补偿金15000元是错误的。故上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、五项；2.改判梦宿公司无需向廖骏支付经济补偿金15000元；3.一、二审诉讼费用由廖骏负担。
梦宿公司、廖骏均答辩称，不同意对方的上诉请求。
二审中，梦宿公司提供了一份股权转让协议，用以证实廖骏是梦宿公司的股东；廖骏认为该协议并未签署，也未前往工商机关办理股权转让登记，故不认可该证据的关联性。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：梦宿公司、廖骏虽提出本案上诉，但本院审理期间，双方均未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市梦宿网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 年 亚
审判员 崔利平
二〇一八年十一月十四日
书记员 曾凡峰
杨琳
郭桂芳