湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00023号
原告陈世英，男，1946年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人巴志高，本区邾城法律服务所法律工作者。
被告杨小伟，男，1989年4月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉天海汽车运输有限公司一分公司。
负责人余泽华，总经理。
委托代理人胡卫平、魏笛，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人葛兴民，公司员工。
原告陈世英与被告杨小伟、被告武汉天海汽车运输有限公司一分公司（以下简称为天海汽运公司），被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称为财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，由审判员傅益冰适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈世英的委托代理人巴志高、被告杨小伟、被告天海汽运公司的委托代理人胡卫平、姚笛、被告财保武汉分公司的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世英诉称，2013年5月23日6时许，被告杨小伟驾驶鄂A×××××号仓栅式货车沿106国道由南往北至本区骆畈村郑家畈湾路口时，遇我驾驶两轮摩托车（后载江玉梅）在骆畈村郑家畈湾乡村公路自东向西行驶至此，两车相撞，发生了我及江玉梅受伤、摩托车受损的交通事故。我伤后就诊于新洲区人民医院、解放军161医院、武汉第11医院，住院治疗68天，左大腿被截肢，用去医疗费103162.07元。我的损伤经法医鉴定为5级伤残，需后续治疗费4000元，误工197天，护理197天，需做假肢费用172710元。涉案事故经当地交警作出认定，我和杨小伟负事故的同等责任。鄂A×××××货车由被告天海汽运公司在被告财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险。现诉请法院，判令被告赔偿我的损失256866.39元（其中医疗费103162.08元，后期治疗费4000元，住院期间的伙食补助1020元，营养费1620元，残疾赔偿金175056元，误工费7880元，护理费12750.49元，鉴定费2500元，交通费4999.2元，精神抚慰金20000元，残疾辅助器具费915元，假肢费219450元，摩托车损失1000元，扣除被告已支付的50000元和自己应承担的费用）。
原告陈世英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，1、原告的身份证；2、租房协议书，房东身份证、房产证、租金收条；3、劳务协议书、经营许可证；4、工资条；5、证明1份。证明原告的身份情况，并证实原告在城镇就业、居住、生活的事实，原告的相关损失应按城镇居民标准计。
证据二，驾驶证、行驶证、保单两份，证明被告杨小伟、被告天海汽运公司为适格的被告，涉案事故车在被告财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险。
证据三，交通事故认定书1份。证明涉案事故经交警作出认定，原告及被告杨小伟负事故同责。
证据四，治疗费发票、用药清单、住院记录、购置轮椅费用发票等，证明原告伤后治疗经过，已支付医疗费103162.08元，住院64天，购置轮椅支付费用915元。
证据五，伤残法医鉴定书和辅具鉴定书各1份。证明原告的损伤构成5级伤残，需后续治疗费4000元，误工、护理至安装残具之日。原告需安装普通大腿假肢，费用为34200元，三年一个更换期，假肢维修费是价值的10%-20%，初装、再装功能训练时间为30天、20天。原告支付鉴定费2500元。
证据六，交通费票据26张，拟证原告用去交通费4992.2元。
证据七，定损单1份。证明原告摩托车车损为1000元。
证据八，购买假肢的发票1张计30055元及安装单位的营业执照，证明原告的假肢已安装。
被告杨小伟辩称，事故属实，我驾驶的车由我挂靠的公司在被告财保武汉分公司购买了保险，原告的损失应由保险公司承担，原告的部分请求过高，诉讼费、鉴定费应按比例分担。请求依法判决。
被告杨小伟为支持其诉讼主张，向本院提供了三张收据，证明其已赔付原告损失76000元，其中交给交警部门40000元。
被告天海汽运公司辩称，原告的诉请过高，其不合理部分请求驳回。我公司就涉案事故车在被告财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应先由保险公司赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告财保武汉分公司辩称，1、我公司愿在保险责任范围内承担原告的合理损失；2、被保险人未购买不计免赔，因被告杨小伟负同等责任，应扣险免赔率10%。3、原告的部分诉请过高，其伤残赔偿金年限应为13年，且应按农村标准计，护理费标准过高，误工费不应支持，交通费、精神抚慰金过高；假肢费建议先计算一次或按实际发生计算，营养费同住院伙食补助。我公司不应承担鉴定费、诉讼费。
经庭审质证，被告天海汽运公司对原告提供的证据二、三、七不持异议；对证据一中的身份证不持异议，对其它证据均表示异议，认为原告年龄为68岁，无误工损失，居住证明的村委会为农村，其伤残应按农村居民标准计；对证据三表示异议，认为原告无证驾驶无号牌车辆，应负主责；对证据四中的医疗费发票、用药清单、住院记录不持异议，但认为购置轮椅的费用应以法院核定为准，认为金额过高；对证据五的真实性不持异议，但认为不合理，原告年满68岁，而湖北省平均寿命为75.9岁，应计算3次，大腿假肢应按6000元计，且应按实际发生计。对证据六的质证意见同保险公司意见。被告杨小伟对原告提供的证据的质证意见同被告天海汽运公司。被告财保武汉分公司对原告提供的证据三、七、八不持异议；对证据一的质证意见同被告天海汽运公司；对证据二的真实性不持异议，但指出被保人未投保不计免赔，应扣除10%的免赔额；对证据四的质证意见同被告天海汽运公司；对证据五中的法医鉴定书不持异议，但认为鉴定费不应其公司承担，残疾器具费应以实际发生的为准；对证据六表示异议，认为交通费过高，其中有部分费用与住、转院无关，建议为670元。原告对被告杨小伟提供的证据中的收条不持异议，并认可交警部门转交了14000元；被告天海汽运公司对被告杨小伟提供的证据不持异议；被告财保武汉分公司对杨小伟提供的证据表明请法院核定。
以上当事人提供的、对方当事人不持异议的证据作为有效证据予以认定，对有异议的证据经本院核实后分析、归纳、评议认为：
原告提供的证据一中含有其与房东程明洲的房屋租赁协议书，拟证其于2009年9月1日后在本区邾城街承租程明洲的房屋居住，另一劳务协议，拟证其在雷远利负责的本区邾城街蔡濠社区卫生服务站从事守夜看店工作，有领取的工资及居所地社区和派出所证明佐证，几证相互印证，形成证据链，证实原告在城镇居住、生活、就业，故相关损失应按城镇居民标准计。
原告提供的证据二和五分别为道路交通事故认定书和法医临床学鉴定意见书，分别为交警部门和司法鉴定机构依职权作出的法律文书，被告杨小伟、被告天海汽运公司没有提供足以推翻上两单位作出的结论，故该两证据作为有效证据予以认定。
原告提供的证据四中含有购置轮椅、拐杖等残疾辅助器具费的发票1张，项目和内容一栏中载明为拐杖2付、轮椅，付款人一栏载明为陈世英，费用分别为235元和680元，根据原告的损伤部位、伤残程度，使用轮椅这一残疾辅助器具是合理的，故该项费用680元应作为其损失计入。
原告提供的证据五中含残疾辅具鉴定意见书，鉴定国产普通适用型大腿假肢售价为34200元，原告提供的证据八为假肢购买的发票，该发票中载明的价格为30055元。故应以实际支付的价格30055元为准。
原告提供的证据七为交通费发票，其中有5张为往返广州的火车票计2217.5元，因乘车人为陈秀平，非原告的损失，故应在其提供的交通费额4999.2元中剔除。原告的交通费酌定为2780元。
被告杨小伟提供的证据为收条1张，预付款2份，拟证其垫付了76000元。因原告只认可实际收到36000元和14000元，故只能以原告收到的认可的赔付款为准。
综上，经审理查明，2013年5月23日凌晨，被告杨小伟驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车从武汉市至本区邾城街，约6时许，当其在106国道自南向北驶至本区邾城街骆畈村郑家畈湾路口时，遇原告无证驾驶无牌的两轮摩托车在该村乡村水泥公路由东向西行驶至此并左转弯，两车相撞，发生了原告及江玉梅受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被人送至新洲区人民医院抢救，用去抢救费191元，后因伤重转至解放军161医院，经诊断为创伤失血性休克，左下肢毁损伤，头、手软组织损伤，住院65天，用去医疗费100737.02元，2013年8月30日转入武汉市第十一医院治疗，住院3天，用去医疗费1465.8元（总用费2234.08元，扣减农合医疗报销768.28元）。治疗中，遵医嘱购置轮椅1张，用去费用680元。
2013年9月29日，武汉平安法医司法所以武平安法（2013）临鉴字第4047号鉴定书作出鉴定，原告陈世英的损伤构成5级伤残，建议给予后续治疗费4000元，休息、护理至安装残具之日。原告支付鉴定费1000元。
2013年12月10日，湖北省康复辅具技术中心司法鉴定中心以（2013）辅助器具鉴定第163号鉴定意见书作出鉴定，国产普通适用型大腿假肢目前售价是34200元，假肢的使用年限为3年一个更换周期，每个更换周期内，假肢的维修费是假肢价格的10%-20%，初、再次装配假肢功能训练时间为30天、20天，假肢的更换次数，按当地人均寿命计。原告支付鉴定费1500元，原告实际于2013年9月11日已安装假肢，支付假肢费30055元。
2013年6月30日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以（2013）B30523号道路交通事故认定书作出认定，原告陈世英与被告杨小伟负事故同责。
2012年9月25日，被告杨小伟所驾驶的鄂A×××××由其挂靠单位被告天海汽运公司在被告财保武汉分公司投保了交强险和第三者责任险（未投保不计免赔，保险额为100000元）。
2013年11月7日，被告财保武汉分公司就原告驾驶的电动摩托车的损失核定为1000元。
原告陈世英受伤后，其收到被告杨小伟给付赔偿款50000元。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，涉案事故经当地交警部门依法作出了责任认定，原告陈世英与被告杨小伟负本次事故的同等责任，故被告杨小伟应依法按责对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失确定为医疗费102393.82元，后期治疗费4000元，住院期间的伙食补助1020元［15元×（65＋3）（天）］，营养费1020元［15元×（65＋3）（天）］，伤残赔偿金175056元［以2012年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计即20840元×14（年）×0.6%］，护理费7184.28元［以2012年度湖北省居民服务业在岗职工年平工资收入标准计即23624元÷365（天）×111（天）］，交通费2780元，精神抚慰金10000元（根据原告的伤残程度，双方当事人责任大小及当地生活水平酌定），残疾器具费680元，假肢费的计算参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十五条关于残疾赔偿金计算年限的规定，即按20年计算，60岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……。故原告的该费用为144264元［即假肢费30055＋30055元×3（次）=120220元，维修费120220×20%=24044元］，车损1000元，合计449398.1元。原告要求被告赔偿误工费，因其没有提供证据证明存在该项损失，且其已超过国家政策规定的退休年龄，故该请求依法不予支持。被告天海汽运公司就涉案事故车鄂A×××××在被告财保武汉分公司投保了交强第三者责任险，故被告财保武汉分公司在交强险和医疗费限额内赔付原告的医疗费、后期治疗费、住院期间的伙食补助、营养费计108433.82元中的10000元，在伤残赔偿限额赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金等计339964.28元中的110000元，在财产损失限额中赔偿原告的车损1000元，余款338398.1元由原告陈世英和被告杨小伟分担50%即169199.055元。即由被告财保武汉分公司在第三者责任险100000元限额内扣除10%免赔额后直接赔付给原告90000元，被告杨小伟赔偿79199.05元。被告天海汽运公司作为被告杨小伟所驾涉案事故车的挂靠单位，对此承担连带赔偿责任。原告陈世英自负169199.05元。被告先行赔付的50000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告杨小伟赔偿原告陈世英因交通事故给其造成的损失计79199.05元，扣除已付的50000元，还应赔付29199.05元。被告武汉天海汽车运输有限公司一公司承担的连带赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告陈世英因交通事故给其造成的计211000元。
上述各项款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈世英的其它诉讼请求。
本案受理费5153元减半收取2577元，鉴定费2500元，由被告杨小伟负担1800元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1800元，原告世陈英负担1477元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5153元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二O一四年元月十八日
书记员 桂 琳