wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9697号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行,住重庆市巴南区龙海大道3号。
法定代表人：张克强。
被告：官德礼，男,汉族,1979年11月30日出生,住重庆市南川区。
被告：黄娟，女，汉族，1981年04月12日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告官德礼，黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1932元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉处理。
代理审判员 汪娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终118号
上诉人（原审被告）：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。
负责人：赵迎莉。
委托诉讼代理人：胡长泉，浙江天杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州金鑫保洁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园13-19号二层。
法定代表人：胡渭娟，总经理。
委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师务所律师。
原审被告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4020幢一层A区185室。
法定代表人：赵迎莉。
上诉人上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（深和平杭州公司）因与被上诉人杭州金鑫保洁有限公司、原审被告上海深和平物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6900号民事裁定，向本院提起上诉。
深和平杭州公司上诉称，深和平杭州公司系上海深和平物业管理有限公司在杭州的分公司，不具有独立法人资格，无独立财产和注册资金，不具有独立承担民事责任能力。本案庭审相关证据确认、承诺均由上海深和平物业管理有限公司为主做出，尤其一旦本案判决后执行也需上海深和平物业管理有限公司承担。虽然两地法院均有管辖权，但是本案由上海市青浦区人民法院管辖更利于本案的审理和执行。深和平杭州公司请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查后认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，深和平杭州公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。深和平杭州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月三十一日
书记员 林一冲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初754号
原告：张慧敏，女，1986年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：潍坊黑光企业管理咨询有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华商务大厦704、705号。
法定代表人：孙广义。
原告张慧敏诉被告潍坊黑光企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告张慧敏于2017年3月27日向本院申请撤回对被告潍坊黑光企业管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告张慧敏的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧敏撤回对被告潍坊黑光企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张慧敏负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 周毅洪
人民陪审员 李绍恒
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 扶 琎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢273号之二
申请执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县建设街90号。身份证号码：16442626-X。
法定代表人：李波，董事长。
被执行人：陈钢，男，1970年12月31日生，汉族，住淄博市高新区。
本案在执行过程中，查明被执行人陈钢暂无财产可供执行。申请执行人山东天泰建工有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东天泰建工有限公司如发现被执行人陈钢有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年七月二十五日
书记员 伊祖栋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第17044号
原告唐某某，女，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告燕某，男，1979年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐某某与被告燕某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 李超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王玲
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）南铁刑初字第24号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人覃太和，男，1967年11月20日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民，住罗城仫佬族自治县黄金镇北盛村洞点屯**号。曾因犯盗窃罪，分别于2003年6月、2006年3月被襄樊铁路运输法院及本院判处有期徒刑一年六个月、一年；又因犯盗窃罪，于2007年6月22日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2009年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月22日被抓获，同日被刑事拘留，3月16日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2012）14号起诉书指控被告人覃太和犯盗窃罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月3日公开开庭审理了本案。被告人覃太和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月22日凌晨2时许，被告人覃太和购票后从柳州火车站乘上贵阳开往湛江的K851次旅客列车伺机作案，其坐在4号车厢，当列车运行至来宾火车站开车后，覃太和来到3号车厢，趁坐98号座位旅客刘XX熟睡之机，将其放在裤子右后口袋内的钱包盗走（内有人民币680元及身份证等）。当列车到达黎塘火车站后，覃太和下车逃离时在站台被乘警抓获。收缴的赃款已发还被害人。
上述事实，被告人覃太和在开庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述和报案材料，抓获经过及情况说明，移交证，证人陈X、陈XX的证言，被告人覃太和指认赃物照片，扣押清单及发还物品清��，襄樊铁路运输法院（2003）襄铁刑初字第43号刑事判决书、本院（2006）南铁刑初字第35号刑事判决书、柳州铁路运输法院（2007）柳铁刑初字第47号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被告人覃太和所持车票，被告人覃太和的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃太和以非法占有为目的，在旅客列车上秘密扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人覃太和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六���七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃太和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月22日起至2012年10月21日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 玉萍
二〇一二年五月三日
书记员 丛嵩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1956号
原告渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地四川省成都市总府路2号时代广场A座1层106室及29层2907-2910室。
负责人李德平，该行行长。
委托代理人蒋昊，四川中豪律师事务所律师。
被告成都益川钛制品有限责任公司，住所地金堂县淮口镇五星村二组。
法定代表人郑伟，该公司总经理。
被告郑伟，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告渣打银行（中国）有限公司成都分行与被告成都益川钛制品有限责任公司、郑伟金融借款合同纠纷一案中，原告渣打银行（中国）有限公司成都分行于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渣打银行（中国）有限公司成都分行申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渣打银行（中国）有限公司成都分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1318元，由原告渣打银行（中国）有限公司成都分行负担。
审判员 蒋英姿
二〇一一年九月七日
书记员 李 川
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第567号之一
被执行人谭国明，男，壮族，暂住地广西壮族自治区来宾市象州县，身份证号码×××2535。
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人谭国明发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人清偿2000元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2000元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 吴作栋
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 林
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执535号之二
申请执行人赵仕奎，男，生于1968年5月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人敬晓勇，男，生于1964年8月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人张晓华，女，生于1963年11月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3109号民事判决书，于2016年4月25日作出执行通知书，责令其自通知送达即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人张晓华在中国银行南充支行有工资收入，无其他可供执行的财产，本院依法进行了扣留，由于该扣留措施需要时间，申请执行人赵仕奎同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3109号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初485号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘某某，男，1985年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]544号起诉书指控被告人潘某某犯开设赌场罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月中旬至2015年11月12日期间，被告人潘某某伙同梁某1、黄某1（均已判刑）等人在佛山市顺德区勒流街道冲鹤市场后面的凉亭内利用牌九牌组织赌博，并从中抽头牟利。被告人潘某某是赌场股东之一，参与赌场获利的分成，并负责在外围看风，梁某1是赌场的股东之一并负责发牌、抽头，黄某1负责为赌场看风。赌场不定时开设，每场抽头人民币几百至一千多元（以下货币相同）不等。2015年11月12日16时许，民警抓获正在开设赌场的梁某1、黄某1以及参赌人员潘某2等人，现场起获赌具牌九牌一副、赌桌一张、抽头款850元，从梁某1身上起获800元、黄某1身上起获335元。2017年2月1日9时许，被告人潘某某主动到公安机关投案。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人潘某某的供述和辩解；证人梁某2、黄某1、梁某1、潘某1、黎某、陈某1、陈某2、潘某3、严某、邱某、车某、黄某2的证言；现场勘查笔录；辩认、指认笔录；搜查笔录；行政处罚决定书；户籍证明；刑事判决书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人潘某某无视国家法律，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘某某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人潘某某案发后自动投案，并如实供述罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人潘某某的犯罪事实、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑丁足
二〇一七年三月二十日
书记员 高宇坤
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初3711号
原告吴江市秋田纺织整理厂。
投资人陈建国，该厂厂长。
委托代理人吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市盛泽蓝翔纺织有限公司。
法定代表人吴玉根，该公司执行董事。
本院在审理原告吴江市秋田纺织整理厂与被告吴江市盛泽蓝翔纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市秋田纺织整理厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市秋田纺织整理厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1189元，保全费1045元，共计2234元，由原告负担。
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈良杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严崇伟。
委托代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。
委托代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆远腾房地产开发有限公司。
法定代表人：温海成，该公司董事长。
委托代理人：谭金花，该公司工作人员。
再审申请人严崇伟因与被申请人重庆远腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年六月六日
书 记 员 鲍昊悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1172号
申请执行人榆林聚仁工贸有限责任公司
被执行人陕西中赢置业集团有限公司
本院在执行榆林聚仁工贸有限责任公司与陕西中赢置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月25日作出的（2016）陕0802民初6671号民事判决书，申请人于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西中赢置业集团有限公司付给申请执行人榆林聚仁工贸有限责任公司工程款人民币165705元；并由申请执行人榆林聚仁工贸有限责任公司对被执行人陕西中赢置业集团有限公司涉案工程价款享有优先受偿权，陕西中赢置业集团有限公司承担案件受理费1850元，执行费2413元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 申 磊
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初901号
原告：詹进福，男。
原告：詹俊彦，男。
原告：詹炎生，男。
原告：詹选其，男。
原告：詹俊雄，男。
原告：詹秀泉，男。
原告：詹秀华，男。
原告：詹秀俭，男。
原告：詹海林，男。
原告：詹俊贤，男。
原告：詹成良，男。
共同诉讼代表人：詹进福，男。
共同诉讼代表人：詹秀泉，男。
被告：陈静（曾用名陈小木），男。
被告：陈维春，男。
被告：陈维进，男。
被告：陈珍水，男。
被告：陈维民，男。
共同诉讼代表人：陈静（曾用名陈小木），男。
共同诉讼代表人：陈维民，男。
原告詹进福、詹俊彦、詹炎生、詹选其、詹俊雄、詹秀泉、詹秀华、詹秀俭、詹海林、詹俊贤、詹成良与被告陈静、陈维春、陈维进、陈珍水、陈维民物权保护纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告詹进福等11人向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状；2.判令被告赔偿误工费5000元，青苗费10000元，交通费3000元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：杨通庙牛角冲山是原告祖坟山，1950年土改时登记在第四区河村乡章恕桥村詹司清、詹钱妈名下，1983年林业三定时登记在詹司清、詹钱妈所在的13生产队，2016年燃气管道改造时，被告私自将其祖坟迁至原告杨通庙牛角冲山祖坟山上。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，在土地、林地等自然资源领域，存在由人民政府进行权属确认的程序，《中华人民共和国土地管理法》对土地权属争议的处理作了专条规定，其第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。第三款规定：当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，对土地、林地权属纠纷而言，行政确权是前置程序。结合原被告双方提供的证明材料和原被告双方在争议地现场的四至指认情况，本院确定本案的争议焦点是土地、林地的权属，该权属争议与人民政府进行的登记发证行为紧密相关，本案涉及的土地、林地的权属存在权属重叠的情形，在诉至法院之前，应当先由人民政府进行行政确权。对本案，本院经审查认为本案纠纷实属白鹿镇秀峰村十八组和十三组之间的土地、林地权属纠纷，原被告作为个人，均不具有诉讼主体资格，且本案权属纠纷目前不属于人民法院的受理范围。本案虽在法院立案，但立案后经审理发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
综上所述，对原告的起诉，本院依法驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告詹进福、詹俊彦、詹炎生、詹选其、詹俊雄、詹秀泉、詹秀华、詹秀俭、詹海林、詹俊贤、詹成良的起诉。
本案案件受理费250元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一八年八月十五日
书记员 尹小蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1375号
申请执行人：線伟，男，
被执行人：河南乾隆珠宝有限公司，
申请执行人線伟依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初4075民事判决书，申请执行河南乾隆珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人河南乾隆珠宝有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人河南乾隆珠宝有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，但未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院已将被执行人河南乾隆珠宝有限公司纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月13日约谈了申请执行人，告知了终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日申请终结本次执行程序。本案申请执行的标的为84184.1元，尚未执行的标的额为84184.1元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初4075号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 楠
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一八年八月十三日
书记员 汤亚博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13182号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：陈小峰，男，1980年04月04日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈小峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19302.34元、期内利息1460.09元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金19302.34元、借款利息1460.09元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以19302.34元为基数，自2014年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈小峰负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈小峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5325号
杭州市国土资源局余杭分局：
杭州市余杭区仁和镇云会村11组、16组：
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区仁和镇云会村11组、16组行政其他一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1017号
原告：张某甲，女，1974年3月10日出生。
委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：张某乙，男，1974年11月7日出生。
原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告张某甲于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 王金鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执1453号
申请执行人新乡市联达保安服务有限公司，住所地新乡市牧野区建设路107号美乐电器公司大楼3楼。
法定代表人贾观伟，总经理。
委托代理人李同保，工作人员。
被执行人河南小康物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路北、商务外环路西1幢12层1203号。
法定代表人顾进
本院在执行申请执行人新乡市联达保安服务有限公司申请执行被执行人河南小康物业服务有限公司服务合同一案中，经过财产调查未发现被执行人河南小康物业服务有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人新乡市联达保安服务有限公司发现被执行人河南小康物业服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武军霞
审 判 员 彭晓明
人民陪审员 李 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第146号
原告：王奎银。
被告：范天福。
原告王奎银为与被告范天福民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王奎银到庭参加诉讼，被告范天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王奎银起诉称：2012年11月15日，被告范天福因做生意所需向原告王奎银借款人民币13000元，并出具借条一张。原告王奎银依约履行了给付义务。被告范天福向原告王奎银保证在2012年11月底前返还借款。但时至今日，经原告王奎银多次催讨，被告范天福分文未付。现原告王奎银为维护自己合法权益，诉至法院，诉讼请求：判令被告范天福归还借款人民币13000元。
原告王奎银为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告范天福向原告王奎银借款13000元的事实。
被告范天福未作答辩，也未向本院提交证据，并对原告王奎银提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告王奎银提供的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实与原告王奎银起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告王奎银与被告范天福之间的借贷关系合法有效，被告范天福取得借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。故对原告王奎银的诉讼请求，本院予以支持。被告范天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范天福于本判决生效之日起十日内返还原告王奎银借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告范天福负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 蒋晓妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民四(民)特字第54号
申请人吴光秀，女，1953年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人吴光皓，男，1955年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理申请人吴光秀申请宣告被申请人吴光皓无民事行为能力一案中，因申请人吴光秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘洁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 毕荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3452号
原告新乡市国仁物业管理有限公司，住所地新乡市开发区新一街11号街坊。
法定代表人闫宏芹，总经理。
委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师
委托代理人李功强，该公司监事。
被告刘艳利，女，汉族，1973年1月30日出生，住新乡市。
委托代理人孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。
原告新乡市国仁物业管理有限公司（以下简称国仁公司）诉被告刘艳利返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国仁公司的委托代理人王秀艺，被告刘艳利的委托代理人孟凡友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国仁公司诉称，新乡市国仁物业管理有限公司于2011年1月13日成立，安排被告刘艳利负责公司会计工作，掌管公司的全部财务资料。2016年7月，由于公司经营管理所需，委托时任公司监事的李功强通知被告，向公司法定代表人提交自公司成立以来的财务报表和财务报告等，被告不服从安排，以各种理由不予提交。之后，原告以各种方式通知被告将公司的全部财务资料移交给法定代表人或者李功强，遗憾的是，被告拒绝移交，这无疑让原告怀疑被告有隐匿或者销毁财务账目和凭证的嫌疑。为保护公司资产不受损失，原告诉至法院要求：1、判决被告立即向原告移交自2011年1月13日至今财务账簿、财务凭证、税务资料、公司银行账号、所有财务资料并办理移交手续。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘艳利辩称，一、答辩人有权管理公司财务资料，被答辩人的诉讼理由不成立。1、国仁公司的财务资料至今一直属于国仁公司，不存在移交问题。公司的财务从来没有脱离过公司，没有失去，何来返还之诉。2、答辩人不是无权管理公司财务资料，不存在侵权的事实。公司会计保管公司财务资料完全正当，答辩人从来没有非法占有公司的财务资料，答辩人也没有从公司离职。答辩人作为公司会计，保管公司财务资料是答辩人分内的事，是答辩人责任和义务。二、被答辩人的诉讼请求不合法。被答辩人起诉答辩人的理由是答辩人不向企业法定代表人移交财务资料，其诉讼请求的实质是让公司会计向公司股东移交全部财务资料，但让企业会计向企业股东移交全部会计资料没有任何依据，并且违反会计法。三、答辩人任职以来一直接受公司实际负责人的管理，向来令行禁止，依法处理公司财务。答辩人任职以来，公司有实际负责人，所有财务收支只有经实际负责人签字才能入账。答辩人依法管理公司财务从不自作主张，也不受其他人干涉。四、被答辩人不能因为公司股东之间的矛盾而为难答辩人。2016年3月，国仁公司法定代表人为给其丈夫的公司担保贷款，让我们其他股东将股权都暂转给她，承诺事情办完后再返还给大家股权，但至今法定代表人没有归还我的股权，我正准备通过法律途径主张我的权利。所以，现在虽然名义上国仁公司是法定代表人的独资公司，但管理上，还按大家共同的公司管理。因此股东之间发生矛盾，被答辩人不能因此为难答辩人。总之，答辩人不是无权占有人，被答辩人不具有请求返还的诉因，请求不合法。所诉既无事实根据，也无法律依据，被答辩人所诉属于公司内部管理问题，不属于人民法院受理案件范围，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，国仁公司成立于2011年1月13日，闫宏芹为法定代表人，刘艳利为会计。国仁公司原股东为：闫宏芹55%股权、刘艳利5%股权、郭建军10%股权、孟清秀30%股权，该公司由自然人投资或控股。2016年3月29日国仁公司股权变更为闫宏芹100%的股权，该公司由自然人独资。2016年7月国仁公司因要求刘艳利向公司法定代表人闫宏芹或监事李功强移交公司成立以来的全部财务资料与刘艳利产生纠纷，国仁公司诉至本院。在本案审理过程中，国仁公司未提供该公司已解除刘艳利会计职务和通知其移交财务资料的证据。
本院审理查明的事实有原告提交的企业信用信息公示报告、收据、纳税备案资料，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。公司财务资料作为公司经营所必须，公司作为法人，拥有财务资料的所有权，但这些物品须有具体的自然人保管。本案中，国仁公司未能提供其已解除了刘艳利的公司会计职务，以及要求刘艳利限期移交财务资料的证据，故刘艳利作为国仁公司的会计保管该公司的财务资料并无不当。因此，国仁公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回国仁公司的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费260元，计360元，由国仁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 龑
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1029号
原告：沈建军。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：黄晓东。
原告沈建军诉被告黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告沈建军于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈建军撤回对被告黄晓东的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告沈建军负担。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一六年九月十四日
法官 助理 李 昭
书 记 员 冯 维
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第519号
原告陈文磊，男，1987年出生，汉族，无业，住济南市。
被告张在亭，男，1964年出生，汉族，住济南市。
原告陈文磊与被告张在亭房屋租赁合同一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文磊、被告张在亭均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈文磊诉称，原告于2015年2月5日通过电话通话的方式向被告提出解除房屋租赁合同的请求，并约定于次日进行物业交割解除合同，但是被告次日（2015年2月6日）在无正当理由的情况下，要求扣留原告两个月租金并让原告为其承担非合同期内的物业费，致使合同无法协商解除，后经原告多次协商退还房租事宜，但被告仍然坚持扣留原告两个月的房租及非合同期内的物业费，并且被告强行要求原告继续履行合同，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告房租4200元、更换电容器费用140元及押金1500元，合计5840元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈文磊为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年7月11日房屋租赁合同一份。
2、2014年9月20日更换电容器收据一份，
3、2014年7月11日被告出具的收到租金及押金收到条一份。
被告张在亭辩称，1、2014年7月9日，原告看到我发布的租房信息，便与我联系商定租房事宜。约定，租金每月1500元，租期满一年，有20天免租金期限；如中途退房，不仅承担1500元的违约金，同时还要将20天得免租期租金补交。原告当时口头同意。2014年7月11日，双方签订书面合同，但口头约定未写在合同内。2、2015年1月5日，原告突然告诉我要退房，并要求第二天办理房屋交接手续。我同意退还原告3250元，但又因双方对物业费、及房屋租金的数额不能达成一致，双方未能协商退房。原告也拒交纳物业费和房屋钥匙，致使我的房屋无法及时出租，给我造成损失。而且原告也没有到工商局注销在我房屋内注册的公司。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张在亭为证明自己的主张，向本院提交物业公司出具的欠交物业费收据一份，欠费日期：2014年11月至2015年2月28日。
综合分析上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年7月11日，出租方（甲方）被告张在亭与承租方（乙方）原告陈文磊签订房屋租赁协议，主要内容如下：1、甲方将历下区文化东路房屋租给乙方，租期为一年，自2014年8月1日至2015年7月31日止。月租金为1500元。每季度4500元，每季度交一次，每次提前15天交下一季度房租，如不按时交纳，甲方有权终止合同。2、租赁期间，乙方应妥善保管和使用屋内设施和生活用品，如有损坏，照价赔偿。水、电、暖等一切费用均由乙方自行承担。3、……4、签订协议时，双方初始各自有效证件。5……7、在租赁期间，如甲、乙方提前解除合同，需提前一个月通知对方，否则支付对方一个月房租的违约金。乙方需向甲方交纳水、电费及房屋设施等押金1500元，退房时如无损毁和欠费，退回押金。8、补充条款，甲方提供给乙方以上地址注册公司，当乙方不再租赁甲方房屋时，注册此地址的公司予以注销。在合同尾部，双方签字。当日，原告陈文磊缴纳3个月租金4500元及押金1500元。被告张在亭将房屋及钥匙交付给原告。原告在此房屋内居住使用。2014年9月20日，原告花费140元购买更换房屋内的电容器。2015年1月15日原告向被告告账户内打款4500元，缴纳2015年2月、3月、4月的房租。2015年2月5日，原告电话通知被告解除合同，交接房屋。双方因物业费及违约金的数额未能协商一致，双方未办理交接手续。原告未将涉案房屋钥匙交付给被告。但于2015年2月6日，搬离涉案房屋。2015年2月原告居住6天，产生租金300元。本案在审理过程中，原告于2015年4月10日将钥匙交付给被告。被告在庭审中，陈述原告欠交物业费645.2元，原告未提交证据予以反驳。
本院认为，原被告双方签订的合同合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。合同中双方约定，“在租赁期间内，如甲、乙方提前解除合同，需提前一个月通知对方，否则支付对方一个月房租的违约金。”原告交纳房租后，在正常使用期间，突然终止合同，搬离房屋，但又未与被告协商一致解除合同，原告的行为应视为违约行为，应按照约定支付违约金。原告所交纳的押金1500元，可抵作违约金。被告对此押金可不予退回。对于在居住期间（2014年7月-2015年2月）所欠缴的物业费，原告应予交纳，根据被告所提交的证据，欠交物业费的数额为645.2元。原告主张被告应予退还2015年2月6日后的租金4200元，对此请求，合法有据，本院应予支持。对于器更换电容器及返还押金的主张，无合同约定及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张在亭于本判决生效之日起十日内返还原告陈文磊房屋租金3554.8元（4500元-300元-645.2元）；
二、驳回原告陈文磊的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张在亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 李宗善
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 娄本燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12897号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：张昌怀，男，1962年03月06日出生，住浙江省宁波市象山县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张昌怀（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102529.38元、期内利息13571.88元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌怀于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金102529.38元、借款利息
13571.88元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以102529.38元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张昌怀负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张昌怀于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1556号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：黄德俊，该公司员工。
被执行人：容耀军，男，1974年2月20日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：潘美兰，女，1972年4月6日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2015）盱商初字第0339号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与容耀军、潘美兰金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且正在履行。现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人容耀军、潘美兰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第0339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 候强强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6809号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：石平星，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告石平星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告石平星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××35。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月23日，被告拖欠本金50140.22元、利息6651.32元、其他费用（分期手续费）1010.86元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年11月23日的信用卡贷款本金50140.22元、利息6651.32元、其他费用1010.86元，2017年1月1日至2017年11月23日的违约金8793.43元，以及自2017年11月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告石平星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石平星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年11月23日的欠款本金50140.22元、分期手续费1010.86元、利息6651.32元（从2017年11月24日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担190元，被告石平星负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6851号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：高煜满，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高煜满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告高煜满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月27日向原告申领了信用卡，卡号：40×××72。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年12月16日，被告拖欠本金10999.96元、利息589.92元、其他费用（分期手续费）1028.7元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年12月16日的信用卡贷款本金10999.96元、利息589.92元、其他费用1028.7元，2017年1月1日至2017年12月16日的违约金215.55元，以及自2017年12月17日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告高煜满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高煜满于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年12月16日的欠款本金10999.96元、分期手续费1028.7元、利息589.92元（从2017年12月17日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告高煜满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5236号
起诉人张毛妮，女，汉族，住山西省太原市。
本院收到张毛妮诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张毛妮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初6349号
原告：丰国强，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省合肥市新站区。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：徐学智，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告丰国强与被告徐学智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰国强的委托诉讼代理人戎本亮到庭参加诉讼。被告徐学智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰国强向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告欠款130000元，并从2016年3月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际履行之日止，利息暂计算为2000元。事实与理由：被告以资金周转为由，向原告借款230000元，并于2016年3月21日向原告出具借条一张，借条记载：“今借到丰国强人民币大写贰拾叁万元整。特立此据。在2016年3月22日归还。”还款日期到期后，被告仅归还了100000元，剩余130000元迟迟不愿归还。原告经多次催要，被告仍无故拖欠。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
徐学智未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，丰国强通过支付宝向徐学智中国建设银行账户内分三次转款共计4万元；通过徽商银行网上银行向徐学智中国建设银行账户内分三次转款共计11万元，合计转款人民币15万元。2015年11月2日，丰国强再次通过徽商银行向徐学智中国建设银行账户内转款35万元。上述转款合计人民币50万元。庭审时，丰国强称徐学智于2016年3月21日前偿还了借款27万元。
2016年3月21日，徐学智向丰国强出具《借条》一张。言明，今借到丰国强人民币大写贰拾叁万元整（￥230000.00元），特立此据，在2016年3月22日归还。庭审时，丰国强称徐学智仅偿还了10万元。现丰国强索要剩余借款未果遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。丰国强已提供转账凭证以证明其向徐学智出借资金的事实，徐学智对此没有提出异议，亦未提供证据加以反驳，本院对原告主张的该节事实依法予以认定。扣除庭审时丰国强称徐学智已偿还的金额外，现丰国强要求徐学智偿还借款本金13万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。徐学智未按约还款，丰国强据此请求其按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。徐学智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告徐学智于本判决生效之日起十日内支付原告丰国强借款本金人民币壹拾叁万元整，并支付自2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告徐学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 莹
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0791民初968号
原告：连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司，住所地连云港市海州区海昌路83号。
法定代表人：方刚，该公司经理。
被告：通州建总集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道998号。
被告：通州建总集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区恒利花园12号楼1单元302室。
原告连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司诉被告通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司连云港分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费4488元减半收取2244元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一八年八月二日
书记员 陈婉玥
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执883号之一
申请执行人：毕智德，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：柴宏成，男，汉族，曲阜市。
被执行人：卓玉芝，女，汉族，曲阜市。
本院在执行申请执行人毕智德与被执行人柴宏成、卓玉芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柴宏成。卓玉芝应付借款本息200000.00元，未履行圈闭借款本息及相应迟延履行期间的债务利息。诉讼费、执行费两被执行人未缴纳，本院未查询到两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3893号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：孙国军，男，1963年6月23日生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告孙国军金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告大连盛铎投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连盛铎投资管理有限公司撤诉。
案件受理费280元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丛中笑
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京04行初527号
原告郭文京，男，1959年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人郭洪媛（原告之女），1985年11月14日出生，汉族，住同原告。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，男，区长。
委托代理人程剑，女，北京市通州区人民政府干部。
原告郭文京不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2014]第6号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），提起行政诉讼。本院于2017年5月10日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告郭文京及其委托代理人郭洪媛、王玉民，被告委托代理人程剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月21日对原告作出被诉决定，认为申请人（即郭文京）与被申请人（即北京市通州区住房和城乡建设委员会，以下简称通州住建委）作出的通建裁字（2012）第21号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称《裁决书》）没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回郭文京的行政复议申请。
原告诉称，原告与周某某于2011年10月31日办理离婚登记，双方对北京市通州区梨园镇高楼金村XXX号房屋进行了分割。2011年，高楼金地区进行拆迁，但拆迁人一直拒绝与原告谈补偿宜。2014年，原告从周某某处得知通州住建委针对周某某作出《裁决书》，侵犯了原告的合法权益，故原告向通州区政府申请行政复议。通州区政府作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。故原告诉请法院依法撤销被诉决定并判令被告重新作出行政复议决定。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：1.被诉决定，证明被告作出被诉决定、被告已承认原告与涉案房屋有利害关系；2.《行政复议申请书》及其EO877376165XT邮寄材料，证明原告于2014年2月25日以邮寄方式向被告送达《行政复议申请书》及其证据；3.通政府办（2016）第1号-告《政府信息公开告知书》及公开的材料，证明原告已在行政复议程序中提交《离婚协议书》等证据，以证明其“拥有北京市通州区平房正房西1间和西厢房2间”，原告是拆迁中的法定权利人；4.《离婚协议书》（2014年7月24日通州区民政局出具的存档备案文件），证明原告与涉案房屋存在利害关系，原告是适格的原告，原告是适格的行政复议案件的申请人；5.邮寄《行政起诉状》的XA20467586511凭证，证明2014年5月1日，原告在法定的15日内以邮寄方式向管辖法院北京市第三中级人民法院提出行政诉讼，并未超期；6.（2015）行监字第2125号《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书》、（2017）京行再5号《北京市高级人民法院行政裁定书》，证明最高人民法院、北京市高级人民法院已认定原告是部分被拆迁房屋的权利人，原告与涉案房屋存在利害关系，对原一审和原二审裁定的错误予以纠正。原告是适格的复议申请人。
被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉决定的证据：1.《行政复议申请书》；2.EMS快递单及物流查询；3.《行政复议案件申请处理审批表》，证据1-3证明被告于2014年2月27日收到原告邮寄的行政复议申请材料并依法受理，程序合法；4.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告在法定期限内作出并向通州住建委送达答复通知书，程序合法；5.《行政复议答复书》，证明复议过程中通州住建委在法定期限内提交了答复材料；6.行政复议决定呈批表；7.被诉决定及送达回证、EMS快递单及物流查询，证据6-7证明被告于法定期限内作出并送达被诉决定，程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月27日，通州区政府收到郭文京提交的以通州住建委为被申请人的行政复议申请书，复议请求为确认《裁决书》违法。2014年3月5日，通州区政府作出《行政复议答复通知书》并送达通州住建委。同年3月14日，通州住建委向通州区政府提交《行政复议答复书》。同年4月21日，通州区政府作出被诉决定，并向复议当事人送达。
2014年，郭文京以通州区政府为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被诉决定违法，并判令通州区政府重新作出行政复议决定。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中行初字第01134号行政裁定，裁定对郭文京的起诉不予受理。郭文京不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2014）高行终字第02824号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。郭文京向最高人民法院提出再审申请。2016年8月27日，最高人民法院作出（2015）行监字第2125号行政裁定，指令北京市高级人民法院再审本案。2017年3月30日，北京市高级人民法院作出（2017）京行再5号行政裁定，裁定撤销（2014）三中行初字第01134号行政裁定和（2014）高行终字第02824号行政裁定，并指令本院予以立案。
本院认为：《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告作为本级人民政府，具有对原告针对通州住建委的行政复议申请进行处理的法定职权。
本案中，被告系以原告与《裁决书》没有利害关系为由，驳回其行政复议申请。（2015）行监字第2125号《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书》认为，被拆迁房屋虽登记在郭文京前妻周某某的名下，但郭文京提供的《离婚协议》能够初步证明其拥有“通州区梨园镇高楼金村XXX号正房西1间和西厢房2间”的事实。郭文京是部分被拆迁房屋的权利人。因此，被告认定原告与《裁决书》没有利害关系属于主要证据不足，认定事实不清，本院依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区人民政府于2014年4月21日作出的《驳回行政复议申请决定书》；
二、被告北京市通州区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告郭文京的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市通州区人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1982号
上诉人（原审被告）殷闯。
被上诉人（原审原告）张红侠。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军。
原审被告吴钧。
上诉人殷闯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第3350号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人殷闯自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
****呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书
（2018）内0102民初717号
原告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司，住内蒙古自治区包头市。
法定代表人：李占飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司法务。
委托诉讼代理人：刘燕平，该公司法务。
被告：巴特尔，男，1963年6月18日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。
第三人：黄文斌，男，1982年4月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司与被告巴特尔、第三人黄文斌居间合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提出撤回对巴特尔、第三人黄文斌的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司撤回对被告巴特尔、第三人黄文斌的起诉。
诉讼费：案件受理费400元，由原告内蒙古京城广厦经纪有限公司承担。
审判员张霞
二〇一八年二月五日
书记员刘亚婧
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1410号
申请执行人鲁某
委托代理人石长新，系辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人王冰，系辽宁谨思律师事务所律师。
被执行人于某某
被执行人王某某
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人于某某、王某某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王某某的工资账户，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他适宜执行的财产，暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第5851号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨丽达
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01691号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘洪。
被告杨柳。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘洪、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告刘洪、杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年9月23日，被告刘洪向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购家具，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告刘洪未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告刘洪违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘洪立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杨柳作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告刘洪出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款15万元，并于2014年4月4日发放贷款15万元，被告刘洪在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款2次。但被告刘洪未按合同约定及时还款，截止2015年7月4日，被告刘洪逾期本息为35060.32元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告刘洪、杨柳偿还贷款本金140507.67元、利息10075.77元（暂计算到2015年7月4日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告刘洪、杨柳支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告刘洪、杨柳承担。
被告刘洪、杨柳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告刘洪自2015年2月5日起未再依约偿还借款本息。截止2015年7月4日，被告刘洪下欠借款140507.67元、利息10075.77元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洪、杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪、杨柳向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款140507.67元；
二、被告刘洪、杨柳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月4日的利息为10075.77元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告刘洪、杨柳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元、其他诉讼费用100元，共计3532元，由被告刘洪、杨柳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘洪、杨柳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 张定林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1021号
申请人胡景华，男，1994年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刁雪平，河南旺斌律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑州黄山一派商贸有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡上李河社区，统一社会信用代码：91410103685678518C。
法定代表人孙龙。
被申请人河南文睢正商贸有限公司，住所地郑州市二七区京广南路68号开元丽城13号楼2单元1层东户，统一社会信用代码：91410103MA3XD4K87Y。
法定代表人贾永亮。
被申请人郑州味之全商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元3层42号,统一社会信用代码：91410105356202754E。
法定代表人黄会超。
被申请人孙龙，男，1974年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人王玉杰，女，1980年3月2日出生，汉族，住郑州市。
被申请人王晓兰，女，1982年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人张罡，男，汉族，1985年1月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。
申请人胡景华因民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑州黄山一派商贸有限公司、河南文睢正商贸有限公司、郑州味之全商贸有限公司、孙龙、王玉杰、王晓兰、张罡的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州黄山一派商贸有限公司、河南文睢正商贸有限公司、郑州味之全商贸有限公司、孙龙、王玉杰、王晓兰、张罡的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月九日
书记员 张瑞玲
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初223号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人文超，女，1987年5月13日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌犯贩卖毒品于2016年3月30日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月12日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人文超犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日12时许，被告人文超在本市天彭镇东湖西一巷22号门口，以人民币100元的价格将毒品贩卖给晏某，后二人被公安民警挡获，从晏某身上搜出疑似毒品的白色晶体1包（净重：0.48克），从被告人文超身上搜出毒资100元(编号：S4R7945626)及白色小米牌手机一部，从其住处搜出疑似毒品的白色晶体1包（总净重3.21克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人文超在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，彭州市公安局采取技术侦查措施决定书，常住人口信息，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单，称重笔录、照片，涉案财物保管清单、随案移送清单，证人晏某、陈某的证言，被告人文超的供述及辨认笔录、照片，成都市公安局鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文超违反国家毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文超犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人文超到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，手机系作案工具，应予以没收；本案系公安机关控制下交付，量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年4月29日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品（共净重3.69克）、白色小米牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖 轶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1290号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：曾情林，女，1983年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告曾情林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告曾情林下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告曾情林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、曾情林偿还信用卡欠款本金335,522.44元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曾情林支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曾情林于2010年8月23日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，曾情林尚欠光大银行武汉分行借款本金335,522.44元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾情林拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月23日，曾情林向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曾情林签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾情林在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(曾情林)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向曾情林发放了卡号48×××333的信用卡一张。随后，曾情林激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，曾情林尚有透支消费款本金335,522.44元未还。
另查明，曾情林逾期还款后，光大银行武汉分行对曾情林的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，曾情林在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与曾情林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。曾情林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张曾情林偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对曾情林的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。曾情林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾情林于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金335,522.44元；
二、被告曾情林于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,333元、邮寄费60元，公告费6元，共计6,399元，由被告曾情林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1128号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。
法定代表人：张海记，该村委会主任。
委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段月巧，女。
被上诉人（原审原告）：刘XX，系段月巧之子。
法定代理人：段月巧。
二被上诉人委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔郭村委会）与被上诉人段月巧、刘XX侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人董云、被上诉人段月巧及二被上诉人委托代理人翟升奇、李晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：段月巧出生于临汾市尧都区东张乡西孔郭村（现为段店乡西孔郭村），其父母段结实、伊小女均为西孔郭村村民。段月巧自出生后其户口登记在西孔郭村，为农业户口，并与父母一起取得了农村土地承包经营权。2006年段月巧与山西省柳林县刘一X举行结婚仪式同居生活，段月巧与刘一X于共同生育一子刘XX，刘XX的户口登记在西孔郭村。段月巧与刘一X于2009年段月巧补办了结婚登记。2013年尧都区涝洰河生态建设工程征收了西孔郭村部分土地，包括村民承包土地及村委会所有的公共土地，其中对村民承包土地的补偿款先行进行了赔付。2013年11月9日西孔郭村委及党员代表、村民代表共同对公共土地补偿款分配方案投票结果进行了统计，二被上诉人未获得表决通过，从而未取得享受公共土地补偿款的资格。分配方案出台后，西孔郭村委会对表决结果进行了公示，之后对有资格享受补偿款的村民按每人15000元进行了分配。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理认为：段月巧生于西孔郭村，并落户在该村，为农业户口，并在该村有承包地。虽然2006年出嫁，但其并未到婆家定居生活，而是长期居住生活在该村，并在该村审批了宅基地，参加了农村合作医疗、村委会的换届选举。段月巧结婚后生育的男孩刘XX户口也登记在西孔郭村，为农业户口，且与段月巧共同居住在该村。因此段月巧、刘XX是西孔郭村村民，享有集体经济组织成员资格，有权取得西孔郭村按每名村民15000元分配的集体收益分配款。西孔郭村于2013年11月9日召开的村民代表会议，其会议表决的内容剥夺了段月巧、刘XX取得集体收益分配的权力，其表决程序不合理、不公开、缺乏监督，表决的内容的第五类情形与《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定相违背，应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决：被告西孔郭村委会判决生效后十日内给付原告段月巧、刘XX集体收益分配款各15000元（共计30000元）。案件受理费550元，由被告西孔郭村委会负担。
上诉人西孔郭村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2013年11月9日西孔郭村民会议（包括党员代表参加）对全体村民关于哪几类村民具备分配资格的投票结果进行了统计，最终确定只有三类村民具有分配村集体公共土地补偿款资格，该村民会议决议符合法定程序、合法有效，依法应维持；二、二被上诉人虽是西孔郭村村民，但是否具备本村户口不是判断集体经济组织成员资格的唯一标准；三、原审法院适用《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，属于适用法律错误；四、西孔村村委会是按具有分配资格总人数1200人测算分配款项，最终确定每人为15000元，而类似被上诉人被认定为无分配资格的人员有800余人，若这800余人也具有分配资格，则每人可供分配的款项将会减少。被上诉人段月巧、刘XX辩称：一、村民决议的有关内容侵害了被上诉人的合法权益，该决议非法无效，不应支持；二、被上诉人既是本村村民，同时也是本村集体经济组织成员，不涉及被上诉人的集体经济组织成员资格争议问题；三、一审判决适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民会议有权讨论决定“征地补偿费的使用、分配方案”，所以西孔郭村委会有权按照相关规定决定分配方案，对此发生的纠纷不属法院受理范围。二被上诉人提起本案诉讼，要求分配集体经济组织收益，是以认定其是西孔郭村委会集体经济组织成员为前提，而该类案件也不属于人民法院受理范围。《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条明确规定“承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷”这五类涉及农村土地承包合同的案件人民法院依法应予受理并作出裁判，而本案并不是基于土地承包而引起的纠纷，故原审法院适用《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条审理本案属于适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由成立，应予采信，被上诉人的起诉不属法院受理范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1190号民事判决。
驳回被上诉人段月巧、刘XX的起诉。
一审案件受理费550元，退回被上诉人段月巧；二审案件受理费550元退回上诉人西孔郭村委会。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕张萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8656号之一
申请执行人胡燕玲，女，1964年4月24日出生。
被执行人北京苏浙酒楼有限公司，住所地北京市东城区建内大街8号中粮广场C座B1层B108-110。
法定代表人杨建平，总经理。
胡燕玲与北京苏浙酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币65018元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月23日依法查封了被执行人名下车牌号码为京N×的机动车，但未实际控制该车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供车辆下落、被执行人及其可供执行财产线索，上述车辆查封情况已告知申请执行人，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17891号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年一月二十三日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民一初字第816号
原告：王某甲。
委托代理人：冉某甲。
被告：冉某乙。
被告：王某。
原告王某甲与被告冉某乙、王某因物权确认纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月2日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王某名下登记的阜城县东丽温泉家园小区5号楼1单元101室商品住房1套、储藏室2间、超市门市2间归原告王某甲所有，被告冉某乙、王某协助办理变更手续。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 魏文升
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪晶晶