＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧民初字第5320号＼n原告蔡志梅。＼n委托代理人吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。＼n被告杭州霖泽实业有限公司，机构代码66521380-1，住所地杭州市萧山区浦阳镇径游村。＼n法定代表人朱永富，总经理。＼n委托代理人陆冬君，浙江朗威律师事务所律师。＼n原告蔡志梅诉被告杭州霖泽实业有限公司劳动争议一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡志梅的委托代理人吴有水，被告杭州霖泽实业有限公司的委托代理人陆冬君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蔡志梅诉称：原告与被告于2011年4月1日签订劳动合同，双方约定劳动合同期限为2011年4月1日至2013年3月31日，工资为年薪75000元，业务提成根据合同利润，按100-200每吨结算。但是截至2013年2月28日止，被告仅向原告支付共计68000元工资，其余工资一直未予支付，而约定的业务提成也一直未支付。2013年2月，原告向被告提出解除劳动合同，被告于2013年3月1日停止为原告缴纳社会保险，双方劳动关系解除。劳动关系解除后，原告多次向被告催讨工资以及业务提成，并向劳动监察部门投诉，但被告依然拖延不肯支付原告工资及业务提成。嗣后，原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付拖欠工资、经济补偿金、业务提成、赔偿金共计人民币487612.54元。杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会于2013年9月9日作出萧劳仲案字（2013）第627号仲裁裁决书，裁决书裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2011年4月1日至2013年2月28日工作期间工资差额79750元、经济补偿金12500元，合计92250元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告认为，劳动合同明确约定原告享有的工资及业务提成待遇，被告无故拖欠原告工资及业务提成的行为，严重侵害了原告合法权益，且原告在被告拖欠工资及业务提成后，向劳动监察部门提起投诉，仲裁裁决书以劳动行政部门未责令被告支付而驳回原告赔偿金请求，明显不合理。因此，根据我国相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2011年4月1日至2013年2月28日正常工作时间拖欠工资79750元；2.被告向原告支付赔偿金79750元；3.被告向原告支付业务提成437670.2元；4.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金12500元。＼n原告蔡志梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.聘用协议书一份，证明原被告之间存在劳动关系以及双方约定工资待遇等；2.工资结算单二份，证明从业务提成表中所列的序号7、8、9、12、13这几个工程被告已经认可，第7是2694元、第8是2015元、第9是286元、第12是1736元、第13是274元，合计7005元；3.劳动保障监察撤销立案审批表一份，证明原告因被告拖欠工资曾向劳动部门举报，劳动监察部门责令要求被告支付原告工资的事实；4.仲裁裁决书一份，证明原告已经过劳动仲裁前置程序的事实；5.杭州恒达钢构股份有限公司出具的证明一份、以及杭州恒达钢构股份有限公司与被告之间的委托加工合同复印件三份及工程结算单复印件一份，证明杭州恒达钢构股份有限公司与被告签订的合同都是由原告接洽的，且工程已经结算完毕的事实，该证据中的第一份合同用钢量是182.968吨，业务提成应当是36597.2元（按200元一吨算），第二份合同中的用钢量是524.55吨，业务提成是104910元（按200元一吨算），第三份合同中的用钢量是740.7吨，业务提成是148140元（按200元一吨算）；6.被告与许红江签订的钢结构制作安装合同一份、被告与大地公司签订的委托加工合同两份及购销合同三份，证明原告接洽的业务情况，许红江的工程用钢量是380吨，业务提成是76000元（按200元一吨算），大地公司的工程用钢量分别是194吨（业务提成是38800元）、61吨（业务提成是12200元）、20.024吨（业务提成是4004.8元）、20.816吨（业务提成是4163.2元）、190吨（业务提成是38000元）。＼n被告杭州霖泽实业有限公司辩称：一、原告提交的《聘用协议书》系伪造假冒的。被告与其员工签订的《简易劳动合同书》为每年一签，且落款处需加盖被告企业公章，而原告提交的《聘用协议书》用工时间为3年，且落款处加盖的合同章并非被告企业公章，合同章是企业对外签订商业合同时使用。原告提交《聘用协议书》的首部，写有“根据中国新物业网刊联盟相关管理办法，甲乙双方按照平等自愿、协商一致的原则，签订本合同，共同信守”的字样。而被告的营业范围为：制造、加工：钢结构，钣金件，五金机械设备，钢制工艺品；经销：钢材、铝材、水暖管道、鞋帽、服装。因此被告经营范围不包括网刊联盟，更谈不上根据网刊联盟的管理办法与自己的员工签订劳动合同。二、原告要求被告支付3年工资共计79750元没有法律与事实依据，应予驳回。三、原告申请解除劳动合同经济补偿金额过高。原告于2011年4月进入被告处工作至2013年2月离职，共计22个月，每月工资为2000元整。依据劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。被告应补偿原告2个月工资，即4000元整。四、原告要求被告支付业务提成及赔偿金无法律与事实依据。原告作为被告的行政人员，只是负责被告的日常办公制度维护、管理。各部门办公后勤保障工作以及对全体办公人员（各部门）进行日常考勤，并不接触被告业务方面的事情，且原告没有提交其与被告约定承接业务及业务提成的证据，故原告要求被告支付业务提成无事实与法律依据，法院应予驳回。综上所述，原告要求被告支付劳动工资和赔偿金的请求没有事实和法律依据，请求依法判决。＼n被告杭州霖泽实业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011、2012的简易劳动合同书一组，证明被告与其员工签订劳动合同的样式；2.工资领款单八页，证明原告每月工资为2000元及相关的工资领取情况。＼n经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1三性都有异议，认为原告随时都可以拿到合同章（放到法定代表人朱永富那里），而公章是放在财务处的，被告认为该证据是原告到被告法定代表人处偷盖的；原、被告有单独的简易劳动合同书，每年一签，加盖的是被告公章，并不是合同章，原、被告签订的简易劳动合同书在原告离开被告处时已取走。本院认为被告无相反证据否认该证据的真实性，故对证据1的真实性予以认定。被告对证据2真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议。本院结合被告的质证意见，对证据2的真实性予以确认，因被告未能提供另支付除双方当事人确认的68000元外相关金额的依据，可以证明原告欲证明被告尚应支付原告序号7、8、9、12、13的业务提成合计为7005元的事实。被告对证据3认为原告未提交原件，不予质证。本院认为该证据系复印件，无原件相核对，故对该证据不作认定。被告对证据4没有异议，本院予以确认。被告对证据5中的证明真实性及关联性均有异议，认为该份证据性质属证人证言，证人没有到庭接受当事人的质证，对该证据的真实性不予以认可；对该份证明中所讲的三份合同，被告不予认可，认为只是杭州恒达钢构股份有限公司单方面的统计，并没有经过双方的结算确认；对证据5中的其他证据，原告没有提供原件，并且该三份合同中的数额结算并没有经过被告的确认，也无法证明该三笔业务是由原告接洽，以及原、被告之间关于业务提成约定的事实。本院对证据5中的证明采纳被告的质证意见，三份委托加工合同及工程结算单均系复印件，证据5不能证明原告的待证事实。被告对证据6的三性均有异议，认为原告没有相应的原件，且该份证据中并无被告与许红江及大地公司对工程量的确认，也无法证明原、被告之间存在关于业务提成的约定。本院认为证据6系复印件，且被告予以否认，不能证明原告的待证事实。＼n本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据1认为与本案没有关联性，不予认可。对证据2的真实性没有异议，但认为每月2000元不能证明是原告的工资，因为现在很多企业实行的是年薪制。本院认为证据1与本案缺乏关联性，本院不作认定。本院对证据2结合原告的质证意见对其真实性予以认定。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2011年4月1日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2011年4月1日至2013年3月31日，原告为行政部经理，原告的岗位待遇为年薪75000元加业务提成与奖金，并约定业务提成根据合同利润，按100-200元每吨结算，结算方式，合同签订生效、工程款支付30％后结至50％；工程款支付到90％后结至85％；工程款支付到100％结至1000％，工资按月发放，于每月15日按考勤发放上月基本工资。2013年2月28日，原告离职。2013年6月5日，原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付拖欠2011年4月1日至2013年2月28日期间工资105750元；被告支付原告赔偿金105750元；被告支付原告业务提成285604元；被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12500元。杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会于同年9月9日作出萧劳仲案字（2013）第627号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2011年4月1日至2013年2月28日期间工资差额79750元、经济补偿金12500元，驳回原告其余的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，起诉来院。另查明，被告总支付原告工资68000元。＼n本院认为：原、被告劳动合同依法成立且有效，双方应依约全面履行劳动合同。劳动合同约定原告的劳动报酬按年薪75000元加业务提成与奖金计发。就约定的年薪75000元而言，原、被告在庭审中已确认被告已付原告68000元，被告尚应支付原告工资75750元，故本院对原告要求被告支付自2011年4月1日至2013年2月28日期间合理工资的诉请予以支持。至于原告主张的业务提成问题。结合原告提供的已经被告签字确认的结算单，以及被告并无相反证据否认已签字确认结算单中的业务提成或另支付除双方当事人确认的68000元外劳动报酬的依据，原告已举证证明被告尚应支付原告结算单中序号7的业务提成2694元，序号8的业务提成2015元，序号9的业务提成286元，序号12的业务提成1736元，序号13的业务提成274元；被告应支付原告结算单中序号2的业务提成1550元，应付原告序号4的业务提成35377元，应付原告序号6的业务提成13737元，应支付原告序号为10、11的业务提成1286元、7590元。被告尚应支付原告以上业务提成小计66545元。原告主张的其余业务提成并无事实依据，本院不予采信。＼n就原告要求被告支付赔偿金的诉请问题。因原告未能提供证据证明劳动行政部门已责令被告限期支付原告劳动报酬，故原告主张被告支付赔偿金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付经济补偿金12500元的诉请，因被告就仲裁机构裁决的该项内容并未不服而提出起诉，本院对原告该诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、杭州霖泽实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付蔡志梅2011年4月1日至2013年2月28日期间的工资75750元；＼n二、杭州霖泽实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付蔡志梅2011年4月1日至2013年2月28日期间的业务提成66545元；＼n三、杭州霖泽实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付蔡志梅经济补偿金12500元；＼n四、驳回蔡志梅其余的诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由杭州霖泽实业有限公司负担，予以免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判员戴永梅＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈金良