浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3786号
原告：潘龙平，男，1974年7月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：王富祥，男，1971年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被告：周迪，男，1974年6月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告潘龙平与被告周迪合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并分别于2017年5月26日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告潘龙平的委托诉讼代理人王富祥、被告周迪两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙平向本院提出诉讼请求：1.撤销与被告签订的（2016）余人调字第301号《人民调解协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：撤销与被告签订的（2016）余人调字第300号《人民调解协议书》。事实和理由：原告于2016年5月30日与被告发生交通事故，被告于次日在余姚市交通事故人民调解委员会江北调解室说原告伤情不重，与原告协商，以1778.23元要求调解解决，原告懵里懵懂地同意，并签订了（2016）余人调字第300号《人民调解协议书》。由于原告尚未治疗终结，伤势日益严重，左肩疼痛难忍，于2016年6月9日入余姚市人民医院住院治疗，并于6月10日进行手术，术前诊断为左锁骨骨折，断端错位。原告为此花费医疗费24017.27元。原告的伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定确认误工期限为6个月，护理期限为2.5个月，营养期为3个月。故被告通过人民调解协议书确定的赔偿，不足以抵偿原告全部损失。被告的赔偿与原告的损失明显失去公平，故依法请求法院撤销原告与被告签订的（2016）余人调字第300号《人民调解协议书》。
被告周迪辩称：《人民调解协议书》是原告自愿签订的，不同意撤销。交通事故是2016年5月30日发生的，原告于2016年6月9日诊断出锁骨骨折，原告的伤情与交通事故之间没有关联性。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据，经被告质证，本院的认证意见如下：
1.道路交通事故认定书复印件一份，拟证明交通事故发生的事实及责任认定的情况。被告对上述证据无异议。本院予以采信。
2.出院记录一份，拟证明原告左锁骨骨折的事实。被告对真实性无异议，但认为难以证明原告的伤情与交通事故之间的关联性。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。
3.误工、护理、营养期限及后续医疗费评估意见书一份，拟证明原告受伤与交通事故有因果关系及误工、护理、营养期限及后续医疗费损失的事实。被告对真实性无异议，但认为难以证明原告的伤情与交通事故之间的关联性。本院认为，评估意见书分析说明部分载明“综合委托人提供的信息及病历资料内容，复阅其伤后的影像学片，结合我所活体检查所见，分析认为潘龙平于2016年5月30日因交通事故致左锁骨中段骨折等情况属实”，故本院对该证据予以采信。
4.人民调解协议书复印件一份，拟证明原、被告就交通事故纠纷进行了人民调解，人民调解协议确定的被告赔偿原告的款项与原告的实际损失差额巨大，显失公平的事实。被告对真实性无异议，但认为该人民调解协议系原告自愿签订的，不同意撤销。本院对该证据的真实性予以采信。
5.收据两份，拟证明原告已支付医疗费15000元的事实。被告无异议，本院予以采信。
被告向本院提交人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证各一份，拟证明原、被告就交通事故纠纷已达成人民调解协议，且该人民调解协议已履行完毕的事实。原告的质证意见与其举证的证据4拟证明的内容一致。本院对该证据的真实性予以采信。
为查明诊疗过程，本院向余姚市人民医院调查，余姚市人民医院向本院出具关于潘龙平诊疗行为的说明一份，本院在庭审中予以出示，原告对该证据无异议，被告认为余姚市人民医院在该证据中关于第一次诊断结果的陈述与原告第一次就诊时不一致。本院认为该证据中陈述的事实与评估意见书载明的相关内容一致，故本院对该证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定的事实如下：2016年5月30日18时50分，被告驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿余方公路行驶，在余方公路39号门口超越原告同方向骑行的电动自行车时，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负责任。2016年5月31日，经余姚市交通事故人民调解委员会调解，原、被告达成以下协议：1.被告承担原告医药费278.23元，另一次性赔偿原告其他费用1500元，共计1778.23元，其中被告先期支付278.23元，现支付原告1500元；2.各方其他事务无涉。同日，被告履行了该人民调解协议确定的付款义务。2016年6月9日，原告因左肩疼痛至余姚市人民医院就医，经诊断为左锁骨骨折，经住院行切复内固定术治疗，于2016年6月18日出院。原告因住院已支付医疗费15000元，尚欠部分医疗费未支付。后原告就误工、护理、营养期限、后续医疗费向宁波崇新司法鉴定所提出评估，宁波崇新司法鉴定所于2016年10月20日出具评估意见书，该评估意见书阅片部分载明“1.2016年5月30日余姚市人民医院左肩正位片（片号：1452885，1张）示：左锁骨中段骨折，骨折端对位可；2.2016年6月9日余姚市红十字医院左肩正斜位片（片号：MZ-93989,1张）示：左锁骨中段骨折，骨折端分离、错位，骨折端对位不佳；3.2016年7月7日余姚市人民医院左肩正位片（片号：1490136,1张）示：左锁骨骨折内固定术后改变，骨折端对位可，骨折线模糊”，分析说明部分载明“综合委托人提供的信息及病历资料内容，复阅其伤后的影像学片，结合我所活体检查所见，分析认为潘龙平于2016年5月30日因交通事故致左锁骨中段骨折等情况属实”，评估意见部分载明“潘龙平伤后的误工期限可为6个月（含拆除内固定所产生的误工期限2个月），护理期限为2.5个月（含住院期间，含内固定拆除所产生的护理期限0.5个月），营养期限为3个月；潘龙平具有后续医疗费发生的客观基础，具体费用请相关医院出具证明（本所鉴定人建议潘龙平拆除内固定物的后续医疗费为人民币7000元左右，供参考）”。2017年5月8日，原告以显失公平为由向本院起诉要求撤销人民调解协议书。案件审理过程中，本院向余姚市人民医院调查，余姚市人民医院于2017年6月12日向本院出具关于潘龙平诊疗行为的说明一份，载明“2016年5月30日的X片表现无明确骨折线，仅局部似有轻微骨皮质边缘毛糙，无明确骨折现象，故未做“锁骨骨折”的诊断；2016年6月9日X片复查，锁骨骨折明确，骨折断面位置与2016年5月30日的X片中骨质毛糙部位相近，影像学上符合同一处骨折诊断，医学上推断为当日外伤所致的可能性最大”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，人民调解协议虽系原告自愿签订，但是原告是在余姚市人民医院未作出锁骨骨折的诊断的情况下作出的错误判断，且人民调解协议确定被告赔偿原告医疗费等款项共计1778.23元，而原告实际产生的医疗费、误工费、营养费、护理费等损失与人民调解协议确定的被告赔偿的数额差距较大，现鉴定机构出具的评估意见书确认原告的损伤与交通事故之间具有因果关系，故本院认为原告是在重大误解的情况下签订人民调解协议，且人民调解协议确定的内容显失公平，本院对原告要求撤销人民调解协议书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告潘龙平与被告周迪于2016年5月31日签订的（2016）余人调字第300号人民调解协议书。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年六月二十一日
代书记员 范 勤