四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1524号
上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司四川分公司，住址：成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元22楼2201-2207号。
负责人：王黎明，总经理。
委托诉讼代理人：程小岗，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋国清，女，汉族，1949年3月14日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：刘波，男，汉族，1977年4月22日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：郑香琼，女，汉族，1986年4月15日出生，住江西省赣州市全南县。
被上诉人（原审原告）：郑冬茂，男，汉族，1990年10月19日出生，住四川省蓬安县。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
上诉人百年人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称百年人寿保险四川分公司）因与被上诉人蒋国清、刘波、郑香琼、郑冬茂意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百年人寿保险四川分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回蒋国清、刘波、郑香琼、郑冬茂对百年人寿保险四川分公司的诉讼请求；2、由对方承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：原审判决认为郑安明与上诉人之间具有保险利益关系，并以此认定保险公司应当承担赔偿责任，属于适用法律不当。郑安明是受四川伟力建筑劳务有限公司（以下简称伟力公司）的雇请从事施工作业，伟力公司与上诉人之间没有任何的合同关系。郑安明与在上诉人处购买保险产品的四川明越建筑工程有限公司（以下简称明越公司）之间没有任何的劳动关系或者劳务关系，故郑安明与上诉人之间不存在保险利益关系。不能因建设工程涉及的参与方与关系方众多就认为参与或者关系一方对其他方的员工具有保险利益关系。在该建设项目中，业主方、总承包商及分包方均根���自己的实际情况为自己的员工购买了团体意外伤害保险，所以，被保险人也只能向相对应的保险人来主张保险责任，不能向其他方的保险人主张保险责任。
蒋国清、刘波、郑香琼、郑冬茂辩称，一审程序合法，事实认定清楚，实体判决公正，应当予以维持。l、明越公司作为总承包人购买的团体人身保险，是对修建天成国际项目的50名个人的意外伤害的保险，是针对项目而购买，只要是公司在该项目上作业的工人均享有保险利益关系。2、根据保险合同的特别约定：工程名称天成国际1-23幢楼（含地下室），除以上约定外无其他特别约定。充分证明保险是特定的针对1-23幢楼（含地下室）的建筑的所有施工工人的保险，并非只有明越公司聘请的员工才具有保险利益，在天成国际项目施工的工人就具有保险利益关系，故郑安明具有保险��益。3、建筑施工企业应当为施工现场从事施工作业和管理的人员，在施工活动过程中发生的人身意外伤亡事故提供保障，办理建筑意外伤害保险、支付保险费。范围应当覆盖工程项目。《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》第六条规定，关于建筑意外伤害保险的投保，施工企业应在工程项目开工前，办理完投保手续。鉴于工程建设项目施工工艺流程中各工种调动频繁、用工流动性大，投保应实行不记名和不计人数的方式。工程项目中有分包单位的由总承包施工企业统一办理，分包单位合理承担投保费用。业主直接发包的工程项目由承包企业直接办理。明越公司作为总承包单位为项目投保，符合法律规定，是涵盖了分包劳务公司的项目工人，不能像一般合同纠纷仅适用合同相对性原则排除郑安明的保险利益关系。
��国清、刘波、郑香琼、郑冬茂向一审法院起诉请求：1、判令百年人寿保险四川分公司立即偿还因郑安明意外伤害发生的医疗费用和赔偿款共计21万元；2、百年人寿保险四川分公司承担本案所涉费用。
一审法院认定事实：2014年2月9日，明越公司中标承建营山永康房地产开发有限公司开发的营山县天成国际1-2期工程。2014年2月10日，明越公司将其中标的上述工程的劳务分包给伟力公司。2014年8月7日，明越公司在百年人寿保险四川分公司投保了一份建筑工程团体人身意外伤害保险，保险合同约定：保险合同生效期为2014年8月8日，投保总人数为50人，保险期间为1800天（自2014年8月8日零时起至2019年7月12日二十四时止），投保险种分别为：百年建筑工程团体意外伤害保险B款（保险金额1,000万元）、百年附加建筑工程意外团体医疗保险（保险金额50万元）。2015年11月1日，郑安明在天成国际1-2期工程15号楼工地作业时被楼上掉下的钢管砸中受伤，致重度颅脑损伤、T4爆裂性骨折，先后经营山县人民医院及南充市中心医院治疗，分别花费医疗费用为19,484.19元、354,939.6元（医药费344,559.66元扣除已退血费1,681元以及第二次住院治疗费用12,060.94元），医药费共计374,423.79元。2016年6月10日，郑安明经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，认为郑安明目前症状符合头部外伤致机体“植物状态”，根据《人身保险伤残评定标准》有关颅脑损伤导致植物状态的规定，认定郑安明因外伤致头部损伤致植物状态，评定为一级伤残。2016年10月18日，郑安明去世。郑安明及其家人在发生事故后向百年人寿保险四川分公司申请理赔，但未获得相应赔付。同时查明，百年人寿保险四川分公司在一审庭审中出示的证据《团体���身保险合同签收回执》中载明保险合同组成部分包括团体人身保险单、被保险人承保名册等资料，但双方均未向法庭提供被保险人承保名册。又查明，郑安明的父母现已去世，郑安明与蒋国清系再婚，蒋国清婚前尚有一子刘波，故死者郑安明与刘波构成继父子关系。郑安明与蒋国清婚后育有一女郑香琼，一子郑冬茂。伟力公司在天成国际1-2期工程施工期间，租赁了四川蓬安第二建筑有限公司建筑设备分公司的吊篮用于天成国际15号楼外墙粉水作业，郑安明系四川蓬安第二建筑有限公司建筑设备分公司管理人员推荐到伟力公司承建的天成国际工地上务工并接受伟力公司的考勤、管理及工资发放。再查明，2016年4月7日，经营山县公安局东城派出所主持伟力公司、营山永康房地产开发有限公司与郑安明及蒋国清、刘波、郑香琼、郑冬茂调解，三方当事人自愿达成了书面赔偿协议，协议约定由伟力公司垫付赔偿郑安明及家人一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、护理费、误工费、伙食补助费、住宿费等费用共计130万元（此赔偿款包含垫付的保险理赔款）。2016年4月12日，伟力公司、营山永康房地产开发有限公司及郑安明向一审法院申请确认上述赔偿协议书的效力，一审法院经审查认为赔偿协议系各方真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，遂依法作出了四川省营山县人民法院（2016）川1322民特3号民事裁定书。
一审法院认为，明越公司与百年人寿保险四川分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该保险合同成立有效。郑安明系在营山县天成国际1幢-23幢（含地下车库）工程项目工地中的15号楼作业时受伤。百年人寿保险四川分公司认为郑安明系四川蓬安第二建筑有限公司建筑设备分公司员工，不符合百年人寿保险股份有限公司百年建筑工程团体意外伤害保险B款条款第二条有关投保范围中对凡年满16周岁至60周岁、能够正常工作或劳动，在建筑工地施工现场从事管理和作业并与施工企业建立合法劳动关系的人员可作为被保险人的规定。事实上，郑安明系通过四川蓬安第二建筑有限公司建筑设备分公司的管理人员介绍到伟力公司务工，并接受伟力公司的考勤、管理并发放相应的劳动报酬，故郑安明系伟力公司雇佣员工，与伟力公司构成事实上的劳务关系。建筑工程项目保险是指以承保土木建筑为主体的工程，在整个建设期间，由于保险责任范围内的风险造成保险工程项目的物质损失和列明费用损失的保险。同时由于工程项目建设施工过程的复杂性，其牵涉参与方和关系方众多，其主要包括建��单位、总承包商、分包商等，均对工程项目拥有保险利益，成为被保险人，结合本案，总承包人明越公司对天成国际1-2期工程投了项目保险，劳务承包人伟力公司具体负责该项目的劳务施工，死者郑安明受伟力公司的雇请从事施工作业且事故发生在保险合同所约定工地的施工现场或指定的生活区域，按工程项目保险的相关论述以及保险合同的相关原则，郑安明具有保险利益，属于投保人明越公司与保险人百年人寿保险四川分公司所签订保险合同中的被保险人。故对百年人寿保险四川分公司辩称伟力公司不是投保人同时郑安明不具有保险利益的辩论意见，不予支持。郑安明与刘波系继父子关系，根据我国保险法规有关条文规定的精神以及《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》（[1987]民他字第52号）有关人身保险金能否列入被保险人的遗产之规定：“其取决于被保险人是否指定了受益人。关于未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理的解释。”刘波作为死者郑安明的继子，依法享有继承权，故刘波作为原告的诉讼主体适格。由于死者郑安明身前系伟力公司雇佣的工人，其应属于建筑工程团体意外伤害保险的被保险人，且事故发生在保险期内，根据明越公司与百年人寿保险四川分公司所投保的建筑工程团体意外伤害保险B款、附加建筑工程意外团体医疗保险，对郑安明的伤残所应给付的伤残保险金，由百年人寿保险四川分公司按双方所签订的保险合同给付给蒋国清、刘波、郑香琼、郑冬茂，由该四人共同享有。关于保险金的计算，百年人寿保险股份有限公司百年建筑工程团体意外伤害保险B款条款的第七条对伤残程度鉴定作了如下明确规定:“被保险��因意外伤害事故导致伤残的，在治疗结束后，由本公司认可的医院或鉴定机构进行伤残程度鉴定。……被保险人自遭受意外伤害事故之日起180日内治疗仍未结束的，按第180日的身体状况进行鉴定”以及第五条也明确规定:“被保险人遭受意外伤害且自该意外伤害发生之日起180日内因该事故导致本合同附件所列伤残之一的，本公司将按《人身保险伤残评定标准及代码》所列给付比例乘以基本保额给付意外伤残赔偿金；如治疗仍未结束，按事故发生之日起第180日的身体状况进行伤残鉴定，本公司据此给付意外伤残保险金”。2015年11月1日郑安明发生意外事故，2016年10月18日死亡，郑安明因伤致残而后死亡发生在180日之后，按保险合同约定，故不应给予身故保险金，但应给予伤残保险金。2016年6月15日，郑安明���成都蓉城司法鉴定中心鉴定为因外伤致头部损伤致植物状态，评定为一级伤残。依照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》、《人身保险伤残评定标准（行业标准）》以及保险合同中有关人身保险伤残评定标准及代码的相关内容，确定百年人寿保险四川分公司应赔偿郑安明伤残保险金以及伤残保险金的给付比例为100%。至于百年人寿保险四川分公司认为该鉴定意见为单方委托不具有法律效力的辩护意见，经合议庭当庭释明后，百年人寿保险四川分公司未提出重新鉴定和其他的相关申请，将承担不利后果，故对该鉴定意见依法予以采信，对百年人寿保险四川分公司的辩护意见也不予支持。故百年人寿保险四川分公司按保险合同约定赔偿郑安明意外伤害残疾保险金20万元。至于医疗保险金的计算，依照百年人寿保险股份有限公司《百年附加建筑工程意外团体医疗保险条款》第六条约定:“被保险人在施工现场或指定的生活区域内，遭受意外伤害……对被保险人自该意外伤害发生之日起180日内实际支出的符合当地社会基本医疗保险范围内的合理且必要的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例给付保险金……本公司对每一被保险人给付的保险金以该被保险人的保险金额为限……”，庭审中，相关医药费发票及明细载明死者郑安明因本次意外伤害事故产生的医疗费用共计374,423.79元，按照保险合同约定，百年人寿保险四川分公司按团体人身保险合同中的保险合同计划层级信息表中有关团体附加建工意外医疗险的保险金额1万元为基数予以计算，较为适宜。在施工作业中，郑安明被楼上掉下的钢管砸伤并致死亡，作为营山县天成国际1-2期项目工程总承包人明越公司向百年人寿保险四川分公司作了投保且在保险期内，故与郑安明存在法律上的保险利益关系。据此，依照保险合同，百年人寿保险四川分公司应支付因本次事故造成郑安明意外伤害残疾保险金20万元、意外伤害医疗保险金（10,000元－200元）×80%＝7,840元。综上，判决：百年人寿保险四川分公司于本判决生效之日起十日内向蒋国清、郑冬茂、刘波、郑香琼给付郑安明应享有的意外伤害残疾保险金20万元以及意外伤害医疗保险金7,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,450元，由百年人寿保险四川分公司负担。
二审中，双方当事人均没有��交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
二审查明，百年人寿保险四川分公司《百年建筑工程团体意外伤害保险B款条款》第二条约定：“投保范围凡年满16周岁至60周岁、能够正常工作或劳动，在建筑工地施工现场从事管理和作业并与施工企业建立合法劳动关系的人员，可作为被保险人……”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕百年人寿保险四川分公司的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审主要争议焦点为：死者郑安明是否属��案涉保险的被保险人范围。
建筑职工意外伤害保险是法定的强制性保险，也是保护建筑业从业人员合法权益，转移企业事故风险，增强企业预防和控制事故能力，促进企业安全生产的重要手段。建筑施工企业应当为施工现场从事施工作业和管理的人员，在施工活动过程中发生的人身意外伤亡事故提供保障，办理建筑意外伤害保险、支付保险费。范围应当覆盖工程项目。本案中，明越公司与百年人寿保险四川分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，保险合同成立生效。明越公司投保时，百年人寿保险四川分公司未要求明越公司提供50人的具体名册，虽然保险条款约定了投保范围是“凡年满16周岁至60周岁、能够正常工作或劳动，在建筑工地施工现场从事管理和作业并与施工企业建立合法劳动关系���人员”，但百年人寿保险四川分公司在明越公司投保时，未要求明越公司提供被保险人名册，是百年人寿保险四川分公司对风险的管理和控制问题，是其对自己民事权利的处分。结合保险合同是按建筑工程施工面积来收取保费的，可见建立保险合同关系时被保险人是不确定的，只要符合保险合同约定即可。《百年建筑工程团体意外伤害保险B款条款》第二条约定：“……在建筑工地施工现场从事管理和作业并与施工企业建立合法劳动关系的人员，可作为被保险人……”对其中劳动关系的理解，保险公司认为应当是劳动合同关系或事实劳动关系，蒋国清、刘波、郑香琼、郑冬茂则认为对该工程进行了施工即可，双方对此理解有争议，而该保险条款的释义条款中并未对“劳动关系”的概念作出专门解释，根据不利解释原则，此处的劳动关系不应限缩理解为劳动合同关系或事实劳动关系，而应指广义的劳动施工事实关系。且本案所涉及的建筑工程施工人员团体意外伤害保险，通常理解为对工程施工人员受到的意外伤害进行保险赔偿，该保险的保险风险来自于建筑工程施工。而死者郑安明是案涉工地的施工人员，劳动成果归于该工程，后也是在施工中意外受伤导致死亡，符合该保险合同约定的被保险人范围。
综上所述，上诉人百年人寿保险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定��式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,417元，由上诉人百年人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年六月十三日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉