上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27012号
原告姚菊祥，男，1956年1月27日生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人诸子云，上海夜晨律师事务所律师。
被告王志强，男，1954年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告薛志华，女，1958年2月15日，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇镇丰村王家队老厍*号，现住上海市闵行区颛兴东路***弄***号***室。
原告姚菊祥与被告王志强、薛志华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告姚菊祥及其委托代理人诸子云，被告王志强、薛志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菊祥诉称，原告与案外人陆某某系夫妻关系。2004年11月1日，被告王志强为骗取银行贷款与陆某某就上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号302房屋签订房屋买卖合同，被告王志强以该房屋向中国工商银行上海闵行支行抵押借款人民币23万元（以下币种均为人民币），后又以该房屋抵押向案外人朱某某借款20万元。2006年8月，案外人朱某某房屋抵押到期，向法院申请支付令，申请被告王志强还款26万元。2007年4月，被告多次不履行还款义务，被工商银行上海闵行支行起诉，后法院判决被告王志强履行还款义务。之后，原告才知晓房屋被过户登记及抵押之事。2013年4月，原告起诉陆某某及被告王志强买卖合同无效。同时，原告将12，000元执行余款代还给朱某某，并将尚欠银行的贷款251，028.84元还清，银行撤销了抵押权。后法院判决买卖合同无效。两被告系夫妻关系，上述被告王志强债务应为夫妻共同债务。原告为被告方履行了合同义务，两被告理应履行归还原告钱款义务，故原告现起诉至法院，要求：1、两被告返还原告代为垫付的钱款263，028.84元，并支付按照银行1年期贷款利率，从2014年1月21日至2015年7月20日止计算的利息23，428元；2、两被告支付原告律师费25，000元；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告王志强辩称：不同意原告诉请。原告为被告王志强垫付过钱款，但是没有原告主张的那么多。原告陈述的代为被告王志强偿还银行贷款的事情属实，但是当时王志强借款实际上是和原告的妻子陆某某共同投资。被告王志强已还清朱某某的26万元借款。原告在2015年年初时向被告王志强讨过款，在2015年7月份发过手机短息，要求被告王志强还款30余万元。
被告薛志华辩称：不同意原告诉请。两被告于2007年离婚，当时被告王志强欺骗自己从家里拿出7万元购买系争房屋，并在银行抵押担保贷款合同上签字，但之后来房屋产权证上没有被告薛志华的名字，故两被告发生争吵，后离婚。对被告王志强向朱某某借款的事情不清楚。
经审理查明，原告与案外人陆某某系夫妻关系。上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号302室房屋房地产权利原登记在陆某某名下。2004年因被告王志强向陆某某借款，但由于陆某某又无钱可借，为此，两人商定将系争房屋以虚假买卖的形式转让给被告王志强，由被告王志强以此为由向银行申请贷款，并由被告王志强负责清偿银行贷款。同年11月1日，被告王志强与陆某某就上述房屋签订了上海市房地产买卖合同，约定由被告陆某某以342，000元的价格将系争房屋出售给被告王志强。但合同签订后，被告王志强并未按合同约定支付相应的购房款。期间被告王志强以购房为名向中国工商银行上海市闵行支行贷款23万元。同年12月9日上述房屋的房地产权利人变更为被告王志强。同月17日中国工商银行上海市闵行支行向被告王志强发放了贷款。2005年12月30日，被告王志强与陆某某补签房屋协议，约定上述房屋虽转让给被告王志强，但被告王志强对该房屋不享有任何权利，并约定待被告王志强贷款还清后即将系争房屋转让给陆某某。因被告王志强未按约还款，2006年8月9日，案外人朱某某向本院申请支付令，要求被告王志强归还借款26万元，本院据此于同月18日发出（2006）浦民督字第121号支付令。2007年2月，中国工商银行上海市闵行支行起诉要求被告王志强、薛志华归还借款193，694.68元及相应利息，上海市闵行区人民法院经审理后于同年6月12日作出（2007）闵民二（商）初字第1088号判决，支持了原告的诉讼请求。
2010年7月29日，被告王志强又向陆某某书面承诺于2010年12月底前将系争房屋权利人恢复至被告陆某某名下。但之后被告王志强却未如约履行。2012年10月，原告与陆某某商量将系争房屋出售时，得知系争房屋的房地产权利已登记在被告王志强名下，遂要求被告王志强将系争房屋的房地产权利人变更为陆某某，但遭被告王志强拒绝。原告于2013年4月26日向本院提起诉讼，要求判令被告王志强与陆某某签订的《上海市房地产买卖合同》无效，本院于2014年1月21日作出判决，确认陆某某与被告王志强就上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号302室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；被告王志强协助陆某某办理上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号302室房屋房地产权利变更手续等。
为方便办理上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号302室房屋房地产权利变更手续，原告于2013年10月23日代被告王志强支付案外人朱某某本院（2006）浦民督字第121号支付令执行尾款12，000元，于2013年10月15日将被告王志强拖欠中国工商银行上海市闵行支行的贷款余额251，028.84元还清。之后，相应债权人撤销了系争房屋借款抵押登记。现原告聘请律师提起本案诉讼。
两被告系夫妻关系，于2007年1月29日离婚。
以上事实，由原告姚菊祥提供的本院（2013）浦民一（民）初字第14330号民事判决书、（2006）浦民督字第121号支付令、收条、执行笔录、上海市闵行区人民法院（2007）闵民二（商）初字第1088号民事判决书、上海市房地产登记信息、承诺书、律师费发票，被告薛志华提供的离婚证，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。被告王志强虚构上海市房地产买卖合同并怠于履行对案外人的还款义务，原告为收回房地产权利，基于清结涉案房屋权利负担之需而代被告王志强支付债务263，028.84元的事实，有原告提供的生效法律文书、收条等证据证实，现原告要求被告王志强归还上述款项，合法有据，本院依法应予支持。被告王志强未及时履行还款义务，则其还应承担赔偿原告损失等民事责任，考虑被告王志强不履行还款义务对原债权人应负的违约责任、被告王志强未及时履行还款义务确实造成了原告利息损失等因素，本院酌情对原告要求被告王志强赔付利息的诉讼请求予以支持。原告还要求被告王志强赔偿律师费，因律师费不是当事人主张民事权利产生的必要费用，且双方无相应该费用赔偿合同约定，故原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王志强的涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，该债务为其夫妻共同债务，故原告要求被告薛志华与被告王志强共同承担还款等民事责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告姚菊祥代偿款人民币263，028.84元；
二、被告王志强于本判决生效之日起十日内偿付原告姚菊祥自2014年1月21日起至2015年7月20日止以人民币263，028.84元为基数，按照中国人民银行同期1年贷款利率计算的利息；
三、被告薛志华对被告王志强的上述第一、第二项判决支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告姚菊祥的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，971元，减半收取计人民币2，985.50元，由被告王志强、薛志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一五年十一月五日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。