四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭���民初字第2697号
原告沈永成。
委托代理人尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告唐成芬。
委托代理人尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告谢春燕。
委托代理人尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告高轩立。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第******层*号。
负责人范丹彦，职务：经理。
委托代理人邓颖。
原告沈永成、唐成芬、谢春燕诉被告高轩立、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈永成、唐成芬、谢春燕及三原告的委托代理人尹华臣、被告高轩立、被告平安���保的委托代理人邓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永成、唐成芬、谢春燕诉称，2013年7月12日，被告高轩立超速驾驶川APM2**号小型普通客车行驶至新彭白路丽春镇利和村路段时与受害人沈世波驾驶的川AWJ6**号二轮摩托车相撞，导致受害人死亡。彭州市公安局交通警察大队认定双方承担同等责任。原告沈永成、唐成芬系受害人的父母，受害人的父母只生育有1名子女；原告沈永成头颅右侧基底节区有出血吸收期表现，原告唐成芬患有慢性浅表性胃炎和肾结石，均由受害人扶养；原告谢春燕系受害人的配偶。受害人于1984年5月5日出生；从2008年1月至2013年4月在彭州市九陇页岩砖厂务工；从2013年4月起在中顺洁柔（四川）纸业有限公司（原成都天天纸业有限公司）务工。此次事故造成原告损失共计670656.5元，其中丧葬费17936.5元、死亡赔偿金620820元（含被扶养人���活费214680元）、精神损害抚慰金30000元及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工损失900元。川APM2**号小型普通客车向被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告沈永成、唐成芬、谢春燕诉请人民法院判令被告高轩立赔偿330328元；被告平安财保在保险责任范围内代被告高轩立承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
被告高轩立辩称，对被告高轩立驾驶川APM2**号小型普通客车与受害人相撞发生交通事故导致受害人死亡的事实无异议；受害人驾驶未定期进行安全技术检验的川AWJ6**号二轮摩托车，经过有交通标志的路口时未让优先通行的一方先行，自身具有一定过错，应减轻被告高轩立50%的损害赔偿责任；川APM2**号小型普通客车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险，在保险赔偿限额范围内，应由被告平安财保向原告承担赔偿责任；被告高轩立已向原告支付赔偿金60000元，应从原告获得的赔偿金中扣除后直接支付给被告高轩立。
被告平安财保辩称，对被告高轩立驾驶川APM2**号小型普通客车与受害人相撞发生交通事故导致受害人死亡的事实无异议；受害人驾驶川AWJ6**号二轮摩托车，自身具有一定过错，应减轻被告高轩立50%的损害赔偿责任；川APM2**号小型普通客车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险，被告平安财保同意在保险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任；被告平安财保对原告主张的丧葬费无异议；受害人系农村居民，应按照农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金；受害人的父母未丧失劳动能力，被告平安财保不应赔偿被扶养人生活费；被告平安财保认可受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工损失900元及精神损害抚慰金20000元。
原告沈永成、唐成芬、谢春燕为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭公交认字（2012）第A064号道路交通事故认定书。
2、死亡医学证明、火化证。
证据1、2证明被告高轩立超速驾驶川APM2**号小型普通客车与受害人相撞发生交通事故导致受害人死亡；彭州市公安局交通警察大队认定双方承担同等责任的事实；
3、原告沈永成、唐成芬、谢春燕和受害人的常住人口登记卡，结婚证。证明原告沈永成、唐成芬系受害人的父母；原告谢春燕系受害人的配偶；受害人于1984年5月5日出生的事实；
4、劳动合同2份、工资表及营业执照、准予变更登记通知书、社会保险卡。证明受害人从2008年1月至2013年4月在彭州市九陇页岩砖厂务工；从2013年4月起在中顺洁柔（四川）纸业有限公司（原成都天天纸业有限公司）��工的事实；
5、交通费发票32份。证明原告支付交通费1000元的事实；
6、原告沈永成的住院病历。证明原告沈永成头颅右侧基底节区有出血吸收期表现的事实；
7、原告唐成芬的住院病历。证明原告唐成芬患有慢性浅表性胃炎和肾结石的事实；
8、彭州市丽春镇黄龙村村民委员会出具的证明。证明三原告家庭经济困难的事实；
9、交强险和商业三者险保单。证明川APM2**号小型普通客车向被告平安财保投保交强险和商业三者险的事实。
被告高轩立为证明其诉讼主张向法庭提供了证据收条，证明被告高轩立向原告唐成芬支付赔偿金60000元的事实。
被告平安财保未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高轩立、平安财保对原告沈永成、唐成芬、谢春燕提供的证据1、2、3、9无异议；对证据4中彭州市九陇页岩砖厂的劳动合同、工资表提出异议认为，无其它证据印证，证明��较低；对该组证据中的其它证据无异议；对证据5、6、7、8提出异议认为，与本案不具有关联性。原告沈永成、唐成芬、谢春燕和被告平安财保对被告高轩立提供的证据无异议。
经庭审质证，对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的证据，原告沈永成、唐成芬、谢春燕提供的证据4的内容能够相互印证，被告提出的异议不能成立，本院不予支持；证据5系缺乏其它证据印证其与本案具有关联性，本院不予采纳；证据6、7系医院出具的书证，证明力较强，本院予以采纳；证据8系村民委员会依职权出具的证明，证明力较强，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年7月12日，被告高轩立超速驾驶川APM2**号小型普通客车行驶至新彭白路丽春镇利和村路段时与受害��沈世波驾驶的川AWJ6**号二轮摩托车相撞，导致受害人死亡。彭州市公安局交通警察大队认定双方承担同等责任。原告沈永成、唐成芬系受害人的父母，受害人的父母只生育有一名子女；沈永成头颅右侧基底节区有出血吸收期表现，唐成芬患有慢性浅表性胃炎和肾结石，受害人家庭经济困难；原告谢春燕系受害人的配偶。受害人于1984年5月5日出生；受害人从2008年1月至2013年4月在彭州市九陇页岩砖厂务工，从2013年4月起在中顺洁柔（四川）纸业有限公司（原成都天天纸业有限公司）务工。川APM2**号小型普通客车向被告平安财保投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险。被告高轩立已向原告支付赔偿金60000元。
本院认为，被告高轩立超速驾驶川APM2**号小型普通客车与受害人沈世波驾驶的川AWJ6**号二轮摩托车相撞，导致受害人死亡。被告高轩立与受��人均违反交通安全法规，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，参照事故责任认定，本院确定减轻被告高轩立50%的损害赔偿责任，其只承担50%的损害赔偿责任。受害人因交通事故死亡，原告系受害人的近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告有权要求赔偿义务人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条第一款的规定，原告主张丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、死者亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失、精神损害抚慰金符合法律规定，赔偿义务人应当予以赔偿，但数额应以本院确认为准。丧葬费应以四川省2012年度职工平均工资35873元为标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费为17936.5元的诉讼请求，本院予以支持。受害人虽系农村居民，但从2008年起一直在城镇务工，其收入来源地在城镇，死亡赔偿金可以四川省2012年度城镇居民人均可支配收入（20307元）的标准，按20年计算，经计算为406140元。发生此次交通事故时，原告沈永成、唐成芬均未年满50周岁，其虽患有一定疾病，但未提供证据证明确已丧失劳动能力，原告沈永成、唐成芬主张被扶养人生活费的依据不足，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张死者亲属办理丧葬事宜的交通费虽未提供相关证据，但该费用是合理支出的费用，本院酌情认定为500元。原告主张的误工损失900元，被告平安财保无异议，故本院予以确认。受害人因交通事故死亡，原���在精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，考虑到受害人系独子且家庭经济困难等特殊情况，本院确定精神损害抚慰金为30000元。综上，本院确认此次交通事故给原告造成的损失有：丧葬费17936.5元、死亡赔偿金406140元、死者亲属办理丧葬事宜的交通费500元及误工损失900元、精神损害抚慰金30000元。川APM2**号小型普通客车向被告平安财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告平安财保在交强险限额内予以赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计455476.5元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为345476.5元。按被告高轩立的过错责任比例，由被告平安财保在商业险范围内赔偿172738.25元。综上，被告平安财保应向原告支付交强险赔偿金110000元（死亡伤残赔偿限额110000元项下包括死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元）和商业险赔偿金172738.25元，共计282738.25元。被告高轩立已支付的赔偿金60000元，应从原告的赔偿金中扣除后直接支付给被告高轩立。扣除后，被告平安财保还应向原告支付赔偿金222738.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内一次性付给原告沈永成、唐成芬、谢春燕赔偿金222738.25元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内一次性付给被告高轩立60000元；
三、驳回原告沈永成、唐成芬、谢春燕的其他诉讼请求。
案件受理费1076元，由原告沈永成、唐成芬、谢春燕负担538元，被告高轩立负担538元（案件受理费已由原告预交，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在支付给被告高轩立的款项中扣除538元直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年十一月八日
书记员 张翼斐