wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)佛三法民二初字第718号＼n原告：佛山市三水凯航胶品有限公司，住所地：佛山市三水区对外经济开发区建设大道，组织机构代码：61763192-9。＼n法定代表人：胡永开，该公司总经理。＼n委托代理人：刘某、廖某。＼n被告：佛山市南海区乘盛电器实业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园二期顺福东路2号（车间A1），组织机构代码：67706158-5。＼n法定代表人：黎伟谦，该公司总经理。＼n原告佛山市三水凯航胶品有限公司诉被告佛山市南海区乘盛电器实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖某，被告的法定代表人黎伟谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年12月开始，原告与被告存在加工业务关系。原告为被告的产品加工电镀，双方约定加工费月结。双方的交易习惯是：原告应被告之约，指派司机驾驶车辆到被告公司仓库提取需要加工的货物，并按照被告的要求组织加工生产。完工后原告指派司机持《三水凯航公司送货清单》第二联（蓝色）、第三联（红色）、第四联将加工好的产品运送到被告处，被告指定人员验收产品及核算金额无误后，在送货清单上签名确认，交由原告持有。同时，被告开具《佛山市南海区乘盛电器实业有限公司进仓单》给原告，用于货款结算。每月中旬，原告根据送货清单及被告的进仓单，编制《凯航公司加工产品对数明细表》，交由被告指定人员核对无误后签名确认。＼n2013年1月至3月，原告应被告之约，为被告加工电镀产品，加工费共计67411.15元。2013年7月16日，原告按照被告的要求，预先开具收据，内容是确认收到被告1—3月的加工费67411.15元。2013年7月31日，原告凭上述收据到被告处收取加工费，被告法人黎伟谦在收据上批示“同意支付”。然而，被告始终未实际支付加工费。事后经原告多次追讨，被告均以种种借口拖延。为维护原告合法权益，特依法起诉请求法院判令被告：1、立即清偿拖欠的加工费67411.15元，支付利息2296.36元（暂计至2013年10月31日、按中国人民银行同期年贷款利率6%计算），合共69707.51元，并支付从2013年11月1日起按中国人民银行同期年贷款利率6%至法院确定还款之日止的利息；2、承担本案诉讼费。＼n被告辩称：对原告起诉的事实、理由以及请求没有异议，但现无力偿还。＼n因被告对原告起诉的事实、理由以及请求没有异议，故本院确认原告诉称的事实，相关证据不再列举。＼n本院认为：原告为被告加工产品，被告应支付加工费用。被告欠原告加工费67411.15元，证据充分。原告请求被告清偿及支付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：＼n被告佛山市南海区乘盛电器实业有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水凯航胶品有限公司加工款67411.15元，支付利息2296.36元（暂计至2013年10月31日），合共69707.51元，并支付从2013年11月1日起按中国人民银行同期年贷款利率6%至确定还款之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取即771元，诉讼保全费694元，合共1465元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员林伟庭＼n＼n二Ο一三年十一月二十八日＼n本件与原本核对无异＼n书记员曾兰娟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第325号
上诉人（原审原告）耿建军。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队市南大队。
法定代表人薛建设，大队长。
委托代理人李晓明，该大队工作人员。
上诉人耿建军因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队市南大队道路交通管理行政处罚一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第44号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人耿建军、被上诉人的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年9月18日8时5分，原告耿建军将所驾驶的车牌号为鲁B×××××的小汽车停至青岛市宜阳路与武宁路交叉处路边。青岛市公安局交通警察支队四方大队民警巡逻至此，发现上述小汽车的违法停车行为且驾驶人不在现场，民警即对该小汽车粘贴违法停车告知单并拍照取证。2014年11月19日，原告到被告处对上述违法停车行为接受处理。当日，被告作出编号为370202-1706561542的青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告处以100元罚款。原告对此不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……”。本案中，青岛市公安局交通警察支队四方大队民警的所拍照片可以看出鲁B×××××车辆停放违法且驾驶人不在现场。在被告作出的涉案处罚决定中认定违法停车时间存在笔误，对此笔误予以指正。综上，被告对原告作出的370202-1706561542号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为合法，原告主张撤销该被诉具体行政行为的请求缺乏事实和法律依据，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告耿建军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人耿建军不服原审判决，上诉称：被上诉人作出的处罚决定，没有事实依据；工作记录是一份无效证据；现场照片删除了上诉人，涉嫌证据造假。上诉人的取款记录单及被上诉人的违法停车告知单证明上诉人停车时间很短可立即离开现场，不应处罚；8点05分警察贴单、拍照，之后上诉人马上开车去向有关部门投诉了，当天8点15分不可能再出现在该现场。被上诉人一直主张上诉人是在8点15分实施了违法停车行为，称其告知单记载的8点05分是笔误，但原审判决书认定“8点15分”记载是笔误，指正“8点05分”是上诉人违法停车时间。上诉人向原审提供违法停车告知单，是要证明上诉人8点15分不在违法停车现场。上诉人认为原审以“8点15分”是笔误来驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。综上，原审法院事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，撤销处罚决定。
被上诉人青岛市公安局交通警察支队市南大队辩称，上诉人所驾小客车违规停放的事实清楚，证据确凿。被上诉人作出的行政处罚程序合法。为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，请求二审法院依法维持原判，维持被上诉人作出的行政处罚决定。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初111号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张向容，女，汉族，1955年11月19日生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人徐俊，重庆鼎之律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人张向容犯诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。2016年3月10日,本案依法变更为普通程序审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人张向容及其辩护人徐俊到庭参加诉讼。本案依法延期审理,现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月至2014年6月期间，被告人张向容在无能力办理户口迁移的情况下，谎称可以找关系办理户口迁移，骗使钟某（另案处理）以帮忙办理户口迁移为由，在本区西彭镇收取被害人岳某4万元、杨某14万元、牟某4万元、孙某7.2万元、赖某5.6万元、赵某4万元，共计收取现金28.8万元，钟某将其中的18.45万元交给张向容。2015年5月7日，被告人张向容在本区某公租房被捉获。被告人张向容到案后如实供述了上述事实。公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料，被害人岳某、杨某1、牟某、孙某、赖某、赵某等人的陈述材料，证人钟某、杨某2、胡某等人的证词，被告人张向容供述材料等证据。公诉机关认为，被告人张向容以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人现金共计18.45万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张向容到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张向容对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人徐俊认为，被告人张向容诈骗金额18.45万中，在案发前已退还钟某8万元，依法应从其诈骗金额中扣除。被告人张向容系初犯，认罪态度好，可以对其从轻处罚。经审理查明,2013年9月至2014年6月期间，被告人张向容在无能力办理户口迁移的情况下，谎称可以找关系办理户口迁移，让钟某（另案处理）以帮忙办理户口迁移为由，收取被害人岳某、杨某1、牟某、孙某、赖某、赵某等6人共计现金28.8万元，并将其中18.45万元交给张向容。具体事实如下：1、2013年9月15日，钟某在本区某镇以帮忙办理户口迁移为由，收取被害人岳某现金4万元，后钟某在其位于本区某小区的住处交给张向容现金2万元。2、2014年2月20日，钟某在本区某镇以帮忙办理户口迁移为由，收取被害人杨某1现金4万元，后钟某在其上述住处交给张向容现金3万元。3、2014年3月30日，钟某在本区某镇以帮忙办理户口迁移为由，收取被害人牟某现金4万元，后钟某在其上述住处交给张向容现金3万元。4、2014年4月30日、5月5日，钟某在本区某镇以帮忙办理户口迁移为由，共计收取被害人孙某现金7.2万元，后钟某在其上述住处交给张向容现金4.45万元。5、2014年6月10日，钟某在本区某镇以帮忙办理户口迁移为由，收取被害人赖某现金5.6万元，后钟某在其上述住处交给张向容现金4万元。6、2014年6月16日，钟某在本区某镇以帮忙办理户口迁移为由，收取被害人赵某现金4万元，后钟某在其上述住处交给张向容现金2万元。2015年5月7日，被告人张向容在本区某公租房被捉获。被告人张向容到案后如实供述了上述事实。容在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、被害人岳某、杨某1、牟某、孙某、赖某、赵某等人的陈述材料，证人钟某、杨某2、胡某等人的证词，到案经过、扣押决定书、辨认笔录及照片、收条、被告人张向容供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向容以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人现金共计18.45万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,依法应予处罚。被告人张向容到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张向容通过钟某骗取被害人的钱财，实际骗取金额为18.45万元，其即使给付钟某部分赃款也不能认定为案发前被追回而从犯罪数额中扣除。故辩护人徐俊认为被告人张向容的诈骗金额仅为10.45万元的辩护理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张向容犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年5月7日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人张向容于判决生效之日起30日内退赔被害人岳某经济损失人民币二万元，退赔被害人杨某1经济损失人民币三万元，退赔被害人牟某经济损失人民币三万元，退赔被害人孙某经济损失人民币四万四千五百元，退赔被害人赖某经济损失人民币四万元，退赔被害人赵某经济损失人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王世臣
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 俞 蓓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 雷永舒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保44号
申请人:覃绍安，男，壮族，1954年1月10日出生，住南宁市江南区。
被申请人：陈艳英，女，壮族，1971年3月18日出生，住南宁市江南区。
本院受理原告覃绍安诉被告陈艳英、张志康民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为530000元。申请人以自有房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十八条的规定,裁定如下：
一、以530000元为限，查封被申请人陈艳英名下位于南宁市江南区苏圩镇团结路9号苏圩镇农贸市场H号楼H12号的房产。查封期限三年，自查封之日起计算。
二、查封申请人覃绍安名下位于南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城26号楼A座11B号的房产。查封期限三年，自查封之日起计算。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓剑长
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 利 萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 许诗瑶
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1398号
申请执行人王海忠，男,1965年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被执行人杨国礼，男,1960年3月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。
被执行人施中莲，女,1961年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
申请执行人王海忠与被执行人杨国礼、施中莲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月27日作出的（2016）内0404民初8745号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王海忠于2018年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元、利息0元、案件受理费4700元，保全费0元。被执行人依法应承担执行费2900元。
在执行过程中，1、本院于2018年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的200000元未能执行。
3、本院于2018年7月31日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年7月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李文福
审判员张淑文
审判员明迪
二Ｏ一八年八月七日
书记员李阳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初1904号
原告：徐明贤。
委托代理人：邹辉，武威市经开法律事务所律师。
被告：吴景峰。
被告：周吉淘。
被告：刘天发。
委托代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所律
师。
原告徐明贤与被告吴景峰、周吉淘、刘天发民间借贷纠纷一
案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭于2016
年4月11日公开开庭进行了审理，原告徐明贤委托代理人邹辉、
被告吴景峰及其代理人王国虎、被告周吉淘、刘天发到庭参加了
诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴景峰、周吉淘、刘天发三人均从事养殖业。
2014年中旬，吴景峰因养殖业贷款增加星级，需在其账户下存
入一定数额的资金，以增加银行流水，为此通过周吉淘、刘天发
向原告提出借款事宜，双方于2014年7月3日达成借款意向，约定三被告共同使用借款，先有吴景峰使用，后有刘天发使用，最后有周吉淘使用。原告于同日向被告吴景峰账户转入借款276200元，被告承诺十几天即还款。后经原告催促还款时，被告以种种理由拒绝还款，现起诉要求三被告支付借款276200元。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明三被告向原告
借款276200元的事实。
被告吴景峰辩称，中国农业银行个人结算业务申请书中徐明
贤向我账户内打款276200元是事实，但该款是原告归还我的借
款，我没有向原告借钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴景峰就其辩解未向法庭提交证据。
被告周吉淘辩称，我与吴景峰、刘天发每人单独成立了农民
养殖专业合作社，武南政府推荐我们三人一起到武南工商银行准
备贷300000的贴息贷款，因为我们信用额度不够而很难批下来，
让我与吴景峰、刘天发想办法找点钱存到卡上，我与吴景峰、刘
天发商量后向原告借了300000元，扣除利息23800元，实际借款276200，协商先将此借款打入吴景峰的卡，把吴景峰的信用
额度升起来，等吴景峰的款贷出来之后，然后再将此借款依次存
入刘天发和我的卡上，把刘天发和我的信用额度升起来。当时由
原告把其身份证和银行卡给我与吴景峰、刘天发，我们三人到武
威市农业银行南苑支行给吴景峰账户转账276200元，转账凭条
单子是我填的，由吴景峰签的字。
被告周吉淘就其辩解未向法庭提交证据。
被告刘天发辩称，周吉淘陈述的事实和我一样，我们三人都
是好朋友，都是为了互相帮忙贷款而向原告借的钱，实际使用人
是吴景峰，与我无关。
被告刘天发就其辩解未向法庭提交证据。
庭审中，被告吴景峰对原告提供证据的真实性无异议，认为
该证据反映不出借款的事实，被告周吉淘、刘天发对原告提供证
据均无异议。
根据原、被告对上述证据的质证意见，本院认为，被告对原
告提供的证据的真实性均无异议，应确认其证明效力。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明
下列事实：被告吴景峰、周吉淘、刘天发均从事养殖业，被告吴
景峰与刘天发系连襟关系。2014年7月3日，被告吴景峰因养
殖业贷款增加星级所需，通过被告周吉淘、刘天发向原告徐明贤
借款300000元，双方口头约定300000元借款由三被告共同使用，
扣除利息23800元，实际借款276200元，未约定借款利息及还
款期限。原告将其身份证和中国农业银行武威分行账户为
622848364611328××××的农行卡交给三被告，向被告吴景峰在中国工商银行622202071000244××××账户内转入276200元（申请
人，被告吴景峰在中国农业银行个人结算业务申请书中客户签名
一栏内签注有：“吴景峰代徐明贤”字样。之后，因被告未向原告偿还借款，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告间是否存在借贷关系是本案争议的主要
焦点。本案中原告主张其权利的依据为形成于2014年7月3日
的中国农业银行个人结算业务申请书，被告吴景峰对原告向其银
行账户内转款276200元及由其在结算业务申请书上书写的“吴
景峰代徐明贤”的事实亦予以认可，但被告吴景峰以该款系原
告偿还双方之前的借款抗辩。按照交易习惯，原告作为申请人向
被告吴景峰账户转账，应由原告本人在客户签名一栏内签名，本
案中却由“吴景峰代徐明贤”，这一事实与被告周吉淘、刘天发
陈述被告吴景峰通过向原告借款一致，恰恰印证了三被告借用原
告银行卡转账至被告吴景峰账户的事实，且被告刘天发与被告吴
景峰系连襟关系，被告周吉淘、刘天发的辩解予以采纳，被告吴
景峰抗辩该款系原告偿还双方之前的借款，并未对其主张提供证
据证明，应承担举证不能的后果。结合当事人间关系及当事人陈
述的交易细节经过等因素综合判断，原、被告间借贷事实已发生，
原告与被告吴景峰所形成的债权债务关系明确，被告吴景峰的抗
辩理由不予采信，原告的诉讼请求应予支持，鉴于借款转入被告
吴景峰账户，应由被告吴景峰负责偿还，被告周吉淘、刘天发不
承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百三十四条（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件适用法律问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴景峰偿付给原告徐明贤借款276200元，限判决
生效后一月内付清。
二、驳回原告徐明贤的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告吴景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受
理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请
执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案
执行。
审判员 荣桂丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 蔡 雯
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第739号＼n罪犯肖玉清，现在天津市西青监狱服刑。＼n天津市河西区人民法院于2006年2月20日作出（2006）西刑初字第50号刑事判决，以被告人肖玉清犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金三万元，刑期自2005年7月29日起至2023年7月28日止。被告人肖玉清不服，提出上诉。本院于2006年7月3日作出（2006）二中刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第3938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第1069号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2005年7月29日起至2021年1月28日止＼n天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯肖玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯肖玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项四次。＼n本院认为，罪犯肖玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯肖玉清减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月29日起至2020年1月28日止），并处罚金三万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年四月四日＼n书记员史军锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1539号
原告：余书平。
委托代理人：余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：徐志福。
被告：许世敏，1975年4月30日。
本院在审理原告余书平诉被告徐志福、许世敏民间借贷纠纷一案中，原告余书平于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐志福、许世敏的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告余书平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余书平撤回起诉。
案件受理费8110元，减半收取4055元，由余书平负担。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 周震生
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 倪俊杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14491号
申请人：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街五号。
负责人：刘文忠，行长。
委托代理人：廖文博，锦州银行北京分行职员。
被申请人：张炳龙，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：吴美英，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：北京宏盛昌华商贸中心，经营者张炳龙，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村***号。
被申请人：上海莆海金融信息服务有限公司，法定代表人郑春枝，住所地上海自由贸易试验区日樱南路15号2幢五层502部室。
申请人锦州银行股份有限公司北京分行与被申请人张炳龙、吴美英、北京宏盛昌华商贸中心、上海莆海金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币
836748.55元的财产依法保全。担保人锦州银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人锦州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张炳龙、吴美英、北京宏盛昌华商贸中心、上海莆海金融信息服务有限公司在其开户银行内的存款人民币八十三万六千七百四十八元五角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费四千七百零四元，由申请人锦州银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余亚宇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2821号
原告：嵩明佳金土石方工程处，经营场所小街镇秧田村委会白谷村89号。
经营者：白云龙，男，汉族，1979年11月13日出生，
委托诉讼代理人：彭泽、李蕾（实习）、云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：保山林佳园林绿化有限公司，住所地保山市隆阳区蒲缥镇王头寨。
法定代表人：杨海清，执行董事兼总经理。
原告嵩明佳金土石方工程处诉被告保山林佳园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩明佳金土石方工程处的经营者白云龙及其委托诉讼代理人彭泽、李蕾到庭参加诉讼，被告保山林佳园林绿化有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告嵩明佳金土石方工程处诉称：2013年4月24日，原、被告双方签订《土石方工程承包合同》，被告将保山隆阳区蒲缥镇王头寨村燕窝水库土石方工程发包给原告进行实施。合同签订后，原告依约履行了合同义务，经双方结算被告应付劳务费为871555元。被告承诺于2016年6月30日前付清全部费用，但期限届满，被告并未依照合同约定履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费871555元并按照每月2%的利率标准向原告支付自2014年1月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保山林佳园林绿化有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、土石方工程承包合同、云南林佳园林绿化工程有限公司工商登记信息，证明：原、被告双方签订的《土石方工程合同》中对各自的权利义务进行了约定；保山林佳园林绿化有限公司法定代表人杨海清是云南林佳园林绿化工程有限公司股东，两家公司属于关联企业。
三、工程量结算表，证明原、被告双方于2014年1月6日结算确认的土方工程量为56730.62立方米。
四、分期还款协议，证明原、被告双方于2015年8月28日确认的劳务费总额为871555元，双方在合同中约定的逾期付款利息为每月3%，利息起算时间从双方结算之日开始计算。
五、苗圃基地照片四张、办公室照片三张、燕窝水库照片三张、保山林佳园林绿化有限公司工商登记信息查询表、隆阳区林佳林木种植专业合作社工商登记信息查询表，证明保山林佳园林绿化有限公司和隆阳区林佳林木种植专业合作社工商登记地址一致、实际办公地址一致、法定代表人一致，原告施工的保山王头寨村燕窝水库属于保山林佳园林绿化工程有限公司、隆阳区林佳林木种植专业合作社共同投资的共用水库，三家单位开挖水库的目的是为了对水库边的共有苗圃地进行灌溉，保山林佳园林绿化有限公司和云南林佳园林绿化工程有限公司、隆阳区林佳林木种植专业合作社应对本案劳务费承担共同还款责任。
六、收据照片一张、土地租赁协议一份、隆阳区林佳林木种植专业合作社基础信息，证明燕窝水库用地是王头寨村民小组长、隆阳区林佳林木种植合作社成员杨德良从村民处永久租赁后供合作社使用的土地，原、被告双方合同是在云南林佳园林绿化有限公司住所地签订的，合同涉及的水库是我方起诉的被告及云南林佳园林绿化有限公司、隆阳区林佳林木种植合作社是共有共用的，上述三家公司应承担共同还款责任。
被告未到庭，未举证质证。
本院认为，被告提交的证据一至证据四均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以确认，至于是否能够证明被告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。原告提交证据五、证据六均不能证明云南林佳园林绿化有限公司和隆阳区林佳林木种植合作社存在需承担连带还款责任的情形，根据合同的相对性，云南林佳园林绿化有限公司和隆阳区林佳林木种植合作社并非本案《土石方工程合同》相对人，该证据与本案无关，本院不予采证。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2013年4月24日，原、被告双方签订《土石方工程承包合同》，被告将保山隆阳区蒲缥镇王头寨村燕窝水库土石方工程发包给原告进行施工。2014年1月6日，原、被告双方对工程量进行了结算，并共同确认工程量结算表。2015年8月28日，原、被告双方依据工程结算表签订了《分期还款协议》，确认工程总额为871555元，约定被告分四期偿清原告全部工程欠款，若任何一期还款逾期，则原告有权要求被告一次性偿清剩余欠款并向原告支付自双方结算之日起，按月利率3%计算的利息。该还款协议签订后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方就保山隆阳区蒲缥镇王头寨村燕窝水库土石方工程劳务分包事项达成合意，并签订了书面《土石方工程承包合同》，该份《土石方工程承包合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了该合同约定的义务，且原、被告双方就工程量及工程款进行了结算，故被告应当偿还原告工程欠款871555元。被告逾期未偿还原告全部工程欠款871555元，故原告要求被告按照《分期还款协议》约定，自双方结算之日即2014年1月6日起，以全部工程欠款871555元为本金，按月利率2%计算，向原告支付利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保山林佳园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嵩明佳金土石方工程处支付工程欠款人民币871555元，并按照每月2%的利率标准向原告支付自2014年1月6日起至款项偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12516元，减半收取人民币6258元，由被告保山林佳园林绿化有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一七年六月十四日
书记员 李秀梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终16172号
上诉人（原审原告）：李克文，身份证住址福建省周宁县。
被上诉人（原审被告）：广州市特卫保安服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑孝顺,任职总经理。
委托代理人：肖德本，系该公司的管理部主管。
委托代理人：杨冰，系该公司的管理部主管。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区华龙小学，住所地广州市白云区。
法定代表人：詹欣朵，任职董事长。
委托代理人：彭波，1974年11月22日，系该学校的德育处主任。
上诉人李克文因与被上诉人广州市特卫保安服务有限公司（以下简称特卫公司）、广州市白云区华龙小学（以下简称华龙小学）劳动纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初5733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，李克文称其与华龙小学、特卫公司发生劳动争议后于2016年4月29日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委未在法定期限内受理案件，故直接提起本诉。李克文提起本诉时，提交了华龙小学于2016年4月25日向仲裁委递交的答辩书。原审法院向仲裁委发函调查李克文申请特卫公司、华龙小学劳动争议仲裁案件的信息。2016年9月5日，仲裁委函复原审法院，内容为：“1、我委未收到李克文与广州市特卫保安服务有限公司的劳动仲裁申请；2、关于李克文与广州市白云区华龙小学劳动争议一案（穗云劳人仲案字【2016】1124号），经查，李克文于2016年4月7日向我委提出仲裁申请，我委于2016年4月13日受理，该案已安排于2016年7月30日开庭审理。庭审当天李克文无正当理由不到庭参加庭审，视为撤回仲裁申请，我委对该案作终结处理”。劳动仲裁是劳动争议诉讼案件的前置程序，李克文在仲裁委未作出裁决时向原审法院提起诉讼，李克文的起诉不符合法律规定，原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2016年9月20日裁定如下：驳回李克文的起诉。
判后，李克文不服，提起上诉。请求：1、撤销原审裁定并重新作出判决；2、判决特卫公司支付工资和加班费1437.56元，华龙小学负连带赔偿责任；3、判决特卫公司支付11月份加班费1485.04元；4、判决特卫公司与我事实劳动关系成立；5、判决特卫公司出具解除劳动合同证明一份；6、判决特卫公司未为李克文缴纳失业保险导致李克文无法完全享受失业保险待遇，赔偿李克文12个月失业保险18192元及6个月求职补贴1705.5元；7、判决特卫公司拒不支付加班费，11月、12月总和的五倍赔偿金41232.65元。上诉理由：一、原审以李克文未申请劳动仲裁直接起诉为由驳回李克文起诉的事实认定和法律适用错误。李克文于2016年4月29日向仲裁委申请劳动仲裁，被申请人为特卫公司，但仲裁委直至2016年5月11日都未作出是否受理的决定，李克文根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条的规定，向原审法院提起诉讼，李克文并不存在未经劳动仲裁而直接向法院起诉的情况。二、李克文于2015年10月22日入职特卫公司，入职当日被安排到华龙小学,期间双方签订了劳动合同。李克文与特卫公司约定，每月工资2700元，每月休息4天，正常工作时间为8小时，若超时算加班，每天伙食补助费为20元。李克文实际工作时间超过12小时，十月份只休息一天，十一月份休息3天，但特卫公司未支付李克文十月份工资以及十月、十一月的加班费。特卫公司也未为李克文缴纳失业保险，致使李克文无法完全足额享受失业保险待遇，特卫公司应赔偿李克文12个月的失业保险金及6个月求职补贴。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，重新作出判决。
本院经审理查明，李克文在一审提交了《劳动争议仲裁收件单》，予以证明仲裁委逾期未作出决定的事实。特卫公司、华龙小学对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
二审期间，就李克文是否就本案纠纷向仲裁委提起劳动仲裁申请一事，本院于2016年11月23日向仲裁委发出调查函。仲裁委于2017年1月3日函复本院，内容如下“一、李克文在2016年4月29日以广州市特卫保安服务有限公司、广州市白云区华龙小学为被申请人向我委递交仲裁申请，我委依法向其出具《劳动争议仲裁收件单》。……我委分别于2016年5月4日、5月13日两次致电李克文，通知其到仲裁委了解情况，以便确认实际建立劳动关系的用工主体。但李克文不予配合，并未按规定交回《劳动争议仲裁收件单》以及签收《受理通知书》等有关仲裁文书。同时，我委也未向李克文出具《不予受理通知书》。二、贵院调查函附件1中的收件单是我委出具，附件2所示的仲裁申请书是收件单中所指申请书。三、我委向白云区法院的复函中‘未收到李克文与广州市特卫保安服务有限公司的劳动仲裁申请’，是指未收到李克文为申请人、广州市特卫保安服务有限公司为被申请人的仲裁申请，已收到李克文为申请人、广州市特卫保安服务有限公司、广州市白云区华龙小学为被申请人的仲裁申请书。”经质证，特卫公司对该复函的真实性无异议；华龙小学表示，对复函的真实性无异议，但不同意李克文的全部请求，因为华龙小学只是李克文的用工单位；李克文对复函的真实性无异议。
本院认为，根据李克文提交的《劳动争议仲裁收件单》和仲裁委的复函可知，李克文就本案纠纷已经在2016年4月29日向仲裁委申请了劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理……”的规定，因仲裁委逾期未对李克文的劳动仲裁申请作出决定，李克文直接向法院起诉后，法院本应进行实体审理，但原审法院以李克文未经劳动仲裁前置程序为由裁定驳回李克文的起诉，处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初5733号民事裁定；
二、指令广州市白云区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年一月十六日
书记员 郑翠影
陈嘉慧
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0803刑初36号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人李亚利，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地承德市双滦区，现住承德市双滦区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月4日被承德市公安局取保候审，于2017年2月28日被本院取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李亚利犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年2月27日立案，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派代理检察员刘侠丽出庭支持公诉，被告人李亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2016年12月24日20时许，承德市交警支队直属三大队民警在承德市双滦区新新家园南道口临时设卡查处违章车辆，发现冀Ｈ×××××号小型轿车有违法嫌疑，遂示意该车驾驶员停车接受检查。民警发现驾驶员李亚利满身酒气，遂将其带至承德市中心医院抽血并将血样送至承德市第一司法医学鉴定中心进行检验，被告人李亚利血液中酒精含量为82mg/100ml。
以上犯罪事实有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据收集在卷予以证实，足以认定。
承德市双滦区人民检察院认为，被告人李亚利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李亚利对指控其犯罪事实供认不讳，未作辩护。
经审理查明：2016年12月24日20时许，承德市公安局交通警察支队直属三大队在承德市双滦区新新家园南道口执法检查中发现冀Ｈ×××××号小型轿车驾驶员有违法嫌疑，遂示意该车驾驶员停车接受检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人李亚利酒精含量为90.5mg/100ml。民警隧将其带至承德市中心医院抽血并将血样送至承德市第一司法医学鉴定中心检验。经检验，被告人李亚利血液中酒精含量为82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人李亚利供述证实：2016年12月24日中午，李亚利和朋友在双滦区双塔山四季兴饭店吃饭，期间饮酒。饭后回家休息，于19时40分许，李亚利驾驶冀Ｈ×××××号他人捷达轿车前往职高接女儿，车辆行驶到新新家园南道口被交警查获。
2.呼气式酒精检测仪检测结果单证实：2016年12月24日20时04分，被告人李亚利经仪器检测酒精含量为90.5mg/100ml。
3.当事人血样提取登记表、承德市第一司法医学鉴定中心血液酒精含量检测证实：被告人李亚利于2016年12月24日20时42分在承德市中心医院提取血样。后经检测，其血液中酒精含量为82mg/100ml。
4.驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询单证实：被告人李亚利驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车所有人系关利光，其具备驾驶资格。
5.被告人李亚利身份证复印件证实：被告人李亚利系成年人，具有完全刑事责任能力。
6.公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书证实：被告人李亚利于2016年12月24日被采取扣留驾驶证、抽血行政强制措施。于2017年1月11日吊销机动车驾驶证。
7.查获经过证实：2016年12月24日20时许，承德市公安局交通警察支队直属三大队民警李某、彭某在执法检查中查获醉酒驾驶冀Ｈ×××××号车辆驾驶人李亚利。
上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人李亚利违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李亚利到案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李亚利醉酒驾驶机动车辆，但未造成其他损害后果。综合考虑上述情节，对被告人李亚利适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李亚利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国辉
二〇一七年三月八日
书记员 孙大龙
附页
承德市双滦区人民法院(2017)冀0803刑初36号刑事判决书,所涉及的相关法律条款具体内容如下:
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第668号＼n罪犯胡兴雄，男，1977年10月19日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，属从严掌握对象。＼n贵州省六盘水市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）黔六中刑初字第132号刑事附带民事判决，认定罪犯胡兴雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年8月5日经贵州省高级人民法院以（2003）黔高刑一终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年7月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2011年12月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2008年7月26日起至2026年4月25日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯胡兴雄自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年9月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯胡兴雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡兴雄减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2008年7月26日起至2024年9月25日止），剥夺政治权利八年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李成波（代）
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第512号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人郎某。1996年1月因犯流氓罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；1998年5月因吸毒被杭州市公安局强制戒毒三个月；1999年1月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会决定劳教二年；2002年1月因吸毒被杭州市公安局强制戒毒六个月；2002年2月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会决定劳教三年；2012年4月因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2012年4月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）534号起诉书，指控被告人郎某犯盗窃罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年4月5日下午，被告人郎某至本市拱墅区湖墅南路豪客来店门口人行道上，采用推车的方式，窃得被害人胡某停放于此处的价值人民币1750元的杭1406706号菲利普牌TDP842Z型电动自行车一辆并供自己使用。＼n同年4月19日下午，被告人郎某伙同贾某（已被行政处罚）至本市拱墅区上塘路钱江市场西门停车处，采用钥匙套锁的方式，窃得被害人邓某停放于此处的价值人民币850元的杭937978号新福牌TDP57Z型电动自行车一辆，后被巡防队员当场抓获。＼n被告人郎某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的第一节盗窃事实。涉案的二辆电动自行车经公安机关扣押均已发还给被害人。＼n上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、邓某的发生情况报告表及陈述、证人丁某、沈某、贾某的证言、价格鉴定结论书、刑事判决书、强制解毒决定书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明、被告人郎某的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人郎某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。鉴于被告人郎某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月3日起至2013年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐建勇＼n二〇一二年七月二十四日＼n代书记员杨蕊
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初9号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人吴某某（曾用名丁某某），男，1994年8月28日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省庐江县，住怀宁县。2015年3月15日因盗窃被四川省成都市公安局青羊区公安分局行政拘留十日；2015年7月24日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年11月20日被怀宁县公安局监视居住，2016年1月14日经本院决定取保候审。同年1月22日经本院决定逮捕，同日由怀宁县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派代理检察员何朋出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2015年11月12日下午，被告人吴某某来到怀宁县高河镇陈咀街陈某某经营的“皖岳茶行”店内，趁店内无人，将放在桌子上的一台黑色联想笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1325元。案发后，被盗电脑已被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年11月12日下午，被告人吴某某来到怀宁县高河镇陈咀街陈某某经营的皖岳茶行店内，趁无人之际，将放在店内桌子上的一台黑色联想笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1325元。
案发后，被盗电脑已被公安机关扣押并发还被害人陈某某。
另查明：2015年3月15日，被告人吴某某因盗窃被四川省成都市公安局青羊区公安分局行政拘留十日；2015年7月24日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月3日释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的被害人陈某某的陈述，被告人吴某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场示意图及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，被盗电脑价格鉴定结论，四川省成都市公安局青羊区分局（2015）10288号行政处罚决定书、成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第710号刑事判决书，归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某曾因盗窃受过刑事处罚，应当从重处罚。鉴于被告人吴某某案发后如实坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，退出赃物并返还被害人，可酌定予以从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22起至2016年4月12日止。已扣除被刑事拘留9日。）
上列所处罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 产结清
审 判 员 王 纲
人民陪审员 朱丽萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 江 虹
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初7891号
申请人：班国士，男，1984年8月8日生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伯阳，系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人：刘军，男，1958年9月25日生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：张玲华，女，1959年3月24日生，汉族，住址同上。
被申请人：刘海涛，男，1984年5月28日生，汉族，住址同上。
被申请人：丁璐，女，1984年2月18日生，住大连市中山区。
申请人班国士诉被申请人刘军、张玲华、刘海涛、丁璐民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人230000元银行存款或查封、冻结其他等值财产，并提供其在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保的财产保全保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人刘军、张玲华、刘海涛、丁璐所有的银行存款230000元或查封、扣押四被申请人的其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 莉
二〇一八年八月十四日
书记员 毛毅春
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4588号
上诉人（原审原告）邢钧贞，中国邮电器材华北公司内退人员。
被上诉人（原审被告）中国邮电器材华北公司，住所地天津市武清开发区三号路16号B301室。
法定代表人孙振宇，总经理。
委托代理人姚林鹏，该公司员工。
上诉人邢钧贞因与被上诉人中国邮电器材华北公司劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人因同意一审裁定于2016年8月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邢钧贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邢钧贞撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王宗新
代理审判员 王福群
二０一六年八月五日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第62-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人于艳生，男，1990年2月25日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人宋智国，男，1981年11月28日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人王丙春，男，1965年11月20日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告于艳生、宋智国、王丙春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）桦民商初字第699号民事调解书，调解确认被告于艳生、宋智国、王丙春于2013年11月30日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金50000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费525元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的50000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人于艳生、宋智国、王丙春无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第62号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222财保49号
申请人：张仕丽，女，1976年10月21日生，汉族，住贵州省盘州市，
被申请人：李荣松，男，1981年9月26日生，布依族，住贵州省册亨县，
被申请人：李荣法，男，1985年6月18日生，布依族，住贵州省册亨县，
申请人张仕丽于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人李荣松在贵州金松食品有限公司所持有的31%股权、李荣法在贵州金松食品有限公司所持有的38%股权采取保全措施。申请人张仕丽以向中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保，中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司向本院出具了保单保函，保险金额为2500000元。
经审查，本院认为，申请人张仕丽的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李荣松在贵州金松食品有限公司所持有的31%股权、李荣法在贵州金松食品有限公司所持有的38%股权采取保全措施。期限至2019年8月16日。
案件申请费5000元，由申请人贵州世源投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 方彦雷
二〇一八年八月十七日
书记员 裴兴燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更379号
罪犯刘国东，男，汉族，1984年4月3日出生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市固镇县人民法院于2014年6月3日作出（2014）固刑初字第00096号刑事判决，以被告人刘国东犯交通肇事罪,盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元，剥政一年八个月二十一天。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年5月27日裁定，对该犯减去有期徒刑二个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘国东在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其仍有部分赃款、赃物未退还被害人，对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年八个月二十一天不变。
（减刑后刑期自2013年8月31日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初517号
原告：王某，男，1954年5月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告：张某，女，1972年11月26日出生，四川省古蔺县人，住古蔺县。
原告王某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王某诉称，原、被告于2016年经人介绍认识，后被告于××××年××月××日向原告作出承诺，愿与原告结婚，但需原告代为偿还40000元债务。且被告告知原告，因其债权人生病，急需偿还20000元借款，原告同意后，便为被告偿还了20000元借款，并给被告购买衣服，支付了1236元。之后双方订立一份《婚约》，原告要求被告办理结婚登记，被告拒绝，反而要求原告另行支付20000元。现双方因此产生矛盾，原告无法联系被告，故诉至人民法院请求判决被告立即退还原告现金20000元、购买衣服费用1236元、车费200元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地为四川省古蔺县，不应由仁怀市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”的规定，结合被告张某住所地为四川省古蔺县的事实，本院依法不具有该案的管辖权，该案应由被告住所地法院即四川省古蔺县人民法院管辖。经征求原告的意见后，原告表示同意本案移送由四川省古蔺县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
被告张某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送四川省古蔺县人民法院审理。
审判员 胡应刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈高敏
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第748号＼n罪犯易超，男，1972年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。＼n本院于1999年11月8日作出（1999）遵刑经初字第560号刑事判决，认定罪犯易超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。判决发生法律效力后交付执行。2002年7月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2005年11月、2010年9月、2012年3月经本院裁定共减刑四年零六个月。刑期自2002年7月12日起至2016年7月11日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯易超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年11月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯易超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯易超减去有期徒刑一年（刑期自2002年7月12日起至2015年7月11日止），剥夺政治权利七年及没收个人所有财产不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李成波（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初4962号
原告：郝淑芳，女，汉族，1985年8月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：王国凯，男，汉族，1987年4月21日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告郝淑芳立案时没缴纳诉讼费，经催缴在七日内仍没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郝淑芳撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年八月二日
书记员 张正豪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6915号
原告王宝所。
委托代理人王春丰。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告纪瑞杰。
被告杨志雨。
原告王宝所与被告纪瑞杰、杨志雨返还原物纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后。依法由代理审判员李冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宝所及其委托代理人王春丰、王永生，被告纪瑞杰、杨志雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月购买了一辆大众牌轿车（车牌号冀H×××××），后原告因资金周转从被告处借款13000元（已还清），借款期间被告以借条丢失为由要求原告另补签一份借条，原告补签后被告又以原告未还钱为由强行将原告所有的车辆扣留，现起诉要求二被告返还原告车辆并按100元／天赔偿经济损失。
被告纪瑞杰、杨志雨辩称，不同意原告诉讼请求，二被告系夫妻关系，当时是因为原告欠钱并经其同意把车放到二被告处，说好还了钱就放车。
经审理查明，原告王宝所系冀H×××××号大众牌轿车车主，因原、被告之间存在经济纠纷，二被告于2015年5月将原告上述车辆开走并予以扣留，现该车辆处于二被告控制之下。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆行驶证及购买发票复印件、机动车注册登记信息表复印件等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产所有权人对自己财产享有占有、使用、收益、处分的权利，禁止任何组织和个人非法侵占、查封、扣押、冻结。本案中原告作为冀H×××××号大众牌轿车车主对该车辆合法享有上述权利，二被告非法扣押车辆侵犯了原告对自己车辆的所有权，现原告起诉要求二被告返还车辆，应予支持。原、被告之间的经济纠纷应通过正当法律途径解决，与本案并非同一法律关系，故不予涉及。关于原告主张的经济损失及代步损失，因其车辆并非营运性车辆，不产生营运损失，且原告并未提交相应证据证明其日常出行借助家庭轿车而非公共交通工具的必需性及必要性，故对该诉求不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪瑞杰、杨志雨返还原告王宝所所有的冀H867**号大众牌轿车（车辆识别代码LFV2A2BS2E4540541）并于本判决生效后5日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告纪瑞杰、杨志雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1549号
原告：余书平。
委托代理人：余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：徐建明。
原告余书平诉被告徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭审理。并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余枫梧到庭参加诉讼，被告徐建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2010年10月10日向原告借款120000元，被告收到款项后出具借条一张，约定月利息为2分计算。上述借款及利息至今没归还。为此，原告起诉法院请求判令：1、被告归还借款120000元；2、被告支付自2012年10月10日起至还清之日止的利息45600元（暂计算至起诉之时）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
对原告的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年10月10日，被告向原告借款120000元，并出具欠条一份，载明借款金额及一次性收到现金，利息每月按2分计算。借款后，因被告未能在原告催要借款后及时予以归还，故原告诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款的事实，由被告出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款未明确约定归还期限，属不定期借款，故被告理应在原告催要借款后及时予以归还。现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于利息问题，现原告主张的利息计算标准未超过法律规定。故原告要求被告归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐建明于本判决生效后十日内归还余书平借款120000元；
二、徐建明于本判决生效后十日内支付余书平借款支付利息45600元（计至2014年6月27日），并支付自2014年6月28日始至实际履行之日止，以借款本金120000为基数按月息2分利率标准计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3612元，由徐建明负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由徐建明负担，于本判决生效后十日内径直支付给余书平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王 浩
人民陪审员 李跃年
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 倪俊杰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初5084号
原告：任子立，男，1957年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：任艳荣，女，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告任子立与被告任艳荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告任子立于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任子立撤诉。
案件受理费25元，由原告任子立负担。
审判员吴学刚
二0一八年八月七日
书记员韩大鹏
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1325行初49号
原告姚鑫，男，汉族，1993年9月17日出生，户籍所在地河南省内乡县。
被告内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，大队长。
出庭应诉人周家涛，男，汉族，1966年7月2日出生，身份证号码：4129261966********，户籍所在地河南省内乡县城关镇新民路546号。现任内乡县公安局交通警察大队副大队长（特别授权）。
委托代理人郭江龙，男，汉族，1973年9月1日出生，户籍所在地河南省内乡县。现任内乡县公安局法制室民警（特别授权）。
原告姚鑫不服被告内乡县公安局交通警察大队行政处罚一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日受理后依法由审判员程玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚鑫，被告内乡县公安局交通警察大队出庭应诉人周家涛、委托代理人郭江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫驾车行经人行横道未减速行驶，于2017年9月26日被被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004485685号处罚，罚款20元。
原告姚鑫诉称，其驾驶车辆行驶非常缓慢，没有出现未减速的行为，处罚其20元，感觉无辜，特诉至本院，请求法庭撤销被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004485685号处罚决定。
被告内乡县公安局交通警察大队辩称，其对原告姚鑫作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月26日17时30分，原告姚鑫驾驶豫Ｒ×××××风神牌客车行驶至内乡县城十字街路口时，未减速行驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条之规定，当日，被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004485685号处罚决定，对原告姚鑫罚款20元。
另查明，2015年04月14日原告姚鑫在河南省南阳市公安局交通警察支队取得C1D驾驶证。
上述事实，有当事人陈述、被告提供的现场拍照、行政处罚决定等证据予以证实。以上证据，经当庭出示、质证，证据之间相互关联，相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告姚鑫驾驶车辆在城区十字街路口超速行驶的行为，客观真实存在，原告当庭予以认可。被告内乡县公安局交通警察大队对原告姚鑫的处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一七年十月三十日
书记员 郭晓菊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1725号
申请执行人：沭阳县高墟镇春阳米厂，住所地宿迁市沭阳县高墟镇工业区（加油站对面）。
投资人：孙唐周，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李广文，该厂员工。
被执行人:朱兵，男，汉族，1968年11月1日出生，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人沭阳县高墟镇春阳米厂与被执行人朱兵买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1725号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 龚 媛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第34-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人陶占成，男，1982年5月3日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人ＸＸ维，男，1982年3月2日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人黄春利，男，1979年7月10日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告陶占成、ＸＸ维、黄春利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）桦民商初字第678号民事调解书，调解确认被告陶占成、ＸＸ维、黄春利于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金60000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费650元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的60000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人陶占成、ＸＸ维、黄春利无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第34号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第970号
原告：孔德仲，男。
委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。
被告：郑会勤，男。
委托代理人：殷法新，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
原告孔德仲诉被告郑会勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德仲、委托代理人余军、被告郑会勤、委托代理人殷法新到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日，原告在被告承包的工地干活时，工地上的跳板突然断裂，导致正在跳板上施工的原告掉落摔伤，原告被送往淮滨县人民医院治疗，2015年8月23日经信阳楚相法医临床司法鉴定所伤残鉴定，原告的伤残等级为9级。特诉请法院判令被告承担赔偿责任计款9万元。
被告郑会勤辩称：1、造成事故的发生的责任在原告，原告在施工中不听工友的劝阻使用腐朽的跳板，原告是具备完全民事行为能力人，应对该事故承担民事责任；2、事故发生后被告及时组织人员将原告送往医院治疗，并派人精心护理，预付医疗费用，被告尽到了良知和全部责任，对原告高额诉求不予认可；3、对原告单方委托司法鉴定的意见书，被告保留重新鉴定的权利。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、过错责任的划分；2、原告合理诉求的数额。
原告孔德仲提供如下证据：1、孔德荣和闻天齐的证人证言；2、原告的户口本及被抚养人的身份证明；3、淮滨县人民医院诊断证明书、住院证、出院证、患者费用汇总表、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、住院收费及票据；4、信阳市楚相司法鉴定文书、鉴定费票据；5、交通费票据。
被告郑会勤提供如下证据：1、被告为原告在淮滨县人民医院垫付的医疗费14800元票据、在防胡卫生院垫付医疗费629元票据；2、杂项支出清单计款5240元；3、证人方培志、郑西海、郑培广的证言共3份。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1认为两份证明均为一人字迹，是原告写好后让两人签的字。对证据2无异议。对证据3有异议，认为原告在医院前后检查结论有矛盾。医疗清单中有非治伤药物存在的可能。原告进行头颅检查不认可，出院记录有异议，出院诊断结论欠真实，医疗票据中包含被告垫付的预付款，应予扣除。对证据4认为原告单方委托，被告保留申请重新鉴定的权利。对证据5认为交通费不真实，可酌定出院的60元车费。原告对被告提供的证据1无异议，但原告起诉时已把被告垫付款扣除了。对证据2认为，杂项费支出清单是被告自己列的清单，除生活费2200元是事实外，其它不认可。对证据3认为三位证人证言提到的原告拿不合格跳板施工说的不是事实。跳板不是原告自己备有的。该证言反而证实了原、被告之间雇主与雇员的关系。原告是在为被告干活时摔伤的，被告没有提供安全保障的施工设施。
审理查明：2015年5月23日，原告孔德仲在被告承包的工地干活时，因跳板断裂从跳板上掉落摔伤。一同掉落的还有在一起干活的闻天齐。事故当天，原告先被送到淮滨县防胡镇卫生院治疗，支出医疗费629元。然后转入淮滨县人民医院住院治疗，于同年7月22日出院，支出医疗费17913.98元。2015年8月23日，经信阳楚相法医临床鉴定所司法鉴定，孔德仲伤残程度构成九级。
另查明，被告郑会勤共为原告孔德仲垫付医疗费15429元。垫付护理费、生活费共计2200元，合计垫付17629元。原告住院期间，被告先后派两人到医院护理共计8天。原告孔德仲有兄妹三人，一个姐姐，一个同母异父的哥哥。原告的母亲刘贵英，1927年7月生，二女儿黄瑞，1990年6月生，儿子孔少杰2008年8月生，妻子黄全英，1968年9月生。
本院认为，原告在被告承包的工地干活，双方之间形成雇佣关系。原告在工地干活时受伤，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。本案中被告疏于安全施工管理，未提供安全的施工设施，造成原告受伤，应承担主要责任。原告作为具有完全民事行为能力人，在施工建设中不注重安全作业，应当承担相应责任。审理期间被告撤销了对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，故本院对原告提供的信阳市楚相法医临床司法鉴定所作出的信楚相司鉴所（2015）临鉴字第096号《司法鉴定意见书》予以认可。被告辩称，先后为原告垫付各项杂物开支5240元，除原告认可的2200元，其它支出未提供充分证据，且原告不认可，故本院不予采信。原告于2015年5月23日入院至同年7月22日出院，共住院60天，支出医疗费17913.98元，护理费为4056元{（60天-8天）×78元}，营养费为1800元（60天×30元），住院伙食补助费为1800元（60天×30元），误工费为6332.69元（91天×69.59元），交通费酌定500元，残疾赔偿金为37664.4元（20年×9416.1元×20%），精神抚慰金5000元。原告母亲刘桂英于1927年7月出生至2015年5月已87岁，其抚养年限为5年，原告有一个姐姐，一个同母的哥哥，其母亲的抚养费为2146.04元（5年×6438.12×20%÷3），原告三女儿孔锐楠1999年2月生，其抚养年限为2年，抚养费为1287.62元（2年×6438.12元×20%÷2），原告儿子孔绍杰，2008年8月生，其抚养年限为11年，抚养费为7081.93元（11年×6384.12元×20%÷2），鉴定费600元。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，判决如下：
一、原告孔德仲医疗费17913.98元，护理费4056元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，误工费6332.69元，交通费500元，残疾赔偿金37664.4元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费10515.57元（2146.04＋1287.62＋7081.93），鉴定费600元，合计：86182.64元，由被告郑会勤赔偿原告孔德仲60327.85元。扣除被告郑会勤垫付款17629元，还应支付42698.85元。限于本判决生效之日起十五日内给付。
二、驳回原告孔德仲的其它诉求。
案件受理费2050元，由原告承担750元，被告闫博承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 张清峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚为苗
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1059号
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行
被执行人洪春妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00913号，依法向被执行人洪春妹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪春妹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪春妹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪春妹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币2409353.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月七日
书记员 张 亮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2042号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2042号申请执行人孙林松，男，1971年4月16日生，汉族，住江苏省泰州市。被执行人上海洪兴墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人王吉安，厂长。本院在执行申请执行人孙林松与被执行人上海洪兴墙体材料厂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初3001号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执613号
申请执行人：黄志辉，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：丰泽区汇鑫电子商务中心，住所地福建省泉州市丰泽区少林路御峰湖庭1号楼210室，社会统一信用代码：350503600410838。
法定代表人：彭辛桂，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄志辉与被执行人丰泽区汇鑫电子商务中心劳动报酬争议一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
河南省内乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1325行初46号
原告李京，男，汉族，1990年10月13日出生，户籍所在地河南省内乡县。
被告内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，大队长。
出庭应诉人周家涛，男，汉族，1966年7月2日出生，身份证号码：4129261966********，户籍所在地河南省内乡县城关镇新民路546号。现任内乡县公安局交通警察大队副大队长（特别授权）。
委托代理人郭江龙，男，汉族，1973年9月1日出生，户籍所在地河南省内乡县。现任内乡县公安局法制室民警（特别授权）。
原告李京不服被告内乡县公安局交通警察大队行政处罚一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日受理后依法由审判员程玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李京，被告内乡县公安局交通警察大队出庭应诉人周家涛、委托代理人郭江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京驾车行经人行横道未减速行驶，于2017年9月27日被被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004547042号处罚，罚款50元。
原告李京诉称，其驾驶车辆行驶非常缓慢，没有出现未减速的行为，处罚其50元，感觉无辜，特诉至本院，请求法庭撤销被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004547042号处罚决定。
被告内乡县公安局交通警察大队辩称，其对原告李京作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月27日17时，原告李京驾驶豫Ｒ×××××众泰牌汽车行驶至内乡城区县委路口行经人行横道时，未减速行驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条之规定，当日，被告内乡县公安局交通警察大队作出4113251004547042号处罚决定，对原告李京罚款50元。
另查明，2010年12月28日原告李京在河南省南阳市公安局交通警察支队取得C1驾驶证。
上述事实，有当事人陈述、被告提供的现场拍照、行政处罚决定等证据予以证实。以上证据，经当庭出示、质证，证据之间相互关联，相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告李京驾驶车辆在城区路口超速行驶的行为，客观真实存在，原告当庭予以认可。被告内乡县公安局交通警察大队对原告李京的处罚行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李京的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一七年十月三十日
书记员 郭晓菊
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第728号＼n罪犯黄相华，男，1980年10月7日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。＼n本院于2007年8月22日作出（2007）遵市法刑二初字第20号刑事判决，认定罪犯黄相华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月经本院裁定减刑二年。刑期自2006年7月8日起至2019年7月7日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄相华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2013年7月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯黄相华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯黄相华减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月8日起至2018年7月7日止），剥夺政治权利五年及罚金15000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李成波（代）
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执320号
申请执行人：孟凡成，男。
被执行人：山东盛基伟业机械制造有限公司。
法定代表人：刘廷志，该公司经理。
申请执行人孟凡成与被执行人山东省基伟业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）莒民初字第480号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:标的款17155元)。
本案在执行过程中查明，申请人于2016年6月2日向本院出具收到条一份，证明收到被执行人案件标的款3300元。同日向本院出具证明一份，证明双方已达成和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因双方已达成和解协议，特申请撤回执行。故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122执320号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘光实
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2427号
原告：佛山市南海区大沥农业机械公司，住所地：佛山市南海区大沥工业大道19号，统一社会信用代码：91440605193803239B。
法定代表人：吴伟祺。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告：董增圆，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县，
原告佛山市南海区大沥农业机械公司与被告董增圆租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小玲、被告董增圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2014年7月4日签订的《租赁合同》{合同编号：沥资产租赁字[2014]第125号（大沥农机）}，由被告将《租赁合同书》项下的租赁物交还原告；2.原告没收被告交纳的合同保证金36+3600元；3.被告立即向原告支付其应支付的涉讼租赁物2016年10月1日至2017年2月28日的租金151500元以及相应的迟延履行违约金（以30300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月11日起，计至款项付清之日止）；4.被告向原告支付2017年3月1日至原被告双方于2014年7月4日签订的《租赁合同书》{合同编号：沥资产租赁字[2014]第125号（大沥农机）}解除且被告将《租赁合同书》项下的租赁物交还原告之日止计算的租金（在2017年7月31日前按照30300元每月的标准、在2017年8月1日起按照33936元每月的标准）；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月4日签订合同编号为沥资产租赁字[2014]第125号（大沥农机）的《租赁合同书》，约定原告将位于佛山市南海区大沥工业大道19号农机综合楼首层（自编：E5）商铺出租给被告作经营使用，出租商铺建筑面积为29平方米，租赁期限从租赁物移交被告之日起至2019年6月30日止，原告给予被告免租装修期从租赁物移交被告使用之日起为7日，租金的起计时间及租金标准按原、被告双方签订的《租赁物移交确认书》约定的为准。双方签订的《租赁合同书》约定被告应在每月10日前向原告缴清当月租金，逾期缴付租金的，被告应自逾期之日起按日息5‰向原告支付逾期缴付部分租金的迟延履行违约金，逾期超过30天不缴交租金（含部分）的，则被告构成违约，原告有权解除合同，无偿收回租赁合同项下的租赁物以及被告在租赁物上增建或改建的建筑物及其附属物，并没收被告已交付的合同保证金，同时要求被告付清所欠的租金及有关费用。合同签订后，原告于2014年8月1日依约将租赁商铺交付给了被告使用，被告与原告于当日签订了《租赁物移交确认书》确认原告按现状将租赁商铺移交给被告使用，租赁期限从2014年8月1日起至2019年6月30日止，2014年8月1日至2014年8月7日为免租期，2014年8月8日至2017年7月31日租金为30300元/月，2017年8月1日至2019年6月30日租金为33936元/月。合同签订后，被告按合同约定向原告交纳了合同保证金363600元。但截止至2017年2月20日，被告拖欠原告2016年10月1日至2017年2月28日的租金共151500元，拖欠租金远远超过30日，已构成根本违约，损害了原告的合法权益。
被告辩称，被告向原告租赁两间店铺，不交租的理由是涉讼租赁物房屋内有漏水现象，被告要求原告进行修缮，原告没有进行维修，影响了被告的使用，被告因此未交两间商铺的租金，被告已另案起诉原告关于其中一间（E8号商铺），要求原告退租金，E8号商铺进行退租以后，被告即同意交纳本案涉讼商铺的租金。对于本案原告的诉请，被告不同意退租。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告所述的E8商铺与本案E5商铺并不相邻，两间商铺租赁为两个独立的合同关系，被告以E8商铺漏水问题抗辩不支付本案商铺租金的主张缺乏理据，本院不予采纳。被告未能依约支付租金，原告请求解除合同、返还租赁物、没收保证金、支付租金的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告逾期支付租金的行为以没收保证金的方式承担相应的责任，原告请求计付逾期支付租金违约金的主张本院不再支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市南海区大沥农业机械公司与被告董增圆于2014年7月4日签订的编号为沥资产租赁字[2014]第125号（大沥农机）《租赁合同书》；
二、被告董增圆应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退上列第一项合同项下的租赁物予原告佛山市南海区大沥农业机械公司；
三、被告董增圆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年10月1日起至上列第二项返还之日止按2014年8月8日至2017年7月31日每月30300元、2017年8月1日至2019年6月30日每月33936元标准计算的租金予原告佛山市南海区大沥农业机械公司；
四、被告董增圆支付的保证金363600元归原告佛山市南海区大沥农业机械公司所有；
五、驳回原告佛山市南海区大沥农业机械公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4481.96元（原告已预交），由原告负担6.46元，由被告负担4475.5元。原告多预交的诉讼费4475.5元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年五月二日
书记员 张晓航
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初595号
原告：张家港市金广缘物业管理有限公司。
法定代表人：赵师金。
委托诉讼代理人：宋国俊。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：费跃。
被告：徐吉。
原告张家港市金广缘物业管理有限公司与被告费跃、徐吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张家港市金广缘物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金广缘物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市金广缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一七年四月五日
书记员 马雅蕾
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1389号
原告韦贞，女，现住融水县。
被告融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：融水县融水镇西廓村西廊岭，统一社会信用代码：9145022519994821XG。
法定代表人胡银华，该厂总经理。
委托代理人赵付君，男，住融水苗族自治县，代理权限特别授权。
原告韦贞诉被告融水苗族自治县贝江水泥厂（下称贝江水泥厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员刘琼琼独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。书记员邓胤超担任法庭记录。原告韦贞、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦贞诉称：原告于2014年1月8日借给被告17万元整，双方约定借款期限为一年，月息按4%计算（每月6800元整）按月支付利息，本金到期一次结清。但实际执行情况为：1、被告从2014年1月8日至2016年7月12日止，己支付原告本金及利息为：（1）2014年1月8日至2014年10月共9个月利息：9个月×6800元／月=61200元。
⑵2014年11月至2015年3月，共5个月利息用于抵扣原告2015年4月购买水泥款：5个月×6800元／月=34000元。3、从2015年4月至2016年7月，被告应支付原告16个月利息：16个月×170000元X4%=108800元。综上所述，从2014年1月8至2016年7月有13日止，扣除原告己支付部份利息外，被告仍欠原告本金及利息为：170000元（本金）＋108800元（利息）=278800元。原告认为，被告与原告之间签定的借贷合同合法有效，应受法律保护。原告多次要求被告履行还款协议，被告均无正当理由拒不履行。其行为严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，要求：1、判决被告归还原告借款本金170000元整；2、判决被告按双方约定支付尚欠原告利息108800元整；3、诉讼费用全部由被告承担。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：一、2014年1月8日原被告双方签订的借款协议书、融水县贝江水泥厂出具的收款单，证明被告收到原告本金170000元，并约定按月利率4%来支付利率。
被告贝江水泥厂答辩称：对借款本金170000元没有异议，但利息只能按月利率2%支付给原告。
被告贝江水泥厂在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告所提交的证据均无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月8日，被告融水贝江水泥厂以对该厂4500t／d熟料生产进行节能技术改造为由，向原告韦贞借款人民币170000元。双方约定借款期限为2014年1月8日至2015年1月7日，利息以月利率4%支付。被告融水贝江水泥厂自愿以其旋窑技改设备、水泥对上述借款及利息作抵押。原、被告双方分别在借款协议书上签字、盖章。协议书签订后，原告随即将170000元交予被告，由被告出具收款单予以确认。借款到期后，经双方当事人协商，同意将还款日期延至2015年7月。2014年1月至2015年3月，被告依协议书的约定向原告支付利息，但2015年4月之后的利息和借款到期后的本金，被告均尚未支付。原告经多次追索无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告融水贝江水泥厂以对该厂4500t／d熟料生产进行节能技术改造为由向原告王紫轩借款的事实，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金170000元，有双方签订的《借款协议书》、被告出具的收款单位等证据证实，且原告予以确认，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原、被告双方约定的月利率4%超过了法律的强制性规定，故本院对超过年利率24%的部分，不予以支持。故被告应当支付原告2015年4月至2016年7月的利息54400元（170000元×16个月×2%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告融水苗族自治县贝江水泥厂偿还原告韦贞借款本金170000元，并支付2015年4月至2016年7月的借款利息54400元。
案件受理费5482元，简易程序减半收取2741元，由原告韦贞负担534元，被告融水苗族自治县贝江水泥厂负担2207元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘琼琼
二〇一六年八月十五日
书记员 邓胤超
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2331民初1477号
原告：浦绍坤，男，1988年8月3日生，汉族，住曲靖市会泽县。
被告：云南多垤建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91532621080442545Y。
住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道梁子社区开化中路盛阳花园*幢*号。
法定代表人：龙海科，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：顾超，系云南恒业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告浦绍坤与被告云南多垤建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。2018年9月11日，原告浦绍坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浦绍坤撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告浦绍坤负担。
审判员 普志红
二〇一八年九月十一日
书记员 何成圆
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1389号
申请执行人许世杰，男，1972年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区四西街北建行二号楼。
被执行人广州市中怡科讯技术发展有限公司海南分公司，住所地海口市海德路。
负责人赖明峰，经理。
被执行人广州市中怡科讯技术发展有限公司，住所地广州市天河区东圃。
法定代表人赖明峰，经理。
本院在执行申请执行人许世杰与被执行人广州市中怡科讯技术发展有限公司海南分公司、广州市中怡科讯技术发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王爱南
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执字第2109号
申请执行人徐晶晶，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街。
被执行人张金库，男，19XX年X月XX日出生，满族，现住址沈阳市铁西区南十中路。
申请执行人徐晶晶诉被执行人张金库离婚纠纷执行一案中，申请执行人依据（2014）沈铁西民一初字1829号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年8月8日立案执行。
本案执行中，被执行人应给付申请执行人抚养费21000元，及迟延履行期间的债务利息，诉讼费、执行费由被执行人承担。执行中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，对被执行人查询没有发现其它可供执行财产，现本院依法对本案的本次执行程序终结，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字1829号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 龚 健
审判员 ：冯宏生
审判员 ：杨庆昌
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 云 飞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1417号
原告许国志，男，1962年11月24日生，汉族。
委托代理人许远超，男，1985年4月25日生，汉族。系原告之子。代理权限为特别授权。
被告范合生，男，1965年11月28日生，汉族。
原告许国志与被告范合生买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国志委托代理人许远超、被告范合生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许国志诉称，被告于2009年9月30日、2009年10月8日、2009年10月12日、2011年9月22日分别购买原告种子下欠货款8000元、8000元、8000元、66400元，合计90400元。2015年6月17日前被告分两次共归还原告欠款30000元，现仍下欠60400元。原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付种子款60400元。
被告范合生辩称，被告对欠付原告货款的事实没有异议，但有16000元已给付原告，有原告出具的收到条，应予扣除。
经审理查明，被告范合生从原告许国志处购买种子进行销售。被告于2009年9月30日、2009年10月8日、2009年10月12日、2011年9月22日购买原告种子分别下欠货款8000元、8000元、8000元、66400元，合计90400元，并给原告出具了欠条。被告于2009年10月12日、2012年10月12日、2015年6月17日分别给付原告种子款16000元、20000元、10000元，共计46000元，原告给被告出具了收到条。下欠44400元被告至今未给付原告。
上述事实有当事人陈述、欠条、收到条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告范合生从原告许国志处购买种子进行销售，并给原告出具有欠条，双方存在买卖合同关系。被告从原告处购买种子，其负有及时支付原告货款的义务。被告未及时支付原告货款是产生纠纷的原因，被告应当承担继续支付原告货款的责任。被告辩称已给付原告的16000元应予扣除，因有被告提交的16000元的收到条予以证明，本院予以采信，故对原告的合理诉请，本院予以支持。对过高部分，原告无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范合生于本判决生效之日起十日内给付原告许国志种子款44400元；
二、驳回原告许国志的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告许国志负担400元，被告范合生负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一六年九月五日
书记员 王蒙蒙