广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1282号
上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市，
被上诉人（原审被告）：广东省通信管理局，住所地：广州市越秀区执信南路3号。
法定代表人：苏少林，职务：局长。
上诉人许明法诉被上诉人广东省通信管理局投诉举报处理答复纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3190号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月25日，许明法通过电子邮箱方式向广东省通信管理局发送了标题为“依法对中国电信违法收取选号费的违法行为进行全面查处”的邮件，内容为：“……请依法对我在此之前多次要求你局对湛江电信与全省内的中国电信违法收取选号费的行为进行重新全面查处（包括多次提供录音等证据），没收其违法所得并罚款，并责令湛江电信返还其收取我200元选号费，同时履行对我进行奖励的职责。雷州市人民法院作出该裁判已生效，请依法重新全面查处。”并于8月1日补充了投诉材料。2016年7月26日，广东省通信管理局作出﹝2016﹞196号《受理告知书》，并于次日通过电子邮件方式送达给许明法。2016年7月27日，广东省通信管理局向中国电信股份有限公司广东分公司（以下简称电信广东分公司）发出《投诉处理调查通知书》。2016年8月3日，电信广东分公司向广东省通信管理局提交了《电信用户举报处理反馈单》及相关材料。2016年9月20日，广东省通信管理局作出﹝2016﹞196号《处理回复书》，回复称：“关于您要求我局‘依法对湛江电信公司与全省内的中国电信违法收取选号费的行为进行重新全面查处’等问题，根据前期调查情况，电信公司所收取的200元是作为相关话费抵扣使用的，不属于《电信网码号资源管理办法》规定的收取选号费的违法行为，如您有进一步的证据，请向我局提供，以便我局进行相关处理。鉴于您已就我局对此项问题的前期回复‘不履对中国电信收取选号费违规行为进行处罚的职责’为由提起行政诉讼，该案正在审理中，我局届时将依法执行法院的生效判决。对于您要求我局‘责令湛江电信返还其收取我200元选号费’事宜，经向电信公司调查了解，其司已根据广东省雷州市人民法院民事判决[（2014）湛雷法民二初字第369号]赔偿您600元及应您要求再赔偿200元，相关费用已于2016年8月2日存入您提供的银行帐号。关于您要求我局‘履行对您进行奖励的职责’，由于我局经费中暂无此奖励专项款项，因此无法进行。”并于2016年9月22日将上述复函送达给许明法。许明法不服，诉至法院。
另查明：许明法此前就湛江电信收取选号费等行为多次向广东省通信管理局进行投诉，该局均已处理并答复。广东省通信管理局对处理结果不服，先后提起行政诉讼[(2015)穗中法行初字第73、74、473号]。其中（2015）穗中法行初字第73、74号因许明法无正当理由拒不到庭按撤诉处理，（2015）穗中法行初字第473号判决驳回许明法诉讼请求，目前处于上诉阶段。另，许明法因湛江电信收取选号费行为提起民事诉讼。2015年12月5日，雷州市人民法院判决湛江电信赔偿600元。湛江电信于2016年8月2日支付800元给许明法。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，许明法向广东省通信管理局提交的电子邮件中请求事项要求对湛江电信与全省内的中国电信违法收取选号费的行为进行重新全面查处、责令湛江电信返还200元选号费以及予以奖励，并提交民事判决书作为新证据。广东省通信管理局受理后，针对许明法的请求事项作出涉案处理回复，许明法自认其在此之前多次要求广东省通信管理局处理相关情况，其请求事项已经多次重复向广东省通信管理局提出。针对“依法对湛江电信与全省内的中国电信违法收取选号费的行为进行重新全面查处”该项问题的前期回复，许明法已以“不履行对中国电信收取选号费违规行为进行处罚的职责”以及举报奖励提起行政诉讼。而且，湛江电信已返还选号费给许明法。因此，广东省通信管理局作出的涉案处理回复并无增设许明法的权利和义务，对其实体权利不产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对许明法的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回许明法的起诉。
上诉人许明法不服一审裁定，上诉称，其起诉符合法定受理条件，原审裁定驳回起诉的处理错误。被诉处理回复书已明确告知上诉人诉权及行政复议权利，且上诉人的投诉举报事项是否属于重复投诉事项，属于本案实体审查范围，并非程序性审查；上诉人针对被上诉人作出的多份类似答复书，均依法向被上诉人的上级工业和信息化部申请行政复议，该部从未作出不予受理的行政复议决定，据此，被上诉人作出的被诉处理回复书应进入实体审查，原审认定事实和适用法律错误，应予撤销。故上诉请求：1.撤销原裁定；2.判令原审法院继续审理本案。
被上诉人广东省通信管理局二审辩称：一、上诉人的诉求不属于行政诉讼受案范围，且部分属于重复起诉，原审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人关于“依法对湛江电信与全省内的中国电信违法收取选号费的行为进行重新全面查处”的投诉请求，已以“不履行对中国电信收取选号费违规行为进行处罚的职责及举报奖励”为诉求提起另案行政诉讼，其在就这个投诉内容进行起诉，构成重复起诉，广东省高院也作出了终审判决，支持了被上诉人的处理；虽然我局告知了上诉人有提起复议和诉讼的权利以及工业和信息化受理过上诉人的复议申请，但这并不影响法院决定是否受理上诉人的起诉，原审裁定驳回起诉的处理符合法律规定。二、针对上诉人反映的电信公司的违法问题，被上诉人已依法进行了处理，处理程序合法，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被诉处理回复是否对许明法的合法权益造成实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，许明法向广东省通信管理局发送电子邮件《依法对中国电信违法收取选号费的违法行为进行全面查处》，要求该局履行“1.对湛江电信与全省内的中国电信违法收取选号费的行为进行重新全面查处、没收违法所得并罚款；2.责令湛江电信返还其收取的200元选号费；3.履行对其奖励的职责”，许明法已就上述第一项投诉请求另案提起诉讼，并且湛江电信公司已依法履行雷州市人民法院的民事判决，将相关费用返还许明法提供的银行账户上，广东省通信管理局据此作出被诉处理回复书，告知许明法上述情况以及无法对其奖励处理的理由，既未增设或减损许明法的权利和义务，亦未对其合法权益造成实际影响，对其起诉，应予驳回。许明法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回许明法起诉的处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年九月二十二日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键