北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2543号
上诉人（原审被告）西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街490号IBI育成中心1号楼裙楼1层。
法定代表人沙莎，董事长。
委托代理人刘俊龙，男，1985年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）张欢，女，1972年6月22日出生。
委托代理人迟东戈，男，1967年12月11日出生。
上诉人西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司）因与被上诉人张欢劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官石煜、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人西北大宗公司的法定代表人沙莎、委托代理人刘俊龙，被上诉人张欢及其委托代理人迟东戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张欢在一审中起诉称：张欢于2014年5月12日入职西北大宗商品交易中心有限公司北京分公司（以下简称西北大宗北京分公司），多次要求签订劳动合同，但该公司一直未与张欢签订。西北大宗北京分公司规定员工转正后才能为其缴纳社会保险及住房公积金，但至今未为张欢办理。该公司无故未支付张欢2014年7月至8月12日的工资，且从张欢2015年6月份工资中扣除了840元住房公积金个人代缴部分，但未向住房公积金管理中心交纳。张欢对仲裁裁决不服，诉至一审法院，请求判令西北大宗公司支付张欢：1.2014年5月社会保险及住房公积金4510元；2.2014年6月至7月期间社会保险差额2706元；3.2014年7月1日至8月12日期间工资13678.16元；4.2014年6月12日至8月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元；5.解除劳动关系经济补偿金5000元。
西北大宗公司在一审中提交书面答辩状称：张欢于2014年5月12日应聘担任西北大宗北京分公司人事总监一职，负责公司的人事监管、员工劳动合同签订及存档工作。直到张欢离职，西北大宗北京分公司也一直未收到其原供职单位出具的离职证明及所有入职时应提交的材料。张欢作为人事总监，十分清楚不签订劳动合同要支付二倍工资的风险，其在明知的情况下，不与自己签订劳动合同，也未向公司做任何说明，导致公司完全不知晓其未签订劳动合同一事。张欢在西北大宗北京分公司工作期间，多次未经批准擅自请假，编造理由不到岗也不提供医院诊断证明，其入职后，每月考勤均为不满勤，但其利用职务之便，在每月员工考勤汇总表中均为自己记录满勤，并在离职前销毁了所有资料。2014年8月12日张欢擅自离职，未按公司规定进行工作交接、办理离职手续，也未将其保管的公司资料及员工合同妥善存档，导致公司内部核心资料丢失，所有员工档案丢失，给公司造成了较为严重及不可挽回的损失。西北大宗北京分公司的社保问题属于张欢的监督职责，如出现差额等问题也是因为其个人的工作失误及不作为，应当由其个人承担责任。综上，不同意张欢的所有诉讼请求。
一审法院经审理查明：张欢于2014年5月12日入职西北大宗北京分公司，担任人事总监一职，入职后双方未签订劳动合同，约定试用期1个月。张欢试用期月工资为8000元，转正后月工资为10000元，西北大宗北京分公司为张欢缴纳了2014年6月和7月的社会保险、支付张欢工资至2014年6月30日。
张欢主张其工作至2014年8月12日，2014年8月21日其以西北大宗北京分公司未缴纳社会保险、未足额支付工资及未签订劳动合同为由书面提出解除劳动关系。张欢一审庭审中提交了以下相关材料：1.显示其于2014年8月5日向西北大宗公司法定代表人沙莎发送的电子邮件“关于本人应补交五月社会保险和签订劳动合同申请”，以证明其曾申请签订劳动合同，以便补缴社会保险；2.休假申请表两张及2014年7月份的人脸识别考勤记录，显示张欢2014年7月7日、8日病假调休、18日病假倒休、21日调休2.75小时、请假5.25小时、23日病假，24日后未显示出勤。
2014年8月20日，张欢向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求西北大宗北京分公司支付：1.2014年5月社会保险及住房公积金4510元；2.2014年6月至7月社会保险差额部分2706元；3.2014年7月1日至7月31日工资10000元；4.2014年6月12日至2014年8月12日未签订劳动合同双倍工资差额20000元。2015年1月13日，仲裁委以张欢未能举证证明与西北大宗北京分公司存在劳动关系为由裁决驳回了张欢的仲裁申请请求。张欢不服，诉至一审法院。
一审法院另查，西北大宗公司于2014年1月21日设立西北大宗北京分公司，2014年10月28日西北大宗北京分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局准予注销。
一审法院判决认定：西北大宗北京分公司于2014年10月28日经核准注销，西北大宗公司作为投资人应当对其债务承担民事责任。
西北大宗公司认可支付张欢的工资至2014年6月份，根据张欢主张的2014年7月份出勤情况（正常出勤12天、病假倒休按出勤计3天、病假1天），其应支付张欢该月工资6954元（10000元／21.75天＊15天＋1560元／21.75天＊1天＊80%）。张欢未提交2014年8月份其出勤的证据，且其要求支付2014年8月1日至12日期间工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，故一审法院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审中，西北大宗公司未提交有效证据证明订立劳动合同属于张欢的工作职责，故西北大宗北京分公司未与张欢签订书面劳动合同，应依法支付张欢2014年6月12日至8月12日期间的双倍工资差额12931元（10000元／21.75天＊13天＋6954元）。
张欢主张其因西北大宗北京分公司未为其缴纳社会保险、未足额支付工资及未签订劳动合同而书面提出离职，对此其并未举证，其要求西北大宗公司支付解除劳动关系的经济补偿金5000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
张欢要求西北大宗公司支付其2014年5月的社会保险及住房公积金4510元、2014年6月至7月的社会保险差额2706元的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。如双方对社会保险及住房公积金缴纳事宜存在争议，可通过行政部门另行解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决：一、西北大宗公司于判决生效之日起7日内支付张欢2014年7月1日至2014年7月31日期间的工资6954元；二、西北大宗公司于判决生效之日起7日内支付张欢2014年6月12日至2014年8月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12931元；三、驳回张欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西北大宗公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.一审法院违反法定程序，变相剥夺了西北大宗公司最基本的诉讼权利。一审法院受理案件后，西北大宗公司依法应诉并提交了答辩状。2015年11月16日14时，西北大宗公司的法定代表人和委托代理人按照一审法院开庭传票的要求准时来到一审法院参加庭审，到庭后一审法院并未按庭审程序进行，只是做了调解，因双方存在分歧调解未果，于是一审法院又发了开庭传票。2015年12月7日，西北大宗公司的委托代理人前往一审法院参加庭审，因法定代表人出差，委托代理人的代理手续签章不全，法庭不允许委托代理人参加诉讼。西北大宗公司的委托代理人请求庭后完善委托代理手续不被准许，请求改期审理也不被准许。与之形成鲜明对比的是，张欢的委托代理人以其朋友名义堂而皇之的参加诉讼，一审法院却听之任之无任何异议。西北大宗公司的委托代理人被从当事人席上逐下成为旁听人。此次庭审完全成为张欢及其委托代理人单方独白，西北大宗公司的委托代理人无法发表意见，险被逐出法庭。一审判决书的内容可以清晰反映出一审法院存在的程序问题：判决书有意回避张欢及其委托代理人的关系；判决书写明西北大宗公司有委托代理人；判决书对证据的表述为“以上事实，有双方当事人的陈述”；判决书对审理经过的表述为“西北大宗公司经本院合法传唤，未到庭应诉”。司法程序公正系对实体公正的重要保障，本案一审法院违反法定程序，变相剥夺西北大宗公司依法应享有的陈述、举证质证、辩论、发表最后意见的诉讼权利，以致严重影响了案件的公正判决；2.张欢入职当日即担任人事总监高管要职，并与西北大宗公司签订具有劳动合同性质的《员工工资核定表》和《保密协议》。张欢作为人事总监，负责和公司的所有员工订立劳动合同，包括日后进一步规范、完善其本人的劳动合同，此系其最基本的工作职责。西北大宗公司系远在西北欠发达地区的一家公司，本想拓展业务在北京设立分公司，特意招聘并主要依赖熟悉北京情况、具有北京户籍、有从事人力资源管理工作经验的张欢作为北京分公司的人事总监，全面负责人事管理工作，并破例当日聘任其为人事总监高管职务、当日签订具有劳动合同性质的《新员工工资核定表》和《保密协议》。西北大宗公司制定的《员工手册》中，明确规定劳动关系管理系人事部门的主要职责，签订劳动合同是劳动关系管理的主要工作，这是本案不可辩驳的客观事实。一审判决认定西北大宗公司未提交有效证据证明订立劳动合同属于张欢的工作职责与事实严重不符；3.张欢的行为系隐瞒西北大宗公司、故意制造未签订正式劳动合同文本既成事实，蓄谋为日后恶意诉讼创造条件，意欲达到获得双倍工资的不法目的，对此不能纵容。张欢系2014年5月12日应聘直接担任西北大宗北京分公司人事总监高管职务，其最主要的工作便是劳动合同的签订和劳动关系的管理。西北大宗公司直至张欢申请劳动仲裁时才知道，张欢在一个月试用期期满后，故意不完善其本人的正式劳动合同，为离职后索要双倍工资制造条件。张欢在其短的、断续的工作期间，一直隐瞒未签订劳动合同的事实。更为恶劣的是，张欢为了达到不可告人的目的，于2014年7月23日谎称其胆囊发炎自行离岗未再出现，2014年8月5日向西北大宗公司的法定代表人发出了内容更为要求签订劳动合同的电子邮件，西北大宗公司对此莫名其妙，等待张欢上班后核实情况，可令人不解的是张欢一直未露面，而是以其蓄意制造的该电子邮件作为所谓证据，于2014年8月20日申请劳动仲裁，其上述举动的目的不言而喻；4.张欢毁灭、隐匿所经手的人事档案、重要资料，给西北大宗公司造成重大损失，并直接导致其所在的北京分公司注销的严重后果，对此应承担相应的法律责任。西北大宗公司得知受蒙骗后，立即对张欢经手的人事档案、文书档案、相关重要资料紧急进行检查、清理，发现大量档案资料已经不知去向，给西北大宗北京分公司的正常经营造成不可挽回的严重影响，为防范不可预料的潜在风险，西北大宗公司被迫于2014年10月申请将西北大宗北京分公司注销。2014年7月考勤记录记载，张欢当月总共出勤12天，后经核实，其中有张欢利用职权弄虚作假的成分。因为张欢自当月23日起，谎称其胆囊发炎再未露面，去留不知，手续未交，不存在发放当月工资的问题。直至张欢失职、渎职行为暴露，在其给西北大宗公司造成严重损失的后果已成既定事实，需要对其追责赔偿的情况下，不存在张欢7月份工资未予发放的事实。一审判决在客观上助长了张欢的不法行为，严重损害了西北大宗公司的合法权益。综上，西北大宗公司认为一审法院审理程序违法，事实认定有误，适用法律不当。判决结果不公。根据2013年第12期《最高人民法院公报》刊载的北京市某某物流有限公司诉单某劳动争议一案指导案例、2014年5月《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》审判业务指导性文件的内容，用人单位的高管依据《中华人民共和国劳动法》第82条的规定，向用人单位主张二倍工资的，如果用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人的工作职责，可不予支持。一审法院的做法显然与上述精神相背离，故西北大宗公司请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张欢的全部一审诉讼请求或将本案发回重审。西北大宗公司在庭审中口头补充以下上诉意见：一审张换提交的证据未经质证，因为法定代表人出差无法按时到庭，让刘俊龙去开庭，但是因为西北大宗公司在宁夏，委托手续当时交不了，本案作为民事案件，不属于迫切的情形，一审法院的做法缺乏公正性和人性化。
张欢未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称：同意一审判决，不同意西北大宗公司的上诉请求和事实理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有注销核准通知书、保密协议、新员工工资核定表、工资发放明细表、招商银行户口交易明细表、北京市社会保险参保人员缴费信息、休假申请表、考勤记录及仲裁委京朝劳人仲字（2014）第12177号裁决书及一、二审庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。西北大宗公司主张未订立劳动合同的责任在于张欢一方，但未能提供有效证据证明订立劳动合同属于张欢的工作职责，一审法院判决西北大宗公司支付张欢2014年6月12日至2014年8月12日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当。西北大宗公司在上诉意见中主张的不予支付张欢7月份工资的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由西北大宗商品交易中心有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费10元，由西北大宗商品交易中心有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 石 煜
代理审判员 常 洪 雷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵婷婷书记员孙国芳