wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13803号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号商铺。统一社会信用代码：91441900698176314L。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：何立，该公司员工。
被告：叶灼升，男，汉族，1994年8月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司与被告叶灼升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审判员 梁惠坤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 全纯芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法狮民一初字第601号
原告：万景宏，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××101X。
委托代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：何志鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省台山市。
被告：梁鑫骏，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：梁鑫，男，汉族，1966年12月10日出生，住所地：广东省茂名市茂南区。
被告：佛山市南海区聚丰实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南，工商注册号码：440682X239866。
法定代表人：梁鑫骏。
原告万景宏诉被告梁鑫骏、梁鑫、佛山市南海区聚丰实业有限公司（以下简称聚丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告以及原告的委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁鑫骏于2014年10月20日签订一份借款合同，约定借款50万元，期限一年，月利率为2.5%。另在2015年3月17日再借款50万元，还款期限至2015年6月30日，利率为银行同期贷款利率四倍，由被告梁鑫、聚丰公司承担担保责任。被告于2015年5月22日偿还本金15万元后，同时向原告开具三张承兑支票，承兑期、承兑额分别为2015年5月30日支付15万元、2015年6月30日支付20万元、2015年10月17日支付50万元。随后，被告并无按期归还本金和利息。原告提起诉讼，请求判令：1.被告梁鑫骏立即归还原告借款本金85万元及从2015年5月1日起按每月利息32500元计至清偿日止的利息（暂计至2015年11月1日为195000元），后变更为按照银行同期贷款利率的四倍计息；2.被告梁鑫、聚丰公司对上述借款本息承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，被告梁鑫骏、梁鑫的身份证复印件，被告聚丰公司企业信用信息，用以证明双方诉讼主体资格。
2.借款合同、借条（原件），用以证明被告在2014年10月30日向原告借50万元并约定利率以及借款期限等。借条说明被告在2015年3月17日向原告再借入50万元并约定了借款利息的计算以及还款时间，并在该借条中确认到2015年5月22日止支付了借款本金15万元，剩余的本金85万元由被告梁鑫、聚丰公司承担连带担保责任。
3.支票（原件，3份），用以证明三被告为履行还款义务向原告出具了三张支票的事实，但该支票没有兑现。
三被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。
三被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月20日，原告与被告梁鑫骏签订一份借款合同，约定被告梁鑫骏向原告借款50万元，期限自2014年10月30日至2015年10月30日，月利率为2.5%等。2015年3月17日，被告梁鑫骏向原告出具借条，确认收到借款现金50万元，定于同年6月30日前归还，借款期间的利率按银行同期同类贷款利率的四倍计息，逾期按银行同期贷款利率八倍计算；被告梁鑫、聚丰公司承担连带担保责任（包括借款本息、实现债权的费用等）；本借条的电脑打印和手写字体具有同等法律效力等；备注栏有手写体注明：4月30日前还15万元，5月30日前还15万元，6月30日前还20万元。被告梁鑫、聚丰公司作为担保人在借条上签字、盖章。该借条左下方有手写字体注明：“每笔还款延迟如下：4月30日前改至5月15日至20日，5月30日前改至6月15日至20日，6月30日前改至7月15至20日，超过协商日没能还款利息按双倍计算”。“5月22日已付本金15万元，6月1日支付上月利息32500元。余下本金85万元。”诉讼中，原告称上述手写字体均为被告梁鑫骏所写。
被告聚丰公司曾向原告开具三张金额共计85万元的支票，但均未能兑付。
本院认为：原告与被告梁鑫骏之间系民间借贷关系。双方之间发生过两次借款关系，被告梁鑫骏在2015年3月17日的借条中承认已收到原告的借款50万元；双方于2014年10月20日签订的借款合同约定原告借给被告梁鑫骏50万元，虽然原告未能提供已交付借款的证据，但梁鑫骏在2015年3月17日借条下方注明归还本金15万元、尚欠本金85万元，故本院认定借款总金额为100万元，目前尚欠原告本金为85万元。
关于利息。按照借条反映的利息金额，计得利率为月利率3.25%，该利率高于法定标准，原告现请求按照银行同期同类贷款利率的四倍计息，本院予以支持；因被告已支付了2015年6月1日前的利息，故本案利息应从2015年6月1日起算。
关于担保人的责任。被告梁鑫、聚丰公司在被告梁鑫骏于2015年3月17日出具的借条上签字、盖章，自愿对梁鑫骏向原告借款50万元本息及其他费用承担连带保证责任。双方没有约定保证期间，依法保证期间为主合同履行期届满后六个月内，即至2015年12月30日止。被告梁鑫骏对还款日期进行了延迟，未有证据已征得保证人同意，故保证人仍按原保证期间承担责任。原告已在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人应承担相应债务的连带清偿责任。至于保证范围。被告梁鑫、聚丰公司仅在2015年3月17日借条上签名、盖章承担保证责任，故其保证范围为50万元借款本息及费用等，被告梁鑫骏在2015年5月22日归还的本金15万元，根据时间和金额，应认定为归还2015年3月17日所涉借款；又由于原告无法证实梁鑫骏确认尚欠本金85万元的字迹系在梁鑫和聚丰公司签字盖章之前或同时产生，故原告请求被告梁鑫和聚丰公司对85万元借款本息承担连带清偿责任本院不予支持。故被告梁鑫、聚丰公司目前应承担的保证责任仅为本金35万元及利息。
三被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁鑫骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万景宏归还借款本金85万元及以尚欠借款本金从2015年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告梁鑫、佛山市南海区聚丰实业有限公司在本金35万元及以该本金从2015年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息范围内对原告承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14205元（原告已预交），由被告梁鑫骏负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。被告梁鑫、佛山市南海区聚丰实业有限公司在5824元的范围内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李函凝
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1853号
原告：烟台恒一混凝土有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇。
法定代表人：姜博文，总经理。
委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被告：烟台中伟建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区南通路1号山海云天小区2号楼附13号。
法定代表人：张伟锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓辉、林勇陆，该公司职员。
原告烟台恒一混凝土有限公司（以下简称恒一公司）诉被告烟台中伟建筑工程有限公司（以下简称中伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩业明、被告委托诉讼代理人刘晓辉、林勇陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒一公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款5449331元及违约金981775.36元（自2016年3月10日起按年利率24%暂计算至2016年12月9日），同时自2016年12月10日起至实际给付之日止仍按年利率24%计算违约金给原告，合计6431106.36元；2、请求判令本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2013年8月12日被告与原告签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告为被告施工的福山区奥林峰情小区项目供应混凝土，并约定了混凝土的型号、价格及付款。合同签订后原告依约向被告履行了交货义务，但被告没有依约支付全部货款。截至2016年3月10日双方签订了补充协议（二），确认被告尚欠原告货款5449331元，并约定双方货款结算及支付仍按双方签订《预拌混凝土供需合同》约定履行，但被告至今仍未向原告支付货款。故原告请求判如所请。
被告中伟公司认可原告在本案中所陈述的事实，且对欠付混凝土款5449331元没有异议，但认为原告诉请的违约金过高，要求对违约金调整为银行同期贷款的1.3倍。
本院经庭审调查可确认如下案件事实：原告恒一公司系混凝土生产销售公司，被告中伟公司系建筑工程施工单位。2013年8月12日，原告与被告签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定原告为被告施工的福山区奥林峰情小区41、42、47、48、5155#楼供应混凝土，并约定了混凝土的型号及价格，合同约定：需方未按合同约定向供方支付货款，供方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向供方支付违约金；2016年3月10日和15日，原、被告双方又签订了补充协议（二）和对账说明，确认2013年8月4日至2015年10月20日止原告向被告供应混凝土价款合计8399331元，被告已付款2950000元，被告尚欠原告货款5449331元，再次约定货款结算及支付仍按2013年8月12日双方签订的混凝土供需合同的相关条款履行。
本院认为，被告中伟公司承认并认可原告恒一公司在本案中主张的欠付混凝土款5449331元的事实，故本院对原告恒一公司主张的事实予以确认。关于原告主张的违约金981775.36元，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《预拌混凝土供需合同》第八条第（四）款约定，需方未按合同约定向供方支付货款，供方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向供方支付违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认合同效力；现原告主动调整降低违约金比例，并从2016年3月10日开始按年利率24%主张违约金是对自己权利的处分，属合理范围同时也兼顾了被告的权益，因此，本院对原告所主张的欠款、违约金以及到实际给付欠款日期的违约利息予以支持，对被告的抗辩理由不予采信。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告烟台中伟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台恒一混凝土有限公司货款5449331元及违约金981775.36元，共计6431106.36元（自2016年12月10日起至实际给付之日的违约金仍按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28409元，保全费5000元，由被告烟台中伟建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一六年十二月三十日
书记员 隋亚君
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执恢24号
申请执行人：朱亚丽。
被执行人：高嘉红。
本院在执行申请人朱亚丽与被执行人高嘉红民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张云来
二〇一八年八月七日
书记员 刘兆君
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1922-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地江门市江海区。
负责人：关欣荣。
被执行人：林建新，男，1971年8月5日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被执行人林建新金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）江蓬法民二初字第448号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，共欠申请执行人9664738.88元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人林建新存款27129.74元，并函告新会区法院参与分配其正在拍卖（本案抵押物）林建新名下位于江门市蓬江区五邑碧桂园翠湖一街61号房屋。经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1922号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年十一月十二日
书 记 员 吕润财
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1215号
申请执行人：舟山神邦石油有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路**号*****室。
法定代表人：乐家峰，该公司负责人。
被执行人：张港波，男，1970年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
舟山神邦石油有限公司与张港波船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出（2016）浙72民初263号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山神邦石油有限公司于2016年08月11日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解分期付款协议，协议约定首付款已自动履行，申请执行人舟山神邦石油有限公司申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1215号案终结本次执行程序。
被执行人未按照双方达成分期履行事项的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴献平
执行员 全军昌
执行员 黄鑫明
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 岚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0104民初307号
原告：郑州力拓轮胎有限公司。住所地：郑州市航海东路*号*号楼**层*户。
法定代表人：梁华杰。执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
被告：李红志，男，42岁，汉族，住河南省临颍县。
本院在审理原告郑州力拓轮胎有限公司诉被告李红志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。后原告郑州力拓轮胎有限公司以双方已和解为由于2018年1月23日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑州力拓轮胎有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州力拓轮胎有限公司撤诉。
案件受理费140元，由原告郑州力拓轮胎有限公司负担。
审判员 何静
二〇一八年一月二十三日
书记员 沈娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第715号
申请人王锋，男，1984年10月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市新城区。
被申请人陈小平，男，1968年1月16日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被申请人赵洪杰，女，1974年6月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被申请人陈翀，男，1989年10月21日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。
申请人王锋与被申请人陈小平、赵洪杰、陈翀民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈小平名下的坐落于赤峰市松山区某地、坐落于赤峰市红山区某地房产三处予以查封；对被申请人赵洪杰名下的坐落于赤峰市红山区范围内的房产二处予以查封；对被申请人陈翀名下的坐落于赤峰市松山区某地房产四处、坐落于赤峰市某地房产一处、坐落于赤峰市松山区范围内的房产二处予以查封。保全金额740万元。案外人洪歌自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区某小区房屋、坐落于赤峰市喀喇沁旗某小区房屋二处；案外人王玉梅自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某小区房产一处；案外人王国良自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区某小区房产二处；案外人王永侠自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人王锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈小平名下的坐落于赤峰市松山区某地、坐落于赤峰市红山区某地房产三处。
二、查封被申请人赵洪杰名下的坐落于赤峰市红山区范围内的房产二处。
三、查封被申请人陈翀名下的坐落于赤峰市松山区某地房产四处、坐落于赤峰市某地房产一处、坐落于赤峰市松山区范围内的房产二处。
四、查封案外人洪歌名下的坐落于赤峰市新城区某小区、坐落于赤峰市喀喇沁旗某小区房屋二处。
五、查封案外人王玉梅名下的坐落于赤峰市红山区某小区房产一处。
六、查封案外人王国良名下的坐落于赤峰市新城区某小区房产二处。
七、查封案外人王永侠名下的坐落于赤峰市新城区某小区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年十一月二十七日
书记员 东 晗
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保381号
申请人：张某。
委托代理人:张勇，男，1974年2月28日出生，住山东省东平县。
被申请人：田野，男，1986年8月29日出生，住山东省东平县。
申请人张某于2017年7月24日向本院提出申请，请求对被申请人田野所有或驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人张勇（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张某与被申请人田野机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张某已向本院提供了担保，依法准许申请人张某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人田野的鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月24日至2019年7月24日）。
案件申请费800元，由申请人张某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭晓琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9402号
原告：何建智，男，汉族，1984年9月6日出生，广东省连平县人，住广东省连平县。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：陈汉波，男，汉族，1983年2月25日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：刘玉弟，女，汉族，1986年1月14日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告何建智诉被告陈汉波、刘玉弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审理，后转为适用普通程序，依法由审判员郑伟乐担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告何建智到庭，被告陈汉波、刘玉弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建智向本院提出诉讼请求：1.陈汉波、刘玉弟向何建智归还借款40,000元并计付利息（以40,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至全部款项还清之日止）；2.陈汉波、刘玉弟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：何建智与陈汉波是朋友关系。2015年1月25日，陈汉波因经济周转困难向何建智借款40,000元。何建智多次要求陈汉波、刘玉弟归还借款，但陈汉波、刘玉弟以各种理由推托。陈汉波与刘玉弟系夫妻关系，而该借贷关系发生在陈汉波和刘玉弟婚姻存续期间，刘玉弟应当承担共同清偿责任。
被告陈汉波、刘玉弟没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对原告何建智提交的证据及主张的事实认定如下：1.《借条》，内容为“本人陈汉波（身份证号）因经济困难向何建智借款人民币40000元正（大写肆万元正）。特此立条”，落款日期为2015年1月25日，借款人处有“陈汉波”字样的签名及捺印。何建智主张该借条由陈汉波本人出具，“陈汉波”字样的签名及捺印亦是其本人所为，陈汉波对此未提出异议，本院采信该份证据的真实性。2.庭审中，何建智主张与陈汉波口头约定20厘利息，但何建智未能提供证据证明，本院不予采信。3.何建智主张案涉借款发生在陈汉波、刘玉弟夫妻关系存续期间，并提供了结婚登记审查处理表为证，结婚登记审查处理表显示陈汉波、刘玉弟于2007年结婚，陈汉波、刘玉弟未对该结婚登记审查处理表提出异议，本院予以采信该表的真实性，同时对何建智上述主张，陈汉波、刘玉弟亦未提出异议，本院亦予以确认即案涉债务发生于陈汉波、刘玉弟婚姻关系存续期间。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，陈汉波于2015年1月25日向何建智借到40,000元，未有证据显示双方对借款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，何建智可催告陈汉波在合理期限内返还案涉借款。何建智以起诉方式向陈汉波主张还款，可视为经过催告及给予陈汉波合理的还款期限。现陈汉波至今未还借款本金，何建智要求陈汉波返还借款40,000元，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，陈汉波应支付何建智逾期利息，故何建智请求以40,000元为本金，按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率计算，从起诉之日即2016年8月19日起计至清偿完毕之日止，本院予以支持。
至于刘玉弟责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。案涉借款发生于陈汉波与刘玉弟夫妻关系存续期间，现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款本金及利息应认定为陈汉波、刘玉弟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，刘玉弟应就上述借款本金及利息承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈汉波、刘玉弟于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告何建智偿还借款40,000元以及支付利息，利息计算方式为以40,000元为本金，按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率计算，从2016年8月19日起计至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已由原告何建智预交，由被告陈汉波、刘玉弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1816号
申请执行人：张风青，男，1991年8月20日出生，汉族，住德州市武城县。
被执行人：胡俊荣，女，1979年12月20日，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡俊荣主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1316号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 骏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保42号
申请人四川凯豪置业有限公司，住所地，成都市武侯区。
法定代表人袁本军，董事长。
被申请人四川省南充汽车运输（集团）有限公司，住所地南充市顺庆区。
申请人四川凯豪置业有限公司因合同纠纷，于2018年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人四川省南充汽车运输（集团）有限公司所有的财产进行保全。保全金额为人民币24000000元。天安财产保险有限公司四川省分公司向本院出具保函，为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川凯豪置业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省南充汽车运输（集团）有限公司在蓬安县应领取的拆迁补偿款人民币24000000元。
以上银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
申请保全人申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席 涛
二〇一八年二月六日
书记员 李杰（代）
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更878号
罪犯马勇，男，1976年5月15日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，原系酒吧员工。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2014年6月19日作出（2014）鄂武昌刑初字第00306号刑事判决：被告人马勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月15日起至2017年8月14日止）。判决发生法律效力后，于2014年11月21日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯马勇自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯马勇自2014年11月21日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度记功，2015年第四季度表扬，2016年第一、二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯马勇自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功，共计折合5.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯马勇的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2551号
原告：盖朋冲。
委托代理人：赵彦昆，系盖朋冲的合伙人。
委托代理人：王福庆，石家庄市（鹿泉）黄壁庄法律服务所法律工作者。
被告：肖胜云。
被告：鹿泉市第四建筑工程有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区向阳大街与龙泉路交叉口。
法定代表人：张建龙，职务：经理。
委托代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。
原告盖朋冲与被告肖胜云、鹿泉市第四建筑工程有限公司（以下简称：四建公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告肖胜云、四建公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年8月24日本案由审判员闫丽芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖朋冲及其委托代理人赵彦昆、王福庆、被告肖胜云、被告四建公司的委托代理人赵强出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告盖朋冲诉称，2014年5月17日，原告与被告肖胜云签订了（属于被告分包的四建公司的“铜冶镇中心幼儿园综合楼工程”）《工程合约书》，工程完工后，被告已支付部分施工款，现尚欠79656元至今未能给付。另，按照与被告肖胜云自愿给付月息3%的约定，被告还应支付利息47403.92元。要求判令被告立即支付拖欠施工款及约定利息约127059.92元。
被告四建公司辩称，1、我公司不欠原告任何款项，应驳回对我公司的诉求。2、原告所主张的利息违反法律规定，如果双方对垫资有约定的，约定利息高于银行同期贷款利率的，不应支持。
被告肖胜云辩称，我欠原告款，但具体数额需要看原告的证据，利息同四建公司的意见。
原告提交以下证据：1、原告与二被告签订的《工程合约书》。2、施工明细、验收结算明细及付款、余款数额、利率约定。3、二被告之间的工程分包协议，证明二被告之间的连带关系，四建公司应承担连带责任，该工程是肖胜云从四建公司分包的。
被告四建公司对上述证据发表如下质证意见：证据1：与我公司没有任何关联性。证据2：施工明细我公司不清楚，施工验收等我公司没有参与，与我公司没有任何关系。证据3：分包协议书真实性无异议，对证明目的无异议。
被告肖胜云对上述证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议。对证据2：对施工面积数有异议，与我的招标面积不符，我欠原告的款不是诉状中的数额，不承认利息的约定。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，四建公司承揽铜冶镇中心幼儿园综合楼工程，2013年6月2日，四建公司与肖胜云签订《工程分包协议书》，约定肖胜云承包四建公司承揽的铜冶镇中心幼儿园综合楼工程。2014年5月17日，原告与被告肖胜云签订《工程合约书》，约定原告承包铜冶镇中心幼儿园的外墙保温、外墙真石漆工程；价款：外墙保温65元/㎡、真石漆50元/㎡；付款方法：经甲方（被告肖胜云）、监理等验收通过一次付款97%，剩3%质保金，质保期自验收之日起一年；面积以真石漆和外墙涂料实测面积为准。诉讼中，原告提交2015年1月23日《铜冶中心幼儿园外墙保温与真石漆工程验收结算单》（以下简称：《结算单》），该结算单上写有：预支款48900元，剩余款129656元，落款“甲方签字”处有肖胜云签名，并注明：自2015年1月23日签字后，工程款按月息3分计算。另，原告在该结算单上注明：2015年2月13日，收到现金50000元。被告肖胜云称结算单上的施工面积与招标书上的面积不符，故对原告诉状中的欠款数额不予认可，且不认可利息的约定，但未向法庭提交任何证据。
本院认为，四建公司与肖胜云签订《工程分包协议书》，原告依约施工，在有肖胜云签字的《结算单》中，被告肖胜云亦认可截止到2015年1月23日尚欠原告工程款129656元，对此，本院予以确认。原告认可被告于2015年2月13日已支付50000元，故应从工程欠款129656元中减去，现被告实欠原告79656元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告要求被告肖胜云按月息3分支付利息的请求，因约定过高，应适当降低，被告肖胜云应自2015年1月23日起至判决确定之日止按年利率24%计算支付原告利息。原告没有证据证明四建公司尚欠肖胜云的工程款，故对原告要求被告四建公司承担给付责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告肖胜云于本判决生效后五日内给付原告工程款79656元及利息（自2015年1月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告盖朋冲对被告鹿泉市第四建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告肖胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年九月二日
书记员 金 鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初461号
原告：肖林生，男，1946年6月24日出生，汉族，住姜堰市。
委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马环宇，江苏扬城律师事务所实习律师。
被告：李雪峰，男，1989年1月19日出生，汉族，住高邮市。
原告肖林生诉被告李雪峰不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告肖林生于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告肖林生撤诉。
案件受理费525元（已减半计算），原告肖林生未交纳。
审判员 董文彬
二〇一七年三月九日
书记员 冯晓艳
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1950号＼n罪犯张军。＼n天津市西青区人民法院于2009年12月28日作出（2010）青刑初字第19号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年二个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关滨海监狱认为，罪犯张军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯张军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯张军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯张军减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。＼n（刑期自2009年8月24日起至2017年8月23日止）＼n本裁定送达后既发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员郭婧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4559号
原告：山西通明家具有限公司。
委托诉讼代理人：马转平，该公司副经理。
被告：运城市亚泰物流园有限公司。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
原告山西通明家具有限公司与被告运城市亚太物流园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西通明家具有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西通明家具有限公司撤诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告山西通明家具有限公司承担。
审判员 王文祥
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 杰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初358号
原告：林利红，女，1974年6月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市朝阳路169号城投大厦五楼。统一社会信用代码：91360900739156249C。
负责人：刘万平，该公司总经理。
委托代理人：王竑宇，该公司员工。
原告林利红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称宜春太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林利红向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付保险金50000元及红利1000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告按保险合同支付原告保险金50000元。事实和理由：2011年2月7日，原告丈夫梅某在被告公司投保了寿险产品“金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）”5份及附加金瑞人生重大疾病保险，保险期从2011年2月7日起到终身止，每年共交保险金额3720元人民币，10年交清。保险受益人为原告。2016年3月28日，被保险人梅某在广东佛山市南海区大沥盐步穗盐路三眼桥路段被黄嘉耀醉酒驾驶车辆碰撞，碰撞后黄嘉耀为逃避事故责任将梅某碾压拖行近800米后造成梅某心脏破裂出血，心功能障碍死亡。后黄嘉耀承担梅某家属全部赔偿责任并被追究刑事责任。原告认为，被保险人梅某因交通事故意外死亡，被告应按保险合同约定向原告支付意外身故保险金50000元。现被告以种种理由拒赔，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告宜春太平洋人寿保险公司辩称：投保人梅某在我司购买了保险属实，其因发生交通事故死亡属实。但原告没有提供梅某的有效行驶证、驾驶证和交通事故责任认定。根据我司了解，梅某属无证驾驶。我司根据保险合同约定的免责条款拒绝赔付。
本院经审理认定事实如下：2011年2月6日，原告的丈夫梅某在被告宜春太平洋人寿保险公司投保了寿险产品金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）及金瑞人生重大疾病保险各5份。梅某投保的金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）的保险期间为2011年2月7日起至终身止；基本保险金额为50000元（10000元/份×5份）；身故受益人为原告，每年交纳保险费3150元，10年交清。中国太平洋人寿保险股份有限公司金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）条款第2.4条中身故保险金或全残保险金第（1）款②项约定：被保险人年满18周岁的，我们按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。
2016年3月28日，梅某在广东省佛山市南海区大荔镇盐步永平村与黄嘉耀驾驶的丰田皇冠车（粤Ｙ×××××）相撞，致梅某心脏破裂出血、心功能障碍死亡。2016年3月29日，佛山市南海公安分局对黄嘉耀涉嫌交通肇事案进行立案侦查。2017年1月26日，广东省佛山市中级人民法院向梅某的家属发送了刑事附带民事诉讼通知书，通知其该院已受理黄嘉耀涉嫌交通肇事罪，黄浩辉涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪一案，告知梅某家属作为被害人亲属有向黄嘉耀提起民事诉讼的权利。在此之前，梅某家属与黄嘉耀达成民事赔偿协议，梅某家属在收到赔偿款后出具了谅解书。
事后，原告向被告提出保险理赔，被告以原告未提供驾驶证、行驶证、交通事故认定书为由拒赔，以致成讼。另查：金瑞人生（B款）终身寿险（分红型）条款第2.5条责任免除第一款（5）规定：“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。”
以上事实，有原告提交的身份证、保险单、死亡证明、火化证、鉴定意见书、谅解书、赔偿承诺书、委托书、立案告知书、刑事附带民事诉讼通知书、保险合同，被告提交的保单、保险条款，及原、被告的当庭陈述等为据，可以认定。
本院认为：梅某在被告处投保个人人身保险并交纳了保险费，双方之间的保险合同成立，且合法有效，本院予以确认。双方均应按照保险合同约定及法律规定享有权利、承担义务。根据保险条款及被告向梅某出具的保险单，可确认若被保险人意外伤害身故时，被告应承担保险责任，保险金额50000元。梅某因交通事故身故，原告提供了死亡证明、鉴定意见书、谅解书、赔偿承诺书、委托书、立案告知书、刑事附带民事诉讼通知书等证据，可以确认该起保险事故的性质、损失程度等。现被保险人梅某在保险期间内因道路交通事故身故，受益人原告要求被告给付保险金50000元，理由正当，本院予以支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称梅某有无证驾驶的免责情形，应承担相应的举证责任，但被告未提供证据证明，对此其应承担举证不能的责任，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告林利红保险金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一七年七月六日
书记员 漆彬鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3987号
原告：丁某，女，1982年8月5日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现住恩施市，
原告：沈宇，男，2006年9月28日出生，汉族，湖北省通城县人，
法定代理人：丁某，系原告沈宇生母。
原告：沈震，男，2008年7月17日出生，汉族，汉族，湖北省通城县人，
法定代理人：丁某，系原告沈震生母。
原告：李玉宝，女，1928年3月6日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，
被告：胡泽松，男，1992年12月25日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，现恩施市2。
委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：汪杰，男，湖北省荆州市人，现恩施市坳（店铺：凯美达门窗）。
被告：沈赞，男，湖北省通城县人，现恩施市场。
被告：罗雨，男，湖北省利川市人，现恩施市期（店铺：尚品宅配）。
被告：王杰，男，湖北省恩施市人，现恩施市6。
被告：沈繁根，男，湖北省通城县人，恩施市场。
原丁某欢、沈宇、沈震、李玉宝诉被告胡泽松、汪杰、沈赞、罗雨、王杰、沈繁根生命权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月9日，原丁某欢、沈宇、沈震、李玉宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2442元，减半收取计1221元，由原丁某欢、沈宇、沈震、李玉宝负担。
审判员 黄大云
二〇一八年八月九日
书记员 刘 燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初672号
原告梁某，男，1966年6月7日出生，住萨尔图区。
委托代理人胡毅彬，黑龙江卓玖律师事务所律师。
委托代理人赵全禄，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告李某等400人。
原告梁某与被告李某等400人合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告梁某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告梁某劳务费601500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年5月，原龙凤区三永村全体村民因三永村全部所有耕地被市政府违规征用、强迫占用事宜，以村民大会决议的形式推选出原告梁某及高某、于某三人作为代表负责处理解决问题，并签发了推选代表人及授权委托书，授权代表人代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、聘请律师、履行宪法第四十一条赋予公民的申诉、控告等权利，并口头约定在事情解决后全体村民每人支付代表人1500元。后高某、于某因故退出，只剩原告梁某自己负责。在长达10年的申诉、信访、诉讼过程中，原告梁某兢兢业业的履行了自己的义务，往返于北京、哈尔滨、大庆之间多达几十次，费用全部由原告梁某自己垫付，还因此被行政拘留、遣返，最终实现了上述事宜的圆满解决。在事情解决后，大部分村民履行了约定，支付了原告梁某1500元，但被告一直未履行约定，原告梁某多次向被告催要未果，故诉至法院。
经本院审理认为，本案为非必要共同诉讼，不应在同一起案件中处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 刘广庆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 琦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00702号
上诉人（原审原告）陈天全，。
委托代理人张建军、田莉莉，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚世伟，。
委托代理人何玲莉、崔远明，重庆向道律师事务所律师。
上诉人陈天全与被上诉人戚世伟劳动争议纠纷一案，上诉人陈天全不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第10168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆市××区第五人民医院于2013年1月1日起将医院食堂承包给戚世伟经营，双方签订了《医院食堂承包合同》。2013年3月陈天全经戚世伟招聘到重庆市××区第五人民医院食堂工作。2013年8月24日，陈天全手指受伤，住院治疗28天。2013年11月5日，重庆市××区人力资源管理社会保障局受理了陈天全申报的以重庆市××区第五人民医院为用人单位的工伤认定申请。2013年12月15日，该局做出《不予认定工伤决定书》，现该决定书已生效。2014年5月5日，陈天全因与戚世伟发生非法用工争议，向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月20日，重庆市××区劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论，陈天全伤情为伤残十级，无护理依赖。2014年7月28日重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，驳回陈天全的仲裁请求。陈天全不服该裁决，起诉至法院。
另查明，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局出具《证明》，称九龙坡区第五人民医院已在该局办理《餐饮服务许可证》，发证时间为2013年1月10日，有效期至2016年1月9日。
陈天全在一审中诉称，2013年2月陈天全进入戚世伟承包的重庆市××区第五人民医院的食堂上班，从事白案师工作。戚世伟作为承包人，既没有餐饮业的工商营业执照，也没有挂靠个体餐饮工商户、餐饮公司，却仍然招用包括陈天全在内的大量工人从事相关工作。2013年8月24日早上，陈天全在工作时受伤，并经重庆市××区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。陈天全认为戚世伟聘用陈天全的行为为典型的非法用工，为维护陈天全的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判令戚世伟一次性支付陈天全非法用工一次性赔偿金67690.30元：一次性赔偿金51015、治疗期间的生活费12756元（4252元／月×3个月）、住院伙食补助费224元（8元／天×28天）、住院期间护理费2240元（80元／天×28天）、鉴定费995.30元、交通费500元。
戚世伟在一审中辩称，1．戚世伟不是非法用工，戚世伟是食堂承包方，属于内部承包，对外应由重庆市××区第五人民医院承担责任，经戚世伟向工商部门核实，食堂不需要营业执照，有餐饮服务许可证即可，戚世伟的经营合法，不同意支付赔偿金；2．陈天全不能证明其受伤是在戚世伟承包的食堂；3．不认可陈天全的计算方式。
一审法院认为：根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。陈天全诉称在戚世伟承包的食堂工作时受伤。根据庭审查明事实，陈天全所称食堂系重庆市××区第五人民医院的单位食堂，承包给戚世伟经营，该院为食堂办理了《餐饮服务许可证》。由此可见，该食堂并非戚世伟开设的单位，而是重庆市××区第五人民医院内部的机构之一。陈天全并无证据证明该食堂在经营中还需单独办理营业执照，因此不能证明戚世伟聘请陈天全工作的行为属于非法用工。陈天全据此要求戚世伟承担非法用工赔偿责任于法无据，法院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，判决如下：驳回陈天全的诉讼请求。本案案件受理费5元，法院予以免收。
一审宣判后，陈天全不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：戚世伟承包了重庆市××区第五人民医院的食堂，并招用了陈天全，戚世伟的行为完全符合非法用工的条件，应承担非法用工的责任。一审认定事实不清，故要求二审法院依法改判。
被上诉人戚世伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人戚世伟是否是非法用工，是否应当承担非法用工的赔偿责任。根据一、二审查明的事实，陈天全所称食堂系重庆市××区第五人民医院的单位食堂，承包给戚世伟经营，该院为食堂办理了《餐饮服务许可证》。由此可见，该食堂并非戚世伟开设的单位，而是重庆市××区第五人民医院内部的机构之一。陈天全并无证据证明该食堂在经营中还需单独办理营业执照，因此不能证明戚世伟聘请陈天全工作的行为属于非法用工。因此，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曾 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25583号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：项秀珍，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告项秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一八年八月十日
书记员 施绮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6249号
原告周鹏飞，男，汉族，1938年4月17日生，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告吴辉，男，汉族，1961年4月5日生，住启东市。
被告周妙珍，女，汉族，1963年5月2日生，住启东市。
被告周士娟，女，汉族，1972年3月4日生，住启东市。
被告周永辉，男，汉族，1969年10月25日生，住启东市。
本院受理原告周鹏飞与被告吴辉、周妙珍、周士娟、周永辉赡养纠纷一案中，原告周鹏飞于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹏飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周鹏飞撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告周鹏飞负担。
审判员 吴启飞
二〇一七年八月十六日
书记员 施丹丹
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执167号
申请执行人杨汀海，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人黄小斌，男，1984年8月20日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人杨汀海与被执行人黄小斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1795号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄小斌应支付申请执行人杨汀海人民币12000元及利息。根据申请执行人杨汀海的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产、土地登记，无银行存款，无工商登记信息等可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（……）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（……）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1031号
上诉人:任忠青。
被上诉人:谢祝江。
原审被告:周明星。
上诉人任忠青因民间借贷纠纷一案，不服子长县人民法院（2017）陕0623民初235号之一民事裁定，向本院提起上诉。
任忠青上诉称，被上诉人谢祝江的出借义务没有完成，给付货币的义务应当是原告的出借义务；本案借款人周明星是接收货币一方，并原审法院认定谢祝江为接收货币一方错误；本案争议标的双方不一致，原审裁定错误，应予撤销。
被上诉人谢祝江未答辩。
本院经审查认为，本案中借款合同没有约定履行地点，且争议的标的为给付货币，故作为接收货币一方所在地的子长县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 蕊
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1571号
原告：麻某。
委托诉讼代理人：冯紫峻，广西刘晰律师事务所律师。
被告：农某。
原告麻某与被告农某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告麻某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告麻某负担。
审判员 施国安
二〇一六年八月十五日
书记员 黄儒平
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执2239号
申请执行人：赵桂珍,女性,1962年7月27日出生,住湖北省仙桃市。
被执行人：杜金凤,女性,1960年1月13日出生,不便分类的其他劳动者,住湖北省武汉市洪山区。
本院在执行赵桂珍与杜金凤附带民事赔偿一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘亚青
执行员 戴 丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 翔
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1999号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被执行人刘熠。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9799号民事判决，于2017年3月17日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行刘熠金融借款合同纠纷一案。因被执行人刘熠未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘熠车牌号为川XXXX**奔驰牌小型轿车予以查封。
二、将被执��人刘熠车牌号为川XXXX**奔驰牌小型轿车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年三月二十日
书记员 李华勇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初408号
原告：杨卫国，男，生于1970年6月21日，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
被告：陈兴俊，男，现年44岁，回族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
被告：武常生，男，现年43岁，汉族，甘肃省平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告杨卫国与被告陈兴俊、武常生追索劳动报酬纠纷一案中，杨卫国于2017年1月22日以陈兴俊、武常生已经全部履行给付义务为由，向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨卫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨卫国负担。
审判员 叶怀葆
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘军辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25608号
原告：上海保力皇都物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：李琳，董事长。
委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志豪，上海市襄阳律师事务所律师。
被告：柴德坤，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海保力皇都物业管理有限公司与被告柴德坤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海保力皇都物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年八月十日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33354号
原告：江立义，男，1982年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曲英男，系原告妻子，住同原告。
被告：上海顷澄健康管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：孙超。
原告江立义与被告上海顷澄健康管理咨询有限公司(以下简称顷澄公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江立义的委托诉讼代理人曲英男到庭参加诉讼，被告顷澄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
江立义向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2,557.33元(人民币，下同)。事实和理由：2014年11月28日，其向被告处的英派斯东苑丽宝店交纳定金500元，之后又于2014年11月30日支付余款2,788元，并于2014年12月8日与上海英派斯健身(东苑丽宝旗舰会馆)签订会员协议一份，合同期限为三年，其共支付合同价款3,288元。原告于2016年2月26日发现英派斯东苑丽宝店经营异常，遂登记了个人信息，工作人员承诺2016年10月30日之前会退还所有款项。之后原告多次联系被告要求退款，但被告一直拖延至今，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
顷澄公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日和同月30日，上海浦茂体育发展有限公司出具加盖有其财务专用章的收款收据两张，确认收到原告500元和2,788元。同年12月8日，原告与上海英派斯健身(东苑丽宝旗舰会馆)签订《会员协议》一份，原告办理“英派斯健身单店个人一年卡(赠两年)”会员卡一张。上述合同签订后，原告开始在上海英派斯健身(东苑丽宝旗舰会馆)消费。
另查明，被告公司成立于2015年1月26日。
本院认为，原告诉请被告退还会员费，实为要求解除双方之间的服务合同关系。然原告购买本案系争会员卡之时，本案被告顷澄公司尚未成立，原告也没有提供关于其与上海英派斯健身(东苑丽宝旗舰会馆)签订的《会员协议》的相关权利义务概括转移给了被告顷澄公司，故本院难以认定原、被告之间存在会员协议(健身服务合同)关系。此外，依照现有证据，原告系将会员费支付给了上海浦茂体育发展有限公司，该公司与被告公司均系独立的法人，应各自对自身的经营行为负责，以各自自有资产对外承担责任，原告没有提供两家公司混同的证据，故其要求被告为其他公司承担责任，缺乏依据，本院难以支持。被告顷澄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江立义的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江立义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第191号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年5月17日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公��，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月8日20时10分许，被告人刘某在准驾不符的情况下饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区括苍路“水南大桥”南段路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为151.6mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人刘某血液中乙醇含量为178mg／100ml。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人刘某的供述；3、证人杜某、叶某的证言；4、现场照片及说明；5、驾驶证复印件；6、驾驶人及机动车信息查询结果单；7、违法犯罪记录查询证明；8、查获经过；9、强制措���凭证；10、血样提取登记表；11、呼气式酒精含量测试单；12、公安行政处罚决定书；13、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0394号毒物检验报告书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通法规，在准驾不符的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年三月七日
书记员 魏小云
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3965号
原告：任某，女，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：林某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜某，某律师事务所律师。
被告：徐某，男，住青岛市即墨市。
委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。
原告任某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告任某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 超
二〇一六年十二月八日
书记员 宁汝荃
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2952号
原告：宜某，女，1980年11月20日出生，汉族，住白银市。
被告：魏某，男，1990年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告宜某与被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告宜某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜某撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宜某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由宜某负担。
审判员苏生莉
二O一八年八月六日
书记员李妍毅
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初260号
原告葛汉清，性别××年××月××日生，××族。
被告南通市规划局，住所地南通市工农南路101号。
法定代表人鲁亚飞，职务党组书记。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
原告葛汉清不服被告南通市规划局规划行政审批，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于6月21日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告葛汉清诉称：原告葛汉清居住在南通市通州区××（××横港乡××）。1997年二轮土地承包，原告葛汉清依法取得承包地3.6亩（含原告母亲葛文姑娘承包地0.9亩，实际面积超过5亩），另原告实际投资承包2亩水面鱼塘。2016年11月14日，被告南通市规划局在案涉承包地及鱼塘没有依法征收为国有的情况下，批准了南通市通州区××人民政府××期工程平面布置图（总平面规划图），剥夺了原告葛汉清依法取得的土地承包经营权，导致案涉承包地及鱼塘被南通市通州区兴仁镇人民政府非法侵占。请求判决确认被告南通市规划局在原告承包地基本农田地块没有被依法征收为国有土地的情况下批准南通市通州区××人民政府××期总平面布置图（总平面规划图）的行为违法。
被告南通市规划局辩称：1.被告南通市规划局对案涉图纸进行审查后加盖印章的行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《江苏省城乡规划条例》第三十九条之规定，建设工程设计方案的总平面规划图是建设工程设计方案的一部分，审查建设工程设计方案是核发建设工程规划许可证的前置程序，核发建设工程规划许可证的行为才是成熟的可诉行政行为，对建设工程设计方案的审查行为、对建设工程设计方案的总平面规划图审查并公示的行为，是行政行为作出前的准备、论证、研究的过程性行为，不具备最终的法律效力，不属于可诉的行为。被告南通市规划局对建设工程设计方案的审查只是技术审查，审查同意后由南通市行政审批局对外出具《准予许可通知书》《建设项目方案审查意见》或《不予行政许可决定书》，故被告审查建设工程设计方案（含总平面规划图）且提出审查意见并加盖相应印章的行为只是内部行为，不产生外部法律效力。2.案涉行政行为对原告葛汉清的合法权益明显不产生实际影响。被告南通市规划局依据相关规范、标准对建设工程设计方案的容积率、绿地率、间距、建筑密度等技术性指标进行审查并提出意见，其目的在于为相关部门批准工程建设许可提供决策参照，本身并不直接决定建设项目的实施与否；在进行建设工程设计方案审查时并不考虑保护建设工程项目用地范围内原有土地使用权人的合法权益，仅对建设工程设计方案是否符合技术规范标准负责；建设工程项目用地范围内原有土地使用权人的合法权益是农用地转为建设用地或者房屋征收过程中应当考量和保护的相关权益，故案涉行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。3.案涉行政行为符合法律法规和规范标准的规定。请求驳回原告葛汉清的起诉。
经审理查明：2016年8月23日，南通市通州区兴仁镇人民政府向南通市规划局通州分局申请对兴港佳苑一期规划总平面（设计方案）进行审查。同年11月4日，南通市规划局通州分局在南通市通州区××人民政府××期总平面规划图上加盖公章，并注明“该总平面，涉及到具体项目建设须办理相关规划手续方可实施”。
以上事实由《规划总平面（设计方案）审查申请表》《关于<兴仁镇兴港佳苑一期安置房规划总平面>公示结果的说明》、南通市通州区××人民政府××期总平面规划图等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被诉行政行为是否对原告葛汉清的权利义务产生实际影响。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《江苏省城乡规划条例》第三十九条第一、三款规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。城乡规划主管部门应当对建设单位或者个人所提供的材料进行审查，符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证，并公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。城乡规划主管部门在审查过程中，应当根据需要组织专家评审。根据上述规定，建设工程设计方案的总平面图是城乡规划主管部门为了给相关部门核准建设工程规划许可提供决策参照而对平面图是否符合《城市居住区规划设计规范》《江苏省城市规划管理技术规定》等规范标准和管理要求所进行的审定，对总平面图的审定本身并不能直接决定建设工程的施工与否。从审查的内容看，包括规划用地面积、总建筑面积、计容建筑面积、居住户数、居住人口、建筑密度、绿地率、容积率等经济技术指标。以上审查内容不涉及该建设项目所占用土地上原有的土地使用权人的权利义务。因此，从被诉总平面规划图的性质以及被告审查内容看，原告葛汉清即使有土地和鱼塘在案涉建设工程所在地块范围内，其所应享有的权利也不属于法律法规要求的被告南通市规划局在审定被诉总平面规划图过程中需要予以保护和考虑的利益，故被诉总平面规划图对原告葛汉清的权利义务不产生实际影响。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告葛汉清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘海燕
审 判 员 徐建云
人民陪审员 季婉栋
法官 助理 缪丽娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 许美燕
附：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执468号
申请执行人吴中妹，工人。
被执行人江苏龙华粮油收储有限公司。
法定代表人陈静。
申请执行人吴中妹与被执行人江苏龙华粮油收储有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）射兴民初字第00463号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人江苏射阳龙华粮油收储有限公司于2015年12月30日前偿还申请执行人吴中妹借款本金人民币100000元及利息（自2013年2月23日起至实际给付之日止，按月息1分计算），如被执行人江苏射阳龙华粮油收储有限公司逾期未能支付，则按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的四倍计算利息至实际给付之日之日止。需承担案件受理费1150元,执行费1910元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
本院在执行过程中，他案已经将被执行人的房产予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，他案已经将被执行人的房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00463号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王利利
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛顺法勒民初字第956号＼n原告张卫。＼n被告彭广亚。＼n被告佛山市科鹰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街夏南二上元西工业区。＼n法定代表人彭广亚。＼n被告梁焕佳。＼n本院在审理原告张卫诉被告彭广亚、佛山市科鹰机械有限公司、梁焕佳买卖合同纠纷一案中，原告张卫于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张卫自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张卫撤回起诉。＼n本案受理费减半收取为2923.66元，财产保全费2035.77元，合共4959.43元（原告已预交），由原告张卫负担。＼n审判员何少英＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员张宁＼n第2页，共2页
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1972号
移送部门：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：王福兴（绰号：“福啊”），男，1981年9月1日出生，福建省仙游县人。
本院在执行被执行人王福兴罚金一案，本院生效的（2014）德刑初字第115号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的罚金15000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一六年十二月十四日
书记员 赖丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02687号
原告：黄山市黟县龙腾货物运输有限公司，住所地：安徽省黄山市黟县关溪乡人民政府一楼。
法定代表人：杨再龙，公司执行董事。
委托代理人：邵国清，浙江浙临律师事务所律师。
被告：田伟。
被告：杭州日勇贸易有限公司，住所地：杭州市江干区丁桥镇沿山村山羊坞47号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街493号。
本院在审理原告黄山市黟县龙腾货物运输有限公司诉被告田伟、杭州日勇贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄山市黟县龙腾货物运输有限公司于2016年3月2日收到本院的受理通知书后，在规定预交案件受理费期限内不预交，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林桂群
二〇一六年三月三十一日
书记员代 大 鹏
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00301号
原告湖北新中天建安工程有限公司，住所地黄石市明珠花园13栋3-7-8号，组织机构代码证代码70681021-6。
法定代表人蔡鹤。
被告文冶平。
原告湖北新中天建安工程有限公司诉被告文冶平工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明，根据文冶平工伤认定的申请，黄石市人力资源和社会保障局作出了《认定工伤决定书》认定为工伤。黄石市劳动能力鉴定委员会作出了《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》鉴定文冶平工伤的致残程度为玖级。尔后，文冶平向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁裁决由原告支付被告工伤保险待遇合计99165元。现因原告不服仲裁裁决而向本院提起诉讼。诉讼中，双方就工伤待遇金额不能协商一致。原告主张工伤待遇金额依法应当由社会保险经办机构依法核定，并由实际用工人承担责任；被告则主张应由原告按仲裁裁决的金额支付。
本院认为：本案争议的焦点，是对文冶平工伤待遇依法核定问题。依照《工伤保险条例》第四十六条规定，核定工伤保险待遇是社会保险经办机构的职责；第五十五条规定，对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼；第五十八条规定经办机构不按规定核定工伤待遇的由社会保险行政部门责令改正。即：本案诉争的工伤保险待遇金额，依法应当由社会保险经办机构核定。劳动争议仲裁机构与人民法院均不是该行政法律法规授权的行政执法主管机关，因而核定工伤保险待遇不属劳动争议仲裁机构和人民法院的受案范围。故本案所涉黄劳人仲裁字（2015）第337号《仲裁裁决书》因原告不服提起诉讼而不生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项和第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北新中天建安工程有限公司的起诉。
诉讼受理费10元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 邵光东
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 伟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终74号
上诉人（原审原告）张会芳，女，1982年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，男，1973年4月21日出生，汉族，系张会芳丈夫。
被上诉人（原审被告）：晋城市规划设计研究院，住所地：晋城市凤台西街规划科研中心。
法定代表人：秦军，任院长。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
上诉人张会芳因与被上诉人晋城市规划设计研究院（以下简称规划设计院）劳动争议纠纷一案，不服城区人民法院（2015）城民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张会芳及其委托诉讼代理人王ＸＸ、被上诉人规划设计院的委托诉讼代理人王晋明到庭参加了诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，申请仲裁的时效应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人张会芳于2015年4月1日提出辞职申请，于同年6月8日申请劳动仲裁，原判认定其部分诉请超出申请仲裁的时效不妥。
综上，原判基本事实认定不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1778号民事判决；
二、本案发回城区人民法院重审。
上诉人张会芳预交的案件受理费10元予以退回。
审判长 段新娥
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一七年三月一日
书记员 崔重聪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1991号
申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
被执行人李培东，男，1989年3月12日，汉族，住河南省林州市。
徐工集团工程机械股份有限公司与李培东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第268号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月24日立案执行，立案标的为1090018.8元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产信息，查封被执行人名下车辆，因未实际控制，暂无法处置，其余无可供执行的财产。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云商确字第268号确认决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨尚超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4074号
原告:青岛艺德物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人蒋宝军，职务经理。
委托诉讼代理人初洪章，山东泰成律师事务所律师。
被告:华素美，女，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。
原告青岛艺德物业有限公司与被告华素美物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告青岛艺德物业有限公司委托代理人初洪章，被告华素美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛艺德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠缴的物业服务费2283.3元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告华素美与原告签订《青岛市商品房预售合同》，购买了位于青岛市李沧区九水东路32026号山景小城5号楼201户房屋，并于2013年7月29日办理了入住手续。其《青岛市商品房预售合同》及附件五约定原告为该小区提供前期物业管理；但被告从2015年1月至2016年6月止共18个月的物业管理服务费2283.3元未缴纳。为维护原告的合法权益，故状诉来院。
庭审中，原告明确被告欠缴纳物业服务费期间为2015年2月至2016年6月，故变更诉讼请求中的物业服务管理费为2156.3元。
被告华素美辩称，物业费其应当缴纳但物业公司服务质量太差，导致我现在无法在小区内居住，且小区安全问题很差，其家中曾发生过被盗事件，但物业公司没有道歉也没有采取措施解决这个问题，后来物业公司总是为难被告，不让其搬家。另外滞纳金不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：
青岛市艺德实业有限公司按照《物业招投标管理办法》规定，通过招标形式选聘原告为座落于青岛市李沧区九水东路32026号的山景小城小区进行小区前期物业管理，并与原告签订了《前期物业管理服务合同》。青岛市艺德实业有限公司制定了《山景小城临时管理规约》，被告同意青岛市艺德实业有限公司选聘的物业管理公司提供物业管理服务。合同约定物业服务费用收费标准（按建筑面积）：多层（暂定）1.6元/月/平方米。
被告为青岛市李沧区九水东路32026号山景小城5号楼3单元201户房屋的业主，建筑面积为79.28平方米。被告华素美欠缴物业费期间为2015年2月至2016年6月。
以上事实，有原告提交的（2015）李民初字第428号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
以下为有争议的证据：
被告提交照片打印件6份，证明原告公司物业管理不到位，小区卫生环境脏、乱、差。且小区的公共部位的墙上已经破裂，在保修期内原告也没有维修。
原告认为被告提交的照片均系打印件，无法证明拍摄时间及拍摄地点，提交的录音、录像非原始载体，且录音声音嘈杂，人物无法分辨，无法证明被告主张，原告均不予认可。
本院认为，建设单位青岛市艺德实业有限公司与原告青岛艺德物业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方具有约束力，各方均应遵照执行。原告应按合同约定提供物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，根据权利义务对等原则，被告应支付原告物业服务费。
被告主张小区服务质量差，并且家中曾发生被盗事件，认为原告没有按照物业服务合同的约定完全履行物业服务义务，构成违约，故其不应交纳物业费用，因其未提交充分证据证实其主张的事实，且本院认为，依据双方的《前期物业管理服务合同》，上述理由均不足以构成业主拒交物业服务费的事由，故对被告主张不予采信。
原告提供了物业服务，对其主张被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。故被告应向原告支付涉案房屋自2015年2月至2016年6月期间的物业服务费按照79.28平方米×1.6元每月每平方米×17个月＝2156.3元。
原、被告在《前期物业管理服务合同》中没有逾期支付物业服务费违约金的约定，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。
物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务能力，也离不开小区业主的理解支持，这种理解支持很重要的一项就是正常交纳物业服务费用，以维持小区的正常运转和发展。所以，被告应及时交纳物业服务费，否则不但会使原告的合法利益受损，也会影响其他正常交费业主的利益。而原告作为物业服务企业，亦应主动接受业主的监督，努力提高服务质量，为业主提供宜居的居住环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告华素美于本判决生效之日起10日内支付原告青岛艺德物业有限公司自2015年2月至2016年6月期间（共17个月）的物业服务费2156.3元。
二、驳回原告青岛艺德物业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告华素美于本判决生效之日起10日内给付原告青岛艺德物业有限公司25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 程程
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李俊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民六初字第00197号
原告刘招弟，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人董凤宇，男，汉族，内蒙古喜顿服饰有限责任公司员工，住呼和浩特市新城区，系原告亲属。
被告董建平，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被告贾守文，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市兴安北路。
负责人石志红，该公司总经理。
委托代理人李相瑞，该公司员工。
原告刘招弟诉被告董建平、贾守文、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李燕军、审判员王彦、人民陪审员张风组成合议庭适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘招弟的委托代理人董凤宇、被告贾守文、被告董建平、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托代理人李相瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘招弟诉称，2014年11月9日7时30分许，被告董建平驾驶机动车沿新城区岱州营村内道路由东向西倒车时，与原告碰撞，发生交通事故，导致原告刘招弟受伤。呼和浩特市公安局交通管理新城大队出具的公交认字（2014）第525号（勘一）交通事故认定书认定董建平承担本次事故的全部责任，原告刘招弟无责任。肇事机动车在永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险。被告保险公司应承担赔偿责任，不足部分由被告贾守文、被告董建平承担连带责任。原告受到的各项损失如下：残疾赔偿金12748.5元、护理费41340.44元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、医疗费21646.11元、住院伙食补助费800元、营养费8120元、鉴定费600元，以上各项合计85755元。
被告董建平辩称，早起倒车的时候，老人自己倒水跌倒了，我去扶然后就闹成这么个结果。赔偿由保险公司承担，剩余的由我补。
被告贾守文辩称，我不承担经济责任。
被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司庭审时辩称，事故车辆在我公司投保交强险，医疗费、伙食补助费、营养费我公司共计承担1万元，精神抚慰金伤残赔偿金认可，护理费只认可住院一人的，标准不予认可，交通费500元没有票据，鉴定费不予认可，诉讼费我单位不予承担。
经审理查明，2014年11月9日7时30分许，被告董建平驾驶机动车沿新城区岱州营村内道路由东向西倒车时，与原告碰撞，发生交通事故，导致原告刘招弟受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2014）第525号（勘一）交通事故认定书认定董建平承担本次事故的全部责任，原告刘招弟无责任。
刘招弟伤后即被送至中国人民解放军第二五三医院诊治，诊断为双侧第4-6肋骨骨折。当日收治入院治疗，于2014年11月29日出院。治疗期间，共花费住院费24646.11元，门诊花费1985元，其中被告董建平垫付4985元。
根据呼和浩特市公安局交通管理新城大队的委托，2015年3月12日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对原告刘招弟的伤残等级出具鉴定意见，认为：原告刘招弟因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故X级伤残。
肇事机动车在被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人，受害人因此遭受其他重大损失，侵权人应当赔偿损失。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。
当事人对于自己的主张，原告应出示证据，否则应承担举证不能的责任。诉讼过程中原告没有举证贾守文与本案有关联的任何证据，本院无法判令其承担赔偿责任。对于交通费，本院本应不予支持，但考虑到原告医疗的实际，本院酌情支持400元。
对于原告主张的护理费，根据原告的病情，本院支持住院期间双人陪护，出院后一人护理2个月，核算为11027.66（40251／365X20天X2人＋40251／365X60天X1人）元；对于原告主张的营养费，本院参考诊断证明支持3个月，核算为3600（40元／天X90天）元；对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、残疾赔偿金12748.5元，2、护理费11027.66元，3、交通费400元，4、精神损害抚慰金3000元，5、医疗费21646.11元，6、住院伙食补助费800元，7、营养费3600元，8、鉴定费600元。在以上应赔偿的项目中，永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在强险限额内应赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金12748.5元、护理费11027.66元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，以上合计37176.16元；被告董建平赔偿原告刘招弟医疗费11646.11元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、鉴定费600元，以上合计16646.11元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘招弟37176.16元；
二、被告董建平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘招弟16646.11元；
三、驳回原告刘招弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元（原告已交），由原告刘招弟负担751元，被告董建平负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审 判 长 李燕军
审 判 员 王 彦
人民陪审员 张 风
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 斐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0802民初4897号
原告:刘某某。
被告：张某。
原告刘某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4093.20元、交通费436元、住宿费340元、护理费4220元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、精神损害抚慰金5000元,合计17289.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日下午，原告在平凉市崆峒区商城市场内逛街时，被被告张某驾驶的甘LK98**号车倒车时撞到在地。因事故现场人多，未能保护好事故现场，致使事故责任无法认定。事发后被告将原告送往平凉市人民医院住院治疗30天后出院，被告支付了医疗费。因原告伤情未好，2016年7月1日，原告又到兰州市中国人民解放军第一医院住院治疗10天，原告的伤情经诊断为：1、肋骨骨折（第五肋右侧陈旧性）2、胸椎压缩性骨折（T12）3、椎体滑脱（L4）4、慢性支气管炎5、高脂血症，至今伤情还未完全康复。
被告张某承认原告刘某某在本案中所主张的事实，但认为其与原告在平凉市公安局崆峒分局交通警察大队主持下达成赔偿协议，且已履行完毕，原告在赔偿协议达成后又产生的医疗费用不应再赔偿，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的发生事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。事故发生后，原、被告双方在平凉市公安局崆峒分局交通警察大队主持下达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，且已履行完毕，该赔偿协议中的赔偿项目应确认有效。但是，该赔偿协议中所载明的赔偿项目比较明确，赔偿协议中未涉及原告的后续治疗费用，而原告在平凉市人民医院住院治疗30天，出院时原告的伤情并未完全康复，必然产生后续医疗费用。因此，原告要求被告赔偿在中国人民解放军第一医院住院治疗产生的费用的请求，与双方达成的赔偿协议并不矛盾，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张某辩称双方达成的调解协议中约定自双方在协议上签字生效后就此事故一次性了结，再无后续，故自赔偿协议达成后产生的医疗费用不应再赔偿的抗辩主张，因赔偿协议中对原告的后续医疗费未涉及，且原告在中国人民解放军第一医院住院治疗是因交通事故所致的损害后果，故被告张某的该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
原告刘某某请求的医药费，对其在中国人民解放军第一医院住院医疗费3801.40元及出院后的复查费69元，合计3870.40元，本院予以支持；原告主张的交通费，因其提交的交通费票据与事故发生时间及地点不符，但原告前往兰州住院治疗，必然产生交通费，故本院酌情支持200元；原告主张的住宿费，因其提供的住宿费收据形式要件不合法，无确实充分的证据支持其主张，故不予支持；护理费，原告未提供护理人员收入状况的证据，故依据上年度居民服务业年人均工资标准每年42725元计算，原告住院治疗10天，支持1170.50元；住院伙食补助费，原告在外地即中国人民解放军第一医院住院治疗10天，每天按50元计算，支持500元；医疗机构未有医嘱等证据证明原告需加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持；因本次交通事故未对原告造成严重的损害后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费3870.40元、交通费200元、护理费1170.50元、住院伙食补助费500元，合计5740.90元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告刘某某承担66元，被告张某承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马有发
二〇一七年一月二十二日
法官助理 陈江莉
书 记 员 李 洁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初5789号
原告吴桐，女，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人王建忠，系该公司主管。
委托代理人成诚，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市浑南新区。
原告吴桐与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桐、被告的委托代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告退货并返还货款15.8元，赔偿1，000元，共计1，015.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请事实存在，原告确实在被告处购买了2瓶超过保质期的雪花纯生啤酒，但因原告对此已到相关的食药监局进行了举报，食药监局对此已对被告进行了行政处罚，所以，被告认为不应在此案中对原告进行赔偿。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、购物小票1张，证明原告于2016年4月12日在被告处购买2瓶雪花晶尊纯生啤酒530ｍl，每瓶单价7.9元，共计15.8元。
被告对此证据没有异议。
2、照片6张及实物2瓶，证明该涉案商品是原告在被告处购买，诉争产品2瓶雪花晶尊纯生啤酒530ml的标注生产日期为2015年10月9日，保质期180天，到2016年4月8日止，原告购买的时间是2016年4月12日，属于过期产品。
被告对此证据没有异议。
被告对自己的抗辩主张，未能提供证据。
经审理查明：原告于2016年4月12日在被告处购买了2瓶雪花晶尊纯生啤酒530ｍl，每瓶单价7.9元，共计15.8元。标注生产日期分别为2015年10月9日，保质期180天，原告认为是属于过期的不合格产品。为此，原告找被告协商未果，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买了2瓶雪花晶尊纯生啤酒530ｍl，标注生产日期分别为2015年10月9日，保质期180天，即有效期到2016年4月8日止，而原告是于2016年4月12日购买的，从该商品标注的生产日期上看，原告在购买时已超出了保质期180天，违反了“食品安全法”的相关规定，属于过期的质量不合格商品，依法应予以支付价款十倍或不低于1,000元的赔偿。被告不同意赔偿的理由和依据，由于未能举证证明其所销售本案诉争的食品是合格的食品，对其主张，由于证据不足，于法无据，本院不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条一款、第三十六条、第五十四条、第一百四十八条、及{最高人民法院[关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定]}第十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告吴桐购买2瓶雪花晶尊纯生啤酒530ｍl的货款共计15.8元；
二、被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴桐1,000元；
三、原告吴桐于本判决生效后三日内返还从被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司购买的2瓶雪花晶尊纯生啤酒530ｍl。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔樱莲
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。
第五十三条一款食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权系经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十六条一款一项、五项、六项经营者有下列情形之一，除承担相应民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行，法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收非法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万以下的罚款，情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：（一）提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求的；（五）销售的商品应当检验、检疫而未检验、检疫或者伪造检验、检疫结果的；（六）对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的；
{最高人民法院【关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定】}
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法三民二初字第234号
原告：李双，男，1992年8月5日出生，汉族，住址安徽省颍上县，
委托代理人：刘慈梅，女，1986年10月25日出生，汉族，住址安徽省颖上县，系原告同村村民。
被告：中山东洋铝业制造厂，住所地中山市三乡镇平东村兴源路**号。
法定代表人：王吉伟，职务：厂长。
委托代理人：陈林芝，系靖江市季市法律服务所法律服务工作者。
本院于2013年7月31日立案受理了原告李双诉被告中山东洋铝业制造厂租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称：自2007年11月开始向被告中山东洋铝业制造厂出租复印机，从中赚取租金，双方约定了单价及付款日期，但自2013年3月起至6月被告未按期履行付款义务。为维护自身合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告中山东洋铝业制造厂向原告李双（中山市坦洲镇中荣办公设备经营部）支付复印机租金款56276元。2.本案诉讼费由被告中山东洋铝业制造厂承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认截至2013年6月止，被告中山东洋铝业制造厂尚欠原告李双复印机租金款56276元，该款定于2013年12月30日前支付；逾期未付原告可申请法院强制执行。
二、本案诉讼费1206元，减半收取603元，由被告中山东洋铝业制造厂负担（该款原告李双已交，被告中山东洋铝业制造厂在支付前述货款时一并返还给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 伍青花
二〇一三年九月十日
书记员 王莉森