四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终959号
上诉人（原审原告）：广安港丽之秀服饰有限公司，住所地四川省广安市广安区奎阁工业园红雨家纺内。
法定代表人：陈宁婷，董事长。
委托诉讼代理人：张维政，男，该公司总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：程南川，男，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）：广安红雨纺织服装有限公司，住所地四川省广安市经济开发区奎阁工业园区。
法定代表人：张华梅，总经理。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
上诉人广安港丽之秀服饰有限公司（以下简称港丽之秀公司）因与被上诉人广安红雨纺织服装有限公司（以下简称红雨纺织公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广安港丽之秀服饰有限公司的委托诉讼代理人张维政、程南川，被上诉人广安红雨纺织服装有限公司的委托诉讼代理人李雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港丽之秀公司上诉请求：撤销一审判决，改判红雨纺织公司恢复供电或裁定发回重审。事实和理由：红雨纺织公司与经开区管委会签订的回购协议是否有效尚待法院判决确认，该回购并非政府强制行政行为，红雨纺织公司应当继续履行租赁合同及供电义务；红雨纺织公司因被停止供电导致安全检查通不过，经开区安监局以此对该公司作出停产处分决定，一审法院对该决定认定片面；一审判决认为红雨纺织公司不具有供电主体、职责，且无权申请恢复供电系事实认定错误；四川广安爱众股份有限公司前锋区供电份公司奎阁供电所具有案涉片区供电资格，与本案有直接利害关系，一审法院未将其追加为第三人错误。故一审判决事实认定错误，审判程序违法，请求二审法院查明事实后改判红雨纺织公司恢复供电或发回重审。
红雨纺织公司辩称，红雨纺织公司因为已经停止生产经营，已经向供电部门申请注销了相关用电手续，目前不能恢复供电；经开区安监局已经要求港丽之秀公司停止生产经营，是否供电不影响该决定；红雨纺织公司不具备供电主体资格，是否供电应由港丽之秀公司向供电主体爱众公司申请；如果供电主体不同意恢复用电或者开立新户，港丽之秀公司则应通过行政诉讼解决，一审未追加爱众公司作为本案第三人符合法律规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
港丽之秀公司向一审法院起诉请求：1、判令红雨纺织公司立即恢复供电，并在承租期内不得以任何形式对港丽之秀公司的正常工作秩序和生产经营活动进行阻扰、妨碍；2、本案诉讼费由红雨纺织公司承担。在诉讼中，港丽之秀公司变更诉讼请求为：判令红雨纺织公司以他公司的名义向奎阁供电所申请开户供电。
一审法院认定事实：2014年8月1日，港丽之秀公司与红雨纺织公司签订了《房屋租赁合同》，承租红雨纺织公司所有的位于奎阁工业园区部分厂房，用于港丽之秀公司生产、办公及员工宿舍，约定租期十年，至2024年7月31日止。合同签订后，港丽之秀公司即对租赁物进行装修，并投入生产经营。2017年9月，红雨纺织公司向前锋区法院提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并要求港丽之秀公司立即腾空并返还承租的房屋。
同时查明：2017年8月18日，红雨纺织公司与广安经济技术开发区管理委员会签订了《广安经济技术开发区管理委员会收回广安红雨纺织服装有限公司国有土地使用权及建筑物协议书》，即双方租赁厂房及土地由经开区管委会收回。红雨纺织公司于2018年2月10日向广安爱众股份有限公司奎阁供电所申请停止供电并办理了销户手续。2018年4月26日，广安市安全生产监督管理局经济技术开发区分局作出现场处理措施决定书，要求港丽之秀公司立即停止生产经营行为。
一审法院认为，港丽之秀公司要求红雨纺织公司向供电部门申请恢复供电，实为要求红雨纺织公司恢复供电，并提供《租赁合同》予以证实红雨纺织公司有供电的义务。但根据《中华人民共和国电力法》第二十五条“供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。…”，向企业供电的主体是本地的供电企业，而红雨纺织公司仅仅是一个企业，不具有供电的主体及职责，现红雨纺织公司已向供电部门申请停止供电并办理了注销手续。且红雨纺织公司的厂房及其附属设施已被广安经济技术开发区管委会收回，并签订了相应的回购协议，故红雨纺织公司现无权向供电部门申请恢复供电。综上，港丽之秀公司的合同目的不能实现，对港丽之秀公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国电力法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回港丽之秀公司的诉讼请求。本案受理费50元，由广安港丽之秀服饰有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
港丽之秀公司提交了如下证据：1．（2018）川16民辖9号民事裁定书；2．（2018）川1603民初978号案件的民事起诉状及受理案件通知书。拟证明港丽之秀公司已就红雨纺织公司与广安经济技术开发区管理委员会签订的《广安经济技术开发区管理委员会收回广安红雨纺织服装有限公司国有土地使用权及建筑物协议书》起诉红雨纺织公司、广安经济技术开发区管理委员会，如果法院判决确认上述回购协议无效，红雨纺织公司应当恢复供电。红雨纺织公司质证认为，以上证据的真实性无异议，但与本案无关联性，法院的受理不能证明该公司的起诉请求得到支持，同时，（2018）川16民辖9号裁定书认定，回购协议系政府改造城市建设而作出的行政行为。本院认为，港丽之秀公司提交的上述证据不能达到其证明目的。
红雨纺织公司没有提交新证据。
本院二审查明，红雨纺织公司与港丽之秀公司另一房屋租赁合同纠纷案，四川省广安市前锋区人民法院作出（2017）川1603民初1290号民事判决：解除红雨纺织公司与港丽之秀公司于2014年8月1日签订的《房屋租赁合同》。港丽之秀公司不服，向本院提起上诉。2018年7月27日，本院作出（2018）川16民终618号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案现已发生法律效力。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，红雨纺织公司于2018年2月10日向广安爱众股份有限公司奎阁供电所申请停止供电并办理了销户手续后，红雨纺织公司与供电部门之间的供用电合同关系已终止。现港丽之秀公司诉请红雨纺织公司向供电部门申请开户供电，实则要求红雨纺织公司与供电部门重新建立供用电合同关系。而合同关系的建立需当事人在自愿平等的基础上达成合意，本案红雨纺织公司因厂房及附属设施已被广安经济技术开发区管委会收回而明确表示不再申请开户供电，现港丽之秀公司诉请判令红雨纺织公司以其名义向奎阁供电所申请开户供电，于法无据，本院不予支持。同时，港丽之秀公司依据与红雨纺织公司签订的《房屋租赁合同》而诉请申请开户供电，实际是要求红雨纺织公司履行《房屋租赁合同》约定的供电义务，由于本院作出已经发生法律效力的（2018）川16民终618号民事判决解除了双方签订的《房屋租赁合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项“有下列情形之一的，合同权利义务终止：……（二）合同解除；……”的规定，红雨纺织公司的供电义务现已终止，港丽之秀公司要求红雨纺织公司申请开户供电的上诉理由不能成立。
由于四川广安爱众股份有限公司前锋区供电份公司奎阁供电所并非《房屋租赁合同》的当事人，该供电所与本案无法律上的利害关系，其不是本案必须参加诉讼的第三人，一审法院未追加该供电所为本案第三人并无不当。港丽之秀公司上诉一审程序违法的理由亦不能成立。
综上所述，港丽之秀公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广安港丽之秀服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨昌礼
审 判 员 黄 平
审 判 员 冯 文
二〇一八年八月十日
法官助理 周琪娜
书 记 员 李小帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。