wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初534号
原告：杨芳，女，汉族，生于1967年12月9日，住四川省遂宁市安居区。
原告：刘春雄，男，汉族，生于1965年3月20日，住四川省遂宁市安居区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区兴文路南侧，世纪春天北侧，南湖逸景西侧。
法定代表人：唐振华，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告杨芳、刘春雄诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托诉讼代理人赵影及被告港城公司的法定代表人唐振华、特别授权委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳、刘春雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理房屋权属登记手续并承担违约金、赔偿原告损失共计2000元；2、被告立即退还其收取的办证工本费90元、社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告在被告处购买了港城国际3栋第24层2406号商品房一套，预测建筑面积87.97平方米，单价4502.52元/平方米，总价396087元，采取按揭方式付款。双方签订了商品房买卖合同，约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付违约金。合同签订后，原告如期支付了房款，办理了按揭手续，房款早已付清，但被告于2016年1月29日才通知接房，接房后被告至今未给原告办理产权转移登记手续，其行为已构成违约金，应当承担违约责任。被告在交房时，收取原告产权证办证工本费90元，社区管理费300元，资料费200元，这些收费无法律依据，应当退还。
被告港城公司辩称，1、未办理产权证是因为资料尚不完善，等资料完善后就会进行办证，但时间无法确定；2、按照双方合同约定，逾期办证违约金为房屋总价款的万分之一，对该部分违约金予以认可，但原告要求被告支付2000元违约金不符合合同约定，不应当支持；3、办证工本费、资料费、社区管理费都是为了办理产权证而收取的，这些费用待办证时以实际产生的费用为准进行多退少补。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0084082），约定原告购买被告开发的位于遂宁市港城国际3栋第24层2406号房屋住房一套（建筑面积87.97平方米），房屋总价款396087元。该合同第十五条第三款第二项约定，买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用（详见港城国际交房结算通知书）；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。合同第二十条产权登记（二）关于转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。
2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年1月30日原告接房，《港城国际交房结算书》载明，原告除向被告缴纳购房款、契税和维修基金外，还向被告缴纳了产权证工本费90元、社区管理费300元、资料费200元。但原告接房后，被告至今未给原告办理商品房转移登记。被告自认未给原告办理权属证书系因资料尚未完善，且现在仍未无法确定办证时间，故本案调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告工商登记信息、商品房买卖合同、交房结算书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了买受人支付购房款的义务，现因被告的原因导致原告至今未取得房屋权属证书，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故原告有权要求被告配合其办理房屋权属转移登记。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。故被告应当向原告支付逾期办证的违约金39.61元（即396087×0.0001≈39.61）。原告称双方对违约金的约定过低，请求予以增加。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因违约金的性质主要为补偿性，而违约金的调整以实际损失为基础，但原告在本案中并未举证证明其损失，故对原告要求增加违约金至2000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告退还收取的社区管理费300元和资料费200元，因在（2016）川0903民初4128号生效判决中已经得到了支持，故原告系重复主张权利，在本案中不应当再予以支持。按照合同约定，被告代为收取办理产权证需缴纳的相关费用，故对原告要求被告退还办理工本费90元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内配合原告杨芳、刘春雄办理所购买的港城国际3栋第24层2406号房屋的权属转移登记；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨芳、刘春雄支付逾期办证违约金39.61元；
三、驳回原告杨芳、刘春雄的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 倩
二〇一八年一月二十六日
书记员 任怡欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2275号
申请人：梁潇，女，1988年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：吴腾飞，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人梁潇于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴腾飞价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人吴腾飞价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李美君
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更544号
罪犯张老六，男，1971年6月4日出生，汉族，文盲，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2007年6月27日作出（2007）曲刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张老六犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。原审附带民事诉讼原告人杨某等不服，提出上诉。本院于2007年11月2日作出（2007）保刑终字第2318号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年6月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张老六在2016年1月14日至2017年10月14日的服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张老六减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年11月1日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1402执保25号
民事审判庭：
何兴成与徐建梅、游利康民间借贷纠纷诉讼保全一案，我局在案件实施中，根据裁定事项，对被申请人的银行存款予以查询，但未查到二被申请人有银行存款可供冻结，故裁定事项执行不能。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第5126号
原告夏存凤。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告周光荣。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人朱欣欣，江苏唯是律师事务所实习律师。
原告夏存凤与被告周光荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于20x年1月19日公开开庭进行了审理。原告夏存凤委托代理人吴国强、被告周光荣委托代理人洪利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏存凤诉称:原、被告系相邻业主，2015年10月，被告未经建设规划许可，私自违章建筑并加高围墙，该违建严重影响原告房屋的通风、采光，为此原告多次向物业、社区、城管等单位举报，但被告仍不予理睬，擅自修建违章建筑物。原告认为，被告未经许可私建违章建筑的行为，不仅违反了国家相应法律且严重影响了原告的通风采光，故诉至法院请求判令被告立即拆除围墙、恢复原状。
原告夏存凤提供下列证据，证明其主张：
1、房屋所有权证，证明原告系x幢业主，具有原告主体资格；
2、视频资料、照片，证明被告未经规划部门许可私自建围墙，妨碍原告的通风采光，也违背了公序良俗。
被告周光荣辩称：被告的房屋建在自己的原围墙内，是否属于违章建筑，只有城管部门、规划部门才能认定，原告主张该围墙属于违章建筑没有任何法律依据；被告建的墙体距离原告的西墙体十米以上，高度只有两米多，不可能影响原告的通风采光;被告建房实属无奈，由于原告擅自将住宅改为经营场所，导致原告南侧与被告相邻的院子经常有人逗留，给原告生活造成了严重影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周光荣提供照片若干，证明其主张。
经审理查明：原告夏存凤为扬州市邗江区念泗桥路28号瘦西湖御景园x幢别墅业主，被告周光荣为该小区y幢别墅业主。原、被告系邻居关系，x幢房屋门朝东北方向，西南侧附带院落，y幢房屋门朝西南，东北侧附带院落，两幢房屋院落相邻，以通透栏杆围墙相隔。2015年10月左右，周光荣在原栏杆围墙内砌建了长约18米、高约2米的实心砖墙，双方因此产生矛盾，遂诉至法院。
以上事实，有房屋所有权证、视频资料、照片及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：相邻关系是指两个或者两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使各自不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予必要的便利或应当接受必要的限制而发生的权利义务关系。夏存凤与周光荣的房屋南北相邻，双方因不动产相邻而产生的通风、采光等相邻权益，相邻各方应当秉承有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。本案双方房屋位于低层别墅小区，周围没有高大遮阳物，夏存凤房屋西南侧及周光荣房屋东北侧均为附带的面积较大的院落且两幢房屋楼间距较大，该围墙虽然给夏存凤房屋的通风、采光、日照及生活舒适度带来一定影响，但影响较小，夏存凤应适当予以容忍。至于夏存凤主张该围墙属违章建筑，应予以拆除，不属于人民法院民事案件处理范围，夏存凤可通过向有关职权部门寻求解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏存凤的诉讼请求。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告夏存凤承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘正兴
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执异11号
申请人：徐九庆，男，住重庆市万州区。
申请执行人：吴丽君，女，住重庆市北部新区。
被执行人：谭雄，男，住重庆市渝中区。
本院在执行吴丽君与谭雄借款合同纠纷一案中，申请人徐九庆向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
查明，2016年4月14日，我院作出(2015)渝北法民初字第13406号民事判决书，由谭雄向吴丽君偿还借款本金2970382.30元及利息、律师费，王方林承担连带保证责任。后，谭雄、王方林未自动履行，吴丽君申请执行来院。我院以（2017）渝0112执1676号立案受理。
又查明，2017年8月20日，吴丽君(甲方，转让人)与徐九庆（乙方，受让人）签订《债权转让协议》，约定，“…甲方对债务人谭雄享有的本金2970382.30元债权及相应利息，已支付的律师费7万元，案件受理费33760元，财产保全费5000元等，以及为该债权设立的担保（含保证和抵押）权益全部转让给乙方（标的详见（2015）渝北法民初字第13406号民事判决书判决主文），上述债权转让价款用于冲抵甲方欠乙方的债务，乙方无需为此向甲方单独支付债权转让价款。本协议签订当日，甲方将其享有的债权及为债权设定的保证担保等权益全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为债务人新的债权人。甲方应在本协议签订后将本协议约定的债权转让事宜通知债务人及担保人…”。协议签订后，徐九庆将转让事宜通知了谭雄、王方林。
本院认为，吴丽君与谭雄签订的《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，且已将债权转让事宜向各债务人进行了告知，该债权转让符合法律规定，徐九庆请求变更为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更徐九庆为(2017)渝0112执1676号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 胡 进
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 赟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终538号
上诉人（一审起诉人）：黄学均，男，1962年11月6日出生，汉族，现住北京市宣武区。
上诉人黄学均不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6815号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄学均称，诉涉装饰装修合同标的房屋位于石家庄市桥西区辖区，故本案的合同履行地系石家庄市桥西区辖区，此辖区属于原审法院管辖范围。根据民事诉讼法的相关规定，原审法院作为本案诉涉合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审不予受理裁定显系错误，上诉请求撤销原审裁定，裁定准予上诉人立案。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案纠纷系上诉人起诉要求终止其与被起诉人之间的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及补充协议并赔偿损失，原审法院认定本案诉讼争议标的属其他标的，履行义务方系被起诉人石家庄市今朝装饰设计有限公司，其住所地为本案合同履行地并无不妥。从而本案原审被告住所地、合同履行地均系被起诉人石家庄市今朝装饰设计有限公司住所地，石家庄市今朝装饰设计有限公司住所地位于石家庄市裕华区槐安路134号，此地址不属于原审法院管辖范围，故原审法院认为其对本案不具管辖权，裁定不予受理并无不妥。
综上，黄学均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 莹
浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）东民初字第751号＼n原告：东阳市南市街道廿里牌村民委员会。＼n法定代表人：葛天财。＼n委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。＼n被告：东阳市紫罗兰工艺品有限公司。＼n法定代表人：葛金宝。＼n原告东阳市南市街道廿里牌村民委员会与被告东阳市紫罗兰工艺品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告东阳市南市街道廿里牌村民委员会起诉称，被告原名称为爱梦思居寝用品有限公司，于2006年变更为现名称。2003年5月30日，原、被告签订了坐落于樟塘顶地段的8.2亩土地征地协议，主要内容为：原告同意将上述耕地征用给被告办厂使用，办理相关手续的费用由被告负担。合同成立后，被告于2004年6月29日支付征用款3万元，在未经批准同意的情况下其于2004年初动工建设。后被东阳市国土资源局依法查处。被告接受查处后声称将补办批准手续，使其合法化，但时至今日，其仍未办理批准用地的合法手续，闲置的8.2亩耕地至今也未返还。请求：1、判决确认原、被告签订的土地征用协议书无效；2、判令被告返还涉案8.2亩耕地。＼n本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”。本案原告东阳市南市街道廿里牌村民委员会虽以财产损害纠纷主张权利，请求被告东阳市紫罗兰工艺品公司返还土地，但从其物权请求权基础的来源而言，最终涉及土地使用权权属纠纷，且涉及土地指标权取得的合法性问题，属土地使用权争议的范畴，应由政府相关部门处理为妥，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回东阳市南市街道廿里牌村民委员会的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长吴玻＼n人民陪审员叶春录＼n人民陪审员王炳余＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员蔡海萍＼n
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行初372号
原告张金凤，女，汉族。
委托代理人秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安市新城区解放路整体改造建设领导小组，住所地西安市新城区尚勤路与东三路利都招待所四楼401室。
负责人谢向东，主任。
委托代理人贾亮荣，该单位工作人员。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
原告张金凤因与被告西安市新城区解放路整体改造建设领导小组（以下简称解放路改造小组）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张金凤诉称：其丈夫雷某某与雷某宁系同胞兄弟关系，2008年6月3日，二人母亲陈某某以见证遗嘱的方式将西安市新城区韩森寨7村17号的房屋由雷某某和雷某宁兄弟一人一半予以继承。随后二人因继承析产发生纠纷。2011年9月25日，被告开始对争议房产所在地进行统一拆迁改造，2011年10月8日，雷某宁将涉案房屋移交被告拆迁指挥部，被告于2011年10月予以拆除。2012年10月4日，其丈夫雷某某去世。随后其将陈某某遗嘱交至被告解放路改造小组要求按照一半权利进行拆迁补偿，但拆迁指挥部认为遗嘱效力不清未与其签订合同。2015年2月6日，新城区人民法院以（2014）新民初字第01661号民事判决书确认陈某某的遗嘱有效。后解放路改造小组又称缺乏土地局档案签不了合同。作为拆迁主体的被告违反法定程序，对权属有争议的房产进行了拆除，拆除后未进行补偿，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告应依职权对其房屋按照征收补偿方案作出补偿决定。遂将被告起诉至法院，请求法院：1、判令被告限期对原告西安市新城区韩森寨7村17号院按照征收补偿方案作出补偿决定；2、诉讼费由被告承担。在开庭时原告明确其要求作出补偿决定的被告为新城区政府。
被告解放路改造小组答辩称，其非本项目的组织实施单位，不是本案适格被告。
经审理查明，2011年2月23日，中共西安市新城区委办公室以新办发（2011）3号文件《中共西安市新城区委办公室、西安市新城区人民政府办公室关于成立新城区解放路整体改造建设领导小组的通知》成立新城区解放路整体改造建设领导小组。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。西安市新城区解放路整体改造建设领导小组为新城区人民政府成立，并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，其不具有独立的诉讼主体资格，在庭审中原告明确其要求作出补偿决定的主体为新城区人民政府，并非西安市新城区解放路整体改造建设领导小组。因此西安市新城区解放路整体改造建设领导小组并非本案适格被告，本院向原告释明被告主体不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
---
驳回原告张金凤对被告西安市新城区解放路整体改造建设领导小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
---
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
人民陪审员 折亚平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王玉荣
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0229执异5号
案外人：吴伟，男，1994年10月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：余永容（系案外人吴伟之母），住重庆市城口县。
申请执行人：李勤,男,1977年12月16日出生,汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：刘良刚，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被执行人：吴登红，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
在本院执行李勤与吴登红民间借贷纠纷一案中，案外人吴伟于2016年10月8日对执行位于崇扬*逸城国际1－24－1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴伟称，城口县人民法院在执行李勤与吴登红民间借贷纠纷一案中，将属案外人吴伟所有位于崇扬*逸城国际1－24－1号的房屋查封，案外人吴伟认为城口县人民法院查封该房屋错误，应予解除。
申请执行人李勤称，位于崇扬*逸城国际1－24－1号房屋系被执行人吴登红原位于城口县葛城街道东方红村4社的住房被拆迁而取得的安置房，该安置房权利人应为吴登红。城口县人民法院查封该房并无不当，请求驳回案外人执行异议。
被执行人吴登红未作答辩。
本院查明，吴登红系余永容前夫，吴余、吴伟之父，四人原在城口县葛城街道东方红村4社共同共有房屋一幢，该房因城市改造于2011年被拆迁。2011年10月9日，吴登红与城口县土地统征办公室签订《“城中村”集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号为“城中村”房拆[2011]第4052号，以下简称4052协议），该协议约定：被拆房屋所有权人为吴登红，拆迁安置房屋建筑面积为220平方米，置换对象为吴登红、余永容、吴余、吴伟。该协议签订后，吴余分户，城口县土地统征办公室与吴余于2013年4月8日另行签订《东方红片区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（房拆[2013]第4121号]），将吴登红与城口县土地统征办公室所签订4052协议约定的220平方米产权调换安置房，剥离110平方米，作为吴余、吴伟产权调换安置房。2016年5月20日，吴伟与城口县土地统征办公室签订《城口县崇扬片区国有土地上房屋征收回迁安置选房协议》，选定崇扬*逸城国际1－24－1号为吴登红与城口县土地统征办公室所签订4052协议剥离吴余、吴伟安置面积后的回迁安置房屋。
上述事实，有吴伟提供的其与城口县土地统征办公室签订的《城口县崇扬片区国有土地上房屋征收回迁安置选房协议》，本院依申请执行人李勤申请调取4052号协议等证据及当事人的陈述证明。
本院认为：崇扬*逸城国际1－24－1号房屋虽是基于吴登红、余永容、吴余、吴伟四人原在城口县葛城街道东方红村4社共同共有房屋被拆迁而获得回迁安置房屋，但前述被拆迁房屋吴余、吴伟应得安置房屋面积已剥离，并另行签订拆迁补偿安置协议，故该房安置对象应为吴登红、余永容。虽该房选房协议为吴伟所签，但不能因此认定吴伟是该房的权利人。因此，案外人吴伟所提出的异议不成立，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定裁定如下：
驳回案外人吴伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梅召红
湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）鄂江汉刑初字第01506号＼n公诉机关武汉市江汉区人民检察院。＼n被告人喻某。＼n公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1470号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n公诉机关指控：2015年9月13日6时许，被告人喻某在本市江汉区民生路花楼街“宇奇网吧”2楼，趁被害人张某睡觉之机，盗得被害人张某放在电脑桌上三星牌I8552型移动电话机1部及装有现金人民币500元、身份证、银行卡等物品的钱包1个。上述物品共计价值人民币320元。接被害人报案，公安机关根据线索于2015年9月14日将被告人喻某抓获。钱包已灭失，其余赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人喻某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人喻某拘役，并处罚金。＼n被告人喻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。＼n本院认为，公诉机关指控被告人喻某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人喻某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自2015年9月14日起至2016年1月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员罗鸿飞＼n二〇一五年十一月九日＼n书记员章兴益＼n速录员吴诗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5218号
原告：刘晋
委托代理人：王丽君
被告：辽宁古田房地产有限公司
法定代表人：王兴义
委托代理人：李靓
原告刘晋与被告辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽君、被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年3月5日签订购房合同，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区和睦路9-9号1-6-3室，建筑面积71.52平方米，房款381917元，被告应于2013年8月3日日前交付房屋，但被告实际交房日期为2015年4月7日。经计算被告已经逾期交房一年零8个月（2013年8月3日-2015年4月7日）。要求被告赔偿过逾期交房违约金22032元。
被告古田房地产公司辩称：超过时效部分被告不同意给付，时效应当从起诉之日往前推两年，2016年5月23日提交的起诉状，从2014年5月23日开始计算，计算到2015年4月30日通知办理入住之日止，违约天数是342天，违约金额是13062元。房屋地址、面积，购房款金额均属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年3月5日签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区和睦路9-9号1-6-3室房屋，建筑面积为71.52平方米，总价款381917元。合同约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期超过玖拾日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
关于逾期交房期限的计算，在有效时限内按合同约定逾期交房起算日期是从2014年5月24日至2015年4月30日共341天，违约金数额为13062元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、楼盘产权信息查询等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告于2016年5月24日提交起诉状，2014年5月24日之前的违约金已经超过诉讼时效，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告要求的2014年5月24日之前的违约金不予支持。被告应给付原告2014年5月24日至2015年4月30日的逾期交房违约金13062元（按总房款的日万分之一计算）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘晋逾期交房违约金13062元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费350元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 李聪聪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终662号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石佩荣，男，1980年1月10日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2011年6月17日因盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十一个月。2014年8月12日因盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑二年，2016年8月11日刑满释放。2018年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕，现羁押于贵州省贵阳市第一看守所。
指定辩护人王豫黔，贵州钝初律师事务所律师，执业证号1520120180032112。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人石佩荣犯盗窃罪一案，于2018年7月2日作出（2018）黔0115刑初202号刑事判决。被告人石佩荣不服，提出上诉。本院立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石佩荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月11日，被告人石佩荣窜至贵阳市观山湖区金龙国际花园42栋903室，以翻窗入户的方式进入被害人石某1家中，盗走现金3000元、茅台酒一件（价值人民币7794元）、纯金手链一条（价值人民币823元）。
2017年12月12日，被告人石佩荣窜至观山湖区观府壹号43栋403号，以翻窗入室的方式进入被害人徐某家中，盗走黄金手链一条（价值人民币4377元），黄金耳钉一对。
证实上述事实的证据有被告人户籍材料、公安机关出具的到案经过、贵州省贵阳市南明区人民法院（2011）南刑初字第430号刑事判决书、贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花刑初字第615号刑事判决书、贵州省金西监狱出具的释放证明书、检查笔录、现场检测报告书、图片辨认、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、贵阳市价格认证中心筑价认【2018】63、62号价格认定结论书、现场辨认、被害人石某1、徐某的陈述、被告人石佩荣供述等证据佐证，足以认定。
原判认为，被告人石佩荣目无国法，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人在刑罚执行完毕后，五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。案发后被告人主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，作出如下判决：一、被告人石佩荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、赃款、赃物继续追缴，发还被害人石某1、徐某。
宣判后，原审被告人石佩荣不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
在二审审理期间，上诉人石佩荣的辩护人提出与其一致的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人石佩荣两次入户盗窃他人财物共计价值15994元，上诉人石佩荣系盗窃累犯，上诉人石佩荣有自首情节的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人石佩荣未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人石佩荣及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查：上诉人石佩荣以非法占有为目的，两次入户窃取他人财物共计价值人民币15994元，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条“盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的‘数额巨大’、‘数额特别巨大’50%的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额巨大’或者‘其他特别严重情节’”之规定，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人石佩荣的犯罪事实、社会危害性以及认罪态度，结合其系自首可以从轻处罚、系盗窃累犯应当从重处罚的情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人石佩荣以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物共计价值人民币15994元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人石佩荣具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人石佩荣系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。上诉人石佩荣及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
审 判 员 杨 坤
审 判 员 叶黔山
二〇一八年九月三日
法官助理 雪 莲
书 记 员 梅 雪
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00661号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1973年12月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，个体诊所经营者。因涉嫌犯非法行医罪于2013年6月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同月28日被取保候审，2013年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第655号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2013年11月13向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，被告人刘某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，私自在武汉市汉阳区永丰街徐家大湾118号经营无名诊所，从事个体诊疗活动。先后于2012年10月9日、10月24日被武汉市汉阳区卫生局两次行政处罚，责令停止执业活动，但被告人刘某拒不整改。2013年6月17日12时许，被告人刘某在非法行医时，被武汉市公安局汉阳区分局民警当场抓获。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人吴某的证言，涉案照片，扣押清单，行政处罚决定书、关于刘某非法行医的调查报告等书证及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某未取得医生执业资格，因非法行医被卫生行政部门两次行政处罚后，又再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法行医罪的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2013年12月31日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员李伊伊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1246号
罪犯马从海，男，1980年2月23日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2016年12月7日作出（2016）云2627刑初267号刑事判决，以被告人马从海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马从海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马从海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马从海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马从海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年九月十日
书记员 张国菲
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终78号
上诉人（原审被告）：四川恒生建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元10层1007号。
法定代表人：杨瑞彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪雅固力商品混凝土有限公司，住所地四川省洪雅县建材产业园区（洪川镇祝山村8组）。
法定代表人：陈述伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王良，四川良柄律师事务所律师。
上诉人四川恒生建设工程有限公司因与被上诉人洪雅固力商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川恒生建设工程有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，四川恒生建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川恒生建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15928元，减半收取7964元，由上诉人四川恒生建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪玉君
审 判 员 李建伟
审 判 员 罗 洁
二〇一八年一月二十六日
法官助理 余林峰
书 记 员 吴 倩
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）未民二初字第00899号＼n原告陕西恒安秦工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街西段226号。注册号610000100406225。＼n法定代表人王延敏，总经理。＼n委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。＼n被告薛贵斌，男，1970年10月6日出生，汉族。＼n被告郝利霞，女，1986年1月1日出生，汉族。＼n原告陕西恒安秦工程机械有限公司与被告薛贵斌、郝利霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彭涛到庭参加诉讼，被告薛贵斌、郝利霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月22日，其与被告薛贵斌及江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工公司）三方签订《融资租赁合同》一份，约定被告薛贵斌以融资租赁方式向江苏徐工公司租得由原告出售的型号为XE370C的徐工牌挖掘机一台，对租赁物的名称、租赁期限、租金、费用、违约责任等做了明确约定，并约定其对被告薛贵斌应付全部租金及其他款项向江苏徐工公司承担连带保证责任，后其与二被告签订《担保协议》，约定被告郝利霞对因其为被告薛贵斌履行的担保责任产生的债权提供反担保。合同签订后，江苏徐工公司向被告交付租赁物，但被告并未足额支付首付款及租金，其已将首付款及租金向江苏徐工公司垫付。该款经其多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告薛贵斌向其支付代垫首付款50372.5元、至2013年5月31日的已到期租金及延期付款利息697306.02元；承担本案诉讼费、保全费等相关费用；被告郝利霞对上述请求的款项承担连带责任。＼n经审理查明，2012年8月22日，原、被告及江苏徐工公司签订编号为XGRZ-04-201108-0522的《融资租赁合同》一份，约定被告薛贵斌以融资租赁方式向江苏徐工公司租赁由原告出售的徐工牌液压挖掘机一台，型号为XE370C，设备金额为153万元，租赁期限为自交付之日起36个月即三十六期，首月租金付款日为2012年4月20日。首付款合计260372.5元（包括首期租金153000元、保证金76500元、手续费27540元、公证费2065.5元及GPS管理费1267元），年利率为7.68%，还款方式为每月等额本息还款，被告薛贵斌每月应向江苏徐工公司租赁支付租金本息合计42948元，如未按合同约定支付租金或其他款项，应按双倍利率支付迟延期间的利息。原告对被告薛贵斌应付的全部租金及其他应付款项承担连带保证和回购责任。后原告与二被告签订《担保协议》，约定被告郝利霞对因原告为被告薛贵斌向江苏徐工公司履行担保责任而产生的债权提供反担保。2012年3月19日，原告向被告薛贵斌交付该挖掘机，被告支付首付款21万元后，其余款项再未支付，至2013年5月31日共产生租金644220元。原告已向江苏徐工公司支付被告所欠首付款50372.5元、租金644220元及迟延付款利息53086.02元。审理中原告称利息是以下欠租金为本金，按约定7.68%年利率的双倍分段计算得出。＼n上述事实，有融资租赁合同、融资租赁计算表、证明、收款收据、担保协议、庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。江苏徐工公司依约向被告出租租赁物，被告未按时足额支付首付款及租金，原告已按合同约定承担了保证责任，享有对垫付款项的追偿权。故原告要求被告薛贵斌支付首付款50372.5元、租金644220元的诉请合理合法，应予支持。双方约定延期付款利息按双倍利率计算，但因每月租金中已包含利息在内，故被告再以月租金为本金，按约定利率的双倍计算利息于法无据，依据公平原则，利息应按约定利率7.68%／年计算，故被告薛贵斌应承担的利息为26543.01元。被告郝利霞作为反担保人，对被告薛贵斌的上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告薛贵斌于本判决生效后十日内向原告陕西恒安秦工程机械有限公司支付欠款50372.5元、租金644220元、利息26543.01元。＼n二、被告郝利霞对被告薛贵斌上述债务向原告承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告其余诉讼请求。＼n如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11377元（原告已预交），由原告负担631元，二被告负担10746元，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长赵新＼n代理审判员张彦＼n人民陪审员杨建国＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员唐萍＼n打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日＼n＼n
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执725号
申请执行人魏彩红。
被执行人陈梅。
本院在执行申请执行人魏彩红与被执行人陈梅（2015）滨开民初字第0960号民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈梅的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，未查询到财产信息，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈婷婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8076号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告:杨志刚，男，1986年11月27日出生，汉族,住武汉市黄陂区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨志刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十二月一日
代理书记员 黄婧婧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1251号
罪犯梅彬彬，男，1989年2月11日出生，汉族，河南省新蔡县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2016年11月28日作出（2016）云2601刑初354号刑事判决，以被告人梅彬彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅彬彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梅彬彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅彬彬减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月29日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年九月十日
书记员 张国菲
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）句民初字第1022号＼n原告殷绍师。＼n委托代理人许秀山。＼n被告法录祥。＼n被告江苏省镇江江天汽远集团有限责任公司句容分公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路1号。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦5楼。＼n代表人吕鸿滨。＼n委托代理人夏科洁。＼n原告殷绍师诉被告法录祥、江苏省镇江江天汽远集团有限责任公司句容分公司、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷绍师及其委托代理人许秀山、被告法录祥、被告保险公司的委托代理人夏科洁到庭参加诉讼。被告江苏省镇江江天汽远集团有限责任公司句容分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告殷绍师诉称：2013年5月13日19时40分，被告法录祥驾驶车牌号为苏L×××××号小型客车，行驶至句容市建设路二小地段时，与原告所骑电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后原告住院治疗，被诊断为：左侧多发性肋骨骨折，蛛网膜下腔出血等。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，法录祥承担此事故的全部责任。现要求三被告共同赔偿原告各项损失计人民币25521.04元。＼n被告法录祥辩称：原告鼻子本身就有鼻炎，他是摔下来摔的，不是我撞的，二次手术费不好承担，另外原告提交的医疗费中含我垫付的5700元。＼n被告保险公司辩称：鼻中隔偏曲矫正术的费用我公司不承担，医疗费要扣除10%的非医保用药，超过交强险部分，商业险里扣除20%的不计免赔。＼n经审理查明：2013年5月13日19时40分许，被告法录祥驾驶苏L×××××号小型客车，行驶至句容市建设路二小地段时，与原告所骑的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后至句容市人民医院治疗。2013年5月13日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，法录祥承担此次交通事故的全部责任。2013年9月27日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情己构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为120天，营养期限为45天，护理期限为30天，原告为此支付鉴定费2360元。另苏L×××××号车挂靠于被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司句容分公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额为500000元，未投不计免赔。＼n另查明，被告法录祥为原告垫付医疗费5700元。在（2014）句民初字第90号案件中，保险公司已赔偿原告住院伙食补助费630元、营养费675元。＼n认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、驾驶证、行驶证复印件一份、强制险保单复印件一份、道路交通事故责任认定书复印件一份、句容市人民医院出院记录复印件二份、医疗费票据复印件十张、原件二张、句容市人民医院司法鉴定意见书复印件一份以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告法录祥驾驶机动车与原告殷绍师驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏，该事故经交警部门认定，被告法录祥承担全部责任，本院予以确认。事故车辆苏L×××××号车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责后在商业三者险中赔偿。该车未投保不计免赔，按照相关规定，保险公司在商业三者险中可免赔20%。苏L×××××号车挂靠在被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司句容分公司，故被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司句容分公司应承担连带赔偿责任，被告法录祥要求在本案中一并处理其垫付的费用符合法律规定，本院予以支持。审理中，两被告认为原告鼻中隔偏曲矫正术的费用不应承担，但未提供证据证明原告的该项治疗非交通事故所致，且原告提交的出院记录中载明：原告今年五月份有头面部外伤史，当时鼻腔出血，原告左侧鼻腔通气差，呼吸费力，右侧鼻腔通气尚好，且原告左侧多发性肋骨骨折，蛛网膜下腔出血，多发性软组织挫伤。故对两被告的辩解意见，本院不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费25521.04元。上述款项由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告殷师绍8695元。超出交强险限额部分16826元，由被告保险公司在商业三者险中赔偿80%，计13460.8元。由被告法录祥赔偿3365.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告殷绍师医疗费22155.8元，扣除返还给被告法录祥的2334.8元，尚应赔偿原告19821元，此款于本判决生效后十日内支付。＼n二、被告法录祥赔偿原告殷绍师医疗费3365.2元，此款已给付。＼n三、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告法录祥垫付款2334.8元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费416元，减半收取208元，由被告法录祥负担（此款原告已预交，被告法录祥于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。＼n上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。＼n审判员王振岭＼n二〇一四年七月三日＼n书记员朱子晔
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终514号
上诉人(原审被告)：张齐放，男，汉族，1981年3月5日生，住河南省通许县。
上诉人(原审被告)：兰永丽，女，汉族，1979年9月6日生，住河南省通许县。
被上诉人(原审原告）：娄军力，男，汉族，1975年12月2日生，住河南省通许县。
上诉人张齐放、兰永丽因与被上诉人娄军力民间借贷纠纷一案，不服通许县人民法院（2017）豫0222民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张齐放、兰永丽未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张齐放、兰永丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一八年一月二十四日
书记员 马韶彬
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省将乐县水南三华南路13号，组织机构代码：85598130-X。
负责人廖正基，行长。
委托代理人吴宗保，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖长生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖小娣，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖火根，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人钟永春，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人肖小娣、廖长生、肖火根、钟永春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1933号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款30000元及利息算至2013年8月25日利息4854.85元（法律文书已判决确定）、2013年8月26日后利息、代垫诉讼费671元，公告费300元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1933号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执698号
申请执行人：山东奥宝化工集团有限公司。住所地：安丘市北郊。
法定代表人：刘宗满，董事长。
被执行人：广西斯柳冶化有限责任公司。住所地：广西融安县浮石镇斯柳工业园。
法定代表人：黄卫，董事长。
申请执行人山东奥宝化工集团有限公司与被执行人广西斯柳冶化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据申请执行人山东奥宝化工集团有限公司申请,于2018年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行至今尚欠申请执行人货款186800元及迟延履行利息、垫付诉讼费用未还。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人已经被多家法院采取强制措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年5月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人黄卫进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人可供执行的财产
本院认为，因被执行人已经无履行能力，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 张艺敏
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第1286号
上诉人（原审原告）邱莹。
被上诉人（原审被告）曹秀仙。
被上诉人（原审被告）叶长信。
上诉人邱莹与被上诉人曹秀仙、叶长信民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，曲靖市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）曲中刑初字第7号刑事判决书，判决被告人曹秀仙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币45万元，违法所得共计人民币5234.682万元依法予经追缴。该判决现已生效。判决确认“2014年3月5日，被告人曹秀仙以需要用钱为由，承诺支付5分利息，向被害人邱莹借款人民币160万元，当场扣除8万元的利息后，实际骗取人民币152万元。辩护人提出曹秀仙向陈美琼、邱莹、李正勇借款时均提供了抵押，应属于民事纠纷，经审理后认为，曹秀仙借款时虽将房产证抵押给陈美琼等人，但并未实际办理相应的抵押登记手续，其提供的抵押不能成立，故上述借款不应属于民事纠纷，辩护意见不予采纳。”本案原告诉请被告偿还借款已由生效判决确认为被告人曹秀仙的违法所得，应依法予以追缴，故原告的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围，据此，裁定：驳回原告邱莹的起诉。
宣判后，邱莹不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，判决被上诉人偿还借款本金160万元及利息和违约金。其主要上诉理由是：1、一审裁定书认定事实错误。裁定书依据刑事判决书错误认定上诉人起诉借款已被生效判决认定为被告人曹秀仙的违法所得，事实上，借款并非仅涉及曹秀仙一人，还包括其丈夫叶长信，叶长信未涉嫌犯罪，一审裁定错误将共同借款均认定为曹秀仙的个人违法所得，并错误免除被上诉人叶长信应当承担的民事责任。2、一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的借款，主要用于偿还其他债务，不存在非法占有的故意，且借款时，被上诉人明确表示资金链出现问题，无法清偿到期债务，希望用自己的房产抵押，不存在欺骗，上诉人的借款合同、借条等证据能够证明借贷关系不属于曹秀仙的个人违法所得，未办理抵押登记，仅涉及抵押无效，其借贷民事法律关系仍然成立。
本院经审查认为，上诉人邱莹系（2015）曲中刑初字第7号刑事案件中的被害人，其要求偿还的借款系曹秀仙集资诈骗所为，且在刑事案件中已依法予以追缴，不属于民事诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年十一月十六日
书记员 王俊元
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0109执3061号
申请执行人重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿,住所地重庆市北碚区柳荫镇西河村，组织机构代码69658299-2。
负责人肖文平，该煤矿矿长。
被执行人重庆巨欣宜商贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号25幢4单元3-2。组织结构代码08018572-9。
法定代表人殷静，该公司经理。
本院在申请执行人重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿与被执行人重庆巨欣益商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0109民初2520号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆巨欣益商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿于2016年9月向本院申请执行。执行过程中，本院暂未查控到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0109执3061号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈 琼
二〇一七年二月十四日
书记员 陈梦婷
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00213号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1963年9月23日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因本案于2013年10月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n辩护人刘家运，湖北联正律师事务所律师。＼n武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜、代理检察员甘红出席法庭，被告人刘某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月14日17时许，被告人刘某在其居住地，与刘某、占某（均另案处理）吸毒期间，被公安人员当场查获。公安人员从该处收缴疑似毒品红色片剂颗粒17袋，白色粉末10袋，白色晶体1袋。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重152.39克；氯胺酮，净重449.39克。＼n上述事实，被告人刘某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及说明；扣押决定书、毒品疑似物称量记录；武汉市公安局洪山分局禁毒大队毒品指认收缴笔录；涉案照片；武汉市公安局毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；现场检测报告书及视频资料；证人刘某、占某的证言；行政处罚决定书；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法持有，且数量大，该行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2022年10月13日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长董菲＼n审判员杨珊＼n人民陪审员朱燕燕＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李思颖
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2090号
申请执行人：黄兴成，男，汉族，1964年1月12日，住万州区。
被执行人：谢显祥（曾用名谢丁华），男，汉族，1967年1月18日生，住万州区，现服刑期间。
黄兴成与申请执行谢显祥责令退赔一案，本院作出的（2016）渝0101刑初382号刑事判决已经发生法律效力。申请执行人黄兴成于2017年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为11400元。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴学军
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一七年八月一日
书记员 牟芯玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1291号
罪犯杨自刚，男，1947年12月7日出生，苗族，云南省马关县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2011年3月22日作出（2011）文中刑初字第13号刑事判决，以被告人杨自刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月31日被交付执行。本院于2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨自刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨自刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨自刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨自刚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月27日起至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年九月十日
书记员 张国菲
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1568号
原告：王福义，男，1980年11月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告王福义与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庆南、陈利，被告委托诉讼代理人张丽平、王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告垫付的医疗费106641.07元（已扣除384元交强险赔付）、其交通事故诉讼案件诉讼费577元，共计107218.07元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费106641.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就其所有的京Ｐ×××××小轿车在被告处投保了机动车商业险，保险期间为2014年11月3日至2015年11月2日。2015年4月24日，原告驾驶被保险车辆与案外人郭洪魏、温郎勇发生交通事故，造成被保险车辆损坏及郭洪魏受伤、温郎勇车辆损坏。经公安交管部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告为郭洪魏垫付医药费107025.07元并承担其交通事故诉讼案件诉讼费577元，共计107602.07元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，1.对事故事实及责任认定无异议；2.原告提供的医药费票据金额为106797.26元，应扣除非医保药物的费用。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告在被告处投保了机动车商业保险，被告签发的保险单载明：被保险人为王福义；被保险车辆为王福义名下的车牌号为京Ｐ×××××的捷达客车；保险期间自2014年11月3日至2015年11月2日；被告承保机动车损失保险68000元、第三者责任保险200000元，并含不计免赔特约险。第三者责任保险条款第二十七条约定：“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”2015年4月24日，原告驾驶被保险车辆在红桥区××路××与案外人郭洪魏、温郎勇发生交通事故，造成被保险车辆损坏及郭洪魏受伤、温郎勇车辆损坏。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，原告承担事故全部责任。后案外人郭洪魏以机动车交通事故责任纠纷为由向天津市红桥区人民法院提起诉讼。红桥区人民法院出具判决书，判决本案被告在交强险限额内赔偿案外人郭洪魏医疗费16元、住院伙食补助费6600、营养费3000元……；在商业险限额内赔偿案外人郭洪魏被扶养人生活费49266.15元、鉴定费2000元。
另查明：原告为案外人郭洪魏垫付了医药费107025.07元，有已经生效的天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1643号民事判决书载明的查明事实为证。原告在商业险限额内主张医药费106641.07元【107025.07-（10000-16-6600-3000）】。
上述事实，有保险单、（2016）津0106民初1643号民事判决书、事故认定书、费用清单、医药费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。虽然原告提供的医药费票据金额为106797.26元，但已有生效判决确认原告垫付医药费的金额为107025.07元，故本院对于原告垫付医药费107025.07元予以确认。被告在交强险限额内已经实际赔付原告医疗费用9616元（16+6600+3000），尚有384元的赔偿限额，原告主张扣除384元，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。保险合同中并未将非医保药物作为免赔条款，且被告未能指出费用清单中存在非医保药物或其他免赔费用，故对于该抗辩意见不予采信。
综上所述，本院对于原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王福义保险金106641.07元（已扣除交强险应赔付的384元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由原告王福义负担6元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1216元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执960号之一
申请执行人：李响，男，2004年3月9日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
法定代理人：李某，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县迎宾大道经济开发区，系原告李响的父亲。
被执行人：胡笑笑，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍住址江西省丰城市。
申请执行人李响依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）赣0121民初62号民事判决书于2018年5月28日向本院申请执行。本院于2018年5月28日立案执行，向被执行人胡笑笑发出执行通知，被执行人胡笑笑未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡笑笑发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2018年6月1日，本院已向被执行人胡笑笑发出限制消费令，并将被执行人胡笑笑纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李响申请执行27349.62元，截至2018年8月31日已执行0元，未执行27349.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡笑笑有其他可供执行的财产，于2018年8月31日向申请执行人李响告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡笑笑的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李响对终结本次执行程序的意见，申请执行人李响同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李龙华
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执恢14号
申请执行人陈伟，男，1955年9月4日出生，汉族，住所地新乡市，。
被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司，住所地新乡市金穗大道东段商会大厦21楼（B座）。
法定代表人郑建智，总经理。
本院在执行申请执行人陈伟申请执行被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司劳动争议一案中，经过财产调查未发现被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈伟发现被执行人新乡市安得厦房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一七年一月十日
书记员 王 慧
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1226号
原告：乔某甲，男，汉族，生于1978年9月24日，河南省泌阳县人，现住兰州新区。
被告：纪某某，女，汉族，生于1982年2月2日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告乔某甲与被告纪某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法原、被告婚生女乔某乙由原告抚养；2、案件受理费由原告承担。事实与理由：原、被告于2004年结婚，婚后生育两个孩子。因被告信仰邪教导致感情不和，双方于2017年离婚时，法院判决男孩归原告抚养，女孩归被告抚养。被告因性格偏激，有暴力倾向，经常无故打骂孩子。被告好逸恶劳，没有生活来源无法尽到做母亲的责任，现原告依法向法院提起诉讼，要求将孩子的抚养权变更为原告，并自愿承担本案的诉讼费。
纪某某辩称：原告诉状所说不属实，我没有信任何邪教组织，村委会和永登县公安局都能出具证明；我没有任何精神方面的疾病；我没有对我的孩子进行殴打，两个孩子乔奕霖和乔某乙大多数时间都是我在照顾，原告在没有离婚之前存在婚外情，对我和孩子都不好,在我们闹离婚期间，乔某甲强行将两个孩子带回老家，不让我看孩子；我没有像原告诉状上面说孩子病了没有去医院看病的行为，且我有在医院给孩子看病的证明。综上所述原告的诉状所写都不属实，乔某乙不同意由原告抚养。
本院经审理查明事实：原、被告于2004年举行结婚仪式，2005年10月17日补领结婚证，于2005年6月10日生育男孩乔奕霖，2014年1月24日生育女孩乔某乙。2017年7月，纪某某起诉至法院要求与被告离婚，法院判决双方离婚，孩子乔奕霖由乔某甲抚养，乔某乙由纪某某抚养。现原告诉至本院，要求变更乔某乙抚养权。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。本案中乔某乙随被告生活的时间较长，现年龄较小且系女孩，跟随母亲生活客观上会得到更好的照顾，乔某甲未能举出实质证据证明纪某某存在《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条规定的应当变更子女抚养关系的情形，因此，对乔某甲要求变更乔某乙抚养权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《最高人民法院人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告乔某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年八月六日
书记员 王琴延
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4442号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18、69-75号店面。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾庆辉、林志伟，该支行员工。
被告：吴忠金，男，1972年11月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告吴忠金信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。
审判员 林文敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘静韵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1309号
罪犯王富涛，男，1988年9月1日出生，彝族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2011年1月18日作出（2011）文刑出初字第50号刑事判决，以被告人王富涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年4月13日作出（2011）文中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月29日被交付执行。本院于2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日四次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王富涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王富涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王富涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王富涛减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年九月十日
书记员 张国菲
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第783号
上诉人（原审被告）云南九州建设集团有限公司。
法定代表人黄少良，董事长。
委托代理人陈刚，云南天石智硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雪松，男，汉族，生于1975年9月21日，住四川省成都市。
委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人云南九州建设集团有限公司（简称云南九州公司）因与被上诉人陈雪松买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，上诉人及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理审查明，四川信息职业技术学院灾后重建工程系云南九州公司中标承建。2010年9月17日，云南九州公司成都分公司与乐全林、李发明签订《工程施工联营协议》，将四川信息职业技术学院的风雨操场及运动场工程承包给乐全林、李发明施工。尔后，施工现场负责人李德强（李发明之子）经与陈雪松协商，约定由陈雪松向工程提供商品混凝土。2012年11月7日，双方经过算账，陈雪松、李德强分别在“九州商砼往来账”上签名确认：陈雪松共计供应混凝土82215方，应付货款2860122.50元，已付货款2004403.60元，下欠货款855718.90元。2013年2月4日，云南九州公司四川信息职业技术学院灾后重建项目部向四川信息职业技术学院申请借款60万元，并提供“风雨操场及运动场工程支付清单”，委派该学院代付“清单”中所列人员的应付款项，四川信息职业技术学院遂按“清单”支付云南九州公司应付的工程款及货款60万元。其中，支付陈雪松（“支付清单”所列名称为：广旺商混）货款5万元。2014年2月1日云南九州公司四川信息职业技术学院项目部现场负责人李德强分别为陈雪松出具欠商砼货款64000元、805718元的欠条各一张。其中，64000元的欠条，陈雪松承认是双方认可的利息，而非欠货款。同时，李德强在64000元的欠条中承诺该款在2014年4月1日付清。
另查明，原四川广旺集团混凝土有限责任公司位于四川信息职业技术学院内的商混站原系陈雪松承包经营，在其承包期间，四川广旺集团混凝土有限责任公司只向陈雪松收取租赁费，陈雪松以四川广旺集团混凝土有限责任公司名义对外销售的货款，由陈雪松收取享有。现四川广旺集团混凝土有限责任公司已更名为四川广元西南商品混凝土有限公司。
原审认为，原告陈雪松与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告云南九州公司四川信息职业技术学院工地供货后，被告在四川信息职业技术学院项目部的工作人员李德强为原告出具了欠条，确认了欠商砼货款805718元和利息64000元的事实。虽然被告公司未在该欠条上加盖公章，但被告云南九州公司四川信息职业技术学院灾后重建项目部向四川信息职业技术学院出具书面通知，委托其代付原告方货款5万元，被告的付款行为应视为其对李德强经手所欠原告债务的追认，佐证了被告欠原告货款的事实，也近一步印证了被告与原告之间建立了买卖合同关系的事实。所欠货款金额，李德强向原告分别出具了64000元和805718元的欠条各一张，原告当庭陈述其中64000元是利息。同时，被告认为李德强未到庭而对欠条的真实性提出质疑，但被告未提供任何证据对原告的欠条证据予以否定。而从原告提供的证据来看，陈雪松、李德强在“九州商砼往来账”上签名确认的下欠货款金额为855718.90元，扣减被告委托四川信息职业技术学院代其支付原告货款5万元后，下欠金额805718元与李德强出具的805718元的欠条金额完全吻合，证据之间能够相互印证，故本院确认被告所欠货款金额为805718元。对原告要求被告给付货款805718元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于利息问题，李德强在向原告出具的64000元利息欠条中承诺该款在2014年4月1日前付清，原告接受了欠条，并未提出异议，应视为双方对截至2014年4月1日止的利息确认为64000元。被告逾期未付，新的利息因双方结算利息时并未明确利率标准，故本案利息的计算，按所欠货款805718元，从2014年4月2日起，按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止。对原告要求按869718元，从2014年2月1日起计算利息的主张，因其纳入利息计算的本金869718元中已包含了利息64000元，且64000元的利息已计算至2014年4月1日，对重复计算部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效后的五日内，给付原告陈雪松货款805718元及利息（含2014年4月1日前所欠利息64000元；从2014年4月2日起，按所欠货款805718元，按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告陈雪松的其他诉讼请求。
上诉人诉称，一审认定事实不清，上诉人与被上诉人没有签订过混凝土买卖合同，一审仅凭二张欠条认定上诉人与被上诉人存在混凝土买卖关系，由上诉人承担货款责任不当。一审遗漏李德强参加诉讼，不能查清混凝土买卖的事实真相，两张欠条虽然有李德强的签名，但不能表明欠条的真实性，因此本案事实不清，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，上诉人承建的工程购买使用了被上诉人的混凝土，上诉人还委托工程的发包方支付了5万元的货款，同时已经生效的判决确认了李德强是在为上诉人承包的工程施工负责，是履行职务的行为，李德强出具的欠条，欠款责任应该由上诉人承担责任，一审审理程序合法，判决并无不当，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方在二审中没有提供新证据。上诉人对一审查明的事实予以否认，但没有提供证据证明在承包的工程中没有使用被上诉人混凝土的事实，以及不存在欠款的事实，对一审查明的事实本院予以确认。
二审查明，本院（2014）广民终字第459号关于上诉人与广元市宇兴商贸有限公司建设工程分包合同一案的民事判决中，确认李德强虽未事先取得上诉人的授权，但事后上诉人支付工程款的行为是“对李德强无权代理行为的追认”。
本院认为，上诉人在承建四川信息职业技术学院工程施工过程中，虽然没有与被上诉人书面签订混凝土买卖合同，李德强也未事先取得上诉人的授权，但基于该工程的承包人之一李发明与李德强之间的父子关系，李德强作为施工现场负责人，从被上诉人承包经营的四川广旺集团混凝土有限责任公司购买混凝土用于施工工地，上诉人应对其工地实际承包人在经营活动中的民事行为承担民事责任。李德强与被上诉人就混凝土供应往来算账并出具欠条后，上诉人设立的四川信息职业技术学院灾后重建项目部向四川信息职业技术学院出具书面通知，委托其代付被上诉人部分货款，表明上诉人对李德强行为的认可。综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，实体判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12496元，由上诉人云南九州建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 韩恩齐
审判员 熊剑洪
二〇一六年二月二日
书记员 黄 琴
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1025刑初243号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人候建军，男，1979年5月7日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，住大城县。2018年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年7月27日被大城县人民检察院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人候建军犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员齐德龙出庭支持公诉，被告人候建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月28日21时30分许，被告人候建军酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型客车行驶至津宝路大城县北关红绿灯西侧时被执勤民警查获。经鉴定，被告人候建军血液中乙醇含量为167.1毫克/100毫升。被告人候建军到案后如实供述了上述事实。
被告人候建军所居住的西魏各庄村民委员会出具证明，证明候建军在村中表现良好，如判处缓刑对所居住村街不会造成不良影响。
上述事实，被告人候建军在开庭审理中亦无异议，且有司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、村委会出具的证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候建军醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人候建军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人候建军的犯罪情节、悔罪表现及村委会出具的证明，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人候建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德营
二〇一八年八月九日
书记员 王晓亮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4540号
原告德清县陆记建材有限公司，住所地德清县雷甸镇白云南路58号。
法定代表人陆建昶，公司总经理。
委托代理人许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健。
本院在审理原告德清县陆记建材有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告德清县陆记建材有限公司在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十二月一日
代书记员 章 萍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初3144号
申请人：潍坊银行股份有限公司临朐支行。
负责人：张丽红，该行行长。
被申请人：临朐仁和金属制品有限公司。
法定代表人：马立胜，总经理。
被申请人：临朐县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：林波，董事长。
被申请人：王建伟。
被申请人：郑楠楠。
被申请人：杨健。
被申请人：王莉莉。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款373.60万元或其相应价值的财产采取保全措施。申请人自愿以其资信作担保。
本院经审查认为��申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款373.60万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。查封冻结期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 伟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更874号
罪犯张志勇，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
本院于2005年12月9日作出（2005）怀中刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人张志勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44813.96元，与其他同案犯连带共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失224069.79元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2010年8月26日、2012年1月11日、2013年9月27日、2015年2月13日，经本院四次裁定共减刑五年十一个月，减刑后的刑期至2021年7月16日止，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利六年。。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张志勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院认为，该犯消费较高，未履行民事赔偿义务，有违规行为，且为共同犯罪主犯，主观恶性较大，已连续五次减刑，不同意执行机关提请的对罪犯张志勇减刑建议。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励77.5分。有一次违规行为被扣1分，该犯月均消费较高，历次减刑均未提供民事赔偿证明依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张志勇在服刑中，消费较高，但历次减刑均未履行民事赔偿义务，且有违规行为，为共同犯罪主犯，犯罪性质恶劣，社会危害性较大。检察机关检察意见正确，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖丽云
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初2050号
原告：成都吉诚物业有限公司，住所地成都市青白江区石家碾东路40号。
法定代表人：李正富，总经理。
委托诉讼代理人：唐君，男，系成都吉诚物业有限公司法务。
被告：赖婷，女，1985年7月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都吉诚物业有限公司诉被告赖婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。因被告已经自动履行给付义务，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都吉诚物业有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都吉诚物业有限公司负担。
审判员 何光炽
二〇一八年八月十七日
书记员 卢 静
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法公民初字第166号＼n原告杨某丙。＼n委托代理人章某，广东鼎方律师事务所律师。＼n被告赖某。＼n被告某甲公司。＼n法定代表人姚某，职务总经理。＼n委托代理人杨某甲，广东圳扬律师事务所律师。＼n委托代理人窦某，广东圳扬律师事务所律师。＼n被告某乙公司深圳分公司。＼n法定代表人杨某乙。＼n委托代理人禹某。＼n委托代理人李某。＼n上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。＼n原、被告诉辩争议＼n原告诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告损失294389.04元（医疗费35900.87元、残疾辅助器具费24116元、住院伙食补助费7750元、护理费20000元、残疾赔偿金160622.17元、误工费14000元、鉴定费3000元、营养费4000元、交通费3000元、精神抚慰金22000元）；2、被告某乙公司深圳分公司在交强险、第三者责任险限额内承担先行直接赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、被告承担本案诉讼费。＼n被告某乙公司深圳分公司答辩意见：1、本案仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2、不承担诉讼费；3、对医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、营养费有异议；4、因事故认定无法查清，双方应各承担50%的责任。＼n被告某甲公司答辩意见：我方已购买交强险和商业险，请法院依法裁判。＼n被告赖某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n本院查明事实＼n一、双方对事实无争议的部分＼n2012年2月9日，被告赖某驾驶车辆与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤和车辆损坏。涉案车辆为被告某甲公司所有，并在被告某乙公司深圳分公司处投保。交警部门无法查清本次事故成因。各方对原告的残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、伤残等级鉴定结论、保险情况、赔偿责任主体、被告已垫付费用均无异议。被告赖某在事故发生时在履行职务行为，故赔偿责任由被告某甲公司承担。＼n二、双方对事实、诉讼请求争议部分＼n1、医疗费。医疗费的发生是侵权行为导致的损害后果之一，无论原告是否已向医院支付该笔费用，损害后果都已发生，被告因此负有消除这种损害后果，使原告恢复到如同没有遭受损害时的状态的义务。至于原告获得医疗费赔偿后，是否向医院履行支付义务，则属于医疗合同法律关系所要解决的问题，并非本案应解决的问题；另被告虽对用药清单的用药有异议，但未举证证实其主张，故原告关于医疗费的请求，本院予以支持。原告的总医疗费57481.87元，被告某甲公司垫付了21581元。＼n2、事故责任。因本次事故成因交警部门无法查清，原告驾驶的电动自行车不属于机动车范畴，故当事故成因无法查清时，推定由机动车一方承担全部责任。＼n3、残疾辅助器费。结合鉴定结论和原告发生事故时的年龄，残疾辅助器计算至70岁，因此残疾辅助器更换次数应为2次。＼n4、误工费。原告未能提交有效收入证明，故误工费参照深圳市最低工资标准计算。＼n5、营养费。原告出院医嘱载明“注意营养支持”，本院酌定为2500元。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为：原告因此次交通事故所致损失为308370.04元（详见附表）。此款应由被告某乙公司深圳分公司在其承保的交强险有责赔偿限额内承担122000元；扣除被告某甲公司支付的21581元后，超过交强险限额的部分164789.04元（308370.04-122000-21581）由被告某甲公司承担。另，原告诉请精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。＼n综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、确认原告因此次交通事故可获赔偿总额为308370.04元；＼n二、被告某乙公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿122000元；＼n三、被告中天元应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿164789.04元；＼n四、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2858元，由被告某乙公司深圳分公司负担1184元，被告某甲公司负担1600元，原告负担74元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。＼n如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员黄耀东＼n二〇一二年十一月十日＼n书记员王东东（兼）＼n书记员李嘉欣＼n附表：赔偿权利人损失数额认定表＼n一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额（元）1住院伙食费77502鉴定费30003精神抚慰金220004残疾赔偿金160622.175住院护理费20000二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算公式1医疗费57481.87欠费证明及用药清单2营养费2500酌定3交通费2500酌定4误工费84001500元／月÷30天×168天（定残前一日）5残疾辅助器费24116（8000×（1＋2）】＋166（拐杖）三、合计为308370.04元＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执203号之一
申请执行人:钱某，男，汉族，住甘肃省永登县。
被执行人:唐某某，男，汉族，住甘肃省永登县。
本院在执行钱某与唐某某民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初1749号民事判决书，唐某某应偿还钱某借款60000元，案件受理费650元。本案在执行过程中，查明被执行人唐某某在证券、工商、互联网银行、房产等部门无财产登记信息，名下无银行存款，名下甘A413**号车辆已被查封，但是该车辆下落不明，暂无可供执行财产。现已请求公安机关协助查找被执行人下落，并将被执行人唐某某列入失信被执行人名单且限制其高消费行为。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永生
代理审判员 蔡忠忠
人民陪审员 罗素华
二〇一八年八月六日
书 记 员 鲁永涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第13542号
申请执行人：马大伟，男，1985年9月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：于明礼，男，1956年11月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：张展力，女，1956年8月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：李清河，男，1972年8月7日生，汉族，教师，住平度市。
本院在执行申请执行人马大伟与被执行人于明礼等债权纠纷一案中，申请人已经履行了付款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一七年一月二十日
书记员 徐伟宁