湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0621行初118号
原告彭楚，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县人力资源和社会保障局。住所地岳阳县荣家湾镇长风路*号。
法定代表人钟玖生，局长。
委托代理人童新，男，汉族，岳阳县人力资源和社会保障局工伤股工作人员，住岳阳县。
委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。
原告彭楚不服被告岳阳县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年12月26日向被告岳阳县人力资源和社会保障局送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及诉讼须知、行政单位负责人出庭通知书，依法组成合议庭，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告彭楚及委托代理人马清水、被告岳阳县人力资源和社会保障局的委托代理人童新、邓勇军当庭参加诉讼。被告岳阳县人力资源和社会保障局的主要负责人没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岳阳县人力资源和社会保障局于2016年11月3日作出岳县人社工伤认字【2016】395号《不予认定工伤决定书》。原告彭楚对被告岳阳县人力资源和社会保障局的行政行为不服，向法院起诉，要求撤销不予认定工伤决定。
原告彭楚诉称，2015年8月16日19时30分许，原告驾驶二轮踏板摩托在下班途中与汪小锋驾驶的车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警事故责任认定原告负事故次要责任，汪小锋负事故主要责任。依照我国工伤保险条例，原告在上下班途中，非本人主要责任应当认定工伤。而被告以原告下班前往公司食堂二楼做客吃饭，饭后驾驶摩托车下班为由，否认原告下班途中受伤的事实是不具有法律依据的。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款，“从事属于日常工作生活所需的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”应当认定为工伤。因此原告依据我国相关法律，特请求：1、确认岳县人社工伤认字【2016】395号《不予认定工伤决定书》违法；2、撤销岳县人社工伤认字【2016】395号《不予认定工伤决定书》，并认定原告工伤；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告彭楚向法庭提供的证据、依据有四组：第一组证据、原告的身份证复印件。为证明彭楚的原告主体资格；第二组证据、道路交通事故认定书。为证明原告发生交通事故经过及原告负事故的次要责任；第三组证据、《不予认定工伤决定书》。为证明工伤决定书其行政行为违法，原告符合工伤认定，应予以认定；第四组证据、食堂就餐卡，证明原告经常在食堂就餐。
被告岳阳县人力资源和社会保障局辩称，2015年8月16日18:00时左右，原告下班后前往公司食堂二楼参加同事请客吃饭。饭后原告驾驶摩托车回家，19:30分左右原告驾车行至107国道新墙集镇路段发生交通事故受伤。2015年8月17日原告所在单位湖南天欣科技公司为原告向答辩人申请工伤认定，经湖南天欣科技公司补正相关材料后，答辩人于2016年9月8日受理此工伤认定申请。人民法院报刊登的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定的理解与适用》第七项第二点指出下班后参加朋友聚会不属于从事日常工作生活所必须的活动。因此，原告下班后参加同事请客吃饭不属于从事日常工作生活所必须的活动，并且原告18:00点下班，19:30分在回家途中发生交通事故，原告单位距交通事故事发地点仅10分钟左右的车程，故原告不属于下班途中的合理时间。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项的规定，原告2015年8月16日19:30分左右在回家途中发生交通事故不属于下班途中。据此，答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，原告的受伤，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。综上所述，原告下班后参加同事请客吃饭不属于日常工作生活所必须的活动，并且在回家途中发生交通事故不在下班途中的合理时间，不属于下班途中，依法应不予认定为工伤。答辩人请求人民法院正确适用法律，依法判决。
被告岳阳县人力资源和社会保障局向法庭提供的证据、依据有四组：第一组证据：1、岳阳县工伤认定申请表、2、岳阳市工伤事故报告表、3、道路交通事故认定书，为证明：1、2015年8月16日原告彭楚回家途中发生交通事故受伤，彭楚的责任为次要责任；2、彭楚的单位湖南天欣科技有限公司于2015年8月17日申请工伤认定。第二组证据：1、住院病案的首页、2、岳阳县工伤认定补正材料通知书、3、受理通知书。为证明：天欣科技公司给彭楚申请工伤认定，补正了病历资料，补充材料齐全后，于2016年9月8日正式受理彭楚的工伤认定申请。第三组证据：2015年9月17日、2016年7月19日岳阳县工伤认定调查笔录2份。为证明：1、原告彭楚2015年8月16日18：00下班后在公司食堂参加同事请客吃饭，饭后回家途中在十二公里于19：30左右发生交通事故。第四组证据：不予认定工伤决定书及送达回执。为证明：工伤部门依法作出了不予认定工伤决定书并依法送达。
经庭审质证，被告岳阳县人力资源和社会保障局对原告彭楚提供的四组证据的真实性、合法性没有有异议，但对第二、三、四组证据证明的目的有异议。原告彭楚对被告岳阳县人力资源和社会保障局提供的四组证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告彭楚提供的四组证据、被告岳阳县人力资源和社会保障局提供的四组证据，因来源合法，本院均作为证据采信。
经审理查明，原告彭楚是湖南天欣科技股份有限公司职工。2015年8月16日18时许，原告彭楚下班后前往公司二楼参加同事组织的请客宴会，饭后驾驶二轮踏板摩托车沿每天上下班的路线回家。19时30分许，原告彭楚驾驶的摩托在行驶至岳阳县新墙集镇路段时与汪小锋驾驶的湘Ｆ×××××重型自卸车辆相撞，造成原告彭楚受伤，两车受损的交通事故。经交警事故责任认定原告彭楚负事故次要责任，汪小锋负事故主要责任。湖南天欣科技股份有限公司为彭楚向被告岳阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年11月3日，被告岳阳县人力资源和社会保障局作出了岳县人社工伤认字【2016】395号《不予认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，彭楚的受伤不符合工伤认定条件，不予认定工伤。原告彭楚不服，特向法院起诉。
本院认为，对本辖区职工工伤认定是被告岳阳县人力资源和社会保障局的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”应当认定工伤。同时《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；”本案中，原告彭楚18时许下班后在参加同事组织的请客宴会后，沿每天上下班的路线回家，于19时30分许发生交通事故。在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，且在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途中是工伤认定的前提条件。是否属于“上下班途中”应当视原因而定。对于加班、公司工作活动和以上下班为目的以及突发事件、交通堵塞、天气恶劣等而造成不在规定时间经过合理路线的，应认定为合理时间。原告彭楚在下班后参加同事聚会，不属于以上下班为目的的活动，同时也是影响合理时间的关键原因。因此，被告岳阳县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认为彭楚的受伤不符合工伤认定条件，作出的岳县人社工伤认字【2016】395号《不予认定工伤决定书》证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭楚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 涂大兵
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。