福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终486号
上诉人（原审被告）：漳州牛庄文化创意产业集团有限公司，住所地漳州市芗城区漳响路108号，统一社会信用代码9135060231536778XX。
法定代表人：黄进清，董事长。
委托诉讼代理人：任拓，男，系漳州牛庄文化创意产业集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢艺军，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人漳州牛庄文化创意产业集团有限公司（以下简称牛庄文创公司）因与被上诉人卢艺军房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2017）闽0602民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛庄文创公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回卢艺军的全部诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由卢艺军承担。事实和理由：1．本案不存在讼争店面未能交付无法实现合同目的的情形。租赁合同第七条第7.11项的约定，承租人在签订本合同前已对经营场地进行实地考察，合同签订三日内卢艺军应申请与牛庄文创公司指定的物业管理公司就所承租租赁物内的所有设施物品等进行交接确认，若超过三日未提出申请，或未申请擅自使用租赁物的，视为卢艺军已对其所承租的租赁物内的所有设施、线路、物品等均无异议，并已经同意接收。故卢艺军已于2015年3月20实际接收X号楼AX、AXX店面。2.合同签订后，分别在2015年5月15日开始，先后四次致电卢艺军，要求办理店面交付手续，卢艺军均置之不理。2017年1月22日，牛庄文创公司通过EMS快递寄出《店面交付通知书》至卢艺军住所地，该快递于2017年1月25日被签收。租赁合同约定挂号信或快递寄出《店面交付通知书》三日内视为实际交付日，且免租期、起租日、合同期满日均根据租赁店面实际交付日相应顺延，故牛庄文创公司不构成根本违约，即使构成违约也并不导致卢艺军无法实现合同目的，属于非根本性违约。故一审判决解除租赁合同、牛庄文创公司返还已付租金、履约保证金、装修保证金、物业管理费、垃圾处理费等各项费用，与约不符，于法无据。
卢艺军辩称：1.签订合同时，讼争木屋正在规划，是在图纸上选定店面，牛庄文创公司说要做一个品牌，所以才交租金；2.合同有约定在期限内交付，至今仍没有交付，且书面通知都没收到，卢艺军交付租金至今已经三年，牛庄文创公司也应该支付利息。综上，一审判决有理有据，请求二审驳回上诉，维持原判。
卢艺军向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《“漳州牛庄文创园”木屋租赁合同》（合同编号：ZZNZMW-2015031702）；2.判令牛庄文创公司退还卢艺军款项人民币76000元，并支付违约金15000元及损失（以76000元为基数，从2015年3月17日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至2017年6月6日为7742元）；3.本案诉讼费由牛庄文创公司承担。
一审法院认定事实：
2015年3月17日，卢艺军作为乙方与牛庄文创公司作为甲方签订一份《“漳州牛庄文创园”木屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》，该合同编号为合同编号：ZZNZMW-2015031702），合同约定（摘录）：卢艺军向牛庄文创公司租赁位于漳响路（腾飞路）X号漳州店面，租赁面积为20平方米。乙方承诺在本租赁物内仅经营比哥鸡排、饮品及甜筒。双方约定租赁期限为3年，即自2015年6月1日至2018年6月30日。装修免租期30天，即至2015年6月30日。装修完工时间共计30天，验收准确时间为2015年6月30日10:00时。每月租金为人民币4800元，租金支付方式为年付，合同签订当日，乙方支付11个月租金，即人民币52800元。免租期间乙方应缴纳物业管理费、水电费（含公摊）、装修垃圾清运费、垃圾处理费即其他相关管理费等。合同第三条3.7约定“以《店面交付确认书》的签署日期为实际交付日期，本合同约定的免租期、起租日、合同期满日亦相应顺延”。合同第三条4.4约定“物业管理费的标准为100元/月/间收取，物业管理费按年付收取，收取时间为乙方每次缴付租金时。”合同第五条5.1约定“为督促乙方合法经营，并在正常经营过程中不产生违法、违规、违约操作行为……，乙方应在签订本合同之日向甲方缴纳叁个月的租金作为履约保证金，合计人民币14400元。”；合同第五条5.3约定“合同签订之日，乙方还应向甲方缴纳以下保证金，装修保证金5000元。”。合同十七条17.1约定“本合同经双方签字盖章，且甲方收到乙方支付的履约保证金款项后生效。”；合同第十七条17.2约定“本合同项下有叁个附件，附件为合同的有效组成部分。”同日，双方签订《“漳州牛庄文创园”门前三包责任书》、《“漳州牛庄文创园”装饰和装修协议书》，其中《“漳州牛庄文创园”装饰和装修协议书》对一次性缴纳装修垃圾清运费100元进行了约定。同日，卢艺军缴纳了约定的各项费用合计76000元，牛庄文创公司向卢艺军开具收款收据五张，收款收据分别记载（摘要）：“今收到卢艺军（比哥鸡排）交来租金52800元”，“今收到卢艺军（比哥鸡排）交来物业管理费2400元”，“今收到卢艺军（比哥鸡排）交来垃圾清运费200元，日常垃圾清运费1200元”“今收到卢艺军（比哥鸡排）交来装修押金5000元”“今收到卢艺军（比哥鸡排）交来保证金14400元”。至今双方尚未签署《店面交付确认书》，牛庄文创公司尚未将《租赁合同》中约定的漳响路（腾飞路）X号漳州店面交付给卢艺军使用。
一审法院认为，卢艺军与牛庄文创公司签订的《“漳州牛庄文创园”木屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同。该《租赁合同》签订后，原告卢艺军依约向牛庄文创公司支付了租金、履约保证金、装修押金、物业管理费、垃圾清运费费、日常垃圾清运费等各项费用共计76000元，但牛庄文创公司却在《租赁合同》签订后长期未能交付租赁店面，致使卢艺军无法实现合同目的，已构成根本违约，卢艺军有权要求解除《租赁合同》，故其诉请判令解除双方签订的《租赁合同》具有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”；卢艺军诉请判令解除双方《租赁合同》，该院向牛庄文创公司送达起诉状副本及应诉通知书的时间为2017年6月21日，视为卢艺军向牛庄文创公司主张解除合同的通知于该日到达牛庄文创公司，双方签订的《租赁合同》于该日解除。双方签订的《租赁合同》解除，卢艺军诉请判令牛庄文创公司返还其已经支付的租金、履约保证金、装修保证金、物业管理费、垃圾处理费、装修垃圾清运费等各项费用共计人民币76000元，有事实与法律依据，亦予以支持。关于卢艺军诉请判令牛庄文创公司支付违约金15000元的主张，因双方签订的《租赁合同》中并未有关于违约金数额或者因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定，故卢艺军的该诉讼请求缺乏依据，不予支持。关于卢艺军诉请判令牛庄文创公司支付损失的主张，该诉讼请求缺乏依据，不予支持。牛庄文创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、卢艺军与牛庄文创公司于2015年3月17日签订的合同编号为ZZNZMW-2015031702的《“漳州牛庄文创园”木屋租赁合同》于2017年6月21日解除；二、牛庄文创公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性退还给卢艺军租金、履约保证金、装修押金、物业管理费、垃圾清运费费、日常垃圾清运费等各项费用共计76000元；三、驳回卢艺军的其他诉讼请求。一审案件受理费3756元，因简易程序减半收取为1878元，由牛庄文创公司负担1446元，由卢艺军负担432元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
牛庄文创公司提供以下证据：1.《店面交付通知书》及快递单，用于证明牛庄文创公司已将诉争店面交付卢艺军；2.小木屋相关二审判决书，用于证明小木屋的交付不存在问题。
卢艺军对牛庄文创公司提供的证据质证认为：对证据1的真实性无法确认，快递不是其本人签收的，其没有收到；对证据2的真实性不清楚，其将租金交给牛庄文创公司后，双方经多次协商未果。
本院对牛庄文创公司二审提供两组证据认证如下：首先，对两组证据的真实性予以确认；其次，因讼争租赁合同约定的有效送达地址为卢艺军在漳州市芗城区的住址，而牛庄文创公司邮寄的地址为卢艺军户籍地原住址，且签收人系他人，故对该《店面交付通知书》送达效力不予认可；第三，证据2（2017）闽06民终2167号民事判决中认定牛庄文创公司邮寄的《店面交付通知书》为租户本人签收，与本案具体案情有区别。因此，本院对牛庄文创公司提供的证据证明内容不予采信。
经审理查明，卢艺军对一审法院判决查明认定的事实没有异议，但牛庄文创公司认为其已将《租赁合同》中约定的4号楼A276、A277号店面交付给卢艺军使用。经查，租赁合同第3.7条约定“以《店面交付确认书》的签署日期为实际交付日期”，牛庄文创公司未能提供证据证明双方有按合同约定签署《店面交付确认书》或已实际办理店面交接手续，故牛庄文创公司主张店面已交付的上诉理由不能成立，不予采信。因此，对于一审查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案讼争租赁合同约定的租期为2015年6月1日至2018年6月30日，牛庄文创公司至本案二审庭审时仍未能提供证据证明其已依约交付讼争店面，应承担举证不能的不利后果，故其提出已于2015年3月30日将店面实际交付给许承毅执掌等上诉理由依据不足，不予采信；一审判决认定其迟延履行合同约定的主要债务，并判决解除讼争合同于法有据，予以支持。同时，牛庄文创公司提交的证据不足以证明卢艺军已实际占用使用讼争店面，因此，一审判决解除合同的同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决牛庄文创公司返还卢艺军款项76000元，并无不当。
综上所述，牛庄文创公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3756元，由上诉人漳州牛庄文化创意产业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 立
审 判 员 林银木
审 判 员 苏雅冰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴晓剑
书 记 员 曾剑坤
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。