广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初86号
原告:李某。
法定代理人：余小红，女，汉族，1982年11月13日出生，住肇庆市鼎湖区。系原告母亲。
法定代理人：李醒飞，男，汉族，1983年2月4日出生，住肇庆市鼎湖区。系原告父亲。
委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：赖安民，男，汉族，1976年10月29日出生，住肇庆市端州区。
被告：聂健娟，女，汉族，1986年5月17日出生，住德庆县。
委托代理人：聂建智，男，汉族，1980年4月3日出生，住德庆县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“大地财保肇庆公司”）。地址：肇庆市端州区蓝塘二路*号（综合楼）*座首层第一卡及*楼。
负责人：李俊静。
委托代理人：李点石，男，汉族，1993年11月10日出生，系该公司职员。
原告李某诉被告赖安民、聂健娟、大地财保肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志苹，被告赖安民，被告聂健娟的委托代理人聂建智，被告大地财保肇庆公司的委托代理人李点石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2016年6月24日7时，被告赖安民驾驶被告聂健娟的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤H71**挂号重型平板半挂车停靠在G321线肇庆市鼎湖区温氏乳业路段时与余小红驾驶前号牌悬挂3E168号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警认定，被告赖安民与余小红承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送入鼎湖区人民医院救治，后转肇庆市第一人民医院住院治疗，住院7天，陪人2名，用去医疗费7605.43元。后原告又复诊，共用去医疗费215.2元。原告是鼎湖区莲花镇居民，一直在鼎湖区居住、生活、学习。余小红工作单位为肇庆市鼎湖区莲花镇莲星幼儿园，李醒飞在佛山工作，月工资为5500元，因原告发生事故，其唯有请假照顾，因此发生了误工损失。原告的相关赔偿款项应以城镇标准计算。原告经司法鉴定损伤为十级伤残。被告大地财保肇庆公司是粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车的强制险及商业险的承保公司，因此应对原告的损失承担保险责任。被告聂健娟没有提供粤H71**挂号重型平板半挂车保险信息，因此被告聂健娟应对粤H71**挂号重型平板半挂车在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。况且被告赖安民在发生事故时，是为被告聂健娟工作，应对原告的损失承担赔偿责任。事故造成原告损失如下：医疗费7820.63元、住院伙食补助费700元，护理费1680元（120元/天，住院7天，陪人2人），营养费3000元，交通费1000元，残疾赔偿金69514.4元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金6000元，共91515.03元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告91515.03元；2、本案全部诉讼费由三被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿、结婚证、出生证明，证明原告的主体资格及被抚养人情况；
2、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、保单，证明被告的主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明被告赖安民在本交通事故中负同等责任；
4、医疗发票、证明、药费清单，证明原告因本交通事故住院及门诊花费的医药费；
5、出入院记录、诊断证明书、病历，证明原告因本交通事故住院治疗情况、天数、陪人情况；
6、证明六份，证明原告的法定代理人在城镇工作，原告在莲花镇读书，原告一直居住在莲花镇；
7、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故被鉴定为十级伤残；
8、发票，证明原告因鉴定伤残支出的鉴定费。
被告赖安民辩称：事故当日，我是为被告聂健娟执行运输任务发生交通事故的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，该次事故的损失应由被告聂健娟负责赔偿。交警部门对本次交通事故作出的责任认定，认定我以及余小红各负此事故的同等责任无异议。有关原告的赔偿项目及数额以被告聂健娟以及大地财保肇庆公司提出的答辩意见为准，请法院核对。综上所述，原告的诉求有误，请法院查明事实，公正判决。
被告赖安民提供证据如下：
1、身份证、从业资格证、驾驶证，证明被告赖安民的主体资格；
2、事故认定书，证明被告赖安民与原告承担事故的同等责任。
被告聂健娟辩称：交警部门对本次交通事故作出的责任认定，认定赖安民及余小红各负责此事故的同等责任无异议。对原告的损失，依法应由赖安民以及原告各负担50%，但原告没有按规定戴安全头盔，在发生交通事故时原告受伤的是头部，致受伤程度加重，应减轻我的一成赔偿比例。原告主张的医疗费，应以医疗票据及提供用药清单为据，需要核实原件及病历资料和用药清单后再确认。出院后门诊医疗费没有提供诊断证明，不能证实治疗与受伤有关，不予认可。住院伙食费、伤残鉴定费均无异议。营养费，原告没有提供医嘱证明予以证实，依法应不予计赔。护理费。根据原告提供的证据，原告及其他受伤家属住院期间（即粤12**民初84、85、86号案的原告）均由余小红丈夫负责陪护，在原告及其受伤家属住院期间陪护损失合计只能计算一人的陪护损失。同时，也没有提供前三个月的工资清单证实其每个月工资收入5500元的事实。其收入情况请法院核实。交通费，原告没有提供车票予以证实，依法应不应计赔。精神抚慰金，原告主张6000元过高，根据原告的伤残等级为10级伤残，且负同等责任，依照肇庆地区的司法实践，以4000元为宜。残疾赔偿金。原告是农村户口，依法应按农业标准计算。粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在大地财保肇庆公司投保了交强险以及商业第三者责任保险，限额为50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，原告损失应首先在交强险限额范围内先行赔偿（含精神抚慰金），剩余部分再按责任分担。本案中，我的司机负同等责任，承担50%的赔偿，同时还应扣减原告不戴安全头盔10%责任，剩余部分我只承担40%的赔偿，但原告并未按上述规定分担损失，而是主张由我及保险公司全额负担，于法不合，请法院作出判决。我在原告受伤后通过银行转账到医院账户为原告先行垫付了医疗费30000元，应在我承担赔偿份额予以扣减。鉴于我在大地财保肇庆公司投保了交强险及商业第三者责任险，该款应视为我为大地财保肇庆公司支付的款项。原告主张粤H71**挂号重型平板半挂车没有投保交强险，也应在交强险限额内予赔偿。根据中国保险行业协会中保协发（2013）37号规定，依法无需投保交强险，故我不为挂车投交强险并无过错，我无需在交强险限额内予赔偿。事故当日，赖安民是为我执行运输任务发生交通事故的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，该次事故的损失应由我负责赔偿。交强险的医疗费用限额10000元的分配，由于原告、余小红、李嘉涛是一家人，是否按比例分配由其家人自行决定。诉讼费应按各自的胜负比例金额进行分担。
被告聂健娟提供证据如下：
1、身份证，证明被告聂健娟的诉讼资格；
2、保险单，证明粤Ｈ×××××号重型半挂车牵引车在被告大地财保肇庆公司处投保交强险及商业险第三者责任保险限额为50万元（含不计免赔）；
3、汇款凭证，证明被告聂健娟转账到医院账户为原告、余小红、李嘉涛合计先行垫付了医疗费3万元。
被告大地财保肇庆公司辩称：我司承担50%责任，是过高的。原告要求营养费没有医嘱，我司认为500元合理；护理费应当按照100元一天计算；伤残赔偿金应按农业户口标准计算；鉴定费及诉讼费，不属于保险责任，我司不予承担；精神损害抚慰金6000元过高；原告未提供任何交通费单据，我司不予认可交通费。
被告大地财保肇庆公司提供证据如下：
国家统计局关于蔗村城乡的划分，证明原告所在的蔗村属于乡村。
经审理查明：
2016年6月24日7时，余小红驾驶前号牌悬挂3E168号二轮摩托车（搭载原告、李嘉涛）沿G321线在自西往东行驶至G321线肇庆市鼎湖区温氏乳业路段时，其车车头与由被告赖安民驾驶停靠在非机动车道的的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤H71**挂号重型平板半挂车尾部发生碰撞，造成原告、余小红、李嘉涛受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，余小红、被告赖安民承担事故的同等责任，原告、李嘉涛不承担责任。
事故发生当日，原告被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，住院7天，期间留陪人2人，于7月1日出院，用去医疗费7605.43元。医院诊断为：1、左侧额部硬膜外血肿；2、左额骨骨折；3、左侧额颞部头皮血肿；4、全身多处皮肤软组织挫伤；5、右侧胫骨骨折。医嘱原告：1、神经外科门诊复诊，定期复查，了解颅内变化情况；2、骨外科专科门诊随诊，出院1个月及3个月后分别复查X光片，出院2周后拆除石膏改外固定支具保护下功能锻炼。
2016年7月15日和9日，原告两次到肇庆市第一人民医院门诊治疗，共用去医疗费215.2元。
2016年9月26日，经广东明镜司法鉴定所鉴定，原告因本事故右侧胫骨骨折致右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。原告为此支出了鉴定费1800元。
原告的户别是农业家庭户口，事故发生前，原告在肇庆市鼎湖区莲花镇恒阳幼儿园读书。
被告聂健娟是粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车向被告大地财保肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险和不计免赔，第三者责任保险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。
大地财保肇庆公司德庆营销服务部是被告大地财保肇庆公司的分支机构，庭审中，大地财保肇庆公司同意作为本案被告，由其承担相应的保险赔偿责任。
庭审中，原告明确表示，放弃事故的另一责任人余小红的赔偿责任，余小红应负的赔偿责任，由其自行承担。
庭审中，原、被告均确认，被告大地财保肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了原告医疗费3000元，余小红医疗费3000元，李嘉涛医疗费4000元；被告聂健娟支付了原告医疗费10000元，余小红医疗费10000元，李嘉涛医疗费10000元。
事故中的另外两个伤者余小红、李嘉涛已向本院起诉，要求被告赔偿。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车已向被告大地财保肇庆公司购买了交强险、第三者责任保险和不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，大地财保肇庆公司应先在交强险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，由大地财保肇庆公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由事故责任人按责任承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告主张营养费，但原告没有提供医疗机构建议加强营养的证明，本院对其这一主张不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽然没有提供交通费正式票据，但原告确实因本事故产生了交通费，本院酌定其交通费为200元。事故发生前，原告虽然在肇庆市鼎湖区莲花镇恒阳幼儿园读书，但原告的户别是农业家庭户口，并居住在蔗村村民委员会，不符合广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定的农村居民按城镇居民标准计算赔偿的条件，故原告要求按城镇居民标准计算有关赔偿项目，理据不足，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”。原告主张被告聂健娟在粤H71**挂号重型平板半挂车应投保而未投保的交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的主张，合法有据部分，本院予以支持。但具体的赔偿项目及数额应根据有关法律、法规和赔偿标准及责任承担计算，可确认原告的损失有：医疗费7820.63元（按单核计），住院伙食补助费700元，护理费1400元（按护工报酬100元/天/人，护理人员2人，住院7天），残疾赔偿金26720.8元（残疾赔偿金按上一年度农村居民人均可纯收入13360.4元/年计算20年，事故造成原告的伤残等级为十级，按10%计），鉴定费1800元，交通费200元（本院酌定），精神损害抚慰金4000元（事故造成原告伤残程度为十级，原告明确放弃要求余小红赔偿，故本院酌定精神损害抚慰金为4000元），合共42641.43元。因事故还造成余小红、李嘉涛受伤住院治疗，且已向本院起诉。原告的上述损失，本院确定先由大地财保肇庆公司在粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费3000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共34120.8元。赔偿不足的医疗费、住院伙食补助费5520.63元，因原告明确放弃要求余小红赔偿，并由其自行承担余小红应负的赔偿责任，故由原告自负50%，即2760.31元，大地财保肇庆公司在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿50%，即2760.32元，扣除被告聂健娟已支付的10000元，大地财保肇庆公司还需在交强险保险赔偿限额赔偿26881.12元。大地财保肇庆公司在保险赔偿限额内已足额赔偿了原告的损失，被告赖安民、聂健娟无需承担赔偿责任，被告聂健娟已支付的10000元，可另向大地财保肇庆公司索赔。被告认为原告不戴安全头盔，对其受伤造成的损失，应承担60%责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李某损失26881.12元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2087元，由原告李某负担1474元，被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 梁钧豪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄素怡