安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1299号
上诉人（原审被告）：滁州瑶海物业服务有限公司。
法定代表人：贺家水，该公司总经理。
委托代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟元。
委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
原审被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司总经理。
上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年4月16日作出的（2015）南民一初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人瑶海物业公司的委托代理人汪水林、王彩云，被上诉人吴伟元的委托代理人程旭东到庭参加诉讼，原审被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月4日2时10分许，南谯区瑶海农机大市场内的滁州市南谯区福田汽车配件经营部（以下简称福田汽配经营部）发生火情，业主吴明成在自救无效后报警。消防大队未到达现场前，市场内的商户进行了自救。但因附近消防栓阀门被关闭，消防栓无水无法处置初起火灾。2时33分，滁州市消防支队特勤中队到达火灾现场，而起火场所附近的消防栓均处于无水状态。2时41分，瑶海物业公司的物业保安才将擅自关闭的消防栓阀门打开；起火区域附近的消防栓恢复正常供水。4时30分火灾被扑灭。火灾中，福田汽配经营部店主吴明成、汪宝凤当场身亡，其子吴伟元跳楼逃生受伤。当日，吴伟元入南京大学医学院附属鼓楼医院住院治疗。2014年6月25日出院，住院21天。出院医嘱：1、休息三个月；2、患者暂不负重，适当功能锻炼；3、术后六周、12周门诊复查；4、不适随诊。吴伟元共支付医疗费96382.65元。滁州市南谯区人民政府于火灾发生当天成立了应急处置领导小组。8月6日，应急处置领导小组发布火灾事故调查报告，起火原因完全可以排除雷击、自燃、放火、吸烟、电气线路故障等因素引发的可能，不能排除遗留火源引发火灾的可能，事故直接原因：1、福田汽配经营部业主擅自将经营场所改为“三合一”场所；2、福田汽配经营部业主消防安全意识淡薄，忽视对经营场所内消防安全管理，导致火灾隐患长期存在；3、福田汽配经营部业主缺乏基本消防安全常用识，不懂得疏散逃生、初起火灾自救。间接原因：1、物业单位消防安全责任不落实、主要负责人消防安全意识淡薄，忽视日常消防安全管理，对市场内存在的“三合一”火灾隐患未采取任何措施；当晚巡查保安没有认真履行岗位职责，日常防火巡查流于形式，导致初起火灾未能及时发现；2、起火前起火区域附近的消火栓阀门处于关闭状态，影响了火灾初起阶段自救。
原审另查明：福田汽配经营部是经注册成立的个体工商户，实际为家庭经营方式，主要从事汽车配件、润滑油等物品的批发销售，负责人为汪宝凤，经营场所位于滁州市南谯区紫薇南路1559号（瑶海农机大市场）42号楼14-16室。该室由吴伟元于2011年3月23日从瑶海农机公司处购买，吴伟元与瑶海物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定：……瑶海物业公司对消防设施、供电线路、照明等共用设备设施及其运行的维护和管理……。物业管理服务质量……“消防控制中心24小时值班，消防系统设施设备管理规范、完好，可随时启用”……违约责任……甲方（瑶海物业公司）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（吴伟元）有权要求限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。2014年7月24日，安徽百友资产评估司法鉴定所受滁州市南谯区公安消防大队委托，鉴定福田汽配经营部库存商品火灾损失价值为6748828元、房屋装潢及财产火灾损失价值为571516元。福田汽配经营部支付20000元鉴定费。吴明成、汪宝凤系夫妻关系，吴伟元系其儿子，吴明成、汪宝凤的父亲均已去世多年，诉讼期间，原审法院征求吴明成、汪宝凤的女儿及母亲意见，均明确表示放弃权利主张。
原审法院认为：瑶海物业公司作为瑶海农机大市场的物业服务提供者，与吴伟元签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，双方形成了物业服务合同关系，瑶海物业公司对业主提供物业服务，应优质高效及时，对消防设施，双方明确约定瑶海物业公司应使“消防系统设施设备可随时启用”，而在2014年6月4日福田汽配经营部火灾发生时，瑶海物业公司却擅自关闭消火栓阀门导致火灾现场附近的消防栓处于无水状态达30分钟之久，影响了救援，导致火灾不能及时扑灭。瑶海物业公司提供的服务明显存在瑕疵，对损失的产生有过错，应承担相应的违约责任，而福田汽配经营部火灾的发生不排除福田汽配经营部遗留火源引发的可能，同时该经营部擅自改变经营场所、忽视经营场所内消防安全、缺乏基本消防安全常识等均是损失产生及扩大的因素，对损失的产生也有不可推卸的责任。因双方并未明确约定违约责任方式，原审法院酌定瑶海物业公司承担15%的赔偿责任，福田汽配经营部承担85%的责任。吴伟元与瑶海农机公司之间系商品房买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，故吴伟元要求瑶海农机公司在本案中承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。瑶海物业公司虽对本案中财产损失的鉴定意见提出异议，但其并无证据证明其异议的成立，因此原审法院采信安徽百友资产评估司法鉴定所的鉴定结论，确定损失为7436726.60元（其中吴伟元的医疗费96382.66元、房屋装璜火灾损失571516元、库存商品火灾损失6748828元、鉴定费20000元）。瑶海物业公司应赔偿1115509元（7436726.60元×15%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告吴伟元1115509元；二、驳回原告吴伟元的其他诉讼请求。案件受理费34210元，由原告吴伟元负担14210元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担20000元。
瑶海物业公司上诉称：福田汽配经营部业主擅自将经营场所改为“三合一”场所，且未对商铺内的专用设备及物品投保，造成涉案事故损失，瑶海物业公司不应承担赔偿责任。福田汽配经营部的业主为吴明成、汪宝凤夫妇，吴伟元系其子，无权就本案提起诉讼主张相关赔偿。瑶海物业公司未对鉴定财物数量签字确认，鉴定意见存在重大瑕疵，不能作为认定涉案事故损失的依据。综上，原审判决错误，请求撤销原判，改判驳回吴伟元的诉讼请求。
吴伟元书面答辩称：涉案事故发生时，吴伟元的父母（福田汽配的业主）进行了自救，然后报警。由于瑶海物业公司违反了《前期物业服务协议》第三条第八款第1项的约定，擅自关闭了消防栓，延误了救援时间，导致火灾不能及时扑灭，最终造成了其父母双亡、自身受伤及数百万财产遭受损失的严重后果。吴伟元系瑶海农机大市场42幢14-16室业主，是与瑶海物业公司签订《前期物业服务协议》的相对方，福田汽配经营部亦是其家庭经营，故其是本案适格的原审原告。本案中的鉴定意见系安徽百友资产评估司法鉴定所接受滁州市南谯区公安消防大队的委托作出，并非吴伟元单方委托，该鉴定结论应当作为认定损失的依据。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告瑶海农机公司未予答辩。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：一、吴伟元作为本案的原审原告主体是否适格；二、瑶海物业公司是否需要承担赔偿责任；三、如需承担，赔偿的数额是多少。
本院认为：关于焦点一。吴伟元是发生火灾的瑶海农机大市场42幢14-16室的业主，其与瑶海物业公司签订了《前期物业服务协议》，是该物业服务合同的相对方。火灾导致其父母（吴明成、汪宝凤）死亡、自身受伤，并造成福田汽配经营部遭受巨大经济损失。吴明成、汪宝凤系夫妻，吴明成、汪宝凤的父亲均于多年前逝世，吴明成的母亲李荣兰、汪宝凤的母亲郭树英、吴明成及汪宝凤的两个女儿吴静、吴刘银在原审诉讼阶段均明确表示放弃向瑶海物业公司主张赔偿的权利，故吴伟元作为本案原审原告向瑶海物业公司主张赔偿，符合法律规定。
关于焦点二。吴伟元与瑶海物业公司签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照协议的约定履行各自义务。该协议第三条第八项约定：“消防控制中心24小时值班，消防系统设施设备管理规范、完好，可随时启用”，但从滁州瑶海农机大市场“6.4”火灾应急处置领导小组所作的《火灾事故调查报告》来看，“物业单位消防安全责任不落实，主要责任人消防安全意识淡薄，忽视日常消防安全管理，对市场内存在的“三合一”火灾隐患未采取任何措施；当晚巡查保安没有认真履行岗位职责，日常防火巡查流于形式，导致初起火灾未能及时发现。起火前起火区域附近的消火栓阀门处于关闭状态，影响了火灾初起阶段群众自救”是导致火灾发生的间接原因。可见，瑶海物业公司未能按照协议约定履行消防安保职责，对于火灾的发生有不可推卸的责任。原审法院酌定其对火灾造成的经济损失承担15%的赔偿责任，合理合法，应予维持。
关于焦点三。火灾发生后，滁州市南谯区公安消防大队委托安徽百友资产评估司法鉴定所对福田汽配经营部因火灾造成的财产损失进行鉴定。瑶海物业公司对该鉴定结论有异议，但无相反证据推翻该鉴定结论，故原审法院依据该鉴定意见确定财产损失，符合法律规定。即瑶海物业公司应向吴伟元赔偿1115509元（7436726.60元×15%）。瑶海物业公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14835元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。