湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初427号
原告：周美英，女，1970年出生，汉族，职工，住临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：曾迎春(原告丈夫)，男，住临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：曾斌飞，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：临武县舜城物业管理有限责任公司，住所地临武县舜峰镇。
法定代表人：胡建英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。
原告周美英与被告临武县舜城物业管理有限责任公司（以下简称舜城物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。周美英的委托诉讼代理人曾迎春、曾斌飞、被告舜城物业的委托诉讼代理人刘林到庭参加了诉讼。2017年3月29日，本案第二次公开开庭审理，周美英的委托诉讼代理人曾迎春、曾斌飞、被告舜城物业的委托诉讼代理人刘林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周美英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年5月30日签订的《门面租赁合同》有效，并要求继续履行；2.判令被告将多收取原告的门面租金216250元，误工费1400元，合计217650元返还原告。事实和理由：舜城物业成立于2007年，其主要经营范围是物业管理。2007年起，原告就租赁被告位于临武县舜峰镇东云路04号、12号、14号两个门面从事经营（12、14号系一间门面）。2013年5月30日，原、被告协商，被告同意将上述两间门面继续租赁给原告经营，并于当日签订一份《门面租赁合同》，双方在合同中约定：租赁期限为十五年，从2013年5月31日至2028年5月30日止，门面租金为每年90000元，合同还就其他事项作了约定。合同签订之后，双方一直按约定履行合同，未产生争议。按照之前惯例，每年12月底或次年1月初由被告委派工作人员上门收取租金。2015年1月12日，被告方邝国强、袁章春、唐继远以及另外一个社会闲散人员闯入原告丈夫曾迎春的工作单位临武县农行向曾迎春索要门面租金，因邝国强等人并非被告的管理人员，曾迎春不愿意将租金交给邝国强等人，但同意交给被告。邝国强等人见状欲殴打曾迎春，后又到原告门面闹事，原告无奈之下将门面租金交给了邝国强等人。2015年1月21日，邝国强、袁章春、黄建青、胡建英四人来到原告经营的门面收取租金，并提出租赁时间到2015年5月31日止，2015年5月31日后门面重新竞标，租金以新竞标的价格为准，随后又提出2015年1月至2015年5月31日租金按每月12886元收取，另加1400元误工费。原告认为被告未按合同履行，故不同意交纳租金。邝国强等人当即表示不交租金就锁门面，原告违心将64433元门面租金和1400元误工费交给邝国强等人，邝国强等人以公司名义向原告出具了收据。2016年1月22日，被告又组织20多人到原告门面闹事，要求在每月租金12886元基础上上浮30%收取租金，并强行关闭原告门面，并到原告丈夫单位闹事，原告违心将189317元门面租金交给邝国强等人，邝国强等人以舜城物业的名义向原告出具了收据。此前，原告已根据合同约定将90000元租金交到被告处。原、被告签订的门面租赁合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，被告未经原告同意擅自提高门面租金，并强行收取，原告根据法律规定，特提起诉讼。
被告舜城物业辩称：一、临武县东云路4号、12号、14号系答辩人所有的三间门面，其中12、14号两间门面同排共墙，目前已拆除隔墙连通，是为一间。4号门面在12、14号门面西侧，中间间隔了三间门面；二、一直以来答辩人都是将该两处门面出租给曾迎春，与曾迎春分别签署了两个租赁合同，曾迎春一直与答辩人履行租赁合同，交纳租金；期间，曾迎春交纳12、14号门面2012年5月31日至2013年5月31日的租金90000元，2013年12月30日至2014年12月30的租金99000元（租金递增10%），交纳4号门面2012年12月31日至2013年12月31日租金37800元，2013年12月31日至2014年12月31日的租金41580元（租金递增10%）；三、2015年1月21日，答辩人向承租人曾迎春分别收取12、14号门面2015年1月1日至2015年5月31日租金45375元（99000+99000×10%=108900/12×5）;4号门面2015年1月1日至2015年5月31日的租金19058元（41580+41580×10%=45738/12×5）,合计64433元，之后向曾迎春出具了财务收据。2016年2月1日，答辩人向承租人曾迎春分别收取12、14号门面2015年6月1日至2015年12月31日租金76230元（108900×10%×7），2016年1月1日至2016年5月31日租金58987元（108900+108900×30%=141570/12×5）;4号门面2015年5月31日至2016年5月31日的租金54100元（41580+41580×30%），合计189317元，之后向曾迎春出具了财务收据；答辩人认为承租人曾迎春交纳了租金，而后向承租人出具与之相符的财务收据，符合依租赁合同双方各自履约的行为表现。截止目前，答辩人所收取租金全额向曾迎春出具了财务收据；四、在租赁对象同一的情况下，被答辩人诉称其与答辩人自2013年5月30日就已经签署了租赁期限15年的租赁合同（租赁期限存在冲突），与其丈夫曾迎春向答辩人履行交纳租金的合同约定行为相冲突。曾迎春交纳的年租金远高于被答辩人主张合同有效的年租金额，被答辩人夫妇作为一个理性的经济人，其正常商业行为应是追求利润最大化，而在交纳租金时却舍低就高，与其经济人身份不符，与世俗常理不符；五、被答辩人提交的最早2015年5月12日的银行进账单，可以确认未见被答辩人所诉称租赁合同的2015年1月1日至2015年5月31日的租金，且其请求确认效力之租赁合同中记载的租金交纳方式是以年度交纳，而两处门面2015年1月1日至2015年5月31日时间段的租金，均是承租人曾迎春于2015年1月21日交纳。综上所述，被答辩人以银行进账单谓之交纳租金，系单方意思表示，不是履行合同约定，应由被答辩人自身承担不利后果。其行为与之诉称答辩人“依惯例上门收取租金”的行为方式存在重大差别，且矛盾，可见答辩人与被答辩人之间不存在其所诉称的租赁合同，其诉讼请求无事实依据，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、4本院将结合本案其他证据对该合同的真实性、合法性、关联性予以综合评定；证据5系报警案件登记表，登记表中未登记案件当事人或报警人，无法证明与本案相关，本院不予采信；证据6、7、8不能证明舜城物业组织人员到周美英门面闹事，本院不予采信。舜城物业提交的证据1、3本院予以采信，周美英对舜城物业提交的证据3中的2012年12月30日舜城物业与曾迎春签订的门面租赁合同真实性有异议，并申请鉴定，但证人宁勤思对该证据的真实性予以确认，且舜城物业提交的2014年1月16日曾迎春交纳的租金收据中的金额与此份合同约定的租金一致，故本院对此份合同的真实性予以确认，对周美英的质证意见和鉴定申请不予采纳；证据2、4与周美英提交的证据4中的收条相同，本院将结合案情综合评定；证据5、6与本案无关，本院不予采纳。黄文飞和宁勤思的证言，对双方当事人均无异议的部分本院予以采纳，有异议的部分本院将结合案情综合评定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月31日，周美英的丈夫曾迎春与舜城物业签订门面租赁合同，租赁期限为2012年5月31日至2013年5月31日止，年租金为90000元。2012年12月30日，曾迎春与舜城物业签订门面租赁合同，租赁期限为2012年12月31日至2014年12月31日止，第一年租金为37800元，第二年起租金每年递增10%当年租金在当年12月31日前交清。曾迎春与舜城物业签订的两份门面租赁合同均未写明门面编号。
2013年5月30日，周美英与舜城物业签订门面租赁合同，合同约定舜城物业将临武县东云路04号、12号、14号门面房出租给周美英使用（12号、14号门面相邻墙体已被拆除，是为一间），租赁期限15年，从2013年5月30日至2028年5月30日止。门面年租金90000元。
曾迎春向舜城物业交纳2012年门面租金90000元和37800元。2014年1月11日，曾迎春向舜城物业交纳2013年12月30日至2014年12月30日门面租金99000元。2014年1月16日曾迎春向舜城物业交纳2013年12月30日至2014年12月30日门面租金41580元。2015年1月21日，曾迎春向舜城物业交纳2015年1月1日至2015年5月31日门面租金45375元和19058元，并交纳收取门面的误工费1400元。2016年2月1日，曾迎春向舜城物业交纳2015年6月1日至2015年12月31日门面租金76230元，2016年1月1日至2016年5月31日门面租金58987元，2015年5月31日至2016年5月31日租金54100元。舜城物业均向曾迎春出具了收据。
2015年5月12日，周美英通过银行转账方式向舜城物业交纳2015年6月1日至2015年12月31日门面租金52500元。2016年1月23日，周美英通过银行转账方式向舜城物业交纳2016年1月1日至2016年5月31日门面租金37500元。
另查明，本案涉案房屋系2007年9月19日由中国农业银行湖南省临武县支行转让给舜城物业，后舜城物业办理了涉案房屋的国土手续。庭审中，双方当事人均未提交涉案房屋的建设工程规划许可证或房产证，亦未向本院申请调查取证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.2013年5月30日周美英与舜城物业签订的门面租赁合同效力；2.舜城物业应否返还周美英租金、误工费共计217650元。
一、门面租赁合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，本案在法庭辩论终结前，周美英和舜城物业均未向本院提交涉案房屋的建设工程规划许可证或房产证。本案涉案房屋是否取得建设工程规划许可证或房产证问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，不属于法院因审理案件需要而依职权调查收集证据的情形，而双方当事人亦未向本院申请调查收集此份证据，致使本案无法查明涉案房屋是否取得建设工程规划许可证或房产证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周美英向本院提出诉讼请求要求确认门面租赁合同有效，则应承担证明该份合同有效的举证义务，其中包括证明租赁的门面取得了建设工程规划许可证或房产证，现本案无法查明涉案房屋是否取得建设工程规划许可证或房产证，周美英应承担举证不利的后果，故本院对周美英要求确认周美英与舜城物业2013年5月30日签订的门面租赁合同有效并继续履行的诉讼请求不予支持。
二、舜城物业应否返还周美英租金、误工费共计217650元。周美英提交了其向舜城物业的转账凭证及曾迎春交纳租金的收据以证明舜城物业未按合同约定收取房屋租金，其中，曾迎春自2015年起交纳租金253750元，误工费1400元。对于曾迎春交纳的租金253750元，周美英称系为了履行周美英与舜城物业2013年5月30日签订的门面租赁合同，舜城物业则称系履行曾迎春与舜城物业的门面租赁合同。周美英与曾迎春虽系夫妻关系，但曾迎春与舜城物业就本案涉案房屋签订过门面租赁合同，按照合同约定交纳了租金，实际履行了租赁合同，而曾迎春交纳的租金时间段与周美英交纳的租金时间段重叠，曾迎春与周美英在不同时间分别向舜城物业交纳了2015年6月1日至2016年5月31日的租金，周美英未提交证据证明曾迎春交纳的租金系履行周美英与舜城物业的门面租赁合同，根据合同相对性原则，周美英要求舜城物业返还曾迎春交纳的租金，主体资格不符，故本院对周美英要求返还租金和误工费217650元的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告周美英的诉讼请求。
案件受理费4565元，由原告周美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文拥军
审 判 员 付 娟
人民陪审员 曹必业
二〇一七年四月七日
书 记 员 邝玉晨
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十六条民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：
（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；
（二）涉及身份关系的；
（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；
（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；
（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。
除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。