黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终2850号之一
上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨市香坊区三合社区海富山水文园业主大会业主委员会，住所地哈尔滨市香坊区海富山水文园小区A17栋业主委员会办公室。
代表人：张某某，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1964年4月22日出生，汉族，哈尔滨市香坊区三合社区海富山水文园业主大会业主委员会副主任，住哈尔滨市旭升南街166-3号海富山水文园B10栋2单元101室。
委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街龙威大厦102室。
法定代表人：曹某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，1968年5月18日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市香坊区旭升南街116-21-8号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市香坊区三合社区海富山水文园业主大会业主委员会（以下简称三合业主委员会）因与被上诉人哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯物业公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三合业主委员会代表人张某某及其委托诉讼代理人刘某某、陈雷，被上诉人赛维斯物业公司的委托诉讼代理人李某某、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三合业主委员会上诉请求：1.撤销（2015）香民三商初字第546号民事判决书；2.赛维斯物业公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.赛维斯物业公司违反《物业委托合同》的约定不履行合同义务，构成根本违约。2.因赛维斯物业公司违约，不履行物业管理义务，三合业主委员会已经支付巨额费用用于物业服务。赛维斯物业公司应当按照物业合同的约定支付保证金，并承担违约责任。3.三合业主委员会提供的证据并不仅仅是抗辩反驳的证据，同时也是支持三合业主委员会主张的证据。本案所争议的根据都来源泉于《物业委托管理合同》，该合同是基础，三合业主委员会的主张也是基于该合同约定。4.赛维斯物业公司的起诉和权利的主张明显超过了诉讼时效。5.赛维斯物业公司提交的2014年1月5日的收据，就是（2014）香民五民初字第96号民事判决书中赛维斯物业公司提供的证据十四，在这两份判决中，该证据的提交人、证明问题均是同一的。法院不能对同一事实进行两次审理。赛维斯物业公司的再次起诉浪费了司法资源，会导致一个法院就同一事实出现两份生效判决。
赛维斯物业公司辩称：1.不同意三合业主委员会的上诉主张；2.三合业主委员会所谈的是依据物业服务合同作为依据，而赛维斯物业公司主张的是在物业合同没有签署之前所交纳的况标保证金，系属另一法律关系；3.三合业主委员会所依据物业服务合同说明赛维斯物业公司违约，应当另行提起诉讼，与本案无关；4.三合业主委员会主张的，（2014）香民五民初字第96号民事判决书是驳回双方的诉讼请求，不能作为本案审理的根据；5.在三合业主委员会给赛维斯物业公司出具的收据明确标明是2012年12月26日收取，此时竞标刚刚开始，还没有签署物业服务合同。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请二审法院驳回三合业主委员会的上诉请求。
赛维斯物业公司向一审法院起诉请求：1.判令三合业主委员会返还竞标保证金10万元。2.本案诉讼费用由三合业主委员会承担。
三合业主委员会向一审法院反诉请求：1.判令赛维斯物业公司给付合同履行保证金9万元。2.本案诉讼费用由赛维斯物业公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月28日，赛维斯物业公司在竞标海富山水文园小区物业管理时，按三合业主委员会要求向三合业主委员会交付了10万元竞标保证金。赛维斯物业公司中标后，三合业主委员会未将竞标保证金返还给赛维斯物业公司。为此，赛维斯物业公司诉至法院，请求三合业主委员会返还竞标保证金并承担本案诉讼费用。三合业主委员会以辩称理由不同意赛维斯物业公司诉讼请求。三合业主委员会反诉以赛维斯物业公司履行《物业委托合同》过程中存在严重瑕疵为由，要求其支付合同履行保证金9万元并承担本案反诉费用。赛维斯物业公司针对反诉辩称，三合业主委员会提起的反诉并不是针对本诉提起，应另行提起诉讼，请求法院驳回三合业主委员会提起的反诉。一审法院认为，赛维斯物业公司在竞标海富山水文园小区物业管理时按三合业主委员会要求向其交付了10万元竞标保证金，赛维斯物业公司中标后，三合业主委员会应当将竞标保证金返还给赛维斯物业公司。三合业主委员会提出此款已超过诉讼时效，因此款三合业主委员会于2014年1月5日为赛维斯物业公司出具收据予以确认，赛维斯物业公司主张不超过诉讼时效，三合业主委员会称10万保证金系履约保证金证据不足，故三合业主委员会抗辩主张不成立，不予采纳。因此，赛维斯物业公司请求三合业主委员会返还赛维斯物业公司竞标保证金10万元的诉讼请求有理，一审法院予以支持。三合业主委员会反诉要求赛维斯物业公司支付合同履行保证金9万元的诉讼请求，其现有证据不能证明其诉讼请求成立，故其诉讼请求无理，一审法院不予支持。判决：一、三合业主委员会于判决生效之日起立即返还赛维斯物业公司竞标保证金10万元。二、驳回三合业主委员会反诉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，三合业主委员会提交物业招标公告、招标文件和投标文件，赛维斯物业公司对上述证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明，2014年11月，三合业主委员会与赛维斯物业公司因履行《海富山水文园小区物业管理委托合同》发生纠纷，三合业主委员会向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，请求：1.解除与赛维斯物业公司签订的《物业管理委托合同》；2.判决赛维斯物业公司赔偿绿化费用损失14万元，清洗水箱费用32,400.00元，清理屋面垃圾费用、修理楼顶屋面破损和更换天棚排水漏斗费用，共计40万元，更换雨排管费用2万元，掏化粪池费用5万元，地沟清理、维修费用5万元，建筑垃圾清理费用3.6万元；3.赛维斯物业公司退回没有提供服务项目部分的物业费；4.赛维斯物业公司向被殴打、侮辱、谩骂的业主张某某、才月华、刘某某公开赔礼道歉。赛维斯物业公司反诉请求：1.三合业主委员会返还物业服务信用保证金10万元；2.三合业主委员会返还弃管保证金1万元；3.三合业主委员会返还小区监控维修保证金5000元。哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香民五民初字第96号民事判决，判决：一、驳回三合业主委员会的诉讼请求；二、驳回赛维斯物业公司的反诉请求。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案赛维斯物业公司提起诉讼，请求三合业主委员会给付竞标保证金10万元，与其在哈尔滨市香坊区人民法院审理的（2014）香民五民初字第96号案件中的反诉请求相同，其反诉请求被驳回，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定，赛维斯物业公司在本案的诉讼请求构成重复起诉，原审法院对本案作出实体处理不当，本院予以纠正。
综上，三合业主委员会的上诉请求成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第546号民事判决；
二、驳回被上诉人哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉；
一审案件受理费2,300.00元，退回被上诉人哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，反诉费1,025.00元,退回上诉人哈尔滨市香坊区三合社区海富山水文园业主大会业主委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凯声
审 判 员 于 敏
代理审判员 徐晓娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 那 爽