<＼/title>
<＼/p>
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第12号
上诉人（原审被告）郭玲玲，男。
委托代理人张文涛，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）范永斌，男。
被上诉人（原审原告）陈小芬，女。
上述二被上诉人共同委托的代理人陈宝华，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郭玲玲因与被上诉人范永斌、陈小芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2013）宜民二初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：原告范永斌、陈小芬系夫要关系，死者范俊（小名成龙）系二原告之子，与被告系同村人。死者范俊于1994年6月23日出生，2013年5月22日死亡。被告郭玲玲于2012年5月雇佣二原告之子范俊为其继继续续做工至死亡之时，2013年工作期间每日工资为150元，2013年5月15日之前范俊在昆明工地上班，吃住均由被告郭玲玲提供，之后被告郭玲玲将范俊从昆明工地安排到宜良工地从事破桩工作，工作时间为早8点至11点30分，下午1点30分至5点30分。在宜良工地做工期间被告郭玲玲将其所有的未定期进行安全技术检验的云ADE5**号五羊-
本田普通摩托车交给没有相应驾驶资格的范俊驾驶，范俊每日早上从其家驾驶被告郭玲玲的摩托车到宜良工地上班，下班后驾驶该摩托车回家。2013年5月22日下午16时许，范俊从宜良工地上经被告郭玲玲同意驾驶郭玲玲所有的摩托车在回家途中以约57KM／h的速度行至福昆线K2601＋400M处时，所驾车辆右侧与道路北侧波形防撞护栏刮碰并侧翻后在路面上向前滑移，造成范俊送医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队《道路交通事故认定书》认定，范俊承担事故的全部责任，一审法院另查明，死者范俊除为被告郭玲玲提供劳务期间外曾在一条龙工作，发生交通事故后被告郭玲玲支付给原告陈小芬其儿子范俊受雇做工期间的工资3000元。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任……”。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有关系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国侵权责任法》三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中2013年5月22日二原告之子范俊受雇于被告郭玲玲，被告郭玲玲系死者范俊的雇主。范俊经被告郭玲玲同意驾驶其所有的摩托车从宜良工地回家的行为系从事雇主授权的活动，系提供劳务的延伸，应认定为从事雇佣活动过程中受到的伤害。据此，雇员范俊在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主郭玲玲应承担民事赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告郭玲玲将其所有的未定期进行安全技术检验的摩托车交给无驾驶资格的雇员范俊驾驶，对范俊是否有驾驶资格未尽审查义务以至范俊驾驶该摩托车发生交通事故，其行为有过错，应根据其过错承担相应的赔偿责任。死者范俊无证驾驶该摩托车且超速行驶，其行为也有过错，故对自己的损害后果应承担相应的责任。就其责任份额而言，被告郭玲玲作为死者范俊的雇主暨机动车所有人，就其过错程度，结合行为与结果的原因力大小及雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任确定由被告郭玲玲承担60%的赔偿责任。对原告方主张因范俊死亡造成的丧葬费22540.50元符合法律规定，一审法院予以确认。对原告方主张的死亡残疾赔偿金421500元，本案中的受害人范俊虽为农村户口，但于2012年5月至今继继续续受雇于被告郭玲玲为其在昆明及宜良工作，此外还在一条龙工作，其客观上脱离农业生产劳作，日常收入来源为工资收入，收入及消费水平均接近于城镇，受害人范俊生于1994年6月23日，对其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为21075元×20年，其主张死亡赔偿金421500元予以确认。对于原告方主张的处理事故的交通费、误工费3000元，因原告方未提供证据证实，但一审法院考虑到原告方为处理此次事故确实发生交通费、误工费的实际情况，酌情认定1000元。综上所述，一审法院依据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，确认原告方因范俊死亡造成的的损失费用为：丧葬费22540.50元、死亡赔偿金421500元，处理事故的交通费、误工费1000元，共计445040.50元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告郭玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范永斌、陈小芬因其子范俊死亡造成的的各项损失元的60%，合币267024.30元；二、驳回原告范永斌、陈小芬的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人郭玲玲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，两被上诉人之子范俊的死亡系交通事故造成与雇佣活动无关。当天范俊系完成工作后回家途中死亡，无证据证明系在从事雇佣活动。涉案摩托车一直都是范俊在骑着，当天也没有特别安排。二、两被上诉人并未提供充分的证据证明范俊为城镇居民标准。故，请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人范永斌、陈小芬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。事发当天就是上诉人安排范俊使用摩托车的，使用时间也是在上班时间内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：本案中赔偿责任应如何承担？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，对上诉人郭玲玲认为事故与雇佣关系无关，其不应承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，范俊系上诉人郭玲玲雇员而本案证据中上诉人郭玲玲在交警队所作讯问笔录中已明确确认其是同意范俊当天骑乘上诉人所有的摩托车由工地返家的；其次，本案中事故车辆系上诉人郭玲玲所有且未投保机动车交强险；最后，本案中范俊无驾驶资质而上诉人郭玲玲将车辆交给其使用存在明显过错。综上，本院认为一审判决确定由上诉人郭玲玲承担该次事故60%赔偿责任符合事实及法律规定，本院依法予以维持。针对上诉人郭玲玲认为范俊死亡不应按城镇标准计算的问题。本院认为，本案中上诉人郭玲玲也认可其自2012年5月即雇佣范俊为其工作，其工作地点为昆明和宜良的建筑工地从事建设相关工作，故，一审判决认定范俊收入已脱离土地耕种来源于城镇与事实及法律规定相符，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币8006元，由上诉人郭玲玲负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 侯成斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 江 娜