广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法常民一初字第1205号
原告赵志国，男，汉族，1983年5月27日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人苏崎，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人王解涛，广东百勤律师事务所律师。
被告莫杰锋，男，汉族，1978年3月12日出生，住址：广东省东莞市，
被告邓想桂，女，汉族，1963年6月23日出生，住址：广东省东莞市，
被告东莞市晟杰包装有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇郎厦村华厦工业区。
法定代表人莫杰锋,该公司总经理。
被告李扬钦，男，汉族，1962年9月15日出生，住址：广东省东莞市，
被告广东华厦酒业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇郎厦村华厦路3号。
法定代表人李扬钦，该公司董事长。
被告共同委托代理人袁正航，广东众慧律师事务所律师。
被告共同委托代理人涂思琦，广东众慧律师事务所律师。
原告赵志国诉被告莫杰锋、邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司、李扬钦、广东华厦酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后，由代理审判员丁秀霞适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵志国的委托代理人苏崎，被告莫杰锋、邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司、李扬钦、广东华厦酒业有限公司的共同委托代理人袁正航、涂思琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告莫杰锋、邓想桂及东莞市晟杰包装有限公司因资金周转困难，向原告借款人民币15000000元，各方就借款金额、期限、还款方式及担保等事宜一并签署《借款合同》，被告李扬钦、广东华厦酒业有限公司在案涉合同上签章承担连带担保责任。自签订案涉合同后，被告按照约定支付利息至2014年12月25日，但自2014年12月26日至今未支付归还借款金额及月利息。根据案涉合同的约定，借款期限从2014年8月26日至2014年12月25日，利息按月计算，每月4%，先付息后还本，如借款到期未能偿还贷款的，可按照约定的利息加收50%计收罚息。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、五被告连带一次性归还全部借款人民币15000000元；2、五被告连带支付原告月利息及罚息合计人民币2240000元（从2014年12月26日暂计至2015年8月25日止），按一年期同期银行贷款利率5.6%的四倍计算至上述款项清偿时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，案涉借款的借款人为被告莫杰锋，其他被告均不是借款人，原告诉请被告邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司、李扬钦、广东华厦酒业有限公司承担连带还款责任没有事实和法律依据。退一步讲，即使被告邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司、李扬钦、广东华厦酒业有限公司需要承担有关责任，根据案涉合同，该四被告属于提供担保的担保人，根据担保法的规定，四被告的保证期间已经在2015年6月25日届满，原告超出保证期间提起诉讼，四被告的保证责任免除。被告莫杰锋按照每月5%的利率向原告支付借款利息，已经远远超过同期银行贷款利率5.6%的四倍，超出部分应作为归还借款本金予以扣减。经核算，四个月的同期银行贷款利率四倍的总利息为1120000元，被告莫杰锋实际已经支付利息3000000元，超额支付1880000元。
本院经审理查明，2014年8月26日，原告赵志国与被告莫杰锋、邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司签订《借款合同》，约定向原告借款15000000元，借款期限为2014年8月26日至2014年12月25日，利息为每月4%，先付息后还本，逾期还款按实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利息加收50%计收罚息。《借款合同》的担保措施处有被告莫杰锋、邓想桂、李扬钦的签名捺印及加盖广东华厦酒业有限公司的公章。被告对《借款合同》的真实性没有异议，但认为被告邓想桂的在借款人及担保措施处均有签名，应认定为担保人，并认为被告李扬钦在担保措施处的签名实际上是其作为被告广东华厦酒业有限公司的法定代表人签名，而非作为自然人的行为，不应认定被告李扬钦系担保人。
原告提交招商银行转账汇款业务回单，以主张案涉《借款合同》的借款已经实际支付。被告确认收到借款，但认为收款人系被告莫杰锋，证明借款人系被告莫杰锋，其他被告不是借款人。
另，被告抗辩自2014年4月至2014年12月已按月利率5%的标准共计11次向原告指定帐户归还借款本息4810000元，并提交银行转账单佐证。原告对2014年4月25日至2014年8月25日的6笔款项的关联性不予确认，认为该款项发生早于借款时间，仅对2014年9月22日至2014年12月26日的5笔款项共计410000元予以确认，分别为：2014年9月22日支付80000元、2014年9月25日支付75000元、2014年10月29日支付75000元、2014年12月19日支付80000元、2014年12月26日支付100000元。
以上事实，有身份证、《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、付款统计明细表、银行转账单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告莫杰锋、邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司在《借款合同》借款人处签章，应当认定为借款人。被告莫杰锋、邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司向原告借款，有原告提供的《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单为凭，该《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告莫杰锋、邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司借款后，经原告催告未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告赵志国要求被告莫杰锋、邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司还款15000000元的请求予以支持。
至于利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原、被告约定的借款期间利息及逾期罚息已超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告未能举证证明2014年4月25日至2014年8月25日的款项与案涉借款的关联性，故本院对上述期间内的6笔还款不予采信。2014年8月26日至2014年12月25日期间的利息，应以同期中国人民银行规定的六个月以下贷款基准利率每月4.667‰的四倍计算，利息为15000000元×4.667‰×4倍×4月＝1120000元。2014年9月22日至2014年12月26日的5笔款项共计410000元，没有超出上述计算标准。原告没有诉请借款期间内的利息，诉请本案逾期罚息从2014年12月26日起按年利率5.6%的四倍即22.4%，计算至本判决确定清偿之日止，属于其对自身权利的自由处分，本院予以支持。
关于被告李扬钦、广东华厦酒业有限公司的法律责任。被告李扬钦在担保措施处签名并捺印，符合一般自然人签名的行为，故对被告称其系作为广东华厦酒业有限公司的法定代表人签名的抗辩意见，本院不予采信。因《借款合同》中未对保证方式、保证担保范围、保证期限进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，在本案中，被告李扬钦、广东华厦酒业有限公司应对案涉借款承担连带保证责任，但因借款期限至2014年12月25日到期，故原告应于借款到期之日起六个月内，即2015年6月25日前要求被告李扬钦、广东华厦酒业有限公司承担保证责任，由于原告诉至本院的时间为2015年8月13日，原告诉请被告李扬钦、广东华厦酒业有限公司承担连带责任不在该保证期限内，故本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告莫杰锋、邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵志国返还借款本金15000000元；
二、限被告莫杰锋、邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵志国支付罚息（从2014年12月26日起以15000000元为本金，按照年利率22.4%计至本判决确定清偿之日止）；
三、驳回原告赵志国对被告李扬钦、广东华厦酒业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62620元，由被告莫杰锋、邓想桂、东莞市晟杰包装有限公司负担。受理费原告赵志国已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟泽祥
陈珊珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
11、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
12、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
13、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
14、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
15、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
16、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
17、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。