江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0243号
上诉人（原审被告）如皋市江陵大酒店有限公司。
法定代表人徐伟伟。
委托代理人顾永峰。
被上诉人（原审原告）苏益平。
委托代理人缪长友。
委托代理人何广寿。
上诉人如皋市江陵大酒店有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人苏益平买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋商初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭审理了本案，上诉人江陵公司委托代理人顾永峰、被上诉人苏益平及其委托代理人缪长友、何广寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏益平一审诉称：苏益平向江陵公司提供水产，至2013年1月14日江陵公司共结欠苏益平货款391266元，苏益平索款无果。现请求：判令江陵公司立即偿还欠款391266元（利息自欠款之日至还款之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
江陵公司一审辩称：苏益平确实向江陵公司提供水产，双方没有书面合同；欠款应当扣除江陵公司于2013年3月12日支付给苏益平的33659元；苏益平没有开具增值税发票，江陵公司现不应支付上述欠款。
一审法院审理查明：2006年至2013年1月，苏益平向江陵公司供应水产，双方没有签订书面合同。
苏益平每次向江陵公司交付水产时均一并向其出具两联送货单，一联交江陵公司，一联由江陵公司仓库人员签字后交还苏益平，苏益平再持该送货单与江陵公司不定期的阶段性结账，结账后由江陵公司收回苏益平持有的送货单，并向苏益平出具相应暂收支出票据证明。
苏益平至今持有的由江陵公司出具的票据证明如下：
2011年1月28日的票据送达单，载明：今收到苏益平票据4份，金额￥437199，大写肆拾叁万柒仟壹佰玖拾玖元整，已付款￥430116（包括2009年），余款￥7083（柒仟零捌拾叁元整）；
2011年12月27日的暂收支出票据证明，载明：今收到苏益平票据82份，合计金额￥55670，大写：伍万伍仟陆佰柒拾元整；
2012年1月9日的暂收支出票据证明，载明：今收到苏益平票据217份，合计金额￥261704，大写贰拾陆万壹仟柒佰零肆元整；
2012年8月10日的暂收支出票据证明，载明：今收到苏益平票据4份，合计金额￥60683，大写：陆万零陆佰捌拾叁元整注：2012.02-2012.05；
2013年1月14日的暂收支出票据证明，载明：今收到苏益平水产票据1份，合计金额￥6126，大写：陆仟壹佰贰拾陆元整。
上述票据证明载明金额合计391266元。
上述票据证明出具后，江陵公司分别于2012年2月3日（金额24016元）、8月10日（金额40710元）及2013年3月12日（金额33659元）曾向苏益平转账支付部分水产款。
因江陵公司未付清货款，苏益平于2013年9月13日诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，苏益平将诉讼请求中利息明确为27810.90元（按年利率6.15%，本金7083元计算33个月、本金55670元计算23个月、本金261704元计算23个月、本金60683元计算16个月、本金6126元计算11个月）。
一审法院确定本案的争议焦点为：一、江陵公司于2013年3月12日支付的33659元能否在总欠款金额中扣除？二、苏益平未向江陵公司开具发票的情况下，江陵公司能否据此享有先履行抗辩权？
关于争议焦点一，江陵公司认为应当将其2013年3月12日支付给苏益平的33659元在总欠款中扣除，苏益平虽认可收到该款，但认为该款的相应票据证明已交还江陵公司，案涉五份票据证明并不包含该款。一审法院认为，因双方当事人不定期的阶段性结账，江陵公司无款可付时，即向苏益平出具暂收支出票据证明，加之双方往来时间较长，苏益平客观上会持有多份该类票据证明，江陵公司付款时理应收回该票据证明，如若不能即时收回也应让苏益平出具相关手续，且江陵公司除支付该33659元外，还于2012年支付过两笔款项，而江陵公司并未主张一并扣除，可以看出江陵公司付款并未严格按照时间先后顺序，存在旧款未清先行支付部分款项的情况，再结合该33659元的数额具体到个位数，该数额与案涉五份票据证明所载数额均不对应，故江陵公司要求将该33659元从总欠款中予以扣除的抗辩意见，在无其他证据证明的情况下，难以支持。
关于争议焦点二，江陵公司认为，因苏益平未向其开具货款的税票，不同意支付前述货款。一审法院认为，出卖人在我国境内销售货物应缴纳增值税，买受人购进货物应当负担的增值税额可以从销售方取得的增值税专用发票上载明的增值税额中抵扣，故苏益平向江陵公司交付水产时，还应向其交付相应的税票，以便江陵公司抵扣相应税款，但苏益平向江陵公司开具税票的义务属于出卖人的从属义务，与江陵公司付款的主要义务间没有先后履行顺序，江陵公司不能据此拒绝履行付款的义务，但在其支付汇款时可以要求苏益平开具相应票据，如果苏益平拒不开具，江陵公司可另案主张。
关于苏益平要求江陵公司支付27810.90元利息的请求，一审法院认为，虽双方不定期的阶段性结账，但结账后对江陵公司何时付款并未约定，且苏益平对江陵公司不按时间顺序付款的方式未提出异议，故要求江陵公司于每份票据证明出具之日起承担逾期付款的利息，不尽合理。因江陵公司至今未付清款项，一审法院酌情要求江陵公司承担苏益平自起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，给付本金391266元的利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第六十六条、第七十六条之规定，作出如下判决：一、江陵公司于判决生效后十日内给付苏益平水产款391266元，并承担该款自2013年9月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。二、驳回苏益平其他诉讼请求。案件受理费7170元，由江陵公司负担（此款苏益平已垫付，江陵公司于判决生效后履行时一并给付苏益平）。
上诉人江陵公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2013年1月14日，双方当事人确认江陵公司结欠苏益平货款391266元。2013年3月29日，江陵公司通过转账方式给付苏益平货款33659元，应当从总欠款391266元中扣除；2、苏益平应当开具增值税发票，凭增值税发票江陵公司给付苏益平货款。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人苏益平辩称：首先，33659元不应在391266元中扣除，江陵公司给付苏益平33659元后，将其出具给苏益平的凭证收回。其次，江陵公司如坚持要求苏益平开具增值税发票，应另案主张。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院归纳本案争议焦点为：1、33659元是否应在总欠款391266元中扣除？2、江陵公司以苏益平未开具增值税发票拒绝给付欠款的抗辩能否成立？
本院认为，关于争议焦点1，33659元不应在总欠款391266元中扣除。苏益平据以主张391266元的五张票据中未有一张金额是33659元，江陵公司主张33659元是给付的五张票据的款项的主要理由为33659元是在双方当事人确认结欠货款后其给付苏益平，苏益平否认双方确认过结欠货款的总额，江陵公司亦未提供证据证明双方进行过总结账。另苏益平举证的五张票据中有2011年的票据，而江陵公司在2012年曾给付苏益平两次货款，其并未要求在本案中一并扣除，故江陵公司以时间先后顺序为由扣除33659元的抗辩，本院实难支持。
其次，开具增值税发票是合同附随义务，江陵公司在本案中未就此提起反诉，故对江陵公司以苏益平未开具增值税发票为由拒付货款的抗辩，本院亦不予支持。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7170元，由上诉人如皋市江陵大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 黄素英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。