广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终689号
上诉人（原审被告）：深圳市华鹏钰投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区
法定代表人：李华清，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏���广东鼎义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鹏茂建材有限公司，住所地：深圳市罗湖区
法定代表人：颜巧好，总经理。
委托诉讼代理人：谢辉，男，系该公司员工。
上诉人深圳市华鹏钰投资发展有限公司（以下简称华鹏钰公司）因与被上诉人深圳市鹏茂建材有限公司（以下简称鹏茂公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鹏钰公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判华鹏钰公司偿还鹏茂公司货款人民币（以下币种均为人民币）1163158元；2、撤销第二项判决，改判华鹏钰公司以1163158元为���数，自2015年1月23日至款项还清之日，按合同约定每十日万分之三向鹏茂公司支付违约金；3、鹏茂公司承担一、二审案件诉讼费及保全费。事实和理由：一、原审判决未将深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司（以下简称华鹏钰建司）代华鹏钰公司向鹏茂公司偿还的货款40万元进行扣减，是不正确的。2014年8月22日，华鹏钰建司已代华鹏钰公司以银行转账方式向鹏茂公司支付涉案货款40万元，鹏茂公司提交的《清远碧桂园购钢材货款及还款明细》（以下简称《货款及还款明细》）左下方，亦标记“收40万元”。由于华鹏钰公司一审代理人为公司员工，证据意识不足，仅仅向一审法院提交了银行转账凭证，一审法院在未查明该部分事实的情形下，以“付款人并非华鹏钰公司”为由不予认定是不正确的。华鹏钰建司二审出具了《付款证明》，证明其代华鹏钰公司向鹏茂公司支付��案货款40万元的事实，故华鹏钰公司事实上欠鹏茂公司货款总额为1163158元。
二、原审判决计算的违约金不正确。《钢筋购销合同》第六条第5项华鹏钰公司违约责任约定“每延期十天按所欠货款的万分之三支付利息”是涉案双方真实意思表示，应据此计算违约金。
被上诉人鹏茂公司辩称：一、一审法院认定华鹏钰公司欠款1563158元证据充分，华鹏钰公司二审提交的《付款说明》已过举证期限，鹏茂公司一审提交的《货款及还款明细》显示鹏茂公司五次供货11363158元，华鹏钰公司十一次付款980万元，尚欠1563158元，对此华鹏钰公司也加盖财务专用章并由其总经理李华清签名。至于华鹏钰公司所称通过华鹏钰建司向鹏茂公司偿还货款40万元，鹏茂公司一审提交了《情况说明》，因付款人非华鹏钰公司，《货款及还款明细》手写的“21/8收40万”非鹏茂公司���写，且华鹏钰建司40万元的转账日期为2014年8月22日而非8月21日。二、一审法院以中国人民银行同期贷款利率为标准调整违约金正确。综上，请求二审法院驳回华鹏钰公司的上诉，维持原判。
鹏茂公司向一审法院起诉请求：1、华鹏钰公司向鹏茂公司支付货款1563158.00元；2、华鹏钰公司向鹏茂公司支付截至2016年6月14日止的逾期付款损失453575.00元，并按中国人民银行同期贷款利率两倍的标准支付自2016年6月15日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；3、华鹏钰公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月30日，鹏茂公司与华鹏钰公司因“清远碧桂园新亚山湖城项目C区四期（5栋高层）、B区三期（30栋别墅）”项目签订了《钢筋购销合同》，对价格、货款结算及支付方式、争议解决方式等进行了约定：1、高层及小高层主体工期为每栋9个月封顶，别墅工期为3个月封顶；2、付款方式为：第一月供货，于次月10日前与华鹏钰公司对上月账，在对账后当月25日支付货款80%（注：每个月只付80%）以此类推。每栋主体封顶后，鹏茂公司与华鹏钰公司对账后，由华鹏钰公司总经理签字确认，剩余总货款20%货款在五个月内平均付清；3、华鹏钰公司延期付款单独，每延期十日按所欠款的万分之三支付利息。此后至2013年12月，鹏茂公司分五次供货，总金额为11363158元，截至2014年5月23日，华鹏钰公司已分十一次付款共计98万元，尚有1563158元未支付。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。鹏茂公司与华鹏钰公司之间的购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。鹏茂公司已依约提供货物，华鹏钰公司未按期付款，应偿还货款并支付违约金。合同约定延迟付款的违约金为每十日万分之三，鹏茂公���认为折合年利率仅为为1.08%，约定过低，主张按照银行同期贷款利率的两倍计算，一审法院调整为按照银行同期贷款利率计算。华鹏钰公司主张已于2014年8月22日支付了40万元，但其提交的账单的付款人并非是华鹏钰公司，故该辩解一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华鹏钰公司应于判决生效之日起十日内偿还鹏茂公司货款1563158元；二、华鹏钰公司应于判决生效之日起十日内支付鹏茂公司违约金206149元（截至2016年6月14日，之后的违约金以1563158元为基数按照银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；三、驳回鹏茂公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11467元，保全费5000元，由华鹏钰公司承担。
本院二审期间，上诉人华鹏钰公司提交华鹏钰建司出具的《付款说明》一份，有如下内容为“我司于2014年8月22日从广发银行深圳城市广场支行（账号：10×××60）汇款40万元给深圳市鹏茂建材有限公司（深圳福田银座村镇银行，账号：60×××15）。此款代深圳市华鹏钰投资发展有限公司支付钢材款”。对此，鹏茂公司认为与本案无关。
二审中，经双方核算，在不涉及前述40万元的情形下，上诉人华鹏钰公司认同一审判决第二项违约金的计算方法。
另查，华鹏钰建司法定代表人熊X，总经理李华清，执行董事熊X，监事黄X；股东为华鹏钰公司、李华清及黄X。华鹏钰公司法定代表人李华清，总经理及执行董事李华清，监事黄X��股东为李华清、黄X。
本院向华鹏钰建司的法定代表人熊X调查，熊X确认本案中华鹏钰建司出具的《付款证明》属实，表示华鹏钰建司和华鹏钰公司系关联企业，办公室在一起的，办公人员也是同一班人员。熊X称华鹏钰建司与鹏茂公司不存在任何合同及债务关系，案涉40万元的转账系代付华鹏钰公司欠鹏茂公司的钢材货款。
原判查明的其它事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审中双方当事人争议的焦点问题是案外人华鹏钰建司于2014年8月22日转账给鹏茂公司的40万元款项能否认定为华鹏钰公司向鹏茂公司支付的货款。根据双方签名确认的《货款及还款明细》，截止2014年6月16日，华鹏钰公司结欠鹏茂公司货款1563158元。华鹏钰公司提交的《广发银行客户回单》显示华鹏钰建司向鹏茂公司转账40万元，虽��华鹏钰建司未注明转账事由，但本案诉讼中，华鹏钰建司出具《付款证明》，且经本院调查华鹏钰建司法定代表人熊X表示该40万元款项系代华鹏钰公司支付鹏茂公司钢材款，并声明该公司与鹏茂公司不存在合同或其它债权债务关系。鹏茂公司否认所收40万元系华鹏钰建司代华鹏钰公司支付的货款，但既不能对收款事由给予任何解释，也不能提交证据证明其与华鹏钰建司存在合同关系或其它债权债务关系，应承担对己不利的法律后果。工商信息显示华鹏钰公司系华鹏钰建司的股东，两公司的股东及成员亦有混同，存在因业务需要代付款项的可能，结合《货款及还款明细》亦手写有“21/8收40万”等与转账日期接近、金额一致的备注内容，本院采信华鹏钰公司的主张，确定该40万元系华鹏钰建司为其代付鹏茂公司的货款，应从总欠款中扣除。华鹏钰公司上诉请求改判偿还��茂公司1163158元，本院予以支持。华鹏钰公司拖欠货款已经构成违约，关于违约金的金额，依照合同约定，在扣除2014年8月22日的还款40万元后，经计算，截止至2016年6月14日本案起诉日华鹏钰公司应付违约金金额合计189368.16元（详见《违约金核算表》），此后的违约金应以1163158元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止。
综上，上诉人华鹏钰公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；其余部分依据不足，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区��民法院（2016）粤0303民初11961号民事判决第三项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11961号民事判决第一项为：深圳市华鹏钰投资发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿还深圳市鹏茂建材有限公司货款1163158元；
三、变更深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11961号民事判决第二项为：深圳市华鹏钰投资发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付深圳市鹏茂建材有限公司违约金189368.16元（截至2016年6月14日，之后的违约金以1163158元为基数按照银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；
四、驳回上诉人深圳市华鹏钰投资发展有限公司的其它上诉请求；
五、驳回被上诉人深圳市鹏茂建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11467元，保全费5000元，合计16467元，由深圳市华鹏钰投资发展有限公司负担11033元，由深圳市鹏茂建材有限公司负担5434元；二审案件受理费人民币9861元，由深圳市鹏茂建材有限公司负担9565元，由深圳市华鹏钰投资发展有限公司负担296元。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。