江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2814号
原告：扬州恒海装饰设计有限公司，住所地在扬州市广陵区泰州路43号。
法定代表人：赵恒利，董事长。
委托诉讼代理人：赵学岐、王海舟，江苏扬城律师事务所律师。
被告：扬州首创图文有限公司，住所地扬州市邗江区月城明珠园1幢1室。
法定代表人：陈士坤，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄党凤，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍地高邮市，该公司员工。
原告扬州恒海装饰设计有限公司（以下简称恒海公司）与被告扬州首创图文有限公司（以下简称首创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒海公司的法定代表人赵恒利及其委托代理人赵学岐，被告首创公司的委托代理人张伟、黄党凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒海公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2014年4月18日发出的《解除合同通知书》违法；2.被告立即支付装修尾款48000元，并自2014年4月10日起至实际支付之日止按日0.5%的标准承担逾期违约金；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.确认被告于2014年4月18日书面解除双方签订的《家庭居室装修工程合同》的行为违法，被告承担由此产生的违约及举证不能的责任；2.参照合同未被解除的情形，由被告支付原告剩余工程款48000元及增项费用
35000元，并自2014年5月1日起至实际支付之日，按日0.5%的标准承担逾期违约金；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月20日签订室内装修合同，约定原告承包被告在东区的店面装修项目，总造价12万元，分四次付清，工期为30天。后原告依约进场施工，被告早期也基本能按合同约定支付前两笔费用。但从第三笔款应当支付开始，被告以各种理由推脱，后发生单方更换门锁不让原告工作人员进场施工，再后来又以原告违约为由，书面解除了上述装修合同，并在数年的时间内未能结算原告的装修费用，致矛盾激化。原告认为，被告在书面解除装修合同前就已更换门锁，其后又书面解除合同的行为均系严重违约、违法行为，不符合合同约定以及法定合同解除的条件。
被告首创公司辩称，1.被告已于2014年4月18日发出解除合同通知书，解除了双方签订的装修合同，原告对解除合同提出异议已经超过法律规定的异议期，应予以驳回。原告违约在先，未依据合同的约定使用相应品牌的家具板，依据原告当时的施工状况无法在合同约定时间内施工结束，原告的违约行为致使合同目的不能实现，解除合同是合法的。原告索要第三期工程款和增项工程款时，被告进场检查发现原告在实际施工过程中未经其同意擅自变更了家具板用材品牌，而且工程进度拖沓，认为油漆工并未进场，不符合合同约定的付款条件，因此没有同意付款；后就上述情况口头告知原告要求改正，但原告拒不改正，双方产生矛盾；2014年4月13日，因被告购买了一些贵重物品放置在施工现场，出于安全考虑把施工场地的门锁换掉了（没换前物业有钥匙、装修人员有钥匙），并提前告知装修负责人赵恒利，以后开门关门由被告负责，进场和退场提前通知被告，原告亦表示同意；但原告自2014年4月13日就消极怠工，严重拖延工程进度，被告于2014年4月16日提出书面通知要求原告整改或给出整改方案，但原告收到通知后仍未有任何解决方案，继续故意拖延，在原告不能按照合同约定的期限内即2014年4月20日之前完工的情况下，通知原告解除合同，考虑当时原告的工作量和被告已付工程款大致相等，被告当时未要求其赔偿。后被告将门户改造、门套制作、油漆木工等项目同时分别交给不同的人去做，被告也自行完成一部分工作，直至2014年5月15日才完工，原告陈述剩余工程几天内就能完成是不符合实际的。2.原告要求支付装修尾款、逾期违约金、增项费用无事实和法律依据。原告在合同解除之前就消极怠工，其后更是没有做任何装修工作，原告方没有依照约定履行合同义务。综上，被告是合法解除合同，无需再履行装修合同的相关义务，请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，首创公司（甲方）与恒海公司（乙方）就本市运河城市广场门面房装饰事宜签订《家庭居室装修工程合同》，内容有第二条：工程期限为30天，自2014年3月20日至2014年4月20日，出现工程增项和设计变更、不可抗力等情况经发包人确认工期相应顺延；第三条：工程总造价12万元，合同签订后付款36000元，木工进场后付36000元，油漆工进场后付36000元，余款12000元工程验收合格后一次性付清；第四条：凡由乙方采购的材料、设备，必须在报价单中注明品牌规格、型号、质量相符，乙方采购的材料、设备，应当符合双方约定标准，否则对工程造成的损失由乙方负责，如乙方采购的材料、设备是甲方指定的，出现质量问题，乙方不承担责任；第五条：工程施工过程中甲方提供修改设计及增减工程项目时，须提前与乙方代表联系并签订变更，明确变更价款、工期后方能进行调整，由此所引起的增减费用、工期变动，应在油漆工进场前一次性付款；凡甲方私自与乙方施工人员商定变更施工内容所引起的一切后果，由甲方自负，给乙方造成损失的，甲方应当赔偿；第十一条：其他约定：木工板为“莫干山”E1级，家具板为“美莱居”E1级，石膏板为“泰山”系列，电线网线为“江扬”牌，乳胶漆为“立邦”牌；第十二条：甲乙双方违反本合同条款均应承担违约责任，赔偿对方因此造成的经济损失:甲方未按合同的约定付款，每逾期一天，按逾期未付款的0.5%支付违约金；乙方因自身原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按甲方已累计付款额0.5%支付违约金；合同附报价一份。
后原告进场施工，被告按照合同约定共给付原告两期施工款项72000元。2014年4月13日，双方因装修费用事宜发生纠纷，本市曲江派出所出警予以协调。2014年4月16日，被告向原告发出告知函，内容为首创公司在检查恒海公司施工质量过程中，发现原告使用的家具板与合同约定的家具板品牌不符，将“美莱居”换成了“莫干山”，首创公司要求：1.更换不符合要求的家具板，2.收到恒海公司的增项单，该项合同中没有约定，首创公司不予认可。请恒海公司在收到告知函一日内给予解决，如果没有看到任何解决方案，首创公司将依法追究相关责任。恒海公司陈述于2014年4月17日收到该告知函。2014年4月18日，首创公司向恒海公司发出解除合同通知书，内容：1.恒海公司不能在规定工期内完工，导致首创公司无法按正常进度营业；2.恒海公司使用材料与合同规定不符，首创公司寄出告知函要求恒海公司解决但恒海公司未在要求时间内作出答复或解决方案；3.恒海公司恶意增项，增项金额为58234.81元，首创公司未出具或收到任何与本合同相关的变更，一律不予认可；4.恒海公司施工质量不符合国家规定；恒海公司违反合同约定，首创公司决定解除双方签订的《家庭居室装修工程合同》。
后双方因装修事宜又发生纠纷，本市曲江派出所分别于2014年4月27日、2014年5月14日出警予以协调，2014年5月14日的接处警登记表记载民警将双方带到首创公司装修现场录像取证，但黄党凤不让民警现场摄像，后建议双方通过法律途径解决。
2014年5月19日，恒海公司在扬州市邗江区人民法院起诉首创公司，要求首创公司支付三期款36000元。首创公司辩称因恒海公司未按合同约定使用家具板的品牌，且2014年4月10日恒海公司在工程进度尚未达到油漆工进场的情况下告知首创公司油漆工要进场要求支付第三期款项，同时提出工程增项，恒海公司违约在先，要求驳回恒海公司的诉讼请求。后恒海公司申请撤诉。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.恒海公司申请的证人赵某陈述：我是油漆工，2014年3月27日到本市广陵区运河城市广场三号楼东侧门面房施工；2014年4月13日上午7点30分，到该施工现场发现门锁了无法进场施工，后老板赵恒利与工程发包方负责人电话交涉，我在现场等了40分钟，因当天做不了活就离开了，之后就再也没有进去施工了；几天后路过该门面房发现里面有人干活；油漆工所有的材料都买好了，我们已经做了大部分的油漆工程量（补钉眼、包阳角阴角护角、接缝贴纸等），后期再涂抹三遍腻子（我们已经涂抹一大半了）、磨砂、涂抹两遍乳胶漆就完工了，一个星期就能结束。恒海公司申请的证人李某陈述：我是木工，在本市广陵区运河城市广场三号楼东侧门面房施工；2014年4月13日上午7点30分，到该施工现场发现门锁了无法进场施工，后我打电话给老板赵恒利说明情况，他赶到现场后与发包方陈老板电话交涉，我在现场等了一个小时不到，因当天做不了活就离开了，之后就再也没有进去施工了；几天后路过该门面房发现里面有人做油漆活；木工活基本结束了，还有二三个工就能结束；木工施工过程中，发包方的陈老板经常要求增项，改变原先设计内容。原告认为证人证言反映了2014年4月13日当天因被告方锁门不能进场施工与事实一致，被告进行了增项增加了工钱和材料费用，结合报警记录可以证明2014年4月13日被告已经妨碍合同的履行，其后两次发出通知以材料不合格解除合同，系以合法形式掩盖其先期违约的行为，其对合同的解除是非法的；被告认为证人既不能证明其是原告的员工，也不能证明其在本市广陵区运河城市广场门面店实际施工过，而且两证人对2014年4月13日现场的情况描述不一致，与事实不符。2.恒海公司提供了董军的谈话笔录、黄党凤与董军于2014年4月26日签订的《家装家居装饰工程施工合同》、报价单，谈话笔录内容有：董军陈述进场时里面很脏乱，所有的钉眼都用防锈漆刷过，地上有些滑石粉，现场有几桶乳胶漆但首创公司嫌质量差没有用，后来重新买的，了尾油漆部分15350元已经拿到了。工程造价为15350元（项目为墙顶面处理3070元，顶面基层及刷乳胶漆5120元，墙面基层及刷乳胶漆7160元），以证明根据董军报价单内容，其工作主要是乳胶漆的涂刷工作，前期与油漆相关的工作基本完成，且董军实际只收了15350元，首创公司在邗江法院庭审中提交的证据和陈述董军完成后期的项目花费5万多元系明显虚假，董军反映的事实能证实其实际完成的项目从而证明恒海公司的项目基本已经完成；首创公司对黄党凤与董军签订的《家装家居装饰工程施工合同》、报价单的真实性无异议，但认为董军只是做了其中的油漆工作，且装修重新进行了设计、变更了工艺，购置了材料，不能简单的推定董军所做的工作就是原告未完成的部分。3.对于增项部分，提交的后期增项清单既无签订增项变更单亦无首创公司签字确认，首创公司认为根据合同第五条第一款约定增项必须要签订书面合同，不能是单方增加项目，被告在施工过程中没有提出修改或增加，若原告认为存在，应当提供被告同意增加项目的书面材料，原告方擅自增项没有得到被告方允许。4.原告提交了18张照片，以证明2014年4月12日中断施工前的施工现场基本情况，有部分吊顶未封、背景墙铝塑板未封及墙面顶面的油漆部分到了批腻子阶段的事实，照片中可显示墙面顶面有涂漆的痕迹；首创公司认为该照片反映的场景是涉案施工场地，但不能确定拍摄的时间。
另查，恒海公司认可施工过程中家具板使用的品牌为“莫干山”，但认为该品牌产品比“美莱居”价格高，不会降低质量。后首创公司另行组织施工人员对门面房进行了装修，且已经装修完毕，本院询问首创公司就剩余工程量产生的费用，首创公司陈述当时临时请人临时报价临时付费，没有做记账，所以具体记不清了。黄党凤系首创公司广陵分公司负责人，首创公司广陵分公司营业场所为本市运河城市广场B幢商业103号。首创公司陈述2014年4月10日恒海公司拎了几桶油漆进场，但之前并没有刷腻子、涂乳胶漆等，墙面一直是毛坯状态；2014年4月12日左右，恒海公司向首创公司要第三期工程款，当时发现使用的板材与合同约定不符。恒海公司陈述油漆工于2014年3月27日进场，当时已向首创公司口头催要第三期工程款，后将增项单交给首创公司谈及增项金额及第三期工程款，首创公司均不予认可，双方产生矛盾。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当知道对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。恒海公司未按照合同约定使用家具板品牌，其辩称更换该品牌得到被告认可但未提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信，该过错在于原告；恒海公司交付首创公司的增项明细单金额为5万多元，恒海公司就增项未按照合同约定办理增项签单，首创公司明确表示不予认可，恒海公司提供的证据不足以证明首创公司认可或要求增项，增项金额占合同约定金额40%以上会产生被告不能实现签订合同目的的后果。首创公司以恒海公司无法按时完工、恶意增项、施工质量、未按合同约定使用板材为由于2014年4月18日向恒海公司发出解除合同通知书，恒海公司收到通知书后于2014年5月19日向扬州市邗江区人民法院起诉要求首创公司支付三期款36000元，并未要求法院对解除合同的效力予以确认。合同没有约定异议期间，现原告在本案中要求确认解除合同行为违法，已过法定异议期限，且被告列出的解除事由系客观存在，故对原告确认解除合同行为违法的主张不予支持，本院认定《家庭居室装修工程合同》已解除，原告可向被告主张合同解除后的法律责任。
综合当事人的陈述、证人证言、董军的陈述、照片内容可以认定油漆工在2014年4月10日前已经进场，按照合同约定首创公司应当在油漆工进场后即支付第三期工程款项，首创公司辩称施工现场未能达到油漆工进场的条件，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采信，恒海公司要求首创公司给付第三期工程款于法有据，首创公司未及时给付第三期工程款存在过错；首创公司在未支付第三期工程款的情况下，以木工板及增项问题为由发函要求恒海公司在收到告知函一日内给予解决，恒海公司于2014年4月17日收到该告知函，首创公司给予恒海公司的整改期限较短，有不合理之嫌，继而解除合同，该行为有违诚实信用原则。
合同解除后，对已经履行的部分应根据履行情况和合同性质予以处理。涉案门面房已经装修完毕，恒海公司不能明确其装修内容及状况，首创公司也阻止民警在装修现场拍照取证，导致客观上无法对恒海公司的工程量进行价格鉴定；第三期工程款为36000元，董军承接的了尾油漆部分的工程款15350元应予扣减；综合合同约定、证人证言陈述木工尚未收尾、装修现场状态，10%余款给付条件尚不具备；首创公司亦未能提交装修剩余工程量的实际费用；故本院综合当事人的陈述、董军的陈述、证人证言、当事人过错程度、实际装修情况确定首创公司应当给付恒海公司工程款16000元。合同履行过程中双方均存在过错，故对原告要求违约金的诉求不予支持。
对于恒海公司提供的增项单，首创公司明确表示不予认可，恒海公司就增项内容、费用未按照合同约定办理也没有首创公司认可的证据，恒海公司提供的证据不足以证明其主张，故对要求被告给付增项费用的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告扬州首创图文有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州恒海装饰设计有限公司装修款16000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由原告恒海公司负担1516元，被告首创公司负担360元（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内给付原告恒海公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 陶 郦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹碧玲