四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初2900号
原告：攀枝花市瑞威咨询服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗泰隆大厦13层，注册号：510400000048800。
法定代表人：陈世清，董事长。
委托诉讼代理人：罗仲奎，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199910518340。
委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：151042009104945554。
被告：攀枝花市住房和城乡规划建设局，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街58号东楼11层，统一社会信用代码：15103000083235338。
法定代表人：刘志君，局长。
委托诉讼代理人：林燕，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。
委托诉讼代理人：哈曼丽，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200621811129。
原告攀枝花市瑞威咨询服务有限公司（简称瑞威咨询公司）与被告攀枝花市住房和城乡规划建设局（简称市住建局）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞威咨询公司法定代表人陈世清及委托诉讼代理人罗仲奎、被告市住建局委托诉讼代理人林燕、哈曼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞威咨询公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令市住建局支付瑞威咨询公司BT项目投资回报9224785.60元，并支付自2007年7月1日起按照4.35%的标准支付计算资金占用利息，至款项全部付清之日止，暂计算至2016年7月1日利息为3611503.57元。2、判令诉讼费用由市住建局承担。事实和理由：2005年4月5日，攀枝花市建设局（先后更名为攀枝花市规划和建设局、市住建局）与深圳市汉和投资发展有限公司（简称汉和公司）签订《攀枝花市大梯道商业步行街改扩建工程项目协议》。合同约定：市住建局为改变城市面貌，提升城市品位，决定以BT（建设、移交）方式与汉和公司合作，引资开发大梯道商业步行街改扩建工程。经双方协商，本着平等、合作、互利的精神，达成如下条款，以资遵守；大梯道商业步行街改扩建工程分为上下两段，上段为中心广场至人民街，下段为人民街至金沙江边；非因汉和公司应承担责任的原因，汉和公司应确保大梯道改扩建工程上段于2005年9月30日以前竣工，下段于2005年11月30日以前竣工；为保证项目顺利实施，汉和公司同意投入资金8000万元用于大梯道改扩建工程；投资偿还中约定：双方一致同意大梯道改扩建工程汉和公司的投资额由以下两部分组成：汉和公司向施工单位或其他单位支付的用于工程的价款（所有款项以汉和公司的支付票据和市住建局的同意支付证明为准）、汉和公司的工程管理费，双方约定为本协议约定汉和公司向施工单位或其他单位支付的用于工程的价款之和的1.5%；市住建局同意在大梯道改扩建工程上下两段分段（并按独立工程）验收合格后次日起三年内连本带息分期还清，利息按国家同期银行贷款利率计算。三年中第一年、二、三年的偿还比例分别为50%、30%、20%。市住建局拥有工程建设中形成的商业设施的经营权与使用权，回购前所产生的收益由双方按2.5：7.5比例进行分配；附属工程的合作约定：大梯道商业步行改扩建工程附属工程：大梯道下段两侧附属的商业用地开发（范围以城市建设控制性规划为准）。双方一致认为，双方在附属工程上的合作，为实现如下两个目的：确保汉和公司在本协议中有适当盈利的机会、增强市住建局履行三年内偿还投资额本息的能力。附属工程的商业用地，按照土地管理法规，采取招拍挂方式出让，汉和公司自行决定是否参与竞拍。该商业用地上房屋拆迁由市住建局负责组织实施，拆迁安装补偿费用由汉和公司提供。土地拍卖所取得的收益用于支付拆迁安置补偿费用，若收益不足支付，则由市住建局补足。土地拍卖所得收益扣除支付拆迁安置补偿后剩余部分，双方按2.5：7.5比例进行分配。对该附属工程的合作细节，双方另行签订补充协议。协议还对双方的一般义务、市住建局的特别权利、违约责任等相关内容进行了约定。协议签订后，汉和公司出资完成了大梯道商业步行街改扩建工程全部建设项目，经攀枝花市审计局审计确认，汉和公司在该项目中的总投资额为61498570.81元。市住建局在长达十年的时间内迟迟未能履行对大梯道商业步行街改扩建项目附属工程的开发义务，致使汉和公司巨额投资未能获得回报。2008年3月26日，经四川省高级人民法院作出的（2008）川民终字第48号民事判决书判决：汉和公司与攀枝花市规划和建设局于2005年4月8日签订的《攀枝花市大梯道商业步行街改扩建工程项目协议》中由汉和公司享有的合同权利由攀枝花市瑞威物业管理有限公司享有。2010年7月28日，攀枝花市瑞威物业管理有限公司名称变更为瑞威咨询公司。根据我们了解的BT工程投资项目的回报率为15%以上，按15%的投资回报率计算投资回报金额为6149.86万元×15%=922.479万元。大梯道商业步行街改扩建项目已于2006年底交付使用，双方不能对大梯道商业步行街改扩建工程附属工程的合作，市住建局应在半年的合理期限内支付回报款项，故请求判令市住建局支付从2007年7月1日之后逾期付款的利息。请求法院判令上述诉讼请求。
上述事实，瑞威咨询公司向法庭提供如下证据：1.瑞威咨询公司营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明书、瑞威咨询公司基本情况，四川省高级人民法院作出的（2008）川民终字第48号民事判决书复印件，证明瑞威咨询公司诉讼主体资格；2.攀枝花市建设局（先后更名为攀枝花市规划和建设局、市住建局）与汉和公司签订的《攀枝花市大梯道商业步行街改扩建工程项目协议》复印件，证明双方签订工程项目协议情况；3.攀枝花市审计局作出的攀审投报【2006】34号、55号审计报告均为复印件，证明工程项目竣工后工程建安投资审定为6149.86万元；4.2009年4月27日，攀枝花市瑞威物业管理有限公司给市规建局（即市住建局）的《委托转付款申请》复印件、四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2015）攀民终字第353号民事判决书复印件，证明原告瑞威咨询公司享有诉讼权利；5.2006年2月22日，《研究大梯道商业步行街建设、决算、管理有关问题的会议纪要》复印件、2006年3月8日，汉和公司制作的《关于大梯道改扩建工程附属工程相关问题的说明》、2007年2月27日，《已经市政府领导同意研究阳光大梯道整体移交有关问题的会议纪要》复印件、证明瑞威咨询公司享有诉讼主张的权利;6.2013年8月，攀枝花市交通投资开发有限公司作出《省道310线格福路K255+300
--K275+586段改建工程BT招商文件》，证明BT工程投资回报率上限为18%。政府回购期间的利息是银行贷款基准利率上浮20%。
被告市住建局辩称，市住建局与汉和公司签订的《攀枝花市大梯道商业步行街改扩建工程项目协议》，原告瑞威咨询公司主体不适格。汉和公司在履行上述协议过程中，对市住建局的先履行义务完全没尽到。市住建局当然享有后履行抗辩权。也有理由相信汉和公司（或瑞威咨询公司）没有足够的履约能力。大梯道商业步行街改扩建工程附属工程属另一项目，未能继续开发系汉和公司过错造成的。瑞威咨询公司没有足够的证据来证明其主张的数额，瑞威咨询公司应证明15%回报率的合理依据。同时，本案瑞威咨询公司起诉已经超过法定诉讼时效。请求法院依法判决驳回瑞威咨询公司的诉讼请求。
市住建局为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.攀枝花市建设局与汉和公司签订的《攀枝花市大梯道商业步行街改扩建工程项目协议》复印件；2.四川省高级人民法院作出的（2008）川民终字第48号民事判决书复印件；3.四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2011）攀民初字第14号民事调解书复印件、以及该院的（2009）攀民初字第16号民事判决书复印件。
庭审中，市住建局对瑞威咨询公司提供的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性和关联性无异议；认为第五、六、七组证据材料是复印件，不能确定证据的真实性。瑞威咨询公司对市住建局提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为上述证据双方认可的部分，能够证明本案基本事实，其真实性、合法性和关联性均认可，本院对上述证据的证明力依法予以确认。对于市住建局不认可的瑞威咨询公司提交的第五、六、七组证据，因证据确为复印件，无原件予以核对，市住建局的质证意见符合法律法规的规定，本院对瑞威咨询公司提交的第五、六、七组证据的证明力不予确认。
本院认为，市住建局与汉和公司签订的《攀枝花市大梯道商业步行街改扩建工程项目协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定全面履行自己的义务。攀枝花市瑞威物业管理有限公司依据四川省高级人民法院作出的（2008）川民终字第48号民事判决书的判决内容，享有汉和公司与市住建局签订的《攀枝花市大梯道商业步行街改扩建工程项目协议》中由汉和公司享有的合同权利，现攀枝花市瑞威物业管理有限公司名称变更为瑞威咨询公司，故瑞威咨询公司有诉讼权利向法院起诉主张权利，其原告主体适格。《攀枝花市大梯道商业步行街改扩建工程项目协议》中约定对附属工程的合作内容双方未能履行，虽协议约定有：为实现如下两个目的：确保汉和公司在本协议中有适当盈利的机会、增强市住建局履行三年内偿还投资额本息的能力，原告瑞威咨询公司也有权主张权利，但瑞威咨询公司未能提供证据证明访BT项目的投资回报率，无法确定投资回报的具体款项数额。瑞威咨询公司请求依据投资回报数额按回报率为15%计算，因不同的BT项目的回报率并不相同，此主张理由不能成立。故，瑞威咨询公司有权主张市住建局支付投资回报，但投资回报的具体金额因证据不足无法确定，本院对其诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回攀枝花市瑞威咨询服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费98818元,由攀枝花市瑞威咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
代理审判员 尹 捷
人民陪审员 刘福英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李思琪