河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1625号
原告:彭某（又名彭陶健），男，1965年11月22日出生，汉族，住。
被告:王某，男，1966年7月21日出生，汉族，住南乐县。
原告彭某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款44000元及利息（13000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月14日，被告王某因买卖饲料缺钱向原告借款44000元，并由王某给原告书写的欠条为证，后经原告多次找被告催要，被告推诿至今。
被告王某辩称，原告所诉三笔借款及口头约定月利息1分均属实。被告于2014年1月28日、2015年4月11日分别偿还给原告各10000元，于2015年2月14日偿还给原告9000元，于2014年秋在被告村后地路上给付原告10000元，于2015年7、8月份和2017年8月份通过邮政储蓄银行分别给付原告8000元、2000元，于2017年3月13日在杨村粮管所北边路上给付原告5000元，于2017年4、5月份在杨村粮管所北边十字路口给付原告1900元，所支付的全部是借款本金。被告至今下欠原告借款1000元，被告同意偿还。
原告彭某为证明自己的诉讼主张成立向本院递交的证据有：1、借据三支，证明被告分三次向原告借款共计54000元的事实，口头约定月息1分，未约定还款期限及被告偿还20000元的事实。2、证人魏某、彭某1、彭某2证言，证明2015年原告向证人魏某借款10000元用于赫庄村朋友借款，约定月息1.5分，一年后原告偿还本息；同时证明证人彭某1又名彭大杰，2014年被告向证人彭某1借款37000元，2015年2月14日被告偿还证人彭某19000元，证人彭某1让原告出具收条做了证明，该9000元是被告偿还给彭某1的个人欠款，被告已还清证人彭某1全部借款；亦证明2015年秋天被告转入原告之子彭维所有的邮政储蓄银行卡上的10000元是被告偿还其欠证人彭某2的借款。
被告王某为证明自己的抗辩主张成立向本院提交的证据有：1、原告出具的借据一支，证明2012年3月7日原告向被告借款1400元至今未偿还，应抵扣被告向原告所借款项；2、原告向被告出具的收据一份，证明被告于2015年2月14日偿还给原告借款9000元的事实；3、证人彭某2向被告出具的收到条2支，证明证人彭某2分别于2017年3月13号、7月10号收被告5000元、3900元用于折抵原告欠证人彭某2债务；4、“邮政储蓄银行历时活期明细”一份，证明被告曾于2015年7月31日将现金10000元汇入原告指定的其子彭伟的邮政储蓄银行账户用于还借原告款；5、王仲彬账号一个，证明被告曾通过王仲彬账户分两次向原告偿还借款共10000元；6、被告与证人彭某2、彭某1的通话录音及通话内容整理材料各两份，证明被告与证人彭某2、彭某1之间没有经济往来。
另本院于2018年6月27日询问了原告并制作询问笔录一份，该笔录证明：1、关于原告据以起诉的借款金额37000元的借据，被告因经营鸡饲料而让原告帮其借款，原告从证人彭某1处借款37000元后转借给被告，被告向原告出具借条，后因证人彭某1向原告追要欠款而被告未偿还给原告，故原告自证人彭某2、魏某等人处转借并偿还给证人彭某1，证人彭某2、魏某各证明的10000元即用于偿还证人彭某1债务；因原、被告系同学关系，被告自2011年开始让原告为其转借钱款，原告转借后由被告向原告出具借条，原告转借后债权人仅针对原告要钱，原告据以起诉的金额为10000元的借据，原告亦转借、还款多次。
经庭审质证，被告对原告提交的三支借据的真实性无异议，认为借条上注明的2014年1月28号还款10000元与2015年4月11号还款10000元均属实，并未偿还证人魏某；被告对三证人的证人证言不认可，认为被告与三证人没有任何经济往来;本院于2018年6月27日询问原告后即电话通知被告到庭对本院制作的询问笔录进行质证，被告未能到庭但在通话中发表质证意见认为原告询问笔录所述大部分属实，仍坚持认为被告与证人彭某2无经济往来。
原告对被告提交的1400元借据无异议，原告同意将该1400元自借款中扣除；对被告提交的2015年2月14日收据的真实性无异议，但认为原告出具的该收条是证明被告偿还证人彭某1借款9000元，与本案无关；原告认为被告提交的证人彭某2出具的2017年3月13日现金5000元与2017年7月10日现金3900元收据均为被告向证人彭某2偿还借款，与本案无关；原告对被告提交的王仲彬的账户有异议，因原告不认识王仲彬，不知道该账户是否是王仲彬的，被告从未通过该账户向原告汇过款；原告认为被告提交的将10000元汇入原告之子彭伟账户的10000元与本案无关，认为该笔款项是被告偿还其欠证人彭某2的借款；原告对被告提交的与证人彭某2、彭某1的通话录音无异议，但认为该录音材料证明被告与证人彭某2、彭某1之间有经济往来。
经证据审核，原告提交的三支借据形式来源合法、内容可观真实、与本案诉争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据；原告提供的当庭作证的证人魏某、彭某1的证言与本院庭审后询问原告过程中原告的陈述相悖，本庭依法不予采信；关于证人彭某2的证言，综合被告提交的证据3所记载的内容、被告与证人彭某2的当庭陈述、被告提交的与证人彭某2的通话录音及本院制作的询问原告笔录等证据，足以说明证人彭某2收取被告款项是基于原告向其转借钱款而产生的债务，该债务实质仍为原告所述的其因被告未偿还原告借款而多次转借产生借贷，证人彭某2亦未能举证证明其与被告有其它经济往来，故本院对证人彭某2的证言亦不予采信。
被告提交的证据1、2、3、4、6与本院制作的询问原告笔录相互印证，能够证明被告曾于2014年1月28日偿还原告借款10000元、于2015年2月14日偿还原告借款9000元、于2015年4月11日偿还原告借款10000元、于2015年7月31日经原告之子彭伟账户偿还原告借款10000元及于2017年3月13日、2017年7月10日以顶账方式分别偿还原告借款5000元、3900元的事实，同时证明原告曾于2012年3月7日向被告借款1400元的事实，亦能被告与证人魏某、彭某1、彭某2之间没有经济往来的事实，本院依法予以合理采信。
依据前述有效证据、本院制作的询问原告笔录及原、被告当庭诉辩、陈述，本院确认如下案件事实：2011年12月14日、2012年3月7日、2013年2月3日，被告分别向原告借款10000元、7000元、37000元，合计借款54000元，三笔借款均口头约定月息1分、未约定借款期限，被告分别向原告出具借据三支，原告于借款当日以现金方式将出借款项支付给被告。经原告催要，被告分别于2014年1月18日、2015年4月11日偿还给原告借款各10000元、于2015年2月14日偿还原告借款9000元、于2015年7月31日经原告之子彭伟账户偿还原告借款10000元，被告另于2017年3月13日、2017年7月10日以顶账方式分别偿还原告借款5000元、3900元。截止2017年7月10日，被告共偿还给原告借款本息47900元。经原告多次催要，双方因下欠借款数额发生争议，原告起诉来院。
另查明，原告曾于2012年3月7日向被告借款1400元至今未偿还，原告同意从本案被告所欠原告借款中扣除。
再查明，本案第二次庭审后，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本息共计44000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告三次向原告借款，双方约定借款利率月息1分后，原告分三次将出借款项共计54000元交付给被告，被告分别向原告出具借据三支，双方形成民间借贷关系；因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告分数次偿还借款共计47900元后的拒不继续清偿行为系违约，应承担相应的违约责任；故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，本案中，被告对原告负多笔同种类债务且均没约定担保、清偿顺序及还款期限，且原告第一次偿还时已负本案全部三笔债务，则该三笔债务的清偿并无先后顺序，应当一并清偿；同时，该解释第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”;本案中，被告庭审中主张被告分期偿还的借款全部是本金，但原告对此并未明确表示认可且双方没有约定被告分期偿还借款且不足以清偿全部债务时被告偿还的是借款本金还是借款利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条之规定，原告的“对被告坚持分期偿还的全部为本金的意思表示”沉默态度并不构成对被告意思表示的默示，故被告分期偿还的款项应以前述司法解释规定按实现债权的有关费用、利息、主债务的次序偿还。关于被告主张折抵的原告所欠借款1400元，被告的该项主张符合我国法律的相关规定且原告同意折抵，故本院依法予以采纳；因双方折抵合议一致于2018年1月22日，故该笔款项应自前述日期起折抵被告欠原告借款的本金。
根据本院查明的原告多次偿还借款的时间、金额及利息约定，截止2018年1月21日原、被告互负到期债务抵偿前，被告应偿还原告借款本金31512.48元及利息2051.48元，自2018年1月22日始被告所欠原告本金应抵消核减1400元计息。
综上，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告偿还本息总额以44000元为限。
据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告彭某借款本金30112.48元及借款至2018年1月21日的利息2048.31元（2018年1月22日后的利息以本金30112.48元为基数按月息1分自2018年1月22日始计算至本判决确定的债务履行完毕止），但本息总额不超过44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元已由原告彭某预交，由原告彭某负担575元，由被告王某负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 沙国省
审判员 任自强
审判员 陈宏飞
二〇一八年八月十三日
书记员 付东蕾