重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2822号
上诉人(原审被告)：贺如荣，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)：刘金凤，女，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
原审被告：刘莉萍，女，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市江津区。
上诉人贺如荣因与被上诉人刘金凤、原审被告刘莉萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺如荣上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人从未见过面，被上诉人并非真正出借人；2、2015年8月已经写明“暂缓支付利息”，在本金支付完之前，出借人是没有权力要求支付利息的，并且借条又载明的“未还欠款不计利息”也印证了双方已经同意不计利息了。
刘金凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘金凤向一审法院提出诉讼请求：1、刘莉萍、贺如荣偿还刘金凤借款95000元；2、刘莉萍、贺如荣支付刘金凤的利息21600元(以100000元为基数，从2015年8月21日按月利率1.8%计算至2016年8月22日)；3、刘莉萍、贺如荣支付刘金凤逾期利息（以95000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算还清为止）。
一审法院认定事实：刘莉萍与贺如荣原系夫妻，二人于1990年结婚，2015年8月21日离婚。2014年11月6日，贺如荣因业务发展需要向刘金凤借款100000元并出具借条一张，约定借款期限暂定一年，按月息2%计息。同日，刘金凤通过银行转款方式支付了借款。2015年8月30日贺如荣在借条空白处书写：从2015年8月起暂缓支付利息，收回款后先支付本金，利息计帐后支付，利息每月1.8%，该借条未付清前永远有效。2016年8月22日贺如荣在借条空白处书写：2016年8月22日，还欠款伍仟元，未还欠款不计利息。2016年12月3日贺如荣在借条空白处书写：2016年12月3日，经双方协商，因贺如荣个人原因收不到款归还，双方同意借款期限顺延至2017年12月底。2016年8月22日，贺如荣归还借款本金5000元。
另查明，2015年1月26日，贺如荣向刘金凤借款100000元并出具借条一张，双方曾约定，借款期限暂定一年，借款期间按月利率2%计息。
再查明，刘莉萍系重庆市江津区社会保险局的在编人员，贺如荣系重庆市江津区住房保障中心的在编人员。
审理中，贺如荣依法向该院举示重庆农村商业银行业务凭证9份，拟证明其已归还借款本金28000元。根据业务凭证记载，贺如荣分别于2014年11月28日、12月29日、2015年1月30日、2月28日、3月26日、4月29日、5月30日、6月28日、7月27日各向刘金凤付款1667元、2000元、2333元、4000元、3600元、3600元、3600元、3600元、3600元，共计28000元。刘金凤质证后认为前三笔是按月利率2%标准支付的利息，后六笔是支付本案借款和2015年1月26日借款的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受保护。贺如荣在刘金凤处借款，有借条等为据，并且已支付借款，双方的民间借贷关系依法成立且有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，贺如荣应履行还款义务。关于本金的问题，虽然庭审过程中贺如荣举示了证据证明其在2014年11月28日至2015年7月27日期间向刘金凤转款28000元的事实且辩称是归还的本金，但根据双方借款时的利息约定以及转款的规律可以看出刘金凤抗辩的贺如荣所转款项是贺如荣按约定支付的利息的盖然性更大，该院认定该部分款项不是归还的借款本金，而是支付的利息，因此，扣除贺如荣已归还的借款本金5000元，现贺如荣尚欠借款本金95000元，刘金凤请求贺如荣归还借款本金95000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于利息的问题，双方在借条中约定从2015年8月起按月利率1.8计息，虽然贺如荣辩称双方同意不计息，但并未举示证据予以证明，故刘金凤请求贺如荣支付利息21600元(从2015年8月21日至2016年8月22日按月利率1.8%计算)的诉讼请求，符合合同约定及相关的法律规定，该院予以支持。2016年8月22日，双方约定未还款不计利息，但贺如荣未按时归还借款本金必然会给刘金凤造成资金损失，贺如荣理当从逾期还款之日（2018年1月1日）按年利率6%向刘金凤支付逾期利息，故刘金凤请求按月利率2%计付逾期利息，无事实及法律依据，超过年利率6%部分，该院不予支持。关于刘莉萍应否承担还款责任的问题，本案借款虽发生在刘莉萍、贺如荣婚姻关系存续期间，但刘金凤并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应自行承担举证不能的后果，故对刘金凤要求刘莉萍承担偿还责任的诉求，该院不予支持。
综上所述，贺如荣关于欠款本金为67000元以及不应支付利息的辩称意见，该院不予采纳；刘莉萍关于应驳回刘金凤对其诉讼请求的理由成立，其辩称意见，该院予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贺如荣在本判决生效后七日内归还刘金凤借款本金95000元；二、贺如荣在本判决生效后七日内支付刘金凤借款利息21600元；三、贺如荣在本判决生效后七日内支付刘金凤逾期利息(以95000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至本清时止)；四、驳回刘金凤的其他诉讼请求。案件受理费2632元，减半收取1316元，由贺如荣负担（限贺如荣于本判决生效后七日内向该院缴纳）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在2014年11月6日贺如荣出具的借条中，明确载明了“特向刘金凤借用人民币100000元”，且在出具借条的当天，刘金凤就通过银行转账的方式向贺如荣支付了100000元，据此，应当认定刘金凤与贺如荣之间的民间借贷法律关系成立。现贺如荣提出其与被上诉人从未见过面，被上诉人并非真正出借人的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。关于是否应当支付利息的问题，在贺如荣2015年1月26日出具的借条上，贺如荣又进行了三次添加补充，应当将这三次的补充添加内容和借条本身作为一个整体来分析认定。其中2015年8月30日的补充添加的内容是“暂缓支付利息，利息记账后支付(利息每月1.8%)”，并且注明了“该借条在付清前永远有效”的内容，该次添加内容的意思是暂缓支付利息，被上诉人并没有放弃利息的意思表示。2016年8月22日的添加内容为“还欠款五千元，未还欠款不计利息”，该次添加内容只是证明了被上诉人放弃的利息为2016年8月22日以后的利息，而对于2016年8月22日之前上诉人未付的利息，被上诉人并没有放弃的意思表示，而且事后也没有表示要放弃利息，因此，上诉人仍应按照2015年8月30日的补充约定即月息1.8%向被上诉人支付利息2015年8月21日至2016年8月22日期间的利息。对于上诉人提出的双方已经同意不计利息的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，贺如荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由贺如荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 洪
审判员 赵 克
审判员 张应洪
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 刚