wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4646号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇涟洲路5号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周子颜，该公司员工。
被告：周冬青，男，汉族，1982年10月16日生，居民，住涟水县。
被告：周志远，男，汉族，1988年1月13日生，居民，住涟水县。
被告：周永东，男，汉族，1974年1月20日生，居民，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告周冬青、周志远、周永东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周子颜到庭参加诉讼，被告周冬青、周志远、周永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告周冬青立即归还我行贷款本金33430元，利息和逾期利息10373.98元（利息算至2018年7月19日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计43803.98元，被告周志远、周永东承担连带还款责任。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周冬青2016年9月1日在我行东胡集支行贷4万元，约期2016年9月1日至2017年8月12日，贷款年利率为百分之11.34，由周志远、周永东提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张提供如下证据：最高额借款合同、最高额保证合同各一份，被告周冬青、周志远、周永东身份信息和送达地址确认书各一份、手机银行自助贷款协议一份。
被告周冬青、周志远、周永东未作答辩。
经审理查明，2016年9月1日，被告周冬青，周志远、周永东分别与原告签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定，自2016年9月1起至2017年8月31日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过肆万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分。每笔贷款的最后到期日不得超过2017年8月31日。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。被告周志远、周永东为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人对债务承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的其他费用。保证人保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。违约责任约定，被告周冬青不按期归还借款本金又未获准展期。从贷款逾期之日起按借款借据约定利率加收40%利息。2016年9月1日被告周冬青在原告东胡集支行贷款4万元，约期2016年9月1日至2017年8月12日，贷款年利率为百分之11.34，由被告周志远、周永东提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。截止2018年7月19日，被告周冬青共欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金33430元，利息和逾期利息10373.98元，本息合计43803.98元。
上述事实，有原告当庭陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、被告周冬青、周志远、周永东身份信息和送达地址确认书、手机银行自助贷款协议等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周冬青、周志远、周永东之间分别签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告按照约定发放了贷款，但被告周冬青未按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2018年7月19日，被告周冬青欠原告本息合计43803.98元，现还款期限已届满，故对原告要求周冬青偿还贷款本息合计43803.98元，并承担自2018年7月20日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算利息的请求，本院予以支持。原告要求被告周志远、周永东依照《最高额保证合同》的约定承担连带还款责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告周志远、周永东在承担保证责任后，有权向被告周冬青追偿。被告周冬青、周志远、周永东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周冬青在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司截止2018年7月19日的贷款本息43803.98元，并承担以33430元为基数从2018年7月20日起至贷款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
二、被告周志远、周永东对被告周冬青所欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元减半收取530元，由被告周冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××26
审判员 刘立卫
二〇一八年八月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3abd6e4-dd5c-4e27-8203-a96c0025fffa&imgId=ZjNhYmQ2ZTQtZGQ1Yy00ZTI3LTgyMDMtYTk2YzAwMjVmZmZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄金鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1858号
原告：郭保升，男，汉族，1984年10月23日生，住封丘县。
被告：王永辉，男，汉族，1977年11月18日生，住封丘县。
被告：蔡海利，女，汉族，1975年3月8日生，住封丘县。
原告郭保升与被告王永辉、蔡海利民间借贷纠纷一案，原告郭保升于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员时文华适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告郭保升到庭参加诉讼，被告王永辉、蔡海利经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭保升诉称：2014年12月6日，被告王永辉急需周转资金，向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，借款期限至2015年2月6日止（2014年12月6日-2015年2月6日），利息为月息2万元，被告蔡海利作为担保人自愿在借条上签字。借款到期后，被告以资金紧张为由，在2015年4月6日，请求将借款还款期限延期至2015年7月6日，并将借条上的借款期限改为2015年4月6日-2015年7月6日。借款期限再次到期后，经原告多次向被告催要，并要求被告蔡海利承担担保责任，二被告至今拒绝履行还款义务。
被告王永辉、蔡海利未答辩。
根据原告诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告郭保升请求被告王永辉、蔡海利偿还借款30万元并支付利息和违约金有无事实根据及法律依据。
原告郭保升向本院提交的证据有：（1）、2015年4月6日，二被告出具的借条一份，（2）、证人孟某庭审证言，上述两份证据证明被告王永辉向原告郭保升借款30万元及被告蔡海利自愿为该借款提供担保的事实成立。
被告王永辉、蔡海利未向本院提交证据。
本院依职权向封丘县民政局调取了二被告婚姻登记证明一份，原告郭保升对该证明无异议。
本院确认，原告郭保升提供的证据1、2，可以证实原被告双方对涉案借款达成合意，并将涉案借款以现金方式交付被告王永辉，故上述两份证据，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。本院调取的二被告婚姻登记证明，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：被告王永辉与被告蔡海利于2014年9月9日在封丘县民政局办理结婚登记。被告王永辉因承建工程，急需周转资金，经曹明介绍，原被告双方认识。2014年12月6日，被告王永辉向原告郭保升借款30万元，原告郭保升同意，并将30万元以现金方式给付被告王永辉，被告王永辉为原告郭保升出具借条一份，该借条约定借款期限自2014年12月6日至2015年2月6日，借款期限届满后，原告郭保升向被告催要，被告以没钱为由，请求将还款期限延迟，原告郭保升同意，并由被告王永辉将借条上借款期限及落款时间进行了修改，现该借条内容为“借款条，今借到郭保升现金300000元（叁拾万元整），期限2015年4月6日（原为2014年12月6日）至2015年7月6日（原为2015年2月6日），以房产作为抵押，逾期按每日本金5%加罚滞纳金，借款人：王永辉，担保人：蔡海利，2015年4月6日（原为2014年12月6日）”。借款期限届满后，原告郭保升向被告王永辉及担保人蔡海利催要多次，二被告至今分文未付，故请求二被告偿还借款本金30万元并支付利息（按照月息千分之三十，自2015年4月6日起计算，至付清之日止）和违约金。
本院认为：合法债务依法应当清偿。被告王永辉以筹措周转资金为由，向原告郭保升借款300000元，原告郭保升同意并将该款项以现金方式给付被告王永辉，被告王永辉为原告郭保升出具借条一份，并对借款期限及逾期付款加收滞纳金等内容作出明确约定，该借条系原被告双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效。被告王永辉作为借款人，其基本义务是按照约定如数偿还原告郭保升借款本金，但是，经原告郭保升多次催要，被告王永辉至今未付分文，其行为侵犯了原告郭保升的合法权益，故原告郭保升请求被告王永辉偿还借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告双方并未在涉案借条上对利息作出明确约定，根据法律规定，发生在自然人之间的借贷，若双方未对利息作出明确约定或约定不明，应视为不支付利息，故原告郭保升请求被告王永辉支付借款利息的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原被告双方在涉案借条上对逾期付款加收滞纳金（每日本金5%）作出明确约定，但是，该违约条款的约定明显过高，不符合法律规定，从公平原则及原告郭保升遭受的实际损失考虑，该逾期付款违约金按照年利率24%计算较为适宜，自逾期付款次日起（2015年7月7日）至付清之日止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告蔡海利作为担保人自愿在借条上签字对涉案借款承担保证责任，但是，原被告双方并未对保证方式作出明确约定，故被告蔡海利提供的担保应依法视为连带责任保证，其应当就涉案债务向原告郭保升承担连带清偿责任。被告蔡海利承担保证责任后，有权向本案债务人即被告王永辉追偿。同时，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，亦依法视为夫妻共同债务，被告蔡海利也应当承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永辉于本判决生效后十日内偿还原告郭保升借款本金300000元并支付违约金（违约金计算方式：本金300000元，按照年利率24%计算，自2015年7月7日起至付清之日止）。
二、被告蔡海利对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告蔡海利履行连带保证责任后，有权向被告王永辉追偿。
三、驳回原告郭保升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王永辉、蔡海利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 时文华
二〇一六年八月十六日
书记员 朱莎莎
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1627号
原告邹某。
被告郭某甲。
原告邹某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，经人介绍认识，双方于2005年1月13日登记结婚，婚后无共同子女。婚前被告有一女儿“刘某”，婚后一直跟随原、被告一起生活。婚后，因原、被告婚前缺乏了解，双方总因性格不合等原因。经常为一些家庭琐事争执不休，随着时间的积累，双方矛盾日益激化。以至于2011年8月27日（中秋节）在原告去被告里探间时，被告唆使其兄弟将原告殴打。致使原告左侧上颌骨骨折，鼻骨等多处骨折，经法医鉴定，构成经伤，在原告住院期间及以后的日子里，被告未曾出面探望及调解，双方感情彻底破裂，原、被告自2011年8月份居至今。原告曾于2012年6月18日向法院提起离婚诉讼，虽然贵院有此次判决中希望双方珍惜一次改善夫妻关系的机会，不准予离婚。但是在这以后一年多的时间里，原、被告的感情状况非但没有得到改善，反而矛盾愈演愈烈，夫妻感情确已破裂无不地弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，恳求贵院依法判决准予离婚。
被告辩称，不同意离婚。我们均是再婚，对于婚姻问题格外慎重，我们两人是经过长时间交往、充分了解和深思熟虑后才结婚的，婚姻基础牢固。婚后双方相互关爱、体贴，生活美满，我们两人感情很好，只是由于我兄弟郭某乙和原告酒后发生过摩擦，但这只是他们姐夫与舅子之间的矛盾，与我们两人之间的婚姻问题是不同的法律关系。我们再婚后，因家庭操劳一直患有精神病等多种疾病，需要原告履行夫妻之间的扶助义务。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年1月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。婚前被告有一女儿“刘某”，婚后随原、被告一起生活。原告曾于2012年6月18日向法院提起离婚诉讼，昌邑市法院作出（2012）昌民初字第1315号民事判决书判决不准离婚。原告主张原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，缺乏感情基础、了解。婚后感情一般，从2011年开始因家庭琐事感情不合，双方自2011年8月份开始分居生活至今。被告对此不予认可，被告主张双方是经人介绍后充分了解有了感情基础后才结婚的，婚后感情很好。现在分居是因为在原告家病情越来越重而无法得到有效治疗，所以才回到石埠葛西村（原前夫家）在亲戚朋友的帮助下四处求医治病。原告未举证证明其主张的夫妻感情状况。
另查，原告主张被告患有先天性精神分裂症，而被告在婚前对其病情进行隐瞒，导致原告上当受骗，请法院依据婚姻法规定判决解除婚姻关系。被告质证认为，被告婚前非常健康，婚后得的精神分裂症。原告提交2009年5月6日昌邑市精神防治院门诊收费票据一份，证明被告曾去昌邑市精神防治院精神科进行问诊、买药治疗。经质证，原告对此真实性无异议，但称当时病情比较轻微。被告提交昌邑市精神病防治院诊断证明一份、昌邑市精神病防治院门诊病历一份，证明是被告是婚后得的精神分裂症，于2011年5月份确诊为患有精神分裂症并多次到昌邑市精神防治院治疗。原告对此质证认为，对诊断证明及病历真实性无异议，但是被告婚前就有精神病。原告未提交证据证明其被告婚前患有精神病的主张。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、昌邑市人民法院（2012）昌民初字第1315号民事判决书一份、昌邑市精神病防治院门诊票据一份、被告提交的书面答辩意见一份、昌邑市精神病防治院门诊病历一份、诊断证明书一份及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚前相互了解，双方均系再婚，重组家庭，对现有婚姻家庭理应更加珍惜。婚后双方共同抚养孩子、齐心协力创造家庭幸福生活，双方有一定的感情基础。只是近年由于被告患有精神疾病影响了双方夫妻感情。原告主张被告婚前患有先天性精神分裂症，被告对此予以否认。原告未能提交相应有效证据证明被告婚前患有精神疾病并隐瞒病史的主张，被告不予认可，故对被告该主张不予支持。根据被告提交的证据及双方陈述，可认定被告婚后共同生活期间被确诊为精神分裂症，被告目前患有精神疾病尚处于治疗期间，所以现在双方离婚不利于被告病情的治疗及康复。根据我国婚姻法的规定，夫妻之间应互相忠实、有相互扶助的义务，现被告因病导致经济收入和日常生活受限，作为丈夫的原告理应对被告治疗疾病及日常生活提供帮助，悉心照料、配合治疗，尽快使被告康复，重新营造正常和睦的家庭生活，这样对于家庭和谐和社会稳定都是有好处的，故宜判决不准原告邹某与被告郭某甲离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 郭峪伶
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川32民辖终36号
上诉人（原审被告）红原县宗萨尔投资开发有限公司，住所地：四川省红原县。
法定代表人赵玉萍。
被上诉人（原审原告）旦丽杰，女，藏族，1981年8月14日出生，四川省红原县人，住四川省红原县。
上诉人红原县宗萨尔投资开发有限公司因与被上诉人旦丽杰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省红原县人民法院（2018）川3233民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，该案双方当事人签订了《四川省商品房买卖合同》后，旦丽杰向四川省红原县人民法院提出解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议、返还已支付的购房款61,612.00元及利息、支付逾期交房的违约金8,502.46元的诉讼，该诉讼系合同之债引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告红原县宗萨尔投资开发有限公司住所地及合同履行地均在四川省红原县，同时原被告双方在《四川省房屋买卖合同》及补充协议中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定的协议管辖有效，四川省红原县人民法院作为房屋所在地人民法院有权管辖，被告红原县宗萨尔投资开发有限公司要求将该案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告红原县宗萨尔投资开发有限公司对该案管辖权提出的异议。
红原县宗萨尔投资开发有限公司不服，提起上诉称，上诉人经常居住地为四川省成都市武侯区，该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告经常居住地人民法院管辖，即四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，旦丽杰向原审法院提起诉讼称，2015年12月9日，旦丽杰与红原县宗萨尔投资开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同》，约定购买红原县宗萨尔投资开发有限公司开发的位于四川省红原县的商品房，同时约定红原县宗萨尔投资开发有限公司应当于2016年12月30日前向旦丽杰交付房屋，但至今红原县宗萨尔投资开发有限公司没有履行交房义务。请求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议；返还已支付的购房款61,612.00元及利息、支付逾期交房的违约金8,502.46元等。根据旦丽杰起诉事实、理由及请求，本案为房屋买卖合同纠纷。双方在《四川省房屋买卖合同》第三十八条争议解决方式中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉”。上诉人与被上诉人有关管辖的约定，是双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，且约定地点系本案标的物所在地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖约定有效。买卖合同中的房屋所在地为四川省红原县，四川省红原县人民法院对本案有管辖权，上诉人红原县宗萨尔投资开发有限公司关于将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一八年八月十日
书记员 央金措
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第357号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人吴某，山东省兖州市人，农民，住兖州市。2012年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪经兖州市人民检察院批准逮捕后在逃，2013年9月3日被兖州市公安局执行逮捕。现羁押于兖州市看守所。
辩护人赵振峰，山东滋阳律师事务所律师。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2013）401号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员李大光出庭支持公诉，被告人吴某、辩护人赵振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年10月15日13时10分许，被告人吴同喜因琐事与被害人孔某发生争执后，纠集其侄吴秋实（已判刑）、被告人吴某等人在兖州市粉店村大队门口南侧，将孔某殴打致伤。经法医鉴定，孔某所受损伤为轻伤。
2013年9月3日被告人吴某到兖州市公安局主动投案。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：被害人孔某的陈述，证人周某甲、王某、冯某的证言，被告人吴某以及同案犯吴同喜、吴秋实的供述，伤情鉴定意见，户籍证明，接受刑事案件登记表，抓获说明，刑事判决书等。
公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人吴某当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人辩称，1、被告人系自首，依法可从轻或减轻处罚。2、在共同犯罪中，被告人所起作用较小，系从犯，可从轻或减轻处罚。3、被告人积极赔偿被害人的经济损失，并征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。4、被告人自愿认罪，悔罪态度较好，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年10月15日13时10分许，被告人吴同喜因琐事与被害人孔某发生争执后，纠集其侄吴秋实（已判刑）、被告人吴某等人在兖州市粉店村大队门口南侧，将孔某殴打致伤。经法医鉴定，孔某所受损伤为轻伤。
2013年9月3日被告人吴某到兖州市公安局主动投案。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人孔某陈述证实，2012年10月15日下午2时30分许，因村账目之事，孔某要吴同喜回村商量如何处理，双方发生争执，吴同喜打电话纠集其侄准备打闹。孔某回到兖州市粉店村大队门口南侧时，吴同喜、吴某、王某正在门口等着，吴某朝孔某脸上打了一拳，此时，吴秋实过来朝孔某左大腿捅了一刀，吴某对孔某拳打脚踢，孔某报警后，吴秋实、吴某和另外一人又用橡胶棍、刀和马扎打孔某，致孔某头部、腿部受伤。
2、证人周某甲证言证实，2012年10月15日下午3时许，周某甲听见有人在村委门口闹架，就过去看，看见其妹夫孔某和吴同喜在打架，孔某头上出血，五个青年中有一个人手持匕首，周某甲报警。从另一辆轿车上又下来两青年，手持橡胶棒和马扎子继续打孔某，打完离开。
3、证人王某证言证实，2012年10月15日下午2时许，王某和吴某被吴某的伯父吴同喜打电话叫到村委门口，因吴同喜与孔某发生口角，吴某打了几下孔某。此时吴秋实等三人和宋瑞涛也赶到，四人对孔某拳打脚踢，吴秋实用橡胶棍，宋瑞涛用马扎子砸，听说吴秋实用匕首捅了孔某的腿，致孔某脸部、腿部受伤。
4、证人冯某证言证实，2012年10月15日下午3时许，因村账目的事，吴同喜和孔某发生口角后，各自回村。20分钟后，孔某给冯某打电话说，孔某被吴同喜的侄子用刀子捅了。
5、证人周某乙证言证实，孔某的伤情是左股创口、腰椎骨折，损伤均为轻伤，头部损伤是轻微伤，还在住院。
6、同案犯吴同喜供述证实，2012年10月15日下午3时许，吴同喜正在兖州酒仙桥办事处粉店村北沂河检查工作，孔某过去与吴同喜发生口角，吴同喜就给其侄吴秋实打电话来“吓唬吓唬他”，吴秋实过来后，同孔某发生打闹。吴同喜的另一侄子吴秋实带了一个人过来一起对孔某拳打脚踢，相互厮打，吴秋实等用橡胶棍、马扎子砸，致孔某脸部、腿部受伤。
7、同案犯吴秋实供述证实，2012年10月份的一天下午3时许，吴同喜与孔某因故闹架，吴同喜打电话让吴秋实到村委，吴秋实又打电话叫了吴某，在村委门口，吴秋实、吴某、宋瑞涛与孔某发生厮打。吴秋实、吴某、宋瑞涛对孔某拳打脚踢，用橡胶棍和马扎子砸孔某，吴秋实用匕首捅了孔某的腿。
8、被告人吴某自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，2012年10月的一天下午3时许，吴某的大爷吴同喜与孔某在粉店村村委门口吵架，吴某来到后打了孔某一拳，孔某也摸了一块石头追打吴某，吴秋实和张栋强也过来打孔某，吴秋实拿出一水果刀捅了孔某的大腿，吴秋实和张栋强开车准备离开时，孔某搬来一块石头放在车盖上不让走，吴秋实、张栋强又下来车与宋瑞涛共同殴打孔某，然后开车离开现场。
9、兖州市公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：孔某左股创口、腰椎骨折损伤均为轻伤，孔某头部所受损伤为轻微伤。
10、接受刑事案件登记表证实，2012年10月22日，兖州市公安局对本案立案侦查。
11、户籍证明证实，被告人吴某出生于1986年9月5日。
12、辨认笔录证实，经被害人孔某辨认，确认吴某系本案犯罪嫌疑人之一。
13、兖州市公安局九仙桥派出所抓获经过证实，2013年9月3日，涉嫌寻衅滋事的批捕在逃人员吴某到派出所投案自首。经查，2012年10月15日，在兖州市粉店村门口南侧，孔某与吴同喜因琐事发生争执，吴同喜纠集吴秋实、吴某等人对孔某殴打，造成孔腰椎骨折，吴秋实持匕首将孔大腿捅伤，经鉴定两处均为轻伤。吴某对自己的违法事实供认不讳。
14、兖州市人民法院（2013）兖刑初字第138号刑事判决书证实，2013年7月，同案犯吴同喜因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；同案犯吴秋实因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上述证据，经质证，认证，予以确认。
本院认为，被告人吴某逞强好胜，伙同吴同喜、吴秋实等持械随意殴打他人，致被害人两处轻伤、一处轻微伤，其行为已经构成寻衅滋事罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人吴某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴某所起作用较小，应按其所起的作用进行处罚。被告人吴某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人吴某能够赔偿受害人所受损失，得到被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。辩护人的辩护意见与本院认定的事实一致的，本院予以采纳，与本院认定的事实不一致的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈成治
审判员 颜世锋
审判员 宋兆霞
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 璟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2032号
原告曾某某。
委托代理人郎某。
被告傅某某。
公民身份证号码：××
原告曾某某为与被告傅某某买卖合同纠纷一案，于2011
年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2011年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代
理人郎某到庭参加了诉讼。被告傅某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告有贸易往来，截至2010年8月
21日，被告尚欠原告货款270000元未付，被告给原告出具欠条
一张，至今被告仍未支付原告货款。故请求法院判令：被告立
即支付原告货款人民币27万元，并自起诉之日起按银行同期贷
款利率支付利息至实际履行之日止。
被告傅某某未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的欠
条一份以及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
傅某某拖欠原告货款27万元未付属实，应当及时予以支付，逾
期支付应当赔偿原告相应的利息损失。原告曾某某的诉请合法合理，本院予以支持。被告傅某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效后十日内向原告曾某某支付货
款27万元并赔偿利息损失（自2011年8月11日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行期
限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币5350.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄瑾人民陪审员刘剑军
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 宗 菊 艳
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)穗天法执字第3879号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人邓竞，行长。
委托代理人：梁永斌、李敏英，系中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部。
被执行人广州诚懋林业有限公司，住所地广州市。
法定代表人肖伟，经理。
被执行人广州丰雅服装有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人许淑清，经理。
中国建设银行股份有限公司广州天河支行与广州诚懋林业有限公司、广州丰雅服装有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（1998）穗中法经终字第355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金2586838.61及利息；广州丰雅服装有限公司对上述债务负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2013)穗天法执字第3879号案终结本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一三年十一月二十二日
书记员 左 彬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2302号
原告：万烈，男，汉族，1962年6月13日出生，住重庆市江津区。
被告：张洪峰，男，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市江北区。
被告：李流文，男，汉族，1964年10月12日出生，住重庆市江津区。
原告万烈与被告张洪峰、李流文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万烈到庭参加诉讼，被告张洪峰、李流文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万烈向本院提出了诉讼请求：1、要求被告张洪峰、李流文归还原告万烈借款20000元。2、要求被告张洪峰、李流文支付原告万烈资金占用利息(从2016年9月1日起，以20000元为基数，按年利率6%计算支付资金占用利息直至本息付清为止)。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张洪峰、李流文于2016年8月6日在渝中区行政大楼向原告万烈借款20000元用于工程周转。原告万烈现金借出20000元给被告张洪峰、李流文。被告张洪峰、李流文出具借条一张，约定2016年8月31日归还借款20000元。此后，被告张洪峰、李流文到期未归还此借款，经原告多次催收无果。上述事实，为维护原告人的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定，特起诉，请判处。
被告张洪峰、李流文未作答辩。
经审理查明：原被告系普通朋友关系。2016年8月6日被告张洪峰、李流文因工程资金周转需要，向原告万烈借款20000元，原告万烈将20000元现金支付给被告，同日被告张洪峰、李流文向原告万烈出具借条，载明：借条今借到万烈人民币20000元，大写人民币贰万元正，还款期为2016年8月31日止。借款人：张洪峰李流文2016年8月6日。借款到期后，经原告万烈多次催收返还无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪峰、李流文在原告万烈处借款20000元，有被告张洪峰、李流文出具借条为据，故原告万烈与被告张洪峰、李流文之间的民间借贷关系依法成立。原被告双方对借款期限进行了约定，但被告未按约定期限返还借款，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。原告与被告未明确约定利息，应视为不支付利息，但被告未及时还款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告从逾期还款之日(即2016年9月1日)起按年利率6%向原告支付逾期利息，本院亦予以支持。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪峰、李流文在本判决生效后十日内返还原告万烈借款本金20000元。
二、被告张洪峰、李流文在本判决生效后十日内支付原告万烈利息(利息从2016年9月1日起，以20000元为基数，按年利率6%计算支付，直至本息付清为止)。
如果被告张洪峰、李流文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张洪峰、李流文负担。此款原告万烈已预交150元，经征求原告万烈的意见，愿意垫付，由被告张洪峰、李流文在履行还款义务时直付原告万烈，其余150元，限被告张洪峰、李流文于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 李森群
人民陪审员 李 俊
二〇一八年八月二日
书 记 员 袁城城
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1621执恢114号
申请执行人邓某，女，1990年1月20日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人庞某，男，1984年12月7日生，汉族，农民，住惠民县。
申请执行人邓某申请执行庞某离婚纠纷一案，惠民县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）惠民初字第2280号民事判决书业已发生法律效力。经申请人邓某申请，我院立案执行。在执行过程中，经传唤被执行人庞某到庭，庞某提出其与邓某离婚后，尚有部分财产邓某未过付，要求两案合并执行。经查询被执行人邓某确有彩礼未偿还给庞某，据此，本案因系列案件合并执行。后被执行人邓某主动到庭履行全部义务，庞某亦将全部财产过付给申请执行人邓某，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第2280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一七年十一月八日
书记员 王俊峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4516号
原告李庆波，男，汉族，退休干部，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告聊城市川野轴承有限公司，住所地山东省聊城市冠县甘官屯村。
法定代表人李小琴，经理。
被告许继羡，男，汉族，农民，住山东省冠县。
被告被告许杰，男，汉族，农民，住山东省冠县。
以上三被告共同委托代理人任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告李庆波与被告聊城市川野轴承有限公司（以下简称川野公司）、许继羡、许杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆波委托代理人黄某，被告川野公司、许继羡、许杰的共同委托代理人任金洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告聊城市川野轴承有限公司自2011年起，向原告借款，累计共借款2217769.68元。2015年9月18日，原告向被告催要借款，双方签订《还款协议书》，约定了还款时间、利息等内容，并由被告许继羡、许杰提供担保。现被告未按期偿还借款，特依法具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款2217769.68元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告川野公司、许继羡、许杰共同辩称：2011年12月8日被告川野公司、许继羡向原告借款37万元，又于2012年2月20日向原告借款93万元，未约定借款期限及借款利息，我方同意按银行存款利率支付利息；被告借款后向原告支付借款利息43万元，未偿还过借款本金。后原被告协商，被告于2016年春节之前偿还原告借款本金5万元，2016年1月9日，被告已向原告偿还2万元。
经审理查明：2011年12月8日，川野公司、许继羡向李庆波借款37万元，同日，李庆波通过其个人中国建设银行账户转账37万元至许继羡账户；2012年2月20日，川野公司、许继羡再次向李庆波借款93万元，同日，李庆波通过其中国农业银行账户转账93万元至许继羡账户。
借款后，许继羡、川野公司于2013年4月30日偿还借款利息20万元，于2014年5月31日偿还借款利息15万元，于2014年7月1日偿还借款利息5万元，于2014年8月1日偿还借款利息3万元。于2016年1月9日，偿还借款本金2万元。
2015年9月18日，川野公司、许继羡为李庆波出具借条一份，内容为：“借条，今借到李庆波人民币2217769.68元，贰佰贰拾壹万柒仟柒佰陆拾玖元陆角捌分，川野公司（公章），许继羡（签名），2015年9月18日。”
同日，李庆波、川野公司签订还款协议书一份，协议书确定借款本金为2217769.68元，还款期限自2015年10月20日至2018年4月20日，共分两次还清全部借款，按照月利率1%计算利息，每月20日前支付利息。许继羡、许杰作为担保人在该还款协议上签字。协议签订后，川野公司未按照约定履行还款义务，许继羡、许杰亦未承担保证责任。
另查明，被告许杰曾用名许杰之，许继羡与许杰系父子关系。
可以证明以上事实的证据有：身份证明、银行转账凭证、借条、还款协议书以及当事人陈述等。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告川野公司向原告李庆波借款，且借款已实际支付，原告要求被告偿还借款，理应受到法律的保护。
关于借款利息，原告李庆波主张初始借款利率为年利率24%，三被告对此有异议，主张借款时口头约定按照银行存款或者贷款利率计算利息。本院认为，由2015年9月18日被告川野公司向原告出具的借据以及还款协议书记载的由初始本金及利息合计得出的欠款数额，结合民间借贷的交易习惯，可推定本案借款约定的利率为年利率24%，被告针对其抗辩理由未提交足以反驳对方主张的证据，对该抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告根据还款协议书约定，自2015年9月19日起，按照月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于欠款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告李庆波主张欠款数额为2217769.68元，其计算方式为：2011年12月8日借款37万元、2012年2月20日借款93万元，两笔借款每年按年利率24%结算借款本息，后将利息计入下一年度借款本金并重新按照年利率24%计算利息，截止2015年9月18日，扣除偿还的利息后，总计欠款2217769.68元。该计算方式得出的欠款数额已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告主张超出的部分，本院不予支持。故截止2015年9月18日，2011年12月8日的37万元本息合计应为借款本金37万元与以37万元为基数自2011年12月8日至2015年9月18日按年利率24%计算的利息之和；2012年2月20日的93万元本息合计应为借款本金93万元与以93万元为基数自2012年2月20日至2015年9月18日按年利率24%计算的利息之和。另，被告川野公司已偿还的43万元利息，应予扣除。综上，截止2015年9月18日，被告川野公司欠原告李庆波本息共计2002913.33元；因被告于2016年1月9日已偿还借款本金2万元，故应确定本案的欠款数额为1982913.33元。
关于还款协议书的分期还款约定，原告李庆波与被告川野公司、许继羡、许杰签订的还款协议书真实合法有效，被告川野公司应按约定归还借款本息，被告川野公司无正当理由，未能按照还款协议书按期如数归还借款的行为足以表明其将不履行合同义务，已构成预期违约，原告要求其偿还全部欠款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案中，还款协议书中并未明确约定保证方式，各保证人应按连带责任承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告聊城市川野轴承有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李庆波欠款1982913.33元及利息（自2015年9月19日起至本判决书确定的还款之日止以1982913.33元为基数，按月息1%向原告支付利息）。
二、被告许继羡、许杰对本判决确定第一项偿还义务承担连带责任。
三、驳回原告李庆波的其他诉讼请求。
案件受理费12271元，由原告李庆波承担859元，被告聊城市川野轴承有限公司承担11412元；保全费5000元，由被告聊城市川野轴承有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二〇一六年四月十一日
书记员 侯林林
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第306号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄金华，男，1986年04月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴静鸾，女，1987年11月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月30日以被执行人黄金华、吴静鸾多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0701005号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费25057元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0701005号征收社会抚养费决定书，于2014年02月04日依法送达给被执行人黄金华、吴静鸾，被执行人黄金华、吴静鸾未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0701005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄金华、吴静鸾在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄金华、吴静鸾必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币25057元。
三、被执行人黄金华、吴静鸾在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费276元，由被执行人黄金华、吴静鸾负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年七月十七日
代理书记员 黄语焱
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初205号
原告昆山希玛润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦41室。
法定代表人时丙魁，厂长。
委托代理人张勇胜，系该公司员工。
被告苏州意吉希精工有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新昌路6号。
法定代表人JANGMOONSU，董事长。
原告昆山希玛润滑油有限公司（以下简称“希玛公司”）诉被告苏州意吉希精工有限公司（以下简称“意吉希公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告希玛公司的委托代理人张勇胜到庭参加诉讼，被告意吉希公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告希玛公司诉称：2014年4月，原告向被告提供防锈油，但被告至今未能支付相应货款，故原告诉至法院，请求判令被告意吉希公司支付原告货款12800元，并承担本案诉讼费用。
被告意吉希公司未作答辩。
经审理查明，原告希玛公司为证明原、被告存在买卖合同关系，原告向被告履行了交货义务，向本院提交送货单2份，送货单中注明客户为“意吉希”，送货单中均有签收记录。其中编号为00000288送货单中载明的货物为挥发性防锈油2桶，金额共计5200元；编号为000000345的送货单中载明的货物为碳氢清洗剂4桶，金额共计7600元。经询问，原告希玛公司称原、被告自2014年3月起开始建立交易往来，由原告为被告提供挥发性防锈油和碳氢清洗剂等产品，双方未订立正式的书面合同，被告如有购货需求则电话通知原告送货，双方协商好价格后，原告即按照原告的要求安排送货，并随附送货单，送货单中载明货物的名称、数量与价款，被告仓库管理人员则在确认无误后签收确认。原、被告双方之前的交易产生的货款均已结清，但被告至今未能付清上述送货单项下货物的货款。
另，原告希玛公司提供编号为19474088的增值税专用发票，发票系原告于2015年4月21日开具给被告意吉希公司，应税货物为清洗剂4桶、防锈油2桶，价款共计12800元。经询问，原告希玛公司称该发票项下的交易即编号为00000288、000000345送货单载明送货交易。
苏州工业园区国家税务局于2016年2月1日出具的增值税发票抵扣认证情况说明确认编号为19474088的增值税专用发票已由被告意吉希公司完成认证抵扣。
庭审中，原告希玛公司确认其向被告交付货物并开具足额发票后，被告始终未能支付原告任何款项。
以上事实由原告出具的送货单、增值税发票、苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证说明以及当事人于庭审中的陈述予以证实。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。结合原告希玛公司提交的送货单及增值税专用发票与苏州工业园区国家税务局出具的发票抵扣认证情况说明，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告意吉希公司交付清洗剂4桶、防锈油2桶，价款共计12800元的事实，被告意吉希公司应当在原告完成交货后履行支付货款的义务，故原告诉讼请求中主张被告意吉希公司支付货款12800元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告意吉希公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州意吉希精工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山希玛润滑油有限公司货款12800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告苏州意吉希精工有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条
法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终204号
上诉人（原审被告）：樟树市永兴陶瓷制品有限公司。住所地：江西省樟树市临江镇。组织机构代码：74854925-5。
法定代表人：皮永艳，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：皮永艳，女，1976年11月27日出生，汉族，江西省樟树市人，私营企业主，住江西省樟树市，
上诉人（原审被告）：孙春平，男，1970年2月24日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。统一社会信用代码：913609828611229902。
负责人：鄢毅，该支行行长。
原审被告：江西省信用担保股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩雅苑路***号资产大厦**楼。统一社会信用代码：91360000680936653F。
法定代表人：温治明，该公司董事长。
上诉人樟树市永兴陶瓷制品有限公司、皮永艳、孙春平与被上诉人中国工商银行股份有限公司樟树支行、原审被告江西省信用担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人樟树市永兴陶瓷制品有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司樟树支行达成案外和解协议，故上诉人樟树市永兴陶瓷制品有限公司、皮永艳、孙春平于2017年5月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人樟树市永兴陶瓷制品有限公司、皮永艳、孙春平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许樟树市永兴陶瓷制品有限公司、皮永艳、孙春平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4399.5元，减半收取为2199.75元，由上诉人樟树市永兴陶瓷制品有限公司、皮永艳、孙春平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓相红
审判员 肖玉华
审判员 周 辉
二〇一七年五月十二日
书记员 李俊杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2295号
罪犯汪祥贵，男，1984年4月16日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）德刑三初字第164号刑事判决，以被告人汪祥贵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）云高刑终字第1703号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第875号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月23日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警向洁、晏昆到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯汪祥贵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪祥贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年10月23日起至2043年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 张爱华
人民陪审员 曹庆洁
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 袁琳敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1383号之三
申请人：江苏张家港银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市开发区(组织机构代码58552370-3)
负责人：李和兴，行长。
被执行人：丹阳市江南工具有限公司，住所地丹阳市(组织机构代码70395696-5)。
法定代表人：蒋宏伟，总经理。
被执行人：江苏江南工具有限公司，住所地丹阳市(组织机构代码77322633-5)。
法定代表人：蒋宏伟，总经理。
被执行人：江苏耀华洁具有限公司，住所地丹阳市(组织机构代码77322667-7)。
法定代表人：瞿伟，总经理。
被执行人：江苏容惠金属制品有限公司，住所地句容市(组织机构代码69451656-1)
法定代表人：杨小青，经理。
被执行人：江苏赛格汽车部件有限公司，住所地丹阳市（江南工具内）(组织机构代码05517227-2)。
法定代表人：王建芳，经理。
被执行人：江苏耀华医疗器械科技有限公司，住所地丹阳市(组织机构代码69212148-6)。
法定代表人：瞿国平，经理。
被执行人：蒋宏伟，男，1970年10月20日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：王春梅，女，1971年4月2日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：陈军民，男，1970年11月16日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：杨红玉，女，1970年12月10日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：瞿伟，男，1987年11月22日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：王建芳，女，1968年10月5日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：瞿国平，男，1965年9月25日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市江南工具有限公司、江苏江南工具有限公司、江苏耀华洁具有限公司、江苏容惠金属制品有限公司、江苏赛格汽车部件有限公司、江苏耀华医疗器械科技有限公司、蒋宏伟、王春梅、陈军民、杨红玉、瞿玮、瞿国平、王建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月30日作出的(2015)丹后商初字第00230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年03月20日向本院申请立案执行，执行标的为5376446.09元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人江苏耀华洁具有限公司登记所有的位于后巷的房地产[丹房权证后巷字第××号、15002269、15002270、15002271、15002272、15003562；丹国用（2008）字第3585号]（查封期限为三年，至2018年9月23日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），轮候查封了被执行人丹阳市江南工具有限公司名下的位于丹阳市后××中心××路的厂房（房产证号：后250026、后250027）及土地使用权（土地证号：丹国用（2008）字第037**号），查封期限三年，至2021年8月12日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封。该房产已设定抵押，并由另案在先处置,本案对该财产无处置权。
本院查封并拍卖了被执行人陈军民、杨红玉所有的江南人家9幢4单元1401室房地产[丹房权证云阳字第××号；丹国用（2010）字第6908号]，拍卖所得价款950000元，扣除拍卖费用后发还给了申请执行人。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后商初字第00230号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十五日
书记员 薛 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2232号
原告洪育明，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住义乌
市稠城街道民主路190号。
委托代理人楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人高剑航，浙江近真律师事务所律师助理。
被告祝政，居民，
乌市稠城街道沪江路20幢402室。
公民身份号码：××。
原告洪育明为与被告祝政民间借贷纠纷一案，于2011年8月1
9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年
11月29日公开开庭进行了审理。原告洪育明的委托代理人楼兵
军到庭参加了诉讼；被告祝政经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告洪育明诉称，被告祝政于2010年12月23日向原告洪
育明借款38万元，并约定借款期限1个月。后经原告多次催讨
未果。现诉至本院，请求判令被告归还原告借款38万元及利息
（自2011年1月23日起按银行同期同类贷款利率计付至判决确
定的履行之日止）。被告祝政未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
本院经审理查明的事实与原告所主张的一致，本院予以
确认。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份等证
据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝政向原
告借款尚欠人民币38万元未归还的事实，有其出具的借条为凭
，足以认定。原告要求被告自2011年1月23日起按银行同期同
类贷款利率计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予
以支持。被告祝政经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合
法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告祝政于本判决生效后十日内归还原告洪育明借款本
金人民币38万元并支付利息（利息从2011年1月23日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告祝政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7000元，至
迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华
市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一一年十二月二日
代书 记员 陆笑笑
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执344号
申请执行人：韩讨明，男，1950年5月9日出生，汉族，住长治县。
被执行人：秦艳乐，男，1974年2月22日出生，汉族，住长治县。
本院执行韩讨明与秦艳乐故意伤害罪一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421刑初173号刑事附带民事判决书发生法律效力。被执行人秦艳乐至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人秦艳乐在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人秦艳乐在你处的款49437.06元（含案件执行费632元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年八月八日
书记员 李艳丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2639号之一
申请执行人戴波杰，男，1983年11月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人ＸＸ，男，1978年12月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行戴波杰与ＸＸ租赁合同纠纷一案中，对被执行人ＸＸ银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产，经回告，现申请执行人戴波杰亦查找不到被执行人ＸＸ有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初2844号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑燕华
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更175号
罪犯沈晓黎，男，1986年2月24日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2006年11月3日作出（2006）濉刑初字第282号刑事判决，以被告人沈晓黎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金二万五千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月29日作出（2010）宿中刑执字第896号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零四个月；于2013年10月28日作出（2013）宿中刑执字第00962号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利三年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯沈晓黎在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈晓黎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈晓黎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈晓黎减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2006年5月21日起至2016年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 严鹏（代）
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执269号之二
申请执行人赵吉增。
被执行人邢强，
本院在执行赵吉增申请邢强赔偿纠纷一案中，于2016年5月16日作出（2016）冀0109执269号执行裁定，查封了王玉环名下的冀A×××××面包车，现因双方达成执行和解，一直同意折价抵为2000元，并已给付申请执行人2000元。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对王玉环名下的冀A×××××面包车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杜战旗
二〇一六年七月二十八日
书记员 ： 王 路
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112清申3号
申请人：陈孝，男，1954年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：上海闵城物资公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张怡萍。
申请人陈孝于2018年7月4日向本院申请对被申请人上海闵城物资公司进行强制清算。本院于2018年8月8日召开了听证会，申请人参加了听证。现已审查完毕。
申请人称，其系被申请人的股东。因被申请人被吊销营业执照，自此不再经营十余年。故依法申请人民法院对被申请人进行强制清算。
被申请人称，公司所有股东均未提出过清算。即使清算，应由股东会作出决议，成立清算组进行清算。申请人未向股东会提出清算，股东会未作决议而直接提起强制清算申请与法律规定不符。
本院查明，申请人系工商备案的被申请人股东。被申请人于2003年1月3日被吊销营业执照，一直处于解散状态，至今未组织清算组进行清算。
本院认为，申请人是被申请人的股东，符合强制清算的申请主体。现被申请人长期处于解散状态，但未实施积极行为自行组织清算。因此，申请人的强制清算申请符合法律规定。被申请人注册在本院辖区内，本院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人陈孝对被申请人上海闵城物资公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 邢美新
二〇一八年八月十四日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0481民初1779号
原告：张某，女，汉族，1992年1月15日出生，山东省潍坊市坊子区人，现住本村。
委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1990年11月5日出生，河北省武安市人，现住本村。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年底通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。原告婚后于2015年11月23日生一女孩，取名郭某1，出生后一直随原告生活。因双方系网恋，感情基础较差，致婚后难以共同生活。被告责任心缺失，常年在外极少回家，对原告及女儿的生活不管不问。被告还背叛夫妻忠实义务，公开宣称自己在外有女人，并于2016年向原告提出离婚。原告不得已于2016年回到山东娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至贵院。诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女孩郭某1随原告生活，抚养费共同承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息，主体适格；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方结婚信息，系合法的夫妻关系；
3、郭某1的出生医学证明一份，用以证明婚生女儿郭某1的出生信息，系原告与被告的婚生女儿。
被告郭某未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的三份证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，该三份证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告于2013年底通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。原告婚后于2015年11月23日生一女孩，取名郭某1，现随原告生活。婚后原、被告因因家庭琐事发生矛盾，2017年1月，原告回到山东娘家，双方分居生活至今。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，双方从认识、恋爱到结婚经历较长时间，且婚后生育一女孩，可见双方感情基础较好。现原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，双方应为了孩子的健康成长，在今后生活中互敬互爱、互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一八年八月十六日
书记员 董广兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女双方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1022号之一
被执行人：崔士峰。
被执行人崔士峰缴纳罚金一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鲁0306刑初227号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决“被告人崔士峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。……（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）”本案由本院业务庭移送强制执行罚金9000.00元，并于2017年8月14日立案执行。
本案执行过程中，被执行人崔士峰名下银行存款1521.00元已予强制扣划。本院经网络执行查控系统查询，被执行人崔士峰名下再无银行存款、车辆等财产登记信息。经向不动产登记机关查询被执行人崔士峰名下没有房产登记信息。本院已将被执行人崔士峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案判决书及《移送执行表》中没有审判时对被执行人崔士峰的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。本院在执行程序中未能查实被执行人崔士峰另有其他合法财产可供执行。
综上，被执行人崔士峰现无财产可供执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306刑初227号刑事判决中关于对被执行人崔士峰判处罚金9000.00元未执行的7479.00元部分终结执行。
裁定终结执行后，人民法院发现被执行人崔士峰的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李旭东
书 记 员 李 芳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初210号
原告：沈阳市山城建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人：吴长柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：于文平，该公司员工。
被告：辽宁胜友橡胶科技有限公司，住所地辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：聂绍臣，该公司员工。
本院在审理原告沈阳市山城建筑工程有限公司诉被告辽宁胜友橡胶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告沈阳市山城建筑工程有限公司负担。
审判员 龚占久
二〇一七年三月六日
书记员 王 男
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2364号之一
申请执行人桐庐德益投资有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦六楼。组织机构代码31121748－5。
法定代表人洪裕斌，董事长。
被执行人郎国祥，男，1966年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人申屠娟儿，女，1969年3月6日出生，汉族，住桐庐县。系郎国祥妻子。
被执行人周学明，男，1965年12月31日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行桐庐德益投资有限公司与申屠娟儿、郎国祥、周学明民间借贷纠纷一案中，对被执行人申屠娟儿、郎国祥、周学明下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，本院（2016）浙0122执2031号案已扣划申屠娟儿在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司存款20835.22元(该款项年终一并分配)和查封郎国祥名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）；申屠娟儿承诺从2017年2月开始每月支付2000元；此外未发现被执行人郎国祥、周学明去向及申屠娟儿、郎国祥、周学明其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人申屠娟儿在本院涉及被执行案件5件，申请标的约79万元；被执行人郎国祥在本院涉及被执行案件3件，申请标的约69万元。根据本院（2016）浙0122民初1894号民事调解书，本案执行标的为借款20万元及自2015年12月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和案件受理费2150元、执行费2900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制出境、禁办护照、宣布护照作废，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人郎国祥、周学明下落。经回告，现申请执行人桐庐德益投资有限公司亦查找不到被执行人申屠娟儿、郎国祥、周学明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑燕华
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民催6号
申请人江苏省盐城药业有限公司,住所地在江苏省盐城市亭湖区沿河中路20号。
法定代表人周小石，该公司董事长。
申请人江苏省盐城药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年4月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行盐城解放北路支行签发的票号为00100041/24340337（金额46771.2元,出票人江苏省盐城药业有限公司,收款人安徽同润堂医药有限公司，出票时间2014年3月18日）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏省盐城药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元,由申请人江苏省盐城药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 葛美琳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保39号
申请人：江西六国化工有限责任公司，统一社会信用代码为91360681160110604A，住所地为江西省贵溪市化工大道1号。
法定代表人：何鹏程，董事长。
被申请人：湖北省嘉鱼县蓝天商贸有限责任公司，统一社会信用代码为91421221559725344W，住所地为湖北省嘉鱼县鱼岳镇东街8号。
法定代表人：刘合军，执行董事。
被申请人：刘合军，男，1973年9月20日出生，汉族，住所地为住湖北省嘉鱼县。
被申请人：李伟兰，女，1972年8月3日出生，汉族，住所地为住湖北省嘉鱼县。
本院在审理原告江西六国化工有限责任公司与被告湖北省嘉鱼县蓝天商贸有限责任公司、刘合军、李伟兰、孔祥明、陈明刚等买卖合同纠纷一案中，申请人江西六国化工有限责任公司于2017年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北省嘉鱼县蓝天商贸有限责任公司、刘合军、李伟兰的银行存款600000元或等值固定资产采取保全措施。
本院经审查认为，江西六国化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北省嘉鱼县蓝天商贸有限责任公司、刘合军、李伟兰的银行存款人民币600000元或提取等额收入；
二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人湖北省嘉鱼县蓝天商贸有限责任公司、刘合军、李伟兰的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付育红
二〇一七年三月一日
书记员 方阿娉
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1062号
申请执行人徐金山，男，1957年1月26日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人郭宏磊，男，1983年2月13日出生，住所地泰来县。
徐金山与郭宏磊民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐金山于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人郭宏磊履行生效法律文书确定的给付徐金山人民币51610元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人郭宏磊有可供执行财产，申请人徐金山也未能提供郭宏磊有可供执行财产线索。本院已将郭宏磊纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1062号案件的本次执行程序。
对申请执行人徐金山尚未实现的上述债权，应由被执行人郭宏磊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后郭宏磊有履行能力或其他条件成就时，徐金山可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。徐金山再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 鸣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第01273号
上诉人（原审原告、反诉被告）山西中德管业有限公司。住所地：长治市城区机械工业园区（长陵公路原家庄段）。
法定代表人王桂兰，职务董事长。
委托代理人申振飞，男，1984年10月29日出生，汉族，该公司办公室助理。一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韩梅，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住长治县苏店镇南董村。
委托代理人景和平，长治劳动法律服务所法律工作者。一般代理。
上诉人山西中德管业有限公司（以下简称中德公司）与被上诉人韩梅因劳动争议纠纷一案，不服长治县人民法院（2012）长民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人山西中德管业有限公司的委托代理人申振飞，被上诉人韩梅及委托代理人景和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月19日，韩梅到中德公司
从事打包工作，中德公司没有为韩梅参加工伤保险。2011年5月27日上午，韩梅下班途中发生交通事故。在长治市第二人民医院共住院治疗33天，被诊断为肋骨骨折伴胸腔积液、脑震荡，左手第五掌骨骨折，右眼顿挫伤。2011年5月27日长治县交警大队下达道路交通事故责任认定书，该认定书认定本次交通事故司机负主要责任，韩梅负次要责任，2011年9月2日长治市人力资源和社会保障局下达“长社工伤（2011）954号工伤认定书”，韩梅被认定为工伤，2011年1月13日长治市劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定结论，韩梅为十级工伤。2012年5月22日长治市劳动人事仲裁委员会下达“长劳人仲裁字（2012）第14号仲裁裁决书”，裁决：1、韩梅与中德公司解除劳动关系，2、中德公司支付被告工伤保险待遇共计55605.4元，3、驳回被告的其它仲裁请求。
原审法院认为，被告韩梅在原告公司工作期间发生伤害，经劳动部门认定为工伤，鉴定为十级伤残，应当依法享有工伤保险待遇。原告中德公司应按照劳动仲裁所裁决的内容及时支付。原告的诉请与法无据，不予支持。关于被告反诉要求原告支付其护理费、交通费、及其他费用的诉请，庭审中原告予以否认，被告所提供的证据亦无法支持其反诉请求，且无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国工伤保险条例》第二十九条、第四款、第三十五条、第六十一条、第二十条规定，判决：一、解除原告山西中德管业有限公司与被告韩梅的劳动关系。二、限原告在本判决生效后十日内一次性给付被告韩梅住院伙食补助费1155元，停工留薪期工资6708.8元，一次性伤残补助金11740.4元，一次性工伤医疗补助金10063.2元，一次性伤残就业补助金25158元，鉴定费780元，上述六项共计款55605.4元。三、驳回被告的其他诉讼请求。
判后，中德公司不服，向本院提起上诉称：一审法院判决解除上诉人与被上诉人的劳动关系违法了《中华人民共和国劳动法》第31条及《劳动合同法》第37条的规定，即劳动者解除劳动合同，应当提前30日书面通知用人单位。请求：撤销原判。
被上诉人韩梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人韩梅在下班途中发生交通事故，经认定为工伤，其伤情鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，被上诉人韩梅可以提出解除劳动合同。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西中德管业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 魏少峰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2249号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：刘富国，行长。
委托代理人：史垚武，河南成昊律师事务所，一般代理。
委托代理人：彭继香，该行员工，特别授权。
被告：闫帅强，男，汉族，1987年6月22日出生。
被告：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司。
负责人：吴泉水，总经理。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行诉被告闫帅强、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洛阳分行撤诉。
本案受理费10270元，减半收取5135元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行承担。
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪亚琳
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121执9号
申请执行人吕许昌，男，生于1982年3月10日，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人胡喜彬，男，1957年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初611号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年三月十六日
书记员 路文明
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2851号
原告郑州市管城区安诚建筑物租赁站。
经营者王安伟。
委托代理人孙静，该公司员工。
被告荆国英，女，1963年12月3日出生，汉族。
原告郑州市管城区安诚建筑物租赁站诉被告荆国英租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告郑州市管城区安诚建筑物租赁站与被告荆国英签订了《物资租赁合同》一份，被告从原告处租用脚手架6套。租用后，被告未按合同约定期限向原告支付租金，期间原告多次主张支付租金并退还物资，被告均拖延，至今未付租金，未退还物资。现起诉要求：1、请求被告向原告支付自2013年4月25日起至2016年4月30日止的建筑设备租金13200元、违约金3960元；2、请求被告向原告退还租赁物脚手架6套（若不能归还，脚手架每套按300元标准赔偿），并支付未退还物资租金（自2016年5月1日起至法院判决确定归还之日止的租金），共计17160元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑州市管城区安诚建筑物租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑帅旗
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执346号
被执行人张洪兵，地址封丘县。
被执行人闫新波，地址封丘县。
被执行人闫新亮，地址封丘县。
中国农业银行股份有限公司封丘县支行与张洪兵、闫新波、闫新亮金融借款合同纠纷一案，封丘县人民法院于2015年9月30日作出的民事判决书（2014）封民初字第01319号已经发生法律效力。由于被执行人张洪兵、闫新波、闫新亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张洪兵、闫新波、闫新亮的财产进行了查证：被执行常年在外，银行无存款，家中除几间住房外无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张洪兵、闫新波、闫新亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张洪兵、闫新波、闫新亮新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永祥
二〇一六年八月十六日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初16703号
原告：王红梅，女，1962年2月1日出生，住北京市通州区。
被告：周绍林，男，1980年10月25日出生，住北京市通州区。
被告：王本潭，男，1988年1月12日出生，住河北省。
被告：贾伟，男，1979年6月22日出生，住河北省。
被告：刘兴杰，男，1983年8月28日出生，住河南省柘城县。
被告：乔孟川，男，1987年4月22日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告：胡飞，男，1989年11月30日出生，住安徽省肥东县。
原告王红梅与被告周绍林、被告王本潭、被告贾伟、被告刘兴杰、被告乔孟川、被告胡飞合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告王红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告周绍林、被告王本潭、被告贾伟、被告刘兴杰、被告乔孟川、被告胡飞连带赔偿原告王红梅60万元及造成的损失31.76万元；2.本案诉讼费用由被告周绍林、被告王本潭、被告贾伟、被告刘兴杰、被告乔孟川、被告胡飞承担。事实和理由：原告王红梅（乙方）与被告周绍林、被告王本潭、被告贾伟、被告刘兴杰、被告乔孟川、被告胡飞（甲方）于2015年5月29日签订《股权转让协议书》，约定被告周绍林、被告王本潭、被告贾伟、被告刘兴杰、被告乔孟川、被告胡飞将其持有的北京宝立通商贸有限公司（以下简称宝立通公司）50的股份以180万元转让给原告王红梅，并对股权转让款的支付方式、违约责任进行了约定。《股权转让协议书》同时约定，合同签署后，甲方保证除装修商吴勇尾款外，无任何债务，甲乙双方无任何债务纠纷。甲方有义务协助解决公司在甲方经营期间的遗留问题。但原告王红梅接手宝立通公司后，公司存在劳动争议纠纷等多项纠纷，导致宝立通公司支付诸多案款。原告王红梅认为，被告周绍林、被告王本潭、被告贾伟、被告刘兴杰、被告乔孟川、被告胡飞的行为违反了《股权转让协议书》的约定，应支付违约金60万元及给原告王红梅造成的实际损失31.76万元，故原告王红梅诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，本院依法采用电话传唤、邮寄送达、直接送达等方式均无法向被告周绍林、被告王本潭、被告贾伟、被告刘兴杰、被告乔孟川、被告胡飞送达起诉状副本和开庭传票，按照上述规定，应适用公告送达。2017年8月4日，本院告知原告王红梅于7日内到人民法院报社办理公告事宜，否则承担不利法律后果。原告王红梅表示同意，领取了公告稿、补交诉费通知书，并签署了告知书。但直至2017年9月6日，原告王红梅仍未办理公告事宜，故其应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王红梅的起诉。
案件受理费12976元，退还原告王红梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第344号
原告：方定高。
委托代理人：何淼炎。
被告：杭州春江环保科技有限公司。
法定代表人：江峰。
委托代理人：邵万高。
原告方定高为与被告杭州春江环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2012年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告方定高的委托代理人何淼炎及被告杭州春江环保科技有限公司的委托代理人邵万高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方定高起诉称：原告将其拥有的坐落于杭州市上城区紫花苑7幢2单元203室的房屋，于2007年1月1日至2009年10月19日出租给被告。原、被告双方在房屋租赁协议中约定：“原告同意被告使用出租房内的家具。被告承诺不损坏、不丢弃原告的家具，不擅自使用原告在室内存放的其他物品。”对此约定，原告已无偿提供家具给被告使用。2009年10月20日，被告违反约定，将原告所有的室内家具及其他物品占为己有，乱加设管路，甚至还拖欠水电费用。原告已数次向被告催要物品并要求恢复室内管路原样，但被告只归还过原告所有的四尺棕棚一张、四尺铁床架一张，并于2010年3月17日支付了水电费用。2012年3月2日，原告再次函告被告，但被告仍无反应。为保留证据，使得原告本可出租的房屋的再收益受到阻碍。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告五尺棕棚二张、三尺棕棚一张、三尺床挺一副（角铁）、高脚茶几（长方形）一只、乌厨下托柜的门板一块、羊皮沙发（五件）一组、华生台式电风扇一台（40年代）、书籍和各类杂志、资料十五箱、全新厨具若干件、双眼液化气灶具一台、40-50cm直径印花瓷盘约80只、干式小灭火器一只；2、被告恢复杭州市上城区紫花苑7幢2单元203室卫生间水路管道原样；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1-2、租房协议三份、房屋所有权证一份，拟证明原告诉讼主体适格及原、被告之间曾发生过房屋租赁关系的事实。
3、浙江省杭州市电力局小型用户电费专用发票一份，拟证明原告在向被告催要其占有物品时，被告于2010年3月17日才支付了水电费，诉讼时效并未超过。
4、催告书及递邮件详情单一份，拟证明原告不断向被告催讨其占有的物品。
5、照片一组，拟证明涉案房屋水路管道改道的事实。
被告杭州春江环保科技有限公司答辩称：1、对被告曾租赁过原告房屋的事实无异议，但是原告在诉状中提到的物品家具被被告占有的说法是没有依据的，与事实不符，被告向原告租赁房屋时，该房屋是没有装修的毛坯房，里面没有任何家具和物品，被告租来是给员工居住的，里面的家具都是由被告的员工自行解决的，原告可能有一至两张旧床铺放在房屋里给被告的员工使用，租赁期满后，被告将所有物品都归还了原告。2、本案诉请已超过了诉讼时效，被告自2009年10月20日将房屋退还给原告后，原告从来没有就家具及物品返还问题向被告提出过异议，按照法律规定，原告的诉讼已超过时效。3、被告没有改动卫生间的水路管道，原告所述不是事实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
1、对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，对证明对象有异议。本院认为，上述证据可以证明原、被告之间曾存在房屋租赁合同关系的事实，与本案有关联性，故本院对上述证据予以认定。
2、对原告提交的证据3，被告对真实性有异议，认为该证据系复印件，不符合证据的形式要件。本院认为，被告所提的异议成立，且该证据不能证明被告有拖欠水电费的事实，故本院对该证据不予认定。
3、对原告提交的证据4，被告对真实性无异议，对证明对象及内容有异议，认为该证据不能证明原告将相关物品交付给被告使用的事实。本院认为，该证据只能证明原告向被告催讨物品的事实，不能证明原告所述物品由被告占用的事实，故本院对该证据所要证明的事项不予认定。
4、对原告提交的证据5，被告对真实性、关联性均有异议，认为不能证明被告改变租赁房屋管道的事实。本院认为，被告所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年1月，原、被告双方签订租房协议一份，约定由被告租用原告所有的位于杭州市紫花苑7幢2单元203室房屋，租期自2007年1月1日至2007年12月31日，租金为一年11000元等事项。2008年8月，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，约定由被告继续租用上述房屋，租期为2008年1月1日至2009年7月19日，租金为一年18830元等事项。2009年7月，原、被告双方又续签租房协议一份，租期为2009年7月20日至2009年10月19日，租金为3125元等事项。租赁期限届满后，被告未再租用原告房屋。2012年3月2日，原告向被告发出催告书一份，认为被告在2009年10月20日腾退租赁房屋时，未将原告所有的五尺棕棚二张、三尺棕棚一张、三尺床挺一副（角铁）、高脚茶几（长方形）一只、乌厨下托柜的门板一块、羊皮沙发（五件）一组、华生台式电风扇一台（40年代）、书籍和各类杂志、资料十五箱、全新厨具若干件、双眼液化气灶具一台、40-50cm直径印花瓷盘约80只、干式小灭火器一只归还给原告，也未将租赁房屋卫生间水路管道予以恢复，因此要求被告立即归还并予以恢复水路管道。被告收到催告书后未予理睬，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据只能证明原、被告之间曾发生过房屋租赁关系，但不能证明原告所列的物品被被告占用的事实，也不能证明被告对租赁房屋卫生间水路管道进行了改造的事实，故原告要求被告归还物品并恢复租赁房屋卫生间水路管道的诉讼请求，证据不足，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方定高的诉讼请求。
预收案件受理费80元，实收40元，由原告负担。退回原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇一二年六月四日
书记员 程佳佳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0225刑初232号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李，居民，群众。因涉嫌盗窃于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日在公安蓟县分局被取保候审。
被告人李被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2016年3月15日以津蓟检公诉刑诉〔2016〕217号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人李到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李与被害人梁系朋友。2016年1月12日14时许，李、梁共同乘坐梁的奥迪汽车从蓟县上仓镇，驶往蓟县渔阳镇如家酒店途中，李趁人不备，将梁放在该车右后门里边手扣内的苹果6S手机盗走。梁发现手机被盗后报警，李被公安机关现场传唤到案。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4663.34元。
赃物已收缴并发还被害人。
上述事实，被告人李在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、情况说明、诊断证明书、常住人口信息表、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及照片，被盗手机照片，被害人梁陈述，证人刘、王证言，被告人李供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李到案后，如实供述自己的犯罪罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元，限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执360号
申请执行人万忠宝。
被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人刘蕾，该××总经理。
申请执行人万忠宝与被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初567号民事调解书，责令被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司支付申请执行人万忠宝工资5000元；被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司从2016年4月14日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人万忠宝支付迟延履行利息；案件诉讼费10元、执行费50元由被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司负担。但被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司的银行存款人民币5060元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司从2016年4月14日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人万忠宝支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年九月二日
书记员 阮 欣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第644号
原告：董光明。
被告：杭州天澄日化有限公司。
法定代表人：汤成潮。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：费一飞。
委托代理人：胡宾。
被告：俞建平。
原告董光明诉被告杭州天澄日化有限公司（以下简称杭州天澄公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财保公司）、俞建平道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理后，依法由审判员程煜峰独任审判，于2012年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告董光明到庭参加诉讼。被告杭州天澄公司、阳光财保公司、俞建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董光明起诉称：2012年3月29日6时45分，原告驾驶其所有的浙A×××××号轿车在杭州市上城区复兴立交二层由西向东行驶时，因被告俞建平驾驶被告杭州天澄公司所有的浙A×××××号小客车违章超车，与原告车辆刮擦，造成原告车辆受损的事故。经公安机关认定，被告俞建平负事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故共支付车辆维修费2200元。另由于被告俞建平拒绝在道路事故责任认定书签名，为了取得材料，原告请假三天。为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿车辆修理费2200元；2、三被告赔偿原告三天的误工费，合计1000元；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告阳光财保公司书面答辩称：对事故的经过及责任认定无异议；维修费用2200元经被告定损，予以认可；本案属财产损害，误工费1000元不属于保险责任范围，对该项损失不予认可；诉讼费不属于保险责任范围，不承担该项损失。
被告杭州天澄公司、俞建平未作答辩。
原告董光明为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明原、被告于2012年3月29日发生交通事故，经公安机关认定，原告无责任，被告俞建平负本起事故全部责任。
2、定损单、结算单、维修费发票各一份，拟证明原告因本起事故支出车辆维修费2200元，并经被告阳光财保公司定损的事实。
3、原告的行驶证、车辆交强险保单各一份，拟证明原告具有驾驶车辆资质，原告的车辆投保了交强险。
4、工资单一份，拟证明原告2012年2月份实发工资为7480.71元的事实。
5、车辆信息一份，拟证明被告俞建平驾驶的车辆属被告杭州天澄公司所有的事实。
被告杭州天澄公司、阳光财保公司、俞建平未向本院提交证据材料。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：三被告未到庭视为其质证权的放弃，由于原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据，均予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2012年3月29日6时45分，原告董光明驾驶其所有的车牌号为浙A×××××轿车在杭州市上城区复兴立交二层由西向东行驶时，因被告俞建平驾驶被告杭州天澄公司所有的车牌号为浙A×××××小客车违章超车，与原告车辆刮擦，造成原告车辆受损的事故。经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，被告俞建平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告阳光财保公司对受损车辆进行了定损，原告因本次事故共支付车辆维修费2200元。经原告多次与被告杭州天澄公司、俞建平协商无果，故现诉至法院，请求依法判决。
另查明，被告俞建平系被告杭州天澄公司的驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故。被告杭州天澄公司就其所有的车牌号为浙A×××××小客车在被告阳光财保公司投保了责任限额为122000元的交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告俞建平违章驾驶致原告车辆受损，经公安机关认定，被告俞建平负本次事故的全部责任，该事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。被告俞建平系被告杭州天澄公司的驾驶员，本次事故发生在执行工作任务期间，因此被告俞建平侵权给原告造成的车辆损失，依法应由被告杭州天澄公司承担。因肇事车辆在被告阳光财保公司投保有交强险，根据法律规定，原告的损失应由被告阳光财保公司在交强险责任限额范围内直接予以赔偿。原告要求被告俞建平、杭州天澄公司承担共同赔偿车辆修理费的请求，本院不予支持。本案是道路交通事故财产损害赔偿纠纷，原告要求三被告赔偿三天误工费1000元的诉讼请求，无法律依据和充分的证据支持，本院不予支持。被告阳光财保公司相关不认可误工费以及不承担诉讼费的抗辩意见能够成立，本院予以采纳。三被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告董光明车辆修理费2200元；
二、驳回原告董光明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州天澄公司负担，退回原告董光明25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
（此页无正文）
审判员 程煜峰
二〇一二年六月十一日
书记员 童晓雷
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫12刑终49号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）茹某某，男，汉族，大专毕业，住义马市；因涉嫌挪用公款犯罪，经义马市人民检察院决定，于2016年1月7日被义马市人民检察院取保候审。2016年8月23日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人茹某某犯挪用公款罪一案，于2016年12月15日作出（2016）豫1281刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人茹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）茹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）茹某某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）茹某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）茹某某撤回上诉；
义马市人民法院（2016）豫1281刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 曜
审判员 孙志强
审判员 贾永立
二〇一七年三月十六日
书记员 苏立新