贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2215号
上诉人（原审被告）卓文奇，男，1982年1月13日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人王权明，男，1951年5月11日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者，住贵州省贵阳市南明区，执业证号：32401070111091。
被上诉人（原审原告）龚雄伟，男，1972年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人卓文奇因与被上诉人龚雄伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月6日，被告卓文奇因购买贵阳市白云区同心西路320号11B栋2单元2层1号的房屋需资金，向原告龚雄伟借款人民币300000元，并签订借款抵押合同，用被告卓文奇购买的贵阳市白云区同心西路320号11B栋2单元2层1号房屋作抵押，并办理了他项权登记。当日，原告龚雄伟以现金支付的方式给被告卓文奇30000元，并出具借条一张。次日，原告龚雄伟通过建设银行转款270000元到被告卓文奇指定的账户，将30000元借条收回，重新出具借款人民币300000元的借条。2015年5月6日前，被告卓文奇已归还原告本金90000元，按月利率2.5%支付了利息。2015年6月8日、8月28日和10月8日，被告卓文奇又三次支付利息共计人民币17250元。2015年10月8日，被告卓文奇又归还人民币50000元给原告龚雄伟。2016年1月8日，被告卓文奇又归还人民币50000元给原告龚雄伟，尚欠借款本金人民币130000元及部分利息。双方为余款发生争议，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款130000元及所欠利息22000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓文奇向原告龚雄伟借款人民币300000元，已归还170000元，尚欠借款130000元，有借条、银行转账凭证等证据为据，原、被告的借贷关系成立，故原告的诉讼请求合法，予以支持。关于原告提出利息22000元的诉请，经审查，2015年6月5日至10月4日的本金应按210000元计算，被告已付利息17250元，该利息在法律规定的限额内，故起诉利息应从2015年10月5日起至2016年1月27日，按本金140000的月利率2%计算，利息为9800元，对该部份利息，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告卓文奇于本判决生效之日起十五日内归还原告龚雄伟借款人民币130000元及利息9800元；二、驳回原告龚雄伟的其他诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告卓文奇负担。
宣判后，上诉人卓文奇不服，向本院提起上诉称:虽然借条上记载的借款本金为300000元，但是被上诉人龚雄伟实际交付的款项仅为270000元，在交付款项之时已经扣除了利息30000元。现在，我尚欠被上诉人龚雄伟的借款本金为90000元，且利息已经计算清楚，原判认定事实不清，请求：1、撤销原判，依法改判为归还借款本金90000元；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人龚雄伟负担。被上诉人龚雄伟发表答辩意见认为原判认定上诉人卓文奇尚欠的借款本金为130000元事实清楚。
在二审的审理过程中，上诉人卓文奇向本院提交了如下证据：第一组，《关于卓文奇抵押借款的补充协议》和《关于卓文奇借款利息额进入本金计息的协议》各一份，欲证明双方将借款利息计入本金的事实。被上诉人龚雄伟发表质证意见认为对该组证据的三性均无异议。第二组，建设银行自主终端客户凭条1份、建设银行手机短信2份，欲证明：上诉人卓文奇已经归还借款本金及利息的情况，被上诉人龚雄伟发表质证意见认为对该组证据的三性均无异议。
经二审审理查明，2015年3月22日，上诉人卓文奇与被上诉人龚雄伟签订《关于卓文奇抵押借款的补充协议》，载明：“2013年12月6日卓文奇用贵阳市白云区同心西路320号11B栋2单元2层2号抵押向龚雄伟借款30万元，借款期限2014年6月5日止，至2014年12月6日卓文奇未能偿还借款；2015年元月份卓文奇归还本金100000元，尚欠本金200000元。经协商同意卓文奇延续借款，延期最后期限为2015年11月5日止，借款利息为2.5%/月，每月6日前必须付息。其他事宜按原借款合同为准。”2015年4月26日，上诉人卓文奇与被上诉人龚雄伟签订《关于卓文奇借款利息额进入本金计息的协议》，载明：“2013年12月6日卓文奇用贵阳市白云区同心西路320号11B栋2单元2层2号抵押向龚雄伟借款300000元，借款期限2014年6月5日止，因卓文奇资金周转困难要求延长至2014年12月6日止，至2014年12月6日卓文奇未能偿还借款，2015年元月份卓文奇归还本金100000元，尚欠200000元。因卓文奇2015年3月6日、4月6日共计应付利息未能支付，卓文奇自愿将10000元计入本金，即欠款210000元，从5月6日开始计息。每月6日前支付利息5250元整。借款延期最后期限为2015年11月6日，其他事宜按原合同为准。”其余的事实与原判决认定的事实基本一致，上述事实有当事人陈述、《借据》、转账凭证、《借条》、《关于卓文奇抵押借款的补充协议》、《关于卓文奇借款利息额进入本金计息的协议》、证人证言等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，双方之间的借款本金为多少；第二，原判认定上诉人卓文奇尚欠的借款本金为130000元和利息9800元，是否妥当。
关于争议焦点一，上诉人卓文奇主张只收到通过银行转账的借款本金270000元，被上诉人龚雄伟在交付借款时已经扣除了利息30000元。案外人苏青霞出具的证人证言证明了其中的30000元是通过现金支付的方式交付的，且上诉人卓文奇也认可该证人证言。现上诉人卓文奇在二审审理过程中不予认可现金交付的事实，且无证据予以证明，故对上诉人卓文奇在二审中的主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，对上诉人卓文奇在二审中提交的关于关于卓文奇抵押借款的补充协议及卓文奇借款利息额进入本金计息的协议，本院予以采信。但是，2015年10月8日，上诉人卓文奇出具的《借条》中载明：“卓文奇于2013年用七彩湖小区11栋B201房产向龚雄伟抵押借款300000元，借款利息已付至2015年10月7日，现已归还本金160000元，还欠借款140000元，欠款140000元卓文奇应于2016年1月8日前还清。如在规定期限内不能还清，龚雄伟免除卓文奇的20000元债务也需归还，即欠款160000元。注：如卓文奇办理银行贷款需要，龚雄伟无条件配合卓文奇办理抵押及归还房产所有的原件材料。所有借条以本借条为准，其它欠条作废。”该借条具有结算的性质，其已经取代了在2015年10月8日前双方形成的关于诉争借款的协议或是借条，故截止到2015年10月8日，上诉人卓文奇欠款本金为160000元。2016年1月8日，上诉人卓文奇向被上诉人龚雄伟出具借条一张,载明：“今借到龚雄伟130000元。”，此时，双方另行对之间的借款行为和还款行为达成了新的合意。因此，原判认定上诉人卓文奇尚欠的借款为130000元，并无不妥。关于被上诉人龚雄伟所主张的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，因双方于2015年10月8日所具有结算性质的借条中对之后利息并无约定，对之前的利息已结算完毕。故对被上诉人龚雄伟主张的利息，本院不予支持。
综上，上诉人卓文奇上诉理由部分成立，对其成立的部分，本院予以确认。原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初397号民事判决第二项，即驳回龚雄伟的其他诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初397号民事判决第一项为：卓文奇于本判决生效之日起十五日内归还龚伟雄借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费1670元，由龚伟雄负担242元，由卓文奇负担1428元；二审案件受理费3340元，由龚伟雄负担484元，由卓文奇负担2856元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广
代理审判员 余鑫
代理审判员 程奕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 盛美