wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0625执71号
申请人陈院林，男，1987年7月21日出生，土家族，户籍所在地贵州省印江自治县。
委托代理人陈静，女，1984年12月5日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人代松江，男，1995年8月8日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院（2014）印刑初字第79号刑事附带民事调解书，依法受理了陈院林申请执行代松江故意伤害罪一案，申请执行标的10000元。本案进入执行程序后，经查，代松江正在服刑。代松江在银行无存款，也无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
印江土家族苗族自治县人民法院（2014）印刑初字第79号刑事附带民事调解书主文内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 超
审判员 张羽煌
审判员 周 江
二〇一六年九月五日
书记员 李路边
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初8392号之一
原告：朱坚强，男，1983年10月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。
被告：罗广远，男，1988年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：罗蔚俊，男，1988年3月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：邓佩枝，女，1991年8月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告朱坚强诉被告罗广远、罗蔚俊、邓佩枝民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序审理，本院于2018年8月1日向原告朱坚强送达预交诉讼费通知书，明确告知原告朱坚强应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告朱坚强于2018年8月1日收到上述通知书，以被告已经履行还款义务为由不再缴交诉讼费。
本院认为，原告朱坚强在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，以被告已经履行还款义务为由不按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告朱坚强撤诉处理。
本案受理费减半收取为718.13元，由原告朱坚强负担。
审判员 欧阳永本
二〇一八年八月十日
书记员 黄 敏 仪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1564号
原告：张洪泰，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：中国人寿保险股份有限公司曲阜支公司，住所地：曲阜市东南门大街9号。
法定代表人：张庆，经理。
委托诉讼代理人：朱慧芳，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：李娟，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告张洪泰诉被告中国人寿保险股份有限公司曲阜支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告张洪泰于2017年6月22日以与被告已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张洪泰自愿申请撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪泰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张洪泰负担。
审判员 张昭强
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 迪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执574号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人沙玉春。
中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与沙玉春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1419号已经发生法律效力。由于被执行人沙玉春没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年3月21日立案，本案被执行人沙玉春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沙玉春新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条
规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞绍辉
二〇一八年八月八日
书记员 杨明丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3156号
申请执行人刘彬，男，1987年5月1日出生。
被执行人李畅，男，1981年10月21日出生。
刘彬申请执行李畅民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第31092号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款，尚不足履行判决义务，另查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人刘彬亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第31092号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年一月十二日
书记员 李隗超
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执218号
申请执行人：王某1，男，生于1952年2月9日，汉族，住枝江市。
被执行人：王某2，女，生于1977年5月14日，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人：王某3，男，生于1978年11月5日，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3继承纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2017）鄂0583民初354号民事判决书，于2017年3月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街办迎宾大道50号房屋（房权证：马家店字第××号）所有权属王某1，王某1可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一七年三月十六日
书记员 熊春娥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初18923号之一
申请人：何显顺，男，汉族，1971年1月23日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
被申请人：周林勇，男，汉族，1971年5月19日出生，住佛山市顺德区。
本院在审理申请人何显顺与被申请人周林勇房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周林勇在银行的存款116000元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年11月20日冻结了被申请人周林勇在顺德农商银行开立的账户08×××49的银行存款116000元，已冻结0元，未冻结116000元。现申请人于2018年1月25日向本院书面申请解除对被申请人周林勇上述财产的冻结。
本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人周林勇上述财产的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人周林勇在顺德农商银行开立的账户08×××49的银行存款116000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘 芷 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初164号
原告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇姜家岭村。
法定代表人姜自行，主任。
委托代理人陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。
被告刘田坤，居民。
委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会诉被告刘田坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会负担。
审判员 孙宗坤
二〇一六年四月一日
书记员 邸龙龙
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执858号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人唐运东，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省内江市威远县。
被执行人刘勇，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421刑初84号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行唐运东、刘勇财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院2016）川0421刑初84号刑事判决书第一、二项财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐楚蒙
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执863号
申请执行人：唐明春，男，汉族，1979年7月22日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人：陈嗣燕（系申请人妻子），女，汉族，1983年9月25日出生，住重庆市梁平县。
被执行人：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，注册号500235000003314
法定代表人：毛良模，系公司董事长
申请执行人唐明春与被执行人重庆亿口鲜实业有限公司买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初6479号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆亿口鲜实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐明春于2017年4月13日向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人秦念名下无银行存款、工商登记、车辆、船舶及城镇房产信息。2017年4月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执863号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏 佳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初2748号
原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路159号。统一社会信用代码：91510900906151243C。
负责人：李俊民，系该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。
被告：石岩，男，1970年7月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告石岩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人黄坤到庭参加诉讼，被告石岩经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡逾期款项本金人民币30182.51元及逾期利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月29日向原告申请信用卡。被告自2017年5月25日起逾期还款，至今未履行还款义务。
被告石岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告石岩因资金周转需要，向原告申请信用卡，并申明愿遵守《牡丹信用卡合约》的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号:62×××48）。后被告持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截止2018年6月25日，欠原告借款本金人民币30182.51元及利息人民币10293.33元、违约金人民币4129.11元。
另查明，《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约》及章程约定计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡透支本金人民币30182.51元及利息、违约金，利息、违约金的计算方式：以实际透支本金金额为基数，按《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定，自银行记账日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，减半收取人民币420元，由被告石岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一八年八月十日
书记员 王嫚铃
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终2287号
上诉人（原审被告）：赵玉伟，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔海标，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人赵玉伟因与被上诉人崔海标民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉伟诉讼请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、一、二审案件受理费由崔海标负担。
理由：赵玉伟借崔海标60000元已经清偿，一审时证人刘某因其他情况未能出庭作证，二审时，刘某将出庭证明借款事实。
崔海标辩称：一、赵玉伟一审时认可收到60000元，并认可月息2分，借款属实。借款后，赵玉伟一直未偿还本金60000元及利息。二、赵玉伟的上诉理由未提供证据证明，不能成立。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2014年1月18日，赵玉伟向崔海标借款60000元，并出具借条载明：今借到人民币陆万元整（60000元），利息1分。后经崔海标多次催要，赵玉伟拖延未还，2018年1月30日，崔海标提起诉讼。
一审法院认为：债务应当清偿。赵玉伟向崔海标借款60000元，应当按约定偿还本息。崔海标要求赵玉伟偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。赵玉伟辩称，其朋友已偿还借款，但未提供证据证明，对赵玉伟的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：赵玉伟于判决生效之日起十日内偿还崔海标60000元及利息（按月息1%计算，自2014年1月18日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由赵玉伟负担。
二审中，赵玉伟为支持其上诉请求，向本院提供如下证据：
一、协议书；二、汇款凭证；三、证人刘某证言。共同证明60000元已经清偿。
崔海标质证意见：
一、对协议书的真实性有异议，该协议虚假且与涉案的60000元借款无关，说明了赵玉伟与崔海标在借款前后均有生意往来。协议书第一项括号后“由崔海标偿还225000元，中银富登贷款50万元是崔海标、赵玉伟使用”，是赵玉伟后期添加，且与本案无关。协议书左下方“见证人刘某2017年4月29号”也系后来添加，赵玉伟提供与本案无关的虚假证据，我们保留向公安机关举报的权利。二、关于汇款凭证与涉案借款60000元无关，从协议书第二项可以看出崔海标与赵玉伟之间一直有生意往来，银行流水显示的是生意往来账，与本案无关。三、关于刘某的证言，2014年1月2日，以刘某的名义向中银富登贷款500000元，该款于当日转入赵玉伟账户，由赵玉伟使用。安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初3115号判决书可以证实，该500000元贷款与崔海标无关。赵玉伟所借的60000元不是上诉状中所称的刘某收取的中介费，借款是赵玉伟自己使用，根据证人证言可以证实刘某没有收到60000元中介费，所以60000元中介费与涉案借款无关。
本院认证意见：上述证据均与涉案借款不具有关联性，本院不予认定。
二审中，崔海标未提供新证据，双方当事人对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。赵玉伟向崔海标借款60000元，有借条在卷证明，赵玉伟予以认可，本院予以认定。关于赵玉伟上诉称，涉案的60000元不是借款，是其朋友刘某帮助崔海标贷款，赵玉伟向崔海标要60000元中介费，并向崔海标出具借条。该款由赵玉伟转交刘某后，刘某又将该款转给崔海标，60000元已经偿还问题。本院认为，二审庭审时刘某当庭证明，其没有收到60000元的中介费。庭审中，赵玉伟陈述其分五次合计向崔海标转款305000元，借款已经还清。本院认为，赵玉伟关于还款问题说法不一致，前后矛盾。综上所述，赵玉伟关于借款60000元已经清偿的上诉理由，因其未提供充分的证据证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵玉伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年八月十五日
书记员 于杰娜
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第425号
上诉人（原审被告）：林文铭。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
上诉人林文铭因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨知初字第80-1号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杭州市滨江区既非侵权行为地、亦非被告住所地，故由杭州市滨江区人民法院对本案行使管辖权无法律依据。综上，请求裁定撤销（2014）杭滨知初字第80-1号民事裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，以及《浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院、温州瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》关于自2012年8月1日起，杭州市滨江区人民法院管辖杭州市江干区和上城区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的规定，本案中，林文铭的实际经营地即侵权行为地位于杭州市上城区，杭州市滨江区人民法院具有对本案的管辖权。综上，林文铭的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 黄斯蓓
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 乔
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0923执68号
申请执行人：陈美容，女，1988年1月22日出生，四川省大英县人。
被执行人：胡林，男，1975年2月22日出生，四川省大英县人。
本院在执行陈美容与胡林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0923民初95号民事调解书确认：胡林向陈美容偿还借款人民币10000元，承担案件受理费400元。申请执行人陈美容于2018年1月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人胡林公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、确认合议庭人员告知书。查明被执行人胡林无银行存款、无工商登记、无互联网银行登记、无证券登记、无车辆登记、无不动产登记、无住房公积金等可供执行的财产。申请执行人也提供不出胡林其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 成代龙
审判员 蒋立赞
二〇一八年八月十日
书记员 彭红江
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01583号
原告何宝林，男，1968年12月24日出生。
被告袁德富，男，1964年11月17日出生。
原告何宝林与被告袁德富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝兴栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告何宝林及被告袁德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝林诉称，2013年10月5日，我与被告签订《农建工程施工合同》一份，被告将其老公营村的一栋二层小楼承包给我施工，承包方式为包工包料。合同约定每平方米为1450元，建筑面积预计为210平米，付款以实际建筑面积计算。合同还约定了钢筋、水泥、砖的标准，约定地砖每平米在50元以内，内墙砖每平米在30元以内、门脸外墙砖在15元以内。我从2013年10月开始施工，2014年6月竣工，工程总面积为266平米、被告只给了6万元。另外，建筑所需的材料都是被告买的，其购买的价格远远超出了合同约定的价钱，经核算被告应给付我工程款86300元、扣除被告自行找的木工款5000元，还应给付我81300元，上述款项多次催要未果，故诉至法院。
被告袁德富辩称，我与原告是签订过合同，对方说有一级建筑证书，但到现在也没拿出来。2013年10月6日，原告以资金紧张为由不给供货方材料款，要求由我垫付，我才垫付的，我的每次进料都由原告签字确认。该工程至今未完工，而且存在严重的质量问题。村里验收的平米数是两层楼房228平米加阳台6平米及阁楼15平米共计249平米。现不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年10月5日，甲方袁德富与乙方何宝林签订农建工程施工合同一份。合同约定甲方将位于怀柔区琉璃庙镇老公营村新批宅基地建设工程由乙方承包、承包方式为包工包料、建房面积预计210平米，每平米1450元、工程总造价最后以实际平米为准。合同中，双方还对工程质量要求及材料要求进行了约定。大致内容为乙方必须按照施工要求和操作规程进行施工，验收标准以本村完工二层标准。主体一层完工后按一层面积70%结算、二层以上土建主体完工后付面积的60%、装修完以后没有质量问题付30%、验收合格后付余下的10%。另外，双方还约定外挑沿及现浇楼梯按实际面积外加、按半价计算。院墙及建筑面积之外的活另加钱、不含地暖铺设。上述合同签订后，何宝林组织工人进行了施工。在施工过程中，原告在自行购买部分建筑材料后，双方约定由被告进行购买，并由原告进行签字认可。2015年2月，何宝林以袁德富尚欠其工程款81300元为由诉至本院。因双方意见分歧较大，调解未果。
庭审中，何宝林称上述工程已竣工。袁德富称上述工程仍未完工、未验收、未入住。现房屋主体建成，但房屋存在房顶未铺砖导致漏水、楼梯扶手没做、阳台护栏不好、墙面腻子没做、电器工程没到位等、厨房和卫生间未做。袁德富认可上述工程未验收、不清楚是否居住。并称漏雨部分是建筑面积之外的，因袁德富未加钱所以不做、护栏不属于合同内工程、外墙已经完工、电器活因为被告没有买电器且合同未约定，所以未干。厨房及卫生间已完工。原告称未完工的部分有四、五百平米、按市场价每平约8元。
庭审中，袁德富称己方购买的材料均有何宝林签字确认；何宝林称签字只代表接收材料。经核算，有何宝林签字的材料款部分为226235元、何宝林无签字的材料款部分为21239元、何宝林注明只负责接收的部分为12405元。何宝林自袁德富处领取的工程款为93720元，垫付工程款10520元。
经法庭组织现场勘验，双方产生争议时房屋主体已经完工，部分装修已经完成。但根据合同约定，未完成部分主要是墙面腻子未做、部分装修较为粗糙。
上述事实，有当事人当庭陈述、农建工程施工合同、领款单、收据及照片等证据在案佐证。
本院认为，袁德富与何宝林签订的农建工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家强行性法律规定，应合法有效，双方均应如约履行。本案中，双方签订的为房屋建设大包合同，但在实际施工中，除原告自行购买10520元建筑款外，其余材料均为被告所购买。因此本院认定双方实际已经变更了承包了方式，实际履行方式为清包工。双方在变更承包方式后，原被告之间仍然按照原签订的大包方式进行结算，并因被告自行购买的建筑材料款价格、数量、签字方式产生了较大的争议。本院认为，双方之间账目极为混乱，双方对大部分签字所代表的含义及后果有着不同的认识，法院难以按照原有方式进行结算，应当按照双方变更后的清包方式进行结算。本院具体核算如下：1.关于房屋面积，原告方未提出有效的证据，也未申请鉴定，根据现场勘验及村委会提供的证明，认定实际建筑面积为249平方米。2.关于清包价格，根据本院咨询当地的建筑市场价格及原告提供的证据，法庭酌定每平米550元。3.关于原告垫付材料款。根据双方提供的证据能够证实原告共垫付工程款10520元。4.关于未完工部分，根据现场勘验及双方签订的施工合同，能够认定主要为房屋内墙面未刮白、部分装修工作存在瑕疵等。5.关于现浇楼梯与外挑沿部分，双方在合同中约定了按照半价实际计算的方式，但鉴于双方已经变更了合同履行方式，法院依法认定按照清包结算，其价格应当包含在清包价格之内，不另行结算。6.关于付款方式。本案中，双方约定了付款方式，即主体完工后付60%，装修完工后付30%，验收合格后付余下的10%，但鉴于双方合同无法继续履行，同时被告对未完工部分也自行进行了装修，对于未完工部分及瑕疵问题给袁德富造成的补偿部分，根据未完工工程量及当地市场价格，数额酌定为15000元（包含原告自认被告自行找木工5000元、房屋内墙刮白5000元，其他5000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告袁德富于本判决书生效后十五日内给付原告何宝林工程款三万八千七百五十元整。
二、驳回原告何宝林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十六元，由原告何宝林负担五百三十二元（已交纳）；由被告袁德富负担三百八十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 祝兴栋
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执5646号
申请执行人王静，女，1965年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南车总管网络科技有限公司，住所郑州市金水区国基路7号花园SOHU3栋B座1806号。
法定代表人申全喜。
被执行人申全喜，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
王静诉河南车总管网络科技有限公司、申全喜劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23547号民事判决书已经发生法律效力。判决判定:被告河南车总管网络科技有限公司、申全喜于本判决生效后十日内向原告王静支付工资5700元；二、被告河南车总管网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王静支付因未签订书面劳动合同的双倍工资20200元。被执行人河南车总管网络科技有限公司、申全喜未履行生效法律文书确定的义务，权利人王静于2018年5月4日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人河南车总管网络科技有限公司、申全喜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年5月8日、7月3日分别两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南车总管网络科技有限公司、申全喜名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年5月16日、2018年8月3日分别限制被执行人申全喜、河南车总管网络科技有限公司高消费；4、启动了传统查控,采取了调查措施，未查找到可供执行的财产；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院(2018)豫0105执5646号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 郭 宏
审判员 周志坚
二〇一八年八月十三日
书记员 雷 卓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第393号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人曾某，广西柳江县，无业。因犯抢夺罪，2006年9月22日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月2日刑满释放；因犯抢夺罪，2013年3月15日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月11日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人覃某甲，无业。因犯抢夺罪，2007年4月25日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年11月25日刑满释放；因犯抢夺罪，2009年12月24日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月4日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月11日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人曾某、覃某甲犯抢夺罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案后依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人曾某、覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月24日上午，被告人曾某、覃某甲共乘一辆摩托车从柳江县基隆出发窜至鹿寨县鹿寨镇通宝路中粮食品店附近，趁被害人李某不备将其脖子上的黄金项链和金镶玉吊坠抢走。经鹿寨县价格认证中心评估，被抢项链价值4120元。
2、2015年6月7日下午，被告人曾某、覃某甲共乘一辆摩托车窜至广西武宣县黄茆镇黄茆街供销社门面附近，趁被害人梁某不备将其脖子上的黄金项链抢走。经鹿寨县价格认证中心评估，被抢项链价值1950元。
3、2015年6月15日下午，被告人曾某、覃某甲共乘一辆摩托车窜至广西象州县马坪乡马坪车站附近，趁被害人吴某不备将其脖子上的黄金项链和黄金吊坠抢走。经鹿寨县价格认证中心评估，被抢项链价值3065元。
4、2015年6月21日下午，被告人曾某、覃某甲共乘一辆摩托车窜至广西柳城县东泉镇雷塘村七里坪屯商店门口，趁被害人陈某不备将其脖子上的黄金项链和黄金吊坠抢走。经鹿寨县价格认证中心评估，被抢项链价值3250元。
5、2015年6月26日下午，被告人曾某、覃某甲共乘一辆摩托车从柳江县基隆出发窜至鹿寨县平山镇邮政储蓄所附近，在邮政储蓄所对面的马路上，趁被害人覃某乙不备将其脖子上的项链抢走。抢得项链后，两人驾驶摩托车往东泉方向逃窜，逃至平山镇大阳村淮海屯附近，又趁被害人卢某不备又将其脖子上的项链抢走。经鹿寨县价格认证中心评估，被抢项链价值分别为2150元、1161元。
6、2015年7月1日下午，被告人曾某、覃某甲共乘一辆摩托车窜至广西象州县石龙镇码头路附近，趁被害人覃某丙不备将其脖子上的黄金项链和黄金吊坠抢走。经鹿寨县价格认证中心评估，被抢项链价值2155元。
7、2015年7月31日下午，被告人曾某、覃某甲共乘一辆摩托车从柳江县基隆出发窜至鹿寨县寨沙镇寨沙村波井屯公路边，趁被害人邓某不备将其脖子上的黄金项链抢走，由于在抢夺过程中项链被扯断只抢得黄金项链半条、金吊坠一个。经鹿寨县价格认证中心评估，被抢走的黄金项链半条、金吊坠一个价值3203元。
综上，自2015年5月24日至同年7月31日，被告人曾某、覃某甲共同实施抢夺8次，被抢夺财物价值共计人民币21054元。
另查明，本案各被害人被抢夺财物后，均于当日向本辖区公安派出所进行了报案。鹿寨县公安局刑事侦查大队民警经侦查，发现曾某、覃某甲有重大作案嫌疑。公安民警经排查布控，于2015年8月10日，在广西柳江县技辉宾馆门前将被告人曾某抓获归案；次日，公安民警又在柳江县基隆开发区一麻将室将被告人覃某甲抓获归案。经审讯，曾某、覃某甲对其实施本案抢夺的犯罪事实均供认不讳。
上述事实，被告人曾某、覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人李某、梁某、吴某、陈某、覃某乙、卢某、覃某丙、邓某的陈述、被告人曾某、覃某甲的供述、价格鉴定结论书及鉴定物品相关材料、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、覃某甲以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人曾某、覃某甲犯抢夺罪罪名成立，本院予以支持。被告人曾某、覃某甲抢夺财物数额21054元，且在一年内抢夺三次以上，同时又是驾驶机动车实施抢夺，据此，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定二被告人的行为属于刑法第二百六十七条规定的“有其他严重情节”的情形，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人曾某、覃某甲分工合作，均分赃款，所起的作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某、覃某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾某、覃某甲系前后罪为同种犯罪的累犯，酌情从重处罚；被告人曾某、覃某甲归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对二被告人从重处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，被告人曾某、覃某甲的犯罪行为造成被害人的经济损失，本院决定依法责令其予以退赔。根据被告人曾某、覃某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2021年8月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、被告人覃某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2021年8月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
三、责令被告人曾某、覃某甲共同退赔被害人李某、梁某、吴某、陈某、覃某乙、卢某、覃某丙、邓某经济损失共计人民币21054元，其中李某4120元、梁某1950元、吴某3065元、陈某3250元、覃某乙2150元、卢某1161元、覃某丙2155元、邓某3203元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 陆梅珺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 露
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8079号
原告史某甲。
被告吴某某。
原告史某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，经当事人一致同意，依法适用简易程序延长一个月审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告系经朋友介绍相识，婚后育有一女史某乙。婚后原、被告因性格和生活习惯的差异一直感情不睦。特别是原告于2011年3月10日发现患有肝脏肿瘤，在治疗过程中被告却做出许多伤及夫妻感情的言行，如翻查原告的存折钱款、私藏原告婚前收集的邮票等物品、任意传播原告的病情隐私，最终造成双方无和好可能。原告自2011年4月20日起与被告分居，并于2011年、2012年先后两次向法院起诉要求与被告离婚，均未获支持。法院第一次判决不准离婚后，被告在收到判决书的当天就指使他人向原告发送恶毒短信、偷窃原告锁在自己抽屉内的纪念钱币和生肖钱币纪念封等，之后被告又故意损坏原告使用的电脑、电视机，偷拿原告物品，恶意转移家中财产，经民警及居委干部调解均无果，双方矛盾激化，被告于2012年8月搬离上海市徐汇区某路某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），该房屋由原告一人居住。法院第二次判决不准离婚后，被告于2013年1月下旬私自撬开原告居住的卧室门锁，将部分生活用品转移，并拒绝负担家中各类公用事业费和物业管理费。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求法院判决与被告离婚。
被告吴某某辩称，原、被告结婚20余年来夫妻感情一直很好，家庭关系和睦。双方婚后被告才得知原告曾患有乙肝，在被告的悉心照顾下，原告乙肝才康复。原告查出罹患肝癌时，被告第一时间知晓并陪同原告住院治疗。在原告患病治疗期间，被告一直照顾、安慰，一人承担了家庭重担，家中的生活费及各类公共事业费均由被告支付。原告出院后将家中物品变卖或送与他人，被告并没有转移财产。原告第一次起诉离婚时家中的资金都由原告掌控，被告刚退休不久很难维持正常生活开支，原告还拒绝支付女儿上大学的学费和生活费，被告只能举债支付上述费用。被告并未搬离系争房屋，原告不住在系争房屋内。法院判决不准离婚后，双方仍维持正常家庭生活。2013年1月原告自己敲坏了其卧室房门和女儿卧室房门。因原、被告感情并未破裂，女儿也坚决不同意原、被告离婚，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年4月30日登记结婚，1991年4月19日生育一女史某乙，现史某乙已成年。原告曾于2011年、2012年两次向本院起诉要求与被告离婚，但均未获准许。
原、被告婚后购买上海市徐汇区某路某号某室房屋一套，产权登记为原、被告及史某乙共有。原、被告名下均无其他住房。庭审中，原告称其目前居住于系争房屋内而被告未居住，但不排除有时白天被告会回来；被告称其目前居住于系争房屋内而原告未居住；原、被告均未向本院提交相关居住证明。在本院向原、被告释明因系争房屋涉及案外人利益、在离婚案件中不作处理后，原、被告均要求离婚后继续居住在系争房屋内。
审理中，由于双方坚持诉、辩称中的意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，后因家庭琐事和经济问题发生矛盾。现被告表示不同意离婚，原、被告亦均未提交证据证明对方已搬离系争房屋另行居住，且双方名下均无其他住房，因双方对离婚后的居住问题意见不一，离婚后原、被告的居住问题无法解决，故对原告要求离婚的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告史某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执恢196号
晋治兰、彭某、王某：
王广玉申请晋治兰、彭某、王某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2011）介民初字第1042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月04日向本院申请强制执行，本院于2018年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）要求被执行人给付申请人剩余款项2400元；。
特 此 通 知
二〇一八年××月××日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：李龙生
|
联系电话：0354-8536875
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执恢188号
介休市双合型煤材料有限公司：
扬州泓耀钢板仓有限公司申请介休市双合型煤材料有限公司建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1389号民事判决书；晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月04日向本院申请强制执行，本院于2018年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）要求被执行人给付申请人2896元；。
（2）申请执行费50元。
特 此 通 知
二〇一八年××月××日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：李龙生
|
联系电话：0354-8536875
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初424号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告卢历树。
被告赵诗文。
被告卢建元。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告卢历树、赵诗文、卢建元金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告卢历树、赵诗文、卢建元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与二被告于2013年11月14日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，并按年浮动；被告同意将其所有的牌号为XXX的奥迪牌小型轿车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等事项进行了约定。后原告按约向被告发放了贷款，并为合同约定的抵押物办理了抵押登记，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.三被告归还原告贷款本金111682.4元；2.三被告支付利息807.68元、逾期利息1250.09元（截至2015年12月18日止），并支付自2015年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和112490.08元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告卢历树、赵诗文、卢建元不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为XXX的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢历树、赵诗文、卢建元继续清偿；4.本案的诉讼费由被告卢历树、赵诗文、卢建元承担。
被告卢历树、赵诗文、卢建元未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被告卢历树、赵诗文、卢建元于2013年11月14日签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告卢历树、赵诗文、卢建元作为借款人（乙方），被告卢历树作为抵押人（丁方）。由原告出借给卢历树、赵诗文、卢建元210000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为奥迪牌汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原被告按约定为车牌号为XXX的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告向被告发放了贷款210000元。原告发放贷款后，被告卢历树、赵诗文、卢建元未按约定偿还借款本息，截至2015年12月18日，被告卢历树、赵诗文、卢建元已连续10期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金111682.4元、利息807.68元、逾期利息（即罚息、复利）1250.09元。原告于2016年1月12日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告卢历树、赵诗文、卢建元签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告210000元贷款，但截至2015年12月18日被告已连续10期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2015年12月18日，被告卢历树、赵诗文、卢建元尚欠原告借款本金111682.4元、利息807.68元、逾期利息1250.09元。原告要求被告偿还贷款本金111682.4元及截至2015年12月18日的利息807.68元、逾期利息1250.09元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年12月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。被告卢历树以其所有的车牌号为XXX的奥迪牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢历树、赵诗文、卢建元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金111682.4元及截至2015年12月18日的利息807.68元、逾期利息1250.09元，并支付自2015年12月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告卢历树所有的车牌号为XXX的奥迪牌小型轿车享有抵押权。若被告卢历树、赵诗文、卢建元未按时足额履行上述第一项支付义务，则原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，公告费600元，共计3174元，由被告卢历树、赵诗文、卢建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 张立芳
人民陪审员 刘学璘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周亚利
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字193号
上诉人（原审被告）沧州市博旺金属材料有限公司。
法定代表人刘风霞，该公司董事长。
委托代理人胡爱军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市丰润区鑫帝商贸有限公司。
法定代表人刘汉兴，该公司经理。
委托代理人郑会忠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）唐山鸿顺建材有限公司。
法定代表人孙振东，该公司总经理。
委托代理人王大明，该公司法律顾问。
上诉人沧州市博旺金属材料有限公司因票据付款请求权纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年7月4日，被告鸿顺公司将出票人同为被告博旺公司、付款行同为北京农村商业银行通州支行营业部、收款人同为鸿顺公司、出票日期同为2011年7月4日、票面金额共计90万元、票号为自3140113001853981至3140113001853985的5张北京农村商业银行转账支票（以下简称标的支票）经背书转让与原告鑫帝公司，用以支付截至2011年6月2日在水泥熟料交易中其所欠对方131.904万元货款中的相应部分。鑫帝公司取得标的支票后，于2011年7月7日委托工商银行丰润支行收款，在提示付款时，因博旺公司故意提供错误的支付密码，5张标的支票均被拒付。庭审中，作为出票人的博旺公司认可了5张标的支票的真实性，其代理人述称博旺公司是因鸿顺公司借款而给付的标的支票，因不想将钱真的借给鸿顺公司而提供了错误的支票密码；作为收款人的鸿顺公司通过其所提交的署名王某的书面证言，实际主张标的支票系王某取得自博旺公司后又交付与鸿顺公司用于支付水泥交易货款；作为持票人的鑫帝公司明确表示其在本案中选择向标的支票的出票人博旺公司主张票据权利。据此，原审法院于2011年10月31日作出判决：一、被告沧州市博旺金属材料有限公司支付原告唐山市丰润区鑫帝商贸有限公司被拒付标的支票金额人民币90万元，并自2011年7月7日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，均限判决生效后3日内付清。二、驳回原告唐山市丰润区鑫帝商贸有限公司对被告沧州市博旺金属材料有限公司的其他诉讼请求。三、被告唐山鸿顺建材有限公司不承担付款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，减半后案件受理费6425元，由原告唐山市丰润区鑫帝商贸有限公司负担25元，被告沧州市博旺金属材料有限公司负担6400元。判后，沧州市博旺金属材料有限公司不服，以该五张支票不是其公司出具的、是被盗的空白支票、上诉人与二被上诉人之间没有任何交易关系及债权债务关系、一审适用简易程序审理超过审理期限等为由提出上诉，请求撤销一审判决，查明事实。被上诉人唐山市丰润区鑫帝商贸有限公司、唐山鸿顺建材有限公司表示服从原审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人沧州市博旺金属材料有限公司主张该五张支票系被盗走的空白支票，不是其公司出具的，但是其并未提供充分证据予以证实。被上诉人唐山市丰润区鑫帝商贸有限公司通过背书转让从唐山鸿顺建材有限公司合法取得该五张支票，是正当持票人，依法享有票据权利；因沧州市博旺金属材料有限公司故意提供错误支票密码，致使唐山市丰润区鑫帝商贸有限公司被付款行拒绝付款，作为出票人沧州市博旺金属材料有限公司应承担相应的责任。故原审判决沧州市博旺金属材料有限公司支付给唐山市丰润区鑫帝商贸有限公司票面金额及利息并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12850元，由上诉人沧州市博旺金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
审 判 员 陈铁军
代理审判员 周 丽
二〇一二年六月十一日
书 记 员 张亚楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初175号
原告：席章碧，住伊宁市。
委托代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。
被告：李凌华，男，其他信息不详。
被告：伊犁建设工程有限责任公司，其他信息不详（未到庭）。
本院在审理原告席章碧诉被告伊宁市城市建设总公司、ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告席章碧的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席章碧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告席章碧承担。
代理审判员 李祥民
二〇一六年一月十三日
书 记 员 唐明智
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2162号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，经理。
被执行人张猛，农民。
被执行人秦晨晨，农民。
被执行人徐军勤，农民。
被执行人张加新，农民。
被执行人张西信，农民。
被执行人张玉成，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张猛、秦晨晨、徐军勤、张加新、张西信、张玉成债权纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）蒙商初字第423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行，执行标的203544元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务203544元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张猛、秦晨晨、徐军勤、张加新、张西信、张玉成债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第2162号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓华
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁01行初278号
原告李俊英，女，住济南市。
委托代理人何荣智（系原告李俊英之夫），男，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人王延平，历城区荷花路街道办事处工作人员。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
原告李俊英因要求被告济南市历城区人民政府履行法定复议职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月27日立案后，依法向被告济南市历城区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日、6月24日公开开庭审理了本案。原告李俊英及其委托代理人何荣智，被告济南市历城区人民政府的委托代理人王延平、张仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英诉称，原告因不服济南市历城区荷花路街道办事处信息公开（公开申请人拆迁赔偿情况）一案，依法向被告邮寄送达了行政复议申请书。EMS邮寄快递查询单证实该复议申请书于2016年1月11日由被告单位姜老师签收，但至今被告未依法受理。为此，原告提起行政诉讼，请求查明事实，确认被告具体行政行为违法；判令被告履行法定职责，承担法定义务；案件受理费由被告负担。
原告为证明其向被告提出过行政复议申请，向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请书复印件；2、政府信息公开申请书的邮寄底单；3、政府信息公开申请书邮寄查询单复印件；4、行政复议申请书复印件；5、行政复议申请书的邮寄底单；6、行政复议申请书邮寄查询单复印件；7、邮政部门盖章的行政复议申请书的查询单（邮寄回执）。
被告济南市历城区人民政府辩称，被告未收到原告的行政复议申请，所以不存在不依法受理的情形。原告要求被告履行法定职责，承担法定义务的诉讼请求不成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市历城区人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4、5、6、7客观真实、来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定；证据1、2、3与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告于2016年1月8日通过EMS特快专递向被告邮寄行政复议申请书，邮单号为1011295059217，邮单载明收件人吴承丙区长，电话0531-8802****，单位名称济南市历城区人民政府，地址济南市，复议请求为：1、依法确认被申请人不依法回复申请人合法商铺、住所被非法强制拆除后的赔偿情况的政府信息公开申请的具体行政行为违法；2、责令被申请人依法作出答复。EMS邮单查询系统显示，上述1011295059217邮件于2016年1月11日投递并签收，签收人：“他人收姜老师”。被告否认收到过该邮件，被告至今未对原告的复议申请作出处理。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，原告提交的EMS邮寄单及查询单等证据足以证明原告已向被告邮寄了行政复议申请，且由被告签收。被告未向邮政部门核实查询该邮件投递详细过程，亦未提交该邮件被冒领、错投、误投等证据，因此，对被告至今未收到原告向其邮寄的复议申请的答辩意见，本院不予采信。被告收到原告的申请后，应尽快移交有关复议机构，依法审查办理。被告未对原告的复议申请作出处理，不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告济南市历城区人民政府于本判决生效之日后依法对原告李俊英的行政复议申请作出处理。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张天虹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00800-1号
申请执行人周杰。
被执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇北二环路与港城大道西北侧。
法定代表人许鸣，该公司董事长。
周杰与张家港市沙洲特种变压器制造有限公司（以下简称沙洲特变公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2015）张知民初字第0045号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沙洲特变公司应支付周杰技术服务费用106000元并承担诉讼费用2570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
本院在执行过程中查明：周杰为沙洲特变公司供电系统进行节电改造，沙洲特变公司结欠技术服务费106000元。该款一直未给付，引发本案纠纷。执行中，本院依法查询了被执行人沙洲特变公司的房屋、银行存款、土地、车辆，未发现有可供执行的财产。被执行人沙洲特变公司法定代表人许鸣的妻子陈亚平到庭接受询问，其对本案债务没有异议，因沙洲特变公司涉及银行联保，陷入经营困境，希望能慢慢偿还债务。本案尚未执行到位货款本金106000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张知民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈家成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1283-1号
申请执行人郑继修。
被执行人王兆明。
本院在执行郑继修诉王兆明购销纠纷一案中，尚有4000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。
负责人：许文利，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘华峰，系该行职员（特别授权）。
被告：金少飞，男，1980年2月6日出生，回族，初中文化。
被告：杨芳，女，1983年5月15日出生，回族，初中文化。
被告：马川，男，1979年12月7日出生，回族，初中文化。
被告：杨珍，女，1979年8月4日出生，回族，初中文化。
被告：杨炳正，男，1968年5月15日出生，回族，初中文化。
被告：马秀琴，女，1970年1月11日出生，回族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告金少飞、杨芳、马川、杨珍、杨炳正、马秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告金少飞、杨芳签订的《小额联保借款合同》；2.判令被告金少飞、杨芳偿还原告借款本金80000元，利息15399.79元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止），被告马川、杨珍、杨炳正、马秀琴承担连带还款义务；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告金少飞、杨芳签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告金少飞、杨芳以买油、买材料为由向原告借款80000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2014年6月17日至2015年6月17日。还款方式为阶段性等额本息。同时，被告马川、杨珍、杨炳正、马秀琴为该笔借款提供连带责任担保并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向金少飞、杨芳发放了贷款，被告金少飞、杨芳未按合同约定向原告偿还借款本息,被告马川、杨珍、杨炳正、马秀琴亦未承担连带责任保证。
本院认为，本院在向被告金少飞、杨芳、马川、杨珍、杨炳正、马秀琴送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供六被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定六被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。
案件受理费2185元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行2185元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马 成
审判员 盖宁军
审判员 唐金凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 白秀秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01390-2号
申请执行人顾培元，男，1963年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人董建民，男，1963年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人韩志荣，男，1971年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人黄斌，男，1986年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人苏州嘉源彩印包装有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人苏艳辉。
被执行人苏州嘉禾纸业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人董建民，总经理。
本院在执行申请执行人顾培元与被执行人董建民、韩志荣、黄斌、苏州嘉源彩印包装有限公司、苏州嘉禾纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查。查封了被执行人董建民名下位于苏州市姑苏区友联一村73幢101室房屋一套，期限自2016年11月14日至2019年11月13日；查封了被执行人董建民与于明月共有的位于苏州市相城区元和街道相城大道168号A座5A27室房屋一套，查封了被执行人黄斌与朱旻共有的位于苏州市相城区太平街道金澄路金澄别墅52号房屋，上述房屋查封期限均自2016年11月15日于2019年11月14日，但上述房屋上均设定有较高数额的抵押，且已被多家法院查封在先，本院查封系轮候，故无法处置。除此之外在被执行人名下未查获其他可供执行的财产。
另查，被执行人苏州嘉源彩印包装有限公司名下资产已被苏州市中级人民法院拍卖处理，目前该公司名下无可供执行财产。
再查，被执行人苏州嘉禾纸业有限公司已进入破产清算程序。
又查，上述被执行人均在法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人董建民、韩志荣、黄斌、苏州嘉源彩印包装有限公司、苏州嘉禾纸业有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币3693007元（不含执行费、迟延履行利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，由于被执行人涉案较多，在被执行人虽查获到部分财产，但上述财产均因存在抵押及查封，本院无法处置。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）相民初字第0394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐潇俊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2588号
原告叶国良。
被告郑艳春。
本院在审理原告叶国良诉被告郑艳春买卖合同纠纷一案中，原告叶国良于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶国良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告叶国良承担。
审判员 姜庆余
二〇一六年八月二日
书记员 李 婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
2018黔03**民初608号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，系该社理事长。
委托诉讼代理人：彭俊杰，该单位黄都信用社主任。
被告：邹丰，男，1981年2月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告邹丰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭俊杰到庭参加了诉讼，被告邹丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金239397.53元及从2012年3月28日和2014年2月16日至被告实际清偿之日的利息（2012年3月28日至2015年3月27日按月利率9.421‰计算以及2014年2月16日至2017年2月15日按月利率7.38‰计算，2015年3月28日至贷款还清之日按月利率14.1315‰计算和2017年2月16日至还清之日按11.07‰计算)；2、判令被告承担诉讼费用及原告为实现债权而支付的费用。事实和理由：2012年3月28日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放借款20万元用于种植，借款期限三年，2014年2月16日原告再次向被告发放第二笔借款4万元用于种茶，2017年2月15日到期，但被告未按约定偿还上述两笔借款本息，为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告邹丰未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，原告与被告邹丰签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款20万元用于砂厂周转，月利率执行9.421‰，借款期限为36个月即2012年3月28日至2015年3月27日，还款方式为一次性，结息方式为按季，另约定贷款逾期利率为在原贷款利率的基础上加收100％。至今该笔借款利息结算至2013年12月31日，尚欠本金199997.55元。2014年2月16日原告与被告邹丰签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定邹丰可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，授信有效期间原则上为2年，经年审后授信有效期重新计算，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，另约定贷款逾期利率为在原贷款利率的基础上加收50％。同日，原告向被告邹丰发放借款4万元用于种茶，贷款期限为三年，月利率执行7.38‰，还款方式为一次性，结息方式为利随本清。至今该笔借款利息结算至2014年8月24日，尚欠本金39399.98元。2015年12月29日、2017年2月18日，原告向被告邹丰对上述两笔借款两次发放贷款本息催收通知书。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款还息情况表、贷款本息催收通知书、被告身份证及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为，本案当事人之间签订的《个人借款合同》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告已按约定向被告邹丰支付了两笔借款共计24万元，被告邹丰理应按约定偿还本金及利息，但本案被告邹丰收到借款后，未按合同约定偿还第一笔借款本金199997.55元、第二笔借款本金39399.98元及支付利息，故原告诉请被告邹丰偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定，第一笔借款利息借期内即2014年1月1日至2015年3月27日应以尚欠本金199997.55元为基数按月利率9.421‰计算，逾期利息原告主张在贷款利率的基础上加收50％符合法律规定，即2015年3月28日至本判决生效所确定的给付之日止的利息，以尚欠本金199997.55元为基数按月利率14.1315‰计算。第二笔借款利息借期内即2014年8月25日至2017年2月15日应以尚欠本金39399.98元为基数按月利率7.38‰计算，逾期利息即2017年2月16日至本判决生效所确定的给付之日止的利息，以尚欠本金39399.98元为基数按月利率11.07‰计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹丰于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金199997.55元及利息（2014年1月1日至2015年3月27日以月利率9.421‰计算，2015年3月28日至本判决生效所确定的给付之日止以月利率14.1315‰计算）；
二、被告邹丰于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金39399.98元元及利息（2014年8月25日至2017年2月15日以月利率7.38‰计算，2017年2月16日至本判决生效所确定的给付之日止以月利率11.07‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，减半收取计2445元，由被告邹丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王杨波
二〇一八年四月二十五日
书记员 张小立
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2182号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。
法定代表人王元忠，行长。
被执行人王名柱，农民。
被执行人刘全美，农民。
被执行人彭春吉，农民。
被执行人尚善发，农民。
被执行人王名江，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王名柱、刘全美、春吉、尚善发、王名江债权纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）蒙商初字第1524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行，执行标的189803.75元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务189803.75元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王名柱、刘全美、春吉、尚善发、王名江债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1524号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初959号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈渝，男，汉族，1978年8月13日生于重庆市，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2018年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2018年3月22日刑满释放。因本案于2018年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]916号起诉书指控，2018年6月23日晚，被告人陈渝盗走失主杨某停放在本区石坪桥华美时代城车库门口的一辆力帆牌三轮摩托车（价值4812元）。2017年6月27日，民警捉获被告人陈渝并扣押摩托车钥匙一把。案发后，民警追回被盗车辆已发还失主。被告人陈渝的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陈渝对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈渝能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈渝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年6月27日起至2018年12月26日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的摩托车钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年八月十七日
书记员 刘焱
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0602民初1818号
原告：母丹，女，1991年12月28日出生，侗族，贵州省江口县人，个体，住碧江区。
委托诉讼代理人邓资林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：洪涛，女，1986年3月11日出生，苗族，贵州省铜仁市人，个体，住碧江区。
被告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。
法定代表人：张茜，系该公司经理。
地址：碧江区共青路100号。
原告母丹与被告洪涛、铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母丹撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告母丹负担。
审判员 杨继涛
二〇一六年九月五日
书记员 田钻钻
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审113号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以砀山县葛集镇新华村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第232号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张百昊
审判员 张艳云
审判员 王连伟
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第191号
原告广州市合原房地产中介服务有限公司，组织机构代码证号：68521527-3。
法定代表人陈玉玲，该公司总经理。
委托代理人区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托代理人马敏瑜，广东德良律师事务所律师助理。
被告陈思敏，女，1988年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市龙甫镇龙头村委会江咀村24号。
被告方堪超，男，1985年12月11日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市雷城镇广朝南124号之23。
本院在审理原告广州市合原房地产中介服务有限公司诉被告陈思敏、方堪超居间合同纠纷一案中，原告广州市合原房地产中介服务有限公司于2014年2月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈思敏、方堪超的起诉。
本院认为，原告广州市合原房地产中介服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市合原房地产中介服务有限公司撤回起诉。
本案受理费77元，由原告广州市合原房地产中介服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 区 韶
二〇一四年二月十五日
书 记 员 马敏婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初4329号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保丽商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：郭敏祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭敏祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年4月19日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 欧阳永本
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 敏 仪
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初264号
原告：雷招保，女，汉族，1947年12月5日生，进贤县人，住进贤县，
被告：余江县智鑫物流服务有限公司，住所地：鹰潭市余江县春涛乡政府大院
被告：乐姜文，男，汉族，1985年12月8日出生，福州市人，住东乡县，
本院在审理原告雷招保诉被告余江县智鑫物流有限公司，乐姜文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷招保于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷招保撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告雷招保承担。
审判员 曹庆根
二〇一七年一月二十日
书记员 周思玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2896号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人司维华。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉司维华信用卡纠纷一案中，尚有50002.71元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1061号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人李倩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南海右博纳广告有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张磊，董事长。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济南海右博纳广告有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年6月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 田越洋
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 陈代荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 冉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)许县民一初字第489号
原告宋耐妮，女，汉族，1958年7月18日出生，住临颍县。
委托代理人岳春霞、王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
被告王建宇，男，汉族，1981年3月25日出生，住许昌县。
原告宋耐妮诉被告王建宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚磊到庭参加诉讼，被告王建宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋耐妮诉称，2015年4月3日18时30分，被告王建宇驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车与王亚良驾驶的电动三轮车在许昌县枪张公路张潘镇李庄加油站东50米处时发生交通事故，造成原告宋耐妮（××）受伤及两车不同程度的损坏。事故发生当日，原告被送往许昌县人民医院住院治疗，2015年6月10日出院。经交警部门认定，被告王建宇负此事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计117661.11元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件两份、户口本一份、被告基本信息表及肇事车辆行驶证一份，证明原告的家庭成员、身份状况及被告的身份情况；2、事故认定书一份，证明案件发生的经过及责任的划分；3、许昌县人民医院诊断证明、出院证、住院病历、费用清单各一份、医疗费票据一张，证明原告因此次事故住院68天、花费医疗费37193.81元的事实；4、交通费票据一组，证明原告因看病花费交通费1000元；5、停发工资证明一份、营业执照组织机构代码证复印件各一份、工资表三张，证明原告的收入情况；6、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告因此次事故造成十级伤残并花费鉴定费700元的事实。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据4，系交通费票据，交通费系原告及其陪护人员因就医或者转院治疗实际支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，本院酌定交通费为700元为宜。证据5，原告已超过法定退休年龄，且未提供合法有效的劳动合同或劳务合同,等予以佐证，不足以证明原告实际从事劳动并因此次事故受到损害导致其本人或家庭收入减少，故对此证据，本院不予采信。原告提供的其他证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2015年4月3日18时30分，王建宇驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿枪张公路自东向西行驶至张潘镇李庄加油站东50米处右转时，与同向行驶由王亚良驾驶的电动三轮车刮擦，造成电动三轮车乘车人宋耐妮受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，王建宇应负此事故的全部责任，王亚良、宋耐妮无责任。事故发生后，原告宋耐妮在许昌县人民医院住院治疗68天（2015年4月3日至6月10日），被诊断为一、中型闭合性颅脑损伤1、脑挫裂伤2、硬膜下血肿3、外伤性蛛网膜下腔出血4、左颞骨骨折5、颅底骨折6、头皮下血肿；二、左耳外伤；三、左肘皮肤挫裂伤，共花费医疗费37193.81元，其住院期间需一人护理。2015年11月27日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告宋耐妮颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级。原告共花费鉴定费700元、交通费700元。
另查明，事故发生时，原告宋耐妮系居民家庭户口。事故车辆豫Ｋ×××××小型普通客车登记所有人为汪志安。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告王建宇驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的全部责任，故被告王建宇作为侵权人应对原告宋耐妮因该起交通事故所造成的损害后果依法承担全部的赔偿责任。关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告在事故发生之时已超过法定退休年龄，且原告未能提供充分证据证明其实际从事劳动并因此次事故受到损害导致其本人或家庭收入减少，亦未提供充分证据证明护理人员的工资收入情况，故其关于误工费的主张，本院不予支持，护理费可参照河南省居民服务业和其他服务业标准计算。
依据原告申请，经本院核定，原告宋耐妮的各项损失为：医疗费37193.81元、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）、营养费2040元（30元/天×68天）、护理费5304.37元（28472元/年÷365天×68天）、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元/年×20年×10%）、鉴定费700元、交通费700元，另此次事故造成原告宋耐妮身体受伤致残，给原告精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，本院结合原告的伤残程度等因素，精神抚慰金的数额本院酌定为3000元，以上共计99761.08元。故被告王建宇应当赔偿原告宋耐妮各项损失共计99761.08元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建宇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿宋耐妮各项损失共计99761.08元；
二、驳回原告宋耐妮的其他诉讼请求。
案件受理费3053元，由原告吕丽敏承担102元，由被告张增太承担2951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任世杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4640号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行。住所地：青岛经济技术开发区崇明岛西路82-2号，统一社会信用代码：913702117372592874。
被执行人：宋云凤，女，1964年2月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：魏旭东，男，1964年10月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行（2017）鲁0211执4640号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行与被执行人宋云凤、魏旭东借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执4640号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵莹芳
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终126号
上诉人（原审原告）谢国容，女，1967年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）绵阳市公安局游仙区分局,住所地四川省绵阳市游仙区东津路35号。
法定代表人李彦君，该局局长。
出庭负责人勾东，该局副局长。
委托代理人杨志宏，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）绵阳市公安局，住所地四川省绵阳市涪城区解放街17号。
法定代表人王明华，该局局长。
出庭负责人刘凯，该局法制支队副支队长。
委托代理人李晓萍，该局工作人员。
委托代理人欧伟，该局工作人员。
上诉人谢国容与被上诉人绵阳市公安局游仙区分局（以下简称游仙公安分局）治安行政处罚及绵阳市公安局行政复议附带行政赔偿案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行审理。上诉人谢国容，被上诉人游仙公安分局的出庭负责人勾东、委托代理人杨志宏，被上诉人绵阳市公安局的出庭负责人刘凯、委托代理人李晓萍、欧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年7月22日原告谢国容以未与政府签订地上附着物的补偿协议为由阻止施工。何桥林当日报警后游仙公安分局游仙派出所于同日立案，经调查、行政处罚告知、审批，游仙公安分局于2017年7月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出绵游公（游）行罚决字〔2017〕336号行政处罚决定，认定原告采取阻拦机械施工方式阻扰省道205线修建，决定对谢国容行政拘留十日。谢国容因病被绵阳市拘留所决定提前解除拘留，实际被拘留于绵阳市拘留所的时间为2017年7月23日至7月25日。原告不服该处罚决定，于2017年8月3日向被告绵阳市公安局申请行政复议，绵阳市公安局同日受理并通知被告游仙公安分局书面答复，经审查、审批后于2017年9月26日作出绵公复字〔2017〕10号行政复议决定书，决定维持游仙公安分局的行政处罚决定并送达谢国容。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，游仙公安分局依法负有治安管理职责，有权对其行政区域内违反治安管理的行为人作出治安管理处罚。绵阳市公安局作为游仙公安分局的上一级公安机关，具有受理复议申请并作出复议决定的职权。原告谢国容在绵阳市游仙区游仙镇申家社区省道205线施工处阻止机械施工，导致省道205线施工不能正常进行，游仙公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所作处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确；游仙分局游仙派出所接警后立案受理，通过询问当事人、证人等调查程序，行政处罚前进行告知、审批后作出行政处罚决定，其程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规范的规定。绵阳市公安局受理原告的复议申请后通知游仙公安分局书面答复，经审查、审批后作出复议决定并送达，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原告谢国容称其阻止施工是为了阻止政府强制拆除，但通过询问笔录及证人证言可以看出2017年7月21日原告的果树已经被强制清除。同时原告所使用的土地已被征收，如其对征收行为或征收补偿不服，亦应通过合法途径、采取合法方式寻求救济，而不应采取阻扰施工的违法方式。故对原告的该意见该院不予采纳。综上，游仙公安分局作出的行政处罚决定和绵阳市公安局作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对谢国容要求撤销游仙公安分局行政处罚决定和绵阳市公安局复议决定的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决如下：驳回谢国容的诉讼请求。案件受理费50元，由谢国容负担。
谢国容的上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，上诉人的土地承包经营权和林权证都在有效期内，上诉人被非法强征强拆，是为了保护自身合法财产才阻止非法施工，请求本院撤销被上诉人游仙公安分局的行政处罚决定书、绵阳市公安局的行政复议决定书和一审判决，赔偿上诉人的经济损失和精神损失。
被上诉人游仙公安分局答辩称，上诉人谢国容扰乱企业正常施工秩序的事实清楚、证据确凿，该局对谢国容的行政处罚事实清楚、处罚适当、程序合法、适用法律正确，原审法院驳回谢国容的诉讼请求正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人绵阳市公安局答辩称，上诉人谢国容扰乱单位秩序一案的事实清楚、证据确凿，一审判决认定事实证据充分，谢国容上诉陈述的理由与事实不符，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
案经开庭审理认定的基本事实与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，游仙公安分局作为县级人民政府公安机关，依法负责该行政区域内的治安管理，负有对相关违法行为进行治安管理处罚的职责。绵阳市公安局作为上一级公安机关，具有受理复议申请并作出复议决定的职权。本案争议的焦点在于谢国容在绵阳市游仙区游仙镇申家社区省道205线施工处阻止机械施工是否属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行”的情形。谢国容上诉认为其阻止施工是保护自身合法财产，但谢国容与其夫于开太在2017年7月22日接受公安机关询问时均陈述其承包地上的樱桃树和其他地上附着物已于7月21日被拆除。双方当事人提供的视频和照片也显示案发现场并无地上附着物。故上诉人谢国容所持保护合法财产的理由不能成立。谢国容阻止施工的行为扰乱了施工企业秩序，致使企业工作不能正常进行，被上诉人游仙公安分局所作行政处罚决定和绵阳市公安局所作复议决定事实清楚、证据确凿、程序正当。谢国容的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费50元，由上诉人谢国容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 夏春梅
审 判 员 向 茜
二〇一八年七月十六日
法官助理 冯小娇
书 记 员 陈 莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第807-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。
被执行人董昌智，1966年8月16日。
被执行人刘硕。
被执行人王艳玲，淄川区罗村镇道口村。
被执行人刘训，淄川区罗村镇道口村。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉董昌智、刘硕、王艳玲、刘训、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司借款担保合同纠纷一案中，尚有40318元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民4764号
原告刁芳。
被告高超。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人张家骐。
原告刁芳与被告高超、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月18日立案受理。原告于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刁芳撤回起诉。
案件受理费485.00元（已减半收取），由原告刁芳承担。
审判员 赵 峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢明静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初7389号
原告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：赵卓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：兰润年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：朱瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，安徽蓝实工业玻璃股份有限公司法定代表人，住。
委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
安徽海汇非融资性担保有限公司与合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告安徽海汇非融资性担保有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽海汇非融资性担保有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽海汇非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费25380元，减半收取12690元，由原告安徽海汇非融资性担保有限公司负担。
审判员 翟安宁
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初934号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人廖家国，男，1957年3月6日出生于重庆市长寿区，汉族，文盲，农民，住重庆市长寿区。因非法携带枪支，2017年2月20日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年3月14日被重庆市长寿区公安局取保候审，2018年7月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人邓湛，重庆达美律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]838号起诉书指控被告人廖家国犯非法狩猎罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人廖家国及其辩护人邓湛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年12月至2017年1月2日，被告人廖家国先后四次携带事先购买的气枪及钢珠，来到重庆市长寿区葛兰镇黄家坝村4组岳家堡处猎杀包括乌鸦、黑尾蜡嘴雀等野生动物共计79只。经鉴定，廖家国猎杀鸟类所使用的气枪，系枪支；涉案79只鸟类中有70只被列入《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。
2017年1月2日21时许，被告人廖家国被抓获归案。到案后廖家国如实供述了上述事实。
上述事实，被告人廖家国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；行政处罚决定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录；扣押清单；鉴定意见；证人杨俊英、廖木全、黄德元等的证言；被告人廖家国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖家国违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖家国到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对其辩护人提出，廖家国系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但根据其犯罪性质、犯罪情节、危害后果等，不宜宣告缓刑，故对其辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人廖家国犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年1月17日止。）
二、对供犯罪所用的枪支1支及零部件、钢珠40颗予以没收。
三、对违法所得的79只野生动物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一八年八月二日
书记员 陈 果
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川06行终46号
上诉人（原审原告）信元科技企业（四川）有限公司，住所地，四川省德阳市罗江县工业园区。组织机构代码72981149-X。
法定代表人林金弟，该公司董事长。
委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗江县国土资源局，住所地，罗江县行政办公区。组织机构代码01542050-X。
法定代表人高宏，该局局长。
委托代理人李高，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
上诉人（原审原告）信元科技企业（四川）有限公司因土地行政处罚一案，不服四川省罗江县人民法院（2016）川0626行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经上诉人申请中止审理，现恢复审理。在审理过程中，上诉人以被上诉人改变行政行为双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。经审查，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人信元科技企业（四川）有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人信元科技企业（四川）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 利
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终92号
上诉人（原审起诉人）刘柳春，女，汉族，1975年8月5日出生，住江西省都昌县。
委托代理人刘润年，男，汉族，1949年9月7日出生，系刘柳春父亲。
委托代理人刘育林，男，汉族，1973年5月19日出生，系刘柳春哥哥。
上诉人刘柳春不服江西省庐山人民法院（2018）赣0491行初30号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，当事人提起行政诉讼的，应当符合法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘柳春提起诉讼不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对刘柳春的起诉，本院不予立案。
上诉人刘柳春上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，对刘柳春的诉请应当予以立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼的，应当属于人民法院受案范围。本案中，刘柳春提起要求确认都昌县民政局损毁、涂改婚姻登记档案违法并要求损害赔偿的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一八年七月二日
书记员 刁佳敏