四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终766号
上诉人（原审被告）杨仁蓉，女，汉族，1965年7月22日出生，住四川省雅安市天全县。
上诉人（原审被告）杨仁兰，女，汉族,1952年11月24日出生，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）郑川惠，女，汉族，1965年9月5日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人刘加祥，男，汉族，1983年3月22日出生，住四川省雅安市雨城区，系郑川惠女婿。
上诉人杨仁蓉、杨仁兰因与被上诉人郑川惠健康权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杨仁蓉、杨仁兰，被上诉人郑川惠的委托代理人刘加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑川惠原审诉称，2015年11月27日上午10时31分，郑川惠与丈夫在雅安市雨城区某某街蛋糕商铺旁摆摊位，因挂售围巾和泳衣等问题与摊位后面商铺的房东即杨仁蓉、杨仁兰发生纠纷，争执过程中，杨仁蓉、杨仁兰不断辱骂郑川惠，并将郑川惠所售的商品扔到地上导致物品毁损。杨仁蓉、杨仁兰在争执中对郑川惠进行抓扯、殴打，将郑川惠打伤。郑川惠受伤后被送往雅安职业技术学院附属医院住院治疗，诊断为1、轻型脑伤；2、全身多处软组织挫伤。郑川惠住院10天后好转出院，花费医疗费用3196.49元。请求人民法院判决杨仁蓉、杨仁兰连带赔偿郑川惠医疗费3196.49元、住院伙食补助费200元、护理费1000元、误工费2811.3元、交通费200元、围巾毁损1532元、手机毁损1450元，共计10389.79元。
杨仁蓉、杨仁兰原审辩称，郑川惠经营的摊位系郑川惠向案外人租用，该摊位占用了公共通道，是违法占用。郑川惠租用该摊位后开始售卖围巾、泳衣等商品，这些商品挡住了后排的商铺。杨仁兰的儿子就是被挡住的一家商铺的业主，因此杨仁蓉、杨仁兰多次找到郑川惠要求协商处理此事未果。杨仁兰的儿子在对外租赁的过程中，因为郑川惠的商品的遮挡，迟迟租不出去，甚至租出去后承租人因商铺被遮挡，要求杨仁兰的儿子赔偿费用。因此杨仁蓉、杨仁兰才又找到郑川惠要求协商，在协商时双方发生争执。郑川惠的围巾杨仁蓉、杨仁兰确实扯落到地上，郑川惠的手机也确实在争执中掉落，但是这些财物都没有毁损。杨仁蓉、杨仁兰也并未殴打郑川惠，纠纷发生时，郑川惠自己倒地打滚，企图讹诈杨仁蓉、杨仁兰。郑川惠的住院伤情与实际情况不符，且医疗费用包含了治疗与其受伤无关的费用。杨仁蓉在事发后，已经被公安机关冤枉行政拘留七天，杨仁蓉、杨仁兰即使有错，也已经受过了惩罚。请求人民法院驳回郑川惠的诉讼请求。
原审法院审理查明，郑川惠在雅安市雨城区东大街雨城花苑楼下蛋糕商铺旁经营摊位，售卖围巾、泳衣等商品。郑川惠经营的摊位系郑川惠向案外人租用。郑川惠经营该摊位未办理工商登记等合法手续。郑川惠挂售的商品对临近商铺的空间有部分遮挡。杨仁兰的儿子系紧邻郑川惠经营摊位的一家商铺的业主，杨仁兰以郑川惠的商品挡住了其儿子的商铺为由多次找到郑川惠要求协商处理此事未果。2015年11月27日10时31分许，杨仁蓉、杨仁兰再次找到郑川惠，双方因此发生纠纷。争执中杨仁蓉、杨仁兰将郑川惠售卖的围巾扔至地上并将郑川惠丈夫的手机摔落，郑川惠与杨仁蓉、杨仁兰在纠纷发生中情绪激动，杨仁蓉、杨仁兰有用手敲打郑川惠头部、用脚踢打郑川惠腰部。公安民警到达现场后纠纷被制止。2015年11月27日11时40分，郑川惠到雅安市职业技术学院附属医院住院治疗并于2015年12月6日10时好转出院。出院诊断为:1、轻型脑伤；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：……2、近期适当休息……。郑川惠住院期间需要家属陪护。郑川惠住院治疗期间共产生医疗费3196.49元。郑川惠出院后要求杨仁蓉、杨仁兰赔偿其损失未果，郑川惠遂诉至原审法院。
原审法院另查明，2016年1月18日，雅安市公安局雨城分局作出雅雨公（东）行罚决字[2016]74号行政处罚决定书，决定对杨仁蓉殴打他人的行为行政拘留二日，故意毁损公私财物的行为行政拘留五日，两种违法行为合并处以行政拘留七日。
原审法院认为，公民依法享有健康权。本案中，杨仁蓉、杨仁兰在与郑川惠发生纠纷过程中有殴打郑川惠的行为，致使郑川惠受伤，有充分的证据佐证，事实清楚，予以确认。杨仁蓉、杨仁兰辩称没有殴打郑川惠，郑川惠受伤与杨仁蓉、杨仁兰的行为无因果关系，医疗费中包含治疗其他病症的费用，无证据证明，不予支持。杨仁蓉、杨仁兰的行为已侵犯郑川惠的健康权，且存在过错，应当承担郑川惠受伤的侵权责任。杨仁蓉虽然受到治安处罚，但并不能免除杨仁蓉、杨仁兰民事赔偿责任，杨仁蓉、杨仁兰主张驳回郑川惠的诉讼请求的理由，依法不成立。
郑川惠、杨仁蓉、杨仁兰因摊位及商品挂售产生争议，杨仁蓉、杨仁兰本可以通过向行政管理部门反映等合法途径解决本次纠纷，避免矛盾升级，但杨仁蓉、杨仁兰却采取丢弃郑川惠的财物并殴打郑川惠的行为，实属过激，影响恶劣，故应当由杨仁蓉、杨仁兰承担郑川惠受伤的全部责任。
对郑川惠主张的各项损失，认定如下：1、医疗费3196.49元，有证据证明，予以支持；2、住院伙食补助费200元，符合法律规定，予以支持；3、护理费，根据郑川惠的伤情和医嘱，酌情确定为800元；4、误工费，根据郑川惠的伤情和医嘱，酌情确定郑川惠误工时间为15天，计算标准为93.71元/天。93.71元/天×15天＝1405.65元；5、交通费，郑川惠未提交证据证明，但该费用系郑川惠受伤住院必然产生的费用，酌情确定为100元；6、60条围巾毁损1532元、联想牌手机毁损1450元，郑川惠均未提交证据证明财物已毁损的事实，不予支持。郑川惠以上损失合计5702.14元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六第一款、第八条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由杨仁蓉、杨仁兰于本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿郑川惠医疗费、住院伙食补助费等费用计5702.14元；二、驳回郑川惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由杨仁蓉、杨仁兰负担。此款郑川惠已预交，在本案执行时由杨仁蓉、杨仁兰支付给郑川惠。
宣判后，上诉人杨仁蓉向本院上诉称：1、依法撤销雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初361号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、对雨城分局东城派出所“询问笔录”提出质疑。四证人的证言不应采信。要求被上诉人出示直接证据证明上诉人有打人的行为并要求出具证言的四人当庭质证。二、被上诉人面部和四肢均没有被人打过的痕迹。病情证明没有其受伤者的痕迹，其住院说明不了问题。三、被上诉人提供的用药清单上，与被打伤没有关系。请求二审依法查明事实，改判上诉人杨仁蓉不承担责任。
上诉人杨仁兰向本院上诉称：1、依法撤销雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初361号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、撤销对杨仁兰连带赔偿责任的判决。3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：公安机关的处罚决定书只认定杨仁蓉殴打他人。杨仁兰自始至终都没有动手，不应该承担赔偿责任。请求二审依法查明事实，纠正一审错误判决。
被上诉人郑川惠辩称：一审判决认定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，杨仁蓉向本院提交了行政诉讼起诉的相关材料，拟证明杨仁蓉已向人民法院对雨城区公安分局行政处罚决定书提起了行政诉讼并已立案，应中止本案诉讼。经质证，郑川惠认为，杨仁蓉提交行政诉讼的相关材料与本案无关联性。杨仁兰认为，认同杨仁蓉的证明目的。本院认为，杨仁蓉向本院提交行政诉讼起诉的相关材料，因与本案健康权纠纷的处理无关联性，且公安机关是否决定对案涉当事人作出行政处罚并不影响本案民事侵权的定性和处理，故不作为二审的新证据采信。
杨仁兰、郑川惠在二审中未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨仁蓉、杨仁兰是否应当承担本案的民事赔偿责任是本案的争议焦点。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、…”、第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任”。根据本案查明的事实，杨仁蓉、杨仁兰因门面被遮挡影响做生意为由与郑川惠发生纠纷，在双方不能协商解决的情况下，杨仁蓉、杨仁兰本应通过合法、正当的维权途径解决纠纷，以维护自身的合法权利，但杨仁蓉、杨仁兰在与郑川惠发生纠纷中却将郑川惠售卖的围巾扔至地上并将郑川惠丈夫的手机摔落，且情绪激动，殴打郑川惠致其受伤，该事实有郑川惠向原审法院提交的现场照片以及原审法院调取的雅安市公安局雨城分局东城派出所的调查笔录为证，调查笔录中的案涉当事人及证人的有关权利和义务，公安派出所的调查询问人员已向案涉当事人及证人作出了释明，故调查笔录中案涉当事人及证人陈述的有关事实客观全面反映了当时的案涉经过，能够确认杨仁蓉、杨仁兰共同致伤郑川惠的事实，本院依法予以确认。杨仁蓉、杨仁兰的行为已侵犯了郑川惠的健康权，对郑川惠造成的人身损害应承担民事赔偿责任。原审法院确定郑川惠的具体损失符合法律的相关规定，本院依法予以确认。杨仁蓉在本案中的行为虽然受到公安机关的治安行政处罚，但并不影响本案依法应承担的侵权责任。原审判决依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨仁蓉、杨仁兰的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨仁蓉、杨仁兰承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋瑞佳