wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61169号
原告：北京北化房地产开发有限公司华腾美居酒店分公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲16号院1号楼、2号楼、3号楼-1至3层101、17号11幢。
负责人：白江，业主代表。
委托诉讼代理人：陈薇薇，女，北京北化房地产开发有限公
司华腾美居酒店分公司人才与文化总监。
委托诉讼代理人：王燕萍，女，北京北化房地产开发有限公
司华腾美居酒店分公司人才与文化副总监。
被告：杨天一，男，1982年12月23日出生，住北京市西城区。
原告北京北化房地产开发有限公司华腾美居酒店分公司（以下简称华腾美居酒店）与被告杨天一（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨天一、华腾美居酒店之委托诉讼代理人陈薇薇、王燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华腾美居酒店向本院提出诉讼请求：不支付杨天一违法解除劳动合同赔偿金22260元。事实和理由：2013年4月16日，杨天一入职我单位，担任餐饮部西厨房主管一职，合同约定工资为3710元。2015年12月13日00：30分左右，西餐厅送餐部员工闫斌接到客人电话要两碗牛肉面并说付现金，闫斌随口向杨天一喊了一句两碗牛肉面，杨天一在没有看见任何点单单据的情况下就做了两碗面，酒店明确规定厨师在出菜品前必须要看到点单才可以做菜，因此杨天一当时的操作严重违反操作流程，最后导致服务员闫斌将客人交付的168元现金据为己有，私吞企业财产，给酒店的财产和工作带来极坏的影响。此外，在闫斌描述的事情经过中也提及杨天一教过他如何私吞酒店的钱财。闫斌是以实习生的身份来我单位实习，杨天一作为主管级的资深员工如此诱导毫无经验的实习生，该行为也严重违反酒店规章制度。部门主管在与杨天一核实相关情况时，杨天一态度极为恶劣且恶意顶撞主管上级。综合以上原因，我单位给予杨天一违纪解除的决定。我单位认定杨天一严重违反我单位相关规章制度、岗位操作流程及《员工手册》中员工违纪的相关规定，多次违反《员工手册》中丙类过失，已构成违纪开除。因此我单位不同意支付杨天一违法解除劳动关系的赔偿金。
杨天一辩称，不同意华腾美居酒店的诉讼请求，同意仲裁裁决。
杨天一曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06851号裁决书，裁决：华腾美居酒店支付杨天一违法解除劳动合同赔偿金22260元、2015年11月26日至2015年12月28日的工资3880.57元、2015年度六天的未休年休假工资报酬2046.90元；驳回杨天一的其他仲裁请求。华腾美居酒店不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年4月16日，杨天一入职华腾美居酒店，担任餐饮部西厨房主管一职，双方签订有期限为2013年4月16日至2015年4月15日的劳动合同，双方于2015年4月16日续签了期限为2015年4月16日至2020年4月15日的劳动合同，约定岗位为热菜主管，工资每月为3710元。华腾美居酒店于2015年12月24日通过邮寄方式通知杨天一于2015年12月28日解除劳动合同。《解除劳动合同通知书》的主要内容为：杨天一同志，因2015年12月13日当班期间未见点单单据出菜品，严重违反酒店操作流程和酒店财务制度，造成酒店相关经济损失，且影响恶劣，经决定酒店给予开除处理，决定从2015年12月28日起解除劳动合同，最后工作日为12月20日，21日至22日为正常公休，23日至28日为6天年假。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
华腾美居酒店主张杨天一未见点单据出菜品，给酒店造成了经济损失，违反了《标准化运作流程》及财务制度；顶撞上级态度恶劣，违反了《员工手册》6.2.3.17，故该酒店解除了与杨天一的劳动合同。华腾美居酒店提交闫斌书写的事情经过、致酒店的一封道歉信及针对闫斌的开除声明，用以证据闫斌存在未见单据出菜品的行为。杨天一不认可上述证据的真实性。华腾美居酒店提交《标准化运作流程》未显示未见单据出菜品的相应处罚措施。华腾美居酒店提交《员工手册》》6.2.3.17显示“故意不服从上级主管合理的工作指示和管理，态度恶劣，顶撞上级主管”。华腾美居酒店未提交该酒店的财务制度，未提交杨天一顶撞上级态度恶劣的证据。杨天一不认可其存在华腾美居酒店所述的违纪行为，称未见过《标准化运作流程》及财务制度，认可《员工手册》的真实性。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出解除劳动合同决定的，用人单位应承担举证责任。华腾美居酒店对其所主张的杨天一的违纪事实及解除依据负有举证责任，其提交的闫斌书写的事情经过、致酒店的一封道歉信，闫斌未出庭，无法核实其真实性，针对闫斌的开除声明系华腾美居酒店单方出具，上述证据尚不足以证明杨天一存在“未见单据出菜品的行为”；《标准化运作流程》未显示未见单据出菜品的相应处罚措施为解除劳动合同；华腾美居酒店未提交杨天一“顶撞上级态度恶劣”的证据及该酒店财务制度，杨天一亦均不予认可；此外，华腾美居酒店向杨天一发出的解除通知中未提及“顶撞上级态度恶劣”的违纪行为；故，华腾美居酒店解除与杨天一的劳动合同，缺乏事实及法律依据，属违法解除，应依法支付杨天一违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，杨天一亦同意，本院不持异议并予以确认。
华腾美居酒店对仲裁裁决中有关工资及未休年假工资的内容未起诉，视为同意仲裁裁决，杨天一亦同意，本院不持异议并予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京北化房地产开发有限公司华腾美居酒店分公司本判决生效之日起三日内支付被告杨天一违法解除劳动合同赔偿金22260元；
二、原告北京北化房地产开发有限公司华腾美居酒店分公司本判决生效之日起三日内支付被告杨天一2015年11月26日至2015年12月28日的工资3880.57元；
三、原告北京北化房地产开发有限公司华腾美居酒店分公司本判决生效之日起三日内支付被告杨天一2015年度六天的未休年休假工资报酬2046.90元；
四、驳回原告北京北化房地产开发有限公司华腾美居酒店分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京北化房地产开发有限公司华腾美居酒店分公司负担10元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 陈 思
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执恢6号
申请执行人甘敏。
被执行人龙松妹。
申请执行人甘敏依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第188号民事调解书及（2015）秀执字第445号执行裁定书，申请恢复执行被执行人龙松妹民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第188号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁 莹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾文燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0103民初1652号
原告：王汉生，男，1954年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：郑得印，男，1963年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：王子印，男，1961年出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告王汉生诉被告郑得印、王子印保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汉生的委托代理人潘学渊，被告郑得印到庭参加了诉讼。被告王子印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉生向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告因承担被告王子印债务保证责任而履行的债务310000元；二、判令二被告自2015年12月22日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务清偿之日；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月26日，被告王子印与兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司签订借款合同，原告王汉生与被告郑得印作为担保人签订了《担保合同》，为被告王子印借款500000元的本息承担连带保证责任。到期被告王子印未还款，兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司提起诉讼。2014年11月28日，兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20337号民事判决书判决，被告王子印偿还佳农公司借款本金500000元，并按年息22.4%给付自2013年6月至实际付款之日期间的借款利息，原告王汉生与被告郑得印对上述债务承担连带还款责任。判决生效后，兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司申请强制执行，原告王汉生与兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司达成和解协议，履行债务310000元。兰州市七里河区人民法院（2015）七执字第91号执行裁定书裁定终结对原告的强制执行。原告多次向被告王子印追偿担保债务，并要求被告郑得印承担连带偿还责任，无果后，原告为维护自身的合法权益诉讼至法院。
被告郑得印辩称，其是被告王子印债务的保证人，也在执行中承担了责任，但不应对原告的保证责任承担任何法律责任，原告要求其承担责任的诉讼请求，没有法律依据应予以驳回。
被告王子印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2013年6月26日，被告王子印与兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司签订借款合同，原告王汉生与被告郑得印作为担保人签订了《担保合同》，为被告王子印借款500000元的本息承担连带保证责任。到期被告王子印未还款，兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司提起诉讼。2014年11月28日，兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20337号民事判决书判决，被告王子印偿还本金500000元，并按年息22.4%给付自2013年6月至实际付款之日期间的借款利息，原告王汉生与被告郑得印对上述债务承担连带还款责任。判决生效后，兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司申请强制执行，原告王汉生与兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司达成和解协议，履行保证债务310000元。兰州市七里河区人民法院（2015）七执字第91号执行裁定书裁定，终结对原告王汉生的强制执行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。作为保证人的原告在法院判决生效后，经法院强制执行依法承担了保证责任后，其有权向债务人，即被告王子印追偿，原告请求被告王子印偿还310000元的保证债务款，本院予以支持；对原告承担保证责任后的损失，按照中国人民银行一年以上贷款利率5.00%计算，自执行终结之日即2015年12月22日至债务清偿之日止。被告郑得印不是借款合同中的债务人，原告要求被告郑得印承担保证责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王子印自本判决生效之日起十日内给付原告王汉生保证债务310000元及自2015年12月22日起至债务清偿之日止，按照银行贷款利率5.00%计算的利息。
二、驳回原告王汉生其他诉讼请求。
案件受理费5950元，由被告王子印承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨俊利
审 判 员 钟利平
人民陪审员 黄震风
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张雪清
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖60号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：孟东风，男，1972年4月10日出生，汉族。
被告：卜滔，男，1973年10月21日出生，汉族。
被告：刘久睿，男，1975年10月25日出生，汉族。
被告：朱涛，男，1973年4月16日出生，汉族。
被告：娄卫东，男，1968年9月18日出生，汉族。
被告：牛国兴，男，1977年12月31日出生，汉族。
被告：王英，女，1973年7月24日出生，汉族。
被告：卜娅伟，女，1967年10月18日出生，汉族。
被告：卜娅军，女，1969年9月9日出生，汉族。
被告：朱国飞，男，1976年8月29日出生，汉族。
被告：李智勇，男，1975年6月3日出生，汉族。
被告：刘向阳，男，1965年3月5日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告孟东风、卜滔、刘久睿、朱涛、娄卫东、牛国兴、王英、卜娅伟、卜娅军、朱国飞、李智勇、刘向阳金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月27日，原告与被告孟东风签订借款合同一份，借款金额200万元，借款期限12个月，月息11.5‰，罚息17.25‰。被告卜滔、刘久睿、朱涛、娄卫东、牛国兴、王英、卜娅伟、卜娅军、朱国飞、李智勇、刘向阳为该合同债务提供保证。现因被告孟东风未依约还款付息。请求：1、被告孟东风偿还原告借款本金200万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告卜滔、刘久睿、朱涛、娄卫东、牛国兴、王英、卜娅伟、卜娅军、朱国飞、李智勇、刘向阳对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二日
书记员 刘 影
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)殷民初字第667号
原告安阳市未来广告装饰有限责任公司，住所地：安阳市文峰区华城国际花园7号楼2单元502室。
法定代表人李根成，董事长。
委托代理人李洪亮，该公司职工。
委托代理人刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
被告安阳市红安房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区人民大道美丽华购物广场4楼。
法定代表人刑风海，经理。
原告安阳市未来广告装饰有限责任公司（以下简称未来广告公司）与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安地产公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告未来广告公司委托代理人李洪亮、刘卫强到庭参加诉讼，被告红安地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告未来广告公司诉称，2011年原告与被告签订广告发布合同，约定由原告在钢城购物中心发布广告，期限一年，被告应分三次支付广告费60000元。合同签订后，原告积极履行自己的义务，按照被告要求发布了为其宣传的广告。而被告仅支付费用40000元，下欠广告费20000元未付。原告请求依法判令被告支付广告费20000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告红安地产公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，原、被告签订广告发布合同一份，约定由原告为被告制作发布户外广告，发布期限1年，费用60000元，自广告发布到第五个月时付清。合同签订后，原告按照合同约定如期发布广告。被告先后支付原告广告费40000元，下欠广告费20000元经原告催要未付。
以上事实，有原告提供的户外广告合同、承揽广告现场图片、收款单据、合同小样以及当事人的陈述予以证实。以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2011年6月16日签订的广告发布合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，双方均应依照合同规定履行自己的义务。原告按照合同约定履行义务之后，被告未及时支付广告费用，已构成合同违约。被告应支付下欠原告的广告费用20000元，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起的银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告红安地产公司于本判决生效后十日内偿还原告未来广告公司广告费20000元及利息（利息自2015年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告红安地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 雪
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1700号
原告：山东郓城江南化纤有限公司，住所地山东省郓城县工业园区。
法定代表人：王丽，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。
被告：盘锦昌赫化纤制品有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村。
法定代表人：喻正涛，该公司董事长。
被告：喻正涛，男，1968年5月12日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孙秀华，女，1973年11月6日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告山东郓城江南化纤有限公司与被告盘锦昌赫化纤制品有限公司（以下简称盘锦昌赫公司）、喻正涛、孙秀华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴春、被告孙秀华到庭参加了诉讼。被告盘锦昌赫公司、喻正涛经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带偿还原告货款516,960.00元；二、判令被告支付利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期同档次贷款利率计算）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年起被告从原告处购买化纤，截止到2018年4月12日，尚欠原告货款516,960.00元。原告多次找到三被告追要货款，被告均置之不理。现根据相关规定，起诉至贵院，望支持原告诉求。
被告孙秀华辩称：原告所述的欠款事实属实，开庭前我与被告喻正涛联系过，希望与原告调解，在一年之内，将欠款还清。
经审理查明：2014年起，原告与被告以口头约定方式建立买卖合同关系，约定由原告向被告提供货物，被告盘锦昌赫公司向原告给付相应的货款，期间该公司股东即被告孙秀华曾以自己名下账户将货款支付至原告法定代表人王丽账户内。截至2017年6月11日，被告盘锦昌赫化纤制品有限公司累计拖欠原告货款516,960.00元，原告向被告盘锦昌赫公司发去对账函，由被告向原告出具回执一张，内容为“经核对，我单位截止到2017年6月11日，共欠山东郓城江南化纤有限公司货款516,960.00元”，被告盘锦昌赫公司在回执上加盖公章及财务专用章，并由被告孙秀华签字确认。2018年4月12日，被告盘锦昌赫公司、孙秀华、喻正涛共同向原告出具欠条一张，证明截至到2018年4月12日欠原告货款516,960.00元，并加盖被告盘锦昌赫公司公章，被告孙秀华、喻正涛签字确认。双方未约定履行期限。截至原告起诉时止，被告尚未履行还款义务。
另查：被告喻正涛系被告盘锦昌赫公司法定代表人。
上述事实，有当事人当庭陈述、回执一张、欠条一张、中国农业银行股份有限公司菏泽水浒支行交易记录一张、企业机读档案登记资料一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告盘锦昌赫公司之间建立的合同买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了交货义务后，被告盘锦昌赫公司应及时清偿货款，现被告盘锦昌赫公司拒不支付，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告盘锦昌赫公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的利息，因双方未进行约定，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。对原告要求被告喻正涛、孙秀华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为买卖合同关系的相对方系原告与被告盘锦昌赫公司，被告孙秀华作为公司股东，其在2018年4月12日的欠条欠款人处签字的行为是对该笔债务的加入，即作出自愿承担偿还欠付货款的意思表示，故被告孙秀华应对上述债务承担连带偿还责任；对原告要求被告喻正涛承担连带偿还责任的主张，本院认为，被告喻正涛作为被告盘锦昌赫公司的法定代表人，根据《公司法》相关规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，但本案中被告喻正涛明确以欠款人身份在欠条上签字确认，亦是以个人身份加入上述债务并自愿承担连带偿还责任的意思表示。被告孙秀华在审理过程中陈述其于2018年4月12日向原告出具的欠条中欠款人喻正涛的签字是由孙秀华代签，本院认为被告应对其观点提供证据加以证明，否则原告有理由相信该签名系由被告喻正涛本人所签，现被告未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信，被告孙秀华、喻正涛应对上述债务承担连带偿还责任。被告盘锦昌赫公司、喻正涛经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦昌赫化纤制品有限公司给付原告山东郓城江南化纤有限公司货款516,960.00元，并自2018年7月5日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息；
二、被告喻正涛、孙秀华对上述债务承担连带偿还责任。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8970.00元，减半收取4485.00元，由被告盘锦昌赫化纤制品有限公司、孙秀华、喻正涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年八月三日
书记员 孙海南
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执84号
申请执行人河北省地震局，住所地石家庄市裕华区槐中路262号。
法定代表人孙佩卿，该局局长。
被执行人石家庄市裕华区红宾酒楼，住所地石家庄市裕华区。
经营者孙满圈，男，1967年7月9日生，汉族，住石家庄市，该酒楼业主。
本院依据已发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5522号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市裕华区红宾酒楼及其经营者孙满圈银行存款2117902.17元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
限被执行人石家庄市裕华区红宾酒楼（经营者孙满圈）于本裁定生效后五日内腾清所租赁河北省地震局的房屋并返还给河北省地震局。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年一月十二日
书记员 闫丁伟
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执恢97号
申请执行人张小龙，男，1989年4月1日生，满族，住辽宁省绥中县。
委托代理人张飞泽，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人吉林通大钢结构工程有限公司。
法定代表人任忠宝，董事长。
被执行人宗伊楠，男，1990年10月30日生，汉族，住辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人张小龙与被执行人吉林通大钢结构工程有限公司、宗伊楠劳动报酬争议纠纷一案中，本院依职权扣划被执行人吉林通大钢结构工程有限公司银行存款6350.00元，已交付给申请执行人。其中：执行标的6300.00元，执行费50.00元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字（2015）199号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年八月十六日
书记员 崔世军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3574号
申请执行人房子生
被执行人刘世秀
被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
本院在执行房子生与刘世秀、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月15日作出的（2016）陕0802民初10705号民事判决书，执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额赔偿执行申请人房子生医疗费、住院伙食费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、餐饮费、精神损害抚慰金共计82388.5元（已付的1万元在上述中予以抵扣），被执行人刘世飞赔偿执行申请人房子生医疗费、住院伙食费、后续治疗费、鉴定费共计20732.6元（已付的1万元在上述中予以抵扣），案件受理费3120元，执行费170元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 申 磊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保12号
申请人河北大盛行担保有限公司，住所地张家口经济开发区市府西大街3号财富中心。
法定代表人张凯南。
委托代理人张磊，该公司员工。
被申请人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
（法定代表人身份证明书尚未提交）
被申请人河北珂玛化妆品有限公司，住所地张家口市桥东区创业路东侧东山生态工业区。
（法定代表人身份证明书尚未提交）
被申请人陈某甲。
被申请人赵某。
被申请人陈某乙。
被申请人李某甲。
被申请人陈某丙。
被申请人聂某。
被申请人李某乙。
被申请人张某。
申请人河北大盛行担保有限公司与被申请人张家口市剑湖智能仪表有限公司、河北珂玛化妆品有限公司、陈某甲、赵某、陈某乙、李某甲、陈某丙、聂某、李某乙、张某因担保合同纠纷一案向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款480万元，或者保全被申请人名下相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市剑湖智能仪表有限公司、河北珂玛化妆品有限公司、陈某甲、赵某、陈某乙、李某甲、陈某丙、聂某、李某乙、张某名下银行存款人民币480万元，或者以查封、扣押、冻结等法律规定的其他方法保全上述被申请人名下相应价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱军
二〇一六年一月十三日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
衡桃刑初字第3号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人宋某，女，1985年10月16日出生，现住衡水市桃城区，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月18日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员杨玉玉、代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日，被告人宋某因手头拮据遂生盗窃之念。当日中午，宋某来到桃城区某小区被害人张某家。宋某趁张某家没人，用原在其家借住时偷配的钥匙打开房门，进入室内，将张某放在东面卧室衣柜抽屉内的的一条金项链和一枚金戒指偷走。经鉴定，被盗物品价值共计4439元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人袁某的证言，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人宋某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾志远
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9498号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。组织机构代码：56470449-2。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
被告魏震，男，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告魏震物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 宋丽艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 仲伟静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1103民初1838号
原告：沈忠诚，男，汉族，1968年6月22日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区天合新城小区。
法定代表人：李荣珍，该公司董事长。
委托代理人：李信，该公司总经理。
被告：盘锦鹏欣置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街102号。
法定代表人：彭毅敏，该公司董事长。
委托代理人：李晓飞，该公司员工。
被告：王建英，男，汉族，1956年2月26日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告沈忠诚与被告盘锦荣翔物业管理有限公司（以下简称荣翔物业）、盘锦鹏欣置业有限公司（以下简称鹏欣置业）、王建英物权保护纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈忠诚，被告荣翔物业的委托代理人李信，被告鹏欣置业的委托代理人李晓飞，被告王建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告鹏欣置业限期排除3201室卫生间漏水故障；2.判决三被告共同赔偿原告衣柜2400元、鞋柜4500元、电热水器1038元、屋内墙壁涂装与地板修理费3000元；3.由被告承担涉诉费用。
事实和理由：我家位于盘锦市兴隆台区兴四街回迁楼39号楼1单元3101室，五年来我家楼上先后多次漏水到我家，造成家具及物品不同程度的污损，我多次与物业及楼上住户协商，虽经几次维修均未解决漏水问题。2017年6月14日漏水更加严重，将我家衣柜、鞋柜、地板、室内墙壁及电热水器等浸泡损坏，我找到责任方协商未果。故诉至法院。
被告荣翔物业辩称，我认为与我公司无关，邻里之间造成的问题我公司可以帮助协商，但并不是我公司的责任，原告事实理由中陈述多次找到我公司，我公司认为已经帮助原告协商该事宜。
被告鹏欣置业辩称，我方并非本案侵权人且房屋不存在质量问题，3201房屋已经过装修改造，可能会破坏房屋装修防水，我公司不应当承担责任，且，如果承担责任，漏水也不能造成物品全值损坏，不应当全额赔偿。
被告王建英辩称，我在2015年5月入住，房屋原始防水没做好，曾经确实有过渗水情况，并非人为使用不当造成的；我方配合另外二被告维修多次，后期还存在漏水的问题，为何还存在漏水情况我不清楚，另外，我入住的房屋我没有进行过装修改造。
经审理查明：原告住宅位于盘锦市兴隆台区兴四街回迁楼39号楼1单元3101，该小区住宅由被告鹏欣置业开发建设，原告房屋及楼上3201室均于2016年10月交付使用，房屋交付时其卫生间地砖、墙砖已铺设完毕。3201室卫生间多次漏水，被告鹏欣置业多次进行维修。2017年6月14日，3201室卫生间再次漏水，将原告家墙面大白、复合地板、电热水器、衣柜、鞋柜浸泡受损，后经辽宁谦隆资产评估事务所评估，以上物品的损失价值为8308元，评估产生评估费3000元。
上述事实有原告提供的照片四张、影像资料一份、评估报告、评估费发票及原告、三被告当庭陈述为凭，应予采信。原告提供的销售单三份，因该证据不能证明其物品受损价值，故对该证据不予采信。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《建设工程质量管理条例》第四十条第一款规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”。本案中，被告鹏欣置业为原告房屋及3201室的开发建设单位，在将房屋交付于原告及楼上业主时房屋的卫生间地砖及墙砖已铺装完毕，有防水要求的卫生间的防渗漏最低保修期限为5年，3201室卫生间因防水存在质量问题漏水，导致原告家财产受损，原告主张的财产损失应由被告鹏欣置业负责赔偿。原告主张的财产损失经鉴定其价值为8308元，原、被告对该损失鉴定结论均无异议，故被告鹏欣置业应赔偿原告财产损失8308元。另，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。3201室因卫生间防水渗漏导致原告家财产受损，至本判决作出时，3201室卫生间仍存在漏水问题，如上所述，被告鹏欣置业作为开发建设单位，在卫生间防水质量保修期内其应保障业主正常生活使用，被告鹏欣置业应对3201室卫生间的漏水点予以维修，以此保障原告对其住宅的正常居住使用，故对原告主张由被告鹏欣置业对3201室卫生间漏水点进行维修的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款之规定，判决如下：
一、被告盘锦鹏欣置业有限公司于本判决生效后即对盘锦市兴隆台区兴四街回迁楼39-1-3201卫生间漏水点进行维修；
二、被告盘锦鹏欣置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈忠诚室内物品损失8308元、评估费3000元；
三、驳回原告沈忠诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告盘锦鹏欣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 佟长利
二〇一八年八月三日
书 记 员 王梦楚
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初139号
原告：刘国顺，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：陈清海，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈晶晶、蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：陈春荣，男，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：陈亚萍，女，1970年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈琼，女，1993年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告刘国顺、陈清海与被告陈春荣、陈亚萍、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
刘国顺向本院提出诉讼请求：陈春荣、陈亚萍、陈琼共同偿还刘国顺、陈清海借款20万元及其支付该款自2012年4月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年1月4日，陈春荣、陈琼以资金周转为由以陈春荣的名义向刘国顺、陈清海借款20万元，约定期限三个月，由陈春荣、陈亚萍出具借条，款项汇到陈琼的建行账户。陈春荣、陈琼借款后未能按约还款。该债务发生在陈春荣与陈亚萍夫妻关系存续期间，属共同债务。
陈春荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在贵州省正安县，应将本案移送贵州省正安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”陈春荣没有提供证据证明本案双方就合同履行地进行约定或者按交易习惯能够确定合同履行地在其处，刘国顺、陈清海作为本案接受货币的一方，其所在地在莆田市涵江区辖区内，即本案合同履行地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。陈春荣提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回陈春荣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由陈春荣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一八年一月三十日
书记员 何慧芳
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68085号
原告：北京思源国际物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园316号楼3层301-07室。
法定代表人：张赫，总经理。
委托诉讼代理人：续晓花，女，1987年10月25日出生，汉族，北京思源国际物业管理有限公司职员，住山西省。
委托诉讼代理人：蔚承光，男，1985年11月28日出生，汉族，北京思源国际物业管理有限公司职员，住山东省。
被告：北京共图国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店新村北里358号。
原告北京思源国际物业管理有限公司（以下简称思源公司）与被告北京共图国际广告有限公司（以下简称共图公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，人民陪审员黄敏、刘东风参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告思源公司的委托诉讼代理人蔚承光到庭参加了诉讼，被告共图公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告思源公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令共图公司退还预付款2万元；2、要求判令共图公司支付利息（以2万元为基数，自2016年4月30日始至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由共图公司承担。事实与理由：2014年4月30日，思源公司与共图公司签订《聚乐汇导视系统制作合同》。2014年7月15日，双方签订《补充协议1》，当日，双方就“精神堡垒”工程取消安装及工程制作款减少事宜签订《补充协议2》。2016年1月11日，双方签订了《补充协议3》。在《补充协议3》中，双方明确约定支付“精神堡垒”工程部分的价款为8万元，思源公司已于2014年5月16日向共图公司支付预付款24000元，共图公司应当返还上述预付款。另外，根据该协议附件，思源公司还应在验收后向共图公司支付制作费的质保金1060元，支付导视系统的质保金6250元，支付主体结构材料费4000元，共计11310元，根据双方的约定，思源公司可以从预付款中抵扣上述应支付的11310元，共图公司应于2016年4月30日，将剩余款项12690元返还给思源公司，鉴于共图公司并未按照约定完成相关验收工作，故思源公司认为质保金1060元、导致系统制作费质保金6250元，共计7310元不予扣除，仅扣除主体结构材料费4000元，剩余款项2万元应返还给思源公司，因共图公司拒不返还，现思源公司向本院提起诉讼。
被告共图公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月30日，思源公司作为甲方与作为乙方的共图公司签订《聚乐汇导视系统制作合同》，约定：乙方采用大包形式为甲方提供聚乐汇项目导视系统制作服务，乙方在合同履行过程中，按照约定依据高塔品牌管理（北京）有限公司提供的设计方案出具《施工工艺图》，并进行高质量的制作、安装；本合同总价款205000元；甲方有权根据实际需要，对上述清单内的制作项目进行增减，但须提前5个工作日书面通知乙方，甲乙双方最终依据调整后的工作量进行结算；合同约定了付款期限及付款比例；合同约定了双方的权利义务及违约责任。
后因导视系统出现了新需求，双方签订《补充协议》，就合同价款、结算方式及期限作了重新约定。后双方又签订《补充协议》，约定：导视系统制作中精神堡垒的安装位置暂时未取得市政相关部门审批，现除精神堡垒以外，其他导视牌均已安装完毕并按思源公司要求予以修改…但因精神堡垒无法安装，导致甲乙双方无法按原合同内容执行，将双方友好协商达成补充协议，补充协议就合同价款、付款方式及期限作了约定。
后因原合同约定及两份《补充协议》约定的情形有变化，思源公司作为甲方与作为乙方的共图公司签订《补充协议3-顺义聚乐汇导视系统制作费付款说明函》，载明：目前顺义聚乐汇导视系统制作工作除精神堡垒，其余部分已完成并得到我方项目工程负责人员验收合格，因精神堡垒工程未能安装制作，根据补充协议2约定，精神堡垒工程部分的8万元相应从原合同中扣除，即甲方无须向乙方支付精神堡垒工程部分的价款8万，甲方已于2014年5月16日向乙方支付精神堡垒工程部分的预付款，即2.4万元。则乙方应向甲方退还上述预付款2.4万元。甲方须按照原合同向乙方支付1.131万元，则甲、乙双方就甲方已经支付的预付款2.4万元的退还事宜达成如下约定：1、甲方可从预付款中抵扣上述应支付的1.131万元费用；2、乙方应于2016年4月30日将剩余款项1.269万元返还给甲方。
诉讼中，思源公司称，合同约定其他事项的质保期已过，但是共图公司并未进行验收，故思源公司不同意将质保金扣除，本案只扣除了材料费4000元。
上述事实，有思源公司提交证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：思源公司与共图公司签订《聚乐汇导视系统制作合同》，思源公司为共图公司完成相应物品的制作，共图公司向思源公司支付款项，双方构成承揽合同关系，该合同关系均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在合同履行过程中因履行的内容有变化，双方签订《补充协议3-顺义聚乐汇导视系统制作费付款说明函》就款项的退还进行了明确约定。关于思源公司称因共图公司未履行验收、维修义务，不同意将相应质保金扣除的意见，因双方明确约定了退还的金额，且思源公司自认现质保期已经届满，故本院对思源公司不同意扣除相应质保金的意见不予采信。在扣除补充协议约定的款项后，思源公司要求共图公司返还12690元的诉讼请求，本院予以支持。关于思源公司要求支付利息的诉讼请求，因双方明确约定了付款期限，共图公司未按时返还相应的款项，应当支付利息，但是其关于利息的计算有误，本院予以调整。共图公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京共图国际广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京思源国际物业管理有限公司款项12690元；
二、被告北京共图国际广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京思源国际物业管理有限公司利息（以12690元为基数，自2016年5月1日始至款项实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告北京思源国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告北京思源国际物业管理有限公司负担20元（已交纳），由被告北京共图国际广告有限公司负担250元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京共图国际广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 黄 敏
人民陪审员 刘东风
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 伊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民特字第3号
申请人：马龙祥，男，1952年9月25日出生，汉族，住海盐县。
申请人：沈凤英，女，1954年7月21日出生，汉族，住海盐县。
申请人马龙祥、沈凤英申请宣告公民死亡一案，本院于2015年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
马龙祥、沈凤英称，沈文斌系申请人马龙祥、沈凤英的儿子，于2005年5月23日离家出走，至今未归，申请人在其出走时向派出所报案，整整寻找十年无果，故请求法院宣告沈文斌死亡。
经审理查明，下落不明人沈文斌，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县西塘桥街道大宁村东塘桥26号，系申请人马龙祥、沈凤英的儿子。沈文斌于2005年5月23日起下落不明。申请人马龙祥、沈凤英申请宣告沈文斌死亡后，本院于2015年8月25日在人民法院报发出寻找沈文斌的公告。法定公告期间为一年，现已届满，沈文斌仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告其死亡。申请人马龙祥、沈凤英是沈文斌的父母，沈文斌自2005年起下落不明，至今已十年有余，在本院发出寻人公告后，仍不知所踪，故马龙祥、沈凤英申请宣告沈文斌死亡，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告沈文斌死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王世好
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陶沈薇
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）昆民执字第43-1号
申请执行人昆明市万变穿墙有限责任公司
被执行人会泽县海华房地产开发有限公司
依据已经发生法律效力的本院于2014年9月26日作出的（2015）云高民三终字第115号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人财产暂不具备执行条件，经合议，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民执字第43号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人财产具备处置条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年四月五日
书记员 伍永权
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1648号
原告：朱美英，女，33岁。
委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：占琳，女，45岁。
被告：贵溪市小叮当幼儿园。
住所地：江西骏安国际大酒店后侧。
法定代表人：占群。
委托诉讼代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱美英诉被告占琳、贵溪市小叮当幼儿园（以下简称小叮当幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱美英及其委托代理人邓国庆、被告小叮当幼儿园委托诉讼代理人余素文到庭参加诉讼，被告占琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱美英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款人民币5万元整，并依法支付利息6000元整；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的女儿杨宴智在小叮当幼儿园上学，后与被告占琳认识，被告占琳是幼儿园管理人，小叮当幼儿园法定代表人是占群。2016年4月14日二被告以经济周转困难为由向原告借款。原告在二被告的一再请求下，借给被告人民币5万元整，被告并当场出具了借条：“今借到杨宴智妈妈人民币伍万元整，并按月息二分计算，九月七日前连本带息一并返还。”该借款原告以银行转账方式支付给被告。借款到期后，经原告多次要求偿还，但被告却以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。故原告向法院起诉。
被告占琳未向本院提交书面答辩亦未在本院规定的举证期限内向本院提供证据。
被告小叮当幼儿园未作书面答辩，其在庭审中答辩称，2016年4月14日所出具的借条与幼儿园无关，系被告占琳的个人借款行为，幼儿园不承担还款责任：1.占琳在2016年4月14日前并非幼儿园管理人员，幼儿园不存在管理人员之说；2.占琳所借款项也并非用在幼儿园，幼儿园经营良好，不需要老师外借资金用于装修；3.占琳出具的借条上所盖的公章为假公章，并非幼儿园在公安局备案登记的公章；4.原告称多次找被告要求偿还借款并非事实，也无证据证明，幼儿园的法人连原告是谁也不清楚，更不存在推脱之说。综上，请求法庭驳回原告对小叮当幼儿园的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告占琳未到庭，属自愿放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告小叮当幼儿园提供的证据即申请刻章报告、刊刻通知单，拟证明被告占琳在借条上所盖的并非幼儿园的公章。原告对该组证据的关联性提出异议，认为该组证据并非公安机关出具的证明，公安机关也没有出具材料证明本案中占琳在借条上所盖的公章为假公章，也有可能是幼儿园之前使用的或幼儿园一直都在使用该枚公章，不管是哪种情况，幼儿园在管理上都存在过错，应当承担还款责任。本院认为，该组证据显示小叮当幼儿园在公安局备份的带有编号的公章样式与原告提供的借条上加盖的没有编号的小叮当幼儿园公章样式并不相同，能够证明借条上加盖的并非幼儿园的公章，原告方主张借条上所盖的可能是幼儿园之前使用的或幼儿园一直在使用该枚公章，但并未提供证据予以证明，故本院对该组证据予以确认；2.原告方提供的证据一即原、被告身份信息，拟证明双方身份信息及诉讼主体资格，被告小叮当幼儿园对该证据的关联性提出异议，认为小叮当幼儿园与本案借款无关联，不承担还款责任。本院认为，该份证据能证明原、被告双方身份信息及诉讼主体资格，故对该份证据，本院予以确认；3.原告方提供的证据二即借条、转账单，拟证明二被告向原告借款5万元的事实，被告小叮当幼儿园对该份证据的关联性提出异议，认为该笔借款是打给占琳的，没有用在幼儿园，与幼儿园无关，借条上盖的章并非幼儿园的章子。本院认为，被告占琳向原告借款5万元并向原告出具加盖没有编号的小叮当幼儿园公章的借条，足以证明原告与被告占琳之间的借贷关系成立，但该借条上所盖的公章并非小叮当幼儿园在公安局备份的带有编号的公章，不能证明小叮当幼儿园系本案共同借款人，原告亦未提供证据证明小叮当幼儿园系本案借款的实际使用人，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告主张被告小叮当幼儿园向其借款5万元的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日被告占琳以资金周转困难为由，向小叮当幼儿园学生杨宴智妈妈朱美英借款5万元。当日，占琳向朱美英出具了借条：“今借到杨宴智妈妈人民币伍万元整，并按月息二分计算，九月七日前连本带息一并返还。今借人：占琳，2016年4月14日。”在借条下端加盖了“贵溪市小叮当幼儿园”印章（无编码）。借款到期后，经原告催收，被告占琳至今未偿还借款本息，故原告具状诉至法院。
本院认为，本案所争议的焦点为：1.被告占琳向原告朱美英借款的具体金额，是否约定利息。原告方提供的借条及中国邮政储蓄银行交易明细足以证明本案被告占琳向原告借款本金为5万元，借款利息为月息2分，本院予以确认；2.被告占琳偿还借款本息的具体金额及尚欠金额。被告占琳自愿放弃答辩及举证、质证的权利，对原告诉称其尚欠原告借款本金5万元及利息6000元的事实没有提出异议，且原告的诉求没有超出法律许可的范围，本院予以确认；3.被告小叮当幼儿园是否应对该笔借款承担还款责任。被告占琳出具的借条上加盖的并非小叮当幼儿园经公安局备份的公章，原告未提供证据证明小叮当幼儿园在日常经营活动中使用了该借条上加盖的印章，亦未提供证据证明该笔借款的实际借款人及使用人为小叮当幼儿园，故被告小叮当幼儿园对本案借款无需承担还款责任。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金50000元并依法支付利息6000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告占琳在本判决生效后十五日内偿还原告朱美英借款本金50000元及利息6000元，本息合计56000元；
二、驳回原告朱美英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告占琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 祥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终576号
上诉人（原审被告）李惠，女，1982年7月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
被上诉人（原审原告）长沙市望城区卫生和计划生育局，住所地长沙市望城区望府路198号。
法定代表人刘迎秋，局长。
原审被告ＸＸ（曾用名张慧平），男，1965年1月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人李惠与被上诉人长沙市望城区卫生和计划生育局、原审被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2645号民事裁定，向本院上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李惠以双方已达成和解为由，申请撤回对管辖裁定的上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回对管辖裁定的上诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李惠撤回对管辖权异议裁定的上诉，本案由长沙市望城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执720号之一
申请执行人朱海辉，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人杨飏，女，汉族，1985年10月3日出生，住广东省广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人朱海辉与被执行人杨飏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2016）月0103民初4825号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行支付118738元及执行费1681元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月21日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询被执行人的财产状况，划拨被执行人银行存款2250元，扣除执行费50元余款已发还申请执行人，本院依法经向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，并对被执行人住所进行依法搜查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执720号案尚未执行的标的金额本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年六月十四日
书记员 徐家骏
广州市荔湾区人民法院
合议笔录
案号：（2017）粤0103执720号
时间：2017年6月16日上午
地点：本院执行局
执行员：伍卫东、刘国樑、韩升忠
评议记录如下：
伍：介绍案情(略)
现合议此案，我认为：在执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月21日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询被执行人的财产状况，划拨被执行人银行存款2250元，扣除执行费50元余款已发还申请执行人，本院依法经向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，并对被执行人住所进行依法搜查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执720号案终结本次执行。
刘：同意裁定本案尚未执行的标的金额终结本次执行的意见。
韩：同意裁定本案尚未执行的标的金额终结本次执行的意见。
合议庭评议结论：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执720号案尚未执行的标的金额终结本次执行。
合议庭成员：
经办人意见：拟将被执行人列入失信被执行人名单及限高级消费。
签 名： 日期：2017年6月16日
审批意见：
签 名： 签发日期：2017年 月 日
广州市荔湾区人民法院
执行决定书(稿)
(2017)粤0103执720号
本院在执行（2016）粤0103民初4824号民事判决书，申请执行人朱海辉申请将被执行人杨飏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨飏拒不履行生效法律文书确定其支付118738元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨飏(身份证号码：440103198510034220)列入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二○一七年六月十六日
广州市荔湾区人民法院
执行决定书
(2017)粤0103执720号
本院在执行（2016）粤0103民初4824号民事判决书，申请执行人朱海辉申请将被执行人杨飏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨飏拒不履行生效法律文书确定其支付118738元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨飏(身份证号码：440103198510034220)列入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二○一七年六月十六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17651号
原告：金科物业服务集团有限公司。住所地：重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人：曾某，冉某，该公司工作人员。
被告：廖某，女，汉族，1969年8月22日出生，住重庆市某区红狮大道X号金科.西城大院X栋X号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告廖某物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖某的起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回对被告廖某的起诉。
本案案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 徐文
二〇一六年九月二十日
书记员 陈甜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初703号
原告：上海敬缘贸易有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B377室。
法定代表人：周春吉，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：宋子爱，男，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县，系公司员工。
委托诉讼代理人：应岳灵，男，1993年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县，系公司员工。
原告上海敬缘贸易有限公司（以下简称敬缘公司）诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，被告昆仑公司在答辩期限内提出了管辖权异议，在确定本案管辖权后依法由审判员张朝辉适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉、被告昆仑公司委托代理人宋子爱、应岳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬缘公司起诉要求：1、判令被告向原告支付货款4285851元，并支付垫资利息1740000元，违约金458925元（利息及违约金计算至起诉之日，以后继续计算至被告付款货款之日止），合计6484776元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告因承建工程需要向原告采购钢材，双方经协商一致于2014年6月3日签订了一份《钢材购销合同》。约定被告向原告采购钢材的品种、数量、品牌、价格、运费以及结算方式、违约责任等条款，同时还约定了原告为被告垫资400万元，被告按照月息百分之一点五计算向原告支付利息。合同签订后，原告按照合同约定和被告的发货计划分期分批向被告供应钢材，至同年7月27日原告供货已超过400万元，被告确认应当从7月27日起向原告支付利息。原告向被告供货累计16535851元，原告没有按照合同约定的期限足额向原告支付货款，截止起诉之日被告仅向原告付款1225万元，剩余货款多次催要未果。
被告昆仑公司答辩称：涉案的购销合同是原告与昆仑公司下属一建公司签订的，签订合同的代理人林旭挺也未经公司授权，其亦没有结算的权利。原告主张的垫资利息以及违约金超过了法律规定的最高合法上限。原告主张保全、担保费由被告承担没有合同依据，也没有法律依据。一建公司不属于我司的分公司，属于内设机构。
经审理，本院认定事实如下：被告昆仑公司系一家具备房屋建筑工程施工承包资质的企业法人，为平阳县鳌江镇蓝田村A地块“昆仑公馆”商住楼工程建设方，其下设一建公司负责该工程三标段基建，案外人林旭挺时任三标段建设项目负责人，具体负责工程施工及建筑原材料采购。2014年6月3日，为上述工程建设需要，由案外人林旭挺以被告名义同原告敬缘公司订立一份《钢材购销合同》，约定向原告购买建筑施工用钢材，约定价格以开单日的“西本新干线”上海会员指导价为基价，并在送货单中注明价格，经被告方指定收料员签字为准，并以此作为双方结算依据。关于结算方式及违约责任双方约定：“……乙方（原告）先期为甲方（被告）垫资400万元后每200万元结算一次，在一周内付清当批次的结帐款。400万元垫资款按月息1.5%每月结算，十层后每月付息给乙方。至工程结构封项后四月内付清所有款项。……任何一方违约……违约方向守约方支付以占用资金为基数，日计万分之五的违约金。”。合同签订后，由被告下设一建公司加盖公章确认。事后，原告如约向被告昆仑公司建筑工地提供钢材。2014年8月5日，原告同被告昆仑公司施工人员章国腾及林旭挺经结算，至同年7月27日止，原告供货已超过400万元，从该日起按月利率1.5%计息。2016年4月4日，原告与林旭挺经结算，从2014年4月至2016年3月期间，原告共向被告工地提供钢材共计5680.208吨，合计价款16535851元；垫资款利息算至2016年3月26日计120万元。涉案工程于2016年5月30日完成结顶，在工程施工期间，被告共支付货款1225万元，余欠货款及相关利息则一直拖欠至今。
另查明：在本案诉讼期间，原告申请对被告的财产采取了保全措施，花费申请费5000元，并为保全担保向保险公司购买了保险服务，支付相应费用20000元。
以上事实由双方当事人陈述及本院采信的原、被告基本信息、钢材购销合同、钢材销售量清单、结算对帐单、银行对帐单等证据在卷证实。
本院认为：原告敬缘公司与被告昆仑公司下属一建公司就平阳县鳌江镇蓝田村A地块“昆仑公馆”商住楼工程三标段建设所需签订的钢材购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容并无违法，并且被告昆仑公司已履行部分合同义务，故其依法应对下属内设机构的签约行为对外承担后果，切实履行合同约定义务。本案涉案的钢材系用于被告昆仑公司上述工程工地施工，而案外人林旭挺当时系工程项目负责人，其与原告就涉案工程建设所需钢材的价款进行结算后出具的结算单据，虽然被告昆仑公司未在上面盖章确认，但鉴于结算相对方系被告昆仑公司项目施工负责人，原告有理由相信其代表被告昆仑公司出面协商且具有代理权，案外人林旭挺结算行为构成表见代理，代理行为有效，被告昆仑公司应支付原告拖欠的货款4285851元。根据双方合同约定，被告尚需支付400万元垫资款的利息及逾期付款违约金，垫资利息依约从2014年7月27日起算，违约金依约从工程结顶后四个月即2016年10月1日起算，但从2016年10月1日起由于违约金和利息存在重叠计算，本院酌定二者合并以月利率2%计算为宜。关于原告提出财产保全的申请费用，属合理损失，被告应予承担。关于购买保险公司担保的费用，因提供财产保全担保的方式有多种，该笔费用并非必须支出，应由原告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海敬缘贸易有限公司货款4285851元及利息损失（以400万元为基数，按月利率1.5%计，从2014年7月27日计算至2016年9月30日止；以428.5851万元为基数，按月利率2.0%计，从2016年10月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告上海敬缘贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57193元，减半收取28596.50元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司承担，财产保全申请费5000元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年四月五日
代书记员 陈唯芝
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3320号
原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段443号。
主要负责人：杨中迅，该行行长。
委托诉讼代理人：谭炜，男，该银行职员，特别授权。
被告：贾伟，男，1970年5月12日出生，汉族，住新乡市。
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）与被告贾伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行委托诉讼代理人谭炜到庭参加了诉讼，被告贾伟经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金、利息共计95489.91元（该数额计至2016年6月24日，起诉后利息另计）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾伟于2011年1月5日在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号48×××20，后又于2012年10月25日在原告处办理卡号62×××85龙卡信用卡一张，共计两张，被告于2014年7月14日归还7385信用卡欠款4500元后便不再依约偿还欠款。
被告贾伟在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告建行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告建行新乡分行陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年1月5日，贾伟在建行新乡分行办理卡号48×××20龙卡信用卡一张。2012年10月25日贾伟贾伟在建行新乡分行办理卡号62×××85龙卡信用卡一张。贾伟开卡消费后，自2014年7月14日归还62×××85信用卡欠款4500元后便不再依约偿还两张信用卡欠款，截止2016年6月24日尚欠本息95489.91元未偿还（其中包括滞纳金6502.86元）。庭审中，建行新乡分行明确对于各种费用未计取利息。
本院认为，贾伟开卡使用后，对透支额度未按约偿还，事实清楚，证据充分。但是，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。因此建行新乡分行收取滞纳金不符合现行规定，本院对其关于滞纳金的诉求不予支持。
综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、贾伟于本判决生效之日起三日内偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行信用卡截止2016年6月24日透支本息88987.05元，并自2016年6月25日至判决确定给付之日按信用卡领用合约约定继续支付利息。
二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由贾伟承担2151元，由中国建设银行股份有限公司新乡分行承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 裴梅玲
人民陪审员 程 雯
二〇一七年四月一日
书 记 员 谢 莹
附：本案证据目录
一、原告建行新乡分行提交证据和证明目的如下：
申请表一份，身份证复印件一份，账单7张，催收记录一张，证明被告截止到2016年6月24日欠款本息合计95489.91元，本金是62889.12元。
二、被告贾伟未提交证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5843号
原告：施文标，男，汉族，1952年10月1日出生，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被告：徐伟民，男，汉族，1965年9月24日出生，户籍地虹中路XXX弄XXX号XXX室。
原告施文标与被告徐伟民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施文标及其委托诉讼代理人彭勇到庭参加了诉讼。被告徐伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文标向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伟民归还原告施文标借款人民币50万元(以下币种同)，并支付利息(自2014年1月1日起，按月息18%计算至还款日为止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告施文标与被告徐伟民经朋友介绍认识。被告称工程需要向原告借款。2012年10月17日，原告通过自己单支票形式交付给被告50万元。借款后，被告归还了2012年10月17日至2014年1月1日的借款利息，但未归还本金。2014年1月1日，被告重新给原告出具了借条一份，之后再未归还借款本息。原告虽经多次催讨，被告仍不归还，故诉至法院。
被告徐伟民未做答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，因被告徐伟民未到庭应诉，故本院依法对证据进行了审查。经审理查明：2014年1月1日，被告徐伟民向施伯兴借款人民币50万元，并出具借条，写明：“今借到施伯兴人民币50万元正。利息按1.5分。”
另查明，2012年10月15日，原告施文标通过其担任法人的上海通苏建筑装璜工程有限公司出具建设银行支票一张(编号为XXXXXXXX-
XXXXXXXX)，收款人为上海明洋建筑装饰有限公司。2012年10月17日，该支票被交换支取。还查明，本案原告施文标又名施伯兴。
以上事实，由原告当庭提供的借条、中国建设银行活期存款明细账、中国建设银行支票、证明、调查笔录等证据证明。
本院认为，尽管原告借条中记明的借款时间晚于支票的出票时间，但关于该笔借款的资金来源及走向，原告在庭审中提供了必要的证据予以佐证，亦做出了较为合理的解释。现有证据亦可以证明被告所出具借条中的“施伯兴”即为原告施文标。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，理应承担不利的法律后果。因此，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告徐伟民借款后理应承担相应的还款责任。关于借款期限和利率，由于被告徐伟民仅在借条上写明“利息按1.5分”，应属未约定借款期限且利率约定不明，故本院对原告主张自借款收到之日起按月息18%计算利率的主张难以支持。根据相关法律和司法解释规定，本院对借款利率适当调整为以50万元为基数，自原告行使诉权之日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟民于本判决生效之日起十日内归还原告施文标借款50万元；
二、被告徐伟民于本判决生效之日起十日内支付原告施文标以人民币50万元为基数，自2017年3月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元，由被告徐伟民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨晓能
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初8号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘颜华，女，1979年7月30日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化程度，性保健品店店主，户籍所在地河南省临颍县，暂住浙江省杭州市拱墅区。2015年9月15日因本案被取保候审，2017年1月18日经本院决定被逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人刘颜华犯销售假药罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人刘颜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年上半年起，被告人刘颜华将购买的标示有“补肾壮阳，延时生精”功效的“鹿茸肾宝”、“美国黑金”药品制剂置于其经营的杭州市拱墅区大关东五苑12幢4单元101室无名性保健品店内销售。同年9月15日，杭州市公安局拱墅区分局与杭州市拱墅区食品药品监督管理局联合执法检查，在该店查获尚未销售的“鹿茸肾宝”88粒、“美国黑金”32粒，并将刘颜华带回公安机关调查。
经杭州市食品药品检验研究所检验，涉案“鹿茸肾宝”、“美国黑金”中均检出西地那非成分。杭州市拱墅区市场监督管理局认定：涉案“鹿茸肾宝”、“美国黑金”外观标示及说明书标有功能主治、用法用量等信息，均应按假药论处。
上述事实，被告人刘颜华在开庭审理过程中无异议，并有现场检查笔录、药品抽样记录及凭证、扣押笔录及清单、涉案物品照片、检验报告、杭州市拱墅区市场监督管理局对涉案产品的认定意见、户籍证明、抓获经过、被告人刘颜华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘颜华未取得《药品经营许可证》，明知是假药仍予销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立。被告人刘颜华因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人刘颜华归案后如实供述犯罪事实，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘颜华犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局拱墅区分局的案涉假药予以销毁，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈 玮
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初397号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，无业，住兰州市安宁区。2015年2月3日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑6个月，同年6月17日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌贩卖毒品被依法取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员丁玲出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日10时许，被告人范某某与吸毒人员田某经电话取得联系后，范某某按照约定为田某代购200元的毒品海洛因。购得毒品后，二人遂在兰州市安宁区兰飞西村范某某家中将部分毒品共同吸食，剩余部分交给田某。后二人再次约定由被告人范某某帮助田某购买400元的毒品海洛因时被公安人员抓获，并从田某处扣押毒品疑似物一小包（净重0.13克），从被告人范某某处扣押毒资400元、作案手机一部。经鉴定，上述毒品疑似物为毒品海洛因。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获及破案经过、拘留证、罚没收据、通话记录、扣押清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、不予收治通知书、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人范某某当庭陈述及原供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人范某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人范某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、红米手机一部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 王雅婷
书 记 员 王珊珊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1333号
申请执行人：万志琴，女，1972年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸9-12号楼地下负一150-158号。
经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，天津市极速热练健身中心负责人。
本院在执行万志琴与天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩佳炜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民初100号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
被告：李满归，男，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：廖星，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍所在地：重庆市潼南县，现住：浙江省瑞安市。
被告：罗兴兰，女，1986年8月1日出生，布依族，住贵州省兴义市。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告李满归、廖星、罗兴兰追偿权纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李满归立即向原告返还欠款人民币24699.31元及利息（利息以每月利率2%从2017年9月25日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告李满归名下牌号为浙Ｃ×××××福特牌GAF7154M5汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.被告廖星、罗兴兰对上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2015年1月16日，被告李满归因购车与中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称工行温州瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告李满归向汽车经销商购买福特牌GAF7154M5汽车，自行支付首付款后，余款60000元通过其在工行温州瑞安支行申办的卡号为62×××89的牡丹信用卡以透支方式支付。被告李满归以按月分期等额方式向工行温州瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付本金和手续费金额为1890.9元，余下每期偿还1848元，被告李满归应于透资次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内。如被告出现《牡丹信用卡透支分期付款合同》中第十三条的情况，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行温州城东支行有权要求被告李满归以其所有的牌号为浙Ｃ×××××立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告李满归以其所有的上述汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车车辆办理了抵押登记。
被告李满归请求原告作为其与工行温州瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告李满归签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》。约定原告为被告的上述贷款向工行温州瑞安支行提供担保。抵押合同约定原告为被告向工行温州瑞安支行代偿后，可立即要求被告支付代偿款，否则，原告可要求被告自代偿之日起至付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。随后，双方就该抵押车辆办理了原告为第二顺位抵押权人的抵押登记。
同日，被告廖星、罗兴兰与签订《反担保承诺书》自愿为上述债务提供反担保。
合同生效后，被告李满归于2015年1月21日透支购车款60000元。截至2017年9月25日之后，被告李满归累计逾期付款计20次。工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，原告于2016年11月24日、2017年3月24日、2017年6月23日、2017年9月25日代被告李满归向工行温州瑞安支行代偿6149.62元、5946.27元、12649.95元，合计代偿33399.31元，用来归还被告拖欠的借款本金29016.29元、手续费2548元、逾期利息624.56元、滞纳金1210.46元。
2017年10月16日，工行温州瑞安支行出具《情况说明》，证明被告李满归涉案的车辆分期付款业务全部结清。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李满归向工行瑞安支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行瑞安支行偿还了被告李满归所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息，但原告主张的滞纳金过高，本院调整为1000元；因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。本案有债务人自己提供的抵押物，原告与被告李满归没有约定实现债权的顺序，被告廖星、罗兴兰仅对处分抵押物实现债权的不足部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李满归于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款33188.85元及利息（利息以33188.85元为基数，从2017年9月25日起，按月利率2%计算至债务实际履行完毕时止）。
二、若被告李满归未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告李满归提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××福特牌GAF7154M5汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告廖星、罗兴兰对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。被告廖星、罗兴兰承担连带偿还责任后，有权向被告李满归追偿。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告李满归、廖星、罗兴兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵亚兰
二〇一八年二月七日
书记员 陈 捷
?PAGE＼＼*ArabicDash?-6-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1193号
阜阳市九合装饰艺术有限公司：
你（单位）与阜阳市煜仁电器销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初149号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二日
经办人：谭宏伟书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初2116号
原告：宋开只，男，汉族，1968年6月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨友娣，女，1969年12月13日出生，汉族，系宋开只妻子，住址同上。
被告：李爱英，女，汉族，1974年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王爱军，河南今鼎律师事务所律师。
原告宋开只与李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋开只向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋开只撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告宋开只承担。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年八月十八日
书记员 雷东亮
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初328号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：张双群，该公司安新信用社客户经理。
委托代理人：张宏斌，该公司安新信用社客户经理。
被告：白志强，男，汉族，农民，住安新县。
被告：郑旺，男，汉族。农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告白志强、郑旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张双群到庭参加诉讼，被告白志强、郑旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年11月2日，第一被告与原告下属的安新信用社签订《保定安新联社农信借字24002013666478号保证担保借款合同》。第一被告向原告借款50,000元，约定借款时间自2013年11月2日至2015年11月1日，利率为9.68625‰，由第二被告郑旺提供保证担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，第一被告未按约偿还原告借款本息。至2017年2月22日，第一被告尚欠我社借款本金50,000元，利息10,569.31元，共计60,569.31元。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告白志强偿还原告贷款本金人民币50,000元、至2017年2月22日的利息人民币10,569.31元及自2017年2月22日至贷款偿清日所产生的利息；被告郑旺承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告白志强、郑旺均未答辩。
原告提交了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份、河北银监局关于筹建安新县农村信用联社股份有限公司的批复及保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书各一份，证实安新县农村信用合作联社于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司及该公司主体情况。
2、保证担保借款合同及借款借据各一份，证实被告白志强向原告借款50,000元，由被告郑旺提供保证担保及双方约定利息情况。
二被告均未提交证据。
经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2013年11月2日，被告白志强以进服装为由，在原安新县农村信用合作联社安新信用社借款50,000元，由被告郑旺提供保证担保，三方签订了保证担保借款合同一份，约定：“借款期限自2013年11月2日至2015年11月1日，贷款月利率为9.68625‰，还款方式为按季结息、到期一次性还清。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.197375计收利息。”被告白志强在合同借款人处签名按手印，被告郑旺在合同保证人处签名按手印，并同时加盖二人的手章。当日，原告将借款50,000元转入被告白志强的银行账户，并出具借款借据一张，被告白志强在借据上签字按手印。现被告白志强已偿还原告借款至2015年9月30日的利息，借款本金50,000元及后期利息被告方至今未偿还。
上述事实有原告陈述及其提交的二被告签字的保证担保借款合同、借据、保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书等证实。
本院认为，被告白志强向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款50,000元，由被告郑旺提供保证担保，有原告陈述及其提交的该二被告签字的保证担保借款合同、借据证实，故原告与二被告之间的保证担保借款合同成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告白志强作为借款人应按照合同约定偿还原告借款。现借款已到期，故对原告请求被告白志强偿还借款本金50,000元，予以支持。关于利息，被告白志强已偿还原告借款至2015年9月30日的利息，自2015年10月1日至2015年11月1日共计32天，在借款期限内，因双方在借款合同中明确约定借款月利率为9.68625‰，该期间的利息为516.6元；自2015年11月2日至2017年2月22日共计479天，为借款逾期期间，因双方在借款合同中明确约定逾期之日起按日利率万分之4.197375计算，该期间的利息为10,052.71元。上述利息共计10,569.31元，被告白志强应予偿还，并应按照日利率万分之4.197375给付利息至本金付清之日。被告郑旺做为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告白志强上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告白志强于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息人民币10,569.31元，并按照日利率万分之4.197375给付利息至本金付清之日。
二、被告郑旺对被告白志强的还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,314元，减半收取人民币657元，由被告白志强、郑旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨贺新
二〇一七年三月三十一日
书记员 蔡昀钊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4423号
上诉人（原审原告）陈成恩，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省连江县凤城。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。
委托代理人黄若辉，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县国土资源局，住所地福建省连江县凤城镇凤尾花园凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
上诉人陈成恩因与被上诉人连江县国土资源局人事纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2346号民事判决；
二、发回福建省连江县人民法院重审。
本案二审案件受理费由陈成恩缴纳的人民币10元予以退回。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 奇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4093号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1986年9月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈文胜，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告陈文胜合同纠纷一案中，原告于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 叶 茂
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一七年一月七日
书 记 员 罗颖(代)
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30852号
原告：蔡某，女，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：陈某，男，北京九强生物技术有限公司项目经理，住北京市朝阳区。
原告蔡某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡某之委托诉讼代理人李邓洲，陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：确认北京市朝阳区房屋由我与陈某共同使用。事实和理由：我与陈某原系夫妻，1990年6月30日登记结婚，2000年6月29日经法院调解离婚。双方虽在离婚时对财产进行了协议分割并履行，但陈某隐瞒于1995年在朝阳区三间房乡定福三村购买平房一处的事实，现因拆迁获得拆迁款及安置房屋一套，即案涉房屋。
陈某辩称，1995年我确实购买了一处房屋，是成寿寺的房屋，但离婚时已经给了蔡某。三间房的房屋是我在离婚后，于2000年冬季购买的，案涉房屋是三间房房屋拆迁而得，与蔡某无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2000年6月29日，蔡某与陈某经北京市东城区人民法院调解离婚，确认无财产纠纷（已分割执行完毕），住房均自行解决（已执行）。现蔡某主张陈某在离婚时隐瞒购买了三间房定福三村平房一处的事实，平房拆迁取得案涉房屋，要求确认共同使用。陈某称系在离婚后购买，与蔡某无关。经蔡某申请，蔡某调取的购房协议等材料记载，三间房房屋由陈某与刘某签订购房协议在2000年7月3日购买。蔡某称经与刘某核实，刘某称购房协议上签字并非其本人签字，购房时间是在1998、1999年左右。为此，蔡某提交了与刘某的谈话录音予以佐证。陈某不予认可，称经与刘某核实，其称不能确定购买时间，与蔡某的谈话也就是一个大概齐。经询，蔡某称刘某不能到庭作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡某主张案涉三间房房屋由陈某在与其婚姻关系存续期间购买，应当就此充分举证证明。蔡某提交的购房协议明确记载协议日期为2000年7月3日，系在双方离婚之后。蔡某以与刘某的谈话录音否认该份证据，但经询其称刘某不能到庭作证。蔡某的证据不足以否定其提交的购房协议，应当承担举证不能的不利后果。故，对于蔡某主张要求确认北京市朝阳区房屋由其与陈某共同使用的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项之规定，判决如下：
驳回蔡某的诉讼请求。
案件受理费150元，由蔡某负担（已交纳75元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
代理审判员 袁书亮
代理审判员 梁 远
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 裴 娜
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00390号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人周某，无固定职业。2015年10月1日，因本案被天门市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款五百元。同年10月15日，因涉嫌犯故意伤害罪，被天门市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及诉讼代理人王重才，被告人周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日21时许，黄某饮酒后来到被告人周某家中，双方因琐事发生争执，后被告人周某持菜刀将黄某头部、面部砍伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，黄某头皮挫裂伤，面额部创伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年1月14日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人黄某与被告人周某自愿达成调解协议（另行制作调解书）。附带民事诉讼原告人黄某对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的户籍证明，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，证人陈某均、吕某的证言，被害人黄某的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 鹏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1148号
上诉人（原审原告）：冯琳，女，1991年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：闫永菊，女，1980年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省京鹤同力建材有限公司。
法定代表人：郭保军，该公司董事长。
上诉人冯琳因与被上诉人闫永菊、河南省京鹤同力建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1325号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯琳上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1325号民事裁定，改判支持上诉人一审诉求。事实和理由：一审庭审已查明上诉人是本案适格主体，系200万元现金的出借人，并且被上诉人对借款事实予以认可，一审认定事实、适用法律均有错误，驳回上诉人起诉错误。
冯琳向一审法院起诉请求：1、二被告立即偿还其借款200万元；2、二被告自2014年7月9日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍向其支付利息至偿还本息之日止。
一审法院认定事实：2013年11月9日，郭保军向原告冯琳借款200万元，由被告闫永菊代为出具借条1份，内容为“今借到现金贰佰万元整（￥2000000元）（先付息，按月支付）借款人：郭保军，闫永菊代2013.11.9”。2013年12月9日，原告冯琳通过案外人张俊英转到被告闫永菊账户178.4万元。郭保军于2015年去世。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案借款的借款人系郭保军，原告冯琳提供的证据不足以证明其与被告闫永菊、京鹤公司之间存在借贷关系，其起诉二被告属主体不适格，应予驳回。裁定：驳回原告冯琳对被告闫永菊、被告河南省京鹤同力建材有限公司的起诉。
本院认为：上诉人在一审提交的证据能确认涉案款项的借款人系郭保军这一事实，不足以证明其与被上诉人之间存在借贷关系。因此一审法院以二被上诉人的被告主体资格不适格为由驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二日
书记员 刘 影
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执390号
申请人漳州市中宝汽车销售有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人赵贵明，董事长。
被执行人曾春茂，男，1966年3月19号，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行漳州市中宝汽车销售有限公司与曾春茂修理合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执390号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴念念
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4276号
原告李某，男，1970年9月27日生，汉族，住址河北省石家庄市。
被告郭某，女，1969年1月6日生，汉族，住址石家庄市裕华区。
被告马某某，男，1963年3月25日生，汉族，住址石家庄市裕华区。
本院在审理原告李某与被告郭某、马某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
审判员 王兴锋
二〇一七年一月十二日
书记员 孙江川
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1582号
原告：俞志春，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖信根，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告俞志春与被告赖信根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞志春到庭参加诉讼，被告赖信根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞志春向本院提出诉讼请求：赖信根归还俞志春借款人民币5万元，并支付自2014年2月15日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：2013年4月15日，赖信根以经商资金不足为由向俞志春借款5万元，双方口头约定月利率为3%。俞志春多次要求赖信根还款，但赖信根至今未还。
赖信根未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，俞志春通过转账方式存入赖信根账户5万元。2015年6月12日，赖信根向俞志春出具借条一张，借条主要载明”兹向俞志春借来人民币伍万元整（50000.00元）”。借款后，赖信根未还款分文。
上述事实，有俞志春提供的借条原件一张、中国建设银行交易明细及俞志春的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。赖信根向俞志春借款，有赖信根出具的《借条》为据，可以认定。双方对还款期限未作约定，俞志春依法可随时要求赖信根还款。因俞志春未提供证据证明双方有约定利息及还款期限，故其要求赖信根支付自2014年2月15日起至款清之日止按月利率3%计算的利息的主张，本院不予支持。赖信根经俞志春主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，赖信根依法应向俞志春支付自主张权利之日起到款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。俞志春未提供证据证明其在起诉之前曾向赖信根主张过权利，故本院确定起诉之日即为俞志春向赖信根的主张权利日。赖信根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖信根应于本判决生效之日起三日内返还俞志春借款5万元，并支付自2016年6月21日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、驳回俞志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由俞志春负担300元，赖信根负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘兴达
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终579号
上诉人（原审被告）严海英，女，1980年12月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
被上诉人（原审原告）长沙市望城区卫生和计划生育局，住所地长沙市望城区望府路198号。
法定代表人刘迎秋，局长。
原审被告杨波，男，1973年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人严海英与被上诉人长沙市望城区卫生和计划生育局、原审被告杨波房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2641号民事裁定，向本院上诉。本院在审理本案过程中，上诉人严海英以双方已达成和解为由，申请撤回对管辖裁定的上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回对管辖裁定的上诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严海英撤回对管辖权异议裁定的上诉，本案由长沙市望城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。