山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2149号
上诉人（原审原告）：史宝玲。
委托诉讼代理人：徐守湖。
被上诉人（原审被告）：张世立。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，该公司职工。
上诉人史宝玲因与被上诉人张世立、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“联合财保淄博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史宝玲及其委托诉讼代理人徐守湖，被上诉人联合财保淄博公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被上诉人张世立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史宝玲上诉请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定的护理费不当，我方在住院前的16天内更需要专人护理，且出院记录中也记载“注意休息，继续治疗”，故我方主张的护理费应当予以支持；2、原审认定的误工时间不合理，我方被汽车撞伤致骨折，医院出具的休息证明为2个月，故我主张按照本人平均工资计算2个月误工费有事实和法律依据；3、我方的电动车损失有实际的修车收费凭证作证，被上诉人应予支付；4、交通事故中，被上诉人张世立承担事故全部责任，我方无过错，故一二审诉讼费均应由被上诉人负担。
联合财保淄博公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
史宝玲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失20000.00元。
一审法院认定事实：2015年10月10日16时10分，张世立驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，沿临淄区一诺路由北向南行驶至一诺路牛山路路口以南路段向西右转弯时，因观察情况不够，与顺一诺路由北向南行驶至此的史宝玲骑电动车相撞，使其受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警部门认定，张世立负事故的全部责任，史宝玲不负事故的责任。事故发生后，史宝玲到淄博市临淄区人民医院住院治疗3天。史宝玲因交通事故向张世立索赔未果，形成诉讼。另查明，肇事车辆鲁Ｃ×××××号轿车在联合财保淄博公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。张世立驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，沿临淄区一诺路由北向南行驶至一诺路牛山路路口以南路段向西右转弯时，因观察情况不够，与顺一诺路由北向南行驶至此的史宝玲骑电动车相撞，使其受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警部门认定，张世立负事故的全部责任，史宝玲不负事故的责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｃ×××××号轿车在联合财保淄博公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。该交通事故给史宝玲造成的损失应由联合财保淄博公司在一份机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，由张世立承担全部赔偿责任。张世立辩称另外已经给史宝玲支付现金1000.00元，但无证据证实，史宝玲亦不认可，故对张世立的主张，不予支持。该交通事故给史宝玲造成的损失为：1、史宝玲主张的医疗费2162.63元，系其因此次交通事故造成的实际治疗花费，证据充分，符合法律规定，对其该项主张，依法予以支持；2、史宝玲主张的护理费2500.00元，按照淄博市护工标准30000.00元/年计算30天。史宝玲实际住院3天，未提交相关证据证实需院外护理及护理人员相关损失，故仅支持其住院期间3天的护理费246.58元（30000.00元/年/365天×3天），对史宝玲主张的过高部分，依法不予支持；3、史宝玲主张的住院伙食补助费90.00元，住院3天，按照每天30元计算，符合法律规定，予以支持；4、史宝玲主张的误工费20572.48元，按照其6个月平均工资5143.12元/月计算4个月。史宝玲提交的证明一份、工资表一份、完税证明一份，证实其工资收入情况，但不能证实史宝玲因此次事故实际减少的工资收入，其主张的误工期限4个月，亦无相关证据证实，依法酌情参照2015年山东省城镇居民年人均可支配收入31545.00元/年计算15天，计款1296.37元，对其主张的过高部分，不予支持；5、史宝玲主张的交通费500.00元，无证据证实，酌情支持100.00元；6、史宝玲主张的清障费200.00元，有收据一份为证，符合法律规定，予以支持；7、史宝玲主张的车辆损失费500.00元，未提交相关证据予以证实，对其该项主张，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决为：一、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在一份机动车强制保险责任限额内赔偿史宝玲：医疗费2162.63元、住院伙食补助费90.00元、护理费246.58元、误工费1296.37元、交通费100.00元，以上共计3895.58元，于本判决生效后十日内支付。二、张世立赔偿史宝玲因此次事故造成的损失：清障费200.00元，于本判决生效后十日内支付。三、驳回史宝玲的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由史宝玲负担120.00元，由张世立负担30.00元；诉讼保全费220.00元，由史宝玲负担176.00元，由张世立负担44.00元。
本院二审期间，上诉人史宝玲围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据一、电动车维修费用发票一份，证明电动车维修的费用是500.00元；证据二、临淄区人民医院诊断书一份，证明上诉人休息时间为2个月；证据三、上诉人同事出具证明一份，证明上诉人误工期间，上诉人的同事帮助上诉人签单的事实；证据四、工资存折一份，证明上诉人的误工情况。被上诉人联合财保淄博公司对上述四份证据发表质证意见为：对于上诉人提供的四份证据有异议，其不属于二审期间发现的新证据，且证据一不是正规发票，也未加载公章，应当出具相关的鉴定意见或报告。证据二系在一审期间医院出具，上诉人庭审期间未举证，该证明也没有相关鉴定意见和住院病历记载相佐证，我方有异议。对证据三的真实性有异议，因该证明未加盖所在单位公章，没有负责人签字。证据四所记载的内容未体现工资发放明细，认为存折与其误工期间没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人史宝玲提供的证据一并非正规发票，且无相关维修单位的盖章签字确认，故对该证据的真实性本院不予确认；因证据二有临淄区人民医院的诊断证明专用章，并记载了上诉人的病症及休息时间，故对该证据的真实性本院予以确认；因证据三的证明出具人并未到庭参加诉讼，本院无法确认其真实性，故对该证据的真实性本院不予确认；因证据四为上诉人的银行存折，且“农信银通存”项目存入的金额与上诉人提供的工资表一致，故对上诉人工资的真实性本院予以确认。
本院认为，关于原审认定的上诉人史宝玲的各项损失是否正确的问题。因上诉人史宝玲受伤后并未直接住院治疗，而是在事发后16天才住院治疗，且住院治疗的病症与涉案交通事故有因果关系，故上诉人主张住院前16天的护理费以及出院后十日的护理费，共计30日的护理费符合其伤情及实际情况，故其主张护理费2465.75元（30000.00元/年÷365天×30天）符合法律规定，应当予以支持。关于其误工费，因涉案交通事故造成上诉人史宝玲尾骨骨折、骶尾部挫伤，依据上诉人的伤情及临淄区人民医院出具的诊断证明书，上诉人主张其误工期限为60日符合事实及法律规定。上诉人史宝玲提供的工资单及工资发放银行流水，证实其受伤前六个月（5056.30+5766.18+3537.77+4864.08+3822.52+4889.14=27934.99元）的平均工资为4655.83元，计算2个月的误工费即9311.66元。关于上诉人史宝玲主张的电动车损失，因其未提供鉴定部门的鉴定意见，其提供的维修单据非正规发票，亦无维修部门的签章，故对上诉人主张的电动车损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3111号民事判决第二、三项：即（二）张世立赔偿史宝玲因此次事故造成的损失：清障费200.00元，于本判决生效后十日内支付；（三）驳回史宝玲的其他诉讼请求。
二、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3111号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在一份机动车强制保险责任限额内赔偿史宝玲：医疗费2162.63元、住院伙食补助费90.00元、护理费2465.75元、误工费9311.66元、交通费100.00元，以上共计14130.04元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150.00元，由史宝玲负担50.00元，由张世立负担100.00元；诉讼保全费220.00元，由史宝玲负担20.00元，由张世立负担200.00元。二审案件受理费300.00元，由史宝玲负担40.00元，由张世立负担260.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
审 判 员 郭 鹏
二〇一六年九月二日
代理书记员 孙梦莹