wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初411号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，并建议对被告人蔡某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月13日上午，被告人蔡某某到新昌县城南乡潜溪村丁村181号蔡心苗家中串门，见家中无人，二楼卧室床头柜上放着黑色联想S889T手机一只，心生窃意，遂即回家取渔网兜，后返回蔡心苗家中二楼，撕开卧室窗户纱窗右下角，将渔网兜伸入房内，窃得该手机。经鉴定，该手机价值人民币400元。
2、2016年5月16日凌晨，被告人蔡某某驾驶摩托车到新昌县七星街道下石演村95号回山烧烤店，趁四周无人之际，窃得堆放在店门口的6箱空啤酒瓶，后卖与流动收废品的人，得款人民币60元。经鉴定，上述6箱空啤酒瓶共计价值人民币120元。
3、同月17日凌晨，被告人蔡某某驾驶摩托车到新昌县七星街道张家庄菜场附近一家副食品店，趁四周无人之际，窃得堆放在店门口的13箱空啤酒瓶，后卖与流动收废品的人，得款人民币100元。经鉴定，上述13箱空啤酒瓶共计价值人民币260元。
4、同月中下旬的一天凌晨，被告人蔡某某驾驶摩托车到新昌县羽林街道青山头村鑫旺超市，趁四周无人之际，窃得堆放在店门口的10箱空啤酒瓶，后卖与流动收废品的人，得款人民币100元。经鉴定，上述10箱空啤酒瓶共计价值人民币200元。
5、同年6月9日凌晨，被告人蔡某某驾驶摩托车到新昌县七星街道庙前地315号世纪华联超市，趁四周无人之际，窃得堆放在店门口的6箱空啤酒瓶，后卖与流动收废品的人，得款人民币60元。经鉴定，上述6箱空啤酒瓶共计价值人民币120元。
6、同月11日凌晨，被告人蔡某某驾驶摩托车到新昌县南明街道盘龙里65号金樽贸易有限公司，趁四周无人之际，窃得堆放在公司门口的12箱空啤酒瓶，后卖至新昌县南明街道兴南副食品店，得款人民币205元。经鉴定，上述12箱空啤酒瓶共计价值人民币240元。
案发后，被告人蔡某某被公安机关抓获归案。黑色联想S889T手机一只已追回发还被害人。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡心苗、蔡利军、吕伯汀、周薇、曹建胜、俞晶晶陈述，证人丁水娟、俞永明、石聚金证言，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押清单，发还清单，车辆档案，情况说明，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2009）绍新刑初字第42号刑事判决书，缓刑考验期满通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚；部分赃物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具黑色豪爵牌摩托车一辆、绿色塑料绳一根由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终749号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
法定代表人：王俊斌，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：贾怀兰，女，1950年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古满洲里市。
被上诉人（原审被告）:赫振廷，男，1969年4月9日出生，汉族，司机，现住山西省大同市大同县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）因与被上诉人贾怀兰、赫振廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险大同分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在商业三者险限额内不承担205367元赔偿金；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人赫振廷所有的车辆经交警队出具的事故认定书认定不符合技术标准，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条（十）：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，同时依据第十八条在保险期内，被保险机动车改装、加装车辆等，导致被保险机动车危险程度增加的，被保险人应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。车辆不符合技术标准一般的情形都是指私自改装、加装的车辆。故依据该条款规定，上诉人在第三者责任保险限额内免除赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判决中由上诉人多承担的费用，维护上诉人的合法权益。
贾怀兰、赫振廷均未向法庭提交书面的答辩意见。
贾怀兰向一审法院起诉请求：1、请求被告人保财险大同分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿贾怀兰因徐泽祥死亡所产生的损失110000元；2、剩余部分按责任比例由被告赫振廷及所有车辆商业险保险人人保财险大同分公司赔偿贾怀兰因徐泽祥死亡所产生的损失205067元；3、诉讼费由被告赫振廷承担。
一审法院认定事实：2016年7月31日23时20分许，死者徐泽祥驾驶×××挂蒙A94**号华凯牌重型全挂大货车，由南向北行驶至准格尔旗曹羊复线32Km＋600m处时，与前方同向行驶至此处的驾驶人李有树驾驶的×××挂晋BW3**号欧曼牌重型半挂大货车相撞，造成徐泽祥当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故经公安机关现场勘查并作出认定：驾驶人徐泽祥承担主要责任；驾驶人李有树承担次要责任。本起事故受害人徐泽祥出生于1974年4月12日，卒时年龄为42周岁，于2016年8月8日注销户口。其母亲贾怀兰，出生于1950年5月17日，现年66周岁，丈夫徐君龙已于1996年去世，贾怀兰现膝下有长女徐泽春，长子徐泽生。次子徐泽祥因本起事故死亡。贾怀兰为内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区兴旺路（灵泉镇）非农业户口。另查明，×××挂晋BW3**号欧曼牌重型半挂大货车的登记所有人为被告赫振廷，×××号牵引车在被告人保财险大同分公司投保交强险一份及限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，被告人保财险大同分公司作为×××号牵引车的交强险及商业三者险保险人，对原告贾怀兰因徐泽祥死亡产生的各项损失，应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内足额赔偿，在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任，不足部分因被告赫振廷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证及答辩权利，由被告赫振廷赔偿。有关原告贾怀兰请求的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定，结合原告贾怀兰提交的证据，一审法院认定原告方因徐泽祥死亡所产生的损失总额为794556元。由被告人保财险大同分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告贾怀兰因徐泽祥产生的死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，合计110000元。剩余因徐泽祥死亡所产生的各项损失684556元[794556元－110000元（强险）]按30%计算为205367元由被告人保财险大同分公司在第三者商业保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告贾怀兰因徐泽祥死亡所产生的各项损失110000元。在商业第三者责任保险范围内赔偿原告贾怀兰因徐泽祥死亡所产生的各项损失205367元。合计赔偿总额为315367元。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队出具的交通事故认定书中，认定上诉人所承保车辆的驾驶人李有树在事故中承担次要责任，在事故形成原因分析中指出李有树的责任为”驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶过程中车辆尾部反光标识未保持清晰、完整”。上诉人人保财险大同分公司上诉称投保车辆不符合技术标准故不应承担第三者责任险限额内的赔偿责任。本院认为，事故车辆被检验驾驶机件不符合技术标准，系交警大队为确定事故责任而对该车进行的检验，仅凭交通事故认定书也不能证明投保车辆机件不符合技术标准即是经过了改装、加装，且保险合同中约定的这一免责事由并非法定免责事由，第三者责任保险是为保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，本案中，既不存在法定免责事由，也不存在被保险人私自加装、改装车辆导致被保险机动车危险程度增加的约定免责事由，故上诉人请求在第三者责任保险限额内免除赔偿责任的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张煜雪
江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）熟刑初字第0178号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人乔某，男，1976年5月1日生，汉族，小学文化，工人。被告人乔某曾因犯强奸罪，于1997年11月21日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。被告人乔某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被常熟市公安局刑事拘留。现羁押于常熟市看守所。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人乔某分别于2014年2月17日13时左右、17时30分左右两次与他人饮酒，后于当晚23时30分驾驶鲁D×××××的正三轮摩托车从常熟市虞山镇方塔街出发，沿环城路、招商北路、招商南路行驶，至安定街五号桥南堍时与崔某驾驶的牌号为苏E×××××的出租车相撞，造成两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人乔某血液中乙醇浓度为258mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人乔某明知他人报警而留在现场等待，后如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人乔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人乔某系自首，可以从轻处罚。＼n被告人乔某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明，被告人乔某分别于2014年2月17日13时、17时30分许与他人饮酒，后于当晚23时30分许驾驶鲁D×××××的正三轮摩托车从常熟市虞山镇方塔街出发，沿环城路、招商北路、招商南路行驶，至安定街五号桥南堍时与崔某驾驶的牌号为苏E×××××的出租车相撞，造成两车不同程度损坏。经常熟市交通巡逻警察大队认定，乔某负事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人乔某血液中乙醇浓度为258mg／100ml，属醉酒状态。＼n案发后，被告人乔某明知他人报警而留在现场等待，当晚，民警在将乔某带至医院抽血过程中，乔某自称叫乔长亮，2月18日，乔某酒醒后如实供述了自己的真实身份及犯罪事实。＼n上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、侯某、葛某、宋某的证言及辨认笔录，当事人血样登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事判决书、指纹比对情况说明，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人乔某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人乔某明知他人报案而在现场等候，视为主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人乔某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年6月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n代理审判员金连涛＼n＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n书记员朱之恒＼n＼n＼n
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执1225号
申请人：赵成国，男，汉族，1975年3月12日出生，住昌吉市。
被执行人：新疆新福鑫铸业有限公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：魏公香，总经理。
本院在执行赵成国与新疆新福鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年7月7日立案执行，执行内容为被执行人新疆新福鑫铸业有限公司向申请执行人支付案件款499659.94元，已执行0元，未执行499659.94元（不包括迟延期间的利息），执行费7395元（未执行）。
本案在执行过程中，本院另案依法对被执行人新疆新福鑫铸业有限公司厂房及机器设备予以查封。
本院认为，本案被执行人新疆新福鑫铸业有限公司虽有可供执行的财产,但该公司处于转型停产阶段，其厂房及机器设备无人购买，对该机器设备无法进行处置，另查明被执行人新疆新福鑫铸业有限公司无可供执行的其它财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米一漫
审 判 员 姜 伟
代理审判员 赵义云
二〇一八年一月五日
书 记 员 潘 娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5614号
原告：交运集团公司青岛平度分公司。住所地：平度市三城路667号（统一社会信用代码91370283864081610E）
代表人：候明亮，总经理。
委托诉讼代理人：侯坤，该公司员工。
被告：贾喜朋，男，1981年10月12日生，汉族，农民，住平度市李园办事处贾家烟村***号。
被告：董军，女，1957年1月1日生，汉族，农民，住山东省平度市。
被告：贾双喜，男，1978年10月10日生，汉族，农民，住山东省平度市。
原告交运集团公司青岛平度分公司（以下简称交运公司）与被告董军、贾喜朋、贾双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运公司之委托诉讼代理人侯坤、被告贾喜朋、被告贾双喜到庭参加诉讼。被告董军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运公司向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿停运损失48400元、评估费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月6日19时，原告公司的驾驶员张学忠驾驶鲁Ｕ×××××号客车行驶至肇事处，与贾春江驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致原告车损。据平度市公安局交通警察大队道路事故认定书认定，贾春江负该事故次要责任，三被告作为贾春江的法定继承人继承贾春江的债务，原告车辆在本次事故中停运30天，给原告造成营运损失。
被告贾喜朋、贾双喜辩称，对原告所有费用均不认可。对维修时间不认可，期间发生过交通事故，对停运损失不予赔偿。
被告董军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日19时许，张学忠驾驶前照灯性能不符合机动车车运行安全技术条件的鲁Ｕ×××××号大型普通客车，沿三城路快车道由南向北行驶至肇事处，因观察不周且夜间未降低车速，导致与顺行在前贾春江未取得机动车驾驶证驾驶的尾部灯光不符合机动车运行安全技术条件的无号牌三轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏，贾春江伤重经抢救无效于当日死亡。此次事故经平度市公安局交通警察大队认定，张学忠承担事故的主要责任，贾春忠承担事故次要责任。
还查明，鲁Ｕ×××××号大型普通客车系原告交运公司所有，张学忠系该公司驾驶员。
本案在审理过程中，经原告申请，2017年7月10日，该事故车辆经山东华正安交通事故司法鉴定所评估，停运损失为48400元，停运时间为22天，原告支出评估费2000元。被告董军系贾春江之妻、贾喜朋和贾双喜系贾春江儿子。贾春江驾驶的无号牌三轮摩托车，事故发生时，没有投保机动车交通事故强制责任保险。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的事故认定书，是通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断得出的有关事故的基本事实、成因和当事人的责任的文书，本院依法对有关材料进行了审查，认为公安机关出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以确认。根据该认定书，张学忠承担事故的主要责任，且本院（2016）鲁0283刑初868号刑事附带民事判决书对张学忠承担的责任已确认，以自身承担80%的责任为宜。由于贾春江未给其驾驶的肇事车辆投保交强险，对原告因本次事故造成的损失，三被告在遗产继承范围内应首先在交强险的各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，该部分本院（2017）鲁0283民初1972号民事判决书已用完，本案直接按事故责任判决。被告虽对原告提供的山东华正安交通事故司法鉴定所车辆停运损失、停运时间价值意见书有异议，因该本院委托，双方共同选定的鉴定机构，且被告未在指定期限内向本院提供有效证据，本院采信该意见书。
综上，被告董军、贾喜朋、贾双喜对原告交运公司因本次事故造成的停运损失48400元，在遗产继承范围内承担20%的赔偿责任，即9680元。被告董军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告董军、贾双喜、贾喜朋赔偿原告交运集团公司青岛平度分公司经济损失9680元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，评估费2000元，共计2530元，由原告交运公司负担2024元，被告董军、贾双喜、贾喜朋负担506元，被告负担部分于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十月九日
书记员张君丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2126号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张远明，男，1994年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省五华县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1975号起诉书指控被告人张远明犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人张远明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月19日20时许，犯罪嫌疑人张远明驾驶机动车经过东莞市塘厦镇莲湖新明路39号路段，从右侧超车时撞到路边的行人被害人罗某（女，殁年30岁，系广西柳城县人），导致罗某当场死亡。事故发生后，张远明报警留在现场等待处理。经交警部门认定，张远明负事故的全部责任。案发后，张远明一方已赔偿被害人家属33000元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，道路交通事故认定书等鉴定意见，张某等证人的证言，驾驶人信息查询结果单等书证，被告人张远明的供述等证据；并据此认为被告人张远明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人张远明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无意见，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张远明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人张远明垫付被害人家属赔偿款38000元。
本院认为，被告人张远明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张远明犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张远明主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张远明赔偿被害人家属部分损失，对被告人张远明可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张远明的身份问题。根据被告人张远明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张远明以其自报身份予以判决。
根据被告人张远明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张远明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第236号＼n原告徐永玉。＼n被告王丽珍。＼n原告徐永玉为与被告王丽珍民间借贷纠纷一案，于2012年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永玉、被告王丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐永玉起诉称：2009年3月5日，被告王丽珍找到原告徐永玉，就在杭州市拱墅区沈半路与石祥路附近，因杭州夹板市场开店一事，由于被告资金不足，故向原告借款人民币3万元整，鉴于原被告是同学关系，平时两人之间走动较近，被告装修期间又向原告零碎借款人民币5000元整。至此总计借款人民币35000元整，约定等被告生意稳定后全额归还。由于各种原因，被告经营不当，以致小店亏损倒闭。原告多次催讨无果，借款至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款人民币35000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王丽珍辩称，被告是写了35000元的欠条给原告。2008年的时候原被告以及段毅俊说好三个人一起开店，后段毅俊与原告吵翻了，说不开了，被告表示既然钱已经垫出去了，就由被告来开，被告当时确实是向原告借了35000元，欠的钱一下子还不出来，被告表示赚了钱再还，所以2009年的时候写了欠条给原告。但其间被告曾还过钱给原告，还钱后被告又写了25000元的欠条给原告的，此后又还了3000元给原告，所以总共还了13000元。＼n原告徐永玉为证明其主张，向本院提供以下证据：＼n借条一份，拟证明被告向原告借款事实。＼n对原告徐永玉提交的上述证据，被告王丽珍对真实性没有异议，但认为该借条应在其出具25000元的欠条前就已经被原告撕毁。本院认为该份证据可以证明原被告之间的借贷关系。＼n被告王丽珍为支持其辩称，向本院提供以下证据：＼n1、收条一份，拟证明被告还过3000元给原告，是郑向龙拿着原告的借条去向被告要钱的。＼n2、2011年4月21日中国农业银行汇款凭证一份，拟证明被告通过ATM向郑向龙汇款500元是用来归还原告的借款。＼n3、2012年2月4日中国农业银行汇款凭证一份，拟证明被告通过ATM向徐永玉归还借款1000元。＼n4、收条一份，拟证明2012年3月14日被告向原告归还欠款人民币1000元。＼n对被告提交的证据4，原告无异议，本院认为该份证据可以证明被告的待证事实，予以确认。对被告提交的证据1、2，原告对真实性有异议，认为其并没有委托郑向龙向王丽珍催要过欠款。本院认为，被告提交的证据1、2与本案缺乏关联性，不予确认。对被告提交的证据3，原告对真实性有异议，认为如果被告通过银行汇款应该尽通知义务，所以2012年2月4日原告农业银行卡号为62×××17收到的两笔汇款中并没有王丽珍的欠款，而是第三人所汇。本院认为，结合本院调取的银行账户交易明细，该份证据可以证明2012年2月4日，被告曾向原告账户汇款归还借款人民币1000元。＼n本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：＼n原告徐永玉与被告王丽珍系朋友，双方曾一起合作经营生意，2009年4月13日，被告出具借条一份表示向原告借到人民币35000元，双方没有约定利息。此后被告曾于2012年2月4日通过ATM归还被告借款人民币1000元，于2012年3月14日归还原告借款人民币1000元。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，系双方真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人王丽珍在取得借款后，虽并未承诺履行期限，但在原告催讨并给予合理期限后，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应予以偿还。现原告徐永玉诉请被告王丽珍归还借款本金，理由正当。但对于归还数额部分，被告辩称其已经归还13000元，但并未提供充足证据证明其主张，故对于被告主张已经归还2000元借款以外的主张本院不予采纳。原告认为2012年2月4日原告收到的两笔金额为名为程丽英的第三人打款，但并未提供证据证明其主张，故对原告的该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告王丽珍于本判决生效后十日内归还徐永玉借款本金人民币33000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币675元，减半收取为人民币337.5元，由原告徐永玉负担人民币38.5元，由被告王丽珍负担人民币299元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币675元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员俞烨＼n二〇一二年四月十六日＼n代书记员郑亚
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执250号之一
申请执行人：鲁丹波。
申请执行人：德州市金创意广告有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢东路马家海子十号楼一层七号。
法定代表人：李禾，董事长。
被执行人：宋铚成，又名宋光。
被执行人：宋安棋。
被执行人：翁其梅。
被执行人：林雅玲。
被执行人：赵煜堃，曾用名宋世琪。
鲁丹波、德州市金创意广告有限公司诉宋铚成、宋安棋、翁其梅、林雅玲、赵煜堃合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人已履行完（2015）德中少商初字第2号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院作出的（2015）德中少商初字第2号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 艳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执261号
申请执行人邓永泉。
被执行人海南创裕源科技发展有限公司。
法定代表人杨国强，董事长。
申请执行人邓永泉与被执行人海南创裕源科技发展有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院于2015年11月24日作出的（2015）海中法民一终字第1940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年二月一日
书记员 符秋影
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7621号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：胡双喜，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人胡双喜劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2587号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与胡双喜之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付胡双喜劳务报酬的连带责任；4.武船重工、胡双喜承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与胡双喜之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与胡双喜是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与胡双喜不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.胡双喜提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
胡双喜答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就胡双喜18831元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、胡双喜承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。胡双喜等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间胡双喜等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，胡双喜等168名职工停止工作，天津宝路达欠胡双喜工资18831元未付。
胡双喜等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付胡双喜等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付胡双喜工资18831元。2.驳回胡双喜的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及胡双喜均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为胡双喜发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，胡双喜等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。胡双喜为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付胡双喜劳动报酬，对胡双喜要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给胡双喜工资18831元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与胡双喜等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与胡双喜之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1545号
申请执行人贾丽。
被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住址：泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请人贾丽与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初573号民事调解书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 谭庆斌
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1802号
原告雷明德，男，1944年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人雷宏田，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告曾维信，男，1950年12月27日出生，汉族。
原告雷明德与被告曾维信返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明德、被告曾维信以及原告雷明德的委托诉讼代理人雷宏田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明德向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告第三套人民币同号钞一套18.88元、第四套人民币同号钞二套（188.8元×2）以及辛亥革命百周年纪念币一套；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是收藏古玩、纪念币的爱好者，被告是农行退休职工，二人关系较好。2016年3月，原告拿第三套人民币同号钞一套18.88元、第四套人民币同号钞一套188.8元给被告欣赏，被告留下二套货币说为原告寻找其他爱好者高价变卖。2016年6月，原告又将第四套人民币同号钞一套188.8元与辛亥革命百周年纪念币一套交给被告变卖。因被告见上述货币升值便不愿退还原告，原告经多次索取无果故提起诉讼。在诉讼中，原告雷明德将第1项诉讼请求变更为被告立即返还原告第四套人民币同号钞一套188.8元与辛亥革命百周年纪念币一套，另外第三套、第四套人民币同号钞各一套暂时不要求被告返还。
被告曾维信辩称，原告在诉状中提到有四套货币放在被告处是事实，被告未归还的理由与事实是：2016年3月初，原告将第四套人民币同号钞一套188.8元与辛亥革命百周年纪念币一套交给被告，要被告帮忙变卖。之后，被告经原告同意，已将第四套人民币同号钞一套188.8元与辛亥革命百周年纪念币一套抵押给他人借得3450元，被告用该借款帮原告购买了中华币，因国家整顿虚拟货币而关网亏损。另外在2016年的某一天，原告向被告陈述中奖后无钱领取，由被告借得3500元代原告缴清税款，原告在限期内从快递公司领取了奖品。奖品有平板电脑一台、玉石一块、手表一块以及第三套、第四套人民币同号钞各一套。因被告借钱给原告才能让原告及时领到了奖品，另被告曾经为原告担保借款，在原告未偿还债务时，被告代原告偿还了借款4000元并被债权人砍伤，原告为此自愿将奖品中的手表以及第三套、第四套人民币同号钞各一套赠送给被告。现原告如能偿还被告之前代原告支付的还债款4000元，并补偿被告被砍伤所造成的住院医疗费3500元、误工费1500元、营养费500元以及精神损害抚慰金1500元，被告愿意归还原告诉称的几套货币。
原告雷明德围绕诉讼请求依法提交了收条与雷明德的陈述笔录各一份，证明原告于2016年6月将第四套人民币同号钞一套188.8元、辛亥革命百周年纪念币一套交给被告曾维信用于变卖兑现或抵押借款。被告曾维信在答辩时对该事实无异议，在质证时对收条的真实性无异议，本院对当事人无异议的事实与证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
被告曾维信在庭审中陈述其经过原告许可，将收条中认可的第四套人民币同号钞、辛亥革命百周年纪念币各一套向他人抵押借款3450元后帮原告雷明德购买了中华币。庭审后被告提交了证人张小成的证言，证明曾维信为帮雷明德购买中华币，将两套纪念币抵押在张小成处得借款3500元。原告雷明德对此提出异议，认为原告未授权被告购买中华币，对被告提交证据的真实性不予认可。经审查，被告曾维信未提交证据证明曾维信帮雷明德购买中华币的具体时间、地点、经过以及数量，证人张小成在证言中对曾维信在办理抵押借款购买中华币时是否得到雷明德同意并未明确，且张小成证明的抵押借款金额与被告曾维信陈述的抵押借款金额不一致。因此，被告提交的证据较单一，无其他证据印证，本院对该证据的证明效力不予认定。
本院认为，原告雷明德出于信任，将收藏的第四套人民币同号钞一套188.8元、辛亥革命百周年纪念币一套一并交给被告曾维信，委托其变卖兑现或抵押借款，被告予以接受，双方成立委托合同关系。之后，因被告未实施委托事务，原告向被告索取委托处置的货币，表明原告已单方面解除委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因此，在原告解除委托合同时，被告继续占有原告委托其处置的货币无合法依据，应依法及时返还给原告。被告辩称已将原告交付的两套货币进行抵押帮原告购买了中华币，因原告予以否认，且被告没有将帮原告购买了中华币的依据转交给原告或提交法庭，故本院对被告辩称的事实难以采信。即使被告辩称的事实存在，亦不能对抗原告的诉讼主张，因为被告将抵押两套货币所得的借款购买中华币的行为，超出了原告的委托范围，且被告未能提供证据证明其变更委托指示得到了原告的同意，故被告应承担擅自变更委托指示的责任。因此，被告提出由原告出资赎回两套货币的主张不能成立，本院不予采纳。对原告中奖所得的第三套、第四套人民币同号钞的归属，本院在庭审时组织当事人进行了调解，因双方意见分歧而调解未果，现原告自愿变更诉讼请求，要求对该两套人民币同号钞的归属不放在本案处理，系原告依法处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告曾维信在判决生效后5日内返还原告雷明德第四套人民币同号钞一套188.8元与辛亥革命百周年纪念币一套。
本案受理费100元，由原告雷明德、被告曾维信各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年十月十二日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执813号之一
申请执行人：秦满丽，女，汉族，1967年1月3日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：游小飞，男，汉族，1972年5月22日出生，住洛阳市西工区。
本院在执行秦满丽与游小飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中。经查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆。申请人无法提供其他可供执行财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2016）豫0303执813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一八年二月七日
书 记 员 高 斐
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审96号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李少峰，男，汉族，1978年8月18日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李少峰土地行政处罚一案，申请执行人于2017年5月30日作出宛龙国土资罚【2017】143号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人李少峰“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处魏家岗村魏家岗组120平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李少峰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】143号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年二月六日
书记员 王璐璐
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审628号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人周某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年11月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月17日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）84号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月17日作出的谷土资执罚（2016）84号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇茶庵村七组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4340元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）84号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）84号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 刚
＼n山东省兖州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兖民初字第774号＼n原告：刘某（曾用名刘安金）。＼n被告：徐某。＼n原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告刘某诉称，原、被告于2003年农历12月份通过邻居介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告系再婚，再婚前被告生育一双儿女，现女儿已结婚，儿子已成年，均居住在邹城市。婚后双方性格不和，无法共同生活，现提起诉讼，请求依法判决双方离婚。＼n被告徐某未作答辩。＼n经审理查明，原、被告于2003年农历12月份通过邻居介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚。原告于2013年5月16日以双方性格不和，夫妻感情破裂为由诉讼本院，请求依法判决双方离婚。本院受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、传票等法律文书，被告未按传票传唤时间到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。＼n上述事实，主要是根据原告提交的结婚证及原告的陈述认定的，上述证据均已经庭审质证，并记录在卷。＼n本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但结婚时间较长，有一定的婚姻感情基础。二人虽性格不合，但应相互沟通、互相理解。现夫妻感情并未确已破裂，原告要求离婚理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告刘某与被告徐某离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长袁长海＼n审判员徐艳霞＼n人民陪审员刘迎春＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员朱前前
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢423号
申请执行人：宋先俊，男，1980年6月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：徐兴龙，男，1971年5月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：宋云，女，1972年12月17日生，汉族，住扬中市。
申请执行人宋先俊与被执行人徐兴龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬开民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人徐兴龙应给付申请人宋先俊423400元、诉讼费6530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理，于2014年9月15日程序终结本案执行程序。申请人于2016年9月13日向本院申请恢复执行。
执行过程中，本院依法提取被执行人宋云的工资款12000元并退至申请执行人，不足部分继续冻结。经查询，未发现其他可供执行的财产。
本院将执行查明情况告知申请人，申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产，本案本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬开民初字第381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡金陵
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第176号
申请执行人徐芝林。
被执行人ＸＸ娟。
申请执行人徐芝林与被执行人ＸＸ娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港商初字第0429号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，ＸＸ娟应向徐芝林返还购房款54万元、违约金3万元、信息服务费1.7万元，合计58.7万元；诉讼费4140元，由ＸＸ娟承担（徐芝林已垫付）。因被执行人ＸＸ娟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐芝林的请求，本院已于2015年7月10日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人ＸＸ娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但被执行人ＸＸ娟未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人ＸＸ娟没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人ＸＸ娟名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，查得被执行人ＸＸ娟名下有位于XX市XX区XX镇房屋1套，本院于2015年7月21日查封了该房屋，查封期限至2018年7月20日止（上述房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。因该房产涉及其正在审理过程中离婚案件的共同财产分割问题，故暂时无法处置。
经向住房公积金管理中心查询，未发现ＸＸ娟有住房公积金登记信息。
本院至ＸＸ娟住所地调查，对被执行人ＸＸ娟情况不了解，无法财产线索。
另，本案执行中，已将被执行人ＸＸ娟纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的591140元及相应利息暂未执行到位，执行费8315元亦未收取。上述执行情况向申请执行人徐芝林通报后，其表示不能提供被执行人ＸＸ娟可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人ＸＸ娟暂无可供执行的财产，申请执行人徐芝林也不能提供ＸＸ娟可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第0429号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人ＸＸ娟确有可供执行的财产，申请执行人徐芝林可以再次申请立案执行。
被执行人ＸＸ娟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周伟良
执行员 刘燕妮
执行员 刘志刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱荣法
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第200号＼n原告孙理。＼n委托代理人骆澜、楼群英。＼n被告邵样龙。＼n被告李殿。＼n被告王留兵。＼n原告孙理与被告邵样龙、李殿、王留兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈华栋独任审理。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，依法由审判员杨飞雄担任审判长，代理审判员蒋华锋、人民陪审员王一飞参加组成合议庭，于2012年6月19日、12月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人骆澜及被告邵样龙到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告及其委托代理人楼群英、被告邵样龙到庭参加了诉讼。被告李殿、王留兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告孙理诉称，2010年3月30日，李殿驾驶无号牌助力车（后载原告），与浙G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，浙G×××××号二轮摩托车驾驶人弃车逃逸。经交警部门认定，浙G×××××号二轮摩托车驾驶人负主责，李殿负次责，原告无责。原告的伤经鉴定构成十级伤残。浙G×××××号二轮摩托车登记车主为王江，该车于2008年5月7日转让给邵样龙。请求法院判令：三被告连带赔偿原告医疗费等损失合计141331.21元。＼n被告邵样龙辩称：邵样龙是从事机动车交易信息服务的，2008年5月7日，邵样龙从王江处购买了浙G×××××号摩托车后，同月10日，邵样龙将该车卖给了王留兵。交通事故发生时，该摩托车所有人不是邵样龙，驾驶人也不是邵样龙，不应承担赔偿责任。＼n原告孙理就其诉请提供了下列证据材料：1、车辆信息、转让协议各一份，证明邵样龙系浙G×××××号摩托车车主。2、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。3、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、医疗证明书一组，证明原告治疗及花费的医疗费用及需要的后续治疗费。4、鉴定费发票和收据各一份，证明原告花费的鉴定费、拍照费的事实。5、鉴定意见书一份，证明原告的伤残，后续治疗费，误工、营养、护理期限等情况。＼n被告邵样龙为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了转让协议、营业执照（副本）复印件、王留兵身份信息各一份，证明邵样龙从事旧机动车转让信息服务及车子已经卖给王留兵。＼n被告李殿、王留兵均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。＼n经庭审质证，被告邵样龙对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告邵样龙提交的证据有异议，认为该协议是否为王留兵所签，王留兵与邵样龙是什么关系都无法确认。原告提交的证据4中的收据本院不予确认，原告提交的其他证据的真实性本院均予确认。被告邵样龙提交的证据本院将结合其他证据予以综合认定。＼n经审理查明：2010年3月30日，李殿驾驶无号牌助力车（后载原告孙理）途经义乌市环城西路宇宅口村地段时，与浙G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李殿、孙理受伤的交通事故。事故发生后，浙G×××××号二轮摩托车驾驶人弃车逃逸。经义乌市公安局交通警察大队认定，浙G×××××号二轮摩托车驾驶人（身份待查）负该事故的主要责任，李殿负次要责任，孙理无责任。经鉴定，原告因本次事故所受损伤构成十级伤残。浙G×××××号二轮摩托车登记车主为王江。2008年5月7日，王江将该车转让给邵样龙。2008年5月10日，邵样龙将该车转让并交付给王留兵。＼n本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。本案中浙G×××××号二轮摩托车未投保交强险，由投保义务人即实际车主王留兵在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。交警部门认定浙G×××××号二轮摩托车驾驶人（身份待查）负该事故主责，李殿负次责，孙理无责合理合法，故对超出交强险赔偿限额部分的损失，李殿应承担30%的赔偿责任。原告主张的后续治疗费可待将来实际发生后另行起诉；原告主张的交通费因其未提交相关票据本院不予支持。结合原告的诉讼请求，原告的合理损失确认为：医疗费53659.21元、住院伙食补助费930元、营养费2157.6元、残疾赔偿金20年×13071元／年×10%=26142元、误工费7795.8元、护理费9240元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1760元，合计106684.61元。被告李殿、王留兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告王留兵赔偿原告孙理医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失10000元＋48177.8元=58177.8元。＼n二、被告李殿赔偿原告孙理医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失合计（106684.61元-58177.8元）×30%=14552.04元。＼n三、驳回原告孙理其他诉讼请求。＼n上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1070元、公告费260元，合计1330元，由被告王留兵、李殿各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1070.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n审判长杨飞雄＼n代理审判员蒋华锋＼n人民陪审员王一飞＼n二〇一二年十二月十四日＼n代书记员潘盼
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更2011号
罪犯乔玉生，男，1968年4月1日出生，汉族，高中文化，河南省武陟县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2011年4月21日作出（2011）临刑初字第83号刑事判决，以被告人乔玉生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，刑期自2010年7月6日至2019年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年9月25日以（2014）晋市法刑减字第695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期至2018年4月5日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1184号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔玉生在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年10月受到监狱表扬奖励四次、监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯乔玉生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯乔玉生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔玉生予以减刑十个月。刑期至2017年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字03741号
原告：李家昌，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：王家春，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李家昌与被告王家春为劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员左明媚适用小额诉讼程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李家昌到庭参加诉讼，被告王家春经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009年被告王家春在颍上县八里河镇景观大道旁经营饭店时，原告李家昌为其饭店做装修，被告欠付原告夹芯板隔墙及吊顶连工带料款共计13361元，2009年12月3日被告王家春偿还原告李家昌劳务款3500元，后于2015年1月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到李家昌款9861元，王家春，2015年元月10号。原告李家昌多次要求被告王家春偿还该欠款，被告不予偿还，原告为此诉至本院。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告王家春拖欠原告李家昌劳务报酬，逾期不还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告李家昌要求被告王家春支付劳务报酬款9861元，理由正当，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告王家春于本判决生效之日起十日内偿还原告李家昌劳务款9861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告王家春负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 左明媚
二〇一五年十一月七日
书 记 员 展静芝
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芗民初字第1516号＼n原告何彩英，女，1949年7月11日出生，汉族。＼n委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。＼n委托代理人何春婷，福建闽隆律师事务所实习律师。＼n被告麦燕平，男，1974年11月28日出生，汉族。＼n本院在审理原告何彩英与被告麦燕平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何彩英于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以双方已自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告何彩英撤回起诉。＼n本案受理费423元，由原告何彩英负担。＼n审判员李海宝＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员朱俊平
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0431民初770号
原告：彭某某,女，1991年2月27日生，汉族。
被告：张某某,男，1990年2月19日生，汉族。
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告彭某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某某负担。
审判员 乔 慧
二〇一六年九月一日
书记员 徐文娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初71130号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李进业，男，1976年1月25日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金
72490元、罚息421.7元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年8月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79080元，贷款期限24个月，贷款利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月7日，被告尚欠贷款本金72490元、罚息421.7元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进业于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金72490元、罚息421.7元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告李进业于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李进业所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告李进业负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 李明磊
书 记 员 杨 恩
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初583号
原告：胡玉龙，男，1950年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：张荣虎，男，出生年月不详，汉族，住贵州省大方县。
本院在审理原告胡玉龙诉被告张荣虎保证合同纠纷一案中，原告胡玉龙于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡玉龙撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡玉龙负担。
审判员 李国顺
二〇一七年三月二日
书记员 周 倩
湖南省邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘05执127号
杨异华、中国天然气股份有限公司湖南销售分公司：
本院在执行申请执行人杨异华与被执行人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司建设用地使用权纠纷一案中，被执行人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司已履行(2014)邵中民三初字第58号判决书所确定的义务，申请执行人杨异华于2016年12月30日向本院申请终结对（2014）邵中民三初字第58号民事判决的执行。本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年一月四日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执异6号
异议人刘峰，女。
申请执行人闫中梅，女。
委托代理人田广恒，男。
被执行人关慧灵，女。
被执行人徐媞，女。
本院在执行申请执行人闫中梅与被执行人关慧灵、徐媞民间借贷纠纷一案中，异议人刘峰向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘峰称,法院在采取保全措施过程中，误将案外人刘峰的财产，当做被执行人徐媞的财产予以执行，异议人依法提出执行异议。异议人刘峰与被执行人徐媞及其丈夫刘志勇于2009年9月16日签订了《南阳市二手房买卖合同》，约定被执行人徐媞及其丈夫刘志勇将二人位于宛城区独山路丰泰小区X幢X单元701室的房屋转让给异议人刘峰，合同签订后，双方于2015年12月31日到公证处就该合同进行了公证。异议人刘峰已向徐媞支付了全部房款，且徐媞也早已将房屋实际交付了异议人刘峰，现该房屋一直由刘峰的侄子居住至今，并一直交付该房屋的水、电、物业等费用。根据相关法律规定，因徐媞早已将该房屋转卖给了异议人刘峰，且刘峰也支付了全部房款并实际占有、使用房屋多年，因此，法院对异议人的房屋采取执行措施显然是错误的。故，法院对该处房产的查封和执行，损害了异议人刘峰的财产权益，请求停止对该房屋的执行。为支持其异议理由，异议人提供以下证据：1、公证书1份；2、2006年5月12日收条、转让协议；3、2008年9月25日发票；4、居住证明；5、证明；6、水电费条6张；7、2006年7月26日李苹与刘峰的转让协议。
申请人闫中梅辩称，在保全该房屋时，房屋并未过户，房产登记在被执行人徐媞名下，因此异议人所述与事实不符，不应支持。异议人提交的公证书公证时间晚于保全时间，因此不能证明房子已经卖给异议人，且经济适用房不允许买卖，公证处不应公证，公证无效。异议人提交的其他手续可能是后来补办的，应驳回异议人的异议请求。
被执行人徐媞辩称，因该房屋是经济适用房，无法过户，到2017年5月才可以过户，但此时被查封。我早已将房子卖给异议人刘峰，买房的钱也是刘峰出的，这房子就是异议人买的，只是因为不能办理过户，故房产登记是我的名字。
现查明，原告闫中梅与被告关慧灵、徐媞民间借贷纠纷一案,本院在审理中于2015年7月21日依据（2015）年宛龙民三初字第00280号民事裁定书及协助执行通知书,查封了徐媞名下的位于宛城区独山路丰泰小区X幢X单元701室的房产。2015年12月18日，本院作出（2015）宛龙民三初字第00280号民事调解书，确认双方当事人达成的如下调解协议：一、被告关慧灵欠原告闫中梅借款本金700000元，于2016年2月18日前一次性偿还，并自2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止。二、被告关慧灵于2016年2月18日前支付原告闫中梅律师代理费20000元。三、被告徐媞对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后关慧灵、徐媞未履行义务，申请人闫中梅向我院提起申请，要求强制执行。在执行中，异议人刘峰以争议房产已归其所有为由提出执行异议，请求解除对位于宛城区独山路丰泰小区X幢X单元701室房产的查封，停止对该房屋的执行。
另查明，本院所查封的位于宛城区独山路丰泰小区X幢X单元701室的房屋的房产证号为0901006375-1，房屋所有权人为徐媞，共有人为刘志勇。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人刘峰主张已经全部支付购房款，但提交的购房发票、大修基金、契税及证件办理费、物业管理费等票据均显示，系被执行人徐媞支付。故其异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，不能阻却法院执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 王 展
代理审判员 胡冠尊
二〇一八年二月六日
书 记 员 张圣坤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7386号
原告：绍兴县盛锐涂层有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全工业园区。
法定代表人：盛元木。
委托代理人：王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴县首豪进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场一层5131号。
法定代表人：唐月芳。
本院在审理原告绍兴县盛锐涂层有限公司诉被告绍兴县首豪进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告绍兴县盛锐涂层有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县盛锐涂层有限公司撤回起诉。
案件受理费2108元，减半收取1054元，财产保全申请费950元，合计2004元，由原告绍兴县盛锐涂层有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵梦盼
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初665号
原告程相钦，男，1969年11月10日生，汉族。
被告王新军，男，1975年5月24日生，汉族。
本院于2016年1月21日立案受理了原告程相钦诉被告王新军劳务合同纠纷一案，依法由审判员李书伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程相钦到庭参加了诉讼，被告王新军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至6月原告经人介绍到被告处从事钢结构的搭建工作。工程完工后，经算账被告尚欠原告工资11110元未予支付。之后，永联碳素厂代被告支付2000元，下余9110元经原告多次催要，被告不予支付，故诉至法院，要求被告支付原告工资9110元及讨要工资的误工损失1080元。
被告未进行答辩。
经审理查明：2015年3月至6月原告经人介绍到被告承包的工地从事钢结构的搭建工作。工程完工后，经算账被告尚欠原告劳务费11110元未予支付。之后，被告支付原告款2000元，下余9110元被告多次承诺予以支付，但被告均未支付，双方形成纠纷。
本院认为：被告欠原告款9110元未付，有被告之妻给原告出具的欠条及被告给原告出具的付款保证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付劳务费9110元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张讨要工资的误工损失1080元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新军于本判决生效之日起十日内支付原告程相钦款九千一百一十元；
二、驳回原告程相钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐 炜
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第33号
申请人襄垣县国土资源局，住所地襄垣县开元东街。
法定代表人苗红斌，任该局局长。
被执行人山西襄矿泓通煤化工有限公司，住所地襄垣县夏店镇西北阳村。
法定代表人米如中，该公司董事长。
申请执行人襄垣县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行襄国土资执罚决字（2014）第69号行政处罚决定书一案，本院经审查认为：襄垣县国土资源局申请执行的襄国土资执罚决字（2014）第69号行政处罚决定书已经超过申请期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字（2014）第69号行政处罚决定书一案本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 帆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 玉
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00286号＼n申请人：梅某。＼n申请人：魏某。＼n本院在审理申请人梅某与申请人魏某对民间借贷纠纷申请调解协议确认一案中，申请人梅某与申请人魏某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人梅某与申请人魏某撤回对民间借贷纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员熊英杰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1107号
申请执行人：宁波亨润塑机有限公司，住所地浙江省宁波市联合区。
法定代表人：周波。
被执行人：谭润斌。
本院在执行申请执行人宁波亨润塑机有限公司与被执行人谭润斌[（2007）甬北民二初字第00422号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1107号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年七月二十六日
代书记员 蔡丹亚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3101号
原告：张华，女，1967年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：彭仁高，特别授权代理，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：田世轩（曾用名：陈晓雪），女，1991年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告张华与被告田世轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张华及其委托诉讼代理人彭仁高、被告田世轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1．请求判令田世轩向张华偿还借款本金300,000元及剩余利息21,000元；2．请求判令田世轩以300,000元基数，按月利率1%的标准向张华支付从2015年7月1日起至2017年2月28日的利息，并以321,000元为基数，按月利率1%的标准向张华支付从2017年3月1日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息；3．判令田世轩向张华支付律师代理费6,000元；4、本案诉讼费、保全费的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告双方签订《借款合同》1份，约定张华向田世轩出借300,000元，借款期限从2014年7月1日起至2015年7月1日止，利率标准为每月1%。并约定如田世轩未按期还款，逾期部分加收1%的利息。合同签订后，张华于当日通过银行转账的方式向田世轩支付了300,000元。嗣后，原、被告双方在上述《借款合同》到期后，又签订了《借款延期协议》1份，约定借款金额为300,000元，利息为21,000元，借款期限延长12个月，即从2015年7月1日起至2016年7月1日止，利率标准为每月1%，并约定若田世轩逾期还款，则需承担张华为实现债权所支出的费用，并愿意以武汉市江岸区香港路紫荆花园二期4单元2层1室房产作为抵押。但在借款期限内，田世轩未足额支付利息，且合同到期后，其拒不偿还借款本金及利息。现张华为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
田世轩辩称，张华确实向田世轩出借了300,000元，但是在田世轩收到此借款后的次日，田世轩就向张华支付了利息15,000元。另外，双方借款时对于房屋的抵押是无效的。田世轩收到借款后，也向张华偿还过32,000元。现田世轩经济困难，无力支付利息、律师费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，由张华作为贷款人，田世轩作为借款人签订《借款合同》1份，约定张华向田世轩出借300,000元，借款期限为1年，即从2014年7月1日起至2015年7月1日止，借款利率标准为每月1%，并约定如田世轩逾期还款，则张华对逾期还款部分的款项加收每月1%的利息。张华于当日通过银行转账的方式向田世轩的个人账户支付了借款300,000元。2015年7月1日，由张华作为出借人，田世轩作为借款人签订《借款延期协议》1份，其中确认田世轩已向张华支付了利息15,000元，还差欠张华借款本金300,000元及利息21,000元，同时约定将上述借款的借款期限延长1年，即从2015年7月1日起至2016年7月1日，借款利率标准仍为每月1%，并约定如田世轩逾期还款，则需承担张华因实现债权所支出的费用。但借款期限届满后，田世轩至今仍未偿还上述借款本金300,000元。在本案审理过程中，张华自认田世轩从2014年7月1日起共偿还了利息32,200元，其中包括上述已支付的利息15,000元。
另外，为向田世轩追讨上述借款，2017年2月28日，张华与湖北诺亚律师事务所签订《委托代理合同》1份，并支付律师费6,000元。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》及《借款延期协议》均系各方真实意思表示，且张华已向田世轩履行了全部借款义务，故本院依法认定原、被告双方之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，田世轩未按约定偿还借款本金及利息是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于张华要求田世轩偿还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告双方在上述《借款延期协议》中确认，田世轩在2014年7月1日至2015年7月1日期间，还有利息21,000元未向张华支付，故对于张华要求田世轩支付此利息21,000元的诉讼请求，本院亦予以支持。
原、被告双方在签订上述《借款延期协议》中并未将利息21,000元计入借款本金，故张华要求田世轩以321,000元（300,000元＋21,000元）为基数支付利息的诉讼请求，予法无据，本院不予支持，但因田世轩至今仍未向张华偿还借款本金300,000元，故田世轩仍应以借款本金300,000元为基数向张华支付利息。上述《借款延期协议》中约定的利率标准为每月1%，该约定未超过法律规定的标准，故田世轩应按月利率1%的标准，从2015年7月1日起向张华支付利息至上述借款本金实际清偿之日止，并扣除田世轩已偿还的利息17,200元（32,200元－15,000元）。
因上述《借款合同》中还约定田世轩需承担张华因实现债权所支出的费用，故田世轩现还应向张华支付律师费6,000元。
综上所述，本院对于张华的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田世轩于本判决生效之日起10日内向原告张华偿还借款本金300,000元；
二、被告田世轩于本判决生效之日起10日内向原告张华支付利息21,000元
三、被告田世轩于本判决生效之日起10日内向原告张华偿还利息（按月利率1%的标准，从2015年7月1日起至借款本金实际清偿之日止，以本金300,000元计算利息，并扣除已支付的利息17,200元）；
四、被告田世轩于本判决生效之日起10日内向原告张华支付律师费6,000元；
五、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,638元、邮寄费20元，共计6,658元，由被告田世轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 徐水清
人民陪审员 杨国铭
二〇一七年七月十二日
书 记 员 秦景康
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0008号
原告乔某，女，汉族，1988年9月23日生。
被告张某，男，汉族，1987年4月9日生。
原告乔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。本案依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识，于2013年4月9日登记结婚。双方婚前相处时间较短，彼此缺乏了解；婚后共同生活时间不长，且双方性格不合，未建立起夫妻感情。后双方发生矛盾，自2013年9月开始分居至今，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某辩称：原、被告双方虽婚前相识较短，但婚前及婚后感情尚好，被告对原告也尽到了照顾义务。原、被告之间并无实质性的矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年2月经人介绍相识，2013年4月9日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻不睦，双方于2013年9月开始分居至今。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原、被告双方婚前感情尚好，有一定的婚姻基础。后因生活琐事致双方产生矛盾，引起夫妻不睦。但纵观原、被告的夫妻关系，双方之间并无根本性矛盾，尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。双方均应珍惜夫妻关系，多加强沟通、交流，夫妻关系是有改善可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王怡婷
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执188号之二
申请执行人:许国中,男,汉族,1963年12月15日出生。
被执行人:董少伟,男,汉族,1966年01月27日出生。
本院在执行许国中与董少伟健康权纠纷一案中，铜川市中级人民法院于2018年6月1日作出的（2018）陕02民终49号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付172284元，负担案件受理费2469元，向本院缴纳执行费2521.29元。但被执行人至今未自觉履行，经查，被执行人名下有银行存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董少伟在银行账户的存款。
本裁定立即执行。
审判员 惠 平
二〇一八年八月六日
书记员 陈凯英
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣民初字第104号＼n原告刘春兰，女，汉族，居民，住荣成市。＼n委托代理人张焕祝，荣成崖头法律服务所法律工作者。＼n被告滕永杰，男，汉族，居民，住荣成市。＼n委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。＼n被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。＼n法定代表人谷士刚，总经理。＼n委托代理人王亮，该公司职员。＼n原告刘春兰与被告滕永杰、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春兰及其委托代理人张焕祝与被告滕永杰及其委托代理人毕明静、被告永安保险公司委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘春兰诉称，2012年5月4日7时25分，被告滕永杰驾驶鲁KD26**号低速货车沿荣成市黎明路由南向北行驶，行至黎明路皇明太阳能店西路处与我在前方顺向步行相撞，致我受伤。我因伤住院54天，支付医疗费18815元，经法医鉴定为八级伤残。滕永杰驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险。故诉至法院，请求判令被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元；余下损失医疗费8815元、误工费12000元、护理费13050元、住院伙食补助费1620元、伤残赔偿金6239元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，要求被告滕永杰按90%的责任比例赔偿。＼n被告滕永杰辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对误工费有异议，发生事故时原告没有工作；对护理费有异议，原告女儿刘秀燕并没有护理原告，原告提交的刘秀燕的误工证明与工资卡发放情况明显不符。原告丈夫刘新仁系退休教师，不存在误工损失。发生事故后，我垫付原告医疗费18815元。请求依法判决。＼n被告永安保险公司辩称，被告滕永杰驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对发生交通事故的经过及责任认定无异议。对原告的误工费有异议，原告超过60周岁，且发生事故时没有工作。请求依法判决。＼n经审理查明，2012年5月4日7时25分许，滕永杰驾驶鲁KD26**号低速货车沿荣成市黎明路由南向北行驶，行至皇明太阳能店西道路处与前方刘春兰在机动车道内顺向步行时相撞，致刘春兰受伤。原告刘春兰伤后在荣成市人民医院住院治疗54天，支付医疗费18815元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，意见为：1.刘春兰的伤残等级为八级。2.其误工时间为6个月。3.其住院期间（54天）需要2人陪护；出院后15天内需要1人陪护。原告刘春兰支付鉴定费1300元。该事故荣成市公安局交通警察大队认定，被告滕永杰承担事故的主要责任，刘春兰承担事故的次要责任。＼n另查，被告滕永杰驾驶的车辆在被告永安保险公司处参加机动车交通事故责任强制保险。发生事故后，被告滕永杰垫付原告刘春兰18815元。＼n以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市人民医院住院病案、医疗费单据、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案为凭。＼n本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定滕永杰承担事故的主要责任，结合本案案情，且原告系行人，以被告滕永杰承担90%的赔偿责任为宜。原告诉讼请求中除误工费、护理费、精神损害抚慰金，余下经本院审查均系合理范畴，本院应予支持。原告在事故发生时已超过60周岁，丧失劳动能力，虽然提交误工证明一份，但仍不能证实其在事故时从事一定劳动，获得一定劳动收入，故对原告主张误工费本院不予支持。原告诉请的护理费应当按照城镇居民人均可支配收入计算。原告诉请的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告滕永杰在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，以3000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘春兰医疗费10000元、伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，共计120000元。＼n二、被告滕永杰赔偿原告刘春兰医疗费7933元（8815元×90%）。＼n三、被告滕永杰赔偿原告刘春兰护理费5334元（25755元÷365天×84天×90%］。＼n四、被告滕永杰赔偿原告刘春兰住院伙食补助费1458元（30元×54天×90%）。＼n五、被告滕永杰赔偿原告刘春兰伤残赔偿金14961.60元［（25755元×16年×30%-107000元）×90%］。＼n六、被告滕永杰赔偿原告刘春兰鉴定费1170元（1300元×90%）。＼n上述二至六项共计30856.60元，被告滕永杰已支付18815元，兑除后余款12041.60元，被告滕永杰于本判决生效后三十日内给付原告刘春兰。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3575元，由原告刘春兰负担280元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2621元，被告滕永杰负担674元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长鞠海峰＼n审判员梁裕＼n审判员徐珊珊＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员马涛＼n-4-
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成华民初字第1779号＼n原告成都尚川广告有限公司（以下简称尚川广告公司），住所地：成都市武侯区大石西路189号。＼n法定代表人勘良，尚川广告公司董事长。＼n委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师（特别授权）。＼n被告刘子妍。＼n委托代理人赵云，北京市大成（成都）律师事务所律师（一般授权）。＼n原告尚川广告公司与被告刘子妍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告尚川广告公司的委托代理人张辉建，被告刘子妍及其委托代理人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尚川广告公司诉称，2009年4月3日，被告以应聘方式到原告处工作，从事美术设计的工种，双方于当日签订了为期3年的书面《劳动合同》（到期时间为2012年4月2日）；合同到期后，双方继续保持劳动关系直至被告2013年1月14日辞职；在后续劳动关系存续期间，之所以没有形成书面的《劳动合同》，是因为被告受其所在部门另一同事影响而拒绝续签，原告还为此多次要求与被告续签新的《劳动合同》均遭拒绝；原告认为没有续签新的《劳动合同》之责任不在原告，而在被告之故意，因此原告勿需向被告支付“双倍工资”余额；《仲裁裁决书》对此认定事实不清、适用法律错误，原告不服而提起诉讼，请求人民法院判令原告不向被告支付“双倍工资”余额38356.51元，同时也不向被告支付所谓的“拖欠工资”1468.80元（2013年1月1日-14日期间），因为原告已经支付了该期间的工资。＼n原告尚川广告公司举出了如下证据：＼n1、原告与其他两员工（牛佳、罗渝）签订的书面《劳动合同》（2011年9月5日-2014年9月4日，2011年3月15日-2014年3月14日；证明原告与其他员工签订有《劳动合同》，原告不应当与被告不签订《劳动合同》）；＼n2、原告单位的《单位职工明细信息》（2009年4月-2012年11月）（证明原告为被告缴纳了住房公积金）；＼n3、原告为员工缴纳“社保费”的《缴费凭证》（证明原告为被告缴纳了社会保险费）；＼n4、到庭证人（龙丁菡、李妮）的法庭证词（证明原告在合同到期后主动要求与被告续签《劳动合同》，但被告予以拒绝）；＼n5、未到庭证人苏俊的书面证言（证明原告在合同到期后主动要求与被告续签《劳动合同》，但被告予以拒绝）；＼n6、原告单位的《打卡记录》（4次未打卡）；＼n7、成华劳人仲委裁字（2013）第48号《仲裁裁决书》及《送达回证》。＼n被告刘子妍辩称，原告所述不是事实；《仲裁裁决书》所认定的事实清楚、适用法律正确，请求法庭维持《仲裁裁决书》所裁决的事项和金额。＼n被告刘子妍举出了如下证据：＼n被告与原告签订的书面《劳动合同》（2009年4月3日-2012年4月2日）。＼n经审理查明，2009年4月3日，被告刘子妍以应聘方式到原告尚川广告公司处工作，从事美术设计的工种，双方于当日签订了为期3年的书面《劳动合同》（到期时间为2012年4月2日）；合同到期后，双方继续维持“事实劳动关系”至被告以书面方式提出辞职的2013年1月14日。另查明，（1）原、被告在原书面《劳动合同》到期后，没有签订新的书面《劳动合同》；（2）原告举出了与其他两现在职员工签订有书面《劳动合同》2份，还举出了现在职员工的“到庭证人证词”2份以及另一现在职员工的“书面证言”1份，以此证明没有签订新的《劳动合同》责任在被告；（3）原、被告双方均确认在劳动关系存续期间被告的工资标准为4750元／月；（4）原告举出了2013年1月份的《打卡记录》，以此证明扣除迟到、早退、未打卡、旷工工资以外，该月份仅剩工资472元，被告确认仅收到472元并表示可以放弃该月份的“拖欠工资”。＼n认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：被告与原告签订的到期时间为2012年4月2日的《劳动合同》；原告与其他两员工签订的书面《劳动合同》；到庭证人（龙丁菡、李妮）的法庭证词，未到庭证人苏俊的书面证言；成华劳人仲委裁字（2013）第48号《仲裁裁决书》及《送达回证》。＼n本院认为，（一）原、被告之间在原书面《劳动合同》到期后，没有续签新的书面《劳动合同》系事实，本案的争议焦点在于未续签新《劳动合同》的责任何在，意即如果证据显示责任在被告，原告则勿需支付“双倍工资”余额，如果证据不足以显示责任在被告，则应当推定责任在原告，原告应当为此依法支付“双倍工资”余额。（二）综合分析原告所举证据：一方面，原告所举与他人签订有书面《劳动合同》，不能据此推定与本案被告当然会签订书面《劳动合同》；另一方面，由于到庭2证人现仍为原告在职员工，应当视为不能排除与原告存在利害关系，因此其法庭证词不足以证明其主张；再一方面，未到庭证人的书面证言，不符合民事诉讼关于证据的形式要件而不应当予以采信；法庭据此认为原告所举证据不足以显示没有续签书面《劳动合同》的责任在被告。（三）关于“双倍工资”余额的计算问题，双方对于被告工资标准4750元／月无异议，因此应当以此标准作为计算之依据，计算为4750元／月×8月＝38000元（计算期间为2012年5月2日-2013年1月1日）。据此，本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：＼n原告成都尚川广告有限公司于本判决生效之日起5日内，向被告刘子妍支付未签订书面《劳动合同》的“双倍工资”余额38000元。＼n案件受理费5元，由原告成都尚川广告有限公司承担。＼n（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员叶世明＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员刘楠
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执异1号
案外人赵婷，女，汉族，1980年10月15日生。
案外人吴卫峰，男，汉族，1975年8月16日生。
申请执行人徐宁，男，汉族，1977年4月25日出生。
被执行人宁文龙，男，汉族，1964年10月27日出生。
被执行人张淑珍，女，汉族，1966年11月8日出生。
本院在执行申请执行人徐宁与被执行人宁文龙、张淑珍民间借贷纠纷一案中，案外人赵婷、吴卫峰于2016年1月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵婷、吴卫峰称，2015年3月19日，我们与宁文龙、张淑珍协商以576000元购买了他们位于运城市盐湖区香榭丽舍5号楼2单元302室的房屋，并于当天一次性付清了房款。2015年7月24日，我们在开发商处更换了《商品房买卖合同》及购房发票。现该房屋被你院查封，我们认为，该房屋是我们所有，请求撤销查封，保护我们的合法财产权益。
本院查明，徐宁与宁文龙、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）永民初字第1630号民事调解书确定：“被告宁文龙、张淑珍同意返还原告徐宁2500**元借款本金并支付截止2015年10月8日前的利息40000元，以了结此案……”。权利人徐宁于2015年10月8日向本院提出强制执行申请。该案审理期间，本院于2015年9月8日采取财产保全措施，以（2015）永民保字第104号民事裁定书将宁文龙、张淑珍位于运城市香榭丽舍小区5号楼2单元302号房屋予以查封。在执行过程中，本院将执行案件相关材料移送运城市中级人民法院，请求对该查封的房屋依法进行评估。2016年1月4日案外人赵婷、吴卫峰提出书面异议，并提供2015年3月19日电子银行回单一页、2015年7月24日商品房买卖合同一份及收据一页。
在审查期间，本院对宁文龙进行了询问，宁文龙称并没有把房屋卖给案外人赵婷、吴卫峰，只是向吴卫峰借款600000元，用房屋进行了抵押，该房屋实际仍由其居住使用，并且也一直在归还案外人的借款，所以法院查封房屋及执行过程中评估拍卖房屋时自己都知情并同意。同时提供，2015年12月1日运城市房地产管理局政策法规科出具的证明一份，证明案涉房屋备案登记在张淑珍名下，备案证号为YC13001151。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，位于运城市香榭丽舍小区5号楼2单元302号房屋备案登记在张淑珍名下，因此案外人赵婷、吴卫峰的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵婷、吴卫峰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周继军
助理审判员 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 佳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执781号
申请执行人商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
被执行人崔广敏，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人于河善，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人崔广明，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行商河县农村信用合作联社牛堡分社与崔广敏、于河善、崔广明金融借款合同纠纷一案中，经对崔广敏、于河善、崔广明的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金99000元及利息，律师代理费9350元，案件受理费3267元，公告费600元，共计112217元及利息，未执行112217元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 周 燕
二〇一七年一月六日
书 记 员 郭文秀
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1993号
罪犯卢建雷，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年12月3日作出（2013）城刑初字第578号刑事判决，以被告人卢建雷犯诈骗罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月25日起至2023年2月24日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢建雷在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”教育学习，考试成绩均合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年10月受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯卢建雷的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢建雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢建雷予以减刑九个月。刑期至2022年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2206号
原告：董亚萍。
委托代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈奇辉，）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码：91330624763944712C），住所地：新昌县七星街道演溪路180、182号一楼、174-182号二楼。
负责人：盛江海，经理。
委托代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告董亚萍诉被告陈齐辉、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董亚萍于2016年8月31日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董亚萍撤回起诉。
本案受理费3219元，依法减半收取1609.5元，由原告董亚萍负担。
审判员 舒建平
二〇一六年八月三十一日
书记员 翁梦娜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623财保75号
申请人：季兵兵，男，1983年8月23日生，汉族，住如东县。
被申请人：施海峰，男，1988年6月23日生，汉族，住如东县。
申请人季兵兵于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施海峰价值20万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人季兵兵提供担保。
本院经审查认为，申请人季兵兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人施海峰价值20万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一八年八月七日
书记员 傅 静