西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1438号
上诉人（原审被告）西安福泰实业总公司，住所地：西安市西一路7号。
法定代表人安自强，该公司总经理。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田壮为。
上诉人西安福泰实业总公司因与被上诉人田壮为侵权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02283民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安福泰实业总公司之委托代理人郭毅新、被上诉人田壮为，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田壮为1960年考入陕西省戏曲研究院训练班，1966年调入西安市一轻工业局下属西安轻工业机修厂工作。1970年2月田壮为被西安市警备区关押，同年12月被军管会以破坏社会治安罪判处有期徒刑三年，刑满释放后，田壮为不服原判决，于1979年2月向西安市中级人民法院申诉。期间西安市革命委员会第一轻工业局于1979年7月3日发文：关于关停西安宝石轴承厂、西安轻工机修厂的请示报告。同年，西安市革命委员会经济委员会针对市第一轻工业局下文：关于同意关停西安宝石轴承厂等两个单位的批复，该文件中载明：机修厂应按其特点将技术力量和设备充实到缝纫机、自行车等重点行业。1979年11月1日西安市中级法院刑庭法官到西安市轻工局与保卫科及办公室主任一同研究田壮为的事情，该轻工局的意见：该平反就平反，如回单位就要到自行车二厂去，因轻工机修厂已撤销，合并到自行车二厂，拿到法院判决后，和自行车二厂商量，并向局领导汇报。西安市中院于1979年11月20日做出（79）刑申字第207号刑事判决书，宣告田壮为无罪。1979年西安轻工业机修厂并入西安自行车二厂。1981年12月7日中共西安市第一轻工业局党组下发（市一轻党字【81】121号）文件载明，中共西安自行车总厂临时委员会：你厂报来“关于西安自行车二厂田壮为同志复工问题的报告”收悉。经局党组1981年12月7日会议研究，根据陕发（80）14号文件规定，同意你厂意见，决定将田壮为收回复工。根据陕劳发薪发（80）432号文件规定，工龄连续计算，工资按原轻工机修厂三级工资标准（月工资47.9元）从批准之月起执行。过去的工资不予补发。由于错判造成生活上的困难，可由自行车二厂酌情给予补助。在西安市一轻局作出《关于对田壮为同志复工问题的批复》，田壮为遂去西安自行车二厂报到，后被安排回家待岗。1990年6月西安市第一轻工业局下发文件，关于转发市计委“关于组建西安市电池工业公司的批复”的通知，文件载明：积极稳妥地完成西安市电池工业公司的组建工作，处理好原西安电池厂和西安自行车二厂的职工利益分配问题等。1996年12月19日西安市轻工业局对标准缝纫机公司关于成立“西安福泰实业总公司请示”的批复：载明，同意你公司在原被兼并的“西安电池工业公司”的基础上组建“西安福泰实业总公司”，实行独立核算、自负盈亏的独立法人实体，承担原电池工业公司的一切债权债务…同时安置好职工，稳定职工队伍等。随后西安福泰实业总公司成立。西安福泰实业总公司工商档案载明：1996年12月31日西安市电池工业公司变更后为西安福泰实业总公司。2011年陕人社发（2011）145号文件规定曾与企业存在劳动关系的，未参加职工基本养老保险的人员可办理养老保险。之后田壮为与西安福泰实业总公司多次沟通要求提供田壮为档案无果。2014年11月20日向新城区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求西安福泰实业总公司为田壮为补办档案，赔偿损失。同日仲裁委作出新劳人仲不字2014第33号不予受理通知书，田壮为遂诉至法院。本院向田壮为释明人事档案丢失要求补办的不属劳动争议纠纷，应系民事案件。田壮为撤诉，又以侵权纠纷诉至本院，要求西安福泰实业总公司赔偿因丢失其人事档案材料所造成的损失6万元整。
田壮为于2015年6月9日起诉至西安市新城区人民法院诉称，其1960年考入陕西省戏曲研究院训练班，1966年调入西安市一轻工业局下属西安轻工业机修厂。文革期间，其被军管会以破坏社会治安罪判处有期徒刑三年。刑满释放后于1979年向西安市中级人民法院申诉，西安市中院于1979年11月做出（79）刑申字第207号刑事判决书，宣告田壮为无罪。1979年西安轻工业机修厂并入西安自行车二厂，1981年12月在收到西安自行车二厂报告后西安市一轻局作出《关于对田壮为同志复工问题的批复》（市一轻党字【81】121号）批示其回西安自行车二厂工作。其去西安自行车二厂报到后被安排回家待岗，但一等就30年，期间一直靠打零工生活，因无社保，养老、医疗等方面的压力使其生活非常困难。2011年陕人社发（2011）145号文件发布，根据该文件其可以参保，但当其找西安自行车二厂要求提供本人档案材料时，才知道单位已不存在，后经多方打听西安市一轻工业局和几个局合并现名西安市轻纺建材国有资产管理局，后几经周折于2012年底找到负责西安自行车二厂人事问题的西安福泰实业总公司，后西安福泰实业总公司告知西安自行车二厂已解散，其档案材料无法找到。后了解到，1990年西安自行车二厂与西安电池厂组建西安市电池工业公司，1996年在西安市电池工业公司的基础上又组建了西安福泰实业总公司，其档案材料由西安轻工机修厂移交给西安自行车二厂，后经历数次企业改制重组，最后应由西安福泰实业总公司保管，由于西安福泰实业总公司将其档案材料丢失，致使其错过根据（2011）145号文件办理养老保险的机会。为此其于2014年11月20日向西安市新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求西安福泰实业总公司为其补办档案，赔偿损失。同日仲裁委以其诉求不属劳动仲裁受案范围为由不予受理。其诉至法院，经审理因档案丢失赔偿案件并非劳动争议案件，遂撤诉。现以侵权之诉为由诉至法院，由于西安福泰实业总公司保管其档案不当造成丢失，使其从2012年起每月少领702元养老金，结合司法实践中对自然人寿命计算到80岁，其未办理养老保险直接损失为109512元。为维护其的合法权益，现其要求西安福泰实业总公司赔偿损失6万元。
西安福泰实业总公司辩称，一、其公司并非田壮为所在原企业债权债务的承受主体，不应承担田壮为的损失。首先，根据西安市革命委员会、经济委员会1979年8月1日的文件，西安轻工机械厂关停，关停后法人资格灭失，其债权债务应由西安轻工机械厂通过清算解决。其次，1990年6月西安电池工业公司系在西安自行车二厂与西安电池公司的基础上组建成立的。原自行车二厂依法注销，并在组建过程中已处理了原企业遗留的损失、职工利益分配等问题。西安电池工业公司并未兼并或合并自行车二厂，不应承担原企业的法律责任。最后，1996年12月中国标准缝纫机公司在已兼并的电池工业公司的基础上，组建西安福泰实业总公司，其是按照公司法成立的独立法人，不应承担原企业的债权债务。二、其公司并未接收、管理田壮为的人事档案材料，且田壮为也并未在其公司处工作过，双方未形成劳动关系，因此无须向田壮为无法办理社保而造成的损失承担责任。1979年西安轻工机修厂关停后，将部分人员及档案材料转移至自行车二厂，但在调出人员、死亡人员、转档未来人员的11袋档案及正常转入的108袋档案内无田壮为档案。而田壮为主张的唯一证据就是1981年12月西安市一轻局作出的《关于对田壮为同志复工问题的批复》然，该文件的合法性、有效性存在疑点，因该文件的发文机关中共西安市第一轻工局党组已于1979年9月2日撤销，如何能于1981年12月发文件，而该文件发送机关为中共西安自行车总厂临时委员会，并非自行车二厂，自行车二厂已于1979年9月成立，故该文件在主体上存在问题，应为无效。三、根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》的规定，档案关系人起诉请求补办人事档案、赔偿损失的，人民法院应作为民事案件受理，田壮为以侵权为由起诉，就应当适用《民法通则》有关时效的的规定，田壮为陈述1981年自行车二厂告知回家待岗，到2014年才申请仲裁已超过法定诉讼时效，应驳回田壮为的诉讼请求。
原审法院认为，公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用、核算工资标准、社会保险福利待遇乃至办理退休手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭据。本案中，田壮为原系国有企业西安市轻工机修厂的正式职工，由于文革期间被错判服刑三年，后经申诉宣告无罪。1981年12月西安市一轻局作出对原告田壮为复工的批复，因原轻工机修厂撤销并入自行车二厂，田壮为遂到自行车二厂报到，成为自行车二厂的正式职工。虽西安福泰实业总公司称79年从原轻工机修厂转入自行车二厂的人事档案中无田壮为档案材料，否认田壮为与自行车二厂之间存在劳动关系。但按一轻局的文件批复已实际已接收田壮为，双方建立了劳动关系。作为自行车二厂，在接收田壮为后应当按相关规定为田壮为建立职工档案，并妥善保管。1990年6月自行车二厂与西安电池公司组建西安电池工业公司，按法律规定及当时的文件精神，在组建、完成西安电池工业公司企业过程中有义务处理、解决原企业职工的安置问题。然而，原企业自行车二厂及新组建的企业西安电池工业公司并未有与田壮为解除劳动关系或已给田壮为进行安置的相关材料，也无将田壮为档案材料转移它处的相关证据。由此，田壮为的档案材料应被西安电池工业公司接受。1996年12月西安福泰实业总公司成立，承担原电池工业公司的一切债权债务，包括安置好职工。那么，西安福泰实业总公司也应当接收了西安电池工业公司的职工人事档案。虽然西安福泰实业总公司否认在接收的职工档案材料中有田壮为档案，但从原自行车二厂的撤并、西安电池工业公司重组的整个过程来看，西安福泰实业总公司作为目前最后继受企业，应当负有妥善保管原企业职工田壮为的档案材料的义务。按陕人社发（2011）145号文件精神，田壮为持其档案材料可以办理基本养老保险，由于其档案材料丢失无法办理，田壮为至今已70岁未能领取养老金，以致田壮为目前的基本生存及以后的养老问题面临困境，该损失后果的形成，西安福泰实业总公司具有一定的过错，依法应承担赔偿责任。对于西安福泰实业总公司称并未与田壮为建立劳动关系，无须承担档案丢失的赔偿责任等的辩称理由，本院不予采信。故田壮为要求西安福泰实业总公司赔偿损失请求，与法有据，对于具体赔偿数额，本院根据田壮为目前生活状况，工作年限，结合本地最低生活保障标准及西安福泰实业总公司的过错程度等因素酌情适当给予5万元，本院予以支持。对于西安福泰实业总公司认为田壮为诉请已超过诉讼时效的辩称理由，因西安福泰实业总公司负有妥善保管田壮为人事档案的义务，而田壮为在多次与西安福泰实业总公司沟通向其主张补办人事档案无果情况下，诉至法院要求赔偿损失，并未超过诉讼时效的规定。故西安福泰实业总公司此项辩称立由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：1、被告西安福泰实业总公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田壮为因丢失人事档案造成的经济损失5万元。2、驳回原告田壮为其余诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告西安福泰实业总公司负担（鉴于原告已预付，被告随款支付原告）。
宣判后，西安福泰实业总公司不服向本院提起上诉称：一、田壮为的诉讼请求已经超过诉讼时效，其以侵权纠纷为由起诉，就应当适用《民法通则》有关时效的规定，从其诉称来看，从1981年田壮为被告知回家待岗至2014年已经30多年，已超过诉讼时效最长的20年期限。二、一审法院仅以《关于对田壮为同志复工问题的批复》作为认定田壮为与自行车二厂形成劳动关系的证据，认定事实错误，双方并未形成劳动关系。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销西安市新城区人民法（2015）新民初字第02283号民事判决书第一项，依法改判其公司不承担责任。二、一审诉讼费及上诉费用由田壮为承担。
田壮为辩称：关于诉讼时效问题，根据2011年陕人社发（2011）145号文件参保要求提供本人档案材料时其才知道其的档案丢了，直到2012年才找到西安福泰实业总公司，西安福泰实业总公司称档案已不见，其之后去法院起诉并立案，到2015年拿到判决，并没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，田壮为原系国有企业西安市轻工机修厂的正式员工，文革期间，被错判服刑三年，后经西安市中级人民法院院宣告无罪。1981年12月西安市一轻局市一轻党字（81）121号文件作出的《关于对田壮为同志复工问题的批复》可证实，田壮为被安排到自行车二厂报到，是自行车二厂的正式职工，与自行车二厂建立了劳动关系。作为自行车二厂理应有田壮为的人事档案，并妥善保管。1990年6月自行车二厂与西安电池公司组建成西安电池工业公司，在组建西安电池工业公司的过程中，自行车二厂与西安电池工业公司有义务处理原企业职工的安置工作，并妥善保管企业职工的人事档案，而从本案目前的证据来看，自行车二厂与西安电池工业公司并未与田壮为解除劳动关系，也未有将田壮为另行安置的行为，亦没有将田壮为档案材料提交到其他部门。由此，田壮为的档案材料应被西安电池工业公司接受，而西安福泰实业总公司做为原电池工业公司的一切债权债务的继受者，也包括安置职工及接受职工人事档案事项，西安福泰实业总公司作为目前西安电池工业公司最后的继受企业，应当妥善保管其企业职工包括田壮为的档案。现田壮为的职工档案缺失，造成了其无法通过陕人社发（2011）145号文件精神为其办理养老保险的后果，西安福泰实业总公司应当承担相应的责任。原审判决酌情认定西安福泰实业总公司赔偿田壮为5万元并无不妥。关于本案的诉讼时效问题，田壮为在2011年得知根据陕人社发（2011）145号文件精神可持其档案材料办理养老保险后，一直在查找档案，并多次与西安福泰实业总公司交涉补办人事档案，通过仲裁、诉讼主张权利，并未超过诉讼时效。西安福泰实业总公司的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元由西安福泰实业总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年四月六日
书 记 员 王晓平