wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第00002号
公诉机关扶风县人民检察院。
被告人杨某某，2013年10月23日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检诉字（2013）84号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同月16日由代审判员张军伟适用简易程序独任公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员权建林依法出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月7日，被告人杨某某伙同冯某某（在逃）预谋盗窃，二人窜至扶风县绛帐车站街道伺机盗窃作案。上午9时许，在多美汇服装超市门口，被告人杨某某故意踩踏被害人于某某裤腿分散其注意力，冯某某乘机在被害人上衣口袋内盗出钱包，盗去钱包内现金170元和身份证、银行卡等。得手后，两人持所盗银行卡在眉县常兴镇中国农业银行自动取款机上取出现金3000元。所得赃款两人挥霍。
公安机关接到被害人报案后，立即对该案立案侦查。经侦查，被害人银行卡于2013年6月7日10时34分46秒至37分31秒，在眉县常兴镇中国农业银行自动取款机上有三笔取款交易，公安机关调取了自动取款机上的监控录像，录像中两名男子有重大作案嫌疑。同年9月3日，经违法嫌疑人吴某某辨认，确定监控录像截图中的两名男子，系冯某某和杨某某。同年10月22日，公安机关发现杨某某因实施盗窃被凤县公安局行政拘留，经审查其对伙同冯某某在绛账街道扒窃的犯罪事实供认不讳。
另查明，2011年11月16日被告人杨某某因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑八月，并处罚金1000元；2012年5月7日刑满释放。2012年9月17日被告人杨某某因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑八月，并处罚金1000元；2013年3月16日刑满释放。2013年9月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2013年10月11因盗窃被凤县公安局行政拘留15天。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍证明信、破案经过、中国农业银行综合应用系统账户明细查询单及记账凭证、被害人被盗账户明细单、本院（2013）扶刑初字第00085号刑事判决书等书证；2、证人吴虎蛋的证言；3、被害人于建刚的陈述；4、被告人杨某某的供述；5、辨认笔录及照片；6、讯问被告人杨某某视频光盘等。
本院认为：
被告杨某某以非法占有为目的，与其同伙在公共场所扒窃他人钱包，盗得现金170元及银行卡等物，持所盗银行卡盗取卡内存款3000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。
被告人杨某某在刑罚执行期满五年以内再犯新罪，构成累犯，依法应从重处罚。
被告人杨某某在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代审判员 张军伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 武晓伟
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初185号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人程某，男，身份证号码：×××0213，汉族，初中文化，无业，广东省高州市人，住高州市沙河。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人周某，男，身份证号码：×××615X，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住高州市。2013年6月29日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人程某、周某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人程某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2016年4月9日2时许，被告人程某、周某经预谋盗窃后，两人窜至本市天子，将事主欧某停放在该处的粤K×××××蓝色男装雅马哈摩托车偷走。同日21时许，被告人程某驾驶该车在高州市南华路中段被巡逻民警查获并扣押被盗车辆。经物价部门鉴定，欧某被盗摩托车价值5440元。
另查明：案发后，被告人周某于2016年4月24日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人程某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、沈某的证言、被害人欧某的陈述、被告人程某、周某的供述、现场勘验检查笔录、现场图片、辨认笔录、鉴定意见及通知书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、违法记录查询表扣押决定书、发还清单、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人程某、周某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人周某主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人程某2012年12月6日因犯盗窃罪被信宜市人民法院判处有期徒刑三年四个月，被告人周某因盗窃于2013年被公安机关行政拘留十五日，均属有犯罪前科或违法记录人员。根据被告人的犯罪性质、事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年6月9日止；所判罚金已缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年12月23日止；所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 耀
人民陪审员 柯 静
人民陪审员 陆权波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行初249号
原告颜统宾，男，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人包权弟，男，1978年9月21日出生，汉族，住址同上。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人陈林慧，温州市人民政府法制办公室工作人员。
原告颜统宾因诉被告温州市人民政府其他行政复议一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。原告颜统宾及其委托代理人包权弟、被告温州市人民政府的委托代理人陈林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月17日，温州市人民政府应颜统宾申请，作出温政行复[2016]57号行政复议决定，认定瑞安市瑞枫公路改建工程指挥部和瑞安市锦湖街道办事处联合作出《告知书》的主要内容，一是告知申请人户瑞安市人民政府就其房屋被征收已作出安置补偿决定及安置补偿内容，二是告知申请人户如何参与安置房抽签定位活动及领取补助经费具体程序等。其中第二部分内容仅告知申请人如何办理安置补偿手续，未减损申请人的权利或者增添义务，非具体行政行为，故不属于行政复议受案范围。该告知书中涉及的瑞安市人民政府作出的征收安置补偿决定，申请人已向温州市中级人民法院提起行政诉讼，该院已于2016年8月16日立案受理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，申请人在法院受理其行政诉讼后，就同一事实向本机关提出行政复议申请，与法不符。故依据该法第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
被告温州市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、行政复议申请书及原告的相关申请材料；2、关于行政复议补正的说明；3、立案审批表；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答复书及证据材料；6、结案审批表；7、温政行复〔2016〕57号行政复议决定书；8、国内特快专递邮件详情单等；以上1-8证据证明被告作出被诉复议决定事实清楚，程序合法；9、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条规定，作为被诉复议决定的合法性依据。
原告颜统宾诉称：原告房屋于2009年3月被瑞安市人民政府和锦湖街道办事处强制拆除。2016年6月30日，锦湖街道办事处、瑞枫公路改建工程指挥部联合作出《告知书》，称已将原告安置在天河村虹北西区“天河嘉园”，住宅面积210平方米（村集体安置面积另计）。但原告的宅基地被征收、房屋被拆迁，应当依据土地管理法相关规定进行补偿安置，而“天河嘉园”仅是天河村的旧村改造楼房，属于《村民委员会组织法》规定的给集体经济组织成员分配的利润。故《告知书》明显属于认定事实错误、适用法律错误，且严重侵害了原告依法享有的补偿安置权和作为集体经济组织成员应当享有的分红权。因指挥部作为瑞安市人民政府的派出机构，相关责任应由瑞安市人民政府承担，原告为此向被告温州市人民政府申请行政复议，但被告没有依法查明事实并对原告的申请事项进行复议，直接驳回原告的复议申请，显属违法。请求撤销被诉复议决定。
原告颜统宾在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、告知书，证明原告起诉合法；3、温政行复〔2016〕57号行政复议决定书，证明原告向被告申请行政复议；4、国内特快专递邮件详情单，证明原告收到被诉复议决定书后在法定期限内提起本案诉讼；5、工程设计变更通知单及照片，证明涉案安置房存在严重质量问题；6、瑞枫路改建工程天河村拆迁安置初步方案；7、承诺书；8、关于天河村返回地事项的回复；9、光盘一张；以上6-9号证据证明原告应享有的安置面积为280平方米等。
被告温州市人民政府辩称：原告因不服瑞安市瑞枫公路改建工程指挥部和瑞安市锦湖街道办事处联合作出的《告知书》中关于征收补偿安置决定，于2016年8月8日向温州市中级人民法院提起行政诉讼，该院已于同年8月16日立案受理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，原告在法院受理其行政诉讼后就同一事实向被告提出行政复议申请，与法不符。故被告受理原告的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。原告的起诉理由依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人主要围绕被诉复议决定合法性的争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原告提供的1-4号证据及被告提供的证据，各方对真实性无异议，可以证明本案的事实经过，本院均予以采信。原告提供的5-9号证据与被诉复议决定不具有关联性，本院不予审查认定。根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2016年6月30日，瑞安市瑞枫公路改建工程指挥部和瑞安市锦湖街道办事处联合作出告知书，其主要内容一是告知原告的安置房位于天河村虹北西区“天河嘉园”，住宅面积210平方米等内容，二是告知原告如何参与安置房抽签定位活动及领取补助经具体程序等。同年8月，原告以该告知书所涉的补偿安置内容违法为由向本院提起行政诉讼，本院于同年8月16日予以立案受理。同年8月4日，被告温州市人民政府收到由瑞安市人民政府法制办公室转交的原告关于请求撤销告知书的行政复议申请书后，以明确请求事项及事实理由等为由要求原告补正申请材料。同年8月22日，被告收到原告补正后的行政复议申请书、关于行政复议补正的说明等申请材料，经立案审查并经复议，于2016年10月17日作出被诉复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼的行政复议申请应当予以受理。原告就涉案补偿安置问题向本院提起行政诉讼、本院已立案受理，被告据此认定原告不符合行政复议申请条件，符合上述规定。而且，涉案告知书所涉的如何参与安置房抽签定位等告知内容应属程序性行为，不具有可诉性，被告据此认定不属于行政复议受案范围，并无不当。原告主张涉案告知书所涉的补偿安置内容违法等，涉及告知书的合法性问题，不属本案审理范围，其以此要求撤销被诉复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告颜统宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告颜统宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 来 敏
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 李 凯
福建省福鼎市人民法院
执行裁定书（稿件）
（2018)闽0982执1103号之一
申请执行人：夏庆红，女，汉族，1961年5月01日出生，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：李悌良，男，汉族，1981年10月9日出生，住福鼎市。
被执行人：蔡雪娇，女，汉族，1984年12月26日出生，住福鼎市。
夏庆红与李悌良、蔡雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案执行，执行标的金额为130000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对李悌良、蔡雪娇的银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查李悌良、蔡雪娇的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一八年八月十四日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1353号
申请执行人：寿光市福禄塑料制品经营部，经营者赵月荣，经营场所寿光市生资市场94号。
被执行人：张素莲。系李振平之母。
被执行人：李英。系李振平之女。
寿光市福禄塑料制品经营部诉张素莲、李英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日审结。该案（2015）寿胡民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力。权利人寿光市福禄塑料制品经营部于2016年4月6日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因被告无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1353号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年八月二十七日
书记员 张秀林
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2631行初67号之一
原告蒲玉妃，女，1972年10月19日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托代理人杨帆，男，1993年3月25日出生，侗族，住贵州省天柱县。（系原告之子）
被告天柱县公安局。
地址：天柱县凤城镇。
法定代表人黄先文，男，天柱县公安局局长。
委托代理人姚歆，女，天柱县公安局法制大队队长。
委托代理人陶小卫，男，天柱县公安局法制大队教导员。
本院在审理原告蒲玉妃诉被告天柱县公安局行政处罚决定纠纷一案中，原告于2016年10月27日以与被告天柱县公安局协商已达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲玉妃申请撤诉，是对其行政诉讼权利的自由处分，既符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒲玉妃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲玉妃承担。
审判长 左宗能
审判员 董永标
审判员 石廷林
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初143号
原告：郭迪奎，男，1965年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：饶昌凤，女，1988年7月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。
原告郭迪奎诉被告饶昌凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郭迪奎于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭迪奎提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭迪奎撤诉。
案件受理费3615元，减半收取计1807.5元，由原告郭迪奎负担。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年三月二十一日
法官助理 司方圆
书 记 员 严 城
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终8410号
上诉人（原审原告）：刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
负责人：谭玉梅，局长。
委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人刘功义因与被上诉人北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘功义上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。理由如下：一、西城房管局在拆迁时未告知我们有选择安置房的权利，而是强行与我们签订了拆迁货币补偿协议。二、西城房管局在拆迁涉案房屋时不具有拆迁人资格，依法没有拆迁的权利，因此双方签订的拆迁货币补偿协议无效。
西城房管局向本院提交书面答辩意见：一审法院认为刘功义的起诉不符合法律规定的起诉条件，故而裁定驳回，并未对本案进入实体审查。而刘功义在上诉状中对其是否符合起诉条件未作任何阐述，则应当认为刘功义对一审法院认定的其不符合起诉条件的理由是认可的。在一审庭审时，法官巳经当庭对依法追加当事人一事作出了释明，并明确告知刘功义拒不提供其他当事人联系方式的法律后果，但刘功义仍然拒绝提供，并坚持认为此事与其他继承人无关，故刘功义应当就此承担相应法律后果。
刘功义向一审法院起诉请求：1、判令刘洪庆与西城房管局于2001年11月6日签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议无效；2、本案的诉讼费由西城房管局承担。事实和理由：2001年11月6日，西城房管局与刘功义一方的代表人刘洪庆签订了一份北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，该协议中被拆迁房屋有户籍七人，刘功义是该七人之一（即刘洪庆之子），因此刘功义也是被拆迁人。当时西城房管局并未告知我们有选择安置房的权利，即强行与我们签订了上述货币补偿协议。2017年刘功义找到西城房管局要求出具在涉案房屋拆迁时的拆迁人资格材料，西城房管局虽然口头称有资格，但未出示合法有效的书面证明。西城房管局在拆迁涉案房屋时，不具有拆迁人资格，依法没有拆迁的权利，因此该协议无效。
一审法院认为：诉讼标的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议由刘洪庆与西城区房管局签订，刘洪庆已死亡，刘洪庆的继承人（除刘功义外）刘月秋、刘月梅、刘月萍、刘月新应作为本案的被告参加诉讼。刘功义不同意刘洪庆的继承人刘月秋、刘月梅、刘月萍、刘月新参加诉讼，法院依职权追加刘洪庆的继承人刘月秋、刘月梅、刘月萍、刘月新参加诉讼，但刘功义作为刘洪庆继承人刘月秋、刘月梅、刘月萍、刘月新的兄弟，拒绝提供刘月秋、刘月梅、刘月萍、刘月新的联系方式及线索，本案的被告并不明确，法院无法对月秋、刘月梅、刘月萍、刘月新进行送达。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘功义的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
刘功义起诉要求确认其父刘洪庆与西城房管局签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议无效，一方签约主体刘洪庆已经死亡，刘洪庆的继承人（除刘功义外）刘月秋、刘月梅、刘月萍、刘月新属于本案必须共同进行诉讼的当事人，在刘功义不追加该四人的情况下，一审法院依职权追加刘月秋、刘月梅、刘月萍、刘月新参加诉讼，但刘功义表示不能提供该四人的联系方式及线索，且经一审法院释明法律后果，刘功义仍然坚持其意见。故刘功义的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，刘功义上诉要求对本案发回重审，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 妍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1022号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐松明。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人徐松明犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月25日作出（2014）虹刑初字第983号刑事判决，对被告人徐松明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。原审被告人徐松明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐松明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定徐松明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作判决并无不当，且审判程序合法。现徐松明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐松明撤回上诉。
上海市虹口区人民法院（2014）虹刑初字第983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25755号
原告深圳市新伟业油漆商行，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村工业区9栋一楼南（办公场所），组织机构代码761991849。
负责人姚伟南。
委托代理人杜德才，广东龙新律师事务所律师。
被告郭坚鹏，男，1977年7月3日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人宋永昌，广东星辰律师事务所律师。
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付货款19,596元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提交了一份《欠条》，载明“结欠伟业油漆货款壹万玖仟伍佰玖拾陆元整，小写（￥19596元），郭坚鹏，2009年5月9日”，原告依据该份证据主张被告拖欠货款19,596元。庭审中，被告称因时间太长，被告无法确认该份欠条上“郭坚鹏”签名是否系其本人所签署，欠条上“郭坚鹏”的签名与被告本人签名不符；被告同时主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效，依法予以驳回。
判决结果
本院认为，原告持有案涉《欠条》原件，其有权依据该份欠条提起诉讼，要求债务人履行债务。但该份《欠条》并未载明“郭坚鹏”身份信息，原告提交的证据尚不足以证明《欠条》出具人“郭坚鹏”与本案被告系同一人，原告诉请被告履行《欠条》载明的货款支付义务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市新伟业油漆商行的全部诉讼请求。
本案受理费145元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡嘉佳
书记员 王 冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共3页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3235号
原告孙延虎，男，汉族，现住延安市宝塔区嘉陵大厦。
被告钟晓，女，汉族，陕西省蒲城县人。
本院在审理原告孙延虎与被告钟晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙延虎撤回起诉。
案件受理费50元，原告孙延虎已预交，现减半收取，实际由原告孙延虎负担25元。
（此页无正文）
代理审判员 王金金
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审282号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人韩晓，系该局工作人员。
委托代理人郝世清，系该局工作人员。
被执行人陈爱。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄费征字[2015]第147-2号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人陈爱强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人陈爱自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄费征字[2015]第147-2号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年七月二十五日
书记员 迟婷婷
<＼/title>
<＼/p>
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00072号
申请人何某某。
申请人朱某某。
本院于2014年1月16日受理了申请人何某某与朱某某申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员王北平对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年4月26日9时许，朱某某驾驶小驾车不按操作规范安全驾驶不慎致何某某受伤。事后，朱某某将何某某及时送医住院治疗。现何某某就其因此次交通事故所遭受的经济损失申请武汉市蔡甸区某人民调解委员会调解处理。
双方申请人于2013年12月20日经武汉市蔡甸区某人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、根据我国《中华人民共和国民法通则》、湖北省道路交通事故损害赔偿标准的有关规定，当事人朱某某赔偿何某某伤残的有关赔偿费用共计人民币10，600元整，此款于签订协议后20日内一次性付清。
二、此赔偿纠纷一次性处理完结，双方当事人再不得以此挑起新的事端，引发新的矛盾。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人何某某与申请人朱某某上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 王北平
二〇一四年一月十七日
书记员 肖 琳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审666号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人程良刚，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第140号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月19日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第140号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的356平方米土地至湾塘村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第140号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审471号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人王俊庆。
委托代理人何艳艳。
被执行人上海美即装饰设计工程有限公司。
法定代表人韩辉。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年12月28日作出义执法行罚字[2017]第11564号行政处罚决定，认定：2017年11月10日，被执行人上海美即装饰设计工程有限公司的作业人员张某在未取得相应���电焊工操作证的情况下在义乌市佛堂镇宝龙广场12-128号BF-006号铺进行电焊作业，2017年11月13日09点20分，被我局执法人员查获。经我局责令，现该员工已不再从事电焊作业。被执行人的上述行为违反《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第七项之规定，决定如下：罚款人民币5000元整。申请执行人于2017年12月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年7月4日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审��。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年12月28日作出的义执法行罚字[2017]第11564号行政处罚决定书,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年九月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2921民初912号
原告：高某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。
被告：罗某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：罗某某1，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。（系被告罗某某父亲）
第三人：周某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告高某某与被告罗某某、罗某某1、第三人周某某相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
高某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及第三人给原告提供生产、生活便利条件，及时给原告提供正常的生产、生活通道；2、判令二被告向原告赔偿其他损失3554元。事实和理由：原告与二被告及第三人系同村村民，且承包地相邻，原告从承包地向外通行时，必须经过二被告及第三人承包地，自1980年分地后一直从二被告及第三人的承包地通行。2010年原告与二被告发生矛盾后，原告从其他组农路通行，2018年春季，其他组农路边修了水泥渠道，致使原告无法通行。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、在被告罗某某、罗某某1，第三人周某某的“新队地”承包地北边兑换给原告高某某一条宽3米的农路供高某某通行（已履行）；
二、被告罗某某、罗某某1，第三人周某某兑换承包地中的树木，于2018年11月30日前各自挖掉；
三、原告高某某承包地（与兑换承包地相邻的承包地）中的核桃树于2018年11月30日前挖掉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 范玉高
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘玉奎
书 记 员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12077号
原告：秦和军，男，1985年7月2日出生.
委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师
被告：马后甫，其余不详。
原告秦和军诉被告马后甫装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦和军委托诉讼代理人许正豪到庭参加诉讼，被告马后甫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、被告支付装修款；二、被告马后甫承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，原被告之间前签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。被告委托原告对被告位于丰台区黄亭子一排3号平房进行了装修。约定工程款装修价20000元。原告基本完成合同约定项目后，被告拒绝让原告再施工并拒绝支付所欠工程款17200元（除吊顶外全部完工）。
本院认为:原告起诉应符合民事案件受理条件，原告未向本院提供马后甫具体明确的身份信息，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦和军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员
李文华
人民陪审员
张惠玫
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王雨辰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执426号
申请执行人:王连根，男，1975年11月26日出生，汉族，住卫辉市。
被执行人：闫向彬，男，1971年8月12日出生，汉族，住卫辉市。
本院在执行王连根申请执行闫向彬买卖合同纠纷一案中，于2018年3月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。分别于2018年3月26日、2018年4月20日、2018年7月4日先后对被执行人闫向彬名下所属的存款、证券、车辆信息进行了查询，未发现被执行人闫向彬有存款、证券信息。2018年5月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，未发现房产登记信息。2018年5月23日被执行人闫向彬户籍所在地村委会对我院出具证明，证明被执行人闫向彬长期在外打工，不在家。2018年6月6日在新乡市车管所准备查封被执行人闫向彬名下所有的车辆，但因已达到报废标准，无法查封。2018年8月10日对申请执行人进行了约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月十日
书记员 郭丽丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3551号之一
原告：陈晓霜，男，1989年4月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：赵萍，女，1986年8月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告陈晓霜与被告赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告陈晓霜于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓霜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓霜撤诉。
案件受理费813元，减半收取406.50元，由原告陈晓霜负担。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一八年八月七日
书 记 员 江亮珍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1068号
罪犯胡卫红，女，1971年8月24日出生，汉族，中技文化，湖南省邵阳市人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年7月31日作出(2015)双刑初字第50号刑事判决，以被告人胡卫红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2014年10月29日起至2017年10月28日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡卫红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计二个表扬，考核余分432分，罚金人民币一万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡卫红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡卫红减去有期徒刑三个月（刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3557号
罪犯吉克曲作（曾用名吉克阿作、吉克丁的），女，1982年3月1日出生，彝族，四川省美姑县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省美姑县人民法院于2006年3月10日作出（2005）美刑初字第67号刑事判决，以被告人吉克曲作犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑15年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）川凉中刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2005年1月28日止于2020年1月27日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年1月21日、2010年7月30日、2012年7月13日作出（2009）成刑执字第1252号刑事裁定、（2010）成刑执字第3711号刑事裁定、（2012）成刑执字第4890号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年6个月、1年8个月。减刑后刑期至2015年9月27日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉克曲作在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉克曲作在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉克曲作减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一四年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所郑州市。
负责人吕周谦，行长
委托代理人刘筱丹，系公司员工。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告张玉红。
被告徐浩楠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称原告）与被告张玉红、徐浩楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李朋飞到庭参加诉讼，被告张玉红、徐浩楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告与被告签订了4100182125074338566号个人额度借款合同、个人最高额综合授信合同和41001821315073577342号个人最高额抵押合同，合同约定原告向被告发放贷款人民币200万元，借款期限自2015年7月17日至2025年7月17日，年利率为6.305%，还款方式为按周期结息到期还本。如逾期还款按合同约定加收罚息。原告依约发放贷款后，被告没有按期还款。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息及罚息，有权对抵押物享有优先受偿权。请求判令：1、被告偿还原告借款剩余本金2000000元、利息及罚息21070.53元（合计2021070.53元），及2016年8月8日至实际还款日之间的利息及罚息；2、原告对抵押物位于郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元11层1105号、1106号的房产享有拍卖及优先受偿权；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份；
2、《个人最高额抵押合同》二份、《他项权证》一份；
3、《管辖证明》、（2016）豫01民终2228号判决书各一份；
4、贷款结清截图与银行流水详情各一份。
被告张玉红、徐浩楠未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年7月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行与被告张玉红签订了编号为41001821215074338566号的《个人额度借款合同》一份，合同约定：本合同项下授信额度金额为200万元；在额度支用期间内，被告张玉红可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2015年7月17日至2025年7月17日。本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于经营。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率，最低上浮30%。
同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行与被告张玉红签订了编号为ZGSX41001821215074338566号的《个人最高额综合授信合同》一份，合同约定：最高综合授信限额为4354600元，授信限额使用于双方发生的贷款业务及其他授信业务，授信限额的有效期为2015年7月17日至2025年7月17日。
同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行与被告张玉红、徐浩楠签订编号为41001821315073577342、41001821315073577343的《个人最高额抵押合同》两份，约定被告张玉红、徐浩楠以其共有的位于郑东新区××楼××单元××、1106两套房产为《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同提供抵押担保，担保期间为2015年7月17日至2025年7月17日。担保范围为债权人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。双方于2015年7月20日办理了郑房他证字第D15030741**号他项权证。被告徐浩楠在共有人处签字捺印。
2015年7月20日，被告张玉红签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，用于选购服装，借款期限12个月，从2015年7月20日至2016年7月20日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。
同日，原告向被告指定账户发放了200万元贷款，正常年利率6.305%，逾期利率为9.4575%。
截止至2016年8月8日，被告张玉红拖欠本息为2021070.54元，截止到2018年7月18日，被告张玉红拖欠本息为2395019.89元。
另查明，2018年7月13日，原告出具了《诉讼管辖证明》一份，载明：中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。
本院认为，被告张玉红、徐浩楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行与张玉红、徐浩楠签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行作为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行的上级机构，有权向被告起诉主张还款。合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，被告张玉红、徐浩楠未按约定按时偿还借款本息，故对原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。在合同项下的抵押财产，原告取得该房产的他项权证，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉红于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本息2021070.53元（暂计至2016年8月8日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权以被告张玉红、徐浩楠抵押的房产两套（房产证号分别为郑房权证字1401317662-1、1401317664-1）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22969元，由被告张玉红、徐浩楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年八月十九日
代理书记员 闻双双
江西省信丰县某某法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1252号
申请人：叶某某，女。
委托诉讼代理人邹某某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被申请人：肖某某，男。
被申请人：中国某某财产保险股份有限公司信丰支公司。
申请人叶某某与被申请人肖某某、中国某某财产保险股份有限公司信丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖某某所有的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车予以扣押。申请人以投保的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人肖某某所有的存放于信丰县公安局交通管理大队的赣Ｂ×××××号轻型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅联福
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡晓剑
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00183号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王某，男，1992年7月22日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月9日被光山县公安局紫水派出所投案，同日被光山县公安局取保候审。2015年11月5日被本院取保候审，同年11月27日经本院决定予以逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人余家军，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员张富强、姜明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：杨某（已判刑）与同村村民龙某、赵某等人互相不服气，2012年7月31日夜21时许，龙某、赵某、王某某等人多次打电话给杨某，让杨某到光山县紫水街道办事处北台子来谈谈。杨某便要求当夜与其一起吃夜饭的占某（已判刑）找人同上北台子。占某纠集被告人王某等人持刀具与杨某一同到北台子上与赵某等人会面。因言语不和，杨某与赵某发生厮打，王某手持刀具将赵某砍伤。经法医鉴定，赵某颈部受锐器伤形成创口单条长7.9CM，损伤程度已构成轻伤。案发后，王某的亲属赔偿赵某经济损失人民币50000元，取得被害人及亲属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人王某某的证言、同案人杨某、占某的供述、法医鉴定意见、调解协议及谅解书、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为逞强斗狠持凶器伙同他人随意殴打被害人，并致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，王某积极实施持刀砍被害人的行为，并致被害人轻伤，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；王某自动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人的亲属积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人及亲属谅解，可以酌情从轻处罚。故对辩护人基于上述理由，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节、认罪态度及悔罪表现，经光山县社区矫正办公室调查评估，判处缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其适用缓刑。故对王某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪同瑛
审 判 员 饶 懿
代理审判员 鲁冬冬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邬滨雨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保81号
申请人吴江诉被申请人湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司一案，申请人吴江于2017年12月8日向深圳国际仲裁院提出财产保全申请，仲裁机构依法移交本院保全，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3833号
上诉人（原审被告）：张礼烘，住所地：浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国罗湖出入境边防检查站，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：元晓涛，站长。
委托代理人：陈艳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：许慧美，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人张礼烘因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，当事双方均未提交涉案房屋的建设工程规划许可证，亦均表示涉案房屋未办理合法的报批报建手续，原审法院径行认定涉案《房屋租赁合同》有效，没有事实和法律依据。现中华人民共和国罗湖出入境边防检查站以涉案《房屋租赁合同》有效，到期不再续签为由提起本案诉讼，与人民法院所认定的法律关系的性质不一致，原审法院应当向当事人正确释明涉案合同的效力，告知其可以变更诉讼请求，以全面处理本案。由于原审判决认定基本事实不清，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1570号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
本案二审案件受理费6668元，由本院退回上诉人张礼烘。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林晓翔（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初936号
原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，地址：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街38号，统一社会信用代码：91350924397525867D。
法定代表人，叶富春，职务执行董事。
委托诉讼代理人:叶姗，女，1990年5月6日出生，汉族，住寿宁县，系寿宁刺桐红村镇银行有限公司职员。
委托诉讼代理人：张仁，男，1990年6月3日出生，汉族，住寿宁县，系寿宁刺桐红村镇银行有限公司职员。
被告：张林丛，男，1967年6月5日出生，汉族，住寿宁县。
被告：吴木英，女，1976年12月26日出生，汉族，住寿宁县。
被告：张县生，男，1959年9月26日出生，汉族，住寿宁县。
被告：蔡道财，男，1975年2月24日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司（以下简称：寿宁刺桐红银行）与被告张林丛、吴木英、张县生、蔡道财借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁刺桐红银行的委托诉讼代理人叶姗、张仁到庭参加诉讼、被告张林丛、吴木英、张县生、蔡道财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1、张林丛、吴木英偿还借款本金62496.11元及利息（截至2018年7月18日结欠利息5152.91元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止），承担本案的诉讼费用；2、张县生、蔡道财对上述借款本息、诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月26日，张林丛以红砖生产需要资金为由向寿宁刺桐红银行申请借款100000元。双方于2015年10月29日签订《借款合同》，合同约定：张林丛向寿宁刺桐红银行借款100000元，期限为2015年10月29日至2018年10月20日，用途为红砖生产，月利率为9.697917‰，按月结息，逾期利息按合同利率加收50%计收利息及复息。同日，张县生、蔡道财与寿宁刺桐红银行签订《担保合同》，为上述借款承担连带保证责任。吴木英与张林丛系夫妻关系，该贷款用于红砖生产是家庭生活所需，吴木英对张林丛借款应承担共同偿还责任。借款后，张林丛未按合同约定偿还借款，截至2018年8月14日，结欠借款本金62496.11元、利息5887.34元。
张林丛、吴木英、张县生、蔡道财未作答辩。
寿宁刺桐红银行围绕诉讼请求提交企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，张林丛、吴木英、张县生、蔡道财身份证复印件，张林丛、吴木英结婚证复印件、个人小额贷款申请面谈调查审批表、借款合同、保证合同、贷款支付申请书、借款借据、按揭贷款交易明细查询登记簿各一份，上述证据与寿宁刺桐红银行委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，张林丛、吴木英、张县生、蔡道财未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁刺桐红银行提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，寿宁刺桐红银行分别与张林丛、张县生、蔡道财签订的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张林丛未按合同约定偿还借款本息，构成违约。因该债务发生在张林丛与吴木英夫妻关系存续期间，借款用于红砖生产，且吴木英在借款人贷款面谈记录上签字，经本院传票传唤吴木英未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，因此吴木英应作为本案借款的共同债务人承担偿还责任。张县生、蔡道财作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款合同约定的逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。
综上所述，寿宁刺桐红银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张林丛、吴木英应于本判决生效之日起五日内偿还寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金人民币62496.11元及相应利息（截至2018年7月18日结欠利息人民币5152.91元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、张县生、蔡道财对上述款项承担连带清偿责任，张县生、蔡道财承担保证责任后，有权就其承担的金额向张林丛、吴木英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491.22元，减半收取计745.61元，由张林丛、吴木英、张县生、蔡道财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年八月十四日
书记员 姜张秀
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01145号
上诉人（原审被告）李文堆，男，1968年10月16日出生。
委托代理人黄德志，北京市悦道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾建国，男，1967年12月26日出生。
委托代理人孟晓海，北京盈科律师事务所律师。
上诉人李文堆与被上诉人贾建国买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35853号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，李文堆以出自自身诉讼风险考虑为由，于2014年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李文堆申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文堆撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一千二百元，由李文堆负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由李文堆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 全奕颖
代理审判员 王天水
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵 霄
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3384号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙明亮，该行职工。
被告：吕凡祥。
被告：吕美华。
被告：吕海明。
被告：李竹青。
被告：吕文图。
被告：张春梅。
被告：吕俊周。
被告：吕春艳。
被告：吕效林。
被告：王秀春。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吕凡祥、吕美华、吕海明、李竹青、吕文图、张春梅、吕俊周、吕春艳、吕效林、王秀春金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明亮到庭参加诉讼，被告吕凡祥、吕美华、吕海明、李竹青、吕文图、张春梅、吕俊周、吕春艳、吕效林、王秀春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月28日，被告吕凡祥经被告吕海明、吕文图、吕俊周、吕效林担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告吕美华、李竹青、张春梅、吕春艳、王秀春签订共同清偿及连带责任担保书，被告吕美华系被告吕凡祥之妻。被告吕凡祥于2013年9月3日从原告处贷款148413.49元，于2014年8月20日到期，2013年11月21日从原告处贷款150000元，2014年11月15到期。截至2015年5月22日，共计欠原告本金298413.49元及利息35905.45元。请求依法判令被告返还原告借款本金298413.49及利息35905.45元（利息计算至2015年5月20日，以后另计），被告吕海明、李竹青、吕文图、张春梅、吕俊周、吕春艳、吕效林、王秀春对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕凡祥、吕美华、吕海明、李竹青、吕文图、张春梅、吕俊周、吕春艳、吕效林、王秀春未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日，原告与被告吕凡祥、吕海明、吕文图、吕俊周、吕效林签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年2月28日起至2015年9月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告吕凡祥的授信额度为300000元。同日，被告吕美华、李竹青、张春梅、吕春艳、王秀春为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，声明对该借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。被告吕凡祥与被告吕美华系夫妻。2013年9月3日，被告吕凡祥从原告处借款150000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2013年9月3日至2014年8月20日，2013年11月21日，从原告处借款150000元，月利率为9.50000‰，借款期限自2013年11月21日至2014年11月15日。借款到期后，经原告催收，被告偿还2013年9月3日的贷款本金1586.51元，余款未偿还，现共计欠原告借款本金298413.49元及利息35905.45元。被告吕海明、李竹青、吕文图、张春梅、吕俊周、吕春艳、吕效林、王秀春亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、常住人口登记卡索引表、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告吕凡祥、吕海明、吕文图、吕俊周、吕效林签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吕美华与吕凡祥系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负清偿责任。被告吕海明、李竹青、吕文图、张春梅、吕俊周、吕春艳、吕效林、王秀春作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕凡祥、吕美华、吕海明、李竹青、吕文图、张春梅、吕俊周、吕春艳、吕效林、王秀春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕凡祥、吕美华于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金298413.49元及利息35905.45元（利息计算至2015年5月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告吕海明、李竹青、吕文图、张春梅、吕俊周、吕春艳、吕效林、王秀春对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告吕凡祥、吕美华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年八月二十七日
书记员 丁 灏
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执404号
申请执行人卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，该社理事长。
被执行人宋太忠，男，1975年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市农村信用合作联社与被执行人宋太忠借款合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币102113.11元并承担本案执行费1432.00元。本院于2018年3月21日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；本院分别于2018年3月21日、2018年4月24日、2018年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无车辆、无证券、工商等登记信息，被执行人在中国建设银行有存款15468.00元，已通过线下进行扣划，申请人已领取。本院于2018年5月12日前往卫辉市不动产登记中心调查，调查显示被执行人名下无不动产登记信息。2018年7月17日将被执行人通知到院，发现被执行人患有脑出血后遗症，未能对其采取强制措施。本院于2018年8月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，并于2018年8月3日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月十日
书记员 郭丽丽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更1631号
罪犯刘永红，男，1980年5月29日出生，贵州省思南县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年8月1日作出（2014）东一法刑初字第748号刑事判决：被告人刘永红犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金56000元（未履行完毕），刑期自2013年11月6日起至2019年8月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月30日至2018年8月3日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2018年8月8日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘永红在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘永红在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，6次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯，财产性判项未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。鉴于该犯为金融诈骗犯罪罪犯，系三类罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永红减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年1月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年八月十日
书 记 员 王振宇
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审9号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人谢华山，男。
被执行人刘迎宾，女，系被执行人谢华山之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月24日作出的冷卫征决字（2016）第03049号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03049号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03049号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第03049号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年三月七日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审632号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人石教华，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人程海梅，女，1981年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行阳卫计征决（2018）第06176号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年1月10日对被执行人作出了阳卫计征决（2018）第06176号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2018）第06176号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初240号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人姚小妹，女，1967年3月19日生，贵州省岑巩县人，侗族，文盲，个体理发店工作，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，住无锡市锡山区。因卖淫嫖娼于2009年11月被江苏省江阴市公安局决定收容教育六个月；因吸毒于2015年1月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月3日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人曹雪瑞，江苏大浔律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人姚小妹犯容留他人吸毒罪,于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人姚小妹及其辩护人曹雪瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
1.2017年11月底一天晚上，被告人姚小妹在其租住地无锡市锡山区东北塘街道正阳村河西巷6号出租房内容留朱某、彭某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年12月31曰晚，被告人姚小妹在其租住地无锡市锡山区东北塘街道正阳村河西巷6号出租房内容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2018年2月28日凌晨和早上，被告人姚小妹在其租住地无锡市锡山区东北塘街道正阳村河西巷6号出租房内容留朱某、彭某1吸食毒品甲基苯丙胺。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为：被告人姚小妹多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人姚小妹对起诉书指控第一笔2017年11月底容留朱某、彭某1吸食毒品的事实不予认可，称其仅容留他人吸毒两次。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、对于起诉指控2017年11月底一天晚上容留朱某、彭某1吸食毒品有异议，证人证言有矛盾之处，不能作为定案证据；2、被告人姚小妹系初犯；3、姚小妹有悔罪表现。建议对被告人姚小妹从宽处罚。
经审理查明：
1.2017年11月底的某日晚，被告人姚小妹在其租住地无锡市锡山区东北塘街道正阳村河西巷6号出租房内容留朱某、彭某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年12月31曰晚，被告人姚小妹在其租住地无锡市锡山区东北塘街道正阳村河西巷6号出租房内容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2018年2月28日，被告人姚小妹在其租住地无锡市锡山区东北塘街道正阳村河西巷6号出租房内容留朱某、彭某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年3月3日，公安机关将被告人姚小妹抓获。
上述事实，由经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证明案件的侦破情况。
2、证人朱某的证言、辨认笔录，称2017年11月份左右，一女性朋友（经辨认为姚小妹）叫其去她的理发店里一起吸冰毒，其去的时候，她和她男朋友（经辨认为邱某）、还有一个男的（经辨认为彭某1）也在，姚小妹让其买了500元的冰毒，钱是老彭出的，后来四个人就在理发店里吸毒的；2018年元旦前后一天，姚小妹又联系其买冰毒，并转账给其500元，当晚其买了冰毒去她的理发店和姚小妹、老邱一起吸食的；2018年2月28日凌晨其带了毒品去姚小妹的理发店，钱是老彭出的，其和姚小妹、老邱一起吸的，姚小妹说老彭一会也要过来吸食的。
3、证人彭某1的证言、辨认笔录，称2017年11月底其给了姚小妹500元钱购买毒品，后来朱某就带着毒品到了姚小妹的理发店，其和姚小妹、邱某、朱某一起在理发店里吸食毒品；2018年2月27日傍晚其给了姚小妹500元购买毒品，后来到第二天早上姚小妹打电话给其说毒品买到了，其就去姚小妹的理发店吸食了。
4、证人邱某的证言、辨认笔录，称其是住在姚小妹理发店里的，2017年11月底晚上朱某带了冰毒过来，其和姚小妹、彭某1、朱某一起吸食毒品的，钱是彭某1出的，500元；2017年12月底、2018年元旦前后的一天晚上，朱某带了冰毒到理发店，其和姚小妹、朱某三个人一起吸食的，这次500元是姚小妹转账给朱某的；2018年2月28日凌晨，其和姚小妹、朱某一起在理发店吸食毒品，后来早上彭某1也过来吸毒的，钱是彭某1出的。
5、证人俞某的证言，称其将房屋出租给一对夫妻，说是开理发店。
6、《提取笔录》、微信资料、微信转账记录、联系人详情，证明从姚小妹手机内提取微信转账等情况。
7、手机照片，证明朱某手机内冰毒的照片。
8、通话记录，证明朱某的通话情况。
9、车辆轨迹信息、车辆照片，证明嫌疑车辆的行驶轨迹情况。
10、无锡市公安局锡山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》，证明公安机关从被告人姚小妹处扣得玻璃斗1个。
11、苏州大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明送检的姚小妹、朱某、邱某尿液中检出甲基苯丙胺。
12、被告人姚小妹的供述、辨认笔录、辨认照片及同步录音录像，2018年3月4日所作的笔录称2017年其和老邱、老彭、小朱四个人在理发店里吸毒，毒品是小朱带过来的；元旦前后，其和小朱、老邱在理发店吸毒，毒品是其出钱，小朱带过来的；2018年2月28日凌晨，小朱带了毒品过来，其和小朱、老邱吸毒的，钱是老彭出的，后来其打电话给老彭，老彭就到其店里吸毒的。2018年3月10日之后所作的笔录其当庭供述称其只在2018年元旦前后、2月28日容留他人吸毒。
关于起诉书指控第一笔“2017年11月底某日，被告人姚小妹在其租住地容留朱某、彭某1吸食毒品甲基苯丙胺”的事实，辩护人提出“朱某一开始称毒品系彭某1带去，后又称是自己带去，且其第一份笔录陈述模糊，之后却详细陈述”，因此认为朱某的证言不能作定案依据。本院经审查后认为，朱某对于毒品的来源有所推诿、对吸食毒品的细节描述从模糊到清晰，符合证人因吸毒被查获后害怕承担责任的心理活动和对事物认识的一般过程，其对于吸食毒品的时间、地点、毒品来源、谁出资购买等细节的描述与证人彭某1、邱某的证言均能够相互印证，足以证明前述第一笔犯罪事实，且被告人姚小妹归案后亦曾供述该笔事实，故对于姚小妹及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人姚小妹容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人姚小妹犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出“被告人姚小妹悔罪态度好，请求从宽处罚”的辩护意见，本院经审查后认为，姚小妹对部分犯罪事实予以否认，不具备良好的悔罪态度，故该辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚小妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押在公安机关的玻璃斗1个，由公安机关依法没收。
审 判 长 林 琳
人民陪审员 邱新华
人民陪审员 吴志慧
二〇一八年八月十五日
书 记 员 任婷婷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初427号
原告陈某某，男，汉族，农民，初中文化。住临夏县。
被告徐某某，女，汉族，农民，高中文化，娘家住临夏县。
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈某某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元、公告费300元，由陈某某负担。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 郭爱文
人民陪审员 杨学智
二〇一八年八月二十日
法官 助理 胡小林
书 记 员 高惠洁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初3671号
原告：倪殿玲，男，1963年1月28日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：王亚慧，天津君悦律师事务所律师。
被告：王长清，男，1951年4月22日出生，住北京市西城区。
原告倪殿玲与被告王长清返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
倪殿玲诉称，请求法院判令1.王长清为我将北京市丰台区六里桥马官营小区902号房屋腾退；2.诉讼费用由王长清承担。事实和理由：我于2000年9月6日从北京市丰台区六里桥农工商联合公司处依法取得位于北京市丰台区六里桥马官营小区902号房屋的所有权，该房屋为我婚前个人财产。我于1999年8月8日涉嫌刑事案件入狱，2013年8月出狱。在此期间，上述房屋被王长清非法占有。我出狱后多次要求王长清腾退房屋，但其至今未履行腾退义务。
王长清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为北京市西城区展览馆路212号，故要求将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，倪殿玲要求王长清将北京市丰台区六里桥马官营小区902号房屋腾退，应适用不动产所在地人民法院管辖。故本院对此案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回王长清对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告王长清负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁彤
二〇一七年一月二十三日
书记员 祁蕾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1149号
原告王恩源。
被告王玉玲。
被告李文忠。
原告王恩源与被告王玉玲、李文忠民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩源，被告王玉玲到庭参加诉讼，被告李文忠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月11日从原告处借款80000元，并有当日出具的借条、收条为证。后经原告多次催要，被告拒付，因此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判令被告偿还借款80000元及利息，诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。
被告王玉玲辩称，借款属实。
被告李文忠未予答辩。
经审理查明，2008年3月11日，被告李文忠、王玉玲以做生意为由向原告借款80000元，原告当日给付被告现金80000元，两被告为原告出具借条、收到条各一张。借条内容载明“欠条今借到王恩源现金捌万元整（80000.00），按照年息12%付息，于2013年3月10日之前归还。李文忠王玉玲2008年3月11日”；收到条内容载明“收到条今收到王恩源现金捌万元整（80000.00）李文忠王玉玲2008年3月11日”。被告王玉玲对借款真实性没有异议。
另查，原告主张利息计算方式为借款期间按照约定利率即年息12%进行计算，逾期按照年息30%进行计算。被告王玉玲对利息计算方式没有异议。
再查，被告王玉玲系原告王恩源之女，被告王玉玲与被告李文忠于2012年5月14日协议离婚，离婚协议约定民间借款欠王恩源壹拾万元由被告李文忠还清。
以上事实，有原告提交的收到条、借条、离婚证复印件及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王玉玲、李文忠借原告现金80000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。原告和两被告约定借款期间的利息按照年息12%计算，没有超出法律规定的标准，本院依法予以支持，原告主张逾期利息按照年息30%进行计算，被告王玉玲虽然对该逾期利息计算方式没有异议，但被告王玉玲与原告系父女关系，被告王玉玲对逾期利息计算方式的认可侵害了被告李文忠的合法权益，因此对原告的该项主张不予支持，逾期利息按照年息12%从2013年3月11日计算至判决生效后自动履行期内给付之日。该借款系被告王玉玲和被告李文忠在两人婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，虽然双方已离婚并且双方约定原告王恩源的债务由被告李文忠还清，但其双方之间的约定不能对抗第三人，其债务仍应由两被告应共同偿还且应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉玲、李文忠共同偿还原告现金80000元及利息（自2008年3月11日起至2013年3月10日止，按照年息12%的利息计算至两被告履行还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、两被告对上述借款本息的偿还应负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费1020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张素云
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂9005财保86号
申请人:潜江市工商行政管理局。
法定代表人龙君楚。
委托代理人李潜黔。
委托代理人姚磊。
被申请人：王岳洲，男，汉族。
申请人潜江市工商行政管理局在与被申请人王岳洲工商行政处罚一案中，为防止被申请人王岳洲在案件执行过程中对违法资金进行转移，申请人潜江市工商行政管理局于2018年9月5日向本院提出申请，要求将被申请人王岳洲进行传销活动的关联账户人员赵新丽在中国工商银行股份有限公司潜江支行账号为1813081102024031223的存款2005249.58元予以冻结。申请人潜江市工商行政管理局已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人潜江市工商行政管理局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结赵新丽在中国工商银行股份有限公司潜江支行账号为1813081102024031223的存款2005249.58元。
案件申请费5000元，由申请人潜江市工商行政管理局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓君
审 判 员 沈作东
人民陪审员 胡绪祖
二〇一八年九月六日
书 记 员 朱 立
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更272号
罪犯于飞，男，1984年7月20日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年3月3日作出（2015）科刑初字第73号刑事判决书，以开设赌场罪、交通肇事罪判处罪犯于飞有期徒刑4年，并处罚金三万元（已执行一万元，未执行两万元），刑期自2014年9月22日起至2018年9月21日止。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年7月25日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，罪犯于飞认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2015年4月至2016年3月被监狱记两次功。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯于飞在服刑期间认罪悔罪，严格遵守监规，主动接受教育改造，努力完成劳动任务，自2015年4月至2016年3月参加临时劳动、装配劳动共被监狱记两次功。上述事实有该犯的减刑审核表、奖励审批表、监管民警及两名服刑人员的证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯于飞在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件，该犯未完全履行罚金义务，且未提供家庭贫困证明，监狱内年消费1691元，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年9月22日起至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英代理审判员王诗瑶
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 冬 晖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4283号
原告宋振东，男，1971年12月26日出生，汉族，住西平县。
被告夏某，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告宋振东诉被告夏某买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑林林
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙莉芳
四川省攀枝花市西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0403行审12号
申请执行人：攀枝花市西区人力资源和社会保障局，代码B3051040300191170N，住所地：四川省攀枝花市西区大水井。
法定代表人：杨国蓉，该局局长。
委托代理人：郑常伟，男，1992年7月4日出生，汉族，该局工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，一般代理。
委托代理人：张旸岳，男，1992年3月7日出生，汉族，该局工作人员，住四川省会东县，一般代理。
被申请执行人：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500233208153815E，住所地:重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号。
法定代表人：谢运菊，该公司执行董事。
申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2018年8月21日向本院申请强制执行攀西人社监理决字[2017]第30号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年12月26日作出攀西人社监理决字[2017]第30号劳动保障监察行政处理决定书，该处理决定书认定被申请执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司拖欠劳动者丁某某的工资报酬3000元，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项之规定，要求被申请执行人在收到行政处理决定书之日起三日内支付劳动者丁正所工资报酬3000元及赔偿金1800元。处理决定书已经送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2018年7月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年12月26日作出攀西人社监理决字[2017]第30号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 有
人民陪审员 王修功
人民陪审员 崔玉华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 史国芳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2635号
申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局
被执行人董欢欢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初01950号，依法向被执行人董欢欢发出执行通知书，责令被执行人董欢欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董欢欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董欢欢（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币187361.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 杨卓成
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4303号
原告宋振东，男，1971年12月26日出生，汉族，住西平县。
被告耿某，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告宋振东诉被告耿某买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑林林
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙莉芳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2713号
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路118号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人龚军，该公司法务员工。
被告顾爱荣。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司与被告顾爱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予淮安金陵佳美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴林
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更767号
罪犯徐红明，男，1973年12月28日生汉族，小学肄业文化，无业，住江苏省射阳县。现在连云港监狱服刑。
罪犯徐红明曾因盗窃，于2005年4月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯破坏电力设备罪，于2007年4月9日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，又因犯盗窃罪，于2007年8月16日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2013年9月22日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月17日释放。因犯盗窃罪于2015年3月19日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2015)亭刑二初字第00007号刑事判决，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万三千元，刑期自2014年10月4日起至2017年8月29日止。判决发生法律效力后于2015年4月28日交付执行。
执行机关认为，罪犯徐红明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，于2016年12月28日提请对罪犯徐红明减去有期徒刑五个月。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款规定，符合减刑条件的累犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑。罪犯徐红明系累犯，此次执行机关报请减刑距执行之日尚不足两年，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执1311号
申请执行人：湖北煤矿机械有限责任公司，住址地咸宁市咸安区长安大道27号。组织机构代码：69175298-0。
法定代表人:刘江海，该公司董事长。
被执行人：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇。组织机构代码：统一社会信用代码：9141018117047285K(1-1)。
法定代表人:费新卿，该公司总经理。
申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司与被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0181民初5160号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付湖北煤矿机械有限责任公司货款122600元。被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月27日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年4月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2018年4月30日，向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年7月4日、2018年8月2日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心，查询到被执行人有房产信息,房屋坐落于巩义市人民路92号（权证号码：13××57），经查，该房产已被另案查封；
5、2018年8月18日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0181执1311号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十九日
书记员 刘川辉
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初8号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人吴治雄，曾用名吴五八，男，1994年11月5日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，无业,捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人吴治雄犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人吴治雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年8月23日22时许，被告人吴治雄在独山县八角亭花园拾得被害人卢某1电瓶车钥匙并在此等候盗窃机会。次日1时许，被害人卢某1因找不到车钥匙，遂将电瓶车停至独山县“怡景”小区内，被告人吴治雄尾随被害人至“怡景”小区。当日15时许，被告人吴治雄进入“怡景”小区并将电瓶车盗走。经独山县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3298元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人吴治雄以非法占有为目的，在公共场合盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴治雄具有坦白的量刑情节，建议对被告人吴治雄在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人吴治雄自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年8月23日22时许，被告人吴治雄在独山县百泉镇“八角亭”花园拾得卢某1丢失的电瓶车钥匙后，随后尾随卢某1到独山县百泉镇“怡景花园”小区内察看电瓶车的停放位置。次日15时许，被告人吴治雄窜至“怡景花园”小区内被害人卢某2停放“小飞哥”牌电瓶车处，将该电瓶车盗走。2016年8月25日，公安机关民警在独山县基长镇将被告人吴治雄抓获归案，并追回被盗的“小飞哥”牌电瓶车并发还被害人卢某2。被告人吴治雄归案后，如实供述了盗窃他人电瓶车的事实经过。经独山县价格认证中心鉴定，被盗“小飞哥”牌电瓶车价值人民币3298元。
上述事实，被告人吴治雄在开庭审理中均表示无异议，且有被害人卢某2的陈述，证人卢某1、文某某、杨某某、陆某某的证言，辨认现场笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录、图片，扣押物品、文件清单，发还清单，价格鉴定意见书，公安机关受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人吴治雄的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人吴治雄以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人吴治雄犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人吴治雄盗窃他人财物，价值人民币3298元，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴治雄归案后，如实供述了自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。结合被盗财物已被追回并发还被害人的案件实情，故公诉机关对被告人吴治雄提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴治雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年8月23日止）。
(罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 松
二〇一七年一月十一日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6494号
原告：王西珍，女，1962年8月16日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所，律师。
被告：李景德，男，1950年4月29日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：李子飞，男，1972年1月26日出生，汉族，住郯城县李庄镇，系被告之子。
原告王西珍与被告李景德健康权纠纷一案，本案于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西珍及其委托诉讼代理人许德理、被告李景德及其委托诉讼代理人李子飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西珍向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计4680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因卖鱼存在竞争，2016年8月28日8时许，被告以原告遮阳伞放置不当为由，持刀将原告的遮阳伞划破，并与原告发生争执，致原告轻微伤，并住院治疗15天。被告亦因此被公安机关以殴打他人、故意损毁财产行政拘留三日。原告因被被告殴打受伤住院治疗，不但花去医疗费、鉴定费等费用，还因此减少了收入。公民健康权受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告李景德辩称，原告与被告存在亲戚关系，不存在卖鱼竞争；事发当日被告未殴打原告，双方没有肢体冲突；被告被拘留三日是因为损害财物而非殴打他人。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日8时许，原告王西珍与被告李景德发生争执，被告用刀将原告遮阳伞划破。2016年10月6日，郯城县公安局作出“郯公（李）行罚决字【2016】10106号”行政处罚决定书，载明：“李景德…与王西珍发生争吵，争执中致王西珍轻微伤”，被告被公安机关行政拘留三日。2016年8月29日原告在郯城县第二人民医院住院治疗15天，支出医疗费1802.9元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王西珍与被告李景德未能妥善处理矛盾，致使发生争执。被告虽否认殴打原告，但公安机关作出的行政处罚决定书作为国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，被告亦未提供其他证据予以推翻。本院对公安机关行政处罚决定书中记载的争执致原告轻微伤的事实予以确认。原、被告双方不能平和、理性地处理纷争，双方对原告损害的发生均有过错，均应承担一定的赔偿责任。结合本案的实际情况，原、被告分别对原告的损伤承担30%、70%的责任。
本院对原告的损失确认如下：1.医疗费1802.9元；2.护理费890.85元（59.39元/天×15天）；3.关于误工费，被告虽辩称原告未实际住院，未实际误工，但未提供相关证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳，误工时间支持15天，误工费890.85（59.39元/天×15天）；4.伙食补助费450元（30元/天×15天）；以上全部损失共计4034.6元。因此，原告的上述损失，被告应当赔偿2824.22元（4034.6元×70％）。
综上所述，原告要求被告赔偿伤后损失的诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李景德于本判决生效后十日内赔偿原告王西珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2824.22元；
二、驳回原告王西珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李景德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年十二月六日
书记员 杜雨珊
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审131号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托诉讼代理人：丛元章、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：王振强，男，1970年1月13日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年6月27日向本院申请，要求强制执行该局于2017年10月11日作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ40号行政处罚决定。
本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ40号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ40号行政处罚决定：1、责令王振强于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区大谭街道孙店社区石山屯、面积为388平方米的土地退还给大连市普兰店区大谭街道办事处孙店社区居民委员会。2、限你自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区大谭街道孙店社区石山屯、面积为388平方米耕地上新建的388平方米硬质地面，恢复土地原状。3、对你非法占用388平方米基本农田的行为处以每平方米30元的罚款，罚款金额合计11640元整。并于2017年10月11日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年4月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ40号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ40号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 程 楠