wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初733号
原告：耿蓉，女，1969年10月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：朱明亮，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：储朝辉，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告耿蓉诉被告朱明亮、储朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员江波适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告耿蓉的委托代理人杨乐天、被告朱明亮、被告储朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿蓉诉称：2014年6月6日，朱明亮因经营周转需要向耿蓉借款100万元，并出具了一份借条，双方约定借款期限自2014年6月6日起至2014年8月4日止，利息按照月利率2.5%计算，储朝辉为上述债务提供连带责任保证担保。借款到期后经耿蓉的多次催要，朱明亮以各种理由拖欠，至今分文未还，储朝辉也未履行保证责任，故诉请法院依法判决朱明亮立即偿还耿蓉借款本金100万元及相应利息（自2014年8月5日起至付清之日止按照月利率2%计算）；储朝辉对上述债务承担连带清偿责任；朱明亮和储朝辉支付耿蓉实现债权的律师费5万元。
朱明亮辩称：借款是事实，100万元借款本息分文未还，请求分期还款。
储朝辉辩称：对耿蓉起诉的事实和理由及具体的诉讼请求都无异议。
经审理查明：2014年1月7日，朱明亮向耿蓉借款100万元并出具借据，双方约定借款期限为自2014年6月6日起至2014年8月4日止，利息按照月利率2.5%计算，并约定逾期按月利率3%支付利息和承担耿蓉实现债权的费用。储朝辉以保证人身份在该借据上签名，承诺为上述全部债务（含实现债权的费用）向耿蓉承担连带清偿保证责任，保证期间为本息还清之日止。朱明亮至今未履行还款义务，储朝辉也未履行保证责任。
上述事实，有耿蓉提供的网上转账汇款电子回单、朱明亮和储朝辉签名及捺印的借条原件及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。耿蓉向朱明亮支付了借款，朱明亮应按照约定期限偿还借款本金，朱明亮未按照约定期限偿还借款应承担违约责任，朱明亮与耿蓉的借款合同约定借款利率为月利率2.5%，逾期利率为月利率3%，现耿蓉按照月利率2%主张逾期利息符合相关规定，故耿蓉要求朱明亮偿还100万元借款本金及相应利息（自2014年8月5日起至本判决确定的付款之日止按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。储朝辉为上述债务提供连带责任保证，耿蓉和储朝辉约定保证期间为主债务本息还清之日止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案讼争主债务的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故耿蓉要求储朝辉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。耿蓉要求朱明亮和储朝辉支付实现债权的律师费5万元，但未提供其为本案诉讼支付了5万元律师费的证据，故耿蓉要求朱明亮和储朝辉支付实现债权的律师费5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明亮于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告耿蓉借款本金100万元和相应利息（自2014年8月5日起至本判决确定的付款之日止按照月利率2%计算）；
二、被告储朝辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告耿蓉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元减半收取7125元，由原告耿蓉承担525元，被告朱明亮和被告储朝辉共同负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 江 波
二〇一六年四月十一日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6863号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码89354998-0XXXXXXXXXXXXXX。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：陈永雄，男，1968X年12X月10X日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永雄因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员范惠贞、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人涂建军、麦佐添到庭参加本案的诉讼。被告陈永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金250498.96元，利息68648.19元，罚息11217.2元（利息、罚息暂计至2016年3月24日，从2016年3月25日起至实际清偿之日止按合同约定罚息利率计算）；支付原告为实现债权支付的律师费21000元；本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由如下，被告于2013年11月15日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款368000元，同时约定贷款期限、贷款利率、违约责任等内容，原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约履行还款义务。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、平安银行个人信用贷款申请表复印件一份、个人信用贷款合同复印件一份，合同编号：平银（佛山）个信贷字（2013）第（RL20131115000523RLXXXXXXXXXXX）号，个人贷款出帐凭证复印件一份、陈永雄所欠本金及利息情况表原件一份，证明原、被告于2013年11月15日签订编号为平银（佛山）个信贷字（2013）第（RL20131115000523RLXXXXXXXXXXXXXX）号《个人信用贷款合同》，原告依约向被告借款368000元，但被告未按约还款付息，截至2016年3月24日共拖欠原告本息330364.35元，其中本金250498.96元，利息68648.19元，罚息11217.2元。
证据3、委托诉讼／仲裁协议复印件一份，证明原告为实现本案债权，花费律师费21000元。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据3，因该费用尚未实际产生，且原告并未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月13日，被告向原告申请贷款金额为368000元。原告批准被告申请后，2013年11月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2013第RL20131115000523RLXXXXXXXXXX），约定被告陈永雄向原告借款368000元用于装修和购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2013年11月15日向被告发放合同项下的贷款本金368000元，贷款利率为月利率1.69%，贷款到期日为2016年11月15日，还款方式为等额还款。被告收取贷款后，没有按时归还本息，根据原告提供的本金及利息情况表显示，截止至2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金250498.96元，利息68648.19元，罚息11217.2元未付。原告遂于2016年4月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护。原告作为贷款人，依约向被告出借款项，被告应当按照合同约定分期还款，现被告未按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息。原告请求被告归还合同项下尚欠的借款本金250498.96元及其利息（含罚息）理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.69%，其次是罚息利率的确定，双方约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期还款的罚息利率为月利率2.535%，故截止至2016年3月24日，被告尚欠利息为68648.19元、罚息为11217.2元，对于从2016年3月25日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的逾期罚息利率计付，合同约定是月利率1.69%基础上加收50%计付，即按月利率2.535%计付。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告称该费用尚未实际产生，且原告仅提供了诉讼代理合同，并未提交其他相关证据对该费用产生的必要性进行佐证，本院对此不予支持，原告可在该费用实际产生后另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈永雄于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金250498.96元及其利息、罚息（利息计算方法：截止至2016年3月24日的利息为68648.19元、罚息为11217.2元，从2016年3月25日起以尚欠本金为基数，按月利率2.535%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6705.46元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 范 惠 贞
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 丽 阳
第6页共6页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2062号
原告：邓立明，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：吴磊，男，住广东省佛山市南海区。
本院于2018年2月1日受理原告邓立明诉被告吴磊装饰装修合同纠纷一案。2018年2月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓立明撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为343.29元（原告已预交），由原告邓立明负担。
审判员 梁惠妍
二〇一八年二月八日
书记员 郭文静
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）槐执字第187号＼n申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。＼n负责人李玉柱，行长。＼n被执行人李传宗，男，1976年7月11日出生，汉族，住山东省章丘市。＼n被执行人杨吉兰，女，1976年6月11日出生，汉族，住址同上。＼n申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被执行人李传宗、杨吉兰小额借款合同纠纷一案，本院（2012）槐商初字第561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案执行。＼n在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）槐执字第187号案的本次执行程序终结。＼n申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长刘昌珉＼n执行员刘志林＼n执行员李明亮＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员高千雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3384号
原告王某，女，1984年10月5日出生，汉族。
委托代理人范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1982年9月7日出生，汉族。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李云凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人范光磊，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，在婚后的共同生活中，原告遂渐发现被告对家庭不负责任，性格暴躁，对原告经常恶言恶语甚至拳脚相加，原告身体上伤痕累累，心灵上遭受严重创伤。并且被告在生活中对孩子不尽抚养义务，在多年的婚姻生活中为了孩子着想原告选择了包容、忍耐、承受，但被告一直不知悔改。现原被告已经分居，夫妻感情安全破裂，无和好可能，故原告起诉要求1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻婚后共同财产（财产价值约12万元）；4.判令被告给予原告精神损害赔偿50000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，被告不同意离婚。因为孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的成长，且原、被告的夫妻共同财产没有12万这么多。被告不同意给原告精神损害抚慰金，因为其也是这个婚姻的受害者。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子杨某乙。2016年7月6日，原告王某以被告杨某甲性格暴躁，对其恶言恶语甚至实施家暴为由起诉至本院要求与杨某甲离婚。庭审中，被告认可在婚姻生活中曾发生过矛盾，且有冲突行为，但两人主要矛盾系因未能处理好原、被告双方夫妻关系以及夫妻双方同对方父母关系而引起，除此之外原、被告之间的感情基础较好，仍有和好的可能性，故不同意离婚。经法院主持调解无效。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户籍证明、情况说明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方较为年轻，结婚仅仅两年多，婚生子杨某乙年龄尚幼，正处于需要父母关怀与照顾的成长阶段，双方均应尽力给予孩子健康的家庭环境。在短暂的婚姻生活中，原、被告也尚未建立起对自己婚姻家庭生活的理性认识，处理婚姻生活中各种矛盾纠纷的能力还有待进一步提高，遇到问题双方应当共同面对，寻找解决问题的办法，尽量避免发生冲突。庭审中，被告亦陈述因其与原告尚有感情基础，愿意付出努力重修旧好，给孩子一个完整的家庭，故不同意离婚。本院考虑，原、被告有一定的感情基础，应当给予被告一次挽救双方婚姻的机会，在今后的共同生活中，双方应增进沟通，相互理解，相互信任，相互包容，家庭和睦还是有希望的，故不支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一六年七月二十九日
书记员 李冬玮
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执707号
申请执行人化州市人民法院。
法定代表人郑明海，院长。
被执行人谢广辉，男，1993年11月18日出生，汉族，住化州市。
申请执行人化州市人民法院申请执行被执行人谢广辉罚金一案，本院的（2016）粤0982刑初85号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢广辉应缴交罚金人民币五千元。本院于2016年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，经本院查询银行等有关部门，没有发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院在执行过程中，经本院查询银行等有关部门，没有发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0982执707号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 锋
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一七年一月四日
文件与原本核对无异
书 记 员 王 锋
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执693号
申请执行人化州市人民法院。
法定代表人郑明海，院长。
被执行人陈忠，男，1962年5月16日出生，汉族，住化州市。
申请执行人化州市人民法院申请执行被执行人陈忠罚金一案，本院的（2016）粤0982刑初129号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈忠应缴交罚金人民币十万元。本院于2016年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，经本院查询银行等有关部门，没有发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院在执行过程中，经本院查询银行等有关部门，没有发现被执行人有可供执行财产。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0982执693号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 锋
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一七年一月四日
文件与原本核对无异
书 记 员 王 锋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1762号
原告：肖霞，女，1986年11月13日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县，现住隆回县。
委托诉讼代理人：罗骏，湖南普利律师事务所律师。
被告：黄波，男，1985年12月21日出生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
原告肖霞与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖霞及其委托诉讼代理人罗骏、被告黄波的特别授权委托诉讼代理人刘清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元，利息33600元(利息按月利率2%自借款日计算至2017年7月14日)，本息合计243600元；2、判令被告按月利率2%偿还2017年7月15日后的利息至清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年、2016年，被告以做生意需资金周转为由，多次向原告借款。2016年11月14日，原、被告经结算被告共欠原告210000元，被告向原告出具欠条一张，约定月息2分，于2016年底还清。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄波辩称，一、原告所诉事实与客观事实不符；二、本案借贷关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告肖霞与被告黄波于2015年开始发展为情人关系。两人便开始在日常生活当中发生一些经济往来。2015年至2016年，被告黄波陆陆续续从原告处借钱用于日常支出等。2016年11月14日，原、被告经结算，被告黄波向原告借款共计210000元，并向原告出具欠条一张，欠条主要内容为：“欠条，今欠肖霞人民币贰拾壹万元整,（￥210000.00），身份证，2016年底还清，以月贰分息计算，欠款人：黄波，2016年11月14日。”后两人产生矛盾，原告要被告偿还借款，被告不愿偿还。2017年7月5日，双方发生矛盾，在南岳庙镇派出所处理纠纷，被告对所欠原告款项表示无异议。借款210000元从2016年11月14日至2017年7月14日按月利率2%计算产生利息为33600元。被告于2016年11月17日向原告转账33700元，于2017年1月16日向原告转账9000元，于2017年1月21日向原告转账10000元，于2017年3月6日向原告转账8000元。
上述事实，有原、被告身份资料，原告提交的欠条、借款明细单，银行凭证，微信记录，派出所视频记录，被告提交的银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄波向原告肖霞借款210000元，出具了欠条，并有两人在派出所处理纠纷时的视频及原告提交的借贷明细对借款事实佐证，足以认定借款事实成立。被告黄波辩称借贷关系不成立系感情债的抗辩理由，本院不予采纳。被告提供银行转账凭证证明偿还借款情况，原告称为其他债务，但被告这几笔转账时间为2016年11月17日至2017年3月6日，为被告出具欠条时间之后，且原告并未提供证据证明其他债务的存在，应认定为被告偿还原告借款。被告向原告转账共计60700元，视为先偿还借款利息33600元，剩余的27100元偿还借款本金。故被告尚欠原告借款本金182900元，应当予以偿还。原告要求按月利率2%偿还2017年7月15日后的利息至本息清偿日止的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄波于本判决生效后十日内偿还原告肖霞借款本金182900元，2017年7月15日后的利息按月利率2%计算至本息还清止；
二、驳回原告肖霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4954元，由被告黄波负担4454元，原告肖霞负担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 喜
人民陪审员 陈卫战
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年十月十日
代理书记员 罗 娴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执监48号
申诉人（申请执行人、异议人）：纪清杰，男，1972年7月8日出生，汉族，住济南市章丘区。
被执行人：国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司（原国网山东章丘市供电公司），住所地济南市章丘区政务区政富街603号。
负责人：薛涛，总经理。
申诉人纪清杰不服济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2015）章执字第1903号、(2017)鲁0181执异9号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依���组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
章丘法院在执行申请执行人纪清杰与被执行人国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案中，异议人纪清杰对该院（2015）章执字第1903号执行裁定书不服，向章丘法院提出书面异议。
异议人纪清杰称，章丘法院（2015）章执字第1903号裁定书有误，一是执行程序违法。在作出终结程序前未听证，也未对被执行人采取执行措施。二是适用法律错误。申请执行内容不属于法律规定的终结的情形，申诉人也没有申请撤销执行。执行局应严格按照判决书所确定的内容来进行工作。申请人申请执行的是办理社会保险转移手续和出具终止劳动合同的书面证明，执行局违反了民事诉讼不诉不理的基本原则。如被执行人拒绝履行判决义务，执行局应采取执行措施。三是（2015）章执��第1903号裁定书认为供电公司为纪清杰办理社会保险手续不能执行与生效判决内容相悖，（2014）章民初字第3404号判决判令供电公司办理社会保险转移手续和出具终止劳动合同的书面证明，济南中院（2016）鲁01民终5376号判决书也支持了该判决，（2015）章执字第1903号裁定书认为社会保险转移手续不能履行，应指定有履行能力的其他人代为履行，或申诉人自行履行后相关费用由被执行人承担。四是执行来的终止劳动合同的书面证明不符合法律规定，应当撤销，重新出具。五是上述两项判决未履行，要求给付迟延履行金（自2015年5月13日至2017年1月10日每日200元）。综上，请求法院：1、撤销（2015）章执字第1903号裁定书；2、继续执行原判决内容；3、执行被执行人因拖延履行的迟延履行金（每日200元）。
章丘法院查明，该院生效的（2014）章民初字第3404号民事判决���判决：一、被告国网山东章丘市供电公司于本判决生效之日前十日内支付原告纪清杰经济补偿金14938.75元；二、被告国网山东章丘市供电公司为原告纪清杰出具终止劳动合同的书面证明，并办理社会保险转移手续；三、驳回原告纪清杰的其他诉讼请求。被告供电公司未履行第二条判决内容，异议人向该院申请执行。在执行过程中，2016年8月10日，供电公司出具书面证明：“纪清杰、叶素玲、李朝霞在实业公司工作，2011年5月12日实业公司注销，按照法律规定，劳动关系终止”，另出具说明一份，内容为：“纪清杰、叶素玲、李朝霞在实业公司工作期间，实业公司未给三人缴纳社保”。2016年10月25日，章丘区社会劳动保险事业处出具证明一份，证明纪清杰未有在章丘市电力实业总公司缴纳过养老保险的记录。该院于2016年12月16日作出（2015）章执字第1903号执行裁定书，认���纪清杰未有在章丘市电力实业总公司缴纳养老保险的记录，不能办理纪清杰的社会保险转移手续，（2014）章民初字第3404号民事判决书第二项不能执行，裁定终结执行。
章丘法院认为，该院（2014）章民初字第3404号民事判决主文第二条：“被告国网山东章丘市供电公司为原告纪清杰出具终止劳动合同的书面证明，并办理社会保险转移手续”，并未指定具体的履行期间，异议人要求执行自2015年5月13日（即判决之日）起的迟延履行金，该院不予支持。章丘法院在案件执行过程中，供电公司已为异议人出具了终止劳动合同的书面证明，章丘区社会劳动保险事业处也证明异议人未有在章丘市电力实业总公司缴纳过养老保险的记录，被执行人不能为异议人办理社会保险转移手续，该院裁定该案终结执行并无不当，异议人异议不成立，遂于2017年2月28日作出（2017）鲁0181执异9号执行裁定书，裁定驳回异议人纪清杰的异议。该裁定作出后，纪清杰未在法定期限内向本院申请复议。
申诉人纪清杰称，请求撤销（2017）鲁0181执异9号执行裁定、（2015）章执字第1903号执行裁定，并继续执行（2014）章民初字第3404号民事判决书第二项，被执行人为申请执行人出具终止劳动合同的书面证明及办理社会保险转移手续。事实与理由：一、（2017）鲁0181执异9号执行裁定以（2014）章民初字第3404号民事判决书未指定履行期间为由驳回了申诉人申请给付迟延履行金的请求与生效的（2016）鲁01民终5376号民事判决书内容相悖，应予撤销。且根据《劳动合同法》相关规定，用人单位应当在终止劳动关系30日内为劳动者出具终止劳动合同的书面证明并办理社会保险转移手续，这是法定期间，不存在指令履行期间的问题。二、执行到的终止劳动合同书面��明不符合法律规定的格式和要件，没有载明劳动者工作岗位、工作年限及终止劳动合同的原因。三、（2015）章执字第1903号裁定书遗漏了申诉人申请被执行人给申诉人出具终止劳动合同的书面证明和给付迟延履行金的请求。四、（2015）章执字第1903号执行裁定及（2017）鲁0181执异9号执行裁定认为劳动和社会保障局没有申诉人缴费记录不能办理社保转移手续于法无据。申诉人参加工作时间为1993年，当时我国还没有实行社会保险制度，之前工作年限视同缴费年限且办理社会保险开户、代扣代缴社保资金均由用人单位办理。即使无法办理社保手续也是用人单位原因造成的，被执行人必须承担因此给申诉人造成的损失。五、申请提级执行。六、原执行法官应当回避。
本院经审查认定，章丘法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的执行依据章丘法院（2014）章民初字第3404号民事判决主文第二项有两项执行内容，一是要求供电公司为纪清杰出具终止劳动合同的书面证明，二是为纪清杰办理社会保险转移手续。其中第一项内容，供电公司已于2016年8月10日为纪清杰出具了终止劳动合同的书面证明，该项内容已经执行完毕。而且执行依据对于“终止劳动合同的书面证明”并无具体形式要求，申诉人主张终止劳动合同书面证明不符合法律规定的格式和要件，本院不予支持。对于第二项执行内容，由于供电公司从未为纪清杰缴纳过养老保险，所以执行法院客观上也就无法为纪清杰办理社会保险转移手续。而且，因该项执行内容自始无法执行，也就不存在支付迟延履行金的问题。因此，本案执行依据所确定的两项执行内容，一项已经执行完毕，另一项客观上无法执行。章丘法院裁定案件执行终结，并无不当。申诉人纪清杰要求继续执行本案并要求被执行人向其给付迟延履行金，于法无据，本院不予支持。关于因无法办理社会保险手续给申诉人造成的损失，应通过其他程序解决，不属于本案审查范围。综上，章丘法院（2017）鲁0181执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。纪清杰的申诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回纪清杰的申诉请求。
审判长 周 宏
审判员 戴伍建
审判员 陈 明
二〇一八年八月十日
书记员 魏煜圻
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江汉民二初字第00046号＼n原告湖北维思德律师事务所。＼n负责人魏以军，主任。＼n委托代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般授权。＼n被告武汉东明投资有限公司。＼n法定代表人夏良明，经理。＼n原告湖北维思德律师事务所（以下简称维思德律师事务所）与被告武汉东明投资有限公司（以下简称东明投资公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员魏晋独任审理，公开开庭进行了审理。原告维思德律师事务所的委托代理人张松霞到庭参加诉讼。被告东明投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告维思德律师事务所诉称，2010年11月17日，被告东明投资公司为实现其欲接收的对中国建筑材料中南公司（以下简称中南公司）的债权，与原告维思德律师事务所签订《风险代理协议》及补充协议，约定由原告维思德律师事务所指派方晓东、潘忠华律师作为中南公司债权项目的诉讼及执行程序代理人。协议签订后，原告维思德律师事务所付出大量人力、物力用于诉前调查及参与诉讼。2012年11月3日，中南公司债权转让给其他公司，致使协议无法履行。根据协议约定，被告东明投资公司应支付原告维思德律师事务所一次性补偿10万元，因被告东明投资公司拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、被告东明投资公司支付补偿金10万元及利息3090元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月3日计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告东明投资公司承担。＼n被告东明投资公司未到庭应诉及答辩。＼n经审理查明，2010年11月17日，原告维思德律师事务所与被告东明投资公司签订《风险代理协议》一份，协议约定甲方（即被告东明投资公司）因中国建筑材料中南公司一案（委托标的1309.6万元本金及利息，诉讼标的为1309.6万元本金及利息），现委托乙方（即原告维思德律师事务所）指派方晓东、潘忠华律师作为本案的代理人。代理事项：乙方接受甲方的委托，作为本委托标的诉讼及执行程序的代理人。由于甲方尚未与中国东方资产管理公司进行债权交割，如果交割不能导致本协议无法履行，甲方将向乙方一次性补偿10万元。2010年12月10日，被告东明投资公司向原告维思德律师事务所出具关于《风险代理协议》的情况说明，表示其与中国东方资产管理公司武汉办事处资产包（注：包括中国建筑材料中南公司债权项目）转让尚未交割。2012年11月3日，中国东方资产管理公司武汉办事处在《湖北日报》上发布公告，将中国建筑材料中南公司1309.6万元债权转让给武汉工业国有控股集团有限公司。由此导致原、被告间签订的《风险代理协议》无法履行。故原告维思德律师事务所诉至法院，要求被告东明投资公司按照协议约定支付补偿金。＼n以上事实，有原告维思德律师事务所出具的《风险代理协议》、关于《风险代理协议》的情况说明、《湖北日报》及其陈述等证据予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。＼n本院认为，原告维思德律师事务所与被告东明投资公司签订的《风险代理协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。因该协议系以中国建筑材料中南公司1309.6万元债权为诉讼标的的委托代理协议，由于中国东方资产管理公司武汉办事处将该债权给其他公司而导致协议无法履行，根据该＋协议约定，因交割不能导致协议无法履行，被告东明投资公司应向原告维思德律师事务所一次性补偿10万元，因此，原告维思德律师事务所要求被告东明投资公司支付补偿金10万元的诉讼请求本院予以支持。但原告维思德律师事务所要求被告东明投资公司支付该补偿金占用期间的利息损失没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告武汉东明投资有限公司支付原告湖北维思德律师事务所补偿金100000元；＼n二、驳回原告湖北维思德律师事务所其他诉讼请求。＼n上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n减半收取的案件受理费1181元、其他诉讼费用46元，合计1227元，由被告武汉东明投资有限公司负担（此款原告湖北维思德律师事务所已预付本院，被告武汉东明投资有限公司随同上述判决款项一并支付原告湖北维思德律师事务所）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判员魏晋＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员叶长青
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初02040号
原告：孟霖，男，汉族，1988年1月7日出生，住长春市南关区。
被告：林佳锐，女，汉族，1987年12月27日出生，住吉林省德惠市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：吉林省。
负责人：侯东升，该公司总经理。
委托代理人：胡月，该公司员工。
原告孟霖与被告林佳锐、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，2016年12月12日由代理审判员徐佳丽独任审理，原告孟霖、被告大地保险公司的委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告林佳锐经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月22日15时15分，林佳锐驾驶小型客车，沿卫星路由西向东行驶至卫星路临河街向左并线时，汽车左侧前部与左侧车道同向行驶孟霖驾驶小型客车右侧前部接触，至孟霖受伤、两车损失的交通事故。交警队作出责任认定，林佳锐承担事故全部责任，孟霖无责任。案发后，原告被送往吉林大学中日联谊医院检查，医生建议检查三天如头痛加重及时返回检查治疗，期间检查费用均由被告支付，第二天原告头痛加重返回中日联谊医院复查，医生建议卧床休息一个星期。现原告诉至法院请求：1、被告林佳锐赔偿原告医疗检查费、误工费、交通费等各项费用共计2418元；2、被告林佳锐向原告支付精神损害赔偿费2000元；3、被告大地保险公司在保险范围内予以赔偿；4、本案诉讼费由被告林佳锐承担。
被告林佳锐未到庭、未答辩、未举证。
被告大地保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔。对原告诉请的各项费用我公司已于2016年6月13日向被保险人闫梦聪支付了6230元理赔款，其中交强险部分赔付车损2000元、无责代赔100元、医疗费530.56元，商业险部分赔偿车损3600元，原告主张的误工费需要原告提供劳动合同、工资减少证明、纳税证明、银行进账流水等予以证明，交通费用不是治疗发生的不同意赔付，原告没有构成伤残，不同意赔付精神损害抚慰金。综上，保险公司已经理赔完毕，不再承担赔偿责任。
经审理查明：2016年5月22日15时15分，林佳锐驾驶小型客车沿卫星路由西向东行驶至卫星路临河街向左并线时，其车左侧前部与左侧车道同向行驶孟霖驾驶小型客车右侧前部接触，致孟霖受伤、两车损失的交通事故。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定林佳锐承担事故全部责任，孟霖无责任。受伤当日，原告被送往吉林大学中日联谊医院就诊检查。原告自认小型客车的车损维修费已由被告林佳锐支付。
另查明：小型客车由案外人闫梦聪在大地保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险20万元及不计免赔，本次事故发生于保险期限内。
以上事实有原告举证的道路交通事故认定书等在卷为凭。
本院认为：被告林佳锐的违章驾驶行为，是导致原告受伤的原因。经道路交通事故责任认定书认定被告林佳锐负事故全部责任，原告无责任，被告林佳锐作为侵权人应对原告所受损害承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款确立了保险公司在投保车辆发生道路交通事故时在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付的原则，交通事故各方当事人只对超过责任保险限额的部分承担相应的责任。原告要求二被告对其因此次事故所受损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的损失金额，应当结合原告的举证情况综合予以认定。
关于医疗费损失，原告在诉状当中称“检查费用均由被告支付”，其当庭未能举证票据原件，故无法证实存在医疗费损失，本院对此费用不予支持。关于误工费损失，原告未就误工损失进行举证，无法确认误工是否真实存在，对于原告的此项主张本院不予支持。关于交通费损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告在本次事故后没有住院治疗，本院对交通费不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应对其因本次事故造成损害承担举证责任，举证不能，则应承担不利后果。原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟霖的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孟霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡嘉曦
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行申6号
再审申请人(原审原告)徐德生，男，1947年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
委托代理人姜美英(再审申请人之妻)，1946年11月3日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托代理人徐刚(再审申请人之子)，1978年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
再审被申请人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。
法定代表人洪海明。
委托代理人王梦娅。
再审被申请人(原审被告)上海市公安局静安分局北站派出所，住所地上海市静安区浙江北路XXX号。
负责人潘勍钦。
委托代理人刘晓飞。
委托代理人薛文龙。
再审被申请人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路XXX号。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人张顺飞。
再审申请人徐德生诉上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市公安局静安分局北站派出所、上海市静安区人民政府行政其他行为一案，上海铁路运输法院于2017年3月14日作出(2016)沪7101行初569号行政裁定，已发生法律效力。2017年9月12日，徐德生向本院申请再审。本院于2017年11月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为徐德生的申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十三)项之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年二月二日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初17号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人谢亮，男，汉族，1981年8月1日出生于安徽省颍上县，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市颖上县，住安徽省颖上县。2005年12月23日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18被东至县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］15号起诉书指控被告人谢亮犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员宋琳春出庭支持公诉，被告人谢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日、9月8日，被告人谢亮伙同姚某（已被上网追逃）两次驱车来到东至县尧渡镇、东流镇等地，盗窃电瓶车五辆，涉案价值共计人民币9298元。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月6日晚11时许，被告人谢亮伙同姚某从阜阳颍上县驾车来到东至县城，在尧渡镇新区鑫林河畔商业街内，姚某在旁边望风，谢亮使用随身携带的起子撬开被害人孙某的电瓶车（黑色台铃牌，型号为ＴＤＴ885Ｚ，经鉴定价值为1566元）锁，将该电瓶车盗走；其后两人在尧渡镇东瑞大厦小区内，采取同样的方式将被害人王某的电瓶车（米白色绿久牌，经鉴定价值为1900元）锁撬开，将该电瓶车盗走；之后二人又在尧渡镇永辉超市与至德小学之间的马路处，用同样的方式将被害人胡某的电瓶车（粉红色台铃牌，经鉴定价值为1616元）锁撬开，将该电瓶车盗走。
2、2017年9月8日晚，被告人谢亮伙同姚某等人驾车从阜阳颍上县来到我县东流镇菊江苑小区，姚某在旁边望风，谢亮使用随身携带的起子将被害人鲍某1停放在菊江苑小区售楼处门口的电瓶车（黑色雅迪牌，型号为ＴＤＲ2040Ｚ，经鉴定价值为2150元）锁撬开，将该电瓶车盗走；之后两人来到尧渡镇新天地购物广场旁边，采取同样的方式将被害人程某停在新天地购物广场农村商业银行旁边的电瓶车（淡绿色台铃牌，经鉴定价值为2066元）锁撬开，将该电瓶车盗走。
案发后，被告人谢亮退出赃款9298元，侦查机关按照鉴定价格如数退还各被害人。五名被害人出具谅解书，表示对被告人谢亮的犯罪行为予以谅解。
另查明，2017年9月14日，颍上县公安局刑侦大队民警根据线索在安徽省颍上县谢桥镇谢桥社区兴隆街100号门口将被告人谢亮抓获，并于2017年9月15日00:57分将谢亮临时羁押在颍上县看守所。2017年9月17日，东至县公安局民警将谢亮押回东至县。
上述事实，被告人谢亮在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人谢亮的户籍证明，上海市宝山区人民法院（2005）宝刑初字第925号刑事判决书，颍上县公安局刑事侦查大队侦查员唐某、罗某出具的“抓获经过”，在押人员基本情况登记表，东至县公安局扣押清单，五名被害人出具的领条及谅解书等书证；被害人孙某、王某、胡某、鲍某1、程某的陈述；被告人谢亮的供述和辩解；东至县价格认证中心东价认字〔2017〕94号“关于被盗电瓶车价格认定结论书”；辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢亮以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币9298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；流窜作案，亦可酌情从重处罚。被告人谢亮归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；退赔了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 昇
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6063号
原告：刘彪，男，1982年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张宏，男，1978年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张斌，男，1978年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张小冬，男，1982年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘彪与被告张宏、张斌、张小冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彪到庭参加了诉讼。被告张宏、张斌、张小冬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告刘彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告借款100000元；2.请求判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年9月30日，第一被告以承揽工程资金周转困难为由，从原告处借得现金100000元，并向原告出具借条及担保借款合同一份。为确保该笔借款按期足额清偿，第二、三被告作为担保人，在借据上签字署名并书写借款担保书一份，自愿为该笔借款承担无限连带清偿责任。现该债务形成至今，虽经原告不间断的数次前往催要，第一被告拒不偿还。后经原告向第二、三被告主张权利，要求其履行担保责任，对担保借款进行清偿，但其均以种种理由推诿拒不偿还。原告认为，三被告拒不清偿借款的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护原告的权益不受侵害，现诉至贵院，请求依法审理。
被告张宏、张斌、张小冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了借条一张、担保借款合同一份、借款担保书一份，证明张宏向原告借款，张斌、张小冬为该笔借款提供担保的事实。被告张宏、张斌、张小冬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃。因原告提交的上述证据能相互印证证实张宏向原告借款100000元并由张斌、张小冬提供担保的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彪与被告张宏、张斌、张小冬系朋友关系。被告张宏、张斌、张小冬系兄弟关系。2013年9月30日，被告张宏因承揽工程资金周转困难，经被告张斌、张小冬提供担保，向原告刘彪借款100000元。双方约定，该笔借款使用期限自2013年9月30日至2013年12月29日。被告张斌、张小冬提供担保的方式为连带责任保证，保证期间至上述借款还清为止。双方约定的借款期限届满后，借款人张宏未履行还款义务，担保人张斌、张小冬亦未履行担保责任。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张宏因资金周转所需，向刘彪借款100000元，有刘彪提交的借条、担保借款合同、借款担保书为凭，双方之间因此形成借贷法律关系及担保法律关系。债务应当清偿，故对刘彪要求被告张宏偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张斌、张小冬作为担保人，为被告张宏向原告所借的该笔借款提供连带责任保证担保，双方虽未明确约定保证期间，但双方约定有“至还清为止”的内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告张斌、张小冬提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在上述保证期间内，刘彪曾不间断的向借款人张宏及担保人张斌、张小冬主张相关权利，刘彪向担保人张斌、张小冬主张权利的行为，使刘彪与担保人张斌、张小冬之间形成担保合同之债，并引起担保之债诉讼时效的中断，现原告要求被告张斌、张小冬承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，被告张斌、张小冬承担保证责任后，有权向债务人张宏追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宏于本判决生效后十日内偿付原告刘彪借款100000元；
二、被告张斌、张小冬对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张斌、张小冬承担上述连带清偿责任后，有权向债务人张宏追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张宏、张斌、张小冬连带负担。受理费原告已交纳，三被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年九月一日
书记员 梁晶晶
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初76-1号
原告穆冰，男，1986年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区，现住获嘉县城区。
被告周存瑞，男，1966年11月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告周亚楠，女，1990年5月21日出生，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告穆冰诉被告周存瑞、周亚楠民间借贷纠纷一案的过程中，原告穆冰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周存瑞、周亚楠在银行的存款150000元及查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告穆冰的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告周存瑞、周亚楠在银行的存款150000元及查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年一月十日
书 记 员 周晓红
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1213号
申请执行人覃某某，男，住湖南省张家界市永定区温塘镇。
被执行人张某某，男，住湖南省张家界市永定区温塘镇。
本院在执行申请执行人覃某某与被执行人张某某人格权纠纷一案中，被执行人张某某应当支付申请执行人覃某某各项赔偿费用180000元，已支付56000元，剩余124000元被执行人张某某分文未付。现查明，被执行人张某某暂无履行能力，申请执行人覃某某也不能提供被执行人张某某有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2013）张定民一初字第866号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易 悦
人民陪审员 田开富
人民陪审员 罗振全
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 朱常锐
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0721民初20号
原告：余长江，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住福建省。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘孙灼，男，1981年4月19日出生，汉族，务工，住福建省福州市仓山区。
原告余长江与被告刘孙灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告余长江于2018年2月7日，以同意与刘孙灼协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，余长江以同意与刘孙灼协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余长江撤诉。
本案受理费1585元，减半收取计792.50元，由余长江负担。
审判员 陈志军
二〇一八年二月七日
书记员 曾陈朗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5288号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：刘波，男，1987年1月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告刘波（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币56042.58元、利息2510.11元、滞纳金1740元（暂计算至2018年5月28日），共计60292.69元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按30元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年10月20日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年10月21日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款9万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了9万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月28日，被告仍欠原告本金人民币56042.58元、利息2510.11元、滞纳金1740元（暂计算至2018年5月28日），共计60292.69元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1205元，另支付诉讼保全费670元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币56042.58元、利息2510.11元、滞纳金1740元，共计60292.69元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按30元每日计算）；
二、被告刘波应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，财产保全费670元，共1324元，由被告刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79f8decd-a8ac-4783-bcb5-a8510104d7d2&imgId=NzlmOGRlY2QtYThhYy00NzgzLWJjYjUtYTg1MTAxMDRkN2QyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复181号
复议申请人（被执行人）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市
法定代表人：张某董事长
被申请人（申请执行人）：陈某
被执行人：赤峰市高速公路建设管理办公室，住所地赤峰市
法定代表人：刘某，主任。
陈某申请执行中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中铁十五局集团有限公司不服赤峰市红山区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）内0402执异208号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：中铁十五局集团有限公司作为案件被执行人应当履行生效判决确定的义务，提出异议系针对生效判决存在不同意见，如其对该案相关生效民事判决有意见，应按审判监督程序进行救济，故异议内容不属于执行异议审查范围。
复议申请人申请复议称：申请人认为(2017)内0402执2004号<执行通知书>中执行内容错误。首先，对于(2017)内04民终1613号民事判决(下称：终审判决)中变更的工程款变更认定错误。该工程变更是业主依据中铁十五局的总承包合同和施工的实际情况予以中铁十五局的变更，而武汉华友与中铁十五局的劳务分包合同明确约定是固定单价合同，所有计价工程项目都在综合单价表中列明，一次包死，不再以任何理由调整。因此，武汉华友没有依据对变更的工程款进行计取，陈某更无依据对所变更的工程款进行计取：其次，终审判决认定陈某应得工程款中包括明洞施工奖励200000元，没有法律和事实依据。该奖金业主是依据中铁十五局的业绩，有针对性的奖励给中铁十五局，其对象具有专属性，且本质上不属于工程款或劳务款范畴，与陈某甚至是武汉华友没有直接关系。申请人认为赤峰市红山区人民法院依据(2017)内04民终1613号民事判决进行执行必将导致执行错误。该案已经依照审判监督程序申请再审并己立案，如若继续执行，将有可能导致国有资产的流失。根据最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>第103条规定“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。”目前该案依照审判监督程序申请再审并己立案，而被申请人为个人，如不中止执行，在事实和法律错误情况下，再针对个人进行执行回转，不仅增加追索难度，并将导致国有资产的流失。综上所述，为保护国有资产不被流失，不徒增司法资源浪费，申请人请求对赤峰市红山区人民法院(2017)内0402执异208号执行裁定进行复议，并请求裁定中止(2017)内0402执2004号执行通知书的执行，让案件得以公正审理，来实现社会的公平正义。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：复议申请人复议的主要理由系对执行依据的生效判决认定事实和判决结果不服，并在复议过程中称针对生效判决已经进入再审程序，但是未能提交已经人民法院提起再审并中止执行的法律文书，复议申请人的再审理由不符合中止执行的法定条件，故原裁定驳回复议申请人的申请并无不当，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁十五局集团有限公司的复议申请，维持赤峰市红山区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）内0402执异208号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年十二月十五日
书记员 庄 智 慧
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11879号
原告：辽宁名庄荟商业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街60号（808），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：万丰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔东旭，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店，住所地沈阳市和平区青年大街390号，统一社会信用代码：×××。
负责人：文凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
原告辽宁名庄荟商业管理有限公司诉被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东旭，被告委托诉讼代理人王延山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁名庄荟商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款75,000元及利息约3,000元（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月10日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告签订了《供货协议书》一份，约定由原告向被告供应红酒5000瓶，合同总价款95,000元，2016年11月25日由原告供货给被告，被告收到货品后45日支付全款。上述合同签订后，原告依约向被告供货，并由被告签收，但被告仅于2017年6月19日向原告支付了20,000元货款，余款至今无故拒不给付。故原告起诉至法院，请求依法判。
被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店辩称：原、被告之间不存在供货协议书，被告也没有收到原告所提供的红酒，所以原、被告之间不存在债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2016年10月1日的《供货协议书》、销售单（由被告人员王男鸿元签字）、张大鹏付款微信记录及收款收据，虽然《供货协议上》的加盖的被告印章与被告实际印章不一致，但是该协议是由被告的工作人员张大鹏经手与原告签订，且原告将红酒送至被告处并由被告的工作人员王男鸿元签收，原告有理由相信张大鹏有权代表被告签订协议，原告与被告已经形成买卖合同关系，本院对上述证据予以采信；原告提供的《协议书》（货款金额为37,600元）、销售单、收款收据、照片、光盘，与本案不具备关联性，本院不予采信。被告提供的万鑫酒店合同签订确认单、酒店产品置换合同及张大鹏领取公司产品的清单复印件，与本案不具备关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《供货协议书》，约定被告向原告购买中粮长城华夏一品天香干红葡萄酒5000瓶，单价19元/瓶，货款为95,000元，付款方式为货到45日内结款。双方约定原告于2016年11月25日前将被告订购的商品送到指定地点，指定地址为沈阳市和平区青年大街390号，收货人为部门销售张大鹏，协议有效期为2016年10月1日-2017年9月30日。协议签订后，原告将葡萄酒送至协议书指定地点，并由被告的工作人员王男鸿元签收。张大鹏通过微信给原告付款20,000元，尚欠75,000元未付。张大鹏原系被告单位的销售人员。被告申请对协议书的印章的真伪进行鉴定，经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2016年10月1日《供货协议书》第2页乙方处”沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”的印章印文与提供样本上沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店印章印文不是同一印章印文。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
虽然原、被告签订的《供货协议书》上加盖的被告印章与被告实际印章不一致，但该协议为被告单位的员工张大鹏经手与原告签订，原告无法辨认被告印章的真伪，且原告已经依据合同的约定将葡萄酒送至合同约定的地点即被告的经营地点，并由被告单位员工王男鸿元签收，原告有理由相信张大鹏的行为代表被告，张大鹏的行为构成表见代理，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，合同约定货到45日内结款，原告主张2016年11月25日送货，但未提供相应的证据，被告的工作人员王男鸿元陈述在2016年圣诞节前几天送货，故本院酌定2016年12月25日为送货日期，被告应在2017年2月8日前给付货款，因被告未支付货款，应从2017年2月9日起计算利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、
第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店于本判决生效后十日内给付原告辽宁名庄荟商业管理有限公司货款75,000元；
二、被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店于本判决生效后十日内给付原告辽宁名庄荟商业管理有限公司货款75,000元的利息，从2017年2月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，由被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长程惠华
人民陪审员栾世杰
人民陪审员温丽娟
二〇一八年一月二十二日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解
释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付
款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初65号
原告石先锋，男，汉族，现住河南省宋村。
委托诉讼代理人乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
被告祁县公安局，住所地祁县昭馀镇昌源北路29号。
法定代表人王建军，职务局长。
委托诉讼代理人裴义，男，祁县公安局法制科教导员。
委托诉讼代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
原告石先锋因要求被告祁县公安局国家赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告石先锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失111618.21元，其中医疗费18967.8元、交通食宿费1000元、误工费9496.5元、营养费1000元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、被扶养人生活费19849.91元，康复费、后续治疗费、后期护理费及其它费用待实际发生后另行主张。2、要求被告承担与诉讼有关的费用。事实与理由：原告石先锋于2016年4月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被祁县公安局刑事拘留，后经祁县人民检察院批准，于同年6月3日被祁县公安局执行逮捕，并羁押于祁县看守所。祁县看守所有保障看守所内秩序及被羁押人员的人身安全的职责，但原告被羁押期间遭受其他羁押人员殴打七次有余，看守所干警对此不制止，仅带原告去医院检查但不进行治疗，致使原告受伤且得不到救治。2016年12月23日，山西省祁县人民法院作出（2016）晋0727刑初95号刑事附带民事判决书，判决原告犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。原告被执行缓刑出所后，因被打伤颈部、左上肢疼痛，左手肌肉萎缩三个月，于2016年12月27日至武警山西总队医院寻求治疗，其颈椎MR显示：颈5-6、6-7椎间盘突出，左上肢肌电图检查显示：左尺神经肘段轻-
中度损害，依据病情诊断：颈椎间盘突出，左尺神经损害。2017年1月10日太原小店司法鉴定中心作出太原小店司鉴中心（2017）伤鉴字第6号鉴定意见书，鉴定原告所受伤构成十级伤残；2017年6月1日祁县公安局作出鉴通字（2017）000009号鉴定意见通知书，通知原告经鉴定其损伤程度不构成轻微伤。原告认为在押人员在羁押期间仍然享有人格尊严和人身健康权、任何人不得歧视、谩骂、体罚、虐待，祁县看守所放任其他被羁押犯人殴打虐待原告的行为，侵犯了原告的权益。事后，原告因此事多次与被告进行沟通，希望协调解决，但就赔偿事宜一直未达成一致，请法院查明本案事实真相，判如所请。
本院认为，原告石先锋要求被告祁县公安局进行赔偿，理由是其在看守所被羁押期间，看守所未尽到职责，纵容放任其他被羁押人员殴打虐待致其受伤。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项的规定，原告的诉请属于刑事赔偿范围而非行政赔偿范围。根据该法第二十四条、二十五条的规定，原告石先锋的诉请不属于本院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告石先锋的起诉。
诉讼费50元予以退还原告石先锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 严 俊
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨 丽
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2011）浙金辖终字第188号＼n上诉人（原审被告）天煜建设有限公司。＼n法定代表人胡代红。＼n被上诉人（原审原告）何新成。＼n上诉人天煜建设有限公司为与被上诉人何新成合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东商初字第751号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其主要办事机构及营业场所已迁至杭州市朝晖路179号嘉汇大厦B座21楼，为便利被告诉讼，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。＼n本院经审查认为，依照法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案上诉人的工商登记资料表明，其公司登记注册地、住所地均在浙江省东阳市，原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长卢圣香＼n审判员丁予兴＼n审判员刘建国＼n二〇一一年九月二日＼n代书记员朱健华
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初21号
原告：林石发，男，1967年9月11日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
原告：吴年凤，女，1944年1月8日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
原告：林燕涛，女，1989年10月18日生，壮族，广西平乐县人，住江西省宜春市万载县。
原告：林由辉，男，1992年10月20日生，壮族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
四原告委托代理人：肖立峰，男，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：王金培，男，1976年11月12日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被告：黄声云，男，1969年11月2日生，壮族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被告：灵川县鑫源车队。住所地：广西灵川县八里街富华工业区25号。
负责人：杨熙健。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司。住所地：广西灵川县灵南路3号。
负责人：蒋成友，男，任该公司经理。
委托代理人：谷文渊，男，广西君健律师事务所律师。
本院在审理原告林石发、吴年凤、林燕涛、林由辉诉被告王金培、黄声云、灵川县鑫源车队、中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林石发、吴年凤、林燕涛、林由辉自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林石发、吴年凤、林燕涛、林由辉撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告林石发、吴年凤、林燕涛、林由辉负担。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚靖力
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任玉芝，女，1934年4月18日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟凤华，女，1957年5月25日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振明，男，1957年3月11日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市。
再审申请人任玉芝因与被申请人翟凤华、张振明所有权确认纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任玉芝申请再审称：1、被申请人在庭审中的陈述与事实不符；2、原审鉴定程序存在瑕疵，显失公平。再审申请人任玉芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，翟凤华与张振明经人民法院调解离婚时，双方在调解书中约定，共同财产正房三间、西侧一间半归张振明所有，东侧一间半归翟凤华所有。门房两间归张振明所有，东侧一间及门洞房一间归翟凤华所有。门洞房由双方共同通行使用。该事实可以证明本案争议的门洞房并不是附属于正房的附属物，应属于独立于正房之外的物。翟凤华与任玉芝签订的赠与书中并未包括本案争议的门洞房。故原审判决并无不当。
综上，任玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回任玉芝的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁恩福
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
：(2018)兵0501执70号
申请执行人：新疆嘉富典当有限责任公司,地址博乐市团结297号第五师楚星绿城小区2号楼第10栋第一层1号门面房。
法定代表人：郝春贤，公司经理。
被执行人：艾克来木•艾尼瓦尔，男，维吾尔族，1979年8月12日出生，住博乐市。
被执行人：诺尔加，女，蒙古族，1973年8月20日出生。
被执行人：布音达拉，男，汉族，蒙古族，1973年9月21日出生。
本院在执行申请执行人新疆嘉富典当有限责任公司,与被执行人新克、艾克来木•艾尼瓦尔、诺尔加、布音达拉借款合同纠纷一案中，该案执行标的51373.33元，后被执行人与申请人达成和解，申请人撤回执行申请，本案件终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)兵0501执70号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 张振乐
二〇一八年七月十四日
书记员 曹 皓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22947号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：向三红，女，1967年11月21日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告向三红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36280.48元、期内利息3299.57元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向三红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金36280.48元、借款利息3299.57元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以36280.48元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告向三红负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告向三红于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初430号
原告兴隆县树全模板租赁服务站。
经营者张健，住河北省唐山市，身份证号，电话150XX****XX。
被告余晓林，住四川省仪陇县，身份证号，电话139XX****XX
本院在审理原告兴隆县树全模板租赁服务站与被告余晓林租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县树全模板租赁服务站撤回起诉。
案件受理费3,050.00元，减半收取1,525.00元，由原告兴隆县树全模板租赁服务站负担。
代理审判员 徐 达
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢子达
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）唐行终字第170号＼n上诉人（原审原告）：王洪义。＼n上诉人（原审原告）：魏桂华。＼n委托代理人：王令刚，北京市盈科律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道68号。＼n法定代表人：王卫国，区长。＼n委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。＼n上诉人王洪义、魏桂华因房屋征收补偿决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。＼n本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第58号行政判决；＼n二、发回唐山市路北区人民法院重审。＼n二审案件受理费50元，退回上诉人王洪义、魏桂华。＼n审判长田耐忠＼n审判员刘天永＼n代理审判员黄荣满＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员于欣＼n
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1668号
被执行人：周聪，男，1996年7月15日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。
被执行人周聪罚金一案，丹阳市人民法院于二O一七年九月十一日作出的(2017)苏1181刑初714号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告人周聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年11月28日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
执行过程中，本院于2018年3月23日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年3月22日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年7月5日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初714号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月七日
书记员 史鸿伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1013号
原告：王传江。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐亦新。
原告王传江诉被告徐亦新追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方小飞到庭参加了诉讼，被告徐亦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月30日，被告向王心豹借款6万元，并出具一份借条，承诺该款于2012年5月30日归还。原告以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告未按约还款，致使原告代被告归还借款6万元。原告催讨至今未果，故起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿款6万元及该款自2014年8月25日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息；二、判令诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据材料：
1、借款合同和收条各1份（均为原件），拟证明被告徐亦新向王心豹借款6万元并由原告提供担保的事实。
2、收条1份（原件），拟证明原告代被告偿还借款6万元的事实。
被告徐亦新未答辩，亦未提供证据材料。
经查，原告提供的证据材料均系原件，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：
2012年4月30日，原、被告与王心豹签订一份借款合同，约定被告向王心豹借款6万元，于2012年5月30日前归还。原告以担保人的身份在借款合同上签字确认。同日，王心豹向被告交付借款6万元。借款到期后，被告未还款。为此，原告代被告向王心豹还款6万元，但向被告追偿至今未果。
本院认为，原告承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亦新于本判决生效之日起十日内支付原告王传江担保代偿款6万元及该款自2014年8月25日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告徐亦新负担。
原告王传江于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐亦新于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吕如意
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邵教辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱三英，女，汉族，1966年5月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云光，男，汉族，1953年10月23日出生，住浙江省衢州市柯城区。
法定代理人：吴文香（系吴云光之妹），女，汉族，1959年9月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人朱三英因与被申请人吴云光侵权责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱三英申请再审称：（一）吴云光与朱三英已故丈夫吴义星系兄弟关系，吴义星并无法定的扶养义务，朱三英与吴义星照顾吴云光23年系好意施惠，而非实际扶养，吴文香在（2014）衢柯民特字第7号案件审理中也否认吴义星生前系吴云光的监护人。原审认定讼争款项系“被扶养人生活费”是错误的，该款项应为朱三英因丈夫吴义星遭遇交通事故死亡所获得的赔偿款。（二）一审未将《道路交通事故损害赔偿调解书》（以下简称《解调书》）作为证据采纳，二审却在裁判说理中直接予以引证，程序违法。且该《解调书》并非事故双方达成调解合意的真实意思表示，双方实际已按之前达成的《协议书》内容履行完毕。（三）退一步讲，原审对所谓被扶养人生活费金额的认定也违反法律规定，存在错误。综上，朱三英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于案涉由案外侵权人衢州市消防支队支付的81万元赔偿款中是否包含吴云光的被扶养人生活费问题。首先，根据衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民特字第7号民事判决的认定，在吴义星因交通事故去世前，吴云光由吴义星监护。结合吴云光与吴义星一家人共同生活的事实，从常情分析，在处理吴义星交通事故赔偿事宜时，朱三英等人存在以吴云光系吴义星生前实际扶养为由向侵权人衢州市消防支队主张被扶养人生活费的现实可能性。其次，《交通事故死者家庭情况登记表》中“家庭人员情况及抚养关系”栏亦记载了“吴云光：兄长，男，58岁，××残疾”的内容，进一步印证朱三英等人向侵权人衢州市消防支队主张吴云光的被扶养人生活费的事实。再次，朱三英认可2012年7月24日的《协议书》而否认8月13日的《调解书》。虽然《调解书》在确定的81万元赔偿款时，仅将吴云光的被扶养人生活费记载为192880元，而未将吴义星之子吴飞浩（1998年10月18日出生）的被抚养人生活费列为赔偿项目，有违常情。但同样，《协议书》在确定81万元赔偿时也将“被扶养人生活费”作为赔偿项目。在此，朱三英并不能就其所主张的《协议书》中所涉的“被扶养人生活费”仅为吴飞浩享有而排除吴云光的事实提供相应的证据。故原审认定涉案81万元赔偿款中包含吴云光的被扶养人生活费并无不当。（二）关于朱三英应付吴云光的被扶养人生活费的数额问题。如前所述，《协议书》仅记载“被扶养人生活费”这一赔偿项目而未注明具体的金额，而《调解书》虽记载吴云光的被扶养人生活费为192880元但却遗漏了吴飞浩的被扶养人生活费。该二份赔偿协议均不能直接确定朱三英收到的81万元赔偿款中应属吴云光享有的被扶养人生活费的具体金额。在此情形下，原审根据交通事故赔偿调解时依法律规定及相应的统计标准确定的主要赔偿的金额［死亡赔偿金（如按城镇标准计算）619420元、丧葬费17865.50元、精神抚慰金50000元、吴飞浩的被扶养人生活费51092.50元（如按城镇标准计算）、吴云光的被扶养人生活费192880元，合计931258元］、交通事故双方的责任大小及根据本案实际情况，经综合考虑吴云光的被扶养人生活费在赔偿款总金额中所占的比例后，酌情确定为15万元，并无不当。同时，再根据吴云光在吴义星去世后仍由朱三英照顾生活一年多时间的客观事实，酌情确定该期间吴云光的实际生活消费支出为15000元，并将该部分款项在前述15万元中予以扣减，亦无不当。
综上，朱三英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱三英的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 丹
＼n福建省长泰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰民初字第377号＼n原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。＼n法定代表人林宝环，主任。＼n被告刘龙德，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。＼n本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告刘龙德服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月17日向本院提出撤回对被告刘龙德的起诉的申请。＼n本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告刘龙德已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告刘龙德的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告刘龙德的起诉。＼n本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。＼n审判员黄丽新＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员林杜明＼n
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2106号
被执行人：王明惠（聋哑人），男，1963年7月28日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市司徒镇杏虎村北陵***号。曾因犯盗窃罪，于1983年11月7日被判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于1989年11月12日被判处有期徒刑二年；因犯惯窃罪于1993年10月9日被判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于2003年1月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；又因盗窃，于2011年5月11日被行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2013年2月5日被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年，经江苏省南京市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑十二个月，2016年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，8月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被执行人王明惠（聋哑人）罚金一案，丹阳市人民法院于二O一七年十月十一日作出的(2017)苏1181刑初656号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告人王明惠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，与尚未执行的前罪附加刑罚金一万元，剥夺政治权利二个月零六天并罚，决定执行拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月15日止)，并处罚金一万二千元(于本判决生效后十日内缴纳)，剥夺政治权利二个月零六天。二、被告人王明惠尚未退出的赃款3560元继续追缴后发还被害人（其中张忠辉2100元、刘明敬1460元）。
执行过程中，本院于2018年4月19日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年4月19日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年4月16日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初656号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月七日
书记员 史鸿伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8957号
申请执行人施东良
被执行人宋雅芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初08174号，依法向被执行人宋雅芬发出执行通知书，责令被执行人宋雅芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋雅芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋雅芬（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱剑英
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸刑初字第1627号＼n公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。＼n被告人李建华（别名：阿建），男，1979年9月22日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月21日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n指定辩护人钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。＼n浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1603号起诉书指控被告人李建华犯抢劫罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人李建华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省诸暨市人民检察院指控，2012年4月2日7时许，被告人李建华与徐珍贵、应勇民、罗保银等经商谋后在诸暨市大唐镇中兴西路6幢安庆饭店门口及红棉纺进出口有限公司对面的马路上，设计摆抽奖摊位，引诱被害人王某、张某、李某到摊位抽奖，当被害人识破骗局拒绝继续交钱抽奖时，徐珍贵等将被害人围住并用言语威胁，劫得人民币2300元。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、同案犯供述、提取笔录、扣押和发还物品清单、辨认笔录和照片、刑事判决书、户籍证明、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人李建华以非法占有为目的，用暴力、胁迫方法劫取他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。＼n被告人李建华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。＼n辩护人提出的辩护意见是：被告人李建华系从犯，且作案手段一般，又系初犯，案发后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明，2012年4月2日7时许，被告人李建华伙同徐珍贵、应勇民、罗银保（均已判决）、程船才（另案处理）经事先商谋，窜至诸暨市大唐镇中兴西路6幢安庆饭店门口，由罗银保摆抽奖摊位，其中奖票全是黑桃六，徐珍贵送玉佩挂件，被告人李建华及应勇民、程船才假装去抽奖并中奖，以引诱被害人王某到摊位抽奖。王某到摊位后，徐珍贵先送一个玉佩挂件给王某，并对王某谎称：免费抽奖，抽到黑桃六不中奖；如果不中奖，就50元买下玉佩挂件，或者每次交100元“押金”后继续抽奖；如果中奖或者抽满10次后不中奖，则将玉佩挂件及押金退还。王某受引诱后交钱抽奖，抽了一次后，王某识破骗局拒绝继续交钱抽奖。徐珍贵等立即将王某围住，以“继续抽奖，不抽打死你”等言语相威胁，强迫王某继续付押金抽奖，直到王某随带的人民币800元全部交完押金为止。＼n接着，被告人李建华等五人又窜至诸暨市大唐镇中兴西路红棉纺进出口有限公司对面的马路上，用同样的方法，迫使被害人张某、李某交出人民币1500元。＼n2012年6月15日，被告人李建华被抓获归案。＼n上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、被害人王某、张某、李某陈述，证实上述时间、地点有人分别把其等拉到一边说免费送玉佩，然后抽奖，其等抽了一张后发现有诈想走，这时，有几个人围上来，威胁说不要闹事，不抽就弄死你，强迫继续抽奖，直到把其等身上的钱全部抽光为止的事实；＼n2、同案犯徐珍贵、应勇民、罗银保供述，对其等与李建华、程船才一起在上述时间、地点经过商谋，各人分工合作，通过摆摊抽奖的方式骗取当事人摸奖，后又用暴力威胁的方法，强迫当事人拿钱抽奖的事实供认不讳，其供述相互吻合；＼n3、提取笔录、扣押物品清单和照片，证实案发后从被告人处扣押有关作案工具的事实；＼n4、现场辨认笔录和照片，证实案发后被告人李建华对作案现场的确认，与同案犯应勇民、徐珍贵、罗银保辨认一致；＼n5、辨认笔录和照片，证实经同案犯徐珍贵、应勇民、罗银保分别辨认，被告人李建华是同案犯之一的事实；＼n6、辨认笔录和照片，证实被害人张某从众多照片中辨认出，被告人李建华是一起参与将其骗过去摸奖的人之一的事实；＼n7、抓获经过，证实被告人李建华的归案情况；＼n8、户籍信息，证实被告人李建华的基本身份情况；＼n9、本院（2012）绍诸刑初字第744号刑事判决书，证实同案犯已判刑且上述事实已确认的事实；＼n12、被告人李建华供述，对其与同案犯徐珍贵、应勇民、罗银保及程船才一起在上述时间、地点用摆抽奖摊位、送玉佩，然而引诱三被害人抽奖，后同伙通过围住被害人或言语威胁的手段劫取被害人钱财的经过事实供认不讳，其供述与同案犯供述基本吻合。＼n本院认为，被告人李建华以非法占有为目的，用暴力胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李建华在共同犯罪中与同案犯分工合作，不能认定为从犯，故辩护人提出被告人李建华系从犯的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人李建华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的其余辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李建华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年六月十五日起至二0一七年十二月十四日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长楼丽英＼n审判员钱跃＼n人民陪审员何应培＼n二〇一三年一月五日＼n书记员杨蓓蓓＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n入户抢劫的；＼n在公共交通工具上抢劫的；＼n抢劫银行或者其他金融机构的；、＼n多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n抢劫致人重伤、死亡的；＼n冒充军警人员抢劫的；＼n持枪抢劫的；＼n抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。