江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00085号
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡春辉科技有限公司，住所地无锡市中南路789号c幢3楼。
法定代表人张春华，职务不详。
被告无锡市宏达冷弯机械制造有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前新都路25号。
法定代表人陆文南，该公司董事长。
委托代理人刘宁一、曹平，江苏诚卓律师事务所律师。
被告张春华，男，1957年3月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告马俊，男，1975年4月7日生，汉族，住北京市海淀区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告无锡春辉科技有限公司（以下简称春辉公司）、无锡市宏达冷弯机械制造有限公司（以下简称宏达公司）、张春华、马俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托代理人徐瑛，被告马俊均到庭参加诉讼。被告宏达公司的委托代理人刘宁一第一次开庭到庭参加诉讼，第二次未到庭。被告春辉公司、宏达公司、张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨湖农行诉称：2014年1月23日，滨湖农行与春辉公司签订《流动资金借款合同》，约定春辉公司借款350万元，并约定了还款期限、利率及其他权利义务。为保证按期还款，宏达公司、张春华、马俊分别与滨湖农行签订《保证合同》，为春辉公司债务提供保证担保。合同签订后，滨湖农行履行了发放贷款的义务，但春辉公司未按约支付利息，滨湖农行宣布贷款提前到期。现诉至法院，请求判令：1、春辉公司立即归还借款本金350万元及利息（从2014年11月21日起算实际给付止日止，按照人民银行同期同档次基准利率上浮16.67%再上浮50%计算）、律师费157800元；2、宏达公司、张春华、马俊对此承担连带还款责任；3、本案诉讼费用各被告承担。
被告宏达公司辩称：对借款及担保事实无异议，但认为利息计算过高，滨湖农行主张的律师费也无依据。请求依法判决。
被告马俊辩称：我是春辉公司股东，但我从未在滨湖农行签署担保合同和文件，也不清楚此事。请求驳回对其诉讼请求。
被告春辉公司、张春华在法定期限内未作答辩。
经审理查明：
2012年11月6日，滨湖农行与张春华签订《最高额保证合同》，约定：张春华自愿为滨湖农行与春辉公司形成的自2012年11月6日起至2014年11月5日止，滨湖农行与春辉公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为1500万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由春辉公司和张春华承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等滨湖农行实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；张春华的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，滨湖农行未受清偿，滨湖农行有权要求张春华承担保证责任。
2013年7月19日，滨湖农行与宏达公司签订《最高额保证合同》，约定：宏达公司自愿为滨湖农行与春辉公司形成的自2013年7月19日起至2016年7月18日止，滨湖农行与春辉公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为840万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由春辉公司和宏达公司承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等滨湖农行实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；宏达公司的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，滨湖农行未受清偿，滨湖农行有权要求宏达公司承担保证责任。
2014年1月23日，滨湖农行与春辉公司签订《流动资金借款合同》，约定：滨湖农行按一般流动资金借款350万元向春辉公司发放贷款，总借款期限11个月，发放日期2014年1月23日，借款期限2014年1月23日至2014年12月12日；借款利率采固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮16.67%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，春辉公司须于每一结息日当日付息；春辉公司未按合同约定的期限归还借款本金的，滨湖农行对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30日内（含30天）上浮百分之五十计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息；春辉公司未按期支付利息的，滨湖农行从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；春辉公司应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入滨湖农行指定的还款账户；春辉公司未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布到期）债务的，滨湖农行有权从春辉公司开立在滨湖农行或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至滨湖农行在本合同项下的所有债务全部清偿为止；春辉公司违反合同约定的义务，构成违约；滨湖农行可以对春辉公司未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，调减、撤销春辉公司借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布春辉公司与滨湖农行签订的其他借款合同项下借款到期；因春辉公司违约致使滨湖农行采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，滨湖农行为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由春辉公司承担。
滨湖农行还提交了一份署名为马俊的《最高额保证合同》，该合同约定：马俊自愿为滨湖农行与春辉公司形成的自2014年1月23日起至2017年1月22日止，滨湖农行与春辉公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为840万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由春辉公司和马俊承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等滨湖农行实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，滨湖农行未受清偿，滨湖农行有权要求马俊承担保证责任。但是，马俊否认曾签署过上述《最高额保证合同》，并提出对《最高额保证合同》其签名进行司法鉴定。2015年8月25日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2015]文鉴字第378号《司法鉴定意见书》，认定《最高额保证合同》上“马俊”的签名笔迹与比对材料中“马俊”签名笔迹不是同一人书写。该次鉴定发生鉴定费用37000元，由马俊预交。
2014年1月23日，滨湖农行向春辉公司发放了350万元贷款。《借款凭证》注明，春辉公司确认收到借款，贷款利率为7.0002%。因春辉公司未按约还款，滨湖农行于2014年10月27日宣布贷款提前到期，要求春辉公司等归还本金350万元、截止至2014年10月21日的利息17404.61元。成诉。
另查明：为本案诉讼，滨湖农行委托江苏崇宁律师事务所处理本案，发生律师费157800元。
以上事实，由滨湖农行举证的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、《委托代理合同》，有马俊提交的致滨湖农行函件，有司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》等书证予以证实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。滨湖农行与春辉公司签订的《流动资金借款合同》，与宏达公司、张春华签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。但滨湖农行提交的署名为马俊的《最高额保证合同》，根据《司法鉴定意见书》，可以确认该份合同并非马俊本人所签，故对马俊不具有约束力。滨湖农行针对马俊的诉讼请求，本院不予支持。滨湖农行按约向春辉公司发放了贷款，春辉公司未按约足额偿还借款本息，已构成违约。春辉公司应根据《流动资金借款合同》的约定，立即归还全部借款本息，并承担律师费。宏达公司辩称利息计算过高，滨湖农行主张的律师费无依据的意见，本院不予采纳。根据《最高额保证合同》，宏达公司、张春华为春辉公司的上述债务提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告春辉公司、宏达公司、张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告无锡春辉科技有限公司于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金350万元及利息（从2014年11月21日起算至实际给付之日止，按照年利率10.5003%计算）、律师费157800元。
二、被告无锡市宏达冷弯机械制造有限公司、张春华对被告无锡春辉科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36062元、保全费5000元，由被告无锡春辉科技有限公司、无锡市宏达冷弯机械制造有限公司、张春华共同承担。本案公告费600元，由无锡春辉科技有限公司、张春华共同承担。本案鉴定费37000元由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 金小媚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。