广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2267号
原告葛太玉，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告广州家广超市有限公司员村店，地址：广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人苏学彬，总经理。
被告广州家广超市有限公司，住所地：广州市经济技术开发区永和区井泉三路4号D1室。
法定代表人曹成智，董事长。
两被告的共同委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告深圳安琪食品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A.B栋。
法定代表人梁球胜，董事长。
委托代理人李彩燕，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人南小明，广东竞德律师事务所实习律师。
原告葛太玉诉被告广州家广超市有限公司员村店（以下简称：员村店）、广州家广超市有限公司（以下简称：家广超市）、深圳安琪食品有限公司（以下简称：安琪公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛太玉、被告员村店、家广超市的共同委托代理人朱小斌、被告安琪公司的委托代理人李彩燕、南小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2013年8月29日，原告在被告员村店即被告家广超市分店处购买了由被告安琪公司生产的“安琪七星伴月月饼”2盒，价值576元。吸引原告做出购买意愿的是该产品所醒目标注的“国家级非物质文化遗产”字样的宣传。原告购买后查阅法律法规及咨询相关专业人士后发现被告商品属于国家命令禁止的违法宣传。《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。第七条广告内容应当有利于人民的身心健康，促进商品和服务质量的提高，保护消费者的合法权益，遵守社会公德和职业道德，维护国家的尊严和利益。广告不得有下列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语；《国家级非物质文化遗产保护与管理暂行办法》第九条国务院文化行政部门统一制作国家级非物质文化遗产项目标牌，由省级人民政府文化行政部门交该项目保护单位悬挂和保存。第二十条国家级非物质文化遗产项目的名称和保护单位不得擅自变更；未经国务院文化行政部门批准，不得对国家级非物质文化遗产项目标牌进行复制或转让。涉案产品的生产厂家所获得的“国际级非物质文化遗产”只是对其产品的制作技艺文化，其在产品上标注是需要相关部门批准，被告应向法院提供相应的证明文件，以证明其可以在产品上标注，否则应承担举证不能的责任。并且其标注的字体大小明显有误导消费者之嫌。国家标准GB7718—2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。综上所述，原告认为被告所销售的产品外包装上所标注的“国家级非物质文化遗产”，其行为违背了广告法“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的规定，对产品作引人误解虚假宣传，已构成了事实上的欺诈。被告作为销售者，在履行完《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务后，仍继续销售存在欺诈性表述的本涉案产品。原告有足够的理由认为被告在销售上述涉案商品时已知晓该产品有作引人误解的虚假宣传，而故意隐瞒了上述违法事实，为原告实施了欺诈。综上请求判令：1、判令被告退还货款576元及增加一倍赔偿576元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告员村店、家广超市共同辩称：一、原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。本案原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一上的就是了为制造本案的诉讼。显然，原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。二、讼争商品系被告安琪公司合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。三、讼争商品的标注不具有任何违法性。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，我司从未实施任何欺诈行为。四、涉案产品客观上已经获得了“国家级非物质文化遗产”的荣誉，且在产品上标注这个荣誉本身没有违反任何法律法规的规定，具有合法性和客观性。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告安琪公司辩称：一、本案案由与原告所述事实没有关联性。产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。本案中，原告并未就涉案产品因生产质量缺陷而提出相应质疑，也没有提出相关证据证明涉案产品对其造成了人身伤害或财产损失。二、涉案产品广告真实、合法，不构成虚假宣传欺诈误导消费者、没有违反相关法律法规，原告要求退还货款的请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。1、涉案产品外包装上标明的“国家级非物质文化遗产广式月饼制作技艺”真实、合法，并非虚假宣传，我司没有违反《中华人民共和国广告法》第四条的相关规定。2、我司没有违反《中华人民共和国广告法》第七条广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语的相关规定。我司在涉案产品外包装上标明的“国家级非物质文化遗产广式月饼制作技艺”是对涉案产品制作技艺获得的相关荣誉而作出的客观描述，并且该“国家级”修饰的是“非物质文化遗产”，而非我司所生产的涉案产品。3、我司没有违反《国家级非物质文化遗产保护与管理暂行办法》第九条、第二十条的相关规定。如上述第2点所述，我司在涉案产品外包装上标明的“国家级非物质文化遗产广式月饼制作技艺”是对其生产的产品制作技艺获得的相关荣誉而作出的客观描述，并非使用中国非物质文化遗产标识，我司也没有对国家级非物质文化遗产项目标牌进行复制或者转让。二、涉案产品或者服务不存在欺诈行为，原告要求我司增加一倍赔偿的请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年8月29日，原告在被告家广超市的分公司被告员村店购买了由被告安琪公司生产的“安琪七星伴月月饼”2盒，单价288元。该产品外包装上标注有“国家级非物质文化遗产广式月饼制作技艺”的字样。
被告安琪公司主张该产品所做的上述标注并非虚假宣传。对此，提交了：证据一、国家级非物质文化遗产标牌，该标牌上载有“国家级非物质文化遗产月饼传统制作技艺·安琪广式月饼制作技艺”的内容。证据二、《国务院关于公布第二批国家级非物质文化遗产名录和第一批国家级非物质文化遗产扩展项目名录的通知》，其中包括“安琪广式月饼制作技艺”。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
本院认为：根据我国法律规定退还货款及增加赔偿的前提是经营者提供商品或者服务存在欺诈行为。本案中，原告以涉案产品外包装上所标示的“国家级非物质文化遗产”属于虚假宣传，已构成欺诈为由向被告主张权利。但从涉案产品的外包装所标注的内容来看“国家级非物质文化遗产”下方还有“广式月饼制作技艺”的内容，也就是说，该“国家级非物质文化遗产”只是针对“广式月饼制作技艺”的特别描述。而根据被告安琪公司提供的证据可以证实对于“安琪广式月饼制作技艺”确已取得国家级非物质文化遗产的荣誉。故被告安琪公司在涉案产品的外包装上使用“国家级非物质文化遗产方式月饼制作技艺”的宣传并不属于虚假宣传，不构成欺诈。故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告葛太玉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告葛太玉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 康 国 安
人民陪审员 龙 国 权
二〇一四年二月二十日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪