福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16690号
原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层，组织机构代码85499031-9。
负责人李少伟，行长。
委托代理人叶世荡，福建信海律师事务所律师。
委托代理人张嘉嘉。
被告罗茂兴，男，1983年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告罗玉坤，男，1956年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人唐帅华，福建君州律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行（下称农行思明支行）与被告罗茂兴、罗玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶世荡、被告罗玉坤的委托代理人唐帅华到庭参加诉讼，被告罗茂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行思明支行诉称，2014年8月8日，原告与两被告、案外人罗碧霞签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年8月8日起至2017年8月7日止，被告可在970万借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过12个月。借款的担保方式为最高额抵押担保，担保的最高余额为1462.23万元。两被告、案外人罗碧霞分别将其名下的房产作为上述债务的抵押物，并于2014年8月14日办理了抵押登记。原告于2014年8月19日向被告罗茂兴发放借款970万，借款到期日为2015年8月18日。然被告在借款到期后未依约还款。截至2015年10月20日，被告尚有本金4468626.62元，罚息88420.68元，复利9.13元未归还。为此，诉至本院，请求：1、判令被告罗茂兴立即归还贷款本金4468626.62元，罚息88420.68元，复利9.13元（罚息及复利均暂计到2015年10月20日，之后罚息和复利均按11.7%计算至本息清偿之日止），并承担原告因本案所支出的律师代理费108000元；2、判令若被告罗茂兴未履行上述债务，原告有权立即依法拍卖、变卖被告罗玉坤提供的位于厦门市思明区湖滨东路299号3107室（权证号：厦地房证第00403703号）的抵押物，并从所得价款中优先受偿上述债务和《民事诉讼法》有关规定确认迟延履行债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗茂兴未作答辩。
被告罗玉坤辩称，对本案的借款事实及借款金额没有异议，对罚息金额及罚息利率有异议，根据本案的贷款合同第10.2条规定：逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率的调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。原告向被告罗茂兴发放借款时间为2014年8月19日，发放借款时的中国人民银行同期银行贷款基准年利率为6%，而本借款合同项下执行的贷款年利率为7.8%，上浮1.3倍；自2014年11月22日起到2015年10月24日，中国人民银行共调整贷款基准利率6次，故根据本合同项下关于罚息的计算利率应当相应调整，即分别按照调整后的贷款基准利率分段计算罚息；原告按照11.7%及相应上调利率来计算罚息的诉求十分不合理，有违合同约定。原告要求被告承担律师费是没有依据的，被告提交的发票联不能明确的显示系本案代理律师费的发票，而是鉴证咨询服务，并非诉讼服务，对于律师费是否实际发生，原告并未给予明确证据证明。请法院予以驳回原告的不合理诉讼请求。
经审理查明，2014年8月8日，原告与被告罗茂兴、被告罗玉坤、案外人罗碧霞签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2014年8月8日起至2017年8月7日（额度有效期）止，借款人（即被告罗茂兴）可在970万借款本金额度内向贷款人（即原告）申请借款，单笔借款最长期限不超过12个月；该合同项下借款的借款期限在一年以内的，适用固定利率，固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定并执行确定后的利率直至借款到期日；该合同项下的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为1462.23万元。合同还约定该合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准（自助途径借款另有约定的除外，利率调整按本合同约定规则执行），借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；担保范围包括：该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；该合同项下同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权；贷款人已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权；被告罗茂兴未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息）按逾期借款利率计算复利。被告罗茂兴、被告罗玉坤、案外人罗碧霞作为抵押人在该合同处签字确认。
上述合同签订后，被告罗玉坤将名下所有的坐落于思明区湖滨东路299号3107室的房产、案外人罗碧霞将名下所有的坐落于思明区湖滨南路817号1703室的房产、被告罗茂兴将名下所有的坐落于思明区文屏一里4号1004室的房产以及坐落于思明区文屏一里3号1102室的房产为上述债务清偿设定抵押担保，并于2014年8月14日在厦门市国土资源与房产管理局办理了抵押登记手续。
此外，2014年8月19日原告与被告罗茂兴共同确认的借款凭证上载明：被告罗茂兴借款970万元，用于生产经营周转；借款期限自2014年8月19日至2015年8月18日止；还款方式为一次性还本按约还息；执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。
原告依约发放贷款后，截至2015年10月20日被告尚欠原告本金4468626.62元及相应复利、罚息未予归还，原告特委托福建信海律师事务所诉至本院。
以上事实，有原告农行思明支行提供的《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单、土地房屋权证、他项权证、土地房屋登记卡、抵押物查询单、借款凭证、诉讼案件委托代理合同及本案庭审笔录为证。被告罗茂兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据，被告罗玉坤与原告对其真实性均无异议，本院予以采信。上述事实，本院予以确认。
在案件审理过程中，被告罗玉坤主张对案涉借款的罚息利率标准及金额有异议，应当按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率下的调整而相应调整。原告主张罚息的标准系按照借款凭证确定。本院认为，案涉借款期限为一年，按照《最高额担保个人借款合同》的约定采固定利率，以该笔借款发放日即2014年8月19日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定并执行确定后的利率直至借款到期日。现原告主张按照2014年8月19日出具的借款凭证所载明逾期利率11.7%来计算罚息，符合合同的约定，于法不悖，本院予以支持，对于被告罗玉坤的抗辩不予采纳。
另，被告罗玉坤认为原告要求被告承担律师代理费没有依据，原告提交的发票联显示的是鉴证咨询服务费，对于律师费是否实际发生，原告未予明确证据证明，应当予以驳回。原告主张发票开具的名目是国税局的统一要求，原告为本案委托诉讼代理人支出律师代理费108000元，根据合同的约定应由被告承担，并提供证据诉讼案件委托代理合同、发票拟证明上述主张。本院认为，原告委托律师事务所追索被告欠款的事实客观存在，被告抗辩律师代理费不属于国家税务局开具的服务费项目明细范畴，但未提供任何反驳证据予以佐证，对其抗辩意见不予采纳。根据证据优势原则，原告提供的诉讼案件委托代理合同与厦门市国家税务局出具的服务费发票（开票方为福建信海律师事务所）相互印证足以证明原告为本案支出律师代理费108000元。
综上所述，本院认为，原告农行思明支行与被告罗茂兴、罗玉坤、案外人罗碧霞签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告罗茂兴、罗玉坤、案外人罗碧霞提供房产进行抵押并办理抵押登记，故该抵押成立并生效。原告依约履行发放贷款义务，现被告罗茂兴未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还全部贷款本息的违约责任，故对原告要求被告罗茂兴支付原告本金4468626.62元、罚息88420.68元、复利9.13元（罚息及复利均暂计到2015年10月20日，之后罚息和复利均按11.7%计算至本息清偿之日止）并支付律师代理费108000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照案涉《最高额担保个人借款合同》的约定担保范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，是故若被告未履行上述债务，原告有权以被告罗玉坤提供的位于厦门市思明区湖滨东路299号3107室房产（土地房屋权证号：厦地房证第004037**号）拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务以及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗茂兴应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行借款本金4468626.62元、罚息88420.68元、复利9.13元（罚息及复利均暂计到2015年10月20日，之后罚息和复利均按11.7%计算至本息清偿之日止），并支付律师代理费108000元。
二、若被告罗茂兴未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行有权将被告罗玉坤提供的位于厦门市思明区湖滨东路299号3107室（土地房屋权证号：厦地房证第004037**号）的抵押房产拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；优先受偿范围除了上述第一项判决确定的款项外，还包括下文依法确定的迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22060元，由被告罗茂兴、罗玉坤负担。两被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年一月二十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。