杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4862号
原告：天台银华投资咨询有限公司,统一社会信用代码:×××923,住所地:天台县赤城街道人民东路471号。
法定代表人:金岳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许国安，该公司员工。
被告：徐永奇（曾用名：徐永其）,男,汉族,1957年9月21日出生,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人:周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
原告天台银华投资咨询有限公司与被告徐永奇合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告天台银华投资咨询有限公司委托代理人许国安、被告徐永奇的委托代理人周重天到庭参加诉讼。
原告天台银华投资咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款229546.9元（本金13万元、利息93674.9元、案件受理费5872元）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求中的第一项变更为要求支付借款130000元及利息139760.30元，合计借款本息269760.30元。事实与理由：1999年9月14日，浙江省富阳市人民法院就中国建设银行富阳市支行诉富阳市东风天线厂借款纠纷一案作出民事判决，判令偿还借款180000元及利息。后该案以（2000）富场执字第33号立案执行，但富阳市东风天线厂仅偿还借款50000元，其余未偿还。2004年6月28日，中国人民建设银行富阳市支行将本案债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处将本案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处；2008年5月22日，中国东方资产管理公司杭州办事处将本案资产转让给东富资产管理有限公司。2009年11月10日，东富资产管理有限公司将本案债权转让给原告，上述债权拥有人也多次在报纸上公告进行通知和催收。但被告仍未偿付欠款。2010年1月10日，原告向富阳市人民法院申请恢复执行。富阳市东风天线厂是被告开办的私营独资企业，被告应承担富阳市东风天线厂的民事责任。
被告徐永奇辩称，认为原告的主体不适格，原告在事实理由中诉称债权多次转让，债权归属原告，但是该转让事实并未送达债务人，不应当对债务人形成约束。即使原告对富阳市东风天线厂享有合法债权，但是根据个人独资企业法规定，个人独资企业集散后，原投资人对个人投资企业存续的债务，存在偿还责任，但是债权人5年内未提出债权请求的，责任消灭。本案中富阳市东风天线厂于2003年9月注销解散，债权人未在法定期限内，向债务人提出要求，因此该责任应当已消灭。因此答辩人认为被告并非对原告有应付的债务，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实：被告对债权转让协议书，认为被告没有参与，无法确认真实性。本院认为，原告提供证据证明的债权转让事实，结合原告提供的4份报纸刊登的公告可以证明，故对转权经过多次转让的事实，本院予以确认。对原告提供的4份报刊刊登的公告的证明目的提出异议，认为2003年富阳市东风天线厂已经注销了，富阳市东风天线厂的主体已不存在，其后所有的债权转让应该送达给被告，而不应该以登报。本院认为债权人向富阳市天线厂债权进行转让并催收通过《浙江日报》、《浙江法制报》刊登公告的事实本院予以确认。
本院确认事实如下：富阳市天线厂系私营独资企业，被告徐永奇为该企业负责人。富阳市天线厂于1996年12月31日向中国建设银行富阳市支行借款180000元，由富阳市电池盖厂提供连带担保。富阳市人民法院作出（1999）富场经初字第22号民事判决书，判决富阳市东风天线厂归还中国建设银行富阳市支行借款180000元及支付利息，由富阳市电池盖厂对上述款项负连带清偿责任。中国建设银行富阳市支行在判决生效后申请强制执行。
在执行中，富阳市东风天线厂归还借款50000元、支付受理费和执行费6490元，约定于2001年4月归还借款70000元，2001年6月底付清60000元借款本金及利息，富阳市人民法院执行局向中国建设银行富阳市支行发出富阳市东风天线厂尚欠130000元借款及本金的债权凭证，告知申请执行人中国建设银行富阳市支行若被执行人富阳市东风天线厂不按期支付借款，申请人可随时持债权凭证向富阳市人民法院申请再次执行。2000年12月28日富阳市人民法院作出(2000)富场执字第33号民事裁定书，终结执行程序。
2000年10月16日富阳人民法院裁定浙江省富阳市电池盖厂、富阳市电池厂破产还债。2003年1月17日作出（2000）富经破字第14-2号民事裁定书，裁定终结浙江省富阳市电池盖厂、富阳市电池厂的破产程序，未得到清偿的债务不再清偿。2003年9月5日富阳市东风天线厂注销登记，对企业雇佣人员安置、设备设施、物资、债务处理情况，由徐永其负责承担处理。2004年6月28日，中国建设银行富阳市支行与中国信达资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》，将其对富阳市东风天线厂拥有的债权借款130000元及利息转让给中国信达资产管理公司杭州办事处。2014年10月13日，中国建设银行富阳市支行、中国信达资产管理公司杭州办事处在《浙江日报》刊登《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》，将富阳市东风天线厂拥有的债权借款130000元及利息的债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。2005年2月1日，中国信达资产管理公司杭州办事处与中国东方资产管理公司杭州办事处在《浙江日报》刊登《债权转让暨催收公告》。2008年5月22日，中国东方资产管理公司杭州办事处与东富资产管理有限公司签订单户资产转让协议，约定将中国东方资产管理公司杭州办事处拥有对富阳市东风天线厂拥有的债权借款130000元及利息的债权转让给东富资产管理有限公司。2008年6月21日，中国东方资产管理公司杭州办事处与东富资产管理有限公司在《浙江日报》刊登《债权转让暨催收公告》。2009年11月10日，东富资产管理有限公司与天台银华投资咨询有限公司确认并完成富阳市东风天线厂的债权。2009年11月20日。东富资产管理有限公司与天台银华投资咨询有限公司签订《债权转让协议》，对富阳市东风天线厂的债权即借款130000元及利息所涉的借款合同、还款协议、物权担保合同和保证合同及任何法律文件项下的全部权益也一并转让给天台银华投资咨询有限公司。2009年12月4日，东富资产管理有限公司与天台银华投资咨询有限公司在《浙江法制报》刊登《债权转让公告》，其中对富阳市东风天线厂的借款本息及担保人浙江省富阳市电池盖厂进行了公告。2010年1月10日，原告向富阳市人民法院递交《变更执行主体申请书》，要求将（2000）富声执字第33号案件的申请执行人变更为原告天台银华投资咨询有限公司。同日还递交《申请书》，申请对本案恢复执行，但原告未提供富阳市人民法院收到两份申请的依据和执行情况。2018年6月25日，原告到杭州市富阳区市场监督管理局查阅了富阳市东风天线厂的企业登记情况，了解到富阳市风天线厂于2003年9月5日注销登记。
本院认为，富阳市东风天线厂至今尚欠中国建设银行富阳市支行借款130000元及利息，该债权经多次转让，现为原告天台银华投资咨询有限公司拥有其债权。
本案的焦点问题：一、债权人在报纸业公告债权转让暨催收公告对被告的民事责任问题。
富阳市人民法院在案件执行中，债权人中国建设银行富阳支行与富阳市东风天线厂于2003年1月17日达成还款的和解协议，约定的2001年4月、6月富阳市东风天线厂归还借款本息，故执照执行结案的方式裁定终结执行程序，向申请执行人中国建设银行富阳市支行发放了债权凭证。届时，债务人富阳市东风天线厂未归还借款本息，且于2003年9月5日办理工商注销登记，富阳市东风天线厂主体已依法消灭。而后续的报刊公告的催收主体均为富阳市东风天线厂，而非被告徐永其，故报刊公告的通知效力不及于被告徐永其。
二、本案的被执行主体终止后，权利义务的承受主体应承担责任的期限问题。《中华人民共和国独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”从富阳市东风天线厂于2003年9月注销，后续的债权人均未对该厂的情况进行了解，在和解协议未履行后也未要求对富阳市东风天线厂继续执行。更未对投资人主张过权利。从该法律条款的规定及债权人对权利主张的实际，富阳市东风天线厂的原投资人徐永奇对富阳市东风天线厂债务的清偿责任消灭。
三、原告于2018年6月25日查证的富阳市东风天线厂工商登记信息及工商登记资料，是否符合诉讼时效的问题。企业的工商登记资料是企业依法设立、变更、终止的信息材料，该信息资料是对外公示的企业基本情况。《企业登记程序规定》第二十一条规定：“企业登记机关应当建立企业登记簿，供社会查阅。企业登记材料涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的，企业登记机关不得对外公开。”富阳市东风天线厂进入执行阶段，其所有的债权人对于富阳市东风天线厂发展过程不及时掌握了解，在向社会公告之时，该企业已依法登记终止。原告于2018年查证了富阳市东风天线厂的企业状况，认为是原告之前无权查证该资料，其诉讼时效应从知道企业注销之时起计，故原告向企业原投资人主张权利在合法的期限内。本院认为企业基本信息是企业登记机关根据申请人的申请，对企业的设立、变更、注销登记提供的材料进行审查、核实、依法登记的基本情况。《企业登记程序规定》第二十一条规定：“企业登记机关应当建立企业登记簿，供社会查阅。企业登记材料涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的，企业登记机关不得对外公开。”由此可见，企业基本信息作为债权人可以通过查阅的方式了解。从第一任债权人中国建设银行富阳市支行在申请执行达成和解协议后，富阳市东风天线厂未履行和解协议。自2003年富阳市东风天线厂登记注销，至2018年6月25日长达近十五年的时间，富阳市东风天线厂的债权人均未查证和了解富阳市东风天线厂的企业情况。原告提出其无权查证的情况与《企业登记程序规定》的规定不符，且该借款在执行过程中，也可申请调查取证，债权人及原告的不知情是债权人和原告怠于行使权利而造成的，对原告提出因无权查证而不知情的理由本院不予认可。《中华人民共和国独资企业法》第二十八条规定的五年主张权利期间为除斥期间，无中止、中断、重新计算时效的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天台银华投资咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，减半收取2371.50元，由原告天台银华投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆利英
二〇一八年八月十三日
书记员 张 成