wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初2370号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。
被告：许壮雄，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许壮雄信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告许壮雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××02。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A;》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2018年1月5日，被告尚拖欠原告
透支欠款本金77648.07元、利息13548.85元、分期付款手续费9152.36元。
四、原告提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还暂计至2018年1月5日的信用卡透支欠款共计人民币120618.82元（其中本金77648.07元、透支利息13548.85元，违约金20269.54元，分期付款手续费9152.36元），及2018年1月6日起至全部欠款清偿之日止的透支利息、违约金〔按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算〕；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费包含三笔：1、原告在2015年1月16日经被告申请为其开通金额为46712.07元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为每期收取0.75%；2、原告在2016年3月18日经被告申请为其开通金额为42049.39元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为每期收取0.75%；3、原告在2016年9月19日经被告申请为其开通金额为49878.57元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为每期收取0.75%。上述三笔分期付款手续费被告支付了部分，余额9152.36元尚未支付在本案中主张。
六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月2日，原告在兴业银行官网发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，通知从2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，应向原告清偿透支欠款本金、利息及分期付款手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定将滞纳金调整为收取违约金并约定收费标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许壮雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金77648.07元；
二、被告许壮雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年1月5日之前的透支利息为13548.85元；从2018年1月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；
三、被告许壮雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费9152.36元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2712元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担306元，被告许壮雄负担2406元（受理费原告已经预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 巫仕平
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 李月云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 隽
辜晓静
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第444号＼n罪犯张奇，男，1972年11月11日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2012年11月22日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第518号刑事判决，认定张奇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张奇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分42分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张奇确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张奇予以假释（假释考验期自2014年6月19日到2015年3月22日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执300号
被执行人:景海林。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人景海林的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年八月二日
书记员 廖文超
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05602号
原告李庆会，男，汉族。
被告内蒙古天义国家粮食储备库。住所地宁城县天义镇塞飞亚路。
法定代表人宁兆斌，系主任。
原告李庆会与被告内蒙古天义国家粮食储备库承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李庆会、被告内蒙古天义国家粮食储备库法定代表人宁兆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆会诉称，2011年、2012年、2013年原、被告签订“玉米烘干承包合同”。合同约定原告为被告烘晒粮食，被告支付所有费用。三年间原告为被告总计烘晒玉米28000吨，费用158万元。原告为被告按质按量完成了烘晒义务，但被告却总是以无钱支付费用为由拖延至今。原告多次向被告索要未果，故要求被告给付玉米烘晒费用计158万元。
被告内蒙古天义国家粮食储备库当庭答辩称起诉的内容属实。
经审理查明，原、被告于2011年、2012年、2013年分别签订玉米烘晒协议及玉米烘干承包合同。合同约定由原告为被告烘晒粮食，被告支付费用。三年间原告为被告总计烘晒玉米28000吨，被告于2015年1月5日向原告出具欠条一枚，写明被告欠原告烘干费等各项费用207.5万元。现原告起诉要求被告给付玉米烘晒费用158万元。
上述事实有原、被告签订的玉米烘晒协议及玉米烘干承包合同在卷证明，且被告亦当庭确认。
本院认为，原告与被告签订玉米烘晒协议及玉米烘干承包合同，由原告为被告烘晒玉米，被告支付烘晒费用，现原告已经按约定完成了烘晒义务，被告理应及时给付烘晒费用，故原告请求符合法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条一款、第二百六十三条，判决如下：
被告内蒙古天义国家粮食储备库于本判决生效后立即给付原告李庆会粮食烘晒费158万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，由被告内蒙古天义国家粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 于爱国
审判员 白海梅
审判员 唐广金
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 雪
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第340号
上诉人（原审原告）罗艳玲，女，1971年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人张福全，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市国土资源局。住所地：四川省成都市。
法定代表人徐达泉，局长。
委托代理人喻雷，成都国浩律师事务所律师。
委托代理人江俞廷，成都国浩律师事务所律师。
上诉人罗艳玲因与崇州市国土资源局土地行政登记一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
本院认为，被上诉人2013年2月6日作出的《注销公告》，注销罗艳玲所持有的崇国用（1990）4159-1号《国有土地使用证》，是被上诉人根据当时生效的四川省崇州市人民法院（2012）崇州行初字第13号《行政判决书》和成都市中级人民法院（2012）成行终字第217号《行政判决书》作出的执行人民法院判决的行为，上诉人不服该行为提起诉讼，要求撤销该行为的起诉请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 熊 文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1658号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人申选强，无固定职业。2013年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人谢某，无固定职业。2014年3月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1542号起诉书指控被告人申选强、谢某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人申选强、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月15日下午16时许，被告人申选强至宁波市鄞州区五乡镇天童庄村三星农贸市场，采用顺手牵羊的方式窃得被害人陈家中停放在此处的枣红色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1785元。）
同年5月9日下午16时许，被告人申选强至宁波市北仑区小港街道新模村一电动车维修店门口，采用顺手牵羊的方式窃得被害人吴某停放在此处的红色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1995元。）
同年5月17日下午15时许，被告人申选强至宁波市北仑区小港街道新模村一彩票店门口，采用解码器解锁的方式窃得被害人谭某停放在此处的红色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1995元。）
同年5月18日下午15时许，被告人申选强、谢某至宁波市北仑区新碶街道明州菜场门口，窃得被害人何某停放在此处的银白色台翔牌电动自行车1辆（价值人民币2850元。）
同年5月23日下午21时许，被告人申选强至宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村世纪百联超市门口，采用解码器解锁的方式窃得被害人厦海斌停放在此处的黑色菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1170元。）
同年5月24日晚19时许，被告人申选强至宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村新江厦超市门口，采用解码器解锁的方式窃得被害人卢某停放在此处的红色大运牌电动自行车1辆（价值人民币1530元。）
同年6月1日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人申选强抓获，并查获作案工具解码器1个。同年6月4日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人谢某抓获。
上述事实，被告人申选强、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈家中、吴某、谭某、何某、厦海斌、卢某的陈述，证人吕某、张某的证言，购买凭据，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，指认照片，作案工具解码器，价格鉴定结论书，监控视频，本院（2015）甬鄞刑初字第228号刑事判决书，浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海刑初字第124号刑事判决书，出警经过，抓获经过，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申选强以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大；被告人谢某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额达2850元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申选强成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人申选强归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人申选强还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；对被告人谢某还依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人申选强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、扣押的作案工具解码器1个，予以没收；
四、责令被告人申选强退赔各被害人的经济损失；责令被告人谢某退赔被害人何先斌的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年十一月十日
书记员 董叶菁
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保18号
申请人贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行
被申请人凯里市燕霞室内套装门装饰经营部
被申请人蒲昭卓（曾用名蒲照卓）
被申请人杨燕霞
本院在审理贵州银行股份有限公司凯里迎宾支行诉杨燕霞、蒲昭卓等借款合同纠纷一案中，申请人贵州银行股份有限公司开立迎宾支行于2018年1月18日向本院申请诉讼财保全，请求对被申请人杨燕霞、蒲昭卓名下价值40万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒲昭卓（曾用名蒲照卓）所有的牌号为贵H****9号车辆，查封期限为贰年。
二、查封被申请人杨燕霞所有的牌号为贵HV***0号车辆，查封期限为贰年。
如需续行查封的可在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年一月十九日
书记员 舒 琴
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2665号
原告罗建贵，农民，
被告周汉明，农民。
被告赵云，成年，农民。
本院在审理原告罗建贵诉被告周汉明、赵云健康权纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对两被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗建贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一六年八月二十六日
书记员 武捷
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉��
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执1110号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，住西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。
被执行人王蒙，男，1984年4月10日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人王蛟，女，1988年4月28日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人王蒙、王蛟借款合同纠纷一案中，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行与被执行人王蒙、王蛟达成和解协议，现申请人向本院撤销执行申请，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0117执1110号借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文英
二〇一八年八月九日
书记员 赵 静
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1533号
申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
法定代表人：戚卫旻，该行长。
委托代理人：商成波，该行工作人员。
被执行人：秦婷婷，女，汉族，1990年1月13日出生，住址山东省茌平县韩集乡大白村160号。
被执行人：白国鲁，男，汉族，1989年12月4日出生，住址同上。
被执行人：海阳市广源房屋开发有限公司，所地海阳市以城街道办事处建设村。
法定代表人：杨立军，该公司经理。
本院在执行中国银行股份有限公司海阳支行与秦婷婷、白鲁国、海阳市广源房屋开发有限公司、借款合同纠纷一案中，因申请执行人提供的秦婷婷、白鲁国的地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2017)鲁0687民初648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包希晨
审判员 辛洪波
审判员 叶春蓬
二〇一七年十二月十六日
书记员 杜 坤
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第50号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人梁××，男，1946年10月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月14日被商丘市公安局取保候审。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人梁××犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控，2013年8月1日7时40分许，被告人梁××驾驶百士利牌电动三轮车沿团结路由东向西行驶，在团结路部队北门超车时，与同方向行驶的被害人陈某某驾驶的宇锋牌电动三轮车相刮，造成两车损坏、乘车人周某某受伤、陈某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定梁××承担此事故的全部责任。民事赔偿已经调解解决。＼n上述事实，被告人梁××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息、医院病历、诊断证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等证据证实。确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人梁××违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁××认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。案发后，与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人梁××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员苏君＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员杨自豪
＼n四川省攀枝花市东区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）攀东执裁字第392号＼n申请执行人谢本建，男，住四川省隆昌县。＼n被执行人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司。住所地攀枝花市东区银江镇沙坝村二社。＼n申请执行人谢本建依据（2014）攀东民调确字第9号民事裁定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：＼n冻结攀枝花博卡汽车销售服务有限公司银行存款XXX元。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n执行员：余斌＼n二〇一四年七月三日＼n书记员：蒋发儒＼n
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4431号
原告：中国银行股份有限公司咸宁温泉支行。（以下简称中行温泉支行）
住所地：咸宁市咸安区温泉路**号。
负责人：习灿碧，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师。
被告：陈锐，男，1966年9月17日生，汉族。
原告中行温泉支行与被告陈锐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告中行温泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡透支本金、利息、滞纳金共计66865.58元（暂计至2017年7月22日，利息、滞纳金实际计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，经原告核准，发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年7月22日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金66865.58元未归还原告。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告陈锐经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司咸宁温泉支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 饶智勇
二〇一八年一月二十六日
法官助理 石明天
书 记 员 屠慧刚
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁少刑初字第10号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人苏保民，男，1975年1月12日出生。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2013年1月16日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年2月7日由商丘市公安局梁园分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。＼n辩护人陈建云，金研（商丘）律师事务所律师。＼n被告人吕宝民，男，1974年5月6日出生。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2013年1月6日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年2月7日由商丘市公安局梁园分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人苏保民、吕宝民犯聚众斗殴罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人苏保民、吕宝民及辩护人陈建云到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年9月21日14时许，王某某与孙某在梁园区民主路与昆仑路交叉口因打牌发生纠纷并引起撕打，王某某的朋友，被告人苏保民到达现场后制止并与孙某发生撕打，而后苏保民与孙某及家人发生撕打。被告人苏保民认为吃亏，打电话召集其堂兄苏某某（另案处理），苏某某接电话后又召集苏二某等人，同时被告人吕宝民召集苏三某、韩某某等人赶到现场，随后孙某的舅舅王二某到达现场，与苏保民等苏庄村民发生争执。王某某被家人劝回其妹妹王三某家，苏庄村民又跟至王三某家门口大骂，而后被赶回来的马某等人将苏庄村民劝离王三某家门口，向张庄村南边走，当苏庄村民行至梁园区民主路路北人行道时，王某某的儿子王某（另案处理）带领十余人，手持砍刀和伸缩棍等凶器，先对苏庄村民殴打。引起双方互殴，苏保民等人将对方孙二某打伤。其中苏庄村民苏某某、苏三某、苏四某为轻伤，吕宝民、马某、苏五某轻微伤，张庄村村民孙二某为轻伤。民事部分双方被害人已调解解决，并互相谅解。＼n上述事实，被告人苏保民、吕宝民在开庭审理过程中亦无异议，有被告人苏保民、吕宝民供述，证人马某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，情况说明，谅解书，户籍证明，抓获经过，有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人苏保民、吕宝民伙同他人为了报复他人、纠集众人成帮结伙地相互进行斗殴，破坏共同秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。庭审中被告人苏保民、吕宝民认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事部分双方已和解，并互相谅解。关于辩护人辩称，被告人苏保民认罪态度好，并取得了双方被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人苏保民、吕宝民适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人苏保民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。＼n被告人吕宝民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）＼n审判长周献忠＼n审判员马晓鹏＼n人民陪审员邓广志＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭晓静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0203民初6396号
原告：王伟。
被告：宋延磊。
被告：宋继征。
原告王伟与被告宋延磊、宋继征民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告宋延磊、宋继征经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋延磊、宋继征偿还借款15万元；2、判令被告宋延磊、宋继征支付借款利息3000元及逾期利息（自借款期限届满之日起至欠款付清之日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告宋延磊、宋继征承担。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告宋延磊、宋继征签订借款保证合同，宋延磊为借款人、宋继征为保证人。合同约定，原告向宋延磊出借15万元，借款期限至2016年3月22日，月息2%，宋继征提供连带保证。合同签订后，原告按约履行了交付借款的义务。借款期限届满后，宋延磊未履行还款义务，宋继征也没有承担保证责任。原告向二被告多次索要未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告宋延磊未作答辩。
被告宋继征未作答辩。
原告王伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋延磊、宋继征在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。本院对原告提交的借款保证合同一份、借款借据一份、中国工商银行转账凭证一份等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日，原告王伟与被告宋延磊、宋继征签订借款保证合同（编号：20160223001），其中，原告为出借人、宋延磊为借款人、宋继征为保证人。合同约定，宋延磊向原告借款15万元用于周转，借款期限为一个月，自2016年2月23日起至2016年3月22日止，借款月利息为2%，如借款人逾期还款，自愿按每日千分之五向出借人支付违约滞纳金。合同还约定，宋继征愿为本合同项下借款人的全部债务提供连带保证担保。
合同签订当日，王伟委托朋友邹广毅作为代理人，自王伟在中国工商银行的账户向宋延磊在中国建设银行的账户转账15万元。宋延磊、宋继征于同日向王伟出具借款借据，载明：“本人宋延磊根据20130223001《借款保证合同》，向出借人借到了人民币￥150000元（大写）壹拾伍万元整”，并确认付款方式为银行转账，借据载明的借款人尾号为5831的建设银行账号与王伟提交的转账凭证收款人账号一致。
上述借款本息至今未受清偿。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，宋延磊、宋继征经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。根据经审查确认的证据和认定的事实，本院认为，王伟与宋延磊、宋继征签订的借款保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，借款资金亦已实际交付，本院对合同效力依法予以确认。宋延磊未按承诺期限履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王伟与宋延磊约定的逾期还款违约金为每日千分之五，王伟已主动降低至月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，该利率计算方式未超过年利率24%，本院予以采纳。宋继征自愿为宋延磊向王伟的借款提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故，原告要求宋继征对宋延磊的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。宋继征承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋延磊返还原告王伟借款15万元；
被告宋延磊给付原告王伟借款利息3000元；
三、被告宋延磊给付原告王伟借款逾期利息，以15万元为基数，自2016年3月23日起按年利率24%计算至欠款付清之日止；
四、被告宋继征对被告宋延磊上述付款义务承担连带保证责任；
五、被告宋继征承担保证责任后，有权向被告宋延磊追偿。
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元、保全费2520元、公告费600元，合计诉讼费用9790元，原告王伟负担3310元、被告宋延磊、被告宋继征负担6480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 徐 东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 初 蕾
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执1336号
申请执行人陈维铭，男，汉族，1952年2月6日出生，住青岛市崂山区.
被执行人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局，住所地青岛市崂山区。
申请执行人陈维铭于2018年8月7日向本院申请执行被执行人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局行政诉讼纠纷一案，申请执行被执行人在法定期限内对申请人陈维铭提出的补办申请重新作出行政行为，执行费500元。
本案在执行过程中，于2018年8月15日向被执行人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年8月17日被执行人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局提交证据证明已在法定期限内受理申请人陈维铭提出的补办申请，履行了生效法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁02行终217号行政判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年八月二十日
书记员 刘建坤
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初422号
原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。
住所地：新乐市礼堂街**号。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人:赵红卫，该公司职员。
被告：赵荣军，男，1973年12月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济开发区。
被告：乔风山，男，1962年10月29日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济开发区。
被告：赵书卫，男，1960年6月9日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济开发区。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐联社）与被告赵荣军、乔风山、赵书卫借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐联社的委托代理人赵红卫到庭参加诉讼，被告赵荣军、乔风山、赵书卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告一偿还原告借款10万元本金及利息；2、判决被告二、三对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告一因进钢筋，向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定：借款利率为月息11.275‰;合同期限自2014年01月17日至2016年01月16日。同日原告与三被告共同签订个人最高额保证担保借款合同，约定：被告二、三对所发生的债务向原告承担连带保证责任。合同履行期间，被告一未按合同约定偿还本息，原告多次催促三被告履行合同义务，均被拒绝。三被告的行为已经严重违反合同约定，被告一应按照《农户最高额保证借款合同》约定向原告承担违约责任、偿还贷款本金及利息；被告二、三应对上述债务向原告承担连带保证责任。为维护原告的合法权利。根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵荣军、乔风山、赵书卫经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年1月17日，被告赵荣军（借款人）、乔风山（保证人）、赵书卫（保证人）与原告（贷款人）签订新信高保借字（2014）第139020148252193号《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定：“第一条自2014-1-17至2016-1-16止，由贷款人在最高贷款限额壹拾万元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为进钢筋。第六条借款利率及结息（一）具体利率以借据为准。第七条还款方式本合同项下的借款，采用以下第2种方式偿还本息：2、按季还息，到期还本，利随本清。第八条借款人承诺：（一）按期归还贷款本息。第十条保证条款（一）保证责任：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任；（二）保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。第十四条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。”被告赵荣军在借款人处签字并按手印，被告乔风山、赵书卫在保证人处签字并按手印。电子借据载明：“借款金额为壹拾万元整，借款月利率为11.275‰。”合同签订后，原告将100000元贷款转入被告赵荣军62102117309…2391的账号内。被告赵荣军贷款后未偿还过本金，利息结到2014年3月20日。被告赵荣军尚欠原告借款本金100000元及自2014年3月21日起的利息。
以上有原告提供的借款合同、电子借据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告与三被告之间签订的《个人最高额保证担保借款合同》是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告赵荣军发放贷款100000元，被告赵荣军借款后应按合同约定归还全部借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵荣军在借款后未按合同约定偿还贷款本金及利息，尚欠原告借款本金100000元及自2014年3月21日起的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告赵荣军偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按照双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告乔风山、赵书卫作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人乔风山、赵书卫承担保证责任后，有权向借款人赵荣军追偿。被告赵荣军、乔风山、赵书卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵荣军于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（时间自2014年3月21日起至2016年1月16日止，利息按月利率11.275‰计算；时间自2016年1月17日起至借款付清之日止，利息按月利率11.275‰的1.5倍计算）；
二、被告乔风山、赵书卫对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告乔风山、赵书卫承担保证责任后，有权向被告赵荣军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
代理审判员 王 朝
人民陪审员 陶 娜
二〇一八年八月七日
书 记 员 贾亚飞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市向阳区。
法定代表人于波，银行行长
被执行人潘福军，男，1961年4月28日出生，住佳木斯市郊区。
公民被执行人高显明，男，1964年12月9日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人刘少权，男，1956年5月9日出生，住佳木斯市郊区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被执行人潘福军、高显明、刘少权金融借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2014）东民商初字第331号民事判决书已经发生法律效力。被申执行人潘福军应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金3万元及利息494.33和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，借款本金14909.43元从2013年3月26日起至2013年4月25日止：本金3万元从2013年4月26日起至判决生效日止）。被执行人高显明、刘少权对被申请执行人潘福军的上述给付义务及应承担的案件受理费承担连带责任。本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人潘福军、高显明、刘少权有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人潘福军、高显明、刘少权的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人潘福军、高显明、刘少权有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 李晓亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 倪秋华
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第212号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人吴某。因本案于2011年11月30日被杭州市公安局拱墅分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）103号起诉书，指控被告人吴某犯诈骗罪，于2012年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森等二人出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2011年7月至11月，被告人吴某伙同“王呸”（在逃），采用以以塑料模型机、仿冒机冒充真机二手交易的方式，在本市拱墅区欧尚超市等地，骗取他人财物，合计人民币5800元。具体事实如下：＼n7月底一晚，被告人吴某伙同“王呸”在欧尚超市附近，以塑料模型机冒充苹果牌4代手机出售，骗得被害人时振凤、周某人民币1200元。＼n9月17日，被告人吴某伙同“王呸”在上塘路沈塘湾大酒店门口，以塑料模型机冒充苹果牌4代手机出售，骗得被害人刘某人民币2000元。＼n11月14日，被告人吴某伙同“王呸”在钱江市场对面的肯德基门口，以仿冒机冒充苹果牌4代手机出售，骗得被害人陈某人民币2600元。＼n同年11月29日晚，被告人吴某在本市拱墅区莫干山路被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人时振凤、周某、刘某、陈某的发生情况报告、陈述及辨认笔录、户籍证明、抓获经过、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，采用以假充真的方式虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月30日起至2012年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、非法所得五千八百元责令被告人吴某退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长徐建勇＼n人民陪审员陈平＼n人民陪审员赵建明＼n二〇一二年四月十八日＼n代书记员吕婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20740号
上诉人（原审被告）：林秀婉，女，1955年12月14日出生，香港特别行政区居民。
上诉人（原审被告）：曾绮文，女，1965年9月5日出生，香港特别行政区居民。
共同委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：叶旻蔚，广东星辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：庄敦成，男，1968年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张婉迎，女，1990年2月22日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈月娟，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智，总经理。
委托诉讼代理人：马群，女，1990年10月4日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李雯，女，1992年10月5日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人林秀婉、曾绮文因与被上诉人庄敦成、张婉迎及原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判决由被上诉人承担一审、二审诉讼费。上诉人当庭将上诉请求“撤销一审判决”变更为“撤销一审判决第一项”。事实与理由详见上诉材料。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称：一审查明事实清楚，处理结果正确。
本院二审调查时，双方当事人确认被上诉人现场查看过涉案房屋，知悉房屋使用现状：涉案房屋仍由前租户深圳市碧园实业发展有限公司（以下简称碧园公司）分租给小商户使用。被上诉人确认依据2015年9月15日签订的房屋买卖合同及《合同附件》约定，诉请上诉人按日万分之五支付延期交房违约金。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点在于：上诉人是否有协助办理涉案房屋过户以外的交付义务。从两个方面来论述：第一，双方实际履行的合同问题。上诉人与被上诉人就涉案房屋的买卖事宜于2015年9月15日签订《深圳市二手房买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）及《合同附件》，其中，《合同附件》第十五条明确约定，如办理房地产转移登记之手续需要签订38套一式三份的《深圳市二手房买卖合同》，双方同意按《房屋买卖合同》）及《合同附件》办理。并且被上诉人提起诉讼要求按日万分之五支付延期交房违约金，其自述依据的是《房屋买卖合同》及《合同附件》，结合合同价款的履行方式，可以认定《房屋买卖合同》及《合同附件》是双方实际履行的合同，而不是2015年11月10日公证签订的《深圳市二手房买卖合同》。第二、上诉人有无协助办理涉案房屋过户以外的交付义务问题。房屋主要分为商业房屋（商铺）与居住房屋（住宅）两种，商铺不同于住宅，其主要用途在于出租而非自住。本案中，双方当事人买卖的标的物为商铺。《房屋买卖合同》第十一条、第十二条约定了房地产交付以及延迟交房的违约责任，同日签订的《合同附件》第十条、第十二条特别约定《房屋买卖合同》第十一条、第十二条不适用，第十七条确认附件内容如有与本合同之内文有冲突或不同解释，双方同意以合同附件所载条文和解释为准。《合同附件》第一条、第二条约定，被上诉人庄敦成同意上诉人按房屋现状买卖；双方确认房屋没有租约，但有经前承包租户分租出之小商户在使用中，签此约时卖方并没有向小商户收取任向按金或租金；买方需自行判断是否与前承包租户/各分租小商户洽谈续租事宜。被上诉人张婉迎与上诉人签订买方变更确认书亦明确对《房屋买卖合同》及《合同附件》权利义务概括承受。因此，本案商铺按房屋现状买卖是双方当事人的真实意思表示，上诉人除协助被上诉人办理房屋过户以外没有其它交房义务。上诉人主张协助办理过户手续之后无需交付涉案房屋，符合合同约定，本院予以支持。一审法院认定上诉人有协助办理房屋过户以外的交房义务有误，判令上诉人向被上诉人支付延期交房违约金不当，本院予以纠正。
被上诉人辩称至今未收到涉案房屋租金（占有使用费），且房屋产权转移后上诉人仍有收取租金（占有使用费）行为。但被上诉人一审时并未就此提出诉求，本案不予处理。被上诉人可另循法律途径解决。另，涉案房屋已经行政部门核准转移登记，相应的税费、公证费应当支付完毕，被上诉人未将剩余的预留房款向上诉人支付，无合同依据。鉴于上诉人在本案中未提起反诉，本案对此不予处理，上诉人亦可另循法律途径向被上诉人主张。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初9431号民事判决；
二、驳回被上诉人张婉迎的全部诉讼请求。
一审案件受理费16846元，二审案件受理费4890元，均由被上诉人张婉迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志光
审 判 员 卢艳贝
代理审判员 许海锚
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第50号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人梁振生，男，1946年10月2日出生，汉族，小学文化，退休工人，住商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月14日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人梁振生犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人梁振生到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年8月1日7时40分许，被告人梁振生驾驶百士利牌电动三轮车沿团结路由东向西行驶，在团结路部队北门超车时，与同方向行驶的被害人陈某驾驶的宇锋牌电动三轮车相刮，造成两车损坏、乘车人周某受伤、陈某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定梁振生承担此事故的全部责任。民事赔偿已经调解解决。
上述事实，被告人梁振生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息、医院病历、诊断证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁振生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁振生认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。案发后，与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁振生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 君
二〇一四年一月十五日
书记员 杨自豪
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第1880号＼n罪犯林小强，男，1977年12月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。＼n广东省广州市海珠区人民法院于2008年6月6日作出（2008）海刑初字第442号刑事判决，以被告人林小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯林小强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月28日对其减去有期徒刑一年十一个月。＼n执行机关广东省从化监狱因罪犯林小强在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林小强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年12月获得记功；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬）；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯林小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林小强予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2018年9月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年三月五日＼n书记员罗艳
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第1650号＼n罪犯吴立红，男，1972年5月28日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，大学本科，现在广东省从化监狱服刑。＼n广东省清远市清新县人民法院于2012年7月23日作出（2012）清新刑初字第125号刑事判决，以被告人吴立红犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月21日作出（2012）清中法刑二终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关广东省从化监狱因罪犯吴立红在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯吴立红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯吴立红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴立红予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈敏＼n审判员杜循＼n审判员李功庆＼n二〇一四年三月五日＼n书记员罗艳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执214号
申请执行人:孔令旺。
被执行人:周玲、秦孔霞。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人周玲、秦孔霞的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年八月二日
书记员 廖文超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终4529号
上诉人（原审被告）:袁为化，男，1971年2月25日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人:刘晴，江苏王军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林义，男，1960年8月15日生，汉族，连云港市人，物流公司经理，住江苏省连云港海州区。
委托诉讼代理人：刘文立，男，1955年1月8日生，汉族，灌云县人，住江苏省灌云县。
上诉人袁为化因与被上诉人林义合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人袁为化向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁为化在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁为化撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元减半收取300元，由上诉人袁为化负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王俞卜
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8151号
原告张仁雪诉被告上海君来行建筑装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的(2017)沪0118民初4686号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海君来行建筑装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张仁雪承揽报酬人民币218,027元。本案受理费4,570.40元，减半收取计2,285.20元，由被告上海君来行建筑装潢工程有限公司负担。届期，被告上海君来行建筑装潢工程有限公司未履行义务。权利人张仁雪于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人上海君来行建筑装潢工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人张仁雪，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈莉雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初第1348号
原告:杜爱利。
被告：姚诚石。
本院在审理原告杜爱利与被告姚诚石房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜爱利于2016年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杜爱利的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜爱利撤回对被告姚诚石的起诉。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告杜爱利负担。
审判员 刘承娜
二〇一六年八月五日
书记员 江亮珍
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1897号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局，住所地广州市东风中路483号24楼，组织机构代码00694038-6。
法定代表人：徐庆锋，局长。
原告林红、谭震诉被告广东省中医药局不履行法定职责一案，广州铁路运输中级法院立案受理后于2016年6月7日作出（2016）粤71行初313号《行政裁定书》，裁定本案移送至本院审理。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：两原告2016年1月向被告广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页51页>违法行为申请书》，要求被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅2003年《广东省病历书写规范》规定书写《病历续页51页》的违法行为，行使监督管理权，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，并向申请人提供符合《卫生行政处罚程序》、《卫生行政执法文书规范》相关规定的《立案报告》。但被告广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至本院，请求判令：1、司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“用电脑打印的《病历续页51页》中出血量、送手术室时间、手术时间不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条的规定”的意见；2.确认被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《病历续页51页》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的不作为违法；3、判令被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《病历续页51页》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。
被告广东省中医药局提交书面答辩状称：1、两原告投诉事项已在珠海市卫生局立案调查并处理，且在民事案件诉讼过程中，现两原告将病历拆分细节，重复向我方投诉，我方依法不予受理；2、我方不是适格的被告，我方在首次收到两原告的举报材料后，履行告知职责，出具相应的《告知书》，但两原告无视告知书内容，有意向我方继续寄送举报资料，自2014年9月以来已累计104份，并就其中多单重复提出行政诉讼，故我方仅对两原告的举报进行登记，且此做法已经得到广州市中级人民法院多份判决的认可；3、两原告于2014年12月28日已经向我方寄送了《查处珠海中医院违反规定书写<病历续页第51页>违法行为申请书》，我方登记处理后，两原告向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，后又向广州市中级人民法院提起诉讼，案号为（2015）穗中法行初字第95号，被判决驳回全部诉讼请求后，两原告又上诉至广东省高级人民法院。另，本次纠纷的内容（关于病历续页51页）在两原告2012年8月8日向珠海市卫生计生局提出的《咨询书》已有提及，广州市中级人民法院的生效判决（2014）穗中法行初字第125号《行政判决书》已经查明珠海市卫生计生局对此已作出回复并对相关咨询事项处理完毕。综上，我方并非本案适格的被告，且两原告重复投诉、起诉同一事项，我方只登记不重复处理，事实依据充分，法律适用正确，已履行了相应职责。请法院驳回两原告的起诉或全部诉讼请求。
本院认为：原告林红、谭震针对涉案内容已经于2014年12月28日向被告广东省中医药局提出申请，现再次针对同一问题向被告广东省中医药局提出相同申请，被告广东省中医药局依法只对其申请进行登记，该行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。
综上所述，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄颖杰
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执116号
申请执行人：揭西县利康林业有限公司，住所：广东省揭西县河婆街道溪东村军田东路四巷，组织机构代码：68056106-2。
法定代表人：张义生，职务：总经理。
委托代理人：刘汉云，揭西县法律援助处法律工作者。
被执行人：李伟东，男，汉族，1968年8月10日出生，住址：广东省揭西县。
揭西县利康林业有限公司与李伟东合同纠纷一案，广东省揭阳市中级人民法院于2016年3月23日作出的（2016）粤52民终131号民事调解书、本院于2015年12月24日作出的（2015）揭西法京民初字第48号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书、判决书内容，被执行人李伟东应付还申请执行人揭西县利康林业有限公司桉树余款人民币426000元。当事人如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李伟东并应负担本案一审案件受理费8229.31元、二审案件受理费4114.65元，合计12343.96元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行，案件执行申请费6290元。
在执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人李伟东发出执行公告，于2016年10月20日向被执行人李伟东送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行申请费人民币6290元。被执行人李伟东至今仅支付揭西县利康林业有限公司人民币5000元，尚结欠桉树余款人民币421000元未清偿。因被执行人李伟东拒不向本院报告财产，本院依法于2017年2月27日对被执行人李伟东采取拘留措施。本院经向揭西县国土资源、房产管理、工商登记、车辆管理部门及省内主要金融机构查询，均未发现被执行人李伟东有可供执行的财产。本院已将财产调查的情况告知申请人揭西县利康林业有限公司，申请人确认财产调查结果，表示未能提供被执行人李伟东的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人李伟东有可供执行的财产。申请人揭西县利康林业有限公司确认财产调查结果，未能提供被执行人李伟东可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执116号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾远君
审判员 庄奋飞
审判员 张朝辉
二〇一七年三月七日
书记员 刘旭荣
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初442号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘超，男，汉族，1993年12月25日生于重庆市綦江区，高中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月31日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]403号起诉书指控被告人刘超犯聚众斗殴罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2014年10月21日23时许，周某1（已判决）认为赵某（已判决）将其女朋友蒋某抢走而发生口角，进而双方约定在重庆市九龙坡区某交易城解决此事。后周某1邀约任某1、任某2（均另案处理）等六人到某交易城，找到赵某并发生争执，赵某将周某1等人持械上门并要强行带走蒋某的情况电话告知刘某1，后刘某1邀约梁某、周某2、黎某、陈某（均另案处理）等人持械赶往九龙坡区某交易城，期间梁某邀约刘某2（已判决）帮助斗殴，刘某2接受邀约后又邀约被告人刘超以及代涛（另案处理）帮助斗殴，后被告人刘超等三人携带砍刀等器械到重庆市九龙坡区某交易城大门附近参与持械斗殴，期间造成对方斗殴人员任某1左臂骨折，右小指被砍断的伤情。经鉴定，任某1损伤程度为轻伤一级。2016年3月4日，被告人刘超在重庆市九龙坡区陈家坪金华大厦附近被捉获归案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01112号刑事判决书、证人梁某、刘某2、刘某1、赵某、周某1、张兴春、吴文智、任某1、任某2、任某3、孙某等人的证词、捉获经过、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定文书，被告人刘超供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超伙同他人持械，积极参与聚众斗殴,其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。被告人刘超如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2019年3月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世臣
人民陪审员 王新华
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 雷永舒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13180号
原告：崔自伟，男。
被告：郑州丹尼斯生活广场有限公司，住所地：郑州市金水区花园路101号1401室，统一社会信用代码：91410100728679490K。
法定代表人：王书斌，总经理。
委托代理人：何琼瑞。公司员工。
原告崔自伟与被告郑州丹尼斯生活广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔自伟、被告郑州丹尼斯生活广场有限公司委托代理人何琼瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告退还原告购物款1135.1元；2.被告十倍赔偿原告货款11351元；3.判决被告支付原告因被告过错产生的检验费400元、交通费1600元，误工费3000元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年2月23日至3月9日在被告航海路分店购买其自制无包装五香牛腱、卤牛肉共1135.1元，食用后身体不适，腹痛腹泻，经有资质的第三方检测机构检验，被告所售五香牛腱、卤牛肉中所含亚硝酸盐严重超标，属不合格熟食肉制品。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条、《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，诉至贵院，请求判令如诉。
被告郑州丹尼斯生活广场有限公司辩称，1、被告未销售任何质量不合格的产品，被告已尽到严格的查验义务，产品质量合格，来源合法。2、涉案产品系预包装产品零售，其所执行的标准为：GB-23586，根据该标准涉案产品的亚硝酸盐并未超标，同时，被告在销售时，对此已在标签明示。3、民事诉讼法规定，谁主张谁举证，故原告应对其诉求承担举证责任。4、原告并未因此受到任何损害。
经审理查明：2017年2月23日，原告崔自伟在被告处购买五香牛腱，价值164.40元。2017年3月7日，原告崔自伟在被告处购买五香牛腱，价值310.70元。2017年3月7日，原告崔自伟在被告处购买卤牛肉，价值282.20元。2017年3月9日，原告崔自伟在被告处购买五香牛腱，价值322.91元。原告对上述食品各提供了被告出具的购物小票和普通发票一份。原告将所购食品委托浙江宏正检测有限公司进行检测，检测结果为被告2017年2月23日销售的五香牛腱不合格，亚硝酸盐为19mg/KG,2017年3月7日销售的五香牛腱不合格，亚硝酸盐为17mg/KG,2017年3月9日销售的五香牛腱不合格，亚硝酸盐为19mg/KG,2017年3月7日销售的卤牛肉不合格，亚硝酸盐为55mg/KG，为此花费鉴定费用400元。原告未提供检测过程中采样、封存、运送、检测等相关证据。提交交通票据1600元。原告提供河南牧鹤集团饲料有限公司证明，证明其为该公司总经理，其月工资15000元，但未提供工资银行流水及实际减少证据。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相关证据予以证明，否则，应当承担对其不利的法律后果。本案中原告在被告所购相关食品上有被告标识、有购物小票及普通发票以及视频等证据可以相互印证，故本院对原告从被告处购买涉案食品的事实予以认定。被告对其出售的五香牛腱标有食品标签，为预包装拆整为零销售，保质期为二天，标准为GB/T23586。卤牛肉为自制自售食品。上述均为熟肉制品，根据GB/T23586标准5.2.2规定，理化指标亚硝酸盐（以亚硝酸钠计/mg/Kg）,应符合GB2726规定，即预包装的熟肉制品标准，为≤30mg/Kg，原告应当举证证明被告所售食品中亚硝酸盐标准超标。原告提供了其委托浙江宏正检测有限公司进行检测的检测结果，为55mg/Kg，亚硝酸盐超标，但原告从购买、封存、运送、采样、检测等过程没有提供充分证据，不能充分证明其检测的食品为被告所售食品的唯一性，且被告购买及委托检测之间时间间隔较长，也会影响检测结果的准确性，故对原告主张被告所售涉案食品亚硝酸盐超标，应按十倍赔偿、赔偿其交通费、检测费、误工费等诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔自伟的诉讼请求。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告崔自伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年六月十一日
书记员 王加祥
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审254号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人田永伍，男，1973年8月15日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]石桥第13号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费40608元及滞纳金。2016年12月29日申请执行人作出源卫计征决字[2016]石桥第13号社会抚养费征收决定，认定被执行人与郝进连于2016年7月10日在沂源县中医医院违法生育第三个子女（女孩）。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月29日作出的源卫计征决字[2016]石桥第13号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]石桥第13号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘光翠
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初3000号
原告：陈显国，男，1966年9月8日生，汉族，住浙江省瑞安市，现住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：关耀宗，偃师市城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张素钦，男，1952年12月16日生，汉族，住偃师市。
被告：张东峰，男，1984年2月29日生，汉族，住址同上，系张素钦之子。
原告陈显国诉被告张素钦、张东峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈显国于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈显国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈显国撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 郑彦晓
二〇一八年八月六日
代书记员 李雪姣
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第242号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告原光迎，男，1966年6月27日出生，汉族。
被告原钢再，男，1957年1月5日出生，汉族。
被告秦福田，男，1965年1月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告原光迎、原钢再、秦福田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月22日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告原光迎、原钢再、秦福田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年4月2日，被告原光迎在其处借款50000元，借款期限至2015年4月1日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告原钢再、秦福田提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年9月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至实际还款之日的利息。
被告原光迎、原钢再、秦福田未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告原光迎借款的时间、数额、期限以及由被告原钢再、秦福田承担连带保证责任的事实。
被告原光迎、原钢再、秦福田未向本院提供证据。
本院认证如下：被告原光迎、原钢再、秦福田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月2日，被告原光迎作为借款人，被告原钢再、秦福田作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年4月2日至2016年4月1日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为壹拾万元。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。2014年4月2日，被告原光迎向原告申请借款50000元，借款期限至2015年4月1日，利率为年利率8.4%，原告向被告原光迎提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年9月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告原光迎提供借款后，被告原光迎应按照约定履行还款义务，但被告原光迎未按期还款，现原告要求被告原光迎偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告原钢再、秦福田对被告原光迎的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告原钢再、秦福田承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原光迎在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年9月22日至2015年4月1日按年利率8.4%计算；从2015年4月2日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告原钢再、秦福田承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告原光迎负担，被告原钢再、秦福田承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初6972号
申请人：刘洋，男，1989年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高杰，辽宁瑞石律师事务所律师。
被申请人：陈艳红，女，1970年12月12日出生，汉族。
被申请人：王允志，男，1958年2月28日出生，汉族。
被申请人：大连志合建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王允志。
本院在审理申请人刘洋与被申请人陈艳红、王允志、大连志合建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘洋于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈艳红、王允志、大连志合建筑装饰工程有限公司所有的银行存款1170000元或者查封、扣押被申请人的其他等值财产，并依法提供刘洋名下的坐落于大连市沙河口区涟宁南园房屋作为担保。
本院认为：申请人刘洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈艳红、王允志、大连志合建筑装饰工程有限公司所有的银行存款1170000元或者查封、扣押被申请人的其他等值财产；
二、查封刘洋名下坐落于大连市沙河口区涟宁南园房屋；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘渐宽
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初655号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
主要负责人：何开才，主任。
委托诉讼代理人：梁振飞，男，该社信贷员。
委托诉讼代理人：邓健，男，该社信贷员。
被告：吴何辉，男，汉族，1970年7月1日出生，高州市人，住高州市。
被告：蒋林，女，汉族，1974年4月3日出生，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社与被告吴何辉、蒋林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社云潭信用社向本院申请撤回对被告吴何辉、蒋林的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社云潭信用社撤回对被告吴何辉、蒋林的起诉。
案件受理费25元，由原告高州市农村信用合作联社云潭信用社负担。
审判员 朱祖永
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘晓君
速录员 马已茜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1584号
原告：武侯区瑞景平面设计工作室，住所地：成都市武侯区。
经营者：罗雪英。
委托代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：段庆华，该公司员工，特别授权。
被告：绵阳市海泰房地产开发有限公司，住所地三台县。
法定代表人：付海林，董事长。
委托代理人：李华，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。
原告武侯区瑞景平面设计工作室（以下简称武侯区工作室）与被告绵阳市海泰房地产开发有限公司（以下简称海泰公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，由代理审判员杨玥辉于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年10月签订了《那地设计合同》，该合同约定了设计费包价人民币十五万元及付款期限、付款方式、违约责任。原告按照约定完成了设计后，于2014年11月19日将设计成果交予被告，但是被告至今未向原告支付设计费，多次催收未果，故起诉。请求判令：1.被告向原告支付15万元，并按日向原告支付1‰的违约金至设计费付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原被告签订了合同，双方均没有继续履行合同，因为被告拿到原告提供的初稿后，政府部门没有审批，所以被告按照合同约定应给付5万元。
经审理查明：原被告双方签订了一份《拿地设计合同》，约定了双方的权利义务，由原告武侯区工作室给被告海泰公司提供设计服务，设计费用共计15万元。该合同第二条服务内容中载明：“甲方提供项目的初步资料和初步设想后，乙方根据甲方的设想对该地块的项目进行认真分析研究，作出一个功能分区及可实施的利益最大化的总平面布置、建筑风格与周边环境融洽、立面造型合理的初步策划方案。设计成果：总平面布置图（含经济技术指标）；彩色效果图；根据项目需要提供以上设计陈果，具体需要由甲乙双方协商确定”，并有双方法定代表人签字，盖有双方公司的印章。之后，原告给被告进行了设计，提供了设计方案，该设计方案为“拿地方案文本，共计5本。”同时也由原告给被告提供了一份方案三的“三台项目技术经济指标一览表”。在方案签收单上有被告法定代表人傅海林的签字和被告公司的印章。另外查明，至今双方没有对该设计合同中约定的款项达成一致。被告同意支付5万元初稿费。
上述事实，有原告的营业执照、负责人身份证复印件、被告的企业信息复印件、被告的法定代表人身份证明书、《拿地设计合同》、三台项目技术经济指标一览表、方案签收单、及原被告的陈述证实。
本院认为：原被告之间签订的《拿地设计合同》合法有效，是双方真实的意思表示，双方均有义务全面履行合同。原告提供了设计服务，共计5本设计方案和方案三的平面布置图（含经济指标一览表），并由被告签收，原告履行了该部分的合同，本院予以确认。但是并没有提供其按照合同交付彩色效果图的证据，被告方没有认可，故原告应对提供“彩色效果图”的义务承担举证不能的法律后果。被告方对原告完成了初稿设计支付5万元表示认可，双方达成一致，故本院对该初稿的5万元予以认可。对原告完成了《总平面布置图（含经济技术指标）的设计工作，本院酌定5万元。故被告应当承担原告共计10万元的设计费用。由于原被告双方均没有完全履行完毕自己的义务，故原告所主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一．被告绵阳市海泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武侯区瑞景平面设计工作室支付10万元设计费。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告负担550元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨玥辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 涵
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第1832号
申请执行人施振华
被执行人陈正兴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01287号，依法向被执行人陈正兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈正兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正兴（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈正兴（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××26的存款人民币45470.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月十五日
书记员 王鑫威
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执异第00084号
申请执行人呼某某，女，1953年1月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳某某汽车工业集团双马拖拉机制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人鲁启阳，系该公司总经理。
第三人沈阳某某装备工业集团有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人蔺泉。
本院在执行申请执行人呼某某与被执行人沈阳某某汽车工业集团双马拖拉机制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人呼某某提出申请，以沈阳某某装备工业集团责任有限公司（原沈阳某某汽车工业集团有限公司）系被执行人上级主管部门及办理病退及工伤鉴定等均系该公司前身沈阳某某汽车工业集团有限公司办理为由请求法院追加第三人沈阳某某装备工业集团责任有限公司为本案被执行人。
经查，本院于2006年4月11日就原告呼某某诉被告沈阳某某汽车工业集团双马拖拉机制造有限公司、沈阳某某汽车工业集团有限公司劳动争议纠纷一案作出（2006）沈铁西民一权初字第1072号民事判决书，判决沈阳某某汽车工业集团双马拖拉机制造有限公司补偿呼某某定期伤残抚恤金23639元等。后呼某某、双马公司均上诉，沈阳市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）沈民（1）权终字第1368号民事判决书，判决撤销本院（2006）沈铁西民一权初字第1072号民事判决书，驳回呼某某的诉求。后呼某某向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）辽立二民申字第2728号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审，沈阳市中级人民法院于2010年12月13日作出（2009）沈中审民终再字第89号民事判决：维持该院（2006）沈民（1）权终字第1368号民事判决书。在审理期间该院查明沈阳某某汽车工业集团有限公司已更名为沈阳机电装备工业集团有限公司。后呼某某向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）辽审一民提字第38号民事判决书，判决撤销沈阳市中级人民法院（2009）沈中审民终再字第89号民事判决书及（2006）沈民（1）权终字第1368号民事判决书；维持（2006）沈铁西民一权初字第1072号民事判决书。
本院认为，申请执行人以第三人为被执行人上级主管部门及办理病退及工伤鉴定等均系第三人办理为由申请追加第三人为被执行人缺乏法律依据，且第三人沈阳某某装备工业集团有限公司同样作为呼某某、沈阳某某汽车工业集团双马拖拉机制造有限公司劳动争议纠纷案件的被告经审判程序并未判决其应承担义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人呼某某追加第三人沈阳某某装备工业集团有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e72634a2-b780-4a8a-88ef-09c53c48420b&imgId=ZTcyNjM0YTItYjc4MC00YThhLTg4ZWYtMDljNTNjNDg0MjBiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月六日
书记员 赵红玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e72634a2-b780-4a8a-88ef-09c53c48420b&imgId=ZTcyNjM0YTItYjc4MC00YThhLTg4ZWYtMDljNTNjNDg0MjBiMS5qcGVn01lydyh01)
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3725号
原告：王世波，男，汉族，1975年12月1日生，农民，现住农安镇。
被告：农安县新龙物业管理有限公司。
地址：农安县。
法定代表人：周亚彬，经理。
委托诉讼代理人：张文宝，经理。
委托诉讼代理人：于宝祥，管理处主任。
委托诉讼代理人：刘玉国，管理处保安队长。
原告王世波与被告农安县新龙物业管理有限公司（以下简称新龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王世波、被告新龙物业委托诉讼代理人张文宝、于宝祥、刘玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王世波向本院提出诉讼请求：要求被告新龙物业赔偿原告王世波经济损失9,000.00元。事实及理由：原告系被告单位业主，原告车辆×××在小区内停放时多次被损坏，原告多次找到被告处查看监控，但被告单位监控损坏。原告并经宝塔派出所，派出所称小区监控无法使用，无法查清本案。原告认为，原告在本小区居住，并交纳物业费，被告理应对原告的财产进行保护。
新龙物业辩称，一、被答辩人车辆因何原因损害答辩人不知情，被答辩人所称的车辆多次被损坏，究竟是否在小区院内被损坏无人可知，其损坏的具体数额也没有明确的依据。二、被答辩人车辆如果是被人故意损坏，则此案属于刑事犯罪，应由公安机关侦查完毕后由实际侵权人进行赔偿，与答辩人无关。被答辩人不能以公安机关无法侦破为由要求答辩人进行理赔。三、答辩人作为三级资质物业公司并没有保管车辆的义务，答辩人所收取的物业费用只是住户的卫生费和楼层的简单维修，并不包括对车辆的看护。故此答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。王世波提供1份证据即监控视频资料、新龙物业提供2份即协议及三级资质服务标准双方均无异议，对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王世波居住农安镇一品华城小区，与新龙物业系业主与物业公司的关系。王世波有一辆×××号捷达牌轿车在该小区内停放，王世波的车辆多次被他人损坏，通过小区的监控查找车辆损坏原因，因监控被树枝遮挡无法查清车辆损坏的过程。王世波认为，王世波在本小区居住，并交纳了物业费，新龙物业应对王世波的财产进行保护，遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方形成了物业服务合同关系，该服务合同约定不负责车辆保管责任。故原告诉讼请求缺乏依据，不予支持。
综上所述，对王世波的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告王世波的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告王世波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯& # xB;
审 判 员 崔永富
人民陪审员 于 守 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 运 兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2055号
原告：刘向东，男，汉族，1979年01月01日出生，身份证住址：安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：苏州铭轩贸易有限公司，住所地：苏州工业园区湖畔天城花园22幢1802室，实际经营地：深圳市宝安区福海工业区D区2栋。
法定代表人：钱峰，系该公司经理。
被告：苏州林峰家居生活用品有限公司，住所地：苏州市东环新村1幢东602室，实际经营地：苏州工业园九华路19号翡翠国际7幢904。
法定代表人：钱峰，系该公司经理。
被告：深圳市海智数码有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园B5栋6楼东，经营地址：深圳市宝安区福永镇福海大道福海工业园A区C栋6楼。
法定代表人：赵志忠，系该公司总经理。
原告刘向东诉被告苏州铭轩贸易有限公司、苏州林峰家居生活用品有限公司、深圳市海智数码有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。2016年12月5日、2017年1月3日，原告向本院提交撤回对被告苏州铭轩贸易有限公司、苏州林峰家居生活用品有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回对被告苏州铭轩贸易有限公司、苏州林峰家居生活用品有限公司的起诉。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年一月四日
书记员 李颖欣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保177号
申请人：王建成，男，1943年5月5日生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
委托代理人：王文平，男，1970年5月23日生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县，系申请人王建成之子。
被申请人：朱付军，男，1968年1月23日生，汉族，住长葛市。
被申请人：许昌威达汽车运输有限公司。
住所地：河南省长葛市钟繇大道南段东侧。
法定代表人：张彦军，系公司经理。
申请人王建成于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱付军驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王建成向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
对被申请人朱付军驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
扣押日期从2018年8月10日至2020年8月9日。
案件申请费320元，由被申请人朱付军、许昌威达汽车运输有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈建森
审 判 员 李占奇
人民陪审员 赵金成
二〇一八年八月十日
书 记 员 马 森
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4980号
原告王福，男，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被告梁存林，男，汉族，农民，住址翁牛特旗。
原告王福诉被告梁存林民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还欠款10000.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年10月14日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王福的委托代理人张淑丽到庭参加诉讼，被告梁存林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告欠原告借款10000.00属实，有原告提供的借据为证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁存林于本判决生效后5日内偿还原告王福借款本金人民币10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王伟娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 巍
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第16-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县信合大厦。
被执行人黄明阳，男，1976年7月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人黄明阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第486号民事调解书，于2013年12月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元，案件受理费576元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第16号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执646号之一
申请执行人：刘某某，女，汉族，1971年5月19日出生。
申请执行人：刘某某，男，汉族，1939年10月9日出生。
被执行人：洛阳某某公司。
被执行人：河南某某公司。
本院在执行刘某某、刘某某申请执行洛阳银胜得商贸有限公司、河南某某公司民间借贷纠纷一案，本院（2015)西民初字第655号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月29日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，被执行人洛阳银胜得商贸有限公司、河南某某公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 力
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初2325号
原告：王印学。
委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村*组。
负责人：于洪波，系投资人。
原告王印学诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印学的委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加诉讼，被告绥中县长丰运输车队经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告王印学向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠协议；2、被告给予办理辽P×××××号机动车车籍、营运证迁出手续；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告为辽P×××××号机动车实际所有人，于2015年1月7日与被告签订挂靠协议，约定原告车辆挂靠在被告处从事货物运输业务，自负盈亏，协议有效期2015年1月7日至2018年12月30日。现辽P×××××号机动车营运证年检已至，但因被告的道路运输许可证已经到期，被告怠于到交管部门办理延续手续，导致原告车辆无法进行营运证的年检、完成审验手续。另得知，被告车队因合伙人内部出现纠纷，车队现已无法正常为挂靠人办理有关手续，严重影响了原告方的车辆正常经营，原告曾就此事多次尝试与被告沟通，未果。根据我国《合同法》第94条第（四）项的规定，原告诉至法院，望法院判如所请。
被告绥中县长丰运输车队未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告绥中县长丰运输车队为甲方，原告王印学为乙方，签订了《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》，载明：“甲、乙双方就乙方挂靠甲方从事货车营运等有关事宜，经双方协商，达成如下一致协议：一、挂靠事项：乙方自愿将自行购买符合运营条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方用于挂靠营运的车辆型号为：解放牌重型仓栅式货车，牌号：辽P×××××，发动机号5×××××8，营运证号辽交运管葫1×××××1。上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。该车保险必须由甲方指定的保险公司办理。本挂靠协议即非劳务合同，也不是劳动合同。乙方及乙方聘请雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇。二、各项规费、税费的承担：乙方承担其在挂靠甲方经营期间因从事营运业务而发生的各项规税费用。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关税费的，乙方承担由此引起的全部责任，并负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用。三、乙方车辆挂靠甲方期间，自行解决经营方式，车辆运营所有收益均归乙方所有、支配，盈亏与甲方无关。……合同还约定了车辆的维护管理、争议的解决、其它约定。”合同从2015年1月7日至2018年12月30日。合同签订后，原告将车登记在被告车队名下，强制报废期限止2028年5月30日。登记日期2013年5月30日；第一次检验有效期至2014年5月。道路运输经营许可证有效期至2018年6月10日,由于被告绥中县长丰运输车队出资人产生矛盾致使原告所有的车辆证照未能按时受检，不能正常上路行驶运营，原告多次找被告要求对证照进行受检，被告未能履行，于2018年7月16日诉至本院。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体，达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质，技术管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。本案中，原告自有车辆挂靠在被告名下，借用被告绥中县长丰运输车队的资质、证照、经营权等。由于被告未能提供相关手续，致使原告所有的车辆不能正常受检，无法上路行驶，经营活动中断。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告绥中县长丰运输车队提供相关资料，使原告所有的车辆正常受检，是被告在挂靠经营合同中履行的主要义务。因被告未提供相关手续，致使原告车辆不能受检，无法经营，被告系违约行为，原告要求解除挂靠经营合同，本院予以支持。被告并协助原告办理转移登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王印学与被告绥中县长丰运输车队签订的《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》；
二、被告绥中县长丰运输车队于本判决生效后5日内协助原告办理辽P×××××车辆转移登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由被告绥中县长丰运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民一终字第89号＼n上诉人（原审被告）齐凤山。＼n委托代理人刘长虹，天津津华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）天津市武清区大良镇李千户村村民委员会，住所地天津市武清区大良镇李千户村。＼n法定代表人何德坤，该村委会主任。＼n委托代理人王××，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。＼n原审第三人天津市兰弟工贸有限公司，住所地天津市武清区杨村镇雍阳西道南侧人才市场对过。＼n法定代表人穆兰弟，经理。＼n上诉人齐凤山因不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第4996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人齐凤山申请撤回上诉，被上诉人天津市武清区大良镇李千户村村民委员会申请撤回起诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉系其真实意思表示，应予准许，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三之规定，裁定如下：＼n准许上诉人齐凤山撤回上诉，准许被上诉人天津市武清区大良镇李千户村村民委员会撤回起诉，天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第4996号民事判决不再执行。＼n上诉案件受理费1300元，减半收取650元。原审案件受理费650元，由被上诉人天津市武清区大良镇李千户村村民委员会负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张沛＼n代理审判员王路＼n代理审判员姜纪超＼n二〇一四年四月一日＼n书记员张玉洁＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：＼n民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：＼n宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：＼n第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特208号
申请人（仲裁被申请人）北京泰山兴业印务有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇苏庄村。
法定代表人杨相君，总经理。
委托代理人李宁，北京市德通律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王宝丰，男，1963年8月14日出生。
委托代理人王效，男，1988年9月29日出生。
本院在审理北京泰山兴业印务有限责任公司申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2016]第4089号裁决一案中，查明被申请人王宝丰亦不服该裁决，已起诉至北京市通州区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”故对北京泰山兴业印务有限责任公司的申请，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京泰山兴业印务有限责任公司请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2016]第4089号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京泰山兴业印务有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张晓华