广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初546号
原告(反诉被告)：国营蒙山县白竹林场，住所地：广西蒙山县蒙山镇永安街***号。
法定代表人：黄英辉，场长。
委托诉讼代理人：姚建超，国营蒙山县白竹林场副场长。
委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐远军，男，1966年2月25日出生，汉族，白竹林场干部，住广西蒙山县。
被告（反诉原告）：文炎福，男，1962年3月6日出生，农民，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：黄柳先（二被告共同委托），广西柳先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪（二被告共同委托），广西柳先律师事务所实习律师。
原告国营蒙山县白竹林场诉被告唐远军、文炎福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简程序审理后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月15日裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建超、彭桂强，被告唐远军、文炎福及被告委托代理人黄柳先、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国营蒙山县白竹林场向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与两被告签订的《杉木承包销售合同书》；2.两被告共同清偿拖欠的销售款544792.83元，并支付逾期付款的损失11849.42元（暂从2016年1月1日起按人民银行同期流动资金贷款利率计算至2016年6月30日，以后直计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息）；3.两被告支付违约金30万元；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2007年10月27日，原告与两被告签订《杉木承包销售合同书》，约定甲方（原告）生产壹万立方米的杉原木交由乙方（两被告）以原告名义进行承包销售；甲方捡尺并交付满100立方米时，乙方应结清木款给甲方（2009年1月8日变更为乙方调运木材时应结清所调运的木款）；乙方应在2007年10月30日前预交200万元的现金给甲方（2007年10月30日变更为乙方应在2007年10月、11月底前各预交50万元现金给甲方），其中定金为30万元（2010年12月8日变更为乙方原已向甲方交纳的定金，甲方同意提前抵作应交木款）。合同订立后，原告从2008年7月开始，一直向被告提供木材。可两被告却没有依约在调运木材时付清所调运的木材款，从而导致一直拖欠原告的木款。经原告与两被告核算,自2008年7月29日至2014年1月27日，两被告共销售原告的杉原木木款为4681358.43元。根据原告的统计，两被告自2007年10月至2014年1月，仅向原告支付了4136565.6元，尚欠原告木款544792.83元。为此，原告多次向两被告追讨，但被告却置之不理。鉴于两被告的行为已构成严重违约，致原告无法实现合同目的。特起诉请求判如所请。
原告向法庭提供的证据有：
1.国营蒙山县白竹林场木材销售验收单（复印件）9份，证明原告与两被告在2015年12月30日经对账，确认自2008年7月29日至2014年1月27日，两被告应付原告杉木原木销售款4681358.43元的事实；
2.原告统计两被告自2007年10月至2014年1月应交木材款及欠付木材款统计表（复印件）1份，证明两被告应付原告销售款为4681358.43元，两被告已付4136565.6元，尚欠544792.83元；
3.《杉木承包销售合同书》1份及补充合同5份，证明原告与两被告签订杉木承包销售合同，约定原告委托被告销售杉木，被告调运木材时应结清所调运木材的木款等事实；
4.尺码单（复印件）37份，证明木材销售验收单是有原始凭证；
5.2012年11月份尺码单（复印件）9份，证明被告对199.2141立方米2米规格的木材是确认的。
被告唐远军、文炎福共同辩称：1.被告未付的木款是504950.01元，不是544792.83元。2009年1月8日的补充合同第三条约定：符合弯度要求，甲方（原告）不制作4米长材的，甲方每立方米应补偿200元作为乙方的损失。2012年11月13日至2012年11月16日，原告在扁担冲砍伐交付给被告的199.2124立方米木材符合弯度要求，但原告没有制作4米长材，依照约定，原告应补偿被告39842.82元。在结算时，原告没有计算补偿，因此被告没有在2012年11月20日的验收单签名确认。2.合同约定原告应交付10000立方米木材给被告，原告实际已交8921.3282立方米木材，尚有1078.6718立方米未交付。因没有法定及约定解除合同的条件，原告请求解除合同没有理由。原告应当继续履行合同；3.被告没有逾期付款，不应支付利息给原告:⑴、未付给原告的款项中有30万元约定在原告交清木材后才付款；⑵、被告尚欠原告204950.01元是因原告没有与被告结算，致不能确定应付款的具体数额；⑶、原告在2009年将应交付给被告的杉木另行出售给梁慧文等人，并且尚差1078.6718立方米木材没有交付给被告，原告违约在先。被告未付原告木材款属于行使法律规定的正当抗辩权，不是违约；4.原告至今尚有1078.6718立方米木材没有交付给被告，应当承担违约责任，为此提起反诉，请求：1.请求反诉被告支付违约金30万元；2.赔偿反诉原告损失625240元（以未交付的木材1078立方米，按每立方米580元计算）；3.由反诉被告承担全部反诉费用。
被告唐远军、文炎福向法庭提供的证据有：
1.木材验尺统计表（复印件）1份，证明原告交给被告在扁担冲砍伐的木材有199.2141立方米符合弯度要求，原告没有制作4米长材，原告应补偿被告每立方米200元；
2.2009年1月8日杉木承包销售补偿合同书（复印件）1份，证明原、被告在履行过程中约定：符合弯度要求甲方不制作4米长材的，甲方每立方米应补偿乙方200元作乙方损失；
3.2010年12月8日杉木承包销售补偿协议书1份，证明原、被告在补偿协议中约定：原告同意被告暂不支付30万元木款，待原告足额提供杉木给被告时被告一次性将该款付清给原告。被告没有支付该30万元，不构成违约；
4.《杉木承包销售合同》（复印件）1份，证明2007年10月27日原、被告订立《杉木承包销售合同》约定原告共应销售10000立方米杉木给被告，及各年度的交材量、违约责任等；
5.2012年7月25日杉木承包补充协议（复印件）1份，证明双方约定原告应在2012年内将余下的应交付给被告的木材全部交给被告销售；
6.2015年12月30日木材销售验收单、统计表（复印件）各1份，证明2016年3月，原告与被告结算，在履行《杉木承包销售合同》期间，原告交付给被告的木材合计9021.56立方米，尚差1078.6718立方米未交付。
7.大花冲、大茶挪《杉木生产经营承包合同书》、生产科木材销售结算单签收表、预售账款明细账（复印件）各1份，证明原告在履行与被告签订的销售合同期间，将应交付各被告的杉木另行交给梁慧文、黄志强、陈志强承包经营。原告的行为已经违约；
8.《老黄冲杉木生产经营承包合同书》、木材采伐许可证、国营蒙山白竹林场木材销售验收单（复印件）各1份，证明：⑴在原、被告履行合同期间，原告将应付给被告的木材交付给梁慧文等人，⑵原告的行为已经构成了违约、毁约，应当支付违约金30万元及按尚未交付的木材方数以每立方米580元赔偿给被告；
9.《杉木购销合同》（复印件）2份、木材销售验收单、生产科验收单转移签收单（复印件）3份、收款收据（复印件）9张、进账单（复印件）1份、预售账款明细帐（复印件）5份，证明在原、被告履行销售合同期间，原告将应交付给被告的杉木1418立方米另行销售给周世庆承包经营，原告已经违约。
反诉被告国营蒙山县白竹林场辩称，1.反诉原告请求反诉被告承担赔偿责任没有事实和法律依据：⑴、反诉原告没有提供证据证实其有实际损失；⑵、反诉原告没有支付货款，已构成违约，反诉被告因此不提供木材给反诉原告是合情合理的，请求解除合同也是合法的；⑶、根据合同法规定，经济损失不能等同于违约金，即使有损失，损失低于违约金的也无需赔偿。2.反诉原告请求继续履行合同已过诉讼时效。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：1.原、被告是谁违约；2.原、被告之间的合同是否应当解除；3.被告尚欠原告的木材款是多少；4.被告的反诉请求是否成立。
经开庭质证，原告对被告提供的证据4、5、6没有异议，被告对原告提供证据3没有异议，本院对双方均无异议的证据异议确认。
被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性没有异议，但认为证据1的原木总量不准确，应交木材款中应减去原告应补偿给被告的39842.82元，被告应付的木材款是504950.01元，验收单的签字时间不是2015年12月30日，真正的签字时间是2016年3月10日；由于双方对付款时间等作了变更约定，证据2不能证明被告付款违约，2009年是原告违约，将应交付给被告的木材卖给他人；证据4不是全部的单据；证据5只是确认数量，没有确认规格。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5来源合法，内容真实，并与本案有关联，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1-3、7-9有异议，认为证据1、2、7-9与本案无关，证据3未经集体讨论，该证据中关于定金的约定无效。本院认为，被告提供的证据1-3与原告提供的证据相一致，对该证据予以确认。证据7-9来源合法，内容真实，并与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年10月27日，原告国营蒙山县白竹林场与被告唐远军、文炎福签订《杉木承包销售合同书》，约定原告（甲方）生产10000立方米杉原木给被告（乙方）销售:1.在2008年生产约1500立方米、2009年生产月2800立方米、2010年生产约2800立方米的杉原木给乙方销售。2009、2010年视情况可以再安排200立方米以内的杉木给乙方销售，余下的木材视下一个五年计划的指标而定，甲方优先在2011年将剩余的木材生产完成交给乙方销售。……3.杉原木规格为尾径4厘米以上，材长分别为4米、3米、2.1米，要求尽量制4米木材。……7.销售价格：径级10厘米及以下每立方米570元、径级12厘米及以上每立方米650元。不足4米的原木按每立方米520元计价。8.甲方检尺并交付满100立方米原木时，乙方应结清木款给甲方，甲方当年木材交清给乙方而不够100立方米的，在甲方交清木材后乙方也应付清木材款给甲方。……10.乙方应在2007年10月底前预交200万给甲方，其中定金30万元，在最后货款中抵减，170万元在2008年退回80万元、2009年退回50万元、2010年退回40万元。……13、违约责任：违约方除交付对方30万元违约金外，另外赔偿因此造成对方的经济损失；一方在履行期间毁约的，毁约方除支付违约金外，尚应赔偿余下木材的方数计款（按每立方米统价580元）给对方，作为经济补偿。2007年10月30日，双方订立补充协议，约定：1.乙方在2007年10月底前预交50万元给甲方，2007年11月底前再预交50万元给甲方，其中定金为30万元，在最后的货款中抵减。2.乙方从2007年11月份起认缴甲方在农行的逾期贷款100万元的利息，甲方应优先从2008年乙方缴交给甲方的木款中归还农行借款达双方约定的2008年甲方应退给乙方的80万元，2008年乙方尚应代甲方偿还农行贷款20万元。3.甲方应退回给乙方的款项在乙方交给甲方的木款中抵减（当年的还款允许最迟到次年4月份）。合同订立后，被告按照约定交付了100万元预付款给原告。原告也陆续生产杉原木交付给被告销售。2009年1月8日，原、被告签订补充协议约定：1.甲方在2009年内将余下木材全部交给乙方，允许延迟交货时间到2010年6月份；……3.从现在起允许甲方只供乙方4米长材，木材总数量不变，不足4米长的木材由甲方销售，弯度符合要求甲方不制作4米长材的，甲方每立方米应补偿200元给乙方；……5.乙方调运木材时应结清所调运的木款；6.定金30万元在最后的货款中抵减。2010年12月8日，双方再次订立补充协议：1.甲方同意乙方已交纳的定金提前抵作应付木款；2.甲方同意乙方暂不支付30万元木款，待甲方足额提供杉木给乙方时乙方将该款一次性付清给甲方；3.甲方应在2011年内将余下的尚应交由乙方销售的木材全部交给乙方，木材制材规格按原合同第3条执行。由于原告运输到贮木场的1344.6625立方米木材制材质量没有完全符合合同要求，2012年7月25日，双方订立补充协议，约定：1.乙方挑选672.3313立方米木材销售，甲方同意每立方米减少50元作剥皮费用；2.余下的木材由甲方自行销售；3.甲方应在2012年内将余下尚应交由乙方销售的木材全部交给乙方销售。2013年12月12日，原、被告写明双方就甲方2013年生产运输的木材订立补充协议，约定：1.甲方在2013年运输到贮木场的杉原木因是2012年春生产的，木材质量达不到合同要求，双方商定木材价格改为统价400元/㎡；2.双方继续履行2007年10月27日签订的《杉木承包销售合同书》。在订立补充协议前后，原告陆续分批向被告交付了部分杉原木，被告也向原告预交了部分木材款。2016年3月10日，原、被告在原告制作的落款时间为2015年12月30日的木材销售验收单签名,确认从2008年7月29日至2014年1月27日，原告共向被告交付了9075.0145立方米杉原木，扣除退回不合格木材100.2318立方米，原告实际交付了8974.7827立方米，被告共应付木材款4681358.43元。之后，原告请求被告支付尚欠的木材款544792.83元，被告以原告没有交付完成合同约定数量的木材为由拒绝付款，双方发生争议。原告为此起诉，请求判如所请。
另查明，原、被告双方没有直接结算。被告陆续预付了4共136565.6元款项给原告。经释明，原、被告一致认为原约定的违约金30万元过高，请求依法调整。
另查明，原告分别于2008年7月至12月交付了3042.9664立方米，2008年12月31日至2009年3月交付了1286.8043立方米，2009年5月至2010年5月交付了2197.1326立方米，2010年9月至2011年1月交付了715.6739立方米，2011年7月8至2012年3月31日交付了672.3313立方米，2012年11月13日至2012年11月19日交付了260.9967立方米，2013年1月27日至2014年1月27日交付了845.6161立方米，合计9021.5213立方米杉原木给被告。2011年1月18日至2011年2月12日，被告退回100.2318立方米不合格木材给原告。对应上述履行时间，原告分别制作了相对应的木材销售验收单。2016年3月10日，被告在原告制作的各期验收单（除2012年11月13日至2012年11月19日的验收单外）上签字确认。
另查明，2009年9月至2010年2月期间，原告将已运到贮木场的长度不足4米的杉原木出售给周世庆1418.7585立方米，出售给梁慧文64.728立方米。2014年5月10日，2015年8月10日，原告与黄志强分别签订《大花冲杉木生产经营承包合同书》、《大茶挪杉木生产经营承包合同书》，将大花冲、大茶挪两地的杉原木以总承包价190000元、225000元的方式承包给黄志强砍伐销售。2015年5月9日，原告与陆健金订立《老黄冲杉木经营承包合同书》，将该地点的杉木以总承包价608000元的方式承包给陆健金砍伐销售。
本院认为，原告与被告之间签订的《杉木承包销售合同书》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
一、关于是谁违约及谁应承担违约责任的问题。1.被告迟延付款是否构成违约？原告与被告在2013年12月12日的补充协议约定：双方继续履行2007年10月27日签订的《杉木承包销售合同书》。该《杉木承包销售合同书》约定被告的付款方式为：甲方检尺并交付满100立方米原木时，乙方应结清木款给甲方，甲方当年木材交清给乙方而不够100立方米的，在甲方交清木材后乙方也应付清木材款给甲方。依此约定，被告应在调运木材每次满100立方米时应当结清木款。但由于被告是预付木材款给原告，被告在调运木材时双方没有及时结算，故被告应当付清木材款的时间是双方确定原告交付木材的数量之时。原、被告一致认可双方于2016年3月10日核算，确定了被告应付的木材总款。2016年3月10日即为被告应当付清木材款的时间。原、被告虽未对被告预付的款项进行对账结算，但在原告向被告催款时，被告应当知道其尚欠原告的款项而未支付，违反了2007年《杉木承包销售合同书》中关于付款方式的约定，构成了违约，应当承担违约责任。被告辩解其是在原告没有按约定交清木材的情况下，拒绝付款是行使法律规定的正当抗辩权，没有违约，理据不足，本院不予采信。2.原告没有按约定数额完成交付木材给被告是否构成违约？⑴、原、被告在《杉木承包销售合同书》虽约定了原告在各年度应交付的杉原木数量，但在履行过程中，双方多次通过订立补充协议的形式变更了原告交付木材的时间。特别是2013年12月12日约定双方继续履行2007年10月27日的合同，由于2007年10月27日合同约定的履行期限已过，该补充协议也没有约定原告对未交付部分木材的具体履行时间，被告也没有提供证据证明双方对尚未交付部分木材的履行期限，故原告没有如数完成交付木材的行为，不能认定为违约。⑵、2009年1月8日，原、被告补充约定：从现在起允许甲方（原告）只供乙方（被告）4米长材，木材总数量不变，不足4米长的木材由甲方销售。在没有变更该约定之前，原告于2009年度将不足4米的杉原木出售给周世庆等人的行为，不能认为是违反合同的约定，故被告主张原告将杉原木出售给周世庆等人的行为属于违约，理据不足，本院不予采信。⑶、原、被告在合同中明确约定由原告生产杉原木并将木材运输到指定地点交由被告销售，并没有约定在交付完被告的木材之前，原告不能将属其所有的杉树另行发包给他人砍伐销售。因此被告主张原告于2014年、2015年将大花冲、大茶挪、老黄冲的杉树承包给黄志强、陆健金砍伐、销售的行为构成违约，理据不足，本院不予采信。综上，被告认为原告没有按照约定将杉原木全部交付给被告，构成违约，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
二、关于合同应否解除问题。依法成立的合同，非经法定事由或当事人协商，不得随意解除。1.本案被告不同意解除合同，且原、被告在合同中约定原告应交付的木材是10000立方米，原告已经实际交付了8921.2895立方米，合同已经大部分履行，为维护交易的稳定性，合同应当继续履行。2.双方没有约定解除合同的条件，也没有就合同解除达成一致意见，因此应当在可解除合同的法定事由出现时方可解除合同。被告虽未按照2016年3月10日的核算结果付清木材款给原告，但因原告尚有木材未交付给被告，双方对何时交付完毕剩余木材的期限没有明确约定，也对应由谁先履行存在争议，故被告拒付木材款的行为不能认定为不能实现合同目的。综上，原告以被告迟延付款致不能实现合同目的为由请求解除合同，理据不足，本院不予支持。
三、关于被告应付原告多少木材款问题。原、被告所签署的2015年12月30日的木材销售单中明确写明被告应付原告木材总款4681358.43元。扣除被告已支付的4136565.6元，尚应支付544792.83元，被告欠原告的木材款以544792.43元认定。被告主张有199.2124立方米木材符合弯度要求，原告没有制作4米长材，依约应补偿被告39842.82元，但没有提供证据证明其主张，故对其辩解，本院不予采信。双方虽曾在2010年12月8日的补充协议中约定原告交清木材后被告才付30万元木款，但在2013年12月12日的协议中双方又约定继续履行2007年10月27日签订的《杉木承包销售合同书》，可以认定双方恢复执行2007年10月27日的约定，因此该30万元被告也应在双方核算后支付给原告。原告请求被告支付木材款544792.83元，合法有据，本院予以支持。双方没有约定逾期付款利息，但约定了固定违约金，原告已请求被告支付固定违约金，故其请求被告按照银行同期流动资金贷款利率支付逾期付款损失，理据不足，本院不予支持。
四、关于违约金问题。原、被告虽在合同中约定了违约方向守约方支付违约金30万元，但在本院向双方释明关于违约金的相关规定时，双方均认为原约定的违约金30万元过高，请求依法调整。本案是被告违约，被告应当支付违约金给原告。原告请求被告支付违约金30万元，请求过高，应根据本案双方履行合同的情况及相关规定予以调整，在未付木材款的30%以内酌情支持100000元。
五、由于本案是被告违约，因此被告以原告违约为由，反诉请求原告支付违约金30万元及赔偿损失625240元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐远军、文炎福应于本案判决生效之日起十日内支付木材款544792.83元及违约金100000元，合计644792.83元给原告国营蒙山县白竹林场；
二、驳回原告国营蒙山县白竹林场关于解除其与被告唐远军、文炎福签订的《杉木承包销售合同书》的诉讼请求；
三、驳回反诉原告唐远军、文炎福的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12367元，反诉案件受理费6526元，合计18893元，由原告国营蒙山县白竹林场负担4500元，被告唐远军、文炎福负担14393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 龙 玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏朝臣