wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终3729号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1981年10月16日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人（特别授权）：刘蕊，杜秋实（实习），山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1981年10月3日出生，汉族，住济宁市北湖开发区。
被上诉人（原审被告）：付某某，男，1980年3月22日出生，汉族，住济宁市。
被上诉人（原审被告）：刘某某1，男，1980年9月24日出生，汉族，住济宁市汶上县。
上诉人刘某某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘某某上诉请求：请求二审法院撤销(2017)鲁0811民初7745号民事判决,查明事实后依法改判刘某某不承担偿还责任或者发回重审。一审判决未查明案件事实。1、上诉人刘某某与被上诉人付某某已于2017年5月3日离婚,已经不存在夫妻关系。2、被上诉人张某某借给被上诉人付某某款项,上诉人刘某某不知情。3、被上诉人张某某借给被上诉人付某某的款项,该款项没有用于上诉人刘某某与被上诉人付某某夫妻关系存续期间的夫妻共同生活,也没有用于抚养孩子。4、被上诉人付某某已经向被上诉人张某某偿还过部分借款,具体偿还金额一审法院也没有查明。5、据上诉人刘某某庭后得知,被上诉人张某某的借款,在张某某把款项交付给他的当时,被上诉人刘某某1就拿走了其中的一部分。一审法院也没有查明该事实,如果该事实属实,那么,涉案借款的借款方就不只是被上诉人付某某,被上诉人刘某某1也应当是借款人,双方应当按照各自收取的金额承担偿还责任,而不是全部由付某某偿还。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人付某某答辩称，同意上诉人的上诉观点。
被上诉人刘某某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人张某某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告付某某偿还借款10万元及利息（以10万元为基数按月息3%，从2017年4月1日至还清之日）。二、要求被告刘某某1诉讼费等由被告承担。
一审法院查明：被告付某某与被告刘某某2005年11月7日登记结婚，2010年3月9日协议离婚，2014年4月8日复婚，2017年5月3日再次协议离婚。原告张某某与被告付某某系朋友关系。被告付某某以资金周转困难为由向原告借款，原告向其朋友田雷要求帮忙。2016年9月27日，田雷按照原告要求，通过银行转帐给被告付某某款95000元。2016年10月1日，原告与被告付某某、刘某某1三人协商，借款利息月息5%，从11月开始支付利息，10月利息算到借款中。并由被告付某某出具了借条，借条内容为“今借张某某现金100000元正，用期6个月归还”借款人付某某签字，担保人被告刘某某1签字确认。被告付某某从2016年11月至2017年3月每月支付了原告利息5000元，共计25000元。
一审法院认为：原、被告之间借款担保，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，合法有效。但通过庭审查明，原告实际出借本金为95000元。原、被告约定的借款利率为月息5%，超出了法律规定的最高2%标准，超出部分无效。因此，被告在借款到期时应支付原告张某某借款本金9.5万元，利息11400元。被告付某某在借款期间内偿还了25000元，扣减利息11400元后，剩余13600元应视为偿还了借款本金。故，原告主张要求被告偿还借款本金10万元，理由正当。但被告还欠原告借款本金应为81400元（95000元-13600元）。据此，原告要求支付逾期利息的请求应按照81400元为基数计算。因该债务系被告付某某、刘某某夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务。在被告刘某某不能证明原告张某某与被告付某某明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。原告作为债权人，有权要求被告付某某和刘某某共同承担婚姻关系存续期间付某某以个人名义所负债务。被告刘某某1为该笔借款担保，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某某、刘某某于本判决书生效后七日内偿还原告张某某借款81400元；二、被告付某某、刘某某本判决书生效后七日内支付原告张某某以81400元为基数，按照月息2%利率计算的自2017年4月1日起至清偿日止的逾期利息；三、被告刘某某1对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告付某某、刘某某、刘某某1负担1000元，原告张某某负担150元。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人刘某某对本案借款应否承担共同偿还责任。经审查，2016年10月1日，付某某出具借条一份，内容为“今借张某某现金100000元正，用期6个月归还”，借款人付某某签字，担保人刘某某1签字确认。该借条系对2016年9月27日，田雷按照张某某要求，通过银行转帐给付某某款95000元的确认。原审法院认定实际出借本金为95000元事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人付某某于2005年11月7日登记结婚，2010年3月9日协议离婚，2014年4月8日复婚，2017年5月3日再次协议离婚。本案借款发生在上诉人与被上诉人付某某夫妻关系存续期间。被上诉人付某某称所借款项用作了赌资，但没有证据证明，被上诉人付某某的该主张本院不予支持。上诉人没有提交证据证明涉案款项没有用于家庭共同生活，原审法院认定上诉人对本案借款承担共同偿还责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1835元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 灿
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1730号
上诉人（原审原告）：四川铭阳厨房设备有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华小区11栋1单元2层2号。
法定代表人：江孝敏，公司经理。
委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范炳凯，四川杉侯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付昌卿，男，汉族，1976年1月11日出生，户籍所在地为江西省抚州市临川区，现住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：顾本燕，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯思琦，四川罡兴律师事务所律师。
原审被告：于磊，男，汉族，1990年5月10日出生，户籍所在地为四川省西充县，现住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川铭阳厨房设备有限公司（以下简称铭阳公司）、付昌卿因与原审被告于磊不当得利纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初629号民事判决；
二、本案发回四川省西充县人民法院重审。
上诉人四川铭阳厨房设备有限公司预交的二审案件受理费2,300元，上诉人付昌卿预交的二审案件受理费2,300元，均予以退回。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年七月三十日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2287号
上诉人(原审原告)：王孟，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：赵霞，重庆市巴南区精英法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：彭世强男，1981年9月11日出生汉族住重庆市巴南区。
被上诉人(原审被告)：黄生芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人王孟因与被上诉人彭世强、黄生芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初13601号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，王孟向本院自愿撤回上诉。
本院���为，上诉人王孟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王孟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人王孟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳光洪
审 判 员 吴贵平
审 判 员 沈 娟
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨 曦
书 记 员 杜星刚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1342号
上诉人(原审被告)：王波，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张达明，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
上诉人王波因与被上诉人张达明民间借贷纠纷��案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初95号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王波于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人王波申请撤回上诉，按一审判决执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人王波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元由上诉人王波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4665号
上诉人（原审被告）:易丽娜,女,汉族,1987年05月25日出生,重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆嘉海纸制品有限公司,住���地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块1号楼,统一社会信用代码91500108790732440J。
法定代表人：程少东，总经理。
委托代理人：叶密，男，系公司员工。
上诉人易丽娜与被上诉人重庆嘉海纸制品有限公司（以下简称“嘉海公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初12118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月01日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人易丽娜委托代理人凌忠实、被上诉人重庆嘉海纸制品有限公司委托代理人叶密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易丽娜上诉请求：1、请求判决撤销一审判决，改判为被上诉人立即支付上诉人未订立书面劳动合同二倍工资差额33440元；2、一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订《解除劳动关系协议》时，不知道被上诉人应支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，被上诉人也没有提醒上诉人，后来经咨询后才得知被上诉人应支付二倍工资差额；2、由被上诉人拟定并打印的《解除劳动关系协议》，并没有将二倍工资差额项目列举在其中；3、被上诉人对协议第四条的含义，并未向上诉人进行释明。
被上诉人嘉海公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
嘉海公司向一审法院起诉请求：嘉海公司、易丽娜已就解除劳动关系达成了协议且已履行，同时协议约定双方不再存在任何劳动纠纷及经济纠纷，嘉海公司不应再支付未订立书面劳动合同二倍工资。请求判决嘉海公司不支付易丽娜未订立书面劳动合同二倍工资差额33440元。
一审法院经审理查明：易丽娜于2016年10月3日到嘉海公司处工作。工作期间，嘉海��司未与易丽娜订立书面劳动合同，未为易丽娜参加社会保险。2017年8月30日，嘉海公司、易丽娜签订《解除劳动关系协议》，协议第一条载明嘉海公司、易丽娜于2016年10月3日入职，于2017年7月31日解除劳动关系；第二条约定嘉海公司、易丽娜解除劳动关系后，嘉海公司支付易丽娜2个月的经济补偿金金额基数为易丽娜前12个月平均工资，同时支付该期间未参保的社会保险费补偿金；第四条约定从本协议生效之日起，双方不存在任何劳动纠纷及经济纠纷。协议签订后，嘉海公司向易丽娜支付了二个月的经济补偿金7048.88元、社保费补偿金4998.10元，合计12046.98元。2017年9月27日，易丽娜向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求嘉海公司支付未订立书面劳动合同二倍工资31716元、2017年7月工资3800元、违法解除劳动关系赔偿金7048元和社保费9567元。仲裁委裁决嘉海公司支付易丽娜二倍工资差额33440元，驳回了易丽娜的其他仲裁请求。
上述事实，有当事人的陈述、解除劳动关系协议、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。易丽娜在没有请求撤销《解除劳动关系协议》前，该���事法律关系不发生变化且合法有效，也就是说，即使该协议显失公平，也因易丽娜没有依法行使撤销权而不能直接请求嘉海公司支付二倍工资，故嘉海公司在本案中无需支付易丽娜二倍工资，其请求一审法院予以支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
重庆嘉海纸制品有限公司不支付易丽娜未订立书面劳动合同二倍工资差额33440元。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆嘉海纸制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法���若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，双方就解除劳动关系的补偿问题签订了《解除劳动关系协议》，约定了被上诉人应当支付的补偿金，且该协议已实际履行，协议约定从协议生效之日起，双方不存在任何劳动纠纷和经济纠纷，而未签书面劳动合同的双倍工资差额也属于劳动争议纠纷范畴，上诉人签订了该协议，视为劳动者认可双方关于劳动争议纠纷已全部解决。上诉人易丽娜再要求单位给付未签劳动合同的双倍工资差额与双方的约定不符，不应得到支持��
上诉人易丽娜以重大误解和显失公平为由向重庆市江津区人民法院另案提起诉讼，请求撤销该协议，但该案尚未审理终结。如出现了该协议被依法撤销的新事实，易丽娜可另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘恋砚
审判员 叶 欢
审判员 申 威
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 晴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执保211-4号
申请执行人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住本市。
被执行人铜陵中商国际贸易有限公司，住本市。
被执行人唐启进，男，住本市。
被执行人胡婷，女，住本市。
被执行人铜陵铜南贸易有限责任公司，住本市。
被执行人钟凌，男，住本市。
被执行人姜玉蓉，女，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2619号民事裁定书，经申请人申请，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟凌银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4448号
上诉人（原审原告）：重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组罗邦贵农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组。
代表人：罗邦贵。
委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组罗邦贵农村土地承包经营户（以下简称罗邦贵农户）因与被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初10242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗邦贵农户及其委托诉讼代理人郝慧珍；被上诉人西南水泥公司委托诉讼代理人游国熹、黄丽娟到庭参加了审理，本案现已审理终结。
罗邦贵农户上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人停止侵害上诉人承包的土地，并对损毁的上诉人承包的土地恢复原状，以及对上诉人承包的其他土地排除妨碍；二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：对于尚未被损毁的上诉人承包的土地，被上诉人随时有侵害的可能以及对上诉人正常使用该地块造成巨大障碍，因此应依法判决被上诉人排除妨碍。
西南水泥公司答辩称：原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对倒贯的土地，被上诉人并未进行施工，上诉人的诉求无事实依据，应予驳回。
罗邦贵农户向一审法院起诉请求：1、依法判令西南水泥公司对罗邦贵农户承包土地排除妨碍；2、本案诉讼费用由西南水泥公司承担。
一审法院认定事实：西南水泥公司系从事露天开采石灰岩，生产、销售水泥熟料、水泥，加工、销售石灰岩、水泥配料用泥岩等经营的企业，在重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组有水泥用石灰岩的采矿（露天开采）许可，该石灰岩矿上分布有大秋坎组农户的承包土地。2017年8月，西南水泥公司为甲方，重庆市綦江区永城镇温泉村村民委员会为乙方，双方签订《土地租用协议》，约定乙方将甲方采矿权范围内在温泉村大秋坎社余下的土地146.65亩（其中林地35.357亩，其他土地111.293亩；具体位于大秋坎组大垭口、冒水口、倒灌等甲方采矿许可证范围内余下的土地）整体出租给甲方，租赁期限11年（从2017年1月1日起至2027年12月31日止）；林地外的其他土地租用价格为2000元/亩/年，11年租用费共计2448446元，附构着物补偿费（含青苗补偿费）共计324615元；林地租用价格10000元/亩（该价格为一次性包干价，包含林地租用费、青苗及地上附构着物补偿费等所有费用）。共计353570元；前述费用合计3126631元，甲方在协议签订后3个工作日内支付乙方（通过银行转账支付到乙方指定账户）；本协议签订后7日内，乙方需将租用土地上的附构着物（含坟墓）自行清除，且不得再进行种植或准许他人进行耕种，并禁止建设任何构筑物或从事任何生产经营活动，如乙方未在此期间自行清除，视为乙方的弃物，由甲方自行处置；双方还对合同的变更、终止、违约责任等进行了约定。2017年8月21日，西南水泥公司将租地款项3126631元通过银行转账支付到永城镇温泉村委会账户内。2017年8月22日，永城镇温泉村委会将前述《土地租用协议》约定的大秋坎组146.65亩土地交给西南水泥公司，并办理了交地手续。前述《土地租用协议》中涉及罗邦贵农户承包土地的11年租用费用共计为38368元，罗邦贵农户代表人罗邦贵已于2017年9月签字领取了该款。诉讼中，罗邦贵农户认为该案所涉土地系前述《土地租用协议》外位于温泉村大秋坎组地名为倒贯地方的土地，在西南水泥公司采矿许可红线范围内，现在尚未被占用，并出示了土地承包经营权证（记载罗邦贵农户在大秋坎组倒贯地方有承包土0.536亩）和土地现场图片（记载土地中为杂草）予以证实。西南水泥公司对此质证认为，对土地承包经营权证无异议，但图片中的土地范围无法确认，无法判断土地面积及四至界限，且罗邦贵农户起诉的位于大秋坎组倒贯地方的土地不属西南水泥公司使用土地的范围。
一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。该案中，罗邦贵农户以其承包的位于永城镇温泉村大秋坎组倒贯地方的土地被侵害为由而要求西南水泥公司承担停止侵害并恢复原状的责任，但经审理查明，不管该土地是否包含在罗邦贵农户已领取的租用费所指土地范围内，该土地至今未被侵害，罗邦贵农户的诉求无相应事实支撑，一审法院在本案中对罗邦贵农户的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：驳回重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组罗邦贵农村土地承包经营户的诉讼请求。该案一审案件受理费80元，由重庆綦江西南水泥有限公司负担。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，上诉人罗邦贵农户以其承包的位于永城镇温泉村大秋坎组倒贯地方的土地被侵害，要求被上诉人西南公司承担停止侵害并恢复原状的责任，上诉人罗邦贵农户对此并未提供相关证据，且经审理查明，该块土地至今未被侵害，故上诉人罗邦贵农户的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组罗邦贵农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 樊仕琼
审 判 员 苏致礼
二〇一八年八月十七日
法官助理 徐晓瑮
书 记 员 赵中雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1996号
上诉人（原审被告）：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县西岭巷7号。
法定代表人：梁开荣，总经理。
委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建平，男，1970年7月2日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
上诉人四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）因与被上诉人冯建平建设用地使用权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3624号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3624号民事判决。
二、发回四川省南部县人民法院重审。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 唐晓兰
审 判 员 张梓欣
二〇一八年九月三日
法官助理 何 超
书 记 员 李 萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2029号
上诉人（一审被告）：刘燕，女，1967年1月10日出生，汉族，住南充市高坪区。
被上诉人（一审原告）：王玲，女，1982年10月4日出生，汉族，住南充市高坪区。
一审被告：赵丽君，女，1989年5月17日出生，汉族，住蓬安县。
上诉人刘燕因与被上诉人王玲、原审被告赵丽君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1019号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刘燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由王玲承担。事实与理由：原判决认定事实、适用法律错误。本案纠纷起源于王玲拒付刘燕的工资这一严重违反劳动法的行为，王玲之夫何某对刘燕讥讽羞辱，贬损人格，挑起事端，直接导致纠纷升级，王玲一方是纠纷的发动者和挑起者，具有明显的违法性和过错，对此应承担相应责任，一审判决未区分过错、划分责任错误。1.王玲违法不付刘燕劳动工资引发纠纷，何某对刘燕进行讥讽羞辱，贬损人格，挑起事端。2.刘燕被王玲何某辱骂殴打，不得已求救于儿子，袁欣没有打何某。3.王玲护理费没有事实依据和护理必要；王玲是面庄老板，误工费没有事实依据。
王玲辩称：1、工资方面，我们店面是三个人合伙的，是姓兰的在进行店面管理，吧台在发工资。工资是给你发了的。2、我是一个明事理的人，我们不可能动手，因为你的事情我和我丈夫离婚，店面关闭，损失惨重。我不应承担责任，我主张的费用都是实际发生的。
王玲向一审法院起诉请求：判令刘燕、赵丽君向王玲赔偿医药费、误工费等共计12719元；诉讼费由刘燕、赵丽君承担。
一审法院认定事实：王玲与兰云伟、周祖波合伙在南充市高坪区开办经营“老伙计面庄”，刘燕在该餐厅当服务员，王玲之夫何某在该餐厅从事厨师工作。2017年11月29日13时左右，刘燕向王玲等人提出辞职，并要求立即支付其工资，王玲认为服务员试用期三天内没有工资，双方为此发生争吵。后兰云伟同意支付给刘燕二天半的工资100多元，叫刘燕去餐厅收银员李婷处签字领取，刘燕说：“我们这些小人物签啥字嘛”，何某听见后便说：“你就签个小人嘛”，双方为此互骂。王玲挥手叫刘燕赶紧离开餐厅，刘燕便打了王玲一耳光，二人发生争执抓扯，在抓扯过程中，双方均摔倒在地上，兰云伟、周祖波等人见状便将二人劝开。之后，刘燕给其子袁欣打电话，告诉袁欣自己被人打了。几分钟后，袁欣与其女友即赵丽君来到“老伙计面庄”，询问刘燕是谁打的她，刘燕说是王玲和何某，袁欣便砸“老伙计面庄”的桌椅，并对何某进行殴打，致何某头部受伤。同时，刘燕与赵丽君亦对王玲进行殴打，致王玲身体多处受伤。王玲受伤后，被送往南充市第五人民医院住院治疗，该院诊断为脑震荡、头皮裂伤。2017年12月12日，王玲伤情好转出院，共计住院治疗13天，用去医疗费5609元。出院时医嘱：休息一周，若有不适，门诊随访。2017年12月19日，南充市公安局高坪区分局作出《行政处罚决定书》，决定对袁欣行政拘留10日，并处罚款500元。之后，王玲多次要求刘燕、赵丽君赔偿未果，遂向提起诉讼。
一审法院认为：刘燕因辞职结算工资与王玲发生纠纷后，本应通过合法的渠道解决纠纷，但却与赵丽君一道对王玲进行殴打，致王玲头部等处受伤，刘燕、赵丽君的行为属违法行为，依法应当共同对王玲承担民事赔偿责任。确认王玲应获得的赔偿范围及数额为：①医疗费5609元；②住院伙食补助费13天×30元/天=390元；③护理费酌定54425元/年÷365天×13天=1938.42元；④误工费酌定54425元/年÷365天×20天＝2982.19元；⑤交通费酌定300元。上述①－⑤项合计11219.61元。判决：一、刘燕、赵丽君在本案判决生效后立即共同赔偿王玲医疗费等共计11219.61元，且相互间承担连带责任。二、驳回王玲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕刘燕的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：本案损害赔偿责任如何划分？
公民依法享有生命健康权，行为人侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，王玲与刘燕因工资支付问题发生分歧，本应协商解决，但两人均不理智，针锋相对，相互吵骂、抓扯，对造成的损害后果均应承担相应的责任。刘燕在纠纷后打电话邀袁欣与赵丽君来帮忙，致纠纷升级，刘燕与赵丽君共同致伤王玲系共同侵权，应共同承担责任，从纠纷的起因、经过、结果看，双方均有过错责任，刘燕与赵丽君过错责任较大，对造成的损害结果应承担主要责任，王玲应承担次要责任。一审判决由刘燕与赵丽君承担全部责任不当，本院予以纠正。本院酌定由刘燕与赵丽君承担70%的赔偿责任，其余责任由王玲自行承担。
王玲受伤后住院治疗13天，必然产生护理费、误工费，一审支持王玲护理费、误工费正确，本院予以维持，刘燕上诉称王玲护理费、误工费没有事实依据和必要的主张不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律部分失当。刘燕的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1019号民事判决第二项；
二、变更四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1019号民事判决第一项为：一、刘燕、赵丽君在本判决生效后10日内共同赔偿王玲医疗费等共计7853.73元，且相互间承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费202元，二审案件受理费202元，由刘燕、赵丽君负担283元，由王玲负担121元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年七月三十一日
法官助理 何 超
书 记 员 李 萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初35118号
原告：北京冠宇铭通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号同源大厦写字楼7层720号。
法定代表人：杜丙芹，经理。
委托诉讼代理人：徐海波，男，1979年6月16日出生，北京冠宇铭通科技有限公司财务，住北京市海淀区。
被告：深圳市智云联车科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华昌路垯工业园7栋4楼。
法定代表人：夏燕，总经理。
原告北京冠宇铭通科技有限公司（以下简称冠宇铭通公司）与被告深圳市智云联车科技有限公司（以下简称智云联车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠宇铭通公司之委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼，被告智云联车公司经传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠宇铭通公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告智云联车公司立即支付拖欠原告冠宇铭通公司货款88150元；2、被告智云联车公司支付2017年2月24日起至实际支付货款之日的违约金，以88150元为基数，按照每日千分之二标准，自2017年6月22日起算，算至实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告智云联车公司分别于2016年12月至2017年3月期间，先后多次向我方购买电子元器件产品，并签订购销合同，产品分别于2017年2月24日至3月11日发出，共四次，货款总额共计88150元。原告与被告智云联车公司签订合同结算期限为：货到30日内一次性付清全款，但事实上账期到期以后，我公司多次电话和登门催收，我公司并在2017年6月19日跟被告智云联车公司进行对账，对方对欠款事实均无异议，但就是不付款，一再以各种理由推脱拒绝支付，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院
智云联车公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冠宇铭通公司分别于2016年12月26日、2017年2月23日、2017年3月3日与智云联车公司就电子元器件产品签订《北京冠宇铭通科技有限责任公司销售合同》，约定冠宇铭通公司向智云联车公司销售电子元器件，销售货款共计88150元。并约定结算期限为货到需方后30日内一次性付清全款给供方，货物交付后，需方每延期付款一日，承担相应货款千分之二的违约金。合同签订后，冠宇铭通公司将上述货物发至智云联车公司，智云联车未支付冠宇铭通公司货款。
本院依法向智云联车公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《北京冠宇铭通科技有限责任公司销售合同》、《北京冠宇铭通科技有限责任公司销售送货单》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，智云联车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。冠宇铭通公司与智云联车公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，该合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。在冠宇铭通公司已完成发货的情况下，智云联车公司应将合同项下的货款全部支付冠宇铭通公司，现智云联车公司完全履行上述义务，已构成违约，故应承担支付货款及相应的违约责任。现冠宇铭通公司起诉要求智云联车公司支付合同货款及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持。智云联车公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
深圳市智云联车科技有限公司于本判决生效后七日内支付北京冠宇铭通科技有限公司货款八万八千一百五十元及延迟支付货款的违约金，以八万八千一百五十元为基数，按照日千分之二的标准，自二Ｏ一七年六月二十二日算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元，由深圳市智云联车科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 小 云
二〇一七年十月十日
书记员 马跃白云
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更434号
罪犯孙正德，男，1968年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2009年6月30日作出（2009）崇刑初字第62号刑事判决，认定孙正德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孙正德的刑罚，经本院于2013年3月至2014年9月，共减刑两次，裁定减去有期徒刑一年四个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯孙正德减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孙正德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孙正德在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2016年2季度获得表扬4次、记功1次。同时查明，罪犯孙正德在服刑期间，积极缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孙正德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙正德减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月10日止）。原判并处罚金人民币8000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年七月十八日
书记员 夏北黎
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第00499号
原告贺某某，女，1975年3月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许佈文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告游某甲，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告贺某某诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员陈幼平、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人许佈文到庭参加诉讼，被告游某甲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，我与被告于1995年2月经人介绍相识，之后各在一处打工，1996年9月13日办理结婚登记。婚后生育一子游某乙。我与被告婚前感情基础差，婚后性格不合，经常吵架、打架。2009年我向你院起诉离婚，因被告当庭表示愿意悔改，并写下保证书，我当时看儿子还小，我就撤回起诉。2013年，我再次向你院起诉离婚，因我与被告自愿和好，我撤回起诉。从2013年3月起，被告就经常早出晚归，还与他人保持不正当关系，我于2013年12月离开自谋生活。现在我与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚。
被告游某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年2月经人介绍相识，1996年9月13日办理结婚登记。婚后生育一子游某乙（现已独立生活）。2009年原告贺某某向本院起诉离婚，因被告游某甲当庭表示愿意悔改，并写下保证书，原告于2009年6月4日撤回起诉。2013年，原告再次向本院起诉离婚，后因双方自愿和好，原告于2013年3月3日撤回起诉。现原告以被告与他人保持不正当关系，且从2013年12月起就各自生活，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但对夫妻感情确已破裂的事实未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。原告贺某某虽曾两次向本院起诉离婚，但双方均自愿和好，说明原、被告双方有一定的感情基础，且本案中原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告贺某某与被告游某甲离婚。
案件受理费240元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 陈幼平
人民陪审员 卢 琼
二〇一五年五月六日
书 记 员 廖智磊
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1029号
上诉人（原审被告）：杨芳勇，男，汉族，1972年2月26日生，住南部县。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭德明，男，汉族，1955年4月8日生，住南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：杨应明，男，汉族，1957年3月19日生，住南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：袁顺祥，男，汉族，1951年5月27日生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：肖天玉，男，汉族，1952年6月16日生，住南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）：何强明，男，汉族，1958年6月24日生，住南充市高坪区。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
第三人：南充都乐房地产工程建设有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣西路118号。
法定代表人：邹世强，董事长。
上诉人杨芳勇因与被上诉人彭德明、杨应明、袁顺祥、肖天玉、何强明及第三人南充都乐房地产工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨芳勇于2018年5月29日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨芳勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨芳勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46,800元，减半收取23,400元，由上诉人杨芳勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元华
审 判 员 刘大轩
审 判 员 江春虹
二〇一八年六月四日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1885号
上诉人（原审原告）:四川安汉实业投资集团有限责任公司,统一社会信用代码：915113256804100104，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北二段12号。
法定代表人:李卫民，董事长。
委托诉讼代理人：朱海军，公司职工。
委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨维泗，男，��族，生于1944年9月23日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：鲜年树，男，汉族，生于1967年1月1日，住四川省西充县，村委会推荐代理人。
上诉人四川安汉实业投资集团有限责任公司（下称安汉公司）因与被上诉人杨维泗返还原物纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安汉公司上诉请求：撤销原裁定，发回西充县人民法院对该案审理。事实和理由：涉诉的原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼产权属于上诉人。西充县政府办公室作出西府办发[2012]27号《关于进一步完善改制企业剩余资产管理办法的通知》，从2012年3月12日起由上诉人统一接收改制企业剩���的房地产等资产。上诉人取得的产权证明确，上诉人是坐落于西充县㎡土地的权利人，“原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼”在上诉人土地使用权范围内。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，与上诉人接收原环美丝绸厂1幢宿舍楼资产不能对号入座。
杨维泗辩称，一、本案不符合立案条件，上诉人主体资格不适格；二、上诉人没有证据证明其已经取得了涉案房屋的优先受偿权；三、诉讼时效已过；四、被上诉人才是合法的真正意义上的诉讼相对物权的权利主张人。
安汉公司向一审法院起诉请求：判令被上诉人立即把占用上诉人坐落于西充县晋城镇肃王路92号“原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼”1-6号房屋腾出返还上诉人。
一审法院认定事实：原西充县工艺美术锦缎厂成立于1952年，为集体所有制企业，1992年通过剥离方式组建了原四川环美丝绸厂，两厂对外为两个独立法人企业，对内实行一套班子、统一管理，合并运作。因两厂经营困难、负债较大，于2009年进行企业改制，将全部资产移交给西充县人民政府处理，由西充县人民政府组织改制，并支付全部改制成本，对两厂历史债务通过破产清算程序进行处理。改制结束后，企业与职工脱离关系，企业资产转作国有资产。2012年3月8日，西充县政府办公室作出西府办发[2012]27号《关于进一步完善改制企业剩余资产管理办法的通知》，将包括原四川环美丝绸厂在内的商贸、工交等系统改制剩余资产划拨给安汉公司。
一审法院认为，本案属于《最高人民��院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形，安汉公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回安汉公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回四川安汉实业投资集团有限责任公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
��院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉房屋属“原四川环美丝绸厂1幢宿舍楼”，而四川环美丝绸厂、原西充县工艺美术锦缎厂于2009年进行企业改制，将全部资产移交给西充县人民政府处理，由西充县人民政府组织改制。2012年3月8日，西充县政府办公室作出西府办发[2012]27号《关于进一步完善改制企业剩余资产管理办法的通知》，将包括原四川环美丝绸厂在内的商贸、工交等系统改制剩余资产划拨给安汉公司。故本案上诉人安汉公司的诉请事项系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，四川安汉实业投资集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年七月十一日
法官助理 何 超
书 记 员 李 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6539号
罪犯夏金，男，1988年6月17日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2013年7月29日作出（2013）雁江刑初字第125号刑事判决书，以被告人夏金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元（已履行3000元，有困难证明）。刑期自2012年12月24日至2018年6月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯夏金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分184分。另查明，罪犯夏金被判处罚金人民币3万元（已履行3000元，有困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯夏金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏金减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周科非
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终490号
上诉人（原审被告）：徐州旺维商贸有限公司，住所地徐州市铜山新区津浦铁路东、粮库路南。
法定代表人：殷锡会，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓光，该公司股东。
委托诉讼代理人：张金光，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：：徐州清平纸业有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌街南。
法定代表人：刘庆凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪波，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
上诉人徐州旺维商贸有限公司因与被上诉人徐州清平纸业有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4410号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州旺维商贸有限公司上诉称，本案的合同履行地并不在徐州市铜山区，且上诉人的法定代表人住所地在徐州市鼓楼区，故本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告以上诉人欠其30万元借款为由，起诉要求上诉人偿还借款，故本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原审被告即上诉人徐州旺维商贸有限公司的住所地在徐州市铜山新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。
综上，徐州旺维商贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年八月三十日
书记员 曲莎琳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁01行初639号
原告韩士良，男，1946年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告崔顺，男，1950年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告崔勇，男，1955年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告王顺利，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告李遵云，女，1958年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告仇发君，男，1954年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告仇发亮，男，1952年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告张桂喜，男，1961年4月27日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告曹洪顺，男，1948年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告高兆立，男，1956年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告杨广顺，男，1962年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告韩世温，男，1943年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告李冬青，女，1965年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告崔斌，女，1959年5月15日出生，汉族，住山东省淄博市。
以上原告共同委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告韩士良等14人不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)鲁政复不字〔2018〕46号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称46号决定），于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告韩士良、崔顺、崔勇、曹洪顺及14原告共同委托代理人李艳龙，被告省政府的委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2018年6月6日作出46号决定，主要内容为：原告对省政府作出的《关于淄博市2018年第1批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字〔2018〕573号）的行为不服提出行政复议申请，不属于行政复议范围。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告韩士良等14人诉称，原告在淄博市周村区拥有合法的承包地，近期，在没有任何批准文件的情形下当地政府告知原告的承包地面临征收，因征收补偿问题，原告多次向淄博市国土资源局周村分局反映要求解决征收补偿问题。但该局拒不向原告提供批件内容和文号。2018年5月，原告向淄博市国土资源局周村分局申请信息公开，该局向原告邮寄了被告作出的《关于淄博市2018年第1批次建设用地实施方案的批复》。原告认为该批复文件直接侵害了原告的合法权益，与原告具有直接的利害关系。遂向被告提起行政复议，被告作出46号决定，决定不予受理。被告作出《关于淄博市2018年第1批建设用地实施方案的批复》将原告土地纳入征收范围，直接侵害了原告的合法权益，与原告有直接的利害关系，被告以该批复对原告的权利义务关系不产生新的影响为由决定不予受理，认定事实不清，适用法律错误。请求法院：1.撤销被告作出的46号决定书，责令被告依法受理原告的行政复议申请；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
证据1、行政复议申请书及邮寄单，证明原告向被告提起行政复议申请；证据2、政府信息公开申请答复书，证明原告的承包土地是经被告作出的批复批准收回，该批复对原告产生了直接影响，与原告有法律上的利害关系；证据3、46号决定，证明被告作出的涉案行政行为不具有合法性。
被告省政府辩称，被告作出的46号决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。省政府批准实施方案的批复并非行使法定批准权限的审批行为，对原告的权利义务不产生新的影响。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。被告作出的46号决定适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证据1、行政复议申请书及邮寄单，证明被告于2018年6月5日收到申请；证据2、46号决定及邮寄单，证明被告于2018年6月6日作出决定书，程序合法；证据3、《关于淄博市2018年第1批次建设用地实施方案的批复》，证明被告作出的46号决定书认定事实清楚，证据确凿，内容适当。
经庭审质证，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2018年4月4日，被告省政府作出《关于淄博市2018年第1批次建设用地实施方案的批复》，同意淄博市上报的农用地转用和土地征收实施方案，总计土地8.3014公顷。原告韩士良等14人不服上述批复，向被告省政府提出行政复议申请。2018年6月5日，被告省政府收到原告的行政复议申请，2018年6月6日，被告省政府作出46号决定,对原告韩士良等14人的行政复议申请不予受理并邮寄送达原告。原告韩士良等14人不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告省政府于2018年6月5日受理原告的复议申请后，于2018年6月6日作出46号决定，程序符合上述法律规定。
《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”根据上述法律规定，征收基本农田或者基本农田以外的耕地超过三十五公顷以及其他土地超过七十公顷，批准权限由国务院行使。本案中，被告省政府作出《关于淄博市2018年第1批次建设用地实施方案的批复》，系根据国务院批准的《国土资源部关于济南市等11市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2017〕602号），负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告省政府经审查后决定对原告韩士良等14人的复议申请不予受理，并无不当。
综上，被告省政府作出的46号决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告韩士良等14人请求撤销被告作出的46号决定，判令被告受理原告行政复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩士良等14人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩士良等14人负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者诉讼代表人人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 王元华
人民陪审员 王立福
二〇一八年八月六日
书 记 员 张天虹
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
(2017)川1402民督93号
申请人：黄达书，女，汉族，1971年1月19日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李利华、李丹四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人黄达书于2017年7月21日向本院申请支付令。申请人黄达书称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资2989.14元。2016年11月22日被申请人出具了“眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单”证明被申请人欠申请人工资2989.14元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人黄达书工资2989.14元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄达书工资2989.14元。
申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 游碧祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄浩洋
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终976号
上诉人（原审被告）：欧小梅，女，1993年7月8日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：熊治军，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）熊久钦，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
上诉人欧小梅因与被上诉人熊治军、熊久钦民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧小梅未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人欧小梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭惠琴
审判员 蹇 峰
审判员 毕旭齐
二〇一八年八月二十一日
书记员 文雅渝
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终181号
上诉人（原审原告）：蒋国华，男，1954年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1956年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。
法定代表人：张珊。
委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。
上诉人蒋国华、李玉珍因与被上诉人眉山市鸿通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋国华、李玉珍上诉请求：1.撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4595号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.鸿通公司于2015年12月24日才取得大房产证，客观上其无法在约定期限内为上诉人办证；2.上诉人按规定可直接享受契税的税收优惠，不需要提交相关申请，且提供住房唯一证明不是上诉人的法定或约定义务；3.鸿通公司已收取上诉人200元办证费用，应由其代为查房、出具证明。
鸿通公司辩称，蒋国华、李玉珍迟延提交办证资料，应按其承诺自行承担迟延办证的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋国华、李玉珍向一审法院起诉请求：一、判令鸿通公司支付延迟办理房屋所有权证的违约金共计29493元；二、由鸿通公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋国华与鸿通公司双方于2012年12月15日签订《商品房买卖合同》，主要约定蒋国华购买鸿通公司开发的东湖春天10幢1单元23楼5号房屋，面积86.67平方米，合同价款为43.5万元，交房日期为2014年12月30日前。验收交接后，双方应当签署商品房交接单，鸿通公司应当在2015年12月30日前取得该商品房所在的权属证明。商品房交付使用后，双方同意共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因鸿通公司的责任，蒋国华未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的蒋国华有权退房；蒋国华不退房的，自蒋国华应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，鸿通公司按日计算向蒋国华支付全部已付房款万分之二的违约金，并于蒋国华实际取得房屋所有权证书之日起60日内由鸿通公司支付。
合同签订后，蒋国华按约付清购房款43.5万元。2015年4月1日，蒋国华在“鸿通.东湖春天商品房交接单”买受人处签名，交接单上注明“买受人承诺：如本人在2015年4月11日前未补交齐相关办证资料及费用，本人自行承担不能按期或延期办理相关权属证明的责任。”鸿通公司按购房款1%向蒋国华预收契税，并收取代办证费200元。
《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十条规定“房屋权属登记信息，单位和个人可以自己查询，也可委托他人查询”，第十一条第三款规定“委托查询的，除按上述规定提交材料外，受托人还应当提交载明查询事项的授予权委托书和本人身份证明。”
一审庭审中，蒋国华自认没有查询过个人住房登记记录信息证明（即唯一住房证明）。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。蒋国华、李玉珍认为其在2014年12月30日收房，鸿通公司应在2015年12月30日前为其办理权属证书。按[2016]23号关于调整房地产交易契税营业税优惠政策的通知，该通知从2016年2月22日起执行，要求纳税人申请享受税收优惠的，根据纳税人的申请或授权，由购房所在地的房地产主管部门出具纳税人家庭住房情况书面查询结果。现鸿通公司收取了办证费，故蒋国华、李玉珍已委托鸿通公司办证，蒋国华、李玉珍没有申请享有税收优惠，该通知在鸿通公司应为蒋国华、李玉珍办证后实施，故鸿通公司为蒋国华、李玉珍办证无需唯一住房证明。对此，一审法院认为，蒋国华、李玉珍与鸿通公司双方在合同中约定“验收交接后，双方应当签署商品房交接单”，在“鸿通.东湖春天商品房交接单”载明的买受人签名时间为2015年4月1日，故在双方对交房时间有争议的情况下，以交房单载明的2015年4月1日作为双方实际交房时间。根据交房时间，鸿通公司应在2016年4月1日前为蒋国华、李玉珍办理权属证书，[2016]23号通知在鸿通公司为蒋国华、李玉珍办证期间实施，故蒋国华、李玉珍认为[2016]23号通知在该案中不适用的意见，一审法院不予采信。因双方在合同中约定共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，虽然鸿通公司收取了办证费，但蒋国华、李玉珍仍有义务向鸿通公司提交办证所需材料。
该案中，蒋国华、李玉珍没有向鸿通公司出具查询唯一住房证明委托书，且在商品房交接单中承诺于2015年4月11日前补齐相关办证资料，否则承担不能办证或延期办证的责任，综合《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十条、第十一条的规定及双方合同约定，鸿通公司应当在蒋国华、李玉珍补齐办证材料包括唯一住房证明之日起365日内为蒋国华、李玉珍办理产权证明。现蒋国华、李玉珍自认没有向鸿通公司提交过唯一住房证明，在此情况下，鸿通公司仍为蒋国华、李玉珍办理了产权证并无违约行为，不应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回蒋国华、李玉珍的诉讼请求。一审案件受理费538元，减半收取269元，由蒋国华、李玉珍负担。
本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，结合当事人双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：案涉商品房存在逾期办证的主要原因是否系蒋国华、李玉珍迟延提交相关办证资料所致，鸿通公司是否应当承担违约责任。
根据二审查明的案件情况，鉴于双方在2015年4月1日办理商品房交接手续时，所涉交接单中载明了购房户就取得房屋权属证明应当提交的资料包括身份证明文件、婚姻状况资料以及唯一住房证明等内容，且蒋国华亦在该份交接单中书面承诺应于2015年4月11日前补齐办证资料，否则自行承担逾期办证的后果。因此，在蒋国华、李玉珍迟延提交相关办证资料的情况下，案涉商品房存在逾期办证这一事实，主要系蒋国华、李玉珍个人原因所致。鸿通公司是否应当承担违约责任应以蒋国华、李玉珍开具家庭唯一住房证明的时间作为认定基础。故一审法院结合双方合同约定以及案件实际情况，认定鸿通公司就逾期办证这一事实不应承担违约责任在法律适用方面并无不当，依法应予维持。据此，蒋国华、李玉珍上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，蒋国华、李玉珍的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费538元，由蒋国华、李玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 唐 部
审判员 孙春红
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 然
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘02民辖终6号
上诉人（原审被告）：贵港市辉瑞农机销售服务有限公司，住所地：广西壮族自治区贵港市港北区。
法定代表人：王俊霖。
被上诉人（原审原告）：现代农装株洲联合收割机有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：燕明德，系公司董事长。
上诉人贵港市辉瑞农机销售服务有限公司因与被上诉人现代农装株洲联合收割机有限公司买卖合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2054号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理。
上诉人贵港市辉瑞农机销售服务有限公司上诉主要理由：根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，株洲市荷塘区人民法院对本案没有管辖权，应由被告住所地即广西壮族自治区贵港市港北区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告与原审被告签订的《产品销售合同》第十二条约定：解决合同纠纷的方式由双方协商解决，协商不成的，由生产制造方所在地法院受理，此为管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方当事人之间的管辖约定合法有效且明确，本案应根据管辖协议确定管辖法院，故生产制造方所在地法院即株洲市荷塘区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年一月二十五日
法官助理 童建荣
书 记 员 刘 谦
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3028号
原告：周某，居民。
委托代理人（一般代理）：姜严烨。
被告：朱某，居民。
本院在审理原告周某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 沈蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李岚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民再29号
再审申请人（原审被告）：张薇，女，汉族，1977年12月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩国军，男，汉族，1977年11月5日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：余宗军，男，汉族，1975年9与4日出生，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人张薇因与被申请人韩国军、余宗军民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院于2014年1月7日作出（2013）顺庆民初字第2292号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）川13民监12号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人张薇及其委托诉讼代理人赵晓明、周利，被申请人韩国军委托诉讼代理人邱中淳，被申请人余宗军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人张薇称，案涉借款达20万元，无任何转款依据仅有余宗军个人书写的一张借条，不能证明借款事实真实发生，原判决认定借款事实成立证据不足。即使案涉借款真实发生，没有用于家庭，而是被余宗军用于赌博、吸毒等违法活动。公安机关有余宗军在2011年至2014年间因赌博、吸毒被多次处罚的记录足以证明。张薇有固定工作，有稳定的较高收入，不需要借款用于家庭生活，且对本案借款事实毫不知情，没向韩国军举债的合意。韩国军也不能举证证明该借款用于了家庭生活或生产经营，故即使余宗军与韩国军之间有借贷关系也是余宗军个人借款，应由余宗军个人偿还。原判决认定案涉债务为夫妻共同债务适用法律错误，让申请人无故承担巨额债务显失公平。一审法院未依法向申请人送达相关法律文书，导致其未能参加诉讼，未能陈述案件事实及发表辩论意见，直接导致败诉的严重后果。一审程序严重违法，请求再审依法改判。
被申请人韩国军辩称，借款发生时，余宗军与张薇系夫妻关系，本案借款应当属于夫妻共同债务。本案系再审案件不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，应当由张薇证明没有用于家庭生活或共同经营，否则承担不利后果。一审法院通过在张薇所住楼盘张贴公告的方式送达相关法律文书程序合法，一审缺席审判并无不当。请求驳回张薇的再审请求，维持原判。
本院查明，再审申请人张薇与被申请人余宗军系再婚夫妻。何红军诉余宗军、张薇民间借贷一案与本案均由顺庆区人民法院新建法庭审理，前案中有张薇的具体住址，电话，并直接向张薇送达了相关法律文书。本案是通过在张薇所住楼盘张贴公告的方式送达开庭传票等法律文书。本案在余宗军、张薇均未出庭应当诉的情况下缺席审理。法庭组织双方调解，但未能成功。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人的诉讼权利应予保护。再审申请人张薇在南充市顺庆区有具体明确的住址、电话，应向其直接送达开庭传票等法律文书，一审中直接通过公告方式送达，导致再审申请人张薇没能出庭应诉行使诉讼权利。故一审法院缺席审判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”之规定，裁定如下:
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初2292号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年七月三十日
书记员 朱月红
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘02民辖终47号
上诉人(原审被告)：谭锋云，男，1961年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：宋敏，北京市保利威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
上诉人谭锋云因与被上诉人刘刚合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3408号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭锋云上诉称：上诉人提交了房屋产权证书和所在的北京市昌平区东小口镇天通东苑居委会出具的证明，以及相关证人出具的上诉人不在株洲市天元区居住的证明，依法可以证明上诉人的经常居住地为北京市昌平区，因而本案应由北京市昌平区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3408号民事裁定；2、将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人谭锋云向一审法院房屋所有权证可以证明其自2006年起系北京市昌平区房的所有权人，相应居委会出具的证明明确了上诉人谭锋云自购房时起长期居住该房至2018年1月，同时亦有北京市燃气集团有限责任公司燃气缴费通知单可以证明上诉人谭锋云在居住该房期间的燃气缴费情况，而且证人刘勃泉等人出具的证言亦能证明上诉人谭锋云并非长期居住在株洲市天元区，因而可以认定上诉人谭锋云的经常居住地为北京市昌平区。虽然，上诉人谭锋云在一审庭审期间主张其户籍所在地为湖南省长沙市天心区，但是该陈述并不影响其经常居住地的认定。一审裁定根据上诉人谭锋云的工作等因素认定其经常居住地为株洲市天元区，确有不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由上诉人谭锋云的经常居住地人民法院即北京市昌平区人民法院管辖。上诉人谭锋云的上诉请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初3408号民事裁定；
二、本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 谦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2374号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人：胡清伙，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：廖明英，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育向我院申请执行征收社会抚养费一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 王志谦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1013号
罪犯史玉涛。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年3月13日作出（2014）莱州刑初字第6号刑事判决，以被告人史玉涛犯故意毁坏财物罪、保险诈骗罪,判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月11日至2016年11月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次,表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史玉涛准予减余刑，其刑期变更为自2013年4月11日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉香
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 雷云俭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终872号
上诉人（原审被告）：张晓伟，男，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：泰州市鸿泰资金互助合作社，住所地泰州市野徐镇野徐中路1-4号。
法定代表人：周敏，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
原审被告：王美强，男，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：袁邦辉，男，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：郭玉祥，男，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：秦秋红，女，汉族，住泰州市高港区。
原审被告：泰州市新旺贸易有限公司，住所地泰州市济川路明珠花园148-6-B-01号。
法定代表人：张晓伟。
原审被告：江苏国联化工实业有限公司，住所地泰州市济川路明珠花园148-6-B-01号。
法定代表人：袁邦辉。
原审被告：泰州市创鑫贸易有限公司，住所地泰州市秦东大转盘西南角28幢28-302号。
法定代表人：从伟伟。
原审被告：周灵霞，女，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人张晓伟因与被上诉人泰州市鸿泰资金互助合作社及原审被告王美强、袁邦辉、郭玉祥、秦秋红、泰州市新旺贸易有限公司、江苏国联化工实业有限公司、泰州市创鑫贸易有限公司、周灵霞借款合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院人民法院（2017）苏1291民初326号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张晓伟以履行完毕还款义务为由，于2018年6月6日向本院申请撤回上诉，同时，被上诉人泰州市鸿泰资金互助合作社向本院申请撤回一审诉讼。
本院认为，张晓伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张晓伟撤回上诉。
二审案件受理费91.5元，由上诉人张晓伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年六月十一日
书记员 徐莉昀
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）长���诉执字第45-1号
申请执行人某某局。
法定代表人李某某。
被执行人谷某某。
申请执行人某某局与被执行人谷某某行政处罚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2007年4月7日作出的（2007）长法非诉审字第47号行政裁定，裁定如下：一、申请执行人某某局作出的（2006）长国土罚字第06100号行政处罚决定，准予强制执行。二、限被执行人自裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定，逾期将强制执行。案件受理费50元由被申请执行人负担。该裁定发生法律效力后，申请执行人某某局于2007年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付罚款2100元，案件受理费50元。本院于2007年6月13日立案执行。立案后，查明要求被执行人外出打工，于2007年7月5裁定中止执行，现申请执行人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2007）长法非诉审字第47号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王宝国
审 判 员 张丽艳
代理审判员 陈传江
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 冲
广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2196号
上诉人（原审被告）：李丽琼，1969年2月18日，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人张磊强，广东联合发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：梁青，职务所长。
委托代理人：贾娟娟、劳绮玲，该单位员工，通讯地址同该单位。
原审第三人:岑宝炽，身份证登记住址广州市越秀区。
上诉人李丽琼因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案应由其住所地的番禺区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，涉案房屋位于原审法院辖区，本案由原审法院专属管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年十月九日
书记员 郑丽璇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终4323号
上诉人（原审被告）:重庆点击消防设备有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路38号2幢1-5-3，统一社会信用代码915001127094868025。
法定代表人:杜长国，董事长。
委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张顺秀。
被上诉人（原审被告）：大渡口区亿发通风设备经营部，住所地重庆市大渡口春晖路69号1栋1层，组织机构代码证L8073248-1。
经营者：王贞华。
被上诉人（原审被告）：屈超勇。
上诉人重庆点击消防设备有限公司因与被上诉人张顺秀、大渡口区亿发通风设备经营部、屈超勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆点击消防设备有限公司向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆点击消防设备有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆点击消防设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1946元减半收取973元，由上诉人重庆点击消防设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年八月一日
书记员 孙 翠
重庆市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝刑申88号
王传毅：
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控你犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2015年12月24日作出（2015）山法刑初字第00313号刑事判决，以诈骗罪判处你有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币捌万元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币捌万元。宣判后，你不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院受理后，于2016年9月26日作出（2016）渝02刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，你不服，向重庆市第二中级人民法院提出申诉，该院于2017年6月26日分别作出（2017）渝02刑申5号驳回申诉通知书。你不服，向本院提出申诉。
你请求启动再审程序，改判你无罪。主要理由是：原判事实不清，法律适用错误，你是要回自己合法土地，政府明知系假证，没有被欺骗，不构成诈骗罪；重庆恒申达公司所作的评估报告不能作为定案的依据；原判认定你构成寻衅滋事罪的证据不实，相关证人证言和书证均是与本案举报事实有利害冲突关系的，不符合刑事诉讼法证据的要求；你没有虚构事实，也未造成重大影响；你不构成寻衅滋事罪。请求法院依法宣告你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。结合你的申诉理由，审查意见如下：
关于你申诉提出，原判事实不清，法律适用错误，你是要回自己合法土地，政府明知系假证，没有被欺骗，不构成诈骗罪，请求法院改判你无罪的理由。经查，现有证据能够证实你和王某甲等人伪造了《集体土地建设用地使用证》复印件上交政府，并签字确认真实性，欲获取政府划拨土地，巫山县政府在不能证实该复印件确为伪造的情况下，同意划拨148.4平方米的土地给你和王某甲等人，但你们想要更多的土地，后因案发未实际获得。你和王某甲的供述、李某某的证言能够相互印证。证人唐某某证实，曾怀疑过，但是怀疑不等于事实，查无实据证明你们的《集体土地建设用地使用证》是假的，所以只能认定是真的，且你们三人均在复印件上签字，确认提交的材料是真实的；证人石某某证实系你让他填写空白的《集体土地建设用地使用证》复印件；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（文）[2015]239号《鉴定书》结论证实涉案的《集体土地建设用地使用证》复印件上各栏的填写字迹均是石某某所书写。证人黄某某证实王某甲曾交付对价购买过他所享有的涉案土地使用权，该说法与王某甲等人的说法一致，在案也有收据等相关书证，能够证明双方达成了买卖协议，但土地流转不同于一般的商品流转，根据土地管理相关法律规定，依法改变土地使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书，否则无效。本案中，王传毅等人称相关土地使用权批准手续丢失，且在县国土局不能查实，不能提供合法有效的证件证明对该土地享有权利，故能够认定具有非法占有的目的，同时又采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取数额较大财产，构成诈骗罪，应当依法定罪处罚，原判事实清楚，法律适用正确，你的申诉理由不能成立。
关于你申诉提出，重庆恒申达公司所作的评估报告不能作为定案的依据的理由。经查，重庆恒申达公司及其评估人员均具有国家规定的土地估价资质，接受巫山县公安局委托，依法对148.4平米国有划拨土地使用权价值进行估价鉴定，其鉴定程序、鉴定结论均符合法律规定。故该申诉理由不能成立。
关于你申诉提出，原判认定其构成寻衅滋事罪的证据不实，相关证人证言和书证均是与本案举报事实有利害冲突关系的，不符合刑事诉讼法证据的要求；你没有虚构事实，也未造成重大影响；你不构成寻衅滋事罪，请求法院依法宣告其无罪的理由。经查，根据你的供述和证人陈某某的证言证实，你认为政府给他划拨的土地太少而心生不满，帮陈某某等人写稿，通过陈某某等人发到互联网上，你主要以估计和推测的方法，编造县领导及相关工作人员贪污受贿、行政不作为以及虚构巫山县违法占地建房可收罚款60亿元、土地管理严重失控等虚假事实。证人唐某某、郑某某、龚某某、王某乙、周某某等人均证实，你的文章在网上发布以后，老百姓反响强烈，违建户都持观望态度，致使高唐街道办事处的打违工作处于停止状态。证人向启雄某某、张某甲、罗吗、傅某某、张某乙等违建户证实，看到或者听到有人在网上反映巫山打违的帖子，说巫山打违有人要跳楼自杀，说打违罚款是政府在乱搞，没法律依据，这种说法传得火热，他们本来要继续缴罚款，后来就不相信政府，持观望态度，认为打违工作搞不下去了，缴了自己就缴吃亏了。结合重庆市国土资源房屋执法监察总队《关于转请查办举报件的函》、重庆市国土房管局网络舆情交办单、中共巫山县委《关于网民反映有关问题的报告》等书证，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，相关证据采集合法，故该项申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初3050号
原告陈某某,男。
被告刘某某,男。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年10月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈某某负担。
审判员 李菊芳
二〇一六年十月十日
书记员 李 青
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第2216号
申请执行人：金晓艳，女，回族，住齐河县。
被执行人：靖西军，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人金晓艳申请执行被执行人靖西军民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)齐赵民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 震
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8615号
原告顾立新。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人陈亮，上海创远律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告顾立新与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告顾立新的委托代理人马式辉，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立新诉称：2012年7月21日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额356775元，房号为XX单元XX。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以356775元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书不符合交房条件，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年7月21日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012021387）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓XX幢XX单元XX号房，房屋总价款为356775元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款356775元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以356775元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告顾立新逾期交房违约金（计算方式：以356775元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4896号
罪犯胡海涛，男，汉族，1973年5月17日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月2日作出（2008）海法刑初字第2425号刑事判决，以被告人胡海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。被告人胡海涛不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年2月25日作出（2009）一中刑终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡海涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海涛减去自本裁定送达之日起至2018年6月22日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘02民终138号
上诉人（一审起诉人）：禹娟姨，女，汉族，1983年3月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人禹娟姨因侵权责任纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人禹娟姨的上诉请求：撤销株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2388号民事裁定，裁定本案由株洲市荷塘区人民法院受理。事实与理由：上诉人拥有国家工商总局商标管理局合法的第9459822号第9类“星合”注册商标。2016年9月29日，上海星合网络科技有限公司以无正当理由连续三年不使用为由向商标管理局递交申请，申请撤销原告商标在“计算机软件”等全部核定使用商品上的注册。为此，上诉人委托长沙齐翔知识产权代理有限公司向商标管理局提交了使用证据。2017年6月29日，商标管理局决定驳回上海星合网络科技有限公司的撤销申请。上诉人认为上海星合网络科技有限公司申请撤销上诉人的商标行为存在过错，致使上诉人被迫向国家商标管理局提交证据材料而遭受财产损失和误工损失3668.4元，为此上诉人向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼。株洲市荷塘区人民法院审查起诉材料后，以该院无管辖权为由，裁定不予受理。上诉人认为，株洲市荷塘区人民法院适用法律错误。上诉人在起诉状中明确写出了法律依据，提交的证据清单和证据中明确了上海星合网络科技有限公司的违法事实。株洲市合同人民法院在裁定中对上诉人提出的法律依据断章取义，对法律依据取前半部分不取后半部分，没有审查证据。事实是：侵权结果地在株洲市荷塘区，侵权行为地即是株洲市荷塘区。因此，一审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述人选择向株洲市荷塘区人民法院起诉符合法律依据，请求支持上诉人的请求。
本院认为：根据上诉人起诉的诉讼请求、所述的事实理由及相关证据，上诉人认为上海星合网络科技有限公司申请撤销其注册商标的行为存在过错，致使上诉人遭受财产损失，由此提起侵权损害赔偿主张，本案应为侵权责任纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案可由被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院管辖。上诉人提交的证据显示上海星合网络科技有限公司住所地在上海市，不在株洲市荷塘区。侵权行为实施地应理解为实施侵权行为所在地，具体本案中即实施申请撤销原告注册商标的行为所在地。侵权结果地应理解为侵权行为直接产生的结果发生地，即受侵害对象的本体损害结果发生地，该结果与侵权行为应具有法律上因果关系，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案中，上诉人未举证证明上海星合网络科技有限公司实施侵权行为所在地在株洲市荷塘区，亦未举证证明侵权行为直接产生的结果（即本案商标权本身所受损害）发生在株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案不享有管辖权。
综上，上诉人禹娟姨的上诉理由不能成立，本一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年一月二十五日
法官助理 童建荣
书 记 员 李 玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2824号
上诉人（原审被告）：廖邦莲，女，汉族，1993年3月15日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所地拉萨经济技术开发区。
负责人：王中贵，总经理。
委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人廖邦莲因与被上诉人国基建设集团有限公司拉萨分公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人廖邦莲的委托诉讼代理人邹井荣、被上诉人国基建设集团有限公司拉萨分公司的委托诉讼代理人邱小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖邦莲上诉请求：一、撤销原判，改判驳回国基建设集团有限公司拉萨分公司的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用均由国基建设集团有限公司拉萨分公司承担。事实和理由：一、双方当事人之间没有通过电话或者联系借款事宜，没有借款合意的真实意思表示，本案借款合同未成立。二、原审认定事实不符合实际、常理，争议借款实为廖邦莲的男友王露及其父亲王中其在国基建设集团有限公司拉萨分公司处工作，并从其处预支10万元工资款，达成借款协议后，将诉争借款直接转付到廖邦莲的账户上，用于王露与廖邦莲同居期间的生活开支及廖邦莲的父亲治病，因此，借款主体是王露及其父亲王中其，而非廖邦莲，也与廖邦莲无关。
国基建设集团有限公司拉萨分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，借款10万元是廖邦莲向王中其借款，因王中其没有钱，就让其找其伯父国基建设集团有限公司拉萨分公司法定负责人王中贵借款，基于王露与廖邦莲男女朋友关系，双方认识，没有约定利息和还款期限，且另外判决认定有5万借款用于廖邦莲父亲治病，不够用才又借了本案的10万公司借款用于廖邦莲的父亲治病，加之公司在外地，因此这笔账是从公司账户汇款转至廖邦莲账户的公司借款，不是王中贵的私人借款。
国基建设集团有限公司拉萨分公司向一审法院起诉请求：1、廖邦莲偿还国基建设集团有限公司拉萨分公司借款本金100000元，并从起诉之日起至付清本息之日止按照年利率6%向国基建设集团有限公司拉萨分公司支付利息。
一审法院认定事实：2017年4月13日，廖邦莲其父生病需要治疗，通过廖邦莲恋爱对象王露的家人联系向国基建设集团有限公司拉萨分公司要求借款100000元。2017年4月14日，国基建设集团有限公司拉萨分公司按照廖邦莲的要求，向廖邦莲所在中国农业银行股份有限公司重庆江津白沙支付开户的账号为X的账户分两次内转账支付100000元，借款用途：借支。双方未约定利息和还款期限。国基建设集团有限公司拉萨分公司向廖邦莲催促还款，廖邦莲以各种理由拒绝归还。现国基建设集团有限公司拉萨分公司认为廖邦莲拒不还款的行为侵犯了自己的合法权益，特诉请法院支持国基建设集团有限公司拉萨分公司的诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月14日，国基建设集团有限公司拉萨分公司通过银行转账的方式借款给廖邦莲，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。国基建设集团有限公司拉萨分公司按照约定出借给了廖邦莲100000元，履行了借款义务。国基建设集团有限公司拉萨分公司、廖邦莲没有约定还款期限，国基建设集团有限公司拉萨分公司可以随时请求廖邦莲归还借款，故国基建设集团有限公司拉萨分公司诉请廖邦莲归还借款100000元的理由成立，一审法院予以支持。国基建设集团有限公司拉萨分公司请求廖邦莲偿还国基建设集团有限公司拉萨分公司借款本金100000元的利息，从起诉之日起，按照年利率6%至付清本息之日止符合法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，国基建设集团有限公司拉萨分公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，廖邦莲抗辩转账系偿还双方之间前借款或其他债务，廖邦莲应当对其主张提供证据证明……。一审庭审过程中，廖邦莲并未提供相应的证据证明借款系王露及家人转款给廖邦莲，以及该借款用于廖邦莲与王露的共同生活期间的各种开支等，廖邦莲应承担举证不利后果，廖邦莲辩称的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四第一款条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下:一、廖邦莲于判决生效后五日内偿还国基建设集团有限公司拉萨分公司借款100000元。二、廖邦莲于判决生效后五日内偿还国基建设集团有限公司拉萨分公司借款利息，以借款本金100000元为基数，从2018年1月2日起，按年利率6%计算至付清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由廖邦莲负担。限于判决生效后七日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，廖邦莲围绕上诉请求举示了尚未生效的（2018）渝0116民初53号民事判决书一份，拟证明涉案10万元借款是王露及其父亲王中其在国基建设集团有限公司拉萨分公司单位工作而借支的款项，而非廖邦莲所借，用于王露及廖邦莲共同生活，其与王露交往的四年期间，29笔款项都是通过该账户过账，本案10万元借款应在王露与廖邦莲的同居析产案处理，而不应该由国基建设集团有限公司拉萨分公司单列以借款纠纷起诉；该份证据经国基建设集团有限公司拉萨分公司质证，其认为该份证据中的29笔款项不是由国基建设集团有限公司拉萨分公司支付给廖邦莲的，而是由另案当事人王露转账给廖邦莲的，本案10万元也没有与另外的29笔款项重合，双方当事人仅有本案10万元的借款经济纠纷，王露转账29笔款项给廖邦莲用于共同生活开支，其中的5万元也用于廖邦莲父亲治病，法院也判决了返还这5万元，也与廖邦莲的父亲治病需要本案的10万元相印证。因该证据与本案无关，故本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明相同，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的双方当事人均应履行其约定的义务，拒不履行的，须承担违约责任。本案中上诉人廖邦莲对被上诉人国基建设拉萨分公司支付100000.00元至其银行账户的事实不存异议，其辩称自己不是真正的借款人以及该款项实际为他人他用途使用。因其所述缺乏相应证据予以佐证，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人廖邦莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由廖邦莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 陈 霞
审 判 员 赵 克
二〇一八年六月二十七日
法官助理 潘建兴
书 记 员 汪晓敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民���初字第00390号
原告：杭大福，汉族
被告：李静，汉族
被告：李恒莲，汉族
本院在审理原告杭大福诉被告李静、李恒莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭大福撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭大福负担。
审判员 刘兴海
二〇一五年三月九日
书记员 杨 敏
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第865号之一
原告：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦205室。
法定代表人：姚志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李研，该公司职员。
委托诉讼代理人：王贵军，天津还锦律师事务所律师。
被告：天津临港滨海港务有限公司，住所地天津市临港工业区1号。
法定代表人：郝树峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
原告天津港交易市场有限责任公司（以下简称交易市场）与被告天津临港滨海港务有限公司（以下简称滨海港务公司）港口货物保管合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）于2015年11月20日移送至本院，本院于同年11月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。交易市场于2015年9月28日向滨海新区法院提出财产保全申请书，申请查封“国投101”轮1万吨铁矿。滨海新区法院做出裁定，查封滨海港务公司保管的存放在其货场的“国投101”轮的1万吨铁矿。
因本案已移送至本院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
继续查封天津临港滨海港务有限公司保管的存放在其货场“国投101”轮的1万吨铁矿。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 吴文哲
代理审判员 裴大明
二〇一七年九月六日
书 记 员 曹晓辉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4122号
原告潘卫斌，男，1981年1月16日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告博海方舟(上海)国际控股有限公司，住所地上海市崇明县跃进南路XXX号XXX幢XXX室(光明米业经济园区。
法定代表人崔宣博。
本院在审理原告潘卫斌诉被告博海方舟(上海)国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告潘卫斌于2014年7月24日以需搜集提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘卫斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币455元，减半收取计人民币227.5元，由原告潘卫斌负担。
代理审判员 朱浩杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终952号
上诉人（原审被告）：四川青神菌源生物科技有限公司，住所地四川省青神县青竹乡新坪村，统一社会信用代码：915114255842053327。
法定代表人：赵锡文，负责人。
被上诉人（原审原告）：帅一明，男，1955年5月22日出生，汉族，住四川省青神县。
上诉人四川青神菌源生物科技有限公司因与被上诉人帅一明承揽合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2018）川1425民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川青神菌源生物科技有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川青神菌源生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭惠琴
审判员 蹇 峰
审判员 毕旭齐
二〇一八年八月二十一日
书记员 文雅渝
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1838号
上诉人（原审被告）：潘良建，男，汉族，1969年10月16日出生，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄小燕，女，汉族，1971年9月7日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川首诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李腾啸，男，汉族，1986年4月8日出生，四川省营山县人，住营山县。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，2010年7月21日出生，四川省营山县人，住营山县。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，2013年10月24日出生，四川省营山县人，住营山县。
被上诉人李某1、李某2的法定代理人即某。
被上诉人（原审原告）：陈明富，男，汉族，1956年9月21日出生，四川省营山县人，住营山县。
被上诉人（原审原告）：龚淑碧，女，汉族，1956年2月10日出生，四川省营山县人，住营山县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号。
负责人：杨建，该公司总经理。
上诉人潘良建因与被上诉人李腾啸、李某1、李某2、陈明富、龚淑碧及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营山县人民法院（2018）川1322民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘良建于2018年6月27日向本院递交撤诉申请，以其与被上诉人一方协商一致为由向本院撤回上诉。
本院认为，潘良建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘良建撤回上诉。一审判决自本裁定书送��之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,525元，减半收取3,262.50元，由上诉人潘良建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元华
审 判 员 朱苏川
审 判 员 刘大轩
二〇一八年六月二十九日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬