重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4580号
原告：傅以兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：傅文，傅以兴之子，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。
被告：王世强，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。
原告傅以兴与被告王世强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法由审判员张国独任审理，于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告傅以兴的特别授权代理人傅文、一般授权代理人洪林，被告王世强到庭参加了诉讼。休庭后，被告王世强申请证人程杰、王伟出庭作证，本院依法予以准许。本案于2018年8月2日再次开庭审理，原告傅以兴的特别授权代理人傅文、一般授权代理人陈浩，被告王世强及其特别授权代理人缪文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅以兴向本院提出诉讼请求：判决被告王世强履行合同并承担违约责任，支付剩余部分购车款67800元、违约金27760元，共计95560元。事实和理由：2018年4月23日15时许，原被告签订汽车转让（买卖）协议，原告将车牌号为XX的哈弗牌汽车出售给被告，发动机号XX，车架号XX，车身颜色浣纱银，合同金额138800元。协议签订后，原告当即交付车辆、钥匙一把、随车保险单。由于该车系按揭车辆，双方约定合同签订后当即支付71000元用于车辆解除抵押；同时约定2018年5月5日前原告将车辆解除抵押并将机动车登记证书和解押手续交给被告，被告当即支付余款67800元。原告按约定在2018年5月3日将车辆解押并将机动车登记证书及解押证明交给被告，被告并未按约定支付余款，并拖延至今。根据双方签订合同第八条、第五条的约定，被告应承担违约金27760元。原告经多次催收，被告仍未付清货款，请求法院判如所请。
被告王世强辩称，原告之子傅文委托我代卖车辆，要求和我签订车辆买卖协议。傅文欠被告5万元等费用用于抵扣车价款，按傅文列举清单被告仅欠26800元，扣减不应算为被告的相关费用，被告只欠付费用15800元，请求法庭依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王世强对原告傅以兴提交的汽车转让（买卖）协议，微信聊天截图打印件，委托代理合同及代理费缴费发票等证据真实性无异议，质证认为委托代理合同及代理费缴费发票不具有关联性；原告傅以兴对被告王世强提交的车辆注册登记摘要信息栏，证人程杰、王伟出庭作证证言，营业执照，银行转账记录，结婚证等证据的真实性无异议，质证认为证人程杰、王伟出庭作证的证言不具有关联性。本院认为，原告提交的汽车转让（买卖）协议、微信聊天截图打印件、委托代理合同及代理费缴费发票，报告提交的车辆注册登记摘要信息栏、证人程杰出庭作证证言、营业执照、银行转账记录等证据具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，但其证明内容应结合双方当事人的当庭陈述予以综合考虑。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：
2018年4月23日11时许，程杰、游海峰先后转账1.5万元、6万元给被告王世强。当日下午，原告傅以兴之子傅文以原告傅以兴为卖车方（甲方）名义，与作为买车方（乙方）的被告王世强，自愿签订汽车转让（买卖）协议约定，双方协商一致，现将车牌号XX车主傅以兴，发动机号XX，车架号XX的浣纱银哈弗牌CC6480TM0B车一辆，转卖给乙方；该车于2018年4月23日成交；成交价格138800元；2018年4月23日14:50前，该车的一切民事、刑事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章、事故等一律由甲方负责；2018年4月23日15时候，该车发生的上述责任由乙方负责；该车过户由乙方承担，甲方在2018年5月5日前提供该车一切过户手续；并协助乙方过户，如乙方违约将处总价20%违约金；甲方现已将该车及行驶证、钥匙一把，2018年3月至2019年3月保险费交给乙方，乙方已经付车款7万元；补充条款：由于该车是按揭车辆，双方签订协议后，乙方先支付50%的购车款，甲方需在8个工作日内将车辆解押，并将车辆手续全部移交给乙方，同时乙方确认手续齐全后当即支付剩余50%的购车款；此款项作该车还银行按揭专用，不作其他挪用。傅文代原告傅以兴在协议上签名捺印，批注“傅文代签”；被告王世强在协议书上签名捺印。被告王世强当即向原告傅以兴中国邮政储蓄银行转账付款7万元。其间，程杰以微信转账支付傅文1000元；傅文在车辆转让协议书底部代原告傅以兴签名捺印确认收到乙方支付购车款7万元。
2018年5月3日，原告傅以兴办理车辆银行按揭解除抵押手续，将机动车登记证书和解押手续交给被告王世强，要求被告支付剩余购车款。2018年5月4日，被告王世强支付傅文300元，傅文多次要求被告王世强按合同约定支付购车款，随后与被告王世强微信聊天中提出扣减双方往来债务款项，被告王世强既未明确认可傅文提出的应付款额，未就相关往来债务提出疑义，也未按微信聊天中的承诺时间支付购车款项。2018年5月11日，被告王世强将车转移登记在证人程杰之妻杨春钰名下，车牌号变更为XX。原告傅以兴未收到购车款尾款，遂起诉来院。
2018年7月10日，原告傅以兴向重庆佳士律师事务所缴纳民事代理费3000元。
本院认为，根据我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告王世强向原告傅以兴购买车辆，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据本院查明的案件事实，原告傅以兴之子傅文以原告傅以兴名义与被告王世强签订车辆买卖合同，被告王世强按约定将应付购车款7万元支付给原告傅以兴，故原告傅以兴主张与被告王世强形成车辆买卖合同，本院予以采信。被告王世强以车辆过户在他人名下，系代原告傅以兴出售车辆，且被告在两次开庭审理中所作陈述前后矛盾，有违民事诉讼诚实信用原则，应予严肃批评教育；被告王世强述称并未与原告傅以兴形成买卖合同关系，与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。被告王世强未按约定支付购车款，属违约行为，应继续履行支付购车款的义务并承担违约责任。原告傅以兴请求被告王世强支付剩余购车款，不违反法律规定，符合当事人合同约定，本院予以支持。鉴于傅文代原告傅以兴签署车辆买卖合同并签名捺印确认收到购车款，傅文与被告王世强微信聊天中确认收到被告付款300元、原告傅以兴在诉状中认可收到购车款71000元，本院予以采信；本院确认，被告王世强已经支付购车款71300元。被告王世强既未提供证据证明原告傅以兴欠付被告的款项及数额，也未提供证据证明原告傅以兴同意将傅文欠付被告款项冲抵被告应付购车款，也未提供证据证明在本案诉讼前被告已按傅文要求支付了傅文提出的应付款项，故被告王世强主张在本案中应付原告傅以兴购车款仅为15800元，不符合法律规定，本院不予采纳；在此可以明确，如果傅文应付被告王世强债务，被告王世强依法享有另案向傅文主张的民事权利和诉讼权利。本院确定，被告王世强应付原告傅以兴购车款余额为67500元。
原告傅以兴请求被告王世强按照购车款总额的20%支付违约金27760元，不符合当事人约定，本院不予采纳；鉴于双方当事人在协议中明确约定被告未按约定期限办理车辆过户登记手续应按总价20%支付违约金，且双方明确约定车辆过户相关手续完备即应支付剩余购车款，被告王世强至今仍未支付购车款余款，故被告王世强主张没有违约行为，不符合当事人约定，本院不予采纳。综合考虑原告傅以兴卖车取得价款的预期利益、原告支付律师费参与诉讼、被告王世强逾期支付购车款的原因及期限、当前民间借贷利率约定等因素，为了合理规制当事人采取诉讼策略迟延履行付款义务，依据公平原则和诚实信用原则合理衡平双方当事人的权利和义务，本院确定，被告王世强应支付从2018年5月11日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失。原告傅以兴的其他不当诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王世强在本判决生效后十日内，支付原告傅以兴购车款67500元，支付从2018年5月11日起至款项付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失利息。
二、驳回原告傅以兴的其他诉讼请求。
如果被告王世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告王世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张 国
二〇一八年八月六日
法官助理 张洁瑶
书 记 员 杨 洁