wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终16735号
上诉人（原审原告）：王昆山，男，1963年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振江，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汪明华，男，1965年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人王昆山因与被上诉人汪明华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王昆山上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初526号民事裁定书，将本案发回重审或查清事实并依法改判；2、二审上诉费由汪明华承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，该案为典型的民间自然人借贷，并未涉及刑事案件；一审法院在没有任何涉及本案的欠款已经出现在河南隆盛投资担保公司非法集资一案中的证据，武断认定本案已经涉及刑事案件，从而驳回王昆山的起诉明显不当。2、本案借款的实际使用人为汪明华，即使汪明华将借款出借给担保公司也与王昆山无关。3、汪明华并非担保公司员工，本案不涉及职务行为，而是汪明华的个人行为。
汪明华辩称，1、王昆山诉请本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、王昆山出借给河南隆盛投资担保有限公司的涉案款项，已经相关机构进行司法审计，司法审计报告也已经对王昆山出借的涉案款项予以记载，河南隆盛投资担保有限公司相关的财务帐目也予以载明。而且，民间借贷属实践性合同，应当以实际使用款项、归还借款及利息确定实际的合同主体及借贷事实，案涉款项实际是王昆山出借给河南隆盛投资担保有限公司。3、各方的真实意思表示仅为借用名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。汪明华与王昆山均曾在河南隆盛投资担保公司担任职务并领取工资，汪明华只是名义借款人，没有参与借款活动，也没有享受借款活动的利益，也没有代实际借款人河南隆盛投资担保有限公司向王昆山偿还借款义务。
王昆山向一审法院起诉请求：1、判令汪明华偿还借款本息共计1255万元（其中本金1000万元，利息255万元，利息按照月息1%暂计至2017年10月23日，之后的利息依照月息1%计算至本息全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由汪明华承担。
一审经审查认为，本案涉及刑事案件，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王昆山的起诉。案件受理费97100元，全部退还给王昆山。
本院审理查明，2014年10月23日，汪明华作为债务人（借款人），河南隆盛投资担保有限公司作为担保人，向债权人（××）王昆山出具《借据》载明：“今借到王昆山人民币（大写）壹仟万元整。借款期限：1个月。即自2014年10月23日至2014年11月23日止。月利率3.5%；若到期不还，借款人自愿按前述约定的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。此借款由借款人指定汇至以下帐号：户名：账号：开户行：我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按《借据》约定如数偿还借款本息；2、若借款人不能按本《借据》约定如若足额偿还本息，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。”在该《借据》上河南隆盛投资担保有限公司加盖印章，担保人处有刘伟昌签名，汪明华在债务人（借款人）处签名捺印。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，王昆山提交的河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院刑事审判卷宗中《河南世纪联合会计师事务所司法案件鉴定意见书》，关于河南隆盛投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法会计鉴定意见书（编号：豫世会[2017]会鉴字第037号）及相关附表中，并未登记有王昆山涉案的债权，且从目前汪明华提交的证据，也无法判定涉案借款与河南隆盛投资担保有限公司非法吸收公众存款之间是否存在关联，故，一审法院仅简单以案涉刑事犯罪而驳回王昆山起诉，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初526号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 李文兵
审判员 马常有
二〇一八年十一月二十日
书记员 周 晗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2562号
申请执行人刘庆姝，女，1942年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人房泽民，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院执行的刘庆姝申请执行房泽民非法吸收公众存款一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初374号刑事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 耿佳玉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4363号
原告：仁怀市瑞诚汽车租赁有限公司，住所贵州省仁怀市中枢街道林园社区，统一社会信用代码91520382MA6DLB1R1C。
法定代表人：王国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。
被告：魏李富，男，1996年12月5日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市，
被告：邓泽如，男，1995年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告仁怀市瑞诚汽车租赁有限公司（以下简称瑞诚公司）与被告魏李富、邓泽如车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞诚���司的委托诉讼代理人熊明利、杜定群到庭参加诉讼,被告魏李富、邓泽如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓泽如支付原告汽车租赁费30000元，并支付从2017年1月25日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息；2.被告魏李富对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告系依法登记设立的有限责任公司，专业从事汽车租赁服务。2016年12月4日，被告魏李富与原告签订租赁协议，租用原告车牌号为贵Ｃ×××××号大众迈腾汽车一辆，约定每日租金500元，原告将车辆交付被告使用，该车系被告邓泽如在实际使用。被告于2017年1月21日将车辆归还原告，经结算被告共欠原告租金30000元（含维修费），因无现金支付，被告于2017年1月22日书写《借条》一份，魏李富为担保人，约定于2017年1月25日前付清。原告经多次催收未果，特诉至法院。
被告魏李富未答辩也未向本院提交证据。
被告邓泽如未答辩也未向本院提交证据。
原告瑞诚公司围绕诉讼请求提交了驾驶证、仁怀市瑞诚汽车租赁有限公司租车合同、借条、证明、证人胡某的证言及当事人的当庭陈述，本院通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告瑞诚公司与被告魏李富签订《仁怀市瑞诚汽车租赁有限公司租车合同》，合同约定：出租方（甲方）仁怀市瑞诚汽车租赁，承租方（乙方）魏李富。第一条、租车车辆状况：车型大众迈腾、车牌号贵Ｃ×××××、颜色开罗金、车况完好；第二条、租赁期限：租赁期从2016年12月4日14���32分起至2017年1月21日16时30分止，共租天48天，实际还车时间2017年1月21日16时30分。基本租金：每天（24小时）为人民币500元。乙方：魏李富，原告瑞诚公司盖章。2017年1月22日，被告魏李富、邓泽如因差欠瑞诚公司租赁费用（含维修费），向瑞诚公司出具《借条》一份，载明：今借到胡某现金30000元，大写叁万元整，用于生意周转，在2017年1月25日之前付清。借款人邓泽如，身份证号码,2017.1.22，担保人魏李富。其后，被告未支付租赁费用，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《仁怀市瑞诚汽车租赁有限公司租车合同》及被告向原告出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。本案中，被告未按期支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”的规定，原告诉请被告邓泽如支付原告汽车租赁费30000元，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告魏李富对上述款项承担连带清偿责任，因被告魏李富为被告邓泽如提供担保，且未超过法定担保期限六个月，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。��的规定，对原告诉请被告魏李富对上述款项承担连带责任，本院予以支持。原告的其他诉请，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由其承担举证不利的法律后果，故对该部分诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。
综上所述，对原告主张被告邓泽如支付租金30000元及被告魏李富承担连带责任的诉请，予以支持��对原告的其他诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告邓泽如在本判决生效后十日内支付原告仁怀市瑞诚汽车租赁有限公司租赁费用30000元，被告魏李富承担连带清偿责任；
二、驳回原告仁怀市瑞诚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告邓泽如承担。
如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 吴在炯
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄 莉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第797号
原告广州市华合建筑材料有限公司，住所地在广东省广州市萝岗区萝岗街黄登石场路2号102房。
法定代表人谢元生，总经理。
委托代理人王艳梅，广东合邦律师事务所律师。
被告中国化学工程第十四建设有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路148号。
法定代表人张传玉，董事长。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
原告广州市华合建筑材料有限公司（以下简称华合公司）诉被告中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称十四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理，原告华合公司的委托代理人王艳梅、被告十四建公司的委托代理人李桂琴到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告华合公司诉称：华合公司和十四建公司协商一致，由华合公司为十四建公司承包的“大坑东渡电子厂”项目工程供应砂浆、混凝土等建筑材料。协议达成后，华合公司按照双方约定履行了供货义务，但是十四建公司未能按照约定按时结算货款，多次催要未果。现诉至法院请求：1、判令十四建公司向华合公司支付货款共计人民币69280元。2、判令十四建公司支付自2014年1月13日起至实际给付之日止的利息，以人民币69280元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率。3、本案诉讼费用由十四建公司承担。
被告十四建公司辩称：十四建公司与华合公司间没有任何的合同关系，既没有签订过合同也没有雇佣过华合公司进行任何买卖工作，双方间不存在任何关系，也不欠任何费用，更不存在所谓的利息。公司与公司间应签订合同，不应这么草率，提供的所谓结算单上面的时间来看，上面日期是2014年1月12日，2014年1月12日就已经把9月至12月份的账目进行了结算，认为不真实，肯定是华合公司自己做的。结算单上李某某的签名和李某某身份证的签名严重不符，肯定不是一人所签，故这份结算单也是虚假的，不真实。已付11万元十四建公司从未付过，不存在任何关系。李某某盖有公章的身份证是复印件，且公章与十四建公司备案的公章相差甚远，请求驳回华合公司的诉请。
经审理查明：2014年9月21日至2014年12月8日，华合公司向送货单中标注为“东渡电子厂”处送货，送货单中货物标注为混凝土，收货单位及经手人标注为李某某等人。2014年1月12日的载有李某某签字确认的结算单载明，工程名称为“大坑东渡电子厂”，结算日期为2014年9月21日至2014年12月8日止，金额为69280元。2015年7月份，华合公司见过李某某身份证复印件一份，上印有“中国化学工程第十四建设有限公司”字样的盖章，载明：此件用于与苏某某进行工程材料款结算时联系之用。本案诉讼前，华合公司从苏某某处获取该复印件。苏某某庭后出具情况说明，说明其和华合公司等人为大坑东渡电子厂供沙、砖等材料，由工地现场的李某某等人签名确认，苏某某要求李某某证明其有权代表工程承包方处理材料款事宜，李某某便出具了盖有中国化学工程第十四建设有限公司公章的身份证复印件。
另查明，案涉项目系十四建承建。
庭审后，本院根据华合公司在庭审中提供的联系方式，与李某某取得联系，其称受雇于唐建秋，并提供唐建秋的联系方式，本院据此联系，唐建秋称自己非十四建公司人员，华合公司与十四建公司没有直接合同关系。
以上事实有当事人陈述、施工合同、结算单、送货单、身份证复印件、情况说明等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同具有相对性，华合公司主张十四建公司给付货款应提供证据证明李某某等签收货物行为系履行十四建公司的职务行为或者构成表见代理。首先，华合公司不能证明李某某等人系十四建公司职工及李某某接收货物系履行职务行为，应承担举证不能责任。其次，华合公司不能证明李某某等人行为构成表见代理。表见代理是基于被代理人的过失或其与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承受的制度。表见代理必须同时具备以下构成要件：1、行为人的无权代理行为在客观上具有代理权表象，且该表象的产生原因与被代理人的行为直接相关并在被代理人风险控制能力范围内，即被代理人的行为具有可归责性；2、行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；3、相对人善意无过失地相信行为人有代理权，即具有信赖合理性。本案中，对照上述表见代理构成要件，本案行为人李某某等人的行为不构成表见代理，理由为：1、李某某等人的行为不具有代理权表象。虽然案涉工程系十四建公司承建，但并不说明李某某等人具有代表十四建公司签订履行合同的权力。同时，李某某等人未向华合公司出具过十四建公司授权的相关文件，虽然华合公司提供印有“中国化学工程第十四建设有限公司”盖章的李某某身份证复印件一份，但该复印件并非出具给华合公司，华合公司无理由相信十四建公司授权李某某等人与其签订履行合同，况且华合公司看到该复印件的时间系2015年7月份，此时华合公司已供货完毕，表明华合公司供货时并非依据李某某身份证复印件上的记载内容，华合公司称以此证据相信华合公司有代理权，无事实依据，本院不予采信；2、华合公司具有过失。华合公司作为完全行为民事行为能力人与李某某等人进行买卖行为时，应当审查核实李某某等人的身份及有无代理权，或在合同履行过程中，要求十四建公司确认或追认，但其却未尽到作为理性的商业人应尽的谨慎核实义务。因此，该行为不符合表见代理的构成要件。华合公司要求十四建公司给付货款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州市华合建筑材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1677元，由原告广州市华合建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1677元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 薛 俊 卫
人民陪审员 熊 惠 霞
人民陪审员 刘 成 凤
二〇一六年三月三十日
法官 助理 ?????郭琴
书 记 员 刘 婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0302刑初107号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人郑福寿，男，汉族，1975年8月27日出生，初中文化，农民，户籍、居住地麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月14日被取保候审。
辩护人王鸥，云南精茂律师事务所律师。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人郑福寿犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉，被告人郑福寿及其辩护人王鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日，被告人郑福寿驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车沿麒麟区S315线由西向东行驶，0时21分许行至S315线K28+550米处时，该车前部与对向行驶的被害人雍某驾驶的云Ｄ×××××号二轮摩托车（载刘某、王某）相撞，造成雍某、刘某、王某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经认定，郑福寿承担此次事故的主要责任，雍某承担此次事故的次要责任，刘某、王某不承担此次事故的责任。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的到案经过，被告人供述，证人证言，现场、车辆痕迹勘查笔录、照片，尸体检验笔录、照片、报告，车辆技术检验鉴定意见、照片，血样提取登记表，毒物鉴定检验报告，道路交通事故认定书，协议、收条、谅解书等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人郑福寿的行为应以交通肇事罪追究刑事责任，具有自首、赔偿损失且取得被害人家属谅解情节，建议在有期徒刑三以上五年以下量刑。
被告人郑福寿及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，提出给予处有期徒刑三年并适用缓刑四年的量刑意见。
经审理查明，2016年10月15日0时21分许，被告人郑福寿驾驶云Ｄ×××××号重型自卸货车沿麒麟区S315线超过限速标志标明的最高时速40km/h，以58km/h的时速且未靠道路右侧由西向东行驶至S315线K28+550米处时，车辆前部与对向行驶的被害人雍某醉酒后且未按照驾驶证载明的准驾车型并超过核定载人数载被害人刘某、王某驾驶的云Ｄ×××××号两轮摩托车相撞，造成雍某、刘某、王某颅脑、胸腹腔脏器损伤而当场死亡的后果。郑福寿肇事后向公安交警部门报案并在现场等待，事后与死者亲属达成赔偿协议，支付雍某亲属赔偿费18.5万元、刘某亲属赔偿费20.5万元、王某亲属赔偿费20.5万元，并取得谅解。
上述事实有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人郑福寿违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十五条之规定，驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速且未靠道路右侧通行，因而发生交通事故，造成3人死亡的后果，负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑福寿肇事后主动报案，并如实供述罪行，是自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。考虑被告人郑福寿的行为符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。被告人郑福寿及其辩护人提出的量刑意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郑福寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 洪
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 叶薇薇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初202号
原告王法烈。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告王天秀。
被告王天珍。
被告王天容。
被告王天会。
被告王渊。
被告王天政。
被告王天琼。
本院受理原告王法烈诉被告王天秀、王天珍、王天容、王天会、王渊、王天珍、王天琼赡养费纠纷一案，本案在审理中，原告王法烈向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告王天秀、王天珍、王天容、王天会、王渊、王天珍、王天琼的起诉。
本院认为，撤诉申请是原告真实意思表示，是对其诉权的适当处分，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王法烈撤回对被告王天秀、王天珍、王天容、王天会、王渊、王天珍、王天琼的起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告王法烈负担。
审判员 谭昆贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯少华
杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）杭萧商初字第2794号＼n原告张国民。＼n委托代理人黄春江、陆锴，浙江法君律师事务所律师。＼n被告田勇。＼n被告刘秀英。＼n原告张国民诉被告田勇、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告的财产进行保全。本案于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国民及其委托代理人黄春江、陆锴到庭参加诉讼。被告田勇、刘秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告张国民诉称：两被告系夫妻关系，在绍兴柯桥经营纺织品生意。2013年至2014年期间，两被告因经营周转需要资金多次向原告借款。2015年1月，原告和两被告进行结算，两被告确认共计向原告借款5703840元，两被告根据之前借款时间分别向原告出具借款合同四份，分别记载为2015年1月9日借款503840元；2015年1月16日借款300万元；2015年1月20日借款100万元；2015年1月27日借款120万元。两被告承诺上述借款在2015年2月10日前全部还清，利息按月息2%计算。借款期限届满后，两被告未按约还款，后双方经协商，被告田勇用债权转让的方式偿还原告借款50万元，两被告用绍兴柯桥轻纺城的营业用房使用权折价1545000元偿还原告借款。2015年2月17日，被告刘秀英支付利息10万元。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款3658840元，并支付该款自2015年1月27日至实际履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息损失。庭审中，原告确认为方便诉讼同意将被告支付的10万元利息直接用于归还借款本金，并变更诉讼请求为：两被告归还原告借款3558840元，并支付该款自2015年1月27日至实际履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息损失。＼n被告田勇、刘秀英未作答辩，也未向本院提交证据。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.银行转账凭证四份，证明原告在2013年至2014年期间交付借款5703840元的事实。2.借款合同四份，证明两被告确认截止2015年1月份尚欠借款5703840元及相应利息，并约定还款事实的事实。3.银行转账凭证一份，证明被告刘秀英归还了10万元款项。欠条一份。4.欠条和说明各一份，证明被告通过债权转让的形式归还了借款50万元。5.营业房股份转让书和银行转账记录各一份，证明两被告以转让营业房使用权来归还部分借款的事实。6.企业工商登记信息两份，用以证明两被告借款系用于公司经营。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。＼n经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。两被告未按约归还还本付息，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n田勇、刘秀英于本判决生效后十日内返还张国民借款3558840元，并支付该款自2015年1月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费38100元，减半收取19050元，保全费5000元，合计24050元，由田勇、刘秀英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38100元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李良勇＼n二〇一五年八月七日＼n书记员张艳＼n
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初170号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人樊振卿，陕西屹立律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司
负责人原庭会
委托代理人赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
原告马某某与被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员梁磊适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2016年12月8日10时30分，原告马某某驾驶陕KB96**号重型半挂牵引车行驶至延长县雷家滩附近公路处时，致该车与王延军驾驶的陕J6F3**号车相撞，造成车辆损坏的事故。经被告方对受损车辆定损，材料费27706.03元、工时费10802.00元，总计38450元。12月9日，延长县公安局交通警察大队做出道路事故认定书：原告承担事故全部责任，被告无责任。在交警队主持下，原告与受损车辆车主达成了赔偿协议，原告向被告承担全部车辆修理费及施救费共38450元，并全部兑现。综上，原告所驾驶的陕KB96**号重型半挂车的交强险与商业险均投保于被告公司，其中还投保了不计免赔险，且在保期内。可是，被告仅仅支付了原告交强险中2000元财产赔偿金额，对第三者商业险不予赔付，被告无奈兴诉。请求法院依法判令：1、被告给付原告垫付的赔偿款36450元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告马某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
第一组：1、原告身份证复印件；2、机动车行驶证与驾驶证复印件。用于证明原告符合法律规定的诉讼主体，原告具有驾驶车辆的资格。
第二组：1、交通事故责任认定书，证明原告承担事故全部责任；2、交通事故赔偿协议书，证明经双方协议，原告一次性赔偿受损车辆全部修理费及施救费。
第三组：机动车综合商业保险单和机动车交通事故责任强制保险单，证明原告在被告公司购买交强险和商业险。被告公司对交强险中的2000元财产进行了赔偿，对商业三者险，被告拒绝赔偿情况。
第四组：机动车辆保险定损报告，证明被告对受损车辆进行了定损其中材料费27706.03元，工时费10802.00元，共计即38450元。
第五组：1、修理费发票，证明受损车辆修理的全部费用为被告定损时确定的费用数额，即38450元；2、赔款通知书，证明被告在交强险范围内赔偿原告财产赔偿2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司辩称肇事车辆为陕KB96**重型半挂牵引车，后挂陕K16**挂车，该车仅牵引车投保交强险及商业险，事故发生时碰撞部位为挂车，而挂车未投保商业险，故被告不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
机动车综合商业保险条款，证明原告在实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于违法行为，且属于商业保险合同中约定的责任免除情形。
上述证据，经当庭举证、质证、认证，原告提供的第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据被告均无异议，故予以采信；原告提交的第一组证据，虽未提交原件，但身份证、驾驶证、行驶证、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书互相印证，故本院予以采信。
被告提供的证据无法证明系原告购买保险时条款，再无证据证明尽到明确说明义务，故本院不予采信。
经审理查明，2016年3月15日，原告马某某与被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司签订了一份保险单号为11717003900139590024的综合商业保险合同，保险期间自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。2016年12月8日10时30分许，原告马某某驾驶陕KB96**号重型半挂牵引车行驶至延长县雷家滩附近公路处时，与王延军驾驶的陕J6F3**号车相撞，造成车辆损坏的事故。12月9日，延长县公安局交通警察大队做出道路事故认定书：原告承担事故全部责任，被告无责任。在交警队主持调解下，原告与受损车辆车主达成了赔偿协议，原告向被告承担全部车辆修理费及施救费共38450元，并全部兑现。2016年12月19日，被告在交强险范围内赔偿原告保险金2000元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车综合商业保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。本案中，原告投保机动车综合商业保险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客），且不计免赔。被告对本案交通事故的发生、原告车辆在被告处投保的事实无异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条及《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后10日内在机动车综合商业保险限额内赔偿原告马某某保险理赔款36450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费711元，减半收取355.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 梁 磊
二〇一七年五月十日
书记员 白雪琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9235号
原告：汤荣，女，回族，1984年2月27日生，住南京市六合区。
被告：孙一波，男，汉族，1982年7月14日生，住南京市鼓楼区。
原告汤荣诉被告孙一波确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤荣到庭参加诉讼。被告孙一波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤荣向本院提出诉讼请求：变更或撤销汤荣与孙一波于2016年4月29日签订的《调解协议书》或确认《调解协议书》无效。事实和理由：汤荣与孙一波存在情感及债务纠纷。2016年4月29日，汤荣至高淳向孙一波主张债权，发生冲突，孙一波对汤荣进行拳打脚踢。经报警处理后，汤荣与孙一波达成调解协议，就当天的纠纷双方互不追究法律责任。事发第二天，汤荣因身体不适去医院就诊，才知头部外伤，身上多处软组织挫伤，造成医疗费及误工损失。后汤荣提起诉讼，要求孙一波赔偿。孙一波以双方存在《调解协议书》为由，拒绝赔偿。故提起本诉，请求判如所请。
被告孙一波口头辩称，2016年4月29日晚双方确实发生肢体冲突，但其只是推开汤荣，没有殴打行为。在派出所调解时，民警询问是否需要就医，汤荣亦明确表示不需要。汤荣的伤是第二天自己跌倒的，当时汤荣电话告知过他。故汤荣的诉讼请求不应得到支持。
本案原告汤荣围绕诉讼请求依法提交接处警工作登记表、《调解协议书》、门诊病历及医疗费票据、诊断证明书、住宿费及交通费发票、照片1组。
被告孙一波未提交证据。
原告汤荣提交的接处警工作登记表、《调解协议书》、门诊病历及医疗费票据、诊断证明书、住宿费及交通费发票符合证据的形式要件，被告孙一波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃一审期间举证和质证的抗辩权利。本院对汤荣提供的上述各项证据的真实性予以确认。各项证据的关联性，本院将依据案件的其他事实综合予以认定。照片无法确认真伪，汤荣的伤情应以病历和诊断证明书的记载为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤荣与孙一波于2013年5月确立恋爱关系，孙一波于2013年底结婚，与汤荣交往至2016年4月。在此期间，孙一波曾向汤荣借款。2016年4月29日，汤荣上门要求孙一波偿还借款，双方发生肢体冲突。孙一波妻子报警后，南京市公安局高淳分局淳溪派出所出警处理。经调解，双方在淳溪派出所达成调解协议：一是对于当天的冲突，双方互相谅解，互不追究任何法律责任；二是就债务纠纷，通过诉讼或其他方式另行解决。次日即2016年4月30日，汤荣至南京市高淳人民医院就诊，诊断为头部外伤、身体多处软组织挫伤。
就借款纠纷，汤荣于2016年5月23日诉至本院，本院于2016年8月5日做出判决：判令孙一波向汤荣偿还借款5万元。该判决已生效，孙一波未履行还款义务，汤荣已申请执行。
就前述肢体冲突，汤荣于2016年9月6日诉至本院，孙一波以双方已在淳溪派出所达成调解协议为由拒绝赔偿，汤荣于2016年10月9日撤回起诉。
本院认为，汤荣与孙一波于2016年4月29日发生肢体冲突，4月30日，汤荣就医诊断为头部外伤和身体多处软组织挫伤，可以认定因孙一波的原因，造成汤荣人身伤害。因人身伤害造成的损害，孙一波不能免除赔偿责任，故汤荣与孙一波于2016年4月29日在淳溪派出所达成的调解协议中，关于免除孙一波责任的条款即《调解协议书》第一项关于互不追究任何法律责任的条款因违反法律的禁止性规定而无效。汤荣要求确认该调解协议条款无效的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认汤荣与孙一波于2016年4月29日达成的《调解协议书》第一条：“双方互不追究对方任何法律责任”无效。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告孙一波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年十一月三日
书记员 周凤娟
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执845号之三
申请执行人：王洪涛,男，1963年6月9日生，汉族。
被执行人：郑州市上街区长铝建混凝土有限公司。
法定代表人：谢妍，公司经理。
被执行人：王红宾，男，汉族，1969年11月7日生。
被执行人：谢冰清，女，汉族，1976年12月7日生。
本院在执行王洪涛与郑州市上街区长铝建混凝土有限公司、王红宾、谢冰清借款合同纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初1762号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王洪涛于2017年12月4日向本院申请强制执行，执行标的为本金xxxx元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2018年3月13日，依法向被执行人公告送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产调查表。二、通过多次网络查控，轮候查封王红宾名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆两辆，尚未发现三被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、股权等财产信息。三、通过传统查控，1、被执行人郑州市上街区长铝建混凝土有限公司现在环保不合格且处于停产状态，没有任何盈利；2、轮候查封被执行人郑州市上街区长铝建混凝土有限公司股权和王红宾在郑州市上街区长铝建混凝土有限公司的股权，未查清其公司存在资产，不适合处置；3、轮候查封郑州市上街区长铝建混凝土有限公司设备，后案外人韩予辉提出执异，本院（2018）豫0106执异4号裁定中止执行；4、被执行人郑州市上街区长铝建混凝土有限公司土地和厂房系租赁，且于2018年8月26日租期到期；5、轮候查封被执行人王红宾名下位于xx区xx街xx号院xx幢xx单元x号（房屋所有权证：郑上029624）房产一套；6、轮候查封被执行人谢冰清名下位于xx区xx北路南南x路西22号楼28层2801号（12001079759）、金水区沈庄北路南南英协路西22号楼28层2802号（12001079775）房产两套;7、拍卖被执行人谢冰清名下位于xx区xx路南段xx号院A1幢10层1单元1003号（房屋所有权证：04xxx9）xx区xx路南段23号院A1幢10层1单元1005号（房屋所有权证：04xxx8）两套，扣除抵押权及执行费后，转交给申请执行人执行款xxxx元。四、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。五、因被执行人妨碍执行拟对被执行人采取拘留措施，在多方查找后目前没有找到被执行人。六、经我院多方调查，王红宾曾多次前往澳门赌博，倾尽家产，债务过多，在法院关联案件较多,截止2018年8月15日，王红宾作为被执行人案件共计14件,涉案标的大概xxxx元，尚有12起案件未执行完毕。七、本院于2018年8月15日对申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人该案的执行情况、三被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执845号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张鹏程
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0213执1363号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。
负责人周刚，中国工商银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人秦焘，男，工商银行员工。
被执行人王春雷，男，1970年2月16日生，汉族，住无锡市。
被执行人周桂琴，女，1970年1月29日生，汉族，住无锡市。
被执行人无锡市汇源投资担保有限公司，住所地无锡市锡沪路华盛大厦六楼。
法定代表人浦伯清，该公司总经理。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人王春雷、周桂琴、无锡市汇源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初416号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、王春雷、周桂琴于本判决生效之日起10日内返还工行无锡分行借款本金282667.38元，并支付相应利息、罚息（截止2016年6月29日为28308.27元；以282667.38为借款本金，自2016年7月1日起至借款本金实际返还之日止，按每日万分之二点五五计算，支付罚息）。二、王春雷、周桂琴于本判决生效之日起10日内支付工行无锡分行律师费11000元；三、汇源公司对王春���、周桂琴上述第一、二项判决义务承担连带保证责任，汇源公司履行保证义务后，有权向王春雷、周桂琴追偿。四、如王春雷、周桂琴未能履行上述一、二项判决义务，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权就王春雷抵押的无锡市太湖西大道1890-1905房产、周桂琴抵押的坐落无锡市太湖西大道1890-1904房产，经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得价款，分别在各自抵押的债权范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2017年3月4日立案受理。
执行过程中，被执行人王春雷、周桂琴名下的房产涉及润地利科技实业投资集团有限公司资产，已被多家法院多次查封且上涉抵押，上级法院统一处置，本院暂时无法处置。综上，本院已执行到位0元，剩余327330.65元尚未执行到位。据此，申请执行人于2018年8月7日��本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初416号民事判决书终结执行。
当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一八年八月七日
书记员 马振中
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2071号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2492号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年8月19日23时许，被告人刘某在与其追求的女友廖某通话时，听到男人的声音，遂携带一把菜刀寻找廖某，后其在瑞安市汀田街道寨下村公园东路大榕树附近的路上，发现廖某与徐某乙在一起，便持啤酒瓶砸向徐某乙，徐逃跑。几分钟后，徐某乙纠集徐某甲、田某乙与被告人刘某互殴，被告人刘某持刀砍伤徐某乙脸部。经鉴定，被告人徐某乙主要损伤为面部二处创，创累计长6.2cm，额骨外板骨折，损伤程度属轻伤。
案发后，被告人刘某家属已与被害人达成调解协议，并赔偿被害人徐某乙及田某乙、徐某甲经济损失共计人民币32000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述、证人廖某、徐某甲、田某乙的证言、扣押物品清单、物证菜刀、人体损伤检验报告书、抓获经过、调解协议书、收条、报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2012年11月19日止）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一二年十一月二日
（代）书记员 薛远芳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保76号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地：馆陶县政府东街062号
被申请人：刘某某，男，1982年9月8日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇前符渡村人。
被申请人：颜某某，女，1984年10月10日出生，汉族，馆陶县徐村乡颜窝头村人。
被申请人：刘某某，男，1974年10月26日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇前符渡村人。
被申请人：刘某某，男，1971年7月22日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇前符渡村人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某等人的银行存款70000元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某在中国工商银行股份有限公司馆陶支行6217230405001235487账户内存款70000元。
案件申请费518元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 郭高鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执恢127号
申请执行人：黄东河，男，汉族，1951年3月13日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：刘焕文，男，汉族，1966年10月3日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人黄东河与被执行人刘焕文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年九月二十日
书记员 宋振江
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初379号
原告李x，女，汉族。
被告霍x甲，男，汉族。
原告李x诉被告霍x甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员丁迎鑫独任审判,于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告李x、被告霍x甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李x诉称，原、被告于2012年4月16日依法登记结婚，婚后育有一女霍xx，现27个月，婚初原、被告感情尚可，后被告对家庭不负责任，对原告不闻不问，在家就是玩电脑打游戏，仅挣点微薄工资不够给孩子买奶粉用，原告多次和被告交谈，被告无任何反应，原、被告夫妻感情已破裂，分居已两年多，根据《婚姻法》第32条之规定，原告特诉至贵院，要求判令原告与被告离婚，婚生女霍xx由原告抚养，被告承担子女抚养费每月1000.00元至子女18周岁时止。
被告霍x甲辩称，原告所述属实，但我们没有分居2年多。只是偶尔不在一起居住。我不同意离婚，我对原告还有感情，认为夫妻感情没有破裂。
原告李x为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据、结婚证1张（复印件与原件核对无异）、鹤岗市兴安区xx社区居民委员会介绍信1份，证实原、被告系夫妻关系，于2012年4月16日登记结婚，原告居住在鹤岗市兴安区xx号楼x单元xx室。
被告霍x甲质证认为，对证据的真实性及证明问题均无异议。
本院认为，该证据能证实原告的主张，本院予以采信。
被告霍x甲在举证期限内未提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告李x与被告霍x甲于2012年4月16日登记结婚，双方均系初婚，2013年12月9日生育一女霍xx，现原告李x诉讼来院，要求与被告霍x甲离婚，被告霍新x甲不同意离婚。
本院认为,原、被告系自愿结婚，对原告李x要求与被告霍x甲离婚的诉讼请求，因被告霍x甲明确表示不同意离婚，且原告李x未向法庭提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李x要求与被告霍x甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 丁迎鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 佳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执174号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市。
负责人陈晓鹏，行长。
委托代理人林秋菊，女，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的员工。
委托代理人许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。
被执行人林燕煌，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人吴美清，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被执行人林燕煌、吴美清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0502执174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一八年八月十三日
书记员 曾琸滢
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执3420号
申请执行人隽迎春,女，汉，1969年2月23日生，住淄博市张店区。
被执行人山东齐赛纺织有限责任公司,住所地淄博市张店区共青团西路128号。
本院在执行隽迎春诉山东齐赛纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第262号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年九月十四日
书 记 员 齐向淑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2798号
申请执行人吴丽君，女，1957年2月12日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住张店区。
本院执行的吴丽君诉王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1514号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李佳宁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1229民初744号
原告杨波，男，1983年10月1日出生，苗族，职工，住靖州苗族侗族自治县，现住靖州苗族侗族自治县。
被告王鹰，女，1985年7月26日出生，苗族，居民，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告杨波与被告王鹰民间借贷纠纷一案中，原告杨波于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨波申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案案件受理费725元，依法减半收取362.5元，由原告杨波负担。
审判员 胡兵玉
二〇一七年一月十一日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1234号＼n罪犯尚爱伟，男，1979年6月5日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。＼n山东省枣庄市峄城区人民法院于2011年3月14日作出（2011）峄刑初字第12号刑事判决，以被告人尚爱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金40000元（刑期自2010年8月18日起至2017年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯尚爱伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、表扬1次，评为监区改造积极分子2次。＼n经审理查明，罪犯尚爱伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月至2014年3月，被监狱记功2次、表扬1次，评为监区改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯尚爱伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及相应的罪犯奖励审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯尚爱伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯尚爱伟准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年2月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员高天
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执265号之一
申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元。
法定代表人：李爽，该公司总经理。
被执行人：叶圣廷，男，汉族，1980年2月26日生，住赣州市安远县。
本院在执行申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人叶圣廷借款合同纠纷一案中，于2018年2月15日向被执行人叶圣廷发出执行通知书，责令其履行本案标的：本金2000元，利息28元，借款服务费252元，逾期违约金（计算至款清之日）以及迟延履行金，仲裁费106元，申请执行费50元；但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶圣廷在中国建设银行东莞黄江支行账号为62×××18的账户内存款2484元。
冻结被执行人叶圣廷在光大银行广州越秀区支行账号为77×××88的账户内存款2484元。
本裁定立即执行。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 吴 清 平
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭 成 凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保664号
申请人：刘金童，男，汉族，1993年6月6日生，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：崔金烈，男，汉族，1974年6月13日生，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：潍坊圣邦置业发展有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区北宫东街以南广场东路以西上东国际购物广场4-15号。
申请人刘金童于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5319000元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔金烈、潍坊圣邦置业发展有限公司的银行存款5319000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘金童预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年十二月十一日
代书记员 谭春蕾
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0402执610号
申请执行人徐乔。
被执行人杨娟。
本院在执行申请执行人徐乔与被执行人杨娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨娟下落不明，其在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记,在不动产登记中心查无土地信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人杨娟纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执610号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仇国贵
审判员 杨 洁
审判员 王 晟
二〇一八年八月二十日
承办人邹从林
书记员 杜 冰
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0126执175号
申请执行人：薛宜停，男，1945年6月12日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村，
被执行人：解西举，男，1979年10月19日出生，汉族，住济南市天桥区，
被执行人：李梵华，女，1979年10月20日出生，汉族，住济南市天桥区，
申请执行薛宜停与被执行人解西举、李梵华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）鲁0126民初2521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。
在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，并到济南市天桥区万盛园小区实地调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。
2018年7月29日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以通知的形式告知申请执行人，并告知其案终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供新的财产线索，也未到庭约谈。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额借款本金50000元及利息、执行费650元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈霜梅
审判员 孙 浩
审判员 王兴宝
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深龙法梓民初字第372号＼n原告深圳市深高新科技有限公司，住所地深圳市，组织机构代码59777740-1。＼n法定代表人贺芬，总经理。＼n委托代理人陶兵芳，系原告员工。＼n被告深圳市微纳光通信设备有限公司，住所地深圳市，组织机构代码59486362-4。＼n法定代表人王秉稷。＼n委托代理人王爱玲，系被告员工。＼n原告深圳市深高新科技有限公司诉被告深圳市微纳光通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶兵芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月6日，原告与被告签署销售合同，合同金额人民币两万壹仟元整。按照合同规定，原告将销售物品和发票先行发送和开具给被告，被告应在原告开具发票后90天后付款。但被告一直未按合同约定期限付款，原告多次催要，被告都以各种理由拖延拒付。2012年9月20日，原告按照被告要求发送两台试用设备给被告，约定试用期三个月。但3个月过后，原告多次催要，被告皆拖延不还。被告拒不履行合同，涉嫌违约，同时也拒不归还试用样机，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付合同款项总计21000元；2、被告退还原告试用样机2台，或支付货物等同价值，总计人民币13500元整；3、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告深圳市微纳光通信设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。＼n经审理查明，2013年1月6日，原、被告双方以传真方式订立《采购订单》，约定原告向被告发送彩屏单模插回损测试仪三台，总金额为人民币21000元，送货方式为原告通过物流方式送至被告在内蒙古开办的公司，付款条件为原告向被告开具发票后90天。原告依约向被告送货，但被告一直未支付原告任何款项。原告多次向被告催讨款项未果，遂诉至法院，提出上列诉讼请求。＼n另，原告于庭审中当庭撤回第二项诉讼请求。＼n上述事实，有原告提交的采购订单、送货单、发票及庭审笔录等证据为据，足以认定。＼n本院认为，原告与被告发生业务往来，原告根据双方签订的采购订单，将三台彩屏单模插回损测试仪设备送至被告指定地点，原告与被告之间已经形成买卖合同关系。被告尚欠原告款项21000元未付，有原告提交的采购订单、送货单及发票为证，事实清楚，故本院对原告主张被告拖欠其合同项下货款人民币21000元的主张予以支持。原告当庭撤回第二项诉讼请求，系对其权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告深圳市微纳光通信设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市深高新科技有限公司货款人民币21000元。＼n本案受理费人民币331元，由被告深圳市微纳光通信设备有限公司负担（此款原告已经预交，被告须连同合同款项一并迳付给原告）。＼n上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员翁文聪＼n＼n二○一三年十月二十八日＼n＼n书记员陈琼敏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1034号￻＼n￹＼n罪犯朱永杰，女，1963年2月9日出生，汉族，出生地辽宁省法库＼n县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。＼n辽宁省鞍山市立山区人民法院于2010年12月8日作出（2010）立刑＼n初字第201号刑事判决，以被告人朱永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五＼n年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于＼n2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组＼n成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朱永杰在服刑期间，能够认＼n罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加＼n生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯朱永杰多次获记功、表＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯朱永杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻＼n￹＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯朱永杰减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年5月18日＼n止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年四月八日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4122号
申请执行人王柏强
被执行人钟荣强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00852号，依法向被执行人钟荣强发出执行通知书，责令被执行人钟荣强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟荣强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟荣强（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 李中林
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0804民初653号
原告：汪玉水，男，1962年5月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，经理。
原告汪玉水与被告佳木斯万基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告汪玉水诉称，原、被告2015年7月26日签订《商品房买卖合同》，原告已交房款，现要求被告按约履行商品房交付义务。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院；法人的住所地是指其主要办事机构所在地。本案被告佳木斯万基房地产开发有限公司的注册地为前进区，但其实际办事机构所在地为向阳区；本案合同履行地亦非前进区。综上，本院对本案无管辖权，应予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵庆林
二〇一七年一月四日
书记员 马新宇
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执1151号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行,住所地济南市二环东路。
代表人：刘军，行长。
委托代理人：钱曰岭，男，1963年10月25日出生，汉族，该行员工，住济南市历城区。
被执行人：济南德龙经贸有限公司，住所地济南历下区姚家镇。
法定代表人：丁德刚，董事长。
被执行人：济南鲁佳华威经贸有限公司，住所地济南市历城区山大北路。
法定代表人：付治强，董事长。
被执行人：付治芬，女，1967年7月19日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：鲁孝明，男，1966年1月19日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：丁德刚，男，1980年2月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人：丁德强，男，1982年12月16日出生，汉族，住济南高新区。
本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人济南德龙经贸有限公司、济南鲁佳华威经贸有限公司、付治芬、鲁孝明、丁德刚、丁德强金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出且发生法律效力的（2017）鲁0112民初530号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人偿还借款284万元及利息。逾期，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及证券进行查询，扣划被执行人银行存款108288.87元，已发还给申请人。被执行人付治芬、丁德刚、丁德强违反财产报告制度，虚假报告财产，本院于2018年9月3日对上述三被执行人作出拘留15日的处罚。被执行人付治芬在拘留期间主动悔过，积极联系家人交纳案款50万元，已发还给申请执行人，本院决定提前解除对被执行人付治芬的拘留措施。其他未发现被执行人有其他可供执行财产。本院线下查找被执行人济南鲁佳华威经贸有限公司、济南德龙经贸有限公司，未找到其办公地点。2018年9月20日前往被执行人住址济南市历城区调查了解情况，被执行人系本村村民且住在本村，暂时没有工作，被执行人在济南市南部山区管委会柳埠街道办事处投资的乐博园农业休闲观光园因系违建，已被拆除。被执行人无可供执行的其他财产。被执行人违反财产报告制度，虚假报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽执措施，除执行到位的608288.87元外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 洋
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执667号
申请人马桂花，女，1964年10月7日出生，回族，住湟中县。
被执行人马国良，男，1968年8月16日出生，回族，住湟中县。
本院在执行申请人马桂花与被执行人马国良人格权纠纷一案中，申请人马桂花与被执行人马国良属姐弟关系，双方现已达成和解协议，申请人马桂花向我院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院作出的（2010）东少民初字第107号民事调解书的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 马林
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执2559号
申请执行人：张寿顺，男，1966年11月13日出生，汉族，住南市历城区。
被执行人：娄雯雯，女，1997年4月4日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被执行人：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路129号1幢18层。
代表人：李春辉，总经理。
本院在执行申请执行人张寿顺与被执行人娄雯雯、太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0112执2559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年三月十八日
书记员 白明娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民四(民)初字第1064号
原告李荣华，男，1962年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告张玮，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告奚秀梅，女，1974年8月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告李荣华与被告张玮、奚秀梅民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年12月28日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因被告下落不明，法院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，并定于2016年7月29日9时于本院314法庭依法公开开庭进行审理，原告李荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币800元、公告费人民币260元，均由原告李荣华负担。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 陆金弟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初1155号
原告：王文有，男，1958年10月7日生，汉族，居民，住云南省建水县。
被告：童刚，男，1984年4月19日生，壮族，农民，住云南省建水县。
原告王文有与被告童刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文有到庭参加诉讼，被告童刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文有向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款960000元。事实和理由：2015年6月8日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币960000元。被告承诺2018年2月18日还款。因被告至今一直未偿还原告上述借款，故起诉请求支持原告诉讼请求。
被告童刚未答辩。
原告王文有围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份证复印件及借条一份。
被告童刚未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告王文有提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告童刚以急需资金周转为由，向原告王文有借款960000元，被告童刚向原告王文有出具借条为凭。该借条载明：“今向王文有借款96万元整（玖拾陆万元整），借款日期2015年6月8日，于2018年2月18日归还。如不能归还，我自愿三倍补偿。地址：文山县、532XXXXXXXXXXXXX11、183××××4619，借款人：童刚（手印），2015年6月8日”。还款期限届满后，被告童刚未偿还借款，经原告王文有多次催要借款未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告童刚收到原告王文有提供的借款并向原告王文有出具借条，原、被告双方之间的借贷关系成立并合法有效，借款到期后被告童刚未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告童刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告童刚于本判决生效后三十日内偿还欠原告王文有的借款960000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取计6700元，由被告童刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陆昱文
二〇一八年八月九日
书记员 黄晓涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执3430号
申请执行人见国庆,男，汉，1959年9月10日生，住淄博市张店区。
被执行人山东齐赛纺织有限责任公司,住所地淄博市张店区共青团西路128号。
本院在执行见国庆诉山东齐赛纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第266号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年九月十四日
书 记 员 齐向淑
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初794号
原告：张迎春，女，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区联四路舜清苑小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告张迎春与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
张迎春向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南维尔康实业集团有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，张迎春原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
张迎春在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人张迎春提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）41号《仲裁决定书》，对张迎春的申请不予受理，张迎春诉至本院。
张迎春在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，张迎春在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括张迎春产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，张迎春的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回张迎春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2571号
原告张万林，（即确认送达地址）。
被告黄宣耀，（即确认送达地址）。
委托代理人（特别授权代理）蔡建成。
原告张万林与被告黄宣耀买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理，依法由代理审判员周昕昕适用简易程序于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告张万林、被告黄宣耀的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万林起诉称：被告黄宣耀于2007年2月份向原告购买红砖，于2010年5月13日经双方结算，被告结欠原告砖款现金9145元，并当场出具欠条交原告收执。事后，原告因资金周转需要曾多次向被告催讨，被告却以种种借口拒绝还款。故原告诉请判令：一、被告偿还砖款余欠9145元，并以银行基准利率四倍支付欠款利息（至起诉时66个月的利息共计6035元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄宣耀答辩称：一、原告诉称被告于2007年2月份向其购卖红砖不属实，被告诉讼主体不适格。双方在本案之前曾有买卖红砖业务，被告因马屿六中工程建设需要向原告购买红砖，货款已经支付。本案中，被告仅为原告介绍业务，为证明砖的数量和价格，根据自己曾经购买的砖价作为参考价出具凭证，所以未写明欠款数额，仅写明红砖数量，“欠”字是原告自行涂改的。二、本案红砖是在瑞安上望6210工程中使用，该工程中标单位是温州晋大建筑安装工程有限公司，建设单位是温州市铁路投资开发有限公司，代建单位是温州市绿地房地产开发有限公司。原告只能向中标单位温州晋大建筑安装工程有限公司要求还款。
原告张万林在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、户籍证明复印件，证明被告主体资格；3、欠款凭证一张，证明被告欠原告砖款。原告当庭补充提供证据：4、入库凭证三张，证明被告已收到货物，数量与欠款凭证一致。
被告黄宣耀在本院指定的举证期限外提供如下证据：5、中标通知书复印件一份，证明6210工程施工单位为温州晋大建筑安装工程有限公司。
上述证据经庭审出示，被告黄宣耀对证据1、2的三性均无异议，对证据3、4真实性没有异议，对其证明目的有异议。证据3只是证明，并非欠款凭证，证据4显示的开票人郎逊高是温州晋大建筑安装工程有限公司的现场管理人，郎逊高与黄宣耀不存在雇佣关系。故负有支付义务的单位是温州晋大建筑安装工程有限公司。原告张万林对证据5表示不知情。本院认为，证据1、2显示身份信息经本院核对一致，予以采信；证据3、4内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。证据5系复印件，无法确认真实性，且其证明内容并不影响本案处理，不予采用。
经审理，本院认定事实如下：被告黄宣耀于2007年2月份开始向原告张万林购买红砖，并指定原告送货于瑞安市6210上望附属工程工地。2010年5月11日经双方结算，被告向原告出具单据，写明砖数总量126130块，价格暂定为每千块350元。此后，原告已收取货款35000元，并自行在凭证上备注。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不具有我国合同法规定的无效情形，合同成立且合法有效，应受法律保护。原告已给付货物，被告应及时支付货款。被告辩称仅为介绍买卖关系，但向原告出具有结算意义的单据，其辩解意见不能成立，不予采纳。被告主张温州晋大建筑安装工程有限公司为本案买卖合同的买受方，证据不足，不予采纳。被告向原告购买红砖后的具体用途，并不影响原、被告之间的合同权利、义务。双方结算时将砖款价格暂定为每千块350元，对价款又未补充协议，应据此计算。原告诉称已收取货款35000元构成对被告有利的自认，予以采信。故被告向原告购买红砖总货款为44145元，被告已支付35000元，尚欠9145元。现原告主张被告清偿货款，被告应履行支付义务。原告主张对货款自2010年5月11日起按银行同期利率的四倍计算利息无约定或者法定的理由，但原告起诉之日起的按银行同期贷款利率计算的利息，系原告主张权利但债权未获清偿的合理损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄宣耀于本判决生效之日起十日内支付原告张万林货款9145元并支付逾期付款利息（自2012年8月9日起按年利率5.6%计息至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告张万林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（已减半收取），由原告张万林负担45元，被告黄宣耀负担45元（被告定于判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周昕昕
二〇一二年十一月二日
代书 记员 周旭昊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初295号
原告：邓元平，男，汉族，生于1986年11月20日，住四川省遂宁市安居区。
原告：苏冬梅，女，汉族，生于1991年2月10日，住重庆市潼南县。
二原告特别授权委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区兴文路南侧，世纪春天北侧，南湖逸景西侧306号港城国际3栋第4层1号。
法定代表人：唐振华，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告邓元平、苏冬梅诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托诉讼代理人赵影及被告港城公司的法定代表人唐振华、特别授权委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓元平、苏冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理房屋权属登记手续并承担违约金、赔偿原告损失共计2000元；2、判令被告立即退还其收取的办证工本费90元、社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告在被告处购买了港城国际3栋第26层2603号商品房一套，预测建筑面积89.64平方米，单价4502.52元/平方米，总价403606元，采取按揭方式付款。双方签订了商品房买卖合同，约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付违约金。合同签订后，原告如期支付了房款，办理了按揭手续，房款早已付清，但被告于2016年1月29日才通知接房，接房后被告至今未给原告办理产权转移登记手续，其行为已构成违约金，应当承担违约责任。被告在交房时，收取原告产权证办证工本费90元，社区管理费300元，资料费200元，这些收费无法律依据，应当退还。
被告港城公司辩称，1、未办理产权证是因为资料尚不完善，等资料完善后就会进行办证，但时间无法确定；2、按照双方合同约定，逾期办证违约金为房屋总价款的万分之一，对该部分违约金予以认可，但原告要求被告支付2000元违约金不符合合同约定，不应当支持；3、办证工本费、资料费、社区管理费都是为了办理产权证而收取的，这些费用待办证时以实际产生的费用为准进行多退少补。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0084338），约定原告购买被告开发的位于遂宁市港城国际3栋第26层2603号房屋住房一套（建筑面积89.64平方米），房屋总价款403606元。该合同第十五条第三款第二项约定，买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用（详见港城国际交房结算通知书）；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。合同第二十条产权登记（二）关于转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。
2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月15日原告接房，《港城国际交房结算书》载明，原告除向被告缴纳购房款、契税和维修基金外，还向被告缴纳了产权证工本费90元、社区管理费300元、资料费200元。但原告接房后，被告至今未给原告办理商品房转移登记。被告自认未给原告办理权属证书系因资料尚未完善，且现在仍未无法确定办证时间，故本案调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告工商登记信息、商品房买卖合同、交房结算书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了买受人支付购房款的义务，现因被告的原因导致原告至今未取得房屋权属证书，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故原告有权要求被告配合其办理房屋权属转移登记。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。故被告应当向原告支付逾期办证的违约金40.36元（即403606×0.0001≈40.36）。原告称双方对违约金的约定过低，请求予以增加。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因违约金的性质主要为补偿性，而违约金的调整以实际损失为基础，但原告在本案中并未举证证明其损失，故对原告要求增加违约金至2000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告退还收取的社区管理费300元和资料费200元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，在本案中应当予以支持。按照合同约定，被告代为收取办理产权证需缴纳的相关费用，故对原告要求被告退还办理工本费90元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内配合原告邓元平、苏冬梅办理所购买的港城国际3栋第26层2603号房屋的权属转移登记；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告邓元平、苏冬梅支付逾期办证违约金40.36元，及退还社区管理费、资料费500元，共计540.36元；
三、驳回原告邓元平、苏冬梅的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 倩
二〇一八年一月二十六日
书记员 任怡欣
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初119号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号，组织机构代码：85774599-2。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族。
被告福安市旭辉农业发展有限公司，住所地福安市穆阳镇西城街137-1号，营业地址福安市穆阳镇穆阳村瓮窑岗，组织机构代码：58750733-6。
法定代表人缪春光。
被告缪惠，女，1980年2月5日生，汉族。
原告周宁县农村信用合作联社与被告福安市旭辉农业发展有限公司、缪惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，书面通知原告应在2016年2月5日前预交诉讼费，但原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周宁县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 林积平
二〇一六年二月六日
书记员 陈熠龙
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执232号
申请执行人：宁文辰，男，1967年5月30日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人：王增国，男，1969年1月10日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人：王宁芬，女，1971年6月14日出生，汉族，住宁晋县。
本院在执行申请执行人宁文辰与被执行人王增国、王宁芬买卖合同纠纷一案，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王增国、王宁芬名下银行存款58988元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 曹京芳
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 王紫阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初188号
原告长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村一组。
负责人欧阳炳先。
委托代理人张国林。
被告曾兴。
原告长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村一组与被告曾兴合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，有代理审判员刘易高独任审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，书记员盛玉珍担任庭审记录。原告的委托代理人张国林，被告曾兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、撤销原、被告2016年4月14日于长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村综治管理办公室签订的调解协议书；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不同意撤销该协议，该协议的签订系在相关政府部门的组织下，双方达成一致后所确定，并无重大误解或显示公平的情形且已经部分履行，原告的诉请应于驳回。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告曾兴于2003年在长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村一组自建60平方米的过渡房。2013年，为配合张公岭村一组农贸市场整体建设，原、被告达成协议，被告自行拆除过渡房，张公岭村一组2013年、2014年、2015年分别补偿被告12000元、15000元、15000元。2016年双方因拆除房屋补偿事宜再次发生纠纷，在长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村综治管理办公室的组织下，原、被告于2016年4月14日再次达成调解协议，双方约定：张公岭村一组在五个月内交还曾兴60平方米的门面，门面交还之前支付曾兴门面租金15000元一年；5个月之内交还门面后另付一个月的租金；5个月内没未交还门面的，租金按照20000元一年计算。张公岭村一组队委会成员、曾兴在该协议上签字确认，并加盖了长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村一组的公章。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告于2016年4月14日达成的调解协议系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的规定。原告以该调解协议显示公平为由请求本院予以撤销，但原告并未向本院提供相应证据予以证明。根据双方达成的调解协议，被告在自行拆除60平方米的门面后，原告应支付被告门面租金15000元/年、20000元/年，该租金支付标准符合市场行情，并不存在权利义务悬殊的情形，原告的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村一组的诉讼请求。
本案案件受理费80元，因简易程序结案，减半收取40元，由原告长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村一组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘易高
二〇一七年三月八日
书 记 员 盛玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初173号
原告王某，男，1968年4月21日出生，汉族，小学文化。
被告冯某某，男，1988年7月23日出生，汉族，小学文化。
委托代理人穆红雨，陕西黄土地律师事务所律师。
第三人王某某，男，1975年2月20日出生，汉族，文盲。
原告王某与被告冯某某、第三人王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告冯某某、第三人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月3日原告将自己的两块果园承包给被告，一块9亩，一块5亩，承包期为十年，止于2023年冬季，承包费2017年与2018年各给付一半，目前，被告仍未给付。2016年之前，原告一直生活在外地，2016年底原告回家，发现承包给被告的果树没有得到正常的管理，致使部分果树寿命缩短及死亡。后知被告于2015年将9亩的一块果树地以2.2万元转包给本村其他人，此转包行为没有告知原告也没有征得原告同意。被告转包他人之后，第三人非正常管理，导致9亩果园破败。另外一块5亩的果园，被告自承包以来，没有进行有效管理，严重影响了幼树的成长。并对果树采取“环割修剪”的不当方式，给原告造成可预期利益损失。现要求：1、解除原告与被告的果园承包合同；2、被告支付原告承包费7800元，并赔偿原告果树损失10000元；3、二被告承担本案的诉讼费。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、果树受损照片二十三张。拟证明原告对果树管理不当。
2、罗子山镇埝坡村名委员会书面证明一份。拟证明原告管理不当。
3、赵某和王某某书面证明一份。拟证明转包的事实。
4、王某某书面证言一份。拟证明原、被告约定被告不得在果树主干上环割。
5、合同复印件两份。拟证明原、被告存在承包关系。
被告冯某某辩称，《承包合同》已经成立、生效，原告不得擅自变更解除合同，被告没有违反法律和《承包合同》规定的义务，被告转包土地时得到了原告的同意。被告对果园按技术要求规范管理，被告对果树进行“环割修剪”是正当的管理方式，不存在“根本性违约”。被告对果园投入了大量人力物力，提前解除合同将给被告造成巨大的经济损失。
被告冯某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、承包合同两份（复印件）。拟证明原、被告的权利义务关系明确。
2、照片十张。拟证明果树存在腐烂病，承包后被告对果树进行治疗了适当管理。
3、证人证言九份（崔某某证言一份；李某某证言一份；李某某证言一份；冯某某证言一份；苏某证言一份；王某证言一份；黑某某证言一份；苏某某言一份；冯某某证言一份；）崔某某与李某某证言拟证明被告转包时得到了原告同意；其余证言均证明果树在承包时就有腐烂病，被告接手后对果树进行了精心的管理，果园长势良好。
第三人王某某辩称，冯某某承包原告的土地后，问自己是否承包原告承包给冯某某的土地，自己说如果原告同意转包，自己愿意承包。冯某某当场给原告打电话原告表示同意转包。
第三人王某某未向法庭提供证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据1，被告与第三人对能够完整反映出树整体的照片无异议，不能反映出果树整体的照片不予认可，经分析认对被告与第三人无异议的照片予以采信，有异议的照片因无法确认是否是原、被告争议标的物，真实性无法反应，故不予采信。原告提供的证据2，被告及第三人有异议。经分析认为，原告出具该证据的村委会成员与原告系同村村民，且村委会并非果树管理的专业部门，无法认定果树管理是否得当，故不予采信。原告提供的证据3、5被告及第三人无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，被告与第三人有异议，认为被告承包果树后进行精心的管理，经分析认为，原告提供的证言，无其他证据予以印证，且其对果树的技术管理不具有专业认定资格，故不予采信。被告提供的证据第三人无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据3有异议，认为被告转包时未征得自己同意。经分析认为，被告提供的证言中证人虽未出庭作证，但是九份证言间相互印证，能够证明经原告同意被告将果树转包给第三人，故予以采信。
经审理查明，2014年3月3日，原、被告协商一致自愿签订《合同》，合同内容为：原告王某将自己鼻头村一块9亩、一块5亩的梨果树转包给被告冯某某，承包期限从2014年春季起至2023年冬季止，承包费总计26000元整，2017年和2018年两年交清，每年支付二分之一；被告不得将原告的果树进行人为毁坏。被告得到该地的承包经营权后于2015年经原告王某同意与第三人王某某达成《承包合同》将原告的果树地中9亩果树地转包给第三人王某某，合同内容为：冯某某将十八堆地苹果树转包给第三人王某某，承包期限从2014年秋季起至2023年冬季止，承包费总计22000元，承包费2014年支付10000元，2015年3月份支付10000元，剩余2000元于2018年支付。第三人王某某已向被告冯某某支付承包费20000元。
另查明，被告冯某某与第三人未向原告王某支付承包费。被告冯某某承包该苹果树地后对该地进行适当的管理，果树病虫害减少。
本院认为，原、被告协商一致，自愿签订的《合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，系合法有效合同。被告冯某某承包果树地后对该地进行了适当地管理与投入。2015年被告冯某某将承包的9亩果树地转包给第三人王某某征得了原告的同意，是合法转包，因此原告履行了合同规定的义务，未违反合同的约定。原告王某主张解除合同，理由不充分，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院不予支持。原告王某要求被告向自己支付土地承包费的请求，在合同中未具体载明履行承包费的时间，原告主张承包费视为期限届满，但原告诉讼请求中只主张7800元，依不告不理原则，被告应支付原告承包费7800元。但原、被告约定支付承包费的履行期限尚未届满，故本院不予支持。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的如干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于判决生效后十日内支付原告王某承包费7800元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某承担。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常赟
二〇一七年五月十一日
书记员 陈康
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终559号
上诉人（原审被告）：吴振宇，男，1989年4月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。
负责人：陈新宏，该行行长。
被上诉人（原审被告）：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路。
法定代表人：吴才新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：沛县三环水务有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区萧何西路。
法定代表人：潘国法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：响水三禾环保设备有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区内。
法定代表人：潘国法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏三阳环保工程有限公司，住所地江苏省邳州市经济开发区三先路。
法定代表人：王羽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴才新，男，1953年6月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：殷菊芳，女，1953年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：吴霞，女，1979年7月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：王月宗，男，1973年3月6日生，满族，住住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：毛文静，女，1988年8月11日生，汉族，住山东省济南市历城区。
上诉人吴振宇因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行(以下简称无锡中行)、江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环实业公司）、沛县三环水务有限公司（以下简称三环水务公司）、响水三禾环保设备有限公司（以下简称三禾公司）、江苏三阳环保工程有限公司（以下简称三阳公司）、吴才新、殷菊芳、吴霞、王月宗、毛文静金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3607号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明：原审法院对本案有管辖权，理由如下：1、中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴中行）有无将债权转让的相关情况告知吴振宇不属于本案管辖权审查范围；2、当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，宜兴中行与三环实业公司在借款合同第十五条约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉”；第十七条约定“若贷款人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归中国银行股份有限公司其他机构承接并管理，借款人对此表示认可。贷款人授权的中国银行股份有限公司其他机构或承接本合同项下借款业务的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行”。无锡中行作为借款合同中约定的“中国银行股份有限公司的其他机构”，有权行使借款合同项下的权利义务，无锡中行的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，三环实业公司、吴振宇对本案管辖权提出的异议依法不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回三环实业公司、吴振宇对本案管辖权提出的异议。
吴振宇不服原审裁定，向本院提起上诉称，《授信额度协议》和《流动资金借款合同》中均约定：“发生争议，应依法向贷款人住所地人民法院起诉”，本案中贷款人所在地在宜兴市，应由宜兴市人民法院管辖。合同相关条款虽然约定贷款人有权委托其他机构履行合同项下权利及义务，但贷款人并未履行通知义务。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院管辖。
无锡中行、三环实业公司、三环水务公司、三禾公司、三阳公司、吴才新、殷菊芳、吴霞、王月宗、毛文静未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，对于宜兴中行有无就其已授权无锡中行行使合同权利事宜通知合同相对方，属于实体审查的范畴，不属于管辖权异议审查的范畴。根据《流动资金借款合同》第十五条、第十七条的约定，无锡中行有权作为合同中约定的“中国银行股份有限公司其他机构”，履行合同项下权利义务，向其住所地人民法院起诉。因无锡中行住所地在原审法院辖区，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，吴振宇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月七日
书记员 孙美馨