陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00228号
上诉人（原审原告）厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人刘利，男，1982年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李育帆，男，1984年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李克俭，男，1955年6月10日出生，汉族。
上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）因与被上诉人李育帆、李克俭融资租赁合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民二初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人厦门海翼公司的委托代理人刘利到庭参加诉讼。被上诉人李育帆、李克俭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年4月11日，李育帆与厦门海翼公司（原名称为厦门厦工融资租赁有限公司）签订了一份编号为09029200316的《融资租赁合同》，由李育帆向厦门海翼公司融资租赁装载机两台，产品型号为XG955、XG951—Ⅱ，指定购买单位为西安市荣辉工贸有限公司（以下简称荣辉公司），设备价款542000元。双方约定：李育帆首付108400元，租赁年利率6．6％，租赁期间为18月（2009年5月20日至2010年10月11日），每月20日支付租金，每次支付租金25367元，如李育帆延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日千分之三计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。合同还约定：在合同有效期内，租赁物件所有权属于出租人，若租赁期满，承租人未留购租赁物并支付残值，承租人应自负费用将租赁物退还到出租人指定的地点且租赁物必须处于良好条件和操作状况。若收回租赁物件前，出租人应提前十天书面通知承租人。但因承租人违约而导致出租人收回租赁物件时，则出租人无需提前通知承租人。根据合同约定，承租人未能支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权采取下列救济措施：①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；……③收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合。合同签订后，厦门海翼公司依约向荣辉公司购买了型号为XG955、XG951—Ⅱ两台装载机，李育帆依约交付了两台车的首付款和保证金后，厦门海翼公司将租赁物交付李育帆。李育帆将车开回后，一直在河滩地干活。李育帆于2009年5月21日对型号为XG955的车辆支付了租赁款12964元，对型号为XG951—II的车辆支付了租赁款12403元，其后再未缴纳到期租金。后由于李育帆不按时支付装载机租赁款，荣辉公司将李育帆融资的装载机XG951—Ⅱ、XG955予以扣收，其中XG951—Ⅱ的扣收时间为于2009年10月10日，XG955扣收时间在2009年10月10日左右，具体日期无法确定。扣收后荣辉公司单方将XG951—II、XG955装载机的市场残值委托中联资产评估集团（陕西）有限公司进行评估，评估结论为：XG951—Ⅱ评估值为109970元，评估基准日为2011年4月11日，评估有效期为一年，自2011年4月1日至2012年3月31日止，超过一年，需重新进行资产评估；XG955评估值为99828元，评估基准日为2012年2月20日，评估有效期为一年，自2012年2月20日至2013年2月19日止，超过一年，需重新进行资产评估。厦门厦工融资租赁有限公司于2010年8月4日经相关部门批准，将名称变更为厦门海翼融资租赁有限公司。
原审法院认为，厦门海翼公司与李育帆签订了《融资租赁合同》，合同内容合法，双方应当按合同约定履行其义务。李育帆辩称XG955车辆系李育帆之母王杏兰购买，根据《租赁物件采购申请书》、《租赁要件表》、《产品购买合同》约定，涉案两辆车均系李育帆融资租赁，故对李育帆此答辩意见不予采信。庭审中，李育帆辩称李育帆之妻已向荣辉公司陈丽梅帐下汇款135000元，因李克俭在该案前以本人名义在厦门海翼公司处融资租赁了一台车，厦门海翼公司核帐时已将该笔汇款计入李克俭还款名下，故对李育帆此答辩意见不予采纳。根据《融资租赁合同》及其附件约定，厦门海翼公司依约履行了交付装载机的义务，李育帆仅支付部分租金，下欠租金理应及时支付，拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，承租人未能支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权采取下列救济措施：①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；……③收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合。厦门海翼公司在李育帆拖欠租金的情况下，将车辆XG951—II和车辆XG955都已收回，厦门海翼公司收回后单方委托中联资产评估集团（陕西）有限公司对XG951—II、XG955装载机的市场残值评估报告，但因评估结论均已过评估有效期限，故该院对此评估结论不予认可。因厦门海翼公司的诉请涉及租赁物的收回时间，庭审中关于厦门海翼公司何时将车收回，厦门海翼公司提交了《荣辉企业扣收租赁物件实施单》和《荣辉企业扣收租赁物件移交单》，以证明扣收日期为2010年10月20日，但此扣收单未有李育帆的确认签字；李育帆提交了荣辉公司出具的确认回执单，证明车辆XG951—II于2009年10月10日已被荣辉公司暂扣，但车辆XG955的收回时间仅记得在此时间左右，但具体日期无法记清，且找不到暂扣确认回执单。该院认为，厦门海翼公司提交的《荣辉企业扣收租赁物件实施单》和《荣辉企业扣收租赁物件移交单》无李育帆签字确认，以此证据证明车辆XG955的扣收日期，证据不足，该院不予采信。综合该案双方证据和双方的举证责任，该院对XG951—Ⅱ确定收回时间为2009年10月10日，对XG955的收回时间该院以2009年10月10日予以确认。故李育帆应支付厦门海翼公司车辆XG951—Ⅱ、XG955收回之日止的租金共118379元（25367元／期x5期—25367元／期÷30天x10天二118379元）；对两辆车的违约金，厦门海翼公司按照逾期租金额的20％要求违约金，该院予以支持。另，厦门海翼公司认为李克俭为租赁物的实际使用人，诉请要李克俭承担连带赔偿责任，但未提交证据证明，李克俭也不予认可，故该院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李育帆应于判决生效之日起十日内向厦门海翼融资租赁有限公司支付租赁XG951—Ⅱ、XG955装载机拖欠的租金共计118379元和违约金23675.8元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费5290元，由厦门海翼融资租赁有限公司承担2770元，李育帆承担2520元，（厦门海翼融资租赁有限公司已预交5290元，履行判决时李育帆直付厦门海翼融资租赁有限公司2520元）。
宣判后，厦门海翼公司不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《融资租赁合同》约定，承租人违约，出租人收回租赁物无需提前通知。结合案件情况，承租人不可能同意扣车，故原审判决对厦门海翼公司提交有关收回装载机日期的证据以承租人未签名为由不予认定不妥；原审判决在李育帆未提出时效也未要求重新评估的情况下，主动以评估超过时效为由对评估报告不予认定，违反民法、民事诉讼法基本原则，请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人支付拖欠的租金221641元，支付逾期违约金44328.2元（计算至2013年1月20日，此后按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至结清欠款之日止）或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李育帆、李克俭未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实部分属实。另查明，《融资租赁合同》第六条首付款、保证金的手续费第4项约定，若承租人违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。二审期间，厦门海翼公司认为李育帆应支付的租金为167241元（25367元／期x17期-209798元-54200元），合同约定每日千分之三的违约金标准过高，表示其按李育帆所欠租金的20%计算违约金，数额为33448.2元，放弃在原审法院审理期间所主张的自2013年1月20日起至结清欠款之日期间的违约金。
本院认为，厦门海翼公司与李育帆签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定履行其义务。根据《融资租赁合同》及其附件约定，厦门海翼公司依约履行了交付装载机的义务，李育帆仅支付部分租金，下欠租金未及时支付，构成违约，应当承担违约责任。《融资租赁合同》第十二条约定，承租人未能支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权采取下列救济措施：①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；……③收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合。厦门海翼公司在李育帆拖欠租金的情况下，委托荣辉公司将XG951—II和XG955装载机已收回。关于装载机被收回的时间问题，李育帆在原审法院审理期间提交了确认回执单复印件，证明XG951—II装载机于2009年10月10日已被荣辉公司暂扣，厦门海翼公司予以否认，因该证据系复印件，本院对该证据不予认可。《融资租赁合同》约定，收回租赁物件前，出租人应提前十天书面通知承租人。但因承租人违约导致出租人收回租赁物件时，则出租人无需提前通知承租人，据此，在李育帆违约的情况下，厦门海翼公司收回装载机无需提前通知李育帆。厦门海翼公司提交的《荣辉企业扣收租赁物件实施单》和《荣辉企业扣收租赁物件移交单》，本院予以认可，应确认XG951—II装载机扣收日期为2010年10月20日、XG955装载机扣收日期为2011年11月27日。荣辉公司收回装载机后委托中联资产评估集团（陕西）有限公司对XG951—II、XG955装载机的市场残值进行评估，在原审法院审理期间，李育帆认为荣辉公司单方委托评估，价值过低，不认可评估结论，但未请求人民法院委托有资质的机构重新评估，故该评估结论应予认可。综上，厦门海翼公司依照《融资租赁合同》约定请求李育帆支付拖欠的租金，并以评估机构所评估的装载机残值和李育帆所交保证金充抵拖欠的租金，本院予以支持，李育帆应支付的租金为167241元（25367元／期x17期-209798元-54200元）。《融资租赁合同》约定，李育帆延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日千分之三计算违约金，该违约金标准过高，厦门海翼公司按照李育帆所欠租金的20%计算违约金，数额为33448.2元（167241元x20%），符合公平原则，本院予以支持。厦门海翼公司放弃主张自2013年1月20日起至结清欠款之日期间的违约金，应予准许。厦门海翼公司称李克俭为租赁物的实际使用人，要求李克俭承担连带赔偿责任，厦门海翼公司未提交证据，李克俭在原审法院审理期间也不予认可，该请求本院不予支持。综上，原审判决对装载机扣收时间及评估报告未予认可认定有误应予变更，其余部分认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省高陵县人民法院（2013）高民二初字第00261号民事判决第二项；
二、变更陕西省高陵县人民法院（2013）高民二初字第00261号民事判决第一项为：李育帆于本判决生效之日起十日内向厦门海翼融资租赁有限公司支付租赁XG951—Ⅱ、XG955装载机拖欠的租金167241元和逾期付款违约金33448.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5290元，二审案件受理费5290元（厦门海翼融资租赁有限公司均已预交），由厦门海翼融资租赁有限公司负担2000元，李育帆负担8580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 春 哲
代理审判员 宋亮代理审判员吉英鸽
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 林