广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9400号
原告：郭逢全，男，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码：×××5159。
委托代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：罗瑞燕。
被告：彭久红，男，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码：×××6718。
被告：陆高原，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码：×××413x。
被告：佛山市南海双力五金实业有限公司（以下简称双力公司），住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴春信。
委托代理人：莫兵，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：蓝伟雄。
委托代理人：曾健，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂，系该公司总经理。
委托代理人：梁键庭，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序于同年7月26日、8月3日公开开庭进行了审理，两次庭审被告彭久红、陆高原经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、各被告共同向原告赔偿损失共计128054.54元；2、本案的诉讼费用由各被告承担。
在诉讼中原告变更诉讼请求总额为139921.72元。
被告紫金公司辩称，1、肇事粤y×××××号车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、根据交警责任认定，本案涉及两辆机动车同时需要承担责任，交强险应以两辆车计算，因彭久红驾驶的无号牌机动工业车辆未购买机动车辆保险，该交强险部分应由彭久红承担。3、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告太平洋公司辩称：1、肇事粤y×××××号车辆在我司投保了商业第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告双力公司辩称：1、我方已经垫付原告费用8000元，应当在本案中扣减。2、由于国家规定叉车无需上牌、也没有强制购买交强险，故被告紫金公司要求按照两份交强险分担赔偿责任不合理，应由紫金公司承保的交强险承担全部赔偿责任。
被告彭久红、陆高原均没有到庭，但均提交书面答辩状一致称：1、被告彭久红、陆高原均是双力公司的员工，事故发生时均是履行职务。2、涉案车辆的交强险及商业险保险在有效期内，应由相关投保的保险公司直接向原告赔偿，超出交强险部分的应由雇主双力公司按责任比例承担赔偿责任。
本院依法查明如下相关事实：2016年1月8日20时许，郭逢全驾驶粤h×××××号二轮摩托车尾载曹艳（车上两人均未按规定戴安全头盔）沿南海区平洲平南五福围工业区无名路由顺德方向往魁奇路方向（东往西）行驶至南海区平洲平南五福围工业区双力五金厂门口对开路段时，遇彭久红驾驶无号牌场（厂）内专用机动工业车辆（轮式自行机械车）正在为停在路面上的粤y×××××号重型厢式货车（停放人陆高原）装卸货物，郭逢全驾车避让不及与轮式自行机械车发生碰撞，造成原告郭逢全、曹艳受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郭逢全承担此事故的同等责任，彭久红、陆高原共同承担此事故的同等责任，曹艳不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗16天。出院医嘱：1、全休半年；2、住院期间留陪护1人；3、口腔科诊治牙拆断。期间，共产生医疗费19133.93元。
2016年4月18日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见为：1、原告头皮裂伤，遗留面部条状瘢痕10cm以上，评定为十级伤残；2、颈椎骨折（颈6棘突骨折），遗留颈部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残；3、原告义齿的后续医疗费为1500元／颗，一次修复费用为1500元／颗，每10年更换一次，计至70周岁，尾数按10年计，其面部色素沉着药物治疗费用不低于3000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2700元。
原告郭逢全为农村居民，事故发生前已在城镇连续居住满一年以上。原告与本起事故的另一名伤者曹艳系夫妻关系，曹艳同意涉案的交强险赔偿限额优先赔偿本案的原告。
被告彭久红驾驶无号牌场（厂）内专用机动工业车辆的所有人是被告双力公司。肇事粤y×××××号重型厢式货车的登记所有权人也是被告双力公司，该车在被告紫金公司处购买了交强险，在被告太平洋公司处购买了保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。被告彭久红、陆高原均是双力公司的员工，事故发生时正在履行职务。事故发生后，被告双力公司已垫付原告费用8000元。
原告因本起事故所致各项损失合共130855.32元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”，因此被告紫金保险公司应肇事粤y×××××号重型厢式货车所投保的交强险赔偿限额范围内对本案承担赔偿责任；同时本院对被告紫金公司提出被告彭久红共同在强制险范围承担赔偿责任的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于被告彭久红、陆高原在发生本起交通事故时是履行职务行为，故对原告损失的赔偿责任应由其雇主被告双力公司承担。由于被告彭久红、陆高原在本起事故中不存在重大过错，故在本案中不需对被告双力公司应承担的赔偿责任承担连带责任。对于原告的损失130855.32元，应由被告紫金公司在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内额赔偿102121.39元予以原告。由于本起事故在机动车与机动车之间发生，本院酌定超出交强险部分的损失18733.93元，由被告太平洋公司承担50%，即9366.97元，扣除被告双力公司已先行垫付的8000元，还应由被告太平洋公司在商业第三者责任险100万元内赔偿1366.97元予以原告。综上，对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告损失没有超出粤y×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告双力公司、彭久红、陆高原在本案中不再承担赔偿责任。被告双力公司先行垫付原告的款项，可由其根据保险合同的约定，自行向被告太平洋公司办理保险理赔，本院在本案中不作处理。
被告彭久红、陆高原经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿112121.39元予原告郭逢全。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1366.97元予原告郭逢全。
三、驳回原告郭逢全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1549.22元（原告已预交），由原告郭逢全负担253.01元，分别由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司各负担1271.21元、25元。各被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年八月五日
书记员 欧亚婷
附表：
损失项目
原告主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
19960.93元
非医保用药不认可
19133.93元（依原告提交的医疗费票据计算）
2
后续治疗费
10500元
住院及治疗期间并无牙齿损失，主张牙齿后续费用不合理，色素沉着治理费已包含在残疾赔偿金内请求不合理
7500元（经核实向本院提交的出院小结提及原告的牙齿受损并结合鉴定意见，本院对牙齿的后续治疗费予以支持，即1500元／次×5次=7500元；至于鉴定机构的意见中已经将面部条状瘢痕考虑到构成残疾的条件里，故对面部色素沉着药物治疗费用的主张，本院不予支持。）
3
住院伙食
补助费
1600元
以实际住院天数计算
1600元（住院16×100元／天）
4
营养费
3000元
无医嘱，不应支持
500元（酌定）
5
护理费
1120元
以当地护理标准及住院天数计算
1120元（住院16天×70元／天）
6
残疾赔偿金
78501.54元
原告自行鉴定不认可
残疾赔金90368.72元（34757.2元×20年×13%）
7
鉴定费
2700元
不属于保险范围，不予赔偿
2700元
8
误工费
11172.07元
主张过高
4932.67元［因误工证明与居住证的单位不一致，且没有工资银行流水及劳动合同印证，无法核实原告案发前的误工收入情况，故考虑到原告事故发生前确实有劳动能力，故本院按照佛山最低工资标准计算：1510元／月÷30天×98天（计算至定残前一天）］
9
交通费
2500元
没有交通凭证，不予赔偿
500元（酌定）
10
精神损害抚慰金
5000元
同等责任，请求不合理
2500元（酌定）
合计
128054.54元
——
130855.32元