长沙市中级人民法院拟稿纸
签发：
审核：拟稿时间：拟稿人：刘刚校对人：份数：湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00101号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任熹，男，1977年5月9日出生，汉族，中专文化，无业。因本案2013年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人王光辉，上海情维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邹某，男，1985年9月26日出生，汉族，中专文化，无业。因本案2013年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人郝某，男，1992年5月6日出生，汉族，小学文化，无业。因本案2013年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人谢某，男，1984年9月5日出生，汉族，初中文化，无业。因本案2013年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人吴某，男，1992年11月7日出生，汉族，高中文化，无业。因本案2013年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人张某甲，男，1990年6月21日出生，汉族，初中文化，无业。因本案2013年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人任熹犯抢劫罪、原审被告人郝某、邹某、谢某、吴某、张某甲犯非法拘禁罪一案，于2013年12月26日作出（2013）天刑初字第564号刑事判决。原审被告人任熹、邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院认定，2013年年初，被告人任熹因做生意资金周转困难，决定绑架老乡被害人刘阳某家属勒索财物。同年3月，任熹以索债为由纠集其表弟被告人郝某，郝某又将索债之事告知被告人邹某，要其喊人帮忙，邹某又纠集被告人吴某、张某甲参与。4月7日凌晨，任熹指使郝某、邹某、谢某、吴某、张某甲在长沙市王府井电影城持刀将刘某及其女友崔某挟持至面包车上，并抢走刘某、崔某随身携带的价值4760元的白色苹果手机1台、价值120700元的黑色WERTU手机1台、价值41220元的万宝龙手表1块及现金2000余元等物品。在挟持过程中，刘某、崔某乘机逃脱，郝某持水果刀与刘某发生搏斗，致刘某轻微伤。任熹为防止被追踪，通知邹某、郝某将抢得的财物予以丢弃。
该院认定上述事实的证据有：被害人刘某、崔某的陈述、证人杨某、张某乙、王某、周某等人的证言、指认现场照片、现场勘查照片集现场勘验检查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、价格证明书、价格鉴定结论等。
该院认为，被告人任熹以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人郝某、邹某、谢某、吴某、张某甲为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并具有捆绑、殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人郝某、邹某、谢某、吴某、张某甲均起主要作用，均系主犯。被告人任熹、郝某、邹某、谢某、吴某、张某甲案发后均能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决：一、被告人任熹犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；二、被告人郝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月；三、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；四、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月；五、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；六、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人任熹提出上诉称：1、自己系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被抢财物价格鉴定依据不足，不能作为定案依据。其辩护人提出同样的辩护观点。
原审被告人邹某提出上诉称：自己系初犯，原审量刑过重。
经审理查明，上诉人任熹案发前从事化工品生意。2013年年初，任熹因资金周转困难，决定绑架家境殷实的老乡被害人刘某后向其家人勒索财物。同年3月初，任熹通过互联网购买8个GPS追踪定位器交给其表弟原审被告人郝某，并告知郝某有人欠其上百万元，要其帮忙索债。郝某即按照任熹的安排将1个定位器安装在刘某的车牌号为湘H×××××红色奔驰车后保险杠底部，并一直跟踪该车行踪。任熹又将找人索债之事告知上诉人邹某，要其找人帮忙，并答应给3万元报酬，邹某又纠集原审被告人谢某帮忙，谢某又纠集了原审被告人吴某、张某甲。任熹安排郝某、邹某在长沙市南二环一修理厂先后购买了2台微型面包车，用于跟踪刘某的行踪、购买3台未登记身份证的作案专用手机、手机卡用于相互联系，安排郝某购买了水果刀、塑料胶带、绳子、一次性绑带、手套、迷彩服等作案工具。任熹还带邹某到浏阳市永安镇查看一废弃店，准备用于关押刘某场所。
2013年4月6日晚上，任熹通过定位发现刘某的奔驰轿车停在本市天心区王府井商场旁，遂指示郝某、邹某对刘某实施绑架。随后，郝某、邹某、谢某、吴某、张某甲驾驶微型面包车赶至王府井商场外，郝某指示谢某将奔驰车的左前轮胎扎破。次日凌晨1时许，刘某及其女友崔某在王府井电影城看完电影准备驾车回家，被守候在附近的邹某、郝某、谢某、吴某、张某甲围住，谢某持刀逼刘某，被告人郝某、邹某、谢某、吴某、张某甲一起将刘某、崔某挟持至面包车上后，由邹某驾驶面包车离开现场。
在车上，郝某、谢某等人用绑带将刘某、崔某的手脚绑住，用胶带封住嘴巴，用迷彩服罩住头部，搜走刘某、崔某随身携带的1台价值人民币4670元白色苹果5型手机、1台价值人民币120700元的黑色VERTU手机、1块价值人民币41220元万宝龙手表、现金2000多元及银行卡身份证等物。邹某驾驶面包车按照任熹的指示行驶至劳动东路时，邹某让谢某、吴某、张某甲下车回家，随后，郝某持刀看住刘某、崔某，邹某驾车至本市远大路附近。刘某谎称自己有哮喘病，邹某、郝某便停车并下车打电话向任熹汇报，刘某、崔某趁机挣脱绑带逃脱，郝某见状持水果刀追赶并与被害人刘某发生搏斗，刘某在搏斗中左手受伤，刘某夺过水果刀与郝某对峙，郝某、邹某不再追赶并搭乘出租车逃离。任熹得知刘某、崔某逃脱的消息，为了防止被定位追踪，指使邹某、郝某将搜得的财物全部丢弃。邹某、郝某遂丢弃财物，将作案用的面包车丢弃于长沙县南山路与东四线交汇处东南角人行道上，将作案用的尖刀、手套、迷彩服、束手带等作案工具丢弃于附近的水井内。
事后，任熹将2万元作为报酬给邹某，邹某将1.6万元给谢某，谢某又分给吴某、张某甲各5000元。
上述事实有下列证据证明：
1、抓获经过，证明公安机关于2013年5月3日抓获任熹、郝某、邹某、谢某、吴某、张某甲的事实。
2、指认现场照片，证明邹某、郝某、任熹对作案现场进行指认的相关情况。
3、现场勘查照片及现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证明被告人郝某、邹某作案后将作案工具（面包车、尖刀、迷彩服等）丢弃在长沙县南山路与东四线交汇处东南角人行道，以及提取作案工具面包车、尖刀、迷彩服等物品。
4、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，证明在刘某家人的路虎车、奔驰越野车、大众车上GPS定位器的提取。
5、黑色VERTU手机的物证照片及其价格证明，被抢手表、钱包的销售单据，证明刘某、崔某被抢的VERTU手机1台价值人民币120700元、苹果手机1台价值人民币4670元、万宝龙手表1只价值人民币41220元、BV钱包1个价值人民币11440元，合计价值人民币178030元。
6、法医损伤检验报告书，证明被害人刘某左拇指根部一处裂创，其形态特征符合锐器作用所致，属于轻微伤。
7、转让协议书，证明2013年3月21日，一自称“黄磊”的男子（即郝某）在争荣汽车修理厂以人民币14900元的价格购买1台车牌为湘A×××××的长安微型面包车。
8、任熹、郝某、邹某、谢某、吴某、张某甲的户籍信息资料，证明其年龄、住址等身份情况。
9、被害人刘某、崔某的陈述及刘某的辨认笔录，证明2013年4月7日凌晨1时许，刘某、崔某在王府井电影城看完电影准备驾车回家时，被邹某、郝某、谢某、吴某、张某甲围住，谢某将其所驾奔驰车的左前轮胎扎破，后持刀与郝某、邹某、吴某、张某甲一起将刘某、崔某挟持至面包车上，邹某驾驶面包车离开现场。在车上，郝某、谢某等人用绑带将刘某、崔某的手脚绑住，用胶带封住嘴巴，用迷彩服罩住头部，并抢走刘某、崔某随身携带的1台白色苹果5型手机、1台黑色VERTU手机、1块万宝龙手表、现金2000多元及银行卡身份证等物。车辆行驶途中，谢某、吴某、张某甲下车，郝某持刀看住刘某、崔某，邹某继续驾车至远大路附近，刘某谎称自己有哮喘病，邹某、郝某便停车，刘某、崔某趁机挣脱绑带逃脱，郝某见状持水果刀追赶并与刘某发生搏斗，刘某在搏斗中左手受伤，刘某夺过水果刀与郝某对峙，郝某、邹某不再追赶并乘的士逃离。
10、证人杨某的证言，证明2013年4月7日凌晨2时左右，杨某驾驶出租车在远大路与星沙大道交叉路往东大约100米左右行驶时，听到有人在喊救命，杨某踩住刹车，从反光镜看到一男一女从车后追上来，那个男的打开出租车后车门，与那个女的一起坐到出租车内。当时那个男的手里一直持有一把刀。
11、证人张某乙的证言及其辨认笔录，证明2013年3月21日，一自称“黄磊”（经辨认为郝某）的男子在车店内以人民币14900元的价格购买1台车牌为湘A×××××的长安微型面包车。
12、证人王某、周某、李某的证言，证明2013年4月7日8时许在长沙县南山路与东四线交汇处发现被丢弃的车牌为湘A×××××面包车，在附近下水道发现被丢弃的尖刀、迷彩服等物。
13、证人郭某甲的证言，证明郭某甲在长沙县东四路绿化带捡到1台黑色手机的事实。
14、证人郭某乙的证言，证明其父郭某甲捡到1台黑色手机后，将该台手机交给郭某乙使用，郭某乙发现该手机为VERTU手机。
15、上诉人任熹、邹某、原审被告人郝某、邹某、谢某、吴某、张某甲的供述及视听资料及上诉人邹某的辨认笔录，其均对犯罪事实供认不讳。
上述证据经过质证，确实、充分，且相互印证，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人任熹为勒索财物而绑架他人，其行为已构成绑架罪，上诉人邹某、原审被告人郝某、谢某、吴某、张某甲以索取债务为目的，携带凶器非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节。在非法拘禁共同犯罪中，上诉人邹某、原审被告人郝某、谢某、吴某、张某甲均积极对被害人刘某、崔某实施拘禁行为，均起主要作用，均系主犯。到案后，上诉人任熹、邹某及原审被告人郝某、谢某、吴某、张某甲均能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。针对上诉人任熹及其辩护人提出的“系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚”的上诉意见，经查，上诉人任熹为勒索财物，纠集他人绑架被害人，已经实际控制被害人人身自由，其犯罪已经既遂，其上诉意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人任熹及其辩护人还提出“被抢财物价格鉴定依据不足，不能作为定案依据”，经查，该鉴定意见依据实物及相关市场销售证明、销售单据予以认定，鉴定程序合法、鉴定材料客观真实，可以作为本案定案依据，该上诉意见本院亦不予采纳。上诉人邹某提出“系初犯，原审量刑过重”，经查，原审判决依据其犯罪情节、悔罪表现决定其刑期，量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 余丹二○一四年二月二十六日
书 记 员 范 旦 雯