wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2732号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：郭绍红、陈开燕，云南恩奇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：姜云会，女，1984年4月2日生，汉族。
被告：张兴勇，男，1977年2月2日生，汉族。
被告：唐家荣，男，1964年10月19日生，汉族。
被告：唐艳梅，女，1970年6月5日生，汉族。
被告：起金顺，男，1962年8月2日生，汉族。
被告：陈琼芬，女，1962年9月7日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告姜云会、张兴勇、唐家荣、唐艳梅、起金顺、陈琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭绍红、被告唐家荣、起金顺到庭参加了诉讼，被告姜云会、张兴勇、唐艳梅、陈琼芬经本院依法传唤，未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜云会、张兴勇共同赔还原告借款本金50000元及截止2016年8月19日10617.5元的利息；此后的利息按年利率11.7%计算，利随本清。2、请求判令被告唐家荣、唐艳梅、起金顺、陈琼芬对上述款项承担连带赔还责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：姜云会与张兴勇系夫妻关系；唐家荣与唐艳梅系夫妻关系；起金顺与陈琼芬系夫妻关系。2012上8月3日，原告与第一、二被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定借款金额50000元以内；额度有效期自2012年8月3日至2015年8月2日；单笔借款期限最长不超过1年；利息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；到期一次性归还借款本息；借款人到期未归还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该项借款由被告唐家荣、唐艳梅、起金顺、陈琼芬进行担保，担保方式为连带责任保证。2014年8月6日，原告发放贷款50000元，正常利率为年利率7.8%，期限一年。到期后，被告未赔还相应借款本息。故原告向人民法院提起诉讼。
被告唐家荣辩称，唐家荣和姜云会并不认识，是原告工作人员把几被告凑在一起，组成联保小组。
被告起金顺辩称，起金顺并不认识姜云会，是原告工作人员把几被告凑成一个联保小组，银行的工作人员告知被告起金顺，姜云会一定会按时还款的，此后姜云会没有按时还款，银行工作人员把几被告叫到银行，让其他几个被告督促姜云会还款，如果在18号姜云会仍然没有还款的话，就再打电话通知被告起金顺，但银行一直没有通知被告起金顺，直到收到法院通知才知道这件事情。
被告姜云会、张兴勇、唐艳梅、陈琼芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告姜云会、张兴勇、唐艳梅、陈琼芬未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与六被告之间的合同合法有效，合同当事人均应当按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告姜云会、张兴勇发放贷款，被告姜云会、张兴勇理应按期偿还借款本息，但被告姜云会、张兴勇未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告姜云会、张兴勇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐家荣、唐艳梅、起金顺、陈琼芬为被告姜云会、张兴勇与原告之间的该笔借款的保证人，被告姜云会、张兴勇未按约履行债务，其应当按约对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告唐家荣、唐艳梅、起金顺、陈琼芬承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告唐家荣、唐艳梅、起金顺、陈琼芬承担保证责任后，有权向被告姜云会、张兴勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜云会、张兴勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金50000元，自2014年8月6日至2015年8月5日止的利息3954.17元，自2015年8月6日至2016年8月19日止的罚息6175元及复利488.33元，2016年8月20日以后的罚息按合同约定标准计算，利随本清；
二、由被告唐家荣、唐艳梅、起金顺、陈琼芬对上述债务承担保证担保责任，其承担保证担保责任后有权向被告姜云会、张兴勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严肃
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗华
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）温豫08**执286号
申请人中国农业银行股份有限公司温县支行。住所地：温县。
诉讼代表人：王宇峰，负责人。
被执行人冯学东，男，1979年7月9日出生。
被执行人李晓峰，男，1979年7月9日出生。
被执行人沈国利，男，1972年7月7日出生。
被执行人侯亮亮，男，1988年4月12日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司温县支行申请执行借款人冯学东、担保人李晓峰，沈国利，侯亮亮借款担保合同纠纷一案中，申请人未能举证被执行人有偿还能力的证据，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）温民二金初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 白鹏程
二〇一六年六月十三日
书记员 闫苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00291号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年5月11日出生于重庆市垫江县。2004年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2007年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日14时许，被告人杨某某在��庆市沙坪坝区汉渝路某路公交车站，趁被害人王某某不备之机，扒窃王某某外衣口袋内的三星手机一部，后被民警抓获，追回被盗手机并发还王某某。经鉴定，被盗手机价值220元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人陈某某的证言，抓获经过，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，情况说明，价格鉴定意见，指认现场照片，本院（2007）沙法刑初字第691号刑事判决书及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物价值220元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某某有犯罪前��，可酌情从重处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年7月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一五年三月十一日
书记员 李欣欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初7170号
原告：绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道河南路卧龙山水绿都B区。
负责人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：陈华庆，男，1963年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被告陈华庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十九日
书记员 单依炜
随州市广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执694号
申请执行人：易新念，男，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被执行人：蔡长平，男，汉族，湖北省兴山县人，住湖北省广水市。
本院在执行申请人易新念与被执行人蔡长平劳动报酬纠纷一案中，经查明，被执行人蔡长平有财产不可执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 新 彰
审判员 高峰审判员陈浩
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 海 宾
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1102民初1211号
原告:盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
法定代表人：董鸿斌，该局局长。
委托诉讼代理人：张福山。
被告：杨小凤。
原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被告杨小凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局委托诉讼代理人张福山、被告杨小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年5月19日与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，被告使用湖滨公园内场地经营游乐项目旱冰场、激光打靶。合同约定场地使用期限从2009年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定期限履行到期后，公园管理部门没有与被告续签场地使用合同，被告也没有迁出园区退还使用场地，并继续占地经营至今。
2016年11月双台子区人民政府及有关部门决定对湖滨公园进行重新规划建设。并于2016年11月9日公告通知游乐项目经营者于2016年11月20日迁出游乐设施，拆除搭建物。被告在通知迁出期限内拒绝迁出退还占用的场地。故原告要求人民法院判决被告迁出园区内的游乐设施，拆除搭建物退还占用的场地。
杨小凤辩称：不同意原告的诉讼请求。我们是政府招商引资项目，2009年和2013年合同是我们和园林处签订的，归双台子区管理后，我们和双台子区没有签订合同，但每年安检，设备安全符合要求。2009年和2013年签订的合同是霸王条款，如果不签就不让经营。另，归双台子区管理后，2014年、2015年的费用原告收取了，2015年在原收费标准上还多收了500元。公园升级我同意，但是应对我进行补偿，���补偿我不同意迁出。
本院经审理认定事实如下：对于被告在公园经营旱冰场游乐项目，于2009年后双方当事人没有签订过《游乐项目场地使用合同》这一没有争议的事实，及被告在公园经营激光打靶游乐项目，于2013年后双方当事人没有签订过《游乐项目场地使用合同》这一没有争议的事实，本院均予以确认。原告为支持自己的诉讼主张提供证据1、《游乐项目场地使用合同》两份，证明被告占用公园场地经营旱冰场、激光打靶项目，合同期限已经期满，合同期满后未续签合同，原告要求被告迁出符合法律规定。被告承认该份合同的真实性，但属于霸王合同，没有经过协商，不签就不让经营，没有业主的意见。经庭审质证及本院审查，该份合同已经实际履行完毕，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2、交接书（盘锦市第四批市级行政权限下放）、盘锦市双台子区人民政府情况说明，证明湖滨公园是市政府交给双台子区政府管理，区政府授权双台子区住房和城乡建设局管理。被告对该组证据无异议。经庭审质证及本院审查，该组证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。证据3、关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告，证明双台子区人民政府已经通知被告将游乐设施自行迁出，被告没有迁出。被告质证认为，没看到过通知，原告所述11月份张贴通知的时间我经营的项目因冬季已经停业。经庭审质证及本院审查，原告提供的该证据系单方制作，没有张贴位置及其他证据相佐证，本院不予确认。被告未提供证据支持自己的诉讼主张。
另查，2014年双台子区住房和城乡建设局对湖滨公园管理后，并未与被告签订书面合同，2014年费用按原合同收取，2015年费用在原书面合同费用上增加500元的新收费标准收取。被告姓名为杨小凤，因书写习惯问题，在2009年签署的合同上签字为杨晓凤。
本院认为，被告经营旱冰场、激光打靶游乐项目，与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》续签至2009年、2013年，2014年湖滨公园由原告双台子区住房和城乡建设局管理后未与被告续签书面合同，但收取了2014年、2015年的费用，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”关于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本案中即使被告不知道2016年盘锦市双台子区人民政府关于湖滨公园��游乐设施自行迁出的公告内容，在本案于2017年7月21日向被告送达起诉状副本后，不定期租赁合同已经解除。被告继续使用游乐项目的场地没有合同和法律的依据。
关于被告抗辩合同条款系霸王条款，但在履行过程中被告未提关于合同条款的诉讼主张，且合同履行至今，可视为双方对合同内容的认可，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告主张原告应赔偿其损失后同意迁出的抗辩，因当事人双方的合同未约定相关内容，被告的主张没有依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于被告抗辩未与被告存在合同，因湖滨公园的管理权限，现由原告双台子区住房和城乡建设局管理，原告继受原合同的权利、义务，是本案的适格主体。
综上所述，原告要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨小凤于本判决生效后五日内，从湖滨公园内迁出旱冰场、激光打靶游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
助理审判员 戚媛媛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯 雨
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第502号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人王某某，男，二曲信用社职工。
被告卢某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告卢某某借款合同纠纷一案中，原告于2011年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由原告负担。
审判长 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 胡崇辉
二〇一一年八月十六日
书记员 冯亦华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终6713号
上诉人（原审被告）：三一汽车制造有限公司，住所地，长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人易小刚，董事长。
委托代理人柏玉，1983年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系该公司员工。
委托代理人李庆凯，男，1982年9月14日生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹力刚，男，1968年11月4日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人陈路，湖南星沙律师事务所律师。
上诉人三一汽车制造有限公司因与被上诉人曹力刚劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初2620号民事判决，向本院提出上诉。上诉人三一汽车制造有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为,上诉人三一汽车制造有限公司向本院申请撤回本案的上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人三一汽车制造有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三一汽车制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执恢382号之二
申请执行人：南京银行股份有限公司洪武支行，住所地南京市秦淮区淮海路50号。
负责人：王惠玲，行长。
被执行人：王婷婷，女，1983年7月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：吴雷，男，1980年10月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行与被执行人王婷婷、吴雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第351号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截至2015年3月23日，利息、罚息、复利合计444908.87元；自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息按月利率5.75‰计算，罚息、复利均按月利率5.75‰加收50%计算）；二、如被执行人未履行上述义务，申请执行人有权依法处置被执行人吴雷用于抵押的位于南京市鼎新路88号金鼎湾花园X室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额2000000元范围内优先受偿；三、负担案件受理费26146元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人吴雷所有的位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园X室不动产，成交价为4005000元。申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行依法参与分配，已受偿2268584元。现申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执恢382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年二月一日
见习书记员 张西照
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0123民初94号
原告依兰县农村信用合作联社。住所地依兰县依兰镇。
法定代表人蔡连和。
委托代理人杨刚。
被告封波，现住依兰县。
被告张志国，现住依兰县。
被告高云国，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告封波、张志国、高云国借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告封波给付原告欠款本金60,000元及利息6,458.33元；2、要求被告张志国、高云国对上述欠款承担偿还债务责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日被告封波在原告处贷款60,000元，合同约定月息10.17‰，贷款到期日为2015年1月22日，被告封波签订了农村信用社个人担保借款合同。届期后，被告失信，经原告多次索要无果，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告依兰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1,300元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一六年十二月九日
书记员 邹 坤
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执464号
申请执行人：娄某某，住姚安县栋川镇。
被执行人:向某某，住址同上。
本院娄某某诉向某某离婚纠纷一案，已经发生法律效力的(2016)云2325民初730号民事调解书确定，由向某某给付娄某某夫妻共同财产折价款30000元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初730号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍婷婷
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)铅执字第485号
申请执行人何兴林，男，1958年5月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。
被执行人铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司，住所地铅山县湖坊镇中李村，组织机构代码05644677-3。
法定代表人刘有龙，该公司投资人。
被执行人邓辉，男，1965年8月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人何兴林与被执行人铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司、邓辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司、邓辉暂无可供执行财产，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）铅民一初字第295号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 张 超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏祖阳
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执311号
申请执行人宋战军，男，1962年11月13日出生，汉族。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被执行人张新，男，1983年11月6日出生，汉族。
被执行人郭嘉庆，男，1983年7月28日出生，汉族，居民。
上列当事人借款合同纠纷一案的（2015）华阴民初字第00505号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人宋战军于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的153200.00元，因双方当事人达成执行和解，被执行人张新已按和解协议履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00505号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一六年七月十一日
书记员 朱文倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1809号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆知金商贸有限公司，重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号4楼卓汇机电市场039号。
法定代表人刘延安。
被告刘延安，男，汉族，1967年8月29日出生，住重庆市渝北区。
被告杨平，女，汉族，1972年1月2日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆知金商贸有限公司（以下简称知金公司）、被告刘延安、被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告知金公司、刘延安、杨平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与知金公司签订的《借款合同》，与刘延安、杨平签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、知金公司立即归还瀚华小贷公司借款本金500000元及截至2015年2月28日的利息4500元，合计504500元；2、知金公司支付自2015年3月1日起至付清时止，以本金500000元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，并以未支付的利息4500元为基数，按借款合同约定贷款利率加收50%计收复利；3、知金公司承担本案律师费50000元；4、刘延安、杨平对知金公司的上述债务承担连带清偿责任；5、知金公司、刘延安、杨平共同承担本案的诉讼费。
被告知金公司未答辩。
被告刘延安未答辩。
被告杨平未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：知金公司。
保证人：刘延安、杨平。
贷款本金：500000元。
贷款期限：2015年1月30日起至2016年1月30日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%即年利率10.8%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率16.2%。
复利计收标准：年利率16.2%。
约定还款方式：按月等额本息。
欠款情况：截至2015年2月28日，知金公司尚欠瀚华小贷公司借款本金500000元、利息4500元，合计504500元。
保证担保情况：刘延安、杨平作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。
费用产生情况：2015年，瀚华小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所采用诉讼方式实现债权回收，实际支付了律师费3000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与知金公司签订的《借款合同》，与刘延安、杨平签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，知金公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，知金公司应当按照合同约定偿还全部借款本息及支付实际产生的律师费。刘延安、杨平作为保证人为知金公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告知金公司、被告刘延安、被告杨平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆知金商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金500000元及截至2015年2月28日的利息4500元；并支付自2015年3月1日起至付清时止，以500000元为基数，按年利率16.2%计收的逾期利息，以未支付的利息4500元为基数按年利率16.2%计收的复利；
二、被告重庆知金商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；
三、被告杨平、被告刘延安对被告重庆知金商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费9345元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担145元；由被告重庆知金商贸有限公司承担9200元，被告杨平、被告刘延安承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一六年四月十二日
书记员 赵梦娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1016号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王镍，男，1979年4月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
辩护人王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被告人吴科，男，1981年11月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2011年5月30日被取保候审。经本院决定，于同年8月25日被依法逮捕。
辩护人竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）860号起诉书指控被告人王镍、吴科犯非法经营罪，于2011年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李勋文、被告人王镍、吴科及辩护人王杰、竺飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月24日至4月1日期间，被告人王镍、吴科及刘某（另案处理）经预谋，由被告人王镍购得POS机一台，被告人吴科提供场所，刘某具体操作，三人合伙在慈溪市古塘街道园丁新村某号楼一架空层内，采用虚构交易的手段，为吴某、沈某、陆某、寿某、王某1等人非法套现人民币10824163元。其中被告人王镍非法获利人民币7000余元，被告人吴科非法获利人民币2000余元。
被告人王镍到案后，如实供述了上述犯罪事实。2011年5月30日，被告人吴科至慈溪市公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王镍、吴科在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、沈某、陆某、寿某、王某1、朱某、徐某、周某、钱某、王某2、张某、许某、胡某的证言笔录、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、POS机刷卡小票、营业执照及组织机构代码证、商户POS交易清单、抓获经过、到案经过及被告人王镍、吴科的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王镍、吴科违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式，从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王镍到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴科有自首情节，依法予以减轻处罚。辩护人王杰、竺飞雄分别请求对被告人王镍、吴科从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人吴科的犯罪情节，不宜适用缓刑。被告人王镍、吴科的违法所得，应予追缴；作案用工具POS机1台及打印纸13卷，予以没收。据此，对被告人王镍依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款；对被告人吴科依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王镍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月1日起至2016年9月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴科犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月25日起至2013年8月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人王镍违法所得人民币七千元，被告人吴科违法所得人民币二千元，继续予以追缴，上缴国库；作案用工具POS机一台、打印纸十三卷（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈浒商初字第395-2号
原告：吴美琴。
被告：孙仲春。
本院于2011年6月14日作出（2011）甬慈浒商初字第395－1号财产保全的裁定。现因双方当事人已和解解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第109条之规定，裁定如下：
解除被告孙仲春名下的登记在宁波市车辆管理所车牌号为浙B*SC037的思威牌轿车一辆的查封。
审 判 员 朱学海
二〇一一年八月四日
代书记员 陈红乓
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初3143号
原告王一伟，男，1988年9月出生，汉族，陕西省人。
被告白杰，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
原告王一伟与被告白杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王一伟到庭参加了诉讼，被告白杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王一伟诉称，2015年3月24日，被告白杰向原告借款22.5万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据两支。之后，被告又向原告借款8000元，出具借据三支。经原告多次向被告催要借款本息未果。故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8000元。2、依法判令被告偿还原告借款本20万元及其利息，利息从2015年3月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。3、依法判令被告偿还原告借款本金2.5万元及其利息，利息从2015年5月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告王一伟向法庭提供借据两支、欠据三支，证明被告白杰于2015年3月24日向原告借款20万元，于2015年5月29日向原告借款2.5万元，均约定月利率为3%；被告白杰于2015年3月24日、3月26日、4月23日分别向原告借款6600元、400元、1000元。
被告白杰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告王一伟向法庭提交的证据，证明内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告白杰向原告王一伟借款五笔，于2015年3月24日借款20万元，于2015年5月29日借款2.5万元，均约定月利率为3%，未约定借款期限；又于2015年3月24日借款6600元，于2015年3月26日借款400元，于2015年4月23日借款1000元，未约定借款期限与借款利率，被告向原告出具欠据三支。借款后，被告未还本付息，所欠借款本息经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
另查，原告王一伟向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出(2016)陕0821民初3143号民事裁定书，裁定对被告白杰在中国建设银行陕西分行榆林西人民路支行营业室的银行账户予以冻结。
本院认为，原告王一伟与被告白杰之间成立的五份借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王一伟可以催告被告白杰在合理期限内返还。对于原告王一伟要求被告白杰偿还借款本金233000元之诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时对借款本金200000元、25000元的借据约定月利率为3%，诉讼中原告请求按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白杰于本判决生效后十日内偿还原告王一伟借款本金233000元及其利息（其中借款本金200000元的利息从2015年3月24日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金25000元的利息从2015年5月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，诉讼保全费520元，由被告白杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 张祥祥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 訾 燕
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初255号
原告：汉中华联置业有限公司。住所地汉中市经济开发区南区办事处。
法定代表人梁谦，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，公司员工。
被告：李军龙，男，1990年6月2日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：闫婷，系被告李军龙小姨。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地陕西省汉中市南郑县汉山街道办事处二南路。
负责人：高军，支行行长。
委托诉讼代理人：王腾飞，支行员工。
本院在审理原告汉中华联置业有限公司与被告李军龙及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行商品房预售合同纠纷一案中，原告汉中华联置业有限公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中华联置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中华联置业有限公司撤回起诉。
本案受理费113元，减半收取57元，由原告汉中华联置业有限公司负担。
审判员 王志刚
二〇一七年四月十八日
书记员 李 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1026号之一
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人曹丹,男，1974年9月9日出生于长沙市长沙县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市长沙县。
本院在执行被执行人曹丹开设赌场罪一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2324民初2144号
原告：玛纳斯县鸿诚物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县学子中路玛河生态城A区九号楼三单元101。
统一社会信用代码：
法定代表人：蒋涛，系该公司经理。
诉讼委托代理人：藏晓君，系该公司物管员，女，汉族,1970年10月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路25号附12号。
被告：邵志胜，男，汉族，1963年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告玛纳斯县鸿诚物业服务有限公司诉被告邵志胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，原告于2017年10月24日以被告���志胜已将物业费付清为由，向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，撤诉是原告对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县鸿诚物业服务有限公司撤回对被告邵志胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玛纳斯县鸿诚物业服务有限公司自行负担。
审判员 李雪红
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晓帆
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0629执6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
负责人王喜旺，该行行长。
被执行人赵井良，男，1955年12月13日出生。
被执行人高同生，男，1958年8月12日出生。
被执行人闫树槐，男，1967年5月19日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司申请执行容城县人民法院（2015）容民初字第555号民事判决书。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第555号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一六年五月三十日
书记员 张 肖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4879号
原告重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码97500113742899297Y。
法定代表人黄文强，该公司总经理。
被告欧波,男,1972年6月12日出生，汉族,住重庆市綦江区。
本院于2016年6月20日受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告欧波物业服务合同纠纷一案，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司交纳（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖瑶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更8053号
罪犯杨伟华，男，1979年2月10日出生，汉族，出生地广东省仁化县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省始兴县人民法院于2013年8月14日作出(2013)韶始法刑初字第38号刑事判决，以被告人杨伟华犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月25日作出(2013)韶中法刑一终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年1月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨伟华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟华系邪教组织犯罪的组织者。该犯在本次考核期间（2014年1月4日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬，并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系邪教组织犯罪的组织者，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖01行初88号
原告：张玲，女，1971年3月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。
法定代表人：李国英，省长。
委托代理人：李想，安徽省政府法制办公室工作人员。
委托代理人：洪凡，安徽省政府法制办公室工作人员。
原告张玲诉被告安徽省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张玲诉称：2018年1月17日，原告向被告省政府邮寄了行政复议申请书，对安徽省监察厅作出的答复提出行政复议申请。但至原告起诉时，被告未对原告的行政复议申请作出决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十条的规定。请求：1、依法确认被告未对原告的行政复议申请作出处理的行为违法；2、判令被告依法履行行政复议的法定职责，对原告的行政复议申请作出处理；3、判令被告负担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书、邮寄单复印件及查询回复复印件；2、原告身份证复印件以及EMS邮寄单；3、安徽省监察厅皖监函（2017）19号《关于政府信息公开申请的答复函》。
被告省政府辩称：被告作出的行政复议中止通知书，是行政复议过程性行为，而不是行政复议终了行为，对行政复议申请人的权利义务不产生实际影响，因此，对行政复议中止通知依法不可诉。被告采取邮寄送达的方式将行政复议中止通知送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。原告两次拒收该中止通知书，不能否认被告依法中止行政复议案件审理的基本事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、《行政复议中止通知书》及送达凭证。证据1、2证明：1、被告于2018年1月18日收到行政复议申请，并予以受理；2、涉案信息公开，涉及行政监察行为以及所依据的法律，该行政复议案件的处理，与国家监察体制结果密切关联；3、被告在规定期限内作出行政复议中止决定；4、被告送达中止通知；5、原告拒收中止通知书，不影响行政复议中止依法存在。
经审理查明，2018年1月17日，因认为安徽省监察厅作出的皖监函（2017）19号《关于政府信息公开申请的答复函》违法，原告向被告省政府邮寄了行政复议申请书，要求：1、确认安徽省监察厅作出的皖监函（2017）19号《关于政府信息公开申请的答复函》违法并予以撤销；2、责令安徽省监察厅依法重新依申请作出答复。2018年3月2日，被告作出行政复议中止通知书，告知原告其提出的行政复议申请，本机关已依法予以受理。鉴于案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，决定自2018年3月2日起中止该行政复议案件审理。行政复议中止原因消除后，本机关将恢复该行政复议案件的审理。同日，被告将行政复议中止通知书用邮政快递方式向原告进行送达。收件单上注明的收件人地址和收件人的联系电话号码与原告在起诉状中注明的住址和联系电话号码相同。后该邮件被邮政机关退回，退回的原因为“拒收”。同年3月6日，被告再次用邮政快递方式向原告邮寄送达行政复议中止通知书，但通知书后同样被邮政机关退回，退回原因为“原址查无此人”。
本院认为，被告作出的中止通知行为，是在行政复议中作出程序性行为，该行为对原告的实体权利义务不产生影响。原告对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院同时认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，原告因为对合肥市政府实施的对其所有的房屋进行征收和补偿的行为持有异议，自2014年起，已经在本市二级法院以不同的行政机关为被告，提起了一、二审诉讼案件37件。纵观原告提起的一系列诉讼，除2件是因为认为合肥市政府的征收行为违法提起行政复议后又对复议行为提起行政诉讼外，其余绝大多数是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责的，原告或认为相关行政机关作出的行为违法，或认为相关行政机关不履行法律职责，然后直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。原告提出此类行政复议或行政诉讼的目的，是借此表达不满情绪，并以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（四）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年八月××日
书记员 胡 健
附本案相关法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜羊民初字第00243号
原告吴春生，市民。
委托代理人张林，江苏阜一律师事务所律师。
被告刘东来，农民。
委托代理人王效金，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告南京嘉立工程机械实业有限公司，住所地南京市浦口区沿江街道冯泰路146号。
法定代表人王苏湘，该公司总经理。
被告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法���代表人水努谷，该公司董事长。
委托代理人苏磊，江苏天地仁和律师事务所律师。
本院在审理原告吴春生与被告刘东来、南京嘉立工程机械实业有限公司、日立建机租赁（中国）有限公司返还原物纠纷一案中，原告吴春生于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘东来、南京嘉立工程机械实业有限公司、日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
本院认为，原告吴春生自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴春生撤回对被告刘东来、南京嘉立工程机械实业有限公司、日立建机租赁（中国）有限公司的起诉���
案件受理费5350元减半收取2675元，由原告吴春生负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年七月十日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁01行终475号
上诉人（一审原告）赵广霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人刘杨，济南市公安局市中区分局法制大队民警。
委托代理人苏本喜，济南市公安局市中区分局七贤派出所民警。
被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人程振，济南市市中区人民政府法制办工作人员。
上诉人赵广霞因不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵广霞一审诉称，原告在七贤镇九曲庄有合法房屋。2017年6月，有300多人来到房前，对原告房门打砸，原告报警后，警察赶到。原告向被告济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安局）提出查处申请，希望被告市中公安局进行调查处理，被告市中公安局未予答复。原告申请复议，济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）予以驳回。原告特提起诉讼，请求：1.依法判决被告市中公安局不作为违法，并判令其限期履行查处职责；2.撤销市中区政府作出市中复决字[2017]48号行政复议决定书（以下简称48号复议决定）。
一审法院查明，原告在七贤镇九曲庄拥有房屋。2017年6月23日，原告该房屋被拆迁，拆迁过程中，原告打电话报警，七贤派出所两位民警现场处警，将本案作为行政案件处理，现案件仍在处理过程当中。原告向被告市中区政府申请行政复议，被告市中区政府于2017年8月30日收到申请，2017年9月4日邮寄受理通知书，2017年10月19日作出48号复议决定，驳回了赵广霞的行政复议申请。
一审法院认为，依照《中华人民共和国警察法》规定，被告市中公安局作为公安机关，具备保护公民人身财产安全的法定职责，被告市中公安局亦收到原告之申请，具备被告主体资格。原告在房屋强拆过程中，向被告市中公安局报警，被告市中公安局派两名民警到现场处警，并制作接处警记录；被告市中公安局还对多人进行调查询问，制作询问笔录，现案件正在调查过程中。被告市中区政府于2017年8月30日收到申请，2017年9月4日邮寄受理通知书，2017年10月19日作出48号复议决定，复议程序合法。综上所述，原告诉讼主张均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵广霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵广霞负担。
上诉人赵广霞不服一审判决上诉称，一审法院认定两名民警到达现场处警，并制作接处警记录；被上诉人市中公安局还对多人进行调查询问，制作现场笔录，现案件正在调查中，断定被上诉人市中公安局履行法定职责是错误的。上诉人认为，被上诉人市中公安局未依法全面履行法定职责，主要表现在以下几个方面：1.被上诉人市中公安局未制作受案回执也没有送达报案人，程序违法。2.公安民警到达现场后并未制止违法行为，而是放任行为继续发生。3.公安机关到达现场后，未对报警事项进行客观全面的调查取证，未对上诉人房屋内所有的物品被砸毁的状况进行全部的拍照取证，未尽到全面调查的法定职责。4.被上诉人市中公安局未在法定期限内作出处理决定,已经构成了不作为。5.被上诉人市中公安局未举证其继续进行了哪些取证工作，也未证明向被侵犯人说明情况。6.被上诉人市中公安局辩称其到现场后立即控制现场、制止违法行为等均没有提供任何证据。综上，被上诉人市中公安局接受上诉人报警后未依法全面履行职责。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市中公安局、市中区政府二审中未提交书面答辩意见。
当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。本院经阅卷查明，市中公安局于2017年6月23日受理了上诉人赵广霞报案，案情为：“2017年6月23日7时30分许，赵广霞在济南市市中区九曲庄400号的房屋被一群不明身份的人闯入，其家中部分物品被损毁，价值不详。”受案意见为：“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。”
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，上诉人赵广霞于2017年6月23日向市中公安局报案后，市中公安局于当日作为治安行政案件予以受理并对上诉人进行了询问，但至上诉人于2017年8月30日向市中区政府申请行政复议时，被上诉人市中公安局仍未将上述案件处理完毕，显然已经超过上述法律规定的办案期限，程序违法。被上诉人市中区政府作出的48号复议决定认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初221号行政判决；
二、撤销济南市市中区人民政府作出的市中复决字[2017]48号行政复议决定；
三、限济南市公安局市中区分局于本判决生效之日起法定期限内对上诉人赵广霞的报案予以处理。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人济南市市中区人民政府、济南市公安局市中区分局共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 高 岚
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁01行初665号
原告杨万明，男，1965年9月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
原告杨万明不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)鲁政复驳字〔2018〕135号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称135号决定），于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨万明及委托代理人辛成，被告省政府的委托代理人刘金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2018年6月4日作出135号决定，主要内容为：申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告杨万明诉称，原告合法拥有的房屋位于济南市历城区华山街道办事处洪家园村。目前，该房屋处于政府征收范围。原告经过政府信息公开得知涉案《济南市国土资源局关于洪家园村拟征收土地补偿安置方案》(〔2016〕142号)(以下简称《补偿安置方案》)包含在济南市人民政府《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）中。原告认为，济南市人民政府批准涉案《征地补偿安置方案》违法，严重侵犯原告的合法权益。遂依法向被告省政府申请行政复议，被告却作出135号决定以不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请，该决定违法，应当予以撤销。诉讼请求：1.撤销被告作出的135号决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证、房屋所有权证书复印件各一份，证明原告身份适格。2.政府信息公开申请表（补偿安置方案）复印件一份。3.《政府信息公开告知书》(〔2017〕第353号)及附件《补偿安置方案》、《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）复印件各一份。4.济南市中级人民法院（2018）鲁01行初101号行政判决书复印件一份。5.行政复议申请书复印件一份。证据1-5证明，原告并非对〔2016〕271号《征收土地公告》不服，而是对济南市人民政府批准的包含在该公告中的《征地补偿安置方案》不服而提起复议申请。6.鲁政复决字〔2016〕462号《山东省人民政府行政复议决定书》复印件一份。7.鲁国土资公开复〔2017〕45号《政府信息公开申请答复告知书》及鲁政土字〔2016〕374号《山东省人民政府关于济南市历城区2016年第5批次建设用地的批复》复印件各一份。证据6-7证明，济南市人民政府批准的包含在〔2016〕271号《征收土地公告》中的《补偿安置方案》不具有合法性存在基础。8.135号决定复印件一份。
被告省政府辩称，被告作出的135号决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。《补偿安置方案》是《征收土地公告》的一部分内容，济南市人民政府批准该方案并张贴公告，属于对相关土地征收情况进行告知的程序性行为，该行为并未设定原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。被告作出的135号决定适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下依据：
1.行政复议申请书快递单，证明2018年4月13日省政府收到原告的行政复议申请。2.鲁政复办受字（2018）135号《行政复议受理通知书》，证明2018年4月16日省政府依法受理原告的行政复议申请。3.鲁政复办答字（2018）135号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》，证明济南市人民政府对原告的行政复议申请提交答复。4.135号决定，证明2018年6月4日省政府作出复议决定。证据1-4证明省政府作出的135号决定程序合法。5.《征收土地公告》（济征公告（2016）271号）、征地公告图片资料、征收土地公告记录单。证明2016年8月5日，济南市人民政府作出征收土地公告，对洪家园村相关土地征收情况进行公告。该公告主要内容包含征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案及交付土地等内容，在原告所在的历城区华山街道洪家园村委会进行张贴公示。
经庭审质证，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告为济南市历城区华山镇洪家园村村民，2016年8月5日，济南市人民政府作出《征收土地公告》（济征公告（2016）271号），对洪家园村相关土地征收情况进行公告。该公告主要内容包含征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案及交付土地等内容，该公告在申请人所在的历城区华山街道洪家园村委会进行了张贴公示。原告因对该公告中的征地补偿安置方案不服，向被告提出行政复议申请，被告于2018年4月13日收到申请，依法予以受理。2018年6月4日，被告省政府作出135号决定,该决定认为：土地征收补偿安置方案是《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）的一部分内容，济南市人民政府批准该方案并张贴公告，属于对相关土地征收情况进行告知的程序性行为，该行为并未设定原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请并将135号决定邮寄送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告省政府于2018年4月13日受理原告的复议申请后，于2018年6月4日作出135号决定，程序符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益，可以依法向行政机关提出复议申请。本案中，原告向被告提出行政复议申请，请求被告撤销《补偿安置方案》并责令济南市人民政府重新作出。但是，《补偿安置方案》是《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）的一部分内容，不具有独立的法律效力，不设定原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，被告以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定，并无不当。原告要求撤销135号决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，被告省政府作出的135号决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨万明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨万明负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者诉讼代表人人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 王立福
人民陪审员 赵伯堂
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韩琳琳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1526号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：王永军，该行行长。
被执行人：陈秀珍，职业不明。
被执行人：卢叶青，职业不明。
被执行人：马挺，职业不明。
被执行人：李挺，职业不明。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人陈秀珍、卢叶青、马挺、李挺信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第331号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的58611.38元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下仅有少量银行存款；无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1526号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月十日
代书 记员 徐虹玒
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川19行终31号
上诉人李仕俊，男，1954年7月16日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人李仕俊不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902行初31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李仕俊上诉称：相关部门官官相护、弄虚作假、包庇隐瞒，把不合法的房产以我的名义办理产权，让我承担不合规范的责任。请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902刑初31号行政裁定，依法立案并作出判决。
本院认为，《巴中市巴州区江北街道办事处关于李仕俊信访事项的答复意见》仅对李仕俊信访的相关事实进行了说明，对反映的相关问题作出建议，并未对李仕俊信访的问题作出具体的决定，该《答复意见》对李仕俊的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定，李仕俊的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，李仕俊的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第十二条、第八十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年八月七日
法官助理 龚永梅
书 记 员 漆 龙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第356号
申请执行人：魏传涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋锋，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人魏传涛申请执行被执行人宋锋追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
审判员 付连全
审判员 颜 静
二〇一五年四月六日
书记员 姚继鹏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行初427号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人毕娜娜，济南市天桥区人民政府法制办工作人员。
原告潘晓青诉被告济南市天桥区人民政府行政复议一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间，原告潘晓青于2018年5月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为,原告潘晓青申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘晓青撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘晓青负担。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 林常云
二〇一八年五月十一日
书 记 员 丁 亮
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终121号
上诉人（原审原告）四川美洁物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区御林街**号。
法定代表人李福生，该公司总经理。
委托代理人李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人张斯恩，该局局长。
委托代理人张月，女，该局工作人员。
委托代理人刘建，男，该局工作人员。
原审第三人李明进，男，1957年11月29日，汉族，住四川省三台县。
上诉人四川美洁物业服务有限公司（以下简称美洁公司）因与被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）劳动保障行政确认纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人美洁公司委托代理人李明全，被上诉人绵阳市人社局委托代理人张月、刘建，原审第三人李明进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，四川省三台县人民法院于2017年3月30日作出（2017）川0722民初556号民事判决，判决原告和第三人存在劳动关系。四川省绵阳市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）川07民终1145号民事判决，维持原判。原告系紫金名门小区的保安人员，2016年6月13日18时20分，李明进到紫金名门小区上夜班途中，与一辆大中型拖拉机相撞，造成李明进受伤、车辆受损的交通事故。三台县人民医院诊断李明进的伤情：骶4椎体骨折，尾椎骨折、左侧小腿异物、双下肢多处软组织擦伤。三台县公安局交通警察大队作出【2016】第0451号交通事故认定书，认定李明进在此次事故中无责任。原告庭审自认第三人的工作系12小时上班制，半月调班一次。2016年12月2日，第三人向绵阳市人社局提交了工伤认定申请及相关证据，经第三人补交了与原告存在劳动关系的民事判决书后，被告绵阳市人社局于2017年6月26日受理工伤认定，并于2017日6月30日向原告发出工伤认定举证通知书，原告在举证期限内举出了黄某、羊某的证人证言，拟证明第三人2016年6月12日、6月13日处于请假状态。绵阳市人社局于2017年8月1日对证人黄某、羊某、李某进行调查，了解到该小区的考勤情况是“每天自行填写，需要本人签字”。保安人员休假时提前向主管说明情况，不需要写假条。被告绵阳市人社局于2017年8月16日作出绵人社工伤【2017】4076号认定工伤决定书，认为李明进受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，认定第三人工伤。
原审法院认为,《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人和原告存在劳动关系已经生效判决确认，原告未举出反驳劳动关系存在的任何证据，对于原告否认劳动关系的观点不予支持。另原告举出证人证言，拟证明第三人在事发当天已请假，处于未上班的状态。对此，该院认为，在第三人不予认可的前提下，原告应举出考勤记录、请假手续等相应证据。如果依照证人羊某的说法，考勤系本人签到，2016年6月12日、6月13日第三人并未上班，结合原告自认12小时上班制，半月调班一次的说法，事发时间所属的半月内考勤记录可以反映第三人的签字情况，第三人定会在6月12日前进行签字而在6月12日不签字。但原告以考勤记录遗失未提供，致使该院无法核实情况，因此，原告员工的证言系孤证，不予采信。绵阳市人社局进行调查后认定的李明进遭遇的交通事故发生在上班的合理时间和合理路线内，该院亦认可。综上，原告未提供充分证据证明第三人非工伤，应当承当举证不能的法律后果，对于原告的诉请，依法不予支持。综上，被告绵阳市人社局作出的绵人社工伤【2017】4076号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。原告要求撤销被告绵阳市人社局所作的工伤认定决定，对于原告的诉请依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告四川美洁物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川美洁物业服务有限公司承担。
宣判后，上诉人美洁公司不服，以“原审第三人李明进并非是在上班途中遭受交通事故，一审法院采信被上诉人绵阳市人社局分析推理的方式认定李明进是在合理的地点、合理的时间遭受的交通事故，进而导致适用法律不当”等为由，提起上诉，请求撤销原判，裁决李明进不属工伤；案件诉讼费由被上诉人承担。
上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人主要的争议焦点为原审第三人李明进遭受交通事故，是否是在上班途中。上诉人美洁公司提供了两份证人证言，证明原审第三人李明进在2016年６月13日因事请假，并非在上班途中遭受交通事故。根据上诉人美洁公司于2017年７月７日向羊某、黄某所做的《调查笔录》，与2017年８月１日三台县人力资源和社会保障局对羊某、黄某的《调查笔录》，证人在对原审第三人李明进是否向小区主管请假及请假时间的阐述均存在矛盾之处。且证人证言与本院（2017）川07民终1145号生效民事判决书中补充认定的事实，即加盖有美洁公司三台办事处印章的《证明》内容亦相冲突。因此，上诉人美洁公司提供的证人证言不能达到上诉人美洁公司的证明目的。被上诉人绵阳市人社局系经调查、核实后，认定李明进遭受的交通事故发生在上班的合理时间和合理路线内，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，认定原审第三人李明进为工伤。被上诉人绵阳市人社局的工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以维持。
综上，上诉人美洁公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川美洁物业服务公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 夏春梅
审 判 员 向 茜
审 判 员 严皓月
二〇一八年七月四日
法官助理 冯小娇
书 记 员 冯 靖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5474号之一
申请执行人：余应和,男,1951年10月27日生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：张家港市信洲化工有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇常福路8号。
法定代表人：张耀良，总经理。
被执行人：张家港保税区信洲化工有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场2201B室。
法定代表人：张耀良，总经理。
被执行人：张耀良，男，1964年10月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：江苏福尔顺生物科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区慈溪路50号。
法定代表人：胡洋新，总经理。
申请执行人余应和与被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）苏0582民初12528号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市信洲化工有限公司应归还余应和借款200万元及利息（以200万元为基数，自2013年5月30日起算至实际归还之日止，按照月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司对张家港市信洲化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费22800元，公告费707元，合计23507元由张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司负担。因被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余应和向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人张耀良现下落不明，被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、江苏福尔顺生物科技有限公司因经营不善均已停业，其在本院均有多个案件未能有效执结。登记在被执行人张家港保税区信洲化工有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××科雷傲小型汽车一辆、苏Ｅ×××××雷克萨斯小型汽车一辆、被执行人张家港市信洲化工有限公司名下苏Ｅ×××××五菱小型汽车一辆，上述车辆均已被本院另案查封，本案已依法轮候查封，因未能被实际扣押故难以进一步处置。另查明，被执行人张家港保税区信洲化工有限公司名下座落于本市××新村土地使用权〔张集用（2012）06400011、张集用（2012）06400012〕已被设定抵押且被多个案件轮候查封，有待另案处分后依法处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司名下有其他不动产、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司未自觉履行付款义务，本案尚未执行到借款200万元及利息、案件受理费22800元、公告费707元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 季凯沥
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初27号
原告：吴保喜，男，1971年5月13日出生，汉族，住邱县。
被告：王秀江，男，1954年12月27日出生，汉族，住邱县。
原告吴保喜与被告王秀江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保喜，被告王秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款20000元及利息12000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日因被告王秀江盖蔬菜大棚，向原告借款20000元，约定月息2分，经多次催要，被告未能给付借款。被告的行为给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求邱县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王秀江辩称，北京人给被告盖大棚，原告给北京人供料，北京人给原告出具收条，后来原告给北京人要不来钱，原告找被告协商，被告说不行就把北京人欠你的钱转成贷款，后原告把条给了被告，被告给原告出具了贷款条。
原告吴保喜为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年5月16日署名王秀江出具的证明一份，证明被告王秀江欠款事实。被告王秀江对该证明无异议。
本院经审理查明事实如下：被告王秀江因盖蔬菜大棚产生欠款，2014年5月16日被告王秀江给原告吴保喜出具主要内容为：“证明张街王秀江代霍庄吴保喜代款20000元贰万元整利息2分整代款人王秀江2014.5.6”的证明条一份。
上述事实，有原告陈述及证明条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并给其出具欠条的行为，系其对欠款数额的认可，依法认定双方之间的借贷关系成立，被告王秀江应当偿还该笔借款。原、被告约定的借款利率未超过年利率24%的上限，故被告应依约定向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王秀江于本判决生效后十日内给付原告吴保喜借款人民币20000元，并自2014年5月16日起至本判决确定的上述履行期间之日止按年利率24%向原告吴保喜支付借款本金为人民币20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕06行终35号
上诉人（原审原告）刘里涛，男，1965年10月13日生，汉族，宜川县云岩镇人。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜川县云岩镇人民政府。地址:宜川县云岩镇云岩村。
法定代表人马伟伟，该镇镇长。
委托代理人崔树森，陕西树众律���事务所律师。
委托代理人张萌萌，陕西树众律师事务所实习律师。
上诉人刘里涛与被上诉人宜川县云岩镇人民政府确认行政行为违法并赔偿一案，陕西省富县人民法院作出（2017）陕0628行初23号行政判决。宣判后，刘里涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人刘里涛及其委托代理人张星、被上诉人宜川县云岩镇人民政府法定代表人马伟伟、委托代理人崔树森、张萌萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实，2014年10月29日，中共宜川县委、宜川县政府办公室联合向所辖各乡镇党委、政府等相关部门下发了《宜川县2014年秋冬果业生产管理工作考核办法》，原宜川县阁楼镇人民政府根据该考核办法做出了《关于2014年秋冬果业生产管理工作的安排意见》。原宜川县阁楼镇人民政府于2014年11月18日、19日依据上述《考核办法》和《安排意见》对原告刘里涛的果园进行了间伐，共间伐果树115棵。间伐时原告刘里涛经村支部书记通知其到现场。原宜川县阁楼镇人民政府已于2015年6月1日被撤销并入宜川县云岩镇人民政府。2015年6月29日，宜川县果业管理局作出《关于2014年冬云岩镇从多村刘建西苹果园被间伐情况的意见》，对原告刘里涛果园实地进行调查鉴定，认为原告刘里涛的苹果园属于间伐对象，镇政府按照技术标准进行了间伐。原告刘里涛对原阁楼镇人民政府行为不服提起起诉，宜川县法院以民事案件受理并做出判决，原告不服原判决提起上诉后，延安市中级人民法院认为该诉讼不符合民事诉讼的受案范围，裁定撤销宜川县法院原判决、驳回原告刘里涛的起诉。原告刘里涛随后向本院提起行政诉讼，本院依法判决后，���告不服该判决，上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院裁定撤销原判决，发回本院重审。
原审法院认为，被告宜川县云岩镇人民政府（原宜川县阁楼镇人民政府）为了提升全镇果业生产管理水平，推广苹果先进技术，促进农民增收，根据宜川县县委、县政府下发的《宜川县2014年秋冬果业生产管理工作考核办法》，制定了《关于2014年秋冬果业生产管理工作的安排意见》，并按照该安排意见对原告刘里涛等果农的果树实施了间伐行为，该行为属于行政行为。被告宜川县云岩镇人民政府（原宜川县阁楼镇人民政府）在对原告等果农果树进行间伐依据的《考核办法》和《安排意见》内容不违反相关法律、法规规定，被告虽在实施间伐过程中方法存有不妥之处，但实践证明实施间伐可以大力改善果园的通风透光条件，优化树体结构，提高苹果品质，虽���时性可能造成苹果产量的下降，但从长期管理上是推行果树规范化管理，最终达到农民增收的目的。故原告刘里涛要求确认被告间伐原告果树的行政行为违法，并要求赔偿其115棵果树十年的产值800000元的损失，本院依法不予支持。原告申请对其115棵被间伐果树十年的产值进行评估，因该行政行为并不违法，所间伐的115棵果树符合技术规范要求，为不加大原告诉讼成本，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘里涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘里涛负担。
宣判后，刘里涛不服该判决，提起上诉。刘里涛上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院确认被上诉人行政行为合法依据不足，一审中上诉人提供云岩镇丛多村委会证明及情况说明，证明被上诉人砍伐上诉人果树的行为并未征得上诉人同意，其行为严重侵犯了上诉人的合法私有财产，被上诉人辩称其砍伐行为征得了上诉人同意，但未提供任何证据证实其说法，其应承担举证不利的后果。2、原审认定间伐行为最终达到上诉人增收的目的的事实错误。二、被上诉人应当承担举证不利的后果，其间伐行为应当认定为行政违法行为。三、原审法院适用法律错误，被上诉人应当向上诉人赔偿损失。上诉请求：1、撤销（2017）陕0628行初23号行政判决，确认被上诉人砍伐上诉人果树的行政行为违法；2、赔偿上诉人115棵果树10年的产值；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
宜川县云岩镇人民政府答辩称：一、此次间伐行为是根据县政府下发的红头文件执行的，是合法合规的行为，并不是行政违法行为。二、一审法院以不加大上诉人诉讼成本为由不准许鉴定，没有违背公平公正的原则，更���有偏袒答辩人。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，宜川县云岩镇人民政府（原宜川县阁楼镇人民政府）根据宜川县县委、县政府下发的《宜川县2014年秋冬果业生产管理工作考核办法》，制定了《关于2014年秋冬果业生产管理工作的安排意见》，并按照该安排意见对刘里涛等果农的果树实施了间伐。虽在实施间伐过程中方法存有不妥之处，但实施间伐改善了果园的通风透光条件，优化了树体结构，提高了苹果品质，最终达到增产增收的目的，故被上诉人对上诉人果树实施的间伐行为并不违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定：“行政行为违法或者无效给原告造成损失的，人民法院依法判决被告承担赔偿责任。”行政赔偿的前提为行政行为的��法或者无效，故对上诉人要求赔偿其115棵果树十年的产值的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人刘里涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 侯丽媛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈方旭
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终224号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周志清，男，1962年9月14日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，江苏国雄置业发展有限公司会计，住江苏省高邮市。曾犯交通肇事罪，于2007年3月22日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月24日被取保候审，同年6月11日被逮捕。
江苏省宝应县人民法院适用简易程序审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人周志清犯交通肇事罪一案，于2018年6月11日作出（2018）苏1023刑初300号刑事判决。原审被告人周志清不服，提起上诉。本院受理后，经过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：2018年4月1日15时10分左右，被告人周志清驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至233国道（原237省道）90KM+100M处，与前方同向行驶的被害人韦某驾驶的自行车发生追尾碰撞，致韦某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见：韦某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定，周志清负本起事故的全部责任。案发后，被告人周志清主动投案，如实供述犯罪事实，并主动与被害人的亲属达成赔偿协议，按约支付全部赔偿款，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周志清在开庭审理过程中无异议，���有被告人周志清在侦查阶段的供述，证人李某、王某证言，法医学尸体检验意见书，出院记录、户口注销证明、火化证，道路交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书，事故现场图、现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证、调解协议书、收条、谅解书，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、发破案经过、户籍资料等证据证实。
原审人民法院认为，被告人周志清违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周志清主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周志清主动与被害方达成协议支付赔偿款并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处��。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，以被告人周志清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人周志清提出的上诉理由是，其在事发后投案自首，积极赔偿损失并取得谅解，没有再犯的危险，请求改判缓刑。经二审提讯，上诉人周志清提出，其在一审时委托了辩护人，法官让其不用带辩护人出庭，但对原判决认定的事实、证据、定罪均没有异议。
本院二审查明事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人周志清未提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人周志清违反道路交通安全法规，驾驶机动车超车时在非机动车道上发生重大事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为已构成交通肇事罪。上诉人周志清在事发现场主动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
针对上诉人周志清提出的上诉理由，结合本案的事实和证据情况，综合评判如下：
一、原审人民法院没有干预周志清辩护权的行使。经查核，本起交通肇事行为发生后，被害人的亲属就民事赔偿问题先行在宝应县人民法院诉讼，周志清委托了高邮日出律师事务所王健律师担任诉讼代理人，双方并约定，待刑事案件移送人民法院后由周志清通知律师参与诉讼，但周志清在接收到刑事起诉书后以及开庭审理时都没有通知王健律师参与诉讼，宝应县人民法院亦没有收到相关的刑事辩护手续。由此可见，本案在一审时没有律师参与诉讼，系周志清的个人原��，另结合周志清投案自首并当庭认罪以及一审适用简易程序审理的情况，周志清对犯罪事实供认不讳，且当庭已经自行行使了辩护权，故没有律师参与诉讼不影响其辩护权的行使。
二、原判决的刑罚恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。周志清交通肇事行为造成一人死亡，负事故的全部责任，原公诉机关据此建议判处有期徒刑一年至一年六个月的刑罚具有客观性。原审人民法院考虑到周志清具有投案自首以及积极赔偿并取得谅解的从轻量刑情节，在原公诉机关建议的量刑幅度下判处有期徒刑十个月的刑罚已经充分体现了从轻量刑要素，同时鉴于，周志清曾犯交通肇事罪被判处刑罚，现又犯交通肇事罪，行为具有一定的社会危害性，量刑时应予以考虑，由此不适用缓刑并无不当。
综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人周志清提出改判缓刑的理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹晓涛
审判员 居 平
审判员 张高峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙 美
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终139号
上诉人（原审起诉人）成都鸿缘园艺管理中心。住所地:绵阳市涪城区安昌路**号。
法定代表人郭新民，该公司经理。
上诉人成都鸿缘园艺管理中心因诉请确认绵阳市城市管理行政执法局于2018年4月9日作出的《关于依法停止供应水电气的通知》违法一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初104号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都鸿缘园艺管理中心上诉称，一、一审法院裁定不予立案违反了法定程序。最高法院行政诉讼法的解释第55条规定,起诉状内容或者材料欠缺的,人民法院应当给予指导和释明,而不是直接裁定不予立案。二、上诉人的起诉符合起诉条件,一审法院认定的事实错误,重复起诉没有事实依据。上诉人于2018年5月2日起诉是以停止供应安昌路22号2楼1个单间(建筑面积仅30平米)的水电气为标的进行起诉。而上诉人于2018年6月19日起诉的是以停止供应安昌路22号1一7楼房屋(建筑面积约1006平米)水电为标的进行起诉。最高法院行政诉讼法的解释第106条规定:“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”只有同时具有以上三项情形,才构成重复起诉。上诉人后诉与前诉不但没有同时具有以上三项情形,而且每一项都不相同。因此,上诉人的起诉符合起诉条件,一审法院认定的事实确有错误,重复起诉没有事实依据。请求二审法院撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。
本院认为，首先，上诉人成都鸿缘园艺管理中心的起诉状内容或者材料不存在欠缺,需要人民法院给予指导和释明的情形。
其次，上诉人成都鸿缘园艺管理中心主要的上诉理由是认为本案与绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初73号案件不属于重复起诉。上诉人成都鸿缘园艺管理中心于2018年5月2日起诉被告绵阳市城市管理行政执法局、第三人绵阳市水务（集团）有限公司、第三人绵阳市供电公司、第三人绵阳燃气集团公司，请求判决确认被告停止供应其水电气的行政行为违法并撤销绵阳市城市管理行政执法局《关于依法停止供应水电气的通知》。本案系上诉人成都鸿缘园艺管理中心于2018年6月25日起诉被告绵阳市城市管理行政执法局、第三人绵阳市水务（集团）有限公司、第三人绵阳市供电公司，请求判决确认被告2018年4月9日作出的《关于依法停止供应水电气的通知》违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，第一，本案与绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初73号案件的原、被告相同，第三人不受“一事不再理”原则的约束。第二，上述两案的诉讼标的均是绵阳市城市管理行政执法局《关于依法停止供应水电气的通知》的行政行为，并不是上诉人成都鸿源园艺管理中心所称的不同楼层的房屋。第三，绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初73号案件的诉讼请求是确认行政行为违法并撤销，而本案仅诉请确认行政行为违法，前诉的诉讼请求实质上包含了后诉的请求，应当认定为后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。因此，原审法院以本案属重复起诉为由裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人成都鸿缘园艺管理中心的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 夏春梅
审 判 员 向 茜
二〇一八年七月二十七日
法官助理 冯小娇
书 记 员 冯 靖
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3096号之一
申请执行人谢志鹏，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被执行人黄裕雄，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人曾文英，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人谢志鹏与被执行人黄裕雄、曾文英民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初204号民事判决，向被执行人黄裕雄、曾文英发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人黄裕雄、曾文英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，被执行人黄裕雄名下拥有房产被本院查封，申请执行人谢志鹏已经向本院申请参与分配，除此之外，暂未发现被执行人黄裕雄、曾文英有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人谢志鹏。申请执行人谢志鹏表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302民初204号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 吴建泽
执行员 徐 杭
二〇一七年六月一日
书记员 李 英
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1489号
上诉人(原审被告):江苏民生炉业有限公司，住所地江苏省靖江市富阳路99号。
被上诉人(原审原告):泰州市阳光投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市济川东路289号。
法定代表人：周书明,董事长。
被上诉人(原审被告):陈晓东,男，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人(原审被告):江苏长天冶电机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士北街22号。
法定代表人：付德良。
上诉人江苏民生炉业有限公司因与被上诉人泰州市阳光投资担保有限公司、陈晓东、江苏长天冶电机械制造有限公司追偿权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初6057号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏民生炉业有限公司收到法院缴纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏民生炉业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年七月二日
书记员 徐莉昀
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行终101号
上诉人（原审起诉人）：许龙山，男，1981年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人许龙山不服莆田市荔城区人民法院作出的（2018）闽0304行初35号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：其2018年1月17日确实收到莆田市人民政府莆政行复[2018]4号《行政复议决定书》，如果按照莆田市公安局秀屿分局莆公秀（东峤）行罚决字[2017]00124号《行政处罚决定书》规定的六个月起诉时效，其起诉没有超过期限。如果按照莆田市人民政府莆政行复[2018]4号《行政复议决定书》规定的起诉期限，确实是超过15日，所以其在起诉状里并没有把莆田市人民政府列为被告。本案是否符合起诉期限请法院依法裁定。
本院经审查认为，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条明确规定，“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”。故本案应以复议决定送达时间确定起诉期限，即应以2018年1月17日上诉人签收复议决定书后的15日确定起诉期限，上诉人于2018年3月7日向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼，超过起诉期限，原审法院裁定不予立案，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈春娇
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
-2-
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1324执恢92号
余腾云：
你与镇平县国土资源局为行政处罚纠纷一案的（2016）豫324执117号执行裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起2日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：刘江辉
二〇一六年十二月六日
书记员 ：李永豪
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川06行初6号
原告刘启平，男，汉族，1972年2月15日出生，住绵竹市。
委托代理人赵传兴，四川锦锐服务所法律工作者。
被告德阳市人民政府，住所地德阳市长江西路一段37号。
法定代表人赵辉，该市市长。
委托代理人何荃麟，该府法制办副主任。
委托代理人陈欣，该府法制办工作人员。
第三人绵竹宏华磷化有限责任公司。
委托代理人苟建军，四川明贞律师事务所律师。
本院在审理原告刘启平诉被告德阳市人民政府、第三人绵竹宏华磷化有限责任公司不服行政复议决定一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘启平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘启平负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 李 梅
人民陪审员 包杨川
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭 利
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初534号之一
原告:浙江达人环保科技股份有限公司，住所地舟山市定海区临城街道体育路18号舟山市科技创意研发园管理大楼215室。
法定代表人：陆效军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张博崴，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：任斌，男，1981年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告浙江达人环保科技股份有限公司诉被告任斌劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江达人环保科技股份有限公司撤回起诉。
审判员 邱依君
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 洁
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0725刑初59号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人温小华，男，1984年9月20日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地宁都县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月24日被崇义县公安局刑事拘留，于2017年5月4日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
辩护人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］50号起诉书指控被告人温小华犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月18日、7月21日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人温小华及其辩护人邹显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
2017年4月15日17时37分许，被告人温小华驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车从崇义县横水镇鱼梁村高滩组渣土填埋工地驶出，沿S324线往崇义县城方向行驶，途经该村鱼梁大桥路段时，因未注意行车安全，导致其车身右侧前部与同方向行驶的被害人李某驾驶的无牌电动车发生刮擦，致电动车失控倒地，后该货车后轮从李某身上碾过，造成李某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经公安交管部门认定，温小华负该起事故的全部责任。
案发后，被告人温小华及时拨打110报警电话及120急救电话，后在被害人家属情绪比较激动的情况下离开现场，并于当日20日许主动到公安机关投案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。同时，温小华得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人温小华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，常住人口信息等书证，证人刘某2、刘某1、罗某、廖某等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验等司法鉴定意见书，收据，民事判决书，刑事谅解书，被告人温小华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人温小华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负该起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称，被告人温小华在案发后及时拨打120急救电话及110报警电话，归案后能如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，请求对被告人从轻处罚，该辩解意见与事实和法律相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人温小华犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄起早
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 吴文超
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 莹