＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第1608号＼n原告张永福。＼n委托代理人夏芳。＼n被告沈韦。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。＼n负责人楼磊。＼n委托代理人倪敏。＼n原告张永福与被告沈韦、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永福的委托代理人夏芳、被告沈韦、被告人保中山支公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张永福诉称：2011年8月31日，被告沈韦驾驶其自有的浙A×××××号车在杭州市艮山东路由西向东行驶至杭海路口时，与骑行电动车从杭海路由北向南行驶至此的原告相撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告沈韦负事故的主要责任，原告负事故次要责任。因被告沈韦所有的浙A×××××号车辆在被告人保中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，现双方为赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告沈韦赔偿原告医疗费人民币23256.25元（医疗费总额人民币44151.90元，扣除两被告已支付20895.65元）、住院伙食补助费人民币780元、护理费人民币2545元、交通费人民币325元、车辆损失费人民币1325元、误工费人民币23820元，合计人民币52051.25元；2、被告人保中山支公司在交强险范围内先行赔付上述费用；3、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告沈韦辩称：对于事故发生的经过情况及责任认定均无异议。事故发生后，其已为原告垫付了人民币10895.65元的医疗费。原告的损失应由保险公司负责赔偿，赔偿费用按主次责任由原告承担次要责任中的30％部分的费用。＼n被告人保中山支公司辩称：对于事故发生的经过情况以及责任认定均无异议。事故发生后，保险公司已为原告垫付了医疗费人民币10000元，故对于原告诉讼请求中医疗费、住院伙食补助费不再另行承担，且医疗费总额中应扣除已含的住院伙食补助费113.30元。医疗费中医保外费用、停车费不属于保险范围，不予承担。原告主张住院伙食补助费应按15元／天计算，护理费应按照70元／天计算。误工费因原告已超过退休年龄，且无工作证明，故不予认可。对原告主张的交通费325元、车辆损失1200元及清障费25元无异议。希法院在交强险分项范围内判决。＼n原告张永福为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：＼n1、事故认定书一份，拟证明事故发生的经过以及责任划分；＼n2、浙江省中医院病历两本、出院记录两份，拟证明原告因为交通事故在浙江省中医院治疗的事实；＼n3、医疗费发票四页以及银联签单一份，拟证明原告所花费的医疗费用中有23256.25元是原告支付；＼n4、交通费发票六页，拟证明原告因就医所花费的交通费用；＼n5、浙江省中医院诊断证明书七份、出院证一份，拟证明原告因为交通事故受伤，医院建议原告休息八个月及原告误工八个月的事实；＼n6、定损单一份、修理费发票两张、清障停车费发票一张，拟证明原告车辆损失为人民币1325元。＼n上述证据，经庭审质证，被告沈韦、人保中山支公司对于原告提供的证据1、2、4均无异议，本院认为与本案有关联，本院予以确认。对于原告提供的证据3的真实性无异议，对其与本案的关联性有异议，认为其中医保外费用5459.15元非保险公司赔偿范围，对超过交强险中医疗费10000元外的部分保险公司均不予承担。本院认为，被告沈韦、人保中山支公司对证据3的异议有违交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意，故本院不予采信，证据3来源合法，证明了原告因本次事故产生的医疗费用为人民币44151.90元，该损失与本案有关联，本院予以确认。对于原告提供的证据5中的2011年9月20日与2012年7月31日的诊断证明书被告沈韦、人保中山支公司认为没有加盖“病假专用章”，故不予认可；且原告已经过了退休年龄，不存在误工费用赔偿问题，因此对于其证明内容也有异议。本院认为，原告提供的2011年9月20日与2012年7月31日的诊断证明书虽未加盖“病假专用章”，但与证据2中原告出院小结所记载的医嘱休息时间相一致，两项证据能相互印证，故本院对证据5所证明原告的病情及建议休息时间6个月零二周的事实予以认定。对于原告提供的证据6中电动车修理发票、定损单、清障费无异议，但认为停车费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。本院认为，停车费也系原告因本次事故产生的合理损失，保险公司应予承担，证据6与本案有关联，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。＼n被告沈韦为证明自己的主张，向本院提供了医疗费发票一份，拟证明原告所主张的医疗费中有10895.65元系被告沈韦支付，还有10000元系人保中山支公司支付。该证据经庭审质证，原告及被告人保中山支公司均无异议，本院予以确认。＼n被告人保中山支公司未提供证据。＼n综上，本院经审理查明事实与原告张永福陈述的事实一致，本院予以确认。＼n另查明，原告主张的医疗费人民币44151.90元中包含了住院伙食补助费人民币113.30元。上述医疗费中被告沈韦支付了人民币10895.65元，被告人保中山支公司支付了人民币10000元。庭审中原告同意在医疗费总额中扣除住院伙食补助费人民币113.30元。＼n本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本次事故责任由原告负次要责任，被告沈韦负事故主要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告由此造成的损失，被告沈韦应予赔偿。鉴于被告沈韦所有的浙A×××××号机动车已在被告人保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故中原告所主张的误工费因原告未提供有效证据证明其长期有相对稳定的工作及收入，且原告已年满60周岁退休年龄，对原告主张的误工费本院不予支持。对原告提出的医疗费人民币44151.90元中扣除包含的住院伙食补助费人民币113.30元，被告沈韦支付的人民币10895.65元，被告人保中山支公司支付的人民币10000元后余款人民币23142.95元，本院予以支持。对被告沈韦、人保中山支公司提出的护理费及住院伙食补助费标准过高的意见，本院认为，原告未能举证证明其住院期间所花护理费用，现其护理费可按参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算2545元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现该标准已调整至30元／天，亦在规定的标准之内，故原告主张住院伙食补助费780元，理由正当，本院亦予以支持。再加上原告主张的交通费325元，车辆损失费1325元，合计人民币28117.95元，未超过交强险122000元限额范围，被告人保中山支公司应在交强险限额内予以赔偿。对被告人保中山支公司提出的在交强险分项限额内承担责任、医疗费应扣除非医保费用及停车费不予赔偿的意见，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告张永福医疗费23142.95元、护理费2545元、住院伙食补助费780元、交通费325元、车辆损失费1325元，合计人民币28117.95元，于本判决生效后十日付清；＼n二、驳回原告张永福的其他诉讼请求。＼n被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1101元，减半收取为人民币550.50元，由原告张永福承担253.50元，被告沈韦承担297元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1101元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员吴晓蓉＼n二〇一二年十一月十四日＼n代书记员夏晓青