河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5065号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
负责人付卫兵，该公司经理。
委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）毕厚胜，男，1965年11月8日出生，汉族，住泊头市。
上诉人（原审被告）毕泽龙，男，1997年3月8日出生，汉族，住泊头市。
毕厚胜、毕泽龙的委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔润芳，女，1973年2月出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）蒋岳松，男，1997年12月出生，汉族，住泊头市。
二被上诉人的委托代理人王茜，河北理苑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司、毕厚胜、毕泽龙因与被上诉人崔润芳、蒋岳松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的委托代理人陈更显，上诉人毕厚胜、毕泽龙的委托代理人苏玉峰，被上诉人崔润芳、蒋岳松的委托代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月21日8时20分，被告毕泽龙无证驾驶被告毕厚胜所有的冀Ｊ×××××号小轿车沿302省道由西向东行驶至泊头市曾庄路口向北左转弯过路口时，与由东向西行驶过路口的蒋志亮驾驶的属于原告崔润芳所有的冀Ｊ×××××号小轿车相撞，造成乘车人蒋松岳受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，被告毕泽龙负事故主要责任，蒋志亮负次要责任，蒋松岳无责任。冀Ｊ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书为证。被告毕泽龙、毕厚胜称泊头市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实和分配责任有误，原告方在事故发生后更换了驾驶员，被告毕泽龙、毕厚胜未提交证据证明自己的该项主张。原告认为被告毕厚胜将自己的车辆交给没有驾驶
资格的毕泽龙驾驶导致交通事故，毕厚胜应与毕泽龙承担连带责任。被告毕泽龙、毕厚胜主张原告要求被告承担交强险以外70%的赔偿责任比例过高，被告同意承担交强险以外60%的责任；毕厚胜不是直接侵权人，其在本案中没有过错，不应承担连带赔偿责任。原告主张其因本次事故损失如下：医疗费2256.11元、住院伙食补助费300元（住院3天，按每天100元计算）、护理费263.4元（住院三天，参照居民服务业标准计算）、交通费100元、车辆损失费74458元、车辆贬值损失为11714元、施救费500元、鉴定费3500元。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险限额内赔偿8919.51元，超出交强险部分由其余二被告按70%的责任承担，即58920.4元。告提交泊头市医院的住院病历1份、泊头市医院门诊收费票据6张、住院收费票据1张，以证明原告因伤治疗的过程及医药费数额：提交原告车辆损失鉴定意见书、车辆贬值报告书各1份，以证明其车辆因本次事故损失74458元、车辆贬值损失11714元；提交施救费票据5张、鉴定费票据2张，以证明相应损失项目的数额。被告毕泽龙、毕厚胜对原告提交的上述证据没有异议，认为原告主张的包括医药费在内的损失应首先由保险公司承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司未发表质证意见。
原审认为，本案所涉交通事故的事故及成因有泊头市公安交通警察大队出具的交通事故认定书为证，予以确认。被告毕泽龙、毕厚胜虽对上述认定书提出异议，并称事故发生时原告方车辆的实际驾驶人与认定书确认的驾驶人不同，但未提交证据证明其主张，故对被告提出的异议不予采信。被告毕泽龙因个人过错致原告蒋岳松受伤、原告崔润芳的车辆损坏，应按事故责任比例承担赔偿原告损失的责任。被告毕厚胜作为肇事车辆的所有人、被告毕泽龙的监护人，未严格管理好车辆，放任被告毕泽龙在没有驾驶证的情况下开车上路造成事故，毕厚胜应对此事故承担责任。鉴于毕泽龙驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司处投保有交强险，原告的事故损失应首先由该公司在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分由被告毕泽龙、毕厚胜按事故责任承担70%。原告因事故损失的医药费2256.11元、交通费100元、施救费500元、鉴定费3500元有相关票据为证，予以确认。原告主张的护理费263.4元、住院伙食补助费300元符合法定标准，也予以支持。原告因本次事故造成的车辆修复损失和贬值损失有相关司法鉴定意见书为证，故予以确认。以上损失项目中的医药费、住院伙食补助费合计2556.11元，未超过交强险医疗费用限额，应由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险医疗费用项下赔付；交通费、施救费、护理费合计863.40未超过交强险死亡伤残项限额，应由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险死亡伤残项下赔付。原告的车辆修复损失74458元，应由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余部分车辆修复损失连同原告车辆的贬值损失由毕泽龙、毕厚胜承担70%，即58920.40元。依据交强险条款，鉴定费不属于交强险承保的范围，该项费用应由被告毕泽龙、毕厚胜承担70%，即2450元。综上，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告事故损失5419.51元，被告毕泽龙、毕厚胜应赔偿原告事故损失61370.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险各分项限额内赔偿原告事故损失5419.51元；二、被告毕泽龙、毕厚胜赔偿原告事故损失61370.40元，二被告互负连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1496元，由被告毕厚胜、毕泽龙共同负担。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司及毕泽龙、毕厚胜不服，向本院提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司主要上诉理由是：1、毕泽龙系无证驾驶投保车辆，我公司不应承担赔偿责任；2、交强险财产损失限额已用完，原判将施救费在交强险伤残限额项下赔付错误；3、原判认定的医疗费中含有案外人医疗费，该费用不应承担；4、原判认定的交通费、伙食补助费、护理费过高。毕厚胜、毕泽龙的主要上诉理由是：1、交通事故责任认定书认定蒋志亮驾驶冀Ｊ×××××号轿车发生事故错误，应为蒋岳松；2、原判认定我方承担70％的责任过高；3、毕厚胜不存在过错，不应承担连带责任。
经审理查明，在蒋岳松提交的医疗费票据中包含有蒋志亮的医疗费单据两张，计款630元。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司对其承保的冀Ｊ×××××号小轿车与冀Ｊ×××××号小轿车发生事故，造成冀Ｊ×××××号小轿车损坏，乘车人蒋松岳受伤的交通事故无异议，原判对此认定正确。被上诉人对蒋岳松提交的医疗费票据中含有案外人金额为630元的医疗费票据无异议，故予以认定，该款应予扣除。冀Ｊ×××××号事故车辆交强险财产项下限额已用完，原判将施救费500元在交强险伤残限额项下赔付错误，该损失应在交强险外由事故责任方按相应过错赔付。肇事的冀Ｊ×××××轿车驾驶人毕泽龙虽为无证驾驶，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，原审判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司承担相应责任并无不妥，其承担责任后可以向致害人追偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司上诉称交通费、伙食补助费、护理费过高，未能提供相应证据证实，故不予支持。上诉人毕泽龙驾车发生交通事故时虽年满18周岁，但并未独立生活，且毕厚胜未对其所有的车辆尽到应有的管理义务，致使毕泽龙无证驾驶该车发生事故，因此，原审判令毕厚胜、毕泽龙承担相应赔偿责任，并互负连带责任并无不当。根据交通事故责任认定书，毕泽龙负事故主要责任，故原判认定其承担70％的赔偿责任正确。上诉人毕厚胜、毕泽龙上诉称交通事故责任认定书认定的冀Ｊ×××××号肇事车辆的驾驶人与实际驾驶人不相符，未能提供证据证实，故予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2534号民事判决的第三项；
二、变更河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2534号民事判决的第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险各分项限额内赔偿原告事故损失5419.51元”为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险各分项限额内赔偿被上诉人事故损失4439.51元；
三、变更河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2534号民事判决的第二项，即“被告毕泽龙、毕厚胜赔偿原告事故损失61370.40元，二被告互负连带责任；”为：上诉人毕泽龙、毕厚胜赔偿被上诉人事故损失61720.40元，并互负连带责任。
以上二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
上诉案件受理费1334元，由上诉人毕泽龙、毕厚胜承担1300元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司承担34元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘晓晴