山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁14刑终113号
原公诉机关德州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛敬,男，汉族，1984年7月24日出生，住山东省阳谷县。2015年1月8日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被齐河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
原审被告人董长飞，男，汉族，1984年1月21日出生，住山东省阳谷县，无业。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州经济开发区人民法院审理德州经济开发区人民检察院指控原审被告人董长飞、薛敬犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）鲁1491刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人薛敬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月21日凌晨2时许，被告人董长飞、薛敬在德州经济技术开发区天钰铭城小区附近，采取破坏性手段，将被害人许某停放在该处的黑色奔驰轿车（车牌号为京N×××××）车内的15根高尔夫球杆盗走。经鉴定，被盗高尔夫球杆价值7250元，后备箱车玻璃修复价值2700元。后二被告人驾车至德州经济技术开发区世纪花城小区北门附近，采取技术开锁手段，将被害人张某停放在该处的银灰色马自达轿车（车牌号鲁N×××××）车内的五盒黄鹤楼香烟及一把飞科牌剃须刀盗走，经鉴定被盗剃须刀价值87元。
原审判决认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：
（一）物证
1.扣押的作案工具车钥匙4把及车用救生锤一个，经被告人董长飞辨认，是其作案时所使用的工具；
2.扣押高尔夫球杆一套（包括高尔夫球杆包及15根球杆）和黑色飞科剃须刀，经被告人董长飞辨认是其盗窃所得物品；经被告人薛敬辨认，是伙同董长飞盗窃的物品并存放在其租房处的赃物。
（二）书证
1.受案登记表、立案决定书，证实被害人许某、张某于2015年7月21日分别向德州市公安局经济技术开发区分局报案称其存放在小区的轿车被破坏性盗窃，该分局遂于当日立案侦查。
2.常住人口基本信息，证实被告人董长飞、薛敬的出生情况，二被告人均具有完全刑事责任能力。
3.聊城市公安局东昌府分局刑侦大队一中队出具的抓获经过和德州市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的抓获经过，证实2015年9月16日15时许，被告人薛敬在聊城市东昌府区汇金街被聊城市公安局东昌府分局民警抓获后移交德州市公安局经济技术开发区分局。同日15时许，被告人董长飞被德州市公安局经济技术开发区分局民警在山东省聊城市阳谷县新纺路249号家中抓获。2015年9月17日1时许，被告人董长飞被押解至德州。
4.德州市公安局经济技术开发区分局出具的搜查证、搜查笔录及扣押清单，证实2015年9月16日，侦查人员在被告人薛敬及毛爱红租住处扣押涉案赃物高尔夫球杆一套、作案用的车钥匙及救生锤、笔记本电脑3个、相机包3个等物品一宗。
5.发还清单，证实被盗的高尔夫球杆已发还被害人许某。
6.德州粤商汽车销售服务有限公司出具维修车辆费用结算单，证实被害人许某的京N×××××奔驰轿车损失3600元。
7.德州市公安局经济技术开发区分局刑警大队调取的德州市平原县恩城镇卡口视频监控截图一张，证实被告人董长飞、薛敬驾驶车牌号为鲁P×××××的白色轿车由南向北经过平原县恩城镇的时间是2015年7月20日晚23时36分，车速为50KM每小时。
8.证人王某提供的中华骏捷轿车行驶证，证实被告人董长飞、薛敬驾驶的白色中华骏捷轿车为董某所有，车牌号为鲁P×××××。
9.刑事判决书、执行通知书和释放通知书，证实2015年1月8日被告人薛敬因非法拘禁、故意伤害罪，被齐河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2015年1月19日起至2020年1月18日止；在被判缓刑之前于2014年3月4日至2015年1月9日在齐河县看守所羁押。
10.德州市公安局经济技术开发区分局刑警大队分别出具的办案说明，证实根据被告人薛敬、董长飞二人供述其在山东济宁、德州市、聊城莘县、河北邯郸的多起盗窃的事实，经侦查人员多方落实，未能找到相关被害人的报案记录，无法落实其真实性。
11.××检查表，证实2015年9月17日，被告人薛敬进入德州市看守所时，身体状况无异常。
（三）证人证言
1.毛某某（系被告人薛敬的同居人）证实，被告人薛敬无正式工作，与被告人董长飞经常夜晚出去，第二天早晨回来，并带回一些烟、酒等物品，存放在其与被告人薛敬租住的房屋内，其怀疑这些东西系非法所得。
2.吴某（系从事回收二手酒水、礼品人员）证实，2015年五六月份，曾以六七百元的价格收过被告人薛敬的三条香烟，以4200元的价格收过一箱茅台酒，还有一次向薛敬及另一个人收过一个照相机。2015年9月16日在回收薛敬的五粮液酒时被公安局机关当场抓获。
3.王某（系董长飞之姐夫）证实，被告人董长飞是其妻子董丽的弟弟。2015年7月中下旬时，被告人董长飞曾以去外地做生意为由借过二三次车。其车为鲁P×××××的白色中华骏捷轿车。
（四）被害人陈述
1.许某（住德州经济开发区天钰铭城小区）陈述，2015年7月20日晚，其放在天钰铭城小区南门的车牌号为京N×××××奔驰轿车后玻璃被砸，车内一套高尔夫球杆、三瓶五粮液被盗，被盗物品价值16500元。
2.张某（住德州经济开发区新世纪花城）陈述，2015年7月21日6点左右，其停放在新世纪花城北门北侧的鲁N×××××银灰色马自达6轿车车内物品被盗，丢失一条小熊猫香烟、一条黄鹤楼香烟和一个飞科牌剃须刀，被盗物品价值500元左右。
（五）被告人的供述与辩解
1.被告人董长飞到案后有五次供述，其对与被告人薛敬曾在聊城市莘县、河北邯郸市、山东德州市、山东济宁市四个地方，强制开车锁、砸车玻璃实施盗窃。其中，在2015年7月20日晚，被告人董长飞和被告人薛敬在德州市砸坏被害人许某的京N×××××黑色奔驰轿车后车玻璃，盗窃15根高尔夫球杆。强制打开被害人张某鲁N×××××银灰色马自达轿车的车锁，盗窃黄鹤楼香烟、飞科牌剃须刀，后将盗窃的物品存放在被告人薛敬租房处的犯罪事实供述不讳。
2.被告人薛敬到案后，在公安机关多次供述，对2015年7月份中下旬的一天，其伙同被告人董长飞在德州市盗窃被害人许某京N×××××黑色奔驰轿车内的高尔夫球杆，盗窃被害人张某鲁N×××××银灰色马自达轿车内的黄鹤楼香烟、飞科牌剃须刀的犯罪事实均予供认。其所供述的时间、地点、细节与被告人董某的供述相一致。被告人薛敬在开庭时，推翻其在公安机关的供述，辩称其原来的供述是在公安人员的殴打、诱使下所做的笔录，不构成盗窃罪。
（六）鉴定意见
德州市物价局价格鉴定认证中心出具的德价鉴字（2015）59号、德价鉴字（2015）62号和德价鉴字（2016）10号鉴定结论书三份，证实涉案高尔夫球杆15个，经鉴定价值7250元，被毁坏的奔驰牌轿车后挡风玻璃经鉴定价值2700元；涉案的飞科牌剃须刀经鉴定价值87元。
（七）现场勘验笔录、辨认笔录
1.现场勘验笔录和照片，证实德州市公安局经济技术开发区分局于2015年7月21日对位于德州市经济开发区天钰铭城小区南门东侧15米处，对车牌号为京N×××××的奔驰车后玻璃被损坏情况及车内物品摆放等情况进行了勘验，并进行了拍照。
2.辨认笔录四份,证实被告人董某、薛敬对德州经济开发区天钰铭城、新世纪花城的盗窃地点分别进行了指认；被告人董某对其与薛敬在邯郸实施盗窃的地点进行了指认；证人吴某经过辨认，在多张照片中，指认出被告人薛敬、董长飞是向其销售香烟、五粮液酒和照相机的人。
（八）视听资料
德州经济开发区天钰铭城的监控录像，证实2015年7月21日凌晨2点1分18秒至2点21分46秒，被告人董长飞、薛敬实施盗窃的犯罪过程。录像显示，被告人董长飞砸奔驰车玻璃及搬运东西，被告人薛敬负责开车。
原审法院认为，被告人董长飞、薛敬以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，以被告人董长飞犯盗窃罪，判决有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。撤销齐河县人民法院（2014）齐刑初字第94号刑事判决书对被告人薛敬缓刑部分；被告人薛敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，与前罪非法拘禁罪、故意伤害罪合并执行有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人薛敬以“未参与实施盗窃，一审庭审董长飞说明了真实情况，其是被公安人员殴打、诱使情况下所做的笔录，笔录是公安人员提前打好的，其在检察机关提审时做了说明。毛某某和吴某的证言不能证明其参与盗窃，录像显示是董长飞砸车玻璃，其只是开车。董长飞是在2015年9月16日被押解至德州的，而不是9月17日1时。”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
关于上诉人薛敬提出“未参与实施盗窃，公安人员殴打、诱使下所做笔录，笔录是公安人员提前打好的，一审庭审中董长飞说明了真实情况”的上诉理由，经查，一、公安机关对上诉人薛敬供述的同步录音录像光盘显示公安人员对上诉人薛敬边讯问边记录，且其供述与公安机关所作讯问笔录基本一致。二、上诉人薛敬在进入看守所时的××查体表一审已出示，无异常。三、上诉人薛敬在公安机关的供述与原审被告人董长飞的供述基本一致，且其第一次供述早于董长飞；还有现场监控录像记载董长飞砸车时，薛敬在现场，在车主不在场的情况下，将他人车辆砸坏后盗窃物品，并将所盗物品放在其租房处，上述证据能够证实其行为构成盗窃罪的共犯。因此其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人薛敬提出“董长飞是在2015年9月16日被押解至德州的，而不是9月17日1时”的上诉理由，经查，公安机关两名办案人员出具的抓获经过，证实董长飞于2016年9月16日15时在山东省阳谷县被抓获后，17时1时被带至德州，且原审被告人董长飞对此未提异议。因此其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人薛敬、原审被告人董长飞以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人薛敬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯世联
审 判 员 孙文成
代理审判员 郭伟伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐瑞虎