四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初529号
原告：刘自强，男，生于1974年1月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师，特别代理。
被告：赵邦联（曾用名赵玉如），男，生于1968年11月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：赵革明（曾用名赵军政），男，生于1969年5月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
二被告委托诉讼代理人：李官启，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：王太平，男，生于1971年2月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告刘自强与被告赵邦联、赵革明、王太平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于4月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼，被告赵邦联、赵革明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，根据被告赵邦联、赵革明申请，追加王太平为共同被告。同时，因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。2017年6月15日，被告赵邦联、赵革明申请对原告刘自强伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2017年9月6日、9月19日，本案第二次、第三次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄云飞、被告赵邦联、赵革明及其委托诉讼代理人李官启到庭参加诉讼（其中被告赵邦联、赵革明只到庭参加了第二次庭审）、被告王太平经本院依法传票传唤无正当理由未到��，本院依法缺席审理。2017年12月18日本院第四次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄云飞、被告赵邦联、赵革明的委托诉讼代理人李官启、被告王太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自强向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告受伤所造成的经济损失69640.49元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月，二被告承包了贵州省商贸城项目的木工工程，并雇请原告等人到建筑工地为其从事木工工作。2016年6月10日下午5时许，原告在建筑工地上拆模时，模板落下砸在原告的右脚脚背上，造成原告受伤。被告赵邦联将原告送到清镇市骨科医院医治，2016年6月11日转到合江县人民医院医治，入院诊断为：右足第1-3跖骨骨折。原告在合江县人民医院住院治疗19天后出院，期间二被告仅支付医疗费4000元。原告特提出前述诉求。
被告赵邦联、赵革明辩称：1.二被告不是本案适格被告，二被告直接受雇于贵阳市花溪区安伟劳务有限公司，该项目的总建筑商是贵州省清镇市奇峰建筑工程有限公司，二被告与原告均为前述二公司的受雇人员。二被告在该项目中，为二公司联系木工班组、结算等事宜。故二被告没有直接雇佣原告，与原告之间无劳务合同关系。2.原告在项目施工过程中受伤属实，因系二被告管理工作职责，故二被告在原告伤后及时送医，并按原告要求转回合江治疗，同时代公司垫付部分医疗费及交通费。3.原告受伤是在室内拆屋顶模板，自己疏忽大意不幸砸伤脚背，其自身应对受伤后果承担主要责任。4.二被告追加的被告王太平，在公司以27元/㎡的单价结算木工劳务，但其发给工人的工资是按天数计算。王太平是木工的技术施工安全及班组的负责人，故其对原告的受伤负有责任。二被告不可能也没有职责去监督每个木工工人的施工过程。综上，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告王太平辩称，被告赵邦联、赵革明是木工老板，二人让王太平帮他们喊人一起干活，王太平是按方量得到活，干完后再平摊钱。故认为被告王太平是木工老板无依据。
经审理查明，2015年9月起，原告在贵州省商贸城项目的建筑工地上从事木工。2016年6月10日下午5时许，原告在工地上拆模时，模板落下砸伤其右脚脚背。被告赵邦联随即将原告送往清镇市骨科医院治疗，次日，又转到合江县人民医院住院治疗19天，产生医疗费4259.36元，出院诊断为：右足第1-3跖骨骨折。出院医嘱：1、门诊随访；2、休息壹月；3、下床时需扶双拐、不负重行走、防损伤；4��根据复查X片情况决定去除石膏时间。2016年7月30日、8月30日、10月8日，合江县人民医院分别出具证明书，处理措施及注意事项中均注明休息一月。2016年7月2日，原告委托四川菲斯特司法鉴定所对其伤残等级及三期进行鉴定，司法鉴定意见为：1、刘自强所受损伤致残程度为九级伤残；2、刘自强误工期180日，护理期90日，营养期90日。为此产生鉴定费1300元（伤残等级鉴定700元，三期鉴定600元）。2016年8月1日，原告再次委托四川菲斯特司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，司法鉴定意见为：刘自强所受损伤致残程度为Ⅹ（十）级伤残。为此产生鉴定费700元。审理中，被告对原告的伤残等级及三期（误工期、护理期、营养期）申请重新鉴定，经泸州科正司法鉴定中心出具鉴定意见为：根据刘自强病情资料，右足多跖骨骨折评定为拾级伤残；评定为伤后误工期150日，护理期60日���营养期90日。产生鉴定费1800元（伤残等级鉴定1000元、三期鉴定800元），检查费280元。
另查明，原告母亲周守书1949年6月18日生，原告父亲刘德兴已于1993年去世，共生育三子女。原告有长女刘林，1997年9月19日出生；次子刘涛，2006年7月7日出生。
再查明，贵州省商贸城项目的建筑工地上的木工工种，系被告赵邦联、赵革明负责，被告王太平系其中一木工班班主。2016年5月13日，三被告签订工作协议，就工作范围、工作内容、质量要求、进度要求、付款方式、安全事项做约定，其中安全约定为：在施工现场过程中造成安全事故的，3000元以内由乙方自行负责，在施工现场不戴安全帽的，被抓住罚款由本人自行承担。原告系被告王太平介绍前去，并与被告王太平、王某1、王某2等人组成一木工班组，平时工作由被告王太平出面，包含工作联系，工资计算及领取、质量指导等。班组按方量计工钱，成员间按天数计工钱。
对原告的损失，本院核定如下：1.医疗费，对其中原告提交的8张门诊票据（产生时间分别为：2016年8月1日、9月3日、10月8日，共计755.13元），因票据未盖章也无医疗证明，被告赵邦联、赵革明亦不认可，本院因无法核实真实性，不予确认。故本院认定原告的医疗费为4259.36元。2.住院伙食补助费，本院确定为285元（19×15元/天）。3.误工费，按照被告申请重新鉴定的误工期150天计算，本院确定为12000元（150天×80元/天）。4.护理费，本院酌定为80元/天。因原告提交的出院证明书中，未注明需护理，本院按照住院19天计算，确定为1520元(19天×80元/天)。5.营养费，本院酌定为15元/天，按照被告申请重新鉴定的营养期90天计算，确���为1350元(90天×15元/天)。6.残疾赔偿金，确定为20494元（10247元/年×20年×10%）。7.被扶养人生活费7709.17元（儿子刘涛：9251元/年×8年÷2×10%=3700.4元；母亲周守书：9251元/年×13年÷3×10%=4008.77元）。8.精神抚慰金4000元。9.鉴定费，原告之伤先后经历三次鉴定，原告主张以第一次鉴定的三期、第二次鉴定的残疾等级为准；被告申请的重新鉴定，伤残等级与第二次鉴定一致，三期上有所变更。本院依据原告的伤情及鉴定时间，对第二次鉴定的伤残等级以及第三次的三期鉴定中的误工期、营养期予以确认，相应的鉴定费用计入本案中原告的损失，即为伤残等级鉴定费700元（原告垫付）、三期鉴定费800元及检查费280元（被告垫付）。对原被告垫付的其他鉴定费，不列入原告损失，由垫付人自行承担。10.交通费，根据原告伤情及医疗情况，本��酌定为400元。综上，原告受伤损失合计为53797.53元。
上述事实，除当事人陈述外，还有原、被告身份证明、户主为原告的户籍薄、合江县人民医院出院证明书、住院病历资料、费用清单、证明书、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、四川增值税普通发票、王某1、王某2的询问笔录、本院依法对王某1、王某2、王太平的询问笔录、合江县参宝镇白岩村村民委员会证明、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定票据在卷为据，本院依法予以确认。对被告赵邦联、赵革明提交的工作协议，虽被告王太平认为工作协议的真实签订时间晚于协议上注明时间，是在事故发生后补充的，但对于协议内容，并不受时间所影响，故本院对该工作协议予以确认。
对原告提交的中国邮政储蓄银行合江县白沙支行交易明细单因被告不认可，本院不予确认。对被告赵邦联、赵革明提交的贵阳安伟建筑工程劳务有限公司证明，因无其他证据予以佐证，不能达到二被告的证明目的，本院不予确认。对被告赵邦联、赵革明提交的贵阳安伟建筑工程劳务有限公司2016年1月
--12月工资表，因二被告自认系后来补充，单从证据的真实性来看，已缺乏真实性，本院不予确认。
本案的争议焦点在于：一、原告与谁形成雇员关系；二、原告之伤的责任划分。
本院认为，从证人王某1、王某2及被告王太平的询问笔录、被告赵邦联、赵革明提交的工作协议中可看出，木工部分由被告赵邦联、赵革明二人负责，下设多个班组，原告所在班组系被告王太平负责；木工班组工资由被告赵邦联、赵革明负责，单价按方量结算��且按进度拨付；原告所在组工资按天数计发。庭审中，被告赵邦联、赵革明认为其直接受雇于贵阳市花溪区安伟劳务有限公司，该项目的总建筑商是贵州省清镇市奇峰建筑工程有限公司，二被告与原告均为前述二公司的受雇人员。但二被告却未能提供证据证明其究竟受雇于何公司，且受雇于两个公司的说法明显不符合常理。故被告赵邦联、赵革明实为涉案木工项目的负责人。被告王太平与原告及其他班组成员间，在劳动过程中，没有严格的管理者和被管理者之分，其作为代表或者负责人，也仅是成员之间负责联络、组织和协调作用，其负责质量也系因其懂质量要求，适当指导成员。故被告王太平只是一木工班组的组长，帮助被告赵邦联、赵革明组织工人、发放工资、统计工人做工天数等，与其他组员共同劳动，均按工量获取工钱，与组员之间地位平等，利益共享，均是与被告赵邦联、赵革明形成劳务关系，对原告的损害后果，不应当承担赔偿责任。被告赵邦联、赵革明辩解认为被告王太平以方量为单价结算，与组员间是按天数结算，从中获取利益。工钱的结算有多种方式，被告王太平是否从中获益，被告赵邦联、赵革明未能提供证据予以证明，对其辩解意见不予采纳。综上，原告与被告赵邦联、赵革明之间形成雇佣关系。原告受被告赵邦联、赵革明雇请，从事木工工作，其在工地上受伤，被告赵邦联、赵革明作为雇主一方，在施工中未尽到合理的安全保障义务，应承担民事责任。原告作为从事木工工作的熟练工，未尽到安全注意义务，对损害的发生具有一定过错，但原告并不存在故意或重大过失行为，本院认定被告赵邦联、赵革明应承担主要责任，原告承担次要责任，责任比例为80%、20%。庭审中，原告自认被告赵邦联、赵革明已垫付医疗费4000元，本院予以确认。对被告赵邦联、赵革明辩解其实际垫付8000元，因二被告未能提供证据予以证明，本院不予采纳。因原告的损失为53797.53元，原告自己承担20%即为10759.53元，被告赵邦联、赵革明承担80%即为43038元，扣除已经垫付的医疗费4000元、鉴定费800元、检查费280元，还应赔偿37958元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵邦联、赵革明于本判决生效后十日内向原告刘自强支付赔偿款37958元。
二、驳回原告刘自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告刘自强负担308元，被告赵邦联、赵革明负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王建容
审 判 员 杨世容
人民陪审员 贾学联
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 艳