＼n吉林省长春市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民二终字第244号＼n上诉人（原审原告）张佩军，男，1956年7月18日生，汉族，长春市二道区众成纸张经销处总经理，住长春市南关区。＼n委托代理人孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）朱喜军，男，1960年6月16日生，汉族，长春市工人，住长春市绿园区。＼n委托代理人郭万英，系朱喜军之妻。＼n上诉人张佩军因物权确认纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张佩军及其委托代理人孙慧文，被上诉人朱喜军及其委托代理人郭万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告张佩军原审诉称：原告系被告朱喜军的大姐夫（原告妻子郭万春与被告妻子郭万英系亲姐妹）。1999年原告与单位同事周某某闲谈中，周某某说自己与朋友合买了一台出租车，并且出租车生意很好，也建议原告买一台，原告回家与妻子说起此事，并说如果我要是下岗，也买一台出租车开。原告妻子郭万春想到被告下岗在家待业，家庭生活困难，且有驾驶证，就跟原告商量，购买出租车及营运个体手续，让被告营运，缓解被告家庭生活困难。但原告下岗或适当有机会时，再将此车及营运手续收回自己营运，于是原告妻子将上述想法告诉了被告，被告听后非常高兴。1999年5月，原告出资108000.00元，以被告名义向银行贷了部分款，购买了出租车营运个体手续及捷达车一台，一并交给被告朱喜军营运。并约定，被告使用营运手续及出租车期间的所有费用由被告承担，剩余部分归其所有，原、被告亲属对原告出钱购车交给被告营运并不收取费用的做法表示赞许和钦佩。2000年，原告交给被告50000.00元，让其偿还贷款。2007年更换出租车时，被告又以换新车钱不够为由让原告又出资30000.00元换了新车。2010年9月，原告妻子郭万春因病去世，2013年7月初，被告给原告打电话，说原告出钱购买的出租营运个体手续与原告无关。原告为此非常气愤，当即找被告理论，原告女儿张某某担心原、被告之间因此而发生冲突，于是张某某到被告家了解情况并进行协调，被告以将钱还给原告，原告不参与为由否认该出租车营运个体手续及车为原告所有。原告为了保障自己的合法权益，故诉至法院，要求确认被告朱喜军名下的出租营运个体手续及出租车系原告出资购买，归原告所有；诉讼费用由被告承担。＼n原审被告朱喜军原审辩称：一、被答辩人的案由是错误的。这个诉讼案根本就不属于人民法院按照民事法律审理的物权确认纠纷案的范畴。被答辩人的起诉是没有法律依据的。为了保障答辩人的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼。根据《物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认的权力而定的物权确认纠纷的案由。它适用的主要是法律规定由行政相关确认之外的物权确认纠纷。而答辩人朱喜军的出租运营手续是长春市客运管理处公认的。出租车是长春市公安局、长春市城建局公认的。它们的归属明确，内容没有发生争议。由此可以确定原告的起诉案由错误。案由是案件的内容提要，也是案件性质的集中体现，定准案由是正确处理案件的重要环节。可见被答辩人的案由不仅仅是此案名称的错误，而且关系到法院在审理此案时能否正确的适用法律，能否公正的保证答辩人的合法权益。二、答辩人的出租车和出租车运营手续是答辩人朱喜军自己出资购买的，与被答辩人没有丝毫关系。答辩人在1999年5月用部分现金加银行贷款购买了一台捷达车和一个出租车客运运营手续，在同年的六月份上线营运，在同年的十月份还清了银行的全部贷款，有买卖合同和银行贷款的原始凭证。被答辩人说答辩人当年下岗待业在家，生活困难不是事实。答辩人在1996年主动向单位申请停薪留职与妻子一同做生意。答辩人的妻子自1991年至2002年这12年间始终在商场租柜台卖大百货。当时是改革开放的初期，党的政策使答辩人获得了丰厚的利润、可观的收入，生活富足，有孔某某可以作证。被答辩人的陈述是没有事实依据的。他说在1999年他出资108000.00元，以被告的名义向银行贷了部分款，购买了出租车营运个体手续及捷达车一台，一并交给朱喜军营运。并约定被告使用营运手续及出租车期间的所有费用由被告承担，剩余部分归其所有。2000年原告又交给被告50000.00元还贷款，2007年又出资30000.00元更换出租车，这些纯属无稽之谈，没有真凭实据。被答辩人没有提供购买捷达车的实际价格，贷款额度。出租车手续的价格，贷款的期限，还贷时的方式和方法。他只说他买后交给被告的，却拿不出任何凭据证明此说法。他提供的照片、录音和他妻妹的证词也是他女儿编造的。现在我有必要向法庭陈述一下被答辩人家当年的生活和家庭背景。当年他家住在平泉小学的一处棚户区内。他的父亲患有气管炎和白内障，在四货运退休后一直闲居在家，他的母亲没有退休金，股骨头摔断了卧床伴有糖尿病，生活不能自理。他的妻子患有风湿性心脏病于90年代初作了第一次心脏手术，病休在家，他的女儿张某某在十一高读高二是择校生，上初中时3500.00元的择校费是我给出的。他本人的单位长春市造纸厂的效益不好，收入有限。当年的长春四货运，原告他妻子的单位长春市制冰厂，长春市造纸厂等一批单位的经济效益差，均面临着关、停、转，这是众所周知的。综上所述，当年被答辩人家的经济收入微薄，开销大，由此可以推断在当年他无能力拿出108000.00元的巨资，他也不能负债为他人谋福利。换个角度看，他当时的神智正常，他把自己购置的巨额资产写在别人的名下，他有驾照，他买出租车和出租车手续自己不营运却让别人获利，自已却分文不取，这种行为不合常理，是不可能的，更不能令人信服。三、答辩人不承担案件的受理费。综上所述，被答辩人的起诉案由是错误的。他的诉讼和陈述是没有法律依据也没有基础的事实即真凭实据。人民法院审理案件是以法律为准绳，以事实为根据，为保障答辩人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n本案经原审法院审理认定：原告之妻郭万春与被告之妻郭万英是亲姐妹关系。原告之妻郭万春已去世。1999年5月被告朱喜军贷款购得捷达牌轿车一辆，1999年5月26日，又以10000.00元的价格在长春市客运管理处竞买到编号为YG91542号的出租汽车专用号牌使用权，使用期限为自1999年5月26日始至2009年5月26日止，后一直办理了延续，现使用权截止至2014年4月20日。购车后被告朱喜军一直从事出租客运行业，期间因第一辆车使用年限届满又重新购得捷达牌轿车一辆，仍用于出租客运，现该车辆登记为吉AZ85**号。＼n原审法院认为：本案争议的焦点主要为，原告要求确认被告名下的出租车及出租车运营手续归其所有的请求是否应予支持？针对上述焦点，原审法院综合评判如下：原告的请求证据不足，应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告针对其请求提交的证据除证人证言外，就是一张照片及原告女儿张某某于2013年7月11日、2013年7月31日录制的两份录音。作为证据应具备客观性、关联性、合法性。结合本案原告提供的证据，其一证人证言，虽能证明车辆是何时购得，但均不能明确证明车辆的购车款是由谁交纳。其二照片，内容为“99、5月、大姐：10万8千元。车：11.8万元、税1万1千8佰元手续4.6万元、保险347其它4000元”，原告称此证据是自被告的笔记本中拍摄而来，其即不具备客观性亦不具备关联性，被告又不予认可。其三录音，被告对此亦不认可，从整个录音内容体现，即便录音内容是真实的，也只能证明原告妻子曾为被告购车出资，但录音中被告朱喜军表示该钱款已经偿还原告妻子，原告家的出资仅为借款，否则就没有必要偿还了。被告自1999年5月始至今一直以编号为YG91542号经营许可证进行出租车运营，不论车辆还是经营许可证的登记均为被告名下，且被告从未向原告交纳过任何费用，如该经营手续或车辆确系原告享有，实在有悖常理。综上，原告依据上述证据证明其是被告名下车辆的所有权人、车辆营运手续的使用权人的请求，证据不足，不应予以支持。至于原告在庭审调查结束前提出的增加诉讼请求，要求被告给付自1999年5月起至今的出租车营运利润401750.00元的请求，基于上述评析无法认定原告系吉AZ85**号车辆的所有权人，编号为YG91542号出租车经营许可证的使用权人，故此请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张佩军的诉讼请求。案件受理费4300.00元、财产保全费1520.00元由原告张佩军承担。＼n宣判后，张佩军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法确认朱喜军名下的出租车营运个体手续归其所有，判令朱喜军给付其401750.00元出租车营运利润，一、二审案件受理费由朱喜军负担。理由如下：原审时朱喜军依法申请对录音证据进行鉴定，而原审法院没有准许鉴定，因此原审法院审理程序存在违法。张佩军向原审提供的录音记录（2013年7月11日和2013年7月31日的二份录音）、照片证据，结合证人张某某、王某甲、王某乙、周某某、郭某某出庭作证，讲述了他们所亲身经历事实，完全证明朱喜军名下，编号为YG91542出租汽车（专用）营运号牌使用权（下称运营手续）和吉AZ85**的出租车是由张佩军出资购买的事实。＼n被上诉人朱喜军二审辩称：原审判决正确，应予以维持。＼n本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。＼n另，2014年4月21日张佩军申请对其原审提供的2013年7月11日和同年7月13日两份录音资料进行鉴定，以此主张录音中是朱喜军和郭万英的声音，录音客观真实。针对张佩军申请事项和内容，本院在组织双方当事人对鉴定检材进行质证的活动中，朱喜军表态不同意鉴定，导致鉴定无法进行。＼n本院认为：对于张佩军原审提供的两份录音材料的内容，由于朱喜军拒绝，导致鉴定无法进行，故朱喜军应承担相应不利后果。因此本案可推定录音真实以及里面谈话声音是朱喜军和郭万华的声音。结合两份录音资料和张佩军原审提供的照片来看，朱喜军虽然承认张佩军的妻子曾于1999年5月份交给其人民币108000元，但朱喜军也称该钱已经还完。故仅凭这两组证据不能得出该笔钱的性质系属购买诉争出租汽车专用号牌使用权及出租车的出资款。张佩军原审提供的证人王某甲等其他证据亦均不能直接证明诉争的出租汽车专用号牌使用权及出租车由其出资并归其所有。而诉争的出租汽车专用号牌使用权及出租车现均登记在朱喜军名下。综上，张佩军提供的证据不足以证明其主张，其上诉请求理由不能成立，本院对此不予支持。而对于张佩军上诉请求的40175.00元的出租车营运利润超出其原审时的诉讼请求，本院对此不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4300.00元，由上诉人张佩军负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长华子琳＼n代理审判员周翠翠＼n代理审判员陈大为＼n二〇一四年六月十日＼n书记员张晶