wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初701号
原告乔某,男,某年某月某日出生,汉族，农民，住陕西省子洲县某某某乡某某某村。
被告拓某,男，某年某月某日出生,汉族，农民，住陕西省子洲县某某某镇某某某村。
原告乔某与被告拓某合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告拓某经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告经熟人介绍后，于2016年到延安市给被告所开的饭馆打工。2016年冬，被告以生意急需用钱为由，用原告信用卡刷卡借出1.4万元；2017年冬，被告又将原告陕k0076w“五菱红光”面包车做抵押贷款1.7万元，抵押期限届满后，被告不予回赎，原告只好筹借1.7万元，将自己的车赎回；2017年8月，被告饭馆生意关闭后，欠原告工资2.3万元。2017年12月8日，原告找到被告要该欠款，被告说暂时没钱，给原告出具了5.4万元的欠据一支，随后通过手机转款还了500元。此后，原告多次向被告催要未果，提起诉讼，请求：判令被告清偿原告欠款5.4万元，并承担本案诉讼费。
原告乔某向法庭提交了以下证据：
2017年12月8日被告拓某所写条据原件、复印件各一份，证明被告拓某欠原告乔某工资2.3万元，借款1.7万元，信用卡借用1.4万元，欠款共计5.4万元，承诺三天内付4000元。
被告拓某辩称，欠原告乔某5.4万元是事实，欠据是被告写的并摁了手印，通过手机转账偿还500元。原告开被告的奔驰550型车让别人开走了，被告就再没还过原告的欠款。
被告拓某未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告乔某提供的欠据系原件，被告拓某也认可，该证据来源合法，其真实性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2016年，原、被告经熟人介绍相识，此后原告来到延安市给被告所开的饭馆打工。2016年冬，被告以生意用钱急为由，用原告信用卡刷卡借出1.4万元；2017年冬，被告将原告陕k0076w“五菱红光”面包车做抵押向他人贷款1.7万元，抵押期限届满后，被告未偿还贷款，原告垫付被告1.7万元贷款，将自己的面包车赎回；2017年8月，被告饭馆生意关闭后，欠原告工资2.3万元未付。2017年12月8日，原告找到被告崔要上述欠款，被告以暂时没钱为由未还欠款，给原告出具了5.4万元的欠据一支，承诺三天内偿还4000元，随后通过手机转账给原告偿还500元，此后再分文未付。被告所欠款项经原告多次催要未果后，提起诉讼，请求：判令被告清偿原告欠款5.4万元，并承担本案诉讼费。开庭审理时原告变更诉讼请求为：由被告向原告一次性偿还欠款53500元（已偿还500元）。
本院认为，被告拓某所欠原告乔某款项的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系成立。被告拓某欠原告乔某的欠款，本应依约及时偿还，被告辩称其车辆被别人开走，但是否属原告乔某的责任也未举证，并且被告车辆涉及与他人的债权债务关系，不属本案审理范围，故，被告拓某以此拒付原告欠款的证据不足，辩称理由不能成立，本院依法不予支持，原告乔某要求被告拓某偿还下欠的5.35万元（已偿还500元）欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告拓某一次性偿还原告乔某欠款5.35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告拓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张振业
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽萍
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）榆刑初字第00201号＼n公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。＼n被告人郑某某，男，1967年5月14日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年1月15日经本院决定后被重新取保候审。＼n榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年11月8日22时许，被告人郑某某酒后驾驶陕KM75**“北京现代”小轿车行驶至210国道新过境线与榆阳区古城滩十字路口时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，郑某某血液中的乙醇浓度为115.12㎎／100ml。＼n上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某在侦查阶段的供述、榆林市公安局交通警察支队榆三大队的现场检查笔录、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、被告人郑某某的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人郑某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人郑某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人郑某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员刘文慧＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员孙楠
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执214号
申请执行人吐尔洪沙比尔，住拜城县。
申请执行人艾克拜尔艾买提，住拜城县。
申请执行人卡迪尔阿不都拉。
申请执行人达吾提沙吾提，住拜城县。
申请执行人努尔艾力艾海提，住库车县。
申请执行人蔡光辉，个体户，住拜城县。
申请执行人陈亮清，个体户。
申请执行人库尔班吐尔逊。
申请执行人哈斯木阿不都瓦依提，住拜城县。
申请执行人吾布力热合曼，个体户，住拜城县。
申请执行人艾沙毛尼亚孜。
申请执行人热合曼卡迪尔。
被执行人新疆拜城万邦淀粉制造有限公司，住所地拜城县米吉克乡农副产品加工园区。
负责人崔传蓉，女，汉族，系该公司股东。
申请执行人吐尔洪沙比尔等12人与被执行人新疆拜城万邦淀粉制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城万邦淀粉制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吐尔洪沙比尔等12人向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本案执行总标的152211.5元（其中：案款148460元，执行费2116.9元，案件受理费1634.6元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城万邦淀粉制造有限公司未正常生产，其所有的存款、机器设备已被阿克苏地区中级人民法院依法查封。目前被执行人新疆拜城万邦淀粉制造有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法向我院查报被执行人新疆拜城万邦淀粉制造有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆拜城万邦淀粉制造有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城万邦淀粉制造有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 郭 刚
代理审判员 张新伟
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 刘洪垒
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成郫民初字第467号＼n原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇双林路四组6号。＼n法定代表人母四明，系该公司总经理。＼n委托代理人陈佳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。＼n被告重庆中环建设有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号。＼n法定代表人母元林，系该公司董事长。＼n委托代理人何玉梅。＼n原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司与被告重庆中环建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，被告重庆中环建设有限公司2013年3月18日向本院申请管辖异议，请求本案移送重庆市渝北区人民法院审理，本院审查后，其异议理由不成立，裁定驳回其管辖异议申请。2013年5月22日，被告重庆中环建设有限公司向本院申请追加重庆樊林建筑劳务有限公司作为第三人参加诉讼，本院经审查后，认为其申请符合相关法律规定，予以准许。本院依法由助理审判员张毅担任审判长与助理审判员李文平、人民陪审员李勋组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司的委托代理人陈佳、被告重庆中环建设有限公司的委托代理人何玉梅出庭参加了诉讼，第三人重庆樊林建筑劳务有限公司经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。＼n原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司诉称，原、被告双方于2011年5月26日签订《雅恒活动板房合同书》，约定：原告向被告提供活动板房，安装地点为彭山县“彭都国际”，付款时间及结算方式为活动板房安装完毕，被告验收后当天付给原告50%，剩余的款项在安装完毕后四个月内付清，板房安装完毕后，被告方代表于2011年7月7日验收合格后启用，实际结算金额为196100元，截止目前，被告尚有106100元货款未予支付，现要求被告公司向原告公司立即支付下欠的货款106100元、支付滞纳金8319.59元并承担本案诉讼费用。＼n被告重庆中环建设有限公司辩称，原告公司主张货款的合同上并没有我公司人员签名或盖有公司印章，原告公司起诉本公司没有任何法律依据及事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。＼n第三人重庆樊林建筑劳务有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司于2011年5月26日与一名叫“陈清凯”的自然人签订《雅恒腾飞活动板房合同书》，合同甲方署名为“中环建司”，乙方为“成都雅恒腾飞活动板房有限公司”，合同约定：乙方向甲方提供活动板房，安装地点为彭山县“彭都国际”，付款时间及结算方式为活动板房安装完毕，甲方验收后当天付给乙方50%，剩余的款项在安装完毕后四个月内付清，板房安装完毕后，乙方成都雅恒腾飞活动板房有限公司人员与陈清凯就合同约定的工程量及增补材料单量金额进行结算，陈清凯确认金额共计196100元，2011年7月17日，一名叫“王永和”的付款人通过中国工商银行付款90000元给原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司。原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司随后索款未果后，诉讼至本院。＼n同时查明，被告重庆中环建设有限公司就“彭都国际二期”项目已于2011年5月15日以《劳务分包合同》名义承包给本案第三人重庆樊林建筑劳务有限公司，并在彭山县住房和城乡规划建设局备案登记。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、工商登记信息、合同书、验收及支付单、施工现场照片、结算单；被告提供的劳务分包合同等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同具有相对性，本案中，原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司主张被告重庆中环建设有限公司支付货款的合同，合同中并没有被告重庆中环建设有限公司的印章，也没有被告公司授权某人签订合同的授权意思所示，买卖合同的相对另一方为陈清凯，收方单及结算单中同样没有被告重庆中环建设有限公司相关人员签名或加盖公司印章，原告当庭提供工作牌上载明“施工单位：重庆中环建设有限公司”、“工程名称：彭都国际二期”、活动板房上载有字样“雅恒活动房”的施工地的照片，同时提供一份90000元的打款单，拟期达到证明合同的相对方就为被告重庆中环建设有限公司的目的，但原告公司庭上亦不能表明金额为90000元的打款人“王永和”与“陈清凯”与被告公司的关系，本院认为，施工地现场照片及打款单并不能证明被告公司就为买卖合同的相对方，原告方提供的上述证据不能形成完整证据锁链，不能达到原告的举证目的，同时经庭审查明，被告重庆中环建设有限公司就“彭都国际二期”项目已于2011年5月15日以《劳务分包合同》名义承包给本案第三人重庆樊林建筑劳务有限公司，并在相关职能部门备案登记，其分包合同为劳务分包，合同内容包含全部楼层土建、积水抽排、粗装、精装、栏杆、墙、地板砖安装等，诉讼中，原告公司即未变更诉讼主张，本院也不能就原告公司提供的证据认定第三人重庆樊林建筑劳务有限公司是否与原告公司之间具有合同关系。据此，本院认为，原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司的证据不足以达到其证明目的，本院对其诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司的全部诉讼请求。＼n本案案件受理费2590人民币，公告费600元，由原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长张毅＼n代理审判员李文平＼n人民陪审员李勋＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员向彦毅
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民四终字第29号＼n上诉人（原审被告）董建群，男，1968年9月9日出生，汉族。＼n委托代理人董建民。＼n被上诉人（原审原告）杨鸿恩，男，1951年3月15日出生，汉族。＼n委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。＼n上诉人董建群因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2013）北民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人董建民，被上诉人杨鸿恩及其委托代理人苗建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定，自2007年10月至2008年7月间，杨鸿恩将自有奶牛存放于董建群处养殖，所产牛奶由董建群收购。每次收购牛奶，由董建群给杨鸿恩出具入库单，由董建群会计唐云在入库单上签字。期间，董建群总计应当支付杨鸿恩奶款19204.07元，已支付3000元，尚有16204.07元未付。2009年9月30日，双方就支付欠款达成协议，约定董建群于2010年2月28日前偿还杨鸿恩欠款，否则从逾期之日起，董建群每天按拖欠奶款的3‰对原告进行赔偿。＼n原审法院认为，董建群收购杨鸿恩牛奶，欠杨鸿恩牛奶款16204.07元，有欠款协议为证，证据充分，本院予以认定。杨鸿恩主张按照日千分之三的标准计算违约金，符合协议约定，本院予以认定。违约金计算期限为2010年2月28日至杨鸿恩起诉之日止共计860天，董建群应支付杨鸿恩违约金为16204.07元×860天×3‰=41806元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决：“被告董建群偿还原告杨鸿恩货款16204.07元及违约金41806元（自2010年2月28日至原告杨鸿恩起诉之日止），于本判决生效之日起五日内给付。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告董建群负担”。＼n判后，董建群上诉称，我并非欠被上诉人什么奶款。被上诉人所谓91张“入库单”没有上诉人的签字，上诉人也未委托其他人签字，以后也没有取得上诉人的追认。一审法院以此不实的所谓“入库单”做为证据予以认定显然不妥。百楼乡的调解协议不能做为证据。按千分之三计算判决上诉人支付被上诉人违约金41806元违背中国人民银行有关规定，起码相差数十倍，一审法院以此为据判决显失公平，不能接受。请求撤销原判。＼n被上诉人同意原判。＼n经审理查明，2009年9月30日经某某乡政府调解，以董建群为甲方，22户养牛户为乙方，双方达成协议。协议约定：1、甲方按月发放给乙方奶款，保证不再形成新的拖欠……。2、甲方根据自身资金情况从签字之日起，每户的欠款由甲方分批偿付，在2010年2月28日全部付清。3、若甲方未能在规定时限内偿还乙方欠款，从逾期之日起，甲方每天按乙方奶款的3‰对乙方进行赔偿……。该协议杨鸿恩等22户养牛户及董建群和百楼乡指挥营村的代表签字。一审时，被上诉人提交八户养牛户的证明“印有入库单字样的票据是会计唐云奶斤计数的，票据是董建群的侄女董宁和董建群的外甥女小影”。被上诉人在一审提交91张入库单，显示科目为杨鸿恩及入库单时间、数量及价格。按此计算牛奶款为19204.47元。杨鸿恩主张因上述款与上诉人发生纠纷，经百楼乡政府调解过，并达成上述协议。＼n本院认为，2009年9月30日上诉人与被上诉人等22户养牛户达成的协议，虽然没有标明上诉人欠被上诉人具体的奶款数额，但能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖牛奶合同关系，且因上诉人拖欠牛奶款引发了纠纷后，经百楼乡政府协调处理的事实成立。被上诉人出具91张入库单主张债权，其他养牛户证明上诉人收购牛奶的方式是出具入库单；入库单上虽然没有上诉人的签字，也没有唐云签字，但上诉人不能证明这91张入库单不是自己的第八养牛基地收奶时出具的，同时亦不能证明自己出具的欠款凭证为其他形式。众多养牛户证明上诉人收奶时出具的欠据为入库单，且22户养牛户在2009年9月30日经某某乡政府协调时，均持有同样格式的入库单，故应推定入库单为上诉人一方出具，应视为债权凭证。上诉人以自己未签字，不认可与被上诉人之间存在拖欠奶款的债权债务关系，与上述证据相悖，故不予认定。根据债务应当清偿的原则，原判上诉人偿付被上诉人奶款并无不当，应予支持。被上诉人依据2009年9月30日协议，主张日千分之三的违约金，上诉人上诉主张过高。对此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。那么上诉人主张日千分之三的违约金是否过高？应首先审查被上诉人的实际损失是多少。被上诉人一审时未主张损失是多少，也没有举证证明因上诉人违约给被上诉人造成多大的经济损失的证据，在此情况下，被上诉人的损失最高也只能比照中国人民银行规定的同期贷款逾期利息计算方法计算被上诉人的损失，并在此基础上再加一个逾期利息的30％计算上诉人承担的违约金。该数额比日千分之三的约定虽然少，但属法律规定，应当执行。故上诉人关于违约金的请求应依法予以支持。原判忽视合同法及最高法院关于合同法违约金的适用司法解释，按日千分之三判决，属适用法律错误，应予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：＼n一、变更河北省保定市北市区人民法院（2013）北民初字第153号民事判决“被告董建群偿还原告杨鸿恩货款16204.07元及违约金41806元（自2010年2月28日至原告杨鸿恩起诉之日止），于本判决生效之日起五日内给付”为“上诉人董建群偿还被上诉人杨鸿恩货款16204.07元，并从2010年2月28日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期商业贷款逾期利息计算方法计算被上诉人16204.07元的利息损失，并在该利息基础上再加上该利息的30%，作为上诉人违约金由上诉人给付被上诉人，于本判决生效后五日内付清”；＼n二、驳回被上诉人和上诉人的其他诉讼请求。＼n一审案件受理费1251元，二审案件受理费1251元；共计2502元，由上诉人承担1000元，被上诉人承担1502元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长梁曙光＼n代理审判员李舒淼＼n代理审判员翟乐光＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员崔金方（兼）
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异63号
案外人：吴娟，女，汉族，1979年2月17日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴娟对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场19号楼110-210房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴娟称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场19号楼110-210房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。此房屋系案外人2011年1月4日付全款购得。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人吴娟于2018年8月9日向本院提出异议，对查封的19号楼110-210房屋主张所有权，并提交了《商品房买卖合同》、编号为NO01408060和NO01408059河南增值税普通发票等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。该案申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人吴娟主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴娟的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第902号＼n原告谭前进。＼n委托代理人朱华祥、楼韩江。＼n被告谢利锋。＼n原告谭前进诉被告谢利锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2012年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼韩江到庭参加诉讼。被告谢利锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告谭前进诉称：2008年12月23日，被告以承建工程资金不足为由向原告借款100000元，书面约定于2009年1月23日归还。后，原告经催讨未果，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款100000元，并支付逾期利息21500元（自2009年1月24日起按月利率5‰计算43个月）。＼n原告谭前进为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2008年12月23日向原告借款100000元，约定于2009年1月23日归还的事实。本院经审查后认为，该证据虽未经被告当庭质证，但内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。＼n被告谢利锋未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n谢利锋返还谭前进借款100000元，并支付逾期利息21500元，合计121500元，此款限谢利锋于本判决生效之日起十日内付清。＼n如谢利锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2730元，由谢利锋负担。谭前进同意谢利锋于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长唐伟利＼n代理审判员王强＼n人民陪审员沈伯泉＼n二〇一二年十一月二十二日＼n书记员吴钰红
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执异29号
案外人：辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司。
法定代表人：郑丰硕，系该公司股东。
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
被执行人：辽源市集丰煤矿有限责任公司。
法定代表人：李国忠，矿长。
在本院执行东辽县农村信用合作联社与辽源市集丰煤矿有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司于2016年8月24日对本院查封辽源市集丰煤矿有限责任公司坐落在东辽县白泉镇集贤村五组二号楼，建筑面积11875.67平方米，三号楼建筑面积11520.25平方米向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司称，第一，被申请人执行的依据是贵院（2013）东辽民初字第986号民事调解书，而调解书当中的被告，执行通知书的被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司，已于2012年12月28日被东辽县人民政府（2012）35号文件关闭，又于2013年12月25日被东辽县人民政府（2013）35号文件吊销营业执照，至此辽源市集丰煤矿有限责任公司的企业法人已不复存在；第二，根据申请人了解，被申请人并没有按986号调解书中所涉的借款合同给辽源市集丰煤矿有限责任公司发放贷款，故没有执行的事实依据；第三，贵院2016年8月15日下发的（2016）吉0422执字第381、382、383、384、385号执行裁定书中查封的财产属于申请人所有，并非原辽源市集丰煤矿有限责任公司所有，而是申请人投资所建，故该裁定书中的财产查封属于错误查封，请求法院撤销（2016）吉0422执字第383号执行通知书，并解除对申请人的财产查封。
本院查明，本院在审理原告东辽县农村信用合作联社与被告辽源市集丰煤矿有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2013年3月26日作出（2013）东辽民初字第984、985、986、987、988号民事调解书。由于被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司未按照上述民事调解书确定的期限履行义务，该案进入执行程序后，本院于2016年8月1日作出（2016）吉0422执字第381、382、383、384、385号执行裁定书，依法查封了辽源市集丰煤矿有限责任公司坐落在东辽县白泉镇集贤村五组二号楼，建筑面积11875.67平方米，三号楼建筑面积11520.25平方米。案外人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司以案涉财产系其所有为由，向本院提出书面异议。
本院认为，案外人对人民法院查封的标的物提出异议，应举证证明其对查封标的物享有所有权。辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司称虽案涉房产登记在辽源市集丰煤矿有限责任公司名下，但该煤矿已被政府文件关闭并吊销营业执照，故辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司系案涉房产的实际所有人。经核实，案涉房产登记在辽源市集丰煤矿有限责任公司名下，该煤矿的工商登记既未注销，也未被工商行政管理部门吊销，仍具有法人资格。故应认定辽源市集丰煤矿有限责任公司系案涉房产的实际所有人，本院在查封程序上合法。故本案异议人要求解除对案涉财产查封的请求不符合法律规定，依据的事实和证据不足以排除东辽县人民法院执行行为的合法性。案外人请求撤销本院作出的（2016）吉0422执383号执行通知书，经审查，该执行通知书是本院依照法律程序作出，并无不当，故异议人要求撤销（2016）吉0422执383号执行通知书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东辽县人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈朝晨
审 判 员 王洪波
人民陪审员 姜 月
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭 阳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第614号
申请执行人李占利。
被执行人李树军。
被执行人张春利。
申请执行人李占利与被执行人李树军、张春利杨机动车交通事故责任纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2015）冀民再终字第81号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李树军自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2015）冀民再终字第81号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月九日
书记员 马 骁
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2575号
原告：杨欢联，男，1977年10月15日出生，汉族，住横县。
被告：杨克娟，女，1979年12月3日出生，汉族，住横县。
原告杨欢联诉被告杨克娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告杨欢联到庭参加诉讼，被告杨克娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨欢联向本院提出诉讼请求：被告杨克娟向原告偿还借款本金30000元。事实和理由：2016年1月1日，被告杨克娟因周转困难向原告借款30000元，并签立《借款合同》1份。借款逾期后，被告未归还借款。
原告杨欢联提供证据《借条》1份，证明被告杨克娟于2016年1月1日向原告借款30000元。
被告杨克娟没有答辩也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨克娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告杨欢联与被告杨克娟是同村村民。2016年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告向被告现金交付30000元，被告并于同日向原告出具《借条》1份。《借条》载明，“本人杨克娟因生意资金一时周转困难，现向杨欢联借叁万元整，借期为1个月……借款人：杨克娟”。借款逾期后，被告没有归还借款。
本院认为，原告杨欢联提供《借条》，证明被告杨克娟向原告借款30000元，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告借款逾期后没有依约全部归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨克娟向原告杨欢联偿还借款本金30000元。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告杨克娟负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4945号
原告：陈贵斌（曾用名陈贵兴），男，1983年1月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐春荣，男，1980年2月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈贵斌与被告徐春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告陈贵斌于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，徐春荣已还清全部款项，现陈贵斌向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈贵斌撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由陈贵斌负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1036号
申请执行人田仕新，男，1990年2月3日生，汉族，住山东省莒县。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人田仕新与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第196号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第196号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4102号＼n原告扬州三叶散热器有限公司，机构代码71865936-5，住所地江苏省扬州市广陵产业园沙湾南路31号。＼n法定代表人朱明忠，该公司董事长。＼n委托代理人洪利春，江苏盛祥律师事务所律师。＼n被告浙江军联机械电子控股有限公司，机构代码766426355，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇东蜀山村。＼n法定代表人杜成甫，该公司董事长。＼n委托代理人朱林波、杨箫箫，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。＼n原告扬州三叶散热器有限公司诉被告浙江军联机械电子控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年11月15日、12月17日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人洪利春、被告委托代理人朱林波、杨箫箫均到庭参加诉讼。＼n原告诉称：原被告系多年的业务合作伙伴关系，截止2011年10月19日，被告共欠原告货款175203.16元。原告多次催讨，被告均拖延未付。现起诉要求被告立即支付原告货款175203.16元。庭审中，经法庭释明，原告决定将其中债权转让所得部份另行起诉，故变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款54250元。＼n被告辩称：双方仅于2011年9月29日对帐确认被告尚欠原告货款14750元，之后的货物并未收到，故不用支付相应货款。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、对帐函一份，用以证明原被告双方于2011年9月29日经对帐确认被告至2011年8月31日尚欠原告货款14750元未付的事实；2、2011年9月28日送货单及2011年10月19日增值税专用发票各一份，用以证明被告之后又收到原告价值39500元货物的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2认为没有收到货物，发票已经认证并不能说明被告认可该笔业务。经审查，本院认为，原告提供的上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。＼n被告未举证。＼n经审理，本院查明事实如下：＼n原被告素有业务往来，双方于2011年9月29日对帐确认被告至2011年8月31日尚欠原告货款14750元未付。被告之后于2011年9月28日又向原告购买水箱总成10套，合计货款39500元未付。现原告起诉来院，要求被告付款。案经调解无效。＼n本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。关于被告提出未收到2011年9月28日货物的辩解，因被告已经将原告关于该次买卖所产生的增值税专用发票予以认证抵扣，其辩解缺乏相应的依据，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n浙江军联机械电子控股有限公司在本判决生效后十日内支付扬州三叶散热器有限公司货款54250元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1156元，减半收取578元，由浙江军联机械电子控股有限公司负担。该费扬州三叶散热器有限公司已经向本院预交，浙江军联机械电子控股有限公司在本判决生效后十日内直接支付给扬州三叶散热器有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年十二月十七日＼n书记员富建萍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1273号
上诉人（原审原告）：高焕平，男，1962年6月15日生，汉族，系咸阳市焦化厂下岗职工。
委托诉讼代理人：高焕赢，男，1944年11月15日生，汉族，系中铁一局退休干部、原告之兄，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）：咸阳爱家房地产服务有限公司，住所地咸阳秦皇中路4号房地产大厦，注册号：610400100038153。
法定代表人：刘耀辉，系该公司经理。
上诉人高焕平因与被上诉人咸阳爱家房地产服务有限公司居间合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初599号民事裁定书（驳回起诉），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并与上诉人高焕平的委托代理人高焕赢进行了谈话，本案现已审理终结。
上诉人撤销秦都区人民法院（2017）陕0402民初599号民事裁定书，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉请。其理由为：上诉人本次起诉不构成重复起诉，本次起诉的理由是2010年4月7日的“伪造购二手房协议”产生的损失，并非以前起诉的2010年4月20日的“售房协议”产生的损失。
上诉人在原审的诉请为：1、依法追回9100元房租；2、本案诉讼费打印费由被告承担。
原审法院经审查认为，本案的诉讼标的与原告的诉讼请求，已经本院（2016）陕0402民初1828号民事判决书、陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1922号民事判决书予以裁决。综上，本案属原告高焕平对判决书已经发生法律效力的案件又起诉的情形，构成重复起诉，故应依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告高焕平对被告咸阳爱家房地产服务有限公司的起诉。
二审中，上诉人对自己主张的9100元诉请解释为：误工费三个月，每月2000元共计6000元；调档费2400元，另外还有打印费，这个9100元和给银行的9100元房租不是一回事。此外上诉人并未提交新证据。
本院认为：2016年高焕平起诉咸阳爱家房地产服务有限公司、王朝锋不当得利一案，诉请为：1、依法判令被告因房屋过户给原告造成的财产损失9100元；2、由被告承担多次打官司发生的交通费、调档费、误工费、诉讼费等共计12460元。该案中高焕平提交了打印的票据，该费用为其诉请的组成部分，该案已经秦都区人民法院（2016）陕0402民初1828号民事判决书和咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1922号民事判决书予以裁决，该案的法律文书已经生效。故无论上诉人高焕平本次书面的起诉的标的是9100元房租和打印费或者按其在二审谈话中对于诉请的口头解释的误工费、调档费、打印费均已经生效法律文书裁决，上诉人如对该案的生效法律文书不服的可以申请再审，而不能再次诉讼。故原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一七年七月十四日
书记员 赵茜儒
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第3866号—1
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，注册号（分）440600000000142。
负责人王哲，行长。
被执行人佛山市奥德服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路125号3座3、5层，注册号440602000078725。
法定代表人钟崇德，总经理。
被执行人钟崇德，男，汉族，1975年6月19日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人俞海霞，女，汉族1978年11月19日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人钟爱平，女，汉族，1978年8月14日出生，住江西省赣州市兴国县。
被执行人包渠邻，男，汉族，1977年11月19日出生，住四川省邻水县。
关于交通银行股份有限公司佛山分行诉佛山市奥德服饰有限公司、钟崇德、俞海霞、钟爱平、包渠邻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第542号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市奥德服饰有限公司应向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2989736.1元及利息、罚息，被执行人钟崇德、俞海霞、钟爱平、包渠邻在3600000元保证范围内承担连带清偿责任；本案案件受理费36290元由被执行人佛山市奥德服饰有限公司负担，被执行人钟崇德、俞海霞、钟爱平、包渠邻对上述诉讼费债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费34581.24元。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人佛山市奥德服饰有限公司、钟崇德、俞海霞、钟爱平、包渠邻的存款、收益人民币3500000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘安民
审判员 陈文戈
审判员 羊 挺
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘晓欣
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初32号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人付某，男，1972年2月3日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民。曾因打仗被长岭县公安局于2010年12月5日行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员王立志出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某于2015年10月1日至10月7日期间驾驶自己的长安牌面包车到孙某及张某承包的玉米地先后盗窃四次。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人付某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人付某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人付某于2015年10月1日至10月7日期间驾驶其女儿付闯的长安牌面包车到孙某及张某承包的玉米地先后盗窃玉米四次，共计242.48公斤，鉴定价值为504元。赃物已退还失主。
上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人付某的供述，2015年10月1日至10月7日期间，他驾驶其女儿付闯的吉J535**号长安面包车与其妻子余某捡玉米，到地里后，他连捡玉米带偷玉米，他妻子余某不知道他偷玉米，他自己偷玉米三次，和其妻子余某偷玉米一次，当场就被抓获。
2、失主孙某的陈述，2015年10月7日9时许，他去玉米地里，看见一男一女正在地里偷玉米，他就给合伙人刘某打电话。不一会儿，刘某、赵某和看地的王大爷就过来了，他们四个人把这一男一女当场抓获，并报警了。
3、失主张某的陈述，她家的玉米地在刘某玉米地的南侧。她家玉米地里也丢玉米了，丢了多少穗玉米她也不知道。听很多人说玉米是被人用面包车偷走的。
4、证人刘某的证言证实，2015年10月7日9时许，孙某给他电话说，有辆面包车在玉米地里偷玉米，让他快点过去。随后，他就打电话报警了。他与王某、孙某的同学赵某一起到玉米地里，看见有一男一女正在掰玉米，他们四个人就把这一男一女当场抓获。不一会儿，警察也过来了，就一男一女带走了。
5、证人赵某、王某的证言与证人刘某的证言一致。
6、证人余某的证言证实，付某是其丈夫。2015年10月7日8时许，她与其丈夫驾驶其女儿付闯的长安面包车去捡玉米。开始她俩在拉拉街村秋收完的地里捡了几穗玉米，然后，她俩就往串坨子走，半路碰到大壕了，车过不去。正好旁边有一块玉米地还没收，付某说咱俩掰点回家得了，她说被人抓着咋整。付某就把车倒着开进玉米地的北侧地头，她俩下车就开始偷掰玉米，正在偷掰玉米的时候，来了几个人就把她俩抓住了，不一会儿，警察就到了，把她俩带到派出所。她就偷一次玉米，当场就被抓获了。她与付某每次捡玉米，付某比她多捡回来好几筐。她不知道付某偷别人家的玉米。
7、现场照片、现场扣押作案用车、赃物玉米照片证实，现场情况。
8、估价鉴定结论书证实，本案被盗玉米242.48公斤，鉴定价值为504元。
9、扣押笔录证实，2015年10月7日东南派出所民警依法扣押吉J535**号长安面包车及866穗玉米。
10、返还笔录证实，2015年10月22日依法返还孙某、刘某玉米866穗；2015年12月8日依法返还付某吉J535**号长安面包车一辆。
11、长岭县公安局行政拘留执行回执证实，余某被行政拘留五日（2015年10月7日至2015年10月12日）。
12、前科劣迹证明证实，因打仗付某于2010年12月5日被长岭县公安局行政拘留十日。
13、户籍证明证实，被告人付某出生于1972年2月3日。
综合以上证据，公诉机关指控被告人付某盗窃的事实成立。
本院认为，被告人付某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人付某认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 常志国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 月
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初1596号
原告：唐芝秀，女，汉族，1946年6月16日出生。
委托诉讼代理人：于倩，株洲市开元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘定军，男，汉族，1972年8月13日出生。
被告：刘定良，男，汉族，1967年10月15日出生。
被告：刘定辉，男，汉族，1970年8月27日出生。
原告唐芝秀与被告刘定军、刘定良、刘定辉赡养费纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芝秀委托诉讼代理人于倩、被告刘定军、刘定良、刘定辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芝秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人承担原告的生活费，即每月给付原告生活费3000元（每人1000元），于每月5日之前支付当月生活费；2、判令三被告承担原告医药费，每月给付原告医药费1500元（每人500元），于每月5日之前支付当月医药费；3、判令被告刘定良支付依据浏阳市镇头镇人民调解委员会镇民调字（2017）33号人民调解协议书拖欠原告一年生活费3000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与丈夫婚生三子，子女均已成家立业，后原告的丈夫于2007年不幸离世。因原告没有经济生活来源，经常生病，无钱就医。2017年11月6日浏阳市镇头镇人民调解委员会对三子赡养原告作出人民调解协议书，三兄弟协商每人、每年支付赡养费3000元，在每年6月、12月各支付1500元。但长子刘定良未履行上述义务。现因被告不赡养原告的行为，违反法律规定，特向法院起诉。
被告刘定军答辩，对原告诉讼请求无异议，同意每月支付赡养费1000元。
被告刘定良答辩，原告所述不是事实，同意按照依据浏阳市镇头镇人民调解委员会镇民调字（2017）33号人民调解协议支付赡养费。
被告刘定辉答辩，原告所述是事实，同意按照浏阳市镇头镇调解协议支付赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合全案予以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系母子关系。原告生育三子，即被告长子刘定良、次子刘定辉、三子刘定军。2017年11月6日，经浏阳市镇头镇人民调解委员会主持调解，对三被告赡养原告唐芝秀事宜（含其他事项），作出了镇民调字（2017）33号《人民调解协议书》，其中，协议第五条约定：今后三兄弟之母亲唐云（芝）秀的赡养事宜，三兄弟协商每人、每年支付赡养费3000元，在每年6月、12月各付1500元。被告刘定军、刘定良、刘定辉在协议上签字确认。2018年7月6日，浏阳市镇头镇江东村民委员会向刘定良出具收条一张，载明：今收到刘定良赡养费壹仟伍佰元整（2018.1月
--6月，半年）¥1500元，由该村委会加盖公章并由证明人黄立权签字确认。
另查明，原告现随同第三子刘定军共同生活于株洲市荷塘区。刘定良现从事煤气灶加工行业，刘定辉从事不锈钢加工行业，刘定军现从事水电安装工作。原告因上述协议签订后，被告刘定良未按约履行协议约定赡养费支付义务，经协商无果，酿成纠纷。
本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母是子女的法定义务，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告及三被告经当地人民调解委员会调解，对赡养原告事宜达成一致协议，三被告应按照约定履行对原告的赡养义务。现原告已年过古稀，丧失劳动能力，且健康状况欠佳，鉴于原告日常开销及医治疾患的实际需要，原告诉请三被告支付赡养费，于法有据，应予支持。原告要求三被告每月给付赡养费合计3000元，本院综合考量本地物价水平、老年人常规开销、原告生活起居状况、子女经济能力等情况，酌情确定三被告各按每月给付赡养费500元（含日常基本医药支出，以人民币500元为限）。对于原告日后可能产生的住院治疗的医药费，原告主张由三被告按月支付1500元，因原告未提供证据予以证明该费用实际发生金额，为减少本案当事人诉累，本院酌定以届时原告实际住院期间开销为准，医疗费由三被告共同平均分摊。关于原告诉请被告刘定良拖欠生活费3000元，经本院核查，被告刘定良于2018年7月6日已将2018年上半年度赡养费1500元缴纳至浏阳市镇头镇江东村村民委员会，对此本院予以认可，原告可向该村民委员会主张权利。
经本院主持调解，双方当事人意见无法达成一致。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告刘定军、刘定良、刘定辉自2018年6月起每月给付原告唐芝秀赡养费人民币500元（含日常基本医药支付，以人民币500元为限）；
二、原告唐芝秀自2018年6月起发生的医疗费用（去除报销部分且超出人民币500元限额的日常基本医药支出）由被告刘定军、刘定良、刘定辉平均分摊；
三、驳回原告唐芝秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘定军、刘定良、刘定辉承担，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一八年八月二十日
书记员 沈国祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异56号
案外人：李玉辉，男，汉族，1971年8月12日出生，住信阳市浉河区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李玉辉对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼105-205房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李玉辉称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼105-205房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2008年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2014年4月21日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2016年3月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人李玉辉于2018年8月8日向本院提出异议，对查封的18号楼105-205房屋主张所有权，并提交了上浦公司返迁结算单、上浦公司收款收据、大别山商场商铺交房协议等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。该案申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人李玉辉主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李玉辉的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2328号
原告：方国平，男，1984年9月17日出生，汉族，德化县人。
被告：林东利，男，1982年6月1日出生，汉族，德化县人。
被告：曾国义，男，1983年10月24日出生，汉族，德化县人。
原告方国平与被告林东利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年10月28日，经方国平申请，本院依法追加曾国义为本案共同被告。方国平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方国平申请撤回起诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许方国平撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由方国平负担。
审 判 长 施小容
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1848号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城54栋。注册号：430200000084376。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：周劲，男，汉族，1969年1月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告周劲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年八月二十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2935号
申请执行人：高明星，男，1991年5月6日生，汉族，住灌云县。
委托代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：常州万高机械制造有限公司，住所地武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：洪滨
申请执行人高明星与被执行人常州万高机械制造有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出的常天劳人仲案字[2016]第500号仲裁裁决书已发生法律效力，判决确定：常州万高机械制造有限公司一次性支付高明星工资13000元。常州万高机械制造有限公司一次性支付高明星经济补偿金20250元。常州万高机械制造有限公司与高明星之间劳动关系于2016年6月30日解除。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常州万高机械制造有限公司的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2016]第500号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
见习书记员 路朝阳
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民二（商）初字第377号＼n原告上海赣信包装制品有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C-426。法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路818号303室（上海问学律师事务所）。＼n法定代表人丁世亮，该公司总经理。＼n委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。＼n被告上海沃思邦阀门有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡春浓路312号4幢。法律文书送达确认地上海市徐汇区斜土路1223号1号楼803室。＼n法定代表人胡小燕，该公司总经理。＼n委托代理人伍助碧，上海敏诚善律师事务所律师。＼n委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。＼n原告上海赣信包装制品有限公司与被告上海沃思邦阀门有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人才浩，被告委托代理人伍助碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月28日，原、被告签订《采购合同》一份，约定由被告向原告采购商品，原告按照被告指定地点交付商品。此后原告均按照被告指示按时交付商品，累计销售总额达人民币（以下币种同）78243.90元，并向被告开具了增值税专用发票。被告共计向原告支付了价款6万元，余下价款18243.90元尚未支付，且原告多次催讨，被告至今仍未支付。据此，请求判令被告支付价款18243元。审理中，原告表示对于销售总额的计算错误，变更诉讼请求为判令被告支付价款18021.90元。＼n被告辩称，被告只收到原告6万元的货物，并且付清了货款，双方货物价款已经结清。＼n原告举证如下：＼n1、原、被告间采购合同1份，旨在证明原、被告间存在买卖合同关系；＼n2、送货单19张，旨在证明原告按约向被告交付了货物，总金额为78021.90元，并由被告工作人员签收；＼n3、原告公司应收账款明细，旨在证明原、被告双方的账务明细；＼n4、上海增值税专用发票9张及发票抵扣证明，旨在证明原告向被告开具了买卖合同项下的增值税专用发票，被告收取了增值税专用发票并至税务部门进行了抵扣；＼n5、银行转账凭证4张，金额为6万元，旨在证明被告已经向原告支付价款6万元。＼n被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为原告提交的采购合同上没有被告的盖章，且采购合同约定的产品内容与对应的送货单上载明的货物不是完全一致的；对证据2中2012年5月14日的送货单的真实性认可，但对其余的送货单的真实性不予认可，认为原告送货后应将送货单的第二联交予被告以证明原告已交付货物，但原告提交的送货单原件中，部分第二联仍保留在原告处，即代表原告未交付货物；对证据3的真实性不予认可，认为应收账款明细系由原告单方制作的，未经被告确认；对证据4、证据5的真实性均无异议。＼n被告未提交证据。＼n经审理查明，原、被告间自2012年4月开始发生业务往来，由原告向被告供应木条、木箱等产品。2012年4月至2013年1月，原告共向被告交付了金额为78021.90元的产品，并向被告开具了金额为78280.90元的增值税专用发票，且被告已将上述金额的增值税专用发票全额抵扣。被告通过网上银行向原告转账支付了价款6万元，尚欠18021.90元未支付。原告向被告催款未果遂涉诉。＼n本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告履行供货义务后，被告理应按约结清相应款项，现被告对价款拖欠不付，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告辩称的只收到6万元的货物，与事实不符，本院不予采信。故原告要求被告支付价款18021.90元之诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告上海沃思邦阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海赣信包装制品有限公司价款人民币18021.90元。＼n如被告未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币256.08元，减半收取计人民币128.04元，由被告上海沃思邦阀门有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员黄静雅＼n二〇一四年三月二十二日＼n书记员陆露＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5089号
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行
被执行人潘荣根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初05057号，依法向被执行人潘荣根发出执行通知书，责令被执行人潘荣根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘荣根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘荣根(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币70775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘明明
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行初94号
原告唐信友。
原告徐万常。
原告徐万兵。
原告徐万方。
原告董照廷。
原告陈刚。
原告鲁仁敬。
原告刘太忠。
以上八原告共同委托代理人吴学梅。
原告徐万祥。
原告董刚。
原告刘永波。
原告董强。
原告徐万国。
原告徐万忠。
原告徐江。
原告申友才。
原告申友刚。
原告刘昌全。
原告阚庆祥。
原告刘太香。
二十名原告共同推选徐万祥、唐信友、陈刚、董刚为诉讼代表人。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告徐万祥、唐信友、陈刚、董刚等人因认为被告不履行征收安置法定职责，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告起诉称：原告的房屋为合法财产。因务川自治县图书馆片区棚户区改造，被告于2016年3月15日发布了务政房征（2016）4号房屋征收决定；2016年3月到5月期间，将原告的房屋强制拆除。原告提起诉讼后，遵义市中级人民法院已判决确认被告作出的务政房征（2016）4号房屋征收决定违法，被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向被告邮寄了安置申请书，申请被告对原告实行原地划地安置，但被告未对原告原地划地安置，被告不履行安置职责属于行政不作为。请求判决被告对原告实行原地划地安置；证据交换过程中，原告将诉讼请求变更为判决被告就原告的安置申请作出行政行为。
被告答辩称：被告未收到原告所称的安置申请，只收到了行政赔偿申请，目前行政赔偿申请尚在法律规定的两个月办理期限内，被告正在办理。请求驳回原告的诉讼请求。
在案件审理过程中，徐万祥于2018年7月26日向本院申请撤回起诉，但明确其撤诉申请仅代表个人意思。
2018年8月9日，本院组织原、被告进行证据交换过程中，到庭诉讼代表人唐信友、陈刚及其他到庭当事人均申请撤回本案起诉，理由是：徐万祥退出诉讼后，原告手中没有向被告提出过安置申请的证据，提起本案诉讼证据不足。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐信友、徐万常、徐万兵、徐万方、董照廷、陈刚、鲁仁敬、刘太忠、徐万祥、董刚、刘永波、董强、徐万国、徐万忠、徐江、申友才、申友刚、刘昌全、阚庆祥、刘太香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由各原告共同负担。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 方 兵
人民陪审员 孙福安
二〇一八年八月九日
法官 助理 李辉静
书 记 员 陈 博
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初207号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林志明，男，汉族，1984年6月3日出生，户籍地和现居住地均为福建省德化县。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2018年1月23日21时许，被告人林志明酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从德化县浔中镇城东开发区嘉德新苑往龙浔镇坪埔方向行驶，行至龙浔镇龙鹏街262号前路段时被德化县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人林志明血液中的乙醇浓度为149.79mg/100ml。2018年1月29日，德化县公安局对本案立案侦查，次日，被告人林志明经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。
上述事实，有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公诉机关德检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人林志明犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林志明具有以下量刑情节：被告人林志明经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林志明犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人林志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。财产刑限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏德丰
二〇一八年八月八日
法官助理 陈公照
书 记 员 黄宜婷
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1223号
上诉人（原审原告）:昆明联讯通信信息技术服务有限公司，住所地：昆明市东川区桂苑街南段。
法定代表人：陈兴，该公司经理。
委托授权诉讼代理人:丁小平，男，汉族，1986年9月20日生，身份证住址为昆明市东川区。
被上诉人（原审被告）：东川区盛世足道会所。
经营者：吉宁。
委托诉讼代理人：杨清华，男，汉族，1989年9月19日生，现住东川区。一般授权诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：史红庆，女，汉族，1986年9月10日生，昆明市东川区人。
上诉人昆明联讯通信信息技术服务有限公司（以下简称联讯通信）因与被上诉人东川区盛世足道会所（以下简称盛世足道会所）、史红庆买卖合同纠纷一案，不服云南省东川区人民法院（2016）云0113民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人联讯通信的委托诉讼代理人丁小平、被上诉人盛世足道会所的委托诉讼代理人杨清华到庭参加了诉讼,被上诉人史红庆经依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人联讯通信的上诉请求：撤销一审判决，依法认定盛世足道会所属合伙经营，应由被上诉人及其合伙人对合伙的债务承担连带责任。事实和理由：盛世足道会所以个体工商登记，但实为个人合伙经营，依法应由合伙人对合伙债务承担连带责任。
被上诉人盛世足道会所答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人史红庆未提交答辩意见。
一审法院认定事实：史红庆于2015年8月22日向联讯通信购买美的空调22台、冰箱一台、洗衣机一台、油烟机一台、消毒柜二台、电饭煲一台、风扇七台、过水热五台，价值总计66133元，约定2015年11月付清货款。上述物品已分别于2015年8月22日及2015年8月31日送至史红庆正在装修的盛世足道会所地址。2015年8月6日，联讯通信派出安装人员到东川区盛世足道会所地址排空调管165米。2015年8月23日，派员到该地址安装空调22台、热水器4台，用去安装材料费合计12742元。史红庆于2015年8月31日登记成立东川区盛世足道会所，类型为个体工商户，经营场所为云南省昆明市东川区炎山路31号东方福源商铺18-1号，经营者是史红庆。史红庆未按约定时间向联讯通信支付货款及安装材料款。史红庆注册登记的东川区盛世足道会所存在内部合伙情形，有多个合伙人，史红庆系用其购买的电器作为合伙股金入股。史红庆于2015年10月16日将其持有的东川区盛世足道会所20%的股份，以220000元的价格转让给吉宁，双方约定吉宁接手前的债权、债务与吉宁无关。该个体工商户于2015年10月21日注销。同日，吉宁登记成立东川区盛世足道会所，类型为个体工商户，经营场所为东川区炎山路31号东方福源14、15商铺，经营者是吉宁。
一审法院认为，史红庆于2015年8月22日向联讯通信购买美的空调22台、冰箱一台、洗衣机一台、油烟机一台、消毒柜二台、电饭煲一台、风扇七台、过水热五台，价值总计66133元，双方约定2015年11月付清货款。上述物品已分别于2015年8月22日及2015年8月31日送至史红庆正在装修的盛世足道会所。2015年8月6日，联讯通信派出安装人员到东川区盛世足道会所地址排空调管165米。2015年8月23日，联讯通信派员到该地址安装空调22台、热水器4台，用去安装材料费合计12742元。史红庆应按约定时间支付联讯通信货款及安装材料款。联讯通信要求被告史红庆支付联讯通信货款66133元、安装材料款12742元，合计78875元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。史红庆以个人名义于2015年8月22日向联讯通信购买涉案电器，其经营的东川区盛世足道会所于2015年8月31日才登记成立，即便上述电器安装在东川区盛世足道会所，买卖行为仍应属史红庆个人所为，其买卖行为与其经营的东川区盛世足道会所无关。另外，我国法律规定，个体工商户的债务由经营者的个人全部财产承担，本案个体工商户虽存在合伙情形，但应属于内部合伙，对外仍应以个体工商户来承担责任，即应由经营者的个人全部财产承担。史红庆经营的盛世足道会所类型为个体工商户，其债务应由史红庆的全部个人财产承担。该个体工商户已于2015年10月21日注销，而吉宁经营的东川区盛世足道会所另行登记成立，两个个体工商户没有法律意义上的必然联系。以吉宁为经营者的盛世足道会所对史红庆的债务没有连带承担责任的义务。综上所述，联讯通信要求盛世足道会所对史红庆的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决：“一、由史红庆于判决生效后十日内支付联讯通信电器货款及安装材料款78875元；二、驳回联讯通信对盛世足道会所的诉讼请求。”
本案二审期间，上诉人联讯通信、被上诉人盛世足道会所、史红庆均没有提交新的证据。本案经二审审理确认的案件事实与一审一致。
本院认为，首先，与联讯通信建立买卖合同关系的是史红庆而非盛世足道会所，因此，应向联讯通信承担给付货款义务的主体为史红庆。其次，即便盛世足道会所内部存在有个人合伙的情况，其对外仍为个体工商户。史红庆个人所负担的债务不应由其登记注册的个体工商户负担，况且史红庆登记注册的个体工商户也已注销，现在的盛世足道会所由案外人吉宁另行登记成立，与史红庆个人债务无关。综上，上诉人联讯通信的上诉请求和上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人昆明联讯通信信息技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 郑会利
审判员 姚永祥
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘子慧
兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执恢7号
申请人：秦海领
被执行人：薛彦涛、薛堡文
本院执行的秦海领申请执行薛彦涛、薛堡文金融借款纠纷一案，在执行过程中，被执人薛彦涛、薛堡文已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十日
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00623号
申请人富裕阳光牧业有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
被执行人黄长柱，男，1963年2月3日，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3445号
原告：岑德芳，住广州市荔湾区。
原告：岑嫚贤，住址同上。
两原告共同委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所实习人员。
被告：陈两兴，住福建省安溪县。
原告岑德芳、岑嫚贤诉被告陈两兴租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告岑德芳、岑嫚贤的共同委托代理人潘培豪，被告陈两兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑德芳、岑嫚贤共同诉称：原告岑德芳委托女儿岑嫚贤于2012年4月28日与被告签订《房地产租赁合同》，约定：原告将位于广州市荔湾区龙湾路某铺出租给被告，租期从2012年4月28日至2017年4月28日，初始租金为5085元每月，交租时间为每月5日前交付当月租金等。被告自承租上述物业后，在2016年4月、5月没有按时交付租金的情况，延迟超过50天，依约原告有权解除合同。为此，特起诉请求判令：1.被告立即搬离并向原告交还广州市荔湾区龙湾路某铺；2.被告向原告缴纳至实际搬离日止的租金（暂计至2016年6月12日为9560元）；3.被告向原告支付2016年4、5月的违约金8843元；4.解除原被告签订的《房地产租赁合同》；5.被告支付本案的全部诉讼费用。
被告陈两兴辩称：第一，根据合同第四条第14点及第九条约定，原告无权解除合同。被告已补缴所欠的租金，并交租至2016年7月。现没有欠租，只是拖延了一点时间交租。不同意搬迁及支付违约金。第二，原告收取了被告2.2万元建设费，根据合同第八条约定，合同未到期之前，2.2万元属于被告的财产，可用于抵扣租金。另被告有押金8028元在原告处，也可用于抵扣租金。
经审理查明：广州市荔湾区龙湾路某原告岑德芳通过法院拍卖取得的房产。两原告是母女关系，原告从2012年1月1日起委托岑嫚贤代为办理上述房产租赁事宜。
2012年4月19日，原告岑德芳（甲方）、被告（乙方）签订《房地产租赁合同》约定：甲方同意将坐落在广州荔湾区龙湾路某铺出租给乙方作商业使用，建筑面积39.5平方米，租期从2012年4月20日至2017年4月19日，其中从2015年4月20日至2016年4月19日月租金4780元，从2016年4月20日至2017年4月19日月租金5067元；双方同意租金按月结算，由乙方在每月的第5日前以现金或银行转账形式交付租金给甲方；租金保证金8028元；乙方需依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的5%向甲方支付违约金。如逾期十日，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方已付的一切费用不予退还（包括押金）；除不可抗力的自然灾害和政府征用外，甲方不得以任何理由提前结束租约，否则视为违约；签订本合同之日，乙方必须一次性支付设施建设费2.2万元。上述设施建设费不予退还，归甲方所有；合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉等。签订合同后，被告向原告支付了建设费22000元和按金8028元。被告一直在案涉商铺内经营茶叶。
庭审中，双方确认，原告一直是派人员到被告处以现金方式收取租金。被告分别于2016年6月8日向原告支付2016年4月份租金，于2016年6月18日支付2016年5月份租金，于2016年6月25日支付2016年6月份租金，于2016年7月21日支付2016年7月份租金，每月金额均为4780元。被告称，迟延交租的原因是因为收租人员在每月20号左右才来收租。另被告表示因不同意解除合同，故不主张原告退还保证金和建设费。
本院认为：原、被告签订的《房地产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是原告是否享有解除合同的权利。根据合同约定，被告应在每月的第5日前向原告交纳租金，从被告提供的证据来看，对于2016年4月至2016年7月期间的租金，被告均存在迟延交纳的情形，在此期间原告于2016年6月13日提起了本案诉讼，被告于2016年6月20日签收了诉讼材料，因此对于被告迟延交租的行为应分情形论述：对于原告在2016年6月13日前收取租金的行为，虽然被告确实存在迟延交租的情形，但原告对此并未提出异议，也未主动行使合同约定的解除权，并让被告继续正常使用案涉商铺，可见，原告以其实际行为表明其接受被告的付款行为，并同意继续履行合同。对于原告在2016年6月13日后收取租金的行为，此时原告已就被告的违约行为提起本案诉讼，行使合同解除权，原告继续收取租金是基于被告仍然占有使用案涉商铺的事实；被告在2016年6月20日签收诉讼材料后，仍然迟延交纳6、7月份的租金超过十天以上，因此，本院认定被告的违约行为存在极大恶意，且已根本影响了原告合同目的的实现。因此，原告根据合同约定行使解除权合法有理，现原告诉请要求解除合同，及被告交回案涉房屋符合合同约定，本院予以支持。被告搬迁前仍应按合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费。被告迟延交租应依约承担违约责任，现原告主张的2016年4、5月份违约金8843元低于合同约定的标准，本院予以支持。
因被告在2016年4月至7月期间均存在迟延交租的行为，且延迟的天数均超过十天，违约情节严重，符合合同约定的原告解除合同的条件，被告抗辩认为原告无权解除合同理据不足；至于被告认为其向原告交纳的建设费、押金可用于抵扣租金的意见，合同约定只有在租赁期满或解除契约之日，履约保证金才可用作抵偿被告应缴的费用，另设施建设费归原告所有，不予退还。故被告主张在合同履行期间以保证金或设施建设费抵扣租金缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。因被告并未在本案以反诉方式提出保证金主张，本院对此不予处理，被告可另循法律途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告岑德芳、岑嫚贤和被告陈两兴于2012年4月19日签订的关于广州荔湾区龙湾路某铺的《房地产租赁合同》。
二、被告陈两兴在本判决发生法律效力之日起十日内，将广州荔湾区龙湾路某铺腾空退还给原告岑德芳、岑嫚贤。
三、被告陈两兴自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告岑德芳、岑嫚贤支付从2016年8月1日至被告履行上述第二项判项之日的租金（按5067元／月计付）
四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈两兴一次性向原告岑德芳、岑嫚贤支付违约金8843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告陈两兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年八月一日
书记员 邱思陵
黄少敏
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初815号
原告王国章，男，1952年1月4日生，汉族，长治市城区，退休。
被告长治市融利能源有限公司（以下简称融利公司），住所地山西省长治市屯留县康庄高新工业园区（李高乡常金村）。
委托代理人陈哲超，系公司员工，一般代理。
原告王国章与被告融利公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国章、被告融利公司的委托代理人陈哲超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国章向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告借款100万元及利息；2、诉讼费和其他费用由被告承担。2011年1月23日，被告融利公司向原告借款100万元整，并签订《借款协议》，协议约定：“……借款期限为一年，甲方（长治市融利能源有限公司）每年付给乙方（王国章）利息百分之三十，到期后，由甲方将本、息一次性付给乙方……。”原告于2011年1月24日将100万元通过银行转账汇入被告指定的“李改桃”账户中。一年到期后，原告多次向被告索要未果，故依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告融利公司辩称，被告没有收到款项，借款协议和收据均是2011年1月23日出具的，原告实际是2011年1月24日将款打给案外人李改桃的，公司没有收到借款。原告的证据不能证明双方债权债务的发生和实际存在。
经审理查明，2011年1月23日，王国章与融利公司签订借款协议，协议约定：融利公司向王国章借款1000000元，借款期限一年，融利公司每年给付王国章利息30%，到期后融利公司将本息一次性付给王国章。如果融利公司不能按期支付本息，从期满之日起，本金的年息在原息基础上上调20%，一年一结，由融利公司汇给王国章。同日，融利公司给王国章出具收款收据，收据载明：收款事由为借款，金额1000000元。同年1月24日，王国章将1000000元通过中国工商银行长治长兴街支行转账给户名为李改桃的账户。
本院认为：原告王国章提供的与被告融利公司的借款协议、向李改桃转账凭证、融利公司的财务收款收据，一系列证据可以证明原告王国章出借给被告融利公司1000000元并打款给指定账户（李改桃）的事实。融利公司当庭对借款协议及收款收据的真实性没有异议，但否认收到借款的事实，因对其否认的事实未提供任何证据支持，也未对其出具收款收据及签订借款协议的行为作出任何合理说明，更未在合理期限内对其签订协议的行为作出相应的处理，故对此辩称本院不予采信。关于原告王国章主张的利息，因原告王国章与被告融利公司约定的年利率及逾期利率均超过24%，超过相关规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方的年利息应按24%计算借款1000000元从2011年1月24日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长治市融利能源有限公司于本判决生效后60日内归还原告王国章借款本金1000000元并支付该款从2011年1月24日起至本判决确定的履行期限之日止年利率24%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6900元，由被告长治市融利能源有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申艳
二〇一八年八月十四日
书记员 王琳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4942号
原告：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号。
统一社会信用代码：91360700744281909E。
负责人：黄欣辉。
委托诉讼代理人：彭蔚兰，女，1976年11月6日出生，住江西省赣州市章贡区，系该支行职员。代理权限：一般代理。
被告：赣州金竹工贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇七里村1-3栋。
统一社会信用代码：91360700727786315G。
法定代表人：黄家兰。
被告：黄家兰，女，1963年11月16日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘召春，男，1984年12月6日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄家洪，男，1973年12月30日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：马小龙，男，1963年9月9日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘虹，女，1965年4月16日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：章健，男，1960年4月3日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：曹贞青，女，1963年3月9日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：曹文胜，男，1970年2月23日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：肖晓东，女，1969年11月12日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赣州金竹工贸有限公司偿还原告借款2820841元，截止2018年6月21日的利息、罚息、复利共计1349777.45元，此后利息、罚息、复利计算至清偿之日止；2、判决被告黄家兰、刘召春、黄家洪对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；3、原告有权行使抵押权，就被告马小龙、刘虹、章健、曹贞青、曹文胜、肖晓东提供的抵押房产优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告赣州金竹工贸有限公司因资金周转需要与原告签订流动资金借款合同，约定被告赣州金竹工贸有限公司向原告借款2900000元。被告黄家兰、刘召春、黄家洪对上述借款提供连带责任保证。被告马小龙、刘虹、章健、曹贞青、曹文胜、肖晓东提供房产作抵押担保。借款到期后，被告未按约定还本付息。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告曹文胜已于起诉前死亡，可视为原告主张的被告不明确，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司长城支行的起诉。
案件受理费20082元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温文斐
二〇一八年八月六日
书记员 魏泉鑫
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执180号
申请执行人孟祥斌，男，1989年2月1生，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人孟祥斌与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第166号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第166号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7151号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区柯岩季兴华日用品商行。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道信心村。
经营者：季兴华，男，1980年9月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告绍兴市柯桥区柯岩季兴华日用品商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一八年八月七日
书记员 陈鑫星
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执880号之一
申请执行人：杜成云,男,汉族,生于1970年12月18日,住绵阳市高新区。
被执行人：龚天秀，女，汉族，生于1962年2月22日，住绵阳市涪城区。
被执行人：徐辉，男，生于1963年1月12日，住绵阳市。
申请执行人杜成云向本院申请执行（2015）涪民初字第5334号民事判决书确定的由被执行人返还申请执行人借款本金100万元及延迟利息。经本院执行，截至2017年09月15日已执行到位金额0元，未执行到位金额100万元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人龚天秀、徐辉的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，依法冻结了被执行人颜少忠名下银行账户。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 赵礼华
审判员 韩乾兵
二〇一六年九月三日
书记员 王云波
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初114号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人胡志荣，男，1984年11月16日出生于江西省会昌县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：江西省会昌县。2011年8月18日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2012年4月16日刑满释放。2016年10月14日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人胡志荣犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年2月9日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉，被告人胡志荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2016年9月26日2时许，被告人胡志荣携带作案工具到江门市蓬江区白沙永康里17幢之四302房外，利用工具割断该房阳台防盗网的一根不锈钢管，钻入屋内，盗走被害人李某1摆放在大厅内一台价值人民币1770元的魅族PRO5手机及其妻子挎包内的人民币400元。
2、同年10月11日2时许，被告人胡志荣携带作案工具到江门市蓬江区杜阮镇木朗花园29幢之一605，采用上述作案手段，盗走被害人钟某1摆放在床头柜一台价值人民币560元的华为牌荣耀4X型手机和摆放在电脑桌上一台价值人民币978元的联想牌手提电脑及其孙子书包内的人民币30元。
检察院认为，被告人胡志荣无视国家法律，入室盗窃他人财物两次，财物共价值人民币3738元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡志荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡志荣犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人胡志荣判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人胡志荣对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，1、2016年9月26日2时许，被告人胡志荣携带作案工具到江门市蓬江区白沙永康里17幢之四302房外，利用工具割断该房阳台防盗网的一根不锈钢管，钻入屋内，盗走被害人李某1摆放在大厅内一台价值人民币1770元的魅族PRO5手机及其妻子挎包内的人民币400元。
2、同年10月11日2时许，被告人胡志荣携带作案工具到江门市蓬江区杜阮镇木朗花园29幢之一605，采用上述作案手段，盗走被害人钟某1摆放在床头柜一台价值人民币560元的华为牌荣耀4X型手机和摆放在电脑桌上一台价值人民币978元的联想牌手提电脑及其孙子书包内的人民币30元。
上述事实，有被害人李某1、钟某1的陈述及其辨认部分被盗物品的照片、提交的购买部分被盗物品的票据，现场勘验笔录及照片，扣押作案工具的清单及照片，江门市蓬江区价格认证中心蓬江价认（2016）550、567号价格鉴定结论书等证据证实，被告人胡志荣对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人胡志荣无视国家法律，入户盗窃他人财物二次，盗得财物共价值人民币3738元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡志荣盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人胡志荣判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人胡志荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡志荣犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、存放于江门市公安局蓬江分局的被告人胡志荣被扣押的灰色工具刀三把、红色工具刀一把、黑色布手套一双，属作案工具，依法应予以没收，扣押的金属戒指三枚、首饰盒一个、吊坠型耳环一对，属与本案无关的扣押财物，由公安机关依法处理。
三、责令被告人胡志荣于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人李海量人民币2170元，退赔被害人钟琴英人民币1568元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 叶长青
人民陪审员 邓复群
二○二○一七年三月七日
法官助理叶颖诗
书记员钟冠昌
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第198号
被执行人王秀堂。
本院在执行被执行人王秀堂罚金一案中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦刑初字第55号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月九日
书记员 李朝晖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1814号
原告：郑细玉。
被告：黄宗建。
本院在审理郑细玉诉黄宗建民间借贷纠纷一案中，郑细玉在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 阮钊恒
＼n吉林省长春市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n2014年长民四终字第00234号＼n上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市朝阳区。＼n代表人：刘建军，行长。＼n委托代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：辛志勇，男，1979年9月26日生，汉族，金三立视频科技（深圳）有限公司经理，住长春市二道区。＼n上诉人交通银行股份有限公司吉林省分行因信用卡纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第213号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人交通银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人朱淹博、被上诉人辛志勇到庭参加诉讼。＼n交通银行股份有限公司吉林省分行在原审时诉称：2007年10月10日，被告向原告提交了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，同意遵守交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约，原告于2007年10月23日核发该卡。被告领取信用卡（×××）之后透支消费，截至2013年8月22日止累计拖欠金额已达人民币30831.27元，虽经原告多次催要，但被告至今仍未清偿。故原告诉讼来院，要求被告偿还原告信用卡拖欠金额30831.27元；此款自2013年8月23日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费；诉讼费、特快专递费、公告费由被告负担。＼n原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。信用卡关系是发卡机构与持卡人之间形成的权利义务关系。本案原告提供的《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》中载明的“交通银行××分行（简称甲方）”，该合约中对“甲方”未作明确约定，且原、被告在庭审中均称被告持有的信用卡不是由原告审核发放的，在被告使用该卡时，亦不是由原告向被告提供账户结算，因此原告不是本案涉诉信用卡的发卡机构，原、被告之间未形成信用卡合同关系，另原告方的营业执照中登记的经营范围没有从事银行卡业务的经营项目，故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：“驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行的起诉。”＼n宣判后，上诉人交通银行股份有限公司吉林省分行不服，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人向法院提供了被上诉人签订的《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，明确载明交通银行××分行，并盖有上诉人公章，已经能充分证明上诉人与被上诉人就该申请表的内容达成协议，形成相应的权利义务关系。该信用卡是由被上诉人填写，并经由上诉人审核后，虽交由交通银行股份有限公司专门部门发放，但作为该发放信用卡的管理机构，上诉人可以就诉讼标的进行放弃、认诺、和解的诉讼权利，并不因上诉人不是该卡的发放部门就改变。上诉人的经营执照当中虽然未标明具有从事银行卡业务的范围，但作为交通银行股份有限公司吉林省分行具有对信用卡欠款进行催缴，管理的业务管理职能。且上诉人与被上诉人在领用合约中明确约定由甲方所在地人民法院管辖，长春市朝阳区人民法院作为本案甲方住所地法院，完全应该审理此案。综上，请求：1.撤销原审裁定，裁定由长春市朝阳区人民法院立案审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人辛志勇答辩认为，一审应当进入实体审理，查明双方之间的权利义务关系。＼n本院认为：《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》上的签字，系被上诉人真实意思表示，被上诉人也实际使用了该信用卡，该申请表背面印有《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》，其上标明的甲方为“交通银行＿分行”，虽然空格处未填写，但该申请表为上诉人发放，且上诉人持有该申请表的原件，可以认定上诉人为领用合约的甲方。故上诉人作为本案原告主体适格，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》187条之规定，裁定如下：＼n一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第213号民事裁定；＼n二、指令长春市朝阳区人民法院审理。＼n审判长孙召银＼n代理审判员闫冬＼n代理审判员谷娟＼n二〇一四年六月五日＼n书记员于海晗
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执43-6号
申请执行人宋祥元。
被执行人叶世清。
本院依据已经发生法律效力的(2014)南溪民初字第726号民事判决书，受理申请执行人宋祥元申请执行被执行人叶世清物权保护纠纷一案。因被执行人明确表示拒不执行本院生效判决，本院已经将其拘留关押，鉴于被执行人抵触情绪较大，且被执行人目前暂无其他居住场所，故本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院立案受理的申请执行人宋祥元申请执行被执行人叶世清(2016)川1503执43号案件的本次执行程序。待本案执行条件成熟后，申请执行人宋祥元可随时向有管辖权的人民申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年九月三日
书记员 曾 帅
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2131号
原告：张式岩，男，汉族，1964年出生，住河南省。
被告：王建康，男，汉族，1955年出生，住河南省。
原告张式岩诉被告王建康民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张式岩撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告张式岩负担。
审判员 ：林晖
二〇一八年八月六日
书记员 ：王君