广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14255号
原告深圳市中海安科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔路36号F栋厂房2、3楼。
法定代表人邹庆锋，该司总经理。
委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳欧陆通电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C7栋、C8栋。
法定代表人王合球。
委托代理人尚韵思，该司职员。
委托代理人陈乘贝，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
深圳市中海安科技有限公司（简称为中海安公司）诉被告深圳欧陆通电子有限公司（简称为欧陆通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中海安公司委托代理人郑中云，被告欧陆通公司委托代理人陈乘贝、尚韵思到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中海安公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款金额257521元；2、判令被告向原告支付延迟支付款利息6904元，具体按同期银行贷款利率，从2015年12月1日暂计至2016年6月23日，此后迟延支付利息计算至欧陆通公司付清全部货款之日止；3、判令被告承担原告公证所支付费用600元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
中海安公司和欧陆通公司双方自2013年起有业务往来，中海安公司向欧陆通公司提供产品，欧陆通公司支付货款。中海安公司主张经双方对账，截止至2015年11月份，中海安公司向欧陆通公司开具增值税发票金额共计13,918,880.72元，而欧陆通公司累计付款金额为13,720,386.22元，尚欠货款为198,494.5元；另尚有一批货物价值59,026.83元双方未进行对账，目前存放在欧陆通公司仓库，欧陆通公司亦未付款。中海安公司多次催款，欧陆通公司仍不履行支付义务，遂诉至本院。
经查，中海安公司根据欧陆通公司的订单生产产品，双方约定付款方式月结90天，中海安公司每月按对账的货款金额向欧陆通公司开具增值税发票，90天后欧陆通公司扣减当月相应的款项后向中海安公司支付货款。2013年至2015年期间，欧陆通公司因中海安公司产品质量瑕疵原因扣减其人工、物料费用、罚款、违约金等款项共计198494.5元。
2013年1月20日，中海安公司签订《禁用物质限用环保保证书》，主要内容：1、欧陆通公司环境禁用物质限用标准（铅及具化合物，限值50PPM，管制范围所有均质材料，焊料中的铅
2013年3月6日，甲方（欧陆通公司）和乙方（中海安公司）签订了《质量协议》，其中约定：因质量不合格对甲方造成损失的，乙方应予以赔偿。赔偿范围包括但不限于返工、返修、选别及报废的费用，返修费用为“所需附加物料成本费用+人工费用（每人每小时人民币50元，含一般管理费）”。
2013年3月6日，欧陆通公司（甲方）和中海安公司（乙方）签订《供应商库存管理（VIMI）协议》，主要约定内容：1、甲方依公司营运情况，每月15日提供未来一个月之FORECAST订单供乙方生产备料参考。2、乙方依甲方采购订单要求交货日期交货至甲方指定的VMI仓内暂收。3、甲方依正常检验流程检验，合格入VMI仓库，不合格退回处理。4、存放于VMI仓二个月未用之标准件材料，退回乙方另作销售；定制件三个月未用的乙方需与甲方协议处理。5、每月1日乙方依据甲方ERP系统内VMI仓调出数量，作为对账凭证与甲方对账结算。
2013年6月15日，双方签订《产品PCN协议》，其中约定若中海安公司违反产品PCN协议要求，未造成实际损失的，依设备变更、场地变更每次支付欧陆通公司违约金20000元；造成实际损失的，应赔偿全部损失，每次违反应当支付欧陆通公司违约金10万元。
2013年7月4日，中海安公司向欧陆通公司出具《提前收取货款申请函》载明，因资金周转需要，特向欧陆通公司申请提前收取原本于2013年6月30日到期的货款500000元。如能在2013年7月4日之前以电汇方式支付，中海安公司愿给予欧陆通公司20000元的现金折扣，欧陆通公司只需支付480000元即可。
2015年4月16日，中海安公司向欧陆通公司出具《保证函》，其中载明中海安公司保证从2015年4月6日起的交给欧陆通公司的产品，均为中海安公司本厂2015年4月6日以后生产的，不是之前环保事故外发厂生产，符合欧陆通公司环保要求，如经查证交货产品不是中海安公司本厂2015年4月6日以后生产或有环保问题，中海安公司愿意接受一切损失赔偿，并接受不少于10万元人民币的行政处罚。
欧陆通公司提交的《原材料验收单》两份（物料代码3371331000D和物料代码3369311009D），该两份《原材料验收单》中均注明判定结果不良，不良原因ROHS检测不合格，两份均有中海安公司法定代表人邹庆辉签名确认。
判决理由
一、货款差额。
中海安公司所诉求的货款差额实际是2013年至2015年期间，欧陆通公司因中海安公司产品质量瑕疵原因抵扣其返工停产损失、现金折扣、罚款、违约金等共计198494.5元的款项。本院结合现有证据材料及庭审笔录，针对欧陆通公司的扣款事项分析如下：
1、现金折扣扣减。
本院认为，《提前收取货款申请函》中有加盖中海安公司公章，中海安公司向欧陆通公司出具该份申请函时，理应清楚申请函所表达的内容以及预见相应的后果。因此，对于欧陆通公司抵扣20000元现金折让的事实，本院予以确认。
2、环保问题扣减。
本院认为，从欧陆通公司提交的《供应商扣款通知单》、《保证函》、《原材料验收单（两份）》可证实中海安公司向欧陆通公司提交的产品存在Pb含量超标的事实，违反双方签订的《禁用物质限用环保保证书》的约定。但欧陆通公司未能提交充分证据证实其因此造成了实际损失，故其直接扣减中海安公司100000元货款不符合约定，本院仅支持其扣减违约金20000元。另，《原材料验收单（两份）》可证实中海安公司存在两次ROHS检测不合格，欧陆通公司据此依据《禁用物质限用环保保证书》扣减中海安公司违约金30000元和检测费1000元，本院予以支持。故欧陆通公司在此次环保事件可扣减中海安公司货款51000元（20000+30000+1000），即欧陆通公司应返还多扣减中海安公司的货款80000元（131000-51000）。
3、其他的扣减款项。
本院认为，双方在每次对账后，欧陆通公司根据《质量协议》约定，扣减了中海安公司产品质量所造成欧陆通公司的返工损失、停产损失后支付剩余货款；以及应原告要求支付货款实时到账产生的手续费30元、应原告要求直接向关联第三方付款164.5元。对于以上扣减款项，中海安公司在欧陆通公司支付货款时均未表示异议，且欧陆通公司就每次返工损失及停产损失均有提交相对应的《供应商扣款通知单》等证据材料予以证明，故本院视中海安公司默认同意欧陆通公司扣减货款的行为，本院对欧陆通公司扣减的金额47494.5元（198494.5-131000-20000）予以确认。
二、仓库货物货款。
本院认为，根据《公证书》以及《供应商库存管理（VIMI）协议》中约定的对账方式，证实中海安公司在欧陆通公司仓库中存有价值59026.83元的货物，而欧陆通公司在入库后超出三个月仍未与中海安公司协商处理，且双方已终止合作近一年之久，应视其已接受并使用中海安公司的货物，故对于中海安公司要求欧陆通公司支付上述货款的诉求，本院予以支持。
综上，欧陆通公司应返还中海安公司货款共计139026.83元（80000+59026.83）。因双方未对逾期付款利息进行约定，中海安公司主张从2015年12月1日起计付利息缺乏依据，本院酌定自中海安公司起诉之日（即2016年6月27日）起计算中海安公司利息损失，超出部分，不予支持。
三、公证费用。
中海安公司诉求的公证费用于法无据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳欧陆通电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市中海安科技有限公司货款139026.83元及其利息损失（以139026.83元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年6月27日起计至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市中海安科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5276元，由原告深圳市中海安科技有限公司负担2508元；由被告深圳欧陆通电子有限公司负担2768元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴泽荣(兼)
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。