江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0469号
原告朱崇杰，居民。
委托代理人胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被告韩宝刚，居民。
委托代理人周涛。
原告朱崇杰诉被告韩宝刚追偿权纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，后于2013年11月15日转为普通程序审理，并组成合议庭于2013年10月15日、11月5日、11月13日、12月25日四次公开开庭进行了审理。原告朱崇杰的委托代理人胡龙梅、被告韩宝刚第一次庭审到庭参加诉讼，原告朱崇杰及其委托代理人胡龙梅、被告韩宝刚第二、三次庭审到庭参加诉讼，原告朱崇杰及其委托代理人胡龙梅、被告韩宝刚的委托代理人周涛第四次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱崇杰诉称，2011年9月7日，被告韩宝刚向原告借款17000元用于购买二手小轿车一辆，被告获取购车款后，对原告避而不见。经原告多次催要，至今不予偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款17000元及利息。
被告韩宝刚辩称，被告曾于2011年6月至2012年7月在原告处承包工程，本案的17000元系原告给付被告的工程款。
经审理查明，2011年9月7日，被告韩宝刚购买朱某桑塔娜轿车一辆，因当时韩宝刚没钱，便向朱某出具借据一张，该借据为印刷式的借据，由朱某在借据中书写内容，由被告韩宝刚在借款人处签字，借据载明：“借据，借款日期2011年9月7日，借款人韩宝刚，用途购车款，人民币壹万柒仟元整，（17000元），借款人韩宝刚”。2011年期间，被告韩宝刚曾在原告处承包工程，至2011年年底，在朱某在场的情况下，原告朱崇杰向被告韩宝刚支付工程款后，又代被告韩宝刚向朱某支付购车款17000元，朱某将本案的借据交原告朱崇杰持有。
法庭审理过程中，被告韩宝刚辩称确实向朱某购买桑塔娜轿车一辆，当时亲自向朱某书写借条一张，在2011年年底时，已经将17000元给付朱某，并将借条收回并撕毁，认为借据中的内容不是朱某所写，并要求对本案的借据中内容与朱某的笔迹进行鉴定。法庭将本案材料移送至司法鉴定科后，被告韩宝刚又对该借据予以认可，并称自己没有记清，本案的借据确实是购车款，当时是朱某所写的内容并由自己签字。被告韩宝刚还辩称，2011年年底，原告朱崇杰给付被告工程款40000元时，被告从工程款中拿出17000元给付朱某，但其忘记将本案的借据收回。原告对于被告的辩称不予认可，原告称2011年年底时分两次给付被告韩宝刚40000元工程款，并由被告韩宝刚向原告出具一张40000元的借据，但本案的17000元是由原告代被告支付给朱某的购车款，而不包含在40000元的工程款中。
原告为证实自己主张向法庭申请证人朱某出庭作证，朱某系原告连襟，证人朱某称：“韩宝刚购买我的普桑车没有现金，我就写了本案的17000元借据，由韩宝刚在上面签字。2011年年底，我、朱崇杰、韩宝刚在一起，当时经韩宝刚同意由朱崇杰代韩宝刚向我支付购车款后，由我将17000元的借据交给朱崇杰。后朱崇杰拿出17000元交给我，我将本案的借据交给朱崇杰。”被告韩宝刚为证实本案的17000元系原告向其支付的工程款，向法庭申请调取本院（2013）赣城民初字第0228号卷宗材料，并向法庭提交记账本一本，原被告双方对于本院（2013）赣城民初字第0228号卷宗材料中部分借据复印件系工程款支付单无异议，但原告认为本案的借据中写明为“购车款”与被告所申请调取卷宗材料无关，被告向法庭提交的记账本中内容均系被告所写，内容为被告给工人发放工资明细，原告认为不能证明本案的17000元系工程款。
以上事实有原告提交的借据、证人朱某证言、被告韩宝刚向法庭提交的记账本一本、法庭调取的（2013）赣城民初字第0228号卷宗材料、谈话某、以及原、被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经双方当事人质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告朱崇杰代被告韩宝刚向朱某支付购车款17000元，有借据为凭，经原告主张权利后，被告一直未向原告履行偿还购车款的义务，应当承担偿还购车款及利息的法律责任。被告辩称借据中的17000元系原告向其支付的工程款，并且被告已经将17000元购车款支付朱某，只是忘记收回借据，并向法庭申请调取的本院（2013）赣城民初字第0228号卷宗材料及向法庭提交记账本一本，经查，本院（2013）赣城民初字第0228号案件系原、被告之间民间借贷纠纷，且原、被告对于卷宗中部分借据复印件系工程款无异议，但本案中的借据中明确注明为“购车款”，故与本院（2013）赣城民初字第0228号案件中的部分借据复印件无关联，被告向法庭提交的记账本系由被告自己与工人结算时所写的账本，不能证实原、被告之间的工程款支付情况，故对于该两份证据不能证明被告的观点。原告于2011年年底给付被告工程款40000元，并由被告书写借据交原告持有，被告认为本案的17000元包含在工程款40000元中，被告还称其从40000元中拿出17000元给付朱某后，其忘记将本案的借据收回，无其他证据证实，故对于被告的辩解本院不予支持。对于证人朱某的证人证言，能较客观地证实原告朱崇杰代被告韩宝刚向朱某支付购车款17000元，并由朱某将本案17000元的借据交给原告朱崇杰的情形，本院依法予以采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩宝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱崇杰购车款17000元及利息（利息自2013年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告韩宝刚如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费225元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙银亮
审 判 员 李 虎
人民陪审员 魏茂堂
二〇一四年一月十一日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。