四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第86号
原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住所地内江市。
法定代表人贺斌，董事长。
委托代理人刘健，男，1976年7月18日出生，汉族，住内江市。
被告张智浩，男，1990年10月13日出生，汉族，住内江市。
被告北川鲁巴建材有限公司，住所地北川羌族自治县。
法定代表人张智浩，总经理。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人荆玉华，执行董事。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
被告张忍让，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省内江市。
内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司（以下简称雄风公司）与张智浩、北川鲁巴建材有限公司（以下简称鲁巴建材）、四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保）、张忍让借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雄风公司的委托代理人刘健、被告国安担保的委托代理人邓小江等到庭参加诉讼。被告张智浩、鲁巴建材、张忍让经本院传票传唤未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄风公司诉称：原告雄风公司与被告张智浩签订借款合同约定，雄风公司向张智浩发放贷款500万元用于被告鲁巴建材资金周转，借款利息为每月1.7%，借款期限1年。被告国安担保、张忍让共同为该借款提供连带责任担保。原告按约履行了义务，被告逾期未偿还借款。原告多次催收未果，经由本院采取诉前保全后诉至本院，请求判令四被告偿还原告借款本金500万元及至清偿之日止的借款利息（截至起诉日利息134，300元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告有如下举证：
1.《个人借款申请表》及《借款合同》各1份，证明原告与被告张智浩之间存在真实的借贷关系，张智浩向原告借款500万元。
2.《借款担保合同》1份，证明国安公司对张智浩的债务承担连带责任保证担保。
3.《情况说明》1份，证明鲁巴建材是实际用款人，承诺对张智浩的借款承担偿还责任。
4.《授权委托书》2份，证明张忍让和张智浩均是500万元债务的连带责任保证人。
5.电汇转款凭证3份，证明原告向张智浩履行了贷款500万元的合同义务。
6.《融资咨询服务合同》1份，证明原告与被告张智浩之间存在居间合同关系，原告向被告收取了45万元咨询服务费。
被告国安担保质证意见：对原告证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。
被告国安担保辩称：原告在2014年1月17日以收咨询服务费名义收取了被告人民币45万元，应从借款本金中扣除，对原告起诉的其余部分本金无异议；原告对利息的计算无起始时间与计算标准，属于诉讼请求不明；原告是否具有发放贷款的资格需要明确。
被告国安担保举证：《融资咨询服务合同》及转款回单各1份，证明被告张智浩向原告雄风公司支付了半年居间费45万元。
原告雄风公司质证意见：是复印件，对真实性存疑。
被告张智浩、国安担保、张忍让均未提供答辩意见。
根据当事人举证质证及庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2013年6月25日，原告雄风公司与被告张智浩签订2013年（雄）字077号《借款合同》，合同约定张智浩向雄风公司借款500万元，用于被告鲁巴建材资金周转，借款期限为12个月，借款利息为月利率1.7%，按月结算，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在借款利率基础上加收100%。合同还约定如借款人未按约还款或未按约定用途使用借款的，按罚息利率计收复息以承担违约责任。
2013年6月26日，贷款人雄风公司与借款人张智浩、保证人国安担保三方签订（国）借／保（2013）第06026-3号《借款／担保合同》，合同约定由国安担保对张智浩向雄风公司借款500万元本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年。
2013年6月27日，鲁巴建材向雄风公司提交《情况说明》称：张智浩向雄风公司借款500万元准备用于鲁巴建材经营资金周转，鲁巴建材承诺对该笔借款承担偿还责任。
2013年6月25日，被告张忍让向雄风公司出具《授权委托书》称：我本人自愿为借款人张智浩在你公司的的借款承担法律和经济责任，授权你公司在借款人张智浩不能按时还贷时，可以对我在全国的所有银行账户直接扣款以抵销借款人张智浩所欠你公司贷款本息及实现债权费用。
2013年6月25日，张智浩亦向雄风公司出具《授权委托书》称：授权你公司在我本人不能按时还贷时，可以对我在全国的所有银行账户直接扣款以抵销我本人所欠你公司贷款本息及实现债权费用。
2013年6月27日、同年7月1日原告雄风公司分三次向张智浩开户于中国建设银行北川支行的银行卡（账号6217003610000565520）转款人民币共500万元，履行了合同义务。
2013年6月25日，张智浩（甲方）与雄风公司（乙方）签订《融资咨询服务合同》称：乙方向甲方提供融资咨询服务，包括制订融资计划，确定融资策略、方式、合同签订等；甲方融资借款人民币500万元整，期限1年，借款时间自2013年6月25日起直至此笔融资借款还请为止，甲方对所融资金及其利息、融资费用承担归还和支付责任；甲方按实际到位资金总额和用款时间的长短、按融资资金总额每月1.5%向乙方支付咨询服务费。但该合同乙方只有刘亚夫个人签字及其手印，没有雄风公司盖章。2014年1月17日，向晓萍通过中国建设银行向罗永华转款人民币45万元，并注明：“代支付北川鲁巴张智浩向内江雄风小贷500万元借款半年居间费1.5%”。原告雄风公司认可收到此款。
上述借款逾期未还，雄风公司经催收未果，诉至本院，请求判令四被告连带偿还原告借款本金500万元及至付清借款本金之日止的借款利息（截至起诉之日欠付利息134.300元）；本案所有诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告按约向被告提供了500万元借款本金，全面履行了合同义务的基本事实双方认可。本案主要争议焦点是：被告向原告支付的45万元咨询服务费如何认识。
雄风公司作为现阶段国家政策允许从事发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动试点的股份制企业法人，经工商部门许可并颁发营业执照，其与本案被告之间进行的人民币借贷活动，没有超越经营范围，经审查其主体资格合法。原、被告双方签订的《融资咨询服务合同》，由于作为合同乙方的雄风公司并没有在该合同上盖章认可，代表乙方在合同上签字的刘亚夫也没有相应的授权委托书，故就合同而言，应属无效，该无效合同对双方都没有约束力。被告举证在借款半年后给付了居间费45万元，原告对收取此款的事实无异议，该款计作被告给付的利息较为合理。被告关于该45万元应从借款本金中扣除的主张，没有事实和法律根据，不予支持。至于原告关于按《借款合同》约定的利息、罚息、违约金和实现债权的费用等计算的主张，其约定的借款利息总和超过最高人民法院关于民间借贷利率最高上限许可，本院不予支持，并将利息调整为按银行同期贷款利率4倍计息。
综上所述，原告所诉基本事实清楚，证据充分，其请求被告偿还借款本金500万元及利息的主张合法，本院予以支持。被告鲁巴建材作为案涉借款的实际用款人并基于其向原告提交的《情况说明》承诺，应承担案涉借款的还款责任。被告张智浩基于其所签《借款合同》、《借款／担保合同》及向原告出具《授权委托书》承诺、被告张忍让基于其向原告出具《授权委托书》承诺、被告国安担保基于其所签《借款／担保合同》的约定承诺，上述三被告均应对案涉借款的偿还承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北川鲁巴建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金人民币500万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计自2013年7月1日起至本金500万元清偿之日止；已付的居间费45万元计作已付利息，已付利息如有超出，超出部分计作已付本金）；
二、被告张智浩、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、张忍让对本判决第一项北川鲁巴建材有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元，由被告北川鲁巴建材有限公司承担，张智浩、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、张忍让负连带清偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨军力
审 判 员 夏 飞
人民陪审员 张 萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 萍