重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24017号
原告：重庆科巨市政工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道318号2幢1-1，统一社会信用代码91500112050374019Q。
法定代表人：徐松，执行董事。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：倪国伟，男，1979年10月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆科巨市政工程有限公司与被告倪国伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后依法适用简易程序两次公开开庭审理了此案。原告重庆科巨市政工程有限公司的委托诉讼代理人麻剑到庭参加了诉讼。被告倪国伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆科巨市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告围挡123张；2.判令被告赔偿原告损失3570元；3.判令被告支付原告截止2017年10月25日的租金132781元，并从2017年10月26日起，以123张围挡为基数，按照1.10元/张/天的标准计算至围挡返还完毕之日止；4.判令被告支付原告运费、人工费1901元。事实与理由：原告长期出租建设用围挡给被告使用，从2015年2月10日起，原告分五次出租围挡340张给被告。被告归还了一部分，使用中损坏了一些，现尚有123张围挡仍在被告处使用。根据双方签订的《围挡租赁合同》的约定，围挡租金为1.10元/张/天，当张围挡轻度损坏赔偿50元/张，一般损坏赔偿100元/张，报废围挡赔偿280元/张。原告书面催款多次未果，故原告提起诉讼。
被告倪国伟未做答辩。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月10日，原告与被告签订《围挡租用登记》表单三张，载明被告租用原告围挡共计150张，租金单价为1.10元/张/天，运费、人工900元，围挡编号为：027、1649、3156、580、2297、1055、1948、1431、2600、805、2313、2554、2013、3136、2016、2549、2167、2005、1673、398、649、1138、1858、124、3080、2914、2216、1874、2488、105、545、350、1806、1386、1653、2644、2251、2924、1179、2498、0139、1321、1425、1506、329、768、53、1772、1187、2448、032、353、2511、2879、1471、219、1193、2574、2748、672、2761、2792、823、3191、2091、2334、3224、1958、715、2075、132、757、2874、1463、1085、524、658、2380、2833、133、2529、3141、3215、508、705、2155、521、247、915、3203、2813、195、2348、2515、774、0131、829、2787、2046、2321、2473、1993、2755、3078、2759、498、2525、2319、2117、2596、631、2615、1104、1923、1338、2449、1084、2220、1229、3065、914、2110、1213、2357、2142、177、2295、44、3172、1861、1536、2390、1149、827、2358、1956、1450、751、881、3160、921、468、3248、784、2073、2002、894、1029、1891、3154。《围挡租用登记》表单的背面为《围挡租赁合同》打印的条款内容，其中第五条内容为：围挡赔偿标准为：轻度损坏，即为围挡单张轻微受损赔偿50元/张；一般损坏，即为单张围挡被重物挤压导致围挡一部分受损，赔偿100元/张；报废、磨砂搓灰、单张围挡严重变形导致围挡不能使用，赔偿280元/张。后双方还签订了多次《围挡租用登记》表单。
2017年10月27日，原告向被告邮寄送达了《关于解除租赁合同、返还围挡、进行结算并支付租金的函》告知立即解除双方的租赁合同关系、要求返还余下围挡123张并结算支付租金等费用。
审理中，原告认可被告在2015年4月7日归还围挡67张，并认为其中严重损坏的5张、中度损坏的2张、轻度损坏的2张，具体归还围挡编号为：1649、1055、1948、2600、805、2554、3136、2016、1673、398、649、2914、1874、2488、105、545、350、1806、2644、1179、2498、353、2511、1471、1193、2574、2748、672、2761、823、2091、2334、658、2380、2833、133、2529、3141、3215、508、2155、521、247、3203、2525、2117、2596、2615、1923、2449、1084、1213、2142、3172、1536、1149、2358、468、3248、2073、2002、1029、3154、205、2879、1453和126。经本院释明，原告选择以2015年2月10日的租赁合同关系进行诉讼并变更请求为：1.判令被告返还原告围挡83张；2.判令被告赔偿原告损失3570元；3.判令被告支付截止2017年10月25日的租金93984元并从2017年10月26日起，以83张为基数，按照1.10元/张/天计算至围挡返还完毕之日止的租金；4.判令被告支付原告运费、人工费1401元。
上述事实有物资围挡租用登记、围挡租赁合同、关于解除租赁合同、返还围挡、进行结算并支付租金的函、邮单及当事人陈述等在案为据。
原告举示的围挡归还表系其单方制作并无被告的签字确认，故本院不予采信。
本院认为，被告租用原告的围挡应当支付租金。被告一直未与原告结算并付款，原告书面函告解约并要求付款。被告在审理中未举证证明对解约通知提出异议，故双方合同关系于2017年10月27日解除。原告要求被告支付租金和运费，返还围挡符合法律规定。2015年2月10日，被告租用围挡150张，原告认可被告在2015年4月7日归还围挡67张及编号。因被告未举示证据证明是否归还及归还的具体情况，故本院对原告陈述的已归还数量67张情况予以认可。根据双方租用和归还的围挡编号，被告应归还如下围挡中的83张：027、3156、580、2297、1431、2313、2013、2549、2167、2005、1138、1858、124、3080、2216、1386、1653、2251、2924、0139、1321、1425、1506、329、768、53、1772、1187、2448、032、219、2792、3191、3224、1958、715、2075、132、757、2874、1463、1085、524、705、915、2813、195、2348、2515、774、0131、829、2787、2046、2321、2473、1993、2755、3078、2759、498、2319、631、1104、1338、2220、1229、3065、914、2110、2357、177、2295、44、1861、2390、827、1956、1450、751、881、3160、921、784、894、1891。原告认为已归还围挡中有9张损坏并要求赔偿，但是其并未举示证据证明，本院对于其赔偿的请求不予支持。原告要求被告支付运费和人工1401元，根据双方的围挡租用登记表，被告应支付原告运费和人工900元，本院对此予以支持，超出部分因原告未举示充分证据证明，本院不予支持。
对于租金和租金损失请求，被告从2015年2月10日起租用围挡150张，租金为1.10元/张/天，2015年4月7日归还67张，后双方租赁合同关系于2017年10月27日解除，故被告应付原告租金94514.20元，现原告自愿要求被告支付2017年10月27日前的租金94166.60元（93984元+1.10元/张/天×83张×2天），视为原告对自己权利的处分，本院予以支持。合同解除后，被告因未归还83张围挡，造成了原告的租金损失，被告应予赔偿该损失至返还完毕时止，即91.30元/天。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪国伟在本判决生效后七日内返还原告重庆科巨市政工程有限公司如下编号中的任意83张围挡：027、3156、580、2297、1431、2313、2013、2549、2167、2005、1138、1858、124、3080、2216、1386、1653、2251、2924、0139、1321、1425、1506、329、768、53、1772、1187、2448、032、219、2792、3191、3224、1958、715、2075、132、757、2874、1463、1085、524、705、915、2813、195、2348、2515、774、0131、829、2787、2046、2321、2473、1993、2755、3078、2759、498、2319、631、1104、1338、2220、1229、3065、914、2110、2357、177、2295、44、1861、2390、827、1956、1450、751、881、3160、921、784、894、1891；
二、被告倪国伟在本判决生效后七日内支付原告重庆科巨市政工程有限公司租金94166.60元及合同解除后的租金损失：从2017年10月28日起（含28日），按照91.30元/天的标准计算至第一项指定的归还之日止；
三、被告倪国伟在本判决生效后七日内支付原告重庆科巨市政工程有限公司运费、人工900元；
四、驳回原告重庆科巨市政工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3070元，减半收取1535元，由被告倪国伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一八年二月八日
书记员 何采临