四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初1887号
原告：四川富吉利达商贸有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：洪江，总经理。
委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。
被告：达州市创富商贸有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：李莲芬，总经理。
被告：成都华元房地产开发有限公司通川分公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：周志荣，总经理。
原告四川富吉利达商贸有限公司（以下简称富吉利达公司）与被告达州市创富商贸有限公司（以下简称创富公司）、成都华元房地产开发有限公司通川分公司（以下简称华元公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富吉利达公司的委托诉讼代理人李梅（特别授权）到庭参加诉讼。被告创富公司、被告华元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富吉利达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令根据《借款合同》（合同编号为：农银借字（2003）第030008号），被告创富公司偿还原告借款本金4999819.73万元及利息、罚息和复利（按借款合同计算至付清时止）；2、请求依法判令原告对登记在被告华元公司名下的位于达州市通川区轴的商业房产（证号：达州市房权证自权字第××号、00××08号、00××07号）进行拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2003年2月17日，中国农业银行达州市分行（现更名为中国农业银行股份有限公司达州市分行，以下简称农行达州分行）与达州市亨达实业有限公司（现更名为达州市创富商贸有限公司，以下简称亨达公司）签订《借款合同》（合同编号为：农银借字（2003）第030008号）约定：农行达州分行借款500万元给亨达公司，借款期限至2004年2月16日止，年利率按照6.372%执行。同日，农行达州分行与华元公司签订《抵押合同》（合同编号为：农银抵字（2003）第0004号）约定：为保障农行达州分行债权的实现，华元公司以位于通川区箭亭子的房地产（详见编号2003-003的抵押清单）作为抵押物，并依法办理了抵押登记，抵押担保范围为《借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押人为实现债权的一切费用。2004年2月13日，农行达州分行与亨达公司、华元公司签订《借款展期协议》（合同编号为农银借展字（2004）第01001号），约定前述借款期限延长至2005年2月15日，展期期间的年利率按7.137%执行。《借款合同》合同签订后，农行达州分行依约支付了合同约定的借款给亨达公司。借款期限届满，经农行达州分行多次催收，被告未按照合同约定履行还款义务。农行达州分行依照法定程序将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司将上述债权转让给北京金达隆资产管理有限公司，现北京金达隆资产管理有限公司又将上述债权转让至原告处。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告创富公司未到庭答辩。
被告华元公司未到庭答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，二被告未到庭质证。对原告提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2003年2月17日，亨达公司作为借款人与作为贷款人的中国农业银行达州市分行营业部签订了《借款合同》，该合同主要约定：借款人在贷款人处借款500万元；期限一年；借款年利率6.372%；借款的担保方式为抵押担保等。该借款合同签订的当日，中国农业银行达州市分行营业部作为抵押权人与作为抵押人的被告华元公司签订了《抵押合同》，该合同主要约定抵押人用其座落于达州市通川区.44平方米（证号：达州市房权证自权字第××号、00××08号、00××07号）的房产为借款人亨达公司在抵押权人处的借款500万元进行抵押担保等。上述两份合同签订后的当日，中国农业银行达州市分行营业部便将借款500万元支付给了借款人亨达公司。三日后，即2月20日抵押权人与抵押人在达州市房屋管理局办理了抵押登记并领取了房他字第00002870号他项权证和土地他项权利证明书。该笔借款将逾期时，因未予还款，借款人、担保人和贷款人三方于2004年2月13日签订了《借款展期协议》，该协议主要约定：原《借款合同》借款金额500万元从原约定贷款到期日的2004年2月16日展期到2005年2月15日；展期期间的借款年利率按7.137%执行；原借款有抵押或质押担保的，如借款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人及担保人负责抵押、质押财产的续保手续等。展期协议签订后，借款人并未在新的还款日期履行还款义务。2006年12月21日，中国农业银行达州市分行向借款人亨达公司发出了书面“债务逾期通知书”，亨达公司于次日盖公司印章确认签收了该“债务逾期通知书”。其后，借款人仍未履行还款义务。2005年7月1日，中国农业银行达州市分行向借款人亨达公司又发出了书面“贷款催收通知书”，亨达公司于当日盖公司印章确认签收了该“贷款催收通知书”。其后，中国农业银行达州市分行更名为中国农业银行股份有限公司达州分行，在借款人仍未履行还款义务的情况下于2010年3月29日又向亨达公司发出了书面“债务逾期催收通知书”，亨达公司于次日盖公司印章确认签收了该“债务逾期催收通知书”。由于借款人一直未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司达州分行分别于2011年12月31日、2013年2月27日、2015年3月11日向亨达公司发出了书面“债务逾期催收通知书”，亨达公司均在收到上述“债务逾期催收通知书”后盖公司印章确认签收。2014年5月23日，亨达公司经工商行政管理部门核准变更名称为“达州市创富商贸有限公司”即本案第一被告。另中国农业银行达州分行营业部作为贷款人和抵押权人，在借款人亨达公司一直不履行还款义务的情况下，分别于2006年12月21日、2008年1月10日、2010年1月8日、2011年12月31日、2013年2月27日、2015年3月11日向抵押担保人的被告华元公司发出了书面“担保人履行责任通知书”，被告华元公司在收到上述“担保人履行责任通知书”后均盖公司印章确认签收。中国农业银行股份有限公司达州分行在最后一次即2015年3月11日向借款人创富公司书面送达“债务逾期催收通知书”时，该通知书中确认的尚欠借款本金为4999819.73元，尚欠利息为6368381.51元。2016年4月7日，中国农业银行股份有限公司达州分行作为甲方与作为乙方的中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司签订了《委托资产批量转让协议》，该协议主要约定：甲方受托处置不良资产，享有转让本协议附件1项下的《债权资产明细表》资产及其附属权益。甲方已同意转让且乙方已同意受让本协议项下标的资产及其附属权益等。甲方的《债权资产明细表》中转让的债权资产之一便有债务人为亨达公司，担保人为华元公司，借款本金为4999819.73元的这笔债权。中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司受让该债权后于2016年5月6日在金融投资报上向受让债权的债务人和担保人进行了公告。2016年6月17日，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司作为转让方与作为受让方的北京金达隆资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，将债务人亨达公司这笔借款的债权再次转让给了北京金达隆资产管理有限公司，并在2016年6月22日的金融投资报上向债务人亨达公司和担保人华元公司进行了公告。2016年8月10日，北京金达隆资产管理有限公司作为转让方的甲方与作为受让方的乙方富吉利达公司（本案原告）签订了《债权转让协议》，该协议主要约定：“甲、乙双方就甲方转让其已经从中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司受让的中国农业银行达州分行对达州市创富商贸有限公司（原名：达州市亨达实业有限公司）的债权达成如下协议：1、甲方已经依法受让的对达州市创富商贸有限公司的全部债权，本金93359819.73元，利息143942262.03元；2、……”；“甲方在本协议签订之时30日内，将上述债权的所有合同、债权凭证、催收通知等资料完整交付给乙方（详见资料交接清单）”；“债权转让价款为人民币32000000元（大写：叁仟贰佰万元整）”等等。原告富吉利达公司受让的债权中包括对债务人亨达公司、担保人华元公司的全部债权。2016年9月16日，原告富吉利达公司向债务人创富公司和担保人华元公司发出了书面《债权转让通知书》，其内容为：“根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，现将我公司已经依法受让的对贵司的所有债权，依法转让给四川富吉利达商贸有限公司，对此转让债权相关的其他一切权利也一并转让。请贵公司在接到本通知后向四川富吉利达商贸有限公司履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销”。被告创富公司收到该《债权转让通知书》后盖公司印章确认签收。被告华元公司的财务总监罗代政签名确认收到该《债权转让通知书》。2018年4月26日，北京金达隆资产管理有限公司在金融投资报上发公告通知已转让给原告富吉利达公司债权的债务人和担保人应向原告富吉利达公司履行主债权合同及担保合同。该公告中所列第1项转让债权即是债务人为被告亨达公司、担保人为被告华元公司的借款本金为4999819.73元的债权。原告富吉利达公司受让此债权并通知债务人和担保人后，未得到偿还，故诉至本院主张其诉讼请求。
另查明：2002年8月15日，被告华元公司出具“职务任命书”，任命罗代政为公司财务总监的职务。
本院认为:中国农业银行达州市分行营业部作为贷款人和抵押权人与亨达公司和华元公司分别签订的《借款合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定禁止性规定，且贷款人已向借款人支付了借款；抵押权人与抵押人在房管部门就抵押物也办理了抵押登记，故确认上述合同合法有效。借款逾期后，作为债权人的贷款人在间隔两年内不间断的向借款人和抵押担保人发出书面“债务催收通知书”和“担保人履行责任通知书”，均得到借款人和抵押担保人的签收确认。截止2015年3月11日，经借款人和抵押人签收确认的“债务逾期催收通知书”中确认的借款人尚欠借款本金为4999819.73元，尚欠利息为6368381.51元。2016年4月7日，作为债权人的贷款人将上述债权及其从权利转让给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司，并于2016年5月6日在《金融投资报》上进行了债权转让公告。2016年6月17日，中国华融资产管理股份有限公司四川分公司将受让的上述债权及其从权利转让给北京金达隆资产管理有限公司，并于2016年6月22日在《金融投资报》上进行了债权转让公告。2016年8月20日，北京金达隆资产管理有限公司又将受让的上述债权及其从权利转让给本案原告，并于2018年4月26日在《金融投资报》上进行了债权转让公告。本案原告受让上述债权后，也于2016年9月16日向借款人创富公司和抵押担保人华元公司发出书面“债权转让通知书”，并得到借款人和抵押担保人的签收确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利属于债权人自身的除外。”及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条，第一款规定的通知义务”、第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效”的规定，案涉债权及其从权利已合法转让至本案原告，本案原告已合法成为案涉债权及抵押权的权利人。故被告创富公司作为借款人，被告华元公司作为抵押担保人应依法向原告履行偿还下欠借款本金利息以及承担担保责任的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告达州市创富商贸有限公司在本判决生效后立即偿还原告四川富吉利达商贸有限公司借款本金4999819.73元及利息（利息从借款之日起至2015年3月11日止的利息为6368381.51元；从2015年3月12日起至借款付清之日止的利息按《借款合同》约定计算）；
二、原告四川富吉利达商贸有限公司队被告成都华元房地产开发有限公司通川分公司座落于达州市通川区轴的商业房产（证号：达州市房权证自权字第××号、00××08号、00××07号）的房屋在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46799元，由被告达州市创富商贸有限公司、成都华元房地产开发有限公司通川分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一八年八月十日
书记员 王晓秋