湖南省新邵县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0522行初28号
原告周小华，女，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人陈志明，男，1949年4月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人戴哲建，系该局局长。
委托代理人肖洪峰，男，系该局法制大队民警。
委托代理人岳旷晖，男，系该局法制大队民警。
原告周小华不服被告新邵县公安局治安行政处罚一案，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告周小华的委托代理人陈志明、被告新邵县公安局的委托代理人肖洪峰、岳旷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新邵县公安局于2017年11月28日作出新公（坪）决字[2017]第1884号公安行政处罚决定书，认定周小华以坪上镇政府工作人员周魁取消其危房改造补助为由，于2017年11月27日、11月28日多次在坪上镇政府办公区内吵闹，并拦截工作人员周魁，扰乱了坪上镇政府的正常办公秩序。以上事实有周小华本人的陈述和申辩、证人证言、现场照片等证据予以证实。新邵县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对周小华行政拘留三日，并送新邵县拘留所执行行政拘留。
原告周小华诉称：原告系坪上镇黄珠村7组周中义胞姐，坪上镇政府工作人员周魁等人员在2016年依据农村危房改造政策确定周中义为危房改造农户，同年8月拆除周中义危房80平方米，同年9月周中义新建房屋80平方米，符合国家危房改造政策规定，但周中义应得的危房改造补助金长期未到位，且未告知原因。2017年11月27日，原告找到周魁询问危房改造补助情况，但周魁不给任何答复，原告遂跟着周魁走在坪上镇政府门口拦截周魁，想与其一起找镇政府主要领导说理，周魁即用暴力伤害原告左脸部。同日下午15时，原告想向周玉光书记反映周魁打人情况，因周书记主持开会，散会后原告看见周魁问伤怎么办，并跟随周魁从镇政府三楼会议室门口跑到一楼前坪。当日下午15时镇政府全体工作人员都在三楼开会，而坪上镇派出所认为原告“在坪上镇政府内拦住周魁阻止其下乡办公”事实不实，故意混淆是非。2017年11月28日，原告找周魁要求其认错或带原告去医院治伤，遭到周魁侮辱称“叫花子、来讨钱的”，原告站在办公室门口没有吵闹，没有扰乱坪上镇政府的正常办公秩序，坪上镇派出所系故意捏造事实。原告周小华的陈述和申辩笔录，系坪上镇派出所办案人员采用威胁、利诱、欺骗方法骗得原告签名，证人李纵、刘海波、刘杰、周玉光系周魁同仁，作出的证言笔录是违法无效笔录。2017年11月28日，新邵县公安局作出《行政处罚决定书》将原告行政拘留三日，未将《行政处罚决定书》送达给原告，也未及时告知原告的亲人。当日下午17时32分，坪上镇派出所申凯带原告在坪上镇中心卫生院检查诊断“左面部外伤，软组织损伤”，建议处理“注意休息，建议上级医院进一步就诊，不适随诊”，被告办案人员故意违法，剥夺原告看病的人身权利。综上，被告拘留原告的主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、滥用职权。原告为维护其合法权益，向本院提出诉讼请求：1、撤销新邵县公安局作出的新公（坪）决字[2017]第1884号公安行政处罚决定书；2、判决被告依法承担国家赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2016年新邵县农村贫困农户危房改造攻坚行动明白卡。2、坪上镇干部周魁对周中义危房拍照片5张。3、坪上镇政府决定周中义危房改造设计图纸3大张。4、新邵县个人建房用地批复单（2016新政土字坪172号）。5、农村危房改造政策明白卡。6、特别授权代理人对周小华询问笔录。7、特别授权代理人对周中义询问笔录。8、坪上派出所干警申凯在坪上镇中心卫生院交通大道上镇压妇女照片。9、申凯等3人开车带周小华检测伤情的检验报告单、发票。10、坪上镇卫生院门诊病历、坪上镇卫生院CT诊断报告单。11、娄底市星光司法鉴定所收费发票。12、娄底市星光司法鉴定书。13、新邵县公安局行政处罚决定书。14、挂号信信封及退改批条复印件，拟证明“行政处罚决定书”11月29日仍然在坪上。15、新邵县坪上中心医院门诊医药费用单。
被告新邵县公安局辩称：原告周小华之弟周中义在2016申报为农村D级危房改造户，后因其所建房屋面积超出标准10多平方米且与他人合伙在本地开有两间家具店，不符合危房改造条件而被坪上镇政府取消了危房改造补助资格。原告以此为由，于2017年11月27日上午9时许与其弟周中义两人到坪上镇政府拦截镇干部周魁纠缠阻止其下乡，至中午13时许，经坪上派出所调解劝说方才让周魁离开。2017年11月27日下午15时许，原告周小华又以周魁打伤她为由到坪上镇政府纠缠周魁并抓住周的衣服阻拦其下乡外出，后经镇党委书记周玉光劝说才使得周脱开身。2017年11月28日9时许，原告周小华和女儿陈雅丽等人再次至坪上镇人民政府，不听周魁及镇干部的解释，在周魁的办公室及宿舍继续纠缠吵闹，并拦截周的车辆不准出行，一直到中午12时许，周魁无奈之下便向坪上派出所报警。本局受理该案后，依法对原告进行了传唤、询问、告知、决定、送达、执行等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，依法对原告作出行政拘留三日的处罚。本案的事实清楚，定性准确，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。请求新邵县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新邵县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、接报案登记表，证明被告在接到报案后才进行立案查处。2、公安行政处罚告知笔录，以此证明被告实施行政处罚前告知了周小华被处罚的事实、理由和依据以及陈述、申辩的权利，周小华拒绝签字。3、公安行政处罚决定书，证明被告对周小华进行了治安拘留下达了决定书并送达了周小华，并告知了行政复议和行政诉讼权利，周小华拒绝签字。4、行政拘留执行回执，证明周小华被新邵拘留所收押三日的执行期限。5、行政拘留家属通知书，证明对周小华决定采取拘留以邮寄方式通知了其家属。6、到案经过，以此证明接到报案后两位干警口头传唤周小华接受调查。7、行政案件权利义务告知书，证明向周小华宣读告知了十一项权利和义务。8、周小华的询问笔录，以此证明周小华为其弟周中义被取消危房改造补助到镇政府找周魁反映情况并拉扯周不准走的事实。9、周魁的询问笔录，证明其在2017年11月27日、11月28日先后被周小华等人以因取消周中义危房改造补助金为由进行纠缠、吵闹和拦截的事实。10-12、谢斌、沈丹民、刘杰的询问笔录，三位现场证人均证实了周小华等人多次到坪上镇政府找周魁纠缠、吵闹、拦车不准其离开等扰乱单位正常工作秩序的事实。13、现场照片四张，证明周小华在坪上镇政府停车场拦截周魁驾驶的车辆。14、周魁身份证明，证实周魁系坪上镇党委委员、武装部长。15、坪上镇政府关于周中义不符合危改补助条件的情况说明。16、坪上镇政府关于周忠义不符合危改补助条件的答复。17、新邵县农村贫困农户危房（D级或无房户）改造攻坚行动实施细则。18、周小华户籍证明，证实其系坪上镇黄珠村7组村民。19、现场录像视频光盘，记录了周小华扰乱单位秩序的现场情况。
本院依法调取了以下证据：1、坪上镇政府坪政字[2016]64号文件关于《新邵县农村危房改造攻坚行动实施方案》，具体规定了此次危房改造的对象范围、建设标准及方法步骤。2、关于2016年11月28日坪上镇干部周魁等对周中义的调查笔录，证实周中义开了两个家具店年收入十几万元以及2016年新建房屋面积80多平方米等情况。3、坪上工商质量监督管理所证明，证实张小芳开设经营家俬城的工商登记信息。4、坪上派出所户籍信息查明周中义家庭成员的基本情况。5、新邵县纪检会工作人员对周中义的谈话记录，核实了其申报确定和取消D级危房改造农户的事实经过。6、周中义申请承诺书，证实周中义本人与村委签订了书面承诺如违反规定自愿放弃农村危房改造指标。7、新邵县纪委2017年12月11日对坪上镇黄珠村支部书记唐勇的谈话记录，证实周中义当时不系村建档立卡贫困户后被村委补报盖章的经过情况。8、坪上镇纪委2017年12月15日对周玉清的问话记录，证实了他帮周中义申报D级危房改造农户的经过情形。9、新邵县纪检会与坪上镇纪委2017年12月21日对周玉清的谈话记录，证实了周中义如何被申报确定危房改造对象户的事实经过以及他本人在工作中做得不到位应承担的责任等情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1和证据5与本案没有关联；证据2、3、4证明了周中义批准建房面积为72平方米，周中义实际建房80平方米是超过了危房改造范围；对证据6、7做出的询问笔录有异议，调查人需有职业资格证才有资格调查，故调查的笔录是否有效需要法庭核实；对证据8、9、10、11、12真实性有异议，不是由有关法定机关指定检验鉴定的；对证据13无异议；证据14、15真实性没有异议，但与本案无关。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1事实上不属于扰乱单位秩序性质，不属于公安的管辖范围；证据2告知笔录没有给周小华阅读，其程序违法；证据3被处罚人周小华是高中文化而不是小学文化，基本事实不清，行政处罚违法；证据4执行回执是错误的，拘留时间应当是2017年11月28日，而上面写的是2017年11月29日，说明程序违法；证据5家属通知书应该在11月28日送到周小华家，那个时候周小华家人全在坪上派出所，但派出所没有送达，程序违法；证据6当时只抓了周小华当事人一个人周魁没有被传唤，是程序违法；证据7权利义务告知书没有给周小华看过，并非周小华拒绝签字，且超过了两日才送达；证据9周小华11月28日的笔录，办案人员当时没有宣读给周小华听就要周小华签名，是不真实的；证据9周魁询问笔录中所说不是真实的，周中义没有违反新邵县危房改造的政策规定；证据10谢斌的询问笔录是不真实的，他说取消了周小华的危房改造，周小华根本就没有危房改造；证据11沈丹民的询问笔录中所说的危房改造政策是不真实的；证据12刘杰的询问笔录部分真实部分不真实，周小华拦阻周魁时，当时不是周书记而是周魁要周小华去派出所；证据13中几张照片真实性没有异议，确实是派出所干警围着周小华一个人，但对证明目的有异议；证据14周魁身份没有异议，他这个干部是不称职的；证据15真实性有异议，对周中义将危房改造事实隐瞒上级和避重就轻，没有证据证实；证据16真实性有异议，时间不对，并且违反了上级危房改造政策；证据17真实性没有异议；证据18真实性有异议，户籍资料不实，户主关系没有写，学历为初中是错误的，事实是高中；证据19没有异议。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5中，周中义于2016年被确定为农村贫困户D级危房改造对象的事实予以认定；对原告提交的证据6、7，因不符合证据的基本形式，本院不予认定；对原告提交的证据8、9、10、15中，被告带原告至坪上镇卫生院检查脸部伤情的事实予以认定；对原告提交的证据11、12，与本案没有关联性，本院不予认定；对原告提交的证据13中，被告对原告决定拘留三日的事实，本院予以认定；对原告提交的证据14中，坪上镇派出所于2017年11月29日使用挂号信的方式向原告家属邮寄行政拘留家属通知书的事实予以认定。对被告所提交的证据，均是通过合法程序、合法途径调取，在内容上互相印证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，双方当事人在庭审中均表示无异议，且证据的收集方法和取得程序合法，可作为定案的参考依据。
经审理查明，周小华与胞弟周中义均系新邵县坪上镇黄珠村7组村民，周魁系坪上镇党委委员、武装部长，分管乡镇城建工作。在2016年，周中义经申报被纳入新邵县坪上镇农村贫困农户D级危房改造户，后经坪上镇政府核查，由于周中义本人自身建房超过危房改造面积且与他人合伙开有两家家具店，年收入10万元，每年纯收入5万元，违反了新邵县农村危房改造政策相关规定，新邵县坪上镇人民政府遂取消了周中义的危房改造资格及补助金。2017年11月27日11时许，原告周小华以坪上镇政府工作人员周魁取消周中义危房改造补助为由，在坪上镇政府门口拦截周魁，当日下午15时许，周小华又以周魁将其打伤为由，在坪上镇政府内拦住周魁阻止其下乡办公；次日11时许，周小华在坪上镇政府周魁的办公室内，以吵闹、拦截等方式阻碍周魁办公。2017年11月28日，被告新邵县公安局以原告周小华扰乱单位办公秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告依法作出行政拘留三日的处罚决定。被告对原告作出行政处罚决定之前，进行了立案、传唤、询问、告知、决定、送达、执行等程序。原告对新公（坪）决字[2017]第1884号公安行政处罚决定书不服，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为新邵县行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告具有对违反治安管理行为予以治安管理处罚的法定职权。本案中，原告周小华多次在坪上镇政府办公区内吵闹，并拦截工作人员周魁，扰乱了坪上镇政府的正常办公秩序，原告的行为具有治安违法性，应受到行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”，及第十九条规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的”，被告新邵县公安局依照上述法律规定，综合考量原告的违法情节，对原告作出行政拘留三日的处罚决定是合法和恰当的，新公（坪）决字[2017]第1884号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。原告认为被告行政拘留原告的主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、滥用职权，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周小华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
审 判 员 李 妮
人民陪审员 金 磊
二〇一八年二月六日
书 记 员 廖 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。