江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1045号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司。
负责人陆建华。
委托代理人倪新兵。
被上诉人（原审原告）谢启兵。
委托代理人邓介辉。
被上诉人（原审被告）王井辉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢启兵、王井辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月16日12时15分许，谢启兵驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇西路由南向北行驶至南巴线交叉路口左转弯时，与沿南巴线由西向东行驶通过上述路的由王井辉驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致谢启兵受伤，车辆受损。当日谢启兵即被送往南通大学附属医院治疗，2013年5月16日转入启东市中医院住院治疗，先后共计住院63天。2013年5月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起交通事故由谢启兵、王井辉承担同等责任。2013年10月23日，启东市人民医院作出启人医鉴定所{2013}临鉴字第198号关于谢启兵伤残等级等法医学临床鉴定书，鉴定意见：被鉴定人因交通事故意外致原发脑干损伤、蛛网膜下腔出血、两肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧部分肋骨骨折、左侧上颌窦前壁骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、左眉弓、左上下唇挫裂伤、左侧动眼神经损伤、┼22.3牙齿脱落。其脑外伤引起的左侧动眼神经损伤致左眼视力下降，构成道路交通九级伤残；其左眼上睑目前仍有重度下垂，构成道路交通九级伤残；其左眼眶骨折、左额硬膜下积液、┼22.3牙齿脱落、左侧三根肋骨骨折，经治疗后恢复尚可，不足以构成伤残。2、其误工期限评定为180日；其护理期限评定为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为60日。
另查明，王井辉驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险。
再查明，2013年6月14日，原审法院受理了谢启兵向王井辉、保险公司主张治疗费纠纷一案，于同年8月30日作出（2013）启民初字第1555号民事判决书，判决：一、王井辉于判决生效之日起三十日内赔偿谢启兵因本起交通事故造成的医药费损失计人民币2559.48元。二、保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿谢启兵因本起交通事故造成的医药费损失计人民币51035.28元。三、驳回谢启兵的其他诉讼请求。2013年11月8日至9日，谢启兵先后至启东市中医院门诊治疗，共花费相关治疗费8760.4元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。谢启兵因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。谢启兵发生交通事故的事实及责任，启东市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本案判决的依据。王井辉所驾驶的车辆参加了保险公司交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故谢启兵因本起交通事故所造成的损失应由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔偿，超过部分由王井辉按责赔偿。
对谢启兵的损失计算，应根据法律规定，并结合谢启兵的举证情况确定如下：1、医疗费，谢启兵主张8760.4元，系治疗过程中实际产生的费用或将来治疗必然产生的费用，且提供了相应票据、用药明细及鉴定意见等证据，予以支持。保险公司抗辩应扣除非医保用药，但未提供就谢启兵的医疗费用是否属于基本保险外的医疗项目或使用的属于基本医疗保险以外的费用证据，亦未能举证证明适合谢启兵的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，应由其承担不利法律后果，故该抗辩意见不予采纳。交强险限额内医疗费项下部分，谢启兵在另案已经主张并享受，本案主张医疗费应由保险公司按责任在商业第三者责任险限额内承担。2、住院伙食补助费、营养费，谢启兵分别主张1134元（18元／天×63天）和630元（10元／天×63天），结合鉴定意见，基本合理，予以支持。3、护理费，谢启兵主张其女儿的平均工资132元／天，已超过纳税标准，未提供相应的纳税证明，故按其从事的计算机、通信和其他电子设备制造业行业平均工资标准118.69元／天计算其护理误工费，故支持其护理费14462.1元［118.69元／天×90天＋63天×60元／天）］；4、误工费，根据谢启兵提供的工资表等证据，其主张2766元／月，予以支持，结合鉴定意见，支持误工费16596元（6个月×2766元／月）；5、残疾赔偿金，谢启兵主张按城镇居民标准计算，根据其提供的劳动合同、工资表等证据，可以确定其长期生活工作在城镇，其主张按城镇居民标准计算，予以支持，故支持其残疾赔偿金130578.8元（29677元／年×20年×22%）；被扶养人生活费，根据谢启兵提供的村民委员会证明，支持被扶养人生活费3173.5元（8655元／年×5年×22%÷3）；6、交通费和精神损害抚慰金，分别酌定为1200元和6000元；8、财产损失，保险保险公司认可650元，予以支持；9、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。上述1-8项损失合计182534.8元，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110650元。超出交强险部分71884.8元，根据交警部门的责任认定及谢启兵所驾驶的车辆为非机动车，酌定超出交强险限额部分的，由王井辉承担60%的赔偿责任计43130.88元。因王井辉在事故中承担同等责任，且其所驾驶的车辆未投保不计免赔险，依据保险合同，应由其本人承担第三者责任保险限额内的10%的赔偿责任计4313.09元，另38817.79元由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。
综上，保险公司应在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额内赔偿谢启兵损失合计149467.79元（110650元＋38817.79元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、王井辉于判决生效之日起三十日内赔偿谢启兵因本起交通事故造成的损失4313.09元。二、保险公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额内赔偿谢启兵合计149467.79元。三、驳回谢启兵的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、为谢启兵出具证明的单位系其亲兄弟开办，对该证据的真实性无法确认，谢启兵所提供的工资表明显不是原始财务凭证，并且谢启兵也未提供其在上海的临时居住证，不能证明谢启兵在城镇工作、生活一年以上。2、谢启兵提交的证据证明其月工资2500元，但原审却按2760元／月计算其误工费不当，护理费亦偏高。请求二审法院查明事实依法改判。
谢启兵辩称：1、保险公司辩称谢启兵在自己兄弟开办的单位工作不是事实没有依据，装修工在上海不办暂住证是是普遍的现象，不能否认谢启兵在城镇连续工作一年以上。谢启兵在一审提供了充足证据证明其收入来源于城镇。2、谢启兵所提交的工资表显示其事故前三个月的平均工资为2766元，一审法院按谢启兵的实际工资标准予以支持并无不当。关于误工费，谢启兵的女儿一审中已经提供了其误工方面的证据，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王井辉未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢启兵虽系农村户籍，但其在原审中提供了单位证明、劳动合同、工资表等证据，保险公司对谢启兵所提交证据的真实性有异议，但其未能提供反驳证据支持其主张，相较谢启兵与保险公司的举证，根据高度盖然性原则，原审认定谢启兵作为木工长期在城镇从事装修工作、生活在城镇，主要收入来源于城镇，并按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于谢启兵的误工费，虽然其提交的劳动合同上载明谢启兵的月工资为2500元，但原审法院按照其实发工资情况计算出实际月工资标准，并以此支持其误工费无不当。关于护理费，原审中谢启兵提供了其女谢春花的收入情况，原审按其所从事行业的工资水平支持误工费符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张慧娴