wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初3150号
原告：刘建霞，女，1987年8月12日生，汉族，户籍所在地盐城市响水县开发区，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：陆青，江苏海辉律师事务所律师。
被告：包振生，男，1975年1月25日生，户籍所在地无锡市江阴市，住无锡市锡山区。
第三人：陈炼，男，1993年12月3日生，汉族，户籍所在地四川省长宁县，住无锡市新吴区。
原告刘建霞与被告包振生、第三人陈炼合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘建霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘建霞撤回起诉处理。
审判员 崔 锋
二〇一八年七月二日
书记员 潘兆晖
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执1197号之四
申请执行人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。
法定代表人：毛岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任孟雄，该公司职工。
被执行人：蚌埠市银海米业有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口镇汪邢村朱刘120号，统一社会信用代码91340300734978470B。
法定代表人：李荣林，该公司总经理。
被执行人：李荣林，男，1969年10月1日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被执行人：五河县正泰米业有限公司，住所地五河县双忠庙镇聂圩村165号，统一社会信用代码913403226103736642。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
被执行人：陈波，男，1965年2月19日出生，汉族，住五河县。
被执行人：彭长芝，女，1965年7月4日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、五河县正泰米业有限公司、陈波、彭长芝金融借贷合同纠纷一案中，查明申请执行人已于被执行人达成阶段性调解意见，并于2018年9月13日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖0322执1197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张淑婷
审 判 员 张 勇
二〇一八年九月十三日
法官助理 张万军
书 记 员 门 畅
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1249号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。委托代理人冯军印，该行职员。
被告王洪珍。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告王洪珍借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军印到庭参加诉讼，被告王洪珍经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告王洪珍于2004年7月31日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款10000元，用于养牛，借款到期日为2005年7月10日，利率为7.08‰，借款合同号为20041155。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告王洪珍仍未归还贷款本息，截止2010年3月21日尚欠本金10000元、利息5094.27元，故原告起诉，要求被告王洪珍偿还贷款本金10000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2013年4月25日原告向被告王洪珍催收的通知书1份。
被告王洪珍在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2004年7月31日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告王洪珍签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20041155。合同约定被告王洪珍作为借款人向东棘坨信用社借款10000元，期限自2004年7月31日至2005年7月10日，利率为7.08‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告王洪珍发放贷款10000元，在合同履行过程中，被告王洪珍未按合同约定偿还借款本金及利息。2013年4月25日原告向被告王洪珍催收未果，截止2010年3月21日尚欠本金10000元及利息5094.27元。上述款项及2010年3月21日以后利息被告王洪珍至今未还。
另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社与被告王洪珍订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王洪珍未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告王洪珍偿还到期借款本金10000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪珍于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金10000元及利息（利息分别为：1、截止2010年3月21日的借款利息5094.27元；2、自2010年3月22日始至款项还清之日止，以本金10000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告王洪珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告王洪珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 李瑞朋
人民陪审员 翟林山
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 圆
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
执行裁定书
(2015)虎执字第754号
申请执行人杨银梅，女。
被执行人史晓培，女。
被执行人刘伟东，男。
杨银梅与史晓培、刘伟东民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）虎商初字第680号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人史晓培、刘伟东未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨银梅于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人史晓培、刘伟东的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前史晓培、刘伟东确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人史晓培、刘伟东目前没有可供执行的财产,且申请执行人杨银梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现史晓培、刘伟东新的财产线索，杨银梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年三月十日
书记员刘东
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执210号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行。
负责人：孙华，行长。
被执行人：东泰（青岛）农产有限公司。
法定代表人：张嘉展。
被执行人：张嘉展。
被执行人：林秀珠。
被执行人：张轩宇。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被执行人东泰（青岛）农产有限公司、张嘉展、林秀珠、张轩宇金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2016)鲁02民初1635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月27日申请执行，本院于2017年5月4日依法立案受理。本案立案标的为人民币1141082.22元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，无财产可供执行。被执行人东泰（青岛）农产有限公司、张嘉展、张轩宇已限制消费。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一八年七月十二日
书记员 盖永志
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2422号之一
申请执行人张碧英，女，1964年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人黄德清，男，1964年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
被执行人方金华，女，1968年11月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
被执行人重庆市德贤煤炭洗选有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号(财政大楼)第十层，组织机构代码56346851-2。
法定代表人黄德清，职务不详。
本案在执行张碧英与黄德清、方金华、重庆德贤煤炭洗选有限公司借款合同纠纷一案过程中。查封了登记在被执行人名下的多套房屋，该房屋不具备执行条件，暂无法处置，查封了被执行人名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。现查明被执行人没有银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年11月15日被执行人尚欠申请执行人案款1000万元及迟延履行期间加倍债务利息、利息240万元、案件受理费81231元、保全费5000元；应向本院交纳执行费145422元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2422号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈小琴
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1621民初1700号
原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街***号。组织机构代码：91371600706183523J
法定代表人：潘小民，董事长。
委托代理人：许国伟，男，该公司资产部信贷员。
被告：崔道华，男，1973年6月18日生，汉族，住。
被告：李宗国，男，1964年2月9日生，汉族，住。
被告：马先明，男，1977年4月13日生，汉族，住惠民县。
被告：马克明，男，1967年8月7日生，汉族，住惠民县。
原告山东惠民农村商业银行股份有限公司诉被告崔道华、李宗国、马先明、马克明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东惠民农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张军
二〇一八年七月三日
书记员 王琳
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初7号
原告车广贵。
委托代理人张爱东，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告常青。
原告车广贵与被告常青道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告车广贵的委托代理人张爱东、被告常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车广贵诉称：2015年8月27日20时25分左右，被告常青驾驶电动自行车由北往南行驶至扬州市玉带家园亨通1#线杆附近路段与前方同向步行的车广贵发生碰撞，致车广贵、常青受伤。经公安交警部门认定，被告常青负事故的全部责任，车广贵无责任。现原告诉请法院判令被告赔偿原告医疗费42002.6元、住院伙食补助费300元（15天×20元/天）、营养费1050元（105天×10元/天）、护理费4660元（住院期间1060元+出院后60天×60元/天）、交通费800元，上述费用合计48812.6元。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明原、被告之间发生交通事故的事实和事故责任的认定；
2、扬州东方医院门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、救护费发票1张、医疗费发票3张及用药清单1份，证明原告在事故发生后，被送往扬州东方医院接受救治的事实；
3、江苏省苏北人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票3张及用药清单1份，证明原告转院至苏北医院进行手术和治疗的事实；
4、护理费发票1张，证明原告住院期间的雇佣护工的损失。
被告常青辩称：对于事故的发生和责任的认定无异议。原告的各项费用主张过高，且事故发生后，原告被送往扬州东方医院接受救治，该院给予的治疗方案是可以微创治疗或者保守治疗。但原告后来私自转院，并进行手术，且未通知被告，所以被告对原告在苏北医院发生的医疗费用不应承担。另外，事故发生后，被告支付了原告部分医疗费3379元。
被告常青为支持自己的抗辩提供收条1张。
经审理查明：2015年8月27日20时25分左右，被告常青驾驶电动自行车由北往南行驶至扬州市玉带家园亨通1#线杆附近路段与前方同向步行的车广贵发生碰撞，致车广贵、常青受伤。事故发生后，原告随即被送往扬州东方医院接受救治。
2015年8月27日至2015年9月4日，原告在扬州东方医院住院治疗8天，入院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、胸腰背部软组织损伤，出院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、胆囊泥沙状结石；3、胸腰背部软组织损伤。出院情况：患者及家属要求转院，经上级医生同意后，准予出院。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。
2015年9月4日至2015年9月10日，原告转入江苏省苏北人民医院住院治疗7天，入院诊断：1、胸椎骨折；2、软组织损伤。2015年9月7日，该院对原告进行椎体球囊扩张脊柱后凸成形术。出院诊断：1、胸椎骨折；2、右侧锁骨下动脉斑块；3、左右下肢动脉散在粥样硬化斑块形成；4、软组织损伤。出院医嘱：1、建议继续治疗，休息3个月，带腰围下床谨慎活动；卧床期间注意防止长期卧床并发症，无菌换药2-3天/次；2、复诊，每月1-2次；3、骨科、神经内科定期复查，不适随诊。
2015年10月23日，经公安交警部门认定，被告常青驾驶机件不符合技术标准的非机动车上路行驶，未能注意观察路面情况确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定，是造成此事故的直接因素。常青负事故的全部责任，车广贵无责任。
事故发生后，被告常青支付原告车广贵医疗费3379元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法应受保护。受害人因机动车发生交通事故造成损害，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。本案中，根据交警部门的认定，被告常青对本次交通事故负全部责任，原告车广贵不承担责任，故被告常青应对原告车广贵因本次交通事故导致的各项损失承担全部赔偿责任。
对原告车广贵主张因本次交通事故发生的各项损失及数额，本院认定如下：
1、医疗费，结合原告车广贵提供的门诊病历、入院诊断、手术记录、出院记录、医疗费发票及用药清单，本院查核认定原告的医疗费为42002.6元。对被告辩称：因原告私自转院、接受手术治疗未通知原告，故对原告在江苏省苏北人民医院所发生手术、医疗费用，被告不应承担。本院认为，原告作为患者有××情治愈或健康恢复的治疗方式，微创治疗或保守治疗固然可以减轻被告的赔偿负担，但并不能确保受害人病情的好转或健康的恢复。故，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张20元/天，计算15天，计300元。结合原告的实际住院天数及病情，本院对其住院伙食补助费的主张，予以认可。
3、护理费，原告主张住院期间1060元，出院后为60元/天，计算60天，共计4660元。结合原告伤情及出院医嘱，本院认定原告住院期间的护理费用标准为75元/天，计算15天，出院后护理费用标准为45元/天，计算45天，共计3150元；
4、交通费，原告主张800元，因原告未提供相关票据，本院结合伤情、就诊地点及次数，酌定300元；
5、营养费，原告主张营养期105天，标准为10元/天，计1050元。结合原告伤情及医嘱，本院认定营养期为60天，标准为10元/天，计600元；
综上，原告上述的各项损失总计46352.6元。被告常青应对原告的上述全部损失承担赔偿责任。因被告常青已经支付了部分医疗费3379元，故应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常青于本判决生效之日起十日内赔偿原告车广贵429**.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告车广贵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告常青负担。（此款原告已预交，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 吴昊
二〇一六年三月十六日
见习书记员 徐馨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1138号
原告：马铁志，男，1948年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市环城街春田村一社。
被告：付文忠，男，1968年7月22日出生，汉族，舒兰市公安局民警，住吉林省舒兰市北城街沿河委一组。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
原告马铁志与被告付文忠占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告马铁志、被告付文忠的委托诉讼代理人李英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马铁志向本院提出诉讼请求：被告给付土地收入750元，占地补偿款1750元，共计2500元。事实和理由：2012年秋，被告付文忠为了扩大种植面积，将我应分在册土地强行推掉50平方米。2016年该土地被国家修高速公路所占用，个人共得占地补偿款1750元，均被被告占为己有。我及村上曾多次找被告协商此事未果，无奈，为保护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告给付上述两项款共计2500元。
付文忠辩称，原告诉讼主体错误，该案所涉及的林地及其他土地是侯鹤玲与春田村一社签订的承包合同，并非付文忠签订的合同，该案的地上附着物补偿和安置补偿均是侯鹤玲领取的，所以原告诉讼主体错误；原告诉讼请求没有依据，首先被告并没有得到土地补偿款，根据法律规定，国家征用土地有三笔补偿，土地补偿、安置补偿、地上附着物补偿，本案中侯鹤玲得到的是安置补偿和地上附着物补偿，土地补偿已经归村社，而且（2017）吉0283民初675号民事判决书判决的非常详细明确，侯鹤玲是按照合同面积和判决书判决的面积得到的安置补偿，另外，该案土地的安置补偿款已经支付贺春龙116000元，因当时贺春龙的地与侯鹤玲的承包土地相邻，与原告没有任何关系，原告也没有证据证明原告主张的补偿款是原告自己应分的土地获得的补偿款。
经审理查明：马铁志系舒兰市环城街道春田村一社社员。马铁志起诉至本院,要求付文忠给付2012年至2016年土地收入750元及占地补偿款1750元。
以上事实有马铁志身份证复印件及马铁志、付文忠陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马铁志主张付文忠强行推掉其在册应分地50平方米，应给付其2012年至2016年的土地收入750元，付文忠予以否认，马铁志未提供充分证据证明付文忠实施此侵权行为及本案争议土地在其土地承包经营权证书载明的承包土地范围内，亦未提供证据证明其主张的土地收入的依据，故本院对马铁志的该诉讼请求不予支持。马铁志主张付文忠将其应得的占地补偿款1750元占为己有，付文忠予以否认，马铁志未提供证据予以证明，故本院对马铁志的该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回马铁志的诉讼请求。
案件受理费25元，由马铁志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟笑宇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莘执字第701号
申请人:山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民
被执行人：周留存，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，莘县张寨镇北周村人，住。
被执行人：周长现，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，莘县张寨镇北周村人，住。
被执行人：王俊波，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，莘县张寨镇前寨村人，住。
被执行人：周传立，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，莘县张寨镇北周村人，住。
被执行人：周传国，男，1977年6月5日生人，汉族，农民，莘县张寨镇北周村人，住。
山东莘县农村商业银行股份有限公司申请执行周留存等5人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年4月28日作出的（2013）莘商初字第1076号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，已执行7343.79元，因被执行人周留存等5人无其它可供执行的财产，申请人不能提供其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2014）莘执字第701号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一四年十月十三日
书记员 张 盛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初6815号
原告：伊川县华强塑料厂，住所地河南省洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村路西，统一社会信用代码：91410329706549169C。
投资人：马富军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姜向博，男，该厂职工。
被告：王素君，女，1963年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告伊川县华强塑料厂与被告王素君买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告伊川县华强塑料厂于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许伊川县华强塑料厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由伊川县华强塑料厂负担。
审判员 朱建超
二〇一八年九月十三日
书记员 李省委
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘07执287号
申请执行人:方志玲，女，1964年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行方志玲与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，方志玲等人已进行破产债权申报，现申请执行人方志玲请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十四日
法官助理 孙小伍
书 记 员 刘夏雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015���运中商终字第118号
上诉人（原审被告）：山西武圣新材料有限公司，住所地：山西省平陆县。
法定代表人：李兵，董事长。
委托代理人：乔峰，男，1968年3月7日出生，汉族，住运城市盐湖区，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：三门峡捷马电化有限公司，住所地：河南省陕县。
法定代表人：王文，董事长。
委托代理人：李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
委托代理人：曹永军，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省陕县，系该公司行政主管。
上诉人山西武圣新材料有限公司（以下简称武圣公司）因买卖合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2015）平民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武圣公司的委托代理人乔峰，被上诉人三门峡捷马电化有限公司（以下简称捷马公司）的委托代理人李朝阳、曹永军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：2014年9月16日，原、被告签订《烧碱供需合同》一份，合同约定，由原告向被告提供离子膜碱，数量500吨，每吨2090元。同时约定，款到发货，原告以被告出具的该批烧碱的检验单和净重单作为结算依据，原告凭17%增值税发票一票制向被告结算。合同签订后，原告分三次向被告提供离子膜碱的数量分别为214.835吨、134.994吨、24.465吨，货款分别为449005.15元、282137.46元、51131.85元。另查明，被告在原告处存有以前货款余额8367.16元，截止2014年10月9日，经对账，被告欠原告货款为773907.23元。2015年1月19日，被告向原告支付100000元承兑。2015年2月22日，被告向原告支付100000元的电汇。后原告向被告多次催要剩余货款573907.23元，被告至今分文��付。
原审认为：原、被告签订的《烧碱供需合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院应予确认。原告主张其已按照约定分三次向被告提供离子膜碱共374.294吨，原告提交的三份河南增值税专用发票予以证实，被告亦无异议，本院予以认定。原告提出截止2014年10月9日，被告欠其货款为773907.23元（已扣除被告以前在原告处存有货款余额8317.16元），原告提交了对账单，被告虽辩称该对账单无经办人签名及日期，但被告认可原告向其供货的数量，且对账单亦盖有被告的公章，故被告的辩驳理由不能成立，本院应认定截止2014年10月9日，被告欠原告货款为773907.23。后被告于2015年1月19日、2月22日分两次向原告支付货款共计200000元，故现被告尚欠原告货款573907.23，原告要求被告给付剩余货款，本院应予支持。关于原告主张利息自2014年10月19日起算按银行同期贷款利率计算，因原、被告双方未在合同中约定利息，本院不予支持。遂判决：被告山西武圣新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三门峡捷马电化有限公司剩余货款573907.23元。
武圣公司不服该判决，上诉称：上诉人与被上诉人于2014年9月16日签订了一份《烧碱供需合同》，合同明确约定，原告向被告提供离子膜碱，数量500吨，而被上诉人未按合同执行，最后总计供了374.294吨（折百吨）离子膜碱，严重影响了上诉人的生产，给上诉人造成了损失，按合同约定未完成供碱量125.706吨，每生产一吨氢氧化铝需要120公斤离子膜碱，按此计算我公司少生产1047.55吨氢氧化铝，每吨利润200元，损失共计1047.55×200=209510元，考虑到两公司多年的合作关系，暂主张损失109510元。另，一审中上诉人也提出，被上诉人的对账单即无经办人签字又无日期，可一审法院还是仍然采信，这么重要的证据明显存在瑕疵，依法依理都是不应采信的。综上原判决错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院认真查明事实，依法改判或发回重审，判令被上诉人支付因违反合同给上诉人造成的损失109510元（暂主张），本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
捷马公司答辩称：一、关于供货的数量，虽然合同中约定有500吨，但是合同第八条又规定了用量根据需方的情况提前一天通知来进行供货，所以说被上诉人的供货370吨是根据上诉人的通知进行的，被上诉人没有违约；二、关于被上诉人违约的情况，在一审中上诉人只字未提，是在一审败诉后为了拖延付款时间而编造的理由，请求二审法院不予采信；三、上诉人给被上诉人出具的对账单，加盖了上诉人公司的公章，上诉人对此并未提出异议，只是提��了上面没有工作人员的签名，这一点在一审庭审以后上诉人对此也没有异议，上诉人的代理人应该向法庭说清为什么要向被上诉人出具对账单。综上，我们认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人当庭分别提供了被上诉人在原审的起诉状、双方签订的合同以及上诉人的财务记录。证明双方合同约定的是供货500吨，但被上诉人只供了374吨，同时，财务记录证明因为被上诉人未供完货给上诉人造成了20余万元的损失。被上诉人捷马公司针对上述证据质证后认为，对上诉人提供的起诉状及合同的真实性没有异议，但是证明不了上诉人所要说明的问题；第三份证据是上诉人自己制作的，没有证明效力，而且损失与本案无关。上诉人二审所提出的损失请求，在一审中并未提出反诉也未提出该方面的请求，二审应当��予处理。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人对合同的效力及合同已履行的部分无异议，故本院对本案合同的效力不再进行审查并予以确认。现上诉人提出由于被上诉人的违约（未按合同约定足量供货）行为给其造成了巨大损失，要求被上诉人予以赔偿。本院认为，首先，上诉人就该诉求在一审时并未提出任何形式的主张，能够说明上诉人对对方违约的事实并未有明确肯定的诉求依据，其在二审提出该主张不符合民事诉讼程序的相关规定；其次，根据双方签订的合同条款显示，供货数量的多少决定于上诉人公司的需求，本案上诉人提供的证据证明不了被上诉人供货不足合同约定的500吨系因为被上诉人公司主观上拒绝供货所致，也即上诉人无证据证明被上诉人在履行合同过程中存在违约，故其请求被上诉人因违约而赔偿��损失无事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人山西武圣新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月二十七日
书记员 曲华佳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初4230号
原告：利川市鼎盛民间资本管理有限公司。
法定代表人：黄伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴鄂川。
委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。特别授权代理。
原告利川市鼎盛民间资本管理有限公司（以下简称鼎盛资本公司）与被告吴鄂川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛资本公司的委托诉讼代理人文悦芳，被告吴鄂川的委托诉讼代理人邬明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月23日，被告因公司资金周转，与原告签订借款人民币200万元的《借款合同》，合同约定了借款利率，并约定了2个月的借款期限，原告当日发放了借款。借款到期后，经催收，被告仅支付了2017年8月23日前的利息12万元，余欠本息拒不偿还。原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告吴鄂川立即偿还所借原告的借款本金人民币200万元，并从2017年8月24日其按月利率2%支付利息至借款本息还清日止；2、由被告吴鄂川承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告吴鄂川主体不适格，本案实际借款人是湖北省咸丰县永鑫不锈钢制品有限公司，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告鼎盛民间资本公司（债权人）与被告吴鄂川（债务人）签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款贰佰万元，用于公司资金周转，合同期内及逾期的借款利率均为月利率20‰，借款期限为2个月，自2017年5月23日起至2017年7月23日止。被告吴鄂川在债务人（借款人）处签名捺印。同日，原告向被告吴鄂川的中国工商银行账户转款2000000.00元，被告吴鄂川在《借款借据》的借款人印鉴处签名捺印，确定其收到上述合同的款项。被告向原告支付了3个月利息共计计120000.00元，利息支付到2017年8月23日。此后，被告未偿还本金和支付利息，故原告诉至本院，提出如前诉请。
以上事实有《借款合同》、《借款借据》、转账凭证和当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴鄂川与原告鼎盛资本公司签订《借款合同》借款2000000.00元,原告向被告履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。原、被告在《借款合同》中约定借款期限内和逾期利息为月息20‰，符合法律规定，被告已按此标准支付利息至2017年8月23日，原告现要求被告偿还借款本金并从2017年8月24日其按月利率20‰支付利息理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。被告辩称其已将本案所涉款项于2017年5月23日转入湖北省咸丰县永鑫不锈钢制品有限公司，本案实际借款人应为湖北省咸丰县永鑫不锈钢制品有限公司，被告不是本案适格的主体，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移个第三人的，应当经债权人同意”，被告并未举证证实其将本案所涉债务转移取得了债权人即原告的同意，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决如下:
被告吴鄂川于本判决生效之日起十五日内偿还原告利川市鼎盛民间资本管理有限公司借款本金2000000.00元，支付自2017年8月24日起以2000000.00元为基数、按照月利率20‰的标准计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，依法减半收取11400.00元，由被告吴鄂川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀娟
二〇一八年九月十二日
书记员 魏艳丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初2047号
原告：张小容，女，1953年5月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：陈邵应，孝感市孝南区毛陈法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审，进行和解，签收法律文书。
被告：沈轲，女，1983年3月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市交通大道258号全洲北区。
原告张小容与被告沈轲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告张小容及其委托诉讼代理人陈邵应到庭参加诉讼。被告沈轲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元，并按双方约定支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月在孝感盛世汇海理财公司工作期间，原告在该公司存款时与其相识。其后，被告以各种理由先后三次向原告借款合计200000元（2016年6月20日借款100000元，2016年7月20日借款50000元，2016年8月11日借款50000元），向原告出具了三份借条，并向原告支付利息至2017年4月22日。此后，原告多次要求被告还款，但被告未能偿还借款，亦未支付利息。
被告沈轲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
原告张小容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的居民身份证复印件。证明原、被告的身份情况。
证据二、借条三份。证明被告向原告借款200000元的事实。
证据三、银行交易明细清单。证明被告按照借款合同约定向原告支付借款利息至2017年4月22日为止的事实。
本院认为，原告张小容提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告沈轲以做生意需要资金周转为由，向原告张小容借款100000元（现金），原告张小荣实际向其交付借款94000元。被告沈轲向原告张小容出具了借条，借条上书写的内容为“今借到张小容现金拾万元整（100000元），借款期为一年，每月20日付利息壹仟贰佰元整（1200元），归还时间为2017年6月20日，到期还本付最后一个月利息。未能按期还钱付（负）法律责任，如张小容提前要还款则要扣下陆千元整（6000元）”，并在借条上签名、按手印，注明自己的公民身份号码（）、联系方式（188××××5602）及借款日期。2016年7月20日，被告沈轲以相同理由再向原告张小容借款50000元（现金），并向原告张小容出具了借条，借条上书写的内容为“今借张小容现金伍万元整（50000元），每月20号付利息600元，借期一年，定于2017年7月20号归还。逾期不还，负法律责任”，并在借条上签名，注明自己的公民身份号码及借款时间。2016年8月11日，被告沈轲又以同样理由向原告张小容借款50000元（现金），并向原告张小容出具了借条，借条上书写的内容为“今借到张小容现金伍万元整（50000元），借期半年，每月10号付利息陆佰元（600元），于2017年2月10号还清本息”，并注明自己的公民身份号码及借款日期。被告沈轲在向原告张小容借款后，于2016年7月20日、2016年8月20日、2016年8月20日、2016年9月10日、2016年9月20日、2016年10月10日、2016年10月21日、2016年11月13日、2016年11月30日、2016年12月13日、2016年12月26日、2017年1月9日、2017年1月23日、2017年2月14日、2017年2月23日、2017年3月11日、2017年3月23日、2017年4月22日先后18次向原告张小容支付利息分别为1200元、1200元、600元、600元、1800元、600元、1800元、600元、1800元、600元、1800元、600元、1800元、600元、1800元、600元、1800元、2400元，合计22200元。自2017年4月22日之后，被告沈轲再未向原告张小容支付利息，亦未偿还借款。原告张小容多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告沈轲因做生意需要资金周转先后三次向原告张小容借款合计194000元，双方对借款期限、借款利息等事项进行了明确约定，被告沈轲按照借款合同约定向原告张小容支付借款利息至2017年4月22日为止的事实清楚。被告沈轲没有依照借款合同约定按期向原告张小容偿还借款并支付自2017年4月22日之后的利息的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告张小容要求其偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈轲于2016年6月20日向原告张小容出具的借条虽然注明借款金额为100000元，但原告张小容实际向其交付的借款为94000元，本院予以确认。故被告沈轲应当向原告张小容偿还的借款为194000元（94000元＋50000元＋50000元）。由于双方在借款100000元时约定的月利息为1200元，两次借款50000元时约定的月利息为600元，据此推算，三次借款的月利率均为1.2%，年利率即14.4%，未超过法律保护的年利率24%的高限，本院予以确认。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈轲于本判决生效后十日内向原告张小容偿还借款194000元，并支付相应利息（按照月利率1.2%的标准，自2017年4月23日起，计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张小容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告沈轲负担4171元，原告张小容负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 余月明
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 程 思
二〇一八年八月三十日
书 记 员 朱芸芸
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执668号之一
申请执行人：冯建刚，男，1958年7月8日出生，汉族，住湖南省望城区，。
被执行人：余舸，男，1988年5月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人冯建刚与被执行人余舸民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月18日立案执行。现因被执行人未履行全部债务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1272号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年六月二十日
代理书记员 许拯华
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005财保75号
申请人：潜江市荣轩建材经营部。
经营者：李晶。
被申请人：聂军林。
申请人潜江市荣轩建材经营部于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂军林银行存款50760元。申请人潜江市荣轩建材经营部以其在中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人潜江市荣轩建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聂军林银行存款50760元。
案件申请费500元，由申请人潜江市荣轩建材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 徐建林
审 判 员 王晓明
人民陪审员 吴双红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘雅静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保747号
申请人：武汉宏兴顺锅炉配件有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号75-4-5。
法定代表人：何五平。
被申请人：武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路568号江天大厦12楼1号。
法定代表人：王保华。
申请人武汉宏兴顺锅炉配件有限公司与被申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉宏兴顺锅炉配件有限公司于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司名下银行存款1089747元或其他同等价值财产。担保人何五平、曾汉菊自愿将其名下位于武昌区武珞路586号75栋房屋一套作为本案担保财产进行担保。
本院认为，申请人武汉宏兴顺锅炉配件有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉锅炉集团工程技术有限公司名下银行存款1089747元或其他同等价值财产。
二、查封担保人何五平、曾汉菊名下位于武昌区武珞路586号75栋房屋一套。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人武汉宏兴顺锅炉配件有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0821民初988号
原告：熊山友，男，1957年2月15日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：苏兴剑，京山县新市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：京山长隆贸易有限公司，住京山县经济开发区新阳大道（昌利源机动车交易市场），统一社会信用代码914208215769687781。
法定代表人：范大为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告熊山友与被告京山县长隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解协议为由于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊山友撤回起诉。
案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，因双方达成庭外和解协议撤诉免交，原告已预交的案件受理费1950元退回。
审判员 朱社平
二〇一八年九月十四日
书记员 罗 晶
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0929民初1003号
原告：王敦贵，男，汉族，1973年9月25日出生于陕西省白河县。
被告：黄江兴，男，汉族，1965年5月29日出生于陕西省白河县。
原告王敦贵与被告黄江兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告王敦贵、被告黄江兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敦贵诉称，黄江兴承包安凯检测线建设工程，2015年10月原告给做防护网加工费7000元，至今分文未给，2018年2月14日被告出具了一个欠条，说明2018年6月30日之前付清，逾期仍分文未给。请求依法判决：1、被告及时偿还原告加工费欠款7000元。2、由被告承担诉讼费。
被告黄江兴辩称，欠原告做防护网工资7000元属实，白河县安凯公司雷顺建没给我，我也没得钱给。
审理查明，被告黄江兴于2015年承包安凯公司车辆检测线工程，原告承接制作防护网，完工后未给工资，经原告多次催要，2018年2月14日被告给原告出具欠条一份“今欠到王敦贵在检测公司做防护网加工费七千元整，于2018年6月30日付清”。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，原告王敦贵给被告承包的工程做防护网，被告应该按约定支付原告做防护网的费用，我国民法总则第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，原告给被告提供了制作防护网劳务，被告应按照约定给原告支付费用，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告黄江兴于本判决生效后立即给付原告王敦贵欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄江兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 金立成
二〇一八年八月二十日
书记员 刘丹丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2674号
原告：陈志停，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省虞城县。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告陈志停与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志停，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告陈志停向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为陈志停所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金5887.24元。事实和理由：2009年6月1日，陈志停与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，陈志停购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，价款为588724元，并约定地成公司在商品房交付使用后360工日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，陈志停交纳购房款579862元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致陈志停至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认陈志停的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理，因此，原告部分请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告陈志停购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈志停经济损失5798.62元；
三、驳回原告陈志停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年七月九日
书记员 邵泽润
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初489号
原告：赵庆荣，男，1980年1月10日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：金丹，男，1984年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人。
本院在审理原告赵庆荣与被告金丹劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵庆荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告赵庆荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李素梅
二〇一七年四月十日
书记员 王 薇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1547号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：尹春洁，女，汉族，生于1960年7月16日，住河北省邯郸市邯山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告尹春洁普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2624元，减半收取计1312元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2205号
原告：余青阳，男，汉族，1976年9月10日生，住赤壁市，
被告：邱定新，男，汉族，1958年10月15日生，住赤壁市，
被告：熊金银，女，汉族，1958年11月23日生，住址同上，系被告邱定新妻子。
原告余青阳诉被告邱定新、熊金银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新亚担任审判长，人民陪审员王明清、徐梦参加了合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告余青阳到庭参加了诉讼。被告邱定新、熊金银经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告余青阳诉称，二被告因做生意需要资金周转，于2012年12月22日及2013年11月1日分别出具了借款90000元和借款50000元借条各一张。二次向原告借款共计140000元。双方书面约定月息2分。欠款到期后，经原告多次催讨，被告支付了借款利息98200元，下欠本息分文未付。为此，诉请法院判令被告偿付二次借款本金140000元，并承担借款利息。
原告余青阳为支持其诉讼请求，向本院提交了借条二张，婚姻登记证明文件一份。二被告未提交支持其抗辩主张的证据。
被告邱定新、熊金银未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
经审查原告提供的证据原件，均具备证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告邱定新、熊金银因做生意需要资金周转，于2012年12月22日向原告余青阳借款90000元，2013年11月1日找原告余青阳借款50000元，二次借款合计140000元。并出具了书面借条二张，双方约定借款月息2分。该借款二被告支付了自借款之日至2016年2月28日止的借款利息98200元，下欠本息被告至今未还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告邱定新与被告熊金银于1980年10月28日登记结婚，2013年12月27日离婚。
本院认为：被告邱定新、熊金银因做生意需要资金周转，向原告余青阳借款，双方构成合法的民间借贷关系，被告应负债务清偿之责。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告邱定新与被告熊金银共同承担还款责任。原告余青阳要求二被告承担月利率20‰的利息符合法律规定，本院予以支持。依椐《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱定新、熊金银于本判决生效后十天内共同偿付原告借款本金140000元。并自2016年3月1日起按月利率20‰承担借款利息至还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告邱定新、熊金银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年十二月二日
书 记 员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和》解释
第二十四条（债务）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1307号
原告于光学。
委托诉讼代理人朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴俊。
被告李俐。
原告于光学与被告吴俊、李俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。并依法组成由审判员谢韬担任审判长，审判员龚秀娟、人民陪审员蒋娇参加的合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告于光学及其委托诉讼代理人朱友鑫到庭参加诉讼，被告吴俊、李俐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，二被告因生意周转向原告出据借款60000.00元，并约定借款期限为9个月，借款利息为银行放款利息最高的三倍。同时，唐某作为见证人在借条上签字。借款逾期后，原告多次催收，二被告均未偿还。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金共计60000.00元；2、二被告按银行同期贷款利率的三倍支付自2016年1月14日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。
为证明其诉讼主张，原告在庭审中向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份、二被告身份证、结婚证复印件各一份。证实二被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款60000元的事实。
2、证人唐某出庭作证，证实二被告向原告借款的事实。
被告吴俊、李俐未出庭应诉，也未提交证据。
本院查明，被告吴俊、李俐系夫妻关系。2015年4月14日，二被告向原告于光学出具借条借款60000.00元，借条载明：“今于光学（身份证号码：）借给吴俊（身份证号码：）人民币（大写：陆万元整），即￥（小写：60000.00）元，自2015年4月14日至2016年1月14日，期限9个月，利率为银行放款利息最高的三倍，于每个月14日偿还，本金于2016年1月14日一次性偿还，借款用途生意周转。备注：此款不得用于黄、赌、毒等违法用途。”二被告在借条上借款人处签名和捺印，唐某作为见证人在借条上签名和捺印。当日，原告给付二被告60000.00元现金。借款后，二被告于2015年6月向原告支付了3500.00元利息。借款到期后，原告催收无果后向本院起诉，要求被告及时归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告出据借款60000.00元的事实，有二被告亲笔出具的借条、证人证言佐证，可以认定。原告起诉要求被告及时归还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告按银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息的诉讼请求，虽然借条上没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定了借期内的利率按同期银行贷款利率的三倍计算，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊、李俐在本判决生效之日起十日内归还原告借款60000.00元，支付自2016年1月14日起以60000.00元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的三倍标准计算至付清之日止的利息。利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告吴俊、李俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 韬
审 判 员 龚秀娟
人民陪审员 蒋 娇
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 魏艳丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2734号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
住所地安康市汉滨区。
负责人张磊，系该公司经理。
被告魏春华，女，汉族，1964年出生，住汉滨区。现住金城美墅小区。
本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告魏春华物业服务合同纠纷一案。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年7月11日以被告已自觉履行欠款为由申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 杨明波
二〇一八年九月十二日
书记员 黄 娇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民特字第00045号
申请人曹某某，女，生于1957年7月12日，汉族，住重庆市开县。
申请人曹某某要求宣告高某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹某某称，高某某系申请人曹某某的儿媳，高某某的丈夫何某甲于2011年12月1日因病去世，高某某在何某甲去世后便离家出走，至今未归，杳无音信。在高某某离家出走后，高某某与何某甲在婚姻关系存续期间生育了两女一子（何某乙、何某丙、何某丁）一直由申请人曹某某代养。
本院查明，高某某，女，生于1984年10月26日，汉族，户籍地址重庆市开县。高某某系申请人曹某某的儿媳，高某某的丈夫何某甲于2011年12月1日因病去世，高某某在何某甲去世后便离家出走，至今未归，杳无音信。开县公安局某某派出所于2015年7月6日出具证明，证明高某某于2011年农历腊月离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月11日在《法制文翠》报发出寻找高某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，高某某仍然下落不明。
另查明，在高某某离家出走后，高某某与何某甲在婚姻关系存续期间生育了两女一子（何某乙、何某丙、何某丁）一直由申请人曹某某代养。
本院认为，申请人曹某某申请高某某失踪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告高某某失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年二月三日
书 记 员 袁志鑫
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初487号
原告：赵庆荣，男，1980年1月10日出生，汉族，四川省会东县人.
被告：金丹，男，1984年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人。
本院在审理原告赵庆荣与被告金丹劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵庆荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告赵庆荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李素梅
二〇一七年四月十日
书记员 王 薇
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初977号
原告中国银行股份有限公司大悟支行
住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
统一社会信用代码：91420922881026576K。
负责人：王强，该行行长。
委托诉讼代理人吴杰华，该行工作人员。代理权限：起诉、应诉、调查取证、开庭、代收法律文书等相关事宜。
被告刘春梅，女，1970年2月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告雷大杰，男，1971年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大悟支行与被告刘春梅、雷大杰金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司大悟支行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大悟支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司大悟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1885.32元，由原告中国银行股份有限公司大悟支行承担。
审判员 杜莉
二〇一八年九月十日
书记员 田坤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1879号
原告成都汇兴置业有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附4号。
法定代表人花欣，成都汇兴置业有限公司董事长。
委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘俊，泰和泰律师事务所律师。
被告北京市盈科律师事务所，住所地：北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心C座6层。
法定代表人郝惠珍。
本院在审理原告成都汇兴置业有限公司诉被告北京市盈科律师事务所房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都汇兴置业有限公司以双方已达成和解为由，于2011年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都汇兴置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都汇兴置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告成都汇兴置业有限公司负担。
审判员 何 理
二〇一一年七月二十五日
书记员 傅继嘉
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005财保91号
申请人：湖北星游信息技术有限公司。住所地：潜江市园林办事处湖滨路7号。
法定代表人：周进武，该公司总经理。
被申请人：邓绪峰，男，1978年11月5日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人：徐定州，男，1957年2月12日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请人湖北星游信息技术有限公司于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人徐定州所有、被申请人邓绪峰驾驶的肇事车辆鄂XXXX**号“陕汽”牌重型自卸货车。申请人湖北星游信息技术有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北星游信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人邓绪峰驾驶的鄂XXXX**号“陕汽”牌重型自卸货车。
案件申请费700元，由申请人湖北星游信息技术有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄传洪
二〇一八年九月十一日
书记员 苏惠敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第361号
松商初字第361号
原告孔祥斌，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告吕程，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
原告孔祥斌与被告吕程买卖合同纠纷一案，原告孔祥斌于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥斌到庭参加诉讼，被告吕程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审判。本案现已审理终结。
原告孔祥斌诉称，被告吕程拖欠孔祥斌型煤款323，640元，于2014年4月7日出具欠条一份，承诺于4月末全部偿还。经多次追索，吕程于2014年6月16日偿还10万元、7月4日偿还3万元、2015年2月5日偿还5万元、7月8日偿还15，000元，余款未付，现要求吕程偿还欠款128，640元、利息18，837.52元（按照月息6厘计算，自2014年4月7日计算至2015年8月15日）；此外，孔祥斌为向吕程索款支出交通费1958.50元、住宿费2940元、餐费305元合计差旅费5728.50元，也要求吕程支付。
被告吕程未到庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，孔祥斌为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
1.2014年4月7日被告吕程为原告孔祥斌出具的欠条一张，拟证明吕程欠孔祥斌型煤款未付的事实存在，应当履行付款义务；
2.差旅费票据。其中住宿费票据5张、金额为2940元，餐费票据金额为305元，出租车票据7张、金额为115元，客车票11张、金额为715元，火车票20张、金额为1958.50元。
被告吕程未举证、未质证。
本院确认：原告孔祥斌举示的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据2中往返于哈市与鹤岗市之间支出的2014年6月29日、7月3日交通费297元，2014年8月17日、19日交通费269.5元，2014年9月5日交通费180元，2014年10月16日、10月18日交通费195元，2014年6月12日、15日交通费88元，2014年7月31日、8月5日交通费182元，2015年5月22日交通费148.50元合计1360元与哈尔滨市支出的2014年7月3日住宿费300元、2015年5月21日住宿费780元合计1080元能够相互佐证，故予以支持。其余票据证据无法确认与本案关联性，不予认定。
本院经审理查明：被告吕程自原告孔祥斌处购买型煤，经双方结算，被告吕程于2014年4月7日为原告孔祥斌出具欠条一份，写明：“本人吕程欠孔祥斌型煤款323640元”。孔祥斌自认吕程于2014年6月16日给付10万元、7月4日给付3万元、2015年2月5日给付5万元、7月8日偿还15，000元，共计给付型煤款195，000元，余款128，640元至今未付。孔祥斌因追索欠款支出交通费、住宿费等差旅费合计2440元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告买卖合同关系存在，原告孔祥斌履行了出卖人的义务，被告吕程在双方结算后为原告出具了欠条，即应及时支付货款，履行买受人义务，现被告拖欠货款不还，应当承担违约责任，故原告要求被告立即偿还拖欠货款128，640元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告出具欠据后未能及时付款，给原告造成利息损失，原告主张按照月息6‰标准计算，不超过上述逾期罚息利率标准，本院予以支持。原告因追索欠款支出的交通费、住宿费属于实际损失，被告应当赔偿，故原告诉讼请求其合理部分2440元，本院予以支持，超过部分的差旅费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕程给付原告孔祥斌欠款128，640元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
被告吕程给付原告孔祥斌欠款利息18，837.52元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吕程给付原告孔祥斌差旅费2440元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告吕程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3813元（原告孔祥斌已预付），因原告吕程减少诉讼请求，退回吕程361元；应收案件受理费3452元由原告孔祥斌负担154元，被告吕程负担3298元，被告吕程应付款于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张红宇
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 夏 炎
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 孟祥玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2593号
原告孟健，男，出生于1977年2月24日，住湖北省咸宁市咸安区。
被告成都摩尔百盛实业有限公司，住所地：成都市东御街55-223号。
法定代表人江秉金。
本院在审理原告孟健与被告成都摩尔百盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟健于2011年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟健申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告孟健撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟健负担。
代理审判员 张韵
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 陈杰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保22号
申请执行人新化县农村信用合作联社。住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
被执行人伍清美。
被执行人廖旭华。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322民初1770号-1民事裁定书，申请执行人新化县农村信用合作联社申请冻结被执行人伍清美、廖旭华银行存款127000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伍清美、廖旭华银行存款人民币127000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘春松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹 泉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1207号
罪犯范新，男，1982年8月20日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2004年4月13日作出(2004)珠中法刑初字第18号刑事判决，以被告人范新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年7月5日以(2004)粤高法刑一复字第98号刑事裁定，核准判处罪犯范新无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯范新在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年8月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2012年1月6日对其减去有期徒刑二年一个月；2014年4月29日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2021年2月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯范新在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2015年度记功；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；共履行财产刑人民币二千四百八十元，并提供了困难证明证实其家庭经济状况确属困难，暂无能力履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯范新予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执449号
被执行人：王凤胜
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405刑初46号刑事判决书，于2017年08月01日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王凤胜银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年八月一日
书记员 徐辑宽
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1438号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：武宝珠，女，汉族，生于1966年7月20日，住河北省迁安市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告武宝珠普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
沈阳市皇姑区人��法院
执 行 裁 定 书
辽01**执515号
申请执行人刘婷婷
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人刘婷婷与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015)皇民二初字第05203号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司存款人民币25127元。
本裁定送达后即发生���律效力。
审判员 张丽梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1373号
原告：肖令辉，男，1947年4月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告肖令辉与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告肖令辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖令辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初2013号
原告：襄阳金人本机电设备有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆东路***号。
法定代表人：王瑞芳，该公司经理。
被告：襄阳高杰纺织有限公司。
住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区。
法定代表人：韩爱新。
本院于2018年4月23日受理了原告襄阳金人本机电设备有限公司诉被告襄阳高杰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张小明
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 方 怡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邵泽润
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初2084号
原告：熊新珍，女，汉族，1969年10月24日生，住赤壁市。
被告：湖北中烁建设工程有限公司（下称中烁公司），住所地：湖北省浠水县巴河镇一多大道8号。
统一社会信用代码：914211255737214032。
法定代表人：邵小栋。
原告熊新珍诉被告中烁公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告熊新珍于2018年9月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊新珍向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊新珍撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告熊新珍负担。
审判员 王新亚
二〇一八年九月十四日
书记员 谢 悦
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1221民初907号
原告：郭占武，男，1964年生。
被告：辽宁亿科铜业有限公司。
法定代表人：郭卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛骁，系该公司文员。
原告郭占武与被告辽宁亿科铜业有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占武、被告辽宁亿科铜业有限公司委托诉讼代理人薛骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2014年至2016年2月工资，共15个月，每月工资1000元，共15000元；2.9个月社会保险补齐。事实和理由：原告于2013年8月6日开始在被告公司上班，一直到2016年2月，上班干零活工资每个月1000元，后来干烧锅炉工作，每个月工资1200元，共计欠了14个月工资，其中有五个月是1200元，剩下每个月是1000元，从2015年3月份到2015年年末的保险让厂子给交了，保险交多少我不知道，都是厂子给垫的，个人没有交过。
被告辽宁亿科铜业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，被告是我厂的职工，也签订了劳动合同，社保交到了2015年3月份，被告所欠原告14个月工资属实，但是因为厂子效益不好，原来工资定的是每个月1000元，后来调整为每个月800元，其中烧锅炉每人1200元属实，欠原告的工资从2014年10月份开始，每个月800元，共欠11700元，期间给了原告1500元，保险是从2013年11月份开始交的，每个月630元，其中我们公司交了300元，员工自己承担330元，一直交到2015年3月份，我们公司垫付的保险应该由原告自己承担，一共5100元，最后一共欠原告9900元。
本院认为，被告辽宁亿科铜业有限公司承认原告郭占武在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告原系被告公司员工，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告共欠原告工资9900元，原告郭占武已经对此予以确认。关于原告请求被告补缴原告实际工作期间应缴而未缴的社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，故该项诉求不属于法院受理范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条的规定，判决如下：
被告辽宁亿科铜业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭占武工资9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁亿科铜业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一七年七月二十四日书记员李竹凯
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4966号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人：江富强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李铮，男，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该行风险管理部客户经理。
被告:刘坤富，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告刘坤富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜宇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1721号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：冯树春，男，汉族，生于1964年10月3日，住上海市金山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告冯树春普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来��安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2282号之一
原告：刘伟兰，女，1979年11月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：郭建明，男，1983年3月27日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告刘伟兰诉被告郭建明合同纠纷一案，本院在审理中原告于2018年9月21日向本院提出撤回对被告郭建明的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟兰撤回对被告郭建明的起诉。
本案受理费减半收取75.00元，保全费160.00元，共计225.00元由原告刘伟兰承担。
审判员 ：王向东
二〇一八年九月二十一日
书记员 ：吴白茹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终1512号
上诉人（原审被告）：尚怀德，男，1948年11月15日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：董新芳，女，1960年10月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人尚怀德因与被上诉人董新芳借款合同纠纷一案,不服商水县人民法院（2018）豫1623民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚怀德及其委托诉讼代理人闫辉，被上诉人董新芳及其委托代理人郭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚怀德上诉请求：l、请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判；2、本案诉讼费用应当由董新芳承担；事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定尚怀德借款七万元，没有事实和法律依据。本案定性为借款合同纠纷，但是在庭审中，董新芳没有提供合法有效证据认定7万元的向尚怀德支付的证明。在庭审时，法庭询问时，董新芳陈述是分多次支付的，最后算总账是7万元，也就是该款项怎么支付给上诉人的没有查明。在法庭调查中，尚怀德认可向董新芳出具了借条，但是借条的内容是“今借”并不显示是借到，也没有出具收条，更没有汇款明细和支付证明。其实质，在二人同居期间，董新芳与第三人李军之间有债务纠纷，而第三人系尚怀德的工人，为了找理由要款，董新芳要求尚怀德扣除第三人的款项，但是，并没有把相关收据给付尚怀德，致使，尚怀德无法扣押第三人的款项。但是，在二人同居期间，直到2017年分开时，双方债权债务都很清楚，并以算清，没有任何纠纷。本案事实不清，证据不足。二、原审法院认定，“被告辩称借款事实不成立，证据不足”，属于认定错误，根据民事诉讼证据规则规定，在本案中，董新芳应承担借款事实成立的举证责任。而原审判决，明显加重了尚怀德的举证责任，于法无据。
董新芳辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，尚怀德所称的所谓李军和董新芳有债务纠纷不是事实，既然尚怀德为董新芳出具了借据，就应该收回了尚怀德和李军之间的债权凭证。本案所涉债权是双方同居期间尚怀德做生意需要，多次借董新芳的，后来一并出具借据。2、一审法院让尚怀德承担相应的举证责任是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
董新芳向一审法院起诉请求：1、依法判令尚怀德偿还董新芳借款70000元及利息；2、由尚怀德承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月1日，尚怀德借董新芳现金70000元，并向董新芳出具借条一份，内容为:借条今借董新芳现金柒万元（70000元）尚怀德2013.6.1号。至今未还。一审法院认为，尚怀德向董新芳借款并出具借条的事实清楚，证据确实充分，应予认定。<中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。结合该案，双方未约定借款利息，对董新芳要求尚怀德偿还借款利息的请求不予支持。尚怀德辩称该案已超诉讼时效，因该笔借款未约定借款期限，对此理由不予支持。尚怀德辩称借款事实不成立，尚怀德虽然向董新芳出具了借条，但并未借到董新芳款的理由，无据可证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、尚怀德于判决生效后十日内偿还董新芳借款70000元；二、驳回董新芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由尚怀德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该案的争议焦点为：双方当事人之间案涉款项借贷真实性如何确定。本院评判如下：
第一，被上诉人董新芳持有上诉人尚怀德为其出具的借条提起该案诉讼，其已经完成初步举证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，上诉人尚怀德对其上诉主张应当举证予以支持并反驳被上诉人董新芳的证据，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故应当依法承担不利后果。
第二，上诉人尚怀德上诉主张该案涉款项与李军及被上诉人董新芳之间存在纠纷，但并未提供证据加以证明。且案涉借条上载明有“现金”字样，上诉人尚怀德亦未举证证明双方当事人之间的债权债务往来或交易习惯为银行转账等。
第三，上诉人尚怀德为完全民事行为能力人，其未能举证证明向被上诉人董新芳出具借条非其真实意思表示，亦未在法定期限内主张予以撤销或确认无效，该借款行为亦不违反法律、行政法规的强制性规定。故该借贷行为应当认定为合法有效。
综上所述，尚怀德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由尚怀德负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年三月二十九日
书记员 王永波
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初317号
原告：竹山县城关镇全友家私专卖店。住所地：湖北省竹山县城关镇新合作购物广场*楼。经营者周ＸＸ，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省安陆市府城办事处嵩桥村*组。公民身份号码：4209821969********。
委托诉讼代理人：周小虎（周ＸＸ儿子），1993年4月18日出生，汉族，居民，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：张竹林，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：李兆坪，竹山县司法局法律工作者。
原告竹山县城关镇全友家私专卖店与被告张竹林劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小虎、樊随庸，被告张竹林及其委托诉讼代理人李兆坪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山县城关镇全友家私专卖店诉向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2012年9月至2017年11月社会保险47320.10元；2、判决原告不支付被告2017年10月、11月工资6300元；3、判决原告不支付被告经济补偿金16179元。事实和理由：2012年9月20日，原、被告签订了劳动合同一份，约定被告到原告处从事库管工作，月底薪2200元，底薪包括基本工资1200元，五险一金800元，五险一金每月随工资发放，由被告自己向竹山县人力资源和社会保障局交纳。合同签订后双方都按合同履行义务。2017年8、9月份，被告工作不负责任，货物发出失误，导致客户投诉并造成损失，原告对其批评教育并要惩扣其部分工资。被告对原告的批评和惩扣工资不满，于2017年12月3日请假后离去，并向竹山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，竹山县劳动人事争议仲裁委员会根据被告的一面之词作了裁决，该裁决与事实不符。
被告张竹林辩称：2012年9月，被告以招聘的形式进入到原告处上班，成为原告的员工，从事库管工作。当时双方口头约定月工资为2200元，工资随工作年限增长，并未签订劳动合同。在2015年4月因公司其他员工离职双方发生争议后，原告吸取了经验教训，在原告不知情的情况下诱骗原告签字，因该合同违背了当事人的真实表示且在不知情的情况下签订的，应属无效合同。同时，被告在原告处工作时一直爱岗敬业，但工作中偶尔发错一个货物也属正常，也没有造成损失。因原告连续拖欠被告9月、10月、11月工资，因多次索要被告仅给付了9月份的工资，万般无奈之下，被告于2017年12月3日离职。故请驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付被告五险一金及拖欠的工资和经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，原、被告签订了《劳动合同书》一份，约定被告到原告处从事库管工作，月底薪2200元，底薪包括基本工资1200元，五险一金800元，五险一金每月随工资发放，由被告自己向竹山县人力资源和社会保障局交纳。另约定，工作每满一年每月工资加50元最高额不超过200元。合同签订后双方都按合同履行义务。2017年元月开始，被告的月工资涨为3000元。2017年8、9月份，被告因工作失误，导致货物发错，造成客户投诉和部分损失，原告对其批评教育并要惩扣其部分工资，双方发生争议。2017年12月3日，被告以原告未能按时发放工资为由离职而去，解除了与原告之间的劳动合同。在2017年12月3日原告向被告支付了一个月的工资3000元，截止到诉讼过程中，被告欠有原告10月、11月份的工资没有发放。
本院认为：原、被告间的劳动合同关系合法有效，应受法律保护。被告在按合同的约定为原告提供劳动后，原告应当按合同的约定按时为被告发放工资报酬，并同时应当依法缴纳社会保险费用。因双方的合同明确约定了社会保险费用的缴纳方式为被告自己领取后缴纳，此约定不违背法律的规定，应当有效，本院依法予以支持。被告提出合同是补签的且自己不知道情况的辩解意见与本院查明的事实不符，且即使是补签的合同也是对以前口头约定的固定，也是有效的，加之又有被告签名的工资表证明，工资表上也明确载明了底薪中含有五险一金，故对被告关于合同无效和五险一金没有随工资发放的意见，本院不予采纳。关于原告提出的已经付清工资及扣留部分工资用于惩罚不欠被告工资的观点，因其所述12月3日发放3000元是10月份的工资但被告只认可是9月份的工资而原告又没有已支付9月份工资的证据，且其扣惩被告一个月的工资又没有依据，故原告的此项意见本院不予支持。
综上，应认定为原告已经通过被告本人支付了社会保险金，但因其未能按时支付劳动报酬，被告解除了与原告之间的劳动合同，原告应当按照规定向被告支付经济补偿金，并支付拖欠的两个月的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告竹山县城关镇全友家私专卖店在本判决生效后三日内向被告张竹林支付2017年10月、11月的工资6000元。
二、原告竹山县城关镇全友家私专卖店在本判决生效后三日内向被告张竹林支付一次性经济补偿16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，由原告竹山县城北镇全友家私专卖店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 胡义武
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
(2018)鄂0105民督25号
申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：江汉区常青路125号天嘉园小区会所。
法定代表人：邓反美，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新文，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：袁海鹏，男，1991年12月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉市大方物业管理有限公司（以下简称大方公司），于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人大方公司称，大方公司系从事物业服务企业，袁海鹏系武汉市汉阳区芳卉园小区业主，根据业主大会授权业委员会签订的《武汉市物业服务合同》，由大方公司对芳卉园小区的物业进行管理与服务，约定高层住宅物业管理费的标准为每月每平方米1.00元、1.80元，袁海鹏在享受大方公司提供的物业服务后，却未按约支付物业费。自2016年7月1日起至2018年5月31日止，袁海鹏共计拖欠物业费5,360.15元。大方公司出具了《武汉市物业服务合同》等证据。现大方公司要求袁海鹏给付2016年7月1日起至2018年5月31日的物业管理费5,360.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁海鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市大方物业管理有限公司自2016年7月1日起至2018年5月31日止的物业管理费5,360.15元。
申请费17元，由被申请人袁海鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 涂汉梅
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初37号之一
原告：周承忠，男，1956年11月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
被告：荆州绿地商业管理有限公司，住所地：荆州市荆州区楚源路18号。
法定代表人：李煜，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴久全，湖北三鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。
被告：上海尚瀚商业管理有限公司，住所地：上海市奉贤区解放东路1018号翡翠国际4号楼31楼。
法定代表人：孙忠萍，执行董事。
委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
原告周承忠与被告荆州绿地商业管理有限公司、上海尚瀚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周承忠于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周承忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周承忠撤诉。
案件受理费500元（已减半），由原告周承忠负担。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 张 倩
人民陪审员 熊国磉
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 王 硕
书 记 员 周若雪