天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61401号
原告：靳树祥，男，1969年6月8日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王彬，男，1980年2月8日出生，住天津市滨海新区，系天津市滨海新区中塘镇刘塘庄村村民委员会推荐。
被告：张文喜，男，1973年10月25日出生，汉族，住天津市北辰区，
被告：弭艳芝，女，1976年9月8日出生，汉族，河北工业大学教师，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：李双宝，天津德度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旭，天津德度律师事务所律师。
被告：天津东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区环城南路东天大厦4层，统一社会信用代码91120224104202520Ｕ。
法定代表人：门占柱，总经理。
委托诉讼代理人：李文，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津市瑞博土地开发整理有限公司，住所地天津市和平区湖北路29号，统一社会信用代码91120104671485360Ｘ。
法定代表人：刘峻岭，总经理。
委托诉讼代理人：张长秋，天津道名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。
第三人：张洪鑫,男,1988年1月19日出生,汉族,无业，住天津市滨海新区,
原告靳树祥与被告张文喜、弭艳芝、天津东天建筑工程有限公司（以下简称东天公司）、天津市瑞博土地开发整理有限公司（以下简称瑞博公司），第三人张洪鑫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王彬，被告弥艳芝委托诉讼代理人李双宝、郑旭，被告东天公司委托诉讼代理人李文、孙志刚，被告瑞博公司委托诉讼代理人张长秋到庭参加诉讼。第三人张洪鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张文喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳树祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文喜、弭艳芝连带给付原告工程款62万元，并以62万元为基数按同期银行贷款利率计付自2016年9月13日起至付清欠款之日的逾期付款利息；2.被告东天公司、瑞博公司在未付清工程款的范围内对该工程欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2016年2月1日被告瑞博公司与东天公司订立了滨海新区北大港农场2014高标准基本农田整理项目合同（内容详见协议书）。后被张文喜、弭艳芝将其中的三个生态园的装埋事项经他人转由原告完成。工程完工后，经被告张文喜、弭艳芝核实，尚欠原告工程款62万元，并于2016年9月7日给原告出具了承诺书，承诺分二批付清（详见承诺书），但被告张文喜和弭艳芝并未履行诺言，至今尚欠原告工程款62万元。
被告张文喜未作答辩。
被告弥艳芝辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉称张文喜与弭艳芝将工程转由原告完成与事实不符。弭艳芝与原告之间不存在合作关系，也不存在合同关系。弭艳芝既非本案涉案工程的发包人、承包人、转包人，也非本案的施工人。涉案工程由张文喜转包张洪鑫后，由张洪鑫将涉案工程转包原告及其他二人共同施工。弭艳芝只是作为张文喜的财务人员管理工程款具体支付工作，因在涉案工程中弭艳芝借钱给张文喜垫付工程款，张文喜承诺给予利息。因原告等人向张洪鑫索要工程款，张洪鑫找到张文喜要求张文喜代他将部分工程款直接支付给原告等三人。承诺书的签订是因为原告等人限制弭艳芝人身自由并威胁阻挠工程验收，处于此情况弭艳芝才在承诺书上签字。二、本案工程款实际已经全部付清。根据张文喜与张洪鑫之间的分包结算、付款凭证及张洪鑫本人的银行流水单，可以证明涉案工程款已全部支付给张洪鑫，张洪鑫也已全部支付给原告。张洪鑫应当按照其领取的工程款，根据其与原告等三人之间的合同约定支付给原告，所以原告应当向张洪鑫主张工程款。三、弭艳芝之所以会在承诺书等涉及财务问题的资料上签字，是因为其将款项借给张文喜垫资涉案工程，为控制款项进出避免其借款无法归还，才在相关财务文书上签字，对于工程施工方面未作参与。
被告东天公司辩称，本案实际是属于债务自愿承担的债务转移的履行方式，本案的债务人实际上是张洪鑫，被告张文喜、弭艳芝自愿承担张洪鑫的债务，并以个人的名义为原告出具自愿承担该笔债务的承诺书，因此该债务与东天公司没有任何关联性。请求驳回原告对东天公司的诉讼请求。东天公司将自瑞博公司处承包的北大港农场2014高标准基本农田整理项目部分工程分包给张文喜施工，该工程已竣工交付业主使用，东天公司已不欠张文喜任何款项。
被告瑞博公司辩称，一、关于程序方面将瑞博公司列为被告不符合法律规定。因为瑞博公司跟原告没有任何直接合同关系，只和东天公司有关系，瑞博公司可以作为第三人参加诉讼，不同意作为被告参加诉讼。二、原告从张洪鑫处非法获得的施工，应当将张洪鑫列为被告而不是第三人。三、原告称实际施工了瑞博公司发包的大港工程，没有提供证据证明其施工内容属于瑞博公司发包的范围，没有提供图纸、监理审核过的工程文件，没有提供工程验收的相关文件，不能证明瑞博公司与原告的施工范围有关联性。四、原告与张洪鑫、张文喜、弭艳芝之间存在多重的债务债权关系，在没有查清其主张的债权与瑞博公司发包的工程有关联性的前提下，与瑞博公司没有关系，不应当与工程款发生关系。五、瑞博公司将工程发包给东天公司，合同约定东天公司不得进行转包，如果发生属于严重违约行为，瑞博公司将追究东天公司的违约责任。六、瑞博公司发包给东天公司的北大港工程确有剩余的质量保证金492万余元尚未支付，但按照合同规定尚不具备支付的条件，因此即使原告主张的债权内容属于瑞博公司发包的范围内的施工内容，瑞博公司按照合同规定不具备承担责任的条件。在开庭前几天，宝坻区人民法院因东天公司作为其他债务案件的被执行人，向瑞博公司下达协助执行通知书，要求瑞博公司停止支付工程款500万元。瑞博公司认为宝坻区人民法院所执行的案件与本案工程无关，瑞博公司提出执行异议，如果执行异议被驳回，瑞博公司就更加没有应付东天公司的工程款。
第三人张洪鑫述称，2016年年初，张文喜将北大港农场2014年高标准农田整理项目工程中的Ｔ1、Ｔ2、Ｔ5、Ｔ6地块的农沟生态袋工程和一座农桥、四座泵站、两座水闸、八条支沟清淤等工程分包给我施工，后我给靳树祥Ｔ1、Ｔ2工程中的一部分农沟生态袋工程进行施工，给张某、何某施工了Ｔ1、Ｔ2、Ｔ5、Ｔ6的农沟生态袋工程。2016年5月靳树祥、张某、何某施工完毕，到2016年9月7日我已付他们大部分工程款，剩下部分工程款未给付。靳树祥、张某、何某找我要剩余工程款，我们共同去西青区杨庄张文喜的办公室找张文喜催要剩余工程款。当时我们与张文喜对完账，又通知弭艳芝到场，一直到夜间三点，经我同意由张文喜、弭艳芝签字向靳树祥、张某、何某出具承诺书一份。其中的三个生态袋班组的154万元尾款包括了我应得的利润（张文喜包给我Ｔ1、Ｔ2每袋2.5元，Ｔ5、Ｔ6每袋3.2元，我再包给他们三人每袋2元）。后来他们三人就直接向张文喜、弭艳芝催要工程欠款。2016年9月12日弭艳芝给他们三人一部分工程款，但没按承诺书承诺的给付他们每人30万元。张文喜从2016年9月7日后不好找了，我和他们三人都直接找弭艳芝催要工程款。2016年春节后，弭艳芝直接给付我剩余工程款的一部分。我给靳树祥、何某、张某三人每人10万元，靳树祥工程款已付清，多给了靳树祥几万元。我以为弭艳芝会将承诺书撤回，后来时间长了我把这份承诺书给忘了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《承诺书》，证人何某、张某出具的证明及其出庭作证所做的证人证言，《协议书》复印件，弭艳芝提交的张洪鑫分包结算单、网上银行电子回单、付款凭证、网银转账回单、张洪鑫农业银行交易明细清单、本院对张洪鑫的询问笔录、案外人李建杉出具的情况说明及相应银行凭证、投标单位法人代表授权委托书，东天公司提交的东天公司与张文喜签订的工程分包合同，瑞博公司提交的瑞博公司与东天公司签订的协议书、宝坻区人民法院执行裁定书及协助执行通知书等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。但弥艳芝提交的原告等三人剩余工程款统计表，因有很多涂改、添加痕迹，原告不予认可，本院依法不予采信。瑞博公司提交的补充协议、向东天公司付款的流程及条件，因东天公司不予认可，不能证明其证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，被告瑞博公司与被告东天公司签订《协议书》一份，约定瑞博公司将滨海新区北大港农场2014高标准基本农田整理项目工程发包给东天公司施工，合同价款为72249156元。东天公司又与被告张文喜签订建设工程施工分包合同一份，约定东天公司将其承包的以上工程转包给张文喜施工，承包造价为72249156元，东天公司提取张文喜承包工程价款8%作为公司管理费及税费，按建设单位每次拨款时间数额比例提取。张文喜将其承包工程中的Ｔ1、Ｔ2、Ｔ5等地块生态护坡码袋工程和农桥、泵站、水闸、填埋鱼塘、河道清淤等工程分包给第三人张洪鑫施工。后张洪鑫将其中的Ｔ1、Ｔ2、Ｔ5等地块生态护坡码袋工程分别分包给原告靳树祥及案外人何某、张某三人施工。靳树祥、何某、张某三人分别组织队伍施工完毕后，至2016年9月7日经张洪鑫同意，由被告张文喜、弥艳芝向靳树祥、何某、张某三人出具《承诺书》一份，内容为：“关于张洪鑫在北大港工地施工，其下三个码生态袋的班组尚欠154万元，现承诺如下：付三人（靳树祥、何某、张某）每人30万元（2016年9月12日前），由张文喜、弭艳芝共同承担，余款在竣工验收后甲方的款项到账次日付给三人，约11月底。承诺人：张文喜弥艳芝”。后经靳树祥、何某、张某三人确认，以上154万元工程欠款中有靳树祥73万元、何某41万元、张某40万元。2016年9月12日弥艳芝通过案外人李建杉银行转账给付原告靳树祥10万元，2016年11月8日张文喜通过案外人肖国涛银行转账给付原告1万元。2017年2月8日张洪鑫向弥艳芝出具付款凭证，弥艳芝通过案外人李建杉银行转账给付张洪鑫工程款151万元，2017年2月9日张洪鑫将其中的16万元给付原告，10万元给付何某，10万元给付张某，其余款项支付他人。
又查，弥艳芝向本院申请追加张洪鑫作为本案的共同被告参加诉讼，原告认为在张文喜、弥艳芝向靳树祥、何某、张某三人出具《承诺书》后，不再向张洪鑫主张本案工程欠款，不同意追加张洪鑫作为本案的共同被告，因此本院依法追加张洪鑫作为无独立请求权的第三人参加诉讼。
2014年9月2日第三人张洪鑫向原告出具借款60万元的借条一张，2014年12月10日张洪鑫向原告出具借款50万元的借条一张。原告的银行卡交易明细清单显示：原告支付张洪鑫2014年5月7日572000元、2014年5月10日14万元、2014年9月2日57万元、2017年3月15日10万元、2017年4月23日49900元、2017年4月24日8万元、2017年9月13日4万元、2017年11月6日10万元、2017年11月7日10万元，共计1751900元；张洪鑫支付原告2014年6月29日4万元、2014年11月3日30万元、2014年12月16日5万元、2015年1月14日8万元、2017年1月21日3万元、2017年2月9日16万元、2017年3月21日5万元、2017年7月27日5万元、2017年8月15日4万元、2017年9月12日17万元、2017年9月18日4万元、2017年9月27日10万元，共计111万元。
瑞博公司当庭认可尚欠东天公司工程尾款4926778.6元未付。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告弭艳芝是否应当与张文喜承担共同给付原告工程款62万元及其利息损失；2.被告瑞博公司、东天公司是否应当在未付工程款范围内对原告承担连带清偿责任。
被告东天公司未经发包人被告瑞博公司同意，将其承包的滨海新区北大港农场2014高标准基本农田整理项目工程非法转包给被告张文喜施工，张文喜又将其中的部分工程违法分包给第三人张洪鑫，张洪鑫将其中的Ｔ1、Ｔ2、Ｔ5等地块生态护坡码袋工程分别再违法分包给原告靳树祥及案外人何某、张某三人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，张洪鑫与原告形成的分包合同应当无效。合同虽然无效，但工程现已竣工交付业主使用，张洪鑫应当按照约定支付原告工程价款。2016年9月7日经张洪鑫同意，被告张文喜、弥艳芝向靳树祥、何某、张某三人出具《承诺书》，承诺尚欠三人的154万元工程款，由张文喜、弭艳芝共同承担，约11月底前分两批给付。以上承诺有效，系债务加入，张文喜、弥艳芝应当按照其承诺履行给付原告欠款的义务。靳树祥、何某、张某确认以上154万元工程欠款有靳树祥73万元、何某41万元、张某40万元，以上债权的分割确认未加重张文喜、弥艳芝的债务负担。即使原告分割的债权大于其实际施工的工程款，债权人转让权利的，通知债务人，该转让对债务人即发生效力。本院认定张文喜、弥艳芝应当共同给付原告工程款73万元，弥艳芝、张文喜已共计给付原告11万元，张洪鑫将弥艳芝给付的151万元工程款给付原告16万元也应扣除，弥艳芝、张文喜还应连带共同给付原告工程款46万元及逾期付款利息。原告与张洪鑫还有其他借贷等债权债务往来，其中2016年9月7日后，原告共支付张洪鑫469900元，张洪鑫共支付原告48万元（不含已确认为本案工程款的2017年2月9日的16万元），张洪鑫称已付清原告本案工程欠款，无证据予以证实，本院依法不予采信。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。发包人瑞博公司认可尚欠承包人东天公司工程尾款4926778.6元未付，东天公司无证据证实已付清张文喜工程款，因此瑞博公司应当在在欠付东天公司工程价款范围内对实际施工人原告承担本案付款责任。原告诉讼主张东天公司在未付工程款范围内承担连带付款责任，于法无据，本院依法不予支持。被告张文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张文喜、弥艳芝于本判决发生法律效力之日起十日内连带共同向原告靳树祥支付工程款460000元及利息（自2017年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告天津市瑞博土地开发整理有限公司在欠付被告天津东天建筑工程有限公司工程价款范围内对原告靳树祥承担以上付款责任；
三、驳回原告靳树祥的其他诉讼请求。
案件受理费10000元，由原告负担1800元，由被告张文喜、弥艳芝连带共同负担8200元。公告费560元，由被告张文喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行到天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘 勋
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 王 羽
二〇一八年八月十六日
书 记 员 金 红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。……
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。