陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00307号
原告：高利，男，汉族，1989年6月2日出生，中专文化，个体户。
委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权。
被告：铜川海洋顺达物流有限公司。
法定代表人：张育怀，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司。
负责人：李飒，经理。
委托代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。特别授权。
原告高利与被告铜川海洋顺达物流有限公司（以下简称“顺达物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司（以下简称“新区保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告高利及委托代理人姜锋、被告新区保险公司的委托代理人董成军到庭参加了诉讼，被告顺达物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告高利诉称，2015年5月1日原告驾驶自有的陕CL83**号小型客车在眉太县46KM＋500M处与李少军驾驶第一被告所有的、在第二被告处投有二险的陕B291**号重型罐式货车发生碰撞，造成原告车辆受损严重停运48天。太白县公安局交通管理大队（2015）第203号认定书认定第一被告车辆负事故全部责任，原告无责任。原告就事故处理与第一被告协商未果，现诉至法院，一、判令第一被告赔偿原告车辆修理费、停运损失共计53147元；二、判令第二被告在两险范围内对上述赔偿承担保险赔付责任。
被告顺达物流公司经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
被告新区保险公司答辩称，对事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，陕B291**号重型罐式货车在其公司投保有一份交强险以及一份限额为1000000元的商业三责险。对原告合理合法的请求愿意按照保险合同的约定进行赔偿。但本起事故为三方事故，陕DLJ4**号小型普通客车虽然无责任，但是根据交强险保险条款，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。陕DLJ4**号小型普通客车的保险人对原告的损失应承担无责的赔偿责任，但原告未起诉陕DLJ4**号小型普通客车的保险人，新区保险公司应该对以上无责赔偿责任按照双方保险限额比例免除责任。停运损失等间接损失及诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年5月1日8时50分，车辆驾驶人李少军驾驶陕B291**号重型罐式货车由西向东行驶至眉太县46KM＋500M处，由于违法超车致使车辆与相对方向原告高利驾驶的陕CL83**号小型普通客车发生碰撞后，将陕CL83**小型普通客车在向后推行的过程中，陕CL83**小型普通客车车辆左后角与停止的刘振峰驾驶的陕DLJ4**号小型普通客车相撞，造成陕CL83**号小型普通客车乘车人高亚妮受伤，三车受损的一起伤人道路交通事故。太白县公安局交通管理大队太公交认字（2015）第203号道路交通事故认定书认定：车辆驾驶人李少军负本起事故的全部责任，车辆驾驶人高利无责任，车辆驾驶人刘振峰无责任，乘车人高亚妮无责任。
事故发生后，陕CL83**号小型普通客车于当日被拖往宝鸡蓝天北京现代4S店进行维修。被告新区保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司对受损的陕CL83**号车辆进行了定损，定损金额合计为44566.42元（已扣除残值321元）。后经过42天（2015年5月1日至2015年6月10日再加2015年10月21日）修理完毕。
另查，车辆驾驶人李少军驾驶的陕B291**号重型罐式货车所有人为被告顺达物流公司，该车在被告新区保险公司投保有一份机动车交通事故强制责任保险以及限额1000000元的第三者责任保险。保险期限自2014年5月23日0时至2015年5月22日24时止。
上述事实，有原、被告的陈述，驾驶证，行驶证，保险卡，事故责任认定书，机动车保险车辆损失情况确认书，修理费发票，交强险保单抄件、三责险保单抄件、交强险保险条款、家庭自用汽车损失保险条款及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应该依照法律规定承担赔偿责任。原告自有车辆在交通事故中受损，交警部门对交通事故的责任进行了划分，原被告无异议，本院予以确认。李少军驾驶被告顺达物流公司所有的陕B291**号重型罐式货车由于违法超车造成原告车辆受损，驾驶人李少军负该起事故的全部责任，驾驶人刘振峰无责任，但依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，陕B291**号重型罐式货车的所有人被告顺达物流公司及陕DLJ4**号车辆的保险人应对原告的损失承担民事赔偿责任。陕B291**号重型罐式货在被告新区保险公司投保有交强险及第三者责任商业保险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的损失应由被告新区保险公司以及陕DLJ4**号小型普通客车的保险人在交强险分项限额范围内按照保险条款的约定按比例进行赔偿，新区保险公司辩称由于原告未主张陕DLJ4**号小型普通客车的保险人承担赔偿责任，其应在陕DLJ4**号小型普通客车的保险人承担的财产赔偿限额100元内对原告免除责任的意见成立，本院予以采信。本起事故，陕DLJ4**号小型普通客车的驾驶人刘振峰虽然无责任，但是根据交强险保险条款，该车的保险人应在交强险无责任财产损失100元限额内承担无责赔偿责任，交强险属于强制购买的保险，即使未购买交强险，陕DLJ4**号小型普通客车的所有人也应在交强险限额范围内按照交强险保险条款承担赔偿责任。原告未主张陕DLJ4**号小型普通客车的保险人承担赔偿责任，其承担的100元赔偿责任理应对新区保险公司免除责任。新区保险公司辩称根据保险合同的约定，停运损失等间接损失及诉讼费不属于保险赔偿范围，该辩称意见符合合同约定，本院予以支持。
原告高利各项损失为：
一、修理费：原告请求修理费44887.42元，有保险公司定损单及修理费发票、修理厂结算单予以印证，本院予以确认，但是应该扣除321元残值，修理费为44566.42元。
二、停运损失：原告所有的陕CL83**号小型普通客车使用性质为非营运，不应产生停运损失。原告请求的停运损失应为事故发生后替代性交通工具的租车费。原告虽然提供了家庭户口本、挖掘机买卖合同，但只能证明其父高新科为挖掘机的所有人，不能证明其当庭陈述的与父亲高新科共同经营挖掘机的事实。另外，原告陈述其租坐宝鸡秦通运输集团太白县泰达运输有限责任公司出租车分公司所有的陕CT51**号出租汽车经营挖掘机生意，但未提供车辆修理期间的挖掘机承揽工程的施工合同，不能证明其租坐出租车的必要性。原告提供了陕CT51**号出租汽车的司机杨根锁以个人名义出具租车证明，证明租车48天，每天220元，既然属于长期包车，并且原告选择租乘正规的营运车辆，就应该和宝鸡秦通运输集团太白县泰达运输有限责任公司出租车分公司签订正式的租车合同，并向本院出具付款凭据。否则真实性无法认定。即使有停运的事实，车辆停运时间也并非原告主张的48天，从原告提供的宝鸡蓝天北京现代4S店出具的结算清单明确载明预定交车日为2015年6月10日，但原告2015年6月18日才将车开出修理厂，这8天时间属于原告个人原因导致停运，产生的租车费用应该由其自己承担。综合以上，原告主张停运损失，既无客观事实也无法律依据，其请求停运损失10560元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告高利汽车修理费1175元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告高利汽车修理费43191.42元（已扣除应该由陕DLJ4**号小型普通客车的保险人承担的100元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后三十日内一次性付清。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取564元，由原告高利承担90元，由被告铜川海洋顺达物流有限公司承担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭亭亭