四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初298号
原告：李洪，男，1950年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，男，41周岁，汉族。系原告之子。
被告：廖家涛，男，1982年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路大西洋汇东壹品商业用房2层商业2-2号。
负责人：龚贵林，总经理。
委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
原告李洪与被告廖家涛、锦泰财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：锦泰保司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪的委托诉讼代理人王述明、李军，与被告廖家涛的委托诉讼代理人黄宏、被告锦泰保司的委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖家涛赔付原告医疗费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、打印费、后续医疗费及其他损失合计320259.01元；2、判令被告锦泰保司在保险限额内直接将理赔款支付给原告，精神抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日20时35分许，被告廖家涛驾驶川CSZ7**小轿车从三多寨向何市方向行驶至太大路34公里+515米与横过公路的行人即原告发生碰撞致使原告受伤。事故发生后，原告在自贡市第四人民医院诊断为中型颅脑损伤，并住院治疗，后经四川省联立司法鉴定中心鉴定为七级伤残。该次事故经交警部门认定：被告廖家涛承担此次事故全部责任，原告不承担责任。肇事车在被告锦泰保司投保了交强险和商业三者险。
被告廖家涛辩称，对此次事故发生经过以及交警部门对事故责任的认定均无异议；事发后，被告廖家涛已垫付了住院医疗费68129.88元、门诊费2471.20元，应在本案中一并处理；其余意见由质证意见补充。
被告锦泰保司辩称，对事故发生经过、交警部门的事故认定以及被告廖家涛驾驶的川CSZ7**小轿车在被告锦泰保司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间均无异议；原告请求的赔偿金额过高；被告锦泰保司在本案中已垫付医疗费25000元、鉴定费4330元，应在本案中一并处理；本案的鉴定费、诉讼费以及自费药均不应由被告锦泰保司承担；其余意见由质证意见补充。
当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：
原告李洪向本院举示的证据有：1、原告身份证复印件、户口簿复印件、被告廖家涛身份证复印件、被告锦泰保司的《企业信用信息公示》（复印件）各一份。拟证明：原、被告主体资格；2、被告廖家涛的《驾驶证》及《行驶证》（均为复印件）各一份。拟证明：被告廖家涛为川CSZ7**小轿车的车主；3、自贡市公安局交通警察支队大安区大队大公交认字[2017]第00031号《道路交通事故认定书》一份。拟证明：被告廖家涛在本次事故中承担全部责任，原告无责任；4、自贡市第四人民医院出具的病历档案及出院证明（复印件）一份。拟证明：原告病情、治疗情况及还需要进行康复治疗；5、四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心[2017]临鉴字第828号《司法鉴定意见书》（复印件）一份、四川求实司法鉴定所川求实鉴[2018]临鉴1600号、1601号《司法鉴定意见书》两份。拟证明：原告构成七级伤残，以及原告的营养期、误工期、护理期天数；6、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）、《机动车综合商业保险单》（复印件）各一份。拟证明：事故车辆川CSZ7**小轿车在被告锦泰保司购买了交强险和商业三者险、不计免赔；7、鉴定费票据两张、门诊费票据十三张、打印复印费票据一张、住院结算票据一张及《说明》（彩印件）、《欠条》各一张。拟证明：原告自行垫付了住院治疗费38500元、打印复印费96元以及鉴定费、部分门诊费；8、四川工商学院保卫处《居住证明》、成都市郫都区团结镇学府社区居民委员会《证明》各一张、自贡市大安区三多寨镇公平村村民委员会《证明》一张。拟证明：原告居住在城镇；9、视频截图彩印件四张、监控视频三段。拟证明：原告自2008年开始外出务工，后于2015年开始随儿子李军在成都从事茶坊工作；10、手机一部（当庭质证后已即时交还原告）、手机发票一张。拟证明：原告因此次交通事故产生的其他财产损失中的手机购买时的价格;11、《合同》《复印件》一份、租赁人与承租人身份证复印件各一份。拟证明：原告生活、居住情况。
被告廖家涛向本院举示的证据有：1、被告廖家涛身份证复印件一份。拟证明：被告主体资格；2、《驾驶证》及《行驶证》（均为复印件）各一份。拟证明：事故车辆川CSZ7**小轿车登记情况；3、自贡市公安局交通警察支队大安区大队大公交认字[2017]第00031号《道路交通事故认定书》（复印件）一份。拟证明：事故发生的时间、地点及原告受伤害的事实，原告不承担事故责任，被告廖家涛承担全部事故责任；4、《机动车交通事故责任强制保险单》（复印件）、《机动车综合商业保险单》（复印件）各一份。拟证明：事故车辆川CSZ7**小轿车在被告锦泰保司购买了交强险和100万商业三者险、不计免赔。原告的赔偿应由被告锦泰保司予以赔付；5、门诊费票据三张。拟证明：被告廖家涛垫付的急诊费，应在本案中一并处理；6、《说明》一张。拟证明：原告的住院治疗费131629.88元中，被告廖家涛垫付93129.88元（含被告锦泰保司垫付的25000元），原告垫付38500元，应在本案中一并处理；7、车辆维修结算单（复印件）一张。拟证明：被告垫付了事故车的修理费2400元，要求在本案中由被告锦泰保司一并处理；8、自贡市第四人民医院《住院汇总清单》（档案件）一份。拟证明：原告在事故后住院的费用清单。
被告锦泰保司向本院举示的证据有:1、被告锦泰保司营业执照复印件、《负责人身份证明》及负责人身份证复印件各一份。拟证明：被告锦泰保司的主体资格；2、鉴定费票据一张、电子凭证两张。拟证明：被告锦泰保司垫付本案的鉴定费4330元、原告住院治疗费25000元的情况。
庭审中，本院依照法定程序组织各方当事人对各自举示的证据进行了相互质证，各方当事人的质证意见如下：
对原告举示的证据，被告廖家涛的质证意见为：1、对第1组至第4组、第6组证据均无异议；2、对第5组证据的真实性无异议，但对误工期的鉴定结论有异议，原告已年满65周岁，不存在误工的问题；3、对第7组证据中，门诊费票据发生在重新鉴定之后的不予认可，因该次鉴定的结论是原告没有必然发生的后续治疗费用；打印复印费票据有异议，不属于本案事故导致的直接损失，不应计入损失范围；鉴定费票据及其金额的真实性无异议，但对于原告后续治疗费、误工期的鉴定费应由原告自行承担，因原告并不存在后续治疗以及误工损失；对《说明》及《欠条》的真实性无异议，原告确实自行支付了住院费38500元，其余住院费由被告廖家涛垫付了68129.88元，被告锦泰保司垫付了25000元；4、对第8组证据的真实性有异议，原告户籍显示为农村居民，与居住证明不相符，且出具的证明没有经办人签名，不符合证据的形式要件；5、对第9组证据的真实性有异议，原告已年满65周岁，不存在误工损失，原告是否在上班与本案没有关联性；6、对第10组证据均有异议，事故认定书中没有记载原告存在其他财产损失，且该手机不能证明系原告所有；7、对第11组证据中的身份证复印件无异议，但对合同有异议，不能证明原告承租或者使用该房屋，且没有房产证等予以佐证，没有提供实际履行该合同的证据，合同与本案没有关联性。
对原告举示的证据，被告锦泰保司的质证意见为：同意被告廖家涛的质证意见，并作以下补充，1、对第4组证据中，病历档案对原告的年龄记载有误，按照原告的身份证及户口簿的记载，原告已年满67周岁，且病历档案中并没有需要营养的要求；2、对第7组证据中，门诊费发生在2018年4月24日之后的不予认可，但同年4月24日、4月25日因重新鉴定产生的两笔检查费（以票据为准）约2500元予以认可；《说明》及《欠条》，系原告与被告廖家涛之间的约定，与被告锦泰保司无关；3、对第11组证据的“三性”均有异议，承租方是李军，与原告无关。
对被告廖家涛举示的证据，原告的质证意见为：1、对第1组至第6组、第8组证据无异议；2、对第7组证据，与原告无关，不予置评。
对被告廖家涛举示的证据，被告锦泰保司的质证意见为：1、对第1组至第6组、第8组证据无异议；2、对第7组证据，待核实后，由被告廖家涛与被告锦泰保司按照双方的保险合同另行处理。
对被告锦泰保司举示的证据，原告的质证意见为：均无异议。
对被告锦泰保司举示的证据，被告廖家涛的质证意见为:均无异议。
根据各方当事人的举证、质证，并结合庭审录音录像与庭审笔录，本院认定的事实如下：
2017年3月27日，被告廖家涛驾驶川CSZ7**小型普通客车，从自贡市大安区三多寨镇方向沿太大路往何市镇方向行驶，20时35分，当行驶至自贡市大安区太大路34公里+515米时，与横过公路的行人原告李洪发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，原告被送往自贡市第四人民医院急诊、住院治疗，入院诊断为：“中型颅脑损伤；脑挫伤；右颞顶头皮挫裂伤；右肾挫伤伴包膜下出血”；经住院及手术治疗246天后，原告于2017年11月28日出院，出院诊断为：“1、中型颅脑损伤；脑挫伤；右颞顶头皮挫裂伤；2、右肾挫伤伴包膜下出血；左肾囊肿；3、腰5双侧椎弓峡部裂伴腰5椎体向前Ⅰ°滑脱；4、右小腿肌间静脉血栓形成；5、股藓，出院医嘱为：“继续康复治疗；复查头部CT及腰椎CT，脑外科、骨科随访；泌尿科、普外科、皮肤科、心内科、神经内科、肝胆科随访；如有不适，及时就诊。”其间，原告自行支付了住院医疗费38500元，被告廖家涛垫付了急诊医疗费2467.20元及住院医疗费68129.88元，被告锦泰保司垫付了住院医疗费25000元。原告出院后，遵医嘱多次进行门诊治疗，先后花去门诊治疗费2525.21元，打印复印病历档案花去96元。
2017年6月7日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出大公交认字[2017]第00031号《道路交通事故认定书》，载明了：“确定此次交通事故中，廖家涛负全部责任，李洪无责任。”同年12月18日，原告向四川联立司法鉴定中心申请对其伤残等级进行司法鉴定；2018年1月2日，该鉴定中心作出川联立司鉴中心[2017]临鉴字第828号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李洪之伤评定为七级伤残。”原告花去鉴定费1000元。
诉讼过程中，被告锦泰保司于2018年3月10日向本院提出对原告的医疗费用自费药进行司法鉴定，对原告的伤残等级提出重新鉴定；原告于2018年3月15日向本院提出对其误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。本院依照法定程序，委托了四川求实司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定。该鉴定所于2018年5月8日作出川求实鉴[2018]临鉴1600号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人李洪的致残程度为七级；2、被鉴定人李洪因车祸致伤后在医院门诊和住院发生的医疗费中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计24554.11元”；于2018年5月15日作出川求实鉴[2018]临鉴1601号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人李洪目前不存在必然发生的后续医疗费；2、被鉴定人李洪的误工期为180（日），护理期为120日，营养期为90日”。原告花去此次鉴定费1760元以及检查费2513元，被告锦泰保司花去此次鉴定费4330元。
另查明，原告在本次事故发生前，与其配偶、儿子、儿媳于2015年8月1日开始共同居住于儿媳所在单位，即成都市郫都区团结镇学院街65号（四川工商学院综合楼2单元5楼501）。
庭审中，二被告一致同意超出自费药鉴定范围且依法应当由其承担的原告的其他医疗费，按照20%扣除自费药部分。
因原告不同意调解，故不适用调解。
本院认为，公民的健康权、身体权受到不法侵害，有权请求侵权人依照法律规定承担相应的侵权责任。本案中，各方当事人对事故发生的经过以及交警部门对交通事故责任的认定均无异议，即被告廖家涛承担事故全部责任，原告无责任，故本院对此予以确认。本次交通事故发生于被告锦泰保司所承保川CSZ7**小型普通客车交强险及商业三者险（100万限额、含不计免赔）的保险期间，故被告锦泰保司应当按照交强险的限额以及商业险的约定承担理赔责任。
关于原告的损失范围及其金额的问题。
根据双方当事人诉、辩以及各自的举证、质证，结合本案实际情况，本院依法确认如下：1、医疗费：被告方以经过司法鉴定原告“不存在必然发生的后续医疗费”为由，抗辩认为除诉讼中进行司法鉴定时发生的检查费以外，原告于2018年4月24日之后的门诊费不应计入损失范围。本院认为，虽然司法鉴定结论确定原告不存在后续医疗费，但原告在出院后遵医嘱进行的门诊随访治疗、检查，既与涉案事故导致其受伤有直接因果关系，又属于合理与必要，且原告年过花甲，从更有利于伤者康复康健的角度出发，本院对被告方的该抗辩不予采信。故本院确认医疗费（含急诊、住院、门诊）为：139135.29元；另，二被告对未纳入自费药鉴定部分（即2018年4月24日之后的原告门诊费）的治疗费一致同意按20%的比例予以扣除，本院予以确认，并确定该部分应扣除的自费药为744.90元（3724.51元x20%），即扣除自费药部分合计为25299.01元（24554.11元+744.90元）；2、误工费：原告在涉案事故发生时已年逾65周岁，且原告举示的证据不能充分证明其存在误工损失。被告方以此为抗辩，认为不应计付原告的误工费的主张于法有据，本院予以支持；3、鉴定费：各方当事人对原告垫付的鉴定费金额2760元无争议，本院予以确认；但对如何分担该鉴定费有争议。本案中，诉前原告对其伤残等级进行了鉴定，诉讼中又对其误工期、营养期、护理期及后续治疗费申请了补充鉴定；被告锦泰保司在诉讼中对扣除自费药部分申请鉴定，并对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院委托鉴定机构作出的鉴定结论：（1）否定了原告的后续治疗费；（2）维持了原告的伤残等级；（3）虽确定了原告的误工期天数，但理如前述，本院未支持原告的误工损失；（4）确定了营养期天数与护理期天数；（5）确定了扣除自费药的金额。据此，被告方抗辩认为，误工期、后续治疗费的鉴定费用合计1120元（800元+960元÷3）应由原告自行承担的理由成立，本院予以采信。故本院对鉴定费确定为1640元；4、残疾赔偿金：各方当事人对计算方法及七级伤残无异议，但对适用标准、计算年限有争议。原告举示了住地派出所、住地单位的居住证明，已足以证明原告在事故发生前长期随儿子儿媳生活于城镇。被告方抗辩认为应当适用农村居民标准，但并未举示足以反驳的证据，应当承担举证不能的责任。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。另，从原告的身份证、户口簿等证据来看，在定残之日（2018年1月2日）原告已年满67周岁，故被告方抗辩计算年限应确定为13年的主张与事实相符，本院予以支持。据此，本院对残疾赔偿金确定为159780.40元{30727元/年x（20年-7年）x40%}；5、精神抚慰金：各方当事人对应予计算该项目无争议，但被告方认为金额过高，主张由本院依法酌定。本此事故中，因被告廖家涛的过错导致原告受伤致七级伤残，而原告并无过错。因此，结合本案实际，本院确定精神抚慰金为20000元；6、住院伙食补助费：各方当事人对应予计算该项目以及原告住院天数为246天无异议，但对计算标准有争议。根据原告伤情、住院治疗情况等因素，本院确定该项目为4920元（20元/天x246天）；7、营养费：各方当事人对应否计算该项目有争议。本案中，原告年老，伤后住院时间较长，适当加强营养实属必要与合理，且通过司法鉴定，原告的营养期天数评定为90日。故被告方抗辩认为没有医嘱不应计算营养费的主张不能成立，本院不予支持。据此，本院对营养费确定为1800元（90日x20元/天）；8、护理费：各方当事人对应予计算该项目无异议，但对计算标准、计算天数有争议。本案中，原告对其护理期天数申请了司法鉴定，对护理期天数评定为120天。据此，本院对护理费确定为9600元（80元/天x120天）；9、交通费：各方当事人对应予计算该项目无争议，但对金额有争议。结合本案实际，以及原告市内就医及门诊次数等事实，本院对交通费酌定为500元；10、打印复印费：各方当事人对应否计算该项目有争议，被告方抗辩认为打印复印病历档案等资料不属于涉案事故的直接损失，不应计入损失范围。本案中，原告因被告廖家涛的过错而受伤住院、门诊治疗，为了明确自己的病情以依法救济权利、获得赔偿，对自己的住院病历等病案资料进行打印复印合理合法，其产生的费用应当计入其损失。故本院对该费用96元予以确认，并计入损失范围；11、后续治疗费、其他损失：原告自行申请的司法鉴定，其结论已否定了后续治疗费的存在，对于后续治疗费的主张没有事实依据，本院不予支持，但若此后因涉案事故确需继续治疗，可以在实际产生后依法另行主张权利；本案中，没有证据能够证明涉案事故导致了原告存在其他财产损失，原告所举示的手机以及手机发票，与本案侵权行为并无必然的关联性，原告对其他损失的主张没有事实依据，也并未完成举证证明责任，本院不予支持。
综上，对本次事故中的损失范围及其金额，本院确认如下：1、医疗费139135.29元，其中应扣除的自费药部分为25299.01元；2、鉴定费1640元；3、残疾赔偿金159780.40元；4、精神抚慰金20000元；5、住院伙食补助费4920元；6、营养费1800元；7、护理费9600元；8、交通费500元；9、打印复印费96元，合计337471.69元。
关于涉案损失的责任分担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告锦泰保司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告锦泰保司根据承保的商业第三者保险合同予以赔偿；仍有不足的，应依法由侵权人予以赔偿。本案中，对涉案损失的发生原告并无过错，其责任应由侵权人即被告廖家涛全额承担赔偿责任。即：1、原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计已超出交强险死亡伤残赔偿限额，超出部分79880.40元应在商业三者险中予以赔付；2、原告的医疗费（扣除自费药部分）、营养费、住院伙食补助费合计已超出交强险医疗费用赔偿限额，超出部分110556.28元应在商业三者险中予以赔付；3、自费药部分25299.01元，由被告廖家涛承担；4、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案鉴定费1640元、打印复印费96元，合计1736元，由被告锦泰公司承担。
综上所述，被告锦泰公司应承担312172.68元，扣除已垫付的25000元，还应承担287172.68元。其中，被告廖家涛应承担25299.01元，品迭已支付的70597.08后，应得45298.07元；原告应得241874.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告李洪支付赔偿款241874.61元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内向被告廖家涛支付45298.07元；
三、驳回原告李洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5764元，由被告廖家涛全额承担。受理费原告已全额预交，不再退还，由被告廖家涛于本判决生效之日起五日内将其承担的受理费5764元直接支付给原告李洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 涂珠科
人民陪审员 王荣建
人民陪审员 朱 黔
二〇一八年八月六日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈 梅
附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行为人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”
6、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”
7、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”