wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终1199号
上诉人（原审被告）：周春斌，男，汉族，1968年4月7日出生，住九江市开发区。
委托诉讼代理人：陶仕马，江西国樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂炳红，女，汉族，1969年10月20日出生，住九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：李全广，男，汉族，1996年2月5日出生，住九江市柴桑区，系被上诉人聂炳红儿子。
委托诉讼代理人：胡宗平，男，汉族，1985年8月18日出生，住九江市武宁县，系被上诉人聂炳红外甥。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司九江中心支公司，营业场所：九江市濂溪区长虹大道198号东方俊园1201室。
负责人：陈学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张厚滨，该公司员工。
上诉人周春斌因与被上诉人聂炳红、原审被告渤海财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称渤海财险九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2018）赣0491民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周春斌上诉请求：一、撤销一审法院，依法改判上诉人承担各项损失973元；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上诉人赔偿责任的承担比例认定错误，一审认定上诉人承担30%的赔偿责任偏高，上诉人认为根据客观情况，应承担不超过10%比例责任，故上诉人应承担的损失为973元（9731.17元×10%）。
聂炳红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人周春斌的上诉请求。
渤海财险九江支公司辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
聂炳红向一审法院起诉请求：1、判令被告周春斌赔偿原告交通事故人身损害赔偿费用4199元；2、本案诉讼费由被告周春斌承担。
一审法院认定事实：2017年3月8日9时20分许，原告丈夫李国强未按规定佩戴安全头盔驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车，沿八里湖北大道八里湖北大桥西向东行驶至该桥中段向左变更车道时，与同向左侧车道内被告周春斌所驾驶的赣Ｚ×××××号小汽车相撞，事故致赣Ｇ×××××��轮摩托车乘员聂炳红及案外人李国强（另案起诉）受伤，两车受损。九江市公安局交通管理支队第二大队2017年3月24日作出事故认定，李国强负事故主要责任，被告周春斌负事故次要责任，原告聂炳红无责任。事故各方当事人收到事故认定书后均未在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。事故发生当日，原告聂炳红被送往九江学院附属医院治疗，住院19天出院。出院诊断为：1、全身多处软组织疾患；2、左肘、双手、双腕及左前臂多处擦伤。住院期间原告共用去医药费5929.59元（其中被告周春斌垫付门诊医药费888.30元）。另查明，被告周春斌事故车辆在被告渤海财险九江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告聂炳红与李国强系夫妻，庭审过程中，原、被告及案外人李国强均同意本案交强险赔偿限额全部用于赔偿李国强的损失。一审法院认为，交通管理部门在事故责任认定时充分考虑了事故成因及事故二轮摩托车驾驶员李国强、被告周春斌双方违反交通安全法规的情形，且双方收到事故认定书后未在法定期限内向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该事故认定书可予采信，可确认李国强负事故主要责任，被告周春斌负事故次要责任，被告周春斌关于其对本次事故无责的答辩意见无事实与法律依据，不予采纳。原告聂炳红本次交通事故的全部损失可由被告周春斌承担30%，由其丈夫李国强承担70%。原告聂炳红因本起交通事故遭受损失的范围确认为9731.17元：1、医疗费5929.59元，2、住院伙食补助费380元（20元/天×19天），3、营养费380元（20元/天×19天），4、护理费1636.64元（31010元/年÷12个月÷30天×19天），5、误工费1404.94元（26620元/年÷12个月÷30天×19天）。由被告周春斌赔偿30%计2919.35元，扣除被告周春斌在事故处理过程中支付的门诊医疗费888.30元，被告周春斌还需赔偿原告聂炳红2031.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十一条之规定，判决：一、被告周春斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂炳红交通事故各项损失2031.05元；二、驳回原告聂炳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂炳红承担13元，被告周春斌承担12元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的相关事实与一审法院查明事实一致，应予确认。
本院认为，九江市公安局交通管理支队第二大队出具的《道路交通事故认定书》载明，本案的上诉人周春斌驾驶机动车行驶时，未注意安全通行，是造成本起交通事故的次要原因。据此，上诉人对本起交通事故的发生及被上诉人聂炳红受伤存在过错。一审根据查明事实，酌定由上诉人周春斌承担30%的过错责任赔付比例恰当，本院予以维持。上诉人周春斌提出的其应承担不超过10%比例责任的上诉请求，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，周春斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周春斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈嘉旻
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2060号
上诉人（原审被告）：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人:龚红星，董事长。
委托诉讼代理人：赵丽娜，四川建永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：杜文兵，男，汉族，1971年2月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审第三人）：文季平，男，汉族，1964年11月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚勇，男，汉族，1978年12月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢应章，男，汉族，1981年8月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：黄定强，四川天普律师事务所律师。
原审被告：义乌市宏胜市政工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街57-59号1幢5楼18号。
负责人：金和毕。
委托诉讼代理人：赵丽娜，四川建永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。
上诉人宏胜建设有限公司、杜文兵、文季平因与被上诉人姚勇、谢应章及原审被告义乌市宏胜市政工程有限公司成都分公司合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初378号民事判决；
二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。
上诉人宏胜建设有限公司预交的二审案件受理费18,300元，上诉人杜文兵、文季平预交的二审案件受理费18,300元均予以退回。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年八月二十七日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初4633号
本院于2017年4月20日对原告吴兵与被告周阳平、柳洪海民间借贷纠纷一案，作出的（2016）渝0236民初4633号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）渝0236民4633号改为(2016)渝0236民初4633号。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一八年七月十日
书 记 员 覃 雪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民初114号
原告:阿贝尔化学（江苏）有限公司，住所地泰兴经济开发区团结河北路10号。
法定代表人：刘峰，该公司执行董事。
被告：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐北城发展用地项目区。
法定代表人：赵文龙，该公司执行董事。
原告阿贝尔化学（江苏）有限公司与被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司企业借贷纠纷一案。本院于2018年6月21日立案。
本院在审理原告阿贝尔化学（江苏）有限公司诉被告黑龙江安瑞佳石油化工有限公司企业借贷纠纷一案中，原告阿贝尔化学（江苏）有限公司于2018年6月25日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阿贝尔化学（江苏）有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿贝尔化学（江苏）有限公司撤回诉讼。
案件受理费145900元(已减半收取)，由原告阿贝尔化学（江苏）有限公司负担。
审 判 长 冒金山
审 判 员 陈霄燕
人民陪审员 吴 震
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐莉昀
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1602民初584号
原告:张利和，男。
被告：温晓清，女。
本院审理原告张利和诉被告温晓清民间借贷纠纷一案，原、被告已达成庭外和解，现原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告温晓清的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张利和撤回起诉。
本案受理费262元减半收取131元，由原告张利和承担。
审 判 长 叶石松
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘仕青
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2728号
上诉人(原审被告)：重庆凯吉玻璃有限公司，住所地九龙坡区巴福镇西和村二社，统一社会信用代码：915001070756913360。
法定代表人：郭显忠，经理。
被上诉人(原审原告)：重庆良工科技有限公司，住所地永川工业园区凤凰湖工业园（大安园）内，统一社会信用代码：9150011808914523XK。
法定代表人：钟祖琼，经理。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
上诉人重庆凯吉玻璃有限公司因与被上诉人重庆良工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初2767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆凯吉玻璃有限公司向本院自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆凯吉玻璃有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆凯吉玻璃有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5440元，减半收取2720元，由上诉人重庆凯吉玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳光洪
审 判 员 吴贵平
审 判 员 沈 娟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨 曦
书 记 员 杜星刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3756号
上诉人(原审被告)：彭广义,男,1976年8月1日出生,汉族,重庆市荣昌区。
被上诉人(原审原告)：张贤秋,女,1956年7月24日出生,汉族,重庆市荣昌区。
原审被告:祝硕,女,1981年10月26日出生,汉族,重庆市荣昌区。
上诉人彭广义因与被上诉人张贤秋、原审被告祝硕民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭广义未在本院指定的期间内缴纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭广义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳光洪
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一八年八月二十四日助理杨曦
书记员 杜星刚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终3454号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程毅，男，1981年2月15日生，汉族，住贵州省修文县，
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）���与被上诉人程毅委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托诉讼代理人钟正梅、被上诉人程毅委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9714号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签���的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
程毅辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
程毅向一审法院起诉请求：1.判决龙城机电公司立即支付程毅商铺租金3464.5元，并按照银行同期贷款利率支付利息110.5元，直到龙城机电公司清偿时止（截至起诉时利息为110.5元）；2.诉讼费用由龙城机电公司承担。事实和理由：2009年3月23日，原龙城机电公司双方签订了《商铺委托租赁管理合同》，合同约定程毅将自己位于贵阳市××大道北段××号灵达新苑“贵州五金机电城”2-212号商铺委托龙城机电公司对外租赁，租赁期从2009年1月1日至2016年12月31日止，前六年租金已由出售方一次性付给程毅，后两年租金由龙城机电公司必须���照《商品房买卖合同》中房款的14%保底计算给程毅，从2016年10月1日至2016年12月31日长达3月的租金3464.5元，龙城机电公司以各种借口拒绝支付。
一审法院认定事实：2009年3月23日，程毅（甲方）与龙城机电公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A188-1号商铺，商铺建筑面积13.64㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前6年委托租赁租金总计96899元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后2年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金3464.5元，程毅遂诉至法院。审理中，龙城机电公司对所欠租金予以确认，龙城机电公司无证据提交。
一审法院认为：程毅与龙城机电公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当��人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，龙城机电公司负有向程毅支付租金的义务，程毅主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为3464.5元，计算属实，龙城机电公司也予以认可，法院予以支持。龙城机电公司未向程毅支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，程毅主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，法院予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于龙城机电公司辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，法院认为，龙城机电公司未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，龙城机电公司将程毅的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向程毅支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由龙城机电公司自行承担。综上，龙城机电公司辩称无事实依据和法律依据，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付程毅租金3464.5元及利息（利息3464.5元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租��。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 杨
审判员 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终4202号
上诉人：谢军，男性，汉族，1967年04月16日出生，住贵阳市南明区。
被上诉人：投那好贷网贵阳分公司。
被上诉人：杨娟，女性，汉族，1986年11月10日出生，住。贵阳市云岩区。
上诉人谢军因与被上诉人投那好贷网贵阳分公司、杨娟确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢军上诉请求：1、请求撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7096号民事裁定书，支持上诉人请求。2、本案的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已在起诉时提供了被上诉人的准确地址及联系方式，一审法院也依上诉人提供的被上诉人联系电话和地址进行送达，由于被上诉人拒绝签收。一审法院以上诉人没有提供被告准确的送达地址为由，裁定驳回起诉，存在严重的事实认定错误。
谢军向一审法院起诉请求：依法判定原告与被告之间所签订的借款合同、车辆抵押合同无效。
一审法院经审查认为，当事人在向人民法院提起民事诉讼时，应当准确的提供被告姓名、地址、电话等基本信息，以保证人民法院能对被告进行有效的送达，如果当事人不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍然不能确定被告的送达地址的，由当事人承担相应的后果。在本案于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案中原告谢军提供被告投那好贷网贵阳分公司，地址为贵阳市南明区花果园金融街1号楼16层12号，总经理：黎广权，联系电话8591×××7。但经法院调查核实被告投那好贷网贵阳分公司未在该地址，同时其8591×××7电话也非该公司电话，进而致使无法送达本案所有诉讼材料，法院将具体情况于2017年8月8日告知原告谢军后，原告谢军也无法提供被告准确的送达地址。按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍然不能确认被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告谢军的起诉。案件受理费30元，退还原告谢军。
本院经审查认为，二审中谢军陈述其未向法院提交投那好贷网贵阳分公司的企业登记信息，并称其向省地方金融管理办公室、工商局查询，但未查询到投那好贷网的注册信息。本案中谢军未向法院提交投那好贷网贵阳分公司的登记信息，若核实确无投那好贷网贵阳分公司的注册登记信息，可以单独驳回对投那好贷网贵阳分公司的起诉。但本案中，谢军起诉的另一个被告杨娟姓名、地址、电话等信息明确，符合中国民事诉讼法第一百九十一条规定的起诉案件，故对本案应当依法审理。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7096号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俊
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年六月十三日
书记员 陈金莉
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2399号
上诉人（原审被告）：王万寿，男，1970年7月19日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐雪颖，女，1982年5月2日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：黄远英，女，1971年11月23日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
上诉人王万寿因与被上诉人徐雪颖、黄远英民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初847号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王万寿上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判按实际借款计息，并将超过法律规定的年率36％部分的利息予以折抵本金或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由徐雪颖承担。事实与理由：1、借款时，王万寿与徐雪颖口头约定了利息，徐雪颖实际借给王万寿的钱扣除了利息，根据相关规定，借款本金应当以实际出借金额为准。2、王万寿从借款次月就开始向徐雪颖支付利息至2018年2月，支付的利息已明显超过法律规定的年利率36％的范围，故应当按照法律规定予以抵扣本金。
徐雪颖辩称，1、王万寿从2010年就开始向徐雪颖借款，并不止本案案涉几笔借款。2、徐雪颖经营了一家餐馆，王万寿经常在店里吃饭签单，之后是通过微信转账支付的。3、徐雪颖并没有向王万寿收取利息，收取这么高的利息也不符合常理。
黄远英未作答辩。
徐雪颖向一审法院起诉请求：1．调解或判令王万寿、黄远英立即偿还徐雪颖借款75,000元；2．本案诉讼费用由王万寿、黄远英承担。
一审法院认定事实：王万寿、黄远英原系夫妻关系，2010年协议离婚后至今，仍在一起同居生活，但未办理复婚登记。王万寿与徐雪颖本系朋友，关系一直相处得很好。因王万寿需要周转资金，先后多次向徐雪颖借款，其中，2013年5月13日，王万寿向徐雪颖借款30,000元，王万寿出具了借条；2014年11月23日，王万寿又向徐雪颖借款25,000元，王万寿又出具了借条；2017年9月26日，王万寿、黄远英共同向徐雪颖借款20,000元，王万寿、黄远英作为借款人出具了借条，上列三次借款共计75,000元。今年春节以后，徐雪颖听闻王万寿对外债务较多，要求王万寿还款未果，遂诉至法院。原审诉讼中，徐雪颖申请财产保全，原审法院依法裁定已将王万寿所有的拆迁安置还房即位于营山县西干道一段棚户区改造保障性住房B4幢2单元4楼1号住房一套（面积104.84平方米）予以查封。原审审理中，因徐雪颖、王万寿对还款期限无一致意见，协商未成。
一审法院认为，王万寿或黄远英先后三次向徐雪颖借款共计75,000元，不仅有书立的借条为据，而且王万寿对借款没有异议，认可借款属实，所以，当事人之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，徐雪颖请求王万寿、黄远英偿还借款，应当得到法律的支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王万寿在原审判决发生法律效力后一个月内，偿还徐雪颖借款人民币55,000元；二、王万寿、黄远英在原审判决发生法律效力后一个月内，共同偿还徐雪颖借款人民币20,000元。本案案件受理费838元，由王万寿、黄远英负担。
二审中，经本院主持调解，王万寿与徐雪颖达成调解协议。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，虽然黄远英拒绝调解，但黄远英一审判决后未提起上诉，王万寿与徐雪颖在二审中达成的调解协议与一审判决结果相比也未加重黄远英的责任。故王万寿与徐雪颖在二审审理过程中达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，亦不损害他人的权益，本院依据王万寿与徐雪颖的调解协议依法作出裁判。
综上所述，一审认定事实清楚，因双方在二审中达成调解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322民初847号民事判决；
二、王万寿在2019年2月28日前向徐雪颖支付50,000元；
三、黄远英对上述款项中的20,000元承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费838元由徐雪颖负担，二审案件受理费1,675元，减半收取838元由王万寿负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年八月三十日
法官助理 朱 薇
书 记 员 李 萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1940号
上诉人（原审被告）：高洪玉，男，汉族，1982年7月20日生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利虹，女，汉族，1971年7月8日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。
上诉人高洪玉因与被上诉人王利虹民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高洪玉上诉请求：撤销原判，改判驳回王利虹一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由王利虹承担。事实和理由：1.其与王利虹之间不存在民间借贷关系，案涉借款是其与王利虹向第三人的共同借款；2.王利虹在其与卢军民间借贷一案的民事上诉状中，明确写明其与高洪玉以及卢军之间是基于共同向第三人出借资金、谋取利息而形成的合伙关系，并非民间借贷关系，原审判决对王利虹的自认不予采纳，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，系适用法律错误。
王利虹辩称，1.本案中，高洪玉向其借款，其向案外人借款，没有证据证实是共同向第三人借款，本案是民间借贷关系，高洪玉没有证据证实本案不是民间借贷关系或是其他法律关系；2.在另案中提出的事实仅是诉讼策略。
王利虹向一审法院起诉请求：1.高洪玉偿还其借款本金30万元；2.高洪玉偿还其借款利息（利息以30万元为基数，从2018年1月8日起，按同期银行贷款利率计算至还清之日；3.本案诉讼费用由高洪玉承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，高洪玉给王利虹写借到30万元的借条一份，王利虹通过银行转账转给高洪玉30万元，高洪玉没有偿还。一审法院认为，本案双方之间存在的为民间借贷关系。王利虹诉请高洪玉偿还借款本金30万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对此予以支持。关于王利虹诉请的利息，酌情认可本案借款从王利虹起诉之日到期，王利虹可以从该日起主张逾期利息，王利虹主张按同期银行贷款利率计算，对此予以支持，但依法不得超过年利率6%。故判决：一、高洪玉于判决生效后十日内偿还王利虹借款本金30万元；二、高洪玉于判决生效后十日内偿还王利虹利息（利息以30万元为基数，从2018年1月8日起，按同期银行贷款利率计算计算至还清之日，但如果同期银行贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算）；三、驳回王利虹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费2,020元，案件受理费2,900元，由高洪玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院认定的基本事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，王利虹于2013年12月31日通过银行账户向高洪玉转款30万元，同日高洪玉向王利虹出具的是30万元借款条一张，高洪玉向王利虹借款的事实，有借款条和银行转款回单为证，该借贷关系不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。高洪玉作为具有完全民事行为能力和权利能力的民事主体，对自己与他人之间发生的经济交往，应能区分借款关系和合伙关系的区别，其应知晓出具借款条将产生的法律后果，且其在出具借款条后未在法定期限内申请撤销。故应当认定王利虹与高洪玉之间系民间借贷关系。
高洪玉主张该款是合伙投资款，未能提交合伙协议，其依据的是王利虹在（2017）川13民终1196号卢军起诉曾军、王利虹民间借贷纠纷一案中的陈述。王利虹在该案中称，其与曾军向卢军出具借条的20万元以及案涉30万元均是用于以高洪玉的名义向蒲加万出借款项的组成部分，其与卢军、高洪玉系合伙关系。王利虹对此予以否认，并称在该案中的陈述是诉讼策略。该案的生效判决未认定王利虹与卢军、高洪玉系合伙关系，而是认定王利虹与卢军系民间借贷关系，故王利虹的陈述已被生效裁判认定与客观事实不符。
综上所述，高洪玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由高洪玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年八月二十七日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1581号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，生于1968年11月27日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：张友涛，男，汉族，生于1969年5月13日，住四川省阆中市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人张友涛运输合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：一审法院审理程序不合法，请求撤销原判。事实与理由：一审法院未向上诉人送达起诉书、应诉通知书和开庭传票进行了缺席审理。上诉人虽然对被上诉人请求事实无争议，但审判程序不合法，应当撤销。
张友涛辩称，一审法院向ＸＸ送达了传票，ＸＸ无正当理由不到庭应诉。
张友涛向一审法院起诉请求：判令ＸＸ给付欠款12,920元及资金占用利息。
一审法院认定事实如下：2015年，张友涛为ＸＸ砖厂运砖到“万富世家”工地，但运输费未给付，2016年11月17日，ＸＸ给张友涛出具了金额为12,920元的“欠条”一份。后张友涛催收无果，遂提起诉讼。
一审法院认为，ＸＸ欠张友涛运输费用12,920元，有欠条为据，对欠款事实予以确认，张友涛请求成立。判决如下：ＸＸ在本判决发生法律效力后十日内给付张友涛欠款12,920元，并从2018年3月14日起至按年利率6％计算资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由ＸＸ负担。
二审经审查，一审法院于2018年3月19日16时46分电话通知了ＸＸ，通知其到法院领取诉状副本和开庭传票。ＸＸ称其在外地，没时间来领；一审法院同时告知ＸＸ本案定于2018年4月13日上午9时在阆中市人民法院第十一审判庭公开审理，ＸＸ答应“好的”。ＸＸ被叫电话号码是133××××8328。ＸＸ在上诉状中载明的电话号码是133××××8328。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款之规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。本案中，一审法院电话通知了ＸＸ参加诉讼，ＸＸ称其在外地，没时间领取法律文书，ＸＸ在上诉状中载明的联系电话与一审法院通知ＸＸ的电话号码一致，应当认定ＸＸ已经知道开庭时间和地点，ＸＸ经一审法院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院进行缺席审理并作出判决，不违反法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年六月十一日
书记员 唐 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第385号
原告郑某某，女，1973年5月17日生，汉族，无业。
委托代理人高延艳，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告孙某某，男，1968年5月9日生，汉族，无业。
原告郑某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人高延艳和被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年登记离婚，婚后生有一女。2002年11月，由于被告父母年迈且身患重病，为方便照顾老人起居原、被告一家搬去与老人同住，直至2014年3月1日两位老人先后过世。原告与老人同住期间对老人的起居生活细心照料，为了给老人看病还将房产抵押贷款。2014年8月原、被告因夫妻感情不和，在民政局办理离婚登记。原告离婚够独自带着女儿生活，无住房，生活极其困难。原、被告虽签署了离婚协议，但离婚协议中对位于哈尔滨市南岗区先锋路某室的共同财产没有进行处理，原告在离婚后多次找被告协商处理上述房产，现原告诉至法院，要求分割原、被告婚姻关系存续期间共同财产位于哈尔滨市南岗区先锋路某室房产，要求该房产归被告所有，被告给付原告195000元作为补偿；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述部分不属实。被告和原告离婚之前并不是原告伺候被告的母亲，而是被告雇的保姆，当时为了照顾被告的母亲被告用中和街房子贷款了，还有一些钱没有还。争议房产的产权证登记所有权人是被告的父亲孙某甲，因为孙某甲是被告伺候的，孙某甲想把房子给被告个人在公证处做了公证，但是没有提到原告，该房产是孙某甲赠与被告个人的，所以被告不同意原告的诉讼请求。被告曾经口头或者签过书面协议把房产给原告一半，但是当时被告是冲着婚生女，实际上原告要拿这些钱还其个人债务，致使婚生女无家可归，被告不同意给原告房产。该房产系在被告父母病重期间背着其他儿女在公证处进行的公证，现在被告的兄弟姐妹产生异议要起诉被告，不能把争议房产给被告。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、身份证、户口和离婚证复印件各一份，意在证明原、被告身份合法。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、位于南岗区龙福家园小区某号的房产证复印件，意在证明诉争房产具体位置及情况，该房产证原件在被告处。
经质证，被告对证据二无异议，认为该房产证原件前两天由原告拿走去房产交易所及公证处进行咨询。
证据三、原、被告《离婚协议》复印件一份，意在证明原、被告协议离婚时未对、诉争房产进行分割处理。
经质证，被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，认为该协议书中财产标明“自行处理无争议”；在被告的父母将争议房产公证给被告时原告是知情的，当时也没有要求分割该处房产；该协议中标明“无债务”，现在原告的债务与被告无关。
证据四、被告与原告���发短信息照片复印件及2014年11月27日原、被告双方签署的《协议书》一份，意在证明诉争房产是原、被告在婚姻存续期间所取得的夫妻共同财产；原、被告双方均同意将诉争房产平均分割。
经质证，被告对证据四真实性无异议，认为是在被告和原告离婚过程中被告和原告的短信记录；对证明问题有异议，认为当时互发短信时被告误以为争议房产是共同房产，因为被告不懂法，之后被告拿离婚协议书和产权证去咨询律师和房产交易所，才知道必须要经过兄弟姐妹的签字继承才能生效，当被告知道这件事后，并且知道原告欠了很多钱，导致婚生女无家可归后，被告拒绝给原告房产。对协议书的真实性无异议，是在被告不知道该处房产不是夫妻共同财产的情况下签的，被告认为该协议不生效。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据及原告质��意见如下：
证据、公证书复印件两份，意在证明坐落于哈尔滨市南岗区龙福家园小区某号房产是被告父亲孙某甲所有。
经质证，原告对证据真实性无异议，认为该份证据能够证明原告的观点，公证遗嘱里并没有指定唯一继承人只有被告，而排除原告，综合两份公证遗嘱和原告提交的证据，诉争房产为夫妻共同财产，应按法律依法分割。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一和证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据三和证据四的真实性予以采信。被告所举证据的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年8月18日登记离婚。2003年10月14日被告的父亲孙某甲在哈尔滨市南岗区公证处立公证遗嘱一份，内容为“我在哈尔滨市南岗区龙福家园小区某号（建筑面积伍拾伍点玖���平方米，混合结构）有私产房壹处。此房产为商品房。由于我年纪已大，为了避免纠纷，因此我决定立此遗嘱。在我去世后，我自愿将上述房产中依法属于我的房产份额由我的儿子孙某某全部继承”，同日被告的母亲藏某亦在哈尔滨市南岗区公证处立公证遗嘱一份，内容与孙某甲所立遗嘱内容相同。后孙某甲于2004年去世，藏某于2014年3月1日去世。诉讼中原、被告于2014年11月27日签订协议书一份，内容为“原、被告双方自愿将老人遗嘱（2003年10月14日）留给原、被告双方的位于南岗区先锋路龙福家园某室的房产出售，所得款项均分。房价低于39万不卖。备注卖房期限不得超过半年”。另查明，坐落于哈尔滨市南岗区先锋路龙福家园某室登记所有权人为孙某甲。
本院认为，被告的父母即孙某甲和藏某分别于2004年和2014年3月1日去世，根据孙某甲和藏某所立的公���遗嘱，被告因继承取得的物权自孙某甲和藏某死亡时即继承开始时发生效力。根据依继承享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力的法律规定，原告要求分割坐落于哈尔滨市南岗区先锋路某室房产的诉讼请求系实施对该房产的处分行为，因该房产尚在孙某甲名下，并未更名过户至被告名下，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国继承法》第二条，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 于 群
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨晓宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1966号
上诉人（原审被告）：阆中机电职业学校，住所地四川省阆中市工业园区。
法定代表人：段阳宗，该校校长。
上诉人（原审被告）：段阳宗，男，汉族，1963年5月27日出生，住四川省阆中市。
上诉人共同委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，女，汉族，1968年8月15日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。
上诉人阆中机电职业学校、段阳宗因与被上诉人刘洋债权转让纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段阳宗、阆中机电职业学校上诉请求：一、撤销原判发回重审或依法改判仅由上诉人段阳宗承担还款义务；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案案涉债权转让的当事人系上诉人段阳宗与杨剑华、王干文，上诉人阆中机电职业学校并未在2011年9月18日的《协议》上盖章，该股权转让与学校无任何关系；二、案涉的被转让债权中关于利息的约定系手写添加，没有当事人的确认签字，段阳宗不予认可；三、因本案当事人对《协议》中有无利息约定及利息约定多少存在争议，应当追加杨剑华和王干文参加诉讼；四、杨剑华与段阳宗直接的债务关系已经进入诉讼阶段，本案建议中止审理。
刘洋辩称：一、虽然退伙协议上没有阆中机电职业学校盖章，还款计划上有学校盖章，学校也在履行还款义务；二、协议上约定的利息符合事实，段阳宗对此有异议，但并未提供任何证据予以佐证；三、阆中机电职业学校法定代表人段阳宗，集资款亦是用于了学校办学；四、无追加王干文和杨剑华参加诉讼的必要。
刘洋向一审法院提出诉讼请求：阆中机电职业学校、段阳宗共同退还债权人杨剑华转让给刘洋的债权413,500元及利息（从2012年3月1日起按月利率2%计付至偿清之日止）。
一审法院认定事实如下：2011年2月21日，段阳宗（甲方）、王干文（乙方）、杨剑华（丙方）签订合伙办学协议书一份，协议约定：经三方议定，决定共同出资组建阆中机电职业学校七里校区，阆中机电职业学校七里校区是利用非国有资产，自愿举办的学校，甲方出资40%，乙方出资30%，丙方出资30%。合同同时对合伙形式、风险利润、出资期限、入伙、退伙、出资的转让等作了约定。2011年2月26日，杨剑华向阆中机电职业学校交纳投资款3,600,000元，阆中机电职业学校向杨剑华出具收款确认书一份，载明收到杨剑华投资建校股本金3,600,000元。2011年9月18日，段阳宗（甲方）、王干文（乙方）、杨剑华（丙方）签订协议一份，协议约定：一、三方同意自本协议签字之日起解除2011年2月21日签订的《阆中机电职业学校七里校区合伙办学协议书》、《阆中精英特长学校合伙办学协议书》以及此两份协议的补充协议、三方合伙关系终结、三方之间一切协议解除。自本协议签字之日起，乙方和丙方不再为上述学校合伙人，不享有合伙人权利，亦不承担合伙人义务和责任，合伙学校的全部收益和经营风险均由甲方承担和享受。二、乙方和丙方在与甲方合伙期间投资款确认总额为3,600,000元，由甲方退还给乙方和丙方。三、从2011年2月21日起到本协议签字之日止的合伙期限发生的全部债权债务、收益亏损均由甲方享受和承担。2017年12月15日，杨剑华（甲方）与刘洋（乙方）签订了债权转让协议，约定：甲方因资金需要在乙方借款413,500元及利息未偿还，甲方自愿将阆中机电职业学校、段阳宗应退还给甲方的股本金中413,500元及相对应的利息（从2012年3月1日起按月利率2分5计算）转让给乙方所有，并向阆中机电职业学校、段阳宗送达了债权转让通知书。2018年3月26日，王干文出具说明一份，载明：关于杨剑华、王干文共同投资阆中机电职业学校360万元，杨剑华、王干文各持30%股份，由于出资款360万元是杨剑华一个人打款，故股份享有和收益包括段阳宗使用资金占用费利息都归杨剑华个人享有。
一审法院认为，段阳宗、王干文、杨剑华签订的合伙办学协议和解除合伙协议是三方真实意思表示，且不违反法律规定，其协议合法有效。协议签订后，段阳宗应按协议约定内容退还王干文、杨剑华投资款。该投资款系阆中机电职业学校收取，且阆中机电职业学校同意退还，故阆中机电职业学校应与段阳宗共同退还王干文、杨剑华。王干文已说明该投资款应由杨剑华个人享有，杨剑华将自己享有的债权转让给刘洋并且通知了段阳宗和阆中机电职业学校，其转让协议合法有效，故刘洋要求阆中机电职业学校、段阳宗共同退还债权人杨剑华转让给刘洋的债权413,500元及利息的请求合法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：段阳宗和阆中机电职业学校在判决发生法律效力后三十日内共同偿付债权人杨剑华转让给刘洋的债权413,500元；并从2012年3月1日起至偿清之日止按月利率20‰计付资金利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,502元，由段阳宗和阆中机电职业学校共同负担。
本院二审查明：1.2012年7月11日，阆中机电职业学校出具还款计划一份，并有法定代表人段阳宗的签字；2.2012年2月起至2014年间，阆中机电职业学校陆续向杨剑华退还股本金；3.段阳宗（甲方）、王干文（乙方）、杨剑华（丙方）于2011年9月18日签订的协议约定：四、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份……。上述事实，各方均表示认可。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，关于阆中机电职业学校是否承担还款责任的问题。首先，阆中机电职业学校作为投资款的收款人与段阳宗有混同的情形。段阳宗系阆中机电职业学校的筹办人及法定代表人，与阆中机电职业学校亦具有高度的利益一致性。其次，从阆中机电职业学校出具的还款计划以及杨剑华股本金退还支付明细来看，阆中机电职业学校系为段阳宗履行还款义务，对该行为，债权人杨剑华并未表示反对，阆中机电职业学校的还款行为符合债务加入的特征，应作为共同还款义务人承担相应责任。
关于转让债权的利息问题。段阳宗、王干文和杨剑华于2011年9月18日订立的退伙协议约定对逾期利息进行了约定，段阳宗主张该协议签订时并未约定利息，但并未出示其本人所持协议予以佐证，本院依法不予支持。
综上所述，段阳宗、阆中机电职业学校的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,500元，由段阳宗、阆中机电职业学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年八月十三日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民保字第00189号
原告：熊英，女，1974年4月26日出生，汉族，住江油市，
被告：刘建国，男，1973年11月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区，
被告：李玉金，男，1963年2月15日出生，汉族，住绵阳市游仙区，
被告：王宁，男，1972年4月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区，
被告：李庭艳，男，1972年4月28日出生，汉族，住绵阳市游仙区，
被告：绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司，住所安县花荄镇金鸿路，组织机构代码66279807-4。
法定代表人：陈前忠，董事长。
本院在审理原告熊英诉被告刘建国、李玉金、王宁、李庭艳、绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘建国、李玉金、王宁、李庭艳、绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司位于梓潼县梓阳街“忠宇广场”价值1038404元的商住楼或者查封、扣押、冻结被告刘建国、李玉金、王宁、李庭艳相应价值的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锐锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何秀芬
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋08民终2373号
上诉人（原审被告）：邓永军，男,1972年6月6日出生，汉族，住山西省夏县。
被上诉人（原审原告）：韩永革，男，1970年6月6日出生，汉族，住山西省夏县。
上诉人邓永军因与被上诉人韩永革物权保护纠纷一案，不服夏县人民法院（2018）晋0828民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓永军，被上诉人韩永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓永军上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回韩永革的诉讼请求。事实与理由：我有合法使用宅基地的权利，在宅基地范围内施工是受法律保护。
韩永革辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。
韩永革向原审法院诉称：判令被告立即停止侵权，填埋在原告房基后所挖渠道；诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实如下：2006年韩永革、邓永军经村委统一规划，各有一座宅基地，两座宅基地相邻，韩永革居东，邓永军居西。2015年韩永革在宅基上建起新房（坐北朝南），2017年9月邓永军以韩永革建房侵占其宅基2.2米，要求腾出为由，将韩永革诉至本院，本院于2017年12月作出判决，判决韩永革在其宅基上建盖新房时，腾出往西占用邓永军的宅基2.2米，判决后，双方均未上诉。2018年3月16日邓永军计划建房，在其宅基地东边，韩永革房屋西边，紧挨外墙挖一条长约25米、宽约1米、深约2米的地沟，使韩永革房屋西墙根裸露在外，下雨时，雨水流入地沟，浸湿房屋地基。
一审法院认为，本案的焦点是邓永军的行为是否构成侵权。我国民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案韩永革、邓永军所争宅基纠纷，本院已经作出判决，判令韩永革建新房时腾出，双方均未上诉，该判决已发生法律效力，邓永军要求韩永革现在腾出占用部分，条件并未成就，本院不予采纳；邓永军在自己宅基上挖地沟为建房夯实地基，其行为并无过错，但应尽快施工，消除隐患，若长期放置，则会危及原告房屋的安全，其行为就构成了侵权，应当停止侵害，消除危险。综上所述，韩永革的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条第一款（一）、(二)项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，原判如下：被告邓永军于本判决生效后三日内，填埋所挖的渠道。案件受理费100元，由被告邓永军负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于韩永革、邓永军所争宅基纠纷，一审法院在2017年12月4日已经作出（2017）晋0828民初1140号判决书，判令韩永革在宅基地建新房时腾出往西占用邓永军的宅基2.2米，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。邓永军虽是在其宅基地范围内施工，但邓永军紧贴着韩永革墙基挖一条长约25米，宽约1米，深约2米的地沟，原审判定认定：我国民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，邓永军的行为已构成侵权，应当立即停止侵害是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年八月二十日
书记员 张佳琳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2563号
上诉人（原审原告）：成都和信致远地产顾问有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道95号优品道36栋2单元1003号。
法定代表人：叶静，执行董事。
委托诉讼代理人：杨砚，四川良讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭兴国,四川良讼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省南部县金利房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇一环路52号。
法定代表人：郑春宝，董事长。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
上诉人成都和信致远地产顾问有限责任公司（以下简称和信致远公司）因与被上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2017)川1321民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，���法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和信致远公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一、和信致远公司在前诉中未主张其余175717.94元，即非放弃实体权利，也非放弃该部分的诉讼请求。涉案房屋销售代理合同，涉及到的销售房屋栋数多、时间跨度长、销售价格变化大，双方在发生纠纷后无法自行对应付房屋销售佣金、奖金以及考核保证金的退还等问题达成一致，和信致远公司只能按照自己的计算结果向四川省高级人民法院提起诉讼。省法院经数次核算，历时2年才做出判决，未对考核将与佣金进行区分。从诉讼程序上讲，在一审辩论终结后，和信致远公司无法增加诉讼请求。因此，和信致远公司“只要求”金利公司支付719528元，未主张其余175717.94元，即有本案债务复杂、诉讼请求难以准确确定的客观原因，也有诉讼程序的限制，不等于放弃权利。二、本案不符合重复起诉的条件，一审法院适用法律错误。尽管前诉与本案的诉讼标的都是房屋销售合同关系中的佣金、考核保证金支付责任，但两案的诉讼请求是不同的，不能构成重复诉讼，同时，本案诉讼请求的目的是实现前诉未判付的佣金债权，在实质上并不否定前诉的裁判结果，与前诉并不冲突。因此，本案未违背“一事不再理”原则。
金利公司辩称，上诉人违背一案二讼的原则，属于重复起诉。上诉人在原诉一审时没有对金额提起异议，就视为放弃，上诉人在生效判决后对同一事实提起诉讼是不合理的。
成都和信致远地产顾问有限责任公司向一审法院起诉请求：判令金利公司向和信致远公司支付佣金175717.94元，并从2013年7月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息。
一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”,本案,和信致远公司称双方没有对应付的佣金进行过结算，不清楚被告应该支付的佣金的准确数额，只��自行计算，在前次起诉中少主张了175717.94元，并不是放弃该部分,而四川省高级人民法院（2013）川民初字第29号民事判决书确认金利公司应向和信致远公司支付佣金895245.94元，但和信致远公司只要求金利公司支付719528元，该事实和信致远公司在二审答辩中亦称“（三）一审判决判令金利公司向和信致远公司支付佣金719528元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，该答辩意见应视为和信致远公司已知道并认可其主张数额，并经最高人民法院（2015）民一终字第226号民事判决书确认“一审中，基于和信致远公司在本案中仅要求金利公司支付佣金和考核保证金719528元，一审法院根据合同约定的佣金收取标准及和信致远公司的诉讼请求，判令金利公司应向和信致远公司支付719528元正确”。系其自愿放弃该部分请求，是��信致远公司对自己实体权利的处分。和信致远公司再次起诉，属于重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。综上，裁定如下：驳回成都和信致远地产顾问有限责任公司的起诉。
二审中和信致远公司向本院提交了以下新证据：1、四川省高级人民法院（2013）川民初字第29号的庭审笔录及质证笔录。拟证明在经过庭审后我方就没有机会在变更诉讼请求。并且辩论终结前法院都没有机会查明实际金额，我们更加没有办法增加诉讼请求，不能说明我方放弃。金利公司质证认为：上诉人提交的证据不是新证据，庭审笔录是2014年1月14日，质证时间是2014年3月28日，在这期间上诉人没有查明少算的金额，是没有事实依据的，在之后没有提起诉讼是视为放弃。
本院认为，本案围��商品房委托代理销售合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：和信致远公司的此次请求是否违反了一事不再理原则，是否属于重复诉讼。围绕争议焦点阐述如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，和信致远公司与金利公司之间因履行2009年11月26日金利公司与和信致远公司签订《南充市南部县白鹤香洲房地产项目全程营销代理合同》及其附件《成都和信致远地产顾问有限责任公司房地产项目全程营销代理服务内容》而发生的争议已经四川省高级人民法院（2013）川民初字第29号案、中华人民共和国最高人民法院（2015）民一终字第226号案处理完毕，根据生效判决书记载的情形，和信致远公司此次主张的已经包含在生效判决审理的范围中。同时，和信致远公司此次起诉，与上次诉讼的当事人相同，且都是依据双方之间签订的《南充市南部县白鹤香洲房地产项目全程营销代理合同》及其附件《成都和信致远地产顾问有限责任公司房地产项目全程营销代理服务内容》，即法律关系相同，且诉讼请求也相同。故本案应适用“一事不再理原则”，属于重复诉讼，和信致远公司的起诉应予驳回。
综上所述，和信致远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 张梓欣
审判员 何 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜 倩
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执422号
申请执行人：袁海光，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。
负责人：廖云东，总经理。
申请执行人袁海光依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初66号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿各项损失2297.84元。执行中，申请执行人袁海光已与被执行人达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是其对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016)川0623执422号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李云娟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第866号之一
原告：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦205室。
法定代表人：姚志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李研，该公司职员。
委托诉讼代理人：王贵军，天津还锦律师事务所律师。
被告：天津临港滨海港务有限公司，住所地天津市临港工业区1号。
法定代表人：郝树峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
原告天津港交易市场有限责任公司（以下简称交易市场）与被告天津临港滨海港务有限公司（以下简称滨海港务公司）港口货物保管合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）于2015年11月20日移送至本院，本院于同年11月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。交易市场于2015年9月28日向滨海新区法院提出财产保全申请书，申请查封“津波”轮4.5万吨镍矿。滨海新区法院做出裁定，查封滨海港务公司保管的存放在其货场的“津波”轮的4.5万吨镍矿。
因本案已移送至本院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
继续查封天津临港滨海港务有限公司保管的存放在其货场“津波”轮的4.5万吨镍矿。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 吴文哲
代理审判员 裴大明
二〇一七年九月六日
书 记 员 曹晓辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终7839号
上诉人（原审被告）：汤光美，男，1966年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉合，男，1964年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何云霞，北京海润天睿律师事务所律师。
原审被告：孙一波，女，1986年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。
原审被告：李革喜，男，1963年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。
原审第三人：戚顺此，女，1971年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人汤光美与被上诉人张玉合、原审被告孙一波、原审被告李革喜、原审第三人戚顺此民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初12813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，汤光美于2018年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，汤光美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汤光美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由汤光美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年九月五日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
书 记 员 曲建婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2106号
上诉人（原审被告）：魏志强，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人（原审被告）：张海洋，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：李维良，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。
原审被告：刘新中，男，1962年8月22日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人魏志强、张海洋因与被上诉人李维良、刘新中占有物返还纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏志强、张海洋于2018年7月23日向本院提交撤回上诉的申请书。
本院认为，上诉人魏志强、张海洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏志强、张海洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人魏志强、张海洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王维登
审判员 田 娟
审判员 刘荣耀
二〇一八年七月二十三日
书记员 凌鸿雁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1522民初220号
原告：史东力，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告：田雪玲，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告史东力与被告田雪玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告史东力于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告的纠纷已另行达成协议，申请撤诉，其申请理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史东力撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 孔德冉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王志民
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民��158号
原告丛徐兵。
委托代理人缪竹，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告陈卫。
本院在审理原告丛徐兵诉被告陈卫分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告丛徐兵未按期交纳诉讼费用，亦未提交缓交、减交或免交申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 师先超
二〇一六年三月一日
书 记 员 李泽翔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11076号
上诉人（一审被告）：周渝，男，汉族，1973年9月20日出生，住成都市郫县。
委托代理人：周振琪，男，汉族，1947年8月24日出生，住成都市郫县。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强。
委托代理人：廖若冰，四川科信律师事务所律师。
原审被告：兰墨，女，汉族，1981年4月25日出生，住四川省罗江县。
上诉人周渝与被上诉人招商银行股份有限公司成都分行，原审被告兰墨金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周渝于2017年10月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，周渝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周渝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3388元，由上诉人周渝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十月十二日
书记员 杜俊衡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终11051号
上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。
法定代表人：于晖，总经理。
委托诉讼代理人：侯桂华，女，北京普恩光德生物科技开发有限公司综合部部长。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹于繁，女，1991年8月20日出生，北京市恒达律师事务所律师助理，住北京市海淀区。
上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0113民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京普恩光德生物科技开发有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京普恩光德生物科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京普恩光德生物科技开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费154元，减半收取77元，由上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 田 璐
二〇一八年九月十日
法官助理 田静霆
书 记 员 刘 畅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终5516号
上诉人（原审原告）：赵朝雲，男，1954年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：吕凌，贵州再晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐仕艳，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：吴永忠，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任关芬，贵州听君律师事务所律师。
上诉人赵朝雲因与被上诉人徐仕艳、吴永忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵朝雲上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决没有审理查明事实情况，没有事实依据和法律依据，事发当天吴永忠不问事情来由就将我头部打伤并血压升高，因我当时血压升高意识不清需要及时就医便在家人的陪同下到贵阳市第四人民医院进行治疗，因病情较重，住院治疗10天，共花费了8078.58元。出院后花果园派出所由组织双方进行调解但被上诉方均未出面接受调解。2、一审提交由现场出警记录、门诊病历、住院费用清单、疾病证明书、住院收费票据等证据，但一审法院无视上述证据，完全违背客观事实。3、一审判决已严重超过审理期限违反法定程序，应依法撤销。一审在2017年9月18日起诉立案，决定适用简易程序后，迟迟不通知上诉人领取判决，经我方多次催问才在2018年3月20日到永乐向法庭领取判决。一审判决记载的判决日期与实际作出判决日期完全不符。一审判决严重超过审理期限违反法定程序。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判。
吴永忠答辩称：赵朝雲在医院治疗的疾病与吴永忠无关，均是其自身老年疾病，相应的治疗费用不应由吴永忠承担。上诉人与徐仕艳因客源争吵，当时上诉人要打徐仕艳丈夫，由于其丈夫坐在轮椅上行动不便，吴永忠就伸手挡了一下，挡的过程中打到了上诉人，并非上诉人主动打上诉人。另外，当时上诉人在医院外科的费用由吴永忠垫付，外科医生说上诉人不需要住院治疗外伤，他才由外科转到内科。
徐仕艳未到庭进行答辩。
赵朝雲向一审法院起诉请求：1、两被告连带向原告赔偿医疗费8300元；2、两被告连带向原告赔偿误工费、住院伙食补助费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年8月12日中午11时左右，原告在花果园一期9栋1楼的小赵五金店内上班因与隔壁临店的被告徐仕艳就招揽客源发生口角，这时徐仕艳店内的雇员另外一被告吴永忠不问事由上来就将原告打伤，致使原告住院治疗。原告出院后，花果园派出所组织双方进行调解，但是被告明确拒绝对原告进行赔偿。无奈之下为维护原告自身合法权益特诉至贵院，请贵院依法判决如所请。
一审法院认为，民事主体向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护其合法权益时，应当及时提供充分的证据，印证其主张。在本案中原告请求两被告承担赔偿医疗费的请求，因为原告提供的医疗发票中有多种不同药用的药品，并且单从医疗发票载明的发票具体内容来看，是不能区分可能因被告的侵权造成损害，被告可能承担赔偿责任的范围，故对于原告的该项诉讼请求，因为原告没能提供具体划分，可能因被告侵权所造成的实际医疗费损失的证据，法院对其诉讼请求亦是难以支持；对于原告主张的两被告连带向原告赔偿误工费的请求，根据庭审中原告的陈述及释明的内容来看其主张两被告承担误工损失的依据是原告的营业执照，但是原告并没有提供其经营期间每月的税务申报情况的相关依据，故对于原告所主张的误工损失因为缺乏必要的事实依据和法律依据，法院同样也难以采信；对于原告主张的住院伙食费，因为原告在本案审理过程中所提供的病例材料并不能直接确定其住院治疗的具体原因，是因被告的侵权所致，故法院依法也不予采纳。在本案中如原告认为其住院治疗所产生的费用确为本案两被告原因所致，其宜在取得充分证据后进行主张。综上所述依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四、六十五条、第一百三十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告赵朝雲全部诉讼请求。案件受理费150元由原告赵朝雲承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一张照片，证明上诉人遭受到被上诉人吴永忠打了之后受到的伤害事实。吴永忠认为照片不属于新证据，从照片来看只有嘴角是肿的，没有其他的外伤。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法官向上诉人释明其主张的医疗费8300元中有部分为医保报销，问其是否坚持主张8300元医疗费。上诉人明确答复只主张自己支付的354.36元，上述内容有释明笔录记录在卷。
上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，双方发生纠纷后，花果园派出所出警并作出现场处警记录，在该记录上载明：“赵朝雲因琐事与吴永忠发生纠纷吴永忠用拳头将赵朝雲嘴部打伤……”，再结合上诉人提交的受伤照片为嘴部出血、病历资料中也记载左侧上唇肿胀等内容，足以证实上诉人被吴永忠打伤的事实，虽然上诉人在医院内科进行住院治疗，但考虑到上诉人为年逾六十多岁的老人，很可能因为外伤引发高血压等自身疾病，故其在内科住院治疗并不能完全排除与吴永忠的打人行为无关，本院认为吴永忠应对上诉人的受伤后果承担责任。关于上诉人的损失，首先医疗费354.36元有正式票据，本院予以支持；其次伙食补助费，上诉人主张500元未超过法律规定，本院予以支持；最后误工费，上诉人主张住院期间请侄儿看店，每天按150元支付侄儿工资，但并未提交支付工资的相关凭证，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。上述费用共计1354.6元，由吴永忠赔偿给上诉人，至于上诉人要求徐仕艳承担赔偿责任的主张，由于徐仕艳并未实施打人行为，对该主张本院不予支持。另，上诉人所称一审审理期限违反法定程序的问题，经查本案一审立案时间为2017年9月18日，适用简易程序案件的审理期限为3个月，本案2017年11月29日一审开庭，2017年12月7日判决均未超过法定期限，上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102民初9129号民事判决；
二、被上诉人吴永忠于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人赵朝雲损失1354.6元；
三、驳回上诉人赵朝雲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元由上诉人赵朝雲负担；二审案件受理费150元，由被上诉吴永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陶海峰
书 记 员 曹 然
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0722刑初169号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县原公镇。因涉嫌盗窃于2017年7月12日被刑事拘留，2017年7月26日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）159号起诉书，指控被告人李某某犯有盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2017年7月12日凌晨1时许，被告人李某某因缺钱用，遂产生了盗窃念头。随后，被告人李某某翻院墙进入同村三组高某某家院内，发现院内有三辆价值4920元的电动车钥匙均未拔下，便打开高某某家大门，先将一辆黄黑色电动车盗走，臧于距离自己家东南侧10余米处废弃的猪圈内；之后，又返回高某某家，将第二辆黑白色电动车盗出，骑到原公镇宝山村六组魏某某家，谎称回家时路上的树被风吹断无法通行，需将电动车寄存于魏某某家，经魏某某同意后将电动车寄存于魏某某家厨房内，被告人李某某趁魏某某不注意将该电动车钥匙臧匿于魏某某家室内柜子中。最后再次返回高某某家，将第三辆桃红色电动车盗出，与盗得的第一辆黄黑色电动车臧在一起。破案后，被盗三辆电动车及钥匙已追还被害人高某某，高某某对被告人李某某表示谅解。
据此，指控被告人李某某犯有盗窃罪，并书面建议判处被告人李某某六个月以上十个月以下有期徒，并处罚金。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、领条、谅解书等书证载卷，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人李某某犯罪后坦白交代，如实供述，赃物已全部追回，取得了被害人的谅解，可依法从轻判处。公诉机关对被告人李某某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 会
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执825号之一
申请执行人：李营，男，1983年11月7日出生，汉族，住博山区。
被执行人：岳建华，男，1970年4月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张云华，女，1970年4月26日出生，汉族，住博山区。
申请执行人李营申请执行岳建华、张云华民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鲁0304民初576号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告岳建华、张云华于本判决生效之日起十日内向原告李营返还借款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，原告李营负担97.00元，被告岳建华、张云华共同负担241.00元。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：25241元。
执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年7月24日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年7月6日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人岳建华、张云华现无财产可供执行，申请执行人李营也提供不出被执行人岳建华、张云华的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月九日
书记员 田 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终3450号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1977年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人陈鹏委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托诉讼代理人钟正梅、被上诉人陈鹏委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9707号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
陈鹏辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
陈鹏向一审法院起诉请求：1.判决龙城机电公司立即支付陈鹏商铺租金5976元，并按照银行同期贷款利率支付利息190元，直到龙城机电公司清偿时止（截至起诉时利息为190元）；2.诉讼费用由龙城机电公司承担。事实和理由：2008年12月29日，双方签订了《商铺委托租赁管理合同》，合同约定陈鹏将自己位于贵阳市××大道北段××号灵达新苑“贵州五金机电城”1-267号商铺委托龙城机电公司对外租赁，租赁期从2009年1月1日至2016年12月31日止，前六年租金已由出售方一次性付给陈鹏，后两年租金由龙城机电公司必须按照《商品房买卖合同》中房款的14%保底计算给陈鹏，从2016年10月1日至2016年12月31日长达3月的租金5976元，龙城机电公司以各种借口拒绝支付。
一审法院认定事实：2008年12月29日，陈鹏（甲方）与龙城机电公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”一层D101号商铺，商铺建筑面积14.18㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前6年委托租赁租金总计168799元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后2年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金5976元，陈鹏遂诉至法院。审理中，龙城机电公司对所欠租金予以确认，龙城机电公司无证据提交。
一审法院认为：陈鹏与龙城机电公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，龙城机电公司负有向陈鹏支付租金的义务，陈鹏主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为5976元，计算属实，龙城机电公司也予以认可，法院予以支持。龙城机电公司未向陈鹏支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，陈鹏主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，法院予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于龙城机电公司辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，法院认为，龙城机电公司未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，龙城机电公司将陈鹏的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向原告支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由龙城机电公司自行承担。综上，龙城机电公司辩称无事实依据和法律依据，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：龙城机电公司于判决生效后十日内支付陈鹏租金5976元及利息（利息以5976元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龙城机电公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龙城机电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 杨
审判员 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 艳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1664号
上诉人（原审原告）：马某荣，男，1962年8月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：马某辛，男，1992年4月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：秦某勇，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：秦某露，女，1995年8月11日出生，汉族，农民。
上诉人马某荣、马某辛因与被上诉人秦某勇、秦某露婚约财产纠纷一案，不服大荔县人民法院(2018)陕0523民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某荣、马某辛又以服从一审判决为由，于2018年9月14日自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人马某荣、马某辛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马某荣、马某辛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人马某荣、马某辛负担850元，退还上诉人马某荣、马某辛850元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张战武
审判员 鱼小强
审判员 张敏娟
二〇一八年九月十四日
书记员 刘元元
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初3353号
原告：杭州酷米广告策划有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路38号1幢东部四楼B421室。
法定代表人：狄攀攀。
委托代理人：林祖杰，浙江西湖律师事务所律师。
被告：浙江融盈信息科技有限公司，住所地浙江省台州市东海大道890号。
法定代表人：张伟。
本院在审理原告杭州酷米广告策划有限公司诉被告浙江融盈信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告以原、被告双方达成庭外和解为由，于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州酷米广告策划有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取498元，由原告杭州酷米广告策划有限公司承担。
审 判 员 范春晖
二〇一六年六月三十日
代书记员 汪殷华
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民初69号
原告：眉山华源饲料原料有限公司，住眉山市东坡区一环路北段。
法定代表人：王永芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白常钦，四川达宽律师事务所律师。
被告：四川国凤生物科技有限公司，住成都市新都工业开发区南二路16号。
法定代表人：宋思凤。
被告：四川鹏筑置业有限公司，住成都市新都区蓉都大道南二段133号。
法定代表人：袁国仙。
被告：四川国凤中科生物科技有限公司，住成都市新津工业园区新材料产业功能区新材24路南侧。
法定代表人：宋思凤。
被告：宋思凤，女，1966年9月27日出生，汉族，四川省马边彝族自治县。
原告眉山华源饲料原料有限公司与被告四川国凤生物科技有限公司、四川鹏筑置业有限公司、四川国凤中科生物科技有限公司、宋思凤合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告眉山华源饲料原料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告眉山华源饲料原料有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘 军
审判员 唐 部
审判员 孙春红
二〇一八年八月一日
书记员 陈 然
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1139号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，公司职员。2016年5月5日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月4日被羁押），同年5月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕874号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年7月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月4日22时许，被告人张某甲在昆山市张浦镇南港街道白米村殴打他人，警察处警至现场，传唤其至派出所的过程中，其拒不配合，并殴打警辅朱某左耳一拳。被告人张某甲归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲对被指控的妨害公务犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月4日22时许，被告人张某甲在昆山市张浦镇南港街道白米村殴打他人，民警带领警辅人员至现场处警。在传唤其至派出所的过程中，其拒不配合，并殴打警辅朱某左耳一拳。被告人张某甲归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人焦某、曲某甲、曲某乙、张某乙、吴某、陆某、唐某的证言，接受证据材料清单，病历资料，辨认笔录，情况说明，警务辅助人员工作证，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 李永华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣03民初76号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，该公司员工。
被告：萍乡市济田机电设备制造有限公司，住所地江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码91360301716527334L。
法定代表人：左朝晖，该公司总经理。
被告：左朝晖，男，1969年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：左曙晴，女，1995年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：左朝晖，男，1969年5月25日出生，汉族，系左曙晴父亲。
被告：王子寅，女，1996年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：左江江，女，1970年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系王子寅母亲。
被告：吴小红，女，1981年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“萍乡农商行”）与被告萍乡市济田机电设备制造有限公司、左朝晖、左曙晴、王子寅、吴小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告萍乡农商行于2018年4月28日向本院提出撤回对吴小红的起诉申请。
本院认为，原告萍乡农商行提出的撤回对被告吴小红的起诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许萍乡农村商业银行股份有限公司撤回对吴小红的起诉。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一八年五月八日
书记员 易丽娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3163号
罪犯刘累，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年1月22日作出(2013)台黄刑初字第110号刑事判决，以被告人刘累犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院��理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘累在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘累在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘累在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘累准予减刑十一个月（刑期自2012年08月26日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即��生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十二日
代书记员 徐艳锦
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2532号
上诉人（原审被告）：张艳，女，1976年1月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号。统一社会信用代码91511381673530719D。
法定代表人：李源，行长。
被上诉人（原审被告）：李明强，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：陈正勇，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：李玉玲，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：王壮，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：陈丽沙，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人张艳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行、李明强、陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张艳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在本案中，上诉人是在不知情的情况下被李明强诱导错误的签字，签字行为不是上诉人的真实意思表示，不应对上诉人发生法律效力。借款合同签订后，被上诉人支付的款项全部由被上诉人李明强收取，用于个人消费，上诉人对这笔款项没有处分，也未从中受益，这笔债务不应视为夫妻共同债务，上诉人不必承担连带责任。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。
李明强、陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向一审法院起诉请求：1.解除中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与李明强、张艳签订的《小额贷款额度借款合同》；2.李明强、张艳偿还借款本金85,672.04元及利息；3.陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙对全部借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：
一审法院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行已按合同约定履行了提供借款的义务，李明强、张艳未按约及时足额偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本息已构成违约。陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙为借款提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行有权要求其在保证范围内承担保证责任。一审判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与李明强、张艳于2016年11月18日签订的《小额贷款额度借款合同》。二、李明强、张艳在本判决发生法律效力后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金85,672.04元及利息4497.07元；并从2018年4月14日起至还款之日止按年利率15.6%计付借款本金85,672.04元的利息。三、陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙对李明强、张艳应向中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行偿还的全部借款本息承担连带保证责任。陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙承担保证责任后，有权向李明强、张艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1018元（已减半），由李明强、张艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人张艳称其是在不知情的情况下被李明强诱导错误的签字，签字行为不是上诉人的真实意思表示，不应对上诉人发生法律效力。但上诉人在一审、二审中均未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的主张不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与李明强、张艳签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行根据约定发放了贷款，则张艳作为借款人应当依约还本付息。
综上所述，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 何 超
二〇一八年九月三日
书记员 李 萍
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
皖15**民初592号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托代理人：张贵成，该公司员工。
委托代理人：金玲，该公司员工。
被告：安徽省霍山县金园竹艺有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：汪静波。
被告：安徽省霍山县富辰林产科技有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：郑洁。
被告：安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：郑浩。
被告：郑浩。
被告：张为枝，汉族，1964年2月16日生，住址同上。
被告：钱立如，汉族，1973年2月22日生，住安徽省霍山县。
被告：汪静波。
被告：郑慧，汉族，1990年2月14日生，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告安徽省霍山县金园竹艺有限公司、安徽省霍山县富辰林产科技有限公司、安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司、郑浩、张为枝、钱立如、汪静波、郑慧追偿权纠纷一案中，原告霍山嘉利达融资担保有限公司于2016���4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑慧在安徽霍山农村商业银行股份有限公司价值2738874.24元的股份（股权证号：5663000002017），并已提供担保。
本院认为：申请人霍山嘉利达融资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑慧在安徽霍山农村商业银行股份有限公司价值2738874.24元的股份（股权证号：5663000002017）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李方曼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨晓幸
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋0421民初335号
原告：姚某某，女，1986年5月2日出生，汉族。
被告：王某某，男，1985年12月5日出生，汉族。
原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原被告于2005年2月认识后开始自由恋爱，于2007年8月15日在长治县民政局办理结婚登记。2007年11月12日双方生育一子，取名王姚某某。婚后原告才发现对被告了解不够，双方经常因生活琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告，导致双方感情淡漠。2011年2月12日原被告购买长安之星面包车一辆。2014年7月原被告共同购买预售房一套。现原告诉至法院请求判令解除婚姻关系；婚生子王姚某某随原告生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王某某口头答辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告姚某某与被告王某某系自由恋爱，于2007年8月15日在长治县民政局办理结婚登记。2007年11月12日二人生育一子，取名王姚某某，现随原告生活。原、被告在婚后共同生活期间因缺乏沟通，逐渐产生了隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告2007年8月15日办理结婚登记，婚后共同生育一个男孩，这足以认定双方是建立起了一定的夫妻感情的；再者，为了给孩子一个完整的家，保证孩子健康成长，原、被告双方应努力维护婚姻家庭的稳定。原告姚某某并未提供证据证明双方夫妻感情已经完全破裂且符合法定离婚的条件，故原告姚某某的主张本院不予支持。今后原被告双方只要互相信任、互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，仍能和好并成就一个美满的家庭。综上，为维护社会和婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘翠萍
人民陪审员 王晓冬
人民陪审员 张艳芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 程星星
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第716号
罪犯王子强，男，1973年9月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二〇〇七年三月三十日作出（2007）邵中刑二初字第3号刑事判决，以被告人王子强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万四千元。判决生效后，于2007年4月23日交付执行。二〇一一年一月十三日经本院裁定减刑一年六个月，二〇一三年一月二十三日经本院裁定减刑八个月，刑期至至2023年3月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王子强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王子强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王子强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王子强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王子强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王子强减去有期徒刑一年，刑期至2022年3月30日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷