天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4738号
原告：天津市龙诚工程建设监理有限公司，住所地天津市南开区德庆里3-6-701。
法定代表人：殷瑞强，董事长。
委托代理人：杨方，该公司技术负责人。
被告：天津嘉信集团有限公司（原名称为“天津力赛集团有限公司”），住所地天津市西青经济开发区兴华七支路8号308室。
法定代表人：刘德，董事长。
委托代理人：刘建明，该单位员工。
原告天津市龙诚工程建设监理有限公司（以下简称“龙诚监理公司”）诉被告天津嘉信集团有限公司（以下简称“嘉信集团公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2016年6月15日、2016年6月28日和2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告龙诚监理公司之委托代理人杨方，被告嘉信集团公司之委托代理人刘建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙诚监理公司诉称：原、被告于2011年6月1日签订了“能源锂电池材料生产基地”项目监理合同，中标金额为775785元，中标面积为51679平方米。合同对监理费的支付方式和时间进行了约定。工程实际面积39809.63平方米，每平方米监理费为19.49元。一期主体已完成应付60%的监理费138260.50元，二期主体完成一半应付50%监理费272727.76元，被告已付监理费270000元，尚欠监理费140988.26元。合同中标工期为2011年6月1日至2012年9月1日，监理项目至今未完成，根据合同第三十九条约定，至2016年4月30日，工程已延期1245天，工期延期费为2108847.87元。请求判令：被告支付原告监理费及延期监理费共计2249780.68元。
被告嘉信集团公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。工程分两期建设，被告与原告签订了两份监理合同。二期厂房工程延期变更为2012年9月1日至2015年9月30日。由于原告没有履行监理职责，造成工程停工。
经审理查明：2011年4月26日，原、被告签订一份《工程建设监理协议》，约定被告将“力赛能源锂电池材料生产基地项目工程”建设项目委托给原告监理，监理费每平方米15元，以实际面积计算。
进行招投标后，双方于2011年6月1日另行签订一份《天津市建设工程委托监理合同》，该合同载明：工程名称为能源锂电池材料生产基地项目工程，监理范围为施工图纸全部范围，监理内容为施工和保修阶段全过程的监理，工程规模51679平方米，监理酬金775785元。合同签订后三日内支付总额的20%；地基基础完工后支付总额的20%；主体完工后支付总额的20%；竣工验收后支付总额的35%；保修期满后支付5%。本合同自2011年6月1日开始实施，至2012年9月1日完成。由于非监理原因所造成的工程延期，按（监理费总额/计划工期）*延期天数计算额外的监理费。庭审中，双方共同确认该合同约定的监理费标准为每平方米15元（775785元/51679平方米）。
涉案工程分两期建设。一期厂房于2012年6月主体完工，建筑工程施工许可证载明的面积为11823.20平方米。二期厂房于2012年8月开工，于2014年5月23日停工，现已施工至二层完工（规划建设为四层），建筑工程施工许可证载明的面积为28145.60平方米。
2014年5月22日，天津市西青区建设工程质量安全监督管理支队向原告、被告和万事兴公司下达《责令暂停施工通知书》。该通知书载明：万事兴公司存在“项目经理不在场”、“施工现场办公区、生活区未分开设置”等违规行为，原、被告存在“施工现场三面未设置围挡”和“项目总监未在现场，监管不到位，对存在的问题没有下达整改记录”等违规行为，责令暂停一切现场部位施工。
2014年5月28日，天津市西青区建设工程质量安全监督管理支队分别向被告和万事兴公司作出《行政处罚告知书》。拟对万事兴公司作出罚款50000元的行政处罚，拟对被告作出罚款2000元的行政处罚。被告陈述称：天津市西青区建设工程质量安全监督管理支队同时对原告作出了罚款20000元的行政处罚。原告陈述称：由于被告不给施工单位工程款，施工单位住在施工的主体建筑内，西青建委认为有安全隐患，三方都有责任，因此给三方都进行罚款，罚款单在被告那里，实际也没有交罚款，被告当时承诺由其负责处理。
诉讼过程中，双方一致同意解除双方订立的《天津市建设工程委托监理合同》。
被告主张二期厂房工程工期进行了变更，竣工时间已变更为2015年9月30日，并提供几份原告、被告以及施工单位签订的《建设工程三方主体单位安全生产责任书》进行证明。其中，一期厂房《建设工程三方主体单位安全生产责任书》封面手写开工日期2011年9月19日，竣工日期2013年6月30日。二期厂房《建设工程三方主体单位安全生产责任书》封面手写开工日期2012年9月1日，竣工日期由2013年9月30日涂改为2015年9月30日。《建设工程三方主体单位安全生产责任书》内容对建设单位、施工单位和监理单位工程质量责任进行了约定。
本院依法主持了调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成调解合意。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：经过招投标程序，原、被告于2011年6月订立的《天津市建设工程委托监理合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方对此均负有履行义务。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”。因此，双方于2011年4月26日所签《工程建设监理协议》违反法律强制性规定，应认定为无效。现因工程一直处于停工状态，且双方均同意解除《天津市建设工程委托监理合同》，因此，被告应当给付原告相应的监理费用。
关于被告应付原告一期厂房、二期厂房监理费的数额问题。双方一致同意支付至一期厂房监理费总额的60%。因此，就一期厂房，被告应付原告监理费数额为106408.80元（11823.20平方米*每平方米15元*60%）。由于双方未就二期厂房监理费的给付数额达成一致意见，根据二期厂房现完成二期主体工程的一半的现状，结合双方合同约定，本院酌定被告付至二期厂房监理费总额的50%。因此，就二期厂房，被告应付原告监理费数额为211092元（28145.60平方米*每平方米15元*50%）。综上，被告应当支付原告监理费总额为317500.80元（106408.80元+211092元）。扣除已付270000元，被告还应支付原告监理费47500.80元。
关于原告要求被告支付延期监理费的诉讼请求。依照双方合同约定，由于非监理原因所造成的工程延期，被告应支付原告延期监理费【按（监理费总额/计划工期）*延期天数计算】。自2012年9月2日至2014年5月21日工程停工日前一日（共计627天），工程延期，被告无证据证明该期间工程延期是因监理原因造成，因此，被告应当按照约定支付原告工程延期期间的监理费。根据《天津市建设工程委托监理合同》约定计划工期自2011年6月1日至2012年9月1日（共计459天）。经核算，在此期间延期监理费的数额为1059732.50元（775785元/459天*627天）。根据天津市西青区建设工程质量安全监督管理支队向原、被告下达的《责令暂停施工通知书》记载内容，对于工程自2014年5月22日停工，原告亦负有一定的责任。因此，对于原告主张的要求被告支付自工程停工日至2016年4月30日期间的延期监理费的诉讼请求，本院不予支持。综合以上，原告相应诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
关于被告提出的约定工期已进行变更的抗辩意见。由于被告提交的《建设工程三方主体单位安全生产责任书》内容是对建设单位、施工单位和监理单位工程质量责任进行明确的协议，并无对《天津市建设工程委托监理合同》约定计划工期进行变更的相关约定，不能视为原告与被告对计划工期进行了变更，被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津嘉信集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津市龙诚工程建设监理有限公司监理费47500.80元以及工程延期监理费1059732.50元；
二、驳回原告天津市龙诚工程建设监理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12399元，由原告天津市龙诚工程建设监理有限公司负担5399元，由被告天津嘉信集团有限公司负担7000元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一六年八月五日
书 记 员 李扬