＼n宋体仿宋江苏省昆山市人民法院江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆巴民初字第0595号＼n原告姜家军，男，汉族，1972年2月10日生。＼n委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。＼n被告陆凤弟，男，汉族，1963年6月7日生。＼n委托代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。＼n被告陆大奎，男，汉族，1944年3月28日生。＼n被告陆峰，男，汉族，1987年6月30日生。＼n被告姚琴生，男，汉族，1968年4月1日生。＼n委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。＼n委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。＼n原告姜家军与被告陆凤弟、陆大奎、陆峰、姚琴生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2014年1月24日、2月12日、2月20日三次公开开庭审理。原告姜家军及其委托代理人马庆国、被告陆凤弟的委托代理人杨羊、被告陆大奎、被告陆峰、被告姚琴生的委托代理人龚炯、张霄南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姜家军诉称：2012年3月4日，原告与被告陆凤弟、陆大奎签订房屋买卖合同，并于当天支付首付款400000元。由于房屋为拆迁安置房，当时尚无产权证，原、被告约定房产证下来后一周内办理过户手续。2013年9月份，房产证下来后，被告陆凤弟、陆大奎将已卖给原告的房屋产权转移至被告陆峰、姚琴生名下。原告认为，原告已经按照合同约定履行付款义务，被告拒不将房产过户给原告，已违反合同义务。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求人民法院判令：1、确认原告与被告陆凤弟、陆大奎签订的房屋买卖协议有效；2、确认被告陆凤弟、陆大奎与被告陆峰关于昆山市巴城镇年丰小区XX号楼XXX室（公安编号XX号楼XXX室）房屋之赠与合同无效；3、确认被告陆凤弟、陆大奎与被告姚琴生关于昆山市巴城镇年丰小区XX号楼XXX室（公安编号XX号楼XXX室）房屋之买卖合同无效；4、被告陆凤弟、陆大奎把昆山市巴城镇年丰小区XX号楼XXX室（公安编号XX号楼XXX室）房屋、昆山市巴城镇年丰小区XX号楼XXX室（公安编号XX号楼XXX室）房屋过户给原告；5、被告陆凤弟、陆大奎赔偿原告损失50000元；6、诉讼费用由被告承担。＼n被告陆凤弟辩称：1原告与被告之间名为房屋买卖合同实为借贷关系，请法院确认后驳回原告诉讼请求；2原告要求确认答辩人将房产赠与被告三的赠与合同无效，该请求与本案房屋买卖合同纠纷属不同的法律关系，原告应提供证据另行起诉；3答辩人对原告要求过户并赔偿损失的诉讼请求，没有事实与法律依据。＼n被告陆大奎辩称：答辩人对于这个事情不清楚。＼n被告陆峰辩称：原告与被告陆凤弟签署协议时答辩人并不知情，答辩人已在年丰小区XX号楼XXX室居住四五年。＼n被告姚琴生辩称：答辩人与被告陆凤弟、陆大奎签订的房屋买卖合同有效，且已履行完毕，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2013年3月4日，原告姜家军（乙方）与被告陆凤弟、陆大奎（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定甲方将位于昆山市巴城镇年丰小区XX号楼XXX室、XX号楼XXX室房屋出卖给乙方，总价款人民币700000元，乙方已于2013年3月4日支付首付款400000元；甲方承诺该房屋于2013年3月4日前交付乙方使用；甲方收到拆迁部门办理产权证的通知后一周内办理好房屋产权手续，并于办理好产权手续后一周内过户给乙方；如有一方违反合同约定，违约方支付守约方违约金100000元。同日，原告姜家军（乙方）与被告陆凤弟、陆大奎（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将所坐落于昆山市巴城镇年丰小区XX号楼XXX室、XX号楼XXX室房屋出租给甲方，因双方有房屋买卖的意向，租金为免费，该租期从2012年9月3日至2013年12月31日。该《房屋租赁协议》中并无被告陆大奎签字。同日，原告姜家军与被告陆凤弟还签订了一份“情况说明”，载明“陆凤弟与姜家军于2013年3月4日签署的房屋买卖（坐落在江苏省昆山市巴城镇年丰小区XX号楼XXX室、XX号楼XXX室房屋两套房屋）协议，如果2013年8月4日前陆凤弟、陆大奎归还姜家军欠款人民币400000元，则2013年3月4日签署的房屋买卖（坐落在江苏省昆山市巴城镇年丰小区XX号楼XXX室、XX号楼XXX室房屋两套房屋）协议即失效”。上述协议签订后，原告姜家军将400000元交付给被告陆凤弟，但原、被告并未办理房屋交付手续。＼n另查明：被告陆大奎与被告陆凤弟系父子关系，被告陆凤弟与被告陆峰为父子关系。位于江苏省昆山市巴城镇年丰新村XX号楼XXX室、XX号楼XXX室房屋为拆迁安置房，现两套房屋的公安编号分别为昆山市巴城镇年丰新村XX号楼XXX室、XX号楼XXX室。其中XX号楼XXX室房屋于2013年11月7日进行产权登记，登记所有权人为被告陆峰，XX号楼XXX室房屋于2013年10月16日进行产权登记，登记所有权人为被告姚琴生。＼n再查明：2013年4月至5月，被告陆凤弟陆续通过中国农业银行转支原告姜家军70000元。本案审理过程中，被告陆凤弟提供其与原告姜家军的录音资料，证实双方就被告陆凤弟向原告姜家军借款400000元的利息标准、还款时间进行协商。＼n上述事实，由《房屋买卖协议书》、《房屋租赁协议》、情况说明、户表、房屋产权登记信息查询结果证明、中国农业银行借记卡账户明细对账单、录音资料以及当事人陈述予以证实。＼n根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，原告姜家军与被告陆凤弟之间是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。对此本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，房屋买卖双方应具有有价转移房屋产权的真实意思表示。本案中原、被告之间虽然签订《房屋买卖协议书》，但在原告姜家军支付被告陆凤弟400000元后，原、被告并未按照约定交付房屋。与该协议书签订的同时，原、被告还签订了《房屋租赁协议》和情况说明。原、被告同时签订上述三份协议，有违房屋买卖的日常交易惯例，而且其内容并非以房产交易为真实目的。2013年4月至5月期间，被告陆凤弟陆续通过银行转支原告姜家军70000元，对于该款项的性质原告姜家军未能做出合理解释。且从被告陆凤弟提供的录音资料中显示，原告姜家军从未催促被告陆凤弟办理房产过户登记，而是在催促被告尽快还款。＼n综上，就原、被告签订上述协议的本意而言，原告姜家军是以该房屋作为实现债权400000元的保障，该房屋成为被告陆凤弟于2013年8月4日履行还款义务的一种保证，而被告陆凤弟的本意也并非出售房屋。由此，原告姜家军与被告陆凤弟之间并无房屋买卖的真实意思表示，而仅仅是以房屋买卖为名，掩盖真实的民间借贷关系，故应按当事人真实意思表示履行。经本院释明，原告姜家军仍坚持关于房屋买卖的诉讼请求，原告的该诉请并无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告姜家军的诉讼请求。＼n案件受理费540元，减半收取270元，由原告姜家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10-550101040009599。＼n代理审判员张伟＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员沈娟＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。