河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初1449号
原告：李某1，男，汉族，住河南省社旗县。
原告：李某2，男，汉族，住河南省社旗县。
原告：张某，男，汉族,住河南省社旗县。
原告：崔某，女，汉族，住河南省社旗县。
原告：郭某，女，汉族，住河南省社旗县。
五原告的共同委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：张某2，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：某公司，住所地南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码：9141130079916198XM。
法定代表人：李少山，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师。
原告李某1、李某2、张某、崔某、郭某与被告王某、张某2、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及其五原告的共同委托诉讼代理人康涛、被告王某、被告某公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。被告张某2经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、张某、崔某、郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告医疗费用等共计194456.25元；2、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日18时许，王某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车（附载胡从信）沿社旗县城郊乡工业大道路自东向西行驶至与酒业大道交叉口时，与沿酒业大道自北向南行驶的李某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车（附载李某2、张某、崔某、郭某）发生碰撞，造成五原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。五原告随即被送往社旗县人民医院救治。经社旗县交警大队认定，王某负此事故主要责任，李某1负此事故的次要责任，李某2、张某、崔某、郭某无责任。据悉，王某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车实际所有人为张某2，王某系张某2雇员，且事故发生在王某工作期间，其雇主理应对原告损失承担赔偿责任，又因该豫Ｒ×××××号轻型厢式货车在第三被告处投有交强险及商业三者险，该公司理应在各保险限额内对五原告损失承担替代赔偿责任。因原、被告无法就赔偿问题达成协议，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、在核实被告驾驶证、行驶证后我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分依照商业三者险的合同约定，基于本案被告王某承担事故的主要责任，责任比例不应超过70%,同时本案中涉及多名伤者，应考虑伤者的具体情况。2、原告的诉请过高，部分请求没有事实依据，具体在质证和辩论中说明。3、诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
被告王某辩称，没有说的。
被告张某2未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告李某1的证据：1、保险公司对原告李某1的社旗县人民医院诊断证明、长期医嘱单有异议，认为李某1住院27天，且在住院期间为2级护理，1人护理即可。本院认为，依照法律规定，医疗机构对护理人员有明确意见的，可以参照确定陪护人员人数，结合原告的伤情，故对原告住院期间的护理人员人数为1人予以认定。2、被告保险公司对原告李某1的交通费有异议，认为费用过高，且均为联号票据。本院认为，结合原告李某1住院治疗的期间和地点，对原告李某1交通费的合理损失酌定为300元。二、对李某2的证据：1、保险公司对原告李某2的社旗县人民医院诊断证明有异议，认为1人护理即可。本院认为，依照法律规定，医疗机构对护理人员有明确意见的，可以参照确定陪护人员人数，结合原告的伤情，故对原告住院期间的护理人员人数为2人予以认定。2、保险公司对原告李某2的司法鉴定意见有异议，认为三期鉴定时间过长。本院认为，该鉴定意见书系原、被告协商选择的鉴定机构所作的鉴定意见，鉴定程序合法，符合法律规定，故本院对原告李某2司法鉴定意见书的鉴定意见予以认定。3、被告保险公司对原告李某2的村委证明有异议，认为该证明内容与原告伤情不符合，且证明的内容是李某2一家从事农林牧渔职业，结合我国农村承包制度，不能证明原告的误工情况。本院认为原告年满60周岁，有相关证据证明有劳动能力，在家干农活，是务工人员。被告保险公司所提异议不能成立，故本院对原告李某2的村委证明予以认定。4、被告保险公司对原告李某2的交通费有异议，认为费用过高，且均为联号票据。本院认为，结合原告李某2住院治疗的期间和地点，对原告李某2交通费的合理损失酌定为500元。三、对张某的证据：1、保险公司对原告张某的社旗县人民医院诊断证明有异议，原告张某伤情主要为膝盖半月板损伤，认为1人护理即可。本院认为，依照法律规定，医疗机构对护理人员有明确意见的，可以参照确定陪护人员人数，结合原告的伤情，故对原告张某住院期间的护理人员人数为1人予以认定。2、保险公司对原告张某的司法鉴定意见有异议，认为三期鉴定时间过长。本院认为，该鉴定意见书系原、被告协商选择的鉴定机构所作的鉴定意见，鉴定程序合法，符合法律规定，故本院对原告张某司法鉴定意见书的鉴定意见予以认定。3、被告保险公司对原告张某的交通费有异议，认为费用过高，且均为联号票据。本院认为，结合原告张某住院治疗的期间和地点，对原告张某交通费的合理损失酌定为500元。四、对崔某的证据：1、保险公司对原告崔某的社旗县人民医院诊断证明、出院证有异议，认为诊断证明中两人护理与其伤情不符，出院证中显示院外休息两个月与其伤情不符合，依据有关提供的三测单有七日外出时间应扣除。本院认为，依照法律规定，医疗机构对护理人员有明确意见的，可以参照确定陪护人员人数，结合原告的伤情，故对原告崔某住院期间的护理人员人数为1人予以认定。因三测单中显示有5天外出，故应在住院天数中扣除5天。2、被告保险公司对原告崔某的交通费有异议，认为费用过高，且均为联号票据。本院认为，结合原告崔某住院治疗的期间和地点，对原告崔某交通费的合理损失酌定为300元。五、对郭某的证据：1、保险公司对原告郭某的社旗县人民医院诊断证明有异议，根据原告的伤情，认为1人护理即可。本院认为，依照法律规定，医疗机构对护理人员有明确意见的，可以参照确定陪护人员人数，结合原告的伤情，故对原告住院期间的护理人员人数为2人予以认定。2、保险公司对原告郭某的鉴定意见书两份均有异议，认为首先原告在伤残鉴定中，其依据的面部疤痕属于十级伤残，但在鉴定损伤部位中，没有按照疤痕鉴定的规范，用相应的卡尺进行鉴定，鉴定程序存在不合规的情形。且对司法鉴定意见书有异议，护理期、营养期等时间过长，后续治疗费用过高。庭后提交书面申请要求从新鉴定。本院认为，该鉴定意见书系原、被告协商选择的鉴定机构所作的鉴定意见，鉴定程序合法，符合法律规定，被告无证据证明该鉴定意见有明显错误，对原告郭某司法鉴定意见书的鉴定意见本院予以认定，对被告重新鉴定的申请，本院不予支持。3、保险公司对原告郭某的证据户口本、购房合同等真实性无异议，但显示的购房合同买受人为张科建，不是原告本人。对村委证明、社区证明和小区证明有异议，认为没有单位负责人的签字，形式上不符合法律的要求。对原告儿子张科建单位营业执照复印件、劳务合同、2017年工资表各一份真实性无异议，但关联性有异议，该证据证实的是张科建的收入来源情况，与原告没有任何关联性。因此，因原告的户口在农村，要求按照城镇标准的两个条件，1.居住在城镇，2.主要收入来源于城镇，因此我方认为郭某的标准都应该按照农村标准。本院认为，原告提供的证据符合按城镇标准赔偿的条件，被告保险公司虽有异议，但无相反证据予以推翻，对以上证据予以认定。4、被告保险公司对原告郭某的交通费有异议，认为费用过高，且均为联号票据。本院认为，结合原告郭某住院治疗的期间和地点，对原告交通费的合理损失酌定为500元。另外，保险公司认为五原告中个别原告诉请的医疗费应该扣除非医保用药的相关费用，本院认为，被告保险公司虽有异议，但无相反证据予以推翻，对以上证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日18时许，王某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车（附载胡从信）沿社旗县城郊乡工业大道路自东向西行驶至与酒业大道交叉口时，与沿酒业大道自北向南行驶的李某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车（附载李某2、张某、崔某、郭某）发生碰撞，造成五原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经社旗县交警大队认定，王某负此事故主要责任，李某1负此事故的次要责任，李某2、张某、崔某、郭某无责任。五原告因交通事故受伤，原告李某1于2017年10月11日在社旗县人民医院住院治疗27天，共计支付医疗费9624.64元，为治疗支付交通费300元，住院期间为1人护理。原告李某2于2017年10月11日被送往社旗县人民医院住院治疗期27天，支付医疗费用16917.75元，为治疗支付交通费500元，住院期间为2人护理。原告李某2于2018年4月11日经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，误工期150日，护理期为90日，营养期90日，为此支付鉴定费为600元。原告张某于2017年10月11日在社旗县人民医院住院治疗29天，共计支付医疗费13268.65元，为治疗支付交通费500元，住院期间为1人护理。原告张某于2018年4月11日经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，误工期60日，护理期为30日，营养期30日，为此支付鉴定费为600元。原告崔某于2017年10月11日在社旗县人民医院住院治疗29天，应扣除外出5天，共计住院24天，共计支付医疗费17181.75元，为治疗支付交通费300元，住院期间为1人护理。原告郭某于2017年10月11日在社旗县人民医院住院治疗29天，共计支付医疗费19765.97元，为治疗支付交通费500元，住院期间为2人护理。原告郭某于2018年4月11日经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，护理期为60日，营养期60日，后续治疗费9000元，原告郭某于2018年4月11日经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，其外伤后面部疤痕形成属十级伤残，为此支付鉴定费共计1900元。被告王某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且均在保险期间。另查明，被告王某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车实际所有人为张某2。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任；超出部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。结合本案，被告王某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车（附载胡从信）与原告李某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车（附载李某2、张某、崔某、郭某）发生碰撞，造成五原告受伤受伤。经社旗县交通警察事故大队认定，被告王某负此事故的主要责任，原告李某1负此事故的次要责任，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分，应由被告保险公司按照责任比例在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。原告李某1的医疗费用损失包括：1、医疗费，9624.64元；2、营养费，20元/天×27天＝540元；3、住院伙食补助费，30元/天×27天＝810元；以上三项合计为10974.64元。原告李某1的伤残损失包括：1、护理费，（36848÷365）元/天×27天×1人＝2725.74元；2、误工费，57天×（36785÷365）元/天＝5744.5元；3、交通费，300元；以上三项合计为8770.24元。原告李某2的医疗费用损失包括：1、医疗费，16697.75元+220元=16917.75元；2、营养费，20元/天×90天＝1800元；3、住院伙食补助费，30元/天×27天＝810元；以上三项合计为19527.75元。原告李某2的伤残损失包括：1、护理费，住院期间：（36848÷365）元/天×27天×2人＝5451.48元；出院后：（36848÷365）元/天×63天×1人＝6360.07元2、，误工费，（36785÷365）元/天×150天=15117.12元；3、交通费，500元；以上三项合计为27428.67元。原告张某的医疗费用损失包括：1、医疗费，12978.65元+120元+170元=13268.65元；2、营养费，20元/天×30天＝600元；3、住院伙食补助费，30元/天×29天＝870元；以上三项合计为14738.65元。原告张某的伤残损失包括：1、护理费，（36848÷365）元/天×30天×1人＝3028.6元；2、误工费：60×（36785÷365）元/天=6046.85元；3、交通费，500元；以上三项合计为9575.45元。原告崔某的医疗损失包括：1、医疗费，16946.75元+235元=17181.75元；2、营养费，20元/天×24天＝480元；3、住院伙食补助费，30元/天×24天＝720元；以上三项合计为18381.75元。原告崔某的伤残损失包括：1、护理费，（36848÷365）元/天×24天×1人＝2422.88元；2、误工费：54×（36785÷365）元/天=5442.16元；3、交通费，300元；以上三项合计为8165.04元。原告郭某的医疗损失包括：1、医疗费，19765.97元+9000元=28765.97元；2、营养费，20元/天×60天＝1200元；3、住院伙食补助费，30元/天×29天＝870元；以上三项合计为30835.97元。原告郭某的伤残损失包括：1、护理费，住院期间：（36848÷365）元/天×29天×2人＝5855.3元；出院后：（36848÷365）元/天×31天×1人＝3129.56元；2、残疾赔偿金，29557.86×12年×10%=35469.43元；3、精神抚慰金：5000元；4、交通费，500元；以上四项合计为49954.29元。原告李某1医疗损失10974.64元，原告李某2医疗损失19527.75元，原告张某医疗损失14738.65元，原告崔某医疗损失18381.75元，原告郭某医疗损失30835.97元，结合五原告的受伤程度，首先由被告保险公司在交强险分项限额10000元内承担原告李某110%的赔偿责任1000元，承担原告李某220%的赔偿责任2000元，承担原告张某15%的赔偿责任1500元，承担原告崔某19%的赔偿责任1900元，承担原告郭某36%的赔偿责任3600元。超出部分，原告李某19974.64元，原告李某217527.75元，原告张某13238.65元，原告崔某16481.75元，原告郭某27235.97元，因被告王某负事故的主要责任，由被告保险公司承担70%的赔付责任，赔偿原告李某16982.25元，赔偿原告李某212269.43元，赔偿原告张某9267.06元，赔偿原告崔某11537.23元，赔偿原告郭某19065.18元。原告李某1的伤残损失8770.24元，原告李某2的伤残损失27428.67元，原告张某的伤残损失9575.45元，原告崔某的伤残损失8165.04元。原告郭某的伤残损失49954.29元，未超出交强险伤残损失限额11万元，由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告李某116752.49元，赔偿原告李某241698.1元，赔偿原告张某20342.51元，赔偿原告崔某21602.27元，赔偿原告郭某72619.47元。
综上所述，对五原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中国中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司赔偿原告李某1各项损失共计16752.49元，赔偿原告李某2各项损失共计41698.1元，赔偿原告张某各项损失共计20342.51元，赔偿原告崔某各项损失共计21602.27元，赔偿原告郭某各项损失共计72619.47元。于判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回五原告李某1、李某2、张某、崔某、郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，减半收取2095元，鉴定费3100元，共计5195元，由原告承担1195元，被告张某2承担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾应强
二〇一八年八月十三日
书记员 石从华