福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终900号
上诉人(原审被告)：刘某1，女，1977年3月5日出生，汉族，教师，住福建省莆田市荔城区。
上诉人(原审被告)：柯某2，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人(原审被告)：刘某2，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人(原审被告)：柯某1，女，2005年3月30日出生，汉族，学生，住福建省莆田市荔城区。
法定代理人：刘某1，女，1977年3月5日出生，汉族，教师，住福建省莆田市荔城区。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：陈某，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人:陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。
上诉人刘某1、柯某2、刘某2、柯某1因与被上诉人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1、柯某2、刘某2、柯某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈某的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定陈某向柯文泉出借40万元是错误的。陈某对讼争借款的陈述自相矛盾：在起诉状中，其陈述“2014年11月26日，柯文泉向原告借款40万元”；第一次庭审期间其陈述“2014年11月26日，柯文泉前往被上诉人陈某家中一次性借款40万元”；第二次庭审期间其陈述“柯文泉分两次借款，第一次2013年11月25日，柯文泉向被上诉人陈某借款20万元，第二次2014年11月25日，柯文泉再次向被上诉人陈某借款20万元，两次共计借款40万元”，上述三次陈述相互矛盾，借条的真实性不应予以认定。2.退一步讲，讼争借款属实，但40万元中有包括利息3.6万元，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第125条规定，讼争款项本金数额应为36.4万元。一审法院认定借款本金为40万元不当。3.根据最高院关于婚姻法司法解释规定，本案不属于夫妻共同债务，陈某也没有提供证据证明本案债务属于夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定事实不清，请求判如所请。
陈某辩称：1.本案借款属实，其多次陈述一致，并不矛盾。2014年11月26日，柯文泉生前向陈某借款40万元，约定月利率为1.5%，是完全成立的。2.本案借款月利率1.5%，没有超过年利率24%，根据相关法律规定，一审法院认定符合法律规定，是完全正确的。3.柯文泉生前借款40万元是用于做生意，是个体工商户，用于家庭经营，应由夫妻共同承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1.判令刘某1向陈某偿还借款本金40万元及该款自2014年11月26日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令柯某2、刘某2、柯某1在继承柯文泉遗产份额内对前述债务承担还款责任。
一审法院认定事实：陈某与柯文泉系朋友关系。2013年11月25日，柯文泉以资金周转为由向陈某借款20万元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年。2014年11月25日，柯文泉再次向陈某借款20万元，经双方结算将上一年度未结清的利息3.6万元计入本金，加上陈某再次出借的164000元，柯文泉共计向陈某借款40万元，约定月利率为1.5%，并由柯文泉出具40万元欠条一张交陈某收执。2017年3月初，柯文泉因病死亡,陈某催讨债务无果。诉讼期间，根据陈某的申请，一审法院查封了柯文泉名下坐落于福建省莆田市荔城区少林商城的土地（土地权利证书编号：荔国用[2001]030137）。另查明，刘某1系柯文泉配偶，柯某2、刘某2、柯某1分别系柯文泉父母及女儿，均系柯文泉的法定第一顺序继承人。在审理过程中，除陈某申请查封的柯文泉名下坐落于福建省莆田市荔城区少林商城土地（土地权利证书编号：荔国用[2001]030137）外，陈某没有举证柯文泉的其他财产状况。
一审法院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈某提供了柯文泉出具的《欠条》，证实死者柯文泉生前向其借款40万元的事实，刘某1、柯某2、刘某2、柯某1虽然对该欠条的真实性提出异议，但是未能提供有效证据加以反驳，故陈某与柯文泉之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方对2013年11月25日该笔借款本息结算后将利息计入2014年11月25日该笔借款本金，且约定的月利率1.5%没有超过年利率24%，陈某请求对2014年11月25日《欠条》所载明的金额认定为借款本金于法有据，应予以支持。本案债务系发生在柯文泉与刘某1夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘某1应当为此债务承担共同还款责任；柯某2、刘某2、柯某1在继承关系发生后没有表示放弃继承柯文泉遗产，陈某仅提供死者柯文泉名下坐落于福建省莆田市荔城区少林商城的土地，没有举证柯文泉的其他财产状况，该土地视为柯文泉的遗产，刘某1、柯某2、刘某2、柯某1作为柯文泉的法定第一顺序继承人，其有义务在各自继承柯文泉的遗产范围内偿还本案的债务，故陈某请求刘某1偿还借款本金40万元和利息及柯某2、刘某2、柯某1在继承柯文泉遗产范围内偿还借款本金40万元和利息有理有据，应予支持，刘某1、柯某2、刘某2、柯某1的抗辩理由依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、刘某1应在本判决生效之日起十日内偿还陈某借款本金40万元及自2014年11月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；二、柯某2、刘某2、柯某1应在本判决生效之日起十日内在各自继承柯文泉的遗产范围内对上述债务向陈某承担偿还责任。案件受理费9512元，保全费3376元，共计12888元，由刘某1、柯某2、刘某2、柯某1负担。
本院二审期间，刘某1、柯某2、刘某2、柯某1和陈某均未提供新的证据。
经审理查明，刘某1、柯某2、刘某2、柯某1对一审法院查明的借款事实有异议，认为讼争借款不存在，刘某1及其家人并不知情。陈某对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。柯文泉生前向陈某借款40万元，有陈某提供的《欠条》及双方当事人的陈述在案为凭，债权债务清楚，应予以认定。刘某1、柯某2、刘某2、柯某1虽对讼争借款提出异议，但在一审中申请笔迹鉴定后又未能在指定期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定申请被退回。同时也未能提供其他证据加以证实其主张，故刘某1、柯某2、刘某2、柯某1上诉称讼争借款不成立的理由不能成立，应予以驳回。关于讼争借款本金问题。因陈某和柯文泉对前期20万元借款，约定了月利率按1.5%计算，据此计算出该借款期限一年的利息为3.6万元，该借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定的年利率24%，故在柯文泉重新出具债权凭证后，该部分利息可计入后期借款本金，一审法院据此认定讼争借款本金为40万元是正确的，但上述本息之和不得超过实际借款本金(36.4万元)与以该款为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应对一审法院的第一判项作最高限制。刘某1、柯某2、刘某2、柯某1上诉称本案利息3.6万元不应计入本金重新计算利息于法无据，予以驳回。关于讼争款项40万元本息是否属于柯文泉与刘某1夫妻存续期间的夫妻共同债务问题。本院经审查认为，夫妻共同债务范围包括但不限于夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务。这里的共同生产、经营活动既包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。刘某1在一审2017年9月12日的庭审中陈述“最早2009年我跟他一起做，赚了很多本钱有300多万，从2011年开始他跟他同学林永谦、陈永智合伙我就没有开始参与了，他们也有请财务人员也有员工等我就没有去参与了”，可见刘某1对柯文泉生前从事经营活动是知晓的，其本人也曾共同参与经营，而经营活动所带来的收益亦归家庭共享，故一审法院认定讼争款项属于刘某1与柯文泉夫妻存续期间的共同债务是正确的，刘某1应承担偿还讼争借款本息的责任。
综上所述，刘某1、柯某2、刘某2、柯某1的上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对本案利息问题处理欠妥，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初1733号民事判决；
二、刘某1应在本判决生效之日起十日内偿还给陈某借款本金40万元及自2014年11月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息(前述本息之和不得超过借款本金36.4万元与以该36.4万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和)；
三、柯某2、刘某2、柯某1应在本判决生效之日起十日内在各自继承柯文泉的遗产范围内对上述债务向陈某承担偿还责任；
四、驳回刘某1、柯某2、刘某2、柯某1的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9512元，保全费3376元，共计12888元，由刘某1、柯某2、刘某2、柯某1负担；二审案件受理费9512元，由刘某1、柯某2、刘某2、柯某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年六月八日
书记员 高小福
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-8-