wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初43号
原告：王某，女，1974年9月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：钟某，男，1968年11月29日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，
原告王某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 梁 荣
二〇一七年八月一日
书记员 胡晓剑
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6132号
原告：尹树春，男，汉族，1951年8月14日生，云南省昆明市人，退休干部，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：梁正国、李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：骆永明，男，汉族，1967年7月29日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：林静，女，壮族，1969年2月6日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告尹树春诉被告骆永明、林静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹树春及其委托代理人梁正国、李彦到庭参加诉讼。因被告骆永明、林静下落不明，经本院向被告骆永明、林静公告送达了民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告骆永明、林静无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹树春向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告骆永明向原告借款250000元，被告收到款项后向原告出具借条。因借款是被告骆永明与林静共同使用，且也是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告还以自己在席子营村1××号房产作为此次借款的抵押担保。在借款时两被告将自己的身份证复印件、结婚证复印件以及房产证原件交给原告收执。从被告借款至今，原告多次向二被告催要，被告仍未归还借款。
被告骆永明、林静未作答辩。
原告尹树春围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件、借条、二被告的结婚证复印件、二被告的产权证原件，欲证明被告向原告借款250000元的事实。
被告骆永明、林静未发表质证意见亦未向本院提交证据。
原告尹树春为证明自己是现金给付被告借款250000元，申请证人李某、苏某、叶某出庭作证。
证人李某、苏某、叶某证明尹树春借钱给二被告时，因自己先前不够向证人借钱的情况。
本院认为，原告尹树春出示的证据以及证人李某、苏某、叶某的证言符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法对原告尹树春出示的证据及证人李某、苏某、叶某的证言予以采信并收存在卷佐证。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：被告骆永明与被告林静系夫妻关系，2015年5月7日，被告骆永明向原告借款250000元，被告收到款项后向原告出具借条，同时将自己在席子营村1××号房产证原件交给原告作为抵押，借条上未约定还款日期。后经原告多次向被告索要借款，被告一直未归还欠款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据《<中国人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本院确认被告骆永明所欠债务系二被告的夫妻共同债务。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求有据可依，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告骆永明、林静于本判决生效之日起十日内返还原告尹树春借款本金人民币250000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告骆永明、林静负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 珺 华 芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 纪元淳然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第50号
原告郭某。
委托代理人吴某某。
被告洪某某。
原告郭某为与被告洪某某追索劳动报酬纠纷一案，于201
1年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序，由审判员丁国芳独任审判，于2012年2月15日公开开庭进
行了审理。原告郭某的委托代理人吴某某、被告洪某某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，被告洪某某在义乌市××街道××小区3
幢1单元开办了“义乌市宅居苑酒楼”（个体工商户，2011年1
0月24日注销工商登记）。2011年5月8日，被告雇用原告为收
银员。2011年11月28日，被告欠薪隐匿不见，共拖欠原告工资
3468元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付
原告工资款人民币3468元。
被告洪某某辩称，原告所诉事实，民工工资是要支付的
。
原告就其诉讼主张举证、被告质证：
1、投诉书一份，以证明因被告欠薪，原告向义乌市劳动
监察大队投诉反映的事实。
2、劳动保障监察立案审批表一份，以证明义乌市劳动监察大队立案调查被告欠薪一事。
3、劳动保障监察调查（询问）笔录一份，以证明被告所
经营的宅居苑酒楼基本情况及被告欠薪的事实。
4、宅居苑酒楼拖欠员工工资单一份，以证明被告拖欠原
告工资的事实。
被告对上述证据均没有异议。
被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据的真
实性予以认定，并确认其证明力。
经审理查明，被告洪某某系义乌市宅居苑酒楼（个体工
商户）的业主，2011年10月24日义乌市宅居苑酒楼的营业执照
被注销，后被告一直无证经营。2011年5月8日，被告雇佣原告
为收银员。2011年11月28日，被告欠薪隐匿不见，致使原告无
法领到2011年10月、11月的工资。经确认被告拖欠原告工资34
68元。
本院认为，工资应当足额支付劳动者本人，不得无故拖
欠。被告欠原告工资属实，依法应予支付。原告诉请合法有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的
规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效后三日内支付原告郭某工资人
民币3468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一二年三月十六日
代书记员 周 胜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1358号
原告：胡永佳。
委托代理人：陈斌、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：徐兴荣。
被告：徐攀攀。
委托代理人：徐兴荣。
原告胡永佳与被告徐兴荣、徐攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。胡永佳的委托代理人陈斌、徐兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永佳起诉称：徐兴荣与徐攀攀系夫妻关系。2010年开始，徐兴荣因资金周转需要多次向胡永佳借款。截止2012年6月30日，双方经结算，徐兴荣共向胡永佳借款19万元。为此，徐兴荣向胡永佳出具借条一份证明借款事实，双方对利息、违约责任做了明确约定。嗣后，经胡永佳多次催讨，徐兴荣至今分文未还，也未支付利息。为此，请求依法判令1、由徐兴荣、徐攀攀归还胡永佳借款19万元并支付利息（利息自2012年6月30日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、判令徐兴荣、徐攀攀承担本案律师费5000元。
徐兴荣答辩称：书面证据我是真的没有，事实情况只有他自己清楚，我只能说我自己看错人了，借条是我自己写的，真正现金是有给我，但是就只有一两万。那段时间我们很少在一起玩，他有钱输掉，他家里查他的账，他让我条子写一张给他，利息写成2分，让他和家里好交代。我差不多是有这个钱欠他的，但80%都是打牌输给他的钱。
徐攀攀答辩称：不知道这个事情。
徐兴荣、徐攀攀均未提供证据。
胡永佳为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、胡永佳身份证复印件一份，徐兴荣、徐攀攀个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明徐兴荣、徐攀攀于2008年9月12日登记结婚，于2015年2月17日登记离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
徐兴荣、徐攀攀对证据1、2的质证意见为：没有意见。
3、2012年6月30日徐兴荣出具的借条原件一份，用以证明其向胡永佳借现金19万元，利息为每月2%，借款人自愿承担债权所有费用包括诉讼费、律师费、交通费等的事实。
徐兴荣的质证意见为：没意见。借条是我自己写的。
徐攀攀的质证意见为：不清楚。
4、胡永佳记账本一份，用以证明本案款项发生于2015年5月6日开始到2011年的11月份为止，当时累计欠款是296200元，之后归还了一部分，截止2012年尚欠19万元的事实。
徐兴荣的质证意见为：写在那里就是为了凑欠条的数字，很多东西让他自己想都想不起来，我写借条的时候他给我看的记账跟这个都不一样，写借条的时候是一页一页分开，好多页的，两万的也有好几笔。
徐攀攀的质证意见为：不清楚。
5、委托代理协议、律师费发票各一份，用以证明胡永佳为实现债权支出律师代理费5000元的事实。
徐兴荣、徐攀攀的质证意见为：没有意见。
庭审中，徐兴荣主张已归还1万元，胡永佳对收到1万元无异议，但认为该1万元系支付利息。
本院认证意见：胡永佳提供的证据1、2、3、5具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的其主张，徐兴荣无异议，本院予以确认。对于证据4，系胡永佳单方出具，且徐兴荣有异议，且胡永佳无其他证据与之相印证，故对于证据4本院不予确认。双方约定了借款利息，且未约定还款顺序，故已归还的1万元应先作为利息，故在胡永佳主张的利息中应当予以扣除。
本院认定事实如下：徐兴荣向胡永佳借款。2012年6月30日，徐兴荣向胡永佳出具借条一份，载明借款金额为19万元，借款利率为月利率2%，借款人自愿承担实现债权的所有费用。徐兴荣支付利息1万元。
徐兴荣、徐攀攀于2008年9月12日登记结婚，于2015年2月17日登记离婚。
本院认为，胡永佳与徐兴荣之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。本案借款未约定还款期限，胡永佳可以随时要求徐兴荣在合理期限内予以返还。徐兴荣仅支付利息1万元，此后未继续支付利息，至今也未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡永佳主张自2012年6月30日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，但徐兴荣已支付的1万元利息应当予以扣除。本案借款发生在徐兴荣与徐攀攀婚姻关系存续期间，徐攀攀未举证证明本案债务系徐兴荣的个人债务，故本案债务推定为徐兴荣、徐攀攀夫妻共同债务，徐攀攀应承担共同还款责任。双方约定实现债权费用由借款人承担，胡永佳因本案支出律师代理费5000元，本院予以确认。故胡永佳诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由徐兴荣、徐攀攀归还胡永佳借款19万元并支付利息（利息自2012年6月30日起按年利率24%计算至实际还款之日止，扣除1万元）。
二、由徐兴荣、徐攀攀支付胡永佳因本案支出的律师代理费5000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回胡永佳的其他诉讼请求
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2713元，由胡永佳负担13元，由徐兴荣、徐攀攀负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年四月八日
代书记员 施舒映
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初2621号
原告：赵祥。
委托诉讼代理人：赵玉娟（原告之女）。
委托诉讼代理人：赵海楠（原告之孙）。
被告：凌源市小城子镇小城子村二组，住所地凌源市小城子镇小城子村*组。
负责人：许维英。
被告：陈福军。
委托诉讼代理人：殷桂兰（被告陈福君之妻）。
原告赵祥与被告凌源市小城子镇小城子村二组、陈福君劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥及其委托诉讼代理人赵海楠到庭参加诉，被告凌源市小城子镇小城子村二组负责人许维英、被告陈福军及其委托诉讼代理人殷桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告机翻地款人民币6,720元及逾期给付期间利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1997年被告陈福军代表组里找到原告，用原告所有的链轨车翻地，双方约定，翻地每亩14元，共480亩，合计人民币6,720元。原告即开始翻地，翻地结束后，因当时未付款，所以由被告陈福军于1998年11月26日出具欠条一张，经多年催要，被告以各种理由搪塞至今未付。无奈诉至贵院。
被告凌源市小城子镇小城子村二组辩称：小城子镇小城子村二组已经把各农户手中收上来的机翻地钱给陈福军了，至于陈福军是否给原告支付了此机翻地款我们不清楚，小城子镇小城子村二组不应该承担责任了。
被告陈福军辩称：1997年小城子村二组需要机翻地，原告是与当时村书记周国民谈的，我是当时的二组组长，由我负责将各农户的机翻地款收上来交给村里，至于村里是否给原告，我不清楚。关于原告要求我承担机翻地款，我不同意支付。因为当时原告是与村里协商的，他不应该向我要机翻地款。我给原告出具的不是欠条，只是证明原告曾经给二组翻地过，因此我不应承担给付原告欠款的责任。此事已将近20年了，原告应该早就向我要了，他起诉已经超过诉讼期限。
原告赵祥围绕其诉讼请求提交了陈福军为其出具的翻地款“证明”，证明：1997年原告赵祥给凌源市小城子镇小城子村二组机翻地480亩，每亩14元，合计6,720元，当时有陈福军签字。此条是陈福军1998年11月26日出具的。被告凌源市小城子镇小城子村二组对此无异议。被告陈福军的质证意见为：对该证据本身没有异议，但是这个条只能证明原告翻地情况，属于完工证，我只是经手人，此条并不是欠条，原告凭此条才能向村里结算机翻地款，否则无法向村里结算翻地款。本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年原告用自有的拖拉机为凌源市小城子镇小城子村二组的村民翻地，当年时任凌源市小城子镇小城子村二组组长的陈福军称其将按镇政府规定向每户收取的乡统筹、提留、农业税和机翻地款按村要求统一交给了凌源市小城子镇小城子村。1998年11月26日，由当时任凌源市小城子镇小城子村二组组长的陈福军为原告出具“证明”，该“证明”载明：二组机翻地，480亩×14元=6720元，陆仟柒佰贰拾元，97年机翻地，经手人：陈福军签字。本案在庭审中，原告称曾逐年向被告陈福军催要此款，但未向被告村民组要过此款。现只要求被告陈福军给付翻地款。被告陈福军否认原告向其要过翻地款，表示只是在2018年2、3月份原告找过让其帮忙要翻地款。
本院认为，1997年原告用自有的拖拉机为被告凌源市小城子镇小城子村二组的村民翻地，其提供了1998年11月26日当时任该村民组组长的陈福军作为经手人为其出具的机翻地“证明”，故对原告在1997年为村民翻地的事实本院予以确认。庭审中原告称只要求被告陈福军给付此翻地款，而被告陈福军辩称原告从未向其要过此款，原告起诉已经超过诉讼期限。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。根据上述规定，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，且原告未提供证据证明其向被告陈福军主张过权利，亦未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。故被告陈福军以原告起诉超过诉讼期限为抗辩理由成立，原告要求被告给付机翻地款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告赵祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一八年八月三日
书记员 宋庆华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34588号
原告：季某1，女，2016年4月28日出生，住北京市通州区。
法定代理人：季某2（原告季某1之父），1987年4月16日出生，住北京市通州区。
法定代理人：郁某（原告季某1之母），1988年4月6日出生，住北京市通州区。
被告：田宇，男，1989年8月20日出生，住北京市通州区。
被告：田玉林，男，1963年11月14日出生，住北京市通州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：朱莹莹，女，1988年7月13日出生，该单位员工，住该单位宿舍。
原告季某1（以下简称原告）与被告田宇、被告田玉林、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某1的法定代理人郁某，被告田宇、被告田玉林、被告保险公司委托诉讼代理人朱莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费639元、营养费1500元，合计2139元；2、被告田宇和被告田玉林在被告保险公司保险赔付范围外对原告上述全部损失及费用承担全部赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年5月6日10时55分许，原告乘坐车牌号为×××的小客车（车主为原告母亲，驾驶员为原告父亲）行驶到通州区通香路沙古堆村南口由北向东左拐，适逢被告田宇驾驶车牌号为×××大货车由东向西违法闯红灯行驶，两车相撞，致使小客车左前轮、驾驶位玻璃及挡风玻璃当场损坏，车辆报废、原告受伤。经公安机关责任认定，被告田宇负事故的全部责任。事故发生当日原告即入住医院治疗，共计治疗1天，休养7天，原告的奶奶为此请假7天照看原告。此次事故使原告精神受到刺激，经常夜不能寐，给原告造成精神上的极大痛苦。×××大货车所有人为被告田玉林，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告认为，被告田宇违法交通法规闯红灯驾驶致事故发生，应承担事故的全部责任，被告田玉林作为车辆所有人依法应当共同承担此次事故的赔偿责任，被告保险公司依法应当在保险范围内对本次事故承担先行赔付的责任，故诉至法院。
被告田宇、田玉林辩称：应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故发生在保险期间内，车辆在我公司投保交强险，商业三者险五十万元含不计免赔，同意承担90%的赔偿责任。
本院经审理并认定事实如下：2017年5月6日10时55分，在北京市通州区通香路沙古堆村南口，被告田宇驾驶大型货车（车牌号：×××）由东向西行驶，适有案外人原告之父季某2驾驶小型客车（车牌号：×××，内乘原告、原告之母郁某）由北向东行驶，两车相撞，致两车损坏、原告、季某2、郁某受伤；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告田宇负事故的全部责任。事故后，原告于当日被送往首都医科大学附属北京儿童医院治疗，经诊断为：左前额及右面部肿胀。原告未予后续治疗。
另查，被告田宇驾驶的大型货车登记所有人为被告田玉林，该车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者险，其中交强险下，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者险责任限额为50万元，不计免赔覆盖。该事故发生在保险期内。
经核实，原告季某1的合理损失为：医疗费639元、营养费1000元，共计1639元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，被告田宇驾驶的大型货车与原告之父驾驶的小型客车发生交通事故，造成原告受伤，被告田宇负事故的全部责任，×××的大型货车登记所有人为被告田玉林，现无证据证明被告田玉林对损害的发生存在过错，故被告田宇应当赔偿因此次交通事故给原告造成的全部合理损失，被告田玉林不承担赔偿责任。因被告田宇驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者险，原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，对于不足部分，由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告田宇赔偿。对于原告的合理损失，以本院核实为准。其中，医疗费根据医疗费票据予以确定；营养费根据原告的伤情结合原告系婴儿的情况予以酌定，对其主张的过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告季某1医疗费639元、营养费1000元，共计人民币1639元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告季某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯 静
-2-
-1-
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0825刑初82号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人周卫平，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县，因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月9日被永丰县公安局刑事拘留；2018年5月23日经永丰县人民检察院批准逮捕，5月24日由永丰县公安局执行逮捕；6月25日经永丰县人民检察院取保候审。2018年7月16日经永丰县人民法院决定取保候审。
永丰县人民检察院以永丰检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人周卫平犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员曾常春出庭支持公诉，被告人周卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
永丰县人民检察院指控，2018年5月8日18时许，被告人周卫平驾驶赣Ｄ×××××号重型自卸货车从吉水县阜田镇装载煤炭前往抚州市广昌县。5月9日1时10分许，行驶至永丰县古县镇加油站路段时，未注意行车安全，致使车辆的保险杠中间位置与被害人陈某发生碰撞，导致陈某当场死亡。经永丰县交警大队认定：周卫平负此事故的全部责任。
事故发生后，周卫平立即拨打了110电话，留在现场等候交警处理。2018年6月20日，双方在司法机关的主持下达成补偿协议并履行完毕，周卫平获得了被害方的谅解。
认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，以被告人周卫平犯交通肇事罪提起公诉，建议对被告人周卫平判决有期徒刑一年至一年零六个月，可适用缓刑。
被告人周卫平辩称对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2018年5月8日18时许，被告人周卫平持准驾车型B2E驾驶赣Ｄ×××××号重型自卸货车从吉水县阜田镇装载煤炭前往抚州市广昌县。5月9日1时10分许，途径永丰县古县镇加油站路段时，未注意行车安全，致使车辆的保险杠中间位置与被害人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡。经新余渝州司法鉴定中心鉴定：赣Ｄ×××××号重型货车事故前不符合安全技术条件；赣Ｄ×××××号重型货车损坏部位与被害人陈某损伤部位接触碰撞成立；所送周卫平血液A管中未检测出乙醇含量；被害人陈某因交通事故致颅脑损伤死亡；交通事故责任书认定：周卫平负此事故的全部责任。
事故发生后，周卫平即刻拨打了110电话，并在现场等候交警处理。2018年6月20日，双方在司法机关的主持下达成补偿协议并履行完毕，周卫平获得了被害方的谅解。
被害人的近亲属因肇事车辆被投保的保险公司未理赔，为此，向法院提起附带民事诉讼。本院组织诉讼当事人进行调解，已达成调解协议。
上述事实，公诉机关提供以下证据经庭审举证、质证：
1、书证：
⑴交通事故赔偿调解协议书、收条、谅解书、调解书，拟证明被告人周卫平与被害人的近亲属达成补偿协议并履行完毕，取得了谅解、保险公司已同意理赔。
⑵归案情况说明，拟证明是主动投案。
⑶常住人口信息、证明，拟证明周卫平年满18周岁，达到应负完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录
⑷提取笔录、照片，拟证明对周卫平进行了血液提取。
⑸过磅单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单，拟证明赣Ｄ×××××货车超载运行，具备驾驶该车辆的条件，肇事车辆符合上路运行条件，该车辆的所有权人为吉水县上峰物流有限公司。
⑹身份证、户口本复印件、房屋所有权证、公安交通管理行政处罚决定书、江西省政府非税收入票据，拟证明被害人与其近亲属的关系，其近亲属居住生活在永丰县恩江镇，肇事车辆因超载被行政罚款。
⑺道路事故责任认定书，拟证明周卫平负此事故全责。
2、证人证言：证人肖某、宋某的证言，拟证明赣Ｄ×××××重型货车是按揭并挂靠在吉水县上峰物流有限公司，该车的实际所有人为肖某，周卫平是其聘用的司机。陈某是宋某的妻子，在5月8日18时30分许，宋某发现陈某不见了，便到找寻未果，于22时报警。至次日凌晨4时许，交警电话告知陈某在古县加油站发生了交通事故。
3、被告人的供述与辩解：被告人周卫平的供述与辩解，拟证明于2018年5月9日1时10分，其驾驶赣Ｄ×××××重型货车装载煤炭途径古县镇加油站时，因未谨慎驾驶车辆，车头保险杠的中间部位与被害人发生碰撞，造成被害人倒地身亡。事故发生后，其拨打了报警电话并在现场等候。已补偿被害方的损失，获得了谅解。
4、鉴定意见：新余渝州司法鉴定中心机动车技术性能检验意见书、道路交通事故痕迹检验意见书、法医病理鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书，拟证明赣Ｄ×××××号重型货车事故前不符合安全技术条件；赣Ｄ×××××号重型货车损坏部位与被害人陈某损伤部位接触碰撞成立；所送周卫平血液A管中未检测出乙醇含量；被害人陈某因交通事故致颅脑损伤死亡；
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交通事故勘验笔录、事故现场图、事故照片，事故现场的方位，被害人陈某死亡地点及现场的遗留物等。
6、视听资料、电子数据：光盘一张，拟证明被害人陈某与赣Ｄ×××××重型货车前后经过古县镇加油站路段。
7、审前社会调查表，拟证明被告人周卫平符合判处非监禁刑的条件，可予以判处。
本院认为，被告人周卫平违反交通运输管理法规，未谨慎驾驶车辆在道路上行驶，发生了致一人当场死亡且负事故全部责任的重大道路交通事故的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人及时拨打报警电话并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了其罪行，并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。因赣Ｄ×××××号车的保险理赔额度在被害方的诉求范围内，在司法机关的主持下被告人周卫平与被害人的近亲属达成补偿协议，取得了谅解，属刑事和解，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，具有悔罪表现，且审前社会调查评估结论认为，被告人周卫平符合判处非监禁刑的条件，可判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人周卫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算至一年期满止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 张长久
人民陪审员 陈咏琴
二〇一八年八月十五日
书 记 员 金 云
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议。对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8915号
上诉人(原审原告)：杨建林，女，1963年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：上海明大投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱福人，执行董事。
委托诉讼代理人：陈如波，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈如浪，上海创远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海金冠酒店服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱福弟，执行董事。
委托诉讼代理人：陈如波，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈如浪，上海创远律师事务所律师。
上诉人杨建林因与被上诉人上海明大投资管理有限公司(以下简称“明大公司”)、上海金冠酒店服务有限公司(以下简称“金冠公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杨建林上诉称：(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决不涉及《24K连锁酒店(长寿店)租赁协议》，与本案无关。杨建林从未收到一审裁定中所述的执行款，同时杨建林也从未收到(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决书等相关法律文书。明大公司、金冠公司从未提供任何证据证明本案与(2009)沪二中刑初字第5号刑事案件有关联。事实上，明大公司按合同约定开设了24K连锁酒店(长寿店)，这说明当事人之间存在合法的合同关系。综上，法院应当对本案进行实体审理，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人明大公司、金冠公司辩称：本案系刑事案件，一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨建林向一审法院起诉请求：1、请求明大公司、金冠公司归还自2008年1月起至2016年5月12日的租金，共计408,000元；2、请求明大公司、金冠公司支付违约金，按每日138元，自2008年1月1日起计算至明大公司、金冠公司实际支付之日止(46,000*0.003=138元/天)；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由明大公司、金冠公司承担。
一审法院查明事实：明大公司、金冠公司、上海亿佰年房地产开发有限公司等公司的实际负责人为朱福弟。自2004年起，朱福弟以金冠公司、金冠长寿、早木公司等单位名义分别购买或租赁房产，开设相应的24K连锁酒店及明大商业广场，后于2005年2月至2007年12月通过报刊刊发信息、组织展览会、现场咨询等方式称，只要出资人购买、承租上述房产，便可通过朱福弟通知的其他关联单位回租、受托经营等获取8%至36%不等的高额年息作为回报。期间，朱福弟以明大公司、亿佰年公司、金冠公司等单位名义分别向上海、浙江等地800名个人筹集资金计2.38亿余元。2010年4月7日，上海市第二中级人民法院以(2009)沪二中刑初字第5号刑事判决认定明大公司等单位违反国家规定，以支付高额利息为名，向社会不特定人员变相吸收资金2.38亿余元，扰乱金融秩序，作为上述单位直接负责的主管人员被告人朱福弟的行为已构成非法吸收公众存款罪；明大市场还以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资1,300余万元，作为该单位直接负责的主管人员被告人朱福弟的行为又构成集资诈骗罪对朱福弟两罪并罚予以惩处。判决被告人朱福弟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。该刑事判决生效后，现仍处于执行阶段。
一审法院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求，即原告所受损失应当为具体的、明确的。现原告所受损失系因案外人朱福弟犯罪行为所致，而上述损失正在执行中，并己将执行到的钱款逐步发还给原告。杨建林之损失目前无法确定，故原告之起诉不符合法律规定的起诉条件。
一审法院裁定：驳回杨建林的起诉。
本院认为，朱福弟通过其控制的明大公司、金冠公司等单位，以支付高额利息为名，向社会不特定人员变相吸收资金。杨建林系朱福弟集资诈骗案、非法吸收公众存款案的被害人之一，其损失已由刑事判决处理，故一审法院认定杨建林提起的本次民事诉讼不符合法律规定的起诉条件并无不妥。
综上，杨建林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年九月二十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初94号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1（曾用名李×2），男，1979年8月15日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日被羁押，同年11月16日被北京市公安局丰台分局取保候审。
辩护人张振，北京熙瑞律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1924号起诉书指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员冯晓婷出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2012年6月，被告人李×1申领中信银行信用卡一张，后在明知自己没有偿还能力的情况下，持卡在北京市丰台区大红门京温市场、北京阿乐领先美容美发有限公司等地透支消费。2015年6月1日其向中信银行还款人民币2.4万余元后未再还款，透支本金共计人民币1.7万余元，后经中信银行多次催收超过3个月仍未归还。
被告人李×1于2015年10月16日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所民警抓获。被告人李×1在案发后已归还中信银行全部透支钱款并得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人李×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于×、陶×的证言，辨认笔录，辨认现场照片，中信银行出具的委托书、报案材料，信用卡申请表复印件，申请信用卡证明材料，信用卡交易记录（消费明细，还款明细，利息、滞纳金、分期付款收费明细），情况说明，催收记录，还款情况说明，新快现及续金宝情况说明，刑事谅解书，公安机关出具的搜查笔录、搜查现场照片、工作说明、电话查询记录、到案经过、破案报告以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人李×1系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，并已偿还全部透支款息，中信银行出具了谅解书，被告人李×1认罪悔罪，犯罪情节较轻，故请求法院对被告人李×1从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李×1无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人李×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已全部归还透支钱款并得到被害单位的谅解，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款以及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，剩余部分于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘瑞珍
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0108执22号
杭州点典万喜年餐饮管理有限公司:
关于申请执行人杭州点典万喜年餐饮管理有限公司与被执行人任晨合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
二〇一八年二月二日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2018)浙0108执22号
任晨:
关于申请执行人杭州点典万喜年餐饮管理有限公司与被执行人任晨合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2018年2月2日
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初736号
原告：林海，男，1988年9月20日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被告：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩少林，该司总经理。
委托诉讼代理人：秦禹，海南肖明德律师事务所律师。
原告林海诉被告海南贵亨置地有限公司（以下简称贵亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林海的委托诉讼代理人黄一乐，被告贵亨公司的委托诉讼代理人秦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海向本院提出诉讼请求：一、1、被告立即向原告支付逾期交房违约金（以原告已支付房价款464965元为基数，按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%的标准，自2016年12月31日起计至实际交房之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年9月11日，原告与被告贵亨公司签订了《海口市商品房买卖合同》,约定：原告以464965元的价格购买被告开发的位于海口市××区东侧的”美丽华居”项目B-20A号房屋；被告应于2016年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用；如被告未在合同约定期限内交房，每日应当按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金直至实际交付之日止；逾期超过90日后，原告有权单方面解除合同，也可选择继续履行，被告仍应按照前述标准继续支付违约金。合同签订当日，原告即按照约定向被告支付了首付款144965元，并依照约定办理银行按揭贷款手续，被告随后于2016年9月12日向原告开具了与首付款等额的增值税普通发票,银行已将尾款320000元按揭贷款全额支付给被告，被告于2017年1月9日向原告开具了尾款等额的增值税普通发票。至此，原告已按照合同约定履行了全部付款义务，但被告却未能依照合同约定按时将验收合格的房屋交付原告使用。原告多次要求被告向原告交付房屋，被告却无故拖延项目施工进展，迟迟未能验收完毕，至今未能交付房屋。
被告贵亨公司辩称：根据双方签订的商品房买卖合同第11条的约定，逾期90天内买受人有权每日按已付房款的万分之一支付违约金合同继续履行；逾期90天后买受人有权单方解除合同。买受人要求合同继续履行的，每日按已付房款万分之一计算违约金。被告认为双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，既然合同中约定了违约金的数额，那么就应当按照合同约定执行。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提交的海口市商品房买卖合同、2张海南增值税普通发票、中国邮政储蓄银行股份有限公司客户交易明细、收据、海口市农村信用合作联社账户明细，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，经本院审查，本院认定其真实性、关联性及合法性。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告林海与被告贵亨公司签订一份《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告作为买卖受人购买被告作为出卖人开发建设的位于海口市××路房；房屋为预售[预售许可证：［2015］海房预字（0090号）]在建商品房，建筑面积61.78㎡，房屋总价款为464965元；原告于签订合同之日支付首付款31%，余款69%通过银行按揭贷款方式支付；第八条（交付期限）：被告应当在2016年12月31日前，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：......3、该栋商品房主体工程经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收通过。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。因法律、法规、规章、规定及政府机关行为调整所导致交房延期的；买受人未按合同约定履行义务的；因买受人原因或其他非出卖人的因素导致交房延期的；因周边市政工程建设（包括但不限于道路改造、管网建设、电网停电检修等）或自然灾害（包括但不限于台风、洪涝等）因素导致交房延期的；第十一条（出卖人逾期交房的违约责任）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：1.逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，在约定的交房之日届满前，原告已经通过交付首付款和银行按揭贷款方式向被告支付全部购房款，被告出具了购房款发票。因被告未按约定交付房屋，原告遂于2018年1月10日向本院起诉，本院于2018年3月15日开庭审理本案，至庭审之日，被告亦尚未向原告交付房屋,未交付房屋的原因为涉案房屋至今被告作为建设单位尚未通过与勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位的联合验收。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告主张因被告至今未能按约定向原告交付涉案房屋，请求支付逾期交房违约金。被告对其因商品房至今尚未通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收通过而导致未能向原告交付房屋这一违约事实并无异议，并愿意按合同约定承担支付逾期交房违约金给原告的责任。原告主张合同约定的逾期交房违约金按已支付房价款的日万分之一标准过低，请求调高至按中国人民银行一年流动资金贷款利率即年利率4.35%支付。但原告要调高违约金的前提是其实际损失大于约定的违约金，违约金不足以弥补其损失，现原告无证据证明其实际损失，故原告主张调高违约金，没有依据，本院不予支持。本案应当按照合同约定的逾期交房违约金的计算方式确定违约赔偿额。因被告将来交付涉案房屋的日期现无法确定，故该违约金应计至本案开庭审理之日即2018年3月15日止，即被告应按原告已付房价款464965元为基数，从逾期之日2017年1月1日起计至本案庭审之日2018年3月15日止，按日万分之一标准支付逾期交房违约金20411.96元（464965元×0.0001×439天）。而2018年3月15日以后的违约金，本院暂不予处理，原告将来可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告海南贵亨置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林海支付逾期交房违约金20411.96元;
二、驳回原告林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告海南贵亨置地有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郭 煊
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡慧文
速录员 王彦玲
速录员 王彦玲
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1728号￻
￹
罪犯李爱军，男，1970年4月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月13日作出（2010）沈刑一
初字第231号刑事判决，以被告人李爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十
一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机
关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报
送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李爱军在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李爱军多次获记功；被
评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、
奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李爱军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱军减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2020年5月
14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审663号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人洪宛其，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第265号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年5月16日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第265号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的156.32平方米土地至梧塘村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第265号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3869号
原告：孙某甲，男。
委托代理人：张世东。
被告：孙某乙，男。
被告：孙某丙，女。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 商孟祥
二〇一四年七月十六日
书记员 逄 娜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9494号
原告：任XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
被告：滕XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X。
被告：张XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X。
本院在审理原告任XX与被告滕XX、张XX返还原物纠纷一案中，依法传票传唤原告任XX、被告滕XX、张XX于2016年7月25日上午9时30分在青岛市黄岛区人民法院董家口法庭公开审理本案，现原告任XX无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费94.00元，减半收取47.00元，由原告任XX负担。
审判员 庄照
二〇一六年七月二十五日
书记员 孟军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第2356号
原告栾新春，男，1951年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人孙荣健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告陈瞩野，男，1962年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告栾新春与被告陈瞩野合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年4月24日、2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙荣健，被告陈瞩野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾新春诉称，原、被告系朋友关系，2012年年初，原、被告拟与他人进行证券、股票投资合作。为此，原告于2012年4月12日，通过其子栾轶尧银行账户给被告汇入10万元保证金。但此后原、被告经多方联系，未能找到合适的第三方进行合作，故原告多次找到被告要求退还保证金，但被告以种种理由推脱，拒不偿还。无奈，原告诉至法院，要求被告返还原告保证金10万元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、银行流水，证明2012年4月12日，原告通过其子的账户给被告打入10万元保证金；证据二、原告儿子（栾轶尧）书证，证明原告通过栾轶尧账户给被告打入10万元的保证金；证据三、合作协议，证明原、被告在与第三方合作的时候需要签订书面合作协议，之前也是这样操作的，本次讼争的10万元没有找到合作方。
被告陈瞩野辩称，原、被告之间是朋友关系，自2011年开始，原、被告合作替第三方炒股，并签订投资协议，原、被告需交纳第三方保证金，每次交纳的保证金数额不固定。针对本案所讼争的保证金，也是原、被告与第三方（朱晓波、温丽萍、李景茹）合作产生的。针对此次合作，被告与第三方签订了协议。签订协议后，2012年4月12日，原告给付被告10万元保证金，并打入被告的账户中，被告给原告出示了收据。被告收到上述款项之后，于2012年4月13日，将上述款项连同被告的30万元一并打入第三方（温丽萍）的账户中。后来原告询问被告此次合作炒股结果，被告告诉原告暂时还赔钱，原告得知赔钱后，就不承认这次合作了。故不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告及案外人刘轶辉身份证，证明三人属于合作炒股的关系；证据二、银行回单，证明被告给案外人温丽萍打入40万元，其中有10万元是原告交付的保证金；证据三、欠条一份，证明被告与原告儿子也合作过炒股；证据四、收据，证明此前原、被告替第三方炒股，第三方收取保证金的情况；证据五、盈利分配计算书，证明原、被告及案外人刘轶辉曾合作替第三方炒股之后分配利润的情况；证据六、投资合作协议，证明原、被告及案外人刘轶辉曾是合作关系；证据七、收据一张，证明被告收到原告给付的保证金10万元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2011年开始，原、被告合作替第三方炒股，均与第三方签订协议书。
2012年4月，原、被告就共同出资作为保证金，为第三方炒作股票相关事宜达成口头协议。为此，2012年4月12日，原告通过其子栾轶尧账户给被告账户打入保证金10万元。后双方发生争议协商未果，遂成讼。
以上有双方当事人当庭陈述以及双方提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿就合作事宜达成口头一致，且原告如约向被告支付10万元作为保证金，双方当事人对此予以认可，故本院予以确认。庭审中，被告提出上述10万元用于原、被告与第三方（朱晓波、温丽萍、李景茹）的合作事宜，由于原告对此予以否认，被告对其主张负有举证责任。因被告对其抗辩主张未向法庭提交证据予以证实，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告收取原告10万元保证金，没有合法根据，现原告要求被告返还，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陈瞩野返还原告栾新春人民币100000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈瞩野负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年七月三日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00539号
申请执行人：高甲甲，男，1988年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：栾亭亭，女，1986年8月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第01533号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为2400元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第01533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年七月二十八日
书记员 孔祥亚
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2196号
申请执行人谢计来
被执行人蔡冬香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初01334号，依法向被执行人蔡冬香发出执行通知书，责令被执行人蔡冬香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡冬香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡冬香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币153000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 杨卓成
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1349号
申请执行人：李树军。
被执行人：张仲福。
被执行人：张江涛。
李树军诉张仲福、张江涛返还原物纠纷一案，本院于2016年3月2日审结。该案（2016）鲁0783民初415号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙家政于2016年4月6日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因案件实际情况，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1349号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年八月二十七日
书记员 张秀林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第1056-1号
申请执行人蒙龙。
被执行人广西海岸物流有限公司。
法定代表人林锋。
本院在执行申请执行人蒙龙与被执行人广西海岸物流有限公司民间借贷纠纷一案中，依法提取了被执行人广西海岸物流有限公司与左涌、柳州开已汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司向柳北区人民法院支付的赔偿款205029元。该执行款扣减执行费3650元，余款201379元全部支付给了申请执行人蒙龙。蒙龙在领取执行款201379元后，放弃余下不足部分的执行，同时向本院申请对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2249号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2249号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 唐伟林
审判员 钟 梅
二○一六年元月二十日
书记员 滕红玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2903号
罪犯黄松全，男，1974年12月16日出生于四川省中江县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年9月1日作出（2005）思中刑三初字第99号刑事判决，认定黄松全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2010年11月10日至2014年8月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯黄松全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄松全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的没收个人全部财产未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄松全减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2024年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月五日
书记员 舒 英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终2751号
上诉人（原审被告）：赵华，男，1976年11月24日出生，汉族，住汝南县。
上诉人（原审被告）：刘二妮，女，1981年6月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张景东，男，1954年10月26日出生，汉族，驻马店市驿城区。
上诉人赵华、刘二妮因与被上诉人张景东民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘二妮、被上诉人张景东到庭参加诉讼。上诉人赵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵华、刘二妮上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判赵华不是实际借款人；2、诉讼费由张景东负担。事实与理由：1、赵华不认识张景东，也不需要向张景东借钱，本案的实际借款人为王清臣，赵华与郝玉龙是借款的担保人。2、借条上的签名不是刘二妮本人所签，刘二妮不是借款人，也不是担保人，不应当承担任何责任。3、因借款是郝玉龙一手经办，为查明案件事实，应追加郝玉龙为本案当事人。
张景东辩称，赵华、刘二妮是否是实际借款人应以借条为准。
张景东向一审法院起诉请求：判令赵华、刘二妮偿还借款5万元及利息（按月利率2%，5万元利息从2014年12月5日开始计算至2015年12月7日共计1.2万元，剩余4万元本金从2015年12月8日计算至款付清之日止）。
一审法院认定事实：张景东与郝玉龙认识。2014年12月4日晚，张景东通过郝玉龙介绍在京都宾馆认识赵华。2014年12月5日，赵华向张景东借款5万元，并由他人向张景东出具借条一份，载明:“兹借张景东人民币伍萬元（50000）整。借用期于2014年12月4日至2015年12月4日，月息贰分（0.02）元（每月1000.）元，利息半年结算。如提前用款预先告知，对方提前作好准备，请双方互守此条约。特此证明。借款人：刘二妮、赵华。担保人：郝玉龙。”赵华、刘二妮在借款人栏签名捺押。2015年12月7日，担保人郝玉龙给付张景东借款本金1万元。剩余借款本金4万元及借款利息因未清偿而成讼。另查明，赵华与刘二妮系夫妻关系。一审法院认为，赵华借张景东款5万元，尚欠4万元的事实，有张景东提供的借条为证，予以认定。张景东与赵华之间的民间借贷关系成立。因该笔借款系赵华在其与刘二妮婚姻关系存续期间所借，又系以其二人共同名义所借，应视为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。张景东要求赵华、刘二妮偿还该笔借款，于法有据，予以支持。关于张景东要求赵华、刘二妮支付借款利息的问题，因借条上明确约定借款月息2分（即月利率2％），该月息2分的约定不违反法律的规定，予以支持。关于赵华、刘二妮认为应当追加担保人郝玉龙为本案当事人的问题，因借条上对担保人郝玉龙的保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，张景东有权选择不起诉担保人郝玉龙。故对赵华、刘二妮应当追加郝玉龙为当事人的辩解不予采纳。关于赵华、刘二妮辩称其不是借款人，应由实际借款人王清臣还借款，因赵华、刘二妮没有提供充分的证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：限赵华、刘二妮于判决生效后十日内返还张景东借款4万元及利息（其中以5万元为本金，自2014年12月5日计至2015年12月7日；以4万元为本金，自2015年12月8日计至借款付清之日止，均按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由张景东负担50元，由赵华、刘二妮负担1300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵华曾向张景东借款50000元的事实，由赵华向张景东出具的借条为据，予以确认。赵华在借款已届清偿期而未偿还剩余40000元借款，违反了借条上关于借款期限的约定，应对剩余借款本金及利息承担清偿责任。赵华虽提出案外人王清臣是实际借款人，其是借款担保人的上诉理由，但张景东提供的借条上显示其为借款人而非借款的担保人，且张景东对此也不予认可，故对其该项上诉理由不予支持。因借条上对担保人郝玉龙的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，郝玉龙应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，在借款已届清偿期，赵华没有偿还借款的情况下，张景东可以要求借款人赵华偿还借款，也可以要求担保人郝玉龙在其保证范围内承担保证责任。因此，张景东有权选择不起诉担保人郝玉龙，一审法院对赵华、刘二妮追加郝玉龙为当事人的申请不予准许并无不当。因本案借款发生在赵华、刘二妮夫妻关系存续期间，借款应按夫妻共同债务处理，一审法院判决赵华、刘二妮对借款承担共同偿还责任并无不当。
综上所述，赵华、刘二妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人赵华、刘二妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 青
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2465号
申请执行人:龚爱同，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：黄国献，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人龚爱同与被执行人黄国献民间借贷纠纷一案中,本案在执行过程中对其银行、车辆、房产等进行查询，经过调查没有发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人黄国献发出限制高消费等措施。本案在执行中申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人的去向。本案在法定期限内因无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 卢小洋
审判员 林锡铿
二〇一八年八月十四日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更836号
罪犯孙明光，男，1993年9月13日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。现在连云港监狱服刑。
罪犯孙明光因犯强奸罪于2013年8月13日被江苏省沛县人民法院以(2013)沛少刑初字第24号刑事判决，判处有期徒刑八年，刑期自2013年5月25日起至2021年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月12日经江苏省连云港市中级人民法院以(2015)连刑执字第00428号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月24日止）。
执行机关认为，罪犯孙明光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事炊事员劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯孙明光减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙明光在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙明光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯孙明光减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3113号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：郝仁，董事长。
被告：郓城县坤鑫木业有限公司，住所地郓城县侯咽集镇侯楼。
法定代表人：侯仰雨，董事长。
被告：蓬达资产管理有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市中华东路688号。
法定代表人：孟令超，总经理。
被告：郝仁，男，1963年7月31日出生，汉族，现住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司（以下简称齐鲁公司）、郓城县坤鑫木业有限公司（以下简称坤鑫公司）、蓬达资产管理有限公司菏泽分公司（以下简称蓬达公司）、郝仁借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人徐涛、被告蓬达公司法定代表人孟令超到庭参加诉讼，被告齐鲁公司、坤鑫公司、郝仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还借款本金260万元及至实际清偿日的相应利息、罚息、复利；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月21日被告齐鲁公司向我行申请借款260万元，借款期限1年。被告坤鑫公司、郝仁承担连带责任，保证期限2年。同时，被告齐鲁公司与我行签订了《动产质押合同》，约定了保证范围及期间。被告蓬达公司作为质押物监管单位与我行签订了《动产质押监管协议》，并约定了监管责任、义务、监管范围及监管期间。逾期后四被告拒不履行义务，特提起诉讼。
被告齐鲁公司、坤鑫公司、郝仁未作答辩,亦未向本院提交证据。
被告蓬达公司辩称，齐鲁公司场地较小，自身生产用不多钢材，因此一直没有提供出贷款质押协议清单上的1000多吨钢材。没有实际有效的质押物，所以我公司也就不存在监管失职一事。
经审理查明，2016年1月20日，被告齐鲁公司在原告处借款260万元，借款期限为1年，年息6.525%，按月付息，原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：37010120160000573）。同时，被告齐鲁公司与原告签订了《动产质押合同》，以2556吨钢材进行质押。被告坤鑫公司、郝仁为齐鲁公司该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，原、被告签订了《保证合同》（编号：37100120160007523）。依据原告农行郓城支行与被告蓬达公司“质押监管合作协议”，2016年1月20日，原告、被告蓬达公司、被告齐鲁公司三方签署了《动产质押监管协议》，被告蓬达公司对被告齐鲁公司滚动质押的2556吨钢材进行监管，协议约定：15.1.1在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于蓬达公司未尽到监管责任导致质物短少等情形给农行郓城支行造成损失的，承担货物损失的赔偿责任。被告蓬达公司先后将2016年1月20日至2016年3月31日、2016年4月1日至2016年6月30日监管情况向原告报告，质押物数量、价值控制在《质物入库通知单》和《动产质押监管方案》的规定之中。被告齐鲁公司偿还利息至2017年5月12日。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款合同，保证、质押合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证及质押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蓬达公司辩称被告齐鲁公司未提供出实际有效的质押物，根据其向原告农行郓城支行监管情况的报告，该报告显示质押物数量、价值控制在《质物入库通知单》和《动产质押监管方案》的规定之中。因此对被告蓬达公司辩称，本院不予采信。借款到期后，被告齐鲁公司未偿还借款，被告坤鑫公司、郝仁未履行其保证义务，被告蓬达公司未履行其监管责任，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款2600000元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告蓬达资产管理有限公司菏泽分公司在2556吨钢材范围内承担补充赔偿责任。
三、被告郓城县坤鑫木业有限公司、郝仁对上述借款承担连带责任。
四、被告蓬达资产管理有限公司菏泽分公司、郓城县坤鑫木业有限公司、郝仁承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨茗茗
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执恢46号
申请执行人崔根起，男，1953年12月生，汉族，现住哈尔滨市。
被执行人毕贵生，男，1964年7月4日生，汉族，现住绥化市。
申请执行人崔根起与被执行人毕贵生买卖合同纠纷一案，崔根起申请执行已生效的绥化市北林区人民法院作出的（2005）绥北城民初字第355号民事判决书。申请执行标的额94，000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院现己将被执行人毕贵生的存款6，680.00元划入法院帐户并给付申请执行人崔根起，现已查明被执行人毕贵生暂无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金87,320.00元及其他费用等。本院对执行人毕贵生纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本案将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同时表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋永华
审判员 关宏岩
审判员 范忠林
二〇一八年八月三日
书记员 王悦林
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初350号
原告：郑新华，男，1981年4月15日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：杨爱花，女，1950年6月28日生，汉族，住荥阳市。
被告：平天才，男，1942年1月8日生，汉族，住荥阳市。
原告郑新华与被告杨爱花、平天才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新华的委托诉讼代理人阴增华，被告杨爱花、平天才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金5万元及利息2.4万元（2016年3月23日至还款日利息按月息2分计算）。事实和理由：2011年6月二被告以买房为由借原告款5万元，月息2分。2015年6月11日原告向被告催要借款，被告将2015年6月11日前的利息结算后给原告出具了证明。后经原告催要，被告不予偿还，双方形成纠纷。
二被告辩称：借款属实。2016阴历正月初一偿还原告2000元及出具借条后被告偿还原告10000元，共偿还原告12000元，现被告欠原告62000元未予偿还。
经审理查明：2011年被告杨爱花、平天才夫妇借原告郑新华款50000元，双方口头约定月息2分。借款后，被告偿还了部分借款利息。2016年3月23日经算账，被告杨爱花给原告出具借款50000元的借条一份，用期3个月。同日，被告杨爱花另给原告出具欠利息款24000元的证明一份。出具借条后，被告偿还原告10000元，下欠借款本息未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为：被告杨爱花借原告款50000元，有被告2016年3月23日给原告出具的借条为凭，且被告予以认可，本院予以认定。2016年3月23日经算账，被告欠原告利息24000元未付，故出具借条后被告偿还原告的10000元，应视为被告偿还原告的借款利息。2016年阴历正月初一（阳历2016年2月8日）被告偿还原告的2000元在2016年3月23日被告给原告出具利息证明条之前，故该2000元不应从24000元的借款利息中扣除。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨爱花、平天才于本判决生效之日起十日内偿还原告郑新华借款本金50000元及利息14000元(利息已算至2016年3月23日，之后利息以本金50000元为基数按月息2分算至还款日)；
二、驳回原告郑新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，被告杨爱花、平天才负担1427元，原告郑新华223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 侯延晖
审判员 赵丽娟
审判员 赵新彩
二〇一七年六月一日
书记员 柴永蕊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5519号
原告：董相平，男，1973年10月27日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。
被告：孙申良，男，1974年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。
原告董相平与被告孙申良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恪到庭参加诉讼，被告孙申良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
董相平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告孙申良向原告董相平借款30000元，双方约定月利率2%，2016年7月30日前还款，后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
孙申良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和认定：原告提交借条一张，载明：借款人孙申良于今日向董相平借款30000元（大写叁万元整），周转利息为月利率2%，本人承诺于2016年7月30日前必须联同本金及利息一并归还，特立此据，以此为由，借款人孙申良，出借人董相平，2016年5月24日。该借条有被告孙申良签字、捺印，能够证明借款事实的存在，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告孙申良向原告董相平借款30000元，双方约定借款利息为月利率2%，还款日期为2016年7月30日。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年5月24日被告孙申良向原告董相平借款30000元，有被告孙申良签字、捺印的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告约定的还款期限已届满，现原告要求被告偿付借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。因双方约定的借款利息符合法律规定，被告应自借款之日起按照月利率2%支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙申良于本判决生效后十日内偿付原告董相平借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年5月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙申良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一七年十月十日
书记员 王瑞丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终8392号
上诉人(一审反诉人):李雄，男，1970年2月11日出生，汉族，住北京市西城区六铺炕一区*号楼7门**号。
上诉人李雄因反诉北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业公司）一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初22327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
李雄在盛世物业公司起诉其物业服务合同纠纷一案过程中提出反诉，诉请一审法院判决盛世物业公司赔偿其直接经济损失1000000元（暂计算至起诉之日）,盛世物业公司承担反诉诉讼费用。一审法院以不符合反诉条件为由，裁定不予受理。
上诉人李雄以其所提反诉符合受理条件等为由，上诉请求改判。
本院经审查认为，李雄在盛世物业公司起诉其物业服务合同纠纷一案过程中提出的，诉请一审法院判决盛世物业公司赔偿其经济损失的反诉，与本诉不属同一法律关系，与本诉诉讼请求所依据的事实和理由无关联。对一审法院所做反诉不符合反诉条件，反诉人可另行起诉的结论，本院不持异议。一审法院对李雄提出的反诉，裁定不予受理是正确的,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年九月五日
书记员 刘 妍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1421号
原告：尤某。
委托代理人：杨明峰。
被告：李某。
委托代理人：王某。
原告尤某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员马某独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人杨明峰、被告李某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，我与被告系经人介绍认识，因双方认识时间极短就草率结婚，婚前互不了解，婚姻基础较差，婚后性格不合，常因琐事吵闹，没有建立起正常的夫妻感情。2014年11月20日，被告曾起诉离婚，因我当时系怀孕期间，判决驳回被告的起诉。2015年1月13日我流产，被告从起诉至今，对我不管不问，对我造成极大伤害。我因此患上抑郁症，经在济宁市精神卫生防治院住院治疗，支出巨额医疗费用并因此负债。双方自2014年11月实际分居至今，夫妻感情完全破裂。请求法院判决我与被告离婚，共同财产依法分割，并返回我婚前财产，赔偿我经济损失。
被告李某辩称，第一，我同意离婚，但应退还订婚时的彩礼33700元，否则不同意离婚；第二，双方没有举行结婚仪式，也没有共同正常生活，不存在夫妻共同财产；第三，由于没有举行结婚仪式，原告也没有将嫁妆带入我家。
经审理查明，2014年农历8月原、被告经人介绍认识，同年8月18日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，未举行结婚仪式，此后共同生活。2014年11月20日，被告起诉原告要求离婚。2014年12月4日，原告经泗水县金庄镇计划生育服务站诊断，原告怀孕2个月。2015年1月13日，原告在济宁市市中区妇幼保健院流产。后原告因身体不适及抑郁症治疗，花费医疗费12928.82元。2014年11月，原被告分居至今。
婚后无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告年纪较轻，且婚后没有较大的矛盾冲突，只要双方相互包容，多加沟通，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尤某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年十一月十二日
书记员 张添
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执323号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人惠山区洛社镇起点歌厅，住所地江苏省无锡市惠山区。
经营者王贤谅。
中国音像著作权集体管理协会与惠山区洛社镇起点歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）锡知民初字第00110号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2016年5月25日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人住所在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执323号执行案件[执行依据为无锡市中级人民法院（2015）锡知民初字第00110号民事判决书]指定无锡市惠山区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 秦小兵
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 王 挺
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初2233号
原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地株洲市天元区株洲大道8号。
法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚曙明，系北京德恒（长沙）律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：蔡富兰。
本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告蔡富兰物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告蔡富兰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告湖南尚格物业发展有限公司自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李梦婕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终7108号
上诉人（原审原告）：陈义祥，男，1984年6月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：北京星德宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡白家楼8号。
法定代表人：赵贵明，董事长。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
上诉人陈义祥因与被上诉人北京星德宝汽车销售服务有限公司（以下简称星德宝公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈义祥上诉请求：请求星德宝公司支付陈义祥因未缴纳2013年9月1日至2013年9月30日各项社会保险，导致陈义祥不能在北京摇号买车的赔偿金10万元。事实和理由：陈义祥于2013年8月14日入职星德宝公司，担任技术经理，双方签订了劳动合同，但是星德宝公司没有给予陈义祥。陈义祥离职前12个月的税前平均工资15657.13元，税后实得工资11000元。陈义祥于2013年8月14日入职，星德宝公司没有给陈义祥缴纳2013年9月份各项社会保险，因为社保中断，导致陈义祥2014年1月1日社保满五年的中断，造成陈义祥不能在北京市摇号挂北京牌照，不能在北京购房，对陈义祥造成了巨大损失，双方协商未果。2017年2月20日，陈义祥与星德宝公司终止双方劳动关系，并提起劳动仲裁。
星德宝公司针对陈义祥的上诉辩称：同意一审判决，不同意陈义祥的上诉请求和理由。陈义祥提起的诉讼为侵权赔偿之诉，从其知道或应当知道侵权发生之日至其起诉时，已经超过了诉讼时效。陈义祥诉请10万元损失，在一审时并未提交有效的证据予以证明，故恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈义祥向一审法院起诉请求：支付因未缴纳2013年9月1日至2013年9月30日各项社会保险导致陈义祥不能在北京摇号买车挂北京牌照的赔偿金100000元。事实和理由：陈义祥于2013年8月14日入职星德宝公司，担任技术经理，双方签订了劳动合同。星德宝公司未为陈义祥缴纳2013年9月1日至2013年9月30日期间社保，其他工作期间的社保都缴纳了。因为这一个月的社保没有缴纳，导致陈义祥没有办法买车。2017年2月1日，陈义祥个人原因终止双方劳动关系。
一审法院经审理查明：陈义祥就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年9月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第01420号不予受理通知书，对陈义祥的请求决定不予受理。陈义祥不服仲裁不予受理决定，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就陈义祥主张的损失问题，陈义祥主张星德宝公司未为陈义祥缴纳2013年9月1日至2013年9月30日期间社保，因为这一个月的社保没有缴纳，导致陈义祥没有办法在北京摇号买车，造成损失。陈义祥据此提交了社保记录、工资对账单、北京牌照申请表及减员邮件申请。星德宝公司对减员邮件申请真实性不予认可，对其社保记录、工资对账单、北京牌照申请表的真实性认可，证明目的不予认可，认可未为陈义祥缴纳2013年9月1日至2013年9月30日期间的社保，但主张系陈义祥的原因导致这一个月未能缴纳社保，且已经超过时效。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈义祥主张因星德宝公司未为其缴纳2013年9月1日至2013年9月30日期间社保，因为这一个月的社保没有缴纳，导致其没有办法在北京摇号买车，造成损失。星德宝公司未为陈义祥缴纳2013年9月1日至2013年9月30日期间社保确实违反法律强制性规定。小客车摇号是北京市政府行政管理的一种方式手段，取得参加摇号资格虽然规定了应连续满五年缴纳社会保险，但即使陈义祥满足上述条件，也只能获得参与摇号的资格，而不能直接导致其获得实体权益。关于陈义祥主张的不能在北京摇号购买车辆的损失，陈义祥未提交相应的证据证明损失的具体依据，星德宝公司亦不予认可，本院不予采信。陈义祥可通过其他行政途径另行解决。判决如下：驳回陈义祥的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”经二审阅卷、法庭调查、询问当事人，合议庭认为，本案事实清楚，法律关系明确，双方当事人二审也未提交新证据，符合民事诉讼法规定的不开庭审理的情形，故本案二审不开庭审理。
根据陈义祥主张的上诉请求和理由，其认为因星德宝公司未及时足额缴纳2013年9月的社会保险，导致其社保缴费记录中断，无法参与北京小客车摇号，因此要求赔偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”由上述法律规定可知，用人单位未为劳动者办理社保手续且不能补办，从而导致无法享受社保待遇的，可以要求用人单位进行赔偿。而本案中，陈义祥主张的诉求并非是无法享受社保待遇损害赔偿。北京市小客车摇号需要参与主体具备一定资格，但该资格的具备并不意味当然的获得小客车号牌的实体权利，小客车摇号仅是一种机会权利，陈义祥亦未能举证该机会权利未取得导致其具体经济损失，故陈义祥主张星德宝公司未为其缴纳2013年9月的社会保险，要求赔偿10万元无事实和法律依据，本院难以支持。
用人单位为劳动者依法缴纳社会保险是其法定义务，在星德宝公司未按时足额为陈义祥缴纳社会保险的情形下，陈义祥可通过其他行政途径另行解决。
综上所述，陈义祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈义祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 李 淼
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年七月二十日
法官助理 孙承松
书 记 员 李 蕊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第296号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陶某某，男，19xx年xx月xx日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，住武鸣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月25日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年7月10日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）255号起诉书，指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日16时许，被告人陶某某无机动车驾驶证驾驶未定期进行安全检验的桂A×××××号二轮摩托车沿武鸣县府城镇009乡道由府城往方泉村方向行驶。当行驶至0KM＋300M处时，因陶某某驾车在没有交通标志、标线的道路上未在道路中间行驶，其所驾驶碰撞到在该道路上行走的被害人梁某某，造成梁某某受伤被送往医院救治，于2012年12月24日1时55分经医院抢救无效死亡。经武鸣县公安局交通管理大队认定，陶某某在交通事故发生后，没有及时报警和保护现场，有重大过错，应负事故的全部责任，梁某某不负事故责任。
上述事实，被告人陶某某亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、被告人陶某某的户籍证明；2、被告人陶某某的供述；3、证人苏某、梁某的证言；4、司法鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告；5、现场勘查笔录、现场照片等。
另查明，案件发生后，被告人陶某某拨打120抢救电话并将被害人梁某某送往医院救治。在案件的处理过程中赔偿了被害人梁某某的家属医药费8000元，丧葬费17076元。就本案的民事赔偿部分，被害人梁某某的家属已另行提起民事诉讼。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某某犯交通肇事罪成立。被告人陶某某于案发后能主动打120电话抢救被害人，于交警到达现场后能如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻或减轻处罚；其能赔偿被害人部分损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 曾小渊
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陆 丹
刑法相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02545号
原告：周开会，女，汉族，1979年7月18日生，个体。
原告：郁飞，男，汉族，1977年11月26日生，个体。
被告：明光市鸿远房地产开发有限公司。组织机构代码证68978888-8
法定代表人：锁鸿慧，该公司董事长。
委托代理人：胡学仕，该公司员工
原告周开会、郁飞诉被告明光市鸿远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员张继芬适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告郁飞、被告明光市鸿远房地产开发有限公司委托代理人胡学仕到庭参加诉讼。原告周开会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按原告周开会自动撤诉处理。本案现已审理终结。
原告郁飞诉称：2010年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买位于明光市明珠大道38号慧景名苑小区1幢1单元1403室商品房一套。但被告交付的房屋质量有问题，房屋顶棚粉刷层脱落，故诉讼请求被告进行维修。
被告明光市鸿远房地产开发有限公司辩称：1、其交付的房屋是验收合格的房屋，不存在质量问题；2、原告诉称的粉刷层脱落是原告装修造成的，其应找装修单位维修；3.原告诉称楼顶有黄泥巴不存在，即使有，其在装修时也应铲除，没铲除的责任不在被告。
庭审中，原告郁飞为支持其主张，向法庭提供以下证据：
一、竣工验收备案表一份，该表所填内容系一人笔迹，证明验收合格是假的。
被告明光市鸿远房地产开发有限公司质证称：该份备案表恰恰证明诉争的房屋是经过各个部门验收合格的房屋，不存在质量问题。
二、安徽省建筑工程质量第二监测站鉴定回函一份，证明房屋质量不合格。
被告明光市鸿远房地产开发有限公司质证称：该份证据无公章，且系他案中的回函，达不到本案中原告证明目的。
三、（2013）明民一初字第00321号判决书一份，证明鉴定回函是真的，证明房屋质量不合格。
被告明光市鸿远房地产开发有限公司质证称：该分证据不能证明房屋质量有问题。
四、照片9张，证明房屋质量有问题，表层能看出有黄泥，责任在于被告。
被告明光市鸿远房地产开发有限公司质证称：该份证据无拍摄时间、地点，无法达到原告证明目的。
被告明光市鸿远房地产开发有限公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：
慧景名苑1#楼工程验收报告一份，证明诉争的房屋质量是合格的。
原告郁飞质证称：验收报告中内容填写笔迹相同，故验收报告是假的。
经庭审质证、认证，本院对原告提供的证据的真实性无异议，但因上述证据既不能证明其房屋存在质量问题，也不能证明其诉称的质量问题系被告责任，故对其证明目的不予认可。对被告提供的证据及证明目的予以确认。
经审理查明：2009年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，以427308元的价格购买了被告开发的“慧景名苑”小区1幢1单元1403室商品房一套并经装修后入住。2013年1月4日，原告向本院起诉称因被告房屋屋顶混凝土质量不合格，违反了国家规定，要求被告返修，并申请对混凝土的质量进行鉴定。经现场勘察，诉争的顶棚系粉刷层脱落，应对脱落原因进行鉴定，而非对混凝土质量鉴定，原告收到回函后，表示暂时不申请鉴定，本院对原告该项诉求未作审理。此次，原告向本院诉讼，要求被告对其房屋顶棚粉刷层脱落承担维修责任，但被告对脱落原因系房屋质量问题不予认可。庭审中，原告郁飞明确表示不愿对其房屋屋顶粉刷层脱落的原因进行鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郁飞购买被告的商品房系经验收合格的房屋，其接手后自己找人进行了装修。现原告提出其房屋顶棚粉刷层脱落，系被告房屋质量问题，要求被告维修，但被告不认可，其未能提供证据系被告交付的房屋质量存在问题，故本院对原告郁飞的诉讼请求不予支持；对被告提出的房顶粉刷层脱落不是房屋质量问题，其不应承担责任的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郁飞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郁飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一四年一月十日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0902执287号
申请执行人：关丽哗，女，1973年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：孙春团，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行申请执行人关丽哗与被执行人孙春团借款合同纠纷一案中，于2018年1月21日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人孙春团未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人孙春团采取了限制高消费、列入失信被执行人名单、作出拘留决定等措施。经过调查，目前被执行人孙春团其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年八月十四日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2110号
原告：余付生，男，1975年3月20日出生，汉族，住修水县。
委托代理人：万文、陈宇，江西问章律师事务所律师。
被告：邱庆保，男，1972年10月15日出生，汉族，住修水县。
被告：陈小平，男，1971年8月5日出生，汉族，住修水县。
被告：王建群，男，1965年10月20日出生，汉族，住瑞昌市。
原告余付生与被告邱庆保、陈小平、王建群追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行公开开庭审理，原告委托代理人陈宇、被告陈小平、王建群已到庭参加诉讼。被告邱庆保经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同向原告支付垫付款236500元。事实与理由：三被告系合伙人，借用江西省皓天公司建设有限公司（以下简称皓天公司）资质承包修水县丽景湾土石方工程，原告系皓天公司派驻该项目负责人。2014年1月24日，皓天公司与被告签订工程终止协议，该项目工程款全额支付给被告，所欠民工工资及施工机械费用等由被告承担。2017年5月4日，原告替被告支付民工工资及施工机械费共计236500元，此后原告与被告多次协商还款事宜，均未果。
被告陈小平辩称，原告举证的《工程结算协议》、《工程终止协议》均属实。根据该两份协议，皓天公司扣押了被告在丽景湾土石方工程的140万元工程款，被告又抵押了丽景湾三套房产在皓天公司，用于保证民工工资等一切费用。该笔工程款和抵押，浩天公司并未与被告结算。被告对欠民工工资及施工机械费用的事实不持异议，但对原告支付了236500元的民工工资和施工机械费用不知情，且被告认为就算原告支付属实，也应在浩天公司欠被告的工程款及被告抵押在浩天公司的房产价款内抵除。
被告王建群辩称，丽景湾第一期的工程没有参与，第二期工程只是投资，没有进行经营管理。其他意见与被告陈小平一致。
被告邱庆保未到庭答辩。
经审理查明，三被告合伙借用皓天公司资质承接宇丽景湾第二期小区工程场地平整土石方挖运施工项目（以下简称丽景湾土石方工程），原告为浩天公司派驻该项目负责人。2014年1月24日修水县鸿海置业有限公司（以下简称鸿海公司）与皓天公司签订《工程结算协议》，约定鸿海公司于签订协议后三日内再向皓天公司支付140万元后丽景湾土石方工程所有工程款全部结清，终止合同的履行。同日，皓天公司与被告邱庆保、陈小平签订《工程终止协议》，约定民工工资和施工机械费用等由邱庆保、陈小平处理解决，与皓天公司无关。邱庆保、陈小平自愿将丽景湾房产11栋2单元1803室、1801室、1003室抵押给皓天公司，用于保证民工工资等一切费用，可由民工自行销售和处置抵欠工程款。被告邱庆保于2016年11月27日向案外人朱必高、徐高俊等出具欠条，欠施工费、运费等共计249000元。2017年5月4日，前述案外人向原告出具领条，记载“今领到丽景湾土石方工程款236500元”。此款皓天公司证明系原告个人支付，对邱庆保、陈小平的追偿权由原告享有。
以上事实有原、被告身份信息、《工程结算协议》、《工程终止协议》、邱庆保欠条复印件、领条、皓天公司证明以及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，三被告合伙借用皓天公司资质承接宇丽景湾第二期小区工程场地平整土石方挖运施工项目，根据双方签订的《工程终止协议》的约定，三被告为保证民工工资等费用的支付，向皓天公司抵押了丽景湾的三套房产，可见浩天公司对外负有支付民工工资等费用的义务。原告系皓天公司派驻丽景湾土石方工程项目的负责人，其向案外人朱必高、徐高俊等支付丽景湾土石方工程款，应视为原告履行职务行为，其个人支付的，应当向皓天公司主张返还。因皓天公司与三被告于涉案工程尚未结算，故浩天公司向案外人朱必高、徐高俊等支付的工程款应在结算时处理。原告基于皓天公司的授权对三被告追偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余付生的诉讼请求。
案件受理费4848元，依法减半收取2424元，由原告余付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 姚 雯
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)���0311行审115号之一
申请人：徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人：李钢，该单位局长。
委托代理人：权钢，徐州市国土资源局法律顾问。
委托代理人：张涛，徐州市国土资源局执法监察支队泉山大队大队长。
被申请人：翟学良，男，1951年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
申请人徐州市国土资源局申请强制执行徐国土资罚字［2017］第094号行政处罚一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用泉山区苏山街道苏山社区1组、丁楼社区、苏丁路北侧土地动工建设简易棚房，经测量，被申请人实际占地面积432平方米（0.64），为苏山社区、丁楼社区集体农用地，其中：丁楼社区17.5平方米，包含耕地（旱地）1.1平方米，水域及水利设施用地（沟渠）16.4平方米；苏山社区414.5平方米，包含耕地（旱水浇地）398.6平方米，水域及水利设施用地（沟渠）15.9平方米。被申请人所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2017］042号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人15日内将非法占用的土地退还给苏山社区居民委员会、丁楼社区居民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用基本农田以外的耕地部分，处以每平方米25元的罚款，计9992.5元整；对占用其他农用地（沟渠），处以每平方米20元的罚款，计646元整；罚款总计10638.5元整。上述处罚决定于2017年12月29日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。
上述事实，有处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。
经审查，本院认为，申请人徐州市国土资源局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对徐国土资罚字［2017］第094号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第1项“责令被申请人15日内将非法占用的土地退还给苏山社区居民委员会、丁楼社区居民委员会”及第2项“限期15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”由徐州市泉山区人民政府苏山街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审��员张璟
二〇一八年八月十六日
书记员 张 慧
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执961号
申请执行人祝旭东
被执行人徐长建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00830号，依法向被执行人徐长建发出执行通知书，责令被执行人徐长建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐长建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐长建（证件号码：）在中信银行省分行的62×××46的存款人民币47187元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 章岳龙