wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终187号
上诉人（原审被告）：祁永贵，男，1977年5月13日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：宁夏胜金水泥有限公司固原分公司，住所地：宁夏固原市原州区。
负责人：胡晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：拓静，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人祁永贵因与被上诉人宁夏胜金水泥有限公司固原分公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人祁永贵的委托诉讼代理人马永虎，被上诉人宁夏胜金水泥有限公司固原分公司的委托诉讼代理人拓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁永贵上诉请求：撤销原判，依法改判驳回宁夏胜金水泥有限公司固原分公司的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。祁永贵支取费用系履行职务行为，该分公司诉请的债务系处理公司事务产生，借据中均有其分公司的相关负责人签字确认，对每笔费用的支出均有相应说明，双方不存在民间借贷法律关系。二、祁永贵系该分公司职工，其职责就是对外负责车队运输，修理等事宜，由此产生的合理费用应由公司承担，祁永贵不应承担责任。三、该分公司诉请的债务已经过固原市原州区人民法院在劳动争议案件中审理，一审法院已经明确确认该笔费用应当由该分公司承担。再次针对此事提起诉请，明显违背事实，属重复诉讼。
宁夏胜金水泥有限公司固原分公司辩称，一、一审认定事实清楚，判决结果正确，祁永贵的上诉请求不能成立。二、本公司不否认祁永贵的借款是用于处理公司事务，但是借款是否实际用于公司事务的处理，因没有任何票据，公司无法确认。因此，本公司只能按照借条中显示的借贷关系来主张。三、祁永贵上诉所依据的原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3289号民事判决，已经经过固原中院审理后发回重审，目前重审案件还未启动，该案尚未有最终结果。因此之前的判决不能作为本案判决的依据，不是重复诉讼。
宁夏胜金水泥有限公司固原分公司一审诉讼请求：依法判令被告向原告返还借款26689元，支付利息3069元，合计29758元。
一审法院认定事实：祁永贵曾系宁夏胜金水泥有限公司固原分公司职工。2013年至2014年期间，祁永贵向该分公司共计借款30300元，用于处理公司事务。期间冲账、退还借款3611元，剩余借款多次催要，推诿未付。一审法院认为，合法的债务应当清偿。祁永贵向宁夏胜金水泥有限公司固原分公司借款26689元，有其签字确认的借款单六份在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，其应当承担清偿责任。祁永贵辩称该借款用于公司事务的处理，且双方就该债权债务已进行了内部处理，对此该分公司不予认可，祁永贵未提供相关证据证明其抗辩理由，故该理由不予采信。双方未在借款单中约定借款利息，故对利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决：一、由祁永贵于本判决生效后十日内偿还宁夏胜金水泥有限公司固原分公司借款26689元；二、驳回宁夏胜金水泥有限公司固原分公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费544元，减半收取272元，由祁永贵负担。
二审中，祁永贵围绕上诉请求提供了证据。本院认为，祁永贵提供的证明、短信截图、人民调解协议书、收条，原州区人民法院（2016）宁0402民初3289号民事判决书、固原市中级人民法院（2017）宁04民终5号裁定书各一份，宁夏胜金水泥有限公司固原分公司虽对证据的证明目的不予认可，但这些证据能够与该分公司提交的借条记载的借款事由相互印证，证明其在该分公司任职期间，经公司相关负责人签字同意而向公司财务以借条形式支取款项，用于处理公司事务的事实，以及双方因劳动争议和本案分别诉讼的事实。
本院经审理查明，祁永贵原系宁夏胜金水泥有限公司固原分公司职工。2013年至2014年期间，祁永贵在该分公司任职期间，经公司相关负责人签字同意而向公司财务以借条形式支取款项30300元，用于处理公司事务。之后因祁永贵离职致双方发生争议，遂成诉。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。祁永贵原系宁夏胜金水泥有限公司固原分公司职工，祁永贵在该分公司任职期间，经公司相关负责人签字同意而向公司财务以借条形式支取款项，用于处理公司事务，系履行职务行为。双方当事人之间不是资金融通的行为，不属于民间借贷法律关系。宁夏胜金水泥有限公司固原分公司的诉请不能成立。据此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，处理错误，本院依法予以纠正。因固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3289号民事判决业经本院（2017）宁04民终5号民事裁定依法撤销，故祁永贵主张本案属重复诉讼的理由不能成立。
综上所述，祁永贵主张其系履行职务行为的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4194号民事判决；
二、驳回宁夏胜金水泥有限公司固原分公司的诉讼请求。
一审案件受理费544元，减半收取272元，由被上诉人宁夏胜金水泥有限公司固原分公司负担。二审案件受理费544元，由被上诉人宁夏胜金水泥有限公司固原分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴海峰
3
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初6051号
原告：合肥友帮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路璟泰大厦1302室。
法定代表人：王道惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：李兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥友帮物业管理有限公司（以下简称“友帮物业公司”）与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告友帮物业公司的委托诉讼代理人刘晓惠、吴芳芳，被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友帮物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业管理费7314元（自2014年2月1日到2018年6月30日，共计53个月，1.15元/月/平方米*120.04平方米），滞纳金2686元（以后继续计算至全部付清时止），共计10000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系格林馨园小区物业管理企业，被告是该小区10栋203室业主。根据被告房屋建筑面积（120.04㎡），每月应向原告交纳物业管理费120.04*1.15=138元。另外，根据双方约定，逾期缴纳的，每逾期一天加收应付金额的2‰作为滞纳金。被告自2014年2月1日开始欠物业管理费，多次催要未果，严重损害原告利益。为此，特诉至法院，请求依法判决。
李兵辩称，一、2015年5月份，因为阳台积水我通知物业疏通，物业一直没有处理，一个礼拜后因为渗水我家卧室被淹，后来又有多次渗水导致我家卧室被淹。期间，我多次找物业解决，但物业一直以开发商设计有问题为由推脱不予解决，最后物业承认是因为楼上住户装潢而堵住了管道导致渗水。因为物业一直没有解决这个问题，房屋管道直到现在仍然没有修好，所以我拒绝缴纳物业费。二、原告诉请的部分物业费已经超过诉讼时效。三、对于原告主张的滞纳金，我方不予认可。
本院认为，友帮物业公司与小区建设单位安徽光太置业发展有限公司于2008年11月20日签订的《格林馨园前期物业管理委托合同》，及2012年10月29日签订的《关于对<前期物业管理委托合同>的补充协议》合法有效，对全体业主均具有约束力。友帮物业公司依据前期物业管理委托合同中关于委托管理期限“从房屋交付使用之日起至小区业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止”的约定，在案涉小区提供各项物业服务持续至今。庭审时，李兵认可到目前为止，该小区业主委员会正在筹划阶段并未成立，证实了友帮物业公司现在仍旧在该小区提供物业服务的事实。李兵作为小区业主，接受友帮物业公司提供的物业服务，理应按约履行缴纳物业服务费的义务。2014年2月1日至2018年6月30日期间，李兵应交纳的物业服务费为7316元（1.15元/月/平方米×120.04平方米×53月），现友帮物业公司自愿主张7314元，本院予以支持。因前期物业管理委托合同及补充协议并未明确约定每期物业费缴纳的具体时间，友帮物业公司亦未明确滞纳金的具体计算方式，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。本院对李兵关于滞纳金的辩解意见予以采信。尽管各期物业费确因时间经过而逐渐产生，而非在前期物业管理委托合同签订时就已形成，但由于其系在同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的继续性债权的统一约定，故其各期履行的债权实际具有整体性和关联性，该连续性债务应从最后履行期限届满之日起算诉讼时效期间。故本院对李兵辩称原告部分诉请超过诉讼时效期间的意见不予采信。至于李兵认为友帮物业公司对其财产造成的损害，其可根据前期物业管理委托合同的约定，在提供证据加以证明友帮物业公司具有相应责任后另行主张，而不能以财产损失为由作为拒绝交纳物业服务费的理由，本院对李兵因此拒付物业管理费的意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、李兵于本判决生效之日起十日内支付合肥友帮物业管理有限公司2014年2月1日至2018年6月30日期间的物业管理费7314元；
二、驳回合肥友帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张慧霞
二〇一八年八月十三日
书记员 张 莹
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2044号
原告:耿启亮,男,1980年2月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：伋兴保。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西路步行街2号楼C段。
负责人：徐良群，该公司总经理。
本院在审理原告耿启亮诉被告伋兴保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿启亮于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿启亮在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿启亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿启亮负担。
代理审判员 漆文意
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 佳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初96号
原告刘胜阳，男，1973年11月13日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
委托代理人葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告柯安明，男，1975年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
原告刘胜阳诉被告柯安明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜阳的委托代理人葛剑飞到庭参加诉讼，被告柯安明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜阳诉称：2010年开始被告向原告及黄清借款，其中向原告借款50万元，向黄清借款70万元。2013年2月6日，三人经过协商，由被告向原告出具借条，共计借款壹佰贰拾万元整，约定该借款于2015年12月31日前归还。到期后，原告及黄清多次找被告要求归还借款，被告以无钱为由拒绝。故为维护原告的合法权益，特诉请被告归还借款人民币壹佰贰拾万元整；本案诉讼费、保全费用由被告负担。
为支持其诉请成立，原告刘胜阳提交了以下证据材料：
身份证复印件两份，拟证实原、被告身份信息。
借条一份，拟证实被告向原告借钱的事实。
转账凭证一份，拟证实原告借钱给被告事实。
4、黄清出具的说明一份，拟证实黄清借给被告的钱由原告代为向被告讨要。
被告柯安明经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2010年开始被告柯安明以做生意需资金周转为由向原告刘胜阳借款人民币50万元（其中2013年2月7日转账400000元，现金100000元），向黄清借款人民币70万元（其中转账500000元，其余200000元是出借给被告并按被告指示付给被告指定的人）。2013年2月6日，三人经过协商，由被告柯安明向原告出具总的借条，内容为“今借到刘胜阳人民币1200000.00元整（大写：壹佰贰拾万圆整）。于2015年12月31日前归还。借款人：柯安明—2013年2月6日”。原告陈述借款期限届满，被告未按约定还款，原告刘胜阳多次催讨未果，遂诉至本院。
另查，诉讼过程中，原告刘胜阳向本院申请财产保全，根据原告的申请，本院依法查封被告柯安明在景湖路新汽车站44＃门店房权证号为湖房权证字第××号的房产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘胜阳与被告柯安明之间的借贷关系明确，有被告柯安明向原告出具的借条及黄清出具的说明为证，故被告柯安明应履行清偿义务。原告要求被告柯安明归还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柯安明于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜阳借款本金人民币1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计人民币12800元，由被告柯安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年三月十五日
书记员 崔滢滢
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二初字第00109－1号
原告：徽商银行滁州丰乐路支行。
法定代表人：张忠兵，该行行长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州安邦聚合高科有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长兼总经理。
被告：江苏万翔集团有限公司。
法定代表人：徐华伟，该公司董事长。
被告：俞国平。
被告：陈建忠。
被告：徐华伟。
被告：江阴同润科技有限公司。
法定代表人：李熊彪，该公司董事长。
本院受理原告徽商银行滁州丰乐路支行诉被告滁州安邦聚合高科有限公司、江苏万翔集团有限公司、俞国平、陈建忠、徐华伟、江阴同润科技有限公司票据纠纷一案后，被告滁州安邦聚合高科有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其测算，扣除已支付的票款和保证金，到期未付的票款不到140万元，尚未达到安徽省滁州市中级人民法院管辖级别；其住所地在滁州市南谯区，根据原告就被告的管辖原则，请求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为：确定级别管辖的依据是当事人主张的诉讼标的额，而不是对方认可的数额。根据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告徽商银行滁州丰乐路支行的诉讼标的额为4004.5万元，依法应由本院管辖。被告滁州安邦聚合高科有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告滁州安邦聚合高科有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年五月二十一日
书记员 王倩倩
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初205号
原告：东光县庞大汽车销售服务有限公司，住所地东光县北城区104国道西。
法定代表人：孙厚忠，经理。
委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告：赵俊彦，男，1963年4月4日出生，汉族，住东光县。
被告：于立新，女，1967年5月17日出生，汉族，住东光县。
原告东光县庞大汽车销售服务有限公司与被告赵俊彦、于立新追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告东光县庞大汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵俊彦、被告于立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东光县庞大汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付原告垫付款20422.61元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告赵俊彦在原告处分期贷款购买了北京汽车一辆，为购买车辆被告赵俊彦与中国工商银行股份有限公司东光支行签订了购车专项分期付款合同及购车分期付款抵押合同。原告为被告赵俊彦在中国工商银行购车分期贷款提供担保，并与中国工商银行股份有限公司东光支行签订了购车专项分期付款担保合同并为被告赵俊彦向银行出具了《担保承诺书》，其中担保合同中担保方式为乙方为购车人提供大担保方式为保证金质押担保；如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，银行可直接从原告保证金账户中扣收。截止今日，由于被告赵俊彦未及时偿还中国工商银行股份有限公司东光支行的购车专项分期的贷款，银行直接在原告保证金账户扣划或由原告直接偿还贷款共计20422.61元。被告于立新与被告赵俊彦系夫妻关系，二人应当对该债务承担连带还款责任。现原告向被告追要所垫付的贷款，被告拒绝偿还，故原告特具状起诉，请求贵院依法支持原告诉请。
赵俊彦、于立新未答辩。
原告提交下列证据证明其主张：中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、担保承诺函、车辆冀Ｊ×××××的行车证复印件、银行转款单、牡丹信用卡购车分期付款抵押合同、抵押物清单、于立新和赵俊彦的身份证、保证金网外支付过渡户转账凭证、于立新共同偿债人承诺书、东光县庞大汽车销售服务有限公司代还欠款证明各一份，上述证据经审核合法有效，本院予以确认。
经审核以上证据，本院确认本案事实如下：2015年4月9日，被告赵俊彦在原告处分期贷款购买了北京牌小型轿车一辆，为购买车辆被告赵俊彦与中国工商银行股份有限公司东光支行签订了购车专项分期付款合同及购车分期付款抵押合同，贷款金额46000元。原告为被告赵俊彦在中国工商银行购车分期贷款提供担保，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，银行可直接从原告保证金账户中扣收。被告于立新作为被告赵俊彦的共同产债人签署相应的承诺书。由于被告赵俊彦未及时偿还贷款，2017年6月29日工商银行直接在原告保证金账户扣划并由原告直接偿还贷款共计20422.61元。
本院认为，原告为被告的借款提供保证金质押担保，根据双方合同中担保责任的约定，该合同的性质为保证担保合同。因被告赵俊彦未按期还款，导致原告承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告赵俊彦追偿。因被告于立新系该贷款的共同债务人，被告要求被告于立新共同承担责任，本院予以支持。
原告要求被告承担利息，因双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵俊彦、于立新于本判决生效之日起十日内给付原告东光县庞大汽车销售服务有限公司代偿贷款20422.61元；
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王 尧
人民陪审员 鲁晓娟
二〇一八年八月三日
书 记 员 闫圣悦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第405号
原告直立汽配有限公司。
诉讼代表人直立汽配有限公司临时管理人。
负责人陈永明。
委托代理人徐娜。
委托代理人徐琲琲。
被告绿成包装集团有限公司。
法定代表人沈春雷。
原告直立汽配有限公司（以下简称直立公司）与被告绿成包装集团有限公司（以下简称绿成公司）追偿权纠纷一案，原告于2012年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因涉案标的额较大，本院依法组成合议庭适用普通程序于2012年11月27日公开开庭进行审理。原告直立公司的委托代理人徐娜、徐琲琲到庭参加诉讼。被告绿成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告直立公司诉称，2011年1月25日，被告与胡伟武签订借款合同一份，被告向胡伟武借款2000万元，原告对该笔借款承担连带担保责任。后由于被告绿成公司未履行还款义务，胡伟武向永康市人民法院提起诉讼，经调解结案，原告为被告代偿300万元。2011年5月20日，17名自然人（钱兴福、郑文顺等）与被告签订借款协议一份，由被告向17名自然人借款1500万元，原告对该笔借款承担连带责任担保责任。同日，17名自然人将1500万元汇入被告绿成公司法定代表人沈春雷的银行账户。2011年11月20日，17名自然人催促被告还款并支付借款利息未果，原告代偿200万元。原告屡次向被告催讨代偿款未果，故诉请：判令被告立即偿还原告代偿的款项合计人民币500万元。
原告直立公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、（2012）金永商初字第87号民事调解书及（2012）金永执民字第1013号执行通知书复印件各一份，拟证明原告以保证人的身份为被告向胡伟武代偿300万元的事实。
2、（2012）杭余商初字第420-2号民事裁定书及民事起诉状复印件各一份，拟证明原告以保证人的身份为被告向17名自然人（钱兴福、郑文顺等）代偿200万元的事实。
3、通知书复印件及回执原件各一份，拟证明原告向被告要求还款的事实。
4、（国）名城变核内字（2011）第615号《企业名称核准通知书》复印件一份，拟证明浙江绿成包装集团有限公司为绿成包装集团有限公司前身的事实。
5、借款协议与银行电子回单复印件各一份，拟证明被告向17名自然人借款1500万元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述5组证据，因被告未到庭而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月25日，浙江绿成包装集团有限公司（系被告绿成公司前身）与案外人胡伟武签订借款合同一份，约定浙江绿成包装集团有限公司向案外人胡伟武借款2000万元。原告直立公司、徐林立、浙江国荣科技有限公司与案外人胡伟武签订保证合同，约定自愿对借款1500万元及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。后由于浙江绿成包装集团有限公司未履行还款义务，案外人胡伟武于2011年12月28日向永康市人民法院提起诉讼，经调解，由原告直立公司为浙江绿成包装集团有限公司代偿300万元。
2011年5月20日，浙江绿成包装集团有限公司与钱兴福、郑文顺等17名自然人签订借款协议一份，约定浙江绿成包装集团有限公司向该17名自然人借款1500万元，借款期限自2011年5月20日至2011年11月19日，月利率为0.17%，原告为上述借款承担连带担保责任。后由于被告未履行还款义务，经该17名自然人催讨，原告为被告代偿200万元。
另查明，浙江绿成包装集团有限公司后经浙江省工商行政管理局核准变更为绿成包装集团有限公司（即被告绿成公司）。
2012年3月30日，原告直立公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，本院裁定受理原告直立公司破产重整一案，并指定直立汽配清算组担任临时管理人。2012年8月21日，临时管理人向被告绿成公司发出书面通知，要求其清偿代偿款共计500万元。经回复：通知书已收悉，将在要求时间内筹资履行应尽的还款义务。但至今被告未履行还款义务，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。综观本院予以认定的证据及原告方的庭审陈述，被告与案外人胡伟武、被告与钱兴福、郑文顺等17名自然人的借款以及由原告提供连带责任担保的事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，原告作为借款债务的保证人，代被告向债权人偿付了500万元。根据有关法律规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人进行追偿。现被告未向原告履行清偿代偿款的义务，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告诉请被告偿还代偿款合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绿成包装集团有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告直立汽配有限公司代偿款合计人民币500万元。
如果被告绿成包装集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告绿成包装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚双泉
代理审判员 林媛贤
人民陪审员 盛树康
二〇一二年十一月二十七日
代书 记员 朱淑芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初7004号
原告韩兵强，男，汉族，1990年12月15日出生，住址濮阳市华龙区。
原告韩全民，男，汉族，1968年11月4日出生，原告韩兵强的父亲，住址同上。
二原告委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码914107007066019671（1－1），住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，该公司经理。
委托代理人段志友，男，汉族，1989年10月4日出生，中国太平洋财险濮阳中心支公司员工。
原告韩兵强、韩全民诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兵强及二原告的委托代理人靳永光，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人段志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兵强、韩全民诉称，2016年2月18日20时50分许，在濮阳市华龙区黄河路创想工业园区门口处，刘林瑞驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至上述地点处时，追至前方同向行驶的、原告韩兵强驾驶的豫Ｊ×××××号轿车尾部，造成双方车辆受损，韩全民受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，刘林瑞负事故的全部责任，原告韩兵强、韩全民无事故责任。经查得知，事故车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计13500元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计15200.3元（包括：韩全民的医疗费1431.1元、误工费84.6元、护理费84.6元、交通费20元、住院伙食补助费50元、营养费20元等共计1690.3元，韩兵强的车辆损失11210元、评估费500元、拆检费1500元、施救费300元等共计13510元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照刘林瑞在本次事故中应承担的事故责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。评估费、拆检费、施救费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年2月18日20时50分许，在濮阳市华龙区黄河路创想工业园区门口处，刘林瑞驾驶其自有的豫Ｇ×××××号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至上述地点处时，追至前方同向行驶的、原告韩兵强驾驶其自有的豫Ｊ×××××号轿车尾部，造成双方车辆受损，韩全民受伤的交通事故。2016年3月2日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0847605号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘林瑞负事故的全部责任；2、当事人韩兵强、韩全民无事故责任。事故发生后，原告韩全民于当日被送入濮阳市油田总医院门诊检查治疗，支付检查治疗费共计1431.1元。2016年3月1日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司接受韩兵强的委托，对原告韩兵强自有的事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为人民币11210元。原告韩兵强支付评估费500元。因本次事故，原告韩兵强支付车辆施救费300元、拆检费1500元。
另查明，事故车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、医疗票据、评估报告、评估费票据、维修票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘林瑞在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告韩全民的医疗费1431.1元。根据医疗机构出具的医药费、结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、原告韩全民请求的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，因原告韩全民于事故发生当日仅做了相关检查，购买了部分口服药物，并未实际住院治疗，故本院不予支持；
3、原告韩兵强的车辆损失11210元、评估费500元、车辆施救费300元、拆检费1500元等共计13510元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给二原告造成的各项损失共计14941.1元（包括：韩全民的医疗费1431.1元、韩兵强的财产损失13510元）。被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿二原告各项损失共计14941.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告韩兵强、韩全民各项损失共计14941.1元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为韩兵强，开户行为中国建设银行，帐号为62×××52内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告韩兵强、韩全民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 焦 倩
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初796号之一
原告：天津市西青区荣原货运站，住所地西青区中北工业园南方物流有限公司B区1号。
经营者：曹保山。
委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光路法律服务所法律工作者。
被告：安阳市鑫诚达商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁三路环卫处办公楼二楼北1。统一社会信用代码：91410505724136296D。
法定代表人：刘守林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓慧，女，1963年9月5日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：董志然，男，1963年1月30日出生，汉族，住安阳市开发区。
本院在审理原告天津市西青区荣原货运站诉被告安阳市鑫诚达商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告天津市西青区荣原货运站于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市西青区荣原货运站向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市西青区荣原货运站撤回起诉。
案件受理费6227元，减半收取3113.5元，由原告天津市西青区荣原货运站负担。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 常双云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 强
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初3218号
原告：柳燕峰，女，1985年8月21日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：苏克娥（系原告柳燕峰之母），女，1962年4月22日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：杨国正，男，1955年9月2日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告柳燕峰与被告杨国正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告柳燕峰于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳燕峰撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取计52元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一八年八月十三日
书记员 姚 征
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1100号
上诉人（原审被告）向再强，男，汉族，1968年10月8日出生，住所地湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）贺美英，女，汉族，1990年3月26日出生，住所地湖南省中方县，现住地。
委托诉讼代理人谭显友（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201210500516。
被上诉人（原审第三人）怀化华家房地产经纪有限公司，住所地怀化市鹤城区武陵路7栋406号，统一社会信用代码：91431202338448742D。
法定代表人张琳。
委托诉讼代理人钟广君，男，白族，1987年12月11日出生，住所地湖南省沅陵县，系公司员工。
上诉人向再强因与被上诉人贺美英、怀化华家房地产经纪有限公司（以下简称华家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人向再强、被上诉人贺美英委托诉讼代理人谭显友、华家公司委托诉讼代理人钟广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人向再强上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人在房屋买卖合同过程中不存在违约行为，不应当承担违约责任。上诉人与被上诉人签订的二手房买卖合同无效，因为妻子及儿子是房屋的共有权人，二人没有签字，合同无效；上诉人是在贺美英不要房屋之后才转让给他人，所以不承担违约责任；一审事实不清。
贺美英向一审法院起诉请求：请求依法判令解除原、被告签订的《二手房买卖合同》，被告立即双倍返还原告定金4万元，诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2017年1月4日，经第三人华家公司介绍，贺美英与向再强签订一份《二手房买卖合同》，约定：被告将其名下的位于怀化市鹤城区光电南路山水阳光城小区25栋501室房屋一套出售给贺美英，总价款41.8万元，贺美英于合同签订之日支付定金2万元给被告，此款暂由第三人华家公司保管，办理产权过户手续后缴纳首付款8.8万元，余款33万元于贷款发放之日交付给被告，协议签订后，被告如无故提出不出售此房以及因被告原因不能办理过户及贷款手续，视为被告违约，同时应以贺美英所交付定金的双倍返还给贺美英等内容。合同签订后，贺美英依约支付2万元定金至第三人华家公司，向再强并向贺美英出具收款收据一份，载明收到贺美英交纳购房定金2万元，并同意由第三人华家公司代收。2017年4月27日，向再强将此房屋出售给案外人王冬梅，并办理了产权过户手续，贺美英故诉至法院，形成纠纷。
另查明，诉争房屋坐落于怀化市鹤城区××路，产权证号为711005787。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，贺美英与向再强及第三人就诉争房屋的房价、支付方式、违约责任等作出约定，三方并在合同上签章，系当事人真实意思表示，该合同业已成立并生效。合同签订后，被告又将诉争房屋另行出售给第三人王冬梅并已办理产权过户手续，其行为已构成根本违约，贺美英购买房屋的合同目的已无法实现，故贺美英请求解除贺美英与向再强签订的《二手房买卖合同》，并依约要求被告双倍返还定金4万元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贺美英与被告向再强于2017年1月4日签订的《二手房买卖合同》；二、被告向再强于本判决生效之日起5日内双倍返还原告贺美英定金4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告向再强负担。
各方当事人在二审中没有提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，贺美英与向再强在第三人华家公司的参与下就房屋买卖签订了书面合同，该合同条款对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现向再强在未解除合同或就合同条款变更达成一致意见的情况下将房屋转卖给合同以外的第三人，违反了合同的约定，应当按照合同约定承担违约责任。向再强上诉所主张的事实没有充分的证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人向再强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 付文亭
代理书记员 丁文婷
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初410号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人甄永雄，男，1987年6月4日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。因本案于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人甄永雄犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人甄永雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日19时许，被告人甄永雄经电话联系后，在开平市三埠街道办事处潭江二桥桥底的新昌深蓝广告有限公司附近，以150元的价格向吸毒人员黄某1贩卖1小包重0.6克的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，被公安民警抓获，当场在其身上缴获现金150元、手机1部；在吸毒人员黄某1身上缴获毒品甲基苯丙胺1小包。
上述犯罪事实，被告人甄永雄在开庭审理期间表示无异议，且有其供述及辨认笔录、证人黄某1、张某、周某的证言及辨认笔录、证人黄某2的自述、鉴定意见、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、毒品进出库登记单、调取证据通知书、通话清单、另案处理表、证明、社会危险性情况说明表、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、吸毒人员动态管理信息表、嫌疑人信息登记表、尿液检验结果报告书、检查笔录、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚相关资料、强制戒毒情况、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押决笔录、扣押清单及指认照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人甄永雄有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人甄永雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获的手机1台属作案工具依法应当予以没收。被告人甄永雄的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人甄永雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的手机1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邝思衡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2814号
原告李某某，男。2005年1月23日生，汉族。
监护人（代理人）李进祥，男，1949年7月8日生，汉族，住址同上，系原告的爷爷。
被告李宪喜，男，1977年8月28日生，汉族，系原告之父。
原告李某某与被告李宪喜物权确认纠纷一案，本院于2013年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月3日我爷爷用省吃俭用的积蓄为我购买了某位置房屋一套。因我太小，该房屋写的是我父亲的名字。2008年2月6日我爷爷、父亲、奶奶与我共同签订协议一份，约定将该房屋及车库的产权归我所有，监护人由奶奶变更为姑妈李淑英和表叔朱建华。我要求依法确认某位置房屋一套及车库归我所有，爷爷具有永久居住权。
本院认为，原告于2008年2月6日与其爷爷、奶奶、被告（原告的父亲）签订的协议中，写明监护人为其奶奶。2012年3月13日又签订补充协议，监护人变更为其姑妈和表叔，现又称是爷爷为其监护人，互相矛盾。而且，该房屋因原告的母亲翟海红欠款一案，被阳谷县人民法院（2011）阳执字第778号民事裁定书查封。本院认为，本案原告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李丽华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第667号
原告霍福吉，男，1972年1月4日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人陈则宇，陕西旺园律师事务所律师。
被告西安旺园房地产开发有限公司。住所地，西安市环城南路西段33号旺园大厦三层，现住所地西安市长安中路26号。
法定代表人杨兴文，该公司董事长。
委托代理人任强，男，1977年6月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司职员。
本院在审理原告霍福吉与被告西安旺园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，霍福吉于2007年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍福吉自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍福吉撤回起诉。
本案受理费1149元，由原告减半负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张发全
二００七年四月十六日
书 记 员 张静燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终196号
上诉人（原审被告）：常富忠，男，1970年2月13日出生，汉族，宁夏彭阳县人，大专文化，彭阳县邮政局职工，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审原告）：王国强，男，1962年4月20日出生，汉族，宁夏彭阳县人，高中文化，农民，住宁夏彭阳县。
上诉人常富忠因与被上诉人王国强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人常富忠和被上诉人王国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常富忠上诉请求：撤销彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1990号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回王国强一审诉讼请求。事实与理由：常富忠2016年5月14日向王国强借款5000元并出具借条，该借款2016年8月2日通过邮政储蓄银行连带借款利息一并清偿了5400元。由于一审法院开庭审理时常富忠未到庭提供相关证据，二审中常富忠提供了还款证据。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。请求二审法院支持常富忠的诉请。
王国强辩称，常富忠向王国强借款5000元属实，并出具了借条。常富忠所称的2016年8月2日转款5400元与2016年5月14日借5000元（有借条）不是同一笔借款。因此，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王国强一审诉讼请求：要求常富忠返还借款5000元并支付违约金1200元，共计6200元。
一审法院认定事实：2016年5月14日，常富忠向王国强借款5000元，约定2016年5月27日返还，未约利息，逾期利息每月200元。借款到期后，经王国强催要，常富忠至今未返。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，王国强提交的借据及经庭审调查可以证实常富忠借王国强5000元且已逾期事实。现常富忠未返还借款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定了逾期利息，但约定的逾期利息已超过了有关限制利率的规定，确定按照年利率24%计算。常富忠辩称其已向王国强返还了借款，但未提供证据证明，不予采纳。常富忠经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，可依法缺席判决。综上所述，王国强要求常富忠返还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：常富忠于本判决发生法律效力后十日内返还王国强借款5000元并支付逾期利息（按年利率24%从2016年5月28日起算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳计25元，由常富忠负担。
本院二审期间，常富忠围绕上诉请求依法提交了2016年8月2日常富忠向王苗苗（王国强女儿）账户转款5400元的邮政储蓄银行转账凭证两份，王国强无异议，本院予以确认。
王国强围绕答辩意见依法提交了王苗苗邮政储蓄逻辑集中开销户登记簿查询单复印件1份，欲证明常富忠在邮政营业所给王国强女儿王苗苗办POS机时，第二次向王国强以口头形式借款5600元的事实。常富忠质证认为：该证据不属实。常富忠未向王国强口头借款5600元。本院对该份证据经审核认为，王国强提供的证据不能证明其和常富忠有5600元的口头借款，对其证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明：常富忠2016年5月14日向王国强借款5000元并出具了借条，双方约定2016年5月27日返还，逾期利息每月200元。2016年8月2日常富忠通过王国强之女王苗苗的账户向王国强偿还借款及利息5400元。
本院认为，常富忠向王国强借款5000元并出具借条属实，但常富忠2016年8月2日向王国强清偿了借款及逾期利息，双方已无债权债务关系，对王国强要求常富忠清偿借款及逾期利息的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。一审庭审时常富忠缺席，二审中常富忠为证明本案借款已清偿向本院提供了向王国强偿还借款的转账凭证，转款的款项也符合借条中的约定即借款本金5000元，逾期两个月利息400元。王国强亦承认该笔款项是其让常富忠转到王苗苗账户的。因此，本院对常富忠提供该份证据的证明目的予以采信。王国强辩称其收到的款项是常富忠偿还未出具借条的另一笔借款，王国强为证明其辩解理由成立，向法庭提供了其女王苗苗办理绿卡通开销户登记簿查询单复印件，以证明其和常富忠之间存在一笔5600元口头约定的借款，但经本院审查，该证据再无其它证据相互印证的情况下并不能证明常富忠和王国强除本案外还有另一笔借款，王国强应承担举证不能的法律后果，本院对王国强提供该证据的证明目的不予采信。
综上所述，因常富忠二审提供了新证据致一审判决认定事实不清，本院查清案件事实后依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1990号民事判决；
二、驳回王国强的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由王国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚利
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴海峰
3
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初36号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人殷某，男，1989年9月28日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，农民，住平邑县。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日22时14分许，被告人殷某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿平邑县城蒙阳路由南向北行驶至泺源小区门口路段时，与对向行驶左转弯的梁某骑行的二轮电动车（车载魏某一人）发生碰撞，致三人受伤，两车不同程度受损。经道路交通事故认定，被告人殷某醉酒后驾驶机动车、准驾车型不符，承担事故同等责任。经鉴定，被告人殷某血液中乙醇含量为169.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人殷某与梁某达成了调解协议，赔偿了梁某损失。
被告人殷某归案后如实供述了其犯罪事实；庭审时对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人梁某的证言，血醇检验报告，驾驶人血样提取登记表，酒精呼气检测单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故认定书，到案经过及被告人殷某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人殷某到案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人殷某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。综合考量，应对被告人殷某从重处罚。
根据被告人殷某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人殷某适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人殷某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘作元
二〇一八年一月二十二日
书记员 窦然然
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭余执民字第8087号
被拘留人:鲁梦达公民身份号码:
本院在执行刘余淼与鲁梦达（2015）杭余执民字第8087号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲁梦达拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十三日
()
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1025号
上诉人（原审原告）：中方县中方镇铜锣村民委员会，住所地中方县中方镇铜锣村。
法定代表人：曾元海，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曾庆瑞（特别授权），男，1961年4月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：王启明，中方县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中方县中方镇铜锣村长畲村民小组，住所地中方县中方镇铜锣村长畲村民小组
代表人：曾国兵，该组组长。
被上诉人（原审被告）：曾珍，女，1989年7月24日出生，汉族，农民，住中方县。
委托诉讼代理人：罗晓玲（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人中方县中方镇铜锣村民委员会（以下简称铜锣村委会）因与被上诉人中方县中方镇铜锣村长畲村民小组（以下简称长畲组）、曾珍执行异议之诉一案，不服中方县人民法院（2017）湘1221民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人中方县中方镇铜锣村民委员会的负责人曾元海及其委托代理人曾庆瑞、王启明，被上诉人中方县中方镇铜锣村长畲村民小组负责人曾国兵、被上诉人曾珍的委托代理人罗晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中方县中方镇铜锣村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院几次开庭，只要求上诉人提交407南储备用地的征地款是否分配完毕的证据，但判决时却认定长畲组有各类征地款1100多万元，而上诉人只提交了407南储备地的400多万元的证据，明显是有选择性地认定证据，导致判决不公。现上诉人向二审法院提交长畲组所有的征地补偿款的分配表，请求二审法院依法判决。
铜锣村委会向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认法院执行扣划的曾珍申请执行的村委会账户上的35555元属于村委所有，并请求法院中止执行该标的；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明，铜锣村委会，原为中方镇鸭嘴岩村民委员会，长畲组，原为中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组，又称鸭嘴岩村一组，曾珍系该鸭嘴岩村一组村民。2014年10月9日，曾珍起诉长畲组承包地征收补偿费分配纠纷一案，经一审法院审理后于2015年4月8日作出判决，由长畲组于判决生效后30日内支付曾珍土地征收补偿费28200元，案件受理费522元由长畲组负担。判决生效后长畲组未予履行，曾珍便向一审法院申请强制执行。由于长畲组的征地补偿款均在中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上，一审法院便于2016年2月17日冻结了应从该账户上拨付给长畲组的征地补偿款364686元（七案执行标的款），并于2016年10月20日作出了执行裁定扣划了该款。铜锣村委会以一审法院冻结扣划的执行标的款系鸭嘴岩村二、三组的征地补偿款及本村村民的农合上缴资金为由，以案外人身份向一审法院提出执行异议。一审法院经审查认为，案外人的异议理由不能成立，驳回了铜锣村委会的异议，铜锣村委会便向一审法院提起执行异议之诉。
另查明，长畲组自2013年至2014年共获县第一幼儿园、佳逸项目、407南储备用地等征地补偿款1100余万元。
一审法院认为，本案争议的焦点是一审法院在执行过程中所冻结扣划的征地补偿款是否属于被告长畲组所有，根据原、被告提交的证据及一审法院查明的事实，2013年至2014年长畲组有1100余万元的征地补偿款从中方镇政府财政所管理的铜锣村委会的账户上支付、分配，而铜锣村委会仅提交了407南征地款400多万元已付完的证据，对所剩700余万元余款无证据证明已分配或开支，故铜锣村委会诉称执行扣划的被告曾珍申请执行的铜锣村委会账户上的35555元属于铜锣村委会所有，并要求法院中止执行该标的的证据不足，理由不成立，一审法院不予支持。
综上所述，铜锣村委会对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告中方县中方镇铜锣村民委员会的诉讼请求。案件受理费563元，由原告中方县中方镇铜锣村民委员会负担。
本院查明：2016年2月4日，中方县人民法院在中方县土地收购储备中心获悉中方县中方镇铜锣村长畲村民小组有一笔4770030元的407储备用地的征地补偿款将拔付到账。2016年2月16日，该笔款到达中方县中方镇人民政府的账户。中方镇政府所辖24个村，镇政府在其账户内设了24个村（包含本案的上诉人中方县中方镇铜锣村民委员会）的专户，征地款均由镇政府在该账号内代管代付，长畲组所有的征地款在中方县中方镇铜锣村民委员会的专户内。2016年2月17日，中方县人民法院冻结了应从中方镇人民政府账户中拔付给长畲组的征地补偿款364686元（七案执行标的款）。2016年3月10日，中方镇人民政府将4685430元和47000元征地补偿款转付村级专户。
其它事实与一审法院查明的一致。
本院认为，长畲组虽与中方县中方镇铜锣村民委员会是两个不同的法律主体，但长畲组没有自己独立的银行专户，所有的征地款必需通过中方县中方镇铜锣村民委员会设在中方镇人民政府账户中的村级专户。从本院查明的事实来看，中方县人民法院在征地款到达中方镇人民政府账户的第二天就将长畲组的部分征地补偿款项予以冻结，而长畲组的相关款项尚未分配，有证据表明中方县人民法院所冻结的款项，确实存在，且有关部门已明确该款项属于长畲组。现中方县中方镇铜锣村民委员会对该冻结提出异议，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人中方县中方镇铜锣村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年十一月七日
法官 助理 付文亭
代理书记员 丁文婷
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1328行审11号
申请执行人蒙阴县国土资源局。
法定代表人秦承安，局长。
被执行人云蒙湖生态区花园社区村委。
法定代表人李发栋，男，1961年1月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
申请人蒙阴县国土资源局于2017年2月16日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县国土资源局于2016年6月17日以被执行人未经依法批准，擅自占用蒙阴县云蒙湖生态区花园社区集体土地2340.00平方米（合3.51亩）建设村厂房为由，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出蒙国土资罚字〔2016〕10011号行政处罚决定书，决定书的内容是：1、限15日内将非法占用的2340.00平方米土地退还云蒙湖生态区花园社区集体；2、限期15日内拆除在非法占用的2340.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用的2340.00平方米土地每平方米30元罚款，共计人民币柒万零贰佰元（70200.00）整。
经审查查明，申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字〔2016〕10011号行政处罚决定书，于2016年6月17日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人于2016年12月18日向被执行人送达了催告执行通知书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县国土资源局作出的蒙国土资罚字〔2016〕10011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行罚款内容，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县国土资源局蒙国土资罚字〔2016〕10011号行政处罚决定书。
二、限被执行人收到裁定书之日起五日内，履行交纳罚款义务；限被执行人十五日内，拆除非法建筑上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人逾期不拆除非法建筑物并恢复原状，则由蒙阴县云蒙湖生态区管理委员会组织实施，并由蒙阴县国土资源局协助配合。
四、组织实施强制执行的行政机关，应当在5日内将执行情况书面告知蒙阴县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张宗忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 刘志强
二〇一七年三月一日
书 记 员 李淑宝
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14258号
原告：姚陈永，男，1991年1月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：浙江百酷服饰有限公司，住所地：绍兴市越城区人民东路1433号1幢二楼。
法定代表人：曹阳，董事长。
委托诉讼代理人：冯卫丰，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
原告姚陈永与被告浙江百酷服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告姚陈永于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚陈永撤诉。
案件受理费627元，减半收取计313.5元，由原告姚陈永负担。
审判员 叶 珺
二〇一八年一月二十四日
书记员 张亦彬
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初741号
原告：赵天龙，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：廖成林，男，现住上海市闵行区
本院在审理原告赵天龙诉被告廖成林返还原物纠纷一案中，原告赵天龙于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵天龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵天龙负担。
审 判 长 兰善凯
人民陪审员 牛彩云
人民陪审员 王明翠
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王艺迪
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4395号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：邓园子，男，汉族，1969年7月27日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告邓园子为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 迪
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初587号
原告王传英，女，汉族，1977年1月26日出生，住青岛市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
原告王传英因认为被告山东省人民政府不履行行政复议法定职责，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，其于2017年12月24日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“王建祥副市长在中广宜景湾项目办理土地划拨期间收受青岛新业房地产开发有限公司的1、现金及银行卡；2、家人或子女国内及出国旅游的购物等信息；3、请客吃饭等相关信息”。被告于2018年1月5日作出[2017]第666号《政府信息公开告知书》，原告于2018年1月14日向被告申请行政复议，要求撤销上述告知，但被告收到后在法定期限内不答复。故请求：1、确认被告对原告依法提起的《行政复议申请》在法定时限内不答复的行为违法；2、判令被告对原告依法提起的行政复议申请予以答复；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告在鲁政复驳字[2017]371号驳回行政复议申请决定中，已经认定原告的行为属于滥用政府信息公开申请权和行政复议申请权，并告知原告如再次提起类似的行政复议申请，被告将在行政复议立案环节进行严格的书面审查，对不具有权利救济正当性的行政复议申请，将不再受理。请求法院裁定驳回原告起诉。
本院查明，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁行终2055号行政裁定认定，自2016年起，原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向多个政府及政府部门提出政府信息公开申请或依法行政申请，在得到答复或相关部门未予答复后，分别向青岛市市北区人民政府、青岛市人民政府、山东省人民政府等提出过行政复议申请，已构成对政府信息公开申请权、履行职责申请权、行政复议权和诉权的不当行使。
本院认为，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴，亦明显偏离了政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，被告对其复议申请不予处理，对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王传英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年八月七日
书记员 丁 亮
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1885号
申请执行人于连凤，女，1960年8月18日出生，汉族，住乳山市。
被执行人徐河洲，男，1951年12月11日出生，汉族，住乳山市城区。
被执行人陈书苏，女，1953年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人于连凤与被执行人徐河洲、陈书苏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人自动按和解协议内容履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2017）鲁1083民初1625号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年八月十四日
书记员 姜守国
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4662号
(2016)沪0105执4662号
申请执行人：上海伟怡房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林建岳，董事长。
被执行人：上海中加红枫建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人郑庆纯，董事长。
本院在执行上海伟怡房地产发展有限公司与上海中加红枫建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第1199号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币2,397,052.26元。
本院在执行过程中查明,被执行人上海中加红枫建筑装饰工程有限公司现去向不明，本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。
本院已将被执行人上海中加红枫建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 审判员
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2104号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：胡佳平，男，1987年5月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告胡佳平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告胡佳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡佳平偿还由原告诚信祥担保公司代被告胡佳平支付的代偿款6,818.36元；2.请求判令被告胡佳平支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以6,818.36元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告胡佳平承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，被告胡佳平为购买青羊区全智能数码经营部的手机苹果6P（16G）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告胡佳平名义借款。依据被告胡佳平授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,698元，其中商品价款3,480元（由商家收取），借款管理费1,218元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年5月18日，被告胡佳平从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告胡佳平签署的《借款协议》约定，被告胡佳平还款期数18期，自2016年5月19日至2017年11月19日，但被告胡佳平未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款6,818.36元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告胡佳平未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告胡佳平偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告胡佳平偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告胡佳平实际借款本金为3,480元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,480元自2016年5月19日起至2017年11月19日止按年利率24%计算，即3,480元×24%÷12×18=1,252.80元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告胡佳平自2017年11月20日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告诚信祥担保公司提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡佳平未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告胡佳平偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告胡佳平支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佳平于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,480元及利息、管理费1,252.80元，合计4,792.80元，并支付自2017年11月20日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡佳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月十日
书记员 马 萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第669号
原告魏小雪，女，汉族，1973年1月1日出生，住西安市碑林区。
委托代理人沈磊，陕西云达律师事务所律师。
被告西安旺园房地产开发有限公司。住所地：西安市环城南路西段**号旺园大厦*层。
法定代表人杨兴文，该公司董事长。
委托代理人任强，该公司职员。
本院审理原告魏小雪诉被告西安旺园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2007年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下:
准予原告魏小雪撤回起诉。
本案案件受理费1773元，由原告减半承担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张发全
人民陪审员 张建中
二〇〇七年六月八日
书 记 员 张静燕
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初2805号
原告：陈友锋，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：呼和浩特乒乓球训练中心。
法定代表人：张志中，该中心主任。
委托诉讼代理人：包银波，内蒙古法易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娜美拉，内蒙古法易律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金智酒店管理有限责任公司。
法定代表人：郭文彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭小磊，该公司员工。
原告陈友锋与被告呼和浩特乒乓球训练中心（以下简称乒乓球训练中心）、呼和浩特市金智酒店管理有限责任公司（以下简称金智酒店管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告陈友锋于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈友锋撤诉。
案件受理费减半收取计1300元，由原告陈友锋负担。
审判员高飞宇
二〇一六年八月十八日
书记员方玲
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第336号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人梁某某，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，大专文化，农民，住武鸣县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月6日被武鸣县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）297号起诉书指控梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2011年初的一天，被告人梁某某在明知车辆没有任何合法手续凭证的情况下，在武鸣县城厢镇东鸣二支路7号德铭茶店后门以人民币13000元的价格向韦某、赵某（另案处理）购买了一辆银灰色1.8L排量海南马自达323型小轿车。同年5月份的一天，被告人梁某某又在德铭茶店后门用该车加上人民币3000元的差价向韦某、赵某换购另一辆无合法有效凭证的银灰色1.6L排量海南马自达323型小轿车，并悬挂号码为桂A×××××的假牌进行使用。2013年9月6日10时许，被告人梁某某驾驶该车到武鸣县双桥镇大红鹰肥料有限公司门口时被公安民警查获。经查，该车系被害人黄某乙于2011年5月20日晚18时许停放在南宁市青秀区金花路3号建设管理大厦前被盗的车辆，原车牌号为桂A×××××。经鉴定，该涉案车辆价值为人民币32600元。破案后该车已追缴并发还失主。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品文件清单等物证；接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、注册登记机动车信息、抓获经过、户籍证明等书证；证人韦某、赵某、黄某甲的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人梁某某的供述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是没有合法有效凭证的机动车仍予以购买，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人梁某某是初犯，在到案后亦能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人梁某某的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2013年12月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陆 丹
刑法相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位并处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执恢9号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司白城洮北支行。
被执行人：洮南市向阳粮食储备库。
被执行人：白城市向阳粮库。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行与被执行人洮南市向阳粮食储备库、白城市向阳粮库借款合同纠纷一案中，经查，2016年10月28日，申请执行人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行与被执行人洮南市向阳粮食储备库达成和解协议，约定洮南市向阳粮食储备库分期向申请人偿还本案全部欠款。该和解协议依照法律规定属需长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：
终结（2018）吉08执恢9号案件中对被执行人洮南市向阳粮食储备库、白城市向阳粮库的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 孙先锋
二〇一八年八月三日
书记员 余南飞
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1557号
申请执行人:郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
被执行人：赵喜彦。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与被执行人赵喜彦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民二初字第02329号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划扣、提取被执行人赵喜彦存款本金101729.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人赵喜彦相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年六月二十四日
书记员 于卫军
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0192行非审3号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林，系长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
被申请执行人潘志昌，男，汉族，1945年10月12日生，现住长春汽车经济技术开发区前程村赵酒局子屯。
委托代理人潘洪伟，男，汉族，1970年11月3日生，现住长春市富锋镇清华园**栋5门***号。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2016年6月6日向本院申请强制执行长汽开限字【2014】第121号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年11月14日对被申请执行人潘志昌作出长汽开限字【2014】第121号《限期交出土地决定书》，并催告被申请执行人潘志昌履行义务，被申请执行人潘志昌在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开限字【2014】第121号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽开限字【2014】第121号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曲奉洲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5331号
原告:文登区小观镇康才跆拳道馆，住所地威海市文登区小观镇西七埠村东。
经营者：李冰梅，女，1980年1月24日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘文杰，男，该馆干事。
被告：段利志，男，1990年2月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
本院在审理原告文登区小观镇康才跆拳道馆与被告段利志劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月14日以未经过劳动仲裁程序为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文登区小观镇康才跆拳道馆撤回起诉。
案件受理费5元，由文登区小观镇康才跆拳道馆负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 孙德仁
人民陪审员 徐承龙
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张力凡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终78号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)洪艳霞，女，1982年1月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，暂住本市青浦区。
辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
原审被告人谭凤兰，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，暂住本市青浦区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人谭凤兰、洪艳霞犯妨害公务罪一案，于2016年11月29日作出(2016)沪0107刑初1372号刑事判决。原审被告人洪艳霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务。上诉人洪艳霞及本院通过上海市法律援助中心为其指定的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据证人赵某某、刘某某的证言，被害民警马勇康、刘斌、路军的陈述、上海市公安局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、案发当时的监控视频截图、公安机关出具的工作情况、原审被告人的户籍资料以及原审被告人谭凤兰、洪艳霞的当庭供述等证据判决认定，2016年8月29日10时许，被告人谭凤兰驾驶电动自行车载被告人洪艳霞至本市大渡河路武宁路路口时遇执勤民警马勇康、刘斌拦查。因被告人谭凤兰无法出示车辆证件，民警欲作扣车处理。被告人谭凤兰、洪艳霞暴力抗拒民警马勇康、刘斌及增援民警路军执法，致民警马勇康右手手臂受伤、民警刘斌左手背受伤、民警路军颈部右侧受伤。经鉴定，民警马勇康遭受外力作用致体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤；民警刘斌遭受外力作用致手挫伤面积6.0cm2，构成轻微伤；民警路军遭受外力作用致颈部划伤长度5.0cm以上，构成轻微伤。谭凤兰、洪艳霞被民警当场制服。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人谭凤兰、洪艳霞共同以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且依法均从重处罚，结合原审被告人到案后能如实供述罪行的可从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对原审被告人谭凤兰、洪艳霞犯妨害公务罪，分别判处有期徒刑七个月。
上诉人洪艳霞以其没有参与暴力阻碍执法、被害民警伤情系谭凤兰所致而并非是其所为为由提出上诉，请求法院从轻处罚。
辩护人提出上诉人洪艳霞妨害公务的犯罪事实不清，证据不足，请求法院在查明案件事实后依法判决。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人谭凤兰、上诉人洪艳霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人洪艳霞提出其没有参与暴力阻碍执法，辩护人辩称本案事实不清，证据不足。经查，首先，根据被害民警路军、马勇康、刘斌的陈述，在查扣原审被告人谭凤兰、上诉人洪艳霞的电动自行车的过程中，谭凤兰和洪艳霞均拒不配合，其中，洪艳霞击打民警路军的脖子，拉扯民警马永康并抓伤其手臂，并且阻碍民警对谭凤兰采取强制措施。第二，证人赵某某、刘某某的证言证实，在民警执法过程中，洪艳霞为了阻止民警将谭凤兰带上车，打了民警的头部并抓伤了民警的手臂。第三，根据监控视频截图显示，在民警对谭凤兰采取强制措施时，上诉人洪艳霞实施了拉扯、推搡等暴力阻碍民警执法的行为。上述证据证实了上诉人洪艳霞妨害公务的犯罪事实。故上诉人洪艳霞的辩解和辩护人的辩护意见不能成立。原审法院认定原审被告人谭凤兰、洪艳霞犯妨害公务罪的事实，有被害民警陈述、证人证言、监控录像截图、司法鉴定部门的鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。原判决根据谭凤兰、洪艳霞的犯罪事实以及到案后如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 王智刚
代理审判员 陈春丹
代理审判员 周广明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初134号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人陈文兵，男，1969年6月2日出生，江西省赣州市安远县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省赣州市安远县车头镇车头村东村***号。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被监视居住在家。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人陈文兵犯盗窃罪，于2017年10月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2017年2月14日至4月6日，被告人陈文兵独自一人驾驶无牌踏板摩托车到安远县车头镇三排村黎洞组城北大道，使用钢锯锯断绿化带中的电缆线并带回家中剥去外皮后将铜线销售，累计作案14次，共盗窃电缆线约1500米，获利3000元。经安远县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币67500元。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据，据此认为被告人陈文兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈文兵对公诉机关的指控不持异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人陈文兵因犯故意杀人罪，于2007年4月11日被判处有期徒刑十年，于2013年5月23日被减刑释放。
2017年4月7日，安远县价格认证中心对被盗电缆线价格进行了认定，被盗电缆的市场价格为67500元。
上述事实，有相关物证、书证、被告人陈文兵的供述与辩解、被害人郭某的陈述、证人刘某的证言、现场勘验笔录、指认现场笔录、照片、扣押物品、文件清单、照片、安远县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、抓获经过说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人陈文兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈文兵曾因犯故意杀人罪被判处有期徒刑，在监狱服刑、接受管教多年，本应悔过自新，重新走向社会，通过劳动获取报酬，但其在刑罚执行完毕以后，仍不思悔改，秘密窃取他人财物，实施盗窃犯罪，数额巨大，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人陈文兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限于本判决生效后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈文兵违法所得人民币3000元，予以追缴；供犯罪所用的本人财物，助力车一辆、锯子一把（均未移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟朝章
人民陪审员 黄崇丁
人民陪审员 张小丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐玉梅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1007号
公诉机关平湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某，男，1991年5月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告人李阳光，男，1992年11月4日生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，外来务工，户籍地安徽省临泉县。因犯寻衅滋事罪，于2015年1月被本院判处拘役六个月，2015年5月5日刑满释放。因本案，于2016年7月22日被平湖市公安局刑事拘留，2016年8月18日被依法逮捕。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]985号起诉书指控被告人李阳光犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人田某于2016年12月23日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李阳光赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计138505.89元。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人田某及被告人李阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月22日3时30分许，被告人李阳光醉酒后至平湖市钟埭街道环城西路金麦克KTV楼下公交站台处，在拦出租车时与被害人田某发生冲突，并无故殴打被害人田某，致被害人田某眼部、鼻部、左肩部等处受伤及出租车车门损坏。经鉴定，被害人田某眼部损伤属轻伤一级，鼻部及左肩部损伤均属轻伤二级。
被告人李阳光寻衅滋事致被害人田某受伤，造成附带民事诉讼原告人田某的损失有：医疗费13222.94元、误工费1243元（按照113元/天，计算11天）、护理费6000元（按照诉讼请求认定）、交通费2922.90元（按照诉讼请求认定）、住院伙食补助费360元（按照诉讼请求认定）、营养费3000元（按照诉讼请求认定）。上述医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等其他合理费用合计26748.84元。
上述事实，双方当事人在庭审中均基本无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、病历、浙江增值税普通发票、现场笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、情况说明、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、出院记录、火车票、国家税务局通用机打发票、案发经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告方诉请的赔偿项目及金额，经审理查明：诉请被告人李阳光赔偿误工费50000元的请求，原告方无法提供证明收入和误工时间的证据，因此仅计算住院期间误工费为1243元；诉请被告人李阳光赔偿护理费6000元、交通费2922.90元、住院伙食补助费360元、营养费3000元的请求，被告人李阳光当庭予以认可，因此均按照诉讼请求予以认定；诉请被告人李阳光赔偿后续治疗费23000元的请求，因尚未发生该笔费用，暂不予支持；诉请被告人李阳光赔偿精神损害抚慰金20000元、形象损失费20000元的请求，无法律依据，不予支持；对于原告方提出的其他诉讼请求本院已做客观认定。
本院认为，被告人李阳光酒后随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李阳光归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人李阳光曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。侵害他人造成人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，被告人李阳光应当予以赔偿，本案中，原告人田某遭受人身损害的损失共计26748.84元，由被告人李阳光承担。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李阳光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年7月21日止)；
二、被告人李阳光应赔偿附带民事诉讼原告人田某共计26748.84元；
上述款项于本判决生效后十日内给付，款项汇至：平湖市人民法院执行庭；账号：19×××33；开户银行：中国农业银行浙江平湖当湖支行。
三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份(民事部分上诉的按对方当事人的人数提出副本)。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔 佩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00096号
原告：朱萍。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
被告：李国海。
本院在审理朱萍与李国海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中朱萍以双方庭外达成和解协议为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱萍撤回起诉。
本案受理费1584元，减半收取792元，由朱萍负担。
审 判 员 钟建平
二〇一六年一月二十六日
代书记员 潘 琪
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执199号
申请执行人镇江市丹徒区江岛庄园度假村（个人独资企业），住所地本市丹徒区江心洲南堤大道*号。
投资人茆小琴，该度假村投资人。
委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人吴臻，男，汉族，1979年10月生，住本市。
本院在执行申请执行人镇江市丹徒区江岛庄园度假村与被执行人吴臻餐饮服务合同纠纷一案，因申请执行人镇江市丹徒区江岛庄园度假村于2017年2月23日向本院提出同意撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（２０１5）润南民初字第277号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年三月三日
书记员 堵 玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初396号之一
原告：张志得，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告：济宁热联贸易有限公司，住所地:微山县欢城镇於村村南150米。统一社会信用代码：91370826079673231N。
法定代表人：李慧，经理。
被告：山东兆航钢铁贸易有限公司，住所地:济南市高新区新宇路750号丁豪广场GHK座1单元9号楼1-905室。统一社会信用代码：91370100697277916M。
法定代表人：刘林军，经理。
本院在审理原告张志得、济宁热联贸易有限公司与被告山东兆航钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东兆航钢铁贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张志得、济宁热联贸易有限公司撤回对被告山东兆航钢铁贸易有限公司的起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告负担。
审判员 石 强
二〇一八年一月十八日
书记员 张永霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5705号
原告：文登恒利达混凝土构件有限公司，住所地威海南海新区现代路北、环海路西。
法定代表人：张开斌，经理。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：张清松，男，1969年9月2日出生，汉族，住威海市文登区。
原告文登恒利达混凝土构件有限公司与被告张清松买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，因被告张清松提出管辖异议之事由，本案中止诉讼。中止情形消失后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登恒利达混凝土构件有限公司委托诉讼代理人王占船到庭参加了诉讼。被告张清松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告的财产采取了保全措施。
文登恒利达混凝土构件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告矿粉和砂子款共计285893.20元及自2015年11月13日起至还款之日止的银行同期贷款利息。诉讼过程中，原告将利息诉求变更为自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付。事实和理由：被告张清松原系文登市宏大广航预制件厂（已注销）法定代表人。因前述预制件厂欠付原告矿粉和砂子款共计285893.20元，被告于2015年10月13日向原告承诺于2015年11月13日前付清上述款项。至今，被告以各种理由推脱。请求判如所请。
张清松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张清松原系文登市宏大广航预制件厂（已注销）法定代表人。2015年10月13日，被告张清松向原告承诺从2015年10月13日至2015年11月13日一个月内付清原文登市宏大广航预制件厂（已注销）欠付原告矿粉和砂子款共计285893.20元，并出具承诺书一份。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具的承诺书系其真实意思的表示，具有非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或解除的法律效力，被告应当按照承诺履行还款义务。现被告未履行还款义务，属违约，故原告要求被告给付货款285893.20元的诉讼请求，应予支持；经审查，原告主张利息的计付标准、起始时间，有事实和法律依据，应予支持。
被告张清松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清松于本判决生效后两日内支付原告文登恒利达混凝土构件有限公司货款285893.20元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付自2017年12月20日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元，保全费1949元，由被告张清松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 毕建章
二〇一八年八月十四日
书 记 员 丛紫云
713安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执713号
申请执行人：韦生友，男，汉族，1962年8月2日生，住合肥市安高城市。
申请执行人：黄传慧，女，汉族，1959年2月6日生，住址同上。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行韦生友、黄传慧与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执713号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0543号
原告孙某，农民。
委托代理人孙芝侠，农民。
被告王某甲，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙芝侠，被告王某甲及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告2004年春经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，2004年农历九月十三日举行婚礼，年月日生育一女王某乙，年月日生育一子王某丙。由于双方结婚时较为草率，婚后发现两人性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。原告曾于2015年3月4日起诉被告离婚，经调解和好。但之后双方仍未进行有效沟通与交流，夫妻感情名存实亡。现要求与被告离婚，婚前财产各归各，婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称：答辩人与原告从认识到登记结婚，经过了充分了解和慎重考虑，感情一直很好。答辩人对原告及孩子都非常关心，原告诉称二人经常吵闹不属实，偶有矛盾实属正常。此外，父母离异不利于两个孩子的健康成长与正常的生活学习，为了孩子们的顺利成长和家庭圆满，答辩人不同意离婚。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
经审理查明：原告与被告2004年经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续，2004年农历九月十三日举行婚礼，年月日生育一女王某乙，年月日生育一子王某丙。双方婚后共同生活中感情尚可，无较大的矛盾与冲突，虽偶因琐事发生矛盾，进而生气吵闹甚至发生肢体冲突，但亦属夫妻共同生活期间不可避免的现象。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记审核处理表、子女户口页、（2015）丰宋民初字第0543号民事调解书以及被告提交的前王庄村支部书记张云龙的书面证词等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告从相识至今已十多年之久，并在期间生育一子一女，双方建立了一定的夫妻感情。庭审期间，原告认为被告与其性格不合，双方经常吵闹，因而坚持要求离婚，而被告不同意离婚，并希望给两个孩子一个完整的家庭，同时表示愿意改正以前不当做法，宽容对待原告。从有利于孩子成长的角度来讲，双方应多为孩子的健康成长作一个理性与长远的考虑，多从孩子的角度思考问题，理性地辩证地看待婚姻对自己对子女对他人的影响。本案中，原被告双方只要互谅互让、多为孩子的利益着想，与家人之间处理好关系，仍不失为一个幸福美满的家庭。本院希望原被告双方在追求婚姻自由的同时，考虑到婚生子女的健康成长和家庭的和睦发展，冷静思考问题，给彼此一个改正的机会。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告孙某已预交），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年十一月二十一日
法官助理 孙 政
书 记 员 洪 雨
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初6380号
原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞师意，该公司员工。
委托诉讼代理人：张文宇，该公司员工。
被告：杨菊宝，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告港联不动产服务（天津）有限公司诉被告杨菊宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨菊宝的起诉。
本院认为，原告港联不动产服务（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联不动产服务（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联不动产服务（天津）有限公司负担。
审判员 张贺
二〇一八年八月八日
书记员 王幔