wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）��02行终36号
上诉人(原审原告)史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。
委托代理人汤新丁，男。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
上诉人史海明因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安区建管委”)于2016年6月30日收到史海明要求获取“安康苑地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息公开申请。静安区建管委认定史海明的上述申请内容不明确，于2016年7月19日作出补正告知书，要求其在规定期限内补正。史海明于同月21日进行补正，补正内容为要求获取“2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。静安区建管委认为史海明的补正申请内容仍不明确，遂于2016年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2的政府信息公开申请答复，告知史海明其提交的政府信息申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于上述规定，静安区建管委不再按照该规定作出答复。史海明不服，于2016年8月26日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议，市住建委受理后于同月30日向静安区建管委出具行政复议答复通知书。静安区建管委于2016年9月5日向市住建委提交行政复议答复书和相关证据材料。市住建委经复议审查后认定，静安区建管委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年10月17日作出沪住建复字[2016]第219号行政复议决定，维持了静安区建管委所作上述答复。史海明收悉后不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述政府信息公开申请答复及行政复议决定。
原审法院认为，静安区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区建管委受理史海明的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。根据政府信息公开有关法律规定，申请人申请公开政府信息的��应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，静安区建管委经审查认定史海明申请获取的政府信息经补正后仍不能指向特定、明确的政府信息，遂根据《规定》对其作出答复，并无不当。市住建委受理史海明的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。史海明要求撤销被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回史海明的诉讼请求。判决后，史海明不服，向本院提起上诉。
上诉人史海明上诉称：其在政府信息公开申请及补正材料中就需要获取信息所作的描述已经明确了唯一指向性的内容，可以指向特定的政府信息，静安区建管委以申请不明确为由作出被诉政府信息���开申请答复明显错误，市住建委所作行政复议决定亦错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人静安区建管委辩称：上诉人的政府信息公开申请内容及其补正后的内容，实际是直接复制了相关法律条款的表述，该表述较为笼统、宽泛，无法据以明确指向特定的政府信息，故其所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实有被上诉人在原审中提供的政府信息公开申请表、补正告知书、补正申请、被诉政府信息公开申请答复及相关邮寄凭证，行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安区建管委具有受理并处理上诉人向其提出的政��信息公开申请的法定职权。静安区建管委收到上诉人的政府信息公开申请后予以受理，依法作出补正申请告知，并于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序并无不当。上诉人申请公开“安康苑地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息，静安区建管委经审查认为该申请内容不明确，发出补正告知书，要求上诉人明确申请公开政府信息的具体内容。上诉人虽在此后向静安区建管委提交了补正材料，但并未实质改变其申请的相关表述，仍不能明确指向特定信息。由于上诉人的申请并不含有特定政府信息的文件名称、文号，对申请内容的特征描述也未能指向特定的政府信息，故静安区建管委认定该申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市住建委在收到上诉人提出的复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人史海明负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九���人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1687号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。
被执行人张云华，男，1985年05月24日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行与张云华银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初308号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币49943元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈伟伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终5967号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，营业场所广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂，职务：经理。
委托代理人：冯威，系该司员工。
被上诉人(原审原告)：张辉清，住广东省清新县。
委托代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。
原审被告：庞爱权，住广西兴业县。
原审被告：欧加智，住广西贵港市港北区。
原审被告：杨兴堂，男，970年9月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，营业场所广东省广州市增城。
法定代表人：黄小敏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）因与被上诉人张辉清、原审被告庞爱权、欧加智、杨兴堂、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称太平洋保险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向张辉清赔偿4000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内向张辉清赔偿259185元。三、驳回张辉清的其他诉讼请求。案件受理费2967元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担2528元，张辉清负担439元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋保险南海支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、张辉清单方委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对车辆损失价格进行鉴定违反法定程序，既未通过双方协商，也未由法院指定，该鉴定机构作出的鉴定结论不能作为证据使用。2、《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失”。按照上述约定，张辉请诉请的车辆维修费评估费、停运损失评估费属于间接损失，其可根据该条款不予承担车辆维修费评估费、停运损失评估费的赔偿责任。3、车辆停运损失属于事故的间接损失，且计算不合理。一方面，本案事故发生于2015年3月31日，而粤R×××××号车于2015年5月13日进厂维修，2015年6月8日维修完毕。即张辉清在事故发生44天后才将车辆送修，其主张停运损失70天不合理。另一方面，停运损失属于上述保险条款约定的间接损失，不属于第三者责任保险赔偿范围。综上，请求:1、对粤R×××××号车的损失进行重新鉴定；2、改判上诉人不需对粤R×××××号车辆维修评估费6998元、停运损失59500元、停运损失评估费2932.5元承担赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人张辉清承担。
被上诉人张辉清答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告欧加智述称：请求维持原审判决。
原审被告杨兴堂述称：请求维持原审判决。
原审被告太平洋保险增城支公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见。
原审法院查明事实，本院予以确认。
本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于粤R×××××号车的维修费损失鉴定问题。清远汇诚价格鉴证评估有限公司系具有法定鉴定资质的机构，且鉴定依据、鉴定程序并未违反法定程序，作出的鉴定结论可以作为证据予以采纳。且粤R×××××号车已维修完毕，维修费用为214440元，有清远市清远新区太和镇辉妹汽车维修店开具的发票佐证。该维修费损失与清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的鉴定结论“鉴定损失总价为人民币214440元”相吻合。原审法院采纳该鉴定机构作出的《结论书》并无不当，本院依法予以维持。上诉人太平洋保险南海支公司主张该鉴定机构违反法定程序，并申请对粤R×××××号车的维修费损失进行重新鉴定，但未提交相应证据证明上述《结论书》存在可重新鉴定的法定情形，本院依法不予准许。
关于停运损失金额的认定问题。被上诉人张辉清为证明其停运损失，在原审时提交了广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（花）【2015】0155号《停运损失价格评估结论书》，证明其停运损失为70000元。原审法院采纳该结论书认定停运损失70000元并无不当，本院依法予以维持。上诉人太平洋保险南海支公司对停运时间有异议，但未提交证据证明其主张，本院对此不予支持。
关于太平洋保险南海支公司是否可在第三者责任险范围内免予赔偿车辆维修费评估费、停运损失、停运损失评估费的问题。一方面，肇事车辆粤E×××××号车某G75052号车在太平洋保险南海支公司处投保的均是含不计免赔的第三者责任险；另一方面，《机动车第三者责任险保险条款》系上诉人单方印制的格式条款，其主张责任免除，需提交证据证明其已就免责条款部分向投保人尽到提示及明确说明义务，而上诉人并未提交相应证据证明其履行上述义务的情况，因此，上诉人太平洋保险南海支公司关于间接损失免责的主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人太平洋保险南海支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1536元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 王汇文
二〇一六年八月八日
书 记 员 程琛琦
黄丽娴
卓晓怡
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4433号
原告：姚秀珍。
被告：张生。
被告：张新杰。
被告：张秋丽。
原告姚秀珍与被告张生、张新杰、张秋丽不当得利纠纷一案，原告姚秀珍于2017年6月7日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚秀珍诉称，2017年3月20日至2017年3月31日，原告姚秀珍分两次将货物交给被告在南阳市光武路锦顺物流园内成立的小张物流运输及代收货款，合计4705元，期间被告以各种借口往后拖延，原告花费人力、物力、财力到被告处与其商谈多次，却都没有解决问题，被告根本没有还款意向，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付所欠原告货款5705元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告姚秀珍向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告姚秀珍不能提供被告张生、张新杰、张秋丽准确的送达地址，本院依法通知原告提供三被告准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被张生、张新杰、张秋丽的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告姚秀珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告姚秀珍。
本裁定一经作出即生效。
审判员 康宏
二〇一七年七月五日
书记员 杨萍
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1964号
申请执行人：潘国宁，男，1977年5月15日出生，汉族，住海口市美兰区。
委托代理人：李明君，海南信达律师事务所律师。
被执行人：黄志仁，男，1970年5月10日出生，汉族，住海口市美兰区。
被执行人：周海妹，女，1973年8月10日出生，汉族，住海口市美兰区。
本院在执行申请执行人潘国宁与被执行人黄志仁、周海妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）美民一初字第2487号民事判决书及海口市中级人民法院作出（2016）琼01民终1714号民事判决书，向被执行人黄志仁、周海妹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄志仁、周海妹并未履行生效法律文书确定的义务。经查，目前并未发现被执行人黄志仁、周海妹有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
⺀
2n5bqsbhtfrwvgvbxr
案件唯一码
审 判 长 周碧忠
人民陪审员 吴宗华
人民陪审员 林诗柏
二0一七年一月七日
法 官 助理 符光运
书 记 员 叶 焰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核（撰稿）：周碧忠 校对：符光运 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年1月7日印制
（共印6份）
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保399号
申请人：李培生。
被申请人：李坤泽。
申请人李培生与被申请人李坤泽买卖合同纠纷一案，申请人李培生向本院申请财产保全，请求对被申请人李坤泽的银行存款20000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，被申请人李坤泽有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李坤泽的银行存款20000元或查封、扣押被申请人李坤泽相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以20000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费220元，由申请人李培生预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李维堂
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邹 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11706号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：张江，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告张江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告张江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2485.19元（以未付本金2485.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年8月11日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3488元。2015年8月11日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告归还了1002.81元，尚剩余借款本金2485.19元未归还，故原告诉至本院。
被告张江未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月18日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3488元用于个人消费，自2015年2月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年1月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2015年1月18日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：5488元，贷款金额：3488元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年1月24日，被告偿还了1002.81元，剩余未还本金2485.19元。2015年8月11日久隆小贷公司将对被告的2485.19元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年8月11日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2485.19元，并支付该款自2015年8月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张江于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2485.19元；
二、被告张江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金2485.19元为基数，自2015年8月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告张江负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月二日
书记员 谭青莹
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初157号
原告:朱谦,男性,1983年01月05日出生,汉族，陕西省石泉县人。
特别授权委托代理人：张守群，陕西奇声律师事务律师。
被告：肖吕刚，男，汉族，1977年10月7日出生，陕西省石泉县人。
被告：张莉，女，汉族，1979年7月24日出生，陕西省石泉县人。
本院在审理朱谦诉肖吕刚、张莉民间借贷纠纷一案中，原告朱谦于2018年2月1日向本院书面提出对张莉的撤诉申请。
本院认为，原告朱谦有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告张莉的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱谦撤回对被告张莉的起诉。
案件受理费2900元，由原告朱谦预缴。
审 判 长 王 萍
审 判 员 车 蕊
人民陪审员 袁冬娥
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3253号
原告吴二妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3746。
被告郭照德，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0014。
被告何伟红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0222。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
委托代理人亓蕾蕾。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称被告保险公司）到庭参加诉讼；被告郭照德、何伟红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告40325.19元（详见附表）；2.本案诉讼费由被告郭照德、何伟红承担。
本院依法向被告郭照德、何伟红送达起诉状副本及开庭传票，但该两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
被告保险公司的答辩意见：1.被告保险公司承保了粤X×××××号机动车的交强险及责任限额为200000元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.对原告的诉求有异议（详见附表）；3.诉讼费不属于保险责任，被告保险公司不予承担。
本院经审理查明：2015年10月16日17时19分许，原告驾驶粤X×××××号摩托车行驶至顺德区中国银行对开路段时，与被告郭照德驾驶的粤X×××××号小客车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏及原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理后认定被告郭照德不按规定超车，应负事故的全部责任。事故发生后，原告于当天即被送院住院治疗至2015年10月28日出院，住院12天。医生诊断原告的伤情为脑震荡，右额部、面部软组织挫伤等。出院时，医生建议原告：1.门诊随诊，清淡饮食，注意休息；2.住院期间留陪人1名；3.出院后加强营养；4.建议全休1个月。原告至今已因治疗伤情用去医疗费14410.19元。原告认为三被告应履行履行义务，遂于2015年12月17日向本院提起本案诉讼。
另查明：原告租赁他人铺位经营蔬菜、肉类的零售，月租金1500元。原告所驾驶的粤X×××××号二轮摩托车在事故中受损，原告支出了维修费935元、拖车费80元。
又查明：粤X×××××号机动车的所有人是被告何伟红。被告保险公司承保了粤X×××××号机动车的交强险及责任限额为200000元的第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共23465.19元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告郭照德负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失；但被告保险公司已承保了被告郭照德所驾驶的事故车辆的交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故产生的损失23465.19元均在交强险及第三者责任险保险赔偿限额范围内，依法应由被告保险公司赔付。由于保险足以赔偿原告的损失，原告主张被告郭照德、何伟红承担赔偿责任于法不符，不予支持。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付23465.19元予原告吴二妹；
二、驳回原告吴二妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为404.06元（原告已预交），由原告吴二妹负担154.06元，被告郭照德负担250元，被告郭照德应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴二妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年一月二十二日
书记员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费14410.19元
14410.19元
应结合医疗发票及病例资料予以核实，2015年11月3日的门诊发票没有病历及用药清单佐证。
原告庭审中补充提供了2015年11月3日的病历佐证费用支出的关联性，因此原告请求的医疗费均合法有据，本院予以确认。
二
住院伙食补助费1200元
1200元
无异议。
被告保险公司无异议，确认原告的主张。
三
护理费840元
1200元
应按70元／天计算。
原告住院需要护理，但是原告主张的护理费标准超出顺德一般护理人员的报酬标准，采纳被告保险公司的意见，按每天70元的标准计算护理费为840元（12天×70元／天）。
四
误工费4200元
4200元
原告未提供劳动合同及银行流水等佐证其误工损失，不应支持其误工费。
原告主张从事两份工作，一份是自己租赁铺位进行蔬菜、肉类零售，一份是为公司做内勤工作。鉴于其对第二份工作的工资收取情况的陈述前后不一致，对工作情况举证不足，因此不予采信；其第一份工作情况，有租赁合同、租金支付凭证证实，被告保险公司无异议，本院予以确认。根据原告住院及医生建议休息的时间，结合原告从事的是零售业，其主张的误工费4200元合法有据，本院予以支持。
五
营养费1500元
3000元
原告轻伤，不应支持。
根据医嘱结合原告的伤情酌定。
六
精神损害抚慰金0元
15000元
原告轻伤，不应支持。
事故造成原告受伤住院，但没有造成原告伤残等严重后果，依法不予支持。
七
交通费300元
300元
过高。
事故确造成原告交通费损失，结合原告的伤情治疗情况，本院支持原告的主张。
八
车辆损失1015元（包括维修费935元、拖车费80元）
1015元
无异议。
被告保险公司无异议，确认原告的主张。
合计
23465.19元
第5页共6页
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初117号
起诉人顾慧林，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
起诉人顾慧林以杭州市下城区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2015年12月19日向杭州市下城区人民政府文晖街道办事处邮寄了依法行政申请书，要求依法查处下城区文晖街道办事处法人、书记、分管领导、具体承办人员的违法行为，取消其各级后备干部推荐及依法提请同级人大常委会罢免该办事处法人、分管领导的职务等，但一直未收到任何回复。起诉人又于2016年3月3日向杭州市下城区人民政府提出行政复议申请，但杭州市下城区人民政府没有查明相关事实，直接驳回了起诉人的行政复议申请，严重违法。起诉人顾慧林不服，故提起诉讼，请求撤销杭州市下城区人民政府在2016年3月9日作出的下府复审[2016]2号《行政复议不予受理决定书》。
本院认为，起诉人顾慧林以要求杭州市下城区人民政府文晖街道办事处履行查处职责为由向杭州市下城区人民政府申请行政复议，该事项明显不属于行政复议机关的复议职责。因此，杭州市下城区人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人顾慧林所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对顾慧林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱 李
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1868号
罪犯唐东旭，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年5月31日作出（2009）龙刑初字第73号刑事判决，以被告人唐东旭犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年11月26日减去有期徒刑一年六个月；于2014年11月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐东旭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐东旭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐东旭减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年10月24日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙11行终76号
上诉人（原审原告）朱晓祝，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍住址景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被告���景宁畲族自治县公安局，统一社会信用代码11332529002666XXXX,住所地景宁畲族自治县红星街道新田路6号。
法定代表人饶伟贞，该局局长。
出庭应诉负责人汤忠伟，该局副局长。
委托代理人钟健，该局治安大队副教导员，公职律师。
委托代理人刘建波，该局民警。
朱晓祝与景宁畲族自治县公安局治安行政处罚一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。对本案进行了审理，上诉人朱晓祝，被上诉人委托代理人钟健、刘建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告朱晓祝的户籍��住地为丽水市景宁畲族自治县渤海镇大都村。2017年6月26日17时许，其与张朝丽（被青田县公安局另案处理）一同到北京市天安门广场，出示事先准备好的写有“逼迫信仰官员腐败公安乱抓人”的状布，被北京市公安局天安门分局当场查获并于同日被训诫。2017年6月28日，被告景宁畲族自治县公安局作出景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定，认定原告朱晓祝的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重，决定给予其行政拘留十日的行政处罚，并收缴自制状布一张。原告朱晓祝已于2017年6月28日至2017年7月8日交付龙泉市拘留所执行完毕。现原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告景宁畲族自治县公安局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。关于原告朱晓祝是否构成扰乱公共场所秩序的争议，根据国务院《信访条例》第二条第一款之规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动及该《信访条例》第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立���者指定的接待场所提出。本案中，原告朱晓祝采用走访方式提出信访事项，应按规定进行。北京市天安门地区属公共场所，不是有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。故其2017年6月26日17时许在北京市天安门广场举状布的行为，已构成扰乱公共场所秩序。被告景宁畲族自治县公安局依据原告朱晓祝的询问笔录，同行张朝丽的询问笔录以及原告拉状布的现场视频、原告被查获的现场视频及北京市公安机关的《训诫书》、现场扣押的状布等证据，认定朱晓祝的行为构成扰乱公共场所秩序，并在对原告进行了处罚事先告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款、第十七条第一款之规定，作出的景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定，证据确凿，适用法��、法规正确，程序合法。关于原告朱晓祝要求对《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》(浙公办[2014]153号)的合法性进行审查的诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求进行审查的规范性文件限于行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件。而该两份文件并非本案被告对原告作出行政处罚的依据，故原告申请一并审查的诉请，于法无据。综上，法院对原告本案主张的两项诉请，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第五十三条之规定，判决：驳回原告朱晓祝的诉讼请求。
朱美鹊不服，向本院提起上诉称：一、原审判决仅以上诉人因违反《信访条例》受到训诫为由，即认定上诉人构成扰乱公共场所秩序，进而认为被上诉人据此处罚十日拘留合法，显然属于事实认定严重错误，适用法律严重错误，处理显失公正，应依法予以纠正；二、被上诉人法定代表人饶伟贞当庭明确表示，本案处罚依据是浙高法[2014]63号文件及其适用意见，但原审判决却对此置若罔闻，显然属于事实认定严重错误，适用法律严重错误，处理显失公正，应依法予以纠正。故请求一、撤销浙江省云和县人民法院(2017)浙1125行初58号行政判决；改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、请求对《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指��意见>的若干意见》（浙公办[2014]153号）是否合法进行审查；三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
景宁畲族自治县公安局答辩称：一、上诉人朱晓祝存在扰乱公共场所秩序的事实；二、我局处理本案，适用法律及处理结果正确；三、上诉人第二项上诉请求不符合法定条件，不属于审查范围。云和县人民法院以(2017)浙1125行初47号行政判决驳回朱晓祝的诉请，其判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。恳请二审法院依法维持原判。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原判决认定的案件事实予以确认。
本院认为:根据国务院《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人明知北京天安门地区不是有关机关设立或指定的信访接待场所，仍然在天安门广场展示写有“逼迫信仰、官员腐败、公安乱抓人”字样的横幅，上诉人该行为不是正常走访，也不是寻求救济途径、解决问题，而是扰乱公共场所秩序，北京市公安局天安门地区分局治��大队对其进行训诫，被上诉人景宁畲族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款、第十一条第一款之规定作出给予上诉人拘留十日的行政处罚决定，符合法律规定。在对上诉人行政处罚决定书中，被上诉人没有根据《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）、《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》（浙公办[2014]153号）两文件进行处罚，上诉人在本案中要求对该两份文件进行合法性审查，没有法律依据，其主张本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱晓祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 黄 维
二〇一八年五月二十一日
代书记员 叶 娃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初19446号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人李付亭，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告陈俊峰。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告陈俊峰金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告陈俊峰归还原告贷款余额332805.01元及利息4662.23元（暂计至2017年11月1日，自2017年11月2日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2、被告陈俊峰承担原告因追索债权所产生的律师费16873元；3、原告对登记在被告陈俊峰名下位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（B区住宅）4号楼东4单元6层西户的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年11月28日，原告（贷款人）与被告陈俊峰（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定,原告根据被告陈俊峰的申请，同意向其发放金额为43万元的贷款。贷款期限为180个月，自2012年11月28日起至2027年11月28日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%下浮15%确定。被告授权贷款人将贷款划入罗佳鑫名下账号为62×××70的账户中。被告陈俊峰按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告以其购买的位于郑州市××世纪居住社区（××区住宅）4号楼东4单元6层西户房屋为其上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补充金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。
2012年12月14日，原告作为抵押权人取得被告名下位于郑州市××世纪居住社区（××区住宅）4号楼东4单元6层西户房屋的房屋他项权证。
2012年12月17日，原告与被告陈俊峰签订《郑州市房地产抵押合同》一份，合同约定，被告陈俊峰以其购买的位于金水区××世纪居住社区（××区住宅）4号楼东4单元6层西户的房屋为其上述43万元的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2013年1月1日，原告向被告陈俊峰发放了贷款43万元。由被告签名的借款凭证载明：贷款到期日为2028年1月1日。
截止2018年7月21日，被告陈俊峰未能按时还款，原告按贷款提前到期，被告共欠原告本金311370.05元、利息2193.56元未偿还。
另查明，就本案纠纷，原告与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南睿辰律师事务所律师指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费16873元。
本院认为：原告与被告陈俊峰自愿签订的《个人购房借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告陈俊峰未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，截止到2018年7月21日，被告陈俊峰尚欠原告贷款本金311370.05元、利息2193.56元未偿还。故被告陈俊峰应偿还原告贷款本金311370.05元、截止到2018年7月21日的利息2193.56元并支付自2018年7月22日起按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息。被告陈俊峰以其位于金水区××世纪居住社区（××区住宅）4号楼东4单元6层西户的房屋设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。双方在合同中约定原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。现原告就本案纠纷支出律师费16873元，该费用有原告提交的《委托代理合同》、律师费发票予以佐证，且并不违反法律的相关规定，故对原告请求被告陈俊峰承担原告为本案所支出的律师费用16873元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金311370.05元、利息2193.56元（利息暂计至2018年7月21日，自2018年7月22日起按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告陈俊峰于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行律师费16873元；
三、被告陈俊峰不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权依法对被告陈俊峰名下位于金水区XXX房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6615元，公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 史书欣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王军凯
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏03行初6号
原告：杜吉余,男,1952年8月4日生,汉族，住江苏省邳州市。
被告：邳州市人民政府,住所地邳州市长江路。
法定代表人：唐健，该市市长。
委托诉讼代理人：徐勤剑，邳州市人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
原告杜吉余诉被告邳州市人民政府土地行政征收纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告以所诉事项已经与被告邳州市人民政府妥善解决为由，于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜吉余撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜吉余负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 周美来
审 判 员 杜 林
二〇一八年八月二日
法官助理 吴一冉
书 记 员 闫 龙
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0203行审94号
申请执行人大连市西岗区城市管理行政执法局。
法定代表人曲光耀，局长。
委托代理人赵紫珑。
被执行人大连海川建设集团有限公司。
法定代表人谭兴国，总经理。
被执行人大连森林动物园。
法定代表人厉秉智，园长。
申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行该局于2017年8月31日作出的大（西）执法罚决字[2017]0050301号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月31日申请执行人对被执行人大连海川建设集团有限公司（以下简称“海川建设”）及被执行人大连森林动物园（以下简称“森林动物园”）作出（大）西执法罚决字[2017]0050301号行政处罚决定，就两栋白色建筑物未取得建设工程规划许可证、规划条件等任何审批许可手续进行建设的事实，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等，作出对两栋白色建筑的违法建设予以没收的行政处罚决定。上述处罚决定送达海川建设及森林动物园后，海川建设不服，向大连市旅顺口区人民法院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人上述处罚决定。该院追加森林动物园为第三人，并于2018年3月19日作出（2018）辽0212行初10号行政判决，判决驳回海川建设的诉讼请求。海川建设对该院判决不服，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，该院于2018年6月19日作出（2018）辽02行终282号行政判决，驳回上诉，维持原判决。在此期间，申请执行人于2018年4月17日向被执行人发出催告书，催告其履行义务，但被执行人未履行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法，且经人民法院生效判决予以确认。因此，对申请执行人的申请，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市西岗区城市管理行政执法局申请的大（西）执法罚决字[2017]0050301号处罚决定准予强制执行，并由申请执行人报大连市西岗区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 刘晓虹
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘頔一
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0122执92号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。
���执行人胡芝荣。
被执行人邓世茂。
被执行人裘德洪。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人胡芝荣、邓世茂、裘德洪金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月28日作出的(2015)新乐民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年02月01日向本院申请强制执行，本院于2016年02月02日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人胡芝荣无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入；邓世茂无银行存款，有新建县宏鑫养殖专业合作社股份，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入；裘德洪无银行存款，无车辆���记记录，已查封，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人至今仍欠中国农业银行股份有限公司新建县支行款项15000元及利息、案件受理费1025元和保全费1020元。
本院认为，被执行人胡芝荣、邓世茂、裘德洪无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0122执92号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年七月十二日
书记员 杨海兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第1168号
原告（被告）郝琼，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘云海，广东卓建律师事务所律师。
被告（原告）北京雅展展览服务有限公司。
法定代表人彭华，总经理。
委托代理人鲍晓蓉，公司员工。
被告（原告）北京雅展展览服务有限公司深圳分公司。
负责人黄健陵，总经理。
委托代理人胡长明，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人饶婷婷，广东鹏港律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉，并分别于2014年10月21日、2014年10月24日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告（被告）郝琼撤回起诉；
二、准许被告（原告）北京雅展展览服务有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案案件受理费2.5元（已由被告北京雅展展览服务有限公司深圳分公司预交），由被告北京雅展展览服务有限公司深圳分公司负担。
审判员 杜 阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈子欣（代）
第2页，共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初17570号
原告：重庆高视传媒技术有限公司，住所地重庆市高新区石桥铺石杨路17号万昌国际三楼A217，统一社会信用代码915001030503884294。
法定代表人：卞俊懿。
被告：浙江宇松科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤路1号，统一社会信用代码913301106970665001。
法定代表人：肖劼。
原告重庆高视传媒技术有限公司与被告浙江宇松科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆高视传媒技术有限公司撤回对被告浙江宇松科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费242元，由原告重庆高视传媒技术有限公司负担。
审判员 王雁苗
二〇一八年八月十七日
书记员 谢何欢
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0402执298-3号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：刘X。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与刘虎借款合同纠纷一案中，因被执行人刘X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第762号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈宇宏
审判员 ： 王 珲
审判员 ：张朝明
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 周 鸣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2888号
原告：崔金成。
被告：潍坊金鹏房地产实业有限公司。
原告崔金成与被告潍坊金鹏房地产实业有限公司（以下简称金鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金成到庭参加了诉讼，被告金鹏房地产公司经合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
崔金成向本院提出诉讼请求：判令被告履行协助原告办理涉案房产的不动产权属证。事实和理由：原、被告于2002年7月28日签订房屋订购协议一份，约定原告购买被告开发的临朐县惠中园小区35号楼东单元6楼西户房产一套，原告根据协议约定付清了全部购房款，被告也交付了涉案房产，但被告至今未协助原告办理涉案房产的房产证和土地使用证，为此根据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告金鹏房地产公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法作出认定。根据原告举证及陈述，本院认定如下事实：
2002年7月25日，原告崔金成与被告金鹏房地产公司签订《房屋订购协议》、《房地产买卖契约》、《商品房屋确权审批表》及经有关机关审核签章的《房地产买卖申请审批书》，约定原告崔金成购买被告金鹏房地产公司开发的临朐县惠中园小区35#楼东单元六楼西户及地下室一间，其中房屋建筑面积为134.4平方米、地下室建筑面积17.765平方米，总价款共计123006.50元。原告崔金成于2002年7月29日向被告金鹏房地产公司支付价款123006.50元，被告金鹏房地产公司亦将房屋及地下室交付原告崔金成，但房屋及土地使用权证书尚未办理。
本院认为，原告崔金成与被告金鹏房地产公司之间的商品房买卖合同合法有效。房屋买卖后房屋及土地使用权应一并办理变更登记，现原告崔金成已履行合同约定的付款义务并实际取得房屋，被告金鹏房地产公司应依法全面履行自己的义务，协助原告崔金成办理房屋及土地使用权证书。被告金鹏房地产公司经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊金鹏房地产实业有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告崔金成办理位于临朐县惠中园小区35#楼东单元六楼西户及所附地下室的房屋所有权证书，并协助原告崔金成办理上述房屋所涉土地使用权的权属变更登记。
案件受理费100元，由被告金鹏房地产公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈广磊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保790号
申请人：临朐乾润混凝土有限公司。
法定代表人：马芳，经理。
被申请人：临朐县方通建安工程有限公司。
申请人临朐乾润混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临朐县方通建安工程有限公司的银行存款680000元或相应价值的其他财产采取保全措施，申请人已提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临朐县方通建安工程有限公司的银行存款680000元（查封期限一年）；
二、若被申请人临朐县方通建安工程有限公司的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
本裁定送达后立即开始执行。
案件申请费3920元，由申请人临朐乾润混凝土有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 白志成
二〇一七年八月二日
书记员 郑 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8339号
原告：许恩赐，男，1971年8月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄财生，男，1973年12月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告许恩赐与被告黄财生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告许恩赐到庭参加诉讼，被告黄财生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许恩赐向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金于2014年9月26日向原告借款20000元，双方约定借款期限自2014年9月26日起至2014年10月25日止，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告没有偿还原告借款。
被告黄财生未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年9月26日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2014年9月26日向原告借款20000元，双方约定借款期限自2014年9月26日起至2014年10月25日止，没有约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。借款期满后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并按月利率0.5%支付自2016年9月26日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄财生应于本判决生效之日起十日内偿还原告许恩赐借款20000元，并按月利率0.5%计付自2016年9月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄财生负担；公告费600元，由原告许恩赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1947-2号
申请执行人：吴兴红，男，生于1969年6月16日，汉族，住阆中市。
被执行人:四川天下轩酒店管理有限公司,
所住地：阆中市。
法定代表人：陈春林，该公司董事长。
上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第1725号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人四川天下轩酒店管理有限公司暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吴兴红申请执行四川天下轩酒店管理有限公司（2015）阆执字第1947-2号纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马德春
审判员 秦 国
审判员 蒲剑平
二〇一七年三月七日
书记员 颜志军
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初1837号
原告：李代刚，男，汉族，生于1976年10月19日，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ，四川诸葛律师事务所律师。
被告：肖勇军，男，汉族，生于1978年4月17日，住四川省大英县。
被告：陈艳，女，汉族，生于1982年5月28日，住四川省大英县。
原告李代刚诉被告肖勇军、陈艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告李代刚及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告肖勇军、陈艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款10000元及利息（从2017年3月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方有买卖合同关系，2017年1月24日双方经结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到李代刚涂料材料款10000元。嗣后，原告经多次催收未果。
被告肖勇军、陈艳未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告李代刚为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、原告李代刚、被告肖勇军、陈艳的身份信息复印件，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、被告肖勇军出具的欠条一张证实原、被告之间形成了买卖合同关系，经结算被告欠原告货款10000元。
原告李代刚向本院提供的证据，本院经审查认为证据（1）、（2）具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告肖勇军、陈艳系夫妻关系，被告肖勇军、陈艳在原告处购买涂料，2017年1月24日双方经结算，被告肖勇军向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到李代刚涂料材料款10000元。被告陈艳在该欠条上签字确认：在3月28日付清。嗣后，原告经多次催收未果。
本院认为，原告与被告肖勇军双方虽未签订买卖合同，但原告提交的证据能证实双方的买卖合同成立，系双方的真实意思表示，合法有效。被告肖勇军尚欠原告货款共计10000元属实，原告要求被告肖勇军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。并存债务承担是债务人并不脱离合同关系，而由第三人加入到合同关系中，与债务人共同承担合同义务的债务承担方式，被告陈艳明确表示对欠款承担偿还责任，故被告陈艳的签字确认系并存债务承担。因此，应由被告肖勇军、被告陈艳对该欠款10000元共同承担清偿责任；因原告与被告肖勇军、陈艳双方未约定利息支付的方式及时间，故原告起诉之日为向被告肖勇军、陈艳主张权利之日，逾期支付货款利息（以欠款10000元为基数，从2018年6月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上所述，原告要求被告肖勇军、陈艳给付货款10000元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告肖勇军、陈艳支付利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖勇军、陈艳于本判决生效之日起10日内给付原告李代刚货款10000元及利息（以欠款10000元为基数，从2018年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李代刚的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖勇军、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗启平
二〇一八年八月十日
书记员 彭 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初8115号
原告：陈自彦，男，1975年12月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈月明，广东卓泓律师事务所律师。
被告：何振洪，男，1975年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：吕宝筠，女，1975年2月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈自彦诉被告何振洪、吕宝筠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告陈自彦于2018年6月7日以原被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈自彦以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈自彦撤诉。
本案受理费减半收取为837.50元，由原告陈自彦负担。
审判员 欧阳永本
二〇一八年六月十一日
书记员 黄 敏 仪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1277号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙大道27号。
负责人张智，行长。
被告杨青，男，1985年8月12日出生，汉族，住所地：湖南省安乡县。
被告易建华，女，1962年7月13号出生，汉族，住所地:湖南省安乡县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告杨青、易建华金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员杨柳青担任审判长，与人民陪审员杨自立、人民陪审员贺冬良组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 常 笑
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
��2018）浙06行终229号
上诉人（原审原告）胡炳伟，男，1969年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路***号。
法定代表人俞科军，主任。
出庭行政机关负责人王祖安，副主任。
委托代理人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
上诉人胡炳伟因诉绍兴市越城区东浦街道办事处（以下简称“东浦街道办事处”）房屋征收补偿协议一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案系原告与被告于2011年6月24日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》而引发的案件，原告的诉讼请求为要求被告���照约定履行协议。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“新行政诉讼法”）第十二条第一款第（十一）项将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”纳入了行政诉讼范围，但对于新行政诉讼法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故涉案《房屋拆迁产权调换安置协议》不因新行政诉讼法的施行而被纳入行政诉讼受案范围。原告针对该协议提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案范围，对其的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定��回原告胡炳伟的起诉。
上诉人胡炳伟上诉称：根据1990年10月1日施行的行政诉讼法第十一条第（五）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。2011年6月24日，上诉人与被上诉人签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，上诉人系被上诉人行政行为的相对人，且双方签约行为是双方真实意思表示，被上诉人应按照协议的约定履行其行政义务。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人东浦街道办事处答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。双方签署《房屋拆迁产权调换安置协议》和《房屋拆迁补偿协议》时，上诉人胡炳伟提供给被上诉人用于确认合法产权面积的资料虚假，且隐瞒了相关的以房抵债问题，致使明显不属于确权范围的房屋列入安置补偿范围，该两份协议应认定为无效。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人也不具备享有拆迁补偿的资格。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原绍兴市越城区东浦镇人民政府被撤销后，被上诉人东浦街道办事处继续行使其职能，系本案适格被告。
上诉人胡炳伟与原绍兴市越城区东浦镇人民政府签署《房屋拆迁产权调换安置协议》以及《房屋拆迁补偿协议》、东浦镇审计整改镇村联合工作组发布落款时间为2016年11月22日的通知要求上诉人重新签订房屋征收补偿协议的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据行政诉讼法第十二条第（十一）项之规定，公民认为行政机关不依法履行或违法解除土地房屋征收补偿协议而提起的诉讼，属于人民法院受案范围。本案中，上诉人诉请被上诉人按照约定履行上述协议，其实质是认为原绍兴市越城区东浦镇人民政府不依法履行、违法解除案涉土地房屋征收补偿协议，属于人民法院受案范围。案涉集体土地上房屋征收补偿协议虽签订于2015年5月1日之前，但产生纠纷是在2015年5月1日之后，故本案应适用2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2018）浙0681行初93号行政裁定；
二、指令诸暨市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 范卓娅
审 判 员 傅芝兰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张亚彬
书 记 员 何佳凤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第479号
原告：卢进。
被告：石荣强。
原告卢进与被告石荣强民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告石荣强需公告送达，本院于同年12月17日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢进到庭参加诉讼，被告石荣强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢进起诉称：被告因资金紧张于2013年9月14日向原告借款2万元，并于9月25日出具借条一份，承诺于2013年9月30日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2014年4月份归还1万元，余款1万元至今未还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款1万元并支付逾期利息1116元（利息计算：1、本金1万元，自2013年10月1日算至2014年4月1日；2、本金1万元，自2013年10月1日至2014年10月1日。利率按日万分之二点一计算。后续违约金另行计算。），共计11116元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条原件及转账凭证一份，证明借款事实。
被告石荣强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年9月14日向原告借款2万元，并于9月25日出具借条一份，承诺于2013年9月30日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告于2014年4月份归还1万元，余款1万元至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系清楚、明确。被告负有按约归还借款的义务，原告所诉请的逾期利息标准过高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石荣强于本判决生效之日起十日内归还原告卢进借款1万元并支付自2013年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告卢进负担28元，由被告石荣强负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 黄玉林
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 抗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1863号
罪犯姜研伟，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年8月16日作出（2013）龙刑初字第213号刑事判决，以被告人姜研伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜研伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜研伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜研伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年3月21日起至2024年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第625号
罪犯张应山，男，彝族，1977年9月24日出生于云南省临沧市临翔区，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年1月21日作出（2014）临中刑初字第26号刑事判决，以被告人张应山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年9月10日起至2021年9月9日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第617号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张应山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，积极履行财产刑，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张应山减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初123号
原告：王彩霞，女，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：张香明，男，1973年7与16日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告王彩霞与被告张香明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告王彩霞的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告张香明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，被告张香明因生产经营需要向原告购买磨料、刀头等，被告分别于2015年6月25日向原告购买价值人民币23480元的货物、于2015年7月3日向原告购买价值人民币17770元的货物、于2015年7月8日向原告购买价值人民币23105元的货物并支付了货款人民币3105元，被告于2015年9月1日向原告支付了货款人民币10000元，至今尚欠原告货款人民币51250元，经原告多次催讨，被告拒不履行支付义务，为此，原告王彩霞请求判决：被告立即偿还原告货款人民币51250元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张香明未作答辩。
经审理查明，原告王彩霞与被告张香明之间有买卖磨料、刀头等经济往来，2015年6月25日，被告确认结欠原告磨料款人民币23480元，2015年7月3日，被告向原告购买了价值人民币17770元的货物，2015年7月8日，被告又向原告购买了刀头等货物价值人民币23105元，被告于2015年7月8日向原告支付了货款人民币3105元，以上被告结欠原告的货款为人民币61250元，被告于2015年9月1日向原告支付了货款人民币10000元，至今仍欠原告货款人民币51250元未支付。
以上事实，有原告王彩霞委托诉讼代理人洪勇拓提供的编号为1005032的一份送货单、编号为8018050、4019183的两份收据及原告王彩霞的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告张香明经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告张香明截止至2015年7月8日共确认欠原告王彩霞货款人民币61250元，被告应及时履行支付货款的义务，但被告至今只向原告支付货款人民币10000元，尚欠原告货款人民币51250元，原、被告并未约定货款支付期限，现原告要求被告立即支付货款人民币51250元并无不当，本院予以支持。被告未向原告履行支付货款的义务，确给原告王彩霞造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应自原告起诉之日即2016年1月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告张香明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张香明应于本判决生效之日起十日内支付原告王彩霞货款人民币51250元及利息（利息自2016年1月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1082元，由被告张香明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涞民初字第854号
原告韩某某，女，1970年11月9日出生，汉族，住涞水县。
被告廖某某，男，1969年12月2日出生，汉族，住涞水县。
原告韩某某与被告廖某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告廖某某经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于1989年相识，1990年确立恋爱关系，于1991年7月登记结婚，婚后生有两女。由于婚前原告对被告了解较少，婚后才发现被告脾气性格古怪，经常因为家庭琐事与原告发生争吵，导致夫妻感情在不断的争吵中完全淡化。随着时间的延续，原告发现被告迷上了赌博，对家庭倾注的精力也就更加越来越少。为此原告及其家人曾多次对被告苦劝，要求其戒赌，但被告暗地里却一如既往，甚至变本加厉，开始经常性的彻夜不归。由于被告赌博，致使家中一贫如洗，而且还在外面欠下了大笔的赌债，致使经常有债主上门讨债，原告及其家人的困苦、尴尬生活可想而知。2013年腊月，被告为了逃避债主上门讨债，突然离家出走，至今未与家人联系。综上，原告认为，时至今日，原被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能，难以共同生活，为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告廖某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：某某村委会以及某某乡政府共同出具的证明一份，证明原被告的夫妻关系。经审查，该证据合法有效，本院予以确认。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原被告于1989年相识，1990年确立恋爱关系，于1991年7月登记结婚，婚后生有两女。婚后原被告双方感情不合，经常因为家庭琐事发生争吵，被告有赌博的恶习，2013年腊月，被告为了逃避债主上门讨债，突然离家出走，至今未与家人联系。原被告双方现在分居已经接近两年。
本院认为，原告韩某某与被告廖某某虽系自愿登记结婚，但婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，尤其是被告有赌博的恶习，严重影响了原被告的夫妻感情，加之被告于2013年腊月即离家出走至今未归，致使原告失去与被告共同生活的信心，导致双方夫妻感情破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚，理由充分，应予支持。因被告现在无法联系，次女由原告抚养为宜。故原告请求抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告的夫妻共同财产，因被告未能提供有效证据证实双方的共同财产，本院对原告此项诉讼请求，不予支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条之规定，缺席判决如下：
准予原告韩某某与被告廖某某离婚。
二、原被告次女由原告抚养，抚育费暂由原告负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 刘朝阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执532-1号
申请执行人：秦某。
被执行人：都某。
本院对秦某与都某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初10455号民事判决书已发生法律效力，秦某已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人都某的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人都某在中国建设银行的账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一六年二月八日
书记员 青 青
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初122号
原告：王富立，男，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资19500元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告19500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执恢194号
王海霞：
王宝娥申请王海霞借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月04日向本院申请强制执行，本院于2018年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）要求被执行人给付申请人28250元；。
（2）申请执行费324元。
特 此 通 知
二〇一八年××月××日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：李龙生
|
联系电话：0354-8536875
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初318号
原告：白鑫，公民身份号码×××，男，回族，1987年04月02日出生，杭锦旗农牧局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘慧敏，公民身份号码×××，女，汉族，1984年01月27日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告白鑫昊诉被告刘慧敏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告白鑫昊于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白鑫昊的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白鑫昊撤诉。
案件受理费618元由原告白鑫昊负担。
审判员 王怀义
二〇一七年三月十三日
书记员 文 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10345号
原告：临沂市兰山区食品有限公司，住所地：临沂市兰山区开源路八号。统一社会信用代码：9137130216829126X4
法定代表人：王敬涛，董事长。
委托诉讼代理人：李连强，男，1972年9月16日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
被告：姜宝信，男，1946年6月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：姜开顺，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区好又多服饰商场，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村。统一社会信用代码：91371302MA3D06Y31G
负责人：惠光杰，男，1968年7月31日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：惠光杰，男，1968年7月31日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市兰山区食品公司诉被告姜宝信、姜开顺、临沂市兰山区好又多服饰商场、惠光杰租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5395元减半收取2698元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年九月十二日
书记员 庄 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2899号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人韩广旭。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉韩广旭信用卡纠纷一案中，尚有9768元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第03948号
原告于付泉，男，1957年4月12日出生。
被告李克荣，男，1974年7月21日出生。
原告于付泉与被告李克荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于付泉到庭参加了诉讼，被告李克荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于付泉诉称：2012年9月，李克荣到于付泉经营的李付泉玻璃店赊购玻璃，李克荣陆续给付部分货款，后就尚欠货款18000元向于付泉出具了欠条。于付泉多次向李克荣催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求李克荣给付货款18000元。
被告李克荣在本院向其送达应诉材料时口头辩称：李克荣对于付泉起诉的事实无异议，但出具18000元的欠条后，李克荣分两次向于付泉支付货款2000元，现尚欠货款金额应为16000元，目前李克荣无给付能力。
经审理查明：2012年9月，于付泉向李克荣提供玻璃，李克荣支付部分货款。2013年9月4日，李克荣就尚欠货款18000元向于付泉出具了欠条。于付泉于2014年6月20日诉至本院，要求李克荣给付货款18000元。审理中，于付泉认可李克荣在出具欠条后又给付货款1000元，并要求李克荣给付货款17000元。
上述事实，有于付泉提供的欠条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，于付泉向李克荣提供了玻璃，李克荣未支付全部货款，并就剩余货款向于付泉出具了欠条，双方的债权债务关系明确，于付泉自认李克荣在出具18000元的欠条后又给付货款1000元，其要求李克荣支付货款17000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。李克荣关于出具欠条后，分两次向于付泉给付货款2000元的抗辩，未提供有效证据予以证明，且于付泉只认可李克荣另行给付货款1000元，本院对其抗辩不予采信。李克荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克荣于本判决生效后十日内给付原告于付泉货款一万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告李克荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 佳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1763号
原告周某，男，1988年12月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告鲍某，男，25岁，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 阳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保398号
申请人：李培生。
被申请人：李月军。
申请人李培生与被申请人李月军买卖合同纠纷一案，申请人李培生向本院申请财产保全，请求对被申请人李月军的银行存款17000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，被申请人李月军有转移财产的可能，属于情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李月军的银行存款17000元或查封、扣押被申请人李月军相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以17000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费190元，由申请人李培生预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李维堂
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邹 洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第1311号
原告代琴，女。
委托代理人杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
被告九江市第一建筑工程公司，住所地江西省九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，该公司总经理。
委托代理人魏嘉，该公司员工。
被告汪六伍，男。
原告代琴诉被告九江市第一建筑工程公司、汪六伍买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代琴及其委托代理人杨仲先、被告九江市第一建筑工程公司的委托代理人魏嘉、被告汪六伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代琴诉称，被告九江市第一建筑工程公司在成都设立了“九江市第一建筑工程公司成都分公司”，并在绵阳设立办事处，并任命汪六伍为绵阳办事处经理。2010年9月28日原被告双方经协商签订了“钢材销售合同”，合同约定由原告向被告所承建的游仙区芙蓉小区、鹤林原山工地供给钢材。合同签订后原告按照约定将钢材5660127吨送到了绵阳市游仙区游仙镇工地，货款总额为3008175.4元，被告分别派员对原告的钢材进行了验收，且被告九江市第一建筑工程公司分别派员对原告的每次钢材进行了验收，且被告九江市第一建筑工程公司收货后在送货单上加盖了印章，收货经手人亲笔签上了姓名。但被告收货后至今拒不付款，该原告的经营带来了极大影响。现原告请求：1、判令被告限期支付原告钢材款3008175.4元及资金占用利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告九江市第一建筑工程公司辩称，货物受益方是被告汪六伍和联建房屋的一方，收货与被告九江市第一建筑工程公司无关，收货人并非公司职工。请求驳回对被告九江市第一建筑工程公司的诉讼请求。
被告汪六伍辩称，所欠货款金额应以在游仙镇对账结果确定。
经审理查明，2010年9月28日，金牛区联晟建材商贸部（个体工商户，原告代琴为业主、供方、甲方）与九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处（购方、乙方）签订了《钢材购销合同》一份，约定：一、工程概况1、工程名称老朝阳厂及文胜村鹤林原山、芙蓉A区D栋，2建设方名称九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处，……二、价款及付款方式2、钢材结算价：双方协商价4700元／吨＋垫资价每吨每天7元×垫资天数，垫资时间为每批次钢材首次送货之日起60日内付清，如乙方超期付款每超期5天垫资价递增2元，最长不得超过15天，否则视为逾期违约（备注：双方钢材协商价随行就市，根据送货当日钢材市场的实际浮动价格上下浮动）。3、付款方式转账或现金。……四、双方责任4、乙方如逾期付款，每逾期一天乙方应按未结清货款总金额的千分之五（备注银行同期贷款利息及资金占用费）向甲方无条件支付违约滞纳金承担违约责任。从2010年9月29日至2011年3月5日，金牛区联晟建材商贸部共向九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处提供了总共566.127吨各类钢材，总计货款为3008175.4元（包括每吨每天7元，共计60天的垫资价237773.34元），九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处在原告的送货单上加盖印章且被告汪六伍也在送货单上签字。
另查明，2009年12月21日，被告九江市第一建筑工程公司出具《法人授权书》，内容为：我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告九江市第一建筑工程公司聘任被告汪六伍为该公司成都分公司绵阳办事处经理。被告汪六伍系挂靠被告九江市第一建筑工程公司经营。
上述事实有当事人的陈述、《钢材购销合同》、送货清单、法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，金牛区联晟建材商贸部虽然是与九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处签订的《钢材购销合同》，由于被告九江市第一建筑工程公司向汪六伍出具了授权委托书且九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处未进行工商登记，该办事处不具备法律意义上的民事主体资格，故与原告之间的钢材买卖合同的相对方应是被告九江市第一建筑工程公司。被告汪六伍名义上虽为办事处经理，但其与被告九江市第一建筑工程公司是挂靠经营关系，也是钢材买卖合同关系的权利义务的实际承受者，因此被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司应共同承担支付价款的责任。合同约定的垫资价标准为每吨每天7元，高于正常标准每吨每天4—6元，应按6元计算，扣除多出的每吨每天1元的金额33967.62元（566.127吨×每天每吨1元×60天），确定价款为2974207.78元。被告汪六伍辩称价款应以调解时确定金额为准，经查绵阳市游仙区游仙镇人民调解委员会组织调解时并无原告参与调解的记录，故该辩称理由不能成立。合同中约定的每日千分之五的违约金过高，原告主张的资金占用费按银行同期贷款利率计算更为合理，也更符合本案实际情况。据此，依照《中华人民共和国合同法》第109条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告代琴支付货款2974207.78元及该款从2011年9月9日起至付清之日止按按中国人民银行规定的同期一年期商业银行贷款基准利率计算的资金利息。
二、驳回原告代琴的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费30865元，由被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 田应强
审判员 谌 臻
审判员 汪 江
二〇一三年十二月十六日
书记员 王晓莉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01228号
原告：赵福槽，男，1966年7月13日生，汉族，工人。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：张大福，男，1978年1月10日生，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告赵福槽与被告张大福、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文明、被告张大福、被告保险公司委托代理人杨毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福槽诉称：2013年2月2日16时40分，被告张大福驾驶苏A×××××小型轿车，沿天长市广陵路由东向西行驶，途径广陵路与仁和南路十字路口，实施左转时与相对方向赵福槽驾驶的“豪天”牌二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、赵福槽受伤的交通事故。事故经天长市交警大队现场勘查、综合分析认定：张大福负事故全部责任。另肇事车在被告保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。现请求判令被告赔偿原告赵福槽因此次事故造成的各项损失共计294914.91元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张大福辩称：对证据的真实性均无异议。赵福槽的医疗费我垫付了63000元，请法院在判决时直接判付给我。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，投保没有异议，但我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。医疗费我公司认为超出交强险外，应该扣回15%的非医保用药，或者提供用药清单由我公司审核具体的医保费用；住院伙食补助费天数没有异议，标准认可18元／天；营养费认可60天，标准15元／天；护理费认可85天，标准60元／天；误工费我公司不认可；交通费认可200元；残疾赔偿金认可农村标准；精神抚慰金不认可。
经审理查明：2013年2月2日16时40分，被告张大福驾驶苏A×××××小型轿车，沿天长市广陵路由东向西行驶，途径广陵路与仁和南路十字路口，实施左转时与相对方向赵福槽驾驶的“豪天”牌二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、赵福槽受伤的交通事故。事故经天长市交警大队现场勘查、综合分析认定：张大福负事故全部责任。赵福槽受伤后共住院85天，产生医疗费68343.91元（其中被告张大福垫付了63000元），出院医嘱休息3个月。后经司法鉴定，赵福槽轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，不能从事复杂工作的伤残等级为七级。原告因事故造成的各项损失：医疗费68343.91元；住院伙食补助费2550元（85天×30元／天）；营养费2550元（85天×30元／天）；护理费5100元（85×60元／天）；误工费15750元（（85＋90）天×90元／天）；残疾赔偿金168192元（21024元／年×20年×40%）；精神损害抚慰金24000元；鉴定费1199元；交通费1350元。合计为289034.91元。
另查明：张大福驾驶的苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，保险期限为2012年9月19日至2013年9月18日。
上述事实：由双方当事人陈述，身份证复印件，事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，保险单，疾病诊断证明书，误工证明，居住证明，司法鉴定意见书等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以认定；二、被告保险公司辩称原告主张的护理天数应为85天，本院予以采信；三、被告保险公司辩称原告主张的交通费2000元过高，认可200元，本院根据本案实际情况酌定1350元；四、被告保险公司对原告主张的精神损害抚慰金不认可，因无事实依据与法律依据，本院不予采信。根据原告伤残的实际情况（七级伤残），本院酌定原告的精神损害抚慰金为24000元；五、原告主张的其余费用其合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告赵福槽因交通事故造成的损失计289034.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿169034.91元（由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内直接支付给张大福63000元）。此款于判决生效之日起二十日内付清（上述款项由被告汇入天长市法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：934004010000238937）。
二、驳回原告赵福槽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，减半收取2861元，由原告赵福槽承担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担2818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年一月二日
书记员 朱海清
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初37号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人蔡焕（曾用名蔡士兴），男，1968年11月4日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，无业，家住浙江省玉环县。2016年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月28日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人蔡焕犯危险驾驶罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人蔡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日23时26分许，被告人蔡焕饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从玉环城区往龙溪镇方向行驶，途经玉环黄泥坎双语学校前路段被设卡公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人蔡焕带至玉环县人民医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡焕抽取的血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人蔡焕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡焕法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为172mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人蔡焕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡焕当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年一月十日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。