wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2223号
罪犯王悠，男，1984年09月13日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年1月16日作出(2015)西刑初字第4号刑事判决，以被告人王悠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。被告人王悠不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年3月27日作出(2015)二中刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯王悠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王悠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王悠在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王悠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王悠减去有期徒刑七个月，并处罚金80000元不变（未缴纳），退赔被害人850000元不变（已履行5300元）。（刑期自2014年6月22日起至2025年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十九日
书记员 房利甲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终1667号
上诉人（一审原告）：张秀祥，男，1952年9月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被上诉人（一审被告）：周平平，女，1956年3月8日生，汉族，江西赣县人，住信丰县（原信丰县农科所）。
上诉人张秀祥因与被上诉人周平平合伙纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秀祥上诉请求：依法撤销一审法院（2017）赣0722民初11号民事裁定，指令审理。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误，前诉与后诉不构成重复起诉。
张秀祥向一审法院起诉请求：1、确认被告周平平在履行双方签定的《协议书》、《合伙协议书》过程中构成违约，并判令被告周平平向原告支付违约金50000元；2、判令被告周平平赔偿（补偿）合伙期间原告出资购买的原告大阿农科所、大阿水科所土地使用权价值600000元（按评估鉴定数为准、评估基准日为2007年3月21日）。
一审法院认为，原、被告之间的合伙纷争，在该院多次诉讼，该院均作出相应判决、裁决和调解。本案所涉诉讼请求和标的与原告在该院（2016）赣0722民初675号一案的请求和标的范围构成重复，而该案就原告的诉求作出了裁判。目前，该裁定书已发生法律效力。因此，原告本案之起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）、第一百五十四条（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张秀祥本案之起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，结合信丰县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）赣0722民初675号民事裁定所认定的事实，一审裁定关于张秀祥提起本案诉讼属于重复诉讼的认定有事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回张秀祥本案的起诉，适用法律正确。上诉人张秀祥的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年七月二日
代理书记员 胡 君
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初3492号
原告：李长俊，男，汉族，1950年11月3日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告：原虎群，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李顺心，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
原告李长俊与被告原虎群合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长俊及其委托诉讼代理人高利国，被告原虎群及其委托诉讼代理人李顺心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款46000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确利息按银行同期贷款利息从起诉之日计算至还款之日。事实与理由：原告与被告以前合伙经营洗沙厂。2016年2月23日，原告与被告经散伙清算，被告欠原告46000元，当时约定三天内还款，但被告至今一直不还，故诉至法院。
被告辩称，原告所持条据系三人在散伙时给原长运做样看的。之后原被告仍是合伙关系，该条不具有法律效力。原被告在合伙期间原告李长俊与原长运借被告60000元，约定月息3分，散伙时未进行核算，原告仍欠30000元及利息。2016年8月20日，原告从被告处取走5000元，用于折抵46000元，实际只欠10000元。利息3分计算到现在应该不欠原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的两张条据，上面记载的日期均有改动，不能确定系双方合伙清算前还是清算后出具，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告、被告与原长运三人曾合伙经营洗沙厂。2016年2月23日，三人签订转股协议，载明:“因政策因素，三人合伙洗沙厂从2016年2月18日停止生产经营，经股东原长运、原虎群、李长俊三人共同协商，共同结算账务，全面核算，本着好合好散，交好朋友原则，达成如下协议。一、经三人共同对洗沙厂现有机械设备评估，现有价值贰拾贰万元（22万元），财务账应收原长运现金叁万陆仟壹佰陆拾陆元（36166元），两项合计贰拾伍万陆仟壹佰陆拾陆元（256166元）；二、三人合伙经营洗沙厂期间，截止2016年2月18日，应支付借款、利息、加油、门市部欠账等各项费用合计壹拾叁万陆仟叁佰壹拾壹元（136311元），其中：1、应还借李长俊现金壹万元，利息300元，计10300元；2、应还借原虎群现金柒万元，利息2100元，计72100元；3、应补发2月份工资款壹仟元（1000元）；4、应交2月份电费、杂支壹仟元（1000元）；5、租地租金2016年壹万玖仟捌佰元（19800元）；6、土地复耕费用贰万元（20000元）；7、外欠加油费贰仟叁佰元（2300元）；8、外欠门市部、加油站现金玖仟捌佰壹拾壹元（9811元）；三、三人共同协商将洗沙厂转给原虎群经营，原厂最终按壹拾贰万元（120000元）由三股股金比例分现金，原长运分48000元，原虎群分36000元，李长俊分36000元；四、圣丰公司货款贰万陆仟贰佰元由李长俊负责要账，归李长俊所有（属还李长俊借款）；五、经三股东签字，领到现金后生效。原洗沙厂铲车、洗沙机等所有生产设备、配件等均转给收买方，原沙厂以前债务、纠纷等收买方概不承担。原虎群李长俊原长运2016年2月23日”。当天，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到李长俊现金肆万陆仟元正（46000元）三天内归还原虎群2016、2、23号”。
本院认为，原告、被告、原长运三人合伙经营洗沙厂，2016年2月23日，三人签订转股协议，对合伙账务进行了清算，三人散伙，洗沙厂转给被告经营；被告辩称转股协议系三人在散伙时给原长运做样看的，之后原被告仍是合伙关系，但其提供证据不能证明其所说，应承担举证不能的不利后果，对其所辩，本院不予采信。依据清算内容，被告应支付原告46300元；被告辩称在三人合伙期间原告和原长运借被告60000元，约定月息3分，散伙时未进行核算，原告仍欠30000元及利息，但其提供证据不能证明其所说，转股协议上载明对合伙账务全面结算，故被告所说的60000元应视为在散伙时进行了结算，对被告所辩，本院不予采信。被告支付原告300元后，剩余46000元向原告出具了欠条，该46000元，被告应支付原告，故原告要求被告支付欠款46000元，本院应予支持；欠条上未约定利息，应视为不支付利息，但被告未按期履行，应从逾期之日起支付原告逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，原告要求被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告原虎群于判决生效后十日内支付原告李长俊欠款46000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取为475元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年十月二十六日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
(2017豫08**民初3492号
(2017)豫0823民初3492号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2035号
原告：朱英，女，汉族，1973年1月25日出生，四川省西昌市人，住某某市某某镇某某村某组。
被告：赵琼，女，汉族，1968年2月10日出生，住某某市某小区。
本院受理原告朱英诉被告赵琼民间借贷纠纷一案过程中，原告朱英未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 俐
附：本裁定书适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执367号
申请执行人成韩荣，男。
被执行人陈勇龙，男。
本院在执行申请执行人成韩荣与被执行人陈勇龙民间借贷一案中，申请执行人申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0581执367号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何存生
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1193号
申请人：薛某某。
被执行人：樊某。
被执行人：樊某某。
本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院生效的（2017）晋0821民初1175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人樊某、樊某某于本判决生效后立即归还薛某某88000元及利息。被执行人未按判决书内容自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人樊某、樊某某在银行账户存款88000元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 奇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈永平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初223号
原告：曹忠生，男，汉族，1968年12月10日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：石翠莲，女，汉族，1973年10月6日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：黄晓玉，男，蒙古族，奇台县人。
被告：黄超，男，蒙古族,奇台县人，现住奇台县。
被告：王青林，女，蒙古族，1947年1月6日出生，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告曹忠生与被告石翠莲、黄晓玉、黄超、王青林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹忠生于2017年3月3日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告曹忠生的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
审判员 李小云
法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹忠生撤回起诉。
本案受理费减半收取243元，由原告曹忠生承担。二○一七年三月三日
书记员陈玉婷
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0522行审424号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人马超，男，汉族，出生于1994年10月1日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人马超拒不履行2017年3月17日作出现以生效编号：410522-1906310851号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906310851号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906310851号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年12月14日18时55分查明被处罚人马超驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在安漳大道与东风路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（违法代码：7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定，决定给予马超罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人马超作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906310851号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906310851号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈化楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3855号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告陈迎春。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈迎春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执3002号
申请执行人：盛海军，男，1989年12月29日出生，汉族，住椒江区。
被执行人：浙江百基建材有限公司，住所地：临海市东部区块北洋工业区。
法定代表人：杨晓光，职务：总经理。
申请执行人盛海军与被执行人浙江百基建材有限公司为劳动争议仲裁一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案东部字[2017]第24号已经发生法律效力。申请执行人盛海军于2017年5月25日向本院申请执行，要求执行债权18000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人浙江百基建材有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人浙江百基建材有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的��务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人浙江百基建材有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并对被执行人浙江百基建材有限公司法人代表杨晓光作出拘留的处罚，进行网上布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人浙江百基建材有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人所有的库存管桩被另案查封，被执行人浙江百基建材有限公司无其它可供执行财产，申请执行人盛海军在举证期限内亦未向本院提供被执行人浙江百基建材有限公司可供执行财产线索；申请执行标的18000元暂无执行到位。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人浙江百基建材有限公司有可供执行的其它财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3002号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十一月二十日
代书记员 蒋 婕
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉05**执保181号
申请人：吉林省万通药业集团药品经销有限公司。
法定代表人：潘巍，职务：总经理。
被申请人：杜存标，男，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：李园园，女，汉族，住山东省阳谷县。
申请人吉林省万通药业集团药品经销有限公司与被申请人杜存标、李园园合同纠纷一案，申请人吉林省万通药业集团药品经销有限公司于2017年3月17日向我院申请财产保全，因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保181号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 ：王洪鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5872号
原告：张蕴琼，女，汉族，1984年5月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告张蕴琼与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人聂夏到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张蕴琼向本院提出诉讼请求：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金265000元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率20％支付（暂计算至2016年9月4日）利息60000元，本息合计325000元；2、喀什银瑞林酒店对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，张蕴琼变更诉讼请求为：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金265000元；2、喀什银瑞林酒店承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年1月4日，安徽银瑞林酒店向原告借款26.5万元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为20％”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与张蕴琼签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。张蕴琼多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
安徽银瑞林酒店认可张蕴琼的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，安徽银瑞林酒店与张蕴琼签订借款协议一份，该协议明确张蕴琼向安徽银瑞林酒店出借360000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向张蕴琼出具了借据一份。当日，张蕴琼与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年1月4日至实际还本付息之日止。
庭审中，张蕴琼自认被告安徽银瑞林酒店已偿还部分款项，剩余本金数额为265000元。
以上事实有收据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。张蕴琼主张借款265000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。张蕴琼主张返还借款本金265000元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，张蕴琼主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张蕴琼借款本金265000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3088元，由原告张蕴琼负担450元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担2638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初319号
原告:梁少平,男,1953年7月21日出生,汉族，住北川羌族自治县。
原告：苏登琼,女,1955年1月31日出生,汉族，住北川羌族自治县。
被告：邓林，男，1988年10月11日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告梁少平、苏登琼与被告邓林买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁少平、苏登琼到庭参加诉讼,被告邓林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少平、苏登琼向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款35700元及利息。事实与理由：被告2013年7月至2014年12月30日在承包维修房屋改造工程中，先后在原告经营的门市部购买建村五金等商品，合计金额35700元，此后原告陆续催收该款，被告均以各种理由没有支付。2016年12月15日原、被告进行核对，被告向原告出具欠条一张，被告称年底支付，但被告至今未支付货款，请求支持其诉讼请求。
被告邓林未答辩。
经审理查明：2013年7月至2014年12月，被告在北川羌族自治县永昌镇承包维修房屋改造过程中，在原告处购买墙砖、地砖等建筑材料。2016年12月15日经原、被告结算，被告向原告出具欠款条一张，载明：“今欠到梁少平材料款37500.00元整，大写（叁万伍仟柒佰元整），欠款人邓林2016年12月15日其中1668480进行核实、核对后于年底付款。”该款经原告多次催收未果，原告起诉请求：被告支付原告货款35700元及利息。
上述事实有原、被告身份信息，欠款条，记账凭证，送货清单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告下欠原告材料款的事实有被告向原告出具的欠款条予以证实，对于下欠材料款的金额，原告提供了送货清单予以佐证，本院被告下欠原告材料费确认金额为35700元。对原告主张的资金利息，本院按照中国人民银行同期一年期贷款利率从2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓林在本判决生效后10日内支付原告梁少平、苏登琼材料款35700元，并支付该款从2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告邓林负担。（已由原告梁少平、苏登琼垫付，被告邓林在履行或执行时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一七年四月六日
书记员 张裕烽
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执2058号
申请执行人：林秋桃，女，1973年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈银俤，男，1972年12月28出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人林秋桃与被执行人陈银俤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1282号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年12月8日依法立案执行。本案执行标的为400000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人陈银俤在本院涉多起执行案件，且电话拒接，无法联系；承办人多次到福建省罗源县松山镇泥田村古夏井2号调查，均未发现被执行人陈银俤的行踪；多次查询银行，未发现被执行人陈银俤名下有存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人有不动产权登记；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索；申请人林秋桃提供的财产线索，未发现有不动产权登记，无法处置；我院承办人2018年5月29日以电话录音形式告知申请人林秋桃案件执行情况，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年六月四日
书记员 孔晓萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终43号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志龙，男，1989年12月10日出生于河北省张家口市，回族，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年9月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人杨志龙犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十一月二十四日作出（2016）内0105刑初463号刑事判决。原审被告人杨志龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年7月15日晚，被告人杨志龙在呼和浩特市赛罕区惠民街旺地嘉华小区北门路边，以人民币400元的价格卖给卜某毒品甲基苯丙胺1包。
2、2016年7月20日，被告人杨志龙在呼和浩特市赛罕区惠民街旺地嘉华小区北门路边，以人民币800元的价格卖给卜某毒品甲基苯丙胺2包。
3、2016年8月11日19时许，被告人杨志龙在呼和浩特市赛罕区惠民街旺地嘉华小区北门路边，准备以人民币1200元的价格卖给卜某毒品甲基苯丙胺3包，交易时被当场抓获。从被告人杨志龙身上缴获毒品甲基苯丙胺1大袋、3小包，共计净重14.56克。
原审法院认为，被告人杨志龙向他人贩卖毒品甲基苯丙胺净重14.56克，其行为构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，以被告人杨志龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人杨志龙以一审量刑重，毒品没有进行提纯，身上搜查出的毒品不应认定为贩卖，应认定为非法持有为由，提出上诉。
本院经审理查明：
1、2016年7月15日晚，上诉人杨志龙在呼和浩特市赛罕区惠民街旺地嘉华小区北门路边，以人民币400元的价格卖给卜某毒品甲基苯丙胺1小包。
2、2016年7月20日，上诉人杨志龙在呼和浩特市赛罕区惠民街旺地嘉华小区北门路边，以人民币800元的价格卖给卜某毒品甲基苯丙胺2小包。
3、2016年8月11日19时许，上诉人杨志龙在呼和浩特市赛罕区惠民街旺地嘉华小区北门路边，准备以人民币1200元的价格卖给卜某毒品甲基苯丙胺3小包，交易时被当场抓获。从上诉人杨志龙身上缴获毒品甲基苯丙胺1大袋、3小包，共计净重14.56克。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、情况说明。证实上诉人杨志龙的抓获经过。
2、扣押清单。证实从上诉人杨志龙身上缴获疑似毒品1大袋，净重12.70克，疑似毒品3黄色塑料包，共计净重1.86克。
3、常住人口基本信息。证实上诉人杨志龙的基本身份信息。
4、证人卜某证言。证实卜杨向上诉人杨志龙购买毒品的事实经过。
5、被告人杨志龙供述。证实上诉人杨志龙向卜杨贩卖毒品的事实经过。
6、现场检验报告书。证实经检测，卜杨尿检呈甲基苯丙胺阴性，吗啡阴性；杨志龙尿检呈甲基苯丙胺阳性，吗啡阴性。
7、呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]B041号毒品检验鉴定书。证实从检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。
8、称重笔录。证实侦查机关对从上诉人杨志龙身上缴获的毒品进行称重的过程及各袋毒品的重量，大袋毒品净重12.70克，三黄色塑料袋毒品分别净重0.73克、0.62克、0.51克。
9、辨认笔录。证实经辩认，吸毒人员卜杨辨认出上诉人杨志龙是向其贩卖毒品的人；杨志龙辨认出卜杨就是向其购买毒品的人。
上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨志龙违反国家对毒品的管理规定，先后多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计14.56克及3小包，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人提出的一审量刑重，毒品没有进行提纯，其身上搜查出的毒品不应认定为贩卖，应认定为非法持有的上诉理由，经查，毒品犯罪数量的认定有毒品检验鉴定意见为证，并且根据相关法律规定，上诉人杨志龙因贩卖毒品被抓获后，从其身上查获的毒品甲基苯丙胺12.70克，应认定为其贩卖的毒品。故上诉人杨志龙的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。呼和浩特市赛罕区人民法院根据上诉人杨志龙的犯罪性质、情节及社会危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 杨福金
审判员 王 锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨光宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1103号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘颖，该支行员工，一般代理。
被告：胡在平，男，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市渝北区。
被告：钟结灵，女，汉族，1992年11月21日出生，住重庆市綦江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告胡在平、钟结灵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员包园园独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告胡在平、钟结灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡在平向原告一次性偿还信用卡欠款本金280693.50元和截止2016年11月30日的费用103241.53元、利息37776.34元，共计421711.37元；2、被告胡在平向原告给付从2016年12月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告胡在平承担；4、被告钟结灵对其配偶胡在平的上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：被告胡在平于2015年1月19日向原告申请办理了信用卡（白金卡）一张（卡号为6222XXXX2315），激活后开始使用。被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。被告钟结灵应对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。截止2016年11月30日，被告胡在平拖欠信用卡本金280693.50元、费用103241.53元、利息37776.34元，共计421711.37元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告胡在平、钟结灵未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告胡在平填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡（白金卡）一张，并在申请表上声明，无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》及收费标准。同时，被告胡在平签字确认同意《重庆农村商业银行信用卡章程》的相关规定。该合约和章程主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告胡在平发放卡号为6222XXXX2315的信用卡一张，并由被告胡在平激活后使用。被告胡在平在使用该信用卡过程中，多次消费，但自2016年6月起未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2016年11月30日，被告胡在平拖欠本金280693.50元、费用103241.53元、利息37776.34元，共计421711.37元。
审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以最低还款额为基数，按领用合约计算。
另查明，被告胡在平与被告钟结灵于2012年12月26日登记结婚。
以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告胡在平向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告胡在平申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年11月30日，被告胡在平所欠透支本金为280693.50元、利息37776.34元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告胡在平返还借款本金280693.50元，并支付利息（包含截止2016年11月30日的利息37776.34元及自2016年12月1日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。
对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告胡在平未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告胡在平支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。
对于原告要求被告钟结灵承担共同还款责任的问题。因被告胡在平的上述债务发生在与被告钟结灵的夫妻关系存续期间，且被告钟结灵未到庭举示证据证明本案所涉债务为个人债务，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡在平、钟结灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、胡在平、钟结灵于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金280693.50元及截至2016年11月30日的利息37776.34元；
二、胡在平、钟结灵于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还借款利息为基础按日万分之五计算的复利；
三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费7626元，保全费2770元，共计10396元，由胡在平、钟结灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林海艳
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 敏
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1182行赔初12号
原告：陈尚升，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蕲春县环境保护局。
法定代表人：伊立汉，该局局长。
委托诉讼代理人：甘才志，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：田耀武，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈尚升诉被告蕲春县环境保护局（以下简称“蕲春县环保局”）行政赔偿一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，向被告蕲春县环保局送达了行政诉状副本、应诉通知书等法律文书，并通知第三人田耀武参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告陈尚升委托诉讼代理人ＸＸ保、被告武穴市环保局委托诉讼代理人甘才志、第三人田耀武委托诉讼代理人汪永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚升诉称，2011年8月10日与田耀武签订一份合同书，约定田耀武将蕲春县大同镇葛山村铁矿加工厂出售给陈尚升，出售价格为280万元，按照合同约定陈尚升向田耀武支付180万元，田耀武将该矿财产移交给陈尚升经营。陈尚升于2011年9月3日开始经营，2011年12月底因多种原因停产。2017年元月，葛山村前任书记朱保东打电话陈尚升，其购买的铁矿加工厂被蕲春县环保局推毁了，陈尚升打电话咨询田耀武，田耀武回答说铁矿加工厂未动。2017年2月份，葛山村村民黄志权打电话陈尚升，蕲春县环保局将其购买的铁矿加工厂房屋、机械设备、变压器等毁坏。陈尚升遂要求蕲春县环保局赔偿经济损失，但未达成结果。陈尚升认为，蕲春县环保局拆毁陈尚升取得的合法财产，依法应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告房屋及机械设备（见财产转让清单）损失人民币130万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告陈尚升为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据（均为复印件）：
1、合同书复印件一份，拟证明陈尚升和田耀武于2011年8月10日签订了一份买卖合同，田耀武将葛山村铁矿资源和加工场一次性出售给陈尚升的事实。
2、葛山村铁矿厂财产转让移交清单一份，拟证明2011年8月11日田耀武将葛山村铁矿厂房屋及机械设备转让移交给陈尚升的事实。
3、房屋评估函一份，拟证明蕲春县环保局委托蕲春县荣嘉房地产评估事务所对葛山村铁矿加工场一幢房屋进行评估的事实。
4、委托评估函一份，拟证明蕲春县环保局委托蕲春县荣嘉房地产评估事务所对陈尚升购买的房屋进行评估的事实。
5、房屋价格鉴定一份，拟证明葛山铁矿场一栋房屋经评估价格为250205.00元。
6、现场照片十二份，拟证明蕲春县环保局对陈尚升购买的铁矿加工厂拆毁房屋和机械设备的事实。
被告蕲春县环保局辩称，陈尚升所称大同镇葛山村铁矿加工厂归属于蕲春县广安矿业公司，该企业基本信息显示法定代表人为刘振耀，田耀武为股东。该矿区为蕲春县龙池冲铁矿，范围一部分在葛山村，登记为广安矿业有限公司，陈尚升并未获得采矿权。陈尚升作为原告的主体不适格。2017年2月，蕲春县环保局收到蕲发改审字（2017）4号文件，实施废弃矿山场地土壤污染治理与修复项目，大同葛山村铁矿位于其中，蕲春县环保局受蕲春县人民政府的委托负责与相关单位签订合同，蕲春县环保局与田耀武签订《协议书》，给予大同葛山铁矿房屋及其附属整体一次性补偿25万元，田耀武不存在其他任何扯皮问题。此协议属于双方真实意思表示，故请求法院维持该《协议书》，驳回陈尚升的起诉。
被告蕲春县环保局在法定期限内，向本院提供下列证据（均为复印件）：
1、企业基本信息、股东名单，拟证明广安矿业业主非陈尚升。
2、蕲春县国土资源局证明，拟证明广安矿业有限公司矿区面积包括大同镇葛山村铁矿。
3、广安矿业有限公司田耀武与陈尚升签订的合同书，拟证明双方违犯法律规定将葛山村铁矿山资源及加工场一次出售，合同无效，矿山资源及加工场仍应归广安公司所有。
4、蕲春县环保局与大同葛山铁矿原业主田耀武签订的协议书，拟证明蕲春县环保局依协议拆除铁矿加工区厂房及附属物的行为合法。
5、蕲发改审字[2017]4号文件，拟证明蕲春县环保局实施的是政策性的修复行为，而非行政案件。
第三人田耀武述称，一、田耀武与陈尚升签订了一份合同书属实，将铁矿出租给陈尚升，但陈尚升实付150万元。二、蕲春县环保局对该矿区采取的具体情况我们不清楚，但田耀武与蕲春县环保局签订的协议是否符合法律规定由法院认可。三、陈尚升与蕲春县环保局的赔偿事宜，具体情况不清楚。
第三人田耀武没有证据提供。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让:…（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿…禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”和《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（二）项“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让…（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”规定，原告陈尚升与第三人田耀武签订的转让协议违反了法律禁止性规定，原告陈尚升并未依法取得大同镇葛山村铁矿加工厂的主体资格，也未依法办理转让登记手续，且被告蕲春县环保局和第三人田耀武达成了补偿协议，故被告蕲春县环保局依据蕲发改审字[2017]4号文件和协议书拆除大同葛山铁矿房屋及其附属整体与原告陈尚升没有利害有关系，原告陈尚升不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定的行政行为相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：
驳回原告陈尚升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨建农
人民陪审员 吴喜云
人民陪审员 胡 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋 励
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0425执339号
申请执行人康某某，女，汉族，1985年1月14日生，住礼泉县城关镇康店村，农民。
被执行人贺某某，男，汉族，1984年5月14日生，住清涧县石盘乡王尔腰村，农民。
康某某与贺某某婚姻家庭纠纷一案的（2015）礼民初字第00229号民事判决已经生效，本院2016年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，贺某某应给付康某某一年孩子抚养费2400元，2016年9月26日贺某某给付康某某抚养费2400元，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
本院对(2016)陕0425执339号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓峰
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执275号
申请执行人卢红玉，���，1963年8月8日出生于陕西省白河县。
申请执行人郭伦友，男，1964年6月21日出生于陕西省白河县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司,住所地武汉市经济技术开发区东合中心二期D幢5层510一511房。
负责人张中华,该公司总经理。
申请执行人郭伦友、卢红玉于2017年3月22日，向本院申请执行本院于2016年8月24日作出的(2016)陕0929民初307号民事判决书，本院已于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提出，其对判决不服已提起上诉，交纳了上诉费，并提供了相关材料。
本院认为，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司已在上诉期对(2016)陕0929民初307号民事判决提起上诉，判决尚未发生法律效力。故申请执行人申请执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（1）项关于申请执行的法律文书已经生效的规定，本案不符合执行案件受理条件，应依法裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭伦友、卢红玉的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨无华
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 董 群
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初248号
原告：管玉柱，男，1965年1月4日出生，汉族，农民,住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：魏志文，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住单县。
被告：魏志金，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住单县。
原告管玉柱与被告魏志文、魏志金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管玉柱及委托诉讼代理人张去伞、曾宪东到庭参加了诉讼，被告魏志文、魏志金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告管玉柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏志文、魏志金偿还借款本金50000元、利息16000元及2016年12月4日以后的相应利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告与二被告在潍坊青州市华邦集团的工地上相识，二被告承包华邦集团的工程，原告在该工地干仓库保管，与二被告因工作关系相处很好。2015年因二被告急需用钱，从原告处借款50000元，口头约定月息2分，并约定2015年9月4日前还清。还款期限届满后，二被告至今未履行还款付息的义务，该借款经催要二被告一再推脱，至今未还，原告遂起诉至法院。
被告魏志文、魏志金均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告管玉柱的身份证一份，被告魏志文、魏志金的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体适格。
2、2015年8月4日二被告向原告出具的借条原件一份，借条内容为：“今借到管玉柱现金伍万圆整因为急用到一个月一定还上如果还不上加罚%502015年8月4号到2015年94号、魏志文魏志金”，证明在2015年8月4日被告魏志文、魏志金向原告借款5万元并约定违约金的事实。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的两组证据经原告质证均无异议，二被告未质证，经本院审查发现，原告提交法庭的两组证据能相互印证，清晰的说明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。
根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：2013年原告与被告魏志文、魏志金在潍坊青州市华邦集团的工地上相识，2015年8月份二被告向原告提出借钱，原告同意后，同月4日在原告家中原告向二被告出借50000元，二被告拿到借款后，给原告出具借条一份，约定借款期限为自2015年8月4日起至2015年9月4日止，如二被告到期不能偿还则加罚50﹪。原告主张原被告间口头约定月息2分，但未提供相应证据，对此，二被告在法定的期限内未答辩亦未举证。借款到期后，二被告未能按照约定履行还款付息的义务，原告遂起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。二被告向原告借款50000元，并共同给原告出具借条一份，故本院对二被告于2015年8月4日借原告款50000元的事实依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”关于本案中，二被告向原告借款50000元，并约定借款期限为一个月，原告已按约定将现金50000元出借给二被告，二被告未按约履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告魏志文、魏志金偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告主张口头约定了月息2分，但未举证证明，且二被告未在法定的期限内进行答辩、举证，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期里联系、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。”本案中，二被告给原告出具的借条中，与原告约定若逾期则加罚50﹪，本院认为其约定过高，违反了法律规定，应自逾期之日起以50000元借款本金为基数按年利率24﹪计付违约金至款项付清之日。
综上，原告管玉柱要求被告魏志文、魏志金偿还借款本金50000元的请求，依法应予支持。被告魏志文、魏志金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，视其对自己民事权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏志文、魏志金于本判决生效之日起10日内偿还原告管玉柱借款50000元及相应违约金（违约金的计算应自2015年9月5日起以本金50000元为基数按年利率24﹪支付至还清款项之日止）；
二、驳回原告管玉柱其他的诉讼请求；
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告魏志文、魏志金负担（原告已垫付，待二被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 权瑞亭
代理审判员 杨学建
人民陪审员 王海江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 包玉生
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)集执字第00617-1号
申请执行人罗彦峰，男，40岁，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被执行人乌兰察布市集宁区宝林运输有限公司，住所地集宁区恩和路28号。
法定代表人张宝。
被执行人董志发，男，51岁，汉族，现住乌兰察布市化德县。
被执行人内蒙古察右前旗辰东化工有限责任公司，住所地察右前旗天皮山工业区。
法定代表人吴金泉。
被执行人高世荣，男，40岁，汉族，现住察右前旗。
被执行人张金龙，男，42岁，汉族，现住察右前旗。
被执行人魏利俊，男，38岁，汉族，现住乌兰察布市凉城县。
被执行人孙淋涛，男，38岁，汉族，现住察右前旗。
被执行人龚连有，男，50岁，汉族，现住集宁区。
被执行人翟佃红，男，44岁，汉族，现住察右前旗。
被执行人董志有，男，45岁，汉族，现住乌兰察布市化德县。
罗彦峰申请董志发等提供劳务者受害责任纠纷一案，乌兰察布市中级人民法院作出的判决书已经发生法律效力，罗彦峰向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民再字第17号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一六年六月七日
书记员 王 峰
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0229刑初164号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年12月19日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省玉田县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年2月5日被玉田县公安局取保候审，2016年2月27日被玉田县人民检察院取保候审，2016年4月5日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]108号起诉书指控被告人刘某某犯非法采矿罪，于2015年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经报请河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年6月，被告人刘某某与郑某（已起诉）密谋非法开采张某3（已起诉）承包的矿山，由被告人刘某某负责与张某3协商开采相关事宜，被告人刘某某承诺给予张某3开采所得部分收益。2015年7月初至2015年7月底，张某3将其在玉田县大安镇东九户村承包的矿山提供给被告人刘某某、郑某进行非法开采，经河北省地矿局第二地质大队估算：采坑动用矿石量4663吨，非法采出块石堆的矿石3653吨。经鉴定，采坑动用矿石4663吨，价值人民币46630元，块石堆矿石3653吨，价值人民币36530元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人刘某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年6月，被告人刘某某与郑某（已起诉）密谋非法开采张某3（已起诉）承包的矿山，由被告人刘某某负责与张某3协商开采相关事宜，被告人刘某某承诺给予张某3开采所得部分收益。2015年7月初至2015年7月底，张某3将其在玉田县大安镇东九户村承包的矿山提供给被告人刘某某、郑某进行非法开采，经河北省地矿局第二地质大队估算：采坑动用矿石量4663吨，非法采出块石堆的矿石3653吨。经鉴定，采坑动用矿石4663吨，价值人民币46630元，块石堆矿石3653吨，价值人民币36530元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人刘某某的供述笔录；证人张某1、张某2、孙某、仇某、陈某、李某1、马某、张某3、李某2、施某的证言；辨认笔录；受案登记表；查封决定书及清单；抓获经过；调取证据清单；合同；办案说明；户籍证明；刑事判决书；在逃人员登记信息表；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；提取笔录；提取痕迹物证登记表；搜查笔录；扣押清单；估算报告；碎石检测报告；岩石抗压强度试验报告；价格鉴定结论书；河北省非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书；现场开采平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法采矿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人刘某某违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执309号
申请执行人梁艳霞，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人陈乐生，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人武汉诚宇物资配套有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区游艺路8号。
法定代表人刘春桃，该公司经理。
被执行人湖北君泰城市建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道。
法定代表人张斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院于2015年4月17日作出了（2015）鄂武汉中民商初字第00403号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人陈乐生、武汉诚宇物资配套有限公司、湖北君泰城市建筑工程有限公司履行生效文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
现查明被执行人武汉诚宇物资配套有限公司名下位于武汉市江岸区香港路的“香港路茶叶市场”已被纳入江岸区政府统一征收程序，征收主管部门为江岸区城乡统筹发展工作办公室。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人武汉诚宇物资配套有限公司在江岸区城乡统筹发展工作办公室的征收补偿款1700万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一六年十月十九日
书记员 郑晓旭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终5675号
上诉人（原审被告）：王占胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：王保玉、李扬（实习），河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：马玉辉，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。特别授权。
原审被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王占胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保玉、李扬（实习），河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
上诉人王占胜因与被上诉人马玉辉及原审被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王占胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。事实是2013年5月上诉人向洛阳盛安投资担保有限公司借款500万元，所以洛阳盛安投资担保有限公司才是实际的出借人，而被上诉人只是该公司的财务人员，并不是真正的出借人，而且随后上诉人向洛阳盛安投资担保有限公司借款的500万元已经全部偿还。另外，上诉人当初在向洛阳盛安投资担保有限公司借款时，该公司为了规避法律，在向上诉人支付借款本金时，要求上诉人在其公司通过POS机当场向该公司转回70万元，此70万元即提前扣除的借款利息，洛阳盛安投资担保有限公司的行为是一种为了规避法律采取的不合法行为。由于洛阳盛安投资担保有限公司让上诉人通过POS机转回利息，故而在银行流水单据上显示的是消费70万元。所以上诉人和被上诉人之间并不存在事实上的借贷关系。二、一审法院认定事实错误，本案中被上诉人诉求的借款实际使用人是任定国，并且借款已经全部偿还。本案中上诉人从洛阳盛安投资担保有限公司处借款500万元后，除了当场被该公司提前扣息70万元外，上诉人直接将剩余的430万元借款交付给任定国，任定国才是这笔借款的实际使用人。随后在借款期限届至时，任定国从孟津李铁文处借款归还了洛阳盛安投资担保有限公司，至此此笔债务全部还清，借贷关系消灭。所以，此笔借款自始至终都与被上诉人无实际关系。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
马玉辉答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，属拖延时间。上诉人向答辩人借款，并出具了收条，和其他人没有任何关系。上诉人所称的任定国、李铁文被上诉人均不认识，也与答辩人无关。
原审被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司述称：同意王占胜的上诉意见。
马玉辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王占胜支付原告借款350万元及利息（2013年8月至实际还款之日按照同期银行贷款利率四倍计算）以及为实现该债权实际支出的费用，被告鹏云农业科技集团有限公司在担保范围内承担连带还款义务；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月27日，原、被告签订借款合同，合同约定被告王占胜向原告马玉辉借款200万元，借款期限为1个月，约定利率是月息3.5%，借款到期日为2014年4月26日，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司为该借款提供保证担保；2014年3月27日，原、被告签订了借款借据，被告出具了借款收到条。2013年5月4日，原、被告签订借款合同，合同约定被告王占胜向原告马玉辉借款500万元，借款期限为3个月，约定利率是月息3.5%，借款到期日为2013年8月3日；2013年5月4日，原告马玉辉与被告王占胜签订了借款借据，被告王占胜出具借款收到条。2013年5月4日，原告马玉辉、被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、案外人洛阳安邦汽车租赁有限公司、案外人任定国签订保证合同，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、案外人洛阳安邦汽车租赁有限公司、案外人任定国为该借款提供连带责任担保。保证合同第四条约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。庭审中，原、被告一致认可2014年3月27日涉及的200万元借款本息被告已付清。原告自认2013年5月4日借款合同涉及的500万元借款被告已偿还150万元，原告称该借款是在借款到期之后偿还的。
一审法院认为：债务应当清偿。2014年3月27日，2013年5月4日，原、被告签订的两份借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原、被告一致认可2014年3月27日涉及的200万元借款本息被告已付清，该院予以确认。原告自认2013年5月4日借款合同涉及的500万元借款被告已偿还150万元,故被告王占胜尚欠原告350万元本金。至于利息，应当以350万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日2013年5月4日起计算至实际还款之日止。对于原告马玉辉对被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司的请求，依据相关法律规定，债权人应当在保证期间即主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中债权人未在保证期间内主张权利，应免除被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司的保证责任。对于被告辩称实际借款本金为430万元及实际借款人为任定国，该意见与借款合同、借款借据以及转账凭证不符，且与本案不是同一法律关系，该院对该意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王占胜于本、判决生效之日起十日内向原告马玉辉偿付借款本金350万元及利息（应当以350万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日2013年5月4日起计算至实际还款之日止）；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告马玉辉的其他诉讼请求。本案受理费34800元，由被告王占胜承担。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:马玉辉与王占胜之间的债权债务关系，有借款合同、转款凭证、借款借据、借款收到条在卷资证，应予以认定。王占胜上诉称借款的实际出借人系洛阳盛安投资担保有限公司、实际使用人系任定国，该主张与上述证据显示内容不符，另上诉称在收到贷借款后立即支付了70万元利息，且剩余借款均已还清，但未能提交充分有效的证据予以证明，故其上述上诉理由均因证据不足本院无法采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由王占胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 陈加胜
审判员 王 鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄思维
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1796号
申请执行人：宋红梅，女，1972年11月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1139号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人宋红梅购房款398633元并支付违约金（以398633元为基数，自2011年9月15日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，数额不超过35159元），同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费3639.75元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 戈丽娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9373号
原告：张学成，男，1949年12月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:孙军、俞伟宁,江苏金路律师事务所律师。
被告：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号14层F座。
法定代表人：蔡伟。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：蔡伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张学成与被告南京奥益祥投资管理有限公司（以下简称奥益祥公司）、沈秀秀、蔡伟、王晓萍民间借贷纠纷一案，原告张学成于2016年9月26日向本院起诉，本院于同年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张学成的委托诉讼代理人俞伟宁到庭参加诉讼，被告奥益祥公司、沈秀秀、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥益祥公司和沈秀秀归还借款本金90000元及利息（按照月息2%计算，自2015年8月1日起至全部款项还清时止）；2.判令被告蔡伟、王晓萍对被告奥益祥公司的上述债务承担连带偿还责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日,原告与被告奥益祥公司签订《借款合同》，约定由被告奥益祥公司向原告借款90000元，借款期间自2015年1月22日至2015年7月22日，月息2%。原告于当日交付了90000元。自2015年8月份以后，被告未再支付任何利息，亦未归还本金。被告沈秀秀系该笔借款的共同借款人，故被告沈秀秀应当承担共同还款责任。被告蔡伟是被告奥益祥公司的唯一股东，其公司财产和个人财产存在混同，故应当承担连带责任。被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王晓萍对被告蔡伟的上述债务应承担共同还款责任。
被告奥益祥公司、蔡伟、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告沈秀秀辩称：因其身体原因不能参加庭审，故请求法院依据相关证据依法判决。
原告张学成针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同、收据，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告与被告奥益祥公司签订《借款合同》一份，约定被告奥益祥公司向原告借款90000元，期限自2015年1月22日至2015年7月22日，月息2%。该《借款合同》落款的借款人处有被告奥益祥公司和其法定代表人蔡伟的印章。庭审中，原告陈述出借款项90000元以现金方式直接支付给被告沈秀秀。同日，被告奥益祥公司向原告出具收据一张写明：“交款单位:张学成,人民币玖万元正，￥90000元,至2015年7月22日”，该收据财务主管处为沈秀秀签名。借款到期后，双方经协商同意将借款期限延长至2016年1月22日，并在借款合同下方手写备注并有沈秀秀的签名和手印。此后，因被告未能按约归还本金，利息仅支付至2015年7月，故原告诉至法院。
另查明，被告奥益祥公司系被告蔡伟一人出资成立的有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有借款合同、收据可以证实，考虑到出借款项数额，原告主张以现金方式交付亦符合常理，故本院予以确认。原告按约出借款项后，被告在延长的借期到期后仍未能归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告立即归还借款本金90000元及自2015年8月起至实际归还之日止，按合同约定的月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因借款合同落款中，借款人签名处有被告奥益祥公司及其法定代表人蔡伟的印章，延长借期有沈秀秀的签字和手印，且款项直接支付给沈秀秀。同时，被告沈秀秀亦在收款收据上签名确认收款，故原告主张被告沈秀秀系共同借款人，本院予以支持。作为共同借款人被告沈秀秀应对被告奥益祥公司上述债务承担共同还款责任。原告主张被告蔡伟作为被告奥益祥公司的唯一股东，其个人资产与公司资产存在混同，应对被告奥益祥公司债务承担连带还款责任，但并未向法庭提供两被告资产存在混同的相关证据，故本院不予支持。其要求被告王晓萍作为被告蔡伟妻子，承担共同还款责任的主张，亦不能成立，本院不予支持。被告奥益祥公司、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥益祥公司和被告沈秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告张学成借款本金90000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
二、驳回原告张学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元由被告奥益祥公司和沈秀秀负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 索中宝
人民陪审员 刘素珍
人民陪审员 陈抗美
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 张婉璐
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执113号
毕某：
本院已立案执行林某申请执行你生命权、健康权、身体权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年3月13日前，按照本院（2016）豫0203民初573号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十日
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执434号
申请执行人西安宏宇农业机械装备有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾园四路。
法定代表人袁东刚，系该公司总经理。
被执行人陕西广太专用车有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环正信商住大厦16层F号。
法定代表人马保华，系该公司总经理。
本院在执行西安宏宇农业机械装备有限公司与陕西广太专用车有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安宏宇农业机械装备有限公司向本院提交了撤销执行申请书，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执434号租赁合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年九月六日
书 记 员 王其利
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0581刑初84号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人潘某某，男，1989年9月21日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2008年8月18日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，2011年8月4日减刑释放；2018年3月9日因涉嫌寻衅滋事罪被韩城市公安局刑事拘留，2018年4月12日被韩城市公安局取保候审，2018年6月22日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉【2018】88号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员丁永刚依法出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日，樊某某（已判处刑罚）纠集杨某某（已判处刑罚）及被告人潘某某到韩城市新城区金浴龙洗浴中心讨要债务。次日凌晨3时许，三人洗浴消费后，以债务未清为由不予结账，并向现任老板刘某某讨要之前该洗浴中心所欠债务。刘某某不愿承担该洗浴中心之前债务，并叫来刘某甲帮其讨要樊某某、杨某某、被告人潘某某洗浴所产生费用。樊某某与刘某甲因此发生口角，刘某甲将随身携带的军刺架至樊某某脖颈处，吓唬樊某某等人让其付清洗浴费用。樊某某又打电话叫王某甲（已判处刑罚）送来三把长砍刀，樊某某、杨某某及被告人潘某某各持一把，将刘某甲头部等多处砍伤。后刘某甲被送至韩城市人民医院救治，诊断为头皮裂伤多处；颅骨骨折；颈部擦伤；右肘部裂伤。经韩城市公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲身体损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年7月6日，樊某某、杨某某、王某甲及被告人潘某某的亲属已赔偿了被害人刘某甲经济损失40000元，刘某甲对樊某某、杨某某、王某甲及被告人潘某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
又查明，被告人潘某某于2018年3月9日到公安机关投案自首。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某甲陈述、证人黄某甲、刘某某、李某甲、樊某乙、潘某乙证言，同案犯樊某某、杨某某、王某甲的供述可证，有受案登记表、案件来源、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被害人住院病历及诊断证明、鉴定文书、同案犯樊某某、杨某某、王某甲被判处刑罚的刑事判决书、被告人潘某某曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及释放证明、和解协议、谅解书、被告人潘某某的户籍证明等在案相佐证，被告人潘某某在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人潘某某伙同同案犯共同伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，韩城市人民检察院指控被告人潘某某所犯罪名成立；被告人潘某某在共同作案中起主要作用，属主犯，对其应依法惩处，鉴于其有自首情节，且其亲属已赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，故对其依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年12月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵海琴
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 钊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8157号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号,统一社会信用代码911201027548323720。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐公司津塘店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林、被告人人乐公司与人人乐公司津塘店委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯德林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告赔偿金1000元，退货款9.89元，共计1009.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日原告在人人乐津塘店购买了王致和白菜辣腐乳一瓶，单价9.89元，后发现该食品是已过期产品，生产日期2015年12月7日，保质期18个月，至2017年6月6日止，故依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定提起诉讼。
人人乐公司及人人乐公司津塘店辩称，该商品属于种类商品，所有超市都有销售，购买的商品可以替换，无法辨别涉诉商品是从被告店购出，无法排除其合理怀疑，其他超市都有销售，其他超市购买商品，购买商品时未过期，将商品放置过期再次购买，将第一次购买商品与本次商品相关证据诉至法院，将过期商品带入卖场，再次购买形成相关联证据诉至法院，本案仅靠购买小票证据不足，原告不是一般的普通消费者，对商品存在异议仍多次多日购买，已达到盈利目的，且原告未食用，未因涉诉产品受到伤害，不适用食品安全法第一百四十八条条规定，请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告冯德林在被告人人乐公司津塘店购买王致和白菜辣腐乳一瓶，支出9.89元。该商品生产日期为2015年12月7日，批号为13471874AC，保质期为12个月。以上事实有原告提供的购物小票、购物视频、商品实物及照片等证据予以佐证，本院对于上述证据予以认定。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，原告提供的证据可以证实涉诉商品为被告人人乐公司津塘店售出，而二被告未就其抗辩理由提供相关证据，本院对其主张不予釆信。被告人人乐公司津塘店销售已经过期的食品，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告要求被告赔偿的请求的诉讼请求，予以支持。被告人人乐公司津塘店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告冯德林将购买的王致和白菜辣腐乳一瓶退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告冯德林退回上述产品的同时退还原告冯德林货款9.89元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告冯德林赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）��0306刑初203号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人文某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员徐德忠、张涛出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年12月9日17时20分许，被告人文某饮酒后驾驶无牌飞鹰125型二轮摩托车沿淄博市周村区某某路由西向东行驶至某某路口时，因饮酒后、未悬挂号牌、未带驾驶证、未戴头盔的交通违法行为被民警查扣。经鉴定，被告人文某血液中乙醇含量为288.5mg／100ml，已达醉酒状态。2016年3月24日被告人文某主动到交警大队接受处理。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人文某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以��先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李长艳
二〇一六年五月十八日
代理书记员 张小季
(2015)武民二初字第64号
原告:河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:张铁柱，董事长。
委托代理人：宋成彬。
被告：河北三弟乐器有限公司。
法定代表人:郑浙锋，董事长。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告河北三弟乐器有限公司为金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋成彬到庭参加诉讼，被告河北三弟乐器有限公司法定代表人郑浙锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月27日被告河北三弟乐器有限公司在原武强县农村信用联社现原告客户经理部二部借款2300000元，到期日期2014年4月16日。借款到期后我社多次催收未果，为维护我社合法权益，特起诉至法院，要求被告河北三弟乐器有限公司偿还借款本金2300000元及利息（至2015年4月24日的利息380139.86元，以后日产生利息1221.18元）。
被告河北三弟乐器有限公司未提交答辩。
根据原告的起诉理由，征得其同意，确定本案的调查重点为：被告河北三弟乐器有限公司以财产担保在原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款2300000元是否属实；利息如何计算；该笔借款如何偿还。
就调查重点原告提交证据如下：一、借款申请书一份，证明：借款人向我社申请借款及借款人的基本情况，借款数额，借款期限。二、借款合同一份、证明：借款人的基本情况，合同约定的借款数额，用途，借款期限，借款利率，计息，违约责任约定借款逾期上浮40%计收罚息，借款人签名。三、借款借据一份，证明：借款人河北三弟乐器有限公司，存款帐号XXXX0244，借款利率11.1‰，借款期限2013年5月27日至2014年4月16日，金额2300000元，用途，借款人签名。四、抵押合同一份，证明：抵押人的基本情况，抵押财产“附抵押物清单”，抵押权实现，债务人不履行到期债务或被宣布提前到期的债务，乙方有权处分抵押财产。五、展期申请表一份，证明：资金紧张申请展期及展期日期2014年4月16日至2015年3月2日，展期金额。六、展期审批表，证明：同意办理展期。七、展期协议，证明展期金额与期限，展期利率，罚息利率，担保，同意展期后的借款提供担保。
被告河北三弟乐器有限公司未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告河北武强农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，被告河北三弟乐器有限公司未提出异议，该证据能够证明被告河北三弟乐器有限公司在原告处借款的事实，对原告提供上述证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院经审理查明：被告河北三弟乐器有限公司于2013年5月27日在原告河北武强农村商业银行股份有限公司以财产抵押担保借款2300000元，到期日为2014年4月16日，借款利率为月利率11.1‰，自2013年5月27日至2014年4月16日，正常借款天数为324天，利息为275724元。后经协商展期自2014年4月16日至2015年3月2日，展期期间月利率为11.3775‰，利息为279128元。自2015年3月2日至2015年4月24日止，计53天，逾期在借款月利率基础上上浮40%计收罚息，月利率15.9285‰，利息为64722.8元，共计利息619574.8元。在2015年3月3日前被告归还利息239435元，截止到2015年4月24日共欠本金2300000元，利息380139.8元。自2015年4月24日后产生的利息按月利率15.9285‰计算(每日的利息为1221.18元)。
本院认为，被告河北三弟乐器有限公司与原告河北武强农村商业银行有限公司签订的借款合同及抵押合同，合法有效。借款到期后，被告河北三弟乐器有限公司未按合同履行偿还借款的义务，现原告河北武强农村商业银行有限公司要求被告河北三弟乐器有限公司履行借款合同偿还原告借款本息的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北三弟乐器有限公司于判决生效后十五日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元及至判决给付之日止的利息（截止2015年4月24日利息计380139.8元，2015年4月25日起的利息按每日1221.18元计算)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28241元，公告费260元，由被告河北三弟乐器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 兰瑞昌
审 判 员 陈国辉
人民陪审员 许国军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李稳妹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郯民初字第3326号
原告王占华，女，1965年3月14日出生，汉族，山东省青岛市四方区九江路，居民。
被告王强强，男，1987年5月27日出生，汉族，山东省郯城县港上镇停庙村，居民。
本院在审理原告王占华与被告王强强居间合同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5df91e2b-4220-4243-8252-a8410115c037&imgId=NWRmOTFlMmItNDIyMC00MjQzLTgyNTItYTg0MTAxMTVjMDM3MC5qcGVn01lydyh01)二〇一五年三月十三日
书记员陈景秀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1950号
原告:张淑娴，女，1959年12月18日出生，汉族，市政一工区退休职工，户籍地天津市河东区。
被告：李宝善，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告张淑娴与被告李宝善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告张淑娴诉称，2014年5月28日，被告给我出具借条一份，向我借款250000元，至今尚未归还。为维护我的合法权益，现诉至法院请求：1.判令被告归还借款250000元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告张淑娴以其经常居住地在天津市养鱼池路在本院提起诉讼，但原告无法提供证据证明其经常居住地在上述地址。另查，原告张淑娴无法提供证据证明被告李宝善的经常居住地或住所地在天津市。同时，原告张淑娴与被告李宝善双方未订立书面合同，故本院对该案没有管辖权。现原告张淑娴申请将本案移送至天津市河东区人民法院，本院不予置议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨静恬
二〇一七年四月十日
书 记 员 毕 硕
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执422号
申请执行人:韩小军,男性,汉族,1969年09月14日出生,住金台区蟠龙镇。
被执行人:贾宝强,男性,汉族,1975年03月26日出生,住陈仓区贾村镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第01706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贾宝强银行存款及其他收入51715元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十月九日
书记员 段 强
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初935号
原告:渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，男，1982年11月5日出生，汉族，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：毛坤，男，1983年1月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告毛坤劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一八年四月二十五日
书记员 校 珊
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00032号
申请执行人：聂晓龙，男。
被执行人：高仓红，男。
本院在执行聂晓龙与高仓红民间借贷纠纷一案中，本院受理后，由审判员黄凤贵、王辉、审判员王树理组成合议庭，由黄凤贵担任审判长。
申请执行人聂晓龙与被执行人高仓红民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日作出的（2014）富民初字第00092号民事判决书已发生法律效力，申请人聂晓龙于2014年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为98200元。本院于2014年6月19日依法向被申请人高仓红送达了执行通知书等法律文书。2014年9月19日被申请人高仓红主动向本院缴纳了98200元案件给付款。2014年9月22日申请人聂晓龙领取了给付款98200���，自愿放弃了借款利息和迟延履行期间的债务利息，并缴纳了本案受理费1127元和执行费1500元。
现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00092号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王 辉
审判员 王树理
二〇一四年九月二十二
书记员 吕秀杰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵美英，女，1973年3月26日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市献县。
委托代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀风，女，1956年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈钢，男，1961年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
再审申请人赵美英因与被申请人陈秀风、陈钢债权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵美英申请再审称：原审判决对购买诉争房屋首付款的来源认定不清。原审判决适用法律错误，违反了谁主张谁举证的原则，应由陈秀风就涉案房屋首付款由其交付承担举证责任。陈秀风提供的证人李某、薛某、王某均与其有利害关系，证人证言不应作为单独定案的依据。原审判决仅以陈秀风在银行还款底单上的签名，认定2009年11月至2010年9月13日期间陈秀风出资为涉案房屋偿还贷款是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项之规定申请再审。
被申请人陈秀风提交意见称：赵美英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人陈钢提交意见称：同意原审判决。
本院认为：涉案的坐落于天津市××街景××室房屋已作为夫妻共同财产依法分割，陈钢与赵美英均享有涉案房屋的权利，鉴于陈秀风对涉案房屋出资，故该出资应当作为其对陈钢、赵美英的债权，由陈钢和赵美英予以偿还。原审判决在综合分析陈秀风与赵美英提供的证据的基础上，认定涉案房屋首付款系由陈秀风积蓄及借款支付，判决陈钢、赵美英共同偿还陈秀风人民币468500元并无不当。
综上，赵美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵美英的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林世开
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执保49号之三
申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人：方化臣，该公司董事长。
被申请人：银金华，男，1971年12月20日出生，汉族，住宁津县。
申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被告刘XX、银XX、李XX、银XX名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将银金华名下中国工商银行账户16×××30存款205950.68元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张炳光
二〇一七年八月九日
书记员 王 凯
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海法舟商初字第686号
原告：林和平，男，1959年9月13日出生，汉族，住宁波市慈溪市。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被告：台州市椒江远洋渔业有限公司。住所地：台州市椒江区滨江路江南绿洲1号楼4层。
法定代表人：李旭华。
本院在审理原告林和平与被告台州��椒江远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告表示已与被告达成调解，不再预交诉讼费，请求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张华刚
二〇一五年八月二十日
代书记员 汪姣芬
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执保91号之二
申请人：王树安，男，汉族，1952年10月8日出生，住宁津县。
被申请人：武希俊，男，汉族，1049年3月6日出生，住北京市西城区。
申请人王树安于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人武希俊名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将武希俊名下中国工商银行账户02×××84存款110000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一七年九月十八日
书记员 王 凯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初166号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人王忠发，男，1978年12月21日出生于新疆霍城县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地地新疆霍城县，无固定住址，因犯盗窃罪,于1996年6月5日被哈密市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年8月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被昌吉市公安局刑事拘留，同年11月3日经本院批准由昌吉市公安局逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人王忠发犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员李涛、被告人王忠发到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1、2016年9月15日19时许，被告人王忠发到昌吉市六工镇沙梁子村被害人翟某家，趁家中无人之际，用起子撬开门锁钻进房内，窃取现金2000元。
2、2016年9月24日15时许，被告人王忠发到昌吉市六工镇沙梁子村被害人赵某家，趁家中无人之际，将窗户玻璃砸烂后钻进房内，窃取现金1300元。
3、2016年9月30日4时许，被告人王忠发到昌吉市六工镇沙梁子村二组被害人马某家中，在翻窗入室实施盗窃时被被害人马某当场抓获。
上述事实，被告人王忠发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、翟某、马某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，户籍证明，常住人口信息登记表，扣押决定书，扣押清单，起子、手电筒各一个，情况说明，价格鉴定不予受理通知书，受案登记表，到案经过，判决书，执行通知书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠发以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3300元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王忠发到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王忠发因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王忠发入户且多次盗窃，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王忠发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日至2017年9月30日；罚金须于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王忠发于判决生效后十日内退赔被害人翟某损失2000元；退赔被害人赵某损失1300元；作案工具手电筒一个，起子一个依法没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 高作明
二〇一七年五月九日
书 记 员 杜彦侠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5490号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李剑借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱孟非
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审66号
申请执行人内黄县水务局，住所地，内黄县建设路西段路南。
法定代表人徐强，局长。
委托代理人袁庆月，内黄县水务局工作人员。
委托代理人李树平，内黄县水务局工作人员。
被执行人内黄县自来水公司，住所地，内黄县顺河中段路。
法定代表人杨斐。
申请执行人内黄县水务局于2018年5月9日向本院申请强制执行豫安内水罚决字（2017）第10号《内黄县水务局行政处罚决定书》。
本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县水务局作出的豫安内水罚决字（2017）第10号《内黄县水务局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县自来水公司2017年7月31日取水许可证到期未办理延期手续仍取用地下水，申请执行人内黄县水务局于2017年9月4日对被执行人内黄县自来水公司作出豫安内水罚决字（2017）第10号《内黄县水务局行政处罚决定书》:1、补办取水许可相关手续；2、补缴水资源费755250元；3、罚款10万元事实清楚。2018年4月23日申请执行人内黄县水务局向被执行人内黄县自来水公司送达了催告书，被执行人内黄县自来水公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县水务局申请执行的豫安内水罚决字（2017）第10号《内黄县水务局行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行豫安内水罚决字（2017）第10号《内黄县水务局行政处罚决定书》。
执行费10002元，由内黄县自来水公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年五月十五日
书记员 张利勇
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执551号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：薛连亭，男。
被执行人：李振峰，男。
被执行人：李灯全，男。
被执行人：李玉河，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人薛连亭、李振峰、李灯全、李玉河借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第471号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁照铜
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初91号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人黄建亮，男，1982年10月14日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，住建瓯市。曾因犯故意伤害罪、赌博罪，于2006年9月6日被永安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月30日被监视居住。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人黄建亮犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人黄建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年5月24日23时许，黄建亮经过建瓯市东游镇东游村万盛KTV门口的时候，被喝醉的李某2拦住，并遭到李某2的拉扯。被人劝开后，黄建亮看见路口收笋店有一把柴刀，即携此柴刀，回去找李某2论理。见面后李某2又冲过来要打黄建亮，此时，被告人黄建亮举起柴刀砍向被害人李某2，将李某2左手手臂和手腕砍伤。后双方均离开现场。受害人李某2的伤情经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，2016年9月29日，经建瓯市东游镇人民调解委员会调解，被告人黄建亮一次性赔偿被害人李某2各项经济损失共计人民币6万元,取得了被害人的谅解。当日，被告人黄建亮被传唤到案。
审前调查评估认为，适宜社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有被害人李某2的陈述、证人官固禄、李某1、谢某、吴某的证言、现场勘查笔录、图、照片、法医学损伤鉴定书、被告人黄建亮的供述与辩解、调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、调查评估意见书、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人黄建亮因琐事持刀砍伤被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立。被告人黄建亮持刀伤人并有犯罪前科，本应予以从重处罚，鉴于其归案后认罪态度好，并已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，经审前调查评估，认为适宜社区矫正。故予以从轻处罚并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄建亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一七年四月十一日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。