山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终130号
上诉人（原审原告）韩秀云，女，1964年6月29日出生，汉族，太原钢城企业公司金属加工分公司职工，住太原市。
委托代理人韩秀全，男，1961年11月6日出生，汉族，系原告之兄，住太原市。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
原审第三人太原钢城企业公司金属加工分公司，住所地：太原市大同路太钢加工厂厂区内。
法定代表人田亮，总经理。
委托代理人许凯，女，该分公司办公室主任，住太原市太钢耐火宿舍。
委托代理人韩威，男，该分公司职工，住太原市大同路119号。
上诉人韩秀云因与被上诉人太原市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩秀云的委托代理人韩秀全、刘杰，被上诉人太原市人力资源和社会保障局的委托代理人裴伟，原审第三人太原钢城企业公司金属加工分公司的委托代理人许凯、韩威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告韩秀云系第三人金属公司的职工。2012年6月7日17时左右，韩秀云在工作中，站在车上从装料罐中取钢丝绳，因钢丝绳弹力较大，将韩秀云弹落到地面上，导致韩秀云受伤。于2012年6月9日至8月1日入太钢总医院治疗，诊断为：1、腰椎骨折；2、冠心病、心绞痛。8月1日再次入院，治疗脑外伤后综合症。2013年3月4日，第三人金属公司以韩秀云的名义向被告为韩秀云申报工伤，申请表受伤害经过中并未提及头部受伤。韩秀云的丈夫周金海在申请人在栏中签字确认。金属公司盖章同意。3月11日被告受理，3月19日被告依据申请人提交的材料作出0146号《决定书》，认定韩秀云腰椎骨折为工伤。韩秀云丈夫周金海于2013年3月28日取走0146号《决定书》。2014年6月，原告韩秀云将金属公司诉至太原市尖草坪法院，要求支付医疗补助金和伤残就业补助金6万余元，一审驳回诉讼请求，二审太原市中级法院改判为金属公司支付伤残补助金及住院伙食补助费2万余元。2015年3月4日，原告又向被告要求补充认定头部为工伤，被告要求其补交材料。2016年1月9日，原告通过邮寄方式向被告寄送病历等材料。
原审认为，原告韩秀云及第三人金属公司在2013年3月4日申报工伤时，均未提及韩秀云头部也受伤，申请人一栏中有韩秀云丈夫周金海的签字确认，提交的材料中也仅有腰部受伤住院的材料，被告依据申请人提交的材料作出的0146号《决定书》并无不当，原告丈夫周金海也于2013年3月28日领到0146号《决定书》，如果对《决定书》不服，也应当在三个月内起诉。原告并未就此《决定书》提起诉讼，而是以金属公司为被告提起民事诉讼，二审判决也于2015年5月生效。原告再次于2015年3月要求被告对其头部进行工伤认定，没有法律依据，况且，原告也无证据证明其头部的伤害与2012年6月7日的事故有因果关系。故原告要求判令被告对其头部受伤做出工伤认定的请求缺乏事实及法律依据，其理由不成立，应予驳回，故判决驳回原告韩秀云的诉讼请求。
上诉人韩秀云上诉称，一、原审法院认定事实不清：1、被上诉人及第三人不认可上诉人寄送的邮政快递单，但是没有提交相反的证据，理应由被上诉人承担举证不能得责任。2、被上诉人及第三人对上诉人一审提供的医院证明、病历无异议，在该证据中能够反应出上诉人头部的伤害与2012年6月7日的事故有因果关系。（1）根据上诉人提交的2012年8月1日病历记录，上诉人头部摔伤导致间断性头疼头晕一月余，建议住院治疗。（2）根据上诉人提交的2012年8月1日入院的神经外科的住院病历，主要诊断为脑外伤后综合症。（3）2012年6月9日入院8月1日出院的骨一科的病历和2012年8月1日入院8月27日出院的精神外科的病历，反映出上诉人于腰椎治疗完毕的当天即又住院治疗头部，且腰椎治疗的出院记录中有”觉头痛、头晕好转”的情况描述。根据以上证据可判断出上诉人在事故发生后，治疗腰椎骨折期间因外伤开始有头疼头晕的症状，在发病原因和时间上印证了该头疼头晕症状与2012年6月7日的事故有直接因果关系。原审法院对上述双方均认可的证据予以采信，但是却没有对其相互印证所证明的事实予以认定。二、原审法院适用法律不当：1、原审法院认为上诉人如果对人力资源和社会保障局的0146号《决定书》不服，应当在三个月内起诉，故上诉人提起行政诉讼缺乏法律依据。但是，上诉人提起行政诉讼并不是对被上诉人做出0146号《决定书》具体行政行为不服，而是因为被上诉人于2015年3月向被上诉人申请认定头部的工伤，持续到2016年1月接到工伤认定申请材料后，拒不履行法定职责的不作为行为。根据2014修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，公民要求行政机关履行法定职责，行政机关收到申请两个月不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼且行政诉讼时效已改为六个月。所以上诉人提起行政诉讼在时间上符合法律规定。2、原审法院以上诉人不能证明其头部伤害与2012年6月7日的事故有因果关系为由，认定上诉人的请求缺乏事实依据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原审法院过分加重了上诉人的举证责任，且在上诉人提交了证明自己主张的证据，被上诉人没有相反证据的情况下，依然做出上述认定。3、原审法院认为上诉人没有对1046号《决定书》提起诉讼，而是以金属公司为被告提起民事诉讼，二审判决于2015年5月生效，所以上诉人再次于2015年3月要求被告对其头部进行工伤认定没有法律依据。原审法院认为上诉人提起民事诉讼就失去了进行工伤认定的权利没有法律依据，且太原市中级人民法院的（2015）并民终字第868号民事判决书中认为，若确实存在工伤费用，上诉人可在取得相关证据后另行主张权利。而上诉人申请工伤认定的行为正是为了取得相关证据。上诉人一直通过各种途径主张自己的权利，从来没有放弃自己的权利，故不存在超过时效的问题。故提出上诉，请求撤销杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第33号判决，并依法改判。
被上诉人太原市人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。当时已经告知了上诉人，不存在不履行法定职责的问题。且在之前已经去过并答复过，我们认为不属于工伤，没有进行工伤鉴定，原来的也没有撤，希望二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人太原钢城企业公司金属加工分公司述称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩秀云及原审第三人金属公司在2013年3月4日申报工伤时，仅有腰部受伤住院的材料，未见上诉人韩秀云头部受伤的情况，被上诉人依据上诉人提交的材料做出的0146号《决定书》并无不当，上诉人丈夫周金海在2013年3月28日收到0146号《决定书》后，上诉人也未提起行政诉讼，而是以原审第三人金属公司为被告提起民事诉讼，二审判决也于2015年5月生效。上诉人再次于2015年3月要求被上诉人对其头部进行工伤认定，于法无据，上诉人也没有提供其头部的伤害与2012年6月7日的事故有因果关系的证据。故上诉人要求判令被上诉人对其头部受伤做出工伤认定的请求缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费五十元由上诉人韩秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 婷