贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初571号
原告：邓永生，男，1974年2月10日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告：刘远亮，男，1956年10月18日生，汉族，山东省邹城市人，住山东省邹城市，现住贵州省晴隆县。
原告：李小东，女，1958年3月14日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告：邓某，女，2006年6月10日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
四原告委托诉讼代理人：李成武，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
四原告委托诉讼代理人:赵ＸＸ，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常开武，男，1975年12月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。
被告：重庆鑫奥物流有限公司。
统一社会信用代码：91500222320418481F。
地址：重庆市綦江区文龙街道安厦路。
法定代表人：唐良坤。
委托诉讼代理人：唐德国，系该公司职工，代理权限为一般授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司。
统一社会信用代码：9150011232034083XX。
地址：重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1。
法定代表人：颜家胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何锴，系贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告邓永生、刘远亮、李小东、邓某诉与被告常开武、重庆鑫奥物流有限公司（以下简称鑫奥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称人寿保险渝北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其代理人、被告常开武、被告鑫奥公司代理人、被告人寿保险渝北公司代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年11月19日，刘某持准驾车型为E机动车驾驶证驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车（载龙琴）从夏云方向沿贵安线往高峰方向行驶。12时5分，行驶至贵安路马鞍山路口左转弯时，与左侧由常开武持准驾车型为A2机动车驾驶证驾驶的超速超载的渝Ｂ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成刘某（后经抢救无效死亡）、龙琴受伤，两车受损的道路交通事故。经贵安新区交警支队第三大队作出事故认定，被告常开武负事故同等责任，刘某负事故同等责任。被告常开武系肇事车辆驾驶人，应承担本案赔偿责任。被告鑫奥公司是肇事车辆所有人，应承担本案连带赔偿责任；被告人寿保险渝北公司是肇事车辆承保公司，应当在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。现原、被告就如何赔偿无法达成一致意见，故原告诉至人民法院请求判令1、被告常开武、鑫奥公司连带赔偿原告因刘某交通事故死亡造成的各项经济损失共计630132.8元；2、被告人寿保险渝北公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、身份证三份及户口本三份，证明四原告的诉讼主体适格。
二、邓永生、刘某结婚证一份，证明原告邓永生与死者系夫妻关系。
三、道路交通事故认定书一份，证明1、事故当事人的身份；2、事故责任的划分，常开武承担同等责任；3、常开武驾驶的渝Ｂ×××××号车辆的投保情况；4、渝Ｂ×××××号车辆所有人系被告鑫奥公司。
四、司法鉴定意见书（原件）、火化证明（复印件）、死亡医学证明书（复印件）及户口注销证明（复印件）各一份，证明刘某因本次交通事故死亡。
五、晴隆县长流乡凤凰村村委会、虎场村村委会、长流乡人口与计划生育办公室、长流乡政府共同出具的证明一份，证明刘远亮、李小东与刘某系父母、子女关系。
六、晴隆县长流乡虎场村村委证明一份，证明刘远亮与李小东系夫妻关系。
七、机动车销售发票一份，证明刘某在本次交通事故中损毁的摩托车购买金额为3900元。
八、医疗发票一份，证明原告为抢救刘某花费780.23元。
九、殡仪馆发票一份，证明原告为刘某殡葬事宜支出7944元。
十、财产保全票据一份，证明原告因本次交通事故支出财产保全费用为1020元。
十一、邓永生旷工证明一份，证明邓永生为处理刘某安葬事宜被扣罚的工资为6078.25元。
十二、收条7张，证明原告因刘某死亡所花费的费用。
十三、房产证、售房合同、租房合同各一份，证明刘某发生本次交通事故前是居住在高峰镇上。
十四、发票一组，证明原告因刘某死亡产生的运尸费5000元。
十五、发票65张，证明因刘某死亡亲属产生交通费1300元。
十六、发票67张，证明因为刘某死亡，原告包车去交警队登记支出车费共计700元。
十七、发票20张，证明原告办理车检、血检、拿测速报告等事宜花费交通费2000元。
十八、发票346张，证明原告因处理交通事故及办理刘某丧葬事宜所产生的交通费用12707元。
十九、发票30张，证明原告因处理交通事故及办理刘某丧葬事宜所产生的就餐费用6434元。
二十、发票1张，证明处理刘某尸体的买烟的费用1340元。
二十一、发票3张，证明原告处理交通事故事宜产生的住宿费432元。
二十二、长流乡民政福利股及凤凰村共同出具的证明一份，证明邓永生与刘某系夫妻关系。
二十三、长流乡人口与计划生育办公室与虎场村共同出具的证明一份，证明刘远亮与李小东婚后共生育两个子女。
被告常开武辩称：对事故发生无异议，其是肇事车辆驾驶员。
被告常开武未向本院提交证据。
被告鑫奥公司辩称：对于其垫付的6万元，要求在本案中保险公司一并赔付。
被告鑫奥公司向本院提交如下证据材料：
一、收条复印件一份，证明事故发生后鑫奥公司垫付死者火化费用6万元。
二、保单二份、行驶证一份，证明渝Ｂ×××××号肇事车辆投保的情况。
被告人寿保险渝北公司辩称：一、对交通事故的发生及责任划分以事故认定书为准。二、交强险需为另案预留份额，商业险保险公司承担不超过50%的责任。三、保险公司不承担诉讼费、鉴定费及精神抚慰金。四、对投保情况需要核实行驶证、驾驶证及资格证，本次事故保险公司在交强险范围内已垫付1万元。五、因驾驶人超载，按照保险合同的约定，保险公司在商业险范围内免赔10%。六、原告主张的赔偿过高。
被告人寿保险渝北公司向本院提交如下证据材料：
一、机动车综合商业保险示范条款一份，证明该条款第27条第2项约定，超载有10%的绝对免赔，即便购买不计免赔险。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2016年11月19日，刘某持准驾车型为E机动车驾驶证驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车（载龙琴）从夏云方向沿贵烟线往高峰镇方向行驶。12时5分许，当车行驶至贵安路马鞍山路口左转弯时，与左侧由被告常开武持准驾车型为A2机动车驾驶证驾驶的超速超载的渝Ｂ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成刘某、龙琴受伤，刘某经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。原告为抢救刘某支出抢救费780.23元。2016年12月30日，贵安新区公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书认定常开武负本次事故同等责任，刘某负本次事故同等责任。事故发生后被告鑫奥公司向原告垫付了刘某火化及丧葬费用60000元。原、被告在庭审中均同意将上述60000元在本案中一并处理。
另查明，常开武驾驶的渝Ｂ×××××号车所有人为被告鑫奥公司，常开武基于职务行为驾驶该车。该车在人寿保险渝北公司购买有交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期内，事故发生后人寿保险渝北公司已在交强险赔偿范围内向本次事故伤者支付医疗费10000元。刘某驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车是向案外人李刚购买所得，该车李刚于2007年购买时花费3900元。
再查明，刘某从2014年8月起在高峰镇租房居住直至发生本次事故。刘某与邓永生系夫妻关系，两人于2006年6月10日生育女儿邓某。原告刘远亮、李小东系刘某父母，两人共生育子女两人。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的争议焦点为：本次交通事故导致刘某死亡，四原告依法应得的各项赔偿应如何计算，赔偿责任如何承担。
本院认为：四原告因交通事故造成其亲属刘某死亡，其有权向侵权人主张赔偿。现原、被告各方对事故的发生及交警部门的责任划分均无异议，故本院结合原告诉求主要说明四原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算；赔偿责任如何划分及承担。
一、原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算。
1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死者刘某户籍登记地在晴隆县长流乡，属于农村地区，虽然现有证据可以证明刘某从2014年8月起即租住在平坝区，而高峰镇属于贵安新区规划经济发展区域，但原告未提供证据证明刘某的主要经济收入也来源于城镇，故对于刘某的死亡赔偿金只能按照其户籍所在地经济标准即贵州省农村居民标准计算。现结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院支持死亡赔偿金为：7386.87元/年×20年=147737.4元。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院支持丧葬费用为：53094元/年÷12月×6月=26547元。对于原告主张的丧葬费包含安葬费99610元，殡葬服务费7944元，运尸费5000元，因无法律依据，本院不予支持。
3、医疗费。因抢救刘某原告支持医疗费780.23元，该费用有医疗发票予以佐证，本院予以认定。
4、亲属办理丧葬事宜误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对于受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工费。对于该费用原告要求赔偿20000元，但未举证予以证明。故本院酌情以办理丧葬事宜需3天，受害人近亲属为3人，每人每天200元计算亲属办理丧葬事宜误工费为1800元。
5、交通费。刘某在安顺市××区发生交通事故，但刘某丈夫、父母均居住在晴隆县。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对于刘某亲属办理丧葬事宜产生的交通费赔偿义务人应当赔偿。对于该费用原告要求赔偿18052元，但未举证予以证明（原告所举证据均为定额交通费发票，上述票据无往返目的地地名、开票时间等内容，无法认定与本案存在关联性及其合法性）。故本院酌情将亲属办理丧葬事宜产生的交通费定为5000元。
6、财产损失费。首先刘某所驾驶摩托车系向李刚购买所得，该车于2007年购买时的价格为3900元，事故发生时的价值原告未举证证明。其次该车目前被损坏情况原告未举证证明，故无法核实该车现损失金额。综上，本院对该费用不予支持。
7、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定及本案查明事实，刘某应扶养人员包括其父刘远亮，被扶养年限为20年、其母李小东，被扶养年限为20年、其女邓某，被扶养年限为8年。原告在诉状陈述三人均居住在贵州省××县长××乡，故本院按照贵州省农村居民标准计算该费用。因刘远亮、李小东生育子女两人，故刘某只承二分之一的扶养义务；邓某父亲邓永生应承担邓某二分之一的扶养义务，故刘某对邓某也只承担二分之一的扶养义务。因此三名被扶养人每年的赔偿额均为3322.465元，三名被扶养人的年赔偿总金额已超过上一年度贵州省农村居民人均年生活消费支出额，故对于每年的赔偿标准只按照最高标准即贵州省农村居民人均年生活消费支出标准计算。因此根据《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中的数据，被抚养人生活费应计算为：6644.93元/年×20年=132898.6元。
8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，四原告因本次交通事故失去妻子、女儿、母亲，给四原告带来了精神上的伤害。现根据本地经济收入情况，并结合死者在本次事故中的责任划分情况，本院酌情支持精神抚慰金20000元。
9、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对于受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费。原告提供三张发票证明产生住宿费432元，但该三张发票产生的地点为晴隆县，产生的时间均为2017年2月，从住宿产生的时间及地点上看与办理刘某丧葬事宜并无联系。故本院对该费用不予支持。
10、就餐费。原告主张该费用6434元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，赔偿义务人并无义务赔偿该费用。故本院对该费用不予支持。
11、办理丧葬事宜的烟钱。原告主张该费用1340元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，赔偿义务人并无义务赔偿该费用。故本院对该费用不予支持。
12、财产保全费用。事故发生后原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至人民法院并为保证赔偿能得到履行，向人民法院申请财产保全。该费用是因本次交通事故诉讼产生的费用，本院予以支持为1020元。
13、照顾邓某的费用16200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，赔偿义务人并无义务赔偿该费用。故本院对该费用不予支持。
二、赔偿责任如何划分及承担。
上述费用共计335783.23元，减去原告已收到的由鑫奥公司支付的火化费及办理丧葬事宜费用60000元，尚余275783.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由渝Ｂ×××××号肇事车辆保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分再按照责任比例承担赔偿责任。又因为本次事故造成1人死亡、1人受伤，且伤者已向人民法院起诉要求赔偿。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定及渝Ｂ×××××号交强险已向伤者支付医疗费10000元的事实，本院认定由渝Ｂ×××××号肇事车辆保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担102000元的赔偿，超出部分173783.23元由事故各方按照责任大小承担赔偿。本院结合交警部门对本次事故的责任划分及各方在事故发生过程中的过错程度，认定对上述173783.23元常开武承担50%的赔偿责任，即86891.615元。又因为常开武是基于职务行为驾驶该车，故常开武应当承担的86891.615元由鑫奥公司承担。另渝Ｂ×××××号肇事车辆还购买了商业第三者责任险及不计免赔险，根据保险合同约定上述86891.615元由人寿保险渝北公司承担赔偿责任。因此被告人寿保险渝北公司共计向原告应赔偿的金额为102000元+86891.615元=188891.615元。
对于被告鑫奥公司支付的火化费及办理丧葬事宜费用60000元，原、被告均同意在本案中一并处理，为避免当事人讼累，节约司法资源，本案予以一并处理。该60000元属于超过本案认定的交强险先行赔偿的102000元的部分，故也应当按责任承担。鑫奥公司承担其中的50%即30000元，因鑫奥公司已先行支付了该笔费用，故该30000元根据渝Ｂ×××××号购买的商业第三者责任险由人寿保险渝北公司直接赔付鑫奥公司。而对于应当由刘某承担的50%即30000元，因原告已收取了鑫奥公司给付的60000元，故原告应退还鑫奥公司30000元。为避免当事人间互相给付产生新的矛盾，本院认为由人寿保险渝北公司在其应当赔偿给原告的金额中扣除上述30000元，并将该30000元连同其应当赔付给鑫奥公司的部分直接给付鑫奥公司。
对于人寿保险渝北公司提出的根据保险合同有10%绝对免赔率的意见。首先人寿保险渝北公司提供证据是中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，而并非是人寿保险渝北公司与鑫奥公司直接签订的保险合同，对于免赔率的约定人寿保险渝北公司未举证证明其已向鑫奥公司进行了明确说明。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，本院对人寿保险渝北公司的该意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效之日起十日内在渝Ｂ×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邓永生、刘远亮、李小东、邓某因刘秀英死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产保全费及亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费共计158891.615元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效之日起十日内在渝Ｂ×××××号车投保的机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被告重庆鑫奥物流有限公司支付的火化及办理丧葬事宜费用60000元。
三、驳回原告邓永生、刘远亮、李小东、邓某的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10102元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取5051元，由原告邓永生、刘远亮、李小东、邓某承担3051元，被告常开武承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一七年五月十八日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元