wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2060号之一
申请执行人何锡莉，女，汉族，生于1969年12月15日，住四川省江油市。
被执行人绵阳祥亨建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇尖峰村6组。
法定代表人：唐静。
被执行人唐静，男，汉族，生于1984年4月4日，住四川省安岳县。
被执行人姜连桂，男，汉族，生于1970年7月7日，住绵阳市经开区。
本院执行何锡莉申请执行姜连桂等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人姜连桂向申请人何锡莉支付案款36523.71元，被执行人姜连桂支付执行费450元，现申请人何锡莉与被执行人姜连桂达成和解协议，双方向本院申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 赵礼华
审判员 韩乾兵
二〇一七年八月八日
书记员 陆政宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2465号之一
申请执行人：乐累，男，生于1977年4月18日，汉族，住四川省仁寿县。
被申请执行人：贺华强，男，生于1983年9月22日，汉族，住四川省绵阳市。
案由追索劳动报酬纠纷
本院受理乐累申请执行贺华强追索劳动报酬纠纷一案，被执行人乐累应当向申请人支付10500及资金利息。经本院执行，截止2017年11月17日，本案已执行到位金额0元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，查询到被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人的银行账户予以冻结，将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 赵礼华
审判员 韩乾兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆政宇
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执483号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行,住所地：四川省盐边县。
主要负责人：胡广元，该行行长。
被执行人：安鹏,男,1985年4月28日出生,汉族，农村居民，住四川省盐源县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐边县支行于2018年4月12日向本院申请执行，申请执行标的为7697.46元。本院依法送达执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人无银行存款、无车辆、无债权股票、证券等财产，无可供执行财产。经本院于2018年9月4日约谈申请人，申请人认可本院调查，亦未向本院提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年九月四日
书记员 陈余强
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执537号
申请执行人：张光军，男，汉族，生于1972年4月20日，住四川省旺苍县黄洋镇古天村五组。
被执行人罗浩轩，男，汉族，生于1991年2月1日，住四川省南部县碾垭乡龙王坝村2组。
本院在执行张光军与罗浩轩民间借贷纠纷一案中，被执行人罗浩轩已履行生效法律文书确定全部义务。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821执777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何锡勇
二〇一八年九月十七日
书记员 谭晓惠
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1181执恢159号
申请执行人：尧大伟，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：周仁富，男，1964年9月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：罗永洪，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1438号民事判决书，受理尧大伟申请恢复执行周仁富、罗永洪民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人周仁富给付借款440576.53元及利息，被执行人罗永洪承担连带清偿责任；被执行人负担案件执行费6509元。执行中，申请执行人尧大伟于2018年7月27日以双方自行达成还款协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执恢159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年七月二十八日
书记员 孙洪杰
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执622号之一
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人周林峰，男，生于1994年8月21日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县。
案由犯容留他人吸毒罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪刑初字第3号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人周林峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周林峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十一日
书记员 杨军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1451号
原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾健，男，1980年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区。曾因犯抢劫罪于1999年1月被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，2009年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人曾健犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二〇一六年十一月十七日作出（2016）鄂0111刑初1005号刑事判决。原审被告人曾健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年9月1日21时许，被告人曾健在本市洪山区仁和路美罗宾馆旁的工商银行门前，以人民币100元的价格将一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及两小包甲基苯丙胺透明晶体（冰毒）贩卖给刘春亮，后被公安机关抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，重0.24克。
被告人曾健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人曾健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾健有当庭自愿认罪的量刑情节，公诉机关提出判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条的规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人曾健有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人曾健的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾健明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾健自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人曾健曾因故意犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人曾健的犯罪事实和量刑情节，综合其犯罪社会危害性，原审法院对其在法定刑幅度裁量刑罚适当。上诉人曾健提出原判决量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐滢婧
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执1279号
申请执行人：广西广益铜业科技有限公司，住所地广西博白县。
法定代表人：黄传益。
委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：杨文全，系广东合成泰律师事务所实习律师。
被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：蒋天记。
申请执行人广西广益铜业科技有限公司与被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第385号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款2067783.27元，并负担受理费22470元及公告费560元。因被执行人未按照上述判决履行还款义务，本院经申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已经停止经营，且在本院涉案较多，其名下财产已被本院另案查封、冻结。现本院（2016）粤0113执3097号案正对被执行人的机器设备等财产进行处置，本案需待财产处置后方能参与分配或作其他处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案需待被执行人的财产在另案处理的结果方能进行分配，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执1279号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年八月五日
书记员 刘 洋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第109号
申请执行人张春荣
被执行人冷旭、王凯
上列当事人因附带民事赔偿执行一案，由于被执行人未能按（2013）南邢初字第298号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人冷旭、王凯银行存款人民币40524.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 金宇翔
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1756号
古伟生：
你申请执行王援朝民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第323号
罪犯于波，男，1981年11月20日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2004年12月13日作出(2004)辽刑初字第323号刑事判决，以被告人于波犯盗窃罪、破坏电力设备罪、放火罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯于波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年7月25日，罪犯于波多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于波减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2015年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5241号
原告上海福仕源地物业管理有限公司。
法定代表人林伟。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
被告华琦。
被告华林根。
被告徐根娣。
原告上海福仕源地物业管理有限公司与被告华琦、华林根、徐根娣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告向原告支付自2012年1月至2014年3月的物业管理费人民币3，371.49元，并支付逾期付款滞纳金人民币1，352.48元。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海福仕源地物业管理有限公司的委托代理人陈永东及被告华琦到庭参加诉讼，被告华林根、徐根娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告要求被告支付拖欠的物业管理费人民币3，371.49元及滞纳金人民币1，352.48元，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华琦、华林根、徐根娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海福仕源地物业管理有限公司自2012年1月至2014年3月的物业管理费人民币3，371.49元。
二、被告华琦、华林根、徐根娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海福仕源地物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币1，352.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告华琦、华林根、徐根娣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初1356号
原告梅小刚，男，汉族，1981年5月13日出生，住所地为广西罗城仫佬族自治县。
原告米录华，女，汉族，1983年4月6日出生，住所地为湖南省辰溪县。
委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。
被告东莞市永江房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇绿茵华庭2号。
法定代表人胡永添。
本院在审理原告梅小刚、米录华诉被告东莞市永江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告梅小刚、米录华没有按照规定预交诉讼费用，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告梅小刚、米录华撤诉处理。
审判员 文及双
二〇一六年二月五日
书记员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1456号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。组织机构代码16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，汉族，住枣庄市市中区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜林，男，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告：王宝华，男，1972年1月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：陈侠，女，1972年1月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：王新华，男，1970年3月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：王厚玲，女，1963年5月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：枣庄市奥鑫服装有限公司，住所地：枣庄市峄城区峨山镇黄泉村，组织机构代码67922299-5。
法定代表人：王保华，董事长。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告王宝华、陈侠、王新华、王厚玲、被告枣庄市奥鑫服装有限公司（以下简称枣庄奥鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告王宝华、陈侠、王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王宝华、陈侠偿还借款本金3100000元、利息及逾期利息；2.被告王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司负连带清偿责任；3.诉讼、保全费用由五被告负担。事实与理由：2012年9月13日，原告与被告王宝华、王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告王宝华借款3100000元，期限从2012年9月13日至2015年9月12日，并由被告王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司提供连带责任担保。2012年9月14日，原告与被告王宝华签订《借款凭证》一份，被告王宝华在原告处借款3100000元，借款期限为2015年9月12日。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告王宝华、陈侠、王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，原告峄城农商行与被告王宝华签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王宝华向原告借款3100000元，借款期限从2012年9月13日至2015年9月12日。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年9月13日，原告与被告陈侠签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告陈侠与被告王宝华是财产共有人，被告陈侠承诺如被告王宝华到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年9月13日，原告峄城农商行与被告王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司为被告王宝华在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为3100000元。2012年9月14日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将3100000元转入被告王宝华账户（账号为62×××36），贷出日为2012年9月14日、到期日为2015年9月12日，利率为月息11.7875‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。借款到期后，被告王宝华未偿还借款本息。
本院认为，原告峄城农商行与被告王宝华、陈侠、王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告王宝华、陈侠在单笔借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度3100000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告王宝华、陈侠偿还借款本金3100000元、利息及逾期利息、由被告王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司在3100000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司承担连带清偿责任后有权向主债务人王宝华、陈侠追偿。被告王宝华、陈侠、王新华、王厚玲、被告枣庄奥鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝华、陈侠欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金3100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王宝华、陈侠应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年9月14日起至2015年9月12日止，本金按照3100000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年9月13日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照3100000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告王新华、王厚玲、枣庄市奥鑫服装有限公司对上述第一、二项内容在债务最高余额3100000元限额内承担连带保证责任；
四、被告王新华、王厚玲、枣庄市奥鑫服装有限公司承担连带保证责任后有权向被告王宝华、陈侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，公告费560元，计款32160元由被告王宝华、陈侠、王新华、王厚玲、枣庄市奥鑫服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 孙中强
人民陪审员 王 冉
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱 勇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4344号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人熊爱丽，女，1975年01月15日出生，户籍地广东省深圳市福田区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人熊爱丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5648号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求熊爱丽支付本金137654.71元及息费、一审案件受理费3053元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5648号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨森
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00292号
原告高军，男，1973年5月2日出生。
被告张禄，男，1959年9月8日出生。
本院在审理原告高军与被告张禄承揽合同纠纷一案中，原告高军于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告高军以与被告张禄自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高军负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终659号
上诉人（原审被告）：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：徐远水。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区紫雅玩具厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：梁茂汉。
上诉人广东美美创新电器有限公司因与被上诉人佛山市南海区紫雅玩具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初674号民事裁定，向本院提出上诉。
广东美美创新电器有限公司上诉称，双方约定由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人已在佛山市禅城区设立办事处，由此可知双方约定管辖法院为佛山市禅城区人民法院。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《采购合同》第六条第2款约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，向人民法院提起诉讼时，双方同意由甲方（广东美美创新电器有限公司）所在地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。上诉人主张其已在佛山市禅城区设立办事处，但未能提交证据予以证明，且上诉人工商登记的住所位于原审法院管辖内，故上诉人的主张本院不予支持。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张硕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1608号
申请执行人王挺
被执行人郑建君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第00921号，依法向被执行人郑建君发出执行通知书，责令被执行人郑建君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建君（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫威
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第643号
原告：宋某。
委托代理人：刘洪权。
被告：孙某甲。
原告宋某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月17日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序于4月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1990年冬经被告叔叔介绍认识并相爱，之后原告到被告家与其共同生活。××××年××月××日，原、被告在嘉善县干窑镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子孙某乙，现年19周岁。2007年7月共同修建房屋一幢。原、被告婚初感情一般，自原告生育儿子后，被告就开始打骂原告，逐年如此。尤其是近三年来发展成家庭暴力，曾多次将原告打伤和追打出门，长时间不敢回家，经亲朋好友和村干部多次劝说调解无果。2010年8月，原告起诉要求离婚，但因被告书面保证和好而撤诉。之后，被告不但不改，反而更加严重，见原告想打就打，想骂就骂，原告报警连警察也制止不了，夫妻感情已完全恶化，无法相处，为此原告下决心离婚。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求法院：判令原、被告离婚；共同财产房屋一半（价值10万元）判归原告所有；儿子就读大学还有两年半所需教育费由被告承担一半，即每月支付800元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告诉称情况属实，但我可以向法庭保证，今后一定做到对她好，家里的经济大权全部由她掌管，我一定要让老婆消气，因为我打她骂她简直是犯罪，所以我决心改过，希望老婆再给我一次重新做人的机会，我不同意离婚。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、结婚证复印件（庭审中出示原件）一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻。
3、嘉善县人民法院（2010）嘉善民初字第1739号民事裁定书一份，证明原告于2010年8月10日起诉要求离婚，但后来因被告亲笔书写了保证书，表示今后不再打骂我，所以我又撤诉。
4、保证书复印件一份，证明该保证书系被告于2010年8月13日亲笔所写，他保证今后不再打骂我。
5、集体土地使用证复印件一份，证明原、被告夫妻共同财产假三层楼房一幢。
6、嘉善县公安局干窑派出所情况说明一份，证明原、被告闹矛盾吵架时，因旁观群众报案，公安民警出警所记录的情况反映。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，认证如下：
对原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原、被告自1990年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现已成年。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差异及家庭生活琐事等原因常有争吵，被告对原告有殴打行为，甚至持菜刀行凶。2010年8月10日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但同月13日被告亲笔写了书面保证书，表示向原告认错赔罪，今后不再打骂原告等，为此原告于同月16日申请撤诉，本院已裁定准予原告撤回起诉。2011年3月起，双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情完全破裂等为由起诉要求离婚。庭审中，被告承认自己有过错，并再次保证改过，表示今后决不再动手殴打原告，希望原告原谅，故不同意离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚前婚后感情较好，在长期的共同生活中，虽然双方因脾气性格及生活琐事等原因常有争吵，被告甚至还实施了家庭暴力，不但对原告有殴打行为，而且还持菜刀行凶等，被告的这一行为已触犯了法律，理应可以解除婚姻关系。当然，现被告已表示知错，并决心改过，保证今后不再打骂原告等。鉴于被告能意识到自己的过错行为，向原告认错，并要求原告原谅，这说明被告有知错改过的诚意。从有利于维护家庭和谐，本院可考虑暂不以离婚为宜。因此，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，尤其是被告应多关心和照顾妻子，彻底改掉打骂妻子的恶习，与妻子多加强沟通，和睦相处，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，夫妻关系是可以得到改善的。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告宋某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一一年五月九日
书记员 周剑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第911-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：赵得鹏。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告赵得鹏、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十二月二日
（）
书 记 员 陈 岑
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初734号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖正树，男，1973年6月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务工，住浏阳市。因赌博，2014年8月18日被浏阳市公安局罚款人民币五百元。因本案，2018年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]728号起诉书指控被告人肖正树犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李诗悦，被告人肖正树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年，被告人肖正树的姨姐王某先后从黄某（已判决）处借款27万元，因未按时付息还本，黄某便一直寻找王某。2017年7月23日，王某父亲（即被告人肖正树岳父）去世办理丧事时，黄某找到办丧事现场要王某还款，为此与被告人肖正树及其朋友涂某（不起诉）发生了言语冲突。
2017年7月26日，黄某纠集陈某（在逃）、蔺某（不起诉）、罗某1（在逃）、林某（在逃）、罗某2（在逃）等十余人准备找被告人肖正树讨账，并通过李某（绰号“根妹子”、“猴里根”）电话约定被告人肖正树在本市城区翠园路澜馨茶楼面谈。为防备冲突打架，被告人肖正树携带了一块长约80多厘米的钢板，黄某等人则准备了棍棒。被告人肖正树到达茶楼后，其朋友涂某和钟某（不起诉）、毛某（不起诉）、周某1、吴某（在逃）、欧某（在逃）等人也陆续来到茶楼，大家一起喝茶闲聊，并商定如果谈不拢起冲突大家要帮忙。当日下午1时许，黄某及李某、陈某、罗某1四人来到茶楼三楼包厢，其他人则持棍棒在楼下等待，因涂某与黄某交谈言语不合，双方即发生冲突打斗，在陈某喊叫下，楼下等待的黄某一方人员持棍棒冲上楼将防盗门踢倒，并实施殴打，被告人肖正树被打后即拿起自己首先放置在防盗门后的钢板朝对方人员挥砍，将蔺某右手砍伤。与此同时，黄某一方人员持棍扑打被告人肖正树一方人员，将周某1左手打伤，并对茶楼物品实施了打砸。后经物价和法医鉴定，澜馨茶楼被损毁物品价值人民币4360元，蔺某、周某1两人均被打致轻伤二级，毛某、钟某、黄某、罗某1所受伤均为轻微伤。
2018年3月23日，被告人肖正树主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，黄某与王某已达成还款协议，黄某对被告人肖正树的行为表示谅解。
公诉机关指控被告人肖正树犯故意伤害罪，建议对被告人肖正树在八个月以下幅度内判处刑罚；被告人肖正树于2018年7月18日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人肖正树在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、塑胶棍及其扣押决定书、扣押清单、手机号码截图照片、通话详单、归案经过、人口信息表、违法犯罪记录查询情况表、公安行政处罚决定书、还款协议、谅解书、收条、刑事判决书、不起诉决定书、指认照片、刑事和解协议、病历资料、借条等物证、书证；证人周某1、张某、王某、周某2、李某、毛某、钟某、涂某、黄某的证言；被害人蔺某的陈述；价格认定结论书、法医学鉴定意见书；辨认笔录；监控视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖正树故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖正树主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖正树犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周更生
二〇一八年八月十日
书记员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3661号
原告赵佰顺，男，汉族，1951年3月21日出生，住濮阳县。
原告李风亭，女，1958年2月14日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人，陈宏罡，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告魏敬耀，男，1992年5月18日出生，汉族，住范县。
被告赵西兵，男，成年，住濮阳市华龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人，陈培勇，该公司总经理。
委托代理人，刘瑞平，该公司职工。
住址：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
统一社会信用代码：9141090078623369XD
负责人，张士亮，该公司总经理。
住址：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
委托代理人，马宁，该公司员工。
本院审理原告赵佰顺、李风亭诉被告魏敬耀、赵西兵、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵佰顺、李风亭于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵佰顺、李风亭提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵佰顺、李风亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵佰顺负担。
审判员 杨 琳
二〇一七年九月一日
书记员 李红旭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初835号
原告:蔡某某。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。
被告：江苏某某公司。
法定代表人：李某。
被告：某某房地产开发公司。
法定代表人：顾某某。
原告蔡某某与被告江苏某某公司（以下简称永丰投资公司）、某某房地产开发公司（以下简称永信房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人郑建刚到庭参加诉讼。被告某某投资公司、某某房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2共同向原告返还借款本金人民币10万元；2、判令被告1、被告2共同支付10万元本金按年利率12%计算自2017年1月3日起至还清全部本金之日止的利息（至起诉之日的利息暂计为12300元）；3、判令被告1、被告2共同支付10万元本金按日万分之三计算自2017年1月3日起至还清全部本金之日止的滞纳金（至起诉之日滞纳金暂计为11160元）；4，判令被告1、被告2共同支付违约金2万元；5、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告对第2项诉讼请求利息起算时间变更为2017年3月3日起，第3、4项诉讼请求当庭放弃。事实和理由：原告与某某金融信息服务有限公司、被告1于2016年1月3日共同签订《个人出借咨询与管理服务协议》，协议主要内容是：1、原告出借金额为人民币10万元，年化收益率12%，出借日期为2016年1月3日至2017年1月2日，每月2日支付利息1000元；2、原告出借资金到期赎回时，如果债务方到期不能支付，由某某把全额本金和利息100%代为偿还，逾期没有支付，逾期一天，滞纳金按照日万分之三来计算，逾期超过七天，则视为违约，某某要额外支付20%的违约赔偿。被告1于2014年12月12日出具《承诺函》，主要内容是：1，主合同到期未返还主合同约定本金，受益人要求我公司承担代偿责任的，我公司自接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务，逾期未偿还，我公司自逾期之日起按借款金额承担违约金；2、本承诺函自债务履行完毕后自动注销；3、本承诺函适用于中国法律，有关的争议均由本公司所在地人民法院管辖。被告1、被告2于2017年5月3日共同出具《关于某某集团兑付方案的公告》，被告1、被告2承诺尽责、尽力、尽快支付所有客户的本金及利息。据此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告某某丰投资公司、某某信房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告永丰投资公司因资金短缺，通过鑫加（上海）金融信息服务有限公司（以下简称某某加公司）作为居间方向原告借款。原告于2016年1月3日通过POS机汇款方式出借100000元给被告某某投资公司。2016年1月3日，原告作为甲方、某某公司作为乙方、被告某某丰投资公司作为丙方签订《债权转让协议》一份，该协议确认被告某某投资公司向原告借款10万元的事实，约定利息年化率为12%。2017年1月2日，原告与某某公司续签合同，将借款期限延长3个月，至2017年4月1日。自2017年3月2日起，被告不再按约向原告支付利息。2018年3月14日，被告某某房地产公司出具《承诺函》，载明：本公司自愿承担以下债权人与某某公司签订的《个人出借咨询与管理服务协议》中的借款本金共计278万元（分别是王某某30万，蔡某甲19万，蔡某某10万，王某乙娣60万，顾某某14万，李某某20万，包某某10万，包某某10万，张某某30万，姚某某55万，龚某某20万）及其利息、违约金部分的偿还义务，直至上述债权全部清偿之日止。原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《个人出借咨询与管理服务协议》、《债权转让协议》、交通银行银行卡交易清单、收款确认书、《承诺函》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告要求被告某某投资公司给付原告借款本金人民币10万元并承担自2017年3月3日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。因被告某某房地产公司出具承诺函，对被告某某投资公司所欠原告的本金、利息、违约金自愿承担偿还责任，属于债务加入，并不违反法律规定，故对原告要求被告某某房地产公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，亦与法律不悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏某某公司、某某房地产开发公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡某某借款本金人民币100000元及利息（自2017年3月3日起按年利率12%计算至还清之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，公告费600元，合计3770元，由被告江苏某某公司负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3170元。
审 判 长 陈纪平
人民陪审员 李江梅
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年八月十八日
书 记 员 吴金戈
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1136号
罪犯陈小伟，男，生于1987年04月16日，汉族，四川省万源市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
北京市朝阳区人民法院以（2010）朝刑初字第2843号刑事判决书，以被告人陈小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元（刑满日期：2015年05月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年07月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2908号
上诉人（原审被告）：谢雪琴，女,1979年12月10日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：徐熊亮，男，1987年8月10日出生，汉族，个体户，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆华强电子世界管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路37号1幢4-2，统一社会信用代码915001025789873159。
法定代表人：赵骏，该公司总经理。
上诉人谢雪琴因与被上诉人徐熊亮、重庆华强电子世界管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢雪琴于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢雪琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢雪琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢雪琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李泓
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终501号
上诉人（原审原告）北京三维体育用品有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人苏志民，执行董事。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京三维体育用品有限公司（简称三维公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6568号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年3月28日，上诉人三维公司的法定代表人苏志民及委托代理人赵帅，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙会娟到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。三维公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性。引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三维公司的诉讼请求。
三维公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，二者共存于市场上，不会导致相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标应予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：三维公司。
2、申请号：13842502
3、申请日期：2013年12月31日。
指定使用的商品（第28类2804；2807群组）：乒乓球拍；乒乓球台；球拍胶粒；运动用球拍；球拍；运动球类球胆；球及球拍专用袋；球网；体育活动用球；运动绳（跳绳；拔河绳）。
二、引证商标
申请人：何悦。
申请号：3831899
申请日期：2003年12月8日。
4、专用期限：2006年12月28日至2016年12月27日。
核定使用的商品（第28类2801-2804；2807；2809群组）：玩具；游戏机；棋；纸牌；运动球类；滑板；旱冰鞋；护腿。
三、被诉决定：2015年10月29日，商标评审委员会作出商评字[2015]第79038号《关于第13842502号“枪拍”商标驳回复审决定书》，认定：诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
诉讼期间，三维公司向法院提交1组证据，证明诉争商标经宣传使用具有较高知名度。
引证商标专用权期限至2016年12月27日。在商标法规定的六个月宽展期内，引证商标权利人未就引证商标提出续展申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，根据二审查明的事实，引证商标有效期满后未办理续展手续，引证商标已无效，不再构成诉争商标注册的权利障碍，该事实的发生对于本案处理结果具有重大影响。因此，商标评审委员会应当基于新的事实，针对三维公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。三维公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审法院及商标评审委员会在原有证据的基础上作出的相关认定并无不当，但基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。三维公司的上诉理由有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持，但其应当负担案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2015）京知行初字第6568号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第79038号《关于第13842502号“枪拍”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京三维体育用品有限公司针对第13842502号“枪拍”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京三维体育用品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋 爽
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泸行终字第87号
上诉人（原审原告）陈帅，男。
被上诉人（原审被告）叙永县公安局。
法定代表人石磊，局长。
委托代理人邓冬雪，系该局民警。
委托代理人李咏，四川大山律师事务所律师。
原审第三人叙永中成润翔投资有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇梁家湾。
法定代表人王光辉。
委托代理人肖雨，男，汉族，1995年9月24日出生，住泸州市江阳区。系该公司员工。
上诉人陈帅因与被上诉人叙永县公安局、原审第三人叙永中成润翔投资有限责任公司治安行政处罚一案，不服叙永县人民法院（2015）叙永行初字第16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈帅，被上诉人叙永县公安局副局长陈艳、委托代理人邓冬雪、李咏，原审第三人叙永中成润翔投资有限责任公司的委托代理人肖雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月15日15时30分左右，原告陈帅等人因不满他们位于叙永镇和平村三社小地名“犀牛沱”处林权附着物的赔偿，便跑到和平村三社小地名犀牛沱处的施工工地上，站在挖掘机下面不准挖掘机施工，并辱骂施工人员，不准施工人员和挖掘机离开施工现场，派出所民警接到报警后两次赶到现场，多次进行劝阻，但陈帅等人不听劝阻，整个阻工时间达三个小时左右。被告接到报案后，经过受案、调查、取证、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2014年10月16日作出叙公（东）行罚决字（2014）733号行政处罚决定，决定对陈帅处以拘留十日。原告不服该决定，向泸州市公安局申请行政复议，泸州市公安局于2014年12月11日作出泸公复字（2014）48号行政复议决定，维持叙永县公安局作出的叙公（东）行罚决字（2014）733号行政处罚决定。原告不服，诉至法院。
另认定，第三人叙永中成润翔投资有限责任公司所建工程已取得叙永县住房和城乡规划建设局颁发的建筑工程施工许可证、临时建设工程规划许可证。
原判认定事实采纳的证据有：叙公（东）行罚决字（2014）733号行政处罚决定书，泸公复字（2014）48号行政复议决定书，户籍证明，受理报警登记表，传唤证，行政案件权利义务告知书，辨认笔录，陈帅、冯昌林、陈勇、叶学明、冯文全、侯乾兵、王敬、陈永鑫、曾世伟等人的询问笔录，叙公（东）调证字（2014）1015号调取证据通知书，建筑工程施工许可证，临时建设工程规划许可证等。
原判认为：原告维护自己的合法权益应通过合法途径解决，不应以违法的阻工行为来实现。第三人叙永中成润翔投资有限责任公司所建工程已取得叙永县住房和城乡规划建设局颁发的建筑工程施工许可证、临时建设工程规划许可证。原告等人因不满附着物赔偿，阻挡第三人正常施工，并辱骂施工人员，不准施工人员和挖掘机离开施工现场。被告接到报警两次抵达现场，原告等人不听劝解继续阻工，导致施工停滞达三个小时之久。被告认定原告阻工行为违法，事实清楚、证据充分。被告接到报案后，经过受案、调查、取证、告知等程序，查证核实原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对原告行政拘留十日的处罚决定。综上所述，被告作出的叙公（东）行罚决字（2014）733号行政处罚决定并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形，原告诉请依法撤销叙公（东）行罚决字（2014）733号行政处罚决定的诉求，依据不足，理由不成立，不予支持。依法判决驳回原告陈帅的诉讼请求；案件受理费50元，由原告陈帅负担。
宣判后，上诉人陈帅不服，其主要上诉理由为：1.上诉人没有阻工事实，被上诉人作出行政处罚决定无事实依据；2.原判认定第三人有施工许可证的事实错误；3.上诉人制止违法侵害行为属于正当保护公共利益的行为，不应当受到处罚；4.被上诉人的行政行为程序违法。
被上诉人辩称，其对上诉人作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未陈述意见。
本院二审认定的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人陈帅所居住的村社被叙永县人民政府列入城市建设规划区，本案发生前，政府相关部门已经按照法定程序完善了征地补偿相关手续，补偿款项已经发放，涉案施工区域的地上附着物补偿款也发放完毕，并通知了被征地村社的村民。原审第三人叙永中成润翔投资有限责任公司持有叙永县住房和城乡规划建设局颁发的《建筑工程施工许可证》，属合法施工。上诉人陈帅等人因认为地上附着物补偿标准太低而阻止原审第三人施工，致使生产作业无法正常进行长达约三个小时，严重扰乱了生产秩序。上诉人陈帅的阻工事实不仅有冯昌林、陈勇、叶学明的陈述、侯乾兵、王敬、陈永鑫、曾世伟的证言证实，而且陈帅本人在当日接受公安人员询问时也曾承认，因此上诉人关于没有阻工事实的上诉理由不能成立。上诉人认为地上附着物补偿费过低而阻止施工单位正常施工，不属于制止违法侵害、正当保护公共利益的行为。被上诉人接到报警，出警现场后经劝说无效，经调查取证，然后作出行政处罚，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人陈帅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹 毅
审判员 罗志强
审判员 马金川
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2873号
原告：孙风江,男,汉族,1971年12月18日生,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈前柏。
被告：孙二平,男,汉族,1968年7月25日出生,住淮安经济技术开发区。
被告：张爱凤,女,汉族,1969年2月6日出生,住淮安经济技术开发区。
被告：江苏巨安电子商务有限公司,住所地淮安经济技术开发区承德南路266号(淮安软件园)4号楼515室。
法定代表人孙二平，该公司负责人。
三被告共同委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告孙风江与被告孙二平、张爱凤、江苏巨安电子商务有限公司（以下简称巨安电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风江的诉讼委托代理人陈前柏、被告孙二平、被告张爱凤、巨安电子公司的共同委托诉讼代理人邱玉洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还借款260000元，并按月息3%负担自2015年8月15日至实际给付之日的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，被告孙二平、张爱凤夫妻因生产经营需要从原告处借款260000元，约定月息3%。至2015年8月15日，因被告未按时还款，在原告的要求下，遂重新出具借条一张，并由被告巨安电子公司签章担保。经原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告孙二平、张爱凤、巨安电子公司辩称：原告的委托诉讼代理人陈前柏向被告孙二平转账200000元是事实，从借条上可看出借款就是200000元，60000元是2014年8月15日至2015年8月15日一年的利息，该利息已超出了法律规定的银行利息，被告应承担200000元的本金及2015年8月15日至今按年利率24%计算利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告孙二平从原告处借款200000元（该款从陈前柏账户转入被告孙二平账户），并出具借条一张，该借款由被告巨安电子公司提供担保。因被告孙二平未按期还款，被告孙二平、张爱凤于2015年8月15日又重新出具借条一张，即“借条借到孙凤江现金贰拾陆万元整（260000.00），定于2015年八月十五日前归还，若到期不还，按月息3%计收利息。借款人孙二平××张爱凤32082819695244担保人江苏巨安电子商务有限公司2015年8月15日”。庭审中，原、被告一致认可借条上注明的现金60000元系2014年8月15日至2015年8月15日200000元的一年利息（按月息3%计算），上述事实双方均没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立，被告孙二平、张爱凤应当承担欠款偿还责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月息3%，200000元一年的利息为60000元，原告主张60000元利息计入本金计算利息的请求，本院不予支持；按年利率24%计算，200000元一年的利息为48000元，被告孙二平、张爱凤应归还本金248000元及利息，利息应从2015年8月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告巨安电子公司作为担保人，双方没有约定保证方式，故应作为连带保证责任人承担相应的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第一十九条之规定，判决如下：
一、被告孙二平、张爱凤于本判决生效之日起十日内偿还原告孙风江借款248000元及利息（从2015年8月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；被告江苏巨安电子商务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200（原告已预交5200元），减半收取2600元，由原告孙凤江负担90元，被告孙二平、张爱凤负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 喆
附：相应法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初75号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人符永亨，男，1997年6月3日出生，汉族，初中文化，住海南省临高县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年7月28日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年8月10日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。
被告人符舒婷，女，1996年6月30日出生，汉族，大专文化，住海南省临高县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年7月28日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年8月10日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。
辩护人鲍军强，河南公仆律师事务所律师。
被告人刘杰，男，1997年12月17日出生，汉族，本科文化，住江苏省连云港市东海县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年7月7日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年8月10日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年8月11日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。同年8月22日由梁园区人民检察院取保候审。
辩护人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
被告人孙港归，男，1997年7月2日出生，汉族，本科文化，住江苏省连云港市东海州区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年7月13日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年8月10日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年8月11日被商丘市公安局建设分局执行逮捕。同年8月22日由梁园区人民检察院取保候审。
辩护人王万君，河南尊典律师事务所律师。
辩护人赵士开，江苏华德律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁未检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人符永亨、符舒婷、刘杰、孙港归犯诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张兴开出庭支持公诉，被告人符永亨、符舒婷、刘杰、孙港归及辩护人鲍军强、王艳霞、王万君、赵士开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：1、2016年9月9日至2017年6月12日，被告人符永亨、符舒婷利用他人盗取的QQ号码，诈骗被害人杨某1昀、谢某、马某、肖某、史某1、杨某2、李某共计人民币11200元，并通过被告人刘杰的支付宝账号对诈骗钱财进行转账。2、2016年11月17日至2016年11月26日，被告人符永亨、符舒婷利用他人盗取的QQ号码，诈骗被害人徐某、耿某、崔某、付某、齐某共计人民币7300元，并通过被告人孙港归的支付宝账号对诈骗钱财进行转账。3、2016年2月23日，被告人符永亨、符舒婷利用他人盗取的QQ号码，诈骗被害人邵某人民币1200元，并通过被告人孙港归的支付宝账号对诈骗钱财进行转账。4、2016年11月9日，“春袅”（支付宝为“amy”）（另案处理）利用被盗取的QQ号码，诈骗被害人赵某、史某2共计人民币2400元，并通过被告人刘杰的支付宝账号对诈骗钱财进行转账。5、2016年11月26日、27日，韩杰（另案处理）利用被盗取的QQ号码，诈骗被害人刘某、田某共计人民币11900元，并通过被告人孙港归的支付宝账号对诈骗钱财进行转账。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人符永亨、符舒婷、刘杰、孙港归的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人符永亨、符舒婷、刘杰、孙港归对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人符舒婷的辩护人意见，被告人符舒婷系初犯，认罪态度好，能积极退赃，请求从轻处罚。
被告人刘杰的辩护人意见，被告人刘杰能坦白认罪，积极退赃，且系在校学生，请求对其从轻处罚。
被告人孙港归的辩护人意见，被告人孙港归能投案自首，坦白认罪，并积极退赃，且系在校学生，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月9日至2017年6月12日，被告人符永亨、符舒婷利用他人盗取的QQ号码，诈骗被害人杨某1昀、谢某、马某、肖某、史某1、杨某2、李某共计人民币11200元，并通过被告人刘杰的支付宝账号对诈骗钱财进行转账。
2、2016年11月17日至2016年11月26日，被告人符永亨、符舒婷利用他人盗取的QQ号码，诈骗被害人徐某、耿某、崔某、付某、齐某共计人民币7300元，并通过被告人孙港归的支付宝账号对诈骗钱财进行转账。
3、2016年2月23日，被告人符永亨、符舒婷利用他人盗取的QQ号码，诈骗被害人邵某人民币1200元，并通过被告人孙港归的支付宝账号对诈骗钱财进行转账。
4、2016年11月9日，“春袅”（支付宝为“amy”）（另案处理）利用被盗取的QQ号码，诈骗被害人赵某、史某2共计人民币2400元，并通过被告人刘杰的支付宝账号对诈骗钱财进行转账。
5、2016年11月26日、27日，韩杰（另案处理）利用被盗取的QQ号码，诈骗被害人刘某、田某共计人民币11900元，并通过被告人孙港归的支付宝账号对诈骗钱财进行转账。
上述事实，被告人符永亨、符舒婷、刘杰、孙港归在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人符永亨、符舒婷、刘杰、孙港归的供述、被害人杨某1均等多人的陈述、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人符永亨、符舒婷、刘杰、孙港归以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。属共同犯罪。公诉机关均指控罪名成立。案发后，四名被告人均能坦白认罪，积极退赃，并缴纳罚金，确有悔罪表现。被告人孙港归有自首情节，被告人刘杰、孙港归系在校学生，鉴于上述情节，本院对上述四名被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符永亨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
被告人符舒婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
被告人孙港归犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭晓静
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初425号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月27日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。被告人赵某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年秋，被告人赵某在江苏省丰县王沟镇西张庄村张凤银家院内非法种植罂粟，后于2018年3月26日被公安机关依法查获。经清点，被告人赵某非法种植的罂粟共计842株。丰县公安局将该842株罂粟予以铲除并销毁。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，江苏省*中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、执法记录仪执法视频资料、现场照片及被告人赵某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人赵某具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米丹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63538号
原告：赵鑫，男，1987年5月15日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：贺晓东，男，1978年5月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告赵鑫与被告贺晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托诉讼代理人王保文到庭参加诉讼，被告贺晓东经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理完毕。
原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺晓东支付货款9万元；2.判令被告贺晓东支付逾期付款利息（以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年9月1日起算至实际支付止）；3.判令被告贺晓东承担诉讼费。事实和理由：贺晓东因经营餐馆需要从赵鑫处购买海鲜，双方约定送一批货结一次货款。截至2016年10月，贺晓东尚欠货款9万元未支付。
被告贺晓东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告赵鑫围绕诉讼请求提交了以下证据：1.送货单及收据；2.中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细单；3.与贺晓东（手机号为134XXXX****）的短信记录；4.证人范某的证言。
诉讼中，经法庭对账，送货单及收据的累计货款为137894.6元，借记卡账户历史明细单显示贺晓东累计通过银行转账方式付款66378元，本院对以上证据的真实性予以确认。赵鑫与贺晓东的短息记录，因无法核实贺晓东手机号码的真实性，故本院对该份证据的真实性不予确认。证人范某称其于2013年至2016年9月期间在贺晓东所经营的海盗船烧烤店中任厨师长，其在送货单上签字确认过，其他在送货单上签字的李徐安是后厨，厨师是宋文波，李小龙和张兰彭是学徒工，一般店里有5、6个学徒工，货来了学徒工也会签字。该证人证言同送货单信息能够相互印证，本院予以采信。
庭审中，赵鑫称贺晓东除银行转账之外曾以现金方式支付了1万元现金，其当庭提交的所有送货单和收据为双方全部交易凭证。
上述事实，有送货单、收据、借记卡历史账户明细、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赵鑫与贺晓东之间虽未签署书面的买卖合同，但赵鑫向贺晓东供应货物，贺晓东支付货款，双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受到法律的保护。依据庭审查明的事实，赵鑫累计向贺晓东送货价值为137894.6元，赵鑫认可贺晓东已支付76378元，应在未付货款中予以扣除，贺晓东尚欠货款61516.6元未付，本院对该事实予以确认。赵鑫要求贺晓东支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对其诉讼请求中多出的部分不予支持。关于利息部分,按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，虽然双方没有在合同中明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。在案的送货单最后日期为2016年9月30日，本院对赵鑫主张的逾期付款利息自2016年10月1日后予以保护。
贺晓东经本院公告传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺晓东于本判决书生效之日起十日内支付原告赵鑫货款61516.6元；
二、被告贺晓东于本判决书生效之日起十日内支付原告赵鑫逾期付款利息损失（以61516.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自二○一六年十月一日起算至实际支付之日止）；
三、驳回赵鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由原告赵鑫负担838元（已交纳）；由被告贺晓东负担1338元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告贺晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋春佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初5297号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人：潘冬。
委托诉讼代理人：朱瑞煜。
被告：孙鹏。
被告：胡云云。
被告：王浩。
被告：郑庆桂。
被告：蒋友才。
被告：夏永金。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告孙鹏、胡云云、王浩、郑庆桂、蒋友才、夏永金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告孙鹏、胡云云、王浩、郑庆桂、蒋友才、夏永金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金450000元及利息157294.99元（已计算至2018年6月19日），自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率13.82%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令本案其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，我行与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，依照约定，我行于2015年7月7日向孙鹏发放贷款500000元，孙鹏应按月结息，并应于2016年6月20日偿还全部本息，胡云云、王浩、郑庆桂、蒋友才、夏永金对孙鹏的借款承担连带偿还责任。
农商行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。
因孙鹏、胡云云、王浩、郑庆桂、蒋友才、夏永金拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行开发区支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：
一、主债务情况：2015年7月7日，孙鹏向农商行开发区支行借款500000元，2016年6月20日到期；按月结息，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同计收复利。孙鹏未能按约还本付息，仅于2016年12月30日偿还本金50000元,截止2018年6月19日，欠借款本金450000元，累计欠息157294.99元。
二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，胡云云、王浩、郑庆桂、蒋友才、夏永金对孙鹏向农商行开发区支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙鹏于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还借款本金450000元及利息157294.99元（算至2018年6月19日），自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率13.82%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；
二、被告胡云云、王浩、郑庆桂、蒋友才、夏永金对被告孙鹏的上述给付义务承担连带清偿责任。被告胡云云、王浩、郑庆桂、蒋友才、夏永金承担连带清偿责任后，有权向被告孙鹏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9873元，由被告孙鹏、胡云云、王浩、郑庆桂、蒋友才、夏永金承担共同给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费9873元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 葛文涛
二〇一八年八月十八日
书 记 员 吉 庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执148号
申请执行人蒋士军
被执行人湖南东盛物业管理有限公司
法定代表人黄承国，总经理
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5035号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南东盛物业管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币2600元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋 利
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1401号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张明，又名张云健、唐明，男，1996年9月28日生，穿青人，初中文化，无业，户籍地贵州省水城县，租住宜兴市。2016年9月因盗窃被安徽省广德县公安局行政拘留十日。因本案于2016年10月12日被抓获，10月13日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审（被羁押29日），12月23日被本院决定取保候审，2017年1月4日经本院决定由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1344号起诉书指控被告人张明犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉。被告人张明到庭参加诉讼。经审理查明，2016年6月19日晚，于某（已判刑）驾车行驶至宜兴市丁某红光桥附近时，因车速问题与杨某、朱某等人发生争吵，后将自己与人吵架并被辱骂的事电话告知了周某1并请其帮忙。与周某1在一起的周某2（已判刑）得知后遂联系王某1忠（已判刑）让其赶至红光桥帮忙出气，后王某1忠带领被告人张明以及张某1、陈某、张某2（均已判刑）等人前去帮忙。后被告人张明和周某2、王某1忠、于某、张某2、陈某等人赶至丁某爱尚网咖，在爱尚网咖门口与朱某、吴某、王某2、范某、殷某、张某3等人见面并发生争吵，继而发生互殴。周某2被吴某、王某2、范某、殷某、朱某等人殴打后，遂指使其叫来的被告人张明及王某1忠、张某2、陈某等人拿工具。后被告人张明及周某2、王某1忠、张某2、陈某等人用钢管、木棍、皮带等殴打对方，致双方多人受伤。经鉴定，吴某、张某3、范某、殷某所受的伤均已构成轻微伤；周某2所受的伤已构成轻伤二级。
2016年10月12日，被告人张明被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
案发后，周某2、张某2、陈某、王某1忠合计赔偿吴某、张某3、范某、殷某人民币9000元，吴某、张某3、范某、殷某均表示谅解。
上述事实，有被害人吴某、张某3、范某、殷某的陈述、辨认笔录及出具的收条、谅解书，共同行为人周某2、张某2、陈某、王某1忠、于某、张某1的供述及辨认笔录，证人朱某、王某2、杨某、周某1等人的证言，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，宜兴市公安局制作的辨认笔录、出具的情况说明和刑事案件侦破经过等证据证实。被告人张明的身份情况由公安户籍摘录材料证实，行政处罚决定书证实其因盗窃受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人张明的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人张明具有如实供述的法定从轻处罚情节以及自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人张明在有期徒刑一年以上二年三个月以下量刑。
被告人张明对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人张明伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人张明归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人张明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年12月5日止)。
审判员 杭群英
二○二○一七年一月四日
书记员 胡烨雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第72号
原告鲁柏振。
委托代理人许燕。
被告娄金甫。
被告卢兰芳。
原告鲁柏振诉被告娄金甫、卢兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年1月27日、同年2月13日公开开庭进行了审理。原告鲁柏振的委托代理人许燕，被告娄金甫到庭参加诉讼。被告卢兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁柏振诉称：被告娄金甫因家庭经营需要多次向原告借款，共计人民币2250000元。截止至今，被告娄金甫已归还借款950000元，尚余1300000元未予归还，上述借款经原告多次催讨未果。另外，被告娄金甫与被告卢兰芳系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同归还。故起诉要求娄金甫、卢兰芳返还原告借款1300000元，并支付该款自2012年11月13日起按年利率6.51%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告娄金甫辩称：本人认可结欠原告借款的事实，但本人共向原告借款2190000元，已归还借款950000元，现在尚欠借款1240000元，此款本人可以在3年内还清。另外，被告卢兰芳对案涉借款不知情。同时在归还上述950000元之后，原告又委托他人归还原告至少100000元（注：后改口称归还了20万元）。
被告卢兰芳未作答辩。
原告鲁柏振基于被告娄金甫的答辩，述称：认可案涉借款共计219万元，但对被告答辩中除950000元之外，又归还原告的款项不予认可。庭审中，原告变更诉讼请求，要求娄金甫、卢兰芳返还原告借款124万元，并支付该款自2012年11月13日起按年利率6.51%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条2张，银行凭证4张，欲证明被告娄金甫多次向原告借款，共计人民币2250000元的事实。经质证，被告娄金甫无异议。本院经审查后认为，该组证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。但是，根据原、被告在庭审中一致的陈述，该组证据对原告的待证事实尚缺乏充分的证明效力。
2.被告娄金甫、卢兰芳结婚登记申请书1份，欲证明被告娄金甫、卢兰芳于1990年8月15日登记结婚，案涉借款形成于婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告娄金甫无异议。本院经审查后认为，该组证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，并结合原告提供的证据1中2012年6月21日马鞍山农村商业银行农信银通存通兑个人现金通存记账凭证，加之被告卢兰芳未作抗辩，也未能提供反驳证据，故该证据对原告的待证事实具有证明效力，故予以采纳。
被告娄金甫、卢兰芳未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：1990年8月15日，被告鲁柏振与被告卢兰芳登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，由被告鲁柏振出面多次向原告借款，共计2190000元，所涉款项均通过银行先后自2012年2月13日起至2012年6月21日止分别汇入被告娄金甫、卢兰芳的银行存款账户内。期间，被告娄金甫于2012年2月13日出具确认向原告借得人民币500000元的借条一份予以确认，书面约定于2012年8月13日归还；被告娄金甫又于2012年5月1日出具确认向原告借得人民币1000000元的借条一份，书面约定于2012年8月13日归还。
2013年8月13日、同年10月8日、同年11月12日，被告娄金甫通过银行归还原告借款250000元、500000元、200000元，共计950000元。之后，被告娄金甫、卢兰芳均分文未付。故原告于2012年12月30日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告娄金甫之间的民间借贷关系关系成立且有效。同时，案涉借款形成于被告娄金甫、卢兰芳婚姻关系期间，鉴于被告卢兰芳未作抗辩，也未到庭参加诉讼，且未提供反驳证据，故案涉借款所形成的债务应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，被告娄金甫、卢兰芳作为案涉借款的共同债务人，未按约定全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告娄金甫关于除已归还的950000元外，又归还原告借款的抗辩意见，既陈述前后不一致，又未能提供相应的证据加以证明，故不予采信。被告卢兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
娄金甫、卢兰芳返还鲁柏振借款1240000元，并支付该款自2012年11月13日起按年利率6.51%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。上述款项，限娄金甫、卢兰芳于本判决生效之日起十日内付清。
如娄金甫、卢兰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16771元，减半收取8385.50元，由娄金甫、卢兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16771元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一四年二月十四日
书记员 裘龙波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1216号
原告：王笃国，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李德军、刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被告：梁山县小安山镇老王庄村民委员会。
法定代表人：王新华，主任。
委托代理人（特别授权）：陆梅，山东浒源律师事务所律师。
原告王笃国诉被告梁山县小安山镇老王庄村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王笃国及其委托代理人刘志华、被告梁山县小安山镇老王庄村民委员会的法定代表人王新华及其委托代理人陆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笃国诉称，2002年被告将其所有的鱼塘面积9.81亩承包给原告从事养殖业。原告按与被告的约定交付租金，该鱼塘一直由原告承包并实际管理。2010年因南水北调梁山县段工程建设，需要在距离原告鱼塘500米内的施工点进行井点降水作业。该作业致使原告承包鱼塘的用水量剧增，导致原告养殖费用增加，给原告造成巨大损失。现国家已经按规定将该损失补偿款交给了被告，该补偿款是国家按照标准对原告的补偿，经原告多次催要，被告拒绝给付原告。请依法判令被告给付原告鱼塘补偿款47088元。
被告梁山县小安山镇老王庄村民委员会辩称，凡是没有承包合同，不缴纳承包费的，一律不给补偿。
经审理查明，2000年原告王笃国从他人手中转包的被告的鱼塘，也一直未向被告交纳承包费。
根据原告的申请，本院对南水北调施工降水影响鱼塘赔偿情况进行调查，据南水北调施工降水影响鱼塘损坏调查平面布置图记载，经被告指认，原告涉案的鱼塘在该图上对应的是12号鱼塘，其面积为6266㎡（9.31亩），此鱼塘在距离南水北调工程建设施工点500米范围内。
另查明，原、被告均认可南水北调工程建设指挥部对鱼塘的补偿标准为：对距离南水北调工程建设施工点500米内的鱼塘每亩两年补偿4800元，对距离南水北调工程建设施工点500米-800米范围内的鱼塘每亩两年补偿3360元。原告主张的涉案鱼塘在距离南水北调工程建设施工点500米范围内。南水北调工程建设指挥部已将该鱼塘的补偿款拨付到被告名下。
上述事实，主要是根据2013年10月12日对原告王笃国的调查笔录、2013年9月4日的调查笔录及原、被告的陈述认定的，并已记录在卷。
本院认为，国家南水北调工程对涉案鱼塘的补偿是因为施工期间井点降水施工作业导致周边地下环境变化，地下水位降低、塘底的渗透度增加，致使渔业非正常增加生产成本而给予的补偿。原告称从他人手中转包的被告鱼塘，被告并不知情，且原告也从未向被告交纳承包费。原告没有证据证明其对该涉案鱼塘具有合法使用权，故原告要求被告给付鱼塘补偿款，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王笃国的诉讼请求。
案件受理费977元，由原告王笃国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 董玉宽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈丕骄
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初1301号
原告：仲卫帮，男，1935年9月18日出生，汉族，现住桦南县。
被告：佳木斯市龙基房地产开发有限公司桦南分公司，住所地桦南县。
法定代表人：苏玉峰，职务：经理。
被告：佳木斯市龙基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人：管文海，职务：经理。
原告仲卫帮与被告佳木斯市龙基房地产开发有限公司桦南分公司、佳木斯市龙基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲卫帮撤诉。
案件受理费67.4元，减半收取计34元，由原告仲卫帮负担。
审判员 孙云广
二〇一八年八月十六日
书记员 刘文超
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初4063号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。
主要负责人：张建林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，该支行客户经理。
被申请人：朱红将，男，1973年9月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：郑海芹，女，1974年9月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人朱红将、郑海芹金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱红将、郑海芹所共有的位于阜宁县房屋予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱红将、郑海芹所有的位于阜宁县房屋，期限为三年（保全标的限额为115000元整）。
本院对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
案件申请费1095元，由申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵延巧
二〇一八年八月十五日
书记员 刘晓露
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第49号
原告韩崇喜，男，1968年9月12日出生，汉族。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告马立刚，男，1979年1月20日出生，汉族，农民。
被告张慧娟，女，1978年11月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩崇喜诉被告马立刚、张慧娟产品责任纠纷一案中，原告韩崇喜于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩崇喜撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告韩崇喜负担。
审判员 张更贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡红杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第779号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人樊某宝，男。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人樊某宝犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆某海、被告人樊某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年7月10日16时许，被告人樊某宝在南宁市金洲路梦之岛水晶城地下二层D区电动车停放处，盗走被害人邓某燕价值2000元（人民币，下同）的绿能牌电动车一辆，后销赃。
另查明，被告人樊某宝于2004年12月3日因盗窃被南宁市人民政府决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2008年5月9日被本院判处拘役五个月，2008年7月3日刑满释放。2009年1月26日因盗窃被南宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2013年2月25日被本院判处有期徒刑六个月。被告人樊某宝于2013年7月13日被公安民警抓获。
上述事实，被告人樊某宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、证人刘某峰证言、被害人邓某燕陈述、被告人樊某宝供述、辨认笔录及照片、指认照片、监控视频录像、截图、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某宝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人樊某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人樊某宝退赔被害人邓某燕经济损失二千元。
三、扣押的作案工具螺丝批、钢芯、扳手各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保75号之一
申请人路海霞，女，1982年12月2日出生，汉族，住邢台县。
被申请人潘成军，男，1970年7月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人张永梅，女，1971年5月11日出生，汉族，住址同上。
申请人陆海霞因民间借贷纠纷，于2017年12月4日向本院提出申请，要求冻结、查封、扣押被申请人价值1062400元等值财产。申请人已向本院提供由张书林所有的邢台市桥西区泉西路仁和家园11号楼1单202室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结二被申请人名下的银行存款1062400元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武梦华
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 睿
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7445号
原告南京市燕语华庭住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区和燕路5号燕语华庭住宅小区。
负责人余仲瑛，主任。
委托代理人林擎宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京谐声物业管理有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街199号金马郦城4幢118室。
法定代表人唐修武，总经理。
委托代理人吴传善，该公司副总经理。
原告南京市燕语华庭住宅小区业主委员会（以下简称华庭业委会）与被告南京谐声物业管理有限公司（以下简称谐声物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华庭业委会委托代理人林擎宇、被告谐声物业公司委托代理人吴传善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华庭业委会诉称，2015年8月17日，原、被告签订《物业管理委托合同书》，约定被告为燕语华庭小区提供物业管理服务，试用期为三个月，如被告服务不能让大部分业主满意，合同立即终止。在履行合同过程中，被告一直未按合同要求提供服务，于是原告两次发函要求被告进行整改，但是被告始终没有整改。后经业主讨论，决定解聘被告，但是被告拒不退出小区，使小区管理处于无序状态。根据物权法第76条的规定，经业主大会同意，原告可以解聘物业管理公司。故原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告之间签订的物业管理委托合同，被告立即撤出燕语华庭住宅小区，并移交物业服务相关设施、资料及相关账目；2、被告按合同支付原告费用23850元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谐声物业公司辩称：业委会在没有与被告解除合同的情况下与第三方签订合同，违反合同约定。对于车位费有合同规定，原告的诉请不实，应予以驳回。原告提出的两次整改，被告进行回复，并到社区进行调解。后在驻地街道的协调下，原告曾于2015年10月8日、11月18日两次提出与被告进行交接，但原告并未进行交接。而且原告的主张应经过占业主总人数以及所占建设面积的过半业主的同意，才可以提起诉讼，但是原告并未举证证明。而且原告也没有召开业主大会，也没有要求第三方参与物业服务满意度调查。同时原告应结清被告小区维护人员的工资，否则不符合合同解除的条件。综上，请求依法判决。
经审理查明，2015年8月15日，原告华庭业委会（甲方）与被告谐声物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同书》，甲方将南京市鼓楼区和燕路5号燕语华庭住宅小区（建筑面积为36700平方米）委托于乙方实行管理，双方约定：委托管理期限为2015年8月15日至2016年8月14日；住宅房屋物业管理服务费，多层住宅按0.6元每平方米每月收取，高层住宅按0.8元每平方米每月收取；车位费，地面车位按100元每平方米每月收取，由于历史遗留问题，对于一户多车位的住户可以按经过公示后的车辆管理补充条例对第二辆及以上车辆增加相应费用，车位分配权在业委会，车位费业委会分成70%，物业公司分成30%；甲方权利义务为代表和维护产权人、使用人的合法权益，制定业主公约并监督业主和物业使用人遵守公约，审定乙方拟定的物业管理制度，审定乙方提出的物业管理服务年度计划、财务预算及决算，当业主和物业使用人不按规定交纳物业管理费时负责催交，协助乙方做好物业管理工作和宣传教育、文化活动；乙方权利义务为对业主和物业使用人违反法规、规章的行为提请有关部门处理，按本合同的约定对业主和物业使用人违反业主公约的行为进行处理，负责编制物业管理年度管理计划、资金使用计划及决算报告，管理期满时向甲方移交全部专用房屋及有关财产、全部物业管理档案及有关资料，本合同终止时乙方必须向甲方移交全部经营性商业用房、管理用房及物业管理的全部档案资料及相关合同（以双方移交清单为准）；乙方违反本合同约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿；本合同自签字之日起生效，生效之日起前三个月为乙方试用期，合同期间如有业主多次投诉其服务不满意，而不加以整改，业主委员会视情节严重性给予不超过一个月的整改期，最终不能达到整改要求的，合同立即自动终止并赔偿对方损失，甲方退还乙方合同保证金，乙方应在办理完交接手续后一周之内离开，等等。
2015年9月2日、2015年10月7日，原告华庭业委会两次向被告谐声物业公司送达《物业整改通告》，要求被告谐声物业公司就绿化、管理、卫生等进行整改。2015年10月29日，被告谐声物业公司向原告华庭业委会送达通知，对于原告单方要求被告终止服务的主张，被告坚持平稳过渡，办理好交接手续后一周内撤出小区。
被告谐声物业公司在该小区按100元每车位每月的标准已收取2.5个月的车位费。
庭审中，原告华庭业委会提供试用期物业服务满意度调查表及调查汇总表，用以证明依程序超过半数业主同意解聘被告谐声物业公司。被告质证认为，上述证据系业委会伪造的，被告并没有召开业主大会，也没有第三方的参与。同时被告认为，业委会从未向被告交付车位，仅仅告知被告是106个车位。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理委托合同书》、备案表等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告华庭业委会与被告谐声物业公司签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。
原告华庭业委会认为，被告谐声物业公司服务、管理未达到合同约定的要求，并两次向被告谐声物业公司送达整改通知。原告华庭业委会并未举证证明被告谐声物业公司的服务、管理等未达到合同的要求以及业主多次投诉被告谐声物业公司服务问题，因此原告提供的整改通知并不能实现其证明目的。同时原告华庭业委会提供的满意度调查相关证据，并不能证明该小区占总人数过半数的业主同意解聘被告谐声物业公司，亦不能证明经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意解聘被告谐声物业公司。《物权法》第七十六条规定，业主可以选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，系业主决定建筑区划内重大事项及表决权，并没有赋予业主任意解除业委会与物业服务公司签订的物业服务合同的权力。如果解除物业服务合同，要么符合双方合同的约定，要么符合有关法律的规定，而原告华庭业委会要求解除物业服务合同的主张，并未达到上述的解除条件，因此本院不予支持。同时对于原告华庭业委会要求被告撤出燕语华庭住宅小区并移交物业服务相关设施、资料及相关账目的主张，本院亦不予支持。对于车位费的问题，被告称不确定车位是否为106个，且未提供证据证明具体收取费用车位的数量，因此应按106个车位计算车位费，被告谐声物业公司应支付原告华庭业委会车位费18550元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京谐声物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市燕语华庭住宅小区业主委员会车位费18550元。
二、驳回原告南京市燕语华庭住宅小区业主委员会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告谐声物业公司负担150元，由原告南京市燕语华庭住宅小区业主委员会负担88元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 杨 艳