浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1684号
原告（反诉被告）：陈国安。
委托代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乐清市河深桥实业发展有限公司，住所地：乐清市虹桥镇仙垟赵村。
法定代表人：赵丰华，系该公司董事长。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告陈国安与被告乐清市河深桥实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日日受理后，被告于2016年1月22日依法向本院提起反诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈国安及其委托代理人朱华、被告（反诉原告）乐清市河深桥实业发展有限公司的委托代理人洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈国安起诉称：2013年11月26日，原告与乐清市广丰房地产开发有限公司淡溪分公司、温州宇泰建设工程有限公司签订《外墙石材干挂分包施工合同书》，约定由原告分包该小区共21幢房屋的外墙石材干挂装饰工程施工。之后，因乐清市广丰房地产开发有限公司淡溪分公司将项目整体转让给被告。2015年3月14日，原告与被告又签订了《外墙石材干挂分包施工合同补充协议》，将原告的施工范围由21幢调整为12幢，并对价款、付款方式作出了约定。
2015年10月20日，原、被告签订了《合同终止协议书》，双方确认终止分包关系，原告在九龙溪·香榧庄园项目实际投入全部折工程价款2350万元，被告已支付款项约为2070万元（实际支付金额为2035.31万元），被告承诺协议签订后一天内支付100万元，余款于一个半月内即2015年12月5日前付清，被告还对原告在福建已加工完毕的本工程石材的处理作出了承诺。但被告在支付100万元后，余款2146900元至今未付。故原告请求：判令被告向原告支付所欠工程款2146900元，并支付逾期付款利息损失（从2015年12月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至判决确定的支付之日止）。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：判令原告有权就乐清市九龙溪·香榧庄园项目中由原告进行石材施工的12幢房屋（即商务会所、A1、A2、A3、A4、A6、物业用房、B10、B11、B12、B13、B3）折价或拍卖的价款优先受偿。
被告（反诉原告）乐清市河深桥实业发展有限公司反诉兼本诉答辩称：2013年11月26日，被告与乐清市广丰房地产开发有限公司淡溪分公司、温州泰宇建设工程有限公司签订《外墙石材干挂分包施工合同书》，约定乐清市九龙溪·香榧庄园项目外墙石材干挂装饰工程由原告承包施工，并约定工程外墙使用的主材料为埃及至尊米黄石材。之后，因乐清市广丰房地产开发有限公司淡溪分公司将乐清市九龙溪·香榧庄园项目整体转让给被告，被告与原告于2015年3月14日在原签订的《外墙石材干挂分包施工合同书》的基础上，补充签订了《外墙石材干挂分包施工合同补充协议书》，对施工范围、价款及价款支付方式作出了重新补充约定。
上述合同签订后，被告依约履行自身的义务。然而，在被告与原告于2015年10月20日签订《合同终止协议书》后，被告发现原告施工所用石材并非《外墙石材干挂分包施工合同书》所约定的埃及至尊米黄，且已挂墙上的石材出现白色的斑点。为此，被告多次与原告协商，要求原告重新施工，但原告均置之不理。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告对乐清市九龙溪·香榧庄园项目外墙石材干挂装饰工程重新进行施工。
原告（反诉被告）陈国安反诉答辩称：1、本案埃及至尊米黄石材仅仅是一个石头的名称，并不一定是由埃及进口。2、所用石材品种、颜色、价格都是由被告自己选定。3、双方合同解除之前，被告早就知道石材不是从埃及进口，也是认可这一事实。4、双方合同解除时，被告已对工程进行了质量确定，然后达成工程价款约定。综上，被告的反诉没有事实和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2013年11月26日，原告与乐清市广丰房地产开发有限公司淡溪分公司、温州宇泰建设工程有限公司签订《外墙石材干挂分包施工合同书》，约定温州宇泰建设工程有限公司承包施工的九龙溪·香榧庄园工程干挂石材安装工程分包给原告施工，地上建筑面积34108.63㎡，共21幢楼，其中1幢商务会所、6幢A型住宅、13幢B型住宅、1幢配套用房。同时，三方约定本单项工程实行不含税分项固定价计算，本工程如材料和人工费等变动，价格均不作调整，原告21幢工程款共计68500000元（含主材及损耗费、机械费、人工费、刻槽、磨边、辅材费、检测费、验收费、管理费、有资质的分包单位挂靠费、劳保费等一切费用）；本工程外墙使用的主材按乐清市广丰房地产开发有限公司淡溪分公司要求，采用原告提供给赵丰华家的已做样品（埃及至尊米黄）的石材施工。
之后，因乐清市广丰房地产开发有限公司淡溪分公司将项目整体转让给被告。2015年3月14日，原、被告签订《外墙石材干挂分包施工合同补充协议》，双方约定原告施工数量由21幢变更为施工其中12幢即商务会所、A1、A2、A3、A4、A6、物业用房、B10、B11、B12、B13、B3，并对工程价款、付款方式重新作了约定。
2015年10月20日，原、被告签订《合同终止协议书》，双方经协商一致解除《外墙石材干挂分包施工合同书》、《外墙石材干挂分包施工合同补充协议》，并约定：“一、原乙方（原告）在九龙溪·香榧庄园干挂石材、施工现场石材、钢架、工棚、铲车及配套设施和已付的施工水电费20万元及挂靠在乐清市广丰公司的挂靠费10万元等一切全部折价为人民币贰仟叁佰伍拾万元。归为乐清市河深桥实业发展有限公司（被告）所有。二、河深桥实业发展有限公司原已支付乙方约贰仟零柒拾万元整工程款（该施工款以实际支付核对计算为准），余款在签订本协议后一天内付给乙方壹佰万元人民币，其余在一个半月内一次性付清。三、壹佰万元在付给乙方后，工地由河深桥实业发展有限公司自行施工，乙方无权干涉。四、乙方在原施工的一切债务工资，由乙方自行理直，一切与乐清市河深桥实业发展有限公司无涉。如乙方所造成的后果由乙方承担责任。”《合同终止协议书》签订后，被告于同日按约支付了原告1000000元。
另查明：1、胡某系被告公司九龙溪·香榧庄园项目负责人，胡某在庭审过程中陈述被告在2015年10月20日签订《合同终止协议书》之前已经知道涉案工程所用石材并非埃及进口的所谓“埃及至尊米黄”，并且被告所述石材表面白色斑点在《合同终止协议书》签订之前就已经存在。2、被告主张《合同终止协议书》签订后，原告施工的干挂石材表面出现白色斑点，但未举证予以证实。3、《合同终止协议书》签订前，被告表示共支付原告款项为20573100元，原告表示实际收到被告支付的款项为20553100元，其中2014年1月21日温州宇泰建设工程有限公司应汇给原告的1000000元中20000元被温州宇泰建设工程有限公司作为原告保证金扣留。
以上事实有原告身份证、被告公司基本情况、组织机构代码证、《外墙石材干挂分包施工合同书》、《外墙石材干挂分包施工合同补充协议》、《合同终止协议书》、胡某于2016年1月30日出具的《情况说明》、证人胡某证言、台州银行对账单、照片及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告退出九龙溪·香榧庄园工程外墙石材干挂施工，原、被告就干挂石材、施工现场石材、钢架、工棚、铲车及配套设施等归属问题经协商一致，并签订《合同终止协议书》，该协议系双方自愿达成，未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约全面履行。关于《合同终止协议书》签订前被告已支付原告款项具体数额问题。本院认为，被告陈述其支付原告的款项为20573100元，原告陈述其实际收到的款项为20553100元，两者所陈述款项相差20000元，该20000元如原告陈述系被温州宇泰建设工程有限公司作为原告保证金扣留，也是原告与温州宇泰建设工程有限公司之间的纠纷，应由原告另行主张解决，故对被告在《合同终止协议书》签订前已付款项为20573100元，本院予以认定。被告在《合同终止协议书》签订前已支付原告20573100元，按照双方约定被告应在协议书签订后一日内支付原告1000000元，剩余1926900元应在协议签订后的一个半月内即2015年12月5日前付清。本案被告仅支付原告1000000元后，剩余涉案工程款至今尚未支付，已构成违约，现原告要求被告支付剩余款项并从2015年12月6日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因此，原告主张涉案工程价款的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张原告施工质量不合格，所用石材并非“埃及至尊米黄”，要求原告重新施工问题。本院认为，胡某在庭审过程中陈述被告在2015年10月20日签订《合同终止协议书》之前已经知道涉案工程所用石材并非埃及进口的所谓“埃及至尊米黄”，并且被告所述石材表面白色斑点在《合同终止协议书》签订之前就已经存在。胡某系被告公司九龙溪·香榧庄园项目负责人，其对于本案《合同终止协议书》签订的背景情况应当知悉，除非其与本案原告存在某种利益或与被告存在某种矛盾，在本案被告未举证证明存在上述情况的情形下，胡某所作对被告不利的陈述相对比较客观，本院予以认定。《合同终止协议书》系原、被告协商一致所签订，在该协议签订时双方均已全面考虑利弊，本案协议签订之前被告已经知悉涉案工程干挂石材并非埃及进口的所谓“埃及至尊米黄”，并且原告施工的干挂石材表面已经出现白色斑点，仍然在利弊权衡后签订《合同终止协议书》，现被告以此为由要求被告重新施工，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乐清市河深桥实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陈国安工程款1926900元及逾期付款利息损失（以未付工程款1926900元为本金，从2015年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院民一庭转付。
二、原告（反诉被告）陈国安在被告（反诉原告）乐清市河深桥实业发展有限公司欠付的工程款范围内，对九龙溪·香榧庄园商务会所、A1、A2、A3、A4、A6、物业用房、B10、B11、B12、B13、B3折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告（反诉被告）陈国安的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）乐清市河深桥实业发展有限公司的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费24013元，减半收取12006.5元，由原告（反诉被告）陈国安负担1230.5元，被告（反诉原告）乐清市河深桥实业发展有限公司负担10776元；本案反诉受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）乐清市河深桥实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一六年三月三十一日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文