江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民初553号
原告：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所地无锡市五爱路151号。
负责人：万黎敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。
被告：无锡华东可可食品股份有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。
诉讼代表人：阙强，无锡华东可可食品股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡上可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路1号。
诉讼代表人：阙强，无锡上可食品有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：华东可可食品(兴化)有限公司，住所地兴化经济开发区经一南路2号。
诉讼代表人：阙强，华东可可食品(兴化)有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族。
被告：王丹红，女，1968年3月30日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡诚业支行(以下简称江苏银行诚业支行)因与被告无锡华东可可食品股份公司(以下简称无锡可可公司)、无锡上可食品有限公司(以下简称上可公司)、华东可可食品(兴化)有限公司(以下简称兴化可可公司)、施钰平、王丹红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行诚业支行委托诉讼代理人唐天宇，被告无锡可可公司、上可公司、兴化可可公司的共同委托诉讼代理人吴建锋到庭参加诉讼。被告施钰平、王丹红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行诚业支行向本院提出诉讼请求：1.确认江苏银行诚业支行对无锡可可公司享有借款本金480万元、逾期利息、罚息、复利140047.23元(截至2017年9月11日)，共计4940047.23元的债权；2.确认江苏银行诚业支行对无锡可可公司享有赔偿其为实现债权而支付的律师费215963元的债权；3.确认江苏银行诚业支行对上可公司就无锡可可公司债务中的借款本金480万元、逾期利息、罚息、复利150467.67元(截至2017年9月20日)、律师费215963元及无锡可可公司应负担的本案受理费享有担保债权；4.确认江苏银行诚业支行对兴化可可公司享有借款本金480万元、逾期利息、罚息、复利及律师费、本案案件受理费的债权；5.施钰平、王丹红对无锡可可公司上述债务及自2017年9月12日起至实际付清之日止以480万元为基数按年利率8.4825%计收的逾期利息、罚息、复利及无锡可可公司应负担的本案案件受理费承担共同清偿责任。事实与理由：无锡可可公司因经营需要，向江苏银行诚业支行申请打包贷款，金额480万元。因无锡可可公司在借款期内涉及重大诉讼，江苏银行诚业支行按约宣布贷款提前到期。上可公司与江苏银行诚业支行签订了最高额保证合同，为无锡可可公司的债务提供连带责任保证担保。兴化可可公司、施钰平、王丹红出具承诺书，承诺加入无锡可可公司的债务。各担保人及债务加入人亦未履行债务，故诉请如前。
无锡可可公司辩称，借款属实，其已于2017年9月11日被法院裁定进入破产重整程序，利息应计算至2017年9月11日。
上可公司辩称，其承担担保责任属实，其确认诉讼请求中的结欠本金金额。其已于2017年9月20日被法院裁定进入破产重整程序，利息应计算至2017年9月20日。
兴化可可公司辩称，其加入债务属实，其已于2017年12月7日被法院裁定进入破产重整程序，故其应承担的利息应计算至2017年12月7日。
王丹红辩称，其在承诺书上签字时，承诺书上无落款日期和债务金额，故承诺书非其真实意思表示，其不应承担本案债务。其与无锡可可公司和上可公司无任何关联，不参与公司的任何活动。本案借款并非用于家庭生活，不是夫妻共同债务，出具承诺书时其与施钰平是夫妻关系，但其与施钰平已于2016年12月22日离婚，离婚后的债务其不承担。
施钰平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据，本院查明事实如下：
2017年4月12日，无锡可可公司与江苏银行诚业支行签订打包贷款合同1份，约定：江苏银行诚业支行向无锡可可公司发放打包贷款480万元，贷款期限自2017年4月12日至2017年8月17日；年利率5.655%，如贷款出现逾期，则加收50%罚息；江苏银行诚业支行为催收垫款而支付的费用，包括但不限于公告费、律师费、执行费等，由无锡可可公司承担。无锡可可公司违反其与江苏银行诚业支行或其他第三人所签订的其他合同，或者因此类合同产生争议而导致或可能导致诉讼、仲裁等违约事项，江苏银行诚业支行有权宣布本合同以及双方签订的其他合同项下尚未偿还的贷款、融资款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，江苏银行诚业支行按约放款，江苏银行诚业支行向无锡可可公司送达贷款提前到期通知书，其主张贷款到期日为2017年7月8日2017年7月11日。无锡可可公司在庭审中认可其在江苏银行诚业支行宣布贷款到期前涉及多起诉讼。
2016年5月26日，上可公司作为保证人与江苏银行诚业支行签订最高额保证合同1份，约定：保证人为江苏银行诚业支行与上可公司在2016年2月2日至2017年5月25日期间签订的借款、银票、其他授信业务等合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高本金余额为5000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利和诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年8月6日，兴化可可公司、施钰平分别向江苏银行股份有限公司无锡振华支行(以下简称江苏银行振华支行)出具承诺书各1份，均载明：其愿意履行无锡可可公司自2014年8月6日至2017年8月5日期间，在江苏银行振华支行办理各类业务而实际形成的债务本金最高余额5000万元、利息(包括复利和罚息)、垫付费用、诉讼费、律师费等实现债权的费用等债务。
2015年1月5日，王丹红向江苏银行振华支行出具承诺书，载明：其愿意履行无锡可可公司自2015年1月5日至2020年2月5日期间，在江苏银行振华支行办理各类业务而实际形成的债务本金最高余额6000万元、利息(包括复利和罚息)、垫付费用、诉讼费、律师费等实现债权的费用等债务。
2015年12月9日，江苏银行无锡分行发文，将江苏银行振华支行降格为经营性支行，并隶属江苏银行诚业支行管辖，兴化可可公司、施钰平分别向江苏银行诚业支行出具确认函，均载明，其已知悉江苏银行无锡分行对江苏银行振华支行及其所辖机构隶属关系进行了调整，并且原授信行客户无锡可可公司的授信关系及业务划归江苏银行诚业支行管理并由江苏银行诚业支行继续提供服务；其确认愿意为该授信客户在江苏银行诚业支行新发生的各类业务，继续按其此前与原授信行签订的保证、抵押、质押合同或承诺书等相关协议、文书，承担相应保证、抵押、质押担保或还款等责任。2016年11月30日
2017年9月11日，本院裁定受理交通银行股份有限公司无锡分行对无锡可可公司的重整申请并指定了管理人，无锡市锡山区人民法院裁定受理交通银行股份有限公司无锡分行对上可公司的重整申请并指定了管理人，本院裁定受理安徽时代创新科技投资发展有限公司对兴化可可公司的重整申请并指定了管理人。2017年9月20日2017年12月7日
2017年8月23日，江苏银行诚业支行与江苏连元律师事务所签订委托代理协议，委托江苏连元律师事务所指派律师担任本案诉讼代理人，律师费215963元。
上述事实，有打包贷款合同、借款借据、贷款提前到期通知书、最高额保证合同、承诺书、工商登记资料、本院(2017)苏02破申26号民事裁定书、(2017)苏02破14号决定书、(2017)苏02破15号决定书、无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205破申9号民事裁定书、决定书、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：一、江苏银行诚业支行主张的利息应如何计算；二、王丹红是否应承担还款责任。
本院认为，江苏银行诚业支行与无锡可可公司签订的打包贷款合同及与上可公司签订的最高额保证合同均合法有效。江苏银行诚业支行按约发放贷款，无锡可可公司应按约归还借款。因无锡可可公司在借款期限内涉及重大诉讼，江苏银行诚业支行有权按约宣布贷款提前到期，并确定2017年7月11日为贷款提前到期日。因法院已于2017年9月11日受理债权人对无锡可可公司的重整申请，故无锡可可公司的债务中的利息应自2017年9月11日起停止计息。截至2017年9月10日，无锡可可公司结欠自2017年4月20日起至2017年7月11日的利息68614元、自2017年7月12日起至2017年9月10日的罚息68991元、复利986.20元(江苏银行诚业支行主张的复利自2017年7月12日起至2017年9月11日计1311.23元，该复利中已包含罚息计算的复利，应予以扣减，且复利的计算应截至2017年7月10日)，合计138591.20元。上可公司亦应按约承担保证担保责任。又因法院已于2017年9月20日受理债权人对上可公司的重整申请，故上可公司的保证债务中的利息应自2017年9月20日起停止计息。截至2017年9月19日，上可公司担保的自2017年4月20日起至2017年7月11日的利息68614元、自2017年7月12日起至2017年9月19日的罚息79710元、复利1131.70元，合计149455.70元。兴化可可公司、施钰平自愿加入无锡可可公司债务的承诺书虽向江苏银行振华支行出具，但其在江苏银行振华支行对无锡可可公司的授信业务调整至江苏银行诚业支行后，又向江苏银行诚业支行出具确认函，确认继续按原向江苏银行振华支行出具的承诺书，为无锡可可公司在江苏银行诚业支行的各类业务承担还款责任，故兴化可可公司、施钰平应向江苏银行诚业支行承担归还借款本金并支付逾期罚息的责任。因法院已于2017年12月7日受理债权人对兴化可可公司的重整申请，故兴化可可公司的债务自2017年12月7日起停止计息。截至2017年12月6日，无锡可可公司结欠自2017年4月20日起到2017年7月11日的利息68614元、自2017年7月12日起至2017年12月6日的罚息167388元、复利2392.74元，合计238393.74元。
王丹红自愿加入无锡可可公司债务的承诺书系向江苏银行振华支行出具，其在江苏银行振华支行对无锡可可公司的授信业务调整至江苏银行诚业支行后，未向江苏银行诚业支行出具确认函确认继续按原向江苏银行振华支行出具的承诺书，为无锡可可公司在江苏银行诚业支行的各类业务承担还款责任，故王丹红对江苏银行诚业支行对无锡可可公司的授信业务不承担还款责任。
综上所述，江苏银行诚业支行的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对无锡华东可可食品股份有限公司享有本金480万元、截至2017年9月10日利息(含罚息、复利)138591.20元的债权；
二、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对无锡华东可可食品股份有限公司享有赔偿其为实现债权而支付的律师费215963元的债权；
三、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对无锡上可食品有限公司就无锡华东可可食品股份有限公司本金480万元、截至2017年9月19日利息(含罚息、复利)149455.70元及律师费215963元的债务享有连带责任保证担保债权；
四、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对华东可可食品(兴化)有限公司享有本金480万元、截至2017年12月6日利息(含罚息、复利)238393.74及律师费215963元的债权；
五、施钰平于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏银行股份有限公司无锡诚业支行本金480万元、利息(含罚息、复利)138591.20元、自2017年9月11日起至实际给付之日止以480万元为基数按年利率8.4825%计收的逾期罚息、自2017年9月11日起至实际给付之日止以68614元为基数按年利率8.4825%计收的复利，并赔偿江苏银行股份有限公司无锡诚业支行为实现债权而支付的律师费215963元；
六、驳回江苏银行股份有限公司无锡诚业支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47553元，由江苏银行股份有限公司无锡诚业支行负担93元，无锡华东可可食品股份公司、华东可可食品(兴化)有限公司、施钰平共同负担47460元，无锡上可食品有限公司对无锡华东可可食品股份公司应负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 徐 冰
审判员 贾建中
二〇一八年三月十二日
书记员 王晴雯