广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再46号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐文斌，男，汉族，住广东省汕头市。
再审申请人唐文斌不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法立民终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月22日作出（2015）粤高法立民申字第244号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐文斌于2014年12月10日向汕头市金平区人民法院提起本案诉讼称：游岳生自2007年1月以来一直租用汕头市北墩经济联合社（以下简称北墩经济联合社）位于北华厂房1－3层厂��及通风巷。2011年前每月租金7650元，2012年4月每月租金提高为12824元。2012年12月，唐文斌与游岳生认识，游岳生愿出让已租用的第三层厂房给唐文斌使用。因游岳生经常拖欠北墩经济联合社租金并不签合同，北墩经济联合社决定清退并没收游岳生的设施及保证金。北墩经济联合社提出与唐文斌直接签订租赁合同，并承担三层楼及通风巷的租金支付义务。游岳生尚欠北墩经济联合社的租金56988元由唐文斌先垫付，今后游岳生使用1－2层厂房的租金由唐文斌自行催收。游岳生自此使用以上厂房至今，并分两次付还唐文斌租金10万元。截至2014年11月，游岳生尚欠唐文斌租金92344元和唐文斌向北墩经济联合社垫付的租金56988元，合计149332元。诉请：1.终止游岳生对北墩北华厂房1－2层厂房的使用；2.判令游岳生付还唐文斌租金149332元；3.本案诉讼费用由游岳生承担。
汕头���金平区人民法院经审查认为，根据唐文斌提供的北墩经济联合社的《证明》显示，争讼的标的物属北墩经济联合社所有。根据唐文斌提供的汕头市国土局汕国土管补（1987）316号《关于北墩村码头堆场补办用地的批复》，“鉴于北墩乡为发展集体经济，解决劳力出路的需要，早在一九五八年已在该村所辖范围内用地建码头堆场。经研究，同意你局对该村清理用地的处理意见，给予补办审批位于北华路北侧、韩江堤南面‘裙带围’温地19.5亩（如附图红线所示位置），作为该村码头及堆场用地”、“上述补办审批用地不得擅自改变土地用途，若需要改变，应另报审批。”唐文斌提供的以上证据反映，争讼的土地属北墩经济联合社集体所有，且该地块作为厂房使用，已超出国土部门批准的作为该村码头及堆场用地的范围，属于擅自改变土地用途。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”因此，唐文斌争讼的标的物涉及没有依法申请使用国有土地，又未能提供依法领取的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，故其起诉的标的涉及违法用地和违章建筑问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由当事人先向有关行政主管部门申请处理，唐文斌提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，汕头市金平区人民法院于2014年12月15日作出（2014）���金法立民初字第3号民事裁定：对唐文斌的起诉不予受理。
唐文斌不服一审裁定，向汕头市中级人民法院提起上诉称：一审法院裁定不予受理的理由超越立案审查权限，适用法律错误，同时超过案件审查期限。唐文斌的起诉符合立案条件，房产是否违章建筑是实体内容，属于是否支持诉求的问题，并非立案时根据一方提供的证据就能武断定性，况且法律规定部分证据可以在审理规定的时间内提供。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由汕头市金平区人民法院立案受理。
汕头市中级人民法院经审查认为，本案讼争涉及的农村集体自用地，属于北墩经济联合社所有，土地用途为码头及堆场用地。相关单位在未依法取得行政许可的情况下，将上述土地建设为厂房出租使用，已涉及违法用地问题。一审法院据此裁定对本案不予受理并无不当。唐文斌的上诉理由缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，汕头市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）汕中法立民终字第9号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
唐文斌不服二审裁定，向本院申请再审称：（一）一审法院在立案时对案件进行实体审理，剥夺唐文斌的诉讼权利。唐文斌起诉时提交汕头市国土局《关于北墩村码头堆场补办用地的批复》（汕国土管补（1987）316号）、四至图及土地和房产的所有权人北墩经济联合社出具的《证明》，足以证明涉案房产是北墩经济联合社所有。一审法院在立案时对上述证据进行实质性审查，认定唐文斌的诉讼请求涉及违法用地和违章建筑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据法律规定，涉案房产是否涉及违法用地和违章建筑属于国土行政���管部门的职权范围，涉案房产虽然没有办理权属证书，但也没有受到国土行政主管部门的行政处理。一审法院认定涉案房产涉及违法用地和违章建筑明显超越职权，程序严重违法，不当剥夺唐文斌的诉讼权利。（二）一审裁定适用法律错误。唐文斌以租赁合同纠纷提起诉讼，要求合同相对方支付租金的请求属于人民法院受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。唐文斌的诉讼请求并非要求确认违法建筑权利归属及内容，而是因涉案房产的占有收益受到侵害而产生的争议，一审裁定认为不符合起诉条件，明显适用法律错误。至于涉案房产是否属违法用地和违章建筑应经过实体审理，是认定租赁合同效力的问题，不能以此认定是否符合起诉条件。（三）二审裁定适用法律错误。二审裁定认定土地权属人北墩经济联合社为“相关单位”，将没有报建手续的房产认定为“违法用地”，该认定缺乏依据，导致适用法律错误。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.指令一审法院立案受理，或将本案发回汕头市中级人民法院重审。
本院再审认为：从唐文斌起诉的事实、事由和诉讼请求来看，唐文斌以租赁合同纠纷提起诉讼，要求游岳生支付其使用涉案厂房的租金以及唐文斌向北墩经济联合社垫付的租金，唐文斌的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。至于涉案厂房是否属于违章建筑以及唐文斌的诉讼请求能否支持属于实体审理需要查明认定的问题。一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并对唐文斌的起诉不予受理、二审裁定予以维持均属不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一��、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市金平区人民法院（2014）汕金法立民初字第3号民事裁定和广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法立民终字第9号民事裁定；
二、本案由广东省汕头市金平区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上���；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。