安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终147号
上诉人（原审被告）：宣城市囍盈门喜铺陵西路店，经营场所安徽省宣城市宣州区陵西路***号。
经营者：肖雪婷，女，1990年3月11日出生，宣城市囍盈门喜铺陵西路店业主，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：朱必林（系经营者肖雪婷公公），住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：中国人民银行宣城市中心支行，住所地安徽省宣城市宣州区陵西路**号。
负责人：李成强，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈德山，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人宣城市囍盈门喜铺陵西路店（以下简称囍盈门喜铺）因与被上诉人中国人民银行宣城市中心支行（以下简称人行宣城支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
囍盈门喜铺上诉请求：撤销原判或将案件发回重审。事实和理由：1.人行宣城支行明知涉案租赁物系属中办发（2013）17号文所涉的应予收回的办公用房，仍同意黄珊珊将涉案租赁物在租赁期满前转租与上诉人经营，并为囍盈门喜铺办理营业执照出具了产权证明材料，人行宣城支行隐瞒房屋使用性质的行为构成合同欺诈，致使囍盈门喜铺向黄珊珊支付了高额转让费并斥资装潢，囍盈门喜铺遭受的经济损失与人行宣城支行的欺诈行为具有直接的因果关系；2.人行宣城支行出具的房屋权属证明及交纳租金通知等材料，均记载涉案租赁物的属性为“门面房”，涉案租赁物并非中办发（2013）17号文所指的办公用房；3.涉案2016年度房屋租赁合同的用纸为A4纸张,而囍盈门喜铺代理人在合同上署名时的合同用纸为A3纸张，涉案的2016年度合同系人行宣城支行篡改后形成的合同，对此人行宣城支行在宣城论坛上的回帖中也予以了自认。
人行宣城支行辩称，1.双方订立的2016年度房屋租赁合同合法有效，届期后囍盈门喜铺理应返还租赁物、腾退房屋；2.中办发（2013）17号文的落实和贯彻，属于银行系统的内部管理问题，不影响涉案房屋租赁合同效力的审查认定；3.囍盈门喜铺称人行宣城支行以欺诈方式订立了涉案合同，没有事实依据；4.一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人行宣城支行向一审法院起诉请求：1.囍盈门喜铺立即腾退并返还所占用的房屋；2.囍盈门喜铺一次性赔偿占用租赁房屋给其造成的经济损失（含租金损失、占用期间拖欠的水电费、物业费，租金损失参照2016年的房屋租金标准计算，自2017年1月1日起计算至实际腾空日为止）；3.本案诉讼费用由囍盈门喜铺承担。
一审法院认定事实：2015年1月19日，人行宣城支行（甲方）与案外人黄珊珊（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定黄珊珊租用人行宣城支行所有的位于宣城市大院北侧1间房屋经营“服装用品”，年租金为15600元。合同第二条第1项约定：“租赁期自2015年1月1日至2015年12月31日止（共计壹年）。租赁期满，如需续租，乙方须提前一个月与甲方协商，经甲方同意后，重新签订租赁合同”；合同第三条第2项约定：“在租赁期限内未经甲方的书面同意，乙方不得擅自转租本合同约定的房屋。经甲方书面同意转租的，新的承租人即取代本合同的乙方，享有本合同项下乙方的权利，承担本合同项下乙方的义务”；合同第三条第3项约定：“在租赁期限内，如租赁的房屋需要拆迁或提前收回房屋，甲方应提前1个月书面通知乙方，租赁合同终止时，乙方应与甲方结清房屋租金及管理费和水、电等相关费用，按乙方实际使用期限计算。”合同签订后，黄珊珊依约向人行宣城支行交纳了2015年度的房租。2015年9月10日，肖雪婷与黄珊珊签订一份《门面房转让协议》，约定黄珊珊将其租赁的房屋转让与肖雪婷使用，肖雪婷向黄珊珊支付了转让费84000元（包括合同期内剩余3个月房租和1台空调）。2015年9月28日，人行宣城支行为肖雪婷出具证明一份，确认肖雪婷为该间门面房承租户；同日，肖雪婷以经营者的身份到工商部门办理了“宣城市囍盈门喜铺陵西路店”营业执照。2015年度合同到期后，人行宣城支行与囍盈门喜铺分别于2016年1月6日、1月11日签订《房屋租赁合同》一份，约定房屋租期自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金为16800元，租赁房屋用途为“经营糖果喜铺业务”，双方还就房屋续租、交还、责任承担、合同变更及合同终止等事项进行了约定。囍盈门喜铺如数缴纳了2016年度租金。
2016年度合同签订后，上级有关部门要求人行宣城支行落实中办发（2013）17号《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》精神，人行宣城支行随即向包括囍盈门喜铺在内的各租房户发函要求收回出租房，但遭到各承租户反对。人行宣城支行后经咨询律师，得知涉案2016年度房屋租赁合同已实际成立及其不可在合同期满前单方终止合同。2016年4月，人行宣城支行派员上门与各承租户沟通，告知各承租户2016年度租赁期满后不再续租，并向各承租户告知了提前腾房的优惠措施，即：“承租户能在2016年9月30日以前腾房的，免去6个月的租金，其余3个月已缴付而未使用租赁房屋的租金当然予以退还；若能在2016年6月写承诺保证9月30日前搬走的退回其所缴的该年度租金。”期间，3户承租户提前腾让了房屋，人行宣城支行亦兑现了房租减免的承诺。合同期满前，人行宣城支行多次告知囍盈门喜铺届期后将不再出租房屋，囍盈门喜铺坚持要求续租涉案房屋。合同届期后，因囍盈门喜铺未腾让出租房，人行宣城支行委托安徽明泉律师事务所于2017年1月24日发出律师函，要求囍盈门喜铺及时腾让房屋，但囍盈门喜铺仍未腾空房屋。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。涉案双方当事人签订的2016年度房屋租赁合同依法成立并生效，对双方均具有约束力，且涉案合同是在双方认真审视合同内容之后予以签字确认的，系属双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。现2016年度合同已经到期，且人行宣城支行已明确表示不再续租涉案房屋，故囍盈门喜铺拒不腾让房屋没有事实与法律依据，人行宣城支行诉请囍盈门喜铺腾让并返还占用的租赁房屋，依法予以支持。囍盈门喜铺称人行宣城支行隐瞒房屋使用性质给其造成重大损失，并要求人行宣城支行承担赔偿责任，不属于本案审理范围，囍盈门喜铺可另行主张权利。囍盈门喜铺自2017年1月1日起至今无偿占用涉案房屋，人行宣城支行诉请其按2016年度房屋租金标准支付占用期间的损失及占用期间拖欠的水电费、物业费，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：一、被告囍盈门喜铺于判决生效之日起十日内立即腾退所占用的位于宣城市原告大院大门北侧一楼一间房屋，并返还给原告人行宣城支行；二、被告囍盈门喜铺于判决生效之日起十日内一次性赔偿因占用该房屋而给原告人行宣城支行造成的实际经济损失（含租金损失、占用期间拖欠的水电费、物业费，租金损失参照2016年的房屋租金标准计算，从2017年1月1日起计算至被告囍盈门喜铺实际腾让之日止）；三、本案受理费150元，由被告囍盈门喜铺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，涉案2016年度房屋租赁合同届期后双方未续签合同及囍盈门喜铺占用涉案租赁房屋的事实清楚，人行宣城分行在涉案租赁合同期限届满后收回租赁物自用，于法有据，一审法院判令囍盈门喜铺腾退房屋、承担占用期间的损失赔偿责任以及给付占用期间的物业费和水电费，裁判结果正确，二审依法应予维持。人行宣城支行作为本案原告，其于本案诉讼中提出的实体请求为判令囍盈门喜铺腾退房屋并赔偿损失，故本案审理范围限于审查人行宣城支行的诉请有无依据及应否支持，囍盈门喜铺一、二审中提及的人行宣城支行隐瞒租赁房屋使用性质并致其遭受损失一节，与人行宣城支行提起的合同履行之诉性质不一，其主张不应在本案中审查处理，其依法可与人行宣城支行协商解决或诉诸法院处理。综上所述，囍盈门喜铺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宣城市囍盈门喜铺陵西路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
审 判 员 王宏玖
审 判 员 童晓梅
二〇一八年四月二日
法官助理 朱亚敏
书 记 员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……