黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
(2018)黑8108民初519号
原告：胡国友，无固定职业。
委托诉讼代理人：肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：张晓健，无固定职业。
原告胡国友与被告张晓健追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏、被告张晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国友向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告替其垫付的租赁款50000元；2.要求被告自2017年8月25日起按50000元租赁款年利率4.75%（中国人��银行贷款利率）支付逾期利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告合伙承包建设黑龙省兴凯湖农场危房改造文体住宅小区A39标段工程。原、被告双方使用河南华安建筑有限公司的建筑资质进行施工。2011年6月原、被告以河南华安建筑有限公司项目部的名义租赁了许玉梅的3套塔吊，双方签订租赁合同，原告为租赁做担保人。原、被告在使用塔吊期间没有按时支付塔吊租赁费，2012年9月许玉梅将河南华安建筑有限公司和原告诉至鸡西市鸡冠区人民法院，该院做出判决，判令河南华安建筑有限公司承担给付责任，原告承担保证责任，现案件进入执行程序。2014年5月7日原、被告协商解除合伙承包A39标段工程，原告撤出施工工程，由被告继续建设施工。双方签订解除合伙关系协议书，约定A39标段工程发生的一切债权和债务均与原告无关���2017年原告发现被鸡冠区人民法院执行局列为失信人员，原因是被告没有偿还许玉梅的租赁费。原告与鸡冠区人民法院执行局联系后，同意由原告分阶段还款就解开失信信息。原告在2017年8月25日替被告给付许玉梅50000元。原告事后找到被告要求其返还原告的50000元，但被告始终以各种理由推脱迟延给付。现要求被告立即给付原告替其垫付的租赁款50000元。
被告张晓健辩称：原告的诉讼请求被告不认可，原告所提交的证据均和被告无关，证人许玉梅可以证明。当年许玉梅申请执行时，接到河南华安建筑有限公司通知，被告立即赶往鸡西与许玉梅取得联系，最终达成口头协议300000元，待工程款下发后给付，并由被告交纳了案件的执行费。因为领导的更换、交接以及工程需要验收、审核等一系列程序，一直没有领到工程款，这期间被告一直和许玉梅说明这边的情况，直到2018年5月7日才把当年和许玉梅的和解内容落实到书面文字上，原告在和许玉梅达成的和解协议时并没有通知被告，还有就是放着300000元不和解，反而去和解500000元，原告的行为构成欺诈，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡国友为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
1.2014年5月7日原、被告签订的《解除合伙协议书》复印件一份，欲证明原、被告系合伙关系，二人借用河南华安建设有限公司资质，建设了A39标段工程。2014年5月7日双方解除合伙关系，约定A39标段工程中所发生的一切债权及债务与原告无关，由被告承担。
2.（2012）鸡冠商初字第440号民事判决书及收据1份，欲证明2011年6月原告与被告为建设本案A39标段工程向许玉梅租赁塔吊，并将该塔吊用于A39标段工程中，因未向许玉梅返还塔吊和租赁费，许玉梅向鸡冠区人民法院提起诉讼，鸡冠区人民法院判决河南华安建设有限公司返还塔吊和支付租赁费及违约金，原告承担连带责任，后许玉梅申请强制执行，法院强制执行原告50000元，并将该款交付许玉梅的事实。
3.汇款单复印件一份，欲证明2017年8月25日原告向鸡西市鸡冠区人民法院交纳执行款50000元。
被告张晓健的质证意见为：对于证据1无异议。对于证据2中民事判决书没有异议，对于许玉梅的收条被告不知情。对于证据3被告既不知情也不认可。
本院的认证意见为：对于证据1，被告无异议，本院予以采信。对于证据2中民事判决书被告没有异议，本院予以采信。对于证据2中的收条及证据3并结合被告提供的证据2能相互印证，本院一并予以采信。
被告张晓健为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1.提供执行和解协议复印件一份，欲证明法院执行时被告就与申请执行人许玉梅达成了口头协议，给付许玉梅300000元。现在该协议已转化为书面的执行和解协议。原告交纳的50000元，与被告无关。
2.许玉梅出庭证言，主要内容为：“因为原告是失信人，原告说他在上海工作，来回需要乘坐飞机，很不方便，需要证人配合一下，原告问证人案件进展情况，还问证人与张晓健是否达成执行和解协议，证人说快了。原告说让证人去法院撤销原告的失信人，证人说现在不行，等张晓健工程款快下来时，证人与张晓健签订执行和解��议，而且这个协议也能撤销对原告的执行，那么原告的失信人也能很快解开。原告说有事要办，现在给证人拿50000元钱，把失信人给原告撤销，让证人配合原告一下，原告说这些年证人很不容易，原告就给证人拿50000元，多少是点心意。原告说让证人和原告上法院签订执行和解协议，估计张晓健这边有半年时间也差不多有钱还了，在法院的执行和解协议上也是定的半年以后还款。当时，法院问和解多少钱，原告说，写多少都行，反正也不会执行原告，也不会冲原告要钱，之后证人就说那就写500000吧，原告也没反对。和解协议签订的是先给50000元，剩下的450000元半年以后给付。该协议实际超期后，证人也没向原告要，其实也就是走个形式，为了撤销原告的失信人，因为在与原告在法院签订执行和解协议前已经和张晓健口头约定好了给300000元，到时张晓健工程款下来还。所以胡国友名义上是被告，但是证人与张晓健早就达成了口头协议，一直也没找过原告还钱。原告说给你50000元钱，与执行案件一点关系没有，所以证人都没有和张晓健提与原告在法院写执行和解协议的事。当时法院说，先期给的50000元钱不能直接给，钱必须打入法院账户，通过法院执行账户从法院执行局证人收到的钱。原告给的50000元钱是想把失信人取消了还有就是判决后一直没返还塔吊补偿证人的损失。证人在执行时认识的张晓健，张晓健把吊车返给证人并交纳了执行费用。证人与张晓健签的协议才是真实的，这两个协议足以证明，这50000元就是馈赠，是原告本人说的。如果不是白给证人的50000元，协议内容是真实的，证人干某不要500000元。”欲证明在2018年原告为了解除失信人，主动给付许玉梅50000元，为此在法院许玉梅与原告达成和解协议；此钱款���河南华安建设有限公司、被告无关。
原告胡国友的质证意见为：对于证据1真实性没有异议，但该证据同时恰恰证明了（2012）鸡冠商初字第440号民事判决内容虽然判决由本案原告承担连带责任，但实际承担责任主体是本案被告张晓健。对被告称执行时就与许玉梅达成口头协议不具证明力并且原告也对此事不知情，对双方达成执行和解协议的内容也不知情。对于证据2有异议，首先该证人与本案存在利害关系，证人是（2012）鸡冠商初字第440号案件的原告，是债权人，也是该案执行案件的申请执行人，证人不认可执行款50000元，明显证人能某得50000元，原告花50000元取消失信人也不符合常理，并且证人所谓的赠与与所谓的补偿均无证据支持，证人所称的两份和解协议数额不一致，并不能证实存在赠与，同时也说明一点，原告确实以汇款���方式向法院交纳了50000元执行款，原告对证人与被告之间的协议不知情，被告交的和解协议日期也是在原告交执行款50000元之后，并且500000元和解协议也是在证人与被告签订300000元和解协议之前，证人与原告签订的是500000元，明显当时原告不知道证人与被告存在口头约定300000元的事实。证人称从未向原告主张过权利但不申请强制执行，不会将原告列为失信人，所以原告所述不属实，原告也没有向证人补偿的义务，对该证人证言除了汇款50000元及在法院达成的500000元协议认可外，另300000元协议原告不清楚，其它证人证言所证明的内容不属实也不认可。
本院的认证意见为：对于证据1原告对其真实性无异议，本院予以采信。对于证据2中原、被告对许玉梅收到50000元及许玉梅与原告在法院达成的500000元的执行和解协议两项内容无异议，本���予以采信，对于其他内容因无其它证据佐证，本院不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2011年原告与被告合伙承包建设黑龙省兴凯湖农场危房改造文体住宅小区A39标段工程。原、被告双方借用河南华安建筑有限公司的建筑资质进行施工。2011年6月原、被告以河南华安建筑有限公司项目部的名义租赁了许玉梅的3套塔吊，双方签订租赁合同，原告为该合同担保。因原、被告在使用塔吊期间没有按时支付塔吊租赁费，2012年9月许玉梅将河南华安建筑有限公司和原告诉至鸡西市鸡冠区人民法院，该院做出生效判决，判令河南华安建筑有限公司承担给付责任，原告承担保证责任。2014年5月7日原、被告双方签订《解除合伙关系协议书》，双方约定被告承包��兴凯湖农场危房改造文体小区A39标段工程中所发生的一切债权债务与原告无关。许玉梅案件进入执行程序后，原告于2017年8月25日给付许玉梅50000元，双方达成总标的额为500000元的执行和解协议。2018年5月7日被告又与许玉梅达成总标的额为300000元的执行和解协议，同时该协议约定原告与许玉梅达成的和解协议停止执行，许玉梅不再向原告主张权利。
另查明，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原、被告双方签订的《解除合伙关系协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告要求被告给付原告替其垫付的租赁款50000元及逾期利息的请求，证据确实充分，本院予以支持。利息起算应自交付租赁款的次日开始按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算。被告以原告付款被告不知情，与被告无关，被告早已与许玉梅达成300000元的口头和解协议，原告系恶意付款的行为，应驳回原告的诉讼请求的辩驳理由，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、张晓健支付胡国友租赁款50000元，于本判决生效后10日内付清。
二、张晓健支付胡国友租赁款利息自2017年8月26日起按年利率4.35%计息至租赁款全部还清之日止。
三、驳回胡国友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由张晓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱其国