福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终1297号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。统一社会信用代码91230100126960816X。
法定代表人：周军，董事长。
委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛。统一社会信用代码91350600717866709A。
法定代表人：吴宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈豪杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凡，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江建安公司）因与上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙芳烃公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方不服福建省漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623民初2401号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黑龙江建安公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和法律错误。1.黑龙江建安公司有权向腾龙芳烃公司主张设备材料款。（1）黑龙江建安公司的承包范围包括设备材料采购，所谓材料分包商厦门联斯特物资有限公司只是为了开票走账，代黑龙江建安公司受领材料款，并不存在真实的材料采购交易。（2）本案实际施工所用的设备材料均是由黑龙江建安公司采购，腾龙芳烃公司在一审第二次开庭前对该事实是认可的。（3）由于腾龙芳烃公司未依约向第三人支付工程材料款，黑龙江建安公司有权依照《中华人民共和国合同法》第六十四条关于“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”规定，直接向腾龙芳烃公司主张材料款。2.腾龙芳烃公司代付的材料砼款2089295.46元，应从涉案材料款1701.76万元中扣除，不应当在施工工程款中扣除，一审判决自相矛盾。3.一审判决未支持黑龙江建安公司的逾期付款利息主张，适用法律错误。合同履行过程中，实际付款程序是腾龙芳烃公司同意支付进度款，黑龙江建安公司根据腾龙芳烃公司告知的具体数额开具交付发票；因腾龙芳烃公司违约拖延付款，黑龙江建安公司未开票的行为符合交易习惯；腾龙芳烃公司未付款也不是因为没有开票。4.一审判决认定黑龙江建安公司未交付5028928.84元工程发票和1797440.43元材料发票的事实错误。因黑龙江建安公司厦门分公司内部财务账目混乱，黑龙江建安公司无法确定已开具的发票金额，但庭后双方调解时，腾龙芳烃公司确认未开票金额四个合同9623921.35元与庭审陈述的四个合同13607830.75元不符，应由其提供发票核对。
腾龙芳烃公司辩称，1.腾龙芳烃公司与材料商之间有合同依据，且已经实际向材料商支付款项，一审法院认定扣除材料款是正确的。2.一审判决对于黑龙江建安公司存在的扣款事实未予以认定，对于涉案砼款部分应扣除数额认定有误，具体理由详见腾龙芳烃公司上诉状。3.根据涉案合同约定，黑龙江建安公司负有提供发票在先履行义务，在其未先履行开票义务的情况下，一审法院驳回其利息主张是正确的。4.一审法院认定未交付的发票金额是正确的。开具并提供发票是黑龙江建安公司的合同义务，在本案中开具发票的数额与开发票情况的举证责任在于黑龙江建安公司，黑龙江建安公司主张内部财务账目混乱不影响其应履行的合同义务和举证责任。综上，请二审法院驳回黑龙江建安公司上诉。
腾龙芳烃公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判腾龙芳烃公司支付388989.45元，黑龙江建安公司支付逾期完工违约金3171156元。事实与理由：1.一审法院对于黑龙江建安公司存在扣款事实未予以认定，包括围篱维修费、土方清理修复工程、材料货款、氧化铝费用等12项费用共计402578.62元，均有相应的邮件、记录表、招标单、签呈等证据予以证实，相关款项应予扣减。2.一审仅依据往来函件扣除砼款2089295.46元属认定事实错误，本案砼款部分应扣除2348921.35元。根据合同5.2条约定，合同总价包含甲方指定供应的各种混凝土费用。黑龙江建安公司对砼款结算明细（体现2348921.35元）真实性没有异议，至于其认可的砼款数据2089295.46元属于往来函件提到的数字，非最终统计金额。3.黑龙江建安公司应支付违约金。一审法院以腾龙芳烃公司超过诉讼时效、冷水机组2011年1月才到货、2011年至2012年间陆续增加工程量为由，驳回腾龙芳烃公司一审反诉，没有事实和法律依据。工程量变更不必然导致工期增加。2011年5月，黑龙江建安公司才完成制冷站土建基础部分施工，故2011年1月制冷机到货不是工期延误的理由。根据合同法第九十九条关于债务的抵销及行使规定，腾龙芳烃公司主张逾期违约责任未过诉讼时效。
黑龙江建安公司辩称，1.腾龙芳烃公司主张的扣款事项证据不足，其一审证据均为单方制作，黑龙江建安公司不认可，无法证实应当扣除的款项。2.对于扣砼款金额，一审认定数额正确，双方对砼款垫付款的金额进行核对，在核对表中体现了两类数据，黑龙江建安公司只认可最初双方认可的计算价格，一审以此判决没有错误。3.腾龙芳烃公司主张工期违约已超过诉讼时效，其主张设备到货晚是因黑龙江建安公司导致，没有依据。腾龙芳烃公司主张合同法第九十九条所适用的是互负到期债务抵销，与本案无关。
黑龙江建安公司向一审法院起诉请求：1.判令腾龙芳烃公司与黑龙江建安公司进行工程款结算；2.判令腾龙芳烃公司支付工程款3491839.38元；3.判令腾龙芳烃公司给付拖欠工程款利息即从2012年4月1日起至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算。
腾龙芳烃公司向一审法院提出反诉请求：判令黑龙江建安公司支付逾期完工的违约金3171156元。
一审法院认定事实如下：
（一）2010年5月10日，作为承包人的黑龙江建安公司（2015年12月28日之前的名称为黑龙江省建筑安装有限公司）与作为发包人的腾龙芳烃公司签订编号为A10EPC011A《制冷站和空压站工程承包合同》一份，约定由黑龙江建安公司承包腾龙芳烃公司制冷站和空压站工程。合同第三条约定：开工日期暂定2010年5月；合同工期：7个月。合同5.1条约定：工程总价承包，合同金额为3150万元，其中设备材料费1701.76万元。7.1条约定预付款：为合同价款的10%，承包方在付款前提供等额工程发票和等额预付款银行保函，发包方在具备支付条件后的30日内转账支付。合同5.2条约定：合同总价包括招标文件所确定单项工程范围内的全部工作内容，涵盖与施工相关的施工设备、人工、管理、材料、保固维护、利润、税费、保险及政策性规定等各项应有费用；合同总价包括甲方指定供应的各种混凝土费用；合同总价涵盖报价缺项、漏项内容。7.2条约定进度款：工程进度款和材料费进度款每月一次按实际完成进度之75%支付，设备费则在设备到达工地并经双力初步验收后支付设备费用的70%；实际进度须由承包人提出，经监理单位确认，发包人工程管理部门审定；发包人根据已核实的当月完成工程量，分别支付设备费和工程费及相应主材费，支付时间应于收到承包人提供的相应合法发票（工程发票和主材发票）后30天内。承包人提供账户并确保该账户合法，发包人将款项按本合同约定汇入该账户。当设备或主材发票由第三方提供时，甲方将按照与第三方签订的补充合同依据月进度支付费用至出票方。7.3条约定验收款：工程施工完毕，交工验收后工程及主村费支付总价的5%；设备费支付10%。7.4条约定：工程交工验收满24个月之日起30日内，且承包人完成保固义务，无遗留质量责任和延期保固问题，发包人将保固款无息支付给承包人。合同34.3条约定质量保修期：自竣工验收之日算起，土建及安装工程、设备、主材保修24个月；冷媒压缩机主机保固36个月，分子筛使用寿命需大于6年。合同35.2.1条约定承包人违约承担的违约责任的赔偿方法：关键进度节点（里程碑节点）每逾期一日，按照合同总金额的0.05%赔偿，最终总工期节点，每逾期一日，按照合同总金额的0.2%赔偿。合同还对其他权利义务作了约定。
（二）2010年9月19日，作为承包人的黑龙江建安公司与作为发包人的腾龙芳烃公司签订编号为A10EPC011B《补充协议书》一份，约定：因主合同承包方主动放弃预付款要求，本补充协议修改主合同工程款支付条款，即主合同第7.1条预付款的约定作废；对第7.2条的进度款修改为“工程进度款和材料费进度款每月一次按实际完成进度之85%支付，设备费则在设备到达工地并经双方初步验收后支付设备费用的80%”。
（三）作为建设单位的腾龙芳烃公司与作为施工单位的黑龙江建安公司共同签订一份《工程承包合同》，合同第1条约定：合同价款1448.24万元。第2条约定发票：工程发票。第3条约定支付方式：无预付款；进度款：工程进度款每月一次按实际完成进度之85%支付；实际进度须由承包人提出，经监理单位确认，建设单位工程管理部门审定；建设单位根据已核实的当月完成工程量，收到承包人提供的相应合法发票后30天内支付；验收款：工程施工完毕，交工验收后支付工程费总价的5%；保固款：保固款在工程交工验收满24个月之日起30日内，且承包人完成保固义务，无遗留质量责任和延期保固问题，发包人将保固款无息支付给承包人。
（四）2010年10月25日，作为需方的腾龙芳烃公司与作为供方的厦门联斯特物资有限公司及作为担保方的黑龙江建安公司共同签订一份编号为A10EPCA011C《材料购销合同》。合同第一条约定：合同总金额1701.76万元；在向供方支付主材费之前，供方需向需方提供17%增值税发票。合同第五条约定价款支付方式：采用转帐支票、银行汇票、银行汇款方式支付价款。合同还对其他权利义务作了约定。
（五）2013年4月22日，腾龙芳烃公司通过传真发送“关于空压站、制冷站PLC系统故障报警功能完善”的传真件给黑龙江建安公司，该传真件中的第2点写明：“我司空压站、制冷站已进入试生产阶段，以上的仪控系统压力、故障报警……”。
（六）2014年10月16日，腾龙芳烃公司通过传真发送“关于空压站微热再生吸附式气体干燥器处理能力事宜”的传真件给腾龙芳烃公司，该传真件的第1点写明：“贵司EPC承包我司的空压站、制冷站工程，共有3台微热再生吸附式气体干燥器（设备位号：C、D、E），其中C台于2011年12月开始使用，D、E台于2012年9月开始使用”。
（七）2015年1月5日，腾龙芳烃公司发送关于黑龙江建安公司承接DAC项目扣款明细的函的传真件给黑龙江建安公司，该函列明了24项扣款项目。2015年1月8日，黑龙江建安公司通过电子邮件回复，表示函件已收到，对腾龙芳烃公司列明的扣款事项除黑龙江建安公司支借款项（2012年9月借支100万元、2013年2月通过古雷管委会借支150万元、2014年9月份借支100万元、2014年12月份借支100万元）及明细第9项（员工穿越围篱维修费0.1万元）外其余均不予认可。
（八）涉案工程计划开工日期为2010年5月15日，计划竣工日期为2011年4月5日。涉案工程于2013年3月8日消防验收合格。双方就涉案工程款进行了结算。涉案工程约定合同总价3150万元，最终工程核准造价为31711560.38元，其中设备材料费为17017600元、施工费用为14693960.38元。腾龙芳烃公司已支付黑龙江建安公司进度款9125097.49元、支付给开具材料款发票的厦门联斯特物资有限公司材料款15220159.57元，并支付涉案工程水电费328373.67元（黑龙江建安公司同意该水电费抵本案工程款），借支给黑龙江建安公司款项210万元，及支付给砼供应商砼款2348921.35元。黑龙江建安公司与腾龙芳烃公司砼款合约价为2089295.46元。涉案工程施工费用发票尚有5028928.84元未交付、材料款发票尚有1797440.43元未交付。
（九）腾龙芳烃公司采购的溴化锂冷水机组和离心式冷水组于2011年1月份到货；本应由黑龙江建安公司采购的PLC硬件改为由腾龙芳烃公司供货。涉案工程于2011年至2012年间有增加合同外工程量。涉案工程至今未组织验收，该工程隶属PX项目，PX项目于2013年5月22日开始试生产。
一审法院认为，本案双方当事人所订立的合同合法有效，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的焦点为：一、关于腾龙芳烃公司是否应支付黑龙江建安公司拖欠的工程款3491839.38元，及是否应给付拖欠工程款利息即从2012年4月1日起至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算的问题；二、关于黑龙江建安公司是否应支付逾期完工的违约金3171156元的问题。关于争议焦点一，涉案工程约定合同总价3150万元，最终工程核准造价为31711560.38元，其中设备材料费为1701.76万元、施工费用为14693960.38元。关于设备材料费，因承包合同有约定当设备或主材料发票由第三方提供时，腾龙芳烃公司将按照与第三方签订的补充合同依据月进度支付费用至出票方；腾龙芳烃公司有与厦门联斯特物资有限公司签订材料购销合同，约定材料款总价1701.76万元，厦门联斯特物资有限公司需向腾龙芳烃公司提供17%增值税发票；黑龙江建安公司认可腾龙芳烃公司已付的材料款15220159.57元是支付给开票的厦门联斯特物资有限公司，所以涉案工程的材料款应由腾龙芳烃公司支付依合同约定支付给厦门联斯特物资有限公司，黑龙江建安公司在本案中无权主张材料款。关于砼款，腾龙芳烃公司虽实际支付砼供应商砼款2348921.35元，但因合同5.2条约定合同总价包括腾龙芳烃公司指定供应的各种混凝土费用，双方有商定砼款合约价为2089295.46元（黑龙江建安公司也认可该价格），因此涉案工程的砼款应认定为2089295.46元。据查明的事实，黑龙江建安公司已依合同约定完成了涉案工程的施工，涉案工程于2013年3月8日消防验收合格，该工程虽未竣工验收，但腾龙芳烃公司在2013年4月22日发送给黑龙江建安公司的传真件中自述涉案工程已进入试生产阶段，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，2013年4月22日可视为本案建设工程竣工验收日期。黑龙江建安公司主张涉案工程于2011年12月就交付给腾龙芳烃公司使用（体现在腾龙芳烃公司提供的2014年10月16日“关于空压站微热再生吸附式气体干燥器处理能力事宜”的传真件），黑龙江建安公司所依据的传真件体现的仅是3台微热再生吸附式气体干燥器的使用时间，无法体现整个涉案工程的交付使用时间，故对于该主张不予支持。涉案工程自竣工至今已过质量保修期，腾龙芳烃公司也未能提供证据证明黑龙江建安公司在保修期内存在违约事项，故腾龙芳烃公司应支付黑龙江建安公司尚欠的工程款：合同实际总价31711560.58元-材料款17017600元-已付的施工费用9125097.49元-砼款2089295.46元-水电费328373.67元-借支的2100000元=1051193.96元。涉案承包合同约定，工程款支付时间应于收到相应合法发票后30天内，因黑龙江建安公司尚有金额为5028928.84元的发票未交付给腾龙芳烃公司，故腾龙芳烃公司有权顺延付款，但应在收到或拒收黑龙江建安公司提供金额为5028928.84元的发票后30天内一次性支付给黑龙江建安公司尚欠的工程款1051193.96元。黑龙江建安公司诉请腾龙芳烃公司支付拖欠的工程款3491839.38元，超过部分，应予剔除。因付款条件未完全成就，黑龙江建安公司主张利息依据不足，不予支持。关于争议焦点二逾期完工违约金问题。涉案工程于2010年5月15日开工，于2013年3月8日消防验收合格，确实存在逾期竣工情形。因由腾龙芳烃公司采购的溴化锂冷水机组和离心式冷水组于2011年1月份才到货，且2011年至2012年间陆续有增加合同外工程量，黑龙江建安公司不可能在约定的时间即2010年12月15日前完工，黑龙江建安公司之所以延误工期腾龙芳烃公司存在一定的责任。黑龙江建安公司已于2013年4月22日前就交付涉案工程，腾龙芳烃公司直至2017年8月份才提起反诉要求黑龙江建安公司承担逾期竣工违约金，且未能提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故腾龙芳烃公司诉请黑龙江建安公司支付逾期竣工违约金已过三年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、腾龙芳烃公司应于判决生效后在黑龙江建安公司提供金额为5028928.84元的双方约定的发票后30天内一次性支付给黑龙江建安公司工程款1051193.96元；二、驳回黑龙江建安公司的其他诉讼请求；三、驳回腾龙芳烃公司反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费34735元，由腾龙芳烃公司负担10457元、黑龙江建安公司负担24278元；反诉案件受理费16084.62元，由腾龙芳烃公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黑龙江建安公司提供上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8943号民事判决书作为证据，用于证明：案涉工程的材料采购是由黑龙江建安公司实际采购的，三方签订的采购协议以及材料款直接支付给材料商，仅是开发票，没有实际交易行为。腾龙芳烃公司质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联。对证明内容有异议，不能证明黑龙江建安公司所要证明的内容。本院对该证据认证意见如下：双方对上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8943号民事判决的真实性、合法性不持异议，但腾龙芳烃公司对关联性提出异议，经查，该判决查明认定的事实与本案有所区别，且该判决并非指导案例，本院对该证据的关联性及证明内容不予认可。
经审理查明，对一审判决查明认定的事实，除黑龙江建安公司对案涉工程材料款发票与施工费用发票金额有异议外，对于一审判决查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.黑龙江建安公司是否有权向腾龙芳烃公司主张本案的设备材料款？2.一审法院认定砼款数额为2089295.46元，并判决直接从腾龙芳烃公司应向建安公司支付的施工工程款中扣除，是否有事实和法律依据？3.一审判决认定黑龙江建安公司尚有工程款发票5028928.84元、材料款发票1797440.43元未开具给腾龙芳烃公司，是否有事实和法律依据？4.一审判决未支持黑龙江建安公司的逾期付款利息主张，是否有事实和法律依据？5.腾龙芳烃公司上诉主张工程款中应扣除部分款项402578.62元，是否有事实和法律依据？6.一审法院认定腾龙芳烃公司主张建安公司承担逾期违约责任已过诉讼时效，是否有事实和法律依据？
本院分别分析认定如下：
1.关于黑龙江建安公司是否有权向腾龙芳烃公司主张本案设备材料款的问题。经查，首先，腾龙芳烃公司与黑龙江建安公司、厦门联斯特物资有限公司签订的《材料购销合同》约定，厦门联斯特物资有限公司直接对腾龙芳烃公司开具发票，且腾龙芳烃公司与黑龙江建安公司双方同意由腾龙芳烃公司直接与厦门联斯特物资有限公司结算材料款。其次，《材料购销合同》已实际履行，腾龙芳烃公司已向厦门联斯特物资有限公司支付部分材料款项。第三，因材料款的支付涉及案外人厦门联斯特物资有限公司的权利义务，其未参与本案诉讼，本院在二审期间无法直接作出认定，相关材料款项可另案处理。至于黑龙江建安公司主张《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，并不适用于本案三方签订《材料购销合同》的情形，故黑龙江建安公司主张其有权向腾龙芳烃公司主张设备材料款的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
2.关于一审法院认定砼款数额为2089295.46元，并判决直接从腾龙芳烃公司应向建安公司支付的施工工程款中扣除的问题。经查，讼争合同明确约定合同总价包含腾龙芳烃公司指定供应的各种混凝土费用，一审认定的砼款数额2089295.46元系经双方协商一致并在合同履行过程中认可的价款，腾龙芳烃公司主张按照其实际支付的砼款2348921.35元扣除工程款，但其统计方式是其单方制作，黑龙江建安公司不予认可，腾龙芳烃公司亦未有其他证据证明其该主张，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于一审判决认定黑龙江建安公司尚有工程款发票5028928.84元、材料款发票1797440.43元未开具给腾龙芳烃公司的问题。经查，腾龙芳烃公司在庭审多次明确其未收到工程款发票金额为5028928.84元、材料款发票金额为1797440.43元。其次，根据讼争合同约定，黑龙江建安公司负有提供发票的合同义务，黑龙江建安公司应当对其已依约交付多少发票承担举证责任，其以公司财务混乱为由未能提供证据，应当承担不利的后果。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”腾龙芳烃公司在调解时陈述的发票金额对其不利，不能作为后续诉讼的根据。第四，经法院多次释明，黑龙江建安公司在二审期间仍未能举证证明具体开具交付的发票金额，应当承担不利的后果。因此，黑龙江建安公司主张一审判决认定未交付发票金额有误的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
4.关于一审判决未支持黑龙江建安公司的逾期付款利息主张是否有误的问题。经查，讼争合同约定的付款条件要求承包人提供应付工程款项发票作为申领进度款的依据之一，因黑龙江建安公司尚有工程款发票5028928.84元、材料款发票1797440.43元未开具并交付给腾龙芳烃公司，如争议焦点3的分析，根据讼争合同约定，腾龙芳烃公司有权顺延付款，一审判决认为付款条件未完全成就、黑龙江建安公司主张逾期付款违约金依据不足，并无不当。黑龙江建安公司主张逾期付款利息的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
5.关于腾龙芳烃公司上诉主张工程款中应扣除部分款项402578.62元的问题。经查，腾龙芳烃公司主张的402578.62元包含围篱维修费、土方清理修复工程、材料货款、氧化铝费用等12项费用，但其提供的相应邮件、记录表、招标单、签呈等证据大部分属于单方制作且未经黑龙江建安公司认可；一审法院在原审判决书中已就争议的证据作出详实的评析认定，经查，并无不当。腾龙芳烃在二审期间未提出新证据证明其该上诉主张，故其主张相关款项应予扣减的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
6.关于一审法院认定腾龙芳烃公司主张黑龙江建安公司承担逾期违约责任已过诉讼时效的问题。经查，黑龙江建安公司已于2013年4月22日前就交付涉案工程，腾龙芳烃公司直至2017年8月份才提起反诉要求黑龙江建安公司承担逾期竣工违约金。且腾龙芳烃公司在一审、二审期间均未能提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故一审法院认定腾龙芳烃公司支付逾期竣工违约金已过诉讼时效，并无不当。
综上所述，黑龙江建安公司与腾龙芳烃公司的上诉请求及理由与查明事实不符，均应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61242元，由上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司负担34735元，腾龙芳烃（漳州）有限公司负担26507元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 立
审 判 员 林银木
审 判 员 苏雅冰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴晓剑
书 记 员 曾剑坤
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。