眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异69号
申请人（申请执行人）车建红。
申请人（申请执行人）范昌伦。
申请人（申请执行人）张建文。
被执行人西昌市和宁工程机械有限公司。
被申请人李和宁。
本院在执行车建红、范昌伦、张建文与西昌市和宁工程机械有限公司（以下简称和宁机械公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人车建红、范昌伦、张建文向本院提出书面申请，请求追加和宁机械公司股东李和宁为本案被执行人，本院受理后依法进行审查并公开听证，现已审查终结。
申请人车建红、范昌伦、张建文称，申请人申请执行和宁机械公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。因和宁机械公司是一人有限责任公司，申请人履行申请人挂靠四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（以下简称三建司）与和宁机械公司签订的《建设工程施工合同》发现，和宁机械公司法定代表人李和宁将其自己享有的土地使用权用于和宁机械公司办公楼及住房建设，工程竣工后又将其中15套房产登记在李和宁个人名下。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，以及《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，请求追加和宁机械公司股东李和宁为被执行人，对公司债务承担连带责任。
本院查明：本院受理车建红、范昌伦、张建文与和宁机械公司建设工程合同纠纷一案，于2015年11月2日作出（2015）眉东民初字第2056号民事判决书，判决和宁机械公司在本判决生效之日起三日内支付车建红、范昌伦、张建文建设工程款11135575元及利息（利息计算方式略），并负担案件受理费88141元、公告费600元。判决生效后，和宁机械公司未自觉履行给付义务，权利人车建红、范昌伦、张建文于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人车建红、范昌伦、张建文以被执行人和宁机械公司与其股东财产混同为由，请求追加和宁机械公司股东李和宁为本案被执行人。本院了解到和宁机械公司公司住所门市关闭，因负债累累，股东李和宁也不敢回西昌。就本案执行程序的相关事宜李和宁已特别授权其胞弟李田兵办理，故举行听证本院向李田兵送达了出庭通知书及李和宁的传票。为避免李田兵不能及时通知李和宁，同时考虑到李和宁可能需要相应时间举证，本院还经公告方式传唤了李和宁，但李和宁本人未到庭参加听证。
另查明，和宁机械公司成立于2004年7月5日，注册资本500万元，公司类型有限责任公司（自然人独资），股东李和宁即公司法定代表人。
案涉工程由和宁机械公司申请备案，项目名称为办公及培训用房／综合楼1﹟2﹟3﹟，以四川华远工程建设工程有限公司名义报建，其中综合楼1﹟2﹟（即李和宁1、2号楼）实际由申请人车建红、范昌伦、张建文挂靠三建司与和宁机械公司签订《建设工程施工合同》承建；西昌市建设工程管理局颁发的《建设工程施工许可证》所列建设单位为“西昌市和宁工程机械有限公司（李和宁1、2号楼，文益万3号楼）”，西昌市城乡规划建设和住房保障局颁发的《建设工程规划许可证》所列建设单位（个人）为“李和宁、文益万（西昌市和宁工程机械有限公司）”。2012年9月1日，三建司与申请人签订《债权转让协议书》约定，三建司愿意转让与和宁机械公司签订的《建设工程施工合同》的全部权利和收益给申请人，三建司认可申请人持本协议与和宁机械公司所达成的所有相关文书。2014年3月23日，和宁机械公司与申请人就工程款支付达成《和宁机械工程竣工结算协议》约定：经双方结算，应付工程款16380000元，由和宁机械公司在2014年6月28日前付清。该工程于2014年4月1日竣工验收。之后，和宁机械公司支付了部分工程款，在催款过程中，和宁机械公司（甲方）于2015年1月20日与申请人（乙方）签订《还款抵押合同》约定，一、甲方承诺于2015年5月30日结清所欠工程款11135575元，如到期未付，愿意以李和宁所有的坐落于西昌市安宁镇马坪坝村三组的西房权证西昌字第201412040069、201412040071、201412040074、201412040077、201412040078、201412040079、201412040080号房产作为抵偿。二、甲方保证上述房产权属清楚，若发生产权或债权债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担法律责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。至乙方实现债权期间，甲方不得擅自转让、买卖、租赁、抵押上述房产，也不得未经同意作重大改装，减损其价值或改变其用途。上述房产，不足以偿还债务和承担处理费用的，乙方有权另行追索；偿还债务后有剩余的，乙方应退还给甲方。三、甲方向乙方提供办理房产抵押所需的资料，包括债务人营业执照、税务登记证、甲方身份证复印件、其他一切相关材料等，并完成相关的抵押登记手续。甲方承担乙方用上述房产实现债权所产生的各项费用（如税费、财产保险、公证、登记等费用）。四、从还款期限届满之日起至乙方实现债权期间，乙方按日加收甲方所欠债务的1‰的滞纳金。五、甲乙双方自愿恪守本合同约定，否则愿意承担违约金50万元；若履行发生争议，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本合同一式五份，甲方一份，乙方三份，另交相关部门一份，至双方签字或盖章之日起生效。该合同有和宁机械公司盖章，李和宁、车建红、范昌伦、张建文签名捺印。《还款抵押合同》签订后，双方未就抵押房产办理抵押登记。
申请人车建红、范昌伦、张建文确认，案涉工程竣工后，李和宁将其中15套房产登记在李和宁个人名下（包括上述《还款抵押合同》涉及的7套房产）。
以上事实，有本院（2015）眉东民初字第2056号民事判决，授权委托书，营业执照，备案申请，《建设工程施工许可证》，《建设工程规划许可证》，《还款抵押合同》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。
本案申请执行人以作为被执行人的一人有限责任公司财产与股东财产混同为由，请求追加股东李和宁为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院应当依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更追加该股东为被执行人，对应公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”审查是否符合追加条件。
《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定的适用应当满足三点：第一、被执行人企业是一人有限责任公司；第二、被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；第三、股东不能证明公司财产独立于自己的财产。《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条规定，强调举证责任倒置，即公司债权人主张一人有限责任公司与股东之间出现人格、财产混同，由股东承担证明公司财产独立于自己的财产的举证责任；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司债务承担连带责任。
本案中，申请人在申请追加一人有限责任公司股东为被执行人时，就其主张提供了初步的可以证明存在财产混同的表象证据的。被执行人和宁机械公司为自然人独资的一人有限责任公司，李和宁为公司自然人股东；本院经过财产调查未发现被执行人和宁机械公司可供执行的财产。在此前提下，李和宁作为和宁机械公司的唯一股东，依法应对和宁机械公司的财产独立于其个人财产进行举证。根据《中华人民共和国公司法》的要求，一人有限责任公司的股东可以通过以下几方面来证明股东财产独立于公司财产：证明一人有限责任公司有完整、独立并发挥作用的会计部门，为公司设立独立的银行账户，有规范的会计账簿、凭证完整等；证明在经营过程中，股东以自己的名义对外发生关系时将自己与公司区分对待，没有滥用公司的独立法人地位为自己获取利益；在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。在执行异议审查期间，被执行人和宁机械公司股东李和宁及其执行案件的全权委托代理人未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，且李和宁本人未到庭参加听证，对拟追加其为被执行人听之任之，采取放任的态度，而且在多次（电话）沟通过程中，李和宁的委托代理人均表示李和宁愿意处分其个人房产偿还涉案债务。故本案中，李和宁依法应当承担举证不能的责任，对西昌市和宁工程机械有限公司债务承担连带责任。
综上，对申请人请求追加和宁机械公司股东李和宁为被执行人，对涉案债务承担连带责任，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加西昌市和宁工程机械有限公司股东李和宁为车建红、范昌伦、张建文申请执行西昌市和宁工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案被执行人，对西昌市和宁工程机械有限公司债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余 茜