湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2163号
原告（反诉被告）：万海飞，男，1987年2月23日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）：陈兆翠，女，1972年5月4日生，汉族，农民。
上列二原告共同委托诉讼代理人：洪晓军。衡阳县弘法法律服务所法律工作者。
被告：麻足华，男，1984年7月29日生，汉族，教师。
被告（反诉原告）：祝格英，女，1963年7月29日生，汉族，农民，系麻足华母亲。
被告（反诉原告）：谭丽华，女，1984年8月2日生，汉族，教师，系麻足华之妻。
上列三被告共同委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
原告万海飞、陈兆翠为与被告麻足华、祝格英、谭丽华、张玉香生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，被告祝格英、谭丽华于2017年12月13日向本院提起反诉，原告于2017年12月14日向本院申请撤回对张玉香的起诉，本院依法予以准许，本院分别于2018年1月5日、1月11日对本案二次公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）万海飞、陈兆翠及其委托诉讼代理人洪晓军，被告（反诉原告）谭丽华及其委托诉讼代理人邓明月二次开庭均到庭参加诉讼、被告麻足华第一次开庭到庭参加诉讼，被告（反诉原告）祝格英未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告万海飞、陈兆翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费及法医鉴定费10089.86元、误工费3087元、护理费721元、营养费350元、交通住宿费400元等损失共计14647.86元；2、判令被告赔偿原告陈兆翠医药费及法医鉴定费13165.14元、误工费2836元、护理费661.5元、营养费350元、交通住宿费400元等损失共计17412.64元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年10月5日清晨，被告祝格英家请工人对原供销社的水井加深，原告陈兆翠家提出以后房屋扩建可能会将水井包含在屋内，要使用水井，双方为此未达成协议，原告陈兆翠公公麻廷俊便阻拦施工，被告麻足华将麻廷俊背开，双方为此发生争议。此后约上午8时左右，原告万海飞到其舅妈陈兆翠家摘柚子，得知与麻足华家发生纠纷的事，便背其外公麻廷俊到麻足华家理论，被麻足华用菜刀砍伤头部，双方发生打架，因万海飞的妹妹被祝格英、谭丽华殴打，原告陈兆翠前去帮忙，亦被被告等人殴打，被告祝格英用灰斗打伤原告陈兆翠的头部，此次打架事件由派出所处理。二原告受伤后，被送到集兵镇医院抢救，后又转入衡阳市南华大学附属第一医院治疗，原告万海飞花费医药费、门诊费、法医鉴定费合计10089.86元，原告陈兆翠花费医药费、门诊费、法医鉴定费合计13165.14元。经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，原告万海飞、陈兆翠的伤势均不构成伤残，分别评定二原告误工期30天，护理期、营养期各7天，为维护自身原合法权益，故向本院提起诉讼。
二原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、衡阳县公安局集兵派出所对麻足华的询问笔录，拟证实原告万海飞的伤系被告麻足华造成；
2、衡阳县公安局集兵派出所对谭丽华的询问笔录，拟证实原、被告发生纠纷的原因，万海飞的伤系麻足华造成，陈兆翠的伤系谭丽华、祝格英造成等事实；
3、衡阳县公安局集兵派出所对李志刚的询问笔录及证言（出庭作证），拟证实双方发生纠纷原因及万海飞、陈兆翠受伤的经过等事实；
4、对刘五平、何志强的调查笔录及证言（出庭作证），拟证实陈兆翠受伤的经过等事实；
5、司法鉴定意见书2份，拟证实原告万海飞、陈兆翠的伤势情况；
6、营业执照，拟证实原告万海飞职业及误工计算依据；
7、病历资料、医药发票及鉴定费发票，拟证实原告万海飞因此次受伤共花费医疗费、鉴定费10089.86元，陈兆翠因此次受伤共花费医疗费、鉴定费13165.14元；
8、对万海飞、陈兆翠谈话笔录，拟证实原、被告发生纠纷的原因、经过及万海飞、陈兆翠受伤经过等事实。
被告麻足华、祝格英、陈兆翠辩称，原告诉称的水井的所有权及管理权归被告家所有，被告家对水井进行加深并未想限制他人使用，原告家人阻拦施工，是无理取闹的行为，被告麻足华并未打麻廷俊，双方发此发生纷争，经村干部的调解后，原告仍召集社会人员到被告家打人，并造成被告家的财产损失过万，且原告陈兆翠的伤势并非被告所致，其损失不应由被告方承担，另麻足华虽对万海飞造成伤害，但万海飞系寻衅滋事，麻足华属正当防卫，根据法律规定，不应承担赔偿责任。
被告（反诉原告）祝格英、谭丽华向本院提出诉讼请求：1、判令二被反诉人万海飞、陈兆翠赔偿反诉人祝格英财产损失费9748元、人工损失费600元、水井清理费2000元、水管安装及材料费4000元、医药费500元、营养费300元、误工费300元、交通费300元，共计17748元；2、判令二被反诉人万海飞、陈兆翠赔偿反诉人谭丽华财产损失费2599元、医药费736元、营养费300元、误工费300元、交通费300元，共计4235元；3、本案诉讼费用由二被反诉人承担。事实与理由：2017年10月5日，反诉人祝格英请水井工欲对在供销社购买的水井加深，遭对被反诉人陈兆翠及其父亲的反对，后经本村村干部将二人劝说回家，反诉人便继续施工，后被反诉人陈兆翠带人到水井边闹事，往水井里倾倒石头猪粪，随后又纠集被反诉人万海飞及李志刚等五、六个社会人员到祝格英家中进行打砸，将二反诉人打伤，致使二人损失医药费，双方在发生争执中，祝格英的一条项链价值7748元及谭丽华的一个手机价值2599元均丢失，财产损失过万元，二被反诉人行为恶劣，不但不对自己的行为进行赔偿，还反告污蔑二反诉人，请法院查明事实，依法判决。
三被告为支持其辩称意见及反诉请求，向本院提供了下列证据：
9、房屋转让合同，拟证明被告与供销社签订协议，对涉案水井有合法使用权；
10、衡阳县公安局集兵派出所对何志强、许建民、麻童英、谭丽华、麻金山、祝格英、李志刚、祝平善的询问笔录及对李志刚的公安处罚决定书，拟证实原告陈兆翠的伤系麻申元打伤，非被告所致，被告麻足华对万海飞造成伤害系正当防卫，且二原告造成被告方财产受损等事实；
11、对刘司林的调查笔录，拟证实被告损失人工工资600元；
12、病历资料、医药费发票及其他票据，拟证实二被告药费医疗费情况及财产损失等事实。
经庭审质证，针对原告提供的证据，被告方的质证意见为：对证据1有异议，麻足华对万海飞造成伤害系正当防卫；对证据2有异议，发生纠纷虽属实，但是万海飞等人寻衅滋事，陈兆翠的伤系其丈夫麻申元造成；对证据3有异议，证人在公安机关的陈述与法庭陈述不一致；对证据4有异议，两人位人虽出庭作证，但证言含糊其词，亦与调查笔录相互矛盾，另三位证人之间的陈述亦相矛盾，应不予采信，且三位证人的证言能证实原告方对被告家的财产造成损害；对证据5有异议，没有住院病历资料，伤情是否系被告造成不清楚，保留申请重新鉴定的权利；对证据6的真实性没有异议，但对其关联性有异议，应提供纳税证明或工资流水佐证；对证据7有异议，万海飞、陈兆翠均无住院病历资料及费用清单，陈兆翠的疾病诊断书上注明有脑梗及脂肪肝等疾病，医药费发票无法确定关联性，且陈兆翠的伤非被告方造成；对证据8有异议，系原告的陈述，不能作证据使用。针对被告提供的证据，原告方的质证意见为：对证据9有异议，被告方购买的原属供销社的房屋属国有资产，供销社无权处分，该合同不具有效力；对证据10有异议，何志强、李志刚已出庭作证，明确指出陈兆翠的伤系被告祝格英、谭丽华造成，许建民亦证明被告方造成陈兆翠受伤，另麻金山、麻童英、祝平善系被告方亲属，其在公安机关所陈述的证言隐瞒了对被告方不利的事实，陈述陈兆翠的伤系其丈夫造成属歪曲事实，谭丽华、祝格英的证言能证明万海飞的伤系麻足华造成，陈述陈兆翠受伤原因不是事实，对行政处罚决定书有异议，陈述事实不清，李志刚未损坏被告家的大门，且对陈兆翠受伤等事实没有记录；对证据11有异议，属证人证言，证人未出庭作证，且证言不具有真实性，被告方的误工损失亦非原告方造成；对证据12有异议，被告于发生纠纷后第二天才去检查，伤势与原告方无关，对医疗发票的关联性有异议，对被告方提供的其他票据均有异议，原告方未造成被告方的财物损失。本院认为，证据1、2、3、4、8、10、11均系证人证言，证人之间的证言有相互矛盾之处，证人许建民、麻童英、祝平善、麻金山应当出庭作证接受当事人及法庭的询问，在未出庭的情况下其证言的证明力显有不足，证人万海飞、陈兆翠、祝格英、麻足华、谭丽华系本案的当事人，与本案具有利害关系，其证言证明力小于证人李志刚、何志强、刘五平证言的证明力，而证人李志刚、何志强、刘五平的证言能相互印证，形成证据锁链，故对证据3、4予以采信，对证据1、2、8、10中与证据3、4相矛盾的证言部分不予采信，证据11系施工工人的证言，根据原、被告双方的陈述能确定对水井进行加深施工属实，故本院予以采信；证据5系司法鉴定意见书，被告未在指定期限内申请重新鉴定，视为对该证据的认可，应予以采信；证据6系万海飞的营业执照，能证实其从事的行业，应予以采信；证据7中虽无二原告的住院病历资料，但二原告系在急诊科留院观察，有详细的护理记录及费用清单佐证，另被告虽认为原告陈兆翠患有其他疾病，但对其医药费用未申请核减，故对原告提供的该组证据应予以采信，具体费用凭票据核定；证据9系房屋转让合同，该合同是否有效不在本案审理范围，本院不予认定；证据12中被告谭丽华的医疗费用有病历资料予以佐证，本院予以认定，对其他票据真实性，被告未提供其他证据予以佐证，本院无法核实，故不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因秋季枯水，被告祝格英家欲对涉诉水井进行加深，2017年10月5日清晨，被告祝格英家请工人刘司林等人进行水井加深施工，原告陈兆翠及其家人得知此事后，认为其今后的房屋扩建可能会将水井包含在屋内，提出要使用水井，双方为此未达成协议，原告陈兆翠的公公麻廷俊便阻拦施工，被告麻足华将麻廷俊背开，双方为此发生纷争，后经他人劝说，原告陈兆翠等人返回家，刘司林等人继续施工，被告麻足华与其父亲麻金山到其爷爷家中安装水管及水泵，以另取水源。当天8时左右，原告万海飞与妻子、妹妹及朋友李志刚等人来看望其外公麻廷俊，得知其舅妈陈兆翠家与麻足华家发生纠纷的事，便与李志刚等人背其外公麻廷俊去麻足华家理论，因言语不当，双方发生肢体冲突，麻足华被万海飞用菜刀砍伤头部，原告陈兆翠与被告祝格英、谭丽华在扭打过程中被灰斗砸伤头部，此次打架事件经衡阳县公安局集兵派出所处理，李志刚及万海飞被处以行政拘留处罚。二原告受伤后，被送到集兵卫生院、衡阳市南华大学附属第一医院治疗，原告万海飞在南华大学附属第一医院急诊科留院观察10天，共花费医药费、门诊费10089.86元，原告陈兆翠在南华大学附属第一医院急诊科留院观察11天共花费医药费、门诊费13165.14元。二原告出院后，其伤势经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心分别出具仁济司鉴中心[2017]临鉴字第595号（万海飞）、第594号（陈兆翠）司法鉴定意见书，鉴定意见分别评定：1、损伤程度为轻微伤；2、伤后误工期30天，护理期7天、营养期7天。被告谭丽华于同月6日在南华大学附属第一医院急诊科就医治疗，共花费治疗费736元。
另，本案涉诉水井属原集兵镇供销社通天分社所有，坐落在原告陈兆翠家一间杂屋后，被告祝格英家与通天分社签订房屋转让合同后，在原通天分社旧址了兴建了住房，并以该水井作水源，在停电或极寒天气，周围居民都从该水井取水。原、被告双方发生肢体冲突后，刘司林等人未再继续施工，被告祝格英支付刘司林等人工资600元。原、被告发生冲突后，原告陈兆翠往水井里倒了一些石子。
本案双方当事人的争议焦点是：1、原、被告双方损失的核定；2、原、被告双方赔偿责任的认定。
一、原、被告双方损失的核定
原告万海飞诉请医药费及法医鉴定费10089.86元、误工费3087元、护理费721元、营养费350元、交通住宿费400元，合计14647.86元。
本院根据相关法律规定，结合法医鉴定意见，对原告万海飞的各项损失核定为：1、医药费9382.56元，凭票据予以认定；2、鉴定费450元，凭票据予以认定；3、误工费，根据原告从事的行业，按餐饮业37045元/年÷365天/年×30天计算为3044.8元；4、原告诉请护理费721元，未超出现行行业标准，本院予以支持；5、营养费，根据法院鉴定意见，本院酌情认定210元；6、原告未提供相关交通住宿费票据，根据本案的实际情况，考虑住院的实际需要，本院酌情认定100元；合计13908.36元。
原告陈兆翠诉请医药费及法医鉴定费13165.14元、误工费2836元、护理费661.5元、营养费350元、交通住宿费400元共计17412.64元。
本院根据相关法律规定，结合法医鉴定意见，对原告陈兆翠的各项损失核定为：1、医药费12254.06元，凭票据予以认定，其中处方金额130.8元属重复票据不予认定；2、鉴定费450元，凭票据予以认定；3、误工费，按农、林、牧、渔业34031元/年÷365天/年×30天计算为2797.1元；4、原告诉请护理费661.5元，未超出现行行业标准，本院予以支持；5、营养费，根据法院鉴定意见，本院酌情认定210元；6、原告未提供相关交通住宿费票据，根据本案的实际情况，考虑住院的实际需要，本院酌情认定100元；合计16472.66元。
被告（反诉原告）祝格英诉请财产损失费9748元（包含价值7748元的金项链一根，不锈钢门预计修理费200元）、人工损失费600元、预计水井清理费2000元、水管安装及材料费4000元、医药费500元、营养费300元、误工费300元、交通费300元，共计17748元。
本院根据审理查明的事实，认为被告未提供证据证实其金项链在扭打中损毁或被原告等人拾得，故对被告的该项请求不予支持；被告家的不锈钢门尚未修理，未支出实际费用，对被告的该项请求不予支持；被告方已经雇工人对水井进行加深，因双方发生纠纷导致施工不能继续，考虑本案的实际情况，对被告该项诉请求本院酌情支持400元；被告要求水井清理费2000元，该费用并未实际支出，且原告只倒些石子到水井里，未产生实际性的损害，故对该费用不予支持；被告麻足华从其爷爷家安装水管及水泵支出费用4000元，是因为对现用水井施工，而另取水源，在双方发生打架之前已经着手安装，其产生的费用与本案不具有关联性，故对该诉请不予支持；另被告诉请的医药费、营养费、误工费、交通费，均未提供病历资料或法医鉴定意见等证据予以证实，故本院不予支持；综上所述，对祝格英的损失核定为400元。
被告（反诉原告）谭丽华诉请财产损失费2599元（手机一台）、医药费736元、营养费300元、误工费300元、交通费300元，共计4235元。
本院根据审理查明的事实，认为谭丽华未提供证据证实其手机在双方扭打中损毁或被原告等人拾得，故对被告的该项诉请不予支持；医药费736元，根据原告提供的医疗费发票予以认定；被告诉请的营养费、误工费，均未提供病历资料或法医鉴定意见等证据予以证实，故不予支持；交通费，根据谭丽华就医的实际需要，本院酌情认定20元；综上所述，对谭丽华的损失核定为756元。
二、原、被告双方赔偿责任的认定
被告麻足华主张，其对万海飞造成伤害系正当防卫，不应承担赔偿责任。本院认为，原告万海飞背其外公到麻足华家，不具备寻衅滋事故意，双方因言语不当导致矛盾升级而发生肢体冲突，麻足华在双方冲突过程中用刀砍伤万海飞，根据本案查明的事实，万海飞在受伤之前并未侵害麻足华等人合法权益，故对麻足华的主张不予支持；万海飞在本次纠纷中，身体受到伤害，应享有获得赔偿的权利。但万海飞在陈兆翠家与麻足华家的纷争停息后，又与李志刚等人再次到麻足华家引发矛盾升级，是引发本次打架事件的重要原因，具有重大过错，应减轻麻足华的赔偿责任，故本院认为万海飞因本次事故造成损失13908.36元，应由万海飞自身承担40%的责任，由被告麻足华承担损失60%的赔偿责任，即8345.02元。被告祝格英、谭丽华主张原告陈兆翠的伤系其丈夫麻申元失误所致，综合原、被告双方提交证据证明力大小，本院认为陈兆翠该伤系原告陈兆翠与被告祝格英、谭丽华在扭打过程中被对方用灰斗砸伤所致，被告祝格英、谭丽华应对陈兆翠的损失16472.66元承担连带赔偿责任。根据本案实际情况，陈兆翠未及时劝阻万海飞的行为导致事态恶化，亦在与对方扭打中过程的受伤，对自身的损失存在重大过错，应减轻二被告的赔偿责任，本院确认由陈兆翠自身承担损失的50%责任，由被告祝格英、谭丽华承担损失50%的赔偿责任，即8236.33元。
原、被告双方发生纠纷，导致被告祝格英家的水井施工中断，为此支付的人工工资，除正常开支，本院确认其额外误工损失为400元，该部分损失应由原告陈兆翠承担赔偿责任。被告谭丽华因与陈兆翠扭打造成损失756元，双方对此均有过错，应减轻陈兆翠的赔偿责任，本院确认由谭丽华承担损失50%的责任，由陈兆翠承担损失50%的赔偿责任，即378元。
本院认为，本案双方当事人诉争的是一宗生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，但受害人应当就自己的损失承担举证责任，如举证不能应承担不利的后果；且受害人有过错的，应当减轻侵害人的赔偿责任。本案原告万海飞因身体受到侵害，应由被告万海飞承担8345.02元的赔偿责任；原告陈兆翠因身体受到侵害，应由被告祝格英、谭丽华共同赔偿8236.33元；被告祝格英因本次事件额外支付误工费400元，该项费用应由原告陈兆翠承担；被告谭丽华因身体受到伤害，应由陈兆翠承担378元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）万海飞因本次事件造成经济损失13908.36元，由被告麻足华赔偿8345.02元，其余损失由原告万海飞自行承担；
二、原告（反诉被告）陈兆翠因本次事件造成经济损失16472.66元，由被告（反诉原告）祝格英、谭丽华共同赔偿8236.33元，其余损失由原告陈兆翠自行承担；
三、被告（反诉原告）祝格英因本次事件额外支付工资400元，该项费用由原告（反诉被告）陈兆翠负责赔偿；
四、被告（反诉原告）谭丽华因本次事件造成经济损失756元，由原告（反诉被告）陈兆翠负责赔偿378元，其余损失由被告谭丽华自行承担；
综合二、三、四项，被告祝格英、谭丽华仍需共同赔偿原告陈兆翠7458.33；
以上款项限判决书生效之后十日内付清。
如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回被告（反诉原告）祝格英、谭丽华的其他诉讼请求。
本案受理676元，减半收取338元，反诉费175元，合计513元，由原告万海飞、陈兆翠各负担100元，被告麻足华负担113元，被告祝格英、谭丽华各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第二款……受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。