福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民初954号
原告（执行案外人）：汪晓慧，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区励志里*号。
委托诉讼代理人：徐坤，福建联合信实律师事务所律师。
被告（申请执行人）：厦门英南进出口有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号401单元。
法定代表人：李孟忠，总经理。
委托诉讼代理人：巫满琼，公司职员。
第三人（被执行人）：厦门市慧伟盈进出口有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路29号中信广场A幢11A。
法定代表人：何建伟，总经理。
第三人（被执行人）：何建伟，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两第三人共同委托诉讼代理人：胡雪、夏水清，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告汪晓慧与被告厦门英南进出口有限公司（下称英南公司）、第三人厦门市慧伟盈进出口有限公司（下称慧伟盈公司）、何建伟案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）闽02执异281号执行裁定书，向本院提起诉讼。本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪晓慧的委托诉讼代理人徐坤、被告英南公司的委托代理人巫满琼、第三人慧伟盈公司及何建伟的共同委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓慧向本院提出诉讼请求：1.请求裁定停止对位于漳州市夏商香榭花都6幢311、6幢405、6幢411、6幢414、6幢505、6幢511、6幢605、6幢705、6幢711、6幢805、6幢811、6幢905、6幢911、6幢1102、6幢1403、6幢1404、6幢1503、6幢1504、6幢1603、6幢1604、6幢1703、6幢1704房产（以下简称讼争房产一）的执行行为并解除查封措施；2.请求裁定在执行何建伟名下位于漳州市夏商香榭花都1幢第2层201号-208号、第4层401号-404号、店面D05-D08共16套房产（以下简称讼争房产二）时预先保留汪晓慧依法享有的财产份额；3.依法判令英南公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月25日，本院对英南公司与慧伟盈公司、何建伟买卖合同纠纷一案作出（2012）厦民初字第643号《民事判决书》：确认英南公司与慧伟盈公司签订的HWY20120319B02《工矿产品购销合同》于2012年7月30日解除；慧伟盈公司应于判决生效之日起十日内向英南公司支付货款1000万元及利息（自2012年3月24日起至判决确定之日止，以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；慧伟盈公司应于本判决生效之日起十日内向英南公司支付律师费135500元；何建伟对慧伟盈公司的上述债务承担连带清偿责任，何建伟承担连带清偿责任后，有权向慧伟盈公司追偿。2017年9月14日，原告汪晓慧对执行标的提出书面异议。本院于2017年10月31日作出（2017）闽02执异281号执行异议裁定：驳回汪晓慧的异议。汪晓慧认为上述裁定缺乏事实与法律依据。理由如下：一、厦门市中级人民法院仅简单从权属登记上判断讼争房产的权属，忽略了本案讼争财产夫妻共有的特殊性。1.讼争房产一虽登记在何建伟名下，但实为夫妻共同财产，经民政局备案的离婚协议书已对讼争房产一作出明确分割约定，讼争房产一实为汪晓慧所有，房产未过户并非汪晓慧过错造成。汪晓慧与何建伟于2002年11月19日结婚，2012年5月28日离婚。讼争房产一于2010年全款购买，根据《婚姻法》第十七条之规定，讼争房产一购买于夫妻关系存续期间，归夫妻共同所有。汪晓慧与何建伟于2012年5月28日签订的《离婚协议书》，明确约定讼争房产一归汪晓慧所有，并已经民政局备案。协议离婚后，汪晓慧曾试图联系何建伟办理房产过户手续，但此时何建伟已出国失联，之后又因其涉嫌刑事犯罪，讼争房产一全部被厦门市公安局查封，汪晓慧根本无法办理过户手续。讼争房产一未过户全是因何建伟个人单方原因造成，汪晓慧不应承担因何建伟过错而导致无法过户的不利后果，讼争房产一实属汪晓慧所有。2.除《离婚协议书》中双方约定的财产分割内容外，汪晓慧与何建伟之间仍存在大量尚未分割部分财产，其中包括于2010年购买的讼争房产二，此亦于夫妻关系存续期间购买，归夫妻共同所有，故汪晓慧对讼争房产二依法享有50%份额的所有权。3.何建伟对外担保之债不属于夫妻共同债务，汪晓慧所有的财产依法不应被执行，法院执行夫妻共同财产时应预先保留汪晓慧的财产份额。厦门市中级人民法院（2012）厦民初字第643号《民事判决书》仅判决第三人何建伟对慧伟盈公司与英南公司之间的债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院民一庭
----
关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的内容，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故汪晓慧对何建伟的上述保证责任不承担连带清偿责任，其所有的讼争房产一不应被执行，厦门市中级人民法院在执行讼争房产二时应预先保留汪晓慧依法享有的财产份额。二、厦门市中级人民法院认定“对于夫妻共有财产的共有权利，法律已通过保障共有方优先购买权或在执行处置后为其保留相应财产份额等方式予以保护，故汪晓慧请求停止处置尚未分割的部分夫妻共同财产的理由也不能成立”与事实不符、逻辑错误。执行过程中，汪晓慧的共有权利并未通过前述方式得到保护，汪晓慧也正是因为其共有权利并未得到保护才提起执行异议；且汪晓慧对“尚未分割的部分夫妻共同财产”的请求不是“停止处置”，而是“在处置时预留原告应有的份额”，根据法院的前述观点，汪晓慧该项的异议请求应予以支持而不是驳回。
被告英南公司答辩称，由法院在查明事实的基础上依法判决。
第三人慧伟盈公司、何建伟陈述称，对汪晓慧的第一项诉求，因离婚协议约定该讼争房产一归汪晓慧，应当依照离婚协议履行。讼争房产二未在离婚协议中进行约定，未就分割达成协议，故由法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
本院于2012年7月20日以（2012）厦民初字第641号民事裁定，查封何建伟名下的漳州市龙文区，九龙大厦以西漳州香榭花都第1幢第2层（201-208号），第4层（401-404号），共12套房产；第6幢311号、405号、411号、414号、505号、511号、605号、705号、711号、805号、811号、905号、911号、1102号、1403号、1404号、1503号、1504号、1603号、1604号、1703号、1704号共计22套房产，轮候查封何建伟名下位于，九龙大厦以西漳州香榭花都第1幢D05-D08号4个店面，以上房产共计38套。
本院于2017年10月31日作出（2017）闽02执异281号执行裁定，查明：2012年3月16日，何建伟出具《不可撤销担保函》，自愿为慧伟盈公司在2012年3月16日至2013年3月15日与英南公司签订的所有与钢材买卖合同有关的债务提供连带担保责任，2012年3月19日，英南公司与慧伟盈公司签订《工矿产品购销合同》，约定英南公司向慧伟盈公司采购热轧卷板2283.11吨，何建伟对慧伟盈公司的义务承担连带责任。英南公司开具金额为500万元，收款人为慧伟盈公司的银行承兑汇票，慧伟盈公司未依约交货。该案的执行依据（2012）厦民初字第643号民事判决确认以上事实，并判决慧伟盈公司应于判决后十日内向英南公司支付货款1000万元及货款利息，何建伟对上述债务承担连带清偿责任。
英南公司在判决生效后，申请本院强制执行。本院在执行申请执行人英南公司与被执行人慧伟盈公司、何建伟买卖合同纠纷中，拟对何建伟名下38套房产进行评估拍卖。汪晓慧对此提出书面异议，主张漳州市龙文区，九龙大厦以西漳州香榭花都第6幢311号、405号、411号、414号、505号、511号、605号、705号、711号、805号、811号、905号、911号、1102号、1403号、1404号、1503号、1504号、1603号、1604号、1703号、1704号共计22套房产（即讼争房产一），属汪晓慧个人财产；香榭花都第1幢第2层201号-208号、第4层401号-404号、店面D05-D08店面（即讼争房产二）尚未进行分割，不应作为被执行财产。本院作出（2017）闽02执异281号执行裁定，认为汪晓慧与何建伟在签订《离婚协议书》后未办理房屋变更登记手续，并不直接产生物权效力等为由，驳回了汪晓慧的执行异议。汪晓慧不服，遂提起本案诉讼。
原告汪晓慧与第三人何建伟于2002年11月19日结婚。何建伟于2010年向漳州龙文夏商房地产有限公司购买了漳州市九龙大厦以西漳州香榭花都第6幢311号、405号、411号、414号、505号、511号、605号、705号、711号、805号、811号、905号、911号、1102号、1403号、1404号、1503号、1504号、1603号、1604号、1703号、1704号共计22套房产，并支付完毕购房款。婚姻关系存续期间，何建伟还购买了香榭花都第1幢第2层201号-208号、第4层401号-404号、店面D05-D08店面，共16套房产。
原告汪晓慧与第三人何建伟于2012年5月28日签订《离婚协议书》，同日办理离婚登记手续。《离婚协议书》中第三条约定夫妻共同财产的处理：1、存款：双方各自名下存款的分配按各自名下分配保持不变。2、房屋：夫妻共同所有的位于：厦门市思明区新华路65之一2401室，产证厦国土房证第00714131号、厦门市湖里区金湖二里57号1002室厦国土房证第00894185号、厦门市湖里区金湖二里67号地下一层第182号车位，厦国土房证第00896561号、漳州市九龙大厦以西漳州香榭花都：6幢311#合同编号35060108018701472面积52.85㎡、6幢405#合同编号35060108018701475面积52.85㎡、6幢411#合同编号35060108018701477面积52.85㎡、6幢414#合同编号35060108018701479面积52.85㎡、6幢505#合同编号35060108018701484面积52.85㎡、6幢511#合同编号35060108018701485面积52.85㎡、6幢605#合同编号35060108018701488面积52.85㎡、6幢705#合同编号35060108018701491面积52.85㎡、6幢711#合同编号35060108018701492面积52.85㎡、6幢805#合同编号35060108018701493面积52.85㎡、6幢811#合同编号35060108018701494面积52.85㎡、6幢905#合同编号35060108018701501面积52.85㎡、6幢911#合同编号35060108018701502面积52.85㎡、6幢1102#合同编号35060108018701503面积89.67㎡、6幢1403#合同编号35060108018701504面积89.67㎡、6幢1404#合同编号35060108018701497面积89.67㎡、6幢1503#合同编号35060108018701496面积89.67㎡、6幢1504#合同编号35060108018701495面积89.67㎡、6幢1603#合同编号35060108018701452面积89.67㎡、6幢1604合同编号35060108018701490面积89.67㎡、6幢1703#合同编号35060108018701489面积89.67㎡、6幢1704#合同编号35060108018701487面积89.67㎡房地产所有权归女方所有。3、位于厦门大嶝岛国贸金门湾别墅区独栋别墅商品房归男方所有，向银行按揭借款叁佰陆拾贰万元的按揭自二零一二年五月一日后由男方独自承担，与女方无关。4、厦门市慧伟盈进出口有限公司、厦门雄毅金属材料有限公司、厦门宝盛盈金属材料有限公司、上海兴盛盈金属材料有限公司所有股权、债权、债务均归男方承担和享有与女方无关，泉州润邦房地产开发有限公司男方拥有的股权及对外的债权债务均由男方承担和享有与女方无关。5、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。6、上述房屋产权及公司股权在协议书签订后3个月办理完毕。《离婚协议书》中对香榭花都第1幢第2层201号-208号、第4层401号-404号、店面D05-D08店面，共16套房产未进行分割。
2012年8月23日，厦门市公安局发函给漳州房地产交易中心，以何建伟涉嫌走私为由，要求冻结何建伟购买漳州龙文夏商房地产有限公司开发的“香榭花都”楼盘106套房产，不予办理有关权属交易或抵押等手续。讼争房屋至今未办理交房手续。第三人何建伟于2012年6月底离境，至2015年7月11日回国。后，何建伟于2015年7月13日被取保候审。
庭审审理中，被告英南公司同意汪晓慧与何建伟依照离婚协议书的约定执行。
以上事实，有《执行裁定书》、离婚证、离婚协议书、护照、《厦门市公安局关于申请协助冻结犯罪嫌疑人何建伟房产的函》《厦门市公安局取保候审决定书》、《厦门市人民检察院解除取保候审决定书》、《借款合同》、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、《股权转让协议》、存量房买卖合同、《房地产市场价值评估报告》及本案质证笔录和庭审笔录为证。
本院认为，本案讼争的登记在何建伟名下的漳州市夏商香榭花都6幢311、6幢405、6幢411、6幢414、6幢505、6幢511、6幢605、6幢705、6幢711、6幢805、6幢811、6幢905、6幢911、6幢1102、6幢1403、6幢1404、6幢1503、6幢1504、6幢1603、6幢1604、6幢1703、6幢1704共22套房产及香榭花都1幢第2层201号-208号、第4层401号-404号、店面D05-D08共16套房产，均系何建伟与汪晓慧在夫妻关系存续期间的共有财产。英南公司在申请执行慧伟盈公司、何建伟一案中，系基于何建伟担保人的身份执行上述房产，亦由此而执行何建伟与汪晓慧婚姻关系存续期间的共有房产。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）中规定，“即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”，因何建伟在英南公司诉慧伟盈公司、何建伟案中承担的是担保责任，此非属夫妻共同债务，而系属何建伟个人债务，应由其个人财产予以偿还。
何建伟与汪晓慧于查封之前的2012年5月28日签订《离婚协议书》，该协议亦属双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关规定，应属合法有效。作为债权人的英南公司在庭审中亦同意按照离婚协议执行。根据该协议约定，双方对共有财产进行了分割，漳州市夏商香榭花都6幢311、6幢405、6幢411、6幢414、6幢505、6幢511、6幢605、6幢705、6幢711、6幢805、6幢811、6幢905、6幢911、6幢1102、6幢1403、6幢1404、6幢1503、6幢1504、6幢1603、6幢1604、6幢1703、6幢1704房产归属汪晓慧所有，则上述房产属汪晓慧的个人财产，虽上述22套房产尚未办理转移登记至汪晓慧名下，且未实际占有，但这是因何建伟离境失联及房产被查封、冻结造成的，汪晓慧对此并无过错。英南公司作为债权人于本案庭审过程中对离婚协议书中关于财产分割的内容无异议。故汪晓慧对于上述22套讼争房屋所享有的权利可以阻却对本案讼争房产的执行。
至于何建伟名下位于漳州市夏商香榭花都1幢第2层201号-208号、第4层401号-404号、店面D05-D08号16套房产，虽《离婚协议书》中尚未分割，但仍属于夫妻关系存续期间购置的房产，属于夫妻共同财产，亦应保护汪晓慧作为财产共有人享有50%份额的权利。
综上，原告汪晓慧诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项、第二十八条，判决如下：
一、不得执行第三人何建伟名下位于漳州市夏商香榭花都6幢311、6幢405、6幢411、6幢414、6幢505、6幢511、6幢605、6幢705、6幢711、6幢805、6幢811、6幢905、6幢911、6幢1102、6幢1403、6幢1404、6幢1503、6幢1504、6幢1603、6幢1604、6幢1703、6幢1704房产；
二、在执行第三人何建伟名下位于漳州市夏商香榭花都1幢第2层201号-208号、第4层401号-404号、店面D05-D08共16套房产时应保留原告汪晓慧享有的50%财产份额；
三、驳回原告汪晓慧的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告厦门英南进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
人民陪审员 方福成
二〇一八年五月十五日
代书 记员 潘婉燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。