宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初96号
原告赵小龙，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王文娟，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（系原告赵小龙妻子）。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城朔方南街。
负责人寇少斌，系该支公司经理。
委托代理人石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。
第三人张学峰，男，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。
原告赵小龙与被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称人保贺兰支公司）及第三人张学峰保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员郭晓方适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵小龙委托代理人王文娟、被告人保贺兰支公司委托代理人石鸿雁、第三人张学峰及其委托代理人王栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小龙诉称，2011年3月16日原告所有的宁A625**车辆在被告处购买机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险期限自2011年3月16日至2012年3月15日止。2011年11月14日12时6分，原告司机驾驶的宁A625**车辆与第三人驾驶的宁C966**汽车发生碰撞，造成车辆受损、第三人受伤的交通事故。此次交通事故经石嘴山市公安局交通管理局红果子交警大队认定宁A625**车辆驾驶员承担此次事故全部责任。后第三人向宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院起诉。2012年5月2日宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院就该交通事故造成的车辆损失依法做出判决，并在判决书中认定宁A625**车辆挂靠银川君创道路运输有限公司并以银川君创道路运输有限公司名义在被告处投保交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险期限自2011年3月16日至2012年3月15日止。原告为宁A625**车辆的实际所有人、实际投保人及保险受益人。另，被告于2012年8月22日向原告出具《赔案外部资料移送清单》注明第三人伤情末愈，人身损害赔偿暂不理赔。后第三人进一步住院治疗，并于2014年3月进行二次手术，在第三人治疗期间被告仅先期垫付l万元医疗赔偿费，原告分四次支付第三人各项赔偿费共计27000元。现原告诉至本院，请求：1.依法判令被告继续履行保险合同，并向原告理赔已向第三人支付的各项经济损失共计27000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告人保德胜支公司辩称，原告赵小龙不是本案适格责任主体，宁A625**号车辆在我公司的投保人和被保险人是银川君创道路运输有限公司，原告赵小龙与我公司不存在任何保险合同关系，因此原告赵小龙无权向我公司主张权利，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张学峰辩称，同意被告人保德胜支公司的答辩意见，如果原告赵小龙是本案涉案车辆的实际所有人，那么被告人保德胜支公司应按照保险合同对原告赵小龙进行理赔；原告赵小龙向第三人张学峰支付27000元时间为2011年11月，直至2015年才起诉，第三人认为本案已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告赵小龙为证实自己的主张，当庭向法庭提交以下证据：
证据一、宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2012）石惠民初字第279号民事判决书原件一份，欲证实原告赵小龙系涉案车辆宁A625**的实际车主，也是投保人。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，虽然该份判决书认定原告赵小龙是涉案车辆的实际车主，但是和被告人保德胜支公司存在保险合同关系的依然是银川君创道路运输有限公司而不是原告赵小龙。
经当庭质证，第三人张学峰同意被告人保德胜支公司的质证意见，银川君创道路有限公司在被告处投保保险，根据合同相对性原则，原告赵小龙不是保险合同的当事人，其所出示的证据达不到其证明目的。
证据二、中国人民财产保险股份有限公司赔案外部资料移交清单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份（加盖公章）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）复印件一份（加盖公章），欲证实实际投保人系原告赵小龙。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对中国人民财产保险股份有限公司赔案外部资料移交清单的真实性、合法性、关联性均有异议不予认可，因为该移交清单上没有被告公司的签章，所以无法确认是被告公司出具;对中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，因为这两份保险单抄件载明的很清楚，被保险人是银川君创道路运输有限公司，清楚的证明与被告公司之间存在保险合同关系的是银川君创道路运输有限公司，而不是原告赵小龙。
经当庭质证，第三人张学峰与被告人保德胜支公司的质证意见一致。
证据三、中国工商银行网上银行电子回单一份、收条原件一份，欲证实投保人是原告赵小龙，如果投保人不是原告赵小龙，被告公司不会赔偿这一万元的事实。
经当庭质证，被告人保德胜支公司的质证意见是，第三人张学峰认可该证据，所以被告对该证据的合法性、真实性、关联性没有异议。被告公司也确实在第三人张学峰住院期间为其垫付了一万元的医疗费，该费用是直接支付到第三人张学峰住院的医院，该证据无从证实原告所说投保人是赵小龙的证明目的，不能达到证明目的。
经当庭质证，第三人张学峰对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，第三人张学峰确实收到了由被告公司支付的一万元医疗费，但收据及电子回单没有任何一点提示所涉案车辆车主为赵小龙，该笔费用用途是支付张学峰医疗费，所以达不到原告的证明目的。
证据四、收据原件两份，收条原件两份，欲证实事故发生后第三人张学峰所有的医疗费均是由原告赵小龙支付的事实。
经当庭质证，被告人保德胜支公司的质证意见是，被告对该情况是不知情的，同意第三人张学峰代理人的质证意见。
经当庭质证，第三人张学峰对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但当时第三人张学峰收到的医疗费明确注明是赵锦龙支付，不是原告支付。所有的医疗费是从交警队领取的，当时收据是以赵锦龙的名义出具的。
证据五、电话录音光盘一份，欲证实原告赵小龙要求第三人支付出具住院治疗的所有单据用于理赔。
经当庭质证，被告人保德胜支公司的质证意见是，被告公司对原告所述的通话情况不知情，同意第三人的质证意见。
经当庭质证，第三人张学峰的质证意见是，第一段通话的确是和我女儿通话，第二段通话的确是和我通话，第二段通话后，我一直给原告打电话，打了三天也打不通，之后我就再没有联系过原告。自从我出车祸到现在，只见过赵小龙一次，除了这两次电话，他也没有跟我联系过。对该证据的真实性没有异议，是他们当时的通话记录，当时因为第三人张学峰腿没有好，原告赵小龙要求第三人张学峰将所有票据送到银川进行理赔，但因腿脚不方便，第三人张学峰无法送达这些票据，因为票据问题双方发生过纠纷，原告赵小龙从出事到现在只出现过一面，我们认为该证据只能证明当时打过电话，达不到原告的证明目的，同时在第一段通话当中，原告赵小龙编造身份为保险公司工作人员。
证据六、石嘴山市第一人民医院住院医疗费清单（加盖医院病案室公章）两份，证明第三人受伤后在石嘴山第一人民医院治疗，共花费医疗费32219.52元的事实。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该证据只能证实第三人住院医疗费的金额，并不能作为原告主张权利的证据。
经当庭质证，第三人张学峰对该组证据的真实性、合法性、关联系没有异议，第三人张学峰经过前后两次住院，共计花费为38213.29元，原告提交的证据只是住院期间住院费用，而没有计算门诊票据。
被告人保德胜支公司为证明自己的主张，当庭提交以下证据、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份（加盖公章）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）复印件一份（加盖公章）、机动车交通事故强制保险条款、机动车第三者强制保险条款各一份，欲证实宁A625**号车投保有交强险和20万元的第三者责任保险的事实，同时证明该车的投保人和被保险人是银川君创道路运输有限公司，同时保险抄单还证明保险条款是保险合同的有效组成部分。保险条款证明我公司是对针对保险事故的第三方人身和财产损害进行赔偿，只有在被保险人与第三方自行协商处理事故后并提供相应的证据我公司才对被保险人依据保险条款的约定进行赔付。
经当庭质证，原告赵小龙对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，惠农区人民法院的判决当时说的很清楚，实际车辆所有人和投保人就是赵小龙。
经当庭质证，第三人张学峰对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。
第三人张学峰为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书复印件一份，欲证实本次交通事故的发生经过及承担事故责任比例，肇事车辆车主系银川君创道路运输有限公司，原告在本起交通事故中起诉被告公司，第三人不承担责任，应由被告公司向原告承担相应的理赔责任。
经当庭质证，原告赵小龙对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。
经当庭质证，被告人保德胜支公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该事故认定书认定书中明确认定了肇事车辆车主为银川君创道路运输有限公司，结合保险单能够确定，原告与被告公司不存在任何保险关系，原告也无权向被告公司主张权利。
证据二、石嘴山市第一人民医院住院病案复印件（加盖病案室公章）一份，宁夏国家税务局通用机打发票原件两份、中国平安人寿保险股份有限公司理赔资料两份、宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据原件25张，欲证实第三人张学峰因此次交通的事故受伤的病情在医院住院治疗花费医疗费用38213.29元。
经当庭质证，原告赵小龙对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议。
经当庭质证，被告人保德胜支公司的质证意见是，对于石嘴山市第一人民医院住院病案复印件没有异议；对宁夏国家税务局通用机打发票原件两份不予认可，属于外购药，没有相应的医嘱来印证是医生要求外购的药物；对中国平安人寿保险股份有限公司理赔资料两份的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这两份理赔资料与本案没有关联性，第三人的医疗费已经在平安保险公司进行了理赔，我公司不应再赔；对宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据原件25张中，事故发生当天即2011年11月14日的票据予以认可，对于其他的票据不予以认可，因为没有相应的门诊病历来印证治疗费用是与事故伤情有关联。
本院于2016年3月14日向案外人赵锦龙作调查笔录一份，经当庭质证，原告赵小龙的质证意见是对该调查笔录的真实性没有异议，笔录所述属实；被告人保德胜支公司对该调查笔录的真实性没有异议；第三人张学峰对该证据的真实性没有异议，第三人确实收到了这27000元，但是第三人不知道钱是赵小龙给的还是赵锦龙给的。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告赵小龙提交的证据一宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2012）石惠民初字第279号民事判决书原件一份，证据二中的中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份（加盖公章）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）复印件一份（加盖公章），证据三、中国工商银行网上银行电子回单一份、收条原件一份，证据四、收据原件两份，收条原件两份，证据五、电话录音光盘一份，证据六、石嘴山市第一人民医院住院医疗费清单（加盖医院病案室公章）两份，以上证据经被告及第三人当庭质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；原告提交证据二中的中国人民财产保险股份有限公司赔案外部资料移交清单一份，因该证据上没有被告人保德胜支公司的签章，本院不予采信。
被告人保德胜支公司提交的证据中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份（加盖公章）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）复印件一份（加盖公章）、机动车交通事故强制保险条款、机动车第三者强制保险条款各一份，经原告赵小龙及第三人张学峰当庭质证对该组证据没有异议，本院对该组证据予以采信。
第三人张学峰提交的证据一道路交通事故认定书复印件一份以及证据二中的石嘴山市第一人民医院住院病案复印件（加盖病案室公章）一份，经原告及被告当庭质证对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；证据二中的宁夏国家税务局通用机打发票原件两份，因属于外购药没有附医生处方无法核实，本院不予采信；证据二中国平安人寿保险股份有限公司理赔资料中的两张宁夏回族自治区住院医疗费收据系本次交通事故产生的医疗费，与本案具有关联性，本院予以采信，该理赔资料中其余门诊费票据以及宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据中非2011年11月14日当天发生的门诊费票据，因没有相关疾病诊断证明书证实与本案交通事故具有关联性，本院不予采信；对证据二中的事故发生当天即2011年11月14日门诊费票据6张共计1936.72元予以采信。
本院向案外人赵锦龙所作调查笔录一份，可以证实案外人赵锦龙代原告赵小龙向案外人张学峰垫付医疗费19000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，案外人赵锦龙驾驶宁A625**车辆与第三人张学峰驾驶的宁C966**汽车发生交通事故，此次交通事故经石嘴山市公安局交通管理局红果子交警大队认定宁A625**车辆驾驶员赵锦龙承担此次事故全部责任。后第三人张学峰向宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院起诉，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出（2012）石惠民初字第279号民事判决书，现该判决书已经生效，判决书中认定原告赵小龙以案外人王建平名义购买涉案宁A625**豪泺自卸货车一辆，赵小龙系该车实际车主，案外人王建平以其名义与银川君创道路运输有限公司签订车户冠名协议书，协议书约定银川君创道路运输有限公司不收取任何管理费用，在营运过程中产生的一切经济纠纷、道路安全纠纷等均与银川君创道路运输有限公司无任何关系，银川君创道路运输有限公司不承担任何法律责任。后银川君创道路运输有限公司以其名义在被告人保德胜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限自2011年3月16日至2012年3月15日止，其中第三者责任保险责任限额为20万元。案外人张学峰于2011年11月14日至2011年12月14日期间以及2014年2月11日至2014年2月19日期间两次住院治疗，共计花费医疗费34156.24元（27619.76元＋4599.76元＝32219.52元，32219.52元＋1936.72元＝34156.24元）。2011年11月24日，被告人保德胜支公司向案外人张学峰垫付医疗费1万元，2011年11月15日，原告赵小龙向第三人张学峰垫付医疗费8000元，2011年11月17日、2011年11月23日、2011年12月9日，案外人赵锦龙分三次代原告赵小龙向第三人张学峰垫付医疗费19000元，原告赵小龙共向第三人张学峰支付27000元用以垫付医疗费。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案原告赵小龙系被保险车辆宁A625**的实际车主，与银川君创道路运输有限公司形成挂靠关系，并以银川君创道路运输有限公司名义为被保险车辆在被告人保德胜支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，上述事实已为生效民事判决书予以认定。原告作为被保险车辆的实际车主和挂靠人，保费实际由原告交纳，经营风险和亏损亦均属原告，车辆在保险期间发生保险事故受到损害必然会影响其利益。根据《保险法》第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”以及第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”，银川君创道路运输有限公司对保险车辆不具有保险利益，因原告实际对被保险车辆具有保险利益，其有权以自己的名义起诉保险人直接要求保险人赔付保险金，原告赵小龙与被告人保德胜支公司形成合法有效的保险合同关系，是本案的适格原告。故，对于被告人保德胜支公司及第三人关于本案原告主体不适格的辩称本院不予采纳。
根据《保险法》第二十六条的规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，本案涉及的保险系财产保险，应当适用的诉讼时效期间为2年。根据目前交通事故处理流程，无论是物损还是人伤，在发生交通事故时保险赔偿金额需经过一定的责任认定、协商、评估、鉴定、治疗等环节才能确定。因在交通事故发生时并不能确定保险责任金额，故保险法二十六条所指的保险事故与交通事故并非同一法律概念，而应与被保险人对于交通事故赔偿责任的确定及履行相关。2011年11月4日，案外人张学峰住院后，原告赵小龙于2011年11月15日、2011年11月17日、2011年11月23日、2011年12月9日分四次共计向案外人张学峰垫付医疗费27000元，垫付金额并非原告赵小龙最终就交通事故应承担的赔偿金额。第三人张学峰于2014年2月11日再次住院治疗，在张学峰第二次住院治疗未结束之前，原告赵小龙就交通事故的赔偿责任始终处于不确定状态，故本院认定案外人张学峰第二次住院出院之次日即2014年2月20日为原告赵小龙知道或者应当知道保险事故发生日，诉讼时效从该日起计算。至起诉之日即2016年1月6日未满两年。故，对第三人辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。
第三人张学峰在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人身意外伤害保险属于人身保险，根据《保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”明确赋予被保险人或者受益人另外向第三人主张赔偿的权利，案外人张学峰已取得的赔偿是基于其与中国平安人寿保险股份有限公司之间的人身保险合同，与本案责任保险合同不构成重复赔付，被告人保德胜支公司应当依约在保险范围内予以赔付。现第三人张学峰提供的相应医疗费票据可以证实其共计花费医疗费34156.24元，被告人保德胜支公司垫付医疗费1万元，原告赵小龙垫付医疗费27000元，被告人保德胜支公司应在第三者责任保险赔偿范围20万元内赔偿原告赵小龙保险金24156.24元（34156.24－10000＝24156.24元）。故，对原告要求被告赔偿各项损失27000元的诉讼请求本院予以支持24156.24元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十六条、第四十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司支付原告赵小龙各项经济损失共计24156.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由原告赵小龙负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 郭晓方
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共17页