wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4001号
原告：郭秋平，男，1963年1月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨敏，男，1981年12月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：张敏波，女，1982年10月17日出生，汉族，住玉环市。
原告郭秋平与被告张敏波、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭秋平到庭参加诉讼；被告张敏波、杨敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告郭秋平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金计30000元，利息27700元（按月利率2%计算从2013年6月30日起暂算至2017年5月4日止），合计57700元。并以本金30000元按月利率2%计算从2017年5月5日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2012年7月9日登记结婚。2013年6月30日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转所需共同向原告借款30000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由周小英提供担保，由被告杨敏、周小英共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告张敏波、杨敏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告人口查询信息原件、协助查询婚姻状况函原件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告郭秋平与被告杨敏之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未做约定，被告杨敏应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率向原告支付利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张敏波未提出该债务系被告杨敏个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张敏波、杨敏于本判决生效后十日内共同偿还原告郭秋平借款本金30000元，并按月利率2%支付利息自2013年6月30日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1243元（原告已预交），由被告张敏波、杨敏共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1243元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郑廷相
二〇一七年九月十一日
代理书记员 黄婧婧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10358号之一
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告骆伟，男，1987年11月10日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告骆伟电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告骆伟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 妮
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初1079号
原告：张兆新，汉族，农民，住正宁县。
被告：路海波，汉族，农民，住正宁县。
原告张兆新与被告路海波承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆新到庭参加诉讼，被告路海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆新向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告工程款10500元；2.要求被告支付原告因催要欠款产生交通费150元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月中旬，原告应被告要求给被告家鱼塘旁边修建彩钢板房12间，约定每平方米造价300元，预算70000余元，经原、被告协商房屋总造价为63000元，另外加工一个水箱支架500元。开工时被告付给原告45000元，剩余承揽款约定工程完工后一次性付清。2017年4月初工程完工交付被告使用，但是被告迟迟未支付剩余工程款18500元，经原告多次催要被告于2017年6月份付给原告5000元，同年8月份被告再次付给原告3000元，并就剩余工程款给原告出具欠条一份，但经原告多次催要被告至今未付款。
被告路海波辩称，其欠原告工程款10000元属实，但原告主张制作水箱支架500元其不予承认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月中旬，原告应被告要求给被告家鱼塘旁边修建彩钢板房12间，约定每平方米造价300元，经协商房屋总造价为63000元。开工时被告付给原告45000元，2017年4月初工程完工交付被告使用，经原告催要被告分两次付给原告工程款共计8000元。2017年8月份，被告给原告出具欠条1份，载明”欠条，今欠张兆新壹万元整（10000元），路海波”，经原告多次催要，该欠款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告在工程完工交付被告使用后，被告应当及时支付原告工程款，但经原告多次催要后被告至今仍未支付,已构成违约，现原告要求被告支付剩余工程款10000元于法有据，本院予以支持。原告主张为被告制作水箱支架费用500元，因被告予以否认，且原告未提供证据证实，故对该请求不予支持。原告主张因催要欠款产生交通费150元，因其未提供证据佐证，故对该请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、路海波于本判决生效之日起五日内支付张兆新工程款10000元；
二、驳回张兆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由路海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 巍
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1028执1338号
申请执行人：李自君,男,1963年2月28日出生。
被执行人：乔淼,男,1973年12月25日出生。
被执行人：陆良澳派旅游投资有限公司,住云南省曲靖市陆良县彩色沙林。
统一社会信用代码：915303223231158064。
法定代表人：乔淼。
本院在执行申请执行人李自君申请执行被执行人乔淼、陆良澳派旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：本院在受理该案前，依申请执行人的诉前财产保全申请，作出（2016）川1028财保字68号民事执行书查封了被执行人乔淼所有的位于成都市武侯区房屋一套，查封了被执行陆良澳派旅游投资有限公司所有的商业用地，被查封的土地上面有未完全建成的价值几千万元的建筑物，且被执行人乔淼的身份也暂无法确认，现申请执行人主动要求暂缓执行，终结本次执行程序，待地面建筑物承建纠纷经法院确认后再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐萍
二〇一七年一月十六日
书记员 曾欢
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执110号
申请执行人:博彦玲女，1972年11月27日生，汉族。
被执行人：魏永志，男，1984年8月7日生，汉族。
被执行人：高洪亮，男，1989年1月20日生，汉族。
被执行人：高洪明，男，1989年6月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人博彦玲与被执行人高洪亮、高洪明民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人博彦玲于被执行人高洪亮自行和解，同意2018年12月30前一次性给付借款，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张天力
审判员 李景军
二〇一八年八月十四日
书记员 赵洪亮
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0530行审31号
申请执行人：新河县卫生和计划生育局。
法定代表人：贾金辉，该局局长。
委托代理人：白甲峰，该局工作人员。
被执行人：宋瑞莹，男，汉族，1985年7月16日出生。
被执行人：苏晓立，女，汉族，1987年11月23日出生。
新河县卫生和计划生育局申请强制执行的该局新卫计征决字[2017]****号行政处罚一案，经审查，本院认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 安双立
审判员 魏崇德
审判员 陈 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦晓青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1318号之一
申请执行人刘梅秀，女，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人湖南九华纸业有限公司。
被执行人湘潭市金九置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1849号民事判决书，执行申请执行人刘梅秀与被执行人湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为158833.33元，2016年10月26日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2016年11月18日本院查封了被执行人湘潭市金九置业有限公司名下湘潭九华示范区九华大道以西、伏林东路以北土地。2017年1月12日冻结了被执行人湘潭市金九置业有限公司名下湘潭市九华示范区九华大道以西、伏林东路以北土地的应收相关款项。上述查封冻结财产处置条件暂不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1849号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司有可供执行财产，申请执行人刘梅秀随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年三月一日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审50号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人付东超，农村居民。
被执行人杨文亚，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人付东超、杨文亚征收社会抚养费一案于2015年6月22日作出的（2015）B9－396号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）B9－396号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年6月22日作出河计育征第（2015）B9－396号征收社会抚养费决定，认定被执行人付东超、杨文亚于2014年4月18日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费35525元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年12月23日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B9－396号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B9－396号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十三日
书记员 葛 斌
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1478号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。
被执行人：吕海平,男,1981年1月3日出生,汉族，农民，住宾县。
被执行人：王淑凤,女,1983年4月21日出生,汉族，农民，住宾县。
被执行人：闫昌,男,1963年5月9日出生,汉族，农民，住宾县。
被执行人：王淑芬,女,1963年7月25日出生,汉族，农民，住宾县。
被执行人：王玉平,男,1978年9月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：李玉敏，女，1978年10月23日出生汉族，农民，住宾县。
本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初1645号民事判决书执行中国邮政储蓄银行有限公司宾县支行与吕海平、王淑凤、闫昌、王淑芬、王玉平、李玉敏借款合同纠纷一案，申请执行标的40，000.00元及案件受理费800.00元。
本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初1645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春风
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一八年八月十八日
书记员 周 磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民申字第83号
申请再审人（原审被告）姜伯民，男，1950年7月24日生，汉族，无业。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）赵瑞合，男，1965年12月24日生、汉族，农民。
委托代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
申请再审人姜伯民因与被申请人赵瑞合买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院作出的（2011）开民初字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜伯民申请再审称，因唐山市路南区女织寨乡滨湖庄园项目，被申请人曾起诉河北众博建筑工程有限公司，要求偿还钢材款647700元并胜诉。被申请人又以同一笔欠款起诉申请再审人，进行重复诉讼，且并未向原审法院提交具体的用料数额和对账单等用以证明实际用料的情况。因此，原审判决认定事实不清，应予撤销。
赵瑞合提交意见认为，申请再审人承包唐山市路南区滨湖庄园建筑工程项目，被申请人为其提供钢材，截至2009年11月共拖欠钢材款850000元。经被申请人多次索要，申请再审人于2011年11月29日出具了欠条和违约保证书。其后申请再审人拒不偿还欠款，被申请人无奈诉至法院。原审中申请再审人经法院依法传唤拒不到庭，判决后亦未提起上诉。在法院执行过程中，双方两次达成执行和解协议，但申请再审人仍未偿还欠款。
经审查，姜伯民为赵瑞合出具的欠条记载钢材款为850000元，赵瑞合起诉河北众博建筑工程有限公司钢材款为647700元。原审判决生效后，姜伯民与赵瑞合在执行过程中两次达成执行和解协议，愿意偿还欠款。
本院认为，姜伯民称被申请人赵瑞合以同一笔欠款重复诉讼理据不足，本院不予支持。姜伯民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜伯民的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 单征征
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初13号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农志新，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月10日被大新县公安局刑事拘留，同年11月20日被大新县公安局取保候审；同年12月31日被大新县人民检察院取保候审；2016年1月18日被本院取保候审，同年1月22日经本院决定，同日由大新县公安局执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人农志新犯非法持有枪支罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人农志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2015年2月下旬，被告人农志新到大新县硕龙镇硕龙街赶集时，在硕龙街的一家商店购买一支用射钉枪改制成的枪支和50发空包弹。后被告人农志新买来钢管焊到枪口制成枪管，以装填钢珠、火药等射击、打猎。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有杀伤力。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农志新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人农志新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月下旬，被告人农志新到大新县硕龙镇硕龙街的一家商店购买一支射钉枪和50发空包弹。后被告人农志新用家里的电焊机将买来的长钢管焊接成射钉枪的枪管，以便装填钢珠、黑火药等进行射击、打猎。同年5月14日，大新县公安局接到群众举报后，在被告人农志新的家里起获其非法持有的一支改制的射钉枪及17发空包弹、一小瓶黑火药、16粒火药片、85粒钢珠。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，被告人农志新持有经改制的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
上述事实，被告人农志新在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获经改制的射钉枪及空包弹、黑火药、火药片、钢珠，证人沈某的证言，书证受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、接收物品凭证、大新县公安局堪圩派出所出具的办案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，指认物证笔录及照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，鉴定聘请书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（枪弹）字（2015）014号枪支鉴定书、鉴定机构、鉴定人员的资质证书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农志新违反国家枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人农志新犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人农志新归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人农志新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人农志新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月10日止（已折抵自2015年11月10日起至2015年11月20日止的羁押刑期）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 巍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初6403号
原告：罗前龙，男，1960年3月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：殷宪成，男，1955年2月22日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
原告罗前龙与被告殷宪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗前龙及其委托诉讼代理人罗芳梁、被告殷宪成及其委托诉讼代理人唐涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗前龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷宪成偿还原告借款本金170000元并给付利息（以170000元为基数，自2017年3月13日起，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告殷宪成负担。事实和理由：原告因资金周转困难，多次向案外人马树柏借款，并出具了借条多份。马树柏向原告出借款项均是通过被告殷宪成转交，被告殷宪成因亟须用钱扣下了两笔借款计220000元，并向原告出具了手续。此后被告偿还了50000元，下欠170000元至今未还。原告催要未果，故提起诉讼。
被告殷宪成辩称，1.原被告之间不存在真实的借贷关系，被告出具的欠条是作为收到原告中介费的凭证；2.欠条形成时间是2004年，原告主张权利已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告殷宪成于2004年5月19日向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠到人民币壹拾玖万元经手人殷宪成2004.5.19。此后，该欠条被添写已付伍万还欠壹拾肆万元。被告殷宪成于2004年12月31日又向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠到叁万元经手人殷宪成2004.12.31。被告殷宪成确认其收到了上述款项220000元，此后被告殷宪成给付了原告罗前龙50000元。原告罗前龙认为被告殷宪成应给付剩下的170000元，因索要未果，故提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有义务提供证据加以证明。被告辩称涉案款项是原告给付被告的中介费用，不是原告出借给被告的借款，并提供了合伙协议、情况说明、证明等证据。本院认为，原被告对合伙协议、散伙协议的真实性无异议，故本院对该两份协议的真实性予以确认。该合伙协议、散伙协议，只载明了原告与陈林、程刚合伙承建西楚农贸商城部分建筑工程的相关事项，以及合伙期间的债权债务情况，未涉及原告应给付被告中介费用问题，故本院认为该证据不能支持被告的辩解主张。陈林出具的情况说明，虽明确载明原告应给付被告200000元中介费，但陈林未出庭作证，且原告对该情况说明的证据客观性、真实性、合法性不予认可。本院认为该情况说明不具备证据应具备的条件，故不能作为证据支持被告的辩解主张。宿迁中厦建设工程有限公司于2017年6月10日出具的证明的真实性，得到了原被告一致认可，故本院对该证明内容的真实性予以确认。该证明能证明原告和陈林、程刚经被告联系，承建了京杭实业有限公司的部分工程，但未涉及原告应给付被告中介费问题，故该证据亦无法支持被告的辩解意见。江苏国邦建设有限公司的说明和宿迁中厦建设工程有限公司未署名出具日期的证明，均载明在工程建设过程中，借款、预借工资等，通常先写欠条，待工程完工结算时，根据性质将欠条换成收条或借条。本院认为，即使建设工程领域存在该书写习惯，涉案工程已完工十余年，涉案款项如果是中介报酬，那么根据该书写习惯，涉案欠条应早已换成收条。欠条至今未变换为收条，究其原因，可能存在两种情况。第一种情况是欠条本来就不应变换为收条，即欠条载明的款项是欠款。第二种情况是欠条应变换为收条，而实际上未变换，即欠条载明的款项不是欠款、借款而是中介报酬。欠条未变换为收条的原因和正当理由，应由主张欠条应当变换为收条的一方（被告）承担举证责任。但被告至今未提供证据证明欠条而未变换为收条的原因和正当理由，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告提供的证据，不能证明欠条载明的款项是中介报酬。另外，从两份欠条的内容来看，被告均写“欠条今欠到……经手人殷宪成”。被告虽写明自己是经手人，但未提供欠款人是谁，且被告认可自己实际收到了欠条载明的款项。故本院认为被告不是经手人，而是涉案款项的实际收到人。被告未提供证据证明收到欠条载明款项的合法理由，如中介报酬、帮忙将款项转交他人等，被告亦应承担举证不能的法律后果。本院认为被告提供的证据、两份欠条的内容，均不能证明欠条载明的款项是原告给付被告的中介报酬，故本院对被告辩称欠条载明的款项是中介报酬，不予采信。涉案两份欠条均未载明款项的还款日期，故诉讼时效期间应从债权人主张权利时计算。原告于2016年向被告主张债权，原告于2017年3月13日提起诉讼，要求被告履行清偿责任，未过诉讼时效。故本院对原告要求被告给付170000元的诉讼请求，予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，无事实和法律依据，本院按照年利率6%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告殷宪成于本判决生效后十日内给付原告罗前龙债款170000元及利息（以170000元为基数，自2017年3月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告罗前龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告殷宪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张清华
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡恬恬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7967号
原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。
法定代表人：顾有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩戟，男，该公司员工。
被告：吴志刚，男，1970年10月6日出生，住武汉市江岸区。
原告武汉市恒越物业管理有限公司诉被告吴志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告武汉市恒越物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市恒越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市恒越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市恒越物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年九月二十五日
书记员 舒 龙
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执119号
申请执行人：聂洪军，男，1971年12月9日生，汉族。
被执行人：孙继全，男，1970年10月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人聂洪军与被执行人孙继全民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙继全财产进行查证：被执行人无存款、无工商登记，房产、车辆已被另案查封，无其他财产可供执行。被执行人孙继全尚欠申请执行人借款109500元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1245元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一八年八月十四日
书记员 赵洪亮
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1877号
上诉人（原审原告）梁三凤，女，1961年5月4日生，汉族。
委托代理人乔海龙，山西夏正律师事务所律师。
委托代理人滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙茂田，女，1967年9月16日生，汉族。
委托代理人牛立，山西谙正律师事务所律师。
委托代理人段洋洋，山西谙正律师事务所律师。
上诉人梁三凤因与被上诉人孙茂田民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人孙茂田经上诉人梁三凤介绍在2007年左右，先后在侯马建行和侯马市邮政储蓄银行存款167万元，其中包括上诉人梁三凤的10万元，孙茂田给梁三凤出具欠据，双方对此事实无异议。后侯马市公安局以非法吸收公众存款为由将孙茂田帐户冻结。到2009年公安机关在调查核实以后，逐步将款兑付给储户。涉及本案中梁三凤的10万元是否退回给孙茂田，双方存有争议。一审中梁三凤提供了临汾市信访局出具的证明材料，证明上诉人多次向信访部门反映，要求尽快取出以孙茂田名义存的10万元。当事人以信访形式向有关部门反映问题是否属于诉讼时效中断事由，构成诉讼时效中断？原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1636号民事判决；
二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。
二审案件受理费2300元退回上诉人梁三凤。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年九月二十八日
书记员 张琳洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1427号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人潘伟明，男，1964年9月2日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与潘伟明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）东民（商）初字第00801号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘伟明支付人民币157111.41元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00801号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王心悦
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执956号
申请执行人杭州昊强幕墙装饰工程有限公司
被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司，组织机构代码710940160
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00883号，依法向被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州滨江区市政园林工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 章岳龙
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审704号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人刘光发，男，1973年1月26日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘光发非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人刘光发未经审批非法占用水田面积144.16平方米建房；申请执行人于2016年6月6日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人刘光发未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人刘光发于2016年8月15日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人刘光发负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月三日
书记员 唐静宜
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03155号
原告陈某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 殷良平
二〇一五年十二月一日
书记员 宋佳奇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00229号
申请执行人：张德清
被执行人：包小明
申请执行人张德清诉被执行人包小明申请支付令一案，本院（2011）镇莫督字第4号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2011）镇莫督字第4号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年二月二十一日
书记员 ：张彤峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9802号
原告：余真兴，男，汉族，1976年4月8日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师。
被告：潘中华，男，汉族，1963年3月12日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。
原告余真兴与被告潘中华保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏斌于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告余真兴及其委托诉讼代理人黄毅、被告潘中华及其委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余真兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即代为清偿原告借款250000元及利息（从2015年9月1日起至付清之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，廖本明向原告借款200000元，约定年利率24%，被告为担保人，2014年9月17日，廖本明归还50000元，尚欠150000元并续借，年利率不变，并重新出具了150000元借条，被告仍为担保人。2015年3月7日，廖本明再次向原告借款100000元，约定年利率24%，被告为担保人。廖本明归还上述两笔借款的利息至2015年8月17日，此后未偿还本息。
被告潘中华辩称，本案仅起诉被告不能查明案情，建议追加廖本明为被告参与诉讼；借条上担保人处签名属实，但被告只是中间人，并未获益，借款过程不清楚；借条未约定利息，之前偿还的应为本金；廖本明下落不明，不确定已偿还金额。
经审理查明，2013年9月17日，廖本明向原告借款200000元，该款系原告通过转账支付给廖本明，后廖本明偿还本金50000元，2014年9月17日，廖本明向原告出具借条，内容为“今借到余真兴现金人民币15万元整，大写：壹拾伍万元整”，被告在担保人处签字按印。2014年3月17日，廖本明向原告借款70000元，该款系通过原告母亲潘文芳在重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的定期存单取现45000元和原告所称现金25000元交付，2015年3月17日，原告又现金交付廖本明30000元，廖本明于当日向原告出具100000元借条，内容为“今借到余真兴现金人民币10万元整，大写：壹拾万元整”，被告在担保人处签字按印。原告称两笔借款均口头约定年利率24%，廖本明支付利息至2015年8月17日，被告予以否认。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易凭证等证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所出借的相关借款本金有银行交易明细为证，且原告从事商业经营，具备一定的现金支付能力，故本院认定本案实际借款数额为250000元。借条未约定利息，双方在辩论终结前未提交利息支付证据，对原告主张的利息请求不予支持，对逾期利息，本院从原告起诉之日至付清之日按年利率6%计算。借款人应按约定期限返还借款，借款期限没有约定的，出借人可随时主张权利。债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告作为保证人在借条上签字，借条上未约定保证责任方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。对原告要求被告在债务人未清偿本息内承担连带保证责任，本院予以支持。被告代为清偿上述债务后，可向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘中华于本判决生效后十日内偿还原告余真兴借款本金250000元和逾期利息（以250000元为基准，从2016年9月6日起至付清之日按年利率6%计算）。
二、被告潘中华依照本判决第一项所确定的给付义务履行了保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告余真兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告潘中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9048号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码913310818482978171。
法定代表人：谢文，系行长。
委托诉讼代理人:张开平、陈强，系员工。
被告：张士忠，男，1974年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：李倍，女，1983年6月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：林子富，男，1967年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘海红，男，1973年10月11日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张士忠、李倍、林子富、刘海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张开平到庭参加诉讼，被告张士忠、李倍、林子富、刘海红未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：1.被告张士忠、李倍归还借款本金300000元，并支付截止2016年8月9日的利息2320.5元、罚息23287.88元、复利180.13元（利息计算自2015年9月21日至2016年8月9日止）及从2016年8月10日起按年利率9.945%计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金300000元为基数，复利以借款利息2320.5元为基数）；2.被告林子富、刘海红对上述给付款项承担连带共同保证责任；3.本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。事实与理由：被告张士忠、李倍原系夫妻关系。2015年5月27日，被告张士忠、林子富、刘海红与原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款人为被告张士忠，担保人为被告林子富、刘海红；借款金额为300000元；借款期限6个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；按季结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同并约定了保证担保的方式、范围及期限等内容。2015年5月28日，原告按约交付款项300000元，借款凭证上载明：借款金额为300000元；执行年利率为6.63%、逾期年利率9.945%；到期日为2015年11月1日。嗣后，被告张士忠未按约归还借款利息。到期后，其尚欠本金300000元、利息2320.5元。被告李倍未承担共同还款责任，被告林子富、刘海红亦未承担连带清偿责任。
被告张士忠、李倍、林子富、刘海红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张士忠、李倍、林子富、刘海红未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院查明的事实与原告庭审中陈述相一致。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》、借款借据能够证实被告张士忠向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款300000元，被告林子富、刘海红提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告张士忠交付借款后，被告张士忠未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该债务系发生在被告张士忠、李倍夫妻关系存续期间，被告李倍应承担共同还款责任。被告林子富、刘海红应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士忠、李倍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金300000元、利息2320.5元，并支付罚息、复利（其中罚息以借款本金300000元为基数，复利以借款利息2320.5元为基数，均自2015年11月2日起按年利率9.945%计付至款还清之日止）；
二、被告林子富、刘海红对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6187元，由被告张士忠、李倍、林子富、刘海红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6187元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 张海华
人民陪审员 魏书新
二〇一七年一月十三日
代书 记员 郭金艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初268号
原告：许维贤（又名许唯贤、许向阳），男，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告：王鑫，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告许维贤与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许维贤到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许维贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告本金5万元及至归款之日前的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，被告王鑫以承包工程需要资金周转为由，向原告借款5万元。约定借款月利率2%，按月清息。后被告王鑫以经营困难为由，于2016年10月中段利息支付，经原告多次催要未果，现诉至法院，请支持原告的全部诉求。
被告王鑫未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：
2014年8月26日，被告王鑫以承包工程需要资金周转为由向原告借款50000元，约定利息2分，未约定还款期限，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到许向阳现金伍万元（50000.00）整，利息按贰分钱计算，借款人：王鑫，2014.8.26”。后被告按照约定向原告归还利息至2015年8月26日，但此后对于借款本金及利息再未向原告支付，经原告索要未果，遂诉至法院。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告王鑫向原告出具的借条证实，故原告要求被告王鑫归还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。双方在借条中约定的借款利息并未超出法律规定，故对原告要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王鑫归还原告许维贤借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年8月27日至归款之日止的利息。
上述履行义务限本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
人民陪审员 何希宏
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 林 建 成
<＼/title>
<＼/p>
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第433号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：王斌，公司董事长。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族。
被告：王巍，男，1983年10月25日出生，汉族。
本院审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘萌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更10号
罪犯霍俊田。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年1月16日作出（2011）黄刑初字第285号刑事判决，以被告人霍俊田犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金三万元（刑期至2016年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯霍俊田在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议减刑十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯霍俊田符合减刑条件。
经审理查明，罪犯霍俊田在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月31日至2015年4月20日期间共获表扬奖励五次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警史相军、姚增平及罪犯证明人李晓亮、殷亚飞的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯霍俊田在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯霍俊田减去有期徒刑十个月，并处罚金三万元不变。（减刑后刑满日期为2016年2月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月十三日
书记员 王梦瑶
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员。代理权限：全权代理。
被告：肖海花，女，汉族，1987年1月18日生，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告肖海花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告肖海花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖海花因个人消费需要，于2014年7月31日向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告同意发卡后，被告签订了贷记卡领用合约及金穗信用卡章程等文件，文件详细说明了贷记卡的计息规则、滞纳金计算方式等。被告自领取信用卡后，从2014年10月7日开始透支，至今积欠透支本金人民币7290.78元、应偿付利息1604.39元、滞纳金533.55元、消费手续费238.8元，合计9667.52元未予归还。原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告肖海花立即偿还信用卡透支本金人民币7290.78元及至透支额还清时的全部利息、滞纳金、手续费；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肖海花未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、被告肖海花的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、被告在中国农业银行吉安县支行营业部办理信用卡的申请表，证明被告知晓使用本行信用卡需要遵守的相关规则；4、肖海花的尾数为5650的金穗信用卡账户信息；5、肖海花的尾数为5650的信用卡交易明细，证明被告使用信用卡的次数和消费明细;6、个人征信业务授权书，证明金穗信用卡的计息规则和滞纳金的计算方式。
被告肖海花未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审核，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
综合原告的有效证据，并结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2014年7月31日，被告肖海花申请向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行办理信用卡，并签订了《金穗贷记卡申请表》，约定由原告向被告办理发放授信额度为1万元的信用卡一张，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款之日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为60日，双方另有约定的除外。2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。原告向被告发卡后，被告自2014年10月7日开始透支取现，截止2017年01月07日，被告积欠透支本金7290.78元未予归还。原告催收未果，依法向本院提起诉讼，请求判令被告肖海花即时偿还信用卡透支本金7290.78元及相应利息、滞纳金及手续费。
本院认为，被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及贷记卡领用合约、金穗信用卡章程主体适格、意思表示真实、内容合法，应受合同约束并依约履行合同。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费，本应履行按期还款的义务，但被告并未如期还款，造成透支，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金7290.78元及其至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，本院予以照准。另原告诉请要求被告支付消费手续费，只一味声称是银行系统计算出来的，但未提供关于此诉请的证据，且无法说明费用的计算方式，本院对此不予支持。被告肖海花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海花于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还欠款本金人民币7290.78元及利息（利息按合同约定的日万分之五计算，从2017年1月13日起至实际还清之日止）、并按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告肖海花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘 弯
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李晓婕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7195号
原告刘现富，男，48岁，1969年11月10日，地址：河南省淮阳县，
被告郑州市二七区一品源酒楼，地址：郑州市，
法定代表人安高领。
本院在审理刘现富诉郑州市二七区一品源酒楼追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年7月25日开具诉讼费票，原告未在七日内缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按刘现富撤回起诉处理。
本案受理费25.0元，由原告刘现富负担。
审判员 王群岭
二〇一八年八月十三日
书记员 张 丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1619号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人代宇航，男，1988年07月14日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人代宇航信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第2209号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求代宇航支付本金14920.71元及息费、一审案件受理费87元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第2209号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭雅文
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执115号之一
申请执行人韩汉生。
被执行人彭雪峰。
被执行人徐凯。
申请执行人韩汉生与彭雪峰、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂下陆民初字第00462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭雪峰、徐凯未按民事判决书履行给付义务，申请执行人韩汉生于2016年3月30日向本院申请执行，本院于2016年3月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法强制划拨被执行人彭雪峰、徐凯账户存款11600元，余款3400元及利息尚未执行，现由于被执行人暂无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结韩汉生依据（2015）鄂下陆民初字第00462号民事判决书申请执行人彭雪峰、徐凯民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 健
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第38号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人庞某，男，1990年8月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年2月27日9时许，被告人庞某在南京市江宁区东山街道安和家园5幢二单元503室李某家中，趁人不备，窃得被害人李某手机1部，卡号为×××4112的中国邮政储蓄银行卡1张，当日使用该银行卡取款人民币3600元。
2013年8月22日21时许，被告人庞某在南京市江宁区东山街道“飞翔鸟”网吧内被公安机关抓获归案。
另查明，被告人庞某已退赔被害人李某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人任某的证言、辨认笔录、银行卡取款记录、发破案及抓获经过、户籍资料、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人庞某当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人庞某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一四年二月十三日
见习书记员 王 佳
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执494号
申请执行人扬世坤。
被执行人黄石市胜源贸易有限公司，住所地黄石市下陆区老下陆街8-1-6号。
扬世坤诉黄石市胜源贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出的黄劳人仲裁字（2016）第817号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人黄石市胜源贸易有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行给付义务，权利人扬世坤于2016年10月27日向本院申请执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人黄石市胜源贸易有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扬世坤依据黄劳人仲裁字（2016）第817号申请执行黄石市胜源贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 健
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初5362号
原告大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人姜德敏，系董事长。
委托代理人陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告田力全，男，1977年5月4日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告田力全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连衡德物业管理有限责任公司的委托代理人陈业伟到庭参加诉讼。被告田力全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的大连市甘井子区骏腾名苑小区业主，原告与骏腾名苑小区业主委员会签订了《骏腾名苑物业管理委托合同》，约定原告向被告居住的骏腾名苑小区提供物业服务，物业费按照每月每平方米0.6元计算。合同约定，逾期交费的，应承担滞纳金。被告住房面积为80.86平方米，被告拖欠自2013年11月至2017年12月物业服务费2425.5元，经原告工作人员多次催要及下发律师函催款未果。故诉至法院，请求判令：被告给付原告2013年11月至2017年12月物业服务费2425.5元及滞纳金486元，合计2911.5元。
被告田力全未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2006年9月14日，大连泉水园房地产开发有限公司与原告签订《骏腾名苑前期物业服务合同》，该合同约定由原告为骏腾名苑提供物业服务，并按照住宅每月0.60元/平方米的标准向业主收取物业管理费。该合同第二十九条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准按日支付违约金。合同期限自2006年8月1日起至小区成立业主委员会、并代表全体业主与选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
另查明，2012年4月24日，大连市甘井子区骏腾名苑小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，该合同约定由原告为骏腾名苑提供物业服务，并按照层住宅每月0.60元/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。委托管理期限为五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止。业主、使用人逾期交纳物业费，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。
又查明，被告的房屋建筑面积为80.86平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2013年11月至2017年12月的物业管理费2425.5元。原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、《骏腾名苑前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及依法成立的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，均对业主具有约束力。本案原告与建设单位故大连泉水园房地产开发有限公司签订的《骏腾名苑前期物业服务合同》以及原告与大连市甘井子区骏腾名苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》均合法有效，原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连衡德物业管理有限责任公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，原告主张按照被告欠付物业费金额的百分之二十计算，系其自愿处分民事权利，本院予以照准。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告田力全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连衡德物业管理有限责任公司物业管理费2425.5元，滞纳金486元，合计2911.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告田力全负担，并与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 金宗晶
审判员 李子林
审判员 田 擎
二〇一八年八月八日
书记员 赵 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1328号
原告：白向锋，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：张进福，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份号码×××。
原告白向锋与被告张进福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告白向锋于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白向锋自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白向锋撤诉。
案件受理费913元，减半收取计456.5元，由白向锋负担。
审 判 长 张建军
人民陪审员 刘社平
人民陪审员 谭丰田
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘彦雄
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2141号
刑事裁定书（2016）黑02刑更2141号
罪犯孙少华，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2015年4月9日作出（2015）延刑初字第28号刑事判决，以被告人孙少华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙少华在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙少华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙少华减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年7月6日起至2017年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1947号
原告：石作珍。
被告：张明好。
被告：韦素珍。
原告石作珍与被告张明好、韦素珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石作珍的委托代理人丁化谦到庭参加诉讼，被告张明好、韦素珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石作珍诉称，2004年1月28日，被告因急需资金，向原告写下借据借现金32300元，双方书面约定月息2分，且口头承诺有钱立即还，还不上用房抵押。但被告违约，经原告多次催要，拒绝偿还。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款32300元，支付借款利息47700元。
被告张明好未答辩。
被告韦素珍未答辩。
经审理本院认定，被告张明好与原告石作珍夫妻认识多年，被告因家中建房及生活需要多次向原告借款，2004年1月28日，被告张明好向原告借款32300元，并从被告的家中取走现金，出具借据一份：今借到现金叁万贰仟叁佰元整，月息贰分。张明好签名。
另查明，被告张明好、韦素珍系夫妻关系。
确认上述事实有原告提供的借条一份、户籍证明一份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告张明好欠原告石作珍借款32300元，事实清楚，证据充分。原告说明了资金来源和交付的事实。所以，对原告要求被告张明好偿还借款32300元的诉讼请求，本院予以支持。自2004年1月28日至2015年7月19日以月利率2分按照本金32300元计算的利息为88976元，原告要求被告支付其中的47700元，符合法律规定，本院予以支持。被告张明好、韦素珍系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明好、韦素珍偿还原告石作珍借款32300元；
二、被告张明好、韦素珍支付原告石作珍借款利息47700元；
上述一、二项合计80000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张明好、韦素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 程汉卿
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 岳金霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第410号
上诉人（原审原告）：莱阳市对外贸易公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：曲建勋，该公司经理。
委托代理人：董志勇，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜旭。
上诉人莱阳市对外贸易公司（以下简称莱阳外贸公司）因与被上诉人杜旭劳动争议纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，杜旭于1992年8月到莱阳外贸公司工作。2012年1月莱阳外贸公司告知杜旭不用上班了，此后一直未给杜旭安排工作。
莱阳外贸公司、杜旭双方因生活费问题曾经过劳动仲裁、诉讼，2012年12月31日本院作出（2013）莱阳民三初字第10号判决，判决莱阳外贸公司向杜旭支付2012年1月至9月的生活费剩余部分6360元。杜旭不服提起上诉，2013年6月6日烟台市中级人民法院作出（2013）烟民一终字第490号判决，维持原判。
因生活费问题发生争议，杜旭于2013年7月3日再次申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委裁决：被申请人（莱阳外贸公司）支付给申请人（杜旭）2012年10月至2013年7月的生活费8120元。莱阳外贸公司不服，诉至法院，请求判决其不向杜旭支付2012年10月至2013年7月的生活费8120元，诉讼费用由杜旭承担。
原审法院另查明，莱阳市最低工资标准2012年3月至2013年2月为每月1100元，2012年3月至今为每月1220元。
原审法院依据莱阳外贸公司提交的仲裁裁决书复印件1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书复印件1份，杜旭提交的（2013）莱阳民三初字第10号、（2013）烟民一终字第490号判决书复印件各1份及莱阳外贸公司、杜旭的陈述等认定上述事实。
原审法院认为，莱阳外贸公司安排杜旭待岗，应当向杜旭支付生活费。杜旭2012年10月至2013年7月的生活费应为8120元（自2012年10月至2013年2月每月1100元×70％×5个月得3850元；自2012年3月至7月每月1220元×70％×5个月得4270元），莱阳外贸公司应当支付。依据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关劳动法律法规之规定，原审法院于2013年12月20日判决：莱阳市对外贸易公司应向杜旭支付2012年10月至2013年7月的生活费8120元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由莱阳市对外贸易公司负担。
宣判后，上诉人莱阳市对外贸易公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人系特困国有企业，公司研究并经职工同意，30为内退人员予以分流，公司发放360元至560元不等的生活费。该款项已扣除被上诉人应承担的社会保险费，相当于最低生活费标准。除此之外，上诉人不应承担别的费用。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杜旭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人莱阳市对外贸易公司安排被上诉人杜旭待岗，应当向被上诉人支付生活费。上诉人主张其为特困国有企业，公司内部尚有30个内退人员每月领取360元至560元不等，故应按每月360元支付被上诉人生活费，于法无据，理由不当，本院不予支持。上诉人主张被上诉人已同意每月领取360元，证据不足，本院不予支持。上诉人主张的社会保险费缴纳问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予审理。综上，上诉人莱阳市对外贸易公司的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市对外贸易公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年四月十五日
书记员 林重霄
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1132号
原告朱瑞华，女，1965年7月15日生，汉族，住福建省永安市。
被告刘田华，女，1979年4月3日生，汉族，住赣州市赣县。
原告朱瑞华与被告刘田华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱瑞华到庭参加诉讼，被告刘田华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱瑞华诉称：2016年2月6日，被告向原告借款35万元并出具借条一张，约定利息2分，约定2016年12月年末全部还清借款。还款期限到后被告并未按时偿还本息，截止诉讼之日，被告尚欠原告本息共计462000元。为此，原告请求：1、被告偿还本金350000元及利息（从2016年2月-2017年6月共计16个月利息112000元）合计462000元整，直到还清为止；2、要求被告位于赣县××店镇已批复待建的120平方米土地使用权（土地证号2014-12-**）用于偿还原告的借款；3、案件受理费由被告承担。
被告刘田华未作任何答辩。
经审理查明，被告刘田华以资金周转为由，分别于2014年5月30日向原告借款10万元、2014年7月31日向原告借款10万元、2014年8月1日向原告借款15万元。2016年2月6日，被告向原告出具一张借款35万元的借条，该借条载明借款期限为一年，如未还清按月利率2%计算利息。借条出具后，被告未偿还过本息。
以上事实有被告出具给原告的借条一张、转账凭证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告返还借款。被告未在约定的还款期限内向原告偿还债务，应按借条约定的利率支付利息。原告要求用被告位于赣县××店镇已批复待建的土地使用权偿还借款的诉请未提供证据证实，本院不予支持。被告刘田华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘田华于本判决生效之日起十日内向原告朱瑞华返还借款本金350000元及利息（从2016年2月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告朱瑞华的其他诉讼请求。
案件受理费8430元，由被告刘田华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年九月六日
代理书记员 李 泯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00413号
原告：明光市女山湖金宇绿色食品厂。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：杭州基登贸易有限公司。
法定代表人：林静，总经理。
原告明光市女山湖金宇绿色食品厂诉被告杭州基登贸易有限公司企业出售合同纠纷一案，原告明光市女山湖金宇绿色食品厂于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市女山湖金宇绿色食品厂在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告明光市女山湖金宇绿色食品厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告明光市女山湖金宇绿色食品厂负担。
审 判 长 钟如昀
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 沈 云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 林 洁
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审5号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。组织机构代码:11421127011291843R。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托诉讼代理人：王少英，该局工作人员。
委托诉讼代理人；骆实，该局工作人员。
被执行人：湖北省黄梅经济开发区管理委员会，住所地黄梅县大胜关山工业园发展大道8号。
法定代表人：蒋高平，该管理委员会主任。
申请执行人黄梅县国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行其于2017年11月3日作出的梅土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定第一项、第二项，即：1、责令湖北省黄梅经济开发区管理委员会将非法占用的10029平方米土地退还给黄梅镇章大屋村委会；2、限15日内拆除在非法占用的10029平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年1月18日收到申请执行人黄梅县国土资源局的强制执行申请书后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人黄梅县国土资源局于2017年10月23日对被执行人湖北省黄梅经济开发区管理委员会非法占地一案立案调查。2017年11月3日，申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人湖北省黄梅经济开发区管理委员会作出梅土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定，于同年11月7日向被执行人湖北省黄梅经济开发区管理委员会送达了梅土资罚字〔2017〕38号《行政处罚决定书》。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人黄梅县国土资源局于2017年11月7日向被执行人湖北省黄梅经济开发区管理委员会送达梅土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定，至其于2018年1月18日向本院申请强制执行前，未催告被执行人湖北省黄梅经济开发区管理委员会履行处罚决定。申请执行人黄梅县国土资源局未催告被执行人湖北省黄梅经济开发区管理委员会履行义务即向本院申请执行其具体行政行为，不符合强制执行申请条件，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对申请执行人黄梅县国土资源局申请强制执行其作出的梅土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 吴干东
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年二月二日
书记员 李 辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2290号
原告周某，农民。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告耿某甲，农民。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡耀忠独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈必臻，被告耿某甲及其委托代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1996年12月14日生一女耿某乙，于2006年11月22日生一子耿某丙。近年双方常为家庭琐事发生争吵，且被告对原告缺乏尊重与信任，在外与别的女人接触导致性功能障碍，原、被告已无法继续共同生活，现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告耿某甲辩称：我不同意离婚，我和原告感情尚可。偶尔有矛盾，有和好可能。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1996年12月14日生一女耿某乙，于2006年11月22日生一子耿某丙。婚后，双方夫妻感情尚可，近年，因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并育有子女，有一定的婚姻感情基础。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告耿某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初2212号
原告：刘志东，男，1979年6月14日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：罗新岭，女，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：闫鹏，男，1979年9月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘志东与被告罗新岭、闫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志东到庭参加了诉讼。被告罗新岭、闫鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志东诉称：1.依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息4800元（自2017年7月3日起按月息3分计算8个月）及借款还清时的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，二被告因急需资金向原告借款20000元并给原告出具了借条一份，载明，”今借到李志东现金贰万元整（20000元）借款人罗新岭、闫鹏2017.7.3。”。后经原告催要，被告不还，原告诉至法院。
原告刘志东为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份，转账凭证两份，证明二被告向原告借款20000元的事实。
被告罗新岭、闫鹏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。
经审理查明，2017年7月3日，二被告向原告借款20000元并给原告出具了借条一份，载明，”今借到李志东现金贰万元整（20000元）借款人罗新岭、闫鹏2017.7.3。”。后经原告催要，被告不还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告刘志东要求被告罗新岭、闫鹏偿还借款本金20000元，由二被告出具的借条原件予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》中关于利息的规定，本金20000元的利息应自2018年4月3日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。被告罗新岭、闫鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、罗新岭、闫鹏欠刘志东借款本金20000元及利息（自2018年4月3日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回刘志东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费420元，由被告罗新岭、闫鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员薛彩霞
人民陪审员杨美霞
二○一八年八月二日
书记员杨雪燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1946号
原告:孙会光，农民。
被告:孙光东，农民。
原告孙会光诉被告孙光东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙会光、被告孙光东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙会光的诉讼请求为:1.要求被告偿还原告借款88000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系朋友关系。2010年4月28日至2011年1月26日，被告因养殖鸭子需要资金，向原告借款5次计88000元。后原告多次催要，被告以自身困难等原因推脱不肯还款。
被告孙光东辩称，被告原本从事鸭子养殖。原告诉称不是事实，被告与原告之间不存在借贷关系。被告与原告非亲非故，是原告要与被告合伙养鸭，88000元是原告的投资款。后来因天气等原因，养殖的鸭子基本病死，投入的钱都已亏本，被告也损失很大，现在都在领扶贫款，所以被告不可能还钱。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙光东原本从事鸭子养殖。2010年4月28日，被告孙光东向原告孙会光出具1份20000元借条；2010年5月1日，被告孙光东向原告孙会光出具1份40000元收条；2010年9月21日，被告孙光东向原告出具1份20000元借条；2010年11月4日，被告孙光东向原告出具1份5000元借条；2011年1月26日，被告孙光东向原告出具1份3000元借条，上述88000元被告孙光东均已收到。后原告孙会光向被告孙光东索要上述款项未果。
本院认为，本案的争议焦点为原告孙会光与被告孙光东直接是否存在88000元的借贷关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告孙光东认可出具了上述条据，也认可收到相应款项，但辩称88000元均是原告孙会光的合伙投入款。针对被告孙光东的辩解意见，本院认为，原告孙会光否认与被告之间存在合伙关系，被告孙光东既没有提供与原告的书面合伙协议，也没有提供其他证据证明双方之间具有合伙关系，在庭审中，被告孙光东也陈述其在养殖过程中，购买饲料、出售鸭蛋、鸭子等事项均是其一人负责，未有原告参与，故本院难以认定原、被告之间存在合伙关系，对被告孙光东的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙光东于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙会光借款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2000元，由被告孙光东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年八月八日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1965号
原告张萍。
被告孔俊其。
本院在审理原告张萍与被告孔俊其民间借贷纠纷一案中，原告张萍于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张萍在宣判前申请撤诉，并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费减半收取67060元，由原告张萍负担。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初708号
原告：中国人民解放军93176部队
委托诉讼代理人：马家强、李昕蔚，辽宁融都律师事务所律师。
被告：大连北润石油化工有限公司
第三人：刘建新，男
第三人：李德辅，男
原告中国人民解放军93176部队与被告大连北润石油化工有限公司、第三人刘建新、李德辅土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第三人刘建新、李德辅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令1、被告将原、被告双方于2003年8月7日所签署《合同书》项下位于大连市甘井子区X的场地（四至范围以上述《合同书》附件1场地平面位置图为准）及其地上物腾退并移交给原告。2、第三人将其在被告承租范围内占用的房屋及场地予以腾退。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2003年8月7日签订《合同书》，约定原告将大连市甘井子区X的5833平方米土地免费租给被告使用，租期自2003年10月8日至2018年10月8日，共15年。2017年11月23日经法院判决解除上述合同，被告至今未腾退场地。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
第三人刘建新辩称，不同意腾退房屋。我从林某某处承租的案涉房屋，用于经营羊汤管，现在饭店已经不营业了，东西没有搬走。我已经在甘井子区法院起诉原、被告和林某某要求赔偿我的损失，该案至今未审结，故不同意搬走。
第三人李德辅辩称，不同意腾退房屋。我是在毕某某处租赁的房子，经营幼儿园，现在幼儿园已搬至别处经营，但是房子还没有腾出来，有部分物品在里面没搬走。原告要求腾退应先赔偿我的损失。
经审理查明：2003年8月7日，中国人民解放军93162部队（甲方）与被告（乙方）签订合同书，约定经甲乙双方协商后，甲方同意将定向台的一块场地免去租金给乙方使用15年。原因：双方于1999年11月24日签订合同一份（合同期限1999年11月24日至2004年11月30日止），位置在甲方副食品生产基地X坐落内的一块地。乙方在其建润滑油厂，双方签订了有偿租赁合同，到期一切固定设施归甲方所有，由于甲方2001年对营区进行统一规划，建设经济适用房，要求乙方在2002年8月份迁出。由于甲乙双方当时签订的合同未到期，给乙方造成经济损失约345万元左右，现甲方无经济能力补偿，经双方多次协商一致同意后，甲方将X地，免租金供乙方使用15年，作为乙方动迁的损失的经济补偿，到期后乙方将场地及附着物交于甲方，归甲方所有，因此签订此合同；2、使用期：自2003年10月8日起使用至2018年10月8日；3、合同期内：如遇国家、部队战备统一征用土地时，甲方提前一个月通知乙方，并出具上级机关证明，乙方必须按照甲方规定的时间内无条件撤出本场地；如遇国家、政府及部队征用该场地用于非军事、非国家项目时，应按实际年限（约345万元÷15年=23万元）每年约23万元予以补偿；4、乙方在该场地内进行投资基本建设时，在不影响机场净空前提下，需由乙方与地方政府规划部门协调办理有关手续，部队予以配合，所需费用由乙方自负。合同期满后，乙方修建的一切固定设施不得拆除，完成无偿交给甲方，归甲方所有；5、合同期满后，如果甲方继续出租本场地，同等条件下，乙方享有优先承租权，双方可在平等互利的基础上另行协商，重新签订有偿租赁合同。
中国人民解放军93162部队于2011年代号撤销，案涉租赁项目划归中国人民解放军93176部队管理。
2016年2月26日，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，据此原告到本院起诉被告要求解除双签订的上述租赁合同。2017年11月22日本院判决解除原、被告签订的案涉租赁合同，该判决现已生效。
另查，案涉租赁租赁场地已建部分房屋及院落由第三人刘建新、李德辅实际占用，其余部分原告自认均已无占用人。第三人刘建新于2015年12年31日与案外人林某某签订租房合同，约定林某某将坐落在甘井子区X房屋出租给刘建新做饭店经营使用，租期自2015年12月31日至2018年12月30日止，租金为人民币7万元，由刘建新在每年的合同期限内提前一个月缴付下一期租金。第三人刘建新提交房屋租赁登记备案证明一份，该证明由大连市房屋租赁登记管理中心于2013年出具，记载了出租方大连北润石油化工有限公司（即本案被告）将大连市甘井子区辛寨子镇大辛村120㎡的房屋出租给林某某使用。第三人李德辅与案外人毕某某于2017年4月18日签订租赁合同，约定毕某某将旅顺北路X座落地东侧楼房——蓝精灵幼儿园面积576平方米的房屋出租给李德辅，作为幼儿园及教育培训学校使用，租期自2017年6月1日起至2019年6月1日止，年租金6万元。第三人李德辅提交收条一份，证明其在2017年4月18日交给毕某某2017年6月1日至2018年6月1日房屋租金6万元。
上述事实，有租赁合同、民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同解除后，被告已无继续占用租赁场地的理由，理应按照合同约定将租赁场地以及地上固定设施腾退给原告。现原告自认被告已撤离租赁场地，故已无实际可腾退的内容，对原告要求被告腾退场地的诉求本院不予支持。第三人刘建新、李德辅虽未从原、被告处租赁房屋，但其实际使用的房屋及场地均在案涉租赁场地范围内，且从现有的证据看该房屋均与被告有所关联，故第三人均应将占用的房屋场地腾退给原告，至于其相关损失可另行起诉解决。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人刘建新自本判决生效之日起十日内将其占用的位于大连市甘井子区X房屋及场地腾退给原告中国人民解放军93176部队（具体四至范围以后附地图为准）。
二、第三人李德辅自本判决生效之日起十日内将其占用的位于大连市甘井子区X房屋及院落腾退给原告中国人民解放军93176部队（具体四至范围以后附地图为准）。
三、驳回原告中国人民解放军93176部队的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、公告费820元，共计6620元（原告已预交），由第三人刘建新负担100元，第三人李德辅负担100元，剩余6420元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段丽& # xB;
人民陪审员 刘精华
人民陪审员 陈 梅
二〇一八年八月八日
书 记 员 胡 淞 岚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4469号
罪犯张洋，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2009年11月25日作出（2009）北刑初字第261号刑事判决,以被告人张洋犯强奸罪,判处有期徒刑四年。服刑期间，发现漏罪。河北省保定市新市区人民法院于2010年5月20日作出（2010）新刑初字第83号刑事判决，以被告人张洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月18日、2015年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、十个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洋在服刑期间，于2015年4月17日至2015年7月17日，获记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴某某，行长。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：彭某某，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：汪某某，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：郑某某，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告彭某某、汪某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰、被告汪某某、郑某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭某某清偿原告贷款本金113812.8元，并按年利率14.58%支付自2015年2月13日起至付清之日止的利息及按贷款利率加收30%的罚息（截至2016年4月26日，尚拖欠本息为139120.44元）；2、被告汪某某、郑某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费2782元由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月31日，被告彭某某、汪某某、郑某某三人作为联保小组成员与原告签订《小额贷款联保协议书》，推选郑某某为联保小组牵头人，联保时间从2013年7月31日起至2015年7月31日止，原告可以根据联保小组中任一成员的申请，签订借款合同并发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年10月13日，被告彭某某因经营需要，向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，约定贷款年利率为14.58%，当天被告彭某某在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名、捺印立据，约定被告彭某某从原告处贷款人民币15万元，借款期限为2014年10月13日至2015年10月13日，还款方式为等额本息还款法。上述合同签订后，原告依约向被告发放15万元贷款，但在合同履行期间，即2015年2月13日被告未按照合同约定还款付息，已违约，截至2016年4月26日，尚拖欠原告贷款本金113812.8元，利息及罚息为25307.64元。
被告汪某某、郑某某无异议。
被告彭某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经原告申请并提供担保，本院作出（2016）皖0811财保191号民事裁定书，对被告的财产进行了保全。
本院认为：原、被告签订的合同、借据系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放了贷款，被告彭某某作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行要求其偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告汪某某、郑某某自愿为上述贷款提供连带责任保证，故原告要求被告汪某某、郑某某对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告彭某某承担律师费的诉讼请求，因原告无据证明双方存在相关约定，本院不予支持，继而原告要求被告汪某某、郑某某承担本案律师费的诉讼请求，因保证范围超出主债权范围，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行借款本金人民币113812.8元并按年利率14.58%支付自2015年2月13日起至付清之日止的利息及按贷款利率加收30%的罚息；
二、被告汪某某、郑某某对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告汪某某、郑某某履行担保责任后，有权向被告彭某某追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元、公告费300元、财产保全费1770元，合计5208元（原告已预交），由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 江昌华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。