wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2311号
原告：瞿雷。
委托诉讼代理人：曹立华，保定市定兴县法律援助中心律师。
被告：董迎新。
委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:姚芳，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
主要负责人：赵凯。
委托诉讼代理人：田浩。
原告瞿雷与被告董迎新、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿雷及其委托诉讼代理人曹立华、被告董迎新及其委托诉讼代理人何瑞海、被告英大泰和保险的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿雷向本院提出诉讼请求：请求判令董迎新、英大泰和保险赔偿各项损失共计39594元。事实和理由:2016年8月17日5时许，董迎新驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车，沿京昆高速引线由北向南行驶至跃进彩钢厂路口处向西转弯时，与瞿雷驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成瞿雷受伤，两车受损的交通事故。经保定市公安局交警支队第六大队认定，董迎新和瞿雷负事故的同等责任。瞿雷受伤后，被送往保定市中心医院住院治疗，诊断为：腹部闭合伤、脾挫裂伤、左侧耻骨骨折等，花费医疗费34917.65元。冀Ｆ×××××号三轮汽车在英大泰和保险投保交强险，事故发生在保险期间内。
董迎新辩称，对瞿雷的受伤表示同情和慰问，董迎新驾驶的三轮汽车在英大泰和保险投保交强险，应由英大泰和保险赔偿。
英大泰和保险辩称，1、请核实事故事实经过及责任划分，核实保险车辆行驶证、驾驶证，我公司在交强险责任范围内承担瞿雷的合理合法损失。2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实，予以确认如下：
2016年8月17日5时30分许，董迎新驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车，沿京昆高速引线由北向南行驶至跃进彩钢厂路口处向西转弯时，与顺行的瞿雷持准驾车型不符的机动车驾驶证的驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成瞿雷受伤，两车受损。经保定市公安局交警支队第六大队认定，董迎新和瞿雷负事故的同等责任。瞿雷受伤后，被送往保定市中心医院住院治疗，诊断为：腹部闭合伤、脾挫裂伤、左侧耻骨骨折。瞿雷于2016年8月31日出院，支出医疗费34917.65元，瞿雷的住院伙食补助费为1400元。董迎新为瞿雷垫付医疗费用1000元。冀Ｆ×××××号三轮汽车的车主为董迎新，该车在英大泰和保险投保交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，瞿雷和董迎新达成协议：1、在交强险赔偿限额外，董迎新除已付1000元赔偿款，再赔偿瞿雷损失10000元，瞿雷超出交强险的其余损失自愿放弃；2、此事故造成董迎新三轮汽车损坏的损失，自愿放弃；3、瞿雷自愿负担案件受理费。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、瞿雷主张营养费700元（14天×50元）。英大泰和保险称，超出了交强险医疗损失赔偿限额。董迎新称，没有证据证实，不认可。本院认为，瞿雷主张的营养费，未提供医疗机构的意见，本院不予认定。
2、瞿雷主张交通费400元。英大泰和保险称，没有证据不认可。董迎新称，同意英大泰和保险意见。本院认为，瞿雷主张的交通费，未提供票据证实，本院不予认定。
3、瞿雷主张误工费13800元（3450元÷30天×120天），提供误工证明1份。英大泰和保险质证称，对误工证明不认可，无用人单位营业执照及劳动合同，不具真实性，且病历中显示瞿雷的职业为农民，无工作单位。误工费应按农、林、牧、渔工资标准计算住院期间。董迎新质证称，同意英大泰和保险意见。本院认为，瞿雷提供误工证明不能证实其三年来的平均收入或固定收入，其住院期间的误工费，可根据其户籍性质，按农、林、牧、渔业工资标准每天54.19元认定为758.66元。瞿雷主张的其余误工费，未提供证据证实，本院不予认定。
4、瞿雷主张护理费1586元（3400元÷30天×14天），称护理人是其妻子张艳苹，提供误工证明1份。英大泰和保险质证称，对证据的真实性不认可，护理费应按农、林、牧、渔工资标准计算住院期间的。董迎新质证称，同意英大泰和保险意见。本院认为，瞿雷提供的误工证明，不能证实护理人员三年来的平均收入或固定收入，瞿雷的护理费，可按居民服务业标准每天91.90元计算14天为1286.60元。
5、瞿雷主张摩托车损失500元，提供收据1张。英大泰和保险质证称，对收据不认可。董迎新质证称，同意英大泰和保险意见。本院认为，瞿雷提供的收据，证据形式不符合法律规定，本院不予确认。瞿雷主张的摩托车损失，本院不予认定。
本院认为，瞿雷因此事故造成的损失，应首先由英大泰和保险在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按事故责任承担。瞿雷与董迎新达成的调解协议，不违反规定规定，本院予以确认，双方应按协议执行。对瞿雷的诉讼请求，本院以认定的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告瞿雷的损失有医疗费34917.65元、住院伙食补助费1400元、误工费758.66元、护理费1286.60元，共计38362.91元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2045.26元，合计12045.26元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告瞿雷的剩余损失，被告董迎新除已付1000元赔偿款外，再赔偿原告10000元，原告超出交强险赔偿限额的其余损失自愿放弃（已履行清）；
三、驳回原告瞿雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由瞿雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王薪瑜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2510号
原告：醴陵市诚翔物业管理有限公司。住所地：醴陵市醴泉路43号。
法定代表人：徐志林，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李朝晖，男，汉族，住醴陵市系公司总经理。委托权限：特别授权。
被告：糜建龙，男，汉族，户籍地醴陵市茶山镇。
本院在审理原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告糜建龙物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市诚翔物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市诚翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市诚翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市诚翔物业管理有限公司负担。
审判员 尹优龙
二〇一八年八月二日
书记员 刘 丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9977号
原告：李建蓉，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：罗家财，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李建蓉与被告罗家财公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建蓉及其委托诉讼代理人蒋法鹏，被告罗家财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠运费16175.20元；2.判令被告从2016年8月10日起至清偿时止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.判令被告从2016年8月10日起至2016年11月15日止支付违约金19200元（96天×200元/天）。事实和事实：其经营货车运输业务，被告罗家财经营石子销售业务。从2015年12月起，其开始为被告运输石子，累计产生21555.20元运费。其多次要求被告支付运费，被告均以各种理由推诿，并于2016年6月22日出具欠条一份，虽然欠条上写被告只承担四分之一运费，但这只是被告单方的要求，其不认可被告将债务转移给其他人的行为。因为想到有欠条总比没有欠条好，所以只好收下欠条。欠条中约定在2016年7月30日前付清，但被告仅在2016年8月10日向其支付了运费5380元，余款至今未付。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。审理中，其自愿放弃第二项要求被告支付利息的诉讼请求，并将违约金的诉讼请求变更为从2016年8月10日起至付清运费之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告罗家财辩称，其与甘官金、钱文、龙钢合伙经营石子业务，原告在2015年12月为我们运输石子属实，之后原告也多次找我们收取运费，都没有收到。因为我们合伙经营的生意亏损了，就没有做了，当时让原告去拉一些石子来抵运费，原告没有去拉。后来我们多次与原告协商，原告同意由我们四人各承担四分之一的运费，因此原告将欠条写好后让其先签字，说签了后再去找其他几个合伙人签，其在签字后，于2016年8月已将其所应承担的那四分之一运费付给了原告，其已履行了付款义务，原告应要求其他三个人支付剩下的运费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李建蓉将其所有的挂靠在重庆市合川区明辉汽车运输有限公司从事运输业务，被告罗家财从事石子加工业务。2015年12月，原告为被告提供石子运输服务，累计产生运费21555.20元。2016年6月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明“今欠运费（21555.20元），由甘官金、钱文、龙钢、罗家财等四人各付清四分之一（罗家财付5380元）。注：务必在7月30号前付清；若有违背以200元/日累增；罗家财有义务协调尽量付清。2016年6月22日，欠款人：罗家财”。出具欠条后，被告于2016年8月10日向原告支付了运费5380元，余款至今未付。
本院认为，本案中原、被告争议的焦点为：所欠的运费应由被告罗家财支付，还是罗家财只应承担四分之一。对此，本院评析如下：被告出具的欠条中，明确了所欠运费的金额为21555.20元，对此本院予以确认。被告在欠条中表明运费由甘官金、钱文、龙钢及罗家财四人各付四分之一，该内容系罗家财将债务分配给案外人甘官金等人，但甘官金等人并未在欠条上签字认可愿意承担运费，原告亦未在欠条中表明同意被告的意见，被告在欠条中表明自己只承担四分之一运费的行为，系被告的单方意思表示，该行为不能约束原告及案外人甘官金等人，故本院认定被告应承担所欠的全部运费。关于被告罗家财提出的自己与甘官金、钱文、龙钢合伙经营石子加工业务，因亏损已经散伙了，所欠的运费应由四人共同承担，因此自己只应承担四分之一的运费的辩解意见，因罗家财未提供相关的证据证明甘官金等人愿意承担支付运费的义务，且其与甘官金等人合伙经营石子业务，在合伙经营期间对债权债务如何分配，系合伙人内部的约定，不能以此对抗第三人，故被告有向原告支付全部运费的义务，在其向原告履行义务后，可根据合伙时的约定，向其他合伙人行使追偿的权利，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
欠条中约定的违约金为200元/天，现原告将违约金调整为从2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至运费付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，对此本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告罗家财于本判决生效后十日内向原告李建蓉支付运费16175.20元及违约金（违约金以16175.20元为基数，从2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至运费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告李建蓉负担186元，被告罗家财负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何杰蕤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15639号
原告:李全胜，男，1968年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李宗，男，住重庆市南岸区。
被告：王娟，女，1984年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：魏茂阳，男，1981年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
本院在审理原告李全胜与被告王娟、魏茂阳民间借贷纠纷一案中，因原告李全胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李全胜撤回起诉处理。
本案案件受理费10992元，减半收取5496元（原告已预交），由原告李全胜负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 伟
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0711民初2359号
原告：王福涛，男，汉族，1970年1月28日出生，住河南省封丘县。
被告：康慨，男，汉族，1980年2月28日出生，住新乡市。
原告王福涛与被告康慨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款13000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王福涛与康慨是邻居关系，被告于2017年12月18日向原告借款13000元，至今未还。
本院经审查认为，根据民法总则第25条的规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所；根据民诉法解释第3、4条的规定，公民的住所地是指公民的户籍地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告王福涛户籍地在河南封丘，其在新乡市牧野区申领暂住证的日期为2018年5月9日，截止目前尚不满一年，不能证明其经常居住地在新乡市牧野区。另，依据原告所诉，本案被告在新乡市红旗区居住。综上，无论是以原告所在地作为管辖依据还是以被告所在地作为管辖依据，本院对本案均无管辖权。原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王福涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一八年八月十七日
书记员 ： 郜 莲
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执9776号
申请执行人:张瑞烟,男,1966年1月2日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:晋ＸＸ腾鞋业有限公司,统一社会信用代码91350582077408442X,住所地晋江市陈埭镇奄上村。
法定代表人：吴金华,该公司执行董事。
申请执行人张瑞烟与被执行人晋ＸＸ腾鞋业有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年5月9日作出的(2017)闽0582民初2015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋ＸＸ腾鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张瑞烟于2017年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为货款98000元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执9776号执行通知书、(2017)闽0582执9776号限制消费令、(2017)闽0582执9776号失信决定书、(2017)闽0582执9776号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）瓯民初字第2805号＼n原告叶桂芳，身份证号码：352104197604171527，女，1976年4月17日出生，汉族，居民，住建瓯市水西路257号三江口花园24排2号。＼n委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。＼n被告黄薛兴，身份证号码：352123197302262510，男，1973年2月26出生，汉族，居民，住建瓯市中山西路55米大道19号楼506室。＼n被告吴梅芳，身份证号码：350725198411071527，女，1984年11月7日出生，汉族，居民，住建瓯市中山西路55米大道19号楼506室。＼n原告叶桂芳与被告黄薛兴、吴梅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶桂芳委托代理人黄建勇到庭参加诉讼，被告黄薛兴、吴梅芳经传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告叶桂芳诉请被告黄薛兴、吴梅芳共同偿还向原告借款本金人民币150万元，以及该款自2011年8月9日起按月利率3%计算的利息。＼n被告黄薛兴、吴梅芳，未作答辩。＼n庭审中，原告为支持其诉请而提供以下证据：＼n1、2011年8月9日《借条》一张，内容“兹向叶桂芳借到人民币150万元整，借期8个月。”落款下方“借款人”处，有黄薛兴签名捺印。以此证明，被告黄薛兴向原告借款150万元的事实。＼n2、原告叶桂芳的《结婚证》。以此证明，原告丈夫为罗志星。＼n3、向中国农业银行股份有限公司建瓯市支行调取的《补制网银回单》，以此证明，被告黄薛兴出具借条当日即2011年8月9日，原告通过丈夫罗志星的账户转款至被告黄薛兴的个人账号6228490010011201719款项300万元，其中150万元为被告黄薛兴的上述借款。＼n4、向建瓯市民政局调取的《结婚登记审查处理表》。以此证明，被告黄薛兴、吴梅芳于2006年12月12日登记结婚，至原告提起诉讼时仍为合法夫妻。证明涉案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。＼n本院认为，被告黄薛兴、吴梅芳经本院传唤，未到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为二被告自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，均符合证据形式要件的规定要求，且与原告诉请具有关联性，依法可以作为认定本案事实的依据。＼n经庭审举证以及结合当事人陈述，查明本案事实如下：＼n被告黄薛兴、吴梅芳夫妻关系存续期间，由被告黄薛兴于2011年8月9日，向原告叶桂芳借款人民币150万元，约定借款期限为8个月。当日，原告通过转账方式将该笔款项打入被告黄薛兴账户。＼n综上所述，本院认为，原告叶桂芳与被告黄薛兴之间发生的民间借贷关系，双方意思表示真实，约定的内容不违反法律、法规强制性的规定，为合法有效。被告黄薛兴逾期未依约归还原告借款人民币150万元，事实清楚、证据充分，且该笔借款系发生在被告黄薛兴与吴梅芳二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对于原告诉请被告黄薛兴偿还借款以及相应利息，被告吴梅芳负连带清偿责任，本院予以支持。因双方未约定借期内利率和逾期利率，且原告不能提供证据证明双方有口头约定借款月利率为3%，故依法仅支持原告该笔借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自约定逾期还款之日起计算的利息损失。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黄薛兴应于本判决生效之日，偿还原告叶桂芳借款本金人民币150万元，以及该款自2012年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止的利息。＼n二、被告吴梅芳对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币18300元，由被告黄薛兴、吴梅芳共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员柯斌＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员陈兴国
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审414号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杜红，女，1978年9月25日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第50号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费6607.20元及滞纳金。2018年1月2日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第50号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年4月11日与刘乐志在沂源县中医医院违法生育第贰个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第一款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费6607.20元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第330号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第206号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2018年1月2日作出的源卫计征决字[2017]历山第50号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2018年1月2日作出的源卫计征决字[2017]历山第50号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 崔 燕
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第479号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人叶某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李晓光出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年3月8日12时40分许，被告人叶某某在上海市闸北区运城路XXX号中国农业银行大厅办理业务时，因其插队与被害人侯某某引发争执并互殴，双方扭打时共同摔倒在地，致侯某某右胫骨下端粉碎性骨折，右腓骨下端骨折，后行外固定保守治疗，经鉴定构成轻伤。＼n2013年11月20日，被告人叶某某接公安人员电话传唤后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。＼n另查明，在闸北区彭浦镇人民调解委员会主持调解下，被告人叶某某与被害人侯某某达成调解协议，并向侯某某赔偿人民币四万五千元，侯某某表示原谅叶某某。＼n上述事实，被告人叶某某在庭审过程中并无异议，且有被害人侯某某的陈述，证人聂某的证言，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局闸北分局调取的监控录像及出具的《调取证据清单》、《验伤通知书》、《受案登记表》、《工作情况》，上海市闸北区彭浦镇人民调解委员会制作的《人民调解协议书》、《人民调解协议履行情况记录》，被害人侯某某出具的《收条》，被告人叶某某的供述及其户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。＼n本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节较轻，案发后与被害人侯某某达成调解协议，取得了谅解，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人叶某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员杨坤＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员严艳雯＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2282号
原告谭笑林，女，1951年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人顾志东，余英民，
被告李兰平，男，汉族，农民，出生年月不详。
本院在审理原告谭笑林诉被告李兰平排除妨害纠纷一案中，原告谭笑林于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭笑林撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告谭笑林承担。
审判员 朱明尧
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 杰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0514号
原告刘某甲，农民。
委托代理人韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人韩亚国到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2006年春在上海打工期间相识并恋爱，同年5月同居生活，2007年农历正月25日按农村风俗举行结婚仪式，年月日生一子刘某丙。由于原、被告双方婚前不够了解，婚后因性格不和，经常发生争吵，期间，被告立据借原告及其家人人民币37000元未还。在共同生活中，被告还经常不辞而别，为解除这名存实亡的夫妻关系，现具状请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩刘某丁，被告依法承担抚养费用。
被告刘某乙未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于年月日登记结婚，2007年5月13日生男孩刘某丙，现刘某丁。近年来，双方常因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，后双方即分居生活，本案在诉讼过程中亦无法和被告取得联系。原告曾于2013年5月、2014年1月、2014年10月三次向本院提起离婚诉讼，经本院调解离婚未果，但夫妻关系仍未改善，现原告第四次向本院提起诉讼，请求依法判令离婚。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方常因家庭生活事务发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。自2013年5月，原告诉至本院要求离婚未果，此后原告又连续两次诉讼，说明夫妻感情裂痕已难以愈合，现原告第四次要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生小孩刘某戊，考虑到小孩的生活、学习的连续性，子女由原告直接抚养有利于小孩的健康成长，故对原告请求婚生小孩随其生活，被告贴补抚育费的诉讼请求，本院亦予以支持。对于小孩的抚育费结合本地的经济发展水平，本院酌情认定以300元/月为宜。对于夫妻共同财产，因被告刘某乙未有到庭，原告亦未提供证据证明，故本案不予处理，可待有证据后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生男孩刘某己，被告刘某乙给付小孩抚育费300元/月。自2016年2月份起直至小孩年满18周岁止，于每年的12月30日前结清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 邱庆春
审 判 员 滕海军
人民陪审员 范效菊
二〇一六年一月二十八日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费与教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费与教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1242号
罪犯胡建明，男，1992年6月25日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年9月26日，吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2013）伊刑初字第152号刑事判决，认定罪犯胡建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，判决发生法律效力后，于2013年12月4日交付执行。于2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年2月28日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡建明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建明减去有期徒刑八个月（刑期至二○二一年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第03168号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：丁学军，男。
被执行人：王金华，女。
被执行人：宫庆军，男。
被执行人：刘启平，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王金华、宫庆军、刘启平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）庄民初字第4560号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年9月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：100000元，案件受理费1150元，执行费1400元。
本院在执行过程中，扣划被执行人王金华的存款15000元。申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行程序。如发现可供执行财产，申请人可随时向本院提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
代理审判员 徐 策
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 强
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执3139-2号
申请执行人:杜玉光,女，汉族，河南省汤阴县。
申请执行人:任艳丽,女，汉族，河南省安阳市北关区。
被执行人:付志洪,男,汉族，福建省三明市三元区号。
申请执行人杜玉光、任艳丽与被执行人付志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第355号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人付志洪应支付本金4400000元以及相关利息，诉讼费、公告费合计42840元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2016)粤0113执3139号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产一处，但已经被其他法院查封在先，作轮候查封处理。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人付志洪有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人付志洪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0113执3139号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年三月十八日
书记员 苏峻荣
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）浙金行终字第31号＼n上诉人（原审原告）吕良珍。＼n上诉人（原审原告）赵飞。＼n上诉人（原审原告）赵云。＼n被上诉人（原审被告）东阳市人民政府。＼n法定代表人朱建军。＼n原审第三人韦黎明。＼n吕良珍、赵飞、赵云因诉东阳市人民政府土地行政登记一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东行重字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。＼n原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条对行政诉讼的起诉期限作了明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出；行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告吕良珍在庭审中自认，其在夫赵华良生病期间，就知道第三人在其户因拆迁政策和协议而获有关单位安置的位于巍山镇工人路104号三间地基上建房。被告提供的土地登记审核结果公告和吕某、应某、赵某、卜某等4人的证明等证据表明，被告于2006年4月24日对巍山镇巍山二村韦黎明等5户的土地登记审核结果予以公告，公告期满未提出异议。故应视为公告期满之日起原告就应当知道被告的土地登记内容。综上，原告的起诉已超过了法定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告吕良珍、赵飞、赵云的起诉。原告吕良珍、赵飞、赵云不服，向本院提起上诉。＼n上诉人吕良珍、赵飞、赵云上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人提供的《土地登记审核结果公告》并没有实际公开公告，有曾任19年二村党支部书记兼村主任签名的单位证明文件证明。被上诉人提供的《土地登记审核结果公告》内容与事实不符，原审第三人韦黎明的建房时间不是1998年，而是2004年以后。证人吕某、应某、赵某、卜某四人是公告的当事人，与公告有利害关系，吕某、应某、卜某三人都不是巍山二村人，而赵某长期外出，其书面证词非其亲笔书写签名，因此，四证人的证词不具有证明力。上诉人不知道被上诉人的土地登记内容，没有超过起诉期限。二、原审法院审理程序错误，被上诉人具体行政行为违法。原审第三人违法行为所占用的土地属巍山镇二村集体所有，而第三人是居民，不是巍山二村集体组织成员，其违法行为发生在2004年以后，根据《土地管理法》、《农村土地承包法》的规定，原审第三人不能取得该土地使用权。因此，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。＼n本院认为，当事人应当及时行使权利，以使法律关系及早稳定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2006年4月24日的《土地登记审核结果公告》系书证，且有吕某、应某、赵某、卜某证人证言佐证，结合韦黎明长期居住于涉诉房屋等事实，可以认定被上诉人至少在提出撤销涉案土地登记行为之日的两年前，已经明知涉案土地登记行为内容，故上诉人的起诉已超过法定起诉期限。上诉人提供的村委会单位证言，证明力不足，本院不予采信。根据东阳市巍山镇人民政府、东阳市巍山国土资源所颁布的《关于巍山二村违法用地全村清理的实施意见》、《东阳市个人违法用地行政处罚表》、罚没票据，结合《土地登记审核结果公告》可以认定存在对韦黎明违法占地进行没收并作价处理的行政行为，且现无证据证明没收、作价行政行为被撤销，房屋用地使用权系经作价处理所得，与上诉人不存在直接的法律上的利害关系。综上，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长盛基敏代理审判员徐菁婧代理审判员钟雪丹＼n二〇一四年五月二十二日＼n代书记员朱丽敏＼n（2014）浙金行终字第31号行政判决书＼n适用法律条文具体内容＼n1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；＼n2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：＼n（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；＼n3、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1606-1号
申请执行人汤祥新，男，1974年2月23日生，汉族。
委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人张振华，江苏众冠律师事务所实习律师。
被执行人姜克忠，男，1952年7月20日生，汉族。
被执行人施淑萍，女，1952年5月3日生，汉族。
被执行人姜蓓蓓，女，1980年4月10日生，汉族。
被执行人张慎慎，男，1981年9月8日生，汉族。
被执行人苏州嘉益玻璃器皿有限公司。
法定代表人姜克忠，董事长。
被执行人安徽嘉益玻璃器皿有限公司。
法定代表人姜克忠，董事长。
被执行人太仓市嘉佳保温瓶有限公司。
法定代表人姜克忠，董事长。
汤祥新与姜克忠、施淑萍、姜蓓蓓、张慎慎、苏州嘉益玻璃器皿有限公司、安徽嘉益玻璃器皿有限公司、太仓市嘉佳保温瓶有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0030号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，姜克忠在2013年1月30日前给付汤祥新1927**元，在2013年5月10日前给付汤祥新4580**元，在2013年8月10日前给付汤祥新4580**元；姜克忠给付汤祥新借款利息120912元，该款由姜克忠在2013年5月10日前给付汤祥新879**元，在2013年8月10日前给付汤祥新329**元；若姜克忠有任何一期未按本协议第一、二条所约定的付款期限履行付款义务，则姜克忠应另外支付汤祥新违约金50000元，且汤祥新有权按上述借款本金1108784元、利息120912元、违约金50000元的总额中姜克忠未付部分的余款总额一并向法院申请执行；姜克忠在2013年8月10日前直接支付汤祥新预交的诉讼费用14955元；施淑萍、姜蓓蓓、张慎慎、苏州嘉益玻璃器皿有限公司、安徽嘉益玻璃器皿有限公司、太仓市嘉佳保温瓶有限公司对本协议一至四条中姜克忠应承担的付款义务均承担连带清偿责任。因姜克忠、施淑萍、姜蓓蓓、张慎慎、苏州嘉益玻璃器皿有限公司、安徽嘉益玻璃器皿有限公司、太仓市嘉佳保温瓶有限公司未履行调解书确定的义务，根据汤祥新的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利应当得到保护，但权利的实现取决于被执行人财产履行能力。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太民初字第0030号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年二月十九日
书记员 吴 宇
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）朝民初字第3322号＼n原告北京京电电气工程总公司，住所地北京市西城区冠英园西区36号楼。＼n法定代表人陈京，总经理。＼n委托代理人郝长青，北京市赛思博律师事务所律师。＼n被告北京美豪东方物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街18号1号楼地下室106号。＼n本院受理原告北京京电电气工程总公司（以下简称京电公司）与被告北京美豪东方物业管理有限公司（以下简称美豪东方公司）承揽合同纠纷一案后，美豪东方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案承揽工程所在地在北京市朝阳区，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告美豪东方公司的住所地在北京市朝阳区，本案工程地点亦在北京市朝阳区，故本院对本案拥有管辖权。美豪东方公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回被告北京美豪东方物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员赵鑫＼n二〇一四年三月六日＼n书记员王铮
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3143号＼n原告：何晓。＼n委托代理人：王斌。＼n被告：楼建均。＼n原告何晓为与被告楼建均民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告何晓的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告楼建均经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告何晓诉称：2010年11月20日，被告楼建均向原告借款人民币5万元。为此，被告出具借条1份，载明：今本人楼建均向何晓借到人民币伍万元整，借期10天。到期后，被告未予归还。原告请求判令被告归还借款人民币5万元，并支付自2010年12月1日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。＼n被告楼建均未作答辩。＼n为证明其主张，原告何晓向本院提供被告楼建均出具的借条1份。借条记载内容与原告诉称事实相符；被告未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。＼n综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。＼n本院认为，原告何晓与被告楼建均之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款人民币5万元，逾期未还，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还该款，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告楼建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告楼建均应归还原告何晓借款人民币5万元，并支付自2010年12月1日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1，050元，由被告楼建均负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长周钢杰＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员马艺虓＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员冯韩微
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初153号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人刘志全，男，汉族，小学文化，户籍地吉林省四平市铁东区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月7日被吉林省梨树县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1千元；又因犯盗窃罪，于2012年6月22日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1千元；又因犯盗窃罪，于2013年3月18日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1千元；又因犯盗窃罪，于2014年6月19日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6千元；又因犯盗窃罪，于2016年4月10日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1千元；又因盗窃罪，于2017年3月8日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1千元，于2017年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月5日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2018]142号起诉书，指控被告人刘志全犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人刘志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年3月5日13时50分许，被告人刘志全在四平市铁东区北三市场西门门帘处盗窃被害人张某1左侧外衣兜内的500余元现金。
2、2018年4月5日8时20分许，被告人刘志全在四平市铁西区九马路早市上海馄饨店附近使用镊子盗窃被害人顾某1左侧裤兜内的2000元现金，被被害人当场发现随即被巡警大队民警当场抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明；2.被告人刘志全的供述与辩解；3.被害人张某1、顾某1的陈述；4.辨认笔录；5.指认笔录；6.扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；7.作案现场录像光盘。
公诉机关认为，被告人刘志全以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘志全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
在法庭审理时，被告人刘志全对公诉机关指控的罪名及当庭宣读、出示的证据无异议，对公诉机关指控的第一起犯罪事实有异议，辩称北三市场那起盗窃不是其干的，在案扣押的手机与本案无关，是自己的。
经审理查明，2018年4月5日8时20分许，被告人刘志全在四平市铁西区九马路早市上海馄饨店附近使用镊子盗窃被害人顾某1左侧裤兜内的2000元现金，被被害人当场发现随即被巡警大队民警当场抓获。
上述事实，被告人刘志全在开庭审理过程中并无异议，且有被害人顾某1的陈述，被告人刘志全的供述与辩解，受案登记表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，辨认笔录，指认笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，作案现场录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘志全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘志全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但指控的第一起犯罪事实证据不足，本院不予支持。刘志全关于第一起盗窃非其所为的辩解意见，经审理查证属实，本院予以采纳。刘志全已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚；刘志全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十三条犯罪未遂、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
一、被告人刘志全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年12月4日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
二、随案移送的作案工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 张 岩
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨雪莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保12号
申请人杨正富，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人重庆特宇建材有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号10幢6-6号。
法定代表人施时利。
被申请人施时利,男,1964年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人杨正富因与被申请人重庆特宇建材有限公司、施时利合伙协议纠纷一案，于2016年1月14向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆特宇建材有限公司、施时利的存款21万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人重庆融真非融资性担保有限公司的担保函，承诺就保全错误承担赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆特宇建材有限公司、施时利的存款21万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年一月十四日
书记员 陈小张
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初712号
原告:郝某甲,男,汉族,1962年04月13日生,,陕西省绥德县人。
被告:郝某乙,男,1963年11月27日生，汉族,陕西省绥德县人。
被告:郭某某，女，1965年9月19日生，汉族，陕西省绥德县人，籍贯、住址同上，系郝某乙之妻。
原告郝某甲与被告郝某乙、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某甲到庭参加诉讼,被告郝某乙、郭某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息(利息以月利率12‰计算，从农历2013年10月21日起至还清之日止)和原告出具的1000元利息欠款；2、判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息(利息以月利率12‰计算，从农历2013年12月20日起至还清之日止)；3、案件受理费由被告负担。事实与理由，二被告因儿子结婚需要资金，于2013年10月、12月份两次共向原告借款40000元，均约定月利率12‰，并向原告出具了借据，于2017年正月向原告偿还利息5000元。原告多次催要剩余本息未果，诉至本院。
本院认为，原告所主张的事实有借据、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。合法的借贷受法律保护，本案中原告与被告郝某乙经过协商达成借款合意，且经过了出具借据、借款交付、利息结算等行为，双方之间借贷关系成立并生效。原告完成出借义务，被告应履行还款付息义务。被告郝某乙支付原告郝某甲5000元利息，在返还剩余利息时，应予以扣除。为方便计算，原告诉称的“农历”计算利息的时间，统一确定为以“公历”计算。被告郝某乙与被告郭某某系夫妻关系，且该笔债务形成于婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还上述两笔债务的请求符合法律规定，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某乙、郭某某于本判决生效之日起十日内返还原告郝某乙借款30000元及利息（按照月利率12‰计息，从2013年11月23日起至履行完毕之日止）。
二、被告郝某乙、郭某某于本判决生效之日起十日内返还原告郝某甲借款10000元及利息（按照月利率12‰计息，从2014年1月20日起至履行完毕之日止）。
三、被告郝某乙、郭某某向原告郝某甲返还上述本息时，应在利息总额中扣减已支付的5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郝某乙、郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一七年六月二十五日
书记员 马汉南
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0302刑初280号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人高华峰，男，50岁，1967年10月11日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省益阳市桃江县，现租住陕西省宝鸡市金台区。2018年6月28日被抓获，当日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人高华峰犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员袁咏梅出庭支持公诉，被告人高华峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月18日23时20分许，被告人高华峰酒后驾驶陕CGG5**正三轮摩托车，沿宝鸡市高新区高新广场南路由西向东行驶至高新广场附近时，被当晚执勤交警查获。经鉴定，被告人高华峰血液中乙醇含量119mg/100ml。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人高华峰犯危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人高华峰在开庭审理过程中亦无异议。起诉书指控的事实有公诉机关提供的受案登记表、抓捕经过、到案经过、酒精呼气检测结果、当事人血样提取登记表及照片、鉴定结论通知书、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶人信息表、机动车信息表、户籍证明等书证，证人熊建国、熊俊的证言，被告人高华峰的供述与辩解，宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高华峰违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高华峰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高华峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币2000元。
（刑期起止日期另行裁定。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵睿光
二〇一八年八月十七日
书记员 邓 宁
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）瓯刑初字第55号＼n公诉机关建瓯市人民检察院。＼n被告人林某某，男，1961年7月28日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因本案于2013年11月8日由建瓯市公安局决定取保候审。＼n建瓯市人民检察院以瓯检林刑诉（2014）8号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年4月间，被告人林某某背着权属单位，携带锄头等工具，窜入建瓯市山场，将林权属村委会集体所有的被他人砍伐后遗留在山场的楠木树头3个挖起，之后运回其家中藏放。2013年10月23日被建瓯市公安局玉山森林派出所民警查获。经建瓯市林业技术人员鉴定、评估，上述3个树头的树种为闽楠，属国家二级重点保护珍贵树木，价值人民币3700元。＼n2013年10月23日，被告人林某某到建瓯市公安局玉山森林派出所投案，如实供述了自已的犯罪事实。3个闽楠树蔸已由建瓯市公安局依法扣押。＼n上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、扣押物品清单、山林权属证明、户籍证明等书证；2、证人阮某甲、林某甲、阮某乙、林某乙的证言；3、被告人林某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，擅自对集体所有的楠木树蔸实施采挖后居为已有，其行为侵犯了集体财产所有权，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人系初犯，案发后能主动投案并如实供述自已的犯罪事实，构成自首，依法可予从轻处罚。违法所得树蔸3个已被扣押，客观危害性相对较小，庭审过程中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5500元。＼n（罚金于本判决生效之日缴纳。）＼n二、被告人盗窃所得楠木树蔸3个，予以没收。由扣押机关上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员林桂清＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员饶祥莺＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财的，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2826号
原告：江苏省中原通用机电有限公司。
法定代表人：朱陈根。
委托诉讼代理人：岳雷。
被告：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区高新区麓谷文轩路578号。
法定代表人：杨健。
委托诉讼代理人：吴社章，湖南日月明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。
原告江苏省中原通用机电有限公司与被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告于2016年11月4日以双方已庭外和解为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省中原通用机电有限公司撤回对被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司的起诉。
案件受理费18767元，减半收取9383.5元，财产保全费5000元，合计14383.5元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一六年十一月四日
书记员 徐 霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21679号
上海市静安区人民法院
民事裁定书
(2016)沪0106民初21679号
原告：李红军，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人：陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。
被告：上海屿外渔餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
原告李红军诉被告上海屿外渔餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年12月26日，原告李红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告李红军撤诉处理。
案件受理费593.90元，减半收取计296.95元，由原告李红军负担。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 朱守林
人民陪审员 施立富
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执592号
申请人赵学雨，男，满族，1983年9月2日，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人刘晓龙，男，1980年10月2日生人，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人赵学雨与被执行人刘晓龙合伙协议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）冀0827民初3204号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年七月十三日
书记员 王大林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭靖宁，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
法定代理人：郭元林，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：龙国生，广东沃金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：徐敬惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区。
诉讼代表人：曾勇。
再审申请人郭靖宁因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人保公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称太平洋人保东莞支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭靖宁申请再审称：原审法院基本事实认定错误，缺乏证据证明。太平洋人保公司、太平洋人保东莞支公司并未举证“除本公司产品外，是否已购买或正在申请任何其他公司的人身保险合同”事项属于“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的应由投保人如实告知的重要事项，应承担举证不能的法律责任和后果。太平洋人保公司、太平洋人保东莞支公司在续保的时候没有就被保险人的有关情况向投保人进行询问，对于新的合同订立，2010年的询问不能替代在2011年订立合同应当进行的询问。《自动续保特约》第3条的相关约定也充分证明“除本公司产品外，是否已购买或正在申请任何其他公司的人身保险合同”事项不属于“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的重要事项。《个人人身保险投保单》告知事项括号栏内容“如保险条款中涉及投保人保费豁免事项，投保人必须填写”的提示也证明告知事项栏中“除本公司产品外，是否已购买或正在申请任何其他公司的人身保险合同”并非必须填写的内容。覃廷燕不应当认定为故意不履行如实告知义务，即使有过错也应当是过失。一审法院错误确认了太平洋人保公司、太平洋人保东莞支公司有权解除保险合同及合同被解除的事实，现有证据已经足以证明太平洋人保公司、太平洋人保东莞支公司已经丧失行使合同解除权的权利。原审法院适用法律错误，应当选择适用《中华人民共和国保险法》第十六条第二、三、五、六款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条等相关规定及民事诉讼法的有关规定，判定支持郭靖宁的诉讼请求。综上，郭靖宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据郭靖宁的申请再审所述理由，对于覃廷燕在投保时有无履行如实告知义务的问题，覃廷燕在投保单中关于询问其是否已购买其他人身保险的问题后，作了“否”的选择，但一、二审法院已查明覃廷燕在向太平洋人保东莞支公司购买涉案人身保险前还有向其他多家保险公司购买人身意外伤害保险，郭靖宁对此事实亦不持异议，但主张该事项不属于“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的重要事项，但并未能提供充分的证据予以证明。二审判决认为覃廷燕经太平洋人保东莞支公司询问仍隐瞒其在此前向其他多家保险公司购买人身保险的事实，足以构成影响太平洋人保东莞支公司的订约意向，从而认定太平洋人保东莞支公司有权解除涉案人身保险合同，并无不当。郭靖宁主张太平洋人保东莞支公司行使解除权已超过法定期限，但未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采纳。此外，一审判决认为在覃廷燕死亡后，郭靖宁未及时通知太平洋人保东莞支公司，且不同意尸检并立即将遗体火化，导致太平洋人保东莞支公司不能对覃廷燕之死作死因鉴定，对覃廷燕是否因意外事故导致身故无法确定，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定无需承担给付身故保险金的责任，亦无不当。郭靖宁的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郭靖宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭靖宁的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢彩萍
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3629号
原告：陈某某，女，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告陈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告陈某某因被告现在无法联系，决定暂缓离婚，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 周红英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 官 东
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2349号
原告：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地新民市柳河沟镇本街。
法定代表人：董建，男，系主任。
委托代理人：王铁峰，男，1972年3月3日出生，现住新民市。
被告：魏殿学，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：李铁，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社诉被告魏殿学、李铁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社的委托代理人王铁峰，被告魏殿学、李铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏殿学于2014年3月26日在我信用社借款29,000.00元，约定利率11.82%，借款期限于2015年2月20日到期。该款由被告李铁向我信用社提供连带责任保证。贷款到期后，二被告均未按期偿还此款，后经我社信贷人员多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判决二被告给付贷款本金29,000.00元及利息。
被告魏殿学辩称，我不同意还款，我没有花到这笔钱，这钱是李铁花的，应该让李铁还这笔欠款。原告说是借新还旧我不懂，我只知道去过信用社倒据，不知道借新还旧是什么意思，贷款钱也不是我领的。
被告李铁辩称，魏殿学的借款是给我借的，我个人同意偿还。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告魏殿学、李铁于2014年3月26日签订借款合同书一份，贷款本金为29,000.00元，利率为11.82%，贷款到期日期为2015年2月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告魏殿学履行了发放贷款的义务。但借款到期后，二被告均未偿还贷款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求依法判令二被告偿还贷款本金29,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社提供的2014年3月26日借款凭证一份、2013年1月21日借款凭证二份、收贷收息凭证一份、视频资料二份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告魏殿学、李铁在庭审中虽辩称没有收到贷款，但承认去过信用社办理过倒据手续。根据被告所说的“倒据”，并结合原告提供的还款凭证手续记载的资金流向，可认定被告所说的“倒据”就是原告所说的“借新还旧”。被告虽没有领到贷款，但该笔贷款实际上是归还2013年1月21日魏殿学的借款，所以不存在被告没领到贷款的情况。综上，根据原被告借款合同的签订、原告对借款人魏殿学的询问视频和信用社扣款记录，结合被告对倒据的陈述，可认定原告已按约定向被告魏殿学履行了发放该笔贷款的义务。此外，被告魏殿学提供的收息凭证二份、借款契约一份在时间上均在该笔贷款之前，所以该组证据不能证明与本案有关联性，本院不予采信。关于被告辩称钱是案外人李铁花的。根据原告提供的视频资料，在视频中被告魏殿学有这样的表述：“我叫魏殿学，借款金额是29,000.00元，贷款是我自己用的、借款合同是我本人签字”，从中可得知贷款实际借款人为魏殿学，不存在钱是案外人李铁花的情况。此外，被告魏殿学也未能向法庭提供钱是李铁花了的证据。所以，对被告魏殿学的该抗辩主张本院也不予支持。被告魏殿学向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告魏殿学未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告李铁作为担保人，在借款人未能履行义务时，应履行保证义务。但却未能履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。二被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏殿学、李铁于本判决生效之日起五日内连带向原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社偿还贷款本金29,000.00元及利息（利息按年利率11.82%计算，从2014年3月26日起至给付完毕之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告魏殿学、李铁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取为262元，由被告魏殿学、李铁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴丽华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05149号
原告北京市北尚乐华兴建材商店。
经营者王瑞华，男，1954年6月8日出生。
被告王显明，男，1961年5月12日出生。
原告北京市北尚乐华兴建材商店（以下简称华兴建材商店）与被告王显明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强担任审判长，会同人民陪审员赵大栓、李旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市北尚乐华兴建材商店经营者王瑞华到庭参加了诉讼。被告王显明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告北京市北尚乐华兴建材商店诉称，被告从原告处购买工程材料等，合计9845元。现有欠条（欠条未计全）为证。该款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院请求被告清偿所欠原告款项9684元；诉讼费由被告承担。
被告王显明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，王显明曾向华兴建材商店出具欠条一张，载明：今欠到华兴建材石棉瓦款，共计8745元，大写捌仟柒佰肆拾伍元整。后王显明一直未向华兴建材商店偿还上述欠款。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条等作为证据在案佐证。
本院认为，王显明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。根据庭审查明的事实，华兴建材商店与王显明之间买卖合同关系真实有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。王显明未支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。华兴建材商店持欠条要求齐朝东支付货款8745元，于法有据，本院予以支持。华兴建材商店主张除欠条上金额之外王显明还有其他欠款，但未能提供足够证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显明于本判决生效之日起七日内给付原告北京市北尚乐华兴建材商店欠款八千七百四十五元；
二、驳回原告北京市北尚乐华兴建材商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告王显明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎素强
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 李 旭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 倩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
湘02**民初1872号
原告：文冬发。
被告：杨建南。
被告：李中英。
原告文冬发与被告杨建南，李中英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。由于被告协商偿还原告借款，原告文冬发与于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文冬发撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告文冬发负担。
审判员 赖庆如
二〇一八年八月二日
书记员 何 曦
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1754号
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该银行行长。
被执行人：王金海，男，1965年2月18日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被执行人：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西，投资人：周洪英，该学校校长。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王金海、营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日依法作出(2016)辽0103民初10033号民事判决书。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0103民初10033号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王金海、营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 何广东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴雨泽
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终593号
上诉人（原审原告）：陆华彬，男，汉族，1943年10月29日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：刘其付，男，汉族，1963年10月27日出生，住四川省威远县。
原审原告：李翠容，女，汉族，1948年10月26日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人陆华彬因与被上诉人刘其付、原审原告李翠荣农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆华彬，被上诉人刘其付到庭参加诉讼，原审原告李翠荣经传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆华彬上诉请求：判令刘其付将阶沿修复至1米，如果刘其付拒绝修复则判令其退还工程款6885元，并支付陆华彬误工费450元。事实和理由：案涉《协议书》中约定阶沿为1米，刘其付只修建到80公分，刘其付应承担违约责任。陆华彬是一名73岁的老人，左眼3400度近视，右眼仅有光感，系视力残疾人，并且因髋关节早期坏死还拄着双拐，即使到了现场又怎么看得清楚，正因为对刘其付放心才造成今天的后果。
刘其付辩称，认可一审判决，请求维持原判。阶沿准确的测量是从墙心到屋檐边，阶沿和散水（即屋顶下延伸部分）不能同样宽度，修建时陆华彬在现场，是认可了的。
李翠荣未答辩。
陆华彬、李翠容向一审法院起诉请求：1.判令刘其付修复、改建不符合质量部分；2.判令刘其付承担车费、误工费等1090元。
一审法院认定事实：1.陆华彬与李翠容系夫妻关系。2016年1月2日，陆华彬与刘其付签订《协议书》，约定由刘其付为陆华彬、李翠容修建房屋。协议主要约定：“……2.该房地平方为长11.4米，宽各向为3.8米的中对中。两层楼板，底楼为0.5米，二楼包预制板为2.4米高的瓦木顶房……，前后阶沿屋缘为一米”，双方当事人均承认，案涉房屋的修建除阶沿部分外，其余均符合协议约定条件，陆华彬、李翠容认为所修阶沿只有80公分，而刘其付认为如果阶沿包含墙体，是符合协议约定的；2.陆华彬、李翠容提出挑高高度不够，但协议中对挑高高度没有约定；3.刘其付在修建房屋时一直在现场监督；4.双方均承认刘其付修建的厨房和卫生间出现漏水问题。一审法院认为，陆华彬与刘其付签订的《协议书》，是双方自愿并真实意思的表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。陆华彬、李翠容认为刘其付修建的阶沿只有80公分，但刘其付认为如果阶沿包含墙体，是符合协议的。对于该问题，协议中虽然有约定阶沿是1米，但协议中并没有约定阶沿部分是否包含墙体，且陆华彬在修建房屋的时候一直在现场，如刘其付的修建不符合协议约定，陆华彬应当及时指出，现房屋已经交付使用，陆华彬、李翠容要求刘其付承担赔偿责任一审法院不予支持。另陆华彬、李翠容提出修建的房屋挑高高度不够及刘其付赔偿交通费、误工费1090元，其没有提供相应证据，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审法院对此不予采纳。关于陆华彬、李翠容主张的厨房、卫生间漏水的问题。双方均认可厨房、卫生间漏水，刘其付辩称是搞外墙的人整乱了瓦片导致漏水，但其没有提供相应的证据，其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陆华彬、李翠容要求刘其付对漏水部分进行修复于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、刘其付于本判决生效之日起10日内修复李翠容、陆华彬厨房、卫生间漏水部分，李翠容、陆华彬予以协助；二、驳回李翠容、陆华彬的其他诉讼请求。案件受理费100元，李翠容、陆华彬负担50元，刘其付负担50元，于本判决生效之日起3日内缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
陆华彬向本院提交1组新证据：威远县观英滩镇一碗水村村委会出具的《证明》，该《证明》载明：“兹证明我村10组陆华彬承包给刘其付建房施工合同纠纷，该协议书（即合同书），第4项写的前方、后方阶沿、屋檐为一米。在2017年6月17日10组组长许发寿、陆付成、陆付根、许发章等现场测量，前阶沿85公分，后阶沿80公分，与协议书不相符合。”
刘其付对陆华彬提交的新证据的质证意见是：真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对陆华彬提交的新证据的认证意见是：对真实性、合法性、关联性予以认定，予以采信。
刘其付、李翠荣未向本院提交新证据。
二审查明的其他案件事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：刘其付为陆华彬修建房屋的阶沿部分是否符合约定。
双方在《协议书》中约定前后阶沿为1米，现经双方所在村委会现场测量，前后阶沿均不足1米。刘其付认为阶沿应从墙心处开始计算，系农村建房的行规，但未提供相应证据予以证实，其说法不足以反驳陆华彬提供的村委会出具的《证明》。并且，陆华彬年岁已高，加之视力严重残疾，即使其在现场也很难对阶沿长度进行准确测量，刘其付称陆华彬在现场对阶沿部分予以认可的辩称理由本院不予支持。综上，刘其付为陆华彬修建房屋的阶沿部分不符合约定，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，将案涉房屋的阶沿部分按照约定修复至1米。对陆华彬请求的误工费，其并未举出证据证实因刘其付的违约行为所导致的误工损失，对此上诉请求本院不予支持。
综上所述，陆华彬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1802号民事判决第一项、第二项，即刘其付于本判决生效之日起10日内修复李翠荣、陆华彬厨房、卫生间漏水部分，李翠荣、陆华彬予以协助；驳回李翠荣、陆华彬的其他诉讼请求；
二、刘其付于本判决生效之日起10日内将为李翠荣、陆华彬所修建房屋的阶沿部分修复至1米（从墙体外面起测量），李翠荣、陆华彬予以协助。
一审案件受理费100元，由刘其付负担；二审案件受理费100元，由刘其付负担。
本判决为终审判决。
审判长 周利芬
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一七年九月四日
书记员 阴 莲
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终504号
上诉人（原审原告）：越良波，女。
委托诉讼代理人：肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘运支，男。
被上诉人（原审被告）：颜瑜芳，女。
上诉人越良波因与被上诉人刘运支、颜瑜芳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审法院认定事实不清。该案发回重审，系被上诉人刘运支提供新的证据所致，不属于原审裁判错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第354号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。
上诉人颜瑜芳交纳的二审案件受理费5800元，予以退还。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一六年九月五日
书记员 谢倩茜
校对责任人：王洪峰打印责任人：谢倩茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执893号
申请执行人：吴海朋，男，1988年6月27日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人：焦秀，女，1989年8月13日生，满族，农民，住北镇市.
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2013年9月25日作出的（2013）北廖民初字第01687号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：焦秀从2013年10月起每月给付子女抚养费250元。申请执行人于2016年11月15日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，在执行中，申请执行人与被执行人达成和解分期给付，被执行人已给付3000元，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2013）北廖民初字第01687号离婚纠纷（二）项一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）深龙法民一初字第951号＼n原告何某某，女，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广西壮族自治区北流市。＼n法定代理人何传智，系原告父亲。＼n委托代理人宋玉涵，广东广和律师事务所律师。＼n被告周某某，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省五华县。＼n法定代理人周友才，系被告周某父亲。＼n被告周有才，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省五华县。＼n被告邹某某，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东县。＼n法定代理人邹添雄，系被告邹某某父亲。＼n法定代理人邹郁芝，系被告邹某某母亲。＼n被告邹添雄，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东县。＼n被告邹郁芝，女，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东县。＼n本院在审理原告何某某诉被告周某某、周有才、邹某某、邹添雄、邹郁芝人身损害赔偿纠纷一案中，原告何某某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告何某某撤回起诉。＼n本裁定书送达立即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n审判员李哲海＼n＼n二O一三年十一月十八日＼n＼n书记员杨昌慧＼n
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执638号
申请执行人:薛景浩，男，1962年7月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被执行人：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：杨东。
被执行人：辽宁瀚德拍卖有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街56号甲2（503室）。
法定代表人：杨超。
申请执行人薛景浩与被执行人中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部、辽宁瀚德拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日依法作出（2017）辽0103民初14180号民事判决书。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，涉案房产和土地未登记在中国农业银行股份有限公司沈阳分行名下，暂无法为薛景浩办理房产和土地所有权证，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0103民初14180号申请执行人薛景浩与被执行人中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部、辽宁瀚德拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 何广东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴雨泽
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口刑初字第00855号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人陈某。因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2009年12月2日刑满释放。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n被告人何某。因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n辩护人王卓华。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）816起诉书指控被告人陈某、何某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人陈某、被告人何某及其辩护人王卓华到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n武汉市硚口区人民检察院指控，2013年7月30日9时许，被告人陈某、何某在本市硚口区武胜路公交车站，趁被害人一上车不备之机，由被告人何某作掩护，由被告人陈某动手，将被害人一裤子口袋里的一部苹果牌5型移动电话盗走，物品价值人民币3730元。后两被告人携赃准备逃走时，被公安人员抓获。赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人陈某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押及发还物品清单、破案经过等书证、被害人一的陈述、赃物价格鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、何某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈某直接实施盗窃，起主要作用，系主犯。被告人何某起掩护的次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。但被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何某曾因盗窃受到刑罚处罚，此次再次盗窃，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人陈某、何某犯盗窃罪的指控成立，其量刑意见本院予以采纳。被告人何某的辩护人关于被告人陈某犯罪时作用较小、归案后认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某、何某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款；对被告人陈某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十五条第一款；对被告人何某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年5月29日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止。罚金款已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员谈毅＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员黄琍＼n书记员唐磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初879号
申请人：林培凸，男，1963年7月24日出生，汉族，淄博市张店区。
被申请人：王晓明，男，1968年9月16日出生，汉族，住济南市。
申请人林培凸与被申请人王晓明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王晓明在银行(或信用社)的存款1000000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓明在银行(或信用社)的存款1000000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 张鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初895号
原告邱长军。
被告王春超。
原告邱长军与被告王春超修理合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱长军到庭参加诉讼，被告王春超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付修理等费用72900元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2012年1月1日起，被告多次在原告的修理厂更换车胎、修理车辆，现共欠车辆修理款72900元，并于2016年2月6日为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告至今未付。
被告未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告王春超在原告邱长军经营的修理厂修车，共计欠修理费72900元，被告王春超于2016年2月6日向原告邱长军出具欠条一张。后被告王春超未给付前述修理费，原告邱长军起诉至本院。
原告提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告邱长军为被告王春超提供车辆修理服务，原、被告之间成立修理合同，被告王春超所欠原告邱长军修理费应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春超给付原告邱长军修理费72900.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告王春超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘 青 松
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡 佰 明
附页
一、本案民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果当事人不服此判决，必须在收到此判决书之日起十五日内向本院峪耳崖人民法庭提交上诉状正本一份，副本二份，同时交纳上诉费1623元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此判决即发生法律效力。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0982民初1232号
原告：涂进生，男，1957年8月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住湖北省安陆市。
被告：林东海，男，1969年6月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍地：湖北省麻城市黄金桥开发区，工作单位：湖北省随州市曾都区万店镇葛洲坝集团第五工程有限公司鄂北地区水资源配置工程2016年第9标段项目部。
本院在审理原告涂进生与被告林东海民间借贷纠纷一案过程中，原告涂进生于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂进生撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告涂进生负担。
审判员 金爱华
二〇一八年八月十日
书记员 张 蕾
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审334号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周袼东，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人陶火香，女，汉族，非农，住址吉水县，系周袼东之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102006号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周袼东、陶火香征收71904元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周袼东、陶火香于2013年11月29日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周袼东、陶火香送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周袼东、陶火香征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102006号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周袼东、陶火香。周袼东、陶火香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周袼东、陶火香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周袼东、陶火香所作出的吉卫计征决（2016）第102006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周袼东、陶火香征收社会抚养费71904元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2184号
原告刘万英。
被告刘彦林。
本院在审理原告刘万英诉被告刘彦林民间借贷纠纷一案中，原告刘万英于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘彦林的起诉。
本院认为，原告刘万英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘万英撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告刘万英负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 娄安东
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执518号
申请执行人胡连秀，女，汉族。
被执行人厦门金藏机电有限公司，住所地福建省厦门市集美区董任西路6号，组织机构代码61202662-3。
法定代表人井上滋己，董事长。
本院在执行申请执行人胡连秀与被执行人厦门金藏机电有限公司劳动争议纠纷执行一案中，本院已另案冻结被执行人名下机器设备。现被执行人厂房内的机器设备正在委托评估拍卖，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 郑 好
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 俞 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执279号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
被执行人董争强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第113号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人董争强银行存款1054669.34元及执行费、诉讼费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3433号
原告：黄余成，男，1957年10月27日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：魏巍，男，1983年8月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李岑岑，女，1983年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告黄余成诉被告魏巍、李岑岑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告黄余成2018年9月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄余成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告黄余成负担。
审判员 王劲松
二〇一八年八月二十日
书记员 吴 波
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执393号
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会，住所地：江永县潇浦镇永新路15号。
法定代表人：周九斤，主任。
被执行人罗某某，男，1989年11月16日出生，住江永县。
被执行人曾某某，女，1991年11月10日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人江永县卫生和计划生育委员会与被执行人罗某某、曾某某行政非诉一案，被执行人罗某某、曾某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2018）湘1125行审3号行政裁定书执行完毕。
二〇一八年八月二十日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2233号
原告黄某某，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。
原告蒋某某，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄某，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林某甲，男，1967年07月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某乙，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某丙，女，1987年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄某某、蒋某某、黄某与被告林某甲、林某乙、林某丙因婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、蒋某某、黄某到庭参加诉讼，被告林某甲、林某乙、林某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、蒋某某、黄某诉称：原告黄某经人介绍与被告林某丙于2013年3月1订立婚约，约定：原告方支付给被告方聘金人民币86000元，当日，原告方亦支付给林某丙金戒指一枚、金手链一个（折价人民币5000元），2013年3月6日，原告黄某与被告林某丙办理结婚登记，原告方亦依约支付给被告方聘金人民币86000元；婚后一个月，被告林某丙便离开原告家，原告黄某向本院起诉离婚，2014年3月31日，本院判决准予原告黄某与被告林某丙离婚；请求判令三被告返还彩礼人民币91000元。
被告林某甲、林某乙、林某丙均未作答辩。
经审理查明：原告黄某系原告黄某某、蒋某某之子，被告林某丙系被告林某甲、林某乙之女；原告黄某与被告林某丙经人介绍于2013年3月1日订立“婚约”，“婚约”内容其中有“甲方实收礼金人民币捌万陆仟元整”；2013年3月6日，原告黄某与被告林某丙办理结婚登记后同居生活，2014年3月31日，本院判决准予原告黄某与被告林某丙离婚。
上述事实，有原告提供并经庭审审查的聘礼单一张、本院（2014）荔民初字第932号《民事判决书》复印件一份、原告陈述、证人证言等证据予以证实，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：彩礼是我国农村基于婚姻关系的一种习俗，由男方家根据双方的约定，给予女方家一定的财物，但我国婚姻法明确规定“禁止借婚姻索取财物”；本案中，被告林某甲、林某乙、林某丙为订立婚约，向原告黄某某、蒋某某、黄某索取的款项人民币86000元，应理解为彩礼，现原告黄某与被告林某丙已被判决准予离婚，根据法律规定，被告方应返还原告方彩礼，考虑到原告黄某与被告林某丙经登记结婚并维持婚姻已一年多，故可酌情按50%返还彩礼，即人民币43000元；关于原告方主张订约时给付给被告林某丙的戒指和手链，应属于赠与，原告方要求返还，于法无据，本院不予支持；被告林某甲、林某乙、林某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告林某甲、林某乙、林某丙应在本判决生效之日起五日内返还原告黄某某、蒋某某、黄某彩礼人民币四万三千元；
二、驳回原告黄某某、蒋某某、黄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千零七十五元，减半收取一千零三十七元五角，由原告黄某某、蒋某某、黄某负担四百三十七元五角，被告林某甲、林某乙、林某丙负担六百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年七月十六日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。