wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初60号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告崔靖明，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔靖召，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告崔靖明、崔靖召金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭。因被告崔靖明、崔靖召依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告崔靖明、崔靖召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2014年6月28日，被告崔靖明向原告借款2万元，到期日为2015年4月27日，由被告崔靖召担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告崔靖明偿还借款本金2万元及利息3000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费2780元，由被告崔靖召承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金收缴单、活期存款账户明细各一份。
被告崔靖明、崔靖召在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年6月7日，原告钱铺信用社与被告崔靖明签订个人借款合同一份，约定：自2013年6月7日至2015年6月6日期间内，被告崔靖明可向原告借款2万元，借款用途为种植、养殖、消费，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告崔靖明未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告崔靖明违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告崔靖明应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告崔靖召签订最高额保证合同一份，约定：自2013年6月7日起至2015年6月6日止,被告崔靖召对被告崔靖明在原告处借款最高额3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月28日向被告崔靖明发放了贷款2万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2015年4月27日。借款到期后，被告崔靖明未向原告偿付借款本息，被告崔靖召也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2780元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告崔靖明签订的个人借款合同及与被告崔靖召签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告崔靖明发放了贷款2万元，履行了合同约定的义务，但被告崔靖明在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告崔靖召为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告崔靖明到期未偿还原告借款本息时，被告崔靖召也未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告崔靖召应对被告崔靖明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2780元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔靖明于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年6月28日始，至2015年4月27日止，按月利率10.5‰计算；自2015年4月28日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告崔靖明于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费2780元。
三、被告崔靖召对被告崔靖明应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告崔靖召承担保证责任后，有权向被告崔靖明追偿。
案件受理费445元，公告费600元，由被告崔靖明、崔靖召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
审 判 员 侯建新
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 晶
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5397号
原告：周某某，女，1974年6月10日出生，现住庄河市。
委托代理人：孙同子。系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1970年12月2日出生，辽宁省普兰店市人，户籍地长海县。
原告周某某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人孙同子到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月25日，原、被告按民间习俗举办了结婚仪式，但没有依法办理结婚登记手续，并于1999年4月22日生育一子张某乙。2007年，被告张某甲自称外出打工，自此与家里断了联系，至今也没有回过家，家里多次查找无果，至今下落不明。故原告诉至法院，要求原、被告非婚生子张某乙由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年12月25日，按照民间习俗举办了结婚仪式，并未依法办理结婚登记手续便同居生活，并于1999年4月22日生育一子张某乙，现年17岁,张某乙出生医学证明显示，张某乙的母亲姓名为周某某。2007年，被告张某甲自称外出打工，至今下落不明。后张某乙一直与母亲周某某一起生活。2015年8月27日，原告以同居关系子女抚养纠纷为由，向本院起诉要求法院判令准许非婚生子张某乙由原告周某某抚养。
本院所确认的上述事实有,长海县小长山派出所证明、庄河市石城乡东升村民委员会和庄河市公安局石城派出所证明、照片、出生医学证明、证人证言、人口基本信息表及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告双方未依法登记结婚即同居生活，所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原、被告非婚生子张某乙自出生起便一直与原告一起生活，现其也同意与母亲周某某一起生活。故原告主张张某乙随其一起生活，符合本案实际，本院予以支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
原告周某某与被告张某甲同居期间共同生育的非婚生子张某乙随原告周某某一起生活。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 宋相官
代理审判员 刘翔宇
代理审判员 葛 访
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姜丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初5651号
原告：陶建标，男，1974年2月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。
被告：张洪玮，男，1975年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：谢正飞，男，1976年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告陶建标与被告张洪玮、谢正飞合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕国定、王亚如、被告谢正飞到庭参加诉讼，被告张洪玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人工材料费30480元；2、判令被告支付利息3601.26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事装修建材生意，与被告张洪玮经常有经济往来，截止2016年初被告张洪玮欠原告人工材料费共计30480元，并向原告出具欠条一份，承诺于2016年3月20日结清，被告谢正飞为该笔欠款提供担保。后原告多次向被告张洪玮主张该笔欠款，未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告张洪玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告谢正飞辩称，我确实为被告张洪玮该笔欠款提供了担保，但是我认为该笔款项应当由原告与被告张洪玮协商解决，我不应承担该笔款项。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月26日，被告张洪玮向原告出具一份，内容为：“今欠陶建标装修人工费30480元整（叁万零肆佰捌拾元整），特此证明，3月20日结清此款”。被告谢正飞在该欠条上注明：“担保人：谢正飞”。
被告张洪玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。被告谢正飞对原告出具的欠条真实性以及自己为该笔欠款提供担保的事实均无异议，故本院对原告出示的证据及陈述的事实均予以确认。
本院认为，欠款应予偿还。被告张洪玮在出具欠条后，并未依约履行还款义务，故针对原告要求被告归还人工装修费30480元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的利息3601.26元，本院认为被告未在约定期限内向原告支付欠款，应当支付逾期利息，但原告对利息的计算有误，本院调整后对合理部分予以支持，利息应为：30480元（本金）*24个月（2016年3月21日至2018年3月20日）*4.875‰（月利率）=3566.16元。被告谢正飞虽作为该笔欠款的连带责任保证人，但其保证期限已过，故针对原告要求被告谢正飞承担欠款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪玮偿还原告陶建标人工材料费30480元；
二、被告张洪玮支付原告陶建标迟延付款利息3566.16元；
三、驳回原告陶建标对被告谢正飞的诉讼请求。
以上被告张洪玮应付款项，应于本判决书生效之日起十日内向原告陶建标支付完毕，如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.02元（原告已预交329.77元，因其在法庭调查终结前撤回诉讼请求300元，本院将该部分诉讼费3.75元退还原告陶建标），本院根据支持比例，由原告陶建标承担1%即3.26元，由被告张洪玮承担99%即322.76元。邮寄送达费40元，由被告张洪玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 亚 琴
二〇一八年八月十七日
书记员 古丽米娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0382执1293号
申请执行人：徐增美，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：刘欣宇，女，1991年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：刘立刚﹙系刘欣宇之父﹚，1971年10月29日生，汉族，居民，住邳州市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0382民初1315号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘立刚、刘欣宇偿还申请人徐增美借款本金140000元利息及迟延履行利息。但被执行人刘立刚、刘欣宇清至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，申请人同意给被执行人延长五个月履行期限，由于履行期限较长，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0382执1293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杲 远
审判员 孙 双
审判员 程冬冬
二〇一八年八月十四日
书记员 张苗苗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初31号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年4月18日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，大专文化，无业，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县大城子镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被喀左县公安局刑事拘留，2016年7月18日被喀左县公安局取保候审，2017年2月27日本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员祝琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月10日22时许，被告人张某某醉酒驾驶辽N19G**号黑色尼桑牌小型轿车行驶至辽宁省喀左县龙源湖景区时被喀左县公安局民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人张某某血液酒精含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述；证人高某某的证言；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人张某某具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，预交罚金的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在法定刑期幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月27日起至2017年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王麒越
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3271号
申请人：农安县农村信用合作联社永安信用社
负责人：孙海鹏主任
被申请人：李国德，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，现住农安县永安乡太平村3组。
申请人农安县农村信用合作联社永安信用社于2014年12月3日向本院申请支付令，申请的事实为2010年5月26日被申请人李国德在该申请人处借款2，500元，有贷款凭证为据，要求被申请人给付借款2，500元及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李国德自收到本支付令起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社借款2，500元及利息，利随本清。
案件受理费16.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙洪林
二〇一四年十二月八日
书记员 董旭来
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6263号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：邓润灵，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与邓润灵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 粟
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2585号
原告华东师范大学出版社有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3663号。
法定代表人王焰，该公司董事长。
委托代理人孔牧苐，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
委托代理人黄庭初，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被告江苏可人文化发展有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山路8号。
法定代表人尹金玉，该公司总经理。
原告华东师范大学出版社有限公司诉被告江苏可人文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔牧苐到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告与我公司签订《教材销售合同》一份，约定被告向我公司购买图书，合同第五条约定了付款方式：1、我公司在一定时期内给予被告部分赊账，给予被告150000元实样赊销额度，一旦超出此额度，被告须向我公司付款，给予被告赊账期为6个月，自每一笔货发货之日起6个月内，被告须向我公司支付该笔货款，符合上述两条中任意一条时被告均须向我公司付款，双方商定付款金额后，我公司给被告开具增值税发票，被告在收到发票之日起30日内，将书款汇入我公司指定账户；2、被告若没有履行上述的付款义务，我公司有权停止向被告继续供货，有权向被告收取滞付金额的0.03%作为违约赔偿，合同还约定了发货、收货与验货等。合同签订后，我公司按照被告的要求及合同的约定发货并形成了送货单、对账单，截止2016年5月，被告尚欠我公司货款129148.59元，我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求判令被告立即支付货款129148.59元并承担违约金2944.59元，本案的诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年5月14日，原、被告签订《教材销售合同》一份，约定被告向原告购买图书，合同第五条约定了付款方式：1、原告在一定时期内给予被告部分赊账，给予被告150000元实样赊销额度，一旦超出此额度，被告须向原告付款，给予被告赊账期为6个月，自每一笔货发货之日起6个月内，被告须向原告支付该笔货款，符合上述两条中任意一条时被告均须向原告付款，双方商定付款金额后，原告给被告开具增值税发票，被告在收到发票之日起30日内，将书款汇入原告指定账户；2、被告若没有履行上述的付款义务，原告有权停止向被告继续供货，有权向被告收取滞付金额的0.03%作为违约赔偿，合同还约定了发货、收货与验货等。合同签订后，原告按照被告的要求送货并形成了送货单、对账单、结算清单，截止2016年5月，被告尚欠原告货款129418.59元。原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，原告在庭审中变更违约金的计算方式为自2016年5月160日起至实际付清之日止按每日万分之三计算。
以上事实有原告提供的教材销售合同、送货单、对账单、发书清单及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的销售合同、送货单、对账单予以佐证，应属合法有效，双方均应根据约定严格履行，被告未全额付款应负本案的全部责任。原告在庭审中变更违约金的计算方式减轻了被告的负担，并符合法律的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏可人文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华东师范大学出版社有限公司货款129148.59元及违约金（自2016年5月10日起至实际付清之日止按每日万分之三计算）。
二、驳回原告华东师范大学出版社有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，其他费用300元，合计3242元，由被告江苏可人文化发展有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 冯加元
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1838号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，系该农商行董事长。
委托诉讼代理人：李强，该农商行职员。
被告：祝凤清，男，1955年9月8日生，汉族，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告祝凤清借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告祝凤清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求祝凤清给付借款本金16400元及利息。事实和理由：2014年11月24日，祝凤清在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款18000元，到期日为2015年11月20日。到期后经该农商行工作人员多次催要，祝凤清拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求祝凤清立即偿还贷款本金16400元及利息。
被告祝凤清未答辩。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
吉林省农村信用社“直补宝”小额贷款质押借款合同及吉林省农村信用社贷款凭证复印件各一份，证明被告于2014年11月24日在原告处贷款18000元，借款月利率7.000001‰，到期日期为2015年11月20日，至今尚欠16400元。
因祝凤清未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
祝凤清未向法庭提供证据。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年11月24日，祝凤清在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款18000元，到期日为2015年11月20日。到期后经该农商行工作人员多次催要，祝凤清只偿还部分欠款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求祝凤清立即偿还贷款本金16400元及利息。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
祝凤清应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金16400元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向祝凤清提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，祝凤清应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求祝凤清立即给付借款本金16400元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祝凤清于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金16400元及利息（利息自2014年11月24日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
案件受理费210元，减半收取105元，由祝凤清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一八年八月十九日
书记员 林琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2233号
申请执行人潘隆学，男，1963年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人韩楚，男，1974年11月9日出生，汉族，现租住湖北省十堰市。
被执行人刘建平，男，1977年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人潘隆学与被执行人韩楚、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2015)鄂茅箭民一初字第02025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘隆学于2016年12月8日向本院申请执行。但被执行人韩楚、刘建平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人韩楚价值人民币42100元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
二、查封、扣押被执行人刘建平价值人民币42100元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴 琼
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初119号
原告：王华，男，1961年3月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：肖志军，男，住湖南省芷江侗族自治县，由芷江侗族自治县芷江镇凯旋路社区居民委员会推荐。
被告：刘国和，男，1965年4月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：湖南宏和房地产开发有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇下马路东井雅园小区。
法定代表人：刘国和，该公司经理。
原告王华诉被告刘国和、湖南宏和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王华于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王华以刘国和已死亡为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王华撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由王华负担。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 陈锡平
人民陪审员 陈海洋
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐一超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执189号
申请执行人李木生，男，1953年8月16日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市。
被执行人严培刚，男，1975年8月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
关于申请执行人李木生与被执行人严培刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案执行。在执行过程中查明：被执行人严培刚暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人严培刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李木生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人严培刚的财产线索，申请执行人李木生可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初2702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 磊
审判员 ： 章 冲
审判员 ：李华杰
二〇一八年七月二十九日
书记员 ： 皮 军
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)利指执字第18号之一
申请执行人：齐相敏，女，1987年1月19日出生，汉族。
被执行人：薄纯峰，男，1964年1月21日出生，汉族，现住利津县。
被执行人：山东益力食品有限责任公司。住所地：利津县盐窝镇工业园。
法定代表人：薄纯峰，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会作出的【2014】东仲字第38裁决书依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东益力食品有限责任公司利国用字第2013-0525号土地使用权。
二、查封被执行人薄纯峰利房管字第20110570号房产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一六年八月十八日
书记员 李 洋
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民初17号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：明堂市场休闲岛，住所地：湖北省鄂州市。
经营者：熊丽丽，女，1976年8月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）与被告明堂市场休闲岛侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咏声动漫公司的委托代理人居永和、被告明堂市场休闲岛的经营者熊丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咏声动漫公司向本院提出的诉讼请求为：请求被告立即停止销售涉案玩具并支付赔偿金10000元。
原告咏声动漫公司起诉依据的事实和理由是：原告是注册商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人。原告的市场调查人员发现被告正在销售的一款玩具的外包装上使用了“猪猪侠”商标，侵犯了原告依法享有的商标专用权。故依照《中华人民共和国商标法》之规定，起诉至人民法院，请求判令被告停止销售涉案玩具并支付其公司赔偿金10000元。
被告明堂市场休闲岛答辩称：被告是通过正规渠道进的货，且都是小本经营，不应该承担责任。
原告咏声动漫公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、第13241083号、第9391548号和第7729600号商标注册证，证明原告是商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人，“猪猪侠”商标核定的商品／服务是第28和18类。
证据2、原告授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变声套装”，证明原告获得商标注册后，就在核定的商品／服务范围对该商标投入了商业使用；原告许可生产和销售的“猪猪侠”玩具在外包装上粘贴有防伪标贴。
证据3、《鉴定报告》及被告销售的玩具（玩具为申请人民法院从工商部门调查取证取得），证明被告销售的玩具上的商标“猪猪侠”与原告的注册商标相同，被告销售的商品属于第28类和18类的玩具。
证据4、《知识产权保护打假维权委托协议》，证明原告在每一个案件中支付的诉讼成本不少于2500元（包括基本律师费2000元和差旅费500元）。
被告明堂市场休闲岛在举证期限内未举证。
本院组织双方当事人当庭进行了质证，被告对原告的证据1、2、4无异议，对原告提交的证据3中的《鉴定报告》及申请人民法院向工商部门调取的侵权实物有异议，认为该侵权实物不知道是什么人带到自己店子里来的，不能证实该实物就是本店销售的。
对原告提交的被告无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：根据原告的申请，我院调取了鄂州市工商行政管理局城东分局明堂工商所在被告的经营场所扣押的玩具实物。该实物与《鉴定报告》上载明的实物及执法人员现场拍摄照片上的实物一致，可以证明原告的举证目的。被告抗辩该玩具是不明消费者带到其店子里来的理由没有依据，该证据本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原广东咏声文化传播有限公司（2015年6月23日企业名称变更为原告咏声动漫公司）分别于2010年12月21日、2014年1月21日和2015年1月14日在国家工商总局商标局注册了“猪猪侠”文字加动漫人物形象组合商标（带框）、“猪猪侠”文字加动漫人物形象组合商标（不带框）及“猪猪侠”文字商标，注册证号分别为第7729600号、第9391548和第13241083号，核定的商品／服务分别是第28类（包括玩具）和18类（书包）。
咏声动漫公司认可其曾授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售“猪猪侠”商标的玩具“猪猪侠场景游戏系列”，并声明其授权生产的玩具在外包装上均标明厂名、厂址、3C认证标志及防伪标贴。2016年1月13日，鄂州市工商行政管理局城东分局明堂工商所根据原告市场工作人员的举报，从被告处查扣了一款涉嫌侵害原告前述商标权的玩具。被告明堂市场休闲岛在其玩具被工商部门查扣后，没有向工商部门提交不构成侵权的证据，在本院审理期间，也没有向本院提交上述查扣玩具的合法来源。经查验，该查扣玩具外包装上使用了与原告注册的“猪猪侠”商标相同的商标，但该玩具上未标明厂名、厂址及防伪标贴等正版玩具应有的标志。
另查明，2015年7月8日，原告与北京市大嘉律师事务所签订了一份《知识产权保护打假维权委托协议》。协议约定：原告委托北京市大嘉律师事务所律师代理该公司商标权及著作权等纠纷，每一个案件保底代理费为2000元、差旅费平均到每一个案件不得超过500元。双方对其他事项也进行了约定。
再查明，被告明堂市场休闲岛是经鄂州市工商行政管理局城东分局明堂工商所登记的个体工商户，经营者为熊丽丽，核准登记时间为2012年5月21日，经营范围为零售儿童玩具、日用小百货、冷饮等。
本院认为，原告咏声动漫公司是注册商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人，依法享有注册商标专用权，未经其许可，在生产和销售的商品上使用“猪猪侠”商标的行为均构成侵权，应对其承担侵权责任。被告明堂市场休闲岛被工商部门查扣的玩具中使用了与原告注册的“猪猪侠”商标相同的商标。诉讼中，被告没有提交其被工商部门查扣玩具的合法来源、或获得原告许可使用讼争商标的证据。原告提交的证据证实其授权许可使用讼争商标的玩具均标明了厂名、厂址及粘贴有防伪标贴，而被告被查扣的玩具与上述玩具明显不同。故原告咏声动漫公司关于被告明堂市场休闲岛侵害其依法享有的注册商标专用权的主张成立，本院对其要求被告停止销售侵权玩具并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。由于原告咏声动漫公司无法证明被告销售侵权产品的数量或违法所得数额，也不能证明其因被告的侵权行为受到损失的具体数额，故本院根据原告商标在相关公众中的市场知名度，综合考虑被告侵权持续时间、经营地点、规模、售卖的侵权商品数量等因素，酌情决定被告赔偿原告经济损失1200元（含原告为维权支付的律师费用）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告明堂市场休闲岛于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司“猪猪侠”商标权的商品。
二、被告明堂市场休闲岛于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计1200元。
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担40元，被告明堂市场休闲岛负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
人民陪审员 张 伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡 航
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3127行初22号
原告向云群，男，土家族，1968年12月23日出生，住湖南省永顺县。
原告向清泉，男，土家族，1988年1210日出生，住址同上。
原告向云润，男，土家族，1984年4月26日出生，住址同上。
原告向呈昌，男，土家族，1971年11月13日出生，住址同上。
原告向呈良，男，土家族，1969年11月13日出生，住址同上。
原告向呈华，男，土家族，1972年12月15日出生，住址同上。
原告向华，男，土家族，1983年1月12日出生，住址同上。
原告向呈民，男，土家族，1977年10月16日出生，住址同上。
原告向建华，男，土家族，1975年1月24日出生，住址同上。
原告向宏林，男，土家族，1981年8月25日出生，住址同上。原告向明，男，土家族，1988年7月23日出生，住址同上。
原告向云现，男，土家族，1951年1月1日出生，住址同上。原告向呈栋，男，土家族，1982年8月22日出生，住址同上。
原告向成双，男，土家族，1982年12月19日出生，住址同上。
原告向呈文，男，土家族，1966年10月4日出生，住址同上。
原告向云礼，男，土家族，1957年11月22日出生，住址同上。
原告向成义，男，土家族，1986年5月24日出生，住址同上。
原告向茂发，男，土家族，1987年8月18日出生，住址同上。
原告向云寿，男，土家族，1952年2月2日出生，住址同上。
原告向云润，，男，土家族，1984年4月26日出生，住址同上。
原告向呈贵，男，土家族，1983年7月28日出生，住址同上。
原告向云慈，男，土家族，1976年10月14日出生，住址同上。
原告向呈顺，男，土家族，1985年8月1日出生，住址同上。
原告向呈星，男，土家族，1977年10月18日出生，住址同上。
原告向呈林，男，土家族，1953年1月24日出生，住址同上。
原告向呈勇，男，土家族，1988年10月12日出生，住址同上
原告向呈德，男，土家族，1989年6月8日出生，住址同上。
原告向呈旭，男，土家族，1972年10月15日出生，住址同上。
原告向呈稳，男，土家族，1982年6月2日出生，住址同上。
原告向秀，男，土家族，1982年9月19日出生，住址同上。
诉讼代表人向云群、向呈华、向秀。
被告永顺县人民政府。
法定代表人陈海波，男，该县县长。
第三人：彭安民，男，土家族，1963年10月23日出生，住湖南省永顺县。
向云群等31原告诉被告永顺县人民政府、第三人彭安民不服土地使用权处理决定纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因本院无管辖权，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一十五条第一款、第六十二条之规定，裁定如下：
准许向云群等31原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李继春
审 判 员 覃文敏
人民陪审员 张 锋
二〇一七年一月七日
书 记 员 田紫江
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初940号
原告上海伟科投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人任堃，董事长。
委托代理人秦小云，上海惠迪律师事务所律师。
被告谢幼珍，住上海市。
委托代理人傅光炎，上海市振兴律师事务所律师。
被告茅瑾，住上海市。
委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。
原告上海伟科投资管理有限公司（以下简称伟科公司）诉被告谢幼珍、茅瑾案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，由本院组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告伟科公司的法定代表人任堃及其委托代理人秦小云律师、被告谢幼珍的委托代理人傅光炎律师、被告茅瑾的委托代理人李剑瑜律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟科公司诉称，原告与被告茅瑾、案外人马秀珍签署了一份协议书，其中部分条款约定，茅瑾、马秀珍将两人持有的20%上海欣晨纺织服饰有限公司（以下简称欣晨公司）股权以人民币（以下币种同）2,200,000元的价格转让给原告。协议签订后，双方因履行协议发生争议，原告诉至上海市黄浦区人民法院，该院2013年7月26日以（2012）黄浦民二（商）初字第795号民事判决确认原告取得茅瑾、马秀珍名下的20%欣晨公司股权。判决生效后，原告申请执行。执行中发现，被告茅瑾名下的10%欣晨公司股权已被查封。查封原因是被告谢幼珍于2011年3月28日因民间借贷纠纷向本院起诉了被告茅瑾，在本院主持下，茅瑾与谢幼珍达成了调解协议，约定茅瑾应于2011年5月19日前归还谢幼珍欠款本息若干。后因茅瑾未履行还款义务，谢幼珍向本院申请强制执行，本院遂查封了被告茅瑾名下10%欣晨公司股权。原告认为，被告谢幼珍与被告茅瑾之间的民间借贷系虚假诉讼，二人欲借此案阻止（2012）黄浦民二（商）初字第795号民事判决的执行，遂提出执行异议。本院以（2015）静执异字第56号执行裁定驳回了原告的异议，原告不服裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，请求判令：1、两被告间的民间借贷案系虚假不实诉讼；2、查封茅瑾的10%（上海欣晨纺织服饰有限公司）股权转让给原告。
被告谢幼珍辩称，不同意原告诉请，其与谢幼珍之间的民间借贷诉讼不是虚假诉讼，证据充分，借贷是事实。（2012）黄浦民二（商）初字第795号民事判决已被撤销，原告已经丧失权利依据。
被告茅瑾辩称，原告在（2012）黄浦民二（商）初字第795号民事案件中派遣自己的员工谎称系欣晨公司员工代表欣晨公司出庭诉讼，制造虚假诉讼，已有上海市黄浦区人民法院生效裁定予以确定。（2012）黄浦民二（商）初字第795号民事判决亦因程序违法被该院再审撤销。即使原告认为茅瑾与谢幼珍之间存在虚假诉讼，也应通过合法途径解决，而不是通过本案的执行异议。
经审理查明，原告伟科公司与被告茅瑾、案外人马秀珍曾签订有协议，协议中对茅瑾、马秀珍名下欣晨公司20%股权转让事宜进行了约定。后双方发生纠纷，原告与被告茅瑾、案外人马秀珍在上海市黄浦区人民法院进行诉讼，该院2013年7月26日以（2012）黄浦民二（商）初字第795号民事判决确认原告取得茅瑾、马秀珍名下的20%欣晨公司股权。案外人李月琴以欣晨公司员工身份参加诉讼，并在诉讼中代表欣晨公司向法院承认了原告的全部诉讼请求。被告谢幼珍于2011年3月28日因民间借贷纠纷向本院起诉了被告茅瑾。在本院主持下，茅瑾与谢幼珍达成了调解协议，约定茅瑾应于2011年5月19日前归还谢幼珍欠款本息若干。后因茅瑾未履行还款义务，谢幼珍向本院申请强制执行，本院遂查封了被告茅瑾名下10%欣晨公司股权。原告提出执行异议。本院以（2015）静执异字第56号执行裁定驳回了原告的异议。2015年11月25日，上海市黄浦区人民法院作出裁定，认定（2012）黄浦民二（商）初字第795号案件中原告伟科公司安排其员工“李月琴”以欣晨公司代理人身份出庭应诉，而且该案处理了上海市静安区人民法院已经冻结的股权，存在程序违法，故裁定再审。2016年2月29日，该院在前述案件再审过程中作出裁定，撤销（2012）黄浦民二（商）初字第795号民事判决，将案件移送上海市浦东新区人民法院处理。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2012）黄浦民二（商）初字第795号民事判决书、协议、补充协议、（2011）静民三（民）初字第114号民事调解书、（2011）静执字第797号执行裁定书、协助执行通知书、被告谢幼珍提供的（2016）沪0101民再1号民事裁定书等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，案外人执行异议之诉的原告应当证明其对执行标的享有足以排除执行的合法民事权益。现原告主张权利的依据主要有两点，一是（2012）黄浦民二（商）初字第795号民事判决；二是茅瑾、马秀珍与原告所签协议及补充协议。目前（2012）黄浦民二（商）初字第795号民事判决已被上海市黄浦区人民法院裁定撤销，则原告权利依据之一已丧失合法性。原告根据协议以及补充协议享有的是对茅瑾、马秀珍的债权请求权，而非直接享有欣晨公司的股权。债权请求权具有相对性，即使上述协议合法性得到确认，原告也仅仅只能要求茅瑾、马秀珍转让股权。若茅瑾、马秀珍无法履行，原告则可依照双方之间的合同关系主张对方承担违约责任，从而得到救济，而不能据此以股权人的身份要求排除对欣晨公司涉案股权的查封。因此，原告权利依据之二也不能排除对执行标的的执行。另外，原告要求确认两被告之间的诉讼为虚假诉讼，该项诉请超越了案外人执行异议之诉所应审理的范围，本院在本案中不予处理，原告如坚持认为案件系虚假诉讼的，可按照相关法律规定另行主张。综上所述，原告未能证明其对欣晨公司被本院查封的10%股权享有足以排除执行的合法民事权益，其诉请本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：
对原告上海伟科投资管理有限公司要求将查封茅瑾的10%（上海欣晨纺织服饰有限公司）股权转让给原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币1,130元，由原告上海伟科投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
审 判 员 李 彦
人民陪审员 陈洪林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3149号
原告：芜湖繁昌金元典当有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226836037746。
法定代表人：张顺仕，该公司总经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：安徽省芜湖锐龙巾被有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222726319686L。
法定代表人：许齐升，该公司执行董事。
被告：许齐升，男，1956年10月17日出生，住繁昌县。
原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司与被告安徽省芜湖锐龙巾被有限公司、许齐升借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大东到庭参加诉讼，被告安徽省芜湖锐龙巾被有限公司、许齐升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告典当借款本金80万元及综合费、利息；2.责令两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年7月14日，安徽省芜湖锐龙巾被有限公司因资金周转需要，向原告申请典当借款80万元。同日，原告与安徽省芜湖锐龙巾被有限公司签订抵押借款合同一份，约定该公司向原告典当借款80万元，借款期限自2011年7月14日至2011年9月13日止。借款月综合费率26‰，借款月利率4‰；以该公司所有的房产提供抵押。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。上述借款到期后，安徽省芜湖锐龙巾被有限公司未能依约归还原告借款本金及综合费、利息。后经原告多次催要，该公司向原告出具还款承诺，许齐升自愿对上述典当借款提供担保，但安徽省芜湖锐龙巾被有限公司并未按还款承诺给付原告款项。经原告多次催要均未果。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告安徽省芜湖锐龙巾被有限公司、许齐升未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2011年7月14日，原告作为贷款人与安徽省芜湖锐龙巾被有限公司订立抵押借款合同一份。该合同约定贷款数额为80万元，贷款期限自2011年7月14日至2011年9月13日；借款利费率包括借款月综合费率和借款月利率，借款月综合费率为26‰，按提前扣除方法收取，借款月利率为4‰，典当期满时收取；借款期限或借款展期届满时借款人应一次性归还借款本金，付清利息及综合费；借款人以公司自有资产提供抵押，并在抵押物清单中列明为房地权繁股字第0336号产权证书所确权财产；崔光明提供连带责任保证。但就抵押财产，双方未办理抵押登记手续。2011年7月14日，原告开具当票，安徽省芜湖锐龙巾被有限公司签章确认。当票载明典当金额80万元，综合费用4.16万元，实付金额75.2万元，月费率2.6%，月利率0.4%。同日，原告向安徽省芜湖锐龙巾被有限公司银行账户付款75.2万元，安徽省芜湖锐龙巾被有限公司出具收条及借条给原告，约定今借到原告前述借款合同项下典当当金80万元。2015年8月17日，安徽省芜湖锐龙巾被有限公司向原告出具承诺书，承诺所欠原告借款作计划归还，即从2015年9月份起每月还款3万元；从2016年1月份起每月还款4万元，直至还清全部欠款。另外，许齐升在该承诺书上以担保人身份签了名。现原告以借款未能清偿为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的抵押借款合同、当票、收条、借条、承诺书复印件各一份，并由原告当庭提供以上证据原件供核对，以及当事人在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：原告以典当的业务形式向借款人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司提供借款，双方合同关系可按借款合同关系认定。原告主张的80万元本金包括了提前已扣除借款期限2个月的综合费4.16万元。根据合同约定，还包括了按月利率4‰计算的借款期限2个月的利息0.64万元。故原告主张本金按80万元计算本院不予支持。原告向借款人实际提供借款数额为75.2万元，应以此数额确认借款本金数额。原告依据承诺书要求许齐升承担保证责任，应视为其对承诺书的认可。根据承诺书约定的还款计划，至起诉时，原告债权仅到期52万元，对于未到期部分本院不予支持。原告主张的月综合费及月利息之和已超出法定限额，超出部分不予支持。原告自认借款人已按合同约定利费率支付综合费及利息至2013年11月，并要求自2013年12月起计算综合费及利息，本院对该起算时间予以认可。此外，许齐升以担保人身份在还款承诺上签名确认担保责任，未约定保证方式，应认定为提供连带责任保证。同时，主债分期履行，尚未全部到期，保证期间也未超过。故原告要求许齐升对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省芜湖锐龙巾被有限公司归还原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司借款本金52万元，并支付自2013年12月1日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告许齐升对本案承担连带清偿责任。
三、驳回原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元（原告已预交），由被告安徽省芜湖锐龙巾被有限公司负担3250元，原告芜湖繁昌金元典当有限责任公司负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（统一社会信用代码912208211673320869U）。营业场所：吉林省镇赉县永安西路与南湖街交汇处。
法定代表人：郭洪军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张也池，该支行员工。
被告：于立国，男，1973年2月9日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：许凤玲，女，1971年12月28日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告:白金友，男，1968年5月24日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：程万楼，男，1972年2月19日生，汉族，农民，住镇赉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称邮储镇赉支行）与被告于立国、许凤玲、白金友、程万楼借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇赉支行的委托诉讼代理人张也池，被告白金友、程万楼到庭参加诉讼，被告于立国、许凤玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
邮储镇赉支行向本院提出诉讼请求：1、要求于立国、许凤玲立即给付所欠贷款本金79999.98元及利息（逾期后的利息按借款合同约定方式计收）；2、要求白金友、程万楼承担连带责任保证。事实和理由：2017年1月5日，于立国、许凤玲由白金友、程万楼担保在邮储镇赉支行处贷款90000元，期限为12个月，年利率为13.5％，并约定按一次性还本付息方式还款，即2018年1月5日连本带息还款102150元。双方签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书。因于立国、许凤玲从2018年1月5日贷款到期日未按约定按期还款，导致本案诉讼。
于立国、许凤玲未作答辩。
庭审中，邮储镇赉支行为支持其主张，列举了如下证据：1、小额贷款联保协议书一份；2、小额贷款额度借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一枚，上列证据用于证明2017年1月5日，由白金友、程万楼连带责任担保，于立国、许凤玲在邮储镇赉支行处贷款90000元，同日放款给于立国。合同中约定：借款期限为12个月，年利率为13.5％及逾期利息计收方式的约定。经质证，白金友、程万楼对邮储镇赉支行提供的证据1、2、3、4均无异议。因于立国、许凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对邮储镇赉支行提供的证据1、2、3、4放弃抗辩。因此，本院对邮储镇赉支行提供的证据1、2、3、4予以确认，并作为定案的依据。
由上，结合邮储镇赉支行的庭审陈述，确认双方当事人借款的事实为:于立国与许凤玲系夫妻关系。2017年1月5日，邮储镇赉支行与于立国、许凤玲、白金友、程万楼签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等及其他。同日，邮储镇赉支行与于立国、共同借款人许凤玲签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定：授信额度金额为100000元，利息计算与还款约定及其他。当日，邮储镇赉支行为于立国发放贷款90000元，并制作了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一枚，借据载明：借款金额为90000元，借款期限为12个月（从2017年1月5日至2018年1月5日），年利率为13.5％，借款用途为承包土地及种子化肥投入，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后,于立国、许凤玲尚欠邮储镇赉支行贷款本金79999.98元及利息。
综上，本院认为，邮储镇赉支行与于立国、许凤玲、白金友、程万楼签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，具有法律拘束力。邮储镇赉支行如约为于立国、许凤玲提供了贷款，于立国、许凤玲未按约定期限偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，保证人白金友、程万楼系连带责任担保，邮储镇赉支行可以要求于立国、许凤玲履行债务，也可以要求保证人白金友、程万楼在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于立国、许凤玲于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行贷款本金79999.98元及利息（逾期后的利息按借款合同约定的方式计收）。
二、被告白金友、程万楼对（一）项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899.90元，已减半收取，由于立国、许凤玲、白金友、程万楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一八年八月十九日
书记员 杨 超
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1049号
原告：药二春，男，1971年8月7日出生，汉族，清徐县伟鑫货运信息部运输部经理，住山西省清徐县。
原告：清徐县伟鑫货运信息部，住所地山西省清徐县徐沟镇刘村商贸街10号。
法定代表人：药利春，总经理。
委托诉讼代理人：药二春，男，清徐县伟鑫货运信息部运输部经理，住山西省清徐县徐沟镇刘村商贸街北三巷1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。
原告药二春、清徐县伟鑫货运信息部（以下简称伟鑫货运信息部）与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人保财险清徐支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药二春、伟鑫货运信息部的委托诉讼代理人药二春，被告人保财险清徐支公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
药二春、伟鑫货运信息部向本院提出诉讼请求：1.请求判决人保财险清徐支公司在保险范围内赔偿药二春、伟鑫货运信息部车辆损失费约12万元，以法院委托鉴定结论为准。2.请求判决人保财险清徐支公司在保险范围内赔偿药二春、伟鑫货运信息部××××××车的修理费2300元。3.请求判决人保财险清徐支公司在保险范围内赔偿药二春、伟鑫货运信息部施救费11100元。总计133300元。4.诉讼费、鉴定费由人保财险清徐支公司负担。山西光大司法鉴定中心对该车损失进行了鉴定，现药二春、伟鑫货运信息部请求变更诉讼请求：请求判令人保财险清徐支公司在保险范围内赔偿药二春、伟鑫货运信息部车辆损失159480元、垫付的三者车修理费2300元、施救费11100元及鉴定费6000元，共计178880元。事实与理由：2017年6月30日6时10分许，肖建光驾驶××××××重型半挂车行驶至保阜高速公路保定方向2公里处时，与郝春山驾驶的××××××车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、无人受伤的交通事故。该事故经交警大队处理，认定肖建光负事故的全部责任，郝春山无责任。药二春、伟鑫货运信息部为××××××重型半挂车在人保财险清徐支公司投了一份交强险，二份商业险，事故发生在保险期间。事后赔偿事宜未能协调处理，故诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
人保财险清徐支公司辩称，1.在××××××重型半挂车的行驶证，驾驶人的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对事故造成的车辆损失予以赔偿。2.本案车辆的所有人是清徐县日昌盛汽车运输队，并不是本案的药二春、伟鑫货运信息部，本案的原告主体不适格。3.对案涉车辆损失应当扣除×××无责任险限额应承担的100元。4.诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日6时10分许，肖建光驾驶××××××重型半挂车行驶至保阜高速公路保定方向2公里处时，与郝春山驾驶的××××××车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队处理，认定肖建光负事故的全部责任，郝春山无责任。事故发生后，××××××重型半挂车花施救费11100元。经药二春、伟鑫货运信息部申请，本院委托山西光大司法鉴定所对××××××重型半挂车的车损进行了鉴定，该车损坏价值评估为159480元，残值为500元。花鉴定费6000元。药二春、伟鑫货运信息部支付××××××车修理费2300元。
××××××重型半挂车的行驶证登记所有人为清徐县日昌盛汽车运输队，×××号车在人保财险清徐支公司投保了一份交强险、一份商业险、一份不计免赔险，其中机动车损失险限额为242880元，第三者责任险限额为1000000元；×××在人保财险清徐支公司投保了一份商业险和一份不计免赔险，其中机动车损失险限额为70560元，第三者责任险限额为50000元。事故发生在保险期间内。
2017年7月6日清徐县日昌盛汽车运输队为药二春出具证明一份，载明：兹证明××××××占户为清徐县日昌盛汽车运输队，该车的使用权及所有权归药二春。特此证明。
本院认为，本案争议焦点为：药二春、伟鑫货运信息部是否为适格主体；药二春、伟鑫货运信息部的请求是否合理合法；人保财险清徐支公司是否应当承担赔偿责任。清徐县日昌盛汽车运输队出具证明××××××车的使用权及所有权归药二春，而该车的被保险人为伟鑫货运信息部，该公司具有保险利益，因此药二春、伟鑫货运信息部具备原告主体资格，是本案适格的诉讼主体。当事人签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案交警部门作出的事故认定书客观地反映了事故发生的事实，双方当事人均无异议，应认定为有效证据。××××××号车在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以认定。药二春作为该车的实际所有人和支配人、伟鑫货运信息部作为被保险人，其投保的车辆在事故中受损，其作为受益人依据签订的保险合同，请求人保财险清徐支公司按约定在其承保的赔偿限额内对车辆因交通事故造成的损失进行赔偿，符合法律规定，应予以支持。××××××车在本起事故中无责任，因此××××××车的损失应由××××××车的承保公司在第三者无责任险限额内承担赔偿责任100元，在本案中予以核减。××××××车的损失经鉴定机构鉴定，该鉴定书是经法定程序作出的，人保财险清徐支公司没有足够的证据予以推翻，故该鉴定书应作为本案××××××号车损失的依据，该车车损价值159480元，损余价值500元，实际损失为158980元。施救费11100元、鉴定费6000元，是其实际支出，有正规票据予以证实，应予认定。药二春、伟鑫货运信息部支付××××××车修理费2300元，在事故中该车也存在损失，由于承保公司未及时对该车进行定损，故对其损失应予以认定。
综上所述，本院确认药二春、伟鑫货运信息部的损失为178380元，核减100元，应由人保财险清徐支公司赔偿178280元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿药二春、清徐县伟鑫货运信息部车辆损失费、施救费169980元，在第三者责任险限额内赔偿修理费2300元，合计172280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，鉴定费6000元，合计7939元。由药二春负担25元，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担7914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣桂琴
二〇一七年七月十三日
书记员 方 微
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂茅箭民一初字第01691-2号
原告王凡，女，汉族，1983年4月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等特别授权。
被告十堰彪炳置业有限公司，住所地：湖北省十堰市江苏路3号。
法定代表人柯昌举，该公司董事长。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北汇星置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区深圳街。
法定代表人钱明诚，该公司董事长。
委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。
第三人十堰市港航管理局，住所地：湖北省十堰市香港街38号。
法定代表人方士钊，该局局长。
委托代理人龚中强，该局科长，代理权限：一般代理。
原告王凡与被告十堰彪炳置业有限公司、湖北汇星置业有限公司、第三人十堰市港航管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，依原告王凡的申请，于2015年8月3日裁定保全被告十堰彪炳置业有限公司、湖北汇星置业有限公司价值21万元的财产。原告撤回起诉，本院已准许，本案现已审理终结。
本院认为，准予原告王凡撤诉申请后，对被告财产的保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、解除对被告十堰彪炳置业有限公司和湖北汇星置业有限公司价值21万元的财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对十堰市港航管理局位于郧县城关镇老城朝阳居委会五组使用面积为2885平方米的土地使用权【证号：土地郧国用（2002）字第2660235号】的查封。
审 判 长 张京郧
代理审判员 李润青
人民陪审员 彭绣琳
二○一七年元月十三日
书 记 员 彭 苗
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1609号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孔凡达，男，1972年5月26日出生于河北省遵化市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地为河北省遵化市。曾因犯非法拘禁罪，于2012年3月25日被山西省忻州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品于2018年1月8日被北京市公安局朝阳分局行政拘留10日；因吸食毒品于2018年3月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留10日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押在朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]1607号起诉书指控被告人孔凡达犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孔凡达于2018年3月13日15时许，在北京市通州区胡家垡村一路标杆附近，以人民币1200元（该毒资筹集地为北京市朝阳区）的价格向田某（男，38岁，北京市人）出售白色晶体1.6克，该白色晶体被起获后，经北京市公安司法鉴定中心2018DP0399号检验报告认定，均检出甲基苯丙胺。被告人孔凡达被抓获归案后，又从其驻地起获白色晶体0.16克，经北京市公安司法鉴定中心2018DP0400号检验报告认定，检出甲基苯丙胺。上述毒品均已没收上缴。被告人孔凡达归案后，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人孔凡达有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人孔凡达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔凡达犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于孔凡达到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔凡达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年10月12日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一八年八月八日
书记员 肖圣雷
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2625号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
被告：冯斌，男，成年，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告冯斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告淄博平安物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00211号
申请执行人寇庆胜。
被执行人秦选正。
本院在执行西安市中级人民法院（2007）西民二终字第1439号民事调解书寇庆胜与秦选正人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人秦选正已将案件款10000元给付申请执行人寇庆胜，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2007）西民二终字第1439号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 常皓泽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初1435号
原告：颜龙泉，男，1952年11月17日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：李荣晋，男，1955年4月12日生，汉族，住泰州市高港区。
原告颜龙泉与被告李荣晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告颜龙泉于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜龙泉撤回起诉。
案件受理费减半收取为1030元，予以免交。
审判员 栾红霞
二〇一八年八月十五日
书记员 金 翠
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1372号
罪犯房帅。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）石刑初字第75号刑事判决，认定被告人房帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年9月27日以（2010）冀刑三复字第70号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年10月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年11月20日审核后报送本院。本院于2012年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯房帅因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年9月27日至2012年9月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯房帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯房帅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月十一日
书记员 锁 勇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1076号
申请执行人杭州丽伟电脑机械有限公司
被执行人浙江昱凯汽摩部件有限公司，组织机构代码07401410-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01292号，依法向被执行人浙江昱凯汽摩部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昱凯汽摩部件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昱凯汽摩部件有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江昱凯汽摩部件有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币215308元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 章岳龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终333号
上诉人（原审被告）:刘岩，男，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审被告）:熊维国，男，1980年9月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审被告）:李大军，男，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审被告）:冯文军，男，1972年6月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：钱广来，男，1967年5月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人刘岩、熊维国、李大军、冯文军因与被上诉人钱广来合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4089号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘岩、熊维国、李大军、冯文军上诉称：钱广来因公司设立纠纷提起诉讼，要求公司进行设立期间的财务清算，因此应当由公司所在地人民法院管辖。拟设立的江苏强强节能新材有限公司住所地在宿迁市宿城区徐淮路仓集镇客运东侧，属于宿城区辖区，故本案应当移送宿迁市宿城区人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误，应当撤销一审裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为：钱广来主张其与刘岩、熊维国、李大军、冯文军拟发起设立江苏大昊节能新材有限公司（原名江苏强强节能新材有限公司），并将投资款打给拟任江苏大昊节能新材有限公司会计的冯文军，后因公司设立失败，遂起诉冯文军等四人，要求对公司设立起降的财务进行清算，并向钱广来返还投资清算款。江苏大昊节能新材有限公司并未设立，钱广来起诉的法律依据系其与刘岩、熊维国、李大军、冯文军的投资合同关系，故本案应依据合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，刘岩、熊维国、李大军的住所地均在泗阳县，为原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案系公司设立纠纷，且公司的住所地为宿迁市宿城区徐淮路仓集镇客运东侧，故本案应当移送至公司所在地人民法院即宿迁市宿城区人民法院管辖，无事实和法律依据，对其主张，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱文蕙
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第3页/共4页
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1365号
原告李锐，女，1960年1月20日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
被告包福刚，男，1980年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住江西省赣州市赣县区。
原告李锐与被告包福刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐、被告包福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告包福刚立即腾出位于赣州市××区××镇农贸市场××楼××号店面并交付给原告；2、判令被告包福刚支付店面占用费9900元（按每月3300元计算直至交回店面止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订了一份店面租赁合同，主要约定原告将其所有的位于赣县区梅林镇农贸大市场一楼的24号店面租赁给被告使用，租期为三年，自2015年5月25日至2018年5月24日止，租金为每月1100元。合同签订后，原、被告按照合同约定履行了各自的义务。2018年5月24日，原告与被告签订的合同租期届满，双方未就续租店面达成一致，因此原告自合同到期后多次要求被告腾出店面交回原告，被告均未腾出店面。合同租期届满后，即2018年5月24日之后至被告腾出店面，并交回给原告之日止的店面租金应按月租3300元计算。
被告包福刚辩称，原告主张合同租期届满后，即2018年5月24日之后至被告腾出店面，并交回给原告之日止的店面租金按月租3300元计算不合理，根据市场行情该店面租金按月租应该在1200元至1500元之间。被告对原告主张的其他事实无异议。被告对原告要求其腾出店面交回原告的请求亦无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的合同租期届满后，即2018年5月24日之后至被告腾出店面，并交回给原告之日止的店面租金按月租3300元计算，原告未提供任何证据证明该地段在该时段的租金能达到月租3300元。原、被告之前签订的店面租赁合同约定该店面的租金为月租1100元，故该店面的租金按月租1300元算较合理。
本院认为，原、被告双方签订的店面租赁合同约定的店面租赁期限已经届满，双方未签订新的店面租赁合同，原告以期满为由要求被告腾出店面，并将店面交回给原告符合法律规定，本院予以支持。被告自合同到期至迁出时的期间占用店面，应当支付店面使用费，但原告主张的每月3300元的标准缺乏依据，应参照原合同约定的租金标准，酌定为月租金1300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告包福刚于本判决生效后十日内腾空并迁出位于赣州市赣县区梅林镇农贸市场一楼的24号店面，将该店面归还原告李锐。
被告包福刚自2018年5月24日起至判决确定迁出店面时止，按每月1300元的租金标准向原告支付占用该店面期间的使用费用，于迁出该店面后的三日内一次性给付。
驳回原告李锐的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告包福刚负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，如被告到期未履行给付义务，原告应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年八月十五日
代理书记员 谢 婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0391执443号
牛广武：
洛阳市公安局交警支队高新交巡大队与牛广武行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40.00元。至此，洛阳市公安局交警支队高新交巡大队向本院申请执行的(2018)豫0391行审77号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1842号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，系该农商行董事长。
委托诉讼代理人：李强，该农商行职员。
被告：李洪兵，男，1963年7月8日生，汉族，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告李洪兵借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李洪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李洪兵给付借款本金4万元及利息。事实和理由：2008年6月11日，李洪兵在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款4万元，到期日为2009年6月10日。到期后经该农商行工作人员多次催要，李洪兵拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求李洪兵立即偿还贷款本金4万元及利息。
被告李洪兵未答辩。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
吉林省农村信用社农户联保借款合同及吉林省农村信用社贷款凭证复印件各一份，证明被告于2008年6月11日在原告处贷款34500元，借款月利率14.317500‰，到期日期为2009年6月10日，被告至今未给付欠款。。
因李洪兵未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
李洪兵未向法庭提供证据。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2008年6月11日，李洪兵在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款4万元，到期日为2009年6月10日。到期后经该农商行工作人员多次催要，李洪兵拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求李洪兵立即偿还贷款本金4万元及利息。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
李洪兵应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向李洪兵提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，李洪兵应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求李洪兵立即给付借款本金4万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李洪兵于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息自2008年6月11日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由李洪兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一八年八月十九日
书记员 林琳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（统一社会信用代码912208211673320869U）。营业场所：吉林省镇赉县永安西路与南湖街交汇处。
法定代表人：郭洪军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张也池，该支行员工。
被告：史德军，男，1965年8月16日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：张华，女，1965年2月6日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告:郑龙，男，1988年1月1日生，汉族，农民，住镇赉县。
被告：韩春雨，男，1983年5月28日生，汉族，农民，住镇赉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称邮储镇赉支行）与被告史德军、张华、郑龙、韩春雨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇赉支行的委托诉讼代理人张也池，被告郑龙、韩春雨到庭参加诉讼，被告史德军、张华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
邮储镇赉支行向本院提出诉讼请求：1、要求史德军、张华立即给付所欠贷款本金73999.79元及利息（逾期利息按借款合同约定计收）；2、要求郑龙、韩春雨承担连带责任保证。事实和理由：2017年3月17日，史德军、张华由郑龙、韩春雨担保在邮储镇赉支行处贷款80000元，期限为14个月，年利率为13.5％，并约定按阶段性等额本息还款法还款，即前10个月每月归还贷款利息，后4个月连本带息按月还款。双方签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书。因史德军、张华从2018年2月17日贷款到期日未按约定按期还款，导致本案诉讼。
史德军、张华未作答辩。
庭审中，邮储镇赉支行为支持其主张，列举了如下证据：1、小额贷款联保协议书一份；2、小额贷款额度借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一枚，上列证据用于证明2017年3月17日，由郑龙、韩春雨连带责任担保，史德军、张华在邮储镇赉支行处贷款80000元，同日放款给史德军。合同中约定：借款期限为14个月，年利率为13.5％及逾期利息计收方式的约定。经质证，郑龙、韩春雨对邮储镇赉支行提供的证据1、2、3、4均无异议。因史德军、张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对邮储镇赉支行提供的证据1、2、3、4放弃抗辩。因此，本院对邮储镇赉支行提供的证据1、2、3、4予以确认，并作为定案的依据。
由上，结合邮储镇赉支行的庭审陈述，确认双方当事人借款的事实为:史德军与张华系夫妻关系。2017年3月17日，邮储镇赉支行与史德军、张华、郑龙、韩春雨签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等及其他。同日，邮储镇赉支行与史德军、共同借款人张华签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定：授信额度金额为100000元，利息计算与还款约定及其他。当日，邮储镇赉支行为史德军发放贷款80000元，并制作了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一枚，借据载明：借款金额为80000元，借款期限为14个月（从2017年3月17日至2018年5月17日），年利率为13.5％，借款用途为承包土地及种子化肥投入，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后,史德军、张华尚欠邮储镇赉支行贷款本金73999.79元及利息。
综上，本院认为，邮储镇赉支行与史德军、张华、郑龙、韩春雨签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，具有法律拘束力。邮储镇赉支行如约为史德军、张华提供了贷款，史德军、张华未按约定期限偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，保证人郑龙、韩春雨系连带责任担保，邮储镇赉支行可以要求史德军、张华履行债务，也可以要求保证人郑龙、韩春雨在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史德军、张华于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行贷款本金73999.79元及利息（逾期利息按借款合同约定计收）。
二、被告郑龙、韩春雨对（一）项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.90元，已减半收取，由史德军、张华、郑龙、韩春雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一八年八月十九日
书记员 杨 超
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初688号
原告：刘某，女，生于1976年6月2日，汉族，四川省叙永县人。
委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。
被告：胡某，男，生于1972年2月2日，汉族，四川省叙永县人。
原告刘某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费130元，由刘某负担。
审判员 夏鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 韩玮
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初157号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人许友廷，男，1979年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月4日被濮阳县公安局刑事拘留，2017年1月13日经本院批准逮捕，即日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人许友廷犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪、谷晓阳出庭支持公诉。被告人许友廷到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年10月03日12时10分，被告人许友廷驾驶豫Ｊ×××××号面包车，沿濮阳县子岸镇李河沟村东南北公路由北向南行驶时，由于未按照操作规范安全驾驶，将停在路上坐在两轮电动车上的张某3撞倒，造成车辆损坏、张某3受伤的道路交通事故，经调查许友廷负事故全部责任；张某3后经医院抢救无效于2016年12月15日死亡。
为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人许友廷，宣读了被告人许友廷供述，证人张某1、张某2、李某证言，现场勘查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、尸检报告、关于确定车辆损失价值的鉴定意见书、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、受理案件登记表、机动车查询结果单、驾驶人信息查询单、诊断证明书、接警信息表、120急救中心证明、案发经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人许友廷违反交通运输管理法规驾车行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人许友廷对检察院起诉指控不持异议，当庭未提交证据。
经审理查明：2016年10月03日12时10分，被告人许友廷驾驶豫Ｊ×××××号面包车，沿濮阳县子岸镇李河沟村东南北公路由北向南行驶时，由于未按照操作规范安全驾驶，将停在路上坐在两轮电动车上的张某3撞倒，造成车辆损坏、张某3受伤的道路交通事故。案发后，被告人许友廷拨打122报警，在现场等交警队处理事故，积极抢救张某3。濮阳县交警队责任认定许友廷负事故全部责任。2016年12月15日，张某3因颅脑严重损伤而死亡。（民事赔偿已和解履行完毕）
2017年1月4日，被告人许友廷主动到濮阳县公安局投案
认定上述事实的证据如下：
1、被告人许友廷供述：2016年10月3日12时许，我开车沿胡庆路左转弯上了通往八公桥王花园的南北公路向南行驶，儿子许彦钦在副驾驶座位上坐，我开车送李迎兵回家，后排坐了五个李河沟村李迎兵及其家人，走到南北公路柏油路和水泥路交汇处，正好是个上岗，车一颠簸，我儿子从副驾驶座上摔了下来，我一看儿子摔了下来，当时没哭，就没拉他，走了不到200米处孩子哭，我放开方向盘就弯腰去拉许彦钦，我拉的时候抬头一看车前面有人站着，具体情况是我向南行驶，路东边停放一辆电动三轮车，张某3骑着两轮电动车面朝北站在电动三轮车的西边，基本上已经到了路中间，我双手离开方向盘车辆就往东跑偏了，当我意识到危险的时候已经来不及了，我赶快向西边打方向，但是还是撞住张某3了，张某3的头碰到车前挡风玻璃左侧，一屁股蹲到地上，当时张某3头也没流血。我赶快把车停下来，下车后我让下场的张某2打120急救，我打122报警，子岸卫生院的人来了，我用155××××0851打的报警电话。
2、证人张某1证言：发生事故后，我二叔来我家找我说在南地邻居家二叔张某3发生交通事故，叫我去看看。我到现场后看到一辆面包车头朝南尾朝北在路中间靠东边停着，在面包车头前边停着一辆头朝东尾朝西的电动两轮车，120车上的人从路东沟里用担架把邻居家二叔张某3抬到120车上，之后我跟车一起去了医院。
3、证人张某2证言：事故时我在村南大路东边站着跟张某3说话，张某3当时骑在电动两轮车上，这时一辆面包车由北向南靠东行驶到我面前1米多的样子撞上了张某3的两轮电动车，之后张某3躺倒在地，我邻村的张满强打了120，等张某3家的亲戚来到现场后跟120救护车一起走了。
4、证人李某证言：我乘坐的面包车出了事故，事故发生时是一个男的司机开的车，当时我们一家租的一辆面包车，是从黄河边回家的路上出的事故。车上当时有七个人，司机和他儿子在车的前排，我和我老公卢日旺坐在驾驶员后边，最后排是我侄子李新邀和侄女李新梦等三人。我们当时是沿南北公路由北向南行驶时，我和我老公在车上聊天不知道怎么回事发生的事故，事故发生时没有看到，事故发生后我们在车上等了一会下车，下车后在那等了一会我们就回家了，我下车后看到一个男子躺在地上流了点血。
5、濮阳县报警中心接处警信息表。
6、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件。
7、机动车信息查询结果单。
8、驾驶人信息查询结果单。
9、机动车交通事故责任强制保险单。
10、濮阳市人民医院诊断证明书。
11、道路交通事故认定书，许友廷负事故的全部责任，张某3无责任。
12、尸体检验报告，张某3系颅脑严重损伤而死亡。
13、道路交通事故车辆检测报告。
14、现场勘查笔录、现场图、现场照片。
15、被害人张某3身份信息。
16、被告人许友廷无前科证明。
17、案发经过。
18、被告人许友廷户籍证明。
上列证据均经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本庭予以确认、采信。
本院认为，被告人许友廷违反道路交通运输管理法规驾车行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪特征。濮阳县人民检察院指控被告人许友廷犯交通肇事罪成立。被告人许友廷主动到濮阳县公安局交警队投案，并如实供述自己所犯的罪行，系自首。被告人许友廷积极赔偿给被害人家属造成的损失，已取得被害人家属的谅解。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许友廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王迎春
审判员 翟国玺
审判员 鲁玉平
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭继康
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第138号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐昌伟。因犯盗窃罪于2009年3月10日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月，于2009年6月13日刑满释放。因吸毒于2013年3月28日被义乌市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人徐昌伟犯盗窃罪一案，于2014年4月1日作出（2014）金义刑初字第770号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐昌伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐昌伟不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐昌伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐昌伟申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐昌伟撤回上诉。
义乌市人民法院（2014）金义刑初字第770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年五月七日
代书 记员 叶红莉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初7224号
原告：吴国林，男，汉族，1952年3月13日出生，现住固始县。
委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，住固始县。系原告亲属。
被告：信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司（以下简称固始汽运公司）统一社会信用代码91411525177162945B，住所地，固始县城中山大街。
法定代表人：陶云飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：金培宏、刘超凡（实习），河南蓼阳律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码914115007822123275H（1-1），住所地，信阳市大庆路3号。
负责人：卢建勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁春江，该公司职员。
原告吴国林与被告固始汽运公司、保险公司公路客运旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴国林的委托诉讼代理人李玲，被告固始汽运公司的委托诉讼代理人刘超凡，被告保险公司的委托诉讼代理人丁春江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国林的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失11136.18元。事实和理由：2018年10月6日，原告等乘坐被告所有并由被告保险公司承保道路客运承运人责任险的豫Ｓ×××××号城乡公交车在固始南大桥乡安埠村路段与驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，乘坐公交车的原告等人受伤。
被告固始汽运公司辩称：1、我司肇事的客车在保险公司投保有道路客运承运人责任险，原告的损失依法应由保险公司在承保责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、我司愿意在道路客运承运人责任险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；2、原告的部分请求过高，不适当，请求法院查明事实后依法核减；3、我司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对于事故认定书、保险单、医疗费票据、病历等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，原告等乘坐被告所有并由被告保险公司承保道路客运承运人责任险的豫Ｓ×××××号城乡公交车在固始南大桥乡安埠村路段行驶时与豫Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损，乘坐公交车的原告等人受伤。该事故经固始县公安交警大队认定轿车驾驶人余超承担主要责任，驾驶城乡公交车的李军承担次要责任。事故发生后原告即入固始县妇幼保健院治疗，在该院住院8天，花去医疗费4952.48元。出院医嘱为：院外继续治疗，建议休息一个月，定期复查，不适随诊。
另查明，被告固始汽运公司肇事的城乡公交车在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，保险单约定：每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额300000元（含医疗费用），每次事故每座医疗费用最高赔偿限额30000元，每次事故绝对免赔1000元或者损失金额的10%，以高者为准。肇事车肇事时在被告保险公司的承保责任期内。
本院认为，依《合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告要求被告按照道路旅客运输合同承担违约责任符合上述规定，本院依法予以支持；同时，其要求被告保险公司在其承保的道路客运承运人责任险限额内承担赔偿责任亦符合《保险法》第六十五条的规定，亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告吴国林的损失为：1、医疗费4952.48元；2、误工费38天×100.78元/天=3829.64元；3、护理费8天×100.95元/天=807.6元；4、营养费8×30=240元；5、住院伙食补助费8×100=800元；6、交通费300元（酌定）；合计10969.32元；由被告保险公司在其承保的道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿90%，即9873元，余额1096.93元由被告固始汽运公司赔偿（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31）。
二、驳回原告吴国林的其他诉讼请求。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告固始汽运公司负担。
上述判决第一项，被告保险公司应当赔偿原告损失9873元，被告固始汽运公司应当赔偿原告损失1096.93元，均应当于本判决书生效后十日内履行。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年八月十四日
书记员 马永霄
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3051号
申请执行人饶国清。
被执行人叶利华。
申请执行人饶国清与被执行人叶利华公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第19号民事判决书，于2015年10月19日立案执行，执行标的为运输费人民币91800元，并支付自2014年12月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，诉讼费用人民币2745元。
本案在执行过程中查明，被执行人叶利华去向不明；本院另案依法查封了被执行人叶利华所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜水上人间花园14幢1-401室的房屋，申请执行人在本案中不要求对该房屋予以执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3051号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 方铖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初334号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限28天，自二零一六年八月一日至二零一六年八月二十九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月一日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币一万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月一日至二零一六年八月二十九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。该笔借款发生后，被告还款4089.29元,原告认可以该金额抵扣本金。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易及还款行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还除被告已经给付的4089.29元之外的欠款，即5910.71元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告徐婷婷主张的金额有误，本院予以纠正。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易或还款行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币五千九百一十点七一元。
二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以五千九百一十点七一元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费64元(原告徐婷婷已预交32元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7222号
原告：重庆威亚物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处南圆路16#1幢5号，统一社会信用代码91500117688915507A。
法定代表人：秦国碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭治禄，男，该公司员工。
被告：姚荣刚，男，汉族，1967年9月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆威亚物流有限公司与被告姚荣刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆威亚物流有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆威亚物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆威亚物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆威亚物流有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆威亚物流有限公司负担。
审判员 文利
二〇一八年八月二日
书记员 刘怡
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8117号
原告：王雪栋，男，1981年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：焦祥彬，男，1982年9月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告王雪栋与被告焦祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王雪栋到庭参加诉讼，被告焦祥彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王雪栋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告借款10000元，约定2017年5月20日前偿还，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
焦祥彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据，证明被告向原告借款10000元的事实，原告提交的证据系原件，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2017年4月20日，被告向原告借款10000元，约定此款于2017年5月20日偿还，此款到期后，被告未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦祥彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪栋借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告焦祥彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员王亮
二0一八年一月三十日
书记员王琳琳