浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终00405号
上诉人(原审原告)郭庆功，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人(原审被告)诸暨市公安局。住所地浙江省诸暨市暨阳街道红旗路*号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人张景景，女，诸暨市公安局工作人员。
委托代理人郭航峰，男，诸暨市公安局大唐派出所工作人员。
上诉人郭庆功因公安不履行治安行政处罚法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年7月2日中午11时许，原告郭庆功到诸暨市大唐镇中兴东路48号凯鹏袜厂找其老乡田永华要88元工资（原告曾在该厂打过工），因原告不肯在结算单上签字，田永华也就未予支付，并让其在酒醒后再来。原告不肯走，非要拿走工资，引发争吵，后田永华将原告推到门外，原告因故摔倒。被告下属大唐派出所接到110指令后，经过调查，认为没有证据证明田永华有违反治安管理的行为，于2015年8月21日对原告郭庆功作出《告知单》，内容为：“关于2015年7月2日你报警称，在诸暨市大唐镇中兴东路48号凯鹏袜厂内被田永华打伤一案，经公安机关受案调查。现已查明，你的伤势不是被人殴打引起，未发现田永华在此事过程中有违反治安管理行为。故决定不对田永华予以治安处罚，对于你要求的民事赔偿，可以自行向人民法院诉讼。”并对原告郭庆功作了当场告知。原告不认可该处理结果，拒绝在该《告知单》上签字。原告认为被告未履行查处的法定职责，未处理其赔偿事宜，曾于2015年10月28日向法院提起行政诉讼，因涉及两个以上行政行为且均可诉，诸暨市人民法院于2016年2月18日作出（2015）绍诸行初字第305号行政裁定，以诉讼请求不明确为由驳回了原告的起诉。另查明，被告下属大唐派出所民警于2015年8月19日召集田永华和原告郭庆功进行了调解，田永华愿意支付原告郭庆功医疗费用，由原告凭医疗发票结算，由于原告拒不提供医疗发票，且要求田永华赔偿其精神损失费2000元，致使调解无果。
一审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告主体适格。本案的争议焦点有二：一是原告的起诉有否超过起诉期限；二是被告有否履行治安管理法定职责。关于争议焦点一，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2015年8月21日对原告郭庆功作出了《告知单》，并于当日进行了告知，但未告知其诉权或者起诉期限。现原告于2016年4月28日再次向法院提起诉讼，未超过法定起诉期限。关于争议焦点二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第二款规定，对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。本案中，被告下属大唐派出所接到110指令后，予以受案登记，立即进行调查，并组织双方调解，在不能达成调解协议的情况下，因无证据证明田永华有违反治安管理的行为，向原告告知不能作出治安管理处罚的理由，以及告知其对民事赔偿可以向人民法院提起诉讼等，均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第二款的规定，被告已经履行了治安管理的法定职责。另，被告下属大唐派出所于2015年7月2日受案登记，2015年8月1日呈请延长办案期限并审批，2015年8月21日向原告进行了告知，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定。综上，原告郭庆功要求确认被告诸暨市公安局未依法履行行政查处的不作为违法并判令被告依法履行法定职责的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭庆功的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭庆功负担。
上诉人郭庆功上诉称，上诉人找田永华要88元工资时，因未出示工资欠条，为此与田永华发生争吵，后田永华打了上诉人一耳光并将上诉人的头发抓住拉动，致上诉人右肩被地板砖角顶到而出血，上诉人遂将身上之血擦于田永华身上。经报警后，民警为上诉人照了相，后经调解，说给100元了事。为此，上诉人遂将被上诉人告上法庭。综上，请求判决田永华赔偿上诉人8万元及精神损失费2万元，合计10万元。
被上诉人诸暨市公安局答辩称，2015年7月2日11时
许，上诉人到诸暨市大唐镇中兴东路48号找其老乡田永华要88元工资，因上诉人不愿在结算清单上签字，故田永华不同意付款，并让其酒醒后再来。上诉人不肯走，硬要拿走工资，田永华遂将上诉人强行推到门外。因根据调查，无充分证据证明田永华有伤害故意，故无法认定田永华对上诉人进行了故意伤害或殴打。2015年8月21日，办案民警将这一调查结果告知上诉人，并告知民事部分可以向法院起诉。上诉人因不满该处理结果，拒绝签字，此案至此结案。被上诉人在接到报案后积极开展调查、调解工作，并及时告知了结论。以上所述有郭庆功、田永华、方某、彭某、张某等人的询问笔录和告知单及调解协议书等证据所证实。综上，被上诉人对该案一直是积极地调查、调解，不存在不作为和包庇袒护的情形，一审法院判决正确。请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人于2015年7月2日接到上诉人的报案后，即予受理并调查。从双方当事人提交的证据看，虽能证明上诉人体表擦伤的事实存在，但从现有田永华、方某、彭某、张某等人的证言上看，只能证明事发当时上诉人被田永华推出门外后，上诉人因酒后自己站立不稳而倒地并致伤的事实。并无相应证据能够证实田永华有符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打或故意伤害上诉人的违法事实。故被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”之规定精神，在经依法批准延长办案期限后的法定期限内，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第二款“对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理”之规定，在对民事赔偿部分调解未果的情况下，将决定不对田永华予以治安处罚的结论告知上诉人并予说明理由，于法有据。至此，被上诉人已实际履行了相应的法定职责。上诉人诉称被田永华殴打及伤害，因并无相应证据能予佐证，故本院不予支持。另，上诉人在上诉时诉请判令田永华予以赔偿10万元，因并非本案的审查范围，故本院不作评判。综上，上诉人的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭庆功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐海莲