wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初7155号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。
被告李利涛，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省济源市。
被告姚志托，女，1982年1月27日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人李利涛，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省济源市玉泉办事处北堰头村***号。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉被告李利涛、姚志托追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文靖、宋绍芬到庭参加诉讼。被告李利涛、姚志托经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告李利涛与原告签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告李利涛以分期付款的方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆、重型集装箱半挂车一辆。后被告李利涛向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行申请贷款，原告为被告李利涛向银行提供了担保。被告姚志托是被告李利涛配偶，应对本案欠款向原告承担共同还款责任。原告将车辆交付给被告李利涛后，被告李利涛未按照合同约定履行还款义务。故请求判令被告李利涛、姚志托向原告支付垫款222555.44元、违约金55000元、律师费4000元。
被告李利涛、姚志托未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、被告李利涛、姚志托身份证复印件、李利涛和姚志托结婚证复印件，证明李利涛、姚志托是本案适格被告；证据2、行驶证复印件两份、注册登记信息复印件三份，证明被告李利涛所购买的一辆重型半挂牵引车、一辆重型集装箱半挂车的基本信息；证据3、分期付款汽车买卖和服务合同，证明本案被告李利涛与原告签订合同，约定被告李利涛以分期付款的方式从原告处购买货车两辆，被告李利涛向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行申请车辆贷款，并委托原告为其贷款提供担保，被告姚志托在分期付款汽车买卖和服务合同共同购车人处签字，承诺作为共同购车人对垫款本息及违约金承担共同还款责任，原告已将车辆交付给被告李利涛使用；证据4、车辆托管协议，证明辉县市宝源运输有限公司愿意在李利涛未按约定支付贷款本息、违约金、保险费等情形下承担连带保证责任；证据5、个人购车贷款合同，证明被告李利涛为购买车辆向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行申请汽车贷款，原告为被告李利涛向银行承担了担保责任；证据6、广发银行业务回单25份，证明因被告李利涛未按约定向银行还款，原告依约定向银行承担担保责任，为李利涛向银行垫付贷款本息共计222555.44元，应按照合同约定向原告支付违约金55000元；证据7、律师代理费发票，证明原告因被告的违约行为实际支出律师代理费4000元。
被告李利涛、姚志托未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1-6真实且与本案具有关联性，应予采信；对证据7本院结合其他证据综合认定。
被告李利涛、姚志托未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月19日，原告作为供车方（甲方）、被告李利涛作为购车方（乙方）签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定原告将鸿运达牌重型集装箱半挂车和东风牌重型半挂牵引车计550000元销售给被告李利涛；被告李利涛决定向广东发展银行股份有限公司郑州郑汴路支行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保，原告同意担任被告李利涛贷款的担保人向贷款机构提供连带责任保证，以及贷款机构要求的账户及账户资金质押；被告李利涛在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%计165000元，剩余款项385000元由被告李利涛向贷款机构申请贷款，被告李利涛贷款数额和期限以贷款机构批准为准，被告李利涛同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告李利涛逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。原告在该合同下方加盖合同专用章，被告李利涛在购车方处签名捺印，被告姚志托作为购车人的配偶在共同购车人处签名捺印。原告与被告李利涛于2014年12月29日签订车辆交接书。
2014年9月17日，被告李利涛作为借款人、广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行作为贷款人、河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司作为保证人签订个人购车贷款合同一份，约定借款金额为385000元，借款期限为2年，保证人向贷款人提供全程连带责任保证，合同并对保证期间和保证范围等进行了约定。
原告提交的银行凭证显示，原告自2015年2月26日至2016年11月29日向被告李利涛的账户转款共计302650.73元。在案件审理过程中原告自认被告已偿还80095.29元。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案涉及的分期付款汽车买卖和服务合同、个人购车贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告为被告李利涛的贷款提供了担保，被告李利涛应积极履行还款义务，但由于被告李利涛未按合同约定还款，致使原告承担保证责任。原告提交的银行凭证显示原告自2015年2月26日至2016年11月29日向被告李利涛的账户转款共计302650.73元，扣除原告自认被告已偿还的80095.29元，下余222555.44元，被告李利涛应当偿还给原告。原告请求被告李利涛支付违约金55000元，根据原、被告之间的约定及本案实际情况，本院予以支持。对原告请求被告李利涛支付律师代理费4000元，考虑本案实际情况本院不予支持。被告姚志托作为购车人的配偶在分期付款汽车买卖和服务合同共同购车人处签名捺印，故对原告请求被告姚志托承担共同还款责任，本院予以支持。被告李利涛、姚志托经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利涛、姚志托于本判决生效后十日内支付原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付款222555.44元及违约金55000元。
二、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5523元、减半收取2761.5元，由被告李利涛、姚志托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 珍
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵方方
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民初5—1号
原告：夏建国，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐小勇，公司董事长。
被告：梨树县郭家店污水处理厂，住所地：吉林省四平市梨树县郭家店镇铁南街朝苏太河南岸。
法定代表人：常大勇，厂长。
被告：梨树县住房和城乡建设局，住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇朝阳大路一号。
法定代表人：苑宝印，局长。
夏建国与江西建工第二建筑有限责任公司、梨树县郭家店污水处理厂、梨树县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）吉03民初5号民事裁定，冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司、梨树县郭家店污水处理厂、梨树县住房和城乡建设局的29234947元的银行存款或查封其他相同价值财产。现本院冻结的江西建工第二建筑有限责任公司的账号为：360010530005250XXX账户的银行存款已达到原告申请冻结的金额29234947元。
本院经审查认为，本院依夏建国申请冻结的江西建工第二建筑有限责任公司、梨树县郭家店污水处理厂、梨树县住房和城乡建设局的29234947元的银行存款或查封其他相同价值财产。因江西建工第二建筑有限公司账号为360010530005250XXXX账户的银行存款已达到原告申请冻结的金额29234947元，江西建工第二建筑有限公司申请解除本院对其在浦发银行长春高新支行610901551000XXXX账户的冻结措施，及解除其座落于南昌市高新大道东、西安路以南，使用权面积3642.5平方米的城镇住宅用地使用权的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对江西建工第二建筑有限公司在浦发银行长春高新支行610901551000XXXX账户存款的冻结；解除江西建工第二建筑有限公司座落于南昌市高新大道东、西安路以南，使用权面积3642.5平方米的城镇住宅用地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘伟杰
审判员 张厚国
审判员 王玉川
二〇一八年二月七日
书记员 贾红玲
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1580号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：吴强，男，1989年3月13日出生，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 虞跃平
二〇一八年八月十日
书记员 魏 琨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)张执字第771号
申请执行人于文波。
被执行人魏敏。
本院在执行于文波诉魏敏合同纠纷一案中，尚有20326元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02968号
原告于书亮，男，1968年1月1日出生。
被告李秋莲，女，1960年9月15日出生。
本院在审理原告于书亮与被告李秋莲排除妨害纠纷一案中，原告于书亮于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于书亮撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告于书亮负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋铁映
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5212号
原告:大连金字塔食品有限公司，所在地普兰店市杨树房街道办事处杨树房社区。
法定代表人：迟军，系该公司经理。
委托代理人：李继英，女，1973年11月24日出生，汉族，系普兰店市城子坦法律服务所法律工作者，住普兰店市。
委托代理人：王骁杰，女，1975年1月6日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：李兴利，男，1967年4月18日出生，汉族，无业，户籍地吉林省双辽市，现住大连市甘井子区。
委托代理人：孙亚萍，女，1968年5月11日出生，汉族，无业，户籍地吉林省双辽市，现住大连市甘井子区。
原告大连金字塔食品有限公司诉被告李兴利为劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡蓁嵬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金字塔食品有限公司委托代理人李继英、王骁杰；被告李兴利及委托代理人孙亚萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我厂职工李兴利因工作时间严重酗酒，前期偶尔请请假，到后期连续几天上不了班，经我方再三谈话无效，后被厂方开除。离职时我厂已将其工资全部结清。被告对开除一事不满，对工资支付有异议，后经普兰店市劳动人力争议仲裁委员会仲裁，现本公司对仲裁裁决不服，向普兰店市人民法院提起诉讼。具体理由如下：被告从2014年2月27日上岗至2014年11月15日离岗，每月工资5000元，其本人在岗8个月零17天应付工资为42839，庭审中又变更为42836元，扣除缺勤款700元，应支付工资为42133元。原告分别在2014年3月28日已支付被告3000元、2014年4月14日支付被告200元、2014年4月30日支付被告3000元、2014年5月29日支付被告3000元、2014年7月8日支付被告13000元、2014年7月30日支付被告1000元、2014年8月30日支付被告2000元、2014年10月3日支付被告5000元、2014年11月5日支付被告2000元、2014年11月16日支付被告2000元、2015年2月17日支付被告7857元，共计已支付被告42157元。因此，我公司已将被告的工资全部结清。故请求法院判决令原告无需支付被告工资12450元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不认可原告起诉状中的陈述，我在职时间是8个月17天，在这期间缺勤原告扣我700元，与连续不上班是自相矛盾的，如像原告诉状中所说的连续几天不上班，不可能只扣我700元，按照我的工资一天是170元，700元是大约4天半。我是2014年2月27日上班,2014年11月15日离岗，每月工资5000元，这个同意原告此项说法，原告诉状中说8个月17天应付工资为42836元，数额也是对的。原告陈述的被告酗酒不属实，因为被告是因病上不了班，才被原告开除的。扣除缺勤款也是对的。应支付工资为42836元也是对的。
经审理查明：2014年2月27日至2014年11月15日期间，被告李兴利在原告大连金字塔食品有限公司从事屠宰工作，每月工资5000元。被告在工作8个月17天中，应付工资为42836元，原告认为其已支付被告42057元；被告多次以借条方式从原告处预支工资：2014年3月28日预支3000元、2014年4月14日预支200元、2014年4月30日预支3000元、2014年5月29日预支3000元、2014年7月8日预支3000元、2014年7月30日预支1000元、2014年8月30日预支2000元、2014年10月3日预支5000元、2014年11月5日预支2000元、2014年11月16日预支5000元、2015年2月17日预支7857元，以上被告认可已从原告处领取工资32057元，原、被告之间计算的数额相差10000元。同时，被告对原告提供的2014年7月8日由被告签名的借款单中的13000元当庭辩称：签名应该是由被告本人所签，但此张借款单不是被告当时签字的那张，也不是原告在劳动仲裁时原告出示的那张。而且此借款单“13000元”不是被告写的，被告是在2014年7月8日直接从老板手中拿的3000元，并不是13000元，被告当时是在“3000元”后面签的名。有的时候是被告只签名字，原告在后面填写借款数额，而且都是小写没大写，这都不正规。
庭审中，经本院明确询问，原告公司是否可以不工作提前预支工资的情况，原告答复：没有这种情况，不干活不可能预支工资。按原、被告双方认可的工资标准，截止至2014年7月8日原告应支付给被告的工资不到13000元。
被告因工资问题向申请普兰店市劳动人力争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月3日普兰店市劳动人力争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2015）132号仲裁裁决书：原告大连金字塔食品有限公司应于裁决书生效之日起三日内支付给被告李兴利12450元。原告对此裁决不服，在裁决书限定的期限内向本院提起诉讼。在此次本院庭审中，经被告核算的工资，与劳动仲裁裁决书所认定的数额不符，被告明确表示以此次庭审的数额为准。
原告提供的本单位职工于生海的作为证人出庭作证，证明2014年7月8日的借款单上被告的签名及借款数额均是由被告本人书写，但是并没有看见被告实际领钱。
原告提供的2015年2月17日的《收条》中的“李兴利同志在大连金字塔食品有限公司工作期间的工资已全部结清。”这句话，原告当庭认可，这句话在被告签字时并没有，是原告后填上去的。
本院所确认的上述事实，有原告提供的多张《借条》、《收条》、普兰店市劳动人力争议仲裁委员会普劳人仲裁（2015）132号仲裁裁决书及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额给劳动者发放劳动报酬。原告大连金字塔食品有限公司聘用被告李兴利从事屠宰工作，双方建立了劳动关系，原告应当按约定按时足额支付被告工资。原告应付被告工资为42836元，原告认为其已支付被告42057元；被告认可已从原告处领取工资32057，原、被告之间相差10000元的数额。在原告提供的2014年7月8日由被告签名的借款单中的“13000元”双方持有不同意见：原告认为由被告签名认可的，被告已领取工资13000元；被告只认可3000元，并不认可13000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。原告提供本单位的职工证明此“13000元”的借款及数额均是由被告本人签署，但并没有看见被告实际领钱,并且原告只提供了一人出庭作证，因证人与原告之间有利害关系，对该证人证言本院无法采信。同时，原告也明确表示其单位“不干活不可能预支工资”。按原、被告双方认可的工资标准，截止至2014年7月8日原告应支付给被告的工资还不到13000元，所以被告当时也就不可能提前预支13000元。综上，本院有理由相信原告当时只实际支付了被告“3000元”，而不是“13000元”。原告仍应给付被告未支付的工资10779（42836元-9200元-12000元-3000元-7857元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定判决如下：
驳回原告大连金字塔食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连金字塔食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 旭
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初3067号
原告：白能江，男，1969年5月1日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓芳，贵州勇创律师事务所实习律师。
被告：铜仁市威尼斯旅游有限责任公司。
法定代表人：杨双，系该公司经理。
被告：艾春蓉，女，1984年2月3日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告白能江与被告铜仁市威尼斯旅游有限责任公司、艾春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白能江撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由白能江负担。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初7006号
原告：王秀亮，男，汉族，1963年1月2号生，住胶州市。
被告：薛瑞苹，男，汉族，1979年11月20日生，住胶州市。
本院在审理原告王秀亮与被告薛瑞苹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀亮在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王秀亮撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费275元退回原告。
审判员 纪光辉
二〇一八年八月九日
书记员 乔 飞
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1211号
原告：张福联，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住周至县。
委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被告：司讲道，男，1974年9月8日生，汉族，农民，住周至县。
被告：齐海雄，男，1968年1月20日生，汉族，农民，住周至县。
委托诉讼代理人：陈伟伟，男，1976年1月8日生，汉族，农民，住周至县。
原告张福联与被告司讲道、齐海雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福联的委托诉讼代理人丁辉、被告司讲道、被告齐海雄的委托诉讼代理人陈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福联向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金18万元及利息（利息从2017年4月5日至实际履行之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日被告向原告借款18万元，月息为0.03，期限为6个月。现借款已经到期，原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未付。故依法提出上述请求。
被告司讲道辩称，借条及收条的签字是被告所签，被告对借条及收条的真实性无异议。原告所述的180000元借款属实。2014年11月5日被告因经营苗圃资金周转在齐海雄苗圃借原告180000元现金，当时按三个月扣了50000元利息，被告实际拿到了130000元。借款时除了双方，还有齐海雄在场，约定利息为5分。之后被告一直清息，大概清了有100000元利息，每次清息也都没有打收据。2017年4月5日签的借款凭证是2014年11月5日这笔借款倒条子形成的。请法院在查清事实的基础上依法判决。
被告齐海雄辩称，借款合同中担保人签字是被告所签，对于原告主张的2017年4月5日的180000元借款予以认可，合同真实性无异议。被告司讲道是否给原告张福联归还完借款本金，是否清过利息自己不清楚。作为担保人愿意按照合同约定承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借款合同、收条、借款凭证等证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司讲道因经营苗圃资金周转于2017年4月5日在被告齐海雄苗圃向原告张福联借款180000元，双方签订了借款合同，约定借款180000元，期限6个月，利息按月息3%的标准计算，自出借之日起至还款之日按内定利率执行，逾期还款应支付不能归还部分15%的违约金。该笔借款由被告齐海雄提供连带保证担保，直至借款人将借款还清为止。当日，在该合同下方空白处司讲道向张福联出具收条，载明：“今收到张福联现金壹拾捌万元收款人：司讲道”。
庭审中，被告陈述该笔180000元借款系之前2014年11月5日的180000元借款倒条子形成，并提供了之前其向原告借款一笔180000元的借款凭证。原告对该借款凭证真实性无异议，但认为与本案没有关联性。原告当庭表示，其仅要求被告按照月利率2%负担利息，不再主张违约金。
另查明，该笔借款未清偿利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告于2017年4月5日签订了借款合同，被告均向原告出具了收条载明收到了原告现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”故，原告与被告之间的借贷关系成立。被告虽抗辩该笔借款系之前借款转化倒条形成，但其提供的证据不能证明转化的过程及倒条的事实。且其既陈述本案的180000元借款系之前一笔180000元借款倒条形成，且倒条之后，180000元的借据在原告手中未抽回，其又不能作出合理解释，该做法亦不符合借贷习惯及常理。综合全案证据，对于其陈述本院不予采纳。债务应当清偿，该笔借款已经逾期，原告要求被告归还借款本金180000元的请求，本院予以支持。该笔借款约定有利息及违约金，但已超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。庭审中，原告主张该笔借款均按月利率2%从2017年4月5日支付利息至实际履行之日，系其自主处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。因被告齐海雄自愿为该笔借款承担连带责任保证，故其担保范围及责任应依约承担。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，被告司讲道应支付原告借款本金及利息。被告齐海雄对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告司讲道于判决生效后十日内归还原告张福联借款本金180000元及利息，利息按年利率24%从2017年4月5日起计算至实际履行之日止；
二、被告齐海雄对上述借款的归还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元（原告已预交），由被告司讲道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 何文涛
代理审判员 别 致
二〇一八年八月二日
书 记 员 张莎莎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第100号
申请人湖北长江广电广告有限公司，住所地湖北省武汉东湖高新技术开发区珞瑜路546号。
法定代表人李豹，董事长。
委托代理人戴璐，住址武汉市江汉区，系该司员工。
申请人湖北长江广电广告有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30700051／30222992号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市海川广告有限公司，出票金额：人民币385747.5元，出票日期：2014年9月11日，汇票到期日：2014年12月11日，收款人：湖北长江广电广告有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北长江广电广告有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1892号
原告边忠义，男，1950年11月12日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人边迎龙，男，1982年7月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系原告之子。
被告榆次区东赵乡南田村民委员会，地址榆次区东赵乡南田村。
法定代表人侯建忠，该村委会主任。
原告边忠义与被告榆次区东赵乡南田村民委员会（以下简称“南田村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边忠义及其委托代理人边迎龙、南田村委会的法定代表人侯建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在南田村轮土地承包时享有五坡土地0.8亩，因其在外打工，故委托本村村民侯应川代种，1994年至1995年期间因村内建蔬菜大棚，将该0.8亩五坡地占用，并在该村二轮土地承包时承包给了其他七户村民；村委会在未经原告同意或通知原告情况下单方将该0.8亩土地确权给其他承包户违反了法律规定，应属无效。同时，原告一轮承包时在南田还有地名为南沟4号土地1.36亩、南垴土地2.2亩、河地2亩，南田二轮承包并没有重新调整土地，原告虽然错过第二轮土地延包合同签订，但一直缴纳被告征收的农业税、乡统筹、村提留等相关费用，已经履行了作为承包方的主要义务，故原告作为承包人与发包方的第二轮土地延包合同已经成立生效，故被告应与原告补签二轮土地延包合同，并赔偿原告损失。为此原告诉至本院，请求判令被告与其他承包户关于五坡土地0.8亩的承包合同无效，判令被告赔偿原告五坡耕地损失24年共计7142.4元，南垴、南沟4号耕地损失22年共计12221.44元，合计19363.84元；判令原告与被告的第二轮土地延包口头形式的合同有效；判令被告履行义务为原告办理关于南垴2.2亩、南沟4号1.36亩、河地2亩、五坡0.8亩四块土地共计6.36亩的土地承包经营权证书事项并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，关于五坡地0.8亩，由1994年村委根据《土地承包合同》第四款第2条规定，时任村委只按青苗做了补偿，由于原告靠侯应川代种并没有声明其他事宜，故现村委会不再进行处理。1994年租种大棚后，从1995年4月19日侯应川去世后，对原告收取的乡统筹、村提留只是按人头收取，并没有收该块地的农业税及订购粮食任务。关于南沟4号地1.36亩，侯应川去世后原告也无音信，该土地荒芜，后由村集体将已荒芜土地承包于本村村民田拴海耕种，2003年又将此地块转由本村村民田晋福耕种，今年3月原告找村委会经东赵乡人民调解委员会调解后，已将此地块叫原告耕种。关于南垴2.2亩土地从侯应川去世至2017年该地块一直荒芜，严格意义上原告已丧失该地的承包经营权，但根据现实情况，村委会尊重东赵乡调解委员会意见，也已认同由原告耕种。河滩土地于2000年重新调整，2014年4月1日原告找村委会要河地，村委责令原告缴清往来欠款1019.73元后分给原告两人共2亩河滩地，当年起原告也因此每年按时领取流转费及人头款。综上，本村在2015年至2017年三年土地确权过程中，一直按上级土地确权程序进行，三年中原告常住本村，明知土地确权，却在2018年才抓紧申诉；南垴2.2亩地为基本农田，1995年侯应川去世后一直荒芜，村集体有权收回土地并对原告私自撂荒处罚；经核查该村二轮延包为1999年至2029年，原告在1999年时毫无音讯，也未与集体签订二轮延包协议，故村集体无原告二轮台账，不存在侵犯原告合法权益，也不应承担相应诉讼费用。
经审理查明，原告边忠义系榆次区东赵乡南田村村民，其在南田村××一轮承包时，承包有该村五坡土地0.8亩、南沟4号土地1.36亩、南垴土地2.2亩及河地2亩，因其外出打工，上述部分土地交由同村村民代种；在南田村××二轮承包时，原告未就上述土地与被告南田委会签订土地承包合同，也未办理相应权属登记。其中五坡地0.8亩因1994年村内规划蔬菜大棚占用，现已在二轮承包时承包给同村其他村民；南沟土地1.36亩、南垴土地2.2亩及河地2亩因原告回村后主张权利，经调解委员会调解，现被告南田委会已将上述三块土地交由原告实际耕种。现原告诉至本院，请求确认南田委会就0.8亩五坡土地与他人签订的承包合同无效，并赔偿其因未耕种土地产生的损失共计19363.84元；确认原告享有其主张权利的四块土地承包经营权并要求被告南田委会为其办理权属登记。被告南田委会则表示村委有权收回荒芜土地，村委会并无过错不同意赔偿原告损失；五坡土地已与其他村民签订土地承包合同，无法处理；不同意原告诉讼请求。经本院主持调解，双方未达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有一轮土地承包合同、村委会出具情况说明、收款收据及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告边忠义作为南田村民，其在南田村××二轮承包时未与被告南田委会签订书面形式土地承包合同，未取得其主张权利的五坡0.8亩、南沟4号1.36亩、南垴2.2亩及河地2亩四块土地的承包经营权。经济经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应由相关行政主管部门申请解决，原告起诉不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告边忠义的起诉。
一审案件受理费284元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
二〇一八年八月八日
书 记 员 郝麦秋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2965号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王城桢，该公司职工。
被告：苏振国。
被告：刘洪民。
被告：刘文堂。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告苏振国、刘洪民、刘文堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王城桢到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏振国偿还借款159500以及利息31421.96元，起诉后的利息按照合同约定计算至本金还清之日；2.判令被告刘洪民、刘文堂对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告签订了农户最高额联合借款保证合同，苏振国最高贷款额160000元。2014年5月15日，苏振国向原告借款40000元，期限至2015年5月14日，利率为9.5‰，2017年6月2日归还本金500元；2014年8月8日，苏振国再次向原告借款120000元，期限至2015年7月15日，利率同上。截止2017年7月31日，被告尚欠原告本金159500元，利息31421.96元。根据原告与三被告签订的农户最高额联合借款保证合同的规定，刘洪民、刘文堂也未履行担保责任。
被告均未出庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原临朐县农村信用合作联社同三被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，苏振国的最高额度为160000元。合同约定：1、苏振国、刘洪民、刘文堂自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额度内以及在2012年8月8日至2015年8月6日连续发生的债权，共同承担连带保证责任；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为借款凭据约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、按合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息等费用时，借款人授权贷款人可直接从借款人账户上扣收，联保人不履行保证责任的，直接从联保人任何账户扣收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在贷款期间内不能按期支付利息，以借款凭据载明的利率按季度计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。合同约定，借款期间内的利率依据借据利率执行，逾期后按照借据上的利率加罚50%，按季结息，每季的末月20号结息。
合同签订后，2014年5月15日，苏振国向原告借款40000元，期限至2015年5月14日，利率为9.5‰，2017年6月2日归还本金500元；2014年8月8日，苏振国再次向原告借款120000元，期限至2015年7月15日，利率同上。截止到2017年7月31日，被告苏振国尚欠原告本金159500元，利息31421.96元。其余被告也未履行保证责任。
另查明，2012年12月5日，临朐县农村信用合作联社变更为本案原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，原债权债务由原告承担。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与苏振国、刘洪民、刘文堂等三人所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。因向被告发放贷款时，原临朐县农村信用合作联社变更为原告临朐县农村商业银行股份有限公司，故上述合同的权利义务由原告承受。被告苏振国作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，苏振国作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息等。作为连带责任保证的被告刘洪民、刘文堂应对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏振国于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金159500元以及利息31421.96元（2017年8月1日之后的利息，分别按本金39500元、120000元，按照合同约定计算，至本金还清之日。）；
二、被告刘洪民、刘文堂对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年七月三十一日
书记员 王海玲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O18）粤5103民初1088号
原告：谢钟浩，男，1994年3月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。
被告：黄浩然，男，1987年10月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告谢钟浩与被告黄浩然买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢钟浩及其委托诉讼代理人翁健龙到庭参加诉讼，被告黄浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢钟浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款87000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至全部履行完毕的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告于2016年开始有生意往来，被告向原告购买不锈钢制品，至2017年8月7日被告结欠原告货款87000元，并出具货款欠条交原告存执。后经原告多次催讨，被告拒不付还。
被告黄浩然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄浩然与原告谢钟浩之间存在买卖不锈钢制品的关系，2017年8月7日双方进行结算，被告在货款结欠条上签名确认结欠原告货款87000元。后被告付还原告1000元，至原告于2018年7月4日向本院提起诉讼时，被告尚欠原告货款86000元。
本院认为，原告与被告的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告收到原告货物后与原告进行结算，在结欠条上签名确认结欠原告货款87000元，但至今仅付还1000元，尚欠86000元，应承担继续支付欠款及赔偿利息的责任。因被告已于原告起诉前付还原告1000元，故原告诉请的金额87000元不当，依法应予纠正。
综上所述，原告要求被告支付欠款及赔偿利息的诉讼请求符合法律规定，但诉请的金额不当，依法应予纠正。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共��国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
被告黄浩然应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告谢钟浩货款86000元及利息（自2018年7月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由原告谢钟浩负担11元，被告黄浩然负担977元。被告黄浩然应负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告黄浩然应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年八月二十九日
书记员 谢雅纯
太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0726执348号
申请执行人：侯志锁,男。
委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被执行人：鹿军,男。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。
被执行人：李爱萍,女。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
关于侯志锁与鹿军、李爱萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民女子初字第76号民事判决书，根据上述法律文书的规定，被执行人应当支付执行总标的为2529340元，因被执行人鹿军，李爱萍未按上述生效法律文书履行义务，侯志锁向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日依法受理立案。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向我院申请财产。
二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。
三、查明被执行人的银行账户暂无可供执行存款。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
我院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、工商信息等进行查询，发现被执行人无可供执行的财产且查无音讯，申请人也无法提供其线索及财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民女子初字第76号民事判决书本次执行程序。
二、申请人尚未受偿的2529340元被执行人应当继续清偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝利军
二〇一八年八月八日
书记员 宁 越
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初5924号
原告：陈祖燎。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈亲用。
原告陈祖燎与被告陈亲用民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陈祖燎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈祖燎撤回起诉处理。
审 判 员 张友勤
二〇一六年九月十九日
代书记员 陈灵敏
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执528-2号
申请执行人赵宪俊，男，1957年2月22日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被执行人宋云春，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，临清市潘庄镇宋齐寨村。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1139号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宋云春名下的银行存款元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年十月二十二日
书记员 王 鑫
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初413号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：张浩，男，1970年5月15日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉张浩金融借款合同纠纷一案，依法适用简易诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初987号
原告：三穗县至善物业服务管理有限公司，住所地三穗县八弓镇西北环线。
法定代表人：石开远，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：万生荣，该公司职工。
被告：刘跃美，女侗族，户籍住贵州省天柱县，现住三穗县。
本院在审理原告三穗县至善物业服务管理有限公司与被告刘跃美物业服务合同纠纷一案中，因被告刘跃美已于2018年9月14日缴清物业费，原告三穗县至善物业服务管理有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三穗县至善物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三穗县至善物业服务管理有限公司负担。
审判员 潘年安
二〇一八年九月十四日
书记员 吴胜文
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0104执恢564号
汪怡：
关于你申请执行郑绍兰借款合同纠纷一案，依据(2016)川0104民初755号民事判决于2018年1月26日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1165号
我院于2016年11月4日立案受理的申请执行人彭文均申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人于2016年11月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年十一月十日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执967号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人戴文杰，系原告单位信贷员。
被执行人李金龙，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李金闪，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李福林，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李金龙、李金闪、李福林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1308号民事判决，责令被执行人李金龙立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人李金闪、李福林对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李金龙、李金闪、李福林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1308号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧丽丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执异字第29号
异议人（被申请人）王全红。
异议人（被申请人）秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县石门镇团山子村，组织机构代码证代码78866920-0。
法定代表人王全红，该公司董事长。
二异议人委托代理人刘恩华，河北法建律师事务所律师。
申请人李金龙。
委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
本院在执行申请人李金龙与被申请人王全红、秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案中，异议人王全红、秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司于2015年11月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开召开了听证会，现已审查终结。
异议人王全红、秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司称，2015年8月31日秦皇岛经济技术开发区人民法院对秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司名下的4966.66平方米房产和9209.5平方米土地进行了查封，两处被查封的财产价值约为1836.20万元，而李金龙申请保全的金额为588.3万元，显然查封的财产价值超出了申请保全的金额，李金龙为其保全提供的两套住宅的价值远远低于其申请保全的金额，违反民诉法司法解释第一百五十二条的规定，因此请求法院对超出申请保全金额的被查封财产予以解封，并责令李金龙提供全额担保。
申请人李金龙述称，1、异议人所述的保全价值超过1800万元无事实依据，因为被保全的财产的实际价值未经过评估，价值无法计算，本案中的保全措施并不影响异议人对其厂房和设备的使用及正常经营活动。2、诉讼中对财产保全担保方式除去物保外还有信用担保，异议人不仅提供了物的担保，还有担保公司出具的保函，出具保函的公司无论从公司的注册资金还是净资产看远远超出被保全财产的价值，所以李金龙不存在超标的保全的情况。
本院查明，秦皇岛经济技术开发区人民法院在依法按照已经发生法律效力的（2015）秦开民保字第16号民事裁定采取诉前财产保全的过程中，于2015年8月31日查封秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司名下房产4966.66平方米和土地9209.5平方米。异议人秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司于2015年11月20日向本院提出执行异议，并提交房产抵押估价结果报告一份、土地估价报告一份，用以证明本案中查封的房屋及土地经评估总价值为1400.8566万元。本案中李金龙以其坐落于秦皇岛经济技术开发区青馨家园四区X栋X区X单元X室及坐落于秦皇岛市海港区新建里X栋X单元X号的房屋提供担保，担保人秦皇岛市万邦贷款代理有限公司也提供了担保。
本院认为，异议人王全红、秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司在执行异议中所提交的房产抵押估价结果报告、土地估价报告系异议人秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司单方委托，不能充分证明本案中查封的房产及土地价值超过了申请保全金额，且被查封的房产及土地不宜分割，同时异议人提供的担保不违反法律规定，故异议人王全红、秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王全红、秦皇岛鑫金河锅炉制造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 邢晓林
审判员 孟凡江
二〇一五年十一月三十日
书记员 王玉兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保15号
申请人李学明。
被申请人武汉联成祥化工有限公司。
法定代表人孙某某。
申请人李学明与被申请人武汉联成祥化工有限公司因民间借贷纠纷，于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉联成祥化工有限公司银行存款1,900,000元或查封同等价值的其他财产。担保人李某某、刘某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李学明的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉联成祥化工有限公司银行存款1,900,000元；如存款不足，查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人李某某、刘某某（登记在李某某名下）位于武汉市江汉区江汉北村的房屋产权[房屋所有权证号：武房权证江字第××号]；
三、查封担保人李某某、刘某某（登记在刘某某名下）位于武汉市江汉区江汉北村的房屋产权[房屋所有权证号：武房权证江字第××号]。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一七年三月一日
书记员 王艺格
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初150号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人石跃磊，男，1996年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省白河县。因本案，于2017年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人侯鹏斐，男，1995年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省宁县。因本案，于2017年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕69号起诉书指控：2017年11月2日，被告人石跃磊来到罗湖区桃园路杰拉网咖上网至11月4日凌晨8时许，被告人石跃磊发现被害人李某趴在电脑桌上休息，将一部银色华为mate7型手机放在自己胸前电脑桌位置。便上前将被害人的mate7型手机盗取，被告人石跃磊到深圳市龙华新区景龙新村西区17栋1楼传神网吧通宵上网。2017年11月5日凌晨6时许，被告人侯鹏斐来到龙华景龙新村西区17栋1楼传神网吧，见石跃磊趴在电脑上休息，胸前有一部银色华为mate7型手机，便上前把华为手机盗取，离开现场，并把手机卖给一家手机店得赃款人民币270元。2017年11月9日18时许，深圳市公安局罗湖分局分局民警在深圳市龙华区景龙新村西区17栋1楼传神网吧内将被告人石跃磊抓获。2017年11月13日10时许，深圳市公安局罗湖分局民警在深圳市龙华区景龙新村西区1栋知音旅馆409房将被告人侯鹏斐抓获。
公诉机关认为，被告人石跃磊、侯鹏斐的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人石跃磊、侯鹏斐一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人石跃磊、侯鹏斐在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。二被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人石跃磊、侯鹏斐的行为均已构成盗窃罪。被告人石跃磊、侯鹏斐有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石跃磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年2月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
被告人侯鹏斐犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年2月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、公安机关缴获的小米手机一部，属其它赃物，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雨婷
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执1297号
申请执行人傅国胜，男，1956年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人袁守均，男，1955年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区(现住重庆市北碚区)。
被执行人冯友琴，女，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区(现住重庆市北碚区)。
关于傅国胜申请执行袁守均.冯友琴借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初975号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款5274275元，本案由法官助理郑化东负责实施。
在执行过程中，本院于2018年3月23日对被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、执行决定书，本院于2018年3月23日依法对被执行人名下的工商、银行账户、车辆、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，责令被执行人袁守均.冯友琴立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁守均.冯友琴至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院依法冻结了袁守均在贵州省习水县人民法院的应收款5274275元,但申请人傅国胜书面向我院申请先不对此财产做出强制措施。除此应收款外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执1297号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年八月一十七日
书记员 文 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初14390号
原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。
法定代表人：帅瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐寿丰，男，汉族，1988年12月7日出生，住湖南省东安县，该公司工作人员。
被告：刘天蓉，女，汉族，1974年12月30日出生，住四川省蒲江县，
本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告刘天蓉物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市万科物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告已预交。
审判员 孙 菊
二〇一八年九月三日
书记员 陈小丹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7434号
原告：北京兆阳光热技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘阳，总经理。
委托诉讼代理人：牟大钊，北京市天元律师事务所律师。
被告：北京博远蓝鑫机械设备有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘小益，职务不详。
原告北京兆阳光热技术有限公司（以下简称兆阳公司）与被告北京博远蓝鑫机械设备有限公司（以下简称博远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆阳公司的委托代理人牟大钊到庭参加诉讼。被告博远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆阳公司向本院提出诉讼请求：1、兆阳公司与博远公司签订的编号为CB01-2016010006、CB01-2016010019（CB01-2016010010）的两份《采购合同》于2017年2月8日予以解除；2、博远公司退还货款33750元并支付违约金33750元；3、博远公司承担本案诉讼费。事实和理由：兆阳公司与博远公司于2016年1月8日签订了编号为CB01-2016010006的《采购合同》，兆阳公司向博远公司采购过程仪表校验仪1台，合同金额为12800元。双方又于2016年1月13日签订了编号为CB01-2016010019（CB01-2016010010）的《采购合同》，兆阳公司向博远公司采购电脑显示器12台、电脑主机11台，合同金额为54700元。以上两份合同总金额为67500元。兆阳公司根据两份合同的约定，于2016年1月14日一次性向博远公司支付了50％的预付款33750元，根据合同约定，博远公司应分别在合同生效之日起3日和2日内，完成该订单项下货物的交货，但博远公司在收取货款后至今未履行交货义务，且一直处于失联状态。根据合同约定，博远公司不能交货或迟延交货超过15天的，兆阳公司有权解除合同，博远公司应当返还已支付的全部款项，并按照合同总额50％支付违约金。因此兆阳公司要求解除双方的买卖合同关系并要求博远公司返还已支付的货款并按照合同总额50％支付违约金。
被告博远公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，兆阳公司（甲方、采购方）与博远公司（乙方、供货方）签订《采购合同》（合同编号：CB01-2016010006），主要内容为：甲方向乙方采购过程仪表校验仪1台，货款金额为12800元；付款方式：先付50％，货到验收合格后甲方支付乙方剩余货款（同时提供增值税专用发票）；本合同项下的采购产品的运输由乙方负责，运输费用由乙方承担；交货时间：乙方保证应当在合同生效之日起3日内，完成该订单项下货物的交货，乙方交货前应当提前2个工作日通知甲方，以方便甲方安排仓库等接收事宜；违约责任：乙方迟延交货（不可抗拒因素除外），每迟延一天，应当按照迟延交付货物的货款金额的5‰支付迟延履行金，如果乙方不能交付，或者迟延交付超过15天的，甲方有权解除本合同，本合同因此解除的，乙方应当返还甲方已经支付的全部款项，并按照本合同总金额的50％向甲方支付违约金。合同还约定了其他内容。
2016年1月13日，兆阳公司（甲方、采购方）与博远公司（乙方、供货方）签订《采购合同》（合同编号：CB01-2016010019（CB01-2016010010）），主要内容为：甲方向乙方采购电脑显示器12台、电脑主机11台，共计货款金额为54700元；付款方式：预付50％，货到验收合格，收到增值税专用发票后支付剩余货款；本合同项下的采购产品的运输由乙方负责，运输费用由乙方承担；交货时间：乙方保证应当在合同生效之日起2日内，完成该订单项下货物的交货，乙方交货前应当提前2个工作日通知甲方，以方便甲方安排仓库等接收事宜；违约责任：乙方迟延交货（不可抗拒因素除外），每迟延一天，应当按照迟延交付货物的货款金额的5‰支付迟延履行金，如果乙方不能交付，或者迟延交付超过15天的，甲方有权解除本合同，本合同因此解除的，乙方应当返还甲方已经支付的全部款项，并按照本合同总金额的50％向甲方支付违约金。合同还约定了其他内容。
2016年1月14日，兆阳公司通过银行转账向博远公司汇款33750元。庭审中，兆阳公司称该笔汇款是上述两份合同中约定的50％的预付款。另，兆阳公司表示其向博远公司发送电子版合同，博远公司盖章后将扫描件发送给兆阳公司，兆阳公司经申请后盖章，兆阳公司要求博远公司将盖章的原本邮寄给兆阳公司，但博远公司一直未邮寄。兆阳公司依约支付完全部货款后，博远公司一直未履行交货义务。
本院于2017年5月31日向被告博远公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。兆阳公司与博远公司达成的《采购合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。兆阳公司按照约定履行了付款义务，博远公司应按照约定交付货物。现博远公司未履行交付货物的义务，其行为已构成违约。根据合同约定，如果博远公司不能交货，或者迟延交货超过15天，兆阳公司有权解除本合同，博远公司应当返还兆阳公司已经支付的全部款项，并按照本合同总金额的50％支付违约金。现兆阳公司主张解除双方的买卖合同关系，理由正当，证据充分，本院依法予以确认。合同关系解除后，博远公司理应返还已支付的货款，故对于兆阳公司要求博远公司退还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。博远公司不履行交货义务，应依约承担违约责任，现兆阳公司要求博远公司支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但约定的违约金的标准过高，故本院对违约金标准予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京兆阳光热技术有限公司与被告北京博远蓝鑫机械设备有限公司于2016年1月8日签订的《采购合同》（合同编号：CB01-2016010006）、于2016年1月13日签订的《采购合同》（合同编号：CB01-2016010019（CB01-2016010010））于2017年5月31日解除；
二、被告北京博远蓝鑫机械设备有限公司返还原告北京兆阳光热技术有限公司货款33750元，于判决生效之日起七日内给付；
三、被告北京博远蓝鑫机械设备有限公司支付原告北京兆阳光热技术有限公司违约金18000元，于判决生效之日起七日内给付;
四、驳回原告北京兆阳光热技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告北京博远蓝鑫机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告北京博远蓝鑫机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 硕
审 判 员 陈佳蓉
人民陪审员 郭俊苹
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7976号
申请执行人河南博元电力科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号楼1单元9层901号
法定代表人：孙军伟，系该公司董事长。
被执行人河南盛润置业集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号1号楼1单元25层03号。
法定代表人：舒蒲娟，系该公司董事长。
河南博元电力科技股份有限公司与河南盛润置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，本院依原告财产保全申请作出（2017）豫0105财保846号民事裁定书冻结了被告银行存款，后郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终6061号民事判决书已发生法律效力。河南盛润置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年08月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南盛润置业集团有限公司银行存款3071432.18元或者查封、扣押、提取相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李安永
二〇一八年八月十三日
书记员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2018）豫0105执7676号
发往银行：中信银行股份有限公司郑州蓝堡湾支行
事由：因（2018）豫0105执7676号执行裁定书需要，关于河南盛润置业集团有限公司名下在你行7391810182600047711账户的存款3071432.18元，扣划至郑州市金水区人民法院。
承办人：司亚东
填发人：司亚东
年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助扣划存款通知书
（2018）豫0105执7676号
发往银行：中信银行股份有限公司郑州蓝堡湾支行
事由：（2018）豫0105执7676号执行裁定书需要，关于河南盛润置业集团有限公司存入你行7391810182600047711账户的存款3071432.18元，扣划至郑州市金水区人民法院。
收款单位名称：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：31×××02
年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2018）豫0105执7676号
郑州市金水区人民法院：
你院（2018）豫0105执7676号协助扣划存款通知书收悉。关于在我行账户的存款元已扣划至郑州市金水区人民法院，未扣划元，原因:。
银行
年月日
（公章）
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执730号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人刘广东。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人刘广东借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第581民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1446号之一
申请执行人李斌权，男，1975年07月13日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人陈汉富，男，1971年12月06日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人林丽芳，女，1976年09月25日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行李斌权与陈汉富、林丽芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1570号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币140000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈伟伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6697号
原告李官兰，女，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人杨建清。
委托诉讼代理人贺景凤，重庆巴洲建设（集团）有限公司职工。
被告肖飞，男，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李官兰诉被告重庆巴洲建设（集团）有限公司、肖飞劳务者提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李官兰及其委托诉讼代理人宗希伟，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司委托诉讼代理人贺景凤、被告肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李官兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即支付原告因工受伤的医疗费2878.61元、误工费18000元，共计20878.61元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系劳动雇佣关系，2017年10月2日，原告在二被告工程的北碚区水土镇华邦医药工业园C区巴洲工程项目工地上班，双方虽未签订劳动合同，但有事实劳动雇佣关系（有同工地工友6人的证明）为据，工作是杂工，日工资180元/天，工资是二被告陆续用现金的方式支付原告的（2018年1月18日二被告在工地工程部办公室把36天×180元/天＝6466元的工资支付给原告）。2017年11月17日下午2点许，我在工地上班，升降机吊运材料时，将我在上料中左手吊升时拉伤，二被告将我送往北碚区静观医院治疗（后转北碚区中医院，经医生CT诊断为：左子骨骨折，肋骨骨折），医生建议回家静养休息，继续门诊随访治疗，前期医疗费由被告支付，回家静养治疗期间，原告多次到工程项目部办公室找到二被告，出具证明办理工伤，二被告称“自己是小包工头，办不了工伤”，原告便向当地公安机关报警，经110现场处置，（1）二被告愿出6000元一次性了结此事，（2）二被告同意原告回家静养并对伤情复查；（3）公安110建议双方协商不好到法院诉讼解决。因原告因工受伤多处骨折，伤筋动骨100天，回家静养至今饮食、饮水、咳嗽、行动剧烈疼痛，直接导致原告误工100天×180元/天＝18000元，自己垫付医疗费2878.61元。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司辩称，我公司将水土镇华邦医药工业园C区巴洲工程项目的劳务部分包给了被告肖飞，我公司不应承担责任。
被告肖飞辩称，原告受伤是在我承包劳务的工地受伤，原告受伤后在静观医院进行了检查治疗，原告又在17天过后在北碚区中医院检查出骨折，我仅对原告在静观医院的检查的伤情进行负责，原告在北碚区中医院的检查的伤，不能证明是在我工地受的伤，我不应承担责任。
经审理查明，在2017年11月17日下午，原告李官兰在北碚区水土镇华邦医药工业园C区巴洲工程项目部工地上班时，在给升降机的吊斗装料时，吊斗向上移动将其拉伤左侧胸部。原告李官兰受伤次日即2017年11月18日到重庆市北碚区静观医院门诊治疗，诊断为：左胸部疼痛（骨折除外）建议CT检查。建议：1.门诊治疗；2.随访；3.休息1周。X线诊断报告：心肺未见异常。用去医疗费约400元，被告肖飞支付。原告李官兰治疗后在家休息，于2017年12月4日，原告李官兰又到重庆市北碚区中医院门诊治疗，中医诊断：骨折病。西医诊断：1、肋骨骨折（左，2）2、肋骨陈旧性骨折（左，4）。西医处理意见：1、注意休息；2、活血化瘀、消肿止痛等对症治疗；3、定期复查，不适随诊。用去医疗费989.71元。于2018年1月19日，原告李官兰又继续到重庆市北碚区中医院门诊治疗，用去医疗费183.5元。建议：休息壹月，继续门诊随访治疗，复查。2018年1月21日，原告李官兰又到重庆市北碚区中医院门诊治疗用去医疗费105.8元。2018年1月31日原告李官兰又到重庆市北碚区中医院门诊治疗，用去医疗费783.6元。在重庆市北碚区中医院的医疗费共计2062.61元。原告李官兰还提供了其在2017年11月20日至2018年１月13日在重庆市北碚区水土镇云丰村卫生室的医疗费801元。
综上所述事实，有门诊病历、处方、门诊疾病诊断证明书、检查报告单、收据等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。
本院认为，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司将其承包的工程的劳务部分发包给了被告肖飞，原告李官兰在被告肖飞承包劳务的工地上班，原告李官兰与被告肖飞建立了劳务关系，原告李官兰受伤的损失由被告肖飞赔偿。原告李官兰要求被告重庆巴洲建设（集团）有限公司赔偿的请求不能成立。关于被告肖飞辩解原告李官兰的伤在重庆市北碚区静观医院检查时未发现骨折，而在17天过后到重庆市北碚区中医院检查出骨折，不能证明骨折是在其工地受的伤。原告李官兰受伤后在家里休息，且原告李官兰在重庆市北碚区静观医院诊断为：左胸部疼痛，与在重庆市北碚区中医院诊断伤的位置相同。因此，可以认定原告李官兰的骨折是在被告肖飞所承包的工地受的伤，被告肖飞的辩解意见不能成立，不予采纳。原告李官兰在上班时，有注意自身安全的义务，对自己的受伤存在一定的过错，自行承担30%的损失。关于原告李官兰的医疗费，原告李官兰在重庆市北碚区水土镇云丰村卫生室的医疗费，仅有手写收据，未提供病历及处方，对该医疗费不予认定。原告李官兰在重庆市北碚区静观医院医疗费400元，在重庆市北碚区中医院医疗费2062.61元，共计医疗费2462.61元，本院予以认定。关于原告李官兰的误工费，关于误工天数，原告李官兰在2017年11月17日受伤，在2017年11月18日到重庆市北碚区静观医院门诊治疗，医生建议休息1周，原告李官兰治疗后在家休息至2017年12月4日到重庆市北碚区中医院门诊治疗，医生建议：注意休息，不适随访。原告李官兰在2018年1月19日到重庆市北碚区中医院门诊治疗，医生建议：休息壹月，继续门诊随访治疗，复查。原告李官兰计算误工天数从受伤之日起2017年11月17日至2018年2月18日止共计93天。关于误工费标准，被告肖飞认可每天支付工人工资160元，误工费按每天160元计算，误工费为14880元。原告李官兰的损失包括医疗费、误工费共计17342.61元。由被告肖飞赔偿70%即12139.83元，扣除被告肖飞已支付的400元，尚需赔偿11739.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告肖飞在本判决生效之日起十日内赔偿原告李官兰的医疗费、误工费共计11739.83元。
二、驳回原告李官兰的其他诉讼请求。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告李官兰负担100元，由被告肖飞负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十七日
书记员 邹巧莉
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初3023号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾进维，女，该公司工作人员。
被告：吴兴勇，男，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告吴兴勇物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2017年12月29日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审判员 王定
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6389号
本院于2018年7月30日对原告青岛银行股份有限公司胶州支行诉被告樊雷雷、青岛胜利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鲁0281民初6389号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁0281民初6389号民事判决书中落款日期“二○一七年七月三十日”补正为“二○一八年七月三十日”。
审判员 刘伟伟
二〇一八年八月九日
书记员 刘 超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第52号
上诉人（原审被告）王改鲜，女。
委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范文戈，女。
委托代理人杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。
上诉人王改鲜与被上诉人范文戈民间借贷纠纷一案，舞钢市人民法院于2013年12月4日作出（2013）舞民初字第853号民事判决。宣判后范文戈不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年1月17日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月13日，被告向原告借款5万元，并出具欠条，载明“今欠范文戈伍万元整（50000.00）。王改鲜，2012.11.13日”。但被告王改鲜对该欠款至今未予偿还，致使纠纷发生，原告提起诉讼。
原审法院认为，被告向原告借款5万元，并出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系。债务应当清偿，故原告范文戈要求被告王改鲜偿还欠款的诉讼请求，应予支持。被告王改鲜称该款项系原告投资在大业担保公司且已偿还部分本金，原告予以否认，被告亦未提出有效证据予以证明，故被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王改鲜于本判决生效之日起十五日内向原告范文戈偿还欠款5万元整。诉讼费1050元由被告王改鲜负担。
宣判后，王改鲜不服，上诉称：一审判决认定事实错误，诉争的五万元是被上诉人范文戈在舞钢大业担保公司的投资款，王改鲜只是大业担保公司的业务员，范文戈将资金投入大业担保公司，后来大业担保公司资金链断裂，还本付息困难，应被上诉人范文戈的要求，我给其出具了欠条，在2013年2月份，我还归还了范文戈5000元投资款。综上，上诉人是代表大业担保公司吸收存款的职务行为，应由大业担保公司承担还款责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人范文戈答辩称：一审认定事实清楚、判决公正。上诉人是否是大业担保公司的业务员，与本案无关。上诉人借被上诉人的款项不还，有上诉人亲笔书写的欠条为证，事实清楚。如果是投资款的话，没必要由上诉人个人打欠条，同时，上诉人也并未提供任何被上诉人存在大业担保公司的投资凭证，因此，其上诉理由不能成立。同时，上诉人所说已经还款5000元根本不存在，综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，从上诉人王改鲜向被上诉人范文戈出具的借条可以证明双方存在五万元的借贷关系。上诉人称该欠款是被上诉人范文戈在大业担保公司的投资款，并提供了大业公司“投资预约借款担保合同合作终结声明”等证据，但其提供的证据上均无范文戈的亲笔签名，且范文戈对此均予以否认，因此，不能证明该款系上诉人对大业担保公司的投资款，同时，上诉人作为完全民事行为能力人，在不存在欺诈、胁迫的情况下出具的欠条，应为合法有效，在该欠条内容上，也没有任何能够体现出系投资款的表述，因此，双方存在合法有效的五万元借贷关系，上诉人认为系对大业担保公司投资款的上诉理由，本院不予采信。上诉人称已经偿还了5000元的上诉理由，因无证据支持，本院亦不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王改鲜的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王改鲜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 谢小丽
审判员 郭国会
二〇一四年三月六日
书记员 邢晓风
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1516号之一
申请执行人林文兵，男，1972年11月26日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人施玉华，男，1969年07月15日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈美爱，女，1972年02月14日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人黄志兴，男，1974年11月19日出生，汉族，住所地内蒙古鄂温克族自治旗巴雁镇雁煤新村东小区。
本院在执行林文兵与施玉华、陈美爱、黄志兴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民再10号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币750000及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈伟伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02591号
申请执行人：陈建都，男，1969年12月10日，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：尚玉成，男，1978年2月14日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：潘银平，女，1976年5月25日生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人陈建都与被执行人尚玉成、潘银平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第01027号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人所有的位于新沂市御园华府A-1-1304室房产一套，现已被另案查封。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为650000元，执行到位0元,尚未执行到位金额650000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人尚玉成所有的位于新沂市御园华府A-1-1304室房产一套，现已被另案查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 段长兴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执22号之一
申请执行人李贵江，男，1978年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，个体工商户，住贵州省余庆县。
被执行人田晓陆，男，1965年8月5日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
本院在执行李贵江与被执行人田晓陆买卖合同纠纷一案中，田晓陆已经兑现李贵江10000元并支付了本案的执行费420元，对于剩余款项双方已经达成执行和解协议，现在申请人李贵江同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0326执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈水波
二〇一七年一月十六日
书记员 王家友
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初3071号
原告：马贵。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：安徽神华肉制品公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告马贵与被告安徽神华肉制品公司买卖合同纠纷一案中，原告马贵向本院提出对被告安徽神华肉制品公司撤回起诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马贵撤回对被告安徽神华肉制品公司的起诉。
案件受理费2771元，减半收取1385.5元，由原告马贵负担。
审判员 杨 明
二〇一六年八月三十一日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0106执1220号
申请执行人：周XX，男，汉族，1954年9月6日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：陈XX，女，汉族，1960年6月7日出生，住址沈阳市沈河区。
本院执行的因被告人陈XX犯盗窃罪，被害人周XX申请退赔赃款一案，现经本院调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106刑初342号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 恺
审判员 张 凡
审判员 赵 越
二〇一六年十一月三十日
书记员 初立娟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执978号
申请执行人李英，女，汉族，1964年1月1日出生，住郑州市中原区。
被执行人翟自荣，男，汉族，1941年7月22日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人李英与被执行人翟自荣民间借贷一案中，申请执行人李英于2018年8月18日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执978号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一八年八月十八日
书记员 夏玄玄
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执714号
申请执行人李玉杰，女，汉族，1985年8月14日出生，住河南省太康县。
被执行人李进州，男，汉族，1974年4月23日出生，住河南省新密市。
本院在执行申请执行人李玉杰与被执行人李进州民间借贷一案中，申请执行人李玉杰于2018年8月18日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执714号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一八年八月十八日
书记员 夏玄玄
原 告 于 占 才 与 被 告 丁 霞 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1983号
原告：于占才，男，1977年10月1日出生，汉族，乾安县人，采油厂职工，现住松原市三百栋A区**栋*单元***室。
被告：丁霞，女，1964年1月9日出生，汉族，乾安县人，个体，现住乾安县尚品家园*单元****室。
原告于占才与被告丁霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占才到庭参加诉讼，被告丁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
于占才诉称：丁霞于2014年10月1日在于金华（系于占才姐姐）处借款人民币139240元，此款系于占才所有，并出具了欠据一枚，约定月利2分，并于2015年10月1日前还款，现还款日期已过，我多次找丁霞索要，丁霞均已种种理由不还此款，故诉至法院，请求判令丁霞给付我借款人民币139240元并自2014年10月1日起至给付之日止按照月利2分计算利息。
于占才为证明其主张提供借据原件一枚。
丁霞未到庭未予答辩。
经审理查明：于占才系于金华弟弟。丁霞于2014年10月1日在于占才处借款人民币139240万元，并为于占才出具借据一枚，约定于2015年10月1日还款，利息系月利率2%。现于占才诉至本院，请求判令丁霞给付借款人民币139240万元，并自2014年10月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
本院认为，被告丁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，于占才与丁霞之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，丁霞应按约定偿还借款，故对于占才的诉讼请求依法应予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁霞于本判决生效之日给付原告于占才借款人民
币139240万元，并自2014年10月1日起至给付之日止按照月利率2%给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3080元减半收取，由丁霞负担1540元，退回于占才1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 秦领
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终452号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万磊，男，1974年5月20日出生于吉林省白山市，汉族，高中文化，无业，住吉林省白山市；2008年6月因敲诈勒索被行政拘留十四日，2012年2月因吸食毒品被行政拘留十四日，2014年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月3日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被羁押，同年4月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
原审被告人胡晓巍，男，1979年9月12日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省牡丹江市；2013年12月因吸食毒品被行政拘留十四日，2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年1月27日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被羁押，同年4月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人胡晓巍、万磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月30日做出（2017）京0101刑初387号刑事判决。在法定期限内，原审被告人万磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人万磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2017年3月3日20时许，被告人胡晓巍伙同被告人万磊在北京市朝阳区东三环南路54号院华腾园13号楼楼下，以人民币800元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克。二被告人后被民警查获。毒品已起获并收缴。
原判认定上述事实的证据有：证人孙某、王某、蔡某、杨某的证言，证人王某、蔡某的辨认笔录，毒品提取及称量笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，收缴毒品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，毒品检验报告，司法鉴定意见书，北京市公安局东城分局和平里派出所出具的到案经过、起赃经过、受案登记表、工作说明，视听资料，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，人口基本信息表及被告人胡晓巍、万磊的供述等。
根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人胡晓巍曾因吸毒和犯贩卖毒品罪被行政以及刑事处罚，被告人万磊曾因敲诈勒索、吸毒和犯非法持有毒品罪被行政及刑事处罚，但其二人仍不思悔改，又向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其二人的行为违反了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人胡晓巍、万磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯且毒品再犯，依法应予从重处罚；鉴于二被告人当庭能自愿认罪，对其二人酌予从轻处罚。故判决：一、被告人胡晓巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人万磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
万磊的上诉理由为：原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定胡晓巍、万磊犯贩卖毒品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人万磊未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）万磊、原审被告人胡晓巍共同向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其二人的行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法均应当予以惩处。关于万磊所提原判量刑过重的上诉理由，经本院审核，原审法院充分考虑万磊、胡晓巍均系累犯、毒品再犯，且均能自愿认罪等情节，对其二人在法定刑幅度内判处的刑罚均适当，故万磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据胡晓巍、万磊犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，分别量刑适当，对扣押物品的处理并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回万磊的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪波
审判员 韩绍鹏
审判员 李 凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执字第1号
申请执行人靳永琴，女，汉族，生于1963年1月30日，河北省三河县人，住四川省绵阳市涪城区临园路中段67号5幢一单元4号。
被执行人张书国，男，汉族，生于1960年3月15日，绵阳市高新区人，住绵阳市高新区永兴镇张家营村四组。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第701号民事判决书，责令被执行人张书国履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张书国所有的位于绵阳市游仙区五里堆路6号8-1-2-3号房屋的土地使用权[土地使用证号：绵城国用（2010）第06247号]过户给申请执行人靳永琴。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 张世清
二〇一三年十二月十二日
书记员 朱丽春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1362号
申请人赵娟，女，回族，1981年12月7日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人卓华锋、ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
被申请人开封市天骄置业有限公司，住所地开封市大梁路108号营业房，统一社会信用代码：91410200661897919G。
法定代表人毛锋。
被申请人开封市第六建筑工程有限公司，住所地开封市滨河路中段48号，统一社会信用代码：91410200170661709F。
法定代表人杨惠嶷，公民身份号码：4102031960********。
被申请人王树林，男，1961月5月4日出生，回族，住河南省开封市混合回族区。
被申请人杨惠嶷，男，1960年11月3日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请人赵娟因民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人开封市天骄置业有限公司、开封市第六建筑工程有限公司、王树林、杨惠嶷的银行存款454万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人开封市天骄置业有限公司、开封市第六建筑工程有限公司、王树林、杨惠嶷的银行存款454万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 张瑞玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4353号
原告季维彩。
被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦3楼。
负责人刘景观，经理。
本院在原告季维彩与被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告季维彩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告季维彩负担。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年四月一日
代书记员 周旭萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5029号
原告：郭尚华，男，1969年9月24日出生，北京芙蓉家政服务有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李丽艳（郭尚华之妻），女，汉族，1976年4月11日出生，无职业，住北京市通州区。
被告：李旭珍，男，1987年7月11日出生，户籍地址：山西省。
原告郭尚华与被告李旭珍民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭尚华的委托诉讼代理人李丽艳到庭参加诉讼，被告李旭珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭尚华向本院提出诉讼请求：1、李旭珍偿还郭尚华借款43万元并支付利息（以43万元为基数，从2015年2月17日起至实际还清之日止，按照月利率2％计算）；2、诉讼费由李旭珍承担。事实和理由：李旭珍分别于2014年10月17日、2014年12月17日向郭尚华借款30万元、13万元并于当日出具了借条，约定借款利率为月息2％，逾期不还，按照每日千分之一支付违约金。2015年2月份开始，郭尚华多次要求李旭珍归还借款并支付利息，李旭珍始终拒绝归还，故诉至法院。
被告李旭珍未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，2014年10月17日，郭尚华向李旭珍汇款30万元，李旭珍向郭尚华出具借据一张，内容为：“本人李旭珍，（身份证号：×××），今借到郭尚华人民币合计叁拾万元整（￥300，000元），承诺于2014年11月17日偿还，期间利率为月息2％。逾期按照每日千分之一支付违约金。借款人：李旭珍。2014年10月17日。”2014年11月10日，郭尚华向李旭珍汇款20万元，李旭珍向郭尚华出具借据一张，内容为：“本人李旭珍，（身份证号：×××），今借到郭尚华人民币合计壹拾叁万元整（￥130，000元），承诺于2015年1月17日偿还，期间利率为月息2％。逾期按照每日千分之一支付违约金。借款人：李飞扬、李旭珍。2014年12月17日。”庭审中郭尚华称对于20万元的借款，在写借据之前李旭珍已还本金7万元，因此打的是13万元的借条，借条上李飞扬是李旭珍的化名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李旭珍向郭尚华借款并出具借据，借据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郭尚华已履行出借义务，李旭珍应依约偿还借款，现李旭珍未按期还款，故郭尚华要求李旭珍偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中借条约定了逾期还款违约金，因双方之间为民间借贷法律关系，故双方约定的违约金性质应属于利息，根据法律规定，民间借贷有关逾期利息的约定不应超过年利率24％，现郭尚华主张李旭珍自2015年2月17日起支付逾期利息，按照年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李旭珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭珍于本判决生效之日起七日内偿还原告郭尚华借款430000元；
二、被告李旭珍于本判决生效之日起七日内给付原告郭尚华逾期利息（以430000元为基数，自2015年2月17日起至实际还清之日止，按照年利率24％标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告李旭珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告李旭珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 妍
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保26号
申请人王兆鸣，男，1958年3月28日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人盖军云，男，1973年3月21日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被申请人焦彦飞，住河北省石家庄市长安区。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全的申请并提供担保，本院裁定扣押被申请人盖军云驾驶的焦彦飞名下的车牌号为冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆。
现被申请人盖军云向本院提出申请并提供担保，请求解除被扣押的车辆。
查封／经审查，本院认为被申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
一、将扣押被申请人盖军云驾驶的焦彦飞名下的车牌号为冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆，予以解除。
二、冻结被申请人盖军云名下银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢飞
二〇一八年二月二日
书记员 姚如