广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民初144号
上诉人（原审原告）：杨木运，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：茂名市东百成房地产开发有限公司。所在地：茂名市电白区。
法定代表人：崔崇志，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：柯亚成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈海燕，女，汉族。
上诉人杨木运因与被上诉人茂名市东百成房地产开发有限公司、柯亚成、陈海燕商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨木运上诉请求：1、依法撤销（2016）粤0904民初2600号民事裁定书；2、裁定将本案发还电白区人民法院作实体审理。事实和理由：对于刑事判决后，被害人经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，受害人完全可以另案提起民事诉讼。理由如下：一、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释[2000]47号）第五条规定：“经过追缴或者退赔不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”二、新民事诉讼法进一步强化了对当事人民事诉讼权利的保护，强化诉权意识。修改后的民事诉讼法第一百二十三条特别强调：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人。”实践中，对于符合民诉法受理条件的起诉，不予受理，或者驳回起诉，均与民诉法强调保护当事人的起诉权利的立法目的相悖。应依法保障当事人的诉权。三、刑事诉讼的追缴和退赔程序属于公权力，且局限于刑事诉讼，根本不能代替当事人行使私权救济。其与新民事诉讼在理念、证明标准、保护范围方面存在很大不同，况且当事人无法启动该程序。刑事案件与民事案件在处理程序上存在对同一事实认定不同的可能性，原因有：1、不同审判人员的认识不同；2、通常情况下前后审理与判决过程中，证据等发生了变化；3、举证能力不同；4、证明标准不同。由此可见，不同案件对同一事实的认定不同，并非民事程序或者刑事程序出现了问题，实际上任何在事实上有牵连的两个案件均可能存在认定不同的情况。对刑事案件的刑罚与民事案件的赔偿的不同性质也是刑事案件也民事案件相互独立的一个表现。刑事案件的刑罚是对犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的赔偿，以补偿性为原则，以惩罚性为补充。最高院民一庭倾向性意见，他们认为应依法保障当事人的诉权。刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。
杨木运向原审法院起诉请求：1、判决确认原告与三被告于2014年5月16日签订的一份《购房合同》无效。2、判决被告返还原告交纳的购房款60万元及赔偿经济损失9.72万元（从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款月利率0.6%暂计到2016年8月16日）给原告。3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，杨木运在本案中的60万元购房款，己被原审法院刑事判决认定为非法吸收公众存款罪的犯罪所得，并据此判决对柯亚成、陈海燕上述违法所得予以追缴，返还给受害人。现杨木运以同一事实向原审法院另行提起民事诉讼，要求茂名市东百成房地产开发有限公司、柯亚成、陈海燕偿还该60万元购房款及赔偿经济损失，确认《购房合同》无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有，处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有，处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决书主文中写明。其中，判决前己经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼，请求人民法院返还被非法占有，处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，杨木运的上述诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，杨木运应依据上述刑事判决书主张权利。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨木运的起诉。案件受理费10772元，退回给原告杨木运。
本院经审理查明，2014年5月16日，杨木运与柯亚成、陈海燕签订《购房合同》一份，约定杨木运向柯亚成、陈海燕购买由茂名市东百成房地产开发有限公司开发的XX东面铺位，并约定在合同签订日起杨木运一次性支付购商业铺款60万元给柯亚成、陈海燕。柯亚成、陈海燕在合同的甲方处签名、捺指模，茂名市东百成房地产开发有限公司在甲方处加盖了公章。同日，杨木运通过银行汇款的方式汇款43万元给陈海燕，另有17万元是现金支付。柯亚成、陈海燕及茂名市东百成房地产开发有限公司于同日出具了《收据》给杨木运，注明收到杨木运60万元。
另查明，杨木运在本案起诉的60万元购房款，已被广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法刑初字第863号生效的刑事判决认定为柯亚成、陈海燕非法吸收公众存款罪的犯罪所得，并据此判决对柯亚成、陈海燕非法吸收公众存款犯罪的违法所得继续予以追缴，返还给各被害人。
再查明，上诉人杨木运主张本案适用的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释[2000]47号）已被2015年1月19日起施行的《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》公布废止，废止原因为：已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》及相关规定修改。
本院认为，由于杨木运诉称的其与柯亚成、陈海燕、茂名市东百成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案所涉交易，即柯亚成、陈海燕及茂名市东百成房地产开发有限公司于2014年5月16日通过与杨木运签订《购房合同》的方式收取杨木运购房款60万元的行为，已被生效的广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法刑初字第863号刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，并据此判决对柯亚成、陈海燕非法吸收公众存款犯罪的违法所得继续予以追缴，返还给各被害人（包括本案杨木运起诉的60万元）。原审法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有，处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决书主文中写明。其中，判决前己经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼，请求人民法院返还被非法占有，处置的财产的，人民法院不予受理。”之规定，认定杨木运主张的柯亚成、陈海燕及茂名市东百成房地产开发有限公司以签订合同方式所非法占有的60万元款项，应作为赃款由有关机关进行追缴、退赔，并无不当。现杨木运直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。杨木运的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞健军
审判员 黎湛红
审判员 曾维海
二〇一七年一月二十日
书记员 李松霞
书记员 张淑贞