wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7711号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李树才，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
原告陈宏庆与被告李树才侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月8日立案。
陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2、请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。事实与理由：2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：“山水投资”）股份，特委托包括付元伟在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以付元伟等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过付元伟等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过付元伟进行股份收购的职工股东之一。付元伟按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资21股股份（即标的股份），共计应付转让款71673元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以付元伟名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款50171.1元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至贵院。
李树才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.陈宏庆提起“停止侵害股份实质权益”的诉讼请求，按照侵权责任纠纷，贵院应将本案移送至申请人所在地人民法院审理。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。应将本案移送至被告所在地法院管辖。2.陈宏庆诉请被告交付股份转让协议及股权凭证，按股权转让纠纷，贵院违反“原告就被告”的原则，应移送被告所在地法院审理。股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。另原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，请求裁定将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。2.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告李树才提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告李树才对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国卿
二〇一八年八月六日
书记员 平彩虹
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)黔0103民初6894号
原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行,组织机构代码9152010073661xxxxx。
诉讼代理人:黄佳,执业律师。
被告汪某某,男性,汉族,住贵州省修文县。被告贵阳品筑置业有限公司,组织机构代码未提供。
本院在审理中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行与贵阳品筑置业有限公司,汪某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
口头裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行撤回起诉。
审判员 田阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 雷雪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执192号
申请执行人：中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人：王进兴，主任。
被执行人：柴振兴，男，生于1989年2月1日，汉族，住中牟县。
被执行人：谢娅蓬，女，生于1990年9月8日，汉族，住中牟县。
关于中牟县卫生和计划生育委员会与柴振兴、谢娅蓬行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0122行审245号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。本院在执行中牟县卫生和计划生育委员会与柴振兴、谢娅蓬行政处罚一案中；
一、于2018年2月6日，对被执行人柴振兴、谢娅蓬名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产;
二、于2018年2月13日，向被执行人柴振兴、谢娅蓬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2018年5月8日，对被执行人柴振兴、谢娅蓬不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；
四、于2018年7月16日对被执行人柴振兴、谢娅蓬进行了“总对总”网络查控，柴振兴、谢娅蓬查控结果为无财产；
本院在中牟县卫生和计划生育委员会与柴振兴、谢娅蓬行政处罚一案中，未发现被执行人名下有可供执行，且申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙国军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终622号
上诉人（原审原告）云南省丘北县云泰食品有限责任公司，地址：丘北县工业园区（锦屏镇小高炉），统一社会信用代码：915326267535840205。
法定代表人李俊祥，该公司董事长兼总经理。
委托代理人念伟冲，该公司生产厂长，特别授权。
被上诉人（原审被告）苏杰，女，彝族，1977年03月7日生，现住昆明市。
上诉人云南省丘北县云泰食品有限责任公司(以下简称“云泰公司”)因与被上诉人苏杰劳动争议纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初588号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，丘北县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2016）第12号裁决书第三项属终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对终局裁决事项不服可以向一审法院起诉，而用人单位对终局裁决事项不服，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现原审原告云南省丘北县云泰食品有限责任公司不服丘北县劳动人事仲裁委员会作出（2016）第12号裁决书中的第三项裁决向一审法院提起诉讼，根据法律规定，不属一审法院受案范围，故一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费10元，予以免收。
审判长 唐 丽
审判员 陆启慧
审判员 王珏云
二〇一六年八月二十二日
书记员 王文锦
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第159号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135元以及相应的违约金。本院于2014年3月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一四年三月六日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初90号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人杨秀英，女，1981年8月27日出生于四川省苍溪县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省苍溪县，现住新疆乌鲁木齐市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月3日被昌吉市公安局取保候审；2017年3月3日被昌吉市人民检察院取保候审；2017年3月20日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人杨秀英犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人杨秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年8月6日17时50分许，被告人杨秀英驾驶×××号小型普通客车沿昌吉市延安南路由南向北行驶至昌吉州公路管理局门前路段时，撞伤横过道路的行人张某，后将张某送往医院救治无效死亡。经鉴定，被害人张某符合在钝性外力作用下造成创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人杨秀英驾驶机动车未避让行人，负此事故的全部责任。案发后，被告人杨秀英拨打报警电话自动投案。
另查明，案发后被告人杨秀英及肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与被害人近亲属达成赔偿协议，由保险公司和被告人杨秀英共同向被害人近亲属赔偿损失288144.44元，其中被告人杨秀英赔偿37000元，赔偿款于2016年10月31日已付清。被告人杨秀英取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故遗留物品清单、扣押物品清单、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书、新疆维吾尔自治区暂住证、昌吉市公安局人口信息查询单、四川省人口信息（户籍）证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、受案登记表、中国电信通话详单、到案经过、谅解书、证人杨某的证言、证人罗某的证言、证人顾某的证言、昌吉市公安局法医学尸体检验鉴定书、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、保险公司证明、被害人近亲属证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀英违反道路交通安全法的规定，肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨秀英在案发后主动报警并如实供述案件的基本事实，可以认定为自首，在量刑时可从轻处罚。被告人杨秀英能赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨秀英的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨秀英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 尊
二〇一七年三月三十日
书记员 吴珍珍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张孝兰，女，1948年5月17日生，汉族，农民，住安丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨仁页，男，1963年4月29日生，汉族，居民，住安丘市。
原再审申请人马莲元因与被申请人杨仁页民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第1966号民事判决，向本院申请再审。马莲元于2017年11月22日死亡，其近亲属张孝兰申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原再审申请人马莲元申请再审称：申请人于2013年5月14日曾欠被申请人4400元，但该欠款申请人已经抵顶偿还。被申请人在申请人的记录帐册上注明“有条作废”，以证明双方之间的借贷关系已经消灭。该事实在（2011）安商初字第24号案件的庭审笔录中也有记载。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，申请人的再审事由不成立。首先，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但其并未提供新证据；其次，本案原审中申请人以其帐册上注明“有条作废”为由，主张双方借贷关系已消灭，但被申请人不予认可，且申请人承认系其本人“入帐”，现申请人又称“有条作废”系被申请人所注，本院不予采信；再次，在（2011）安商初字第24号案庭审中，被申请人承认欠申请人鸡苗、兽药款4283.60元，但抗辩称申请人借其4000元及退回兽药款400元，因被申请人未提起反诉，该项未予处理，并非申请人所称的双方借贷关系已经消灭。综上，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张孝兰的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一八年六月十五日
书记员 刘文文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2025号
申请执行人：董万霞，男，1987年11月20日出生，汉族，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：桂德兴，男，1955年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥锐泰焊材工业有限公司，住所地安徽省肥东县元瞳镇。
法定代表人：桂林峰，总经理。
本院在执行申请执行人董万霞与被执行人桂德兴、合肥锐泰焊材工业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产被多家法院查封，难以处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03270号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 茜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字���759号
原告王某，农民。
被告闫某，农民。
委托代理人闫守魁（被告之父），1952年9月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告闫某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某珠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
代理审判员 韦小方
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 马 敬
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1159号
申请执行人许智渊，男，1979年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人王良君，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市，
被执行人福建晨奥新能源科技有限公司，住所地龙海市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1249号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王良君、福建晨奥新能源科技有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王良君、福建晨奥新能源科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人王良君、福建晨奥新能源科技有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙清炼
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初108号
原告：高维建，男，1962年12月18日出生，汉族，个体工商户，住南漳县。
委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。
被告：张道燕，女，1979年10月5日出生，汉族，个体工商户，住南漳县。
被告：龚年志，男，1977年6月29日出生，汉族，个体工商户，住南漳县。
第三人：荆州格力特饲料有限公司。住所地：荆州区太湖港管理区西门生产大队建设队。
法定代表人：熊火印，荆州格力特饲料有限公司经理。
委托诉讼代理人：王翔，男，1988年9月29日出生，汉族，现任荆州格力特饲料有限公司财务主管。
委托诉讼代理人：汪正学，男，1975年3月4日出生，汉族，现任荆州格力特饲料有限公司销售负责人。
原告高维建与被告张道燕、龚年志及第三人荆州格力特饲料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高维建及其委托诉讼代理人熊汉明，被告张道燕、龚年志及第三人荆州格力特饲料有限公司的委托诉讼代理人王翔、汪正学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维建向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告及第三人偿还饲料款58250元及相应利息（自2015年10月7日起按年息24%计算）。事实和理由：2015年10月7日在原告不知情的情况下，第三人的财务人员擅自从原告存放在第三人财务并代为保管的信用卡里收取了原告购买14.8吨猪饲料款58250元，但后来通过核对，原告并未收到2015年10月7日第三人从原告的信用卡里收取了58250元饲料款后，发送给原告价值58250元的14.8吨猪饲料，第三人出示的2015年10月7日，发送给原告价值58250元猪饲料（14.8吨）的“发货单”显示，承运原告价值58250元猪饲料的货运汽车驾驶员是范顺锋（住南漳县××××），但通过公安机关调查，范顺锋说其将2015年10月7日从第三人仓库装运的14.8吨猪饲料，已按第三人的指示和安排运送到两被告的养猪场了，而两被告却说从���收到过范顺锋承运的猪饲料，为此，我遂向公安机关报案，公安机关调查后也无结果，故请求人民法院依法维护我的合法权益，判令两被告及第三人偿还我饲料款58250元及相应利息。
原告高维建为证实其主张向法庭提交了以下证据：1、2015年10月7日，第三人荆州格力特饲料有限公司财务人员收取了原告58250元饲料款后开具的58250元猪饲料“发货单”一联（第三联：财务，编号为：JK00036422）及“客户往来明细账”2页，拟证实2015年10月7日，第三人收取了原告购买猪饲料货款58250元（其中第三人财务人员用代为原告保管的信用卡从POS机上收款50910元）；2、南漳县公安局九集派出所调查黄立军、范顺锋的询问笔录各1份（共4页）及2016年9月27日，原告委托的律师熊汉明调查黄立军的调查笔录1份（3页），拟证实2015年10月7日，第三人收取了原告购买猪饲料款58250元后，将原告货物价值为58250元的饲料发货单转交给货运汽车驾驶员范顺锋提货后承运给了两被告。
被告张道燕、龚年志辩称，2015年10月7日，我从未向第三人发出过要向其购买猪饲料的要约，也未指示第三人的财务人员从原告存放在其公司的信用卡里收取58250元饲料款，同时我也未接收到过荆州市格力特饲料有限公司安排的货运汽车驾驶员范顺锋运送的价值58250元的猪饲料（14.8吨），故原告要求我偿还其58250元饲料款既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回。
被告张道燕、龚年志没有向法庭提交证据。
第三人荆州格力特饲料有限公司述称，通过核查我公司的“财务明细账”，2015年10月7日，我公司财务人员是给原告高维建开具了58250元的猪饲料“发货单”（其中50910元是我公司财务人员用原告存放在我公司并由我公司财务人员保管���信用卡从POS机收取），原告从我公司购买的58250元的猪饲料（14.8吨）是由汽车货运驾驶员范顺锋从我公司仓库提货后承运的。2016年5月，原告高维建到我公司查账，说未收到2015年10月7日，我公司开票后发货并由汽车货运驾驶员范顺锋承运的58250元猪饲料，随后因经办该业务的业务人员黄立军又从我公司离职了，具体情况我公司也不清楚，我公司要求法院依法公正裁判。
第三人荆州格力特饲料有限公司没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告系从事饲料销售的个体工商户，与第三人荆州格力特饲料有限公司因有饲料购销业务，2015年4月，原告高维建按照第三人的要求而办理了（建设银行）信用卡，并交由第三人财务人员代为保管，2015年10月7日，第三人的财务人员给原告高维建开具了58250元的猪饲料“发货单”（其中50910元是第三人财务人员用原告���维建存放在该公司的信用卡从POS机收取），2016年6月，原告高维建在偿还该信用卡消费后的欠款时发现其存放在第三人财务人员手中的信用卡消费金额有误，遂到第三人处核查，经核查，原告发现2015年10月7日，第三人开具的价款为58250元的猪饲料（14.8吨）“发货单”其不知晓，其也未收到该货物，随后，办理该业务的第三人的销售人员黄立军证实：荆州格力特饲料有限公司2015年10月7日，给原告高维建开具的58250元猪饲料“发货单”，是由汽车货运驾驶员范顺锋承运到龚年志、张道燕夫妇开办的养猪场了，而龚年志、张道燕夫妇均否认曾收到过货运汽车驾驶员范顺锋运送的58250元猪饲料。为此，原告高维建遂向公安机关报警，公安机关调查后因无结果，原告遂向本院起诉。
本院认为，2015年10月7日，第三人从代为原告高维建保管的信用卡里收取原告58250元饲���款后，即负有向原告高维建交付价值58250元饲料的义务，但第三人荆州格力特饲料有限公司却没有证据证实其已向原告高维建实际交付了58250元的饲料，被告张道燕、龚年志，也否认曾接收到第三人业务人员安排的汽车货运驾驶员范顺锋承运的价值58250元的猪饲料（14.8吨）,而第三人荆州格力特饲料有限公司，又无充足的证据对其主张予以证明，故第三人荆州格力特饲料有限公司依法应向原告高维建承担未能交付原告所购货物的法律责任。原告高维建要求被告张道燕、龚年志偿还饲料款58250元，理由不充分，而且证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告高维建要求被告张道燕、龚年志偿还饲料款58250元及利息的诉讼请求。
二、第三人荆州格力特���料有限公司于本判决生效后十日内，退还2015年10月7日所收原告高维建饲料款58250元，并自2015年10月7日起，至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由第三人荆州格力特饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二０一七年七月三日
书 记 员 何 姗
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢134号
申请执行人祁俊鹏,男,1981年8月26日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人王永明,男1980年2月24日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁。
本院在执行申请执行人祁俊鹏与被执行人王永明民间借贷纠纷一案中，祁俊鹏于2016年7月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2012)富民初字第797号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求王永明给付借款180000.00元。本院在执行过程中，因王永明下落不明，又无财产可供执行,故祁俊鹏向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2012)富民初字第797号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 姜圣智
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 宿茂国
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁03刑申1号
马力：
你为你犯强奸罪一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303刑初30号刑事判决和本院（2017）宁03刑终118号刑事裁定，以”你主观上没有强奸的故意，客观上无证据证实本案有两人以上完成奸淫行为，且最高人民法院关于量刑指导意见中对轮奸的认定标准和观点已经明确，故原一、二审判决、裁定适用法律错误，你的行为不构成轮奸，原判量刑过重，请求依法撤销（2017）宁0303刑初30号刑事判决和（2017）宁03刑终118号刑事裁定，依法改判”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人马力在同案犯马真、张海龙违背妇女意志，在同一时间、同一地点采取暴力手段先后轮流强行与同一被害人杨某某发生性关系过程中，亦对被害人杨某某使用暴力，帮助同案犯马真、张海龙对被害人杨某某实施强奸行为，其主观上具有帮助二位同案犯实施强奸行为的故意，客观上实施了使用暴力帮助二位同案犯强奸杨某某的行为，并帮助造成同案犯马真强奸被害人杨某某结果的发生，故虽同案犯张海龙在强奸被害人过程中因被害人反抗未能得逞，但申诉人马力的行为仍符合依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款（四）项规定的情形，构成强奸罪。原一审刑事判决、二审刑事裁定综合案件事实及申诉人马力系从犯、自首的法定从轻情节和取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，在法定刑以下对其减轻量刑并无不当。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一审刑事判决、二审刑事裁定应予维持。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第579号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市鹿城区道教协会。
法定代表人陈高乐。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2014）48号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市鹿城区道教协会退还非法占用的集体土地及没收被执行人在非法占用土地上的建筑物、拆除在非法占用林地上的建筑物并恢复土地原状一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年11月24日作出温土资鹿罚（2014）48号行政处罚决定并于12月1日送达被执行人，责令被执行人温州市鹿城区道教协会将非法占用的4389.81平方米土地退还给屿头村、澄沙桥村、十里村集体经济组织，没收被执行人在非法占用风景名胜设施用地上的7206.6平方米建筑物，拆除被执行人在非法占用林地上的66.01平方米建筑物，恢复土地原状。2014年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2014）48号行政处罚决定中责令被执行人温州市鹿城区道教协会将非法占用的4389.81平方米土地退还给屿头村、澄沙桥村、十里村集体经济组织，没收被执行人在非法占用风景名胜设施用地上的7206.6平方米建筑物，拆除被执行人在非法占用林地上的66.01平方米建筑物，恢复土地原状项，由温州市国土资源局鹿城分局与温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵亚兰
代理审判员 麻永和
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张若颖
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1277号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路188号。
被告万承。
被告许松青。
被告徐巧娣。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行与被告万承、许松青、徐巧娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司泰州分行经本院催缴未缴纳案件受理费等相关诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王洋
二〇一五年十一月七日
书记员 林超
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法民管异终字第00754号＼n上诉人（原审被告）：曹春梅，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：重庆市金科星聚置业有限公司。＼n上诉人曹春梅因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）沙法民管异初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地、住所地及原、被告之间的商品房买卖合同履行地均在重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。＼n被上诉人未进行答辩。＼n本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案房屋位于重庆市沙坪坝区，合同履行地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈劲松＼n审判员杨超凡＼n代理审判员周盛春＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员李遵礼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5509号
原告：杨世金。
被告：李懋洲。
本院在审理原告杨世金与被告李懋洲借款合同纠纷一案中，原告杨世金于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨世金撤回起诉。
案件受理费900元，原告已预交，本院减半收取计450元,其余予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一七年七月十二日
书记员 沈 倩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执84号之一
申请执行人刘秀丽，女，1979年12月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人谢梦雨。
申请执行人谢一远。
申请执行人谢平均，男，1951年4月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人谷翠荣，女，1952年9月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人汪元辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第212号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳宇元置业有限公司应支付申请执行人刘秀丽、谢梦雨、谢一远、谢平均、谷翠荣补偿款200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳宇元置业有限公司银行存款210000元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年九月五日
书记员 魏 敏
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终535号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社，住所地佛山市顺德区大良街龙盘北路*号。
诉讼代表人冼润添，男，汉族，住佛山市顺德区。
诉讼代表人吴顺添，男，汉族，住佛山市顺德区。
诉讼代表人梁志球，男，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区大良街道办事处，住所地佛山市顺德区大良县前路**号。
法定代表人吴显强，主任。
委托代理人陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区大良街苏岗股份合作经济社（以下简称苏岗经济社）因诉佛山市顺德区大良街道办事处（以下简称大良街道办）行政处理一案，不服佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定查明：佛山市顺德区大良街苏岗范沙一组至六组共计1070名股东（成员）共同在“起诉状、授权委托签名表”表格上签名，该表格记载了“签名人授权诉讼代表人村民吴顺添、冼润添、梁志球就全征地代理签名起诉、上诉、申诉等”，并以此作为本案《行政起诉状》具状人签名附页，以苏岗经济社的名义提起本案之诉。
苏岗经济社于2016年8月1日出具《情况说明》，内容如下：苏岗经济社2001年固化人口总人数为5321人，其中范沙片占2171人。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”苏岗范沙一组至六组1070名股东（成员）以苏岗经济社的名义提起诉讼，但该人数并未超过该经济社股东（成员）人数的一半，故案件以苏岗经济社作为原告不符合上述规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴顺添、冼润添、梁志球等1070人以苏岗经济社名义的起诉。案件受理费免于收取。
上诉人苏岗经济社上诉称：一、原审法院计算人口数量的方法错误。原审法院以2001年的固化人口总人数及当时的范沙片总人数为依据有错误，考虑到15年间可能的人口死亡情况，故应以2016年的成员人数为依据。二、原审法院对于过半数村民的统计方法错误，导致不公。苏岗经济社由范沙村民组、旧宅村民组、大吉村民组、苏岗村民组四个部分组成，统一管理财产。本案涉及的土地纠纷专属范沙村民组，与其他三个村民组没有利害关系，其他三组村民非适格原告，不应由该三个毫无关系的村民组成员签名、表决和授权。专属于范沙村民组的土地纠纷应当由范沙村民组自己决定是否起诉。过半数村民的计算方法应当以范沙村民组股东数量为基准进行计算，而不应以苏岗经济社四个村民组的人口数量为基准进行计算。三、被上诉人大良街道办在对本案涉及的集体土地进行征收表决和决议时仅针对范沙村民组，并未召集旧宅村民组、大吉村民组、苏岗村民组进行开会、表决和决议。故本案涉及的集体土地征收表决方法和方案证明本案仅与范沙村民组有关系，而与其他三个村民组均无关，其他三个村民组均不应当参加本案起诉的表决、签名和授权。上诉人起诉请求确认苏岗范沙片的集体土地的征收行政行为无效而申请撤销，而非与苏岗经济社直接管理的四个村民组均有利害关系的集体土地，因此，原审法院适用的司法解释不符合本案情形。综上，请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院依法受理并审理。
被上诉人大良街道办辩称：一、吴顺添、冼润添、梁志球等1070人以苏岗经济社的名义提起本案诉讼不符合法律规定，原审裁定驳回起诉正确。已有证据显示苏岗经济社2001年固化人口总人数为5321人，吴顺添、冼润添、梁志球等1070人不足全体股东人数的一半，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，其起诉不符合上述规定。二、被上诉人并未作出征收决定等行为，并不是本案适格当事人。三、大良街道土地发展中心的行为对吴顺添、冼润添、梁志球等1070人的权益未造成损害。大良街道土地发展中心与苏岗经济社签订《征收土地补偿协议》前，相关补偿方案经过经济社成员表决通过，且补偿标准亦符合相关规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于吴顺添、冼润添、梁志球等1070人以苏岗经济社的名义提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，吴顺添、冼润添、梁志球等1070人对涉及农村集体土地的行政行为不服，而以苏岗经济社的名义提起本案之诉，但该人数并未超过苏岗经济社2001年固化人口总人数5321人的一半，故本案以苏岗经济社作为原告起诉不符合上述规定，应裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回吴顺添、冼润添、梁志球等1070人以苏岗经济社的名义提起本案诉讼，结果正确，应予维持。吴顺添、冼润添、梁志球等1070人主张原审法院以苏岗经济社2001年的固化人口总人数为依据错误，应以2016年的成员人数为依据进行判断。但《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，吴顺添、冼润添、梁志球等1070人如认为2001年的固化人口总人数在本案中不应适用，应由其予以举证该经济社现有人数。现其不能说明，应承担举证不能的责任。吴顺添、冼润添、梁志球等1070人的其他上诉主张均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李蕴晖
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）株中法刑执字第1963号＼n罪犯张继武，男，1986年1月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。＼n湖南省浏阳市人民法院于2008年5月12日作出了（2008）浏刑初字第207号刑事判决，以被告人张继武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳1700元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月2日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n湖南省网岭监狱提出罪犯张继武在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。＼n经审理查明，罪犯张继武在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。＼n本院认为，罪犯张继武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张继武减刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈红＼n审判员周继祥＼n审判员敖云＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员贺双平
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执2135号
青田县旭瑞编织袋缝制加工厂：
申请执行人吴东梅于2018年08月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特472号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币4000元，被执行人为青田县旭瑞编织袋缝制加工厂。在本院执行过程中，被执行人青田县旭瑞编织袋缝制加工厂已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执2135号案予以结案。
二〇一八年八月七日
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉巡民初字第01183号＼n原告张雨薇，女，1987年9月30日出生，汉族。＼n委托代理人韩鎏，湖北英达律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n被告徐震山，男，1976年8月14日出生，汉族。＼n被告黄睿，女，1977年3月9日出生，汉族。＼n委托代理人徐震山，身份情况同上，系被告黄睿之夫，代理权限为特别授权。＼n原告张雨薇（以下简称原告）诉被告徐震山、黄睿债权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2013）鄂江汉巡民初字第01183号财产保全的民事裁定书，对被告徐震山、黄睿名下的财产予以查封。此后，依法由审判员李靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩鎏、被告徐震山到庭参加应诉，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年10月9日，原告与第一被告签订协议，确认第一被告自2011年4月至2012年1月期间共收取原告人民币980000元的借款，并由第一被告承诺自2012年10月起每月28日前向原告归还借款人民币50000元，至2014年5月28日还清所有欠款，如拖延还款，则超期每天向原告支付应还款项金额的10%，若拖延还款超过十天，即为严重违约，原告有权起诉追还所欠的全部借款。该协议书签订后，第一被告在2012年10月按期足额还款人民币50000元后就一直拖延还款，至2013年8月20日，第一被告仅还款人民币170000元。第二被告与第一被告系夫妻关系，并一直参与第一被告的日常工作。由于第一被告一直以经济状况不好为由拒约还款，故原告向本院起诉要求：1、判令第一被告立即向原告偿还借款人民币810000元；2、判令第一被告按银行同期贷款利息的四倍向原告支付借款利息，直至借款还清之日止（以人民币810000元为基数，从2012年11月29日起计算至还清之日止）；3、判令第二被告对本案承担全部连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原告所诉基本属实，借款协议上是其签名，但其与原告是合伙关系；人民币980000元系投资款，在经营过程中发生亏损，其是在迫于无奈的情况下才签订的借款协议，愿意偿还人民币810000元的借款，不愿意承担利息及诉讼费用；第二被告不应承担责任，由其个人承担责任。＼n经审理查明，被告徐震山、黄睿系夫妻关系，两人于2004年10月8日登记结婚。2011年4月13日及6月9日，原告与被告徐震山分别签订《合伙企业协议书》及《合伙协议书》，出资与被告徐震山合伙经营摄影工作室，截止2012年1月1日，原告向被告徐震山共出资人民币980000元。2012年10月9日，被告徐震山作为甲方、原告作为乙方签订《协议书》，自愿达成如下协议：“一、解除双方于2011年6月9日签订的《合伙企业协议书》；二、解除双方于2011年4月13日签订的《合伙协议书》；三、以上协议解除后，乙方不承担自签订合同之日起合伙经营期间任何法律责任，不承担任何债务，不承担由合同解除造成的任何损失，不获得任何盈利；四、双方合伙期间乙方未获得任何盈利，未收回任何投资。甲方于2011年4月至2012年1月期间收取乙方的980000元投资款全部转为借款，即甲方向乙方借款980000元；五、甲方自2012年10月起，每月28日前向乙方归还借款50000元，至2014年5月28日还清所有欠款980000元；六、甲方若拖延还款，超期每天向乙方支付应还金额的10%，依次累加。甲方若拖延还款超过十天，视为严重违约，乙方有权力向法院起诉追还所欠的全部款项；七、乙方已在财务支出的借款36200元作为甲方向乙方支付的利息，由财务销账。本协议由双方签字盖单后生效”。协议签订后，被告于2012年10月按时向原告支付了人民币50000元后即拖延还款，至2013年8月20日，被告徐震山仅向原告归还了人民币170000元，余款人民币810000元至今未付，故原告向本院提起诉讼。审理中，因原、被告双方各持异见，致调解未果。＼n上述事实，有原、被告陈述、《协议书》、收条、银行交易记录等证据材料经庭审举证、质证后予以证实。＼n本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告徐震山与原告在《协议书》中已明确约定将双方在合伙期间原告的投资款全部转为借款，且被告徐震山亦依约向原告归还了部分借款，故原告与被告徐震山之间应当认定债权关系。被告徐震山虽辩称该协议书系受被迫所写，但并未提供证据予以证实，故对于原告与被告之间自愿形成的债务关系，未违反法律规定，应认定合法有效，被告应当按照约定履行自己的还款义务。现被告在履行期限届满之前仅向原告归还了人民币170000元，余款一直未按约定分期归还，应承担违约责任，原告可以要求被告徐震山及时返还借款，即被告徐震山应立即向原告归还余款人民币810000元。由于该债务发生在被告徐震山与被告黄睿的婚姻关系存续期间，现原告向两被告主张权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现两被告并无有效证据证明被告徐震山与原告明确约定为个人债务，也无有效证据证明原告知道两被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告徐震山、黄睿应共同对人民币810000元的债务承担还款责任。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因原告与被告徐震山在《协议书》中约定的逾期利息过高，现原告要求按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告徐震山、黄睿于本判决生效之日起十日内共同向原告张雨薇归还借款人民币810000元；＼n二、被告徐震山、黄睿于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告张雨薇支付上述借款逾期利息（以人民币810000元为基数，从2013年9月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。＼n三、驳回原告张雨薇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n减半后案件受理费人民币5950元、诉讼保全费人民币5000元、其他费用人民币23元，以上共计人民币10973元由被告徐震山负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判员李靖＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员刘唯＼n速录员贺蕾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3124号
原告巴州雷尼纤维素有限公司（以下简称雷尼公司）
住所地：新疆巴州库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇21区3丘。
法定代表人顾兆明，该公司经理。
委托代理人ＸＸ峰，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人夏天，新疆首邦律师事务所律师。
被告杨铎，男，汉族，1997年8月14日出生，甘肃省会宁县人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人李琪，新疆天雪律师事务所律师。
原告雷尼公司诉被告杨铎劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告雷尼公司的委托代理人ＸＸ峰、夏天、被告杨铎及委托代理人李琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷尼公司诉称，2016年2月10日左右，被告等3人来到原告处找工作，但原告还未正式投产，因此未考虑招用被告等人。被告称等原告公司工厂正式投产时在工厂上班，于是借住在工厂的宿舍里。原告未安排其在操作工作的岗位从事生产活动。2016年2月28日，被告等人住的宿舍比较脏，几人就清扫宿舍里的生活垃圾，在倒垃圾时经过公司工厂大门口时，厂里门卫让其将垃圾倒在门口垃圾堆旁，被告等人不听，将垃圾倒在场外的土坑中，并自作主张点燃焚烧垃圾，被告不幸烧伤。原告认为仲裁委认定的事实错误，原告与被告根本不存在劳动关系，恳请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求，判令原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告杨铎辩称，原、被告之间存在劳动关系。被告在2015年11月、12月在原告处工作，且发放了工资。经过休假，在2016年2月被告再次在原告处工作，因为原告公司让被告打扫卫生，在焚烧垃圾的时候受伤，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是巴音职业技术学院的学生，在学校安排的实习期被告选择到原告公司打工，便于2015年11月1日到原告处工作，于2015年12月22日领了一个月工资后离开原告公司回家休息。2016年2月被告又来到原告处打工，因原告未开工，被告与其他一同来的同学借住在原告宿舍等着工厂开工，2016年2月28日被告与其他同学在打扫卫生焚烧垃圾时不慎被烧伤。后被送往医院治疗，被告出院后向巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年5月12日作出巴劳人仲字（2016）第83号仲裁裁决书认定原、被告之间存在事实劳动关系。现原告对此不服诉至法院。
以上事实有巴劳巴劳人仲字（2016）第83号仲裁裁决书、银行卡交易凭证、值班表、补助明细、证人证言及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，劳动合同是明确劳动者和用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，对于劳动者和用人单位都具有十分重要的意义。本案中被告是巴音职业技术学院的学生，且被告在事发当时还未毕业，是利用实习期在原告处打工挣生活费，根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条规定“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”被告身份不符合劳动法及相关法律规定的主体资格，被告与原告之间不存在事实劳动关系，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告巴州雷尼纤维素有限公司与被告杨铎之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告杨铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 蓓
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3132号
上诉人（原审被告）：潘修方。
委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严成兰。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
上诉人潘修方因与被上诉人严成兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，因各方均未提供新证据，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘修方上诉请求：撤销一审判决，改判潘修方赔偿28000元（医疗费31452.3元×0.7+其他补偿2000元）。事实和理由：1、按照主次责任划分，潘修方的赔偿责任比例应为70%；2、严成兰未举证证明其后续治疗所在的南京张文龙中医院是否具备行医资质、该医院的诊断证明书的真实性和建议休息时间的合理性，其医疗费发票也不是正规发票，真实性不能确认；3、银行交易明细不能证明严成兰的工作及误工情况，且一审判决仅根据严成兰出院证明的建议休息时间认定误工期证据不足，6个月的误工期太长，应按照100天每天50元计算；4、一审判决严成兰的护理费标准过高，也应按照每天50元计算。
严成兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
严成兰向一审法院起诉请求：判令潘修方赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用合计65518.84元。
一审法院认定事实：因双方对交通事故发生过程描述一致，予以确认。涉案事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：潘修方未取得驾驶证、饮酒后驾驶机动车负事故的主要责任；严成兰逆向行驶负事故次要责任。事故发生后，严成兰被送至盱眙县中医院接受治疗，经诊断为右胫腓骨远端骨折，并住院治疗，共住院8天，支付医疗费5261.3元，后严成兰转至南京张文龙中医院继续住院治疗63天，支付医疗费26191元，两次住院费用合计31452.3元，其中由潘修方垫付7900元，余款为严成兰支付。
另查明，潘修方驾驶的摩托车无牌且未投保交强险。严成兰事故发生前在盱眙县康圣保健品经营部工作。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻除外。
一、损失认定问题：1、医疗费31452.3元；2、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）；3、营养费1400元（20元/天×70天）；4、护理费7000元（100元/天×70天）；5、误工费18000元（3000元/月×6月），严成兰依据出院医嘱主张误工6个月，予以支持，严成兰主张按照3000元每月的标准计算其误工费，并提交了在盱眙县康圣保健品经营部的工资单、中国农业银行交易明细予以证明，故其主张符合法律规定，予以支持；6、交通费1000元，严成兰提供的加油费票据显示的时间与其住院时间不符，对该票据不予采信，考虑到交通费发生的必然性，结合严成兰在盱眙及南京两地住院天数，酌情支持1000元。以上1-3项合计34952.3元，4-6项合计26000元，合计60952.3元。
二、责任比例问题。涉案交通事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：潘修方负事故的主要责任；严成兰负事故次要责任。潘修方饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证，其违法行为是造成本起事故发生的主要原因，严成兰逆向行驶也是事故发生原因，事故处理部门根据双方过错认定潘修方负事故主要责任，并无不当。潘修方对事故责任不予认可，但并未提交任何证据加以推翻，故对其辩称不予采信。另因潘修方驾驶机动车，严成兰驾驶的为非机动车，综合双方过错程度，严成兰主张潘修方承担80%的赔偿责任并无不当。因潘修方所驾驶摩托车未投保交强险，故先由潘修方在交强险项下赔付严成兰36000元，余款24952.3元由潘修方承担19961.84元（24952.3元×80%），严成兰承担4990.46元（24952.3元×20%）。事故发生后，潘修方给付严成兰的7900元，应当予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潘修方于判决生效后十日内给付严成兰各项损失费用合计48061.84元；二、驳回严成兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由潘修方负担527元，由严成兰负担192元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查，确认一审法院查明事实。
二审中，潘修方对严成兰经南京张文龙中医院治疗好转的事实表示无异议。
本院认为：一、关于赔偿责任比例问题。虽然双方的事故责任比例系主次责任，但因潘修方驾驶的是机动车，比严成兰所驾电动自行车危险性更大，按照法律的相关规定，一审判决潘修方赔偿严成兰损失的80%并无不当。
二、关于医疗费的问题。一审中严成兰已提供南京张文龙中医院诊断证明书、出院小结、医疗费发票、用药清单等证据，形成证据锁链，能够证明其因事故受伤，在南京张文龙中医院手术治疗所花费用，系其因涉案事故所遭受的损失。潘修方主张该医疗费真实性存疑，但未提出合理理由及相反证据，也未就此申请鉴定，故其该点上诉理由不能成立。
三、关于护理费和误工费的计算问题。一审法院认定护理费按照每天70元计算是参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，并无不当。而严成兰的误工费，虽然未经医疗鉴定误工期，但出院小结中的6个月是作为严成兰的医生结合病人伤情、手术情况及其身体状况所作的有效医嘱，一审法院以此作为认定严成兰误工期的依据并无不妥。一审中，严成兰还提供了其每月工资收入证明其误工损失，一审法院以每天100元标准计算其误工费亦不过高。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由上诉人潘修方负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素晴
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2004号
罪犯崔海峰，男，1980年6月27日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年1月20日作出(2015)静刑初字第7号刑事判决，以被告人崔海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，依法追缴违法所得。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯崔海峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔海峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔海峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第一季度、第二季度先进个人奖励、下半年全监狱表扬奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔海峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔海峰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。（刑期自2014年8月4日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月三十日
书记员 李志忱
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2296号
原告:邹娴，女，1967年12月11日生，汉族，个体户，贵州省安顺市人。
原告:王恩明，男，1964年2月12日生，汉族，个体户，贵州省安顺市人。
委托代理人：彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：安顺市天翔房地产开发物业投资有限公司。
法定代表人：姜辉，系该公司总经理。
地址：安顺市开发区北二环路原休林酒店。
委托代理人：蒋进，男，1981年11月2日生，汉族，贵州省六盘水市人，系被告公司员工，代理权限：特别授权。
第三人：安顺市经济技术开发区地方税务局；住所地：安顺市开发区北航路中段。
法定代理人：陈刚，职务：局长。
委托代理人：郑厚涛，男，1980年7月24日生，贵州省安顺市人，系该局员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：吴克，男，1977年11月7日生，贵州省安顺市人，系该局员工。代理权限：特别授权。
原告邹娴、王恩明诉被告安顺市天翔房地产开发物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，为查清案件事实，本院依法追加第三人安顺市经济技术开发区地方税务局到庭参加诉讼。原告委托代理人彭洁茹、张志辉，被告安顺市天翔房地产开发物业投资有限公司委托代理人蒋进，第三人安顺市经济技术开发区地方税务局委托代理人吴克、郑厚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹娴、王恩明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即为原告办理房屋备案登记手续以及办理商品房预告登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月30日原告向被告开发的楼盘江山花园（畔山龙庭）购买第A3幢1单元负X层X号商品房一套，后双方签订《商品房买卖合同》，并在合同中约定，被告应当于合同签订后的十五个工作日内为原告办理商品房预告登记手续。现原告已经严格按照合同的约定履行自身合同义务，但被告迟迟不按合同约定为原告办理商品房预告登记手续。在原告的多次催促下，被告仍旧未履行合同义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告安顺市天翔房地产开发物业投资有限公司（以下简称天翔公司）辩称：对签订的合同无异议，网签已经办理，准备给原告办理预告登记的时候，因非公司自身的原因导致至今无法办理预告登记。
第三人辩称：是法律赋予我们征收机关权利查封的，是被告欠我们的税款，我们是按照税收征收管理办法38条采取保全措施，依照法律正确适用，对于我们税务局，我们查封的房屋不一定是等额查封，查封的待售或者网签不在我们的查明事实范围，我们请求房产部门查实这是属于被告的财产，是否查封成功是由房产局处证明，原告的房屋是否在我们查封的范围之内是由房产局解释，即使查封错误也是房产局的错误。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告邹娴、王恩明与被告天翔公司签订《商品房买卖合同》，约定：邹娴、王恩明购买被告开发的江山花园（畔山龙庭）第A3幢负X层X号房；建筑面积1332.85平方米，套内建筑面积1248.04平方米；房屋总价款为10662800元；分期付款，买受人应当在2014年4月30日前分期支付房价款。预付款2133000元，先以按揭付款方式办理，如在3个月内无法完成贷款，则无条件更改为分期付款（2014年4月30日支付房款2133000元整，在办理完房屋产权证后一次性付清8529800元尾款）。出卖人与买受人共同申请预告登记的，双方约定于[商品房买卖合同（预售）备案]之日起15个工作日内申请登记。出卖人负责在商品房交房使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，办理初始登记所需费用，由买受人承担。后原告作为乙方与作为甲方的被告补签《A3栋商铺补充协议》，约定：乙方在本补充协议签订后十天内向甲方付购房总价款的20%（含定金）购买款，甲方在收到款项后，30天内为乙方办理好商品房（预售）备案，并为乙方办理商品房预告登记。同时乙方承诺在接到甲方通知后的10日内向甲方办理商品房（预售）备案、商品房预告登记所需的相关材料。合同签订后原告分别于2016年6月27日、7月4日向被告支付购房定金、购房款、维修基金、办证费等费用共计人民币2239908元（其中维修基金、办证费106908元、购房定金、购房款2133000元，）。根据第三人提供的证据显示，因被告拖欠税款，涉诉房屋于2016年7月1日被安顺市经济技术开发区地方税务局查封，查封日期自2016年7月1日起至2019年6月30日止，而根据安顺市住房和城乡建设局调取的商品房预售合同登记备案显示，涉诉房屋已经办理网签于原告邹娴、王恩明名下，同时查实安顺市天翔房地产开发物业投资公司在开发区北二环路开发建设的江山花园（畔山龙庭）A3栋（栋编号6662），未办理现房备案，还不能办理产权登记。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订《商品房预售合同》及《A3栋商铺补充协议》，双方应当依据合同的约定履行各自的义务，原告依约于2016年7月4日前分两次向被告支付购房款及维修基金、办证费共计人民币2239908元，被告应当于收到该款项后的30天内为原告办理商品房（预售）备案，并办理商品房预告登记，但涉诉房屋于2016年7月1日被安顺市经济技术开发区地方税务局查封，对税务局的查封不属本案调整的范围，但在查封期间不能办理该不动产的预告登记及房屋备案登记手续，而原告起诉要求被告办理商品房预告登记及房屋备案登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”，预告登记虽不具有物权变动的效力，但具有准物权的效力。目前，争议房屋在查封期间，不具备办理预告登记及房屋备案登记条件。原告起诉要求被告办理预告登记及房屋备案登记，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邹娴、王恩明的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，邮寄费人民币22元，共计人民币72元，由原告邹娴、王恩明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 何 坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨天秀（代）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01357号
原告：钟登云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：潘福正，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：季必凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告钟登云诉被告潘福正、季必凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告钟登云、被告潘福正到庭参加诉讼。被告季必凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟登云诉称：原告与被告系熟人关系。2014年3月12日被告因工程资金周转困难向原告借款人民币40万元，并出具借条一张，注明月利息按2分计算，三个月付一次利息，借款后被告仅付利息44000元（2014年9月15日），后原告多次催要，被告拒绝给付。为此诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告借款本金40万，利息104000元（自2014年9月15日起至2015年10月15日止，按月息2分计算），合计人民币504000元，后期借款利息计算到借款付清时止：2、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，证明被告借款事实；
3、两被告户籍信息原件，证明两被告的主体资格，同时证明两被告系夫妻关系。
被告潘福正辩称：借款本金40万元中有借款本金20万元，其中有10万元是工程材料款，有10万元是借款利息（是借款本金30万元的利息，是支付2013年至2014年的利息）。实际借款时间是2010年。
被告潘福正未向本院提交证据材料。
被告季必凤未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经举证、质证，对原告提交的证据1、2、3，被告潘福正经质证无异议；被告季必凤未到庭，视为放弃质证权，本院结合相关法律规定，综合予以认定。
经审理查明：2014年3月12日，被告潘福正向原告钟登云出具40万元借条一份，并注明：此款按月息2分计算（利息三个月一付），此款为工程周转金，资金好转时，即刻归还。另查明潘福正与季必凤系夫妻关系。
本院认为：一、关于本案借款的数额，被告潘福正辩称40万元借款中有10万元系利息，有10万元系工程款，但该工程款10万元纳入借款中一并处理，是其当时的真实意思表示。原告对此予以认可。本院认为本案借款数额中的10万元工程款，被告潘福正在出具借条时纳入借款债务中一并处理，系其真实意思表示，可在本案中一并处理；另10万元利息系按月息2分的标准计算，符合法律规定，对此本院予以确定。
二、关于原告利息的诉求，原告与被告潘福正约定月息2分的计息标准，符合法律规定，本院予以确定。原告自认被告潘福正以40万元债务款为基数，按月息2分计算，给付利息44000元，被告潘福正辩称给付的44000元中有2万元系给付借款本金，因双方均未提交证据证明对归还本、息的顺序事前、事中或事后有约定，因此按照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，借贷双方对于本、息的归还顺序有约定的从其约定，未约定的，按照先还息，后还本的顺序认定。故本案被告潘福正已给付的44000元中的2万元认定为利息。同时因本案40万元的债务中有10万元系利息款（系按月息2分计算），依法不得再计算复利。故本院确定30万元债务款，自该债务款的借条出具之日起，按月息2分计算，由被告给付相关利息。
三、被告季必凤与被告潘福正系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此被告季必凤应与被告潘福正共同履行给付义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘福正、季必凤共同给付原告钟登云债务款人民币30万元及利息（按月息2分计算，自2014年3月12日起，至该30万元付清之日止，同时扣除已给付的44000元），上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘福正、季必凤共同给付原告钟登云债务利息人民币10万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告钟登云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元（原告预交），由被告潘福正、季必凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年十二月一日
书记员 俞夏银
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1703号
上诉人（原审被告）：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区太湖西路西侧。
法定代表人：陈英娥。
被上诉人（原审原告）：苏州天鼎化工有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧（茅塔村）。
法定代表人：冯安波。
上诉人泗阳众联纺织科技有限公司因与被上诉人苏州天鼎化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10845号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泗阳众联纺织科技有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送泗阳县人民法院审理。事实和理由：本案中被告住所地及合同履行地均在泗阳县，故应由泗阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。苏州天鼎化工有限公司、泗阳众联纺织科技有限公司之间合同未明确约定合同履行地，苏州天鼎化工有限公司请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州天鼎化工有限公司所在地为合同履行地。苏州天鼎化工有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。泗阳众联纺织科技有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 汐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初779号
原告：象山县石浦宏立广告工作室。经营地址：象山县石浦镇玉泉路**号。
经营者：胡清宏。
被告：象山县石浦香格里拉花店（又名象山县石浦香格里拉花艺生活馆）。经营地址：象山县石浦镇荔港路—天门路转角。
经营者：肖贤月。
原告象山县石浦宏立广告工作室（以下简称宏立工作室）与被告象山县石浦香格里拉花店（以下简称香格里拉花店）定作合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告定作款5581.25元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宏立工作室的经营者胡清宏到庭参加诉讼，被告香格里拉花店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因经营需要要求原告完成发光字、发光字定时器等项目，原告在完成定作项目后，于2015年8月31日与被告进行结算，项目费用总计7581.25元，并由被告经营者肖贤月签字确认。原、被告进行结算后，被告支付原告2000元，尚欠5581.25元一直未支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的定作合同关系合法有效，原告已按约完成定作项目，被告应按照双方结算的数额支付报酬，扣除被告已经支付2000元，被告尚需支付原告5581.25元。原、被告之间并未就定作款的支付期限进行约定，结合交易习惯，本院认为被告应在接收工作成果时即2015年8月31日支付，现原告要求被告支付5581.25元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告香格里拉花店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山县石浦香格里拉花店于本判决生效之日后五日内支付原告象山县石浦宏立广告工作室定作款5581.25元，并赔偿利息损失（自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山县石浦香格里拉花店负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈闪闪
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第374号
原告广州市信和永嘉信息技术有限公司，住所地在广州市天河区珠江新城华明路华普广场1009室。
法定代表人陈春妮。
委托代理人杨继荣、袁宇，均系广州金鹏律师事务所律师。
被告蒙业辉，身份证住址在广东省遂溪县。
原告广州市信和永嘉信息技术有限公司诉被告蒙业辉劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年9月4日。
二、签订劳动合同情况：签订有劳动合同，合同期限自2013年9月4日至2016年9月3日。
三、劳动者的工作岗位：开发。
四、劳动者的工资数额：被告主张其每月工资为2500元，离职前月平均工资为2700元。原告主张由于劳动者的工资情况掌握在股东张立琛手中，现张立琛不知去向，故无法提供劳动者完整的工资情况。对此，原告提交了：2012年8月至11月以及2013年1月、2月、5月至8月的广州银行代理业务提交清单。经质证，被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议。
本院认为：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。原告作为用人单位未能提供完整的工资支付凭证等证据材料，应由原告承担举证不能的法律后果。本院对被告主张的工资情况予以采信。
五、拖欠工资情况：原告未向被告发放2013年10月1日至2013年12月18日期间的工资。
六、离职问题：原告主张被告于2013年年底自行离职。原告对此未提供证据。
被告主张原告于2013年12月18日更换了公司门锁导致包括其在内的全部员工无法进入工作场所，故被迫于该日离职。原告确认自2013年12月18日起更换了公司门锁，但主张因原告的股东之间有纠纷，为了防了保全公司财务报表等财物，才将公司的门锁更换了。
本院认为：对于离职问题原、被告双方虽然均未提供证据，但是双方均确认原告自2013年12月18日起更换了公司门锁，原告的行为属于原告拒不向被告提供劳动条件，故本院对被告的主张予以采信。
七、申请仲裁时间：2013年12月18日。
八、仲裁请求：1、支付2013年10月1日至2013年12月31日的工资7500元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金2700元；3、废除保密协议；4、归还私人物品。
九、仲裁结果：1、原告支付给被告2013年10月1日至2013年12月18日期间工资6494.25元；2、原告支付给被告解除劳动合同经济补偿金1350元；3、驳回被告其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、原告无需支付2013年10月1日至2013年12月18日期间的工资6494.25元，仅需支付5000元；2、原告无需支付经济补偿金1350元。
裁判理由与结果
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告未向被告支付2013年10月1日至2013年12月18日期间工资，故原告应按照被告正常工作时间工资标准2500元／月支付上述期间的工资6494.25元（2500元×2个月＋2500元÷21.75元×13天）。
由于原告自2013年12月18日起未向被告提供劳动条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定被告可以解除与原告的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告离职前月平均工资为2700元，故原告应当支付解除劳动合同的经济补偿金1350元（2700元×0.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告广州市信和永嘉信息技术有限公司支付给被告蒙业辉2013年10月1日至2013年12月18日期间工资6494.25元。
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告广州市信和永嘉信息技术有限公司支付给被告蒙业辉解除劳动合同经济补偿金1350元。
三、驳回原告广州市信和永嘉信息技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市信和永嘉信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
判决书于年月日送达
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第94号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人薛某。因本案于2013年8月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n被告人张某甲。因本案于2013年9月25日被苍南县公安局取保候审。＼n被告人姜某。因本案于2013年9月25日被苍南县公安局取保候审。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）23号起诉书指控指控被告人薛某、张某甲、姜某犯开设赌场罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人薛某、张某甲、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控，2013年8月10日左右到2013年8月23日，被告人薛某、张某甲、姜某在苍南县龙港镇三大庙28号自家的小店内开设赌场，并从中收取头薪。2013年8月23日，该赌场被公安民警当场查获。现场查获参赌人员22人。＼n2013年9月25日，被告人张某甲、姜某到公安机关投案自首。＼n上述事实，被告人薛某、张某甲、姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某将、陈某甲、卢某、江某、张某乙、陈某乙、张某丙、谢某甲、张某丁、谢某乙、陈某丙、谢某丙、谢某丁、庄某、何某、陈某丁、谢某戊、陈某戊、张某戊、谢某己、谢某庚、张某己、谢某辛、龚某、潘某、陈成华的证言，归案经过说明，检查笔录及辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人薛某、张某甲、姜某无视国法，以营利为目的，结伙非法开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人薛某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人张某甲、姜某有自首情节，经查具备社区矫正条件，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人张某甲、姜某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人薛某、张某甲、姜某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人薛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年3月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n三、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员蔡寿和＼n二〇一四年一月十九日＼n书记员李查＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条……＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条……＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初559号
原告阴某某
被告王某某
原告阴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴某某诉称，我与被告系自由恋爱，于1998年12月12日办理结婚证后即共同生活，期间生有一儿一女，女儿名叫王某某，现已经成年，儿子名叫王某某，现年10岁。婚后共同生活初期，感情尚可，从2010年开始，被告对家庭不闻不问，也不管子女的生活，且与其他女子有不正当的关系，严重破坏夫妻感情，最终导致双方感情破裂，无法继续共同生活，又无法协商一致。故具状诉讼，请求判令与被告离婚；原告曾于2015年春向平遥县人民法院起诉离婚，人民法院判决不准离婚，现判决生效已经半年有余，双方感情仍无好转，确无继续生活之可能，故再次具状起诉，请求判决离婚，婚生儿儿随原告生活，财产依法处理，诉讼费由被告承担。
被告王某某未行答辩。
经审理查明，原、被告于1998年12月12日经自由恋爱登记结婚，2013年4月8日因结婚证遗失，而重新补领。婚初双方感情尚可。1998年3月8日生育一女王某某，现已成年；2006年12月10日生育一子王某某，现上学。共同生活期间，原被告因生活问题产生矛盾，致双方感情出现裂痕并分居，2015年5月原告向法院提起离婚诉讼，被判不准离婚后，双方仍未和好。庭审中，原告称无共同财产，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、本院（2015）平民初字第471号民事判决书、户口簿复印件等证据在案证实。
本院认为，原告因与被告感情不和提起离婚诉讼，被判不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次提起离婚之诉，坚决要求与被告离婚，可见双方感情确已破裂，故原告离婚之请求本院依法予以支持。双方所生女儿现已成年，可独立生活；所生儿子尚小，宜随原告生活，但被告应负担相应的抚养费用。因被告一直未到庭，本院无法组织调解。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告阴某某与被告王某某离婚。
二、原、被告双方所生之子王某某随原告生活，由被告从2016年5月起每月支付原告小孩抚养费400元至小孩独立生活为止。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 成肇江
人民陪审员 张坚玉
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡志东
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）瓯刑初字第56号＼n公诉机关建瓯市人民检察院。＼n被告人林某某，男，1974年11月12日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因本案于2013年11月8日被建瓯市公安局取保候审。＼n建瓯市人民检察院以瓯检林刑诉（2014）9号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年3月间，被告人林某某携带锄头等工具，窜入建瓯市山场，擅自采挖权属属建瓯市村集体所有的楠木树头两个，之后运回建瓯市被告人的家中藏匿。2013年10月23日被公安机关查获。经鉴定，被告人所采挖的上述两个树头为国家二级重点保护珍贵树木闽楠，价值人民币4600元，现已被公安机关依法扣押。＼n2013年10月23日，被告人林某某到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，＼n上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，并有林木权属证明、归案说明、户籍证明、扣押物品清单；证人沅某某、林某某、阮某某、林某某等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，擅自采挖集体所有的楠木树头，数额较大。案件事实清楚，证据确实、充分。其行为侵害了集体的财产所有权，触犯了我国刑法的相关规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人林某某系初犯，案发后能主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。其所盗窃的楠木树头已被扣押，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。＼n（罚金应予本判决生效后即日缴清。）＼n二、被告人林某某盗窃的二个楠木树头，予以收缴，由扣押机关返还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐云龙＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员饶祥莺＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；＼n（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第301号＼n申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地：江油市重华镇解放中街，负责人：蔡建平。＼n被执行人潘锦发，男，生于1967年9月26日，汉族，江油市人。＼n本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第143号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人潘锦发的银行存款10000元（利息及逾期利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、案件受理费25元、特快专递费50元、执行费50元，一并从被执行人潘锦发处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员万钦＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员唐海军
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1331号
原告：蕲春县冠诚建材有限公司。住所地：蕲春县漕河镇体育路139号。
法定代表人：卢春燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐春红，该公司销售经理。
被告：方志敏。
本院在审理原告蕲春县冠诚建材有限公司诉被告方志敏合同纠纷一案中，原告蕲春县冠诚建材有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蕲春县冠诚建材有限公司的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蕲春县冠诚建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1778.20元，减半收取889.1元，由原告蕲春县冠诚建材有限公司负担。
审判员 田 刚
二〇一六年八月十七日
书记员 王嘉烨
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第560号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市鹿城区藤桥镇石埠村村民委员会。
法定代表人周晓飞。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2014）19号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市鹿城区藤桥镇石埠村村民委员会退还非法占用的集体土地，拆除被执行人在非法占用土地上的构筑物并恢复土地原状一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年5月29日作出温土资鹿罚（2014）19号行政处罚决定并于7月16日送达被执行人，责令被执行人温州市鹿城区藤桥镇石埠村村民委员会将非法占用的3090平方米土地退还给石埠村集体经济组织，拆除被执行人在非法占用土地上的构筑物并恢复土地原状，对被执行人非法占用3090平方米土地的行为处以89610元罚款。2014年10月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行将非法占用的3090平方米土地退还给石埠村集体经济组织，拆除被执行人在非法占用土地上的构筑物并恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2014）19号行政处罚决定中责令被执行人温州市鹿城区藤桥镇石埠村村民委员会将非法占用的3090平方米土地退还给石埠村集体经济组织，拆除被执行人在非法占用土地上的构筑物并恢复土地原状项，由温州市国土资源局鹿城分局与温州市鹿城区藤桥镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
审 判 员 赵亚兰
代理审判员 麻永和
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张若颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初9658号
原告:邸玉霞,女,1967年4月22日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:韩宝林,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告:天津市宝坻区宝巷客运有限公司,住所地天津市宝坻区经济开发区西区(南三路9号)。
法定代表人:杨靖伟,公司经理。
原告邸玉霞与被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邸玉霞及其委托诉讼代理人韩宝林到庭参加诉讼。被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邸玉霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款600000元;2、诉讼费由被告负担。事实及理由:2015年10月21日,被告因资金周转困难,其法定代表人杨靖伟经手向原告借款300000元,2015年11月8日因同样原因再次向原告借款300000元,并承诺支付高于银行的利息,借款时间约为40日,到期后经原告多次催要,被告本息未付,经原告要求,被告于2016年8月18日为原告出具欠条两张,言明大口巷村拆迁时给付,现拆迁已经完毕仍未给付,故提起诉讼。
天津市宝坻区宝巷客运有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年8月18日,被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司在同一张纸上为原告出具两份借条,其中一份内容为:本公司于2015年10月31日向邸玉霞借取人民币叁拾万整,借款人为天津市宝坻区宝巷客运有限公司;另一张借条内容为:本公司于2015年11月18日向邸玉霞借取人民币叁拾万整,借款人为天津市宝坻区宝巷客运有限公司。中国邮政储蓄银行天津滨海新区塘沽紫云支行出具的2015年11月18日的取款凭条一张,证实原告邸玉霞当日取款300000元。
对上述事实,原告解释称,被告之所以同时为原告出具两张借条是因为借款时未出具借条,经过原告催要被告为原告后补的借条。取款凭证证实借款的真实性,另一张取款凭证系在中国邮政储蓄银行天津宝坻支行所支取的,但已丢失。
上述借款借据有被告法定代表人的签字并盖有公司公章,对其真实性,本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司自原告处借款并为原告出具借条,说明双方就借款事宜曾达成合意,据此本院认定原被告之间的民间借贷法律关系成立。借据未约定还款时间,原告可以随时主张权利,被告亦有义务及时偿还。现原告要求被告立即偿还借款600000元,证据充分,其主张本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,应视为对自己诉讼权利的放弃,法律后果自负。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邸玉霞借款人民币600000元。
案件受理费4900元,由被告负担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按不上诉处理)。
审判员 于德新
二○二○一六年十二月十二日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1285号
申请执行人王云民，男，1990年11月22日生，汉族，住山东省莘县。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人王云民与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第810号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第810号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26091号
原告：申明进，男，1964年6月16日生，朝鲜族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王京燕，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
被告：北京赢高国际装饰有限公司，住址北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A87。
法定代表人：刘建华。
委托诉讼代理人：鲁然，男，该公司经理。
原告申明进与被告北京赢高国际装饰有限公司（以下简称赢高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申明进及其委托诉讼代理人王京燕、李春芳，被告赢高公司之委托诉讼代理人鲁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申明进向本院提出诉讼请求：判令解除自己与赢高公司于2015年10月24日签订的《楼梯销售合同》；判令赢高公司退还申明进楼梯款64000元；判令赢高公司承担违约责任（按照64000元的日千分之三计算，自2017年3月19日起计算至赢高公司实际退还货款之日止）；诉讼费由赢高公司承担。事实和理由：2015年10月24日，申明进在海淀区大钟寺蓝景丽家家具广场与赢高公司签订了楼梯销售合同，合同约定:赢高公司为申明进位于天津盘山别墅区x的别墅提供楼梯（包括设计、制作木质楼梯、安装），总费用为64000元，保修期为一年。合同签订后，申明进当天即支付给赢高公司全部楼梯款64000元。赢高公司2016年4月派人（自称连海涛）到申明进处安装楼梯。同年8月，申明进发现木质楼梯有蛀虫磕咬的情况，遂与赢高公司联系维修事宜，赢高公司让联系连海涛，但是连海涛一直说没时间，直到2017年3月份才打电话说这批木头质量有问题需要更换，并于3月18日将木质楼梯拆走。后申明进多次与赢高公司联系，但赢高公司借口没有收到楼梯且与连海涛之间有债务纠纷，至今未将楼梯送回并安装，申明进认为，与赢高公司签订合同目的不能实现，且没有楼梯的别墅几乎无法使用，严重影响了申明进的生活，赢高公司属于严重违约，为维护申明进合法权益，特诉至贵院，望判令所请。
赢高公司辩称，申明进于2015年10月24日在我公司买走了楼梯，签了订购合同，今年的三月份，申明进到店里说自己找工人把楼梯拆走了，但是未跟我公司联系，我公司毫不知情。楼梯是实木定制产品，我公司不可能将楼梯拆走自己留东西。我公司已经经营了20多年了。申明进自己找人把楼梯拆走，跟我公司没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赢高公司对告申明进提交的楼梯销售合同、pos机刷卡单、照片的真实性均无异议，但对照片证明目的不认可。赢高公司未向本院提供证据。本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月24日，申明进与赢高公司签订《北京赢高楼梯销售合同》，约定：申明进从赢高公司处定制踏板、立板、大柱等楼梯组件两套；安装地址：盘山别墅区x；买方应在签约时一次性支付全部价款：64000元；定制商品无质量问题不退不换；卖方预先不与买方联系，无特殊原因延迟送货安装的，应每日向买方支付延迟部分货款的3‰的违约金；商品保修期为一年，卖方负责免费维修，超出保修期的维修需收取上门费材料费工时费。合同签订当日，申明进向赢高公司支付定制家具全部价款64000元。
2016年4月份，在申明进位于天津盘山别墅区的别墅，赢高公司派自己的工人连海涛将两套楼梯安装完毕。后因楼梯木板被虫蛀，申明进向赢高公司报修。2017年3月18日，连海涛将已安装的两套楼梯全部拆走。后，经申明进向赢高公司反映，赢高公司来人查看了情况，并和申明进一起去当地派出所报案，但派出所以合同纠纷为由不予立案。
申明进对事情经过陈述如下：在2016年8月份自己发现楼梯有虫子出现，自己联系赢高公司，赢高公司讲谁给安装的就联系谁，并给了连海涛的电话，门市也给连海涛打了电话，连海涛说给维修，之后自己一直给连海涛打电话催维修，但是连海涛一直说忙，一直没修；2017年3月18号，连海涛来修，说楼梯长虫子了，这批木头有问题要拆走，让自己找老板来安装新的，自己就让连海涛拆走了；自己在2017年3月20日去了赢高公司反映情况。几天后，鲁然就去看了，之后陪我去报了警。警察都说是合同纠纷，派出所不管。报警后跟连海涛联系，连海涛说赢高公司欠自己钱，让赢高公司给他10万元才给安装。赢高公司表示，连海涛曾是自己公司的工人、小包工头，2016年6月份很多客户投诉他活做得不好，赢高公司就不再用他了；不认可与连海涛有债务纠纷；认为连海涛私自拆走楼梯，自己公司不承担责任，但未提供连海涛已离职证据。关于合同中约定的商品保修期为一年的问题，申明进认为应从安装之后计算；赢高公司表示，商品保修期应从合同签订之日起一年。
本院认为，申明进与赢高公司签订的《北京赢高楼梯销售合同》属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同约定履行。
本案关键问题在于，对于连海涛拆除楼梯的行为是职务行为还是个人行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。赢高公司派自己的工人连海涛安装楼梯，在安装后不到一年的时间里，再由连海涛将质量出现问题的楼梯拆走，申明进有理由相信连海涛拆楼梯的行为是代表赢高公司的职务行为，并非个人行为。假如连海涛确实已从赢高公司离职并未将拆走的楼梯交与赢高公司，那也应该由赢高公司先赔偿申明进损失后，再与连海涛解决。现申明进因与赢高公司签订的《北京赢高楼梯销售合同》目的不能实现，主张解除合同，本院予以准许。赢高公司应退还申明进楼梯款64000元。
关于申明进要求赢高公司承担违约责任（按照64000元的日千分之三计算，自2017年3月19日起计算至赢高公司实际退还货款之日止）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除申明进与北京赢高国际装饰有限公司于二〇一五年十月二十四日签订的《北京赢高楼梯销售合同》；
二、自本判决生效后十日内，北京赢高国际装饰有限公司退还申明进楼梯款六万四千元；
三、驳回申明进其他诉讼请求。
如果北京赢高国际装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元(申明进已预交)，由北京赢高国际装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年八月二十二日
书记员 张艳萍