贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2630民初10号
原告：文玉桥，男，1989年11月14日出生，苗族，地址贵州省剑河县，现住该址。
被告：张永忠，男，1989年3月20日出生，苗族，地址贵州省凯里市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：凯里市宁波西路地产交易大楼二楼。
法定代表人：李飒，系该公司经理。
委托代理人：沈超，系中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司员工，代理权限为一般代理。
被告：杨通武，男，1965年12月1日出生，汉族，地址贵州省凯里市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省黔东南凯里市金桥路5号。
法定代表人：陈华江，系该公司经理。
原告文玉桥诉被告张永忠、杨通武、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文玉桥、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司委托代理人沈超到庭参加诉讼，被告杨通武、张永忠、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文玉桥向本院提出诉讼请求：1.请求四被告赔偿HGE517号车辆修车费14975.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日15时30分许，文玉桥驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，沿沪昆高速公路由凯里往三穗方向行驶，15时30分许，车辆行驶至沪昆高速公路1649KM+00M（松皆雅2号隧道）处时，文玉桥驾驶的车辆与前方因发生事故停驶的由张永忠驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致贵Ｈ×××××号小型普通客车碰撞前方因交通事故停驶的杨通武驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成贵Ｈ×××××号小型轿车、贵Ｈ×××××小型普通客车、贵Ｈ×××××号小型轿车部分损坏的道路交通事故。黔东南公安局交通警察支队高速三穗大队道路交通事故认定书（简易程序）第[522692020170029]号，认定文玉桥承担全责，张永忠、杨通武无责任。现诉至法院请求支持原告诉求。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司答辩称：1、交通事故书认定张永忠无责任，故我公司不承担赔偿责任；2、事故发生后张永忠并没有向我公司报案，且原告没有提供事故现场照片，对车损也没有定损，原告提供的修车费用发票不能证明是系该次事故发生的修车费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司未出庭，但在庭前向本院交来答辩状称：答辩人对事故真实性、事故责任认定及承保交强险的事实无异议，但根据事故认定我方承保的贵Ｈ×××××号车辆在事故中不仅无责任，而且与文玉桥驾驶的贵Ｈ×××××号车辆并未发生任何的接触，故根据《交强险条例》第23条等法律之规定，我方不是适格的被告，不应当承担任何的赔偿责任。
被告张永忠、杨通武未作答辩。
本院审理查明：2017年10月3日，文玉桥驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿沪昆高速公路由凯里往三穗方向行驶，15时30分许，车辆行驶至沪昆高速公路1649KM+00M（松皆雅2号隧道）处时，文玉桥驾驶的车辆与前方因发生事故停驶的由张永忠驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致贵Ｈ×××××号小型普通客车碰撞前方因交通事故停驶的杨通武驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成贵Ｈ×××××号小型轿车、贵Ｈ×××××小型普通客车、贵Ｈ×××××号小型轿车部分损坏的道路交通事故。同日，黔东南州公安局交通警察支队高速三穗大队作出第5226920201700296号《道路交通事故认定书》认定文玉桥承担事故的全部责任，张永忠和杨通武无责任。事故发生后，原告将贵Ｈ×××××号小型轿车拖到剑河县剑峰汽车修理厂修理，2017年12月8日，汽车维修厂开具了车辆维修需要更换的材料和工时费清单及发票，各项修理费共计14975.00元。原告先行支付了车辆修理费人民币14975.00元。另查明，张永忠驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，杨通武驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司，交通事故发生在保险期内。
上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、修车清单及发票、代理词、当事人陈述等证据材料在案佐证，上述证据经庭审质证，符合证据的真实、合法、关联的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交警部门已作出《交通事故认定书》认定文玉桥承担此事故的全部责任，张永忠和杨通武不承担此事故的责任。公安交警部门所作出的事故认定责任明确，当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”又因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称张永忠驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在此次事故中无责而不应承担赔偿责任的意见于法无据，本院不予采信。杨通武驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在此次事故中与原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车未发生接触，贵Ｈ×××××号的损坏与杨通武没有因果关系，且杨通武在此次事故中无责，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司关于其不承担赔偿责任的辩解，本院予以支持。本院确认原告文玉桥在本次交通事故中所请求赔偿的损失为：车辆修理费14975.00元，有维修清单、票据为凭，予以支持。因张永忠驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内。本案中原告的损失14975.00元应由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险责任限额范围内即122000元范围内赔偿。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告文玉桥车辆修理费共计人民币14975.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项请汇入户名：贵州省台江县人民法院，开户行：贵州省台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由原告方到本院领取。
案件受理费减半收取353元，由原告文玉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈友会
二〇一八年一月二十六日
书记员 李长州