天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0877号
上诉人（原审被告）张家亮，农民。
被上诉人（原审原告）杨建全，无职业。
原审被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
代表人杨庆华，总经理。
上诉人张家亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家亮、被上诉人杨建全到庭参加诉讼。原审被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安天津分公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月27日23时30分许，杨建全驾驶津A×××××号牵引车、津B×××××挂号半挂车沿津港公路由南向北行驶至津港公路光明桥口时，遇张家亮驾驶津M×××××号小客车沿光明桥由东向西行驶向南左转，半挂车前部与小型轿车左侧接触，造成双方车辆损坏，津M×××××号小客车驾驶人张家亮、乘车人王维凤、范洁洁、霍娜娜受伤，道路中心隔离设施损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的津公交认字（2014）第0814081009号《道路交通事故认定书》认定：杨建全承担事故的同等责任、张家亮承担事故同等责任、王维凤、范洁洁、霍娜娜不承担事故责任。被告张家亮对事故认定书不认可，但未向法庭提交证据。天津致合物流有限公司出具一份证明，内容是：“天津致合物流有限公司名下车辆津A×××××号，津B×××××挂所有人为杨建全，此车除手续全部挂靠在本公司外，其他发生的一切事情均由车主本人处理，特此证明”。对此被告均表示无异议。
2014年9月23日，天津市西青区价格认证中心对津A×××××号牵引车评估总损失为11790元。原告支付定损费700元。津A×××××号牵引车、津B×××××挂号半挂车车长共计16米。天津致合物流有限公司出具车辆停运证明，内容是：“兹有天津致合物流有限公司车辆牌照号津A×××××，因交通事故扣车自2014／8／28-2014／10／28，每天损失600元，共计37200元”。天津市武清区华乐汽车修理厂出具证明，内容是：“津A×××××车于2014年10月18日至2014年10月22日，在我厂修理”。公安交管部门的放车通知书显示放车时间是2014年10月17日。故庭审中，原告按照600元／天的标准主张处理事故和维修车辆共计60天的停运损失36000元。对以上原告的损失，被告民安天津分公司表示同意赔偿车辆损失2000元，其他证据不发表意见。对于原告的损失，被告张家亮表示因对事故认定书有异议，故均不同意赔偿。被告张家亮陈述其是津M×××××号小客车的驾驶人，该车辆的所有人是马龙，其借用马龙的车辆使用，该车在被告民安天津分公司只投保交强险，没有投保商业三者险。对于以上内容原告表示予以认可。原告请求法院判令：被告依法赔偿原告车辆损失费11790元、定损费700元、停运损失费36000元，共计48490元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队对该事故做出的事故认定事实清楚，符合相关法律规定，予以确认。被告张家亮对事故认定不认可，主张不应承担责任，因无证据证明，故不予采信。原告主张车辆损失11790元、定损费700元、停运损失36000元，证据充足，予以认定，被告民安天津分公司主张赔偿车辆损失2000元，合理合法，予以采信。被告张家亮对事故认定不服，不同意赔偿原告损失，因未向法庭提供证据，故不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告杨建全合理合法的损失应先由被告民安天津分公司在交强险限额内予以赔偿；超出部分由被告张家亮承担50%的赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨建全车辆损失2000元；二、被告张家亮于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨建全车辆损失9790元、定损费700元、停运损失36000元，共计46490元的50%即23245元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，此款由被告张家亮负担218.5元，原告杨建全负担218.5元。
上诉人张家亮不服原判，向本院提起上诉，请求依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5159号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人在与被上诉人的交通事故责任认定中不应承担事故同等责任，应由被上诉人承担事故全部责任；原审法院认定的被上诉人车辆损失11790元、停运损失36000元，均缺乏事实及法律依据，不应予以支持。
被上诉人杨建全辩称，不同意张家亮的上诉请求。对双方事故责任，《道路交通事故认定书》已予以认定，对车辆损失和停运损失，原审法院认定准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告民安天津分公司提交书面意见述称，本次事故车损已经超过本公司承保保险额度范围且本公司已进行过理赔，故本次诉讼与本公司无关。
经本院审理查明，原审法院查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，公安交管部门在本次事故发生后结合事发经过、各方过错等情形认定上诉人与被上诉人负事故同等责任，并出具了《道路交通事故认定书》，上诉人虽对该事故认定书不予认可，认为其不应承担事故责任，但其未能提供充分证据反驳《道路交通事故认定书》中认定的事实和责任比例，原审法院以此认定双方各承担事故50%的责任并无不当，本院予以确认。对被上诉人的车辆损失11790元、定损费700元，已由天津市西青区价格认证中心出具价格评估结论书及收费票据，其真实性应予认定。被上诉人已提供车辆停运证明，证实其每天停运损失为600元，上诉人虽对该数额不予认可，但未提供证据予以反驳，因此，原审法院认定被上诉人每天停运损失为600元并无不当。被上诉人提交了公安交管部门的放车通知书和天津市武清区华乐汽车修理厂出具的证明，该两份证据能够证实其停运损失期间为2014年8月28日至2014年10月22日，共计56天，原审法院认定上诉人停运损失期间为60天缺乏事实依据，本院予以纠正。因此，被上诉人的停运损失费总额为33600元（600元／天×56天）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5159号民事判决第一项；
二、变更天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5159号民事判决第二项为：上诉人张家亮于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人杨建全车辆损失9790元、定损费700元、停运损失33600元，共计44090元的50%即22045元；
三、驳回上诉人张家亮的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费437元，由上诉人张家亮负担218.5元，被上诉人杨建全负担218.5元；二审案件受理费381元，由上诉人张家亮负担300元，被上诉人杨建全负担81元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一五年八月十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。