河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1976号
原告：赖冬生，男。
委托代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：敖道林，男。
委托代理人：童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖冬生的委托代理人曾琳浩，被告敖道林及其委托代理人童峰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告与被告签订借款合同约定被告向原告借款人民币270000元，借款限期为两个月，约定月利率5%，并按实际借款时间计付利息，随后原告于2014年6月10日向被告转账70000元，6月12日转账200000元，2014年7月22日，因被告收到第三方偿还的工程结算款，故提前向原告偿还借款本金120000元及一个月的利息13500元（即被告提供证据的133510元），随后被告就剩余150000元欠款向原告出具借条，因为利息支付的时间期限为2014年6月12日到2014年7月12日，因此事实上150000元的借条出具的时间实际是7月12日，但是转账时间为7月22日，日期写前了十天。
综上所述，被告拒不偿还借款的行为已经严重侵害了原告合法权益，为维护自身合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、《民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条等法律法规起诉于贵院，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金150000元及利息（借款利息以150000元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告将全部欠款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告全部承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证；2、人口信息全项；3、房地产权证、证明；4、借条；5、借款合同、个人活期明细查询；6、2016年11月23日上午11时录音。
被告辩称：原告以被告书写借条为依据诉请被告还款，但是被告已经偿还完毕，并且已经偿还了209500元，针对原告增加事实理由，因为本案的原被告之间除涉案经济纠纷之外，尚有多项经济往来，270000元转账记录，并不是实际发生的情况，实际发生事实是：原告是连州至怀集公路6标项目经理，被告是分包项目，2014年原告因经济困难向被告借款130000元，100000元是汇款，30000元是现金，被告的工程将近完工，有部分工人发工资退场，但是工程款迟迟未下来，被告找到原告，原告答应帮被告借400000元摆平工人工资，但原告要求被告签协议，被告询问为什么只汇款270000元给我（其中偿还130000元借款），却写了270000元的协议，原告说以借据为准，协议没有意义，但是原告并没有借款400000元给被告，被告要求原告将协议还给被告，但是原告说并没有找到，原告表示协议并没有用，后来被告只能立具了150000元的借条，被告已经将150000元全部偿还给了原告。
被告对其辩称提供证据：证据1、分包合同；2、2014年1月27日银行回单；3、银行流水四张、浦发银行银行回单。
本院查明：2014年6月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因工程施工运营需要，急需一笔资金周转，用于支付运费和机械租赁费用及工人工资；被告向原告借款人民币270000元，具体金额以借条为准，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款期限为2个月；借款月利率为5%。上述《借款合同》签订后，原告于2014年6月10日、6月12日分别向被告转账70000元、200000元，共270000元。
2014年6月22日，被告向原告转账13500元；2014年7月22日，被告向原告转账133510元；2014年9月4日，被告向原告转账12500元；2015年2月16日，被告向原告转账20000元；2015年4月29日，被告向原告转账20003元；2016年2月5日，被告向原告转账10000元。
2014年7月12日，被告向原告立具《借条》，载明：今借到赖冬生人民币大写壹拾伍万元整（￥150000元）。被告在借款人处签名。
在庭审中，被告主张其于2014年6月22日、9月4日分别向原告转账13500元、12500元，于2015年2月16日向原告转账20000元，于2016年2月5日向原告转账10000元，是被告与原告有工程往来，给原告的好处费；于2014年7月22日、2015年4月29日分别向原告转账133500元、20000元，是用于偿还2014年7月12日《借条》载明的150000元，即被告向原告的借款150000元被告已偿还完毕。原告主张被告于2014年7月22日向原告转账133510元实际是被告向原告借款270000元后，偿还借款本金120000元及一个月的利息13500元,10元是手续费；剩余借款本金150000元被告向原告立具《借条》，立具《借条》的实际时间是2014年7月22日，考虑到利息的起算时间，故将《借条》的落款日期写为2014年7月12日。
后原告向被告追偿借款未果，遂起诉至本院。
本院认为：被告向原告借款270000元，有原告与被告于2014年6月10日签订的《借款合同》及原告于2014年6月10日、6月12日向被告转账共270000元为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告于2014年6月10日签订的《借款合同》约定月利率5%，即每月利息13500元，被告于2014年6月22日向原告转账13500元，于2014年7月22日向原告转账133510元。原告主张被告于2014年7月22日向原告转账133510元即是偿还借款本金120000元及一个月的利息13500元,10元是手续费。剩余借款本金150000元被告向原告另立具《借条》，立具《借条》的实际时间是2014年7月22日，考虑到利息的起算时间，故将《借条》的落款日期写为2014年7月12日。被告辩称其于2014年7月22日、2015年4月29日分别向原告转账133510元、20003元，是偿还2014年7月12日《借条》载明的借款150000元，即已偿还完毕。因本案中被告向原告借款270000元，现被告辩称《借条》载明的借款150000元已偿还完毕，但未能举证证明已向原告偿还过120000元，而原告主张被告于2014年7月22日向原告转账133510元即是偿还借款本金120000元及一个月的利息13500元,与双方约定的利息及交易习惯相符，故原告的上述主张，本院予以支持。因此，原告请求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。《借条》未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告敖道林应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赖冬生借款150000元并支付利息，利息自2016年8月15日起按照年利率6%支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告赖冬生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告赖冬生已预交），由被告敖道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄慧慧