江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9770号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷世和，男，1954年10月2日生。
委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪亚，江苏高旗律师事务所律师。
原审被告：周言明，男，1962年3月11日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人殷世和、原审被告周言明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理本案，现已审理终结。
人保南京公司上诉请求：请求二审法院查明事实后，改判上诉人不承担后续治疗费6万元的赔偿责任。事实与理由：目前被上诉人62岁，15-20年后年龄为77-82岁，根本没有必要做髋关节置换，后续治疗费必须是必然发生的才予以支持。鉴定报告中也未注明该项费用是必然要发生的后续治疗费，只陈述置换髋关节的大概费用，该鉴定意见只能作为参考，不能作为法院判案的依据。因此，不应支持被上诉人的后续治疗费主张，其可待实际发生后另行主张。
殷世和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
周言明辩称，请求二审法院依法处理。
殷世和向一审法院起诉请求：两被告赔偿营养费3600元（30元/天×120天）、后续治疗费（髋关节置换）60000元、护理费10450元（80元×103天+2210元）、交通费500元、残疾赔偿金141257.4元（37173元/年×19年×20%）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费240元、鉴定费3080元，合计229127.4元中的181476.44元[（229127.4元-110000元）×60%+110000元]，并负担诉讼费用。
一审法院审理查明：2015年11月30日16时18分许，周言明驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市栖霞区燕尧路行驶至燕尧路华电北路路口时，与骑自行车沿华电北路进入路口的殷世和相擦，导致两车受损及殷世和受伤的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认为周言明因进入路口疏于观察而肇事，殷世和因未按照交通信号灯规定通行，闯红灯进入路口而肇事。据此认定周言明负此事故同等责任，殷世和负此事故同等责任。苏A×××××号车车主为周言明，该车在人保南京公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。
事故发生后，殷世和被送往江苏省中西医结合医院进行治疗，并于当日被收治住院，同年12月21日出院，住院21天。出院诊断为:1.右股骨颈骨折；2.××。出院医嘱建议：1.休息三个月，门诊随访，适当加强营养护理；2.锻炼膝踝关节伸屈及股四头肌肌力，扶助行器逐步下地行走负重，避免盘腿、患肢内收外旋、极度屈髋等动作；3.出院一个月后门诊复查，视复查情况决定进一步康复治疗；4.继续监测控制血糖，内分泌科门诊随访，调整治疗方案；5.远期可能出现假体松动、下沉、大腿中段疼痛、轻度跛行等症状，甚至需二期返修；6.近期避免拔牙、切除扁桃体等有创治疗，避免血源性感染；7.继续口服抗凝药物至术后五周；8.不适随诊。2016年3月4日，××诊断证明书，载明殷世和伤情的临床诊断为右侧全髋关节置换术后，建议为：远期（术后平均15年-20年）可能需二次手术翻修，按目前收费标准约需人民币6万-8万元。殷世和为治疗本起事故造成的损伤所产生的医疗费及住院伙食补助费已经法院（2016）苏0113民初610号民事调解书处理完毕，人保南京公司已赔付交强险项下医疗费10000元，商业三者险项下17366元。殷世和另支付住院期间护理费2210元，同时为辅助行走，于2015年12月16日购买助行器一部，金额为240元。
2016年6月14日，殷世和委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及人工全髋关节的使用周期及更换费用进行鉴定，该中心于2016年6月24日出具宁康司鉴中心[2016]临鉴字第721号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人殷世和右股骨颈骨折致右下肢功能丧失25%以上构成九级伤残；2.被鉴定人殷世和误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后120日为宜、营养期限以伤后120日为宜；3.被鉴定人殷世和人工全髋关节置换术后使用周期为十五年左右，使用期后更换费用为人民币陆万元左右。殷世和为此支付鉴定费3080元。
另查明，殷世和户籍地址为江苏省南京市栖霞区高家村42号5幢603室，户籍性质为家庭户。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。殷世和因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，法院依法予以确认。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且殷世和、周言明承担事故同等责任，法院依法确认殷世和承担本起事故的责任比例为40%，周言明承担本起事故的责任比例为60%。因本起交通事故发生在保险期间，人保南京公司作为苏A×××××号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由周言明承担赔偿责任。殷世和提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，法院予以采纳。
周言明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于殷世和主张的各项损失，法院依法认定如下：
1.营养费。结合殷世和的伤情、当事人陈述及鉴定意见确定的期限120日，支持2400元（20元/天×120天）。
2.后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中殷世和首次置换人工全髋关节时为61周岁，根据鉴定意见书及殷世和就诊医院所出具的××诊断证明书所确认的使用周期，殷世和确有再次置换人工全髋关节的必要，且该项费用数额已经鉴定意见书予以确认为60000元，故对殷世和该项诉请，法院予以支持。
3.护理费。法院参照本地护工标准，结合当事人陈述、殷世和的伤情和鉴定意见确定的期限120日，对殷世和因本起交通事故产生的护理费确定为8150元（住院期间2210元+出院后60元/天×99天）。
4.残疾赔偿金。殷世和为本市城镇常住居民，故其主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级及定残时殷世和年龄，法院确定其残疾赔偿金为136301元（37173元/年÷12个月×220个月×20%）。
5.精神损害抚慰金。殷世和因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金有事实和法律依据，但由于本案中殷世和对损害事实和损害后果的发生有过错，应根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，法院酌情确定其精神损害抚慰金为6000元。
6.交通费。殷世和未提供票据证明其交通费支出，法院根据殷世和伤情及就医次数、其家属在其住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定交通费为400元。
7.残疾辅助器具费。殷世和因本起事故构成伤残，其主张残疾辅助器具费有事实和法律依据，法院根据其所提供的票据，支持其主张的残疾辅助器具费240元。
8.鉴定费。法院根据殷世和提交的鉴定费票据，确认其鉴定费为3080元。
上述损失共计213491元（不含鉴定费），由人保南京公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告殷世和110000元，超出交强险限额部分共计103491元，由人保南京公司在商业三者险限额内赔偿62094.6元（103491元×60%）。
鉴于周言明在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过车辆保险人即人保南京公司全额代为赔付，故法院对周言明在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,一审法院判决:一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿殷世和各项损失合计172094.6元；二、驳回殷世和对周言明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取653元，鉴定费3080元，合计3733元，由殷世和负担1493元，周言明负担2240元（此款殷世和已预交，周言明于判决生效之日起十五日内直接给付殷世和）。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、××诊断证明书、（2016）苏0113民初610号民事调解书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费票据、护理费票据、户口簿以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一审法院支持被上诉人殷世和主张的后续治疗费6万元是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据该司法解释的规定，赔偿权利人对后续治疗费可待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。而本案中，殷世和在一审中已举证证明后续治疗费的数额，且根据其伤情，确有进行后续治疗的必要，故为减少当事人讼累，一审法院判决后续治疗费6万元由上诉人人保南京公司一并予以赔偿并无不当。故上诉人人保南京公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人人保南京公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 娟