＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西中民一终字第00482号＼n上诉人（原审原告）西安市长安区某村第三村民小组。＼n负责人郭某航。＼n负责人郭某茂。＼n负责人吕某某。＼n委托代理人王某民。＼n被上诉人（原审被告）西安市长安区某村民委员会。＼n法定代表人沈某波。＼n被上诉人（原审被告）沈某海。＼n被上诉人（原审被告）郭某强。＼n被上诉人（原审被告）刘某军。＼n上诉人西安市长安区五星街道办事处某村第三村民小组（以下简称某村三组）因与被上诉人西安市长安区某村村民委员会（以下简称某村村委会）、沈某海、郭某强、刘某军占有物损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第06658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。＼n某村三组于2013年12月13日向西安市长安区人民法院起诉称，2013年8月29日某村村委会经某村“两委会”同意，并应开发商要求，对某村三组土地进行清表工作，某村三组租赁两台“50型”装载机，约定每台每日租金2200元，每日工作9个小时，准备完成此项工作。2013年8月30日某村三组准备进行清表，需要从地边的电动门通过，某村三组让沈某海打开电动门，但沈某海不开，某村三组指挥装载机从电动门上碾过，装载机被沈某海挡住。郭某强来处理此事，但却煽风点火，同其他被告一起阻止某村三组干活。刘某军赶到现场把装载机钥匙拔了。后沈某海用一辆小车把装载机堵住，直到2013年9月8日晚上放车，共计扣车10天，每日损失2200元。现请求：1、判令某村村委会、沈某海、郭某强、刘某军赔偿某村三组雇佣装载机停运10天损失共计22000元；2、本案诉讼费由某村村委会、沈某海、郭某强、刘某军承担。＼n某村村委会辩称，村委会要求以组为单位进行清表属实，但某村三组强行碾坏电动门并未经过村委会授权，沈某海扣留装载机与某村村委会没有关系。后来装载机还是村主任沈某波做工作让沈某海放走的，某村三组应该找扣押装载机的人要损失，村委会不应承担赔偿责任。＼n沈某海辩称，西安人陈某琴（音）在某村三、四组承包了不到30亩土地种植果树，并在地上加盖了房屋。2013年8月30日，三组代表郭某航和郭某茂带人开着装载机让其开电动门，沈某海以该土地不属于三组为由拒绝开门，让某村三组从东边走三组的路。但郭某航和郭某茂让司机砸门，并开着装载机从电动门上碾过。后沈某海叫了一辆小车挡住装载机，目的是让某村三组赔电动门，碾坏的电动门价值3万多元，现在还没有解决。2013年9月8日经某村村长沈某波和书记郭某强的劝解，沈某海把装载机放走了。＼n郭某强辩称，事发时陈某琴的儿子打电话叫自己过去，自己到现场后发现电动门已经被碾坏了，装载机也被挡住，车轮底下睡着人，车前站的人，郭某航仍让往过轧，自己担心出人命，让郭某航把车先熄火，但郭某航不听。自己没有挡他们的装载机，不同意承担赔偿责任。＼n刘某军辩称，自己当时是在路上碰见陈某琴，她让自已过去看一下，自已去后电动门已被轧坏了，当时车轮底下睡了一个人叫侯虎平，是某村三组的。自已当时给装载机司机说让先把车火熄了，再心平气和的说事，但装载机司机不听。自己担心出事，就把装载机火熄了，但自己没有拔掉车钥匙也没有带走钥匙，自已劝说不下也就走了。现不同意赔偿某村三组损失。＼n原审法院经审理查明，因长安区某村部分土地被征用，2013年8月30日某村三组小组代表郭某航和郭某茂带人并雇佣“50型”装载机对本组土地进行表面清理，约定装载机每天租赁费2200元，每日工作9个小时。当装载机准备从陈某琴承包地内电动门通过时，沈某海以该地不属某村三组土地为由拒绝开门，并建议郭某航走某村三组自己的路通过。郭某航遂指挥装载机从电动门上碾过，沈某海挡住装载机，并叫了一辆小车挡住装载机，进行了扣留。郭某强、刘某军作为村干部先后到现场处理，均无结果，但二人并未实施阻挡装载机的行为。2013年9月8日晚，沈某海经劝解，放走了装载机，扣车时间共计10天。＼n原审法院经审理认为，某村三组为地面清表工作，在与沈某海未协商一致的情况下，指挥装载机强行碾过沈某海看守的电动门，被沈某海扣车。因此造成某村三组的经济损失，双方当事人均有过错，应当为自己的过错承担相应的责任。根据某村三组雇佣装载机的实际收入情况并扣除必要的成本，酌情确定某村三组雇佣的装载机每日损失1300元，10天损失共计13000元。因某村三组亦存在过错，故以沈某海承担赔偿责任的50％为宜，即6500元，其余损失由某村三组自行承担。某村村委会、郭某强、刘某军并未实施侵权行为，故某村三组要求某村村委会、郭某强、刘某军承担赔偿责任，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十四条之规定，判决：一、本判决生效后7日内，被告沈某海赔偿原告西安市长安区五星街道办事处某村第三村民小组扣押装载机经济损失6500元。被告沈某海如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市长安区五星街道办事处某村第三村民小组要求被告西安市长安区五星街道办事处某村村民委员会、被告郭某强、被告刘某军赔偿损失的诉讼请求。一审案件受理费350元，原告已预交，减半收取175元，由原告承担115元，由被告沈某海承担60元，于本判决生效后7日内与上述款项一并给付原告。＼n宣判后，某村三组不服，以初审法院认定事实错误，适用法律不当，按租赁费每天1300计算，显属不公平，认为应扣除必要的成本，没有道理，因为某村三组已按10天，每天2200元，共计22000元给装载机机主如数作了赔偿，某村三组实际损失就是22000元，难道还要某村三组和装载机打官司，这样认定违背了交易习惯和民法的公平原则，初审法院认定扣车时间双方均有过错的做法，混淆是非，颠倒黑白，无视法律法规的真实原则，某村三组没有错，没有责任，对方采取人挡住装载机，车档装载机，拔装载机的钥匙，而且对方作为村干部恶意串通，阳奉阴违，故意制造挡车扣车事端。但初审法院却将对方个人的合谋责任推卸，初审法院把某村三组己付的租赁费从22000元认定为13000元，显失公平，把扣机的责任各半承担，是事实不清的和稀泥，对方不负连带责任是故意推脱责任，一审法院将本案责任均分实属不公，某村村委会是指挥方，某村三组仅是执行，某村三组并没有过错，一审让某村三组承担一半责任并无法律依据，一审法院在未取得决定性证据做出判决，该判决违反了法律的公平、公正等为由上诉至本院。请求：改判某村村委会、沈某海、郭某强、刘某军赔偿某村三组损失22000元，并互付连带责任。＼n某村村委会辩称，清表是以队为基础，这个事情牵扯到了别的组导致现在的后果，门的地方是四组的，某村三组应该清理三组的地方，因为门的问题发生了纠纷，在从这个门进去之前也没有和村委会主任沟通，发生这个事情后村委会主任才知道的，村委会主任知道后就开始协调，两方当时发生了争执协调不下来，导致这个事情放了几天，但是在这个当中村委会一直在协调，不同意某村三组的上诉请求。＼n沈某海辩称，2013年8月30日，村上规定清表是各组清各组的，沈某海在果园看门，门是四组的地方，某村三组要去清理三组的地，其不走三组的地方偏偏要走四组的地方，沈某海还给其指了几条去三组地的路，司机不听，郭鹏航说是砸，然后指使司机砸，司机就直接往过压，司机砸门沈某海就挡住了，村上的书记和副村长去说，书记和副村长差点让某村三组打了，沈某海就让书记和副村长回去了，后来派出所来了，让街办和村上去处理，一直把这个车扣到8号下午，把沈某海叫到街办说是事情没有协调好让车先开走，后来某村三组就起诉到法院了，这个事情村上就再没有协调。长安法院判沈某海给某村三组负担6500元，沈某海不同意，不同意某村三组的上诉内容。＼n郭某强辩称，不同意某村三组的上诉理由，郭某强去的时候装载机已经把门砸了，郭某强制止郭鹏航不听还让砸，郭某强看协调不下来就走了。＼n刘某军辩称，刘某军过去的时候门已经砸倒了，刘某军没有调解好就走了，现在反而说刘某军堵装载机，拔钥匙是为了阻止事情恶态发展，刘某军并没有扣装载机，不同意某村三组的上诉内容。＼n本院经审理查明，原审判决查明事实属实。＼n本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，某村三组为地面清表工作，在与沈某海就通行问题未协商一致的情况下，指挥装载机强行碾过沈某海看守的电动门，致沈某海扣车，由此造成某村三组的经济损失，双方当事人对此均存在过错，应当分别承担相应的责任。原审法院根据某村三组雇佣装载机的实际情况并扣除必要的成本，酌情确定每日损失1300元，10天损失共计13000元，同时考虑到某村三组也存在过错，判令沈某海承担损失50％的赔偿责任，即赔偿6500元，其余损失由某村三组自行承担，并无不当。某村三组上诉认为某村村委会、郭某强、刘某军也实施了侵权行为，请求判令某村村委会、郭某强、刘某军承担连带责任，对于其该项主张，某村三组未能提供确实、充分的证据证明，原审法院不予支持，是正确的。某村三组上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费350元，西安市长安区五星街道办事处某村第三村民小组已预交，由西安市长安区五星街道办事处某村第三村民小组负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘琪＼n代理审判员秦燕燕＼n代理审判员马延环＼n二〇一四年六月十日＼n书记员孙婉侠