湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1350号
原告:廖俊军。
原告:廖俊玲。
原告:廖俊云。
原告:廖俊姣。
原告:廖洪春。
五原告委托诉讼代理人申永强，湖南溥天律师事务所律师。
被告：谭雄英。
被告：胡永辉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市华新开发区解放大道47号星月都会五楼。
负责人：黄剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。
原告廖俊军、廖俊玲、廖俊云、廖俊姣、廖洪春与被告谭雄英、胡永辉、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告廖俊军、廖俊玲、廖俊云、廖俊姣、廖洪春的委托诉讼代理人申永强、被告胡永辉、人寿财险衡阳市支公司的委托诉讼代理人谢运花到庭参加诉讼，被告谭雄英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因欧卫幼死亡所产生的抢救医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计493544.37元；2、请求判令由被告人寿财险衡阳市支公司在保险责任限额范围内直接向原告方承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月27日14时30分，被告谭雄英驾驶被告胡永辉（系被告谭雄英之夫）所有的湘D50A**号小型轿车从演陂镇中心小学院内往西渡镇方向行驶，途经衡阳县演陂镇车站村七组演陂镇中心小学路口交汇处（省道210线148km+600m）左转弯，遇欧卫幼在其与行车方向左前侧道路边行走，因谭雄英驾车遇行人在道路上行走，未注意避让，导致车辆前部撞倒欧卫幼，造成欧卫幼经送医院抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。事故发生后，衡阳县公安局交警大队即派员到现场调查取证，并下达了道路交通事故认定书，认定被告谭雄英负事故全部责任，死者欧卫幼不负该事故责任。该事故的发生，使五原告突失亲人，精神上遭受了巨大创伤，因被告谭雄英驾驶的湘D50A**号小型轿车在被告人寿财险衡阳市支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人寿财险衡阳市支公司应分别在交强险及第三者责任险限额范围内直接向原告承担赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告廖俊军、廖俊玲、廖俊云、廖俊姣、廖洪春以及死者欧卫幼的身份证、户口本、演陂镇康田村村民委员会出具的证明，拟证明：五原告的主体适格；欧卫幼在事发时的年龄状况为66岁；
证据2、道路交通事故认定书，拟证明该事故的发生经过及被告谭雄英负该事故的全部责任；
证据3、保险单，拟证明肇事车辆湘D50A**号车在被告人寿财险衡阳市支公司购买了交强险及第三者责任险300000元，并购买了不计免赔率险；
4、尸体检验鉴定书及户口注销证明，拟证明死者欧卫幼伤痕符合车祸所致，造成骨盆多处骨折，多内脏破裂出血抢救无效而死亡，其户口已注销；
5、抢救医药费发票，拟证明为抢救欧卫幼花医药费4812.37元；
6、衡阳县演陂镇中心小学证明，拟证明廖逸凡现就读于衡阳县演陂镇中心小学2014级4班，平时是由廖逸凡奶奶欧卫幼在接送上下学；
7、演陂镇上桥居民委员会证明，拟证明欧卫幼于2014年9月份开始至2016年5月份事发时止，一直居住在演陂镇上桥居委会，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。
被告胡永辉辩称：1、对于本次交通事故的发生经过情况及交警部门作出的道路交通事故认定，被告没有异议；2、因被告所有的小轿车购买了交强险和三责险，所以只要保险公司对原告的赔偿请求没有异议，被告亦没有异议。
为支持其辩称主张，被告向本院提供了以下证据：
证据8、收据，拟证明事故发生后，被告谭雄英已支付原告100000元；
证据9、汽车维修发票、拖车费发票，拟证明被告的车辆损失17060元。
被告谭雄英未到庭应诉，未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告人寿财险衡阳市支公司辩称：1、被保险人胡永辉所有的湘D50A**号车辆在被告处投保了交强险及300000元的第三者责任险，并购买了不计免赔率险别。本次交通事故经衡阳县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定谭雄英负事故全部责任。事故发生在保险期限内，被告可以依据《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车第三者责任保险条例》的相关规定，在保险赔偿限额内将保险金赔付五原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则；2、被告人寿财险衡阳市支公司在承担保险责任之前须查看被保险人胡永辉、驾驶员谭雄英的驾驶证和湘D50A**号车辆的行驶证原件，如两证原件与复印件不符或准驾不符（含车辆未按规定检验或者检验不合格）、非运营车辆从事营业性运输，被告人寿财险衡阳市支公司依法依约不承担责任；3、五原告的部分诉求没有事实和法律依据，依法应不予支持；4、被告人寿财险衡阳市支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
为支持其辩称主张，被告人寿财险衡阳市支公司向本院提供如下证据：
证据10、机动车保险投保单，拟证明被保险人的投保事实；
证据11、免责条款，拟证明保险人对于投保人履行了告知义务。
本院组织双方当事人对证据进行质证，经庭审质证，被告胡永辉对原告提供的证据的质证意见为：对于证据1-7的三性均无异议。
被告人寿财险衡阳市支公司对原告提供的证据的质证意见为：证据2、3、4、5的三性均无异议；证据1中身份证、户口本的三性没有异议，但是对于演陂镇康田村村民居委会的证明有异议，需要说明的是证据1中的身份信息证实死者欧卫幼在事发时的年纪为67岁，赔偿年限应为13年，且证据1中的演陂镇康田村村民居委会的证明恰恰证明死者欧卫幼所登记的户口为农村户口；证据6的真实性、合法性没有异议，对于其关联性有异议；证据7的证明目的有异议，并不能达到原告的证明目的，还应有当地派出所出具的证明。
原告对于被告胡永辉所提供的证据的质证意见为：证据8的三性均没有异议；证据9的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与原告没有关系。
被告人寿财险衡阳市支公司对于被告胡永辉所提供的质证意见为：对于证据8、9的三性均没有异议，但车损险具体以保险公司定损为准。
原告对于被告人寿财险衡阳市支公司所提供的证据的质证意见如下：证据10、11的三性没有异议。
被告胡永辉对被告人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司所提供证据的质证意见为：证据10、11的三性均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据2、3、4、5、8、9、10、11，本院予以确认。对有争议的证据，本院作如下分析和认定：证据1中的身份证、户口本，二被告无异议，应予确认；对于证据1中演陂镇康田村村民居委会出具的证明，因死者欧卫幼系1949年9月28日出生，本次交通事故发生为2016年5月27日，事发时死者欧卫幼未年满67周岁，赔偿年限应为14年，故村委会出具的证明符合证据三性，应予采信；证据6系演陂镇中心小学出具的证明，证明死者孙子在该校就读，平时由死者接送上学，证明加盖有学校公章，并有证明人签名，符合证据三性，应予采信；证据7系基层组织出具的证明，可信度较高，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月27日14时30分，被告谭雄英驾驶湘D50A**号小型轿车从演陂镇中心小学院内往西渡镇方向行驶，途经衡阳县演陂镇车站村七组与演陂镇中心小学路口交汇处（省道210线148km+600m）左转弯，遇欧卫幼在其直行方向右前侧道路边行走，因被告谭雄英驾车遇行人在道路上行走，未注意避让，导致车辆前部撞倒欧卫幼，造成欧卫幼经送医院抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。衡阳县公安局交警大队于2016年6月22日对本次交通事故作出衡公交认字【2016】第00091号道路交通事故认定书，认定谭雄英驾车未确保安全，遇行人在道路上通行未注意避让，是造成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任，死者在道路上行走，无违法行为，不负此次事故的责任。
另查明，原告廖洪春系死者欧卫幼的丈夫，原告廖俊军、廖俊玲、廖俊云、廖俊姣分别系死者欧卫幼之子、女。被告胡永辉与被告谭雄英系夫妻关系。湘D50A**号小型轿车登记所有人系被告胡永辉。湘D50A**号小型轿车在被告人寿财险衡阳市支公司投保了交强险和第三者责任险。交强险保险期限自2015年12月10日至2016年12月9日止，最高责任限额为122000元，商业第三者责任险保险期限自2015年12月10日至2016年12月9日止，最高责任限额为300000元，并且购买了不计免赔率。本次交通事故发生在保险期内，本次事故发生后，被告谭雄英已垫付医药费4812.37元，支付原告方100000元。
对原、被告争议的焦点及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：
关于原告请求的损失项目及赔偿金额如何认定的问题。
原告要求被告赔偿的各项损失为：1、医药费4812.37元；2、死亡赔偿金403732元（按28838元／年×14年计算）；3、丧葬费30000元；4、参加事故处理人员交通、住宿、误工费5000元；5、精神损害抚慰金50000元。以上合计493544.37元。
本院根据衡阳市天元司法鉴定所[2016]病鉴字第29号损伤程度鉴定意见书的鉴定意见，结合《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，核定原告各项损失为：1、抢救所花医药费4812.37元；2、死亡赔偿金的计算，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民标准或农村居民标准，而不宜单独依户籍所在地来确定，且随着我国城乡统筹的推进，城乡二元化的差距越来越小，城乡结合部的农村和城镇在物价水平、消费水平等方面差距越来越小。本案中，死者欧卫幼虽系农村居民，但其自2014年9月开始即居住在城镇接送孙子上学，当地基层组织及其孙子就读的学校均予以证明，死者欧卫幼的经常居住地为城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告请求按28838元／年×14年计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。本院确定死亡赔偿金为403732元；3、丧葬费按职工年平均工资48525元／年÷2=24262.5元；4、本院确定参加事故处理人员为3人5次，每人每天酌定交通、住宿、误工费为200元／天，即3人×5天×200元=3000元；5、精神损害抚慰金50000元，原告请求符合法律规定，本院予以支持。本院核定原告方因此次交通事故造成的各项经济损失为485806.87元。
本院认为，本案系一宗因机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。被告谭雄英驾车未确保安全，且遇行人在道路上通行未注意避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，是造成此次交通事故的全部原因，应负此次交通事故的全部责任。衡阳县公安局交警大队对此次交通事故作出的事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以采信。原告要求赔偿各项合理的经济损失的主张，本院予以支持，对不符合法律规定且没有法律依据支持的部分损失，本院依法不予认定。本院核定原告方因欧卫幼死亡造成的各项经济损失为485806.87元。因被告谭雄英驾驶的湘D50A**号小型轿车在被告人寿财险衡阳市支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人寿财险衡阳市支公司先在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分再在商业第三者责任险限额范围内应赔偿。保险公司赔偿后，将抵偿被告谭雄英的赔偿责任，故被告人寿财险衡阳市支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医药费4812.37元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿丧葬费、参加事故处理人员交通费、误工费、住宿费、精神损失抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，由被告人寿财险衡阳市支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿300000元。原告其余损失70994.5元，由被告谭雄英负担，被告谭雄英已垫付的费用可予抵减。被告胡永辉在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。被告谭雄英经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖俊军、廖俊玲、廖俊云、廖俊姣、廖洪春因欧卫幼交通事故死亡造成的各项经济损失485806.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿114812.37元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿300000元；由被告谭雄英赔偿70994.5元。（被告谭雄英已支付的104812.37元应予以抵减）。
上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、谭雄英在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告廖俊军、廖俊玲、廖俊云、廖俊姣、廖洪春对被告胡永辉的诉讼请求；
三、驳回原告廖俊军、廖俊玲、廖俊云、廖俊姣、廖洪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8703元，由被告谭雄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 ：廖金华
审 判 员 ：王振华
人民陪审员 ：张晓华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。