wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初26号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人单某，男，1981年2月11日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住凌海市，因本案于2015年10月16日被凌海市公安局依法取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员安玉庆、曾强出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年9月30日5时许，在凌海市某超市门前，被告人单某因被害人王某修理电路将其家电闸拉下造成停电一事与王某发生争执，后单某用木棒将王某双手部打伤。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定：王某双手部损伤，均评定为人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人单某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分双方当事人已自行达成调解协议，被告人单某赔偿被害人王某全部经济损失人民币六万五千元，被害人对被告人表示谅解。
被告人单某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人尹某、李某某、康某某、符某的证言，凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，凌海市公安局情况说明及现场照片，户籍证明，调解协议书，询问王某笔录，被害人王某的陈述，被告人单某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人单某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人持械作案，可酌情从重处罚。被告人能够当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，均可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玮
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨红宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2878号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：李小书，女，1973年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人李小书合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更69号
罪犯陆新军，男，1979年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省余江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）厦刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陆新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年10月10日至2025年10月9日止），剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币279758元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第459号刑事判决，维持对被告人陆新军的定罪量刑判决。判决生效后于2013年1月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年1月30日至2015年10月共计34个月考核期间共获嘉奖19.2个。其中一级达标6个、二级达标2个、三级达标11个、四级级达标11个、五级达标3个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陆新军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月30日至2015年10月共计34个月考核期间共获嘉奖19.2个。2014年获得监狱表扬。2015年9月
--
10月分两次向本院提存赔偿款人民币42800元。该犯的个人赔偿份额已履行完毕。二审审理期间，同案犯吴根龙亲属代为赔偿被害方经济损失人民币10000元。因家庭经济困难，该犯未全额履行连带赔偿的款项。被害人家属对该犯的行为表示谅解，并放弃对该犯的所有民事赔偿追索。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地江西省余江县公安局潢溪派出所、余江县潢溪镇金墩村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、退赔款缴纳收据、原审刑事判决书、谅解书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陆新军在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陆新军的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年10月10日起至2024年7月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1050号
原告：周欣，男，汉族，1987年06月21日出生，住河南省汝阳县。
被告：马仁强，男，汉族，1974年01月09日出生，住河南省汝阳县。
被告：董晓卫，男，汉族，1976年04月10日出生，住河南省偃师市。
被告：李冬冬，男，汉族，1989年06月17日出生，住河南省偃师市。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司
住所地：郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号房
法定代表人：赵红亚职务：总经理
被告：洛阳天明置业有限公司
住所地：洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房5号楼316房
法定代表人：孙博职务：总经理。
原告周欣诉被告马仁强、董晓卫、李冬冬、河南省ＸＸ建设发展有限公司、洛阳天明置业有限公司侵权责任纠纷一案，原告周欣于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后，原告周欣于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周欣对被告马仁强、董晓卫、李冬冬、河南省ＸＸ建设发展有限公司、洛阳天明置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周欣撤回对被告马仁强、董晓卫、李冬冬、河南省ＸＸ建设发展有限公司、洛阳天明置业有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告周欣承担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年一月二十六日
书记员 王欣然
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执355号
申请执行人石淑芳，住木兰县。
被执行人翟新文，住木兰县。
本院在执行申请执行人石淑芳与被执行人翟新文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初339号民事判决书，在执行过程中，经查被执行人无存款，现因在兴凯湖种地，经合议庭评议及根据省法院终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初339号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
执行员 韩 伟
执行员 王 宇
二〇一六年七月二十七日
书记员 鄢风慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民18914号
原告樊玉林，男，汉族，1969年8月19日出生，住河南省封丘县。
委托代理人曹梁柱，河南怀惠律师事务所律师。
被告樊济民，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省封丘县。
被告杜桂珍，女，汉族，1967年8月2日出生，住河南省封丘县。
原告樊玉林诉被告樊济民、杜桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉林委托代理人曹梁柱到庭参加了诉讼，被告樊济民、杜桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是做收粮食生意的，因为资金周转原因分别于2015年10月3日向原告借款50000元，于2015年10月7日向原告借款44800元，共计94800元，两份借款双方均约定了月息为1分，被告向原告出具收据。2016年5月份原告要求被告偿还借款，被告答应偿还，但一直拖延。原告无奈，特依据民事总则、合同法等相关法律法规，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金94800元及利息，利息按照月息1分从2016年5月1日至实际偿清之日止，暂计至起诉之日为22120元，共计116920元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告樊济民、杜桂珍均未答辩。
经审理查明：
1、2015年10月3日，被告樊济民向原告出具收据一张，载明：“今收到河东村凡玉林现金伍万元正，利息1分，收款人樊济民”。诉讼中，原告称其于当日向被告樊济民支付现金5万元。
2、2015年10月7日，被告樊济民向原告出具收据一张，载明：“今收到河东村凡玉林现金肆万肆仟捌佰元正，利息1分，收款人樊济民”。诉讼中，原告称其于当日向被告樊济民支付现金4万元。
3、现原告以被告樊济民没有偿还借款本金及利息为由，提起本次诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告樊济民向原告借款9万元，原告提供有收据予以佐证，本院对被告樊济民、原告之间存在债权债务关系予以确认，被告樊济民共计向原告借款9万元。被告樊济民作为借款人，在收到借款后，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务，并对此承担举证义务。由于被告樊济民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务。故原告主张被告偿还借款本金9万元及利息（其中本金为5万元的利息计算方法为，以5万元为基准，按照月息1分，从2015年10月3日计算至实际偿还完毕之日止；其中本金为4万元的利息计算方法为，以4万元为基准，按照月息1分，从2015年10月7日计算至实际偿还完毕之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告杜桂珍偿还借款的诉讼请求，原告并未提交相关证明予以佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊济民于本判决生效后十日内向原告樊玉林偿还借款本金90000元及利息（其中本金为5万元的利息计算方法为，以5万元为基准，按照月息1分，从2015年10月3日计算至实际偿还完毕之日止；其中本金为4万元的利息计算方法为，以4万元为基准，按照月息1分，从2015年10月7日计算至实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告樊玉林的其他诉讼请求。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告樊玉林负担67元，由被告樊济民负担1252元。
如不服本院判决，可以在判决书送
达之日起十五日内，按照对方当事人或者法定代表人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉人于河南郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 焦玉娟
二〇一八年八月十三日
书记员 王梓翔
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初12号
原告某某。
被告某某。
被告某某。
被告某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某等人法定继承纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一八年一月二十二日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28253号
原告徐甲，女，1974年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人吴俊峰，上海李东方律师事务所律师。
被告徐某乙，女，1946年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨某甲，女，1953年9月26日生，汉族，住上海市虹口区。
被告杨某乙，男，1956年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐甲诉被告徐某乙、杨某甲、杨某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、陶义才组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐甲的委托代理人刘贵林，被告徐某乙到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某乙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原告徐甲与被告徐某乙是母女，被继承人杨某丙是原告的继父，与原告间有抚养关系，与被告徐某乙是再婚夫妻。杨某甲、杨某乙是被继承人杨某丙的子女。原告从10周岁起随母亲与杨某丙共同生活，一直到杨某丙去世。坐落于上海市浦东新区浦兴路（现更名为张杨北路）558弄1号701室房屋是2002年原告贷款购买，产权登记在徐甲、杨某丙、徐某乙3人名下。2006年阴历二月十六日、2011年10月3日，杨某丙以留言书的形式写下二份遗嘱，明确杨某丙在家中的所有财产全部由徐甲继承。2013年6月27日杨某丙死亡，故原告起诉要求继承上海市浦东新区浦兴路（现更名为张杨北路）558弄1号701室房屋，原告享有三分之二产权份额，被告徐某乙享有三分之一产权份额。
被告徐某乙辩称，原告诉称是事实，同意原告的诉请。
被告杨某甲、杨某乙未作答辩。
经审理查明，原告徐甲与被告徐某乙是母女，被继承人杨某丙是原告的继父，与原告间有抚养关系，与被告徐某乙是再婚夫妻。杨某甲、杨某乙是被继承人杨某丙的子女。坐落于上海市浦东新区浦兴路（现更名为张杨北路）558弄1号701室房屋产权登记在徐甲、杨某丙、徐某乙3人名下。2006年3月15日（阴历二月十六日）、2011年10月3日，杨某丙以留言书的形式写下二份遗嘱，明确杨某丙在家中的所有财产和房产全部由徐甲一人继承。2013年6月27日杨某丙死亡，原告以诉称的理由起诉来院。
上述事实，由房地产权证、户籍资料、结婚证、死亡证明、留言书二份及当事人陈述为证。
本院认为，坐落于上海市浦东新区浦兴路（现更名为张杨北路）558弄1号701室房屋产权登记在徐甲、杨某丙、徐某乙3人名下，应为徐甲、杨某丙、徐某乙3人共同财产，其中三分之一产权归杨某丙所有，另三分之二产权归徐甲、徐某乙所有，杨某丙死亡后，属杨某丙所有的产权份额发生继承。杨某丙生前立有留言书，该留言书包涵有遗嘱内容，明确了包括上述房产在内的家中全部财产由徐甲继承，他人没有继承权，该留言书是杨某丙的真实意思表示，故原告要求按遗嘱继承杨某丙的遗产，依法有据，予以支持。被告杨某甲、杨某乙未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区浦兴路（现更名为张杨北路）558弄1号701室房屋产权归原告徐甲和被告徐某乙按份共有，其中原告徐甲享有三分之二的产权份额、被告徐某乙享有三分之一的产权份额；
二、原告徐甲和被告徐某乙互相配合办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费人民币33，120元，由原告徐甲负担22，080元，被告徐某乙负担11，040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第720号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
代表人：高贵波，职务：经理
委托代理人：吴国喜，职务：客户经理
被申请人：李凤龙，男，1976年2月8日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：段亚兰，女，1978年8月1日出生，汉族，住址：农安县。系李凤龙妻子
被申请人：王晓峰，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：吴春田，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年5月19日向本院申请支付令，申请的事实为2012年6月22日被申请人李凤龙在申请人处借款30000.00元，期限为单笔贷款一年（循环式三年）。并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人李凤龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年6月22日开始计算至还清为止。
2、被申请人段亚兰、王晓峰、吴春田对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 展
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 决 定 书
（2018）辽0603民监1号
监督机关：丹东市振兴区人民检察院。
申诉人（原审被告）：李群，男，1962年5月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人：曲梅俏，辽宁云舒律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：周传海，男，1968年5月11日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东边境经济合作区L区72号楼101室。
法定代表人：姜开铭，系该公司经理。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
申诉人李群因与被申诉人周传海、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司劳务合同纠纷一案，不服本院于2016年3月23日作出(2016)辽0603民初第335号民事判决，向丹东市振兴区人民检察院申诉。丹东市振兴区人民检察院以振检民（行）监【2018】21060300001号检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，申诉人李群曾因与被申诉人周传海、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司劳务合同纠纷一案，不服本院(2016)辽0603民初第335号民事判决，向丹东市中级人民法院申请再审。丹东市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）辽06民申108号民事裁定书，载明：“本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人李群与被申请人周传海之间是否存在雇佣关系。综观全案，涉案工作是李群挂靠红旗渠分公司施工的，红旗渠分公司也认可其将涉案工程包给李群，而案外人姜红旗是受李群指派的涉案工程的现场负责人，姜红旗以河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司保利项目部名义对用工签字确认，周传海等人按姜红旗指挥完成施工，李群就应按姜红旗与周传海等人的约定给付劳务费，拖欠支付劳务费，应承担违约责任。李群的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上李群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李群的再审申请。”而本次再审审查听证过程中，申诉人、被申诉人均当庭表示本次申诉所依据的事实与理由，与向丹东市中级人民法院申请再审时一致。因该案经丹东市中级人民法院依法审查并作出生效裁定，认定申诉人李群的再审申请不符合法律规定，故李群再次以同样事实与理由申诉，本院不予支持。李群的其他再审理由亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对丹东市振兴区人民检察院振检民（行）监【2018】21060300001号再审检察建议，不予采纳。
丹东市振兴区人民法院
二〇一八年八月八日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第711号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
代表人：高贵波，职务：经理
委托代理人：吴国喜，职务：客户经理
被申请人：唐明增，男，1967年12月18日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：黄海侠，女，1969年12月11日出生，汉族，住址：农安县。系唐明增妻子。
被申请人：吕炎，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：唐明石，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年5月19日向本院申请支付令，申请的事实为2012年12月20日被申请人唐明增在申请人处借款30000.00元，期限为单笔贷款一年（循环式三年）。并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人唐明增应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年12月20日开始计算至还清为止。
2、被申请人黄海侠、吕炎、唐明石对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 展
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0922民初字2308号
原告：原告：王新玲，女，1971年5月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：王进周，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王新玲诉被告王进周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭。因被告王进周外出，无具体地址，本院依法向被告王进周公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王新玲到庭参加了诉讼，被告王进周经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新玲向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还借款本金77480元。被告于2014年2月1日向原告借款77480元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告王进周未到庭应诉、未答辩。
原告王新玲为证明自己的主张，提供了以下证据：2014年2月1日借条一份，证明2014年2月1日，被告王进周向原告借款77480元。
本院经审理查明：被告王进周于2014年2月1日向原告王新玲出具借条一份，向原告借款本金77480元。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款77480元，并向原告出具了借条。双方的借款合同关系成立，借贷关系明确，债权债务数额清楚，双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金的请求，应予支持。被告王进周经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进周偿还原告王新玲借款本金77480元，限本判决书生效后十日内付清。
如果被告王进周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告王进周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 贾荣荣
陪审员 聂兆军
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 静
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴华，男，1971年8月8日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
诉讼代理人：肖顺城，四川营欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，1975年4月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
一审第三人（被上诉人）：吴建生，男，1956年11月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
一审原告：张某1，女，2008年12月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
法定代理人：张某2，系张某1的母亲。
再审申请人王兴华因与被申请人张某2、一审第三人吴建生、一审原告张某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院(2017)川1322民初682号民事判决和本院（2017）川13民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兴华申请再审称，被申请人事发两年多才起诉，已经超过诉讼时效，现有证据证明被申请人系2017年3月6日递交的诉状，二审法院认为“损害尚未完全确定”的说法没有道理，被申请人在本案由不向申请人主张权利的可能。请求撤销四川省营山县人民法院(2017)川1322民初682号民事判决和本院（2017）川13民终2619号民事判决，驳回被申请人对申请人的所有诉讼请求。
本院经审查认为，现有证据证实被申请人张某2于2015年3月11日就提起诉讼。再审申请人王兴华在一审庭审中也自认法庭在2015年、2016年与自己进行了联系。故张某2的起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。再审申请人的再审申请理由与查明的事实不符，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。
综上，再审申请人王兴华主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兴华的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯 婷
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执808号
申请执行人韦永超
被执行人徐链强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开民初字第01517号，依法向被执行人徐链强发出执行通知书，责令被执行人徐链强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐链强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐链强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币25135.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年七月一日
书记员 章岳龙
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执178号
本院立案执行的申请执行人洪杰与被执行人宁波和盛海港工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2013）甬海法商初字第31号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年一月二十七日
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终331号
上诉人(原审原告)杨海瑞，男，1958年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人黄传军，男，1955年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，局长。委托代理人包铭颖。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟，董事长。原审第三人杨银娣，女，1947年1月22日出生，汉族，住上海市。原审第三人杨海娣，女，1952年3月19日出生，汉族，住上海市。原审第三人杨海生，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人杨海瑞因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海瑞及其委托代理人黄传军，被上诉人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)的委托代理人包铭颖，原审第三人杨银娣，原审杨海娣到庭参加诉讼。原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“征收事务所”)、原审第三人杨海生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月5日上海市普陀区人民政府作出普府房征[2013]1号房屋征收决定，对包括被征收房屋在内的铁路新村地块实施征收补偿。同年4月19日，被征收户向普陀房管局出具房屋共有产权人权属承诺说明，内容为：“我户房屋坐落在华池路铁路新村304后门，私房，原产权人杨桢喜。原房屋产权人杨桢喜于1967年10月27日死亡，房屋产权证至今未变更。现上述房屋系共有产权，权属所有人为子女杨银娣、杨海娣、杨海生、杨海瑞共4人。为此，特作房屋共有产权人权属承诺如下：本户提供上述地址中的房屋共有产权人数正确无误，如有不实发生遗漏，由我们承担一切法律和经济赔偿责任(从我们得到的房屋征收补偿款或奖励费、产权房屋中予以赔偿)。特此承诺。”杨银娣、杨海娣、杨海生、杨海瑞在落款处房屋产权人子女(签名盖章)一栏签字。普陀房管局经调查后，认定被征收房屋产权人为杨桢喜，建筑面积为30.20平方米。杨桢喜于1967年10月27日死亡，杨桢喜生前与丁萍秀(1992年2月21日报死亡)共生育子女四人，即杨银娣、杨海娣、杨海生、杨海瑞。被征收户向普陀房管局出具授权委托书，杨银娣、杨海生分别委托杨海娣、魏俊代为处理被征收房屋与征收有关的一切事宜。2013年11月23日，被征收户与普陀房管局签订《征收协议》。《征收协议》甲方(盖章)处盖有普陀房管局“征收与补偿专用章”以及征收事务所“铁路新村征收补偿协议专用章”，乙方(签章)处有“杨海瑞”、“魏俊”、“杨海娣”三人的签名。协议签订后，被征收户已履行搬迁和交房义务。普陀房管局向该户履行了三套房屋的交房义务并办理过户手续。另查明，2013年11月26日，关于铁路新村地块房屋征收成功的公告记载：“2013年11月25日20时20分，铁路新村地块房屋征收补偿协议共签约640产，铁路新村地块被征收居住房屋共752产，签约比例达到85%……”。原审法院经审理认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称“《实施细则》”)的规定，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人依照该细则的规定，就补偿方式等事项订立补偿协议。上海市华池路铁路新村XXX号北半幢房屋系私房，属于征收范围。2013年8月5日，上海市普陀区人民政府作出普府房征[2013]1号房屋征收决定。根据《实施细则》第五条第二款之规定，区(县)房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。根据《实施细则》第二十三条之规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，杨银娣、杨海娣、杨海生、杨海瑞作为原房屋产权人杨桢喜的继承人与普陀房管局签订《征收协议》的主体合法，内容系双方的真实意思表示，符合《实施细则》和该征收基地的征收补偿方案的相关规定，并未损害双方及他人和国家、集体的利益。虽然杨海瑞在原审庭审中坚持认为被征收房屋是杨桢喜单位提供的职工住宅，杨桢喜对被征收房屋仅享有使用权，但未能提供相应的证据予以证明。且普陀房管局依据私房的补偿标准对被征收户进行征收补偿，有利于该户，并无不当。综上，杨海瑞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其提交的证据不足以证明其事实主张，原审法院不予支持。据此判决：驳回杨海瑞的诉讼请求。原审判决后，杨海瑞不服，向本院提起上诉。杨海瑞上诉称，原审法院认定事实不清，认定被拆迁房屋系杨桢喜个人合法私有房屋与事实不符，系争房屋没有房产证可证明，现有证据只能证明被拆迁房屋有使用权而非所有权。本案被拆迁房屋是否系杨桢喜个人合法财产的举证责任在普陀房管局，而普陀房管局提供的证据均不能证明被拆迁房屋系杨桢喜的个人房产。以私有房屋补偿标准对被拆迁房屋进行补偿是错误的，应按困难户保障补贴标准进行补偿。原审法院未将杨海瑞的妻子和儿子列为本案当事人，《征收协议》亦未将他们列为主体，因此本案事实不清，故要求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。普陀房管局辩称，不同意杨海瑞的上诉请求，系争房屋是私有房屋，而非公租房。杨海瑞的妻子和儿子不属于被征收人，故要求维持原判。杨银娣、杨海娣述称，被拆迁房屋是私房，要求法院依法处理。征收事务所、杨海生未到庭述称。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，且对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除。本案中，各方当事人签订的《征收协议》在征收房屋的性质、面积、价格、房屋产权调换补偿方式等各方面内容均符合相关法律法规和政策规定，签订协议也是各方当事人的真实意思表示，不存在应予撤销或应予确认无效的情形。现杨海瑞主张被征收房屋系使用权房，要求对房屋居住人即其妻子和儿子一并纳入补偿安置范围，并按困难户的标准进行补偿，但其并无证据证实其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨海瑞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00658号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某某与被害人张某某系婚外同居关系。2014年2月9日8时许，卢某某与张某某在其居住的位于沙坪坝区西物市场重庆某建筑工地某工棚内，因卢某某怀疑张某某打电话与她家人联系，双方发生争执，卢某某持菜刀将张某某砍伤，致使张某某脑部及脸部多处受伤。张某某的伤经医院诊断为：刀砍伤；右眼球裂伤、右眼球内容物脱失、右眼提上睑肌断裂，右眼眶内容物脱出、右侧额面部刀伤、头枕部刀伤；失血性贫血。经法医鉴定，张某某右侧眼球缺失，损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人卢某某主动拨打110报警电话，后与工地保安一起将被害人张某某送到重庆新桥医院救治，当场为张某某支付了医疗费后，将自己尚有5万余元的银行卡留给张某某作为医疗费用。后民警到重庆新桥医院将正配合医生积极救治张某某的卢某某捉获归案。
上述事实，被告人卢某某在审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人刘某某、程某某的证词，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，处警记录的情况说明，病历材料，情况说明，现场勘验检查工作笔录，指认现场照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押物品清单及被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人卢某某判处有期徒刑三年至五年。
被告人卢某某辩解，被害人在事前的一些言语给他造成了重大的心理负担，对事件的发生有一定责任。
本院认为，被告人卢某某因矛盾纠纷持刀故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于被告人卢某某提出的被害人张某某在言语上给其造成重大心理负担，对事件的发生有一定责任的辩解，本院认为，卢某某与被害人张某某保持婚外同居关系，有违社会道德观念，二人在相处中产生的矛盾，不应作为卢某某持刀致伤张某某的理由，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
被告人卢某某主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；其积极救治被害人张某某，赔偿了张某某部分经济损失，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 刘听梧
人民陪审员 雷太兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 马瑞勤
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫02民终893号
上诉人（一审原告）：郭永强，男，1978年11月27日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王高启，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：张永建，男，1974年1月2日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人:潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：周杰，男，1985年8月23日生，汉族，住中牟县。
被上诉人（一审被告）：周凯，男，1986年10月20日生，汉族，住中牟县。
周杰、周凯委托诉讼代理人：徐慧洁，河南思敬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人郭永强因与被上诉人张永建、周杰、周凯买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院(2017)豫0221民初1911号民事裁定，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭永强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案中买卖合同法律关系与侵权法律关系存在竞合。张永建没有按照买卖合同约定交付货物，上诉人基于买卖合同法律关系要求其退还货物并无不妥。一审以双方之间系侵权法律关系驳回起诉错误。
郭永强向一审法院起诉请求：判决被告退还原告货款1371600元并支付利息（自2017年1月12日起至退还完毕之日止，按照年利率6%计算）；被告赔偿原告货物运输费用损失45395元。
一审法院经审查认为，原告起诉被告要求退还货款基于买卖合同关系，被告周杰、周凯并不是买卖合同的相对方，原告在庭审中陈述遗失的货物由三被告扣留，给原告造成了重大损失等，并且已经向公安机关进行报案，属于侵权纠纷，原告诉讼请求与所依据的事实并不为同一法律关系，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费17553元，退还给原告。
本院认为，由于郭永强与张永建就涉案货物签订的《收购合同》约定货物交接后货物所有权归郭永强，据此可以认定涉案货物被扣时双方之间的买卖合同已经履行完毕，涉案货物的所有权已转移至郭永强，对涉案货物实施的扣留属于侵权行为。郭永强主张张永建违约缺乏事实依据。一审法院驳回起诉并无不当。郭永强可以另案提起侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 王 岩
审判员 张 震
二〇一八年三月一日
书记员 单长志
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执恢34号
申请执行人蔡合荣，男，生于1966年10月19日，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人曹大华，男，生于1958年8月4日，住四川省梓潼县。
被执行人川港华垣（绵阳）实业管理有限公司，住所地绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院生效的（2012）川刑终字第581号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。
本院查明，梓潼县公安局在侦查过程中，冻结、查封了川港华垣（绵阳）实业管理有限公司的港币29377857.79万元，人民币36.8万元及川BBB3**、川BBB3**、川BY20**轿车三辆，其中，川BY20**福特轿车随案移交本院时，无牌照、未年审。本院认为，依据已发生法律效力的（2012）川刑终字第581号刑事判决，川BY20**福特牌轿车为赃物，应退还受害人于功钊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条及《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结>财产的规定》的规定，裁定如下：
一、解除梓潼县公安局查封的登记在川港华垣（绵阳）实业管理有限公司名下的川BY20**福特牌轿车（发动机号：3208152）。
二、登记在川港华垣（绵阳）实业管理有限公司名下的川BY20**福特牌轿车（发动机号：3208152）为于功钊（身份证号码：51072219490816XXXX）所有，财产所有权自本裁定送达时起转移。
三、于功钊可持本裁定向相关管理部门办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪炜
审 判 员 刘斌
代理审判员 王林
二〇一七年四月七日
书 记 员 周平
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1115号
上诉人（原审原告）：徐某，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何林洪，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某1，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。
原审第三人：曹某2，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审第三人：孔某，女，1964年6月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审第三人：曹某3，女，1989年11月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审第三人：南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处，住所：南充市顺庆区潆溪街道办事处油坊街。
负责人：尹某，主任。
委托诉讼代理人：田娟，四川英特信（南充）律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人曹某1、第三人曹某2、孔某、曹某3、南充市顺庆区人民政府萦溪街道办事处离婚后财产纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3526号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3526号民事判决；
二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人徐某预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 吕元华
审 判 员 刘大轩
审 判 员 江春虹
二〇一八年六月二十六日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 罗 满
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2145号
原告：宁波新力水泥制品有限公司（统一社会信用代码为91330212610273292W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道李花桥村。
法定代表人：陈朝辉，该公司总经理。
委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十三工程局有限公司（统一社会信用代码为911201161672705638）。住所地：天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101
法定代表人：何占颂，该公司总经理。
本院在审理原告宁波新力水泥制品有限公司与被告中国水利水电第十三工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波新力水泥制品有限公司以双方已庭外和解为由于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波新力水泥制品有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新力水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新力水泥制品有限公司负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年四月十一日
代书记员 干依伶
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1118号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人佘某。因本案于2015年10月11日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉。被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月2日下午，被告人佘某在本区金山卫镇农建村2215号某室王某暂住处游玩时，趁王某不注意之际，窃得王某放置于床边鞋盒内的老庙黄金女士戒指一枚，价值人民币1，448.30元。后被告人佘利将上述戒指以人民币955元的价格进行销赃，所得钱款用于挥霍。
2015年10月11日，被告人佘某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案戒指已被扣押。本案审理期间，被告人佘某主动了退缴违法所得。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中均无异议，且有其辨认笔录，被害人王某的陈述，证人翁某良的证言、辨认笔录及提供的收据，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1，448.30元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人佘某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人佘某主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人佘某退缴的违法所得人民币955元予以没收；扣押的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一五年十一月三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执113号
申请人佟立佳。
被执行人郭东伟。
申请执行人佟立佳申请执行郭东伟机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第479号民事判决书已发生法律效力。权利人佟立佳据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为1792.00元。
本院在执行过程中，被执行人郭东伟自动履行执行款2035元，其中包括赔偿金1792元，迟延履行债务利息182元，案件受理费11元，执行费50元。现申请人佟立佳同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第479号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8224号
上诉人（原审被告）：福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园。法定代表人郭辉煌，董事长。被上诉人（原审原告）：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇永强路189号。法定代表人吴小峰，董事长。上诉人福建省腾辉包装股份有限公司因与被上诉人上海大松瓦楞辊有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人福建省腾辉包装股份有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省腾辉包装股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2875号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：王翔，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人王翔合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份��限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初380号
原告赵鸿斌，男，汉族，云南省昆明市人。
被告曹瑞吉，男，汉族，云南省昆明市人。
原告赵鸿斌诉被告曹瑞吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告赵鸿斌到庭参加诉讼，被告曹瑞吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵鸿斌诉称：我与被告曹瑞吉是朋友，他当时在呈贡华怡酒店后面开了个洗车场，2015年三四月份，他打电话给我，说需要支付材料费，向我借款25000元，承诺十多天后还我，我出于对他的信任，借了25000元现金给他，他于2015年3月26日出具借条一份给我。因为是朋友帮忙，我们没有约定借款利息，也没有写明借款期限。后经我多次催要，他都没还给我，现在已经联系不上他。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告曹瑞吉偿还原告借款25000元人民币。2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告曹瑞吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告赵鸿斌针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一份，欲证明被告曹瑞吉于2015年3月26日向原告借款25000的事实。
被告曹瑞吉未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证认为：原告赵鸿斌提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系，因被告曹瑞吉经营需要，于2015年3月26日向原告赵鸿斌借款25000元人民币，原告赵鸿斌以现金给付，双方未约定借款利息，口头约定于借款后十多日后还款。后经原告多次催要未还，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告曹瑞吉向原告借款25000元，并出具借条给原告赵鸿斌，双方成立民间借贷关系，双方未明确约定借款期限，出借人赵鸿斌有权随时向被告曹瑞吉追回借款，被告曹瑞吉应予归还。
被告曹瑞吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告曹瑞吉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵鸿斌人民币25000元。
案件受理费人民币425元，公告费260元，由被告曹瑞吉承担（于本判决生效后十日内交至本院）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 李江丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 杨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初467号
原告：薛凯，男，1981年12月30日生，汉族，住江阴市。
被告：丁红菊，女，1977年1月2日生，汉族，住江阴市。
原告薛凯诉被告丁红菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告薛凯于2017年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛凯自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛凯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛凯负担。
审判员 沈洪兴
二〇一七年三月三日
书记员 承宇博
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第710号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
代表人：高贵波，职务：经理
委托代理人：吴国喜，职务：客户经理
被申请人：吕炎，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：唐明珠，女，1985年6月28日出生，汉族，住址：农安县。系吕炎妻子。
被申请人：唐明增，男，1967年12月18日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：唐明石，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年5月19日向本院申请支付令，申请的事实为2012年12月20日被申请人吕炎在申请人处借款30000.00元，期限为单笔贷款一年（循环式三年）。并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人吕炎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年12月20日开始计算至还清为止。
2、被申请人唐明珠、唐明增、唐明石对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 展
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第300号
原告黄松波，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××1537。
委托代理人谢小芬，系广东瀚法律师事务所律师。
被告杜相能，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××6916。
委托代理人黄文学，系广东常道律师事务所律师。
原告黄松波诉被告杜相能提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小芬，被告杜相能及其委托代理人黄文学到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，原告应被告的聘请，到被告租赁的文华路390号二层、392号首层商铺进行装修工作，原告在工作的过程中不慎受伤，被告将原告送至高明区中医院住院治疗，经医院诊断为：1、左手严重割伤；2、左拇指指尖大部分离断；3、左中指近指间关节内粉碎性骨折伴伸腱断裂；4、左环指中末节完全离断；5、左小指末节骨折伴指尖皮肤缺损；6、左手指皮肤挫裂。原告于2013年11月29日出院，出院医嘱休息一个月。2014年4月10日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人黄松波左手损伤被评定为九级伤残。综上，现向法院请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费9333.97元、护理费840元、住院伙食补助费1200元、误工费28600元、残疾赔偿金132360.20元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元，合计181834.17元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证1份、被告户籍证明1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、佛明劳人仲案字（2013）226号仲裁裁决书1份、送达回证2份，证明原告为被告提供工作的事实，且原告是在工作过程中受伤的，该裁决书已生效；
3、广东省医疗机构门诊通用病历1份、高明区中医院证明书2份、高明区中医院出院证明1份、高明区中医院出院记录2份、高明区中医院入院记录1份3页、佛山市高明区中医院放射检查报告2份、高明区中医院收费收据（JP82998861、JB33579937、JB33568607、JD53896318、JD53944431、JD53944432、JD54012806、JP81217285）8份、高明区中医院费用明细汇总清单1份3页，证明原告在提供劳务时受伤后就诊的情况及医疗费花费情况；
4、南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（0513）号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票（25288803）1份，证明原告因本案事故受伤后经鉴定为九级伤残及鉴定费1500元的事实。
被告答辩称：1、本案应为承揽合同纠纷，被答辩人在完成承揽工作过程中因其自身过错造成伤害，答辩人无需承担赔偿责任；2、被答辩人是在拆卸二楼阳台边木板期间，看见阳台外的树枝上挂着一根包装绳子，就擅自用手去抓住该绳子，另一只手持其自带的电锯去锯该绳子，绳子被卷住，被答辩人抓绳的手顺势被绳子卷到电锯而被锯伤；3、被答辩人长期从事装修工程作业，并且答辩人是在峰江水泥厂铺位找到正在进行装修工作的被答辩人的，答辩人有理由相邻其拥有丰富的从事简单装修工程的经验和能力。答辩人亦在定作与指示上不存在过失，故答辩人对被答辩人的损失不应承担赔偿责任；4、原告入院时被告垫付了500元医疗费，原告应予以返还。原告请求的护理费应按每天50元计算，误工费应按最低工资标准计算，残疾赔偿金计算标准应为每年32598.7元，精神损害抚慰金不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、工作及费用清单，证明原、被告之间的承揽合同关系。
另经被告申请，证人梁某、刘某出庭作证，证明原告承接了被告的装修工程。
经庭审的辩证、质证，结合本院的认证，本院对本案中的证据作出如下认证：
本院经过审查，对原告提交的证据1-4的真实性予以确认，关于被告提交的证据1，因无双方确认，故本院对该份证据不予确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告杜相能在东华路峰江水泥厂铺位找到了正进行装修工作的原告，要求原告在2013年11月7日后到杜相能所租赁的文华路390号二层、392号首层商铺进行装修，由杜相能提供相应的报酬。2013年11月17日，原告在杜相能所租赁的文华路390号二层、392号首层商铺拆木时不慎受伤。原告因此在高明区中医院自2013年11月17日至2013年11月29日住院治疗12天，原告支出医疗费9333.97元。2014年3月28日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字（2013）226号仲裁裁决书，驳回了原告确认原、被告之间存在劳动关系的请求。2014年4月10日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人黄松波左手损伤被评定为九级伤残。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告李杏初向原告借款后拒不偿还，应承担偿还欠款及相应利息的民事责任。原告要求被告偿还80000元及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李杏初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李杏初应自本判决生效之日起三日内向原告叶世宗支付80000元及利息（以50000元为基数自2012年7月18日、以20000元为基数自2012年8月20日、以10000元为基数自2012年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至2014年7月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2883元因适用简易程序减半收取1441.5元，由被告李杏初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年八月二十日
书记员 杜玉清
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2870号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股阿份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢国英，女，汉族，1981年8月14日出生，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人谢国英合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘俊成
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第340号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码75738400-X。
法定代表人陈发展，行长。
被执行人上海坤昂钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区，组织机构代码75249385-6。
法定代表人张雄，董事长。
被执行人张显林，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人张雄，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省寿宁县平溪乡柯洋村。
被执行人张芳，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省寿宁县平溪乡柯洋村。
被执行人宁德市沪发融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码79179180-5。
法定代表人苏会华，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人上海坤昂钢铁有限公司、张显林、张雄、张芳、宁德市沪发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第119号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民再8号
再审申请人（原审被告）：刘常益，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇凤凰街**号，现住成都市武侯区。
被申请人（原审原告）：林文明，男，1938年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人:刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李玲，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。
再审申请人刘常益与被申请人林文明、李玲民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1263号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月11日作出（2018）川20民申8号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘常益，被申请人林文明的委托诉讼代理人刘乾龙，被申请人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘常益申请再审称，请求撤销资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1263号民事判决；林文明立即归还刘常益房产证；林文明承担刘常益因诉讼产生的往来费用1000元。事实和理由：一、原审程序上违反法律规定，剥夺刘常益辩论权利。刘常益作为一审被告，电话一直处于可拨通状态且一直与李玲、林文明均有联络，但是本案中林文明与李玲却拒不向法院提供当事人相关信息导致法院只能公告送达后缺席判决，实质是双方恶意剥夺刘常益当庭辩论的权利，导致法院无法查清事实真相。二、原审判决认定的基本事实错误。2014年11月10日刘常益与李玲签署《委托借款协议书》，约定刘常益委托李玲协助办理房屋抵押借款事宜，但李玲自始至终未履行该笔款项的协助义务，也从未实际提供过任何一笔借款。刘常益从未与林文明就借款签署过任何的借款合同，也从未向林文明支付过任何的利息。从林文明提供的《借记卡账户历史明细清单》中可以看出，遂成投资咨询服务有限公司的借款利息均由其员工的账户支付，由此更加可以证明诉争借款与刘常益毫无关系。《展期协议》上刘常益的手印并非本人所按系他人伪造，也并非刘常益真实意思表示。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定刘常益一直支付借款利息，并非是刘常益支付，林文明对此应承担举证不能的不利后果。原判决认定诉争借款系李玲帮刘常益借款与事实不符，李玲应就此笔借款系刘常益使用承担举证责任，李玲至始至终并未向刘常益提供过约定的借款。李玲知晓该借款是为遂成投资咨询服务有限公司而借，且资金的使用者均为遂成投资咨询服务有限公司，却在法院做虚假陈述，涉嫌“虚假诉讼”。
林文明辩称，刘常益委托李玲借款是事实，李玲向林文明借款时出具了刘常益的委托手续，所以林文明知道李玲是代刘常益借款，且林文明将20万元通过银行转账方式支付给了李玲，同时刘常益分两次分别向李玲、林文明出具了展期协议。通过以上事实可以看出，李玲应刘常益的要求向他人借款，林文明将20万元转给了李玲，刘常益又在不同时间段分别向李玲、林文明出具展期协议，可以得出李玲已将20万元支付给了刘常益。展期协议是刘常益本人签字，是否系其真实意思表示其应当举证证明。刘常益称有指定账户、资金没有到位，确实之前委托借款是写了，但不排除另有协议，刘常益是大学生，有民事行为能力，如果没有借款刘常益不会在展期协议上签字，请求法院驳回刘常益的再审申请。
李玲辩称，其在遂成投资咨询服务有限公司担任财务，公司法人是李遂明，当时林文明是以投资的形式将20万元打在其卡上，其就用卡转了14万给李遂明，转了6万给张强，张强也是公司员工。刘常益与李遂明是朋友，他们之间有协议，具体他们之间的事情其不清楚。刘常益起诉了李遂明，李遂明欠刘常益70万元，70万元中有个20万就是本案的20万。
本院再审认为，刘常益在再审中否认2015年1月10日和6月10日《展期协议》的签字、捺印行为，并提供了短信截图和银行卡活期明细单，以证明与林文明没有发生借贷关系，而林文明又对《展期协议》上刘常益的签字提出了鉴定申请，这些新证据可能影响本案事实的正确认定，且与本案有直接关联的李遂明没有到庭，也影响本案借贷事实的正确认定。本院按照二审程序作出的判决是终审判决，当事人无上诉权，故本案宜由原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1263号民事判决；
二、本案发回资阳市雁江区人民法院重审。
审判长 罗凯
审判员 胡军
审判员 黄竞
二〇一八年七月十三日
书记员 梁露
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢220号
申请人：方城县人民法院。
被执行人：王中生，男，1977年1月18日生，汉族，住方城县杨集乡朱庄村王楼58号，身份证号：412922197701180612。
本院在执行申请执行人方城县人民法院与被执行人王中生为罚金纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 司文增
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终205号
上诉人（原审被告）王东辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处申寨村王祥庄**户，身份证号码3412021972********。
委托代理人纪绍兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。
法定代表人张春，该局局长。
委托代理人杨亚军，该局法制科工作人员。
委托代理人李建敏，该局法律顾问。
上诉人王东辉因房屋限期拆除一案，不服安徽阜阳市颍州区人民法院于2016年10月13日作出（2016）皖1202行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王东辉及其委托代理人纪绍兵，被上诉人阜阳市城市管理行政执法局（以下简称“阜阳市城管执法局”）的委托代理人杨亚军、李建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东辉向一审法院诉称，因建设需要，地方人民政府对其位于京九路街道办事处申寨社区的房屋实施征收，由于补偿标准不合理，其未与征收实施单位达成补偿安置协议。2016年7月15日，阜阳市城管执法局作出行政处罚决定限其在三日内自行拆除。该处罚决定事实不清，适用法律错误，且违反法定程序，请求法院撤销阜阳市城管执法局作出的(2016)城管罚决字第6018号行政处罚决定。
一审法院查明，2016年6月8日，阜阳市城管执法局对王东辉在京九街道办事处申寨社区王祥庄涉嫌违法建房进行立案查处。经申寨社区居委会证实，其建房时间在2009年至2011年之间。被告经现场实地勘查，认定王东辉所建房屋局部一层、三层、四层，建筑面积共计413.04平方米。2016年7月4日，阜阳市城乡规划局认定原告的房屋属违法建设。2016年7月7日，被告向原告送达了行政处罚事先告知书。2016年7月10日，原告向被告递交了陈述申辩书。2016年7月15日，被告作出(2016)城管罚决字第6018号行政处罚决定，认定原告建房未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条之规定，决定对王东辉该房屋限三日内自行拆除完毕。
一审法院认为，依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》的规定，阜阳市城管执法局具有对其辖区内违法建设作出处罚的法定职权。本案涉案房屋的区域在王东辉建房时已纳入阜阳市城市规划区内，并已向社会公布。王东辉建房未办理建设工程规划许可证，并已影响城市规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设。因此，阜阳市城管执法局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。王东辉的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王东辉的诉讼请求。案件受理费50元，由王东辉负担。
王东辉上诉称，阜阳市城管执法局没有提供证据证明阜阳市城市总体规划经省人民政府审批，没有证据证明制定了控制性详细规划，因此也无法办理建设工程规划许可证，阜阳市城管执法局作出处罚决定有失公平。阜阳市城管执法局进行处罚时未举行听证，程序违法。一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
阜阳市城管执法局，被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
阜阳市城管执法局向一审法院提交了以下证据、依据：1.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》、统一社会信用代码证。用以证明阜阳市城管执法局具有执法主体资格。2.现场勘验检查笔录；3.京九路街道办事处申寨社区居民委员会出具的证明；4.阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局对申寨社区王祥庄村民组长张传福的调查笔录；5.现场照片一张；6.阜阳市城市总体规划图﹙2004-2020﹚；7.阜开城管法〔2016〕15号关于依法认定王东辉等房屋建设是否属违法建设的函；8.阜阳市城乡规划局阜规函〔2016〕311号回复函。证据2-8用以证明处罚决定认定事实清楚。9.王东辉涉嫌违法建设的移送函、立案审批表、事先告知书及送达回执、王东辉的陈述申辩书、陈述申辩情况处理审批表、案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回执，用以证明处罚决定程序合法。10.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，用以证明处罚决定适用法律正确。
王东辉向一审法院提供了以下证据：1.申寨社区居民委员会出具的证明，用以证明其土地来源合法。2.国务院法制办公室国法秘研函〔2012〕665号复函。用以证明责令限期拆除不属于行政处罚，阜阳市城管执法局没有作出限期拆除房屋的职权。3.安徽省人民政府关于阜阳市城市总体规划的批复﹙2007-2020﹚、﹙2012-2030﹚。用以证明阜阳市城管执法局提交的阜阳市城市总体规划﹙2004-2020﹚未获得安徽省人民政府批准。4.阜阳市城乡规划局关于申请信息公开的回复函。用以证明阜阳市所有农村集体土地上房屋都没有规划许可证。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。二审法院查明的事实与一审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：在城市、镇规划区内进行进行建筑物的，建设单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证。王东辉未取得建设工程规划许可证建设413.04平方米建筑物，该建筑物所在的区域在建造时已纳入阜阳市城市规划区内，并已向社会公布。王东辉建房未办理建设工程规划许可证，并已影响城市规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设，事实清楚，证据充分。阜阳市城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》六十四条的规定对王东辉作出处罚适用法律正确。一审判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王东辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海龙
审 判 员 陶善义
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第551号
上诉人（原审原告）葛振生。
委托代理人葛苇刚。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
上诉人葛振生因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第325号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查查明，葛振生于2014年5月向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）申请行政复议，要求确认2000年上海市虹口区规划和土地管理局（以下简称“虹口区规土局”）没有向上海爱峰房地产经营有限公司核发刘陈宝户所在地块的《拆房规划许可证》违法。市规土局经审查认为，根据原城市规划管理相关法律法规，规划管理部门只在一定时期内具有核发《建设工程规划许可证（拆房）》的法定职责，并无核发葛振生所谓的《拆房规划许可证》的法定职责。市规土局遂于2014年7月14日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出沪规土资复驳字（2014）第89号驳回行政复议申请决定。葛振生不服，向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销市规土局于2014年7月14日作出的沪规土资复驳字（2014）第89号驳回行政复议申请决定。原审法院经审理后，裁定驳回葛振生的起诉。葛振生不服，向本院提起上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，被上诉人市规土局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出驳回行政复议申请决定，并未改变复议被申请人虹口区规土局对上诉人葛振生申请复议内容的认定。现上诉人坚持以市规土局作出的被诉驳回行政复议申请决定为诉讼标的，提起行政诉讼，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回葛振生的起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 王 征
代理审判员 沈亦平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条……
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
……
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执789号
被执行人：李越，男，1988年6月5日出生，汉族，公民身份证号码×××，住址安达市发展村炭黑厂院内。
本院在执行李越贩卖毒品罪罚金一案中，经查，被执行人李越在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现李越有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙玉富
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初1028号
原告李军玲,女。
被告王亚玲，女。
被告雷小勇，男。
原告李军玲与被告王亚玲、雷小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，在审理中原告李军玲于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军玲的撤诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军玲撤诉。
案件受理费220元减半，由李军玲负担。
审判员 刘旭杰
二〇一六年九月五日
书记员 王文珠
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2179号
原告：景某某，男，汉族，住所山西省芮城县陌南镇寺前村。
委托代理人：张某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告：大荔县某某汽贸有限公司,住所地大荔县城关镇商贸大道。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
被告：贺某，男，汉族，住所大荔县冯村镇贺家洼村。
原告景某某与被告大荔县前荣汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告景某某于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告景某某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许景某某撤诉。
案件受理费5155元，减半收取，由原告景某某负担。
审判员 杨冬
二〇一六年九月五日
书记员 李胜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1442号
原告周国芳。
委托代理人俞正阳。
被告韩松坤。
被告姚秀梅。
原告周国芳诉被告韩松坤、姚秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，同日原告申请对两被告的财产采取保全措施，本院遂作出（2012）杭萧商初字第1442-1号民事裁定。同年5月29日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国芳的委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告韩松坤、姚秀梅经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告周国芳诉称：被告韩松坤经人介绍于2012年4月6日向原告借款577500元，并于当日出具借条一份，口头约定如需要归还提前10天告知被告。现原告因自身资金需要，要求被告韩松坤予以归还，但原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告姚秀梅对被告韩松坤所负债务应承担共同偿还责任。为此原告起诉来院，要求两被告返还原告借款577500元。
被告韩松坤、姚秀梅未作答辩。
原告周国芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明被告韩松坤向原告借款577500元的事实；2结婚登记信息1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告韩松坤、姚秀梅未提供证据。
经审理，本院查明：原告与被告韩松坤之间存在借款关系。2012年4月6日，被告韩松坤出具借条一份，借条载明向原告借款577500元。此款经催讨，被告韩松坤至今未还。两被告系夫妻关系，于1988年4月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告韩松坤之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告韩松坤未及时还款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告姚秀梅作为被告韩松坤的妻子，理应对上述债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
韩松坤、姚秀梅在本判决生效后十日内返还周国芳借款577500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9576元，减半收取4788元，财产保全申请费2920元，合计7708元，由韩松坤、姚秀梅负担。周国芳同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 郑洪良
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2346号
上诉人（一审原告）：郑现开，男，1968年11月18日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（一审被告）：郑磊，男，1988年12月4日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（一审被告）：郑瑞喜，男，1962年5月21日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（一审被告）：郑瑞新，男，1963年5月3日生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（一审被告）：北京百度网讯科技有限公司。地址：北京市海淀区上地十街**号百度大厦。
法定代表人：梁志祥。
上诉人郑现开因与被上诉人郑磊、郑瑞喜、郑瑞新、北京百度网讯科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1387号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑现开上诉称：请求撤销（2018）豫1626民初1387号民事裁定，指令淮阳法院进行审理。事实和理由，1、2018年3月26日向淮阳县人民法院起诉，淮阳法院没有开庭，就作出（2018）豫1626民初1387号民事裁定，草率结案。2、淮阳县人民法院作出的（2017）豫1626刑初486号刑事附带民事判决书，判决郑磊犯诽谤罪有期徒刑六个月，郑现开提起附带民事诉求被驳回。当时只能对郑磊提起刑事附带民事诉讼，现上诉人除对郑磊提起民事诉讼，还要对郑瑞喜、郑瑞新、北京百度网讯科技有限公司提起民事诉讼。郑现开这次提起的是名誉侵权诉讼，一审法院应该进行实体审理，简单驳回上诉人的起诉是错误的。
郑瑞新辩称，我不知道这是怎么回事，应该驳回起诉。
郑现开向一审法院提出诉讼请求：1、四被告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、四被告共同赔偿原告因名誉侵权带来的经济损失50000元。事实和理由：被告郑磊于2017年2月6日先后在互联网百度贴吧中的周口吧、淮阳吧、朱集吧上公开发表对原告及其家庭成员的不实言论，诽谤原告。四被告的行为给原告造成名誉降低，精神受到很大伤害，造成原告儿子和儿媳离婚，为了维护自身名誉权，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。
一审法院认为，禁止重复起诉是民事诉讼的基本原则。原告（自诉人）诉被告人郑磊、郑瑞喜、郑瑞新侮辱、诽谤罪一案，已经淮阳县人民法院于2017年10月16日作出（2017）豫1626刑初486号刑事附带民事判决书，判处“被告人郑磊犯诽谤罪，判处有期徒刑六个月。原告郑现开提出的附带民事诉求，因附带民事诉讼的赔偿范围只限于犯罪行为直接造成的物质损失，被告人的犯罪行为侵害的是原告的名誉权，原告的附带民事诉讼请求不能成立，被驳回诉请”。原告郑现开不服该判决，提起上诉。周口市中级人民法院作出（2017）豫16刑终569号刑事附带民事判决书，“驳回上诉，维持原判决、裁定”。2018年3月27日原告以同一事实和理由再次提起民事诉讼，不符合相关法律规定。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回原告郑现开的起诉。
本院经审理认为，本案系侵权责任纠纷，上诉人郑现开以被上诉人名誉侵权要求赔偿损失为由提起民事诉讼，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条、和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定。且上诉人郑现开的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。上诉人郑现开自诉被告人郑磊犯侮辱罪、诽谤罪刑事附带民事诉讼一案，淮阳县人民法院虽于2017年10月16日作出了（2017）豫1626刑初486号刑事附带民事判决，以被告人郑磊犯诽谤罪，判处有期徒刑六个月。但根据相关法律规定，附带民事诉讼的请求范围只限于犯罪行为直接造成的物质损失，故该案上诉人的附带民事诉请因不符合刑事附带民事诉讼的受理范围而被驳回。故本次上诉人提起的民事诉讼不属于重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1387号民事裁定；
二、本案指令淮阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 岩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执171号
申请执行人王建俊，女，1983年7月17日出生，汉族，住沂源县。
被执行人李传明，男，1964年5月10日出生，汉族，沂源县。
被执行人张爱花，女，1966年11月12日出生，汉族，住址同上。
本院在申请执行人王建俊与执行被执行人李传明借纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院作出的（2017）鲁0323民初3208号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宝春
二〇一八年二月二日
书记员 王成胜
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00943号
本院2016年1月21日对原告阳文学为与被告湖北省双鑫建筑工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）鄂宣恩民初字第00943号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
本院2016年1月21日作出的（2015）鄂宣恩民初字第00943号民事判决书中的第五页原告在其申请司法鉴定时，自行陈述其第二次住院是在家搬石头时再次受伤，原告的损失与本次交通事故不存在因果关系，故不予支持原告第二次住院产生的医疗费。原告第一次住院治疗期间，个人支付医疗费9408.69元，本院予以支持3763.48元（9408.69元40%）。因原告没有举证证明原告的收入状况，根据原告自诉其职业为务农，故，对原告的误工费参照农、林、牧、渔业平均工资计算，即546元（19天71.8元40%）。关于护理费，原告住院期间由其妻子（务农）护理，予以支持546元（19天71.8元40%）。对原告主张的住院生活补助费，予以支持380元（19天50元40%）。原告主张鉴定费和后续治疗费共计9700元，本院认为，该笔损失系原告的必要损失，予以支持3880元（9700元40%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北双鑫建筑工程集团有限公司给原告阳文学赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、后续治疗费共计9115.48元，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232元，由原告阳文学负担186元，被告湖北双鑫建筑工程集团有限公司负担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号1704（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张登干
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨丽俊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第712号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
代表人：高贵波，职务：经理
委托代理人：吴国喜，职务：客户经理
被申请人：赵国华，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被申请人：王淑云，女，1955年4月14日出生，汉族，住址：农安县。系赵国华妻子。
被申请人：李士武，男，1975年3月28日出生，汉族，住址：农安县。
被申请人：王家昌，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年5月19日向本院申请支付令，申请的事实为2012年4月14日被申请人赵国华在申请人处借款22000.00元，期限为单笔贷款一年（循环式三年）。并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款22000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人赵国华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款22000.00元及利息，利率按约定计算，从2012年4月14日开始计算至还清为止。
2、被申请人王淑云、王家昌、李士武对上述借款承担连带责任。
案件受理费117.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 展
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3698号
原告李长奎，男，1966年9月19日出生，汉族，居民。
被告李宗峰，男，1977年2月25日出生，汉族，服刑人员，现羁押于山东省鲁南（日照）监狱。
原告李长奎与被告李宗峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亿兵担任审判长，与审判员段瑞茂、英荣泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长奎、被告李宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年3月盗用其亲友赵志稳、刘庆华、孔政委、姜兴龙、高金峰、李兆智等人身份证件，找我办理农行信用卡，我按当时农行规定与其他审查人通过电话逐一对办卡人的身份进行了核实，没有发现纰漏。办卡成功后，被告用这些信用卡违法套现，但无力偿还本息。根据农行制度规定，我对该批卡的套现本息负有清收责任，否则即对我进行处分，无奈我只好代被告偿还了上述套现本息62454元。后经多次催要，被告以无款为由至今没有归还，为了维护我的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告归还上述垫付款本息62454元。
被告辩称，原告所诉属实，但因我资金紧张，无力还款，请求原告能宽容我在出狱后再行偿还。
经审理查明，原告系中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被告自2009年3月盗用其亲友赵志稳、刘庆华、孔政委、姜兴隆、高金峰、李兆智等人身份证件，找原告办理中国农业银行信用卡，原告在收到上述人员身份证件后即以该部分人员身份办理了农行信用卡。开卡成功后，被告用这些信用卡违法套现，但无力偿还本息。根据农行制度规定，原告作为经办人对该批卡的套现本息负有清收责任，原告即代被告偿还了上述6笔套现资金本息62454元。其中代偿明细如下：2012年8月21日代偿赵志稳卡号×××0594本息10900元、刘庆华卡号×××0578本息9900元、孔政委卡号×××0586本息9900元、姜兴隆卡号×××6627本息10800元；2012年9月13日代偿高金峰卡号×××0602本息10050元、李兆智卡号×××2148本息10904元。原告垫付上述款项后，多次向被告催要，但被告均以无款为由未还，原告为此诉来本院，要求被告归还垫付款本息。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证和质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，被告作为中国农业银行职工给被告提供的人员办理信用卡，并根据银行规定负责清收所办信用卡的不良资金使用。被告在违法使用原告为其经办的信用卡套现资金使用后又无能力偿还本息，导致原告的代偿行为发生，被告则因此获得利益，构成不当得利，故应对该不当得利款项予以返还。本案在立案时初定案由为“追偿权纠纷”，而“追偿权纠纷”根据《民事诉讼法》等法律的规定只包括两种情况，即担保责任追偿权（又称代位求偿权）纠纷和合伙债务追偿权纠纷，而本案被告没有合法根据取得利益（原告代其偿还信用卡套现本息62454元），并造成了原告的损失，其行为符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的”规定，应为不当得利，原告起诉要求其归还上述垫付款，也符合该条“应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，因此根据最高法院关于民事案件案由确定的有关规定，本案案由应更改为“不当得利纠纷”。综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告李宗峰在本判决生效后七日内返还原告李长奎不当得利本息62454元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元、保全费190元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 段瑞茂
审判员 英荣泉
二〇一四年一月十四日
书记员 孙维波
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终1114号
上诉人（原审原告）：乐山城市建设投资有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路28号。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁东，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山城市建设投资有限公司因与被上诉人袁东房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乐山城市建设投资有限公司于2018年8月31日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，乐山城市建设投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乐山城市建设投资有��公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建强
审 判 员 吴维维
审 判 员 李 霞
二〇一八年九月四日
法官助理 荆 勤
书 记 员 李金楠
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）再提字第1号
申请再审人（原审被告）倪宗荣。
委托代理人葛峰，上海周祖琪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）上海格缘环保科技有限公司。
法定代表人张巍巍。
委托代理人余鑫。
原审被告吕建中。
申请再审人倪宗荣与被申请人上海格缘环保科技有限公司（以下简称“格缘公司”）、原审被告吕建中技术合作开发合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（以下简称“杨浦法院”）（2013）杨民三（知）初字第183号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月9日作出（2014）沪二中民五（知）申字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人倪宗荣及其委托代理人葛峰、被申请人格缘公司的委托代理人余鑫、原审被告吕建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年5月，格缘公司向杨浦法院起诉称：2010年10月10日，格缘公司代理人张金康与倪宗荣、吕建中签订《项目合作协议》，约定由张金康提供资金，倪宗荣负责“高端空气自循环净化机”的技术设计、研发，吕建中负责该项目的产品制造、质量及售后服务。协议签订后，格缘公司在整个项目过程中支出各项投资款人民币570，467.45元（以下币种均为人民币）。2012年1月，格缘公司向倪宗荣支付了技术转让费245，000元，向吕建中支付了技术转让费36，000元，倪宗荣向格缘公司展示了一台样机，但测试不符合设计要求，后倪宗荣离开项目不知所踪，吕建中无力继续项目研发，致使格缘公司合同目的不能实现，亦给格缘公司造成巨大经济损失，故诉至法院，要求判令：1、解除格缘公司、倪宗荣、吕建中于2010年10月10日签订的《项目合作协议》；2、倪宗荣返还格缘公司技术转让款245，000元；3、吕建中返还格缘公司技术转让款36，000元；4、倪宗荣、吕建中连带赔偿格缘公司经济损失190，155.82元。杨浦法院审理后判决：一、格缘公司与倪宗荣、吕建中于2010年10月10日签订的《项目合作协议》自本判决生效之日起解除；二、倪宗荣应于本判决生效之日起十日内支付格缘公司220，000元；三、驳回格缘公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8，367.34元，由格缘公司负担4，460.32元，倪宗荣负担3，907.02元。
本院再审过程中，申请再审人倪宗荣称，1、其没有收到过法院传票，对原审诉讼毫不知情；2、格缘公司不是适格的诉讼主体，格缘公司成立于2010年8月，而早在2010年6月，张金康、倪宗荣、吕建中就已开始项目合作，张金康不可能成为还没成立的格缘公司在该项目的代理人，系争协议中约定本项目对外联系使用格缘公司的名称，这并不意味着格缘公司成为了协议主体；3、张巍巍于2012年1月10日向倪宗荣和吕建中分别转账支付了24.5万元和3.6万元，并非技术转让费，而是按系争协议约定的工资补差及奖励费，该笔款项的支付说明张金康认可样机设计、研发成功；4、倪宗荣已完成了设计、研制样机的合同义务，合同无法继续履行是因为张金康要求从根本上变更合同内容，张金康的要求遭到倪宗荣、吕建中拒绝后，张金康于2012年1月停止资金投入，并停发了项目组工作人员工资，于2012年2月17日强行搬走了办公场所内的电脑、打印机等办公用品，导致项目组无法继续工作，于2012年5月15日退租办公场所，故倪宗荣对系争协议无法继续履行不存在任何过错，原审判决认定事实错误，显失公平，请求法院撤销原审判决，驳回格缘公司的全部诉讼请求。
被申请人格缘公司辩称，1、张金康是格缘公司的代理人，格缘公司在系争协议中加盖了公章，且履行了出资义务，故格缘公司是适格的原告；2、倪宗荣、吕建中提出先支付钱款才可以看样机，故其支付了24.5万元及3.6万元并不代表其认可样机已经完成，转账凭证已标明是技术转让费；3、双方发生争议的起因是倪宗荣提出变更系争协议内容，要求格缘公司使用系争设计要经倪宗荣的同意，双方就此无法达成一致，其后倪宗荣就离开了项目，直至诉讼时均无法联系。综上，倪宗荣没有设计出符合要求的样机，且自行离开项目，需要承担违约责任，不同意倪宗荣的再审请求。
吕建中辩称，项目合作之所以破裂是因为张金康提出修改系争协议，要求共享知识产权并无偿使用设计，吕建中和倪宗荣均不同意修改协议，张金康就停止资金投入，搬走办公用品，导致项目无法继续进行。
本院再审认为，本案原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2013）杨民三（知）初字第183号民事判决；
二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。
审 判 长 顾文怡
代理审判员 王疆中
代理审判员 徐 庆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第原审法院作出的，按照第原审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初283号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告王俊来，男，汉族，住长春市绿园区本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告王俊来物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵航
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初981号
原告：薛胜利，男,1973年11月15日出生。住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。
被告：倪长德，男，1978年1月25日出生，住吉林省四平市。
被告；张全，男，1998年1月21日出生，住吉林省四平市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平支公司。住所地双辽市新市街39号。
本院在审理原告薛胜利诉被告倪长德、张全、中国人民财产保险股份有限公司四平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告薛胜利因漏列当事人，故于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛胜利的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告薛胜利撤诉。
案件受理费50.00元由原告薛胜利负担。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐红梅