wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01699号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告姚华波。
被告金思。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告姚华波、金思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告姚华波、金思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年6月26日，被告姚华波向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购调料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告姚华波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告姚华波违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告姚华波立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告金思作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告姚华波出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款10万元，并于2013年7月10日发放贷款10万元。但被告姚华波未按合同约定及时还款，截止2015年7月4日，被告姚华波逾期本息为11120.62元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告姚华波、金思偿还贷款51087.92元、利息2445.02元（暂计算到2015年7月4日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告姚华波、金思支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告姚华波、金思承担。
被告姚华波、金思未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系。被告姚华波自2015年4月15日起未再依约偿还借款本息。截止2015年7月4日，被告姚华波下欠借款51087.92元、利息2445.02元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审核实，本院予以认定。
审理中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告姚华波、金思价值65000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告姚华波、金思价值65000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚华波、金思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚华波、金思向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款51087.92元；
二、被告姚华波、金思向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月4日利息为2445.02元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告姚华波、金思向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元、保全费670元、其他诉讼费用100元，共计2033元，由被告姚华波、金思负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告姚华波、金思随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 张定林
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 程 莎
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1042-2号
申请执行人顾弘源，男，1969年8月19日出生，香港人，住所地香港。
被执行人广东耀阳工贸有限公司，住所地。
法定代表人温洋。
被执行人凌耀平，男，1956年12月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）穗海法民四初字第54号民事判决书，向被执行人广东耀阳工贸有限公司、凌耀平发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凌耀平所有的车牌号码为粤AE43**的奔驰牌汽车一辆。
二、责令被执行人广东耀阳工贸有限公司、凌耀平必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 黄 晟
二〇一四年二月二十四日
书记员 李浩枫（代）
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终180号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市瑞丰化工有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：张影，董事长。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李想，女，1994年9月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：马亮，男，1988年4月15日出生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：刘闯，男，1989年6月8日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：黄智，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称太平洋保险公司）因与被上诉人四平市瑞丰化工有限公司（简称瑞丰公司）、李想、马亮、刘闯、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东民一重字第21号民事判决向本院提出上诉。本院于2017年1月20日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：刘闯酒后驾车逃逸，按照保险合同条款的约定，保险公司在商业险限额内免于赔偿。一审法院程序违法，终止鉴定程序直接判决，导致在重审过程中鉴定无法进行，无法准确界定被上诉人车辆因交通事故意外剐蹭造成的损失范围和价值。请求二审法院依法改判。
瑞丰公司辩称：一审法院判决正确的，请求二审法院维持一审判决。
瑞丰公司向一审法院起诉请求：各被告赔偿我公司各项经济损失共计204837元。
一审法院认定事实：2014年5月14日0时许，刘闯驾驶津XXX**号丰田牌小型普通客车在四平市铁东区解放路幸福家园北门处与连涛驾驶的停在路南侧的吉XXX**号奔驰商务车相刮后，刘闯与连涛当场协商赔偿事宜，没有协商成，连涛报警，因双方言语发生冲突，刘闯开车前行，连涛驾车追赶，当行驶至O2宾馆时，双方又停车协商赔偿事宜，又未能协商成功，发生争执，刘闯车上的刘洋、刘崇下车对连涛驾驶的奔驰车用砖头砸，连涛驾车对刘闯等人进行撞击，刘闯被撞伤至腿部骨折并于当时住院治疗。（2014）东刑公初字第94号刑事判决书中认定，刘洋伙同刘崇用砖头砸在连涛驾驶的奔驰车前风挡玻璃上，刘洋因犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年十一个月。另查明，本案中瑞丰公司诉请部分，是剔除砸车部分损失。一审法院认为，公民、法人的财产权益受法律保护。依据四平市公安局交警支队事故处理大队四公交事认字[2014]第0583号道路交通事故认定书认定，刘闯负事故全部责任。因肇事车辆在人寿保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保第三者强制保险和第三者责任保险，第三者强制保险项下财产损失限额为2000元，故人寿保险公司、太平洋保险公司首先应当在第三者强制保险的限额内各赔偿瑞丰公司车辆损失2000元。因刘闯是全部责任，太平洋保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付超出第三者强制保险限额的部分。关于太平洋保险公司提出的事故发生后刘闯逃逸问题，刘闯在与连涛驾驶的奔驰车相刮后，与被刮者协商解决，因为没有谈妥，才发生后来的砸车、伤人事件，现有证据不足以认定刘闯存在故意逃逸事实，不足以推翻交警部门未认定刘闯逃逸的意见，故太平洋保险公司应该在第三者责任险限额内赔偿。关于太平洋保险公司提出刘闯存在酒后驾车问题，交警支队事故处理大队的询问笔录中，除了刘洋说了他们几人喝了酒外，其他人均未证明刘闯喝酒，刘闯也未承认喝酒，四平市公安局交警支队事故处理大队四公交事认字[2014]第0583号道路交通事故认定书中亦没有记载刘闯饮酒的事实，故对太平洋保险公司的这一辩解不予采信。李想是车辆注册所有人、李想、马亮是实际所有人，二人没有过错，不应承担赔偿责任。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，保险公司不负责赔偿。故诉讼费由刘闯承担。瑞丰公司的合理、合法的诉讼请求予以支持。瑞丰公司于2014年5月30日委托吉林省安永保险公估有限公司对本次事故的标的车吉XXX**号奔驰商务车损失进行公估，该公估公司于2014年8月27日作出公估报告，结论：经过理算，本次事故的估损净额为人民币：壹拾玖万零贰佰柒拾玖元整（￥190，279.00），已扣除残值人民币：零元整（￥0.00元）。瑞丰公司所有的车辆进行了损失评估鉴定，该评估机构具有资质，作出的评估报告，该院予以采信。瑞丰公司的车辆在本次交通事故中受损，经吉林省安永保险公估有限公司评估车损为190279元，瑞丰公司支付的鉴定费3000元，由刘闯负担。瑞丰公司在保险限额内请求人寿保险公司、太平洋保险公司赔偿车损符合法律规定，该院予以支持。但修复费用中：16、发动机室盖修复3884.93元；17、发动机室盖喷漆3884.93元此两项费用不符合剐蹭的特点不应予以保护。故车损应认定为182509.14元（190279元-3884.93元-3884.93元）。太平洋保险公司对瑞丰公司举证的评估鉴定结论不服，申请鉴定该车辆与津XXX**丰田小客车剐蹭部位及损失，但经鉴定部门说明，因车辆已修复无法鉴定。虽然李想、马亮、太平洋保险公司对瑞丰公司的鉴定结论不服，但是没有相应的证据推翻鉴定结论，因此太平洋保险公司的主张该院不予支持。综上，人寿保险公司、太平洋保险公司在第三者强制保险限额内各赔偿瑞丰公司车辆损失款2000元；太平洋保险公司在第三者责任保险限额内赔偿瑞丰公司车辆损失款178509.14元（182509.14元-4000元）。评估费3000元，由刘闯承担。判决：一、人寿保险公司于本判决生效之日起十日内在第三者强制保险的限额内赔偿瑞丰公司车辆损失款2000元。二、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内在第三者强制保险的限额内赔偿瑞丰公司车辆损失款2000元；三、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险的限额内赔偿瑞丰公司车辆损失款178509.14元。四、刘闯于本判决生效之日起十日内赔偿瑞丰公司鉴定费3000元。案件受理费4370元，由刘闯承担。
本院二审查明的事实与一审所查明的事实相一致。
本院认为：通过四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书记载，刘闯承担此事故的全部责任并非因其酒驾及逃逸，该认定书中亦未确认刘闯存在酒驾及逃逸的行为。太平洋保险公司又未能提供充分的证据证明刘闯存在上述行为。故太平洋保险公司认为刘闯存在酒驾及逃逸的行为无法认定。至于剐蹭损失的范围，太平洋保险公司尽管对车辆公估报告持有异议，但未能提供充分的证据确认剐蹭的合理损失范围。因此一审法院判决太平洋保险公司承担相应的理赔责任并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4370元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年三月一日
书记员 赵 娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终962号
上诉人（原审被告）：朱某，女，1974年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱海涛。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：栗某，男，1955年9月7日出生，汉族。
上诉人朱某因与被上诉人栗某监护权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区（2016）豫0611民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初969号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人朱某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一六年九月二日
书记员 孙佳欣
杭州市富阳区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0111执3180号之一
被拘留人陆金火，男性，住富阳区
本院在执行陆瑶与陆金火（2018）浙0111执3180号抚养费纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆金火拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月七日
()
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初1444号
原告：盘锦筑景物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：赵宁，男，1987年12月28日出生，汉族，西安中兴精诚通讯有限公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦筑景物业管理有限公司与被告赵宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告盘锦筑景物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦筑景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦筑景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（盘锦筑景物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由盘锦筑景物业管理有限公司负担。
审判员 盖宏菊
二〇一八年八月三日
书记员 乔国香
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2389号
申请人漳州宏扬轴承有限公司，住漳州市龙文区。
法定代表人李全杰，经理。
被执行人漳州市芗城区鑫华龙机电制造厂，住漳州市芗城区。业主龙理和，男，住江西省南康市横市。
申请人漳州宏扬轴承有限公司与被执行人漳州市芗城区鑫华龙机电制造厂买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）芗民初字第6916号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2389号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴念念
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第617号
罪犯韩立臣，男，1954年11月5日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年4月13日作出了（2012）临刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人韩立臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58556.50元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年12月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2013年监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。并结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及附带民事赔偿义务履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩立臣减去有期徒刑七个月，刑期至2014年5月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第801号
原告罗春花，女，畲族，1983年2月10日生，个体工商户，住福建省清流县。
被告黄继华，男，汉族，1986年9月23日生，农民，住福建省清流县。
被告黄雪梅，女，汉族，1986年4月10日生，农民，住福建省清流县。
本院在审理原告罗春花与被告黄继华、黄雪梅买卖合同纠纷一案中，原告罗春花于2015年11月9日以双方已同意自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春花的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗春花撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告罗春花负担。
审判员 罗应鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 罗建华
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第386号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，初中文化，农民。2013年7月1日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年2月12日9时许，被告人陈某甲之母曹某与同村村民渠某因琐事在梁山县马营乡某村发生口角，引发矛盾。同日15时许，被告人陈某甲伙同陈某（已判刑）等人在被害人渠某家门口附近将其打伤，致其腰3、4椎体左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人渠某的伤属轻伤。案发后，被告人陈某甲一方与被害方达成民事赔偿协议并已履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中予以供认，并有被害人渠某的陈述，证人倪某乙、徐某、倪某同案人陈某等人的证言，被告人陈某甲的供述，梁山县公安局公（梁）鉴（临床）字（2013）第095号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，办案说明，赔偿协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲在案发后与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人陈某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 黄迎军
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 平
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第550号
申请执行人薛文智，男，1971年5月16日生，汉族，住沧县
被执行人任金凯，男，1958年11月18日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人薛文智与被执行人任金凯一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 宗 帅
审判员 闫子玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘桂伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1276号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所实习律师。
被告：文锐荣，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告文锐荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告文锐荣下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红、尹飞燕到庭参加诉讼。被告文锐荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、文锐荣偿还信用卡欠款本金157,305.74元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、文锐荣支付本案全部诉讼费用。事实和理由：文锐荣于2011年7月1日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，文锐荣尚欠光大银行武汉分行借款本金157,305.74元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文锐荣拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月1日，文锐荣向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，文锐荣签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文锐荣在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(文锐荣)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向文锐荣发放了卡号48×××255的信用卡一张。随后，文锐荣激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，文锐荣尚有透支消费款本金157,305.74元未还。
另查明，文锐荣逾期还款后，光大银行武汉分行对文锐荣的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，文锐荣在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与文锐荣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。文锐荣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张文锐荣偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对文锐荣的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。文锐荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文锐荣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金157,305.74元；
二、被告文锐荣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,446元、邮寄费60元，公告费6元，共计3,512元，由被告文锐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1778号
原告刘国志，男，1973年7月25日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告周东平，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告刘国志诉被告周东平侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘国志于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国志撤诉。
案件受理费25元，由原告刘国志负担
审判员 赵明月
二〇一八年八月十六日
书记员 张 健
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽0902民初1335号
原告阜新金鼎物业有限公司。
法定代表人刘丽梅，系该公司总经理。
委托代理人张成安，系该公司员工。
被告石某，男，汉族。
本院于2018年7月11日立案受理了原告阜新金鼎物业有限公司与被告石某物业服务合同纠纷一案，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于2014年6月1日与阜新市海州区嘉和园小区业主委员会签订一份物业服务合同，为嘉和园小区提供物业服务，服务期限为五年。自2014年6月1日起至2017年12月1日止，被告尚欠原告物业费1778元。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告石某给付原告阜新金鼎物业有限公司2014年6月1日至2017年11月30日物业服务费1270元；
二、被告石某给付原告阜新金鼎物业有限公司2017年12月1日至2018年5月31日物业服务费254元；
三、案件受理费50元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱胜凡
二〇一八年八月三日
书记员 刘 晗
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5155号
起诉人张满平，男，汉族，住山西省太原市。
本院收到张满平诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张满平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第756号
申请执行人：济宁＊＊担保有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
被执行人：李某。
被执行人：济宁＊＊酒店管理有限公司。
法定代表人：杨某，总经理。
被执行人：济宁市＊＊商贸有限公司。
法定代表人：李某，总经理。
被执行人：程某，济宁市＊＊商贸有限公司员工。
被执行人：常某，个体工商户，
关于济宁＊＊担保有限公司与李某、济宁＊＊酒店管理有限公司、济宁市＊＊商贸有限公司、程某、常某追偿权纠纷一案，本院作出（2012）梁商初字第477号民事判决书，申请人济宁＊＊担保有限公司于2013年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁＊＊担保有限公司与李某、济宁＊＊酒店管理有限公司、济宁市＊＊商贸有限公司、程某、常某追偿权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 程 超
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初3862号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：张元壮，男，1976年5月2日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告张元壮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告大连盛铎投资管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连盛铎投资管理有限公司撤诉。
案件受理费280元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丛中笑
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2720号
原告：熊克颖。
原告：周某某。
法定代理人：熊克颖。
被告：李婷玉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
法定代表人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。
原告熊克颖、周某某诉被告李婷玉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2018年5月7日和8月15日公开开庭进行了审理，原告熊克颖、被告中国太平洋财产保险公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼,被告李婷玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊克颖诉称：2018年2月11日19时10分，被告李婷玉驾驶辽CMN8**号车行驶至海城市消防队交通岗路段，与原告熊克颖驾驶的辽C5A9**号车相撞后又与郭鹏驾驶的辽C2F3**号车相撞，造成原告熊克颖以及原告车上乘客周某某受轻伤以及原告车辆受损的交通事故。经事故认定书认定：被告所有车辆负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就修车问题一直与被告方未达成协议。为此原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告191534元（其中拖车费施救费1500元，修车款及工时费187828元，医疗费2206元），诉讼费由被告承担。
被告李婷玉未到庭答辩。
被告中国太平洋财产保险公司辩称：保险公司仅对保险责任范围内的合理损失承担赔偿责任，事故发生车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元。对于医疗费应给付医保部分，对于自费药等超出医保报销范围外的不同意赔偿。对于原告请求的修车款及工时费共计187858元数额过高，保险公司对该车未予定损，并且对原告修车费用是否合理无法核实，故申请对该车进行此次事故造成的车损进行司法鉴定。无施救地点及拖车公里数，无法证明涉案车辆的施救费用，不予认可。对于鉴定意见书无异议。
经审理查明：2018年2月11日19时10分，被告李婷玉驾驶辽CMN8**号车，由南向北行驶至海城市消防队东侧交通岗右转弯时，因操作不当致车辆驶入对方车道内与由东向西原告熊克颖驾驶的辽C5A9**号车相撞后又将旁边等信号灯郭鹏驾驶的辽C2F3**号出租车刮撞，致使三车损坏及辽C5A9**号车上乘客周某某受伤的事故。此次事故海城市公安局交通管理大队出具第2103811201800760号道路交通事故认定书认定：被告李婷玉负此次事故全部责任，原告熊克颖无事故责任。事故发生后，原告周某某在海城市正骨医院门诊治疗，花费医疗费2206元。原告熊克颖支付施救费和拖车费共计1500元。在案件审理过程中，经被告申请本院委托的辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具.鉴定意见书：辽C5A9**号车辆实际修理费为50120元。
另查，肇事车辆辽CMN8**号车驾驶员为被告李婷玉，该车在被告中国太平洋财产保险公司投保第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。辽C5A9**号车的车主为原告熊克颖。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：行驶证、驾驶员驾驶证；道路交通事故认定书；门诊病志、发票；施救费和拖车费发票。被告中国太平洋保险公司提供的证据有：评估鉴定意见书。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院为：公民的合法财产和身体健康权应受法律保护。本案中，被告李婷玉驾驶辽CMN8**号车，与原告熊克颖驾驶的辽C5A9**号车相撞，致使原告熊克颖所有车辆受损以及辽C5A9**号车上乘客周某某受伤的事故。经事故认定书明确认定，被告李婷玉承担本起事故的全部责任，故对原告方的经济损失由被告负全部赔偿责任。因肇事车辆辽CMN8**号车在出现交通事故时，系在被告中国太平洋财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告中国太平洋财产保险公司应在交强险和商业三者险规定责任限额内对原告承担先行赔偿责任。
关于车辆损失数额，经辽宁丰汇昊业保险公估有限公司出具公估鉴定意见书确定了车辆损失数额，因该鉴定系经被告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故本院依据公估鉴定意见书的数额予以确认,为50120元。关于拖车费和施救费共计1500元，应属于被保险人为了防止或者减少保险标的的损失所支出的必要、合理费用，原告提供正规发票，且系实际花费，故本院按照发票上载明数额计算，为1500元。关于被告保险公司辩称医疗费应给付医保部分，对于自费药等超出医保报销范围外的不同意赔偿一节，因原告的医疗费是原告门诊期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院不予支持。
关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。
综上，原告熊克颖的经济损失为51620元（其中车辆修理费50120元，施救费和拖车费1500元），原告周某某的经济损失为2206元（医疗费2206元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后7日内赔偿原告熊克颖51620元
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后7日内赔偿原告周某某2206元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担573元，由原告熊克颖承担1492元，此款原告熊克颖已经垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在履行本判决时加付573元给原告熊克颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一八年八月十六日
书记员 于若男
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执179号
申请执行人刘伟男，1986年8月5日出生，住重庆市永州市。
被执行人宁波市北仑博得电器有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦山前工业区童家159号-1，组织机构代码:59945187-8。
法定代表人柯煦如。
申请执行人刘伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初92号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑博得电器有限公司在（2017）浙0206执179号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币18010元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一七年一月十日
书记员 丁适娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3808号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，该行职员，特别授权。
被告：原合成，男，1962年4月3日出生，汉族，住延津县。
被告：原学民，男，1969年11月12日出生，汉族，住延津县。
被告：原学勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）与被告原合成、原学民、原学勇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人秦学文、徐志刚到庭参加了诉讼，被告原合成、原学民、原学勇经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、判令被告原合成立即偿还原告借款本金49898.50元、利息5917.71元，合计55816.21元（利息暂计算至2016年8月24日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告原学民、原学勇承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，原合成以养猪为由，向原告申请人民币贷款5万元。经原告审查后，2013年3月15日，原、被告签订了合同编号为41020120130037112的《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币五万元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。原学民、原学勇自愿为原合成的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》。合同签订后，原告及时向原合成发放了贷款。被告于2014年3月13日通过自助方式再次放款，贷款到期后，经原告派人多次催要，原合成归还部分本息后以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任。
被告原合成、原学民、原学勇未向本院递交书面答辩状。
原告农行平支围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年3月4日，原合成向农行平支申请贷款5万元，原学民、原学勇出具保证担保承诺书，自愿为原合成贷款承担连带还款责任。2013年3月15日，农行平支（贷款人）与原合成（借款人），原学民、原学勇（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定原合成以自助可循环方式向农行平支贷款5万元用于生产经营，额度有效期自2013年3月15日至2016年3月14日，单笔借款期不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年3月15日，农行平支向原合成发放了5万元贷款，执行利率年利率8.4%，逾期利率年利率12.6%，贷款到期日2014年3月14日。原合成在额度有效期内偿还后，于2014年3月13日以自助可循环方式再次贷款5万元，执行利率年利率8.7%，逾期利率年利率13.05%，贷款到期日2015年3月12日。截止2016年8月24日原合成尚欠本金49898.50元、利息5917.71元未偿还，原学民、原学勇未履行担保义务。
本院认为，农行平支与原合成、原学民、原学勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。农行平支向原合成发放了贷款5万元，原合成逾期未按约全部偿还本息，原学民、原学勇未承担担保责任，事实清楚，证据充分。
综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原合成于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行贷款本金49898.50元、利息5917.71元，并自2016年8月25日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止，以49898.50元为基数，按照年利率12.6%支付逾期利息，并按合同约定支付复利。
二、原学民、原学勇对本判决第一项确定的本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由原合成、原学民、原学勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 裴梅玲
人民陪审员 程 雯
二〇一七年四月一日
书 记 员 谢 莹
附：本案证据目录
一、原告农行平支提交证据和证明目的如下：
1、贷款业务申请表一份，证明2013年3月4日原合成申请贷款；
2、担保承诺书两份，证明原学民、原学勇承担连带保证责任；
3、借款合同一份，证明三被告在合同上签字按手印，清楚借款事实；
4、贷款发放通知单一份，证明2013年3月14日向原合成发放借款的事实；
5、合约单一份，2014年3月13日借款人欠我行本金50000元，利息5917.71元。
二、被告原合成、原学民、原学勇未提交证据。
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1138号
原告张金干，
委托代理人孙XX
被告宋学生，
原告张金干与被告宋学生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案后，依法由审判员陶永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金干的委托代理人孙XX到庭参加诉讼，被告宋学生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金干诉称，被告宋学生因家庭经营缺少资金于2012年7月20日、2012年8月13日二次向我借款计10500元，借款后被告一直未履行还款义务，现我起诉要求被告偿还借款，并承担诉讼费。
被告宋学生未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月20日，被告宋学生向原告张金干借款6500元，同日出具借据1份。载明：借张金干人民币陆仟伍佰元正，年利息85‰计算；2012年8月13日，被告向原告借款4000元，同日出具借据1份。载明：借张金干人民币肆仟元正，年利息85‰计算。借款后被告分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条2份、及原告在庭审时的陈述笔录等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金干与被告宋学生之间的借贷行为不违反法律禁止性规定，合法有效。被告借款后拖欠不还，引起讼争，应负全部责任。故原告张金干要求被告宋学生偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学生偿还原告张金干借款人民币10500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告宋学生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 陶永刚
二〇一四年七月十一日
书记员 乐 玲
法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第95号
原告上海勇宏建筑装潢有限公司。
法定代表人郑仕勇，总经理。
委托代理人范金妹，上海昆仑律师事务所律师。
被告杨青山。
委托代理人王治平，男，住上海市徐汇区。
委托代理人杨可坊，男，住上海市奉贤区。
被告ＸＸＸ。
委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
原告上海勇宏建筑装潢有限公司（以下简称“勇宏公司”）诉被告杨青山、ＸＸＸ建设工程合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭，分别于2013年5月28日、2013年11月12日和2013年12月20日三次公开开庭进行了审理，原告勇宏公司委托代理人范金妹和被告杨青山的委托代理人王治平、杨可坊和被告ＸＸＸ及其委托代理人姚天观到庭参加上述三次了诉讼，原告勇宏公司法定代表人郑仕勇到庭参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告勇宏公司诉称，两被告因对位于奉城镇头桥朝阳村原蓄电池厂旧房改造，经和原告协商将该建筑工程发包给原告承建，2007年10月12日签订了《建设工程施工合同》，该合同约定工程造价按实际平方面积计算，承包性质为包工包料，工程款结算为工程结构封顶两年内结清。
合同签订后，原告即组织人员进场施工，在合同履行过程中，双方于2008年2月28日就工程造价又达成《补充协议》，2008年5月工程结构封顶，2008年10月，双方就工程面积和价格进行结算，共计工程款人民币2，348，709元，但被告未在结算单上签字。在工程建筑中，被告向原告支付了工程款394，000元，被告自行采购了琉璃瓦60，000元，铝合金68，000元，屋面板油毡65，000元，仇国良的红砖款66，820元（其中原告支付25，000元），已有法院判决确认的冯克胜材料款214，900元（其中原告支付20，000元），章守东清包劳务费516，000元（其中原告支付37，000元），被告尚欠原告工程款1，045，989元。经原告多次催讨，但被告仍拖欠不付。
综上，两被告长期拖欠原告工程款的行为严重侵害原告的合法权益。为此原告遂诉讼来院，请求本院判令：1、两被告共同支付原告工程款人民币1，045，989元并支付利息损失（自2010年6月1日起至本判决生效之日）2、诉讼费由两被告负担。
被告杨青山辩称，原、被告的合同无效，原告的起诉也已经超过诉讼时效，且该工程原告也已经得到相应补偿，不同意原告的诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称，自己非本案当事人，本案工程是原告和杨青山之间发生的，工程款也应当由杨青山承担，且系争工程原告没有全部履行，原告起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年10月12日，原告作为承包方与两被告签订了《建设工程施工合同》1份，原告以包工包料的方式对朝阳原蓄电池厂旧房改建。合同约定，按实际平方面积计算工程造价，其中厂房按每平方425元计算，办公楼按每平方550元计算；工程款在工程结构封顶两年内结清。2007年10月18日，被告杨青山和ＸＸＸ签订《合作投资建房协议》1份，协议约定，对原告承包的原朝阳村蓄电池厂进行翻建，厂房翻建资金由被告杨青山出资，翻建完工后的一切债务由杨青山处理。该协议由原告法定代表人郑仕勇作为见证人签字。
合同签订后，原告委托案外人章某某行清包施工。
2008年2月28日，原告和杨青山签订《补充协议》，将办公楼造价变更为每平方595元；厂房造价变更为每平方470元。
2008年5月，上述工程施工完工。
期后，因系争工程的人工费和材料款等未支付，案外人章守东和冯克胜及涂太祥分别向本院起诉杨青山。经判决确认章守东的清包工劳务费为516，000元（已付的244，000元中由原告支付的为22，000元）；由冯克胜提供的材料价款210，498元（已付82，498元）；由涂太祥提供的材料价款为105，000元。
以上事实由《建设工程施工合同》、补充协议、《合作投资建房协议》、（2009）奉民一（民）初字第1052号民事判决书、（2009）奉民一（民）初字第1053号民事判决书和（2010）奉民一（民）初字第921号民事判决书等证据予以佐证。
庭审中，两被告确认，系争工程总建筑面积为4，676.49平方米，工程造价为2，348，709元。
原告对章守东清包劳务费（扣除由原告承担的22，000元）和涂太祥、冯克胜的材料款，以及由杨青山签字的人工费及材料款的欠条上的数额予以认可（其中仇国良46，820元；王新明25，500元；黄秀才29，600元；余佰林24，000元；何进伟20，000元；老孙3，000元），同意在本案系争工程的工程款中予以扣除。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告勇宏公司与被告杨青山、ＸＸＸ签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。现系争工程已经施工完成并交付使用，原告要求按照合同约定支付工程款与法无悖。被告认为工程存在劳务清包和甲供料的情况，并不影响工程的结算。
对于双方争议的尚欠工程款，应当根据工程总价扣除已付款和由被告方承担的劳务费和甲供料部分。本案工程的造价为2，348，709元，扣除被告杨青山已付工程款394，000元，同时还应扣除由被告杨青山承担的章守东的清包工劳务费为494，000元、冯克胜处材料款210，498元、涂太祥处材料款105，000元、仇国良处46，820元、王新明处25，500元、黄秀才处29，600元、余佰林处24，000元、何进伟20，000元和老孙3，000元；及原告未施工的琉璃瓦款60，000元、铝合金款68，000元、油毡款65，000元及杂费60，000元后，尚欠工程款为743，291元。对于被告杨青山提供证明和证人拟证明其曾支付的其余材料款，由于均未能提供有效的相关凭证，本院不予认可。
被告ＸＸＸ作为本案系争建设工程的发包人之一，理应承担付款义务。然而之后被告杨青山和ＸＸＸ之间关于工程款承担作出了约定，该约定向原告进行了披露，原告法定代表人亦在约定中签字见证，由于原被告间先行存在着发包、承包关系，该见证行为应视为原告意思表示发生变化，其相应权利义务亦随之改变，且事实上该工程也一直由杨青山负责并承担责任，原告现仍要求被告ＸＸＸ承担工程款，于法无据。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告杨青山于本判决生效后十日内支付原告上海勇宏建筑装潢有限公司工程款人民币743，291元；
二、被告杨青山于本判决生效后十日内支付原告上海勇宏建筑装潢有限公司的利息（利息的计算方式：以743，291元为本金，自2010年6月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，213元，由被告杨青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初5736号
原告：大连亿泷装饰装修工程有限公司，住所地：大连市金州区光明街道北山路1416号（大连金州福佳新天地百货内）。
法定代表人：孙兴民，系公司经理。
被告：陶莎莎，女，1986年6月3日出生，住大连市西岗区。
原告大连亿泷装饰装修工程有限公司与被告陶莎莎装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
大连亿泷装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付装修工程欠款25785元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日原、被告签订装饰装修合同，合同约定我公司为被告所在的芙蓉花园小区2楼公建进行装修，合同总价款6万元。在施工过程中，按照被告的要求，增加施工了部分项目，增项价款为22785元。被告尚欠合同内价款3000元。合计欠款25785元。经我公司多次索要未果。
本院经审查认为，原、被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》第13条关于争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解；协商调解不成的，按下列第1种方式解决：（一）提交大连仲裁委员会仲裁……”双方对合同争议的解决方式约定为仲裁，仲裁条款有效。现双方因该合同发生争议，依照合同约定，应当提交大连仲裁委员会仲裁。原告向本院提起诉讼不符合法律的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连亿泷装饰装修工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 连方
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执366号
申请人杨力丰，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈雅庄，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请人杨力丰与被执行人陈雅庄离婚纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）芗民初第7762号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执366号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴念念
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2496号
申请执行人陕西省产业投资有限公司。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司。
申请执行人陕西省产业投资有限公司与被执行人汉中市华航机械制造有限公司借款纠纷一案，本院2016年4月11日作出的（2015）莲民初字第04121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汉中市华航机械制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西省产业投资有限公司于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为1115365元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询发现被执行人汉中市华航机械制造有限公司银行账户内无足额存款。2016年11月11日，本院将被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下陕F631**汉江牌汽车产权查封，该车下落不明。2016年12月23日，本院将被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下位于汉中市汉台区舒家营办事处汉市国用（土）第5701号土地使用权轮候查封（宗地面积11487.42㎡，陕西省汉中市汉台区人民法院查封在先）。本院查询未发现被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下其他可供执行的财产，依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2496号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贺文静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65111号
原告：贾露，男，1983年1月4日出生，住北京市朝阳区。
原告：田莉，女，1982年1月18日出生，住北京市朝阳区。
贾露、田莉共同委托诉讼代理人：王伟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1973年7月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘韫杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告贾露、田莉（以下一并提及时简称二原告，分别提及时均简称姓名）与被告王海燕（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人刘韫杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行双方签订的房屋买卖协议及其附属协议，并为我方办理北京市朝阳区芍药居北里*号楼*层*户房屋产权转移登记手续。贾露、田莉于法庭辩论终结前变更诉讼请求：请求判令被告解除北京市朝阳区芍药居北*号楼*层*户房屋的抵押登记，继续履行双方签订的房屋买卖协议及其附属协议，并为我方办理上述房屋产权转移登记手续。事实与理由：二原告是夫妻关系，2016年8月29日与被告签订房屋买卖合同及附属协议，约定购买被告所有的北京市朝阳区芍药居北里*号楼*层*户房屋，且特别约定房屋不存在抵押等情形是我方支付购房款的前提条件。合同签订后，我方依约支付了购房定金10万元，但被告一直没有按照合同约定及时解除房屋抵押手续，并以房屋设有抵押等理由拒绝履行房屋买卖合同。我方与被告就合同履行多次协商未果，现具状起诉，望判如所请。
被告辩称，我为换房而出卖房屋，签订房屋买卖合同时要求买方尽早支付房款，合同签订前约定2016年9月15日付款，后来中介把时间定在了2016年9月25日，我没有看就签了合同。涉案房屋在中国工商银行望京支行做了抵押贷款，我于2016年8月17日已全额偿还贷款，合同签订前银行已经办理了解除抵押登记手续，但是由于银行原因一笔贷款做了两次抵押登记，因此房屋产权证上仍有一个抵押章未注销。2016年9月23日，我去银行，银行告知因为他项权利证丢失，需要去建委挂失补办后才能办理解除抵押登记。当日下午，我和原告以及中介工作人员到建委办理他项权利证但是没有办成。以上情况原告都清楚，但是2016年9月25日原告以房屋产权证上还有一个抵押章未注销为由拒绝付款。因为我需要尽快拿到房款去买房子，原告拒绝履行合同义务导致我的合同目的无法实现，因此我2016年10月8日通知原告解除合同，并于2016年10月20日将原告交纳的定金退还到原告付款账号中。
当事人围绕诉讼请求当庭陈述意见并提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
二原告系夫妻关系。2016年8月29日，被告作为出卖人，二原告作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定出卖人出售坐落为北京市朝阳区芍药居北里*号楼*层*户房屋；该房屋抵押情况为：未设定抵押；房屋成交价格为136万元，房屋家具家电、装饰装修即配套设施设备等作价为244万元。
同日，双方签订《补充协议》，约定乙方（二原告）于2016年8月29日将第一笔定金10万元自行支付给甲方（被告），于2016年9月25日将第一笔首付款190万元自行支付给甲方，乙方于该房屋办理所有权属转移登记前3个工作日内将第二笔首付款178万元以理房通托管方式支付甲方。
上述合同签订当日，原告向被告支付定金10万元。
2010年12月21日，被告作为申请人，其配偶王某作为共同申请人填写《个人循环贷款申请表》，申请循环额度300万元，贷款担保情况为最高额抵押，抵押物为被告名下朝阳区芍药居北里*号楼*层*单元*-*、朝阳区芍药居北里*号楼*层*、朝阳区芍药居北里*号楼*层*户房产。
2011年2月17日，朝阳区芍药居北里*号楼*层*户房产办理抵押登记，担保债权数额80万元。
2011年3月1日，被告作为抵押人与中国工商银行股份有限公司北京望京支行签订《个人借款最高额抵押合同》，以朝阳区芍药居北里*号楼*层*单元*-*（房产1）、朝阳区芍药居北里*号楼*层*（房产2）、朝阳区芍药居北里*号楼*层*户房产（房产3）作为抵押物，对借款人（被告、王某）自2011年1月17日至2017年1月17日期间在人民币300万元的最高额度内的债权进行担保。该行于2017年1月18日出具《个人贷款结清证明》，证明贷款本息已于2016年8月17日全部结清。
经查，朝阳区芍药居北里*号楼*层*户房屋产权证上有两枚抵押章，其中一枚已于2016年8月30日注销。原告称贷款还清后银行已解除抵押登记，合同履行过程中中介方告知房屋上还存在一个抵押登记，经与银行核实得知银行就同一笔债权做了两次抵押登记，未解除的抵押实为“空抵”，随时可以解除，但是银行丢失了他项权利证，需要补办后才能办理解除手续，对于该情况原告与中介方都清楚。原告称其2016年9月8日得知房屋上有抵押，2016年9月25日抵押仍未解除，因此未支付首付款。关于被告陈述“空抵”的情况，原告认为是被告与银行之间的事，原告并未参与，因为没有任何意义。
本院认为，二原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。
二原告作为房屋买受人在合同签订前有审慎审查义务，对房屋抵押状况应予了解。被告已于合同签订前结清房屋抵押担保的全部贷款本息，银行作为抵押权人于2016年8月30日解除抵押登记。原、被告双方均难以预见银行就同一笔贷款重复进行抵押登记，以及因他项权利证丢失导致房屋上抵押未能及时解除的情形。合同约定二原告于2016年9月25日支付第一笔首付款，该付款时间为确定时间，并无前提条件，虽然出现抵押未及时解除情形，但并非导致合同无法继续履行的障碍，二原告应遵循诚实信用原则，依约履行。但是二原告以此为由拒绝支付首付款，导致被告无法按照预期取得房款，进而无法实现合同目的，被告因此行使解除权，本院认为二原告收到被告解除通知之日合同已经解除，二原告要求被告继续履行合同及其他相关诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾露、田莉全部诉讼请求。
案件受理费三万七千二百元，由原告贾露、田莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 韩 龙
代理审判员 孙善户
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯晓雪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖55号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：廖志红，女，1979年9月29日出生，汉族。
被告：王武洲，男，1980年7月10日出生，汉族。
被告：周朋飞，男，1986年12月3日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告廖志红、王武洲、周朋飞金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月15日，原告与被告廖志红签订借款合同一份，借款金额54000元，借款期限12个月，月息10.66‰，罚息15.99‰。被告王武洲、周朋飞为该合同债务提供保证。现因被告廖志红未依约还款付息。请求：1、被告廖志红偿还原告借款本金54000元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告王武洲、周朋飞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二日
书记员 刘 影
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初808号
原告肖某，女，生于1971年4月24日，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人沈海兰，女，系临夏平湖律师事务所律师。
被告东乡某碳化硅有限公司。
法定代表人凌某，男，汉族，生于1957年6月15日，住甘肃省兰州市城关区兴安路***号601。
委托诉讼代理人凌某甲，男，生于1991年2月19日，汉族。
上列原、被告因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月3日我被东乡某碳化硅有限公司雇佣在其公司从事起重工作，凌某和我约定每月工资5000元，另给300元的操心费，每月总工资为5300元。2018年3月30日晚上24时在上车压炉过程中，在第二抓斗时因抓斗松开，将我左足挤伤，第二天我被送往兰州市第一人民医院，经诊断为左足3.4跖骨粉碎性骨折，总共住院18天，住院期间的全部医疗费由被告支付。受伤后我的身体严重残疾，不能从事体力劳动，现在家治疗休息，后我向被告索要工资，但被告拒绝支付我从2018年3月3日至2018年3月30日期间的劳动报酬。现要求：1、被告支付我的劳动报酬5300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2018年3月3日原告来我公司从事起重机械作业，具体岗位是天车工，我公司规定天车工试用期两个月，工资1200元，我公司与原告没有签订劳动合同，当时原告也没有向我公司出示过特种行业工作证，原告的工资是凌某和原告约定的，2018年3月30日晚上被告受伤后再没来我公司上过班，原告在我公司总共上班28天，三月份为31天，按我公司规定上班满29天可休息2天，故其在当月少上一天，且其提供的考勤表无我公司法人代表签名和未盖公司公章。现原告要求我公司支付其2018年3月3日至2018年3月30日期间的劳动报酬，现我公司不同意支付，希望法庭公平、公正处理，本案诉讼费由败诉方承担。
经审理查明：2018年3月3日肖某被东乡某碳化硅有限公司雇佣在其公司从事起重工作，双方没有签订劳动合同，2018年3月30日晚上24时肖某在上车压炉过程中，在第二抓斗时因抓斗松开，将肖某左足挤伤，第二天肖某被送往兰州市第一人民医院，经诊断为左足3.4跖骨粉碎性骨折，总共住院18天，住院期间的全部医疗费由被告支付,后肖某向被告索要工资，但被告拒绝支付。2018年7月25日肖某诉至本院要求：1、被告支付劳动报酬5300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告以不同意原告的诉讼请求为由进行了口头答辩。本案在审理过程中经主持调解因双方当事人各持己见未能达成协议。
另查明，原告提供了被告在其公示栏张贴的考勤表（手机照相打印件），显示原告月工资为5000元，另操心费300元，计5300元。
证明以上事实的主要证据有:
原、被告的陈述；
2、原告提供的身份证复印件,考勤表打印件两页，特种设备作业人员证两页；
3、被告提供的2018年工资标准五页，考勤表两页，招商银行转账汇款电子回单两页，法定代表人及委托代理人身份证复印件各一页，营业执照一页；
4、庭审笔录。
以上证据经当庭质证，辩证，认证，能够相互印证，具有关联性、真实性、合法性，已形成证据链，本院予以确认。
本院认为：虽然原、被告没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告在其公示栏中张贴的考勤表证实原告上班28天，在工资一栏中注明原告月工资是5000元，另操心费300元。被告所辩解的原告提供的考勤表上没有法定代表人签名，也无公司公章，其不具有效力的辩解没有提供证据予以反驳，本院不予采纳，根据被告厂规，原告上班29天视为全勤，原告实际上班28天，其工资应为5000÷29×28=4828元,另加操心费300元，被告应实际支付原告工资5128元，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。本案经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条,判决如下：
东乡某碳化硅有限公司支付肖某劳动工资5128元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由东乡某碳化硅有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马成明
人民陪审员 马占华
二〇一八年九月十九日
书 记 员 汪 志
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初第43号
原告：泾川县方圆商贸投资有限公司。
住所地：泾川县安定街盐务局家属楼***号。
法定代表人：完某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，甘肃省崆峒区人，该公司员工，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：袁某，男，汉族，甘肃省泾川县人，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告:魏某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告:吴某,甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告:郑某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
原告泾川县方圆商贸投资有限公司诉被告魏某、吴某、郑某借款合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理。依法适用普通程序，于2018年5月10公开开庭进行了审理。原告泾川县方圆商贸投资有限公司委托诉讼代理人王彦明、袁某到庭参加了诉讼，被告魏某、吴某、郑某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被告魏某在我公司借款人民币50000元，借期2个月，约定月息30‰，被告魏某书写借条1张；被告郑某为该笔借款提供保证担保，签订担保承诺书1份。借款到期后我公司多次催要，被告魏某均以没钱为由推拖不还。现起诉要求三被告共同归还借款本金50000元，利息28671.3元（计算至2018年1月4日）、借款违约金6000元、催款费用600元，承担本案诉讼费。
被告魏某未出庭，其书面答辩称：自己并未实际使用所借款项，借款实际使用人是魏某1，因魏某1在原告处尚有借款未偿还不能再借，故由魏某1担保在自己名下向原告借款，自己与原告诉状中提到的担保人郑某并不认识；原告是依法成立的商贸投资公司而非小额贷款公司或金融机构，其以年利率36%放款的行为超出公司经营范围，行为违法，其利息的请求法庭不应支持。
被告郑某未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中原告提交了以下证据：1、个人借款申请书、借款人基本情况调查表、借条原件各1页，借款人均为魏某，落款日期2015年2月15日；2、保证人郑某基本情况调查表原件1份2页；3、贷款担保承诺书1份2页，借款人为魏某，金额50000元，担保人是郑某，财产共有人王某；4、保证借款合同原件1份正反2页，借款人为魏某，借款金额人民币50000元，借款日期2015年2月15日，期限2个月，月利率30‰，逾期按月利率50%支付罚息；以上4项证据证明借贷关系成立，郑某对借款提供保证担保；5、收取利息、咨询费凭证8张，其中利息4笔3000元，咨询费4笔6000元；借款凭证1张，金额50000元，该项证据证明原告向被告魏某支付借款50000元，被告魏某向原告支付利息及咨询费8笔共计9000元；6、魏某、吴某户口本簿、魏某身份证复印件各1页；7、郑某户口簿、身份证复印件各1页；以上两项证据证明三名被告的身份；8、商品房买卖合同复印件2页，出卖人为庆阳恒美置业有限公司，买受人吴某。
被告魏某、吴某、郑某未提交证据。
原告提交的证据，被告均未出庭质证。法庭审查认为，署名买受人为吴某的商品房买卖合同内容不完整，形式要件欠缺，亦与本案无关不予认定；个人借款申请、借款人及保证人基本情况调查表、贷款担保承诺书、保证借款合同、利息咨询费收取凭证、借款凭证、署名魏某的借条、被告魏某、吴某、郑某户口簿及身份证复印件，形式要件合法，证据之间能够形成完整证据链，证明借款及担保的过程及利息的偿还情况，与原告的陈述相符，户口簿及身份证复印件能够说明当事人的身份及部分基本信息，对以上证据均予以认定，作为本案的定案证据使用。
根据双方当事人陈述及本院认定的证据查明以下事实：2015年2月15日，被告魏某向原告泾川县方圆商贸投资有限公司借款人民币50000元，2015年4月14日到期，约定月息30‰，逾期偿还时按照借款利率的50%加付罚息，被告魏某书写借条1张；被告郑某为该笔借款提供保证担保，并另行签订担保承诺书1份，在该承诺书中约定担保期间为借款期限届满之后两年内。另外查明，自借款后被告魏某共计8次向原告支付利息3000元，咨询费6000元；被告魏某与被告吴某系夫妻关系。2018年1月4日，原告起诉来院，要求二被告归还借款本金50000元，利息28671.30元（按照月息20‰主张），支付违约金6000元、催款费用600元、承担本案诉讼费。因被告郑某无法联系，法庭依法以公告方式向其送达了诉状副本，公告期满后郑某仍未到庭应诉。
本院认为：本案系借款合同纠纷，原、被告之间所签的借款合同是双方真实意思的表示、合法有效。合同约定的借款期限届满，被告魏某应归还借款本金，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；本案中双方明确约定了借款的利率，对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持，双方在借款合同中并无咨询费的约定，原告已实际收取的9000元应视为被告支付的借款利息；关于原告主张的违约金，因利息已按照24%的年利率计算，不予支持；原告主张的催款费用未提交证据证明，不予支持。被告吴某与被告魏某系夫妻关系，财产共有人，对该笔借款本金及利息的偿还付相同责任。关于本案被告郑某的担保责任，原告起诉时已超过了双方在保证借款合同中约定的保证期间，故免除被告郑某的保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告魏某、吴某偿还原告泾川县方圆商贸投资有限公司借款本金50000元，利息39000元（含已支付9000元，计算至2018年5月14日），之后的利息按照本金50000云月息20‰计算至本金清偿完毕之日；
二、驳回原告泾川县方圆商贸投资有限公司的其他诉讼请求。
判决确定的履行内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘智轩
人民陪审员 贺予枝
人民陪审员 脱首创
二〇一八年五月十八日
法官 助理 薛春柏
书 记 员 吕小娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初2279号
原告：何泽汉，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
被告：崔廷林，男，1967年6月11日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告何泽汉诉被告崔廷林财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告何泽汉仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何泽汉撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈宏宜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初3976号
原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路263号，统一社会信用代码91500237709382624Y。
负责人：程鹏，行长。
委托诉讼代理人：侯本金，男，中国银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
被告：廖开雄，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“中国银行巫山支行”）与被告廖开雄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人侯本金到庭参加诉讼。被告廖开雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖开雄立即偿还借款117438.85元（其中，本金99745.96元、利息6287.69元、滞纳金11405.2元）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告廖开雄立即偿还借款117402.52元（其中，本金99709.63元、利息6287.69元、滞纳金11405.2元）。
事实和理由：2011年7月14日，被告提交《中银白金信用卡申请表》《信用卡申请人声明》等相关材料，向原告申请办领中银威士白金卡（以下简称“信用卡”）。被告收到信用卡后通过刷卡套现方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2017年12月15日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为99709.63元，同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准，截止2017年12月15日，被告应支付逾期利息和滞纳金为17692.89元。
原告多次电话、信函或上门催收，但被告至今未履行还款义务。
被告廖开雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订了《中银白金信用卡申请表》。《中银白金信用卡申请表》申请人申明及签名栏载明“……本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。……”。被告在《信用卡申请人声明》中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”
经原告审批同意，为被告办理了尾号为2627的信用卡，被告激活并使用该信用卡。从2017年5月21日起，被告未还当期最低还款额，出现逾期。2017年12月15日，原告将该信用卡注销。截止2017年12月15日，被告应偿还本金99709.63元、利息5633.26元、滞纳金495.28元。
本院认为，经原告审批同意，给被告办理了尾号为2627的信用卡。被告使用该卡进行透支消费后，理应按照领用合约的规定，按时偿还透支款项及费用。被告透支消费后，未按时偿还透支款项及费用，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖开雄于本判决生效后五日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡欠款本金99709.63元、利息5633.26元、滞纳金495.28元，合计117402.52元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告廖开雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年七月三十一日
书记员 曾宪府
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初1228号
原告：陈新民，男，汉族，1952年9月22日生，住赤壁市。
被告：咸宁蒲圻矿业有限公司（下称蒲圻矿业公司）。住所地：赤壁市官塘驿镇欧家铺村。
统一社会信用代码：91421200790577065T。
法定代表人：骆戴锦。
委托诉讼代理人：黄炳松，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告陈新民诉被告蒲圻矿业公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈新民、被告蒲圻矿业公司的委托诉讼代理人黄炳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款717274.80元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年4月18日，原、被��签订了《咸宁蒲圻矿业有限公司变电站资产转让协议书》，转让金额为700000元。因被告一直无法将房产证、土地使用证办理至原告名下等原因，双方遂于2015年7月31日解除了转让协议，并进行了账务清算，被告应偿付原告合同价款717274.80元。原告将资产退回给被告后，被告因资金困难无法将该款立即退还，双方约定被告于2016年12月31日付清该款，并约定从解除合同之日起按月利率1.5%支付相应利息。但该款被告至今未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，双方当事人解除涉案合同后，被告应按约定返还原告合同价款，并承担原告相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告蒲圻矿业公司于本判决生效后十日内偿还原告陈新民合同价款717274.80元，并自2015年7月31日起按月利率1.5%支付利息至债务清结之���止。
案件受理费10900元减半收取，实收5450元，由被告蒲圻矿业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一八年七月十七日
书记员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初第73号
原告：泾川县方圆商贸投资有限公司。
法定代表人：完某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，甘肃省崆峒区人，该公司员工。代理权限为特别代理。
被告:祝某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告:刘某,甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告:陈某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
原告泾川县方圆商贸投资有限公司诉被告祝某、刘某、陈某借款合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理。依法适用普通程序，于2018年5月7公开开庭进行了审理。原告泾川县方圆商贸投资有限公司委托诉讼代理人王某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告祝某、刘某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，被告祝某以资金周转为由向我公司借款人民币50000元，约定借款月息30‰；被告祝某书写借条1张；被告陈某为该笔借款提供保证担保，向我公司出具了工资担保承诺书和工资存折复印件。借款到期后我公司多次催要，被告祝某均以没钱为由推拖不还。现起诉要求三被告共同归还借款本金50000元，利息32067.9元（计算至2018年1月9日）、借款违约金12000元、催款费用800元;承担本案诉讼费。
被告祝某、刘某未出庭，也未提交书面答辩。
被告陈某辩称：我为该笔借款提供担保属实，借款到期后没有人通知我，我不知道被告祝某未还款，我的担保期只有半年，现已脱保，该笔借款的偿还现在与我没有关系。
庭审中原告提交了以下证据：1、个人借款申请书、借款人基本情况调查表、共有人同意还款承诺书复印件各1页，借款人均为祝某,共有人是刘某，落款日期2015年1月7日；2、祝某、刘某身份证、户口簿、结婚证复印件各1页；3、保证人陈某2、户口簿、身份证复印件各1页；3、甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司出具、署名担保人是陈某的工资担保履约承诺书复印件1份正反2页，陈某银行存折首页及账户部分交易明细单复印件2页；4、保证借款合同原件1份正反2页，载明借款人为祝某，借款金额人民币50000元，借款日期2015年1月7日，期限2个月，月利率30‰，逾期按月利率50%支付罚息，担保人是陈某，担保期间为借款期限届满后两年内；5、落款署名祝某、日期为2015年1月7日的借条1张，金额50000元；6、平凉市泾川县方圆投资有限公司咨询费凭证3张金额4000元、利息凭证3张金额2000元、借款凭证1张金额50000元。以上证据证明借款的事实及担保、其后利息清偿、借款人及保证人的身份等个人信息情况。
被告陈某未提交证据。
对于原告提交的证据，被告祝某、刘某未出庭质证。被告陈某对所有证据质证均无异议。法庭审查认为，证据形式要件合法，能够相互印证形成完整证据链，证明借款及担保发生的过程及合同成立后双方义务的履行情况，与原告的陈述相吻合；户口簿及身份证复印件能够说明当事人的身份及部分基本信息，对以上证据均予以认定，作为本案的定案证据使用。
根据双方当事人陈述及本院认定的证据查明以下事实：2015年1月7日，原告泾川县方圆商贸投资有限公司与被告祝某、陈某签订保证借款合同，被告祝某向原告借款人民币50000元；由被告陈某提供保证担保，保证期间为借款期限届满后两年内；借款期限两月，约定月息30‰，逾期偿还时按照借款利率的50%加付罚息；被告祝某书写借条1张；被告陈某所在单位甘肃泾川国开村镇银行股份有限公司为原告出具工资担保履约承诺书1份。另外查明，自借款后被告祝某共计6次向原告支付利息2000元，咨询费4000元；被告祝某与刘某系夫妻关系。2018年1月11月日原告起诉来院，要求三被告归还借款本金50000元，利息32067.90元，支付违约金12000元及催款费用800元。起诉时原告提出变更原借款利率为月息20‰。因被告祝某、刘某无法联系，法庭依法以公告形式向其送达了民事诉讼状副本等相关法律文书，公告期满后二被告仍未到庭应诉。
本院认为：本案系借款合同纠纷，原、被告之间所签的借款合同是双方真实意思的表示，借款合同合法有效，约定借款期限届满，被告祝某应按约定归还借款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持；本案中双方明确约定了借款的利率，即双方在借款发生时约定了利息，且原告主张的利率在法律许可的范围之内，对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持，双方在合同中并无咨询费的约定，因此已付4000元咨询费应视为借款利息;原告主张的违约金，因利息已按照法律允许的最高利率计算，不予支持；原告主张的催款费用，原告未提交证据不予支持。被告刘某与被告祝某系夫妻关系、财产共有人，又在共有人还款承诺书上签字，对该笔借款本息的清偿与被告祝某负相同责任。本案在原告起诉时已超过了合同约定的担保人承担保证责任的期限，故免除被告陈某的保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告祝某、刘某共同归还原告泾川县方圆商贸投资有限公司借款本金50000元，利息40000元（含已支付6000元，计算至2018年5月6日），之后利息按照本金50000元月息20‰计算至本金清偿完毕之日；
二、驳回原告泾川县方圆商贸投资有限公司的其他诉讼请求。
判决确定的履行内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告祝某、刘某承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘智轩
人民陪审员 贺予枝
人民陪审员 脱首创
二〇一八年五月十七日
法官 助理 薛春柏
书 记 员 吕小娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初3371号
原告：王雪琴，女，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王国新，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王雪琴与被告王国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪琴，被告王国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2011年12月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，被告以占地移民联建房屋差钱，向原告借款10万元，约定月利率2%，并出具借条一张。借条载明“今借到王雪琴人民币100000.00元，大写壹拾万元整，月息2分，借款人：王国新借款日期：2011年12月30日”。借款后，被告两次分别偿还利息0.6万元。2013年3月5日，被告偿还借款本金5万元。后被告又偿还利息1万元。下欠借款本息，被告至今未还。
被告王国新承认原告王雪琴在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
被告向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
约定的月息2分即月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。
被告已偿还的利息2.2万元，双方同意先品除已偿还借款本金5万元的利息1.4万元，余下0.8万元偿还下欠借款本金5万元的利息。即下欠借款本金5万元的利息已偿还至2012年8月29日。
未约定借款期限，视为不定期的借款，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告王国新在本判决生效后五日内，偿还原告王雪琴借款本金5万元及利息（利息从2012年8月29日起至付清之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.262万元，减半收取计0.131万元，由被告王国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年八月十日
书记员 毛菊梅
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2833号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2层，统一社会信用代码9150000067866015XU。
负责人：徐勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：��学勇，男，该公司员工。
被告：黄舰波，男，1981年10月出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司诉被告黄舰波电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司自愿撤回起诉系其对诉��的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司负担。
审判员 代霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄翠
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初2411号
原告：何泽汉，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
被告：陈刚，男，1984年5月15日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告何泽汉诉被告陈刚财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告何泽汉仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何泽汉撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一八年五月二���一日
书记员 陈宏宜
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初2374号
原告：何泽汉，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
被告：王家玉，女，1973年10月13日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告何泽汉诉被告王家玉财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告何泽汉仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何泽汉撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈宏宜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005财保92号
申请人：唐隆桂。
申请人：刘明芝。
被申请人：宋竹君。
申请人唐隆桂、刘明芝于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋竹君银行存款363960元。申请人唐隆桂、刘明芝以其在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐隆桂、刘明芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋竹君银行存款363960元。
案件申请费2340元，由申请人唐隆桂、刘明芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 徐建林
审 判 员 王晓明
人民陪审员 吴双红
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘雅静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初1567号
原告：陈辉友，男，1967年8月18日出生，住重庆市巫山县。
被告：涂永平，男，1967年8月10日出生，住重庆市巫山县。
原告陈辉友与被告涂永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉友到庭参加诉讼，被告涂永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金283500元及利息(其中借款本金210000元的利息从2013年1月25日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款本金73500元的利息从2013年4月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程缺乏资金周转分别于2013年1月25日向原告借款210000元，2013年4月3日向原告借款73500元，并出具了借条，同时口头约定按月息2分计息。后经原告多次催要未果，现提起如前诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告涂永平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件、证人丁某、杨某的证言，上列证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾介绍被告向案外人丁某借款200000元，原告为该笔借款提供担保。后丁某向被告追要借款未果，便将与原告合伙经营的长途车份额转让他人，用原告应分得的款项抵偿了被告在丁某处的借款本息。被告遂于2013年1月25日给原告出具了借条一张，借条内容载明：“今借到陈辉友现金贰拾壹万元整(210000.00元)借款人涂永平，2013年1月25日，身份证XXX。”
2012年年初，原告介绍被告在案外人杨某处借款50000元，由原告提供担保。2013年4月3日，原告代被告偿还了杨某处的借款本息共计75000元，由被告给原告出具了借条一张，借条内容载明：“今借到陈辉友现金柒万叁仟伍(小写（73500.00元)，借款人涂永平，2013年4月3日，身份证XXX。”被告出具借条后，经原告催要，被告未能偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代被告偿还了债权人处的借款后，被告又给原告出具借条，原、被告之间成立了借贷关系。借款后，经原告催要，被告未能偿还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金283500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息和借款期限，现原告要求从借款之日起主张利息的诉讼请求，不符合法律规定，可从起诉之日起主张逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂永平于本判决生效后十日内，偿还原告陈辉友借款本金283500元及利息(利息从2018年4月3日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。
二、驳回原告陈辉友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6828元，由原告陈辉友负担1276元，被告涂永平负担5552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 史学僚
人民陪审员 王大武
二〇一八年七月十日
书 记 员 尚维洪
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初573号
原告：尚魁均，男，1966年8月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：谭乔金，男，1984年5月10日出生，汉族，重庆市巫山县。
被告：李娥，女，1974年4月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：谭松满，男，1957年2月18日出生，汉族，重庆市巫山县。
原告尚魁均与被告谭乔金、李娥、谭松满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，因被告谭乔金、李娥、谭松满无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告尚魁均到庭参加诉讼，被告谭乔金、李娥、谭松满经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚魁均向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭乔金偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2016年4月6日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.判决被告李娥、谭松满对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告谭乔金因资金周转困难，便由其父亲谭松满用房产证抵押担保，于2013年11月6日向原告借款3万元，借款期限约定2014年2月6日还清，利息按月利率2%计算，每月付息一次，利息支付到2015年11月6日；后由被告谭乔金之妻李娥担保，于2015年11月6日，被告谭乔金重新向原告出具借条一张，由被告李娥在担保人处签字予以担保，约定2016年2月6日还款。到期后，被告没按约定履行还款义务，只将利息支付到2016年4月6日止，此后，借款人不知去向，再也没有支付分文。为此，原告为保证自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭乔金、李娥、谭松满未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1．原告出示的第一组证据（原告尚魁均及被告谭乔金、李娥的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；
2.原告出示的第二组证据（《借条》两份，用于证明被告于2013年11月6日向原告借款3万元，后于2015年11月6日更换借条，约定月利率2%，分别由谭松满、李娥担保的情况），该组证据能客观证实被告谭乔金向原告借款，及被告李娥、谭松满提供保证担保的事实，故本院予以采信；
3.原告出示的第三组证据房地产权证复印件一份，用于证明被告谭松满用房屋抵押后来借款的情况），因该证据系孤证，且不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月6日，被告谭乔金向原告尚魁均出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到尚魁均人民币大写叁万零千零佰零拾零元整（小写30000.00元）。按月息2%付息，每个月付息一次。上述借款约定于2014年02月6日前还清。注：借款人必须按时支付利息并按上述约定时间还清借款，如有违约行为，借款人应当双倍支付借款利息并还清借款。借款人：谭乔金（捺指印）；担保人：谭松满（捺指印），借款日期：2013年11月6日。”2015年11月6日，被告谭乔金向原告尚魁均出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到尚魁均人民币大写￥拾叁万零千零佰零拾零元整（小写30000.00元）。按月息2%付息，每个月付息一次。上述借款约定于2016年2月6日前还清。注：借款人必须按时支付利息并按上述约定时间还清借款，如有违约行为，借款人应当双倍支付借款利息并还清借款。约定担保人承担保证责任本息还清为止。借款人：谭乔金（捺指印）；担保人：李娥（捺指印），借款日期：2015年11月6日。因周转资金困难，需要延期。谭乔金（捺指印），2017.11.13。”原告尚魁均当庭陈述，被告借款后，按月利率2%付息至2016年4月6日，本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，被告谭乔金出具《借条》向原告尚魁均借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担相应的民事责任。现原告尚魁均要求被告谭乔金偿还借款本金3万元及利息（利息从2016年4月7日起至还清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，2013年11月6日《借条》上约定的还款时间为2014年2月6日，到期后六个月内，原告没有举出证据证实在担保期内向担保人谭松满主张过权利，故原告要求被告谭松满承担连带偿还责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。2015年11月6日更换《借条》时，被告李娥自愿为该借款担保，且借条上明确约定担保人承担保证责任本息至还清为止，根据法律规定，其担保期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在担保期内要求被告李娥承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。原告认为被告谭松满用房屋担保后才同意借款，因原告没有举出充分的证据予以证实，且法律规定抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，故原告的该意见本院不予采信。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。被告谭乔金、李娥、谭松满经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭乔金于本判决生效后十日内偿还原告尚魁均借款本金3万元及利息（利息从2016年4月7日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、由被告李娥对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尚魁均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告谭乔金、李娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年六月八日
书 记 员 兰 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0702民初3482号
原告：朱某，男，汉族，1956年2月10日出生，兰州市人，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：牛月，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1981年6月5日出生，张掖市人，现住甘州。
原告朱某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人牛月、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告承担逾期利息2700元（30000元*0.5%*18个月），合计32700元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告与原告女儿系夫妻，2012年5月被告向原告借款30000元。2016年1月25日，被告与原告女儿离婚时，约定该笔借款由被告偿还，付款时间为2016年12月31日，经原告多次催要未果，故要求法院判决处理。
被告陈某辩称，借款不属实，当时只借了20000元，我给原告打了个借条，再说我目前经济困难暂时无力偿还，就按30000元偿还也得到2019年。
本院经审理认定事实如下：被告与原告女儿婚姻关系存续期间，向原告借款30000元。2016年1月25日，被告与原告女儿因感情问题协议离婚，离婚时约定该笔借款由被告于2016年12月31日前付清。逾期原告向被告催款，被告拒绝还款，故诉至法院依法处理。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈某借款的事实，有原告出具的离婚协议所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告陈某向原告借款30000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，原告要求被告给付借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张利息2700元，离婚协议针对的对象是夫妻，是对离婚时家庭事务的一种明细化，明确该笔债务的存在，以及它的承担对象，故对原告主张利息的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决生效后三月内给付原告朱某借款30000元；
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费309元，已减半收取，由被告负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员晁岚
二○一八年八月二十日
书记员张符慧
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初2376号
原告：何泽汉，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
被告：曹海，男，1983年9月26日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告何泽汉诉被告曹海财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告何泽汉仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何泽汉撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈宏宜