襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初1568号
原告：聂智安（系死者聂青华之父），男，1944年12月30日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告：何廷芳（系死者聂青华之母），女，1946年2月18日出生，汉族，农民，住址。
原告：徐某（系死者聂青华之夫），男，1980年10月1日出生，汉族，劳务工，住襄阳市襄州区。
原告：徐晨博（系死者聂青华长子），男，2001年10月20日出生，汉族，学生，住址。
原告：徐晨仲（系死者聂青华次子），男，2005年2月14日出生，汉族，学生，住址。
原告：徐娇玉（系死者聂青华之女），女，2016年11月21日出生，汉族，幼儿，住址。
法定代理人徐某，系三原告徐晨博、徐晨仲、徐娇玉父亲。
六原告共同委托诉讼代理人：曹家忠，系湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：襄阳健桥医院（原为襄阳一0二医院），住所地：襄阳市襄城区南街陈候巷***号。
法定代表人：叶有芝，该医院院长。
委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告聂智安、何廷芳、徐某、徐晨博、徐晨仲、徐娇玉诉被告襄阳健桥医院（原为襄阳一0二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（诉讼期间由本院诉讼调解中心依法进行了司法鉴定）。六原告的共同委托诉讼代理人曹家忠、被告襄阳健桥医院（原襄阳一0二医院）的法定代表人及委托诉讼代理人杨建继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂智安、何廷芳、徐某、徐晨博、徐晨仲、徐娇玉向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求人民法院判令被告向六原告支付赔偿款合计333469.29元，其中医疗费5120元、丧葬费27951.50元、死亡赔偿金637780元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费378712.80元、鉴定费12000元，共计1111564.30元的30%即333469.29元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，聂青华因“停经39W+2，无产兆”入住被告处待产，入院后相关检查均正常。聂青华及其家人选择顺产，2016年11月21日13:40分聂青华出现规律宫缩，16:25分宫口全开，胎膜自破，羊水I度粪染，聂青华随即出现呛咳、抽搐、口吐白沫、昏迷等症状。16:38分，聂青华娩出一女婴后持续大出血、血压持续走低，17:10分转入襄阳市中心医院，经抢救无效于2016年11月21日19:51分死亡。原告认为被告在为聂青华的诊疗行为中存在以下严重问题：1、未向聂青华及家属充分介绍高龄及经产妇采用顺产方案的风险，导致患者未能选择最佳生产方案；2、产前准备不足，聂青华产后大量出血，被告未采取任何措施，导致聂青华大量出血造成失血性休克，是聂青华不治身亡的首要原因；3、被告医师对羊水栓塞认识不足，在聂青华产前未做充分准备和预案，出现羊水栓塞后选择的治疗方案不对，导致在其出现羊水栓塞后未采取有效的治疗方案，是聂青华不治身亡的另一重要原因；4、被告在患者病危状态时转诊不及时等等。为此，被告应当承担聂青华死亡的全部赔偿责任，但被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法公断！
被告襄阳健桥医院（原襄阳一0二医院）辩称：本案系医疗纠纷，实行的是过错责任，在本案中被告无过错，被告的治疗行为符合诊疗规范，与患者死亡之间无因果关系，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月14日，六原告近亲属聂青华因“停经39W＋2，无产兆”到被告襄阳一0二医院（现襄阳健桥医院，下同）待产，入院后相关检查正常，其家人选择顺产，2016年11月21日13时40分出现规律宫缩，16时25分宫ロ开全，胎膜自破，羊水I度粪染，聂青华随即出现呛咳，抽搐，口吐白沫，昏迷等症状，被告方用胎头吸引器助产，16时38分娩出一女婴后持续大出血，血压持续走低，17时54分转入襄阳市中心医院，经抢救无效，于2016年11月21日19时51分死亡。1、襄阳一0二医院转院记录：入院时间2016年11月14日，出院时间2016年11月21日，门诊诊断：孕4产2孕39W+2待产，头位。入院诊断：孕4产2孕39W+2待产，头位。转院诊断：1.孕4产3孕40周＋2天顺娩一女活婴，L0A，新生儿窒息，2.脐带绕颈一周，3.羊水栓塞，4.D1C？治疗经过：患者因“停经39W+2，无产兆”入院，查体：T36．7℃，P80次／分，R20次／分，BP100／80mmHg，神清，心肺听诊未闻及明显异常，双乳软，腹软隆，脊柱无畸形，四肢活动自如，双下肢无水肿。产检：腹围106cm，宫高38cm，胎心音154次／分，先露头，无宫缩，阴道无流血、流水。内诊：宫颈管未消，宫口未开，胎膜存。骨盆外测量：经产型。辅检：2016.11.14本院彩超示：单活胎，头位，胎盘Ⅱ+级，脐绕颈一周，羊水透声性降低。入院后完善相关辅检无明显异常，向家属交代病情及治疗方案（期待临产，阴道试产或剖官产），孕妇及家属强烈要求阴道试产。于2016年11月21日13：40分出现规律宫缩。16：25分宫口开全，胎膜自破，羊水I度粪染，孕妇出现呛咳、抽搐，口吐白沫，牙关紧闭，呼之不应，昏迷，心率110次／分，肺底可闻及湿性啰音。目前诊断：羊水栓塞？。立即给予面罩加压给氧，静推安定5毫克镇静，以及地塞米露、罌粟碱、氨茶碱、气管插管、肝素、多巴胺、碳酸氢钠、速尿等解痉、抗过敏、抗休克、抗凝、纠正呼吸循环功能衰竭和改善低氧血症，防止DIC和肾衰发生，同时向其夫交代病情并看病人，予以告病危，目前胎先露S+2、胎心98次／分，需立即胎头吸引器助娩，以免胎儿胎死宫内，新生儿出生后可能出现新生儿室息，新生儿缺血缺氧吸引器助娩，以免胎儿胎死宫内。新生儿出生后可能出现新生儿室息，新生儿缺血缺氧性脑病，颅内出血，远期并发症脑瘫。其夫了解病情，同意上述治疗，并签字。于16：38分在胎头吸引器牵拉下助娩一活女婴，血性羊水，量约30ml。阿氏评分2-4-6分，给予吸氧，心肺复苏，气管插管等治疗。胎盘胎膜人工剥离完整，立即转入市中心医院治疗。产妇目前诊断：1.羊水栓塞，2.DIC？再次告知羊水栓塞是产科严重并发症，非常凶险，一旦发生，难以抢救，危及生命。需立即转上级医院，家属同意转院，转院时患者阴道出血约1000m1。（红悬及血浆及冷沉淀交叉配型中，随患者带入中心医院）查：BP90／50mmhg，P110次／分，大声呼唤患者名字患者眨眼，气管插管辅助呼吸，于17：10分转入上级医院。2、襄阳市中心医院24小时内入院死亡记录：入院时间：2016-11-2117：54分，死亡时间，2016-11-2119：51分。主诉：呼吸困难、阴道出血2小时。入院诊断：1.产后出血，2.失血性休克，3.羊水栓塞，4.DIC？5.心肺复苏术后。入院情况及抢救经过：患者孕40W＋2d，今日16：00在襄阳102医院生产过程中（16：25）突发呼吸困难、抽搐、面色紫绀、意识障碍并口吐白沫，当地医院考虑患者“妊娠并发羊水栓塞”，立即就地实施抢救措施，予患者气管插管、机械通气、大量补液以及升压治疗（具体措施不详），抢救期间心肺复苏2次，患者自娩出胎儿及胎盘后持续阴道出血，血压持续偏低，患者家属要求转我院抢救治疗，患者由该院医生及护士送至我院救治，门诊以“1、产后大出血，失血性体克，2、羊水栓塞，3、DIC”收治重症医学科。急诊以“产后出血、羊水栓塞、失血性休克、DIC”收治入院。入院查体患者昏迷，简易呼吸器辅助呼吸，GCS评分3分，双侧瞳孔等大等圆约2．5mm，对光反射迟钝，血压50／20mmHg，HR150次／分，氧饱和度测不出，立即予患者呼吸机辅助呼吸，大量输血补液、去甲肾上腺素及脑垂体后叶素升压治疗，患者阴道持续出血，紧急联系产科会诊联合抢救，17：50分患者出现室颤，心率150-170次／分，予利多卡因50mg静脉推注后心率恢复至120次／分，18：00分患者再次出现室颤予360J电除颤一次，患者未复律，心跳停搏，立即予持续胸外按压，肾上腺素1mg间断静脉推注，抢救至19：51分患者无自主心律，无自主呼吸，血压测不出，双瞳散大固定，心电图呈直线，宣布临床死亡。死亡原因：羊水栓塞。
在诉讼过程中，原告申请法院对襄阳一0二医院（现为襄阳健桥医院）对聂青华的医疗行为是否有过错，过错与损害后果之间是否具有因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经本院委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2018年3月29日作出鄂中司协鉴2018临医鉴字第9号司法鉴定意见书，综合分析认定如下：1.根据产妇聂青华入院临床症状，襄阳一0二医院对产妇入院时查体及辅检（如彩超），予期待临产，必要时行剖宫产术，密切注意监测胎心音及产兆，治疗程序符合医疗规范。2．根据医方病历记载：宫口开全，胎膜自破，孕妇立即出现呛咳，抽撞，口吐白沫，牙关紧闭，继而昏迷的临床表现，符合急性羊水栓塞，羊水栓塞是一种少见而凶险的产科并发症病情发展迅速，抢救成功机率极低，医方在发生羊水检塞的处理（发生羊水栓塞后选择胎头吸引器助产终止妊娠）未违背医疗原则，转诊还算及时。3．医方存在：a．病历记录不规范；b．输血不及时；c．在发生羊水栓塞后未及时请上级专家会诊；d．告知无患者签字认可，不排除上述过错与聂青华的死亡有一定因果关系，其关系参与度，根据最高人民法院2017年12月13日的司法解释“关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释”的规定，建议承担轻微责任。鉴定意见为：襄阳一0二医院在对聂青华的医疗行为中存在：a．病历记录不规范，b．输血不及时，c．在发生羊水栓塞后未及时请上级专家会诊，d．告知未见患者签字的过错；上述过错与聂青华的死亡后果有一定因果关系，参与度为轻微责任。原告为此支付了鉴定费12000元。
另查明：死者聂青华生前户籍所在地在襄阳市××区张家集镇××组，出生于1978年9月26日，殁年38岁，系农村居民户口。父亲聂志安，出生于1944年12月30日，事发时已满71周岁；母亲何廷芳，生于1946年2月18日，事发时已满70周岁。其夫妻二人共育有五个子女，聂青华为四女儿。聂青华、徐某夫妻二人婚后育有长子徐晨博，生于2001年10月20日，事发时已年满15周岁；次子徐晨仲，生于2005年2月14日，事发时已年满11周岁；三女徐娇玉，生于2016年11月21日，事发时为0岁，均系农村居民户口。同时查明，被告襄阳一0二医院于2017年4月7日经襄阳市行政审批局批准，已变更名称为襄阳健桥医院。
本院认为：本案纠纷系医疗行为致人损害的医疗损害责任纠纷。侵权行为发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，根据有关规定，应以《中华人民共和国侵权责任法》和相应的《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规及司法解释予以调整。襄阳一0二医院在对聂青华的医疗行为中存在以下过错：a．病历记录不规范，b．输血不及时，c．在发生羊水栓塞后未及时请上级专家会诊，d．告知未见患者签字认可的过错；上述过错与聂青华的死亡后果有一定因果关系，且经鉴定参与度为轻微责任。根据本案实际和相关司法鉴定意见，本院酌定由被告襄阳健桥医院（原襄阳一0二医院）对原告的损失承担10%的赔偿责任。原告主张医疗费5120元，有相关票据证实，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金637780元（湖北省2018年度城镇居民人均年可支配收入31889元×20年），聂青华生前系农村户口，原告虽提供有劳动合同及工资表，但未提供在城镇居住、务工且主要收入来源于城镇的其他证据相映证，且工资表均系电脑打印，没有相关人员的签名认可或领款签字手续，缺乏事实依据，不能证明聂青华生前在城镇居住、生活或主要收入来源于城镇满一年以上，应按农村标准计赔，故本院予以支持276240元（湖北省2018年度农村居民人均年可支配收入13812元×20年）。原告主张丧葬费27951.50元（湖北省2018年度在岗职工年平均工资55903元÷2），符合有关规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，因聂青华的死亡确给六原告精神和心理上造成了较大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持20000元。原告主张鉴定费12000元，有相关票据证实，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费（聂智安、何廷芳、徐晨博、徐晨仲、徐娇玉五人）共计378712.80元，其中聂智安年满71周岁，赔偿年限为9年，何廷芳年满70周岁，赔偿年限为10年，徐晨博年满15周岁，赔偿年限为3年，徐晨仲年满11周岁，赔偿年限为7年，徐娇玉赔偿年限为18年。聂智安、何廷芳每年的生活费为2326.60元（湖北省2018年度农村居民年人均生活消费性支出11633元÷5人），徐晨博、徐晨仲、徐娇玉每年的生活费为5816.50元（湖北省2018年度农村居民年人均生活消费性支出11633元÷2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故前三年五个被扶养人一年的生活费合计为22102.70元，超出了上一年度农村居民人均生活消费性支出11633元，故聂智安、何廷芳前三年的生活费分别为3673.58元（2326.60元/年×11633元÷22102.70元×3年），徐晨博、徐晨仲、徐娇玉前三年的生活费分别为9183.95元（5816.50元/年×11633元÷22102.70元×3年），前三年五人的被扶养人生活费共计34899.01元。3年后，徐晨博已年满18周岁，依法不再计算扶养费，聂智安还需扶养6年，何廷芳还需扶养7年，徐晨仲还需扶养4年，徐娇玉还需扶养15年，四人年赔偿总额为16286.20元，仍超过了上一年度农村居民人均生活消费性支出11633元，故第四年至第七年四年间聂智安、何廷芳四年的生活费分别为6647.43元（2326.60元/年×11633元÷16286.20元×4年），徐晨仲，徐娇玉四年的生活费分别为16618.57元（5816.50元/年×11633元÷16286.20元×4年），四年四人的被扶养人生活费共计46532元。4年后，徐晨仲也年满18周岁，依法不再续算扶养费，聂智安还需扶养2年，何廷芳还需扶养3年，徐娇玉还需扶养11年，三人的年赔偿总额未超过11633元，因此聂智安的生活费为4653.20元（2326.60元/年×2年），何廷芳的生活费为6979.80元（2326.60元/年×3年），徐娇玉的生活费为63981.50元（5816.50元/年×11年），共计75614.50元，故聂智安、何廷芳、徐晨博、徐晨仲、徐娇玉五人的被扶养人生活费共计为：157045.51元。综上，六原告因聂青华死亡所致的合理合法的损失为：医疗费5120元、丧葬费27951.50元、死亡赔偿金276240元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费157045.51元、鉴定费12000元，共计498357.01元，依法应由被告襄阳健桥医院（原襄阳一0二医院）承担除精神抚慰金之外的10%即47835.70元，加上精神抚慰金20000元，共计应赔偿六原告67835.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告襄阳健桥医院（原襄阳一0二医院）于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告聂智安、何廷芳、徐某、徐晨博、徐晨仲、徐娇玉各项损失共计67835.70元；
二、驳回原告聂智安、何廷芳、徐某、徐晨博、徐晨仲、徐娇玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1425元，由原告聂智安、何廷芳、徐某共同负担1140元，被告襄阳健桥医院（原襄阳一0二医院）负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一八年八月十日
书记员 王 芳