wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终140号
上诉人（原审被告）：翟盛贤，男，1985年6月26日出生，壮族，住广西隆安县。
被上诉人（原审原告）：鹤山市雅瑶镇新彤鞋厂。住所地：鹤山市雅瑶镇石湖村委会石田村。
经营者：黄正新，男，1978年2月28日，壮族，住广西隆安县。
原审被告：麦金波，男，1983年7月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。澳门特别行政区居民。
原审被告：鹤山市雅瑶镇新联鞋厂。住所地：鹤山市雅瑶镇石湖居委会石田村山边厂房。
经营者：麦松结。
原审被告：麦松结，男，1949年11月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：关秋宜，男，1946年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：关欣成，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：陈裕胜，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人翟盛贤因与被上诉人鹤山市雅瑶镇新彤鞋厂及原审被告麦金波、鹤山市雅瑶镇新联鞋厂、麦松结、关秋宜、关欣成、陈裕胜财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的侵权行为地为鹤山市，因此，原审法院对本案有管辖权，翟盛贤对本案管辖权提出异议的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回翟盛贤对本案管辖权提出的异议。
上诉人翟盛贤上诉称：其身份证户籍住址为广西××县，隶属于广西，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由广西隆安县人民法院管辖和审理，原审法院对本案无管辖权。综上，请求确认原审法院对本案无管辖权，将本案移送至广西隆安县人民法院审理。
被上诉人鹤山市雅瑶镇新彤鞋厂、原审被告麦金波、鹤山市雅瑶镇新联鞋厂、麦松结、关秋宜、关欣成、陈裕胜在二审诉讼期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属于财产损害赔偿纠纷，侵权行为地为鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，鹤山市人民法院即原审法院依法对本案有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案已经由有管辖权的广东省鹤山市人民法院立案，即使其他人民法院有管辖权，依法也不应再移送至其他法院。故翟盛贤对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院驳回其提出的管辖权异议正确，本院予以支持。
综上所述，翟盛贤的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年六月二十日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初1111号
原告王代峰，男，1974年2月16日出生，汉族。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市卫东区。
法定代表人方秋霞，经理。
委托代理人卢文生，男，1953年6月5日出生，汉族，
该公司办公室主任。住平顶山市新华区九中北街*号楼**号。身份证号码：410402195306050056.
被告平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人张亚军，行长。
委托代理人王钟琦，男，1985年10月12出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省庄河市黄海大街三段170号1。身份证号码：2102831985********。
本院在审理原告王代峰诉被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司、平安银行股份有限公司大连分行买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王代峰撤回对被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司、平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王代峰负担。
审判员 王会英
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟慧芳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4148号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：邓琴琴，江苏常发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆成伟，系公司员工。
被告：沈珺，男，1991年4月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告沈珺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，因被告用其它方式无法送达，依法组成由审判员孙明任审判长、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，并公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓琴琴到庭加诉讼、被告沈珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告物业公司向本院提起诉讼，请求判决：一、判令被告立即支付原告物业费8360.6元（自2013.4.9至2016.12.31止）滞纳金暂算至起诉日止为16494.7元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑22幢1105室的业主，原告与被告于2012年3月11日签订前期物业服务协议，约定:由苏州中惠房地产开发有限公司委托的苏州悦华置合服务有限公司（即原告）为晨曦馨苑小区的物业服务公司。收费标准为每月每平方米1.55元，房屋面积为120.58平方米。原告按约履行物业服务合同，而被告自2013.4.9起一直未缴纳物业费，截止2016年12月底，被告总计结欠物业费8360.6元，根据物业协议约定，物业管理费每半年收取一次，乙方逾期支付的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。原告多次催缴均未果，现起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告沈珺未作答辩。
经审理查明：被告为苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑22幢1105室的业主，原告与被告于2012年3月11日签订前期物业服务协议，约定:由苏州中惠房地产开发有限公司委托的苏州悦华置合服务有限公司（即原告）为晨曦馨苑小区的物业服务公司。收费标准为每月每平方米1.55元，房屋面积为120.58平方米。原告按约履行物业服务合同，而被告自2013年4月9日起一直未缴纳物业费，截止2016年12月底，被告总计结欠物业费8360.6元，根据物业协议约定，物业管理费每半年收取一次，乙方逾期支付的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
审理中，原告增加了2017年度物业费2242.8元（1.55元每/米*12*120.58平方米=2242.8元）的请求，合计为8360.6元+2242.8元=10603.4元，并放弃了滞纳金请求。
以上事实有当事人提供原告营业执照、法人证明、被告身份证入住手续书、入住登记表前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主委员会证明、收据明细一份以及当事人陈述等附卷作证。
本院认为，当事人应按约定全面履行合同。本案中，原告与被告及其所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，当事人应按约定全面履行；被告未能及时付清有关物业服务费，对原告诉求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。原告自愿放弃滞纳金请求，可予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈珺应向原告苏州悦华置合物业服务有限公司支付自2013年4月9日起止2017年12月31日期间的物业服务费10603.4元，于判决生效之起十日内履行。
本案案件受理费人民币421元，公告费600元，合计人民币1021元，由被告沈珺负担（此款原告苏州悦华置合物业服务有限公司己垫付，由被告沈珺于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 俊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2373号
原告：任祥山，农民。
被告：陈士友，农民。
被告：张作花，农民。
原告任祥山与被告陈士友、张作花买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告任祥山到庭参加诉讼，被告陈士友、张作花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任祥山诉称，被告陈士友分别于2014年5月6日因欠纸箱款向原告出具欠条8000元；5月6日出具欠条9800元，均约定一个月内付清，如违约按欠日3%承担违约金，由供方所在地法院裁决。2014年5月29日，又因欠纸箱款向原告出具5500元的欠条，未约定还款期限。该款经多次索要未果。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法调解或者判令被告立即偿付纸箱款23300元及利息损失，并承担诉讼费。
被告陈士友、张作花均未答辩。
经审理查明，被告陈士友多次向原告任祥山购买纸箱，用于其经营的工厂进行绞肉机包装，经结算，共欠原告任祥山纸箱款23300元，并由被告陈士友出具欠条签字确认，在2014年5月6日及5月8日出具的欠条中约定一个月内付清欠款，如有违约，按欠款金额每日3%承担违约金，由供方所在地法院裁决；2014年5月29日由被告陈士友出具的欠条未做上述约定。该款经原告任祥山多次索要未果。2016年4月8日，原告任祥山诉至本院，要求被告陈士友、张作花支付纸箱款23300元及利息损失（按同期人民银行贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述、书证欠款单等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈士友向原告任祥山购买纸箱，在原告任祥山给付相应纸箱后，被告陈士友应按约定向原告任祥山履行付款义务。被告陈士友未按约定时间付还欠款，已构成违约，应支付纸箱款并赔偿利息损失。因此，原告任祥山要求被告陈士友支付纸箱款23300元及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈士友购买纸箱系用于工厂经营，非是夫妻共同生活所用，故对原告任祥山要求被告张作花共同偿还该笔货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士友于本判决生效后5日内支付原告任祥山纸箱款23300元并赔偿逾期付款利息损失。（自2016年4月8日始至本判决确定的履行期限之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告任祥山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告陈士友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年八月九日
书 记 员 林丽霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2831号
原告：郭某，女，1979年1月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：何某，男，1978年3月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住址同上，现下落不明。
本院在审理原告郭某与被告何某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告郭某负担。
审 判 长 李方杰
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 史福宏
二〇一七年三月三日
书 记 员 黎 杨
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初26号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨红艳，女，汉族，1982年10月11日出生，初中文化，云南省禄丰县人，户籍所在地：云南省楚雄市禄丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月20日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
辩护人王娅琳、白丽芬，云南成业律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人杨红艳犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人杨红艳及其辩护人王娅琳、白丽芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年7月30日19时30分许，在云南省安宁市云化生活区某某栋与某某栋附近，因被害人李某制止被告人杨红艳女儿在路边撒尿双方发生争执，之后被告人杨红艳用拳脚殴打被害人李某并致其摔倒在地，最终致被害人李某头面部、前胸部多处受伤。经鉴定，被害人李某伤情为轻伤一级、十级伤残。
公诉机关认为，被告人杨红艳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨红艳到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。综上，建议判处被告人杨红艳有期徒刑一年至二年。
被告人杨红艳对公诉机关的指控无异议。
被告人杨红艳的辩护人提出，被告人杨红艳具有自首情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪态度较好，且属初犯、偶犯，加之双方当事人对本案的发生均具有过错，故建议对其在有期徒刑一年以内予以从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杨红艳于2018年1月19日与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人李某损失共计人民币90000元。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、情况说明、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红艳故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨红艳到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨红艳案发后积极赔偿被害人相关损失，酌情可以从轻处罚。被告人杨红艳认罪和悔罪态度较好，且符合宣告缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。被告人的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据的部分，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨红艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 耀
二〇一八年一月二十三日
书记员 王舒敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00001号
原告上海康大泵业制造有限公司。
法定代表人林凯胜，总经理。
委托代理人张建平，男，1969年5月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人黄ＸＸ，男，1956年5月9日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告湖南高城消防实业有限公司湖北分公司。
负责人陈锐。
本院在审理原告上海康大泵业制造有限公司与被告湖南高城消防实业有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案中，原告上海康大泵业制造有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南高城消防实业有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告上海康大泵业制造有限公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海康大泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海康大泵业制造有限公司负担。
代理审判员 李振华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 谈 靖
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终115号
上诉人吕明概，男，1963年4月5日生，壮族，住广西靖西市。
上诉人吕明概不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初157号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人所提供证据材料，只有靖西市渠洋镇街民委员会证明以及村民代表证明，该两份证明只能证实起诉人起建房屋的宅基地，原是渠洋镇渠洋街集体所有。但因起诉人不是渠洋镇渠洋街街民小组成员，至今未能取得该宅基地使用权证。起诉人所提供的证据材料，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定：对吕明概的起诉，本院不予受理。
上诉人吕明概上诉称，1、上诉人在靖西市建房居住，被起诉人方英登、方姆成、方景成、方景森无故在起诉人房门前用空心砖砌起一堵墙，完全挡住了起诉人的出路。2、上诉人的起诉符合民事诉讼的受案范围，一审不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人主张其建房居住房门前被人用空心砖砌起一堵墙，妨碍通行权利。通行权利是民事权利，属于人民法院受理民事案件的范围。关于本案起诉人所提供证据材料是否能证明其取得本案宅基地使用权证或上诉人主张的通行权利是否得到支持，是关系到案件事实审理和认定的问题，只有经过庭审举证、质证后才予以认定，不是立案阶段审查的范围。一审法院在立案阶段直接认定证据不妥，从而对上诉人的起诉裁定不予受理是错误的，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销靖西市人民法院（2017）桂1081民初157号民事裁定。
二、本案由靖西市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年三月一日
书记员 王丰恒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第291号
上诉人（原审原告）代文兰，女，1954年4月28日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人杨久顺，唐山市开平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢尊丞，男，1990年2月18日生，汉族，住所地唐山市。
被上诉人（原审被告）张绍杰，男，1992年11月10日生，汉族，住所地唐山市滦南县。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市高新区龙泽北路（大陆阳光SOH04楼701-705号）。
法定代表人姚继业，该公司经理。
委托代理人莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
原审原告姚国静，女，1971年10月5日生，汉族，现住所地唐山市。
原审原告翟梦莹，女，1995年5月10日生，汉族，现住所地唐山市。
原审原告翟永林，男，1941年7月8日生，汉族，住所地唐山市。
上诉人代文兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月15日14时许，翟树华驾驶冀BMB5**号轿车行驶至唐港高速公路港口至唐山方向5公里加100米处时，与被告张绍杰驾驶的冀B873**号小型普通客车尾部相撞后，又撞在高速公路隔离护栏上，造成机动车、高速公路护栏受损、驾驶人翟树华死亡的重大交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队认定：翟树华承担此交通事故的主要责任。被告张绍杰承担此交通事故的次要责任。翟树华于1968年8月13日生，系城镇居民。原告为翟树华支付治疗费500元。另查明，原告姚国静，1971年10月5日生，系死者翟树华妻子。原告翟梦莹，1995年5月10日生，系死者翟树华女儿。原告代文兰，1954年4月28日生，城镇居民，系死者翟树华母亲。原告翟永林，1941年7月8日生，城镇居民，系死者翟树华父亲。翟永林共有子女二人，长子翟树华、次子翟树深。原告为处理此次交通事故及办理丧葬事宜支付误工费844.23元，支付交通费1077.9元。原告的冀BMB5**号小轿车经上海恒量保险公估有限公司鉴定车辆损失24800元，支付车辆鉴定费1240元。被告张绍杰为原告垫付痕检费600元、尸体检验费1000元、酒精检验费400元，为原告垫付丧葬费5000元。再查，张绍杰驾驶的冀B873**号小型普通客车系被告谢尊丞所有，张绍杰系被告谢尊丞的司机，冀B873**号小型普通客车在民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额30万元的不计免赔第三者责任保险，保险期限自2012年11月20日零时起至2013年11月19日二十四时止。
原审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的唐公交（2013）第TG-0015号交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。被告张绍杰驾驶被告谢尊圣所有的机动车在此次事故中承担次要责任，翟树华驾驶机动车在此次事故中承担主要责任，被告张绍杰应对原告的损失承担30%的赔偿责任。因张绍杰是在被告谢尊丞雇佣活动中致人损害的，雇主谢尊丞应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对事故导致二原告所造成的实际损失数额，首先应由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B873**号小型普通客车的强制保险限额内予以赔偿后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（二）的规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告对治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、车损、车损鉴定费、车辆痕检费、尸体检验费、酒精检验费的请求，证据充分，本院予以支持；对翟永林的被扶养人生活费的请求，证据充分，本院予以支持；对代文兰的被扶养人生活费的请求，因未满60周岁且未提供其丧失劳动能力和没有生活来源的证据，故对其请求本院不予支持；对交通费的请求，本院依据其提供的交通费票据，支持人民币1077.9元；对精神抚慰金的请求，本院结合过错程度和履行能力，确定人民币20000元。原告对护灵费、捡尸、扒尸、卸尸、水晶棺及尸体看护费、火化费的请求，理据不足，本院不予支持；鉴定费、车辆痕检费、酒精检验费、尸体检验费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。遂判决：一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿四原告治疗费500元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、车损2000元，合计人民币112500元。二、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿四原告各项经济损失人民币125615.14元。以上二项于本判决生效后五日内履行（履行时四原告返还被告张绍杰垫付款人民币7000元）。三、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2025元，四原告负担25元，被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担1500元，被告张绍杰负担500元。
判后，代文兰不服，其上诉理由为，一审法院判决未认定被扶养人生活费属适用法律错误，死者生前对上诉人依法负有赡养义务，上诉人已年满59周岁，应该判被上诉人赔偿上诉人被扶养人生活费37593元。谢尊丞等辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。另查明，上诉人代文兰为一级伤残，其与长子翟树华、次子翟树深系继父母子女关系。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利、承担义务。姚国静等原审原告主张的损失依法应得到赔偿，保险公司亦应依法理赔。本案事实双方无争议。现上诉人代文兰上诉所提其被扶养人生活费问题，上诉人代文兰为一级伤残，属丧失劳动能力，又无其他生活来源，符合给付被抚养人生活费的标准，一审法院以其未年满60周岁不支持被扶养人生活费欠妥当。按照一审法院的计算标准被上诉人应给付上诉人代文兰被扶养人生活费【（12531元／年×20年）÷2】×30%为37593元。原审其他认定无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2470号民事判决；
二、民安财产保险有限公司唐山中心支公司给付代文兰被扶养人生活费37593元，于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2025元，四原审原告负担25元，民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担1500元，张绍杰负担500元。
二审案件受理费2025元，由民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年一月十七日
书 记 员 佟 蕾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3175号
被执行人：姜帅，男，1995年9月20日生，××人，汉族，江苏省沭阳县人，××学校五年级文化，无职业，住江苏省沭阳县。
本院在执行姜帅罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人姜帅于2013年7月11日，因犯盗窃罪，被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2013年7月30日刑满释放；2016年1月8日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月（刑期自2015年12月9日起至2016年5月8日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00292号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一六年十二月八日
书记员 徐炜晨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1385号
原告：王淑霞（公民身份号码3710021981********）。
被告：夏冰（公民身份号码3710021978********）。
原告王淑霞与被告夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款112000元；2.被告自原告起诉之日起至偿还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告利息。事实和理由：自2013年6月7日至2014年12月10日，被告因做生意需要多次向原告借款，共计112000元，并承诺给原告一定比例的利息。原告多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还。故起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
夏冰辩称，因经营需要向原告借款112000元属实，但2013年10月14日之前的62000元借款其已偿还，其余借款其现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：自2013年6月7日至2014年12月10日，被告因经营需要多次向原告借款，其中2013年6月7日借款34000元、2013年10月14日借款28000元、2013年10月15日借款40000元、2014年12月10日借款10000元，共计112000元。被告每次借款均向原告出具了借条，并承诺给原告一定收益。原告要求被告偿还借款无果，于2016年7月14日诉来本院，请求依法判决被告偿还原告借款112000元，并自起诉之日起至偿还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告利息。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告认可被告共计支付给其利息9225元，并提供山东威海农村商业银行股份有限公司成龙路分理处（以下简称农商银行）《银行卡历史交易明细》证明，被告对该《银行卡历史交易明细》无异议。被告称已偿还原告2013年10月14日之前的借款62000元和给付原告的利息不止9225元，但未提供证据证明。
本院认为，依法生效的民间借贷受法律保护，当事人均应严格履行合同义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：被告夏冰尚欠原告借款的数额。原、被告间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告夏冰对自2013年6月7日至2014年12月10日期间因经营需要共计向原告借款112000元的事实无异议，本院依法予以确认。被告称已偿还原告2013年10月14日之前的借款62000元，但未提供证据证明，本院依法不予认定，被告现尚欠原告借款为112000元。原告认可被告共计支付给其利息9225元，并提供农商银行《银行卡历史交易明细》证明，被告称给付原告的利息不止9225元，但未提供证据证明，对被告该主张本院依法不予认定，对原告认可的事实本院依法予以认定。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还；被告给付原告的利息或收益并未超过法律规定的标准。
综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持；被告抗辩无证据证明，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏冰于本判决生效后20日内偿还原告王淑霞借款112000元；
二、被告夏冰自2016年7月14日起至偿还原告王淑霞上述欠款之日止，以实际欠付金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付给原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告夏冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐 东 舰
二〇一六年八月十八日
书记员 王婷存在
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0481刑初451号
公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王忠明，无业。曾因盗窃，于2002年8月被常熟市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2016年被常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月被常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2018年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被刑事拘留，后经本院决定，于7月24日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]482号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2018年7月23日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员杨媛、李凯出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2018年6月期间，被告人王某甲在本市溧城镇交通街5354号幸福里婚庆影视南侧河边，采用剪线手段，盗窃作案2起，窃得国网江苏省电力有限公司溧阳市供电分公司电缆线、塑铜钱等物品，合计价值人民币1797元。被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人王某甲拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王某甲对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2018年6月26日、28日晚，被告人王某甲分别到本市溧城镇交通街5354号幸福里婚庆影视南侧河边，趁无人之机，采用剪线手段，盗窃作案2起，窃得国网江苏省电力有限公司溧阳市供电分公司YJV22-4*16平方规格的电缆线26米和8米，BV-10平方的单芯塑铜钱104米。赃款赃物合计价值人民币1797元。被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的证人王某乙、臧某的证言，辨认笔录及照片，溧阳市价格认证中心文件，现场测量笔录，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人王某甲对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人王某甲的前科情况有江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初2108号刑事判决书及江苏省溧阳监狱出具的释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人王某甲退赔被害单位国网江苏省电力有限公司溧阳市供电分公司人民币1797元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月30日起至2018年9月29日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周兰
二〇一八年八月二日
书记员 谢萍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初5212号
原告：李兆起，男，1970年8月26日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告：宋言春，男，1962年6月25日生，汉族，住东海县。
原告李兆起与被告宋言春追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费4980元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告雇佣原告等人在其承包的双店镇驻地工地干活，经结算尚欠原告劳务费4980元。此借款经催要至今未付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为：原告出具情况说明自认被告身份信息、住址等均填写错误，并申请驳回起诉。故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李兆起的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢敏芝
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1322号
原告陕西海峡置业公司。住址地：西安市红光路西段秦皇康乐官内。
法定代表人杨逢柱，该公司董事长。
委托代理人邢鹏程，山西明仓律师事务所律师。
被告陈沫，住西安市。
本院在审理原告陕西海峡置业公司诉被告陈沫商品房买卖纠纷一案中，原告王淑娟于2006年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示正式，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西海峡置业公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告陈彬负担。
审判员 王立省
二〇〇六年六月十九日
书记员 王 暉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4396号
原告王新伟，男，1982年7月5日出生，汉族，住西平县。
被告薛小山，男，40多岁，汉族，住西平县。
本院于2017年12月19日立案受理了原告王新伟与被告薛小山民间借贷纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王新伟自动撤诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈泉宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初430号
原告：胡颖，女，1983年10月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
被告：周彦如，女，1986年8月27日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告胡颖诉被告周彦如、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡颖及其委托诉讼代理人孙杨，被告周彦如，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告28760.27元；2、判令被告平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告第一项赔偿不足部分；3、判令被告周彦如赔偿前两项中保险不足部分；4、诉讼费由被告负担。庭审中，原告的诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失共计60223.27元。事实和理由：2017年8月22日6时30分许，被告周彦如驾驶其车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车沿徐州市铜山新区北京路由北向南行驶至铜山新区北京路与学苑路路口国源宾馆路段时，刮撞到正在行走通过人行横道线横过道路的原告，造成原告受伤。经徐州市公安局交通警察大队认定，被告周彦如对该事故负全部责任。苏Ｃ×××××号车辆由被告周彦如向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。原告受伤后至徐州市中心医院诊治，于2017年9月3日出院。2017年9月8日，原告由于停经34天到徐州市中心医院就诊，经初步诊断为早孕。当日，医生告知原告，先前因交通事故所行的X线检查可能对胚胎发育有影响。2017年9月14日，原告被确诊为早孕。2017年9月21日，考虑到医生的告知，经过慎重决定，原告中止妊娠。本次交通事故给原告造成了人身损害，并且造成了原告严重的精神损害，按照相关法律规定，应当承担相应费用。苏Ｃ×××××号车辆已购买了交强险及商业三者险，被告平安保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任，被告周彦如应当承担保险不足的部分。综上，事故发生后，经铜山交警大队多次调解不成，故诉至法院。
被告平安保险公司辩称，1、对事故发生事实及责任无异议，涉案车辆在被告平安公司投保了交强险及100万三者险有不计免赔，但保险条款约定保险公司按照国家基本医疗保险标准赔付医疗费，非医保费用应由被保险人负担。2、原告终止妊娠直接原因并不是交通事故造成，精损不应予以支持。3、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。
被告周彦如辩称，同保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实：
1、事故情况：2017年8月22日6时30分，周彦如驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿铜山区北京路由北向南行驶至铜山新区北京路与学苑路路口南侧国源宾馆路段时，刮撞到正在通过人行横道线横过道路的行人胡颖，造成胡颖受伤。徐州市铜山区公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定周彦如负事故的全部责任，胡颖无责任。
2、治疗情况：原告受伤后，至徐州市中心医院救治，于2017年8月22日入院，2017年9月3日出院，共计住院11天。出院医嘱：休息治疗，门诊随访。2017年9月8日，原告因停经34天到市中心医院检查，经初步诊断为早孕，原告病历上记载“病情告知：X线可能对胚胎发育影响，如出现先兆流产迹象，不建议保胎治疗，如继续妊娠，正规产前诊断检查。”2017年9月14日，原告经考虑，决定终止妊娠。
本案审理过程中，原告申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，受本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定结论为：被鉴定人胡颖的误工期限为16周左右，护理期限为12周左右，营养期限为8周左右。
3、车辆及保险情况：被告周彦如驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
4、医疗费情况：原告因本次交通事故产生医疗费17710.27元，其中被告周彦如垫付5000元。
5、误工费情况：原告在江苏建筑职业技术学院从事教师工作，根据其工作单位出具的证明，原告请病假三个月，扣发工资、补贴等共计11895元，课时费9920元，共计21815元。
6、住院伙食补助费：50元/天*11天=550元。
7、交通费情况：结合本案实际情况，原告诉请500元，本院予以支持。
8、护理情况：经鉴定，原告的护理期限为12周，故为80元/天*84天=6720元。
9、精神抚慰金：由于原告在治疗过程中接受过输液及X线检查可能对胚胎发育产生的影响，出于对胎儿健康的考虑，原告决定终止妊娠，故原告终止妊娠与在本次交通事故中受伤存在一定的关联性。这不仅给原告身体带来了不良后果，亦对其精神造成一定痛苦，结合本次事故的责任情况，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。
10、营养费：经鉴定，原告的营养期为8周，故为38元/天*56天=2128元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成的损失应当得到赔偿。因被告周彦如在本次事故中负全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔，故对于原告的损失，应首先由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司抗辩认为应当扣除非医保用药，无相关法律依据，本院不予支持。
在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神抚慰金、营养费，金额共计51423.27元。此款未超过交强险及商业三者险保险限额，依法应由被告平安保险公司承担。被告周彦如垫付的5000元应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告胡颖因本案交通事故应得赔偿款为人民币51423.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡颖人民币51423.27元（其中5000元支付给被告周彦如）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费800元，共计1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1000元，由被告周彦如负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 琴
二〇一八年八月二日
书 记 员 潘玫竹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1091民初560号
原告：威海大屋物业服务有限公司，住所地威海市文化西路175号，统一社会信用代码913710008631003061。
法定代表人：赵玉芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告：田野，男，1963年11月23日出生，汉族，住威海市。
原告威海大屋物业服务有限公司与被告田野物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告威海大屋物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海大屋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海大屋物业服务有限公司负担。
审判员 都 宁
二〇一七年三月十三日
书记员 王潇源
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执643号
申请执行人：司建刚，男，175年9月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：徐林锋，男，1980年2月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人司建刚与被执行人徐林锋民间借贷纠纷一案中，经相关部门查询，未查获被执行人徐林锋名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2017年7月6日依法将被执行人徐林锋列入全国失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年一月十八日
书 记 员 潘 健
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1575号
原告：刘鹏，男，1973年6月29日生，汉族。
被告：卞延松，男，1981年11月19日出生，汉族。
被告：吴江，女，1979年10月2日出生，汉族。（与被告卞延松系夫妻关系）
原告刘鹏与被告卞延松、吴江民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日起诉。本院受理后，依法由审判员张永立独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告卞延松、吴江经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘鹏诉称，2009年8月4日，被告卞延松、吴江以做生意为由向原告借款8万元，并出具借条。后原告多次催要，被告一直借故推拖不偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告卞延松、吴江偿还原告借款8万元及利息。
被告卞延松、吴江未作答辩。
经审理查明，原告刘鹏与被告卞延松、吴江系朋友关系。2009年8月4日，被告卞延松、吴江以做生意为由向原告借款8万元。原告给付被告借款后，被告出具借条一张，内容为：“今借现金捌万元，80000元（月息1000.00元）借款人：卞延松吴江2009.8.4号”。此后，原告向被告多次催款，诉讼后，两被告偿还了5000元。
庭审中，原告明确利息计算方式，从2009年8月4日起至2013年11月4日止，共4年零3个月，月息1000元，合计利息5.1万元，两被告已给付了5000元，现两被告仍欠原告利息4.6万元（截止到2013年11月4日）。
上述事实，主要依据原告提供的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告卞延松、吴江、坤向原告刘鹏借款，并书写借条为证，事实清楚，证据确凿，被告卞延松、吴江应及时偿还借款。被告卞延松、吴江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使质证、答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告刘鹏要求被告卞延松、吴江偿还借款8万元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借条中约定的月息1000元符合相关法律规定，现被告已给付5000元，应从利息中予以减除，原告要求两被告支付4.6万元利息的诉讼请求，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞延松、吴江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘鹏借款本金8万元及利息4.6万元（利息计算至2013年11月4日）。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告卞延松、吴江负担。原告已预交的案件受理费，本院不作清退，被告在履行给付义务时迳付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一三年十一月十一日
书记员 李冉冉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执276号
申请执行人张兆珍，女，1964年12月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王永茂，男，1985年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人朱兰，女，1984年1月18日出生，汉族，住东阳市。
原告张兆珍与被告王永茂、朱兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）东商初字第6104号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人王永茂、朱兰直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2016年2月6日达成执行和解协议：被执行人朱兰于2016年1月12日前归还借款20000元；于2016年2月6日前归还借款30000元；于2016年2月7日前归还借款10000元；于2016年3月8日前归还借款50000元；余款于190000元从2016年3月份开始于每月10日前归还借款10000元至本息还清之日止。若被执行人按时履行的，本案执行完毕，若未按时履行的，则按原判决书恢复执行。经本院执行，被执行人已履行首期还款义务，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执276号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定直接送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年二月六日
代书 记员 应卓高
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民初172号
原告：中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院，住所地郑州市金水区文化路75号。
法定代表人：梁晓东。
委托诉讼代理人：赵红魁、张翰林，河南建魁律师事务所律师。
被告：濮阳市政府投资项目建设管理办公室，住所地濮阳市中原路中段。
法定代表人：颜群增，该单位主任。
委托诉讼代理人：张红卫，该单位法律顾问。
被告：濮阳市油田第三小学，住所地濮阳市中原路西段。
法定代表人：马新功
原告中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院与被告濮阳市政府投资项目建设管理办公室、濮阳市油田第三小学技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院的撤诉请求，符合相关法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院撤诉。
案件受理费3766元，免予收取。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨永涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3243号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，地址：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
负责人：张琳辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，系该行员工。
被告：孙敬荣，男，1984年8月29日出生，汉族，住莱西市。
被告：王运利，女，1987年7月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告孙敬荣、王运利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行撤诉。
案件受理费57元、保全费145元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行负担。
审判员 董贵毓
二〇一八年八月九日
书记员 武滢梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保348号
申请人尉氏县公安局。
住所地尉氏县人民路中段*号。
法定代理人吕进波，任局长。
被申请人张洪革，男。
申请人尉氏县公安局与被申请人张洪革机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月30日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A5HR**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A5HR**号小型轿车
申请人尉氏县公安局在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年八月三十日
书记员 崔灵芝
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4701-1号
原告李超红，女，1976年9月23日出生，汉族。
被告高小改，女，1979年5月17日出生，汉族。
被告王伟民，男，1969年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告李超红诉被告高小改、王伟民民间借贷纠纷一案中，原告李超红于2015年11月13日向本院提出保全申请，要求依法查封被告高小改所有位于新郑市新华路南侧，新烟街西侧金华街的房产（房权证号：14010000××）一套，并以原告李超红所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路东段南侧花园新村的房产（房权证号：新郑房权证字第12010031××号）一套提供担保。
本院认为，原告李超红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告高小改所有位于新郑市新华路南侧，新烟街西侧金华街的房产（房权证号：14010000××）一套。
二、查封原告李超红所有的位于新郑市新华路街道办事处新华路东段南侧花园新村的房产（房权证号：新郑房权证字第12010031××号）一套。
保全费1520元，由原告李超红预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 亚
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执66号
申请执行人西畴县农村信用合作联社。住所地：西畴县西洒镇金玉路50号。
法定代表人何锋，系该社理事长。
委托代理人夏光辉，系该社职工。代理权限：特别授权。
被执行人陈代友，男，生于1966年9月18日，汉族，农民，住西畴县。
被执行人韦祥珍，女，生于1974年4月26日，汉族，居民，住西畴县。
本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人陈代友、韦祥珍金融借款合同纠纷一案中，执行通知发出后，被执行人陈代友、韦祥珍在规定的期限内已交款62162.00元及申请执行费899.00元，不足部分被执行人陈代友、韦祥珍无财产可供执行余款不在执行，故案件已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初502号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一八年二月一日
书记员 邓光亭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1738号
原告：杭州九旗广告有限公司。
法定代表人：杜昆鹏。
委托代理人：郑小红。
被告：杭州慕名食品有限公司。
法定代表人：何晓辉。
原告杭州九旗广告有限公司（以下简称原告）诉被告杭州慕名食品有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2012年7月2日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑小红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月15日，原、被告签订广告代理合同一份，约定被告委托原告通过《每日商报》、《今日早报》等媒体发布【盛世和堂】冬虫夏草广告。合同对广告代理费的单价、折扣价及支付广告代理费的日期、方式、违约责任等进行了约定。其中被告付款时间为：刊前预付50%，其余款项于2012年1月1日前付清。合同还约定若被告未按约定履行付款义务，则不享有原告的折扣优惠，应按全额支付原告广告款。至2012年1月12日，原告共为被告代理发布广告8次，被告共应向原告支付广告代理费441400元。但至今被告只向原告支付101075元广告代理费，后便以各种理由拒付剩余款项。根据合同约定，被告应向原告支付剩余合同款340325元。故诉请判令：1、被告支付原告剩余合同款340325元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.广告代理合同1份（原件），证明被告就委托原告代理发布广告达成协议的事实；
2.每日商报3份、今日早报5份（均为原件），证明原告已按照合同约定通过约定媒体发布了广告的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告代理合同》一份，约定：一、甲方委托乙方通过约定的媒体发布广告；四、付款日期、方式：刊前预付50%，其余款项于2012年1月1日前付清；五、若甲方未按约履行付款义务，则不享受乙方的折扣优惠，按全额支付乙方广告款项或乙方有权拒绝发布广告。七、……乙方只保证刊登总次数，具体日期以实际上报为准。原、被告约定发布的广告为【盛世和堂】冬虫夏草，刊登媒体为《每日商报》和《今日早报》，版面为A叠普通版彩色，《每日商报》刊登单价为58800元，折扣为35%，刊登次数为2011年12月份3次，2012年1月份2次；《今日早报》刊登单价为53000元，折扣为25%，刊登次数为2011年12月份3次，2012年1月份2次。合同签订后，原告代理被告分别在2011年12月21日《每日商报》02版、2011年12月23日《每日商报》14版、2011年12月27日《每日商报》24版以及2011年12月21日《今日早报》15版、2011年12月23日《今日早报》A08版、2011年12月27日《今日早报》15版、2012年1月8日《今日早报》09版、2012年1月11日《今日早报》14版发布了【盛世和堂】冬虫夏草广告。原告自认，被告共向原告支付了广告代理费101075元，后未按照约定向原告支付剩余款项，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告按照合同约定为被告在约定的媒体上发布了广告，被告应按照约定向原告支付广告代理费。根据双方合同约定，因未按约定支付广告代理费，被告不再享受约定折扣，应按照约定全额向原告支付广告代理费。根据原告为被告发布的广告情况，被告应向原告支付的广告代理费为441400元（58800元／次×3次＋53000元／次×5次），扣除被告已经支付的广告代理费101075元，被告还需向原告支付广告代理费340325元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州慕名食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州九旗广告有限公司广告代理费340325元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405元，由杭州慕名食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州慕名食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州九旗广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王亚然
二〇一二年十一月八日
书 记 员 任 波
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第119号
申请执行人连某某，女，1976年5月26日生，汉族，住徐水县漕河镇北楼村。
被执行人范某某，男，1979年4月5日生，汉族，住保定市高新区贤台乡留马村。
本院在执行连某某与范某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2009）满民初字第573号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初46号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人陆跃，男，1993年7月29日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人陆跃犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人陆跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日晚，被告人陆跃来至赫章县古基乡团山村大山组，趁无人之机将被害人周某停放在古基乡团山村大山组朱某包公路上的一辆黄色劲隆牌二轮摩托车盗走。经赫章县发展和改革局鉴定，周某被盗摩托车价值人民币2,520元。
上述事实,被告人陆跃在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，现场勘查笔录、草图及照片，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，证人杨某、王某、李某、廖某、刘某、邓某的证言，被害人周某的陈述，被告人陆跃的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆跃归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法可对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陆跃犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆跃的刑期自2016年12月22日（羁押之日）起至2017年4月21日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋新彦
二〇一七年三月二日
书记员 陈 希
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初921号之一
原告：邹碧湖。
委托代理人：陈建平，浙江金克明律师事务所律师。
被告：陈建勇。
被告：卢霄静。
本院在审理原告邹碧湖与被告陈建勇、卢霄静民间借贷纠纷一案中，曾于2016年2月3日依原告邹碧湖申请作出（2016）浙0302民初921号财产保全的民事裁定书，对被告陈建勇、卢霄静名下坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园幢室（所有权证号：、，地号：，建筑面积：79.75平方米）房屋产权予以查封。现因原、被告已达成调解协议并已履行，原告向本院申请解除财产保全，上述查封措施应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告陈建勇、卢霄静名下坐落于温州市瓯海区梧田街道盛大花园幢室（所有权证号：、，地号：，建筑面积：79.75平方米）房屋产权的查封。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年四月六日
代书 记员 盛思思
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1334号
罪犯学守强，男，39岁（1976年12月23日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2014年9月19日作出（2014）怀刑初字第253号刑事判决，认定被告人学守强犯放火罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年八个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年11月2日提出对罪犯学守强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯学守强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据学守强的改造及奖励情况，提出对学守强的减刑建议。
经审理查明，罪犯学守强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及学守强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯学守强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯学守强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2014年2月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦梦晨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2391号
原告刘风娥，女，1967年4月15日出生，汉族，住冠县红旗北路109号生活区。
被告李乃强（曾用名李虎），男，1950年06月05日，汉族，农民，住冠县。
被告佀书景，女，1977年04月27日，汉族，农民，住冠县。
原告刘风娥与被告李乃强、佀书景民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风娥向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李乃强和一个原告不认识的人到原告家里借了6万元，和被告李乃强一起去的人给原告出具了借据，因原告不认识出具借据的人，便找到被告李乃强，要求被告李乃强更换借据。2011年1月24日，在被告李乃强家里，被告李乃强让被告佀书景给原告出具了借据，然后由被告李乃强按上手印，后原告多次找二被告催要借款，二被告后来还款2万元，被告佀书景在借据上注明还款的时间及金额，后被告李乃强又还款3000元利息，以后二被告再未还款，故诉至法院，望判决如诉请。
被告李乃强辩称：原告通过被告李乃强介绍借给张鑫6万元，2011年1月24日，被告李乃强和张鑫到原告家里拿的钱，张鑫给原告出具一张借据，被告李乃强并未向原告借款，要求驳回对被告李乃强的诉讼请求。
被告佀书景辩称：张鑫向原告借款6万元，后来张鑫找不到了，原告便一直找李乃强，因被告李乃强在被告佀书景厂子里打工，原告找被告李乃强要账的行为造成厂子里不肃静，被告佀书景便给原告出具了6万元的借据，出具借据时李乃强也在场，后来被告佀书景还给原告2万元及利息9600元。现被告佀书景不再同意还给原告剩余借款。
原告就其主张的事实提供下列证据。1、2011年元月24日被告佀书景给原告出具的借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。其内容为：“借条，今借到刘风娥现金陆万元整（60000.00元），李乃强，2011年元月24日，2011年8月13日付款贰万元正（20000.00），李乃强”,该借据的第一个“李乃强”处按有手印；2、原告申请本院调取的泰康人寿保险公司的《个人寿险投保单》一份，拟证明二被告以夫妻名义长期在一起共同生活。该保单显示投保人及被保险人为李乃强，身故受益人是佀书景，二人系夫妻关系。3、证人刘某的证人证言，拟证明二被告在一起共同生活。证人刘某系原告的哥哥，与二被告也认识。其证实：2011年腊月，证人和原告一起去冠县社庄小区东头五楼西户找二被告要账，二被告的家就在五楼西户居住，当时李乃强说现在没钱。4、证人郝某的证人证言，拟证明二被告长期在一起共同生活。证人与原告、二被告均认识，其证实：证人与二被告五年前就认识，证人知道二被告在东三里村一起生活，是否在其他地方生活不清楚。
二被告就其辩称意见未提供证据。
二被告对原告提供的证据质证意见如下：1、原告提交的借据。被告李乃强称该借据不是被告李乃强出具的，上面的手印也不是李乃强按的，被告佀书景称该借据是被告佀书景书写的，是因为原告光找被告李乃强要钱，造成厂子里不肃静，佀书景作为李乃强的老板便给原告出具了借据，并偿还了29600元。2、原告申请本院调取的泰康人寿保险公司的《个人寿险投保单》。被告李乃强称保单上的字是被告李乃强签的，当时没仔细看保单内容，被告佀书景对保单内容无异议。3、刘某的证人证言。二被告均称没见过证人。4、郝某的证人证言。二被告称证人系伪证，证人证言里的东三里实际上是被告佀书景的厂子，李乃强作为工人也在厂子里住，其他工人也在厂子里住。被告称就郝某的证人证言有厂子的营业执照予以证明，但未提交到本院。因被告佀书景认可原告提交的借据系自己所写，该借据与本案有关联性，该证据本院予以采信，原告为证明二被告在一起共同生活而提交的另外三份证据能够相互印证，该三份证据本院也予以采信。
本院依据采信的证据及原、被告陈述的内容，认定下列事实：
原告因经济纠纷多次找被告李乃强索要借款，2011年1月24日，被告佀书景在李乃强在场的情况下因该纠纷给原告出具了借据一份，其内容为：“借条，今借到刘风娥现金陆万元整（60000.00元），李乃强，2011年元月24日”，2011年8月13日，被告佀书景偿还给原告借款2万元，并在借据上注明“2011年8月13日付款贰万元正（20000.00），李乃强”，后原告又还款9600元。剩余借款再未偿还，原告便于2016年6月13日诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
被告佀书景给原告出具借据时，被告李乃强和被告佀书景虽未进行结婚登记，但在一起共同生活。
本院认为：本案争执焦点有两个。一、如何认定本案的债务人。在原告多次找被告李乃强索要借款时，被告佀书景因原告和李乃强的该纠纷在李乃强在场的情况下给原告出具了一份借据，应当视为被告佀书景认可且承接了原告主张的债务，后被告佀书景又陆续偿还了29600元，被告佀书景应为本案的债务人。二、如何认定二被告的关系。被告李乃强自己填写的保单上显示二被告系夫妻关系，李乃强质证时称没看清便在保单上签字，但保单上的二被告关系的内容必然是被告李乃强向保险公司提供的，且被告佀书景就保单内容未提出异议，原告提交的另外两份证人证言也能说明二人长期在一起共同生活，上述三份证据相互印证，可以认定二被告在被告佀书景给原告出具欠款手续时二被告在一起共同生活。债务应当清偿，被告佀书景给原告出具借据后，应承担还款责任，故原告要求被告佀书景承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十一条规定：同居期间，为共同生产、生活形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。原告主张的该笔债务是在二被告共同生活期间形成的，被告佀书景在用被告李乃强的名义给原告出具借据时，被告李乃强就在现场，该笔债务应当是二被告的共同债务，故原告要求被告李乃强共同偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。因被告佀书景已经偿还2万元，故原告主张的本金数额应为4万元。原、被在欠据中未约定利息及借款期限，原告就其要求的利息也未提供证明约定的利率，本院从原、被告的陈述中也无法认定双方当时约定的利率，故原告要求的利息本院在本案中不予支持，原告在有证据后可另行向二被告主张利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告李乃强（又名李虎）、被告佀书景于判决书生效后三日内共同偿还原告刘风娥欠款40000元及利息
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
审判员 刘华跃
陪审员 代建斌
二○一七年元月七日
书记员 徐玉兰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执276号
申请执行人何秀丽，女，生于1986年7月24日汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人张鹏飞，男，生于1984年5月29日汉族，住宜昌市夷陵区，现居所不详。
何秀丽与张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01410号民事判决书已经发生效力。判决生效后，被执行人张鹏飞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何秀丽于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，经我院调查，被执行人张鹏飞暂无其他可供执行财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01410号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二○一六年九月五日书记员胡艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执114号
申请执行人：肖建林，男，1969年5月2日出生，汉族。
被执行人：刘天星，男，1966年6月10日出生，汉族。
被执行人：索明贵，男，1977年1月9日出生，汉族。
申请执行人肖建林与被执行人刘天星、索明贵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人肖建林依据十堰市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）鄂03民终2273号民事调解书，于2017年2月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明，被执行人刘天星、索明贵分别于2017年1月16日、3月2日自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人肖建林已领取了本案标的款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0321执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一七年三月七日
书记员 黄晶晶
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执183号
申请执行人：杨玺，男性，1986年05月08出生，汉族。
被执行人：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。
法定代表人：田进良。
本院在执行杨玺与郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会其他案由一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款282550元。
本裁定立即执行。
审判员 孙富春
二〇一八年八月十三日
书记员 杨宾宾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1723号
原告陈文龙（景）。
委托代理人张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。
被告陈文双（曾用名陈龙）。
委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
原告陈文龙诉被告陈文双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员高顺祥于2016年4月8日适用简易程序公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称，2011年农历腊月二十六日，我大哥陈龙向我借款35000元，并出具借条一份，约定月息二分，借期一年。后又分别于2013年6月20日向我借款20000元，于2013年6月27日向我借款10000元，并各出具借条一份，均口头约定月息二分。后我多次向被告索款未果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款65000元及利息（其中35000元自2012年1月19日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，另30000元自2016年3月8日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
被告陈文双辩称，我与原告系嫡亲兄弟，我出具借条是事实，但原告并没有实际出借借款给我，其中2011年农历腊月二十六日即2012年1月19日的借条的实际借款人为张跃成，且约定借期一年，已过诉讼时效。另两份借条的实际借款人为陈勇。因是我介绍张跃成与陈勇向原告借款，原告对实际借款人不信任，要求我出具双借条。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈文双先后于2011年农历腊月二十六日即2012年1月19日向原告借款35000元；2013年6月20日向原告借款20000元；2013年6月27日向原告借款10000元，并各出具借条一份。其中35000元的借款约定利息按年利率24%计算，借期一年。后原告多次索款未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件三份、被告提供的借条复印件一份、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文双向原告借款65000元，有被告向原告出借的三份借条为证，本院予以确认。被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告提出自己并非实际借款人，而是出于保险起见出具的借条，因其未能提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。故对原告要求被告偿还借款65000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈文双于本判决生效后立即偿还原告陈文龙借款人民币65000元及利息（其中35000元自2012年1月19日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，另30000元自2016年3月8日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元，由被告陈文双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1425元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 洁
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1050号
申请执行人某某投资有限公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人赵某甲。
被执行人赵某乙。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2015号民事调解书，确定由被执行人赵某乙向申请执行人某某投资有限公司偿还借款本金1500000元及利息593000元，并承担案件受理费11770元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人赵某乙自愿将自己所有的位于西安市曲江新区的房产一处以150万元折抵给申请执行人（该房属按揭房屋，按揭部分由被执行人赵某乙负责偿还），下欠593000元及案件受理费11770元，由被执行人赵某乙于2016年12月30日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁海斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第306号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：陈峰，该银行员工。
被告：南志成。
被告：曾陈妹。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告南志成、曾陈妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告南志成偿还原告借款本金239918.26元、利息、逾期利息及复息（暂算至2015年3月17日的利息及逾期利息为13143.31元，复息为295.90元；之后的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告曾陈妹对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月5日，被告南志成与原告签订合同号为第8511120140016367号的《个人分期还款借款合同》。合同约定借款额度为40万元，借款期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止，借款利率为月利率11.4‰，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息35854.65元，共付12月，首次还款日为2014年7月5日，此后每月还款日为当月5日，逾期按约定利率加收50%计罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年6月5日，被告曾陈妹向原告出具《保证函》，同意为原告向被告南志成在2014年6月5日至2015年6月4日期间内最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告于2014年6月5日向被告南志成发放40万元贷款。截止到2015年10月28日，被告南志成共归还贷款部分本金及利息，尚欠原告借款本金239918.26元、期内利息5525.40元，期内利息的复息为837.29元，期内逾期利息为19720.27元，期外逾期利息为19966元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南志成于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金239918.26元、利息5525.40元及逾期利息、复利（截至到2015年10月28日的复息为837.29元，之后的复息自2015年10月29日起以5525.40元为基数按月利率17.10‰计算至实际履行之日止；截止到2015年10月28日的期内逾期利息为19720.27元、期外逾期利息为19966元，之后的逾期利息自2015年10月29日起按月利率17.10‰计算至实际履行之日止）；
二、被告曾陈妹对上述第一项的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以40万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告南志成、曾陈妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 徐胜恩
二〇一五年十一月四日
代书 记员 王欢欢
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00240-1号
申请执行人：吴忠义，男，汉族，1968年9月3日出生，住。
被执行人：黄德明。
被执行人：铜陵市东市电子有限责任公司，住所地铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
被执行人：安徽精新能源科技股份有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：吴演兵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民二初字第00013号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人安徽精新能源科技股份有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽精新能源科技股份有限公司、铜陵市东市电子有限责任公司在银行的存款人民币360万元，冻结期限为12个月。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 付双全
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初76号
原告杭州市公共交通集团有限公司,住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司总经理。
委托代理人潘永明，浙江隽杰律师事务所律师，特别授权。
被告杨洋,男,1987年4月18日出生,汉族，住重庆市市辖区。
被告支建梁,男,1982年10月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告杨洋、支建梁、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王君华既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年一月十三日
书记员 杨啸龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初308号
原告：冯惠秀，女，1945年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，现住山东省乳山市滨海新区。
被告：刘桂花，女，1976年2月15日出生，汉族，住山东省乳山市滨海新区。
原告冯惠秀与被告刘桂花身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告冯惠秀于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯惠秀自愿提出撤诉，被告亦未提出反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予冯惠秀撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由冯惠秀负担。
审判员 刘春红
二〇一七年三月十三日
书记员 姜安康
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00433号
原告孟印。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人周勇，河北省石家庄市赵县赵州镇自强路工行家属楼对过，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告孟印与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王清凯、被告委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的冀A×××××宝马越野车在被告保险公司投保全险，并不计免赔，2015年5月22日9时10分发生交通事故，经交警认定，原告全责，张华无责，经交警调解，原告赔偿张华损失6000元，原告车辆经评估车损为55600元，原告修车实际花费56645元，原告找被告理赔未果。现要求被告赔偿损失62645元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，原告在我公司投有机动车险及发生交通事实予以认可，同意在保险限额内进行赔付，原告自行委托公估不合法，我们认可新的评估报告。对张华的维修清单和发票认可，如果无发票只认可赔偿5000元。诉讼费用不承担。
经审理查明，2015年5月22日9时10分，孟印驾驶冀A×××××号轿车，顺世纪大道由南向北行使上述地点与同向在前张华行驶的冀A×××××轿车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。经晋州市交警大队认定，原告孟印负全部责任，张华无责任。发生事故后，经交警调解原告孟印给付张华损失6000元，其中含张华车损5000元。原告孟印个人委托河北信通保险公估有限公司，对其车辆进行了公估，公估车损为55600元，并进行了修理。在审理时，被告保险公司要求重新鉴定，本庭征得原告同意后，依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行了重新鉴定，鉴定结果车损为49882元。
另查明，冀A×××××号轿车车主是原告孟印，此车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车辆保险，保险金额为491620元，并不计免赔，保险期间：2014年6月1日起至2015年5月31日止。
以上事实有以下证据证实：1、晋州市公安交警大队道路交通事故认定书；2、行驶证及驾驶证；3、给付张华6000元收据；4、紫金财产保险股份有限公司河北分公司保险单；5、河北宝信通保险公估有限公司公估报告；6、河北正鸿保险公估有限公司公估报告7、维修发票；8、庭审笔录。
本院认为，原告孟印与被告保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。投保车辆发生事故时间在投保期间，被告保险公司应在机动车辆损失险491620元范围内赔偿原告的车损。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。关于具体数额，因两次公估报告车辆损失项目不一致，原告个人委托车损公估程序不合法，应以重新公估报告的数额49882元为准。原告修车超出的数额应自行承担。原告前期已给付张华损失6000元，其中含5000元车损，被告应给付原告。原告主张的其他损失，因未提供相关证据，本院不予支持。依照，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告孟印损失54882元。判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1366元，原告负担194元，被告负担1172
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 茹亚琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5529号
原告浙江大强冶金炉料有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道南环路3338号。
法定代表人项超，该公司执行董事。
委托代理人姚强，浙江长川律师事务所律师。
被告浙江龙鹰金属制造有限公司，住所地兰溪市兰溪经济开发区横支五路。
法定代表人金国英。
原告浙江大强冶金炉料有限公司诉被告浙江龙鹰金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚强到庭参加诉讼。被告浙江龙鹰金属制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江大强冶金炉料有限公司诉称：2014年12月7日，被告向原告购买电解锰，价值65500元，当日原告向被告开具了浙江增值税专用发票。该款经原告多次催讨未果，现请求判令：被告支付货款65500元，并赔偿此款自2014年12月16日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告浙江龙鹰金属制造有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述，原告提交的送货单、浙江增值税专用发票、送达回证等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江龙鹰金属制造有限公司在本判决生效后十日内支付浙江大强冶金炉料有限公司货款65500元，并赔偿该款自2014年12月16日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由浙江龙鹰金属制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 罗松南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 楼宇楠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2016号之二
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号，组织机构代码：76524748-6。
负责人：金文武，该支行行长。
委托代理人：庄龙斌，男，1984年11月10日出生，汉族，住乐清市，该公司职员。
被执行人孙松抱，男，1974年12月10日出生，住乐清市。
被执行人黄定清，男，1976年5月3日出生，住鹿城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第457号民事判决书，于2016年4月5日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行与被执行人孙松抱、黄定清金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人孙松抱、黄定清在银行无存款记录，被执行人孙松抱所有的车牌号为浙Ｊ×××××的轿车已被本院依法查封，暂时不具备处置条件，被执行人黄定清所有的车牌号为浙Ｃ×××××的轿车已被本院依法查封，暂时不具备处置条件。现查明被执行人孙松抱、黄定清长期在外，一时难以寻找，被执行人黄定清在本市范围内无房产土地登记记录，被执行人孙松抱所有的房产已被本院依法查封，暂时不具备处置条件。目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款本金456311.38元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2016号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 林 浩
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨玲红
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初3482号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道129号，组织机构代码：16080096-3。
负责人何芸，系该行行长。
委托代理人何斌，系该行副行长。
委托代理人郭峰，系该行员工。
被告刘春明。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称建设银行）与被告刘春明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人郭峰到庭参加诉讼,被告刘春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春明立即偿还原告逾期信用卡本金49649.31元、滞纳金4008.84元、利息9065.47元，合计62723.62元（计算至2016年10月22日，利息以银行计息为准）；2、判令被告刘春明支付自2016年10月23日起至还款之日的利息及罚息；3、判令被告刘春明承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告刘春明向建设银行申办信用卡。2016年3月24日被告刘春明开始出现逾期还款，经建设银行采取电话、上门、委外等多种方式和渠道催收未果，截至2016年10月22日，刘春明欠我行信用卡本金49649.31元、滞纳金4008.84元、利息9065.47元，合计62723.62元。
被告刘春明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、何芸身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘春明身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、进件处理系统征信审核作业记录表各一份，证明被告于2012年7月3日向原告申请龙卡信用卡一张；
4、信用卡对账单七份及逾期账单明细一份，证明截至2016年12月24日，被告刘春明共欠到原告本金49649.31元、利息11777.72元，滞纳金4008.84元，合计656435.87元；
5、催收记录五张，证明原告有向被告催讨。
被告刘春明未提交证据。
庭审时因被告刘春明不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年7月3日，被告刘春明向原告建设银行申请龙卡汽车卡，阅读并签署了《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》，协议约定：甲方（即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，收费项目包括：年费、取现手续费、超限费、滞纳金、损坏换卡手续费等；甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。原告经过审核，为被告刘春明发放信用卡。之后，被告刘春明持卡透支消费。截至2016年12月24日，被告刘春明尚欠原告信用卡本金49649.31元、利息11777.72元，滞纳金4008.84元，合计656435.87元。
本院认为，被告刘春明向原告建设银行申请信用卡，递交了申请表，并在申请表上签字承诺遵守相关协议的各项规则，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡透支消费，却不及时清偿信用卡借款本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金、利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春明应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金49649.31元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按照原、被告于2012年7月3日所签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算，直至该款还清之日为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告刘春明负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘保莲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第335号
原告侯秋唐。
委托代理人李文飞，湖南银光律师事务所律师。
被告李彬。
原告侯秋唐与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文飞到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告因资金周转，向原告借款80000元，月息2分，借款期限为两个月。借款后，被告偿还本金40000元及利息4000元。余额本金40000元及至2015年7月31日止的利息9800元，被告至今未偿还原告。为维护原告的合法权益，特请求法院，依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息9800元，并承担2015年7月31日起至履行完毕之日止的利息。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告主体的合法性；
2、借条一份，拟证明被告李彬于2014年8月1日，向原告借款80000元，月利率为2分，借款期限为两个月的事实；
3、收据一份，拟证明原告交纳了保全费540元的事实。
上列1、2、3号证据来源合法、客观、真实，具有关联性，本院予以确认。
被告李彬未向法庭应诉，也未提供相关证据。
根据上述举证、认证情况，结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告李彬因资金周转为由，向原告借款80000元，并出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到侯秋唐人民币捌万元整，每月利息两分即每月1600元利息，暂两月，即二零壹肆年拾月伍日之前连本带利还清。欠款人李彬”。借款后，2015年3月28日之前被告偿还原告借款本金40000元及其利息4000元。其余本金40000元及利息9800元，被告至今未偿还原告。原告曾多次向被告催讨无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李彬以资金周转为由，向原告侯秋唐借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确。借款后，被告未按约定偿还原告借款本金及其利息，已构成违约，应继续履行义务，故原告要求被告偿还本金40000元及其利息9800元，并承担2015年8月1日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李彬偿还原告侯秋唐借款本金人民币40000元及其利息9800元，共计49800元。并承担2015年8月1日起至履行完毕之日止按2分计算的利息。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取523元，公告费600元，财产保全费540元，合计1663元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李世忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初68号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人张涛，男，1986年8月6日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年7月18日3时许，被告人张涛饮酒后驾驶二轮摩托车，行驶至重庆市北碚区蔡家镇金科城路段，与被害人唐某驾驶的三轮摩托车相撞，造成张涛受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，张涛留在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人张涛静脉血中乙醇含量为128.4mg/100ml。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人张涛酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张涛具有自首依法可以从轻处罚的情节。建议判处被告人张涛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年二月六日
书记员 唐子桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1400号
原告：孙某，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：李某，女，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管怀兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某诉称：原、被告双方于2006年6月经人介绍相识，2007年7月9日登记结婚。婚后夫妻感情一般，经常吵架，感情严重不和。由于婚前了解不够，双方草率结婚，婚后发现双方所有观点都不相同，现双方分居已有半年，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告特诉至法院，请求判令1、原、被告双方离婚；2、婚生女孙x由原告抚养，原告独自承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称：原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求婚生女孙x由被告抚养，原告承担抚养费。共同财产还有铁静苑三期，当时购房款30万元系被告父母出资，系夫妻共同债务。另结婚时婚房的装潢款以及购买家电的款项是我父母借给我们的，大约10万元左右，也系夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告双方于2006年6月经人介绍相识，后确定恋爱关系，2007年7月9日登记结婚，2009年5月2日生育一女，取名孙x。婚后由于双方未能注意夫妻感情的培养，缺乏交流与沟通，经常为家庭琐事发生争吵，逐渐致夫妻关系不睦。自2016年春节后左右，双方分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由，于2016年3月7日诉至本院，要求判决原、被告离婚等。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方虽常为生活琐事发生争吵，但从本质上看，双方之间并无根本性、原则性的矛盾，今后双方若能本着互谅互让的态度，相互理解，相互尊重，增加夫妻间的交流与沟通，逐渐修复不睦之夫妻关系，双方和好是完全有可能的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其主张原、被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一六年四月十一日
书记员 丁 玲