江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初300号
原告：江阴市耀益门窗有限公司，组织机构代码62842227-6，住所地江阴市澄杨路268-2号。
法定代表人：陈冬兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨、袁菁，江苏天奕律师事务所律师。
被告：江苏建兴建工集团有限公司无锡分公司，组织机构代码75003301-2，住所地无锡市东门唐巷73号3号房。
主要负责人：薛军。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，组织机构代码14013217-9，住所地盐城市亭湖区大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。
被告：中邦制衣（无锡）有限公司，组织机构代码71744152-4，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中二路115号。
法定代表人：孔金彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹永平，该公司员工。
被告：张才华，男，1954年12月21日出生，汉族，住江阴市。
原告江阴市耀益门窗有限公司（以下简称耀益公司）与被告张才华、江苏建兴建工集团有限公司无锡分公司（以下简称建兴无锡分公司）、江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）、中邦制衣（无锡）有限公司（以下简称中邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀益公司法定代表人陈冬兴及其委托诉讼代理人陈晨、被告建兴公司委托诉讼代理人李祥、被告中邦公司委托诉讼代理人曹永平到庭参加诉讼。被告张才华、被告建兴无锡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耀益公司向本院提出诉讼请求：1.建兴无锡分公司、建兴公司共同向其支付工程款796519.08元及该款自2014年9月18日至实际支付之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.建兴无锡分公司、建兴公司共同向其支付工程维修款22000元；3.中邦公司对建兴无锡分公司、建兴公司的上述付款义务在欠付工程款的范围内对其承担付款责任；4.张才华对建兴无锡分公司、建兴公司的上述付款义务承担连带责任；5.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月12日，其与建兴无锡分公司签订合同1份约定由其承建中邦公司新建厂房的铝合金门窗工程，工程总价款为1672767.72元。2014年9月17日，建兴无锡分公司确认结欠其工程款770000元，并出具委托付款书。2014年10月28日，案涉工程门窗被人为损坏，其应建兴无锡分公司之委托进行维修，产生维修费22000元。本案审理中，案涉工程进行了工程造价的审计鉴定，经鉴定，工程总价应为1696519.08元，扣除建兴无锡分公司已付款，尚有工程余款796519.08元未付。故诉至法院，请求判如所请。
被告建兴无锡分公司未作答辩。
被告建兴公司辩称，案涉工程未完工，未报请建兴公司验收。合同约定按实结算，双方未进行结算。案涉工程存在严重质量问题，耀益公司未能修缮。相关工程款尚未达到付款条件。
被告中邦公司辩称，合同双方是耀益公司和建兴无锡分公司，其与耀益公司不存在任何经济往来。其向建兴公司、建兴无锡分公司超额支付工程价款1000余万元，其与建兴公司、建兴无锡分公司尚有工程款纠纷在无锡市中级人民法院处理。
被告张才华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院现根据当事人提供的证据及陈述认定事实如下：1、2012年9月12日，耀益公司与建兴无锡分公司签订合同1份约定由耀益公司承包中邦公司新建厂房铝合金门窗工程，张才华代表建兴无锡分公司在合同落款处签字。双方就各项目单价在合同中进行了约定，并暂定工程总价为1672767.72元，并注明最终结算单价不变，按制作框的实际面积计算。付款方式为A、B区窗框安装完毕，付总价的30%；C区窗框安装完毕，付总价的20%；本工程竣工验收结束，付至总价的70%，余款在两年后付清，每年分别付总价的15%，以验收合格之日为准；若建兴无锡分公司未按期付款，耀益公司有权要求就所有剩余价款一次性付清。建兴无锡分公司在工程竣工后三个月内必须完成工程竣工验收，若逾期未验收的，视为建兴无锡分公司已认可该工程质量无任何问题，视为该工程验收合格。保修期自承包工程竣工验收合格之日起计算，保修一年，保修费用从工程结算款中预留，即按合同总价的5%预留，保修期满付清余款。2、2014年9月17日，张才华以建兴公司中邦制衣项目部名义向中邦公司发出委托付款书载明“关于我司承建贵司位于芙蓉××路的华邦国际大厦项目，门窗工程均由耀益公司负责供货并施工，目前我司无力支付此部分合同工程剩余款合计人民币柒拾柒万元整，特委托贵司将此部分剩余款项在华邦国际大厦整体项目剩余工程款中直接支付给耀益公司”。耀益公司在委托付款书下方盖章确认，耀益公司法定代表人陈冬兴签字确认“同意”。陈冬兴称，上述委托付款书出具于窗框安装后，窗扇安装前。3、审理中，耀益公司申请对案涉工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司（以下简称德道天诚公司）对案涉工程进行鉴定。德道天诚公司于2016年10月14日出具工程造价咨询报告书，鉴定结果为1696519.08元，为此耀益公司支付鉴定费17000元。耀益公司与建兴公司对上述鉴定意见均无异议。4、本院另案受理了钱昌枝诉张才华、建兴公司、中邦公司建设工程施工合同纠纷一案，该案审理过程中，张才华到庭称其与建兴无锡分公司是发包分包关系。
审理中，耀益公司提供张才华出具的证明复印件1份，欲证明其对中邦公司新建厂房门窗工程进行维修，因此产生门窗维修费22000元。证明载明“由你司安装的华邦大厦门窗……现由你司修复需贰万贰仟元正，同意由我项目部支付”。建兴公司对上述证明的真实性不予认可，中邦公司表示不清楚。建兴公司提供委托付款书复印件2份、收条复印件1份，欲证明其向耀益公司付款950000元。耀益公司对真实性均无异议，但称收条载明的付款350000元，实际仅收到300000元，因张才华以工程缺钱为由向其借款50000元，并为此向其出具借条。中邦公司提供手机照片2张，欲证明案涉门窗工程存在玻璃爆裂、铰链扣不上等问题。本院当即向当事人释明，如工程质量确有问题，可通过工程质量鉴定进行确认，并指定了申请质量鉴定的期限。上述期限内，中邦公司未就门窗工程的质量申请鉴定。建兴公司另称，中邦公司新建厂房的建设单位为中邦公司，施工单位为建兴公司，张才华借用其资质，挂靠在其名下实际组织了施工。中邦公司确认其于2015年10月搬进案涉新建厂房临时办公。
本院认为：本案的争议焦点为：第一，案涉工程质量是否合格；第二，工程造价如何确定；第三，各被告需要在何种范围内承担责任。
关于争议焦点一，耀益公司虽未提供案涉工程竣工验收文件，但由于中邦公司自认已于2015年10月使用了新建厂房，故本院认定中邦公司在2015年10月接收了案涉工程并实际使用，中邦公司对案涉工程的实际使用行为应视为其认可案涉工程质量合格，也表明中邦公司实现了合同目的。中邦公司虽提出工程质量异议，但其提供的证据不足以证明门窗工程存在质量问题，且中邦公司经本院释明未在本院指定的期限内提出质量鉴定，本院认定中邦公司以其行为认可了案涉工程质量，即使案涉门窗分包合同无效，案涉合同的发包方亦应参照合同约定支付工程价款。
关于争议焦点二，根据合同约定，案涉工程采用的是固定单价，工程量按实结算的计价方式。根据耀益公司之自认，委托付款书出具于工程完工前，故委托付款书并非门窗工程发包方对工程余款的确认，不应当直接以委托付款书载明的价款直接认定工程余款。耀益公司虽主张另产生维修费22000元，但其提供的证明系复印件，且未得到建兴公司、中邦公司之认可，故本院对上述维修价款不予认定。经本院委托鉴定，案涉工程总造价应为1696519.08元。耀益公司虽辩称收条载明的350000元仅收到300000元，但由于张才华就借款50000元另向其出具了借条，故该笔借款可由耀益公司与相关人员另行结算。本院根据建兴公司提供的委托付款书和收条认定建兴公司之付款总额为950000元。以上，案涉工程未付款项为746519.08元。根据合同约定，工程竣工验收结束后应付至工程总价的70%，即1187563.36元，现合同发包方付款不足70%。根据合同约定，合同发包方未按期付款，则耀益公司有权要求就剩余款项一次性付清。因此，耀益公司有权要求相关主体一次性付清工程余款746519.08元。由于中邦公司自认于2015年10月使用了新建厂房，故70%的工程价款最晚应于2015年11月1日支付。建兴无锡分公司、建兴公司作为案涉工程的总包方辩称其对工程竣工不知情，于常理不符，本院不予采纳。合同发包方未按期付款，应当承担逾期付款利息，本院认定逾期付款利息为以746519.08元为基数，自2015年11月1日至实际支付之日按银行同期同类贷款利率计算。
关于争议焦点三，案涉合同系耀益公司与建兴无锡分公司签订，作为合同相对方的建兴无锡分公司理应承担合同约定的付款义务，即支付本院认定的未付工程款746519.08元及该款自2015年11月1日至实际支付之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。建兴公司是建兴无锡分公司的总公司，应当承担其设立的分公司之民事责任。涉及具体承担付款义务的给付顺序，应当先由建兴无锡分公司承担，建兴无锡分公司之财产不足以承担案涉债务时，由建兴公司承担。案涉合同由张才华以建兴无锡分公司名义签订，相关委托付款手续由张才华以建兴无锡分公司名义办理，虽张才华自认其与建兴无锡公司系发包分包关系，但本院综合全案证据认定张才华系挂靠于建兴无锡分公司名下承接了案涉工程，根据相关法律规定，张才华应当对建兴无锡分公司之付款义务承担连带责任。退一步讲，即使根据张才华之自认，其与建兴无锡分公司存在发包分包关系，张才华亦应对建兴无锡分公司之付款义务承担连带责任。中邦公司作为案涉合同的建设单位，应在其欠付工程款的范围内对耀益公司承担责任。中邦公司是否存在欠付工程款之情形属于耀益公司的举证责任，本案中耀益公司未能完成举证义务，故中邦公司无需在本案承担付款义务。考虑到无锡市中级人民法院受理了中邦公司与建兴公司的案涉工程款纠纷，中邦公司是否欠付工程款存在争议，该争议未得到双方确认或经人民法院认定，耀益公司对中邦公司是否欠付工程款确实存在举证困难，故本院认定耀益公司可在中邦公司与建兴公司之工程款纠纷确定后，如中邦公司确实结欠建兴公司工程款，则耀益公司可再行通过诉讼向中邦公司主张欠付工程款范围内的责任。
以上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏建兴建工集团有限公司无锡分公司、江苏建兴建工集团有限公司于本判决生效后10日向江阴市耀益门窗有限公司支付工程价款746519.08元及该款自2015年11月1日至实际支付之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、张才华对上述第一项付款义务承担连带责任。
三、驳回江阴市耀益门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，保全申请费4520元、鉴定费17000元，合计诉讼费用33240元，由耀益公司负担1910元，由张才华、建兴无锡分公司、建兴公司共同负担31330元（耀益公司同意其预交的诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。建兴无锡分公司、建兴公司、张才华应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付耀益公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 诸佳炜