宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初354号
原告（反诉被告）扶风永恒农牧机械制造有限公司，住所地陕西省扶风县。
法定代表人张金发，系该公司总经理。
委托代理人牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁夏禾禾农机有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人王建宏，系该公司总经理。
委托代理人梁国民，宁夏矜群律师事务所律师。
原告扶风永恒农牧机械制造有限公司诉被告宁夏禾禾农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，在答辩期内，被告宁夏禾禾农机有限公司向本院提起反诉，本院于201年2月27日对反诉予以立案受理，两案合并审理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告扶风永恒农牧机械制造有限公司的法定代表人张金发及其委托代理人牛金凤、被告宁夏禾禾农机有限公司的委托代理人梁国民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告扶风永恒农牧机械制造有限公司诉称，2014年7月22日，原告与被告达成《农机代销协议》，约定原告委托被告于2014年7月至12月在宁夏区域内代销9Z-6B铡草机产品，被告款到原告指定账户，原告负责发货。销售产品数量小于100台，价格为每台68**元，销售数量大于300台，价格为每台65**元，销售数量在100台至300台之间，价格为每台66**元；如配单机，每台增加1200元，并注明以上价格为含税价，如需供货被告提前30天告知原告。被告必须按双方事先约定的价格销售农机具，原告按双方约定的时间、数量、类型、价格给被告供货，代理地区产品价格的解释权属于被告，原告负责自负运费将产品运送到指定县，经被告验收后，产品在销售期间由被告负责保管，承担仓储费用，并负责赔偿产品的损伤、丢失。合同签订后，原告给被告提供了402台铡草机，被告退还了13台，总共提货389台，现被告已付350台，还有39台未付，按照双方约定的价格每台65**元，被告尚欠原告价款253500元。现原告提起诉讼，请求判令被告：支付代销铡草机价款253500元（6500元每台*39台）；并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告对原、被告双方之间存在的农机代理销售合同关系认可，对双方合同所涉及的标的物铡草机的数量和欠款数额不予认可，原告向被告总计提供的铡草机数量是385台，并非是原告诉请的389台。原、被告双方自合同签订后，原告先后向被告总计提供过402台铡草机，但因原告提供的铡草机质量问题，原告先后自行运回厂家13台，为了维修其他农户有质量问题的铡草机，原告指派其厂家维修人员自行拆卸4台新机，现拆卸后的4台新机存放于隆德县百信农机有限公司仓库。因此原告向被告提供的总计铡草机数量为385台；2.关于原告起诉被告公司欠付货款253500元，扣除原告应当向被告承担的各项损失，被告不存在欠付原告货款的事实。一、被告公司总计代销原告铡草机数量是385台，按照每台63**元计算（因农机质量问题，经隆德县杨河乡人民政府与原被告及农户三方协调，原被告共同向农户每台农机承担2000元，其中原告承担200元每台，被告承担每台18**元）。被告公司共计应向原告支付的款项为2425500元（385台×6300元），扣除被告公司已向原告电汇的款项2302200元，下欠123300元。二、在被告公司向农户销售农机以后，因农机质量问题被告向农户每台返还1800元，加上原告应承担的200元，导致被告每台农机多承担2000元的税费，被告总计承担的税费为80530元。三、被告向原告公司销售的农机中，其中有35台未开具发票，因此，被告为了农机能够销售向税务部门每台农机缴纳25%的税，总计缴纳税费80500元。综上所述，被告与原告不存在欠付货款的事实，请求法庭查明以上事实驳回原告本诉的诉讼请求。
被告宁夏禾禾农机有限公司反诉称，2014年7月22日，原告与被告达成《农机代销协议》，约定原告委托被告于2014年7月至12月在宁夏区域内代销9Z-6B铡草机产品，销售数量大于300台，价格为每台65**元，如配单机，每台增加1200元。其后，原告向被告供货402台，约定每台价格6500元。被告已经销售出385台，其中26台因为质量问题农户拒付购机款至今无法收回。另有13台因质量问题被退还原告。由于该批产品质量问题不断，原告应农户要求进行维修，将剩余4台新机拆卸用于更换用户旧机的零配件，因原告未及时将该四台拆卸后的新机运回厂部，现存放于隆德县百信农机有限公司仓库。2014年11月，由于已售出的铡草机出现大量质量问题，造成群众多次上访，经隆德县杨河乡人民政府决定：由销售商和厂家共同向所有购机农户每户赔偿2000元损失，被告承担1800元，原告承担200元，承担售后服务及不能修复的予以更换。被告认为，根据相关法律规定，因农机产品质量产生问题，在产品保质期内，产品质量问题由原告承担。故被告请求判令：原告向被告赔偿经济损失886700元；承担本案反诉诉讼费用。
原告扶风永恒农牧机械制造有限公司针对反诉辩称1、被告称已销售出385台铡草机，其中26台因质量问题农户拒付购机款，至今无法收回，26台铡草机质量问题与原告无关。原告提供的铡草机是经山西省农业机械质量监督管理站检验合格的铡草机，标配电动机功率是7.5千瓦，被告给农户安装的铡草机的电动机是11千瓦，由于功率过大势必会影响铡草机的质量使用寿命；农户拒付购机款，是因为被告销售的铡草机单价高于市场价，农户拒付该款，而非原告提供的铡草机质量不合格导致的；针对4台新机存放于隆德县仓库，被告称原告私自将4台新机零配件拆卸更换旧机的零配件，对于该事实不予认可，原告因被告的要求提供4台新机，被告不需要4台新机没有及时告知原告，而是一直将4台新机存放于隆德县仓库。根据双方签订的代销协议第四条第四款之规定，产品的损伤由被告赔偿，而被告私自拆卸4台新机，对4台新机的损坏应该由被告承担，以及4台新机来回的运费由被告承担；针对隆德县杨河乡政府出具的原告承担农户赔偿款200元的证明，与事实不符。根据以往政府处理上访事件，都会出具书面协议解决上访纠纷问题，可被告只以提供隆德县杨河乡政府证明让原告承担200元的赔偿款，此事实不予认可。
原告为证明其本诉主张和反诉抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、农机代销协议原件一份，欲证明原、被告的农机代销合同关系，原告向被告提供的产品名称铡草机规格是9Z-6B,价格6500元，双方约定之间的权利义务的事实。
经当庭质证，被告对该证据认可、无异议。
证据二、宁夏禾禾农机有限公司收据原件34份（12页），欲证明被告2014年7月26日-2014年11月5日被告收到原告92-6B型铡草机402台，其中有9台缺少附件被被告退回，原告已向被告履行393台供货义务的事实。
经当庭质证，被告对该证据真实性不表异议，但对证据的证明目的有异议，并不能证明退回的9台农机是由被告拆卸的，其次原告提供的收据与原告诉状陈述的事实数量是相矛盾的，因此被告对该份证据证明目的不予认可。
证据三、中国工商银行汇款凭证原件7份（7页），欲证明被告向原告分六次汇款共计2275000元，剩余253500元未支付的事实。
经当庭质证，被告对证据的真实性、关联性、合法性不表异议，对该证据的电汇金额与被告电汇的金额数据不一致的，被告方汇款是2302200元.
证据四、推广鉴定证书、推广鉴定报告、检验报告、工业产品生产许可证复印件共计4份，欲证明原告推广的铡草机是经质量监督局检验质量合格的铡草机。
经当庭质证，被告认为该组证据是复印件，对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，其次该份鉴定报告属于批量产品的三鉴报告，并非是单个产品的合格证书，因此不能证明单个产品的质量，单个产品质量应当出示三包的凭证。
证据五、照片复印件4张，欲证明原告生产的铡草机配的发动机为7.5千瓦，而被告给农户安装的发动机是11千瓦。
经当庭质证，被告认为该组证据属于复印件，不具有证据的三性，也没有证据形成的时间，因此对该组证据不予认可。
证据六、书面证人证言及证人照片原件4份（证据来源农户提供，照片是原告拍摄），欲证明被告给农户安装的铡草机与原告无关，农户闹事是因为养牛扶贫补贴款被截留而闹事并非质量问题。
经当庭质证，被告认为该证据属于证人证言，证人证言应当当庭出庭质证，才能予以认定，其次原告所提供的照片无法证明是农户出具的，与该案无关联性，最后该4户农户出具的证人证言不具有真实性，不予认可。
被告宁夏禾禾农机有限公司为证明其本诉抗辩和反诉主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、隆德县百信农机公司证明复印件一份、照片原件5张，证明原告有4台农机未销售给被告，存放于证明人仓库院内，原告用于拆卸后作为农机配件为农户用于维修。
经当庭质证，原告认为，隆德县百信农机公司证明不认可，因为是复印件，其次该组证据也不能证明4台新机是由原告拆卸的；对照片只是客观的拆卸，至于被谁拆卸不能客观反映。
庭后质证时被告举证了隆德县百信农机公司证明原件一份，经当庭质证，原告对证明的真实性不予认定。
证据二、隆德县杨河乡人民政府证明原件一份、22户农户出具的农机证明以及购机发票和人机合一照片原件各一份、原告维修农机记录单复印件22份，欲证明原告销售的农机存在部件断裂，断轴、刀片损坏、噪音大、机器效率低的质量问题，导致农户上访投诉；因质量问题原、被告共同向农户每台农机承担2000元的费用，其中原告承担200元，被告承担1800元。
经当庭质证，原告对隆德县杨河乡人民政府出具证明真实性不认可，认为杨河乡人民政府处理上访事件应该有三方处理事件的协议，对200元赔偿款也不予认可，农户出具的22份购机发票只能证明农户购买以单价9200元购买被告的铡草机的事实。
证据三、电汇凭证原件7份，欲证明被告已向原告支付农机代销款2302200元。
经当庭质证，原告对该组证据只认可6次汇款金额是2275000元；不认可2014年4月3日汇款金额是36400元，理由是原告与被告于2014年7月22日签订的合同，而该笔款是2014年4月3日。
证据四、购机发票原件5份，证明原告向被告开具的发票金额为2293000元，剩余35台农机未向我公司开具发票，我公司向税务机关缴纳税款80500元。
经当庭质证，原告对2014年4月3日发票不予认可，是以前的生意往来发票。其余均认可。付过款的350台发票已经给开过是2275000元，未付款是39台，合计金额是253500元没有给开过发票。
证据五、三包售后服务承诺函复印件一份，欲证明产品在三包期限产生的质量问题由原告无偿检修并免费提供有制造质量引起的各种损坏农机零配件更换义务，后面有法定代表人张金发的签字。
经当庭质证，原告对证据的真实性不予认可，证明目的不予认可。
证据六、未收账款花名册原件一份，欲证明因原告农机质量问题导致被告尚有26户农户农机款项拒付，总计款项为93600元。
经当庭质证，原告对真实性不予认定，上面只有26户村民的身份证号码、姓名，并不能反映铡草机的质量与原告有关，也未显示因质量问题未交铡草机款。
为查明本案事实，本院依据被告宁夏禾禾农机有限公司的调取证据申请对被告举证的证据二份进行了调查核实，其调查情况为：1、被告举证二，隆德县杨河乡人民政府证明原件一份，本院于2016年5月5日到隆德县杨河乡人民政府乡长马彦斌处调查证实，隆德县杨河乡人民政府证明是该乡政府出具的，该证据是2014年3月17日经原被告共同在场协商调查的协议，由原告和被告给群众让利2000元，原告让利200元，被告让利1800元，该让利款已兑现。被告卖给群众的铡草机原价10600元，让利后按每台86**元计算。经当庭质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为根据以往政府协调上访事件解决群众纠纷，要么以红头的文件形式发公告。要么以三方的调解协议，仅凭洋河乡政府马彦斌的笔录不能证实200元的补贴款是由我公司承诺的。2、被告举证一隆德县百信农机公司证明一份、照片原件5张，本院于2016年5月5日到隆德县百信农机有限公司经理张广军处调查，证明被告提交的照片原件5张属实，隆德县百信农机有限公司经理张广军还证实，该公司出具的证明属实，该四台9Z-6B型铡草机尚存放于隆德县百信农机有限公司仓库，该四台9Z-6B型铡草机的部分配件是原告公司来人卸掉，更换已销售出的产品中坏掉的配件。经当庭质证，原告对该证据有异议，认为百信仓库的经理张广军，他只是负责仓储管理，实际的铡草机销售、拆卸他都没有直接管理，他做的笔录并不能反映事情的真实情况，并且仅凭张广军的证明没有其他证据的佐证，不能证明事情的真实性、客观性。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据一、农机代销协议原件一份，证据二、宁夏禾禾农机有限公司收据原件34份，证据三、中国工商银行汇款凭证原件7份，该组证据内容合法，形式要件具备，符合证据的三性原则，其证据效力本院予以采信；原告提交的证据四、推广鉴定证书、推广鉴定报告、检验报告、工业产品生产许可证复印件共计4份，证据五、照片复印件4张，因系复印件，被告不予认可，本院无法确认该证据的真实性，其证据效力本院不予采信；原告提交的证据六、书面证人证言及证人照片原件4份，因被告不予认可，该证据本院无法确认其真实性，其证据效力本院不予采信。被告提交的证据一、隆德县百信农机公司证明原件一份、照片原件5张，经本院调查核实，该证明确系隆德县百信农机公司出具，该四台9Z-6B型铡草机尚存放于隆德县百信农机有限公司仓库，该四台9Z-6B型铡草机的部分配件是原告公司来人卸掉，更换已销售出的产品中坏掉的配件。该证据符合证据的三性原则，其证据效力本院予以采信；证据二、隆德县杨河乡人民政府证明原件一份，经本院调查核实，该证明确系隆德县杨河乡人民政府出具，该证据符合证据的三性原则，其证据效力本院予以采信，对22户农户出具的农机证明以及购机发票和人机合一照片原件各一份、原告维修农机记录单复印件22份，因原告不予认可，该证据本院无法确认其真实性，其证据效力本院不予采信；证据三、电汇凭证原件7份，因原告对该组证据只认可6次汇款金额是2275000元，不认可2014年4月3日汇款金额为36400元，认为原被告是2014年7月22日签订的合同，而该笔款是2014年4月3日。本院认为原告的该质证理由合理、合法，本院对该证据中被告6次汇款金额为2275000元的证据效力予以采信，对被告2014年4月3日汇款金额为36400元的证据，因与本案无关联性，其证据效力本院不予采信；证据四、购机发票原件5份，因原告认可付过款的350台发票已经给被告开过发票，金额为2275000元，未付款是39台，合计金额是253500元没有给开过发票，本院采信该证据能够证明付过款的350台发票已经给开过发票，金额为2275000元，未付款是39台，合计金额是253500元没有给被告开过发票，不采信被告向税务机关缴纳税款80500元的证明目的。证据五、三包售后服务承诺函复印件一份，因系复印件，原告对证据的真实性不予认可，且不符合证据的形式要件，该证据效力本院不予采信。证据六、未收账款花名册原件一份，因原告不予认可，该证据本院无法确认其真实性，且与本案无关联性，其证据效力本院不予采信。
依据本院认定的证据及当事人的陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告达成《农机代销协议》，约定原告委托被告于2014年7月至12月在宁夏区域内代销9Z-6B铡草机产品，被告款到原告指定账户，原告负责发货。销售产品数量小于100台，价格为每台68**元，销售数量大于300台，价格为每台65**元，销售数量在100台至300台之间，价格为每台66**元；如配电机，每台增加1200元，并注明以上价格为含税价，如需供货，被告提前30天告知原告。被告必须按双方事先约定的价格销售农机具，原告按双方约定的时间、数量、类型、价格给被告供货，代理地区产品价格的解释权属于被告。原告负责自负运费将产品运送到指定县，经被告验收后，产品在销售期间由被告负责保管，承担仓储费用，并负责赔偿产品的损伤、丢失。合同签订后，原告给被告提供了402台铡草机，被告退还了13台，总共提货389台，被告向原告分六次汇款共计2275000元，支付350台铡草机的货款，原告向被告开具了350台铡草机的发票，剩余铡草机39台的货款253500元被告未支付，原告也未开具发票。现原告诉至本院，请求判令被告：支付代销铡草机价款253500元（6500元每台×39台）；承担本案诉讼费。本院受理该案后，被告宁夏禾禾农机有限公司向本院提起反诉，反诉请求为：1、原告向被告赔偿经济损失886700元；2、承担本案反诉诉讼费用。
另查明，原告实际交付被告了389台铡草机，有四台铡草机被告未予销售，尚存放于隆德县百信农机有限公司仓库，该四台铡草机的部分配件原告公司来人卸掉，更换已销售出的产品中坏掉的配件。2014年3月17日，因被告销售原告生产的铡草机质量出现问题，购机群众到隆德县杨和乡人民政府上访，经隆德县杨和乡人民政府召集原、被告共同协商达成协议，由原告和被告给群众让利2000元，原告让利200元，被告让利1800元，该让利款已兑现。被告卖给群众的铡草机原价10600元，让利后按每台86**元计算。
本院认为，原告与被告签订的《农机代销协议》，属双方当事人真实意思的表示，合法有效，属有效合同。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付了402台9Z-6B型铡草机，被告退回原告铡草机13台，有4台铡草机因原告公司来人卸掉部分配件，更换已销售出的产品中坏掉的配件，该4台铡草机属不完整的商品，被告无法销售，应退回原告，故被告实际应给付原告385台铡草机的销售款。关于385台铡草机的协商价格，原、被告在合同中约定每台65**元。在该铡草机的销售过程中，原、被告经隆德县杨和乡人民政府召集主持协商双方达成协议，由原告和被告给群众让利2000元，原告让利200元，被告让利1800元，故原告卖给被告的铡草机价格应认定为每台63**元（合同价6500元-原告让利200元），被告共应付原告铡草机款2425500元（385台×6300元/台），被告已付铡草机款2275000元，被告下欠原告铡草机款150500元，故原告要求被告支付代销铡草机价款253500元的诉讼请求本院仅支持150500元。被告反诉要求原告赔偿经济损失886700元的诉讼请求，因未提供铡草机质量存在问题及因此造成的实际经济损失的证据，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁夏禾禾农机有限公司给付原告（反诉被告）扶风永恒农牧机械制造有限公司代销铡草机款150500元，于判决生效后十五日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）宁夏禾禾农机有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元,由原告扶风永恒农牧机械制造有限公司承担2040.8元，由被告宁夏禾禾农机有限公司承担3061.2元；反诉费3343元，由反诉原告宁夏禾禾农机有限公司承担。
如不服不判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 闫生利
审 判 员 李德明
代理审判员 赵 宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 段慧娇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。