江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1233号
上诉人（原审原告）：江苏明辉饲料有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道龙乘路10号。
法定代表人：马明辉，董事长。
委托代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈长华，男，1969年4月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：吉祥妹，女，1974年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
两被上诉人共同委托代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人江苏明辉饲料有限公司因与被上诉人沈长华、吉祥妹担保追偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院((2016)苏0903民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人江苏明辉饲料有限公司委托代理人杭凤、被上诉人沈长华以及沈长华、吉祥妹共同委托代理人沈长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏明辉饲料有限公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决第一项，改判被上诉人沈长华、吉祥妹连带向江苏明辉饲料有限公司支付191758.81元及逾期利息（从2015年10月9日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。2.被上诉人连带向上诉人支付3000元的律师费。事实和理由：1.本案是追偿权纠纷，贷款人是被上诉人沈长华、吉祥妹，代偿人是江苏明辉饲料有限公司。江苏明辉饲料有限公司基于反担保合同，代沈长华、吉祥妹偿还贷款后，依法有权向被上诉人行使追偿权。2.案涉贷款款项虽然汇入了江苏明辉饲料有限公司，但合同约定该贷款是沈长华、吉祥妹代案外人乐广芝支付的购买饲料的款项。现江苏明辉饲料有限公司已向乐广芝供货25万元，完成了约定的义务。至于被上诉人与乐广芝之间供货的情况与上诉人行使追偿权没有直接关联。3.根据反担保合同，被上诉人应负担上诉人支付的律师费。
被上诉人沈长华、吉祥妹共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求、事实和理由均不能成立。1.虽然款项名义上是被上诉人所借，但25万的贷款全部汇到上诉人公司账户，上诉人才是实际借款人。2.没有证据证明案涉贷款并是被上诉人沈长华、吉祥妹代案外人乐广芝向上诉人支付的购买饲料款项。3.上诉人认为其已将25万的饲料已经全部送给被上诉人没有事实根据，江苏明辉饲料有限公司也没有提交被上诉人向乐广芝购买饲料的任何凭证。而且，在上诉人上诉状中陈述供货10.9万元，前后矛盾，违背诚信原则，请法庭予以追究上诉人不诚信行为的责任。4.江苏明辉饲料有限公司实际使用案涉贷款后，在贷款到期的当日即因上诉人未归还贷款，将被上诉人沈长华在该行的银行卡账户上的8万元存款强行扣划，被上诉人要求归还并提出了反诉。一审法院对我方诉求未予支持，我方已提起上诉，因客观原因未缴纳诉讼费，请求二审依法一并处理。
江苏明辉饲料有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令沈长华、吉祥妹共同支付江苏明辉饲料有限公司代为偿还的人民币191758.81元及逾期利息、律师费3000元，并承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年7月22日，沈长华向盐都农行申请贷款，江苏汇隆投资担保有限公司为贷款提供担保，沈长华的妻子吉祥妹在申请表上签了字，共同承诺用家庭财产为贷款担保。2014年9月1日，沈长华作为借款人，江苏明辉饲料有限公司作为担保人，吉祥妹作为反担保人，签订反担保协议一份，约定：沈长华因养殖过程中购买饲料，向银行贷款250000元，使用期12个月，且沈长华的贷款自愿全部用于支付江苏明辉饲料有限公司经销商乐广芝购买江苏明辉饲料有限公司的饲料产品。银行贷款担保人为江苏汇隆投资担保有限公司，江苏明辉饲料有限公司为江苏汇隆投资担保有限公司反担保，为减少风险，再由吉祥妹为江苏汇隆投资担保有限公司提供反担保。2014年9月4日，沈长华与盐都农行签订了农户贷款借款合同，约定：沈长华向盐都农行借款250000元，借期为12个月，借款用途为购饲料，借款收款人为江苏明辉饲料有限公司，吉祥妹与江苏汇隆投资担保有限公司均为沈长华的借款提供了担保。沈长华还出具个人贷款资金支付授权委托书，授权同意该笔借款由盐都农行汇至江苏明辉饲料有限公司帐户。同年9月5日，盐都农行将借款250000元汇入江苏明辉饲料有限公司帐户。2015年10月9日，江苏明辉饲料有限公司支付了本息191758.81元给盐都农行，盐都农行还于2015年9月6日从沈长华的帐户上扣划了80000元。另查明，为了经营的需要，江苏明辉饲料有限公司与盐都农行及江苏汇隆投资担保有限公司曾签订了一份三方协议，约定了为借款人提供担保和反担保，在累计贷款额2000万元内。
一审法院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，沈长华与盐都农行及汇隆公司之间签订的借款、担保合同，江苏明辉饲料有限公司江苏汇隆投资担保有限公司与沈长华、吉祥妹间的担保、反担保合同，均不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。现江苏明辉饲料有限公司偿付了191785.81元，认为其已承担保证责任，据此追偿，因在贷款下款过程中，盐都农行将沈长华的此笔借款250000元汇给了江苏明辉饲料有限公司，江苏明辉饲料有限公司未能提供证据证明沈长华已从江苏明辉饲料有限公司的经销商乐广芝处购买了价值250000元的饲料，江苏明辉饲料有限公司追偿的诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。又因沈长华确从乐广芝处购买了部分饲料，对具体数额亦未提供证据，故对沈长华、吉祥妹的反诉请求，亦不予支持。判决：一、驳回江苏明辉饲料有限公司的诉讼请求。二、驳回沈长华、吉祥妹的反诉请求。案件受理费4196元，减半收取2098元，由江苏明辉饲料有限公司负担，反诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由沈长华、吉祥妹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。经组织证据交换与质证，本院综合认定如下：江苏明辉饲料有限公司提交的乐广芝向该公司提货573607元的提库单39张复印件。经本院核实，该证据来自江苏明辉饲料有限公司原始记账账目，对证据的证明力予以认可，能够证明案涉贷款合同签订后，江苏明辉饲料有限公司已向乐广芝提供了超过25万元的饲料。
对一审法院认定的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的问题，本院根据当事人提交的证据，结合庭审情况等综合认定如下：1.关于江苏明辉饲料有限公司是否应承担归还案涉贷款的终局责任问题。首先，根据借款人沈长华与贷款人中国农业银行股份有限公司盐城分行以及担保人吉祥妹、江苏汇隆投资担保有限公司于2014年9月4日签订的《农户贷款借款合同》的约定，25万元贷款系用于购买饲料，且款项直接汇入江苏明辉饲料有限公司账户。故江苏明辉饲料有限公司在实际收到25万元贷款款项的情况下，应供应相应价款的饲料。若不能充分供货，则江苏明辉饲料有限公司作为实际用款人应对已供货物的价值与25万元货款之间差额部分承担终局还款责任。第二，案涉的《农户贷款借款合同》中没有明确约定江苏明辉饲料有限公司供货的对象，故不能直接认定收货人就是沈长华。结合沈长华、吉祥妹与江苏明辉饲料有限公司于2014年9月1日签订的《反担保合同》中载明的“沈长华的25万元贷款自愿全部用于支付江苏明辉饲料有限公司饲料经销商乐广芝购买江苏明辉饲料有限公司的饲料产品”等内容，可以认定江苏明辉饲料有限公司的供货对象是乐广芝而不是沈长华，即江苏明辉饲料有限公司只要向乐广芝供应了25万元的货物，就不应承担还贷终局责任。第三，乐广芝在本案一审过程中向法院出具说明，承认该贷款已全部用于购买江苏明辉饲料有限公司的饲料。二审中，江苏明辉饲料有限公司亦向本院提交的乐广芝从江苏明辉饲料有限公司提货的提库单，能够证明江苏明辉饲料有限公司已实际向乐广芝供应了价值25万元的饲料，故江苏明辉饲料有限公司没有还贷的终局责任。2.关于江苏明辉饲料有限公司是否具有追偿权问题。江苏明辉饲料有限公司享有追偿权以该公司实际替代还款为前提。本案中，案涉《农户贷款借款合同》的借款人为沈长华，在各方均已履行相关义务的情况下，沈长华应为还款责任的终局承担者。虽然案涉《农户贷款借款合同》中的担保人是江苏汇隆投资担保有限公司，但是江苏明辉饲料有限公司已为该担保提供了反担保，且该实际向中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行偿还了191785.81元款项，故江苏明辉饲料有限公司有权向终局责任承担者沈长华进行追偿。关于沈长华提出的乐广芝并未实际向其供应25万元价值的饲料的问题，因沈长华的该主张属于乐广芝与沈长华之间饲料供销合同的争议，与本案不属同一法律关系，不影响江苏明辉饲料有限公司行使追偿权，本院在审理本案中不予理涉。3.关于3000元律师费的问题。第一，案涉《反担保合同》中明确约定，江苏明辉饲料有限公司因履行担保及行使追偿权等而导致的一切支付诸如贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款、全部律师费及实现债权的各类诉讼及非诉讼的全部相关费用均由吉祥妹负担。第二，江苏明辉饲料有限公司在一审中已经提交了该公司与江苏法岭律师事务所的委托代理合同和律师费支付的发票，能够证明该公司已经实际支出了3000元的律师费，故对江苏明辉饲料有限公司的该项主张予以支持。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。江苏明辉饲料有限公司在替代沈长华偿还银行的贷款后，双方之间成立了追偿法律关系，沈长华应承担相应还款责任。一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，对案涉贷款的还款责任以及款项归还等情况作出的认定，基本符合客观实际，亦于法有据。但一审判决中关于江苏明辉饲料有限公司是否履行了价值25万元饲料的供货义务，以及是否具有追偿权的认定，与案件客观事实不符，应予纠正。
综上所述，上诉人江苏明辉饲料有限公司在本院二审期间提交了新证据，其上诉请求部分成立，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持盐城市盐都区人民法院((2016)苏0903民初4687号民事判决第二项。
二、撤销盐城市盐都区人民法院((2016)苏0903民初4687号民事判决第一项。
三、沈长华自本判决生效之日起十日内向江苏明辉饲料有限公司支付191758.81元及资金占用期间利息（从起诉日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
四、吉祥妹对沈长华的上述债务承担连带清偿责任。
五、吉祥妹自本判决生效之日起十日内向江苏明辉饲料有限公司支付该公司支出的律师费3000元。
六、沈长华对吉祥妹的上述债务承担连带清偿责任。
七、驳回江苏明辉饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4196元，减半收取2098元，由江苏明辉饲料有限公司负担，反诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由沈长华、吉祥妹负担；二审案件受理费4196元，由上诉人江苏明辉饲料有限公司负担1196元，被上诉人沈长华、吉祥妹负担3000元（江苏明辉饲料有限公司已预交，由被上诉人在履行款项给付义务时一并向上诉人支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张筱涓