wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第166号＼n原告：俞朝泳。＼n被告：李柯。＼n被告：蒋航明。＼n原告俞朝泳为与被告李柯、蒋航明民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告俞朝泳到庭参加诉讼；被告李柯、蒋航明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告俞朝泳起诉称：2012年5月10日，被告李柯因需向原告借款人民币250，000元，约定借期至2012年8月10日，月利率3%，由被告蒋航明提供担保。借款到期后，被告李柯未按约归还借款，被告蒋航明也未尽担保责任。经原告多次催讨无果，现诉请法院判令被告李柯归还借款本金250，000元，支付自2012年5月10日起至款付清日止按月利率3%计算的利息，承担代理费8，000元；由被告蒋航明对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告放弃要求被告承担代理费的诉讼请求。＼n被告李柯、蒋航明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。＼n为证明自己的主张，原告俞朝泳向本院提供了借款合同（附收据）、汇款凭证各一份，以证明借款及交付的事实。＼n上述证据经庭审质证，因被告李柯、蒋航明未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院审查认为，上述证据系原、被告发生借贷及保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告俞朝泳诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：原告俞朝泳与被告李柯、蒋航明之间的民间借贷行为与保证行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告李柯尚欠原告俞朝泳借款250，000元，事实清楚。原告要求被告李柯支付自2012年5月10日起至款付清日止按月利率3%计算的利息，已超过法律规定的范围，本院依法予以调整。被告蒋航明作为担保人应依法承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告李柯、蒋航明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李柯应归还原告俞朝泳借款计人民币250，000元，并支付自2012年5月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告蒋航明对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5，170元，由被告李柯负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，170元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长杨燕峰＼n代理审判员马东晓＼n人民陪审员姚银烽＼n二〇一三年四月十日＼n书记员张仁
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04399号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，该支行信贷及风险管理部工作人员。
被告甘业国，男，1934年7月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告甘业国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 廖春丽
代理审判员 蒋春霞
人民陪审员 吴洪吉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘家豪
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0522行审60号
申请人临城县卫生和计划生育局，住所地临城县临城镇，统一社会信用代码：11305223590594989。
法定代表人尹旭峰，任该局局长。
被申请人张福增，男，1985年8月5日出生，汉族，河北省临城县人，农民，现住本村。
申请人临城县卫生和计划生育局，申请我院对其作出的临卫计某字（2017）第96号征收社会抚养费决定书进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2018年7月30日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人临城县卫生和计划生育局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临卫计某字（2017）第96号征收社会抚养费决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县卫生和计划生育局申请强制执行的临卫计某字（2017）第96号征收社会抚养费决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王银平
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 王楠楠
二〇一八年八月十四日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初1199号
原告绵阳泰信物业服务有限公司，住所地：绵阳高新区火炬北街14号。
法定代表人陈晚霞，公司总经理。
委托代理人余其彬，四川子云律师事务所律师。
被告李茂生，男，汉族。
原告绵阳泰信物业服务有限公司诉被告李茂生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告绵阳泰信物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳泰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告绵阳泰信物业服务有限公司负担。
代理审判员 杜国选
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张文佳
＼n山东省德州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德中刑执字第144号＼n罪犯李方奎，男，1977年6月27日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。＼n山东省德州市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）德中刑二初字第33号刑事判决，以被告人李方奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金13000元。刑期自2002年5月29日起至2020年5月28日止。2006年11月、2009年1月、2011年11月经本院裁定三次共减刑三年一个月，现刑期至2017年4月28日。＼n山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n山东省德州监狱认为，罪犯李方奎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。＼n经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。＼n本院认为，罪犯李方奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李方奎减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许本海＼n审判员叶卫国＼n代理审判员赵瑞玲＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员田宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2868号
原告张某，农民。
被告董某甲，女，汉族，农民。
被告董某乙，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告董某甲、董某乙继承纠纷一案中，原告于2016年8月24日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某承担。
审判员 汪渤清
二〇一六年八月二十四日
书记员 丛龙涵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1223号
申请执行人颜汉波，男，1969年4月29日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，地址贵港市七里桥（原纸厂内）。
法定代表人卢茂刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1091号民事判决，申请执行其与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2016年6月16日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1223号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的365004元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1223号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 辉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00800号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人阳某甲，曾用名阳某乙，男，1985年9月23日出生于，汉族，初中文化，农民。2015年6月17日因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刘文，陕西博硕律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）544号起诉书指控被告人阳某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷依法出庭支持公诉，被告人阳某甲及其辩护人刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月起，被告人阳某甲为牟取不法利益伪造证件，通过散发广告、QQ等方式对外进行宣传，在西安市雁塔区电子三路唐家村纬北二巷1号楼301租住房屋内伪造居民身份证、驾驶证、居住证等证件。2015年6月12日，被告人阳某甲以240元的价格给一个叫党某某的男子制作了1张虚假居住证。同月16日，公安机关接到群众举报，在西安市电子正街将被告人阳某甲抓获，后在阳某甲租住处提取到用于制作假证的塑封机一台、打印机一台、组装电脑一台、提取到伪造的居住证一张，伪造身份证的原材料19张、伪造居住证的原材料7张、伪造机动车行驶证的原材料8张，制作好的虚假居住证1张。
上述事实，被告人阳某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、鉴定意见书、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲伪造、买卖居民身份证、居住证、行驶证等依法可用于证明身份的证件，公诉机指控被告人阳某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》的新规定，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款规定的伪造、买卖身份证件罪，公诉机关指控被告人阳某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪的罪名不当。公安机关从被告人处查获了用于制作假证的电脑、塑封机等犯罪工具，并查获了用于制作身份证、居住证、行驶证等多种证件的原材料，其辩护人提出其犯罪情节轻微、社会危害性较小的辩护意见与事实不符，不予采纳；被告人阳某甲在案发后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，其辩护人提出其认罪态度较好的辩护意见予以采纳，依法可从轻处罚。结合案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某甲犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日至2016年6月15日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的塑封机1台、佳能牌打印机1台、台式组装电脑1台、伪造身份证的原材料19张、伪造居住证的原材料7张、伪造机动车行驶证的原材料8张、伪造的居住证1张、手机1部依法予以没收，由扣押机关依法处理。
三、被告人阳某甲违法所得240元依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田 丹
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审15号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人方婷(曾用名方庭)，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
被执行人李玲，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会申请强制执行征收被执行人方婷、李玲社会抚养费决定一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的饶县计生征决[2016]第204139号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人方婷、李玲于2011年1月13日登记结婚，在2009年9月26日生育第一胎男孩的情况下，又于2015年7月21日生育第二胎女孩,属计划外生育的违法行为。2016年4月8日申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会向被执行人方婷、李玲送达了饶县计生征告知[2016]第204139号江西省征收社会抚养费告知书。申请执行人上饶县人口和计划生育委员会根据2014年修订的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款第（一）项、第三款规定、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项规定，决定按照上饶县2015年度农村居民人均纯收入6,857.1元的3.5倍对方婷、李玲征收社会抚养费48,000元。该决定于2016年4月18日作出，并于当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2016年10月20日申请执行人向被执行人送达了饶县人口催缴通字[2016]第204139号社会抚养费催缴通知书，被执行人仍未自动履行征收决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48,000元。
本院认为，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第204139号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第204139号社会抚养费征收决定中征收被执行人方婷、李玲社会抚养费48,000元，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永进
审判员 周军凯
审判员 王 婧
二〇一七年一月十日
书记员 罗 琦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2018）浙0783执2471号
申请执行人秦曾梅，女，1991年8月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人东阳歌福服饰有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道轻纺街339号C厂房5楼。
法定代表人：谢作政。
申请执行人秦曾梅与被执行人东阳歌福服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11762号民事判决书，被执行人东阳歌福服饰有限公司应支付申请执行人工资8600元，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年3月20日立案执行，并于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月4日将被执行人东阳歌福服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳歌福服饰有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。未发现被执行人东阳歌福服饰有限公司名下有房产、车辆等财产；发现被执行人东阳歌福服饰有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。综上，本案尚未执行到位债权8600元，现因被执行人东阳歌福服饰有限公司暂无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人秦曾梅于2018年8月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执2471号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年八月六日
书记员 金飞腾
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第107号＼n原告晁发定，男，汉族，退休职工。＼n委托代理人马逢魁，男，退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n地址：大通回族土族自治县。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告晁发定与被告青海煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告晁发定诉称，原告晁发定于1958年8月成为被告青海省煤业集团有限责任公司的一名职工，由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，原告的身体健康严重受损，原告退休时被告不但没有发放一次性伤残补助金，反而取消了原来发放的护理费用。2012年11月29日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级，2013年5月21日原告向大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员提交了仲裁申请，2013年5月22日大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金25个月×3541元=88525元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告晁发定被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告晁发定的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告晁发定。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长马生祥＼n审判员麻志萍＼n人民陪审员马有录＼n二〇一四年一月八日＼n书记员马小萍＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》＼n第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1117号
申请执行人查秋云，女，住陕西省大荔县下寨镇老庄村。
委托代理人陈宝成，男，住陕西省华县赤水镇太平*组，系申请执行人查秋云长子。
被执行人渭南市临渭区颐馨苑老年公寓。
住所地：本城区汉马村。
上列当事人服务合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2015年11月26日作出的(2015)临渭民初字第01940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南市临渭区颐馨苑老年公寓未按生效判决自觉履行，申请执行人查秋云依法向本院申请执行，执行的标的为：14624元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市临渭区颐馨苑老年公寓发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人渭南市临渭区颐馨苑老年公寓执行回案款14624元，并已全部兑付申请执行人查秋云。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区人民法院(2015)临渭民初字第01940号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
代理审判员 马 妍
人民陪审员 秦 妮
二〇一六年八月三日
书 记 员 袁晓彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16272号
原告：北京三合禧商贸有限公司，住所地北京市通州区西富河园6号25号楼222号。
法定代表人：杨燕，总经理。
委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告：中房新雅建设有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区二区百泉街17号。
原告北京三合禧商贸有限公司（以下简称三合禧公司）与被告中房新雅建设有限公司（以下简称中房新雅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王凛担任审判长，人民陪审员齐岩、宋志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告三合禧公司委托代理人韩文辉到庭参加了诉讼，被告中房新雅公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告三合禧公司诉称：2012年6月12日，三合禧公司与中房新雅公司签订了《赤峰医学院附属医院富美家抗倍特挂墙供货合同》，约定了货物名称、单价和违约金等。合同签订后，三合禧公司向中房新雅公司供应货物和安装，中房新雅公司也陆续支付了部分货款。至今仍欠175162元未付。现三合禧公司诉至法院，要求法院判令中房新雅公司支付货款175162元及违约金8758.1元并承担诉讼费。
被告中房新雅公司未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月12日，中房新雅公司赤峰学院附属医院装饰工程项目部作为买方与三合禧公司作为卖方签订《赤峰医学院附属医院富美家抗倍特挂墙供货合同》，约定合同总金额为1629900元，合同签订生效后并收到定金7日内进入工地现场，于60日内完成干挂施工，达到国家或地方验收标准，合同签订盖章生效后三日内甲方向乙方支付合同总额的30%为预付款，乙方开始生产订单备货，全部货物运抵工地现场，龙骨施工完成，甲方向乙方支付合同总金额的45%，板材完成施工后，甲方再向乙方支付合同金额的15%，施工安装完成验收合格后7个工作日内，甲方向乙方一次性支付9%合同款，余款1%作为质保金一年后无息返还。非乙方原因和不可抗力外，甲方不能按约定的期限向乙方支付相应货款时，甲方应向乙方支付违约罚金，每天以拖期款项金额的3‰累计，该违约罚金最高限定不超过拖期付款金额的5%，逾期30日付款，乙方有权解除合同。
庭审中，三合禧公司称因后期有增项，双方再次签订一份合同，约定合同总金额为1815162元，并提交名为《赤峰医学院附属医院富美家抗倍特挂墙供货安装工程》的书面合同一份，经查，该合同文本前后不能对应，最后一页显示合同金额显示为1815162元。但该页无双方确认。
2012年11月9日，中房新雅公司赤峰学院附属医院装饰工程项目部确认《干挂树脂版工程量报表》。根据《干挂树脂版工程量报表》及合同约定的单价，三合禧公司合同款项金额为1815172元。
庭审中，三合禧公司称中房新雅公司支付164万元后，余款至今未付。
上述事实，有《赤峰医学院附属医院富美家抗倍特挂墙供货合同》、《干挂树脂版工程量报表》以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中房新雅公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院对于三合禧公司提交的《赤峰医学院附属医院富美家抗倍特挂墙供货合同》、《干挂树脂版工程量报表》真实性予以采信。《赤峰医学院附属医院富美家抗倍特挂墙供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。因中房新雅公司赤峰学院附属医院装饰工程项目部不具有独立的主体资格，其相应权利义务由中房新雅公司享有和承担。三合禧公司依照合同约定供应了货物并进行了施工，中房新雅公司应依合同约定支付货款。三合禧公司虽提交《赤峰医学院附属医院富美家抗倍特挂墙供货合同》以证明合同增项后的金额，但其提交的合同文本前后不对应，本院对于该合同文本不予采信。但根据《干挂树脂版工程量报表》载明的供货明细及《赤峰医学院附属医院富美家抗倍特挂墙供货合同》约定的单价，本院对于三合禧公司主张的供货总金额予以采信。中房新雅未依约支付货款，现三合禧公司要求中房新雅公司支付欠款及违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。中房新雅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中房新雅建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京三合禧商贸有限公司合同款175162元；
二、被告中房新雅建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京三合禧商贸有限公司违约金8758.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元及公告费260元，由被告中房新雅建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡广文
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终2587号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：山东省青岛即墨市鹤山路*号。
法定代表人：初宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨成志，男，1972年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（简称保险公司）因与被上诉人杨成志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人杨成志120000元。事实和理由：涉案鉴定报告有效期至2015年9月，根据该报告记载，该车2014年5月份值为180959元，被上诉人自述该车2011年购买时价值为150000元，折旧三年，鉴定结论明显高于车辆实际价值，该鉴定报告不应采信。上诉人申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，一审未予准许，明显不合理。被上诉人在一审未提供鉴定费发票、收费标准，鉴定费不应支持。被上诉人在一审未提供拆检报告及照片，拆检费与本案无关，不应支持。一审（2017）鲁0682民初1557号民事判决书生效证明日期有涂改，不具有证据效力。被上诉人未起诉涉案车辆司机及车主，应视为放弃向上诉人承保车辆肇事司机及车主的诉讼请求，承保车辆驾驶员是否与肇事司机及车主达成赔偿协议或是否赔付均无法查清。
被上诉人杨成志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告杨成志向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告177887元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，刘承法驾驶鲁Ｂ×××××车与邹化臣驾驶车主为原告杨成志的鲁Ｙ×××××车发生碰撞事故，致车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘承法承担事故的全部责任。
原审被告保险公司一审辩称，交通事故属实，鲁Ｂ×××××车在我公司投保交强险和商业险，其商业险30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保强险范围内承担赔偿责任，诉讼费用不同意承担。
一审法院审理查明，2014年5月6日，刘承法驾驶鲁Ｂ×××××车与邹化臣驾驶的鲁Ｙ×××××车发生碰撞事故，致车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘承法承担事故的全部责任。一审法院（2017）鲁0682民初1557号民事判决书认定鲁Ｙ×××××车系原告杨成志以155000元的价格购买，确认该车所有权归杨成志。经法院委托，山东亨通保险公估有限责任公司作出公估意见：鲁Ｙ×××××车损失价值为177887元。原告付公估费21938元，拆检费6600元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｂ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分按商业保险合同约定予以赔偿。依据相关规定和证据，法院对原告主张的损失认定为拆检费6600元、车损177887元、评估费21938元等共计206425元。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告损失206425元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年1月22日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应赔偿原告杨成志206425元，于判决生效后十五日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本院审理中，山东亨通保险公估有限责任公司公估师李凌云出庭接受质询，涉案鉴定采用重置成本法，重置成本法与市场交易法之间有误差是不可避免的。涉案车辆的残值是指2014年5月6日价值。关于鉴定发票，涉案当事人可以拿收据去换取。公估收费标准参考山东省保险中介收费指导标准。
上诉人保险公司对鉴定费不予认可，主张应按11700元收取。
本院审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案的事故发生后，关于被上诉人杨成志的车辆损失，在一审期间，经法院委托山东亨通保险公估有限责任公司作出公估意见，涉案的鲁Ｙ×××××车损失价值为177887元。对此，上诉人保险公司提出异议，在本院审理期间，山东亨通保险公估有限责任公司公估师李凌云出庭接受了质询，涉案鉴定采用重置成本法。对此，上诉人保险公司也没有充分有效的证据予以反驳或推翻涉案公估意见，该意见可以作为定案的依据。虽然上述公估意见中关于涉案车辆损失价值高于被上诉人杨成志购买时的价格，但是公估价值和市场买卖价格之间不相一致，符合常理。上诉人保险公司对鉴定费等所提其他上诉理由，缺乏证据支持，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人保险公司之上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1961元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 殷连泽
审判员 张莉莉
二〇一八年八月九日
书记员 宋祥雨
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第97号＼n原告王志清，男，汉族，退休职工。＼n委托代理人马逢魁，男，退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n地址：大通回族土族自治县。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告王志清与被告青海煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告王志清诉称，原告王志清诉称，原告王志清于1970年9月份成为被告青海省煤业集团有限责任公司的一名职工，由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，原告的身体健康严重受损，原告退休时被告不但没有发放一次性伤残补助金，反而取消了原来发放的护理费用。2011年1月25日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。2013年5月21日原告向大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员提交了仲裁申请，2013年5月22日大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金25个月×3541元=88525元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告王志清被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王志清的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告王志清。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长马生祥＼n审判员麻志萍＼n人民陪审员马有录＼n二〇一四年一月八日＼n书记员牛玮娜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》＼n第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初3311号
原告：李明水。
委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。
被告：高万和。
被告：刘淑贤。
二被告委托代理人崔永骑，河北红杉律师事务所律师。
原告李明水与被告高万和、刘淑贤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告李明水及委托代理人王德军、被告高万和及委托代理人崔永骑、被告刘淑贤的委托代理人崔永骑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明水向本院提出诉讼请求：1.依法判令廊坊XX基地XX区XX-XX-
XX号（即XX区XX号XX单XX号）房产归属原告所有，并判令被告按照《房屋买卖合同》约定协助原告办理该涉案房产的过户更名手续；2.依法判令被告承担因违约而造成的违约责任1500元；3.依法判令被告将本人及家庭人员的户口从XX基地XX区XX-
XX-
XX号（即XX区XX号XX单XX号）迁出；4.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年7月30日签订《房屋买卖合同》，约定，被告将位于XX基地XX区XX-
XX-XX（即XX区XX-XX-
XX号）的房屋（建筑面积56.47平方米），以5万元的价格转让给原告。自合同签订至今原告及子女一直居住，现涉案房屋登记在被告名下，原告要求被告按照原《房屋买卖合同》约定办理产权变更手续，被告拒绝配合，现因房屋过户发生障碍，故依法诉至贵院，望法院依法裁判。
高万和、刘淑贤辩称，被告不给原告办理房产过户的责任在原告，而不在被告。原、被告均为石油系统老职工，对石油系统的房屋情况都很清楚，双方对房屋的交易违反石油企业内部规定，企业限制内部房屋交易。2010年，企业内部对房屋的交易进行了调整，房屋交易已经成为事实，应该到企业进行备案说明。企业内部职工享有企业给的福利待遇，出卖方如果到社会上购买房屋，企业给报销相应的物业费和取暖费等。我方要求原告去企业备案并办理公证，但原告不予配合。被告在北京租房住，无法解决取暖费、物业费等报销问题。自2003年至今，给我们造成6-7万元的损失，导致我们无法配合对方办理过户。
本院经审理认定事实如下：2003年7月30日，被告高万和（甲方、卖方）与原告李明水（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定，经双方协商同意，甲方将XX区XX号楼XX单元XX号卖给乙方，价款为5万元整。乙方一次性付清买房款5万元。从交房款当日，乙方有房产使用权。房屋产权证由乙方自行出资办理（产权证和转户产权证）。甲方协助办理并提供相应证件。房屋再发生任何费用和款项均由乙方自己负责。双方交接房产后，房屋归乙方所有。合同签订当日，原告给付被告高万和5万元房款，高万和将房屋交予李明水占有使用，现由李明水之子李光辉居住使用。
又查明，被告高万和与刘淑贤为夫妻，XX区XX号楼XX单元XX号与廊坊市XX基地XX区XX-XX-XX号房屋为同一所房屋，该房屋的产权人为被告刘淑贤。
本院认为，原告与被告高万和签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示。在签订该合同时，高万和尚未取得该房产权证，其妻取得该房产权证后，未作出否认表示，且双方已按合同履行了交付房屋使用权，给付房款的义务，应视为刘淑贤认可其夫高万和出售房屋的行为。依据《中华人民共和国合同法》第51条的规定，《房屋买卖合同》合法有效。二被告应当配合原告办理房屋产权过户手续。对于被告辩称的房屋买卖合同违反了石油企业职工的内部规定，企业限制内部房屋交易，均不符合《合同法》第52条的规定，构不成合同无效的理由。至于被告出卖房屋后，无法享受企业内部职工的各种福利待遇，不是本案审理的范围，双方可另行解决。原告要求被告迁出户口也不是本案审理的范围，应由公安部门处理。因《房屋买卖合同》第六条中违约金30%还是3%有改动，无法确认是否约定了违约金及数额，视为约定不明。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持，被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第51条、第52条、第107条的规定，判决如下：
一、被告李淑贤、高万和于本判决生效之日起一个月内协助原告李明水办理廊坊市XX基地XX区XX-XX-
XX室（证号廊广阳房字××号）过户至李明水名下的产权过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，保全费4020元，共计5020元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 石宝均
人民陪审员 尤爱清
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 力
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0687刑初62号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人姜本利，男，1966年2月8日出生，汉族，大学文化，下岗职工，出生地山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住海阳市。2017年10月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人姜本利犯故意伤害罪，于2018年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜莉出庭支持公诉，被告人姜本利到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2017年9月14日晚20时许，在海阳市郭城镇郭五村商店门口处，被告人姜本利因口角与孙某发生争执厮打，期间被告人姜本利用牙齿将孙某下嘴唇部位咬伤。经法医鉴定，孙某唇部损伤属轻伤二级。
案发后，被告人姜本利于2017年10月21日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人姜本利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、书证、被害人陈述等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人姜本利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年9月14日晚20时许，在海阳市郭城镇郭五村商店门口处，被告人姜本利因口角与孙某发生争执厮打，期间被告人姜本利用牙齿将孙某下嘴唇部位咬伤。经法医鉴定，孙某唇部损伤属轻伤二级。
案发后，被告人姜本利于2017年10月21日被抓获归案。
本案民事部分，被告人姜本利与被害人孙某经本院主持调解，被告人姜本利一次性赔偿被害人孙某各项经济损失55000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人陈述
被害人孙某陈述，2017年9月14日20时许，其到村商店东边开车，在路过商店的时候其和张某、于某聊收苹果的事，过来一会姜本利过来了并说其收苹果有关系所以说的价高，其说其没有关系，其和姜本利因此吵了起来。姜本利朝其胸口打了几拳，其也上前抓姜本利，二人都倒在了地上，之后其就骑着姜本利并用双手摁住姜本利的肩，姜本利就抓着其的头发往下拉并咬了其嘴唇一下，其的嘴唇就出血了，周围的人就将其二人拉开了，姜本利的老婆将姜本利拉回了家，其就报警了。
2.证人证言
（1）证人于某证实，2017年9月14日晚20时许，其在商店门口和张某、孙某聊卖苹果的事，过来一会姜本利就从他家里出来一起聊卖苹果的事，孙某偶尔插一句话，接着不知道怎么了，其就听见姜本利和孙某吵起来了，吵了没多久就互相厮打起来，因为天黑，其没看清二人是怎么打的，他来俩厮打了一会后就倒到地上了，他二人继续厮打，其和张某就拉架，拉开后他们就各自回家了，之后发生了什么其也不知道。
（2）证人张某证实，2017年9月14日20时许，其在和于某、孙某在村商店门口聊天，不一会姜本利也出来了，他们就一起说卖苹果价格的事情，不知怎么了姜本利就和孙某吵起来了接着两个人就打起来了，由于天黑其没看清他们二人是怎么打的，打了一会他俩倒在了地上，在地上继续打，其就和于某上前拉架，但是没拉开，其就回家了，后面发生了什么其也知道。
3.被告人供述
被告人姜本利供述，2017年9月14日20时许，其和张某、于某在商点门口聊天，孙某不知道从哪出来说其吹牛，其二人就吵起来，孙某就用手掐着其的脖子并把其推倒在地，其用手推孙某的胸部但是没有推动他，孙某还是用手掐着其的脖子，当时其二人的脸贴着很近，其就用嘴咬孙某想让孙某撒手，其不知道咬了孙某的哪里但是感觉咬下了一点东西，咬完之后孙某就撒手了，周围的人把他俩拉开了，其就回家了。21时许，警察来找其了。
4.鉴定意见
海阳市公安局刑事科学技术室（海）公（刑）鉴（伤）字[2017]268号法医学人体损伤程度鉴定书，认定被鉴定人孙某其口唇部损伤属轻伤二级。
5.书证
（1）海阳市公安局郭城派出所出具的受案登记表、办案说明证实，本案系由孙某报案，被告人姜本利于于2017年10月21日被抓获归案。
（2）户籍证明证实，被告人姜本利于1966年2月8日出生。
（3）被害人孙某的病历已提取，证实其伤情。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜本利故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人姜本利归案后如实陈述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚适用缓刑。庭审中，针对被告人姜本利的量刑，本院依法征求了公诉人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜本利犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一八年八月九日
书 记 员 王瑶瑶
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁商辖终字第120号＼n上诉人（原审被告）：李振武，男，汉族。＼n委托代理人张新苗，上海市锦天城（南京）事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：南京鼎富投资有限公司。＼n法定代表人王式辉，该公司董事长。＼n委托代理人李春香，江苏宏林律师事务所律师。＼n委托代理人许恒斌，江苏宏林律师事务所律师。＼n上诉人李振武因与被上诉人南京鼎富投资有限公司民间借贷纠纷，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商辖初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。＼n原审法院认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，双方的主要争议焦点为被告的实际居住地是某某山庄302室还是栖化新村39-131号。据该院向蒋王庙居委会了解，被告曾向蒋王庙居委会陈述其在某某山庄及栖化新村两边居住。该院向某某山庄26幢居民了解，被告仍居住在某某山庄。据此，该院认定被告称其长期居住在栖化新村的陈述并不属实，被告的住所地应在其户籍所在地，即某某山庄302室，位于该院辖区内，故该院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议，依据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条、第五条之规定，驳回李振武提出的管辖权异议。＼n李振武不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人户籍地虽然在南京市玄武区，但因身患重病，需要他人照料，自2012年1月起上诉人即与儿子夫妻俩共同租住在南京市栖霞区栖化新村39-131室房屋，现居住时间已超过一年，此地应是上诉人的经常居住地，故本案应由南京市栖霞区人民法院审理，请求二审法院依法移送。＼n本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案双方当事人向法院举证的材料相互矛盾，且上诉人李振武所举证的材料不足以证明南京市栖霞区栖化新村39-131室是其经常居住地，因上诉人李振武的户籍地在南京市玄武区某某山庄26幢302室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人李振武的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长董学峰＼n审判员沙孝民＼n代理审判员郑彦鹏＼n二〇一四年四月二日＼n书记员王帅
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执112号
申请执行人：范某国，男，汉族，1954年5月1日生，黎城县洪井乡山遥头村人,农民，住原籍。
被执行人:崔某某，男，汉族，1968年5月15日生，黎城县东阳关镇长东垣村人，黎城县某某高粱种植专业合作社社长。
本院于2017年2月17日立案受理了申请执行人范某国与被执行人崔某某种植回收合同纠纷一案，在执行过程中查明申请人范某国此前曾依据本院（2015）黎民初字第114号民事判决书向本院申请执行，被执行人系黎城县某某高粱种植专业合作社，崔某某系合作社社长。本院于2016年9月28日作出的（2015）黎法执字第164号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请人又依据本院（2015）黎民初字第114号民事判决书，以崔某某为被执行人再次提出执行申请显属不当。且申请人未提供原被执行人有可供执行的财产，也不符合恢复执行的条件。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人范某国的执行申请。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 申宪红
审判员 李云波
审判员 李政民
二〇一七年三月一日
书记员 彭广毅
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋1082执保10号
本院在执行申请执行人贾福保与被执行人吴全福财产保全一案中，申请执行人贾福保申请保全被执行人吴全福小型轿车，车牌号：陕AE41**，现已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定，现通知如下：
霍州市人民法院（2017）晋1082执保10号保全完毕，本案予以结案。
审判员 ：荀杏红
二〇一七年五月三日
书记员 ：赵培宇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执512一1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行（又名中国邮政储蓄银行渭南市分行）。
负责人贾党臣，系该分行行长。
委托代理人卢红，女，汉族。
被执行人王雷雷，男，汉族。
被执行人郭军，男，汉族。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院2015年8月7日作出的(2015)临渭民初字第02921号民事调解书已发生法律效力。因王雷雷、郭军未按生效调解履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行依法向本院申请执行，执行标的为：95151.15元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行向本院表示被执行人王雷雷、郭军暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)临渭民初字第02921号民事调解的本次执行程序。
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市分行发现被执行人王雷雷、郭军有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 孙兴盛
二〇一六年八月三日
书记员 程刚牛
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民初370号
原告：罗贤珍，女，1943年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：胥春梅，女，1969年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码916500002296811666，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。
法定代表人：郑术建，董事长。
被告：新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂，统一社会信用代码91650900929681052R，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。
负责人：李应顺，厂长。
二被告共同委托诉讼代理人：王新明，男，1975年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告罗贤珍与被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司、新疆青松建材化工（集团）股份有限公司磷肥厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告罗贤珍于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贤珍在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗贤珍撤诉。
案件受理费10元，由原告罗贤珍负担。
审 判 长 余婉林
审 判 员 张 林
人民陪审员 陈卫红
二〇一八年一月九日
书 记 员 许静捷
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第1093号＼n原告：杭州铭城物业管理有限公司。＼n法定代表人：王平川。＼n委托代理人：张建齐。＼n委托代理人：董勍。＼n被告：杭州容道实业有限公司。＼n法定代表人：董关钧。＼n委托代理人：柳雄飞。＼n原告杭州铭城物业管理有限公司与被告杭州容道实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法由代理审判员朱燕青适用简易程序，于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告杭州铭城物业管理有限公司的委托代理人董勍、被告杭州容道实业有限公司的委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州铭城物业管理有限公司起诉称：原、被告双方于2009年9月、2010年7月分别签订钱江国际前期物业管理服务协议及钱江国际商务中心建筑一层至七层物业管理（服务）补充协议各一份，约定由原告为被告位于钱江国际商务中心建筑一层至七层物业提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米3.5元。在原告依约为被告提供物业服务后，被告自2011年10月15日起至今未向原告支付钱江国际商务中心一层至四层物业的物业服务费合计92248.7元。原告为保护自身的合法权益，现起诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费92248.7元，并支付违约金（按日千分之三计算，自2012年1月1日起至物业服务费付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：＼n1、前期物业管理服务协议一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；＼n2补充协议一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。＼n被告杭州容道实业有限公司答辩称：被告既非涉案物业的业主，也非实际使用人。虽然被告在钱江国际也有物业，并与原告签订了物业服务合同，但被告不能代表实际业主。所以，被告并非本案的适格被告。被告之所以与原告签订前期物业服务协议纯粹是为了方便，协议约定的需要物业服务的物业实际所有人包括被告、董关均夫妇、冷毓杰、陈敏。董关均系被告的法定代表人，冷毓杰、陈敏与董关均的儿子均有较好的关系，所以当时董关均的儿子一人作主与原告签订了物业服务协议。＼n被告杭州容道实业有限公司向法院提交房屋租赁合同及补充合同各一份，证明西部尚艾酒店经营场所的实际所有人为董关钧夫妇和冷毓杰，合同约定涉案物业费由西部尚艾酒店承担。＼n审理中，法院依法对原、被告提供的证据经当庭质证，认证如下：＼n被告对原告提供的证据1－2的真实性、合法性无异议，但认为涉案物业所有权人并非被告。本院认为，原告提供的证据真实、合法与案件有关联性，对上述证据予以认定。原告对被告提供的证据的三性无异议，但认为被告作为合同相对方，应该由其支付物业费。本院认为，被告提供的证据均真实、合法，但与本案无直接关联性，故本院不予认定。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年9月，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告为钱江国际商务中心内建筑面积9653.34平方米的物业（包括了涉案物业）提供物业管理服务，被告为此向原告支付物业服务费，物业费按建筑面积每月每平方米3.5元计算，物业费支付方式为一次性缴纳一年，在需要缴纳的每周期前10日内支付，若迟延三个月未缴纳物业服务费，则需支付滞纳金，滞纳金收取标准为每逾期一日加收应缴费总额的千分之三等事项。协议签订后，被告依约全面履行了支付物业费的义务。后因涉案物业出租给西部尚艾酒店使用，被告认为西部尚艾酒店既然在签订房屋租赁合同时承诺物业费由其自行承担，被告没有义务为其垫付物业费。因此，被告至今未付涉案物业自2011年10月15日起至2012年12月31日止的物业费。＼n另查明，原告主张物业服务费的物业位于钱江国际商务中心裙楼1－4层，总计建筑面积为2408.84平方米，实际业主为董关均夫妇及冷毓杰，实际使用人为西部尚艾酒店。被告在钱江国际商务中心也购买了部分物业。＼n再查明，董关均系被告法定代表人。＼n本院认为，原、被告之间的物业管理服务协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的规定，依法有效成立。合法有效的协议对协议当事人均有法律约束力，双方均应按诚实、信用原则全面履行合同，原告依约提供了物业管理服务，被告理应支付物业服务费。现被告抗辩称其既非物业业主，也非物业实际使用人，不应由其缴纳物业服务费，本院认为，被告在签订物业管理服务协议时已明知其非涉案物业的业主，但仍表示要支付物业服务费，且被告在一段时间内也全面履行了支付物业服务费的义务，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。被告还抗辩称，目前涉案物业的实际用人在房屋租赁合同中承诺物业费由其支付，本院认为，房屋租赁合同的签订人并非原告，且原告至今不认可涉案物业服务费的支付人发生变更，故以上约定对原告并无约束力，被告仍应支付涉案物业的物业服务费。关于违约金问题，因原告的主张并未超过法律保护的范围，且被告对违约金计算标准表示没有异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：＼n一、被告杭州容道实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州铭城物业管理有限公司物业服务费92248.7元；＼n二、被告杭州容道实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州铭城物业管理有限公司违约金（以92248.7元为基数，按日千分之三计算，自2012年1月1日起至物业服务费付清之日止）。＼n预收案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由被告杭州容道实业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3145元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员朱燕青＼n＼n＼n二〇一二年十月十八日＼n＼n书记员娄磊＼n＼n＼n
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执330号
申请执行人赵玉文，男，1957年8月25日出生，汉族，现住本市桃山区。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务，董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字（2016）第240号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
七劳人仲字（2016）第240号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜丽丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1396号
上诉人（原审被告）佛山市得泓贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人霍伟欣。
上诉人（原审被告）佛山市泓兴泰贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人梁志辉。
上诉人（原审被告）佛山市叶子针织制衣有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人徐敬联。
上诉人（原审被告）佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人叶伯坚。
上诉人（原审被告）霍伟欣，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）徐敬联，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）徐倩平，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）叶伯钊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）杨志玉，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）黎锦兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）徐肖平，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）梁志辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）陈新财，男，汉族，住广东省阳山县。
原审被告苏国涛，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告叶伯坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市得泓贸易有限公司、佛山市泓兴泰贸易有限公司、佛山市叶子针织制衣有限公司、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、霍伟欣、徐敬联、叶伯钊、杨志玉、黎锦兰、徐倩平、徐肖平、梁志辉不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案。查明，上诉人上诉后，向本院提交《诉讼费缓交、免交申请书》。本院于2015年11月23日作出了《不同意缓交诉讼费通知书》，该通知书明确告知上诉人不同意其缓交诉讼费，应在接到本通知之日起七日内预交上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。部分上诉人分别于2015年11月27日、29日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费。因无法以其他方式送达，故本院于2015年11月29日向上诉人佛山市得泓贸易有限公司、霍伟欣、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、徐倩平、叶伯钊公告送达该通知。公告期满后，其均未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市得泓贸易有限公司、佛山市泓兴泰贸易有限公司、佛山市叶子针织制衣有限公司、佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司、霍伟欣、徐敬联、叶伯钊、杨志玉、黎锦兰、徐倩平、徐肖平、梁志辉自动撤回上诉处理，广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2075号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈美玲
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终2号
上诉人（原审被告）：蒋某，女，1974年4月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2001年8月14日出生，土家族，学生，住贵州省铜仁市碧江区。
法定代理人：杨某2，男，1965年4月13日出生，土家族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区，系杨某1之父。
上诉人蒋某因与被上诉人杨某1抚养费纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
蒋某上诉请求：撤销原判，依法改判蒋某每月按照300元的标准支付抚养费。事实及理由：蒋某目前没有固定工作，没有经济来源，且蒋某身患疾病，原判确定蒋某每月承担800元的抚养费过高。
杨某1未作二审答辩。
杨某1向一审法院起诉请求：一、判令蒋某支付杨某1抚养费48000元；并一次性支付剩余的抚养费72000元，共计120000元；二、本案所产生的诉讼费等相关费用由蒋某承担。
一审法院认定事实：杨某1的母亲蒋某与父亲杨某2于××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年2月5日生育杨康，于2001年8月14日生育杨某1，蒋某与杨某2因感情不和于2014年7月26日自愿离婚，经双方协议杨康由杨某2自行抚养，杨某1由蒋某自行抚养，均从调解书生效之日起至子女各自独立生活时止。但离婚后，蒋某未履行协议，杨某1遂诉至法院。
一审法院认为，父母对未成年人有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。杨某1系在校学生，需要接受教育等各种费用会逐渐增加，杨某1要求蒋某尽抚养义务符合有关法律的规定，应予支持。对于抚养费数额的确定，可根据杨某1的实际需要，蒋某的负担能力，再结合当地生活消费标准综合考虑。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条、第十一条之规定，判决：一、蒋某自2014年8月1日起每月支付杨某1抚养费800元，至杨某1年满18周岁时止；2014年8月至2016年11月的抚养费共计22400元，限判决生效之日起10日内给付，从2016年12月1日起每月1日支付当月抚养费；二、驳回杨某1的其他请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋某负担。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”。本案中，原判根据杨某1的实际需要，结合蒋某的经济状况及本地的生活水平等因素，酌情确定由蒋某每月向杨某1支付800元的抚养费较为合理。蒋某上诉提出“原判确定的抚养费过高”的理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年三月十日
书记员 徐 广
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邵民初字第503号＼n原告张细流，男，1947年7月15日出生，公民身份号码：352102194707156411，汉族，邵武市金坑乡大常村民委员会村民，住该村张家边13号。＼n委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。＼n被告张水祥，男，1954年2月1日出生，公民身份号码：352102195402016412，汉族，邵武市金坑乡大常村民委员会村民，住该村张家边10号。＼n原告张细流与被告张水祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员陶一平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张细流的委托代理人刘建平、被告张水祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张细流诉称：2012年2、3月间，原告将自有的在邵武市金坑乡大常村的山场毛竹卖给被告张水祥，价格24，000元。被告承诺在山场毛竹砍伐销售后付清毛竹转让款。随后，被告雇佣工人和原告妻子危爱玉砍伐、搬运毛竹。经被告结算，危爱玉的劳务工资为3，000元。被告在毛竹销售后付给原告毛竹转让款和危爱玉劳务工资12，000元。2012年7月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到张细流山价款和砍毛竹包括危爱玉工资款共计人民币壹万伍仟元正。限2013年还清。但被告至今未付该款。为此，请求人民法院判令：被告支付原告山场毛竹转让款15，000元，并由被告承担本案诉讼费。＼n被告张水祥辩称，山场上我买的毛竹还有一部分原告张细流不让我砍，所以我没有付这15，000元，原告让我砍完毛竹，我就会付给他。＼n原告为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：＼n书证1、欠条一份。拟证明：被告欠原告张细流山场转让款15，000元。＼n被告张水祥质证认为，对原告提供的证据1真实性无异议。＼n本院认证认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。＼n被告张水祥未提供证据。＼n根据上述采信的证据及原告、被告在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2012年2、3月间，原告张细流将其所有的在邵武市金坑乡大常村的山场毛竹卖给被告张水祥，口头约定转让价格为24，000元，同时被告承诺毛竹转让款在山场毛竹砍伐销售后付清。随后，被告雇佣工人和原告妻子危爱玉砍伐、搬运毛竹。经结算，危爱玉为被告做劳务的工资为3，000元。二项合计为27，000元。被告在毛竹销售后仅付给原告毛竹转让款和危爱玉劳务工资共12，000元（含危爱玉的劳务工资3，000元）。2012年7月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到张细流山价款和砍毛竹包括危爱玉工资款共计人民币15，000元正。限2013年还清。但被告至今未付该款。原告遂诉至本院。＼n本院认为，从原告提供的欠条可以认定原告张细流与被告张水祥发生毛竹买卖合同关系，该买卖合同的双方当事人主体合格，意思表示真实，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告张水祥在砍伐原告毛竹并销售后应向原告支付毛竹转让款，故原告主张被告支付毛竹转让款15，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张水祥主张山场上其买的还有一部分毛竹原告不让其砍，所以没有支付毛竹转让款15，000元的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告张水祥应于本判决生效后十日内给付原告张细流毛竹转让款15，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张水祥承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。＼n审判员陶一平＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员刘丹＼n本案引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。＼n第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”＼n执行申请提示＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2104号
原告吴江市梅堰联合铸造有限公司，。
法定代表人张建国，。
委托代理人吴海林。
被告苏州尤尼流体科技有限公司。
法定代表人刘晓兵。
原告吴江市梅堰联合铸造有限公司与被告苏州尤尼流体科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴江市梅堰联合铸造有限公司的委托代理人吴海林到庭参加诉讼，被告苏州尤尼流体科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市梅堰联合铸造有限公司诉称，双方于2011年2月起发生业务往来，由原告为被告加工各类铸件，至2015年2月，总计发生加工款为462513.98元,被告已付326299元，尚余136214.98元，被告至今未付。请求判令被告苏州尤尼流体科技有限公司支付加工款136214.98元及逾期付款利息损失（以136214.98为本金，从起诉之日至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
被告苏州尤尼流体科技有限公司未作答辩。
经审理查明，从2013年9月至2015年2月，原告为被告加工各类铸件，总计加工款为462513.98元,原告开具相应增值税发票，被告均予以抵扣认证，被告已付326299元，尚欠136214.98元。原告因催款未果，致诉讼。
以上事实，由原告提供的订单、送货单、增值税发票、认证抵扣材料及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。故原告与被告苏州尤尼流体科技有限公司的加工合同关系依法成立，且合法有效，被告苏州尤尼流体科技有限公司在收取加工物后，应当及时支付加工费，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在苏州尤尼流体科技有限公司，被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州尤尼流体科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市梅堰联合铸造有限公司加工费136214.98元及逾期付款利息损失（以136214.98元为本金，从2016年2月4日之日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1512元，由被告负担，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈唯华
二〇一六年四月五日
书记员 李 萍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保741号
申请人郭丙寅，男，1955年3月15日出生，汉族，住新密市。
被申请人王晓博，男，1987年2月8日出生，汉族，住登封市。
被申请人郭爽，成年，住登封市。
申请人于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓博驾驶登记在被申请人郭爽名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人李会鹏以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人郭丙寅申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人王晓博驾驶登记在被申请人郭爽名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人郭爽名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人李会鹏所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人郭丙寅承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年九月十五日
书记员 周垚垚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3800号
原告：卞西新，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：孙成荣（系原告卞西新之妻），住山东省莒南县。
被告：董振华，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：邬信习，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告卞西新与被告董振华、邬信习民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞西新的委托诉讼代理人孙成荣、被告邬信习到庭参加诉讼。被告董振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞西新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款28000元及利息（自2015年12月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告董振华于2015年2月1日向原告卞西新借款28000元，使用期限为十个月，由被告邬信习提供担保。借款到期后，该款经原告卞西新索要未果。为维护原告卞西新的合法权益，诉至法院要求依法处理。
被告董振华未作答辩。
被告邬信习辩称，董振华借款属实，我担保属实，我同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告董振华经被告邬信习担保从原告卞西新处借款28000元。被告董振华、邬信习同日并向原告卞西新出具书证一份。该书证主要载明：“借条，今借卞西新现金￥28000.00元（大写：贰万捌仟元整），使用期限十个月，2015年2月1日至2015年12月1日，到期用现金一次性付清。借款人董振华，担保人邬信习，2015年2月1日。”借款到期后，被告董振华于2016年5月21日支付借款利息100元，尚欠原告卞西新借款本金28000元及剩余利息未付。
本院认为，被告董振华经被告邬信习担保借原告卞西新款28000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告董振华应依法承担偿还原告卞西新借款本金之责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告卞西新主张被告董振华自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，本院应予支持。被告邬信习作为保证人应依法对借款本息承担连带清偿责任。原告卞西新诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董振华于本判决生效后十日内偿还原告卞西新借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2015年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，含已经支付的利息100元）。
二、被告邬信习对上述判决中的借款本息承担连带清偿责任。被告邬信习承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告董振华享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告董振华、邬信习负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年八月二日
书记员 战美玲
＼n福建省长泰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰民初字第476号＼n原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。＼n法定代表人林宝环，主任。＼n被告杨居宝，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。＼n本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告杨居宝服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月29日向本院提出撤回对被告杨居宝的起诉的申请。＼n本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告杨居宝已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告杨居宝的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告杨居宝的起诉。＼n本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。＼n审判员吕东波＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员张育贤＼n
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审103号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人薛力，男，1985年12月12日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人刘小辉，女，1987年9月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月19日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第902号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月8日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第902号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第902号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第902号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月一日
书记员 燕 晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执恢171号
申请执行人：王福军，男。
被执行人：刘学山，男。
被执行人：毛淑玲，女。
申请执行人王福军与被执行人刘学山、毛淑玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付欠款99000元、案件受理费1013元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执294号执行裁定书，查封被执行人毛淑玲名下车辆一辆。本院以（2017）鲁0691执294号之一执行裁定书，扣押被执行人毛淑玲名下车辆一辆。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人的上述车辆以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人毛淑玲名下车辆一辆以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年八月九日
书记员 孙梦琪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执371号
申请执行人程西红，女，汉族，农民。
被执行人渭南市临渭区荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人张丽，执行董事。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年10月24日作出的（2015）临渭民初字第02399号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区荣盛房地产开发有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人程西红依法向本院申请执行，申请执行的标的为：19940元、案件受理费350元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市临渭区荣盛房地产开发有限公司发送了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人渭南市临渭区荣盛房地产开发有限公司未履行。执行中，申请执行人程西红与被执行人渭南市临渭区荣盛房地产开发有限公司达成执行和解协议，约定：被执行人渭南市临渭区荣盛房地产开发有限公司给付申请执行人程西红8000元，下余部分案款，申请执行人程西红表示自愿放弃。协议后，双方当事人依约履行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第02399号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一六年八月三日
书记员 张矿军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初6734号
原告:殷云，男，1984年4月23日生，汉族，住丹阳市。
被告:曾浩明，男，1976年12月8日生，汉族，住丹阳市。
被告:欧阳震华，男，1977年8月15日生，汉族，住丹阳市。
原告殷云与被告曾浩明、欧阳震华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。在本案审理过程中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马苏宁
二〇一八年八月十三日
书记员 杨雨迎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03302号
申请执行人：李博，男。
被执行人：宋传亮，男。
李博申请执行宋传亮民间借贷纠纷一案。李博依据已经发生法律效力的（2015）皖宿拂公证字第5906号执行证书，于2015年9月24日向本院申请执行，本院已立案受理。现申请执行人李博书面申请，申请本院查封被执行人宋传亮所有的位于安徽省宿州市朱仙庄镇宋庙村宿灵路南侧房产一处（房地权宿字第2008-2XX7号）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋传亮所有的位于安徽省宿州市朱仙庄镇宋庙村宿灵路南侧房产一处（房地权宿字第2008-2XX7号）。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理该房产。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹珂
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终1541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司，住所地烟台市芝罘区南大街139号。
负责人：呼斌，该公司经理。
委托代理人：李小勇、吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝荣香。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付龙文，中国科学院烟台海岸带研究所工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐爱珍，烟台正达电子有限公司退休人员。
委托代理人：付龙文，系徐爱珍之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司因与被上诉人郝荣香、付龙文、徐爱珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝毓民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝毓民初字第399号民事判决。
二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘 腾
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第604号
原告：陈小祥。
被告：浙江金指科技有限公司，住所地长兴县经济技术开发区经三路588号。
法定代表人：汪玉琳。
原告陈小祥与被告浙江金指科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈小祥于2015年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈烨独任审判。
在审理过程中，被告浙江金指科技有限公司向本院申请破产清算，本院已于2015年11月6日立案受理浙江金指科技有限公司提出的破产清算。本院认为，被告浙江金指科技有限公司已进入破产清算程序，本案原告可通过债权申报的形式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈小祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一五年十一月十二日
书记员 许玲
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初795号
原告：祁连维，男，1967年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。
被告：祁德财，男，1952年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟艳芳，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
原告祁连维与被告祁德财恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告祁连维于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁连维撤回起诉。
案件受理费30元（已减半计收），由原告祁连维负担。
审判员 张元亮
二〇一八年二月六日
书记员 赵 雪
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1466号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地，洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
委托代理人卿华，该行职工。
被告文木生，男，1953年10月14日出生，汉族，农民。
被告李桂英，女，1954年12月15日出生，汉族，农民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告文木生、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁桂容独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人卿华到庭参加诉讼。被告文木生、李桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，被告文木生于2013年12月27日向原告石江支行借贷款16900元，约定2016年12月26日偿还，月利率10.14‰，约定按月还息，到期回本。上述贷款发放以后，被告没有履行按月还息的约定，现已形成欠息不良，经我行催收被告不履行偿还义务。为此，故向法院请求依法判令两被告偿还贷款本金16900元及利息3410元（利息算至2015年8月10日止，以后利息照计），本案诉讼费用由两被告承担。
被告文木生、李桂英未予书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年12月27日，原告与被告文木生签订借款合同，双方约定：由被告文木生向原告借款1.69万元用于养猪，借款期限36个月，借款利息为月利息10.14‰，还款方式为按月还息，分期还本。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％确定。合同还约定借款人违约，贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。被告文木生使用该借款后，没有按时偿付利息，故酿成本案纠纷。上述事实有借款申请书、借款申请审批表、借款合同借款借据予以证实。
本院认为，本案属金融借款纠纷。被告文木生与原告签订借款合同，双方的合同依法成立。双方应该按照合同约定履行合同义务。被告文木生没有按照合同约定履行付息义务，原告可以依据合同约定收回未偿还的款项。该债务系被告婚姻关系存续期间发生，并且用于家庭建设，应该属于夫妻共同债务，被告文木生妻子李桂英应该与被告文木生共同承担偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告文木生、李桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告文木生、李桂英偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金16900元，计算至2015年8月10日止的利息3410（此后利息照计），限本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费307元，由被告文木生、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1341号
原告：尹延永，男，1974年11月17日出生，汉族，利津县利津街道崔林村村民，住。
被告：高志国，男，1977年5月15日出生，汉族，利津县凤凰城街道双高村村民，住。
原告尹延永与被告高志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹延永、被告高志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹延永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告雇佣原告从事楼房门洞加宽改造，完工后被告共欠原告人工费9300元，支付原告1300元后剩余8000元未付，被告于2017年1月25日给原告出具欠条一张，剩余8000元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
高志国辩称：原告所诉属实，但是被告无力偿还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告高志国雇佣原告尹延永从事楼房门洞加宽改造，完工后被告尚欠原告劳务费8000元未付，原告要求被告支付劳务费8000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告高志国于本判决生效之日起十日内支付原告尹延永劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一七年十月十八日
书记员 张孟迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17200号
原告：冯某，男，汉族，1984年5月6日生，住临沂市兰山区。
被告：郑某，女，汉族，1974年1月29日生，住临沂市河东区。
原告冯某与被告郑某居间合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某负担。
审判员 王东方
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫加帅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初777号之一
原告：於树荣。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：於勋。
原告於树荣与被告於勋追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告於树荣于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於树荣自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告於树荣撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告於树荣负担。
审 判 长 眭咏梅
审 判 员 邵 雷
人民陪审员 王春兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁 鸳
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初543号
原告：固安县兴业源物业服务有限公司。
住所地：固安县爱方城小区。
统一社会信用代码：91131022056511299T。
法定代表人：王稳安，经理。
委托代理人：马文翰，该公司项目经理。
委托代理人：高士海，该公司客服经理。
被告：康英，女，1976年4月27日出生，汉族，现住固安县。
固安县兴业源物业服务有限公司与康英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告固安县兴业源物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许固安县兴业源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 李 珉
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘艳桥
书 记 员 王冬玲
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审451号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李显淼，局长。
委托代理人王萍萍，温州市区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州市特联渣土运输有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人吴晓伟。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2016年8月2日向本院申请执行温龙城法处字[2015]第011-335号行政处罚决定确定的被执行人温州市特联渣土运输有限公司缴纳加处罚款人民币4000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年12月25日作出的温龙城法处字[2015]第011-335号行政处罚决定，并于2015年12月25日送达被执行人，要求被执行人温州市特联渣土运输有限公司于2016年1月9日前履行缴纳罚款的义务。2016年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年12月25日作出的温龙城法处字[2015]第011-335号行政处罚决定中履行缴纳加处罚款人民币4000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年八月三日
书记员 李雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19034号
原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，总经理。
委托诉讼代理人：施振伟，男。
委托诉讼代理人：黄佳褘，女。
被告：国曜科技股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：丁敬东。
被告：旭日东升(福建)织造有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：丁世军。
被告：丁敬东，男，1976年2月27日出生，回族，住福建省泉州市。
被告：丁宝玉，女，1979年8月17日出生，回族，住福建省泉州市。
被告：丁世军(TING,SAIKWAN)，男，1975年3月27日出生，香港特别行政区居民，往来港澳通行证号码：HXXXXXXXXXX，现住福建省南安市码金山轻工产业基地。
被告：丁雅凤(TING,NGAEUNG)，女，1978年3月25日出生，香港特别行政区居民，往来港澳通行证号码：HXXXXXXXXXX，现住福建省南安市码金山轻工产业基地。
原告远东国际租赁有限公司与被告国曜科技股份有限公司、旭日东升(福建)织造有限公司、丁敬东、丁宝玉、丁世军、丁雅凤融资租赁合同纠纷一案，经原告申请，本院于2016年1月22日依法作出(2016)沪0115财保71号民事裁定书，裁定冻结被告国曜科技股份有限公司、旭日东升(福建)织造有限公司、丁敬东、丁宝玉、丁世军、丁雅凤的银行存款人民币618,045.43元或查封、扣押其相应价值财产，并对其相应财产采取了保全措施。现原告向本院申请解除对上列六被告的财产保全。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被告国曜科技股份有限公司、旭日东升(福建)织造有限公司、丁敬东、丁宝玉、丁世军、丁雅凤价值人民币618,045.43元的财产的查封、扣押、冻结。
审 判 长 吴智永
代理审判员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙杭辖终字第122号＼n上诉人（原审被告）：浙江泽厚律师事务所。＼n法定代表人：何向阳。＼n被上诉人（原审原告）：杭州麦嘟娱乐有限公司。＼n法定代表人：马智义。＼n被上诉人（原审原告）：杭州歌喆娱乐有限公司。＼n法定代表人：刘立国。＼n原审被告：杭州市酒吧（KTV）行业协会。＼n负责人：王银桥。＼n上诉人浙江泽厚律师事务所因与被上诉人杭州麦嘟娱乐有限公司、杭州歌喆娱乐有限公司、原审被告杭州市酒吧（KTV）行业协会委托合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第76号民事裁定，向本院提起上诉称：因杭州麦嘟娱乐有限公司、杭州歌喆娱乐有限公司的著作权权属纠纷发生的多起维权案件均由杭州市滨江区人民法院审理并作出判决，且滨江区系案涉委托合同的主要履行地，滨江区人民法院审理本案更有利于查明案件事实。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。＼n本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据工商登记资料显示，浙江泽厚律师事务所的住所地在杭州市西湖区，原审法院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权。浙江泽厚律师事务所要求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王依群＼n审判员张敏＼n审判员黄江平＼n＼n＼n二〇一四年二月二十六日＼n＼n书记员林叶红＼n＼n＼n
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初2065号
原告：曾庆祥，男，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：孙硕，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永卫，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：张禹，男，住济南市天桥区。
被告：高瑞，男，住济南市天桥区。
原告曾庆祥与被告张禹、高瑞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆祥及其委托诉讼代理人孙硕到庭参加诉讼。被告张禹、高瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆祥向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠的劳务费（包括人工费和机械施工费）78800元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月，原告到被告张禹、高瑞承包的奥林逸城项目上做小区绿化工作，于2015年6月完工，双方约定劳务费（包括人工费和机械施工费）为128800元。原告做工结束后，被告张禹在2016年1月13日支付给原告5万元，尚欠78800元。现奥林逸城已投入使用，被告所欠原告款项一直未支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。
被告张禹、高瑞未答辩亦未提交证据。
原告曾庆祥围绕其诉讼请求依法提交了证据，并申请证人叶茂光、陈允广出庭作证。被告张禹、高瑞未到庭质证��视为放弃举证、质证的权利，对原告曾庆祥提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，因证人证言与证据相互佐证，被告未到庭质证，本院对证人证言予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张禹、高瑞曾承包由济南鲁邦置业有限公司开发的鲁邦奥林逸城园林绿化工作。期间2014年8月，两被告找到原告曾庆祥并口头约定由曾庆祥为两被告承包的工程提供劳务，包括驾驶小型挖掘机、平整路面、挖沟、修路、整坡等，原告曾庆祥的劳务费按工时计算，以现金方式结算。2016年1月13日，被告张禹在一张空白收据联中书写：“曾小挖共计壹拾贰万捌仟捌佰元正（整）128800元已付50000元正（整）张禹”
本院认为，原告曾庆祥为证明其诉讼请求向本院提交收据联一份及证人证言两份。关于原告提交的证据联，该份证据从形式上看虽系日常经济来往中收到款项而出具的格式收据联，但从被告张禹书写的内容上来看该收据联并非一般意义上的收款凭证，而系被告张禹向原告曾庆祥出具的欠条，该份欠条能够证实被告张禹尚欠原告曾庆祥劳务费78800元的事实。关于原告提交的证人证言，结合上述收据联及原告的当庭陈述，可以证明原告曾庆祥由被告张禹、高瑞找来至其承包的工程工地提供劳务，其已付劳务费由两被告向原告发放的事实。综上，原告曾庆祥与被告张禹、高瑞虽未订立书面劳务合同，但双方已形成劳务合同关系，原告曾庆祥完成提供劳务的义务之后，两被告应当支付原告相应的劳务费，故对原告曾庆祥要求被告张禹、高瑞支付劳务费78800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张禹、高瑞在法定期限内对原告曾庆祥的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张禹、高瑞于本判决生效之日起10日内支付原告曾庆祥劳务费78800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告张禹、高瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 陈同健
人民陪审员 石兆凤
二〇一八年八月六日
书 记 员 蔺 菲
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初79号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人解高，男，1989年10月18日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月13日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日经鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人解高犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、袁华伟出庭支持公诉，被告人解高到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年8月2日下午5时许，被告人解高在赵村乡金隆生活广场二楼儿童游乐场内，乘人不注意，将樊某放在游戏机上的苹果手机偷走。经鉴定该被盗手机价值3144元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人解高盗窃他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人解高在开庭过程中亦无异议，有被害人樊某陈述、有证人丁某、王某、谭某的证人证言，现场勘验笔录、现场图、照片、通话记录、扣押物品清单、价格鉴定认证结论书、发破案报告、户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解高以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人解高自归案后认罪态度较好，能够当庭认罪，且赃物现已退还被害人，故依法可以对被告人解高从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人解高犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一七年一月十日
书记员 李俊玮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1130号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区金色领地花园底商。
负责人：赵全东，经理。
委托诉讼代理人：于涛，男，该公司职员。
被告：王桂娟，女，1962年12月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告王桂娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日适用小额诉讼程序立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 李晨明
二〇一八年二月二日
书记员 张 雪