wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第7号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人温＊＊，男，1965年10月21日出生，汉族，小学文化。因犯贩卖淫秽物品牟利、抢劫罪于2000年12月18日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑16年，2010年9月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被羁押，2013年7月11日被刑事拘留，2013年7月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n辩护人黄祝春，广东道邦律师事务所律师。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2911号起诉书指控被告人温＊＊犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人温＊＊及其辩护人黄祝春到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年7月10日16时20分许，被告人温＊＊驾驶摩托车途经佛山市顺德区龙江镇龙山大道对开路段，因是否碰刮张某所驾驶的小汽车而发生争执继而打起来，温＊＊遂跑到市场一猪肉档处拿起一把猪肉刀折返，张＊＊、张＊＊、邓＊＊、张＊＊见状即四散逃跑。后被害人张＊＊、张＊＊等人持铁管与被告人温＊＊打起来。过程中，温＊＊的左臂被打伤（经鉴定为轻微伤），而张＊＊的右手臂被温＊＊持刀砍伤。＼n经法医检查鉴定，被害人张＊＊所受损伤已达轻伤。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人温＊＊的供述及对作案工具、作案地点的指认笔录；2.被害人张＊＊的报案陈述；3.证人张＊＊的证言及对被告人温＊＊的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；4.证人邓＊＊的证言及对被告人温＊＊的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；5.证人张＊＊的证言及对被告人温＊＊的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；6.证人张＊＊的证言及对被告人温＊＊的辨认笔录；7.现场勘验记录；8.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；9.抓获被告人温＊＊的经过；10.行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、广东省非税收入（电子）票据；11.搜查证、搜查笔录；12.扣押决定书；13.扣押、处理物品文件清单；14.被告人温＊＊的户籍证明；15.刑事判决书、释放证明书；16.侦查证明；17.谅解书、和解协议、收据、身份证、户口本复印件。＼n公诉机关据此认为被告人温＊＊无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温＊＊被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人温＊＊辩解称：1.案发时对方四个人追着他打，其进行了赔偿，并得到了对方谅解；2.其有自首情节。＼n被告人温＊＊的辩护人辩护称：1.被告人有自首情节；2.被害人有重大过错；3.被告人对被害人进行了赔偿，得到被害人谅解。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人温＊＊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。＼n另查明，案发后，被告人赔偿了被害人经济损失25000元，被害人对被告人予以谅解。＼n本院认为，被告人温＊＊无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人温＊＊犯故意伤害罪，罪名成立。被告人温＊＊到案后，如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。本案中，被害人因交通事故归责问题与被告人温＊＊发生争吵，被害人一方首先对被告人进行攻击并积极参加斗殴，对案件的发生有较大的责任，故可对被告人酌情从轻处罚；鉴于案发后被告人温＊＊赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚，可不对其处以有期徒刑以上之刑罚，故公诉机关对被告人是累犯的指控，本院不予采纳。被告人温＊＊及其辩护人提出其有自首情节的辩解、辩护意见依据不足，本院不予采纳。被告人温＊＊及其辩护人提出的其他情节辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人温＊＊犯故意伤害罪，判处拘役六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止。）＼n如服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓杏华＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员樊莹莹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。＼n违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2763号
原告：李芝，女，1976年3月2日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：纪万禄，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：李朝阳，男，1971年4月26日生，汉族，住乐陵市。
被告：李学凤，女，1970年11月2日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：苑长征，男，1971年12月26日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：赵锋，男，1974年12月2日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：孙玉玺，男，1973年3月21日生，汉族，住乐陵市。
苑长征、赵锋、孙玉玺委托诉讼代理人：吕洪寿，山东古平律师事务所律师。
被告：王新鲁，男，1966年8月18日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：苏金刚，男，1959年4月13日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：郭建辉，女，1980年7月2日生，汉族，住乐陵市城区。
被告常磊，男，1989年2月10日生，汉族，住乐陵市城区。
原告李芝诉被告李朝阳、李学凤、苑长征、赵锋、孙玉玺、王新鲁、苏金刚、郭建辉、常磊借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告李芝于2017年1月13日向本院提出对被告苑长征、赵锋、孙玉玺撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告李芝自愿撤回对被告苑长征、赵锋、孙玉玺的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芝撤回对被告苑长征、赵锋、孙玉玺的起诉。
审 判 长 王炳智
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 孙明燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋亮亮
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初59号
原告：赵某某（赵某某）。
被告：白某。
原告赵某某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法准许原告赵某某与被告白某离婚；2.共同债务依法分担；3.诉讼费依法承担。事实和理由：原告于2008年与被告白某相识，2012年开始谈婚，并正式确立了恋爱关系。2013年1月21日，原、被告在承德县民政局办理了结婚登记，婚前夫妻关系较好，未生育子女。2014年以来，由于被告的性格发生了变化，常为家庭琐事发生纠纷，对原告进行殴打。被告有时拿刀威胁原告，原告曾经两次向北京市房山区窦店派出所报警。2015年8月，原告为免遭被告打骂，回到四川省盐亭县生活。在四川期间，被告又到原告父亲赵某甲处闹事，原告父亲已向当地公安机关报警。2012年以来，被告曾经在原告父亲赵某甲处借款20余万元（有借据）至今未还。被告的行为严重伤害了原告的感情，威胁到了原告及家人的安全，双方确实无法一起共同生活，夫妻感情确已破裂。
被告白某辩称，我们于2008年底相识，2012年结的婚。因为原告家里就她一个女儿，所以婚后与她父母一起生活。我们婚后未生育子女。我没打过原告，也没打过原告与其前夫生的孩子。2014年，原告出轨，原告父亲就让我给打了个借条还是欠条记不清了。2015年，我去四川看过原告和孩子，直到现在，我有钱就给原告打钱。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识，于2013年1月21日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。双方在共同生活期间曾为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告于2008年相识，于2013年1月21日登记结婚，婚前经过充分了解，婚姻基础较好，且原、被告结婚多年。虽双方在共同生活期间曾为家庭琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，且被告对原告陈述的被告对其实施家庭暴力等离婚理由不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证实，故对原告的离婚诉请本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告白某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青二〇一七年三月八日
书记员 刘 明 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2762号
原告：王巍，男，1976年9月28日出生，汉族，人保财险退休员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。
被告:张保江,男,1969年12月30日出生,汉族,新疆华宝通典当有限责任公司负责人，住乌鲁木齐市新市区。
第三人：袁立鹏，男，1972年4月27日出生，汉族，中国联通公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
第三人：徐雪灏，男，1971年5月12日出生，汉族，中国联通公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
原告王巍与被告张保江、第三人袁立鹏、徐雪灏撤销权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2018年1月8日，本院向原告王巍依法送达补充缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补充交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。原告已预交案件受理费70元，由本院退还。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 黄晓燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 魏亚冰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第123号
申请执行人邹平县博鸿印刷有限公司，住所地邹平县城黛溪四路26号。
法定代表人冯曰波，董事长。
被执行人山东鲁明集团有限公司，住所地邹平县明集镇驻地。
法定代表人王泽信，总经理。
申请执行人邹平县博鸿印刷有限公司与被执行人山东鲁明集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第60号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1100000元，已执行0元，尚欠1100000元。经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第60号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月十日
书记员 刘云树
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4775号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告凌东旭信用卡欠款纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 李红军
二〇一七年九月二十六日
书记员 钮梓梅
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审189号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定人代表人苏中杰，局长。
被申请执行人金良海。
申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行苍环罚字[2015]185号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年12月31日作出苍环罚字[2015]185号行政处罚决定，并于2016年1月8日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止生产，并在十五日内缴纳罚款29000元。2016年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年12月31日作出的苍环罚字[2015]185号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年八月五日
书 记 员 章 彬
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初231号
原告:陈业喜，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，广西兴业县人，住兴业县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告陈业喜与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈业喜以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈业喜撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告陈业喜负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初3251号
原告：永安市绿景佳园小区业主委员会。住所地：永安市绿景佳园南区*#*幢*#。
负责人：黄文华，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：陈爱蓉，系福建建州联兴律师事务所律师。
被告：刘美英，女，成年，汉族，住永安市。
原告永安市绿景佳园小区业主委员会与被告刘美英物业服务合同纠纷一案，永安市绿景佳园小区业主委员会以与刘美英达成和解协议为由，于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市绿景佳园小区业主委员会在本案诉讼期间，以与刘美英达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市绿景佳园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市绿景佳园小区业主委员会负担。
审判员 陈敏
二〇一八年八月十三日
书记员 钭扬
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢325号
叶苗与牟三青、四川堂宏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初3021号
原告:西安市临潼区合兴现代产品销售部。
经营者：朱春丽，女，汉族，居民。
被告：任强，男，汉族，农民。
原告西安市临潼区合兴现代产品销售部（以下简称“合兴销售部”）与被告任强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合兴销售部的经营者朱春丽到庭参加诉讼，被告任强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合兴销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的防盗门款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日被告在原告处购买两樘防盗门，总价4000元。经原告多次催要，至今未付，故诉至法院，请求依法判决。合兴销售部向法院提交的证据有：被告于2017年12月17日书写的欠条一份。证明被告拖欠原告防盗门款4000元。
任强未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对合兴销售部提交的欠条，本院结合其陈述予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，任强从合兴销售部购买防盗门，总价4000元，同日任强为合兴销售部出具欠条一份。后经原告多次向被告催要防盗门款4000元均未果，故诉至法院。审理中，因被告缺席，致调解协议未能达成。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。任强在购买合兴销售部的防盗门后，对货款4000元拒不支付，显属违约，故合兴销售部要求任强支付防盗门款4000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限任强于本判决生效后三日内支付西安市临潼区合兴现代产品销售部防盗门款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张君萍
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一八年八月九日
书 记 员 武 琪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初2114号之三
本院2016年11月29日对原告张明诉被告重庆市万州区天城太白食品厂合资、合作开发房地产合同纠纷一案作出的（2016）渝0101民初2114号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
（2016）渝0101民初2114号之二民事裁定书“案件受理费25597元”补正为“案件受理费20189元”。
审 判 长 曾维怡
人民陪审员 张居明
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 于倩莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第1098号
上诉人（原审被告）：徐冠军。
被上诉人（原审原告）：王玉英。
原审被告：徐向东。
原审被告：东阳市皇家金堡娱乐有限公司。
法定代表人：徐冠军。
上诉人徐冠军因民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人徐冠军上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按徐冠军自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2011）东民初字第800号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 柳维元
审 判 员 金 莉
二〇一一年九月二日
代书记员 张 榕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执206-1号
申请执行人司徒清，男，1963年2月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人雷宇平，男，1952年8月26日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人柳州市锦和投资置业有限公司，住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际大厦二单元11楼7、8号。
法定代表人雷宇平，该公司执行董事。
司徒清依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3649号民事调解书，于2016年1月14日向本院申请执行雷宇平、柳州市锦和投资置业有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院已依法受理执行。
本院在执行过程中查明，沪Ｎ×××××“神行者2”牌小型越野客车一辆为被执行人雷宇平所有。由于被执行人雷宇平、柳州市锦和投资置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷宇平所有的沪Ｎ×××××“神行者2”牌小型越野客车一辆。
二、查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。被执行人雷宇平、柳州市锦和投资置业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年一月十八日
书记员 邓珊珊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22857号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：张桂菊。
被告：蔡恝。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张桂菊、蔡恝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45898.35元、期内利息2215.17元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂菊、蔡恝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金45898.35元、借款利息2215.17元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以45898.35元为基数，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张桂菊、蔡恝负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张桂菊、蔡恝于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初387号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李艳阳，男，1996年11月29日出生于湖南省，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月12日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年5月31日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人李艳阳犯抢劫罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员吴琳出庭支持公诉，被告人李艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：
1.2016年7月12日9时许，经共同商量后，被告人李艳阳骑摩托车搭乘贺某（已起诉）窜至娄底市青山加油站十字路口的娄底市地税第四分局家属区门口，两人上前拦住学生李某1，由贺某上前搜身，搜出手机交给了李艳阳，后因李某1索要手机，李艳阳等对其威胁殴打后，骑摩托车逃离现场。两人将该手机当得400元钱后，共同开销。经价格认定，被害人李某1被抢的苹果5S手机价值790元。
2.2016年7月20日11时许，经共同商量后，被告人李艳阳骑摩托车搭乘贺某窜至娄底市娄星区骡子坳18路车终点站附近，拦住颜某1及其朋友，贺某用手箍住颜某1脖子并要其交出手机，李艳阳讲：“手机拿出来，否则要你好看”。颜某1因害怕交出手机，李艳阳和贺某骑车逃离现场。两人将该手机当得180元后，共同开销。经价格认定，被害人颜某1被抢华为荣耀4A手机价值635元。
该院认为，被告人李艳阳以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李艳阳系从犯，具有坦白情节。诉请法院依法判处。
被告人李艳阳对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年7月，被告人李艳阳伙同贺某（已起诉）在娄底城区二次抢劫他人手机，抢劫金额共计1425元。具体事实如下：
1.2016年7月12日9时许，经共同商量后，被告人李艳阳骑摩托车搭乘贺某窜至娄底市青山加油站十字路口的娄底市地税第四分局家属区门口，拦住学生李某2，贺某从李某2身上搜出一部苹果5S手机，然后交给李艳阳。因李某2索要手机，被告人李艳阳与贺某遂对李某2进行言语威胁和殴打，后两人骑摩托车逃离现场，并将该手机当得400元钱，用于共同开销。经鉴定，被抢的苹果5S手机价值790元。
2.2016年7月20日11时许，经共同商量后，被告人李艳阳骑摩托车搭乘贺某窜至娄底市娄星区骡子坳18路公交车终点站附近，拦住颜某2及其朋友，贺某用手箍住颜某2脖子并要其交出手机，李艳阳则讲：“手机拿出来，否则要你们好看”。颜某2因害怕交出自己的华为荣耀4A手机，后被告人李艳阳与贺某骑车逃离现场，并将该手机当得180元钱，用于共同开销。经鉴定，被抢的华为荣耀4A手机价值635元。
2017年5月11日，被告人李艳阳在娄底市娄星区战狼网吧被民警抓获，其到案后如实供述了其上述犯罪事实，并当庭表示认罪。
上述事实，被告人李艳阳在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、归案情况说明、入所体检表、病历资料，被害人李某2、颜某2的陈述，同案人贺某在公安机关的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录以及价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李艳阳以非法占有目的，二次伙同他人暴力劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李艳阳起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李艳阳到案后如实供述了其犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李艳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月12日起至2020年8月11日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 钟艳群
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江汉刑初字第00116号＼n公诉机关武汉市江汉区人民检察院。＼n被告人李兴龙（绰号龙龙），男，汉族。2009年2月17日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月6日刑满释放。因本案于2013年7月31日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n被告人黄晓龙（绰号小龙），男，汉族。因本案于2013年8月1日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李兴龙、黄晓龙犯抢劫罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人李兴龙、黄晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人李兴龙、黄晓龙相互预谋，于2013年7月14日8时许，将被害人陈某某强行带至本市江汉区复兴五村俊华大厦附近的铁路旁，采取暴力殴打及言语威胁的方式逼迫被害人陈某某交出随身携带的中国工商银行储蓄卡（卡号为6222023202019131324）并说出密码，随后由被告人黄晓龙持该卡到本市江汉区江达路上的自助取款机上取款人民币12300元。事后，被告人李兴龙分得赃款人民币6000元、被告人黄晓龙分得赃款人民币6300元。接被害人报案，公安机关根据线索分别于2013年7月31日、8月1日将被告人李兴龙、黄晓龙抓获。被告人黄晓龙归案后退还赃款人民币6300元，赃款已发还被害人。＼n另查明，案件审理中，被告人李兴龙家属自愿代为向被害人退还赃款人民币6000元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、借条、收条、银行卡交易记录、伤情及现场照片、门诊病历等书证；被害人陈某某的陈述；法医学人体伤情检验的鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李兴龙、黄晓龙相互纠合，采取暴力殴打及言语威胁的方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李兴龙、黄晓龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李兴龙、黄晓龙案发后退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李兴龙、黄晓龙均具有如实供述罪行、退赃等量刑情节；被告人李兴龙还具有前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人李兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2017年1月30日止）。＼n二、被告人黄晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2017年1月31日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长罗鸿飞＼n代理审判员谢春＼n人民陪审员郑传递＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员刘鹞＼n速录员潘玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=278ae8cb-491e-4d39-b117-a8510104c9bd&imgId=Mjc4YWU4Y2ItNDkxZS00ZDM5LWIxMTctYTg1MTAxMDRjOWJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复180号
复议申请人（申请执行人）：张某
复议申请人（被执行人）刘某
被申请人（被执行人）：内蒙古润德建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市
法定代表人：王某，总经理。
委托代理人：张某1，内蒙古义德律师事务所律师。
委托代理人：郎某。
张某申请执行刘某、内蒙古润德建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，张某、刘某不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2017年11月3日作出的（2017）内0428执异37号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2017年11月3日作出的（2017）内0428执异37号执行裁定认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2017年11月3日作出的（2017）内0428执异37号执行裁定；
二、本案发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿国山
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年十二月十五日
书记员 庄智慧
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初729号
原告：李亚珍。
被告：张小恒。
原告李亚珍与被告张小恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员徐可佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚珍及被告张小恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告砂石款9770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年冬季至2010年春季，被告向原告打电话让给工地送砂石材料，原告便向位于三原县鲁桥镇东里村的宏航修配厂厂房供应了价值9770元的砂石，被告出具了收料单17张。经多次催要，该款被告至今未付，现原告诉至法院，提起以上诉讼请求。
被告张小恒辩称，原告送货属实，亦对送货的价值数额无异议，但原告送货的宏航机械厂工地是江小军所承包的，其系江小军雇用的管理员，该货款应由江小军给付原告。
本案争议的焦点：原告所诉砂石款应否由被告承担给付责任。
原告李亚珍围绕诉讼请求依法提交的证据：收款收据17张。被告围绕其抗辩理由依法提交的证据：民事判决书三份。本案经审理认定事实如下:2009年底，被告打电话称位于三原县鲁桥镇东里村附近的宏航机械厂工地需要用砂石材料，让原告向该工地供应砂石，后原告陆续向该工地送去了价值9770元的砂石，被告向原告出具了收据17张。2010年5月，原告向被告催要砂石款未果，同年6月原告再次向被告催要该款时，被告向原告告知工地实际承包人为江小军，其系江小军雇用的管理员，应由江小军向原告付款。后原告多次找被告催要该款未果，原告欲起诉被告至法院时，被告提出让原告一并将江小军起诉，原告于2017年3月21日将被告张小恒及江小军诉至法院，2017年4月18日原告又撤回对江小军的诉讼，被告在庭审中表示应由江小军对原告承担付款责任，但不申请追加江小军为本案共同被告。另查，我院已生效的（2011）三民初字第00555号民事判决书中认定三原宏航机械厂建筑工程由江小军承揽建设。原告所诉货款至今未付，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有原、被告依法提交的证据以及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原告以送货单为主要证据主张与被告之间存在的买卖关系，被告对该证据的真实性及数额无异议，原、被告之间存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同合法有效，本院予以确认。被告主张其购买砂石系受江小军雇用而为，其行为实为受江小军委托代为购买之行为，在被告向原告披露了实际购买人为江小军之后，对未付货款原告仍选择向被告主张其权利，根据合同法的有关规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，故本案中原告要求作为受托人的被告支付货款的请求本院应予支持，被告可在向原告履行了给付义务后向江小军主张追偿权利。再根据法律规定，双方对付款时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物同时支付，故原告主张被告立即给付货款9770元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条之规定，判决如下：：
限被告张小恒于本判决生效之日起五日内给付原告李亚珍货款9770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告张小恒负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐可佳
二〇一七年六月十四日
书记员 朱 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56921号
原告季鸣国，男，1958年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人施家杰。
被告上海东上海大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚福原，总经理。
委托代理人陈育明，女。
原告季鸣国与被告上海东上海大酒店有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告季鸣国及其委托代理人施家杰，被告上海东上海大酒店有限公司的委托代理人陈育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季鸣国诉称，2016年2月11日晚，原告及家人至被告处用餐。期间，原告到被告的厕所用厕，由于厕所门口地面潮湿，致使原告滑到受伤，原告家人及被告的工作人员共同送原告至上海浦南医院治疗。现主张各项经济损失为124,748.49元，要求被告赔偿。
被告上海东上海大酒店有限公司辩称，对原告摔倒受伤的事实无异议，但被告在厕所门口设有警示标志，地砖是防滑地砖，且当场有保洁员在旁边看着，事发后也及时陪同原告去医院就诊，原告摔倒主要是其自身的不小心所致，故要求法院依法判决。
经审理查明，2016年2月11日晚，原告及家人至被告处用餐。期间，原告到被告的厕所用厕出来时摔倒在厕所门口，原告家人及被告的工作人员共同送原告至上海市浦东新区浦南医院治疗，被告垫付了医疗费3,473.46元及交通费135元，后原告又至其他医院进行后续治疗，个人自负医疗费418.49元。审理中，根据原告的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所对原告伤情进行司法鉴定。2016年10月17日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人季鸣国右手部等处因故受伤，后遗右手功能障碍等，相当于道路交通事故XXX伤残，伤后护理期30日、营养30日。原告为此支付鉴定费1,950元。现原告诉来本院，要求被告赔偿经济损失。
另查明，原告摔倒地点为被告厕所门口，至厕所有一台阶，地面设有小心台阶、小心地滑的警示标志，事发时被告的保洁人员也在现场。
以上事实，由原、被告陈述，门急诊就医记录册、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍资料、现场照片、律师费发票等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为餐饮公司，对于顾客的人身安全在一定的合理限度内负有保障义务。本案中，原告当天晚上从厕所出来时在厕所门口摔倒受伤属实，但对于是地面湿滑还是原告自身疏忽所致，双方存在争议。被告在事发现场已设有小心台阶、小心地滑的警示标志，原告作为成年人理应对自身的安全尽到注意义务，故综合考虑双方的过错责任，本院酌情确认被告对原告的合理经济损失承担30%的赔偿责任，原告过高的要求，本院难以支持。
关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费3,891.95元(其中被告已垫付3,473.46元)、交通费235元(其中被告已垫付135元)、残疾辅助器具费160元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认；2、营养费，本院酌情按每天30元确认为900元；3、护理费，本院酌情按每天50元确认为1,500元；4、律师费，本院酌情确认为5,000元。综上，原告的合理经济损失合计124,560.95元，由被告承担30%的赔偿责任为37,368.29元，扣除被告已支付的3,608.46元，尚应支付原告33,759.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告上海东上海大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季鸣国各项经济损失33,759.83元；
二、驳回原告季鸣国的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,694.97元(原告季鸣国已预交)，减半收取计1,347.49元，由原告季鸣国负担人民币747.49元(已交纳)，由被告上海东上海大酒店有限公司负担600元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年一月十九日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2105号
被执行人：冷定强，男，1995年1月13日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。
被执行人冷定强罚金一案，丹阳市人民法院于二O一七年八月十四日作出的(2017)苏1181刑初662号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告人冷定强犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年月7日止)，并处罚金人一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人冷定强尚未退出的赃款15000元继续追缴后发还被害人周某、郦某7500元。
执行过程中，本院于2018年4月16日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年4月16日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年4月16日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初662号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 国 良
审判员 : 虞 韵
审判员 沙 军 荣
二〇一八年八月七日
书记员 :史鸿伟
合议庭评议笔录
案由：罚金
评议时间：2018年8月7日
评议地点：本院执行局203办公室
合议庭组成人员：审判长：邱国良
审判员：刘蔚彤
审判员：虞韵
书记员：史鸿伟
承办人：邱国良：
二O一七年八月十四日作出的(2017)苏1181刑初662号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告人冷定强犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年月7日止)，并处罚金人一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人冷定强尚未退出的赃款15000元继续追缴后发还被害人周成、郦云仙各7500元。
执行过程中，本院于2018年4月16日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年4月16日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年4月16日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181刑初662号刑事判决书的本次执行程序。
虞韵：经本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，依照法律规定，同意终结本院(2017)苏1181刑初662号刑事判决书的本次执行程序。
刘蔚彤：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意终结本院(2017)苏1181刑初662号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，终结本院(2017)苏1181刑初662号刑事判决书的本次执行程序。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2464号
原告：钟太全，男，1964年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县渔箭镇。
被告：罗成勇，男，1970年11月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告：秦涛，男，1980年4月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告：秦振才，男，1950年9月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告：罗跃坤，女，1964年9月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告：郑文和，男，1963年9月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告：陈杰，男，1971年4月1日出生，汉族，隆昌县人，居��，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告：陈明勇，男，1963年2月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告：陈绍明，男，1967年6月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县石燕桥镇。
被告：林昌容，女，1964年10月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县石燕桥镇。
被告：薛长春，男，1964年3月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告：邓世平，男，1964年1月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县石燕桥镇。
被告：洪润华，男，1966年12月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县石燕桥镇。
被告：兰英，女，1970年7月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县石燕桥镇。
被告：徐家文，女，1967年5���22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告：郑忠荣，男，1956年1月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县周兴镇。
被告：陈仕德，男，1966年3月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告：范嗣金，男，1957年5月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。住四川省隆昌县金鹅镇。
原告钟太全诉被告罗成勇、秦涛、秦振才、罗跃坤、郑文和、陈杰、陈明勇、陈绍明、林昌容、薛长春、邓世平、洪润华、兰英、徐家文、郑忠荣、陈仕德、范嗣金劳动争议纠纷一案，原告钟太全于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟太全申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如���：
准许原告钟太全撤回起诉。
本案受理费10元，由原告钟太全承担。
审判员 钱定明
二〇一六年八月十七日
书记员 唐宗会
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第544号
原告吴传福。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告ＸＸ士。
原告吴传福与被告ＸＸ士民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄培敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传福的委托代理人沙志忠到庭参加诉讼，被告ＸＸ士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴传福诉称，2011年4月2日，被告ＸＸ士以临时资金周转需要为由向原告借款30，000元，同时双方口头约定利息按月利率4%计算，未约定还款期限。被告借款后，仅按双方口头约定利息支付至2011年8月1日，之后未能归还借款本息。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。为此，请求人民法院判令：1、被告ＸＸ士偿还借款本金30，000元及支付从2011年8月2日起至2013年12月2日止的利息18，312元（按月息2.18%计算），并支付从2013年12月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ士收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明，原告吴传福为证明自己的诉讼主张，向本院举有借条一份。拟证明2011年4月2日被告ＸＸ士向原告借款30，000元，双方未约定还款期限，口头约定借款利息按月利率4%计算的事实。
被告ＸＸ士经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的该份证据，内容客观真实，形式及来源合法，与本案事实认定具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告ＸＸ士未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2011年4月2日，被告ＸＸ士以临时资金周转需要为由向原告借款30，000元。同日，被告ＸＸ士向原告出具等额借条一份，借条载明：“今借到吴传福人民币叁万元正￥30，000元正。此据，借款人：ＸＸ士，2011年4月2日。”后经原告多次催讨，被告均未能归还借款。
本院认为，原告吴传福与被告ＸＸ士之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案原、被告之间的借贷未约定返还期限，原告吴传福作为出借人可以随时请求被告ＸＸ士返还。关于原告对借款利息部分的主张。原告与被告在借条上并未约定借款利息，故原告仅能主张从起诉之日即2014年1月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过的部分，本院不予支持。被告ＸＸ士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ士应于本判决生效后十日内归还原告吴传福借款30，000元，并支付从2014年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告吴传福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，008元，减半收取504元，由被告ＸＸ士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄培敏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 连爱平
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1012号
原告：王传江。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐亦新。
原告王传江诉被告徐亦新追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方小飞到庭参加了诉讼，被告徐亦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月16日，被告向徐江祥借款12万元，并出具一份借条，承诺该款于2012年3月15日归还。原告以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告未按约还款，致使原告代被告归还借款12万元。原告催讨至今未果，故起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿款12万元及该款自2014年8月25日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息；二、判令诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告徐亦新向徐红祥借款12万元并由原告提供担保的事实。
2、收条1份（原件），拟证明原告代被告偿还借款12万元的事实。
被告徐亦新未答辩，亦未提供证据材料。
经查，原告提供的证据材料均系原件，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述和提供的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亦新于本判决生效之日起十日内支付原告王传江担保代偿款12万元及该款自2014年8月25日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，合计3350元，由被告徐亦新负担。
原告王传江于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐亦新于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吕如意
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邵教辉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0501执74号
申请执行人：刘中坤，男，1986年9月21日出生，汉族，住博乐市。
被执行人：王力健，男，1975年8月7日出生，���族，住第五师八十五团。
本院在执行申请执行人刘中坤与被执行人王力健买卖合同纠纷一案中，该案执行标的166898元，未执行标的166898元。现被执行人与申请人达成和解，申请人撤回执行申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）兵0501执74号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 张振乐
二〇一八年七月十五日
书记员 曹 皓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5289号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：谢桂林，男，1983年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告谢桂林（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币77634.79元、利息4618.96元、滞纳金3560元（暂计算至2018年5月28日），共计85813.75元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按40元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年3月16日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年3月16日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了10万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月28日，被告仍欠原告本金人民币77634.79元、利息4618.96元、滞纳金3560元（暂计算至2018年5月28日），共计85813.75元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1716元,另支付诉讼保全费920元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢桂林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币77634.79元、利息4618.96元、滞纳金3560元，共计85813.75元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按40元每日计算）；
二、被告谢桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，财产保全费920元，共1894元，由被告谢桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0725刑初191号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人谢银波，男，1974年10月26日出生于湖南省桃源县，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月14日被常德市公安局桃花源分局取保候审，同年7月17日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]211号起诉书指控被告人谢银波犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人谢银波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2018年2月3日18时许，被告人谢银波酒后持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶湘JXXX**普通二轮摩托车行驶至桃源县桃花源镇黄土坡村二组路段时，因操作不当，将前方同向行走的行人申某某、刘某某撞到，造成谢银波、申某某、刘某某受伤的道路交通事故。事发后，谢银波等三人被送往桃源县人民医院救治，民警遂赶赴医院并对谢银波抽血采样。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，谢银波的血液乙醇浓度为104.3mg／100mL。经认定，谢银波负此次事故的全部责任，申某某、刘某某不负此次事故的责任。
案发后，谢银波与申某某、刘某某达成了赔偿协议，由谢银波赔偿申某某、刘某某医疗费等各项损失20000元，协议已履行。
另查明，被告人谢银波到案后如实供述了上述案件事实。经社区矫正机构审前社会调查，建议对谢银波适用社区矫正。
上述事实，被告人谢银波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某、谢某某的证言，被害人申某某的陈述，现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及对谢银波抽血的照片，湖南省常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字〔2018〕第074号物证检验鉴定报告及送达回证，道路交通事故认定书，谢银波的驾驶证，湘JXXX**摩托车行驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，调查评估意见书，赔偿协议、收条，本案的线索来源和归案材料，受案登记表、接报案登记表、立案决定书，谢银波的户籍资料，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢银波违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。谢银波到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于谢银波犯罪情节较轻，能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关有关谢银波具有坦白、赔偿被害人经济损失的量刑情节的公诉意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项规定，判决如下：
被告人谢银波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敬志恒
人民陪审员 戴红军
人民陪审员 文爱平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 璇
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1057号
申请执行人肖志刚，男，汉族，1960年7月6日生，住攀枝花市西区。
申请执行人郭兰，女，汉族，1967年9月24日生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨华平，总经理。
申请执行人肖志刚、郭兰依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第857号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1057号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月六日
书记员 周小彬
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢104号
申请执行人：济南鲁联集团锅炉有限公司。
法定代表人：牛东升，董事长。
被执行人：淄博桑特动力设备有限公司。
法定代表人：吕华锋，总经理。
本院在执行济南鲁联集团锅炉有限公司与淄博桑特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第495号民事调解书，申请人济南鲁联集团锅炉有限公司于2016年6月16日向本院申请执行，申请执行标的额为6000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第495号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴玮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0214号
上诉人（原审原告）王友平，男，1974年10月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）无锡翔盛包装有限公司。
法定代表人徐栋新，该公司总经理。
委托代理人顾大林、刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。
上诉人王友平与被上诉人无锡翔盛包装有限公司（以下简称包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，上诉人王友平，被上诉人委托代理人顾大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王友平于2011年8月进入包装公司工作，担任驾驶员。2012年起，包装公司与王友平未签订书面劳动合同。自2012年5月起，包装公司执行定额工资结算，至2012年7月6日，王友平的工资减少了1754.15元，王友平不同意按新规定结算工资，故包装公司开除王友平，王友平实际于2012年7月6日离开公司，包装公司于2012年7月10日作出了书面开除决定。2012年7月17日，王友平申请仲裁，要求包装公司补发工资、支付违法解除的双倍赔偿金、2012年的二倍工资。仲裁部门于2012年9月24日作出裁决，由包装公司补发工资3963.51元，支付违法解除劳动合同的赔偿金7500元，对王友平的其他请求不予支持。王友平不服仲裁裁决，诉至法院，在诉讼请求中陈述2011年签订了劳动合同，法院已生效的（2012）锡法民初字第1185号（以下简称1185号）民事判决书，判令包装公司支付王友平2011年8月至12月克扣工资3450元，2012年5月起克扣工资1500元，赔偿金7500元。二倍工资22500元。在1185号案件审理过程中，王友平陈述：“2011年8月到2012年4月之前对工资的计算和实际的发放均无异议，3750元是每周要上6天班的，7：30至之前和4：30以后都算加班，周日和法定节假日算加班。今年加班工资的算法是7.5／小时＋0.5元／公里，2012年5月份之后加班费计算没有少。”2013年10月10日，王友平再次申请仲裁，要求包装公司支付2011年二倍工资、补发工资、支付加班工资。仲裁部门于2013年10月16日书面通知不予受理，王友平遂诉至法院，要求包装公司支付其2011年8月至2012年7月的二倍工资及加班工资。
以上事实，有仲裁裁决书、民事判决书、仲裁不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，王友平在1185号案件审理过程中明确陈述2011年签订有劳动合同，因2012年未续签故起诉要求二倍工资，现在有已生效法律文书的情况下再次起诉称当时陈述有劳动合同系误解，但未提供证据，对其主张的二倍工资不予支持。根据王友平的陈述，王友平对工资的组成和加班费用的计算都为明知，且该计算不违反法律规定，现王友平重复主张加班费用，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王友平的诉讼请求。
一审判决后，王友平不服，提起上诉称，其于2011年4月进入包装公司工作，因公司老板原因不愿意而未签订劳动合同。2012年7月6日，其对新的工资结算规定不满，包装公司辞退了王友平，包装公司存在拖欠加班工资的行为。故请求包装公司支付2011年8月至2012年7月未签订劳动合同的二倍工资及加班工资。
被上诉人包装公司答辩称，在1185号案件审理过程中王友平已经自认签订了2011年的劳动合同，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中，对原审查明的事实经过，双方当事人均表示无异议且未提供新证据，故本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于包装公司应否支付王友平2011年8月至2012年7月的二倍工资及加班工资。关于2011年未签订劳动合同的二倍工资，王友平在1185号案件的审理过程中已经承认该期间双方订有劳动合同，在其未提供证据推翻原陈述的情况下，本院对其该上诉主张不予支持；关于王友平2012年未签订劳动合同二倍工资的主张，已在1185号案件中经过处理，现王友平提出二倍工资的标准还应该包括加班工资一节，本案中不再理涉；关于双方劳动关系存续期间的加班工资一节，经生效法律文书查明，王友平对工资组成和加班工资的计算是明确的，且对在职期间的加班工资没有异议，故本院对其该部分上诉主张亦不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王友平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张朴田
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保183号
申请人：陈益知，男，1965年8月6日出生，住湘潭县谭家山镇。
被申请人：梁春财，男，1978年2月26日出生，住山东省郯城县黄山镇。
被申请人：汪彩霞，女，1977年9月12日出生，住山东省郯城县黄山镇。
被申请人：湘潭宏创金属制品有限公司，住所地湘潭县易俗河镇海棠中路东侧。
法定代表人梁春财。
申请人陈益知与被申请人梁春财、汪彩霞、湘潭宏创金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈益知于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人梁春财、汪彩霞、湘潭宏创金属制品有限公司价值425万元的财产以内予以查封、扣押或冻结，并由案外人陈旭、左双以位于湘潭市岳塘区双马街道芙蓉路26号湘潭万达广场*地块*栋、*栋（商品房买卖合同编号分别为20140531193******84、20140531416C******83、201406131E4A******48）的三个商业铺面提供了担保。
本院认为，申请人陈益知的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁春财、汪彩霞、湘潭宏创金属制品有限公司的财产在价值425万元以内予以查封、扣押或冻结；
二、对陈旭、左双购买的位于湘潭市岳塘区双马街道芙蓉路26号湘潭万达广场*地块*栋、*栋（商品房买卖合同编号分别为20140531193******84、20140531416C******83、201406131E4A******48）的三个商业铺面予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周文新
审 判 员 胡康宁
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月五日
代理书记员 胡 愁
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先于执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2437号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人季建光，男，1971年12月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因诈骗，于2004年8月22日被行政拘留十日；犯盗窃罪，于2011年11月21日被温岭市人民法院判处有期徒刑一年七个月；犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年6月20日被本院判处有期徒刑七个月；犯强奸罪于2014年4月16日被本院判处有期徒刑四年，与原判合并执行有期徒刑四年三个月，2016年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2498号起诉书指控被告人季建光犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人季建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年9月25日凌晨1时许，被告人季建光来到瑞安市人民医院急诊12楼35号病床处，窃取了被害人饶某的一部苹果牌6PLUS手机。经认定，该手机价值人民币3081元。
2、2016年9月29日凌晨2时许，被告人季建光来到瑞安市人民医院急诊17楼+9号病床处，窃取了一部华为牌荣耀P7手机。经认定，该手机价值人民币277元。
3、2016年9月30日凌晨2时许，被告人季建光来到瑞安市人民医院急诊大楼4楼55号病床处，窃取被害人彭某的一部三星牌S7手机。经认定，该手机价值人民币3796元。
4、2016年10月1日9时20分许，被告人季建光来到瑞安市玉海街道玉海街××号男装店内，窃取了被害人童某放置于前台桌上的一部华为牌P9手机。经认定，该手机价值人民币2181元。
5、2016年10月1日13分许，被告人季建光来到瑞安市玉海街道后垟中路×××号重庆鸡公煲内，窃取了被害人金某放置在前台桌上的一部苹果牌6PLUS手机。经认定，该手机价值人民币3003元。
6、2016年10月2日12时许，被告人季建光来到瑞安市虹桥花园×幢×××室××俱乐部内，窃取了被害人叶某放置于收银台处的一部oppo牌R7S手机。经认定，该手机价值人民币693元。
7、2016年10月3日凌晨4时许，被告人季建光来到了瑞安市人民医院14楼+7号病床处，窃取了被害人郑某的一只苹果牌6手机。经认定，该手机价值人民币1843元。
8、2016年10月4日凌晨3时许，被告人季建光来到瑞安市人民医院急诊10楼走廊尽头的病床处，窃取了被害人李某的一部三星牌S6手机。经认定，该手机价值人民币2392元。
2016年10月5日，公安人员将被告人季建光抓获，在其身上扣押了从被害人李某处盗窃的一部三星牌S6手机。该手机现已归还被害人李某。
上述事实，被告人季建光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、童某、金某、彭某、李某、饶某、王某、郑某的陈述，地点辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定书，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季建光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季建光系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季建光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2018年8月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人季建光退赔各被害人的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 李 叶
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1121执645号
申请执行人:陈千里，女，汉族，1991年10月9日出生，农民，住甘肃省通渭县。
被执行人:蒙志琦，男，汉族，1987年12月10日出生，榜罗卫生院职工，住甘肃省通渭县。
本院在执行申请执行人陈千里与被执行人蒙志琦请求确认人民调解协议一案中，由被执行人蒙志琦给付申请执行人陈千里执行款200000元，承担执行费2900元。2018年8月6日，申请执行人陈千里与被执行人蒙志琦达成执行和解协议，由被执行人蒙志琦于2018年8月6日给付申请执行人陈千里执行款100000元，并承担执行费2900元；剩余执行款100000元，从2019年开始，由被执行人蒙志琦分四次，于每年10月30日前给付给申请执行人陈千里，2022年10月30日前付清剩余执行款。同时，陈千里放弃在申请强制执行时提出的要求被执行人蒙志琦承担的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1121民特2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 常志雄
审判员 张尚宏
二〇一八年八月六日
书记员 陆 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1949号
原告：叶海媛，女，1987年3月1日出生，汉族，居民，住广西博白县。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告：戴宗明，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，广西博白县号。
原告叶海媛与被告戴宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶海媛到庭参加诉讼，被告戴宗明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款55000元及从2017年2月1日起，以本金55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至本案判决规定的履行期限届满止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是小学同学。被告做工程资金紧缺，向原告借款。原告于2016年8月4日在南宁A**自动取款机取款8000元借给被告。2016年8月7日又借款12000元给被告。2016年9月4日又取出35000元借给被告，共借给被告55000元。出于信任同学，借款之初原告没有要求被告出具借条。后原告要求被告还款，被告未归还借款后，原告于2016年12月23日找到被告，被告才补写一张借条给原告。之后被告没能依约还款，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前所述。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证一份，证明原告的身份事项；2、被告身份证复印件及借条各一份，证明被告向原告借款55000元的事实；3、一本通/绿卡交易明细(客户)一份，证明原告的银行卡资金的变动情况；4、原告手机与被告短信记录，证明被告向原告借款55000元的事实；5、电话137××××2522交费记录，证明该电话号码是被告登记并使用的事实。
被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，本院对以上证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：原告与被告是小学同学。被告因资金紧缺，向原告借款。原告先后于2016年8月4日取款8000元、2016年8月7日取款12000元、2016年9月4日取款35000元借给被告，共55000元。2016年12月23日，被告出具了一张借条给原告。借条载明：“借条，2016年8月7日借到叶海媛，人民币：伍万伍仟元整(￥55000.00)，于2017年1月份前还清。借款人签字：戴宗明，2016年12月23日”该借条附带有被告本人身份证正反两面的复印件。约定还款期限届满后，被告依然没有还款，原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已依约借给被告人民币共55000元给被告使用，借款时间届满后，被告未能依约归还借款，已构成违约，故对原告请求被告归还借款本金，本院予以支持。原告请求被告从2017年2月1日起至本案生效判决履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期借款利率的，出借人以年利率6%计付利息，予以支持。故对原告请求被告支付的利息计算，如果当期中国人民银行同期同类贷款利率未超出年利率6%，以贷款利率计算；如果当期中国人民银行同期同类贷款利率超出年利率6%，则以年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴宗明归还借款本金55000元给原告叶海媛；
二、被告戴宗明支付利息给原告叶海媛(利息计算方法：从2017年2月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以55000元为基数，当期中国人民银行同期同类贷款利率未超出年利率6%，以贷款利率计算利息；如果当期中国人民银行同期同类贷款利率超出年利率6%，则以年利率6%计算利息)。
本案受理费588元，由被告戴宗明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起三年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费588元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌广
人民陪审员 庞智云
人民陪审员 凌为春
二〇一八年二月一日
书 记 员 罗晓萍
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民督98号
申请人：突泉县农村信用合作联社。
法定代表人：左春鹏，理事长。
委托诉讼代理人：宋佰文，单位职工。
被申请人：董宏春，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社与被申请人董宏春申请支付令一案，本院于2018年7月31日立案后，当日发出（2018）内2224民督98号支付令，限令被申请人董宏春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人董宏春在法定期限内提出书面异议，认为与申请人之间不存在债权债务关系，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内2224民督98号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人突泉县农村信用合作联社负担。
审判员侯琳琳
二0一八年八月十五日
书记员白晶晶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2121号
被执行人：李健，男，1976年6月6日出生于贵州省桐梓县，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县夜郎镇观岩村瓦房组**号。曾因吸毒于2008年4月30日被丹阳市公安局行政拘留十五日，2008年5月15日被该局强制戒毒六个月；曾因犯盗窃罪于2015年1月6日被本院判处拘役六个月，罚金人民币4000元；又因犯贩卖毒品罪于2016年9月14日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被执行人李健罚金一案，丹阳市人民法院于二O一七年十二月一日作出的(2017)苏1181刑初859号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年6月13日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的作案工具：螺丝刀一把，予以没收。三、责令被告人退出赃物折价款人民币8100元后发还被害人（其中陈梁2080元、王金花1580元、祁孝新26**元、陈小忠1820元）。
执行过程中，本院于2018年4月17日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年4月16日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年4月16日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初859号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月七日
书记员 史鸿伟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00662号
罪犯骆家林，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2011年1月24日作出（2011）阳刑初字第6号刑事判决，以骆家林犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年10月25日起至2016年10月24日止）。判决生效后，于2011年2月22日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯骆家林减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯骆家林在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得四次监狱表扬。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯骆家林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯骆家林属老年犯，但其所犯强奸罪属严重暴力犯罪，对其减刑应当从严掌握。鉴于执行机关对罪犯骆家林报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆家林减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 婷
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初13号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年11月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘某某于2015年6月25日19时10分许，酒后驾驶辽AQ55X**号黑色现代牌轿车在本溪满族自治县观音阁街道办事处第三中学附近丽鑫快餐店门前路段倒车时，将刘某甲、尹某某停靠在路边的两辆两轮摩托车撞倒，造成三车损坏的后果。被告人刘某某承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某某驾车逃逸，后被审查归案。经检验，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为131mg／100ml，属于醉酒驾驶。后被告人刘某某被审查归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人刘某甲、蒋某某、尹某某、张某某的证言、本溪某法医司法鉴定所本佳检字2015-171号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安局交通警察大队第21052120156001号道路交通事故认定书（简易程序）、赔偿协议书、本溪满族自治县公安局公（治）决字（2015）第153号行政处罚决定书、电话查询记录及人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱书
二〇一六年一月二十六日
书记员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初8318号
原告：东淑芳，女，汉族，1955年12月20日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
被告：郑庆荣，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建省仙游县。
被告：黄兰梅，女，汉族，1973年10月18日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王群，北京简明律师事务所律师。
原告东淑芳诉被告郑庆荣、黄兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员陈春生独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东淑芳以及其委托诉讼代理人葛新峰，被告黄兰梅以及其委托诉讼代理人王群到庭参加了诉讼。被告郑庆荣经本院合法传唤未到庭应诉，但向本院陈述了其应诉意见。本案现已审理终结。
原告东淑芳向本院提出诉讼请求：1、请法院判令二被告共同向原告偿还借款20万元，并按照年利率10%的标准支付借款之日至实际还款之日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告为夫妻关系，二人在北京潘家园旧货市场经营多年，被告因经营需要，分四次向原告借款共计20万元。现被告拒不偿还借款。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告郑庆荣向本院陈述称，原告所述属实，同意原告的全部诉讼请求。
被告黄兰梅辩称：黄兰梅本人并未向原告借款，也不清楚借款的内容。原告没有实际出借的证据。郑庆荣在婚内出轨，双方已经分居，郑庆荣的借款期间在二被告分居期间，且借款并没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。现二被告正在进行离婚诉讼，被告黄兰梅不同意原告的诉讼请求。
原、被告根据其诉辩意见向本院提供了相关证据。本院组织双方进行了证据交换以及质证，现认定事实如下：
二被告系夫妻关系，双方共同在本市从事艺术品经营，并设立北京优兰香韵艺术品点，黄兰梅为经营者。二被告于1995年结婚。2016年5月11日，被告郑庆荣向原告出具借条一张，内容为：郑庆荣借东淑芳5万元，从2016年5月11日开始，利息1分，到2017年5月11日到期。同年5月22日，郑庆荣向东淑芳出具借条一张，内容为向东淑芳借款5万元，从2016年5月22日开始，利息1分，时间到2017年5月22日到期。同年6月4日，郑庆荣向东淑芳出具借条一张，内容为向东淑芳借款5万元，从2016年6月4日开始，利息1分，时间到2017年6月4日到期。同年9月11日，郑庆荣向东淑芳出具借条一张，内容为向东淑芳借款5万元，从2016年9月11日开始，利息1分，时间到2017年9月11日到期。2018年2月1日，郑庆荣与东淑芳签订协议书，约定郑庆荣因经营需要，向东淑芳借款4次，利息按每月10%计算，共计20万元，郑庆荣未偿还。郑庆荣承诺于2018年4月1日前偿还本金以及利息。上述协议黄兰梅未签字。
庭审中，原告称被告借款时间自2010年开始陆续出借。郑庆荣于2016年重新出具借条。此前郑庆荣曾向其支付利息。2018年双方签订的协议约定的利息每月10%为笔误，应为每年10%。被告黄兰梅否认借款的真实性，不认可借款为夫妻债务。
原告为证明被告黄兰梅参与借款的事实，向本院提供录音一份。录音为原告与黄兰梅电话录音内容。录音中原告与黄兰梅谈论借款内容。
另查，二被告因离婚纠纷正在北京市朝阳区人民法院进行诉讼。被告黄兰梅主张郑庆荣婚内出轨，向本院出示婴儿出生表格一份，该表格显示出生儿童的父亲为郑庆荣、母亲为案外人。
本院认为：根据双方陈述以及原告提供的证据，可以确认原告与被告郑庆荣存在民间借贷关系。本案争议的焦点在于该债务是否应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告出示的借条仅有郑庆荣签字，现被告郑庆荣经本院合法传唤拒绝出庭应诉，对于其借款用途未能予以明确说明并提供相应证据。因二被告正在进行离婚诉讼，故被告郑庆荣认可借款为夫妻债务，本院难以采信。现原告虽主张郑庆荣的借款时间在2010年，但该主张与原告提供的其他证据缺乏必然的关联性。从原告提供的现有证据，本院难以确认被告郑庆荣的借款用于夫妻共同生活的事实，故原告主张该债务为二被告的夫妻债务，本院难以确认。原告要求被告黄兰梅偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告郑庆荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告郑庆荣依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑庆荣于本判决生效后十日内，偿还原告东淑芳借款二十万元；
二、被告郑庆荣于本判决生效后十日内，按照年利率百分之十的标准，向原告东淑芳支付借款利息至实际清偿之日止（其中五万元从二〇一六年五月十一日开始计算，其中五万元从二〇一六年五月二十二日开始计算，其中五万元从二〇一六年六月四日开始计算，其中五万元从二〇一六年九月十一日开始计算）
三、驳回原告东淑芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告郑庆荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一八年八月十四日
法官助理 古 悦
书 记 员 马晓意
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）穗天法民二初字第4982号＼n原告姚锦香，女，1984年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系广州市海珠区锦香粮油商行经营者。＼n委托代理人靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n被告广州佳源电子有限公司，住所地广州市萝岗区开创大道3357号401房。＼n法定代表人陈锦清。＼n委托代理人窦艳华，广东穗南律师事务所律师。＼n原告姚锦香诉被告广州佳源电子有限公司票据纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告姚锦香的委托代理人靳中山，被告广州佳源电子有限公司的委托代理人窦艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姚锦香诉称：2012年7月31日，原告收到胡朝辉交来的金额为150000元的转帐支票一张，原告并支付了对价。该150000元支票出票人是被告，开户银行为农业银行广州沙河支行，出票日期2012年8月15日，票据号码21697007，收款人栏目空白。之后原告在收款人栏填写了自己单位的名称且加盖了财务章，于支票到期后的8月15日到银行要求进账，后银行以支票已挂失为由退票。因得知被告在天河区法院已挂失2张支票申请了公示催告，原告便及时到法院申报权利，后天河法院于9月10日书面裁定：“终结本两案的公示催告程序。申请人或申报人可以向法院起诉”。但因为原告不慎丢失了银行退回的支票及退票理由书的原件，故原告于9月10日在天河区法院就150000元的丢失支票申请了公示催告，近日法院已经作出除权判决。基于上述情况，原告为了维护自己的票据权益，诉请判令：一、被告向原告支付支票款150000元及自起诉之日即2012年11月20日起至付清之日的利息（按照中国人民银行同期的贷款利率上浮30%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告广州佳源电子有限公司辩称：原告姚锦香要求支付支票款项没有事实及法律依据，被告和原告根本不认识，没有任何法律关系，原告无权要求被告支付支票。票据的取得、转让、签发应依据诚实信用原则，票据的取得必须给付对价。在本案中，原告没有提供任何和被告有相应对价的合同及事实关系。事实上原告所述的支票是被告支付给东莞市石碣晶达经营部的货款，并且被告在支票的存根上已经注明开票时间、金额及用途、收款人，所有的上述证据形成完整的证据链，支票与被告没有任何法律关系，被告只知道该两张支票遗失，即使进行了挂失及公告程序，原告如果因受骗上当不应找被告。从法律上讲原告取得的支票备注人处没有胡朝辉的背书，根据票据法第31条的规定，既然原告的支票从胡朝辉处取得，但支票没有其背书，胡朝辉如何取得该支票也不清楚。再次，被告开出的两张支票没有收款人，原告在支票中填写自己的名称，但没有证据证明被告有授权给其该权利，原告认为在支票处写自己的名字就可以拿钱没有任何事实及法律依据。根据票据法第12条规定，从与本案相关的另一案的法庭调查可推测原告明知涉案票据不是合法取得，从原告证人出庭作证就可以证明，其恶意明显。被告有充分的证据显示该票据是支付给东莞石碣晶达五金经营部，符合票据法第10条的规定，有真实的债权债务关系，而本案中原告是粮油生意，被告是作电子生意，双方互不相识，更不可能有业务往来。＼n经审理查明：2012年8月16日，被告以遗失其开出的中国农业银行广州沙河支行转账支票两张（号码为：21697007、21697008，金额依次为150000元、184000元，开票日期均为2012年7月30日）为由，向本院申请公示催告。本院受理后，于2011年8月24日发出公告，催促利害关系人申报权利。＼n2012年8月15日，原告持上述号码为21697007的支票提示付款被退票，理由为：该支票已挂失。＼n后原告向本院申报权利。本院于2012年9月10日作出（2012）穗天法立民催字第42、43号民事裁定书，裁定终结公示催告程序，原告或被告可以向人民法院起诉。原告遂于2012年11月20日诉至本院。＼n在（2012）穗天法民二初字第4696号案件庭审中，原告申请证人胡朝辉出庭作证，胡朝辉称刘成志持有案涉的两张支票，因无法进账，要求帮助，胡朝辉遂联系原告进行了付款，后原告支付给胡朝辉9000元，付给刘成志316500元。被告称该支票是准备付给东莞市石碣晶达五金经营部的货款，被刘成志拿走后逃逸。被告还向本院提交了与东莞市石碣晶达五金经营部的订货合同、收款收据、证明等证据，并申请知情人李福秀出庭作证。＼n本院认为：支票是出票人签发，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。票据当事人所享有的权利及应承担的义务均应依据票据上的记载为准。＼n本案中，原告以讼争票据未能付款为由要求该支票的出票人即被告对票据金额承责，被告则认为原、被告并无任何经济关系，其不应向原告付款。故本案争议的焦点是原告诉请要求被告对票据金额承责是否有事实及法律的依据。＼n关于上述争议焦点。《中国人名共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”。本院认为：1、胡朝辉、刘成志等人并非票据的收款人或者背书人，且缺乏持有票据的合法依据；2、原告与被告无直接经济关系；3、原告与胡朝辉、刘成志等人也无经济关系；4、原告并非银行，不具备承兑付款资质；5、刘成志为的是票据转为现金、胡朝辉为的是赚取手续费、原告为的是赚取差额，并非正常合法经济流转。故原告行为既不诚信、也无真实交易、亦未支付正常对价，恶意明显，不得享有票据权利。故本院对原告诉请予以驳回。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：＼n驳回原告姚锦香的诉讼请求。＼n案件受理费3300元，由原告姚锦香负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长梅凯文＼n人民陪审员邱丽均＼n人民陪审员杨蕴＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员王施琪＼n周梦瑶