广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第757号
原告麦＊雯，女，汉族，1991年12月27日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人麦国强（原告的父亲），男，汉族，1969年12月4日出生，住址同上。
委托代理人赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：＊＊＊＊＊。
负责人钟＊攀。
委托代理人黄煜军，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：＊＊＊＊＊。
负责人唐＊国。
委托代理人王士权、廖尤辉，该公司职员。
第三人广东方华建设工程有限公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人袁＊华。
委托代理人叶宗坚，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人张思扬，广东禅都律师事务所律师。
原告麦某雯诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“平安高明公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安佛山公司”）、第三人广东方华建设工程有限公司（以下简称“方华公司”）物件损害责任纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告麦＊雯的委托代理人麦国强、赵文娟，被告平安高明公司的委托代理人黄煜军，被告平安佛山公司的委托代理人王士权，第三人方华公司的委托代理人张思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系佛山市高明区纪念中学2011年高三学生，2011年4月17日，原告在放学回家途中遇上大风大雨，在被告平安高明公司位于佛山市高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座首层商铺21-23号的营业场所门口避雨时，被告的整块落地玻璃倒下致原告受伤。原告受伤后，被送至佛山市高明区人民医院住院手术治疗，至2011年5月29日出院。后因伤重于2011年7月11日至2011年7月15日、2011年9月19日至2011年9月21日、2011年9月26日至2011年10月11日在佛山市中医院住院治疗，出院后遵医嘱继续门诊治疗，体内遗留骨折内固定物。2013年1月28日，原告在佛山市中医院进行内固定拆除手术，2013年2月6日出院，出院后遵医嘱继续门诊治疗及休息。原告共住院76天，住院期间陪护一人。2013年4月23日，经佛山市医学会司法鉴定中心对原告的伤残程度作出鉴定，原告左下肢功能部分丧失达九级伤残。本次事故造成原告损失如下：医疗费74615.34元（74521.84元＋93.5元），住院护理费3800元（76天×50元／天），住院伙食补助费3800元（76天×50元／天），租床费760元（76天×10元／天），交通费2000元，营养费5000元，残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%），鉴定费1500元，精神损害抚慰金20000元。另外，因本事故致原告骨折，原告未能正常参加2011年6月的高考，不得不在佛山市高明区纪念中学复读一年，产生复读费用6310元。以上损失合共238692.14元。上述损失扣除被告于2011年4月转账到高明区人民医院支付的30000元及2011年9月转账到佛山市中医院支付的20000元医疗费用，原告剩余损失为188692.14元。原告认为，因为被告平安高明公司安装的落地玻璃窗不稳固且没有做好安全防护措施，致使落地玻璃整块掉落砸伤原告，被告依法应对原告承担损害赔偿责任。被告平安佛山公司作为被告平安高明公司的总公司，应与被告平安高明公司共同承担赔偿责任。请求法院判令：1.两被告立即向原告赔偿损失188692.14元及相应利息（以188692.14元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月30日计至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告的企业登记信息各1份，证明原告、两被告的诉讼主体资格；
2.证明2份、照片7张，证明原告放学回家遇上大风大雨，在被告门口避雨时，被告的整块落地玻璃倒下致原告受伤；
3.通用病历1份、高明区人民医院住院诊断证明书1份、出院证明书1份、出院记录1份、佛山市中医院的住院证明书4份、出院记录3份、出院小结1份、放射报告书11份、诊断报告1份，证明原告在佛山市高明区人民医院住院手术治疗的经过及在佛山市中医院住院治疗和门诊治疗的经过，共住院5次，住院天数76天，住院期间陪护一人，需加强营养；
4.医疗费收费收据37份、发票3份、高明区人民医院费用明细汇总清单1份、佛山市中医院费用明细清单4份，证明原告因本次事故支付的医疗费用及部分租床费用；
5.《司法鉴定意见书》、发票各1份，证明原告因本次事故造成左下肢功能部分丧失达九级伤残，原告所支付的鉴定费用；
6.佛山市高明区纪念中学出具的证明、银行存折各1份，证明原告因本案事故致骨折未能正常参加2011年6月的高考，在佛山市高明区纪念中学复读一年所产生的复读费用。
经质证后，两被告对原告所举证据均没有异议。第三人对证据1没有异议；对证据2三份《证明》的真实性、合法性无异议，但无法确认7张照片是否现场拍摄，故不确认其真实性；对证据3、4的真实性、合法性并无异议，对其证明内容有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议；对证据6，无法确认该组证据的真实性，对其证明内容有异议，原告所主张的因复读而产生的费用，显然不属于因该次事故而造成的直接损失，原告就该项费用所主张的损害赔偿缺乏法律依据。
两被告辩称，荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座首层商铺21-23号房为两被告所承租的营业场所，所有人是梁松金，租赁时间自2010年3月10日至2015年3月9日止。2011年4月17日12时许，原告放学回家遇大风大雨，在被告营业处门口避雨时，因落地玻璃倒下而导致其受伤。2010年4月，被告与第三人签订室内装饰工程施工合同，对高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座商铺21-23号中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明营销服务部进行装修，开工日期为2010年4月10日，竣工日期为2010年4月30日。本次事故是由于第三人室内装饰工程的质量问题导致的。对于镶嵌在墙内的玻璃幕墙第三人应使用钢化玻璃，钢化玻璃具有安全性、高强度、热稳定性的特征，当玻璃受外力破坏时，碎片会成类似蜂窝状的钝角碎小颗粒，不易对人体造成严重的伤害。但是，从事故发生后，被告所拍摄的现场照片看，玻璃碎片呈整块碎裂和锋利状，结合钢化玻璃的特征及碎裂后的碎片形态可知，第三人所使用的玻璃材质并非钢化玻璃。如果第三人的室内装饰工程质量合格，符合安全标准，那么就不会导致本起物件损害的意外事故。因此，被告对本次意外事故作出赔偿后保留对第三人追偿的权利。原告的部分医疗费发票无病历相对应，对其关联性有异议。原告住院合计应为73天。租床费应包含在护理费中，不应重复主张。原告没有提供相应的交通费票据，请求法院酌情支持。原告请求的营养费、精神损害抚慰金过高。请求法院根据相应侵权标准计算残疾赔偿金。对原告请求的复读费用6310元没有异议。被告已垫付了医疗费50000元。
在诉讼过程中，两被告举证如下：
1.事故现场的照片5张，证明原告因落地玻璃倒下而受伤，因为落地玻璃不是钢化玻璃，对事故结果的造成有一定责任；
2.《房屋租赁合同》（复印件）1份，证明高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座首层商铺21-23号房是被告平安高明公司所承租的营业场所；
3.《中国平安财产保险股份有限公司室内装饰工程施工合同》1份，证明被告平安高明公司在承担赔偿责任后如有第三方责任的，将保留追究的权利。
经质证后，原告对两被告所举证据1的真实性没有异议，被告将玻璃装在铁闸外面，是造成事故的主要原因；对证据2因无原件核对，真实性由法院核实；对证据3的真实性没有异议，被告平安高明公司作为管理人和使用人应承担相应的赔偿责任。第三人对证据1、2的真实性没有确认；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。
第三人辩称，本案属物件损害赔偿纠纷，理应由涉案商铺所有人平安高明公司承担赔偿责任。方华公司作为涉案商铺装修工程的承建方，对原告所受的损害不存在过错，平安高明公司要求方华公司作为诉讼第三人参与诉讼并认为方华公司的装修工程存在安全隐患导致原告受伤，没有事实依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案原告在涉案商铺门口避雨时，被商铺门口的落地玻璃砸伤，由此而造成的损害理应由涉案商铺的所有人即平安高明公司承担赔偿责任，与涉案商铺装修工程的承建方方华公司无关。依据平安佛山公司与方华公司于2010年4月10日签订的《中国平安财产保险股份有限公司室内装饰工程施工合同》的约定，涉案商铺的装修工程工期自2010年4月10日至2010年4月30日，涉案工程按时完工后并于2010年4月经双方竣工验收合格后，已交还予平安高明公司使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，涉案商铺装修工程已由平安高明公司验收并实际使用将近一年，平安高明公司认为方华公司的装修工程存在安全隐患导致原告受伤，显然缺乏法律依据。此外，原告于2011年4月17日意外受伤，此时距离平安高明公司接收涉案商铺并实际使用已长达一年时间，鉴于涉案商铺装修工程早于2010年4月已由业主和施工方验收合格，因此施工方承建工程不存在质量问题。
在诉讼过程中，第三人没有向本院提交证据。
本院依职权向佛山市高明区气象局调查了2011年4月17日的天气情况，佛山市高明区气象局向本院出具了《天气过程调查报告》1份。
经质证后，原告对本院调取的证据的真实性没有异议，认为本案事故发生的根本原因是被告将落地玻璃装在铁闸外面，如果被告将落地玻璃装在铁闸里面的话，即使掉落，原告也不会受伤。两被告对该证据没有异议。第三人对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为由于当时处于极端天气状况，请法院考虑不可抗力的因素。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
对于原告所举证据，两被告对其真实性没有异议，第三人对证据6的真实性有异议，经本院核查，原告所举证据6能够与被告所举证据相互印证，本院对原告所举证据均予以采信。
对两被告所举证据，原告、第三人对证据3的真实性没有异议，本院对证据3予以采信。虽然第三人没有确认证据1的真实性，但该证据与原告所举证据能够相互印证，本院对证据1予以采信。原告、第三人对证据2的真实性没有确认，经本院核查，在原告、第三人未提出相反证据的情况下，本院确认该证据的真实性。
对本院依职权调查的证据，原告、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人没有异议的事实，本院确认本案的事实如下：
2011年4月17日12时许，原告在放学回家途中遇上大风（9级）暴雨，在被告平安高明公司位于佛山市高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座首层商铺21-23号的营业场所门口避雨时，被告平安高明公司所租赁商铺门口的整块落地玻璃破碎倒下，砸在原告身上，致原告受伤。原告受伤后，即被送至佛山市高明区人民医院住院治疗，至2011年5月29日出院，出院诊断为：“1.左髋关节先天性发育不良并外伤性脱位；2.左股骨多段粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫裂伤”，出院医嘱为：“1.建议休息叁个月，近期避免剧烈负重活动，并需拄拐辅助活动，按嘱适时弃拐步行，加强肢体功能康复训练；2.建议术后前3个月复诊，……术后4个月左右回院适时拆除横钉，……术后壹年左右适时拆除内固定……；3.住院期间需陪护壹人；4.加强饮食营养；5.出院带药；6.不适随诊”。后原告又于2011年7月11日至2011年7月15日到佛山市中医院住院治疗，出院建议为“门诊随诊”；于2011年9月19日至2011年9月21日到佛山市中医院住院治疗；于2011年9月26日至2011年10月11日到佛山市中医院住院治疗，出院建议为：“1.全休壹个月；2.伤肢暂禁负重；3.定期门诊换药复查；……”。2013年1月28日至2013年2月6日，原告又到佛山市中医院住院，进行内固定拆除手术，出院建议为：“1.出院后定期门诊复诊；2.进行适当的功能锻炼，患肢暂剧烈活动；3.全休壹个月；4.住院期间留陪人壹名”。在上述治疗过程中，原告共花去医疗费74615.34元（含医疗辅助用品费）、租床费40元。被告向原告支付了医疗费50000元。经原告委托鉴定，佛山市医学会司法鉴定中心于2013年4月23日出具了粤佛司鉴中心（2013）临鉴字第0714号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告左下肢功能部分丧失达九级伤残。原告花去鉴定费1500元。原告因事故受伤于2011年至2012学年复读一年，花去复读费用6310元。
另查明，佛山市高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭1、2座首层商铺21-23号是平安佛山公司向梁松金租赁的；2010年4月，被告平安佛山公司与第三人签订了一份《室内装饰工程施工合同》，双方约定由第三人承包上述商铺的装修装饰工程，合同约定的开工日期为2010年4月10日，竣工日期为2010年4月30日。
本院认为，本案属物件损害责任纠纷，本案的主要争议焦点为两被告对原告损害的发生是否没有过错？原告在被告平安高明公司的经营商铺门口避雨时被该商铺的落地玻璃砸伤，被告平安高明公司、平安佛山公司作为涉案商铺的使用人、管理人，其并未举证证明对原告所受损害的发生没有过错，而两被告的陈述及举证，反而可以证明两被告对于原告损害的发生存在过错，即涉案落地玻璃在选材、安装方式等方面存在问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，两被告应当承担本案的侵权责任。第三人抗辩称应考虑本案事故发生时的极端天气情况，经本院调查，本案所涉事故发生时虽然有大风暴雨，但还不属于极端天气，尚不构成不可抗力，而且，当事人并未举证证明其他房屋的落地玻璃在当天或当时也被风雨刮碎了，因此，对于第三人的抗辩意见本院不予采纳。综上，对于原告因涉案落地玻璃致伤所造成的损失，本院确定由两被告承担100%的赔偿责任。
根据本案事故及原告治疗的实际情况，本院依法确认原告的损失如下：
1.医疗费（含辅助医疗费用）共计74615.34元，本院根据原告提交的有效医疗票据确定，虽然原告的医疗票据有小部分没有相应的病历，但该部分费用发生在原告的治疗期间内，也没有明显超过合理的范围，在被告未提出相反证据的情况下，本院对原告所举医疗票据均予以确认；
2.住院伙食补助费3800元，即50元／日×76天，被告关于原告的住院天数为73天的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳；
3.护理费3800元，即50元／日×76天，被告关于原告的住院天数为73天的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳；
4.租床费40元，本院根据原告提交的有效票据确定，对于原告主张的其余租床费，原告并未举出相应的票据予以证明，本院对其余租床费不予支持；
5.交通费1000元，该费用是原告在治疗过程中确定会产生的费用，本院根据原告的治疗时间、地点依法予以酌定；
6.营养费3000元，本院根据医生的建议及原告的伤情、年龄依法酌定，被告关于原告诉求的营养费过高的抗辩意见合理，本院予以采纳；
7.残疾赔偿金120906.84元，即30226.71元／年（佛山市上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年×20%；
8.鉴定费1500元；
9.精神损害抚慰金16000元，本院根据原告的伤情、治疗情况及本次事故对原告学习、生活所造成的影响依法酌定，被告关于原告诉求的精神损害抚慰金过高的抗辩意见合理，本院予以采纳；
10.复读费6310元。
以上十项共计230972.18元。扣减被告向原告垫付的50000元，两被告实际应向原告赔偿180972.18元，即230972.18元-50000元。原告关于利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告的其余过高诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿180972.18元给原告麦＊雯；
二、驳回原告麦＊雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元，减半收取721.5元（原告已申请缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一三年十月十六日
书记员 林玲欣