广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2042号
原告磨其恒。
委托代理人莫春熙。
被告廖洪修。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
原告磨其恒诉被告廖洪修民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员杨振龙适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告磨其恒及其委托代理人莫春熙，被告廖洪修及其委托代理人蔡豫湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告磨其恒诉称，被告廖洪修以家庭资金周转为由，于2014年6月8日向原告借款65000元，2015年10月30日以同样的理由又向原告借款12500元。因被告是原告邻居，有工作单位，每月工资5000元左右，而且拥有两栋房子价值百万，因此原告相信被告，并两次借款给被告，有被告出具给原告的借条为证。借款后，被告最近几个月非常反常，经常不在家，不接原告电话，听邻居说被告是躲避别人债务已经几个月不敢回家，原告也一直找不到被告。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：一、被告廖洪修偿还原告磨其恒借款77500元及利息（其中65000元，被告承诺每月向原告支付利息5%）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告磨其恒为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—被告廖洪修身份证，证明被告身份；证据2—借条两张，证明被告向原告借钱77500元，并且没有归还的事实。
被告廖洪修辩称，一、被告借有原告磨其恒两笔借款77500元属实，但被告已经偿还全部借款，不应再承担还款义务。原、被告是多年的邻居，平日关系较好，2014年6月8日，被告因家有急事，急需用钱，向原告借款65000元，被告于借款当日将本人名下的银行工资存折交给原告保管，双方口头约定被告每月工资到账后一起到银行取钱用以偿还原告的借款。2014年6月至2015年3月，双方每月均以上述方式到银行取款偿还借款。后来，被告觉得麻烦，直接将存折密码告诉原告，自2015年4月开始，由原告本人直接去银行领取原告的工资。原告见被告守信用，又于2015年10月30日借款12500元给被告，两笔借款共计77500元，因双方是邻居，所以两笔借款都没有约定利息。2016年1月，被告应单位要求，从原告处拿回工资存折，由被告取款后再交给原告，至2016年3月，被告累计偿还原告81000元，其中本金77500元，另有3500元作为对原告的酬谢。二、被告于2016年4月3日书写的借条是应原告的要求所写，该借条仅是对发生在2014年6月8日的借款事实加以确认，其中5%的月息是虚假的。2016年3月，被告偿还清借款后，原告多次找到被告，称其爱人林黎明整天怪原告借钱给担保人没得什么利息，天天在家埋怨，叫被告按其事先写好的借条照抄一张给原告，就说2014年6月8日的借款月息5分，原告拿借条给其爱人看，免得其爱人整天唠叨，并保证不会找被告的麻烦。看到邻居因借款给自己，造成原告夫妻闹意见，被告心里过意不去，就按原告事先写好的借条照抄一张交给原告，但令被告想不到的是，原告竟然拿2016年4月3日写的借条起诉被告。综上，被告依约已经履行还款义务，借款已经全部还清，被告不应再承担还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告廖洪修为证明上述辩解，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—存折、证据2—账户交易明细、证据3—取款凭单9张，证明被告至2016年4月份开始从本人的工资中取款还给原告，每月还款数额不等，其中有八次取款28200元是原告本人拿着被告的存折和密码去银行柜台取款的，取款签名也是原告签被告的名字。第一笔借款2015年4月3日取款3300元，第二笔借款2015年5月6日取款3350元，第三笔借款2015年7月1日取款3350元，第四笔借款2015年9月2日取款3700元，第五笔借款2015年9月29日取款3700元，第六笔借款2015年11月2日取款3500元，第七笔借款2015年11月30日取款3600元，第八笔借款2016年1月4日3700元，共计28200元。其余借款本金52800元是被告取现金交给原告的；证据4—借条，证明2014年8月6日被告向原告借款65000元，该笔借条上没有约定利息，这张借条才是原始借条。本案争议焦点：1、原告磨其恒要求被告廖洪修偿还77500元有无事实和法律依据；2、原告要求以65000元为本金从借款之日起按月利率5%计算利息至还清为止应否支持？
证据分析与认定：经庭审质证，被告廖洪修对原告磨其恒提交的证据1无异议，故本院予以认定；对证据2中借款金额为65000元的借条有异议，认为该借条不完整，原借条下方有被告的工资本的复印件，注明“本人愿意拿工资来偿还”被割掉了，出具借条时，双方在该借条上没有约定借款利率，借条中“每月按5%利息计算”是被告在2016年4月3日按原告的意思加上去的，对借款金额为12500元的借条内容没有异议，但认为该张借条的落款时间不是2015年10月30日，而是2016年4月3日。本院认为，被告没有提供证据证明原告的证据2中“金额为65000元的借条”不完整，且被告提交的借条与原告所提交的借条内容一致，并无“本人愿意拿工资来偿还”字样，对于12500元的借条，被告没有提供证据证明该借条出具时间确为2016年4月3日，被告异议理由不成立，本院对原告提供的证据2予以认定。原告磨其恒对被告廖洪修提交的证据1、2、3无异议，被告确实偿还有原告的借款，但是被告偿还的是原告其他的欠款，与本案无关，对此，原告未提供证据证明原、被告之间还存在其他借贷关系，故原告异议理由不成立，本院对被告的证据1、2、3予以认定；原告对被告的证据4无异议，本院予以认定。
本案经审理查明，被告廖洪修与原告磨其恒系邻居，被告以合伙做生意需资金周转为由，于2014年6月8日向原告借款65000元，被告出具借条给原告，借条记载“今借到磨其恒现金人民币65000元，此款用于家庭办事。正当使用。”之后，截止2015年10月30日，被告又以同样的理由分别向原告借款1500元、5000元、6000元，被告于2015年10月30日出具借条给原告，该借条载明“今借到磨其恒现金12500元。”上述两张借条合计金额为77500元。双方在借条上均没有约定还款期限、还款方式、借款利息及逾期还款利息。借款后，被告将其工资存折交给原告，由原告每月领取被告的工资用以偿还借款，其中2015年4月3日取款3300元，2015年5月6日取款3350元，2015年7月1日取款3350元，2015年9月2日取款3700元，2015年9月29日取款3700元，2015年11月2日取款3500元，2015年11月30日取款3600元，2016年1月4日3700元，共计28200元。2016年4月3日，双方在2014年6月8日的借条上补充“每月按5%利息计算”。原告认为其领取被告的上述工资，是用于偿还被告欠原告的其他借款，但没有提供证据证明其与被告还存在其他借贷关系。被告称其已全部还清原告的借款，但没有提供证据证明其已经偿还清原告全部借款。原告以被告逃避债务、拒绝还款为由，诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告磨其恒向被告廖洪修提供借款77500元，被告出具了借条给原告为据，意思表示真实，双方之间形成的借贷关系是合法有效的，应受法律保护。借款之后，被告将其工资存折交给原告，由原告每月领取被告的工资用以偿还借款，截止2016年1月4日，被告共计偿还原告借款28200元，剩余49300元未偿还。原告认为其领取被告的上述工资，是用于偿还被告欠原告的其他借款，但没有提供证据证明，故本院不予采信。被告辩称其已经全部偿还清原告的借款，但未提供证据证明，本院亦不予采信。故被告应当偿还原告的借款为49300元。关于借款利息如何计算的问题。借款后，双方于2016年4月3日补充约定“每月按5%利息计算”，现原告要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。本案利息应从2016年4月3日起按年利率24%计算至本案债务全部清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告廖洪修于本案判决发生法律效力之日起十日内归还原告磨其恒借款49300元及利息（从2016年4月3日起按年利率24%计算至本案债务全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1738元，减半收取869元，财产保全费795元，两项合计1664元，由原告磨其恒负担795元，被告廖洪修负担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨振龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 韦挺峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。