wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第896号
原告林小德，男。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告闭业东，男。
被告雷金兰，女。
原告林小德与被告闭业东、雷金兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告林小德的委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告闭业东、雷金兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小德诉称，2012年10月22日，被告闭业东以装修房屋需要为由，向原告林小德借款人民币伍万元（￥50000.00元），并约定借款期限为一个月，同时被告闭业东出具《借据》给原告，借款期满后经原告多次上门及电话催还，但被告都没有归还借款给原告。被告雷金兰作为被告闭业东的合法妻子，按照我国《婚姻法》的规定，夫妻婚姻关系存续期间共同债务由夫妻共同清偿。故被告雷金兰与被告闭业东对原告林小德的债务负连带清偿责任。为维护原告林小德的合法权益，请求依法判令被告闭业东、雷金兰清偿原告林小德的借款本金伍万元（￥50000.00元）及利息（利息按双方约定月利息3％计算，自2012年10月22日计至还请为止）。
原告林小德对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《借据》复印件1份，证明原告和被告存在合法的民间借贷关系，被告闭业东向原告借款50000元，约定利息为月利率3%；
2、被告结婚证复印件1份，证明两被告是夫妻关系。
被告雷金兰书面答辩称：两被告于1986年登记结婚，2013年3月11日解除婚姻关系。因借款人闭业东没有到庭确认是否向原告借有款，其对原告提供的《借据》真实性有异议；原告所主张的借款虽发生在被告闭业东与被告雷金兰婚姻关系存续期间，但借款没有用于家庭共同生活，不属于被告雷金兰与闭业东的夫妻共同债务。同时原告也不能举证证明是两被告夫妻共同债务，请法院依法驳回原告对被告雷金兰的诉讼请求。
被告雷金兰未向本院提交任何证据。
被告闭业东未作答辩亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点是：（1）原告林小德和被告闭业东是否存在合法的民间借贷关系？（2）本案的债务是否属两被告的夫妻共同债务？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告闭业东与被告雷金兰于1986年5月24日登记结婚。2012年10月22日，被告闭业东以装修门面所需向原告借款50000元，约定月利率3%。被告闭业东向原告出具的《借据》载明“本人因装修门面需要，现向林小德借款人民币现金伍万元正，（50000元）元正，月利息按3%计付。借款人闭业东借款日期2012年10月22日”。经多次催款无果，原告为维护其合法权益。2013年5月2日向本院起诉，请求法院判决被告闭业东、雷金兰归还原告借款本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闭业东、雷金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告闭业东向原告林小德借款，立有《借据》为据，该《借据》的形式、来源合法，内容真实，原告和被告闭业东之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”原告请求被告按月利率3%支付利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。
被告闭业东是与被告雷金兰婚姻关系存续期间向原告林小德借款，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因两被告没有证据证明与原告存在的债务属于被告闭业东的个人债务，故原告请求两被告共同归还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闭业东归还林小德借款本金50000元；
二、被告闭业东支付原告林小德借款利息（利息计算：以50000元为基数，从2012年10月22日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率4倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告雷金兰对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告闭业东、雷金兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 詹冬燕
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9426号
罪犯江林斌，男，汉族，1968年3月15日生，初中文化，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2013年1月9日作出（2013）霍刑初字第00026号刑事判决，以被告人江林斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江林斌确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江林斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯江林斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江林斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江林斌减去自本裁定送达之日起至2017年9月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1643号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈君平，男，1957年09月21日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈君平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1847号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈君平支付本金65562.42元及息费、一审案件受理费720元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1847号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵雨朦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执528号之二
申请执行人：新沂市华益小额贷款有限公司，住所地新沂市唐店街道宿新路139号。
法定代表人：梁宾，该公司董事长。
被执行人：新沂市璎珞园果蔬专业合作社，住所地新沂市马陵山镇林场。
法定代表人：岳浩泉，该公司总经理。
被执行人：杜斌，男，1971年7月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：智大光，男，1960年9月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：新沂市特安报警器材有限公司，住所地新沂市公园路四农贸市场。
法定代表人：岳浩泉，该公司总经理。
被执行人：新沂市计算机服务中心，住所地新沂市新安家都临沭中路***号。
法定代表人：岳浩泉，该公司总经理。
被执行人：岳浩泉，男，1971年3月31日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：程媛贞，女，1972年6月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人新沂市华益小额贷款有限公司与被执行人新沂市璎珞园果蔬专业合作社、杜斌、智大光、新沂市特安报警器材有限公司、新沂市计算机服务中心、岳浩泉、程媛贞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）徐新证经内字第489号公证文书，向被执行人新沂市璎珞园果蔬专业合作社、杜斌、智大光、新沂市特安报警器材有限公司、新沂市计算机服务中心、岳浩泉、程媛贞发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。已查封被执行人智大光所有的位于智大光所有的位于新沂市新安街道青年路43号-20、青年路43号公会总院内、位于新沂市新安街道玉景美庐31号楼1单元101室的房产，申请执行人要求暂不予处置。本案执行标的为30万元，已执行到位201525.38元，尚未执行到位98474.62元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人要求不予处置被执行人智大光所有的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 赵向东
二〇一六年十二月十四日
书记员 方 超
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执55号
申请执行人潘忠勇，男，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地本县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人潘忠勇与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会做出的〔2016〕第56号仲裁调解书已发生法律效力，权利人潘忠勇于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执55号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人潘忠勇支付经济补偿金15447.60元，承担案件执行费131.00元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款15578.60元。并将该款处分15447.60元给申请人领取，处分131.00元作为本案执行费。申请执行人潘忠勇自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会的〔2016〕第56号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民审判员 银星文
二〇一七年三月九日
书 记 员 银帮敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初396号
原告：刘某，女，1959年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：臧某，男，1949年3月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘某与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘某于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告刘某负担。
审判员 赵勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈悦
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第298号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人林某，2013年6月7日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2013年9月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后认为，本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2013年9月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日18时许，被告人林某与被害人王某等在昌邑市某某镇某某村某某饭店内喝酒期间，因双方言语不和发生口角，并致相互厮打，被告人林某用拳将王某颌面部及鼻背部打伤，造成王某2枚牙齿脱落。经法医鉴定，王某之损伤已构成轻伤。
另查明，2013年9月29日，被告人林某协议赔偿了被害人王某损失12000元，并取得了谅解。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人亦无异议，并有书证户籍证明、抓获说明、赔偿协议、收到条等，证人李某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人林某的供述与辩解，鉴定意见法医学伤情检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人林某归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，又协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵万明
代理审判员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张伦娣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2179号
申请执行人董如胜。
被执行人潘永亮。
被执行人杨燕。
申请执行人董如胜与被执行人潘永亮、杨燕承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）苏1181民初516号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：被执行人潘永亮、杨燕于本判决生效后10日内支付申请执行人董如胜价款80000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人潘永亮、杨燕的银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。本院将以上情况告知申请执行人后，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，现双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初516号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺 丽
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0822执257号
本院在执行申请执行人常山县人民法院与被执行人吴建霖诈骗罪一案中经查，被执行人吴建霖有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴建霖（350823199006091695）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0206民初7585号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（统一社会信用代码：91340822711795372F）。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区春晓新港食品店（个体工商户，注册号：330206603021121）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓镇新港商务广场三山街**号。
经营者：陈卫红，女，汉族，出生于1979年8月18日，住浙江省景宁畲族自治县。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告宁波市北仑区春晓新港食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 傅赛君
二〇一七年一月四日
代书记员 方碧雷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2218号
原告：李云清，女，1965年8月1日出生，汉族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人姜新颖、盖军鹏，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：张金鹏，男，1979年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街19号。
原告李云清诉被告张金鹏、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。经审查，被告主体不适格。
本院认为，本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李云清的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 王 君
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 笛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9855号
原告：吴永军，男，1971年8月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨永芳，江苏环科园律师事务所律师。
被告：沈伟强，男，1976年12月13日生，汉族，住宜兴市。
原告吴永军与被告沈伟强追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴永军的诉讼代理人杨永芳到庭参加诉讼。被告沈伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永军向本院提出诉讼请求：1、判令沈伟强立即归还他8万元；2、沈伟强承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，沈伟强经他介绍向蒋民亚借款3万元，同年11月10日，沈伟强又向蒋民亚借款5万元，并承诺1周内归还，他为上述借款提供担保。借款到期后，沈伟强未归还借款，他于2013年12月15日代沈伟强向蒋民亚归还了8万元。他每年均多次至沈伟强家中催要，但沈伟强一直不还。
被告沈伟强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，潘峰、沈伟强共同向蒋民亚出具借条1份，载明：今借蒋民亚现金10万元正。借款人：潘峰（7万元正），借款人：沈伟强（3万元正）。吴永军作为担保人在借条上签名。
2013年11月10日，沈伟强向蒋民亚出具借条1份，载明：今借蒋民亚现金5万元。吴永军作为担保人在借条上签名。
2016年9月27日，蒋民亚出具情况说明1份，载明：本人于2013年12月15日收到吴永军为沈伟强担保的8万元现金，借条原件已交吴永军。吴永军于2016年9月29日诉至本院。
以上事实，有借条、情况说明及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据吴永军提供的借条及情况说明，可以认定沈伟强分别于2013年11月7日、同年11月10日向蒋民亚借款3万元、5万元以及吴永军为上述借款提供保证并已于2013年12月15日代沈伟强向蒋民亚偿还8万元的事实。吴永军承担保证责任后，有权向沈伟强进行追偿，沈伟强应当归还吴永军8万元。吴永军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。沈伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
沈伟强于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴永军8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，其中案件受理费1800元、公告费600元，由沈伟强负担。该款已由吴永军垫付，沈伟强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴永军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2383号
原告：许玉光，男，1968年3月6日出生，汉族，原籍吉林省榆树市正阳街十二委副组，现住河北省迁西县。
被告：迁西县腾远铁选厂，住所地：河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村，组织机构代码：55605206-8。
投资人：蔡百年，系该个人独资企业投资人。
原告许玉光与被告迁西县腾远铁选厂（以下简称腾远铁选厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉光到庭参加诉讼，被告腾远铁选厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许玉光向本院提出诉讼请求：要求被告腾远铁选厂给付原告许玉光电料款人民币16775元。事实和理由：原告许玉光在迁西县喜峰路中段东侧经营正泰电工商店，出售电器电料，2014年期间，被告腾远铁选厂多次在原告处购买电料，共计拖欠电料款人民币16775元，被告腾远铁选厂于2014年4月21日为原告许玉光出具了欠条一份。此款经原告许玉光多次催要，被告腾远铁选厂至今未给付。
被告腾远铁选厂未作答辩。
原告许玉光提交的证据有：
证1：日期为2014年4月21日的欠条一张，用以证明被告腾远铁选厂拖欠原告许玉光电料款人民币16775元。
对原告许玉光提交的证据，经本院审查认定，该证具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告许玉光要求被告腾远铁选厂给付电料款16775元，已提供证据予以证实，被告腾远铁选厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，对原告许玉光的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告许玉光要求被告腾远铁选厂给付电料款16775元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
被告迁西县腾远铁选厂于本判决生效后十日内一次性给付原告许玉光电料款人民币16775元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告迁西县腾远铁选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘兴旺
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书 记 员 杜小慢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初694号之一
原告胡某，居民。
被告董某，居民。
本院在审理原告胡某与被告董某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结原、被告婚姻存续期间价值60万元的共同财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封或冻结原、被告婚姻存续期间价值60万元的共同财产（详见查封扣押财产清单）。
查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王贝贝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6627号
原告：浙江世尊物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：许忠琪。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：方斌红，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王桔凤，女，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：郦聪敏，男，1988年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江世尊物业管理有限公司与被告方斌红、王桔凤、郦聪敏为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告浙江世尊物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江世尊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年八月十五日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异411号
案外人：中铁房地产集团西南有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。
法定代表人：李兴龙，执行董事。
申请执行人：高强，男，1986年10月25日出生，汉族，住所地成都市青羊区。
被执行人：李邦华，女，1947年04月29日出生，汉族，住所地成都市武侯区。
被执行人：张德成，男，1948年12月25日出生，汉族，住所地成都市武侯区。
在本院执行高强与李邦华、张德成借款合同纠纷一案中，案外人中铁房地产集团西南有限公司（以下简称中铁公司）对执行位于高新区锦城大道1288号“中铁骊都”8栋1单元15楼1501号(备案号1951590)的房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中铁公司称，被执行人李邦华、张德成与中铁公司签订的购买涉案房屋的买卖合同已经解除，故执行法院执行涉案房屋的基础法律关系已经不存在，请求中止执行，解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第8号公证书（执行证书），于2015年01月14日立案受理高强申请执行李邦华、张德成借款合同纠纷一案，执行案号：（2015）成执字第295号。执行中，本院于2015年1月16日作出（2015）成执字第295号执行裁定依法查封被执行人李邦华、张德成所有的位于成都市××东大街××单元××楼××189.53平方米房产（权2515153）；位于成都市锦江区××单元××楼××65.66平方米房产（权2461117）；位于成都市高新区盛和三路81号1栋-2楼710、711号面积34.05平方米（权2087422）、（权2087421)；2栋1单元6楼601号216.27平方米房产（权2087420）；位于成都市××新区××大道××单元××楼××219.37平方米(权1951590)的房产。本次查封期限为二年（2015年1月16日至2017年1月15日）。本院于2016年12月13日作出（2015）成执字第295-5号执行裁定，续行查封了上述房产，查封期限三年（2016年12月13日至2019年12月12日）。涉案房屋在查封范围内。
另查明，中铁公司与李邦华、张德成于2013年9月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定将涉案房屋出售给李邦华、张德成，房屋总价4123466元，李邦华、张德成支付首付款1723466元后与中信银行股份有限公司成都分行签订《中信银行个人购房借款合同》，贷款金额240万，中铁公司对该按揭贷款承担阶段性连带担保责任。合同履行过程中，因李邦华、张德成连续逾期，中信银行股份有限公司成都分行宣告借款提前到期，并要求中铁公司承担连带清偿责任。中铁公司代为清偿后，李邦华、张德成未偿还款项。中铁公司诉至成都市高新技术产业区人民法院，该院于2017年12月7日作出（2017）川0191民初13848号民事判决，确认中铁公司与李邦华、张德成签订《商品房买卖合同》及补充协议于2017年9月18日解除。该判决于2017年12月27日发生法律效力。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、（2017）川0191民初13848号民事判决等证据在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本案中，涉案房屋系本院于2015年1月16日作出（2015）成执字第295号执行裁定依法查封。中铁公司依据的成都市高新技术产业区人民法院于2017年12月7日作出，2017年12月27日发生法律效力的（2017）川0191民初13848号民事判决系在执行标的被查封后作出。中铁公司依据该判决向本院提出排除执行异议，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回中铁房地产集团西南有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年八月十八日
书记员 邱 元
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4931号
原告：杨金祥，男，1962年6月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：高俊，浙江安策律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1990年4月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告杨金祥诉被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高俊、被告彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金213800元并支付利息64140元（实际要求按月息一分计算至判决之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款600000元，并于2015年5月28日出具借条一份，约定月息一分，按月支付，借期一年。原告按照借条载明的支付方式，将其中的213800元用于归还被告欠案外人周勤借款95000元，归还被告欠案外人周力借款118800元，并由原告直接将上述借款支付给周勤、周力。后因了解被告债务多信誉不好，故未将剩余借款借给被告。但被告未支付利息，也未归还本金，故提出上述诉请。
被告彭涛答辩称：被告与原告没有交往，被告并没有向周勤、周力借款，是被告父亲向周勤、周力所借。是周勤的丈夫向被告介绍与原告认识的，并说原告愿意借款60万元给被告，其中213800元可以还周勤，其余部分帮助被告生意周转。对借条不认可，被告并未收到借款。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1．被告2015年5月28日出具的借条一份，对借款支付方式、利息作了约定。被告对其真实性未提出异议，认为该借条系被告所写。
2．收条两份，证明原告履行了借条载明的义务，向周勤、周力支付计213800元的事实。被告对该证据提出异议，认为出具收条时其不在现场，也未在收条上签字确认。
3.2012年10月5日彭正观出具的借条复印件一份，2012年11月2日彭涛出具的欠条复印件一份，证明被告对原告代被告向周勤、周力支付借款予以确认，且由被告收回借条、欠条原件的事实。被告对该证据无异议。
4．银行转账凭证一份，证明2012年10月5日彭正观出具的借条上的150000元已交付的事实。被告对转账情况不清楚，并认为并不是转到被告卡上。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了借条和欠条各一份，证明是被告向周勤、周力借款，被告也一直在归还，也没有约定利息的事实。原告对该证据的真实性无异议，并认为原告提供证据3中原件已由被告收回的事实。
本院认为，对原告所提供的证据1，被告对其真实性未提出异议，认为系其所书写，且与原告提供的证据2、3、4以及被告提供的证据间能相互印证，形成证据链，并结合当事人的陈述，可以认定：因被告欠案外人周勤12万元以及被告为其父亲彭正观向周力借款15万元进行担保。被告经人介绍欲向原告借款60万元，并于2015年5月28日向原告出具借条一份，载明“彭涛向杨金祥借款60万元，借款支付方式：1.原借款人彭涛、彭正观父子向周勤借款12万元，向周力借款15万元，已支付部分利息和本金，现尚欠21.38万元，故请求出借人将本次借款中的9.5万元支付给周勤，11.88万元支付给周力。2.剩余38.62万元转账支付借款人彭涛，以实际收到金额为准。以上借款利率为月息1分，按月支付，借款期限为1年”。当日，原告代被告向案外人周勤、周力支付了213800元，被告也于当日向周勤、周力收回了其欠周勤12万元的欠条原件和由其担保的其父彭正观向周力出具的借款15万元的借条。嗣后，原告未将剩余借款386200元支付给被告，被告也未还款付息的事实。
本院认为：本案中，被告因需偿还债务和资金周转而向原告借款，实际履行过程中，原告按被告的指示，直接将其中的借款213800元交付给被告的债权人周勤、周力，被告也向周勤、周力收回了相应的欠款凭证。应当可以认定原告已履行了该213800元借款的出借义务，原、被告间民间借贷关系成立，被告向原告借款后应按约定期限履行还款义务，被告未按期归还，显属违约，故对原告主张要求被告归还借款213800元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内的利率为月利率1%，未超过相应法律规定的标准，本院予以支持。双方对逾期利率未作约定，现原告主张按借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告主张要求计算至判决之日止，系其对民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭涛于本判决生效之日起十日内返还原告杨金祥借款213800元并支付利息（自2015年5月28日起，按月利率1%计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2735元，由被告彭涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张林春
二〇一八年二月七日
书记员 莫梦琪
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1206号
原告：李某，女，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王某，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一六年三月二十八日
书记员 张盼盼
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2854号
申请执行人马芝女
被执行人应定飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉民三初字第00263号，依法向被执行人应定飞发出执行通知书，责令被执行人应定飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应定飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应定飞（证件号码：）在宁波建设银行的15×××76的存款人民币13737.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 贞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初2299号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地荣昌区昌元街道海棠大道106号,组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托诉讼代理人：李让勇，男，单位员工，一般代理。
被告：周胜珍，女，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告周胜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托诉讼代理人李让勇到庭参加诉讼，被告周胜珍经公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周胜珍偿还原告借款本金30000元，截至2011年12月30日的利息4417.88元，并以30000元为基数从2011年12月31日起按月利率11.8125‰支付罚息至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周胜珍于2006年12月10日向重庆农村商业银行荣昌支行昌元分理处借款30000元，用于购买饲料经营，于2008年11月20日到期。原告与被告周胜珍签订了《重庆市农村信用社农户信用借款借据》。被告未按约归还贷款本息，截至2011年12月30日已欠息4417.88元。该笔贷款已于2008年11月20日到期，现原告诉至法院。
被告周胜珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年12月10日，被告周胜珍与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款30000元并签订《重庆市农村信用社农户信用借款借据》，借款日期2006年12月10日至2008年11月20日，借据背面载明贷款利率7.875，罚息利率11.8125。后被告周胜珍未偿还本金，但支付过部分利息，截至2011年12月30日已欠付利息（含罚息）共计4417.88元。重庆市农村信用社联合社于2008年自行终止，其债权债务转为重庆农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实有原告的陈述、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：重庆市农村信用社联合社于2008年自行终止，其债权债务转为重庆农村商业银行股份有限公司债权债务，被告周胜珍向重庆市农村信用社借款，应当按期向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行归还借款本金及利息。原告要求被告周胜珍偿还贷款本金30000元，支付截至2011年12月30日的利息4417.88元（含罚息），并从2011年12月31日起按月利率11.8125‰支付罚息至本金付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周胜珍于判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金30000元及截至2011年12月30日的利息（含罚息）4417.88元，以30000元为基数从2011年12月31日起按月利率11.8125‰支付罚息至本金付清为止。
如果被告周胜珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费660元，公告费560元，由被告周胜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 肖晓秋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2613号
原告：王建红，女，汉族，生于1970年9月29日，住禹州市。
委托代理人：王晶晶，河南启法律师事务所律师。
被告：魏金刚，男，汉族，生于1975年11月18日，住禹州市。
原告王建红与被告魏金刚因民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告王建红的委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼，被告魏金刚经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建红诉称：2014年12月15日被告因做生意急需向原告借款10万元人民币，有被告出具的书面借条为凭证，当时约定月息2分。但之后经原告多次催款，被告并没有履行偿还义务，以各种理由推脱。无奈诉至法院，请求依法判令被告魏金刚清偿原告借款10万元及利息。
被告魏金刚辩称，借款属实，但因现在资金周转不开，希望原告宽限分批清偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2014年12月15日借条一份，证明被告魏金刚向原告借款100000元；3.中国建设银行股份有限公司禹州支行银行转账凭证一份，证明原告在2014年12月15日通过建设银行卡（银行卡号为62×××97）向被告魏金刚银行卡（银行卡号为62×××05）转账10万元的事实。
本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告魏金刚未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月15日，被告因做生意急需资金，通过案外人王胜利介绍，向原告借款10万元人民币，被告当日给原告出具借条一份，该借据载明：“借条今借王建红现金100000元大写壹拾万元整。借款人：魏金刚2014.12.15号”。后经原告多次催要，被告魏金刚一直未能偿还借款。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告魏金刚清偿借款100000元，并自借款之日按月利率2分计付利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告魏金刚因经营生意需要，在他人的介绍下向原告借款，有其出具的借条、银行转账凭证在案为凭，事实清楚、证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持；但原告要求被告自借款之日按月利率2分支付利息的请求，因借据中没有约定，原告未证据证明约定有利息，为此，本院不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告魏金刚于本判决生效后十日内，偿还原告王建红的借款100000元；同时，按照年利率6％，支付自2018年7月2日原告起诉之日起至本院规定还款之日，本金100000元的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元（已减半收取），由被告魏金刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一八年八月十四日
书记员 ：连晋培
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初666号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人叶天波，男，1982年11月17日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化程度，宁波乐士集团有限公司员工，户籍所在地本市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月5日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]609号起诉书指控被告人叶天波犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人叶天波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年7月5日0时15分许，被告人叶天波饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车由东往西行驶至本市海曙区中山西路公铁立交桥下处时，发现交警正在依法进行道路交通安全检查，叶天波在执勤点前30米处下车逃逸，后被交警查获。交警依法对叶天波进行乙醇含量呼气检测，结果为87mg／100ml。后经抽取血样检测，叶天波血液中乙醇含量为90mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人叶天波拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人叶天波在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测结果记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、归案经过、人员档案、户口证明、身份证和行驶证复印件、证人杨某的证言、理化检验鉴定报告、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶天波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶天波醉酒驾驶机动车后逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人叶天波能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶天波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年八月十四日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31662号
原告孟庆霞，女，1972年3月15日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
负责人董振勇，总经理。
原告孟庆霞与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孟庆霞到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告保险公司未到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆霞诉称：2016年7月12日，案外人王成成驾驶车辆与我驾驶的车辆发生交通事故，造成我受伤，我的车辆受损。经交管部门认定王成成对此次交通事故承担全部责任。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我医药费2457.86元、交通费6000元，误工费600元、车辆维修费14500元、拖车费500元、车辆贴膜费3500元、车辆贬值损失5000元，以上共计32557.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司未出庭答辩。
经审理查明：2016年7月12日16时30分，案外人王成成驾驶车辆与原告孟庆霞驾驶车辆发生交通事故，造成孟庆霞受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队（以下简称长陵营大队）认定王成成对此次交通事故承担全部责任。事发当日，孟庆霞被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断其伤情为：头外伤，头外伤后神经反应，休三天。因此次交通事故，孟庆霞花费医疗费共计2457.86元。事发后，孟庆霞将车辆送至北京利豪广厦汽车销售有限公司进行维修，支付维修费14500元。
另查：肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为20万元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明、门诊收费票据、交通费票据、维修费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，王成成承担此次交通事故的全部责任，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给孟庆霞造成的合理损失。对于不足的部分，因王成成对事故的发生承担全部责任，按照其在保险公司投保的第三者责任保险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。对孟庆霞主张医疗费的诉讼请求，本院认为理由正当，医药费的具体数额应以医疗费票据载明的2457.86元为准；对孟庆霞主张误工费的诉讼请求，因其未向本院提交扣发工资证明等证据就其误工损失情况进行佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对孟庆霞主张交通费的诉讼请求，虽其提供的部分交通费票据与就诊时间不符，但综合本案实际情况，其在就医过程中势必有交通费支出，本院参照孟庆霞其就诊次数及就诊距离确定为1500元，对其主张的过高部分，本院不予支持。对孟庆霞主张维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以维修费票据载明的14500元为准；对孟庆霞主张拖车费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以拖车费票据载明的500元为准；对孟庆霞主张车辆贴膜费的诉讼请求，于法无据，故对该项诉讼请求本院不予支持；对孟庆霞主张车辆贬值损失的诉讼请求，于法无据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有心公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孟庆霞医疗费人民币二千四百五十七元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有心公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孟庆霞交通费人民币一千五百元、拖车费人民币五百元，以上共计人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中华联合财产保险股份有心公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孟庆霞维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中华联合财产保险股份有心公司廊坊中心支公司在机动车商业险保险限额内赔偿原告孟庆霞维修费人民币一万二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告孟庆霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由原告孟庆霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年三月六日
书记员 凤双双
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0391民初244号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关开发区。
负责人刘宗威，行长。
委托代理人李佳，该行员工。
被告张东艳，女，1969年5月1日出生，现住秦皇岛市。
被告秦皇岛市九正房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人徐文生，董事长。
委托代理人李井军，公司员工。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行（以下简称中国银行）与被告张东艳、秦皇岛市九正房地产开发有限公司（以下简称九正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年3月21日公开开庭审理。原告委托代理人李佳、被告九正公司委托代理人李井军到庭参加诉讼，被告张东艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东艳偿还全部剩余贷款本金850484.05元及截止至2017年1月18日的利息15056.71元、罚息1605.29元合计867146.05元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付2017年1月19日至实际还清全部借款本息之日的利息、罚息；2.判令被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日，原告与二被告签订了2012年0873号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，被告张东艳向原告申请贷款120万元整，用于购买被告九正公司开发的山海国际14-102号房产，贷款期限120个月，按月等额本息还款。该合同约定借款人以贷款所购房屋抵押，在办理抵押登记前由被告九正公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告张东艳提供了全部贷款，但被告张东艳违反合同约，至今多次未能按期偿还贷款本息，经原告多次催促，仍未能还款，截止至2017年1月18日被告拖欠到期借款本金850484.05元、利息15056.71元、罚息1605.29元。根据合同约定，被告张东艳未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，故原告要求被告张东艳偿还本合同项下全部剩余贷款本金850484.05元及截止至2017年1月18日的利息15056.71元、罚息1605.29元，合计867146.05元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付自2017年1月19日至实际还清全部借款本息之日的利息、罚息。本案在庭审时，被告张东艳贷款所购的房屋尚未办理抵押登记手续，属于被告九正公司阶段保证期间，故要求其承担连带偿还责任。
被告张东艳未到庭应诉，也未提交证据。
被告九正公司承认原告在本案中所主张的事实。
经审查，本院认定的事实与原告主张的一致，并有原告提供的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、借款借据、贷款查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张东艳、九正公司签订的贷款合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应该按约定履行自己的义务。原告按约定发放了贷款，被告张东艳应该按约定按时偿还贷款、支付约定的利息及罚息。被告张东艳逾期不偿还贷款已构成违约，根据《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》附件一个人商业用房贷款合同通用条款第三条约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，因此原告要求被告张东艳偿还全部剩余贷款本金并按约定给付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告九正公司是本案贷款连带保证人，贷款在其保证期间内，原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告张东艳偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金850484.05元及截止至2017年1月18日的利息15056.71元、罚息1605.29元，合计867146.05元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付自2017年1月19日至本判决确定履行之日的利息、罚息；
二、被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26472元，减半收取13236元，保全费5000元，由被告张东艳、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 高 妍
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终901号
上诉人（原审原告）许静。
被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府。
法定代表人薛峰，县长。
被上诉人（原审第三人）许波。
许静因诉兰陵县人民政府（以下简称县政府）房屋行政登记一案，不服临沂市中级人民法院2015年8月26日作出的（2015）临行初字第282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵正华系原告许静与第三人许波之母，2006年6月8日，赵正华与张德福签订房地产买卖合同，赵正华购买张德福位于埝桥路22号交通委宿舍苍房字第××号房屋一套，同年6月20日该房确权在赵正华名下，房权证号为苍房权证城区字第××号。后涉案房屋所在片区实施拆迁，2007年5月10日，第三人许波与苍山县交通局签订房屋拆迁产权调换协议书，苍山县交通局依据2007年3月21日的拆迁公告拆迁上述房屋，对于产权调换的方式等进行了约定。2013年8月12日赵正华办理了苍房权证城区字第××号房屋的注销登记，2014年3月7日被告为第三人许波颁发置换房屋苍房权证城区字第××号房屋所有权证。2014年11月3日赵正华去世，后原告许静提起本案行政诉讼。
另查明，在埝桥路22号交通委宿舍赵正华除了从张德福处购买房屋一套之外，赵正华在该宿舍区另有一套住房，上述两套房屋均已被拆迁并另行安置两套住房，两处房屋同时发放房产证。
原审法院认为：赵正华在埝桥路22号交通委宿舍原有两套房产，拆迁后另行置换了两套房屋，两处房屋同时发放房产证。2007年5月10日第三人许波即与苍山县交通局就其中一套房屋签订房屋拆迁产权调换协议书，赵正华于2014年8月12日为上述房屋办理了注销登记，此后置换的两套房屋均于2014年3月办理房产证。从上述事情发展的经过可以看出，赵正华的两套房屋同时拆迁，两套房屋应当办理了类似的产权调换手续，在2007年5月10日至2013年8月12日长达六年的时间里，涉案房屋以第三人许波的名义与苍山县交通局签订房屋拆迁产权调换协议书，赵正华对此是予以认可的，至2013年8月12日原房屋被注销时，此时赵正华应当知道其房屋的权利归属，直至2014年3月新的两套房屋同时办理房产证，赵正华对此未有异议，即赵正华对于被告为第三人办理的房屋产权证已予认可，并无异议。在赵正华去世后，原告以其继承人的身份提起本案诉讼，因赵正华生前对被告的行政行为已予认可，原告以赵正华继承人的名义提起本案诉讼,没有依据。被告的行政行为未侵害原告的合法权益,故对原告的起诉，法院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回许静的起诉。
上诉人许静不服原审法院裁定，上诉称：原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院推定赵正华对被上诉人县政府为被上诉人许波办理的房屋产权证已予认可，缺乏事实依据。本案一审中没有证据证明赵正华生前知道被上诉人许波以自己的名义与兰陵县交通局签订了房屋拆迁产权调换协议书，也没有证据证明赵正华知道及认可县政府为许波颁发了苍房权证城区字第××号房屋所有权证。本案的基础法律关系是许波与兰陵县交通局签订的房屋拆迁产权调换协议书，许波不是被拆迁房屋的所有权人，没有资格以其名义与拆迁人签订该协议书，该协议书是无效的，不能作为相关民事权利变更的根据。赵正华作为被拆迁人是拆迁后调换房屋的所有权人，上诉人作为其唯一的法定继承人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销原审法院裁定。
被上诉人县政府、被上诉人许波未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，合议庭经评议同意原审法院裁定对本案事实的认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，2007年5月10日许波就原苍房权证城区字第××号的房屋与苍山县交通局签订房屋拆迁产权调换协议书，2013年8月12日赵正华办理了该房屋所有权证注销登记。此时，赵正华应当知道许波与苍山县交通局签订房屋拆迁产权调换协议一事，至2014年3月赵正华在埝桥路22号交通委宿舍的两套拆迁产权调换的房屋同时办理了房产证，赵正华未提出异议。通过上述事实可认定赵正华作为原苍房权证城区字第××号房屋的所有人，对于被上诉人县政府就该房屋产权调换后的房屋为许波办理房产证的行为已予认可，可视为其生前对其房屋作出了处分。被上诉人县政府的房屋登记行为并未侵害上诉人的合法权益，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于原审法院认定赵正华对县政府为许波办理的房屋产权证已予认可的事实缺乏依据的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第27号
原告：龙游瑞涵礼品有限公司，住所地浙江省龙游县小南海镇周红坂村小康路2号。
法定代表人包俊辉，执行董事。
委托代理人袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：叶维健，农民。
委托代理人阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
原告龙游瑞涵礼品有限公司为与被告叶维健民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员傅建军适用简易程序独任审判，于2014年4月16日、2014年5月9日两次公开开庭进行了审理。原告龙游瑞涵礼品有限公司的委托代理人袁晓晖、被告叶维健及其委托代理人阮雪标到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告龙游瑞涵礼品有限公司起诉称，被告原系原告公司股东。2012年12月27日，被告以需资金急用为由，向原告借款15000元，立有借条一张。现原告要求被告归还该借款，被告拒不归还。
被告叶维健答辩称，被告确因朋友结婚需要向原告借过15000元急用，但那是2012年9月28的事，当时也写过借条，但与原告现起诉所依据的这张借条不是同一张。那笔借款现已还掉了，是通过从股份分红和股份转让款中扣除的形式还掉的，被告现已与原告公司无任何债权债务关系。被告并未在2012年12月27日向原告借过款和出具过借条，原告提供的这张借条系伪造的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了：证据1、被告身份证、原告公司基本情况查询单、组织机构代码证复印件各一份、原告法定代表人身份证明书一份。证据2、借条一张。
经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议，认为该借条上的主体内容不是被告所写，签名是被告所写，借条所用的纸张经过裁剪，是原告利用被告遗留在公司的签有被告名字的纸张，伪造、变造而成的，因为被告在担任原告公司法定代表人期间曾经签署过大量文件资料，股份转让后被告退出公司，这些文件资料都还遗留在原告处，这为原告伪造、变造借条提供了便利条件。
被告为证明其主张，向本院提供了：证据3、股东分红协议和股份转让协议复印件各一份。用以证明其与原告从2013年1月1日起无任何关系，被告于2012年9月28日向原告所借15000元，已在该两份协议的协商过程中予以先行扣除等事实。
经庭审质证，原告对该两份协议真实性无异议，但认为该两份协议纠纷已由（2013）衢龙小商初字第285号案件另案处理，其中的内容均只涉及被告作为公司股东身份，与公司及另一名股东之间关于股份转让和分红问题的处理，并未涉及被告以个人名义向原告借款15000元的处理问题，协议上载明的“自2013年1月1日始叶维健与龙游瑞涵礼品有限公司无任何关系”这段话，其本意是指被告作为公司股东身份的权利义务终止，故该组证据与本案纠纷缺乏关联性，不能证明被告主张的待证事实。
为查明案件事实，本院依职权对案外人包国松作了调查核实，调阅了（2013）衢龙小商初字第285号民事判决书，并当庭出示了调查笔录，原告无异议，被告认为包国松现为原告公司的实际老板，其陈述不客观。
经审查，本院认为，证据1可以证明原、被告的诉讼主体资格及订立合同行为的民事主体资格合法，予以认定。证据2系书证原件，属于原始证据、直接证据，虽在形式上存在一定的瑕疵，但仍具有较强的证明力。被告对其真实性提出了异议，但未能举出确凿的相反证据予以反驳，只是以其单方主张的另一事实（向原告借款15000元的事实发生于2012年9月28，现已还清等。）来反驳原告诉称的事实，对此原告予以否认，被告亦无相应证据证明其事实主张，即便有证据证明被告的这一事实主张，也不能必然得出原告所诉事实不成立的结论，不能起到反驳证据2的效果。对证据2的性质及证明力，本院将结合对全案事实、证据的分析评判，综合予以审查认定。证据3，被告主张以股权转让协议上载明的“自2013年1月1日始叶维健与龙游瑞涵礼品有限公司无任何关系”这段话，来间接反驳证据2的真实性。经本院审核，在该两份协议中均无涉及先行抵扣借款的相关内容。对证据3以及本院依职权调查核实形成的有关材料，将结合全案综合予以审查认定。
本院分析认为，依照交易习惯和日常生活常理，协议既已采用书面形式，当事人对有关事项的约定理应都能在协议上有所反映，如若确存在先行抵扣借款的口头协议并且双方已履行完毕，认为没有必要再将该部分内容写入两份协议之中，则被告理应同时将其出具给公司的15000元的借条原件从原告处收回，然被告在庭审中却陈述并没有收回该借条原件，如若确存在另一张如被告所描述的15000元的借条，那么这张借条原件也应一直保存在原告处，原告如需要主张权利，直接凭该借条起诉即可，完全没有必要冒着法律制裁的风险，去伪造一张新的借条进行诉讼。综上分析，被告叶维健的辩称事实，缺乏证据支持，其陈述及主张多有逻辑混乱不清、违背日常生活常理之处，本院不予采信。对于证据3中所载“自2013年1月1日始叶维健与龙游瑞涵礼品有限公司无任何关系”这段话的本意，本院支持原告的质证辩解意见。综上分析，本院认为，证据3作为反驳证据2的相反证据，其证明力明显小于证据2，故本院对证据2之于本案事实的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，经原告主张权利，拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，理由正当、合法，应予支持。被告关于2012年12月27日其未向原告借款和出具借条，该借条系原告伪造等辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶维健归还原告龙游瑞涵礼品有限公司借款15000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元（已减半收取），由被告叶维健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一四年五月十二日
书记员 姜稼阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执异6号
异议人宁乡县经济技术开发区管理委员会，住所地宁乡县城郊乡大道2号。
法定代表人戴中亚，主任。
申请执行人李玲，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人周某，男，2007年11月26日出生，汉族，儿童，住宁乡县。
被执行人宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组，住所地宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组。
代表人高中华，系该组组长。
本院在执行申请执行人李玲、周某诉被执行人宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组（以下简称易家塘）组承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，利害关系人宁乡县经济技术开发区管理委员会（以下简称宁乡县经开区管委会）以被执行人易家塘组在有异议人处没有存放资金，异议人没有协助执行义务为由，向本院提出执行异议，要求本院撤销（2016）湘0124执字172－1号《责令协助单位追款通知书》及（2015）宁民协字第00159-2号协助执行通知书。本院现已审查终结。
异议人宁乡县经开区管委会称，宁乡县人民法院在执行李玲、周某诉被执行人易家塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，要求异议人限期追回擅自支付的款项，但实际上宁乡县人民法院在要求异议人协助冻结被执行人易家塘组在异议人处的集中使用款时，被执行人在异议人处已经没有该笔集中使用款，异议人无法协助执行冻结，更没有协助追回该笔款项的义务，故请求宁乡县人民法院撤销上述追款通知书及协助执行通知书。
经审查查明，本院在审理李玲、周某诉易家塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，于2015年4月27日作出（2015）宁未民协字第00159-1号民事裁定书，裁定“将被告宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组存放在宁乡县经济技术开发区管理委员会的到组集中使用款258000元予以冻结，冻结期限为一年”。并向宁乡县经开区发出了协助执行通知书，要求其协助冻结。本院于2016年1月11日立案执行该案，因被执行人易家塘组未按本院执行通知书的规定履行义务，本院即要求异议人协助提取上述冻结的款项，异议人即告之本院该款项已经支付，本院即于2016年2月25日向异议人发出（2016）湘0124执字172－1号《责令协助单位追款通知书》，要求其追回该款，异议人即向本院提出上述执行异议，并向本院提供了证据证明在本院裁定冻结的易家塘组存放在异议人处的“集中使用款”已经在2013年11月25日由被执行人易家塘组分配到该组的个人名下，即被执行人易家塘组已经没有“集中使用款”存放在异议人处。
本院认为，异议人征用被执行人易家塘组的土地时支付的相关费用，在被执行人分配给该组的村民后，其所有权即已经不属被执行人，本院在裁定冻结该款项时，被执行人易家塘组已经没有款项在异议人处，异议人已经不能协助执行本院的本院冻结裁定，故其也没有义务追回该款项，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
撤销本院（2016）湘0124执字172－1号《责令协助单位追款通知书》及（2015）宁民协字第00159-2号协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二０一六年四月六日
书记员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1049号
申请人韩肖雨，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被执行人梁明波，男，1973年11月26日出生，住冠县。
被执行人陈庆勃，男，1977年3月6日出生，住山东省冠县。
韩肖雨、韩书海申请执行梁明波、陈庆勃机动车交通事故责任纠纷一案，冠县人民法院于2016年3月9日分别做出的（2015）冠民初字第206号、207号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请,本院已依法立案执行。在执行过程中，二申请人书面要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
冠县人民法院于2016年3月9日分别做出的（2015）冠民初字第207号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一六年八月十日
书记员 陈向彬
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2636号
原告：杨成，男。
被告：上海奢斐贸易有限公司。
法定代表人：杨志伟，该公司CEO。
委托诉讼代理人：许光日，上海海颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玉，上海海颂律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨成与被告上海奢斐贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告杨成在收到本院开庭通知后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2017年4月21日9时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告杨成负担。
代理审判员 赵建荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴心依
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执337号
申请执行人朱青林，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道墩园洲工业区滨城大道13号，统一社会信用代码9135012174636568XA。
法定代表人林伟，总经理。
本院于2018年2月1日立案执行申请执行人朱青林与被执行人林伟、福州辉业装饰工艺品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为150000元，执行费2188元。依据本院（2017）闽0121民初5211号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所、福州市不动产登记和交易中心未发现被执行人有可供执行的财产。向闽侯县不动产登记和交易中心查询，被执行人福州辉业装饰工艺品有限公司名下登记有厂房信息，已被其他法院先行查封，暂未处置。本院于2018年6月20日发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并于2018年7月26日将被执行人纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2018）闽0121执337号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一八年七月二十九日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初1352号
原告康某某,女,汉族。
委托代理人翟某某，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人李某某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告咸阳某某房地产开发有限公司。
法定代表人贾某某，该公司董事长。
康某某诉咸阳某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加诉讼，被告咸阳某某房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康某某诉称：咸阳某某房地产开发有限公司2013年6月8日向原告借款2000000元，2013年7月4日又向原告借款1000000元，被告以其开发的某某壹品商品楼2-29层17户商品房作为抵押担保。借款到期后，在原告催促下，被告于2014年12月11日通过樊海营仅还款15000元。诉至法院请求判令1、咸阳某某房地产开发有限公司向原告偿还借款2985000元及利息；2、按年利率24%支付利息自2013年9月8日到执行完毕之日；3、判令原告对抵押房产某某壹品商品楼优先受偿。诉讼费由被告承担。
康某某为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借条2份。欲证明咸阳某某房地产开发有限公司向康某某借款3000000元的事实。
2、转账凭证两份。欲证明原告已经履行了放款义务的事实。
3、收条。欲证明2014年12月11日被告通过樊海营还款15000元的事实。
4、某某壹品订购协议。证明被告以该商品房12层-29层的17户房产作为抵押。
5、建行西安市锦园小区支行转账流水单一份，欲证明原告向被告支付借款1000000元的事实。
咸阳某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
合议庭评议认为，康某某提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明双方存在借贷关系的事实，合议庭予以确认。
经审理查明，咸阳某某房地产开发有限公司2013年6月8日向康某某借款2000000元，咸阳某某房地产开发有限公司向康某某出具借条一份，约定借款借款期限3个月，月利息3分5。2013年6月3日康某某通过樊争利建设银行账户4221529980130104188向贾明珍（时任咸阳某某房地产开发有限公司的法定代表人）6229664160001280账户转款1000000元，2013年6月13日康某某通过樊争利建设银行账户4221529980130104188向贾明珍（时任咸阳某某房地产开发有限公司的法定代表人）6229664160001280账户转款1000000元。2013年7月4日咸阳某某房地产开发有限公司又向康某某借款1000000元，同日康某某通过徐广平建行西安市锦园小区支行6222083700003017273账户向贾明珍6229664160001280账户转款1000000元，咸阳某某房地产开发有限公司向康某某出具借条一份，约定借款期限三个月，月息3分5。2013年7月4日康某某与咸阳某某房地产开发有限公司签订《某某壹品订购协议》，约定以其开发的某某壹品商品楼2-29层17户商品房作为抵押担保。借款到期后，在康某某催促下，2014年12月11日咸阳某某房地产开发有限公司通过公司员工樊海营归还康某某15000元。剩余借款2985000元至今未还。
本院认为，康某某与咸阳某某房地产开发有限公司达成的口头借款协议有效，咸阳某某房地产开发有限公司未按照协议约定的期限偿还康某某借款，应承担民事责任。康某某要求咸阳某某房地产开发有限公司归还借款2985000元及利息之请求，本院依法予以支持，但双方约定利率过高，康某某诉求按照年息24%计付利息符合法律规定，予以支持。双方约定对位于某某壹品商品楼2-29层17户商品房作为抵押担保，未办理相关抵押手续，故而康某某请求对抵押房产优先受偿一节，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、咸阳某某房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内偿还康某某借款2985000元及利息（按年利率24%支付利息，自2013年9月8日至执行完毕之日）。
二、驳回康某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30688元，由咸阳某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 沙咸云
审判员 李君涵
审判员 杨 璇
二〇一六年六月二十日
书记员 熊一霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执80号
申请执行人陈谷枚，女，1981年10月5日出生，住梅县。
申请执行人黄炎新，男，1942年3月5日出生，住梅县。
申请执行人蔡春华，女，1953年1月24日出生，住梅县。
申请执行人黄云锋，男，2004年7月6日出生，住梅县。
申请执行人黄云龙，男，2011年2月16日出生，住梅县。
申请执行人黄炎新、蔡春华委托代理人陈谷枚。
申请执行人黄云锋、黄云龙法定代理人陈谷枚。
被执行人黄林福，男，1964年7月22日出生，住梅县区。
陈谷枚、黄炎新、蔡春华、黄云锋、黄云龙申请执行黄林福提供劳动者受害纠纷一案，本院作出的（2015）梅华法民一初字第34号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决：“被告黄林福应在本判决发生法律效力之日十五天内赔偿给原告陈谷枚、黄炎新、蔡春华、黄云锋、黄云龙因黄民刚发生事故死亡造成的各项损失737211元。”被告黄林福承担本案受理费10791.2元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人黄林福在银信部门无可供执行的存款；被执行人黄林福暂无登记在房地产管理局、车辆管理所的登记情况。因被执行人黄林福暂无财产可供执行，本院于2016年7月26日对被执行人黄林福采取了司法拘留十五天。申请执行人根据本案的实际情况，同意对本案终结本次执行结案处理。
本院认为：被执行人黄林福暂无财产可供执行。本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）梅华法民一初字第34号《民事判决书》终结本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书记员 张杨青
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4951号
原告：章继军，男，1979年2月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：彭梅，女，1965年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
原告章继军与被告彭梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章继军及其委托诉讼代理人陈明亮、被告彭梅的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章继军向本院提出诉讼请求：判决被告彭梅归还原告借款本金30万元，支付利息（自2015年11月5日起按月利率3%计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，在被告彭梅的要求下，原告转账20万元至被告彭梅前夫黄恭云银行账户。当日，原告分两次分别转账5万元共计10万元至被告彭梅女婿彭亦荣银行账户。2016年1月28日，被告彭梅补两份借条给原告。至今，被告本息均未归还。
被告彭梅辩称，借款不存在，原告并未借款30万元给被告，利息也不存在。原告和黄恭云之间存在多笔资金往来，故其银行转账凭证并非本案借款。
本院经审理查明事实如下：2015年11月4日，原告分三笔分别转账20万元至黄恭云银行账户、5万元至彭亦荣银行账户和5万元至彭亦荣银行账户。黄恭云与被告彭梅曾系夫妻关系，彭亦荣系被告彭梅女婿。
2016年1月28日，被告彭梅共出具两份借条给原告，分别载明：“今借到章继军人民币拾万元正据：彭梅2016.元.28”和“今借到章继军人民币贰拾万元正据：彭梅2016.1.28”。至今，被告彭梅本息均未归还。原告索要未果诉至本院。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，法庭要求被告彭梅本人到庭参加诉讼，被告彭梅无正当理由未到庭参加诉讼。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的借条二份和银行转账凭证三份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告彭梅向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额共为30万元，本院认定本案借款数额为30万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告彭梅在原告索要后应当及时归还，原告现要求被告彭梅归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告彭梅对借款事实不予认可、对利息也不予认可，因原、被告之间的借款未约定利息，故原、被告之间的借款视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。被告辩称其与原告之间不存在借款关系也未收到30万元，从原告提供的借条和转账凭证，能够证明其主张，被告只是予以否认且也不到庭质证陈述案件事实，故对其辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告彭梅于本判决生效后三日内给付原告章继军借款本金30万元，支付利息（自2016年6月23日起按年利率6%算至实际还清之日止）；
二、驳回原告章继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，公告费300元，共计8620元，由被告彭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7861号
原告：苑其峰，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：邹骥，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告苑其峰与被告邹骥、邵铭凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日诉至本院，后于同年12月20日撤回对被告邵铭凯的起诉，本院裁定予以准许。原告诉请判令：被告邹骥归还原告借款本金50000元并支付每月利息1000元（从起诉日算起）。本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告苑其峰到庭参加诉讼，被告邹骥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50000元并支付该款自2016年12月16日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
本院经审理认定：2016年9月19日，被告向原告借款50000元并出具借条、收条各一份。借条载明，今借到苑其峰人民币现金50000元。收条载明，今收到人民币现金50000元。上述借款，被告至今未归还。
被告邹骥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹骥应于本判决生效之日起五日内归还原告苑其峰借款50000元，并支付该款自2016年12月16日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邹骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一七年一月四日
代书记员 谢晓霞
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1180号
原告陕西天羿实业有限责任公司，住所地西安市莲湖区土门
法定代表人魏延成，董事长。
委托代理人张婵，该公司工作人员。
被告西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路
法定代表人田党生，局长。
委托代理人法铂，西安市不动产登记中心工作人员。
委托代理人耿学彤，西安市不动产登记中心工作人员。
第三人陕西万强置业有限责任公司。
委托代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人邵亚鸽，陕西知本律师事务所实习律师。
第三人庄凯，男，，住西安市雁塔区。
本案在审理原告陕西天羿实业有限责任公司诉被告陕西安市国土资源局土地行政登记一案中，原告陕西天羿实业有限责任公司于2017年8月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陕西天羿实业有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西天羿实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西天羿实业有限责任公司负担。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 曹文华
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱 阳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4361号
上诉人（原审原告）：天津市技术物理研究所，住所地天津市南开区科研东路**号（科技园）
法定代表人：唐卫东，所长。
委托诉讼代理人：张彧，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海北方辐照技术有限公司，住所地天津市东丽区经济开发区一经路39号。
法定代表人：唐卫东。
委托诉讼代理人：曹刚，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。
上诉人天津市技术物理研究所因与被上诉人天津滨海北方辐照技术有限公司企业借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津市技术物理研究所上诉请求：依法撤销一审裁定，指令由天津市东丽区人民法院实体审理本案。事实和理由：一审中上诉人已经提交了对账单、转账凭证、收款凭证等证据，证明双方当事人之间的借款事实，不存在一审认定的“账务不清、存在违规之处”的情形；被上诉人并未举证证明相关人员存在职务犯罪，一审认定“相关人员可能存在职务犯罪之嫌”缺乏事实及法律依据；本案系双方当事人之间的民事争议，不存在驳回起诉的法定情形，即使相关人员存在职务犯罪之嫌，也并不构成对本案的不予受理或任何形式的停止审理。
被上诉人天津滨海北方辐照技术有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人天津市技术物理研究所向一审法院起诉请求：1、被上诉人向上诉人支付欠款3708460元；2、被上诉人向上诉人支付自起诉之日起至欠款全部还清之日的逾期还款利息；3、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
一审法院认为，被上诉人的委托诉讼代理人曹刚在被上诉人公司任财务人员多年，根据其所述及提交的证据显示，双方当事人在经济往来过程中可能存在账目不清，违法违规之处，相关人员可能存在职务犯罪之嫌。上诉人系全民所有制法人，唐卫东系该机构法定代表人，属于监察机关监察范围，故本案应当驳回起诉，移送至监察机关调查处置。同时，唐卫东又系高级知识分子，从保护人才的角度考虑，如确系清白，也应当由监察机关予以澄清辟谣。依照《中华人民共和国监察法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回天津市技术物理研究所的起诉。案件受理费26990元，予以退回。
本院认为，本案系企业借贷纠纷。一审中，上诉人针对其一审诉讼请求提交了对账明细、转账凭证、收据等证据，对双方当事人之间借贷的相关事实加以证明，本案符合法律规定的起诉条件。同时二审中，被上诉人陈述其并未就其主张的唐卫东违法违纪情况向有关机关进行检举、报案，亦未提交唐卫东涉嫌职务违法犯罪的相关证据，根据在案证据及当事人陈述，无法证明本案存在应当依法移送监察机关调查处置的法定情形，一审法院裁定驳回当事人的起诉不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7726号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王伟杰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执394号
申请执行人：尹帮恒,男,汉族,生于1986年3月30日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1776号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款99387元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第01342号
再审申请人（一审被告）：夏立新，男，1967年5月6日出生。
委托代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京钓鱼台装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区甘家口街道阜成路4号楼首层。
法定代表人：孟祥生，董事长。
委托代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
一审被告：乔兰芳，女，1973年3月16日出生。
一审被告：耿爱民，男，1977年5月23日出生。
再审申请人夏立新因与被申请人北京钓鱼台装饰工程有限公司、一审被告乔兰芳、一审被告耿爱民清算责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第13476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏立新申请再审称：有新的证据确认夏立新不是北京金润东方百货有限公司（以下简称金润东方公司）的股东，根据民诉法的规定有新的证据足以推翻一审判决的，法院应当再审。请求撤销一审判决，依法改判。
本院审查查明：2004年11月29日，金润东方公司依法核准设立。工商档案材料显示，股东为北京名士行投资担保有限公司（以下简称名士行公司）和夏立新，名士行公司出资1980万，夏立新出资20万，法定代表人为夏立新。同年12月8日，金润东方公司进行工商变更登记，名士行公司将其出资中的1000万元转让给夏立新，剩余980万元转让给了乔兰芳，金润公司的股东变更为夏立新（出资1020万）、乔兰芳（出资980万），法定代表人为夏立新。同年12月7日，金润东方公司召开第一届第二次股东会并形成决议。根据该股东会决议记载，主持人为夏立新，应到会股东两方，实到两方，代表股额100%，会议作出以下决议：1、名士行公司退出本企业，名士行公司将其在公司的全部出资1980万元分别转让给股东夏立新10**万元、新股东乔兰芳980万元；2、同意吸收乔兰芳为企业的新股东；3、全体股东一致同意修改公司章程。同年12月8日，金润东方公司召开第二届第一次股东会并形成决议。根据该股东会决议记载，主持人为夏立新，应到会股东两方，实到两方，代表股额100%，会议作出以下决议：1、由夏立新、乔兰芳组成新的股东会；2、现股权设置如下：股东夏立新货币出资1020万元，股东乔兰芳货币出资980万元；3、全体股东一致同意修改后的公司章程。
本院认为：一审判决认定夏立新为金润东方公司的股东，有金润东方公司第一届第二次股东会决议、金润东方公司第二届第一次股东会决议等证据及开庭笔录予以证明。且夏立新在一审诉讼中对其在金润东方公司成立之初即出资20万元，在经营过程中，另一出资主体名士行公司将出资中的1000万元转让给夏立新，剩余980万元转让给乔兰芳的事实予以认可。鉴于上述事实，一审判决认定夏立新为金润东方公司股东并无不妥，本院对夏立新的再审理由不予支持。
综上，再审申请人夏立新的再审申请不符合民诉法规定的应当提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏立新的再审申请。
审 判 长 李京
审 判 员 谭平
代理审判员 李斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李震
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第223号
原告刘某某，男，1967年1月12日生，汉族。
被告胡某某，男，1972年4月6日生，汉族。
原告刘某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告是朋友关系，被告以做生意为由向我借款及欠车费共计56500元，并支付利息。现要求被告归还。
被告胡某某在答辩期限内未答辩。
经审理查明，2011年4月25日，被告胡某某出具欠条一份，言明：今欠到刘某某车费13500元；2012年2月1日，被告胡某某出具欠条二份，言明：今欠到刘某某车费18000元、5000元，合计23000元；2012年9月10日，被告胡某某出具借条一份，言明：今借到刘某某人民币20000元。上述款项合计56500元。嗣后，被告胡某某未能支付上述款项。
庭审过程中，原告刘某某自愿放弃主张利息。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条三份及借条一份等证据在卷证实。
本院认为，被告胡某某欠原告刘某某56500元，事实清楚，被告胡某某应及时归还。另，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担可能产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某56500元。
本案受理费606元，由被告胡某某承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 傅 玲