上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1284号
原告夏春海。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告上饶市逸安物流有限公司。
法定代表人智小平，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。
法定代表人申家岚，经理。
委托代理人袁锴明，男，中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司工作。
原告夏春海与被告上饶市逸安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“人民保险兴化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告夏春海的委托代理人郑建刚、被告上饶市逸安物流有限公司的法定代表人智小平到庭参加诉讼。被告人民保险兴化支公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张伟的诉讼，对原告该项申请，本院经审查后口头裁定予以准许。现已审理终结。
原告夏春海诉称，2013年5月7日，在奉贤区柘林镇临海社区苍工路恒逸北门处，原告夏春海驾驶的电动自行车与被告张伟驾驶的赣EXXX**／赣EXXX**挂车发生交通事故，致原告受伤。事发后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：张伟负事故的同等责任，夏春海负事故的同等责任。后经鉴定，原告被评定为X级伤残，休息期3个月、营养期1个月、护理期1个月。现原告认为，其因本次交通事故产生的损失为：医疗费人民币9，412.10元（以下币种同）、住院伙食补助费260元，营养费1，200元、护理费2，199元、误工费4，860元、伤残赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、交通费500元、手机损失699元、车辆损失1，800元、衣物损500元、律师费5，000元，合计120，932.10元。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失合计114，212.10元，其中被告人民保险兴化支公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付），余款由被告上饶市逸安物流有限公司负责赔偿；2.本案诉讼费由被告上饶市逸安物流有限公司负担。
被告上饶市逸安物流有限公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，确认张伟系被告上饶市逸安物流有限公司员工，且张伟事发时系履行职务行为，同意代为承担相应赔偿责任。对原告提交的证据，因其对法律不懂，请法院依法审核。另外，事发后，被告上饶市逸安物流有限公司曾为原告垫付现金4，000元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险兴化支公司辩称，原告医疗费票据总金额为9，412.06元，住院发票中应扣减住院伙食补助费187.50元及西药自费19.80元、材料自费60元、分类自负100.20元，门诊发票应扣减自费及分类自负金额389.40元。对住院伙食补助费由法院依法认定。对营养费认为过高，认可600元。对护理费认可1，500元。对误工期限认为过高，仅认可2个月。对残疾赔偿金认为不应当赔偿，原告评残依据仅根据主观性较强的“食指肌力四级”定残，缺乏肌电图等客观检查，另一方面，评残所依据的4.10.1a款为“神经功能障碍。日常生活能力轻度受限”，即使存在神经功能障碍，但仅左手一个手指肌力轻度下降，不会导致“日常生活能力轻度受限”，故对此伤残鉴定不予认可。对精神损害抚慰金不予认可，理由同残疾赔偿金理由一致，另认为即使原告构成伤残，其主张精神损害抚慰金金额也过高。对伤残鉴定费认为不属于保险理赔范围。对交通费仅认可100元、对衣物损不认可。对律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月7日，在奉贤区柘林镇临海社区苍工路恒逸北门处，原告夏春海驾驶的电动自行车与被告张伟驾驶的赣EXXX**（重型半挂牵引车）／赣EXXX**（重型普通半挂车）发生交通事故，致原告受伤。2013年5月17日，奉贤交警支队认定：张伟负事故的同等责任，夏春海负事故的同等责任。2013年9月5日，奉贤交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称“复旦鉴定中心”）对夏春海伤残及营养、护理、休息期限进行评定。2013年9月23日，复旦鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：夏春海因交通事故致颈椎过伸伤，目前遗留周围神经损伤症状构成X级伤残，伤后可予休息三个月、营养一个月、护理一个月。原告为此鉴定意见书支付鉴定费1，800元。本案在诉前调解阶段，因被告人民保险兴化支公司对复旦鉴定中心出具的上述司法鉴定意见书不予认可，于2013年12月17日向本院申请重新鉴定，本院遂委托上海市司法鉴定中心对原告夏春海伤残程度及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。2014年1月10日，上海市司法鉴定中心向本院出具不予受理通知书，认为原告夏春海重新鉴定一案，因不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，故依据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定对该重新鉴定一案不予受理。
又查明，本次交通事故发生时，张伟驾驶的牌号为赣EXXX**（重型半挂牵引车）／赣EXXX**（重型普通半挂车）系被告上饶市逸安物流有限公司所有，该车辆在被告人民保险兴化支公司处分别投保有交强险122，000元各一份及商业三者险500，000元各一份（同时购买不计免赔特约条款险），且事故发生在各保险期间。事发后，被告上饶市逸安物流有限公司曾为原告现金4，000元。
另查明，原告夏春海户口性质系非农家庭户口。
以上事实，由原告方所提供的原、被告双方身份材料、奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书、牌号为赣EXXX**（重型半挂牵引车）／赣EXXX**（重型普通半挂车）行驶证、张伟的驾驶证、医疗费发票、门急诊病历、出院小结、复旦鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票和上海市司法鉴定中心出具的不予受理通知书等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书能够确定张伟负事故的同等责任，夏春海负事故的同等责任，且本案中张伟驾驶的车辆即牌号为赣EXXX**（重型半挂牵引车）／赣EXXX**（重型普通半挂车）在被告人民保险兴化支公司处投保有交强险及商业三者险，故被告人民保险兴化支公司理应在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔付。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，因被告上饶市逸安物流有限公司确认张伟事发时系履行职务行为，同意代为承担相应赔偿责任，原告也表示认可，故本院依法确定被告上饶市逸安物流有限公司对该部分损失按照事故责任赔偿给原告夏春海其中的60%。
具体赔偿项目中，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定，被告人民保险兴化支公司认为应扣除自费部分与分类自负部分的辩解无相应法律依据，故本院对此辩解意见不予采信，依法确认原告因本次交通事故产生的前期医疗费总额为9，224.56元（已扣除伙食费187.50元）。对住院伙食补助费，本院按20／天的标准计算13天，计260元。对营养费，本院按40元／天的标准，期限参照复旦鉴定中心鉴定意见计算1个月，计1，200元。对护理费，原告诉请过高，本院酌情予以支持1，500元。对误工费，原告诉请标准尚在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照复旦鉴定中心鉴定意见计算3个月，计6，480元。对伤残赔偿金，原告因本次交通事故构成X级伤残，故本院对其按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持，并根据上一年度本市农村居民人均可支配收入43，851元／年的标准对其残疾赔偿金计算20年，计87，702元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故构成X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院结合双方过错程度、原告的损害后果等因素确定为3，000元。对交通费，原告因本次交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，本院根据原告伤情对原告的此项诉请酌情予以支持300元。对衣物损及车辆损失，原告虽未提供证据，但尚符合实际情况，本院酌情分别予以支持100元。对手机损失，原告未能提供相应证据，本院对此不予支持。对鉴定费，系原告事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计1，800元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持，计3，000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费9，224.56元、住院伙食补助费260元，营养费1，200元、护理费1，500元、误工费4，860元、伤残赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，800元、交通费300元、车辆损失100元、衣物损100元、律师费3，000元，合计113，046.56元。该损失由被告人民保险兴化支公司在两份交强险责任限额范围内支付：医疗费9，224.56元、住院伙食补助费260元，营养费1，200元、护理费1，500元、误工费4，860元、伤残赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、交通费300元、车辆损失100元、衣物损100元，合计108，246.56元。余款即鉴定费1，800元、律师费3，000元，因其不属于交强险及商业三者险理赔范围，故应由被告上饶市逸安物流有限公司赔偿给原告其中的60%计2，880元，被告上饶市逸安物流有限公司事发后已垫付给原告4，000元，且原告同意就该垫付费用再本案中一并处理，故原告应返还给被告上饶市逸安物流有限公司1，220元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十五日内赔付给原告夏春海108，246.56元；
二、原告夏春海于本判决生效之日起十五日内返还给被告上饶市逸安物流有限公司1，120元；
三、驳回原告夏春海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，584元，减半收取计1，292元，由被告上饶市逸安物流有限公司负担775元，由原告夏春海负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担6０％的赔偿责任；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。