陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初578号
原告:辛某甲,男,1984年7月3日出生,汉族,陕西省吴堡县人。
委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被告：王某某,男,1975年6月13日出生，汉族,陕西省吴堡县人。
被告:榆林市昌泰汽车运输有限公司。
住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇班家沟村。
法定代表人：樊世军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜某某，男，1976年8月12日出生，汉族，陕西省米脂县人，系该公司员工。
被告:中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：陕西省榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼*楼*号。
负责人：陈峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某某，男，1993年3月28日出生，汉族，陕西省定边县人，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
住所地：山西省临汾市解放东路**号。
负责人：乔建宾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈争，山西诚敏律师事务所律师。
原告辛某甲与被告王某某、榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称榆林昌泰汽运）、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华联合保险榆林中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称中国人寿保险临汾市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序��公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳军、榆林昌泰汽运委托诉讼代理人杜某某、被告中华联合保险榆林中心支公司委托诉讼代理人宋某某、中国人寿保险临汾市中心支公司委托诉讼代理人陈争到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日2时许，原告驾驶陕KB**23/鲁JS**5挂半挂车由西向东行至青银高速吴绥下行线1079KM+900M处，通过弯路时未保持安全车速且未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方由孙某某驾驶的晋LC**48/晋LU6*8挂半挂车左尾部后又撞于超车道停着的被告王某某驾驶的陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车尾部，造成原告受伤、三方车辆不同程度受损、路损及货损之交通事故。榆林交警三大队作出事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告王某某负次要责任，孙某某无责任。原告被送往第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：骨盆骨折，右髋臼骨折，右四边区骨折等伤，住院28天，支付医疗费97781.14元。原告的伤情经榆林科正司法鉴定中心鉴定，为八级，后续治疗费用16000元。原告所有的陕KB**23/鲁JS**5挂半挂车被拖至吴堡县某钣金喷漆修理厂修理，支付修理费119810元，施救费4800元。经榆林百信司法鉴定所鉴定，车损为114205元，支付鉴定费3430元。被告王某某驾驶的陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车在被告中华联合保险榆林中心支公司投保有交强险和商业三者险，孙某某驾驶的晋LC7**8/晋LU6*8挂半挂车在被告中国人寿保险临汾市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告就其损失无法与上述被告达成一致意见，故诉至法院，请求：１、判令被告王某某、榆林昌泰汽运赔偿原告医疗费、误工费、护理费��住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费用、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、定损费、施救费、赔偿路产等共计227656.06元；２、判令被告中华联合保险榆林中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，被告中国人寿保险临汾市中心支公司在无责任限额内赔偿12200元；3、案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：事故认定书一份。证明此次事故原告负主要责任，被告王某某负次要责任，孙某某无责任，以及发生事故的事实。
第二组：诊断证明、病历复印件、费用清单各一份，医疗费票据十五支。证明原告因此次事故住院治疗、检查的详细过程及花费医疗费情况。
第三组：司法鉴定意见书二份、鉴定费票据二支。证��原告因本次事故被鉴定为八级伤残，车辆因本次事故受损，支付鉴定费等情况。
第四组：修理费票据一支、赔偿清单一份、赔偿通知书一份、收费票据一支、施救费票据一支、交通费证明一份、辛某乙行驶证复印件一份。证明原告因本次事故修车、赔偿路产损失、支付施救费、交通费等事实。
第五组：保单复印件三份。证明陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车在被告中华联合保险榆林中心支公司投保交强险和商业三者险，晋LC7**8/晋LU6*8挂半挂车在被告中国人寿保险临汾市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
第六组：驾驶证、行驶证复印件二份。证明王某某、孙海斌是合格驾驶员，陕KB9**2/陕K6*5K挂、晋LC7**8/晋LU6*8挂两车是合法运营车辆。
第七组：居住证明三份、户口��复印件一份。证明原告自2012年起一直居住在城镇，生活收入来源于城镇，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告王某某未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告榆林昌泰汽运辩称，陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车系分期付款购买的车辆，车款未付清，该公司暂时保留所有权，根据最高院规定与购车合同约定，该公司在本次事故中不承担赔偿责任。此次事故发生在保险期内，首先应由保险公司赔偿，不足部分由实际车主承担赔偿责任，故应依法驳回原告对该公司的诉请。
被告榆林昌泰汽运向本院提交了以下证据：
第一组：保单复印件三份。证明陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车在被告中华联合保险榆林中心支公司投保交强险和商业三者险，故应由被告中华联合保险榆林中心支公司���担赔偿责任。
第二组：购车合同复印件一份。证明该公司是陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车保留所有权的出卖方，根据最高院的规定及合同约定，该公司不承担赔偿责任。
被告中华联合保险榆林中心支公司辩称，1、认可事故发生以及肇事车辆在该公司投保的事实。2、原告提交的鉴定书系单方委托，该公司未参与，要求重新鉴定。3、原告的赔偿标准应以农村标准计算，因原告现有证据并不能证明原告就是居住在城镇。4、原告在吴堡县医院的医疗费发票没有诊断证明予以佐证，不予认可。5、辛某甲与辛某乙系亲属关系，且原告未能提交吴堡至西安的加油与过路费票据，只有辛某乙的一面之词无法证明原告的交通费花费情况。6、医疗费票据15支，应扣除吴堡县医院的费用，护理费以每天100元的标准计算天数为住院期间28天，��院伙食补助费按每天30元标准计算28天，精神损害抚慰金不予认可，被抚养人生活费应以农村标准计算，定损费不予承担，施救费应按照陕西标准计算，路产损失不予赔偿。
被告中华联合保险榆林中心支公司向本院提交了以下证据：
《特种车综合商业保险条款》一份。证明根据合同约定，路产损失保险公司不予赔偿。
被告中国人寿保险临汾市中心支公司辩称，1、孙某某驾驶的车辆在该公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险等，事故发生在保险期内，该公司对事故责任认定无异议，公司主张在12100元的责任限额内承担保险理赔责任。2、该公司不是实际侵权人，不承担诉讼费与鉴定费。
被告中国人寿保险临汾市中心支公司未提交证据。
经��审质证，到庭三被告对原告提交的七组证据质证意见一致，分别为：第一组、第五组无异议。对第二组中医疗费票据有异议，只认可住院期间的一支票据，其余票据因与住院时间不符，也没有诊断证明予以佐证，故不予认可。第三组有异议，人损及车损鉴定书系原告单方委托，被告未参与，提出重新鉴定申请，鉴定费不予承担。第四组有异议，交通费证明系单方证明，证明人与原告有亲属关系，所花费用无法核实；施救费应按陕西省标准为准；路产损失根据保险合同约定，不予赔偿；对车损鉴定不予认可，故对修理清单也不予认可。第六组有异议，要与原件核实。第七组有异议，居住证明应由派出所出具，而不应由居委会出具，不予认可；房东证明系单方证明，无法考证，不予认可；社区证明仅能证明原告母亲在吴堡县某地居住，不能证明原告本人在该地居住，不予认可；户口本无异议，但记载的原告为农业户口。除以上质证观点外，被告榆林昌泰汽运与被告中国人寿保险临汾市中心支公司均提出，若被告中华联合保险榆林中心支公司提出重新鉴定则以新的的鉴定书为准，若不提出，则认可现有的鉴定书。
对被告榆林昌泰汽运提交的两组证据，各方均无异议。
对被告中华联合保险榆林中心支公司提交的证据，被告中国人寿保险临汾市中心支公司无异议；原告与被告榆林昌泰汽运质证观点一致，对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该条款没有投保人的确认，且属于格式条款，不能证明保险公司尽到了告知义务。
对经质证的证据本院作如下认定：
原告提交的第一组、第五组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且各方当事人均无异议，予以采信。第二组证据中第四军医大学的诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据一支，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且各方当事人均无异议，予以采信；其余十四支医疗费票据及购药发票形式合法，其中事故当日在吴堡县医院检查治疗的四支医疗费票据，符合原告先行简单急救再转到西安治疗的实际情况，其余十支票据虽无诊断证明及病历佐证，但其所载内容均为检查、购药，能与第四军医大学出院医嘱中记载的复查、口服药等内容相互印证，足以认定该费用为原告因交通事故受伤所支出合理、必要的检查及购药费用，故应予采信；综上，对该组证据全部予以采信，确认原告因本次交通事故支出医疗费为97895.14元。第三组证据，两份鉴定意见书系鉴定机构依法出具，鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，来源合法，内��真实，与本案具有关联性，被告虽提出重新鉴定，但未提交任何证据证明其主张，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，故对其质证观点不予采纳，对两份鉴定意见书予以采信；两支鉴定费票据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，鉴定费系原告为确认损失程度所支出的合理且必要费用，故予以采信。第四组证据中的修理费票据真实性予以认可，但其金额高于鉴定意见确定的金额，故对其证明目的不予采信；赔偿清单、赔偿通知书及收费票据系有关部门依法出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，该项费用系本次事故造成的直接损失，原告已实际赔付，被告虽辩称路产损失根据保险合同约定不属于理赔范围，但其仅提交了合同条款，且该条款属于格式条款，并未提交其他证据证明其已尽到了告知和提醒义务，故对其质证观点不予采纳，对赔偿清单、赔偿通知书及收费票据予以采信；施救费票据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且系原告因交通事故支出的合理损失，故予以采信；对行驶证复印件与交通费证明真实性予以采信，但无加油票、过路费票据等予以佐证，故对其证明目的不予采信；但考虑到原告因伤无法坐立，乘坐火车等交通工具不便，租用私家车去往医院治疗符合客观情况，故对其往返西安的交通费酌情认定2000元较为合适。第六组证据行驶证与驾驶证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。第七组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原告从事运输行业，也是陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车的实际车主，生活居住在城镇，消费收入来源城镇符合客观事实，故对该组证据予以采信。
被告榆林昌泰汽运提交的两组证据，来源合法，内容真实，��本案具有关联性，且各方当事人均无异议，予以采信。
对被告中华联合保险榆林中心支公司提交的保险条款真实予以认可，对其主张的路产损失保险公司不予赔偿的证明目的不予认可，因该条款属于免除保险人责任的条款，其并未提交证据证明就该条款已对投保人尽到了提示或者明确说明。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年9月14日2时52分许，原告辛某甲驾驶陕KB9**3/鲁JS5*5挂半挂车由西向东行至青银高速吴绥下行线1079KM+900M处，夜间通过弯道路段时未保持安全车速行驶且未与前车保持安全车距、临危采取措施不当，撞于前方车道内由孙某某驾驶的晋LC7**8/晋LU6*8挂半挂车左尾部后又撞于超车道内停放着的被告王某某驾驶的陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车右后尾���，造成交通事故，致原告辛某甲受伤、三方车辆不同程度受损、货损及路损。2016年9月28日榆林市公安局交警支队高交三大队作出事故认定书，认定原告辛某甲负此次事故的主要责任，被告王某某负次要责任，孙某某无责任。事故发生后，原告在吴堡县医院进行检查治疗，支付医疗费933.66元，并于当日被送往解放军第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：骨盆骨折，右髋臼骨折，右四边区骨折，右踝关节骨折，右下肢皮肤软组织损伤，创伤性湿肺，住院28天，支付医疗费94657.78元，出院医嘱记载继续口服利伐沙斑三周，依据复查拍片情况决定下地负重时间，出院后2周、6周、3月、6月复诊等内容，原告出院后进行复查、购药支付医疗费2303.70元，医疗费共计97895.14元，往返西安治疗支出交通费2000元。2017年2月13日，陕西榆林科正司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人辛某甲的伤残程度属八级，后续治疗费用约需16000元，支付鉴定费2400元。2017年3月2日，陕西榆林百信司法鉴定所对陕KB9**3/鲁JS5*5挂半挂车作出车损鉴定，鉴定意见为：陕KB9**3/鲁JS5*5挂半挂车事故损失总额为114205元，支付鉴定费3430元。被告王某某驾驶的陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车在被告中华联合保险榆林中心支公司投保有交强险和商业三者险，孙海斌驾驶的晋LC7**8/晋LU6*8挂半挂车在被告中国人寿保险临汾市中心支公司投保交强险，发生事故时均在保险期内。
另查明，陕KB9**3/鲁JS5*5挂半挂车系原告辛某甲以汽车消费信贷的方式从榆林市风神汽车运输有限公司购买，在付清车款前，公司保留车辆所有权，车辆的实际使用、管理、收益等权益归原告辛某甲，该公司出具证明确认本次事故中车辆损失的权利主张归原告辛某甲行使，该公司��再主张。事故发生后，原告辛某甲因车辆施救支付施救费4800元，造成路产损失赔偿450元。
再查明，原告辛某甲之母尚某，1957年6月2日出生，共生育三个子女，辛某甲系其次子，原告辛某甲之女辛小某出生于2005年3月18日。陕西省2015年度在岗职工年平均工资为56896元，陕西省2016年度城镇居民人均可支配收入为28440元，陕西省2016年度农村居民人均生活消费支出为8568元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，原告辛某甲承担主要责任，被告王某某承担次要责任，孙某某无责任，故被告王某某作为陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车的驾驶员，应承担次要的侵权责任和民事赔偿责任。根据我国道交法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按各自的过错比例承担责任；我国保险法第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。被告中华联合保险榆林中心支公司作为陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车的保险人，依法应对承保的车辆一方所应负担的责任，依据法律规定或保险合同的约定在保险限额内承担赔偿义务。孙某某在本起事故中无责任，不承担赔偿责任，但其驾驶的晋LC7**8/晋LU6*8挂半挂车在被告中国人寿保险临汾市中心支公司投保交强险，被告中国人寿保险临汾市中心支公司作为保险人，在交强险无责限额内承担10%的赔偿责任即总额以12200元为限。被告榆林昌泰汽运根据购车合同约定及法律规定，依法不承担赔偿责任。原告辛某甲的损失首先由被告中华联合保险榆林中心支公司在交强险限额内予以赔偿，并由被告中国人寿保险临汾市中心支公司在交强险无责限额内赔偿12200元，不足部分由被告中华联合保险榆林中心支公司在商业三者险限额内按照过错比例承担赔偿责任，因被告王某某在事故中承担次要责任，故按30%比例计算赔偿。
原告辛某甲的合理损失如下：一、人身损失：医疗费为97895.14元；后续治疗费用为16000元；误工费参照陕西省2015年在岗职工平均工资56896元标准予以赔偿，每人每日156元，误工天数计算至定残前一日为152日，误工费为23712元；护理费参照陕西省2015年在岗职工平均工资56896元标准予以赔偿，每人每日156元，共住院28日，为4368元；住院伙食补助费按每日30元予以赔偿，住院28日，为840元；残疾赔偿金按陕西省2016年度城镇居民人均可支配收入28440元标准予以赔偿，计算20年，伤残等级为八级，伤残指数为30%，为170640元；本次事故致原告辛某甲伤情达到八级伤残，对其造成严重后果，结合侵权人的过错程度，精神损害抚慰金酌情确定为6000元较为合适；鉴定费2400元；交通费2000元；事故发生时，被抚养人尚某满59周岁，参照女性职工55周岁退休的相关规定，符合被抚养人条件，被抚养人生活费按照陕西省2016年度农村居民人均消费支出8568元标准予以赔偿，其共生育三个子女，被抚养人生活费应计算20年，伤残系数为30%，负担比例1/3，为17136元；事故发生时，被抚养人辛小某11周岁，符合被抚养人条件，被抚养人生活费按照陕西省2016年度农村居民人均消费支出8568元标准予以赔偿，被抚养人生活费计算7年，伤残系数为30%，负担比例1/2，为8996.4元。二、财产损失：陕KB9**3/鲁JS5*5挂半挂车车辆损失114205元、车损鉴定费3430元、施救费4800元、路产损失450元；综上，原告辛某甲的合理经济损失共计472872.54元。原告辛某甲的医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、车辆损失、施救费、路产损失应先由被告中华联合保险榆林中心支公司在交强险限额内赔偿共计122000元，由被告中国人寿保险临汾市中心支公司在交强险无责限额内赔偿12200元，上述各项损失超出交强险不足部分及鉴定费共计338672.54元，由被告中华联合保险榆林中心支公司在商业三者险限额内按照30%比例计赔，为101601.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关���审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在陕KB9**2/陕K6*5K挂半挂车投保的交强险限额内赔偿原告辛某甲各项经济损失共计122000元，在商业三者险限额内赔偿原告辛某甲各项经济损失共计101601.76元；以上两项合计223601.76元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在晋LC7**8/晋LU6*8挂半挂车投保的交强险限额内赔偿原告辛某甲各项经济损失共计12200元。
三、被告王某某不承担赔偿责任。
四、驳回原告辛某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 马汉南