湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2247号
原告：武汉市航海客运站有限公司，住所地武汉市武昌区中山路450号。
法定代表人：王立峰。
委托诉讼代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹扬扬，湖北维力律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1966年8月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
原告武汉市航海客运站有限公司（以下简称航海客运站）与被告张志勇劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航海客运站委托诉讼代理人彭晓红、邹扬扬、被告张志勇及其委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航海客运站向本院提出诉讼请求：1、确认航海客运站、张志勇已解除劳动关系；2、判决航海客运站不需要向张志勇支付解除劳动关系赔偿金19867元。事实和理由：张志勇原系航海客运站安检员。2017年9月6日，武汉市公安局暗访人员16时左右到访航海客运站，拿出装有违禁品的包过检，当时由张志勇负责监视图像，在暗访人员的口头提示下，张志勇仍未认真履行职责，让装有该违禁品的包过检，张志勇不负责的行为对公共场所的安全造成了极大的隐患，造成航海客运站随后被武汉市公安局武昌分局下达了《责令限期整改通知书》，该通知指出违法行为为“未依相关规定对进站旅客违禁物品进行安全检查”。张志勇的行为严重违反了原告的规章制度《武汉市航海客运站员工手册》，给航海客运站造成了重大影响。《武汉市航海客运站员工手册》（包含《目标管理考核奖罚评分办法》）第六十七条明确规定：各部部长、员工在工作中不履行岗位职责、擅自脱岗离岗，造成旅客向站、上级主管部门投诉、新闻媒体曝光，或者上级主管部门明察暗访查出类似问题予以通报批评，以及其他给站造成不良影响或损失的行为，根据其责任大小、情节轻重分别扣30分、50分、100分；造成重大责任事件或重大影响则解除其劳动（劳务）合同并追究相关法律责任。航海客运站遂根据《劳动合同法》第三十九条2017年9月11日对张志勇下达《关于对张志勇违反站纪站规的处理意见》，与张志勇解除劳动合同。航海客运站与张志勇解除劳动合同的行为符合《劳动合同法》的规定。为此航海客运站不服武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2017]第651号仲裁裁决书，诉至本院，要求判如所请。
张志勇辩称，第一，航海客运站第一项诉请没有经过劳动仲裁前置程序，法院不应审理，且航海客运站已经出具了解除合同证明，张志勇已凭此证明领取了失业保险金；第二，航海客运站的第二个诉请无事实和法律依据，漏检酒精系机器因素，与张志勇无关，且所谓《员工手册》第六十七条规定主观意识太强，不具备客观标准，解除张志勇劳动关系系报复行为，航海客运站系违法解除劳动合同，仲裁委裁决正确；第三，就本案而言，当事人已经履行了仲裁裁决，该裁决已经发生法律效力，再向法院起诉，法院已经受理的，应当予以驳回。并要求判令航海客运站支付违法解除劳动关系的赔偿金。
本院经审理认定事实如下：
张志勇2012年6月入职航海客运站从事安检员工作，航海客运站在张志勇工作的进站处配备了用于对旅客进行过包检测的影像设备。2017年9月6日下午，武汉市公安局武昌分局工作人员对航海客运站进行反恐防范检查，暗访人员到航海客运站进行“三品”过包，包里液体酒精未查出，张志勇系当班安检员。当日武汉市公安局武昌分局对航海客运站下达了责令限期改正通知书，注明航海客运站的违法行为为：未依相关规定对进站旅客违禁物品进行安全检查。责令航海客运站限期改正。
2017年9月11日，航海客运站作出《关于对张志勇违反站纪站规的处理意见》，载明：2017年9月6日，武汉市公安局武昌分局对我站进行了反恐防范检查，检查过程中发现我站存在未依相关规定对进站旅客违禁物品进行安全检查的行为，并对我站下达了责令限期改正通知书。经核查，当时当班员工是张志勇（大）。对于张志勇（大）在岗不履责，严重违反我站规章制度，造成我站被上级部门问责，对我站造成了重大影响。鉴于此，经站委会研究决定，根据我站《目标管理考核奖罚评分办法》处罚部分第六十七条之规定，解除与张志勇（大）签订的《劳动合同》，从本意见下发之日起执行。各部门要加强本部门员工教育，要引以为戒，做好自己本职工作，切实履行岗位职责，严格遵守站纪站规，确保客运站各项工作安全有序。
航海客运站于当日解除了与张志勇之间的劳动关系。张志勇离职前12个月平均工资为1806.09元。
2017年10月10日，张志勇就解除劳动关系向武汉市武昌区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令航海客运站撤销《关于对张志勇违反站纪站规的处理意见》文件，并赔礼道歉；解除双方劳动合同，航海客运站出具解除劳动合同证明，办理社会保险关系转移手续；航海客运站支付违法解除劳动合同一个月工资3202元、违法解除劳动合同赔偿金35222元。该委于2017年12月21日作出昌劳人仲裁字【2017】第651号仲裁裁决书，裁决：一、撤销航海客运站2017年9月11日作出的《关于对张志勇违反站纪站规的处理意见》；二、航海客运站在本裁决书生效之日起十五日内向张志勇出具解除劳动合同的证明、办理社会保险转移手续；三、航海客运站在本裁决书生效之日起十五日内支付张志勇解除劳动关系的赔偿金19867元。航海客运站对该裁决不服，起诉至本院。
2018年1月，航海客运站为张志勇出具解除劳动合同证明，张志勇转移了社会保险关系，领取了失业保险金。
以上事实有航海客运站提供的值班站长工作记录本、武汉市公安局武昌分局责令限期整改通知书、《关于对张志勇违反站纪站规的处理意见》、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字【2017】第651号仲裁裁决书、张志勇提供的劳动合同、《关于对张志勇违反站纪站规的处理意见》、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字【2017】第651号仲裁裁决书、失业保险金申领通知、汉口银行个人对账清单等证据证明。
本院认为，关于航海客运站在本案诉讼中请求确认双方已解除劳动关系的问题。根据庭审调查确认的事实，航海客运站于2018年1月已为张志勇出具了解除劳动合同证明，张志勇也办理转移了社会保险关系，并领取了失业保险金。由此可见，双方均以自己的行为表明了确认双方劳动关系已解除，故原、被告双方对此并无争议。
关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。航海客运站在张志勇工作的进站处配备了用于对旅客进行过包检测的影像设备。2017年9月6日下午，武汉市公安局武昌分局工作人员到航海客运站进行“三品”过包情况的检查，张志勇系当班安检员，包里液体酒精未查出。当日被武汉市公安局武昌分局对航海客运站下达了责令限期改正通知书，责令航海客运站限期改正。航海客运站认为包里液体酒精未查出是张志勇不履责导致，张志勇辩称未检测出液体酒精系设备原因，且航海客运站随后对设备进行了维修。对于未检测出液体酒精的结果，是属于张志勇的原因还是属于检测设备的原因所造成，航海客运站并无有效证据证明。然航海客运站便以张志勇在岗不履责，严重违反规章制度，造成重大影响为由解除了与张志勇的劳动关系。本院认为航海客运站将未查出液体酒精的责任全部归咎于张志勇显属不当，航海客运站作出《关于对张志勇违反站纪站规的处理意见》解除与张志勇之间的劳动关系缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十其条规定支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，航海客运站系违法解除劳动合同，张志勇没有要求继续履行劳动合同，航海客运站应向张志勇支付违法解除劳动关系赔偿金，张志勇2012年6月与航海客运站建立劳动关系，2017年9月11日被航海客运站解除劳动关系，离职前月平均工资1806.09元，据此，航海客运站应支付张志勇违法解除劳动合同经济赔偿金19867元（1806.09元/月×5.5个月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市航海客运站有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉市航海客运站有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张志勇支付违法解除劳动关系经济赔偿金19867元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉市航海客运站有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一八年八月二日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高