广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1543号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人曾继传，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告罗桂台，男，1961年7月13日出生，壮族，农民。
被告罗桂柒，男，1970年12月6日出生，壮族，农民。
被告李调好，男，1962年6月25日出生，壮族，农民。
被告韦瑞刚，男，1958年5月19日出生，壮族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告罗桂台、罗桂柒、李调好、韦瑞刚借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成由代理审判员曾俊全担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。书记员唐大成担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切，被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚到庭参加诉讼。被告罗桂台经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告罗桂台向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年2月25日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告罗桂台系借款人，被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚系担保人。合同中约定，被告罗桂台向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日止，现借款凭证余额人民币50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年8月20日止，本息共计人民币54158.47元。但被告罗桂台既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚对被告罗桂台向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚应对被告罗桂台的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告罗桂台返还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息人民币4158.47元（截止到2013年8月20日止），以上本息共计人民币54158.47元。往后利息按合同约定计算。被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
被告罗桂台未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚辩称，借款人及担保人与原告在2010年2月25日签订的贷款借款合同和联保协议书无效。因为在该联保组中，三个担保人均系被被告罗桂台叫到银行外等候，被告罗桂台利用三原告的身份通过罗定赛、罗继温等人的关系办理了贷款，办理好之后才拿出来给三担保人签字。该联保组内的贷款均被罗桂台、罗定赛、罗继温等人侵占，担保人实际亦未享受贷款权利，也不知联保协议书中的担保内容，因此不应当担保责任，请求法院驳回原告对被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚的诉讼请求。
被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚对原告提交的证据真实性均无异议；本案被告罗桂台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告罗桂台向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2010年2月25日与四被告签订《中国农业银行农户借款合同》。合同约定从2010年2月25日起至2013年2月24日止，被告罗桂台可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告罗桂台于于2012年6月29日向原告借得贷款人民币50000元，约定贷款到期日期为2013年6月28日。但被告罗桂台既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年8月20日止，利息计人民币4158.47元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚对被告罗桂台欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告罗桂台、罗桂柒、李调好、韦瑞刚未履行合同约定的义务，原告遂于2013年9月3日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚辩称借款及联保协议均系受案外人罗继温、罗定赛与被告李调好欺骗签字办理，并以此主张合同无效，但三被告均未提出相应的证据予以证实。且自2010年2月25至今，三被告自述知晓案外人罗继温、罗定赛和被告罗桂台使用借款，但至本案为止并未有证据证明原告对此情况提出异议，由此可以推断三被告对借款使用情况是知情和默许的。因此被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚在办理贷款手续后，如何安排借款使用，系四被告与案外人的其他法律关系，与本案无关，本院对被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚的上述辩解不予采信。因此。原告与四被告订立的《中国农业银行农户借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告罗桂台在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告罗桂台偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚对被告罗桂台的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告罗桂台追偿。被告罗桂台经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗桂台偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年8月20日利息及罚息为人民币4158.47元；自2013年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告罗桂柒、李调好、韦瑞刚对被告罗桂台的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1154元，由被告罗桂台、罗桂柒、李调好、韦瑞刚负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交人民币577元，该费用届时由被告罗桂台、罗桂柒、李调好、韦瑞刚连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐大成