wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003财保4号
申请人：韩龙，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：马俊，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：余爱萍，住安徽省黄山市黄山区。
申请人韩龙与被申请人马俊、余爱萍因民间借贷纠纷，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人韩龙于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结马俊、余爱萍名下财产，保全金额为42万元。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司出具的42万元保单保函，予以担保。
本院认为:申请人韩龙的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人马俊名下房产、公积金、股权及马俊、余爱萍名下的银行存款予以查封、冻结，保全金额为42万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李农生
二〇一七年二月二十一日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初948号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人马某某，出生于黑龙江省鹤岗市，户籍地黑龙江省鹤岗市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2016年6月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年6月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]第854号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年6月3日1时许，被告人马某某在哈尔滨市南岗区清滨路8号芙蓉饭店门口，趁被害人王某某醉酒在路边台阶熟睡之机，盗窃王某某衣兜内的三星牌W2015手机一部（价值人民币5300元）、三星牌9001型手机一部（价值人民币300元）、现金人民币1400元。赃款、赃物共计价值人民币7000元。先赃款、赃物已缴回并返还被害人。经侦查，被告人马某某于2016年6月6日在哈尔滨市南岗区大世界商场三楼被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押返还物品清单、被盗手机照片、被害人王某某的陈述、被告人马某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。马某某系初次犯罪、自愿认罪，被盗赃物、赃款已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金人民币14000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 董兴东
二〇一六年十一月十日
书记员 狄春楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5709号
申请执行人：陈秀金，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张雪玲、刘如英（实习），福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：苏金山，曾用名苏毅宏，男，1966年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人陈秀金与被执行人苏金山民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16255号民事判决书，执行标的为借款本金60000元及利息等。本院于2017年9月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00090号
上诉人（原审原告）王萍，女，蒙古族。
委托代理人杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭文顺，男，汉族。
委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
上诉人王萍不服铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00340号民事裁定，向本院提出上诉，以王益区法院受理本案后，直至2015年7月20日开庭审理，被上诉人从未提出管辖权异议，依照民诉法第一百二十七条规定，被上诉人未在法定期限内提出管辖权异议并应诉答辩，受诉法院已有权管辖；一审裁定的依据为被上诉人提供的鄱阳县金盘岭镇东山坂村民委员会出具的证明，但该证明的真实性无法核实，漏洞百出，且该证明系单一证据，无派出所证明，亦无其他证据佐证，不能单独作为证据使用；该证明所写被上诉人身份与事实不符，而且写明是暂居，并非法律规定的经常居住地。因此，一审裁定移送管辖明显违法，请求裁定本案由王益区人民法院审理。
本院经审查认为，对于管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。提出答辩状的期间，应当在被告收到起诉状副本之日起十五日内。就本案而言，一审法院向被告之妻留置送达传票，起诉状，应诉、举证通知书，权利义务、司法公开告知书等相关文书的时间为2015年6月18日，约定开庭时间为2015年7月15日。同年7月14日，被告即办理了相关委托代理手续，住址与其在铜川的身份证上的住址相同，但其提出管辖权异议的时间为同年7月16日，明显超出法定十五日的期间。一审法院对此未予审查，裁定移送管辖错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00340号民事裁定；
二、本案由铜川市王益区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定
审判长 任平印
审判员 贺晓华
审判员 刘坤琪
二〇一五年十一月十二日
书记员 张丽艳
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）汀民初字第1902号＼n原告：林银金，女，1964年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。＼n被告：修木金，女，1968年4月3日生，汉族，住福建省长汀县。＼n本院在审理原告林银金与被告修木金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告林银金以其希望与被告私下协商解决，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告修木金的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告林银金撤回对被告修木金的起诉。＼n案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告林银金负担。＼n审判员李环＼n二〇一四年七月四日＼n代理书记员刘石莲
＼n四川省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）川民申字第2581号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市市区岷江西路2段1号。＼n负责人骆晓鹏，总经理。＼n委托代理人丁嘉，四川仁竞律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）彭文松，男，汉族，1949年11月6日出生，系死者彭明海之父。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）钟章琼，女，汉族，1957年6月20日出生，系死者彭明海之母。＼n一审被告、二审被上诉人唐婷婷，女，汉族，1985年5月22日出生。＼n一审被告、二审被上诉人黄海娜，女，汉族，1961年7月16日出生。＼n再审申请人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（人保德阳公司）因与被申请人彭文松、钟章琼以及一审被告、二审被上诉人唐婷婷、黄海娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2013）德民一终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n人保德阳公司向本院申请再审称：死者彭明海和被申请人彭文松、钟章琼均属农村居民，二审法院对彭文松、钟章琼主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费依照城镇居民人均可支配收入标准计算的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请依法再审本案。＼n本院认为：死者彭明海的户籍所在地虽属农村，但彭文松、钟章琼提交的建筑工地考勤表、工资表、借支表以及彭明海户籍所在地村委会出具的证明、工友证言等证据，能够反映彭明海生前外出务工的客观事实；死者户籍所处地域经济较为发达，年轻人普遍外出务工，彭明海的死亡地点也在户籍所在地以外的德阳市区。二审法院综合考虑以上情况，认定彭明海生前务工和经常居住地在城镇，据此按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并无不当。彭文松、钟章琼虽也系农村居民，但其户籍所在地位于成都市郊，其生活消费支出等与城镇居民相当，二审法院综合考虑二人老来失独、生活无依的实际情况，依据城镇居民人均可支配收入标准计算被扶养人生活费，亦无不妥。人保德阳公司认为二审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费依据不足的申请再审理由不能成立。＼n人保德阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的再审申请。＼n审判长林涛＼n代理审判员周静＼n代理审判员李锐＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员周辰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初366号
原告：张某，女，1984年10月1日出生，汉族，住邢台市邢台县。
被告：石某，男，1979年6月20日出生，汉族，住邢台市邢台县。
原告张某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张某于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某负担。
审判员 周石磊
二〇一七年三月十一日
书记员 李晓丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1426号
上诉人（原审原告）：张信海，男，汉族，1968年2月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省习水县第二建筑有限公司，住所地：习水县东皇镇桂花路8号。组织机构代码：21503083-X。
法定代表人:刘国材，公司总经理。
委托诉讼代理人:胥江东，习水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人张信海因与被上诉人贵州省习水县第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2547号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2547号民事判决；
二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。
上诉人张信海交纳的二审案件受理费1310元，由本院予以退还。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 康 龙
二〇一七年三月八日
书记员 朱奥琳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0381民初1774号
原告：李凤玲，女，1958年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：王明艳，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市
原告李凤玲与被告王明艳土地承包权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告李凤玲于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤玲的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李凤玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李凤玲负担。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 历金峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2177号
原告李某某。
被告戴甲。
原告李某某与被告戴甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告戴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚初夫妻感情较好，但之后被告对原告不信任，干预原告正常的社交，还多次辱骂原告，并实施家庭暴力，被告工作不稳定，甚至待业在家，被告的行为在精神上及物质上对原告造成了很大压力，且其还在孩子面前提出离婚，导致孩子无法正常读书，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告戴甲辩称，婚后原告经常晚回家，一次被告看到原告与其他男人的照片后打过原告一次耳光，但没有其他暴力行为，并保证以后不会再有暴力行为，原、被告双方感情尚未破裂，被告与原告父母也相处很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月相识恋爱，2005年3月登记结婚，2005年12月生育一子名戴乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告李某某要求与被告戴甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告李某某要求与被告戴甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告李某某负担。
本判决已于2014年3月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年3月14日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年三月十三日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1786号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地北辰区小淀镇小淀村津围公路西。
法定代理人，霍某，行长。
被执行人：田祥君，男，1983年7月12日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：田志国，男，1959年1月31日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：宋玉年，男，1962年2月1日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行和被执行人田祥君、田志国、宋玉年借款合同纠纷一案，本院作出的〔2014〕辰民初字第3287号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人自己查询了被执行人名下财产，被执行人无可供执行财产暂不具备执行条件，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执3号
申请执行人任文璋，男，汉族，1958年9月21日生，住陕西省咸阳市。
委托代理人任洁，女，汉族，1981年12月25日生，住曲江池。
被执行人张选会，男，汉族，1973年2月2日生，住周至县。
任文璋申请执行张选会股权转让纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）陕0124民终14020号民事判决书，本案执行标的为案件款45万元、诉讼费8050元、执行费6770元。本院在执行过程中，被执行人张选会于2018年8月9日向申请执行人任文璋履行了案件款10万元，由其委托代理人任洁代为领取，并就剩余部分双方私下自愿达成和解，并向法院共同提交书面和解协议，且申请执行人申请撤回执行，执行费6770元被执行人张选会已缴纳。本院经审查认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0124执3号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 高 攀
二〇一八年八月九日
书记员 郝雯莉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1093号
原告陈贵红。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告朱丹。
本院于2015年8月28日立案受理原告陈贵红诉被告朱丹民间借贷纠纷一案，依法由审判员李新春适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈贵红委托代理人杨继红到庭参加诉讼，被告朱丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵红诉称，被告朱丹于2014年4月5日向他借款120000元用于生意周转，约定了还款期限及借款利率。但借款到期后，被告朱丹没有按时偿还，为维护他的合法权益，特请求人民法院依法判令被告朱丹清偿借款120000元及利息49500元。
被告朱丹未予答辩。
经审理查明，被告朱丹于2014年4月5日向原告陈贵红借款120000元，并出具了借条，载明：“今借到陈贵红现金人民币壹拾贰万元整。用于生意周转。归还日期2014年4月5日至2014年7月5日止。朱丹。2014.4.5”。借款到期后，经原告陈贵红多次催要，被告朱丹以种种理由拒绝偿还，原告陈贵红遂诉至本院请求依法判令被告朱丹偿还借款并支付利息。
本院认为，被告朱丹向原告陈贵红借款120000元，并出具借条，双方形成了合法的借贷关系，应受到法律保护，被告朱丹拖欠不还的行为是错误的，故本院对原告陈贵红要求被告朱丹偿还借款的主张予以支持。至于借款期间内的利息，因原被告对支付利息没有约定，故应视为不支付利息，但原告主张被告朱丹应从逾期还款之日起支付资金占用利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱丹在本判决生效后10日内偿还所欠原告陈贵红借款120000元并支付从2014年7月5日至清偿之日止的资金占用期间利息（利息按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告陈贵红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3690元，由被告朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年十一月十日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终39号
上诉人（原审被告）：江苏锦宏置业有限公司，住所地滨海县陈涛镇新街路8号。
法定代表人：孙海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张士洲，男，1990年2月12日出生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人江苏锦宏置业有限公司因与被上诉人张士洲商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0980号民事判决；
二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。
上诉人江苏锦宏置业有限公司预交的二审案件受理费793元予以退回。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 李 砚
代理审判员 周 陇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周亚梅
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初828号
原告：高燕飞,男,1963年7月4日出生,汉族,利津县陈庄镇崔东村村民,现住
被告：杨志刚，男，1979年9月20日出生，汉族，利津县明集乡南望参二村村民，现住
原告高燕飞与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人高燕飞到庭参加诉讼。被告杨志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：高燕飞于2011年3月4日出售给被告杨志刚饲料合计货款10000元，被告给原告出具欠条一份，后原告多次催要未果，为及时维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告杨志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的证据予以采纳，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原被告之间存在买卖合同法律关系，被告于2011年3月4日给原告出具欠条一份，对所欠货款进行了确认。被告应当诚信履行。原告要求被告偿还货款10000元，事实清楚，证据确凿，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高燕飞货款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一七年六月三十日
书记员 程 燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2466号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼，组织机构代码：19221550-7。
法定代表人：张明，该司总经理。
委托诉讼代理人：柴森，男，汉族，1980年1月9日出生，住广州市海珠区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄力，女，汉族，1990年7月9日出生，住佛山市三水区，该公司工作人员。
被告：广州芷妍商贸有限公司，住所地：广州市天河区华夏路30号1606房。
法定代表人：简建铭。
原告深圳市金地物业管理有限公司（以下简称“金地物业公司”）诉被告广州芷妍商贸有限公司（以下简称“芷妍商贸公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人柴森、黄力到庭参加诉讼，被告芷妍商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告房产提供物业管理服务；物业管理费为3.9元/月/平方米，被告每月应向原告交纳物业管理费2115.59元；逾期交纳，原告自逾期之日起有权按日向被告加收应交费用万分之五的违约金。被告自2013年9月起拒不交纳物业管理费等费用，原告多次催收，其仍拒绝支付。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付2013年9月至2016年3月的物业管理费65583.29元及违约金（以各月应交纳的物业管理费为基数，分别从各次月1日起按日万分之五计至实际清偿日止，暂计至2016年3月31日为8878.07元），暂合计74461.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《资质证书》、《物业管理企业备案登记表》、《前期物业服务协议》各一份，证明原告提供物业管理服务的依据、物业管理费的标准以及违约金的约定等。
2、《收楼通知书》、《房屋交接单》、被告的营业执照各一份，证明被告已接收涉案房产。
3、《云东海收费通知单》三份，《法律顾问函》、EMS国内特快专递邮单、邮件查询明细各一份，证明原告曾向被告催费。
4、《欠费明细表》一份，证明被告的欠费情况。
5、《三水区城建水务档案馆查询结果》一份，证明涉案房产的权属人是被告，并证明该房产的建筑面积。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、5，是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信；原告提供的证据3中的《云东海收费通知单》，未能证明被告已收到，故对该证据，本院不予采信；原告提供的证据3中的《法律顾问函》、EMS国内特快专递邮单、邮件查询明细，查询显示该邮件已签收，故对该证据的证明内容本院予以认定；原告提供的证据4，是原告单方制作的且滞纳金（实为违约金）的计算不当，故对该证据的滞纳金部分，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，被告芷妍商贸公司签订《房屋交接单》，接收了位于佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅56号的房产，并与原告金地物业公司签订《前期物业服务协议》。协议约定由原告为被告上述房产提供前期物业管理服务；房屋建筑面积542.46平方米（依房产证或房屋买卖协议注明面积）；协议期限自房屋出售之日起至云东海高尔夫花园业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；从发展商发出的《入住通知书》规定的入伙日的次日起计算物业管理费，按月收取；交房之日开始预交一个月的物业管理服务费，该费用在入伙后规定的正式收费首三个月内抵扣，以后每月15日前交纳当月物业服务费及其它有关费用，亦可提前交纳；逾期交费，除补交所欠物业服务费及其它有关费用外，还将加收以往所欠物业服务费为基数的每日万分之五的逾期付款滞纳金；物业管理服务费按建筑面积计收，别墅为3.9元/月/平方米；被告空置房屋，应全额承担空置房服务费用。
另查明，在被告接收涉案房产时，其法定代表人是黎凤。云东海高尔夫花园小区至今未成立业主委员会，亦未依法选聘新的物业服务企业，仍由原告提供物业管理服务。《三水区城建水务档案馆查询结果》显示涉案房产的权属人是被告，建筑面积为542.46平方米。被告自2013年9月起拖欠物业管理费，至2016年3月共欠费65583.29元（542.46平方米×3.9元/月/平方米=2115.59元/月，2115.59元/月×31月=65583.29元）。
本院认为，原告金地物业公司与被告芷妍商贸公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《前期物业服务协议》约定协议期限自房屋出售之日起至云东海高尔夫花园业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，云东海高尔夫花园小区至今未成立业主委员会，亦未依法选聘新的物业服务企业，仍由原告提供物业管理服务，因此，被告应根据协议约定按时向原告交纳物业管理费。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，原告诉请其支付尚欠的物业管理费65583.29元，合法有理，本院予以支持。基于被告的违约行为，原告诉请其支付违约金，合理有据，本院亦予以支持。但因被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理，原告诉请的违约金标准过高，本院予以调整。《前期物业服务协议》约定每月15日前交纳当月物业管理费，原告主张逾期交费的违约金分别从各次月1日起计算，合理有据，本院予以支持。被告芷妍商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州芷妍商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付2013年9月至2016年3月的物业管理费65583.29元及违约金（各月欠费应支付的违约金以各月应交纳的物业管理费2115.59元为基数，分别从各次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即830元，由被告广州芷妍商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡颖妍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1125号
罪犯段利平，男，1984年11月14日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○0三年五月六日作出（2003）烟刑一初字第17号刑事判决，以被告人段利平犯故意杀人罪判处其无期徒刑；犯敲诈勒索罪判处其有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○0五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0724号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2005年9月20日起至2025年3月19日止）；二○0七年十月三十日，本院作出（2007）枣刑执字第1028号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二○0九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1430号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1173号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年一月二十四日，本院作出（2013）枣刑执字第11号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯段利平认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2012年度省级罪犯改造积极分子1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯段利平在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年3月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2012年度省级罪犯改造积极分子1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯段利平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯段利平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段利平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执1447号
申请执行人宋增利。
被执行人卢希田。
本院在执行申请人宋增利与被执行人卢希田民间借贷纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1926号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 李成斌
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第333号
原告李克亭，男，1934年10月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李柏森，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。系原告儿子。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告唐福文，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王晓光，山东一天律师事务所律师。
原告李克亭与被告唐福文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克亭及其委托代理人李柏森、陈卫良，被告唐福文的委托代理人王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克亭诉称，2013年9月14日，被告向原告借款20万元，约定2015年5月归还，并给原告出具借条。现约定还款日期已到，原告找被告索要未果。为此，原告诉请法院判令被告偿还借款20万元并支付自起诉之日起至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息并承担诉讼费用。
被告唐福文辩称，被告与原告不认识，双方没有借款3.6万元的事，原告诉称的事实不存在。
经审理查明，原告李克亭主张2013年9月14日，被告向原告借款20万元，约定2015年5月归还，审理中，原告又主张经李克荣介绍自1996年起被告向原告借款3.6万元，口头约定月息一分七，每年一结息，截止到2013年9月份经原、被告及李克荣核对，被告累计欠原告本息84万余元，最后商定被告偿还原告欠款20万元，并由被告出具了借条，载明：“借条今借到李克亭人民币贰拾万元止2015年5月归还。（2013.9-2015.5月不计息。）（200000.00元）唐福文2013.9.14证明人：李克荣”，唐福文和李克荣均在各自的名字上按了手印。经质证，被告认可该借条系其书写，但称系受胁迫出具该借条，且原、被告之间无借款事实。被告称，1996年，李克荣将3.6万元投资到被告厂子，后被告将该投资款已还给李克荣。2013年6月份，李克荣告知被告，1996年其投资的3.6万元系李克荣借原告的，现原告生病，让被告去看望原告，当被告和李克荣一起去原告家中看望时，原告的三个儿子非要算利息且不让被告离开，因被告身体不好，为了离开才被迫出具了借条。对此，原告不认可，被告未能提供出证据证实。
被告还称双方之间没有借款事实，并申请调取莱州市公安局文昌路派出所的出警视频，本院依法调取了视频。
2015年5月6日的出警视频显示：李克荣陈述称，1996年，我在复合材料总厂干副厂长，有内部政策可分红，按照一分七的利息，原告拿了1万元。朱由一个私营企业姓唐的找到我，说想倒借几个钱，我说利息一分七，他说行。我把这1万元转给唐福文了，我也给李克亭说了，他怕不行，我说姓唐的如果还不上的话，我替他要。后姓唐的招待了李克亭，李克亭也放心了。后来李克亭第二次拿了1万元，第三次1万元，第四次6000元，共3.6万元。姓唐的每年中秋节去李克亭那儿，带着礼品，过春节去还利息。本钱已经给齐了，还有利息。后来原告治病需要钱，就给他儿子说了。他儿子找到我，我就约唐福文一起去了李克亭家。经质证，原告认可李克荣说的数额，但称系一次性借给李克荣的，不是分多次。被告称从该视频可以证实被告从李克荣处拿了3.6万元投资在自己厂子里，被告和李克荣之间没有约定利息。且李克荣称3.6万元本钱已经还清了，虽李克荣说还有利息，但我方不认可利息。
现原告诉至本院，请求法院判令被告给付借款20万元及自2015年6月1日起至还清借款之日止按月息一分七计算的利息，审理中，原告将借款20万元明确为借款3.6万元及自1997年至2013年按照月息一分七计算的复利，本息共计20万元。
上述事实有原告提交的借条、本院调取的公安出警视频及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张1996年被告通过李克荣从原告处借款3.6万元，约定月息一分七，提交了被告出具的借条，被告认可该借条系其出具，但称系受胁迫出具，对此，原告不认可，被告未能提供证据证明，故对被告的该辩称，本院不予采纳。因此，本院认定原告提交的借条合法有效，对本案具有证明力。被告还称其与原告之间不存在借款事实，并申请本院调取公安出警视频，本院依法调取了出警视频，视频中李克荣称1996年其从原告处借款3.6万元转借给被告，利息为月息一分七。本钱已还清，还有利息未还清。根据被告出具的借条及出警视频，可以确定1996年，被告通过李克荣向原告借款3.6万元，并约定月息一分七的事实。因此，被告辩称其与原告之间不存在借款事实，本院不予采纳。根据相关法律规定，应先付息后偿还本金，故李克荣在视频中陈述的本钱已还清，还有利息，应理解为已还部分利息。2013年，被告给原告出具借条的行为，应视为原、被告对借款3.6万元、相应复利和已付款项的确认，由被告再给付原告本息20万元，该约定亦不违背法律规定。综上，原告要求被告给付截止到2013年9月14日止的借款本息20万元及自2015年6月1日起按约定利率计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐福文给付原告李克亭借款本息20万元及自2015年6月1日起至判决确定给付之日止以本金3.6万元按月息一分七计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年十一月七日
书 记 员 姜 雨
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初420号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人胡炼翔，男，1980年10月22日出生于湖南省双峰县，汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。曾因吸食毒品，于2001年7月27日被娄底市公安局强制戒毒三个月，2002年11月20日被娄底市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2017年6月23日被娄底市公安局钢城分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（自2017年6月23日至2019年6月23日）；还因犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年7月27日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人胡炼翔犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人胡炼翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年6月22日22时许，被告人胡炼翔冒用周某的身份证信息，携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）入住娄底市娄星区湘阳街融福酒店8507房间。尔后，被告人胡炼翔在该房间内容留吸毒人员唐某、姚某、况丽华用烧烤的方式吸食毒品。次日凌晨1时许，公安民警将上述四人抓获。被告人胡炼翔到案后对其犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人胡炼翔违反国家毒品管制法规，容留多人吸食甲基苯丙胺类毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡炼翔具有坦白情节，系累犯且系毒品再犯，有多次吸毒劣迹，建议判处被告人胡炼翔一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡炼翔对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2017年6月22日22时许，被告人胡炼翔冒用周某的身份证信息，携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）入住娄底市娄星区湘阳街融福酒店8507房间。尔后，被告人胡炼翔在该房间内容留吸毒人员唐某、姚某、况丽华用烧烤的方式吸食毒品。次日凌晨1时许，民警在该房间内将被告人胡炼翔以及吸毒人员唐某、姚某、况丽华抓获。
被告人胡炼翔到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡炼翔在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、入所体检表、现场检查笔录、吸毒现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、称量、取样笔录及清单、宾客住宿登记表、尿样检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人姚某、唐某、况丽华、杨某的证言，被告人胡炼翔在公安机关的供述与辩解以及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡炼翔提供场所，一次容留多人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡炼翔到案后如实供述了其上述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人胡炼翔曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯，还系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。公诉机关关于判处被告人胡炼翔有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡炼翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月19日起至2018年9月18日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初第2163号
原告：梁某。
被告：王某。
本院在审理原告梁某与被告王某为离婚一案中，原告梁某于2016年1月18日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
审判员 苏建平
二〇一六年一月十八日
书记员 刘玉叶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初02267号
原告：包丽丽，女，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人:夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：阳文彬，女，1972年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被告：韦珍燕，女，1986年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
被告：潘婉露，女，1978年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
被告：石国防，男，1973年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
委托诉讼代理人:韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
原告包丽丽与被告阳文彬、韦珍燕、潘婉露、石国防民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告阳文彬偿付原告借款本金20万元及利息（自2015年11月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计算），律师代理费5000元；二、被告韦珍燕、潘婉露、石国防对上述款项的偿付承担连带清偿责任。本院受理后，被告阳文彬在法定期间内提出管辖权异议，经本院审查后依法裁定予以驳回，被告阳文彬不服该裁定向温州市中级人民法院提起上诉，该院审理后维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告包丽丽及其委托诉讼代理人夏海玲，被告阳文彬、潘婉露、石国防及被告石国防的委托诉讼代理人韦升壮到庭参加诉讼，被告韦珍燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2015年11月29日，被告阳文彬因资金周转需要，经被告石国防介绍后向原告借款20万元，约定借款利率为月息2%，借款期限8天。2015年11月29日，被告阳文彬、韦珍燕、潘婉露、石国防共同与原告签署《个人借款合同》1份，合同约定：被告阳文彬向原告借款20万元，借款利息按月息2%计算，借款期限自2015年11月30日至2015年12月7日；被告韦珍燕、潘婉露、石国防为借款提供连带责任保证，对借款本金、利息及追讨借款的费用（包括律师代理费）承担连带清偿责任。2015年11月30日，原告通过其名下账号为62×××61中国工商银行账户向被告阳文彬名下账号为62×××07广西农村合作银行账户汇款20万元。借款到期后，被告阳文彬未还本付息，被告韦珍燕、潘婉露、石国防未承担连带清偿责任。原告为实现债权提起诉讼，聘请律师担任委托诉讼代理人，支付律师代理费5000元。
本院认为本案事实清楚，对于原告要求的律师代理费5000元酌情支持3000元，对于原告的其他诉讼请求予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳文彬应于本判决生效后10日内偿付原告包丽丽借款本金20万元及利息（自2015年11月30日起至实际履行之日止，按月利率2%计算），律师代理费3000元；
二、被告韦珍燕、潘婉露、石国防对上述款项的偿付承担连带清偿责任；
三、驳回原告包丽丽的其他诉讼请求。
本案受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告阳文彬、韦珍燕、潘婉露、石国防共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杜文波
二〇一六年十二月一日
代书记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10703号＼n罪犯张德华，男，1988年10月2日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。＼n昆明市盘龙区人民法院于二○一二年一月十三日作出（2012）盘刑二初字第29号刑事判决，以被告人张德华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯张德华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯张德华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张德华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯张德华减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月10日起至2025年8月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员邓亚琦
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0304执72号
本院在执行申请执行人何红与被执行人李平福、蒙庆彬买卖合同纠纷一案中，因被执行人李平福、蒙庆彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将李平福、蒙庆彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初534号
原告：ＸＸ先（常用名：陈银仙），女，1964年4月18日生，汉族，住登封市。
委托代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被告：米超宏，男，1966年4月5日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘秋芳，女，1971年9月28日生，住郑州市中原区。
原告ＸＸ先诉被告米超宏、刘秋芳民间借贷纠纷一案，被告刘秋芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告户籍地为郑州市中原区，依据法律规定，应由被告所在地郑州市中原区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院关系，被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，二被告户籍地均为郑州市，故应当按照被告住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至郑州市中原区法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 康 玄
二〇一七年三月九日
书 记 员 常丽博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22625号
上诉人（原审原告）：樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：深圳人望投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰居委第四工业区第二栋第三层（办公场所），组织机构代码56151559X。
法定代表人：陈素忠，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
上诉人樵彬因与被上诉人深圳人望投资有限公司（以下简称人望公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第3591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人樵彬上诉请求：1、撤销一审判决。2、判令人望公司退还樵彬购物款人民币280元，并向樵彬支付赔偿金人民币2800元。3、判令人望公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、国家卫生计生委在中央电视台20**年“315晚会”曝光了市场销售的“鱼肝油胶囊”均添加了“不可以用于普通食品的药品鱼肝油”后，于2014年4月14日发布《关于鱼肝油相关问题的复函》(国卫办食品函(2014)297号）明确“鱼肝油是列入《药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品”。故添加了“鱼肝油”的涉案食品属于不符合《食品安全法》和“食品安全国家标准”要求的食品。二、原审判决所称的《天津出入境检验检疫局关于回复樵彬投诉举报事项的函》已明确“涉案食品添加了不可用于普通食品的鱼肝油”，且已责令进口商召回。三、原审判决认定“作为销售者的人望公司在销售该商品时，已经依法履行了监察代理商的经营资质、相关产品的卫生证书、进口手续的义务，但人望公司在一审中并未依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条，举证证明涉案食品符合《食品安全法》和“食品安全国家标准”的要求。四、在国家卫生计生委明确“鱼肝油不属于普通食品”后，人望公司仍然销售涉案食品的行为，明显属于“销售明知不符合安全标准的食品的行为”，故依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条，人望公司应承担支付赔偿金的责任。五、原审判决所称的“原告主张该进出口检验检疫卫生证书是应当撤销的行政许可”与事实不符，樵彬从未有该项主张，且“签发《卫生证书》”并不属于检验检疫机构的“行政许可事项”。六、虽然涉案食品取得了《卫生证书》，但依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，人民法院也不应支持人望公司的该项抗辩理由。
被上诉人人望公司辩称,一、本案的产品依法取得了卫生证书，而且卫生证书目前没有被取消，根据相关的法律规定，取得卫生证书经过批准的产品可以销售，并不存在违法之处。二、上诉人樵彬所称鱼肝油产品添加了鱼肝油，逻辑上是错误的，鱼肝油产品必须含鱼肝油，否则就是违法。三、上诉人樵彬在起诉状中所称添加鱼肝油，根据国标规定，添加是一种物质加入另外一种物质。本案只有一种物质就是鱼肝油，而且该种鱼肝油是自带天然的，樵彬没有证据证明是添加的。四、本案不能以分类来判别产品的是否合格，这是没有法律依据和科学依据的，找不到对应的法律条款。五、原来出具卫生证书的天津出入境检疫检疫局对本案的卫生证书涉及产品进行立案调查，结论是在进口时符合相关部门的文件规定和要求，决定对进口商不予处罚。该处罚决定书并没有撤销卫生证书，所以，该卫生证书依法仍然有效。综上，原审判决正确，请求维持。
樵彬向一审法院起诉请求：1、人望公司退还樵彬购物款人民币280元；2、人望公司支付赔偿款人民币2800元；3、人望公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月30日，樵彬在隶属与人望公司的分支机构深圳人望投资有限公司人望母婴生活馆锦绣江南店购买了“新西兰卓比婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊60粒”一瓶、“新西兰卓比婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊30粒”一瓶，共计消费人民币280元。该两瓶鳕鱼肝油中均添加了“鱼肝油”。涉案卓比鳕鱼肝油属于进口商品，进口代理商是案外人深圳优之优贸易有限公司，该批次产品在海关办理了相关进口手续，并在2013年10月11日取得了出入境检验检疫卫生证书。庭审时，樵彬称已经于2015年1月份左右向天津出入境检验检疫局投诉，其提交的天津检验检疫局于2015年9月11日作出的《天津检验检疫局关于回复樵彬投诉举报事项的函》中回复了以下事项：1、编号为120010113022870的卫生证书内容与该局存档卫生证书副本内容一致；2、该局已经通知企业对相关产品实施主动召回；3、该局已经对被举报人进行立案，相关程序正在办理中。但截至庭审之日，尚无明确的证据证实该卫生证书已经被依法撤销。
另查，深圳人望投资有限公司人望母婴生活馆锦绣江南店在2015年9月注销登记，故樵彬以深圳人望投资有限公司为被告。
一审法院认为，上诉人樵彬购买涉案商品的时间是2014年12月30日，作为销售商的被上诉人人望公司在销售该商品时，已经依法履行了检查代理商的经营资质、相关产品的卫生证书、进出口手续的义务。樵彬主张该进出口检验检疫卫生证书是应当撤销的行政许可，但樵彬是在2015年1月左右才向天津出入境检验检疫局投诉，且至本案庭审之日，仍未有相关证据证明该卫生证书已经被撤销。因此，法院认为，在人望公司销售涉案商品时，该商品已经由出入境检验检疫机构进行了检验并确认符合我国食品安全要求，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，也符合《进出口食品安全管理办法》第十八条：“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准许销售、使用”的规定。因此，法院对樵彬的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告樵彬的诉讼请求。一审案件受理费人民币25元，由原告樵彬承担。
二审中，被上诉人提供天津出入境检验检疫局于2016年11月16日作出的《行政处罚决定书》，其中内容为：我局接到举报人投诉深圳优之优贸易有限公司进口食品（卓比婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊）不符合食品安全事项，经核查，我局认定对该事项不需要进行处罚，未予立案。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是被上诉人销售的卓比鳕鱼肝油食品是否属于不符合《食品安全法》和国家食品安全要求的食品。本案中，上诉人在被上诉人处所购买的卓比鳕鱼肝油食品，属于进口商品，被上诉人对此提供了进口代理商即案外人深圳优之优贸易有限公司为该批食品在海关办理进口手续的《报关单》以及出入境检验检疫《卫生证书》，此足以证明被上诉人所销售的食品符合我国食品安全国家标准，故上诉人主张被上诉人销售明知不符合安全标准的食品，请求被上诉人退回货款并支付购买价款十倍的赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人樵彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 谢 佳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 静
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审349号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：陶南西区卫生所。住所地：馆陶县陶山街。
经营者：韩某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年2月20日作出的馆价检处﹝2017﹞2-015号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月14日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年八月十四日
书记员 平 静
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初19号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陈明（自报），男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省常德市。因本案于2016年11月2日被羁押，同月11日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以被告人陈明犯抢夺罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年11月2日7时许，被告人陈明骑自行车途径鹤山市沙坪街道赤坎村委会马仔商店门前时，发现被害人赵某独自一人手持手机和钱包（手机背面有人民币20元，钱包内有27.5元、银行卡等物），遂趁其不备抢夺了上述财物。在逃跑过程中，被告人陈明拿出钱包内的现金27.5元放在身上并丢弃钱包和手机。其后，被告人陈明被群众抓获，并找回丢弃的钱包和手机。公安人员从陈明身上缴获现金27.5元。经鉴定，涉案手机价值人民币2250元。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，提请法院依法判处。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过及说明，被害人赵某的陈述，证人覃某、潘某的证言，被告人陈明的供述，辨认笔录，鉴定意见，扣押物品清单，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物、赃款及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陈明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈明犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年7月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、作案工具自行车一辆予以没收，上缴国库；赃款人民币27.50元退还给被害人赵倩颖。
（作案工具及赃款暂扣于鹤山市公安局，由该局没收、上缴、退还。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书记员
李乐群
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）官文奎，男，1943年4月3日出生，武汉航海职业技术学院退休教师，住湖北省武汉市东湖高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江岸区人力资源局，住所地：湖北省武汉市江岸区麟趾路特1号。
法定代表人赵君，局长。
再审申请人官文奎因诉武汉市江岸区人力资源局（下称江岸人资局）劳动保障行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行终777号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官文奎申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的原诉讼请求并判令被申请人江岸人资局承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，根据原审查明事实，为妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题，国务院国资委、教育部、财政部、人力资源和社会保障部、湖北省及武汉市相关部门相继制订了向国有企业职教幼教退休教师发放生活补贴的政策性文件，并对享受领取生活补贴优惠待遇的人员范围作出明确的界定。同时，依照上述政策性文件，江岸区人资局具有根据教育部门认定的国企职教幼教退休教师名单，提供当地政府所办同类教育机构同类人员的退休费标准，并核定生活补贴发放标准的法定职责。由于本案再审申请人官文奎虽被所在单位聘为高级工程师，但其未能提供被该单位正式评为高级讲师或副教授的相关证明材料。且上述政策性文件中也没有高级工程师职称等同于高级讲师或副教授教师职称，或者以实际任教的岗位确定应享受相应的待遇的规定。因此江岸区人资局根据官文奎的实际工龄，根据国办发（1993）85号文中关于达到30年工龄的退休人员比照中级职称待遇的有关规定，认定其可以享受中级职称生活补贴优惠待遇并无不当。综上，官文奎的再审理由不能成立，本院不予支持。官文奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回官文奎的再审申请。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年三月二十五日
书记员 雷 禹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终874号
上诉人（原审被告）：景玉剑，男，1988年9月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：朱瑞亮、郑杰，江苏天庭律师事务所���师。
被上诉人（原审原告）：程正洪，男，1967年12月23日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
原审被告：周海亮，男，1965年2月10日生，汉族，住兴化市。
原审被告：景所英，女，1965年4月7日生，汉族，住兴化市。
原审被告：严敏，女，1989年5月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人景玉剑因与被上诉人程正洪、原审被告周海亮、景所英、严敏民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景玉剑上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与本案的借贷关系无关，仅是替周海亮对账，对账时上诉人只是学生，没有还款的能力，也没有加入还款的意思表示，所欠款项应由周海亮自行承担，一审判决上诉人承担6万元的共同偿还责任，没有法律依据。
程正洪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
周海亮、景所英、严敏未作陈述。
程正洪向一审法院起诉请求：判令周海亮、景所英、景玉剑、严敏偿还程正洪借款本金102659.07元及利息32340.93元。
一审法院认定事实：周海亮、景所英系事实婚姻关系。景玉剑系周海亮、景所英之子。严敏系景玉剑之妻，双方于2012年8月16日登记结婚。2009年1月28日，周海亮向程正洪出具一份借条，载明：“今借到程正宏（洪）人民币计壹拾叁万元正，按月息一分计算。”2010年2月20日，周海亮还款3万元，当日程正洪在该借条下方备注：“已付三万元正”。2011年2月5日，周海亮还款2万元，当日程正洪在借条下方记载：“已收贰万元正（￥20000.00元）”。2012年1月22日，景玉剑在程正洪持有的借条下方备注：“已付贰万元正（20000.00元），还欠款陆万元整（60000.00），景玉剑欠。”2013年2月8日、2013年3月7日、2014年5月12日、2015年2月17日，程正洪分别向周海亮出具1万元、5000元，2000元、5000元的收条，计22000元。程正洪认为上述还款均应根据先息后本的方式冲减，周海亮认为上述还款均是偿还的借款本金。周海亮对其辩称的2012年1月22日之前的利息全部结清的意见，未能提供证据证实。
一审法院认为:合法的民间借贷受法律保护。1.关于尚欠借款本金的金额。周海亮向程正洪借款13万元后，分别于2010年2月20日、2011年2月5日偿还了3万元、2万元，计5万元，景玉剑于2012年1月22日偿还2万元时，在借条上记载“还欠款6万元整”，程正洪对景玉剑记载的内容未持异议，表明其认可已经偿还的7万元系借款本金，故截止2012年1月22日借款本金为6万元。周海亮未能提供证据证实2012年1月22日前的利息已经结清，仍应从借款之日起承担利息，2009年1月28日至2010年2月20日按本金13万元计算，2010年2月21日至2011年2月5日按本金10万元计算，2011年2月5日至2012年1月22日按本金8万元计算，利率均为月1%，经计算利息合计37350元（取整至零）。周海亮于2013年2月8日、2013年3月7日、2014年5月12日、2015年2月17日偿还的四笔款项计22000元，双方未明确偿还的是本金还是利息，应根据先息后本的规则冲抵2012年1月22日之前的利息。综上，截止程正洪起诉之日，借款本金仍为6万元。2.关于景所英的还款责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，景所英与周海亮系夫妻关系，故对婚姻关系存续期间发生的债务应当承担共同还款的责任。3.关于景玉剑的还款责任。2012年1月22日景玉剑代为偿还2万元借款时，在借条上记载“还欠款6万元，景玉剑欠”，是其认可偿还余款的意思表示，自愿加入到原存的债务关系中，故其对认可的欠款6万元应与原债务人周海亮承担共同还款责任。4.关于严敏是否承担还款责任。景玉剑认可还款时，尚未与严敏结婚，故程正洪要求严敏承担还款义务没有法律依据，对其该部分诉讼请求不予支持。判决：一、周海亮、景所英应于判决生效之日起十日内偿还程正洪借款本金6万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2009年1月28日起至2010年2月20日止按本金13万元，从2010年2月21日起至2011年2月5日止按本金10万元，从2011年2月5日起至2012年1月22日止按本金8万元，从2012年1月23日起至实际给付之日止按本金6万元，均按月利率1%计算后，扣除22000元）；二、景玉剑对上述借款本金6万元承担共同偿还责任；三、驳回程正洪的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由程正洪负担800元，周海亮、景所英负担2200元。
二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原审被告周海亮向被上诉人程正洪借款13万元并出具了借条，���上诉人景玉剑于2012年1月22日偿还2万元时，在被上诉人程正洪持有的上述借条上记载“还欠款陆万元整景玉剑欠”字样，上诉人景玉剑的上述行为符合债务加入的特征，即第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人的履行义务，据此，原审判决上诉人景玉剑承担其承诺的6万元借款的还款责任并无不当。上诉人景玉剑上诉称仅是替周海亮对账，没有加入还款的意思表示，没有提交相应的证据予以证实，亦与其在案涉借条上书写的内容相悖，该上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人景玉剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人景玉剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 晨
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1825号
原告刘红。
被告李彬丽。
原告刘红与被告李彬丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼。被告李彬丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彬丽承担给付原告借款49.38万元、逾期利息11966.17元的责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李彬丽与徐永亮系夫妻关系，双方于2009年登记结婚。在双方婚姻存续期间，徐永亮向原告借款，因徐永亮未按期足额偿还原告刘红借款，原告刘红将徐永亮诉至北辰区人民法院，北辰区人民法院立案受理后，于2015年11月17日下达2015辰民初字第3933号民事判决书，判决被告徐永亮于判决生效十日内归还原告借款49.38万元及逾期利息（截止至2015年8月31日的利息为11966.17元，自2015年9月1日起至判决生效之日止的利息以49.38万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，徐永亮未能履行上述判决确定的义务。原告认为，徐永亮应归还原告款项是徐永亮与李彬丽的夫妻共同债务，被告李彬丽应承担共同还款责任。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。
李彬丽未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、民事判决书一份，证明徐永亮欠原告借款的事实；证据二、结婚证复印件一份，证明被告与徐永亮系夫妻关系，且欠原告的钱是在其婚姻关系存续期间借的。
原告提交的民事判决书，系本院生效判决，本院予以采信；原告提交的结婚证复印件，经本院向民政局核实无误，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人徐永亮系夫妻关系，2009年9月1日登记结婚，2015年8月13日离婚。2014年5月至6月期间，徐永亮因经营影院需要陆续向原告借款53.68万元，后于2015年8月31日还款4.3万元。2015年8月5日，原告将徐永亮诉至本院，要求徐永亮归还借款本金及利息，本院于2015年11月17日作出（2015）辰民初字第x号民事判决，判决徐永亮于判决生效后十日内归还原告借款49.38万元及逾期利息（截止至2015年8月31日的利息为11966.17元，自2015年9月1日起至判决生效之日止的利息以49.38万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，原告申请强制执行，因徐永亮没有给付能力未能执行到位。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中徐永亮向原告借款发生于徐永亮与被告婚姻关系存续期间，该借款虽系以徐永亮个人名义所借，但应当属于夫妻共同债务，被告亦应承担还款责任。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告归还借款本金49.38万元及利息11966.17元的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李彬丽对案外人徐永亮欠原告刘红的借款本金49.38万元及利息11966.17元承担共同偿还责任。
案件受理费8858元、两次公告费用（凭票），由李彬丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 靳宝新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芗民初字第776号＼n原告福建新莲花贸易有限公司，住福建省龙岩市新罗区。＼n委托代理人陈寿生，该单位职工。＼n被告漳州市吉远汽车贸易有限公司，住漳州市芗城区。＼n法定代表人李满超，经理。＼n原告福建新莲花贸易有限公司与被告漳州市吉远汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月22日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告负担。＼n审判员叶勇前＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员沈志清
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初8号
原告:朱丽英。
委托代理人：ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
委托代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：夏俊保。
被告：夏双双。
原告朱丽英诉被告夏俊保、夏双双民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱丽英及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告夏俊保、夏双双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款300000元，利息30000元（从2015年9月12日起暂计算5个月，年利率为24%）；2、两被告承担本案原告的律师代理费22600元；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月12日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款395000元，其中95000元为担保方贺前忠向两被告支付，双方约定于2015年12月12日前归还原告，利息按照月利率15%计算，借款协议同时约定违约方承担法院诉讼费及律师费用。为维护自己的合法权益，诉至贵院。
被告夏俊保、夏双双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月12日，原告与被告夏俊保、夏双双签订借款协议，约定：原告共借两被告人民币395000元，其中1、2015年8月5日借100000元；2、2015年9月12日借50000元；3、2015年9月12日借45000元；4、2015年9月12日借200000元。两被告承诺该资金于2015年12月12日前归还，从两被告收到原告现金或承兑之日起至两被告归还原告现金或者承兑之日止期间按实际天数计算利息，利息按月利率15%计算，到期本息一次付清。另约定，如发生纠纷，违约方承担法院诉讼费及对方聘请律师的费用。两被告至今未付，故原告诉至本院，并支付律师代理费22600元。
另查明，被告夏俊保、夏双双分别于2015年8月5日、9月2、9月12日出具借条，借条载明借到原告借款为100000元、200000元、100000元。
诉讼过程中，依据原告的申请，依法查封了被告夏双双所有的位于常州市绿都万和城五区2幢204室房屋相应价值的财产。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告夏俊保、夏双双在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。因此本院首先推定原告所举借款协议、借条真实可信，符合证据的真实性、关联性和合法性要求，依法予以采信，原告与被告夏俊保、夏双双之间的借贷关系成立，被告杨华应偿还借款300000元。根据借款协议，原告主张自2015年9月12日至2016年2月12日按年利利率24%计算的利息30000元及律师代理费22600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏俊保、夏双双归还原告朱丽英借款300000元及利息30000元（自2015年9月12日至2016年2月12日，按年利利率24%计算）。并给付原告朱丽英为实现债权支出的律师代理费22600元，上述款项被告夏俊保、夏双双均于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱丽英。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6589元，保全费2320元，合计8909元，由被告夏俊保、夏双双承担。（该款原告已预交，被告夏俊保、夏双双于本判决生效之日起十五日内支付给原告朱丽英）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2613号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人吕怀容，男，1973年8月24日生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，男,广西广盟律师事务所律师。
被告黄明权（曾用名黄明坚），男，1971年9月5日生，汉族，陆川县国土资源局职工，住陆川县。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告黄明权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员万春柳担任记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人吕春到庭参加诉讼。被告黄明权经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2009年4月29日，原告下属的陆城信用社与被告黄明权签订了《信用借款合同》，约定由陆城社贷款30000元给被告黄明权，借款期限自2009年4月29日至1012年4月20日止，年利率为5.4%上浮50%，如不按期偿付贷款本金则从逾期之日起按原约定利率加收50%计收利息，不按期偿付贷款利息的计收复利。同日，陆城信用社向被告发放了30000元。2012年4月20日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，至2013年10月30日止结欠本金16200元，利息约940元。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金16200元及利息约940元（按《个人借款合同》的约定自借款之日起计至还清全部借款本息之日止，已偿还的利息相应抵减）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，2、金融许可证，3、组织机构代码证，以上1-3证据证明原告的主体资格。4、黄明权身份证、户口本，证明被告的身份情况。5、借款申请书、借款申请表、借款承诺书，6、个人借款合同，7、借款借据、黄明权工资证明，以上5-7证据证明被告借款的事实。
被告黄明权未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄明权于2009年4月28日向原告陆川县农村信用合作联社的下属陆城信用社签了一份《借款承诺书》，表示按月履行还款义务。2009年4月29日，原告陆川县农村信用合作联社的下属陆城信用社与被告黄明权签订了《信用借款合同》，约定由陆城信用社贷款30000元给被告黄明权，借款期限自2009年4月29日至1012年4月20日止，年利率为5.4%上浮50%，如不按期偿付贷款本金则从逾期之日起按原约定利率加收50%计收利息，不按期偿付贷款利息的计收复利。2009年4月30日，陆城信用社向被告发放了30000元。2012年4月20日，借期届满后，被告未按合同约定偿还清本金和利息，至2013年10月30日止，被告尚欠本金16200元及利息940元。
本院认为,原告是依法领取营业执照经营金融业务活的银行,其与被告签订的《信用借款合同》，双方意思表示真实,内容条款未违反国家法律法规的强制性规定,合法有效,应予确认。合同签订后,双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告发放了贷款,被告取得贷款后,未按合同约定期限支付清借款本金和利息,被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。被告黄明权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明权应于本判决生效之日起10日内向原告陆川县农村信用合作联社偿还借款本金16200元。
二、被告黄明权应于本判决生效之日起10日内向原告陆川县农村信用合作联社偿付至2013年10月30日止的借款利息940元。以后利息的计算方法：以借款本金16200元为基数，按年利率5.4%上浮50%计算，并按借款利率加收50%计收利息，从2013年10月31日起计至还清借款之日止。
本案案件受理费574元，减半收取287元,由被告黄明权负担（原告已预交）。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费574元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪艾
二〇一三年十二月××日
书记员 万春柳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2584号
上诉人(原审被告)：尉晓斌，男，1985年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵玉庆，男，1981年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：王永刚，徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
上诉人尉晓斌因与被上诉人邵玉庆民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尉晓斌上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提供了2014年12月8日和16日的汇款凭证，可表明上诉人通过原审的证人归还了被上诉人借款。二、证人证言也表明其代替上诉人归还了借款。三、虽然证人与被上诉人也存在借款关系，但被上诉人向证人主张借款时未扣除证人代上诉人归还的两笔款项。
被上诉人邵玉庆辩称：一、被上诉人与原审证人存在借贷关系，证人在作证时也陈述归还的自己欠款，并确认在归还后未告知被上诉人系代上诉人归还。证人归还的两笔款项系归还2014年1月24日证人向被上诉人所借的25万元。二、证人在向被上诉人转款后，仅告知上诉人，未告知被上诉人，其委托还款行为仅在被上诉人知晓或追认的情况下才发生效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邵玉庆向一审法院起诉请求：1.尉晓斌归还借款20万元及借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；2.案件受理费由尉晓斌负担。
一审法院认定事实：2014年4月24日，尉晓斌向邵玉庆借款人民币20万元，约定利息为月息3%，并出具借条一份。该借款邵玉庆于2014年4月23日通过银行账户汇入尉晓斌账户194000元。
另查明，2014年12月16日尉晓斌通过银行账户汇入邵玉庆银行账户28000元。
一审法院认为，本案争议的焦点为邵玉庆、尉晓斌之间的债权债务是否已结清。邵玉庆认为，尉晓斌尚未归还其借款本金20万元及相应利息。尉晓斌认为其已通过证人李某向邵玉庆归还了借款本金20万元，且其本人已向邵玉庆支付了相应利息，双方债权债务已结清。对此，该院认为：从邵玉庆提供的证据显示，邵玉庆与李某之间存在借贷关系，李某亦陈述其在向邵玉庆汇款21万元时未向邵玉庆说清楚是用于归还尉晓斌向邵玉庆的欠款，仅将转款事项告知了尉晓斌，因邵玉庆否认尉晓斌已通过李某代还借款，而尉晓斌亦未能提供证据证明其委托李某代还款20万元之事系邵玉庆知情或事后得到邵玉庆追认。因此，李某于2014年12月8日、12月16日分别向邵玉庆汇款10万元和11万元，合计21万元，该笔款项不应认定为尉晓斌归还邵玉庆的借款，对尉晓斌关于其委托李某代还款20万元的抗辩意见，该院不予采纳。
对邵玉庆要求尉晓斌归还借款20万元的请求，因邵玉庆在实际出借款项时，已预先将约定的第一个月利息6000元在本金中扣除，实际出借的金额为194000元，故对邵玉庆要求尉晓斌归还本金合理部分的诉讼请求该院予以支持。邵玉庆要求尉晓斌支付以本金194000元为基数，自2014年5月24日起按月息2分计算的利息，理由正当，但由于邵玉庆对尉晓斌于2014年12月16日支付的28000元款项，认为是支付于2013年11月19日向其所借70万元款项的利息。证据表明，该借款尉晓斌于2014年3月18日通过银行汇款60万元，邵玉庆自认收取现金10万元，70万元借款已归还。而本案的20万元借款发生在2014年4月24日，然，邵玉庆对当月的借款按月息3分的利息6000元立即从借款当日予以扣除，按常理邵玉庆不可能对2013年的借款欠息未结清情况下，又出借款项，并对所结欠的利息拖至2014年12月16日才结算，邵玉庆的该项陈述有违常理，该28000元款项应认定为尉晓斌支付本案借款的利息。故该院对邵玉庆要求尉晓斌支付利息合理部分的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、尉晓斌归还邵玉庆借款本金194000元，并支付以借款本金194000元为基数，自2014年5月24日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息（应扣除尉晓斌已支付的28000元），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回邵玉庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由尉晓斌负担。
二审中，上诉人尉晓斌向本院申请证人李某出庭作证，证人李某陈述的内容基本与原审其出庭作证陈述内容一致，因一审已作认定，本院不再重复认定。
被上诉人邵玉庆在二审中未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，各方对上诉人尉晓斌与被上诉人邵玉庆之间存在民间借贷关系并实际发生194000元均无异议，被上诉人邵玉庆对收到李某于2014年12月8日、16日汇付共计210000元亦无异议，本案的争议焦点为上述210000元是否系李某代替上诉人向被上诉人归还的款项。对此，本院分析认为：首先，现无相应证据证明被上诉人知晓或追认李某的汇款行为系受上诉人委托；其次，被上诉人提供了相应证据表明李某曾多次向被上诉人借款，且未还清，故在无相应证据证明被上诉人知晓或追认李某系代上诉人归还借款的情况下，应认定李某先归还自身借款。最后，根据李某的陈述“既然尉晓斌的债务转在我身上，我认为是在给自己归还”，即李某认为上诉人尉晓斌的债务已经转移由其承担，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务转移应当经债权人同意，现无相应证据证明被上诉人同意上诉人将债务转移由李某承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为4180元，由上诉人尉晓斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李佳婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终7496号
上诉人（原审原告）：单某，男，1964年11月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被上诉人（原审被告）：贾某，男，山东锦林律师事务所主任，住青岛市市北区。
被上诉人(原审被告)：山东华冠律师事务所，住所地青岛市市北区鞍山一路**号1706。
法定代表人：蘧广顺。
上诉人单某因与被上诉人贾某、山东华冠律师事务所合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
单某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人在本案中的请求是因为被上诉人贾某在城阳法院审理的（2005）城民初字第3073号案件中，伪造上诉人的签名而与对方当事人达成调解，其行为构成对上诉人的侵权。所以，本案系侵权纠纷，被上诉人所在地位于市北区，市北区法院对本案享有管辖权。上诉人是否对城阳3073号案件申请再审是另外一个法律关系。所以，市北区法院对本案应予审理。
单某向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认针对青岛市城阳区人民法院（2005）城民初字第3073号案件，原告与被告之间不存在委托关系；2、依法判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告曾因道路交通事故与韩志光发生诉讼，案号（2005）城民初字第3073号。在上述案件处理过程中，第一被告伪造原告签名，给其自己出具了一份授权委托书，并在原告不知情的情况下，私自与韩志光在城阳区人民法院就上述道路交通事故损害赔偿纠纷达成调解。第一被告是第二被告的工作人员，第二被告亦应对上述行为承担责任，故原告诉至法院。
一审法院经审查认为，原告单某诉被告韩志光道路交通事故财产损害赔偿纠纷案件，青岛市城阳区人民法院于2005年12月7日作出（2005）城民初字第3073号民事调解书，并已生效。原告单某认为（2005）城民初字第3073号民事调解书的内容并非其自愿达成，应向作出该民事调解书的人民法院申请再审，通过再审程序解决。根据相关法律规定，对原告的起诉应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回单某的起诉。
本院认为：上诉人的起诉请求是确认被上诉人贾某在（2005）城民初字第3073号案件中与上诉人不存在委托代理关系。据上诉人称在该案中其并未委托被上诉人贾某代理诉讼并与对方当事人达成调解。本院认为，上诉人与被上诉人的委托代理关系是否成立、是否有效，是（2005）城民初字第3073号案件审理时应该审查的程序问题，现该案已发生法律效力，所以，上诉人的诉求应通过再审审查程序处理，一审法院裁定适用法律正确，上诉人单某上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一八年十月二十三日
书记员 张雪平
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3040号
原告平顶山市建宏房地产开发有限公司。
法定代表人朱有食，总经理。
委托代理人闫瑞泉，系公司员工。
被告郑志坚，男，1966年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市建宏房地产开发有限公司诉被告郑志坚确认合同无效纠纷一案中，原告平顶山市建宏房地产开发有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市建宏房地产开发有限公司的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市建宏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由平顶山市建宏房地产开发有限公司承担。
审判员 沈卫东
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 雷
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终627号
上诉人（原审原告）：郝建荣，男，1976年9月16日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：杨海军，男，1975年3月26日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。
原审第三人：贺彪，男，1984年3月16日出生，汉族，职业不详，现住鄂尔多斯市。
上诉人郝建荣因与被上诉人杨海军、原审第三人贺彪买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝建荣，被上诉人杨海军的委托诉讼代理人王忠义到庭参加了诉讼，原审第三人贺彪经法庭合法传唤未到庭，本院依法对原审第三人贺彪进行了缺席审理。本案现已审理终结。
郝建荣上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人欠款20万元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为被上诉人是否存在违约行为无法认定是根本错误的。被上诉人以车牌号为×××小轿车一辆抵还上诉人的欠款，双方之间属于车辆买卖关系。被上诉人作为出卖人，要保证自己是车辆所有权人，车辆无权属纠纷，这是被上诉人基本的合同义务。涉案车辆的登记所有人是贺彪，贺彪并不认可曾将车辆抵顶，故被上诉人在没有取得所有权的情况下，将车辆出卖给上诉人，后车辆被法院强制执行，被上诉人没有履行法定的基本合同义务，存在违约，一审法院认定事实错误。其次，车辆被扣押时，上诉人与被上诉人都在场并签字，被上诉人承诺将给上诉人返还20万元，上诉人才没有提起执行异议，但是不等于上诉人放弃了自己的权利。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依据本案的事实，作出公正判决。
杨海军答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。2011年3月10日，上诉人与被上诉人签订了车辆买卖协议，该协议是双方当事人的真实意思表示。协议签订以后杨海军将车辆交付给郝建荣使用，杨海军按照协议约定履行了全部的义务，该车的所有权也转移到了郝建荣名下。对于达旗法院对车辆的扣押执行，郝建荣应当提出异议，郝建荣没有提执行异议视为对自己权利的放弃，郝建荣要求杨海军偿还20万元的请求不能成立，一审法院认定事实和适用法律正确，应当予以维持。
郝建荣向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的车辆买卖合同；2、请求被告偿还欠款20万元。
一审法院认定事实：因原告郝建荣与被告杨海军合伙做生意，结算后被告下欠原告20万元利息款，双方约定此款由被告以车牌号为×××广州本田雅阁轿车抵顶。2011年3月10日，被告将上述车辆作价20万元顶账给原告，双方签订了买卖车辆协议，并约定协议签订前与该车有关责任问题由被告负责；协议签订后，该车归原告所有，原告使用过程中出现车辆事故所造成的一切经济损失全部由原告承担。在协议签订时，原、被告均知晓该车辆的登记所有权人为第三人贺彪以及该车有车辆贷款，未书面约定过户事宜。协议签订后，被告将车辆连同该车钥匙、行驶证交付原告。原告一直对该车辆占有、使用。2012年7月12日，因康翠申请执行贺彪民间借贷纠纷一案，达拉特旗人民法院作出（2012）达执备字第241号执行裁定书，执行局将登记所有人为贺彪的车牌号为×××广州本田雅阁轿车从原告处扣押，后原告通知被告到场，被告称扣押车辆其已抵顶给原告，原、被告在扣押清单在场人处签字。后贺彪与康翠达成执行和解协议将该车作价14万元于2013年11月8日抵偿欠康翠案件款，并将该车所有权自交付时转移给康翠，康翠负责办理车辆过户登记手续。从该车被依法扣押至交付康翠之前，郝建荣未向达旗人民法院就执行的标的物×××广州本田雅阁轿车提出执行异议。
另查明，涉案车辆×××广州本田雅阁轿车登记所有权人为贺彪。杨建国于2010年1月18日将该车抵顶给被告杨海军，并出具内容为”收到杨海军买车款8万元，车号为×××；并另注此车卖价22万元，已顶工程款14万元，付8万元现金”的收条。被告将车辆接收后，在使用过程中为该车缴纳过交强险和商业险，并处理驾驶车辆违章记录。
一审法院认为，被告杨海军将杨建国给其顶账的蒙KF
8837广州本田雅阁轿车，以签订车辆买卖协议的形式抵顶给原告，偿还所欠利息，并且将车辆及行驶证交付于原告。原告在使用期间，因该车登记所有人为贺彪，被法院依法扣押，原告作为车辆的实际所有人未在执行程序中行使司法救济程序，致使该车作为贺彪的财产被依法偿还欠康翠的债务，其权利的放弃使趋于待定的所有权无法实现，被告杨海军是否存在违约行为无法认定，现原告因无法实现合同目的为由提出依法解除原、被告双方签订的车辆买卖协议的请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一审法院不予支持。判决：驳回原告郝建荣的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2011年3月10日，郝建荣与杨海军签订买卖车辆协议，由杨海军将×××广州本田雅阁轿车作价20万元抵顶给郝建荣。杨海军签订该协议，意为抵顶其所欠郝建荣的20万元利息款；郝建荣签订该协议，意为占有并取得该车辆的所有权，从而实现其对杨海军的债权。故杨海军作为车辆的出卖人，有提供符合合同目的标的物的义务，即确保出卖车辆的所有权明确清晰。现车辆已经由达拉特旗人民法院针对贺彪与康翠的民间借贷纠纷强制执行完毕，杨海军与郝建荣的车辆买卖合同继续履行出现了极大的事实阻碍，并且已经实际不能履行，买受人郝建荣基于合同无法取得预期收益，可以主张解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨海军所交付的车辆存在权利瑕疵，其履行合同义务不符合合同约定，在车辆贷款还清后也未帮助郝建荣过户，并且双方也书面约定了协议签订前与该车有关责任问题由杨海军负担，故杨海军应当承担相应的违约责任。郝建荣在车辆被法院扣押时未提出执行异议，但这并非郝建荣权利救济的唯一途径，其仍可向合同相对方杨海军主张权利。综上，上诉人郝建荣的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初3161号民事判决；
二、上诉人郝建荣与被上诉人杨海军签订的买卖车辆协议于本判决生效之日解除；
三、被上诉人杨海军于本判决生效之日起五日内向上诉人郝建荣返还欠款20万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，共计8600元，由被上诉人杨海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丽
＼n＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温瑞塘民初字第971号＼n原告胡某。＼n被告董某。＼n原告胡某与被告董某离婚纠纷一案，本院在审理原告胡某与被告董某离婚纠纷一案中，原告胡某于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告胡某撤回起诉。＼n本案受理费150元，由原告胡某负担。＼n代理审判员萧方训＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员赵章瑜＼n
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1065号＼n罪犯刘晨东，男，1992年10月24日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省滕州市人民法院于二○一一年三月十八日作出（2011）滕少刑初字第15号刑事判决，以被告人刘晨东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年6月11日起至2021年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯刘晨东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯刘晨东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯刘晨东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯刘晨东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘晨东减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初761号
原告：刘洪玉，男，1973年12月4日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
被告：邱佐利，男，1973年10月9日出生，满族，住所地开原市。
被告：杨芳，女，1976年9月6日出生，满族，住所地开原市。
原告刘洪玉与被告邱佐利、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于8月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪玉诉称：2016年2月3日，被告邱佐利向原告借款50,000元，借期3个月，月利率3%。借期于同年5月3日届满后，被告邱佐利未返还借款本息。被告邱佐利系在与被告杨芳婚姻关系存续期间向原告借款，故该借款本息应系二被告夫妻共同债务。请求依法判决二被告返还原告借款50,000元，并按月利率2%标准计付自借款之日起至返还之日止的利息。
被告邱佐利、杨芳未出庭，未答辩。
对原告举示证据的审核认定：
1、（被告邱佐利于2016年2月3日向原告出具的）借条。证明原告与被告邱佐利存在民间借贷法律关系。
2、开原市婚姻服务中心离婚登记数据查询、离婚协议书。证明被告邱佐利系在与被告杨芳婚姻关系存续期间向原告借款。
本院审核认为，原告上述证据应予采信。
被告邱佐利、杨芳未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年2月3日，被告邱佐利向原告刘洪玉借款50,000元，借期3个月，月利率3%。借期于同年5月3日届满后，被告邱佐利未返还借款本息。被告邱佐利与被告杨芳原系夫妻，二被告于2017年4月7日登记离婚。
本院认为：被告邱佐利向原告刘洪玉借款，双方遂成立民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告邱佐利未返还借款本息，构成违约，原告要求其返还借款本息的诉讼请求，应予支持；原告主张的利率标准未超出法律规定的上限，应予照准。原告未能证明被告邱佐利系为家庭日常生活需要向其借款或被告杨芳事后予以追认，故不能认定本案债务系二被告夫妻共同债务，其要求被告杨芳与被告邱佐利共同返还的诉讼请求，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邱佐利于本判决生效后5日内返还原告刘洪玉50,000元，并按月利率2%标准计付自2016年2月3日起至返还之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费400元，由被告邱佐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014
24101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 航