辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终189号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司绥中支公司。
负责人：曲泽。
委托诉讼代理人：窦起航。
被上诉人（原审原告）：兴城市公安局。
负责人：张月林。
委托诉讼代理人：陈晓春。
委托诉讼代理人：李强。
被上诉人（原审被告）：杨琳号。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。
负责人：赵永芹。
上诉人安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人兴城市公安局、杨琳、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华保险公司的委托诉讼代理人窦起航，被上诉人兴城市公安局的委托诉讼代理人陈晓春、李强，被上诉人杨琳到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安华保险公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案鉴定报告，未经安华保险公司参与，财产损失项目未进行确认，评估程序违法，对评估价格存在异议，要求重新鉴定。本案车辆定损费用不清，应随机摇号判定定损机构，并非以兴城市公安局单方指证价格为准。二、交通事故认定书上明确指出杨琳驾驶的肇事车辆涉及肇事后逃逸，一审法院未予采纳。本事故情形已构成肇事逃逸，安华保险公司应不予赔付。三、杨琳驾驶的肇事车辆装载超高，否则无法碰撞至红绿灯。根据机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款责任免除第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
兴城市公安局辩称，同意一审判决，驳回安华保险公司上诉请求。
杨琳辩称，本案交警部门出具的道路交通事故认定书并未认定杨琳在明知事故发生情况下而驾驶车辆逃逸，认定杨琳在事故发生后驾驶车辆驶离现场，没有证据认定杨琳具有逃避法律责任的主观故意。安华保险公司主张超高免赔百分之十因其没有提供投保手续，即便有该条款，安华保险公司也不能证明在订立合同时作出引起投保人注意的事项，也没有以书面或者口头形式作出说明，所以不应免赔。要求二审法院维持原判，驳回安华保险公司上诉请求。
兴城市公安局向一审法院起诉请求：1、请求法院判令安华保险公司及中国人寿保险公司在商业险范围内赔偿兴城市公安局经济损失28920元及鉴定费1450元。2、保险限额不足部分由杨琳赔偿。3、诉讼费由安华保险公司、中国人寿保险公司、杨琳承担。
一审法院认定事实：2016年2月2日18时30分，杨琳驾驶冀CB00**-冀CGX**挂号重型半挂牵引车沿102线由西向东行驶至兴城市沥青搅拌厂岗区路段左转弯时，与岗区的交通信号灯相刮，造成兴城市公安局管理的交通信号灯损坏的交通事故。事故发生后，杨琳驾驶车辆驶离现场，事发十多天以后，兴城市公安局找到杨琳。经交警部门认定，杨琳承担此事故的全部责任。事故发生后，兴城市公安局委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，该起事故造成兴城市公安局管理的交通信号灯损失28920元，并因此产生价格鉴定费1450元。杨琳驾驶的冀CB00**-冀CGX**挂号重型半挂牵引车实际车主为杨琳，冀CB00**号车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险，保险期限为2015年5月5日起至2016年5月4日止；在安华保险公司投保了第三者责任险，保险限额为100万元，附加投保了不计免赔率特约险，保险期限为2015年12月10日起至2016年12月9日止；冀CGX**挂号车在中国人寿保险公司投保了第三者责任险，保险限额为5万元，附加投保了不计免赔率特约险，本起事故发生在三份保险的保险期间内。一审法院认为，兴城市公安局在立案的过程中，案由定为机动车交通事故责任纠纷，经法院审理查明，本案的法律关系应为财产损害赔偿纠纷，故本案的案由更改为财产损害赔偿纠纷。合法的财产权受法律保护，行为人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本案中，交通事故发生后，兴城市公安局交通管理大队已作出“杨琳承担此次事故的全部责任”的兴公交认字[2016]第00132号道路交通事故认定书。庭审中当事人双方对此事故责任认定均无异议，法院予以采信。杨琳作为冀CB00**-冀CGX**挂号车的实际驾驶人和所有人，应承担本起交通事故的全部赔偿责任。因该车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，应首先由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，但因杨琳书面申请由其先行承担该部分损失，再找该公司索赔，放弃法院追加该公司的权利，法庭予以准许，故交强险财产损失2000元限额内的部分应由杨琳承担，超出部分由安华保险公司和中国人寿保险公司在第三者责任险限额内，按各自承保的第三者责任保险责任限额比例承担赔偿责任，其比例应为100:5，安华保险公司赔偿(28920元+1450元-2000元)×100/105=27019.05元，中国人寿保险公司赔偿(28920元+1450元-2000元)×5/105=1350.95元。而安华保险公司和中国人寿保险公司提出因车辆肇事逃逸商业险免责的主张，因本案交警部门出具的道路交通事故认定书并未认定杨琳是在明知事故发生的情况下而驾驶车辆逃逸，仅认定杨琳是在事故发生后驾驶车辆驶离现场，故没有证据可以认定杨琳具有为逃避法律责任而逃逸的主观故意，该关于杨琳具有肇事逃逸情形的主张不能成立；而安华保险公司、中国人寿保险公司主张因保险车辆超高应予免赔10%，因其没有提供保险合同条款和投保手续，无法证明其主张的保险免责条款内容是否客观存在；即便是有该免责条款，二保险公司也无法证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式已经向投保人作出明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，免责条款也因此不具有法律效力，因此二保险公司主张依据保险合同约定免责10%的抗辩法院不予支持。综上所述，法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、杨琳自本判决生效之日起十日内赔偿兴城市公安局财产损失2000元。二、安华保险公司自本判决生效之日起十日内赔偿兴城市公安局财产损失27019.05元。三、中国人寿保险公司自本判决生效之日起十日内赔偿兴城市公安局财产损失1350.95元。四、驳回兴城市公安局其它诉讼请求。案件受理费280元（已减半收取），由杨琳承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨琳驾驶冀CB00**-冀CGX**挂号重型半挂牵引车装载物为车头，装载的车头高4米，高度从地面起超过4米。《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，合法的财产权受法律保护，行为人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本案中，关于安华保险公司对于损失数额要求重新鉴定的上诉主张，因一审判决据以定案的鉴定报告系交警队委托鉴定机构作出，安华保险公司在二审庭审中明确对鉴定机构的鉴定资质和鉴定程序没有异议，对鉴定报告亦没有提出实质性异议，且安华保险公司在一审中经一审法院释明后放弃重新鉴定的权利，故安华保险公司在二审中主张重新鉴定，不予支持。关于杨琳是否构成肇事逃逸，安华保险公司应否承担赔偿责任，因本案交警部门出具的道路交通事故认定书并未认定杨琳是在明知事故发生的情况下而驾驶车辆逃逸，仅认定杨琳是在事故发生后驾驶车辆驶离现场，安华保险公司亦未提供证据证明杨琳具有为逃避法律责任而逃逸的主观故意，故本案事故情形不属安华保险公司免责事由，安华保险公司应承担保险责任。关于安华保险公司主张因保险车辆超高应予免赔10%，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定,“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定，“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米。”涉案车辆装载物高度为4米，从地面起超过4米，违反了机动车装载规定，而该规定也是作为保险合同增加10%的绝对免赔率的免责事由出现，安华保险公司在保险条款中亦用黑体字作出提示，故安华保险公司可依据保险合同条款免于赔偿10%。即安华保险公司应赔偿(28920元+1450元-2000元)×100/105×90%=24317.15元，剩余10%即2701.90元由杨琳承担。一审法院对安华保险公司该项主张未予支持，应属适用法律错误，应予纠正。
综上所述，安华保险公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持兴城市人民法院（2016）辽1481民初1385号民事判决第三项、第四项，即三、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿兴城市公安局财产损失1350.95元；四、驳回兴城市公安局其它诉讼请求；
二、变更兴城市人民法院（2016）辽1481民初1385号民事判决第一项，即“杨琳自本判决生效之日起十日内赔偿兴城市公安局财产损失2000元”为“杨琳自本判决生效之日起十日内赔偿兴城市公安局财产损失4701.90元”；
三、变更兴城市人民法院（2016）辽1481民初1385号民事判决第二项，即“安华农业保险股份有限公司绥中支公司自本判决生效之日起十日内赔偿兴城市公安局财产损失27019.05元”为“安华农业保险股份有限公司绥中支公司自本判决生效之日起十日内赔偿兴城市公安局财产损失24317.15元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费560元，由安华农业保险股份有限公司绥中支公司负担504元，由杨琳负担56元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一七年三月六日
书记员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……