河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第502号
上诉人（原审被告）徐大磊，男，1981年8月27日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）徐毛群，男，1956年3月27日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）徐德云，男，1955年4月28日出生，汉族，住遂平县。
上诉人徐大磊、徐毛群因返还原物纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐大磊、徐毛群，被上诉人徐德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐德云和被告徐大磊、徐毛群系遂平县常庄镇边子张村民委员会第二村民组的村民。1998年10月20日，常庄镇（乡）人民政府向原告徐德云发放了土地承包经营证书。2014年，原告徐德云外出打工回来后向所在村反映要求恢复其所承包的土地。2014年10月17日，遂平县常庄镇边子张村民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村第二村民组徐德云，因2000年外出打工将其全家五口人责任田地交托给我村委会。如今徐德云已60多岁，无法再外打工，想要回自己的土地。曾经逐级上访到河南省政府，现经各级政府努力做工作，从本村民组机动地里面补给该农户责任田。2014年10月13日已于镇、村委签字丈量给徐德云。10月15日，徐德云其中5.1亩地被本村民组徐大磊无理抢占种。经村委会几次调解无效，请有关机关给予解决，归还于该农户为盼。注：今年丈量给徐德云7.4亩（二块地），其中一块被徐大磊抢种是5.1亩。在该证明上加盖有“常庄镇边子张村民委员会”的印章。2014年10月13日，原告徐德云所在的常庄镇边子张村委作为甲方与作为乙方的徐德云签订一份协议书，该协议书载明：经甲乙双方共同协商，就乙方要求甲方分给其11.5亩责任田地并发放农补一事达成以下协议，一是2014年10月15日前，甲方先行将本村二组机动地7.4亩交付给乙方。二是2015年10月15日前，甲方再将本村二组机动地4.1亩交付给乙方。三是以上合计11.5亩机动地享受粮食直补等补贴问题严格按上级政策办理。四是乙方不得再以上述问题上访。五是本协议一式三份，甲乙双方及见证方各一份。六是本协议自签字之日起生效。在该协议上有见证方一栏加盖有“中共常庄镇党委常庄镇人民政府信访办公室”的印章。同日，常庄镇边子张村民委员会作为甲方与作为乙方的原告徐德云签订一份土地承包合同书，合同书约定，经村委研究同意将我村第二村民组机动地11.5亩承包给我村第二组村民徐德云，作以补还该农户承包责任田地。经双方协商就乙方要求甲方补返其11.5亩土地为责任土地，并发放家粮补贴一事达成协议，合同如下：一是2014年10月15日之前甲方先行将本村第二机动地7.4亩交付给乙方耕种，其中村西头老菜园地（地名）一块为5.1亩，九亩南（地名）2.3亩（注：东与蔡岗村第一组地挨边）。二是2015年10月15日之前再将本村第二机动地4.1亩交付给乙方。三是以上合计共11.5亩地，享受农粮直补由按政策办理。四是乙方不得再以上述问题事项上访。五是承包土地合同期与本村民组其他村民一致，如有变更，享有和其他村民同等权利。六是本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴定方一份。本合同自签字之日起生效。在该合同甲方一栏中加盖有“常庄镇边子张村民委员会”的印章。在常庄镇边子张村民委员会与原告签订土地承包合同书后，中共常庄镇党委常庄镇人民政府信访办公室在原告徐德云持有的土地承包经营权证书上备注“恢复土地11.5亩”。同时常庄镇人民政府出具证明一份，证明内容为：兹有常庄镇边子张村第二村民组村民徐德云，于2000年8月26日外出打工，把全家五口人的责任田11.5亩交托给边子张村委会。当时村委会出具有证明，并说明待何时回来要地时由本村民组机动地补给，徐德云60多岁已返乡。2014年6月以来，我镇先后接到县、市、省信访部门转来徐德云要求退还责任田的信访材料。对此，镇政府高度重视，立即组织调查组，进行调查核实，并于2014年10月13日协调边子张村委从该村民组机动地中丈量11.5亩地补给信访人徐德云。交接时此地已经收过秋玉米无任何种植物，并签有协议书，详见协议一式三份。甲方（发放）边子张村委会，乙方（接收）徐德云，签证方常庄镇政府信访办。该证明加盖有中共常庄镇党委常庄镇人民政府信访办公室和常庄镇人民政府的印章。后原告要求被告交还土地，原告徐德云与被告徐大磊签订交地协议一份，协议内容为，徐大磊自愿交还给徐德云（5.1亩整块），徐德云补偿徐大磊机耕费、化肥、种子共计1700元，大写壹仟柒佰元整。打梗每亩50元，耕地每亩50元，化肥650元，麦种300元，人工费200元，明年小麦徐德云收割。在原告徐德云与徐大磊签订协议后，被告徐毛群以该5.1亩地系其承包他人的土地为由将原告徐德云给付被告徐大磊的1700元退还给原告，原告起诉来院。另查明，原告徐德云与被告徐大磊和徐毛群因土地耕种问题发生纠纷，原告徐德云以排除妨害纠纷于2014年11月18日曾起诉来院，因其证据不足，依法驳回了其诉讼请求。现原告在提供其土地承包经营权证书和常庄镇人民政府的证明予以印证后以返还原物纠纷于2015年6月1日重新起诉原审法院。庭审中，被告徐毛群提供其与案外人徐新有的合同书，证明其所耕种的土地系其承包徐新有的土地，现该土地由被告承包耕种，不能交付给原告。上为本案事实。
原审法院认为，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告主张二被告返还其5.1亩土地的承包经营权，提供了所在村委即常庄镇边子张村民委员会和其签订的土地承包合同书，合同约定补返原告11.5亩土地为其责任田。在承包合同签订后，中共常庄镇党委常庄镇人民政府信访办公室作为鉴证方又在原告所提供的土地承包经营权证书上备注恢复原告土地11.5亩，同时常庄镇人民政府又出具证明予以印证，上述证据能够证明原告徐德云取得了其所签订的土地承包合同书中所载明的11.5亩土地的承包经营权。在原告徐德云取得该土地的承包经营权后，被告徐大磊和徐毛群仍占用其中的5.1亩土地不予给付原告，侵害了原告的合法权益，原告据此要求被告徐大磊和徐毛群返还其土地5.1亩证据充分，依法予以支持。被告辩称其所耕种的土地属正常的承包行为，但被告所提供的证据不能对抗原告所提供土地承包经营权证书和常庄镇人民政府所出具的对原告土地承包意见的证明，因此，对被告的辩称意见，不予采纳。关于原告要求被告赔偿其经济损失的诉求，因原告在本案中没有提供其造成损失情况的相关证据，对此，原告可对其经济损失的证据充分后另行主张权利。本案因被告不同意调解无法进行调解。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审法院判决如下：一、被告徐大磊和徐毛群于本判决生效之日起三日内返还原告徐德云土地（承包地）5.1亩（该地块在土地承包合同书上予以载明），二被告互负连带返还责任。二、驳回原告徐德云其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告徐大磊和被告徐毛群负担。
宣判后，徐大磊、徐毛群不服，向本院提起上诉称，其二人耕种的不是徐德云的土地，原审判决其二人返还徐德云5.1亩土地错误。为此，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由徐德云负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，徐德云提供了所在村委即常庄镇边子张村民委员会和其签订的土地承包合同书，合同约定补返徐德云11.5亩土地为其责任田。在承包合同签订后，中共常庄镇党委常庄镇人民政府信访办公室作为见证方又在徐德云所提供的土地承包经营权证书上备注恢复原告土地11.5亩，同时常庄镇人民政府又出具证明予以印证，上述证据能够证明徐德云取得了其所签订的土地承包合同书中所载明的11.5亩土地的承包经营权。在徐德云取得该土地的承包经营权后，被徐大磊和徐毛群仍占用其中的5.1亩土地不予给付徐德云，侵害了徐德云的合法权益，徐德云据此要求徐大磊和徐毛群返还其土地5.1亩证据充分，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人徐大磊、徐毛群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨亚茹