江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2885号
上诉人（原审被告）：袁根荣，男，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周国斌，泰兴市宣堡法律服务所。
被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:黄东峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：马骁，男，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：李秀，女，汉族，住贵州省毕节市，现住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川西路376号4楼。
负责人：夏万友，总经理。
委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。
上诉人袁根荣因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）、马骁、李秀、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财险泰州公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁根荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。马骁驾驶苏Ｍ×××××轻型普通货车从许蒋线许庄街道赵王村李王路段经过时，没有与任何人发生相撞或接触，且事故认定书也没有认定马骁为逃逸行为。一审判决采信都邦财险泰州公司履行了提示和明确说明义务，马骁的行为应视为逃逸实为错误的。二、交通事故责任纠纷已经处分完毕。马骁与李秀所发生的交通事故已处分完毕，造成的损失已补偿到位，因此救助基金应由李秀偿还。三、一审将袁根荣、马骁列为被告实为主体不适格。对李秀向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人即紫金财险公司申请救助基金，并向该中心出具承诺书，承诺所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金垫付的费用等袁根荣、马骁并不知情。李秀获得赔偿后也未按承诺履行偿还基金的义务。故返还基金的主体责任人是李秀，本案将袁根荣、马骁作为返还义务人显然是搞错了诉讼主体。另外，紫金财险公司的起诉已经超过诉讼时效，法律规定人民法院请求保护民事权利的期限是两年，本案应该从一审民事调解协议达成之日起开始计算两年诉讼时间，一审法院认为从2016年4月14日开始计算过于牵强。
都邦财险泰州公司辩称：同意上诉人所述紫金财险公司的起诉已经过诉讼时效，一审中紫金财险公司提供2015年12月2日复印的事故认定书，认为诉讼时效应从2015年12月份开始计算，不符合事实和法律依据。对于上诉人的主体问题，我方认为主体适格的，因为马骁是事故的肇事者，虽然申请救助基金是李秀提出的，但是偿还主体需要根据相应的事故认定来确定各自的偿还份额。我方也认为交通事故在2012年9月12日达成调解，处理完毕了。当时我公司并不清楚有向紫金财险公司申请垫付的情况，无论是李秀还是马骁、袁根荣均未在达成协议前向法院及保险公司陈述这一事实，因此，我方在当时情况下协商赔付的相关金额并未不当，我方认为一审认定事实是清楚的。
马骁答辩称：我认为一审判决错误，垫付资金应该由都邦财险泰州公司承担。一审我缺席审理没有到庭，是因为事故都已处理完毕了。
紫金财险公司、李秀未答辩。
紫金财险公司向一审法院起诉请求：1、判令袁根荣、马骁、李秀、都邦财险泰州公司返还我公司垫付费用10579.38元。2、诉讼费由袁根荣、马骁、李秀、都邦财险泰州公司负担。
一审法院认定事实：2012年6月21日20时35分左右，天气晴，马骁驾驶载物宽度超过车厢的苏Ｍ×××××轻型普通货车沿徐蒋线由北向南行驶至许庄街道赵王村李王路段时，与同向行驶李秀驾驶的电动自行车（后载胡武华）发生交通事故，马骁驶离现场，事故致李秀受伤。2012年7月31日泰州市公安局交通警察支队二大队作出泰公交认字【2012】第88号道路交通事故认定书，认定马骁负此事故的主要责任，李秀负此事故的次要责任，胡武华无责任。事故发生后李秀住院治疗。2012年6月26日李秀向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；本人在进行与本起事故相关的赔偿处理前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务；如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用，由本人承担。2012年6月28日紫金财险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付李秀抢救医疗费用10579.38元。泰州市公安局交通警察支队二大队出具证明“2015年12月2日，紫金财产保险股份有限公司来我队复印2012年6月21日20时35分道路交通事故认定书公交认字【2012】第88号，”2016年3月15日紫金财险公司向李秀、马骁邮寄《江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款偿还通知书》，要求两人于2016年4月14日偿还上述垫付款，否则将依法追偿，后李秀、马骁未能履行还款义务。
另查明，事发时苏Ｍ×××××轻型普通货车为袁根荣所有，马骁为其雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣活动，该车在都邦财险泰州公司投保交强险和赔偿限额200000元的三者险，未投保不计免赔。投保单中红色字体下方投保人声明及签字栏载明“保险公司对保险条款，特别是该条款中已作特别提示的字体加粗的部分，包括有关保险责任、免除保险人责任……等内容，已经向投保人进行了明确的说明和解释……，本人已确认收到……《机动车商业保险条款》”，投保人处有署名“袁根荣”的签字，日期2011年9月13日。都邦保险《机动车商业保险条款》第一章商业第三者责任保险对责任免除部分、免赔率均使用与其他条款不同的加黑字体；第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不符赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”；第十三条约定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故免赔率，负主要责任的，事故责任免赔率15%”；第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。2014年5月李秀诉至一审法院，经调解，都邦财险泰州公司在交强险、三者险范围内于2014年7月3日前赔偿李秀68000元（已扣除此前都邦财险泰州公司垫付的医疗费10000元）、马骁自愿赔偿李秀6600元，上述费用均不包括紫金财险公司垫付的医疗费10579.38元。
一审法院认为，一、道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。紫金财险公司垫付李秀10579.38元医疗费用的事实，有相应垫付告知书及李秀出具的承诺书为证，故应予以确认。紫金财险公司垫付的抢救费用依法应由各事故责任人根据责任向紫金财险公司进行返还。都邦财险泰州公司辩称紫金财险公司已超过诉讼时效，一审认为向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。紫金财险公司垫付李秀医疗费用后于2016年3月向马骁、李秀主张权利，马骁、李秀未在指定期限2016年4月14日前偿还上述款项，紫金财险公司权利此时被侵害，故诉讼时效应从此时计算，紫金财险公司2016年10月向一审法院起诉，并未超过诉讼时效，故对都邦财险泰州公司的此项辩称不予采信。
二、关于返还责任比例及数额。都邦财险泰州公司交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，故紫金财险公司垫付的医疗费用已超出交强险赔偿限额，因马骁负主要责任、李秀负次要责任（非机动车方），马骁在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主袁根荣承担赔偿责任，故酌定由袁根荣承担80%的返还责任即8463.50元，李秀承担20%返还责任即2115.88元。因马骁所驾车辆在都邦财险泰州公司投保三者险，袁根荣承担的返还义务由都邦财险泰州公司根据三者险保险合同予以赔偿；不予赔偿或赔偿不足的部分，由袁根荣负担。都邦财险泰州公司辩称事故发生后马骁驶离现场，依据三者险条款第四条第八项约定其三者险免除赔偿。依据法律规定发生交通事故后，驾驶员应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。该案中马骁在事故发生后离开现场，其未能及时报警、保护现场，该行为应当视为逃逸，都邦财险泰州公司依据条款主张三者险免责，且对上述款项履行了提示和明确说明义务，上述免责条款发生效力，故对都邦财险泰州公司的抗辩主张予以采信，三者险保险合同免除赔偿，该款项由袁根荣承担。马骁、袁根荣、李秀经一审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁根荣应于判决发生法律效力之日起10日内向紫金财险公司返还垫付款人民币8463.50元（账户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户银行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。二、李秀应于判决发生法律效力之日起10日内向紫金财险公司返还垫付款人民币2115.88元（汇入紫金财险公司上述账户内）。三、驳回紫金财险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为150元，由袁根荣负担120元、李秀负担30元（此款紫金财险公司已预交，由袁根荣、李秀在履行上述义务时一并加付给紫金财险公司）。
二审中，袁根荣提交以下证据：
1、（2012）泰高民调初字第264号民事调解书一份，证明紫金财险公司的应当在2012年就知道事故调解的过程，诉讼时效应当从2012年开始计算。
2、款物交接单一份，证明（2014）泰高民调初字第0609号民事调解书已经履行完毕。
3、交通事故认定书，证明当事人马骁发生交通事故并不是肇事逃逸。
马骁对上述证据的真实性没有异议。
都邦财险泰州公司对上述证据的真实性没有异议，但是单凭事故认定书没有办法证明马骁并不是肇事逃逸。
对袁根荣提交的上述证据的真实性予以确认，且与本案有关联，能作为认定本案事实的依据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，李秀曾于2012年9月12日向一审法院提起诉讼，要求马骁、袁根荣、都邦财险泰州公司承担赔偿责任。在一审法院的主持下，各方当事人达成调解协议，形成（2012）泰高民调初字第264号民事调解书，且已履行完毕。
本案二审争议焦点为：一、紫金财险公司的起诉是否超过诉讼时效；二、如果没有超过诉讼时效，紫金财险公司要求袁根荣、李秀承担垫付基金的诉求能否成立。
本院认为，关于争议焦点一，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。袁根荣所提交的两份调解书，紫金财险公司并非当事人，亦未参与调解。紫金财险公司在为李秀垫付抢救费后曾于2016年3月15日分别向李秀、马骁邮寄《江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款偿还通知书》来主张权利，要求两人于2016年4月14日前偿还垫付款，但李秀、马骁两人并未在指定的期限内履行偿还义务，紫金财险公司的权利受到侵害，故诉讼时效期间应从2016年4月14日开始计算。紫金财险公司2016年10月向一审法院起诉，并未超过诉讼时效。袁根荣认为紫金财险公司起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定了社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费后，基金管理机构有权向交通事故责任追偿，由此可见，被追偿的主体应是“交通事故责任人”。本案中，交警部门出具的交通事故责任认定书载明马骁负此事故的主要责任，李秀负此事故的次要责任，故紫金财险公司有权向马骁、李秀追偿。一审根据双方的责任大小来确定返还比例并无不当。因马骁受雇于袁根荣，其在从事雇佣活动中致人损害，应由其雇主袁根荣承担赔偿责任。事故发生后，马骁驾车离开现场，其行为符合三者险第四条第八款保险公司免责的情形，一审对此处理并无不当。
综上，袁根荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人袁根荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐莉昀