汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1788号
原告：王建清，男，生于1975年1月4日，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：焦永义，男，生于1967年10月30日，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。
被告：汉中鸿鑫保温建材有限公司，地址：汉中市汉台区武乡镇曹寨村四组，统一社会信用代码：91610700MA6YN74H8P。
法定代表人：房德宽，该公司董事。
原告王建清与被告焦永义、汉中鸿鑫保温建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建清及委托代理人张丛波、王蕖，被告焦永义的委托代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告汉中鸿鑫保温建材有限公司经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建清向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告赔偿各项损失共计113484.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告焦永义承包被告鸿鑫公司修建厂房的工程。2016年11月7日，同村的李长有找到原告说鸿鑫公司有活干还需要人，原告便于第二天早上8点赶到鸿鑫公司去干活。事发当天，被告焦永义在现场安排干活，让原告一人拆除之前瓦工打混凝土搭建的钢模，其和李长有便在不远处谈事情，拆除过程中，原告不慎从高处掉落，当场昏迷。后被告焦永义与李长有将原告送往武乡镇卫生院救治，武乡镇卫生院见原告伤势严重建议将原告送往汉中治疗，原告后又被送往汉中市人民医院救治，经诊断为：腰一椎体爆裂性骨折并椎管狭窄（Ⅱ°）；脊髓损伤并不全瘫；右桡骨远端粉碎性骨折等，共住院25天。后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告腰一椎体爆裂（粉碎）性骨折并椎管狭窄（Ⅱ°），构成九级伤残，原告因本次损伤，误工期、护理期、营养期分别评定为160日、70日、70日，后续治疗费评定为9000至13000元，后续住院天数为三周。在原告住院治疗期间，被告焦永义除支付原告4.2万元医疗费外，未再对原告进行赔偿，后原、被告纠纷经所在村委会多次调解无果。综上所述，原告认为，原告与被告焦永义已经构成雇佣关系，原告因从事雇佣活动遭受人身损害，被告焦永义应当承担赔偿责任。被告鸿鑫公司作为发包方将工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的个人，应当与被告焦永义承担连带赔偿责任，故原告依法提起诉讼。
被告焦永义辩称，原告受伤的事实是存在的，但是原告遗漏了一个诉讼主体即李长有，因为本案所涉工程是鸿鑫公司承包给焦永义，焦永义又将模板拆除的工程包给了李长有，李长有雇佣王建清，因此李长有也应是本案当事人。在原告受伤之后，焦永义分四次向原告支付住院费42000元，是支付给李长有后由李长有支付给原告，这一过程也能印证李长有应是本案当事人，曹寨村村委会当时对此事进行调解过，调解过程亦能证明李长有雇佣原告的事实，因此本案是四方主体共同过错导致的，应分别承担与其过错相应的赔偿责任。原告主张的赔偿项目和赔偿标准，应当依法进行确定，对超标准的部分依法适当下调。
被告汉中鸿鑫保温建材有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点在于王建清系焦永义雇佣还是李长有雇佣以及王建清的具体损害赔偿项目、标准及责任比例。
一、关于王建清系焦永义雇佣还是系李长有雇佣的问题。
焦永义辩称其与王建清不存在雇佣关系，王建清系李长有雇佣，本案是四方主体共同过错导致，应分别承担与其过错相应的赔偿责任。原告否认其系李长有雇佣，只是常在一起干活，哪里有活会互相通知，李长有当庭作证陈述焦永义分包了鸿鑫公司的活后找到他，他也只是给焦永义干活的，他叫了王建清一起去干活，工资是由焦永义统一发的。本院认为，被告焦永义主张本案系四方主体共同过错导致，应提供证据证明被告焦永义与李长有之间存在分包关系、李长有与王建清之间存在雇佣关系，被告为证明其主张提供了武乡镇曹寨村村委会证明一份、焦永义向李长有支付王建清医疗费的收条四份。对武乡镇曹寨村村委会的证明，因该证明是事发后村委会对王建清、焦永义、李长有关于赔偿问题进行调解的过程的证明，系基于调解中各方陈述作出，并非基于事故发生之前对于王建清、焦永义、李长有之间关系的了解，调解中的各方陈述不能直接作为本案定案依据；焦永义向李长有支付王建清医疗费的收条仅能证明焦永义通过李长有向王建清支付医疗费的事实，无法直接证明三者之间的关系。综上，被告焦永义提供的两份证据均不能直接证明焦永义与李长有存在分包关系、李长有与王建清存在雇佣关系，综合实践中工人帮忙找人、工人之间互相通知的惯常做法，对被告焦永义提交的以上两份证据的证明目的不予采信，对被告焦永义已向原告支付医疗费42000元的事实予以确认。
二、王建清因本次事故造成的各项具体赔偿标准及各方应承担的赔偿责任。
1、医疗费。原告主张医疗费46321.26元并提交了医疗费票据，被告焦永义对原告提交的医疗费票据中外购药的收据不认可，没有处方佐证，本院认为该异议成立，外购药收据无法证明与其受伤治疗的关联性，不予认可，医疗费根据原告提交的医疗费正式发票核算为45375.04元。
2、护理费。护理费原告主张120元/天×91天=10920元，被告焦永义认为护理天数应按鉴定天数，不应再加上住院天数，护理费标准过高，认可80-100元每天。本院认为原告主张的护理期并未包括前期住院的25天，而是经司法鉴定后续治疗所需的住院天数，无重复计算的情形，原告主张护理费120元/天，符合当地一般医护标准，故对原告主张护理费10920元予以支持。
3、营养费。营养费原告主张30元/天×91天=2730元，被告焦永义认为应按20元/天计算，本院认为异议成立，营养费标准按照审判实践确认为20元/天，共计1820元。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费原告主张60元/天×46天=2760元，被告焦永义认为应按30元/天计算，本院认为异议成立，住院伙食补助费标准按照审判实践确认为30元/天，共计1380元。
5、误工费。原告主张误工费170元/天×181天=30770元，被告焦永义认为误工费标准过高，因原告没有足够证据证明其每天的收入为170元，故综合原告的工作性质及审判实践，原告的误工费标准酌定为150元/天，共计27150元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金37584元，符合法律规定，本院予以确认。
7、被扶养人生活费。原告主张其父的被扶养人生活费6426元，其母的被扶养人生活费8139.6元，经本院核算，符合法律规定，依法予以确认。
8、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费1350元，未提供证据且被告焦永义不认可，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告焦永义认为过高，综合原告伤情、伤残等级及治疗恢复情况，精神损害抚慰金酌定为2000元。
10、后续治疗费。原告主张后续治疗费13000元，被告焦永义认为过高，原告的后续治疗费经司法鉴定为9000.00元--
13000.00元，庭审中原告认可后续治疗费依据司法鉴定意见折中为11000元，故后续治疗费酌定为11000元。
11、交通费。原告主张交通费260元及其子从外地回来照顾原告所开支的机票及车费，被告焦永义有异议，对原告主张的其儿子的相关交通费用开支，无法律依据，本院不予支持，原告因治疗伤情开支的交通费酌定为200元。
12、鉴定费。原告主张鉴定费2500元并提交了鉴定费发票，对鉴定费2500元本院予以确认。
上述各项费用合计154494.64元。
关于责任承担，原告王建清主张其自担10%的责任，其余损失由二被告向原告承担连带赔偿责任，被告焦永义持有异议，认为原告多年从事相关工作，本次事故中过错明显，应承担40%的责任。综合本案事故发生的具体过程、各自的过错程度，原告因本次事故造成的各项损失，由原告自行负担20%。原告主张二被告承担连带赔偿责任，本院认为被告汉中鸿鑫保温建材有限公司与被告焦永义之间成立承揽关系，其将工程发包给没有资质的被告焦永义，在选任上存在过失，依据法律规定应当承担与其过错相应的责任，故酌定被告汉中鸿鑫保温建材有限公司对原告的各项损失承担30%的赔偿责任，被告焦永义承担50%的赔偿责任，对原告主张二被告承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。
本院认为，原告王建清与被告焦永义之间形成劳务关系，原告王建清因提供劳务致伤，依法应由原告王建清与被告焦永义根据各自的过错承担相应的责任。被告汉中鸿鑫保温建材有限公司存在选任过失，故依法应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告焦永义于本判决生效之日起十日内向原告王建清赔偿因本次事故造成的各项损失共计35247.32元（已扣除被告焦永义向原告王建清支付的42000元）；
二、限被告汉中鸿鑫保温建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建清赔偿因本次事故造成的各项损失共计46348.39元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王建清的其他诉讼请求。
案件受理费1068元，由被告焦永义负担534元，由被告汉中鸿鑫保温建材有限公司负担320元，由原告王建清负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 陈凤德
人民陪审员 曹兴全
二〇一八年一月二十四日
（院印）书记员何敏