上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3584号
原告上海青莲阁典当有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人虞辉，总经理。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人王亦骏，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告上海富臣服装进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人袁卫国。
被告袁卫国，男，1959年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告袁根娣，女，1962年1月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海青莲阁典当有限公司与被告上海富臣服装进出口有限公司（以下至判决主文前简称“富臣公司”）、袁卫国、袁根娣典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海青莲阁典当有限公司委托代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告富臣公司、袁卫国、袁根娣经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青莲阁典当有限公司诉称，2012年12月24日，原告与被告富臣公司签订编号为201254的《借款合同》一份，约定被告富臣公司向原告借款人民币150万元用于资金周转，具体借款额度以当票为准；被告富臣公司保证从2012年12月25日起至2013年3月24日止按本合同规定的利息偿还借款；在借款期内，月综合费率为2.7%，月利息为0.0%，若被告富臣公司未能按期归还借款，逾期部分加收利率0.5%，以当票为准。2012年12月25日，原告与被告富臣公司办理了典当手续，被告富臣公司将原料一批典当给原告，原告向被告富臣公司出具当票，确定典当金额为150万元，典当期限由2012年12月25日起至2013年1月4日止，综合费用计13，500元。随后，原告根据约定将典当金额支付到了被告富臣公司的银行账户。
2013年1月4日当期届满之后被告富臣公司多次向原告申请借款延期、续当，并承诺会按照约定支付综合服务费，原告于2013年5月23日与被告富臣公司签订了编号为201321的借款合同，将借款期限顺延至2013年6月24日；被告富臣公司分别于2013年7年17日和2013年9月9日付款结清了自2013年1月4日至2013年10月6日之间的综合服务费。原告即于2013年9月6日向被告富臣公司签发了自2013年1月4日至2013年9月1日之间的编号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX的两张续当凭证，并向被告出具了编号为XXXXXXXXXXX的新当票，将当期延续至2013年10月6日。签发新当票当天，原告与被告富臣公司又签订了编号为201347的借款合同，将借款期限顺延至2014年3月5日，将月综合费率调整为2.4%。为保障原告债权的实现，被告袁根娣于2013年9月6日向原告出具《担保确认书》，确认为被告富臣公司与原告所签订的编号为201347的借款合同项下的借款提供不可撤销的无限责任担保保证。
自2013年10月6日当期届满之后，原告多次向被告富臣公司催促还款，被告富臣公司一再表示会按照约定缴足综合服务费用，原告即于2014年4月4日与被告富臣公司再次签订了编号为201420的借款合同，被告富臣公司保证从2014年3月6日起至2014年9月5日止会按照合同约定的利息偿还借款。同日，被告袁根娣再次向原告出具《担保确认书》，自愿为被告富臣公司所欠原告借款提供不可撤销的无限责任担保保证。
时至今日，被告富臣公司仍未能按照合同约定向原告支付综合服务费和逾期费用，被告袁根娣作为本案借款的保证人理应对上述欠款承担连带还款责任，被告袁卫国与被告袁根娣为夫妻关系且同为被告富臣公司的股东，被告袁卫国也应对上述欠款承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告富臣公司向原告归还借款本金150万元；2、判令被告富臣公司向原告支付以借款当金150万元为基数自2013年10月7日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；3、判令如被告富臣公司不履行上述第一项、第二项付款义务，原告可以与被告富臣公司协议，以典当物折价，或者申请以拍卖、变卖典当物所得价款优先受偿，不足部分由被告富臣公司继续清偿；4、判令被告袁卫国、袁根娣对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费由三被告承担。审理中，原告撤回诉请第3项。
原告上海青莲阁典当有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、编号为201254的《借款合同》，证明原告与被告富臣公司签订《借款合同》，约定借款期限为2012年12月25日起至2013年3月24日，在借款期内，月综合费率为2.7%，月利息为0.0%，若被告富臣公司未能按期归还借款，逾期部分加收利率0.5%，以当票为准；
证据2、当票、材料清单、记账凭证、付款回单及发票，证明被告富臣公司提供一批材料作为典当物，原告向被告富臣公司出具了当票，当票载明典当金额为150万元，典当期限由2012年12月25日起至2013年1月4日止，综合费用为13，500元，月综合费率为2.7%；原告已经将典当款支付给被告富臣公司；被告富臣公司向原告支付了13，500元的综合费用，原告已经开具发票；
证据3、编号为201321的《借款合同》，证明原告与被告富臣公司将借款期限延续至2013年6月24日止；
证据4、记账凭证、收款回单，证明2013年7月17日，被告富臣公司向原告支付1万元综合服务费；
证据5、收款回单、记账凭证、续当凭证、发票，证明2013年9月9日，被告富臣公司向原告支付综合服务费及逾期费用共计356，750元；原告于2013年9月6日向被告富臣公司签发了自2013年1月4日至2013年9月1日之间的编号分别为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX的两张续当凭证；原告向被告富臣公司开具续当期间综合费用的发票及逾期费用发票；
证据6、编号为201347的《借款合同》，证明2013年9月6日，原告与被告富臣公司签订编号为201347的借款合同，被告富臣公司保证从2013年9月6日起至2014年3月5日止，按合同规定的利息偿还借款；在合同规定的借款期内，月综合费率为2.4%，如不按期归还借款，逾期部分加收利率0.5%，以当票为准；
证据7、当票、发票，证明原告向被告富臣公司出具了编号为XXXXXXXXXXX的当票，将当期延续至2013年10月6日止，月费率为2.4%，综合费用计36，000元；原告向被告富臣公司开具综合服务费发票；
证明8、担保确认书，证明被告袁根娣为被告富臣公司向原告在编号为201347的借款合同项下的借款提供不可撤销的无限责任担保保证；
证据9、编号为201420的《借款合同》及担保确认书，证明2014年4月4日被告富臣公司与原告签订《借款合同》，被告富臣公司保证从2014年3月6日起至2014年9月5日止按合同规定的利息偿还借款；被告袁根娣自愿为借款提供不可撤销的无限责任担保保证；
证据10、工商机读材料、注册登记信息、结婚证复印件，证明被告袁卫国、袁根娣为被告富臣公司仅有的两个股东，被告袁卫国、袁根娣系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间；
证据11、入库单，证明被告富臣公司将原料一批作为典当物质押给原告，存入原告指定的仓库。
被告富臣公司、袁卫国、袁根娣未应诉答辩，亦未提供证据。
鉴于被告富臣公司、袁卫国、袁根娣未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，涉案《借款合同》均约定：被告富臣公司提供材料一批作质押作为还款保证；等。被告富臣公司作为当户在涉案当票、续当凭证盖章。
本院认为，涉案《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应恪守。《借款合同》中约定被告富臣公司将原料一批质押给原告作为还款保证，被告富臣公司作为当户在涉案当票、续当凭证盖章，原告与被告富臣公司就典当达成合意，成立典当法律关系。典当期限届满后，被告富臣公司逾期支付综合费用，原告有权按约要求被告富臣公司偿付当金并支付相应的违约金。关于违约金，合同约定借款期限内月综合费率为2.4%，如不按期归还借款，逾期部分加收利率0.5%，现原告主动将违约金调整为以欠付当金150万元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。被告袁根娣对上述债务应按约承担保证责任，关于被告袁根娣应当承担保证责任的方式，本院认为，被告袁根娣出具的《担保确认书》中约定被告袁根娣提供无限责任担保，属于对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告袁根娣应承担连带保证责任。
关于被告袁卫国是否应当对被告富臣公司的债务承担连带保证责任，原告认为，被告袁卫国、袁根娣系夫妻，被告富臣公司系被告袁卫国、袁根娣婚姻关系存续期间由夫妻二人共同出资设立，且仅有夫妻二名股东，因夫妻双方在婚姻关系存续期间的财产属共同共有，被告袁卫国、袁根娣作为被告富臣公司股权的共同共有人，应认定为单一主体设立有限公司，因此被告富臣公司实质为一人公司，应当参照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定适用举证责任倒置，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告袁卫国、袁根娣未能对其财产独立于公司财产尽到举证责任，应当对被告富臣公司的债务承担连带责任，对此，本院认为，第一，举证责任倒置应当基于法律规定而适用，法律对于股东仅为夫妻的有限责任公司对公司财产与夫妻共同财产相互独立适用举证责任倒置并无相应规定；第二，股东为夫妻二人的有限责任公司与一人有限责任公司不尽相同，本案中夫妻二人均为货币出资，存在夫妻以其各自个人财产出资的可能性，而一人公司仅有唯一股东，《中华人民共和国公司法》第六十四条对一人公司与其唯一股东的个人财产混同的推定从而适用举证责任倒置，不宜扩大适用于本案，因此本案中不宜直接推定夫妻各自出资的货币与夫妻共同财产的混同，而将举证责任完全置于被告夫妻二人，原告至少应当提供关于财产混同的初步证据，鉴于原告未能对此提供任何证据，故对原告主张被告袁卫国对被告富臣公司的债务承担连带责任的诉请不予支持。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海富臣服装进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海青莲阁典当有限公司归还当金150万元；
二、被告上海富臣服装进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海青莲阁典当有限公司支付自2013年10月7日起至实际清偿之日止的违约金（以当金150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告袁根娣对被告上海富臣服装进出口有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告袁根娣履行保证责任后，有权向被告上海富臣服装进出口有限公司追偿；
四、驳回原告上海青莲阁典当有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费21，390元，财产保全费5，000元，共计26，390元，由被告上海富臣服装进出口有限公司、袁根娣共同负担，被告上海富臣服装进出口有限公司、袁根娣应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决