湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初405号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人张剑文，男，1993年4月5日出生于广东省乐昌市，汉族，初中肄业文化，无业，2013年5月17日因犯盗窃被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月7日被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月3日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
被告人陈凯，男，1994年10月29日出生于广东省韶关市，汉族，初中肄业文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月24日被湘潭县公安局刑事拘留，2017年1月26日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉【2017】404号起诉书指控被告人张剑文、陈凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员周汉超组成的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人张剑文、陈凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年12月以来，被告人陈凯伙同张剑文、彭某（另案处理）、刘某（另案处理）明知是电信诈骗团伙诈骗来的钱，使用他人信用卡为诈骗团伙取款提现，从中获取报酬，两被告人帮助他人转移赃款317800元，属于情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈凯、张剑文在共同犯罪中均起主要作用均系主犯，均同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人张剑文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院分别依法判处。同时提供了被害人赵某、邸某某的陈述；证人马某、郭某某的证言；辨认笔录；视听资料及被告人陈凯、张剑文及同案人彭某、刘某的供述与辩解等相关的证据。
被告人张剑文、陈凯对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2016年12月以来，被告人陈凯伙同张剑文、彭某（另案处理）、刘某（另外处理）明知是电信诈骗团伙诈骗来的钱，使用他人信用卡为诈骗团伙取款提现，按每取一次从中得到300元或500元不等的报酬。陈凯、张剑文、彭某、刘某共持有他人信用卡6张，为诈骗团伙转移赃款317800元，具体犯罪事实如下：
1.2016年12月9日，一名男子（身份信息不祥，在逃）冒充湘潭市公安局的民警张甲打电话给赵某，谎称赵某的银行卡涉嫌非法集资，要求其提供银行卡信息及银行卡内余额，以证明自己清白。赵某信以为真，按照对方的要求为自己的工商银行卡6222021904001139486办理了手机网银，并将绑定的手机号码更改成对方指定的手机号码1325060****。次日赵某通过查账发现，其工商银行卡6222021904001139486被转走97000元，赵某意识到自己被骗，立即向公安机关报案。赵某被骗的97000元于2016年12月9日17时32分和17时43分跨行快汇至中国民生银行卡6226220130609919（开户人刘某甲）。12月9日17时34分24秒国民生银行卡6226220130609919（开户人刘某甲）向中国交通银行卡6222620620026744416（开户人刘乙）转款4030元；17时34分52秒向中国交通银行6222620620025885787（开户人李某甲）转款4030元；17时36分向中国交通银行卡6222620640014274796（开户人马某）和6216913103180460(开户人马某)分别转款4030元；17时37分向中国工商银行卡6212261901010513636（开户人刘某）转款4030元；17时38分向中国交通银行卡6222620620026744416（开户人刘乙）转款6040元；17时39分向中国交通银行卡6222620620025858787（开户人李某甲）转款3530元；17时44分向中国交通银行卡6222620640014274796（开户人马某）转款6040元；17时44分向中国工商银行卡6212261901010513636（开户人刘某）转款6040元；17时52分向中国交通银行卡6222620640014274796（开户人马某）转款6040元；17时53分向中国交通银行卡6222620620025858787（开户人李某甲）转款2520元；18时08分向中国银行卡6217857500024855402（开户人郭某某）转款9950元。
2016年12月9日16时至18时，被告人张剑文、陈凯等人持上述银卡在中国建设银行长沙市芙蓉中路支行、中国工商银行长沙市芙蓉支行、中国银行长沙市南大路支行等银行的ATM机取款。
上述四人持中国交通银行卡6222620620026744416（开户人刘乙）取款20000元、6222620620025858787（开户人李某甲）取款20000元、6222620640014274796（开户人马某）取款20000元、6216913103180460（开户人马某）取款20000元、中国银行卡6217857500024855402（开户人郭某某）取款20000元、中国工商银行卡621226190100513636（开户人刘某）取款20000元。当日共计取款120000元，随后四人将取来的钱现金存入中国建设银行6217000010093259060（开户人陈甲）等银行卡内。
2.2016年12月10日上午，一名男子（身份信息不祥，在逃）冒充上海市公安局的民警打电话给受害人邸某某，谎称邸某某的银行卡涉嫌诈骗，要求核实其银行卡信息并告知银行卡已冻结，如果要解冻的话就要按照要求到银行进行操作。邸某某信以为真，先后通过用自己的卡号为6214835791180688招商银行卡转账两笔共计13000元至中国农业银行卡6228480128505102177（开户人梁某某）。经查，账号为6228480128505102177开户人梁某某）在邸某某被诈骗的13000元到帐后，被立即转账至6217710904458254（开户人刘某乙），当日下午，钱到账后，陈凯、张剑文、刘某、彭某持银行卡将该诈骗款取走。
另查明：被告人张剑文、陈凯受冒充公检法诈骗团伙指使，于2016年12月4日在中国建设银行衡阳市分行持中国交通银行卡6222620620026744416（开户人刘乙）、6222620620025858787（开户人李某甲）取款40000元，于2016年12月6日在中国建设银行长沙市芙蓉中路支行持中国交通银行卡62226206200267444164（开户人刘乙）、6222620620025858787（开户人李某甲）取款10200元，于2016年12月7日在中国建设长沙市芙蓉中路支行持中国交通银行卡6222620620026744416（开户人刘乙）6222620620025858787（开户人李某甲）取款37500元，于2016年12月8日在中国建设银行芙蓉中路支行中国交通银行卡6222620620026744416（开户人刘乙）、622620620025858787（开户人李某甲）、622620640014274796(开户人马某)取款47400元。于2016年12月10日在中国建设银行长沙市湘江支行持中国交通银行卡6222620620026744416（开户人刘乙）、6222620620025858787（开户人李某甲）、中国银行卡6217857500024855402（开户人郭某某）取款37000元，于2016年12月13在中国建设银行岳阳市支行持中国建设银行622620640014274796（开户人马某）、中国银行卡6217857500024855402（开户人郭某某）取款12700元。上述诈骗款共计184800元取出后，被告人张剑文、陈凯等人按照诈骗团伙的要求转存到指定的账户上。
被告人张剑文帮助他人转移赃款共获利5000元，被告人陈凯张剑文帮助他人转移赃款共获利5000元。
上述事实，被告人张剑文、陈凯在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人赵某的陈述及相关材料和资金流向图；受案登记表；湘潭县公安局制作的现场检测报告；湘潭县公安局制作的辨认笔录及照片；义乌市公安局制作的辨认笔录及照片；银行卡交易明细；被告人张剑文、陈凯取款、存款视频截图；公安机关对被告人陈凯手机取证的部分截图；涉案账号流水；涉案账号银联数据；ATM机交易流水；湘潭县公安局扣押、发还物品、文件清单；义乌市公安局扣押清单；浙江省宁波市江东区人民法院（2013）甬东刑初字第189号刑事判决书；被告人张剑文、陈凯在衡阳、长沙、岳阳的住宿记录；视听资料；被告人张剑文、陈凯的户籍信息资料、抓获经过说明；被告人张剑文、陈凯及同案人彭某、刘某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张剑文、陈凯明知涉案款317800元系他人犯罪所得的赃款，而以取现等方式帮助他人予以转移，并收取一定的报酬，属于情节严重，二被告人各获利5000元，其行为均已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张剑文、陈凯在共同犯罪中均起主要作用，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人张剑文、陈凯均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人张剑文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；对于被告人张剑文、陈凯的违法所得的财物，依法应当予以没收，上缴国库。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题》的解释第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张剑文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月7日起至2021年6月6日止；罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
被告人陈凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月24日起至2020年12月23日止；罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张剑文退赔违法所得五千元、被告人陈凯退赔违法所得五千元，依法均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 周汉超
二〇一七年十二月七日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题》的解释
第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
(一)掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的;
(二)掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的;
(三)掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的;
(四)掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的;
(五)实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。