山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3601号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
主要负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李先超，男，该支行工作人员。
被告：闫荣华，男，1980年8月11日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：闫树水（被告闫荣华之叔父），住济南市长清区。
被告：董红，女，1981年9月19日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：刘爱华，女，1965年1月24日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：董孝芹，女，1959年12月31日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告闫荣华、董红、刘爱华、董孝芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人李先超，被告闫荣华的委托诉讼代理人闫树水，被告刘爱华到庭参加诉讼，被告董红、董孝芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.被告闫荣华偿还原告贷款本金400000元和利息（截至2016年5月20日的利息236037.50元和自2016年5月21日起至贷款本息还清之日止的利息）；2.被告董红对上述贷款本息承担共同还款责任；3.被告刘爱华、董孝芹对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告济南农商行长清支行系在原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）的基础上改制设立。2013年6月30日，被告闫荣华在被告刘爱华、董孝芹的连带保证担保下向原长清信用联社申办贷款400000元。为此，原长清信用联社与被告闫荣华签订《个人借款合同》一份，与被告刘爱华、董孝芹签订《保证合同》一份。上述合同签订后，原长清信用联社按约向被告闫荣华发放贷款400000元。该笔贷款于2014年6月29日到期后，被告闫荣华未能按期偿还贷款本息，被告刘爱华、董孝芹亦未履行担保还款义务。截至2016年5月20日，被告闫荣华尚欠贷款本金400000元和利息236037.50元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告闫荣华辩称，原告济南农商行长清支行所诉借款属实，但原告在借款期限届满后从未向被告闫荣华催要借款。截至原告起诉之日，原告要求被告闫荣华偿还借款本息的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘爱华辩称，被告刘爱华为被告闫荣华向原告济南农商行长清支行所借贷款提供担保属实，但原告并未在保证期间内向被告刘爱华主张权利。被告刘爱华的保证责任因超出保证期间而免除，请求法院依法驳回原告要求被告刘爱华承担保证责任的诉讼请求。
被告董红、董孝芹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对被告闫荣华、刘爱华均予认可的以下事实：一、被告闫荣华在被告刘爱华、董孝芹的连带保证担保下向原长清信用联社平安信用社贷款400000元，并分别签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份；二、原长清信用联社平安信用社在签订上述合同后，于2013年6月30日向被告闫荣华发放贷款400000元。该笔贷款的执行利率为月利率11‰，到期日为2014年6月29日；三、截至2016年5月20日，被告闫荣华尚欠贷款本金400000元和利息（含罚息和复利）236037.50元，本院予以确认。
上述《个人借款合同》对逾期还款的违约责任作出如下约定：被告闫荣华未按合同约定期限归还借款本金的，原长清信用联社平安信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。前述《保证合同》关于保证方式、范围和期限作出如下约定：被告刘爱华、董孝芹为被告闫荣华的涉案贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
另查明，被告闫荣华、董红为夫妻关系。在被告闫荣华向原长清信用联社申办涉案贷款时，被告董红出具承诺书一份，指明被告闫荣华所借贷款系用于家庭经营，被告董红愿承担连带还款责任。
又查明，济南农村商业银行股份有限公司系经中国银监会山东监管局批准，在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上于2015年1月26日以新设合并方式成立的具有独立法人资格的公司。原告济南农商行长清支行作为济南农村商业银行股份有限公司的分支机构于2015年5月5日办理了工商登记并领取营业执照。
再查明，2016年6月22日，原告济南农商行长清支行为要求被告闫荣华、董红共同偿还涉案贷款本息，并由被告刘爱华、董孝芹承担连带保证责任向本院提起诉讼。此后，因原告未能按期预交案件受理费，本院于2016年6月27日作出（2016）鲁0113民初2587号民事裁定书，裁定按原告撤回该次起诉处理。现原告为追索涉案贷款再次诉至本院。
本院认为，被告董红、董孝芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原告济南农商行长清支行系在原长清信用联社基础上通过新设合并方式成立，故原长清信用联社的债权应依法由原告承继，原告依法享有涉案债权。本案争议焦点主要为原告要求被告闫荣华偿还贷款本息的诉讼请求是否超过诉讼时效，被告刘爱华的保证责任是否因超出保证期间而免除。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告主张的权利系属债权请求权，应适用两年的诉讼时效，且可因提起诉讼等事由而中断。具体而言，原告要求被告闫荣华偿还贷款本息的诉讼时效为2014年6月30日起至2016年6月30日止。前述时效期间可因出现法定事由而中断、中止或延长。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。从上述规定可知，权利人提起诉讼为诉讼时效中断之事由，且诉讼时效系从权利人向人民法院提交起诉状之日起中断，并未规定以人民法院向债务人送达应诉手续为要件。在法律并未规定权利人撤诉或按撤诉处理不构成诉讼时效中断的情况下，原告在前述诉讼时效内于2016年6月22日为追索涉案贷款本院提起诉讼，发生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效应重新起算，即自2016年6月22日起至2018年6月22日止。原告于2016年8月8日再次向本院提起诉讼，要求被告闫荣华偿还涉案贷款本息，并未超出诉讼时效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告闫荣华未按约定还款期限清偿贷款本息，显属违约，理应承担还款和支付逾期利息的民事法律责任。原告要求被告闫荣华偿还贷款本金400000元和支付截至2016年5月20日的利息（含罚息和复利）236037.50元以及此后至还清贷款本息之日止的逾期还款利息（即罚息）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。被告董红作为被告闫荣华的妻子在被告闫荣华向原告申办涉案贷款过程中承诺以家庭共有财产承担债务，可证实涉案贷款系属夫妻共同债务，应由其承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告刘爱华、董孝芹为被告闫荣华的涉案贷款本金、利息、罚息、复利等提供连带保证担保，保证期间为涉案贷款期限满后二年，即2014年6月30日起至2016年6月30日止。如前所述，原告在前述保证期间内曾于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求被告刘爱华、董孝芹承担保证责任。依据《最高人民法院对<关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示>的答复》中“向保证人主张权利”和“向保证人主张债权”，其主张权利的方式可以包括“提起诉讼”的规定，原告向本院提起的前述诉讼可认定原告已在保证期间内向被告刘爱华、董孝芹主张了担保债权。由此，应自2016年6月22日起计算保证合同的诉讼时效，即自2016年6月22日起至2016年6月22日起至2018年6月22日止。原告在前述保证合同诉讼时效内要求被告刘爱华、董孝芹对涉案贷款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
综上所述，因被告董红、董孝芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫荣华、董红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金400000元；
二、限被告闫荣华、董红于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2016年5月20日的利息（含罚息）236037.50元；
三、限被告闫荣华、董红于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（以本金400000元为基数，按月利率11‰加收50%为准，自2016年5月21日起计付至清偿贷款本息之日止）；
四、由被告刘爱华、董孝芹对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，减半收取计5080元，由被告闫荣华、董红、刘爱华、董孝芹共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘翠翠