＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口民三初字第00405号＼n原告柳才元，男，1958年8月29日出生。＼n委托代理人熊广，湖北九通盛律师事务所律师（特别授权）。＼n被告陈道家，男，1945年10月18日出生。＼n委托代理人蔡永军，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者（一般授权）。＼n原告柳才元与被告陈道家所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由代理审判员谢磊独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告柳才元及其委托代理人熊广，被告陈道家及其委托代理人蔡永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告柳才元诉称，原、被告均系原武汉市常码头粮库（以下简称常码头粮库）职工。常码头粮库于1985年将武汉市硚口区常码头439号第x栋x号房屋分配给原告居住。1988年，常码头粮库将陈道家也安排进来共同居住。从此，原、被告形成团结户，原告使用两间房，被告使用一间房及厨房，卫生间则共用。1999年单位房改时，为方便办证，原、被告同意暂以陈道家的名义办理两证，原告持有《土地使用权证》、被告持有《房屋所有权证》。后原、被告陆续搬出该房屋并将房屋出租，原、被告各自收取部分租金。2013年初，原告考虑到原、被告年纪已大，为避免将来子女发生纠纷，向被告提出将原告所享有的50%房屋办理共有权证，被告总以各种借口拖延、拒绝。原告认为，武汉市硚口区常码头439号第x栋x号房屋系单位分配给原、被告共同居住使用的，1999年房改时虽以被告名义办证，但也是原、被告共同出资购买，系双方共同财产。故原告起诉来院，请求法院判令：1、确认原告柳才元对武汉市硚口区常码头439号第x栋x号房屋（建筑面积57.45平方米）享有50%的所有权；2、被告承担本案诉讼费用。＼n原告柳才元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：＼n证据一、《证明》。证明诉争房屋系常码头粮库分配给原、被告共同居住、使用的团结户；1999年至2000年房改时，为了办证方便，原、被告同意暂以陈道家的名义办理“两证”，原告持有《国有土地使用权证》、被告持有《房屋所有权证》。＼n证据二、武汉市常码头粮库文件。证明1999年常码头粮库委托工会主席王某某负责单位房改工作。＼n证据三、《成本价售房协议书》、《武汉市成本价房交易立契清册》、《国有土地使用权证》。证明2000年单位房改时，为了办证方便，原、被告同意暂以陈道家的名义办理“两证”，原告持有《国有土地使用权证》、被告持有《房屋所有权证》。＼n证据四、收款收据。证明常码头粮库房改时，原告支付购房款5764.41元。＼n证据五、租房协议（复印件）、两份租房证明。证明原、被告搬出该房屋后，将房屋对外出租，原、被告各自收取部分租金。＼n证据六、证人黄某某的证言。证明原告在2000年房改时交纳了购房款5764.41元。＼n证据七、证人王某某的证言。证明原告对诉争房屋享有50%产权。＼n被告陈道家辩称，被告于1999年与单位签订房改协议，从单位购买房改房，当时以工龄和福利折算并支付购房款，取得了100%的产权，房屋登记在被告名下符合法律规定。如果原告有分房请求，应当向单位提出，而不是向被告提起诉讼。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。＼n被告陈道家为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：＼n证据一、《房屋所有权证》。证明被告对房屋享有100%的产权份额，权属证书是国家颁发，具有法律效力，应当予以保护。＼n本院于2013年12月11日与原、被告一起对诉争房屋进行了现场勘验测量。＼n经庭审质证，被告对原告提供的证据一的证明内容有异议，认为不可能一个人持有《国有土地使用权证》，一个人持有《房屋所有权证》，证据中的印章无法核实其真伪；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为正好可以证明房屋归被告所有，不能证明原告付款的事实；对证据四的真实性不予质证，认为难以说明收据与本案诉争房屋的关系；对证据五中租房协议的证明内容无异议，对证明目的有异议，房屋虽然一半由原告出租、一半由被告出租，但不能证明原告对房屋享有所有权，对两份证明不予质证，证人未出庭作证；对证据六的关联性有异议，认为不能证明购房款与本案诉争房屋的关系；对证据七有异议，证言部分不属实，没有相关文件证实，不能反映当时房改的相关规定，按照证人陈述被告对房屋的贡献较大。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋虽然登记在被告名下，但原告享有50%的产权。＼n经本院审核，原告提供的证据二、三与被告提供的证据一，双方对真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据一、四、六、七可以相互印证，原告提供的证据五被告对证明内容予以认可，故本院对上述证据均予以采信。＼n经审理查明，原告柳才元和被告陈道家均系常码头粮库职工，该单位于上世纪八十年代将武汉市硚口区常码头439号x栋x号房屋（建筑面积57.45平方米）分配给原、被告居住，整套房屋中的两间房屋归柳才元居住，一间房屋、阳台和厨房归陈道家居住，走廊和卫生间共用。1999年12月，常码头粮库对单位自管公房进行房改，本案诉争房屋亦在房改范围内，因陈道家的家庭工龄较长可以获得较多优惠，常码头粮库便与陈道家签订了《成本价售房协议书》，约定常码头粮库将诉争房屋出售给陈道家，房屋经评定每平方米建筑面积成本价800元，房屋成新率为70%，地段为7级，地段调节率为72%，层次调节率为95%，朝向调节率为92%，享受的折扣为：1、55年工龄折扣每平方米折减3.43元；2、现住房折扣每平方米11.54平方米；3、一次性付款折扣20%。各项折减后，每平方米建筑面积实际付款单价262.03元，实际付款总额12085.06元。合同签订后，原、被告均向常码头粮库支付了购房款，其中柳才元于2000年3月8日向常码头粮库支付的购房款数额为5764.41元。该房屋于2000年4月19日办理了《房屋所有权证》，并于2000年9月6日办理了《国有土地使用权证》，“两证”均登记在陈道家名下。常码头粮库取得房屋“两证”后，将《房屋所有权证》交给了陈道家，将《国有土地使用权证》交给了柳才元。诉争房屋自分配后一直由柳才元使用其中的两间房屋，由陈道家使用一间房屋、厨房和阳台。2013年6月，原、被告共同将房屋对外出租，租金由原、被告各收取一部分。＼n本院认为，本案诉争房屋原系常码头粮库分配给单位职工柳才元和陈道家居住使用的单位自管公房，房改后由职工取得房屋所有权，虽然常码头粮库仅与陈道家一人签订《成本价售房协议书》并将房屋“两证”办理在陈道家一人名下，但从房屋之前由单位分配给两人居住，房改时原、被告共同支付购房款，房改后多年来也一直由原、被告使用，以及单位将房屋“两证”分别交由原、被告持有的事实来看，原、被告实际上对房屋构成共有。因原、被告之间并不具有家庭关系，故对房屋构成按份共有。本案诉争房屋原系常码头粮库所有，常码头粮库分配给原、被告居住后，房改时在成本价的基础上按优惠政策出售给职工，出售价格中包含了职工的工龄折扣等福利待遇。考虑到被告一家的工龄较长，购买房屋时享受了较多的折扣，以及原告的出资情况和房屋居住使用状况，本院酌情判令原告对诉争房屋享有47%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条、一百零四条的规定，判决如下：＼n原告柳才元对武汉市硚口区常码头439号x栋x号房屋（建筑面积57.45平方米）享有47%的产权份额。＼n案件受理费5609元，减半收取2804.50元，由被告陈道家负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起7日内支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员谢磊＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员金丽芳