上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7408号
原告：薛静颖，女，1962年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区惠民路***弄***号甲全幢。
委托诉讼代理人：顾雪仁，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告：李卫兵，男，1967年9月27日生，汉族，住上海市崇明县堡镇向阳新村***号***室。
被告：上海众巨贸易有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区XXX室(崇明工业园区)，实际经营地上海市崇明县城桥镇施翘村XXX号。
法定代表人：徐向东，总经理。
委托诉讼代理人：高士生，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-XXX层。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告薛静颖诉被告李卫兵、王利喜、上海众巨贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称联合财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告于庭审前向本院申请撤回对被告王利喜的起诉，本院依法裁定予以准许。原告薛静颖及其委托诉讼代理人顾雪仁、被告李卫兵、被告上海众巨贸易有限公司的委托诉讼代理人高士生、被告联合财险上海分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛静颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7243.67元、误工费12600元(4200元/月×3个月)、护理费1500元(50元/天×30天)、住院期间护理费600元(150元/天×4天)、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、营养费1200元(40元/天×30天)、交通费149元、衣物损失费4415元、车辆修理费339元、手机损失费5000元、太阳镜损失费680元、皮鞋损失费1698元、鉴定费3900元、残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、代理费4000元；2、要求被告联合财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失由被告李卫兵及被告上海众巨贸易有限公司按责承担。事实和理由：2015年10月2日8时许，原告骑驶自行车在崇明县北门路进西门路西约50米处由西向东正常行驶，当时王利喜驾驶被告上海众巨贸易有限公司所有的牌号为沪APXX**轻型厢式货车由东向西逆向行驶并违章停车卸货，致使被告李卫兵驾驶的牌号为沪NDXX**小型普通客车由西向东正常行驶时从背后撞击原告，致原告车损、受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告李卫兵负事故主要责任，王利喜负事故次要责任，原告无责任。2016年7月12日，原告之伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛静颖因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；给予休息期90日、营养期和护理期各30日。被告联合财险上海分公司系沪APXX**轻型厢式货车及沪NDXX**小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生在保险期间内。
被告李卫兵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的鉴定费及律师费应由保险公司承担。
被告上海众巨贸易有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案驾驶员王利喜驾驶的沪APXX**轻型厢式货车是我公司所有，事故发生时王利喜系履行职务行为，故对保险公司赔偿之外的原告损失，本被告愿意按责承担，要求法院依法判决。
被告联合财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。王利喜驾驶的沪APXX**轻型厢式货车在本被告处投保了交强险及30万商业险，含不计免赔。被告李卫兵驾驶的沪NDXX**小型普通客车在本被告处投保了交强险和100万商业险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。根据原告的出院小结，其中并未显示原告有脑震荡，鉴定意见与病史不符，故对鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭作证，据此对残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可。对原告主张的医疗费金额由法院核实，要求扣除非医保部分及自费药1028元；对误工费，因原告已超过退休年龄，仅凭工资单不能证明误工损失，其也未提供单位营业执照，亦无法证明单位真实存在，故不认可；护理费认可每天40元，期限以鉴定意见为准；住院伙食补助费认可每天20元，计算3.5天；营养费认可每天30元，期限以鉴定意见为准；交通费认可；对衣物损失费、手机损失费、太阳镜损失费、皮鞋损失费，因原告提供的证据无法证明与本案有关联性，故均不认可；对车辆修理费，因无评估报告也无修理费发票等证明车辆损坏，故不认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于鉴定意见，本院认为，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信，现被告联合财险上海分公司未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对被告联合财险上海分公司要求鉴定人出庭的申请，本院不予准许。
审理中，原告与被告联合财险上海分公司一致确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金均按照XXX伤残的70%计算，于法不悖，本院予以照准。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费7243.67元。被告联合财险上海分公司要求扣除非医保部分及自费药无法律依据。经审核，扣除住院伙食费48元，原告的主张并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费80元(20元/天×4天)。经审核，原告实际住院3.5天，故本院核定原告的住院伙食补助费为70元(20元/天×3.5天)。
3、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为900元(30元/天×30天)。
4、原告主张护理费2100元(住院期间护理费600元%2B50元/天×30天)。本院认为，原告提供的护理费收条并非医院护理费发票，故本院不予采信，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为1500元(50元/天×30天)。
5、原告主张误工费12600元(4200元/月×3个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但其尚具有劳动能力，伤后确实需要休息，然而，仅凭原告提供的工资条及会计资格证不足以证明原告因本起事故造成的实际误工损失，故本院根据鉴定意见及2016年上海市职工最低工资标准，酌定原告的误工费为6570元(2190元/月×3个月)。
6、原告主张残疾赔偿金74146.80元(52962元/年×20年×10%×70%)、精神损害抚慰金3500元。审理中，被告联合财险上海分公司认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金均按XXX伤残的70%计算，故根据原告的户籍性质，本院认为原告的主张并无不当，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费4415元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，但原告提供的购买衣物的票据无法证明与本案具有关联性，根据实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为300元。
8、原告主张车辆修理费339元。本院认为，根据道路交通事故认定书，原告车辆损坏是事实，但原告提供的购买自行车的发票无法证明与本案具有关联性，且其未提供修车费发票等予以佐证，故根据实际情况，本院酌定原告的车辆修理费为100元。
9、原告主张手机损失5000元、太阳镜损失680元、皮鞋损失1698元。本院认为，原告提供的购买手机、太阳镜及皮鞋的票据无法证明与本案具有关联性，故本院不予支持。
10、原告主张交通费149元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其治疗时间、地点、次数，本院酌定其交通费为100元。
11、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定是为查明本案所必需，故对原告的该项主张予以确认。
12、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿数额及案件难易程度，为平衡双方当事人的利益，本院酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告李卫兵负事故主要责任，王利喜负事故次要责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告联合财险上海分公司系沪APXX**轻型厢式货车及沪NDXX**小型普通客车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告联合财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。被告上海众巨贸易有限公司作为沪APXX**轻型厢式货车的所有人，依法应当为驾驶员王利喜履行职务的行为承担赔偿责任，故对保险以外的损失，由被告上海众巨贸易有限公司按责承担30%，由被告李卫兵按责承担70%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告薛静颖医疗费7243.67元、住院伙食补助费70元、营养费900元、护理费1500元、误工费6570元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金74146.80元、交通费100元、衣物损失费300元、车辆修理费100元，以上合计94430.47元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告薛静颖鉴定费3900元；
三、被告李卫兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛静颖代理费3000元中的70%即2100元；
四、被告上海众巨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛静颖代理费3000元中的30%即900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3392元，减半收取计1696元，由原告薛静颖负担532元，被告李卫兵负担815元，被告上海众巨贸易有限公司负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。