云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终885号
上诉人（原审被告）张建鹏，男，1967年12月20日生，汉族。
委托代理人周彦雄、许志香，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李文荣，男，1956年11月29日生，彝族。
委托代理人贺攀科，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张建鹏因与被上诉人李文荣买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，经依法报请延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告张建鹏冒用云南景顺建设工程有限公司（以下简称：景顺建设公司）名义并且自己作为担保人于2014年2月21日和2014年3月26日与原告李文荣签订《钢材购销合同》及《补充协议》，约定由原告分两阶段向景顺建设公司供应钢材，规格、钢号、数量、价格、计量形式、交货地址、运输费等以双方确认的《钢材用量计划和单价确认表》及被告出具的《收条》为准，付款方式为第一次供货后的四十日内，付款的特别约定为原告向被告第一次供货前由被告向原告支付人民币100,000元的履约保证金。违约责任约定为：若因原告未按照本合同约定供货，则原告须向被告支付当批货款1%的违约金；付款不能超过本合同和计划表约定期限，超过约定期限的，被告需按未付款总吨数以每天每吨10元的标准向原告支付资金占用费，直至欠款付清时止；任何一方违约，相对方为实现自己的合法权益所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费等）由违约方承担等。《补充协议》中还约定，被告张建鹏作为合同和协议的保证人，担保期限至2016年3月26日止，担保范围为合同中约定的违约条款，另外所交付的履约保证金在被告不能按期付款时原告有权没收，如被告按时付款结算时作为抵扣款等。《钢材购销合同》及《补充协议》签订后，原告于2014年2月22日至同年4月3日期间分六次以《钢材用量计划和单价确认表》的形式向被告供应钢材共计302.951吨，总价款1,259,906.10元，被告均以《收条》的方式予以确认。被告于2014年4月3日至同年8月9日期间以银行汇款方式支付原告货款共计856,466元，原告以收据方式确认收到被告支付的货款445,268.79元，资金占用费304,731.21元。2014年7月14日及2014年8月9日，原、被告双方两次签订《还款协议书》，被告均承诺在约定期限内支付所欠原告货款，但被告均未按期支付。2014年11月12日，被告张建鹏以银行卡对银行卡的方式支付原告李文荣人民币200,000元，其余款项至今未支付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张建鹏立即向原告支付钢材款本金共计人民币614,637.31元；2、原告有权没收被告于2014年2月22日支付的保证金100,000元；3、由被告承担原告因实现债权支出的律师费11,000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是：一、关于被告的诉讼主体问题；二、原告收取的资金占用费有无法律依据；三、原告有无法律依据没收被告交付的履约保证金；四、原告的各项诉讼请求应否得到支持。
针对争议的焦点一，本案为货物买卖合同纠纷案件，从采信的《司法鉴定意见书》及景顺建设公司出具的证明来看，被告张建鹏冒用景顺建设公司的名义与原告李文荣签订《钢材购销合同》、《补充协议》、《还款协议书》，且被告张建鹏作为保证人，签订并部分履行了上述合同协议，从履行的情况来看，付款行为系被告张建鹏一人的行为，不存在景顺建设公司的授权代理行为，审理中原、被告双方均认为该合同协议已经履行完毕，景顺建设公司不应作为本案或者刑事案件的诉讼参与人参加诉讼，因此对上述原、被告双方的观点予以采纳，确定被告张建鹏系本案的适格被告。
针对争议的焦点二，从双方签订的《钢材购销合同》、《补充协议》内容来看，资金占用费属于违约金的范围，也即原、被告双方约定的损失赔偿的范围，从本案买卖纠纷的性质来看，原告的损失主要是利息的损失。从本案审理的情况来看，原、被告双方履行合同的总金额为1,259,906.10元，被告支付货款856,466元时，原告收取资金占用费304,731.21元，明显高于法定违约金30%的标准，应当认定为“过分高于造成的损失”的情形，审理中被告未请求调整资金占用费，但对原告主张的资金占用的请求不予认可。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，原、被告双方约定的违约金“过分高于造成的损失”可以依照相关法律规定予以调整。
针对争议的焦点三，被告所交付的履约保证金100,000元属于法律规定的违约时应当以货款抵扣的范围，故原告主张的收缴该保证金的诉讼请求不予支持。
针对本案争议的焦点四，1、原告主张的钢材本金614,637.31元，从审理情况来看，合同履行总金额为1,259,906.10元，被告共计支付货款金额1,056,466元（含履约保证金100,000元），剩余货款203,440.10元至今未付；在履行合同的过程中，被告存在逾期付款应承担违约责任的情形，而原告收取的、双方约定的违约金过分高于原告实际所造成的损失，结合本案中原告的实际损失主要为利息损失的情况，参照相关法律规定，酌情以合同履行总金额的15%支持原告主张的违约金为：1,259,906.10元×15%＝188,985.92元。因此，确认被告应付原告的货款及违约金共计392,426.02元(货款203,440.10元+违约金188,985.92元)。2、被告支付原告因实现债权支出的律师费11,000元，因被告无异议，该费用属于原告除违约金损失外的合理费用，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、由被告张建鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李文荣钢材款及违约金共计人民币392,426.02元；二、由被告张建鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李文荣因实现债权产生的律师费11,000元；三、驳回原告李文荣的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人张建鹏不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决,改判上诉人支付被上诉人钢材款203440.1元、违约金61032.03元，上诉人不支付被上诉人律师费11000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：原审以合同标的的总金额计算违约金显失公平，上诉人截止2014年11月12日共下欠货款203440.1元，原审只能以实际下欠的货款计算违约金，即203440.1×30%=61032.03元。根据合同法的解释，被上诉人在销售钢材的同时本身就有利润，被上诉人没有提供任何证据证明本案中因上诉人欠货款而造成损失，故原审判决的188985.92元违约金不能成立。我国的法律没有任何一条规定打官司必须请律师，且被上诉人原审中没有提交律师事务所开具的发票，故原审判决上诉人支付被上诉人律师费没有法律依据。上诉人实际只欠被上诉人钢材尾款，而被上诉人有意扩大数额，提起标的为736637.31元的恶意诉讼，无形中加大诉讼成本，故按照法律规定，按事实比例分配，上诉人只能承担2000元诉讼费，原审判决上诉人承担8000元显失公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李文荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应当向被上诉人支付的违约金数额认定；上诉人是否应当向被上诉人支付律师费。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对原审判决上诉人支付被上诉人钢材款203440.1元均无异议，本院予以维持；对于上诉人应当向被上诉人支付的违约金数额认定问题，上诉人在合同履行过程中，逾期支付货款，依法应承担相应的违约责任，因被上诉人收取上诉人的资金占用费明显过高，原审依据相关法律规定，酌情以合同履行总金额的15%支持被上诉人主张的违约金，确认上诉人应当向被上诉人支付违约金188985.92元并无不当，予以维持；对于上诉人是否应当向被上诉人支付律师费的问题,双方虽在钢材购销合同中约定任何一方违约,相对方为实现自己合法权益所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由违约方承担，但律师费亦属因上诉人违约而给被上诉人造成的损失部分，原审酌情确认的违约金数额，已足以弥补被上诉人因上诉人违约而造成的损失，故对被上诉人主张的律师费本院不再予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3027号民事判决第一项，即：一、由被告张建鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李文荣钢材款及违约金共计人民币392426.02元；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3027号民事判决第二、三项，即：二、由被告张建鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李文荣因实现债权产生的律师费11000元；三、驳回原告李文荣的其他诉讼请求；
三、驳回上诉人张建鹏的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人李文荣的其他诉讼请求。
一审诉讼费10056元（李文荣预交），由上诉人张建鹏承担8000元，被上诉人李文荣承担2056元；二审诉讼费10056元（张建鹏预交），由上诉人张建鹏承担8000元，被上诉人李文荣承担2056元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨雯婷