广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0881民初98号
原告：莫益，男，1965年10月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：陈素清，女，1967年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。
被告：莫均，男，1961年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈少梅，女，1968年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄纯桥，男，1988年4月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦。
负责人：杨松柏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，经营场所：东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元。
负责人：李新功，总经理。
委托诉讼代理人：袁日坚，该公司员工。
原告莫益、陈素清诉被告莫均、陈少梅、黄纯桥、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日、3月23日两次公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人、被告黄纯桥、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司的委托诉讼代理人（第二次开庭不到庭）均到庭参加了诉讼，被告莫坤、陈少梅、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫益、陈素清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告赔偿原告全部损失共计391783元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司在交强险和商业险限额内先行赔付（其中精神损害赔偿金在交强险范围内赔付），不足部分由被告莫坤、陈少梅在死者莫广省遗产继承范围内和黄纯桥承担连带责任；2.本案全部诉讼费由五被告承担。在本案第一次开庭后，两原告于2018年2月2日申请将被告“莫坤”更正为“莫均”。事实和理由：2017年3月3日23时，莫广省驾驶无号牌二轮摩托车载莫某沿X680线从廉江往安铺方向行驶，到达横山镇龙口塘路段，倒地越线，遇对向黄纯桥驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车会车，导致莫广省驾驶的摩托车与粤Ｓ×××××号小型轿车碰撞，两车损坏，造成莫广省、莫某死亡的交通事故。2017年4月13日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字［2017］第331号《道路交通事故认定书》，认定死者莫广省承担事故的主要责任，黄纯桥承担事故的次要责任，莫某无责任。因交通事故造成被害人莫某的死亡，原告依法可主张的有：1.死亡赔偿金290244元（14512.2元／年×20年）；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费41133元（82866元／年÷2);4.亲属办理丧葬事宜支出的相关费用5106元；5.亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用5000元。上述5项共计391783元。莫广省驾驶的无号牌二轮摩托车系莫广省所有，未购买保险。被告黄纯桥驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车投保被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司交强险和被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿死亡伤残费，不足部分由被告死者莫广省之父莫均、死者莫广省之母在死者莫广省遗产继承范围内和被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司、黄纯桥承担连带责任。原告莫益系本案受害人莫某之父，原告陈素清系本案受害人莫某之母。二原告属于受害人莫某的法定第一顺序继承人，现二原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告莫均、陈少梅辩称：一、答辩人的儿子莫广省死时刚20出头，没有正式工作，大部分时候靠啃老过日子，没有创造多少劳动价值，更不用说剩余价值了，其本人连死时身上穿的衣服都是父母买的，赤条条来，赤条条走，身无余物，更不用说遗产了。因此，两原告要求以死者莫广省的遗产赔偿其损失，简直是天方夜谭，无理、无据。二、死者莫广省自骑摩托车不作商业营运（搭客），其死亡当时搭载死者莫某完全是义务劳动，不收取任何报酬。同时死者莫某乘车是他本人主动要求搭乘的，没有受到强制。因此莫广省没有保护莫某安全的义务，况且莫广省自己也在此次事故中身亡，根据权利义务一致性和死者无责的普世公认准则（法律也是如此），死者莫广省无义务赔偿死者莫某父母任何损失。死者莫某大我儿莫广省3岁，强行乘坐我儿的摩托车，害得我儿事故死亡，莫某应付主要责任，现其父母要求我们赔偿无理。
被告黄纯桥辩称：对原告的起诉没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：一、本案为机动车交通事故责任纠纷案，答辩人依据与车辆粤Ｓ×××××之间的保险合同关系而成为本案的共同被告之一。本案车辆粤Ｓ×××××在答辩人处承保了机动车交通事故责任强制保险，故答辩人仅在交强险死亡伤残限额11万元内承担责任，对于超交强险部分不承担责任。二、本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司辩称：一、粤Ｓ×××××车辆在我司投商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险有效期内。二、关于诉讼费，应当由直接侵权人承担，并非我司承担。三、关于精神抚慰金，我方认为诉求过高，我方标的车负有次要责任，故应当按照15000元计算。四、亲属办理丧葬费事宜支出，该费用已经包含在原告诉求的第三点丧葬费用当中，该项属于重复诉求，故法院不应当支持该项。五、原告没有提供任何的交通费、误工费等损失材料，受害人家属处理交通事故均在廉江地区，所以诉求的第五项是不合理的。六、车辆承担次要责任，故应当在交强险超出部分承担30%的赔偿责任。
原告莫益、陈素清围绕诉讼请求提交以下证据：
1.两原告及莫某的《身份证》、《户口本》，证明两原告主体资格及两原告是莫某的第一继承人关系；
2.《交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实及责任承担情况；
3.《法医学尸体检验意见书》、《尸体处理通知书》、《骨灰不搞非法土葬保证书》，证明莫某因交通事故死亡的事实；
4.《机动车交强险保险单》、《机动车商业保险单》，证明肇事车辆购买了机动车强制保险和商业险，本次事故发生在保险有效期限内；
5.廉江市殡仪馆《发票》、《收据》，证明因交通事故致莫某死亡所花费的费用。
被告黄纯桥提交一份《票据》，证明黄纯桥已支付了72800元的丧葬费给两原告。
经开庭质证，被告莫均、陈少梅、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不到庭视为放弃质证的权利。被告黄纯娇对于原告提交的证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三、四无异议；对证据五对其中一张手写的证据并非正式的发票，三性不予认可，另外两张发票的关联性不予认可；原告提供的第五组证据材料所诉求的费用均已包含在丧葬费的赔偿项目当中。两原告对于被告黄纯桥提交的证据无异议，但是原告实际上是从交警那收到事故处理费36000元。本院对于原告和被告均无异议的证据均予以认定。
经审理查明：2017年3月3日23时，莫广省驾驶无号牌二轮摩托车载莫某沿X680线从廉江往安铺方向行驶，到达横山镇龙口塘路段，倒地越线，遇对向黄纯桥驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车会车，导致莫广省驾驶的摩托车与粤Ｓ×××××号小型轿车碰撞，两车损坏，造成莫广省、莫某当场死亡的交通事故。2017年4月13日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字［2017］第331号《道路交通事故认定书》，认定莫广省承担事故的主要责任，黄纯桥承担事故的次要责任，莫某无责任。
原告莫益和陈素清是死者莫某的父母。莫某是农业家庭户口。死者莫广省是农业家庭户口，父亲是莫均、母亲是陈少梅。原告莫益和陈素清起诉时将莫广省的父亲写成莫坤，莫广省的父母答辩时未对姓名提出异议，庭审时原告同意撤回对莫坤的起诉，但庭后书面申请补正被告莫均的身份信息，因笔误将“莫均”写成“莫坤”。故本院通知原告和被告于2018年3月23日第二次开庭。2018年2月1日，本院已通知莫均、陈少梅另行提起诉讼，但至本案作出判决前他们还未提出诉讼。
粤Ｓ×××××号小型轿车的车主是黄纯贤，该车已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，向中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司投保了第三者责任保险100万元（不计免赔率）。被告黄纯桥持有C1类机动车驾驶证，驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车发生了本案的交通事故。发生交通事故后，被告黄纯桥支付了莫广省、莫某的丧葬费各36400元。死者莫广省未取得有效机动车驾驶证，驾驶的无号牌二轮摩托车属于其所有，未购买保险。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定莫广省承担事故的主要责任，黄纯桥承担事故的次要责任，莫某无责任，事实清楚、适用法律正确，本院予以采信，可作定案依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，莫广省违章驾驶无号牌二轮摩托车与黄纯桥驾驶的小型轿车相撞致乘车人莫某死亡，故莫广省和黄纯桥应对莫某的死亡承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”的规定，莫益和陈素清作为死者莫某的父母有权提起本案诉讼。由于莫广省在交通事故中已经死亡，被告莫均、陈少梅作为其法定继承人，应当在继承其遗产的范围内对莫某的死亡承担主要赔偿责任。莫广省的相送行为尽到了亲友之间相互帮扶的善良义务，虽然其过失行为造成莫某死亡的严重后果，但其也为此付出了生命的代价。因此，作为莫某继承人的本案原告应对莫广省的过失行为给予最大限度的宽容。本院支持被告莫均、陈少梅在继承莫广省遗产的范围内对两原告承担经济损失的70%，被告黄纯桥对两原告承担经济损失的30%。因被告黄纯桥驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车投保中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的机动车交通事故责任强制保险和中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司的第三者责任保险100万元（不计免赔率），故由两保险公司根据保险合同在责任限额范围内赔偿给两原告。
经审核，两原告因莫某交通事故死亡造成的损失如下：
1、死亡赔偿金。两原告获得莫某的死亡赔偿金损失，可按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准即14512.2元/年，按二十年计算，计得290244元(14512.2元／年×20年)。
2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准即82866元／年，以六个月总额计算，计得41433元(82866元／年÷12月×6月)。原告请求亲属办理丧葬事宜支出的相关费用5106元已包含在丧葬费内，属于重复请求，故不予支持。
3、精神损害抚慰金。由于事故造成莫某死亡，给两原告造成严重伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和其他因素的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。
4、亲属办理死者丧葬事宜支出的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”的规定，因原告未提供交通费、住宿费发票，本院不予支持该两项损失；支持办理丧葬事宜的误工损失，按受害人近亲属4人，误工10天，每天100元，共计4000元。
以上损失合计385677元。
本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：死亡赔偿金，丧葬费，被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，共计385677元，已超过交强险的死亡伤残限额110000元。故中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿两原告110000元。剩余275677元（385677元-110000元），由被告莫均、陈少梅在继承莫广省遗产的范围内对两原告承担经济损失的70%，即192973.9元（275677元×70%）。被告黄纯桥对两原告承担经济损失的30%，即82703.1元（275677元×30%），应扣减其已经支付两原告丧葬费36400元，余46303.1元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司在商业三者险100万元限额内赔偿46303.1元给两原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告莫均、陈少梅、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法有权对本案作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效后十五天内赔付110000元给原告莫益、陈素清。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司在本判决生效后十五天内赔付46303.1元给原告莫益、陈素清。
三、限被告莫均、陈少梅在继承莫广省遗产的范围内于本判决生效后十五天内赔付192973.9元给原告莫益、陈素清。
如果上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告莫益、陈素清的其他诉讼请求。
案件受理费3588元，由原告莫益、陈素清负担389元，莫均、陈少梅负担1768元，由被告黄纯桥负担1431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 罗鸿志
二〇一八年三月二十八日
法官助理 韦丽珍
书 记 员 许婷婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。