安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2044号
原告：巢湖国元小额贷款有限公司，住所地巢湖经济开发区金山路12号标准厂房208室，统一社会信用代码9134010056638383XD（1-1）。
法定代表人：陈联，该公司董事长。
委托代理人：朱正荣，该公司员工。
被告：董后昌。
被告：张绪凤（董后昌配偶）。
被告：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区。
法定代表人：董后友，该公司执行董事。
被告：董后友。
被告：舒小菊（董后友配偶）。
上列五被告共同委托代理人：陈亚龙，安徽科瑞达通信科技有限公司员工。
被告：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道三溪段。
法定代表人：曾多斌，该公司执行董事。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
原告巢湖国元小额贷款有限公司（下简称“国元小贷公司”）诉被告董后昌、张绪凤、安徽科瑞达通信科技有限公司（下简称“科瑞达公司”）、董后友、舒小菊、安徽华泰电缆科技有限公司（下简称“华泰电缆公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱正荣、被告董后昌、张绪凤、科瑞达公司、董后友、舒小菊五被告的共同委托代理人陈亚龙、被告华泰电缆公司的委托代理人丁俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元小贷公司诉称：被告董后昌、张绪凤向原告国元小贷公司借款3580000元，另被告科瑞达公司、董后友、舒小菊、华泰电缆公司提供担保。因被告董后昌、张绪凤未按合同约定结息，原告可提前收回贷款。现诉请被告董后昌、张绪凤偿还借款本金3580000元及利息、罚息145831元，本息合计3725831元，被告科瑞达公司、董后友、舒小菊、华泰电缆公司承担连带偿还责任，同时六被告承担本案诉讼费、保全费。
被告董后昌、张绪凤、科瑞达公司、董后友、舒小菊共同辩称：1、借款本金为3580000元属实，借款人董后昌、张绪凤为科瑞达公司股东，现该公司经营不善，导致未及时还款；2、原告诉请罚息虽有合同约定，但不合法，应视为无效。
被告华泰电缆公司辩称：1、华泰电缆公司系担保人，担保主债务金额为3580000元，其会督促借款人积极还款；2、原告诉请中含有罚息部分，该部分虽在借款合同中有载明，但其违反法律规定，应认定为无效，又因原告系国家批准的合法金融机构，具有放贷资质，因此利息应按借款合同约定计算，即月利息1.45%结算，罚息部分的请求应予驳回；3、对原告诉请第三项，原告并未列具体数字，待质证时再发表意见。
经审理查明：2016年元月8日，原告国元小贷公司与被告董后昌、张绪凤夫妻签订巢国元贷款借字（2015）第086号《个人借款合同》一份。合同约定，原告向被告董后昌、张绪凤发放临时性借款3580000元，借款期限六个月，自2016年1月8日至2016年7月8日止，月利率为1.45%;借款人不按约定期限归还贷款，从逾期日起按约定利率加付50%罚息；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现贷款债权的，借款人应承担实现债权的费用。同日，原告与被告科瑞达公司、华泰公司、董后友分别签订了《公司保证合同》两份及《个人保证合同》一份，为上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息、违约金、实现债权费用等。上述合同签订后，原告依约向被告董后昌、张绪凤发放了借款3580000元，履行了出借义务，但借款人未依约偿还贷款利息，后经原告多次催讨也未果。现原告以被告未按合同约定结息为由诉讼来院，请求被告董后昌、张绪凤归还借款本金及相应利息、罚息，并承担诉讼费用、保全费用，另四被告承担连带偿还责任。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、保证合同、股东会决议、划款指令、放款通知单及银行业务回单等书证及其它证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，一、被告董后昌、张绪凤向原告国元小贷公司借款，双方形成借款合同关系，依法应受法律保护。原告依约履行合同约定的借款义务后，被告董后昌、张绪凤应依约履行合同约定的还款义务，现被告未按期结息，构成违约，原告依约向被告董后昌、张绪凤主张债权3580000元，符合双方的合同约定和法律规定，被告也无异议，故本院依法予以支持；二、本案原告在借款合同履行期限内提起诉讼，并主张借款期限内按月率1.45%计息，逾期日即自2016年7月8日起按约定利率加收50%罚息即2.175%主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，借款双方虽在合同中约定罚息，但超过年利率24%部分，本院不予支持，故应自逾期之日即2016年7月8日起按年利率24%计息，原告主张超出部分，本院依法予以核减；三、被告科瑞达公司、华泰电缆公司、董后友分别与原告签订了公司保证合同、个人保证合同，为被告董后昌、张绪凤借款提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金、实现债权费用等，故依法对被告董后昌、张绪凤还款应承担连带偿还责任；四、由于被告舒小菊未对上述借款提供保证担保，故原告诉请舒小菊承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董后昌、张绪凤于本判决生效后十日内归还原告巢湖国元小额贷款有限公司借款3580000元、利息（借款期限内即2016年7月8日前，按月利率1.45%计算，逾期日即2016年7月8日后按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告科瑞达公司、华泰电缆公司、董后友对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告对被告舒小菊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36610元，减半收取18305元，保全费5000元，合计23305元，由被告董后昌、张绪凤、安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽华泰电缆科技有限公司、董后友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈会
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。