wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）杭余执异字第3号＼n异议人张文英。＼n委托代理人何涛。＼n申请执行人张明忠。＼n被执行人马军明。＼n被执行人马军祥。＼n本院在执行申请执行人张明忠与被执行人马军明、马军祥民间借贷纠纷一案中，异议人张文英于2014年1月8日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查。并于2014年1月20日召集当事人进行听证，张文英的委托代理人何涛到庭参加听证，张明忠、马军明、马军祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审查终结。＼n张文英异议称：法院于2013年9月25日冻结了张文英在农业银行和建设银行的两张银行卡上的款项。张文英认为根据《婚姻法》及相关的司法解释规定，将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务推定为夫妻共同债务的前提是：为了夫妻共同生活所负的债务。而本案的债务系马军祥个人债务，马军祥的个人担保行为产生的债务并非属于夫妻共同债务。请求法院立即解除对张文英银行存款的冻结。＼n张明忠未作答辩也没有向本院提供证据。＼n马军明未作答辩也没有向本院提供证据。＼n马军祥未作答辩也没有向本院提供证据。＼n经听证查明，2013年7月3日，本院作出（2013）杭余良商初字第306号民事调解书，该调解书规定：一、马军明返还张明忠借款300000元、支付利息27900元、律师费18000元，合计345900元，此款于2013年8月份15日前支付100000元，于2013年9月15日前支付100000元，其余145900元于2013年10月31日前付清；二、如马军明未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，同时，马军明仍应向张明忠支付自2013年6月11日至借款实际还清之日止按所欠借款本金按月利率1.86%计算利息，利随本清，且张明忠有权就马军明所欠全部未付款项一并向法院申请执行；三、马军祥对上述第一、二项债务负连带责任。后因，马军明、马军祥未履行该调解书，张明忠向本院申请强制执行［（2013）杭余执民字第3591号］。在执行过程中，本院冻结了马军祥的配偶张文英的银行存款。＼n张文英以马军祥为马军明向张明忠的借款提供连带责任保证所产生的保证债务是马军祥的个人债务，法院不能冻结张文英的银行存款为由向本院书面提出执行异议，要求本院解除对张文英银行存款的冻结。＼n另查明，张文英与马军祥于1997年5月26日登记结婚，未约定夫妻财产制。＼n本院认为，张文英与马军祥在婚姻关系存续期间所得的财产，归张文英与马军祥夫妻共同所有，张文英名下的银行存款，也属于马军祥与张文英夫妻共同所有。本院在执行马军祥的债务时，冻结张文英名下的存款符合法律规定。张文英的异议，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：＼n驳回异议人张文英对本案提出的执行异议。＼n如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。＼n审判长曹云法＼n人民陪审员朱旭敏＼n人民陪审员沈涛＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员史玲玲
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1206号
原告：咸丰县鸿发建筑设备租赁站。住所地：咸丰县高乐山小模村凉水井。注册号：422826600059939（1-1）。
经营者：莫红兵，男，1969年11月20日出生，汉族，湖北省咸丰县人，个体工商户，住湖北省咸丰县。
被告：徐波，男，1978年11月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告咸丰县鸿发建筑设备租赁站诉被告徐波租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。咸丰县鸿发建筑设备租赁站于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，咸丰县鸿发建筑设备租赁站自愿申请撤回对徐波的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咸丰县鸿发建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由咸丰县鸿发建筑设备租赁站负担。
审判员 赵德祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁 震
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18142号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人徐洪国，男。
委托代理人陆国顺，男。
被告杨红，身份信息不详。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，现其申请撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执41号
申请执行人高俊双，男，1957年9月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人陈桂荣，女，1958年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人高俊双与被执行人陈桂荣民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年2月1日自愿达成执行和解协议，由被执行人陈桂荣于2016年9月初一次性给付申请执行人高俊双案件款30900.00元（其中包括案件受理费550.00元、申请执行费350.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1170号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解执行履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 李澍琦
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异223号
案外人：郑芳艳，女，1978年10月7日出生，汉族，住广西��海市铁山港区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人郑芳艳于2017年8月11日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋2单元1003号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑芳艳称，其于2010年8月19日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××房，于2014年10月15日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2栋2单元1003号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查��尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人郑芳艳于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0642**号，该房占用范围内的土地��用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人郑芳艳于2014年10月15日已取得恒贵公寓2栋2单元1003号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人郑芳艳在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其��涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人郑芳艳取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人郑芳艳享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2栋2单元1003号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2栋2单元1003号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的��应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立���，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3460号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。
法定代表人张自学，任该行董事长。
委托代理人赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告魏喜锋，男，汉族，1970年4月20日生，住长葛市。
被告魏新民，男，汉族，1961年8月15日生，住长葛市。
被告魏桂岭，男，汉族，1968年8月18日生，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告魏喜锋、魏新民、魏桂岭金融借款合同纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人赵帅到庭参加了诉讼，被告魏喜锋、魏新民、魏桂岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏喜锋偿还借款本金人民币473527.78元及利息（2008年5月30日至2009年5月23日，金额600000元，利率12.5925‰，利息90666元；2009年5月24日至2014年11月4日，金额600000元，利率18.88875‰，利息593106元；2014年11月5日至2015年4月24日，金额536064.78元，利率18.88875‰，利息50284元；2015年4月25日至2015年6月8日，金额493527.78元，利率18.88875‰，利息13360元；2015年6月9日至2017年6月26日，金额473527.78元，利率18.88875‰，利息214663元；2017年6月27日至还款日，金额473527.78元，利率18.88875‰，利息另计。）。被告魏新民、魏桂岭对此借款本息承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月30日，由被告魏喜锋以换据的形式承接了其在原告处未偿还的贷款，当日，借款人魏喜锋、保证人魏新民、魏桂岭与农商行营业部签订了《个人保证借款合同》，借款用途为“购金属换据”，借款金额为60万元，借款期限为2008年5月30日至2009年5月23日。月利率按12.5925‰，逾期贷款罚息按合同利率的50%加收。经贷款人多次催要，被告仅归还了本金126490.22元。下欠本金及利息数额：2008年5月30日至2009年5月23日，金额600000元，利率12.5925‰，利息90666元；2009年5月24日至2014年11月4日，金额600000元，利率18.88875‰，利息593106元；2014年11月5日至2015年4月24日，金额536064.78元，利率18.88875‰，利息50284元；2015年4月25日至2015年6月8日，金额493527.78元，利率18.88875‰，利息13360元；2015年6月9日至2017年6月26日，金额473527.78元，利率18.88875‰，利息214663元。下欠借款本金473527.78元及利息至今未还。
另：由于长葛市农村信用合作联社营业部系长葛市农村信用合作联社的内部机构，隶属于改设管理，而长葛市农村信用合作联社于2015年12月改制后，其债权债务由原告承担，因此，原告对上述贷款享有债权。
被告魏喜锋、魏新民、魏桂岭均未作答辩。
经本院审理查明：2008年5月30日，由被告魏新民以换据的形式承接了在原告处未偿还的贷款，当日，借款人魏喜锋、保证人魏新民、魏桂岭与农商行营业部签订了《个人保证借款合同》，借款用途为“购金属换据”，借款金额为60万元，借款期限为2008年5月30日至2009年5月23日，月利率按12.5925‰，逾期贷款罚息按合同利率的50%加收；保证期间为借款到期之日起三年。经贷款人多次催要，被告仅归还了本金126490.22元。下欠借款本金及利息情况如下：2008年5月30日至2009年5月23日，金额600000元，利率12.5925‰，利息90666元；2009年5月24日至2014年11月4日，金额600000元，利率18.88875‰，利息593106元；2014年11月5日至2015年4月24日，金额536064.78元，利率18.88875‰，利息50284元；2015年4月25日至2015年6月8日，金额493527.78元，利率18.88875‰，利息13360元；2015年6月9日至2017年6月26日，金额473527.78元，利率18.88875‰，利息214663元。下欠借款本金473527.78元及2017年6月27日以后利息至今未还。
另查明，河南银监局豫银监复【2015】436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作联社债权债务由河南长葛农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告农商行与被告魏喜锋、魏新民、魏桂岭订立的个人保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告魏喜锋未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告魏喜锋按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。该个人保证借款合同期限为2008年5月30日至2009年5月23日。保证期间为主债务履行期届满之日起三年，即2012年5月23日到期。被告魏新民、魏桂岭依法不应再承担保证责任。被告魏喜锋、魏新民、魏桂岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏喜锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金473527.78元及利息（2008年5月30日至2009年5月23日，金额600000元，利率12.5925‰，利息90666元；2009年5月24日至2014年11月4日，金额600000元，利率18.88875‰，利息593106元；2014年11月5日至2015年4月24日，金额536064.78元，利率18.88875‰，利息50284元；2015年4月25日至2015年6月8日，金额493527.78元，利率18.88875‰，利息13360元；2015年6月9日至2017年6月26日，金额473527.78元，利率18.88875‰，利息214663元。2017年6月27日至还款日利息另行计算：金额473527.78元，利率18.88875‰）
二、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求
本案受理费8403元，由被告魏喜锋负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董保明
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 樊福增
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 爽
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民初70号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：郭定奎，男，1973年6月21日出生，汉族，湖北省孝感市城区八里街21号“乐丰玩具”经营者，住湖北省孝感市城区，
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）与被告郭定奎侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咏声动漫公司的委托诉讼代理人居永和，被告郭定奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咏声动漫公司向本院提出诉讼请求：判令郭定奎向咏声动漫公司支付赔偿金人民币1万元。事实和理由：咏声动漫公司是动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”、“万物有灵”的著作权人。咏声动漫公司市场调查人员发现，郭定奎销售的1款玩具以及外包装上使用了上述7个动画形象，侵犯了咏声动漫公司的著作权。
郭定奎辩称，答辩人仅仅是进货卖玩具，数量少，不是生产玩具的。答辩人没有侵犯咏声动漫公司的著作权，没有抄袭作品。答辩人店里售卖的都是正版玩具，仅仅有的一个仿版是给顾客与正品对比用的。咏声动漫公司的业务员也没有告知正版与仿版的区别，没有尽到告知义务。答辩人没有侵权，不应该承担责任。
咏声动漫公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、广东省版权局粤作登字-2013-F-00002959号、粤作登字-2013-F-00002960号、粤作登字-2013-F-00002958号、粤作登字-2013-F-00002954号、粤作登字-2014-F-00007749号、粤作登字-2013-F-00002919号作品登记证书，国家版权局国作登字-2015-F-00220064号作品登记证书，用以证明咏声动漫公司是“菲菲”、“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“五灵锁”等作品的版权人。
证据二、咏声动漫公司授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的玩具“猪猪侠五灵变身套装”包装图片一张，用以证明咏声动漫公司许可生产和销售的“猪猪侠”玩具在外包装上粘贴有防伪标贴。
证据三、《知识产权保护打假维权委托协议》，用以证明咏声动漫公司为每一个案件支付的诉讼成本不少于2500元，包括基本律师费2000元和差旅费包干500元。
证据四、咏声动漫公司出具的鉴定报告和涉案商品的彩色照片，用以证明郭定奎销售的玩具与咏声动漫公司的作品相同，是对其作品的复制和发行，侵害了其著作权。
咏声动漫公司在开庭前申请本院向孝感市工商行政管理局开发区分局八里工商所调取该所在郭定奎的经营场所扣押的玩具实物、《行政处罚决定书》等相关证据。本院认为，咏声动漫公司作为该工商行政行为的利害关系人，并无证据证明其不能查阅该行政案件的有关材料，其对工商行政机关扣押的玩具实物可以通过照片等方式向法院提交证据，故上述证据并非当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，本院当庭驳回了其调取证据的申请。
郭定奎向本院提交了下列证据：2016年4月27日和5月4日，郭定奎在武汉文辉玩具店购进咏声猪猪侠系列正品玩具的销售单，用以证明其经销的是正版玩具，所谓的仿版玩具是放在店里做比较的。
经庭审质证，郭定奎对咏声动漫公司提交的证据发表质证意见称，证据二防伪标贴不清楚。证据三授权协议没有签字盖章，且协议的有效期限到2016年6月30日止，已经过期了。证据四鉴定报告上的五灵剑的产品数量不对，仅仅有一个，但是报告上数量是2。咏声动漫公司对郭定奎提交的证据的真实性无异议，但认为不是本案所涉仿品的进货单，不能证明仿品的合法来源。
本院经审查认为，咏声动漫公司和郭定奎提交的证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月17日，经广东咏声文化传播有限公司申请，广东省版权局分别对名称为“波比三维POSE”、“超人强三维POSE”、“菲菲三维POSE1”、“小呆呆三维POSE”、“猪猪侠三维POSE1”的美术作品进行了作品登记，上述作品的作品登记证书中载明的著作权人均是广东咏声文化传播有限公司，首次出版／制作日期都是2013年5月1日。2014年11月21日，经广东咏声文化传播有限公司申请，广东省版权局对名称为“猪猪侠8五灵锁”的美术作品进行了作品登记，作品登记证书中载明的著作权人是广东咏声文化传播有限公司，首次出版／制作日期是2014年8月21日。2015年7月31日，经汕头市咏声文化产业发展有限公司申请，国家版权局对名称为“万物有灵”的美术作品进行了作品登记，作品登记证书中载明的著作权人是汕头市咏声文化产业发展有限公司，首次出版／制作日期是2015年5月16日。
2016年5月18日，孝感市工商行政管理局开发区分局八里工商所在郭定奎经营场所扣押了1件玩具，名称为“五灵剑”。随后，咏声动漫公司根据孝感市工商行政管理局开发区分局八里工商所委托，向其出具《鉴定报告》，鉴定意见为“从上列产品的彩色照片显示的产品外观和外包装即可判断，上列产品使用本公司的动漫形象和‘猪猪侠’的文字商标以及其它商标，未获得本公司许可”。
另查明，2016年4月27日和5月4日，郭定奎分别在武汉文辉玩具店购进数百件咏声猪猪侠系列正品玩具，用于其商店销售。
2015年6月23日，经广东省工商行政管理局核准，原广东咏声文化传播有限公司变更为咏声动漫公司，企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司。
2015年7月8日，咏声动漫公司与北京大嘉律师事务所签订一份《知识产权保护打假维权委托协议》，约定咏声动漫公司为每一个案件支付的诉讼成本不少于2500元（包括律师基本代理费2000元和差旅费500元）。诉讼中，咏声动漫公司未向本院提交支付上述费用的凭证。
本院认为，根据民事诉讼举证责任原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。咏声动漫公司所提交的证据可以证明其系名称为“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”等美术作品的著作权人，其享有的著作权受法律保护。但是，对于郭定奎是否存在侵害其著作权的行为，咏声动漫公司所举证据仅有孝感市工商行政管理局开发区分局八里工商所委托其出具的《鉴定报告》。由于该报告只反映有1件从郭定奎处扣押的玩具“五灵剑”，咏声动漫公司无其他直接证据证明郭定奎销售过该玩具，且郭定奎否认销售过该玩具，称该件玩具是用作与正品进行比较的，并另提供购进大量猪猪侠系列正品玩具用于销售的证据，因此，咏声动漫公司的证据不足以证明郭定奎存在销售侵害其著作权商品的行为。原告咏声动漫公司的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 祝苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执异256号
异议人（案外人）：杨达，男，汉族，1982年7月9日出生，住河南省郑州市金水区，。
申请执行人：河南中豫能源设备进出口有限公司，住所地：河南省郑州市金水区寺坡路以南卫生路以西11幢2单元804号。
法定代表人：朱志杰。
被执行人：许昌鹿鼎实业发展有限公司（现更名为河南登科实业有限公司），住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区西区朝阳路北段东侧。
法定代表人：王传宝。
被执行人：许昌意斯特精机有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区瑞祥路。
法定代表人：文春领。
被执行人：河南通达车轮有限公司，住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区1号。
法定代表人：张建辉。
被执行人：张运安，男，汉族，1953年10月22日出生，住河南省许昌市魏都区，。
被执行人：张春玲，女，汉族，1965年3月17日出生，住河南省许昌市魏都区，。
被执行人：张建辉，男，汉族，1978年6月24日出生，住河南省许昌市魏都区，。
被执行人：王芝妮，女，汉族，1953年10月12日出生，住河南省许昌市魏都区，。
本院在办理河南中豫能源设备进出口有限公司申请执行许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌意斯特精机有限公司、河南通达车轮有限公司、张运安、张春玲、张建辉、王芝妮借款合同纠纷一案中，案外人杨达向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨达异议称，异议人通过淘宝网司法拍卖平台拍得贵院挂拍的豫Ｋ-×××××别克昂科雷牌车辆，并在拍卖成交后支付了全部拍卖款。异议人在维修完车辆，支付完过户所需费用后到车管所办理过户登记时，被告知该车辆的发动机被更换过，因此车管所拒绝给异议人办理过户手续。异议人认为，发动机被更换系重大维修事故，但贵院在发布的拍卖公告中未向竞拍人告知涉案车辆的发动机被更换的事实，鉴定书中也未提及此事，贵院未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，故请求：一、撤销对豫Ｋ-×××××别克昂科雷牌车辆的网络司法拍卖；二、向申请人退还支付的购车款132000元；
申请执行人贺雪梅答辩称，一、申请执行人与贵院拍卖涉案车辆时，已通过法律程序委托有鉴定资质且权威的鉴定机构对拟拍卖的车辆进行了全面的司法鉴定，该车辆没有瑕疵，不存在重大维修痕迹，更不存在更换发动机的情况，符合拍卖交易条件。二、申请执行人和执行法院在对涉案车辆的司法拍卖中已履行了应尽的告知义务，且该车辆经杨达验收合格后才完成拍卖交易，提走车辆的，应当视为异议人对该车辆的认可。综上，申请执行人已穷尽所有方法了解该车辆，并将了解到的该车辆状况全部告知了异议人杨达。即申请执行人与执行法院履行了应尽的告知义务，杨达也对该车辆进行了详尽的查验，验收过程中也不存在发动机更换一事。杨达在拍卖交易完成，车辆交付使用后，无端提出异议申请，要求撤销拍卖，其异议申请不成立，恳请贵院依法裁定驳回杨达的异议申请。
本院查明，河南中豫能源设备进出口有限公司申请执行许昌鹿鼎实业发展有限公司、许昌意斯特精机有限公司、河南通达车轮有限公司、张运安、张春玲、张建辉、王芝妮借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）开民初字第221号民事判决书，本院于2015年8月31日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2844号。2017年7月1日，贺雪梅向本院申请变更自己为本案申请执行人，本院于2017年7月31日以（2015）开法执字第2844-16号裁定变更贺雪梅（公民身份号码：）为本案申请执行人。执行过程中，案外人胡玉芹向本院作出书面保证，保证内容为：“本人自愿以名下豫Ｋ×××××小型汽车一辆为张运安还款作担保”。因被执行人未履行到期债务，2016年2月4日，本院以（2015）开法执字第2844-2号执行裁定书并在河南省许昌市车管所的协助下查封了胡玉芹名下的豫Ｋ×××××小型汽车一辆。2016年11月21日，本院以（2015）开法执字第2844-9号执行裁定书裁定拍卖案外人胡玉芹名下的车牌号为豫Ｋ-×××××的汽车一辆。2017年1月5日竞买人杨达以最高价132300元拍卖成交，并分别于2017年1月6日和2017年1月10日将拍卖款项转至本院账户。
另查明，2016年8月10日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值[2016]鉴字第087号鉴定评估意见书在鉴定结果一栏中未显示发动机编号等相关情况。但该份鉴定评估意见书的附件3车辆行驶证复印件中却显示豫Ｋ×××××小型越野客车的发动机号码为LLT4AJ186965。
又查明，异议人提交的视频资料显示：豫Ｋ-×××××别克昂科雷3564CC越野车的发动机经拓印膜拓印未留下发动机编号。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条规定的设定拍卖无效的原则是违反拍卖程序本质要求，并损害当事人、竞买人利益的行为应当撤销，尤其是要重点规制当前司法拍卖中比较常见的信息披露不充分和竞价不充分的问题。而车辆存在的本身意义在于行驶，其正常上路行驶应当符合相关规定。本案中，关于异议人请求撤销对豫Ｋ-×××××别克昂科雷牌车辆的拍卖，因涉案车辆在委托评估时，评估公司出具的鉴定评估意见书中未显示车辆的发动机编号，本院的拍卖公告亦未显示涉案车辆的发动机编号，涉案车辆即因此不能正常办理行车证，亦就无法正常办理过户手续，不能正常上路。综上，此次拍卖应当属于未达到信息充分披露的程度，应予撤销。异议人的该项请求，本院予以支持。关于异议人请求退还已支付的购车款，因竞买人的购买目的不能实现，拍卖无效，竞买人支付的款项应当予以返还，故，异议人的此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十一条之规定，裁定如下：
案外人杨达的异议请求成立。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈梦鸽
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执716号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
代表人彭帆，该行行长。
被执行人陈恩松，男，1963年4月出生，。
被执行人陈恩新，男，1953年11月出生。
被执行人李金福，男，1956年8月出生。
本院在执行申请中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人陈恩松、陈恩新、李金福金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执716号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娟
审 判 员 杨中华
代审判员 胡先尧
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 雷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2247号
罪犯徐冬平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年12月29日作出（2011）温乐刑初字第1212号刑事判决，以被告人徐冬平犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。被告人徐冬平等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年3月18日以（2011）浙温刑终字第180号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯徐冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐冬平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯徐冬平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯徐冬平在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯徐冬平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐冬平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐冬平准予减刑十一个月（刑期自2010年04月02日起至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年五月十二日
代书 记员 钱 佩
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终175号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2010年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）苏1012刑初340号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；未退出赃款人民币七千七百元予以追缴，发还被害人。被告人王某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院法释〔2012〕21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
代理审判员 汤军琪
代理审判员 王艺霖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 成夏莺
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1688号
原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。
法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。
被告：刘宏江，男，1958年11月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县。
原告盘山县新达饲料有限公司与被告刘宏江养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩到庭参加诉讼，被告刘宏江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款80,085.00元，并支付相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签订了肉鸡饲养回收合同，原告向被告提供饲料、药品、鸡雏、负责销售等，被告将鸡雏饲养成成鸡出售后，扣除原告费用，经结算被告尚欠原告人民币80,085.00元。该款经原告索要，被告无理拒绝，故起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的货款80,085.00元，并支付相应利息。
刘宏江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了肉鸡饲养回收合同、欠据各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系个体养殖户。2012年3月2日，原、被告签订了肉鸡饲养回收合同一份，同日始被告在原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，被告将雏鸡饲养成成鸡后，由原告将成鸡予以出售，最后经核算，成鸡款抵顶一部分欠款外，被告尚欠原告人民币80,085.00元，被告于2012年8月15日为原告出具欠据一张。2017年7月17日原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的货款80,085.00元，并支付相应利息。
本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料、兽药等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收，原、被告间形成了养殖回收合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭合同、欠据向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏江于判决生效后十日内给付原告盘山县新达饲料有限公司货款人民币80,085.00元及利息（自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至被告付清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802.00元,减半收取901.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一七年九月五日
书记员 杜 颖
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙温商终字第1768号＼n上诉人（原审被告）王某某。＼n被上诉人（原审原告）：陈某。＼n上诉人王某某为与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍金商初字第353号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人王某某在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案上诉人王某某的上诉按自动撤回上诉处理。＼n审判长许某某＼n审判员李某某＼n代理审判员郑某某＼n二〇一三年十月二十五日＼n代书记员翁某某
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执281号
申请执行人曾学兵，男，1973年11月9日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被执行人童志华，男，1970年1月9日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被执行人刘朝霞，女，1970年2月25日出生，汉族，团风县人，住址同上，系童志华之妻。
本院在执行申请执行人曾学兵与被执行人童志华、刘朝霞民间借贷纠纷一案中，被执行人童志华、刘朝霞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶 敏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1390号
上诉人（原审原告）：张小春，男，汉族，1961年2月18日生，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司灵宝市供电公司，住所地河南省灵宝市五龙路。
负责人：沈永亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：国网河南三门峡供电服务有限公司灵宝分公司，住所地河南省灵宝市函谷路中段。
负责人：王佩。
上诉人张小春因与被上诉人国网河南省电力公司灵宝市供电公司、国网河南三门峡供电服务有限公司灵宝分公司劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小春及其委托诉讼代理人唐太科、被上诉人国网河南省电力公司灵宝市供电公司的委托诉讼代理人屈建设到庭参加诉讼，被上诉人国网河南三门峡供电服务有限公司灵宝分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张小春上诉请求：请求撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初49号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：1、上诉人的原审诉讼请求是要求被上诉人补办人事档案、赔偿经济损失，但是原审法院以补缴社会保险不属于人民法院受理范围为由驳回了诉讼请求，裁判事项与原审请求不符；2、上诉人从水利局被安置到被上诉人处上班的情况，工作年限应当连续计算，但是被上诉人未保存上诉人的工作档案，从而导致上诉人的工作年限未能连续计算，退休收入受到影响，被上诉人应当赔偿损失；3、对于人事档案丢失后当事人要求补办并赔偿经济损失的案件，人民法院应当予以受理；4、由于工作档案丢失，社保无法补缴补办，造成的损失应当由被上诉人承担。
被上诉人国网河南省电力公司灵宝市供电公司答辩称：张小春要求补办人事档案、赔偿经济损失问题的实质还是社会保险缴纳的期限问题，一审法院认为社会保险争议应当向社会保险机构或劳动保障监察机构进行举报投诉，是正确的；张小春原工作单位没有给其办理社保缴纳，也未向我公司移交档案。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人国网河南三门峡供电服务有限公司灵宝分公司未到庭发表答辩意见。
张小春向一审法院起诉请求：1、请求国网河南省电力公司灵宝市供电公司、国网河南三门峡供电服务有限公司灵宝分公司补办张小春1979年4月至1999年11月工作期间的人事档案，若不能补办则赔偿退休金从2017年1月起算按每月2300元计算；2、被告承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：张小春从1979年4月开始在灵宝市××乡水电管理站工作。1999年7月9日灵宝市人民政府下发灵政[1999]43号“关于印发理顺我市农电管理体制意见的通知”中“三、关于朱阳、五亩、苏村三乡镇电管所体制改革问题（一）乡镇成立电管所，与水利站分设，电管所属市电业局派出机构，其人、财、物由乡镇政府交电业局统一管理…”，下发“关于理顺我市农电管理体制中核实交接人员情况汇报”中“三、人员安置建议所有核实交接人员在交电业局之前，由水利局负责完善人事档案材料和保险金等手续”。国网河南省电力公司灵宝市供电公司（原灵宝市电业局）依据该文件精神，于1999年12月份接受了五亩乡水电管理站及包括张小春在内的该站职工，并于1999年11月开始为张小春以农电工身份缴纳基本养老保险金。2016年11月1日张小春以从事农电工工作满10年，申请办理退休。经灵宝市人力资源和社会保障局批准，张小春自2016年12月15日退休。期间张小春因劳动争议问题多次向灵宝市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对张小春1979年至1999年间的工作情况予以确认。现张小春要求国网河南省电力公司灵宝市供电公司、国网河南三门峡供电服务有限公司灵宝分公司补办其1979年至1999年工作期间的档案，并以缴纳的养老保险金基数低于单位工资平均值及缴费年限少于其工作年限为由赔偿损失。
一审法院认为：张小春自1979年4月开始一直在五亩乡水电管理站工作，1999年12月份经国网河南省电力公司灵宝市供电公司接收成为五亩供电所的农电工。国网河南省电力公司灵宝市供电公司自1999年11月开始为张小春以农电工身份缴纳基本养老保险金。上述情况已经灵宝市劳动争议仲裁委员会及本院生效裁判文书予以确认。张小春1979年至1999年工作期间的档案是否丢失，与其基本养老保险缴费年限少于其工作年限并无必然直接关系。张小春可依据生效裁判文书要求相关行政机关对其1979年至1999年工作年限予以确认，确认后补缴养老保险金的主体，根据1999年7月9日灵宝市人民政府下发灵政[1999]43号关于印发理顺我市农电管理体制意见的通知中“应由水利局负责完善人事档案材料和保险金等手续”规定，应为水利局并非本案二被告。张小春主张缴纳的养老保险金基数低于单位工资平均值，根据法律规定，应向当地社保经办机构或劳动保障监察机构举报投诉，不属于法院受案范围。综上张小春的主张，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张小春的诉讼请求。案件受理费490元，由张小春承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》之规定，企业、事业单位有妥善保管劳动者人事档案的义务，企事业单位违反关于妥善保管档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当受理。本案中，张小春从1979年4月开始在灵宝市××乡水电管理站工作，1999年12月份，国网河南省电力公司灵宝市供电公司接收了五亩乡水电管理站包括张小春在内的该站职工，开始与张小春建立劳动合同关系。关于张小春主张的1979年至1999年工作期间人事档案问题，该时间段期间，张小春并未与本案二被上诉人之间建立劳动合同关系，本案二被上诉人不负有对张小春在该时间段内的人事档案进行妥善保管的法定义务，国网河南省电力公司灵宝市供电公司辩称在1999年接收张小春之后，并未接到其他单位移交的张小春的人事档案，张小春亦未向法庭提交证据证明人事档案已经移交给国网河南省电力公司灵宝市供电公司，故无法认定二被上诉人因未尽妥善保管义务而丢失档案的事实，上诉人请求判决二被上诉人补办档案并赔偿损失的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张小春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 李小敏
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘锦锋
浙江省台州市路桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）台路民初字第561号＼n原告余继定。＼n委托代理人余晶隔。＼n被告黎明。＼n原告余继定与被告黎明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序于同年3月4日进行了公开开庭审理。原告余继定及其委托代理人余晶隔到庭参加诉讼，被告黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告余继定诉称，2013年12月25日21时15分许，被告驾驶电动自行车从路桥华联超市驶往路桥螺洋方向，由东往西行驶至路桥区南官大道富士广场道口处，遇原告驾驶的电动自行车自南往北居非机动车道行至该道口时，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告立即到台州市路桥区中医院进行治疗，住院8天，于2014年1月2日出院。台州市公安局交通警察支队路桥大队于2014年1月28日作出台公交路认字（2014）第00026号道路交通事故认定书，确定被告负此次事故全部责任，原告无责任。现要求被告支付原告医药费4330.36元、误工费2530元、护理费880元、营养费1240元、保管费80元、施救费50元、伙食费240元、交通费160元等各项费用共计人民币9510.36元。＼n被告黎明未作答辩。＼n原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：＼n一、门诊病历及出院记录各一份，证明原告在台州市路桥区中医院治疗及住院8天的事实。＼n二、门诊发票一组、住院发票及用药清单各一份，证明原告支出医疗费用4330.36元的事实。＼n三、医疗诊断证明书两份，证明原告住院需护理8天、休息15天的事实。＼n四、施救费发票和保管费收款收据各一份，证明原告支付施救费用50元和保管费用80元的事实。＼n五、台州市公安局交通警察支队路桥大队台公交路认字（2014）第00026号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生及责任认定的事实。＼n被告未向本院提交证据。＼n本院认为，本院在向被告送达起诉状副本时，已将原告提交的上述证据复印件一并送达被告，被告既未提出异议，亦未提交书面答辩状，视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据，本院均予以认定。＼n综上，本院认定事实如下：2013年12月25日21时15分许，被告黎明驾驶电动自行车从路桥华联超市驶往路桥螺洋方向，由东往西行驶至路桥区南官大道富士广场道口处，与原告余继定驾驶的自南往北居非机动车道行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告在台州市路桥区中医院住院8天，合计用去住院及门诊医疗费4330.36元（包含被告黎明已支付的2000元）。台州市公安局交通警察支队路桥大队于2014年1月28日作出台公交路认字（2014）第00026号道路交通事故认定书，确定被告负此次事故全部责任，原告无责任。＼n本院认为，被告黎明驾驶车辆与原告余继定驾驶的车辆发生碰撞事实清楚，证据确实，经交警部门认定，被告负事故全部责任，对此，被告未提出异议，本院予以确认。原告主张的医疗费4330.36元（包含被告已支付的2000元）、误工费2530元、住院伙食补助费240元、护理费880元，计算标准符合法律规定，本院予以认可。原告主张的保管费80元、施救费50元，被告未提出异议，本院予以认可。原告要求被告赔偿交通费160元，未提供相应的交通费票据，本院不予支持。因原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的意见，对于原告要求被告赔偿营养费1240元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黎明于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余继定人民币6110.36元。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告余继定的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告余继定负担10元，被告黎明负担15元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19－900001040000225089001］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员马静＼n＼n＼n二〇一四年三月五日＼n＼n代书记员金曦＼n＼n＼n
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执24号之一
申请执行人高枫，男，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县东方红街审计B栋综合楼1门1-2层，企业统一社会信用代码：91230622583819498A。
法定代表人卢启林，该公司总经理。
本院立案受理的高枫与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经权利人高峰申请，本院分别于2015年1月29日、2015年2月3日以（2015）庆立保字第17号、（2015）庆立保字第17-2号民事裁定书、协助执行通知书查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司位于安达市鸿福嘉园北区的房产，查封期限为二年。现查封期限届满，权利人高枫向本院提出续行查封的申请，而黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司所有的位于安达市鸿福嘉园北区房产（具体情况详见明细表）；
二、被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 李统君
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张利民
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3204号
原告:王宝金，男，1951年12月10日生，汉族，无业，
现住陕西省安塞县。
委托代理人:杨茂义，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告:蔚长世，男，1959年2月13日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区。
被告:陕西路桥集团第一工程有限公司(以下简称路桥公司)，住所地：西安市雁塔区太白小区24号楼24幢。
法定代表人:梁栋，系该公司董事长。
委托代理人:王实践，男，1966年9月16日生，汉族，该公司法务部职员，现住西安市西咸新区沣东新城三桥车城小区。公民身份号码：6121281966********。
被告:陕西路通达交通科技工程有限公司（以下简称路通达公司），住所地：西安莲湖区龙首北路西段26号2幢1单元12401室。
法定代表人:张剑锋，系该公司经理。
委托代理人:王丽丽，女，1983年9月24日生，汉族，该公司的法务部职员，现住西安市雁塔区长延堡街道西八里南口。公民身份号码：4101831983********。
原告王宝金诉被告蔚长世、陕西路桥集团第一工程有限公司、陕西路通达交通科技工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，本院依职权追加蔚长世为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告蔚长世及路桥公司、路通达公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝金向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工资13525元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，蔚长世雇佣原告在路桥公司处从事路肩工作，约定日工资150元。2015年7月工程结束，但被告只支付了原告部分工资，剩余工资13525元一直拖欠不予支付。原告申请了劳动仲裁后，被告路桥公司不服裁决，后延安市中级人民法院撤销了劳动仲裁裁决书，原告诉至法院，要求被告蔚长世、路通达公司支付原告工资，撤回对路桥公司的起诉。
被告蔚长世辩称：被告承认欠原告工资属实，但认为其与被告路通达公司没有进行工程结算，被告路通达公司尚欠其工程款未付完，故原告的工资应由被告路通达公司支付。
被告路通达公司辩称：原告并非被告公司员工，被告也未与其签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系成立的条件，被告将工程分包给蔚长世。被告的工程款已经和蔚长世全部结清，双方系劳务承包合同关系，而原告是受蔚长世雇佣，与蔚长世之间完全是按照双方约定提供劳务和支付报酬，原告应该向蔚长世讨要自己所得报酬而不是向被告索要劳动报酬。故应驳回原告向其要求支付工资的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，路桥公司与路通达公司之间签订《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施工程交由有资质的路通达公司负责。同年4月20日路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣原告作为施工工人，拖欠原告工资13525元未付。
本案在审理过程中，本院依职权追加实际雇主蔚长世为被告。原告申请撤回对路桥公司的起诉，本院依法口头裁定准许原告撤回对路桥公司的起诉。
本院认为，被告蔚长世承包了西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程后，雇佣原告王宝金等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以工资发放表的形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告蔚长世应当按照约定及时履行，故对原告要求被告蔚长世支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告路通达公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的被告蔚长世无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，被告路通达公司虽然已将工程款180万元支付给被告蔚长世，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，故应由路通达公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下:
一、由被告蔚长世于本判决生效后十日内支付原告王宝金工资13525元；
二、由被告陕西路通达交通科技工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，原告已预交，减半收取，实际由被告蔚长世负担69元，被告在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一六年九月一日
书记员 刘喜梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1723号
上诉人(原审被告)韩新善。
委托代理人陈连兵，连云港市新海法哲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)仲燕丽。
委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人韩新善因与被上诉人仲燕丽民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年6月8日，韩新善与案外人苗润青订立个人合伙协议，拟成立连云港苗青商贸有限公司。2008年2月28日和3月24日，韩新善通过银行汇款49.4万元给连云港苗青商贸有限公司，其中，3月24日汇款16.4万元，系韩新善向刘广强所借，且要求汇入仲燕丽的信用卡。2009年4月29日，韩新善诉至法院，要求连云港苗青商贸有限公司返还欠款379000元，案件经一审、二审确认连云港苗青商贸有限公司收到韩新善49.4万元是事实，对于2008年3月24日刘广强汇入仲燕丽信用卡的16.4万元，因韩新善认为与案件无关，故没有处理。
嗣后，案外人刘广强提起诉讼，要求仲燕丽返还财产，双方于2009年10月20日达成调解协议，约定由仲燕丽于调解书生效后6个月内一次性退还刘广强人民币16.4万元。次日，韩新善向仲燕丽出具欠条一份，载明“因刘广强起诉仲燕丽的信用卡一事，现本人欠仲燕丽款：壹拾陆万肆仟元整，还款时间2010年三月底。如案件冲账此欠条作废。”
2015年9月，仲燕丽发现自己工资账户被本院查封，才得知韩新善与刘广强之间的债务没有冲抵。故于2015年12月15日诉至法院，要求韩新善偿还原告欠款164000元及利息。
另查明，在本案庭审中，韩新善认可是其借用仲燕丽的银行卡，也实际提取了刘广强汇入仲燕丽账户的16.4万元，且收到款项后汇至苗青公司账户。
原审法院认为，刘广强汇给仲燕丽的16.4万元款项实际系支付给韩新善，在刘广强要求仲燕丽返还财产并达成调解协议后，韩新善又就该款项向仲燕丽出具欠条，表明其认可该笔债务。虽仲燕丽目前尚未完全还清刘广强的款项，但是仲燕丽与刘广强的债务已经生效法律文书予以确认，系确定的债权债务；且该16.4万元已实际由韩新善提取，韩新善应当承担仲燕丽为此受到的损失。韩新善辩称原告起诉超过诉讼时效，因双方约定如案件冲账，此欠条作废，而韩新善一直没有按约归还欠款，也没有告知仲燕丽是否冲账，导致仲燕丽误认为债务已冲账，仲燕丽在知道账户被查封的情况下，才知道债务没有冲抵结束，故韩新善的该抗辩理由，证据不足，原审法院不予采信。韩新善辩称仲燕丽至今没有给付案外人刘广强款项，本案属于追偿权纠纷，故仲燕丽无权向韩新善追偿，因16.4万元实际由韩新善控制并汇给连云港苗青商贸有限公司，且案外人刘广强与仲燕丽之间返还财产案件已经生效法律文书所确认，韩新善也书面向仲燕丽出具了欠条，认可了仲燕丽、韩新善之间的债务，故该抗辩理由不予采信。原审法院遂判决：韩新善于判决发生法律效力之日起十日内向仲燕丽支付欠款本金16.4万元。案件受理费3580元（仲燕丽已预交），由韩新善负担，于给付上述款项时一并付给仲燕丽。
韩新善不服原审判决上诉称，仲燕丽称工资帐户被查封没有证据证实。仲燕丽与刘广强之间存在确定的债务不等于实际受到损失。本案的欠条不能在双方之间产生实际的债权债务关系。实际遭受损失是行追偿权的基础。一审关于未超过诉讼时效的认定错误。一审法院有违公平原则。一审法院诉讼费未减半收取明显违法。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，或者发回重审。
仲燕丽答辩称，一审判决正确，被上诉人的帐户已被法院执行扣划16万余元。二审期间被上诉人提供如下证据：一、上诉状第一页倒数第2行和解协议，是一审法官虚构的协议，我方已经调取档案，证明2011年7月20日，原执行法官炮制了虚假的调解协议，对这份虚假的协议，被上诉人已经向相关领导做了投诉。证据二、执行令，和档案里的不一样。证据三、法院扣被上诉人帐户的一个单据，扣划存款通知书，一共扣了16万余元。
韩新善质证称，证据一、二不能证明被上诉人所说的目的。对证据三，对真实性没有异议。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，韩新善借用仲燕丽银行卡收款，导致付款方刘广强向仲燕丽主张债权，刘广强与仲燕丽之间案件已进入执行程序。韩新善向仲燕丽出具的欠条确认了其与仲燕丽之间的债权债务关系，虽然欠条中附条件称如案件冲帐欠条作废的字样，但是直至今日冲帐的事实未能发生。因此，仲燕丽在得知自己银行帐户被法院强制执行时，持该欠条主张权利应当得到支持。本案不属于追偿权纠纷，韩新善基于追偿权所作的上诉主张本院不予支持。关于是否超过诉讼时间问题，民诉法关于一般诉讼时效的规定，权利人自知道或应当知道自身权益被侵害起两年。本案原告起诉未超过诉讼时效。关于上诉人主张原审法院未减半收取诉讼费于法有据，本院予以纠正。
综上所述，原审判决查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3580元，减半收取为1790元，二审案件受理费1790元，两项合计3580元，由上诉人韩新善负担（仲燕丽预交一审案件受理费3580元，其中1790元由韩新善在给付判决款项时一并给付仲燕丽）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 谭晓春
代理审判员 殷 然
二〇一六年七月十日
书 记 员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第1651号
原告：鲍明晖。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：夏阿智。
被告：何春玲。
原告鲍明晖与被告夏阿智、何春玲为民间借贷纠纷一案，原告鲍明晖于2016年3月17日向法院提起诉讼。诉请：1、判令两被告立即归还借款本金200000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告夏阿智、何春玲于2012年11月15日登记结婚、于2015年7月3日登记离婚。2013年12月13日，被告夏阿智向原告鲍明晖借款200000元，并出具借条一份。此后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏阿智、何春玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲍明晖借款本金人民币200000元，并支付其自2016年3月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏阿智、何春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费4300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年四月六日
代书 记员 周颖颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初3058号
原告：济南尚品物业管理有限制公司，住所地：济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，职务：总经理
委托代理人：王同敏、李福生（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：张哲，男，汉族，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限制公司诉被告张哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限制公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限制公司撤回起诉。
案件受理费33元，由原告济南尚品物业管理有限制公司负担。
审判员 张艳华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 韩
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1825号
申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行，地址许昌县新许路25号。
负责人：于立民，任该行行长。
被执行人杜占停，男，汉族，1971年11月9日生，住许昌县。
被执行人司小春，女，汉族，1972年3月15日生，住址同上。
被执行人王俊超，男，汉族，1961年9月16日生，住许昌县。
被执行人司根梅，女，汉族，1962年1月26日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2965号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜占停、司小春、王俊超、司银梅银行存款、收入40000元及利息或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一八年二月一日
书记员 张哲芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01793号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人黄志光，系该支行行长。
被执行人闵水清，男，1977年3月4日出生，汉族，农民。
被执行人邓世峰，男，1967年12月11日出生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与闵水清、邓世峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月2日作出的（2015）宁民初字第01821号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人闵水清、邓世峰应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款56269元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人闵水清、邓世峰暂无财产可供执行。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01793号案的本次执行程序。
对被执行人闵水清、邓世峰尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十一月二十日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初6287号之一
原告：李帅，男，1996年1月31日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李建平、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。
被告：杨恒军，男，1975年7月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园戴王路188号。
法定代表人：丁永芝，总经理。
委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。
原告李帅与被告杨恒军、江苏河海给排水成套设备有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 殷月蔚
人民陪审员 周彬玲
人民陪审员 常卫峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 梅
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1030执41号
申请执行人：陈金合,男性,1965年3月13日出生。
委托诉讼代理人：李宏平，大宁县法律援助中心律师。
被执行人：谷建立,男性,1982年2月9日出生；魏德红,男性,1973年4月20日出生；冯还生,男性,1978年5月29日出生,。
本院在执行陈金合与谷建立、魏德红、冯还生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人谷建立、魏德红、冯还生均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯文明
审判员 冯阿宁
审判员 赵建杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 高 玥
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初960号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
被申请人：李红军，男，1977年4月15日生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：淄博乾翔置业有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路**号***号。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人李红军、淄博乾翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2018年01月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红军、淄博乾翔置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款51.70万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李红军、淄博乾翔置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款51.70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3105元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕桐芳
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第657号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人余原，曾用名余元，男，1981年4月12日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌合同诈骗罪于2011年10月15日被义乌市公安局取保候审（2001年11月19日被刑拘上网追逃），2012年10月15日被检察院取保候审。＼n被告人高某甲，女，1960年3月6日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，居民。因涉嫌合同诈骗罪于2011年10月14日被义乌市公安局取保候审（2001年11月19日被刑拘上网追逃），2012年10月15日被检察院取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第533号起诉书指控被告人余原、高某甲犯合同诈骗罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王伟文出庭支持公诉，被告人余原、高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1999年至2000年间，被告人高某甲、余原（系母子关系）与义乌市针织市场的刘某甲等经营户做袜子生意，欠下约80万元人民币的货款，经营户们不让被告人余原离开义乌，无奈之下被告人余原将货从广东运回义乌返还给各经营户后仍欠20万元人民币，后由其父亲（余春秋）从单位挪出15万元人民币用于还债，又从亲友处借来4万元人民币才还清货款离开义乌。＼n2001年9月底，被告人余原、高某甲因余春秋单位催还15万元人民币的借款，二被告人只好向他人借了一些钱后再次出来经商，准备从义乌进货卖掉后先将其父亲（丈夫）单位的欠款还掉，欠义乌经营户的钱再说。后由被告人高某甲在东莞租了房子（只租了四个月）负责销货，被告人余原到义乌后由刘某甲陪同到义乌市针织市场以口头约定的方式向经营户定购各类袜子，部分货款当场付清，有的过了数天后由被告人余原汇款至刘某甲处再由刘某甲与各经营户结清货款。同年10月3-4日、10月13日左右，由被告人余原打电话给刘某甲，让刘某甲替其到各经营户处定购各种袜子（该批袜子经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定价值人民币359371元），由刘某甲担保，双方约定到了月底由被告人余原将货款汇至刘某甲处后再由刘某甲与各经营户结帐，同时由各经营户将货物分别送至义乌市南方联的深圳第二、第三托运处将货物托运至东莞，运费由被告人余原负责支付。货物发到东莞后，被告人余原、高某甲只销售了一小部分货物，将剩余的大部分袜子以低于进价赊帐给其亲戚叶某甲（后叶某甲陆续支付给被告人余原17万元人民币用于归还被告人余原父亲单位的借款），之后被告人余原于2001年10月22日逃匿。义乌的各经营户于同年10月底到刘某甲处结帐时发现被告人余原并未将货款汇至刘某甲处，且已联系不上并逃匿，遂纷纷前往义乌市公安局报案。后义乌市公安局于同年11月1日立案，后派民警赶至东莞后于同年11月9日从叶某甲处追回价值175999元人民币的货物返还给各经营户。案发后，被告人余原、高某甲全家前往西安经商至今，换掉联系方式，后一直未与义乌的各经营户联系。＼n案发后，义乌市公安局于2001年11月19日对被告人余原、高某甲刑拘上网追逃。2011年10月14日、15日，被告人余原、高某甲分别到湖北省监利公安局白螺派出所、刑侦大队投案，并于同年10月22日通过中国工商银行的自动取款机向刘某甲汇款人民币5万元。＼n2013年3月28日，被告人余原、高某甲向本院退赃款人民币133371.9元。被害人刘某甲在扣除余原、高某甲应支付其货款人民币22980.4元后，已将剩余的款项人民币27019.6元退交本院。＼n认定上述事实的证据有：＼n被告人余原、高某甲的供述和辩解、被害人刘某甲、傅某、周某乙、王某甲、张某乙、王某乙、郭某、刘某乙、郦某、斯某、龚某、叶某乙、刘某丙、马某甲、鲍某、马某乙、陈某甲、金某甲、方某、应某、金某乙、杨某、陈某乙、朱某甲、陈某丙、许某、陈某丁、朱某乙、赵某乙、楼某甲、陈某戊、刘某丁、王某丙、俞某、楼某乙、童某等人的陈述，证人叶某甲、赵某甲、张某甲、周某甲、杜某、高某乙的证言，联托运开发有限公司、托运站的收条，销货清单，货物清单，领条，被告人余元、高某甲的进货清单、处理货物清单，欠条，被告人高某甲的名片，银行自动取款机凭证，扣押、返还物品清单，证明，自首表现认定意见书，被害人的控告状，医院病情证明书、医院CT检查报告单、MRI检查报告单，线索移送函，被告人、证人、被害人某证明，价格鉴定结论书，到案经过。＼n上述证据均经当庭质证，二被告人均无异议，且各证据能相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人余原、高某甲以非法占有为目的，合伙在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物后逃匿，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余原、高某甲犯案后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余原、高某甲主动向本院退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人余原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人高某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n三、扣押在案的被告人余原、高某甲的赃款人民币160391.5元返还给各被害人。（附清单）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长周寒冰＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员王春洋＼n二〇一三年四月十九日＼n代书记员骆舒洁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初59号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人刘建，男，1977年4月5日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年1月5日经淮南市谢家集区人民检察院取保候审，2017年3月6日经本院决定取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年6月12日晚20时31分许，被告人刘建酒后驾驶皖DC76**号东风日产牌小型轿车行驶至洞山西路望峰岗镇政府门前路段时，被交通民警查获，被告人刘建经呼气酒精检测为131mg/100ml，被带至安徽理工司法鉴定中心抽取血样送检。2016年6月16日，经安徽理工司法鉴定中心对送检血样鉴定：刘建血样酒精含量为149.6mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、抽取当事人血样登记表、抽取血样情况说明及照片，车辆及驾驶人信息结果查询单，淮南市公安局公安交通管理局制作的酒精检测报告单，安徽理工司法鉴定所制作的鉴定检验报告书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘建违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘建犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘建在被动归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建军
二〇一七年三月十六日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初1354号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王厚发，男，1989年12月1日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告：李超，男，1987年7月24日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：胡伟，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：仇林凯，男，1987年10月9日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：许建，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李超、胡伟、仇林凯、许建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人王厚发、被告仇林凯、许建到庭参加了诉讼。被告李超、胡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令李超偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，自2014年3月31日起至2015年3月20日按9.50‰利率标准计算，自2015年3月21日起至判决生效之日止，按14.25‰的利率标准计算；2、判令胡伟、仇林凯、许建对本案借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，借款人李超由胡伟、仇林凯、许建担保从原告处借款15万元，分别与原告签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年3月30日至2015年3月20日，逾期付款利率上浮50%。保证人胡伟、仇林凯为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月31日农信社向李超发放借款15万元，借款到期日为2015年3月20日，借期内约定利率9.50‰。李超收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催收，四被告未偿还借款本息，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
仇林凯辩称：担保属实。合同上有我的签字。但我一年务工收入不到五万元，现在还没有工作，一年正常收入也就2万，这还是外出打工，我不同意承担保证责任，因为我没有承担的能力。
许建辩称：担保属实。是给李超担保的，第一次借款是我签的字，第二次签字时信用社给我说的有误，信用社说倒一下贷款，当时要是不倒贷款，直接起诉李超，当时他还有点履行能力，但现在就不如那时候了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证，仇林凯、许建对以上证据中各自的签字无异议，但主张并不了解合同内容。四被告未提交任何证据。证据已经庭审质证，本院予以在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年3月30日，农信社与李超签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年3月30日至2015年3月20日，借款金额15万元，借款用途为借新还旧，借款人可在上述期限和额度内随借随还，循环使用；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2014年3月30日，农信社与胡伟、仇林凯、许建签订《保证合同》一份，胡伟、仇林凯、许建为上述李超的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年3月31日，农信社向李超的指定账户发放借款15万元，借款到期日为2015年3月20日，借期内利率为9.50‰。李超签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，农信社工作人员多次向四被告催要借款本息，借款本息四被告均未偿还，故农信社诉至本院。
本院认为，本案系农信社与李超、胡伟、仇林凯、许建之间的借款合同纠纷，农信社与李超签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，李超应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行全部还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。农信社与胡伟、仇林凯、许建签订了《保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，胡伟、仇林凯、许建自愿为李超的上述借款提供连带责任保证，此系胡伟、仇林凯、许建作为担保人的合同义务。在李超未能偿还原告农信社借款本息的情况下，胡伟、仇林凯、许建应承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故农信社要求李超支付借款本息及胡伟、仇林凯、许建对借款本息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。仇林凯、许建关于不了解保证合同内容的抗辩没有相关证据予以支持，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告李超于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年3月31日起至2015年3月20日止，以15万元为基数，按月利率9.50‰计息；自2015年3月21日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按双方约定的逾期月利率14.25‰计息）。
三、被告胡伟、仇林凯、许建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵春龙
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈 凯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7492号
原告：朱芝文，女，1957年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告：上海华欣物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘代伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴燕芬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨玮倩，该公司工作人员。
被告：卢爱成，女，1956年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告朱芝文与被告上海华欣物业管理有限公司(以下简称华欣公司)、被告卢爱成用人单位责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱芝文及其委托诉讼代理人杜跃平、被告华欣公司的委托诉讼代理人杨玮倩、吴燕芬到庭参加诉讼，被告卢爱成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱芝文向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)3864.74元(具体数额法院核算)、营养费350元、护理费750元、误工费11000元(11000元/月*1个月)。事实和理由：原告系本市虹桥路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告华欣公司系该小区物业的管理公司，被告卢爱成原系华欣公司的工作人员。2015年1月13日上午，原告准备出门上班时，被告卢爱成因原告与楼下103室漏水事宜，执意阻拦原告，并拉住原告的自行车，后突然松手，导致原告摔倒受伤。故要求判如所请。
被告华欣公司辩称，被告卢爱成系原告居住小区的物业管理项目经理，现已离职。事发时被告卢爱成曾找原告交涉漏水事宜，系履行职务的行为。诉前经与卢爱成核实，原告系自己摔伤。故不同意原告的诉讼请求。
被告卢爱成未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月13日上午，被告卢爱成因原告与楼下103室漏水事宜，拉住原告的自行车与其交涉，在原告挣脱、被告卢爱成松手时，原告摔倒受伤。嗣后，原告报警并验伤。审理中，根据原告的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了三期鉴定，2016年3月25日，该中心作出鉴定结论：“被鉴定人朱芝文头部、右手部及腰部等处因故受伤后休息30日，护理15日，营养7日”。原告支付鉴定费1030元。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在与被告卢爱成拉扯中受伤的事实，有报警单、验伤单、证人证言、原告的就诊记录等证据佐证，本院予以确认。被告卢爱成系履行职务时致人损害，故相应的赔偿责任应由被告华欣公司承担。原告在争执中亦存在一定过错，故可以减轻侵权人的责任。关于原告的损失费，本院确定如下：医疗费3864.7元、营养费210元、护理费750元；对于误工费，因原告未提供合法有效的证据予以证明其确因受伤请假单位扣发了工资，故本院不予支持。
综上所述，本院确定被告华欣公司对原告的合理损失费承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华欣物业管理有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱芝文医疗费、营养费、护理费共计人民币2412.35元；
二、原告朱芝文的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，司法鉴定费人民币1030元(原告均已预缴)，共计人民币1640元，由被告上海华欣物业管理有限公司负担人民币820元，由原告朱芝文负担人民币820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 高贵荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初1798号
原告：王金寿，男，生于1972年12月21日，住天祝藏族自治县。
被告：刘朝清，男，生于1970年10月1日，户籍所在地四川省绵竹市。
原告王金寿与被告刘朝清劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告王金寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王金寿撤回起诉处理。
代理审判员 王海山
二〇一八年八月六日
书 记 员 周晓芳
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初487号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李娇，女，1991年2月16日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，农民，大专文化，户籍地天津市蓟州区，现住天津市北辰区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月3日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年6月21日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人李娇犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人李娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李娇于2016年7月某日，携带手提袋到天津市武清区佛罗伦萨小镇43-46号NIKE服装店铺内，趁店员不注意之机，采取卸下磁扣等方式，将该店NIKE牌女士运动鞋1双直接装入手提袋内窃走。
被告人李娇于2016年8月9日，携带手提袋到天津市武清区佛罗伦萨小镇117号Newbalance服装店内，趁店员不注意之机，采取卸下磁扣等方式，将该店Newbalance牌女士运动鞋1双、男士针织长裤1条直接装入手提袋内窃走。
被告人李娇于2018年2月2日，携带背包先后到天津市武清区佛罗伦萨小镇99BGAP服装店和43-46号NIKE服装店内,趁店员不注意之机,采取到试衣间卸下磁扣等方式，将GAP牌男式休闲裤2条、男式上衣2件、婴幼儿衣服共9件和NIKE牌运动鞋1双装入其背包后窃走。后被告人李娇又来到e服装店内,趁店员不注意之机,采取到试衣间卸下磁扣等方式，将Newbalance牌女针织上衣2件、女款羽绒服1件、女针织长裤1条、休闲鞋1双装入其背包欲离开该店铺时被店员发现，后店员报警，被告人李娇被当场查获。
经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗衣服、鞋子价值人民币共计5925元。
被告人李娇到案后自愿如实供述自己的罪行，上述被盗衣服、鞋子均被扣押并发还被害人。
另查明，被告人李娇在案发后另行对e店赔偿了人民币1328元，并得到谅解。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、搜查证及搜查笔录、扣押清单及发还清单、辨认笔录及照片、被盗物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及视频监控情况说明、证人证言、天津市武清区价格认证中心价格认定结论书、收条及谅解书、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人李娇均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人李娇以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李娇的罪名成立，本院予以支持。李娇能自愿认罪，有悔罪表现，且被盗赃物均已追退，对部分失盗单位进行了赔偿并得到谅解，依法可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对李娇从宽处罚。公诉机关综合本案具体犯罪情节，发表的建议对李娇判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李娇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一八年八月十四日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1000号
申请执行人郑玉浩，男，生于1963年9月9日，汉族，住济南市历下区。
被执行人刘洋，男，生于1980年6月10日，汉族，住河北省承德县。
被执行人孙如娜，女，生于1988年1月4日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行郑玉浩与被申请执行人刘洋、孙如娜民间借贷纠纷一案中依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的50000元及利息，未执行50000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1000号一案本次执行程序终结本裁
定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 房玉峰
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审329号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人李爱莲，女，1942年6月22日出生，汉族，农民，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年5月3日对被执行人李爱莲作出的舞国土资监字【2016】20号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款6534元。”2016年9月27日向本院申请强制执行自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容。2016年10月12日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】20号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十一月八日
书记员 吕 辛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04662号
原告罗武光，男，1980年3月7日出生，汉族。
委托代理人田爱军，湖南君见律师事务所律师。
被告刘乾坤，男，1986年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告罗武光与被告刘乾坤民间借贷纠纷一案中，原告罗武光于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗武光撤回起诉。
本案受理费4990元，减半收取2495元，财产保全费1920元，合计4415元，由原告罗武光承担。
（本页无正文）
审 判 员 唐吉娜
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 徐 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00065号
申请人：陶礼明。
申请人陶礼明要求宣告陶诗桥失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人陶诗桥，男，1957年7月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区变电村10-4号，公民身份号码××。
被申请人陶礼明与申请人陶诗桥系父子关系，被申请人陶诗桥于2005年走失，其家人经多方寻找未果，至今已10年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月29日在《人民日报》上发出寻找陶诗桥的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人陶诗桥仍然下落不明。
本院认为，被申请人陶诗桥下落不明已超过二年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陶诗桥失踪。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一六年二月十八日
书记员 程晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2817号
原告崔理章。
被告孙军娜，又名孙倩。
被告王江。
原告崔理章与被告孙军娜、王江民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔理章诉称，原告崔理章与被告王江是朋友关系，经被告王江介绍，被告孙军娜以做生意资金周转为由，于2014年11月13日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，被告王江自愿为该笔借款提供担保，按照原、被告的约定，原告将借款通过银行转给被告王江，由被告王江再转给被告孙军娜。2014年腊月22日被告孙军娜向原告支付利息10000元，2015年3月又支付利息10000元，2015年5月3日支付利息5000元，2015年5月20日支付利息5000元，随后又支付利息5000元，下剩借款200000元及利息26600元，二被告至今未付，现原告请求二被告连带归还下剩借款本金及利息，并要求被告按月利率2%承担2015年8月26日至归还之日的利息损失，本案诉讼费用由二被告负担。
原告崔理章提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年11月13日被告孙军娜向原告崔理章出具的借条一张，2014年6月11日甘肃省农村信用社出具的银行回单两份，证明借款的时间、金额及担保的事实。
被告孙军娜辩称，原告所说的借款金额、利息约定及担保情况属实，但被告孙军娜认为其借的是被告王江的钱与原告崔理章无关，且被告孙军娜已归还借款利息78000元。如果原告崔理章不认可归还的利息，被告孙军娜就认为其不借原告崔理章的钱，不认可以前清偿过利息，也不同意归还下剩借款及利息，认为应由被告王江偿还。
被告孙军娜未提供证据。
被告王江辩称，原告讲的借款金额，利息约定情况属实，原告和被告孙军娜不认识，被告孙军娜说她生意周转困难，被告王江就帮被告孙军娜到原告处借款200000元，原告当时把钱转到被告王江账户上，被告王江又将款转给了被告孙军娜。被告王江是担保人，实际借款人是被告孙军娜，应由被告孙军娜归还借款及利息。
被告王江未提供证据。
经质证，被告孙军娜对原告崔理章提供的第1项证据无异议；对第2项证据认为与其无关，被告王江对原告提供的第1、2项证据无异议。
经审理查明，原告崔理章与被告王江是朋友关系，经被告王江介绍，被告孙军娜以做生意资金周转为由于2014年11月13日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，被告王江自愿为该笔借款提供担保。因原告与被告孙军娜不认识，原告便将借款转到被告王江账户上，由被告王江再转给被告孙军娜。借款后被告孙军娜归还原告借款利息35000元，剩余借款本金及利息未归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告崔理章向被告孙军娜提供借款，被告孙军娜向原告崔理章出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告孙军娜在借款期限届满后，应向原告崔理章归还借款，原告诉讼请求被告孙军娜归还借款符合法律规定，予以支持。原告要求被告孙军娜按月利率3%支付2014年11月13日至2015年8月26日的利息26600元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的该段时间内的利息应按月利率2%计算，该段时间内的利息为37733元，原告只向被告主张了26600元，未主张的那部分利息视为原告放弃。原告要求被告孙军娜按月利率2%支付2015年8月27日至归款之日的利息，符合法律规定，应予以支持。被告孙军娜辩称其已归还利息78000元，但未提供证据证实，对其辩解意见不予采信。被告孙军娜又辩称其借的是被告王江的款而不是原告的款，其与原告崔理章无债权债务关系，但被告孙军娜在庭审中却承认其曾向原告归还利息，又对其向原告出具的借据无异议，被告孙军娜的陈述前后矛盾，其辩解理由不成立。原告崔理章要求被告王江对被告孙军娜的借款承担保证责任，被告王江虽对被告孙军娜的该笔借款进行担保，但双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王江应对原告承担连带保证责任。原告崔理章与被告孙军娜在借据上未约定借款期限，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算”的之规定，被告王江的保证期间应从原告崔理章要求被告孙军娜履行债务的宽限期届满之日起计算，因此被告王江仍应对该笔债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孙军娜归还原告崔理章借款200000元，并按月利率20‰支付2014年11月13日至归款之日的利息（已付35000元利息），被告王江负连带偿还责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告孙军娜、王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 芮艺心