江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终3179号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1987年5月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区欣惠路559号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称威孚公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：威孚公司在实行计件制工资期间，把产品工价慢慢下调，导致其工资下降，故威孚公司应当向其支付2017年1月至6月的工资差额23707元；威孚公司的工资改革没有经过民主程序，其系因威孚公司实行计时制工资制才找公司相关领导洽谈，员工手册其也没有签过字，排产表并不需要签名，其不存在矿工三天的行为，但威孚公司却以此解除与其的劳动合同，威孚公司属于违法解除劳动合同，故应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金160399元。
威孚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.威孚公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金160399元[（103058.71元÷12个月+292元+555元）×8.5个月×2倍]，如果法庭审核认为符合经济补偿金的条件，按照一半数额主张经济补偿金；2.威孚公司支付2017年1月至6月工资差额23707元（103058.71元÷2-27822.58元）。
一审法院认定事实：2009年7月起，ＸＸ与派遣公司陆续签订多份劳务派遣合同，分别由无锡市中凯劳务派遣公司、无锡锦程人力资源有限公司派遣至威孚公司从事电焊工作，其于2017年1月12日手受伤。2017年2月1日，ＸＸ与威孚公司签订劳动合同，合同期限自2017年2月1日至2020年1月31日，合同中约定“劳动者工资按照单位依法制定的工资分配办法确定”。在此期间，其在打包岗位工作。
2017年6月底，威孚公司实行薪酬制度改革，ＸＸ所在的岗位于7月1日执行该项制度，工资由计件制改为计时制。该制度经由职工代表签字同意并进行签到培训，最后在公司内张贴���示。2017年8月1日起，ＸＸ因对薪酬改革制度不满，向公司反映情况，没有在工作岗位上完成生产任务，8月5日，威孚公司以ＸＸ拒绝完成合理的生产任务，擅自串岗离岗为由，按照员工手册的相关规定向公司工会提交拟解除劳动合同通知书，工会盖章确认知晓，8月7日，ＸＸ在人力资源部会议室与工会人员谈论工资事宜，其陈述因工资没有谈拢，自8月1日就没有到岗位上去工作。当日，威孚公司向ＸＸ送达了解除劳动合同证明，解除了双方之间的劳动关系。ＸＸ遂向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求威孚公司支付违法解除劳动合同赔偿金及工资差额，后仲裁委作出仲裁决定书，ＸＸ遂诉至法院。
审理中，双方对于是否违法解除劳动合同存在争议。威孚公司提交考勤管理制度、厂务公开照片、员工手册、职工代表意见书、员工手册发放情况表，证明考勤管理制度中确定了旷工的含义，且该考勤管理制度已经经过公示；员工手册中第十二条规定了连续旷工三天公司可以解除劳动合同且无需支付经济补偿，该规章制度的制定经过了民主程序，ＸＸ已经签收了员工手册。经质证，ＸＸ认为发放记录情况表中的“ＸＸ”并非其本人签字，但没有在法院指定的期间内申请鉴定。威孚公司提交薪酬福利管理制度、职工代表意见书及培训签到表，证明自2017年7月起，威孚公司实行薪酬制度改革，由计件制改为计时制，且改革制度经过了民主程序及告知程序。经质证，ＸＸ认为职工代表意见书中签字的部分人员未在培训签到表中出现，且单位未提供证据证明职工代表意见书中签字人员为职工代表，故认为薪酬福利管理制度制定的民主程序履行不到位。威孚公司提交视频资料、文字整理材料、排产表，证明自2017年8月2日起，ＸＸ因对单位的薪酬制度改革有意见，而没有到岗位工作。经质证，ＸＸ对视频资料、文字整理材料无异议，认为是在与公司进行协商工资事宜，对排产表不认可，认为之前公司的排产表上无需员工签字。威孚公司提交拟解除劳动合同通知书，证明威孚公司解除与ＸＸ的劳动合同已经将该情况告知了工会。经质证，ＸＸ认为工会仅盖章表明收到解除劳动合同的通知，但未书面回复表示同意该解除决定，故认为公司的工会通知程序不到位。ＸＸ提交手机录像，证明其8月2日至4日仍在工作，经质证，威孚公司对此不认可，认为存在摆拍嫌疑。
审理中，双方就工资降低的原因产生争议。威孚公司提交入库单、汇总表、考勤表、工资表，证明因公司产量的减少而造成工资的降低，故而进行薪资改革。经质证，ＸＸ对于考勤表、工资表��可，但对于入库单、汇总表不认可。
法院调取了仲裁卷宗，包括庭审笔录。经质证，双方对此无异议。
以上事实，由仲裁决定书、劳务派遣劳动合同书、劳动合同书、无锡市职工录用登记备案表、银行交易明细清单、工资单、完税证明、收入证明、社会保险费缴纳明细、考勤管理制度、厂务公开照片、薪酬福利管理制度、公司职工代表意见书、培训签到表、薪酬实施通知、员工手册、职工代表意见、员工手册发放情况表、排产表、光盘及文字整理材料、拟解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明、入库单、汇总表、仲裁庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动法明确规定劳动者应当完成劳动任务、遵守劳动纪律和职业道德，因此在威孚公司薪酬改革制度已经履行超过一个月的情况下，ＸＸ即使对薪酬改革有异议，其也应履行基本的劳动义务，遵守基本的劳动纪律，以合理的方式提出诉求。但根据威孚公司提交的光盘、文字整理材料等证据，可以证明ＸＸ自2017年8月2日起至8月4日未能到岗提供劳动，违反了基本的劳动义务，威孚公司以此解除双方的劳动合同，并通知工会，理由充分、程序合法，并无不当。ＸＸ提交的手机录像并不能完整证明其于8月2日至4日工作的事实，也与光盘内容相互矛盾。综上，法院对ＸＸ主张违法解除劳动合同的经济赔偿金及经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于ＸＸ主张的2017年1月至6月的工资差额。ＸＸ确认截至2017年6月，其计薪方式为计件制。根据���孚公司提交的入库单、汇总表、考勤表、工资表等证据，可以证明ＸＸ工资的降低受生产数量减少的影响较为明显。而ＸＸ未举证证明其2017年1月份之后领取的工资下降系因威孚公司故意少发工资导致，故法院认为ＸＸ要求按照2016年度平均工资补发2017年1月至6月的工资，缺乏事实和法律依据，故对该主张不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回ＸＸ的全部诉讼请求。案件受理费10元，由ＸＸ负担。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，ＸＸ提供排产表2张，证明威孚公司在2017年8月7日向其送达了解除劳动合同证明后，在8月7日、8日还给其安排了工作任务��故威孚公司提供的其他证据都是伪造的。
威孚公司的质证意见为：1.ＸＸ并未提供证据原件，对真实性无法确认；2.该证据应当属于一审中ＸＸ能够提供但未提供的证据，不属于新证据；3.该证据与本案并没有关联性。
二审另查明，威孚公司的《考勤管理制度》第5.4.4条对矿工进行了定义：因个人原因，未按作息时间准时到达生产、工作岗位，且超1小时；未按作息时间擅自提前离开生产、工作岗位，且超1小时；中途擅自离岗超1小时。
本案二审争议焦点为：威孚公司是否需要向ＸＸ支付工资差额和经济赔偿金。
本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律，履行劳动合同，劳动者拒绝履行劳动义务应当有正当事由，应当符合劳动合同或者法律的规定，主张劳动者权益时，也应当符合劳动合同约定或者法律的规定。
截至2017年6���，ＸＸ的计薪方式为计件制。威孚公司提供的入库单、工资表、考勤表等证据可以证明ＸＸ2017年1月至6月的工资下降与产量减少有关。ＸＸ称工资下降系威孚公司单方面下调计件单价导致，缺乏事实依据，本院不予采信。ＸＸ亦未提供证据证明2017年1月至6月的工资下降系威孚公司故意少发工资导致，故ＸＸ要求比照2016年的月平均工资补发2017年1月至6月工资差额的理由不能成立，本院不予支持。
根据威孚公司提交的光盘、文字整理材料等证据，可以证明ＸＸ自2017年8月2日起至8月4日未能到岗提供劳动，这与ＸＸ在光盘中所称的自8月1日就没有干活亦相符。虽然ＸＸ未到岗工作与其不满计时制薪酬办法有关，但是威孚公司推行计时制属于其自主权，且已履行民主程序，ＸＸ未到岗工作没有正当事由，不符合劳动合同约定或者法律的规定。威孚公司以此解除双���的劳动合同并无不当。对于ＸＸ主张威孚公司违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 毛云彪
审判员 华敏洁
二〇一八年八月三十日
书记员 宋勇梁