<＼/title>
<＼/p>
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01433号
原告：阜南县中原物流有限公司。
法定代表人：朱雪君，总经理。
原告：吉水县宏顺汽车发展有限公司。
法定代表人：袁海燕，经理。
原告：赵治林，男，1977年5月4日生，汉族，农民。
三原告的委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。
负责人：赵雷，经理。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
原告阜南县中原物流有限公司（以下简称中原公司）、吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称宏顺公司）、赵治林与被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称人保阜南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告阜南县中原物流有限公司、吉水县宏顺汽车发展有限公司、赵治林的委托代理人徐付忠，被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司的委托代理人季鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司、宏顺公司、赵治林诉称：原告赵治林有皖K×××××号重型半挂牵引车及赣D×××××挂号重型低平板半挂车，分别挂户于原告中原公司和宏顺公司经营，两车均于2012年3月11日在被告处投保机动车损失险，其中皖K×××××号保险金额为253980元，不计免赔，赣D×××××挂号车保险金额为97650元，不计免赔。2012年5月16日，原告雇佣的驾驶员赵某驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车及其牵引着的赣D×××××挂号重型低平板半挂车由云南省弥勒县方向驶往昆明市方向，当日2时30分，行驶到秀河线K1206＋900米处时在超前方同向涂克重驾驶的因故障停于道路东侧的粤B×××××号重型半挂牵引车及其牵引着的粤B×××××挂号重型集装箱半挂车过程中，与对向驶来有沈某的桂B×××××号重型半挂牵引车及其牵引着的黑M×××××挂号重型特殊结构半挂车相碰撞，造成两车人员受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事故经弥勒县交警大队认定，赵某与沈某承担此事故的同等责任。事故发生后，原告及时向被告报警并对车辆进行施救，被告出警后进行了现场勘验并对原告车辆损失情况进行确认，为原告出具确认书。原告向被告申请理赔，被告以各种理由拒赔。请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失78755元（其中挂户于中原公司的皖K×××××号车辆财产损失67410元，挂户于宏顺公司的赣D×××××挂车辆财产损失11345元），由被告承担诉讼费用。
原告中原公司、宏顺公司、赵治林为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、赵治林的身份证、挂户协议书。证明：原告身份及主体资格。
证据二：道路交通事故认定书。证明：原告车辆在交通事故中遭受经济损失，经认定原告车辆驾驶人在此事故中负同等责任。
证据三：机动车行驶证、驾驶证。证明：原告事故车辆登记为原告所有，该车辆的驾驶资格与行驶资格。
证据四：保险单2份，保险条款1份。证明：原告车辆在被告保险公司投保有车辆损失等保险及相应的保险条款。
证据五：现场勘验记录。证明：保险事故后，经原告报案后，被告及时到现场勘验。
证据六：汽车修理费发票2份、损失情况确认书2份、询价单、修理项目清单。证明：原告车辆损失的数额。
证据七：阜南县法院判决书。证明：原告赵治林为车辆的实际车主，挂靠于原告公司经营。
被告人保阜南公司对原告中原公司、宏顺公司、赵治林所举的证据发表质证意见为：
对证据一无异议，但是宏顺公司挂户协议书原件没有签署时间；对证据二真实性无异议，从该证据可见，原告的车损应由双方车辆的赔偿义务人各按50%承担责任；对证据三中的行驶证有异议，主车检验有效期仅到2012年2月，事故发生时该车辆未经检验合格上路行驶；对证据四无异议，从原告提供的保单及条款可见，我公司已经履行了明确告知义务；对证据五无异议；对证据六汽车修理费发票2份有异议，由于事故时间是2012年5月16日，两份发票开具的时间均是2012年8月16日，不能证明与本案具有关联性。该组其他证据均无异议。从车损情况确认书可见，车损的数额是62935元；对证据七无异议，该组证据认定的事实部分可以看出，对方车辆没有参保，该判决我公司已经全部履行完毕。
被告人保阜南公司在庭审中辩称：一、原告的车损诉求依据不足，我公司定损是62935元，依据事故认定，仅应承担50%的责任；二、原告在沈某起诉机动车事故纠纷案中未提起反诉，又因为沈某驾驶的车辆没有保险，对方事故车辆应承担的50%，由于原告方的过错，导致不能追偿。我公司对沈某的赔款已经全部履行50万元，对方车辆50%部分，应由原告自行承担，或者由其向对方车辆的赔偿义务人另行主张。
被告人保阜南公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证。证明：被告主体资格适格。
证据二：保险条款一份。证明：同等责任应承担50%的责任比例。
证据三：损失情况确认书。证明：车损是62935元。
原告中原公司、宏顺公司、赵治林对被告人保阜南公司所举的证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该条款只是针对向事故中的第三者主张权利的时候受此条款限制，该条款不能对抗作为投保人的原告；对证据三无异议。
根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，查明的法律事实：2012年3月11日，原告中原公司将原告赵治林所有的挂靠在其名下的半挂牵引汽车（车牌号：皖K×××××）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）等保险，保险金额分别为253980元、50万元、5万元每座；同时原告宏顺公司将原告赵治林所有的挂靠其名下的货车挂车（车牌号：赣D×××××）在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等保险，保险金额分别为97650元、5万元。上述保险均投保了不计免赔率，保险期限均为一年，从2012年3月11日零时至2013年3月10日二十四时止。原告按照保险合同约定交纳了保险费。2012年5月16日2时30分，原告雇佣的驾驶员赵某驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车及其牵引着的赣D×××××挂号重型低平板半挂车由云南省弥勒县方向驶往昆明市方向，行驶到秀河线K1206＋900米处时在超越同向涂克重驾驶的因故障停于道路东侧的粤B×××××号重型半挂牵引车及其牵引着的粤B×××××挂号重型集装箱半挂车过程中，与对向驶来由沈某驾驶的桂B×××××号重型半挂牵引车及其牵引着的黑M×××××挂号重型特殊结构半挂车相碰撞，造成两车上人员受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事故经弥勒县交警大队认定，赵某与沈某承担此事故的同等责任。事故发生后，被告对原告车辆损失情况进行定损，皖K×××××号车辆定损金额为63610元，残值作价金额为5100元；赣D×××××挂车定损金额为4545元，残值作价金额为120元。被告为原告出具了确认书。原告维修皖K×××××号车花费63610元，支付施救费3800元；维修赣D×××××挂车花费4545元，支付施救费3200元，同时向三者支付施救费3600元。后原告向被告申请理赔，被告没有赔偿。
本院认为：原告中原公司、宏顺公司与被告人保阜南公司于2012年3月11日签订的机动车保险合同，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按合同的约定严格履行自己的义务。在合同的有效期内，原告的驾驶员赵某在驾驶投保车辆的过程中发生交通事故，导致皖K×××××号重型半挂牵引车及其牵引着的赣D×××××挂号重型低平板半挂车受损，原告支付了维修费、施救费和三者施救费，被告人保阜南公司应当在机动车损失险和第三者责任险的保险限额内承担保险赔偿责任。原告中原公司、宏顺公司、赵治林要求被告人保阜南公司给付皖K×××××号车辆维修费63610元，赣D×××××挂车维修费4545元，投保车辆是原告维修，被告定损亦是原告维修的花费，但应扣除残值金额分别为5100元和120元。被告应在机动车损失险的限额被赔偿原告损失62935（63610-5100＋4545-120）元，应在第三者责任险限额被赔偿原告损失10600（3800＋3200＋3600）元。被告辩解，我公司定损是62935元，依据事故认定，仅应承担50%的责任。根据中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第二十六条约定：“保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，该条规定是针对未确定事故责任比例的，且原、被告在理解该条款时产生歧义，被告人保阜南公司也没有提供证据证明，其对该条款尽到了提示和明确说明之义务，因此，该条款并不能适用于本案。对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本
判决生效之日起十日内赔偿原告阜南县中原物流有限公司、吉水县宏顺汽车发展有限公司、赵治林保险金73535元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由原告阜南县中原物流有限公司、吉水县宏顺汽车发展有限公司、赵治林负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担1651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01433号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。