河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4532号
原告：濮阳县沣源天然气有限责任公司，住所地：濮阳县铁邱路与盘锦路交叉口西南角，统一信用代码：91410928589704130C。
法定代表人：张广建，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。
被告：谷同伟，男，1984年4月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县沣源天然气有限责任公司（以下简称沣源公司）与被告谷同伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沣源公司的委托诉讼代理人郭晓静、被告谷同伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沣源公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告49,940.83元（赔偿款48,152.83元+诉讼费1,788元）及逾期利息（自2018年7月9日按年利率6%至赔偿款全部支付完毕之日）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月28日，被告谷同伟与原告沣源公司签订《濮阳县沣源天然气有限责任公司管道铺设及进户安装协议》，被告承包原告发包的濮阳县徐镇镇天然气管道铺设及安装工程，2016年6月15日，被告在刚开始施工时，被告谷同伟的雇佣工人程远峰受伤，该事故导致被告谷同伟放弃履行合同，不再为原告施工。程远峰受伤后，将原被告诉至法院，经一审、二审判决认定，被告谷同伟与程远峰雇佣关系成立，二审终审判决被告赔偿程远峰各项损失48,152.83元，原告对上述损失承担连带赔偿责任，一审案件受理费由原被告负担1,788元，二审受理费由原被告负担611元。判决书生效后，原告于2018年5月9日履行判决，将赔偿款49,940.83元（48,152.83元+1,788元）汇入濮阳县人民法院案款管理账户，原告于被告签订的《濮阳县沣源天然气有限责任公司管道铺设及进户安装协议》第10条第（5）款约定“乙方负责在施工范围内的设备、材料和人身安全，做好防盗、防火工作。在施工过程中引起的材料丢失、人身安全的大小事故，均由乙方承担一切经济损失和法律责任”，根据《民法通则》第八十七条的规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。第八十八条的规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。根据原被告的合同约定，程远峰的各项赔偿应由被告谷同伟承担。原告诉至法院，要求判如所请。
被告谷同伟辩称，这不是他自己的事情，他是给沣源公司打工的，沣源公司说这么多钱，他不认可。他施工的工程是沣源公司的工程，沣源公司是开发方，他是承建方。原告支付赔偿款一事，他不知情，且他已经被法院拉入黑名单了。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。双方当事人举证、质证及本院认证如下：
原告提交的证据：1、2016年5月28日《濮阳县沣源天然气有限责任公司管道铺设及进户安装协议》一份，证，原被告约定对施工过程中产生事故所有损失和责任由被告承担。
2、（2018）豫09民终537号民事判决书一份，证，施工过车中，程远峰受伤，法院终审判决被告赔偿48,152.83元，原告承担连带责任，案件受理费1,788元，由原、被告承担。
3、2018年5月9日农村信用社网上银行电子回单一份，证，原告已将赔偿款支付给程远峰，被告应按合同约定，将赔偿款偿还给原告。
被告的质证意见为：对证1有异议，他认为该协议无效，与他自己持有的安装协议不符，同时这份协议与沣源公司在其他工地上签订的协议也不符。他持有的协议书没有落款日期，他持有的协议甲方处也没有签字，协议书中谷同伟的签字是他本人所签。协议不正规。对证2有异议，他与程远锋是合伙关系，不是雇佣关系，他收到了这份判决书，判决书的内容他也清楚，他因为没钱赔偿，所以一直没有给案外人程远锋解决。对证3的真实性无异议，但与他无关。
本院对以上证据认证如下：对证1的安装协议是原、被告签订的，虽与被告持有的安装协议在日期处不一致，但并不影响该安装协议的效力，本院予以确认。对证2的判决书显示对程远峰受伤一事需要承担责任的主体，本院予以确认。对证3证实原告已履行支付义务的事实，本院予以确认。
被告提交的证据：1、原、被告签订的安装协议一份，证，他与原告提交的安装协议不一致，涉案的工程没有完工，自出事之后，一直没有再开始干活。他没有资质，无资质的协议。
2、杨先闪与原告签订协议复印件一份；证明该协议上有名称、工期及甲方签字等内容，与他的协议不符，证明他的协议不符合标准，无效。
原告的质证意见为：对证1的真实性无异议，被告所提供的证据内容与原告所提供的协议内容相符，被告持有的合同是否签署落款日期，并不影响本协议的效力。对证2的真实性、关联性有异议，该证据系复印件，且与本案无关。
本院对以上证据认证如下：对证1的安装协议，原告无异议，本院予以确认。对证2系复印件，且是案外人与原告签订的协议，与本案不具有直接的关联性，不能证明原告持有的安装协议无效，本院不予确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年5月28日，原告沣源公司作为甲方与被告谷同伟作为乙方签订《濮阳县沣源天然气有限责任公司管道铺设及进户安装协议》一份，约定承包内容为管道铺设及进户安装包清工，并工程质量及双方责任等进行了约定。2016年6月15日，程远锋在徐镇工地作业时，爬上被告徐镇卫生院的围墙，被围墙上方的高压线电击伤。原告随即被送到徐镇卫生院抢救，被告谷同伟垫付医疗费用1,829.86元。原告暂时脱险后，被转到濮阳市人民医院住院治疗，住院15天，医疗费70,069.03元，医院出车费380元，有票据的交通费378元。程远峰诉至法院，要求谷同伟、沣源公司、国网河南省濮阳县供电公司、国网河南省电力公司濮阳供电公司、濮阳县徐镇卫生院赔偿其损失310,547.43元。案经本院及濮阳市中级人民法院一、二审审理，认定被告谷同伟与受害人程远峰存在雇佣关系，终审判决被告谷同伟作为雇主赔偿程远峰各项损失48,152.83元，原告沣源公司对上述损失承担连带赔偿责任，一审受理费5,959元，由被告谷同伟、原告沣源公司负担1,788元，二审案件受理费2,036元，由被告谷同伟、原告沣源公司负担611元。2018年5月9日，原告沣源公司通过濮阳县农村信用合作联社转账到濮阳县人民法院案款管理账户内49,940.83元，履行了赔偿款及诉讼费。
本院认为，本案系追偿权纠纷。濮阳市中级人民法院出具的判决书为终审判决书，根据判决书内容，原告沣源公司垫付款项后，有权向被告进行追偿，但判决书要求诉讼费1788元由原、被告承担，该1,788元诉讼费应由原、被告均担，原告沣源公司垫付49,940.83元，其作为连带赔偿人依法获得追偿权，故原告向被告追偿，包括赔偿款48,152.83元及诉讼费1,788元，被告谷同伟应承担49,046.83元（赔偿款48,152.83元+诉讼费894元）。原告诉求被告支付垫付款49,940.83元，本院不予支持。被告辩称其是给原告打工的，其与程远锋之间系合伙关系，不是雇佣关系，因被告未提交证据证明且程远锋的二审判决书中已认定程远锋系被告的雇员，对被告的答辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷同伟于本判决生效后十日内支付原告濮阳县沣源天然气有限责任公司垫付款49,046.83元；
二、驳回原告濮阳县沣源天然气有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告谷同伟承担515元，由原告濮阳县沣源天然气有限责任公司承担9元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 胡普选
二〇一八年八月十日
书记员 盛泽强