上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初438号
原告：何玉珍，女，1952年7月22日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：施海霞(系原告女儿)，1982年5月18日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇湾南村友谊1535号。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：潘现军，男，1978年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告何玉珍与被告潘现军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉珍的委托诉讼代理人杨曦、被告潘现军、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计128765.20元，其中医疗费18834.40元、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费5400元(60元/天×90天)、误工费13800元(2300元/月×6个月)、残疾赔偿金81664元(25520元/年×16年×20%)、精神抚慰金10000元、交通费800元、衣损费500元、躺椅费70元、日用品费18元、鉴定费4200元、律师费3000元；2、被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告潘现军承担。事实和理由：2016年7月16日13时33分许，被告潘现军驾驶牌号为皖M7XXXX小型轿车在崇明区陈海公路南侧里程碑45公里约700米处，与原告骑驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，原、被告各负事故同等责任。2017年5月22日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何玉珍于2016年7月16日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告潘现军驾驶的皖M7XXXX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险并附加不计免赔，事故发生于保险期限内。
被告潘现军承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的各项费用表示保险赔付范围以外的不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告潘现军驾驶车辆的投保情况无异议。但对原告的司法鉴定意见有异议，认为原告的伤情不足以构成XXX伤残，故申请对原告的伤残等级重新鉴定。关于原告诉请的费用：医疗费，由法院核实，但要求扣除伙食费、统筹支付及非医保部分费用；误工费，原告提供的证明是村委会出具的，村委会不是实际用工单位，且原告事发时已达退休年龄，故对误工费不认可；住院伙食补助费金额无异议；护理费、营养费均认可30元/天，期限以重现鉴定结论为准；交通费认可200元；衣损费认可200元；对残疾赔偿金的计算标准及年限认可，系数以重鉴结论为准及精神损害抚慰金，并应按责承担；鉴定费，因不认可伤残等级，故不同意赔付；日用品费、躺椅费、律师费，认为不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，该司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构根据事发后原告的病史并通过检验、阅片后，综合分析得出，结论客观、公正，程序合法，本院应予采信。故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请重新鉴定不予采纳。
审理中，被告潘现军表示事故发生后已支付原告现金3000元，垫付医药费544元、购买颈椎固定器268元及本被告的车辆也在本起事故中损坏，花去车辆修理费1850元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示无异议，同意一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司表示对被告潘现军垫付的医药费无异议，但要求扣除非医保部分；颈椎固定器没有医嘱，由法院审核；对被告潘现军花去的车辆修理费无异议，同意一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费19378.40元(包括被告潘现军为原告垫付的医疗费544元)、住院伙食补助费480元、鉴定费4200元，经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张残疾赔偿金81664元、精神损害抚慰金10000元。经本院审核，原告主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认；原告主张的精神损害抚慰金应按责承担，故本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元。
3、原告主张误工费13800元。本院认为，原告系农村居民，其虽过退休年龄，但仍以务农为主要收入来源。事故发生后，原告确实需休息，产生一定的误工损失，鉴于本案实际情况，可适当给予考虑。现根据上海市农村居民最低收入标准、司法鉴定意见书及原告的实际年龄，确认原告的误工费为6381元(2127元/月×6个月×50%)。
4、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
5、原告主张护理费5400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
6、原告主张日用品费18元。本院认为，原告主张的日用品费不属于交通事故赔偿范畴，故本院不予确认。
7、原告主张躺椅费70元。本院认为，躺椅费是原告住院期间陪护人员过夜实际产生的费用，且原告已提供了相关证据，故本院予以确认，但不属于保险理赔范围。
8、原告主张的衣损费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张的交通费800元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
10、原告主张残疾辅助器具费(颈椎固定器268元)。本院根据原告的受伤部位，认为上述辅助器具均系原告治疗及康复所需产生的费用，应予以确认。
11、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，并根据被告的实际赔偿数额，原告主张的律师费并无不当，予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告潘现军负事故同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系被告潘现军驾驶车辆的交强险、商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告潘现军按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告何玉珍医疗费10000元、残疾赔偿金81664元、精神损害抚慰金5000元、误工费6381元、护理费4500元、交通费200元、残疾辅助器具费268元、衣损费200元，共计108213元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告何玉珍医疗费9378.40元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、鉴定费4200元计16758.40元中的50%即8379.20元；
三、被告潘现军赔偿原告何玉珍躺椅费70元、律师费3000元计3070元，与被告潘现军已支付现金3000元、垫付的医疗费544元、残疾辅助器具费268元及原告何玉珍应支付被告潘现军车辆修理费1850元中的50%即925元相抵，原告何玉珍应于本判决生效之日起十日内返还被告潘现军1667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取计1438元，由原告何玉珍负担122元，被告潘现军负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。