贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初2224号
原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（原毕节市农村信用合作联社）。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。
被告：葛永洪，男，1991年8月27日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：郑秋艳，系贵州圣谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张競，系贵州圣谋律师事务所律师。
被告：陈黔，男，1988年11月24日出生汉族，住所地贵州省纳雍县。
被告：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路力帆骏马4S店，统一社会信用代码：91520502573316803F。
法定代表人：罗俊武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高海云（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗永（一般授权），贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司职工。
被告：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇经济开发区25号楼二层，统一社会信用代码：9152050257333119XW。
法定代表人：罗俊武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苗永，贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司职工。
被告：顾怀明，男，1967年4月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：张浪（特别授权），贵州盛实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪莉（一般授权），贵州盛实律师事务所律师。
被告：赵祖顺，男，1967年2月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告葛永洪、陈黔、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下简称三鑫公司）、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司(以下简称三鑫运输分公司)、顾怀明、赵祖顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人熊灿斌，被告葛永洪的委托诉讼代理人张競，被告三鑫公司的委托诉讼代理人高海云，被告顾怀明的委托诉讼代理人张浪、汪莉到庭参加诉讼。被告三鑫运输分公司的共同委托诉讼代理人苗永、被告赵祖顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告葛永洪立即归还所欠原告农商行借款本金147,179.92元及截至2018年3月13日的利息、罚息、复利76,397.72元，并从2018年3月14日起，以借款本金147,179.92元为基数，按照编号为“毕农商汽字（2014）第三鑫014号”《个人借款抵押保证合同》约定的标准计算利息、罚息、复利至履行完毕之日止；2.判决被告三鑫公司对被告葛永洪所欠原告农商行的上述债务承担连带保证责任；3.判决被告顾怀明、赵祖顺对被告三鑫公司应向原告农商行承担的责任承担连带保证责任；4.原告农商行对登记在被告三鑫运输分公司名下的发动机号为1613X750203、车架号为LZGCL2R4XDX192135的重型自卸货车享有抵押权，并在前述第一项款项内对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告葛永洪、三鑫公司、顾怀明、赵祖顺承担。
事实及理由：2013年7月3日，被告三鑫公司向原告申请汽车按揭贷款合作。2013年7月10日，被告顾怀明、赵祖顺向原告出具《保证担保承诺书》，内容为：毕节农村信用合作联社：我公司向贵社申请办理汽车按揭贷款合作。购车人因购买我公司汽车资金不足，在毕节农村信用合作联社申请汽车按揭贷款的，我公司同意对其借款提供连带保证担保，并且同意在借款人不能按约归还毕节农村信用合作联社贷款本金或利息时，贵社有权扣划我公司资金用于归还前款或要求我公司对借款人所购汽车采取回购方式偿债。如果三鑫公司不能履行以上义务。本人（顾怀明、赵祖顺）再次郑重承诺：本人对三鑫公司与你社发生的债务承担连带责任保证担保，即你社可以执行本人任意财产以保证债权的实现。承诺人：顾怀明赵祖顺，2013年7月10日。
2013年7月11日，被告三鑫公司（甲方）与原告农商行（乙方，原毕节农村信用合作联社）签订《汽车按揭贷款合作协议》，约定：为促进汽车销售，满足汽车消费市场的需要，双方本着平等互利、共同发展的原则，根据《毕节农村信用合作联社汽车消费贷款管理办法》的规定，经双方友好协商，就汽车按揭贷款合作事宜，达成如下协议：一、双方同意进行力帆骏马牌商用汽车的汽车按揭贷款合作，并为购买甲方上述品牌及型号汽车的最终用户（自然人或者法人）提供汽车按揭贷款服务。二、对甲方购车人以其在甲方所购车辆作为贷款抵押物进行的贷款申请，甲方在对购车人进行审查后，向乙方开出《汽车贷款保证推荐函》。甲方自乙方开出《汽车贷款通知书》之时起至甲方购车人向乙方贷款到期之日后二年内，为购车人对乙方的借款承担连带保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。该协议还约定了双方之间的其他权利义务关系。
同一时间段，被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司用其名下的发动机号为1613X750203、车架号为LZGCL2R4XDX192135的重型自卸货车在车辆管理所办理了抵押登记。
2014年3月7日，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司将借款人民币28万元予以发放。借款后，被告葛永洪仅归还了利息至2015年3月30日。截至2018年3月13日的利息、罚息、复利7万元余元未归还。
原告认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条。本案中，原、被告各方签订的《个人借款抵押保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定承担还本付息义务。故被告葛永洪应承担还款义务，被告三鑫公司作为该笔借款的保证人和抵押人，应承担连带保证责任且原告对登记在三鑫运输分公司名下的抵押车辆享有抵押物优先受偿权。同时，被告顾怀明、赵祖顺承诺对被告三鑫公司承担连带保证责任，故其应对三鑫公司应承担的债务承担连带保证责任。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请判如所诉。
被告葛永洪辩称，1、涉案车辆经三鑫公司同意已转卖给陈黔，被告葛永洪在车辆未转卖之前依约履行了合同义务，并不存在违约行为；2、涉案车辆因陈黔未依约归还借款，车辆已被三鑫公司收回并已处理，故本案被告葛永洪不应承担责任，应由三鑫公司承担责任；3、本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告三鑫公司辩称，1.本案担保期限已过，原告未在合同约定的期间内要求保证人承担责任，因此，超过期限后债权人请求被告承担保证责任，法律不应支持。2.涉案车辆实际购买者已经将购车款部分支付给毕节三鑫公司，原告也自2014年5月19日至2015年1月29日总计扣划三鑫公司银行账户用于代理还款5,137,659.00元，被告的担保责任已经履行完毕。因此，三鑫公司不应对原告违规造作造成的失误承担担保责任。同时我们要求原告出具扣划代理还款的全部明细与扣划本金、利息、罚息、复利的依据。3.三鑫公司代为收取购车款的行为视为原告银行收款行为，在双方长期合作过程中均是采用三鑫公司收取客户购车款，原告从三鑫公司账户扣划款项，从交易习惯来讲，应当视为原告对公司代扣代缴的行为默认。如果本案债权债务终结，主债务履行完毕，担保责任灭失，三鑫公司无需再承担保证责任；4.原告同时主张本金、利息、罚息、复利因违反法律规定24%部分应不予支持，原告与实际借款人之间签订的《金融借款抵押担保合同》中未约定复利，因此复利不应支持；5.本案中涉案车辆所有权人用自己所有的车辆进行了抵押登记，担保债权顺序应当优先行使债务人提供的物保；6.本案系原告操作失误造成，因此三鑫公司无需承担诉讼费。综上所述，三鑫公司的担保责任已经履行完毕，恳请人民法院依法驳回原告对被告三鑫公司的诉请。
被告顾怀明辩称，被告顾怀明与三鑫公司都是该笔借款的担保方，其意见与三鑫公司答辩意见一致，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告陈黔辩称，1、向原告贷款不是被告，被告不是本案的适格主体；2、本人向葛永洪购买的陕汽德龙牌双桥车（发动机号为1613X750203）其款项我已全部付清；3、被告向葛永洪购买的陕汽德龙牌双桥车（发动机号为1613X750203），已被葛永洪、三鑫公司强行抢回并拍卖，涉案车辆不在被告手里。
被告三鑫公司运输分公司、赵祖顺未作答辩。
原告农商行为证明其诉讼主张，提交的证据材料如下：第一组：营业执照、金融许可证、名称变更登记表、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明目的：原告的身份信息情况。经质证，被告均无异议。第二组：葛永洪、赵祖顺、顾怀明身份证复印件、三鑫公司营业执照。证明目的：被告的身份信息情况。被告质证意见：无异议。第三组：《汽车按揭贷款合作协议》、汽车按揭贷款合作申请书、《保证担保承诺书》。证明目的：1.原告与被告三鑫公司签订《汽车按揭贷款合作协议》，对双方的权利义务进行了约定；2.三鑫公司、顾怀明、赵祖顺自愿对购车人差欠原告的贷款承担连带保证责任。被告三鑫公司的质证意见：汽车按揭贷款合作协议与本案无关，三鑫公司的担保责任以个人借款抵押保证合同为准。被告顾怀明质证意见：与被告三鑫公司质证意见一致，补充质证如下：从原告出示的证据《汽车按揭贷款合作协议》可以看出原告与三鑫公司直接成在合作关系，因此被告葛永洪将涉案借款返还给三鑫公司，可以视为已经返还给原告，由于原告没有提供还款账户，才导致葛永洪将款项还于三鑫公司。被告葛永洪质证意见：无异议。第四组：汽车消费贷款申请书、《个人借款抵押保证合同》、进账单、借款借据。证明目的：被告葛永洪向原告申请汽车按揭贷款，双方签订《个人借款抵押保证合同》，对双方的权利义务进行约定。合同签订后，原告按约定履行了款项支付义务。被告葛永洪、三鑫公司、顾怀明质证意见：抵押保证合同约定系分期付款，担保责任是自借款人未按时偿还每期贷款之日起计算，截止自原告起诉只有几天的款项仍在保证期内，保证期间已结束，保证人不承担保证责任。第五组：授权扣划协议、个人结算账户信息。证明目的：被告葛永洪根据其与原告签订的授权扣划协议的约定在原告处开设个人结算账户的事实。被告三鑫公司、顾怀明质证意见：对授权扣划协议真实性无异议，但授权扣划协议并没有指定葛永洪的账户，并不清楚葛永洪是否办理该结算账户，对个人结算账户的真实性有异议。被告葛永洪质证意见：扣划协议是我们签的字，银行开立的账户没有拿给我们。被告葛永洪质证意见：被告没有办理过该结算账户。第六组：注册登记摘要信息栏、抵押物清单。证明目的：证明三鑫公司用三鑫运输分公司名下的发动机号为1613X750203、车架号为LZGCL2R4XDX192135的重型自卸货车在车辆管理所办理了抵押登记。被告三鑫公司、顾怀明质证意见：真实性无异议，可以看出是陕汽牌车辆，并非力帆骏马牌，相反可以证明汽车按揭贷款合作协议与本案无关，三鑫公司与顾怀明的担保责任应当以个人抵押贷款责任为准，故达不到原告证明目的。被告葛永洪质证意见：不知道，车辆是从三鑫公司提出来的，我与三鑫公司有约定，车辆所有权归我，我不清楚是否办理抵押登记。第七组：还款记录、贷款账户查询凭证。证明目的：被告还款情况及差欠原告借款本息情况。被告三鑫公司、顾怀明质证意见：真实性不予认可，均是原告自行制作。银行操作存在失误。利息和罚息超过年利率24%，不应支持。被告葛永洪质证意见：荀永洪转车给陈黔的时候还有15期未还，转车的时候葛永洪已经还了176,850元，葛永洪是每月打款14,600元到三鑫公司工作人员的账记户上。对于原告所举的还款记录和贷款帐户查询凭证，葛永洪不清楚，并且根据还款记录载明的情况看，本案已经超过诉讼时效。贷款帐户查询凭证当中的利息及罚息明显过高。第八组：原告扣划三鑫公司款项明细清单。证明目的：被告葛永洪未按期偿还原告借款时，原告根据其与三鑫公司的约定，扣划三鑫公司的款项用于偿还被告葛永洪应归还的借款本息。被告三鑫公司、顾怀明质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据表明原告从三鑫公司扣划500多万元的事实，三鑫公司已向原告出具了按揭清单，但原告并没有按照该清单对应匹配的账户进行扣划，因此原告存在违规操作的行为，造成本案诉讼是原告失误造成。被告葛永洪质证意见：我们还款到三鑫公司的账户，银行如何扣划不清楚。经本院综合审查全案证据后认定，对原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组、第六组、第八组证据，被告对真实性无异议，且能够证明原、被告为本案借款签订借款抵押保证合同，办理抵押登记，原告根据三鑫公司制定的还款清单扣划三鑫公司账户款项的事实，本院予以确认。对原告提交的第三组证据，来源形式合法，客观真实，且合同并无违反法律法规效力性强制性规定的情形，本院予以确认。对原告提交的第七组证据，被告认为系原告自行制作，不认可真实性，并且存在账号不一致和利息、罚息超过年利率24%的问题。且偿还借款的事实应由被告承担举证责任。原告提交的上述证据能够证明涉案借款的还款情况，且根据合同约定原告可以从被告三鑫公司保证金账户内扣划款项，以及合同约定的利息、罚息为13.06875‰，并未超过年利率24%，故本院对上述证据予以确认。
被告葛永洪为支持其主张，提交的证据材料如下：汽车转让协议、庭审笔录，证明目的：涉案车辆经三鑫公司同意已经转卖给陈黔，被告葛永洪在车辆未转卖之前依约履行合同义务。涉案车辆因陈黔未依约归还借款，车辆已被三鑫公司收回并已处理，故本案被告葛永洪不应承担责任，应由三鑫公司承担责任。原告质证意见为：被告葛永洪是否转卖车辆与原告无关，并不能据此免除其还款责任。三鑫公司、顾怀明质证意见为：涉案车辆已被三鑫公司收回，说明该笔款项并没有还清。本院审查后认为，该组证据材料能证明涉案抵押车辆被告葛永洪转卖给了被告陈黔后，因陈黔未按时向三鑫公司支付葛永洪名下借款本息，三鑫公司强行收回了涉案车辆，从而发生争议。陈黔曾以三鑫公司、葛永洪为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告三鑫公司为支持其答辩主张，提交的证据材料如下：第一组：营业执照。证明目的：贵州毕节三鑫土石方工程有限公司已于2015年7月7更换法人，现法人是罗俊武。原、被告的质证意见：无异议。第二组：三鑫公司银行流水。证明目的：原告从三鑫公司整体扣划500多万元，并未明确扣划是哪一个客户的贷款，银行存在重大过错。原告质证意见：该证据未体现款项的性质和用途，不能证明是用于偿还被告欠款，且原告与三鑫公司之间合作导致的欠款，至今仍有上千万元未能偿还，故达不到被告的证明目的。因被告葛永洪未向银行还款，银行根据与三鑫公司签订的合作协议，从三鑫公司账户扣除部分款项，用于偿还葛永洪的借款，其中5月份双方约定扣款的金额为26,009元。被告顾怀明质证意见：三性均无异议。被告葛永洪质证意见：我还贷款的钱已经打到三鑫公司的账户上，三鑫公司与原告存在合作关系，其他的我不知道。经本院综合审查全案证据后认定，对被告三鑫公司提交的第一组证据，原、被告均无异议，能够证明被告三鑫公司身份情况，本院予以确认。对被告三鑫公司提交的第二组证据，根据授权扣划协议及本案借款抵押保证合同的约定，原告能够扣划被告三鑫公司款项，原告整体扣划后根据被告三鑫公司提供的还款清单将扣划三鑫公司的款项用以分别偿还还款清单载明的各借款人的贷款本利，该事实本院予以认可。
被告陈黔向本院提交了如下证据：身份证、购车协议、收条（2张，金额：53,200元）、银行打款凭证（6张，金额：112,900元），保险车辆损失情况确认书(金额：10,750元)，用以证明其已还清涉案车辆欠款。原告质证意见为：陈黔与葛永洪之间是否存在车辆买卖协议，原告不知情，陈黔提供的证据体现了款项的收款人非原告，达不到涉案借款已还清的证明目的。三鑫公司、顾怀明、葛永洪的质证意见：真实性不持异议，但达不到款项已付清的举证目的。本院审查后认为，该组证据能证明涉案车辆葛永洪转卖给陈黔后，陈黔代葛永洪向三鑫公司支付了176,850元
被告三鑫运输分公司未向本院提交证据材料。
被告顾怀明未向本院提交证据材料。
被告赵祖顺未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告三鑫公司向原告申请汽车按揭贷款合作。2013年7月10日，被告顾怀明、赵祖顺向原告出具《保证担保承诺书》载明：本人（顾怀明、赵祖顺）郑重承诺，本人对三鑫公司与毕节农村信用合作联社发生的债务承担连带责任保证担保，即毕节农村信用合作联社可以执行本人任意财产以保证债权的实现。2013年7月11日，原告农商行（乙方，原毕节农村信用合作联社）与被告三鑫公司（甲方）签订《汽车按揭贷款合作协议》约定：乙方与甲方进行力帆骏马品牌商用汽车的汽车按揭贷款合作，为购买甲方上述品牌及型号汽车的最终用户提供汽车按揭贷款服务。甲方自乙方开出《汽车贷款通知书》之时起至甲方购车人向乙方所贷款到期之日后二年内，为购车人对乙方的借款承担连带保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其承担保证范围内承担保证责任。2014年4月3日，被告葛永洪向原告农商行出具了《汽车消费贷款申请书》。2014年4月11日，原告农商行（贷款人）与被告葛永洪（借款人）、三鑫公司（担保人）签订了《个人借款抵押保证合同》[合同编号：毕农商汽字（2014）第三鑫014号]约定，借款人向贷款人借款280,000元用于购买自卸货车。借款期限为24个月（2014年3月7日至2016年3月6日），实际放款日与到期日以借款借据为准。借款利率为月利率8.7125‰，利息从发放之日起计算。贷款合同生效后，原告将贷款划入双方指定的三鑫公司运输分公司的账户（账号27××23），借款人授权贷款人直接将款项划入借款人指定账户（账号2××23）。借款人按等额本息还款法，采用分期还款方式，按月还款，共分24期，第一期还款为发放贷款次月20日，从第二期起，每期还款应每月的20日前归还，最后一期还款在借款到期日前清偿。借款人授权贷款人以无折支取方式在合同约定的还款日从下列账户中扣收借款本息，账户户名：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司，卡号/活期存折账号：27××23。借款人如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款在原贷款利率基础上加收50%罚息。本合同采用抵押及保证方式的担保。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为两年，自合同“贷款条款”规定的贷款到期之日起计算。抵押人以其有权处分的财产作抵押，抵押财产在本合同项下的《抵押物清单》载明，该清单为本合同的组成部分。抵押范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告三鑫公司为该笔贷款提供连带责任保证。被告葛永洪用其购买的登记在贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司的重型自卸货车（发动机号为1614B020878、车架号为LZGCL2R47EX009596）为贷款提供抵押担保，抵押车辆由抵押人三鑫公司保管（使用），并于2014年3月3日在七星关区交警大队车管所办理了抵押登记。2014年3月7日，原告将贷款280,000元转入合同约定的账户。同日，以被告葛永洪为委托方（甲方），原告农商行为受托方（乙方），双方签订《授权扣划款协议》约定，根据借款抵押保证合同约定，甲方在农商行开立的结算账户（账号为27××87），甲方同意并授权乙方在借款人葛永洪归还贷款本金及利息时，从甲方该账户中自动扣划相应本金及利息用于归还借款人葛永洪所欠乙方债务。
借款后，在履行合同的过程中，被告葛永洪向三鑫支付了9期的款项共计131,400元后，将涉案的登记在贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司的重型自卸货车（发动机号为1614B020878、车架号为LZGCL2R47EX009596）转卖给了被告陈黔，葛永洪并将自己应承担的因购卖涉案汽车所负债务转移给了被告陈黔，但该债务转移未经原告同意。葛永洪将涉案车辆交付陈黔后，陈黔根据与葛永洪的约定代葛永洪向三鑫公司支付该车的汽车按揭贷款及挂靠费用计176,850元。原告根据三鑫公司出具的转账支票及当月还款清单，依授权从三鑫公司账户内扣划款项以偿还还款清单上载明的借款人应支付给原告的贷款本息。原告扣划三鑫公司款项用以偿还被告葛永洪所欠原告利息至2015年3月30日。截止至2018年3月13日，被告葛永洪尚欠原告农商行贷款本金为147,179.92元，利息、罚息为76,397.72元。故原告以前述诉请诉至本院。
另查明，三鑫公司收到该车的保证金为39,340元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、向原告承担还款责任的主体是谁；二、本案借款本金、利息、罚息、复利应如何认定；三、原告诉请的担保责任能否获得支持。
关于焦点一。在我院受理的原告与三鑫公司、三鑫公司运输分公司、顾怀明、赵祖顺系列金融借款合同纷纷案件中，原告均与借款人、三鑫公司签订授权扣划协议书，根据约定，原告可从借款人账户扣划本息也可直接从三鑫公司账户扣划款项以偿还借款人向原告的贷款本息。而在实际履行合同的过程中，原告均未直接从借款人个人帐户扣划其贷款本息，借款人也从未将应支付给原告的贷款本息存入授权扣划协议中约定的在原告处开立的个人结算帐户内，借款人均是将自己应偿还银行的贷款本息直接支付给三鑫公司，原告农商行根据三鑫公司提交的还款清单及转账支票，从三鑫公司账户扣划款项，以偿还还款清单上载明的借款人应支付给原告的按揭贷款本息。原告、三鑫公司及借款人之间均以自己的行为认可了前述款项的结算方式，因此，应当认定原告与三鑫公司之间就涉案汽车贷款形成了事实上的委托代收还款的法律关系。本案中，原告农商行与被告葛永洪、三鑫公司签订的《个人借款抵押保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告葛永洪应当按合同约定履行还款义务。被告葛永洪未经债权人原告农商行同意，将涉案债务转移给被告陈黔偿还，该债务转移对原告不产生法律约束力。因此，涉案借款仍应由葛永洪负责偿还。本案中，三鑫公司已收到涉案车辆的款项为131,400元+176,850元+39,340元=347,590元,而被告葛永洪在借款期内应支付原告的本利共计为280,000×8.7125‰=338,548元，因三鑫公司与原告系代收还款的法律关系，且按约定，在被告葛永洪帐户内不足以支付当期扣划的贷款本息时，原告可从三鑫公司账户扣划款项予以偿还。因此，三鑫公司收到被告葛永洪的款项时应优先用以偿还被告葛永洪向原告的贷款本息。因被告葛永洪支付给三鑫公司的款项（包括陈黔代葛永洪支付的款项）足以偿还原告的贷款本息，故其已履行了自己的还款义务，而三鑫公司未及时将被告葛永洪归还的贷款本息存入约定的扣划账户并向原告提交还款清单，致使原告不能从三鑫公司账户内扣划款项以偿还被告葛永洪应偿还原告的贷款本息，应当承担违约责任。因此，涉案被告葛永洪名下的贷款本息应当由被告三鑫公司承担。因涉案汽车贷款本息被告葛永洪实际已偿还完毕，故对原告要求被告葛永洪支付贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。对三鑫公司应向被告葛永洪收取的其他费用，被告三鑫公司可另案主张权利。
关于焦点二。根据《个人借款抵押保证合同》约定，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告三鑫公司未按照原告与三鑫公司之间形成的委托代收还款法律关系，及时将被告何青归还的贷款本息存入约定的扣划账户并向原告提交还款清单，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其行为已构成违约，故应承担违约责任，故截止至2018年3月13日，葛永洪名下的贷款本金147,179.92元应由三鑫公司偿还。原、被告双方签订的《个人借款抵押保证合同》约定，“借款利率为月利率8.7125‰，借款人如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款在原贷款利率基础上加收50%罚息”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，对原告诉请的利息、罚息请求，应由被告三鑫公司偿还原告。利息、罚息具体计算为：本案中，截止至2018年3月13日，原告诉请的利息、罚息、复利为76,397.72元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。2018年3月13日之后的利息、罚息应以借款本金147,179.92元为基数，按照编号为“毕农商汽字（2014）第三鑫014号”《个人借款抵押保证合同》约定的标准计算至全部款项付清之日止。对原告诉请的复利部分，因原、被告签订的《个人借款抵押保证合同》未对此进行约定，故本院不予认定。
关于焦点三。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。本案中被告顾怀明、赵祖顺向原告出具《保证担保承诺书》载明，本人对三鑫公司与原告发生的债务承担连带责任保证。原告与被告三鑫公司签订的《合作协议》、《个人借款抵押保证合同》约定，被告三鑫公司自愿为该笔贷款承担连带责任保证，并与原告就担保债权的实现方式进行了约定，即无论乙方（农商行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方（农商行）均有权直接要求甲方（三鑫公司）在其承担保证范围内承担保证责任。原告与被告三鑫公司签订的《个人借款抵押保证合同》约定保证期间为两年，自贷款到期后开始计算。本案中，三鑫公司承担的是代收还款责任，应当适用三年的诉讼时效而非合同约定的两年的保证时效。因此，被告三鑫公司辩称本案担保期限已过其不再承担还款责任的理由，本院不予采纳。被告顾怀明、赵祖顺是对三鑫公司的债务承担连带责任保证，而本案的借款期限为2014年3月7日至2016年3月6日，保证人的担保期间截止为2019年3月5日，原告向本院提起诉讼时间为2018年3月26日，未超保证期间，故对原告诉请顾怀明、赵祖顺承担连带责任保证的请求，本院予以支持。
对原告诉请对抵押物优先受偿的请求，因被告葛永洪用登记在贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司名下的重型自卸货车涉案货车（发动机号为1613X750203、车架号为LZGCL2R4XDX192135）设立抵押权，因原告与实际借款人葛永洪之间的债权债务已经消灭，故原告享有涉案货车上的抵押权也消灭，因此，对原告诉请实现涉案货车的抵押权，本院不予支持。
被告三鑫运输分公司、赵祖顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金147,179.92元及利息、罚息（利息、罚息的计算为：截止至2018年3月13日的利息、罚息为76,397.72元，2018年3月13日之后的利息、罚息，以借款本金147179.92元为基数，按照“毕农商汽字（2014）第三鑫014号”《个人借款抵押保证合同》约定的标准计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告顾怀明、赵祖顺对上述第一项判决所确认的借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司、顾怀明、赵祖顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年八月二日
书记员 孙宏杰