湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0581民初1042号
原告:陈顺江，男，生于1955年3月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人:徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司，住所地宜都市陆城街办头笔社区居委会二组。
负责人:刘爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄元飞，男，生于1986年9月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。该公司员工。一般授权代理。
被告:刘普，男，生于1984年12月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告陈顺江与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司（以下简称“人寿财保宜都公司”），被告刘普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈顺江的委托诉讼代理人徐会忠，被告人寿财保宜都公司的委托诉讼代理人黄元飞，被告刘普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺江向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保宜都公司在交强险与商业险限额内赔偿原告经济损失157432.70元，保险公司不予赔偿的部分或超过限额的部分由被告刘普承担；2、由被告刘普承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月13日12时16分许，被告刘普驾驶鄂Ｅ×××××号牌轻型货车沿陆城街办城乡路由西向东行驶至老搪瓷厂门前路段时，与原告骑行的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损。原告被送往宜都市中医院住院治疗，出院后经法医鉴定为九级伤残，被告刘普支付了住院医疗费。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至人民法院，请求依法判决。赔偿明细：一、医疗费项下：1、住院医疗费及门诊费23687.63元（23305.73元+253.20元+128.70元）；2、后期医疗费13000元；3、住院伙食补助费50元/天×16天=800元；4、营养费30元/天×90天＝2700元。合计40187.63元。二、伤残赔偿金项下：1、残疾赔偿金31889元/年×20年×20%=127556元；2、误工费6月×2700元/月=16200元；3、护理费90天×35214元/年÷365天=8682元；4、交通费500元；5、精神损害赔偿金5000元；6、鉴定费2000元。合计159938元。三、其他：拐杖78元，坐便59元。以上合计200262.63元。交强险和商业险合计赔偿157432.70元。
被告刘普辩称，我驾驶的车辆购买了交强险和第三者责任商业险及不计免赔，由保险公司进行赔偿。我已经垫付原告住院期间的住院医疗费23305.73元，门诊医药费253.20元，护理费与生活费2550元，购买拐杖及坐便78元、59元，费用单据原件在我手里。保险公司赔付后应当将垫付的费用返还给我。
被告人寿财保宜都公司辩称，事故发生及责任划分无异议。被告刘普驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，保险公司在交强险限额内分项赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿。对原告赔偿具体明细质证意见为：医疗费应当提供发票原件才能认可，其中非医保用药部分应当由直接侵权责任人承担，保险条款已明确约定；护理费认可；对原告构成九级残疾有异议，申请重新鉴定；交通费认可200元；精神损害赔偿金我公司认可2000元；误工费，误工时间应当计算至定残前一日计122天，误工工资标准应当提供劳动合同、公司营业执照及交通事故发生之日前12个月的工资单及之后3个月工资单来证明。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日12时16分，被告刘普驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车沿陆城街办城乡路由西向东行驶至老搪瓷厂门前路段时，与原告陈顺江骑行的两轮自行车发生碰撞，造成陈顺江受伤及双方车辆受损的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告刘普未确保安全负事故全部责任，原告无责任。原告陈顺江受伤后被送至宜都市中医医院住院治疗，住院16天（2017年12月13日至2017年12月29日），支出住院医疗费23305.73元、门诊医疗费253.20元。出院诊断：原告陈顺江左胫骨下段粉碎性骨折。出院医嘱：建议完全休息三个月，加强营养支持治疗；出院三个月内患肢勿负重，三个月后视骨折愈合情况开始完全负重，期间逐渐行患肢功能锻炼；定期复查X线片，一年半以后视骨折处愈合情况住院取出内固定物；不适随诊。出院后陈顺江于2018年3月13日在宜都市中医医院门诊治疗，支出门诊医疗费128.70元。2018年4月4日，原告陈顺江伤情经宜都明信法医司法鉴定所评定伤残程度为九级，误工时间为180天，护理时间需90天，营养时限为90天，后期医疗费需13000元。原告陈顺江花去鉴定费2000元。事故发生后，被告刘普垫付原告住院医疗费23305.73元，门诊医药费253.20元，护理费和生活费2550元；支付原告购买拐杖78元，坐便59元。被告刘普驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在被告人寿财保宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元，不计免赔险），保险期间自2016年12月24日至2017年12月23日，事故发生在保险期内。
同时查明，被告人寿财保宜都公司在法庭辩论终结后，于2018年7月23日申请对原告陈顺江九级伤残重新鉴定，其理由为鉴定时间没有达到180天至270天，鉴定机构程序违法；另鉴定机构没有提供照片及原始文本，其得出原告功能受限76.5%依据不足。经本院组织双方质证，原告对被告人寿财保宜都公司申请重新鉴定提出质证意见，认为被告保险公司依据的是湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》通知，该通知2018年4月18日才正式实施，原告鉴定时该通知没有生效，故2018年4月4日宜都明信法医司法鉴定所作出伤残鉴定意见，鉴定程序不违法；其次，鉴定机构的鉴定照片及资料原件在鉴定机构档案备存，不存在鉴定违规情形；且被告保险公司在法庭辩论终结前未书面申请重新鉴定，不符合民事诉讼法程序要求，原告不同意重新进行鉴定。
本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告陈顺江因与被告刘普发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告陈顺江受伤的具体损失金额，本院认定如下：
(一)医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费，根据原告陈顺江提交的证据，可以证明其实际支出医疗费23687.63元（23305.73元+253.20元+128.70元），本院予以认定；2、后期医药费13000元，本院予以认定；被告人寿财保宜都公司辩称应当扣除非医保用药，但是其没有提交扣减方法和具体项目，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗费用支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院对被告保险公司扣减非医保用药的主张不予支持。3、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合湖北省公务人员出差伙食补助实际情况，本院对原告主张住院伙食补助800元（16天×50元/天）予以支持。4、营养费二被告无异议，本院对营养费2700元（90天×30元/天）予以支持。合计40187.63元。（二）伤残赔偿限额项目：1、残疾赔偿金，被告人寿财保宜都公司对原告九伤残评定不服，但其提交的重新鉴定申请是在法庭辩论终结后，且其重新鉴定理由不能成立，本院依法不予准许。原告陈顺江受伤时已年满62周岁，故原告残疾赔偿金为114800.40元（31889元/年×18年×20%），本院予以支持。2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张按照其从事保洁岗位月平均工资收入2700元标准计算误工费，其提交的公司劳务合同、工资表等可以证明其实际减少的收入，本院予以认定；原告构成九级伤残，被告人寿财保宜都公司抗辩误工时间应当计算至定残前一日，即2018年4月3日为113天（2017年12月13日-2018年4月3日），符合上述法律规定，故原告主张的误工费本院认定为10170元（2700元/月÷30天×113天）。3、护理费，结合原告伤情、出院医嘱以及鉴定结论，本院对于原告主张的护理费参照居民服务行业标准予以支持，为8682元（35214元/年÷365天×90天）。4、交通费500元，本院酌情认定200元。5、精神损害赔偿金，原告因交通事故导致其构成九级伤残，客观上对其精神造成很大伤害，且其在本次交通事故中没有责任，故本院对其主张的精神损害赔偿金酌情支持4000元。合计137852.40元。（三）鉴定费2000元，本院予以认定。（四）其他：拐杖78元，坐便59元。以上合计180177.03元。
被告刘普驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在被告人寿财保宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元，不计免赔险），保险期间自2016年12月24日至2017年12月23日，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人寿财保宜都公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈顺江10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元。超出交强险部分：医疗费项下30187.63元（40187.63元-10000元），伤残赔偿项下27852.40元（137852.40元-110000元），且鉴定费2000元，是原告为确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告人寿财保宜都公司辩称不应该由其承担，但未提交证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险范围内承担；因被告刘普负本次交通事故全部责任，故超出交强险部分60040.03元（30187.63元+27852.40元+2000元），由被告人寿财保宜都公司在第三者责任商业保险范围内依责承担100%的赔偿责任。被告人寿财保宜都公司交强险和商业险合计赔偿原告陈顺江损失180040.03元（120000元+60040.03元）。被告刘普已赔偿原告的拐杖78元、坐便59元，该损失不属于被告人寿财保宜都公司交强险和第三者商业险合同约定的理赔范围，其负交通事故全部责任，故应当由其自己承担。
本次交通事故发生后，被告刘普已赔偿原告住院医疗费、门诊医疗费、护理费及生活费合计26108.93元，故被告人寿财保宜都公司实际赔偿原告陈顺江153931.10元（180040.03元-26108.93元），返还被告刘普26108.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内合计赔偿180040.03元，以上款项于本判决生效之日起十日内支付原告陈顺江153931.10元，支付被告刘普26108.93元。
二、驳回原告陈顺江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取510元，由被告刘普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡 胜
二〇一八年八月七日
书记员 谢雨蒙