wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3111号
原告：重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路81号，统一社会信用代码915002376862479711。
法定代表人：李红雨，董事长。
委托诉讼代理人：陈方敏（系特别授权），男，该公司职工，住重庆市巫山县。
被告：涂良驹，男，1976年4月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：周长庚，男，1971年12月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司（以下简称“凯信贷款公司”）与被告涂良驹、周长庚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯信贷款公司的委托诉讼代理人陈方敏，被告周长庚到庭参加了诉讼，被告涂良驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带归还在原告处的借款本金100万元，利息26万元（2015.7.19-2016.8.18）以及到归还完毕期间的利息，按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中对诉讼请求中利息的计算予以明确，要求自2015年7月20日起至付清之日止，按月利率2%计算。事实与理由：2013年12月20日被告涂良驹与原告签订《借款保证合同》，约定被告在原告处借款100万元，借款期限30天，借款利率为月利率1.86%。借款到期借款人不能按期归还本金，其利息额按约定利率的4倍计收。并由被告周长庚承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。在履行的过程中，被告除支付到2015年7月19日以前的利息和违约金外，到现在为止尚欠原告借款本金100万元及2015年7月19日以后的利息和违约金，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告周长庚辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实与理由均无异议。
被告涂良驹未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告凯信贷款公司作为贷款人，被告涂良驹作为借款人，被告周长庚作为保证人，三方签订《保证借款合同》（编号：借贷凯信字第2013040），约定借款用途为资金周转。借款金额100万元。借款30天，自2013年12月20日起至2014年1月19日止。此款由贵公司委托股东李红雨转到涂良驹的卡上。借款利率按月利率18.6‰计算。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下借款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金等为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款到期，借款人不能按期归还本金、其利息额按约定利率4倍计收。
2013年12月20日，被告涂良驹向原告凯信贷款公司出具《重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司借款借据》，载明贷款人涂良驹，借款用途资金周转，借款金额壹佰万元，借款日期2013年12月20日，到期日期2014年1月19日，月利率1.86%。同日，原告凯信贷款公司法定代表人李红雨通过中国建设银行，向被告涂良驹转款100万元。借款后，被告未偿还本金，将借款利息偿还至2015年7月19日。
2016年1月19日，被告涂良驹向原告出具《承诺书》，载明“我于2013年12月20日在贵公司借款的100万元（大写：壹佰万元）我承诺在2016年3月19日以前还清本息。承诺人：涂良驹”。被告周长庚与原告约定，由被告周长庚继续为该借款担保，担保的方式为连带责任保证，范围为借款本息和违约金，并由被告周长庚在涂良驹出具的《承诺书》下方书写“担保人继续承担连带担保责任。周长庚”的内容。
以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照副本复印件，二被告的身份证复印件，《保证借款合同》、《重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司借款借据》、《承诺书》，中国建设银行转帐凭证复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告凯信贷款公司与被告涂良驹、周长庚签订的《保证借款合同》及《重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司借款借据》，均系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在原告提供借款后，未按约定偿还，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。按照《保证借款合同》约定，被告未按约定归还本金的，利息按约定利率4倍计收。现原告要求被告自2015年7月20日起按照月利率2%计算并偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告周长庚与原告签订《保证借款合同》自愿为借款提供担保，并于保证期间届满后，在被告涂梁驹出具的《承诺书》上注明继续为该借款担保，并约定了担保方式和范围，但未约定担保期间，依照法律规定，被告周长庚的担保期间为主债务履行期届满之日即2016年3月19起6个月。在保证期间内，原告向被告周长庚主张权利，被告周长庚应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂良驹于本判决生效后五日内，偿还原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（利息自2015年7月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、由被告周长庚对上列借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由被告涂良驹、周长庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 黄元翠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 艾星君
毛菊梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1518号
申请人：武汉鑫亿和机械设备有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：汪绪召。
委托代理人：吴迪，湖北卓道律师事务所律师。
被申请人：武汉建工第二建筑有限公司，住所地武汉市武昌区民主路596号。
法定代表人：段香莲。
申请人武汉鑫亿和机械设备有限公司与被申请人武汉建工第二建筑有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人武汉建工第二建筑有限公司名下银行存款91576.38元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP201842011808000257）。
本院认为，申请人武汉鑫亿和机械设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人武汉建工第二建筑有限公司名下银行存款91576.38元或其他同等价值财产。
二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人武汉鑫亿和机械设备有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张创均
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1705号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：贺欣，男，汉族，生于1979年6月13日，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告贺欣普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告��凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4694元，减半收取计2347元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第1509号
原告：楼文剑，经商。
委托代理人：虞景勇、虞华君，特别授权。
被告：朱志刚。
原告楼文剑诉被告朱志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年4月16日进行了公开开庭审理。原告楼文剑的委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼；被告朱志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文剑诉请法院判令被告朱志刚归还原告借款30万元及利息（其中20万元自2013年4月21日起按月息2.5分计付利息至实际履行之日止，另10万元自2013年10月18日起按月息2.5分计算到实际履行之日止），至起诉日止利息为142500元，合计为442500元。在庭审过程中，原告将利息的计算标准变更为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告朱志刚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月20日，被告朱志刚向原告楼文剑出具借条一份，载明其因进货缺少资金，向原告借款20万元，月息2.5分，并在借条下方出具收条，载明收到楼文剑现金20万元；2013年10月17日，被告又向原告出具借条一份，载明借到原告10万元，月息2.5分，并出具了相应收条。至庭审之日止，被告对上述债务均未还本付息。
以上事实，有原告提供的借条暨收条两份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应按约定向出借人还本付息。本案中，被告朱志刚向原告楼文剑借款30万元的事实清楚，其应及时还本付息，其未及时还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。因原、被告双方约定的利率高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告自愿按四倍计算，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志刚于本判决生效之日起十日内归还原告楼文剑借款30万元并支付利息（其中20万元自2013年4月21日起、另10万元自2013年10月18日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，由被告朱志刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7938元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年四月二十六日
代书记员 王瑞强
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执165号之一
申请执行人：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（组织机构代码：），住所地：新昌县七星街道鼓山西路180号。
法定代表人：赵峥嵘，系公司董事长。
被执行人：新昌县立升轴承厂（组织机构代码：），住所地：新昌县大市聚镇山南村升宅自然村。
法定代表人：张辉，系负责人。
申请执行人浙江新昌浦发村镇银行股份有���公司与被执行人新昌县立升轴承厂申请实现担保物权纠纷一案，新昌县人民法院于2015年11月18日作出的(2015)绍新聚商特字第4号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中,被执行人新昌县立升轴承厂所有的机器设备一时难以执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执165号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求���续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年九月五日
书记员 徐 锦
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1397号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：陈燕，女，汉族，生于1979年11月3日，住上海市奉贤区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告陈燕普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1169元，减半收取计584元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执647号
申请执行人丁某某，男。
被执行人路某某，男。
本院在执行丁某某与路某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁某某与被执行人路某某在执行过程中自愿达成和解协议，并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522执647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一六年十二月十三日
书记员 王小芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0602民初1318号
原告：吴某某,女,1981年5月25日出生,苗族,务工，户籍地:贵州省铜仁市碧江区,现租住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：万祝佳，贵州献才律师事务所律师，一般代理。
被告：姚某,男,1978年1月5日出生,汉族,厨师，现住铜仁市碧江区。
原告吴某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人喻忠祥、万祝佳、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、要求婚生子姚A由原告抚养，不需要被告承担扶养费；3、要求平均分配夫妻共同财产估价30万元；4、要求平均享有共同债权；5、要求平均承担共同债务；6、案件受理费用由被告承担。
事实和理由：一、原、被告于2000年10月相识，于2001年10月1日举行婚礼，2002年4月11日在铜仁市市中办事处登记结婚。同年7月22日生育一子，取名姚A。婚后，被告不尽家庭义务，好吃懒做，为此原、被告经常吵架，被告有时对原告实施家庭暴力，最近一次是2015年除夕夜。2003年5月原告与被告因被告不尽家庭义务发生口角。原告为了照顾年幼的小孩和父母，远赴江苏省苏州市打工。原告在打工期间，多次电话联系被告来苏州市打工，被告均拒绝前往。综上所述，由于婚前对被告认识不够，草率结婚。婚后与被告也没有建立起夫妻感情，且与被告感情不和已分居10年之久。现原告与被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，无法共同生活。
被告姚某辩称：原告所述不是事实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2000年10月相识，于2001年10月1日举行婚礼，2002年4月11日在铜仁市市中办事处登记结婚。同年7月22日生育一子，取名姚A。之后，原告外出江苏省苏州市打工，并于2012年2月29日办理居住证，每年均回家探亲。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告双方结婚多年，并生育一子，应当说双方婚姻基础较好。近年来，因被告长期在外打工，夫妻聚少离多，在共同生活中未能互相理解、互相体谅。在以后的生活中，希望原、被告双方均能豁达谦让，真诚沟通，互敬互爱，互谅互让，互相关心，相互信任，消除猜疑，诚心实意化解原、被告之间的矛盾，建立和睦的夫妻关系。原告提交的居住证，只能证明原告在苏州居住，不能证明原、被告夫妻感情已破裂。综上所述，原告认为夫妻感情确已破裂，证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告姚某离婚。
案件受理费已减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 龙春姝
二〇一六年八月八日
书记员 雷 琴
\--
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3999号
罪犯车三才，男，1989年2月4日出生，傈僳族，初中毕业，云南省福贡县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年8月4日作出(2010)台临刑初字第366号刑事判决，以被告人车三才犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车三才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯车三才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯车三才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车三才准予减刑八个月（刑期自2009年8月11日起至2024年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初1228号
原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行
住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号
统一社会信用代码：914209227510497612
负责人喻磊，该支行行长。
委托诉讼代理人杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：提起诉讼（或上诉）立案、手机、提交证据材料、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代收法律文书，申请强制执行。
被告汪双成，男，1959年7月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告阙国珍，女，1963年5月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系被告汪双成之妻。
原告中国农业银行股份有限公司大悟县支��与被告汪双成、阙国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。
审判员 杜莉
二〇一八年九月十八日
书记员 田坤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0281民初5551号
原告：遵化市通华街八方购物商店。
经营者：孟繁宏。
住址：遵化市。
被告：强自水，现住遵化市。
本院于2016年11月8日立案受理了原告遵化市通华街八方购物商店与被告强自水买卖合同纠纷一案，依法由审判员贾桂锁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孟繁宏到庭参加了诉讼，被告强自水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告立即给付购买浪琴牌手表款19000元，并按照月息135.53元给付至货款付清之日止的利息。事实和理由：2015年10月3日被告强自水到原告处为其儿子、儿媳挑选两块浪琴牌手表，因原告经营者与被告相识，出于情面原告经营者给被告优惠后，两块手表共计19000元，结账时被告说过几天把钱给原告经营者，并在销售单上给签了字。原告经营者碍于情面就答应了，过了一周后被告并未按其所承诺给原告结账。原告经营者打电话向被告催要货款，被告说再等几天，钱还没到，以后原告经营者多次给被告打电话催要表款，被告均以钱未到账为由拖延，至今尚未给付分文。原告为商业经营单位，我们的经营资金来自于银行贷款，我们要向银行支付利息，两只表价值19000元是占用我们商场资金的一部分，所以要求被告按照2015年银行贷款月利率7.133‰给付利息，经过折算被告应支付每月135.53元的利息。
被告强自水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，被告强自水在原告处购买浪琴牌手表两块，价款合计19000元，因原告经营者与被告相识，被告当时未付款，经原告同意被告将两块手表拿走，承诺过几天给付手表款，被告在八方购物名表商场销售单上签字，内容为：强自水欠19000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告要求被告按照2015年银行贷款月利率7.133‰给付利息，经过折算被告应支付每月135.53元的利息，并提供借款人为遵化市物美商场的河北省农村信用社农村合作商业银行借款借据一份。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告强自水在原告处购买浪琴牌手表两块，双方买卖合同关系成立。被告拖欠原告手表款的事实，有被告在在八方购物名表商场销售单上签字予以证实，本院予以确认。故原告要求被告给付手表款19000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付手表款利息问题，因在被告购买手表时，原、被告并未约定给付欠款利息，而原告提供的河北省农村信用社农村合作商业银行借款借据借款人为遵化市物美商场而非原告，不能证实被告所欠19000元手表款，占有了该笔贷款，故原告要求被告按每月135.53元支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告强自水于本判决生效后十日内偿还原告遵化市通华街八方购物商店手表款19000元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告强自水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 白云欣
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初317号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人叶由庚（曾用名叶雷），公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市。因涉嫌诈骗罪，于2015年10月15日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人叶由庚犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人叶由庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2015年3月被告人叶由庚以能够帮助被害人官某甲购买玉溪工业财贸学校教练车为由，骗取了官某甲68000元人民币。该笔款项已由被告人叶由庚母亲偿还了被害人官某甲；2、2015年8月20日14时许，被告人叶由庚在玉溪市红塔区棋阳路延长线“永春卷烟店”冒充玉溪工业财贸学院老师，以为学校买烟为由骗取受害人潘某某的25条软玉溪香烟、3条庄园玉溪香烟。后由被告人叶由庚母亲偿还了被害人潘某某2000元人民币。经鉴定，被骗走的香烟价值人民币7197元。
对上述指控事实，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人叶由庚诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶由庚在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人叶由庚对公诉机关的指控事实及罪名无异议。
经本院审理查明，一、2015年3月被告人叶由庚以能够帮助被害人官某甲购买玉溪工业财贸学校教练车为由，骗取了官某甲68000元人民币。该笔款项已由被告人叶由庚母亲偿还了被害人官某甲；二、2015年8月20日14时许，被告人叶由庚在玉溪市红塔区棋阳路延长线“永春卷烟店”冒充玉溪工业财贸学校老师，以为学校买烟为由骗取受害人潘某某的25条软玉溪香烟、3条庄园玉溪香烟。后由被告人叶由庚母亲偿还了被害人潘某某2225元人民币。经鉴定，被骗走的香烟价值人民币7197元。
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、户口证明，证实被告人叶由庚的身份基本情况；
2、报案记录、受案登记表，证实潘某某于2015年10月14日报案；
3、抓获经过，证实2015年10月14日22时许，民警在红塔区春和街道马井村将叶由庚抓获；
4、辨认笔录及照片，证实叶由庚辨认了其实施诈骗行为的地点为红塔区棋阳路“永春商店”，销赃地点为红塔区“摩尔酒店”门口；
5、调取证据通知书、调取证据清单、由云南省玉溪工业财贸学校保卫处所出具的“关于叶由庚在玉溪工业财贸学校保卫处工作的情况说明”，证实叶由庚于2014年3月提出辞职申请，于2014年5月1日正式离职；
6、被害人潘某某的陈述，证实其被叶由庚诈骗的具体案件事实情况；
7、被告人叶由庚的供述与辩解，证实其对起诉书指控事实供认不讳；
8、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被骗香烟价值人民币7197元；
9、被害人官某甲的陈述，证实其被叶由庚诈骗的具体案件事实情况；
10、证人官某乙的证言，证实其父亲官某甲被叶由庚诈骗的具体案件事实情况；
另有情况说明等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶由庚以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶由庚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶由庚在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人叶由庚在法庭审理中自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶由庚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 黄 晖
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 乐
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初4798号
原告：周长满，男，生于1980年2月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，现住本市。
被告：冉令，男，生于1988年7月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告：张红春，女，生于1966年11月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告周长满与被告冉令、张红春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告周长满，被告冉令、张红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长满诉称，两被告因资金紧缺，于2017年6月15日在原告处借款93000.00元，借款到期至今未偿还。原告多次催收无果,现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告的借款人民币93000.00元及利息（从借款之日按借款总额的20%支付违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉令、张红春辩称，2015年找原告借款7万元，扣了3500元的利息，原告给的66500元。每个月3500元的利息给过一段时间，具体给到什么时候记不清了。
经审理查明，被告冉令、张红春（甲方）与原告周长满（乙方）于2017年6月15日签订《借款合同》，约定“…一、甲方向乙方借人民币（大写）玖万叁仟元整（￥93000.00元），于2017年6月15日乙方交付给甲方，约定月利率为3分。二、借款期限：3个月，从2017年6月15日起至2017年9月3日…四、违约约定：如到期不还钱则从借款之日起按借款总额百分之二十支付违约金…五、抵押物：利集用2011第174号利川市东城办事处关东村三组…”，原告和两被告在合同上签名，两被告并将利集用（2011）第174号集体土地使用权证交给原告保存。当日，原告在本市和平北路30号的和平便利店向两被告给付了借款现金66500元，两被告向原告出具了《借款凭证》。借款后，原告述称被告支付了5个月利息后，再没有支付利息，也没有归还本金，原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、（2011）第174号集体土地使用权证以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周长满与被告冉令、张红春签订《借款合同》约定借款，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方当事人应严格依约履行各自的义务。原告已向两被告给付了借款，两被告应按约定偿还借款本、息。关于借款本金，原告与两被告虽然签订借款合同约定借款93000元，但原、被告一致认同实际交付的借款为66500元，本院确认借款本金为66500元。关于借款利息，原告述陈被告借款后支付了5个月利息，被告辩称给付利息的截止时间记不清了，对此，被告应承担举证不能的法律后果，本院按原告自认被告借款后支付了5个月利息确定支付利息的截止时间为2017年11月15日。原告与两被告之间的借贷合同约定了借款期限内的利率，没有约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付利息（包括借期内利息和逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持，但原告与被告约定的月利率为3%，且约定了借款总额20%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了利率又约定了违约金及其他费用，出借人主张的数额不能超过年利率24%。故本院仅支持原告要求被告按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告冉令、张红春于本判决生效之日起十日内偿还原告周长满借款本金人民币66500元及利息，利息从2017年11月15日起以66500元为本金按年利率24%计算，利随本清。
二、驳回原告周长满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2125元，依法减半收取1062.5元，由被告冉令、张红春负担759.7元，由原告周长满负担302.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢韬
二〇一八年九月二十日
书记员 邓晗
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)安柏民初字第284号
原告安阳市正大汽车运输有限公司。
委托代理人范彦利，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告孙晓亮，男。
委托代理人范彦利，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告邯郸市正喜物流有限公司。
委托代理人白存合，男。
被告白存合，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。
委托代理人焦运田，男。
原告安阳市正大汽车运输有限公司、孙晓亮与被告邯郸市正喜物流有限公司、白存合、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（以下简称磁县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日被告白存合的雇员孙金江驾驶冀DH09**号大货车沿曲翟线由北向南行驶至土楼村西路时，与相对方向原告孙晓亮驾驶的豫EQ69**/豫EM7**（挂）大货挂车发生相撞，造成驾驶员孙金江死亡，两车不同程度受损的交通事故。经安阳县交通警察大队认定，孙金江负本次事故的主要责任，孙晓亮负本次事故的次要责任。冀DH09**号大货车在磁县保险公司投保交强险和商业险。由于被告方的责任造成原告方车辆损坏，损失1200元/日。现原告要求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、施救费、评估费、交通费、鉴定费、车辆货物损失费、二次运输费、二次装车费、车辆损失费、路牌树木损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计309748.97元的80%即249748.97元。2、诉讼费由被告负担。
被告邯郸市正喜物流有限公司辩称，对原告主张的不合理部分不予支持，法庭应依法进行了判决。
被告白存合辩称，对原告主张的不合理部分不予支持，法庭应依法进行了判决
被告磁县保险公司辩称，对事实部分无异议，对原告主张的部分诉讼请求有异议，且原告要求的赔偿数额偏高，对过高部分不予支持。
经审理查明，2012年4月28日6时，被告白存合雇佣的司机孙金江驾驶冀DH09**号重型自卸货车，跟车人ＸＸ，孙金江沿曲翟线由北向南行驶，当行驶至洪河屯乡土楼西路口时，与相对方向原告孙晓亮驾驶的豫EQ69**重型半挂牵引车、豫EM7**挂车发生相撞，造成两车受损，孙晓亮、ＸＸ受伤，孙金江死亡的交通事故。事故发生后，原告孙晓亮被送往安阳县第三人民医院检查，支出医疗费275.94元，于当天住入安阳钢铁集团公司职工总医院治疗，于2012年5月9日出院，支出医疗费11742.93元，于2012年5月14日又住入汤阴县中西医结合医院治疗，于5月25日出院，支出医疗费7580.67元。事故发生后，原告孙晓亮支出拖车费、施救费共计4300元。原告孙晓亮于2012年6月15日申请安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫EQ69**/豫E-M7**货车车损鉴定，鉴定结论为：该车车辆、车物估损价值为人民币165110元，原告支出评估费4900元。原告孙晓亮申请伤残鉴定，安阳威校法医临床司法鉴定所于2012年10月20日作出安威校司鉴所【2012】临鉴字第475号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙晓亮伤残等级：（一）左髋关节损伤，伤残等级为十级；（二）左桡骨骨折，伤残等级十级。原告支出鉴定费720元。事故发生后，安阳县公安交通警察大队于2012年5月2日作出安公交认字【2012】第224号道路交通事故认定书，认定孙金江负本次事故的主要责任，原告孙晓亮负本次事故的次要责任。原告安阳市正大汽车运输有限公司系豫EQ69**重型半挂牵引车、豫EM7**挂车的登记车主，原告孙晓亮系该车的实际车主，二者系挂靠关系。被告邯郸市正喜物流有限公司系冀DH09**号重型自卸货车的登记车主，原告白存合系实际车主，二者系挂靠关系。另查明，原告孙晓亮父亲孙喜海，男，1953年12月17日出生；母亲韩风英，女，1952年10月1日出生；原告孙晓亮兄妹二人；原告孙晓亮有一子一女，儿子孙铄，男，2011年10月14日出生；女儿孙一芮，女，2005年12月31日出生。诉讼中原告孙晓亮要求被告赔偿车辆货物损失费、二次运输费、二次装车费、路牌树木损失费，车辆停运损失费，被告否认。
另查明，冀DH09**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保交强险一份，从2011年8月24日起至2012年8月23日止，保险金额12.2万元；商业险一份，商业险从2011年8月24日起至2012年8月23日止，保险金额为30万元。
上述事实有原告提供的责任认定书、医疗单据、鉴定报告、评估费单据、施救单据、鉴定书、户口本、保险单、村委会证明书、车辆挂靠协议书，经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告白存合雇佣的司机孙金江与原告孙晓亮发生交通事故，经安阳县公安交通警察大队认定，孙金江负本次事故的主要责任，原告孙晓亮负本次事故的次要责任。因交通事故给原告孙晓亮造成的经济损失，应由被告白存合来承担赔偿责任，被告白存合在被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司投保交强险和商业险，故原告孙晓亮要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等合理部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分按商业险比例承担赔偿责任，原告孙晓亮要求各项赔偿数额过高部分不予支持。被告白存合车辆与被告邯郸市正喜物流有限公司系挂靠关系，根据法律规定，被告邯郸市正喜物流有限公司、被告白存合应在商业险赔偿不足时承担连带赔偿责任。原告孙晓亮要求被告赔偿车辆货物损失费、二次运输费、二次装车费、路牌树木损失费，车辆停运损失费，被告否认，原告虽提供了证据，但证据不符合法律规定，故原告要求被告赔偿的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在交强险限额内赔偿原告孙晓亮医疗费10000元（营养费240元、住院伙食补助费240元）、误工费7740元、护理费360元、车辆损失费2000元、交通费500元，残疾赔偿金15849.6元、精神抚慰金5000元、被抚养人14687.75元共计56137.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司在商业险赔偿原告孙晓亮医疗费10079.54元，车损163110元、施救费4300元共计177489.54元的70%即124242.68元；
三、驳回原告孙晓亮、安阳市正大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告孙晓亮、安阳市正大汽车运输有限公司对被告邯郸市正喜物流有限公司的诉讼请求。
上述第一、二项于判决书生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，由原告孙晓亮负担2635元，由被告存合负担3510元。鉴定费720元，由被告白存合负担。评估费4900元，由原告孙晓亮负担1470元，被告白存合负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 田树廷
人民陪审员 王明杰
二〇一三年五月十三日
书 记 员 孙海涛
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)云0921刑初21号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人茶凤银，男，生于1993年8月15日。2011年10月13日因犯强奸罪被凤庆县人民法院判处有期徒刑1年零3个月，2012年8月25日释放。因本案于2015年11月19日被凤庆县公安局刑事拘留，2015年11月30日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局依法执行逮捕。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人茶凤银犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出席法庭支持公诉，被告人茶凤银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日被告人茶凤银独自一人外出跑玩，约14时许途经凤庆县小湾镇梅竹村梅竹小组茶某某家时，被告人茶凤银趁茶某某家无人之机，遂起盗窃之念，翻墙入室实施盗窃，并在茶某某家正房一楼卧室内一张床上摆放的枕头里面，盗窃得人民币5000余元后，翻墙逃离了现场。
上述事实，被告人茶凤银在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人陈述；报案记录、抓获经过、户籍证明、前科材料等有关书证；被告人茶凤银的供述；现场勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人茶凤银无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。所发表的公诉意见及在有期徒刑1年至2年内判处的量刑意见予以采纳。被告人茶凤银在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，鉴于被告人茶凤银归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人茶凤银的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茶凤银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2017年3月18日止），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永红
二〇一六年二月十八日
书记员 龚治强
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执80号
申请执行人：涂月花，女，汉族，1970年3月2日出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人涂月花与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的赣劳人仲案字[2014]第260号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人补缴2013年2月至2014年4月的医疗保险费（企业部分）及补缴2010年9月至2014年4月的养老保险费、失业保险费（企业部分）；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的41977.98元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2014]第260号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1421号
罪犯冯玉宝，男，1962年3月22日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，家住贵州省威宁县哲觉镇割麻村迎河组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年6月22日作出(2011)红中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人冯玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯玉宝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯玉宝在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：残犯。
本院认为，罪犯冯玉宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉宝减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月5日起至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2658号
原告：胡文芬，女，汉族，1969年10月13日出生，住汉川市。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告胡文芬与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文芬，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告胡文芬向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为胡文芬所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金5489.48元及违约金利息。事实和理由：2008年8月19日，胡文芬与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，胡文芬购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，价款为548948元，并约定地成公司在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，胡文芬交纳购房款548948元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致胡文芬至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认胡文芬的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理；另外，原告请求的违约金利息没有法律依据。因此，原告部分请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告胡文芬购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡文芬经济损失5489.48元；
三、驳回原告胡文芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年七月四日
书记员 邵泽润
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初409号
原告:中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街77号。
法定代表人：安林春，职务，行长。
委托诉讼代理人：曹莉，公司员工（特别授权）。
被告：周伦春，男，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会东县支行与被告周伦春信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会东县支行于2018年3月7日以被告周伦春已于2018年3月7日还清所欠信用卡本金、利息、罚息为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回对被告周伦春的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司会东县支行承担。
审判员 陈 捷
二〇一八年三月八日
书记员 宁显琼
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初1227号
原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行
住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号
统一社会信用代码：914209227510497612
负责人喻磊，该支行行长。
委托诉讼代理人杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：提起诉讼（或上诉）立案、手机、提交证据材料、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代收法律文书，申请强制执行。
被告吴火平，男，1973年12月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告程燕容，女，1983年3月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系被告吴火平之妻。
原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告吴火平、程燕容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。
审判员 杜莉
二〇一八年九月十八日
书记员 田坤
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初1264号
原告：李其友，男，1961年5月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：大悟县第一建筑工程有限公司。
法定代表人：夏丰周，该公司负责人。
住所地：湖北省大悟县城关镇长征路26号。
统一社会信用代码：91420922181010020W。
被告：高宝，男，1995年9月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：胡汉林，男，约50岁，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
本院在审理原告李其友与被告大悟县第一建筑工程有限公司、高宝、胡汉林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李其友于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其友向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李其友撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李其友负担。
审判员 刘 桦
二〇一八年八月二十七日
书记员 石雅丽
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1714号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李淑娟，女，汉族，生于1966年10月26日，住山西省晋城市城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李淑娟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1958元，减半收取计979元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初128号之一
原告：刘仁翠，女，1952年5月15日出生，汉族，随县人，住随县。
原告：汪江林，男，1977年3月19日出生，汉族，随县人，住随县。
原告：汪玉玲（曾用名汪玉林），女，1979年11月23日出生，汉族，随县人，住随县。
三原告委托诉讼代理人：陈玉娟（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代领法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：王剑，男，1994年5月27日出生,汉族，随县人，住随县。
委托诉讼代理人：高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：曾都区经济开发区星光工业园神龙车检办公室。
负责人：王奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨桁（代理权限：一般代理），公司职员。
原告刘仁翠、汪江林、汪玉玲与被告王剑、永安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“永安财保随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘仁翠、汪江林、汪玉玲的委托诉讼代理人陈玉娟、被告王剑及其委托诉讼代理人高双、被告永安财保随州公司的委托诉讼代理人杨桁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿三原告损失365331元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告王剑驾驶鄂Ｓ×××××号普通货车在高城镇××与我们的家人汪奎先驾驶两轮摩托车相撞，造成汪奎先经抢救无效死亡的交通事故。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故请求法院依法判令二被告赔偿我们的各项经济损失。
被告王剑辩称：事故属实，但汪奎先承担事故的同等责任，原告诉请损失过高部分，请求法院依法核减。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔付责任。事故发生后，我已支付7万元赔偿款，请求法院予以核实。
被告永安财保随州公司辩称：事故车辆在我公司仅投保了交强险，我公司仅在交强险范围内承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月17日，被告王剑驾驶鄂Ｓ×××××号轻型普通货车沿高城镇卸甲通村公路由高城镇方向往卸甲村方向行驶，当车辆行驶至高城镇路段时，与对向汪奎先驾驶的鄂Ｓ×××××号普通摩托车相撞，发生造成车辆受损，汪奎先经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年9月11日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出道路交通事故认定书认定：王剑、汪奎先承担此交通事故的同等责任。三原告对事故认定不服，申请复议。2017年10月24日，随县公安局交通警察大队作出随公交重认字[2017]第170369重号道路交通事故认定书认定：王剑、汪奎先承担此交通事故的同等责任。事故发生后，汪奎先被送往随州市中心医院住院抢救治疗6天无效后死亡，花费医疗费53137.71元
另查明，汪奎先，男，农业家庭户口，1953年2月7日出生，殁年64周岁。其自2016年便居住在随县神农湾花园小区照顾孙儿学习生活，并在该小区物业公司从事保安工作并按月领取工资以维持生活。其与其妻刘仁翠育有汪江林、王玉铃二子女。被告王剑系鄂Ｓ×××××号轻型普通货车所有人，持有中华人民共和国机动车C1驾驶证，为该车在被告永安财保随州公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王剑垫付赔偿款7万元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出王剑、汪奎先负事故同等责任的事故认定客观公正，本院予以采信，可作为定案分责的依据。故被告王剑应按同等责任赔偿三原告的经济损失。关于原告请求的2880元误工费，本院认为，原告并未提交证据证实其存在误工损失，故对该项请求，本院依法不予认可。关于原告请求的5万元精神抚慰金，本院认为，本次事故造成三原告的亲人汪奎先死亡，依法应当获得精神抚慰金，但其请求的数额过高，本院依法酌定为3万元。关于原告请求的7822元交通费，本院认为，原告虽提交有连号票据票据，但交通费系原告处理丧事所必要花费费用，依照事故事实及往返距离、次数及合理乘坐交通工具等因素，依法确定交通费为5007元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时，参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，三原告请求的各项损失核定为：1、医疗费53137.71元；2、死亡赔偿金470176元（29386元/年×16年）；3、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）；4、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；5、护理费537.16元（32677元/年÷365天×6天）；6、精神抚慰金3万元；7、交通费5007元，计584865.37元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。庭审中，三原告与被告永安财保随州公司达成调解意见，被告永安财保随州公司在交强险限额内赔偿原告经济损失12万元，并依法制作（2018）鄂1321民初128号民事调解书，本院在此予以确认。故原告下余经济损失464865.37元，应由被告王剑按照同等责任，即50%比例赔偿232432.69元（464865.37元×50%）。
综上，被告王剑应支付三原告赔偿款232432.69元，被告王剑已垫付7万元赔偿款从中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘仁翠、汪江林、汪玉玲损失计162432.69元。
二、驳回原告刘仁翠、汪江林、汪玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。
案件受理费减半收取963元，由原告刘仁翠、汪江林、汪玉玲负担481.5元，被告王剑负担481.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭靖
二〇一八年三月十四日
书记员 徐焱
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0821民初1074号
原告：邹程，男，1990年6月7日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，
被告：龙刚，男，1971年2月11日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，
被告：陈琴，女，1972年10月30日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，
本院在审理原告邹程与被告龙刚、陈琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹程撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邹程负担。
审判员 朱社平
二〇一八年八月二十八日
书记员 罗 晶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初188号
原告：骆滨，男，汉族，1978年4月19日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：李传斌，男，1959年6月9日生，主赤壁市。个人代理，代理权限：特别授权。
被告：闵争，男，汉族，1984年1月17日生，主武汉市黄陂区农场大木队姚望里。
被告：邬光琴，女，汉族，1991年8月15日生，住址同上，系被告闵争之妻。
被告：闵悦，女，汉族，1983年5月20日生，住赤壁市。
被告：李勇，男，汉族，1979年5月23日生，住址同上。
上述三被告的委托诉讼代理人：闵争，身份信息同上。代理权限：特别授权。
本院于2018年1月16日立案受理原告骆滨诉被告闵争、邬光琴、闵悦、李勇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告骆滨及其委托诉讼代理人李传斌，被告闵争并作为被告邬光琴、闵悦、李勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆滨诉称，被告闵争于2014年12月23日向原告借款200000元，2015年8月13日又借款300000元用于周转，双方约定借款期限至2016年9月13日止，月利息2分。被告闵悦、李勇为二笔借款担保。借款到期后，原告多次向四被告催讨债务。为此，诉请人民法院判令1，被告闵争、邬光琴共同清偿原告借款本金400000元，前期下欠利息50000元（从2017年5月开始计算利息至2017年11月13日止，共54000元，只按50000元算；2017年11月14日起至2018年4月2日前利息，亦一并放弃；从2018年4月3日起，继续按月利息2分计算利息）；2、请求判令被告闵悦、李勇对上述借款承担连带清偿之责；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
四被告共同辩称，原告所诉属实。对原告放弃部份利息的请求，我予以尊重。因经营困难，导致逾期还款，请求分期还款。
原告骆滨为支持其诉讼请求，向本院提交了双方当事人身份信息、借款合同、借据、转账凭条等证据。
四被告未提交抗辩证据。
经审查，原告骆滨提交的证据原件，均符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。
经审理查明，被告闵争于2014年12月23日向原告借款200000元，2015年8月13日又借款300000元用于周转，双方约定借款期限至2016年9月13日止，月利息2分。被告闵悦、李勇为二笔借款担保。借款到期后，原告多次向四被告催讨债务，被告闵争还款100000元，并承担了截至2017年5月14日前的全部利息。下欠本金及利息，被告至今未还。为此，原告骆滨诉来本院。
在本院诉讼过程中，原告表示放弃部分利息追偿权利，即被告闵争自2017年5月13日至2017年11月13日止，共54000元，只按50000元计息。2017年11月14日起至2018年4月2日前利息，亦一并放弃。从2018年4月3日起，继续按月利息2分计算利息至被告债务清结之日止。
另查明，被告闵争与被告邬光琴系夫妻关系，涉案债务发生于该二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告闵争因经营性资金周转困难，向原告骆滨借款，双方构成合法的民间借贷关系，被告闵争在借款逾期后，应承担还本付息的债务清偿之责。上述债务发生于被告闵争、邬光琴夫妻关系存续期间，故被告邬光琴对该笔债务承担共同清偿责任。被告闵悦、李勇为上述债务提供个人担保，应承担连带保证责任。原告自愿放弃部分利息追偿权利，被告闵争不持异议，本院按尊从当事人意思自治原则处理。因保全费用非必然发生的诉讼费用，原告提出由被告负担法律依据不足，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闵争、邬光琴于本判决生效后十日内共同偿付原告骆滨借款本金400000元，及下欠前期利息50000元。并自2018年4月3日起，以借款本金400000元计，按月利率20‰承担利息至债务清结之日止；被告闵悦、李勇承担连带保证责任。
二、驳回原告骆滨其他诉讼请求。
案件受理费8050元减半收取，实收4025元，由被告闵争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一八年四月十日
书记员 谢 悦
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1391号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：万聪伟，女，汉族，生于1967年9月4日，住山东省诸城市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告万聪伟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2627元，减半收取计1313元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0821民初1827号
原告：胡雅琴，女，1990年9月30日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：黎燕，湖北子彦律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北天易置业有限公司，住京山县新市镇城中路246号，统一社会信用代码91420821562702805C。
法定代表人：黄清旺，该公司执行董事。
原告胡雅琴与被告湖北天易置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡雅琴撤回起诉处理。
审判员 朱社平
二〇一八年九月六日
书记员 罗 晶
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖94号
张建诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市锦江区人民法院管辖。
二〇一七年六月二十八日
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铅民一初字第1155号
原告苏文禄，务农。
委托代理人熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告苏盛庆。
原告苏文禄与被告苏盛庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文禄及委托代理人熊居辉到庭参加诉讼，被告苏盛庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文禄诉称，2014年3月1日，被告因做生意需要，以资金周转为由向原告借款43,400元，并出具了借条一张，约定该借款于2014年底还清，并按月息二分计算利息。借款到期后，被告至今未归还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款43,400元并按月利率2%支付相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏盛庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款43,400元，并出具了借条一张，借条内容为“今借到苏文禄人民币43,400元正；2014年底算情（清）；今借人苏盛庆”，苏盛庆作为借款人在借条上签字确认。借款到期后，被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为:一、被告苏盛庆向原告借款43,400元，有借条为据，被告应当履行到期还款义务，故对原告要求被告归还借款本金43,400元的诉讼请求，本院予以支持。二、对原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因被告向原告出具的借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明原、被告对利息另行进行了约定，该借款视为不支付利息，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，故被告应当按年利率6%支付逾期还款的利息，该借款届满之日为2014年12月31日，逾期还款日从2015年1月1日起算。被告苏盛庆经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏盛庆归还原告苏文禄借款人民币43,400元及从2015年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（该款限本判决生效后五日内付清）；
案件受理费885元，公告费600元，合计人民币1,485元，由被告苏盛庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉费885元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 苏国林
代理审判员 占志微
人民陪审员 马淑君
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐冬爱
附:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初1313号
原告王某，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住费县。
被告董某，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；；婚生次子王某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1988年冬天经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙。二人婚前感情较好，婚后感情尚可。双方曾因生活琐事发生纠纷，为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事发生纠纷。但是尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原、被告理应正确处理婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展，原、被告尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告董某离婚。
诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱玉生
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1230号
原告：曾庆扬，男，1964年1月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住所：鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：顾祖成、黄河，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：曾超，男，1995年2月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住所：孝感市孝南区。
被告：孙鑫东，男，1995年11月6日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：鲁铜，男，1997年3月30日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
以上两被告的委托诉讼代理人：徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
第三人：孝感市城区舍茶茶叶店，经营场所：���感市城区长征路46号民生嘉园102-103号门面。统一社会信用代码：92420900MA48FQRJ1PT。
经营者：曾超，男，1995年2月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住所：孝感市孝南区。
本院在审理原告曾庆扬与被告曾超、孙鑫东、鲁铜，第三人孝感市城区舍茶茶叶店买卖合同纠纷一案中，原告曾庆扬于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆扬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆扬撤回起诉。
本案诉讼费2082元，减半收取1041元，由原告曾庆扬负担。
审判员 周良文
二〇一八年六月十九日
书记员 池一雪
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0929民初788号
原告：杨某。
被告：陈某。
调解不公开
审判员 钱 英
二〇一七年二月十三日
书记员 杨建青
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初857号
原告:殷海华，女，1979年4月13日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市长征路七一村。统一社会信用代码:914209026980185008。
法定代表人：田保能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
本院在审理原告殷海华与被告湖北紫泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告殷海华于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷海华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷海华撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告殷海华负担。
审判员 周良文
二〇一八年八月二十八日
书记员 池一雪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1301号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：赵立身，男，汉族，生于1971年1月27日，住上海市宝山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告赵立身普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1211元，减半收取计605元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更108号
罪犯徐长龙，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海晏县人民法院于二〇一一年一月四日以（2011）晏刑初字第2号刑事判决，认定罪犯徐长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（未交纳）。刑期至二〇二五年六月十八日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一四年十二月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至二〇二二年六月十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯徐长龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一五年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐长龙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯徐长龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐长龙的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期至二〇二一年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
二〇一六年七月三日
书记员 旦智卓玛
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初556号之一
原告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司。住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人：严祥生，该公司总经理。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郑智，男，1986年4月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告郑智商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4652元，减半收取2326元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 齐志彬
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 张 群
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 秦小虎
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3677号
原告：张某某。
被告：于某某。
本院在审理原告张某某与被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年七月十日
书记员 郑康乐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初3408号
原告：湖北志坤工贸有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区交通路理丝商城一街51号，统一社会信用代码：91420900MA4933QF5C。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
被告：湖北华丽包装有限公司，住所地：湖北省汉川市新河镇，统一社会信用代码：91420984662272179A。
法定代表人：代建设，该公司董事长。
本院在审理原告湖北志坤工贸有限公司与被告湖北华丽包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北志坤工贸有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北志坤工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北志坤工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2614元，撤诉结案减半收取1307元，由原告湖北志坤工贸有限公司负担。
审判员 周良文
二〇一八年九月十七日
书记员 陈心亮
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初390号
原告黄国良，男，1954年5月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人徐良兴，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告徐显灯，男，1964年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
原告黄国良与被告徐显灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告黄国良及其委托代理人徐良兴，被告徐显灯及其委托代理人黄文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐显灯立即偿给原告贷款本金100000元，利息按3%计算，从2015年11月1日起至2017年元月1日止，共14个月，计息42000元（42000元，2017年元月25日已支付1万元），本息共计132000元，再加协议约定罚款1%，每月100元，从2015年11月1日起至2017年元月1日止，共计1400元，以上三项共计133400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月1日，被告徐显灯以做工程急需投资款为由向原告借贷100000元，并与原告签有《贷款协议书》，协议书约定按月利率4%计息，贷款使用期限为一年还本付息。贷款到期后，被告没有还本付息，但利息还是按合同约定支付至2015年11月1日止。从2015年11月1日起至今未支付利息，更不谈还本，被告在协议中约定以其在通山县通羊镇金星巷私房作抵押的事也不提，2016年原告多次找被告徐显灯催讨无果，原告诉至本院。
原告黄国良为证明自己的诉讼请求依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据:
证据一、欠条一张，证明被告徐显灯向原告黄国良借款100000元的事实。
证据二、借款协议书一份，证明约定的利息，被告徐显灯用自己的房子作抵押的有关事实。
被告徐显灯辩称：1、我不是实际借款人，没有收到相应的借款；2、实际借款人已经给付了90000元，其中40000元的本金，50000元的利息；3、本案约定的利率过高，应依法予以调整冲减本金。
被告徐显灯为证明其辩称的事实成立及支持其辩称，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据、收条8张，证明原告黄国良收到被告徐显灯的利息50000元，本金40000元。
经庭审质证，被告对原告的证据一的真实性没有异议，但借据当中没有约定利率，对证据二的真实性没有异议，但被告没有收到相应款项。
原告对被告的证据的真实性没有异议，但认为被告本金一分都没有还，借款协议上约定了是按季度还息，被告偿还的90000元全部是利息。
本院认为，被告对原告的证据一的真实性没有异议，但借据当中没有约定利率，对证据二的真实性没有异议，但被告没有收到相应款项，因被告没有提供相关证据予以证实，故本院对原告的证据一、二予以采信，原告对被告的证据真实性没有异议，但认为被告本金一分都没有还，借款协议上约定了是按季度还息，被告偿还的90000元全部是利息，因原告已提供了《贷款协议书》证明被告应先偿还利息，故本院对被告辩称已偿还本金40000元不予支持。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下:
2013年11月1日，被告徐显灯以做工程急需投资款为由向原告借贷100000元，当场出具了一张借条：“今借到黄国良现金壹拾万元整（100000.00元），此据：徐显灯条。2013年11月1日”，当日原、被告签订了《贷款协议书》，协议书约定按月利率4%计息，分四季付息，贷款使用期限为一年，如到期未清偿借款和利息，拖延一天，每天罚款100元，另被告将自己位于通山县通羊镇金星巷的一处房子作抵押，如到期不能偿还借款，在1个月内自动退出房子给原告，到期后没有退出房子，按总借款100000元计算，每天罚息1%。贷款到期后，被告仅偿还利息90000元，下欠本金100000元及后期利息未还。原告多次向被告催讨欠款无果，原告诉至本院。
本院认为，原告黄国良与被告徐显灯之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告徐显灯应按照约定偿还黄国良借款本金及利息，对于原、被告约定按月利率4%计息违反了有关法律规定，本院对已偿还部份按年利率36%计算，对超出部份利率本院不予支持。对于被告辩称的已偿还本金40000元的请求，因原告已提供《贷款协议书》予以证明，被告应按季度先偿还利息，且原告在收条上也没有注明系收本金，故本院对被告的辩称请求不予支持。被告已偿还的利息90000元，应按年利率36%计息从借款之日起即2013年11月2日起至2016年5月1日止的利息。2016年5月2日起至还清之日止按年利率24%计息。对于原告要求被告按协议约定罚款1%，每月100元，从2015年11月1日至2017年元月1日止，共计1400元的请求，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下:
限被告徐显灯于本判决生效后十日内偿还原告黄国良借款本金100000元及利息26000元（利息按年利率24%计算至2017年6月1日止），本息合计126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2968元，由原告黄国良负担165元，由被告徐显灯负担2803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 张召元
人民陪审员 陈 烨
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1300号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：赵晓华，女，汉族，生于1970年8月27日，住上海市浦东新区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告赵晓华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2962元，减半收取计1481元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��中立执复字第1号
申请复议人（异议人、申请执行人）：沈阳市广宇异型塑料门窗制品厂，住所地沈阳市皇姑区文官屯***号。
法定代表人：张丽君，该厂厂长。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
申请复议人沈阳市广宇异型塑料门窗制品厂不服新民市人民法院（2015）新执异立初字第1号裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行法院认为，查封被执行人沈阳祥来房屋开发有限公司所有的位于沈阳市大东区广益街23-1号（明城嘉苑6号楼网点）的新法（2013）执字第589号执行裁定已经被沈阳市中级人民法院裁定予以撤销，再继续查封被执行人沈阳祥来房屋开发有限公司该房产已无法律依据，执行法院于2015年1月13日作出解除查封裁定并无不当。对于申请人沈阳市广宇异型塑料门窗制品厂对该解除查封裁定不服���要求撤销该裁定并继续查封被执行人沈阳祥来房屋开发有限公司所有的同一套房屋提出执行异议问题，因对于是否应当查封被执行人沈阳祥来房屋开发有限公司所有的该房产执行法院已经经过审查作出裁决，并经沈阳市中级人民法院复议程序做出了裁决，执行法院根据法律规定无法就已经有明确法律结论的同一案件再次进行审查及裁决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百二十三条规定，裁定对申请人沈阳市广宇异型塑料门窗制品厂的执行异议申请不予受理。
申请复议人沈阳市广宇异型塑料门窗制品厂称：一、新民市法院首次下发解除查封裁定，应当给予申请人救济的权利；二、沈阳市中级人民法院的裁定没有实质性的解除查封意见，结论仅是撤销原裁定，故不应是终结性的意见。因此请求二审法院责令原审法院立案审理上诉人提出的执行异议。
本院认为，执行登记立案是对申请人所提供的材料进行形式要件的审查，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件的执行异议申请，人民法院应当予以立案。故本院对申请复议人的复议请求予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款，裁定如下：
撤销新民市人民法院（2015）新执异立初字第1号裁定，指令新民市人民法院立案受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 张小姣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销裁定或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未不足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初1817号
原告：平湖市华东工程机械有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇溪漾村。
法定代表人：张照祥。
委托代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：宁波建工股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路46号。
法定代表人：徐文卫。
本院在审理原告平湖市华东工程机械有限公司与被告宁波建工股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市华东工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3430元，减半收取1715元，由原告平湖市华东工程机械有限公司负担。
审判员 王宗明
二〇一六年六月十二日
书记员 张志青
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初5085号
原告:谢方国,男,汉族,1954年9月13日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：高伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆恩嘉建筑工程有限公司,住所地重庆市璧山区福禄镇场镇。
法定代表人：雷坪，执行董事。
原告谢方国与被告重庆恩嘉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，因原告谢方国既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗 兰
二〇一七年十月十八日
法官助理 胡 超
书 记 员 吴虹积
湖北省孝感市孝南区��民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初672号
原告:鲁景，女，1982年9月17日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：张兴明，男，1974年10月10日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝感孝南区。
本院在审理原告鲁景与被告张兴明房屋租赁合同纠纷一案中，原告鲁景于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁景的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁景撤回起诉。
本案诉讼费330元，减半收取165元，由被告张兴明负担。
审判员 周良文
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈心亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执146号之二
申请执行人申生亮，男，1961年10月30日出生，汉族，陕西省吴旗县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人付喜智，男，1970年1月25日出生，汉族，吉林省长春市人，个体，住陕西省定边县。
被执行人王春梅，女，汉，1970年3月27日出生，黑龙江省勃利县人，宁夏捷报印业有限公司员工，住银川市西夏区。
本院作出的（2011）金民初字第485号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的202900元（其中含执行费2900元），未执行标的202900元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，车辆及房屋信息登记，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2011）金民初字第485号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 杨
东营市东营区人民法院
 民 事 判 决 书
（2013）东民初字第79号
原告高爱玲，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市。
委托代理人刘玉岚，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。
被告缪春森，男，X年X月X日出生，汉族，现住址不详。
被告刘珍英，女，X年X月X日出生，汉族，现住址不详。
被告卢迎春，男，X年X月X日出生，汉族，职工，住东营市。
被告周永杰，男，X年X月X日出生，汉族，职工，现住址不详。
被告刘珍芳，女，X年X月X日出生，汉族，职工，现住址不详。
被告缪延林，男，X年X月X日出生，汉族，职工，现住址不详。
被告李先江，男，X年X月X日出生，汉族，职工，住东营市。
被告刘景梅，女，X年X月X日出生，汉族，职工，住东营市。
被告朱洪纯，男，X年X月X日出生，汉族，现住址不详。
被告于洪臣，男，X年X月X日出生，汉族，职工，现住址不详。
被告周大燕，女，X年X月X日出生，汉族，职工，现住址不详。
原告高爱玲与被告缪春森、刘珍英、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、刘景梅、朱洪纯、于洪臣、周大燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱玲的委托代理人刘玉岚、李坤，被告刘景梅到庭参加诉讼，被告缪春森、刘珍英、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、朱洪纯、于洪臣、周大燕、李先江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高爱玲诉称，被告缪春森因经营需要多次向原告借款，载至2011年8月1日，被告缪春森共向原告借款100万元，原告通过银行转账或现金向被告提供了借款。2011年8月1日，原告与被告缪春森经过核对，被告缪春森向原告出具了100万元的借据，借款期限自2011年8月1日至2012年2月1日，被告此前为原告出具的借据全部作废。当日，包括本案被告卢迎春、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、周大燕在内的十人为该100万元借款提供担保。2012年7月14日，因被告缪春森不能按期还款，被告卢迎春、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、周大燕以外的担保人又不愿意继续为该100万元借款提供担保，被告缪春森遂请求延期还款并愿意重新提供担保人。经原告同意，被告缪春森于2012年8月1日为该100万元借款另行出具了一份借据，约定借款期限延期至2012年11月1日一次性还清，包括本案被告卢迎春、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、周大燕在内的九人重新为该100万元借款提供了担保。延期还款期限届满后，被告缪春森等被告无正当理由均未偿还。被告刘珍英与被告缪春森系夫妻关系，被告缪春森的借款本息应作为夫妻共同债务依法偿还。被告卢迎春等担保人提供的为连带责任担保，依法应对被告缪春森的借款本息承担连带偿还责任。原告诉请判令被告缪春森、刘珍英偿还借款100万元及2012年11月2日至还款之日止的逾期利息；被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、刘景梅、朱洪纯、于洪臣、周大燕对上述借款本息承担连带偿还责任；被告负担诉讼费用。
被告缪春森、刘珍英、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕未作答辩。
被告刘景梅辩称，对借款及提供担保无异议，但担保人不仅限于本案的九名被告。被告刘珍芳、于洪臣偿还过原告借款，具体还款金额不清楚。
经审理查明，2011年7月13日、同年的7月14日、7月29日，原告通过农业银行、工商银行以及委托张某某通过农业银行共转账支付给被告缪春森72万元。原告主张以现金支付给被告缪春森28万元。2011年8月1日，被告缪春森给原告出具100万元的借据，借款期限自2011年8月1日至2012年2月1日，未约定借款利息。被告卢迎春、周大燕、李先江、缪延林、朱洪纯、刘珍芳六人以及齐某某、李某某等四人在借据上签字，自愿承担担保责任。2012年8月1日，被告缪春森给原告出具100万元的借据，约定借款期限自2012年8月1日至2012年11月1日，到期一次性还清，未约定借款利息。被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅在借据上签字并自愿承担担保责任。借款到期后，被告缪春森、刘珍英、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅未偿还借款。
另查明，被告缪春森与刘珍英系夫妻关系。被告刘景梅主张被告刘珍芳、于洪臣偿还部分借款，未提供证据证实其主张。
以上事实，有原告高爱玲、被告刘景梅陈述，原告高爱玲提供的借据、农业银行、工商银行的转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告高爱玲主张与被告缪春森之间存在100万元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实其主张，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告缪春森应依法偿还原告此借款，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张该借款发生在被告缪春森与刘珍英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同向原告承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕作为借款的担保人在借据上签字，双方虽未约定担保方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅应与被告缪春森承担连带还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅承担保证责任后，享有向被告缪春森的追偿权。被告缪春森向原告借款时约定了借款期限，但被告未按约定还款，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告刘景梅抗辩主张被告刘珍芳、于洪臣偿还过原告借款，未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告缪春森、刘珍英、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪春森偿还原告高爱玲借款本金100万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月2日至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅对上述借款本息承担连带还款责任；
上述款项，限被告缪春森、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告高爱玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13845元、保全费2020元、公告费560元，由被告缪春森、卢迎春、周永杰、刘珍芳、缪延林、李先江、朱洪纯、于洪臣、周大燕、刘景梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡 星 红
审 判 员 张 德 红
人民陪审员 孙福欣二○一三年五月十五日

书 记 员 薛 玉 向 

湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1492号
原告李化育。
被告何书平。
原告李化育与被告何书平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。依法组成由审判员龚秀娟担任审判长，人民陪审员向红梅、何明霞参加的合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李化育到庭参加诉讼，被告何书平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月25日被告因在武汉光谷火车站承包土方工程缺少周转金，向原告出具借条借款100000.00元，原告当时钱不够，只向被告交付了95000.00元。事后，被告称工程亏损无力还款，经原告多次催收至今仅偿还了5000.00元借款，尚欠90000.00元未还。原告特起诉至法院，请求判令被告偿还借款90000.00元，按同期银行贷款利率支付利息至还清借款之日，并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告在庭审中向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份、中国农业银行卡交易明细清单打印件一份、湖北利川农村商业银行交易明细打印件二份、湖北利川农村商业银行ATM取款明细打印件二份。证明被告向原告借款的事实，原告履行了95000.00元的出借义务。
2、通话录音光盘一张。证明被告向原告借款的事实，原告已告知被告要起诉。
被告何书平未出庭应诉，也未提交证据。
原告申请本院调取账号为62×××21的基本信息，经向中国工商银行查询，该账号的户名为“何书平”。
本院依职权对利川市元堡乡桃园村民委员会书记李德武作了一份调查笔录，主要内容为：何书平系利川市元堡乡桃园村村民，长期在外务工，无法联系。
本院查明，2016年6月24日，原告李化育分别通过其湖北利川农村商业银行账户和中国农业银行账户向何书平账号为62×××21的账户转账存入50000.00元和31000.00元，同日，原告李化育通过ATM机从其湖北利川农村商业银行账户取款14000.00元交付给被告何书平。2016年6月25日，被告何书平给原告出具借条一份，载明：“借条今借到李化育现金拾万元整（100000￥）此款用于光谷火车站土方工程借款人：何书平2016年6月25日”。借款后，被告何书平偿还了原告5000.00元。之后，被告再未偿还过借款，原告催收无果后向本院起诉，提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何书平向原告借款的事实，有被告亲笔出具的借条、原告提交的转账明细和取款明细，可以认定。借条上载明的金额为100000.00元，但原告实际履行的出借义务仅为95000.00元，且借款后被告已经偿还5000.00元，现原告起诉要求被告及时归还借款本金90000.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率支付债务利息的诉讼请求，因借据上没有利息约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何书平在本判决生效之日起十日内归还原告借款90000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告何书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚秀娟
人民陪审员 向红梅
人民陪审员 何明霞
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 魏艳丽