河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3167号
原告赵国正，男，汉族，1972年1月5日生，小学文化程度，务农，住河南省长葛市。系死者赵雷恒父亲。
原告陈改霞，女，汉族，1974年1月21日生，住河南省长葛市。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
委托代理人黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告陈浩哲，男，汉族，2001年1月22日生，住河南省长葛市。
法定代理人陈伟亮（陈浩哲之父），男，汉族，1978年9月16日生，住河南省长葛市古桥镇双六村*组，身份证号：4110221978********。
被告陈伟亮，男，汉族，1978年9月16日生，初中文化程度，务农，住河南省长葛市古桥镇双六村*组，身份证号：4110221978********。
系陈浩哲父亲。
被告陈培峰，女，汉族，1978年4月27日生，初中文化程度，务农，住河南省长葛市。系陈浩哲母亲。
被告：陈方杰，男，汉族，2002年8月2日生，住河南省长葛市。
法定代理人陈铁山（陈方杰之父），男，汉族，1962年8月20日生，住河南省长葛市古桥镇双刘村*组，身份证号：4110221962********。
被告陈铁山，男，汉族，1962年8月20日生，小学文化程度，务农，住河南省长葛市古桥镇双刘村*组，身份证号：4110221962********。
系陈方杰父亲。
被告石玉珍，女，汉族，1963年5月10日生，住河南省长葛市。系陈方杰母亲。
共同委托代理人赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被告长葛市水利局，住所地长葛市新区2号楼5楼。
法定代表人姚晓飞，任该局局长。
被告长葛市双洎河管理所，住所地长葛市董村镇李河口村。
法定代表人本建设，任该所所长。
共同委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被告长葛市古桥乡人民政府，住所地长葛市古桥乡古桥村。
法定代表人刘永成，任镇长。
委托代理人杨红伟，王占东，长葛市古桥司法所工作人员。
原告赵国正、陈改霞诉陈浩哲、陈伟亮、陈培峰、陈方杰、陈铁山、石玉珍、长葛市水利局、长葛市双洎河管理所、长葛市古桥乡人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月11日递交诉状，本院于同年8月15日立案受理后，于同年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国正及委托代理人付林刚、被告陈铁山、陈伟亮、陈培峰及委托代理人赵进良、被告长葛市水利局和长葛市双洎河管理所的委托代理人杨红英，被告长葛市古桥乡人民政府的委托代理人杨红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系赵雷恒的父母。赵雷恒生前就读于长葛市第八初级中学，与被告陈浩哲、陈方杰系同学关系。2016年7月27日下午2点许，被告陈浩哲、陈方杰二人到徐王赵村找赵雷恒，后三人一同到村后的双洎河边戏玩。期间，赵雷恒不慎溺水身亡，至今分文未赔偿。原告认为被告陈浩哲、陈方杰二人作为赵雷恒的同伴，没有及时呼救，对赵雷恒的身亡应承担一定的责任；该事发河段水深流急，被告长葛市水利局、长葛市双洎河管理所、长葛市古桥乡人民政府作为长葛市双洎河的管理人，没有在事发河段采取任何防护措施，也没有警示标志，与赵雷恒的身亡具有因果关系，应承担相应的责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告共同赔偿死者赵雷恒50％的赔偿责任，即赔偿原告死亡赔偿金217060元，精神抚慰金40000元，丧葬费21335元，按50％承担责任共计139197.5元和由被告承担诉讼费用。
被告陈浩哲、陈伟亮、陈培峰、陈方杰、陈铁山、石玉珍辩称：1，原告要求该6被告赔偿无事实根据和法律依据，被告陈浩哲、陈方杰作为赵雷恒同学，均属于限制民事行为能力人，对死亡结果都不存在任何过错，况且赵雷恒的家离双洎河近，是其提出到河边及游泳，是其自己下水，没有任何人的授意，而且二人劝赵雷恒不让他下水，是其不听劝阻，认为自己会游泳，下水时也没有脱鞋，下水没游两下就淹住了，二人发现后就立即下水营救，陈方杰为救赵雷恒也差点被淹住，是陈浩哲跺了陈方杰一脚，陈方杰身子向河边漂了一点，抓住石头陈方杰才能上岸，陈浩哲看不到人后，心里着急害怕，又赶紧上岸，二人又向东边钓鱼的两个人求救，陈方杰领着二人去现场，陈浩哲又到赵雷恒的家中叫人，因家中没人，陈浩哲在其村中遇到一个老人，给他说其被淹住的事，这个老人又叫了好几个人，到事发现场，其被救上后，二人就被带到派出所了，整个过程二人的态度是积极的，作为同学也不可能不进行积极的施救，呼救，原告以二人没有及时呼救的理由是不成立的，为此，二人对其死亡的结果不存在任何过错，不能承担任何赔偿责任。
2.陈伟亮，陈培峰作为陈浩哲的法定代理人，陈铁山，石玉珍作为陈方杰的法定代理人，事发时法定代理人均都不在现场，均不存在任何过错，不应承担赔偿责任。综上所述，请法庭查明事实驳回原告对陈浩哲，陈伟亮，陈培峰，陈方杰，陈铁山，石玉珍的诉讼请求。
被告长葛市水利局辩称，水务局不是本案适格的主体，不是双及河河道直接的管理单位，不应当对原告的死亡承担任何的赔偿责任。
被告长葛市双洎河管理所辩称，1、本案事发河段不属于公共场所，被告长葛市双及河管理所不是公共场所的管理人，不能将公共场所管理人的安全保障义务强加给该被告，被告已履行正当的管理职责，故不应当对本案原告承担民事责任，2、本案悲剧的发生主要源于监护人对监护责任的缺失，应承担事故的主要责任。
被告长葛市古桥乡人民政府辩称，不应当承担赔偿责任，1、古桥镇政府对河道没有管理权，所以不应当承担责任。2、原告的监护人应该对该事件承担主要责任，发生该事件是因为监护人没有尽到监护责任。
依据原被告提供的有效证据，本院可以认定以下案件事实：受害人赵雷恒出生于2001年4月3日。二原告系受害人赵雷恒的父母。被告陈浩哲、陈方杰与受害人赵雷恒居住的村庄较近，三人均是长葛市第八中学的学生，被告陈浩哲与赵雷恒是同班同学。2016年7月27日下午13时许，被告陈浩哲通过手机与被告陈方杰联系，二人到徐王赵村××（××、××初级中学同学），被告陈浩哲打赵雷恒的手机，约赵雷恒到事发地点的河堤上玩耍。被告陈方杰骑电动车载被告陈浩哲去找赵雷恒，在河堤上三人相遇。三人闲聊一会儿后，被告陈浩哲提出“咱去哪儿玩呀？”，受害人赵雷恒提出领二人去河边玩耍。后三人一同到徐王赵村的双洎河河边戏玩，受害人先行脱去衣服跳入河水中，结果造成赵雷恒溺水身亡。该河段的直接管理者为被告长葛市双洎河管理所，该河段经维修为浆砌石护坡，河坡砌由便于人上下的台阶，该河段附近没有明显的警示标志。该管理所的举办单位系被告长葛市水利局，已取得事业单位法人证书。被告长葛市水利局于2015年12月30日经长葛市人民政府长政办（2015）112号文件批准变为长葛市水务局。
本院认为，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案的争议焦点是被告陈浩哲和陈方杰对受害人赵雷恒的死亡是否履行了积极救助行为及被告长葛市水利局、长葛市双洎河管理所、长葛市古桥镇人民政府是否履行了管理职责、是否采取防护措施等。本案中原告之子赵雷恒的死亡着实可惜，直接给原告夫妻二人的身心带来了巨大的打击和悲痛，造成本案损害事实的发生主要原因应该是受害人赵雷恒不顾自身安全，没有充分认识到在不明水域游泳的危害性。其作为限制民事行为能力人，依据其智力和在学校接受安全教育的可能，受害人赵雷恒对其自身的损害结果，应承担主要责任。被告陈浩哲是该次户外活动的倡议者，虽主观上对发生本案损害结果没有必然的因果关系，但是造成受害人赵雷恒倡议游泳并最终发生本案损害结果具有一定的诱因，且没有有效阻止该危险行为的发生，并积极参与，故原告请求按公平原则承担一定的责任，本院予以支持，本院酌定由被告陈浩哲承担原告合理损失部分的15％为宜。被告陈方杰也积极参与，没有有效阻止赵雷恒的行为，本院酌定有其承担原告合理损失的10％为宜。被告长葛市双洎河管理所作为事发河道的管理人对该河段进行了维修，但在便于公众进入河道水域的通道或附近，未设置防护措施及明显的警示标志，存在管理责任瑕疵，原告要求其承担责任，本院予以支持，但与前述被告之间不存在共同故意和意思联络，故原告要求被告承担共同赔偿责任不妥，故由被告长葛市双洎河管理所承担原告合理损失的15％为宜。被告长葛市水利（务）局和长葛市古桥乡（镇）人民政府，与损害结果不存在法律上的因果关系，不应是赔偿责任主体，原告要求其承担赔偿责任，无充分的法律依据，本院不予支持。对原告主张的合理损失依法核算为死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元合计238395元，由被告陈浩哲承担其15％即35759.25元，由被告陈方杰承担上述总额的10％即23839.5元，因被告陈浩哲和陈方杰系限制民事行为能力人，故二人的赔偿义务分别由监护人分别承担。被告长葛市双洎河管理所承担15％即35759.25元。对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
限被告陈伟亮、陈培峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵国正、陈改霞死亡赔偿金和丧葬费35759.25元。
限被告陈铁山、石玉珍于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵国正、陈改霞死亡赔偿金和丧葬费23839.5元。
限被告长葛市双洎河管理所于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵国正、陈改霞死亡赔偿金和丧葬费35759.25元。
驳回原告对被告长葛市水利（务）局和长葛市古桥乡（镇）人民政府长葛的诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费3084元，由原告承担1850元，被告陈伟亮、陈培峰承担463元，被告陈铁山、石玉珍承担308元，被告长葛市双洎河管理所承担463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
审 判 员 马红杰
人民陪审员 王根照
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 闯