安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1526号
原告（反诉被告）：安庆博远机械零部件有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：吴伟锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：怀宁县太平建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：董经文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王翔，该公司员工。
原告安庆博远机械零部件有限公司与被告怀宁县太平建材有限责任公司买卖合同纠纷一案及反诉原告怀宁县太平建材有限责任公司与反诉被告安庆博远机械零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安庆博远机械零部件有限公司的委托诉讼代理人江天柱及被告（反诉原告）怀宁县太平建材有限责任公司的法定代表人董经文，委托诉讼代理人王翔均到庭参加诉讼。因讼争石灰石粒度需进行检测，本院依法委托安徽方圆司法鉴定所对石灰石粒度是否符合合同约定进行鉴定，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安庆博远机械零部件有限公司的委托诉讼代理人江天柱及被告（反诉原告）怀宁县太平建材有限责任公司的法定代表人董经文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆博远机械零部件有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令怀宁县太平建材有限责任公司返还原告货款168000元，诉讼费由怀宁县太平建材有限责任公司承担。事实和理由：2014年11月15日，安庆博远机械零部件有限公司与怀宁县太平建材有限责任公司签订一份《石灰石粉代加工协议》，约定怀宁县太平建材有限责任公司向安庆博远机械零部件有限公司提供石灰石粉，数量暂定1500吨/月，价格123元/吨。合同对质量技术指标有明确的约定。协议签订后，原告依协议向怀宁县太平建材有限责任公司支付预付款168000元，但被告不能提供合格的产品，预付款经原告多次催要未返还。
安庆博远机械零部件有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、安庆博远机械零部件有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、石灰石粉代加工协议，证明2014年11月15日原被告签订协议，约定由被告加工石灰石粉，数量暂定1500吨每月，价格为123元每吨，并对石灰石质量技术指标有明确规定；
4、产品购销合同，证明2014年11月14日，原告与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司签订合同，由原告向其提供石灰石粉，供货时间2014年11月至2015年11月均衡供货，单价为200元每吨，并对石灰石质量技术指标有同样明确的约定；
5、收条三张，证明原告向被告支付预付款168000元；
6、证人董永香证言，证明是被告不愿意改进设备，同意将预付款返还给原告。
怀宁县太平建材有限责任公司向本院提出反诉请求：请求驳回安庆博远机械零部件有限公司的全部诉讼请求，并支持我公司货款38659元。事实及理由：我公司与安庆博远机械零部件有限公司签订协议，约定我方向安庆博远机械零部件有限公司提供石灰粉，单价123元/吨，情况属实，对方已支付的预付款168000是事实，但是安庆博远机械零部件有限公司没有按照约定履行合同，表现在签订协议后，我公司依照协议改造生产线进行生产，这时安庆博远机械零部件有限公司通知我公司暂停生产，我公司为减少损失，只好终止生产，已出库的603吨石灰石粉一直未提货。按照协议约定，我公司将生产好的货物一直放在另行安排的场地。在委托我公司生产石灰石粉的同时，安庆博远机械零部件有限公司还委托我公司收购、包装、运输白云石粉680吨，价格为180元每吨。我公司依据约定向安庆博远机械零部件有限公司提供了680吨白云石粉，安庆博远机械零部件有限公司也进行了验收，并由我公司出运费送至另外的第三方（博远公司的销售单位六安蓝翔玻璃厂公司），而且我公司支付了运费。我公司提供的白云石粉的价款为122400元，石灰石粉价款74169元，生产线改造与存货堆厂损失10000元，扣除对方预付168000元。安庆博远机械零部件有限公司欠我方货款38659元。
怀宁县太平建材有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、怀宁县太平建材有限责任公司营业执照及组织机构代码复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、石灰石粉代加工协议复印件，证明双方的合同关系。
3、石灰石送货单4份，检测报告1份、现在石灰石粉储存照片6张、白云石出库单19份，运费收条1份、白云石收据1份（以上均为复印件），证明双方履行合同相关情况，安庆博远机械零部件有限公司应付怀宁县太平建材有限责任公司款项为46569元。
针对反诉原告反诉请求，安庆博远机械零部件有限公司辩称，我公司与怀宁县太平建材有限责任公司于2014年11月15日签订石灰石的加工协议，石灰石粉最终是销售到六安的蓝翔公司，我公司支付货款为168000元，由于怀宁县太平建材有限责任公司加工的石灰石达不符合合同的约定，经六安蓝翔公司检测为不合格。我方多次要求怀宁县太平建材有限责任公司对设备进行改造，怀宁县太平建材有限责任公司不同意改造。我公司没有委托怀宁县太平建材有限责任公司提供白云石，我们认为被告的反诉与事实不符，请法庭核实，驳回怀宁县太平建材有限责任公司的反诉请求。
对安庆博远机械零部件有限公司提供的证据，怀宁县太平建材有限责任公司质证认为，对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据真实性没有异议，该证据与本案有一定的关系，但没有直接的关系，质量问题是双方的问题，存货法院可以验货，也可以由安庆博远公司进行检测，安庆博远机械零部件有限公司销售给六安蓝翔公司的价格是200元每吨，与我公司的提供123元每吨相矛盾。第五组证据中的10万元是预付石灰石款，另外的两组收条合计金额为68000元为白云石货款，白云石系六安蓝翔公司与安庆博远机械零部件有限公司发生合同关系，我公司仅向安庆博远机械零部件有限公司提供白云石，与六安蓝翔公司没有合同关系。两份收条都是太平公司的法定代表人出具给安庆博远机械零部件有限公司的法定代表人的，我们供给安庆博远机械零部件有限公司白云石价款是12万元。对证人董永香的证言，我公司认为该证言只能算原告的陈述，我公司收到的预付款，主要是证人与她朋友出具的；证人所述白云石粉的质量达不到要求，我公司答应返还预付款，均不是事实。
对怀宁县太平建材有限责任公司提供的证据，安庆博远机械零部件有限公司质证认为，第一、二组证据真实性没有异议；对第三组证据中的石灰石出库单，由于我方没有参与，真实性没有办法确认；对检测报告真实性没有异议，但是该检测报告对合同上要求的技术质量要求没有明确说明，对颗粒大小没有记录，这份报告达不到被告的证明目的，不能证明送样的产品符合合同要求；对储存照片真实性无法确认；对白云石出库单，我方没有该出库单，有收货人，但没有我方任何人的签字，即使怀宁县太平建材有限责任公司将白云石送至蓝翔公司，我公司没有参与，是怀宁县太平建材有限责任公司自己的行为；对运费收条，我公司没有参与，不能确定其真实性，出具收条的是物流公司，应该要开具正规的发票，收据不能证明其运费的金额；对白云石收据，不能证明其真实性，如果有包装费，也应该有正规的发票，不能达到被告的目的。
对安庆博远机械零部件有限公司提供的证据，本院经审查认为，怀宁县太平建材有限责任公司对证据一、二、三、四均无异议，本院予以采信。对证据五收条三张，怀宁县太平建材有限责任公司对其中的一张金额为10万元不持异议，本院予以采信，对另两张金额分别为30000元、38000元的收据，怀宁县太平建材有限责任公司有异议，本院经审查认为，因上述两份收据上均注明为白云石款，不应认定为石灰石款。对证人董永香的证言，因安庆博远机械零部件有限公司的部分货款系该证人支付，该证人与本案有利害关系，故对其证言不予采信。
对怀宁县太平建材有限责任公司提供的证据一、二，安庆博远机械零部件有限公司无异议，本院予以采信，对怀宁县太平建材有限责任公司提供的证据三，对其中的检测报告，安庆博远机械零部件有限公司无异议，本院予以采信，对其中的石灰石出库单四份，白云石出库单19份，运费收据1份，白云石收据1份，因上述单据均系怀宁县太平建材有限责任公司单方开出，无对方签字确认，本院不予采信。对储存照片6份，亦系怀宁县太平建材有限责任公司单方拍照，无法确认其真实性，本院亦不予采信。
对本院委托安徽方圆司法鉴定所对石灰石粒度所作出《司法鉴定检验报告书》，安庆博远机械零部件有限公司无异议，怀宁县太平建材有限责任公司认为该鉴定机构无相应的资质，经本院核实，安徽方圆司法鉴定所的鉴定范围为微量物证鉴定，故对上述《司法鉴定检验报告书》，本院予以采信。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明以下事实：2014年11月15日，安庆博远机械零部件有限公司与怀宁县太平建材有限责任公司签订一份《石灰石粉代加工协议》，约定怀宁县太平建材有限责任公司向安庆博远机械零部件有限公司提供石灰石粉，数量暂定1500吨/月，价格123元/吨。合同对粒度要求为：8目全通过，8目-100目大于90%，150目小于3%。合同还约定，加工方必须严格按需方提供的质量技术要求进行生产，如加工的产品达不到需方的要求及不完全合格的，加工方应承担加工材料及运输费用。该合同签订后，安庆博远机械零部件有限公司向怀宁县太平建材有限责任公司支付预付石灰石款100000元。在合同履行过程中，因怀宁县太平建材有限责任公司提供的产品不符合合同约定，安庆博远机械零部件有限公司未提货，预付款经多次催要亦未返还。
另查明，2014年10月18日，2014年11月3日，吴伟锁分别支付董经文白云石款38000元、30000元。
为查明案件事实，本院委托安徽方圆司法鉴定所对石灰石粒度进行检测(8目，8目-100目，150目的通过结果)。2016年12月5日，安徽方圆司法鉴定所作出《司法鉴定检验报告书》，鉴定意见为：未通过8目的检材质量百分比为16.1%，通过8目但没通过100目的检材质量百分比为62.26%，通过150目的检材质量百分比为18.06%。鉴定费4000元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、怀宁县太平建材有限责任公司是否违反合同约定；二、2014年10月18日，2014年11月3日，怀宁县太平建材有限责任公司法定代表人董经文所立两份注明为白云石款的收据，是否应认定为石灰粉预付货款；三、怀宁县太平建材有限责任公司要求安庆博远机械零部件有限公司支付白云石款是否有事实依据。
关于争议焦点一，怀宁县太平建材有限责任公司是否违反合同约定。根据《石灰石粉代加工协议》约定，对石灰粉粒度要求为：8目全通过，8目-100目大于90%，150目小于3%。本院委托安徽方圆司法鉴定所作出《司法鉴定检验报告书》鉴定意见为：未通过8目的检材质量百分比为16.1%，通过8目但没通过100目的检材质量百分比为62.26%，通过150目的检材质量百分比为18.06%。因此怀宁县太平建材有限责任公司所生产的产品不符合合同约定。
关于争议焦点二，2014年10月18日，2014年11月3日，怀宁县太平建材有限责任公司法定代表人董经文所立两份注明为白云石款的收据，是否为石灰粉预付货款。首先，上述两份收据均明确载明系白云石款；其次，安庆博远机械零部件有限公司与怀宁县太平建材有限责任公司签订《石灰石粉代加工协议》的时间为2014年11月15日，而怀宁县太平建材有限责任公司法定代表人董经文出具两份收据时间分别为2014年10月18日、11月3日，收款时间均在签订石灰石粉代加工协议之前；再次，上述两份收据上载明的付款人均不是安庆博远机械零部件有限公司，而是吴伟锁。故2014年10月18日，2014年11月3日，董经文所立两份收据不应认定为安庆博远机械零部件有限公司预付的石灰石款。
关于争议的焦点三，怀宁县太平建材有限责任公司要求安庆博远机械零部件有限公司支付白云石款是否有事实依据问题。怀宁县太平建材有限责任公司称供给安庆博远机械零部件有限公司白云石价款的是12万元，其既未提供双方签订的购买白云石的合同，不能证明双方之间买卖白云石的合同关系，也未提供经对方确认的欠款凭证，亦未提供证据证明白云石价格。其虽提供了白云石出库单19份、运费收据1份、白云石收据1份，但上述证据均系怀宁县太平建材有限责任公司单方开出，无对方签字确认。故对怀宁县太平建材有限责任公司称供给安庆博远机械零部件有限公司白云石价款是12万元的事实不应认定。
综上，安庆博远机械零部件有限公司与怀宁县太平建材有限责任公司签订一份《石灰石粉代加工协议》合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。因怀宁县太平建材有限责任公司生产的石灰石粉不符合合同约定，故对安庆博远机械零部件有限公司要求返还预付石灰石粉货款的诉讼请求，本院应予支持。怀宁县太平建材有限责任公司称安庆博远机械零部件有限公司欠其白云石款12万元，反诉要求从中冲抵，因证据不足，本院不予支持。因2014年10月18日，2014年11月3日，董经文所收吴伟锁68000元系白云石款，不是石灰石款，故怀宁县太平建材有限责任公司应返还的石灰石款为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百四十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：
一、怀宁县太平建材有限责任公司于本判决生效后三十日内返还安庆博远机械零部件有限公司货款100000元；
二、驳回安庆博远机械零部件有限公司其他诉讼请求；
三、驳回怀宁县太平建材有限责任公司反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3660元，依法减半收取1830元，反诉费766元，依法减半收取383元，鉴定费4000元，合计6213元，由安庆博远机械零部件有限公司承担750元。由怀宁县太平建材有限责任公司承担5463元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一六年十二月二十日
书记员 金 川