天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5299号
上诉人(原审被告)：王会兰，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞增，男，1964年4月7日出生，回族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
原审被告：杨明方，男，1967年2月9日生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人王会兰因与被上诉人王瑞增、原审被告杨明方民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭适用用普通程序公开开庭审理了本案。上诉人王会兰的委托诉讼代理人张自强、被上诉人王瑞增到庭参加诉讼，原审被告杨明方经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会兰上诉请求：1.依法撤销一审判决中关于利息的判决并依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由王瑞增承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于2014年12月1日和2014年11月26日的借条中并未对利息进行明确约定，根据合同法第211条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。王会兰认为一审法院判决王会兰支付王瑞增利息没有法律依据，故王会兰不应当支付任何利息。
王瑞增辩称，不同意王会兰的上诉请求，请求依法维持一审判决。并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王会兰称2014年11月26日和2014年12月1日这两笔借款均未约定借款利息，但是借条上写明利息月付，说明已经约定利息了，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定利息未约定的或者约定不明的，按照年息6%给付利息，是符合法律规定的，所以王会兰上诉理由不成立。
杨明方未在法定期限内向本院提交答辩意见。
王瑞增向一审法院起诉请求：判令杨明方、王会兰给付拖欠王瑞增的借款50万元及按月利率2%给付借款期间的利息60000元和逾期偿还借款的利息。案件受理费，由杨明方、王会兰担负。
一审法院认定事实：杨明方、王会兰于1989年4月21日登记结婚,2014年4月17日协议离婚。同年11月26日,杨明方、王会兰向王瑞增借人民币40万元,并为王瑞增出具“今借到王瑞增人民币肆拾万元整(400000),借期壹年(自2014年11月26日至2015年11月25日),利息月付,借款人杨明方510823196702096736、王会兰120222196904214620，2014.11.26”借条1份。2014年12月1日，杨明方、王会兰再次从王瑞增处借人民币10万元，并为王瑞增出具“今借到王瑞增人民币壹拾万元整(100000)，借期壹年（自2014年12月1日至2015年11月30日止），利息月付，借款人杨明方510823196702096736、王会兰120222196904214620，2014.12.1”借条1份。上述两个借款到期后，杨明方、王会兰均未偿还王瑞增，王瑞增多次找杨明方、王会兰索要借款本金及利息，杨明方、王会兰均以无钱为由拖欠不还。
一审法院认为，杨明方、王会兰两次从王瑞增处共借走现金50万元，并为王瑞增出具了借条，双方之间借贷关系成立，受法律保护。杨明方、王会兰未按约定借款期限偿还王瑞增借款，王瑞增持借款凭证向杨明方、王会兰主张权利时，杨明方、王会兰应当及时偿还借款，拖欠不还是错误的。王会兰庭审陈述2014年4月17日已与杨明方离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间共同债务由杨明方偿还，抗辩所欠王瑞增上述借款应由杨明方偿还，但王会兰未提交证明所欠王瑞增50万元系杨明方、王会兰婚姻存续期间所欠债务，并在离婚时已告知王瑞增上述债务由杨明方偿还的证据，且王瑞增提交的40万元、10万元的两张借条上，杨明方、王会兰明确署名为借款人，并注明借款时间2014年11月26日、2014年12月1日。故50万元借款系在杨明方、王会兰离婚之后所借，应属杨明方、王会兰共同所欠债务，对该债务应由杨明方、王会兰共同偿还并承担连带责任。一审法院对王瑞增主张支持，对王会兰抗辩不予支持。王瑞增主张杨明方、王会兰给付借款期间利息，但王会兰抗辩未明确约定给付利息标准，且双方在借条中对借款给付利息的约定不明。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对王瑞增该主张不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，对王瑞增主张杨明方、王会兰给付逾期偿还借款的利息请求应予支持。王瑞增要求按月利率2%计付杨明方、王会兰逾期还款利息，超出了上述规定的计付利息年利率6%，一审法院对超出年利率6%计息部分的主张不予支持。故杨明方、王会兰逾期偿还王瑞增借款40万、10万元，应按年利率6%分别给付自2015年11月26日起至付清借款40万元期间的利息、自2015年12月1日起至付清借款10万元期间的利息。杨明方经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案未能调解。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第(一)项的规定，缺席判决如下：一、杨明方、王会兰于判决生效之日起3日内，给付王瑞增人民币50万元及按年利率6%给付自2015年11月26日起至付清借款40万元期间的利息和自2015年12月1日起至付清借款10万元期间的利息，并负连带责任。二、驳回王瑞增的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由王瑞增承担600元、杨明方、王会兰承担8800元，并负连带责任。保全费3520元，由杨明方、王会兰承担，并负连带责任。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。杨明方、王会兰两次从王瑞增处共借走现金50万元，并为王瑞增出具了借条，双方之间借贷关系成立，受法律保护，杨明方、王会兰应当按照约定及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，杨明方、王会兰应按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，王会兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人王会兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……