wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1363号
申请人任连琴，女，汉族，1963年6月25日出生，住郑州市。
委托代理人叶珊、王红波（实习），河南有道律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南，注册号：410104100012251。
法定代表人蔡朝阳。
申请人任连琴因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南天欣实业有限公司的银行存款22万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由孟祥云提供其所有的位于金水区丰产路91号院3号楼3单元23号（郑房权证：16××72）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封孟祥云所有的位于金水区丰产路91号院3号楼3单元23号（郑房权证：16××72）房产一套。
二、冻结被申请人河南天欣实业有限公司的银行存款22万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 张瑞玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5528号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊小林（特别授权），男，该公司工作人员。
被告：陈兴发，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告陈兴发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一六年八月三日
书记员 李琨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3574号
原告邓双增，男，1962年4月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告李志坤，男，1986年8月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告邓双增诉被告李志坤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告邓双增向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告所借25800元，本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年10月被告将人打致轻伤因没钱赔偿向原告借了25800元，同时约定从2011年11月份开始每月还原告2000元至还清为止，而被告至今却分文未付，在原告的要求下，被告于2015年2月16日重新给原告打一借条。经原告多次讨要未果的情况下，无奈向贵院起诉。
本院经审查认为，本案原告邓双增不能提供被告李志坤准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告邓双增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王永霞
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执1136号
申请执行人：许昌县公安局交通管理大队，住所地许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人：王磊，任大队长。
被执行人：曹木林，男性，1974年03月16出生，汉族，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1003行审50号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹木林银行存款、收入90.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄艳晓
二〇一八年八月十八日
书记员 张献红
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执163号
申请人赵宏利，男，汉族，村民。
被执行人杨建安，男，汉族，村民。
赵宏利申请执行杨建安不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00713号民事调解书，杨建安应一次性退换租地款23700元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执163号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 雒新峰
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00674号
原告：李有斌，男，1960年11月9日出生。
原告：杨丽群，女，1978年7月15日出生。
委托代理人：陈科、赵丽妍，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律工作者。
被告：马杨，男，1978年2月3日出生。
被告：马玉根，男，1987年1月15日出生。
原告李有斌、杨丽群与被告马杨、马玉根财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李有斌、杨丽群诉称：2005年8月18日3时许，被告马杨伙同被告马玉根、陈廷玉三人实施盗窃，盗窃人民币、金银首饰合计款项为67，800.00元，保险柜合人民币450.00元。后马杨又伙同侯金龙到原告家中从钱包中盗走人民币8000.00元。2006年春节后被告马杨又窜入原告家中在原告衣服兜内盗取人民币300.00元。陈廷玉已将经济损失赔偿给原告，侯金龙没有负刑事责任。现二被告已经刑满释放，故要求法院判令被告马玉根赔偿经济损失22，600.00元，被告马杨赔偿经济损失31，350.00元。
本院认为，原告杨丽群因被告马杨、马玉根及陈廷玉盗窃其家中财产而要求赔偿一事，已于2007年向本院提起民事诉讼，本院于2007年9月11日立案受理该案，并于2007年11月12日作出（2007）辽阳弓民一初字第315号民事判决，该判决早已发生法律效力。现原告李有斌、杨丽群再次就该事项向法院提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李有斌、杨丽群的起诉。
案件受理费1149.00元，退回原告李有斌、杨丽群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 陈琳琳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第380号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某。2010年3月25日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，于2010年10月18日刑满释放。2010年11月因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2011年10月因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2012年3月21日被杭州市拱墅区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）348号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年3月20日晚，被告人周某在本市拱墅区教工路587号唐门弄口，采用“T”型撬锁工具撬锁的方式，窃得被害人来利民价值人民币2462.77元的绿源牌电动车一辆。后被告人周某被巡防队员当场抓获并被扭送至公安机关。涉案赃物经公安机关扣押后已发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人来利民的发生情况报告及陈述、证人郭某、张某、朱某的证言、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人周某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月21日起至2012年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押的作案工具“T”型工具一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年五月二十九日
代书 记员 杨 蕊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2808号
申请执行人：彭彩琴，女，1966年2月20日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张秀娣，女，1964年5月2日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林致平，男，1963年7月26日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人彭彩琴与被执行人张秀娣、林致平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第1258号民事调解书，向被执行人张秀娣、林致平发出执行通知、限制消费令，责令被执行人张秀娣、林致平报告财产，并将被执行人张秀娣、林致平纳入失信被执行人名单，责令被执行人张秀娣、林致平立即支付申请执行人彭彩琴欠款本金140000元及判决书所确定的利息，但被执行人张秀娣、林致平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人林致平名下位于沙县莲花新村中路435号房地产，分配给申请执行人彭彩琴52200元。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张秀娣、林致平有其它可供执行的财产。经申请执行人彭彩琴同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4310号
原告：邵东县荣军物业有限公司，住所地：湖南省邵东县两市镇金龙大道南路185号。
法定代表人：贺小红，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵日灿（特别授权），邵东县荣军物业有限公司法务专员。
被告：姚军虹，女，1979年6月23日出生，汉族，住邵东县。
原告邵东县荣军物业有限公司与被告姚军虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，原告邵东县荣军物业有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵东县荣军物业有限公司申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县荣军物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵东县荣军物业有限公司负担。
审 判 员 苏 云 明
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 马贞振宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初6335号
原告：邓石贵，男，1990年5月28日出生，住重庆市奉节县。
被告：周海龙，男，1992年10月13日出生，住重庆市合川区。
原告邓石贵诉被告周海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后。原告邓石贵于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓石贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓石贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓石贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓石贵负担（已缴纳）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谢伯艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2365号
罪犯潘雯霞，现在上海市女子监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一一年五月十七日作出（2011）松刑初字第232号刑事判决，认定潘雯霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第238号刑事裁定，对罪犯潘雯霞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年十二月三日提出（2015）沪司狱女减字第174号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月7日至2015年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘雯霞自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯潘雯霞减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘雯霞自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘雯霞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘雯霞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘雯霞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年10月19日起至2022年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛惠君
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5999号
原告：义乌市浙鑫冶金物资有限公司。
法定代表人：丁丰有。
委托代理人：陈凤鸣。
委托代理人：丁帆。
被告：刘海福，经商。
原告义乌市浙鑫冶金物资有限公司与被告刘海福买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款470000元及利息损失（自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。本院受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告刘海福需公告送达相关材料，故本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市浙鑫冶金物资有限公司的委托代理人丁帆到庭参加诉讼，被告刘海福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘海福与原告义乌市浙鑫冶金物资有限公司素有买卖煤炭的业务往来。2014年9月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款470000元，并由被告出具欠条一份予以确认，并约定如发生纠纷，由义乌市人民法院管辖。该款经原告催讨，被告至今未付。为此，原告于2015年9月15日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海福于本判决生效后十日内支付原告义乌市浙鑫冶金物资有限公司货款470000元并赔偿利息损失（从2015年9月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费650元，由被告刘海福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 吴旭璐
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审114号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以王建房在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第211号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张百昊
审判员 张艳云
审判员 王连伟
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第622号
上诉人（一审原告）李玉兰，女。
委托代理人邓传湘，男，特别授权代理。
上诉人（一审原告）海禹龙，男。
被上诉人（一审被告）宜良县汤池镇建筑公司。
住所地：云南省宜良县汤池镇可保村。
法定代表人赵自祥，系该公司经理。
被上诉人（一审被告）昆明东昇冶化有限责任公司。
住所地：宜良县城东郊。
法定代表人王福邦，系该公司董事长。
委托代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）殷德溪，男。
委托代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）赵自丽，女。
被上诉人（一审第三人）赵维升，男。
上诉人李玉兰、海禹龙因与被上诉人宜良县汤池镇建筑公司、昆明东昇冶化有限责任公司、殷德溪、赵自丽、赵维升不当得利纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”。本案中，一审判决认定基本事实不清，依法应发回一审人民法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2014）宜民初字第1283号民事判决；
二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 龙 燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龚有朝
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00286-2号
原告孟范华，男，1964年1月6日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告孟军，女，1971年9月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告谭庆军，男，1969年5月11日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告童文华，女，1966年12月29日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告孟范华诉被告孟军、谭庆军、童文华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟范华撤回起诉。
案件受理费2300元，全部返给原告孟范华。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗汉卿
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执异7号
异议人中国农业银行股份有限公司安宁市支行。
法定代表人牛国华，支行行长。
委托代理人王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南万古商贸有限公司。
法定代表人何烈刚，公司总经理。
被异议人何烈刚，男，汉族，1975年9月25日生。
被异议人欧阳清明，男，傣族，1989年4月13日生。
被异议人欧阳芳，女，傣族，1986年3月26日生。
被异议人秦天阳，男，汉族，1988年9月20日生。
被异议人郭仕江，男，汉族，1971年3月38日生。
被异议人刘清云，男，汉族，1994年3月26日生。
被异议人何烈雨，���，汉族，1972年11月18日生。
被异议人令狐植子，女，汉族，1993年12月12日生。
被异议人李涛，男，汉族，1989年1月16日生。
被异议人李亚波，女，汉族，1980年9月26日生。
被异议人温凌，女，汉族，1992年3月34日生。
被异议人严国兴，男，汉族，1973年10月27日生。
被异议人李宴兵，男，白族，1985年10月27日出生。
被异议人冯汝宪，男，汉族，1975年2月8日生。
被异议人刘大青，男，汉族，1972年9月21日生。
被异议人易泽胜，男，汉族，1972年12月10日生。
上述被异议人的共同代理人徐丹、张小虎，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司与被执行人云南万古商贸有限公司及何烈刚等金融借款合同纠纷一案中，异议��中国农业银行股份有限公司安宁市支行对安宁市人民法院（2017）云0181执恢129号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司安宁市支行称要求对安宁市人民法院作出的（2017）云0181执恢129号《执行财产分配方案》进行重新分配，并有优先受偿本院的（2016）云0181民初297号民事判决书中确定的债权。事实和理由申请人安宁市农行依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所有财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，15起劳动争议案的申请人不具有优先受偿权。
被异议人称参与分配的为工人工资，具有优先权。
本院查明2016年7月5日，安宁市人民法院作出（2016）云0181民初297号民事判决书，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》及其他相关司法解释，对原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行起诉的被告云南万古商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，判决由云南万古商贸有限公司、何烈刚返还借款600万元及利息、罚息，并对该借款约定的抵押物享有优先受偿权。本院对被执行人云南万古商贸有限公司的财产位于昆明经开区信息产业基地2-1-2、2-1-3号地块（拓翔路189号）德凯聚金盛科标准厂房6幢1-5层6-1号厂房进行评估拍卖所得价款6714045.00元。2018年1月22日昆明市呈贡区人民法院对其正在执行的劳动争议6案提出参与分配申请。2018年5月16日安宁市人民法院作出（2017）云0181执恢129号执行财产分配方案，确认对参与分配的劳动争议15案1211512.00元优先受偿，剩余款项归中国农业银行股份有限公司安宁支行，金额1211512.00元。
本院认为2016年7月5日本院作出的（2016）云0181民初297号民事判决书，在判决的款项中，已经明确了申请人中国农业银行股份有限公司安宁支行借款金额、利息、罚息以及对约定抵押物享有优先受偿权，因此异议人中国农业银行股份有限公司安宁支行异议申请成立。昆明市呈贡区人民法院报请参与分配的申请人刘大青等16人申请执行云南万古商贸有限公司劳动争议、合同纠纷案等案共计十六件，执行标的4227182.00元在本院处置的评估、拍卖本案抵押物中不享有优先权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下
撤销安宁市人民法院（2017）云0181执恢129号《执行财产分配方案》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年八月二十日
书记员 严 银
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1308号
申请执行人涿州市国土资源局
被执行人周永顺，住河北省涿州市。
涿州市国土资源局与周永顺行政非诉案由一案,涿州市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）冀0681行审44号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人周永顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市国土资源局向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人周永顺目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘建斌
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2648号
上诉人（原审原告）：席成兰。
被上诉人（原审被告）：白景阳。
上诉人席成兰因与被上诉人白景阳排除妨害纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2018)辽0323民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
席成兰上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院对本案继续审理，保护席成兰的合法权益12垅地，赔偿所有的经济损失和补偿精神伤害。事实和理由：席成兰与白景阳两家承包地相邻，席成兰有12垄地，白景阳也是12垄地。2016年春耕，白景阳占了席成兰一垄地，现只有11垄地，白景阳侵占了席成兰的土地经营权，虽然历经三次诉讼，但三次请求都不一样，不属于重复起诉，法院一味驳回，使当事人的纠纷无法解决，本案未经开庭就驳回起诉，剥夺了席成兰诉讼权利，程序违法。
白景阳辩称，不同意席成兰上诉请求，服从一审裁定。
一审法院认为，席成兰与白景阳系同一村民组村民。席成兰以白景阳侵占其一垄土地为由于2016年12月1日提出诉讼，请求白景阳赔偿席成兰相应的经济损失。2017年2月8日，该院作出（2016）辽0323民初3204号民事判决，认为席成兰无证据证明白景阳侵占席成兰土地且白景阳存在主观过错，故驳回了席成兰的诉讼请求。席成兰不服该判决，并提起上诉，2017年5月18日，鞍山中级法院以（2017）辽03民终958号判决驳回上诉，维持原判。后席成兰又于2017年5月25日以白景阳耕种其一垄土地为由提起诉讼，请求判令白景阳排除妨害，2017年6月14日，该院（2017）辽0323民初1485号民事裁定书驳回席成兰的起诉。本案席成兰仍以白景阳耕种其一垄土地为由提起诉讼，请求判令白景阳排除妨害。席成兰先后三次提起的诉讼，其中第二次和本次提起的诉讼请求是基于同一事实和证据，属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回席成兰的起诉。案件受理费100元，退还给席成兰。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，席成兰于2017年5月25日起诉白景阳排除妨害，要求退还一垄土地，岫岩满族自治县人民法院于2017年6月14日作出了（2017）辽0323民初1485号民事裁定书，该民事裁定书已经生效。本次诉讼中，席成兰诉请仍是要求白景阳退还一垄土地。因此，本次诉讼属于重复起诉，一审以构成重复起诉为由，裁定驳回席成兰起诉并无不当，本院予以维持。
综上，席成兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年八月十六日
书记员 全名鼎
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1255号
申请执行人刘奎峰，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人刘奎成，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
申请执行人刘奎峰与被执行人刘奎成民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325执3122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘奎峰于2016年8月8日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘奎成及被执行人在其同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年八月九日
书记员 公绪锦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0381民初413号
原告：张帅，男，现住公主岭市。
被告：高振付，，现住公主岭市。
被告：高继锐（曾用名高贺），现住公主岭市。
原告张帅与被告高振付、高继锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅、被告高继锐到庭参加诉讼，被告高振付经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还房屋租金4万元；2.赔偿装修图纸设计费2万元；3.赔偿两年半的利息2万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，张帅与高振付签订租房协议书，高振付将位于怀德镇新开路道南房屋租给张帅使用，年租金4万元，租期5年。签订合同当日张帅交付第一年租金4万元，并按高振付要求交给高继锐。因房屋内有他人物品，高振付一直未能交付房屋。2016年春，高振付将房屋转卖他人。张帅租赁该房屋计划经营KTV，并与长春装修公司签订装修合同，因高振付将房屋转卖他人，导致张帅无法经营。按装修合同约定张帅赔偿装修公司装修款及图纸款114000元，张帅遭受巨大经济损失。张帅多次找高振付要求返还租金，高振付予以拒绝。
高振付未出庭答辩，亦未提交证据。
高继锐辩称：张帅与高振付签订的合同属实，并交付了4万元租金，通过我转交给了高振付，当时张佰洪在场。后高振付给张帅出具了4万元的欠条，我不同意返还租金，这事与我无关。
张帅为证实自己的主张向本院提交了租房协议书、欠条、装修合同书，高继锐对租房协议书及欠条无异议，对装修合同不清楚，高振付未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据。本院对租房协议书、欠条的真实性及证明的问题予以确认，对装修合同的真实性及证明的问题不予采信。
本院认为：张帅与高振付签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高振付因房屋有他人物品不能交付房屋，后又将房屋转卖他人，导致租赁合同在客观上已经不能继续履行，张帅也没有主张继续租赁房屋，故双方签订的租赁合同事实上已经解除。合同解除后，高振付收到张帅交付的4万元房屋租金应予返还。高继锐按张帅与高振付协商的将租金转交给了高振付，高振付出具欠条的行为也证明其已收到高继锐转交的租金，张帅没有证据证明高继锐仍然占有租金，故其要求高继锐共同返还租金的诉讼请求本院不予支持。高振付违反合同约定，应承担违约责任，张帅要求高振付支付2万元利息于法无据，本院酌定由高振付自收到租金之日起即2015年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。张帅主张高振付支付图纸设计费2万元，因张帅提供的装修合同不足以证明其实际支出了2万元，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本院确认张帅与高振付签订的房屋租赁合同已经解除；
二、高振付于本判决生效后十日内返还张帅交付的房屋租金40000元及利息（利息自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
三、驳回张帅其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取，由高振付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一八年二月七日
书 记 员 高荣莉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2713号
上诉人（原审原告）：鞍山市东兴冶金炉料厂。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇后中所屯。
法定代表人：高晓丽，经理。
委托诉讼代理人：周庆春，辽宁佐度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市陆旺达炉料有限公司，住所地鞍山市千山区达道湾镇狼烟寨村。
法定代表人：刘益明，经理。
上诉人鞍山市东兴冶金炉料厂（以下简称东兴炉料厂）因与被上诉人鞍山市陆旺达炉料有限公司（陆旺达公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。应就以下问题予以核实：1.东兴炉料厂就案涉买卖的钢材，向陆旺达公司开具了489300.17元的发票，陆旺达公司拒绝给付全额货款的理由是所得税、河道税等费用应由东兴炉料厂负担，东兴炉料厂对该说法并不认可，故陆旺达公司负有对税费的具体金额以及双方当事人就税费如何负担进行约定的举证责任，以此确定陆旺达公司是否尚欠货款。2.案涉货物，实际以陆旺达公司名义供应鞍钢股份有限公司，则应当查明陆旺达公司向鞍钢股份有限公司就案涉货物开具的发票金额以及鞍钢股份有限公司就案涉货物实际支付给陆旺达公司的货款金额，结合其他证据以确定本案双方当事人的税费负担如何约定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1529号民事判决；
二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。
上诉费1729元予以退回鞍山市东兴炉料厂。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年八月十六日
书记员 赵婷婷
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2527刑初185号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人朱XX，男，1987年11月14日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月21日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人朱XX犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员韩丽出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日18时许，被告人朱XX因推土一事与李XX发生争执，朱XX用大刀刀背将李XX的左小臂、头部打伤，同时打闹中还造成李XX之妻张XX左足部受伤。经鉴定，李XX、张XX的伤情均为轻伤二级。
2016年6月14日，朱XX经民警电话通知主动到泸西县公安局旧城派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。同年8月15日，朱XX与李XX、张XX达成民事和解，共支付了二人10000元的经济损失，李XX、张XX对朱XX予以了谅解。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被害人李XX、张XX陈述，证人朱XX证言，鉴定意见及告知书，现场辨认笔录及照片，赔偿协议及刑事谅解书，证据保全清单，被告人朱XX的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人朱XX的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱XX经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，是自首；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、作案工具大刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄智
二〇一六年八月三十一日
书记员 张卓
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初1986号
原告：茂名市中润石化有限公司。住所地：茂名市光华南路***号***号****房。
法定代表人：陈城君。
委托代理人：唐灵辉、伍书漠，广东海法律师事务所律师。
被告：茂名市鸿达石化有限公司。住所地：茂名市光华南路***号中燃大厦第*层。
法定代表人：霍里冰。
被告：霍里冰，女，1960年12月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈均惠，男，1968年2月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告茂名市中润石化有限公司（以下简称中润公司）诉被告茂名市鸿达石化有限公司（以下简称鸿达公司）、霍里冰、陈均惠民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托代理人唐灵辉，被告鸿达公司的法定代表人霍里冰，被告霍里冰到庭参加诉讼。被告陈均惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂名市鸿达石化有限公司偿还原告借款本金人民币1075000元及利息333250元（利息暂计至2016年7月15日，2016年7月16日起至付清之日的利息按照月利率2%计算）；2、判令被告霍里冰、被告陈均惠对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告鸿达公司向中国建设银行茂名分行申请的一笔贷款，原告为其提供连带责任保证，被告鸿达公司拖欠中国建设银行茂名分行的贷款到期未还，2014年7月31日中国建设银行茂名分行从原告保证账户扣划了774433元。2014年8月1日，原告又出借2500000元给被告鸿达公司用于偿还银行贷款。同日，被告鸿达公司偿还银行贷款并成功从银行再获得贷款后，偿还1500000元给原告。2014年8月4日，被告鸿达公司偿还274433元给原告。同年9月1日，被告偿还100000元给原告。之后，被告鸿达公司通过其他方式偿还325000元给原告。截止2015年4月2日止，经原被告一致确认，被告鸿达公司尚欠原告借款本金1075000元整。被告出具《借款借据》给原告，约定借款月利率2.5%，此借款由被告霍里冰、陈均惠提供连带保证担保。自2015年4月2日至现在，被告鸿达公司分文未还，原告多次要求被告鸿达公司还款，但被告鸿达公司均以各种借款拒绝。根据法律规定，被告霍里冰、陈均惠应对被告鸿达公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告鸿达公司、霍里冰辩称：被告鸿达公司实际尚欠的为100万元，原告起诉的另外75000元是借款利息。现在原告请求按照月利率2%计算利息过高，请求原告减免一部分利息。
被告陈均惠不作答辩。
经审理查明：原告中润公司为被告鸿达公司提供连带责任保证担保，由被告鸿达公司向中国建设银行茂名分行申请贷款。之后，因被告鸿达公司无力偿还贷款，中国建设银行茂名分行于2014年7月31日通过原告中润公司的保证账户扣划774433.33元予以偿还贷款。被告鸿达公司又于2014年8月1日向原告中润公司借款2500000元，原告中润公司通过中国工商银行茂名分行将2500000元汇入被告鸿达公司的账户。原告中润公司主张被告鸿达公司于借款当天，被告鸿达公司又取得银行贷款后，偿还1500000元给原告中润公司。之后，被告鸿达公司于2014年8月4日偿还274433.33元给原告中润公司；于2014年9月1日偿还100000元给原告中润公司。被告鸿达公司还通过其他方式偿还325000元给原告中润公司。原告中润公司与被告鸿达公司双方于2015年4月2日进行结算，被告鸿达公司出具一份《借款借据》给原告中润公司收执，同时，被告霍里冰、陈均惠对上述债务提供连带责任保证。该《借款借据》载明：“今借到茂名市中润石化有限公司人民币壹佰零柒万伍仟元整（小写：￥1075000），借款月利率2.5%，此借款由霍里冰、陈均惠提供连带责任保证。借款人：茂名市鸿达石化有限公司，法定代表人霍里冰，保证人：霍里冰，保证人：陈均惠，日期：2015年4月2日。”后因被告鸿达公司至今未清偿债务，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鸿达公司向原告中润公司借款，至今尚欠原告借款本金1075000元，有《借款借据》在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。至于被告主张尚欠的借款本金为1000000元，但并未提供证据予以证实，对此本院不予认可。被告鸿达公司应偿还借款1075000元给原告中润公司。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告中润公司诉请借款1075000元的利息应从2015年4月2日起按月利率2%计至清偿之日止，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
被告霍里冰、陈均惠为本债务的连带责任保证人，因双方未约定保证期间，主债务也未约定履行期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，原告中润公司要求被告霍里冰、陈均惠对上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市鸿达石化有限公司在本判决生效之日起十日内偿还借款本金1075000元及支付该款的利息（从2015年4月2日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告茂名市中润石化有限公司。
二、被告霍里冰、陈均惠对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17474元，财产保全费5000元（原告已预付），由被告被告茂名市鸿达石化有限公司、霍里冰、陈均惠负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 黄文星
二〇一七年一月七日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3005号
原告河南荣盛典当有限公司禹州分公司。
代表人孙驭鹏。
委托代理人艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。
委托代理人李文静，河南名人（禹州）律师事务所实习律师。
被告司徒俊，男，生于1980年10月13日，汉族，住禹州市。
被告李振海，男，生于1953年10月28日，汉族，住禹州市。
原告河南荣盛典当有限公司禹州分公司（以下简称荣盛公司）诉被告司徒俊、李振海典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人李文静和被告李振海到庭参加了诉讼，被告司徒俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司诉称，2014年11月20日，原告与司徒俊签订《机动车辆质押典当合同》，约定司徒俊向原告借款20万元，借款期限自2014年11月20日至2014年12月19日。借款到期后司徒俊未及时还款，被告李振海系该笔借款的无限连带责任保证人，应当承担无限连带还款责任。后被告司徒俊将车开走，支付当金利率及综合费用至2015年5月20日。原告多次向二被告催要未果，特诉至法院，请求依法判决1、请求依法确认原被告双方签订的《机动车辆质押典当合同》有效。2、判决司徒俊偿还原告借款本金（当金）20万元及利息（即当金利率和综合费率，自2015年5月21日按月息2分计算至还款之日止），李振海承担连带清偿责任。
被告司徒俊缺席未答辩。
被告李振海辩称，司徒俊用价值58万多的车辆抵押贷款20万元是事实，司徒俊的车当时在典当行抵押，后司徒俊将车从典当行开走；我承担的是1个月期限内的保证责任，我不应当承担连带担保责任。
原告荣盛公司向本院提供的证据有：第一组：《机动车辆质押典当合同》一份、无限连带保证责任书一份，证明被告司徒俊在原告处借款（典当当金）20万元，被告李振海承担无限连带责任保证，保证期限为5年。第二组：收据一份、银行付款回单一份、当票复印件一份，证明被告司徒俊在合同签订当天收到了原告给其转账的20万元。第三组：原告公司工作人员邢亮与本案被告李振海的通话录音资料1份，证明李振海知道司徒俊把车开走的情况。
被告司徒俊、李振海未提供证据。
被告李振海对原告荣盛公司提供证据的质证意见是：对第一组证据中的无限连带保证责任书，我不知道内容，但是签名是我签的字，我的指印是我按的。对《机动车辆质押典当合同》我记不清了，时间长了，我以为司徒俊还了。对第二组证据，时间长了，我也记不清楚。第三组证据中录音不是我的声音，我知道司徒俊把车从典当行开走了。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告荣盛公司提供的第一组、第二组证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告李振海否认原告提供的第三组证据录音资料中通话人不是他的声音，但在本院规定时间未申请鉴定，故对其异议不予支持，该证据可以作为本案有效证据使用。
经审理查明：2014年11月20日，原告荣盛公司（乙方）与司徒俊（甲方）签订了《机动车辆质押典当合同》，约定司徒俊向原告荣盛公司以豫Ｋ×××××宝马车质押典当20万元，典当期限自2014年11月20日至2014年12月19日，综合费用为月息31‰，当金利率为月息4‰；典当期限届满后，甲方应在5日内赎当，逾期赎当，甲方除偿还当金本息外，还应按逾期天数和约定比例支付逾期利息和综合费用，并每日按当金数额5‰增收罚息。同日，原告荣盛公司支付被告司徒俊当金200000元，被告李振海向原告荣盛公司出具无限连带责任保证书，承诺对主债权及利息、违约金和实现债权的费用承担无限连带责任，保证期间为主债务期限届满之日起五年。后被告司徒俊将车从原告荣盛典当行开走，支付当金利率及综合费用至2015年5月20日。2017年4月26日，原告荣盛公司提起诉讼。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告荣盛公司与被告司徒俊依法签订的《机动车辆质押合同》，是双方的真实意思表示，且无合同无效情况。因此，原告荣盛公司与被告司徒俊于2014年11月20日签订的《机动车辆质押典当合同》有效，本院予以确认。二、被告司徒俊从原告荣盛公司质押典当金20万元后，已将质押车辆开走，仅支付当金利率、综合费用至2015年5月20日，但未按约定返还当金；因此，原告要求被告支付（返还）当金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告荣盛公司与被告司徒俊约定当金利率为月息4‰及综合费用为月息31‰，故原告要求被告自2015年5月21日按月利率2分支付利息（当金利率及综合费用）至还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。三、被告李振海承诺提供的连带责任保证，保证期间为主债权期限届满之日起五年；原告荣盛公司于2017年4月26日起诉，故保证期间未超过，被告李振海应当承担连带清偿责任。被告李振海承担保证责任后，可向被告司徒俊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、参照《典当管理办法》第三十条、第三十八条、第四十条的规定，判决如下：
一、确认原告河南荣盛典当有限公司禹州分公司与被告司徒俊签订的《机动车辆质押典当合同》有效。
二、被告司徒俊于判决生效后十日内支付原告河南荣盛典当有限公司禹州分公司200000元及利息（即当金利率、综合费用以200000元为基数自2015年5月21日起按照月利率2％计算至还款之日止）；被告李振海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告司徒俊、李振海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ：孙晓潇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终518号
上诉人(原审被告)河南胜誉投资有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区银川路47号。
法定代表人韩杰，该公司经理。
被上诉人(原审原告)李博。
原审被告肖军。
原审被告韩杰。
原审被告肖东亚。
上诉人不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初2004号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉均称：上诉人认为根据民诉法司法解释十八条的规定，“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案中，“给付货币”的是被上诉人，借款人即接受货币方“被告方”住所地均在河南省洛阳市辖区，无任何一方在雁塔区，故雁塔区人民法院对本案并无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人起诉请求诸被告偿还借款而引起的纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。在本案涉及的借款合同中，原审原告起诉原审诸被告要求还本付息，争议标的为被告方负有的向原告方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是原告方，此时原告方所在地即为合同履行地，原告方住所地人民法院作为合同履行地对案件具有管辖权。因本案原审原告住所地位于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 菲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2584号
上诉人（原审原告）：宿绍付。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市林业局。
法定代表人：王永胜。
委托诉讼代理人：赵士轩。
委托诉讼代理人：王悦。
上诉人宿绍付因与被上诉人海城市林业局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初8379号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宿绍付的委托诉讼代理人孟凡明，被上诉人海城市林业局的委托诉讼代理人赵士轩、王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿绍付上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人位于大顶山果树场内一处房产（105.5平）并赔偿损失437,000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对下列案件事实未与认定，1、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中自动撤回起诉的事实未与认定；2、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中向海城市人民法院申请先于执行上诉人争议中的房产的事实未与认定；3、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中，海城市人民法院依据被上诉人申请并提供担保，于2012年10月11日下达民事裁定书，裁定上诉人自行拆除争议房产，并于2012年11月30日下达公告，责令上诉人拆除争议房产，分别于2012年12月14日采取强制措施强制拆除争议房产的事实未与认定；4、原审判决对由于海城市人民法院强制拆除上诉人争议房产造成上诉人房产、财产损失的事实未认定。二、原审判决对案件性质认定性错误，本案不是拆迁合同纠纷，而是因先予执行造成上诉人财产损失赔偿纠纷。上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁产权调换协议书是否合法有效，不是本案争议焦点，也不应该在本案中处理。被上诉人申请先予执行上诉人所有的房产后撤回起诉，给上诉人造成的损失是否应该承担赔偿责任是本案的争议焦点，但是，原审判决未对本案这一争议焦点进行认定、查明。三、原审判决认定上诉人回迁入住选定房屋与实际不符。上诉人目前的确入住被上诉人申请先予执行提供担保的属于后英集团的房屋，但是，这不等于上诉人认可原来签订的房屋拆迁产权调换协议书并按照协议书履行。而是上诉人由于唯一居住的房屋被海城市人民法院强制拆除，居无定所，在外租房一年后无力支付租房费用，不得不暂时栖身而已。本案的实质就是被上诉人利用原告身份起诉上诉人并申请先予执行，人民法院违法裁定强制拆除上诉人房屋，被上诉人再撤回诉讼以达到强制拆除上诉人所有房屋的目的，根本不是上诉人主动接受、入住选定房屋。四、原审判决适用法律不当。本案不是合同纠纷，而是先予执行造成损失赔偿纠纷，不应依据合同法第八条审理此案，而是应该按照民事诉讼法第一百零七条审理此案。五、案件审理时，上诉人所争议的房屋所在地已经由海城市划归鞍山市千山区管理，一审法院对本案没有管辖权。
海城市林业局辩称，服从原审判决。
宿绍付向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告位于大顶山果树场内一处房产（105.5平），赔偿原告财产损失费437,000元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为原大顶山果树二厂职工，原告在大顶山果树场场内拥有房产一座，面积为105.05平方米。2010年9月23日原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议书约定：“一、根据原告自愿申请，预定回迁楼建筑面积56∕66平方米。二、原告原有主房面积105.05平方米，安置原告建筑面积105.05平方米，还平并无偿安置8平方米，合计113.05平方米。三、按照相关法规政策规定，上靠户型建筑面积超出最大户型平方米，户型以内部分享受成本价1500元∕平方米，金额7500元。扩大面积3.95平方米，扩大面积按商品价3000元∕平方米自行购买，金额11850元，共计金额19350元，此款双方于原告回迁上楼时一次性结清。（楼房实际面积按照房产部门实际测绘为准）结算时原告的其他补偿款可以用于楼款优先抵扣……”。同时双方还签订“附属物补偿协议书”和“树木补偿协议”。原告于2012年4月26日在选房确认书上签字，选定房屋为：03号楼2单元6楼2室。选定房屋面积：60.27平方米。01号楼1单元4楼1室。选定房屋面积：67.39平方米。原告领取了相应的补偿款。并于2013年回迁入住其选定的房屋。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告签订房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告已按协议约定履行了义务，原告亦接收房屋且已实际入住，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿财产（物品）损失中关于日常生活用品损失一节，因原告未提供证据证明其主张，故一审法院不予支持；关于房屋租金，误工费、交通费一节，因没有法律规定，一审法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宿绍付的诉讼请求。案件受理费7855元（其中4450元缓至执行中），由原告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求是要求赔偿被上诉人申请对其所有的房屋先予执行，法院裁定先予执行后给其所造成的财产损失，因双方签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，且先予执行是为了《房屋拆迁产权调换协议书》履行，而对法院作出的先予执行是否错误的认定，不属于人民法院民事案件受案的范围，故被上诉人对上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。一审法院受理该案、对该案进行实体审理并作出裁判错误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初8379号民事判决；
二、驳回上诉人宿绍付的起诉。
一审案件受理费3405元，二审案件受理费7855元，退还上诉人宿绍付。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 周 洁
二〇一八年八月十六日
书记员 姜 珊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白艳花，女，汉族，l957年1月26日出生，山西省阳泉市郊区旧街卫生院退休职工，住阳泉市新华西街l区药物检验所宿舍*楼1门*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦萍，女，汉族，1975年10月15日出生，山西省阳泉市矿区威虎化工职工，住阳泉市矿区桃北西路7-3-5。
白艳花与张彦萍欠款纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2014年11月11日作出的（2014）阳民终字第291号民事判决已经发生法律效力。白艳花不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白艳花申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人白艳花并没借过被申请人张彦萍的钱，两人实属共同投资，不存在债权债务关系。二、张彦萍向法院出示的日期为2011年12月29日、金额64800元的欠条，并不是真实有效的，是2012年3月14日白艳花被张彦萍与其丈夫逼迫写的。这张欠条与马家坪派出所扣押的三张借条，2011年9月26日三万，2011年9月30日十二万，2011年11月1日九万，都是2012年3月14日白艳花在张彦萍及其丈夫拘禁殴打下被迫写的，白艳花就此已经向公安侦查机关进行刑事案件报案。本案关键证据欠条，白艳花要求与马家坪派出所扣押的三张，经法律程序作出鉴定。
本院认为，被申请人张彦萍交给再审申请人白艳花64800元的事实存在，确认的依据是被申请人张彦萍起诉时提供内容为：“今欠到张彦萍现金陆万肆仟捌佰元整，见钱收条，白艳花2011.11.2”的欠条及白艳花认可张彦萍交给其64800元。白艳花在原审审理中和申诉中提出此款是张彦萍与其共同投资合作基金，但提供的投资协议上没有张彦萍的名字及签字认可，其所称的合同转让张彦萍亦不认可，在此情况下，无法认定64800元属共同投资。再审申请人白艳花将该笔款项作为与张彦萍投资合作、共担风险的理由，证据不足，本院不予采信。
再审申请人白艳花提出64800元欠条与派出所已扣押的三张欠条均是受胁迫情况下在同一时间出具，因公安部门对已扣押的三张欠条是否属胁迫，并未作出认定，且向公安机关报案的欠条并不包括本案争议的64800元欠条，对白艳花主张争议欠条属胁迫签订，本院不予认定。再审申请人白艳花称其中扣押的一张9万元欠条中包含本案64800元，因欠据为两张，明显不能成立。
另外，再审申请人白艳花一方面主张64800元是共同投资形成，另一方面又主张是胁迫打的欠条，互相矛盾。
综上，白艳花申请本案再审的理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人白艳花的再审申请。
审 判 长 郭建岗
代理审判员 李 晶
代理审判员 孙成宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 殷晓鹏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1235号
申请执行人涿州市国土资源局。
被执行人朱登科，住河北省涿州市。
涿州市国土资源局与朱登科行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2017）冀0681行审44号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人朱登科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市国土资源局向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人朱登科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱登科新的财产线索，申请执行人涿州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘建斌
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审157号
申请执行人响水县国土资源局，住所地江苏省响水县长江中路296号。
法定代表人张明，该局局长。
委托代理人王家春，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人陈向东，该局执法监察大队办事员。
被执行人戴康大，男，1977年10月19日生，汉族，住江苏省响水县开发区。
申请执行人响水县国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行响国土罚字[2017]第11号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人响水县国土资源局的委托代理人王家春、陈向东到庭参加听证，被执行人戴康大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年11月16日，申请执行人响水县国土资源局以被执行人戴康大于2012年9月起擅自占用小尖镇朱某小学国有土地3043平方米建设住宅项目，未办理合法用地手续，属未经批准非法占地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，作出响国土罚字[2017]第11号《行政处罚决定书》，对被执行人作出处罚决定：责令其退还非法占用的3043平方米国有土地，并处以3元/平方米的罚款，计人民币9129元。申请执行人响水县国土资源局于2017年11月16日向被执行人戴康大送达了《行政处罚决定书》。因被执行人戴康大在法定期限内既不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第11号《行政处罚决定书》，认定被执行人戴康大的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第11号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年八月十五日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5850号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区港湾二路。
法定代表人：仇士明。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告可耐福新型建筑材料（芜湖）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年三月三日
书记员 孙 艺
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2516号
上诉人（原审原告）：李刚太，男，1960年3月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：宋素春，女，1959年2月4日出生，汉族，住所地同李刚太。
委托诉讼代理人：孟凡明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市林业局，住所地海城市北关街环城北路。
法定代表人：王永胜，该局局长。
委托诉讼代理人：赵士轩，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：王悦，该局职员。
上诉人李刚太、宋素春因与被上诉人海城市林业局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5422号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李刚太、宋素春的委托诉讼代理人孟凡明，被上诉人海城市林业局的委托诉讼代理人赵士轩、王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李刚太、宋素春上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人位于大顶山果树场内一处房产（81.25平）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对下列案件事实未与认定，1、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中自动撤回起诉的事实未与认定；2、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中向海城市人民法院申请先于执行上诉人争议中的房产的事实未与认定；3、原审判决对被上诉人在起诉上诉人拆迁合同纠纷一案中，海城市人民法院依据被上诉人申请并提供担保，于2012年10月11日下达民事裁定书，裁定上诉人自行拆除争议房产，并于2012年11月30日下达公告，责令上诉人拆除争议房产，分别于2012年12月14日采取强制措施强制拆除争议房产的事实未与认定；（4）原审判决对由于海城市人民法院强制拆除上诉人争议房产造成上诉人房产、财产损失的事实未与认定。二、原审判决对案件性质认定性错误，本案不是拆迁合同纠纷，而是因先予执行造成上诉人财产损失赔偿纠纷。上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁产权调换协议书是否合法有效，不是本案争议焦点，也不应该在本案中处理。被上诉人申请先予执行上诉人所有的房产后撤回起诉，给上诉人造成的损失是否应该承担赔偿责任是本案的争议焦点，但是，原审判决未对本案这一争议焦点进行认定、查明。三、原审判决认定上诉人回迁入住选定房屋与实际不符。上诉人目前的确入住被上诉人申请先予执行提供担保的属于后英集团的房屋，但是，这不等于上诉人认可原来签订的房屋拆迁产权调换协议书并按照协议书履行。而是上诉人由于唯一居住的房屋被海城市人民法院强制拆除，居无定所，在外租房一年后无力支付租房费用，不得不暂时栖身而已。本案的实质就是被上诉人利用原告身份起诉上诉人并申请先予执行，人民法院违法裁定强制拆除上诉人房屋，被上诉人再撤回诉讼以达到强制拆除上诉人所有房屋的目的，根本不是上诉人主动接受、入住选定房屋。四、原审判决适用法律不当。本案不是合同纠纷，而是先予执行造成损失赔偿纠纷，不应依据合同法第八条审理此案，而是应该按照民事诉讼法第一百零七条审理此案。五、案件审理时，上诉人所争议的房屋所在地已经由海城市划归鞍山市千山区管理，一审法院对本案没有管辖权。
海城市林业局辩称，服从原审判决。
李刚太、宋素春向一审法院起诉请求：要求判令被告偿还原告位于大顶子山果树场内一处房产，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为原大顶子山果树二厂职工，原告在大顶子山果树场场内拥有房产一座，面积为81.25平方米。2010年9月23日原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议书约定：“二、原告原有主房面积81.25平方米，安置原告建筑面积81.25平方米，还平并无偿安置8平方米，合计89.25平方米。三、按照相关法规政策规定，上靠户型建筑面积超过最大户型，户型以内部分享受成本价1500元∕平方米，金额8625元。此款双方于原告回迁上楼时一次性结清。（楼房实际面积按照房产部门实际测绘为准）结算时原告的其他补偿款可以用于楼款优先抵扣……”。同时双方还签订“附属物补偿协议书”和“树木补偿协议”。原告于2012年4月28日在选房确认书上签字。原告领取了相应的补偿款。并于2013年8月回迁入住其选定的房屋。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告签订房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告已按协议约定履行了义务，原告亦接收房屋且已实际入住，故对原告的第一项诉讼请求，一审法院不予支持；关于原告要求被告赔偿财产（物品）损失中关于日常生活用品损失一节，因原告未提出证据证明其主张，故一审法院不予支持；关于误工费、交通费等一节，因没有法律规定，一审法院亦不支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘长松的诉讼请求。案件受理费3537元，由原告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的诉讼请求是要求赔偿被上诉人申请对其所有的房屋先予执行，法院裁定先予执行后给其所造成的财产损失，因双方签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，且先予执行是为了《房屋拆迁产权调换协议书》履行，而法院作出的先予执行的法律文书是否错误，不属于人民法院民事案件受案的范围，故被上诉人对上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。一审法院受理该案、对该案进行实体审理并作出裁判错误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初5422号民事判决；
二、驳回上诉人李刚太、宋素春的起诉。
一审案件受理费3537元，二审案件受理费4153元，退还上诉人李刚太、宋素春。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 周 洁
二〇一八年八月十六日
书记员 姜 珊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1073号
上诉人（原审被告）：高峰。
被上诉人（原审原告）：万宝霞。
上诉人高峰因与被上诉人万宝霞不当得利纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初2092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高峰上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初2092号民事判决，查清事实，依法判决；2.涉诉一、二审费用全部由万宝霞承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，应依法予以撤销，改判或者发回重审。1.原审判决认定高峰不当得利事实错误。原审庭审万宝霞说：郭子兄向万宝霞借款，指定万宝霞打款到高峰帐户。高峰已将钱转账至郭子兄指定帐户，郭子兄也为万宝霞出具了借据，应该是郭子兄与万宝霞之间形成民间借贷关系。2.程序违法。原审法院于2016年5月20日作出（2016）吉2401民初2092号民事判决，而（2016）吉2401民初2092-2号补正裁定是于2016年5月3日作出的，尚未开庭怎么就作出了裁定。3.适用法律不当。原审判决高峰不当得利，不符合不当得利四个要素。高峰依据借款人郭子兄指定的方式转交钱款，高峰没有获得利益，不构成不当得利。
万宝霞辩称，高峰应还我钱，因为我将钱汇给了高峰，高峰也承认收到了汇款。
万宝霞向一审法院起诉请求：郭子兄、高峰偿还借款55000元。诉讼过程中，万宝霞变更偿还借款55000元诉讼请求为：要求高峰返还不当得利55000元。
一审法院认定事实：2015年6月10日，万宝霞向高峰账户汇款5000元；2015年5月31日，万宝霞向高峰账户汇款2万元；2015年5月29日，万宝霞向高峰账户汇款3万元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”万宝霞将55000元汇入高峰账户的事实清楚，高峰对此款项的取得没有提供其合法根据，属不当利益，应将其返还给万宝霞。判决：高峰于本判决发生法律效力之日立即向万宝霞返还不当得利55000元。
本院审理查明：二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人均承认郭子兄与万宝霞联系借款事宜，并将高峰的帐户告知万宝霞。
本院认为，万宝霞在一审诉讼中，起诉郭子兄、高峰偿还借款55000元，其自认为借款。在诉讼过程中，万宝霞变更诉讼请求为不当得利，万宝霞对其主张高峰不当得利应承担举证责任。原审判决高峰对55000的取得没有提供其合法根据，举证责任分配错误，适用法律不当。根据现有证据及双方当事人的自认，讼争的55000元的基础法律关系为民间借贷，而万宝霞主张不当得利没有证据证明，其主张的法律关系错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初2092号民事判决；
二、驳回万宝霞的起诉。
一审案件受理费587元，退还万宝霞；上诉人高峰预交的二审案件受理费1175元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长敏
审判员 郑贞子
审判员 宋 丹
二〇一六年八月十八日
书记员 朴珍真
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第1595号
原告：玄成勋，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金今辉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：徐明，女，朝鲜族，无职业。
被告：朴昌然，男，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告玄成勋诉被告徐明、朴昌然之间民间借贷纠纷一案中，原告玄成勋于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玄成勋提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玄成勋撤回起诉。
案件受理费2418元，减半收取1209元（原告已预交1209元），由原告玄成勋负担。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年八月十八日
书记员 韩春燕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执恢134号
申请执行人济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市市中区党家街道办事处展西村。
法定代表人于天刚，总经理。
被执行人江苏广通建设工程有限公司济南分公司，住所地济南市历下区窑头小区南区26-2-1804号。
申请执行人济南鲁冠混凝土有限责任公司与被执行人江苏广通建设工程有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2012）市商初字第1184号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2012）市商初字第1184号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 田 农
代理审判员 李 娅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0601号
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行。
负责人刘宏，该支行行长。
委托代理人朱明，该公司员工。
委托代理人范禹奎，该公司员工。
被告杨大干。
被告张江沭。
被告何晓超。
被告高小会。
被告王军。
被告孙枚玲。
被告沭阳县大干木业制品厂。
投资人杨大干，该厂厂长。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行诉被告杨大干、张江沭、何晓超、高小会、王军、孙枚玲、沭阳县大干木业制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱明、被告何晓超、高小会、王军到庭参加诉讼，被告杨大干、张江沭、孙枚玲、沭阳县大干木业制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告杨大干、张江沭从原告处贷款490000元，被告何晓超、高小会、王军、孙枚玲、沭阳县大干木业制品厂对笔贷款提供连带责任保证。自2013年8月被告杨大干、张江沭就没有按约定偿还贷款本息。原告多次催要未果，特向法院起诉，要求判令：1、被告杨大干、张江沭偿还原告贷款本金490000元及利息3226.22（利息暂算至2013年8月21日，之后按合同约定计算至款付清之日止）；2、被告何晓超、高小会、王军、孙枚玲、沭阳县大干木业制品厂对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告何晓超、高小会、王军对原告陈述的事实没有异议。
被告杨大干、张江沭、孙枚玲、沭阳县大干木业制品厂未作答辩。
经审理查明：2013年1月26日，被告杨大干、何晓超、王军（甲方保证人）与原告（乙方被保证人）签订个人贷款业务商户联保协议，约定被告何晓超、王军为被告杨大干向原告借款提供连带责任保证，乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年2月7日，被告杨大干、张江沭（借款人）、沭阳县大干木业制品厂（保证人）与原告（贷款人）签订个人借款／担保合同，约定被告杨大干、张江沭向原告贷款490000元。合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，借款期限为1年，按月偿还利息。合同另约定，如借款人未按约定的时间支付利息，贷款人将加收50%的罚息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息。被告沭阳县大干木业制品厂为上述借款连带责任保证。2013年3月4日，原告向被告杨大干、张江沭发放该490000元贷款。被告杨大干、张江沭自2013年3月开始就未能按约定向原告归还贷款利息，截止2013年8月21日，尚欠原告贷款本金490000元、利息3226.22元。为此，原告特向本院提起诉讼，要求处理。
以上事实，有到庭原告陈述、被告答辩、个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议、个人借款凭证、还款明细等证据予以证实。
本院认为：原告与被告杨大干、张江沭、沭阳县大干木业制品厂签订的个人借款／担保合同、与被告杨大干、何晓超、王军签订的个人贷款业务商户联保协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向原告杨大干、张江沭发放贷款，但二被告未能按约归还贷款本息已连续达三次以上，构成违约，原告有权按约定要求被告杨大干、张江沭归还全部贷款本息。被告沭阳县大干木业制品厂、何晓超、王军应按照约定对上述借款承担连带责任；被告何晓超、王军承担担保责任后，有权向被告杨大干、张江沭追偿。对于被告高小会、孙枚玲，其作为保证人何晓超、王军配偶的身份，在联保协议上签字仅能代表其明知并同意其配偶提供联保，其本人不具有保证人身份。对原告要求被告高小会、孙枚玲承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。被告杨大干、张江沭、沭阳县大干木业制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大干、张江沭于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款本金490000元及利息3226.22元（利息算至2013年8月21日，之后按约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告沭阳县大干木业制品厂、何晓超、王军对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告对被告高小会、孙枚玲的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8773元，由被告杨大干、张江沭、沭阳县大干木业制品厂、何晓超、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8773元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 杨金明
人民陪审员 周长城
二〇一四年元月十三日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当时人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1158号
原告陈志坚，男，1969年8月23日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告冷水江市渣渡镇人民政府，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人：邓民忠，该镇镇长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
本院在审理原告陈志坚与被告冷水江市渣渡镇人民政府确认劳动关系纠纷一案中，原告陈志坚于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志坚的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志坚撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 邓双飞
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 刘伟秋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李卫宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2317号
上诉人（原审原告）：刘志一，男，2001年8月31日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：刘波，男，1953年1月13日出生，满族，市中心医院职工，住辽宁省鞍山市千山区。
被上诉人（原审被告）：鞍山嘉际房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街91-147。
法定代表人：赵永开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江卓妍，辽宁昭明律师事务所执业律师。
上诉人刘志一与被上诉人鞍山嘉际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4426号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人刘志一预交的二审案件受理费6493元予以退回。
审判长 李 伟
审判员 曲 涛
审判员 顾 颖
二〇一八年八月十六日
书记员 胡英杰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执恢115号
申请执行人济南青柠檬商贸有限公司，住所地济南市历下区东关大街5号中泰大厦10305室。
被执行人王建文，男，1967年10月7日生，汉族，济南颐和天泉药业有限公司总经理，住济南市历下区。
被执行人张茜，女，1977年10月10日生，汉族，职业不详，住济南市历下区。
被执行人济南颐和天泉药业有限公司，住所地济南市历城区洪楼西路39号智慧大厦9层906室F座。
被执行人济南海尊商贸有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号嘉恒大厦1号楼B座604室。
本院在执行申请执行人济南青柠檬商贸有限公司与被执行人王建文、张茜、济南颐和天泉药业有限公司、济南海尊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第1381号民事判决书过程中，经查各被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1381号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 郝振龙
代理审判员 李 娅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 进
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第592号
原告胡某，女，1951年2月1日生，汉族，住浙江省平湖市。
被告姚某，男，1975年10月18日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海某实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李某，经理。
本院在审理原告胡某诉被告姚某、上海某实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已缴纳)。
审 判 长 夏海中
代理审判员 赵宪章
人民陪审员 秦万年
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔东执字第15—5号
申请执行人陈建军，男，1952年8月出生，汉族，住凯里市北京东路46号新8栋。
委托代理人郑新建，女，系陈建军之妻。
被执行人余军，男，1971年5月出生，住凯里市文昌路下街。
本院在执行陈建军申请执行余军借款合同纠纷一案中，本院依据（2015）黔东民初字第7号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人余军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陈建军偿还借款2593.54万元、支付案件受理费98525元，共计26033925元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定提取被执行人余军在岑巩县工业园区大坳和尚坡场平工程的工程款180万元和余军以黔东南州江佑建设投资有限公司名义投资的在岑巩工业园区管委会中虎跳岩至小马冲市政道路工程的工程款2787840元（扣税后，实际提取2457902元），共计执行到位4257902元，另被执行人余军主动向申请执行人陈建军履行了158万元。经查，被执行人已经没有其他可供执行的财产，经征求申请人委托代理人意见，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔东民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李月领
审 判 员 杨华敏
代理审判员 潘本发
二〇一七年一月七日
书 记 员 刘开智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2163号
上诉人（原审被告）安国昌，男，汉族，1975年6月30日出生。
被上诉人（原审原告）王志伟，男，汉族，1968年12月2日出生。
上诉人安国昌因与被上诉人王志伟追偿权纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安国昌到庭参加诉讼，被上诉人王志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月6日，张建卫将荥阳市恒达机械厂的一钢结构车间承包给王志伟承建。同年2月15日，王志伟以200元的价格租用安国昌吊车到该厂从地面吊装彩钢瓦到7米半高的房顶，另雇佣人员从地面上往吊车上安装彩钢瓦及在房顶上落放彩钢瓦。当日，安国昌在第三次往房顶上吊装彩钢瓦时因彩钢瓦压住钢丝绳，房顶上一人通过喊话和地面上王志伟的指挥，要求安国昌升起彩钢瓦再落下，在此过程中，受雇于王志伟的刘丙林被彩钢瓦撞击而从房顶上摔落，致刘丙林胳膊和盆骨多处骨折。随即，王志伟将伤者送至医院救治。刘丙林于2012年3月19日出院，共花费医疗费33949.64元，其中王志伟支付18500元。2012年5月16日，刘丙林以王志伟、张建卫为被告诉至该院，立案案号为（2012）上民初字第542号。该案在诉讼过程中，王志伟申请追加安国昌为该案被告。2013年3月12日，该院作出（2012）上民初字第542号民事判决书，认定王志伟租用安国昌的吊车在起吊钢梁时刘丙林被起吊的钢梁撞击摔伤，判决王志伟赔偿刘丙林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计23967元（不含王志伟已经支付的18500元）；张建卫对上述赔偿金额23967元承担连带赔偿责任；刘丙林的其他诉讼请求不予支持。该案判决后，双方均未上诉。后刘丙林向该院申请执行。执行过程中，刘丙林与张建卫及王志伟达成执行和解协议书，后王志伟交执行款共计14466元（不含已经支付的18500元）。
另查明，安国昌无建筑起重机械司机特种作业操作证。
该案在审理过程中，安国昌不同意调解。
原审法院认为，安国昌使用自有吊车为王志伟吊装彩钢瓦，王志伟、安国昌之间构成加工承揽关系。安国昌操作吊车从地面吊装彩钢瓦到7米半的房顶，势必需要房顶上负责落放彩钢瓦人员的指示。安国昌在第三次吊装时因钢丝绳压住及视线原因，在通过房顶上的人员喊话及王志伟的指示升起彩钢瓦过程中，致使刘丙林受伤，其作为从事建筑起重机械司机，未办理特种作业操作证，自身存在一定过错，应对刘丙林因该事故造成的损失承担相应的民事责任。但王志伟作为房顶上负责彩钢瓦落放人员的雇主和该加工承揽关系的定做人，存在致使错误的较大过失，应承担相应的赔偿责任。王志伟依据该院生效判决书在对雇员刘丙林因该事故造成的损失承担赔偿责任后，有权就王志伟应当承担的损失部分向安国昌追偿。故王志伟的部分诉请，该院予以支持。综合王志伟、安国昌的过失，安国昌应当承担刘丙林损失的20%。安国昌辩解王志伟应当承担全部责任的意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款的规定，判决安国昌于该判决生效后十日内支付王志伟四万两千四百六十七的20%即八千四百九十三元四角整。驳回王志伟的其他诉讼请求。案件受理费861元，由王志伟负担689元、安国昌负担172元。
安国昌不服原审法院判决，向本院提起上诉称，王志伟没有证据证明安国昌造成了刘丙林人身伤害。施工过程中，安国昌完全听从王志伟指挥，刘丙林受到伤害没有证据证明是因为安国昌操作不当造成的，即使存在操作不当的行为，也是因为现场指挥人员失误造成的，也应由王志伟承担全部责任。原审法院判决安国昌承担20%的责任是不公平的，并且与上街区人民法院（2012）上民初字第542号判决相矛盾。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回王志伟的诉讼请求。一、二审诉讼费用由王志伟负担。
被上诉人王志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。安国昌作为机械设备操作人员，有保证设备安全使用，确保人员人身及财产安全的责任和义务，否则将承担相应法律责任。综合本案，设备使用过程中造成刘丙林人身损害，安国昌作为设备的操作人员，应承担一定的过失责任。安国昌上诉称，即使存在操作不当的事实，也是现场指挥人员失误造成的，但该理由显然不能推脱其作为设备操作人的责任，因为设备的使用和操控在于安国昌而非他人。王志伟以其承担责任的部分，请求判令安国昌承担应尽责任，有事实和法律依据，原审判决按照20%的标准判令安国昌承担赔偿责任并无不妥，故安国昌的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决程序及实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由安国昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年二月十一日
书记员 黄莉敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终583号
上诉人(原审被告)：陈昌华,男。
被上诉人(原审原告)：付茂文，男。
原审被告：昆明德展投资有限责任公司。
法定代表人：王云清。
上诉人陈昌华因追偿权纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初345号民事裁定，向本院提起上诉。
陈昌华上诉称，本案应适用我国《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由上诉人所在地华蓥市人民法院管辖。
被上诉人付茂文未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一，昆明德展投资有限责任公司住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台仲撤字第9号
申请人：台州××环境工程有限公司，住所地临海市×
×桥镇牌门路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：程甲。
被申请人：董某某。
委托代理人：周某某。
申请人台州××环境工程有限公司与被申请人严菊英为
申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于
2012年2月21日公开开庭进行了审理。申请人台州××环境工
程有限公司的委托代理人程甲，被申请人董某某的委托代理人
周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人台州××环境工程有限公司诉称：一、劳动争议
仲裁委员会对本案无管辖权。申请人将浙江金力钢管塔制造有
限公司和台州东新密封有限公司两污水池工程乙包给杨某某，
由杨某某包工包料。申请人与被申请人之间并无任何关系，假
设被申请人在杨某某承包的工地上做工，其在仲裁庭审中的陈
述可明确反应出杨某某同被申请人之间的关系具有极大的自由
性、短暂性、不确定性、不持续性等，并不符合法律规定的劳
动关系特征，应属雇佣关系。因此，劳动争议仲裁委员会对本
案无管辖权。二、仲裁裁决书所认定事实证据明显不足。劳动仲裁委员会单单以被申请人等自行出具的考勤表（申请人对此
是不予认可的）为依据确认申请人用工主体责任和被申请人的
日工资及用工天数等，证据明显不足。三、程序违法。根据《
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定劳动仲
裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情
况书面通知当事人；第三十五条规定仲裁庭应当在开庭五日前
，开庭日期、地点书面通知双方当事人。临海市劳动争议仲裁
委员会2011年11月11日的通知书上的仲裁庭组成人员是独任的
，但开庭审理是合议庭，没有在开庭5天前将该仲裁庭的组成
人员书面通知申请人，严重违反程序。综上，劳动仲裁委员会
对本案无管辖权，退一步讲即使有管辖权其所作出的裁决书认
定的事实证据不足，程序错误，严重违反《中华人民共和国劳
动争议调解仲裁法》第四十九条的相某某定，应当予以撤销。
请求法院依法撤销临劳东仲案字（2011）第70号仲裁裁决。
被申请人董某某辩称：被申请人与杨某某根本不存在雇
佣关系。被申请人向仲裁机关出示的考勤表足以证明与申请人
存在直接的劳动关系。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有
关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条第4款的规定：
考勤记录是确定劳动关系成立的有效证据。双方之间的用工关
系约定：被申请人工资由申请人支付。杨某某是申请人单位的
一名工程负责人，被申请人与他不存在劳动关系，也不存在雇
佣关系。即使杨某某承包了申请人单位的污水池工程，那么杨
某某与申请人单位也只是内部承包关系，这种承包关系也是违
法的，因为杨某某没有工程乙包资质，承包主体违法。根据《建筑法》第二十九条的规定，禁止将工程发包给无资质条件的
单位。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的
通知》劳社部发（2005）12号第四条的规定：建筑施工、矿工
企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主
体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由
具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据这一规定
，临海市劳动仲裁委员会对本案有管辖权。二、临海市仲裁委
员会受理、裁决程序合法。临海市仲裁委员会是按照《中华人
民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的程序受理此案，送达告
知申请人程序完全合法。请求驳回申请人的申请请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解
仲裁法》第四十九条之规定，人民法院审查核实仲裁裁决存在
下列情形之一：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）
、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的
；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人
隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案
时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院应当裁
定撤销仲裁裁决。本案争执的焦点是：一、劳动争议仲裁委员
会有无管辖权问题。申请人认为其与被申请人之间并无任何关
系，被申请人与杨某某之间存在雇佣关系，被申请人主张与申
请人存在直接劳动关系。双方是否存在劳动关系有争议，因确
立劳动关系、劳动报酬发生的争议，根据《中华人民共和国劳
动争议调解仲裁法》第二条规定属劳动争议，劳动争议仲裁委
员会对该案有管辖权。二、裁决所根据的证据是否伪造的。申请人称裁决书所认定事实证据明显不足，但并未提供证据用以
证明裁决所认定的证据系伪造的。三、是否违反法定程序。本
院已根据申请人的申请，调取了劳动仲裁裁决案卷，通过庭审
查明劳动争议仲裁委员会于2011年11月11日受理，同日的仲裁
庭组成人员和开庭通知书，明确仲裁员李琦，定于2011年11月
24日在临海市东部区管理委员会二楼开庭审理。双方均于2011
年11月12日收到该书面通知。2011年11月24日由仲裁员金卫东
、李琦、葛建能组成仲裁庭，金卫东担任首席仲裁员合并审理
申请人为杨某某、严菊英等15人与被申请人台州华博环境有限
公司之间的劳动争议仲裁案件共15件。劳动仲裁委员会根据《
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条、第三十五
条规定，已在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况
书面通知当事人，仲裁庭在开庭五日前将开庭日期、地点书面
通知双方当事人，未将仲裁庭变更情况书面通知双方当事人。
考虑到本案系从独任变更为合议，参与仲裁的仲裁员人员增加
，便于更好的仲裁裁决，不会损害双方当事人的利益。况且申
请人在仲裁时已委托二位律师出庭，对于仲裁庭组成人员明显
的变化并未提出异议，现以违反法定程序请求撤销仲裁裁决不
能成立，本院不予支持。至于申请人申请中止审理，认为杨某
某不服仲裁，已向临海市人民法院提起诉讼，但该情形并不属
于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的中止
诉讼的法定情形，故对此申请本院不予准许。根据《中华人民
共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之
规定，裁定如下：驳回申请人台州××环境工程有限公司要求撤销临劳东
仲案字（2011）第70号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人台州××环境工程有限公司
负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一二年三月五日
书记员 沈杭萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2291号
原告瓦房店市海桥水泥制造有限公司
法定代表人曲六善
委托代理人王嘉冠
被告刘庆
原告瓦房店市海桥水泥制造有限公司诉被告刘庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瓦房店市海桥水泥制造有限公司的法定代表人曲六善及委托代理人王嘉冠到庭参加诉讼，被告刘庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告瓦房店市海桥水泥制造有限公司诉称：2010年8月1日起，被告陆续在原告处购买水泥，截止到2013年10月24日止，被告尚欠原告水泥货款880232元未还。上述欠款经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还，给原告造成极大的经济损失。无奈原告诉至法院，请求判令被告立即偿还拖欠原告的水泥货款880232元及欠款期间的利息（按银行同期流动资金贷款利率计算至款项付清之日之），请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告瓦房店市海桥水泥制造有限公司为证明自己的主张，向本院提供被告刘庆向原告出具的八张购货欠款收据：
八张购货欠款收据面额分别是：70950元、50000元、66850元、38526元、409057元、109514元、120835元、14500元。
被告刘庆没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告瓦房店市海桥水泥制造有限公司为水泥生产及销售企业，被告于2010年8月1日起，陆续在原告处购买水泥，尔后销售到其他需要用水泥的建筑工地，截止到2013年10月24日止，被告尚欠原告水泥货款880232元。
上述事实，有原告提供的被告向原告出具的八张购货欠款收据及原告当庭陈述记录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖水泥行为是双方当事人的真实意思表示，双方主体合格，其买卖行为不违反法律、法规，从原告提供的证据看，被告刘庆欠款数额明确，被告应全面履行偿还欠款的义务，故本院对原告请求被告刘庆偿还购水泥欠款880232元予以支持。关于原告请求被告刘庆赔偿其逾期付款的利息，由于被告刘庆没能还款，必然给原告造成利益损失，因此，本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告瓦房店市海桥水泥制造有限公司欠款880232元；
二、被告刘庆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告瓦房店市海桥水泥制造有限公司欠款880232元的利息（期限自2015年3月16日始至款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12602元，保全费4921元，由被告刘庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
审 判 员 那荣久
代理审判员 刘孝光
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘晓红