wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1872号
上诉人（原审被告）：陈龙华，女，1977年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小勇，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
原审被告：罗文，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈龙华因与被上诉人陈小勇、原审被告罗文民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈龙华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈小勇对陈龙华的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈小勇承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。陈小勇并未实际向陈龙华支付涉案款项，陈龙华依法不应对陈小勇履行还款义务。原审判决仅依据陈小勇提交的借条和收据确认双方的民间借贷关系成立，忽略了陈小勇并未实际履行出借义务的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二款“以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账自资金到达借款人账户时生效”之规定，在陈小勇未实际履行支付义务的情形下，判决陈龙华向陈小勇履行还款义务是错误的。
陈小勇辩称，陈小勇于2014年12月16日通过工商银行向陈龙华转账192,000元，陈龙华未全部还清该款项，陈龙华于2015年11月16日经与陈小勇对账后，尚欠借款100,000元未付，故陈龙华向陈小勇出具了100,000元的借条以及收条，陈龙华签订借条及收条的行为是对之前借款的确认。
罗文述称，对陈龙华与陈小勇之前的借贷往来不知情，对结算也不知情，且借款未用于夫妻共同生活，所以罗文不应当承担还款责任。
陈小勇向一审法院起诉请求：判令陈龙华、罗文立即偿还陈小勇借款100,000元，并从2016年4月15日起按年利率6%的标准支付利息，利随本清。
一审法院认定事实：陈龙华与罗文于2004年8月9日登记结婚，2016年3月16日通过南部县婚姻登记中心协议离婚。2014年11月16日，陈龙华因需资金周转向陈小勇借款200,000元，并向陈小勇出具相应借条一份，陈小勇表示同意，并于2014年12月16日通过银行向陈龙华转账192,000元。陈龙华借款后，陆续向陈小勇偿还了部分借款。2015年11月16日，陈龙华与陈小勇通过结算，尚欠陈小勇借款本金100,000元。陈龙华又重新向陈小勇出具了借条和收条各一份，借条内容为：“今借到陈小勇人民币壹拾万元整（100,000.00）”，收条内容为：“今收到陈小勇人民币壹拾万元整（100,000.00）”。2016年4月5日，陈龙华向陈小勇出具了《承诺书》一份，承诺书内容为：“陈龙华承诺（书）陈小勇于2016.4.15日见面洽谈还钱事宜，如到期不来按原条子借款支付利息”。逾期后，陈龙华既未与陈小勇洽谈还钱事宜，也未向陈小勇偿还借款。陈小勇诉至法院。
一审法院认为，陈小勇与陈龙华之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2015年11月16日的借条中未约定利息，现陈小勇要求支付利息，根据相关法律规定，可从主张权利之日起，按年利率6﹪计付利息。故对陈小勇请求陈龙华立即返还借款100,000元，并从2016年4月15日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，予以支持。关于罗文是否应当承担还款义务的问题，从本案查明的事实来看，案涉债务发生在陈龙华与罗文夫妻关系存续期间，但罗文未对该借款予以追认，该借款数额较大，借款的目的不是家庭日常生活所需，陈小勇亦未提供证据证实该借款用于陈龙华、罗文共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，罗文不应承担责任。综上，判决：一、陈龙华在本判决生效后十日内向陈小勇返还借款100,000元，并支付利息（利息的计算方法：从2016年4月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金100,000元为基数，按年利率6%标准进行计付）。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回陈小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费700元，共计3,000元，由陈龙华负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕陈龙华的上诉请求进行审理。
人民法院审理民事案件，应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。根据本案查明的案件事实可知，陈龙华于2014年11月16日向陈小勇出具借条一份，载明“今借到陈小勇人民币贰拾万元整（200,000.00），期限一年。借款人：陈龙华2014.11.16”，陈小勇于2014年12月16日通过银行向陈龙华转账192,000元。此后，陈龙华于2015年11月16日向陈小勇出具借款金额为100,000元的借条，同时出具收款金额为100,000元的收条，陈小勇称该100,000元的借条系2014年11月16日的借条经双方结算后更换借条而来，陈龙华则称2014年11月16日的借条所涉借款已经清偿完毕，该100,000元的借条并未实际发生。本院认为，首先，2015年11月16日的借条的落款时间与2014年11月16日的借条载明的“期限一年”是相吻合的。其次，陈龙华在2015年11月16日出具借条的同时还向陈小勇出具了内容为“今收到陈小勇人民币壹拾万元整（100,000.00）”的《收条》，陈龙华作为一个完全民事行为能力人，应当清楚向他人书写借条及《收条》的法律后果。再次，陈龙华主张2014年11月16日的借条所涉借款已清偿完毕，但并未举证证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定陈龙华于2015年11月16日向陈小勇出具的借款金额为100,000元的借条，系对2014年11月16日的借条进行结算后换据而来。合法的借贷关系受法律保护，一审判决确定陈龙华向陈小勇偿还借款100,000元正确，本院依法予以确认。一审判决确定的利息符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人陈龙华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人陈龙华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱 薇
书 记 员 许岱杉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2249号
原告任东海，男，汉族，1977年3月19日出生，住商水县。
被告贺卫东，男，汉族，1969年1月20日出生，住商水县。
委托代理人戚高林，河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任东海诉被告贺卫东借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告任东海到庭参加了诉讼，被告贺卫东委托代理人戚高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以工程急需用钱为由，主动找到原告借款，先后于2014年5月29日和2014年9月5日两次向原告借款20万元和10万元，共计30万元整。双方约定借款期限分别为两个月和半个月，借款利息为月息5%。借款到期后被告以各种理由推迟，没有按约定偿还借款和利息，经多次催要无果。为此原告诉至本院，要求依法判令：1、被告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺卫东答辩称:1、原告实际给付被告借款28万元，分两次从银行转入被告账户。2、原被告是否约定利息应以被告出具的借条为准。3、被告曾于2015年农历12月30日偿还原告借款10000元。
原告提交如下证据材料：1、借条两份。该证据材料证明被告向原告借款30万的事实。2、录音资料一份。该证据材料证明原被告就借款口头约定利息为月息5分，但后来被告只愿意按照月息2分支付利息。
被告贺卫东质证称，借条真实性无异议。对录音有异议，该录音不能证明与本案有关联性，不能被告认可的利息是否与本案有关系。对借款利息是否有约定，应以书面借条为准。
原告对被告的质证意见发表意见称，录音是原被告的真实意思表示，是对借条的补充，对利息应予以支持。
经审理，原告提交的证据1客观真实且被告予以认可，本院予以确认。证据2系双方通话录音，该证据取证合法且与本案有直接的关联，录音中被告认可借款利息为2分，对本案借款利息为2分的事实，本院予以确认。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月29日和2014年9月5日被告以工程急需用钱为由分别向原告借款20万元和10万元，共计30万元整。双方约定借款期限分别为两个月和半个月，借款利息为月息2分。后被告偿还原告10000元。
本院认为，被告向原告借款用于周转，并口头约定利息2分，系双方真实意思表示。被告主张该30万借款已事先扣除利息2万元，但与本院查明的利息2分不符，且没有其他证据证明其主张，对该反驳意见本院不予采信。对于原告要求被告偿还借款30万元及利息2分的诉请，合法合理，本院予以支持。双方虽约定了合同期间的利息，但并未约定逾期期间的借款利息，原告主张逾期期间的债务利息应以合同期间的债务利息计算，对此本院予以支持。被告曾偿还借款10000元，对该笔款项系偿还本金还是利息，原被告并未约定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告偿还的10000元应视为偿还的利息为宜。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺卫东于判决生效后十日内偿还原告任东海借款20万元及利息（利息按照月息2分，自2014年5月29日至履行完毕之日止）；
二、被告贺卫东于判决生效后十日内偿还原告任东海借款10万元及剩余利息（利息按照月息2分，自2015年2月5日至履行完毕之日止，已扣除5个月利息1万元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贺卫东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一六年八月二十三日
书记员 王松虎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3156号
原告：郭道胜，男，1968年12月30日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县繁阳镇华阳村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘秀令，该村委会主任。
原告郭道胜诉被告繁昌县繁阳镇华阳村民委员会（以下简称华阳村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭道胜到庭参加诉讼，被告华阳村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭道胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华阳村委会因计划生育工作需要，分别于2012年3月3日与2012年4月20日向我借款20000元，共计40000元，并称短期内归还，原村委会书记潘尚德签字，华阳村委会盖章，证明人为原村委会主任方序金、原村委副书记朱同亮。借款后，经原告多次催要，被告至今尚未还款，故诉至法院。
原告郭道胜为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条原件一张（两次借款），证明借款事实。
被告华阳村委会未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告华阳村委会因计生工作向原告郭道胜暂借20000元；2012年4月20日，被告以同样事由再次向原告郭道胜暂借20000元；合计人民币40000元。后由于被告华阳村委会未及时归还，在借款出借一段时间后，被告华阳村委会向原告出具了上述两笔借款的借条，借条上载明了借款事由及借款金额，未载明还款日期及利息约定，借条除加盖华阳村委会印章外，由潘尚德、方序金、朱同亮三人的签字。另查明，在2010年至2014年期间，潘尚德任华阳村委会党支部副书记（主持工作），方序金任华阳村委会主任，朱同亮任华阳村委会党支部副书记。
本院认为，本案的关键在于被告华阳村委会在班子成员变更后是否仍需对上届所借款项承担还款责任。首先，华阳村委会作为村民自治组织，为我国登记的非法人组织机构，在村委会与他人发生民事纠纷时，可成为民事诉讼的当事人。其次，原、被告之间发生的系借贷关系，被告华阳村委会作为借款人，该借款的用途在借条中已经明确载明系用于计生，计生工作系华阳村委会协助完成乡镇一级政府部门的常规性工作，是用于村委会的职能事务，该借款为单位借款；最后，村委会班子成员换届选举系村委会的内部人员调整，对外不影响其所享有的权利和需要承担的义务，因此该债务不因村委会班子成员的变更而免除，被告华阳村委会仍需承担还款责任。
综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县繁阳镇华阳村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郭道胜归还借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元（原告预交），由被告繁昌县繁阳镇华阳村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13财保21号
申请人：王永强，男，1963年3月6日出生，汉族，住江苏省连云港市宝龙城市。
被申请人：江苏宿迁弘毅人防工程防护设备有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇徐淮路9号（木业园区泗阳华荣新型建材有限公司院内）。
法定代表人：刘晓东，该公司总经理。
申请人王永强向淮安仲裁委员会申请财产保全，请求保全江苏宿迁弘毅人防工程防护设备有限公司厂区内的机器设备、生产原料、半成品、成品等合计价值320万元的财产，并为本案的保全在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》。2017年8月30日，淮安仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对江苏宿迁弘毅人防工程防护设备有限公司厂区内的机器设备、生产原料、半成品、成品等合计价值320万元的财产采取保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王治国
审判员 朱 庚
审判员 仲召虎
二〇一七年九月四日
书记员 潘为芳
第1页/共2页
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川20民终496号
上诉人（原审被告）：王正芬，女，1961年11月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人（原审被告）：李长政，男，1947年8月25日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人（原审被告）：杨安勤（曾用名李安情），女，1949年8月15日出生，汉族，住四川省安岳县。
以上三上诉人委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王升琼，女，1970年6月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告：李长建（曾用名李长见），男，1955年8月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人王正芬、李长政、杨安勤因与被上诉人王升琼、原审被告李长建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王正芬、李长政、杨安勤上诉请求：1．请求依法撤销原判，改判上诉人不承担责任；2．本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1．上诉人李长政、杨安勤在整个事件中均未与任何人发生抓扯，都是在对争吵的双方进行劝解，未与任何人发生肢体接触，与被上诉人的受伤无任何因果关系，判令其承担赔偿责任无事实依据。2．事件发生的原因是被上诉人误认为上诉人王正芬辱骂自己，于是与王正芬发生口角纠纷，被上诉人之子李彪年少气盛上门挑衅，在该过程中李彪手持木棒，被上诉人手持刀具，上诉人王正芬在人身安全受到严重威胁的情形下，不得已采取的自卫措施才导致被上诉人身体受伤，上诉人的正当防卫行为，阻却违法性，故判令上诉人承担赔偿责任系适用法律错误。
被上诉人王升琼辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王升琼向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费共计11733.57元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即原告系李长政、李长建侄儿媳妇，李彪系原告儿子，王正芬系李长建妻子，杨安勤系李长政妻子，李长建系李长政兄弟。近年来，原告家与被告家因家庭琐事有一些矛盾。2016年10月27日下午，原告在坡上捆材，李长建、王正芬在坡上摘菜，李长建、王正芬在摘菜过程中，谈论到挖“麻玉子”的事情，原告听到后，认为李长建、王正芬在骂自己，于是相互发生口角纠纷。在原告与李长建、王正芬发生口角过程中，在家打麻将的李彪听见原告与李长建、王正芬吵架的声音，便手拿着一根电线管走到李长建哥哥李长政院坝里问李长建、王正芬为什么要乱骂原告，于是，李彪与李长建、王正芬争吵起来，在争吵的过程中，李彪对李长建说了“老子”，李长政听见李彪对李长建说了“老子”。因李长建、李长政系李彪长辈，李长政亦来到院坝质问李彪为什么要说“老子”之类的话，并用长辈身份的话语与李彪发生起口角纠纷，在李彪与李长政发生口角过程中，原告从坡上下来用手抱住李彪并叫李彪离开，当时，李彪情绪比较激动，没有离开，在争吵过程中，李彪与李长政便抓扯起来，在抓扯过程中，李彪与李长政同时摔倒在地。原告见李彪与李长政抓扯摔倒在地，便前去拉李彪，在拉的过程中，王正芬、杨安勤各拿一把铁铲打原告的背，李彪拉起来后，原告与李长政亦抓扯起来。纠纷平息后，原告先后到安岳县兴隆卫生院和安岳县中医医院住院治疗共14天的事实予以确认。本案争议事实为：李长建、李长政、王正芬、杨安勤是否应当承担本案民事赔偿责任。从原告提供的证据材料表明，李长建只是与原告发生过口角纠纷，没有发生过抓扯，故李长建不应承担本案的赔偿责任。李长政、王正芬、杨安勤辩称，与原告发生抓扯纠纷系原告及其儿子李彪挑衅引起，自己只是属自卫行为，不应承担本案赔偿责任。根据本案的证据材料，能充分证明李长政、王正芬、杨安勤与原告在发生抓扯过程中，存在过错，故李长政、王正芬、杨安勤的辩解意见不予支持。针对原告的损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目和标准，并参照四川省2016年度统计数据，结合原告的诉讼请求，确认如下：1.医疗费8223.57元；2.护理费1120元（80元/天×14天）；3.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；4、营养费350元（25元/天×14天）；5.交通费200元；6.误工费1120元（80元/天×14天）。综上，以上各项费用共计11433.57元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，在其受到损害时权利人有权依法获得民事损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。原告与被告王正芬、李长政、杨安勤在发生抓扯过程中，导致原告受伤，故被告王正芬、李长政、杨安勤应承担相应的赔偿责任。在原、被告抓扯前，原告误认为被告王正芬在骂自己，导致原告与被告王正芬先发生口角纠纷，最后发生抓扯纠纷，故原告亦存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，结合案情，本案中原告的损失该院确认被告承担50%的赔偿责任即5716.79元（11433.57元×50%）。判决：一、限被告王正芬、李长政、杨安勤在本判决生效之日起十日内赔偿原告王升琼医疗费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费等费用共计5716.79元；二、驳回原告王升琼的其他诉讼请求。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于本案的争议焦点：上诉人李长政、杨安勤与被上诉人王升琼是否发生抓扯，与王升琼的受伤有无因果关系？上诉人王正芬致伤被上诉人的行为是否属于正当防卫？王升琼病历与公安机关向王升琼、李辉龙、李彪询问的证言相吻合，能证明李长政、杨安勤、王正芬与王升琼因纠纷发生抓扯，致王升琼受伤的事实。故上诉人李长政、杨安勤辩解未与王升琼发生抓扯的上诉意见不成立。王正芬与王升琼在抓扯中相互致对方受伤，故王正芬的行为不属于正当防卫。
综上所述，上诉人王正芬、李长政、杨安勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王正芬负担250元，上诉人李长政、杨安勤负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 戴劲松
审判员 樊 彬
二〇一八年八月十五日
书记员 邵雪莲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终452号
抗诉机关（原公诉机关）广东省茂名市电白区人民检察院。
原审被告人黄某明，男，1994年9月19日出生，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白区。因涉嫌诈骗罪于2017年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。于2017年11月13日被广东省茂名市电白区人民法院决定取保候审。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人黄某明犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪一案，于2017年10月17日作出（2017）粤0904刑初758号刑事判决，以被告人黄某明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省茂名市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，广东省茂名市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。
广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904刑初758号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐忠圣
审判员 罗 文
审判员 张 驰
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨冬冬
书记员 黄珊珊
附：相关司法解释条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民督6号
申请人：赵志敏，男，汉族，1993年6月6日出生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被申请人：陶跃，女，傣族，1992年5月21日出生，住普洱市思茅区（桃花岛酒吧）。
申请人赵志敏与被申请人陶跃申请支付令一案，本院于2018年7月12日立案后，被申请人于2018年8月6日履行支付义务。
本院经审查认为，申请人以被申请人已履行债务为由，向本院撤回申请。该行为系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人赵志敏负担。
审判员 黄海雁
二〇一八年八月七日
书记员 郭 驌
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3846号
原告:孟水池，男，汉族，生于1951年2月28日，住河南省禹州市。
被告:李老虎，男，汉族，生于1961年11月1日，住河南省禹州市。
原告孟水池诉被告李老虎劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月6日起诉来院。本院立案后，于2017年7月3日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孟水池到庭参加了诉讼。被告李老虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟水池诉称：2015年2月13日，原告在新郑龙湖给被告打工，被告欠我工资4500元未给结清，被告给我出示欠条一张为凭。后原告找被告要求还这笔工资款，被告找各种理由推拖不还，多次催要无果，无奈原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告工资款4500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李老虎缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2015年2月13日，被告李老虎给原告出具欠款证明一份，证明被告下欠原告工资款4500元的事实。
被告李老虎未向本院提供证据材料。
对原告孟水池提供证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告孟水池曾为被告李老虎提供劳务，2015年2月13日，被告李老虎给原告出具证明一份，内容为“下欠老孟工资钱4500元，肆仟伍佰元，2015.2.13号，李老虎，明年还”。后经原告追要，该笔工资款被告一直未予支付，故原告诉至法院等情。
本院认为：被告李老虎欠原告工资款4500元，有其给原告出具的证明，原被告之间劳务合同关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予支付，已构成违约，故原告要求被告李老虎支付款4500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李老虎于判决生效后五日内偿还原告孟水池款4500元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李老虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：康志军
二〇一七年七月七日
书记员 ：赵予华
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初361号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某甲，个体户。曾因犯盗窃罪，于1997年12月17日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2000年7月4日被本院判处有期徒刑二年；又因犯购买假币罪，于2008年8月28日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2014年10月21日被泰州市医药高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，2014年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。经本院决定，于2016年8月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2016年3月期间，被告人李某甲在泗洪县青阳镇城西医院、孙何大市场、人民医院等地的附近商店内,以廉价香烟调换他人高档香烟的方式，实施盗窃作案，共计6起，共窃得小苏烟9条、大苏烟1条，价值共计2460元。分述如下：
1.2016年1月10日15时许，被告人李某甲在泗洪县青阳镇城西医院西侧潘某经营的商店内，假借购买香烟的名义，乘人不备，用随身携带的2条红杉树香烟调换潘某的2条小苏烟。经鉴定，被盗的香烟价值440元。
2.2016年1月28日9时许，被告人李某甲在泗洪县青阳镇孙何大市场附近韩某经营的“双伟便利店”内，假借购买香烟的名义，乘人不备，用随身携带的2条黄果树红杉树香烟调换韩某的2条小苏烟。经鉴定，被盗的香烟价值440元。
3.2016年3月20日9时许，被告人李某甲在泗洪县青阳镇河滨一号小区南门对面李某丙经营的“小木子超市”内，假借购买香烟的名义，乘人不备，用随身携带的1条红旗渠香烟调换李某丙的1条大苏烟。经鉴定，被盗的香烟价值480元。
4.2016年3月21日15时许，被告人李某甲在泗洪县青阳镇河滨一号小区南门对面李某丙经营的“小木子超市”内，假借购买香烟的名义，乘人不备，用随身携带的2条红杉树香烟调换李某丙的2条小苏烟。经鉴定，被盗的香烟价值440元。
5.2016年3月22日16时许，被告人李某甲在泗洪县青阳镇重岗居委会龙祥小区梁某经营的“林士商店”内，假借购买香烟的名义，乘人不备，用随身携带的1条红杉树香烟调换梁某的1条小苏烟。经鉴定，被盗的香烟价值220元。
6.2016年3月26日10时许，被告人李某甲在泗洪县青阳镇人民医院对面滕某经营的“米兰鲜花洪润超市”内，假借购买香烟的名义，乘人不备，用随身携带的2条红杉树香烟调换滕某的2条小苏烟。经鉴定，被盗的香烟价值440元。
另查明，被告人李某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人李某甲赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人潘某、韩某、李某丙、梁某、滕某的陈述，未到庭证人李某乙证言，辨认笔录及指认照片，现场监控视频及照片，价格鉴证结论书，刑事判决书，证明，刑满释放证明书，出所登记表，谅解书，案件查破经过，受案登记表及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年4月9日起至2016年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831民初288号
原告：泗水四和矿石加工厂。住所地，泗水县圣水峪镇黄家庄村。注册号：3708312900514.
投资人：彭金钊，经理。
委托代理人（特别授权）：陈乐，山东康策律师事务所律师。
被告：泗水钰锋矿业有限公司。住所地，泗水县圣水峪镇黄家庄村。组织机构代码证，77208973-8。
法定代表人：刘思胜，总经理。
第三人：彭继安，男，1955年2月21日出生，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告泗水四和矿石加工厂与被告泗水钰锋矿业有限公司、第三人彭继安合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泗水四和矿石加工厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马倩
二〇一八年二月七日
书记员 米欣
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初701号
原告：杨玉英，女，1971年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：张家祥，临沂兰山天威法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：魏俊杰，男，1970年9月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告杨玉英诉被告魏俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告杨玉英申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告杨玉英撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告杨玉英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47582d29-f8d8-4e11-b129-8256eb32a87e&imgId=NDc1ODJkMjktZjhkOC00ZTExLWIxMjktODI1NmViMzJhODdlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙继梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执36号
申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省林口县林口林业局办公楼内。
法定代表人汪波江，董事长。
被执行人大连博林伟业科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市保税区市场大厦318E。
法定代表人彭俊军，总经理。
被执行人彭俊军，男，1961年1月16日出生，汉族，大连博林伟业科技发展有限公司总经理，住辽宁省大连市。
本院依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑执监28号执行裁定、黑龙江省林口县人民法院（2015）林商初字第273号民事判决，在执行黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司与大连博林伟业科技发展有限公司、彭俊军买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司以双方达成执行和解协
议正在履行中为由，于2016年8月10日向本院书面撤销执行申请。
本院认为，申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司撤销执行申请，是对其合法权利的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司依据黑龙江省林口县人民法院（2015）林商初字第273号民事判决申请执行大连博林伟业科技发展有限公司、彭俊军买卖合同纠纷一案，终结执行。
二、因撤销申请而终结执行后，如被执行人大连博林伟业科技发展有限公司、彭俊军未按照执行和解协议履行，申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于泽民
二〇一六年八月十六日
书记员 孙明鑫
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2300号
上诉人（原审被告）：巴中市卓轮林业开发有限公司，住所地巴中市财富广场A区3幢F18单元18层1、2、3号。
法定代表人：李卓伦，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘洪林，男，汉族，1962年8月25日出生，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，1954年10月26日出生，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：何成华，女，汉族，1962年4月14日出生，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：李卓伦，男，汉族，1982年6月16日出生，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：周夕朦，曾用名周程，女，汉族，1981年11月1日出生，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人巴中市卓轮林业开发有限公司（以下简称卓轮公司）与被上诉人刘洪林、李军、何成华、李卓伦、周夕朦民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人巴中市卓轮林业开发有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人巴中市卓轮林业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯 婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民再25号
再审申请人（原审被告）：泰州市玖胜金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区民政工业园。
法定代表人：王才宝，董事长。
委托诉讼代理人：刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州��律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人：纪玉成，行长。
委托诉讼代理人：陆阳，该行员工。
原审被告：江苏久久红木业有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区通扬西路84号。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：丁千岭，江苏海信律师事务所律师。
原审被告：李秀祥，男，汉族，1965年1月14日生，住泰州市姜堰区。
原审被告：泰州苏蒙砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区科技路东侧。
法定代表人：严光华。
再审申请人泰州市玖胜金属制品有限公司因与被申请人交通银行股份有限公司泰州分行、原审被告江苏久久红木业有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、李秀祥金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月11日作出（2017）苏12民申155号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为：原判决认定事实不清，尚有事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1190号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年九月五日
书记员 高 静
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路69号
诉讼代表人梁勇新，行长。
被执行人黄宏锦，男，1985年4月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人胡彩芳，女，1986年11月20日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西藤县。
被执行人罗艳芳，女，1980年1月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人覃梓惠，女，1990年10月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黄儒祥，男，1975年6月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人高耀，男，1984年10月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与黄宏锦、胡彩芳、罗艳芳、覃梓惠、黄儒祥、高耀借款合同纠纷一案中,经查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚海敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)浔执字第1721号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：
桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，行长。
被执行人：陆立发，男，1966年6月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：林文英，女，1967年3月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄超华，男，1968年7月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：ＸＸ凤，女，1970年1月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行陆立发、林文发、ＸＸ凤、黄超华借款合同纠纷一案中，本院依法执行被执行人陆立发、林文发、ＸＸ凤、黄超华借款抵押物黄超华、ＸＸ凤共有的坐落于桂平市江口镇北街的房屋【房屋所有权证号：19266-1，19266-2；地号：250105126】。该房屋经过依法拍卖程序，最终无人竞买.申请执行人申请执行标的为507620.77元及利息，被执行人尚未履行标的为507620.77元及利息，在执行过程中已向被执行人发出《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月九日
书 记 员 曾其云
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第202号
原告大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人于志刚，男，该社理事长。
委托代理人吕朋江。
被告卢殿福。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉被告卢殿福金融借款合同合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大庆市大同区农村信用合作联社的委托代理人吕朋江到庭参加诉讼，被告卢殿福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉称，2010年被告卢殿福因种地从原告大庆市大同区农村信用合作联社处贷款10000元，贷款利息共计4361.74元。2010年卢波种地从原告处贷款10000元，利息4362.69元.以上两笔贷款均为被告卢殿福实际使用，贷款本息共计28725.43元。被告卢殿福同意由其偿还。还款日期届满后，原告大庆市大同区农村信用合作联社向被告卢殿福多次索要贷款，被告卢殿福拒不偿还。故原告大庆市大同区农村信用合作联社诉至法院，请求人民法院判令被告卢殿福偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金20000元、利息8725.43元，合计28725.43元并承担本案的诉讼费用。
被告卢殿福未答辩。
原告大庆市大同区农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、最高额联保借款合同（复印件与原件核对一致）二份，欲证明第一，2008年4月21日被告卢殿福等人与原告签订了最高额借款合同一份，合同明确约定被告卢殿福在借款期限内被告可以循环使用贷款10000元，合同约定了双方的权利、义务，原、被告应按照合同约定履行义务；第二，2009年3月24日卢波等人与原告签订了最高额联保借款合同一份，合同明确约定卢波在借款期限内被告可以申请循环使用贷款10000元，合同约定了双方的权利、义务，原、被告应按照合同约定履行义务。
2、借款凭证（复印件）二份，欲证明第一，被告卢殿福于2010年5月25日向原告贷款10000元，到期日期为2011年4月30日，月利率为7.59‰，并且此款已于当日履行；2010年5月25日卢波从原告处贷款10000元，到期日期为2011年4月30日，月利率为7.59‰，并且此款已当日履行。
3、贷款承债书一份，欲证明2015年6月9日被告卢殿福给原告出具了贷款承债书一份，内容为被告同意将卢殿福与卢波所欠贷款的本金及利息由卢殿福于2015年6月30日前偿还，如不偿还愿承担法律责任。
对原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，被告卢殿福未发表质证意见。
被告卢殿福未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提供的证据，内容明确，来源合法，客观真实，已和原件核对一致，且被告卢殿福经本院依法传唤为正当理由拒不到庭，视为其对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告出具的三组证据的证明效力予以确认，对所要证明的事实予以认定。
经审理查明，2008年4月21日，被告卢殿福在原告大庆市大同区农村信用合作联社祝三信用社处签订了最高额联保借款合同合同一份，合同约定在2008年4月21日至2011年3月30日期间，被告卢殿福从原告大庆市大同区农村信用合作联社处可最高额申请循环使用贷款10000元，借款用途为种子化肥，贷款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。贷款清偿时实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年5月25日，原告大庆市大同区农村信用合作联社将贷款10000元交付被告卢殿福。编号为12667808号黑龙江省农村信用联社借款凭证约定了借款期限为2010年5月25日至2011年4月30日，月利率为7.59‰。贷款期限届满，被告卢殿福未偿还贷款本金也未给付贷款期间的全部利息。2009年3月24日，卢波等人与原告签字了最高额联保借款合同一份，合同明确约定卢波在2009年3月24日至2012年3月5日可以申请循环使用贷款10000元，借款用途为种子化肥，贷款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。贷款清偿时实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年5月25日，原告大庆市大同区农村信用合作联社将贷款10000元交付卢波。编号为12667807号黑龙江省农村信用联社借款凭证约定了借款期限为2010年5月25日至2011年4月30日，月利率为7.59‰。卢波未偿还贷款本金也未给付贷款期间的全部利息。被告卢殿福同意将上述两笔贷款的本金和利息由其偿还。现两笔贷款已产生逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，已可以证实原告大庆市大同区农村信用合作联社已按照合同约定履行了贷款义务。被告卢殿福应按照约定的期限偿还贷款而未还款，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金20000元的诉讼请求予以支持。按照原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，可知20000元的贷款期间的利率为月利率7.59‰及逾期利率为月利率11.385‰的事实。被告卢殿福既未偿还借款期间的全部利息又已经逾期偿还贷款本金，故被告卢殿福应给付20000元本金的借款期间的剩余利息及相应逾期天数的逾期给付利息。原告大庆市大同区农村信用合作联社主张的利息数额符合合同约定，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告卢殿福给付利息8725.43元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告卢殿福于本判决生效之日起三日内偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金20000元、利息8725.43元，共计28725.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告卢殿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2100号
原告：王青波，男，1988年8月29日出生，汉族，系太原市富士康有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：苗文艳，系太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
被告：深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路24号中昌大厦15层B03室，统一社会信用代码。
法定代表人：田会书，经理。
被告：深圳市畾丰家政服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处龙园社区人民北路信盈广场B区512，统一社会信用代码×××。
法定代表人：田会书，经理。
原告王青波与被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司、深圳市畾丰家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苗文艳、被告法定代表人田会书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司签订的《婚姻代理服务协议书》；2、二被告返还原告30000元；3、诉讼费由二被告负担。原告主张的事实和理由：2016年2月16日，原告（作为甲方）与被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司（作为乙方）签订《婚姻代理服务协议书》，约定：”甲方自愿出资人民币6万元给乙方代理寻找终身伴侣。6万元分两次付清，首付3万元，即开始给甲方提供所需帮助，安排食宿，开始寻找对象的具体工作，之后再付另一半3万元。”但被告收到原告3万元后，未提供任何帮助，更未安排食宿、寻找结婚对象。对目前为止，被告没有安排原告跟任何一位女性见面，与被告说的包办结婚相差甚远。因被告没有履行相应义务，故原告要求与被告解除约定，返还原告所交的费用。因被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司系被告深圳市畾丰家政服务有限公司的分公司，二被告应当共同承担法律责任。故原告诉至法院。
被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司、深圳市畾丰家政服务有限公司辩称,自2016年2月16日收到原告的费用后，就开始帮助原告物色对象，给其美化微信号并不停给其从深圳那边加女性好友；中间原告嫌慢，还无端的阻止，但被告并未停止对原告的帮助，让原告端正心态，原告称没有给他提供帮助不是事实；从签订协议的第一天起，原告就在被告处吃过饭，之后也经常在被告处吃饭，当时被告建议原告住到公司，但因其有工作，也租了房，故没住，被告建议原告有空就来被告处，原告称没有安排住宿不是事实；根据被告的工作经验，被告一般不会轻易安排跟女方见面，因为担心客户花冤枉钱，但凡见面，就可能成功（被告也有一次性见面就成功的例子），而且也给原告解释过，其就是不听；被告与原告之间有协议，并规定双方不能半路退却，且被告也口头告知原告时间会长一些，原告也同意，现原告以没有提供食宿、没有跟任何一个女孩见面为由要求退款，被告不同意，被告可继续履行协议，直到给原告找到真正的幸福、组建美满家庭为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的婚姻代理服务协议书、转账凭证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的网络推广服务合同、退款申请表（被告欲证明被告支付广告费10000元），原告对真实性无异议，但认为被告并未开户，且被告已申请退款，且合同备注上写明是网站建站服务费，不是给原告寻找对象的广告费。本院认为，被告提交的网络推广服务合同备注为网站建站服务费，且被告已申请退款，被告提交的该证据不足以证明其为原告寻找对象花费10000元的事实。对被告提交的介绍对象成功案例资料，原告不认可。本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：
2016年2月16日，原告王青波（作为甲方）与被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司（作为乙方）签订《婚姻代理服务协议书》，约定：甲方自愿出资6万元给乙方代理寻找终身伴侣，该6万元包括甲方去深圳的来回路费、甲方在乙方提供的工作场所住宿期间的伙食费及甲方需要通过新闻媒体寻找伴侣的广告费、乙方为甲方提供全方位服务的服务费；6万元分两次付清，首付3万元，乙方收到费用后签订本协议；从收费之日起乙方开始给甲方提供所需帮助，安排食宿并负责给甲方寻找3个以上的对象目标；之后甲方需支付另一半费用3万元，乙方安排甲方到对象所在地实地相亲见面；乙方承诺在费用内保证给甲方把媳妇找到家并至甲方的感情婚姻稳定为止；另约定了其他内容。原告于2016年2月16日支付给被告30000元。至今，被告未给原告找到终身伴侣，原告请求解除《婚姻代理服务协议书》并要求被告返还原告支付的服务费30000元。
本院认为：原告王青波与被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司签订的《婚姻代理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容于法不悖，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。讼争的婚姻服务合同系为当事人提供信息服务，具有人身性质，以促成当事人结婚为目的，不同于促成当事人订立合同的居间合同，故本案案由应定为服务合同纠纷。考虑到协议所提供的婚姻服务是带有特定人身性质的服务，无强制履行之可能，现原告王青波一方已无履约意愿，合同即无履约可能及必要，合同无法继续履行。对原告要求解除《婚姻代理服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持；对被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司要求继续履行合同的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。综合被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司在婚姻介绍过程中为原告服务的情况及本案系原告要求解除协议，故本院酌情认定被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司退还原告服务费21000元。被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司为被告深圳市畾丰家政服务有限公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其不具有法人资格，其民事责任应由被告深圳市畾丰家政服务有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王青波与被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司签订的《婚姻代理服务协议书》；
二、被告深圳市畾丰家政服务有限公司山西分公司、深圳市畾丰家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王青波服务费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交）由原告负担112元，被告负担163元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 史晓宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4534号
原告济宁市保安服务总公司。
法定代表人王玉，总经理。
委托代理人（特别授权）高永。
被告汪孔信。
委托代理人（特别授权）高卫来。
原告济宁市保安服务总公司与被告汪孔信劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市保安服务总公司委托代理人高永，被告汪孔信及其委托代理人高卫来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市保安服务总公司诉称，被告没有提供充足证据来证明原、被告之间存在劳动关系，亦无证据证明劳动关系的连续性。仲裁委未查明被告在进入原告处工作前的工作情况及是否存在领取失业救济金之情形，所以仲裁委在没有查明事实的情况下，××目认定双方之间存在劳动关系，属认定事实不清。为维护原告合法权益，请求判令：1、确认2013年3月至2014年6月16日原、被告之间不存在劳动关系。2、驳回被告差额工资及双倍工资的请求。3、诉讼费由被告负担。
被告汪孔信辩称，对济宁市劳动人事仲裁委员会第338号仲裁裁决书所认定的事实及裁决结果均无异议，要求按裁决的内容进行判决。
为支持其主张，原告提供了济劳人仲案字（2014）第338号仲裁裁决书一份。被告提供收据2张及工资明细。经庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议。
经审理本院认定，2012年12月27日，被告汪孔信为了到原告济宁市保安服务总公司工作，向原告交纳服装费500元、救助金50元，原告向被告出具收据两份。2013年3月，被告开始工作领取工资，被告提供银行明细显示2013年3月至同年6月每月工资为930元、同年7月工资为980元、8月930元、2013年9月至2014年5月每月工资945元。原告未与被告签订劳动合同，未给被告办理社会保险。被告向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月1日作出济劳人仲案字（2014）第338号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双方2013年3月至2014年6月16日存在劳动关系。2、原告支付被告2013年3月至2014年5月期间低于济宁市最低工资标准的差额工资4555元。3、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额13420元。原告对裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为，被告提供的服装费及救济金收据及工资明细能够证明双方自2013年3月建立劳动关系，被告在工作期间，双方未签订劳动合同，其工资低于济宁市最低工资标准，原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资及低于济宁市最低工资差额，符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告济宁市保安服务总公司与被告汪孔信自2013年3月至2014年6月16日期间存在劳动关系。
二、原告济宁市保安服务总公司与被告汪孔信之间的劳动关系予以解除。
三、原告济宁市保安服务总公司支付被告汪孔信2013年3月至2014年5月期间低于济宁市最低工资标准的差额工资4555元。
四、原告济宁市保安服务总公司支付被告汪孔信未签订劳动合同的双倍工资差额13420元。
五、驳回原告的诉讼请求。
六、上述三、四项限原告济宁市保安服务总公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济宁市保安服务总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 奇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4292号
申请执行人周旭平，男，1978年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人王红军，男，1973年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
周旭平与王红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第0035号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王红军于本判决生效之日起十日内归还周旭平借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2150元，由王红军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王红军所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王红军去向不明，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱 溢
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终264号
上诉人（原审被告）：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。
法定代表人：陈远志。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟良，该行行长。
原审被告：李成江，男，1966年8月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：陈守侠，女，1967年4月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区马陵路6号。
法定代表人：徐士友。
上诉人江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）、原审被告李成江、陈守侠、宿迁市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运河公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至宿迁市中级人民法院审理。事实与理由：涉案标的额巨大，且案件处理结果可能涉及金融机构不良资产的处置、广大购房群众的切身利益等问题，社会影响巨大，故依法应该由宿迁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖当事人住所地均在江苏省行政辖区且诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件，本案当事人均在江苏省辖区内，被上诉人江苏银行一审诉讼标的为18295132.72元，故依法不属于我院一审管辖范围。上诉人主张本案社会影响巨大，但并未提供证据证明，本院不予支持。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人江苏银行作为贷款人与借款人二建公司签订的《流动资金借款合同》、与担保人运河公司签订的《保证担保合同》、与担保人李成江、陈守侠签订的《个人连带责任保证书》中均约定合同在履行过程中发生争议向贷款人所在地人民法院提起起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖，符合法律规定，故江苏银行所在地人民法院即宿城区人民法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人运河公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 朱 庚
审判员 仲召虎
二○一七年九月五日一七年九月二十一日
法官助理殷悦
书记员张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第3页/共4页
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初451号
原告：韩慧娜，女，汉族，1989年8月18日出生。
被告：蔡会涛，男，成年。
原告韩慧娜与被告蔡会涛追索劳动报酬纠纷一案，原告韩慧娜于2016年1月20日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告韩慧娜于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩慧娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩慧娜负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 裴利敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第444号
原告杭州××实业有限公司，机构代码77081079-
8，住所地杭州市××区××街道龙虎村。
法定代表人叶某某。
委托代理人郑某某。
被告杭州××有限公司，住所地杭州市××区××街道
××村。
法定代表人王某某。
原告杭州××实业有限公司诉被告杭州××有限公司买
卖合同纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法由
代理审判员 周娆适用简易程序于2012年4月17日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑某某、被告法定
代表人王某某到庭参加了诉讼。
原告杭州××实业有限公司诉称：被告向原告购买淋浴
房装饰板供生产加工使用。2008年5月12日，原告向被告开具
发票金额为25600元的发票，后被告只在2010年3月30日支付了
15000元，尚有10600元未付。2008年5月27日和2008年8月15日
原告又向被告供应金额分别为874.8元、2000元的装饰板，由
被告妻子蒋某某在送货单上签收，该款至今未付。故起诉要求
被告支付价款共计13474.8元。
被告杭州××有限公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告主张的10600元货款没有支付属实，但
这批货物中有次品，被告要求退货；后来两笔货物被告是收到
了，但没有用，现在还在被告仓库里放着，被告要求退货。
原告杭州××实业有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了如下证据材料：1.浙江增值税专用发票
1份（复印件）；2.送货单2份；3.浙江省农村信用社入账通知
书1份（复印件）。对原告提供的证据，经质证，被告无异议
，故本院予以采纳。
被告杭州××有限公司未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：原、被告曾存在买卖淋浴房装饰板业务往来。2008年5月12
日，经双方结算，被告尚欠原告价款25600元。2008年5月27日
和同年8月15日，被告另向原告购买金额为874.8元、2000元的
淋浴房装饰板。上述款项合计28474.8元。被告于2010年3月30
日向原告支付价款15000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并有效。被告
作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责
任。原告要求被告支付价款13474.8元的诉讼请求，证据充分
，且符合法律规定，本院予以支持。被告要求退货的辩称，无
事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
杭州××有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州
××实业有限公司价款13474.8元。如杭州××有限公司未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由杭州××有限公司
负担，此款杭州××实业有限公司同意杭州××有限公司于本
判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员周娆
二〇一二年四月十七日
书记员朱萧波
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1541-4号
申请执行人刘立谋，男，1964年8月25日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。
被执行人刘小兰，女，1980年11月25日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。
被执行人吴奕满，男，1978年5月15日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。
本院在执行刘立谋与吴奕满、刘小兰借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人吴奕满、刘小兰的住房公积金共17200元清偿本案债务，此后再未发现被执行人刘小兰、吴奕满有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚海敏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终194号
上诉人（原审被告）：安岳县泰安爆破工程有限公司，住所地安岳县岳阳镇解放街29号。
法定代表人：唐良斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川成安渝高速公路有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道288号银杏苑2号楼。
法定代表人：付建平，董事长。
委托诉讼代理人：甘果，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：由瑞凯，董事长。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志军，男，1958年7月25日出生，汉族，住资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：杨永菊，女，1963年6月4日出生，汉族，住资阳市安岳县。
共同委托诉讼代理人：李秀勇，四川强德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801号。
法定代表人：朱战良，董事长。
委托诉讼代理人：金宜，广东佑德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林创昭，男，1960年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人安岳县泰安爆破工程有限公司、四川成安渝高速公路有限公司因与被上诉人中交第二航务工程局有限公司、张志军、杨永菊、广东龙浩公路桥梁工程有限公司、林创昭合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人在二审提交了新证据，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3102号民事判决；
发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人安岳县泰安爆破工程有限公司预交的二审案件受理费30677.44元、上诉人四川成安渝高速公路有限公司预交的二审案件受理费30677.44元予以退回。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年三月十六日
书记员 伍政樵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民二(商)初字第660号
原告东芝开利空调销售(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人鹤秀成(TSURUHIDENARI)，董事长。
委托代理人张丹，公司员工。
委托代理人王海平，国浩律师(杭州)事务所律师。
被告杭州芝浦科技有限公司，住所地上杭州市。
法定代表人裴春财。
原告东芝开利空调销售(上海)有限公司诉被告杭州芝浦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东芝开利空调销售(上海)有限公司委托代理人张丹、王海平到庭参加诉讼。被告杭州芝浦科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审结束后原告东芝开利空调销售(上海)有限公司于2014年6月27日向本院提交撤诉申请，以本案被告东芝开利空调销售(上海)有限公司已经向其支付本案涉及货款，双方争议已经解决为由要求撤回本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东芝开利空调销售(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币66624元，减半收取计人民币33312元，由原告东芝开利空调销售(上海)有限公司负担。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 方国芬
二〇一四年七月四日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2847号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：姚燚亮，男，1987年4月19日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人姚燚亮合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初436号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码：68692478-4。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，男，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人李雪，女，北京道盛律师事务所律师。
被告陆某某，女，汉族，1964年2月19日出生，现住河北省大厂回族自治县。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告北京深长城物业管理有限公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
北京深长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费，共计11334.4元；2、判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）3、判决被告承担本案的相关诉讼费用。
事实与理由：原告为河北省大厂回族自治县华安北路224号挪威的森林小区物业服务提供单位，被告为该小区C36-2业主，累计拖欠物业费11334.4元人民币。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故起诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告陆某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆某某系大厂回族自治县挪威的森林小区C36-2双拼别墅的业主，于2012年入住。秦皇岛市星光房地产开发有限公司系该小区的开发建设单位，其与原告于2011年签订《前期物业服务合同》，约定原告为河北省大厂回族自治县挪威的森林小区提供物业服务，物业类型为别墅，其中联排、双拼别墅的物业费收费标准为2.68元/平米?月。被告为挪威的森林小区C36-2（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋为双拼别墅，面积250.51平米，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务至2015年5月21日。被告陆某某已缴纳物业费至2013年12月31日。其欠费期间为2014年1月1日起至2015年5月21日，累欠物业费11168元，垃圾清运费85元，合计11253元。经原告催缴，被告至今未缴纳。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、临时管理规约、入住通知书、业主登记表、缴费通知单、园艺服务合同补充协议、原告的资质等级证书、本院已生效的民事判决书及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。物业管理合同属于双务合同，若物业公司不履行物管服务或履行合同未达到规定标准，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定物业公司违约在先，业主拒绝交纳物业管理服务费属于行使合同履行的抗辩权行为。根据本院同期受理的相关案件查明的事实，原告在涉案小区的物业管理过程中，存在未尽到相应管理服务责任的行为，应承担相应的违约责任。鉴于原告公司已于2015年5月22日结束对涉案小区的物业服务，其承担违约责任的方式不适用继续履行或采取补救措施，故对原告要求被告陆某某足额缴纳物业服务费及垃圾清运费及滞纳金的诉讼主张，本院不予支持。对物业费及垃圾清运费适当予以酌减，具体酌减比率及实际应缴费用，由本院依法判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起七日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2014年1月1日至2015年5月21日物业服务费10051.2元，垃圾清运费76.5元，共计10127.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年三月二十三日
书记员 付春悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15973号
原告：尚凤高，男，1962年1月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：尚风华，男，1952年3月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告尚凤高与被告尚风华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚凤高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告尚凤高已预交），由原告尚凤高负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年一月二十三日
法官助理 廖胜维
书 记 员 詹文成
书 记 员 钟 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45314号
原告：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：杨玉龙，院长。
委托诉讼代理人：李国庆，该公司职工。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区庆阳医疗器械销售有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：孙茂轩，董事长。
被告：天津世纪瀛海科技有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：王伟生，董事长。
被告：智汇伟业国际医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：付琼堂，执行董事。
被告：北京科亿明医疗科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：任培业。
被告：沈阳明威仪器有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：张世英。
原告天津医科大学总医院滨海医院与被告天津市滨海新区庆阳医疗器械销售有限公司、天津世纪瀛海科技有限公司、智汇伟业国际医疗科技（北京）有限公司、北京科亿明医疗科技有限责任公司、沈阳明威仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津医科大学总医院滨海医院于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津医科大学总医院滨海医院与被告天津市滨海新区庆阳医疗器械销售有限公司已经庭下达成和解，被告天津市滨海新区庆阳医疗器械销售有限公司同意赔偿原告货款128,700元、罚款损失715,000元及诉讼费6,118元，以上赔偿款共计849,818元，被告天津市滨海新区庆阳医疗器械销售有限公司已经实际给付了原告。原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津医科大学总医院滨海医院撤回起诉。
本案诉讼费用人民币6,118元，由原告负担。
代理审判员 吴春喜
二〇一八年八月八日
书 记 员 魏子棋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初725号之一
原告井然女，1989年7月20日出生，满族，住大庆市龙凤区。
委托代理人胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。
被告汪永丽,女，1991年2月5日出生，汉族，住大庆市。
原告井然与被告汪永丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年5月21日、5月28日、8月15日公开开庭进行了审理，原告井然委托代理人胡毅彬、被告汪永丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井然向本院提出诉讼请求：1、判令华泰财产保险有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财产损失2000.00元；2、判令被告汪永丽支付原告黑Ｅ×××××号轿车修车款6880.00元、交通费1100.00元；3、律师费、保全费、诉讼法由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告驾驶黑Ｅ×××××号牌轿车在大庆市开发区枢纽站灯岗由南向北行驶与在该灯岗由东向西行驶原告驾驶的黑Ｅ×××××号牌轿车相撞。事故发生后，经大庆市公安局交通警察支队高新区大队处理，认定被告汪永丽违反了交通安全法第22条第1款之规定，应负事故的全部责任，并负责给原告修理车辆。黑Ｅ×××××号轿车在华泰财产保险有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。后被告拒绝向原告支付修车的费用，故原告诉至法院，敬请支持原告的诉讼请求。
被告汪永丽辩称，华泰保险公司的2000.00元赔偿款已支付本人。对本案适用简易程序持有异议，请求将本案转为适用普通程序审理。被告于2018年5月18日收到应诉通知书及开庭传票，应诉通知书要求答辩人三日内提交答辩状，而传票上的开庭时间却是在2018年5月21日。如此被告提交答辩状的准备时间只有两日，并没有达到应诉通知书上所说的三日。贵院的这一作法前后矛盾，且剥夺了答辩人的答辩权，有失专业水准，有欠公平。答辩人对继续适用简易程序审理本案能否保持结果公正感到怀疑和担忧，故请求将本案依法转换为适用普通程序审理。被告对原告6880.00元车辆修理费用的诉讼请求不认可，被告请求对原告的车辆损失情况进行鉴定，从而正确确定被告的赔偿数额。被告基于事故发生时的现场实际情况并结合专业人士的咨询意见判断，原告因本次事故造成的车辆维修费用不应该达到6880.00元。原告的维修项目及费用超出了被告应当承担的合理范围和限度。原告1100.00交通费及律师费的诉讼请求没有法律根据，请求驳回。被告对（2018）黑0691民初725号民事裁定不服，申请复议。被告以为该份裁定书指向的查封财产即指向了车辆又指向了其他财产，属于指向不明，被告请求贵院予以明确，以便被告合理处置使用其财产。同时被告认为，贵院查封车辆的行为，可能影响到被告关于本车的潜在交易，可能会对被告的预期收益造成损害。请贵院重新考虑查封车辆行为的合法性及合理性问题。
审理过程中，原告撤回对华泰财产保险有限公司大庆中心支公司的起诉。不再主张交通费1100.00元，要求支付律师代理费3000.00元。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
事故认定书1份，拟证明2018年3月28日20:00点原、被告车辆发生交通事故，原告无责，被告全责。
经质证，被告表示记不清了，签过字但不知道是不是这份。该证据系事故处理机关大庆市公安局交通警察支队高新区大队出具，有事故双方当事人签字确认，能证明原告主张，本院予以采信。
修理费发票及修理项目明细单1份，拟证明原告因交通事故车车辆受损花费修理费8800.00元。
经质证，被告对该证据有异议，认为修理费过高，并提出鉴定，但被告未在与鉴定机构约定的时间去鉴定机构办理手续，且表示无法确定具体可以办理鉴定手续的时间，鉴定机构无法受理此次鉴定。因被告个人原因导致鉴定无法进行，可视为放弃鉴定权利，对该证据本院予以采信。
民事委托代理合同、收据各1份，拟证明原告因此次交通事故提起诉讼，聘请律师花费代理费3000.00元。
经质证，被告对该证据有异议，认为该费用与其无关，要求原告提供法律依据。原告所提供律师代理费收据非正规发票，对该证据本院不予采信。
被告未向本院提供书面证据。
经审理查明，本案事实如下：
2018年3月28日，被告汪永丽驾驶黑Ｅ×××××号牌轿车沿龙凤北大街由南向北行驶，与原告井然驾驶的沿世纪大道由东向西行驶的黑Ｅ×××××号牌轿车在枢纽站灯岗附近发生两车相撞的交通事故。事故经高新区交警大队认定：汪永丽负事故全责，井然不负事故责任。双方在交警主持下达成调解，由汪永丽负责给井然修车。之后双方就在哪家修理店修车不能协商一致，井然自行到大庆天庆昌汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了维修，花销修理费8880.00元。井然向汪永丽索要修理费未果，诉至法院。黑Ｅ×××××号牌轿车在华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后该保险公司已将交强险限额内财产损失赔偿金2000.00元赔付给汪永丽。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方驾驶机动车发生交通事故，经认定被告负事故全责。双方在交警部门调解下确定由被告负责给原告修车，在双方不能协商确定修理地点的情况下，原告在4S店进行维修属合理情况，被告应支付该修理费用，原告要求被告支付修理费的请求本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，被告有异议，原告亦未提供充分证据予以证实，故对该请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪永丽于本判决生效之日起七日内赔偿原告井然修理费8880.00元。
二、驳回原告井然其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元、保全费99.00元，合计124.00元，由被告汪永丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年八月十六日
书记员 王昱淞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终724号
上诉人（原审被告）：安丘市明达重工机械制造有限公司，住所地山东省安丘市经济开发区206国道南侧，统一社会信用代码91370784694443446A。
法定代表人：王建明。
上诉人（原审被告）：王建明，男，1969年6月14日生，汉族，住山东省安丘市。
上诉人（原审被告）：董敬珍，女，1970年11月25日生，汉族，住山东省安丘市。
被上诉人(原审原告):宜兴市兴益特种变压器有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码91320282749444797F。
法定代表人：朱自瑶，该公司总经理。
原审被告：湖北宏旺轧辊有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区盐店街1号，统一社会信用代码914202000998943659。
法定代表人：李虹，该公司执行董事。
原审被告：李虹，女，1967年11月22日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原审被告：柯建国，男，1965年9月23日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
上诉人安丘市明达重工机械制造有限公司（以下简称明达公司）、王建明、董敬珍因与被上诉人宜兴市兴益特种变压器有限公司（以下简称兴益公司）、原审被告湖北宏旺轧辊有限公司、李虹、柯建国定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2018）苏0282民初6335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
明达公司、王建明、董敬珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告未书面约定管辖法院，也未协商管辖，本案应有被告住所地山东省安丘市人民法院管辖，宜兴市人民法院没有管辖权，要求将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，该两份合同双方当事人未约定合同履行地，兴益公司诉请明达公司给付价款，故本案争议标的为给付货币。兴益公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，兴益公司住所地在江苏省宜兴市万石镇，属本院辖区，本院对本案依法具有管辖权。明达公司、王建明、董敬珍提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。该院裁定驳回明达公司、王建明、董敬珍对本案管辖权提出的异议。
明达公司、王建明、董敬珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案案由为承揽合同纠纷，双方未有书面约定管辖法院，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省商丘市人民法院审理。
兴益公司、湖北宏旺轧辊有限公司、李虹、柯建国未作二审答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，兴益公司与明达公司在所签订书面合同中明确约定履行地点宜兴，该约定应为双方当事人约定的合同履行地。因兴益公司住所地在江苏省宜兴市万石镇大尖村，该地属原审法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人明达公司、王建明、董敬珍提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年九月十二日
书记员 李君玉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2844号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：龚万勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人龚万勇合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民再24号
再审申请人（原审被告）：泰州市玖胜金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区民政工业园。
法定代表人：王才宝，董事长。
委托诉讼代理人：刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人：纪玉成，行长。
委托诉讼代理人：陆阳，该行员工。
原审被告：江苏久久红木业有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区通扬西路84号。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：丁千岭，江苏海信律师事务所律师。
原审被告：李秀祥，男，汉族，1965年1月14日生，住泰州市姜堰区。
原审被告：泰州苏蒙砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区科技路东侧。
法定代表人：严光华。
再审申请人泰州市玖胜金属制品有限公司因与被申请人交通银行股份有限公司泰州分行、原审被告江苏久久红木业有限公司、泰州苏蒙砂轮有限公司、李秀祥金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1191号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月11日作出（2017）苏12民申156号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为：原判决认定事实不清，尚有事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1191号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年九月五日
书记员 高 静
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终219号
上诉人（原审被告）:周忠宝，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审被告）：朱巨英，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
上列二上诉人委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。
上列二上诉人委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号，统一社会信用代码915120005607454493。
法定代表人：邹放，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭，组织机构代码20687295-5。
法定代表人：贺明平，董事长。
被上诉人（原审被告）：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：杨梨，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人周忠宝、朱巨英因与被上诉人资阳民生村镇银行股份有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平、贺斌、杨梨金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周忠宝、朱巨英未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周忠宝、朱巨英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 张 斌
审 判 员 梅 波
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈 艳
书 记 员 卓浩军
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终1901号
上诉人（原审被告）：张忠东。
被上诉人（原审原告）：徐维铭。
上诉人张忠东因与被上诉人徐维铭劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张忠东上诉请求：撤销一审判决，将不应由上诉人承担的3764元扣除，本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误：本案中被上诉人与上诉人不具有劳务合同关系，该工程由赵飞承包，转包给徐少广，上诉人也是打工的，上诉人和被上诉人绝对不是雇用关系。因此，原审法院在认定事实不清的情况下支持被上诉人诉请侵犯上诉人合法权益，故提起上诉。
徐维铭辩称：服从一审判决。
徐维铭向一审法院起诉请求：原告于2015年7月为被提供劳务，工作地点在黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基建筑工地，工种为木工。2015年8月工程结束，被告尚欠原告劳务费3764元，2015年8月25日，被告为原告出具了欠条一份，经多次催要未果，原告向海城市劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。
一审法院认定事实:原告于2015年7月为被提供劳务，工作地点在黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基建筑工地，工种为木工，每天劳务费260元。2015年8月工程结束，被告尚欠原告劳务费3764元，2015年8月25日，被告为原告出具了欠条一份，经多次催要未果，故原告于2017年2月7日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出了海劳人仲不字（2017）第149号不予受理通知书，故原告诉至法院。
一审法院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为被告张忠东提供了劳动，被告理应给付原告劳动报酬，现拖欠劳动报酬未付，显系无理，故对原告要求被告张忠东给付劳动报酬的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告称该是赵飞承包后转包给徐少广、被告系帮他管理一节，因其未提供证据证明，对被告的该项辩解，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决
被告张忠东于判决生效后五日内给付原告徐维铭劳务费3764元。案件受理费10元，由被告张忠东承担。此款原告已垫付，被告张忠东在履行本判决所确定的给付义务时加付10元给原告。如果被告张忠东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，按照双方当事人的约定，一方提供给另一方劳务，另一方应当支付相应的报酬。本案中，被上诉人通过朋友介绍与上诉人进行的协商为其提供劳务，上诉人负责统计工作量，并就相应的报酬进行约定。被上诉人提供劳务的相对方为上诉人，在被上诉人提供劳务后，上诉人应当支付相应的报酬。关于上诉人主张其不是实际的承包人，不应当支付被上诉人劳务报酬一节。因上诉人在雇佣被上诉人劳动时，均系其直接与被上诉人进行协商，被上诉人直接向其主张权利并无不当，上诉人对于其不是实际承包人亦未能提供相应的证据予以证明，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张忠东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张忠东负担。
本判决为终审判决。
审判长 雒荣广
审判员 王 迪
审判员 罗 林
二〇一八年八月六日
书记员 谢姝娅
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终2092号
上诉人（原审原告）：曹某信。
被上诉人（原审被告）：鞍山某公司。
法定代表人：王某栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂荣，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢某公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：王桂荣，辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人曹某信因与被上诉人鞍山某公司、鞍钢某公司劳动争议一案，不服铁西区人民法院（2017）辽0303民初367号判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。不宜在互联网公开。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 罗 林
二〇一八年八月十四日
书记员 谢姝娅
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执433-1号
申请执行人华龙日清纸品（许昌）有限公司。
法定代表人卢金安，任公司总经理。
被执行人许昌新苑食品有限公司。
法定代表人杨运锋，任公司总经理。
被执行人许昌今食达食品有限责任公司。
法定代表人杨斌，任公司总经理。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3055号民事判决书，在申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003执433号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪东安
审 判 员 张新华
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张哲芳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2867号
原告：董善智，男，生于1958年，汉族，现住重庆市云阳县。
被告：国网四川巴中供电公司。
住所地：巴中市江北大道中段**号。
法定代表人：方晴，总经理。
本院在审理原告董善智与被告国网四川巴中供电公司劳动争议纠纷一案过程中，原告董善智于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董善智撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告董善智负担。
审 判 长 万 明
审 判 员 杨 青
人民陪审员 王儒才
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵海燕
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特265号
申请人：神农架林区下谷坪土家族乡人民政府（以下简称下谷乡政府），住所地：神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
法定代表人：朱圣悦，乡长。
委托代理人：龙仲军，系下谷坪土家族乡人民政府副乡长。特别授权代理。
申请人：黄祖立，村民。
本院于2016年8月23日受理了申请人下谷乡政府、黄祖立关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月23日，申请人下谷乡政府、黄祖立因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区下谷坪土家族乡人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经下谷乡政府调查、核实，同意黄祖立从现住址搬迁到申请人下谷乡政府指定居住点，黄祖立保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人黄祖立原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人下谷乡政府在按照双方协议条款对申请人黄祖立搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人下谷乡政府一次性支付给申请人黄祖立。
四、申请人黄祖立自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人黄祖立可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人下谷乡政府、黄祖立于2016年8月23日签订的《神农架林区下谷坪土家族乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第322号
罪犯张协友，男，1981年5月12日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年5月11日作出（2011）连刑初字第102号刑事判决，以该犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币11000元，继续追缴违法所得人民币8280元，予以没收，上缴国库。其刑期自2010年11月9日起至2018年5月8日止。该判决发生法律效力后罪犯张协友于2011年7月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对罪犯张协友减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张协友在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012年被监狱评为年度表扬，2013年被监狱评为改造积极分子，2011年7月至2013年12月，累计达标分19.4分。罚金、违法所得已交清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张协友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张协友减去有期徒刑十个月。其刑期自2010年11月9日起至2017年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何嵘静
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申113号
申请人（原审被告）：四川省焜敏建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路***号*幢1303。
法定代表人：高光杰，董事长。
被申请人（原审原告）：张才春，男，汉族，1965年2月28日出生，住四川省营山县。
被申请人（原审被告）：卢军，男，汉族，1970年4月9日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被申请人（原审被告）：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：营山县景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
再审申请人四川省焜敏建设工程有限公司（简称焜敏公司）因与被申请人张才春、卢军、四川营山农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服营山县人民法院（2017）川1322民初2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焜敏公司申请再审称，1、再审申请人除判决书外未收到任何法律文书；2、再审申请人10月16日收到判决书邮件，由此计算出上诉期届满日为10月31日，再审申请人焜敏公司10月31日邮寄出上诉状，上诉未超出时效。营山县人民法院（2017）川1322民初2902号民事判决事实认定、法律适用错误，应当依法进入再审。
本院经审查认为，1、原审法院邮寄给再审申请人焜敏公司的起诉状副本、举证通知书、开庭传票、营山县人民法院（2017）川1322民初2902号民事判决书等法律文书的邮寄地址均是四川省太升南路288号1栋2单元1303，原审法院邮寄后通过查询邮寄单号确定邮件处于妥投状态才进入下一诉讼程序，原审法院通过邮寄送达程序并无不妥。2、再审申请人焜敏公司上诉是否过期的问题，原审法院通过查询邮寄单号确认再审申请人焜敏公司于10月13日收到营山县人民法院（2017）川1322民初2902号民事判决书邮件，由此计算出上诉期届满日为10月28日，10月28日是星期六，上诉期顺延至10月30日，而焜敏公司10月31日才邮寄出上诉状。至于焜敏公司提出的10月16日开始计算上诉期理由不成立，原审法院依法不予认可并无不当。3、再审申请人焜敏公司因承包工程需要，由本案原审原告给原审被告焜敏公司提供、运送工程材料，原审原、被告之间形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，原审被告负有买方应当履行的给付货款的义务。原审法院认定原审被告焜敏公司给原审原告支付价款并无不当。原审被告焜敏公司履行部分货款以后，下欠款项，有原审被告卢军出具欠条予以确认，故原审法院判决原审被告焜敏公司予以支付下欠款项理由充分。现该案已执行完毕。综上，再审申请人焜敏公司的申诉理由不能成立。原审认定事实，适用法律并无不当，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省焜敏建设工程有限公司的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年八月三十一日
书记员 梁 月