辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终910号
上诉人（原审被告）朝阳世纪伟物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段4－6号。
法定代表人王淑君，经理。
委托诉讼代理人王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段99Ｅ。
负责人孙飞，经理。
委托诉讼代理人张跃国，男，1971年1月3日出生，汉族，该公司供热营销部主任。
委托诉讼代理人孔繁勇，辽宁实远律师事务所律师。
上诉人朝阳世纪伟物业管理有限公司（以下简称“世纪伟物业”）因与被上诉人国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司（以下简称“国电投供热公司”）供用热力合同纠纷一案，不服双塔区人民法院(2017)辽1302民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世纪伟物业上诉请求：请求二审法院撤销原判，将本案发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的供热温度达到合同约定的标准是错误的，因双方约定的出口温度是80度，而不是18度，18度是居民室内的最低温度。二、被上诉人记录的热量数值因其自己校对的计量表，未经上诉人认可，计量数据不准。三、上诉人与被上诉人使用的热量所产生的热费没有上诉人的签字，双方尚未结算，所以认定数额是错误的。
国电投供热公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
国电投供热公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告2016－2017年度热费3,733,596.61元；二、判令被告从2017年4月2日起赔偿因未支付热费而给原告造成的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息）；三、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订供用热水合同一份，约定原告向被告供暖，供暖面积总计78万元平米，供热期限自2016年底开栓供热之日至2017年3月31日，热价为33.6元/吉焦，4月15日前结清本供暖期热费。2016－2017年度集中供热工作早已结束，被告在本采暖期内前四个月的用热量已经双方签字确认，但拒绝对最后一个月的热量签字。根据热力计量表的记录，被告在本供暖期内共计用热181,952.28GJ，应缴热费6,113,596.61元，被告实缴热费2,380,000元，尚欠热费3,733,596.61元。
一审法院认定事实：2016年10月31日，原告国电投供热公司与被告世纪伟物业签订《供用热水合同》，合同主要约定，供用热水用途为民用采暖，供用热水期限自2016年底开栓供热之日起至2017年3月31日24时，合同期预计用热量180,495.36GJ，二十四小时不间断式运行，供用热双方确定的计量表计作为唯一的结算计量点，供热价格为33.6元/吉焦，在合同有效期内，遇有热价调整时，按照调价文件规定执行。热费收缴结算方式：自该合同签订后10日内或10月25日前，用热方应向供热方交付第一笔定金，金额为上一采暖期实际用热量总价值的40%，即2,425,857.64元，在供暖期内，每月26日统计用热方当月用热量，于30日前结清当月实际热费，本供暖期最后一个月热量统计于停供次日进行，4月15日前结清本供暖期热费，用热方未按合同约定日期结清当月热费或其他应缴费用时，从逾期之日起，每日按欠款金额的0.5‰计算支付滞纳金。合同第十三条特殊约定事项：1、计量表在检定周期内的正常校验费用由供热方支付。2、供、用热双方共同确认当月用热量的日期，并以签字确认的当月用热量作为结算依据。如果用热方对用热量有异议，应在3日内以书面形式向供热方提出不予确认的理由和有关证据以及认定的数量，供热方自收到用热方函件之日起5日内与用热方协商，达成一致意见，或经有关计量部门裁定。如供热方确认多计用热量，则在以后月份扣减多计部分。但用热方不能以此为由拒绝确认用热量或拖欠热费，否则按本合同相关条款执行。合同签订后，被告向原告交纳定金238万元，原告按约按期给予被告供热。在供暖期内，原告每月到被告处抄录热量表的数据，被告员工王玉平在2016年11月份至2017年2月份的结算热量表数据确认单中的朝阳世纪伟业管理有限公司抄表人确认处签名。被告对2017年3月份结算热量表数据确认单不予签字。原告在本供暖期为被告方提供热量总计181,952.28GJ，热费为6,113,596.61元，扣减被告的热费定金后，尚有3,733,596.61元热费未支付。一审法院认为，原告国电投供热公司与被告世纪伟物业签订的《供用热水合同》有效，双方应按合同约定各自履行义务。原告依约履行了供热义务，被告亦应支付热费。原告在供暖期内按月抄录被告使用的热量，被告除2017年3月份的热量数据不予确认外，其余几个月的供热量数据均由其员工签名确认，员工确认供热量的行为属职务行为，产生的法律后果由被告承担，对双方确认的供热量数据予以确认。被告对2017年3月份的供热量数据有异议，却没有提出书面不予确认的理由和证据，也未提供充分的证据证明该主张，应承担举证不能的责任，原告提供的2017年3月份的供热表计量数据照片能够证明被告使用热量的实际情况，对2017年3月份的热量数据予以采信，被告在本供暖期内使用热量181,952.28GJ，热费为6,113,596.61元予以确认。被告在供暖期结束后未能在2017年4月15日前结清热费，已构成违约，给付原告拖欠热费3,733,596.61元，并自2017年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息。对原告合理的诉讼请求予以支持。对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告朝阳世纪伟物业管理有限公司于该判决书生效后15日内给付原告国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司热费3,733,596.61元，并自2017年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，利随本清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,669元（原告预交），由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审双方当事人争议焦点有三点，一是被上诉人供热温度是否达到合同约定标准；二是热量计量表数据是否准确；三是原审确认的热量数额是否正确。
关于争议焦点一，本案上诉人主张与被上诉人供热温度没有达到合同约定的标准，双方当事人在《供用热水合同》第四条中明确约定了正常供暖时供水出口温度和正常供暖时回水口温度，但上诉人没有证据证明在发现温度不合格后向被上诉人主张过权利，也没有进行相应的证据公证或保全，被上诉人对上诉人提供的照片不予认可，上述照片不能充分证明被上诉人供暖温度不达标，本院对上诉人这一上诉理由不予支持；关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人是自己校对的计量表，未经上诉人认可，计量数据不准，但上诉人不能提供相应证据予以证明，也没有证据证明上诉人按《供用热水合同》第五条第6款“计量异议”约定的程序向对方提出了异议，本院对上诉人这一上诉理由不予支持；关于争议焦点三，上诉人主张上诉人使用的热量所产生的热费没有上诉人签字，双方尚未结算，本案被上诉人在供暖期内按月抄录上诉人使用的热量，上诉人除2017年3月份的热量数据不予确认外，其余几个月的供热量数据均由其员工签名确认，员工确认供热量的行为属职务行为，产生的法律后果由上诉人承担，本院对双方确认的供热量数据予以确认。上诉人对2017年3月份的供热量数据有异议，却没有证据证明按《供用热水合同》第十三条的约定书面向对方提出了异议，也无其他充分的证据证明该主张，应承担举证不能的责任，本院对上诉人这一上诉理由亦不予支持。
综上所述，世纪伟物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36,669元，由朝阳世纪伟物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 汪 江
审判员 姜永涛
二〇一八年八月三日
书记员 杨丽南