wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄄刑初字第192号＼n公诉机关山东省鄄城县人民检察院。＼n被告人田某，女，1969年8月1日出生于山东省巨野县，汉族，大学文化，原巨野县地方税务局党组成员、纪检组长，住巨野县，因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯挪用公款罪被逮捕。现押于菏泽市看守所。＼n辩护人刘福银，山东天清律师事务所律师。＼n被告人王某甲，女，1962年6月1日出生于山东省鄄城县，汉族，高中文化，原中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司财务综合管理员，住巨野县。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被释放；因涉嫌犯挪用资金罪于2013年8月6日被刑事拘留，8月17日被逮捕。现押于菏泽市看守所。＼n鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人田某、王某甲犯受贿罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院遵照菏泽市中级人民法院指定管辖决定于2013年11月5日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员曹心如、被告人田某及其辩护人刘福银、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2010年2月至2012年12月，被告人田某、王某甲经共同商议，利用被告人田某担任巨野县地方税务局巨野中心税务所所长、巨野县地方税务局党组成员、纪检组长的职务便利，共同多次将被告人王某甲所在单位支付的代办佣金所应缴纳的税款共计人民币2055867.12元入库至巨野县田桥镇人民政府，为该镇人民政府增加税收谋取利益；后于2013年1月29日非法收受田桥镇人民政府给予的好处费人民币5万元；其中，被告人田某分得贿赂款人民币3万元，被告人王某甲分得贿赂款人民币2万元。＼n另查明，案发后被告人田某、王某甲的家人将所得赃款全部退缴鄄城县人民检察院。＼n上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司税款金额明细表、中华人民共和国税收通用完税证、巨野县农村信用合作联社个人存款计息单、个人业务存款凭证、被告人田某、王某甲的户籍证明书、巨野县地方税务局出具的田某简历、中国移动通信集团山东有限公司巨野分公司出具的王某甲工作经历、证人祝某某、徐某某、孔某某、赵某、刘某某、孟某、王某乙等人的证言证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田某、王某甲利用被告人田某作为国家工作人员的职务便利，共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家机关、国有公司、企事业单位的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性，均已构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人田某的辩护人“田某在被羁押期间，主动供述了司法机关不掌握的受贿事实，系自首”的辩护意见，经审查，证人祝某某、孔某某、徐某某均证实了田桥镇政府按照之前的约定，于2013年1月给付被告人田某好处费5万元的事实，被告人田某是在侦查机关掌握其收受5万元贿赂款的情况下，交代了其犯罪事实，故辩护人的此辩护观点无事实依据，依法不予支持。根据被告人田某受贿所得数额及情节，不属于刑法第三十七条规定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，故对辩护人“建议对田某免予刑事处罚”的辩护意见，不予采纳。＼n被告人田某、王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，且所得赃款已全部退回，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据二被告人在共同犯罪中的地位和所起作用，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人田某犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；＼n二、被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；＼n三、二被告人违法所得予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长苏金彩＼n代理审判员张玉燕＼n人民陪审员王献军＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员尹迪
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第2661号＼n原告：浙江省大成建设集团有限公司。＼n法定代表人：郑锦华。＼n委托代理人：余月海、汪挺。＼n被告：湖州吴兴南太湖建设投资有限公司。＼n法定代表人：于新海。＼n本院在审理原告浙江省大成建设集团有限公司诉被告湖州吴兴南太湖建设投资有限公司保证合同纠纷一案中，因原告浙江省大成建设集团有限公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判长熊英英＼n人民陪审员王静芳＼n人民陪审员王友瑞＼n二〇一二年十月二十四日＼n书记员杨慧
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1893号
上诉人（原审被告）：叶其红，男，1977年8月15日生，汉族。委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂春明，男，1967年7月25日生，汉族。
原审被告：陈思，女，1975年10月12日生，汉族。
上诉人叶其红与被上诉人聂春明及原审被告陈思民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2018）赣0825民初983号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人叶其红于2018年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶其红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶其红撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人叶其红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗良华
审判员 胡文君
审判员 李伟杰
二〇一八年八月十日
书记员 王 拯
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审258号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]636号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，2016年8月23日，申请执行人向被执行人金融小区施工总承包三标段项目下发《西安市农民工工资支付保证金限期改正指令书》，被执行人未按指令书要求在指定期限内到申请执行人处预存农民工工资支付保证金。该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第二十三条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第二十三条第（一）项的规定，作出市人社罚字[2016]636号行政处罚决定，对被执行人处1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]636号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李梦阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1320号
原告朱某某。
被告张某某。
委托代理人崔俊涛，曹德胜，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 峥
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03320号＼n罪犯张其会，男，1979年7月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。＼n阜阳市中级人民法院于1999年9月22日以（1999）阜中刑初字第125号刑事判决，认定罪犯张其会犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2002年6月18日，安徽省高级人民法院减为无期徒刑，2004年11月23日又减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2007年2月、2009年5月、2012年1月减刑1年3个月、1年5个月、2年，剥夺政治权利5年不变。＼n执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张其会在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯张其会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张其会减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员葛畅＼n
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1065号
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社，住所地黑龙江省富锦市中央大街西段。
代表人李洪霞，女，系该信用社主任。
委托代理人王洪臣，男，系该信用社职员。
被告赵庆才，男，汉族，农民，。
被告姜丽华，女，汉族，农民，。
被告李跃君，男，汉族，农民，。
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社与被告赵庆才、姜丽华、李跃君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富锦信用社及委托代理人王洪臣到庭参加诉讼，被告赵庆才、姜丽华、李跃君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦信用社诉称：2013年1月22日，被告赵庆才、姜丽华、李跃君自愿组成互保小组，为贷款互相担保，向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定借款月利率10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2013年1月22日，被告赵庆才以合同约定申请贷款100000元，还款时间为2013年12月10日；2013年1月22日，被告赵庆才在借款凭证上签字后领取了100000元贷款，2013年1月22日，被告李跃君以合同约定申请贷款70000元，还款时间为2013年12月10日；2013年1月22日，被告李跃君在借款凭证上签字后领取了70000元贷款，贷款到期后被告赵庆才、李跃君未按约定还款。作为被告的互保小组成员也未承担担保责任，虽然多次催收，但被告至今未履行合同义务。要求被告赵庆才立即偿还贷款本金100000元及利息（从2013年1月22日至实际给付之日，按合同约定利率计算）；要求被告李跃君立即偿还贷款本金70000元及利息（从2013年1月22日至实际给付之日，按合同约定利率计算）互保小组成员承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告赵庆才、姜丽华、李跃君未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、身份证复印件三份。意在证明：被告赵庆才、姜丽华、李跃君的身份事项。
证据二、农户联保贷款合同一份。意在证明：被告赵庆才、姜丽华、李跃君在原告处借款的数额、约定利率、期限及还款方式，同时证明被赵庆才、姜丽华、李跃君互相之间的保证方式为连带责任保证。
证据三、农户借款凭证两份。意在证明：1.原告已按合同履行了向被告发放贷款的义务；2.被告赵庆才、李跃君已收到原告提供的贷款共计170000元。
证据四、结婚登记证明一份。意在证明被告赵庆才与姜丽华于1999年6月9日登记结婚。
被告赵庆才、姜丽华、李跃君未到庭，对原告提供上述证据未质证。
本院经审查认为，被告赵庆才、姜丽华、李跃君放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告赵庆才、姜丽华、李跃君未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月22日，被告赵庆才、姜丽华、李跃君自愿组成联保小组向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，被告赵庆才向原告申请借款100000元，被告李跃君及其妻子姜丽华向原告申请借款80000元，合同约定借款月利率为10.02‰，如逾期还款在原利率的基础上加收30%的逾期利息，还款时间为2013年12月10日，同时又约定二被告之间的保证方式是互为连带责任保证，保证期限为每笔借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告赵庆才、姜丽华、李跃君于2013年1月22日在借款凭证上签字后从原告处分别领了各自申请的借款数额。借款到期后，被告赵庆才、姜丽华、李跃君均未给付借款本金及利息未能给付，同时各被告亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告赵庆才、姜丽华、李跃君签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。三被告互为保证人，应相互承担连带保证责任。故对原告要求被告赵庆才、李跃君偿还借款本金及相应利息，被告互助小组成员承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告赵庆才于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社借款本金100000元及相应利息（利息从2013年1月22日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
被告李跃君、姜丽华于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社借款本金70000元及相应利息（利息从2013年1月22日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
被告赵庆才、姜丽华、李跃君对上述债务互负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元,由被告赵庆才、姜丽华、李跃君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0614号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李某，无业。2015年3月30日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十二日。2015年7月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金一千元。2015年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，12月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年春节前后，被告人李某先后两次容留丁某、王某等人在其位于泗阳县众兴镇亿阳国际9号楼513室家中吸食甲基苯丙胺。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2015年初，被告人李某先后两次在其位于泗阳县众兴镇亿阳国际9号楼513室家中，容留丁某、王某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人李某供述证实：2015年初，自己先后两次在泗阳县众兴镇亿阳国际9号楼513室家中容留丁某、王某等人吸食甲基苯丙胺的情况。
2.证人王某、丁某证言证实：李某容留自己吸食冰毒的具体情况。
3.辨认笔录证实：涉案人员相互辨认情况。
4.发破案及抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、户籍信息等证据证实：本案发破案、被告人前科及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某容留他人吸食甲基苯丙胺，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十天，并处罚金一千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 王 南
人民陪审员 陈宗显
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 齐
第3页／共3页
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2959号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郄文兵，该公司员工。
被告：温光清，男，1973年3月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：苗方俊，女，1973年6月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：王换男，女，1974年2月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：孙丽平，男，1983年5月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告王正平，男，1983年3月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告温光清、苗方俊、王换男、孙丽平、王正平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉。
案件受理费11260元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 白光军
二〇一八年七月十五日
书记员 李 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）皇刑初字第92号＼n公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。＼n被告人鲁某，女，1961年12月30日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，（户籍地：辽宁省本溪市明山区消防路53-3号2-3-27）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被沈阳市公安局皇姑分局区取保候审，同年12月27日经本院决定继续取保候审。＼n沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2013］1137号起诉书指控被告人鲁某犯妨害公务罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员潘月出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年11月23日20时许，沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所民警卢某、王某和社防队员陶某、郑某到位于沈阳市皇姑区黄河南大街3-2号3-1-2室门外，处理被告人鲁某和张某的邻里纠纷一事，在民警卢某、王某欲将其带回派出所处理时，被告人鲁某拒不配合民警工作，用嘴咬了卢某和陶某的手指，并用拳头打了王某面部一拳，造成被害人卢某右手中指咬伤致使皮肤破损，经法医鉴定为轻微伤；造成被害人王某左颧面部挫伤，经法医鉴定为轻微伤。＼n案件来院后，被告人鲁某自行赔偿了三位被害人的全部经济损失，并取得三位被害人的谅解。＼n上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、郑某、耿某的证言；被害人卢某、王某、陶某的陈述；法医司法鉴定意见书（含门诊病历及伤情照片）；人民警察证；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人鲁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：＼n被告人鲁某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。＼n缓刑考验期限从判决确定之日起计算。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长林风雷＼n代理审判员任凡＼n人民陪审员高宇＼n＼n＼n二〇一四年二月七日＼n＼n书记员王宇＼n＼n＼n
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初47号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人马用杰（绰号“马三儿”），男、1973年2月28日出生，汉族。高中文化，内江市东兴区人，住内江市东兴区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月17日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留；同年6月17日被该局取保候审。
被告人邹星池（绰号“邹新”），男，1989年2月22日出生，汉族，高中文化，居民，内江市东兴区人，住内江市东兴区。因涉嫌窝藏罪，于2016年5月27日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留；同年6月30日被该局取保候审。
被告人徐霞情（绰号“洋洋”），女，1991年12月3日出生，汉族，大学文化，四川省简阳市人，户籍地四川省简阳市，现住内江市东兴区。因涉嫌窝藏罪，于2016年7月10日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留；同年7月22日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人马用杰犯开设赌场罪、被告人邹星池、徐霞情犯窝藏罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人马用杰、邹星池、徐霞情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年3月中旬至2016年5月2日，张某、夏某、黄某1、林某1（均另案处理）共谋开设赌场后，在温某1的联系下，将赌场搬到了我区新江街道红旗村2组被告人马用杰的“雅琦宾馆”茶楼内，并决定让被告人陈某1（另案处理）参股，该赌场总共开设20余天，每局参赌人数均为5-6人，抽头盈利为5000元至8000元不等，共计提成20余万元。案发后，黄某1、林某1在逃，被告人邹星池某黄某1系公安机关抓捕的逃犯，仍然于2016年5月间，为黄某1提供隐藏处所，逃避公安机关的打击。被告人徐霞情系林某1的女朋友，明知林某1系开设赌场的逃犯，仍为其提供躲避场所，使林某1逃避公安机关抓捕的时间长达30余天。
被告人马用杰的行为构成开设赌场罪；被告人邹星池、徐霞情的行为构成窝藏罪。
被告人马用杰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，案发后自己主动报警，并如实供述了犯罪事实；归案后向公安机关退还了12000元纸牌、茶水费用及8000元包间费，希望对其从轻处罚。
被告人邹星池对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，鉴于自己与黄某1是朋友关系，也没有收取任何好处，且法律意识淡薄，希望对其从轻处罚。
被告人徐霞情对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，鉴于自己与林某1属男女朋友关系，林某1到自己居所躲避公安机关的抓捕也不好拒绝，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月中旬至2016年5月2日期间，张某、夏某、黄某1、林某1（均另案处理）共谋开设赌场后，在温某1的联系下，将赌场搬到了东兴区新江街道办事处红旗村2组被告人马用杰的“雅琦宾馆”茶楼一包间内，并给予被告人马用杰每天400元至800元不等的包间费用，还让被告人陈某1（另案处理）参股，该赌场总共开设20余天，每局参赌人数均为5-6人，抽头盈利为5000元至8000元不等，共计提成20余万元。案发后，黄某1、林某1在逃，被告人邹星池某黄某1系公安机关抓捕的逃犯，仍然于2016年5月间，为黄某1提供隐藏处所10余天，逃避公安机关的打击。被告人徐霞情系林某1的女朋友，明知林某1系开设赌场的逃犯，仍为其提供躲避场所，使林某1逃避公安机关抓捕的时间长达30余天。归案后，被告人马用杰如实供述了犯罪事实，并在公安机关退还违法所得20000元；被告人邹星池于2016年5月27日被抓获归案；被告人徐霞情于2016年7月8日被抓获归案。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：被告人马用杰、邹星池、徐霞情的供述与辩解；证人夏某、黄某1、林某1、张某、赖某、陈某1、马某1、范某、温某1、古某、陈某2、温某2、马某2、闵某、黄某2、马某3、王某1、金某、王某2、林某2、黄某3、雷某、黄某4、黄某5等的证言；受案登记表；立案决定书、行政处罚决定书及罚没收据；租赁合同及收条；现勘笔录、图、照片；辨认笔录、图、照片；到案经过；户籍信息等。
以上证据经当庭质证核实，被告人马用杰、邹星池、徐霞情均无异议。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人马用杰明知他人开设赌场而为其提供赌博场所，且收取场地使用费，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，被告人马用杰相对于赌场股东作用较小，属从犯，依法从轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻；积极退赃，酌情从轻处罚。被告人邹星池、徐霞情明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为均构成窝藏罪。归案后，被告人邹星池、徐霞情均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百一十条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马用杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从本判决确定执行之日起计算，罚金人民币一万元已向本院交清。)
二、被告人邹星池犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从本判决确定执行之日起计算。)
三、被告人徐霞情犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从本判决确定执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐弓长
审 判 员 喻 丽
人民陪审员 李万明
二〇一七年三月二日
书 记 员 周小泞
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初383号
原告：张中建，男，生于1967年5月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：叶建文，男，生于1964年7月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：李秀英，女，生于1965年7月22日，居民，住四川省仁寿县。
二被告委托诉讼代理人：刘利，四川得邦律师事务所律师。
原告张中建与被告叶建文、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张中建，被告叶建文、李秀英的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中建向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建文偿还借款500000.00元及利息158000.00元（自2016年5月27日计算至起诉之日）；2.判令被告李秀英承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告叶建文、李秀英于2016年5月27日向原告借款500000.00元并出具借条，借款期限届满后陆续还款200000.00元。余款经原告多次催收未归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
为支持诉讼请求，原告向本院提交了以下几组证据：
一、原、被告身份信息。拟证明双方的诉讼主体资格；
二、结婚证复印件。拟证明原告与向华英系夫妻关系；
三、借条复印件一份及仁寿民富村镇银行说明。拟证明被告李秀英于2015年5月27日向原告借款500000.00元，约定利率为年利率20%；
四、借款协议。拟证明二被告于2016年5月27日与原告共同签订借款协议，确认借款本金500000.00元，约定利率为年利率20%；
二被告对上述证据中2015年5月27日的借条有异议，认为该借条系复印件，不能确认其真实性。对其余证据无异议。
被告叶建文、李秀英答辩称，向原告借款500000.00元属实，但双方签订借款协议的时间在2017年4月初，在签订协议后，已经陆续偿还了借款300000.00元。
为支持抗辩主张，二被告向本院提交了以下证据：
银行转账明细及收条一张。拟证明归还了借款300000.00元，其中2017年4月4日50000.00元，10月28日150000.00元，12月21日100000.00元。
原告对被告提交的证据无异议，但认为所归还的300000.00元中，有100000.00元系2015年5月27日至2016年5月27日的利息。
双方争议的焦点是二被告偿还的300000.00元中，是否有100000.00元系2015年5月27日至2016年5月27日的利息。
本院认为，被告叶建文、李秀英对于向原告张中建借款500000.00元的事实无异议，根据案件查明的事实，可以认定被告李秀英在2015年5月27日向原告张中建的妻子向华英借款500000.00元，与2016年6月27日二被告与原告签订的借款协议系同一笔借款，故本院对原告张中建主张的借款500000.00元事实予以确认。对于二被告辩称已归还300000.00元借款的情况，因被告李秀英借款后一直未归还，双方于2017年4月就该借款另行签订了一份借款协议，该协议由二被告与原告签订，约定利率为年利率20%，归还时间为2017年12月31日。庭审中，被告叶建文明确表示自2015年5月27日借款后至双方于2017年4月重新签订借款协议时未偿还过原告借款本息，因此，可以认定二被告给付的300000.00元中的100000.00元应当是2015年5月27日至2016年5月27日的利息，其余200000.00元系2016年5月28日至2017年12月的借款本息。依照双方约定的利率，500000.00元的借款年利息为100000.00元，平均每天的利息为274.00元，自2016年5月28日起至2017年12月21日至，二被告应当支付利息的天数为573天，金额为573天×274.00元∕天计157000.00元。二被告已支付200000.00元，扣除利息157000.00元，其余43000.00元应在本金中予以扣除，因此，至起诉时，二被告尚欠原告借款本金457000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告叶建文、李秀英在本判决生效后十五日内偿还原告张中建借款本金457000.00元及利息。利息以457000.00元为本金基数，自2017年12月21日始按照年利率20%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日时止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190.00元，由原告张中建负担790元，由被告叶建文、李秀英共同负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 余 剑
二〇一八年二月六日
书记员 喻珈彤
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）寿民保字第29-1号＼n申请人张晓丹。＼n被申请人袁崇景。＼n被申请人王海福。＼n申请人张晓丹诉被申请人袁崇景、王海福机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年2月21日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人袁崇景驾驶、王海福所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁V×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以张洪源所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人袁崇景驾驶、王海福所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张景成＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员孙小军＼n
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更322号
罪犯谭金绪，男，1977年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，原住山东省潍坊市奎文区。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）安刑初字第431号刑事判决，以盗窃罪判处谭金绪有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元,以抢夺罪判处谭金绪有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元,决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。自2015年1月6日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2014年6月23日起至2026年6月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯谭金绪减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对谭金绪减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯谭金绪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现获得表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币5000元,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭金绪减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年6月23日至2025年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙���民初字第127号
原告：蒋某某，女，汉族。
委托代理人：张建，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告：方某某，男，汉族。
原告蒋某某因与被告方某某离婚纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于2014年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告蒋某某及其委托代理人张建到庭参加了诉讼，被告方某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告双方于2010年经人介绍相识，短暂接触后，于2011年3月份办理了结婚登记手续，2011年12月15日，婚生女儿方某甲出生。由于原、被告双方婚前接触时间短，缺乏了解，没有建立起感情，即匆匆办理了结婚证，导致婚后双方感情一直无法沟通。特别是被告在婚前对原告作出种种虚假承诺骗取原告信任结婚，婚后采取欺骗手段，骗取原告的钱财，给原告造成了极大的伤害。特别是在女儿出生后，被告一直对原告母女不管不问，不给任何生活费用。原告无奈之下，只好在2012年带着小孩在娘家居住至今，期间被告对原告及孩子置之不理。综上，原、被告双方的感情已经彻底破裂，为摆脱这场痛苦的婚姻，故原告请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿方某甲随原告生活，被告每月支付500元生活费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告方某某未答辩。
经审理查明：原、被告2010年12月经媒人介绍相识，2011年3月28日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2011年12月15日生育婚生女儿方某甲，现在跟随原告在其娘家生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、原告身份证、原被告结婚登记审查处理表及申��结婚登记声明书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。现原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能够珍惜彼此的感情，重视婚后的生活，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告方某某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内,向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审判��拜立涛
人民陪审员 闫明科
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初71165号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：胡伟，男，1982年9月6日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金19250元、罚息359.41元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年6月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为33000元，贷款期限12个月，贷款利率为10.57%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月7日，被告尚欠贷款本金19250元、罚息359.41元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19250元、罚息359.41元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告胡伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告胡伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 李明磊
书 记 员 杨 恩
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审237号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安万汇实业有限责任公司。
法定代表人王海军，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]167号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠张明星等6名员工工资201879.74元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]167号行政处理决定，责令被执行人5日内支付夏信成工资22274.33元，赔偿金5568.58元；宋群刚工资5.6万元，赔偿金1.4万元；张明星工资59469元，赔偿金14867.25元；严广成工资3.7万元，赔偿金9250元；张均平工资10736.41元，赔偿金2684.1元；胡振林工资1.64万元，赔偿金4100元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]167号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵 凯
＼n福建省长泰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰民初字第467号＼n原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。＼n法定代表人林宝环，主任。＼n被告秀珍，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。＼n本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告秀珍服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月19日向本院提出撤回对被告秀珍的起诉的申请。＼n本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告秀珍已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告秀珍的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告秀珍的起诉。＼n本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。＼n审判员吕东波＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员张育贤＼n
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初3263号
原告：河南省锦华物业管理有限公司，住所地:郑州市南阳路183号。统一社会信用代码：914101087338634609。
法定代表人：刘玲，总经理。
委托诉讼代理人：靳竞翔，男，汉族，1973年9月16日生，住郑州市中原区。系公司员工。
委托诉讼代理人：王慧阳，女，汉族，1987年11月18日生，住河南省滑县。系公司员工。
被告：杨新增，男，汉族，1961年4月2日生，住郑州市惠济区。
原告河南省锦华物业管理有限公司与被告杨新增物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧阳、被告杨新增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告自2016年7月1日至2017年12月31日物业管理服务费约4554元及因未缴纳物业管理服务费所造成的违约金1379.86元，共计5933.86元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨新增系裕华富邦广场5号楼2单元901室业主，家中房屋建筑面积132.90平方米。2015年12月31日，被告与公司签订《前期物业管理服务协议》（下称《协议》），约定物业管理服务费按住宅面积每月每平方米1.9元收取。在合同履行至2016年6月30日，业主以物业费高，房产证没下来为由拒交物业费。我方多次与该业主沟通协商均未得到解决。按照《协议》相关规定被告除需补交拖欠的物业管理服务费用外，而且原告有权要求被告从逾期欠费之日起按每天3‰的标准缴纳违约滞纳金。在公司与被告多次协商无果后，公司于2017年2月8日、2017年3月8日、2017年6月15日、2017年8月13日等多次向杨新增发出缴（催）费通知书，但是杨新增仍然拒不缴纳。
被告辩称:小区生活没有安全感，暖气有问题，管理混乱，绿化面积不达标，小区内小学规划不合理，原规划道路没有修，没有成立业主委员会，地下车库车位、道路设计不合理，物业公司扣押房产证等问题。原告不解决问题，没有理由让被告缴纳物业费。
本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费，原告要求被告支付2016年7月1日到2017年12月31日的物业服务费4554元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的违约金可予以免收，原告要求被告支付迟物业费所产生的违约金，本院不予支持；原告在物业服务过程中应认真听取业主意见，不断改进和提高物业服务质量。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨新增于本判决生效后七日内支付给原告河南省锦华物业管理有限公司物业服务费4554元；
二、驳回原告河南省锦华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨新增负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一八年八月二日
书记员 刘 娟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）南民初字第2963号
原告：于淑萍，住长春市朝阳区。
原告：李庚泽，住同上。
被告：张相茹,住吉林省伊通满族自治县。
被告：郑国旗，住吉林省辽源市西安区。
原告于淑萍、李庚泽与被告张相茹、郑国旗房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁文怡
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2107号
原告安阳市希旺运输有限责任公司住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人朱怀生，公司总经理。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
委托代理人张晓东，河南豫红律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦**楼***楼北半部*楼部分。
负责人吕红伟，公司总经理。
委托代理人王畯磊，男，1993年1月25日出生，汉族，公司员工，现住。
委托代理人李新新、刘冠军，河南瑞业律师事务所律师。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告希旺运输公司的委托代理人张明恩、张晓东及被告太平洋财险安阳支公司的委托代理人王畯磊、刘冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希旺运输公司诉称，2016年4月15日，原告车辆豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险车损险、第三者责任险且不计免赔，保险期间为2016年4月16日至2017年4月15日止，豫Ｅ×××××牵引车商业险车损险保险限额为500000元，豫Ｅ×××××半挂车商业险车损险保险限额为84000元。豫Ｅ×××××商业第三者责任保险限额为2000000元。2017年3月2日，苏广伟驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂牵引车在山东省沿省道333线由东向西行驶至175公里处与同向行驶的刘海虎驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××半挂牵引车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经山东省梁山县公安局交通警察大队认定，苏广伟承担事故的全部责任，刘海虎无责任。该次事故造成原告车损125230元，评估费3900元，原告赔偿鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××半挂牵引车8000元，以上共计137130元。原告向被告理赔，被告不能足额理赔，故诉至法院。原告车辆运输目的地为内黄县，内黄县人民法院对本案有管辖权。原告依法起诉至内黄县人民法院，请求判令被告赔偿原告经济损失137130元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险安阳支公司辩称，原告主张的赔偿范围、标准、费用数额过高，我公司只在保险限额内承担赔偿责任；对原告主张的评估费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月15日，原告车辆豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险车损险、第三者责任险且不计免赔，保险期间为2016年4月16日至2017年4月15日止，豫Ｅ×××××牵引车商业险车损险保险限额为500000元，豫Ｅ×××××半挂车商业险车损险保险限额为84000元；豫Ｅ×××××商业第三者责任保险限额为2000000元。2017年3月2日，苏广伟驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂牵引车在山东省沿省道333线由东向西行驶至175公里处与同向行驶的刘海虎驾驶的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××半挂牵引车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经山东省梁山县公安局交通警察大队认定，苏广伟承担事故的全部责任，刘海虎无责任。后原告申请安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司对事故车辆豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂牵引车进行车损评估，安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司经评估出具安华车损字［2017］第310号鉴定结论书，认定该车车损为125230元，原告支付评估费3900元，原告赔偿鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××半挂牵引车修理费8000元。被告对原告提供的评估报告有异议，认为系原告单方委托，该评估报告认定的车损金额过高，并申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，我院司法技术科根据鉴定程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司对事故车辆豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂牵引车进行了评估，并出具了方兴评报字［2018］第031号评估报告，认定原告的车损为92559元。
以上事实，有原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、运输证、资格证、运输协议、车辆维修发票、价格鉴定结论书、评估费票据、道路交通事故认定书、重新鉴定结论书和当事人陈述及庭审记录为证，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，被告对此亦无异议。在合同有效期限内原告车辆发生保险事故被告应当依照合同的约定进行赔付。庭审中被告对原告提供的鉴定结论书提出异议并申请重新鉴定，我院司法技术科根据鉴定程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司对事故车辆豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××半挂牵引车进行了评估，并出具了方兴评报字［2018］第031号评估报告，认定原告的车损为92559元，被告对该鉴定结论无异议，原告对该鉴定结论有异议并辩称应按其提供的鉴定结论认定的车损数额赔付，本院认为，原告提供的鉴定结论是其单方委托且被告不予认可，故应依照我院司法技术科根据鉴定程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司对事故车辆进行评估的车损92559元符合法律规定。对于原告赔偿鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××半挂牵引车修理费8000元，根据保险合同的约定，被告应支付给原告。原告支付评估费3900元，因属于原告的单方鉴定，被告又申请对事故车辆的车损进行了重新鉴定，且鉴定的车损数额不同，故原告单方申请鉴定的费用由原告承担，被告申请重新鉴定的费用由被告承担，因此对于原告主张的鉴定费用本院不予支持。原告的损失应为车损92559元及鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××半挂牵引车修理费8000元，共计100559元。综上所述，在合同有效期限内原告车辆发生保险事故被告应当依照合同的约定进行赔付，依照《中华人民共和国保险法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在判决生效后十日内给付原告安阳市希旺运输有限责任公司保险金人民币100559元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，原告安阳市希旺运输有限责任公司负担732元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 石红斌
人民陪审员 李现军
二〇一八年二月二日
书 记 员 贾晓柯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9926号
原告：宁波金乾特塑料有限公司。住所地：宁波保税区兴业三路*号131B。组织机构代码：31689923-5。
法定代表人：罗月琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市明基塑料制品厂。住所地：余姚市阳明街道新桥村翁家**号。组织机构代码：L1497106-2。
经营者：叶敏，男，1971年9月20日出生，汉族，住余姚市城区。
原告宁波金乾特塑料有限公司为与被告余姚市明基塑料制品厂买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波金乾特塑料有限公司的委托诉讼代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告余姚市明基塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波金乾特塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16583.80元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按照年息6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方有业务往来，截止2016年7月31日双方对账确认，被告尚欠原告货款24583.80元。对账后，被告仅向原告支付货款8000元。余款16583.80元原告催讨无着。
原告为证明自己主张，向本院提交回执单1份，拟证明原、被告具有买卖关系及被告欠原告货款的事实。原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对该证据的依法认定。
被告余姚市明基塑料制品厂未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告余姚市明基塑料制品厂未向原告宁波金乾特塑料有限公司支付货款16583.80元，显属违约，原告诉请支付货款及利息损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条.第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市明基塑料制品厂支付原告宁波金乾特塑料有限公司货款16583.80元，并支付从2016年10月24日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费215元，减半收取107.50元，财产保全费186元，合计293.50元，由被告余姚市明基塑料制品厂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月六日
代书 记员 潘月红
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初5177号
原告：马宏伟，男，1976年6月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：周宇，男，1969年11月16日生，汉族，现住址。
被告：朱兴国，男，1970年3月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告马宏伟与被告周宇、朱兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告马宏伟、被告朱兴国到庭参加了诉讼。被告周宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏伟向本院提出诉讼请求：判令被告周宇偿还原告借款本金180000元及利息、违约金（借款100000元，从2013年12月16日起至实际支付之日止，按双方书面约定每日违约金1000元支付；借款80000元，从2015年2月29日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。事实与理由：原、被告通过朋友朱兴国介绍认识，被告因经营需要于2012年12月16日向原告借款100000元，约定年利息7%，逾期不还每日违约金1000元，该笔借款利息支付至2014年8月31日。被告于2014年8月31日向原告借款80000元，借期至2015年2月28日。两笔借款到期后均未归还，原告多次向被告主张未果，故诉至法院。
被告周宇未作答辩。
被告朱兴国辩称，被告周宇急着借钱，让我联系借钱。我现在没有周宇的消息，我曾经到邳州周宇的家里，但他的家已经被邳州法院查封。我会全力帮助原告找到周宇要钱。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱兴国原系同事关系，后被告朱兴国跟随被告周宇干活。被告周宇因工程周转通过被告朱兴国向原告借钱。2012年12月16日，原告通过现金及网银转账向被告周宇出借款项，同日，被告周宇向原告出具《借款协议》，内容为：“周宇向马宏伟借款壹拾万元整（万元）用于周转，借款为2个月，日期2012年12月15日-2013年2月15日止，还款日期为2013年12月15日，还款金额为壹拾万元，逾期不还每日付违约金1000元，至还款日为止。”该协议下分别有如下内容：“今收到马宏伟现金贰万贰仟元整。收到人：周宇2012.12.16”、“余款通过网银打入周宇指定账户。马宏伟2012.12.16”、“此笔借款利息至2014年8月13日已全部结清。周宇2014.8.31”。被告朱兴国为上述借款提供了担保。
2014年8月31日，被告周宇再次向原告出具了借条一张，内容为：“周宇向马宏伟借款捌万元整（￥80000）无利息用于周转。于2015年2月28日前还清。”被告朱兴国为该笔借款提供了担保。
庭审中，原告陈述，对于80000元借款，原告向被告周宇给付了65000多元的现金，其余是100000元借款利息进行结算而来。100000元借款的利息是每月1000多元，具体记不清了，100000元的还款期限双方口头协商与80000元借款的还款期限一致。原告在本案中不要求被告朱兴国承担责任。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。一、本案中，原告马宏伟与被告周宇关于第二笔借款80000元虽然包含有第一笔借款100000元的利息，但利息计算标准并未超出24%/年，故对于两笔借款，原告主张本金180000元，本院予以确认。二、关于原告主张借款100000元违约金按每日1000元计算的相关问题。首先，双方于2014年8月31日对该笔借款的利息通过结算的方式进行了确认（计入80000元借款中），且原告自认100000元借款延续到与80000元借款的还款期限（即2015年2月28日），故原告主张违约金起算之日应为2015年2月29日。由于原告主张违约金标准超出法律允许范围，故对于违约金标准，本院确认为24%/年。三、对于以利息并入本金的部分，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因本院已按照年利率24%标准支持原告100000元借款的违约金，故对于并入第二笔借款80000元中的利息部分，原告再行主张逾期利息，本院不予支持。原告自认有65000多元本金，根据举证责任及已有证据所查明情况，对于80000元借款的逾期利息，本院确认为以65000元为基数，按照同期同档银行贷款利率计算。四、因原告在庭审中明确表示在本案中不要求被告朱兴国承担责任，该意思表示系原告自行处分其权利的行为，不违反法律规定，故对于被告朱兴国的责任，本院不作评价。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马宏伟偿还借款本金100000元及违约金（自2015年2月29日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）；
被告周宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马宏伟偿还借款本金80000元及逾期利息（以65000元为基数，自2015年2月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
驳回原告马宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，公告费560元，合计5030元，由被告周宇负担（原告已预交，被告周宇于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 高传美
人民陪审员 李业华
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 宋海梅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终977号
上诉人（原审被告）:武陟县房产管理中心（原武陟县房产管理局）。住所地:武陟县兴华路东段。
法定代表人：梁宏波，主任。
委托诉讼代理人：谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵保生，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：冯长喜，男，汉族，1961年2月13日出生，住修武县。
委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。
原审被告：米静涛（又名米小泉），男，1951年1月26日出生，住武陟县。
上诉人武陟县房产管理中心（以下简称房产中心）与被上诉人冯长喜、原审被告米静涛买卖合同纠纷一案，房产中心不服河南省武陟县人民法院于2017年1月11日作出的（2016）豫0823民初2041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人房产中心的委托诉讼代理人谢三和、赵保生，被上诉人冯长喜的委托诉讼代理人张海军，原审被告米静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房产中心上诉请求：1.依法驳回被上诉人的诉讼请求或发还一审法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果错误。首先，上诉人一审提供了武陟县构编制委员会文件,证实武陟县房产管理局,也就是原告诉称的武陟县房管局成立于1999年1月13日,原告起诉的欠款时间是1997年12月,在该欠款时间段,武陟县房产管理局还没有成立,不可能有二级机构武陟县兴武房地产开发公司,更不可能欠原告砖款。二是武陟县委员会通知一份,证实2010年3月26日,房产管理局变更为本案的上诉人。由于原房产管理局未欠过原告砖款,故上诉人更不可能欠冯长喜有款。上诉人在上述一审中的二份证据,足以证实上诉人不可能欠冯长喜款的事实,原审法院却认定为不能证明其证据指向,是完全错误的。其次,—审冯长喜所提供的证据是米静涛书写的欠款条，此欠款条与上诉人无关联,更不可能形成被上诉人与上诉人之间的债权债务关系。冯长喜所诉的欠款单位是武陟县兴武房地产开发公司,由于兴武公司现不存在,所以才让上诉人承担还款责任。从冯长喜所诉的单位名称上可以证实,兴武公司是独立法人组织,如果欠冯长喜有款,也应由兴武公司独自偿还。其三、冯长喜所举证的武陟县工商行政管理局武工商处字(2OO6)64号行政处罚决定书记载,兴武公司的主管单位是房管局,通过上诉人所提供的证据证实这也不可能是事实。综上,一审原告所提供的证据不能证实上诉人欠其款的事实,一审法院依原告所提供的证据,判令上诉人还原告款是无任何事实依据的。再次,在一审中,米静涛所提供的证据全部为复印件,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条规定,米静涛所提供的复印件根本不能作为证据使用,原审法院确认其证据效力,无任何法律依据。第二,依据原告在一审中所提供的武陟县工商局行政处罚决定书中记载,兴武公司被吊销营业执照的时间为2006年4月份,十几年来冯长喜从未向上诉人主张过权利,一审中冯长喜也没有证据证实其向上诉人主张过权利,现原告的诉讼早己超过法定诉讼时效期间,一审判决是错误的。
被上诉人冯长喜答辩称：一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人的名称一直发生变化，1990年称武陟县房产管理公司，后称武陟县房产开发公司，1999年变为武陟县房产管理局，现今为武陟县房产管理中心。武陟县兴武房地产开发公司是武陟县房产开发公司的二级机构，没有独立法人资格。2006年被武陟县工商局吊销营业执照，其主管单位为武陟县房产管理局。故结合相关证据能够证实被上诉人的起诉是正确的，房产中心应该偿还被上诉人的欠款。
原审被告米静涛述称：米静涛系武陟县房管局的一名职工，米静涛任职期间欠冯长喜砖款47000元至今未付，米静涛是职务行为，上诉人应承担责任。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
冯长喜向一审法院起诉请求：1、被告给付原告砖款47000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1997年12月，被告房产中心的下属单位武陟县兴武房产开发公司搞土地开发建设6号小区（老邮电局东边），该公司负责人即被告米静涛与原告冯长喜口头约定由原告供砖，原告按照约定供砖后，武陟县兴武房产开发公司先后与原告结算了部分砖款，余款47000元被告米静涛于1997年12月28日给原告出具了欠条。后经原告多次讨要，二被告至今未付；为此，原、被告形成纠纷；2016年11月3日，原告向本院提起诉讼。另查明，武陟县兴武房产开发公司不具有法人资格，被告房产中心系该公司的主管部门，被告米静涛系该公司负责人；2006年4月28日，该公司被工商行政机关吊销营业执照。
一审法院认为，被告房产中心的下属单位武陟县兴武房产开发公司拖欠原告冯长喜砖款47000元事实清楚，长期不还是错误的。武陟县兴武房产开发公司不具有法人资格且已被吊销营业执照，依法该公司所负债务理应由该公司主管部门即被告房产中心予以承担。现原告主张被告房产中心偿还欠款本息，符合有关法律规定，本院予以支持；但原告主张的欠款利息依法应从起诉之日起按年利率6%计算。被告米静涛系武陟县兴武房产开发公司的负责人，其出具欠条的行为应为职务行为，故原告主张被告米静涛承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。至于被告房产中心辩称的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一款的规定，判决如下：一、被告房产中心于本判决生效后十日内给付原告冯长喜货款47000元及其利息（自2016年11月3日起按照年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；二、驳回原告冯长喜的其他诉讼请求。本案受理费975元减半收取487.50元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人冯长喜围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该证据，本院认定如下：对被上诉人提交证据的真实性予以认定，但该证据仅能证明修武县房产开发公司前身是修武县房产管理公司。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决房产中心给付冯长喜涉案货款是否正确。在案证据能够证明武陟县兴武房产开发公司拖欠冯长喜砖款47000元以及上诉人房产中心系该公司主管部门，因武陟县兴武房产开发公司不具有法人资格且已被吊销营业执照，故一审判决涉案债务由房产中心予以承担，并无不当。综上，房产中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由武陟县房产管理中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年四月七日
书 记 员 郝 聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执697号
申请人岳桂红，女，汉族，1971年5月21日出生，个体，现住现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被执行人计双钰，男，1980年7月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人：赵芳，女，1981年3月28日出生，汉族，电力局职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人岳桂红与被执行人计双钰、赵芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人计双钰、赵芳暂无财产可供执行。经申请人岳桂红同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 邓云平
二〇一六年八月一日
书记员 赵湘军
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执1371号之二
申请执行人王苗苗,女,1990年12月12日出生,汉族，住山西省运城市南城办义同村第五居民组丁字巷12号。
被执行人孙艳玲,女,1985年7月28日出生,汉族，住运城市盐湖区南城办义同村第五居民组新村一巷12号。
本院在执行王苗苗与孙艳玲交通事故纠纷一案中，查明运城市盐湖区人民法院2016年2月22日作出的（2015）运盐民初字第1916号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王苗苗于2016年8月31日向本院申请强制执行，2016年11月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，赔偿申请人王苗苗16328.72元，承担案件诉讼费373元，申请执行费195元，逾期后被执行人未能自觉履行。2017年3月27日对被执行人孙艳玲采取拘留措施。2017年8月15日将被执行人孙艳玲限制高消费并将被执行人纳入失信人名单库。该案自立案之日起已超过三个月，穷尽执行手段暂未发现有其他可供执行财产。经与申请人约谈后，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年八月十六日
书记员 王一琛
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑终21号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉火土比，男，1993年5月4日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省昭觉县。曾因犯盗窃罪于2012年1月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑六个月；因犯非法侵入住宅罪于2013年10月16日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年10月10日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2015年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月18日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年5月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
山东省威海市环翠区人民法院审理威海市人民检察院指控原审被告人吉火土比犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月十二日作出（2017）鲁1002刑初492号刑事判决。原审被告人吉火土比不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月11日凌晨3时许，在威海市环翠区温泉镇温泉康城小区，被告人吉火土比爬窗进入该小区14号楼2单元1楼东侧住户，窃得“天王”牌女士手表和“罗西尼”牌男士手表各一块。经鉴定，“天王”牌女士手表的价格为917元、“罗西尼”牌男士手表的价格为237元。
另查明，案发后涉案财物手表2块已被公安机关追缴并发还被害人。
原审认定上述事实的证据有被告人吉火土比的供述，被害人王某的陈述，证人吉火友且、吉某等人的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、物证照片、扣押清单、发还清单，书证常住人口基本信息，查获经过，刑事判决书，释放证明书等。
原审法院认为，被告人吉火土比以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吉火土比曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吉火土比归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人吉火土比犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人吉火土比以一审量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吉火土比以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。吉火土比曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吉火土比归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案财物已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。关于吉火土比主张量刑过重的上诉理由。经查，上诉人吉火土比盗窃数额虽然仅1000余元，但其为入室盗窃，具有较大的社会危险性，且系累犯，主观恶性较大，原审法院根据其犯罪事实、情节，判处其十个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元，量刑适当，上诉人吉火土比关于量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 牛建军
审判员 方 波
二〇一八年一月二十四日
书记员 王颖超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民特33号
申请人：阮玉红，女，汉族，住成都市，身份证号码。
被申请人：刘荃，女，汉族，住成都市，身份证号码。
申请人阮玉红申请宣告刘荃死亡一案，本院2016年3月17日受理后，申请人阮玉红于2017年2月9日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，申请人阮玉红的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人阮玉红撤回起诉。
代理审判员 赵 静
二〇一七年二月九日
书 记 员 范明雪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初512号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈闯，男，1981年3月25日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，原系常州星宇车灯股份有限公司员工，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人周石磊，男，1986年5月16日出生于连云港市灌南县，汉族，中专文化，原系常州星宇车灯股份有限公司员工，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人吴剑锋，男，1977年3月25日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住江苏省南京市玄武区，现暂住江苏省常州市新北区。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]487号起诉书指控被告人陈闯、周石磊犯盗窃罪、被告人吴剑锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人陈闯、周石磊、吴剑锋的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人陈闯、周石磊、吴剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控：2016年9月至2017年7月间，被告人陈闯、周石磊经事先预谋，由被告人周石磊负责多次从位于本市新北区三井街道华山中路101号的常州星宇车灯股份有限公司华山路工厂（以下简称华山路工厂）拆灯车间内，趁无人看守之际，窃取“635”平灯、“647”平灯等多种型号车灯共计95个，共计价值人民币8282元，后由被告人陈闯负责向被告人吴剑锋以人民币12200元的价格予以销售。被告人吴剑锋明知上述车灯系犯罪所得，仍予以收购。具体事实分述如下：
1、2016年9月间，被告人周石磊、陈闯以上述方式，陆续至上述地点窃得“635”平灯25个，共计价值人民币1843元。被告人吴剑锋明知上述车灯系犯罪所得，仍以人民币3000元的价格予以收购。
2、2016年11月间，被告人周石磊、陈闯以上述方式，陆续至上述地点窃得“647”角灯10个，共计价值人民币1285元。被告人吴剑锋明知上述车灯系犯罪所得，仍以人民币1400元的价格予以收购。
3、2017年1月间，被告人周石磊、陈闯以上述方式，陆续至上述地点窃得“320”平灯20个，共计价值人民币1308元。被告人吴剑锋明知上述车灯系犯罪所得，仍以人民币2600元的价格予以收购。
4、2017年3月间，被告人周石磊、陈闯以上述方式，陆续至上述地点窃得“647”角灯12个，共计价值人民币1542元。被告人吴剑锋明知上述车灯系犯罪所得，仍以人民币2000元的价格予以收购。
5、2017年7月6日、7月7日、7月10日、7月12日，被告人周石磊、陈闯以上述方式，陆续至上述地点窃得“320”平灯12个和“635”角灯16个，共计价值人民币2304元。被告人吴剑锋明知上述车灯系犯罪所得，仍以人民币3200元的价格予以收购。
案发后，从被告人吴剑锋处扣押“320”平灯12个、“635”角灯16个以及“635”平灯3个，均已发还被害单位。被告人陈闯、周石磊分别赔偿被害单位人民币4000元，取得谅解。被告人陈闯、周石磊、吴剑锋归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈闯、周石磊、吴剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、收据、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈闯、周石磊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人吴剑锋明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈闯、周石磊、吴剑锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈闯、周石磊赔偿被害单位经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈闯、周石磊、吴剑锋多次盗窃或者多次掩饰、隐瞒犯罪所得，均酌情予以从重处罚。根据被告人陈闯、周石磊、吴剑锋具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人陈闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
被告人周石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
被告人吴剑锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
上列三名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年八月十三日
书记员 柳珊
＼n广东省广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗海法民三初字第635号＼n原告：邓新妹，女，1962年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。＼n被告：广州市恒景房地产投资有限公司，住所地。＼n法定代表人：赵育民，总经理。＼n委托代理人：蔡丽芬，该公司职员，联系地址。＼n原告邓新妹诉被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓新妹和被告的委托代理人蔡丽芬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邓新妹诉称：原告在2001年5月26日向被告购买广州市滨江西路130号1804房（原18楼D单元），当时向被告交纳了税金11502元，但被告没有代原告缴纳该费用，故请求法院判令：被告向原告退还广州市滨江西路130号1804房的税费11502元。＼n被告广州市恒景房地产投资有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告支付的11502元是税费及工本费等代理费用，其中房价的0.75%（即4801元）是契税，已由我公司向房管部门代缴，余款6701元是业主买楼办手续等代理费用，原告是自愿支付的，没有退还的理由。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效。＼n经审理查明：2001年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以640131元向被告购买滨江西路130号帆影阁第18层［自然层18］D号房；被告应于2002年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；该合同经广州市房地产交易所预售登记。＼n据盖有“广州市恒景房地产投资有限公司财务专用章”的《收款收据》记载：“今收到邓新妹购帆影阁18楼D单位税费11502元”。其中“收款日期”记载为“2001年5月26日”。＼n因被告未履行上述《商品房买卖合同》约定的办理房产证的义务，原告向本院提起诉讼。2013年10月29日，本院作出（2013）穗海法民三初字第2178号民事判决，判令被告协助原告办理上述房屋的房地产权证，并将办妥的产权证交付给原告。＼n2014年4月29日，原告向本院提起本案诉讼。＼n原告和被告在诉讼中均表示：本院（2013）穗海法民三初字第2178号民事判决作出后，原告和被告均未提出上诉。因被告未履行该判决书确定的义务，原告向法院申请强制执行，目前仍在执行过程中。＼n原告在诉讼中表示：原告现在不同意委托被告缴纳相关税费，由原告自行向税务部门缴纳该房屋的相关税费，所以本案起诉要求被告退还原告曾经向被告预缴的税费。＼n诉讼中，原告表示同意在已支付给被告的税费及工本费11502元中减除4801元，即本案的诉讼请求变更为：要求被告退还1804房的税费6701元。被告对此表示，对原告减除该预缴的税费没有异议，但扣除4801元后，还剩下的6701元是作为工本费收取，所以不同意退还。＼n为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1、收款收据；2、商品房买卖合同；3、（2013）穗海法民三初字第2198号民事判决书；4、（2014）穗海法执字号467号受理执行案件通知书。原告表示，上述证据证明原告和被告的买卖关系，并证明原告已经向被告预缴了相关税费，由于被告未履行义务，原告起诉至法院，法院依法作出判决，目前在办理房产证的过程中。＼n被告的质证意见：1、对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，但对证据1的关联性有异议，收款收据只能证明原告支付了税费及工本费11502元，其中4801元是契税，余下的6701元是工本费等代理费用；2、证据2的首页有房管局的盖章，证明我司已代缴税费4801元；3、对证据3、4没有异议。＼n被告没有提交证据。＼n本院认为：据原告提交的盖有被告印章的《收款收据》可证实，被告于2001年5月26日向原告收取涉案房屋款项11502元，款项性质记载为“税费”。被告表示其中的4801元，已经由被告向税务部门代缴，余款6701元是原告买楼办手续的工本费等代理费。鉴于原告对被告主张的该内容予以否认，且被告未提交证据证实其所述内容的真实性，故由被告承担不利的法律后果。原告在本案要求被告退还6701元款项，并无不妥，本院予以支持。鉴于双方没有约定上述11502元款项的结算时间，原告有权随时向被告主张返还相关款项，故被告抗辩认为原告的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n被告广州市恒景房地产投资有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告邓新妹返还款项6701元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费44元，由原告负担19元，被告负担25元。上述受理费44元，已由原告预交，原告同意由被告在履行义务时将其应承担的受理费直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员刘俊＼n二〇一四年七月××日＼n书记员赖佩明＼n谢晓敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓催字第61号
申请人陕西道实建材有限公司，住所地西安市灞桥区灞桥街道新兴村20号。
法定代表人杜新峰，副总经理。
委托代理人屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所，法律服务工作者。
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所，法律服务工作者。
申请人陕西道实建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告商业承兑汇票（票号00100061／23704266、票面金额300000元、付款人雨润控股集团有限公司、收款人江苏雨润农产品集团有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西道实建材有限公司有权向付款人雨润控股集团有限公司请求支付。
本案受理费100元及公告费1200元，由申请人陕西道实建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 胡腾云
二〇一六年二月五日
书记员 林 云
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初169号
原告：王文武,男,1956年8月17日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告：姜辉，男，1968年9月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告王文武诉被告姜辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文武到庭参加诉讼，被告姜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王文武向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告化肥款73225元及自2017年1月1日起按月利1.2分给付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年间，被告姜辉在原告处赊购化肥，至2017年1月1日原被告结算，被告共欠原告本息73225元，并出具欠据一枚，到期后原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告姜辉未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告在扶余市三井子镇经营化肥生意，被告姜辉于2012年至2014年间在原告处赊购化肥，至2017年1月1日原被告结算，被告共欠原告本息73225元，并出具欠据一枚，约定月利1.2分。该款经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告姜辉在原告处赊购化肥，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款,故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜辉于本判决生效后五日内偿还原告王文武欠款73225元，并自2017年1月1日起至给付之日止按月利率1.2分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告姜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 苗 壮
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1585号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，系潮州市潮安区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：谢松潮，系潮州市潮安区农村信用合作联社职工。
被告：柯瑶宣，男，1937年11月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告柯瑶宣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告柯瑶宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯瑶宣付还原告借款本金22000及利息93996元（暂计至2016年9月20日，2016年9月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.诉讼费用依法处理。事实和理由：第一笔借款本金2000元，利息5968元。1993年4月2日，柯瑶宣在登塘信用社借款2000元，期限8个月，即1993年4月2日起至1993年12月2日止，月息按12‰计算。到期后柯瑶宣拒不偿还贷款本息，截至2016年9月20日止，柯瑶宣结欠贷款本金2000元，利息5968元。第二笔借款本金1000元，利息2984元。1993年4月7日，柯瑶宣在登塘信用社借款1000元，期限8个月，即1993年4月7日起至1993年12月7日止，月息按12‰计算。到期后柯瑶宣拒不偿还贷款本息，截至2016年9月20日止，柯瑶宣结欠贷款本金1000元，利息2984元。第三笔借款本金10000元，利息44760元。1994年6月14日，柯瑶宣在登塘信用社借款10000元，期限6个月，即1994年6月14日起至1994年12月14日止，月息按18‰计算。到期后柯瑶宣拒不偿还贷款本息，截至2016年9月20日，柯瑶宣结欠贷款本金10000元，利息44760元。第四笔借款本金6000元，利息26856元。1994年7月16日，柯瑶宣在登塘信用社借款6000元，期限8个月，即1994年7月16日起至1994年12月28日止，月息按18‰计算。到期后柯瑶宣拒不偿还贷款本息，截至2016年9月20日止，柯瑶宣结欠贷款本金6000元，利息26856元。第五笔借款6000元，利息13428元。1995年12月29日，柯瑶宣在登塘信用社借款3000元，期限6个月，即1995年12月29日起至1996年6月30日止，月息按18‰计算。到期后柯瑶宣拒不偿还贷款本息，截至2016年9月20日，柯瑶宣结欠贷款本金3000元，利息13428元。综上所述，截至2016年9月20日止，柯瑶宣共结欠贷款本金22000元，利息93996元。
柯瑶宣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潮州市潮安区农村信用合作联社主张的上述事实，有借款借据、贷款催收资料、欠息明细表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告柯瑶宣之间的金融借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告柯瑶宣付还尚欠借款本金22000元及暂计至2016年9月20日的利息93996元，事实清楚，理由充分，可予支持。被告柯瑶宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告柯瑶宣付还借款本金及利息的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯瑶宣应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金22000元及利息93996元（暂计至2016年9月20日，2016年9月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款年利率计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告柯瑶宣负担，被告柯瑶宣应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一七年一月四日
书记员 黄楷曼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终419号
上诉人（原审原告）：深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司。
法定代表人：马力。
委托诉讼代理人：邓沛堂。
被上诉人（原审被告）：曹焙南。
委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
原审第三人：深圳市新邦运输服务有限公司。
法定代表人：石浩文。
原审第三人：广东方胜人力资源服务有限公司。
法定代表人：刘明建。
委托诉讼代理人：翟燕斌。
上诉人深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司（以下简称新邦福永凤塘分公司）因与被上诉人曹焙南、原审第三人深圳市新邦运输服务有限公司、原审第三人广东方胜人力资源服务有限公司追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人新邦福永凤塘分公司的上诉请求：1、无需支付曹焙南解除劳动关系经济补偿金9236.4元；2、本案诉讼费用由曹焙南承担。
被上诉人曹焙南的答辩意见：认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，曹焙南与第三人广东方胜公司签订了一份期限自2011年11月23日起至2013年11月30日止的劳动合同，第三人广东方胜公司派遣曹焙南至案外人广州市新邦物流服务有限公司工作。曹焙南于2013年12月1日以个人原因提出不同意续订劳动合同，主动申请终止劳动关系。后曹焙南与新邦福永凤塘分公司签订了一份期限自2013年12月1日至2016年12月31日止的劳动合同。原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,曹焙南与新邦福永凤塘分公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
双方争议焦点为新邦福永凤塘分公司应否支付曹焙南解除劳动关系经济补偿。经查，曹焙南于2015年11月30日以新邦福永凤塘分公司没有依法为其办理社会保险，而且将曹焙南驾驶的车辆出售，没有及时安排曹焙南新的司机工作岗位，已停工多日为由，向新邦福永凤塘分公司提出辞职。新邦福永凤塘分公司确认收到曹焙南的《辞职书》，承认于2015年11月26日收走曹焙南驾驶的大吨位车辆的行驶证及钥匙准备交付给购买者，但主张已于同时安排曹焙南驾驶小吨位车辆，称只是劳动工具的变化，劳动条件、工作岗位、工资待遇没有发生变化，是曹焙南不接受岗位调整，并于2015年11月30日之后未再到新邦福永凤塘分公司处上班。新邦福永凤塘分公司收到曹焙南的《辞职书》后于2015年12月10日向曹焙南发送《关于要求员工上班、工作安排及开会通知》，要求曹焙南回单位上班。曹焙南称未收到该通知，且其之前已经提出被迫解除劳动关系。
对于曹焙南主张的被迫解除劳动关系理由是否成立，本院认为，首先，曹焙南未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同的一个月前曾向新邦福永凤塘分公司提出补缴社会保险费，而新邦福永凤塘分公司未在一个月内为其补缴，故曹焙南以新邦福永凤塘分公司没有依法为其办理社会保险为由提出被迫离职不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款之规定，此项被迫解除劳动合同的理由不能成立。其次，关于曹焙南提出新邦福永凤塘分公司未提供必要劳动条件的问题，因新邦福永凤塘分公司确实于2015年11月26日收走了曹焙南所驾驶的车辆的证件和钥匙，曹焙南工作条件的改变已是一个必然事实，新邦福永凤塘分公司主张该项改变不会引起劳动条件、工作岗位、工资待遇的改变，没有充分的事实依据，本院不予采信。新邦福永凤塘分公司未能举证证明其曾将经营调整预先告知员工或提前进行合理安置，也未能举证证明在曹焙南提出解除劳动合同之前已对其作出明确、合理的岗位安排。再次，新邦福永凤塘分公司提交的《关于要求员工上班、工作安排及开会通知》形成于收到曹焙南《辞职书》之后，且曹焙南对其在通知中陈述的内容亦不认可。综上，原审法院认定新邦福永凤塘分公司存在未按劳动合同约定提供必要劳动条件的事实，曹焙南据此提出被迫解除劳动关系，于法有据，判决新邦福永凤塘分公司应向曹焙南支付经济补偿金9236.4元，并无不妥，本院予以维持。另，深圳新邦公司凤塘分公司是第三人深圳市新邦运输服务有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，故深圳市新邦运输服务有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。
本案双方及第三人均未对原审判决“确认曹焙南与第三人广东方胜人力资源服务有限公司于2011年12月23日至2013年11月30日期间存在事实劳动关系”及“深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司支付曹焙南2015年度带薪年休假工资差额1698.6元”提出异议，本院依法予以照准。
综上，上诉人新邦福永凤塘分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中镤埕矿业有限公司。住所地：汉中市南郑县青树��土门村。
法定代表人：富宝海，该公司执行董事。
委托代理人：陈广继，该公司副总经理。
委托代理人：姜维东，陕西兴振业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行。住所地：汉中市汉台区东大街**号。
负责人：陈伟，该支行行长。
委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
一审被告：陕西原野科技有限公司。
诉讼代表人：彭俊华，该公司股东。
一审被告王凤梅，女，汉族，汉中市图书馆职工。
再审申请人汉中镤埕矿业有限公司（以下简称镤埕公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行（以下简称农行东大街支行）借款合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已��查终结。
镤埕公司申请再审称：（一）2011年5月27日汉中市公安局汉台分局《陕西原野科技有限公司涉嫌骗取贷款案侦查终结报告》结论认定犯罪嫌疑人杜青以原野公司的名义，利用虚假财务数据及虚假购销合同，以欺骗手段取得银行贷款，涉嫌骗取贷款罪，虽然因杜青死亡公安机关不追究其刑事责任，但其骗取贷款证据是确定的。企业银行信用等级的确定，其申报的资料应当是同一的。原野公司采取欺诈手段骗取贷款，农行东大街支行应当知道，故保证人不承担担保民事责任。（二）对本案的主要证据，因当事人不能自行收集，书面申请人民法院收集，人民法院未调查收集，导致主要证据未予质证。综上，依法提出再审申请。
被申请人农行东大街支行提交意见认为，一、《借款合同》和《保证合同》是双方的真实意思表示。二、所谓的公安机关的侦查终结报告���其内部资料，不能认定杜青涉嫌诈骗。综上，镤埕公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为：《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，镤埕公司应当按保证合同约定承担保证责任。镤埕公司申请再审称原野公司向农行提供虚假财务资料，以欺骗手段取得本案所涉贷款，涉嫌骗取贷款罪，其不承担担保责任，因汉中市公安分局对原野公司涉嫌骗取贷款一案侦查中并未涉及本案借款，且该案因杜青死亡已经撤销，故镤埕公司该理由缺乏事实依据，不能成立。
经本院审判委员会讨论认为，镤埕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汉中镤埕矿业有限公��的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 宋瑞花
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1025民初542号
原告：镇安县安捷汽车服务有限责任公司，住所地：陕西省商洛市镇安县永乐街道办。（以下简称“镇安县安捷公司”）
法定代表人：孟军，系公司经理。
被告：李定龙，男，1991年5月12日生，汉族，住湖北省十堰市郧西县湖北口乡，农民。
委托诉讼代理人：张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：章彬，男，1995年5月12日生，汉族，住陕西省镇安县达仁镇，农民。现在关中监狱服刑。
原告镇安县安捷公司诉被告李定龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据被告李定龙申请，依法追加章彬为被告。本案适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告镇安县安捷公司法定代表人孟军、被告李定龙及委托诉讼代理人张立峰、被告章彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇安县安捷公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付汽车租赁费44520.00元、车辆修理费27340.00元、车辆折旧费13670.00元，共计85530.00元；2、案件受理费由被告负担。原告诉称事实与理由：2017年7月2日，被告李定龙在他公司租赁车牌号为陕A270**小型客车一辆。双方签订了租赁合同，约定每天租金280.00元，被告支付了500.00元租金，当日将车辆交付了承租人。被告租用车辆后人为损坏，既不支付租金也不修理车辆。无奈原告只好自己修理车辆，支付修理费27340.00元。被告的行为严重的损害了原告合法利益，现提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。
被告李定龙辩称，首先，原告起诉对象有误，其不是适格被告。本案涉及的租赁合同是被告章彬借用他的名义与原告签订的，租金也是被告章彬交纳，车辆也是原告交于被告章彬使用。其次，原告与他之间的车辆租赁合同无效，因被告章彬借用原告名义租赁车辆从事违法犯罪活动，被告章彬用欺诈方式和以合法形式掩盖非法目的，损害第三人合法权益，依据合同法五十二条规定，属无效合同。综上所述，原告诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
被告章彬辩称，以前他在原告处租车都不用签合同，事发当天原告说查车需要，所以让被告李定龙签了个字，走了个形式，租金也是他转给李定龙的，其余事情被告李定龙并不知情。对原告的诉讼请求他也认可，待他出狱后再予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据当庭予以采信。原告提供的租赁合同虽当庭没有提供原件，但二被告对签订合同这一事实均不否认，对此证据予以采信，原告提供的清单与本院依职权调查镇安县远航汽车服务有限公司一致。也予以采信。被告提供的（2018）陕1025刑初15号刑事判决书、被告章彬询问笔录来源于本院案卷，属已确定的事实，与本案关联，原告提出证明目的异议，不影响证据效力，予以采纳。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月2日，被告章彬前往原告处租赁车辆，因被告章彬无法提供驾驶证，无法租用车辆。其联系被告李定龙到场，被告李定龙使用其驾驶证，与原告签订了汽车租赁合同，租用了原告的陕A270**现代越野车。约定租金每天280.00元，被告章彬预交了500.00元订金。2017年7月3日凌晨2时许，被告章彬驾驶陕A270**现代越野车载乘他人参与聚众斗殴，并驾驶车辆撞击对方车辆，致陕A270**现代越野车受损。被告章彬因聚众斗殴、寻衅滋事被公安机关刑事拘留，后被法院判处有期徒刑5年。陕A270**现代越野车被送至镇安县远航汽车服务有限公司修理，花费修理费27340.00元。因被告章彬被羁押，被告李定龙与原告法人就赔偿问题，没有协商一致。车辆修理好后没有人支付修理费，车辆一直留置在镇安县远航汽车服务有限公司。2018年1月3日，原告法人孟军向镇安县远航汽车服务有限公司支付修理费27000.00元（付现金24000.00元，出具了3000.00元欠条，至今没有支付。），取走了陕A270**现代越野车。现原告提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，合同履行过程中造成财产损失应当承担赔偿责任。本案的焦点在于：1、原告的损失应由谁承担赔偿责任？2、损失如何确定？首先，从合同形式上看，被告李定龙提供合法有效证件，与原告签订汽车租赁合同，双方形成了租赁关系。原告依约提供了车辆，被告李定龙应当依照合同约定支付相应租金和赔偿损失；其次，被告李定龙在明知被告章彬无法提供有效证件的情况下，应章彬请求，以其名义与原告签订租赁合同，将租赁车辆交由被告章彬使用，应当预知被告章彬使用车辆面临的风险。后被告章彬驾驶车辆参与犯罪活动，致车辆受损，被告章彬的行为并不能影响被告李定龙与原告之间合同效力，也不能免除被告李定龙的赔偿责任。但被告章彬驾驶租赁车辆参与犯罪活动，主观故意造成车辆受损，被告李定龙赔偿后，可向被告章彬追偿。修理费原告要求27340.00元，实际支付27000.00元，有相应证据佐证，故修理费应当按27000.00元确定；车辆租赁损失原告要求44520.00元，因事发后车辆送至汽车服务公司修理，被告没有与原告积极协商解决损失问题，无人承担修理费，放任车辆长期留置汽车服务公司。导致原告车辆无法营运，依据合同约定按每天租金280.00元计算损失并无不当，且原告计算期限也未超过在汽车服务公司留置时间，对此请求予以支持，但被告已支付的500.00元应予以核减；原告要求折旧费13670.00元，虽合同有约定，但这部分损失没有评估，也没有相应计算依据和标准，故对此项请求不予支持。
综上所述，原告损失共计71250.00元（27000.00元＋44520.00元），扣除被告已支付的500.00元，实际损失70750.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条一款、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告李定龙于本判决生效之日起二十日内赔偿原告镇安县安捷汽车服务有限责任公司损失70750.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取969.00元，李定龙负担804.00元，原告镇安县安捷汽车服务有限责任公司负担165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一八年八月九日
书记员 汪定胜