广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终338号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭凯艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨兰芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师.
原审被告：杨振坤，男，汉族。
原审被告：胡岳琴，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杨兰芬、原告被告杨振坤、胡岳琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：依法确认上诉人无需支付一审判决中的60633.6元给被上诉人。事实与理由：一、上诉人认为被上诉人按照城镇标准计算相关损失依据不足，应按照农业标准计算。被上诉人提供的《国有土地使用证》不是被上诉人的，土地证上使用者的姓名也与被上诉人提供的结婚证上其丈夫的姓名不符，被上诉人没有提供房屋产权证，没有证据证实该土地上是否有房屋，而被上诉人提供的结婚证上所记载的出生年月与被上诉人身份证上记载的出生日期不一致，被上诉人没有证据证实其在城镇工作满一年且有固定收入，因此被上诉人的损失不符合按照城镇居民标准计算损失的条件。至于误工费损失，被上诉人提供的《证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名及盖章，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释的相关规定，不应作为认定事实的证据，且该《证明》未显示其误工费存在实际减少。二、被上诉人住院期间存在挂床过度治疗的现象。根据上诉人在被上诉人住院前期前往医院探视了解，被上诉人不在高州市中医院治疗，而根据被上诉人提供的出院记录，所记载的被上诉人的诊断伤情，被上诉人住院126天是存在挂床过度治疗的现象，结合其医院记录显示，其挂床时间为32天，应当依法扣减32天挂床期间的伙食费、护理费损失。基于上述理由，被上诉人的残疾赔偿金按农业标准计算应为26720.8元(13360.4元/年×20年×10%)，伙食费应为9400元[（126-32）天×100元/天]，护理费7420元[28812元/年÷365天×（126-32）天]，因误工费不存在实际减少，被上诉人主张误工费7560元依法无据，鉴定费为间接损失，不属保险赔偿责任范畴，所以被上诉人主张鉴定费1900元依法没有依据。另外，上诉人依法依约不需要承担本案的诉讼费。综上所述，一审法院多判决上诉人赔偿的金额为60633.6元，上诉人特此提起本案的上诉,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
杨兰芬辩称：被上诉人杨兰芬已提供了在高州城区居住及务工的依据，土地使用证上登记的被上诉人丈夫的名字与结婚证上的名字是同音字，被上诉人结婚证上登记的出生日期与身份证不同是由于当时的婚姻登记不规范，但结婚证上有照片，可以确定就是被上诉人与其丈夫，也可以确认土地使用证是登记在被上诉人丈夫名下，土地使用证所登记的土地上建设有房屋是客观事实，是上诉人纠缠于客观存在的事实。而上诉人住院期间没有过度治疗的情况，是否存在过度治疗应以医学专家或者有资质鉴定机构的意见为准，仅凭上诉人自己的认识便认为被上诉人过度治疗缺乏事实依据。被上诉人的收入情况有被上诉人工作的药店的《证明》证实，一审对被上诉人的损失核算是正确的。至于诉讼费的承担，应依据《诉讼费缴纳办法》。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨振坤没有到庭也没有作书面陈述。
胡岳琴没有到庭也没有作书面陈述。
杨兰芬向一审法院起诉请求：1、判令被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元给原告，在商业险限额内赔偿19720元给原告，被告杨振坤、胡岳琴承担连带责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原审查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。人保公司、杨振坤认为杨兰芬在计算赔偿数额时应按农业人口的标准计算，杨兰芬所提供的证据可以证实原告自2001年开始，跟随其丈夫伍世泉在高州市高凉西路241号601房一起居住，原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。对人保公司、杨振坤的辩解一审法院不予采纳。
人保公司、杨振坤认为不应计算营养费，因杨兰芬提供的医嘱中没有特别注明需要加强营养，故对人保公司、杨振坤的辩解予以采纳。
人保公司、杨振坤认为杨兰芬的误工费应按农业人口计算误工损失，杨兰芬提供的工资标准为每月1800元，虽然没有提供劳动合同及缴纳社会保险的记录，但其工资标准远低于上一年度职工的平均工资（农业）28812元/年的标准，故应按杨兰芬所提供的工资标准计算误工损失。
人保公司、杨振坤对《交通事故认定书》的合法性不予认可，认为杨兰芬至少应承担事故的次要责任，但两被告都没有提供证据推翻该认定书的认定结论或交警部门作出该责任认定的程序违法，故对高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2016]第375号《道路交通事故认定书》一审法院予以采信，对两被告的上述辩解不予采纳。
人保公司、杨振坤认为精神抚慰金应调整为3000元，本案事故造成杨兰芬十级伤残，精神造成了严重损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，杨兰芬的精神损害抚慰金应以3000元为宜，人保公司、杨振坤的辩解合理，予以采纳。对杨兰芬精神损害抚慰金请求过高部分，一审法院不予支持。
人保公司、杨振坤认为鉴定费属于举证费用，不属于保险范畴，杨兰芬因本次交通事故受伤致残，评残费用是必然支出，其请求支付评残鉴定费用的主张合理合法，一审法院予以支持。
人保公司认为没有证据证实投保车辆有合法有效的行驶证、驾驶人有合法的驾驶证，不符合商业三者险的理赔条件，杨振坤在开庭前提供的证据可以证实，其具备准驾车型为A2的驾驶资格，粤KXXX**号小型普通客车检验有效期至2017年9月，故对人保公司的上述辩解不予采纳。
人保公司认为根据交强险条款涉及交强险诉讼的诉讼费用保险公司不予承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，对人保公司的辩解不予采纳。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对杨兰芬的诉讼请求，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核实杨兰芬损失的项目及数额如下：
1、医疗费34531.1元，根据医疗费票据医疗费为35431.1元，另有双方认可的900元照CT费用，但杨兰芬只请求34531.1元；
2、住院伙食补助费12600元，每天100元，计算126天；
3、误工费7560元，1800元/月÷30天×126天=7560元，误工费可请求至定残日，但杨兰芬只请求住院期间误工损失，属对其民事权利的处分。对其请求过高的误工费部分，不予支持；
4、护理费12600元，每天100元，计算126天，对杨兰芬请求过高部分，不予支持；
5、残疾赔偿金71735元。
（1）残疾赔偿金69514.4元。原告属城镇居民，按照上一年度城镇居民人均可支配收入一般地区标准，结合伤残等级计算20年，（34757.2元/年×20年×10%=69514.4元)。
（2）被扶养人生活费17127.1元。被扶养人有杨海深（1938年7月14日出生）、李瑞华（1937年7月22日出生）2人，均为农业户口，发生交通事故时上述两人均已年满75周岁，故上述两人的生活费计算为：2015年全省农村居民人均生活消费性支出11103元/年5年÷5人×10%×2人=2220.6元。杨兰芬请求被扶养人生活费22203元过高，对于超出部分，不予支持；
6、鉴定费1900元，按发票计算；
7、精神损害赔偿金3000元。
以上合计143926.1元。故本次事故造成杨兰芬遭受的损失合计为143926.1元。
关于人保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题，胡岳琴为粤KXXX**号小客车在人保公司既投保了机动车交通事故责任强制保险，又投保了500000元商业笫三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，人保公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内，赔偿医疗费、住院伙食补助费共47131.1元中的10000元给杨兰芬；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计96795元给杨兰芬。根据相关法律规定，超出交强险不足部分为37131.1元，超出交强险的款项应在商业笫三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。
胡岳琴的粤KXXX**号小客车在人保公司投保了商业笫三者责任保险，发生交通事故时是在保险期限内，人保公司应当根据保险合同的约定对杨兰芬的损失进行理赔。根据保险合同约定，保险人应向杨兰芬承担的赔偿责任，除强制险赔偿及免赔范围外的部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿。由于胡岳琴投保的第三者责任保险限额为50万元，并购有不计免赔，在本次事故中，杨振坤负事故的全部责任，杨兰芬不负事故责任。因此，人保公司应在商业笫三者责任险限额内，赔偿37131.1元给杨兰芬。
由于杨振坤已赔偿给34531.1元原告，且胡岳琴与杨振坤为合法夫妻关系，故该款项应视为胡岳琴代人保公司在商业险中支付了赔偿款34531.1元给原告，胡岳琴可另行向人保公司主张该34531.1元。因此，相抵后，人保公司在交强险内尚应支付106795元给杨兰芬，在商业第三者险内尚应支付2600元给杨兰芬。
胡岳琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金交通费等共106795元给原告杨兰芬；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业笫三者责任险限额内支付2600元给原告杨兰芬；三、驳回原告杨兰芬的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告杨兰芬负担333元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1201元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，上诉人在二审询问期间口头申请本院对被上诉人提供的《国有土地使用证》上的房屋产权情况进行调查取证，由于被上诉人在本案一审审理期间提供了证号为粤房地证字第2380875号的《房地产权证》，该《房地产权证》记载的权属人、地址、面积与被上诉人提供的高国用（2000）特字第00823号《国有土地使用证》的使用人、地址、面积相符，可以证实该《国有土地使用证》上的房屋产权情况，因此，对上诉人的申请本院不予准许。经二审审理查明，被上诉人提供的高国用（2000）特字第00823号《国有土地使用证》的使用人及粤房地证字第23808**号《房地产权证》的权属人均为伍世泉，地址为高州市西凉西路，被上诉人提供的《结婚证》上登记的杨兰芬丈夫为伍世全，同时，高州市潘州街道办事处南桥社区居民委员会为杨兰芬出具《证明》，记载：“兹有伍世泉，男，身份证号码：440105196107XXXXXX，于2001年购买高凉西路241号601房，其妻子杨兰芬，女，身份证号码：440922196201XXXXXX，跟随丈夫在以上房屋一起居住，特此证明。”。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，可确定本案二审争议焦点为：一、能否适用城镇居民的标准计算被上诉人杨兰芬的经济损失；二、被上诉人杨兰芬是否因本案交通事故存在误工收入减少的情况；三、被上诉人杨兰芬在住院期间是否存在空挂床的情况；四、杨兰芬进行司法鉴定的鉴定费用应否由上诉人赔偿。
关于能否适用城镇居民标准计算杨兰芬的损失问题。上诉人主张杨兰芬提供的《国有土地使用证》上登记的使用人名字与《结婚证》上其丈夫的名字不相符，且没有证据证明该土地上的房屋产权情况，不能证实其在城镇居住，根据广东省高级人民法院、广东公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七规定，杨兰芬的经济损失不符合按照城镇标准计算的条件，应按农业人口的标准计算。由于杨兰芬提供了同一地址且权属人同为伍世泉的《国有土地使用证》和《房地产权证》，虽然《结婚证》上登记的杨兰芬丈夫的姓名为伍世全，但高州市潘州街道办事处南桥社区居民委员会出具的《证明》证实，杨兰芬是随其丈夫伍世泉在上述《国有土地使用证》及《房地产权证》所记载的地址上的房屋居住生活，且已满一年以上，鉴于当地居委会对辖区内人员的居住生活情况的了解，该《证明》与杨兰芬提供的《国有土地使用证》、《房地产权证》、《结婚证》等证据可以相互印证，证实杨兰芬在本案涉案交通事故发生时在城镇居住满一年以上；同时，杨兰芬提供的由高州市医药总公司药品营业部健康药店出具的《证明》证实杨兰芬在该药店工作，有固定收入，符合广东省高级人民法院、广东公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七规定，一审判决按照城镇居民标准计算杨兰芬的经济损失并无不妥，上诉人的该主张缺乏理据，本院不予支持。
关于杨兰芬是否因本案交通事故存在误工收入减少的问题。上诉人主张杨兰芬提供的由高州市医药总公司药品营业部健康药店出具的《证明》并没有显示杨兰芬因误工导致收入实际减少，不应计算其误工费。由于上诉人在一审期间答辩主张应按农业人口的误工标准计算杨兰芬住院期间的误工费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。”的规定，同时，由于杨兰芬提供的其工资收入低于上一年度职工（农业）的平均工资，一审法院以杨兰芬举证的工资标准按杨兰芬住院天数计算误工损失并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定，上诉人在二审程序中推翻其在一审程序中的主张缺乏理据，其该主张本院不予支持。
关于被上诉人杨兰芬在住院期间是否存在空挂床情况的问题。上诉人主张根据其在杨兰芬住院前期的跟踪探视以及杨兰芬的出院记录显示的诊断结果，杨兰芬存在挂床过度治疗的现象，应当扣减挂床的32天相关费用，但没有提供证据予以证明，因此上诉人的该主张缺乏理据，本院不予支持。
关于杨兰芬进行司法鉴定的鉴定费用应否由上诉人赔偿问题。上诉人主张鉴定费为间接损失，不属于保险赔偿责任范畴。由于杨兰芬因本案涉案交通事故受伤，经司法鉴定为十级伤残，司法鉴定是确定杨兰芬是否构成伤残并因此造成损失的必经程序，鉴定费是必要的支出，而杨兰芬也提供了正式发票证实其实际支出了鉴定费，因此，上诉人的该主张缺乏理据，本院不予支持。
上诉人主张依法依约无需承担本案的诉讼费用。由于诉讼费的承担适用的是国务院《诉讼费用交纳办法》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，因此上诉人该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的上诉理据不足，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
审 判 员 邱强明
代理审判员 庞巧文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王舟宇
谢金峰