湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终839号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市淦河大道1号。
负责人：戢运忠，该公司总经理。
委托代理人：柯善斌。系中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司职员。
被上诉人（原审原告）：龚文秀。
委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄齐勇。
被上诉人（原审被告）：湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司，住所地咸宁市咸安区贺胜桥镇贺胜村北街。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。
负责人：陈俊，该公司总经理。
委托代理人：邓兴旺、谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财险咸宁公司）因与被上诉人龚文秀、黄齐勇、湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下简称湖北碧桂园公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称中财保武汉营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第02145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险咸宁公司的委托代理人柯善斌，被上诉人龚文秀及其委托代理人陈小青，被上诉人中财保武汉营销部的委托代理人谭露萍到庭参加诉讼；被上诉人黄齐勇、湖北碧桂园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚文秀向一审法院提起本案诉讼，请求：1.判令黄齐勇、湖北碧桂园公司共同赔偿龚文秀各项损失115174.33元，平安财险咸宁公司、中财保武汉营销部在保险范围内承担赔偿责任。2.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
一审认定，2015年8月14日8时25分许，黄齐勇驾驶湖北碧桂园公司所有的鄂L×××××小型轿车沿江津东路由东向西行驶至季家台社区门前路段人行横道线时，将由北向南横过道路的行人龚文秀撞倒，致龚文秀受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，龚文秀被送往荆州市中医医院治疗。2015年8月21日，交警部门作出事故认定，黄齐勇承担事故全部责任。2015年9月25日，龚文秀住院42天后出院，荆州市中医医院诊断伤情为：1.胸部外伤：左侧液气胸，左侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液；2.脑外伤：左侧顶枕部及右侧额头部皮下软组织肿胀；3.右侧趾骨上、下支骨折；4.左侧腓骨下端骨折；5.胸11椎体陈旧性骨折。该院医嘱：1.院外继续治疗，口服药物治疗等。龚文秀为治疗伤情支出医疗费26514.93元。2015年11月23日，荆州楚信法医司法鉴定所对龚文秀伤情及后期护理依赖进行鉴定，该鉴定认为龚文秀的伤情已构成九级伤残，需出院后3个月的二级护理和3个月的大部分护理，龚文秀为此支出鉴定费1550元。
另查明，黄齐勇借用的湖北碧桂园公司的鄂L×××××小型轿车，湖北碧桂园公司在平安财险咸宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中财保武汉营销部投保了限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。
还查明，黄齐勇事故发生后为龚文秀垫付医疗费16549.93元，聘请护工护理龚文秀36天；平安财险咸宁公司为龚文秀垫付医疗费1万元。
一审庭审后，龚文秀与平安财险咸宁公司就伤残赔偿系数和护理期限达成一致，双方一致认可龚文秀的残疾赔偿系数为15%，完全护理从受伤之日起计算150天。
一审认为，侵害民事权益的，应依法承担侵权责任。黄齐勇在驾驶机动车过程中致使龚文秀受伤，且龚文秀在本次事故中无过错，黄齐勇应承担龚文秀因本次交通事故产生损失的全部赔偿责任。黄齐勇驾驶的湖北碧桂园公司的机动车在平安财险咸宁公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中财保武汉营销部投保限额为50万元不计免赔第三者责任保险，根据法律规定，平安财险咸宁公司和中财保武汉营销部应在保险责任范围内对龚文秀直接承担保险责任，龚文秀的损失超出保险责任范围的，再由黄齐勇赔偿。
本次事故中，龚文秀的损失如下：
1.医疗费：26514.93元；
2.住院伙食补助：2100元（50元／天×42天）；
3.营养费：综合龚文秀的伤情及龚文秀的出院医嘱，一审法院对龚文秀的该项诉求部分予以支持，其金额为1260元；
4.护理费：龚文秀按住院期间护理费150元／天和出院后护理80元／天主张该损失，被告认为过高。一审法院认为龚文秀以及黄齐勇未提交任何证据证明其护理支出，故确认其标准应按居民服务业标准予以计算。因护理期限龚文秀与平安财险咸宁公司达成一致，予以确认，该项损失为：11806元（28729元／年÷365天×150天）；
5.残疾赔偿金：41006元（24852元／年×11年×15%）；
6.交通费：龚文秀主张交通费500元，但未提供有效票据，综合考虑龚文秀的住院时间及伤情，一审法院酌情支持400元；
7.精神损害抚慰金：龚文秀主张5000元，一审法院酌情支持3000元；
8.鉴定费：1550元；
上述各项合计：87639.93元。
上列损失，平安财险咸宁公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下承担1万元的赔偿责任（已垫付），在伤残赔偿金项下承担56215元的赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险部分，中财保武汉营销部在第三者责任保险范围内承担19874.93元的保险责任；黄齐勇对龚文秀承担1550元的鉴定费赔偿责任。黄齐勇已支付的医疗费16549.93元以及垫付的护理费2834元（28729元／年÷365天×36天=2834元），冲减其赔偿责任后，龚文秀应当返还超额款。因黄齐勇已支付的赔偿款超过其赔偿责任，湖北碧桂园公司无需对龚文秀承担民事责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿龚文秀66215元（已支付1万元，实际支付56215元）；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿龚文秀19874.93元；三、黄齐勇赔偿龚文秀1550元，冲减其已垫付款项19383.93元，龚文秀在收到本判决第一判项的款项后立即返还黄齐勇17833.93元；四、驳回龚文秀其他的诉讼请求。案件受理费2495元，减半收取1248元，由黄齐勇承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安财险咸宁公司不服一审判决，向本院提起上诉称：龚文秀在交通事故发生后委托荆州楚信法医司法鉴定所对其伤残程度、护理等级和期限进行评定，荆州楚信法医司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》出具的鉴定意见，评定龚文秀的伤情构成九级伤残，出院后二级护理3个月，3个月后三级护理3个月。该份鉴定意见在伤残等级评定上存在重大错误，根据《GB18667-2002》第4.9.5.b条之规定，8肋以上骨折或4肋以上缺失，可以评定为9级伤残。但纵观该份鉴定，第三条检验过程中第（四）款阅片所见1-6点，均只能表明伤者右侧第6及左侧第2-7肋骨骨折，骨折数目只有7根，不足8根，无法认定九级伤残。请求法院对此依法改判，改判我公司少承担伤残赔偿金13668.8元。
针对上诉人平安财险咸宁公司的上诉理由，被上诉人龚文秀答辩称：在一审中龚文秀与平安财险咸宁公司就伤残赔偿系数和护理期限达成一致，一审法院是按赔偿系数15%来计算的，并没有完全按9级20%系数来算。
针对上诉人平安财险咸宁公司的上诉理由，被上诉人中财保武汉营销部陈述称：请求法院依法判决。
被上诉人黄齐勇、湖北碧桂园公司未出庭，未提交答辩意见。
二审中，荆州楚信盛元司法鉴定中心（荆州楚信法医司法鉴定所已于2016年1月22日经湖北省司法厅注销《司法鉴定许可证》，同日，荆州楚信盛元司法鉴定中心业经湖北省司法厅核准登记）对2015年12月1日出具的楚信鉴（2015）临鉴字1039号鉴定意见书进行了补充说明。其主要内容为：一、评为Ⅸ（九）级伤残的解剖学、法律规定依据。被鉴定人龚文秀右侧第6肋骨骨折，左侧2-7肋骨骨折，计7根肋骨骨折，胸11椎体压缩性骨折。解剖学上胸椎横突末端前面有横突肋凹与相应肋骨结节关节面相关节，胸骨、胸椎与肋骨共同构成骨性胸廓，胸骨、胸椎与肋骨在解剖学上属同一部位。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附则5.5.1：遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。二、九级伤残评定实践操作依据。依照鄂司鉴协（2015）12号第3.5条：适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.5.b条标准的损伤评残三根肋骨加锁骨骨折。本鉴定意见书中一胸椎压缩性骨折（未达到三分之一）较一根肋骨骨折更为严重，故七根肋骨骨折加一胸椎骨折可等同八根肋骨骨折评定Ⅸ（九）级伤残。三、法医临床经验交流及省、部属专家指导意见。道路交通事故损伤的性质和类型多样，被鉴定人损伤的形态，复杂多样《道路交通事故受伤人员伤残评定》的内容不能涵盖所有伤残，鉴定人在鉴定时不能生搬硬套，在多届、多次临床司法鉴定经验交流及学术会上，来自司法部上海司鉴所专家朱广友、程良斌、武汉同济法医系陈晓瑞、张玲利等反复强调，如被鉴定人3根肋骨骨折加锁骨骨折可评定为Ⅹ（十）级伤残，7根肋骨骨折加一胸椎压缩性骨折（未达到三分之一）可评定为Ⅸ（九）级伤残，6根肋骨骨折加两胸椎骨折或胸骨骨折可评定Ⅸ（九）级伤残。在应用“比照原则”鉴定致伤残等级时，应注意就近原则，即尽量比照最相似的情形评定伤残等级包括：（1）残情大致相仿，（2）残情基本相当。
对该《补充说明》，上诉人平安财险咸宁公司认为，1.相似伤情只针对三肋骨骨折加一锁骨骨折可认定十级伤残，无相关规定说七肋骨骨折合并一胸椎骨折可评定九级伤残的意见。2.胸椎骨折系陈旧性骨折，与本案无关。被上诉人龚文秀和被上诉人中财保武汉营销部对《补充说明》均没有意见。本院认为，荆州楚信盛元司法鉴定中心的《补充说明》，是鉴定机构对其原鉴定意见书的一种补充鉴定，其内容真实，形式合法，可以作为本案证据使用。
本院查明的事实与一审认定的基本事实一致。
经征求双方当事人意见，本院确定本案的争议焦点为：鉴定机构出具的鉴定意见是否明显错误。
本院认为，荆州楚信盛元司法鉴定中心为省级司法行政机关核准登记的专门鉴定机构，鉴定人亦有专业的鉴定资质，通观其出具的鉴定意见书，其内容真实完整，鉴定程序合法，符合相关法律规定的基本要求。特别是针对鉴定意见书所作的补充说明，从评定龚文秀Ⅸ（九）级伤残的解剖学、法律规定依据，伤残评定实践操作依据和法医临床经验交流及省、部属专家的指导意见等方面所进行的阐述，既有事实依据和规范依据，又结合实践操作和法医临床进行分析评定，内容客观真实，实务依据充分。虽然上诉人平安财险咸宁公司对鉴定意见和补充说明提出异议，但其并未申请重新鉴定，亦未提交足以推翻的证据，故该鉴定意见应予采信。上诉人平安财险咸宁公司提出的鉴定意见明显错误的上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2495元，减半收取1248元，由黄齐勇负担；二审案件受理费876元，由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一六年九月二日
书记员 徐 芬