江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0601号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人李成全，该分公司总经理。
委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶满，男，汉族，2001年9月7日生，学生。
被上诉人（原审原告）陶娟，女，汉族，1998年11月15日生，学生。
上述两被上诉人法定代理人陶仕成（系陶满、陶娟父亲），男，汉族，1970年12月17日生，居民。
被上诉人（原审原告）郭正明，男，汉族，1947年12月5日生，农民。
被上诉人（原审原告）王继芬，女，白族，1952年6月7日生，农民。
四被上诉人共同委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原审被告韩金奎，男，汉族，1965年10月18日生，驾驶员。
委托代理人闫书印，男，汉族，1965年11月13日生，个体户。
原审被告闫书印，男，汉族，1965年11月13日生，个体户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司与被上诉人陶满、陶娟、郭正明、王继芬、原审被告韩金奎、闫书印机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2013年12月20日作出（2013）涟少民初字第0057号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人戚谦、被上诉人陶满、陶娟的法定代理人陶仕成及其与郭正明、王继芬等共同委托代理人魏家巍、原审被告闫书印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月7日14时许，被告韩金奎驾驶豫N×××××号-豫N×××××挂号重型货车，沿苏3**线由东向西行驶，当行至与涟水县251乡道交叉路口时撞到原告陶满、陶娟母亲杨某（1976年10月4日出生）驾驶的自行车，致杨某当场死亡。经交警部门处理，认定韩金奎负事故主要责任，死者杨某负事故次要责任。事故发生后，被告闫书印向原告方预付赔偿款25000元。
另查明，豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型普通半挂车系被告闫书印所有，该车挂靠在虞城县宏展道路运输有限公司，被告韩金奎系被告闫书印雇佣的驾驶员。2012年7月20日，被告闫书印以虞城县宏展道路运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司为豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型普通半挂车投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中豫N×××××重型半挂牵引车所投的第三者责任保险限额为500000元，不计免赔；豫N×××××挂重型普通半挂车所投的第三者责任保险限额为50000元，不计免赔。机动车第三者责任保险合同中约定，1、主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。2、保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，负同等事故责任的，事故责任比例为50%，负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
还查明，原告王继芬与杨文安生有杨某（即本案死者）等两个子女。杨文安去世后，原告王继芬与原告郭正明在一起生活，并于1979年3月16日生育一子，取名郭老根。1997年春节后，陶仕成等人到云南将杨某带至涟水并与其举行结婚仪式，但未办理结婚登记及户口迁移等手续。杨某与陶仕成同居后生育两个子女，即原告陶满、陶娟。
又查明，2011年度江苏省职工年平均工资为45987元。2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，城镇居民人均消费性支出为18825元；农村居民人均纯收入为12202元，农村居民人均消费性支出为8655元。
原告为支持其主张，当庭出示了下列证据：1、盖有“涟水县杨口办事处新农村村民委员会”印章的证明一份。证明的主要内容是，陶仕成一家于2009年4月居住在杨口商贸城居民小区。2、盖有“杨口办事处商贸城售楼中心”印章并署名“徐某、周某”的证明一份。证明的主要内容是，陶仕成、杨某于2009年在其处购房屋一套，即4号楼一单元402室。3、盖有“涟水县杨口办事处杨口居民委员会”印章的证明一份。证明的主要内容是，陶仕成一家于2009年入住杨口商贸城4号楼一单元402室。4、盖有“涟水县地名委员会办公室”印章的证明一份。证实杨口居委会于2010年底业已存在。5、收据一份。证明陶仕成于2011年10月11日向徐某交购房款52600元。6、盖有“涟水县杨口办事处”印章的房屋所有权证书一本。证明陶仕成、杨某自2011年12月10日起已对座落在杨口商贸城4号楼一单元402室房屋拥有所有权。7、盖有“涟水县杨口办事处”印章的房屋所有权证书二本。证明除陶仕成以外，王某、丁加亚等户在杨口商贸城购买房屋并取得房屋所有权证等事实。8、证人周某证言。陶仕成家在杨口商贸城购买房屋并已入住三年。9、证人徐某证言。证实：①杨口商贸城所开发的房屋系其承建；②陶仕成家通过周某购买杨口商贸城内房屋；③原告向法庭提供的有其签名的证明及购房收据、房屋所有权证书均系其出具、发放。10、证人陶某证言。杨某生前与陶仕成及子女居住在杨口商贸城。11、证人王某、汪某证言。其与陶仕成家均居住在杨口商贸城内，并经常看到陶仕成家属。12、幸福派出所出具的证明。上述证据，经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司、闫书印、韩金奎的质证意见：对新家村村委会出具的证明真实性有异议，该证明内容不合常理；对杨口商贸城售楼中心出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议；对杨口居委会出具的证明的真实性有异议，小区居民何时入住，居委会是不知道的；对涟水县地名委员会的证明，该证据系复印件，不能证明其真实性，并且地名委办公室对外不具有任何法律效力，地名委员会没有权利对农村、城镇作出划分；对收据的真实性、合法性和关联性均有异议，收据不是发票，没有加盖公章，收据上金额的大小写不一致，收款人是徐振兵个人，收据上的日期与徐振兵接受法庭调查时说的时间不一致；对房屋所有权证明的真实性、合法性均有异议；对两个邻居的房产证的真实性、合法性和关联性均有异议，房产证由房管局颁发，该证据进一步证明该地区属于农村，不属于城镇。对几份证人证言的真实性均有异议。陶娟在接受涟水县公安局询问时自述居住在涟水县杨口办事处先进村四组11号，与原告主张的居住在杨口办事处商贸城存在矛盾。对幸福派出所出具的证明的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据不能当然地证明郭正明与杨某存在继父女关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司、被告闫书印、韩金奎对其主张均没有提供证据加以证明。
原审原告诉称，2013年3月7日14时许，被告韩金奎驾驶豫N×××××-豫N×××××挂号重型货车，沿苏3**线由东向西行驶至与涟水县235乡道交叉路口时撞到原告亲属杨某并致其死亡。经交警部门处理，认定韩金奎负事故主要责任。因肇事车辆系被告闫书印所有，且在被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险及商业险，故请求判令保险公司在交强险范围内赔偿22万元，在三者险限额内赔偿55万元，要求车主闫书印赔偿7586.8元。
原审被告韩金奎、闫书印辩称，对原告所诉发生交通事故、责任认定、车辆权属及肇事车辆投保情况等事实无异议，被告闫书印已预付赔偿款25000元，请求在应赔数额中扣减。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，对事故责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保交强险及商业险属实。本案原告郭正明不具备诉讼主体资格。因杨口办事处的行政所在地属于农村，本案被害人杨某居住在杨口办事处辖区内，故应按农村居民计算相关损失，事故双方是主次责任，赔偿责任应按7：3划分，且本公司所承担的赔偿总额不应超过主车责任限额500000元，并不承担诉讼费用。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，依法应承担相应的赔偿责任。被告韩金奎驾驶车辆发生交通事故致杨某死亡，杨某亲属陶满、陶娟、郭正明、王继芬依法有权获得赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司提出原告郭正明不具备诉讼主体资格，经查，根据云县公安局颁发的户口登记簿、云县幸福镇邦信村民委员会、幸福派出所出具的证明等证据，可以认定在杨某还是二、三岁幼儿时，郭正明即开始与杨某母亲王继芬（本案原告）在一起共同生活，直至杨某死亡。因无证据证明该关系已发生改变，故应认定郭正明与杨某之母王继芬已形成事实上的夫妻关系，其与杨某已形成继父女关系，郭正明具有当然的诉讼主体资格，故对该辩解，法院不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司辩解称本案赔偿标准不应按城镇居民标准计算，而应按农村标准计算，经查，死者杨某生前其家庭已于2009年在杨口商贸城购买房屋一套，并已入住。杨口商贸城位于涟水县杨口办事处杨口居民委员会，涟水县杨口办事处的行政所在地虽距离涟水县城数十公里，但并不因此改变其属于城镇的性质，故本案可按城镇居民标准赔偿相关损失。对被告辩解不予采纳。
对原告方的损失，原审法院根据原告方的诉讼请求、被告的质证意见，结合相关规定，予以确定。其中，1、丧葬费，按2012年度我省职工年平均工资赔偿六个月，原告主张22993.5元，予以支持；2、死亡赔偿金，按我省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元标准赔偿20年，计币593540元；3、受害人亲属办理丧葬事宜所支出的住宿费、交通费、误工费。虽原告没有提供该方面的证据，但系客观发生，故将其酌定为1900元；4、被抚养人生活费，杨某死亡时共有4名被抚养人，其中陶娟已满14周岁，陶满已满11周岁，王继芬已满60周岁，郭正明已满65周岁。根据规定，本案4名被抚养人生活费年赔偿总额累计不得超过2012年度江苏省城镇居民人均生活消费支出额。据此原告陶满应获得生活费为46793.57元，原告陶娟为22590元，原告王继芬为81395.72元，原告郭正明为112770.71元，合计263550元；5、精神损害抚慰金，本起事故致杨某死亡，已给原告方造成严重的精神损害，故依法应予赔偿，具体赔偿数额应根据侵权人过错程度及当地平均生活水平等因素确定，原告主张35000元，予以支持。以上各项总损失合计916983.5元。
机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人负事故次要责任，减轻机动车一方的赔偿责任。被告韩金奎驾驶机动车辆发生交通事故致杨某死亡，杨某负事故的次要责任，依法应当适当减轻机动车一方韩金奎的赔偿责任。原审法院认定减轻被告韩金奎30%的赔偿责任，承担70%的赔偿责任，杨某自行承担30%的责任。对原告主张被告承担80%的赔偿责任，不予支持。
因被告韩金奎受雇于被告闫书印，且是在从事雇佣活动中致人损害，故被告韩金奎所承担的赔偿责任应由被告闫书印承担，被告韩金奎在本起交通事故中存在重大过失，故应与被告闫书印承担连带赔偿责任。因本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故原告方的损失应由中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内予以赔偿，且精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司按照第三者责任保险合同约定结合被告韩金奎在本起事故中所应承担的责任给予赔偿，仍有不足的，由被告闫书印、韩金奎承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用合计220000元；在机动车第三者责任保险金额内赔偿原告方死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计487888.45元。对被告闫书印预付原告方25000元的赔偿款，为减少诉累，法院将一并予以处理。从被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司的赔偿款中扣留并返还被告闫书印。经调解未果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和机动车第三者责任保险金额内赔偿原告陶满、陶娟、郭正明、王继芬因交通事故致杨某死亡所形成的精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜所支出的住宿、交通、误工等费用合计人民币707888.45元（被告闫书印预付原告方人民币25000元赔偿款，从被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司的赔偿款中扣留并返还被告闫书印。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司承担3768元，原告自行承担522元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审按照城镇居民标准赔偿被上诉人的死亡赔偿金错误；2、原审对被抚养人生活费按城镇标准计算，且计算数额错误；3、原审判决上诉人承担诉讼费错误；4、依据保险合同约定对于主车与挂车，赔偿总和以主车的责任限额为限，原审超额判决不当。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陶满、陶娟、郭正明、王继芬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人韩金奎、闫书答辩称，同意上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司的意见。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于原审对本案赔偿标准认定是否有误问题。经查，死者杨某生前其家庭已于2009年在杨口商贸城购买房屋一套，并已入住，且杨口商贸城位于涟水县杨口办事处杨口居民委员会，应属于城镇的性质，故原审依据死者杨某生前其家庭生活、消费、居住在城镇的事实，对残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。上诉人虽对上述事实有异议，但一、二审中并未提供证据予以否定。鉴于死者杨某生前居住在城镇的事实，原审对被抚养人生活费按城镇居民标准赔偿，亦无不当。上诉人称死者杨某的父母生活在云南农村，应按农村居民标准赔偿，无法律依据。关于上诉人应否承担诉讼费用问题。本案交通事故发生后，上诉人作为保险公司并未及时履行保险赔付义务，从而引起诉讼，原审判决其承担相应的诉讼费用，亦并无不当。上诉人主张其不应承担诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。上诉人称原审超额判决不当，经审查，一审判决其承担的商业第三者责任险赔偿额并未超过约定的限额，该主张与事实不符。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年四月十六日
书记员 王 敏