天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5403号
原告宋法刚。
被告邓开超。
委托代理人刘晓妍。
被告刘晓妍。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人朱大为，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告宋法刚与被告邓开超、被告刘晓妍、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴静独任审判，公开开庭进行了审理。除被告邓开超未到庭外，原告宋法刚、被告邓开超的委托代理人刘晓妍、被告刘晓妍、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人朱大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋法刚诉称，2015年8月12日12时，被告刘晓妍驾驶牌照号为津D×××××号小客车沿金纬路由南向北行驶，原告宋法刚驾驶牌照号为津E×××××号出租车与被告刘晓妍驾驶的车辆同向行驶，在被告刘晓妍驾驶的车辆并道时，被告刘晓妍驾驶车辆的右前方与原告驾驶车辆的左后方接触，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经认定被告刘晓妍负事故全部责任，原告不负事故责任。由于原告驾驶的车辆是营运车辆，在修车期间无法正常经营，因此造成停运损失600元。而被告刘晓妍驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车保险，被保险人为邓开超。故起诉要求：1、判令被告支付原告因发生交通事故所产生的停运损失600元（三天）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓开超和被告刘晓妍辩称，津D×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司先对原告进行赔付。另外原告主张停业损失，应提交相应证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告刘晓妍驾驶的肇事车辆确在我司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告的停业损失不属于直接损失，我方不予赔付。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月12日12时02分，在天津市河北区金纬路上原告宋法刚驾驶津E×××××号出租车与被告刘晓妍驾驶的津D×××××号小客车同向行驶。行驶中，被告刘晓妍驾驶的津D×××××号小客车的右前部与原告宋法刚驾驶津E×××××号出租车的左后方接触，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生当天，经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定被告刘晓妍承担全部责任，原告宋法刚无责任。事故发生后，原告于2015年8月13日至8月14日将津E×××××号出租车进行维修。另查，津E×××××号出租车是原告和案外人宋景海实际出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下。由原告和案外人宋景海实际运营。天津市银建的士有限公司出具证明证实，出租车从业每天收入二百元。
再查，被告邓开超和被告刘晓妍系夫妻关系，津D×××××号小客车系被告刘晓妍名下所有的车辆，但由被告邓开超在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为津D×××××号小客车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年7月29日零时起至2016年7月28日二十四时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失限额2000元。同时，在该保险公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2015年7月29日零时起至2016年7月28日二十四时止，赔偿限额1000000元（包含不计免赔率）。发生事故时确在保险期间。现原告以其为津E×××××号出租车从业人员为由起诉要求：1、判令被告支付原告因发生交通事故所产生的停运损失600元（三天）2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。经询，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘晓妍驾驶机动车未保证安全，发生交通事故，且此次交通事故责任经确认，被告刘晓妍承担全部责任，原告宋法刚不承担责任，庭审中双方对此均无异议，本院予以确认。关于原告要求被告赔偿停运损失600元（600元÷3天＝200元／天）一节，因津E×××××号出租车系从事旅客运输的经营性车辆，发生事故及修车期间因无法从事相应的经营活动，由此而产生的停运损失应当予以赔偿。关于赔偿停运损失的数额问题，考虑到交通运输业的实际情况，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因津D×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内对原告进行赔偿。对于被告保险公司提出停运损失是间接损失，属于保险责任免除范围的辩解，因保险条款系格式条款，被告保险公司未举证证明其就责任免除的格式条款向被保险人作提示或者明确说明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告宋法刚停运损失600元（交强险项下停运损失292元，商业第三者责任保险项下停运损失308元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由被告刘晓妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一五年十一月四日
书记员 李岩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。