wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第379号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李炜，男，1993年2月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林宇、郑文鑫，福建远东大成律师事务所律师。
原审被告人梁兴辉，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人梁兴辉、李炜犯故意伤害罪一案，于2014年3月10日作出（2014）鼓刑初字第86号刑事判决。宣判后，原审被告人李炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，听取辩护人意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2002年6月27日凌晨2时许，被告人梁兴辉伙同包某甲、陆某（均另案处理）等人在福建省屏南县古峰镇宝洋酒店对面陈某甲大排档吃宵夜时，因琐事与大排档厨师陈某乙发生纠纷，被告人梁兴辉及包某甲欲殴打陈某乙，被被害人黄某甲等人劝阻后离开。后被告人梁兴辉及包某甲心怀不满，纠集了陆某等人返回陈某甲大排档，持刀、棍追砍被害人黄某甲，致被害人黄某甲身体多处损伤。经鉴定：被害人黄某甲的伤情为重伤，八级伤残。被告人梁兴辉亲属已赔偿被害人黄某甲经济损失人民币20000元。
2、2013年4月29日凌晨3时许，被告人梁兴辉、李炜与陈凯（另案处理）在福州市鼓楼区五一路中国城酒吧内跳舞时，因琐事与被害人林某等人发生纠纷，被告人梁兴辉、李炜伙同陈凯殴打被害人林某一方，被告人梁兴辉持啤酒瓶先砸被害人林某头部，后又用破啤酒瓶捅被害人林某腹部。经鉴定：被害人林某的伤情为重伤，八级伤残。
审理中，被告人梁兴辉、李炜亲属与被害人林某达成赔偿协议，并支付赔偿款人民币45000元（其中被告人梁兴辉亲属支付赔偿款20000元，被告人李炜亲属支付赔偿款25000元），二被告人得到被害人林某谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人黄某甲、林某的陈述，证人陆某、包某甲、周某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、余某、苏某、张某甲、李某、郑某、张某乙、宋某、陈某戊、黄某甲、吴某、包某、江某的证言及辨认笔录，户籍证明，抓获经过，情况说明，收条，赔偿协议，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学活体检验鉴定书，屏南县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人梁兴辉、李炜的供述。
原判认为，被告人梁兴辉结伙持刀故意伤害致被害人黄某甲重伤，八级伤残。被告人梁兴辉、李炜结伙故意伤害致被害人林某重伤，八级伤残。被告人梁兴辉、李炜行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁兴辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁兴辉亲属赔偿被害人黄某甲部分经济损失，被告人梁兴辉、李炜亲属赔偿被害人林某经济损失，得到被害人林某的谅解，可酌情对被告人梁兴辉、李炜从轻处罚。在共同犯罪中被告人李炜属作用相对较轻的共犯，可酌情对被告人李炜从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁兴辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
二、被告人李炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李炜及其辩护人诉辩称：原判认定事实错误，不属共同犯罪，应依法改判上诉人无罪，一审时已赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判欠缺充分考量。
本院二审期间上诉人李炜及辩护人、原审被告人梁兴辉没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人李炜、梁兴辉故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李炜、原审被告人梁兴辉结伙故意伤害他人身体，其中上诉人李炜参与故意伤害一起，致一人重伤，八级伤残；原审被告人梁兴辉参与故意伤害二起，致二人重伤，均为八级伤残，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人及其辩护人的诉辩意见经查，本案中上诉人与原审被告人等有共同的伤害故意，且共同实施了伤害行为，应认定为共同犯罪；一审已鉴于上诉人有赔偿被害人并取得谅解及在共同犯罪中的作用，作出罪刑相适应的判决，故诉辩理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄伟杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22644号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，总经理。
委托诉讼代理人：颜春贤。
委托诉讼代理人：吴松。
被告：秦洁，女，1978年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告秦洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏洪勇
二〇一八年八月十四日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1359号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1977年11月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区。因吸毒于2016年7月28日被行政拘留十五日，因本案于同年8月12日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
辩护人谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月4日作出（2016）粤0605刑初4138号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月28日，被告人陈某购买并非法持有大量毒品甲基苯丙胺。当日9时许，民警在佛山市南海区里水镇红旗村某号门口停车场抓获陈某，在其身上的挂包里起获2瓶白色晶体、2粒红色药丸、1包白色晶体和2台手机。后民警到其红旗村某号的家中检查，在三楼房间的床上起获12小包白色晶体、1大包白色晶体、5瓶白色、浅黄色等颜色的晶体。经鉴定，上述起获的物质净重共计38.5克，其中37.44克物质中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人梁某的证言，公安机关出具的现场勘查记录、抓获经过、检查记录、证据保全清单、现场检测报告、行政处罚决定书，号码131××××5302和137××××9287的开户资料和通话清单，毒品检验鉴定报告，被告人陈某的供述及辨认笔录等。另外，被告人陈某在原审庭审过程中对上述事实没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺37.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。陈某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万三千元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺37.44克、净重1.06克的白色晶体1瓶及公仔胶袋1个，均予以没收并销毁；扣押的手机2部，发还予被告人陈某。
宣判后，原审被告人陈某上诉及其辩护人提出，陈某持有毒品是为了供自己吸食，犯罪情节较轻；陈某归案后主动带领公安人员到其家中起获公安人员尚未掌握的涉案毒品；陈某归案后能如实供述其罪行；陈某是初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，原判量刑过重。
经审理查明，2016年7月28日9时许，民警在佛山市南海区里水镇红旗村某号门口停车场抓获陈某，在其身上的挂包里起获2瓶白色晶体、2粒红色药丸、1包白色晶体和2部手机。后民警到其红旗村某号的家中检查，在三楼房间的床上起获12小包白色晶体、1大包白色晶体、5瓶白色、浅黄色等颜色的晶体。经鉴定，上述起获的晶体、药丸净重共计38.5克，其中，从37.44克晶体、药丸中均检出甲基苯丙胺成分。
本院认定上述事实有经原审庭审举证、质证的上述在案证据予以证实。
对于上诉人陈某及其辩护人提出陈某归案后主动带领公安人员到其家中起获公安人员尚未掌握的涉案毒品的上诉意见及辩护意见，经查，侦查机关出具的抓获经过等证据证实，侦查人员经侦查后于2016年7月28日9时许在上诉人陈某所居住的佛山市南海区里水镇红旗村某号的家门口的停车场抓获上诉人陈某并在其身上起获2瓶白色晶体、2粒红色药丸、1包白色晶体和2部手机，后侦查人员到其红旗村某号的家中检查并在三楼房间的床上起获12小包白色晶体、1大包白色晶体、5瓶白色、浅黄色等颜色的晶体。经鉴定，上述起获的晶体、药丸净重共计38.5克，其中，从37.44克晶体、药丸中均检出甲基苯丙胺成分。综上所述，侦查人员起获上诉人陈某非法持有的涉案毒品是基于侦查行为所致，故对上诉人陈某及其辩护人提出的该上诉意见及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺37.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人陈某的犯罪的事实、性质，其归案后能供述自己的罪行等情节，以及对于社会的危害程度而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人陈某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉意见及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 宏 平
审判员 古加锦代理审判员ＸＸ
二〇一七年一月二十日
书记员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第153号
原告：高金荣，系嘉善县魏塘镇鑫达钢管出租站业主。
委托代理人：吴建胜、顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：李根祥。
原告高金荣诉被告李根祥租赁合同纠纷一案，原告于2011年1月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月28日公开开庭进行了审理。原告高金荣及其委托代理人顾军杰到庭参加诉讼，被告李根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因嘉兴市彩之源印染有限公司建筑工程施工需要，自2008年11月起，向原告租赁建筑钢管、扣件，并每月与原告进行费用结算。至2009年7月，被告共结欠原告租赁款71500元，钢管、扣件赔款31296元（钢管缺失435.8米、每米15元；扣件缺失5502只，每只4.5元）。被告陆续支付原告65000元（嘉兴市大桥建筑有限公司代为支付35000元）。至今，结余37796元租赁款被告一直未予支付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判令被告支付原告钢管、扣件赔款37796元，同时承担本案诉讼费用。
被告李根祥未答辩，亦未提供相应证据。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告身份证复印件、原告个体工商户营业执照复印件，被告李根祥户籍证明复印件各壹份，证明原、被告诉讼主体资格，同明证明被告李根祥曾用名李耿翔；
二、2008年12月份至2009年7月份结算清单原件8份，证明被告共结欠原告租赁费71500元及被告共缺失原告钢管435.8米、扣件5502只，共计赔款31296元。
对于原告提供的作为证据的结算清单，由于被告李根祥未到庭参加诉讼，放弃相应的质证权利，对该证据的真实性，本院当庭予以认证。但对于缺失原告钢管435.8米、扣件5502只，共计赔款31296元，由于原告未向法庭提供相关价格证据，故原告在庭审过程中，经法官释明后，向法庭提出变更诉讼请求，要求被告返还钢管435.8米、扣件5502只，并支付尚欠租金6500元。法庭当庭予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实如下：
被告因嘉兴市彩之源印染有限公司建筑工程施工需要，自2008年11月起，向原告租赁建筑钢管、扣件，并每月与原告进行费用结算。至2009年7月，被告共结欠原告租赁款71500元，被告陆续支付原告65000元（嘉兴市大桥建筑有限公司代为支付35000元）。至今尚欠租金6500元，钢管435.8米、扣件5502只。原告特向贵院提起诉讼。
本院认为，被告李根祥因建筑工程所需向原告租赁钢管及相关扣件，理当言而有信，虽然支付了部分租金，但对于尚欠租金6500元，钢管435.8米、扣件5502只，一直不予处理，一走了之，严重违背诚信原则，造成纠纷，应承担违约责任，原告要求被告李根祥归还租金，返还钢管和扣件并负担本案诉讼费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李根祥于本判决生效后三日内给付原告高金荣租金6500元；
二、被告李根祥于本判决生效后三日内返还原告高金荣钢管435.8米、扣件5502只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，公告费400元，合计1145元，由被告负担（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 房以林
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 黄 丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4865号
申请执行人：孙建达，男，1963年8月7日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：杨新龙，男，1956年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行孙建达与杨新龙（2016）浙0282民初7020号确认合同无效纠纷一案中，申请执行人孙建达向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人杨新龙尚欠申请执行人人民币28000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费250元，执行费320元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第531号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告关季荣，男，1962年4月23日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告关季荣劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第544号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：黄荣华。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告黄荣华信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告黄荣华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年11月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6827.59元（截至2010年9月2日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6827.59元（本金3000元，利息等费用3827.59元，截至2010年9月2日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计6827.59元（截至2010年9月2日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月2日止的信用卡透支款本息合计6827.59元（包括本金3000元、利息1388.26元、滞纳金1749.58元、超限费689.75元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄荣华于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币6827.59元（计算至2010年9月2日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3004号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群，男。
委托代理人陈银龙，男。
被告陈凯，男，1985年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告许保权物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理服务费1526.20元。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢328号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人孙征利，男，1981年11月14日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与孙征利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）东民初字第06103号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币58039.91元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人孙征利名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06103号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员
陈利梅
代理审判员
王相杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李江南
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1261号
申请执行人：周文毕，女，1988年6月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王金龙，男，1986年7月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2016）黑0103民初10994号民事判决书执行周文毕与王金龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的160000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人王金龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月24日、2018年6月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王金龙工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王金龙无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2018年8月13日对被执行人王金龙采取限制消费措施，已于2018年8月14日将被执行人王金龙纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王金龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周文毕，申请执行人周文毕不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1261号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈兆松
审判员 ：张国权
审判员 ：周海峰
二〇一八年八月十八日
书记员 ： 孙 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00745号
申请执行人张某某。
被执行人邯郸市某某酒店有限公司。法定代表人廉某某，该公司董事长。
被执行人廉某。
被执行人廉某某。
本院执行的上列双方因民间借贷纠纷一案，本案执行标的为，2，016，400元，双方通过协商已经达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行申请，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2015）丛民初字第1751号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年一月十五日
代书记员 孟宪军
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初14号
原告程文龙。
委托代理人赵朋。
被告李彦军。
被告石家庄市矿区久源运输有限公司。住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村。
法定代表人张永福，该公司经理。
委托代理人王平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号。
法定代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告程文龙诉被告李彦军、石家庄市矿区久源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告程文龙的委托代理人赵朋、被告石家庄市矿区久源运输有限公司的委托代理人王平、被告保险公司的委托代理人刘进泽到庭参加诉讼。被告李彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日12时20分许，被告李彦军驾驶石家庄市矿区久源运输有限公司所有的冀A×××××冀A×××××挂“豪泺”牌重型半挂货车，沿歧银线由东向西行至335KM+300M（头泉村）路口路段时，与程文龙驾驶的由公路北侧驶入后左转弯的冀A×××××“江淮”牌小型轿车（车上乘坐武江霞）相撞，造成两车损坏，程文龙、武江霞受伤的交通事故。2015年11月23日，井陉县公安局交通警察大队对该事故作出井公交认字【2015】第201500185号道路交通事故认定书，认定原告程文龙负事故主要责任，被告李彦军负次要责任，武江霞无责任。肇事车辆冀A×××××冀A×××××挂“豪泺”牌重型半挂货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险。该事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计13528.29元。
被告李彦军未答辩。
被告石家庄市矿区久源运输有限公司辩称，原告的损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆冀A×××××冀A×××××挂“豪泺”牌重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险各一份。事故发生在保险期间内，在人民法院审查道路交通事故认定书、驾驶人员及肇事车辆的相关资质情况后，答辩人同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法的损失，超过交强险责任限额的部分，依据商业第三者责任保险合同的约定和事故责任比例承担责任。诉讼费系间接损失，答辩人不予承担。
经审理查明，2015年11月7日12时20分许，被告李彦军驾驶石家庄市矿区久源运输有限公司所有的冀A×××××冀A×××××挂“豪泺”牌重型半挂货车（肇事车辆的实际车主为石家庄市矿区久源运输有限公司，在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险各一份。被告李彦军系该公司雇佣的司机），沿歧银线由东向西行至335KM+300M（头泉村）路口路段时，与程文龙驾驶的由公路北侧驶入后左转弯的冀A×××××“江淮”牌小型轿车（车上乘坐武江霞）相撞，造成两车损坏，程文龙、武江霞受伤的交通事故。2015年11月23日，井陉县公安局交通警察大队对该事故作出“井公交认字【2015】第201500185号道路交通事故认定书”，认定：原告程文龙负事故主要责任，被告李彦军负次要责任，武江霞无责任。当事人对该认定书无异议。原告受伤当日被送至井陉县中医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮裂伤、左第5-8肋骨骨折、气滞血瘀等，住院1天后于2015年11月8日转至石家庄市鹿泉人民医院住院治疗，被诊断为：左侧多发肋骨骨折（3-8）伴少量液气胸、头皮裂伤、左下肺挫伤、右侧第5肋骨骨折等，住院25天后于2015年12月3日好转出院。
原告主张因该事故受到的损失及提交的证据如下：
（1）医疗费6428.29元。原告提交井陉县中医院的诊断证明书、住院病历、住院收费票据和门诊票据各一份，另提交石家庄市鹿泉人民医院的诊断证明书2份，住院病历、用药清单、住院统一收费票据一份。
（2）住院伙食补助费2700元。原告要求按每天100元标准计算其住院27天的住院伙食补助费为2700元。
（3）营养费4400元。原告要求按每天50元标准计算其住院27天及出院后61天共计88天的营养费为4400元。石家庄市鹿泉人民医院出具的诊断证明书中有“需加强营养”的记载。
以上损失共计13528.29元。原告要求对其它损失待评残鉴定后另行主张。
被告保险公司的质证意见为：1、对医疗费票据的真实性无异议，但要求扣减非医保用药的费用643元。2、同意按每天20元标准计算原告住院26天的营养费520元。3、同意按照每天60元标准计算原告住院26天的住院伙食补助费1560元。
被告石家庄市矿区久源运输有限公司的质证意见为：肇事车辆冀A×××××冀A×××××挂“豪泺”牌重型半挂货车在被告保险公司投保交强险和赔偿限额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。其它的质证意见与被告保险公司相同。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、井陉县中医院及石家庄市鹿泉人民医院的收费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、保险单、机动车驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，当事人无异议，本院予以采纳。据此认定书的认定：原告程文龙负事故主要责任，被告李彦军负次要责任，武江霞无责任。根据冀A×××××冀A×××××挂“豪泺”牌重型半挂货车在被告保险公司的投保情况，原告的损失依法应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内先行赔付。
根据医疗机构出具的证据可确定原告的医疗费损失为6428.29元。原告两次住院共计26天，其住院伙食补助费应确定为26天×100元/天=2600元，营养费确定为26天×30元/天=780元。被告保险公司虽有异议，但理据不足，本院不予支持。综上，本次事故给原告造成的损失暂可确定为：医疗费6428.29元、住院伙食补助费2600元、营养费780元，共计9808.29元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，结合肇事车辆冀A×××××冀A×××××挂“豪泺”牌重型半挂货车的投保情况，本院认定：原告的损失由被告保险公司在机动车责任强制保险的分项限额内先行赔付：在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9808.29元。原告要求对其它损失待评残鉴定后另行主张，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计9808.29元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，保全费120元，共计182.5元，由原告程文龙负担127.5元，被告石家庄市矿区久源运输有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 甄晓霞
二〇一六年二月二十六日
代书记员 王 莎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第102号
上诉人（原审原告）：李东阳，个体户。
被上诉人（原审被告）：姚琳琳，女，1979年9月6日出生，汉族，高中文化，无职业，住枣庄市市中区华南西花园6号楼西单元3层东户。上诉人李东阳因与被上诉人姚琳琳房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1829号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年原告向被告以23万元的价格购买了坐落于枣庄市市中区君山路110号汽运公司宿舍1号楼东2单元1层西户的房屋，并于2013年3月30日办理产权过户。现原告以被告广告称该房屋是65平方米，双方达成的购房合意约定每平方米为3538.46元，而办理房屋产权过户后发现此房的实际面积为59.2平方米。因此被告应退还6平方米房款21230.76元。
原审法院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告向被告购买坐落于枣庄市市中区君山路110号汽运公司宿舍1号楼东2单元1层西户的房屋的房屋，并办理产权过户登记，双方之间房屋买卖关系成立。现原告诉称被告广告称该房屋是65平方米，并双方达成购房合意时约定每平方米3538.46元，但办理过户后发现房屋少了6平方米，为此诉请被告退还6平方米房款21230.76元。原审法院认为原告未提供足够的证明对其诉称予以证实，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决：驳回原告李东阳的诉讼请求。案件受理费330元，由原告李东阳负担。
上诉人李东阳不服一审判决上诉称，1、一审认定事实错误，上诉人与姚琳琳并没有发生该房产的买卖关系，也没有签订买卖合同，房管局的档案材料可以作证，可是原审法院却作出没有证据证明的事实，因诉争房屋少了6平方米，应退还6平方米房款21230.76元。2、原审法院判决违法，被上诉人没有出庭和答辩，判决书上也没有代理人，也没有见过合议庭成员，更无法体现回避制度。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人姚琳琳未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人虽然没有订立书面的房屋买卖合同，但从双方的实际民事行为来分析，上诉人支付了房款，被上诉人亦将房屋交付并将房产证变更登记在上诉人名下，因此，上诉人主张与姚琳琳并没有发生该房产的买卖关系缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
对于上诉人主张的房屋实际面积少于约定的面积，应当退款的诉请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李东阳对自己的主张未向法庭提供相应的证据，缺乏法律和事实依据，其上诉本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人李东阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 吴 凡
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初198号
原告张士岩，男，1954年7月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王辉，男，1966年2月26日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告张士岩与被告王辉劳务合同纠纷一案中，原告张士岩于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士岩的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张士岩撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张士岩负担。
审判员 曹 杨
二〇一八年二月五日
书记员 吴忠慧
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢365号
申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
主要负责人，刘建权，该社主任。
被执行人：袁强华，男，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社曹江信用社与被执行人袁强华金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于的（2011）高法民初字初1396号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月6日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，于2016年9月6日向被执行人袁强华发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到恢复执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件执行费3950元。但被执行人至今没有履行。本院依法对被执行人袁强华位于高州市工业大道的房地产及被执行人袁强华位于高州市坡耀村的房产进行了查封，并经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，上述查封的房产暂时无法变现，且被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢365号案终结本次执行程序。
被查封的财产适宜处分时或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：罗结权
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年十月二十五日
书记员 ：袁晓明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5398号
原告严永红，女，生于1974年，土家族，住重庆市秀山县。
被告陈雪，女，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
原告严永红诉被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼进行审理，在审理过程中，原告严永红向本院提出撤回对被告陈雪的起诉。
本院认为，原告严永红自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告严永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严永红负担。
审判员 刘光生
二〇一六年八月三十一日
书记员 庞春天
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执215号
申请执行人巴彦县四能农机有限责任公司。
法定代表人王顺富。
被执行人贾福仁。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初97号民事判决书执行申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司与被执行人贾福仁民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币39，310.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），已经查询到的存款执行到位，同时查封了被执行人贾福仁的一处房产外，再未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人所有的房屋，申请执行人暂不同意对该房产进行处分。
本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生效。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十日
书记员 王新野
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第01343号
申请执行人吴宏敏。
被执行人张毅。
被执行人张洁。
被执行人黔西南州友林工贸有限公司。
法定代表人张洁，系该公司执行董事。
被执行人李淑尧。
本院在执行请执行人吴宏敏与张毅、张洁、黔西南州友林工贸有限公司、李淑尧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张毅、张洁、黔西南州友林工贸有限公司、李淑尧无财产可供执行，申请执行人吴宏敏亦未能提供被执行人张毅、张洁、黔西南州友林工贸有限公司、李淑尧可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初68号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市长吉引线北侧。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。
被告：王英薇，女，回族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司诉被告王英薇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市天成物业服务有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市天成物业服务有限责任公司申请撤回告诉请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回对被告王英薇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司承担。
审判员 武 洋
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙昕彤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3310号
原告徐占奎，男，1962年8月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告刘发，男，1971年12月31日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告徐占奎与被告刘发买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐占奎到庭参加了诉讼，被告刘发经本院合法传唤未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐占奎诉称，2015年7月19日，被告刘发在他处赊购建筑模板，价值230,000元，当日双方签订了模板购销合同，约定被告于2015年12月30日前给付欠款，还约定如双方发生纠纷，由龙江县人民法院裁判。欠款到期后，他多次索要，被告于2016年8月9日为原告出具了230,000元的欠据一张，约定2016年11月末还款，还约定按月利息1.5分计息。到期后被告只给付30,000元，余款拒不给付，故诉至法院要求被告给付欠款本金200,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法院提供了如下证据：
1.模板购销合同书一份，证明2015年7月19日被告刘发在原告徐占奎处赊购建筑模板的事实及约定管辖法院。
2.欠据一张，证明被告欠原告建筑模板的事实。
被告刘发经本院合法传唤，未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2015年7月19日，被告刘发在原告徐占奎处赊购建筑模板，价值230,000元，当日双方签订了模板购销合同，约定被告于2015年12月30日前给付欠款，还约定如双方发生纠纷，由龙江县人民法院裁判。欠款到期后，原告多次索要，被告于2016年8月9日为原告出具了230,000元的欠据一张，约定2016年11月末还款，按月利息15‰计息。被告于2017年6月1日只给付本金30,000元，余款及利息至今未给付。
本院认为，被告刘法在原告徐占奎处赊购建筑模板，双方签订了建筑模板购销合同，且被告还为原告出具了欠据，双方已形成买卖合同关系，此款被告应予偿还，本院对原告诉讼请求予以支持。为正确调整平等主体之间的权利义务关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发于本判决生效之日起3日内给付原告徐占奎欠款本金200,000元；
二、被告刘发于本判决生效之日起3日内给付原告徐占奎欠款利息46,500元（230,000×15‰×10个月+200,000×15‰×4个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,998元由被告刘发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提供申请执行的期限为本判决生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 张晓红
审判员 栾永强
审判员 王秀煜
二〇一八年二月五日
书记员 李志彬
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初748号
原告：姚军政，男，汉族，1965年2月21日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王留文，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张保忠，河南联盟律师事务所律师。
被告：长垣蒲新置业有限责任公司，住所地河南省长垣县宏力大道南段。
法定代表人：尹传豪。
被告：李超志，男，汉族，1975年4月20日出生，住河南省长垣县浦东区。
原告姚军政诉被告长垣蒲新置业有限责任公司（以下简称蒲新公司）、李超志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚军政的委托诉讼代理人张保忠到庭参加诉讼，被告蒲新公司、李超志经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军政诉称，2014年8月初，经中间人牵线引见，被告李超志欲向原告姚军政借一笔资金，并许诺可将被告蒲新公司开发的鸿玺台项目作为借款的抵押担保。2014年8月14日，原告姚军政与被告蒲新公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000000元，同时双方还对借款期限、借款利率及违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告分别于2014年8月15日、2014年8月19日向被告李超志转款4000000元和1000000元，李超志同日即出具欠条并在该欠条上加盖蒲新公司公章。该笔借款到期后，被告蒲新公司及被告李超志没有如期归还本金，仅按期支付了约定利息。后在原告多次催要下，2014年12月24日被告归还本金1500000元；2015年7月30日应被告要求，原告又向其转款500000元；2015年8月13日，被告归还本金、利息各500000元。此后，被告再也没有支付过任何款项。截至2016年12月12日，被告蒲新公司、李超志仍欠付原告借款本金3500000元及利息1150000元，两项共计4650000元。原告认为，被告蒲新公司与本案原告之间签订有借款协议，其应承担还款责任。被告李超志作为被告蒲新公司的实际控制人，且其个人实际收到本案全部借款，依法应对本案欠款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金3500000元及利息1150000元（以本金3500000元为基数，以月利率2%计息，应计算至被告还清全部本息之日止，暂计算至2016年12月12日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒲新公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告李超志未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月初，经中间人牵线引见，被告李超志欲向原告姚军政借一笔资金，并许诺可将被告蒲新公司开发的鸿玺台项目作为借款的抵押担保。2014年8月14日，原告姚军政与被告蒲新公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000000元，约定月息2.5%，借款期限1-2个月。合同签订后，原告分别于2014年8月15日、2014年8月19日向被告李超志转款4000000元和1000000元，李超志同日即出具欠条并在该欠条上加盖蒲新公司公章。该笔借款到期后，被告没有如期归还本金，被告分别于2014年8月22日支付利息125000元、2014年10月22日支付利息125000元、2014年10年31日支付利息125000元、2014年12月12日支付利息125000元。经原告多次催要，被告于2014年12月24日归还本金1500000元；2015年7月30日应被告要求，原告又向其转款500000元；2015年8月13日，被告归还本金、利息各500000元。
认定上述事实的证据材料有原告所提交的借款合同、借据、蒲新公司和河南鸿昱实业集团有限公司企业信息公示报告、中国建设银行活期个人存款明细查询记录、还款计划。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据前述查明的事实，原告分别于2014年8月15日向被告转款4000000元，于2014年8月19日向被告转款1000000元。根据双方所签订的借款合同中月利率2.5%的约定，被告应于2014年8月22日支付原告利息25833.33元，因被告于2014年8月22日支付125000元，多支付99166.67元应视为被告偿还的本金。被告于2014年8月23日至2014年12月24日以本金4900833.33元为基数按照月利率2.5%支付的利息应为490083.33元。2014年12月24日被告偿还本金1500000元，故被告于2014年12月25日至2015年7月30日以3400833.33元为基数按照月利率2.5%支付的利息应为694336.8元。2015年7月30日原告向被告转款500000元，故被告于2015年7月31日至2015年8月13日应以3900833.33为基数按照月利率2.5%向原告支付的利息应为45509.72元。截至2015年8月13日被告应付利息为1255763.18元。2015年8月13日被告偿还原告本金500000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，且根据上述被告应付利息期间，截至2015年8月13日按照年利率24%计算被告应付利息为1083015.33元，被告实际支付利息为1000000元，剩余83015.33元利息被告应予支付。2015年8月14日至被告实际清偿之日止以3400833.33元为基数按月利率2%计算利息，故本院对原告要求被告蒲新公司偿还本息的诉讼请求予以支持。原告还要求被告李超志承担还款责任，但并未向本院提交证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
长垣蒲新置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还姚军政借款本金3400833.33元，并支付利息（截至2015年8月13日利息为83015.33元，自2015年8月14日起至实际清偿之日止以3400833.33元为基数按月利率2%计算利息）；
驳回姚军政的其他诉讼请求。
如果长垣蒲新置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44000元，保全费5000元，公告费560元，共计49560元，由长垣蒲新置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 祁增杰
二〇一八年八月十三日
代书 记员 肖秋洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1997号
申请执行人李建中。
被执行人龚来云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1009号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人龚来云发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人龚来云的存款、收入221322.25元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十八日
书记员 蒋 利
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1262号之一
申请执行人：宋永云。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人宋永云与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人宋永云与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人宋永云申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第174号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第174号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1251号之一
申请执行人：徐殿波。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人徐殿波与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人徐殿波与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人徐殿波申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第163号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第163号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2198号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：吴何超，男，1973年12月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告吴何超物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年二月二日
书记员 杨科晔
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执968号
申请执行人：储中节。
被执行人：安徽友谊钢构有限公司，住所地安徽省岳西县中关乡斗水村财公组。
法定代表人：储中训，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人储中节与被执行人安徽友谊钢构有限公司民劳动争议一案中，经调查，被执行人在本院涉案多、金额大，可供执行的财产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22639号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，总经理。
委托诉讼代理人：颜春贤。
委托诉讼代理人：吴松。
被告：虞玉珍，女，1980年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告虞玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏洪勇
二〇一八年八月十四日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第94号
原告马卫锋，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人闵曼君，上海闵曼君律师事务所律师。
委托代理人邱晓蕾，上海闵曼君律师事务所律师。
被告中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人沈尧兴。
委托代理人别伟，男。
本院在审理原告马卫锋与被告中铁十局集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告马卫锋于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马卫锋撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告马卫锋负担。
代理审判员 袁白薇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执异字第0010号
异议人方某一。
委托代理人张秋翔，浙江五金律师事务所律师。
异议相对人（申请执行人）苏州轴承厂有限公司（现更名为苏州轴承厂股份有限公司），住所地江苏省苏州高新区鹿山路35号。
法定代表人沈佑，职务：该公司董事长。
委托代理人徐晓春。
委托代理人顾俊福，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人永康市苏中贸易有限公司，住所地浙江省永康市五金城二期市场金城五街2、4、6号。
法定代表人颜清文，职务：该公司董事长。
被执行人方某二。
申请执行人苏州轴承厂有限公司（现更名为苏州轴承厂股份有限公司）与被执行人永康市苏中贸易有限公司、方某二委托合同纠纷一案，本院于2012年9月17日作出（2011）虎商初字第0399号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、原告苏州轴承厂有限公司与被告永康市苏中贸易有限公司、方某二于2010年4月27日签订的《协议书》于2011年9月23日解除。二、被告永康市苏中贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州轴承厂有限公司支付货款2509967.57元，被告方某二对上述被告永康市苏中贸易有限公司应承担的支付责任承担连带保证责任（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州轴承厂有限公司指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开本户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。三、反诉被告苏州轴承厂有限公司与反诉原告永康市苏中贸易有限公司、方某二于2001年5月10日、2003年11月19日、2007年1月16日、2010年4月27日签订的《协议书》合法有效。四、反诉被告苏州轴承厂有限公司应向反诉原告永康市苏中贸易有限公司、方某二支付违反独家代理权的违约金150000元（如采用转帐方式支付，请汇入反诉原告永康市苏中贸易有限公司、方某二指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开本户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）五、驳回反诉原告永康市苏中贸易有限公司、方某二的其他反诉请求。案件受理费26960元，由被告永康市苏中贸易有限公司、方某二负担，并于本判决书生效之日起十日内直接给付原告苏州轴承厂有限公司，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。反诉案件受理费用14556元，由反诉原告永康市苏中贸易有限公司、方某二负担13224元，由反诉被告苏州轴承厂有限公司负担1332元。
在执行中，案外人方某一向本院提出执行异议，认为本院所查封的坐落于浙江省杭州市西湖区枫华府第房屋系异议人独立的财产，与被执行人方某二无任何利害关系，故请求撤销对该房屋的查封。
本院经审查查明，异议人方某一系本案被执行人方某二之女。2006年6月，异议人方某一按揭购买了坐落于浙江省杭州市西湖区枫华府第房屋一套，该房屋总价款为人民币2132582元，其中首付893690元。2011年6月，该房屋房款全部付清，房屋所有权人登记为方某一，无共有权人。且购买房屋时，房款均由异议人方某一本人支付。
本案在执行过程中，申请人以异议人方某一在购买该房产时尚未参加工作。又系方某二之女，故被执行人方某二有规避执行之嫌疑为由，于2013年8月向本院提出申请。对该房产予以查封。但申请人未向本院提供任何证据。
以上事实由购房合同及发票、本院查询房产登记信息等证据及听证笔录予以证实。
本院认为，异议人方某一的购房行为系其自身独立的民事行为，合法有效，且所购房屋中被执行人方某二系非房屋共有人。申请人亦未提供任何证据证明房屋购房款系被执行人方某二出资。故异议人请求本院解除对浙江省杭州市西湖区枫华府第房屋的查封，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、异议人方某一的异议成立；
二、中止对异议人方某一的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。
执行长 嵇建平
执行员 蒋征宇
执行员 吴嘉懿
二〇一四年七月二日
书记员 吕子峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2221号之一
申请执行人刘芳，女，1979年6月28日出生。
被执行人贾新宇，男，1980年4月24日出生。
原告贾新宇与被告刘芳离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第13375号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘芳于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人贾新宇给付人民币77500元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月10日对被执行人贾新宇名下车牌号为京A×1、京A×2的机动车二辆采取查封措施，但未实际控制上述车辆；2016年5月31日对被执行人贾新宇持有的北京绿宇兴农农业科技发展有限公司的100%股权采取冻结措施；2016年6月7日对被执行人贾新宇采取司法拘留15日的强制措施。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供查封车辆下落及被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第13375号民事调解书主文第二项中确定的“二0一六年一月至三月的抚养费七千五百元”及第五项中确定的“二0一五年十一月一日至二0一六年二月一日期间给付七万元”内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李江南
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1647号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告刘明军。
被告杨海涛。
被告刘明强。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘明军、杨海涛、刘明强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军、被告刘明军、杨海涛到庭参加诉讼，被告刘明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月12日被告刘明军从原告处借款150000元用于经营调味品，到期日为2015年4月10日，被告刘明强、杨海涛为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘明军以各种理由拖延，至今仍结欠本金146438.71元及利息未予偿还，被告刘明强、杨海涛亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告刘明军偿还贷款本金及利息，被告刘明强、杨海涛承担连带担保责任。
被告刘明军辩称，款是我借的，但我不是实际用款人，该款是由原告工作人员李秋生使用，并且李秋生打了欠条，证明借款不是我用的。
被告杨海涛辩称，钱不是我用的，我不还。
被告刘明强未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月12日与被告刘明军签订借款合同，合同编号成康个借字2014年第70572号，被告刘明军向原告借款150000元用于经营调味品，到期日为2015年4月10日，利率月息11‰。被告刘明强、杨海涛为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘明军结息至2015年4月11日，于2015年6月23日偿还本金3561.29元，之后未予偿还剩余借款本金146438.71元及利息，被告刘明强、杨海涛亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘明军签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告刘明军应依约偿还借款本金及利息。被告刘明军以其不是实际借款使用人，故不承担还款义务，无法律依据，对此辩称本院不予支持。被告刘明强、杨海涛自愿为被告刘明军的借款担保，并约定担保方式为连带责任担保，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘明军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款146438.71元及利息（利息按月息11‰从2015年4月12日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘明强、杨海涛负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 郭保进
人民陪审员 宋宪忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈国兴
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1243号
申请执行人：程健，男，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
被执行人：郑兰，女，汉族，住重庆市江津区嘉平镇。
申请执行人程健与被执行人郑兰婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）渝0116民初2028号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑兰逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程健于2018年2月12日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。
本案在执行中，本院向被执行人郑兰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。经查，被执行人郑兰已外出，具体地址不明。本院已将被执行人郑兰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年8月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1243号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄双平
审 判 员 贺 理
审 判 员 曾宪伟
二〇一八年八月二日
法官助理 胡江涛
书 记 员 张文秀
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初165号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人周某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2016年11月22日被执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年11月，被告人周某明知是其胞弟周某1（已判刑）盗窃而来的崭新的十二部步步高、酷派等手机，仍予以窝藏、转移使用。其中4部步步高手机由周某自己使用，一部亿通P5手机送给其妹妹周某2使用，一部送给其堂弟使用，一部卖给翁某，其余手机被丢弃。经鉴定，其中8部被盗手机价值8,550元。
上述事实，公诉机关出具了被告人的供述与辩解，被害人余某的陈述，证人周某1、张某、周某2、周某3、翁某的证言，玉山县公安局出具的扣押物品清单，被告人周某的户籍信息、周某1犯盗窃罪的判决书原件等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某明知是他人盗窃所得的财物而予以窝藏、转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定。提请本院依法判处。
经审理查明，2014年11月，被告人周某明知是其胞弟周某1（已判刑）盗窃而来的崭新的十二部步步高、酷派等手机，仍予以窝藏、转移使用。其中4部步步高手机由周某自己使用，一部亿通P5手机送给其妹妹周某2使用，一部送给其堂弟使用，一部卖给翁某，其余手机被丢弃。经鉴定，其中8部被盗手机价值8,550元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某的陈述，证人周某1、张某、周某2、周某3、翁某的证言，玉山县公安局出具的扣押物品清单，被告人周某的户籍信息、周某1犯盗窃罪的判决书原件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是他人盗来的赃物而予以窝藏、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人周某认罪态度较好，故依法酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（该款自判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 汤战生
代理审判员 郑建平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 占丛卫
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3054号
原告:重庆怡兴物业管理有限公司，住所地:重庆市石柱土家族自治县。统一社会信用代码：91500240660876382K。
法定代表人:崔红英，该公司经理。
委托诉讼代理人:马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告：周平，男，生于1969年7月2日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司与被告周平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员马玉琴独任审判，适用简易程序（小额诉讼）进行审理，在审理本案的过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。
审判员 马玉琴
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 邹
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执1326号之一
申请执行人周利娟,女,1972年10月10日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人陆俊仁,男,1963年9月22日生,汉族，现下落不明，户籍在宜兴市。
被执行人孙祥娟,女,1967年10月22日生,汉族，住宜兴市。
申请执行人周利娟与被执行人陆俊仁、孙祥娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0203民初1103号民事判决书已发生法律效力。依照判决书：一、陆俊仁、孙祥娟于本判决生效后十日内归还周利娟借款30万元和利息30600元，并支付自2015年12月26日起至实际还款之日止，以本金30万元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、周利娟有权以宜兴市新建镇新城花园16号303室房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押数额30万元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，公告费560元，合计7530元（已由周利娟预交），由陆俊仁、孙祥娟负担。陆俊仁、孙祥娟于本判决生效后十日内将负担的诉讼费直接给付周利娟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行中，申请执行人与被执行人自行达成长期和解协议进行分期付款，考虑到履行周期较长，申请执行人周利娟同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0203民初1103号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一八年八月十五日
书 记 员 韩 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1138号
申请执行人陈超，男，1984年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人ＸＸ春，男，1972年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人黄新妹，女，1974年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人陈超与被执行人ＸＸ春、黄新妹为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈超于2017年03月10日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ春、黄新妹履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币32520元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1138号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十二日
代书记员 潘柳含
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执217号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
李海生（李生生）申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初1084号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1177号
上诉人（原审原告）：王战刚，男，汉族，1982年10月21日出生。
委托代理人：李永轩，南乐县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王晓飞，男，汉族，1988年5月22日出生。
上诉人王战刚因与被上诉人王晓飞买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初53号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王战刚于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王战刚撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王战刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费2070元减半收取1035元由上诉人王战刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 雪
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00425号
申请执行人蔺秀丽，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区潘溪镇党家堡村。
被执行人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司陈仓分公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门十字。
负责人罗永辉，任东董事长。
本院在执行蔺秀丽与宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司陈仓分公司工资待遇纠纷一案中，查明：宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会宝陈劳仲案字（2013）12号裁决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司陈仓分公司应支付申请执行人蔺秀丽工资等5178元。在执行中，经本院督促，被执行人已交清了案件执行款，履行了义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二七条第（六）之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会宝陈劳仲案字（2013）12号裁决的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 肖仓孝
审判员 何振云
二〇一三年十一月七日
书记员 田迎利
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第944号
原告：俞虎儿。
被告：赵季华。
委托代理人：张海明。
原告俞虎儿为与被告赵季华民间借贷纠纷一案，于2012年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2012年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞虎儿、被告赵季华的委托代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞虎儿起诉称：被告赵季华于2009年11月19日向原告借款人民币五万元整。后经原告多次催讨，被告仍未归还款项，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵季华归还原告借款5万元并支付相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃关于支付利息的诉讼请求，本院予以准许。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明原、被告之前的借款关系。
被告赵季华答辩称：借款属实，但已过诉讼时效。
被告赵季华未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年11月19日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款5万元整。因被告至今未归还借款，故原告起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告俞虎儿与被告赵季华之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出已过诉讼时效的抗辩意见，因诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害之时计算，本案中借条并未约定归还期限，故原告主张时并未超出诉讼时效期间，被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
被告赵季华于本判决生效之日起十日内归还原告俞虎儿借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告赵季华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一二年七月十八日
书记员 吴媛媛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢330号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人罗托，男，1955年11月18日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与罗托信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）东民初字第05953号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币137695.72元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人罗托名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05953号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员
陈利梅
代理审判员
王相杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李江南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2183号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：郦行，男，1962年7月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告郦行物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年二月二日
书记员 杨科晔
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第1888号
申请执行人张孟雄
被执行人施志辉，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬慈商初字第1436号，依法向被执行人施志辉发出执行通知书，责令被执行人施志辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施志辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施志辉（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币143550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄强强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22646号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，总经理。
委托诉讼代理人：颜春贤。
委托诉讼代理人：吴松。
被告：韩自红，女，1976年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告韩自红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏洪勇
二〇一八年八月十四日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1263号之一
申请执行人：李静，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：熬茂林，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：程刚强，1962年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行李静与熬茂林、程刚强合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人熬茂林、程刚强有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的被执行人已履行152700元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
华容县人民法院（2016）湘0623民初936号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海云
审 判 员 张毅芳
助理审判员 徐 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余 卓
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执268号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
周金良申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年10月24日作出的（2016）内0221民初1224号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十七日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执831之一号
申请执行人刘秀楠。
被执行人王建庆。
被执行人刘秀琴。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初441号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明王建庆在中国银行龙庆支行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人王建庆在中国银行龙庆支行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初441号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执异31号
案外人：武汉振宏物流集团股份有限公司，组织机构代码30021620-9，住所地武汉市汉阳区丰街米粮村。
法定代表人：周婷，该公司董事长。
委托代理人：刘春嫔，女，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人：丁向东，男，1970年3月16日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：赖晓兵，男，1970年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：陈翠莲，女，1970年1月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人丁向东与被执行人赖晓兵、陈翠莲民间借贷纠纷一案中，本院向第三人无锡运通涂装设备有限公司（下称无锡运通公司）发出了停止支付55484元款项的（2016）苏0205执1478号执行裁定书及协助执行通知书，案外人武汉振宏物流集团股份有限公司（以下简称武汉振宏公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武汉振宏公司称，法院在无锡运通公司停止支付的55484元款项，实际属案外人振宏公司所有，法院将该款项作为被执行人赖晓兵的到期债权予以执行，缺乏事实依据，侵犯了案外人的财产权益，请求法院裁定中止对运通公司上述款项的执行。
申请执行人丁向东称，江苏振宏运输有限公司（系武汉振宏公司子公司）承接无锡运通公司运输业务，由无锡富贵运输有限公司（下称无锡富贵公司）代开发票，其中有被执行人赖晓兵个人业务往来款55484元，且无锡富贵公司进行了情况说明，法院可以协助执行该款项，请求法院驳回案外人的异议。
被执行人赖晓兵称，其与无锡运通公司的业务往来、运费结算都是公司行为，并非其个人行为，其在无锡运通公司没有任何应收款。
本院查明，2016年5月13日，本院作出了（2016）苏0205民初794号民事判决书，依据该判决书，被执行人赖晓兵、陈翠莲应支付申请执行人丁向东借款80000元及相应利息、诉讼费1720元等。执行过程中，申请执行人丁向东向本院提供无锡富贵公司的情况说明1份，载明无锡富贵公司在代开给无锡运通公司的发票金额中有赖晓兵的运费55484元，据此申请法院依法协助。本院依据丁向东的申请于2016年8月3日向无锡运通公司发出了停止支付55484元款项的（2016）苏0205执1478号执行裁定书和协助执行通知书，上述法律文书送达后，案外人武汉振宏公司向本院提出异议，认为该协助款项为案外人武汉振宏公司与无锡运通公司的往来款项，属武汉振宏公司所有，并提供了其与第三人无锡运通公司的对账单、赖晓兵本人陈述等证据材料。
另，本院于2016年12月9日向无锡运通公司进行了调查，无锡运通公司陈述：无锡运通公司从未和赖晓兵个人发生过业务往来，实际业务往来及款项结算均与武汉振宏公司进行，无锡富贵公司作为代开票方，无权对该款项的权属进行区分。
本院认为，在执行程序中，法院对第三人的到期债权进行协助，债权主体和金额均应当明确，且第三人及利害关系人应无异议。本案中，本院采取停止支付执行措施后，案外人武汉振宏公司向本院提出了排除执行异议，并提供了相应证据。现无锡运通公司明确其与赖晓兵个人无业务往来，实际业务系与武汉振宏公司发生，对无锡富贵公司的情况说明，无锡运通公司也不予认可，赖晓兵也否认其在无锡运通公司有应收款。对赖晓兵在无锡运通公司有到期债权55484元的事实本院无法确认。即便无锡运通公司有该笔债务，也应由武汉振宏公司与其结算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中止对无锡运通涂装设备有限公司债权55484元的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 吴益明
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 方建良
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执366号
申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。
法定代表人葛建明。
被执行人李自彬，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人李自伦，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人李自彬、李自伦污染环境罪一案，本院作出的（2015）台路刑初字第00527号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2017年01月18日向本院移送执行，被执行人李自彬应交纳罚金40000元；被执行人李自伦应交纳罚金30000。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，并通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执366号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十二日
代书记员 潘柳含
宋体仿宋天津市蓟县人民法院天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6505号
原告陈xx,住蓟县。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告谢xx，住蓟县。
本院在审理原告陈xx诉被告谢xx离婚纠纷一案中，原告陈xx于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈xx申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈xx撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周姣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10164号
原告张泽峰，男，1976年4月20日出生。
委托代理人魏颖，女，1975年2月27日出生。
被告甘建民，男，1976年6月6日出生，汉族。
被告杨志波，女，1976年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告张泽峰与被告甘建民、杨志波民间借贷纠纷案中，原告张泽峰于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽峰撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张泽峰撤回起诉。
案件受理费五百一十四元，由原告张泽峰负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李新立
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李悦南
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第452号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某甲。因本案于2013年10月1日被行政拘留十四日，同月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人汤某乙。因本案于2013年10月1日被行政拘留十四日，同月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人汤某甲、汤某乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年三月十八日作出（2014）温乐刑初字第267号刑事判决。原审被告人汤某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月30日23时许，被告人汤某甲、汤某乙伙同汤双双（另案处理）在乐清市柳市镇前西垟村大江集团对面的排档店无故用拳头殴打、持啤酒瓶砸刘某、赵某。经乐清市公安局法医鉴定，刘某右枕部、右颈部、左背部、左肘关节疤痕之性状特征符合锐器作用所致，损伤致其右颈部异物存留、肌肉部分断裂，其伤后于2013年10月1日行“颈部清创、异物取出术”，现检及其右枕部疤痕长4.5cm，右颈部疤痕长5.3cm，左背部疤痕累计长2.8cm，左肘关节疤痕长2.1cm，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十七条之规定，其损伤程度构成轻伤；赵某左颞部疤痕之性状特征符合钝器作用所致，损伤系局部皮肤软组织挫裂伤，现检及其左颞部疤痕长1.3cm，据此，依照《人体轻微伤鉴定》标准第3.2条之规定，其损伤程度构成轻微伤。
另查明，2014年3月4日，被告人汤某甲、汤某乙与被害人刘某就民事部分达成调解协议，被告人汤某甲、汤某乙亲属代为一次性赔偿被害人刘某经济损失合计人民币40000元并已给付，得到被害人谅解。
认定以上事实的证据有：被告人汤某甲、汤某乙的供述，证人蒋某、李某的证言，被害人刘某、赵某的陈述，抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刘某伤情照片、刘某的病历、报告单、汤某甲的病历、报告单、行政处罚决定书、户籍证明等。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人汤某甲、汤某乙各有期徒刑十个月。
原审被告人汤某甲上诉称，归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，原判量刑畸重，要求改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤某甲、原审被告人汤某乙随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于二被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，且足额赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。汤某甲诉求改判缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵东清
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执657号
申请执行人：安磊。
被执行人：崔喜秋。
被执行人：王建华。
本院在执行申请执行人安磊与被执行人崔喜秋、王建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人安磊与被执行人崔喜秋、王建华达成执行和解协议，由崔喜秋、王建华的工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126民初2739号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十日
书记员 宋久成
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2991号
原告：张华雨，普兰店碧水山庄经理。
委托代理人：徐少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：单庆。
被告：于华。
原告张华雨诉被告单庆、于华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华雨及其委托代理人徐少锋到庭参加了诉讼。被告单庆、于华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告单庆向原告借款20万元人民币，被告于华为该笔借款提供保证担保责任。2014年7月被告单庆又向原告借款7.3万元人民币，并承诺一个月之内还清所欠一项。借款期满后，被告单庆未如约还款。现诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金27.3万元及利息，利息按照月息3分计算。诉讼费由被告承担。
被告单庆、于华未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月30日，被告单庆向原告出具借据一份，被告单庆向张华雨借款人民币贰拾万元整，借款期限未约定，利息亦未约定。被告单庆在该借据上“借款人签字（上述借款已收到）”处签名，被告于华在该借据上“担保人签字（上述全部内容已阅）”处签字。2014年7月29日，被告单庆向原告出具借条一份“因做工程生意缺少资金周转，向张华雨借款现金人民币柒万叁仟元整，借款期限为1个月，自2014年7月29日至2014年8月29日止，到期还清全部欠款”。被告单庆在借条上签名捺印，被告于华未在担保人处签名。该借条上未约定利息。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款及利息，借款本金20万元从2014年2月28日起至借款付清日止按照月息3分计算，借款本金7.3万元从2014年7月29日起至借款还清日止按照月息3分计算。庭审中，原告自认20万元的借款，被告单庆已还款3万元利息。对款项的支付方式，原告称20万元的借款于借款当日即2013年9月30日通过原告奶奶的银行帐户向被告汇款19万元，现金支付1万元。7.3万元借款以现金方式交付给被告。
另查：被告单庆、于华系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借据、借条、结婚登记审查处理表、中国农业银行卡交易明细及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭审查和本院核实，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告合法的权利予以保护。案涉两笔借款借据上均未约定利息，原告主张月3分利息无据佐证，视为未约定利息。本案被告单庆向原告出具借款20万元的借据，该借据未约定还款日期，出借人可随时主张权利。借款合同未约定借款利息的，应当从出借人主张还款日即起诉日（2015年6月11日）起计算至借款付清日止，按照中国人民银行规定的同期同类借款利率计算；被告于华作为担保人在借据上签字，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告单庆向原告出具借款7.3万元的借条，借条上约定了还款期限，被告应当按照约定返还借款，逾期未还系违约行为，原告主张逾期利息的，法院应当支持。利息应从约定还款日的次日即2014年8月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告向法庭提供了二被告结婚审查处理表，证明二被告系夫妻，且借贷行为形成在二被告夫妻关系存续期间，作为原告已完成基本的举证义务，是否应属夫妻共同债务，是否应由夫妻共同偿还的举证责任应在被告，本案二被告均不到庭，放弃抗辩的权利，夫妻关系存续期间形成的债务，没有证据证明属夫妻一方个人债务的，应认定为共同债务，对借款7.3万元，被告于华负有连带偿还的义务。庭审中，原告自认被告单庆已还过借款20万元的利息3万元，因
该笔借款未约定利息，应视为被告单庆偿还的借款本金。原告主张的月3分利息超过国家规定的标准，本院不予支持，应按照中国人民银行规定的同期同类借款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于适用?〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张华雨借款人民币17万元及利息，利息自2015年6月11日起至借款付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付，被告于华对该款项承担连带偿还责任；
二、被告单庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张华雨借款人民币7.3万元及利息，利息自2014年8月30日起至借款付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付，被告于华对该款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，公告费1000元，保全费2030元，由原告承担641元，被告单庆、于华承担8220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 肖明阳
审判员 林丽娜
审判员 卢 芳
二〇一六年三月十八日
书记员 张文宁