河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第84号
上诉人（原审原告）刘利平，居民。
委托代理人张合，男，1962年12月15日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。
法定代表人李再东，局长。
委托代理人刘一。
委托代理人李雪峰。
被上诉人（原审第三人）滦县房屋征收办公室。
法定代表人甄宝江，主任。
委托代理人李杨。
上诉人刘利平因唐山市住房和城乡建设局行政复议决定一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘利平、委托代理人张合、被上诉人唐山市住房和城乡建设局委托代理人刘一、李雪峰、被上诉人滦县房屋征收办公室委托代理人李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月21日，滦县征地拆迁指挥部办公室颁发了拆许字（2009）1号房屋拆迁许可证，并于2009年12月31日以公告形式将拆迁项目、拆迁人、被拆迁人、拆迁范围、拆迁期限进行告知，并明确告知复议权利和期限。同日滦县人民政府也公告了上述拆迁事项，但未告知复议和诉讼权利。2010年2月23日，原告与拆迁人签订《滦州古城开发建设拆迁补偿安置协议书》并领取了拆迁补偿款。原告于2012年5月10日向被告提出行政复议申请，要求对拆迁许可证、颁发该证所依��的证据材料和该证颁发主体进行审查，被告于2012年8月3日作出唐住建复决字（2012）01号行政复议决定书并以特快专递方式邮寄给原告，该复议决定书以原告申请复议超过法定期限为由驳回了原告的复议申请。原告于2012年8月8日收到复议决定，并于2012年8月20日交邮了行政起诉状，本院裁定不予受理，原告不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院以（2013）唐行终字第147号行政裁定书裁定本院立案受理，本院于2013年11月7日立案受理。原审法院认为，滦县征地拆迁指挥办公室于2009年12月31日公告拆迁许可相关事项，已告知拆迁当事人复议权利和复议期限。2010年2月23日原告签订安置补偿协议并领取了补偿款，原告未对上述行政许可具体行政行为提出异议，原告于2012年5月10日向被告申请行政复议，已超过六十日的法定复议期限，被告作出唐住建复决字（2012）01号行政复议决定书驳回原告复议申请事实清楚，证据确实充分，程序合法，遂判决维持被告唐山市住房和城乡建设局2012年8月3日作出的唐住建复决字（2012）01号行政复议决定书。
判后，刘利平不服上诉称，一、原判认定事实错误，与证据证明的结果相悖。第三人作出行政许可后并未依法在报纸刊物上公告有关的详细情况。上诉人的证据证明了上诉人2012年3月28日在法庭上第一次获得滦县国土资源局代理人提供的拆迁许可证，复议时效应当从该时间点开始计算。二、判决不应采纳被上诉人提交的拆迁公告作为定案依据。上诉人提供的滦县人民政府颁布的拆迁公告照片、第三人使用并在（另案）提交的证据拆迁公告、2011唐行初字第14号行政判决书，三份证据相互佐证了上诉人所见到的公告是滦县政府颁发的，没有复议和诉讼期限。一审判决对此也予以采信，但判决与此事实完全相悖。第三人自己制作的拆迁公告，未曾公开不产生效力，不应作为定案依据。综上所述，行政复议期限应当以上诉人2012年3月28日初次获知日起计算，至2012年5月28日前有效。上诉人提起行政复议申请的时间是2012年5月10日，符合法律规定，被上诉人作出超出复议时效的行政复议决定认定事实错误，应予以撤销，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求：依法撤销（2013）北行初字第131号行政判决书；判令撤销被上诉人作出的唐住建复决字（2012）01号复议决定，责令其重新作出复议决定；本案诉讼费用由被告承担。
唐山市住房和城乡建设局答辩称，一、原审判决认定事实清楚正确。2009年12月21日，第三人滦县房屋征收办公室颁发了拆许字（2009）1号《房屋拆迁许可证》，并以《公告》的形式将拆迁项目、拆迁人、被拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、搬迁期限，并在公告中告知：“拆迁当事人对拆迁许可行为不服，自本公告发布之日起2个月内可以向滦县人民政府或唐山市住房和城乡建设局申请行政复议。”被答辩人未在规定的期限内提起行政复议，且于2010年2月23日就拆迁补偿问题与拆迁人签订《滦州古城开发建设拆迁补偿安置协议书》，领取了拆迁补偿款并自行将房屋拆除。答辩人认为第三人在作出拆许字（2009）1号《房屋拆迁许可证》后，依据《城市房屋拆迁管理条例》发布了拆迁公告，将拆迁有关事项予以公示，并告知了拆迁当事人复议、诉讼的权利，已经履行了法定告知义务，加之被答辩人已与拆迁人签订了《拆迁补偿安置协议书》，领取了拆迁补偿款，应视为被答辩人应该知道第三人颁发《拆迁许可证》的具体行政行为。根据《行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。被答辩人于2012年5月10日向答辩人提出行政复议申请，已经超过了法定的申请期限。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，决定驳回被答辩人的行政复议申请，符合法律规定。原审判决依据答辩人提供的证据材料，依法认定上述事实，认定事实清楚正确。二、原审判决适用法律正确。原审判决在认定上述事实的基础上，依法判决维持答辩人作出的唐住建复决字（2012）01号行政复议决定书，适用法律正确，结果正确。综上所述，原审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，程序合法，请依法维持原审判决，驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人滦县房屋征收办公室未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月21日，滦县征地拆迁指挥部办公室颁发了拆许字（2009）1号房屋拆迁许可证，并于2009年12月31日以公告形式将拆迁项目、拆迁人、被拆迁人、拆迁范围、拆迁期限进行公示，并明确告知复议权利和期限。同日滦县人民政府也公告了上述拆迁事项，但未告知复议和诉讼权利。2010年2月23日，上诉人刘利平与拆迁人签订《滦州古城开发建设拆迁补偿安置协议书》并领取了拆迁补偿款。刘利平于2012年5月10日向被上诉人唐山市住房和城乡建设局提出行政复议申请，要求对拆迁许可证、颁发该证所依据的证据材料和该证颁发主体进行审查，被上诉人唐山市住房和城乡建设局于2012年8月3日作出唐住建复决字（2012）01号行政复议决定书并以特快专递方式邮寄给上诉人刘利平。该复议决定书以刘利平申请复议超过法定期限为由驳回了刘利平的复议申请。上述事实有行政复议申请书、拆迁公告照片、安置补偿协议书、复议决定书等证据证实。
本院认为，滦县征地拆迁指挥部办公室作出拆许字（2009）1号房屋拆迁许可证后进行了公告，已告知复议和诉讼权利。而被上诉人唐山市住房和城乡建设局在收到刘利平的复议申请后，通过核实证据，认为其申请超过了法定复议期限，作出的驳回复议申请决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人所提滦县人民政府的公告可以证实拆迁许可证未公告等问题。经查，两份公告的存在并不冲突，滦县征地拆迁指挥部办公室作出房屋拆迁许可证后并公告的事实有证据可以证实。而且刘利平已于2010年2月23日签订安置补偿协议并领取了补偿款，表明其已对该许可行为认可。综上所述，上诉人刘利平上诉理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判��如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年五月十七日
书 记 员 于 欣