河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫07刑终236号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁建勇，男，1975年10月18日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月2日被长垣县公安局刑事拘留，2014年12月25日经长垣县人民检察院批准，被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人尤红伟，河南××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庞日恒，男，1975年1月27日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月2日被长垣县公安局刑事拘留，2014年12月22日经长垣县人民检察院批准，被长垣县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）陈志军，男，1982年2月18日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日在安阳火车站被郑州铁路公安处安阳站派出所民警抓获，同日羁押于安阳市看守所，2015年11月4日被长垣县公安局民警带回并刑事拘留，2015年12月10日经长垣县人民检察院批准，被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人王占彪、ＸＸ飞，河南××律师事务所律师。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人袁建勇犯抢劫罪，被告人庞日恒、陈志军犯盗窃罪一案，于2016年4月17日作出（2016）长刑初字第142号刑事判决，宣判后，原审被告人袁建勇、庞日恒、陈志军不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员贾宇帆、孟俊姣出庭履行职务，上诉人袁建勇及其辩护人尤红伟、上诉人庞日恒、上诉人陈志军及其辩护人王占彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年12月1日22时许，被告人袁建勇身着警服串通长垣县常村镇新中益电厂西门保安时某（已判决）、李某甲（未达刑事责任年龄）后，与被告人庞日恒、陈志军、孙某甲（另案处理）等人到电厂西南处河南新蒲建设集团公司承建工地欲盗窃一盘电缆线，由庞日恒驾驶一辆工程铲车从西门进入电厂，庞日恒、陈志军等人盗窃一盘电缆线后，庞日恒驾驶装有电缆线的铲车从西门离开，时某、李某甲开门放行。铲车行驶至电厂西侧一东西向公路上约500米处，电厂安保人员彭某、韦某、吴某、胡某开车追上铲车并堵在铲车前面，庞日恒倒车欲离开，电缆线从铲车上掉落，安保人员爬上铲车，庞日恒依旧欲驾车逃跑，并用手卡吴某脖子往外推、抓破彭某手部，后被控制在铲车司机室。此时身着警服的袁建勇到达拦截现场，称其是警察，此事交由其处理，后袁建勇爬上铲车用电警棒电击保安吴某左眼角后下车。彭某、韦某与袁建勇交涉过程中，公安民警到现场将袁建勇、庞日恒带至派出所，电缆线被追回。经法医鉴定，彭某构不成轻微伤。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值217678元。另查明，被告人庞日恒到案后主动向公安机关揭发同案犯并提供同案犯的租房地址，公安民警据此调查出陈志军，经庞日恒辨认照片后确定陈志军是参与盗窃电缆的同案犯，陈志军被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
作案工具铲车照片、电警棒照片、被盗电缆照片证实作案工具及被盗电缆情况。
户籍证明证实本案各被告人身份情况。
在逃人员登记、撤销表、到案经过、抓获经过、临时羁押证明，证实被告人袁建勇、庞日恒系被长垣县常村派出所民警抓获归案，被告人陈志军系被郑州铁路公安处安阳站派出所民警抓获，于2015年11月2日至2015年11月4日临时羁押于安阳市看守所。
袁建勇身着警服照片、警员信息查询表、安阳市公安局北关分局证明，证实被告人袁建勇案发当天身着警号为040949警服，经查询，040949警号属于安阳县公安局监管大队拘留所的华某甲，另证实袁建勇所称的“袁某某”系安阳市公安局北关分局正式民警，因病于2011年2月20日去世。
车辆证明、合格证、发票，证实被告人庞日恒驾驶的铲车系孙某乙、孙某丙、姚某所有。
诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书，证实彭某右手指被抓伤，经鉴定，该损伤构不成轻微伤。
长垣县价格认证中心关于电力电缆物品的价格鉴定结论书，证实被盗电缆价值217678元。
扣押、发还清单，证实公安机关扣押铲车一辆、电缆一盘、警服一套、电警棒一个，后将电缆、铲车发还的情况。
现场平面示意图、现场勘验笔录及指认现场照片，证实案发现场位置及现场情况。
通话记录，证实案发当晚袁建勇与李某甲多次通话的情况。
辨认笔录，证实时某、李某甲辨认袁建勇的情况及庞日恒辨认陈志军的情况。
长垣县公安局刑侦大队情况说明，证实被告人袁建勇供述其在安阳市××巡警大队上班，经查，未找到袁建勇在安阳市××巡警大队上班的档案。
长垣县公安局常村派出所情况说明，证实案发当晚民警到达现场后，经了解有人开铲车盗窃电缆，一名穿警服的男子来讲情，自称其叫袁某某，是安阳市公安局的，但说不出警号，拿不出工作证，遂要求其到派出所核实身份，袁某某神情慌张拒不配合，后被强行带至派出所，后来才承认其真实身份是袁建勇。
长垣县公安局常村派出所证明，证实被告人庞日恒到案后主动向公安机关揭发同案犯并提供同案犯的租房地址，公安民警据此调查出陈志军，经庞日恒辨认照片后确定陈志军是参与盗窃电缆的同案犯，公安民警遂将陈志军上网追逃，后陈志军被安阳警方抓获归案。
谅解意见书，证实被害单位对被告人庞日恒表示谅解。
同案犯时某供述，证实2014年12月1日22时许，其和李某甲在常村镇新中益电厂西门值夜班，一个身穿警服的人（袁建勇）到保安室，说去电厂干活，并在厂里弄点废铁，答应事后给其和李某甲500元，其与李某甲同意，李某甲与袁建勇进入电厂里面看，后二人返回。23时许，袁建勇步行，后面跟着一辆铲车，后又进去四五个人，约一小时后，装有电缆线的铲车从西门出去，厂里的保安人员发现电缆被盗去追铲车。
证人李某甲证言，证实2014年12月1日22时许，一个身穿警服的人（袁建勇）到电厂西门值班室给其和时某说一会进来一辆铲车弄点废铁，出来后给其和时某500元。23时许，袁建勇领着一辆铲车进电厂，跟着又进去四五个人，其见袁建勇等人在电缆线处，知道要弄电缆但没有制止，铲车进去一个多小时后铲着一盘电缆线出去，不到5分钟被厂里发现。
证人彭某证言，证实2014年12月2日凌晨左右，新蒲建设集团有限公司施工工地看场的给其打电话称有人偷电缆从电厂西门出去，其带上胡某、吴某、韦某追出去，看见一名穿警服的男子（袁建勇）在电厂西门门卫室旁边，四人追上铲车后，吴某、胡某爬到铲车驾驶室与司机撕扯，随后其也上铲车，并用手电筒照着司机，司机将其右手大拇指抓破，其从车上下来，此时在西门看见的那名穿警服的人坐巡逻车过来，自称是安阳市交警支队的，来处理这事情，并让所有人都下来，车上保安没有下车，这名男子还用电警棒电了保安一下，双方正在僵持的时候派出所的民警到达，将铲车司机与袁建勇带走。
证人胡某、吴某、韦某证言，证实2014年12月2日凌晨，队长彭某通知胡某、吴某、韦某有人偷电厂东西，他们坐上彭某的车，从电厂西门向西行驶约500米处发现一辆铲车铲了一盘电缆线，彭某开车堵住铲车的路，铲车后退时电缆线掉落，胡某、吴某、韦某上到铲车上，此时铲车上的另一人逃跑，司机开着铲车向后倒车想逃跑，吴某将司机推开踩住刹车将铲车强制停下，司机用手掐着吴某的脖子向外推，三人将司机控制在驾驶室，后某也上车，几人一起在驾驶室控制着司机，接着来了一辆电厂的巡逻车，有保安队长张某甲和其他几名保安，还有一名穿警服的男子（袁建勇），袁建勇将手中电警棒打开后对他们说“你们从铲车上下来，这件事我来处理”，彭某不让保安下铲车，袁建勇就拿着电警棒边说让他们下车边向铲车上去，并用电警棒朝吴某左眼角电了一下，后袁建勇拉着彭某到一边说话，此时派出所的民警赶到将袁建勇与铲车司机带走。
证人李某乙证言，证实2014年12月2日凌晨，对讲机里有人喊西门有情况让保安过去，其到达现场后，看到常村派出所民警正对一个穿警服外地口音的人（袁建勇）进行询问，现场还有一辆铲车及一名司机，后来民警将这两人带走。
证人孙某乙、孙某丙、姚某、张某乙证言，证实庞日恒所开铲车系孙某乙、孙某丙、姚某三人合伙从张某乙处购买，雇庞日恒为铲车司机。
证人华某乙证言，证实其又名华某甲，之前在安阳县公安局拘留所上班，警号是040949，与袁建勇的父亲关系不错，袁建勇常去其办公室，可能拿过其警服和警号。
证人孙某丁证言，证实其在村北地开了家果园饭店，2014年12月1日晚上，袁建勇和老乡在饭店吃晚饭，晚21时许离开。
被害单位负责人刘某陈述，证实2014年12月2日凌晨，工地看厂的人给其打电话称有人偷电缆，其到达后偷电缆的人已被派出所的人带走，只见一辆铲车和一捆电缆。
被告人袁建勇供述，2014年12月1日晚，庞日恒给其打电话，让去电厂弄点废铁，其到电厂西门，进到门岗室与两名保安聊天，并商量弄点废铁拉走卖钱，答应给保安五百元，一名保安领着其去门岗南边看东西，看到几盘施工用的电缆线，庞日恒也在现场，后其与庞日恒分开，其和中机公司材料保管员陈某离开，回家后其得知庞日恒在运煤通道上出事，就往现场赶，路上坐了电厂保安的巡逻车到达现场，其当晚身着警服，称自己是安阳交警巡防大队的人，其上铲车看情况时手里的电灯棒噼里啪啦的响了，后其与保安彭某协商处理事情时派出所民警到达。
被告人庞日恒供述，2014年12月1日22时许，到电厂参与盗窃电缆的有庞日恒、袁建勇、孙某甲、陈志军、袁建勇的老乡。其驾驶铲车从电厂西门进入，盗窃过程中，从电厂东边过来一个人阻拦，袁建勇就上前打招呼并搂着那人的肩膀向东走，其与陈志军等人盗窃一盘电缆后，其开着装有电缆线的铲车顺利从西门出来，行驶至电厂西边运煤道上被电厂保安追上，保安上铲车让其停车，袁建勇的老乡跳车逃跑，其欲下车逃跑与保安在司机室发生撕扯，后被两名保安控制在司机室，这时，其看见袁建勇穿警服与保安说话，具体内容其听不见，一会民警到达现场。
被告人陈志军供述，2014年12月1日晚，袁建勇、庞日恒、陈志军、等人欲到新中益电厂实施盗窃，陈志军开一辆五菱之光灰色面包车在电厂外等，袁建勇、庞日恒进厂，后他们几人准备弄电缆时，电厂看场的人来了说这东西还有用，其听见袁建勇等人和这个人吵着什么，其离开厂区后开车朝西走了，后来听袁建勇的媳妇说袁建勇在电厂出事了，其就开车顺原路某电厂，在运煤道上看见一辆铲车还有路上的电缆线，陈志军没有停车直接走了。
根据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人袁建勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人庞日恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。三、被告人陈志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
上诉人袁建勇上诉称其去电厂是想收购废铁，不是要盗窃电缆，原判认定事实错误，其不构成盗窃罪。其辩护人辩称原判事实不清，案件存在疑点，请求二审改判无罪。
上诉人庞日恒上诉称没有提议盗窃，不是主犯，协助抓获同案犯应构成立功，原判量刑过重。上诉人庞日恒及其家属提交了村委会证明、罚金缴纳票据等，证实庞日恒平时表现良好，认罪悔罪，主动缴纳罚金，请求从轻处罚。
上诉人陈志军上诉及其辩护人辩称陈志军不起主要作用系从犯，其得知盗窃电缆后离开现场属于盗窃未遂，取得被害单位谅解，原判量刑重。上诉人陈志军及其辩护人提交了谅解书、悔过书、罚金缴纳票据等，证实陈志军认罪悔罪，取得被害单位谅解，主动缴纳罚金，请求从轻处罚。
新乡市人民检察院检察员二审出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，案件诉讼程序合法，建议二审法院对案件定性维持原判，并根据二审期间各被告人的认罪及悔罪表现，综合对各被告人量刑。检察员二审当庭出示的新证据有：
1、同案犯孙某甲供述，当晚参与盗窃电缆的有孙某甲、袁建勇、庞日恒、陈志军、王某（音）。2014年12月1日晚，在常村大堤西边果园饭店，孙某甲、袁建勇、陈志军、王某四人在一起聊天喝酒，后孙某甲提前离开饭店，晚上9点左右，袁建勇来小卖部找孙某甲，提出用其四轮拖拉机拉铁，其到电厂西门以后，看见陈志军的灰色面包车停在电厂西门口，后听见电厂内有吵闹的声音，进到电厂后看见袁建勇、庞日恒、陈志军、王某在铲车边上跟一个陌生男子争吵，男子说陈志军、王某藏到电缆后面等于偷东西，其先出去了，等有30分钟左右，庞日恒开一辆铲车从电厂西门出来往西走了，铲斗上还用钢丝绳吊住一盘电缆，后其看见电厂保安开车追赶庞日恒的铲车，其就回家了。
2、被告人庞日恒供述，2014年12月1日晚上9点左右，袁建勇给其打电话让去果园饭店喝酒，其当时在村里喝喜酒就没有去，喝过喜酒以后，其去西面水泥厂开铲车准备去电厂加班，后来接到袁建勇的电话，让他帮忙开铲车去电厂，其开铲车经西门进到电厂，见袁建勇和一名保安从西门保安室内拿着手灯出来，在电厂转悠一会照着电缆去了，接着孙某甲、陈志军、还有袁建勇的老乡从西门进来，袁建勇的老乡上铲车拉住其说袁建勇都安排好了，让庞日恒把铲车停在电缆东面，停有十几分钟，电缆弄好了，其就开着铲车带着袁建勇老乡出西大门顺着运煤道往西走，后被电厂的人发现撵出来，车超到铲车前面，保安上车不叫其动，袁建勇的老乡从铲车右车门逃跑。
3、被告人陈志军供述，参与盗窃电缆的有陈志军、袁建勇、庞日恒、孙某甲、王某。当晚在果园饭店吃饭的时候，袁建勇说跟电厂的保安有关系，能进去弄点废铁，饭后其开着自己的五菱之光面包车和袁建勇，王某、孙某甲一起去电厂，进到厂内袁建勇指着电缆，提出把电缆偷走，这时来了一个电厂的内保人员说这是新东西还没有用过，袁建勇就和这个内保说话，陈志军跟王某离开，离开的时候其听见吵架的声音，其跟王某走到电厂西门的时候看见庞日恒开着一辆铲车进电厂西门了，后来其独自开着车离开了。
4、证人张某甲证言证实，其是新中益电厂安保队长，2014年12月1日23时许，厂内对讲机通知有人偷电缆，其和保安开巡逻车去追，从西门出门往右走了大概20米远，一个穿警察制服的人在路边拦他们的车，这人说他是这一片的，趁车去解决事，因见他穿警察制服没想那么多就让他坐车一起去，厂里先赶到的车已将偷电缆的车截住，保安在铲车上不让铲车上的人下来，铲车西边地上放着一整盘电缆线，此时这个穿警察制服的人就让铲车上的保安下车，并用手里的电警棒往车上杵着，还杵到一个保安脸上，说话很硬气，事情他来解决，张某甲、彭某他们都感觉这个警察不是真的，已经偷偷报过警了，在和这个假警察周旋的时候，派出所的民警赶到，将铲车司机和这个假警察带走。
5、证人付某某二审出庭作证证言，证实其是长垣县公安局民警，公安人员在侦办本案过程中程序合法，不存在违法取证的情况。
6、书证
⑴新乡中益发电有限公司安监保卫部证明，证实案发时电厂西门在建设中未安装监控，因案发时间过久，其他监控录像无法调取。
⑵长垣县公安局常村派出所情况说明，证实案发当晚发现袁建勇等人实施盗窃的中机公司材料保管员陈某，经多次联系，因害怕报复不愿作证。
⑶长垣县人民法院（2015）长刑初字第143号刑事判决书证实，被告人时永权因犯盗窃罪于2016年4月18日被长垣县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。
另查明，在二审审理期间，上诉人庞日恒、陈志军各缴纳罚金一万元，该事实有其提交的罚金缴纳票据予以证实。原审证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，本院予以确认。新乡市人民检察院检察员二审出示的新证据均来源合法，客观真实，本院予以采纳。上诉人庞日恒及其家属提交的村委会证明、罚金缴纳票据，上诉人陈志军及其辩护人提交的谅解书、悔过书、罚金缴纳票据能够证实二被告人认罪悔罪，以及取得被害单位谅解等情节，本院予以采纳。
本院认为，上诉人袁建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，为抗拒抓捕冒充警察当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人庞日恒、陈志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人袁建勇上诉称其去电厂是想收购废铁，不是盗窃电缆的理由经查，同案犯庞日恒、陈志军、孙某甲、时某供述，证人李某甲证言均充分证实案发当晚袁建勇伙同他人共同盗窃电缆的事实，其上诉理由与本案查明的事实不符，故该上诉理由不能成立。关于上诉人袁建勇上诉及其辩护人辩称原判事实不清，请求二审改判无罪的理由经查，同案犯的供述及其他证人证言，物证电缆线、警服、电警棒等证据充分证实，上诉人袁建勇案发前主动与保安碰面寻找作案目标，积极组织人员进入电厂盗窃，在盗窃行为被发现后，身着警服，宣称自己是警察，为让保安下车主动用电警棒电击保安，其目的是为了帮助同案犯庞日恒逃跑，在言语、行动上对保安人员造成一定威胁，故其行为应当以抢劫罪定罪处罚，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人庞日恒上诉称没有提议盗窃，不是主犯的理由经查，庞日恒积极参与盗窃共同犯罪，开铲车运送赃物，起主要作用系主犯，故其上诉理由不能成立。关于庞日恒上诉称协助抓获同案犯构成立功的理由经查，其虽提供同案犯的姓名、住址等基本情况，但同案犯陈志军系被公安机关上网追逃后抓获，其行为不属于协助抓获同案犯，故不构成立功，但可以酌情从轻处罚。关于其上诉称认罪悔罪，平时表现良好，原判量刑重的理由经查，上诉人庞日恒认罪态度较好，确有悔改表现，原判量刑不当，二审依法对其从轻处罚。关于上诉人陈志军上诉及其辩护人辩称陈志军不起主要作用系从犯的理由经查，上诉人陈志军为盗窃犯罪提供交通工具，积极参与共同犯罪，起主要作用系主犯。关于其上诉及辩护人辩称属于盗窃未遂的理由经查，陈志军虽离开电厂，但其并未有效阻止同案犯盗窃行为的继续进行，根据共同犯罪的原理，其行为也应认定为盗窃既遂。关于其上诉称取得被害单位谅解，原判量刑重的理由经查，陈志军认罪悔罪，二审期间取得被害单位谅解，原判对其量刑不当，二审依法对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（六）项、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持长垣县人民法院（2015）长刑初字第142号刑事判决第一项，即被告人袁建勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。
二、撤销长垣县人民法院（2015）长刑初字第142号刑事判决第二、三项，即被告人庞日恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；被告人陈志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
三、上诉人庞日恒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2020年6月1日止。）
四、上诉人陈志军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2021年5月1日止。）
本判决为终审判决。
审判长 崔海成
审判员 王 丽
审判员 蔡永广
二〇一六年八月十九日
书记员 苏三恩