江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终910号
上诉人（原审被告）：王媛媛，女，1977年12月1日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圣青，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房红，女，1967年8月6日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王潮，江苏楚地律师事务所律师。
原审被告：张发科，男，1974年10月17日生，汉族，住睢宁县。
上诉人王媛媛因与被上诉人房红、原审被告张发科民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王媛媛的委托诉讼代理人王圣青、被上诉人房红的委托诉讼代理人王潮、原审被告张发科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王媛媛的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付130000元及利息的义务；本案的上诉费用、一审诉讼费用由房红依法承担。事实与理由：1、本案中王媛媛和房红之间不存在借贷关系，张发科所出具的借据均系为案外人张玉宗担保所产生的债务。房红明知张发科所借款项均是替案外人张玉宗所借，张发科的行为系担保行为。退一步讲，2009年4月30日和2009年6月15日张发科和房红构成借贷关系，所借款项也是交由案外人张玉宗使用，也没有用于家庭所用和家庭生意上的使用。一审法院认定王媛媛承担还款义务没有事实基础。2、一审法院以张发科书写利息欠条来认定张发科和房红之间的借款利率为2%，没有事实基础和法律依据。房红在一审中除了利息欠条没有其他证据来证实有利息的约定，且也没有证据证明月利率为2%。同时在庭审中，张发科已经明确表明写利息欠条是被逼所写。3、一审中王媛媛提供证据证明已经代张发科偿还房红1万元本金，但一审判决中既未认定为本金，也未认定为利息，请求改判。
被上诉人房红辩称，1、一审判决中认定的13万元的债务所涉借条是王媛媛书写的，虽然没有签她的名字，但是她对此知情，应当认定为夫妻共同债务。2、张发科书写的欠条证明有利息约定，而且房红在原审中主张的利息没有超过法律规定，应予以支持。3、上诉人出具的1万元收条证明上诉人向被上诉人偿还1万元是利息，因为双方之间有利息约定，应当先扣息，所以应当认定为利息。
原审被告张发科述称，1、钱是张发科替张玉宗借的，当时利息是三分，也还了几十万元的利息，中间张玉宗跑了，张发科就替张玉宗还了一部分，张发科打了条。房红一直去单位找张发科要，影响张发科上班，在房红要求下，张发科签了欠条。2.涉案借款与王媛媛无关。
房红向一审法院起诉的请求为：1、判令张发科、王媛媛给付借款本金180000元及相应利息共计508000元；2、诉讼费用由张发科、王媛媛承担。
一审法院认定事实：案外人张玉宗因工程之需，于2007年8月6日向房红借款100000元，约定借款期限2个月，月利率3%，张发科为上述借款行为提供担保。后张玉宗因工程亏损无法履行还款义务，在归还一部分借款的情况下，余由张发科于2008年12月21日向房红出具了金额为50000元的借条一张。
2009年4月30日，张发科向房红借款50000元并约定使用期内月利率为2%。
2009年6月15日，张发科向房红借款80000元并约定使用期内月利率为2%。
2011年8月24日、2012年6月19日，张发科分别向房红出具了48000元、38000元、55000元的利息欠据。
2012年5月12日，王媛媛向房红偿还现金10000元。
另查明，张发科与王媛媛于1999年4月16日登记结婚，于2012年3月9日离婚。
房红在向张发科索要涉案借款本息无果后，遂向法院提起民事诉讼，诉求如前。
一审法院认为，房红、张发科、王媛媛之间的借贷关系依法成立并合法有效，债务人应当依约履行自己的义务。关于争议焦点一，即涉案债务是否为张发科、王媛媛的夫妻共同债务认定的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，对2009年4月30日、2009年6月15日张发科以个人名义所负的债务，发生于张发科、王媛媛夫妻关系存续期间，张发科、王媛媛未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明该二笔借款具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定为张发科、王媛媛的夫妻共同债务，张发科、王媛媛的辩解无证据予以证明，不予采信。对2008年12月21日由张发科向房红出具50000元借条所形成的债务，实为由原担保关系转为张发科个人债务，应当认定为夫妻一方之债，即应由张发科一人负担。张发科、王媛媛离婚时对债务分担的约定，不能对抗债权人的主张。关于争议焦点二，即涉案借款利率的认定问题。从张发科向房红出具利息欠条的行为来看，应当认定为双方对所借的款项有利息约定。其中，2008年12月21日的50000元，月利率为3%；2009年4月30日的50000元，月利率为2%；2009年6月15日80000元，月利率为2%。本案中，双方对第一笔借款约定的利率超出法律规定的部分不予保护，但对房红在本案中要求张发科支付该笔债务利息为2%的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、张发科在判决生效后十日内给付房红50000元及利息（利息以50000元为本金，月利率按2%，自2008年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、张发科、王媛媛在判决生效后十日内给付房红130000元及利息（利息按照月利率2%，其中50000元为本金自2009年4月30日计算，80000元为本金自2009年6月15日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回房红其他诉讼请求。案件受理费8880元，由张发科、王媛媛负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于涉案借款是否有利息约定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，张发科向房红出具有三张借据，2008年12月21日的5万元，张发科庭审中明确陈述该借款约定利率是月息三分，2009年4月30日的5万元，借据上明确载明“月息2分”，2009年6月15日的8万元，借据上没有载明利息，房红主张口头约定月息2分，并由张发科出具了利息欠条。庭审中，张发科对所出具的三张欠条的真实性不持异议，称“欠条是与房红所述借据对应的利息”。房红主张张发科2012年6月19日出具的55000元欠条是2009年6月15日的8万元按照月息2分计算的利息，该欠条数额与核算后的利息（57600元）基本吻合，能够印证房红关于该笔借款亦口头约定月息2分的主张。故王媛媛关于涉案借款未约定利息的主张不能成立，一审判决按月息2分支持房红利息诉求有事实及法律依据。
二、关于王媛媛偿还的1万元应如何认定的问题。庭审中，双方当事人对于王媛媛已经偿还房红1万元的事实不持异议，一审法院在计算本息时未予核减，应予以纠正。对1万元还款的款项性质双方有异议，房红认为偿还的是利息，王媛媛、张发科认为偿还的是本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）>》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方借款有利息约定，双方亦未明确约定偿还款项性质，按照上述规定，应认定偿还的是利息。该利息给付并未超过法定范围，无需冲抵本金，但应在房红主张的利息数额中予以扣减。
三、关于王媛媛应否对涉案借款承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，2008年12月21日的借据虽系王媛媛代张发科出具，但房红认可涉案借款系案外人张玉宗所借，故王媛媛不应对借款承担偿还责任。2009年4月30日的5万元、2009年6月15日的8万元，两张借据均系张发科一人出具，涉案两笔款项时间间隔较小，借款数额共计13万元。根据张发科与王媛媛在借款期间的职业、身份、资产等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定张发科以个人名义所负债务的数额超出其与王媛媛家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为王媛媛与张发科家庭日常生活需要所负的债务。房红主张该债务系夫妻共同债务，其应举证证明该债务用于张发科和王媛媛共同生活、共同生产经营，或该债务是张发科和王媛媛的共同意思表示。房红并未提供切实充分的证据证明存在该情形，根据上述法律规定，该债务不宜认定为张发科和王媛媛的夫妻共同债务，王媛媛对涉案债务不应承担还款责任。
综上所述，基于新的规定，王媛媛的上诉请求成立，一审法院判决结果有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4340号民事判决；
二、张发科于本判决发生法律效力后十日内给付房红180000元及利息（利息按照月利率2%，以50000元为本金，自2008年12月21日起计算，以50000元为本金自2009年4月30日计算，以80000元为本金自2009年6月15日起计算，均计算至本息还清为止，扣减已支付的1万元，以328000元为限）；
三、驳回房红对王媛媛的诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8880元，由张发科负担，二审案件受理费2900元，由张发科负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年八月三十日
书记员 马 松