上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22390号
原告：上海民爱房产经纪有限公司十分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王海峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
被告：上海宏星房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄治伍，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄治潮，男，该公司工作人员。
被告：黄治潮，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
第三人：江有强，男，1966年1月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区临汾路***弄***号***室。
原告上海民爱房产经纪有限公司十分公司(以下简称民爱十分公司)与被告上海宏星房地产经纪事务所(以下简称宏星事务所)、黄治潮、第三人江有强委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告民爱十分公司的负责人王海峰及委托诉讼代理人张燕，被告黄治潮(暨被告宏星事务所的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。第三人江有强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民爱十分公司诉称，2016年2月，第三人通过原告找房子，因房产中介部分房源资源共享，故被告宏星事务所的工作人员黄治潮找到原告方的王海峰，称其公司有一套适合原告的房源，位于上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。黄治潮称其有系争房屋的钥匙，可以马上看房，第三人随着原、被告一起去看了房屋，对于房型、价格均很满意，于是就向原告支付了人民币5万元(以下币种均为人民币)的购房意向金。被告黄治潮让原告将5万元定金汇给其，然后通过黄治潮将定金汇给系争房屋出售人，出售人拿到定金后，就可以签订正式的买卖合同，于是原告就将定金支付给了黄治潮。但之后第三人去交易中心窗口办理相关手续的时候，被工作人员告知其不具备购房资格。原告和第三人就想从被告处拿回定金，但被告不同意支付，多次协商无果，第三人就至原告公司吵闹，在第三人的多次威胁下，原告只好先拿出5万元暂时还给第三人，然后原告向被告主张，故为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告上海宏星房地产经纪事务所返还原告定金5万元，被告黄治潮承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告宏星事务所、黄治潮共同辩称，原告与宏星事务所原来就有业务关系，第三人确实是原告带来的客户，当时第三人将5万元支付给原告，原告转给了黄治潮，黄治潮是代表房东收取的5万元。系争房屋是房东在宏星事务所处挂牌的。第三人与被告方约定在2016年3月20日前与房东签订买卖合同并支付首付款30万元(不含定金5万元)，当时双方谈的是支付首付款当天签订合同，但因为第三人没有支付首付款，所以合同最终没有签订。2016年3月9日，被告方将5万元转给了房东，在此之前原告从未提出第三人支付首付款有问题，被告也不知道第三人无法支付首付款。第三人都是与原告联系的，被告方负责房东的联系，所以对于第三人不履约的情况是一直不知情的。大约三月中旬，被告方也开始催促原告让第三人支付首付款，此时原告回复仍在3月20日签约及支付首付款，但之后一直没有消息。3月20日后房东表示将5万元没收，但没有出具书面凭证，且不再委托被告出售房屋。被告是在看到起诉状后，才知道第三人限购，且第三人违约也不是被告方原因，应由原告自行承担责任。故不同意原告的诉请。
第三人江有强未应诉答辩。
经审理查明，第三人江有强曾通过原告民爱十分公司购买二手房，后民爱十分公司将在被告宏星事务所处挂牌出售的系争房屋介绍给第三人。
2016年2月2日，民爱十分公司、黄治潮出具的《收条》载明，今收到江先生购系争房屋意向金5万元，等产证签合同转为定金。
2016年3月1日，黄治潮出具的《收条》载明，今收到王海峰代江先生购房意向金5万元，长临路XXX弄XXX号XXX室。同日，被告黄治潮出具的《收条》载明，今收到王海峰购房款5万元，作为定金，如王海峰不买此房，定金5万元不退。长临路XXX弄XXX号XXX室房东到手价90万元。尾部有王海峰作为承诺人签字。
后，第三人因自身限购原因，未购买系争房屋。2016年3月28日，王海峰向第三人转账5万元，第三人亦出具收条进行了确认。
审理中，本院向案外人王文礼询问了相关情况，其表示产权人王秀兰是其的姐姐，王秀兰委托其出售系争房屋，其就委托被告挂牌出售。其已经收到了黄治潮给的5万元。当时其在外地，被告联系其有人要购房，其要求被告收取定金后再来上海签约。后，被告通知其已经收到了定金，其就来上海了。但定金收取后迟迟没有进行下一步交易，其就催促黄治潮三次，最后一次其表示再不交易，要没收定金。其也去过原告的门店，原告也把第三人约来了，当时其想与第三人单独沟通，但原告不肯，第三人也表示不与其谈，只和原告沟通。原告曾确实电话联系过其，要求换第三人的父母购房，其要求支付首付款后更换购房人，但原告称第三人还没有准备好并询问其是否可以借款，其表示借款可以，但要求支付利息。第三人确实说过全款购房，但要求签约并办理完过户、交房，然后支付全款。其要求分期支付房款，不支付首付款，就不会配合第三人办理手续。
原告表示，系争房屋产权人是王秀兰，王文礼并不是产权人的亲属。原告认为，5万元是意向金，原告在支付给黄治潮时明确要求暂时不要转给上家，待原告方同意或认可后，再向上家支付，为了防止黄治潮擅自转给上家，原告保管了黄治潮的银行卡。黄治潮当时承诺会在签订合同后将5万元再转给上家。黄治潮收取原告的5万元是代表宏星事务所的职务行为。3月1日支付5万元时，原、被告及上、下家都约定3月13日签订书面协议，后因为第三人查询获知自己是限购对象，原告也联系过对方是否可以更换购房对象继续交易，对方也是同意的。13日各方都到场，但对方不同意更换购房对象了。
被告表示，王文礼是王秀兰的代理人，王秀兰委托王文礼出售系争房屋，王文礼也向被告出具了王秀兰的委托书，被告方对其两人是否有亲属关系不清楚。各方确曾约定3月13日去签订定金协议并协商交易细节，包括首付款支付。3月13日前，原告确实告知了第三人是限购对象的事情，第三人提出更换购房对象，王文礼是同意的，只是要求对方先支付首付款，但13日双方就首付款并未协商一致，王文礼对更换购房对象是没有意见。王文礼当时提出支付首付款35万元(含定金)，但第三人不同意。13日双方就没有签订书面协议。3月1日王海峰通过转账支付给黄治潮5万元，王海峰没有将银行卡还给黄治潮，黄治潮通知王文礼来领取5万元，3月9日王文礼取走5万元，王海峰也同意了，王海峰当日出具收条确认同意转定金的，王文礼同日出具了收条及承诺书。后在本院出示王海峰的收条后，被告又表示，王海峰的收条是3月1日出具的，当时原告方并未将黄治潮的银行卡返还，但因为第三人相信王海峰，所以银行卡放在王海峰处。
以上事实，有原告提供的收条、支付凭证，被告提供的收条以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于第三人支付的5万元性质，原告认为系意向金，被告则抗辩称已转为购房定金，本院认为，首先，根据2016年2月2日，民爱十分公司、黄治潮在收取第三人5万元时出具的《收条》，该5万元需签合同方才转为定金；其次，根据原、被告在审理中的陈述，原告于3月1日将第三人支付的5万元转付给被告黄治潮，各方约定于3月13日签订定金协议，并协商交易细节，故被告3月9日将5万元支付给王文礼时，各方并未就系争房屋的交易细节达成一致；第三，原告在将5万元支付给被告黄治潮后，将该银行卡保存在己方处，并要求其暂不向房东支付5万元，待双方正式签订合同后支付。被告认为转付5万元经过原告同意，但被告关于该节的陈述前后不一，且未向本院提供证据予以佐证，再结合银行卡的保管情况，本院认为原告关于该节陈述更具有盖然性。故第三人支付的5万元，本院认为，该款性质仍为购房意向金，并未转为购房定金，在第三人方未购买系争房屋的情况下，应予退还。被告称5万元已支付给系争房屋产权人的代理人王文礼，王文礼亦向本院表示收到了第三人的5万元，但鉴于被告在未征得原告的同意下将5万元支付给了王文礼，具有相应的过错，因原告已经先行归还第三人5万元，故原告要求被告宏星事务所返还该笔钱款的诉讼请求具有法律依据。至于原告要求被告黄治潮承担连带责任的诉讼请求，因原告也认可黄治潮收取原告的5万元是代表宏星事务所的职务行为，且结合本案中相关证据及实际履行的情况，本院认为黄治潮所签署的相关文件均是代表宏星事务所的职务行为，原告要求黄治潮对5万元的返还承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告上海宏星房地产经纪事务所应于本判决生效之日起五日内返还原告上海民爱房产经纪有限公司十分公司5万元；
二、驳回原告上海民爱房产经纪有限公司十分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由原告上海民爱房产经纪有限公司十分公司负担100元，被告上海宏星房地产经纪事务所负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。