福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2609号
原告：吴传斌，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：狄燕，福建韩思律师事务所专职律师。
被告：赵青，女，1974年12月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所专职律师。
原告吴传斌与被告赵青追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日、2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告吴传斌及其委托诉讼代理人狄燕到庭参加诉讼，被告赵青的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴传斌向本院提出诉讼请求：赵青立即支付吴传斌已经承担的交通事故赔偿款合计47820元。事实和理由：2015年3月20日，赵青雇佣吴传斌到建瓯市三处挖茶树，吴传斌自其中两处与其他工人一同挖好茶树后自行驾车行至大布林村处挖茶树途中，与陈某1驾驶的摩托车相撞，造成陈某1、詹某、陈某2、陈某3等人受伤。事故发生后，陈某1等四人被送至建瓯市立医院治疗。随后，陈某1、詹某等四人先后以机动车交通事故责任纠纷为由分别向法院起诉，法院确认吴传斌应赔偿陈某15585.5元、詹某159178.32元、陈某21290.55元、陈某31194.75元。吴传斌已依据生效法律文书向陈某1等人支付赔偿款47820元，其余款项无力支付。吴传斌支付上述赔偿款后，多次向赵青追偿，但赵青始终逃避责任，拒不承担赔偿款。吴传斌具状起诉。
赵青辩称，1.吴传斌与赵青之间系承揽关系。赵青在2015年3月19日通过朋友介绍，了解到吴传斌名下经营建瓯市众森园艺家庭农场，该农场是个体工商户，经营范围包括为他人提供花卉移栽等业务。吴传斌当天通过电话与赵青联系，表达承揽赵青的茶树移栽并负责茶树移栽后的修剪、养护，保障茶树移栽后的存活率的业务的意愿。赵青按照吴传斌的要求联系了当地挖茶树的工人及挖掘机。2015年3月20日，吴传斌驾驶皮卡车并携带业务所需的专门工具至，当天吴传斌为赵青移栽的茶树有三处，地点在三个不同的村庄。吴传斌顺利完成两个村庄的茶树移栽后，一人开车前往第三处移栽点，半路发生了事故，事故发生后，吴传斌多方筹集资金抢救伤员，向赵青借款2000元，时间为2015年3月20日23时34分32秒，此款并非吴传斌的工资。吴传斌因此认为是赵青的雇员，没有事实及法律依据；2.即便原、被告之间系雇佣关系，吴传斌系自行驾驶自有车辆前往目的地，赵青未指示或授意吴传斌自行驾车前往，肇事车辆手续齐全，吴传斌有多年驾龄，却罔顾交通法律法规，造成交通事故，负事故的全部责任，吴传斌存在重大过失，赵青没有过错，不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回吴传斌的诉讼请求。
对本案事实，本院认定如下：
吴传斌个人经营建瓯市众森园艺家庭农场，吴传斌本人具有树木种植、移栽的相应技术。
吴传斌与赵青经朋友介绍认识。2015年3月20日，吴传斌应赵青之约到建瓯市指导茶树移栽，双方未商谈具体的报酬事宜。当日早上，吴传斌自行驾驶自有的闽Ｈ×××××号轻型普通货车到建瓯市，车上载有树木移栽所需的绳子及其他专业工具。赵青在建瓯市几个工人并租赁挖土机、货车到赵青联系的当地茶农的茶山挖掘、运输茶树，由吴传斌提供茶树移栽方面的技术指导。吴传斌驾车在赵青的指引下到陈某1及另一处的茶山，在完成上述二处的茶树挖掘工作后，吴传斌又驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车先行前往赵青联系的最后一处茶山指导茶树移栽。当日下午15时许，吴传斌途经建瓯市超车时，与相对方向由陈某1驾驶的HAC038号普通二轮摩托车相撞，造成闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车倒地，詹某及陈某1、陈某2、陈某3受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年4月13日，建瓯市公安局交通警察大队作出出瓯交警公交认字[2015]第00039《道路交通事故认定书》，该事故成因分析：吴传斌驾驶机动车行经弯道路段在没有超车条件的情况下超车，其过错导致本次事故的发生，陈某1虽未取得有效机动车驾驶证驾驶超过核定人数机动车，但该行为与事故的发生无因果关系。据此认定吴传斌负事故的全部责任，陈某1、陈某2、陈某3、詹某无责任。后陈某1、陈某2、陈某3、詹某于2015年10月14日以机动车交通事故责任纠纷为由分别起诉要求吴传斌赔偿因本次交通事故造成的经济损失，本院生效法律文书确认吴传斌应赔偿詹某123328.32元，陈某21290.55元，陈某31194.75元，陈某15585.5元。后詹某、陈某1、陈某2、陈某3等人向本院申请强制执行，吴传斌已支付詹某赔偿款39750元，支付陈某1赔偿款5585元，支付陈某2赔偿款1291元，支付陈某3赔偿款1194元。
上述事实有吴传斌提交的《录音》一份，（2015）瓯民初字第1935号民事判决书、（2015）瓯民初字第1939号民事判决书、（2015）瓯民初字第1937号民事调解书、（2015）瓯民初字第1938号民事调解书、（2016）闽07民终52号民事判决书各一份，收条四页，证人陈某1、郑某、肖某的证言各一份及赵青向本院提交证据的企业信用信息公示报告，吴传斌经营家庭农场的照片4张，道路交通事故照片11张可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中吴传斌主张其系提供劳务方，赵青是接受劳务方；赵青认为双方系承揽关系。庭审查明，吴传斌与赵青未签订书面合同，但吴传斌系按赵青的安排于指定时间到指定地点与赵青雇佣的其他人员一起完成茶树移栽的工作，吴传斌与其他人员仅是分工不同，吴传斌与赵青的关系更符合提供劳务者与接受劳务者的特征。吴传斌是在完成陈某1及另一处茶山的茶树挖掘工作后，在赶往第三处茶山的过程中发生交通事故，导致詹某、陈某1、陈某2、陈某3等人受伤，故吴传斌系在提供劳务活动过程中因交通事故致使第三人遭受损害。本案中，吴传斌作为提供劳务方，就其提供劳务过程中致使第三人损害的赔偿款项向接受劳务一方追偿，本案的案由应为追偿权纠纷。建瓯市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：吴传斌驾驶机动车行经弯道路段在没有超车条件的情况下超车，其过错导致本次事故的发生，陈某1虽未取得有效机动车驾驶证驾驶超过核定人数机动车，但该行为与事故的发生无因果关系，吴传斌负事故的全部责任。上述事实业经生效判决确认。可见，吴传斌在提供劳务过程中存在重大过失，而从上述事故发生的过程看赵青并不存在过错，吴传斌应是最终承担损害赔偿责任的主体，其向赵青追偿，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回吴传斌的全部诉讼请求。
案件受理费996元，减半收取498元，由吴传斌负担（已预交）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一八年二月七日
书记员 陈 灵
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。(?file:?/??/??/?F:＼＼＼＼%E8%A9%B9%E7%A5%96%E4%B8%B9%E6%9D%90%E6%96%99%E5%8A%A1%E5%88%A0%E9%99%A4＼＼＼＼%E6%B3%95%E6%9D%A1＼＼＼＼%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E4%BE%B5%E6%9D%83%E8%B4%A3%E4%BB%BB%E6%B3%95%5b1%5d.htm”＼＼l”menu11?)
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。