吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第381号
原告：杨学晶，女，1974年1月5日生，回族，农民，住吉林市高新区。
委托代理人：黄丽杰，吉林金风律师事务所律师。
被告：魏学成，男，1970年9月3日生，回族，农民，住吉林市高新区。
被告：魏金龙，男，回族，1996年6月27日生，回族，农民，住吉林市高新区。
委托代理人：李淑云，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
原告杨学晶诉被告魏学成、被告魏金龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告杨学晶及委托代理人黄丽杰、被告魏学成、被告魏金龙及二名被告的委托代理人李淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告魏学成离婚的案件已经判决离婚，
该判决已于2014年9月5日发生法律效力。因原告在与被告共同生活期间承包的土地19亩系原、被告三人共同承包，该地已经被依法占用5.8686亩，获得补偿款659031元，该笔补偿款未依法进行分割，尚余13.1314亩土地的承包经营权也未进行分割。现原被告因土地承包经营权和征地补偿款的分割发生争议，原告诉至法院，请求依法裁决：1、依法分割征地补偿款659031元；2、依法分割土地承包经营权13.1314亩。
被告魏学成、魏金龙答辩称：一方婚前取得土地承包经营权，婚后另一方户口迁入的，离婚时要求分割的，亦应区别情况，予以处理。第一，承包土地所在地是按1995年9月国务院《关于稳定和完善土地承包制的通知》中的“增人不增地、减人不减地”的办法进行土地承包责任田的划分的，不管离婚当事人是否属同一经济组织，则迁入的一方在离婚时要求分割另一方土地的，法院不予支持。因《农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”如果再分给迁入一方承包土地的份额，就会让另一方减少土地面积，迁入一方增多承包土地，有失公平，会影响农村的稳定。第二，一方结婚后户口迁入的，落户所在村的村集体按“大稳定、小调整”的方式用集体的预留地、开垦地、他人交回的承包地增补给该户承包土地面积的，则迁入方在离婚时要求分割土地承包经营权的，法院只对一方婚迁后此户增补的承包地部分予以处理。原则上增补部分归婚迁一方，但有该承包户其他成员份额的，要扣除。其一、1992年魏学成的父亲魏玉春、母亲杨桂兰将自己名下的12.2亩、魏学成2.8亩，共计15亩挪到魏学成名下是为照顾父母养老送终。其二，经过查阅1992年烟达木村的土地台账及现在魏玉春的承包土地合同本上的土地仅剩余0.14公顷。其三，1998年烟达木村土地台账记载冬季调地魏学成家添人进口，杨学晶、魏金龙调地分得承包地2亩，总计4亩地。其四，杨学晶分得的土地在大北岭、小北岭现目前还没有被征占，何谈分割占地补偿款。其五，原告依法只能分得承包土地使用权2亩。
原告提供如下证据：
1.杨学晶、魏学成、魏金龙的户籍信息，证明当事人的自然状况。
2.（2014）吉高新民一初字第161号民事判决，证明
杨学晶、魏学成已离婚，承包的土地和共同财产在离婚判决时没有分割。
3.农村集体耕地承包责任书，证明其承包人是魏学成一
家三口，是19亩土地，承包期限是1998年12月1日到2028年11月30日止，承包合同书是二人婚后发的，其土地是一家三口共有的。
4.高新北区土地征收补偿费发放表三份：一、高新北区
高新大道（烟达木村）土地征收补偿费发放表，证明魏学成被征占的土地是5478平方米，补偿款是614632元；二、高新北区高新大道项目超占（烟达木村）土地征收补偿费发放表，证明魏学成被征的土地是130.6平方米，补偿款是15019元；三、高新北区经四路项目（烟达木村）土地征收补偿费发放表，证明魏学成被征土地260平方米，补偿款是29380元。以上发放表证明了其土地和钱款为家庭共同财产，征地后一家三口仍有承包地13.1314亩。
被告对原告提供的证据质证称：对证据1无异议。对证据2判决书无异议，案号应为162号。对证据3无异议。证据4复印件不能作为证据使用，在第一次开庭时没有被采信。
被告提供如下证据：
1.1992年的土地台账，原告只复印了1页，1992年在
调地之前没有土地台账，只有魏玉春有土地，证明魏玉春有4.18公顷的土地。
2.魏玉春的承包合同本，魏玉春给儿女分地了，地剩余
0.14公顷，证明魏玉春给魏学成分地。
3.全小队的签字证明，证明在1998年调地的时候杨学
晶和魏金龙各分了2亩土地。
4.会计和村长的证明，证明1992年土地调整时，魏玉春名下转到魏学成名下15亩地。
5.1998年冬季调地补地单，证明魏金龙和杨学晶各分2亩地，是从孙亮名下抽了4亩地。该4亩地没有被征占。
6.（2014）吉高新民一初字第162号民事案件中的介绍信，证明占地5亩多，杨学晶分的土地没有被征占。
原告对被告提供的证据质证称：对证据1的真实性无异
议，对证明的问题有异议，只能证明魏玉春有多少土地，证明不了魏学成有多少地，应以1998年的土地承包书为准，台账只是辅助记载的。对证据2证明的问题没有异议，看不出是给魏学成的。对证据3真实性有异议，证人应该出庭作证，书面证据不应采信，字体都是一样的，手印的真实性有异议，证据证明不了19亩土地不是三个人承包的土地，证明不了土地没有杨学晶的份。对证据4真实性没有异议，证明的内容有异议，没有证据证明魏学成的土地台账是2.8亩。证据5的真实性和证据形式有瑕疵，魏学成分了4亩地没有疑问。对证据6证明的内容有异议，会计说按承包合同算，只要占地就按家庭算，不能分成块。
本院对证据审核后认为原告提出的各项证据以及被告提供的证据1、2、4、5、6的真实性均可以确认，本院予以采信。被告提供的证据3真实性不能确认，原告提出异议，证人未出庭作证，本院不予采信。
本院认定事实：原告于1995年12月27日登记结婚，1996年6月27日生育一子魏金龙，2014年8月14日经吉林高新技术产业开发区人民法院判决离婚。烟达木村村民委员会（甲方、发包方）与魏学成（乙方、承包方）于2000年3月23日签订《农村集体耕地承包合同书》，发包方将1.90公顷耕地发包给乙方魏学成，乙方参加承包耕地人口3人，劳动力2名。承包期限自1998年12月1日起到2028年11月30日。高新北区分三次征收魏学成一户承包地5478平方米、130.6平方米、260平方米，给付征地补偿费合计659031元。魏学成一户剩余承包地13.1314亩。
本院认为：被告辩称魏学成的土地中有1992年其父亲魏玉春给魏学成的15亩，1992年尚处于第一轮土地承包期限内，魏玉春作为户主代表一户承包了土地，并在第一轮承包期内将部分土地调至其他家庭成员名下，这只影响到第一轮承包中各家庭成员的承包经营权。而烟达木村在1998年、1999年进行了第二轮土地承包，重新确立了承包关系，将1.90公顷土地发包给魏学成一户3人，此时魏学成承包的土地已与魏玉春没有关系，不能将15亩土地仍视为魏玉春的承包地或魏学成个人的承包地。农村土地承包以家庭为单位承包，家庭内人口参与了承包的人均有承包经营权，魏学成签订第二轮承包合同时一户3人，即魏学成、杨学晶、魏金龙，三人均有承包经营权。以家庭为单位承包的土地被征收后，土地征收补偿费也为家庭成员共有，因此，杨学晶与魏学成离婚后，不再成为家庭成员后，土地征收补偿费应当由杨学晶享有三分之一，即219677元。未被征收的承包土地13.1314亩，也应由三人平均承包经营，故杨学晶对剩余13.1314亩承包地享有三分之一的土地承包经营权。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告魏学成、被告魏金龙于本判决生效后10日内给付原告杨学晶征收土地补偿款219677元；
二、原告杨学晶对于烟达木村村民委员会与魏学成于2000年3月23日签订的《农村集体耕地承包合同书》中未被征收的13.1314亩土地中的4.3771亩土地享有承包经营权。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10328元，由原告杨学晶、被告魏学成、被告魏金龙各承担3442.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一四年十一月二十九日
书记员 常 超