湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01588号
上诉人（原审原告）：胡剑兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中交第二公路勘察设计研究院有限公司。住所地：武汉经济技术开发区创业路**号。
法定代表人：孟黔灵，该公司董事长。
委托代理人：吴焱，该公司员工。
委托代理人：朱力香，该公司员工。
上诉人胡剑兵为与被上诉人中交第二公路勘察设计研究院有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人胡剑兵、被上诉人中交第二公路勘察设计研究院有限公司的委托代理人朱力香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年7月1日，胡剑兵入职中交第二公路勘察设计研究院有限公司（以下简称第二勘察公司），双方两次签订固定期限劳动合同，并于2011年7月1日签订无固定期限劳动合同，约定：第二勘察公司聘用胡剑兵从事公路勘察设计工作，胡剑兵的工作应达到岗位责任书所规定的标准，第二勘察公司因生产和工作需要，依据胡剑兵的专业、特长、工作能力和表现，需调整胡剑兵工作岗位或工作地点的，原则上应协商一致等；胡剑兵正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，胡剑兵所在岗位的工资按照用人单位制定的薪酬管理办法执行，公司规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属于合同的主要附件，其效力与合同条款同等等。2011年8月，第二勘察公司调整组织机构、双向选择，胡剑兵于8月1日被安排在第二勘察公司隧道与地下工程设计院（以下简称隧道院）工作。8月2日，胡剑兵向隧道院院长郭小红口头提出给予一定时间用于经营部的工作交接获准。8月22日，胡剑兵正式到隧道院报到上班。8月23日上午，胡剑兵与隧道院院长郭小红发生冲突，为缓和矛盾，隧道院副院长要求胡剑兵先休息半月。9月中旬，胡剑兵找郭小红安排工作，郭小红要求胡剑兵向其道歉并就8月2日至22日休息期间干了什么写一个详细报告，胡剑兵予以拒绝，郭小红因此未安排胡剑兵的工作。此后，第二勘察公司的人力资源部和隧道院与胡剑兵协商安排工作无果，胡剑兵自11月8日起未到隧道院上班。2011年12月28日，隧道院向人力资源部提交《关于胡剑兵同志违反公司劳动管理办法要求停发所有工资待遇的报告》后，第二勘察公司自2012年1月1日起停发胡剑兵所有工资待遇。2013年3月15日，胡剑兵向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：第二勘察公司恢复胡剑兵原有的正常工作；第二勘察公司为胡剑兵全额补发2011年8月22日至恢复正常工作日（暂截止到2013年3月）期间的全部工资290603.30元、福利待遇16686元及购物卡5000元；第二勘察公司就唆使他人殴打胡剑兵事件道歉，并赔偿胡剑兵皮衣损失3984元、眼镜损失210元、保暖衬衣损失200元、医院检查费损失250元。该委经过审理后，于2013年7月1日作出鄂劳人仲裁字（2013）222号仲裁裁决书，裁决：第二勘察公司继续履行与胡剑兵的劳动合同；第二勘察公司向胡剑兵支付2012年1月至2013年3月期间的基本工资共计30600元；驳回胡剑兵的其他仲裁请求。胡剑兵不服该裁决，法定期间诉至原审法院，请求依法判令：1.第二勘察公司立即履行与胡剑兵的劳动合同，恢复胡剑兵隧道院设计工作岗位；2.第二勘察公司赔偿胡剑兵2011年8月22日至2014年1月期间的全部应得工资收入411460元，加付25%的赔偿费用102865元；3.第二勘察公司承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：2008年1月起，第二勘察公司实行的《薪酬管理办法（试行）》规定实行岗位绩效工资制人员的工资由基本工资、资历工资、岗位工资、专家库成员补贴和绩效工资组成，待岗人员待岗期间只享受基本工资和福利等。胡剑兵的工资包括基本工资、岗位工资和绩效工资等组成，其中基本工资400元、岗位工资1350元、工龄工资40元、学历补贴150元、职务补贴100元，合计2040元／月。2011年8月至12月，第二勘察公司按2040元／月标准向胡剑兵发放工资，因该工资金额不足胡剑兵个人应承担的房租、公积金和社会保险扣款等实发额为负数。第二勘察公司在仲裁裁决尚未生效的情况下，应胡剑兵的要求已按仲裁裁决向其支付2012年1月份至2013年3月份工资30600元。通过协商，胡剑兵接受第二勘察公司的岗位调整并于2013年7月29日到工程项目管理事业部上班。庭审中，第二勘察公司同意按仲裁标准补足胡剑兵2013年4月至7月28日工资。
原审法院认为：双方应按劳动合同约定履行各自义务，在履行合同过程中发生争议后，可以通过依法申请调解、仲裁、提起诉讼等途径解决，现胡剑兵因与第二勘察公司就合同履行发生争议申请仲裁，且在仲裁裁决后第二勘察公司已与胡剑兵协商调岗，胡剑兵接到第二勘察公司的书面调岗通知后于2013年7月29日到工程项目管理事业部上班至今，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，胡剑兵要求恢复其隧道院设计工作岗位的诉请无法律依据，该院不予支持。关于赔偿工资收入损失的诉请，因本案纠纷的发生，系胡剑兵未能正确处理工作问题，在工作期间、工作场合与部门领导发生肢体冲突，对第二勘察公司正常的工作秩序产生不良影响，影响发生后胡剑兵没认识到自身存在的问题，才导致所在部门未能安排其工作任务，况且胡剑兵从2011年11月8日起再未到岗的情况下，第二勘察公司按2040元／月标准向胡剑兵发放工资高于法定最低工资标准，且第二勘察公司按该标准已发放了胡剑兵2011年8月至2013年3月期间的工资，2013年4月至7月期间的工资第二勘察公司同意按该标准发放，故胡剑兵的诉请该院部分予以支持。关于工资收入损失25%的赔偿诉请，因胡剑兵主张的工资损失未经劳动行政部门处理，故该诉请原审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《工资支付暂行规定》第十二条、第五条，《最低工资规定》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、胡剑兵、第二勘察公司继续履行劳动合同；二、第二勘察公司于判决生效之日起十日内支付胡剑兵2013年4月至7月期间的工资8160元；三、驳回胡剑兵的其他诉讼请求。如义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第二勘察公司负担，并于原审判决生效之次日交纳至原审法院。
胡剑兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。胡剑兵认为：一、一审法院错误认定我2011年8月2日向隧道院院长郭小红口头提出给予一定时间用于经营部的工作交接，该事实不是第二勘察公司不履行劳动合同的理由，更不是一审法院认定该公司不履行合同合法的理由。二、一审法院未按法律规定给出第二勘察公司不承担赔偿责任所适用的法律依据。第二勘察公司拒不履行劳动合同长达2年之久，停发我的工资待遇，迫使我同意调换部门，这非平等协商，不是我的真实意思。三、一审法院确认第二勘察公司未安排我工作，未履行劳动合同的事实，并且支持了我要求该院继续履行劳动合同的诉求，说明一审法院认为该公司不履行劳动合同是违法的，但该院判决该公司不承担赔偿责任，违背我国民法通则及合同法等关于合同违约赔偿的明文规定。我的应得工资损失应当按以前的工资标准计算。胡剑兵请求：1、撤销原判，全面支持其原审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。
第二勘察公司答辩认为：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院查明的事实存在错误是没有根据的，上诉人称答辩人不履行劳动合同歪曲了事实；二、一审法院适用法律正确，上诉人称其到目前工作岗位上班是在受胁迫情况下同意的，跟事实是严重不符的。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未提交新证据。除2011年8月2日胡剑兵请假事由外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于胡剑兵请求第二勘察公司立即履行与其的劳动合同，恢复其隧道院设计工作岗位的请求。双方劳动合同约定：第二勘察公司因生产和工作需要，依据胡剑兵的专业、特长、工作能力和表现，需调整胡剑兵工作岗位或工作地点的，原则上应协商一致。由于胡剑兵与所在部门领导发生矛盾，长期未上班，第二勘察公司据此情形调整胡剑兵的工作岗位，系用人单位的管理职权，有利于公司的生产和胡剑兵的工作。胡剑兵接受岗位调整并上班，故第二勘察公司的调整行为未违反上述劳动合同的约定。胡剑兵主张其因不能上岗，丧失工资待遇等原因被迫接受新的工作岗位。但根据查明的事实，其在不能正常上班的情形下，长达一年多的时间不向劳动行政部门、劳动争议仲裁机构主张权利，在本案已经进入仲裁及诉讼程序后又接受调整到新的岗位上班，故本院对其被迫接受岗位调整的主张不予采纳。由于胡剑兵已经接受岗位调整并上班，其要求恢复隧道院设计工作岗位的请求既没有法律依据，也没有合同依据，该请求本院不予支持。
关于胡剑兵要求第二勘察公司赔偿其2011年8月22日至2014年1月期间全部应得工资收入411460元及加付25%赔偿费102865元的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定，职工的工资收入应与其提供的劳动相适应。本案中胡剑兵与所在部门领导发生矛盾，未能上班，其认为劳动权利受到侵害，则应当积极向上级单位或相关部门主张权利。但胡剑兵既未能与第二勘察公司就安排工作达成一致，尽早正常上班，也未及时向劳动行政部门或劳动仲裁机构主张权利，以恢复工作，而是长期处于不上班的状态，直至2013年3月才申请劳动争议仲裁。此情形下其要求第二勘察公司按正常工作时的工资水平向其支付未上班期间的工资显然与上述按劳分配的原则相悖。因此，胡剑兵提出按其正常上班的工资水平计算其2011年8月22日至2014年1月全部应得工资收入的主张本院不予采纳。另一方面，对于双方发生的矛盾迟迟不能解决，胡剑兵未能正常上班的情形长期存在，第二勘察公司亦应承担一定责任。但由于该公司在胡剑兵未上班的情形下，已经按2040元／月的标准向其支付了2011年8月至2013年3月的工资，并同意按该标准支付胡剑兵2013年4月至7月即其重新上岗之前的工资，且该工资标准远高于最低工资标准，而胡剑兵又不能证明该工资标准低于双方约定。故本院对于胡剑兵要求第二勘察公司超出上述工资标准承担赔偿其2011年8月22日至2013年7月工资的请求不予支持。因胡剑兵已于2013年7月上班，故其要求第二勘察公司向其赔偿此后的工资没有事实依据，本院不予支持。胡剑兵还主张第二勘察公司向其加付25%的赔偿费用102865元。本院认为，原劳动部发布的《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条规定：“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；（二）由于用人单位的原因订立无效劳动合同，或订立部分无效劳动合同的；（三）用人单位违反规定或劳动合同的约定侵害女职工或未成年工合法权益的；（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。”由于本案中第二勘察公司不存在上述情形，故胡剑兵要求该公司向其支付赔偿费用的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，胡剑兵上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由胡剑兵负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 胡婧琳