浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第218号
上诉人（原审原告）：黄式柳，经商。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江锦杨建设有限公司，住所地：浙江省义乌市宏迪路1号。
法定代表人：杨元平，系总经理。
委托代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪仕权，经商。
上诉人黄式柳为与被上诉人浙江锦杨建设有限公司、洪仕权买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：浙江锦杨建设有限公司因承建义乌市人民法院苏溪法庭审判楼工程的需要向黄式柳购买花岗岩。黄式柳于2012年12月4日向浙江锦杨建设有限公司出具收条一份，载明：今收到浙江锦杨公司苏溪法庭工程花岗岩等结算款计币叁万元整。余款与锦杨建设有限公司无关。2013年1月19日，浙江锦杨建设有限公司义乌市人民法院苏溪法庭审判楼工程的现场负责人洪仕权向黄式柳出具结算账单一份，载明：“义乌市人民法院苏溪中心法庭的花岗岩由黄式柳提供，双方结算如下：总共货款壹拾万柒仟元整，已预支伍万元整（￥50000.00），在2012年12月4日浙江锦杨建设工程有限公司预支叁万元整（￥30000.00），经手人：徐至伟。余欠黄式柳人民币贰万柒仟元正（￥27000.00）。欠款人：浙江锦杨建设工程有限公司。结算人：洪仕权。”另查明，2009年12月17日，浙江锦杨建设有限公司聘任洪仕权为被告浙江锦杨建设有限公司承建的义乌市人民法院苏溪中心法庭审判楼工程的安全员及工程现场负责人。负责现场质量安全管理、材料采购及结算。
黄式柳于2013年10月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：浙江锦杨建设有限公司、洪仕权立即支付货款27000元并支付利息损失1458元（利息已算至2013年10月28日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月20日起算至实际履行之日止）。
浙江锦杨建设有限公司在原审中答辩称：向黄式柳购买花岗岩的是洪仕权、不是浙江锦杨建设有限公司。由于浙江锦杨建设有限公司是苏溪法庭工地的中标单位，工程款又是汇到浙江锦杨建设有限公司，所以浙江锦杨建设有限公司曾代为解决黄式柳和洪仕权之间的买卖纠纷。2012年12月4日，黄式柳已向浙江锦杨建设有限公司出具保证书和收条，明确其材料款纠纷与浙江锦杨建设有限公司无关，所以无论黄式柳的材料款是否完全得到清偿，都不应再向浙江锦杨建设有限公司清偿。请求驳回黄式柳对浙江锦杨建设有限公司的诉讼请求。
洪仕权在原审中答辩称：义乌市人民法院苏溪法庭工程是浙江锦杨建设有限公司中标的，洪仕权是浙江锦杨建设有限公司委托管理苏溪法庭工地的。关于黄式柳的花岗岩采购是洪仕权结算的，在2012年12月4日黄式柳拿到浙江锦杨建设有限公司的3万元后有重新结算，至于黄式柳与浙江锦杨建设有限公司如何签订的，洪仕权是不清楚的。请求驳回黄式柳对洪仕权的诉讼请求。
原审法院审理认为：浙江锦杨建设有限公司向黄式柳购买花岗岩的事实清楚。黄式柳出具给浙江锦杨建设有限公司的收条系黄式柳的真实意思表示，该收条中黄式柳明确表示义乌市人民法院苏溪中心法庭审判楼工程花岗岩余款与浙江锦杨建设有限公司无关，系黄式柳对浙江锦杨建设有限公司的实体权利的放弃，在该承诺（收条）未撤销前，黄式柳要求浙江锦杨建设有限公司支付花岗岩货款的请求，不予支持。洪仕权向黄式柳出具的结算账单，系其代表浙江锦杨建设有限公司向黄式柳出具的一份欠条。浙江锦杨建设有限公司并未授权洪仕权代表其公司对外出具欠条，故洪仕权出具的结算账单对浙江锦杨建设有限公司没有约束力。本案花岗岩买卖合同双方当事人系原告与浙江锦杨建设有限公司，洪仕权并非本案买卖合同当事人，故洪仕权对本案讼争花岗岩货款无支付责任，故黄式柳请求洪仕权支付货款的诉请，不予支持。综上，黄式柳的诉讼请求，依据不足，不予支持。浙江锦杨建设有限公司、洪仕权的合理抗辩，予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回黄式柳的诉讼请求。案件受理费256元，由黄式柳负担。
黄式柳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、“余款与锦杨建设有限公司无关”的承诺不是黄式柳的真实意思表示。黄式柳当时为了拿到钱才草草签字。黄式柳是有理由相信洪仕权是可以对货款负责的，所以才签了字。此类案件，对建筑公司与包工头，卖方其实并不太清楚谁是买受人。卖方与建筑公司也不会签订正式合同，都是由包工头出面，并不与建筑公司直接发生关系。2、一审认定事实矛盾。一审认定“2009年12月17日，浙江锦杨建设有限公司聘任洪仕权为浙江锦杨建设有限公司承建的义乌市人民法院苏溪中心法庭审判楼工程的安全员及工程现场负责人。负责现场质量安全管理、材料采购及结算。”其后又认为“浙江锦杨建设有限公司并未授权洪仕权代表其公司对外出具欠条，故洪仕权出具的结算账单对浙江锦杨建设有限公司没有约束力”，这是自相矛盾的。3、结算单是2013年1月19日洪仕权重新出具的欠条，是真实有效的。洪仕权对自己出具的欠条应当承担相应的法律责任。法院认为洪仕权没有支付责任，完全错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
浙江锦杨建设有限公司答辩称：黄式柳认为收条并非其真实意思表示与实际情况不符。黄式柳具有完全民事行为能力，可以对自己的民事权利做出处置。黄式柳以自己法律知识弱、交易习惯等作为推翻收条理由缺乏法律与事实依据，收条系真实意思表示。无论如何既然黄式柳已对自己与浙江锦杨建设有限公司之间的纠纷做了处理，就不应再要求浙江锦杨建设有限公司承担责任，也没有理由提出该项主张。
洪仕权答辩称：结算以后拿钱的事情并不清楚。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定本案事实如下：浙江锦杨建设有限公司系义乌市人民法院苏溪法庭审判楼工程项目的中标建设单位。洪仕权系该项目的承包人。项目建设中，洪仕权多次向黄式柳购买花岗岩，总计货款102700元。洪仕权实际支付了50000元。2011年7月左右，该工程项目通过竣工验收。洪仕权尚欠黄式柳的货款57000元，一直未付。2012年12月4日，黄式柳向浙江锦杨建设有限公司催讨。经协商，浙江锦杨建设有限公司同意支付30000元，黄式柳承诺余款与浙江锦杨建设有限公司无关。同日，由黄式柳出具收条一份。2013年1月19日，洪仕权向黄式柳出具结算账单一份，载明：“义乌市人民法院苏溪中心法庭的花岗岩由黄式柳提供，双方结算如下：总共货款壹拾万柒仟元整，已预支伍万元整（￥50000.00），在2012年12月4日浙江锦杨建设工程有限公司预支叁万元整（￥30000.00），经手人：徐至伟。余欠黄式柳人民币贰万柒仟元正（￥27000.00）。欠款人：浙江锦杨建设工程有限公司。结算人：洪仕权。”
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，买方应当依约支付货款，逾期支付的，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点浙江锦杨建设有限公司或洪仕权是否应向黄式柳支付货款27000元。首先，涉案项目建设时，无论采购、结算、施工管理均由洪仕权负责处理。洪仕权也从未提供劳动合同、工资发放凭证等可以证明其与浙江锦杨建设有限公司存在劳动合同关系的证据。浙江锦杨建设有限公司确认双方系项目承包关系，独立核算，自负盈亏。洪仕权主张，因本案纠纷引起的法律责任应由浙江锦杨建设公司全部承担，依据不足。其次，与黄式柳进行联系、协商、结算的均系洪仕权。洪仕权提供的聘任书系在诉讼过程中提供，并非在黄式柳与其交易过程中提供。黄式柳收到的第一笔货款50000元，也由洪仕权负责支付。对此，黄式柳也予确认。第三，2012年12月4日，黄式柳向浙江锦杨建设有限公司催讨，浙江锦杨建设公司支付30000元后，黄式柳已明确余款与公司无关。浙江锦杨建设有限公司作为涉案项目的中标人，经与黄式柳协商，已承担了相应责任。现黄式柳又主张浙江锦杨建设有限公司支付余款27000元依据不足。第四，2013年1月19日，洪仕权出具结算账单时，涉案项目竣工已近两年，黄式柳之前也承诺余款与浙江锦杨建设有限公司无关。浙江锦杨建设有限公司并未授权洪仕权代表公司与黄式柳就花岗岩货款重新结算。洪仕权仍与黄式柳自行结算，虽借浙江锦杨建设有限公司名义，但应认定为洪仕权个人自行对余款的再次确认，并承担相应的法律责任。综上，本案可以认定洪仕权直接与黄式柳发生买卖关系，依法应由其支付尚欠货款27000元，并赔偿逾期付款利息损失。至于洪仕权与浙江锦杨建设有限公司之间的权利义务，可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2974号民事判决；
二、洪仕权于本判决生效后三日内支付黄式柳货款27000元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回黄式柳的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费256元，由洪仕权承担。二审案件受理费502元，由洪仕权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年五月七日
代书记员 项蓓蕾