重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0106行初6号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西宝鸡人，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区向乐村74号，组织机构代码00929054-2。
法定代表人程广，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局局长。
委托代理人周志坚，男，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局副局长。
委托代理人蒲卫平，女，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局工作人员。
被告重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号，组织机构代码00927658-0。
法定代表人黄波，重庆市工商行政管理局局长。
委托代理人涂晓东，男，重庆市工商行政管理局工作人员。
原告贾龙不服被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局作出的《关于举报沙坪坝区华润万家超市小龙坎店销售简约组合中性笔“已经超过有限日期”的回复》以及重庆市工商行政管理局作出的《行政复议决定书》，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，于2016年1月14日向被告重庆市工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年1月15日向被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。原告贾龙，被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局的副职负责人周志坚、委托代理人蒲卫平，被告重庆市工商行政管理局的委托代理人涂晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月17日，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局就贾龙向该局举报重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店销售简约组合中性笔“已经超过有限日期”的事宜作出了《关于举报沙坪坝区华润万家超市小龙坎店销售简约组合中性笔“已经超过有限日期”的回复》，主要内容如下：1．经查，沙坪坝区华润万家超市小龙坎店于2014年10月21日购进你购买的同款中性笔131支，至2015年11月12日销售出75支，尚未销售的56支己于2015年11月12日下架作退货物处理。2015年11月16日我局现场检查未发现该商场销售上述产品。2．全国制笔标准化技术委员会《关于咨询笔类产品标准有关问题的复函》己明确答复：“油墨圆珠笔和中性墨水圆珠笔已取消了保质期的标志要求”。故我局认为，沙坪坝区华润万家超市小龙坎店不构成违法行为。原告贾龙不服，向被告重庆市工商行政管理局申请行政复议，被告重庆市工商行政管理局于2016年1月7日作出渝工商复字[2016]3号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局对贾龙举报作出的具体行政行为。
原告贾龙诉称，原告2015年8月14日在重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买的简约组合中性笔，生产日期为2014年7月1日，有效期限：1年，已超过限期使用日期。原告于2015年11月9日向被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局进行了举报，但两被告均以全国制笔标准化技术委员会秘书处《关于咨询笔类产品标准有关问题的复函》中所答复的“油墨圆珠笔和中性墨水圆珠笔已取消了保质期的标志要求”为由，认为被举报人不构成违法行为，但该《复函》是在原告购买涉案产品之后出台的，而《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律规定了销售失效、变质产品的法律责任，涉案产品标注了生产日期及有限日期，是生产经营者对自己产品的质量承诺，原告购买时涉案产品已经超过了限期使用日期，明显违反了《产品质量法》、《消费者权益保护法》的规定。故请求法院依法撤销被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局作出的《关于举报沙坪坝区华润万家超市小龙坎店销售简约组合中性笔“已经超过有限日期”的回复》以及重庆市工商行政管理局作出的《行政复议决定书》。
原告在庭审中举示了下列证据和依据：
1、被告重庆市工商行政管理局的行政诉讼答辩状，证明被告重庆市工商行政管理局认可涉案产品系2014年7月生产;
2、中华人民共和国工业和信息化部发布的轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》，证明中性笔和笔芯保质期自生产日期起为一年;
3、2015年10月9日全国制笔标准化技术委员会秘书处给重庆市工商行政管理局《关于咨询笔类产品标准有关问题的复函》，证明该《复函》是在原告购买涉案产品之后出台的，不应适用于本案。
被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局辩称，一、我局处理原告举报的回复程序合法。2015年11月12日我局收到原告的举报信后，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案”的规定，于2015年11月16日对重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店进行了现场检查和相关调查。根据核查情况，被举报人不构成违法行为，故我局不予立案。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人”的规定，我局于2015年11月17日书面回复原告，明确告知原告我局不予立案的事实、理由。二、我局处理原告的举报适用法规、依据正确。中华人民共和国工业和信息化部发布的QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准中明确该标准由全国制笔标准化技术委员会归口；《全国制笔标准化技术委员会秘书处工作细则》在工作任务与职责中明确秘书处“负责制笔行业国家标准和行业标准的宣讲、贯彻和解释工作”。2015年10月9日全国制笔标准化技术委员会秘书处给重庆市工商行政管理局《关于咨询笔类产品标准有关问题的复函》中明确答复：全国制笔标准化技术委员会在2014年9月就已确定油墨圆珠笔和中性墨水圆珠笔等笔类产品为非限期使用商品，国家标准委及工业和信息化部也分别于2015年4月、5月修改了相关标准，对油墨圆珠笔和中性墨水圆珠笔取消了保质期的标志要求。据此，我局认定被举报人销售涉案中性笔的行为不构成违法行为，故不予立案，并于2015年11月17日将核查情况及不予立案的事实、理由书面回复原告。三、原告的诉讼请求不成立。原告在起诉状中称其2015年8月14日购买的涉案产品于2014年7月1日生产，已超过限期使用日期，违反《产品质量法》、《消费者权益保护法》的规定。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款（四）项规定：“限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期”，而原告购买的涉案产品已不是限期使用商品，不构成违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款（四）项规定的行为。涉案产品虽然超过了标注的有效期限，但无证据证明已失效、变质，是否失效、变质必须经过法定的质量监督检验机构鉴定确认。综上所述，我局处理原告举报的回复程序合法、认定事实清楚、适用法规和依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市工商行政管理局辩称，原告于2015年11月24日向我局提出行政复议申请，请求我局确认沙坪坝区工商分局办案程序违法，并责令沙坪坝区工商分局重新调查处理举报事项。我局按照《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定，于2015年11月24日对该行政复议申请依法决定予以受理，并将书面受理决定和答复通知书分别送达了原告和沙坪坝区工商分局。沙坪坝区工商分局按照答复通知书的要求，依法向我局提交了书面答复和作出举报回复的证据、依据等相关材料。我局认为沙坪坝区工商分局接原告举报后，已依法履行了职责，所作行政行为符合法律规定，故我局依法作出了行政复议决定，并将复议决定书依法送达了原告和沙坪坝区工商分局。原告的诉讼请求不能成立，理由如下：其一，根据全国制笔标准化技术委员会《关于咨询笔类产品问题的复函》，全国制笔标准化技术委员会在2014年9月就已明确中性笔为非限期使用产品，并于2015年5月11日通过修改相关标准予以确定。按照《产品质量法》第27条的相关规定，只有限期使用的产品，依法才应当标明安全使用期或失效日期。涉案中性笔系2014年7月生产，其有效期限是按照以前的认识和标准标注，全国制笔标准化技术委员会作为制定和解释笔类标准的权威机构，根据科学试验验证，已证实和明确中性笔为非限期使用产品。在此情况下，涉案中性笔包装上的有效期限从根本上已失去原有的实质性意义。其二，按照《产品质量法》第52条和《消费者权益保护法》第56条的规定，只有销售失效、变质的商品才承担法律责任。本案涉案中性笔在销售时，虽已超过其包装标注的有效期限，但并无证据证明产品本身已失效、变质，是否失效、变质，需要通过专业鉴定才能确定。其三，涉案中性笔作为非限期使用的商品，在已经标注有效期限的情况下，即使消费者将其认定为企业的一种承诺，也是一种民事责任意义上的承诺，但并无法律规定应当承担行政法律责任。综上，我局对原告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼理由不成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局及被告重庆市工商行政管理局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、举报信、举报人所购商品图片、购物小票、举报人身份证复印件各一份及重庆市工商行政管理局沙坪坝分局的《案件来源登记表》一份；
2、重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的《营业执照》复印件；
3、重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局现场笔录一份及重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的退货清单一份；
4、重庆市工商行政管理局沙坪坝分局《不予立案审批表》一份；
5、《关于举报沙坪坝区华润万家超市小龙坎店销售简约组合中性笔“已经超过有限日期”的回复》及回复举报人的信封复印件；
6、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；
7、中华人民共和国工业和信息化部发布的轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》及第1号修改单公告（2015年第28号）、《全国制笔标准化技术委员会秘书处工作细则》；
8、全国制笔标准化技术委员会秘书处《关于咨询笔类产品标准有关问题的复函》。
重庆市工商行政管理局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、贾龙提交的行政复议申请书及相关材料、重庆市工商行政管理局的《行政复议申请审查表》、渝工商复函[2015]91号《行政复议申请受理通知书》及向贾龙邮寄该《行政复议申请受理通知书》的邮政快递查询单一份；
2、重庆市工商行政管理局的渝工商复函[2015]92号《行政复议答复通知书》、重庆市工商行政管理局沙坪坝分局提交的沙工商复字[2015]01号《行政复议答复书》及作出原行政行为的相关证据；
3、重庆市工商行政管理局的《行政复议结案审批表》；
4、重庆市工商行政管理局渝工商复字[2016]3号《行政复议决定书》及向贾龙邮寄该《行政复议决定书》的邮政快递查询单一份。
在庭审质证过程中，原告对于被告重庆市工商行政管理局沙坪坝分局举示的证据1-4、证据6-7均无异议；对于被告举示的证据5中的信封复印件没有异议，但认为该回复违法；对于被告举示的证据8的真实性、合法性没有异议，但认为证据8是在原告购买涉案产品之后出台的，对关联性不予认可。
原告对被告重庆市工商行政管理局举示的证据的真实性、关联性均无异议，是否合法由法院认定。
被告重庆市工商行政管理局沙坪坝分局及被告重庆市工商行政管理局对原告举示的证据1-3的真实性均无异议，但认为证据2已于2015年5月被修改，取消了中性笔保质期的标志要求，并在证据3中予以了明确，故不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院认为，被告举示的证据1-3能证明被告收到了原告的举报信，并对原告举报的情形展开了调查，对于上述证据本院予以采信；对于被告举示的证据4-5，能证明被告在调查的基础上，认为被举报人重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店不构成违法行为，不予立案，故作出《关于举报沙坪坝区华润万家超市小龙坎店销售简约组合中性笔“已经超过有限日期”的回复》，并通过邮寄送达的方式告知了贾龙，对于上述证据本院予以采信；对于被告举示的证据6系现行有效的规范性文件，可适用于本案，本院予以采信；对于被告举示的证据7-8能证明原告购买涉案商品时，油墨圆珠笔和中性墨水圆珠笔已取消了保质期的标志要求，对于上述证据本院予以采信。
被告重庆市工商行政管理局举示的证据1-4能证明被告作为复议机关作出复议决定的程序合法，对以上证据本院均予以采信。
对原告举示的证据均不能达到证明原行政行为及复议程序违法的目的，本院均不予采信。
经审理查明，2015年11月12日，被告收到原告贾龙邮寄的《举报信》，举报内容为重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店2015年8月14日向原告销售的一盒简约组合中性笔已超过限期使用日期，要求重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局对重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店做出行政处理，并对举报人发放举报奖金。重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局在接到该举报后于2015年11月16日对被举报人重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店进行了现场检查和相关调查。根据核查情况，重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局认为被举报人重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店不构成违法行为，故不予立案，遂于2015年11月17日作出《关于举报沙坪坝区华润万家超市小龙坎店销售简约组合中性笔“已经超过有限日期”的回复》，并向贾龙进行了邮寄送达，将上述决定告知了贾龙。原告收到该回复后不服，向被告重庆市工商行政管理局申请行政复议，重庆市工商行政管理局依照法定程序经过书面审查后，于2016年1月7日作出渝工商复字[2016]3号《行政复议决定书》，认为被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局接原告举报后，已依法履行职责，所作行政行为符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局对贾龙举报作出的具体行政行为。并将行政复议决定书依法送达原告，原告收到后仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条第一款“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件”以及第十六条“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为”的规定，被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局具有对通过监督检查职权或投诉、举报等方式发现的其辖区内的违法案件进行查处的法定职责。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案”以及第十九条“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人”的规定，被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局于2015年11月12日接到原告的举报，于2015年11月16日对其举报的内容进行了调查，在调查的基础上，认为被举报人重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店不构成违法行为，故不予立案，遂于2015年11月17日作出《关于举报沙坪坝区华润万家超市小龙坎店销售简约组合中性笔“已经超过有限日期”的回复》，并向贾龙邮寄送达，将上述决定告知了贾龙，被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局的上述行为亦符合规定。故原告认为被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局作出的回复违法，并无事实根据和法律依据。
另被告重庆市工商行政管理局作为被告重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局的上一级行政机关，依法受理原告提起的行政复议申请符合法律规定。被告重庆市工商行政管理局在复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《行政复议法》规定的程序要求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张玉晶
代理审判员 易首彬
人民陪审员 黄 莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐洪鸿