＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭西商初字第1850号＼n原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。＼n代表人：黄绘峰。＼n委托代理人：许斌。＼n被告：杭州韩世通信电子有限公司。＼n法定代表人：金秀男。＼n被告：金秀男。＼n上述两被告共同委托代理人：钱梁。＼n被告：杭州隆竹服装有限公司。＼n法定代表人：胡月凤。＼n被告：崔美燕。＼n原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行诉被告杭州韩世通信电子有限公司（以下简称韩世公司）、杭州隆竹服装有限公司（以下简称隆竹公司）、金秀男、崔美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡琨、许斌，被告韩世公司和金秀男的共同委托代理人赵学樨到庭参加诉讼，被告隆竹公司、崔美燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2012年1月16日，原告和被告隆竹公司签订了《最高额保证合同》一份，与被告金秀男、崔美燕签订了《最高额保证合同》一份，约定由被告隆竹公司、金秀男、崔美燕为原告在2012年1月16日至2014年12月31日期间向被告韩世公司连续提供的最高额不超过560万元的主债余额承担连带责任保证担保，并对由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行上述合同而发生的费用承担担保责任。2012年1月18日，原告与被告韩世公司签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告韩世公司发放贷款500万元，提款日为2012年1月18日，到期日为2013年1月18日，贷款年利率为8.2%，按季结息。合同签订后，原告依约发放了贷款，并按被告韩世公司要求办理了受托支付。被告韩世公司支付了2012年9月20日之前的利息。贷款到期后，被告韩世公司未能如约归还借款本息，除2012年12月21日扣划被告韩世公司账户余额319.75元用于归还利息外，被告韩世公司未再归还其他款项。截至2013年8月6日，被告韩世公司尚欠原告借款本金500万元，利息136346.92元，罚息、复利352007.43元。故请求判令：1、被告韩世公司向原告归还借款500万元，支付利息136346.92元，罚息、复利352007.43元（暂计至2013年8月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行期届满之日）；2、被告隆竹公司、金秀男、崔美燕对被告韩世公司前述欠款在担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。＼n被告韩世公司、金秀男共同答辩称：对原告主张的被告韩世公司借款事实和还款情况无异议，被告金秀男为该借款提供了保证担保，两被告自2013年开始出现经营困难，无力偿还借款，请求法院酌情予以考虑。＼n被告隆竹公司、崔美燕未作答辩。＼n原告提供了下列证据材料：＼n1、《最高额保证合同》（编号：ZB9518201200000005）1份，证明被告隆竹公司为被告韩世公司的借款向原告提供保证担保的事实；＼n2、《最高额保证合同》（编号：ZB9518201200000004）1份，证明被告金秀男、崔美燕为被告韩世公司的借款向原告提供保证担保的事实；＼n3、《流动资金借款合同》（编号：95182012280013）1份，证明原告与被告韩世公司签订借款合同的事实；＼n4、借款凭证与受托支付凭证各1份，证明原告依约发放贷款并办理受托支付手续的事实。＼n原告提供的证据经质证，被告韩世公司、金秀男对证据2、3、4无异议，对证据1因与该两被告无关联性，不发表质证意见。＼n被告隆竹公司、崔美燕未到庭，视为放弃质证的权利。＼n被告韩世公司、隆竹公司、金秀男、崔美燕未提供证据材料。＼n原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。＼n本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2012年1月16日，原告（债权人）与被告隆竹公司（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：ZB9518201200000005）一份，与被告金秀男、崔美燕（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：ZB9518201200000004）一份，均约定：保证人为原告在2012年1月16日至2014年12月31日期间内，向被告韩世公司连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票等而形成的负债提供担保；主债权余额在债权发生期间内最高不超过伍佰陆拾万元整；本合同项下的保证范围除了主债权，还基于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。＼n2012年1月18日，原告（贷款人）与被告韩世公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：95182012280013）一份，约定：借款人向贷款人借款伍佰万元整；借款期限为自2012年1月18日至2013年1月18日；利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮25%计算，即年利率为8.2%，按季结息，结息日为每月的二十（20）日，本合同项下利率不调整；本合同逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利；提款计划为2012年1月18日提款伍佰万元整，还款日期为2013年1月18日归还伍佰万元整；借款人未按约定用途使用借款或未按约定方式进行借款资金支付的，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，对逾期贷款计收罚息，并计收复利。＼n同日，被告韩世公司向原告申请提款，并申请原告按照借款合同约定在当日将所提借款本金伍佰万元划入交易对象杭州问天实业有限公司账户。＼n同日，原告按约定向被告韩世公司提供了借款500万元。被告韩世公司支付了2012年9月20日之前的利息，并于2012年12月21日支付利息319.75元，至2013年8月6日，被告韩世公司尚欠原告本金500万元，利息、罚息、复利485425.24元。＼n本院认为：原告与被告韩世公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告韩世公司未按照合同约定履行归还借款的义务已构成违约，应按照约定承担相应的违约责任，现原告根据合同约定要求被告韩世公司归还借款并支付利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持，其中截至2013年8月6日的利息、罚息、复利为485425.24元。被告隆竹公司、金秀男、崔美燕作为连带责任保证人，应对被告韩世公司的上述债务承担连带责任。被告隆竹公司、崔美燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、杭州韩世通信电子有限公司于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行借款5000000元，支付利息、罚息、复利485425.24元（计至2013年8月6日），合计5485425.24元；2013年8月7日起的利息、罚息、复利按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日；＼n二、杭州隆竹服装有限公司、金秀男、崔美燕对杭州韩世通信电子有限公司的上述债务承担连带责任；＼n三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50218元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行负担27元，由杭州韩世通信电子有限公司负担50191元，其中杭州韩世通信电子有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州隆竹服装有限公司、金秀男、崔美燕对上述诉讼费用承担连带责任。公告费650元，由杭州隆竹服装有限公司、崔美燕负担，于本判决生效之日起七日内径直支付上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长薛书松＼n人民陪审员范皖生＼n人民陪审员周震生＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员张青青