wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07101号
原告王×，女，1960年2月26日出生。
被告张×，男，1958年12月28日出生。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×、被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与被告经人介绍相识，于1981年3月16日登记结婚，婚后生有一子张×1（1982年出生）、一女张×2（1986年出生），现二子女均已成家。由于我与原告婚前相互了解较少，婚后经常因琐事生气打架，被告动辄对我辱骂、殴打。2014年9月，我起诉至北京市平谷区人民法院要求与被告离婚，后法院判决驳回了我的诉讼请求。此后，双方的夫妻感情未有好转，现我再次诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产：位于北京市平谷区×镇×村×路×巷×号北正房五间，东、西平房各三间；依法分割电动三轮车一辆；依法分割承包土地。
被告张×辩称，我与原告夫妻感情很好，原告所述夫妻感情破裂不属实。双方虽因生活琐事产生矛盾，但都是夫妻间的正常争吵。2014年9月，原告起诉离婚后，我已经认识到了自己的错误并及时予以改正。现我二人生活很好，不存在矛盾。此外，我现在身患疾病，并伴有肢体残疾，正是需要家人关心和照顾的时候。综上，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1981年3月16日登记结婚，双方均系初婚。婚后生有一子张×1、一女张×2，现二子女均已成家。婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾，被告与原告曾有打骂行为。2014年9月10日，双方因家庭琐事再次发生矛盾。此后，原告诉至本院要求与被告离婚。2014年10月17日，本院判决驳回了原告王×的离婚诉讼请求。此后，双方在一起生活。现原告再次以双方感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚并依法分割双方婚后共同财产。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告向本院提交了住院病历，证明其患有急性非ST段抬高型心肌梗死、梗死相关血管为回旋支、冠状动脉粥样硬化性心脏病、新功能KillipⅠ级、心律失常、阵发性心房纤颤、高血压病3级极高危险组、糖耐量减低、脑梗塞后遗症、脂肪肝等疾病。
庭审中，双方均认可没有婚前个人财产。
关于婚后夫妻共同财产问题。原告表示双方有夫妻共同财产：位于北京市平谷区×镇×村×路×巷×号北正房五间，东、西平房各三间，口粮田三块。但双方均认可位于北京市平谷区×镇×村×路×巷×号房屋及口粮地有子女出资，且均认可未给子女分家。
关于夫妻的其他共同财产问题。原告认为夫妻的其他共同财产有：电动三轮车一辆；24寸彩色电视机一台；半自动洗衣机一台；太阳能热水器一台；被子七个，褥子六个。被告表示太阳能热水器系张×1购买，其余财产均为夫妻婚后共同财产。
夫妻共同存款问题。原告表示有共同存款30922.94元，并提供了在原告名下的北京农商银行存折及存单予以证明。被告表示有共同存款50000元，但对此未提供证据予以证明。
本院在开庭审理后，对双方进行劝解，希望双方能够重归于好，但原告坚持认为在近期遭到被告殴打，被告对此予以坚决否认。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、北京农商银行的存折、存单，被告提供的残疾证、住院病历等在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。原、被告虽系自主结婚，但自2014年9月，双方因琐事产生矛盾，导致夫妻感情失和。为此原告起诉离婚，后经本院判决驳回了原告的诉讼请求，此后双方在一起生活了一段时间，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院主张与被告离婚。在案件审理中虽经本院反复调解，但原告坚持其离婚请求，鉴于如此，可以认定双方感情确已破裂。继续维系此婚姻关系对双方均无益处，故本院对于原告要求离婚的诉求请求予以支持。原告提出的夫妻共同财产问题中，有部分涉及案外人权益，故原告应就此部分财产分割问题另行解决。对于其他夫妻共同财产，本院依据照顾妇女权益的原则予以分割。关于双方夫妻共同存款问题，被告虽主张有夫妻共同存款50000元，但未能提供证据证明，故本院对原告提供证据的存款予以依法分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王×与被告张×离婚；
二、夫妻共同财产：24寸电视机一台、半自动洗衣机一台、电动三轮车一辆、被子七个、褥子六个均归原告王×所有，原告王×于本判决生效后七日内给付被告张×财产折价款一千八百元（均于本判决生效后七日内执行）；
三、原告王×于本判决生效后七日内给付被告张×夫妻共同存款一万五千元；
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元（已交纳），由被告张×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩海龙
代理审判员 朱 政
人民陪审员 陈春良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1050号之一
申请执行人：张某，女，汉族，1981年9月8日出生，住郑州市金水区商鼎路25号院19号楼5号。
被执行人：王某，男，汉族，1978年5月2日出生，住洛阳市涧西区南村2组47号。
被执行人：刘某，女，汉族，1980年6月30日出生，住址同上。
被执行人：郭某，男，汉族，1981年4月3日出生，住洛阳市涧西区兴隆寨2组48号。
本院在执行张某与王某、刘某、郭某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人郭某、王某、刘某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本案在诉讼阶段，保全了被执行人王某名下的5套房产，其中的四套，他人设定有抵押权，一套由本案申请人张某享有抵押权。经实地查看，发现该房产已被改变房屋结构，连同相邻房屋整体出租给他人，租金已被其他单位予以冻结，申请人申请对以上房产暂不评估拍卖，继续保持查封状态。在执行阶段，通过网络查控系统，查到上述被执行人名下的银行卡上有少量余额，但已被其他单位予以冻结，无法扣划。除此外，上述被执行人名下暂无其他可供执行的财产（存款、车辆、证券等）。本院于2018年7月10日将被执行人郭某、王某、刘某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，被执行人王某、刘某、郭某目前暂无其他财产可供执行。2018年8月7日，本院通过电话对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执2439号
申请执行人党小莲，女。
被执行人王健（又名王亮），男。
本院执行的党小莲与王健（又名王亮）饲养动物损害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015）榆民初字第00891号民事判决书，被执行人王健应向申请执行人党小莲履行如下义务：向党小莲赔偿各项损失共计121978.69元（王健已付党小莲22000元），负担案件受理费630元、执行费1400元。但被执行人王健至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年9月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2439号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄小凯
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1183号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖珉，系该行员工。
被告：任艳玲，女，汉族，1980年10月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告任艳玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由助理审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的委托代理人廖珉到庭参加了诉讼，被告任艳玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告任艳玲向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），被告任艳玲向原告郑重申明：在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）（以下简称贷记卡申请表）上“所填写的内容属实，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称贷记卡章程），履行《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用协议》”（以下简称贷记卡领用协议）。被告在贷记卡申请表上签字。2015年3月12日，经原告审核符合发卡条件，发给被告任艳玲主卡卡号为：625336000XXXXXX的金穗信用卡。被告领卡后，自2015年3月12日起至今为止共向原告透支借款9988.92元，原告多次要求被告清偿欠款、利息及承担违约责任，但被告拒不履行还款义务，故诉讼至法院要求：1、判令被告清偿原告借款9988.92元；2、判令被告按合同约定的标准，清偿全部借款利息、滞纳金至付清之日止（截止2016年6月28日利息为1643.17元、滞纳金564.15元）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告中国农业银行攀枝花仁和支行以被告任艳玲在本案立案受理后，于2016年7月21日归还借款本金200元为由，故将第一项诉讼请求变更为：判令被告清偿原告借款9788.92元，本院对此予以认可。
被告任艳玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证以及辩论等诉讼权利。
经审理查明，2015年1月14日，被告任艳玲向原告中国农业银行攀枝花仁和支行申办金穗贷记卡。在申领金穗贷记卡时，被告在贷记卡申请表上签名确认，并在贷记卡章程中手写“本人已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。贷记卡申请表第四条“利息和费用”第2项约定：“乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不能享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”该条款第4项约定：“甲方（原告）以日利率万分之五计息”。贷记卡章程第二十二条第（一）项约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五”。第（二）项约定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。贷记卡申领表及贷记卡章程中还载明了原、被告的其他权利义务关系等。原告经审核后，当日向被告发放了卡号为：62533600025XXXXX的金穗贷记卡一张。被告在领取贷记卡后，多次从上述贷记卡中取现、消费，也先后偿还了部分透支金额。截止到2016年8月7日，被告尚欠本金9788.92元、利息1998.96元、滞纳金564.15元未归还。经原告多次催讨未果。
另外，原告在庭审过程中陈述，滞纳金是以最低还款额（未还部分）为基数，按照日利率万分之五计算的。如果连续未还，最长计算6个月。该计收标准符合《银行卡业务管理办法》的规定，本院予以确认。
上述事实有原告陈述及《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、照片、任艳玲贷记卡62533600XXXXXXXX交易明细、《账户详细信息和催收资料信息》等在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明。
本院认为,被告自愿向原告申办个人金穗贷记卡，且声明知悉并愿意遵守领用合同的各项规则，原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡申领表》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在使用金穗贷记卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当支付透支借款的本金，并按照日利率万分之五支付透支利息，并支付滞纳金。原告的主张具有事实依据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任艳玲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行借款本金9788.92元及截止2016年8月7日的利息1998.96元、滞纳金564.15元；并按日利率万分之五计算支付自2016年8月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取53元，由被告任艳玲负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨文婷
<＼/title>
<＼/p>
贾 某 与 姜 某 某 承 认 外 国 离 婚 判 决 特 别 程 序 民 事 裁 定
（2014）沈中民四特字第3号
申请人：贾某，女，住沈阳市沈河区。
2014年1月6日，申请人贾某向本院提出申请，要求承认韩国首尔家庭法院所作出的案件号为2013DEUDAN48800判决的效力，该判决的结果是贾某与姜某某（KANGYEONGJUN）离婚，生效日期为2013年12月10日。
本院经审查认为，韩国首尔家庭法院所作出的案件号为2013DEUDAN48800的关于贾某与姜某某（KANGYEONGJUN）的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决或调解的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
对韩国首尔家庭法院所作出的案件号为2013DEUDAN48800的关于贾某与姜某某（KANGYEONGJUN）的判决的法律效力予以确认。
诉讼费人民币500元，由申请人贾某承担。
本裁定不得上诉。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张淋茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14723号
原告：刘中怡，男，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。
诉讼代表人：陈淑斌，该店店长。
委托代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
被告：上海佳格食品有限公司，住所地上海市吴中路1128号8幢3楼，统一社会信用代码913100007294080273。
法定代表人:宣建生，该公司董事长。
委托代理人:龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
原告刘中怡与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店（以下简称“新世纪天星桥店”）、上海佳格食品有限公司（以下简称“佳格食品公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘中怡，被告新世纪天星桥店以及佳格食品公司的委托代理人龚思元到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘中怡向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款699.50元；2.要求二被告支付原告赔偿金6995元。事实和理由：原告于2016年10月18日花费699.50元，在被告新世纪天星桥店处购买了由被告佳格食品公司生产的5L装多力橄榄葵花原香型食用调和油5瓶。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定，涉案产品应当标示调和油中橄榄油的添加量而未标识，存在食品安全问题。
被告新世纪天星桥店、佳格食品公司辩称，橄榄油不属于有价值、有特性的配料或成分，涉案产品未标示橄榄油含量不违反GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定。涉案产品质量是合格的，系符合食品安全的产品，同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。
经法院审理认定事实如下：2016年10月18日，原告在被告新世纪天星桥店处购买了由被告佳格食品公司生产的5L装多力橄榄葵花原香型食用调和油5瓶，共计支付货款699.50元。该产品名称在外包装正面用文字标示为“橄榄葵花原香型食用调和油”（橄榄和葵花两字的大小一致），并配有橄榄和葵花的图案（橄榄的图案大小未超过葵花的图案大小）。该产品配料标示为：葵花籽油、特级初榨橄榄油。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的购物小票可以证明原告与被告新世纪天星桥店存在消费合同关系。被告新世纪天星桥店认为原告非涉案产品的实际购买人，但未提供相关证据证明，本院不予采信。庭审中，被告新世纪天星桥店同意退还原告货款，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。该通则第4.1.4.3条规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。这里所指的“强调”，是特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现。本案中，涉案产品在名称的文字标示上，虽然将橄榄的排列顺序位于葵花之前；但名称中橄榄、葵花的字体大小、颜色均一致，在标签上出现的次数一致；并且在橄榄和葵花的配图上，葵花的图形大于橄榄的图形；故涉案产品的标签并未强调橄榄油、葵花籽油的成分，仅是对产品成分的客观表述。此外，原告并无其他证据证明涉案产品系不符合食品安全的产品。因此，对于原告要求惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店于本判决发生法律效力后立即退还原告刘中怡货款699.50元。
二、驳回原告刘中怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预纳），由原告刘中怡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年一月四日
书 记 员 谭 丽
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2231号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：邹淑华,男性,1978年12月14日出生,住山东省济南市历城区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人邹淑华信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十四日
书记员 陈光彩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11372号
原告：刘媛媛。
被告：丁永仙。
原告刘媛媛（以下简称原告）为与被告丁永仙（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2015年12月1日口头签订房屋租赁合同，将位于余杭区崇贤街道北庄村外海头15号的房屋出租给被告使用，未约定房屋租赁期限。双方口头约定租金为每月800元，水费为3元一吨，电费为1元一度，均为每月1号支付。被告入住后，经常发生拖欠房租以及水电费的情形，原、被告经过沟通，于2016年2月29日签订协议一份，要求被告在一定期限内搬离。然而，被告既不按照约定搬离，而且自2016年5月起，也不缴纳房租和水电费。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。原告于2016年6月向被告发出书面通知，解除了双方的租赁合同。现原告诉至法院，请求：1.判令解除租赁合同；2.判令被告腾空房屋并交付原告；3.判令被告支付欠缴的房租以及占用房屋期间产生的费用，包括水电费、房租等费用，暂计人民币2746元；4.判令诉讼费等相关费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的房屋占用使用费计算至被告腾退之日。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.协议一份，用以证明原、被告双方存在房屋租赁合同的事实；
2.照片两份（打印件），用以证明原告履行了通知义务的事实；
3.水电费清单一份（打印件），用以证明被告拖欠水电费的具体金额的事实；
4.证明书一份，用以证明房屋所有权属于原告的事实。
被告答辩称：被告是2015年12月1日租下这个房子，当时店面是从一个金华老板那里转来的，不知道原告是房东。2016年5月，工商所的人来让被告去办营业执照，办理执照需要提供原、被告签订的房屋租赁合同。被告向原告要求签订合同，原告草拟的合同中写店面内的设备、装修等是原告的，因被告从金华老板那里转让店铺过来是1万元，里面的设备、装修被告另外付钱买了，金华老板说里面的设备、装修是他的，所以被告没有签合同。后来工商所打电话给被告让其去办营业执照，如果不去就封店，但因为合同上没有签字，营业执照也没有办。后来被告和原告商量，先把合同签下来，把营业执照办下来，原告于6月1日将水电停了，后来原告他们来找被告，被告跟他们商量，让他们把水电恢复，被告也会付房租的，但他们也一直没有恢复水电。
被告未提交证据支持其答辩主张。
原告出示的证明，被告经当庭质证，对证据1，协议上名字是被告签的，被告第一个月付了800元，后来到2016年4月底的房租都是每月600元；证据2，被告所租的店面就是照片上的两间房屋，通知没有贴；证据3认可；证据4没有意见，但转店时不知道他们是房东。经审查，证据1符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据2系无原件核对的打印件，且被告表示原告未张贴过通知，故本院对该证据不予确认；证据3、4，因为被告无异议，故本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：
因案外人将位于余杭区崇贤街道北庄村外海头15号的房屋（以下简称案涉房屋）转让给被告经营饭店，2015年12月1日，原、被告口头约定水费3元/吨，电费1元/度，于每月1号支付当月的房租以及上月的水电费。后被告按月支付了2015年12月的房租800元，2016年1月至4月的租金600元/月以及2015年12月至2016年3月的水电费。
2016年2月29日，原、被告签订协议一份，载明：3月1日——3月7日搬出不收任何房租，不搬走3月房租600元，4月开始800元（恢复原价），4月不交房租800元强制搬出。
因被告未交纳2016年5月份的房租，原告于2016年5月7日报案，被告承诺于5月底付清房租，因被告于5月底仍未支付房租，原告于6月1日将案涉房屋停水停电。
原告出示的证明书载明：案涉房屋主房三间四层，主房前二间一层辅房，房屋所有权归曹正发与原告所有。庭审中，原告表示曹正发系其公公。
庭审中，被告表示因生意不好，5月1日交房租时让原告等几天，但原告没有同意并报案，后被告于2016年5月25日接到工商所通知需要办理营业执照，办理营业执照需要与原告签订房屋租赁合同，因原告草拟的合同中写明案涉房屋内的装修等系原告所有，而将案涉房屋转让给被告的案外人告知被告案涉房屋内的装修等系案外人所有，被告在转让店铺时将装修、设备等一并购买，故被告不同意签订合同，营业执照亦无法办理，被告因此未交纳房租；被告同意支付2016年5月份的房租以及3、4月份的水电费。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，依法应予以保护，被告经原告多次催讨未按约支付房租，已符合法定解除的条件，故原告要求解除房屋租赁合同，并腾退案涉房屋的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付房租、占有使用费及水电费的诉讼请求，其中2016年5月份的房租及3、4月份水电费，因被告予以认可，故本院对该部分诉讼请求予以支持；2016年6月1日起至8月12日（被告收到起诉状副本之日）止的房屋占有使用费及水电费，因原告将案涉房屋停水停电，被告自2016年6月1日起无法正常经营使用案涉房屋，致使被告租赁房屋的合同目的无法实现，故该部分诉讼请求，本院不予支持；被告于8月12日收到原告提交的起诉状副本，其应主动履行腾退义务，但因其不作为导致损失扩大，8月13日起至被告实际腾退之日止的房屋占有使用费应由被告承担，故该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、原告刘媛媛与被告丁永仙之间的房屋租赁合同关系于本判决生效之日起解除；
二、被告丁永仙于本判决生效后十日内将位于余杭区崇贤街道北庄村外海头15号的房屋腾退给原告刘媛媛；
三、被告丁永仙于本判决生效后十日内支付原告刘媛媛2016年5月份的房租800元；
四、被告丁永仙于本判决生效后十日内支付原告刘媛媛2016年3、4月份的水电费346.7元；
五、被告丁永仙于本判决生效后十日内支付原告刘媛媛2016年8月13日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费（按每月800元计算）；
六、驳回原告刘媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘媛媛负担15元；由被告丁永仙负担10元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱少梅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执412号
申请执行人沈国明，男，1962年12月4日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人俞周，男，1984年8月5日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人沈国明与被执行人俞周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈国明向本院申请强制执行。本院于2018年1月26日立案执行。执行标的为被执行人俞周返还申请执行人沈国明借款本金1000000元、逾期利息490000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9105元。
执行立案后，本院于2018年1月29日向被执行人俞周发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞周逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞周的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞周名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人俞周有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人俞周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞周作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞周采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈国明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人俞周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0105执412号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕婷
二〇一八年八月七日
书记员 沈亮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04161号
罪犯施志荣。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）苏中刑二初字第0005号刑事判决，认定被告人施志荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元。刑期自2009年8月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后，2010年10月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1586号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年10月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯施志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯施志荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯施志荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。施志荣确有悔改表现，2014年5月获监狱改造积极分子一次。罪犯施志荣的罚金十五万元未履行，且未提供证据证明其确无履行能力，具有减刑从严的法定情形，故应当缩减其减刑幅度一个月。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、改造小结、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施志荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯施志荣减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执864号
申请执行人：赵继军，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：赵希和，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人赵继军与被执行人赵希和民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初109号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被告赵希和于本判决生效后十日内偿还原告赵继军借款172000元。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年4月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵希和送达了执行通知书、财产报告令，被执行人赵希和未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人赵希和的拘留决定和限制高消费。查询了被执行人赵希和的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人赵希和无银行存款，无车辆登记，房产登记已查封，经查工商登记已不经营。申请人未提供被执行人的可供执行财产。与申请执行人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初109号民事判决的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 冀新亚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第111号
申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街。
法定代表人：陈伟，该联社理事长。
被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事判决书，于2015年10月12日依法向被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人佳木斯市诚房地产开发有限责任公司开发的坐落于黑龙江省桦南县湖景花园小区房屋865套（详见评估拍卖清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 吕 明
审判员 张云戈
二〇一五年十一月三日
书记员 车德源
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初2096号
原告：由德成，男，1948年8月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会，住所地辽宁省丹东市开发区江海街道办事处。
法定代表人：李丰林，系居委会主任。
委托代理人：吴庆军，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
原告由德成诉被告丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告由德成、被告的委托代理人吴庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告由德成向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款人民币63000元整，并从2005年1月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月30日被告购买原告80马力木制渔船一艘，双方当时议定船价为人民币80000元，双方并签订了购船协议书。被告购买原告渔船时，被告在协议书载明此船款在2004年年底付给原告，到期后被告并未按约定给付原告购船款，经原告多次催要被告先后三次给付原告船款17000元，余下63000元原告多次催要被告拖欠至今未付。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，请求法院依法保护原告合法权益。
被告辩称，原告主张被告给付利息并从2005年1月1日起计付利息，没有法律依据，双方没有约定利息，不应当给付利息，同时主张的利息超过诉讼时效，法院不应保护。刘丽萍、李丰林、原告均为海峰公司的股东，而刘丽萍系当时的村委会主任尹洪生的妻子。涉案的合同属于合同原告与尹洪生双方串通损害被告安康村集体利益，法院不应保护。涉案合同内容涉及处分安康村集体财产，未经两委及村民代表会决议，该合同未生效。
本院经审理认定的事实如下：被告在2004年名称为东港市新兴管理区安康管理委员会。2004年1月30日，原、被告签订协议书一份，约定被告以8万元的价款购买原告所有的船舶一艘，款项于2004年12月31日前付清。协议签订后，原告交付了船舶，被告于3年前分数次支付原告17000元后，再未支付买船款项。
原告于2018年3月6日提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有协议书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的协议书没有法律规定无效及效力待定的情形，应确认有效。被告主张该协议系原告与案外人串通损害被告利益，但并未提供证据予以证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。被告购买了原告的船只，应当按照约定的时间及价款向原告付款，故对于原告要求被告支付剩余63000元购船款的请求，本院予以支持。关于利息一节，因被告主张部分利息已经超过诉讼时效，原告没有提供诉讼时效中止或中断的相关情形，故对于超过诉讼时效的部分利息，本院不予保护。被告如果发现本案存在民事案件受案范围外的其他情况，可以向相关部门主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会于本判决生效后五日内给付原告由德成剩余购船款63000元及利息（利息以本金63000元计，从2015年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布同期贷款利率计算）；
二、驳回原告由德成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告丹东边境经济合作区江海街道办事处安康居民委员会负担（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 梁爽
二〇一八年八月三日
书记员 左帅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第94号
申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街。
法定代表人：陈伟，该联社理事长。
被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住黑龙江省佳木斯市向阳（西）区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院民事判决书，于2015年10月12日依法向被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人佳木斯市诚房地产开发有限责任公司开发的坐落于黑龙江省桦南县湖景花园小区房屋865套（详见评估拍卖清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 吕 明
审判员 张云戈
二〇一五年十一月三日
书记员 车德源
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执2258号
申请执行人:恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地:济南市历下区解放路97号。
负责人：梁科杰，行长。
被执行人:艾民，男，汉族，1964年10月3日出生，住山东省济阳县。
被执行人:王春玲，女，汉族，1965年11月17日出生，住山东省济阳县。
被执行人:山东力高升降机械有限公司，住所地:济阳县济北开发区强劲街158号。
法定代表人：艾民，董事长兼总经理
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行与被执行人艾民、王春玲、山东力高升降机械有限公司金融借款合同纠纷一案中：
本院于2017年8月16日通过司法专邮方式向被执行人艾民、王春玲、山东力高升降机械有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院于2017年8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人艾民、王春玲、山东力高升降机械有限公司名下的银行存款信息，被执行人艾民在中国工商银行存款1045.13元已扣划至我院并发还申请执行人。
本院于2017年8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人艾民、王春玲、山东力高升降机械有限公司名下车辆信息，未查到被执行人名下有车辆登记信息。
本院于2017年8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人艾民、王春玲、山东力高升降机械有限公司名下房产信息，未查到有房产登记信息。
本院对被执行人艾民、王春玲、山东力高升降机械有限公司适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日告知申请执行人代理人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十四日
书记员 刘艳红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2250号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：刘军英，行长。
委托代理人：张宏博，系该行职工。
被告：党兆金，男，1978年8月3日出生，汉族，住阳谷县。
被告：田东杰，系被告党兆金之妻，女，1976年10月21日出生，汉族，住阳谷县。
被告：党如海，男，1955年12月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：韩长征，男，1965年6月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：党荣芹，男，1961年5月28日出生，汉族，住阳谷县。
被告：党兆勇，男，1974年5月17日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（以下简称阳谷农商行张秋支行）与被告党兆金、田东杰、党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷农商行张秋支行的委托代理人张宏博、被告党兆金到庭参加诉讼，被告田东杰、党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告党兆金、田东杰偿还原告借款本金149093元及相应利息,党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，原告与党兆金订个人借款合同，与党兆勇、韩长征、党荣芹、党如海签订最高额保证借款合同，与田东杰签订共同还款责任书。合同中原告为党兆金授信15万元。借款人于2016年5月24日在我行贷款15万元，现结欠借款本金149093元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告党兆金辩称：借款属实，上述借款用于承建工程。
被告田东杰、党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年5月24日，阳谷农商行张秋支行与党兆金签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为周转，借款金额15万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。阳谷农商行张秋支行及党兆金分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇在《最高额保证合同》上签字，同意对党兆金的上述借款提供保证。2016年5月24日，党兆金之妻田东杰签写《共同承担债务承诺书》，同意对上述借款与党兆金承担共同还款责任。合同签订后，2016年5月24日，党兆金在阳谷农商行张秋支行借款15万元。借款到期后，党兆金尚欠借款本金149093元及相应利息，其他被告也未承担相应的还款责任。
本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》等证据上均有借款人或保证人本人的签名、捺印，且借款人的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故党兆金向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿，现党兆金尚欠原告借款本金149093元，其应承担还款义务。党兆金与田东杰系夫妻关系，田东杰签写《共同承担债务承诺书》，自愿对上述借款承担连带清偿责任，本院依法予以确认。党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向党兆金发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在党兆金、田东杰未能按约定履行还款义务的情形下，党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇承担还款责任后，依法享有向党兆金、田东杰追偿的权利。田东杰、党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党兆金、田东杰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金149093元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告党如海、韩长征、党荣芹、党兆勇承担还款责任后，依法享有向被告党兆金、田东杰追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1641元、保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一八年八月十三日
书记员 张 冰
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1251号
申请执行人卓乃良
被执行人林祥锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00286号，依法向被执行人林祥锋发出执行通知书，责令被执行人林祥锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林祥锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林祥锋（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币368000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑彩霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第3855号
原告严中平，男，1969年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告上海通运汽车修理厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人余培军，总经理。原告严中平诉被告上海通运汽车修理厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告严中平的委托代理人刘大卫到庭参加诉讼。被告上海通运汽车修理厂经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告严中平诉称：2014年12月9日，原、被告就上海市杨浦区军工路XXX号内面积150平方米的房屋、场地(以下简称系争房屋)签订房屋租赁合同书，约定被告将系争房屋租赁给原告使用，租期从2015年1月1日起至2017年1月30日止，年租金人民币5万元(本案币种均为人民币)；合同签订后，原告支付给被告租金及押金6万元，但不久系争房屋的权利人即要收回系争房屋，因原告的生产设备不宜搬迁，为继续使用系争房屋原告不得已向案外人陈某某再次支付系争房屋2015年1月至7月的租金3.5万元。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同书；2、被告返还原告租金6万元(其中包含押金4,000元)；3、被告赔偿原告经济损失3.5万元。被告上海通运汽车修理厂未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2012年12月31日，上海申东木材有限公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定将上海市杨浦区军工路XXX号内面积总计为850平方米的房屋、棚、场地出租给被告，租期从2013年1月起至2014年12月31日止。2014���12月9日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同书》。主要内容为：被告将锯木车间150平方米的房屋租给原告，租期从2015年1月1日至2017年12月30日止；每年租金为5万元。合同中租金的付款方式一栏空白未填。合同签订后，原告支付被告租金5.6万元，押金4,000元。2015年7月12日，原告支付案外人陈某某系争房屋2015年1月至7月的租金3.5万元。2015年10月14日，上海申东木材有限公司出具《情况说明》，载明：上海通运汽车修理厂与上海申东木材有限公司的军工路XXX号房屋场地租赁合同2014年年底自然终止，未进行续签。原告于2015年10月20日具状来院，作如上诉请。因被告下落不明，本院依法公告送达诉状副本，经过六十日公告期，诉状副本于2016年1月19日视为送达。以上事实，有上海市房地产登记簿、房屋租赁合同书、房屋租赁合同、收据、凭证、情况说明及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告明知其与上手出租人上海申东木材有限公司的租赁合同于2014年年底自然终止，在未续签租赁合同的情况下擅自将系争房屋转租给原告，显属过错。现原告要求解除租赁合同并要求被告返还租金及押金，并无不当，本院可予支持。合同解除日期为诉状副本送达日。至于原告要求被告赔偿经济损失3.5万元，原告租赁使用系争房屋理应向权利人支付租金，该款的性质为原告向权利人支付的租金，不属于被告无权出租给原告造成的经济损失，故对该诉请本院不予支持。被告上海通运汽车修理厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告严中平与被告上海通运汽车修理厂就上海市杨浦区军工路XXX号内锯木车间签订的《房屋租赁合同书》于2016年1月19日解除；二、被告上海通运汽车修理厂应于本判决生效之日起十日内返还原告严中平租金人民币56,000元、押金人民币4,000元，共计人民币60,000元；三、原告严中平的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,175元，由原告严中平负担人民币875元，由被告上海通运汽车修理厂负担人民币1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
��判员张扬
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3363号
原告：王绍增，男，1971年6月8日出生，汉族，住郑州航空港经济综合试验区（原中牟县）。
委托诉讼代理人：李军，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭祎，河南官渡律师事务所律师。
被告：王申鹏，男，1986年8月18日出生，汉族，住中牟县。
被告：李铁钢，男，1964年11月11日出生，汉族，住郑州航空港经济综合试验区（原中牟县）。
原告王绍增与被告王申鹏、李铁钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绍增撤诉。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告负担。
审判员 唐慧良
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 朱莉芳
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第991号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1066号起诉书，指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日16时30分许，被告人叶某某在本市长临路XXX号门口，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币250元价格贩卖给任某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.87克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人叶某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某某在庭审中不持异议，并有证人任某、张某的证言笔录，公安机关制作的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人叶某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16起至2014年9月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0824执838号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人张九建，男，生于1985年10月22日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院执行的被执行人张九建罚金一案，被执行人张九建应缴纳的罚金为3000.00元。
执行中查明:被执行人张九建下落不明，依法对其可供执行财产穷尽了调查措施，未查找到被执行人可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2017）川0824刑初174号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一八年八月十日
书记员 赵金丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初23号
原告：陈楠，男，汉族，1987年12月9日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。
被告：河南亿通置业发展有限公司，住所地新乡市牧野区宏力大道628号。
法定代表人：傅建军。
委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。
被告：河南亿通物业服务有限公司，住所地新乡市牧野区宏力大道628号。
法定代表人：陈阳，总经理。
委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。
原告陈楠诉被告河南亿通置业发展有限公司、河南亿通物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告陈楠向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告河南亿通置业发展有限公司出售给原告的新乡市牧野区宏力大道628号亿通未来城小区11号楼1单元1201室房屋为质量不合格建筑物；2、请求判令被告赔偿经济损失4万元，二被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月19日，原告与被告河南亿通置业发展有限公司签订购房合同，约定购买新乡市牧野区宏力大道628号亿通未来城小区11号楼1单元1201室房屋，合同签订后原告依约履行了交付放款义务，被告于2014年6月1日向原告交付了房屋。同时被告向原告提供了《商品住宅质量保证书使用说明书》，明确规定由被告河南亿通物业服务有限公司承担物业维修责任。后来原告在装修房屋时，发现客厅和主卧的横梁有倾斜，原告及时将此发现告诉了被告河南亿通物业服务有限公司，但被告却一直未进行修复。2017年3月5日，原告向新乡市工程质量监督站进行了投诉。2017年3月9日质监站工作人员与二被告工作人员到原告家中对案涉房屋进行了查看确认，并责令二被告尽快对该问题进行修复，然而问题却一直未得到解决。由于维修不及时，在2016年夏季的两场暴雨来临时，案涉房屋次卧窗户漏水，造成木地板变形，墙漆脱落的严重后果，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确。原告陈楠向本院提出的第一项诉讼请求为请求确认被告河南亿通置业发展有限公司出售给原告的新乡市牧野区宏力大道628号亿通未来城小区11号楼1单元1201室房屋为质量不合格建筑物，该项诉讼请求为确认之诉；原告陈楠向本院提出的第二项诉讼请求为请求判令被告赔偿经济损失4万元，二被告承担连带责任，该项诉讼请求为给付之诉，原告陈楠应当明确其诉讼请求为确认之诉或给付之诉，故原告陈楠的诉讼请求属诉讼请求不明确，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈楠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：王林
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：耿新
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执914号之一
申请执行人：蔡某某，女，汉族，1969年3月26日出生。
被执行人：洛阳某某有限公司，。
申请执行人蔡某某与被执行人洛阳某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0303民初1077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡某某于2018年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳某某有限公司向申请执行人支付188960元及利息，被执行人依法承担案件受理4600元、执行费2734元。
1.在执行过程中本院于2018年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。
2．本院于2018年4月19日、5月15日、7月12日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人洛阳某某有限公司有限公司名下证券、车辆、银行存款，经查被执行人名下无证券，无存款，无车辆可供执行。
3.2018年6月4日前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人洛阳某某有限公司房产情况，未发现有房产可供执行。
4.经查被执行人洛阳某某有限公司已被列入严重违法失信企业名单。
5.执行过程中，本院于2018年7月16日将被执行人洛阳某某有限公司的法定代表人进行限制高消费措施，2018年8月6日将洛阳某某有限公司纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日通过电话谈话方式将被执行人洛阳某某有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人蔡某某，并要求其提供财产线索，申请执行人蔡某某不同意终结本次执行程序，但认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 亮
审判员 刘 雷
陪审员 戴继峰
二〇一八年八月七日
书记员 闫静雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初62号
原告：曹宁文，男，汉族，住湖北省郧县。
被告：十堰市喜鹊愉家宾馆管理有限公司，住所地：十堰市茅箭区东山北苑22号1幢。
法定代表人：刘鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛吉广，十堰市喜鹊愉家宾馆管理有限公司法务。代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解，代为提交、领取法律文书，代为领取退还诉讼费、保全费、执行费等。
原告曹宁文诉被告十堰市喜鹊愉家宾馆管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告曹宁文请求：1、法院依法判令被告支付原告工钱5652元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院申请先裁定驳回其起诉，待其将证据收集齐全后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹宁文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一八年二月七日
书记员 赵娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第11号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市制造局路258号。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：张海荣，山东智宇律师事务所律师。
被告：刘德志。系蓬莱市登州名扬超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告刘德志侵犯注册商标专用权纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告刘德志的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审判长 韩素华
审判员 于 兰
审判员 杨 霞
二〇一四年三月四日
书记员 袁 馨
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1962号
原告：贾俊卿，男，1954年1月22日出生，汉族，居民，住费县，
被告：张景新，男，1964年11月7日出生，汉族，临沂市银监局职工，住临沂市北城新区，
原告贾俊卿与被告张景新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊卿到庭参加诉讼，被告张景新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾俊卿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款348636元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年9月10日被告因资金需要，向原告借款伍拾柒万壹仟玖佰捌拾元整，利息按月息2%计算，期限一年，到期还本付息；2013年3月1日被告再次向原告借款肆拾柒万陆千陆佰伍拾陆元整，利息按月息2%计算，期限一年，到期还本付息；被告两次借款均有借据为证，两次共计借款1048636元；借款到期后，原告多次向被告索要该款项，2015年5月26日，被告向原告书写保证书，欠原告的借款余额分期三年内尽快还清，原借据有效。至今被告已支付借款70万元，余款348636元及利息至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》与相关法律法规之规定，特提出以上诉讼请求。
张景新未答辩。
贾俊卿围绕诉讼请求提交了证据一、借据一份，内容为：今借贾俊卿人民币伍拾柒万壹仟玖佰捌拾元正，利息按月息2%计算，期限为一年，到期还本付息，借款人：张景新20**年9月10日；证据二、借据一份，内容为：今借贾俊卿人民币肆拾柒万陆千陆佰伍拾陆元正，月息按2%计算，期限为一年，到期还本付息，借款人：张景新20**年3月1日；证据三、保证书一份，内容为：欠贾俊卿借款余额分期三年内尽快还清，原借据有效。保证人：张景新20**年5月26日；证据四、银行卡交易明细一份，证实被告张景新通过银行转账给贾俊卿家属侯琳转款情况，被告张景新分别于2014年6月11日通过临沂市兰山农商行金雀山支行转款200000元，2014年6月20日通过临沂市兰山农商行金润支行转款200000元，2014年6月23日通过临沂市兰山农商行金润支行转款100000元，2014年9月13日通过临沂市兰山农商行枣园支行转款200000元，以上被告张景新共偿还欠款700000元；证据五、常住人口登记卡一份，证实原告与侯琳系夫妻关系。
本院对原告贾俊卿提交的上述证据，经审查后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于有效证据形式要件的要求，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告建农药厂因资金需要，于2012年9月10日向原告借款571980元，约定利息按月息2%计算，期限为一年；2013年3月1日被告再次向原告借款476656元，月息按2%计算，期限为一年，到期还本付息。借款到期后，经原告催要，被告于2014年6月11日至2014年9月13日期间，先后4次通过银行转账偿还原告欠款，共计700000元，尚欠原告348636元。2015年5月26日被告向原告出具保证书，内容为：“欠贾俊卿借款余额分期三年内尽快还清，原借据有效。保证人：张景新”。后经原告多次催要，被告未偿还剩余欠款。
在庭审中，原告要求被告支付借款利息，因被告于2014年6月11日第一次偿还借款，被告应分别以两张借据上所写明的数额、时间及约定的利息计算至2014年6月10日；放弃2014年6月11日至2014年9月13日被告还款期间的利息；剩余欠款的利息以348636元为基数，自2014年9月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算。
本院认为，债务应当清偿，被告共向原告借款1048636元，有借条为证，应予认定，被告应当偿还。原告提交银行卡交易明细证实被告已经偿还700000元，尚欠348636元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月息2%，未超过年利率24%，本院依法予以支持。
被告向原告出具保证书，承诺对借款余额分期三年内还清，原借据有效。本院认为，该保证书是对借款余额还款期限的约定，也确认了借款余额利息的计算标准是按照原借据上约定的月息2%履行，对此本院予以认定。
在庭审中，原告要求被告支付利息及对利息的计算方式，不违反法律规定，本院依法予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃了法律赋予他在诉讼过程中享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张景新于本判决生效后五日内清偿原告贾俊卿借款348636元及利息（以571980元为基数自2012年9月10日起至2014年6月10日止；以476656元为基数，自2013年3月1日起至2014年6月10日止；以348636元为基数，自2014年9月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止；以上利息均按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6530元，公告费560元，共计7090元，由被告张景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 展新容
人民陪审员 张云江
人民陪审员 黄 朔
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邱淑玥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第593号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，因本案于2013年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人曹某某，因本案于2013年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报穆某某，因本案于2013年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报张某，因本案于2013年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人陈某，因本案于2013年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。
原审被告人黄某某，因本案于2013年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘某某、曹某某、穆某某、张某、陈某、黄某某犯诈骗罪一案，于2014年3月21日作出（2013）松刑初字第1962号刑事判决，对被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；对被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；对被告人穆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；对被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；对被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人穆某某退缴在案的人民币六百元发还被害人汪某某；责令被告人分别退赔被害人汪某某人民币四千七百元、被害人张某某人民币七百元、朱某某人民币一千四百元；扣押在案的作案工具，予以没收。原审被告人刘某某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某、原审被告人曹某某、穆某某、张某、陈某、黄某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2013）松刑初字第1962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 胡 冰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第68号
原告：毛某，居民。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：张某，居民。
委托代理人：张金渭。
本院在审理原告毛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告毛某负担（已交纳）。
审判员 孙燕芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 芳
宽甸满族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0624执517号
辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司、张殿玉、王淑红、鄂春红、张述宝
本院执行的辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请张殿玉等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二(商)初字第244号
原告季国强，男，1970年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈宝良，男，1948年3月28日生，汉族，住上海市。委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。原告季国强与被告陈宝良损害股东利益纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告季国强及其委托代理人聂彦萍、被告委托代理人金韶峰、孙佩君均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季国强诉称，原、被告系上海达奥环保材料有限公司(以下简称“达奥公司”)的股东。达奥公司成立于2002年7月1日，注册资本为人民币1,000,000元(以下币种同)。达奥公司成立后，被告担任法定代表人、执行董事和总经理的职务，被告女儿陈英为公司财务人员，原告担任监事一职。2009年3月，被告擅自将达奥公司搬离原住所地。2011年3月，原告对达奥公司提起知情权诉讼，但被告称财务会计报告、财务会计账簿已遗失。为此，2011年9月，原告提起损害公司利益责任纠纷案件，经二审法院最终判定，被告向达奥公司赔偿损失707,385.71元。2012年5月31日，达奥公司营业期限届满，原告两次发函，要求对公司进行自行清算，但被告未予回复。达奥公司股东会会议于2013年4月15日召开，因被告未出席，未能形成股东会决议。后原告向法院提出强制清算申请，请求法院准予对达奥公司进行强制清算，但由于公司无财务账册等重要文件，法院作出裁定，终结清算程序。据此，原告认为被告滥用股东权利，未尽高管的忠实、勤勉义务，导致公司最终无法清算，损害了原告作为股东的应有权利。故原告诉至法院，根据原告在达奥公司占40%的股权比例，现公司营业期限已届满，故要求被告应向公司赔偿的707,385.71元中的40%即354,153.85元赔偿给原告，并要求被告偿付自2013年10月21日至判决生效日止的同期银行贷款利息。原告为其诉称提供了下列证据：1、达奥公司章程一份，旨在证明原、被告在公司担任的职务及公司的营业期限；2、(2011)奉民二(商)初字第1862号民事判决书、(2012)沪一中民四(商)终字第349号民事判决书各一份，旨在证明法院判定被告向达奥公司的损失承担赔偿责任；3、(2013)奉民二(商)清(算)字第2号民事裁定书一份，旨在证明达奥公司由于账册等重要文件遗失而导致清算程序终结；4、原、被告身份信息，旨在证明当事人主体资格。被告陈宝良辩称，不同意原告的诉讼请求，原告违反了一事不再理的诉讼原则，之前的判决书已经判定被告赔偿707,385.71元，并已经进行执行阶段，因此原告不应当要求被告再次进行赔偿。被告未向法庭提供证据。对原告的证据真实性无异议。本院对原告证据均予以认定。通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：达奥公司成立于2002年7月1日，注册资本为1,000,000元，营业期限自2002年7月1日至2012年5月31日。原、被告系达奥公司的股东，原告出资600,000元占公司股份的60%、被告出资400,000元占公司股份的40%。达奥公司成立后，由被告担任法定代表人、执行董事并兼任公司经理的职务，原告担任监事一职。2011年9月，原告以被告将与公司经营有关的资料遗失，被告未能向其提供财务凭证等资料供其查询，已导致公司损失为由，向法院提起损害公司利益责任纠纷的诉讼。该案经一、二审法院审理，终审法院以被告作为公司执行董事和总经理，对公司财务账册和全部资产的遗失未能提供证据证明其已尽善良管理义务，亦未能说明公司财产的去处，故判决在达奥公司的资产全部遗失情形下，净资产707,385.71元应属于达奥公司的实际损失，应由被告陈宝良予以赔偿。2012年5月31日，达奥公司营业期限届满。2012年5月，原告向法院提起对达奥公司进行强制清算的申请。但终因公司无任何财产、账册、重要文件，无法对公司进行清算而裁定终结清算程序。现原告认为被告造成达奥公司资产的遗失，损害了原告作为达奥公司股东应有的财产权利，故诉至法院，要求被告予以赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。虽然股东有权认为董事、高级管理人员的行为损害其自身经济利益，依法可以提起诉讼，但该股东需要证据证明由于董事、高级管理人员的行为导致其利益受损。本案原告虽然证明了被告陈宝良作为公司实际控制人造成了公司经济利益的损害，但未能证明其自身经济利益所受的损害。公司经济利益并不等同于股东个人经济利益，即使在公司营业期限届满，公司尚存财产也应先行支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金、应缴税款，并清偿所有公司债务，之后的剩余财产才能按股东出资比例进行分配。原告直接将被告应向公司赔付的707,385.71元按其40%的出资比例计算得出的金额，作为其经济利益所损的金额进行主张，于法无据，故本院对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告季国强的诉讼请求。案件受理费6,612元，减半收取计3,306元，由原告季国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年三月二十七日
书记员 顾红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727财保1420-1号
申请人：苏家庆，男，2003年04月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
法定代理人：苏红刚，男，1967年8月30日出生，汉族，住址同上。系申请人之父。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被申请人：寇银罗，男，1987年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：李转，女，30岁左右，汉族，住河南省永城市。
申请人苏家庆于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人寇银罗驾驶的李转所有的豫Ｎ×××××小型轿车（该车现停放于汝南县公安局交警大队，车辆价值7万元）予以扣押(保全价值70000元)。申请人苏家庆自愿用现金70000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人苏家庆的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人寇银罗驾驶的李转所有的豫Ｎ×××××小型轿车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队），期限为二年。
案件申请费720元，由苏家庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋振华
审 判 员 王新华
人民陪审员 冀清华
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗 辰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15925号
原告:王大体，男，1958年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
被告：重庆诺嘉建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇五云山村酱油房社51号，组织机构代码不详。
法定代表人：罗程，职务不详。
原告王大体与被告重庆诺嘉建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王大体于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大体在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大体撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年一月四日
书 记 员 何燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第278号
原告：杨某。
被告：临海市某某有限公司。
法定代表人：蒋某某。
原告杨某诉被告临海市某某有限公司（以下简称某公司）为劳动争议纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告某公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告系某公司员工。原告于2012年5月进入某公司工作，双方未签订书面的劳动合同。截至2012年8月31日，被告某公司未支付给原告2012年5月1日至2012年6月31日期间的工资，共计人民币700元。被告法定代表人出具的工资清单上将原告名字错写成“杨秀招”。原告于2014年1月17日以某公司为被申请人向临海市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但原告的请求已超过仲裁时效。故现起诉要求被告支付拖欠工资款700元。
被告某公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告的身份证、被告工商登记情况复印件和组织机构代码证复印件、临海市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、被告法定代表人出具的工资清单各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，被告欠原告工资700元，原告曾向临海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理等事实。
经审理，被告某公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原告系被告员工。被告尚欠原告2012年5月至2012年6月工资共计700元，至今未付。
本院认为，原、被告建立劳动关系后，被告应当以货币形式按月支付原告工资。现被告尚欠原告工资共700元至今未付，显属不当，应承担支付工资的民事责任。原告要求被告支付工资700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市某某有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告杨某工资700元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告临海市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 杨 眉
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 朱玲英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保177号
申请人：李胜莲，女，1972年8月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：李杰，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
申请人李胜莲于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）。申请人李胜莲提供案外人张婷所有的“本田”牌鲁Ｑ×××××号越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，期限两年。从2017年8月17日起至2019年8月17日止。
案件申请费220元，由申请人李胜莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年八月十七日
书记员 王艳君
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初6302号
原告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：欧阳国欣职务：董事长
委托诉讼代理人:王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：卢广友，男，1965年7月15日出生，汉族，住济南市
被告：丁绍云，女，1966年4月27日出生，汉族，住济南市
原告济南中海地产投资有限公司与被告卢广友、丁绍云合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告济南中海地产投资有限公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南中海地产投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年八月十四日
书记员 刘劭瑾
本案法官助理：胡文利
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1316号
上诉人（原审原告）：温州好时光鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4399号，组织机构代码为07161467-5。
法定代表人：张千。
委托诉讼代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市晴鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村厚街大道53-55号濠畔鞋材广场223号，统一社会信用代码为914419000844763982。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
上诉人温州好时光鞋业有限公司因与被上诉人东莞市晴鑫鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年12月27日向上诉人温州好时光鞋业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州好时光鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月三十日
书记员 李丽欢
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1217号
申请执行人王玉月。
被执行人西安翠龙机电设备有限公司。
法定代表人郝某某，系该公司经理。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06197号民事判决书已经发生法律效力，申请人王玉月于2016年7月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人西安翠龙机电设备有限公司送达了传票及执行通知书，责令其向申请人王玉月履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安翠龙机电设备有限公司无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 晓
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初915号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张建安，男，1992年10月1日生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年4月因盗窃被太仓市公安局行政拘留七日。2016年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2016年9月12日释放。2016年11月9日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年12月9日经本院决定被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕925号起诉书指控被告人张建安犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张建安于2016年10月至11月期间，至太仓市娄东街道陆渡、板桥等地，采用钥匙开锁的手段实施盗窃4次，窃得现金、手机等财物，合计价值人民币583元。公诉机关认为，被告人张建安多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建安如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张建安当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2016年10月的一天，被告人张建安至太仓市娄东街道陆渡陆渡村12组66号被害人胡某暂住处，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人胡某家人民币70元。
2、2016年10月下旬的一天，被告人张建安至太仓市娄东街道陆渡中市路31-5号，采用上述相同手段，窃得被害人王某家人民币3元。
3、2016年11月初的一天，被告人张建安至太仓市娄东街道板桥长寿园7号105室，采用上述相同手段，窃得被害人严某家oppo牌、小米3手机各1部，物品价值人民币510元。
4、2016年11月8日下午，被告人张建安至太仓市娄东街道板桥长寿园7号105室，采用上述相同手段，进入被害人严某家实施盗窃时，被返回家中的被害人严某当场扭获。
综上，被告人张建安共实施盗窃4次，盗窃价值计人民币583元。
被告人张建安到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张建安已将OPPO手机退还被害人严某。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证的未到庭被害人胡某、王某、严某陈述；公安机关出具的抓获经过、案发现场照片、扣押发还物品清单、赃物OPPO手机和作案工具钥匙照片、被告人张建安前科材料；价格鉴证意见书；被告人张建安供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人张建安在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张建安以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张建安到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。被告人张建安有盗窃违法犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月8日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人张建安退出抵赃款人民币73元，发还被害人胡火如、王鑫。
三、暂扣于太仓市公安局的作案工具钥匙四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 洁
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4128号
原告：蔡建中，男，1956年3月9日出生，汉族，住中牟县。
被告：郑有泉，男，1954年10月29日出生，汉族，住中牟县。
原告蔡建中诉被告郑有泉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告蔡建中于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡建中撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告蔡建中负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年十二月六日
书记员 康雅馨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民二终字第106号
上诉人（原审原告）王未婵，女，1979年8月25日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）王荣静，女，1979年1月7日出生，汉族，遵义市人。
被上诉人（原审被告）吴长军，男，1978年1月24日出生，汉族，遵义市人，系王荣静的丈夫。
被上诉人（原审被告）姚康山，男，1976年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市城投房地产开发有限公司。住所地遵义市ＸＸ路蔺家坡还房小区。
法定代表人余明江，董事长。
上诉人王未婵因与被上诉人王荣静、吴长军、姚康山、遵义市城投房地产开发有限公司（以下简称城投公司）债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第33号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，王荣静、吴长军因与王未婵民间借贷纠纷两案，原审法院作出（2013）红民一初字第638号、639号民事判决，判决王荣静、吴长军分别偿还王未婵借款72000元、30000元，共计102000元及利息，该款至今没有履行。同时，王荣静、吴长军亦欠姚康山借款260000元、案外人澎湖黔2000**元。2011年4月，王荣静、吴长军在城投公司以王荣静的名义按每平方米2753元的单价购买了位于桃溪路口兰家堡小区60栋1单元1楼1号房屋，该房面积113.39平方米。王荣静、吴长军支付了全部购房款，该房现在可以办理产权登记。2013年2月1日，王荣静、吴长军、姚康山及澎湖黔一起到城投公司，商定由姚康山替王荣静、吴长军偿还澎湖黔的200000元，王荣静、吴长军将所购房屋登记在姚康山名下以抵偿欠姚康山的260000元及姚康山代为偿还的200000元共计460000元。王荣静、吴长军当日向城投公司出具书面《承诺书》，载明：“本人王荣静现有兰家堡小区60栋1单元1楼1号住房一套，现自愿住房更名为姚康山，以后发生任何经济纠纷及法律纠纷与遵义市城投房地产开发有限公司无关。承诺人：王荣静、吴长军”。2013年11月1日，王未婵以王荣静、吴长军至今没有履行还款义务，二人因欠姚康山的200000元钱，但其二人系受到姚康山威胁后在城投公司承诺将自己位于桃溪路口兰家堡小区60栋1单元1楼1号房变更登记在姚康山名下以抵偿姚康山的债务。该房屋面积约100多平方米，市场价为每平方米3000元至4000元。二人以不合理的低价转让财产，损害了其的利益。为此，向原审法院提起诉讼，请求判决确认王荣静、吴长军变更房产登记的《承诺书》以及城投公司的登记行为无效、并将变更登记后的房产恢复登记到王荣静、吴长军名下。
另查明，原审诉讼中，王荣静认可其将房屋抵偿债务时，没有告知姚康山其与吴长军尚欠王未婵借款102000元及利息的事实，并明确表示办理变更登记手续时，没有受到胁迫，且该房屋已交付姚康山。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人撤销权的行使有两种情形，第一种情形是“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的”，第二种情形是“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的”。由于王荣静、吴长军并非放弃到期债权或者无偿转让财产，因此不适用第一种情形。王荣静、吴长军欠姚康山460000元，而用于抵偿姚康山债务的房屋当前的价格不过400000元左右，尚不足以抵偿完毕，其的行为不符合“以明显不合理的低价转让财产”，虽王未婵的债权经生效判决确认，但该债权与王荣静、吴长军所负姚康山的债务一样，均属于普通债权，并不具有优先性，因此抵偿行为没有损害王未婵的利益，故王荣静、吴长军与姚康山以房屋抵偿债务的行为不违反法律规定，王未婵请求宣告王荣静、吴长军与姚康山关于以房屋抵偿债务的《承诺书》无效并将房产恢复登记到王荣静、吴长军名下的诉请，不予支持。据此，判决：驳回原告王未婵的诉讼请求。案件受理费30元，由原告王未婵承担。
宣判后，王未婵不服，向本院上诉称：1、王荣静因涉嫌诈骗归案后，其认可争执房屋的变更登记时受到胁迫，但在本案一审诉讼中又予以否认，然而从2013年1月26日就无法联系上王荣静的情况看，说明王荣静、吴长军已被限制人身自由，并被胁迫控制，故其变更登记行为应予撤销；2、王荣静以不合理低价转让财产，且其转让时并未取得该房屋产权证书，故该转让行为损害了上诉人利益，属恶意串通，该过户行为应为无效。为此，请求撤销原判，支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人王荣静、吴长军、姚康山、城投公司二审期间未作书面答辩。
本院认为，本案双方争执焦点是：本案是否符合债权人撤销的法定情形。
关于上诉人王未婵称被上诉人王荣静、吴长军遭受胁迫的问题。首先，王荣静、吴长军均明确表示其在抵偿姚康山债务时，属自愿抵偿，并未受到胁迫。另，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条对遭受欺诈、胁迫的可变更、可撤销的合同，法律只赋予了受欺诈、受胁迫方有可变更、可撤销权。本案上诉人并非合同的相对方，无法定权利对王荣静、吴长军与姚康山的抵债合同行使可变更、可撤销的权利。关于债权人行使撤销权的问题。从双方债务的抵偿情况看，王荣静、吴长军并未采取无偿或者明显的低价予以抵偿其债务。对王未婵的上诉主张，本院不予采信。原审法院对王未婵的请求未予支持，并无不当。为此，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。王未婵所称的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由王未婵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
审 判 员 庞 勇
代理审判员 施正高
二〇一四年六月十八日
书 记 员 侯振伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第267号
原告：宋雪飞，无固定职业。
委托代理人：何荷芬。
被告：董夫国，无固定职业，现下落不明。
原告宋雪飞为与被告董夫国民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告实施了保全措施。因被告下落不明，本院于2014年12月15日将本案转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋雪飞的委托代理人何荷芬到庭参加诉讼，被告董夫国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋雪飞起诉称：原、被告系朋友关系。自2011年开始，被告因做生意需要资金周转多次向原告借款。2012年11月25日，经双方结算，被告共欠原告借款78000元。为此，被告重新向原告出具借条一份，约定借款78000元，在2013年6月底归还40000元，余款在2013年12月底还清，如到时间未归还，被告需向原告支付一分利。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告立即向原告归还借款本金78000元；二、被告按月利率1%支付原告自2012年11月25日起至款项实际还清之日止的借款利息。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份。
被告董夫国未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据已在庭审中出示，被告不到庭质证，系自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据系借条原件，有被告董夫国的签名和捺印，证据从形式上看无瑕疵，本院对该证据真实性予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
自2011年开始，被告因资金需要多次向原告借款。2012年11月25日，经双方结算，被告共欠原告借款78000元。为此，被告重新向原告出具借条一份，约定借款78000元，到2013年6月底归还40000元，到2013年12月底余款38000元还清，如到时间未归还，被告要向原告支付一分利。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未向原告返还借款。现被告下落不明。
本院认为：被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益，现原告要求被告返还借款，并根据约定按月利率1%支付利息，理由正当，本院予以支持。因双方对利息的约定是被告未按期还款需要支付利息，该约定应视为是对逾期还款利息的约定，而非借期内利息的约定，故本院对利息的起算时间认定为还款期限届满后的次日，原告要求从借款之日起计算利息的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董夫国在本判决生效后五日内向原告宋雪飞返还借款78000元，并以78000元为基数按月利率1%支付利息（其中本金40000元的利息从2013年7月1日起计算，本金38000元的利息从2014年1月1日起计算，均算至本院确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1750元、保全费800元、公告费650元，均由被告董夫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 王惠德
人民陪审员 陈文龙
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 胡慈芬
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1720号之一
申请执行人：王某某,男,汉族,住洛阳市老城区。
代理人：王某某，女，汉族，住洛阳市老城区，系王某某之母。
被执行人：褚某某，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
被执行人：郭某某，女，住洛阳市西工区。
本院在执行王某某与褚某某、郭某某健康权纠纷的（2014）西民监初字第29号民事判决一案中，本院于2017年11月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行判决书确定的义务且未报告财产。执行过程中本院通过网络执行查控系统多次调查被执行人褚某某、郭某某的银行存款、车辆、股权等财产状况，其中褚某某在洛阳银行到北支行的账户中有8万余元定期存款，本院强制扣划后已支付给申请人，褚某某在工商银行洛阳铁路支行有代发工资户本院已采取冻结，目前申请人已实现债权84785.01元。褚某某、郭某某名下均无不动产登记信息。2018年6月11日本院依职权将被执行人褚某某、郭某某采取限制高消费措施。2018年8月3日与代理人王某某进行终本约谈告知案件执行情况，申请人认可本院调查的财产情况，因褚某某账户余额少申请人同意每半年进行扣划一次，申请人同意终结本次执行程序。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月七日
书 记 员 李晓祥
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执278号
申请执行人：吕燕菲，女，汉族。
被执行人：李瑾玲，女，汉族。
被执行人：徐珠钧，男，汉族。
本院在执行申请执行人吕燕菲与李瑾玲、徐珠钧民间借贷纠纷一案中，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2635号民事判决已发生法律效力，本院在执行过程中，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况；经查询，被执行人名下无有价证券，无机动车辆，无银行存款；经查询，徐珠钧名下有房产一套，已查封，但系轮候查封，李瑾玲名下有房产一套，已查封，但申请人表示对房产暂不要求处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为被执行人目前无财产可供执行，2018年8月6日通过电话对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘贺军
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2074号
原告：永某某。住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人：余某某，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨某某，男，该社客户经理。
被告：纳某甲，男，1966年4月15日出生，回族，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：纳某乙，女，1968年3月6日出生，回族，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。系纳某甲之妻。
被告：纳某丙，男，1957年10月5日出生，回族，小学文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：马某某，女，1958年4月1日出生，回族、小学文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：纳某丁，男，1988年9月3日出生，回族，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：刘某某，女，1988年3月10日出生，回族，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告永某某与被告纳某甲、纳某乙、纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某某、被告纳某甲到庭参加了诉讼，被告纳某乙、纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告纳某甲、纳某乙归还原告贷款本息总计98026.63元（本金9万元，利息8026.63元，利息暂算至2016年8月9日），以及到贷款还清之日的利息；2.判令被告纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年4月16日原告与被告纳某甲、纳某乙在杨和信用社签订《个人借款合同》，由原告贷款10万元给被告纳某甲、纳某乙，约定借款期限为12个月，月利率7‰,逾期利率在原借款利率上上浮50%。同日，原告与被告纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某签订了《保证合同》提供连带保证责任。原告于2014年4月16日依约足额发放贷款。2015年4月15日《借款合同》到期，原告多次要求被告纳某甲、纳某乙履行合同归还贷款本息，并多次要求被告纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某履行合同承担连带保证责任。被告纳某甲于2016年5月13日归还本金1万元及部分利息，下剩9万元本金及部分利息未归还。原告多次向被告主张债权，上述被告均推诿不履行，故提起诉讼。
被告纳某甲辩称其偿还了1万元的本金，利息也还了1万元多。
被告纳某乙、纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务还款承诺书、担保承诺书、放款通知书、利息清单等证据。被告纳某甲对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告纳某乙、纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。
本院经审理认定事实如下：被告纳某甲向原告申请借款，经双方协商，2014年4月16日原告与被告纳某甲签订了《个人借款合同》，约定原告向被告纳某甲发放借款10万元，借款期限12个月，借款用途养羊，借款利率7‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率上浮50%。被告纳某乙作为共同借款人在合同中签字。同日，被告纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某因被告纳某甲借款与原告签订了《保证合同》，约定，被告纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告纳某甲发放贷款10万元。被告纳某甲偿还部分利息及1万元本金后，截止2016年8月9日尚欠本金9万元，利息8026.63元。
本院认为，原告与被告纳某甲、纳某乙签订的《个人借款合同》及原告与被告纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某签订的《保证合同》，均合法有效受法律保护。原告按照合同约定向被告纳某甲、纳某乙发放了贷款，被告纳某甲、纳某乙应当按照合同约定履行支付利息，返还本金的义务。推拖履行系违约行为，依法应当承担继续向原告返还借款支付利息的民事责任。被告纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某在保证期限内，依法应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纳某甲、纳某乙于本判决生效后十日内返还原告永某某借款本金9万元及利息8026.63元（利息暂算至2016年8月9日，其后的利息按合同约定的利率算至实际清偿之日）；
二、被告纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某承担保证责任后，有权向被告纳某甲、纳某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250.00元，公告费600.00元，由被告纳某甲、纳某乙、纳某丙、马某某、纳某丁、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 江新科
人民陪审员 徐明生
人民陪审员 陈 怀
二〇一七年一月六日
书 记 员 张静文