宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1702号
上诉人（原审被告）:宁夏物美超市有限公司森林公园店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路192号亲水商业广场E段1-2层。
负责人：梅亚莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:万晶，女，该公司行政部职员。
上诉人（原审被告）：山东三星玉米产业科技有限公司，住所地山东省邹平县韩店镇民营科技园。
法定代表人：王明星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马传祥，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王新，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1987年10月5日出生,汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏物美超市有限公司森林公园店（以下简称物美超市）、山东三星玉米产业科技有限公司（以下简称三星玉米公司）与被上诉人刘志刚产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人物美超市的委托诉讼代理人万晶，上诉人三星玉米公司的委托诉讼代理人马传祥、王新，被上诉人刘志刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
物美超市上诉请求：1.请求撤销银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6032号民事判决书，驳回被上诉人刘志刚的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。（一）被上诉人未提供证明案涉玉米油系上诉人销售的证据，无法证明上诉人与被上诉人存在消费合同的基础法律关系；（二）涉案商品标签不构成”特别强调”，原审判决认定事实显系错误。二、1.本案涉案商品完全符合食品安全标准，且未对被上诉人造成任何经济损失，买卖合同合法有效，应当受到法律保护。原审判决退货没有任何事实与法律依据。2.被上诉人仅以涉案商品标签标示不规范为由要求十倍赔偿没有法律依据。上诉人作为零售商已经履行了对生产企业的主体资质及商品食品安全的审查义务。
刘志刚辩称，一、被上诉人与物美超市建立了食品销售合同法律关系。被上诉人一审提交的购买涉案产品长寿花牌橄榄玉米调和油的购物票据、涉案实物及照片等证据可以证实物美超市向被上诉人销售涉案产品的事实，可以证明双方建立了食品销售合同法律关系。且涉案产品标签构成”特别强调”。二、一审法院适用法律正确。被上诉人购买的三星玉米公司生产的涉案商品橄榄玉米调和油，其标签通过图案、文字、说明特别强调了添加有橄榄油，而橄榄油相对玉米油是有价值、有特性的配料，未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条（四）、第六十七条（九）及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条，隐瞒了与答辩人有重大利害关系的橄榄油添加数量信息，剥夺了消费者的知情权，是误导欺诈消费者和缺失食品强制标示的违法行为，其行为构成生产不符合食品安全标准的食品，其应当依法承担相应的民事责任；上诉人物美超市没有遵照《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第四十条、第四十七条的规定，食品销售者必须配备合格的食品安全专业技术人员和管理人员按照其自身的食品安全管理制度，对其销售的商品进行检验以切实履行该法第三十四条的禁止性义务，而非仅查验食品供货者的许可证和出厂检验合格证或其它合格证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
三星玉米公司辩称，对物美超市的上诉请求认可。
三星玉米公司上诉请求：1.请求撤销银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6032号民事判决书，驳回被上诉人刘志刚的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担刘志刚负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人认为涉案商品没有特别强调加了橄榄油配料，且橄榄油也不属于”有价值、有特性”的配料，故不需要标识橄榄油添加量或含量，故涉案商品不违反食品安全标准。二、一审判决上诉人三星玉米公司退还被上诉人刘志刚货款及赔偿金错误，因为涉案商品并没有给被上诉人刘志刚造成任何经济损失。
刘志刚的答辩意见与针对物美超市的答辩意见一致。
物美超市辩称，对三星玉米公司的上诉请求、事实和理由认可。
刘志刚一审诉讼请求：1.被告向原告支付商品退货款19080.6元；2.被告向原告支付赔偿款190806元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实,2016年7月7日，原告在被告物美超市购买了被告三星玉米公司生产的长寿花牌橄榄玉米调和油5L/桶共147桶（单价129.8元），消费金额19080.6元。现原告以所购调和油在名称、图形、配料表、文字说明上重复强调添加了有特性、有价值的橄榄油，未注明橄榄油的添加量，不符合食品安全标准，剥夺了原告的知情权，误导、欺诈了原告，故提起本案诉讼。一审法院另查明，涉案长寿花牌橄榄玉米调和油的标签底色为深绿色，正面上半部分印有”长寿花”、”橄榄玉米调和油”字样，下半部分并排印有绿色橄榄果图案和黄色玉米图案，在两图案中间处，印有椭圆形图案，标有”双优组合维生素E+不饱和脂肪酸”；标签右侧上部”长寿花”字样下方印刷了橄榄果和玉米图案，下部印有配料表、原料原产国、质量等级、保质期、产地等商品信息。其中，配料表标注为”玉米油（加工原料为非转基因玉米胚芽），橄榄油；玉米油为压榨一级玉米油，橄榄油为特级初榨橄榄油”；原料原产国标注为”玉米油中国，橄榄油西班牙”；质量等级：调和油；另瓶身悬挂吊牌一个，上有橄榄果图形和玉米图形，写有”双优组合”文字。庭审中，原告认可所购买的147桶油已食用2桶，剩余145桶未食用。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：”食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”食品安全问题关系到广大人民群众的生命健康，被告物美超市作为食品销售者、被告三星玉米公司作为食品生产者，应当严格依据国家法律法规的规定，对所生产和出售的食品进行认真负责的审查，确保食品在安全标准上符合国家法律法规的规定，否则不得出售食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条”食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第六十七条第一款”预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表......（十）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”、第三款”食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”、中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1”如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”、第4.1.4.3”食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，本案中双方争议的焦点在于原告购买的橄榄玉米油产品标签是否对”橄榄油”进行了强调，标签标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条还是第4.1.4.3的规定。根据国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是”特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分；二是”有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足”特别强调”的前提下，只要具备”有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示；对该通则第4.1.4.3条的释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示，某些情况下食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。本案中，被告物美超市所出售的长寿花橄榄玉米调和油系由橄榄油和玉米油两种配料调和而成。众所周知，橄榄油的营养价值和市场价格均高于玉米油，故可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料；同时，涉案商品的标签上标注的”橄榄玉米调和油”的产品名称、绿色橄榄果搭配玉米的图案设计，均以图形、文字、文字说明等形式多次出现”橄榄”，尤其在配料表中显示所用配料为”特级初榨橄榄油”，据此可以认定涉案商品标签上对橄榄油进行了特别强调，应按通则第4.1.4.1条在商品的标签上对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会虽出具《关于”食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，但因其不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第一款关于食品安全国家标准制定公布主体的设定，对该回复意见法院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者或者经营者主张支付价款十倍或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告购买的被告三星玉米公司生产的橄榄玉米调和油的标签未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，致使消费者对该产品中橄榄油的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以作出理性判断，确有误导之嫌；被告物美公司未履行对所售食品应符合食品安全标准的审查义务，将不符合食品安全标准的食品上架销售，其行为应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。故对原告要求退款及要求二被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。鉴于原告对所购橄榄玉米调和油已食用2桶，故被告退款时，仅就原告未食用的145桶油品价款进行退还，同时原告应将剩余145桶橄榄玉米调和油退还给被告物美超市。对二被告的相关答辩意见，不予采纳。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条之规定，判决：一、被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、山东三星玉米产业科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告刘志刚退还购货款18821元（5L/桶共145桶，单价129.8元）；原告刘志刚于判决生效之日起十日内向被告宁夏物美超市有限公司森林公园店返还容量为长寿花橄榄玉米调和油5L/桶共145桶；二、被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、山东三星玉米产业科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘志刚赔偿金190806元。案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、山东三星玉米产业科技有限公司负担。
本院二审期间，上诉人三星玉米公司、被上诉人刘志刚均向法庭提交了证据。上诉人三星玉米公司提交4份民事判决书，证明相同产品在其他法院诉讼均判令山东三星公司胜诉的事实。被上诉人刘志刚提交《检验报告》、橄榄油与玉米油市场价格照片、民事判决书。经审查，上诉人三星玉米公司、被上诉人刘志刚提交的判决书及被上诉人刘志刚提交的照片与本案无关联性，故本院对此证据不予采信，对于被上诉人刘志刚提交的《检验报告》系其单方委托，上诉人亦不认可，故本院对此证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人所购买的橄榄玉米油是否系上诉人物美超市销售，该橄榄玉米油产品标签是否对”橄榄油”进行了强调的标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条还是第4.1.4.3的规定。被上诉人持有的购物小票反映出的金额、数量及购物地址与被上诉人所述一致，能够反映被上诉人在上诉人物美超市购买了147桶（5L/桶）长寿花牌橄榄玉米调和油（单价129.8元），消费金额19080.6元，且该购物小票金额与发票金额一致，被上诉人的解释亦符合常理，故上诉人物美超市主张发票中的超市地址与其营业地址不符，不能证明其系实际销售者的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人所购买橄榄玉米油的标签在名称、图形、配料表、文字说明上重复强调添加了有价值、有特性橄榄油，故一审法院认定本案应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条在商品的标签上对橄榄油的添加量进行标示，并无不妥。上诉人三星玉米公司对涉案产品未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。上诉人三星玉米公司的该上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8896元，由上诉人宁夏物美超市有限公司森林公园店负担2224元，上诉人山东三星玉米产业科技有限公司负担2224元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王丽娟