wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)察后刑初字第58号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人聂某某，男，1976年出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于察右后旗看守所。
辩护人李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人李雁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日10时35分左右，被告人聂某某驾驶蒙JXXX**号红岩牌重型自卸货车，沿208国道由北向南行驶至300KM+200m“T”型交叉路口处向左转弯途中与车后由北向南刘某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致摩托车驾车人刘某受伤，经医院抢救于次日死亡，双方车辆受损。事故中，被告人聂某某负主要责任，被害人刘某负次要责任。
被告人聂某某辩护人认为，（一）对公诉机关指控聂某某的犯罪事实与罪名没有意见。（二）1、被告人聂某某驾驶的车辆速度及转向时的操作是合理的，其主观恶性较小，根据罪刑相适应的原则，对被告人聂某某在量刑时应处以较轻的刑罚。2、被告人聂某某发现发生交通肇事后，主动报警，并在现场等候协助交警调查，如实交代案情，聂某某的行为符合法定自首情节，根据《刑法》第67条的规定，可以减轻处罚。3、被告人聂某某系初犯、偶犯，且系过失犯罪，又无任何前科劣迹，在庭审中认罪态度较好，且有悔罪表现，根据《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见的有关规定》，应当对被告人酌情予以从轻处罚。4、被告人聂某某家庭比较困难，但是，其家属能够积极筹措赔偿款对被害人亲属进行赔偿，并取得被害人亲属的谅解。5、本案中，被害人刘某在事故中负次要责任，存在一定过错。综上所述，辩护人建议对被告人聂某某判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月13日10时35分许，被告人聂某某驾驶蒙JXXX**号红岩牌重型自卸货车，沿208国道由北向南行驶至300KM+200m“T”型交叉路口处向左转弯时与车后由北向南刘某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致刘某受伤，经医院抢救于次日死亡，双方车辆受损。经鉴定，刘某因颅脑重度损伤死亡。事故中，被告人聂某某负主要责任，被害人刘某负次要责任。
另查明，被告人聂某某驾驶杨某某所有的蒙JXXX**号红岩牌重型自卸货车由杨某某在中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司购买了一份机动车交通事故责任强制险，责任赔偿限额共计人民币122000元。保险期间为2015年7月30日起至2016年7月29日止。
在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，请求附带民事诉讼被告人聂某某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司赔偿其因被害人刘某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活、精神抚慰金及处理事故人员误工费等共计人民币1363100元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人聂某某一次性赔偿附带民事原告人因被害人刘某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等费用共计95000（此款当即履行）；附带民事诉讼被告人杨某某一次性赔偿因被害人刘某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等费用共计210000元（此款包括先行垫付的48000元及肇事车辆蒙JXXX**号红岩牌重型自卸货车折抵给被害人近亲属人民币80000元，剩余82000元当即履行）；中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿附带民事原告人因被害人刘某死亡产生的死亡赔偿金110000元（此款限已付清）。被告人聂某某取得被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，被告人聂某某驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，被害人刘某病危通知书、死亡证明，证人杨某某、刘某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录，交通事故现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，（乌）公（司）鉴（酒检）字[2015]066号血液酒精含量检验鉴定报告，内道交司法鉴定中心[2015]交鉴字第577号鉴定报告，乌公交后认字[2015]第00000046号道路交通事故认定书，民事调解书，交条、领条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反道路交通安全法律、法规，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，附带民事诉讼被告人部分赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得被害人谅解。在庭审中，被告人聂某某认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。被告人聂某某的辩护人认为，聂某某的行为构成自首情节，本院认为，发生交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的行为，系被告人的法定义务，故本院对此辩护意见不予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚并可以适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏 和
审判员 姜 艳
审判员 张 娜
二〇一六年一月十四日
书记员 郝云龙
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终556号
上诉人（原审原告）：长治煤气化总公司。
法定代表人：崔惠文，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：牛小君，男，汉族。
原审原告：长治华润燃气有限公司。
法定代表人：崔惠文，职务董事长。
上诉人长治煤气化总公司因与被上诉人牛小君、原审原告长治华润燃气有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长治煤气化总公司上诉请求：上诉人长治煤气化总公司作为仲裁程序的被申请人，对仲裁裁决不服，依法有权向人民法院提起诉讼；一审法院未查明案件事实，裁定驳回上诉人长治煤气化总公司的起诉不当，故请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
牛小君未提交书面答辩状。
长治煤气化总公司、长治华润燃气有限公司向一审法院起诉请求：依法认定原告华润公司与被告牛小君之间劳动关系终止，判决原告华润公司不应与被告订立无固定期限的劳动合同；判决原告不应为被告缴纳社会保险单位应缴纳部分；判决原告不应为被告支付最低工资差额部分。事实和理由：二原告与被告均系非全日制用工关系，该关系随着合同到期，且被告也不愿在原告华润公司工作而终止，二原告无需为被告缴纳社会保险费，被告为非全日制用工，仲裁裁决以全日制最低工资标准裁决二原告支付被告最低工资差额，该认定事实和适用法律错误。另外，被告早在2012年6月与华润公司建立了新的劳动关系，与煤气总公司已无劳动关系，要求煤气公司补发工资早已超过仲裁时效，故希望法院判如所请。
一审法院认为,2015年9月9日长治市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2015）第8号仲裁裁决书后，原告华润公司不服该裁决提起诉讼。本院立案受理并作出一审判决后，华润公司不服提起上诉，长治市中级人民法院将本案发回本院重审。在重审过程中，华润公司于2016年11月8日撤回起诉，本院于2016年11月9日作出（2016）晋0402民初1636号民事裁定书，裁定准予华润公司撤回起诉，该裁定已于当日送达当事人。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条关于“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日其发生法律效力”的规定，原告撤回起诉后，原仲裁裁决已生效，根据“一事不再理”的原则，华润公司再行起诉于法无据。而煤气公司在本案中作为原告提起诉讼，已超出了原仲裁裁决书确定的起诉期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长治华润燃气有限公司、长治煤气化总公司的起诉。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院<关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释>》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。关于上诉人长治煤气化总公司上诉所提仲裁程序的被申请人即长治煤气化总公司对仲裁裁决不服，依法有权向人民法院提起诉讼的主张，经查，2015年9月9日，长治市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2015）第8号仲裁裁决书后，长治华润燃气有限公司不服该裁决向山西省长治市城区人民法院提起诉讼，后长治华润燃气有限公司于2016年11月8日撤回起诉，原审法院裁定准予长治华润燃气有限公司撤回起诉，该裁定已于2017年1月14日送达当事人，故长劳人仲裁字（2015）第8号仲裁裁决自上诉人与被上诉人签收之日起生效，上诉人在一审时的起诉是基于同一事实再次提起的，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 董 平
二〇一七年三月二十日
书记员 冯敬父
（WordConverter-未注册）http：／／www.word-converter.net
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第444-2号
原告中国农业银行股份有限公司景县支行。
法定代表人魏希勇，该支行行长
被告蔡东杰，男。
被告赵桂芝。
被告蔡红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景县支行与被告蔡东杰、赵桂芝、蔡红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景县支行于2011年12月9日向本院提出撤回对被告蔡东杰、赵桂芝、蔡红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景县支行撤回对被告蔡东杰、赵桂芝、蔡红的起诉。
案件受理费552元，诉讼保全费542元由原告承担。
审判员 张智华
二〇一二年十二月九日
书记员 陈 楠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1607号
申请执行人陈良，男，1959年2月28日生，汉族，住启东市。
被执行人彭林，男，1982年9月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈良与被执行人彭林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0681民初4819号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人彭林归还申请执行人陈良借款本金70万元及利息（自2017年1月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。给付时间：2017年7月25日前归还借款本金20万元及相应利息，2017年8月25日前归还借款本金10万元及相应利息，2017年9月25日前归还借款本金10万元及相应利息，2017年10月25日前归还借款本金10万元及相应利息，2017年11月25日前归还借款本金10万元及相应利息，2017年12月25日前归还借款本金10万元及相应利息，如被执行人彭林任何一期逾期，则申请执行人陈良有权就被执行人彭林未付款的全额向法院申请执行。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为706000元及调解书确定的利息，本院于2018年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人彭林名下车牌号为沪Ａ×××××的车辆，但未实际控制；查封被执行人彭林与其配偶季芳名下位于上海市御桥路1679弄2号903室的房屋，且该房屋的抵押权人郎陆君已在上海市浦东新区人民法院申请拍卖，本院于2018年5月11日向上海市浦东新区人民法院送达了参与分配函。另，本院依职权向银行等部门查询，暂未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产。2018年8月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他执行线索向法院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的房产和车辆，依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无财产线索向法院提供。鉴于此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月七日
书记员 连文涛
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）诸朱商初字第112号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n法定代表人张俊生，该行行长。＼n委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。＼n委托代理人宋正光，该单位职工。＼n被告冯爱国，男，汉族。＼n被告李进芳，女，汉族。＼n被告李志岩，男，汉族。＼n被告刘建东，男，汉族。＼n被告孙月霞，女，汉族。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告冯爱国、李进芳、李志岩、刘建东、孙月霞纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长周玲＼n代理审判员马龙＼n代理审判员张丹丹＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员沈卿
青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）大衙民初字第28号＼n＼n原告黄某某，女，汉族，村民。＼n委托代理人邢海冰，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者＼n被告应某某，男，汉族，村民。＼n原告黄某某与被告应某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员何翠萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人邢海冰与被告应某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某某诉称，我与被告应某某于2000年1月19日登记结婚，被告应某某系上门女婿，婚后感情一般，2002年7月1日生育女孩黄某甲，2008年12月12日生育男孩黄某乙。在共同生活期间双方经常为家庭琐事争吵，我曾于2012年11月向大通回族土族自治县人民法院起诉离婚，经法庭调解后撤诉。之后双方仍未能真正和好。现我再次诉来法院要求与被告应某某离婚；婚生子女由我抚养，被告应某某承担抚养费至子女成年。＼n被告应某某辩称，我认为我们夫妻感情还可以，未到离婚的地步。而且结婚已经十几年了，为了两个孩子考虑，我也坚决不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于2000年1月19日在本县某某乡人民政府登记结婚，被告应某某入赘到原告黄某某家，婚后感情一般，2002年7月1日生育女孩黄某甲，2008年12月12日生育男孩黄某乙。在共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事争吵，被告于2012年8月外出打工至今，原告黄某某曾于2012年11月21日向本院起诉离婚，经法庭调解后撤诉。现原告黄某某再次诉来法院要求与被告应某某离婚，婚生子女黄某甲、黄某乙由原告黄某某抚养，被告应某某承担抚养费至子女成年。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、亦无共同债权、存款。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻关系证明等相关证据相佐证。＼n本院认为，原、被告结婚时间已达14年，并已生育两个孩子，建立了深厚的夫妻感情。尽管双方在平时的生活中有争吵的情况，但还未到夫妻感情确已破裂的程度，加之双方分居未满一年，因此，只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解，仍有和好的可能。为了保障孩子的健康成长，原告不宜草率离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、不准原告黄某某与被告应某某离婚。＼n二、案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告黄某某负担，一百五十元退还给原告黄某某。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n＼n＼n代理审判员何翠萍＼n＼n二0一四年一月八日＼n＼n书记员李佳容＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2683号
原告：王德龙，居民。
委托代理人：王磊，男，1996年7月1日出生，汉族，居民。（系原告之子）
被告：牛淑君，护士。
被告：孙庆军，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。组织机构代码84902363-1。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：王艳。
本院在审理原告王德龙与被告牛淑君、孙庆军、中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王德龙的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王德龙撤回起诉。
本案受理690元，减半收取为345元，由原告王德龙负担。
审判员 张锦娣
二〇一六年八月十日
书记员 吴 幻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保70号
申请人宁勇梅，男，1959年12月27日出生，汉族，
武冈市人。
申请人罗功政，男，1982年2月15日出生，汉族，武
冈市人。
申请人宁勇梅与被申请人罗功政民间借贷纠纷一案，申请人宁勇梅于2017年10月12日向本院提出诉前财产保请，要求冻结被申请人罗功政银行存款5.8万元或查封、扣押被申请人罗功政同等价值的财产。
申请人宁勇梅称，被申请人罗功政以做生意需要资金为由，于2010年11月26日向申请人借款20000元（约定利息月400元），被申请人于即日向申请人出具借据、借款合同，被申请人借款后，至今从未依约付过分文利息，现申请人欲起诉被申请人民间借贷纠纷一案，考虑到被申请人罗功政在外已多处借债，可能资不抵债，为保障申请人权利，有利于今后判决的执行，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5.8万
元，或查封、扣押被申请人价值相当的财产。
本院认为，申请人宁勇梅因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全
的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、
第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁
定如下：
冻结被申请人罗功政银行存款5.8万元或查封、扣押
被申请人罗功政同等价值的财产。
扣押时间自2017年10月12日至2018年10月12日
止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将解除查封和冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间
不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年十月十二日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4741号
申请执行人唐亮。
委托代理人张士龙（受唐亮特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被执行人张建刚。
被执行人庞芳。
申请执行人唐亮与被执行人张建刚、庞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）澄青民初字第00266号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人张建刚应归还申请执行人唐亮借款100000元、违约金5000元，并负担案件受理费1150元，被执行人庞芳对张建刚上述应付款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行。
执行过程中，经对被执行人张建刚、庞芳的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00266号民事调解书书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月七日
书记员 金才兴
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执1854号
被拘留人：殷焕支，男，1961年5月6日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：高相义，男，汉族，系诸城市鑫怡物流有限公司法定代表人。
本院在执行（2018）鲁0782执1854号申请执行人周光耀与被执行人殷焕支、诸城市鑫怡物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对殷焕支拘留十五日。
对诸城市鑫怡物流有限公司法定代表人高相义拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月二日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10825号
原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住址：重庆市江津区几江布市街33号，组织机构代码：20358774-5。
法定代表人：谢丽娜，职务：总经理。
委托代理人：代兵，公司员工，一般代理。
被告：何仕安，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告何仕安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨继光
二〇一五年十二月一日
书记员 汪鸿鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第30172号
原告上海市浦东新区教育局资产管理中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙文杰。
委托代理人乔健，上海启晟律师事务所律师。
被告上海浦东新区罗山市民会馆，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周玉琴。
委托代理人徐一鸣，上海市东方理律师事务所律师。
本院在审理原告上海市浦东新区教育局资产管理中心与被告上海浦东新区罗山市民会馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海市浦东新区教育局资产管理中心于2015年11月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海市浦东新区教育局资产管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币8,639元，减半收取计4,319.50元，由原告上海市浦东新区教育局资产管理中心负担。
代理审判员 周箐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执589号
申请执行人：何保华，男，汉族，1967年8月18日出生，住漯河市召陵区。
被执行人：翟琳丽，女，汉族，1981年2月26日出生，住漯河市召陵区。
本院在执行何保华与翟琳丽委托合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日来院立案执行，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法对翟琳丽的银行存款，车辆，房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张 辉
审判员 张俊峰
二〇一八年八月十日
书记员 周珈亦
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执918号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，董事长。
被执行人：林海秋，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：鹰潭向联物流有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人：张其荣。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林海秋、鹰潭向联物流有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3377号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人林海秋名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、云Ｃ×××××车辆、鹰潭向联物流有限公司名下有未被实际扣押到的车牌号为赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人租金2488192元及违约金。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人林海秋、鹰潭向联物流有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 郑洁虹
审判员 吴旭新
二〇一八年八月十三日
书记员 游 琴
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民监3号
申诉人（案外人）：冯小宁，村民，系焦志强前妻。
被申诉人（原审原告）：焦生才，村民。
被申诉人（原审原告）：秦秀英，系焦生才之妻。
被申诉人（原审被告）：焦志强，村民。
申诉人冯小宁因被申诉人焦生才、秦秀英与焦志强宅基地协议纠纷一案，不服三原县人民法院（2007）三民初字第00149号民事判决书，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯小宁申诉称，原审判决关于宅基地的事实不清，焦生才起诉的宅基地协议纠纷中享有的土地使用权证的面积与实际不符，宅基地使用客观情况已经发生转移，且焦生才从村上已经重新划有宅基地，所以涉诉宅基地使用权已归其与前夫焦志强所有。本案涉诉房屋属其与焦志强婚姻存续期间所建，本案未通知其参加诉讼，未经其授权处理涉诉房产不对；另外，法院判决焦生才补偿焦志强建房款并由焦志强搬离所建房屋。致使其不但没有见钱且现在和孩子也没有落脚点，如此判决明显侵犯了其合法权利而且制造了矛盾；综上所述，原审判决存在程序违法、事实认定错误，现要求撤销三原县（2007）三民初字第000149号民事判决书及（2014）咸中民申字第00059号民事裁定书，对本案依法再审。
本院经审查认为：原审原告焦生才、秦秀英虽起诉要求确认与焦志强之间达成的宅基地协议无效，但该协议是焦志强与案外人冯小宁婚姻关系存续期间达成，且在两人婚续期间共同在涉诉宅基地上建造房屋，因此该协议应视为焦生才、秦秀英夫妻与焦志强、冯小宁夫妻达成。现焦生才、秦秀英要求确认该宅基地协议无效、焦志强搬离其宅基地，因对涉诉房屋的处理与冯小宁在法律上具有利害关系，但原审却未将其作为当事人参与诉讼程序违法，冯小宁的申诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）咸中民申字第00059号民事裁定书；
二、指令三原县人民法院再审本案；
三、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年九月一日
书记员 杜快快
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1214号
原告：杭州市××中××信用××心，
××楼。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：吕某某。
被告：陈某。
原告杭州市××中××信用××心（以下简称上城××
××心）为与被告陈某追偿权纠纷一案，于2011年10月14日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审
判员缪羽独任审判。审理中，本案转为适用普通程序审理，由
审 判 员 程雪原担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 缪 羽 、
人民陪审员 王
明珠组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告
上城××××心的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。被告陈乙
本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告上城××××心起诉称：2004年10月26日被告与杭
州市商业银行之江某某（以下简称商业银行之江某某）签订了
《个人贷款合同》，借款金额30000元，并由原告为被告的贷
款进行担保（该款为政府扶持就业，针对下岗失业人员发放的
小额担保贷款）。被告的借款期限届满后，被告未及时还款。
后经贷款人要求由原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金30000元及利息3106元，共计33106元。原告代偿贷款后，多
次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立
即支付原告33106元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈某未答辩。
为支持其主张，原告上城××××心向本院提供了以下
证据：
1、个人贷款借款合同一份，证明被告向贷款人商业银行
之江某某贷款的事实。
2、保证合同，证明原告为被告的借款提供担保的事实。
3、2011年7月30日商业银行之江某某出具的证明一份，
证明原告已为被告偿还贷款本金及利息的事实。
被告陈乙本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为其放弃质证的权利。
被告陈某未举证。
本院经审查，原告上城××××心提供的上述证据真实
、合法，可以互相印证，且与本案具有关联性，本院予以确认
。
经审理，本院认定，2004年10月26日，被告陈某（借款
人）与商业银行之江某某（贷款人）签订了编号为007p425200
400077号《个人贷款借款合同》一份，约定被告陈某向商业银
行之江某某借款30000元，用以经营，借款期限自2004年10月2
6日起至2006年4月20日止；贷款利率根据国家有关某某，确定
为月利率4.575‰，贷款利息自商业银行之江某某放款之日起
计息，按贷款利率、贷款金额、实际借款时间计算贷款利息；在合同有效期内，如遇法定利率调整，本合同项下的利率按中
国人民银行有关某某执行；贷款归还方式为贷款到期一次性归
还，利息按季收取，结息日为每季末20日，贷款结清时利随本
清；若被告陈某未按本合同约定按期归还借款本息，商业银行
之江某某按有关某某对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期
间按日利率万分之二点一计收逾期利息；本合同项下借款所涉
债务需提供担保的，须由得到商业银行之江某某认可的担保人
以保证的方式提供担保，并由保证人与商业银行之江某某签订
《保证合同》，作为本合同的附件，具有同等法律效力。同日
，原告上城××××心（保证人）与商业银行之江某某（债权
人）签订编号为2004年保字第007p425200400077号的《杭州市
商业银行保证合同》，约定商业银行之江某某与借款人陈某签
订的007p425200400077号《借款合同》，原告上城××××心
经认真阅读并表示充分理解，为确保合同的履行，原告上城×
×××心愿意向商业银行之江某某提供不可撤销的连带责任保
证；原告上城××××心担保的借款金额为30000元整；保证
担保的范围：借款本金、利息（含复息）、违约金、赔偿金以
及商业银行之江某某为收回贷款所产生的全部费用。
另查明，《个人贷款借款合同》到期后，被告陈某未按
约付款。原告上城××××心为被告陈某向商业银行之江某某
代偿了贷款本金30000元，利息3106元，合计33106元。原告上
城××××心经催讨未果，为此诉至法院。
本院认为，被告陈某与商业银行之江某某签订的《个人
贷款借款合同》以及原告上城××××心与商业银行之江某某签订的《杭州市商业银行保证合同》均系合同各方当事人真实
意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应
确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告上城×××
×心已依照约定，作为连带责任保证人实际为被告陈某向商业
银行之江某某代偿了33106元，根据担保法的规定，其在承担
了保证责任后，有权向债务人陈某进行追偿。现上城××××
心诉请陈某偿还担保代偿款33106元，事实及法律依据充分，
本院予以支持。被告陈乙本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为
其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州市
××中××信用××心代偿款33106元。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费628元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判长程雪原
代理审判员缪羽
人民陪审员王明珠
二〇一二年三月二日
书记员王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3127号
原告：吴秋宝,女，1975年10月25日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈玉平，女，1970年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴秋宝与被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋宝到庭参加诉讼，被告陈玉平经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秋宝向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉平偿还借款本金12万元；2.诉讼费用由陈玉平承担。事实和理由：吴秋宝与陈玉平系朋友关系。2013年5月28日，陈玉平以缺乏资金为由委托经办人游华琼向原告借款17万元，约定利息按月利率1.8%，后陈玉平已经还本金5万元并还了2013年5月28日至2015年5月27日的两年利息。2015年5月28日，被告收回原借条重新向原告出具借条，并要求剩余的款项不计利息，原告同意。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。
陈玉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件及银行汇款凭证，陈玉平经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对吴秋宝提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月28日，吴秋宝通过银行账户向陈玉平汇款17万元。2015年5月28日，陈玉平向吴秋宝出具借条，借条载明：“兹向吴秋宝借人民币壹拾贰万正（120000元正）无利息，借款人：陈玉平，经手人：游华琼，2015年5月28日，备注：2013年5月28日借（170000元）本金，利息还两年。本金还5万元，剩下本金壹拾贰万元”。嗣后，吴秋宝催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，吴秋宝与陈玉平之间的借贷关系，有吴秋宝提交的借条及银行汇款单据为凭，而陈玉平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩的权利，故对吴秋宝主张的的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”陈玉平应负清偿借款的责任。陈玉平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈玉平应于本判决书生效之日起十日内偿还吴秋宝借款本金12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨航光
二〇一八年八月十三日
书记员 丁炎珠
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初2226号
原告：李耀成，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：吕结华，女，汉族，住广东省鹤山市。
原告李耀成诉被告吕结华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李耀成、被告吕结华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款90000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月30日，被告以资金周转为由向原告借款90000元，并写了借条给原告，原告当日即将现金90000元给被告，借条约定借期三个月。后原告也曾多次向被告追讨，但被告均以资金未能偿还，原告为此特诉至法院。
被告吕结华无答辩，在举证期限内也无证据向本院提供。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告吕结华写下《借条》一份，该《借条》载有“本人吕结华于2015年5月30日向李耀成借款人民币现金90000元正（玖万元整），为期3个月”。被告吕结华在借款人处签名并按捺指纹予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告吕结华所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应按约定和法律规定履行各自的义务。原告已依约将借款90000元出借给被告吕结华，但被告吕结华未能依约还款，被告吕结华的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告吕结华未能提供证据证明其在借款后曾向原告还款，故原告请求被告吕结华偿还借款本金90000元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，本案纠纷是被告吕结华向原告借款后未能依约还本所致，被告应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕结华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀成归还借款本金90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告吕结华负担（受理费原告已预交1025元，被告吕结华在给付欠款一并付给原告李耀成1025元，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1025元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 袁金淑
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年一月二十日
书记员 黄碧玲
＼n河北省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）冀刑执字第207号＼n罪犯杨洪军，男，1966年8月1日出生，汉族，河南省信阳市人。现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省邯郸市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）邯市刑初字第77号刑事判决，以被告人杨洪军犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年4月4日经审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，单项记功一次，2012年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。＼n本院认为，罪犯杨洪军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条，裁定如下：＼n将罪犯杨洪军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年10月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长董焕琪＼n审判员齐志勉＼n代理审判员赵军＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员锁勇
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初184号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人周作洋，男，1986年11月14日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被安龙县公安局取保候审，同年7月10日被安龙县人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人周作洋犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人周作洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2018年5月9日，被告人周作洋酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车载韦某从安龙县笃山镇张家桥往安龙县笃山镇街上方向行驶，10时许，当行驶至笃山中学门口路段时，被公安机关当场查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，周作洋血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为153.014毫克/100毫升。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人周作洋的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“建议对被告人周作洋在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人周作洋对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2018年5月9日，被告人周作洋酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车载韦某从安龙县笃山镇张家桥往安龙县笃山镇街上方向行驶，10时许，当行驶至笃山中学门口路段时，被公安机关当场查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，周作洋血液中乙醇含量为153.014毫克/100毫升。
上述事实，被告人周作洋在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过、到案经过及现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表及抽血照片，行政强制措施凭证；证人韦某证言；被告人周作洋供述；黔西南州人民医院司法鉴定所[2018]法毒鉴字第564号血液中乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周作洋醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周作洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于周作洋归案后，如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；在审理过程中积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。同时考虑对周作洋宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人周作洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周作洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一八年八月九日
书记员 李呈鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3064号
原告：陈波，男，1990年5月28日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：臧高，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹群，江苏河滨律师事务所律师。
被告：杨璐璐，女，1975年4月9日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被告：杨璇璇，女，1980年4月5日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
原告陈波与被告杨璐璐、杨璇璇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人曹群到庭参加诉讼，被告杨璐璐、杨璇璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨璐璐返还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月26日起，按月息2%计算至实际履行之日止）；2.被告杨璇璇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨璐璐于2016年4月14日因经营周转需要，向原告借款50000元，借款期限10天。原告通过银行向被告杨璐璐支付了50000元，被告杨璐璐出具借条一张。到期后，被告杨璐璐并未还款，并承诺于次日返还，因此其重新出具了借条，被告杨璇璇作为担保人在借条上签字。借条约定2016年4月25日还款，如逾期不还，违约金每天10%，被告杨璇璇为其承担连带责任担保。借款期限届满后，原告找二被告索要借款未果，故提起诉讼。
被告杨璐璐、杨璇璇未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告杨璐璐向原告陈波借款50000元，原告于2016年4月14日通过银行转账的方式将款项交付。2016年4月24日，被告杨璐璐向原告陈波出具《借条》一份，载明“今借到陈波现金陆万元整（￥60000）用于周转。自2016年4月24日起至2016年4月25日止……逾期不还，违约金每天按借款额度10%计算。以此类推，直至还清为止”。被告杨璐璐在借款人处签名按印，被告杨璇璇在担保人处签名。同日，被告杨璐璐向原告出具金额为60000元的《收条》一份。
上述事实有原告提交的借条、收条、银行账户交易明细、借条复印件及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨璐璐向原告借款50000元，并出具《借条》，双方之间的借款合同依法成立且合法有效。原告自认借款金额为50000元，而非《借条》及《收条》中载明的60000元，系对其权利的处分，本院予以确认。《借条》中明确约定了借款期限，及逾期还款按10%/日计算违约金，现借款期限已经届满，原告要求被告杨璐璐返还借款并按2%/月的标准支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨璇璇在《借条》中担保人处签字，双方之间的保证合同依法成立且合法有效。《借条》中未载明杨璇璇承担保证责任的方式及范围，应视为对全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨璐璐于本判决生效之日起十日内返还原告陈波借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2016年4月26日起，按2%/月计算至实际履行之日止）；
二、被告杨璇璇对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后向债务人杨璐璐追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告杨璐璐、杨璇璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 索铁生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈建军
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法民二初字第14号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。＼n被告：林齐。＼n被告：郑志娟。＼n被告：冯万潮。＼n被告：敖藕。＼n被告：梁任祥。＼n被告：梁小眉。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告林齐、郑志娟、冯万潮、敖藕、梁任祥、梁小眉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柏桦到庭参加诉讼；被告冯万潮、敖藕、梁任祥、梁小眉经本院传票传唤，被告林齐、郑志娟经本院公告送达开庭传票，均无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邮政银行阳江分行诉称：被告林齐因需要资金购买虾饲料向原告申请借款。2012年8月24日，被告林齐、冯万潮、梁任祥与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选冯万潮为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，上述人员配偶也在《小额借款联保协议书》上签名确认同意共同承担连带保证责任，同日，被告林齐与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额为人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为16.2%，按阶段性等额本息归还借款本息，原告在签约后向被告林齐发放了贷款50000元。截止至2013年10月9日止，被告林齐只偿还原告贷款本金442.39元和利息8085.41元，尚欠贷款本金49557.61元及利息（含罚息）1852.24元，经原告多次催收未果，特此起诉，请求判令：一、被告林齐、郑志娟偿还借款本金49557.61元及利息［利息（含罚息）计至2013年10月9日止共计为1852.24元，2013年10月9日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告；二、被告冯万潮、敖藕、梁任祥、梁小眉对被告林齐、郑志娟的上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告林齐、郑志娟、冯万潮、敖藕、梁任祥、梁小眉没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。＼n经审理查明：被告林齐因购买虾饲料需要向原告邮政银行阳江分行申请贷款。2012年8月24日，被告林齐与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441701212081953437），推选被告冯万潮为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，被告冯万潮、林齐、梁任祥的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名，其中《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”。同日，被告林齐与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：441701112089321809），合同约定：借款金额为50000元，借款期限为一年，年利率为16.2%，按阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约向被告林齐发放了贷款50000元。截至2013年10月9日止，被告林齐尚欠贷款本金50000元及利息（含罚息）1852.24元。原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。＼n另查明，被告林齐与郑志娟于1994年4月4日办理了结婚登记手续；被告梁任祥和梁小眉是夫妻关系；被告冯万潮、敖藕于1991年7月17日办理了结婚登记手续。＼n以上事实，有原告提供的营业执照、许可证、负责人身份证明书、被告身份证、户口薄、结婚证、小额联保借款合同、借据、放款单小额贷款联保协议书、计算机信贷管理系统查询单、客户还款及欠款情况说明等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告邮政银行阳江分行在平等、自愿、协商一致的基础上分别与被告林齐、郑志娟、冯万潮、敖藕、梁任祥、梁小眉签订了《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告林齐签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告林齐之间形成了借款合同关系，原告与被告冯万潮、梁任祥形成了保证合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告林齐，但被告林齐借款后未按期足额偿还借款本息。至2013年10月9日止，被告林齐尚欠贷款本金50000元及利息（含罚息）1852.24元，共计51852.24元。被告林齐的上述行为已构成违约，故原告请求被告林齐偿还尚欠的借款本金50000元及利息［计至2013年10月9日止，利息（含罚息）为1852.24元，从2013年10月10日至被告还清款时止的利息（含罚息）按合同的约定计算］，合法合理，本院予以支持。＼n被告林齐、冯万潮、梁任祥与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定由被告冯万潮、梁任祥对上述借款本息及有关费用承担连带保证责任。被告敖藕作为冯万潮的配偶，被告郑志娟作为林齐的配偶，被告梁小眉作为梁任祥的配偶，均同意为冯万潮、林齐、梁任祥的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告冯万潮、梁任祥、敖藕、梁小眉应对被告林齐的上述债务向原告承担连带清偿责任。＼n本案的债务发生在被告林齐和郑志娟的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定以及《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，本案被告林齐的债务应认定为被告林齐、郑志娟的夫妻共同债务，由被告林齐、郑志娟共同清偿。＼n被告林齐、郑志娟、冯万潮、敖藕、梁任祥、梁小眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告林齐、郑志娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息［计至2013年10月9日止，利息（含罚息）为1852.24元，从2013年10月10日至本判决确定履行之日止的利息（含罚息）按合同的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；＼n二、被告冯万潮、梁任祥、敖藕、梁小眉对上述第一项主文确定的债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1085元，由被告林齐、郑志娟、冯万潮、敖藕、梁任祥、梁小眉负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长杨冬航＼n代理审判员谢绍靖＼n人民陪审员林天成＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员杨冬霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3052号
原告：黄某。
被告：李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原、被告双方已调解和好，原告黄某于二O一六年八月十日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告黄某承担。
审判员 凌 燕
二〇一六年八月十日
书记员 徐萧砚
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1598号
原告：陈晓丽。
委托代理人：俞强，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：张钧。
本院在审理原告陈晓丽诉被告张钧民间借贷纠纷一案中，原告许凌依于2014年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈晓丽在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取301元，由陈晓丽负担。
审判员 顾炳木
二〇一四年九月十一日
书记员 俞喻校
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初618号
原告：张华钢，男，汉族，1979年3月16日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：张伟峰、朱清，河南永力律师事务所律师。
被告：谢冲，男，汉族，1983年11月14日生，住漯河市召陵区。
原告张华钢与被告谢冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华钢及委托代理人朱清到庭参加了诉讼，被告谢冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华钢提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款90000元及利息（利息自2017年5月25日起计算至实际还款之日止按年息6%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日被告谢冲以急需用钱为由向原告借款，原告从朋友处借款后给被告，分别于2017年5月25日、2017年5月27日分两次给被告100000元。后原告朋友要求还钱，原告无奈向被告催要，被告仅偿还了10000元，原告又向被告打电话要求还钱时，被告将电话关机拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告谢冲未答辩。
经审理查明，被告谢冲2017年5月25日和2017年5月27日分别向原告张华钢借款50000元，共计100000元，约定2018年5月26日前偿还。后经原告张华钢催要，被告谢冲偿还10000元，下余90000元未偿还。原告张华钢诉至本院。
以上事实有借条、通话清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告谢冲向原告张华钢借款100000元的事实，有借条为证，本院予以认定。原告张华钢认可被告谢冲已偿还10000，下余90000元未偿还，本院予以确认。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告请求逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢冲于本判决生效后十日内偿还原告张华钢借款90000元，并从2018年5月26日起按照年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告谢冲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 姚振华
审 判 员 吕红超
人民陪审员 姚 冰
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 珏
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执655号之二
申请执行人范围，。
被执行人李世栋。
本院在执行范围与李世栋网络域名转让合同纠纷一案中，依法查封了被执行人所有的车辆、银行账户、支付宝账户，现不具备执行条件，且没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林景春
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第106号
上诉人（原审被告）张凤玲。
上诉人（原审第三人）魏福玲。
二上诉人委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人刘杰。系被上诉人张某某之母。
被上诉人（原审原告）刘杰。
二被上诉人委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人张凤玲、魏福玲因不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民少初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月27日，张凤彬因安全事故死亡。张凤彬系刘杰之夫、张某某之父、张凤玲之弟、魏福玲之子。廊坊宝鑫混凝土有限公司与魏福玲、刘杰、张某某达成《赔偿协议书》，张凤玲在场，“公司赔偿魏福玲、刘杰、张某某人民币54万元。”2013年6月2日公司给付张凤玲44万元。诉前公司给付刘杰10万元。2014年2月张凤玲将现金44万元取出后交给魏福玲。魏福玲眼部××，二级伤残。被抚养人生活费，按照2013年度河北省农村居民人均年生活消费支出5364元计算，张某某2011年10月12日出生，按15年计算，被抚养人生活费为40230元。魏福玲1957年1月9日出生，共有2名子女，按20年计算，被抚养人生活费为53640元。以上事实有当事人身份证明、《工伤死亡赔偿协议书》及当事人庭审陈述予以证实。
原审法院认为，廊坊宝鑫混凝土有限公司与魏福玲、刘杰、张某某订立的《赔偿协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。赔偿现金54万元，性质为一次性伤亡补助金，同一顺序继承人刘杰、张某某、魏福玲得到赔偿的数额原则应当均等。魏福玲是××人，缺乏劳动能力，张某某是未成年人，均应予以照顾。魏福玲辩解44万元大部已经偿还欠款，证据不足，不予支持。张凤玲收款行为，是代理行为，但其将该笔款项取出交付魏福玲，未征得刘杰、张某某的同意，该行为已经超越代理权，应当承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决魏福玲给付张某某148710元，及被抚养人生活费40230元，共计188940元，由监护人刘杰代管；魏福玲给付刘杰148710元，已经给付刘杰10万元；张凤玲承担连带责任。上列钱款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费7900元，由魏福玲负担4300元，由刘杰、张某某负担3600元。
张凤玲、魏福玲上诉称，张凤玲的收款行为并非代理行为，不应承担连带责任。魏福玲已将得到的44万元赔偿款用于偿还死者张凤彬生前个人债务，不应偿还刘杰、张某某赔偿款应得份额。继承法共三十七条，原审判决引用第三十九条有误。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人张某某、刘杰答辩称，原审判决正确。请求二审法院维持原审判决。
本院二审审理查明，原审法院查明的当事人之间的身份关系、涉案赔偿协议书的签署情况、涉案赔偿款的给付及处分情况、被抚养人生活费数额等事实属实，本院予以确认。
本院认为，签署于2013年6月2日的涉案赔偿协议书记载，赔偿权利人为魏福玲、刘杰、张某某，44万元赔偿款付到张凤玲农业银行账户。原审法院据此认定赔偿款为魏福玲、刘杰、张某某三人共有，张凤玲收取赔偿款行为系代理行为并无不妥。张凤玲未经刘杰、张某某同意将上述赔偿款全部交付魏福玲，应当承担连带责任。故张凤玲主张不应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。魏福玲称已将赔偿款用于偿还死者张凤彬生前个人债务，无充分证据予以证实，故魏福玲主张不应偿还刘杰、张某某涉案赔偿款应得份额的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决援引继承法条款有误，但未损害当事人的实体权利，判决结果正确，故不须变更判决结果。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人张凤玲、魏福玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王同强
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2201执1959号
申请执行人包桂珍，女，1962年10月11日出生，汉族。
被执行人李静霞，女，1962年9月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人乌兰浩特市德旺汽车贸易有限责任公司，住所地科右前旗朴高丽村东500米科尔沁路物流园区西侧。
法定代表人马成德，总经理。
本院在执行包桂珍与李静霞、乌兰浩特市德旺汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人包桂珍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执1959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年八月十五日
书记员赵青山
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1800号
原告：通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇兴隆村。
经营者：吴海龙。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：王伟力。
原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处与被告王伟力买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处的委托诉讼代理人赵志刚到庭，被告王伟力经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款7500元及利息4950元（利息按月利率2%计息，2015年4月16日至2018年1月16日），合计本息12450元；2、以欠款本金7500元为基数，自2018年1月17日至实际给付全部欠款日止按月利率2%计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日被告在原告处赊购种子化肥欠款7500元，因被告到期未给付，故诉至法院。
被告王伟力未作答辩。
经审理查明，2015年4月16日被告在原告处赊购价值7500元的种子化肥，并为原告出具欠据一枚。约定月利率2%，约定2015年12月20日还款。
原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1，欠据一枚，证明被告在原告处赊购化肥并约定利息及还款时间的事实；证据2，科尔沁左翼中旗协代苏木巴彦牧仁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，地址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王伟力未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告王伟力在原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处赊购种子化肥，有被告为原告出具的欠据予以证实，被告王伟力应给付原告欠款本金7500元及按照约定利率给付利息。被告王伟力未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟力于本判决生效后十日内给付原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村吴海龙种子化肥直销处欠款本金人民币7500元，并给付以欠款本金7500元为基数，自2015年4月16日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费400元，由被告王伟力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段 凤 杰
人民陪审员 文 国 章
人民陪审员 李 淑 香
二〇一八年八月十五日
代理书记员 孟根其其格
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2988号
上诉人（原审被告）：江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场b座6楼。
法定代表人张会利，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海三加建材科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴坊路1001号b-50号。
法定代表人於小静，总经理。
被上诉人（原审被告）：南京明麓建筑工程有限公司，住所地南京江宁开发区秣陵街工业集中区。
法定代表人易敏，董事长。
被上诉人（原审被告）：张会谦。
上诉人江苏航大建工集团有限公司（以下简称航大公司）因与被上诉人上海三加建材科技有限公司、南京明麓建筑工程有限公司、张会谦买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
一审法院于2016年7月1日向上诉人航大公司邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人航大公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏航大建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执792号
申请执行人卫杰，男，1992年3月7日生，汉族，住所地沁阳市。
被执行人禹州市西联陶瓷有限公司,住所地河南省。
关于卫杰申请禹州市西联陶瓷有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年2月4日作出（2017）豫0882民初1439号民事判决书已发生法律效力，被执行人禹州市西联陶瓷有限公司未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为439290元及利息，案件受理费7889元，公告费480元，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年5月24日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，未采取冻结措施；
3.本院至不动产登记中心、房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因找不到其法定代表人，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一八年八月二十日
书记员 张军磊
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法民一初字第274号＼n原告：徐洪韬，男。＼n被告：周伟，男。＼n被告：曾宪梅，女。＼n原告徐洪韬诉被告周伟、曾宪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪韬到庭参加了诉讼；被告周伟、曾宪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告徐洪韬诉称：原、被告是朋友关系，被告周伟因资金周转困难，于2012年4月25日向原告借款70000元，没有约定借款期限，口头约定月利率3%。被告经多次催告未偿还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息（从2013年6月25日计至还清款日止，按月利率3%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告周伟、曾宪梅没有答辩，亦没有到庭应诉。＼n经审理查明：原告徐洪韬与被告周伟是朋友关系，被告周伟因修缮房屋，于2012年4月25日向原告徐洪韬借款70000元，双方没有约定借款期限及借款利息，该次借款有被告签写给原告收执的借据为证。借款后，原告多次催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。＼n另查明，被告周伟、曾宪梅是夫妻关系，讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。＼n以上事实，有原告提供的原告身份证、借据，本院依法向阳东县民政局婚姻登记处调查的证明等证据，结合本案的庭审笔录、询问笔录，经综合分析，予以认定。＼n本院认为：原、被告间债权债务关系清楚，被告周伟尚欠原告借款本金70000元，有被告周伟书写的借据为证，现原告请求被告周伟清偿借款本金70000元，事实清楚，理据充分，本院予以认定。对于原告请求的利息，由于双方没有约定借款利息及借款期限，现原告请求被告周伟从借款之日起按月利率3%计算利息，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案借款本金70000元的利息应从起诉之日即2014年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。借款时被告周伟、曾宪梅是夫妻关系，被告没有提交证据证明原告与周伟明确约定该借款为周伟的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，且原告知道该约定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告曾宪梅对被告周伟上述所欠债务应承担共同清偿责任。被告周伟、曾宪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告周伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（从2014年2月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告徐洪韬；＼n二、被告曾宪梅对上述判决主文确定的借款本息负共同偿还责任；＼n三、驳回原告徐洪韬的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1970元由被告周伟、曾宪梅负担（该款原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长徐英涛＼n代理审判员蔡晓东＼n人民陪审员陈永宪＼n二〇一四年七月二十二日＼n本件于原本核对无异＼n书记员李婷
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执893号
申请执行人邓爱红，女，1966年12月10日生，汉族，住沁阳市。
被执行人和红兵，男，1978年11月18日生，汉族，住沁阳市。
邓爱红申请执行和红兵为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1088号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，2018年8月20日，申请执行人邓爱红与被执行人和红兵达成执行和解协议，申请执行人邓爱红向本院撤回执行申请。如被执行人和红兵未按执行和解协议履行，申请执行人邓爱红申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0882民初1088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一八年八月二十日
书记员 张军磊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3054号
原告：刘庆华，男，1970年9月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：益科技，河南汇恒律师事务所律师。
被告：周安停，男，1968年6月24日出生，回族，住河南省召陵区。
被告：李萍，女，1968年7月26日出生，回族，住河南省漯河市郾城区。
二被告共同委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
原告刘庆华与被告周安停、被告李萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆华的委托诉讼代理人益科技，被告周安停、被告李萍及二被告共同委托诉讼代理人宋天毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告欠款人民币450000元。并支付逾期偿还货款时起的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告周安停系业务关系。截止2015年9月26日止，被告累计拖欠原告货款金额为人民币450000元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。上述债务发生在二被告夫妻关系续存期间，依法应由二被告共同偿还。据此，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告周安停、被告李萍辩称：一、被告李萍不是本案适格被告。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案系买卖合同纠纷，欠条上并无被告李萍的签名，并且欠条是被告周安停以个人名义书写，所涉及货款明显不是家庭日常生活需要，被告李萍不是本案适格被告，请求驳回对李萍的诉讼请求。二、原告与被告周安停并未进行结算。1、原告提供的欠条发生在原告发货之前，碍于朋友面子，被告周安停才根据原告的指示，书写了该欠条，欠款对应货物分别是什么，原告应当提供证据予以证明。2、原告发的货有错发和发重的，相应价款及运费应当予以扣除。3、原告向山西吉达工程有限公司工地发的货物，因严重质量问题，导致整条集电线路跳闸，同时导致上一级变电站事故跳闸，造成整条集电线路不能运行并网，事故发生后，原告不能及时更换，使用方自行修理，花费各项费用246459元，因该事故的发生，使用方山西吉达工程有限公司一直拖欠被告周安停上百万元的货款不予结算。4、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院予支持。第23条第1款规定：标的物质量不符合约定，买受人依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。5、根据以上司法解释规定，原告的货物质量不合格，应当负担给被告周安停造成的损失，并且相应货物的价款应当予以扣除。6、原告出售的商品质量不符合标准，应当承担相应违约责任。三、原告的起诉违反诚实信用的原则。原告与被告周安停系多年的合作伙伴，此次纠纷的主要原因系原告提供的货物质量不合格，给使用方造成严重的生产事故，事故发生后，原告一致逃避责任，不履行相应的维修、更换义务，在双方结算的情况下，提起诉讼，原告的起诉严重违反诚实信用原则。
经审理查明：原告刘庆华与被告周安停之间存在电料买卖关系，原告刘庆华出售给被告周安停电料，被告周安停支付相应价值的款项。2015年9月26日，被告向原告出具欠条：“欠条今欠刘庆华货款肆拾伍万元整周安停2015年9月26日”。欠条出具后至今，被告一直未支付该欠款。
另查明，被告周安停与被告李萍为夫妻关系，本案货物欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告刘庆华未举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示。
再查明：周安停以本案所涉刘庆华所供的货物给其造成损失为由，于2018年4月23日向本院提起诉讼，本院于2018年4月25日立案，周安停于2018年6月25日撤诉。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人收到货物后，应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案被告向原告出具欠条后，有义务偿还该笔款项。被告至今未向原告支付所欠450000元货款，给原告造成了实际损失，被告周安停还应承担向原告支付利息的义务。故原告要求被告支付欠款450000元，并支付逾期偿还货款利息的主张，本院予以支持。二被告虽为夫妻关系，但本案欠款为被告周安停生产经营所负债务，不能证明与被告李萍存在关联性，故原告要求被告李萍承担支付欠款的主张，本院不予支持。被告认为原告产品存在质量问题，因没有提供合法有效的证据且又另案起诉，故对其认为原告给被告造成损失应予赔偿的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周安停于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆华货款人民币450000元及利息（利息以450000元本金为基数，自2015年9月26日至欠款清偿完毕之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告刘庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元，保全费2920元，共计10970元。由被告周安停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 赵驿光
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一八年八月十日
书记员 薛媛媛
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执403号
申请执行人金志军，
被执行人徐州澳星水泥有限公司,
本院在执行金志军与徐州澳星水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年八月三十日
书记员 云 莹
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第255号
原告冯某，农民。
委托代理人曹吉鹏，景县司法局法律援助中心法律工作者。
被告董某，农民。
委托代理人张宝升，景县景州法律服务所法律工作者。
原告董某与被告冯某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理，依法由审判员高志广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人曹吉鹏、被告董某的委托代理人张宝升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告董某于2011年12月14日向景县人民法院起诉离婚，法院于2012年2月24日判决准予离婚，双方均未提及共同财产，我与被告的夫妻共同财产现全在被告处，我要求被告给付夫妻共同财产折款80000元。我和被告夫妻共同财产已向法院提交财产清单一份。三间南房是2000年盖的，我方对勘验笔录上无争议的财产认可，另外我和被告还有一台冰箱，其余财产我方举证。因夫妻共同财产涉及很多不动产，且在被告处，所有财产计16万，要求被告给付共同财产折款8万元。
被告董某辩称，原告所诉不是事实，婚后共同财产查明后依法共同分割。
经审理查明：原告冯某与被告董某于2012年2月24日离婚，离婚时未就夫妻共同财产分割。现原告向本院起诉，要求分割夫妻关系存续期间的共同财产。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产为：南房三间、光阳125摩托车一辆、格力空调一台、中意洗衣机一台、华新采暖炉一套、家具一套（衣柜两个、桌子一张、电视桌一张）、木质沙发两个、木质床一张、四季沐歌太阳能一个、荣成12马力拖拉机一台（带车斗）、杨木板0.152方、废旧电焊机两台、废旧电钻一个、3X1.5电缆线30米、红砖20万块（以上财产均在被告处）。原、被告未对以上财产达成一致分割意见，经双方申请物价部门鉴定，以上财产价格75312元。鉴定费2200元。
原告称有农村宅基地两块，被告否认共同使用权，原告未能提供原、被告享有使用权的农村建设用地土地使用证。
原告称有家庭承包地9.5亩需要分割，被告否认，原告也未能提供土地承包合同及土地承包经营权证书证明原、被告享有土地承包经营权。
原告称有小型客车一辆，该机动车所有人登记在被告父亲董书深名下，原告未能提供证据证明该小型客车系原、被告共同财产。
被告称光阳125摩托车一辆、四季沐歌太阳能一个、电焊机两台、切割机一台、电钻一台、电缆线30米、红砖20万块不是共同财产，被告没有提供证据证明上述财产的权属。
本院认为：原、被告离婚后，原告要求分割婚姻关系存续期间的共同财产，应当予以支持。被告称光阳125摩托车一辆、四季沐歌太阳能一个、电焊机两台、切割机一台、电钻一台、电缆线30米、红砖20万块不是共同财产，被告没有提供证据证明上述财产的权属，因上述财产存在于原、被告婚姻关系存续期间，且上述财产均由原、被告支配，因此，应当认定为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产（详见事实部分）应当根据生产生活的需要共同分割，因原、被告不能达成分割共同财产的一致意见，经原、被告申请物价部门评估，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产价格为75312元。鉴于上述财产均在被告处，因此，上述财产应当归被告所有，被告给付原告共同财产一半的折款。原告主张农村宅基地两块、家庭承包地9.5亩纠纷问题，不属本案处理范围。原告主张小型客车一辆为原、被告共同财产，证据不足，故不能采信。原告要求被告给付80000元共同财产主张，证据不足，本院不能全部予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告冯某与被告董某婚姻关系存续期间的共同财产（详见事实部分）归被告董某所有，被告董某给付原告冯某共同财产折款37656元。
二、被告董某给付原告冯某财产鉴定费1100元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告冯某负担450元，被告董某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一二年十月三十日
书记员 李风志
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初1380号
原告张须博。
委托代理人江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告青岛隆迈自动化设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人田洪波，职务经理。
本院在审理原告张须博与被告青岛隆迈自动化设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张须博的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张须博撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 刘生世
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2143号
上诉人(原审原告)：徐志维。
委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港张国良乒乓球培训学校，住所地连云港市海州区南极南路119号。
法定代表人：张国良，该校校长。
委托诉讼代理人：王浩，该校法务。
委托诉讼代理人：贾根甫，该校工作人员。
上诉人徐志维因与被上诉人连云港张国良乒乓球培训学校（以下简称乒乓球学校）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1740号判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐志维上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支付上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决证据不足，适用法律错误。认定上诉人未遵守劳动纪律旷工15日以上无事实根据。上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限至2016年6月30日止，在合同履行期间，被上诉人于2015年3月撤销上诉人的总教练职务并口头告知上诉人等待安排，且拒不支付上诉人的兑现款，上诉人因此提起仲裁和诉讼，且与上诉人协商相关事宜。被上诉人也未向上诉人送达解除劳动合同通知书。鉴于被上诉人的失信行为，上诉人认为双方劳动合同已无履行必要，要求解除劳动合同，被上诉人给予相应补偿符合法律规定。
乒乓球学校辩称，上诉人起诉解除劳动关系没有事实和法律依据。上诉人自2015年3月开始无故未到单位上班，我单位根据法律规定和集团公司内部的规章制度，履行了通知手续，并于5月22日正式寄出解除劳动合同的通知，6月份办理退工手续。我单位解除与上诉人的劳动关系符合劳动合同法规定，上诉人主张的支付经济补偿金的诉求无法律依据。劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不支付期间的工资。请求依法维持原判。
徐志维向一审法院起诉请求：1、解除与乒乓球学校的劳动合同；2、乒乓球学校支付自2015年3月起欠发的工资计66000元并支付迟发工资的补偿金66000元；3、支付解除合同经济补偿金24000元。
一审法院认定事实：2014年7月1日，乒乓球学校（甲方）与徐志维（乙方）签订《全日制劳动合同书》，合同约定徐志维从事教练工作，甲方安排乙方所从事的工作内容及要求，应当符合国家法律、法规规定的劳动基准和甲方依法制定的并已公示的规章制度，乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务。合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日，合同还对其他事项进行了约定。2015年2月6日，双方当事人因承包纠纷发生争议，并诉至一审法院，在诉讼期间，徐志维自2015年3月1日自行不到单位上班。后乒乓球学校于2015年5月14日、5月20日向徐志维邮寄通知，要求其回单位说明情况，徐志维未至学校说明情况，乒乓球学校于2015年5月22日向徐志维寄出解除劳动合同的通知。徐志维对此不服，向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月8日，该委员会以连劳人仲案字（2016）第90号仲裁裁决书，裁决对徐志维的仲裁请求，不予支持，徐志维遂诉至一审法院。
一审法院认为，乒乓球学校与徐志维签订的《劳动合同书》是双方当事人真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，双方当事人均应按合同约定，履行各自应承担的义务。徐志维作为企业的一名职工，理应按合同约定遵守单位的规章制度，遵守劳动纪律。但其自2015年3月1日起，既未到学校上班，也不办理请假手续，且时间连续达十五日以上。该行为不仅违反双方合同约定以及单位的规章制度，也不符合我国劳动法的有关规定，乒乓球学校据此解除与徐志维的劳动关系，并无不当，徐志维诉求支付其违法解除劳动合同经济补偿金24000元，无事实和法律依据，依法不予支持。徐志维无正当理由未向乒乓球学校提供劳动，其要求支付工资的请求，于法无据，不予支持。乒乓球学校在2015年5月22日就解除了双方之间的劳动关系，徐志维现要求解除劳动关系，已无事实依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回徐志维的诉讼请求。案件受理费10元，由徐志维负担（已预交）。
对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，劳动关系的双方当事人均应诚实守信地履行劳动合同义务。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。劳动者存在长期旷工失联等情形，属严重违反基本的劳动纪律及守则的行为，用人单位依法履行告知及送达程序的情形下，解除与劳动者的劳动关系符合法律规定。上诉人徐志维主张其没有无故旷工情形，但自认2015年3月1日未在被上诉人处有考勤记录，未再向乒乓球学校提供劳动，其主张相关工资及经济补偿金没有法律依据。上诉人徐志维主张其未上班系被上诉人通知其回家等待安排，没有相关证据证实，对该项上诉意见本院不予采纳。上诉人在与被上诉人的书面劳动合同中载明徐志维的居住地址为连云港市新浦区南极南路紫云公寓六号楼一单元202室，被上诉人向该地址邮寄书面通知要求其说明理由，在相关邮寄材料被拒收退回后被上诉人以其违反公司纪律规定为由解除劳动合同，并邮寄书面解除劳动合同通知书，解除程序亦无不当。上诉人主张与被上诉人解除劳动合同并支付经济补偿金的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。综上所述，徐志维的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐志维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）冀民申字第2807号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏星（又名王洪星），民生人寿保险股份有限公司河北分公司职工。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：民生人寿保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市自强路35号。＼n法定代表人：安松，经理。＼n委托代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。＼n再审申请人王宏星因与被申请人民生人寿保险股份有限公司河北分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院作出的（2013）保民一终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人王宏星申请再审称：1.请求被申请人支付拖欠2009年4月至2013年6月工资518160元；支付2009年1月至2013年6月548640元双倍工资。2.请求被申请人支付年休假金47256元，累计四年的过节费等2万元；防暑费、烤火费16000元；年终奖10万元。3.由于被申请人无视法律、恶意欠薪四年多，给再审申请人的生活、健康造成了极其严重的伤害，应该按照100%的标准支付拖欠工资赔偿金；根据违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法第六条第一款规定责令被申请人按相当于支付劳动者工资报酬、经济补偿总和的一至五倍支付劳动者赔偿金；请求判令被申请人支付拖欠工资等计算日期为2009年4月至诉讼最终终止日。再审申请人请求撤销二审判决第三、四项。＼n本院认为，再审申请人到被申请人处工作后，双方签订了期限至2006年3月1日的劳动合同，在合同到期后，被申请人未再与再审申请人续签劳动合同，一、二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款判令被申请人向再审申请人支付2008年2月至2008年12月期间双倍工资105806.21元并无不当。2009年4月至2011年11月的过节费、防暑费、烤火费、年终奖以及诉讼期间的工资福利，再审申请人在申请仲裁时并未提出请求，仲裁裁决亦未涉及该内容，故一、二审法院对再审申请人的该项请求不予支持并无不当。二审法院已判令被申请人承担未支付工资50%比例的赔偿金，再审申请人要求被申请人支付相当于劳动者工资报酬、经济补偿总和的一至五倍赔偿金依据不足。二审法院认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王宏星的再审申请。＼n审判长郭雪华＼n代理审判员付强＼n代理审判员梁然＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员孟慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第48-2号
原告刘亮。
被告张高森。
本院于2014年1月7日作出（2014）诸贾民初字第48-1号民事裁定书，并依法查封被告张高森的账户，现因原告申请解除对被告的保全措施，并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张高森账户的查封。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 管 璇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11449号
原告金华市供销再生资源有限公司，住所地金华市环城西路1238号四楼。
法定代表人金祝庆，总经理。
被告金华海润置业有限公司，住所地金华市婺城区紫金南街369号瑞唐商务大厦（1幢）2003室、2005室。
法定代表人施江波。
被告浙江瑞唐进出口有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇紫金南街1号瑞唐商务大厦18楼。
法定代表人陈俊苹。
本院在审理原告金华市供销再生资源有限公司诉被告金华海润置业有限公司、浙江瑞唐进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市供销再生资源有限公司于2016年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市供销再生资源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市供销再生资源有限公司撤回起诉。
本案受理费9991元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，由原告负担。
审判员 陈剑锋
二〇一六年十二月一日
书记员 朱伟良
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执646号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行。住所地：安陆市汉丹路***号。
负责人：聂全国，该行行长。
被执行人：武仕俊，男，1974年8月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：邹惠玲，女，1974年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。
被执行人：邹开良，男，1956年7月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：卓守慧，女，1955年5月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。系邹开良之妻。
被执行人：刘树珍，女，1962年7月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：卓朝辉，男，1963年1月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。系刘树珍配偶。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人宋春青、杜茜、董治锋、刘娴娴、李曾胜、张静借款合同纠纷一案，安陆市人民法院于2014年10月22日作出的(2014)鄂安陆民初字第00810号民事判决书已发生法律效力。武仕俊应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行贷款本金45500元及利息17823.49元和罚息7999.78元(按约定年利率15.3%加收50%，自2013年4月3日计算至2015年10月15日)。邹开良应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行贷款本金15253.37元及利息5245.65元和罚息2502.3元(按约定年利率15.3%加收50%，自2013年4月3日计算至2015年10月15日)。刘树珍应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行贷款本金25189.23元及利息10161.62元和罚息4162.04元(按约定年利率15.3%加收50%，自2013年4月3日计算至2015年10月15日)。武仕俊、邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍、卓朝辉对上述还款责任承担连带保证责任。在执行过程中，双方当事人达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人武仕俊、邹惠玲、邹开良、卓守慧、刘树珍、卓朝辉达成分期履行协议，(2016)鄂0982执646号案件执行结案。
二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年三月二十日
书记员 辜忠炎
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1151号
申请执行人:浦未新，男，1964年3月14日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被执行人:江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，董事长。
申请执行人浦未新与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年11月24日作出的（2017）苏0681民初6661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月15日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为249541元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心两次总对总查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位申请标的249541元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、调查笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初6661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月七日
书记员 吴友志
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢5号
申请执行人戴小英。
被执行人曾子容。
本院在执行申请执行人戴小英与被执行人曾子容民间借贷纠纷一案中，被执行人曾子容主动履行了（2000）冶矿民初字第170号民事调解书所确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢5号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二○一六年元月二十二日
书记员 许红卫
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第92号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：魏际龙,男,1982年1月26日出生,汉族,南昌县人,住南昌县幽兰镇。
被申请执行人：熊思英，女,1982年2月28日出生,汉族,南昌县人,住南昌县幽兰镇。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会2015年3月5日作出了南幽计生征决[2015]第1693号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年11月23日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县幽兰镇人民政府作出的南幽计生征决[2015]第1693号江西省征收社会抚养费决定书。二、限被申请执行人魏际龙、熊思英收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费79261元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费1089元由被申请执行人魏际龙、熊思英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 陈绍群
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 慧