山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2011号
原告：周国强，男，1976年5月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：蒋慧杰，女，1982年12月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：吴开伟，男，1983年12月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
原告周国强与被告蒋慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，在审理期间原告周国强申请追加吴开伟为本案共同被告，本院依法通知吴开伟参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国强的委托诉讼代理人汪芳红，被告蒋慧杰、吴开伟及其共同委托诉讼代理人张文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000.00元；2.判令被告支付自2017年9月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋慧杰以需资金为由，分别于2017年3月15日、2017年4月18日向原告借款共计400000.00元未还。被告吴开伟与被告蒋慧杰系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，应共同清偿。
蒋慧杰辩称，原告所诉借款不实，涉诉款项为合同履行保证金，向原告出具借条系误写且原告以停工相胁迫，双方纠纷应为建筑工程合同纠纷；原告分包施工的山东军辉建设集团有限公司（以下简称山东军辉公司）承建的山东万昌舜环保科技有限公司齐河厂区厂房建设土建项目时，山东军辉公司向原告支付预付工程款1600000.00元后，经协商原告向山东军辉公司项目代理人被告蒋慧杰支付涉诉款项作为合同履行保证金，后因原告未完成施工并擅自撤离工地，被告蒋慧杰已将涉诉款项用于后续工程施工、支付工程费用及垫付工程费用等共计700000.00余元；原告要求返还借款的诉讼请求没有法律依据。
吴开伟辩称，涉诉款项由被告蒋慧杰个人收取，用于原告承建工程，未用于家庭生活，不应视为为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条两份、银行转账凭证两份、结婚登记审查处理表一份，被告蒋慧杰、吴开伟对其真实性无异议；被告蒋慧杰辩称向原告出具借条系误写且原告以停工相胁迫，但未提交确实证据证实。上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据。
被告蒋慧杰对其辩解提交证据如下：1、授权委托书一份、建设工程专业分包合同一份、收条两份，分别证实：2017年3月15日，山东军辉公司授权被告蒋慧杰“全权负责山东万昌舜环保科技有限公司齐河厂区厂房建设项目”。2017年5月8日，原告作为承包人（乙方）与被告蒋慧杰作为发包人（甲方）签订建设工程专业分包合同一份，合同载明原告以“包工包料”方式对“山东省德州市齐河县经济开发区顺京大道东侧齐信大道”的“山东万昌舜环保科技有限公司齐河厂区厂房建设土建项目”“土建工程……”进行施工；计划开工日期为2017年4月15日，土建计划竣工日期为2017年5月28日；合同价款及结算方式为“1、合同价款：本合同一次性包死价……2100000元……”；付款方式为“1.工程款支付：（1）预付款：双方签订合同后10日内预付合同总价其中的1500000元……（2）进度款：按进度提交，土建工程混凝土完工付至合同总价的80%；（3）本合同土建工程竣工后付至本合同承包范围工程总价地97%，结算总额的3%作为保修金，保修期满无质量问题无息付清。……”等。因上述工程原告向被告蒋慧杰出具落款日期为2017年3月15日收到工程预付款1500000.00元的收条一份、出具落款日期为2017年5月10日收到土建工程款100000.00元的收条一份。2、山东建院工程监理咨询有限公司的证明一份，证实原告于2017年5月底工程未完工即擅自撤离涉诉工程工地。3、山东军辉公司证明一份、收条一份证实该公司支付土建人工工资193360.00元；收条四份、支付凭证七份证实支付他人材料款、人工费共计244400.00元。被告蒋慧杰提交的上述证据仅证实原告与山东军辉公司或山东军辉公司之代理人被告蒋慧杰之间另存在建设工程施工合同关系，与本案双方之间的借贷关系并非同一法律关系，也不能证实被告蒋慧杰所收取原告涉诉款项为履行合同保证金，故上述证据与本案无关联，依法不予确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告蒋慧杰、吴开伟系夫妻。2017年3月15日、4月18日，原告通过农业银行个人账户分别汇入被告蒋慧杰个人账户资金200000.00元、200000.00元。上述两笔款项由被告蒋慧杰分别向原告出具借条两份，内容为“今借用周国强贰拾万元正（￥2000000.-）蒋慧杰2017.3.15”、“今借用周国强贰拾万元正（￥2000000.-）蒋慧杰2017.4.18”。庭审中，原告陈述被告蒋慧杰口头承诺在支付原告剩余工程款时一并返还借款，但被告蒋慧杰此后未支付原告工程款，也未返还借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。本案被告蒋慧杰向原告借款400000.00元事实清楚，有原告提交的被告蒋慧杰出具的借条且载明系“借用”资金及银行转账凭证予以证实。双方未约定还款期限，依照法律规定借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告向司法机关提起诉讼，应视为原告已向被告蒋慧杰予以催告，被告蒋慧杰应返还原告借款。故对原告主张被告蒋慧杰应返还借款400000.00元的诉讼请求，予以支持。因原告与被告蒋慧杰未约定借款期限，亦未约定支付利息，故原告要求被告蒋慧杰支付自2017年9月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，证据不足，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。现被告吴开伟未能提供证据证实其与被告蒋慧杰婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未能提供证据证实原告知道其婚姻关系存续期间所提财产有约定。根据上述法律规定，被告蒋慧杰所负本案债务系与被告吴开伟婚姻关系存续期间所负，原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同清偿。对被告蒋慧杰辩称原告所诉借款不实、涉诉款项为履行合同保证金、要求返还借款的诉讼请求没有法律依据的意见及被告吴开伟辩称本案债务不应视为夫妻共同债务的意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蒋慧杰、吴开伟于本判决生效之日起十日内返还原告周国强借款400000.00元。
二、驳回原告周国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由蒋慧杰、吴开伟负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨建祖
二〇一七年十月二十日
书记员 孝乐萌