浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第108号
原告：施正川。
委托代理人：施金文。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：任灵英。
委托代理人：董玲玲。
被告：吕康。
原告施正川诉被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安财险义乌公司）、吕康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告施正川的委托代理人施金文、被告吕康及被告平安财险义乌公司的委托代理人董玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正川起诉称：2013年8月18日16时50分，被告吕康驾驶浙G×××××号驶车辆从野生动物园停车场驶出左转弯进入九龙大道时，车辆左侧后轮处与原告驾驶沿九龙大道由东向西行驶的电动自行车前轮发生碰撞，造成原告摔倒受伤及两车受损的交通事故。事后原告被送往富阳市人民医院、富阳市中医骨伤医院住院治疗。2013年12月17日，原告的伤情经杭州市明皓司法鉴定所鉴定为10级伤残。另查明，事故车辆在被告平安财险义乌公司处投保交强险。因赔偿事宜原告诉至本院，请求判令：1、被告吕康赔偿原告医疗费、误工费等91926.83元，被告平安财险义乌公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告吕康承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告吕康赔偿原告医疗费、误工费等96926.83元，被告平安财险义乌公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告吕康承担。
原告施正川为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的过程及被告吕康负全责的事实。
2、车辆保险单（复印件）1份，证明被告吕康的车辆在被告平安财险义乌公司处投保交强险的事实。
3、门诊病历2份，证明原告受伤后住院治疗的事实。
4、出院记录1份，证明原告受伤后住院治疗43天及住院后需要加强营养的事实。
5、医疗费用收费收据10份，证明原告花费治疗费的事实。
6、交通费发票1组，证明原告花费交通费的事实。
7、诊疗证明书4份，证明原告出院后需要休息的时间及需要陪护的事实。
8、摩托车维修费清单及发票各1份，证明原告花费修理费的事实。
9、鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费1200元的事实。
10、失地证明1份，证明原告系失地农民的事实。
11、杭州野生动物园有限公司证明1份，证明事故发生前原告尚在工作，月工资为1890元的事实。
12、杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书1份，证明原告因交通事故导致十级伤残的事实。
13、收据1份。证明原告花费护理费用5040元的事实。
原告施正川于庭后补充提交失地人员参保证明1份，证明原告确系失地农民的事实。
被告平安财险义乌公司答辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险有效期间内。原告施正川的医药费，根据票据原件核实，并要求扣除非医保费用。住院伙食补助费，没有异议。护理费，期限过长，由法院审核确定，标准认可每天94元。营养费，依据不足，不予认可。残疾赔偿金，计算年限错误，计算的标准应为农村居民标准。误工费，因原告已达退休年龄，不予认可；如法院认可误工费，则误工期限过长，由法院审核确定，标准认可每天60元。交通费，按照实际就诊次数和需要，认可50元。精神抚慰金，金额认可3000元，但非交强险赔偿项目，不予赔偿。车损900元，没有异议。
被告平安财险义乌公司未向本院提供证据。
被告吕康答辩称：对原告施正川的起诉没有异议，对事故发生经过和责任认定没有异议。此外，事故发生后本人支付了赔偿款合计24350.15元。
被告吕康为支持其主张的事实，向本院提供了医疗费票据7份，施救费发票1份，医院缴款凭证2份，交警队预缴单1份，用以证明被告吕康已经支付了部分赔偿款的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告施正川提供的证据，被告吕康质证均无异议。对证据1-4、8、12，被告平安财险义乌公司质证无异议。本院审核认为，该六组证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据5，其中手工发票的真实性没有异议，对其关联性不认可，对其余票据认可金额882.83元，其中非医保费用为144.40元，要求予以扣除，统筹基金支付部分66.55元应当予以扣除。本院审核认为，由富阳恒森医疗器械有限公司开具的金额为76元的发票，因无法确定与本案的关联性，故本院对该份发票不予认定；非医保用药的相应费用及统筹基金支付部分系原告因本次事故受伤后治疗所产生的必要费用，属原告的合理损失，故本院对该份证据中除富阳恒森医疗器械有限公司开具的发票外的其他票据予以认定。对证据6，被告平安财险义乌公司质证认为，交通费票据真实性没有异议，关联性有异议，认为金额过高。本院审核认为，结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，交通费88元尚属合理，故本院对该证据予以认定。对证据7，被告平安财险义乌公司质证认为对诊断证明书的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院审核认为，本案当事人在庭审中均同意由本院对原告的误工、护理期限进行审核，并以审核结果作为定案依据，本院审核结果与诊断证明的意见不一致，故本院对该份证据部分予以认定。对证据9，被告平安财险义乌公司质证认为，对真实性没有异议。本院审核认为，鉴定费系原告为了确定其因交通事故导致损失所花费的必要费用，属原告的合理损失，故本院对该份证据予以认定。对证据10，被告平安财险义乌公司质证认为，对真实性不予认可，该份证明只有村委会及街道办事处盖章，没有富阳市征地管理部门的确认，虽然有富阳市统一征地所的盖章，但该所仅仅证明东坞山村集体被征收土地的情况，并未证明原告施正川的承包土地全部被征收的事实。本院审核认为，原告家庭所承包的土地被征收的情况由原告所在村委员及街道办事处盖章确认，富阳市统一征地所对原告所在村集体所有的土地被征收情况予以盖章确认，足以证明原告家庭承包土地被征收的情况，故本院对该份证据的真实性予以认定。对证据11，被告平安财险义乌公司质证认为，真实性、合法性、关联性均不予认可，即使真实，原告自己主张的误工费标准与该证明的内容不符。本院审核认为，该份证据可以证明原告在事故发生前的工作情况，故本院对该份证据予以认定，至于原告误工费损失的计算标准，本院另作阐述。对证据13，被告平安财险义乌公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均不予认可，该收据不是正规发票，不符合证据的形式要件。本院审核认为，收据并非正式的结算票据，真实性无法确定，故本院对该份证据不予认定。
对原告施正川庭后补充提交的证据，被告吕康在庭审中明确表示放弃质证。被告平安财险义乌公司质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，该份证据仅能证明原告参加失地保险，但不能证明其系失地农民，根据现行政策，原告所在的村集体如有被征地情形，原告家庭即使未被征地，其也可能享受失地保险。本院审核认为，该份证据与原告提供的证据10相互印证，足以证明原告家庭承包的土地被征收的事实，故本院对该份证据予以认定。
对被告吕康提供的证据，原告施正川质证均无异议，但被告吕康交纳至交警部分的款项10000元中，原告仅领取4000元。被告平安财险义乌公司质证均无异议。本院审核认为，该组证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年8月18日16时50分许，被告吕康驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至富阳市受降镇，从野生动物园停车场驶出，左转弯进入九龙大道时，车辆左侧后轮处与原告施正川驾驶沿九龙大道由东向西行驶的电动自行车前轮发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告吕康负事故的全部责任，原告无责任。
二、事故发生时，浙G×××××号小型轿车的登记所有人为被告吕康。该车辆在被告平安财险义乌公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。保险期间自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告施正川在富阳市人民医院住院治疗43天，出院后，继续在该院接受门诊治疗。经诊断为：右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右肝挫裂伤、右侧肾上腺病变、腺瘤考虑。为此，原告花去合理医疗费合计18262.58元。此外，原告花费交通费88元、施救费50元及车辆维修费900元。2013年12月3日，原告施正川委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该所于2013年12月17日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人施正川因交通事故致胸部损伤，其右侧6-11肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。为此，原告花费鉴定费1200元。庭审中，双方当事人均同意本院对原告的误工、护理及营养期限进行审核，并以审核意见作为定案依据。本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，认为其误工时间在伤后90天左右，伤后需专人护理时间为45天左右，伤后需加强营养的期限为30天左右。
四、事故发生后，原告施正川自认从交警部门领取由被告吕康缴纳的款项4000元用于支付医疗费用，且至今已产生的医疗费均由被告吕康支付。故本院认定被告吕康以支付原告医疗费、施救费等形式支付原告赔偿款合计18312.58元。
五，原告施正川系富阳市银湖街道东坞山村村民，其家庭原有承包土地1.2亩，因国家或城市公共事业等建设需要，于2003年前全部被政府征收。2012年至2013年，原告就职于杭州野生动物世界有限公司。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告吕康负事故的全部责任，原告施正川不负事故责任。故被告吕康应对原告施正川的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。原告施正川在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，18262.58元。在被告平安财险义乌公司未能提供相应证据的情况下，本院对其要求扣除非医保用药费用的辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院期限为43天。原告自愿主张1290元，在法律可支持的范围内，故本院予以认定。
3、护理费，原告以业已公布的2012年浙江省职工平均工资作为计算标准符合法律规定，本院认定原告的护理期限为45天，故据此认定原告的护理费为4942.35元（45天×109.83元／天）。
4、营养费，本院认定原告的营养期限为30天，据此认定原告的营养费为900元（30天×30元／天）。
5、误工费，本院认定原告伤后的误工期限为90天，根据原告所就职的杭州野生动物世界有限公司出具的收入证明，结合原告的年龄等因素，本院酌情认定原告的误工费为5400元（90天×60元／天）。
6、残疾赔偿金，该项费用实质上是对受害人未来收入损失的赔偿，应根据受害人的主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准进行计算。原告所承包的集体土地已全部被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源。原告按业已公布的2012年浙江省城镇居民人均可支配收入作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。故本院对被告平安财险义乌公司认为应按农村居民标准计算原告残疾赔偿金的辩称意见不予采信。本院认定原告的损伤构成一个十级伤残，据此认定原告的残疾赔偿金为58735元（34550元／年×17年×10%）。
7、精神抚慰金，由于本次事故造成原告一个十级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，本院认定该项损失为5000元。
8、鉴定费，1200元。
9、交通费，88元。
10、车辆维修费，900元。
11、施救费，50元。
综上所述，本院认定原告施正川在此次交通事故中所产生的物质损失为91767.93元，精神损害抚慰金为5000元，合计为96767.93元。鉴于被告吕康驾驶的事故车辆浙G×××××号小型轿车已在被告平安财险义乌公司处投保交强险，被告平安财险义乌公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元（包括非医保费用）；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等74165.35元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告鉴定费、车辆维修费、施救费等2000元；合计86165.35元。结合双方的过错，原告施正川超过交强险限额范围的损失10602.58元（96767.93元-86165.35元），由机动车一方承担。鉴于被告吕康已经支付原告赔偿款18312.58元，故其无需再另行支付赔偿款。至于被告吕康超过其应承担部分所支付的7710元（18312.58元-10602.58元）应视为替其所投保的被告平安财险义乌公司垫付。故被告平安财险义乌公司尚应支付原告赔偿款78455.35元（86165.35元-7710元）。综上所述，对原告施正川合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告施正川因交通事故导致的各项损失78455.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告施正川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元（缓交），减半收取1049元，由被告吕康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴江龙