广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民三初字第550号
原告：黄勇女，女，1971年10月7日出生，汉族，茂名市茂南区人，小学文化，建筑工人，住茂名市茂南区，
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：何春晓，男，1983年1月24日出生，汉族，住茂名市，
被告：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路***号*楼。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：黄海东，该公司员工。
原告黄勇女诉被告何春晓、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇女的委托代理人梁国标、被告华安保险茂名公司的委托代理人黄海东到庭参加诉讼，被告何春晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇女诉称：2013年1月20日，许亚妹驾驶摩托车搭乘原告黄勇女沿公旧线由镇盛往公馆方向行驶，当行至镇盛荔枝园村路口时，遇相对方向由被告何春晓驾驶右转弯往荔枝园村的粤Ｋ×××××号车，发生碰撞，造成原告黄勇女受伤的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队二大队(以下简称交警二大队)处理，作出了茂公交认字（2013）第00014号交通事故认定书，认定被告何春晓承担全部责任；原告黄勇女不承担责任。
原告黄勇女因此次交通事故在茂名市人民医院住院治疗，共住院117天（2013年1月20日至2013年5月17日）。出院后医嘱：加强营养，住院治疗，首月陪人2人，其余陪人1人；术后一年视骨折愈合情况取内固定装置，约需费用5000元。原告黄勇女出院后经广东漠江法医临床司法鉴定所(以下简称漠江鉴定所)评为九级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费43208.7元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费5850元（50元/天×117天）、护理费17760元（120元/天×31天×2人+120元/天×86天）、营养费5850元（50元/天×117天）、交通费2000元、误工费27138.07元（以国有同行业在岗职工年平均工资的建筑业43255元/年计算定残前一天，43255元/年÷365天×229天）、伤残赔偿金120906.84元（30226.71元/年×20年×20%）、被抚养人生活费40503.64元[原告有被扶养人为：儿子许炫照15岁，需要抚养3年；女儿许镱镁10岁，需要抚养8年；儿子许铭城9岁，需要抚养9年；三个儿女共需要抚养20年，共需要被抚养人生活费为40503.64元(20251.82元/年×20年×20%÷2人）)］、伤残鉴定费1700元、精神损害抚慰金10000元、拖车停车费160元、修车费305元，以上共计280382.25元，扣减保险公司垫付医疗费10000元、被告何春晓垫付医疗费27021.10元，被告还应当赔偿原告243361.15元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告承担连带赔偿责任。被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，请求判令：一、两被告连带赔偿原告门诊医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神抚慰金、拖车停车费、修车费，共计243361.15元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告何春晓不作答辩。
被告华安保险茂名公司辩称：一、原告黄勇女诉请的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告黄勇女为农村户口，无充分证据证明其在城镇居住一年以上并且有固定收入，也没证据证实其从事建筑业。二、医疗费我公司已经在交强险限额内垫付了10000元，请求法院予以扣减。三、原告黄勇女后续医疗费尚未实际产生，不予认可。四、误工费方面，没有其工作单位出具的工作证明、工资表等，凭村委会开具的证明仅能证明其居住情况，不能证实其工作情况，误工费按照建筑业计算依据不足。五、护理费过高，且无医嘱意见。六、营养费过高。七、交通费缺乏相关正式票据。八、被扶养人生活费计算错误，不能超出上一年的年消费性支出。九、修车费没有物价部门定损，我公司不予认可。
经审理查明：2013年1月20日20时15分，许亚妹驾驶属原告黄勇女所有的无号牌摩托车搭乘原告黄勇女沿公旧线由镇盛往公馆方向行驶，当行驶至镇盛荔枝园村路口时，遇相对方向由被告何春晓驾驶属其所有的粤Ｋ×××××号小型轿车右转弯往荔枝园村，两车发生碰撞，造成原告黄勇女受伤、两车损坏的交通事故。2013年2月5日，交警二大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定：被告何春晓驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项的规定，是导致事故的全部过错，应负事故的全部责任。许亚妹、原告黄勇女无责任。
原告黄勇女受伤后，于2012年1月20日送入茂名市人民医院住院治疗，于2013年5月17日出院，共住院治疗117天，用去门诊医疗费687.60元、住院医疗费42521.10元，共43208.70元，该费用已由被告何春晓支付了27021.10元、被告华安保险茂名公司支付了10000元。原告黄勇女出院时，经该医院诊断为胫腓骨粉碎性闭合性骨折(左)。医嘱：1.门诊随诊，定期复查；2.逐步功能锻炼；3.加强营养。住院治疗首月陪人2人，其余陪人1人；4.术后一年视骨折愈合情况取内固定物取出术费用约5000元。
2013年9月3日，原告黄勇女委托漠江鉴定所进行伤残评定，2013年9月6日，该所作出粤漠司鉴所[2013]临鉴字第335号司法鉴定意见书，鉴定原告黄勇女之伤因交通事故受伤所致，评定为九级伤残。用去伤残评定费1700元。
原告黄勇女主张交通费2000元，提供有车票为据。
本事故造成黄勇女损失拖车费、停车费共160元。原告黄勇女主张无号牌摩托车的修理费305元，未能提供物价部门的定损依据。
原告黄勇女的户籍为农村居民，其户籍住所地“茂名市茂南区新坡镇新城新村二组”属于城中村。家庭成员情况：原告黄勇女与许亚妹于1997年5月15日结婚，生育三个子女(儿子许炫照于1998年1月25日出生，女儿许镱镁于2003年2月15日出生，儿子许铭城于2004年7月6日出生，均为城镇居民)。
《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为50元∕天，一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元∕年，一般地区城镇居民人均消费性支出为22396.35元/年。
被告何春晓为粤Ｋ×××××号小型轿车在被告华安保险茂名公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险责任限额300000元，不计免赔率）。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实有原告、被告提供的常住人口登记卡及身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、收费收据及费用明细清单、司法鉴定书、发票联、保险单、证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何春晓驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，交警察二大队认定被告何春晓负事故的全部责任，原告黄勇女与许亚妹无责任，该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院确认予以采信。
本案是机动车之间发生的交通事故，被告何春晓驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车转弯未让直行的车辆先行，其违法行为造成原告黄勇女的人身、财产权益受损，被告何春晓应承担侵权责任。由于被告何春晓驾驶的车辆粤Ｋ×××××号小型轿车在被告华安保险茂名公司投保有交强险和商业三者险，上述保险合同依法成立，被告华安保险茂名公司应按保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告黄勇女在本案中所遭受的合理损失，先由被告华安保险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的被告华安保险茂名公司在商业三者险责任限额300000元的范围内予以赔偿。
原告黄勇女是农村户籍，但其的户籍所在地“茂名市茂南区新坡镇新城新村二组”是茂名市区范围的城中村，原告黄勇女的住所地、生活、消费等均来源城镇，故原告黄勇女请求的残疾赔偿金按“城镇居民”标准计算，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告黄勇女因本案交通事故的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。根据茂名市人民医院诊断证明书、收费收据，原告黄勇女因交通事故治疗产生医疗费43208.70元，本院予以认定。原告黄勇女主张拆除内固定物费用5000元，该费用是估算的大约费用，本院不予支持。原告黄勇女可以待实际发生后另循途径解决。
2.误工费。原告黄勇女的住院治疗天数为117天，误工时间应从其受伤入院住院治疗时起计至治疗终结后十五天止，故误工时间为132天。原告黄勇女主张误工费按“国有同行业在岗职工年平均工资的建筑业”标准计算，依据不足，本院不予支持。原告黄勇女的误工费应参照“城镇居民人均可支配收入30226.71元∕年”的标准计算，误工费为10930.92元（30226.71元∕年÷365天×132天）。
3.住院伙食补助费为5850元（50元/天×117天）。
4.护理费。原告黄勇女出院医嘱证实其住院期间首月护理人为2人，其余时间护理人为1人。原告黄勇女请求护理的劳动报酬“120元/人/天”的标准计算，符合茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬标准，予以支持，护理费为17640元[（120元/天×30天×2人）＋（120元/天×87天×1人）]。
5.交通费。原告黄勇女请求交通费，提供正式票据证实，但其请过交通费2000元过高，酌情以500元为宜。
6.营养费。原告黄勇女提供医疗机构的意见证实，本院予以支持，但其请求营养费5850元过高，酌情以3500元为宜。
7.残疾赔偿金、鉴定费用。漠江鉴定所的粤漠司鉴所［2013］临鉴字第335号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信。原告黄勇女残疾赔偿金计算年限按20年计算。关于被扶养人生活费，原告黄勇女定残时，其儿子许炫照15岁、女儿许镱镁10岁、儿子许铭城9岁，由原告黄勇女及许亚妹2人共同扶养，被扶养人生活费应分别计算3年、8年、9年即20年，被扶养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出标准（22396.35元/年)计算，但原告黄勇女请求按20251.82元/年计算，系当事人对权利的自主处分，没有违反法律规定，本院应予准许。残疾赔偿金为161410.48元[(30226.71元∕年×20年×20%)＋(20251.82元/年×20年×20%÷2人)］。原告黄勇女评残鉴定1700元，系原告黄勇女为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
8.精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告黄勇女九级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，但原告黄勇女请求精神损害抚慰金10000元过高，酌情以6000元为宜。
9.财产损失。本事故造成原告黄勇女的无号牌摩托车损失拖车费、停车费共160元，本院予以确认。原告黄勇女主张无号牌摩托车的修理费305元，未能提供物价部门的定损依据，其主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告黄勇女的损失为：医疗费43208.70元、误工费10930.92元、护理费17640元、住院伙食补助费5850元、营养费3500元、交通费500元、残疾赔偿金161410.48、鉴定费用1700元、精神损害抚慰金6000元、财产损失160元，共250900.10元。由被告华安保险茂名公司在交强险责任限额范围内在122000元予以赔偿120160元，剩余的130740.10元(250900.10元－120160元)由被告华安保险茂名公司在商业三者险责任限额300000范围内予以赔偿，扣减被告何春晓支付的赔款27021.10元及被告华安保险茂名公司的赔付10000元，被告华安保险茂名公司还应赔付213879元(250900.10元―27021.10元―10000元)给原告黄勇女。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失213879元原告黄勇女。
二、驳回原告黄勇女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费2475元（原告已预付），由原告黄勇女负担300元，由被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一三年十一月八日
书记员 车燕茹