安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2670号
上诉人（原审原告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区葛大店花园路86号，统一社会信用代码91340100149222795C。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
委托代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：田庆海，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘瑞初。
委托代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：王永安，安徽卓邦律师事务所实习律师。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人刘瑞初劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
同创公司原审诉称：同创公司于2014年5月聘请刘瑞初从事木工工作，工作地点为同创公司承建的肥西紫蓬镇安置点一期二标段地下车库。2014年6月1日，刘瑞初拆模板时，不慎从钢管架滑落，导致受伤，致腰2、3椎体压缩性骨折，后经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级。2015年5月7日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字【223】号仲裁裁决书，该裁决书认定的刘瑞初月工资标准、出院后需要支付护理费、拖欠工资、受伤之后的保险需要继续缴纳、解除劳动关系的时间有误，现同创公司对此裁决不服，故诉至法院，请求判令同创公司不应向刘瑞初支付一次性伤残就业补助金45840元、停工留薪期工资31320元、护理费12750元、6652元工资和办理补缴2014年5月至2015年2月期间的养老、医疗、生育、失业保险，并由刘瑞初承担本案的诉讼费用。
刘瑞初在原审庭审中辩称：刘瑞初系同创公司员工，于2014年6月21日遭受工伤，经鉴定构成九级劳动功能障碍，同创公司理应支付一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资及拖欠的工资，并为刘瑞初补缴2014年5月至2015年2月期间的各项社会保险。
原判认定：2014年4月20日，同创公司与刘瑞初签订劳动合同书一份，该合同约定刘瑞初在同创公司承建的肥西紫蓬镇安置区一期二标段工地从事木工工作，工作期限自2013年12月1日至工程结束时止，工资标准为每月3500元，绩效工资（奖金）等按照同创公司的工资分配制度和实际劳动贡献确定。2014年6月21日，刘瑞初在地下车库劳动时从钢管架滑落受伤，随即被送入合肥瑞康骨科医院住院治疗至2014年7月23日。出院小结载明：刘瑞初系外伤致腰2、3椎体压缩性骨折。出院医嘱载明：继续卧床休息，伤后三个月内避免下地、剧烈运动。2014年10月16日，肥西县人力资源和社会保障局以肥西工认（2014）321号决定书认定刘瑞初为工伤。2015年1月6日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定刘瑞初此次工伤构成劳动功能障碍等级为九级。在对赔偿数额多次协商未果的情况下，刘瑞初向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、解除双方之间的劳动关系；2、同创公司支付一次性伤残补助金64800元、一次性工伤医疗补助金29904元、一次性伤残就业补助金49840元、停工留薪期工资46800元、护理费12750元、住院伙食补助费990元、营养费3000元、鉴定费280元、交通费948元、医疗费7482.34元；3、同创公司支付未签订劳动合同双倍工资差额79200元；4、支付解除劳动关系经济补偿金7200元；5、支付拖欠的2014年5月至6月期间的一个月工资7200元；6、同创公司为刘瑞初补缴2014年5月至2015年2月期间的社会保险。2015年5月7日，合肥市劳动争议仲裁委员会以合劳仲裁字（2015）223号仲裁裁决书裁决如下：1、双方之间的劳动关系于2015年2月13日解除；2、同创公司于本裁决书生效之日起7日内支付刘瑞初一次性伤残就业补助金45840元、停工留薪期工资31320元、护理费12750元；3、同创公司于本裁决书生效之日起15日内向肥西县工伤保险经办机构申报刘瑞初的医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费等工伤赔偿项目，具体项目及金额由工伤保险经办机构核准，刘瑞初应给予必要的配合；4、同创公司于本裁决书生效之日起7日内支付刘瑞初工资差额6652元；5、同创公司于本裁决书生效之日起15日内为刘瑞初办理补缴2014年5月至2015年2月期间的养老、医疗、生育、失业保险，其中应由个人承担的费用由刘瑞初承担；6、驳回刘瑞初的其他仲裁请求。
另查明：刘瑞初工资为每天240元。刘瑞初2014年5月份工作9.8天，6月份工作20天，上述期间应得工资7152元，扣除借支500元，同创公司尚欠刘瑞初工资6652元。同创公司为刘瑞初参加了建筑业农民工工伤保险。刘瑞初自付工伤医疗费7482.14元、劳动能力鉴定费280元。
原审法院审理后认为：刘瑞初因公受伤并导致劳动能力功能障碍九级，同创公司为刘瑞初参加了建筑业农民工工伤保险，刘瑞初依法享有获得有关工伤补偿的权利。关于刘瑞初的月工资标准问题，根据同创公司提供的工资表，该工资表载明刘瑞初日工资为240元，故原审法院认定刘瑞初每月工资为5220元。关于双方的劳动关系，双方均同意解除，结合刘瑞初于2015年2月13日申请仲裁，原审法院认定双方于2015年2月13日解除劳动关系。同创公司为刘瑞初参加了建筑业农民工工伤保险，按照《合肥市建筑业农民工参加工伤保险实施办法》第十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《安徽省实施工伤保险条例办法》第十条第二项、第三十条第一项、第二项、第六项。第七项等规定，刘瑞初的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医药费、住院伙食补助金等项目应当向工伤保险经办机构申请，同创公司作为用人单位需向肥西县工伤保险经办机构申请，刘瑞初予以必要的配合。关于一次性伤残就业补助金，依据《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十五条，劳动功能障碍九级的，劳动关系解除时，由用人单位支付一次性工伤就业补助金，标准为10个月合肥地区上年度职工月平均工资，同创公司应当支付刘瑞初一次性伤残就业补助金45840元（4584元/月×10个月）；依据《工伤保险条例》第三十三条、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第s32.0条，刘瑞初应当享有的留薪期工资为31320元（5220元/月×6个月）；依据《安徽省实施工伤保险条例》第二十九条规定，同创公司应当支付刘瑞初住院期间护理费及出院后三个月的护理费，现刘瑞初要求支付12750元符合法律规定，予以支持。同创公司未提供充分证据证明已将2015年5月、6月的工资余额6652元支付给刘瑞初，故对刘瑞初要求同创公司支付工资6652元的请求，予以支持。双方劳动关系存续期间刘瑞初享受社会保险的权利，同创公司应为刘瑞初补缴2014年5月至2015年2月期间社会保险。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、第六条、第七条之规定，判决：一、合肥市同创建设工程有限公司与刘瑞初的劳动关系于2015年2月13日解除；二、合肥市同创建设工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘瑞初一次性伤残就业补助金45840元、停工留薪期工资31320元、护理费12750元；三、合肥市同创建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向肥西县工伤保险经办机构申报刘瑞初的医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费等工伤赔偿项目，具体项目及金额由工伤保险经办机构核准，刘瑞初应给予必要的配合；四、合肥市同创建设工程有限公司于本裁决书生效之日起7日内支付刘瑞初工资6652元；五、合肥市同创建设工程有限公司于本裁决书生效之日起15日内为刘瑞初办理补缴2014年5月至2015年2月期间的养老、医疗、生育、失业保险，其中应由个人承担的费用由刘瑞初承担；六、驳回合肥市同创建设工程有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，合计5元，由合肥市同创建设工程有限公司承担。
上诉人同创公司上诉称：同创公司于2014年5月聘请刘瑞初从事木工工作，工作地点为同创公司承建的肥西紫蓬镇安置点一期二标段地下车库。2014年6月1日，刘瑞初拆模板时不慎从钢管架滑落导致受伤。刘瑞初6652元的工资同创公司已实际支付，故同创公司不应支付该6652元。另同创公司认为不应支付刘瑞初护理费，根据2014年7月23日的出院小结，出院医嘱中未明确标注加强护理，所以一审判决支付护理费没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判同创公司不应向刘瑞初支付一次性伤残就业补助金45840元、停工留薪期工资31320元、护理费12750元、拖欠6652元工资和办理补缴2014年5月至2015年2月期间的养老、医疗、生育、失业保险，并由刘瑞初承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人刘瑞初答辩称：1、同创公司未提供充分证据证明已支付了刘瑞初受伤前工资余额6652元，应予以补发。2、刘瑞初为腰椎体压缩性骨折，依据出院小结及医嘱，同创公司应支付刘瑞初住院期间护理费及出院后三个月的护理费3、从仲裁到一审同创公司始终未提供为刘瑞初购买了建筑行业农民工工伤保险的相关证据原件。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另同创公司在二审中提供了证据《承诺书》和《委托书》各一份，同时申请证人周某出庭作证，旨在证明同创公司已将6652元工资发放给刘瑞初。刘瑞初的质证意见为：对《承诺书》和《委托书》的真实性有异议，委托书中的委托人均未到庭，无法证明这两份证据的真实性。对其关联性也有异议，但该证据恰恰证明刘瑞初本人并未领取到诉争的工资，达不到同创公司的证明目的。对于周某的证言，刘瑞初实际上并未委托周某代领工资，且在仲裁及一审阶段同创公司提供的工资表也只载明刘瑞初领取了500元，该款项在刘瑞初应领工资中已予以扣除。
本院认为：关于同创公司是否应当支付刘瑞初工资6652元的问题。同创公司认为根据其二审提供的委托书及承诺书来看，同创公司已支付了该工资。但从本案现有的证据来看，该承诺书和委托书中并无刘瑞初的签字，也未注明发放给刘瑞初工资的具体数额，刘瑞初也否认委托周某代领其工资，在同创公司未提供其他证据予以证明的情况下，对同创公司主张已支付了刘瑞初6652元的意见不予采信。根据同创公司一审阶段提供的刘瑞初工日及日工资标准来看，2014年5月至6月，刘瑞初工作29.8天，每天工资为240元，扣除刘瑞初已借支的500元，原审法院认定同创公司应支付尚欠刘瑞初的工资6652元（240元/天×29.8天-500元）并无不妥，本院予以维持。关于护理费的问题，刘瑞初受伤为腰椎骨压缩性骨折，根据出院小结及医嘱载明“需卧床休息、伤后三个月内避免下地、剧烈运动”，原审法院据此支持刘瑞初住院期间护理费及出院后三个月的护理费并无不妥，予以维持。另原判关于同创公司解除与刘瑞初劳动关系后应当支付刘瑞初一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和办理补缴2014年5月至2015年2月期间的养老、医疗、生育、失业保险等的认定与处理，均作了详细论述和分析，依法并无不当。同创公司的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥市同创建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；