＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民二（民）终字第650号＼n上诉人（原审被告）张效平。＼n被上诉人（原审原告）帅慧。＼n委托代理人李峰，上海百战律师事务所律师。＼n委托代理人王洪敏，上海百战律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）钱嘉远。＼n原审被告张效英。＼n原审被告赵乙。＼n原审被告赵甲。＼n法定代理人赵乙。＼n原审被告张效留。＼n原审被告沙红梅。＼n原审被告张先明。＼n委托代理人张效留。＼n原审被告张效芳。＼n原审被告孙同永。＼n原审被告单文君。＼n原审被告周文杰。＼n原审被告张筱琴。＼n上诉人张效平因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张效平，被上诉人帅慧及其委托代理人王洪敏，原审被告张效英、张效留（兼张先明之委托代理人）、张效芳、张筱琴、沙红梅到庭参加诉讼。被上诉人钱嘉远、原审被告孙同永、单文君、周文杰、赵乙、赵甲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：张效平、张效英、张效留、张效芳、张筱琴为兄弟姐妹。钱嘉远是帅慧与前夫之子。帅慧与张效平于2008年登记结婚。沙红梅是张效留的配偶，张先明是二人之子。孙同永是张效芳的配偶，单文君是张效芳之女。赵乙是张效英之子，赵甲是赵乙之子。周文杰是张筱琴之女。上海市天宝路XXX弄XXX支弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为私房，因继承而由张效平、张效英、张效留、张效芳、张筱琴共同共有。＼n2009年11月，系争房屋所在地区动迁，该户被认定为居住困难户，认定居住困难对象13人，即张效平、帅慧、钱嘉远、张效英、张先明、张效留、沙红梅、张效芳、孙同永、单文君、周文杰、赵乙、赵甲。2012年11月13日，张效英、张效留代表该户与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、房屋拆迁实施单位上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议和补充协议，系争房屋土地证记载土地使用面积12平方米，测绘建筑面积60.45平方米，认定建筑面积44.80平方米；房屋价值补偿款为人民币1，220，178.40元（以下币种均为人民币），居住困难户增加货币补贴款438，621.60元，购买6套动迁安置配套商品房（以下简称动迁房）；另有搬场费补贴537.60元、选择异地配套商品房补贴44，800元、居住困难户补贴343，200元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴9，390元；被拆除房屋建筑面积奖53，760元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；整体搬迁奖4万元、家用设施移装费补贴1，110元、增加一次性搬场奖励3，000元、其他22，000元。扣除购房款2，264，762.50元后，拆迁人实际支付现金11，835.10元，由张效留领取。拆迁协议签订后，张效平、张效英、张效留、张效芳、张筱琴协商分配了6套动迁房，并向拆迁单位出具了承诺书。其中张筱琴分得瑞安路80弄6#20号101室（面积71.76平方米，价值355，929.60元），张效平分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室（面积52.49平方米，价值354，832.40元）。因张效平欠张筱琴借款，双方决定以海鸣路房屋抵债，故承诺书中将该房定给张筱琴。＼n帅慧、钱嘉远遂诉至原审法院，请求判令：帅慧、钱嘉远应获得58.52平方米的安置房屋权益，对系争房屋动迁所得的6套动迁房依法进行分割，其中一套动迁房归帅慧、钱嘉远所有。＼n原审法院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。张效平、张效英、张效留、张效芳、张筱琴作为系争房屋的被拆迁人，可分割系争房屋拆迁的房屋价值补偿款，但同时应负责安置各自家庭已由动迁部门认定的居住困难对象。居住困难户补贴等各项补贴奖励应由居住困难对象分割，用于购买动迁房以解决居住问题。帅慧、钱嘉远和张效平都是被认定的居住困难对象，属于一个家庭，应当共同以其动迁所得购买动迁房以获得安置。现系争房屋拆迁所得动迁房由五被拆迁人代表其家庭协商进行分配，只要分配结果能够保障各自家庭的居住权益，即应属合法有效。帅慧、钱嘉远认为以其家庭结构应当分得瑞安路80弄6#20号101室的二室一厅房屋，而非海鸣路的一室一厅房屋，但瑞安路房屋虽面积较大，单价却较低，总房价与海鸣路房屋相差无几。故张效平选择分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋，并无不当之处。但除张效平之外，帅慧、钱嘉远也需以该动迁房获得安置以解决居住问题，且购房所耗动迁款除张效平本人所得外，也有帅慧、钱嘉远的份额在内。故张效平所得动迁房并非仅为其个人所有，而是由其与同为安置对象且具有家庭关系的帅慧、钱嘉远共同所得。张效平未经帅慧、钱嘉远同意，擅自决定将分得的动迁房抵债给张筱琴，系侵犯帅慧、钱嘉远的安置利益，应属无效。张筱琴与张效平之间存在债务关系的，应另循途径解决。故认定海鸣路XXX弄XXX号XXX室仍应由张效平、帅慧与钱嘉远共同分得。鉴于帅慧、张效平之间的婚姻关系仍然存续，彼此依法不得任意分割共同财产，故帅慧、钱嘉远关于由其分得动迁房的诉请，不予支持。据此，原审法院判决：一、帅慧、钱嘉远与张效平共同分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室动迁配套商品房；二、驳回帅慧、钱嘉远的其他诉讼请求。＼n原审法院判决后，上诉人张效平不服，向本院提出上诉称：1、当时动迁组多次表示帅慧、钱嘉远是没有份额的，直到现在动迁组才说帅慧、钱嘉远是有份额的，张效平所拿到份额不足以安置三个人。张效平曾与动迁办协商分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室二室一厅的房屋；2、海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵债折价给了张筱琴。请求本院撤销原判第一项，改判张效平与帅慧、钱嘉远分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋。＼n被上诉人帅慧辩称：帅慧与钱嘉远有权得到安置。请求本院驳回上诉，维持原判。如能分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋，愿意支付差价。＼n原审被告张效英、张效留、张先明、张效芳、张筱琴、沙红梅述称：系争房屋是五兄妹的遗产共有房，他人没有权利继承和分割。不同意张效平的意见。＼n被上诉人钱嘉远未作答辩。＼n原审被告孙同永、单文君、周文杰、赵乙、赵甲未作陈述。＼n经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，张效平、张效英、张效留、张效芳、张筱琴作为系争房屋的被拆迁人，在取得房屋价值补偿款后，应妥善安置居住困难对象，并负责处理好各自家庭的居住问题。拆迁后五被拆迁人协商分配了所得的6套动迁房，只要分配结果能够保障各自家庭的居住权益，即应有效。帅慧、钱嘉远和张效平都是被安置对象，属于一个家庭，故张效平选择分得海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋，并无不妥。但张效平未经帅慧、钱嘉远同意，擅自决定将该动迁房抵债给张筱琴，侵犯了帅慧、钱嘉远的合法权益，应属无效。张筱琴与张效平之间存在债务关系的，应另行处理。原审法院认定海鸣路XXX弄XXX号XXX室仍应由张效平、帅慧与钱嘉远共同分得，并无不当。综上，张效平的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币6，622.48元，由上诉人张效平负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王珍＼n审判员吴俊＼n代理审判员陈俊＼n二〇一四年五月四日＼n书记员彭奕佳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……