湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初29号
原告杨庆生，男，汉族，1944年10月19日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人邓克舟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
委托代理人银文超，湖南人和律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区学士街道办事处，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰村。
法定代表人吴静波，主任。
委托代理人彭成业，长沙市岳麓区学士街道司法所所长。
原告杨庆生（以下简称原告）因不服被告长沙市岳麓区学士街道办事处（以下简称被告）强制清理其所栽苗木的行为，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2017年4月20日公开开庭审理了此案。原告杨庆生及其委托代理人邓克舟、银文超，被告委托代理人彭成业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告为实施拆迁腾地,于2015年12月28日对原告在被腾地范围内种植的苗木进行了清理。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、《关于杨庆生户青苗补偿问题的情况说明》及现场见证人（肖某、刘某、戴某）的身份证复印件。拟证明被告给予了原告足够的林木移栽时间。
证据二、《通知》。拟证明被告已经通知了原告迁移青苗的最终期限。
证据三、付款说明。拟证明被告已经支付原告合理的移栽费用。
证据四、《学士街道联动U谷护性施工行动方案》。拟证明被告进行项目清理的具体时间。
法律依据：
依据一、《长沙市征地补偿安置条例》第二十一条。
依据二、《长沙大河西先导区农村集体土地协议拆迁补偿安置管理办法（试行）》第五条第（三）项。
依据三、长政发【2013】23号《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》。
原告诉称：2013年6月14日，岳麓区政府发布岳土拆告【2013】第005号《农村集体土地协议拆迁通告》，对玉江村赤江组的集体土地进行征收，将征收的土地用于联东U谷项目，原告所使用的集体土地属于本次拆迁范围。在征收的土地上有原告于1998年开始种植的林木共2160株（桂花986株、杨梅292株、罗汉松368株、杜英514株，每棵树的围径大概在15cm-20cm之间），林木由原告精心栽培17年。原告在2015年知道了拆迁项目，双方也就此积极进行协商，但是对补偿价款不能达成一致意见。2015年12月26日，双方最后一次协商未成功，被告成立的拆迁项目指挥部于2015年12月28日，在未通知原告的情况下，将所有树木推倒损毁。鉴于被告的行为给原告造成的损害，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，请求人民法院依法判令：一、确认被告强拆原告2160株花木树的行为违法；二、被告赔偿原告被违规推毁2160棵花木树的损失120万元。
原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、玉江村村委会记录的土地存根、岳土拆告【2013】第005号《农村集体土地协议拆迁通告》。拟证明原告所分配到的集体土地在北京联东长沙国际企业港（一期）项目拆迁腾地的范围内。
证据二、树苗出卖人及种植人分别出具的《证明》（2份）。拟证明原告为种植3000多株树苗所花费的购树款、种植人工费等支出。
证据三、《协议》及梁柏希、吴希斌身份证复印件。拟证明原告在树木被损毁前，与第三方签订树木买卖协议时确认的树木数量。
证据四、玉江村村委会赤江村民小组出具的《证明》。拟证明被告在未征得原告同意的情况下，强行推倒原告种植的树木。
证据五、原告银行存折复印件。拟证明被告先拆迁后补偿，违反了法律规定。
被告辩称:联东U谷征地拆迁项目于2013年启动，截止2015年12月，历时2年有余。关于该项目内原告户青苗补偿问题，拆迁指挥部曾多次到原告户进行协商。原告宅基地在征拆红线范围内，其风景林经拆迁指挥部丈量核实，总面积为3.62亩（其中有2.36亩栽种的树木为桂花树、杜樱等）。2013年8月，拆迁指挥部工作人员戴某、玉江村主任刘某第一次到原告户，首先对房前屋后的青苗进行了丈量，其中包括了被摧毁的林木面积，并提醒原告，要及时将林木进行移栽。2015年7月，拆迁指挥部工作人员戴某、玉江村主任刘某再一次到原告户，对之前丈量的青苗进行复核，同样也复核了被摧毁的林木面积。拆迁指挥部就青苗补偿与原告达成了协议，按照最高的补偿标准对杨庆生的青苗进行补偿。2015年12月，联东U谷征地拆迁项目即将进入施工阶段，拆迁指挥部工作人员多次到原告户，上门提醒尽快移栽林木，但是原告始终坚持要求补偿移栽费，导致延误了林木移栽的最佳时期。2015年12月14日，拆迁指挥部上门向原告本人送达了关于尽快移栽林木的《通知》。2015年12月18日，街道、村相关负责人及原告本人在村部召开了协商会，并就青苗补偿及林木移栽问题达成了一致意见，除按最高标准对原告的青苗进行补偿外，另外再补偿4万元的林木移栽费（考虑原告户种植林木的时间比较长的特殊情况）。2015年12月26日，戴某、刘某最后一次上门提醒原告，要求其尽快移栽林木，但是原告依然未采取相关措施。2015年12月28日，拆迁指挥部按项目施工时间进度表，对项目施工范围进行了清理，其中就包括了原告未移栽的林木。被告认为，自2013年联东U谷征地项目启动时起，拆迁指挥部工作人员多次上门与原告积极协商，已经给予其足够的时间对林木进行移栽，并按照最高补偿标准进行了补偿，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。该情况说明是被告单方作出，且其签字人员均系被告工作人员，没有原告和其他人员的签字，不能证明原被告双方对补偿费用达成一致及被告已经给予原告充足的移栽时间。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。该《通知》没有送达资料，被告无法证明将其送达至原告，该证据反而证明被告的强拆行为违法。对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。被告于2015年12月28日实施强拆行为，但是原告于2016年1月21日才收到4万元移栽款，被告先拆迁后补偿的行为违法。对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。被告没有职权实施强拆行为，所以被告的强拆行为违法。
对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：
对证据一无异议。证据二的真实性无异议，但两份《证明》的出具人与原告有一定的利害关系，不能证明真实情况。证据三的真实性无异议，但《协议》的签署人与原告具有一定的利害关系，也不是树木价值认定的权威机构，不能证明树木真实的市场价格。证据四的真实性无异议，但证明的内容不符合实际情况。证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：
原告的证据一、五，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。被告对原告证据二、三、四提出的异议没有证据证实，不予采纳，上述证据可以作为本案的定案依据。
被告的证据二，不能证明该《通知》已向原告送达，不能达到被告的证明目的。被告的其他证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月14日，长沙市岳麓区人民政府发布了岳土拆告【2013】第005号《农村集体土地协议拆迁通告》，称经村集体经济组织、村民和其他权利人自愿申请，同意对北京联东长沙国际企业港（一期）项目范围内的学士街道玉江村18.2151公顷集体土地进行拆迁腾地。原告在该腾地范围之内拥有宅基地，并自1998年起开始在集体土地上种植桂花、杨梅、罗汉松、杜英等苗木，至此次拆迁时为止共有2160株，占地2.36亩，另有原告的风景林占地1.26亩。2015年7月，被告按长政发【2013】23号《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》规定的征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准中“苗木花卉、经济林木”类的最高补偿标准，即10400元/亩，向原告支付了37648元的青苗补偿费，但原告不同意该补偿金额，要求对上述2160株苗木另行补偿。经多次协商，被告同意再向原告支付40000元苗木移栽费，并于2015年12月26日指派工作人员催促原告尽快移栽其苗木，但由于原告仍不认可被告给出的补偿金额，并未移栽。2015年12月28日，被告组织人员对上述苗木进行了清理，并于2016年1月将之前承诺原告的4万元苗木移栽费存入原告银行账户。原告不服，遂诉至法院。
另查明，2015年12月27日，原告与案外人吴希斌签订《协议》，约定原告将上述2160株苗木按每株80元的价格出售给吴希斌。
本院认为：一、根据岳土拆告【2013】第005号《农村集体土地协议拆迁通告》的内容可知，本案所涉集体土地上的拆迁腾地是在当地村集体经济组织、村民和其他权利人自愿基础上实施的协议拆迁行为。被告并没有对涉案土地强制腾地的法定职权，故被告在未经当地集体经济组织和原告本人同意的情况下，强制清理原告所种植的苗木，实施腾地的行为，超越了法定职权，但该行为已不具有可撤销的内容，故依法应当判决确认违法，原告要求确认被告行为违法的诉讼请求，本院予以支持。
二、《长沙市征地补偿安置条例》第二十一条第（二）项的规定，补偿后的林木，“不需要保留的，由所有权人在规定的腾地期限内处理，逾期由征地方处理”。由此可见，虽然被告已经按照法定标准支付了原告所栽苗木的补偿费，但原告仍然具有对上述苗木进行处理收益的财产权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权的，受害人有取得赔偿的权利。被告的行为损毁原告种植的苗木，造成原告的经济损失，应当承担赔偿责任。虽然原、被告双方均无法提供充分的证据证明涉案苗木的准确价值，但原告于2015年12月27日与案外人吴希斌签订的《协议》中已经约定了涉案苗木的出售价格，该协议是原告在自愿协商的情况下签订，可以参照其约定价格确定涉案苗木的实际价值，即2160株苗木按每株80元计算，共计172800元。因此，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但赔偿金额应按该苗木价值确定并扣除被告已向原告支付的40000元苗木移栽费，即赔偿金额应为132800元。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告长沙市岳麓区学士街道办事处于2015年12月28日清理原告杨庆生所栽苗木的行为违法。
二、被告长沙市岳麓区学士街道办事处赔偿原告杨庆生经济损失132800元。
案件受理费50元，由被告长沙市岳麓区学士街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;
（三）违法征收、征用财产的;
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。