四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3278号
上诉人（原审原告）：钟华超，男，1954年5月15日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，现住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：周利，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南充霞光实验驾校服务有限公司，住所地南充市顺庆区潆溪镇潆康路429号。
法定代表人：王志强，董事长。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
上诉人钟华超、上诉人南充霞光实验驾校服务有限公司（以下简称南充霞光驾校）因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人钟华超及其委托诉讼代理人周利，上诉人南充霞光驾校的法定代表人王志强、委托诉讼代理人覃树攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟华超上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审判决认定上诉人的养老保险待遇损失为282,095.60元错误。1、上诉人一审诉请的养老保险待遇损失为480,000.00元，即按2,000.00元每月计算20年。2017年四川省平均养老金标准为1,946.00元，且养老金每年都在上调，上诉人主张2,000.00元每月合情合理；2、本案虽系发回重审案件，但上诉人从2014年退休至今未享受养老保险待遇，一审判决即使参照四川省人均养老金标准计算上诉人的养老金损失也应根据一审庭审辩论终结前的数据，即2017年标准1,946.00元计算上诉人的养老金损失。（二）一审判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿医疗费60,000.00元的诉讼请求错误。1、一审法院已经查明因被上诉人未为上诉人办理社会保险手续，致使上诉人在达到法定退休年龄后，无法享受社会保险待遇（包含医疗保险待遇）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之相关规定，上诉人要求被上诉人赔偿60,000.00元医疗费（每年3,000.00元）符合法律规定和实际情况；2、上诉人要求赔偿养老保险待遇损失与医疗费并非重复主张。（三）上诉人主张经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金不因一审法院已判决被上诉人赔偿养老保险待遇损失而免除。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款的规定，只有当劳动者达到退休年龄并享受养老保险待遇时，用人单位终止与劳动者之间的劳动合同关系才合法。本案中，上诉人于2014年退休，退休后至今未享受养老保险待遇。因此，被上诉人单方终止与上诉人之间的劳动合同关系违法，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及赔偿金于法有据；2、上诉人诉请的养老保险待遇损失根据的是上诉人退休后无法享受养老保险待遇的事实，主张的经济补偿金及赔偿金是基于被上诉人违法终止劳动关系的行为，二者的适用对象、范围、适用的法律条款均不相同，并不存在矛盾冲突；3、按照一审法院认定的上诉人获得了养老保险损失赔偿即己弥补了经济补偿金及赔偿金，客观上说明一审法院认定了被上诉人应当支付经济补偿金及赔偿金。
南充霞光驾校辩称：1、上诉人起诉状中的诉讼请求有五项，第一项和第二项存在重复主张的情形。对于上诉人的第一项诉讼请求，南充霞光驾校同意为上诉人办理社保手续让其能够领取养老金。第一次二审时的法官到高坪区社保局进行了咨询，明确了上诉人的这种情形是可以继续缴费满十五年享受社保待遇的。经过了解，上诉人在2018年1月就能够领取养老金。2、上诉人的第一项诉讼请求已经能够处理，第二项就不能成立。3、补交社保费属于行政管理范畴，不属于法院民事案件受理范围。4、在双方签订的劳务合同和用工合同中，都明确约定了单位支付的报酬中包含社保费用。
南充霞光驾校上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人未为被上诉人办理社保手续导致被上诉人不能享受社会保险待遇的认定错误。本案中，被上诉人以个体名义在社保局购买了社会保险，上诉人为其报销了购买社保的费用。虽然被上诉人在达到退休年龄时因缴费年限不够无法享受养老保险待遇，但是根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条、四川省人力资源和社会保障厅《关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》（川人社办发[2015]158号）第五、六条的规定，被上诉人可以通过继续缴纳社保费满十五年，即可享受社会保险待遇。针对被上诉人社保缴费情况及领取养老金的情况，上诉人向一审法院提交了被上诉人的社保费缴费记录。同时，在第一次二审时，南充中院的法官亲自前往高坪区社保局进行了咨询并形成了咨询笔录，明确被上诉人在继续缴费满十五年后（2017年5月）即可领取养老金，一审法院对该情况应当是了解的。因此，从客观情况看，被上诉人是能享受社会保险待遇的，而不是不能享受。二、一审判决认定的损失缺乏法律和事实依据。l、被上诉人在诉讼过程中没有提交任何能够证明其损失的证据。庭审中，上诉人通过申请法院调取证据的方式，请求法院调取与本案类似的南充霞光驾校已退休职工席中华、何玉兰的退休待遇情况，该情况就能够充分说明南充霞光驾校职工以职工名义参保退休后，能够领取的养老金金额在700.00元到800.00元之间。被上诉人要求赔偿损失或法院计算的标准超过该标准，就应当出示充分有效的证据予以证明。2、本案情形在南充、四川、甚至全国都是一个普遍现象，如果按一审判决的数额标准，南充市社保局就应按此标准为南充霞光驾校几十名退休职工补足差额，这不符合社保法的精神，甚至与社保法的根本要义相矛盾。3、上诉人的前身主要是为了解决单位职工家属工作问题，为单位职工谋取一定福利，其目的并不是盈利，如果将负担均归于上诉人，这是不公平的。三、被上诉人不存在养老金损失，且上诉人在第一次一审及二审中以及现在均明确表示愿意对被上诉人迟延退休期间的养老金和补缴的费用作出全额的经济补偿。综合本案看，上诉人已就被上诉人向社保局缴纳的社保费予以了报销，被上诉人也是能够享受社会保险待遇的。即使说被上诉人存在损失，也仅仅限于迟延领取退休金期间的养老金以及继续缴纳社保费期间的社保费。一审法院经过了解，退休时享受养老金待遇的标准是按缴费多少等因素确定的，而不是按单位缴或个人缴来确定的。因此，每一个单位的缴费基数、比例都可能存在差异，而不能一概而论。上诉人单位职工领取的标准在700.00元到800.00元之间，这也是客观情况，一审法院忽视了这一重大事实。此外，如果按照一审判决处理，就意味着被上诉人享受了双份的社会养老金，这直接就加重了社会的负担和企业的负担，同时也不符合社会养老保险存在的根本要义（即社会福利性质）。任何人均不应当通过社会保险谋取利益。四、认定无法按时享受社会保险待遇的过错，不应当全部认定为上诉人的过错。本案中，上诉人在被上诉人在职期间，要求被上诉人将其个体名义购买的社保转到公司，但是被上诉人以个体缴纳费用更划算为由，拒不办理相关手续。同时，还存在一个客观情况，根据当时的社保政策，被上诉人当时系农村户口，且为原交警支队的临时工，客观上无法办理社保手续，这是上诉人无法控制的，法院在裁判时应当考虑当时的实际情况和政策。五、本案属于社保待遇纠纷，具有其特殊性，适用的法律应当是《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定，而不应当直接按照一般的民事法律关系处理。还应当注意，《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》均是在2008年之后才正式实施的。
钟华超辩称：一、我自1994年起与南充霞光驾校建立劳动关系至2014年双方劳动关系终止，南充霞光驾校未依法为我办理社会保险手续，导致我退休后无法享受社会保险待遇，南充霞光驾校应当承担赔偿责任。1、我以个体名义在高坪区社保局办理的社会保险不能免除南充霞光驾校应当承担的赔偿责任。2、我的社会保险不能补办是客观事实，南充霞光驾校应当承担赔偿责任。二、我诉请的社会保险待遇损失赔偿金额有事实和法律依据，依法应当得到人民法院支持。三、我退休后无法享受社会保险待遇，完全是因为南充霞光驾校未依法为我办理社会保险手续造成，南充霞光驾校存在主观过错，应当依法承担全部责任。
钟华超向一审法院起诉请求：1、判令南充霞光驾校为我一次性补交20年的社会保险费；2、如南充霞光驾校不能履行第一项诉讼请求，责令南充霞光驾校赔偿我20年的养老保险待遇损失480,000.00元（按每月2,000.00元计算）、赔偿我20年的医疗费60,000.00元（按每年3,000.00元计算）；3、判令南充霞光驾校支付我经济补偿金60,000.00元（按月工资3,000.00元计算）；4、判令南充霞光驾校支付我违法解除劳务合同的赔偿金120,000.00元；5、南充霞光驾校承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、钟华超于1989年6月进入南充市交警支队驾训队工作，先后在南充霞光驾校从事教练、办证、车辆、道路运输、二级维护、安全等工作。2000年至2013年间，南充霞光驾校与钟华超就劳动关系与岗位共签订7次合同。其中：2000年11月21日，钟华超与南充霞光服务总公司签订了11个月的劳务合同；2002年6月20日，双方再次签订一年期限的劳务合同；2008年2月3日，钟华超与南充霞光服务有限公司签订一年期限的劳动合同；2009年1月1日，钟华超与南充霞光服务有限公司继续签订为期一年的劳动雇用协议；2010年1月1日，钟华超继续与南充霞光服务有限公司签订为期一年的劳动合同；2011年1月1日，钟华超继续与南充霞光服务有限公司签订为期一年的劳动合同；2013年1月1日，钟华超与南充霞光实验驾校服务有限公司签订为期一年的劳动合同。上述劳动合同及劳动雇佣协议中，2000年度未约定社会保险金的缴纳，2002年约定工资实行包干制，社会保险由劳动者承担。2008、2009、2010、2011、2013年度劳动合同中第六条均对参加社会保险进行约定，由钟华超按南充市社保局公布的当年最低养老保险标准规定投保，公司按当年国家规定的比例给予报销，医疗保险按本人现行工资的6.5%的比例报销。二、从2008年至2014年，南充霞光驾校对钟华超以个人名义参保的费用报销了19,224.40元。三、钟华超于2008年以个人名义向高坪区社保局办理了个人社会保险，申报时向前补缴到2003年。三、南充霞光驾校在本案判决前未向南充市相关社保机构办理缴纳或补交钟华超的社会保险费。四、2014年5月15日，钟华超年满60周岁。2014年5月16日，南充霞光驾校书面通知钟华超达到法定退休年龄上班至2014年5月31日止，从2014年6月起停发工资，不再安排工作；南充霞光驾校通知不再安排工作至今，钟华超未享受至社会养老保险待遇。五、2014年7月15日，南充市劳动人事仲裁委员会以钟华超、南充霞光驾校之间争议不属于劳动人事争议仲裁受案范围作出南劳人仲不字（2014）47号不予受理案件通知书。六、南充市霞光服务总公司于1994年6月21日申请营业登记注册，分支机构有南充霞光综合经营公司、机动车驾驶培训班、金盾汽车修理厂，2001年12月13日，变更为南充霞光服务有限公司，驾训班变更为南充霞光服务总公司实验驾校，2014年3月28日，南充霞光服务总公司实验驾校变更为南充霞光实验驾校服务有限公司。七、钟华超未参加过企业职工养老保险且已超过法定退休年龄，无法按川人社发【2015】158号文件和【2016】62号文件办理补交企业职工养老保险。八、企业职工基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合制度，基本养老保险费由参加基本养老保险的企业和职工共同缴纳，企业缴纳基本养老保险费，按全部职工缴费工资总和作为缴费基数，缴费比例为20%，职工个人缴纳基本养老保险费，按本人上月工资（中上一年月平均工资）作为缴费基数，缴费比例为8%。个体参保人员缴纳基本养老保险费，按上一年全省在岗职工月平均工资作为缴费基数，缴费比例为20%，其中，对未享受社会养保险补贴的个体参保人员，缴费基数实行5年过渡到位法，即从2006年至2010年，缴费基数可在上一年度全省在岗职工月平均工资60%-100%范围内确定。企业职工基本养老保险与个体参保人员缴纳基本养老保险在退休后无法享受同等待遇。九、参保人员只能享受一份基本养老保险待遇。2014年四川省企业退休人员人均月养老金为1,674.00元，2017年为1,946.00元。国务院第六次人口普查领导小组办公室发布的我国人口平均预期寿命为约为75岁。
一审法院认为，本案需要解决以下几个问题：一是本案双方当事人之间的纠纷是否是民法调整的范围；二、南充霞光驾校未给钟华超办理企业职工社会保险，是否有过错，是否必然承担赔偿责任；三、钟华超以个人名义参保，与以企业职工名义参保享受社会保险待遇有无区别；南充霞光驾校按一定比例报销相关费用后，钟华超能否达到社会保险待遇目的；四、钟华超的诉讼请求是否得到人民法院的支持。
本案双方当事人之间的劳动争议纠纷是否是民法调整的范围？依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，钟华超起诉用人单位南充霞光驾校未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，符合上述司法解释的规定，故本案是民法所调整的范围。
南充霞光驾校未给钟华超办理企业职工社会保险，是否有过错，是否必然承担赔偿责任？《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。《社会保险征缴暂行条例》第四条规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。钟华超、南充霞光驾校之间劳动关系存续期间应为1994年至2014年5月16日。南充霞光驾校与钟华超通过劳动合同对钟华超享受社会保险作了约定，该约定违反国家现行法律规定，约定条款无效。南充霞光驾校未如实向当地社保机构申报社会保险，侵害了钟华超达到法定退休年龄后享受社会养老保险的权益，南充霞光驾校存在过错，应当承担全部赔偿责任。
钟华超以个人名义参保，与以企业职工名义参保享受社会保险待遇有无区别；南充霞光驾校按一定比例报销相关费用后，钟华超能否达到社会保险待遇目的？《中华人民共和国社会保险法》对职工养老保险有明确的法律规定。川劳社发（2006）17号《四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》对在川的企业职工、个人参保人员缴纳基本养老保险费亦有明确规定：企业缴纳基本养老保险费是按全部职工缴费工资总和作为缴费基数，企业缴费比例为20%，职工个人缴纳基本养老保险费，按本人上月工资（中上一年月平均工资）作为缴费基数，缴费比例为8%；个体参保人员缴纳基本养老保险费，按上一年全省在岗职工月平均工资作为缴费基数，缴费比例为20%。钟华超以个人名义缴纳社会保险费与企业为职工缴纳社会保险费在缴费基数、缴费比例、缴费档次等有本质上的区别，钟华超退休后不能享受企业职工退休后的社会养老保险金待遇。再者，钟华超虽然以个人名义参加社会保险，南充霞光驾校按一定比例给钟华超报销相关费用，南充霞光驾校的作法不但违法，而且不能让钟华超退休后享受企业职工养老保险的同等待遇。
依据川人社办发【2015】158号《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》、川人社办发【2016】62号《四川省人力资源和社会保障厅关于下发〈企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见〉补充意见的通知》文件，本案钟华超未参加过企业职工养老保险且已超过法定退休年龄，无法再参加企业职工基本养老保险，南充霞光驾校亦无法按上述文件办理补交。故钟华超请求人民法院判令南充霞光驾校一次性补交20年的各种社会保险费诉讼请求，不能成立。
南充霞光驾校不按法律规定向当地社保机构缴纳企业职工社会保险，存在主观上的过错，导致钟华超达到法定退休年龄时不能享受到社会保险待遇，钟华超主张的养老保险待遇损失的赔偿标准如何确定？劳动者退休后所享受的养老保险待遇受在企业工作年限、企业缴费基数、企业缴费档次、缴费比例、国家政策等因素影响有较大的差别；而且个人参保与企业职工参保退休后所享受的养老金待遇亦不同。鉴于社会保险损失核算的复杂性以及损失的不确定性，且本案属新类型案件，司法实践中大多参照人口平均预期寿命与起诉时本年度本区域退休企业职工社会平均养老金的积作为赔偿损失。本案系发回重审案件，原审立案时间为2014年7月24日，一审法院参照2014年四川省退休企业职工社会平均养老金标准，并结合当前我国人口平均预期寿命为75岁，一次性酌定钟华超达到退休年龄后15年期间的其养老保险待遇损失为1,674.00元/月×12月×15年=301,320.00元。关于钟华超要求南充霞光驾校赔偿20年医疗费的主张，因社会保险中包含医疗保险费的缴纳，钟华超已要求了社会保险待遇损失，系重复主张，一审法院不予支持。另外，南充霞光驾校曾对钟华超在工作期间以个人名义参加社会保险报销了19,224.40元的费用，此部份应在赔偿金额中予以相应扣减。
关于钟华超要求南充霞光驾校支付经济补偿金及支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，虽然钟华超达到退休年龄时未享受养老保险待遇，但是一审法院已认定钟华超达到退休年龄后15年期间的其养老保险待遇损失282,095.60元，该金额已对钟华超的损失予以了弥补，而钟华超未举证证明该金额未涵盖其所主张的全部损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院对钟华超的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、南充霞光驾校在本判决生效之日起十日内赔偿钟华超社会保险待遇损失282,095.60元。二、驳回钟华超的其他诉讼请求。本案案件受理费10.00元，由南充霞光驾校承担。
经审理查明，二审中，双方当事人均认可钟华超自2018年1月起可享受养老保险待遇。
本院二审查明的其他案件事实与一审基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案的主要争议焦点为：1、南充霞光驾校是否应当向钟华超支付经济补偿金及赔偿金？2、南充霞光驾校是否应当赔偿钟华超医疗费？3、南充霞光驾校是否应当赔偿钟华超养老保险待遇损失、损失如何计算？
对于争议焦点一，即南充霞光驾校是否应当向钟华超支付经济补偿金及赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二、六项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”与“劳动者达到法定退休年龄”均是劳动合同终止的法定情形，劳动者符合上述法定情形之一的，用人单位均可以依法终止劳动合同。南充霞光驾校在钟华超达到法定退休年龄时终止双方的劳动合同关系，符合法律规定。钟华超认为只有在自己既达到法定退休年龄，又已经享受了基本养老保险待遇时，南充霞光驾校才可终止双方的劳动合同关系，显然是对前述法律、行政法规规定的误读。南充霞光驾校依法终止与钟华超的劳动合同关系，钟华超要求南充霞光驾校支付经济补偿金，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。综上，钟华超要求南充霞光驾校支付经济补偿金和赔偿金缺乏相应的法律依据，一审判决不予支持，并无不当，本院予以维持。
对于争议焦点二，即南充霞光驾校是否应当赔偿钟华超医疗费用的问题。钟华超以南充霞光驾校未为其办理医疗保险为由要求南充霞光驾校在其达到法定退休年龄后每年赔偿其医疗费用3,000.00元，按20年计算共计60,000.00元。因钟华超未向法庭提交其在劳动仲裁时效内产生的医疗费用的证据，故钟华超的该项主张缺乏相应的事实和法律依据，一审判决不予支持，并无不当，本院予以维持。
对于争议焦点三，即南充霞光驾校是否应当赔偿钟华超养老保险待遇损失，损失如何计算的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。据此，钟华超要求南充霞光驾校赔偿其养老保险待遇损失需同时具备以下三个条件：1、南充霞光驾校未为钟华超办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能为钟华超补办社会保险手续；3、钟华超无法享受社会保险待遇。本案中，首先，根据南充霞光驾校与钟华超签订的书面劳动合同的约定，钟华超选择以个体参保人员身份办理了基本养老保险，南充霞光驾校按照一定的比例为钟华超报销了购买养老保险的费用，故一审判决认定南充霞光驾校未为钟华超办理社会保险手续缺乏事实依据。其次，根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》的规定，参保人员只能享受一份基本养老保险待遇。参保人员不得重复参保。钟华超已以个体参保人员身份参加了基本养老保险，不需要再补办基本养老保险手续，不属于“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。第三，钟华超达到法定退休年龄时，未能及时享受社会养老保险待遇，是因为其累计缴费年限不足十五年，而并非未办理社会养老保险手续所致，依照《人力资源和社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二条“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足十五年的，可以一次性缴费至满十五年”之规定，钟华超在延长缴费至满十五年时即可享受基本养老保险待遇。故一审判决认定南充霞光驾校未为钟华超办理社会养老保险手续致钟华超无法享受社会养老保险待遇，进而判决南充霞光驾校一次性赔偿钟华超15年的养老保险待遇损失301,320.00元，缺乏相应的事实和法律依据。考虑到南充霞光驾校未及时、如实地向当地社保经办机构为钟华超申报社会保险，致使钟华超达到法定退休年龄，与南充霞光驾校终止劳动合同关系后，至2017年12月期间不能享受基本养老保险待遇，南充霞光驾校存在一定的过错，故对于钟华超此期间的养老保险待遇损失，南充霞光驾校应当承担赔偿责任。对于南充霞光驾校应当承担的赔偿金额，本院综合认定为：1,674.00元/月×43个月=71,982.00元。
此外，南充霞光驾校自愿一次性补偿钟华超拟补足十五年缴费年限缴纳的养老保险费用26,852.00元，本院予以确认。
综上所述，原判决认定事实基本清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《人力资源和社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二条，《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1882号民事判决；
二、南充霞光实验驾校服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿钟华超2014年6月至2017年12月期间的养老保险待遇损失共计人民币71,982.00元；
三、南充霞光实验驾校服务有限公司于本判决生效后十五日内补偿钟华超补足十五年缴费年限所缴纳的养老保险费用26,852.00元；
四、驳回钟华超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，由南充霞光实验驾校服务有限公司负担。
二审案件受理费10.00元，由钟华超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 刘大轩
审 判 员 苟 豪
二〇一八年五月三十一日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 杜 倩