wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3473号
申请执行人瑞安市长城漆包线厂，住所地瑞安市。
诉讼代表人叶连友，该厂××××律师事务所主任。
委托代理人覃杨萍、陈聪，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江同升汽车电器有限公司，住所地瑞安市安阳C区。
法定代表人王岳，总经理。
被执行人王岳。
申请执行人瑞安市长城漆包厂与被执行人浙江同升汽车电器有限公司、王岳对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4387号民事判决书，已于2016年5月31日发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人共同偿还借款980万元及赔偿利息损失（从2015年10月28日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年6月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年6月17日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2016年6月16日，本院向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，2016年6月16日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。另查明，被执行人有多件执行案件在本院立案执行，现已程序终结，现本院已依法将被执行人已纳入失信名单。2016年8月4日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、公安协查函、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3473号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年八月九日
（代）书记员 鲍方舟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2998号
罪犯杨守纷，男，1993年2月10日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年11月30日作出（2011）鼎刑初字第268号刑事判决，以被告人杨守纷犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨守纷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨守纷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨守纷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨守纷减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨守纷减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月28日起至2014年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 舟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执159号
申请执行人黄亚丽，女，1978年11月26日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人石家庄一诺物流有限公司
法定代表人孙平均，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3161号民事判决书，责令被执行人石家庄一诺物流有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄一诺物流有限公司银行存款11409.5元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年一月十九日
书记员 闫丁伟
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审71号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地邻水县挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人甘书蓉，局长。
被执行人吕从富，男，生于1967年9月5日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人陈仁福，男，生于1975年1月16日，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人邻水县国土资源局于2018年3月7日对被执行人吕从富、陈仁福作出行政处罚决定（邻国土资执罚[2018]4号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2018年1月6日，申请执行人邻水县国土资源局对被执行人吕从富、陈仁福涉嫌违法占地一案立案查处。同年3月1日，申请执行人向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利，在规定的期限内，被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2018年3月7日，申请执行人以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用城北镇东北村4组集体土地484.5平方米搭建钢架棚，实施废旧品回收站建设，所占土地类型为农用地，用地不符合《邻水县城北镇土地利用总体规划》（2006-2020年），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了邻国土资执罚[2018]4号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的484.5平方米集体土；2、责令被执行人自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用484.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处违法占地25元/平方米罚款，共计人民币12112元。该处罚决定书于2018年3月18日送达被执行人。在处罚决定书中，同时告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以自收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。行政处罚决定书送达后，被执行人对处罚决定第2项（责令被执行人自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用484.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）内容，在法定期限内，未提起行政诉讼。因被执行人未主动履行行政处罚决定第2项确定的义务，2018年5月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告书送达十日后，被执行人仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，申请强制执行邻国土资执罚[2018]4号行政处罚决定确定的第2项行政处罚事项：拆除吕从富、陈仁福在非法占用的邻水县城北镇东北村4组484.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，被执行人对申请人执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起诉讼，且不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请执行的拆除被执行人吕从富、陈仁福在非法占用的邻水县城北镇东北村4组484.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请，由申请执行人邻水县国土资源局组织实施。
本案执行费用由被执行人吕从富、陈仁福承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年六月七日
书记员 刘 洲
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审519号
申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
委托代理人：卜彦华、魏国忠，单位员工。
被执行人：刘凯，男，1989年10月16日出生，汉族，现住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W5-08号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用郝村镇中郝村集体土地160平方米（折0.24亩）建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》的规定，申请执行人于2018年2月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W5-08号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 毕木华
审 判 员 李红梅
二〇一八年八月三日
法官助理 孙芳芳
书 记 员 张秀平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临催字第18号
申请人：台州市路马交通安全设施有限公司。
法定代表人：于群智。
委托代理人：王美珍。
申请人台州市路马交通安全设施有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人台州市路马交通安全设施有限公司遗失的台州银行临海支行于2012年10月23日签发，票号为0010004123116869，票面金额为壹万元整，出票人为台州市路马交通安全设施有限公司（即申请人），收款人为义乌市大陈镇人民政府财政专户的华东三省一市银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路马交通安全设施有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 谢丹阳
代理审判员 林 原
二〇一四年三月十日
代书 记员 童 真
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2359号
原告：赵闽，女，汉族，1967年2月10日出生。
被告：赵金栓，男，汉族，1961年8月出生。
原告赵闽诉被告赵金栓土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告赵闽于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵闽申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵闽撤诉。
案件受理费100元，由原告赵闽负担。
审 判 长 赵美新
审 判 员 朝 鲁
人民陪审员 图 亚
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00143号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人江某，男，因涉嫌犯伪造武装部队印章罪于2013年9月25日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）093号起诉书指控被告人江某犯伪造武装部队印章罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员王祥至出席法庭，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月，被告人江某在王某甲（另案处理）的指使下，在武汉市洪山区某刻章门店，以人民币300元的价格，伪造“中国人民武装警察部队医学院训练部继续教育处”的印章一枚，后用于制作盖有上述印章的“入学须知”以及收据。
被告人江某后被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局硚口区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；举报材料；物证鉴定书；辨认笔录；证明材料；证人王某甲、王某乙的证言；被告人江某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某伪造武装部队印章，其行为已构成伪造武装部队印章罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，江某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
被告人江某犯伪造武装部队印章罪，判处剥夺政治权利一年。
（剥夺政治权利期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡海
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 沙莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00127号
申请人武汉中利担保有限公司。
委托代理人周华（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托代理人汪华（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被申请人罗辉，女，1971年5月28日出生，汉族。
被申请人王永祥，男，1969年12月20日出生，汉族。
申请人武汉中利担保有限公司因民间借贷纠纷，于2014年1月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人罗辉、王永祥银行存款人民币4000000元或查封、扣押相应价值财产。申请人武汉中利担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经审查，本院认为，申请人武汉中利担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗辉、王永祥银行存款人民币4000000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年一月三日
书记员 陈丹青
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终69号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿玮，女，1986年10月13日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，高中文化，原系六盘水红华商贸有限责任公司工作人员。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人耿玮犯挪用资金罪一案，于2015年12月30日作出（2015）黔钟刑初字第966号刑事判决。原审被告人耿玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月，被告人耿玮进入六盘水市红华商贸有限责任公司从事出纳工作，负责保管该公司资金。2013年6月至2015年2月，耿玮利用自己保管公司资金的职务便利，私自挪用公司资金归个人使用。2015年6月23日，六盘水红华商贸有限公司经过盘点，发现现金日记账账面现金余额为224672.48元，耿玮手中实际保管的现金为72808.53元，现金短少157130元，红华商贸有限公司向被告人耿玮核实资金情况，耿玮承认自己将157130元利用职务之便挪作个人使用。2015年6月23日，被告人耿玮向六盘水市红华商贸有限责任公司出具157130元的借条，同年年6月25日，被告人耿玮被公安机关抓获。案发后，被告人耿玮一直未归还涉案资金。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人耿玮犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月；涉案赃款人民币157130元继续追缴发还被害单位。
宣判后，原审被告人耿玮不服，以“一审认定事实不清、证据不足；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人耿玮身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人耿玮未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人耿玮所提“一审认定事实不清、证据不足”的上诉理由。经查，耿玮在一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪，且收集在案的证人证言、抓获经过、工资表、劳动合同、欠条、现金日记账本等证据与耿玮的原供述相互印证，足以认定。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人耿玮所提“量刑过重”的上诉理由。经查，耿玮挪用本单位资金157130元未归还，属于数额较大不退还的情形，依法应判处有期徒刑三年以上十年以下有期徒刑，原审法院鉴于其归案一如实供述自己的犯罪事实，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人耿玮身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还的行为构成挪用资金罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 严 维
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4852号
原告：翟伟岩，女，1986年3月26日出生，汉族。
被告：合肥瑶海区新泉商建材经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：许安乃，女，1971年6月4日出生，汉族。
被告：黄中文，男，1970年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告翟伟岩诉被告合肥瑶海区新泉商建材经营部、黄中文买卖合同纠纷一案中，原告翟伟岩于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥瑶海区新泉商建材经营部、黄中文名下银行存款210000元或查封、扣押其它相同价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司为原告翟伟岩的保全提供担保。
本院认为：原告翟伟岩提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥瑶海区新泉商建材经营部、黄中文名下银行存款210000元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一六年七月二十五日
书记员 李玉利
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1932号
中国农业银行股份有限公司禹州市支行,住禹州市远航路11号。
负责人：王世峰，该行行长
被执行人：裴春生,男,汉族，1958年4月5日出生,住禹州市，。
被执行人：陈春香,女,汉族，1959年3月12日出生,住禹州市，。
被执行人：陈华杰,男,汉族，1955年7月17日出生,住禹州市，。
被执行人：张淑敏,女,汉族，1956年11月5日出生,住禹州市，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司禹州市支行与裴春生、陈春香、陈华杰、张淑敏借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结此次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芬
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一七年三月十六日
书记员 高启迪
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1167号
申请执行人李某某。
被执行人赵某。
申请执行人向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第00525号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某所有的15130元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一四年七月五日
书记员 贾 某
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2573号
原告:殷新立，男，1966年9月14日出生，汉族，住内黄县。
被告：韩保玉，男，1970年12月24日出生，汉族，住内黄县。
被告：张九竹，女，1970年7月17日出生，汉族，系韩保玉之妻，住内黄县。
被告：杨翠寒，女，1967年7月15日出生，汉族，住内黄县。
原告殷新立与被告韩保玉、张九竹、杨翠寒追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年8月7日，原告殷新立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定：
本案按原告殷新立撤诉处理。
案件受理费减半收取151元，由原告殷新立负担。
。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭金凤
人民陪审员 刘志普
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 政
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第253号
原告：喀左县某物业管理有限公司，住所地辽宁省喀左县大城子镇。
法定代表人：张世中，总经理。
委托代理人：王某某，喀左县某物业管理有限公司副经理。
被告：刘某某，女，自然情况不详，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左县县某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告喀左县某物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县县某物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 可
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2784号
上诉人（原审原告）：陈×，男，1992年3月1日出生。
委托诉讼代理人：张×（陈×之母），1966年9月15日出生。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村。
法定代表人：顾连强，村主任。
委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
上诉人陈×与被上诉人北京市通州区张家湾镇南火垡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初36655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，陈×向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈×撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费25元，由陈×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员
王奔
二〇一七年三月三日
书 记 员 崔 莹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初113号
原告：闫尚民，男，1972年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：达木丁苏荣，男，1963年3月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：敖特根，男，1970年10月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：乌仁格日乐，女，1970年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：图门，男，1966年11月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告闫尚民与被告达木丁苏荣、敖特根、乌仁格日乐、图门民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫尚民，被告敖特根、乌仁格日乐、图门到庭参加诉讼，被告达木丁苏荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫尚民向本院提出诉讼请求：被告敖特根、乌仁格日乐于2015年6月5日以经营需要为由向原告闫尚民借款70000元，并于借款当日签订借款合同。双方约定，借款期限为1年即2016年6月5日还款，借款利率按月利率30‰计算，由被告达木丁苏荣、图门作为保证人，且四被告在借款合同上签字。合同签订后，原告闫尚民按照约定向被告达木丁苏荣、敖特根、乌仁格日乐、图门交付70000元。在借款到期内，被告达木丁苏荣、敖特根、乌仁格日乐、图门按照约定按月偿还利息，自2016年6月5日至今被告达木丁苏荣、敖特根、乌仁格日乐、图门无正当理由拒不偿还借款本息。现原告闫尚民诉至法院，要求被告达木丁苏荣、敖特根、乌仁格日乐、图门偿还借款本金70000元、利息8400元（自2016年6月5日起按月利率2﹪计算至2016年12月5日止），上述合计78400元，且要求支付自2016年12月6日起至借款全部付清之日止的利息，并要求被告达木丁苏荣、敖特根、乌仁格日乐、图门承担本案诉讼费用。
被告敖特根、乌仁格日乐辩称，其对借款本金及产生的利息无异议，但因供养两个学生，且被告乌仁格日乐患有白血病，经济困难，现无力偿还原告闫尚民主张的借款本息。
被告图门辩称，其系保证人，且对保证事实认可，但不同意承担保证责任。
被告达木丁苏荣未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告闫尚民与被告达木丁苏荣、敖特根、乌仁格日乐、图门于2015年6月5日签订个人借款合同，双方约定，被告敖特根、乌仁格日乐自原告闫尚民处借款本金70000元，借款期限自2015年6月5日起至2016年6月4日止。并由被告达木丁苏荣、图门作为保证人，但未约定保证期间。本案在审理中原告闫尚民提供如下证据：证据一、个人借款合同原件一份，证实被告敖特根、乌仁格日乐自原告闫尚民处借款，并由被告达木丁苏荣、图门作为保证人的事实。证据二、新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府出具的工资介绍信原件一份，证实被告图门系新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府职工，具有偿还能力。被告敖特根、乌仁格日乐、图门对原告闫尚民提供的证据真实性及证明目的均无异议。被告达木丁苏荣未到庭参加诉讼，视为放弃对原告闫尚民举证的质证权利。原告闫尚民提供的证据可证实原告闫尚民与被告敖特根、乌仁格日乐存在借款合同关系，并证实被告敖特根、乌仁格日乐因逾期偿还借款产生的利息及被告达木丁苏荣、图门作为保证人的事实，故本院对原告闫尚民提供的证据予以采信。
被告达木丁苏荣、敖特根、乌仁格日乐、图门未提供证据。
本院认为，原告闫尚民与被告达木丁苏荣、敖特根、乌仁格日乐、图门于2015年6月5日签订个人借款合同，双方约定，被告敖特根、乌仁格日乐自原告闫尚民处借款本金70000元。借款期限自2015年6月5日起至2016年6月4日止，并由被告达木丁苏荣、图门作为保证人，上述事实清楚，证据确实充分，故本院对原告闫尚民要求被告敖特根、图门偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告闫尚民主张的借款利率未超过年利率24%即8539.99元〔自2016年6月5日起至2016年12月5日止,70000元（本金）×24%（利率）÷360×183（天）〕,但原告闫尚民仅主张利息8400元，故本院对原告闫尚民主张的借款利息8400元予以支持，并支持自2016年12月6日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求。因原、被告未约定保证方式，被告达木丁苏荣、图门应承担连带保证责任，而连带保证的保证期间为债务履行期间届满之日起六个月内，原告闫尚民已在上述期间内向本院提起诉讼要求被告达木丁苏荣、图门承担连带保证责任，故本院对原告闫尚民要求被告达木丁苏荣、图门承担连带责任的诉讼请求予以支持。本案在审理中，被告敖特根、乌仁格日乐虽辩解称自原告闫尚民处借款的70000元中被告达木丁苏荣借款20000元，但被告敖特根、乌仁格日乐未向本院提供相应证据，且原告闫尚民表示被告达木丁苏荣系保证人非借款人，故本院对被告敖特根、乌仁格日乐的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖特根、乌仁格日乐于本判决生效后十日内偿还原告闫尚民借款本金70000元、利息8400元（利息计算自2016年6月5日起至2016年12月5日止），本息合计78400元，并支付自2016年12月6日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息；
二、被告达木丁苏荣、图门对上述借款本息承担连带给付责任。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告敖特根、乌仁格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一七年三月六日
书记员 郝雅楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3907号
原告俞飞。
委托代理人王兵，浙江源畅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司经理。
委托代理人沈金建。
被告章星祥。
原告俞飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、章星祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞飞委托代理人王兵，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼，被告章星祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞飞诉称：原告的车辆因2012年1月6日的交通事故受损而产生的修理费9950元。现请求判令被告章星祥赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险财产损失2000元责任限额范围内予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.修理费，数额无异议。
被告章星祥没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2012年1月6日18时45分，俞海敏驾驶浙A×××××车辆在307省道楼塔镇岩下村东风桥路口由西向北转弯过程中，与由东向西由章星祥驾驶的浙A×××××车辆相撞，造成车辆受损及车内乘客受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，章星祥负事故的次要过错责任，俞海敏负事故的主要过错责任。
另查明，本案肇事车辆浙A×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的修理费9950元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在财产损失2000元责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
被告章星祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞飞因事故造成的损失9950元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回俞飞其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由章星祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年八月七日
书记员 丁伟力
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2593号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邴岩，女，1976年6月28日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告邴岩借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告邴岩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年1月22日，我公司与邴岩签署编号为Br-A221607000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定邴岩向我公司借款51660元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.66‰，贷款期限为36个月，邴岩采用等额本息还款方式，从2014年1月24日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年1月24日。贷款合同同时约定，邴岩应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年1月24日，我公司依约发放了贷款。2014年1月23日，邴岩贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年11月24日以后，邴岩拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.邴岩偿还我公司贷款本金40690.38元以及利息、罚息（截止2016年1月26日利息5233.99元，罚息3110.56元，2016年1月27日起的利息以邴岩未支付的本息之和为基数、按我公司与邴岩所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至邴岩归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置邴岩所有的车牌号为吉B×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A221607000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由邴岩承担。
被告邴岩未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年1月22日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与邴岩（借款人，抵押人）签订编号为Br-A221607000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为5526032、车辆识别代号为LHGGE6733D2025994的广本飞度FIT型号汽车；2.贷款金额为51660元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司吉林市分行临江门支行，户名为吉林市创嘉贸易有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为1765.37元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年1月24日，广某汇理公司依约向邴岩指定的账户发放贷款51660元用于购车。
2014年1月23日，广某汇理公司与邴岩办理了吉B×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示邴岩自2014年11月24日起未按合同约定履行供款义务，截止至2016年1月26日，邴岩拖欠的贷款本金为40690.38元，利息为5233.99元，罚息与复利共3110.56元。
本院认为：广某汇理公司与邴岩签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向邴岩发放贷款51660元后，截至2016年1月26日，邴岩至今尚欠借款本金为40690.38元，利息5233.99元，罚息及复利3110.56元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及邴岩偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
邴岩以其所有的吉B×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在邴岩逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
邴岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邴岩签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年1月26日起解除；
二、被告邴岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金40690.38元及利息、罚息及复利（截止至2016年1月26日的利息5233.99元，罚息及复利3110.56元；自2016年1月27日起至实际付清之日止的罚息以被告邴岩未支付的本金40690.38元为基数，复利以利息5233.99元为基数，均按照合同约定的月利率11.66‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告邴岩所有的吉B×××××号汽车（发动机号为5526032，车辆识别代号为LHGGE6733D2025994）的价款享有优先受偿权。
如果被告邴岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告邴岩负担。公告费112.5元，由被告邴岩于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马妮娜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初215号
原告天津市香榭热力有限公司，住所天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告仪然。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司与被告仪然供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵瑞希
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2486-7号
申请执行人：黄镇贵，男，1962年6月8日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
申请执行人：黄醉弟，男，1976年5月24日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
被执行人：王燕慧，女，1979年3月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：广州誉景汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19—1首层。
法定代表人：王燕慧。
被执行人：广州誉景典当行有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号之一、之二首层。
法定代表人：王燕慧。
被执行人：增城市荔城装饰装修工程部，住所地广州市增城荔城街荔城大道270号。
投资人：王燕慧。
被执行人：广州泰景房地产有限公司，住所地广州市白云区人和镇高增大街55号。
法定代表人：何锐声。
被执行人：龙伟文，男，1972年1月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告黄镇贵、黄醉弟诉被告王燕慧、广州誉景汽车租赁有限公司、广州泰景房地产有限公司、广州誉景典当行有限公司、增城市荔城装饰装修工程部、龙伟文合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗海法民二初字第2012号民事判决书已发生法律效力。权利人黄镇贵、黄醉弟向本院申请执行，要求被执行人王燕慧、广州誉景汽车租赁有限公司、广州泰景房地产有限公司、广州誉景典当行有限公司、增城市荔城装饰装修工程部、龙伟文清还款项。本院于2015年4月22日立案执行。
申请执行人黄镇贵、黄醉弟申请执行的时候没有提供被执行人王燕慧、广州誉景汽车租赁有限公司、广州泰景房地产有限公司、广州誉景典当行有限公司、增城市荔城装饰装修工程部、龙伟文的财产线索。
本案在执行过程中，本院以本案轮候查封了被执行人广州誉景典当行有限公司名下房产。并另案轮候查封被执行人增城市荔城装饰装修工程部、王燕慧名下房产。被执行人王燕慧名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，车辆档案已被其它案件查封，本院依法轮候查封。广州誉景典当行有限公司名下有粤Ａ×××××、AA829F、A545E9汽车三辆，本院以本案查封三辆汽车档案，因三辆汽车去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本院执行情况，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果（申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索），本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2486号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 李 琼
代理审判员 陈文超
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘洁钏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4643号
原告：陈振上。
委托代理人：卢发起。
被告：庄有彬。
被告：施玲美。
被告：永康市麦尔太兜汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市东城城北中路110号一楼。
法定代表人：庄有彬。
原告陈振上为与被告庄有彬、施玲美、永康市麦尔太兜汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈振上的委托代理人卢发起到庭参加诉讼，被告庄有彬、施玲美、永康市麦尔太兜汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈振上起诉称：被告庄有彬、施玲美系夫妻。2013年7月20日，被告庄有彬因买车需要向原告借款90万元。约定：月利率按3%计算等事项。此借款由被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司提供担保。此后，被告庄有彬未归还借款本金及支付利息，被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司也未承担担保责任。为此，请求依法判令：1、由被告庄有彬、施玲美立即偿还原告借款90万元并支付利息（利息从2013年7月20日起按月利率3%计算至法院判决确定还款之日止）；2、由被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
被告庄有彬、施玲美未作答辩。
被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、原告陈振上身份证复印件，被告庄有彬、施玲美人口信息表，被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司工商登记信息表各一份，用以证明本案原被告的主体适格。
2、借据原件一份，用以证明2013年7月20日，被告庄有彬因买车需要向原告陈振上借款人民币90万元，月利率3%，并由永康市麦尔太兜汽车销售有限公司提供担保的事实。
3、BANCS存款历史交易明细、中国银行卡号关联账户查询各一份，用以证明原告陈振上已交付90万元借款的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明庄有彬、施玲美于2013年5月16日结婚登记的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告庄有彬与被告施玲美系夫妻关系，被告庄有彬于2013年7月20日向原告陈振上借款90万元，在当日向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，由被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司提供连带责任保证，保证期限为二年。事后，被告庄有彬未归还借款及支付利息，被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司也未履行保证责任。
本院认为，原告陈振上由被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司提供担保的与被告庄有彬之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告庄有彬尚欠原告陈振上借款90万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告主张权利，在原告主张权利后，被告理应在合理期限内归还借款并支付利息，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司为被告庄有彬提供担保，也未履行保证责任，也应承担本案的违约责任。被告施玲美与被告庄有彬系夫妻关系，被告施玲美在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告庄有彬个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告施玲美负有共同偿还责任。原告在庭审中将利息从原来的3%变更为按月利率2%计算，系对自身诉讼权利的处分，内容符合法律规定，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告庄有彬、施玲美归还原告陈振上借款90万元并支付利息（利息从2013年7月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费400元，合计14200元，由被告庄有彬、施玲美负担，由被告永康市麦尔太兜汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 吕志武
二〇一六年四月八日
代书 记员 任露露
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2346号
原告魏建华，男，汉族，生于1972年10月24日。
被告夏礼彬，男，汉族，生于1977年2月11日。
被告遂宁市一心一客餐饮服务有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋上路2、4、6、8号门面。
法定代表人夏礼彬，公司总经理。
二被告共同特别授权委托代理人冯小芹，四川弘维律师事务所律师。
原告魏建华诉被告夏礼彬、遂宁市一心一客餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员杨娟适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏建华到庭参加诉讼，被告夏礼彬、遂宁市一心一客餐饮服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏建华诉称，2014年被告找到原告需求河沙、水泥供货，大都会、新市场装修工程材料款、人工工资，因被告经济困难无法现金支付原告。被告向原告写下欠条一张：今欠到魏建华水泥、河沙款52500（大写：伍万贰仟伍佰元整）。现原告经济困难，找到被告偿还欠款，被告向原告承诺2015年8月16日之前支付。但现已到期后，被告仍然未履行偿还义务。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款52500元；2、诉讼费由被告承担。
被告夏礼彬、遂宁市一心一客餐饮服务有限公司未到庭，但其共同特别授权委托代理人提交了书面答辩意见，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告系向一心一客公司供货，即是与一心一客公司成立买卖合同关系，夏礼彬不是本案适格被告，不应承担支付货款责任。
本院认为，被告夏礼彬、遂宁市一心一客餐饮服务有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告魏建华主张的事实本院予以确认。原告向被告遂宁市一心一客餐饮服务有限公司出售水泥、河沙等装修材料，双方形成事实上的买卖合同关系，原告履行了相应的供货及人工义务，被告一心一客公司亦应履行相应的付款义务，故对原告要求被告一心一客公司支付欠款52500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告夏礼彬承担支付货款义务违反了合同的相对性原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市一心一客餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏建华支付货款52500元；
二、驳回原告魏建华对被告夏礼彬的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告遂宁市一心一客餐饮服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐翠骥
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初4768号
原告：张伟，男。
委托诉讼代理人：张亚军，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈直，陕西益图律师事务所律师。
被告：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态园米秦北路蒋家湾村委会院内2号楼5号。
法定代表人：黄建强，该公司总经理。
原告张伟与被告西安世纪熙源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告张伟在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张伟撤诉处理。
审判员 江红霞
二〇一八年八月二十日
书记员 张毓兰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00399号
原告陈洪奎。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人范某。
被告江苏智盾消防器材制造有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区纬六路8号。
法定代表人鲍俊尧，该公司总经理。
委托代理人王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
委托代理人田若尘（实习），江苏腾泽律师事务所律师。
原告陈洪奎诉被告江苏智盾消防器材制造有限公司（以下简称智盾公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序于10月26日公开开庭进行了审理。原告陈洪奎委托代理人林永兵、范某，被告智盾公司委托代理人王银平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪奎诉称：原告曾系被告公司员工，于2012年10月19日在工作中受伤。2013年5月19日，双方达成协议书，约定被告共计向原告支付补偿款11万元（2013年5月30日前支付5万元，同年6月20日前支付6万元）。因此次受伤，原告获得保险公司赔偿款，赔偿款由保险公司汇入尾号为5181的银行账户内（该账户存折一直系被告方持有）。2015年7月，原告在保险公司回访时方知晓被告将保险公司赔偿款纳入其向原告支付的补偿款中。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告：1.返还保险公司赔偿款15053.33元；2.承担本案诉讼费用。
被告智盾公司辩称：1.我公司从保险公司理赔的赔偿款系医疗费报销部分，原告不应就医疗费重复取得；2.我公司与原告达成的赔偿协议也是在考虑到从保险公司可能获得部分赔偿款的情况下方才签订；3.原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月，被告公司由淮安市国安消防器材制造有限公司（以下简称国安公司）变更企业名称为现名称。2013年5月19日，原告以乙方身份与作为甲方的国安公司就原告于2012年10月19日在工作中受伤一事签订《协议书》一份。协议内容概要：1.甲方除2013年5月19日前支付的所有费用外，再向乙方支付劳动法及工伤保险条例列明的后续治疗费、伤残补助金等合计11万元；2.上述款项如多余系甲方自愿给付，上述款项如不足，系乙方自愿放弃；3.双方的劳动关系于2013年5月19日终止；4.双方再无其他争议。
另查明：1.2002年4月10日，原告妻子范某作为投保人为原告在中国人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿）投保“康宁终身保险”（该保险缴费期间为20年，缴费方式为年交）；原告家庭成员购买中国人寿“全家福（B款）”意外伤害保险。2.因原告于2012年10月19日在工地摔伤治疗，中国人寿就“康宁终身保险”、“全家福（B款）”意外伤害保险于2013年3月分别赔偿原告11333.33元、3720元。3.尾号为5181的中国邮政储蓄银行活期存折于2012年12月25日以1元开户，2013年的3月20日存入3720元、3月21日存入11333.33元、3月26日汇总压170.83元、6月21日利息13.64元、7月11日存入4780元、7月20日存入9950元，上述合计29968.77元。
再查明：1.原告曾于2015年7月30日就保险费用纠纷在淮安市清河区人民法院起诉中国人寿淮安分公司，后于8月24日撤诉。2.原告在该次诉讼的庭审笔录中陈述：﹤1﹥保险公司赔偿款存折系智盾公司老板娘刘某某于2013年7月21日交给他；﹤2﹥其在2015年7月10日，保险公司回访时方知晓，保险公司曾就其在2012年10月19日的摔伤事故进行了理赔，理赔款被被告公司以公司补偿款形式给付给了他。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的《协议书》、保单、尾号为5181存折、淮安市清河区人民法院开庭笔录等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照该合同约定全面履行自己的义务。首先，被告给付原告11万元是基于原告曾系其员工且在工作中受伤，而《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》对此情形有明文规定其应承担何种责任的情况下予以给付，即被告给付原告11万元系基于双方之间的劳动合同关系。其次，保险公司给付的15053.33（3720＋11333.33）元系基于原告为两份保险的被投保人，两份保险的投保人均为原告亲属而非被告，受益人亦非被告，即保险公司给付原告系基于双方之间的保险合同关系。再次，15053.33元的保险赔偿数额系由原告受伤治疗及花费医疗费用数额决定，故医疗费用虽系被告支付，但并不影响原告因保险合同获得的保险赔偿数额，盖因医疗费用数额系由原告伤情决定而非是费用由谁支付决定。综上，原告获得被告及保险公司赔偿系基于两种不同的法律关系，被告无权因己方支付原告的医疗费用及向原告赔偿11万元就占有原告的保险合同赔偿款。
关于被告辩称与原告达成的赔偿协议是在考虑到从保险公司可能获得部分赔偿款的情况下方签订。本院认为，《协议书》中并未提及保险赔偿款，且11万元补偿款系后续治疗费、伤残补助金等款项，此外，被告非保险合同的相对人无权直接从保险公司处收益，且原告对此不予认可，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
关于被告辩称本案诉讼时效已届满。本院认为，诉讼时效期间届满的免责，属于民法上为义务人提供的一种抗辩权，被告必须证明诉讼时效期间的开始和届满。原告在2013年7月获得的尾号为5181存折上款项总额与《协议书》约定的补偿款尾款数额相差无几，且给付时间也较为接近，被告并未举证证明其向原告交付时已经告知尾款在包含保险公司所付款项，且亦未能举证证明保险公司理赔时已对原告进行了告知，故被告向原告交付存折时间不能认定为原告知道或者应当知道权利被侵害时间，而原告于2015年7月30日就本案标的物提起诉讼，故本院认定本案原告知道或者应当知道权利被侵害时间为其陈述的2015年7月10日，故本起纠纷诉讼时效尚未届满。
综上，被告没有合法依据占有原告的15053.33元使得其财产总额增加，原告因此行为使得财产利益总额减少，被告收益与原告受损之间有变动的关联性，且原告受损是被告收益的原因，被告取得此15053.33元利益没有法律上的根据。因此，原、被告之间形成不当得利之债，被告对原告具有返还义务。原告陈洪奎作为债权人，要求债务人智盾公司清偿不当得利之债，符合法律规定，应予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏智盾消防器材制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈洪奎返还保险公司赔偿款15053.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告江苏智盾消防器材制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 沈潇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谭笑
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执330号
申请执行人：朱元友，男，住重庆市黔江区。
被执行人:重庆隆康置业发展有限公司。
本院在执行朱元友与重庆隆康置业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并依法查询了被执行人的财产情况，但无财产可提供执行，本案系黔江区隆康置业公司系列案件之一，该公司暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 徐洪斌
审判员 曾 强
审判员 谭 兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 喻 立
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初492号
原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康中路。
法定代表人姜建鹏，该联社理事长。
委托诉讼代理人孙建明，男。
委托诉讼代理人谢玮，男。
被告李银龙，男。
被告姚青侠，女。
被告姚智军，男。
被告高苏娥，女。
原告白水县农村信用合作联社与被告李银龙、姚青侠、姚智军、高苏娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙建明、谢玮及被告李银龙、姚青侠、高苏娥到庭参加诉讼，被告姚智军经本院传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１、要求被告李银龙、姚青侠立即偿还借款70000元及利息、罚息；２、被告姚智军、高苏娥对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月21日被告李银龙、姚青侠夫妇从原告白水县农村信用合作联社下属单位云台信用社贷款70000元。约定：借款期限为两年即2015年9月21日至2017年9月20日，借款用途为养牛，约定月利率为10.8‰，逾期利率在借据利率基础上浮动30%，同时被告姚智军、高苏娥夫妇对上述借款承担连带保证责任。原告通过其贷款账户2705031401301000893192将70000元现金转至被告李银龙存款账户6230270566600109862。借款到期后原告多次催要未果，故诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提出如下证据：1、2015年9月21日个人借款申请书、共同还款承诺函各一份，证明借款人李银龙、姚青侠共同向原告提出借款申请及承诺共同还款的事实；2、陕西省农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录一份，证明原告已告知四被告借款及担保事宜；3、借款合同、保证担保合同及李银龙与姚青侠结婚证、姚智军与高苏娥结婚证各一份，证明李银龙、姚青侠夫妻与原告签订借款合同及姚智军、高苏娥夫妻承担保证责任的事实；4、2015年9月23日被告李银龙个人提款证明资料及借款条据各一份，证明被告李银龙已收到借款的事实。
被告李银龙、姚青侠共同辩称，从原告处借款70000元属实，约定的利息和罚息属实，但其家庭经济紧张，暂时没有能力偿还，且贷款的实际使用人是姚青侠的兄长姚智文，会催其尽快还款。
被告高苏娥辩称，借款及担保属实，但借款实际使用人是姚智军兄长姚智文，会催其尽快还款。
被告姚智军经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日被告李银龙、姚青侠夫妇从原告白水县农村信用合作联社下属单位云台信用社贷款70000元。合同约定：借款期限为两年，即2015年9月21日至2017年9月20日，借款用途为养牛，约定月利率为10.8‰，逾期利率在借据利率基础上浮动30%，同时被告姚智军、高苏娥夫妇对上述借款承担连带保证责任。2015年9月23日原告已将70000元现金转至被告李银龙账户6230270566600109862。现被告李银龙仅将利息清至2016年8月23日。
对以上事实，有原告2015年9月21日个人借款申请书，共同还款承诺函，陕西省农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录，借款合同，保证担保合同及李银龙和姚青侠结婚证，姚智军与高苏娥结婚证，2015年9月23日被告李银龙个人提款证明资料，借款条据及原、被告的陈述等证据予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李银龙、姚青侠从原告白水县农村信用合作联社借款70000元，有被告签字捺印的借款合同及借据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告李银龙、姚青侠清偿借款70000元，符合法律规定，应当予以支持；依据合同约定，被告姚智军、高苏娥为该笔债务承担连带保证责任，承担清偿责任后有权向借款人李银龙、姚青侠追偿。又因原、被告之间的借款合同约定的利息及逾期利息符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告李银龙、姚青侠从原告处借款70000元未按约定期限还款，已构成违约，被告李银龙、姚青侠应当清偿，并按合同约定清偿借款利息及逾期罚息，被告姚智军、高苏娥承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李银龙、姚青侠于本判决生效后十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款70000元，并承担自2016年8月24日起至2017年9月20日月利率10.8‰的利息，及自2017年9月21日至清结之日合同约定利率上浮30%的罚息；
二、被告姚智军、高苏娥对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 魏鸿
二〇一八年六月七日
书记员 邱岳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7789号
原告曲国庆，男，1984年9月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告吴洪喜，男，1967年10月6日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在审理原告曲国庆与被告吴洪喜机动车交通事故责任纠纷一案，原告曲国庆于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲国庆撤回起诉。
案件受理费480元减半收取240元，由原告曲国庆负担。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年三月二十二日
代书记员 房淑月
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1944号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人司顺庆，该行职工。
被告：马桂会。
被告：孙光兴。
被告：肖健。
被告：冯化全。
被告：冯化刚。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告马桂会、孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司顺庆，被告马桂会到庭参加诉讼，被告孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马桂会偿还借款47167.55元及利息4975.97元（截止到2017年4月25日）；2、判令被告孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告五人签订了最高额联合保证借款合同，约定互负连带保证责任。2016年1月30日被告马桂会从原告处借款50000元。借款到期后，被告马桂会未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金47167.55元及部分利息，担保人孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚亦未履行保证义务。
被告马桂会辩称，借款属实，但无力偿还。
被告孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告与被告五人签订了最高额联合保证借款合同，合同约定，五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2013年6月18日起至2016年6月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中马桂会授信额度为7万元；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金；保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年。保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告按约于2016年1月30日向被告马桂会发放贷款50000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定，借款月利率为5.98125‰，借款期限至2016年1月17日。借款到期后，被告马桂会未按照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金47167.55元,利息4975.97元（截止到2017年4月25日），被告孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚亦未履行保证责任。
本院认为，原告与五被告签订的最高额联合保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向被告马桂会发放了贷款，被告马桂会应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。因对于保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。被告孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马桂会返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金47167.55元以及利息4975.97元，2017年4月25日之后的相应利息按合同约定计算，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告孙光兴、肖健、冯化全、冯化刚对上述借款本息以及原告实现债权的费用，承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取552元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年六月七日
书记员 王海玲
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审480号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人方国英、赵倩侠。
被执行人蒋悌六。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年11月28日作出义土资罚字〔2017〕第82号行政处罚决定书，认定：2016年7月，义乌市苏溪镇上楼村村民蒋悌六未经依法审批，擅自在该村集体土地上动工建房，至2016年12月，建成占地面积105.7平方米的4间4层半框架结构房屋。具体四至：东靠蒋樟财户、南靠路、西靠空地，北靠路。该地块属上楼村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令蒋悌六退还非法占用的105.7平方米土地给土地原权属单位；二、责令蒋悌六限期拆除在非法占用的105.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年12月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年6月28日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年11月28日作出义土资罚字〔2017〕第82号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年九月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审673号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人成传稳，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第253号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年5月16日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第253号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的148.03平方米土地至黄桥村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第253号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执407号
申请执行人：周杰。
被执行人：胡安庆。
被执行人：翁秋红。
申请执行人周杰与被执行人胡安庆、翁秋红民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）金永商初字第3665号民事调解书，已经发生法律效力。2016年01月22日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执407号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4806号
上诉人（原审被告）：王振国，男，1973年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任传皊，女，1955年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原审原告：杜淑芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人王振国因与被上诉人任传皊、原审原告杜淑芳财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由任传皊承担。事实和理由：1、一审程序违法。2015年3月9日签订调解协议时，任传皊、杜淑芳并不是涉案土地的承包经营权人，其至2015年9月才取得涉案土地的承包经营权，共有人为任传皊、杜淑芳及杜长城，一审遗漏共同原告杜长城。涉案调解协议中明确由袁刚分期给付，袁刚系义务人之一，应作为被告参加诉讼。2、一审认定事实错误，涉案调解协议不能作为定案依据。在2015年9月之前，任传皊、杜淑芳没有取得涉案土地的承包经营权，无权以权利人身份要求王振国赔偿，涉案调解协议因权利人主体不适格不产生效力，不能作为定案依据。一审法院未审查王振国是否有侵权行为以及任传皊、杜淑芳是否有损失，而直接以协议内容作出判决属认定事实不清。
任传皊、杜淑芳辩称，任传皊所在家庭在2008年5月25日已经取得涉案土地的承包经营权。任传皊是户主，可以代理杜长城实施相关行为，不存在遗漏诉讼主体问题。涉案调解协议中王振国与袁刚之间协议款项如何支付的内容与任传皊无关，任传皊、杜淑芳和王振国协商由王振国承担最终责任。
任传皊、杜淑芳向一审法院起诉请求判令王振国给付任传皊、杜淑芳赔偿款130000元。
一审法院查明，2015年9月1日，任传皊以家庭承包的方式取得位于铜山区郑集镇郑西村的承包地2.85亩，其中包括东地1.50亩、加油站东0.50亩、三角地0.85亩，土地承包合同编号320312105201240022J，承包期限自2015年9月1日至2027年8月31日止。承包经营权共有人有任传皊及其儿子杜长城、女儿杜淑芳，承包方代表为任传皊。后因王振国在任传皊、杜淑芳承包的加油站东土地东侧建造房屋（9层），影响任传皊、杜淑芳耕种、排水等，双方发生矛盾。2015年3月9日，经徐州市铜山区郑集镇人民政府调解，任传皊、杜淑芳与王振国达成协议一份，载明：“一、王振国赔付杜淑芳各种款项壹拾叁万元整（130000元）。王振国与袁刚协议由袁刚分期付13万，但有抵押。二、至于扒地头、飘窗问题，王振国与袁刚协议，由袁刚开发土地，杜淑芳同意不扒地头飘窗。抵押王振国房屋（九层楼）东头二楼、四楼两套，二月内付清13万，二月内付清一次性还抵押房，二月内不付清这两套归杜淑芳所有。”袁刚、王振国、杜淑芳、任传皊在协议上签字捺印。后经任传皊、杜淑芳催要，王振国至今未给付该款，故引起诉讼。
一审法院认为，任传皊、杜淑芳与王振国之间因土地产生纠纷，后经徐州市铜山区郑集镇人民政府调解，双方达成协议，约定由王振国给付任传皊、杜淑芳各项赔偿款共130000元，该协议有双方的签字捺印，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，王振国应当按照协议的约定给付该款。王振国称任传皊、杜淑芳主张赔偿130000元没有依据，但其在协议中签名确认，系对该130000元赔偿款的认可，故一审法院对王振国此项抗辩不予采信。因杜淑芳仅系家庭承包经营权共有人之一，该承包经营权尚有其他共有人，故杜淑芳不能单独主张权利。而任传皊作为承包经营权的代表，有权代表其家庭主张相关权利，故一审法院确定王振国应给付任传皊赔偿款130000元。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王振国于判决发生法律效力之日起十日内给付任传皊赔偿款130000元。二、驳回杜淑芳的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由王振国负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明：一审期间，任传皊、杜淑芳提交2008年原铜山县人民政府向任传皊、杜淑芳所在承包户颁发的记载承包合同编号为040110099、承包地总面积为2.85亩的承包经营权证，经质证王振国对该证据不持异议。2015年9月1日，铜山区人民政府向任传皊家庭颁发承包经营权证，记载任传皊家庭以家庭承包方式承包位于铜山区郑集镇郑西村的承包地2.85亩，其中包括东地1.50亩、加油站东0.50亩、三角地0.85亩，土地承包合同编号320312105201240022J，承包期限自2015年9月1日至2027年8月31日止。承包经营权共有人有任传皊及其子杜长城、其女杜淑芳，承包方代表为任传皊。
因王振国在任传皊、杜淑芳承包的加油站东土地东侧建造房屋（9层），影响任传皊、杜淑芳耕种、排水等，双方发生矛盾。2015年3月9日，经徐州市铜山区郑集镇人民政府调解，任传皊、杜淑芳与王振国达成协议一份，载明：“一、王振国赔付杜淑芳各种款项壹拾叁万元整（130000元）。王振国与袁刚协议由袁刚分期付13万，但有抵押。二、至于扒地头、飘窗问题，王振国与袁刚协议，由袁刚开发土地，杜淑芳同意不扒地头飘窗。抵押王振国房屋（九层楼）东头二楼、四楼两套，二月内付清13万，二月内付清一次性还抵押房，二月内不付清这两套归杜淑芳所有。”袁刚、王振国、杜淑芳、任传皊在协议上签字捺印。后经任传皊、杜淑芳催要，王振国至今未给付该款，故引起诉讼。
本案二审的争议焦点为：1、涉案调解协议能否作为定案依据；2、一审是否遗漏必要的诉讼主体。
本院认为，首先，任传皊、杜淑芳起诉主张王振国给付赔偿款。而本案中双方当事人因土地使用产生的纠纷，已经徐州市铜山区郑集镇人民政府调解达成调解协议。该协议系王振国与任传皊、杜淑芳真实意思表示，已由双方签字捺印确认，其中关于赔偿款支付等的约定不违反法律的禁止性规定，对双方均有法律约束力，双方应依约履行义务。本院对王振国关于该调解协议不能作为本案定案依据的上诉主张，不予支持。其次，一审未遗漏必要诉讼主体。涉案调解协议由任传皊、杜淑芳与王振国等签订，任传皊作为其所在农村土地家庭承包户的承包方代表，有权代表其家庭成员杜长城主张相关土地权利。依照涉案调解协议约定，相关赔偿责任的最终承担主体系王振国，故袁刚并非本案中的必要共同被告；任传皊等起诉时未将袁刚列为被告，可视为其在法律规定范围内对民事诉讼权利的处分，并无不当。故王振国关于一审遗漏必要诉讼主体的上诉观点无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，王振国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
审 判 员 黄 博
法官助理 王亚南
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李思雨
永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0481执恢23号
申请人：永安市农村信用合作联社,住永安市；
被执行人：詹戴眉,女性,住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院2016年5月24日的(2016)闽0481民初1679号判决，于2018年1月22日，以(2018)闽0481执恢23号执行裁定书其他了被执行人的永安市西洋镇,并责令被执行人被告林生鑫、詹黛眉因金融借款纠纷需支付原告601630.59元,但被执行人林生鑫全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林生鑫所有的永安市西洋镇兴洋路198号.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑世杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 范卢彬
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审168号
申请执行人：舒兰市市场监督管理局，住所地吉林省舒兰市站前路583号。
法定代表人：陈洪波，局长。
委托代理人：张野，系该局综合执法大队副大队长。
委托代理人：汤俊勇，吉林恒达律师事务所律师。
被执行人：舒兰市鑫达食品有限公司，住所地吉林省舒兰市舒郊乡重礼村六社。
法定代表人：温春树，总经理。
委托代理人：郑国芹，住所地吉林省舒兰市环城街重礼村十社，系温春树妻子。
申请执行人舒兰市市场监督管理局于2018年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月14日作出的（舒市）市监食处字【2017】第78号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市市场监督管理局作出的（舒市）市监食处字【2017】第78号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市市场监督管理局经工作发现，被执行人舒兰市鑫达食品有限公司，分别于2017年9月2日、2017年9月3日生产的酥皮奶豆面包和香蕉奶昔面包，规格均为1l0g/袋，每个品种均生产250袋，合计500袋。2017年9月11日，吉林省食品药品监督管理局在舒兰市鑫达食品有限公司处对生产的上述两种面包进行了抽样，2017年9月27日、2017年9月29日的检验报告的检验结论均为：经抽验检验，苯甲酸及其钠盐(以苯甲酸计)项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，脱氢乙酸及其钠盐项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。2017年9月28日、2017年10月13日，吉林省食品药品监督管理局对当事人送达了检验报告，且当事人对检验结果无异议，不申请复检；并提供出相关包装材料及原辅料购进、销售记录等凭证。舒兰市鑫达食品有限公司生产的上述食品(扣除样品抽样40袋，共计460袋)全部以成本价格1.10元/袋销售给其公司职工，货值佥额506元。舒兰市鑫达食品有限公司的行为构成了生产的酥皮奶豆、香蕉奶昔面包超限量使用食品添加剂的违法行为。申请执行人舒兰市市场监督管理局认为被执行人舒兰市鑫达食品有限公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定，拟对被执行人舒兰市鑫达食品有限公司作出行政处罚，并于2017年12月4日向被执行人舒兰市鑫达食品有限公司直接送达了行政处罚听证告知书，告知陈述、申辩及听证权利。逾期被执行人舒兰市鑫达食品有限公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年12月14日，申请执行人舒兰市市场监督管理局对被执行人舒兰市鑫达食品有限公司作出行政处罚决定，内容为：1、没收违法所得：506元；2、罚款：50000元。设施08呢履行方式和期限：限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定并将罚款缴至舒兰工商银行舒兰支行（账户：舒兰市财政局；账号：0802280109000055390）。逾期不缴纳罚款，我局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按应缴罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行”的规定执行。当事人如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内向舒兰市人民政府或吉林市食品药品药品监督管理局申请行政复议，也可以接到处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。复议和诉讼期间行政处罚不停止执行。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市鑫达食品有限公司直接送达，逾期被执行人舒兰市鑫达食品有限公司没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年7月31日，申请执行人舒兰市市场监督管理局向被执行人舒兰市鑫达食品有限公司直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市鑫达食品有限公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市市场监督管理局申请法院强制执行（舒市）市监食处字【2017】第78号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市市场监督管理局向法庭举证的立案审批表、询问通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、检验报告书、询问（调查）笔录、当事人自述材料、营业执照、食品生产许可证、身份证复印件、舒兰市鑫达食品有限公司订货单、公司门面照片、公司产品包装照片、舒兰市通达粮油食杂店出库单、授权委托书、检验报告、现场检查笔录、案件来源登记表、调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、案件审核表、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定审批表、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实，被执行人舒兰市鑫达食品有限公司对以上证据无异议；被执行人舒兰市鑫达食品有限公司未向法庭举证。
本院认为，申请执行人舒兰市市场监督管理局系辖区内食品安全监督与检查的行政机关，具有对违反食品安全管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市鑫达食品有限公司在食品生产过程中超限量使用食品添加剂的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人舒兰市鑫达食品有限公司在法定期限内既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市市场监督管理局作出的（舒市）市监食处字【2017】第78号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市市场监督管理局申请强制执行的（舒市）市监食处字【2017】第78号行政处罚决定书中的“没收违法所得506元；罚款50000元。”
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李志国
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年九月十一日
书 记 员 罗晶丹
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初508号
原告：祁门县华鹏物业管理有限公司，住所地安徽省祁门县新城区祥和华府小区，组织机构代码341024000009086（1-1）。
法定代表人：方丽华，总经理。
委托诉讼代理人：叶力心，委托代理权限为一般代理，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告：王少华，男，1988年9月13日出生，住安徽省祁门县。
被告：江烈霞，女，1988年6月26日出生，住安徽省祁门县。
原告祁门县华鹏物业管理有限公司与被告王少华、江烈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，原告祁门县华鹏物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祁门县华鹏物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁门县华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁门县华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 笪好胜
二〇一六年十月十九日
书记员 方 赢
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9128号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：陈治霞，女，1962年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：谢万禄，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与陈治霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初9316号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金19750.02元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人陈治霞名下位于沙坪坝区天星桥正街X-
X-X-X号和大渡口区春晖路街道松青路X号裙楼X-
X号房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金19750.02及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执9128号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0402号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
代表人王××，总经理。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市红利汽车维护服务中心，住所地天津市河西区友谊路**号海天大厦****号。
法定代表人郭金华，经理。
委托代理人秦××，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告陈志刚。
原审被告陈志强。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
代表人高××，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第7833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月30日9时45分，被告陈志刚驾驶津A×××××号福田货车沿京津公路由北向东掉头时，与对向直行案外人张长清驾驶属原告天津市红利汽车维护服务中心所有的津J×××××号捷达牌轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，无人伤。事故发生后，原告主张车辆损失为8642元，提供了车辆维修发票及损坏部件明细等证据，庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司予以认可。原告车辆在一汽大众汽车有限公司维修17天（2013年10月30日-2013年11月16日），维修期间无法使用，故主张每天120元停运费2040元。此事故武清交警支队认定，陈志刚驾车掉头未保安全，应负事故全部责任，案外人张长清无责任。
另查明，被告陈志刚所驾事故车辆属陈志强所有，陈志刚系陈志强的雇佣司机，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审法院判决：一、原告的损失车损费8642元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。不足部分6642元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的损失替代性交通工具费2040元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险范围内赔偿。上述一至二项合计，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司赔偿2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿8682元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告陈志强担负。
原审法院判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，并改判上诉人不承担被上诉人替代性交通工具费2040元。被上诉人天津市红利汽车维护服务中心同意原审法院判决。原审被告陈志刚、陈志强经本院合法传唤，未来院参加诉讼。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，上诉人主张根据双方保险合同约定，上诉人不应当承担被上诉人的替代性交通工具费，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人并没有证据证明其尽到了提示说明义务，故其上诉主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2416号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋xx，＊＊＊生，汉族，初中文化，＊＊＊，户籍地＊＊＊；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人宋xx犯故意伤害罪一案，于二○一五年十一月六日作出（2015）浦刑初字第4359号刑事判决，对宋xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人宋xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）宋xx申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人宋xx犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宋xx撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华松
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6461号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月10日购买的涉案产品十包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买十包涉案产品的行为属于同一购买行为。因10包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6454号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4765号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4765号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9088号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：张小玲，女，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：张勇，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与张小玲、张勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初5041号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金106540元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到被执行人张小玲名下有车牌号渝AEXX**和渝AZXX**车辆,被执行人张小玲名下位于九龙坡区红狮大道X号X幢X-
X号房屋,但上述车辆暂未被控制，另上述房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，以上财产均不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金106540及利息。除以上财产外本院未查询到被执行人有其他财产，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执9088号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4142号
申请执行人许兆军，男，1971年12月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人叶宗建，男，1968年4月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人许兆军与被执行人叶宗建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4180号判决书已于2016年6月15日发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人叶宗建偿还货款58000元及利息损失（以58000元为基数自2016年4月26日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向各被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人叶宗建未开设账户或账户余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人叶宗建有房屋一间，坐落于瑞安市陶山镇云垟村201室（产权证号：00××57），现予以查封，查封期限三年，自2016年7月25日起至2019年7月24止（申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封），经申请执行人申请，上述房产暂不要求处置。我院向公安部门查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。我院电话联系被执行人叶宗建，其表示自己人在外地，且已经偿还申请执行人许兆军1万元，剩余案款会在今年农历年底前付清。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，且确认已收到被执行人叶宗建案款1万元。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4142号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年八月九日
代书 记员 戴文波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2124号
罪犯冯某某，男，1978年10月28日生，汉族，住安徽省宿州市。
上海市青浦区人民法院于2014年5月28日作出了（2014）青刑初字第540号刑事判决，以被告人冯某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯冯某某。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯冯某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯冯某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月24日起，至2016年10月3日止。）
冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初122号
原告：冯桂日，男，1964年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：李辉，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告冯桂日与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯桂日撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由原告冯桂日负担。
审判员 杨春林
二〇一八年二月五日
书记员 山 巍