福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2290号
上诉人（原审被告）南安市英豪物流有限责任公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈木辉，总经理。
委托代理人曾华哲，公司员工。
被上诉人（原审原告）柳平，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人黄智锋，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司，住所地福建省石狮市。
负责人张旭辉，总经理。
被上诉人（原审被告）石狮市托尔福货物运输代理有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人曾华哲，总经理。
被上诉人（原审被告）邱国建，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人南安市英豪物流有限责任公司（下称“南安英豪公司”）因与被上诉人柳平、中国人寿财产保险股份有限公司石狮市支公司（下称“人寿保险石狮公司”）、石狮市托尔福货物运输代理有限责任公司（下称“石狮托尔福公司”）、邱国建机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月2日8时许，驾驶员刘洋驾驶闽C248**号重型半挂牵引车牵引闽C26**挂号重型集装箱半挂车载运货物从厦门往浙江方向行驶，途经沈海高速公路B道2005km＋600m处，尾随碰撞由高春驾驶的闽J693**号小型汽车尾部后，车头又碰撞由兰伙水驾驶的闽A581**号小型汽车尾部，并推动其往前行驶过程中又相继碰撞卢军驾驶的浙J236**号轻型厢式货车尾部左侧、杨录坡驾驶的浙J670**号重型半挂牵引车牵引浙J67**号挂号重型仓栅式半挂车右侧车身和由柳平驾驶的闽A176**号重型厢式货车尾部，造成闽A581**号小型汽车乘车人兰天莲、陈玉珠、陈其美三人当场死亡，驾驶员刘洋和兰伙水两人受伤，六车不同程度损坏、货物、路产损坏的道路交通事故。同年3月13日，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队对本起事故作出榕高公交四认字（2013）第20131001号《道路交通事故认定书》，认定刘洋负本起事故的全部责任。
另查明：事故车辆闽C248**号重型半挂牵引车及闽C26**挂号重型集装箱半挂车分别在被告人寿保险石狮公司处投保有交强险以及机动车损失保险、第三者责任保险（保险责任限额：牵引车100万元、半挂车5万元）。本起交通事故发生在上述保险期间内。两车的实际车主为被告邱国建，与登记车主即被告南安英豪公司为挂靠关系。两车的投保人和被保险人为被告石狮托尔福公司。肇事司机刘洋系被告邱国建的雇员，其于2013年7月3日被提起公诉。原审法院于2013年7月17日作出（2013）晋刑初字第574号刑事判决书，认定刘洋负事故全部责任，以交通肇事罪判处有期徒刑5年。
被告石狮托尔福公司和被告人寿保险石狮公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
事故无责车辆闽A176**号中型厢式货车、浙J236**号轻型厢式货车、浙J670**号重型半挂牵引车及浙J67**挂号重型仓栅式半挂车、闽J693**小型轿车，共计5辆，依次在紫金财产保险股份有限公司福建分公司、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司承保交强险。
本事故的其他受害人及权益人均已向原审法院起诉，共5件案件，案号为（2013）晋民初字第1287号至1290号以及（2013）晋民初字第2332号。原审法院认定各案原告的损失及交强险项下的赔偿款如下：
1、（2013）晋民初字第1287号陈其美死亡案件，原告郭珠俤妹、陈颖、陈自入损失为604870元，其中丧葬费22489元、死亡赔偿金561100元、被扶养人生活费13280.71元、误工费等8000元。在交强险死亡伤残赔偿限额中按32.74%比例获赔90035元；
2、（2013）晋民初字第1288号陈玉珠死亡案件，原告江坤玉、陈颖、陈自入损失为600393元，其中丧葬费22489元、死亡赔偿金561100元、被扶养人生活费14803.84元、误工费等2000元。在交强险死亡伤残赔偿限额中按32.49%比例获赔89347.5元；
3、（2013）晋民初字第1289号兰天莲死亡案件，原告兰伙水、兰秋香、兰炎光、兰炎金、兰梅珠损失为641860元，其中丧葬费22489元、死亡赔偿金561100元、被扶养人生活费44411.52元、误工费等10000元、鉴定费3860元。在交强险死亡伤残赔偿限额中按34.53%比例获赔94957.5元；
4、（2013）晋民初字第1290号兰伙水受伤案件，兰伙水损失为12477元，其中医疗费7046元、住院伙食补助费570元、营养费500元、误工费2341元、护理费1520元、交通费500元。在交强险医疗费用赔偿限额获赔8116元，在交强险死亡伤残赔偿限额中按0.24%比例获赔660元；
5、（2013）晋民初字第2332号王国增机动车交通事故责任纠纷案件，损失为47740元，其中车辆施救费2800元、高速公路护栏损失赔偿费4600元、车辆维修费21700元、车上货物损失18640元。交强险财产损失赔偿限额内获赔4000元；商业三者险限额内获赔28140元。
原审法院认为：一、关于本案赔偿项目和损失金额问题。
1、车辆直接损失：2013年9月间，原告委托福州立信价格鉴定评估有限公司对闽A176**号重型厢式货车于事故当天车辆受损的直接损失作出评估，该车辆实际价值27012元，残值9000元，故认定原告车辆直接损失18012元；2、评估费：原告提供福州立信价格鉴定评估有限公司闽A176**号车评估费发票，金额1220元，予以采信；3、车辆、货物施救费及寄存费：原告提供高速公路罗宁段汽车抢修点出具的A17637号车出动维修费凭证，金额1600元；货物寄存费收据，金额500元；货物施救及运费收据，金额5000元；以上合计7100元，予以采信；4、车上货物损失：原告主张在事故被损坏的货物价值为20874元，所提供的收款收据及发票除福州大鞋城恒升鞋行于2013年3月1日出具的货单金额3151元外，其余均为事故发生后出具，不能证明原告的主张，故原审法院酌定原告的货物损失为3151元；5、停运损失费：原告主张其因事故停止营运损失为27150元。原审法院认为原告因其营运工具车即事故车辆受损而发生的营业损失理应获得赔偿，鉴于原告持有营运证，可按福建省统计局《2013年福建统计摘要》交通运输部门职员年收入54300元为基数，按照从事故发生之日起至车损评估时止计算6个月，故原告主张的停运损失费27150元，予以支持；6、交通费：原审法院酌定原告交通费为300元。以上损失合计56933元。
二、关于赔偿责任问题。
1、本案赔偿主体。本案中，根据《交通事故责任认定书》，闽C248**号重型半挂牵引车以及闽C26**挂号重型集装箱半挂车驾驶员刘洋承担全部责任。被告邱国建系驾驶员刘洋的雇主，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主邱国建应当承担赔偿责任。被告南安英豪公司与被告邱国建系挂靠关系，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人邱国建和被挂靠人南安英豪公司承担连带责任的。被告石狮托尔福公司虽为被保险人，原告未能举证其对肇事车辆有运行利益，故不承担连带责任，但应将保险利益赔付各受害人。被告人寿保险石狮公司作为保险人，在交强险及商业险项下承担赔偿责任。2、闽C248**号重型半挂牵引车以及闽C26**挂号重型集装箱半挂车机动车第三者责任保险限额问题。闽C248**号重型半挂牵引车及闽C26**挂号重型集装箱半挂车机动车在被告人寿保险石狮公司是分别投保的第三者责任险，保险限额亦分别计算，为牵引车100万元、半挂车5万元。而按被告托尔福和被告人寿保险石狮公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第十二条的约定，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。该条款违背了保险法权利义务对等原则，侵害了投保人和被保险人的权益，应为无效。故这两车的第三者责任保险限额应按两车的总和即105万元计算。
综上所述，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产等造成损害的，依法应予赔偿。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告主张的损失为财产损失，共计56933元。由于肇事车辆所承保的交强险以及商业三者险理赔限额在前述5个系列案件中均已理赔完毕，故原告的损失应由被告邱国建负责赔偿，被告南安英豪公司作为被挂靠人对此承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告邱国建于本判决生效后十日内赔偿原告柳平各项损失共计56933元；二、被告南安市英豪物流有限责任公司对被告邱国建负连带赔偿责任；三、驳回原告柳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，适用简易程序减半收取955.5元，由原告柳平负担311.5元，被告邱国建、被告南安市英豪物流有限责任公司负担644元。
上诉人南安英豪公司上诉称：一、被上诉人柳平主张车辆停运损失不合理，停运损失不应计算。二、被上诉人柳平提供的证据中有车辆维修费和轮胎费，价格总共才2000元，由此可见车辆损失并不严重，是完全可以修复的，因此车辆损失不应按重置价计算。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人柳平答辩称：一、营运证可证明车辆有用于营运，鉴定结果表明车辆已达到报废程度，无法继续使用，故停运损失理应计算。二、2000元维修费发票并不是维修本案车辆的，而是车上拖运的轮胎受损，向货主支付赔偿款后，货主开具的发票。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿保险石狮公司答辩称，在事故发生后，被上诉人已依约进行了赔付，因此被上诉人无需再承担赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
各方当事人对原审认定的事实没有异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：关于车辆损失问题，福州立信价格鉴定评估有限公司作出的《价格评估结论书》认定车辆损失为18012元，上诉人虽对此数额持有异议，但其无证据推翻上述评估结论，故上诉人的该异议理由不能成立，原审法院对车辆损失数额的认定正确。本案车辆系营运车辆，本案事故导致车辆受损而无法用于营运，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人停运损失亦合理合法。综上，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费929元，由上诉人南安市英豪物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
代理审判员 汪 霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 晶