浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第29号
原告：汪会明。
委托代理人：丁烽。
被告：胡建刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：张伟钢。
委托代理人：陈笑蓉。
原告汪会明诉被告胡建刚、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告汪会明的委托代理人丁烽、被告胡建刚、被告人保萧山支公司的委托代理人陈笑蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪会明起诉称：2012年10月26日，被告胡建刚驾驶车牌号为浙A×××××号车与原告驾驶的浙A×××××号车在大桥南路直塘村发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定原告和被告胡建刚负事故同等责任。现原告起诉请求判令：一、被告胡建刚赔偿原告各项损失计人民币23008.46元。二、被告人保萧山支公司在机动车交通强制责任险和商业险范围内对上述请求先行赔付。三、本案的诉讼费由被告承担。
原告汪会明为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、责任分担情况。
2、出院记录一份，证明原告的伤情及住院情况。
3、医疗费发票、医疗用品费发票一组，证明原告医药费用的支出。
4、鉴定意见书、发票各一份，证明原告误工费、护理费、营养费、鉴定费的依据。
5、机动车行驶证及驾驶证信息各一份，证明肇事车的登记所有人及肇事者的情况。
6、保险单两份，证明肇事车投保了交强险和商业险的情况。
7、交通费发票一组，证明原告花去交通费的情况。
8、维修费、停车费发票一组，证明此次事故造成原告车辆损失的事实。
被告人保萧山支公司答辩状称：事故发生经过、责任认定没有异议。医疗费要求扣除非医保费用3500元。对于误工、护理、营养的期限认为过长，由法院审核。修理费没有异议。公司垫付过10000元的医药费，对于超出交强险费用按照事故责任比例来赔付。
被告人保萧山支公司未向本院提供证据。
被告胡建刚答辩称：事故发生经过、责任认定没有异议。车子是我自己的。我这里还有垫付原告的医疗发票402元，还有一张500元的收条，还有一张医疗用品费143元，我总共垫付了14045元。
被告胡建刚为证明其主张，向本院提供如下证据：
医疗费发票一组、交警事故款预缴单一份，收据两份、收条一份，证明共垫付了14045元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，对证据1、2、5、6、7，被告人保萧山支公司、胡建刚均无异议，经审核本院对该五组证据均予以认定。对证据3，被告人保萧山支公司、胡建刚认为医疗用品费提供的是收据，有异议。本院认为被告异议成立，对收据不予认定。对证据4，被告人保萧山支公司、胡建刚对鉴定意见书真实性无异议、对鉴定费发票无异议，对鉴定结果的期限有异议。本院认为被告异议不成立，该证据符合证据构成要件，予以认定。对证据8中的停车费有异议，认为不属于保险范围，本院认为被告异议不成立，该证据符合证据构成要件，予以认定。
对被告胡建刚提交的证据，原告汪会明、被告人保萧山支公司均无异议，经本院审核，其中一份143元的收据没有交款人姓名，不予认定，对其他证据予以认定。经核算，被告胡建刚垫付原告医疗费3402元，共垫付13902元。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2012年10月26日，被告胡建刚驾驶车牌号为浙A×××××号车与原告驾驶的浙A×××××号车在大桥南路直塘村发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定原告和被告胡建刚负事故同等责任。
二、事故发生后，原告被送往富阳市人民医院治疗，共住院28天，花费医疗费20377.46元、交通费200元。原告委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，伤后误工期限为4个月、营养期限2个月、护理期限2个月，花费鉴定费700元。原告花费修理费650元、停车费30元。
三、浙A×××××车车主为被告胡建刚。该车在被告人保萧山支公司处投保交强险和商业险，交强险限额122000元（医疗费用赔偿限10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业险500000元。事故发生在保险期间内。
四、被告胡建刚在交警队预缴10000元、垫付医疗费3402元、其他费用500元，共计13902元。被告人保萧山支公司垫付原告医疗费10000元。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告胡建刚负事故同等责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于浙A×××××车车在被告人保萧山支公司处投保交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告要求被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内不按过错责任分项先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告人保萧山支公司主张扣除非医保用药的辩称意见，本院认为非医保的医药费属原告的实际损失，人保萧山支公司未举证证明具体数额，故对该辩称意见本院不予采纳。
原告汪会明因此次事故造成的合理费用，本院经审查为：医疗费20377.46元、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、鉴定费700元、修理费650元、停车费30元、交通费200元，共计44926.86元。其中医疗费用赔偿限额项下共计23577.46元（医疗费20377.46元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元），超出了医疗费用10000元的赔偿限额，故应由被告人保萧山支公司在交强险内先行赔偿10000元，超出交强险的损失为13577.46元（23577.46元－10000元）。故原告损失在交强险范围内的为31349.40元。超出交强险的13577.46元按照责任比例由被告胡建刚承担50%即6788.73元，被告胡建刚已垫付原告13902元，余7113.27元视为替保险公司在交强险内垫付。被告胡建刚可另行向被告人保萧山支公司主张。故被告人保萧山支公司在交强险范围内还应赔偿原告24236.13元，扣除其已垫付的10000元，尚应赔偿原告14136.13元。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汪会明14136.13元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汪会明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由原告汪会明承担93.75元，被告胡建刚承担93.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年二月八日
代书 记员 周启帆