湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执异44号
案外人刘佳庚，男，汉族，1956年12月22日出生。
案外人胡正军，男，汉族，1959年10月15日出生。
案外人汤卫红，男，汉族，1968年1月10日出生。
案外人易忠良，男，汉族，1971年9月29日出生。
案外人廖威，男，汉族，1991年5月14日出生。
案外人缪智玲，女，汉族，1967年1月1日出生。
案外人熊干丽，男，汉族，1962年11月17日出生。
案外人刘凯如，男，汉族，1960年9月3日出生。
案外人邹李，女，汉族，1985年2月6日出生。
案外人贺松柏，女，汉族，1964年10月8日出生。
案外人王理，男，汉族，1962年7月21日出生。
案外人袁建平，女，汉族，1955年12月4日出生。
上述案外人的委托代理人李杰锋，湖南九野律师事务所律师。
上述案外人的委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
申请执行人刘广平，男，汉族，1978年10月1日出生。
委托代理人涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。
被执行人湘阴县恒博房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇江东汽车站内。
法定代表人周少强。
本院在执行刘广平诉被告刘新民、湘阴县恒博房地产开发有限公司（以下称恒博公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘佳庚、胡正军、汤卫红、易忠良、廖威、缪智玲、熊干丽、刘凯如、邹李、贺松柏、王理、袁建平于2016年4月28日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘佳庚、胡正军、汤卫红、易忠良、廖威、缪智玲、熊干丽、刘凯如、邹李、贺松柏、王理、袁建平称，涉案房屋虽登记在恒博公司名下，但实际已出售给刘佳庚等12人，并由刘佳庚等12人实际控制、占有并获得收益，彭建军及恒博公司从未提出异议。最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案外人刘佳庚等12人就《房屋出售合同》向湘阴县人民法院提起民事诉讼，从而取得完整的房屋产权。申请人系涉案房屋真实的权利人，贵院应当解除其查封。另外，彭建军与恒博公司明知涉案房产早已出售给了众购房户，其受让就不是善意的，且该公司并未支付合理的对价，因为县公安局将房产处置权给金辉公司的项目负责人彭建军而不是恒博公司，公安局出具证明房屋产权属彭建军而不是恒博公司。故不仅将产权办至恒博公司的名下是错误的，办理他项权证同样也是错误的。彭建军与恒博公司在实际购房户真实权利人不知情时，将该房产抵押给他人，因此，刘佳庚等申请人显然没有任何过错，其合法财产不得查封。基于以上理由，案外人请求本院撤销（2015）长中民二字第00754号协助执行通知并解除对恒博公司名下的位于湘阴县文星镇东茅中路北侧的湘房权证号为A××6号临街商铺的查封。
本院查明，原告刘广平诉被告刘新民、恒博公司民间借贷纠纷一案，前由本院于2015年9月25日作出（2015）长中民二初字第00754号民事判决书，判决：一、被告刘新民自判决书生效之日起十日内向原告刘广平偿还借款本金242.5万元及利息（以本金232.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2013年5月25日计算至清偿之日止，扣除已支付的利息41.25万元）；二、被告恒博公司对被告刘新民判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告恒博公司承担连带清偿责任后，有权向刘新民追偿；三、如果被告刘新民不履行上述还款义务，原告刘广平有权以被告恒博公司名下位于湘阴县文星镇东茅路北侧临街的房产采取折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；被告恒博公司承担抵押担保责任后有权向被告刘新民追偿。该案审理过程中，本院作出了（2015）长中民二初字第000754号执行裁定书，裁定：查封被告恒博公司名下的抵押财产等。本院并向湘阴县房地产管理局发出（2015）长中民二初字第000754号执行通知书。执行过程中，本院于2016年3月29日作出（2016）湘01执281号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘新民、恒博公司银行存款3735012.97元或查封、扣押其价值相等的财产。2016年4月28日，案外人刘佳庚、胡正军、汤卫红、易忠良、廖威、缪智玲、熊干丽、刘凯如、邹李、贺松柏、王理、袁建平对本院作出的(2016)湘01执281号执行裁定书不服，向本院申请执行异议，异议请求如上所述。
另查明，2013年5月，申请执行人刘广平与被执行人恒博公司签订了一份《抵押保证协议书》，该协议约定：鉴于恒博公司于2013年5月24日与刘广平签订了借款合同（合同编号：2013年借字06号），为确保刘广平的债权得到保障和实现，现恒博公司自愿将其合法拥有的财产抵押给刘广平作为反担保；房屋坐落湘阴县文星镇东茅路北侧；房屋所有权人恒博公司；房屋所有权证及国土证号：湘房权证字第A××6号，湘国用2010第0××2号；抵押物值：5085328元。同日，在湘阴县房地产管理局办理了他项权证，他项权证号为湘房他证文星字第**××1号。本案执行依据即本院（2015）长中民二初字第00754号民事判决书，对上述抵押的法律效力予以了确认，并判决：如果被告刘新民不履行上述还款义务，原告刘广平有权以被告恒博公司名下位于湘阴县文星镇东茅路北侧临街的房产采取折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；被告恒博公司承担抵押担保责任后有权向被告刘新民追偿。
又查明，在本案异议审查过程中，案外人向本院提交了《房屋出售合同》、《承诺书》、《资产处置协议、证明》、《委托拍卖合同》、《委托拍卖的补充协议》、恒博公司工商注册登记资料、《关于代为整体处置县公安局资产的协议书》及补充协议、湖南省湘阴县人民法院（2011）湘民一初字第360号民事判决书等一系列证据佐证。上述证据显示：本案所争议的房屋是公安局大门东侧的13个门面，项目负责人是彭建军，在2008年1月23日，公安局出具证明说这四宗资产作价833万元由彭建军全权处置，因为公安局没有工程款付给彭建军，所以就用房屋抵工程款，彭建军后将该资产分开出售。异议人因此向彭建军买受房屋，合同由彭建军签字并加盖恒博公司的公章。2008年8月，湘阴县公安局又与恒博公司签订了协议，将资产处置给恒博公司。从形式上看，房屋原产权属于县公安局，湘阴县公安局出具一系列的证明，将产权变更为恒博公司。案外人已经支付购房款，且实际占有、使用并获得收益；而承诺书等一系列证据证明异议人系房屋实际权利人。其中《广裕代为整体处置县公安局资产的协议书》及补充内容，体现公安局与恒博公司签订协议时，已将资产交给彭建军个人处置且该房产已出售给了众多购房户。另，本案争议标的中的部分购房户多次要求办理过户手续并进行起诉，起诉的部分购房户在2015年完成过户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案执行依据即本院（2015）长中民二初字第00754号民事判决书判决申请执行人刘广平对被执行人恒博公司名下位于湘阴县文星镇东茅路北侧临街的房产（房屋所有权证号：湘房权证文星镇字第A××6号）的抵押权利合法有效，并享有优先受偿权，案外人刘佳庚、胡正军、汤卫红、易忠良、廖威、缪智玲、熊干丽、刘凯如、邹李、贺松柏、王理、袁建平以其购买了上述房产中的房屋、享有相关权利为由请求排除执行，应不予支持。虽案外人举证证实支付了全部购房款，但案外人等所购买的房屋的用途不是住宅，不是保障其住房基本生存权利，当被执行人恒博公司不能偿还申请执行人刘广平的贷款时，案外人等作为买受人请求其购买房屋的权利优先于申请执行人刘广平的抵押权，应不予支持。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起审判监督程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘佳庚、胡正军、汤卫红、易忠良、廖威、缪智玲、熊干丽、刘凯如、邹李、贺松柏、王理、袁建平的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年十二月五日
书记员 李碧波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。