wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12861号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：朱人原，男，1960年06月25日出生，住浙江省象山县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告朱人原（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62041.75元、期内利息5036.87元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱人原于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金62041.75元、借款利息5036.87元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以62041.75元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告朱人原负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告朱人原于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10054号
原告郑艳辉，女，1978年1月16日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告侯献，男，1968年6月11日出生。
委托代理人梁瑞，男，1951年8月12日出生，汉族.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告郑艳辉与被告侯献、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑艳辉及其委托代理人徐立新，被告侯献及其委托代理人梁瑞，被告保险公司的委托代理人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳辉诉称：2015年2月12日8时50分，在房山区大窦路瓦窑头村路口，侯献驾驶小客车（车号：京QL9x**）与郑艳辉骑行的电动自行车发生交通事故，造成郑艳辉受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定侯献负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿住院伙食补助费2600元、营养费9000元、误工费21000元、护理费9000元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费53322元、精神抚慰金8000元、鉴定费3400元、交通费134元；诉讼费由被告承担。
被告侯献辩称：我的车辆投保了保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者30万的保险。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。我公司已经在交强险分项限额支出10000元的医疗费。鉴定费及案件受理费不属于保险赔偿范围，保险公司不同意承担。
经审理查明：2015年2月12日8时50分，在房山区大窦路瓦窑头村路口，侯献驾驶小客车（车号：京QL9x**）与郑艳辉骑行的电动自行车发生交通事故，造成郑艳辉受伤，电动自行车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定侯献负事故全部责任。郑艳辉伤后，经房山区良乡医院住院治疗26天。2015年8月21日，郑艳辉经北京中正司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数为10%。误工期120-180日、营养期60-90日、护理期60日。郑艳辉治疗期间的医疗费、住院期间的护理费、电动自行车修理费、交通费已由侯献支付，票据在侯献处。
经查：侯献所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定侯献负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。侯献驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为误工费12500元（5个月，每月2500元）、住院伙食补助费1300元（26天，每天50元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费4900元（扣除26天剩余49天，每天100元）、伤残赔偿金132563.5元（含张奥、郑月利、田书萍生活费）、精神损害抚慰金5000元，合计158063.5元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑艳辉伤后损失十五万八千零六十三元五角。
二、驳回原告郑艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十元，鉴定费三千一百五十元，均由被告侯献负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年十一月五日
书记员 隗 苇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执692号之一
申请执行人魏影，女，1948年11月13日出生，汉族，上海市审计局干部，现住上海市崇明县城内观潮新村4号楼202室。
被执行人魏星，男，1958年4月10日出生，汉族，延安市石油机械厂职工，现住延安市宝塔区宝塔新村**号楼***室。
魏影申请执行魏星继承纠纷一案，延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00535民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人魏星支付申请执行人案件款60000元、案件受理费1000元、执行费800元。后被执行人魏星将该案案件款60000元、案件受理费1000元、执行费800元交纳至本院。申请执行人魏影将案件款领取，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2012）延中民终字第00535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年九月五日
书记员 任 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3963号
原告：姚启秀，女，1985年9月12日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄,董事长。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
本院受理的原告姚启秀与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告姚启秀于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚启秀的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告姚启秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚启秀负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13591号
原告：阮王路。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ。
被告：苏新。
原告阮王路与被告苏新民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金49600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告阮王路的委托诉讼代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告苏新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月14日，被告出具借条向原告借款49600元。同日，原告交付借款。然该款被告至今未归还。为此，原告于2016年8月16日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告苏新于本判决生效后十日内归还原告阮王路借款人民币49600元并支付利息（从2016年8月16日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告苏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金倩倩
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执字第203号
申请执行人潘国录，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被执行人中国华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人，孙延旗，经理。
被执行人费忠鹏，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行潘国录诉中国华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、费忠鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第1991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年二月三日
书记员 张建军
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第496号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告娄志军，农民。
被告刘和新，农民。
被告娄润杰，农民。
被告娄惠昌，农民。
被告王寿娥，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄志军在原告处借款人民币50000元，被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄志军发放了借款50000元。借款期满后，被告娄志军拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告娄志军偿还借款本金50000元、到期利息4853.33元及逾期利息；2、被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥未到庭未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订了个人借款合同和保证合同，约定被告娄志军在原告处借款人民币50000元，月利率8‰，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告娄志军发放了借款50000元。借款期满后，被告娄志军拒不偿还借款本金50000元、到期利息4853.33元、截止2014年12月8日的逾期利息2745.19元及自2014年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告娄志军、刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥签订的借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告娄志军理应按约偿还借款本息。现被告娄志军未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告娄志军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄志军于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息4853.33元、截止2014年12月8日的逾期利息2745.19元及自2014年12月9日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘和新、娄润杰、娄惠昌、王寿娥清偿后可以向被告娄志军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 范会强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘泽旭
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2223号
原告中国山东国际经济技术合作公司，住所地济南市，组织机构代码证号：16305048-3。
法定代表人孟岩，总经理。
委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人孙帆帆，山东辰静律师事务所实习律师。
被告陆新民，男，1963年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市
本院在审理原告中国山东国际经济技术合作公司与被告陆新民劳动合同纠纷一案过程中，原告中国山东国际经济技术合作公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国山东国际经济技术合作公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国山东国际经济技术合作公司撤回对被告陆新民的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国山东国际经济技术合作公司负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘玉宁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申21号
再审申请人（原审原告）：刘永海，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杜云飞，男，汉族，无职业，住蛟河市
第三人：吉林龙邑房地产开发有限公司，住所地：吉林永吉经济开发区
法定代表人：李军，经理。
再审申请人刘永海因与被申请人杜云飞、原审第三人吉林龙邑房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永海申请再审称：1.被申请人已交款项应另案告诉，申请人与吉林龙邑房地产开发有限公司签订的和解协议明确了转让的数额，被申请人在调解协议转让前交纳的款项与申请人无关。2.应判决一次性给付本金，不应5年5次还本。被申请人不配合办理房证和土地证，才导致贷款不能。3.应支持申请人要求给付逾期付款违约金的请求。4.撤销分段计息的判决。综上，请求再审本案。
杜云飞提交意见称:既不同意一次性给付房款，也不同意原审判决。
本院经审查认为，原审判决根据被申请人与吉林龙邑房地产开发有限公司签订内部认购协议书的性质，判决分次付款并分段计息并无不当。内部认购协议书没有约定按揭贷款不能的法律后果，申请人也没有提供证据证明贷款不能的责任应归责于被申请人，申请人主张违约金的请求不能支持。申请人申请再审的理由不能成立。综上，刘永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘永海的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年二月七日
书 记 员 宁宇佳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4047号
原告张辉杰，男，1965年12月14日出生，汉族。
委托代理人杨明志，新疆天众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。
负责人张卫，总经理。
委托代理人赵建洪，新疆新石律师事务所律师。
原告张辉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司（下简称人保石河子分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉杰委托代理人杨明志与被告人保石河子分公司委托代理人赵建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉杰诉称：2013年4月18日20时25分许，马志义驾驶新C608**号“奇瑞”牌小轿车，沿石河子市东幸福路由东向西行驶至“二毛区福线第12号电线杆”前路段时，与同向在前行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成张辉杰受伤，自行车受损的交通事故。事故发生后，马志义弃车逃逸。道路交通事故责任认定书认定：马志义承担此事故的全部责任，原告无责任。
新C608**号“奇瑞”牌小轿车在被告人保石河子分公司投保交强险。原告在本案中不起诉马志义，只要求被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费18226.08元、护理费3084.25元、交通费100元、承担本案诉讼费及送达费。
被告人保石河子分公司辩称：新C608**号“奇瑞”牌小轿车车主是马志义，在我公司投保交强险，事故发生在投保期内。但原告未起诉侵权人马志义，而保险公司在本案中并非侵权主体，而是赔偿主体，故原告不起诉侵权人，直接起诉保险公司，缺少诉讼主体。在查清案件事实、确定侵权人的前提下，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月18日20时25分许，马志义驾驶新C608**号“奇瑞”牌小轿车，沿石河子市东幸福路由东向西行驶至“二毛区福线第12号电线杆”前路段时，与同向在前行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告张辉杰受伤，自行车受损的交通事故。事故发生后，马志义弃车逃逸。
石河子市公安局交通警察支队开发区大队认定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，发生交通事故后当事人马志义逃逸的，逃逸的当事人马志义承担全部责任，张辉杰不承担此事故的责任。”。
2013年4月18日事故发生当日，原告到石河子大学医学院第一附属医院急诊治疗，支出医疗费369.7元。2013年4月19日，原告入住石河子大学医学院第一附属医院，诊断为：“1、头部外伤、脑震荡2、软组织损伤3、髋臼骨折”。2013年5月5日原告出院，实际住院16天。出院医嘱为：“1、全休三月，定期复查，根据复查结果决定下地负重时间；2、加强营养；”，原告支出医疗费9661.79元。原告住院期间，马志义给付原告现金15000元用于治疗。
2013年10月24日，原告委托新疆中信司法鉴定中心对其护理期、营养期进行评定。2013年11月5日，新疆中信司法鉴定中心鉴定意见为：“被鉴定人张辉杰营养期评定为60日，护理期评定为30日”。
另查，1、原告张辉杰系新疆天富热电股份有限公司东热电厂职工，该厂财务科出具证明证实原告自2013年4月17日发生交通事故，于2013年4月21日开始请假至同年8月20日起返岗上班，其误工工资为18226.08元。
2、新疆生产建设兵团2012年度在岗职工平均工资为37525元。
3、新C608**号“奇瑞”牌小轿车车主为马志义，该车在被告人保石河子分公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
庭审中，原告明确表示不起诉驾车人马志义，将医疗费10031.49元（9661.79元＋369.7元）、住院伙食补助费400元（25元／天×16天），营养费900元（15元／天×60天）三项相加，要求被告只赔偿10000元；原告以退休的母亲和系家属的姨姨对其护理，以新疆生产建设兵团2012年度职工平均工资37525元为标准，按37525元÷365天×30天计算其护理费为3084.25元；原告主张交通费100元，提供相应票据。
上述事实根据原被告当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书、新疆天富热电股份有限公司东热电厂的误工证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据等证据，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告人保石河子分公司在交强险范围内承担本案赔偿责任。原告在本案中不起诉马志义，直接起诉被告人保石河子分公司，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，本院予以支持。
据此，本院对原告的损失确定如下：
1、医疗费。原告主张的医疗费10031.49元（9661.79元＋369.7元）有相关票据佐证，本院予以确认。
因原告主张的医疗费已超过被告在交强险限额10000元内承担责任的数额，原告要求住院伙食补助费、营养费与医疗费合并共计主张医疗费10000元，本院无异议。被告人保石河子分公司在交强险限额内赔偿原告10000元。
2、误工费。因原告的工作单位新疆天富热电股份有限公司东热电厂出具原告误工的证明，本院对原告主张的误工费18226.08元予以支持。
3、护理费。根据原告的伤情、住院情况、出院医嘱以及鉴定机构的意见，原告护理期为30天符合实际情况，本院对原告主张的护理费3084.25元予以认定。
4、交通费。根据原告住院、复查、鉴定的实际情况，本院酌定交通费为50元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司赔偿原告张辉杰医疗费10000元、误工费18226.08元、护理费3084.25元、交通费50元，合计31360.33元，于本判决生效之日起二十日内给付原告。
二、驳回原告张辉杰其他诉讼请求。
本案受理费323元，送达费90元，合计413元（原告已预付）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 冉利民
二〇一三年十二月七日
书记员 贺 娟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2927号
原告徐长美，居民。
委托代理人郭士文。
被告张洪新，居民。
被告梁国恩，居民。
被告梁启军，居民。
被告王肖飞，居民。
原告徐长美与被告张洪新、梁国恩、梁启军、王肖飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭士文、被告张洪新、王肖飞到庭参加诉讼，被告梁国恩、梁启军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告王肖飞、张洪新申请对借条中的签名进行鉴定，因其未预交鉴定费用，本院技术室以鉴定工作无法进行，将案卷退回。本案现已审理终结。
起诉时原告曾将借款人梁淑红列为本案被告，庭审过程中原告自愿撤回对梁淑红的起诉，本院予以准许。
原告徐长美诉称，2013年4月10日梁淑红向原告借款100000元，由被告张洪新、梁国恩、梁启军、王肖飞提供担保，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张洪新辩称，该担保日期为2013年4月11日9时20分，担保为一般担保，已经逾期，故不承担任何责任。
被告王肖飞辩称，2013年4月10日下午，梁淑红及原告徐长美找到被告要求被告为梁淑红借款100000元担保，我在合同上签字，注明担保30天。直到2013年7月21日9时原告徐长美给我打电话说梁淑红跑了，让我还款。根据担保法第二十五条，应当免除我的担保责任，在担保期限内原告从未向我催要借款。
被告梁国恩、梁启军未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，案外人梁淑红向原告徐长美借款100000元，借款期限至2013年5月9日，并为原告出具欠条一份，当日下午由被告王肖飞在欠条上签字担保，并注明担保期限为三十天。4月11日上午被告张洪新在借条上签字担保，后被告梁国恩、梁启军分别在借条上签字担保。借款到期后借款人梁淑红并未偿还，原告2013年7月21日联系不到借款人，故原告诉至法院，请求判令担保人张洪新、梁国恩、梁启军、王肖飞偿还借款100000元。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证、质证及原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，借款人梁淑红向原告徐长美借款100000元，徐长美提供了借款，借款人为原告出具借条，并由被告张洪新、梁国恩、梁启军、王肖飞提供担保，借款事实清楚、证据充分，担保真实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张洪新、梁国恩、梁启军、王肖飞在担保中并未约定担保方式，应为连带责任担保，在借款过程中，被告王肖飞在借条中注明担保期限为三十天，该借款到期日为2013年5月9日，即在2013年6月10日前被告王肖飞为该笔借款担保，而原告徐长美在2013年7月21日才向被告王肖飞催要借款，已超过担保时效，故原告要求被告王肖飞承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张洪新、梁国恩、梁启军未约定担保期限，被告即自借款到期之日起六个月内承担担保责任，在担保期间内原告徐长美向其主张了权利，故被告张洪新、梁国恩、梁启军对该笔借款承担连带担保责任。在借条中并未约定利息，但被告的违约行为，给原告造成损失，对原告要求利息的诉讼请求，可自原告主张权利时，按同期人民银行贷款利率计付。被告梁国恩、梁启军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪新、梁国恩、梁启军于本判决生效之日起五日内偿还原告徐长美借款100000元及利息（利息自2013年7月18日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张洪新、梁国恩、梁启军偿还借款后有权向借款人梁淑红追偿。
三、驳回原告徐长美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张洪新、梁国恩、梁启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年一月五日
书 记 员 张金宝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初(一)字第502号
原告张剑，男，1980年11月2日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人庄秋宁，广西桂科律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人平颖，广西汇力律师事务所实习律师（特别授权）。
被告聂万举，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍住址河南省邓州市，住广西柳州市柳南区，身份证号码：
411381198002147910。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师（特别授权）。
原告张剑诉被告聂万举民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成由代理审判员黄颖担任审判长，人民陪审员杨恂、谭惠文参加的合议庭，于2013年8月
27日公开开庭进行了审理，书记员韦燕丹担任法庭记录。原告的委托代理人庄秋宁、被告的委托代理人雷敬雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，被告与原告系朋友关系，2012年10月22日至11月5日被告先后从原告处借到人民币共计19500000元并立下借据一份(见证据一借条)。
2012年11月12日，被告通过银行转入柳州市鸿瑞投资有限公司账户人民币18950000元，归还了原告上述借款，(见证据二收条)。尚欠原告550000元至今未予
归还，经原告多次催还无果并有意躲避原告，侵害了原告的合法财产权益。为了维权，原告依法根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法提起民事诉讼，请求判
决：l、判决被告归还尚欠原告借款人民币550000元；2、承担本案全部与诉讼有关的费用。
原告在举证期限内向法院提出如下证据：1、借条1份，原件，证明原被告之间存在借贷关系；2、收条1份，复印件（原件存于被告处），证明被告尚有550000元借款未偿还
原告的事实。
被告聂万举对原告的诉讼请求无异议，表示同意向原告张剑偿还欠款550000元。
被告未在举证期限内提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，亦认可收条原件在被告处留存，本院对上述当事人均无异议的证据予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告聂万举向原告张剑借款19500000元，并由被告出具借条一张交由原告收执。后被告向原告偿还了部分借款，尚有550000元
借款尚未偿还。为此，原告于2012年11月12日向被告出具收条一张，对被告尚有欠款550000元未偿还予以确认。后原告多次催收欠款未果，于2013年3月25日向
本院提起诉讼，请求判决：l、判决被告归还尚欠原告借款人民币550000元。2、承担本案全部与诉讼有关的费用。庭审中，被告对原告的诉讼请求无异议，并表示同意向原告
偿还欠款550000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂万举尚欠原告张剑借款550000元，有被告向原告出具的借条以及原告交由被告收执的收条予以证实，双方法律事实清楚，债权债
务关系明确，被告亦在庭审中对尚欠原告550000元借款未偿还的事实予以认可，并表示愿意偿还该笔欠款，故被告欠款550000元事实成立，本院对于原告要求被告偿还欠
款550000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂万举偿还原告张剑欠款人民币550000元。
案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元（原告已预交），由被告聂万举负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七
日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也
不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年十月十日
书 记 员 韦燕丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院
判决强制偿还。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执319号
申请执行人：徐州重型机械有限公司，住徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司总经理。
被执行人：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住吉林省长春市经济开发区枫林园1-102号。
法定代表人：高键韬，该公司董事长。
被执行人：吉林省中起工程机械设备有限公司，住长春九台经济开发区卡伦工业园北区甲九路与丙八路交汇。
法定代表人：高皓，该公司董事长。
被执行人：赵益民,男,1968年1月3日生，汉族,住北京市朝阳区。
被执行人：高键韬,男,1969年3月12日生，汉族,住长春市二道区。
被执行人：任海丰，男，1979年12月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人：杨树金，男，1971年5月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人：高皓,女,1974年5月31日生，汉族,住北京市朝阳区。
徐州重型机械有限公司与吉林省益龙腾重型机械有限公司、吉林省中起工程机械设备有限公司、赵益民、高键韬、任海丰、杨树金、高皓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州重型机械有限公司于2018年8月2日向本院提交撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0303民初1238号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年八月二日
书记员 高 娇
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执748号
申请人陈绍业，男，1940年9月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人孙端端，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人张全波，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在执行申请人陈绍业与被执行人孙端端、张全波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日做出的民事判决书，确定被执行人孙端端、张全波偿还安陈绍业人民币70000元，执行费950元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人陈绍业于2018年5月6日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人孙端端、张全波发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人孙端端、张全波名下却无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4843号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人陈绍业尚未实现的债权，应由被执行人孙端端、张全波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈绍业发现被执行人孙端端、张全波有可供执行财产或被执行人孙端端、张全波有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发法律效力
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一八年八月十五日
书记员 赵彦成
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7707号
申请执行人丁磊，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人浙江潮峰建设有限公司，组织机构代码77661010-5，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区北塘路３８号。
法定代表人张永庆。
本院在执行丁磊与浙江潮峰建设有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字[2016]第556号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱剑英
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执145号
申请人杨先林。
被执行人杨云东。
杨先林与杨云东债权转让纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）金民初字第00012号民事调解书，确定：一、杨云东欠杨先林债权转让款4万元，杨先林自愿要求杨云东给付3万元，此款于2015年7月30日前给付1万元，于2015年12月30日前给付2万元。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费800元，减半收取400元，由杨先林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 静
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执79号
申请人邹淑英，女，1952年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人谢炎发，男，1969年9月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人谢顺花，女，1972年6月9日出生，，住漳州市芗城区。
本院在执行邹淑英与谢炎发、谢顺花民间借贷纠纷一案中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执79案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴念念
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5464号
原告：李营，男，1979年6月12日出生，个体户，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韩星基，北京市中尚律师事务所律师。
被告：北京市新海小区农贸市场有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇新海小区西侧。
法定代表人：张占连，总经理。
委托诉讼代理人：魏征，男，北京市新海小区农贸市场有限公司职员,住北京市西城区牛街东里3号楼X室。
委托诉讼代理人：赵金豹，男，北京市新海小区农贸市场有限公司办公室主任，住公司宿舍。
原告李营与被告北京市新海小区农贸市场有限公司（以下简称农贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营的委托诉讼代理人韩星基、被告农贸公司的委托诉讼代理人魏征、赵金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告房屋租金75360元；2.请求法院判决被告退还原告经营损失30000元；3.请求法院判决被告退还原告违约金20000元；4.请求法院判决被告退还原告押金20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月4日签署了《市场房屋（摊位）租赁协议》，协议约定，房屋租赁期为2015年3月1日至2017年2月29日（其中有一年的免租期）。房屋租金为14400元/月。在合同的第六条第9项中约定，“如市场延迟开业时间，则按实际开业之日起算，本协议承租期相应顺延”。租房协议签署后，被告于2015年8月8日才正式开业，按照合同约定，双方的租期应顺延至2017年8月7日。2017年2月10日左右，原告收到被告发出的《商户租金催缴通知书》。在该通知书中，被告通知原告需要缴纳2017年3月1日之后的租金。原告依据合同向被告主张合同的到期日应为2017年8月7日，经协商未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告农贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为房屋租赁合同在2014年11月4日签订，我方当天就把房屋和钥匙给李营了，承租期自2015年3月1日，实际是给了原告四个月的装修期。2017年2月28日，合同到期后，自然终止，我方未造成对方任何损失，我方愿意把两万元押金退还给原告，但是原告一直没有向我方主张过押金的事情。
经法院审理认定事实如下：2014年11月4日，原告李营与被告农贸公司签订《市场房屋（摊位）租赁协议书》，协议约定，原告李营租赁被告农贸公司的2002、2003两间房屋。租赁期按照一年计算，承租期自2015年3月1日至2016年2月29日至，租金标准为每月租金14400元，租金按年支付，每次支付租金总额为172800元。协议约定原告李营在合同租期满后，享受12个月的免租期，即自2016年3月1日至2017年2月28日为免租期。原被告双方在签订租赁协议书时，原告李营向被告农贸公司支付房屋（摊位）租赁保证金，金额为20000元。保证金到本合同期（包括免租期）履行期满后一个月内退还保证金本金。协议第六项第9条规定，被告农贸公司应将房屋提供给原告李营使用，如遇市场延迟开业时间，则按实际开业之日起算，协议承租期相应顺延，被告农贸公司不承担原告李营的其他任何经济赔偿。协议还约定了其他条款。协议签订当日，原告李营交纳了房屋租金与房屋押金20000元，被告农贸公司将两个店面的房屋及钥匙交付给李营，李营进货后即开始经营。原告李营在2002、2003号房屋内主要经营建材、五金等商品的销售。2015年8月8日前，被告农贸公司打出宣传横幅，横幅内容为“新海建材城8月8日隆重开业”。2017年2月份，被告农贸公司向原告李营出具了商户租金催缴通知书，通知书的抬头为李营2002、2003#商户，在通知书中，有是否续租摊位的选项。原告李营选择了否，即不续租该摊位，后李营在该通知书上签字，并将通知书交还给了被告农贸公司。2017年2月27日，原告李营在未与被告农贸公司交接，且未退还租赁房屋钥匙的情况下，腾空了2002、2003两间租赁房屋，并撤场。
本案审理中，本院对被告农贸公司向外租赁的房屋及摊位进行了现场勘查，勘查发现，被告农贸公司用于租赁的场地包跨场内、场外两种租赁场所，场内的租赁场所为摊位，由一个统一的大门进入，场外的租赁场所为临街店面。原告李营租赁的2002、2003为场外租赁场所，系沿街店面。
以上事实，有《市场房屋（摊位）租赁协议书》、租金收据、保证金收据、电卡收据、水卡收据、罚款收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用的原则。原告李营与被告农贸公司在2014年11月4日签订了租赁协议签订协议后，被告农贸公司就将具备经营条件的房屋交给原告，从原告提供的水卡、电卡收据、也可以看出，原告李营于2015年12月就开始营业了，被告农贸公司在2015年8月8日打出宣传横幅，新海建材城8月8日隆重开业。只是对新海建材城场内的客户，并未对临街店面产生影响，被告农贸公司的行为并不构成“延迟开业”。原告李营与被告农贸公司签订的租赁协议的承租期限并不顺延，故对于原告李营要求房屋租金、经营损失的诉求本院不予支持。原告李营与被告农贸公司双方签订的租赁合同至2017年2月28日到期，被告农贸公司于2017年2月催告原告李营交纳下个租期的租金，原告李营选择不续约租赁合同，视为双方对租赁合同终止达成一致，符合法律规定，被告农贸公司的行为并不构成违约，故对于原告李营要求违约金的诉求，本院不予支持。被告农贸公司同意返还原告李营房屋押金20000元，符合合同约定，故对于原告李营要求返还押金20000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、判决被告北京市新海小区农贸市场有限公司返还原告李营房屋押金20000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李营其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由原告李营负担1454元（已交纳），由被告北京市新海小区农贸市场有限公司负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年五月二十五日
书记员 余 海
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执6363号之二
申请执行人：杭州弘博新材料有限公司，住所地：杭州富阳区渔山乡工业功能区，统一社会信用代码：91330183759534032C。
法定代表人：朱国生，董事。
委托代理人：华湘君、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
被执行人：杭州大众纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183728915326E，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：丁国金。
本院在执行申请人杭州弘博新材料有限公司与被执行人杭州大众纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人杭州弘博新材料有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州弘博新材料有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执6363号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月七日
代书 记员 吴江龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初41680号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋C座15层1502。
法定代表人：周治明，总经理。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市迪优美特电子科技有限公司（以下简称迪优美特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告迪优美特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令迪优美特公司赔偿我公司经济损失37000元、合理支出即律师费3000元，共计40000元。事实和理由：我公司经合法授权享有电视剧《青盲》（以下简称涉案电视剧）的独占专有信息网络传播权，迪优美特公司生产的高清网络播放机提供了涉案电视剧的在线播放，侵害了我公司的信息网络传播权，故我公司诉至法院请求判如所请。
迪优美特公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称，乐视网公司获得涉案电视剧的授权期限已经届满；涉案播放机中的软件商早已倒闭，现联系不上；收到起诉状后，我公司就将涉案播放机中的软件下架；涉案的播放机销售数量少，利润微薄，无法承担过高的赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：涉案电视剧片尾载明：“北京慈文影视制作有限公司、无锡慈文影视制作有限公司、慈文传媒有限公司联合拍摄；本剧完整著作权由北京慈文影视制作有限公司独家所有”。涉案电视剧正式出版物集数为50集。
2011年3月5日，北京慈文影视制作有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧在中国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独占专有信息网络传播权授权给慈文传媒有限公司，包括信息网络传播权、转授权的权利以及制止侵权的权利，授权期限为2012年3月3至2017年3月2日，维权的期限为2011年3月5日至2017年3月2日。
2011年3月5日，慈文传媒有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧在中国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独占专有信息网络传播权授权给乐视网公司，包括信息网络传播权、转授权的权利以及制止侵权的权利，授权期限为2012年3月3至2017年3月2日，维权的期限为2011年3月5日至2017年3月2日。
2011年3月7日，无锡慈文影视制作有限公司出具《权利声明书》，其中载明：作为该剧的联合摄制单位，本单位对于北京慈文影视制作有限公司对该片的相关版权已经或者将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。
2012年6月1日，乐视网公司的代理人公证购买了迪优美特X6Ⅱ高清网络播放机一部。2012年6月11日，乐视网公司的代理人公证保全了以下操作过程：将上述网络播放机与电视机及互联网相连，打开电视机后屏幕显示“Diyomate”，然后显示主菜单界面，点击打开“在线点播”、进入在线点播界面，打开“电视剧”频道列表页面，将分类选定为“军事”，在该界面选择“更多”，进入军事片列表界面，浏览第一页，找到并点击涉案电视剧，进入详细介绍，显示类型为军事，集数49集。并随机播放了部分剧集。
2014年6月6日，乐视网公司向迪优美特公司寄送了《律师函》，该函件于6月9日签收。2014年6月9日，乐视网公司将上述《律师函》以电子邮件形式发送给迪优美特公司。在《律师函》中，乐视网公司要求迪优美特公司停止在涉案的网络播放机中提供涉案电视剧的在线播放，并赔偿其损失。乐视网公司对上述过程进行了公证证据保全。
2016年5月24日，乐视网公司向迪优美特公司寄送了《律师函》，该函件于5月25日签收，该函件内容与上述《律师函》一致。乐视网公司对上述过程进行了公证证据保全。
另查一，迪优美特公司在书面答辩状中称，其作为网络机顶盒硬件的生产商，软件是根据用户需求实时更换，涉案产品中的软件商早已倒闭，现联系不上，涉案产品里的软件已经下架。
另查二，乐视网公司未向本院提交其因被控侵权行为所受到的损失或者迪优美特公司因此所获利益的证据；其亦w未提交律师费支出的凭证。
以上事实，有作品、《授权书》、《权利声明》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案电视剧的署名和授权情况，可以确认乐视网公司取得了涉案电视剧自2012年3月3至2017年3月2日日的独家信息网络传播权，维权的期限为2011年3月5日至2017年3月2日。
迪优美特公司作为涉案网络播放机的生产商，其选择并安装了其中的软件，并通过安装了相应软件的涉案网络播放机，向公众提供了涉案电视剧的在线播放，侵害了乐视网公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的责任。
关于赔偿损失的具体数额，因乐视网公司未能提交其实际损失或者迪优美特公司因侵权行为所得利益的证据，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、迪优美特公司的侵权方式、侵权时间和主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，虽然其未提交支付凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定。
迪优美特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迪优美特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失20000元；
二、被告深圳市迪优美特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理支出2000元；
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市迪优美特电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担100元（已交纳）；由被告深圳市迪优美特电子科技有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第621号
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行。
地址：榕江县古州镇古州中路2号。
负责人吴正大，男，系该行行长。
委托代理人杨旭，男，系该行客户部客户经理。
被告刘文华，男。
被告周金良，男。
被告陈海勇，男。
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告刘文华、周金良、陈海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员杨先富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行的特别授权代理人杨旭、被告刘文华、陈海勇到庭参加诉讼，被告周金良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告刘文华为榕江县忠诚镇忠诚村五组农户，2009年6月29日向我行申请自助可循环贷款30000元，借款合同循环授信期限为3年，单笔贷款最长期限1年，用途为建房、购买汽车，还款方式为一次性利随本清，被告陈海勇、周金良为刘文华30000元贷款进行连带担保。按照合同约定周金良贷款已到期。贷款到期前后，我行多次电话和上门催收，被告陈海勇归还贷款本金2012.20元，仍欠贷款本息36810.97元，被告刘文华没有履行偿还义务，形成不良贷款，严重违约。为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，特向法院起诉，请求：判令被告刘文华归还贷款本息36810.97元，其中贷款本金27987.80元，利息8823.17元（数据截止2015年9月29日），并且承担本案一切诉讼费用；判令被告陈海勇、周金良承担连带偿还责任。
被告刘文华辩称，我与周金良、陈海勇三户联户贷款，我们三人互为贷款保证人，但我现在没有钱偿还贷款，希望原告再宽限时间，我争取在明年偿还贷款。
被告陈海勇辩称，我虽是与周金良、刘文华三户联户贷款，但偿还自己的贷款现在都有困难，我认为自己还自己的贷款就行了，不承担刘文华贷款的连带责任。
被告周金良未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证、证明和吴正大身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，吴正大系原告法人代表；
2、债务人及担保人履行通知书原件一份，证明原告催促被告刘文华及担保人陈海勇、周金良还款的事实；
3、个贷凭证基础信息复印件一份，证明被告刘文华拖欠贷款的本息详情，应归还贷款本息36810.97元，其中贷款本金27987.80元，利息8823.17元；
4、小额贷款申请表复印件一份，证明被告刘文华本人申请贷款的事实，担保人为陈海勇、周金良；
5、被告刘文华身份证及户口簿复印件两份，证明被告刘文华的个人信息；
6、自助循环贷款额度签约／修改通知书复印件一份，证明原告贷款给被告刘文华的事实；
7、最高额担保个人借款合同复印件一份，证明陈海勇、周金良为被告刘文华的借款合同担保人。
被告刘文华未向法庭提交证据。
被告陈海勇未向法庭提交证据。
被告周金良未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，内容客观真实、来源合法，能证明该案的事实，且被告刘文华、陈海勇无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年6月29日，被告刘文华为建房等需要，向原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行申请自助可循环贷款，同年7月13日，原告根据贷款的性质，与三被告签订了《最高额度担保个人借款合同》（合同编号：52001200900019740），合同约定：自2009年7月13日至2012年7月12日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过壹年，到期日最迟不得超过2013年1月12日。担保人为陈海勇、周金良，保证方式为连带责任保证，并对利率、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告于签订合同当日向被告刘文华发放贷款30000元。2012年7月12日借款到期，期间，被告刘文华偿还了贷款本金2012.20元，经原告催要后被告刘文华仍未还清贷款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求判决被告刘文华归还贷款本金27987.80元，利息8823.17元（截止2015年9月29日），并判决被告陈海勇、周金良承担连带责任。
本院认为，被告刘文华为建房等需要，自愿向原告申请贷款，之后，原告根据贷款的性质，与三被告签订的《最高额度担保个人借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。本案中，原告已依约履行了自己的义务，但被告刘文华在获得贷款后，未按时履行偿还义务，经原告催要，仅偿还了部分货款利息，仍欠原告贷款本息。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘文华应当归还贷款本金27987.80元和利息8823.17元（截止2015年9月29日）。现原告要求被告刘文华归还贷款本金27987.80元和利息8823.17元（截止2015年9月29日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据双方借款合同约定，保证方式为连带责任保证，故被告陈海勇、周金良应为被告刘文华的借款本金27987.80元及利息8823.17元承担连带担保责任。对原告要求被告陈海勇、周金良承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘文华偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金27987.80元，支付利息8823.17元（截止2015年9月29日），限于判决生效后十日内付清；
二、被告陈海勇、周金良对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、案件受理费720元，减半收取360元，由被告刘文华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨先富
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦成永
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初3144号
原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路1号。
法定代表人：沈道宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：秦韩时，男，该公司工作人员。
被告:徐坤，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：位杰,女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告徐坤、位杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人秦韩时到庭参加诉讼，被告徐坤、位杰经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令徐坤、位杰偿还借款80000元及利息并承担抵押担保责任。事实和理由：2013年3月30日，徐坤、位杰以位于泗县泗城镇秀水苑小区宿舍楼404室为抵押向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款期限至2015年3月30日，借款年利率7.995%，逾期借款年利率为11.9925%。借款到期后，徐坤、位杰未按合同约定偿还借款。
徐坤、位杰未作答辩也未向本院递交证据。
经审理查明：徐坤与位杰二人系夫妻关系。2013年3月30日，徐坤以位于泗县泗城镇秀水苑小区宿舍楼404室为抵押向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款期限至2015年3月30日，借款年利率7.995%，逾期借款年利率为11.9925%。借款到期后，徐坤、位杰未按合同约定偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。
徐坤借安徽泗县农村商业银行股份有限公司80000元，事实清楚、证据充分，徐坤应及时足额偿还借款。双方约定的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。故位杰对该笔借款应负共同偿还责任。
安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉讼请求二被告承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐坤、位杰于本判决生效后十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款80000元，并自2013年3月30日起按合同约定利率计息至借款实际付清时止；
二、安徽泗县农村商业银行股份有限公司在抵押物权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由徐坤、位杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一八年八月十五日
书记员 杨维田
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初434号
原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码证：68692478-4。
法定代表人梁志军，公司经理。
委托代理人张乐乐，男,北京道盛律师事务所律师
委托代理人李雪，女,北京道盛律师事务所律师
被告刘某，男，汉族,1974年12月4日出生，住址为大厂县。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年3月21日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年三月二十一日
书记员 付春悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11437号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼。
法定代表人：刘汉杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘万荣，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告刘万荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月六日
书记员 张晓桐
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟仲撤字第1号
申请人浙江一帆钢结构有限公司。
法定代表人杨月煊。
委托代理人陈迪。
被申请人张畜生。
申请人浙江一帆钢结构有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，于2012年12月27日向本院提出申请，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
舟山市定海区劳动争议仲裁委员会对张林（身份证名字张畜生）与浙江一帆钢结构有限公司工资争议作出定劳仲案字（2012）第281号仲裁裁决，该裁决认定2012年2月8日，张林进入浙江一帆钢结构有限公司从事电焊工工作，双方约定工资标准为170元／天。2012年7月15日，张林离开浙江一帆钢结构有限公司。张林已领取的工资为13300元，浙江一帆钢结构有限公司未足额支付其工资。舟山市定海区劳动争议仲裁委员会认为，浙江一帆钢结构有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的承包方，对承包方招用的劳动者承担用工主体责任。浙江一帆钢结构有限公司未能及时支付张林工资，侵犯了劳动者取得劳动报酬的权利。据此，裁决浙江一帆钢结构有限公司支付张林工资2918元。浙江一帆钢结构有限公司认为仲裁员在审理该案时存有枉法裁判行为，其理由是：张林不是其职工，也未在其承包的工地工作，张林提供的证据不能证明上述事实，其也未承认张林系包工头雇佣。为此，浙江一帆钢结构有限公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项之规定，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院查明：张林身份证上名字为张畜生，张林系其现用名。
本院经审查认为，张畜生（张林）由谁雇佣，是否在浙江一帆钢结构有限公司承包的工地上工作系事实问题。张畜生对此向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提供了证据，仲裁委也依法将证据材料副本寄送给浙江一帆钢结构有限公司，但浙江一帆钢结构有限公司未出庭应诉，系其放弃申辩和质证的权利，现申请人浙江一帆钢结构有限公司虽然以仲裁员存有枉法裁判行为为由提出撤销仲裁裁决申请，但其实质是对仲裁裁决所依据证据的证明效力提出异议，认为裁决无事实依据。此外，申请人并未向本院提出仲裁员存有枉法裁判的具体事实和相关证据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浙江一帆钢结构有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江一帆钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 杨 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=faf92cb8-055d-402c-8dc5-ec7cf40ba4af&imgId=ZmFmOTJjYjgtMDU1ZC00MDJjLThkYzUtZWM3Y2Y0MGJhNGFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2721号
上诉人（原审被告）蒲立恒，男，1977年3月12日出生，住赤峰市松山区。
上诉人（原审被告）张志民，男，1977年10月20日出生，公民身份号码不详，住赤峰市松山区。
二上诉人委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国信，男，1976年8月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
一审被告赤峰新合作超市连锁有限公司。住所地：赤峰市红山区桥北物流园区万商街9号。
法定代表人蒲立恒，经理。
上诉人蒲立恒、张志民因与被上诉人陈国信、原审被告赤峰新合作超市连锁有限公司（以下称新合作超市）民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒲立恒、张志民的委托代理人王玉成，被上诉人陈国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒲立恒、张志民上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人陈国信的诉讼请求或发回重审，并承担一、二审的诉讼费用。其理由是2014年12月15日，二上诉人及新合作超市向陈国信借款40万元仅付36万元。至2016年2月5日总计偿还本息59万元。2015年7月18日上诉人与被上诉人就上述40万元借款达成补充协议，并就借款期限、利息进行了明确约定，重新为被上诉人陈国信出具了39万元借据，并约定利息2分。综上，上诉人已还清全部欠款及利息。
被上诉人陈国信答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。其理由是：我与上诉人之间债权债务较多，我手中还有上诉人给打的借据欠款，也有与上诉人之间的电话录间为证，总计还欠100多万元。上诉人一审不出庭，二审还不出庭，我们要求上诉人亲自出庭对质。
一审原告陈国信诉称，蒲立恒、张志民、新合作超市分别于2014年12月15日、2015年7月18日向我借款40万元、39万元，并为我出具借据各一枚。2015年7月18日，我与三被告就2014年12月15日的借款40万元签订了借款协议书。上述借款经多次催要，三被告未予偿还。现要求三被告共同偿还2014年12月15日的借款40万元，并按月利率20‰支付自借款之日起至借款还清时止的利息；蒲立恒、张志民偿还2015年7月18日借款39万元，并按月利率20‰支付自借款之日起至借款还清时止的利息。
一审被告蒲立恒、张志民、新合作超市经合法传唤未出庭亦为未作书面答辩。
原审法院认定的事实：2014年12月15日，蒲立恒、张志民、新合作超市向陈国信借款40万元，并出具借据一枚。2015年7月18日，陈国信与蒲立恒、张志民、新合作超市就2014年12月15日的借款40万元签订了借款协议书，约定借款期限为2014年12月15日至2015年4月14日，月利率为30‰。2015年7月18日蒲立恒、张志民向原告借款39万元，并出具借据一枚。蒲立恒、张志民、新合作超市借款后未履行还款义务。
原审法院认为，蒲立恒、张志民、新合作超市于2014年12月15日共同向陈国信借款40万元，蒲立恒、张志民于2015年7月18日向陈国信借款39万元的事实清楚，证据充分，蒲立恒、张志民、新合作超市应该履行还款义务。陈国信要求蒲立恒、张志民、新合作超市偿还借款40万元，由蒲立恒、张志民偿还借款39万元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。陈国信主张的利息符合法律规定，该院予以支持。判决：一、被告蒲立恒、张志民、赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈国信2014年12月15日借款40万元，并按月利率20‰支付自2014年12月15日至借款还清时止的利息；
二、被告蒲立恒、张志民于本判决生效后十日内偿还原告陈国信2015年7月18日借款39万元，并按月利率20‰支付自2015年7月18日至借款还清时止的利息。
二审期间，上诉人蒲立恒、张志民上诉称此借贷发生其间曾偿还59万元。陈国信抗辩称此还款属实，但因双方多笔债务，此还款系双方其它借贷行为，并提供尚有未起诉的其它借据及与蒲立恒通话录音，予以证明双方尚有100多万债务未予解决。蒲立恒、张志民的代理人王玉成对录音有异议，提出将录音带回去庭后让蒲立恒、张志民本人听一下，再行质证。法庭释明鉴于代理人不能进行确定的质证，要求蒲立恒、张志民在15日后即2016年8月16日下午到庭质证。8月16日蒲立恒、张志民无正当理由未到庭。上诉人蒲立恒、张志民提供两份录音笔录，以此证明本案39万元的借据是本案在先那40万元借款的利息。陈国信对此不予认可，要求二上诉人出庭质证。二上诉人仍不出庭。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈国信持有上诉人蒲立恒、张志民及原审被告新合作超市签名并加盖了新合作超市公章的40万元借据一枚，又陈国信持有蒲立恒、张志民签名的39万元借据借款人处标注有新合作超市但未盖公章的借据一枚，该两枚借据存在事实清楚。陈国信起诉后，原审法院经合法传唤，蒲立恒、张志民、新合作超市无正当理由拒不出庭，原审法院按借据上书写的借款合同内容作出判决正确。蒲立恒、张志民上诉称此债务已偿还59万元，陈国信不予认可，在双方提供的录音证据蒲立恒、张志民的委托代理人无法提出确定的质证意见后，法庭释明给予合理的期间要求蒲立恒、张志民亲自出庭质证，蒲立恒、张志民仍不出庭质证。鉴于蒲立恒、张志民怠于诉讼，本院认定蒲立恒、张志民上诉称已偿还59万元证据不足，对其上诉请求不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元，由上诉人蒲立恒、张志民负担；二审邮寄送达费80元，二上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘亚楠
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第80号
申请人黄中甫，男，1952年8月12日出生，侗族，大专文化，从江县人民政府退休干部，住址从江县丙妹镇。
被执行人莫忠明，男，1976年7月13日出生，苗族，小学文化，农民，住址从江县。
申请执行人黄中甫与被执行人莫忠明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）从民初字第111号民事判决书，内容：被告莫忠明于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告黄中甫杉木款12000元；被告莫忠明负担价格评估费300元；案件受理费100元，减半收取50元，由被告莫忠明负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人黄中甫于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人莫忠明发出执行通知书等相关材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人并未自觉履行，且明确表示拒绝履行，本院于2015年10月12日以被执行人莫忠明拒绝履行生效法律文书为由决定对其进行拘留了15天。另经本院向金融部门、车辆管理部门、工商登记部门、土地、房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第80号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈维维
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2049号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
被告王晓峰，男，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按照原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 杨
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1602号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨泽彪，出生地广州市白云区，住广州市白云区。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
上诉人(原审被告人)杨浩枝，出生地广州市白云区，住广州市白云区。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人杨泽彪、杨浩枝犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2016年6月30日作出（2016）粤0111刑初134号刑事判决：（一）被告人杨泽彪杨泽彪犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑四年七个月；决定执行有期徒刑四年。（二）被告人杨浩枝犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期有期徒刑四年；决定执行有期徒刑三年六个月。（三）被告人杨泽彪、杨浩枝退缴的违法所得共696000元，予以没收、上缴国库。宣判后，原审被告人杨泽彪、杨浩枝不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨泽彪、杨浩枝申请撤回上诉。
本院经审理认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨泽彪、杨浩枝申请撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨泽彪、杨浩枝撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年九月二十一日
书记员 龚彩玉
张媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6736号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：刘明，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年9月13日向原告申领了信用卡，卡号：51×××51。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年4月20日，本金64368.29元、利息22638.69元、滞纳金15424.23元（暂计至2016年7月10日），其他费用1949.1元（分期手续费），利息以本金为基数，按照日万分之五，次日起计收至清偿之日止，滞纳金以从每期最低还款额未还部分的百分之五，从2016年7月11日计至2016年12月31日）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金64368.29元、分期手续费1949.1元及滞纳金、利息[截至2016年7月10日的滞纳金为15424.23元，次日起至2016年12月31日止，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算；截至2017年4月20日的利息为22638.69元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 陈礼荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢丽军
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2052号
申请执行人:连云港万烨物业管理有限公司，地址：连云港开发区泰山中路88号。
被执行人：徐广明，地址：连云区。
案由：物业服务合同纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初3113号民事判决书
申请执行人连云港万烨物业管理有限公司与被执行人徐广明物业服务合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3113号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月07日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更13号
罪犯耿小朝，男，1975年10月7日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年6月28日作出（2013）黔钟刑初字第271号刑事附带民事判决，认定被告人耿小朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，由被告人耿小朝在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告各项损失人民币308206.29元。刑期从2012年12月12日起至2016年12月11日止。于2013年7月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯耿小朝在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯耿小朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿小朝减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0311执459号
申请人马士贤。
被执行人马昭霞。
马士贤与马昭霞赡养费纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉民初字第2808号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2016）苏0311执459号执行通知书规定的期限履行义务，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人马昭霞名下银行存款人民币1250元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 王晓波
执行员 李玉宝
二〇一六年一月十九日
书记员 路 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10625号
原告：张乃超，男，1974年7月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈雪芳，女，1974年9月25日出生，汉族，临安市人，住诸暨市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道永福路6号4-6号，统一社会信用代码91330681774381759R。
负责人：赵家渔。
本院在审理原告张乃超与被告陈雪芳、中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张乃超于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张乃超以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乃超撤回起诉。
本案案件受理费324元，依法减半收取162元，由原告张乃超负担。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱国发
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初59号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人张智明，男，汉族，小学文化，农民。2008年5月22日因犯盗窃罪被井研县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被沐川县公安局羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人张智明犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员吴兴琼出庭支持公诉，被告人张智明到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2017年7月20日早上，被告人张智明在沐川县沐溪镇101路小公交车上，趁被害人李某下车时扒窃其挎包里的钱包，得手后逃离现场。101号小公交车司机经群众告知有人钱包被偷后，即追赶被告人张智明，在追赶过程中，被告人张智明将放在裤子口袋里的钱包扔在地上，并趁机逃跑，后经群众及公交司机合力将被告人张智明抓获，追回被盗钱包及包内社保卡、银行卡、身份证各一张和现金814.5元，并返还被害人李某。
上述事实，被告人张智明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现金、银行卡、社保卡、身份证（照片），书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、（2008）井研刑初字第24号刑事判决书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料，证人刘某、黄某、胡某的证言，被害人李某的陈述及被告人张智明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智明以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人张智明如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张智明犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张智明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2017年11月19日止。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玲
二〇一七年十月十一日
书记员 何川
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0122执403号
申请执行人杨燕芳，女，1982年1月12日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人刘茂，男，1987年6月10日出生，汉族，无业，住托克托县。
本院在执行申请执行人杨燕芳申请执行被执行人刘茂民间借贷纠纷一案中，托克托县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）内0122民初778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘茂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨燕芳于2016年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人刘茂履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人刘茂无履行能力，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，予以终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年十一月九日
书记员 郝云启
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2683号
原告：李绍宏，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：李绍伟，男，1987年7月2日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：李亚军，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：李绍国，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：李海涛，男，1985年8月8日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：李越文，男，1993年8月26日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：徐文亮，男，1973年6月55日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：李绍层，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：屈龙旺，男，1991年7月26日出生，汉族，住河南省光山县。
以上九原告委托诉讼代理人：陈长有，河南言明律师事务所律师。
被告：朱文权，男，1962年9月28日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郝计存，总经理。
原告李绍宏、李绍伟、李亚军、李绍国、李海涛、徐文亮、李绍层、李越文、屈龙旺（以下简称李绍宏等九人）与被告朱文权、河南林九建筑工程有限公司（以下简称河南林九公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍宏、李绍伟、李亚军、李绍国、李海涛、徐文亮、李绍层、屈龙旺及原告李绍宏等九人的委托诉讼代理人陈长有，被告朱文权到庭参加诉讼。被告河南林九公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍宏等九人向本院提出诉讼请求，判令朱文权、河南林九公司支付工资18.5万元及利息。诉讼过程中，李绍宏等九人明确利息以工资18.5万元为基数按年利率6%自2016年7月15日起计算至付清之日止。事实与理由：2016年2月至7月，李绍宏等九人跟着朱文权在河南林九公司承包的新郑市城北新区第二社区1号地块7#楼干外墙粉墙工程。工程结束后，朱文权共欠李绍宏等九人工资40万元，并出具欠条。2017年春节左右，朱文权支付工资21.5万元，下欠工资18.5万元。经李绍宏等九人多次催要，朱文权以河南林九公司没有付款为由拒不支付所欠工资。因此，李绍宏等九人提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告朱文权辩称，对所欠工资18.5万元没有异议，扣除维修费1.9942万元后，剩余工资16.5058万元应由河南林九公司支付。因此，朱文权不应向李绍宏等九人支付剩余工资16.5058万元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
朱文权从河南林九公司承包新郑市城北新区第二社区1号地块6#、7#楼二次结构工程后，以口头形式将1号地块7#楼外墙粉墙劳务分包给李绍宏等九人。2016年7月15日，朱文权向李绍宏等九人出具《欠条》，主要内容如下：“林九工地1号地块7#楼外粉下欠工人工资40万元整（公司来款年底付清），如果付不清愿承担法律责任。朱文权”。出具《欠条》后，朱文权向李绍宏等九人支付工资21.5万元，尚欠工资18.5万元。
朱文权提交整改通知单及赵卫泽出具的书面证明，拟证明其让赵卫泽对李绍宏等九人施工的内容进行维修，支出的维修费1.9942万元应从所欠工资18.5万元中扣除。李绍宏等九人对上述证据的真实性不予认可。
另查明，李绍宏等九人、朱文权均不具有劳务作业法定资质。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》，整改通知单，书面证明及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，承包人不具有劳务作业法定资质的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。朱文权将其承包的工程涉及的部分劳务以口头形式分包给不具有劳务作业法定资质的李绍宏等九人，违反法律禁止性规定，故双方签订的上述合同应属无效。合同无效后，李绍宏等九人可以就其已完成的工程量要求朱文权支付相应的工资。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李绍宏等九人提供外墙粉墙劳务后，朱文权向李绍宏等九人出具的《欠条》应视为双方的结算凭证。扣除已付工资21.5万元后，朱文权应当向李绍宏等九人支付剩余工资18.5万元。河南林九公司将其承包的工程分包给不具有劳务作业法定资质的朱文权，其应当对朱文权欠付李绍宏等九人的上述工资承担连带责任。基于合同无效事由，本院对李绍宏等九人要求支付利息的诉讼请求不予支持。朱文权提交的整改通知单不能证明李绍宏等九人施工的内容需要维修；赵卫泽未出庭接受质询，其出具的书面证明涉及维修费1.9942万元的真实性无法核实。因此，本院对朱文权提交的上述证据拟证明的内容不予采信，对其辩称意见不予采纳。河南林九公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱文权应当于本判决生效之日起十日内向原告李绍宏、李绍伟、李亚军、李绍国、李海涛、徐文亮、李绍层、李越文、屈龙旺支付工资18.5万元。
二、被告河南林九建设工程有限公司对被告朱文权的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告李绍宏、李绍伟、李亚军、李绍国、李海涛、徐文亮、李绍层、李越文、屈龙旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告朱文权、河南林九建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年八月十三日
代理书记员 陈兆祥
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1423号
原告：裴某某，女，汉族住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：韩某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告裴某某诉被告韩某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人杨勤、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告于1978年农历12月在彭阳县原古城乡人民政府办理结婚登记手续。婚后生育6个子女，现均已成年。共同生活期间，因琐事经常发生矛盾。2012年4月27日，原告起诉离婚，被判决准予离婚，并对共同财产予以分割，但判决中将1间房屋方位书写有误，亦未将土地权益未予确认，双方为此发生争议。现起诉要求判令由其享有水地3.9亩、大原上原地3.5亩、山地3.5亩的土地承包经营权益。
原告裴某某为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.（2012）彭民初字第513号民事判决书，证明原、被告的婚姻已经法院解除及对双方财产予以分割的事实；
2.彭阳县某某乡某某村村民委员会农村土地承包经营权调查信息公示表1份，证明相关部门已对双方土地具体面积进行测量的事实。
被告韩某甲辩称：双方经人民法院判决离婚属实，但在财产分割时并未将2间房屋分割（应由被告所有，但原告一直阻扰其使用，原告对部分房产离婚时进行了隐瞒），原告给其造成共计11.4万余元损失，现原告给其赔偿损失后，愿意让其耕种土地。
被告韩某甲为证明其主张向法庭提交如下证据：
1.《土地承包经营权证书》复印件1份，证明原、被告共承包经营土地12.8亩，其中水浇地1.2亩、旱地11.6亩的事实；
2.证明2份，证明原告阻挡被告将所争议房屋出租给他人的事实。
本院依法调查证人韩某乙证言，证明原、被告承包的土地现大多数荒芜无人耕种及土地因有争议暂未确权的事实；调查现场照片，证明原、被告现在所居住宅基地的方位等事实；调取彭阳县某某乡某某村民委员会证明1份，证明以被告为承包方按照3人给其发包水地3亩（每人1亩）、旱地11.6亩及土地承包经营权证书和土地承包经营权调查信息公示表记载与原、被告承包土地面积不符的事实；原、被告及其长子韩某丙户籍证明各1份，证明原告因离婚于2012年6月13日将户口迁至彭阳县某某乡某某村上洼队798号及以被告为户主，长子韩某丙与其属于同一家庭经济组织成员的事实。
对原告提交的证据经交被告质证后无异议，对被告提交的《土地承包经营权证书》经交原告质证后无异议，提交的证明原告认为不属实；本院依法调查的证据经交双方质证后无异议，上述证据，经本院审查认为，对原告提交的农村土地承包经营权调查信息公示表及被告提交的《土地承包经营权证书》虽经双方质证后无异议，但上述证据与本院调取的彭阳县某某乡某某村民委员会证明关于承包面积有出入，村民委员会作为农村集体土地总发包方其证明具有客观真实性，故对原、被告提交的上述证据本院不予认定，对原告提交的民事判决书经交被告质证后无异议，对双方其他均无异议的证据，其来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于1978年农历12月在彭阳县原古城乡人民政府登记结婚。2012年4月27日，原告向本院起诉离婚，本院以（2012）彭民初字第513号民事判决准予双方离婚，同时对夫妻共同房产予以分割。
同时查明：原、被告曾为家庭联产承包责任制同一家庭经济组织成员，2012年6月13日，因离婚，原告将户口迁至彭阳县某某乡某某村上洼队798号。被告与其子韩某丙属于同一家庭经济组织成员，户籍所在地为彭阳县某某乡某某村上洼队386号。
另查明：以被告韩某甲为承包方在家庭联产承包责任制中共承包水地3亩（每人1亩），旱地11.6亩。
本院认为：我国实行家庭联产承包责任制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，妇女与男子享有平等的权利。原、被告曾为同一家庭经济组织成员，分包土地时亦有其份额，现双方虽解除婚姻关系，但原告仍在原居住地生产生活，且户籍所在地仍在原居住地，属于原农村集体经济组织成员，其土地权益应受法律保护，本院依据双方现有家庭经济组织成员及有利于家庭生产生活并充分保障妇女权益的角度，确定原告应享有4.9亩土地承包经营权益，但具体的边界等划定应由双方自行协商解决，若协商不成，则交由本集体经济组织按照相关程序进行解决。关于被告辩称原告离婚时隐瞒部分财产及赔偿其损失的观点，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之日起计算，因（2012）彭民初字第513号民事判决书于2012年6月7日发生法律效力，其亦未向本院提交证据证明原告给其造成了损失，且原告予以否认，故对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条之规定，判决如下：
原告裴某某享有以被告韩某甲为承包方在家庭联产承包责任制中4.9亩（其中水地1亩、旱地3.9亩）土地的承包经营权益。
案件受理费100元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王福海
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 高 成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 海春莲
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保33号
原告林正心，男，汉族，1966年6月出生，住三明市。
被告刘美爱，女，汉族，1937年5月出生，住三明市。
被告邓大斌，男，汉族，1934年5月出生，住三明市。
本院在审理原告林正心与被告刘美爱、邓大斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款13600元或保全被告价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林正心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘美爱、邓大斌的银行存款人民币13600元，或者查封、扣押被告刘美爱、邓大斌价值相当的其他财产。
二、查封原告林正心提供的担保财产：邓植梅所有的坐落于三明市三元城关崇宁路X号XXX室房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 朱国建
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0191执439号
申请执行人：河北鼎泰化工设备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区北席村南丰产路北，组织机构代码05816142-1。
法定代表人:李峰，该公司总经理。
被执行人：河北鼎威化工设备有限公司，住所地石家庄市高新区技术产业开发区天山大街266号方大科技园6-207、208，组织机构代码566177665。
法定代表人:张杰，该公司总经理。
本院在执行河北鼎泰化工设备有限公司与河北鼎威化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第01684号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人河北鼎威化工设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北鼎威化工设备有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北鼎威化工设备有限公司的银行存款107497.85元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔晓伟