＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）浙金民终字第378号＼n上诉人（原审原告）金华鸿烁链条有限公司。＼n法定代表人金年鸿。＼n被上诉人（原审被告）吕卫明。＼n上诉人金华鸿烁链条有限公司（简称鸿烁公司）因与被上诉人吕卫明劳动争议纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第2939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告鸿烁公司诉称，2006年9月1日，鸿烁公司与吕卫明签订合同，约定吕卫明在机修车间车工岗位工作，合同期限自2006年9月1日至2007年9月1日。合同到期后鸿烁公司依据合同约定延长一年，即到2008年9月1日期满。二年合同期满后，吕卫明没有订立劳动合同，与鸿烁公司建立临时的不定期的劳动关系，2008年12月28日，吕卫明发生交通事故，双方劳动关系终结。2010年5月26日，吕卫明申请劳动仲裁。8月17日，吕卫明撤回了支付工伤待遇的请求。10月20日，鸿烁公司收到金华市劳动仲裁委员会的裁决，该裁决裁定由鸿烁公司支付吕卫明违法解除劳动合同赔偿金10800元和加班工资5551.6元。鸿烁公司认为：双方从2008年9月2日建立临时劳动关系，延续到2009~12月27日发生事故之日自然终止，没有违反劳动法的规定解除和终止劳动合同；加班工资已经按实际支付；由于2008年12月27日发生事故之日时劳动关系终止，吕卫明于2010年5月26日提出仲裁，已过一年的仲裁时效。现请求：1．判令鸿烁公司不承担支付吕卫明违法解除劳动合同赔偿金10800元和加班工资5551.6元的责任；2．由吕卫明承担本案的诉讼费用。＼n原审被告吕卫明辩称，2009年7月份，在申请伤残等级鉴定结论来作出的情况下，鸿烁公司方单方面终断吕卫明的社会保险、解除与吕卫明之间的劳动合同，确实违法，鸿烁公司应支付吕卫明赔偿金；吕卫明每周上班6天每天8小时，因此吕卫明每周加班8小时，鸿烁公司应支付吕卫明2007年7月30日到2008年12月27日的加班工资。＼n原判认定，吕卫明于2006年8月20日进入鸿烁公司从事机修工作，2006年9月1日双方签订一年期限的劳动合同，约定吕卫明月工资为1500元，并约定“合同期届满前，乙方应提前30日就是否续签劳动合同用书面形式表明意向，同意续订的应于合同期满前办理续订手续，若乙方或双方无续订意向的应于合同期满前以书面形式通知对方，办理终止合同关系，否则，合同期满后本合同将自动延续，续订期限与本合同期限相同”。吕卫明工作期间每周上班6天，每天工作8小时。公司已支付其2008年3月至12月期间加班费每月200元，共计2000元。2008年12月27日，吕卫明发生交通事故受伤，经金华市劳动和社会保障局认定为工伤，并经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力九级。之后吕卫明未回到公司上班，2009年7月，公司为其办理了社保中断手续。2010年5月26日吕卫明向金华市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付解除劳动关系的经济赔偿金10800元、工伤保险待遇款62712.22元、未签劳动合同的双倍工资11个月计19800元、加班费19365元。仲裁中吕卫明申请撤回对工伤保险待遇的请求。2010年10月14日仲裁委作出裁决，鸿烁公司不服，起诉至法院。＼n原审法院认为，鸿烁公司、吕卫明于2006年9月1日签订的劳动合同明确约定合同期满双方未提出异议的，合同自动延续，续订期限与该合同期限相同，该约定意思表示真实，也未违反法律强制性规定，故吕卫明以双方在2007年9月1日后未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，原审法院不予支持。吕卫明于2008年12月27日发生交通事故并被认定为工伤，在工伤事故未作处理的情况下，鸿烁公司单方面中断了吕卫明的社会保险，解除与吕卫明之间的劳动关系，确属违法，鸿烁公司应按经济补偿金的二倍向其支付赔偿金。至于吕卫明所主张的加班工资，根据吕卫明的上班时间每周6天、每日8小时计，其每周加班时间为8小时，仲裁认定吕卫明自2007年7月30日至2008年12月27日，吕卫明共工作73周，根据1500元／月计，鸿烁公司还应支付吕卫明加班工资5551.66元，吕卫明对此并无异议，原审法院对该数额予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、确认金华鸿烁链条有限公司、吕卫明双方的劳动关系于2009年7月底解除。二、由金华鸿烁链条有限公司支付吕卫明违法解除劳动合同的赔偿金10800元。三、由金华鸿烁链条有限公司支付吕卫明加班工资5551.66元。上述款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回金华鸿烁链条有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由金华鸿烁链条有限公司负担。＼n宣判后，鸿烁公司不服，向本院提起上诉称，一、鸿烁公司没有违反劳动法的规定解除和终止劳动合同，吕卫明要求支付经济赔偿金没有依据。2006年9月1日，双方签订合同，约定吕卫明在机修车间车工岗位工作，合同期限自2006年9月1日至2007年9月1日。合同到期后鸿烁公司依据合同的约定期限延长了一年，即到2008年9月1日期满。二年合同期满后，没有订立劳动合同，与鸿烁公司建立了事实的劳动关系。2008年12月28日，吕卫明发生交通事故，双方的劳动关系终结。同时，吕卫明是在办理私事过程中发生的交通事故，不属于工伤。因此，鸿烁公司没有违反劳动法的规定解除和终止劳动合同。二、鸿烁公司已经按实际支付了加班工资，且按员工手册规定的上班时间不能认定实际加班时间，吕卫明要求支付加班工资缺乏依据。三、吕卫明申请仲裁的时效已过。2008年12月27日，吕卫明发生了交通事故，之后没有上班，劳动关系终止。吕卫明在劳动关系终止后的2010年5月26日提出仲裁，已过一年的仲裁时效。＼n吕卫明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。＼n二审中，双方均未提供新的证据。＼n经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。＼n本院认为，双方劳动合同明确约定合同期满双方未提出异议的，合同自动延续。吕卫明在劳动关系存续期间发生工伤事故，已由金华市劳动和社会保障局作出认定。鸿烁公司主张吕卫明的事故不属于工伤证据不充分，本院不予采信。鸿烁公司主张2008年12月28日吕卫明发生交通事故，双方劳动关系即终结没有法律依据。2009年7月，鸿烁公司办理了吕卫明社保中断手续，违法解除了劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应支付相应的赔偿金。鸿烁公司主张员工手册的上班时间不能认定实际加班时间，但未能提供相反证据证实，其主张加班工资5551.66元不予支付不能成立。仲裁时效问题，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，鸿烁公司不能证明吕卫明收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，故吕卫明主张权利之日为劳动争议发生之日，即2010年5月26日吕卫明向仲裁委员会申请仲裁之日为劳动争议发生之日，仲裁时效并未超过。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人金华鸿烁链条有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冯少华＼n代理审判员徐晋＼n代理审判员王孜力哈＼n二〇一一年三月三十日＼n代书记员温小敏＼n第6页