辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民终750号
上诉人（原审原告）：朝阳天缘房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道镜湖社区。
法定代表人井玉芳，董事长。
委托诉讼代理人王耀燃，辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩佳宏，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朝阳圣煜房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区营州路17-1-6。
法定代表人布海良，董事长。
委托诉讼代理人杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。
上诉人朝阳天缘房地产开发有限公司（以下简称天缘公司）与被上诉人朝阳圣煜房地产开发有限公司（以下简称圣煜公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院经审理于2013年12月16日作出（2013）朝民一初字第00104号民事判决。天缘公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月2日作出（2014）辽民一终字第00119号民事裁定，撤销原判，发回重审。朝阳市中级人民法院经重审审理作出（2015）朝民一初字第00190号民事判决，天缘公司不服，再次向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天缘公司法定代表人井玉芳、委托诉讼代理人王耀燃、韩佳宏，圣煜公司委托诉讼代理人杜红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天缘公司向一审法院起诉称，2005年9月，天缘公司取得涉案国有土地使用权后，圣煜公司与天缘公司磋商涉案土地开发事宜。2005年11月8日，双方确定合作开发滨河小区项目，就合作方式签订了三份协议，协议顺序为《滨河小区项目开发协议书》、《协议书》、《联合开发滨河小区项目协议书》。《滨河小区项目开发协议书》约定：天缘公司提供土地使用证及相关手续，圣煜公司给付土地费用，利润分红按协议执行；《协议书》约定：天缘公司协助圣煜公司办理前期手续工作，土地价款1700万元。圣煜公司分两期付款，首付款850万元在双方签订协议后即刻给付，剩余850万元售房后支付，及500万元红利，260平门市等合同义务；《联合开发滨河小区项目协议书》约定：天缘公司以投入土地入股，价款1700万元，圣煜公司投入现金6000万元，共同开发滨河小区项目。利益共享，风险共担，利润按六四分成。天缘公司负责办理前期手续，提供相关证件，圣煜公司负责组织生产和销售等。此三份协议签订的原因是圣煜公司没有支付协议二约定的土地价款的资金。因此，双方最后的合作方式为第三份协议确定的合资合作开发房地产项目。本案的法律关系应为合资、合作开发房地产合同纠纷，天缘公司为此提出第一项和第四项请求，项目利润请予查明，并支持天缘公司请求。项目开发过程中，天缘公司垫付了相关的行政事业收费，圣煜公司应支付给天缘公司。圣煜公司确认给付天缘公司的110万商业网点亦应交付，天缘公司为此提出第二项和第三项请求。根据上述请求，圣煜公司没有及时支付天缘公司应得利益，应支付相关利息损失。请求判令：一、圣煜公司给付合作开发房地产项目40％利润；二、圣煜公司给付垫付的费用416.28万元；三、圣煜公司给付110万商业网点一户或同等价款；四、圣煜公司给付以上拖欠款项的利息暂计算10万元（从应给付之日分别计算，按人民银行同期贷款利息，至判决生效之日止）；五、诉讼费由圣煜公司负担。
圣煜公司辩称，本案争议的性质为建设用地使用权转让纠纷，而不是合作开发房地产纠纷。1、协议内容都是被答辩人以土地使用权出资，不参与任何开发、经营，不承担任何责任、风险，只收取固定利益。根据最高院司法解释的规定，应认定为土地使用权转让纠纷。2、2006年9月1日，被答辩人己将涉案国有土地使用权转让给答辩人，并经过国有土地管理部门审批，答辩人又缴纳了土地使用权转让契税，不存在联合开发的事实；项目利润的鉴定结论，答辩人不认可，不能作为定案的依据；检材1-4中，检材2答辩人公章盖在空白处，不符合常规，系伪造的。检材1签订时间是2006年3月17日，结算备忘录和会议纪要签订日期为2007年3月11日，根据协议内容，也属土地使用权转让合同。检材3涉案的环保局办公楼己在结算备忘录中作价并实际履行完毕，事隔3年半后怎么又出现280万元的同一办公楼作价协议，该协议明显不真实；检材4为复印件，不予质证；2006年6月5日、8月20日，布玉君在草纸上手写开发、结算的相关问题，草稿的基本内容被结算备忘录和会议纪要所确认，怎么又出现2007年2月5日、6月5日，且日期、签名总是改动呢？因此，不能作为证据使用；从涉案项目的一系列审批手续可以确认，由答辩人独自开发建设，与被答辩人无关；关于129万元维修基金问题。2006年7月14日，刘某从单位提走65万元，向井玉芳借64万元，并出具了借据。2006年8月23日，偿还井玉芳借款时，答辩人将在井玉芳手中的借据收回入账，但129万元维修基金发票未能收回。被答辩人以此发票主张欠款却又不能提供借款手续，不能得到支持；关于文物管理费、占道费、垃圾排放管理费、建设工程指导及档案费的问题。上述费用合计16.18万元，井玉芳向答辩人借款17万元，已经冲抵；关于86万元人防费和496，035元土地转让费用的问题。井玉芳取走86万元和496，035元后，并未用于缴纳人防费和办理土地转让费，所以双方在结算备忘录中作为了土地使用权转让费用。答辩人另行支付了人防费和土地使用权转让契税；关于60万元问题。环保局办公楼作价380万元，答辩人按340万元顶给被答辩人，怎么又成为280万元呢？结算备忘录有双方签字确认，且履行完毕；关于110万元商业网点问题。被答辩人以草稿内容主张110万元商业网点，草稿内容己在结算备忘录中体现，该项诉请不能支持；根据合同性质，被答辩人请求按四、六分成，不能得到支持。应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2005年8月31日，建平县国土资源局（挂牌交易人）与天缘公司（竞得人）签订建国土资挂字（2015）第042号《挂牌交易成交确认书》一份。天缘公司以1500万元的竞价取得建平县西环岛东侧30，534.16平米的国有土地使用权。2005年9月15日，建平县国土资源局向建平县人民政府呈报建国土请字（2005）59《关于向天缘公司出让国有土地使用权的请示》文件，呈请上述土地出让给天缘公司，土地用途为商住综合用地。2005年11月22日，建平县人民政府作出建政土字（2005）99号《关于向天缘公司出让国有土地使用权的批复》，批复同意建平县国土资源局的请示文件。
2005年11月8日，天缘公司（甲方）与圣煜公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：“1、甲方负责向乙方提供有效的土地批复、使用证及规划图纸；2、甲方协助乙方办理前期手续工作，费用由乙方负责。甲方保证乙方享受政府规定内有关招商引资优惠政策（该地块乙方享受行政性收费减半政策），如在交费当中仍有节余，由乙方奖励甲方节余款50%返给甲方；3、总地价款1,700万元，乙方分两期向甲方付款，首付款850万元，在双方签订协议后即刻付款，剩余850万元，可在乙方售房开始之日起，由甲方派人直接向购房人收款，待该款收清后，甲方即刻撤出工作人员；4、乙方向甲方支付红利500万元，原则现金支付，也可以房抵款，但抵款房价必须低于市场售房价每平方米100元；5、乙方奖励甲方人民路南侧网点260平米；6、如以房抵红利及网点款，经双方协商可选择在同一栋住宅楼或网点相抵。此款项必须在建楼前确定，以补充协议为准；7、甲方积极配合乙方工作，乙方争取在2006年4月15日前开工，6月中旬主体交工，10月中旬竣工。工程质量按国家建筑法执行，确保工程按期完成，如出现质量问题与安全事故及一切债权债务，甲方不负任何的责任，全权由乙方承担刑事及民事责任；8、甲方不能以任何借口无故干涉乙方的正常工作。以上双方认真遵守，严格履行，如有一方违约，由违约方赔偿另一方100万元违约金。上述有关条款，如在执行中发生争执，可由当地法院进行调解及裁定。”同日，双方签订《滨河小区项目开发协议书》一份，约定：“1、滨河小区由乙方负责开发经营，该小区所发生的一切债权债务、生产安全责任事故均由乙方承担，甲方不负任何责任；2、甲方负责提供土地使用证及相关手续，乙方按协议书规定同时付给土地费用；3、乙方享受政府各部门规定的有关优惠政策，所交各项费用由乙方交付；4、甲方负责向乙方交付规划用地图纸和相关资料，费用全部由乙方负责；5、利润分红按双方协议执行。”同日，双方签订《联合开发滨河小区项目协议书》一份，约定：“1、滨河小区由甲乙双方负责开发经营，该小区所发生的一切债权债务、生产安全责任事故均由乙方承担，甲方不负任何责任。甲方以投入土地入股，价款1,700万元。乙方投入现金6,000万元，共同开发建设经营滨河小区住宅楼及商业网点；2、利益共享，风险共担，利润按六四分成，乙方六成，甲方四成；3、甲方负责办理前期手续和提供相关证件，费用由乙方负责；4、乙方负责生产及销售工作，甲方不予干涉；5、利润分红按双方协议执行。”
2006年3月15日，天缘公司与圣煜公司共同向建平县城管大队出具《申请》一份：“天缘公司与圣煜公司共同投资联合开发滨河小区。根据工地建筑需要申请设立临时性围墙。请予批准。”同日，双方向建平县发展和改革委员会出具《申请》一份：“经过研究同意天缘公司和圣煜公司联合开发滨河小区综合楼及商业网点……天缘公司投资1700万元，圣煜公司投资6000万元。……为便于生产经营和销售工作，请求在批准此申请时，以圣煜公司名义下达文件。”2006年6月14日，建平县发展和改革委员会出具建发改发（2006）126号《关于核准圣煜公司综合楼及住宅楼项目建设的通知》文件。2006年6月18日，双方向建平县人民政府呈报《申请》一份，申请对行政事业性收费、基础配套费等给予减免。2006年8月23日、9月13日，双方向建平县人民政府呈报《关于缓交城市配套费的申请》，申请缓交城市配套费。
2006年6月5日，建平县国土资源局出具《证明》：“兹证明建国用（2006）第12050081号、第12050082号《国有土地使用证》所登记的两宗国有土地使用权，由于天缘公司与圣煜公司拟进行联合开发，土地使用权转让手续正在办理之中。”
2006年，天缘公司（甲方、转让方）与圣煜公司（乙方、受让方）签订《国有土地使用权转让协议书》一份，约定：“甲、乙双方按《滨河小区项目开发协议书》约定，经双方协商一致，甲方同意将滨河家园小区整体项目的土地使用权转让给乙方。乙方同意受让，并履行相关权利和义务。”2006年9月1日，建平县国土资源局出具建土转字（2006）第142号《国有土地使用权转让审批书》，批准将涉案国有土地使用权转让给圣煜公司。2006年8月28日、10月31日、12月19日，圣煜公司分3笔向建平县地税局缴纳土地转让契税99，999.31元、10万元、38万元，合计579，999.31元。建平县地税局向圣煜公司出具《契税完税证》票据3张。
2006年8月24日，建平县城乡建设局向圣煜公司出具编号2006062号《建设用地规划许可证》。2006年9月8日，向圣煜公司出具编号2006053号《建设工程规划许可证》。2006年11月8日，有关机关向圣煜公司颁发《商品房预售许可证》。2006年12月，工程项目完工。2010年11月30日，有关机关向圣煜公司颁发编号2010规验023号《建设工程竣工规划验收合格证》。
2007年3月11日，天缘公司（甲方）负责人井玉芳与圣煜公司（乙方）负责人布玉君签订《会议纪要》一份：“双方就小区开发资金分配等问题，作了进一步理顺与澄清，达成共识。1、计委立项节省23万元；2、城市配套费节省42万元；3、人防工程节省14万元；4、文物勘察节省13.5万元；5、地质勘探己交9万元，不计；6、环卫处节省12万元；7、城管节省1万元；8、物业基金节省132万元（按11000万元×2.5％＝275万元，275万元-129万元（实交）-14万元房子）；9、付张连军村里10万元，井玉芳已付出2万元，布玉君另外给井玉芳2万元，剩余问题及事情由布经理处理，井玉芳不介入了；10、园林处地块事，计算10万元，年前井玉芳已付2万元，由布经理在2007年5月1日前解决完毕，由井玉芳从布经理处支取款后解决处理；11、滨河家园环保局新楼角占地事，由井玉芳、布经理各支付10万元，交井玉芳负责处理。节省计算23万＋42万＋14万＋13.5万＋12万＋132万＝236.5万元，236.5万元×50％（双方各占）＝118.25万元。井玉芳应得款118.25万元+（人防差额款）48.4万元+（城管款）1万元+（付张连军）2万元+（园林款）10万元+（环保局新楼角占地）10万元＝189.65万元。189.65万元-55万元（己交款2255万元-2200万元）＝134.65万元。前期款的利息款，由布经理付给井玉芳20万元。结算结果井玉芳共得款：134.65万元+20万元＝154.65万元。井玉芳应得款，由布经理在滨河家园以3户网点作为井玉芳应得款，其中一户待工程全部竣工时作最终结算。在此期间，此户网点双方不得以任何借口出售和抵押。此户网点甲方保管，待竣工报告和备案书完备后，甲方方可销售。差额部分多退少补，以现金形式结算。”同日，签订《结算备忘录》一份，内容为：“双方就滨河小区开发土地转让费等相关问题，做了进一步理顺与澄清，达成共识。具体如下：1、按7户网点顶地款，（7-11号）网点按每平米3000元，（41-42号）网点按每平米2000元，地下室按每平米700元，营业税由甲方自己负担。价款合计519.1981万元；2、乙方奖励甲方人民路1#网点。255.79平米×3500元＋（地下室）85.80平米×900元＝86.7485万元；3、董志武房子大约40万元赔10万元归甲方，乙方己付10万元；4、环保局现办公楼经作价380万元，乙方按340万元作价顶给甲方，但交易税费由甲方负责；5、严格执行合同，甲乙双方没有意见；6、由井玉芳出面，滨河家园先按53,000平米办理手续，如果政府不再追缴其53,000—60,000平米之间的这块前期行政事业收费时，节余费用甲乙双方各按50%均分；如果政府追缴前期行政事业收费时，由甲方负责协助乙方缴清按政府要求的有关款项。如政府追缴60,000平米以上的前期行政事业收费时，由乙方承担其费用；7、备忘录形成后，双方依备忘录商定事项实行，单方不得改变议定；8、协议一式二份，双方签字盖章生效后，按备忘录确定的时间逐条履行，不得滞后。已拨付天缘公司土地款：①760.2万元（售楼处付现金）；②86万元（井玉芳2006年8月23日收）；③49.6035万元(井玉芳2006年9月4日收)；④500万元（公司付）。小计1395.8035万元；⑤网点作价519.1981万元；⑥环保局房子款340万元。小计859.1981万元。总计2,255.0016万元（1395.8035万＋859.1981万）。”
2007年3月12日，圣煜公司将天缘公司应得款154.65万元，用6号楼一户网点70.5423万元，12号楼一户网点79.7217万元，13号楼一户网点67.0317万元，合计价款217.2957万元，抵顶了相应应得款。14楼一户网点也由圣煜公司售楼处人员李永生向天缘公司负责人井玉芳出具了给付单。
另查明，天缘公司在诉讼中提供的《会议纪要》与圣煜公司持有的《会议纪要》内容“结算结果井玉芳共得款134.65万元+20万元＝154.65万元。”与“井玉芳应得款，由布经理在滨河家园以3户网点作为井玉芳应得款，其中一户待工程全部竣工时作最终结算。”空白间隔处多出二行打印（即最后一页由上向下数第十、十一行文字）的内容“15#、16#网点结算后可根据乙方按协议承诺还甲方债务情况销售分成，14#网点由甲方处理。”圣煜公司提出异议并申请鉴定。2013年3月15日，朝阳营州司法鉴定所出具（2013）文痕鉴字第33号《朝阳营州司法鉴定所变造文件司法鉴定》意见书一份，鉴定结论为：最后一页由上向下数第十、十一行文字与原件文字内容不是一次形成，而是利用软件技术在原件的空白位置添加、变造制作形成，属于变造文件。
天缘公司在诉讼中提供《便笺》复印件两份。圣煜公司提供布玉君书写的《便笺》原件两份。《便笺》原件（1）内容为：“问题①园林1.8亩地安排大约10万元左右；②土地使用证外7亩地，110万商业网点新开路；③张连军占3亩地，付村里10万元。计160万元；④妹工资问题每月1000元；⑤契税4％×1500万元；⑥网点自选人民路260平方米左右；⑦新修路占我3亩多地，每平方米按40万×3＝120万元；⑧房款收款之日起个（各）50％分配。2006年6月5日，在工地办公室协商。”天缘公司在诉讼中提供了3次的《便笺》（1）复印件，其中：一次提供的复印件尾部与原件对比多出井玉芳签名和布玉君名字及日期2007年2月5日，该页井玉芳签写在布玉君名字正上方；一次提供的复印件尾部与原件对比多出井玉芳签名和布玉君名字及日期2007年6月5日，该页井玉芳签写在布玉君名字右侧；一次提供的复印件尾部与原件对比多出井玉芳签名和布玉君名字，该页井玉芳签写在布玉君名字右侧，日期缺失。该页书写有：“此件是布玉君手写后，经复印提供给我本人的。井玉芳2013、11、7”。《便笺》原件（2）内容：“8月20日下午3点10分进行研究开发当中发生的一些问题进行商量。一、董志武房子的事大约30万赔10万；二、环保局房子380万元-340＝40万算我的；三、严格执行合同两家都没有意见；……六、环保局280万元；七、借64”。天缘公司在诉讼中提供了3次的《便笺》（2）复印件，其中：一次提供的复印件尾部与原件对比多出井玉芳签名和布玉君名及日期2007年2月20日，“七、借64”变成“借井64万元”；一次提供的复印件尾部与原件对比多出井玉芳签名和布玉君名字及日期2007年2月5日，“六、环保局280万元；七、借64”条款被勾划掉；一次提供的复印件尾部与原件对比多出井玉芳签名和布玉君名，“七、借64”变成“借井64万元”，日期缺失。该页书写有：“此件是布玉君手写后，经复印提供给我本人的。井玉芳2013、11、7”。
2006年3月17日，天缘公司（乙方）与圣煜公司（甲方）签订《合作协议书》一份：“甲方以投资现金形式建设房屋，资金必须在开工前到户65%。乙方以土地投资方式，利润不少于实际利润40%，各费用节余款归乙方所有，一个月公布一次账目，乙方不负责财务税收、生产技术、质量管理、物业及后期管理；债权债务、法律民事责任均由甲方全权负责，有关土地手续及费用由甲方负责办理。利润分得，在完工3个月内将利润分给乙方，否则由甲方负责利息10%计算”（检材1）。
天缘公司（甲方）提供其于2008年11月16日与圣煜公司（乙方）签订的《协议》一份：“经甲乙双方协商同意，乙方在滨河小区开发时借用甲方款项无能力用现金偿还，甲方愿意接受乙方用部分商业网点和四户住宅顶替所欠款，并由甲方全权处理所得房屋……”（检材2）。协议中，圣煜公司公章加盖在协议右上角空白处。
天缘公司提供井玉芳（乙方）于2010年11月17日与圣煜公司（甲方）签订的《协议》一份：“经甲乙双方协商同意，甲方将原建平县环保局办公楼及土地以280（数字8由原页数字1手改）万元顶投资款给付投资人井玉芳。该楼建筑面积1729.2㎡，土地面积900.84㎡，西侧与建平县石油公司相邻，东侧与建平县交警队相邻，北侧与农机公司相邻，南侧为万寿路。有关办理此证件所发生的营业税和办证费由乙方负责，其它费用由甲方负责。认真执行联合开发滨河小区项目协议书……”天缘公司在该协议尾部乙方栏处加盖公章（检材3）。
天缘公司（甲方）提供其于2007年11月16日与圣煜公司（乙方）签订的《协议》复印件一份：“经甲乙双方协商同意，双方在滨河小区联合开发时乙方借甲方用于交纳相关部门规费等款项无能力用现金偿还，甲方愿意接受乙方用部分商业网点和四户住宅顶替所欠款，并由甲方全权处理所得房屋……14﹟楼商网总款809，637万元，同意甲方出售，但甲方应向乙方交76，300万元，如乙方出售应向甲方交733，337万元。另：15﹟、16﹟商网待各项费用交清后才可出售……”（检材4）。
2013年8月23日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴（2013）文鉴字第0141号《鉴定意见书》，鉴定意见书结论：1、检材1、2、3与样本上的“圣煜公司”公章印文是同一印章盖印，检材4不予结论；2、检材1、3上的圣煜公司公章印文与打印文字形成的先后顺序是先打字后盖章，检材2、4不予结论（检验过程与分析叙述为：因检材2、4上的“圣煜公司”公章印文未与打印文字交叠，不具备检验条件。检材4是复印件，印文图像模糊、残缺，不具备检验条件）。
2013年8月12日，辽宁智达会计师事务所有限公司出具辽智所会字（2013）第52号《司法会计鉴定报告》，滨河家园项目利润为34,232,610.86元。2013年9月22日，该所根据天缘公司与圣煜公司提出的鉴定异议，将项目利润调整为33,292,953.97元。该项目利润包含土地价款1700万元，补交土地出让金552，100元，契税602，083.31元等。
还查明，2006年9月4日，圣煜公司向井玉芳支付标记“土地费用”现金496，035元，井玉芳在收款《收据》单上签字（此笔款项己在结算备忘录中确认作为拨付给天缘公司的土地款）。2014年7月30日，建平县国土资源局出具《情况说明》一份：“……经研究同意，由开发商自行拆除建筑物、平整场地，收储中心不另支付此项费用，抵顶土地交易佣金496，035元。”
2006年7月14日，建平县城镇住宅物业管理处向被告圣煜公司出具《住宅维修基金缴费通知单》，要求圣煜公司缴纳滨河小区开发项目维修基金129万元；同日，圣煜公司项目经理刘某在该公司财务部门支取现金65万元，并由公司会计于某在该《收据》中标记“付物业基金（转井玉芳办理）”；同日，圣煜公司项目经理刘某向井玉芳借款64万元，并向其出具盖有公司财务专用章的《借据》一张。借据标记“暂借款（井玉芳）交物业基金”，经手人于某，收款人刘某。两笔合计129万元；同日，井玉芳用该笔款项代圣煜公司缴纳了住宅维修基金。建平县住房物业和专项维修资金管理处开具缴款单位为圣煜公司的《辽宁省行政事业性收费统一收据》一张。2006年8月23日，圣煜公司偿还井玉芳借款64万元，并收回了借据原件。因井玉芳未将开具缴款单位为圣煜公司的《辽宁省行政事业性收费统一收据》交付圣煜公司，圣煜公司会计于某在借据原件中标记“8月23日还井玉芳64万元”，并用65万元收据，64万元借据，装订在会计账册。原审中，证人于某、刘某出庭作证，陈述了该事实。2014年6月3日，建平县住房物业和专项维修资金管理处出具《证明》一份：“……该项目缴款手续由天缘公司总经理井玉芳来我处办理，并将此款项于2006年7月14日缴入建平县预算外资金管理处专户。”
2006年8月23日，圣煜公司向井玉芳支付标记为“办人防费用”86万元，井玉芳在《收据》上签字确认（此笔款项己在结算备忘录中确认作为拨付给天缘公司的土地款）。2007年12月3日，圣煜公司通过设立在中国银行朝阳建平支行的账户转入建平县人民城市信用社“建平县财政局行政事业性收费”专户82万元，建平县人防部门向其出具标记“收入项目名称”为人防工程建设费《非税收入一般缴款书（收据）》一张。诉讼中，圣煜公司出示了该收据装订在其公司会计账中的原件，天缘公司提供了该收据的复印件。2014年5月6日，建平县人民防空办公室出具《证明》一份：“……一期人防费82万元，此款是井玉芳所交。至于两公司内部如何结算不清楚。”
2006年6月29日，井玉芳向圣煜公司借款12万元，借款《借据》标记为“办理文物勘查费”。同日，建平县文物保护管理所开具缴款人为圣煜公司的7万元《辽宁省非税收入统一收据》一张，收费项目为文物管理费。2014年7月18日，建平县文物保护管理所出具《证明》一份：“……收费单据，名头是圣煜公司，收款金额7万元。这枚单据是由井玉芳联系此工作，并以现金形式缴款。”
2006年7月5日，建平县城市管理综合行政执法局开具缴款人为圣煜公司的3万元《辽宁省非税收入统一收据》一张，收费项目为占道费。2014年6月19日，建平县城市管理综合行政执法局出具《证明》一份：“……由井玉芳交现金后我局给予出收据。应井要求，所开收据名头是以圣煜公司开具收费单据，交款3万元。”
2006年7月12日，建平县环境卫生管理处开具缴款人为圣煜公司的3万元《辽宁省非税收入统一收据》一张，收费项目为垃圾排放管理费。2014年6月17日，建平县环境卫生管理处出具《证明》一份：“……名头是以圣煜公司开具的，联系此事和交款人是井玉芳……”。
2006年7月12日，建平县城乡建设档案馆开具缴款人为圣煜公司的3.18万元的《辽宁省行政事业性收费统一收据》一张，收费项目为建设工程指导及档案费。2014年6月19日，建平县城乡建设档案馆出具《证实》一份：“……井玉芳来我处联系此项工作，并用现金缴款……”。
2007年2月14日，井玉芳向圣煜公司借款5万元，借款《借据》标记为“用于有关滨河小区开发费用”。
上述文物管理费、占道费、垃圾排放管理费、建设工程指导及档案收据原件，现由井玉芳持有，费用合计16.18万元（文物管理费7万元＋占道费3万元＋垃圾排放管理费3万元＋建设工程指导及档案费3.18万元）。井玉芳向圣煜公司借款两笔合计17万元（2006年6月29日借款12万元＋2007年2月14日借款5万元）。
天缘公司请求圣煜公司给付垫付416.28万元的费用依据为：①建平县住房物业和专项维修资金管理处的《证明》及《辽宁省行政事业性收费统一收据》原件，主张垫付的维修资金129万元；②建平县人民防空办公室的《证明》及人防工程建设费《非税收入一般缴款书（收据）》复印件，主张垫付的人防费86万元；③2010年11月17日《协议》、《便笺》（2）原件、复印件，主张建平县环保局办公楼及土地差额款60万元（便笺340万元－协议280万元）及借款64万元；④建平县国土资源局的《情况说明》，主张给付土地交易佣金496，035元；⑤《便笺》（1），主张垫付的费用20万元（园林10万元＋张连军10万元）；⑥建平县文物保护管理所的《证明》及《辽宁省非税收入统一收据》原件，主张垫付文物管理费10.5万元；⑦建平县城市管理综合行政执法局的《证明》及《辽宁省非税收入统一收据》原件，主张垫付占道费3万元；⑧建平县环境卫生管理处的《证明》及《辽宁省非税收入统一收据》原件，主张垫付垃圾排放管理费3万元；⑨建平县城乡建设档案馆的《证实》及《辽宁省行政事业性收费统一收据》原件，主张垫付建设工程指导及档案费3.18万元。
天缘公司依据《便笺》（1）第二项内容主张圣煜公司给付110万元商业网点一户。
再查明，证人耿某、李某1、李某2分别出具《证明》，证明滨河小区项目由天缘公司与圣煜公司共同开发。天缘公司提供建平县公安局红山派出所于2012年10月24日形成的《询问笔录》一份，被询问人花国坤在询问中回答是天缘公司与圣煜公司共同开发滨河小区项目。
重审期间，天缘公司出示的检材（4）《协议》上有建平县人民法院法官于2014年7月21日书写的内容：“天缘公司在庭审中出示该证据原件。原件退回天缘公司。”建平县人民法院加盖了公章，经办人注明：“此件复印于（2013）建叶民初字第00886号（系复印件）”。建平县人民法院（2013）建叶民初字第00886号民事判决，未发生法律效力。天缘公司提供盖有圣煜公司公章的手写滨河小区开发项目“商网面积、费用支出”等明细的复印件一份，用于证明实际利润数额大于审计利润。
上述事实，有下列证据予以佐证：交易成交确认书、出让国有土地使用权请示、出让国有土地使用权批复，证明天缘公司取得涉案国有土地使用权的事实；协议书，证明涉案国有土地使用权的转让价款、时间、红利、奖励网点、以房抵款的事实；滨河小区项目开发协议书，证明项目工程开发主体、权利及义务、费用支付、利润分红的事实；联合开发滨河小区项目协议书，证明项目开发承担债权债务、责任事故主体、土地价款、利润分成的事实；申请，证明天缘公司与圣煜公司共同向有关部门申请减免相关费用的事实；国有土地使用权转让协议书，证明天缘公司将涉案国有土地使用权转让给圣煜公司开发经营的事实；国有土地使用权转让审批书，证明国有土地管理机关批准国有土地使用权转让给圣煜公司的事实；契税完税证，证明圣煜公司缴纳土地转让税费的事实；建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设工程竣工规划验收合格证，证明圣煜公司获得项目开发许可、预售、项目验收合格的事实；会议纪要，证明节省费用、节省项目、费用分担、给付方式的事实；网点作价表，证明以房抵款的事实；结算备忘录，证明土地转让费的给付方式、给付数额、奖励网点、环保局办公楼作价数额、给付井玉芳款项数额及时间的事实；朝阳营州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明天缘公司提供的会议纪要有添加、变造的事实；便笺原件与复印件，证明名称多次填写、内容勾划及添加的事实；辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明检材1-4印章、印文形成过程及不具备检验条件检材的事实；辽宁智达会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定报告，证明项目利润数额及成本构成的事实；收款收据，证明井玉芳收取土地转让费496，035元的事实；住宅维修基金缴费通知单、收据、借据、辽宁省行政事业性收费统一收据、于某、刘某证人证言，证明住宅维修基金缴费主体、缴费数额、借款及偿还方式、时间和井玉芳持有行政事业性收费统一收据原件的事实；收据，证明圣煜公司给付井玉芳86万元现金的事实；非税收入一般缴款收据，证明圣煜公司交纳人防费数额、时间及持有交费收据原件的事实；借据，证明井玉芳向圣煜公司借款17万元的事实；辽宁省非税收入统一收据、行政事业性收费统一收据、证明、证实，证明文物管理费、占道费、垃圾排放管理费、建设工程指导及档案费由井玉芳代圣煜公司缴纳的事实；上述证据，经庭审质证和一审法院审查，具有证明效力。
一审法院认为，关于本案定性问题。天缘公司与圣煜公司签订的协议书、滨河小区项目开发协议书、联合开发滨河小区项目协议书、国有土地使用权转让协议书，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从协议书、滨河小区项目开发协议书、联合开发滨河小区项目协议书内容来看。首先，协议书约定了国有土地使用权转让价款、转让红利和奖励网点。其次，滨河小区项目开发协议书、联合开发滨河小区项目协议书约定滨河小区开发项目所发生的一切债权、债务、生产安全责任均由圣煜公司承担，天缘公司则不负任何责任。依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”规定，本案应认定为建设用地使用权转让合同纠纷。
关于天缘公司要求按40％分配利润问题。从天缘公司与圣煜公司签订的国有土地使用权转让协议履行来看。首先，涉案国有土地使用权经建平县国土资源局批准转让，且圣煜公司缴纳了土地转让契税，有关部门出具了用地、规划和预售许可证。其次，结算备忘录己按上述协议约定，给付了转让价款和有关费用、网点等事项。天缘公司要求圣煜公司给付合作开发房地产项目40％利润的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。另，依据公司法相关规定，天缘公司可以国有土地使用权出资，并以双方达成的1700万元价款作为出资额入股，但不得抽逃出资。其既以合资、合作开发的名义主张分取红利，却又收取土地转让价款及红利等费用2,255.0016万元，且辽宁智达会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定报告认定滨河小区开发项目含土地转让价款及契税的利润为34,232,610.86元，如按四、六分成，天缘公司已收取的价款也大于分成价款。该项诉讼请求亦不能得到支持。
关于天缘公司要求圣煜公司给付垫付的费用问题。天缘公司与圣煜公司签订的结算备忘录、会议纪要，双方意思表示真实，不违反法律规定，应认定合法有效。其一，天缘公司法定代表人井玉芳向圣煜公司借款的17万元，借款用途为办理文物勘查费和有关滨河小区项目开发费用，其交纳的文物管理费、占道费、垃圾排放管理费、建设工程指导及档案费共计16.18万元。天缘公司虽持有该收据的原件，但根据相关部门开具交款人名头为圣煜公司及出具的证明来看，可以认定由井玉芳代圣煜公司交纳。由于上述交费项目资金来源于圣煜公司的借款，应予冲抵。天缘公司此项诉讼请求，不予支持；其二，天缘公司法定代表人井玉芳向圣煜公司支取的86万元，用途为办理人防费用。但井玉芳收取该款项后，并未用于交纳人防费用，导致圣煜公司从其银行账户中划款交纳了人防费用。建平县人民防空办公室出具的证明，与事实不符，不予采信。86万元款项在结算备忘录中作为圣煜公司拨付给天缘公司的土地转让价款得到双方确认。天缘公司此项诉讼请求，不予支持；其三，天缘公司法定代表人井玉芳向圣煜公司支取的496，035元款项，用途为办理土地交易佣金的费用。但井玉芳取得该款项后，并未用于实际交纳土地转让契税，导致圣煜公司交纳土地转让契税579，999.31元。496，035元款项在结算备忘录中作为圣煜公司拨付给天缘公司的土地转让价款得到双方确认。天缘公司此项诉讼请求，一审法院不予支持；其四，结算备忘录确认建平县环保局办公楼作价380万元后，以340万元抵顶给天缘公司。结算备忘录确认的所有费用已在2007年3月11日履行完毕，天缘公司依据2010年11月17日协议主张建平县环保局办公楼差价款60万元，但该协议除数字有改动外，又不能否定结算备忘录确认的履行价款。因此，该份协议的真实性，一审法院不予确认。天缘公司此项诉讼请求，一审法院不予支持；其五，布玉君书写便笺（1）的时间是2006年6月5日，便笺中存在的园林处地块及付张连军款项问题，在会议纪要中得到结算，并以房抵款履行完毕。天缘公司再次依据便笺内容，主张20万元垫付费用，不能成立，不予支持；其六，圣煜公司向井玉芳借款64万元后，连同其自有资金65万元一并交付井玉芳，由井玉芳代为交纳了住宅维修基金。圣煜公司在偿还井玉芳借款后，收回了向其出具的借款借据原件。现天缘公司以持有交费收据原件为由，主张给付垫付维修基金费用129万元，但不能提供圣煜公司向其借款的其它证据，且其主张与事实不符。天缘公司此项诉讼请求，不能成立，一审法院不予支持。证人于某、刘某的证言，符合其履职业务情形，予以采信；其七，便笺（2）原件书写时间虽然是8月20日，但根据结算备忘录签订时间、内容及圣煜公司的陈述，书写日期应为2006年8月20日。对天缘公司提供的便笺复印件，因多次填写的日期、签名位置相互矛盾，一审法院不予采信。既便便笺（2）原件第七项内容为向井玉芳借款64万元，在无其他证据佐证情形，该笔款项应为被告圣煜公司用于交纳维修基金同一笔借款。交纳住宅维修基金借款时间为2006年7月14日，便笺（2）书写日期为2006年8月20日，偿还时间为2006年8月23日，该事实符合逻辑判断。天缘公司再次主张给付64万元借款，证据不足。此项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于天缘公司要求圣煜公司给付110万商业网点问题。便笺（1）第二项记录“110万商业网点新开路”并未对权利归属进行确认。根据2005年11月8日签订的协议书约定，结算备忘录第二项将人民路1号楼的商业网点奖励给天缘公司，并依约履行完毕。天缘公司仅凭便笺（1）第二项的书写内容，要求圣煜公司再次给付其商业网点一户，证据不足。此项诉讼请求，不予支持。
便笺（1）、（2）原件所记录的内容，己在结算备忘录和会议纪要中得到确认、履行，且圣煜公司陈述由布玉君所写，对便笺（1）、（2）原件的真实性，一审法院予以确认。对便笺（1）、（2）复印件添加内容，不予采信。对会议纪要变造内容，不予采信。合作协议书（检材1）签订时间在国有土地使用权转让协议书之前，且其内容依据司法解释之规定，认定为建设用地使用权转让。因结算备忘录、会议纪要己对土地转让价款及节省费用等款项进行了确认和履行，检材（2）协议时间在其后一年半形成，且协议既未说明欠款数额，圣煜公司公章又加盖在协议右上角空白处，违背用章常识，一审法院不予采信。检材（4）协议，天缘公司虽然在重审期间提交有另案主审法官“原件退回天缘公司”的说明，但仍不能免除本案其提供协议原件的举证责任，且协议所处置房屋为会议纪要变造内容，一审法院不予采信。花国坤，证人耿某、李某1、李某2的证言，与查明的事实不符，不予采信。天缘公司提供的开发项目明细复印件证明的利润数额，圣煜公司不予认可，且无原件佐证，不予采信。14楼商业网点不在会议纪要约定的3户抵顶应得款数量之内，本案不予认定。综上，天缘公司的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朝阳天缘房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费78,610.91元，保全费5,000元，合计83,610.91元，由朝阳天缘房地产开发有限公司负担。
天缘公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定的案由与上诉人主张的案由不一致，并未明确告知上诉人可以改变诉讼请求，而是直接驳回诉请，存在程序错误。对于要求被上诉人补充提交的证据，即82万元人防费汇款凭证，未组织质证而直接采纳被上诉人的主张，亦属程序错误。原判认定双方签订的不同性质的协议均为双方真实意思表示，同时有效，存在逻辑错误，不能既是合资合作又是土地转让。双方履行的应为《联合开发滨河小区项目协议书》，双方之间应为合作开发关系，被上诉人应支付40%利润。原判以上诉人在履行《联合开发滨河小区项目协议书》中，未承担经营风险、只收取固定利润为由，认定双方为土地转让法律关系，驳回上诉人利润分成的诉请，属认定事实错误。认定以17万元借款抵顶16.18万元、86万元人防费从圣煜公司账户划款缴纳、57.99万元土地转让契税由圣煜公司缴纳，驳回上诉人关于支付土地交易佣金496,035元的诉请无事实依据。一审判决不支持上诉人主张环保局办公楼顶款差额60万元诉请错误，认定14号商业网点不在《会议纪要》约定的抵顶应得款数量中、对2007年11月16日协议不采信、认定上诉人已收取的价款大于分成价款、对上诉人垫付费用多个关键性证据不予认定，存在认定事实错误。上诉人提供的《便笺》有布玉君签字，虽有多个版本，系因被上诉人消极支付上诉人垫付款项，又迫于上诉人多次要求补签、催要，才取得本案一审中上诉人提供的两份《便笺》，证据形成过程中各阶段性文件并不影响上诉人提供两份便笺为双方真实意思表示，因此对便笺中反映的事实，一审判决未予认定不当。一审判决驳回上诉人关于支付40%利润款、垫付款及110万元商业网点逾期付款的利息，没有事实依据。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，改判支持上诉人的诉请。庭审中，上诉人将关于82万元汇款凭证质证程序问题的上诉理由撤回。
圣煜公司二审辩称：上诉人的多项诉讼请求中，只有按40%利润分成这一项诉请与案由有关，其他均与案由无关。一审判决针对各项诉请逐一审查并依法判决，并无不当。况且上诉人在重审时又重新提交了民事起诉状，变更了诉讼请求，因此上诉人的第一个观点自相矛盾。双方协议中约定所有风险由答辩人承担，上诉人不承担任何风险，双方之间是土地使用权转让关系，一审认定正确。上诉人变造“会议纪要”内容，自行添加文字内容，其对14号商业网点的主张的依据不实，不应支持。对于项目利润的司法会计我方认为与实际差距很大，但因本案双方之间是土地使用权转让关系，而不是合作开发，因此在利润鉴定问题上，我方没有较真，但也向鉴定部门提出了异议。关于垫付费用问题，一审判决认定正确，不再赘述。上诉人主张的110万元商业网点没有任何证据支持，上述均不应得到支持，亦谈不上利息。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，并经当事人庭审中确认，本案二审的焦点问题是：一、双方当事人之间形成的是合作开发房地产还是土地使用权转让法律关系；二、天缘公司的诉讼请求应否得到支持。
关于双方当事人之间的法律关系问题。天缘公司与圣煜公司于2005年11月8日分别签订了《协议书》、《滨河小区项目开发协议书》、《联合开发滨河小区项目协议书》。《协议书》约定了总地价款1700万元，圣煜公司分两期向天缘公司付款，圣煜公司向天缘公司支付红利500万元，并奖励天缘公司人民路南侧网点260平方米等内容。此外，《协议书》约定如出现任何质量问题与安全事故及一切债权债务，天缘公司不负任何责任，全权由圣煜公司承担刑事及民事责任，同日签订的《滨河小区项目开发协议书》、《联合开发滨河小区项目协议书》中亦约定滨河小区由乙方（即圣煜公司）负责开发经营，一切债权债务、生产安全责任事故均由乙方承担，甲方不负任何责任。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。据此，一审法院依据协议约定内容、项目完工后所签订的结算备忘录、会议纪要的内容及实际履行情况等，认定双方当事人之间形成的是建设用地使用权转让法律关系，从而对天缘公司主张项目40%利润的请求不予支持，并无不当。
关于上诉人天缘公司主张14#商业网点应认定为抵顶网点问题。根据一审查明的事实，双方于2007年3月11日签订的《会议纪要》约定了井玉芳应得款154.65万元及该款的给付方式，即以滨河家园3户网点作为给付方式，多退少补。3月12日进行了给付，即6号楼一户网点70.5423万元，12号楼一户网点79.7217万元，13号楼一户网点67.0317万元，三处网点合计价款为217.2957万元，已多于应付的154.65万元。天缘公司在诉讼中提供的《会议纪要》与圣煜公司持有的《会议纪要》内容不同，多出两行打印的内容“15#、16#网点结算后可根据乙方按协议承诺还甲方债务情况销售分成，14#网点由甲方处理。”经朝阳营州司法鉴定所鉴定，结论为：两行文字与原件文字内容不是一次形成，而是利用软件技术在原件的空白位置添加、变造制作形成，属于变造文件。鉴于《会议纪要》中，关于14#网点的内容系变造而成，原文中并无约定，而圣煜公司按约定给付的三户网点的价值已满足约定数额，故一审法院认定14#楼商业网点不在会议纪要约定的3户抵顶网点之内，并无不当。天缘公司关于14#网点的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于天缘公司主张一审判决认定井玉芳向圣煜公司借款17万元冲抵文物管理费用、占道费、垃圾排放费、建设工程跟踪指导及档案费共计16.18万元，存在计算错误，实际缴费额应为19.68万元问题。经查，天缘公司主张文物管理费为10.5万元，圣煜公司主张该项费用应按实际发生额7万元计算，之间相差3.5万元。双方在《会议纪要》中约定文物勘察费用10.5万元（按实际票据结算），而根据建平县文物保护管理所开具的缴款人为圣煜公司的《辽宁省非税收入统一收据》记载，文物管理费用数额为7万元。一审法院据此按收据记载的缴费数额7万元计算，认定文物管理费、占道费、垃圾排放费、建设工程跟踪指导及档案费共计16.18万元正确，天缘公司此项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人天缘公司所提一审法院对于82万元人防费、49.6035万元土地转让契税的认定错误问题。天缘公司法定代表人井玉芳曾从圣煜公司支取86万元，用途为办理人防费用，但其并未用于交纳人防费用，致圣煜公司从该公司银行账户中划款交纳了人防费用82万元。井玉芳还曾从圣煜公司支取49.6035万元，用途为办理土地交易佣金费用。但井玉芳取得该款后，亦未用于交纳土地转让契税，后由圣煜公司自行交纳土地转让契税579，999.31元。且在双方结算备忘录中，明确记载：井玉芳于2006年8月23日收取的86万元，及2006年9月4日收取的49.6035万元作为圣煜公司拨付给天缘公司的土地转让款并得到双方确认。故一审法院认定人防费及土地转让契税系圣煜公司自行交付，并无不当。
关于天缘公司主张垫付129万元及借款64万元问题。据一审查明事实，2006年7月14日，建平县城镇住宅物业管理处通知圣煜公司缴纳滨河小区开发项目维修基金129万元；同日，圣煜公司项目经理刘某在该公司财务部门支取现金65万元，并由公司会计于某在该《收据》中标记“付物业基金（转井玉芳办理）”；同日，圣煜公司项目经理刘某向井玉芳借款64万元，并向其出具盖有公司财务专用章的《借据》一张。借据标记“暂借款（井玉芳）交物业基金”，经手人于某，收款人刘某。两笔合计129万元；同日，井玉芳用该笔款项代圣煜公司缴纳了住宅维修基金。建平县住房物业和专项维修资金管理处开具缴款单位为圣煜公司的《辽宁省行政事业性收费统一收据》一张。2006年8月23日，圣煜公司偿还井玉芳借款64万元，并收回了借据原件。因井玉芳未将开具缴款单位为圣煜公司的《辽宁省行政事业性收费统一收据》交付圣煜公司，圣煜公司会计于某在借据原件中标记“8月23日还井玉芳64万元”，并用65万元收据，64万元借据，装订在会计账册。原审中，证人于某、刘某出庭作证，陈述了该事实。2014年6月3日，建平县住房物业和专项维修资金管理处出具《证明》一份：“……该项目缴款手续由天缘公司总经理井玉芳来我处办理，并将此款项于2006年7月14日缴入建平县预算外资金管理处专户。”根据上述事实，一审法院在井玉芳不能提供借款借据，又无其他充分证据证明的情况下，对其所提为圣煜公司垫付129万元以及向圣煜公司出借64万元的主张不予以支','2018-09-26
15:50:19',0,'web',NULL),(21145403,'da2a118e-07be-4e12-9500-4e37fee6e15c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"da2a118e-07be-4e12-9500-4e37fee6e15c\",\"案件名称\":\"陈某、刘某犯开设赌场罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2016）豫1426刑初330号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467561600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"夏邑县人民法院\",\"法院ID\":\"1825\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院区县\":\"夏邑县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人陈某、刘某犯开设赌场罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人陈某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈某、刘某犯开设赌场罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某、刘某犯开设赌场罪一审刑事判决书
（2016）豫1426刑初330号\");$(\"#hidDocID\").val(\"da2a118e-07be-4e12-9500-4e37fee6e15c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某、刘某犯开设赌场罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1426刑初330号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"夏邑县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1825\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"夏邑县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"开设赌场\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-30\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"河南省夏邑县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某,刘某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百零三条第一款\',法条内容:\' 第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
\'},{法条名称:\'第三百零三条\',法条内容:\'
第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某、刘某犯开设赌场罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-04\\\\\",\\\\\