贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2440号
原告：红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥*组谭磨凹子，注册号520223600026166。
经营者:刘克俭，男，1975年12月22日生，汉族，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师，执业证号11401201210833440。
委托诉讼代理人：薛少鹏，山西又盈律师事务所实习律师，执业证号04021709110005。
被告:株洲仁杰建筑劳务有限责任公司，住所地，湖南省株洲市芦淞区太子路10号佳诚时代广场E栋1210号，统一社会信用代码91430203698581803H。
法定代表人：赵向军，株洲仁杰建筑劳务有限责任公司执行董事。
被告：李永忠，男，1975年3月20日生，汉族，住湖南省新化县，
委托诉讼代理人：黄倩茜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201511705749。
原告红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站与被告株洲仁杰建筑劳务有限责任公司（以下简称株洲仁杰公司）、李永忠租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站的经营者刘克俭及其特别授权委托诉讼代理人张朋飞、被告李永忠的特别授权委托诉讼代理人黄倩茜到庭参加诉讼。被告株洲仁杰建筑劳务有限责任公司经本院公告传唤无正当理由无人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月20日，被告株洲仁杰公司与原告签订了《工程项目材料供应分包合同》，该合同约定，原告对工程地点位于六盘水市盘县两河新区的盘州农产品交易中心项目向被告株洲仁杰公司提供建筑所需材料，具体为提供本工程的外脚手架及木工支撑所需的钢管、扣件、顶托、安全网、竹跳板（但不包工）。合同约定工程从2016年9月20日至2017年2月10日止，租赁款按照建筑面积26元/平方米（不含税）计算，若超过约定工期，每天按建筑面积0.15元/平方米支付。并对付款方式进行了约定，被告株洲仁杰公司每月按实际完成的建筑面积的工程量乘以单价的70%付给原告，工程主体封顶后支付总工程款的50%，外架撤出完毕支付工程款的90%。余下总工程款的10%在三个月内付清。如不付清，则应支付下欠工程款并按银行利率支付违约金。同时，合同还对管辖权进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供所需材料，已完成合同义务。但二被告仅支付部分租赁费，还拖欠原告租赁费383636元。二被告的行为已构成了违约。应当立即支付租赁费及违约金。另外，二被告的行为让原告追索债务产生了必要的损失，应当承担不限于律师费、诉讼费等部分费用。请求：一、解除原被告2016年9月20日签订的《工程项目材料供应分包合同》；二、判令被告支付原告材料租赁费383636元；三、判令被告承担违约金11509.08元（2017年10月1日至2018年4月1日，按同期银行贷款利率计算），自2018年4月1日起按同期银行贷款利率计算违约金，并赔偿损失30000元；四、判令被告向原告支付因违约产生的律师费30000元；五、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、工程项目材料供应分包合同复印件一份，用以证明2016年9月20日原告与二被告签订分包合同，株洲仁杰建筑劳务有限责任公司、李永忠共同租赁使用原告材料，对工期、楼栋、供应材料范围、工期内及超期单价、违约责任、付款方式进行约定；2、结算单复印件一份，用以证明原告根据合同约定结算了截至2017年7月10日的工程款583636元；3、当庭提交8、9号楼架管租赁工程结算单，用以证明原告对8、9号楼提供外架材料履行了合同及8、9号楼进场日期，二被告超期；4、当庭提交劳务费核定单复印件一份，用以证明8、9号楼的工程量、建筑面积，双方应根据该证据结算；5、当庭提交领款单复印件一份，用以证明原告从李永忠处领取60000元，李永忠是租赁合同主体；6、当庭提交劳务承包合同复印件一份，用以证明株洲仁杰建筑劳务有限责任公司将劳务非法分包给李永忠，李永忠与株洲仁杰建筑劳务有限责任公司不是职务关系；7、原告庭后提交的情况说明，补充说明被告李永忠已支付200000元，同时说明，若被告李永忠不承认原告计算的费用，其认可被告李永忠的结算的金额。
被告株洲仁杰建筑劳务有限责任公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告李永忠辩称，原告的起诉无事实及法律依据，原告与李永忠不存在租赁合同关系，原告是与株洲仁杰建筑劳务有限责任公司签订合同，合同签订的主体为原告与株洲仁杰建筑劳务有限责任公司，李永忠的行为仅代表株洲仁杰建筑劳务有限责任公司，是否解除合同应由原告与株洲仁杰建筑劳务有限责任公司约定，根据原告提交的赵向军与十八局结算单可证实株洲仁杰建筑劳务有限责任公司已于2017年8月将涉案工程承建完毕，现原告继续租赁的物品归谁使用不清楚，原告未提交证据证实双方结算的工程量，李永忠作为非本案合同签订主体不应承担责任，请求驳回对李永忠的诉请。
被告李永忠庭后向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明被告李永忠已支付原告租赁费210000元的事实。
对原告提交的工程项目材料供应分包合同、结算单、8、9号楼架管租赁工程结算单、劳务费核定单、李永忠领款单、劳务承包合同、情况说明，被告李永忠提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，因被告株洲仁杰建筑劳务有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告李永忠对原告提交的证据虽有异议，但以上证据能相互印证本案事实情况，可以作为本案定案的依据。
本院结合原被告的陈述及原被告提供的证据查明如下事实：2016年9月20日，被告株洲仁杰公司与原告签订了《工程项目材料供应分包合同》，该合同约定，原告对工程地点位于六盘水市盘县两河新区的盘州农产品交易中心项目向被告提供建筑所需材料，具体为提供本工程的外脚手架及木工支撑所需的钢管、扣件、顶托、安全网、竹跳板（但不包工）。合同约定工程从2016年9月20日至2017年2月10日止，租赁款按照建筑面积26元/平方米（不含税）计算，若超过约定工期，每天按建筑面积0.15元/平方米支付。并对付款方式进行了约定，被告株洲仁杰公司每月按实际完成的建筑面积的工程量乘以单价的70%付给原告，工程主体封顶后支付总工程款的50%，外架撤出完毕支付工程款的90%。余下总工程款的10%在三个月内付清。如不付清，被告株洲仁杰公司应支付下欠工程款并按银行利率支付违约金，合同还对管辖权进行了约定。同时，二被告之间签订了建筑工程劳务承包合同。合同签订后，原告按合同约定向被告株洲仁杰公司提供所需材料，被告李永忠于2016年11月28日支付原告60000元租赁费，2017年9月30日，经被告李永忠确认，应付工程款633085.9元，实付工程款230000元，欠付工程款403085.9元，原告未签字确认。原告自行按合同约定进行结算，二被告欠其租赁费383636元，二被告未签字确认。
本院认为，原告与被告株洲仁杰公司签订的合同，是当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律规定，双方当事人应按合同约定履合同义务。本案中，关于合同解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。原告与被告株洲仁杰公司之间已按约定期限实际履行合同，因双方对费用问题的计算意见有分歧，对各自结算的金额均不认可，达不到解除的条件。故对原告要求解除2016年9月20日签订的《工程项目材料供应分包合同》的诉请，不予支持。关于原告要求二被告支付材料租赁费的问题，因原告与被告株洲仁杰公司签订合同后，二被告之间签订有劳务合同，原告租赁的材料系二被告共同承包的工程工地上所用，应由二被告共同支付，因双方事人对各自进行结算的金额均不认可，也不签字确认，庭审后原告补充说明认可被告李永忠签字的结算金额403085.9元，被告李永忠提交了已支付210000元的付款凭证，经原告补充质证认可被告李永忠支付了200000元，另外的10000元是支付给其他人的，与本案无关，不予认可。因被告李永忠提供的证据不能直接证明其主张，对原告认可的已支付的200000元予以认定。对被告李永忠提出其不是合同签订主体不应承担责任的辩解意见不成立，不予支持。故对原告主张二被告支付材料租赁费的请求，予以支持，但对原告诉请超出的部分不予支持，即二被告实欠原告款项应为203085.9元。关于原告主张的违约金及律师费的问题，虽合同约定了违约金，但因原被告双方对各自的结算均未认可，经庭审后才确定二被告的欠款金额，不存在违约支付行为，故对原告主张二被告支付违约金及律师费的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告株洲仁杰建筑劳务有限责任公司、李永忠于本判决生效后十五日内支付原告红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站材料租赁款203085.9元。
二、驳回原告红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8128元，由原告红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站承担4000元，由被告株洲仁杰建筑劳务有限责任公司、李永忠承担4128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 兰 霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 聪