上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3792号
原告尹跃飞。
委托代理人谢家林。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告沈陈结。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告尹跃飞诉被告沈陈结、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹跃飞的委托代理人谢家林、许文俊、被告沈陈结、被告保险公司的委托代理人蒋叶萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹跃飞诉称，2013年8月14日18时30分许，被告沈陈结驾驶沪A1XX**车行驶至本区铁力路水产路西约100米处时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，沈陈结、尹跃飞负事故同等责任。现原告主张的损失为：医疗费人民币27，224.41元、住院伙食补助费110元（20元／天×5.5天）、交通费300元、误工费18，000元（3，000元／月×6个月）、护理费4，550元（1，820元／月×2.5个月）、营养费3，000元（1，200元／月×2.5个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险范围内优先赔付）、物损费1，600（衣物损500元＋车辆维修费1，100元）、鉴定费1，930元，上述费用要求被告保险公司作为沪A1XX**车的保险人在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的项目和金额的60%在商业险范围内赔付，如仍有不足，由被告沈陈结承担；另要求被告沈陈结赔偿原告律师费8，000元。事发后，被告沈陈结已付20，000元现金予以抵扣。
被告沈陈结辩称，对事故经过、责任认定无异议，被告沈陈结是涉事车辆车主也是涉事司机。对原告主张的各项损失：1、医疗费，投保时业务员没有说过非医保部分不赔，只是发生事故后才告知非医保部分不赔，故不同意承担；2、鉴定费，律师费，认为不属于被告沈陈结的赔偿范围；3、对其他项目的意见均同被告保险公司意见一致。另，除了预付20，000元外，还为原告支付医疗费339.5元。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，涉事车辆确实在被告保险公司投保了交强险和50万商业险（投有不计免赔），且事故发生在保险期限内，被告保险公司同意在交强险范围承担责任，超出交强险范围外的60%在商业险内承担。对原告主张的各项损失：1、医疗费，非医保部分7，254.52元不认可，另应该扣除伙食费69元；2、住院伙食补助费，无异议；3、交通费，原告未能提供任何证据，不认可；4、护理费，认可40元／天，计算2.5个月；5、营养费，认可30元／天，计算2.5个月；6、误工费，期限一期应计算至鉴定前一日即2013年8月14日至2014年1月9日止，二期认可30日，要求原告提供减少收入情况证明；7、残疾赔偿金，原告提供临时居住证的签发日期是2008年6月9日，根据规定，临时居住证是半年有效，现在无法证明居住证仍在有效期内，根据原告提供的临时居住证副卡推算，有效期是2013年8月至2014年2月，对村委会证明不予认可，无法证明事发前原告在城镇居住满1年；8、精神损害抚慰金，依法处理；9、物损，对衣物损，因无依据，不认可；车损，对定损无异议，但要求原告提供修车费发票；10、鉴定费、律师费，均不在保险理赔范围。
经审理查明：
一、2013年8月14日18时30分许，被告沈陈结驾驶其名下的沪A1XX**车行驶至本区铁力路水产路西约100米处时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，沈陈结、尹跃飞负事故同等责任。事发后，原告至上海交通大学医学院附属第三人民医院治疗（其中2013年8月14日至2013年8月20日住院治疗5.5天），产生医疗费27，563.91（含住院期间伙食费69元），其中原告自行支付医疗费7，224.41元，被告沈陈结支付20，339.5元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年1月10日出具鉴定结论为原告“尹跃飞右上肢等处交通伤，后遗功能障碍，已构成XXX伤残，伤后一期治疗休息120-150日、营养60日、护理60日，今后若行二期治疗，酌情休息30日、营养15日、护理15日”，原告支付鉴定费1，930元。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生一定数额的交通费和律师代理费。
二、沪A1XX**车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元限额的第三者商业责任险（含不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
三、杨行镇东街村村民委员会出具证明，证明原告于2008年6月起至今一直居住在杨行镇东街村成善107号，该户已经全部农转非。原告名下上海银行杨行支行帐户明细记载2013年6月至2014年5月收入分别是5，570.01元、5，888.51元、5，256.50元、300元、1，296元、1，296元、1，296元、500元、2，750.35元、3，866.67元、5，705.64元、5，521.65元。税收完税证明记载，原告于2012年8月至2013年7月间缴税明细为：44.84元、25.29元、30.62元、15.77元、20.90元、319.85元、0元、0元、43.33元、35.22元、113.34元、148.72元。
四、原告所骑电动自行车经被告保险公司定损确认损失为1，100元。
以上事实，《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、保单、机动车第三者责任保险条款、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、律师代理费发票、证明、银行帐户明细、缴税证明、定损单及当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经交警部门认定，沈陈结、尹跃飞负事故同等责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为肇事车辆交强险、商业险保险人，在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的60%由被告保险公司在商业险内予以赔付，保险外项目的60%由被告沈陈结承担。
对损失，1、医疗费，依据发票扣除住院期间伙食费69元为27，494.91元，故本院确认医疗费27，494.91元；对于被告保险公司辩称非医保部分不赔的意见，依据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张110元，根据原告的实际住院天数，本院确认住院伙食补助费110元；3、交通费，原告主张300元，本院认为，原告虽未提供相关依据，但考虑原告就医产生一定交通费的必然性，依据原告就医的时间、地点、次数等情况，本院认为原告的主张在合理范围内，本院予以确认；4、误工费，原告主张18，000元，依据鉴定结论确定的期限，参照原告缴纳税收情况及原告的银行帐户明细，本院认为，原告的主张在合理范围内，本院确认误工费18，000元；5、护理费，原告主张4，550元，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌情确认护理费3，000元；6、营养费，原告主张3，000元，根据原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌情确认营养费2，250元；7、根据本院查明的情况，本院确认残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，930元；8、物损费，原告主张1，600元，考虑到原告产生一定的衣物损实属必然，根据电动自行车的定损情况，本院酌情确认物损费1，400元；9、律师费，原告主张8，000元，依据本案的实际情况，本院酌情确认6，000元。上述费用共计153，186.91元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金五项计110，000元、物损费1，400元；超出交强险部分的60%，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计11，912.95元、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金四项计2，401.2元；由被告沈陈结赔偿原告律师费3，600元、鉴定费1，158元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹跃飞医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金五项计110，000元、物损费1，400元（共计121，400元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告尹跃飞医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计11，912.95元、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金四项计2，401.2元（共计14，314.15元）；
三、被告沈陈结赔偿原告尹跃飞律师费3，600元、鉴定费1，158元（共计4，758元），抵扣被告沈陈结已付钱款20，339.5元，扣除被告沈陈结应承担的诉讼费1，600元，原告尹跃飞应退还被告沈陈结13，981.5元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，621元，由原告尹跃飞负担21元，被告沈陈结负担1，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年七月二十八日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。