wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9550号
申请人：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码为：9144190078795945XR。
负责人：袁植雄，该支行行长。
委托代理人：邝桥安，该支行员工。
被申请人：东莞市乐业纺织贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路**号*楼。组织机构代码证为：684412830。
法定代表人：谢可尔，该公司总经理。
被申请人：谢可尔，女，汉族，1983年6月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区。
被申请人：陈书华，男，汉族，1982年9月9日出生，广东省潮州市人，住广东省潮州市湘桥区。
被申请人：陈书彬，男，汉族，1980年6月14日出生，广东省潮州市人，住广东省潮州市湘桥区。
被申请人：钟常青，女，汉族，1983年6月30日出生，广东省紫金县人，住广东省紫金县苏区。
申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行诉被申请人东莞市乐业纺织贸易有限公司、谢可尔、陈书华、陈书彬、钟常青金融借款合同纠纷一案，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市乐业纺织贸易有限公司、谢可尔、陈书华、陈书彬、钟常青银行存款8,720,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行相应数额的信誉担保。
经审查，本院认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市乐业纺织贸易有限公司、谢可尔、陈书华、陈书彬、钟常青银行存款8,720,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶占娥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1192号
原告：王京芝，女，1970年11月20日生，汉族。
委托代理人：徐存斌，男，1976年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。法定代表人：杨金涛，董事长。
委托代理人：何晋凯，男，1980年5月15日生，汉族，，，该公司职工。
原告王京芝诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王京芝的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司（以下简称“金涛公司”）的委托代理人何晋凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京芝诉称，原、被告之间于2009年11月19日签署《商品房买卖合同》，原告以320981元的价格购买了被告位于张店区都市楼单元房，合同约定2010年8月20日前交房，交房后365日内办理完毕房屋权属登记证书。被告按期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证书，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的办证费用，原告多次找到被告要求其办理，但被告均拒不办理。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；判令被告及时为原告办理房产证、土地证等相关手续；诉讼费、保全费由被告负担。
被告金涛公司辩称，原告的诉求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2009年11月19日，原告王京芝与被告金涛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的淄博市张店区都市名苑X号楼X单元X号房屋，房屋合同的总价款为320981元；被告应于2010年8月20日前在该商品房经验收合格后交付给原告；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权抵押登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：一是如原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金、二是由被告承诺交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告的原因未能办妥的责任由原告承担，因此给被告造成的损失由原告承担，若因政府部门原因未能办妥的可予以延期。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，并交纳了办证费用16210元，但被告如期交房后至今未为原告办理房地产权属登记。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已经按照约定向被告支付了购房款及办证费用，被告作为涉案房屋的开发商亦应按约定及时协助原告办理房屋的产权登记手续，但被告并未如期办理已构成违约，其应当向原告承担违约责任。关于延期办证违约金数额的计算标准问题，本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，约定违约金的计算为已付房款的0.5%，是相对固定的数额，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“对于逾期办证违约责任的承担，合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，对比两个计算标准和考虑到被告逾期办证接近5年的实际情况，根据原、被告约定的标准得出的违约金数额显然低于原告的实际损失，现原告认为约定的违约金过低，要求增加，主张按年息低于2%的标准进行计算，共计要求违约金10000元，本院予以支持。被告称原告的诉讼请求超出了法定诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王京芝办理淄博市张店区都市名苑X号楼X单元X号房屋的权属登记证书（包括房产证、土地证等）。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王京芝逾期办证违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 宏
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执492号
申请执行人牟登玉
被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初298号民事判决书，责令被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入207390元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钒
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初966号
原告：孟某某，女。
被告：张某某，男。
孟某某与张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告孟某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告孟某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孟某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孟某某负担。
审判员 谢文伟
二〇一六年九月一日
书记员 高 洁
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第768号＼n罪犯李明刚，男，1982年2月5日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，属从严掌握对象。＼n本院于2004年7月20日作出（2004）遵市法刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯李明刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年2月、2012年3月经本院裁定共刑三年零五个月。刑期自2007年8月3日至2023年3月2日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李明刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李明刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李明刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月3日至2022年4月2日止），剥夺政治权利八年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李成波（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13534号
原告：东莞市沙田成骏五金制品厂。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村金玉组。组织机构代码：L6605909-1。
经营者：郭伟东，男，1983年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：广州市辉驰五金制品有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇平龙路自编**号之六。统一社会信用代码：914401143401592969。
法定代表人：高雪枚。
被告：丁源，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告东莞市沙田成骏五金制品厂诉被告广州市辉驰五金制品有限公司、丁源买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年一月四日
书记员 梁秀惠
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第733号
申请执行人王开芹，女，1966年9月23日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市中枢街道办事处。
被执行人叶娟，女，1971年1月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，教师，现住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1176号民事判决书，于2015年9月25日受理了王开芹申请执行叶娟民间借贷纠纷一案，被执行人叶娟应偿还李雄借款人民币22400.00元，负担执行费240.00元诉讼费130.00元，合计人民币22770.00元。在执行过程中查明，叶娟系金沙县平坝中学教师，每月有工资收入人民币4286.90元。本院于2015年11月27日作出（2015）黔金执字第809号裁定书裁定：从2015年12月起每月扣留被执行人叶娟在金沙县平坝中学每月工资人民币3000.00元，直至扣足42970.00元止；该款由金沙县教育局打入金沙县人民法院账户，用以偿还申请人李雄、王开芹借款，案件受理费、执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 王 艾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李佩娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初687号
原告：墨玉县某贷款有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：唐某，男，汉族，1957年2月8日出生，墨玉县某贷款有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告:努某，男，哈萨克族，1995年10月10日出生，住乌鲁木齐市。
原告墨玉县某贷款有限责任公司与被告努某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告墨玉县某贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
审判员 依马木艾山
二〇一八年一月二十三日
书记员 帕力 扎提
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初3603号
原告：南充市汽车运输三公司，住所地南充市顺庆区滨江北路141号。组织机构代码：915113002095543119。
法定代表人：李世才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
被告：江林，男，汉族，1992年2月19日出生，住南充市顺庆区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区人民北路148号一楼。
主要负责人：兰兆林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茜，系该公司员工。
原告南充市汽车运输三公司与被告江林、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称中华联合财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南充市汽车运输三公司的委托诉讼代理人冯志强、被告中华联合财保南充支公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加了诉讼，被告江林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南充市汽车运输三公司向本院提出诉请：1、、请求人民法院判令被告江林赔偿本次交通事故给原告造成的损失16068.68元；2、被告中华联合财保南充支公司在保险限额内向原告赔偿48493.60元，3、、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月7日6时许，驾驶员何强驾驶原告所有的川Ｒ×××××号大型客车行至顺庆区搬凤路时与被告江林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌摩托车驾驶员江林及搭载人张廉受伤、两车受损。南充市公安局交警支队直属四大队认定被告何强承担事故主要责任，被告江林承担次要责任，张廉无责任。事发后原告为江林、张廉二人垫付医药费共计63562.28元中，川Ｒ×××××号大型客车修理费1000元。川Ｒ×××××号客车在中华联合财保南充支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。
被告中华联合财保南充支公司辩称：对本次交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元。医药费应扣出自费药费用，诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告江林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明各方无争议的事实有：川Ｒ×××××号大型客车属南充市汽车运输三公司所有，何强系该公司雇请的驾驶员，该车在被告中华联合财保南充支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，2015年7月7日6时许发生交通事故的事实以及南充市公安局交警支队直属四大队做出的事故认定书。事发后被告江林住院21天，南充市汽车运输三公司为江林垫付医药费25203.50元、为张廉垫付医药费38358.78元。交通事故发生后，被告江林经本院公告传唤未到庭应诉，同时本院公告通知其就其受伤事宜向本院主张赔偿权利，但被告江林未在规定的时间内主张权利。
本院认为：江林、张廉在本次交通事故中受伤。南充市公安局交警支队直属四大队认定被告何强承担事故主要责任，被告江林承担次要责任，张廉无责任，南充市汽车运输三公司、中华联合财保南充支公司对此均无异议，本院予以确认。因何强系南充市汽车运输三公司雇请的驾驶员，其在本次交通事故中所应承担的民事责任应由原告公司自行承担，故本院酌定由江林承担30%责任，南充市汽车运输三公司承担70%责任。被告江林未在规定的时间内主张权利，视为其放弃交强险限额内的优先赔付。被告中华联合财保南充支公司对南充市汽车运输三公司垫付的医药费无异议，并要求扣出15%的自费药费用，本院予以准许。原告主张车损1000元未提供依据，其该项主张本院不予支持。原告为江林、张廉垫付医药费共计63562.28元，该费用扣出15%的自费药费用9534元后剩余费用54028.28元，该医药费先由被告中华联合财保南充支公司承担10000元（交强险医药费），江林承担13208元（44028.28×30%），被告中华联合保险南充支公司承担30820.28元（44028.28×70%）。中华联合财保南充支公司共计赔偿40820.28元。自费药9534元，由南充市汽车运输三公司承担6674元，被告江林承担2860元。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，”的规定，判决如下：、
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效后十五日内向原告南充市汽车运输三公司赔付40820.28元；
二、被告江林在本判决书生效后十五日内向原告南充市汽车运输三公司赔付16068元；
三、驳回原告原告南充市汽车运输三公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1414元，由原告南充市汽车运输三公司李承担1068元，被告江林承担346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 龙小兵
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 鄢建国
二〇一七年一月六日
书 记 员 熊 月
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审86号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人陈建中、ＸＸ梁，系绍兴市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人浙江保圣科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区浙江杭州。
法定代表人徐建江，总经理。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月6日作出的虞人社罚决字（2015）第13号行政处罚决定。即罚款人民币5，000元。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第13号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第13号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字（2015）第13号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐淑娜
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2523执45-1号
申请人林明华，男，1962年6月30日生，住屏边县。
申请人王泽雄，男，1968年7月30日生，住屏边县。
被执行人林齐盛，男，1958年8月13日生，住屏边县。
关于林明华、王泽雄申请执行林齐盛财产损害赔偿纠纷一案。屏边县人民法院2014年2月28日作出（2014）屏民一初字第5号民事判决书，已发生法律效力。申请人林明华、王泽雄于2016年5月17日申请强制执行。根据判决书确定：由被执行人林齐盛于判决发生法律效力之日起10日内修复基地内三个水池引水配套水管，恢复损坏前水池引水状态。本院已立案受理执行。
在执行过程中，执行人员查阅了审判卷宗材料，到实地进行查看，询问双方当事人，均不能明确三个水池如何损坏和损坏前状态，属执行标的不明，不符合申请执行条件。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请人林明华、王泽雄的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建崇
执行员 唐汉明
执行员 何 毅
二〇一六年八月二十二日
书记员 熊 能
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤18执异6号
申请人：广州三才投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区华强路3号富力盈力大厦北塔1602自编房。
法定代表人：贺农潮。
委托代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处。地址：广州市东风西路**号广州国际金融大厦**楼。
法定代表人：张子艾，总经理。
被执行人：清远威龙钟表有限公司。地址：清远市城北二路威龙花园。
法定代表人：温国强，董事长。
被执行人：清远市清城区威龙实业总公司。地址：清远市城北二路威龙花园座*楼。
法定代表人：陈显伟，总经理。
本院在执行中国东方资产管理公司广州办事处与清远威龙钟表有限公司、清远市清城区威龙实业总公司借款合同一案[（2003）清中法执字第39号]的过程中，广州三才投资咨询有限公司于2018年1月22日向本院申请变更广州三才投资咨询有限公司为本案的申请执行人，并提供了１、粤中银东方清远字外汇币第77号、第49号、50号《债权转让协议》、《借款合同》、借据、《承诺担保书》；2、(2002)清中法经初字第78号《民事判决书》、（2003）清中法执字第29号《民事裁定书》;3、第GZ0047号《资产转让证明》、2007-8-21《南方日报》；4、国家外汇管理局批复、对外转让不良债权备案确认书、国家外汇管理局广东省分局备案登记表及资产明细；5、美银转让第ＧＺ0047号《单户债权转让协议》、《公证书》；6、第ＧＺ0047号《债权转让协议》、第ＧＺ0047号《单户债权转让协议》、《公证书》；7、2017粤01执异169号《执行裁定书》。
经查明，1992年10月9日中国银行清城支行(以下简称清城中行)与清远戚龙钟表有限公司(以下简称威龙钟表公司)签订《借款合同»，借款金额共为美元35万元，借款期限至1993年10月8日止。1992年12月11日清城中行与威龙钟表公司签订《借款合同»，借款金额共为美元75万元，借款期限至1993年12月16日止。1993年4月10日清城中行与威龙公司签订《借款合同»，借款金额共为美元50万元，借款期限至1993年8月13日止。威龙实业公司出具《担保承诺书»，为威龙公司为上述借款提供连带责任担保。2000年4月27日，清城中行与中国东方资产管理公司广州办事事处(以下简称东方公司）签订编号为粤中银东方清远外汇币第7X号、第4X号、5X号《债权转让协议»，将上述三笔债权(含从权利)转让给东方公司。因威龙钟表公司、威龙实业均逾期还款，此后东方公司于2002年7月25日就上述债权及从权利向本院提起诉讼。2002年12月4日，本院作出(2002)请中法经初字第78号《民事判决书»，判决:威龙钟表公司清偿借款160万美元本金及利息，威龙实业公司对该债务的清偿承担连带责任。上述判决生效后，债务人未履行判决，东方公司已向本院申请强制执行，执行案号为(2003)清中执法字第29号。2006年12月28日，东方公司就包括本诉讼涉及债权的主债权及从权利在内的110户债权通过打包转让的方式，转让给Investments22340versesFundIIB.V.(中文译名:投资2234海外第二号基金公司)，并于2007年8月21日，在《南方日报》刊登债权转让公告，将债权转让事实通知债务人。2009年11月，Investments2234OversesFundIIB.V.(中文译名:投资2234海外第二号基金公司)与广州潮晖投资咨询有限公司(以下简称潮晖公司)签订《单户债权转让协议»，将上述债权及从权利转让给潮晖公司，并以公证邮寄送达的方式将债权转让事实通知债务人。2017年7月，潮晖公司与申请人广州三才投资咨询有限公司签订《债权转让协议»，将上述债权及从权利转让给本案申请人，并以公证邮寄送达的方式将债权转让事实通知债务人。
另查明：广州中院在审理（2013）穗中法民二初字第35号案件过程中，曾向国家外汇管理局广东省分局发出《协助调查函》，调查编号071219020XXXX《企融资产管理公司对外处置不良资产备案登记表》的真实性。2014年10月11日，国家外汇管理局广东省分局函复本院称上述登记表是真实的。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，清城中行三笔债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，再由中国东方资产管理公司广州办事处转让给Investments2234OversesFundIIB，V，之后转让给广州潮晖投资咨询有限公司，最后转让给三才公司，每一次转让者都签订了相应的债权转让协议，并且履行了通知债务人的义务，中国东方资产管理公司广州办事处转让给Investments2234OversesFundIIB.V.时经过了国家外汇管理局广东省分局核准进行了备案登记。因此涉案债权的整个转让过程符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，三才公司要求变更为本案申请执行人的请求合理合法，应子准许。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下:
变更广州三才投资咨询有限公司为（2003）清中法执字第39号的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 潘钢鸣
审判员 范晓萍
审判员 房 晔
二〇一八年二月一日
书记员 谭敏常
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执64号
申请执行人：杭州宝贤复合材料有限公司。
住所地：浙江省拱墅区绿景大厦1幢517室。
法定代表人：陈国庆，董事长。
被执行人：雍军，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：雍成，男，1966年6月22日出生，汉族，住定远县。
被执行人：安徽省民生米业有限公司。
住所地：定远县永康镇。
法定代表人：雍成，总经理。
本院在执行申请执行人杭州宝贤复合材料有限公司与被执行人雍军、雍成、安徽省民生米业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明该执行依据已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）定民一初字第00950号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 陈汇泉
二〇一七年三月十二日
书记员 齐福灵
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）商梁民初字第520号＼n原告商丘市某某有限公司。＼n委托代理人王林，该公司员工。＼n被告商丘市某某有限公司。＼n本院在审理上列原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告商丘市某某有限公司撤回起诉。＼n案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告负担。＼n审判长戴彦欣＼n审判员黄清培＼n人民陪审员邓广志＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员侯麟虹
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执579-2号
申请执行人:陈某，男，汉族，1978年6月1日出生，住洛阳市西工区。
被执行人:李某，男，汉族，1977年7月31日出生，住洛阳市西工区。
本院在执行陈某与李某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，2016年8月31日，申请人向本院申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 武 浩
代审判员 ：李建强
代审判员 ：李松珂
二〇一六年九月五日
书 记 员 ：周嗣虎
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执313号
申请执行人:陈训朝。
被执行人:陈训根。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人陈训根的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年八月二日
书记员 廖文超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保71号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被申请人李顺，男，汉族，1975年10月25日出生，住重庆市渝中区。
被申请人刘丹丹，女，汉族，1992年12月15日出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆威斯商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道天竺路241号附4号渝景大厦1幢2-5-2，组织机构代码56349868-2。
法定代表人李顺。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人李顺、刘丹丹、重庆威斯商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 王露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执236号
申请执行人张洪鹤，1985年03月26日，男，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆百商投资集团有限公司，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)乌中民四终字第1066号判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人新疆百商投资集团有限公司的存款2072.78元
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年一月二十二日
书记员 王小飞
＼n湖南省怀化市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）怀中民二初字第46号＼n原告沈德胜。＼n原告廖纯生。＼n上述两原告共同委托代理人ＸＸＸ，湖南云天律师事务所律师。＼n被告北京向辰和力矿业投资有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺花园天韵阁一层110-11，组织机构代码68049381-3。＼n法定代表人郭向东，系该公司董事长。＼n委托代理人谈俊，北京市中银律师事务所律师。＼n委托代理人张月明，北京市盈科律师事务所律师。＼n原告沈德胜、廖纯生诉被告北京向辰和力矿业投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈德胜、廖纯生的委托代理人ＸＸＸ、被告北京向辰和力矿业投资有限公司的委托代理人谈俊、张月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈德胜、廖纯生诉称：原、被告之间经多次协商，于2013年4月29日签订了《收购合同》及《补充协议》等，内容主要为被告收购原告在洪江市隆金矿业有限公司70%的股权，转让价款11200万元，其中沈德胜转让股份40%，廖纯生转让股份30%，股份转让后，洪江市隆金矿业有限公司的股东结构为：被告占股70%，沈德胜占股20%，廖纯生占股10%。在履行转让合同过程中，被告按约履行了第一期和第二期款项共计5600万元之后，于2013年8月2日向原告发出了《解除﹤收购合同﹥及相关补充协议的通知》，明确表示不再支付剩余价款5600万元。为此，双方多次协商未果，原告为保护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：认定被告《解除﹤收购合同﹥及相关补充协议的通知》理由不成立，须继续履行合同，并向原告支付剩余收购价款5600万元，并承担违约金。＼n被告北京向辰和力矿业投资有限公司对案件实体未予答辩，但于庭前对案件主管权提出异议：认为当事人双方在签订的合同中第十二条明确约定了仲裁条款，此案应当由仲裁委员会进行仲裁；同时，被告方已于2013年8月9日向北京仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会已作出了受理通知。因此，依据仲裁法第二十六条的规定，请求人民法院依法驳回原告沈德胜、廖纯生的起诉。＼n本院经审查认为：沈德胜、廖纯生与北京向辰和力矿业投资有限公司于2013年4月29日签订《收购合同》和《补充协议》，于2013年5月7日又另行签订《补充协议》，内容主要为北京向辰和力矿业投资有限公司收购沈德胜、廖纯生在洪江市隆金矿业有限公司的股权。该《收购合同》第十二条争议解决条款明确约定：“因履行本合同所发生的争议，合同各方应友好协商解决，如协商不成，可向北京仲裁委员会提起仲裁解决”。2013年8月9日，北京向辰和力矿业投资有限公司依据《收购合同》的仲裁条款向北京仲裁委员会提起了仲裁申请，北京仲裁委员会已于2013年8月13日出具《关于（2013）京仲案字第0917号仲裁案受理通知》予以受理。因北京向辰和力矿业投资有限公司于庭前提交了仲裁协议，沈德胜、廖纯生并无证据证明双方在《收购合同》中约定的仲裁条款无效，故本案不属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告沈德胜、廖纯生的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院＼n审判长陈利建＼n审判员郭家法＼n审判员何志良＼n二〇一三年十月十五日＼n代理书记员杨婵娟
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第2051号＼n原告王汝和。＼n委托代理人李娜，昌邑昌大法律服务所法律工作者。＼n被告张朝阳。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。＼n负责人孙佃良，总经理。＼n委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。＼n原告王汝和诉被告张朝阳、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王汝和委托代理人李娜，被告张朝阳，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人姜娣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年6月25日20时30分，被告张朝阳驾驶轿车沿灶朱路由南向北行驶至沟南村路口右转弯时，与原告王汝和驾驶的同向顺行的二轮摩托车发生碰撞，致原告王汝和受伤，车辆损坏。该事故给原告造成经济损失20000元，请求法院依法判令被告给予赔偿。＼n被告张朝阳辩称：事故属实，依法赔偿。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。＼n经审理查明：2013年6月25日20时30分，被告张朝阳驾驶轿车沿灶朱路由南向北行驶至沟南村路口右转弯时，与原告王汝和驾驶的同向顺行的二轮摩托车发生碰撞，致原告王汝和受伤，车辆损坏。该事故经交通警察大队认定，被告张朝阳承担事故的主要责任，原告王汝和承担事故的次要责任。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，保险期间自2013年6月14日起至2014年6月13日止，交强险赔偿总限额为122000元。＼n原告王汝和伤后在医院住院治疗20天，经法医鉴定伤后休息时间45天。原告王汝和因该次事故主张并确认的损失有医疗费13318.69元、误工费4799元、护理费1150元、住院伙食补助费60元、交通费200元、车损710元、鉴定费600元、停车费100元，共计20937.69元。＼n被告张朝阳在该次事故中造成的损失有检测费200元、停车费200元，共计400元。＼n另查：事故发生后，被告张朝阳已付原告王汝和2983.69元。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、法医鉴定报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、鉴定费单据、停车费单据、检测费单据以及当事人陈述等证据在案为证。＼n本院认为：原告王汝和与被告张朝阳发生道路交通事故，致使原告王汝和身体受伤、财产损失，交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告张朝阳承担事故的主要责任，原告王汝和承担事故的次要责任，事实清楚，因果关系明确，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告张朝阳驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险赔偿限额122000元内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残和财产项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告张朝阳按照承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：＼n一、原告王汝和因该次事故造成的经济损失医疗费13318.69元、误工费4799元、护理费1150元、住院伙食补助费60元、交通费200元、车损710元，共计20237.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司承担，于本判决生效后十日内付清。＼n二、原告王汝和因该次事故造成的其他经济损失鉴定费600元、停车费100元，共计700元，由被告张朝阳承担70％即490元。被告张朝阳因该次事故中造成的损失检测费200元、停车费200元，共计400元，由原告王汝和承担30％即120元。以上款项互抵后，被告张朝阳赔偿原告王汝和370元，＼n于本判决生效后十日内付清。＼n三、原告王汝和返还被告张朝阳2983.69元，该款项于原告王汝和获得被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿款之日付清。＼n四、驳回原告王汝和其他诉讼请求。＼n如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由被告张朝阳承担210元，原告王汝和承担90元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘永波＼n审判员张玉刚＼n审判员姜泽平＼n二〇一三年十二月八日＼n书记员孙丹宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1654号
原告：严戈。
委托代理人：俞张茜。
被告：珠海市万邦药业有限公司。
法定代表人：黄金常。
委托代理人：文才。
委托代理人：谢静。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴。
委托代理人：余蕾。
本院在审理原告严戈诉被告珠海市万邦药业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告严戈于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严戈的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严戈撤回起诉。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告严戈负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛 妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7331号
上诉人（原审被告）：宋成利，住大连市旅顺口区。
委托代理人：于洪英。
被上诉人（原审原告）：王晓东，个体工商户，住大连市旅顺口区。
委托代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人宋成利因与被上诉人王晓东民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1983号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋成利的委托代理人于洪英，被上诉人王晓东及其委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋成利上诉请求：1、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1983号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人虽然与被上诉人存在借款意向，但借款并未实际给付，原审判决上诉人承担还款责任缺乏事实及法律依据；2、原审法院并未按法律规定审查款项的来源、交付的时间、地点、方式等相关问题，违反法律规定。
王晓东答辩：不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求维持原判。
王晓东向一审法院起诉请求：被告于2015年1月5日、1月14两次向原告借款人民币40万元做生意，并书写借条两张，原告索要多次，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求判令被告立即付清借款人民币40万元，诉讼费由被告负担。
一审法院查明：原、被告曾系朋友关系。2015年1月5日、2015年1月14日，被告为原告出具借条两份。内容分别为“2015年1月5日，从王晓东处借得人民币叁拾万元整（300000）元。借款人：宋成利。2015年1.5”和“今从王晓东处借人民币拾万元整（100000），借款人：宋成立2015.1.14。两张借条落款“借款人宋成利”处均由被告捺印确认。被告曾经向原告发送短信，内容记载：“……我现在在往大连跑要钱，……，别逼我太甚，……今晚要回来再说。”原告提供的视听资料（电话录音）中显示原告向被告催促还钱。被告对该视听资料的真实性持有异议，但经法院充分释明的情况下，不申请司法鉴定。诉讼中，原告为证实已实际履行给付款义务，向法庭提供证人李某某、刘某某的证人证言及与本人、李某某、刘某某相关的银行账户流水和交易明细，欲证实涉案款项的资金来源。被告抗辩与其无关。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。经审查，原告提供的债权凭证借条原件、具备出借能力的资金来源，及被告对债权凭证的真实性不予否认的自认，已形成较为完整的证据链条，其借贷协议效力因未违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。原告诉讼主张要求被告偿还借款，应当予以支持。诉讼中，被告抗辩双方虽达成借贷意向，但是原告并无交付凭证。其抗辩主张无法获得支持的理由如下：其一、审查2015年1月5日借条的字面表述，“借得”本身具有已收取款项的意思表示。再者，如若未收取第一笔借款的情况下，被告仍为原告出具第二份借条，明显不符合常理。其二，被告从警十几年可推定其已具备一定的法律常识。在出具借条而未收取任何款项的情况下，应当充分知晓书写借条的法律后果，同时，也应当积极要求原告按约定给付或索回借条，但被告怠于及时维权，显然不符合常理及被告的基本法律素养。其三，被告对短信中的逼迫内容始终未作出合理解释，再者通话录音明显有催促还款的内容，与原告主张已借款的事实具有高度的盖然性，虽被告对通话录音的真实性持有异议，但在法院充分释明的情况下，放弃司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。其四、证人证言及银行凭证所证实的资金来源，事实依据较为充分，应当予以认定。据此，被告的抗辩意见本院不予采纳。判决：宋成利于本判决生效后十日内偿还原告王晓东借款人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，其他诉讼费用50元，共计7350元，由被告宋成利负担（此款原告已预交，被告在执行时一并付给原告）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：一审认定事实属实。
本院认为，上诉人宋成利对被上诉人王晓东持有的两张《借条》的真实性没有异议，只是其主张案涉借据并未实际履行。对此，本院认为，借条与借款合同是两个法律概念，上诉人作为一名警察，应当清楚向上诉人出具《借条》的法律后果，且其在第一次向被上诉人出具《借条》时没收到款项，也未收回借据的情况下，再次向被上诉人出具《借条》，明显与常理不符。再有，落款时间为2015年1月5日的300000元借条上载明是“借得”人民币叁十万元，“借得”的意思自然是指已经收到款项。因此，原审法院认定案涉借款已经实际履行正确，本院对上诉人“上诉人虽然与被上诉人存在借款意向，但借款并未实际给付，原审判决上诉人承担还款责任缺乏事实及法律依据”和“原审法院并未按法律规定审查款项的来源、交付的时间、地点、方式等相关问题，违反法律规定”的上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人宋成利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑福一
审判员 苏 娓
审判员 刘婷娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗蔓兰
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审85号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄元禄，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人方密华，女，1979年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2018年1月23日以被执行人黄元禄、方密华夫妻于2012年10月多生育第三孩（男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2018]第108025号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元，并于2018年1月25日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年7月26日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计某字[2018]第108025号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2018]第108025号征收社会抚养费决定；被执行人黄元禄、方密华应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币四万五千三百七十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1895号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局，住所地广州市东风中路483号24楼，组织机构代码00694038-6。
法定代表人：徐庆锋，局长。
原告林红、谭震诉被告广东省中医药局不履行法定职责一案，广州铁路运输中级法院立案受理后于2016年6月7日作出（2016）粤71行初312号《行政裁定书》，裁定本案移送至本院审理。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：两原告于2016年1月6日向被告广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<骨科手术同意书>违法行为申请书》，要求被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为，履行国务院、广东省政府赋予的对中医医疗机构监督管理责任的法定职责，并向申请人提供符合《卫生行政执法文书规范》相关规定的《立案报告》，或者作出“该病历书写不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的意见。但被告广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至本院，请求判令：1、司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“《骨科手术同意书》书写不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的意见；2.确认被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的不作为违法；3、判令被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生厅规定书写《骨科手术同意书》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。
被告广东省中医药局提交书面答辩状称：1、两原告投诉事项已在珠海市卫生局立案调查并处理，且在民事案件诉讼过程中，现两原告将病历拆分细节，重复向我方投诉，我方依法不予受理；2、我方不是适格的被告，我方在首次收到两原告的举报材料后，履行告知职责，出具相应的《告知书》，但两原告无视告知书内容，有意向我方继续寄送举报资料，自2014年9月以来已累计104份，并就其中多单重复提出行政诉讼，故我方仅对两原告的举报进行登记，且此做法已经得到广州市中级人民法院多份判决的认可；3、两原告于2014年11月12日已经向我方寄送了《查处珠海中医院违反规定书写<骨科手术同意书>违法行为申请书》，我方登记处理后，两原告向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，后又向广州市中级人民法院提起诉讼，案号为（2015）穗中法行初字第32号，被判决驳回全部诉讼请求后，两原告又上诉至广东省高级人民法院。另，本次纠纷的内容（关于骨科手术同意书）在两原告2012年8月8日向珠海市卫生计生局提出的《咨询书》已有提及，广州市中级人民法院的生效判决（2014）穗中法行初字第125号《行政判决书》已经查明珠海市卫生计生局对此已作出回复并对相关咨询事项处理完毕。综上，我方并非本案适格的被告，且两原告重复投诉、起诉同一事项，我方只登记不重复处理，事实依据充分，法律适用正确，已履行了相应职责。请法院驳回两原告的起诉或全部诉讼请求。
本院认为：原告林红、谭震针对涉案内容已经于2014年11月2日向被告广东省中医药局提出申请，现再次针对同一问题向被告广东省中医药局提出相同申请，被告广东省中医药局依法只对其申请进行登记，该行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。
综上所述，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄颖杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执2475号
本院在执行申请执行人鲍卸蕊与执行人林秉仓（2018）浙0781执2475号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林秉仓（男，1971年10月24日出生，身份证号码3307191971××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将林秉仓纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1033号
原告：张久菊。
被告：王庆杰。
被告：程月华。
原告张久菊诉被告王庆杰、程月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金4万元及利息，利息自2015年9月按照月息3分偿还至本息还清之日止，暂定21600元。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张久菊的起诉。
案件受理费1340元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月十日
书 记 员 张洁琼
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执2296号
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人李剑、王超、余日成、郑丽（2018）浙0781执2296号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李剑（男，1977年6月15日出生，身份证号码3307191977××××××××）、王超（女，1978年5月27日出生，身份证号码3307191978××××××××）、余日成（男，1982年4月12日出生，身份证号码3307191982××××××××）、郑丽（女，1987年10月19日出生，身份证号码3307811987××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将被执行人李剑、王超、余日成、郑丽纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第00376号
原告杨春祥。
委托代理人黄学连（特别授权），盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被告江苏省大丰港置业有限公司，住所地盐城市大丰区江苏大丰港经济开发区海融广场西侧。
法定代表人束剑峰，该公司董事长。
委托代理人吴跃兵（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
原告杨春祥诉被告江苏省大丰港置业有限公司（以下简称大丰港置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员沈勇兵适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨春祥及其特别授权委托代理人黄学连，被告大丰港置业公司特别授权委托代理人吴跃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春祥诉称：2012年5月13日，我与被告大丰港置业公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了被告开发的大丰港人才公寓C05幢201号房，房款391200元，约定于2013年1月31日前交房，逾期交房被告按日承担已付房款万分之二的违约金。合同订立后，我按约支付全部售房款，被告却未能按约交房。后经协商，被告支付了2014年9月30日前的违约金47000元。20015年7月27日，被告向我发出交房通知，我办理的房屋交接手续，但被告却拒绝支付2014年10月1日后的逾期交房违约金。现请求法院判令被告支付自2014年10月1日起至2015年7月28日的逾期交房违约金23550元，并承担本案的诉讼费用。
被告大丰港置业公司辩称：原告和我公司订立商品房买卖合同是事实，我公司也已收到原告的全部房款。涉案房屋属于大丰港人才公寓三期工程，是我公司与山东亨得利精益钟表眼镜有限公司（以下简称亨得利公司）合作开发的，根据合作协议约定，三期工程由亨得利公司自行开发建设并销售。涉案房屋逾期交付是因亨得利公司于2014年7月撤场，工程停工所致。我公司为维护业主利益，我公司完成了剩余工程，通过了竣工验收，达到了交房条件，并向包括本案原告在内的所有业主送达了交房通知书。关于逾期交房违约金，经我公司与其他大部分业主协商，得到了大部分业主的理解，同意按合同约定的违约金计算标准的50%计算。我公司已与原告就2014年9月30日前的逾期交房违约金进行了协商处理，给付了原告47000元，该数额已经超过了其他大部分业主的违约金数额。现原告仍要求按合同约定计算违约金，我公司难以接受，加之原告尚未完全办理交房手续，其未缴纳房屋维修基金，故请求法院依法判决。
经审理查明：2012年5月13日，原告杨春祥与被告大丰港置业公司签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于盐城市大丰区大丰港经济开发区海港新城区辰星路东侧、花田路南侧的人才公寓C5幢201号房，该合同约定：房款为391200元，不包括契税、维修基金、办证费用以及新政策出台后涉及有关新费；出卖人（被告）应当于2013年1月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告交付了房款391200元。
因被告大丰港置业公司未能在商品房买卖合同约定的时间内交房，2014年9月29日，原、被告双方就逾期交房等事宜达成协议，约定：原商品房买卖合同继续履行；被告赔偿原告自2013年2月1日起至2014年9月30日的逾期交房违约金47000元；自2014年10月1日起至实际交房时止的逾期交房违约金待实际交房时由被告一次性付清；等等。
2015年7月27日，被告大丰港置业公司向原告发出房屋交付告知函，要求其在接到通知之日起十五个工作日内到被告处办理交房手续。同年10月9日，原告办理了房屋交接手续，双方确定了涉案房屋的结算价为385117元，被告向原告出具了交房证明，并开具了金额为385117元的购房款发票。此后，原、被告双方因逾期交房违约金产生争议，原告于2015年12月4日诉至本院。
上述事实，有原、被告双方及其代理人的当庭陈述，商品房买卖合同，赔偿协议，房屋交付告知函，交房证明，售房发票等证据在卷证实。
本院认为：原告杨春祥与被告大丰港置业公司订立的商品房买卖合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方均应信守合同约定。被告大丰港置业公司作为涉案房产的开发商，按约交房系其基本的合同义务，根据原、被告双方订立的商品房买卖合同约定，被告大丰港置业公司应当在2013年1月31日前交付房屋，逾期交房超过30日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，原告杨春祥据此要求被告支付逾期交房违约金，符合约定，依法应予支持。原、被告双方已就2013年2月1日起至2014年9月30日的逾期交房违约金的给付达成协议，并约定自2014年10月1日起至实际交房时止的逾期交房违约金待实际交房时由被告一次性付清，因双方在该协议中未另行约定违约金的计算方式，故仍应按双方商品房买卖合同中关于该违约金的约定计算方式进行计算。被告于2015年7月27日向原告发出房屋交付告知函，故逾期交房违约金应计算至2015年7月28日，为23472元（已付房款391200元×0.02%×300天）。关于被告提出的原告尚未缴纳房屋维修基金的问题，本院认为，被告以原告不缴纳房屋维修基金为由拒绝承担逾期交房违约金不符合相关法律规定，故本院不予采信。如原告不缴纳房屋维修基金，导致无法领取房屋所有权证，相应的法律后果由原告自行承担，与被告无涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告江苏省大丰港置业有限公司给付原告杨春祥违约金23472元。于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告大丰港置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2629执259号之三
申请执行人剑河县顺鑫借车行，经营场所：贵州省剑河县。
经营者杨世荣，男，1969年4月8日出生，侗族，贵州省榕江县。
被执行人胡邦兰，女，1975年4月16日出生，汉族，贵州省剑河县人。
本院在执行申请人剑河县顺鑫借车行与被执行人胡邦兰车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院(2017)黔26民终1510号民事判决书，即维持剑河县人民法院（2017）黔2629民初276号民事判决书，被执行人胡邦兰应支付申请人剑河县顺鑫借车行车辆租金15500元；车辆损坏贬值费11500元，共计27000元。扣除已支付的8430元，尚需支付18570元，一审案件受理费163元由被执行人胡邦兰负担。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本案申请执行费179元由胡邦兰负担。现查明，被执行人胡邦兰在中国工商银行股份有限公司有存款，本院（2017）黔2629执259之一号裁定书已经冻结胡邦兰在中国工商银行账户内存款人民币4989.65元；本院（2017）黔2629执259之二号裁定书已经冻结胡邦兰在中国工商银行账户内存款人民币618.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人胡邦兰在中国工商银行账户内存款人民币4900元；
二、划拨被执行人胡邦兰在中国工商银行账户内存款人民币600元；
三、以上款项扣划完毕后，立即解除对胡邦兰账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 蒲 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 王昭中
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初16022号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司
负责人方向红
委托代理人董玲玲
被告杨文波
被告杭州堃屹土石方工程有限公司
法定代表人蔡钱军。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司
负责人孙新华。
被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司
负责人何曼丽。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告杨文波、杭州堃屹土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨文波、杭州堃屹土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对被告杨文波、杭州堃屹土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一八年八月十七日
书记员 王倩倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4829号
原告王志永。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告夏能文。被告上海凯耳新型建材有限公司。法定代表人邢伟英。本院在审理原告王志永诉被告夏能文、上海凯耳新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一六年三月二十九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1021号
案外人：丰威，男，1984年2月23日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人丰威不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丰威称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元16层7号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明丰威于2013年11月2日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明丰威于2013年10月25日、2015年8月13日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款586688元（含面积补差）。
证据三：《物业费发票》一份，拟证明丰威已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年11月2日，丰威与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：丰威以单价10489.68元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢1单元16层7号房屋，该房屋建筑面积52.76平方米，总价577562元。
2013年10月25日、2015年8月13日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“丰威”；销售的不动产楼牌号“1-1-1607”；金额：两张共计586688元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
2017年6月7日，武汉华凯物业管理有限公司出具《湖北增值税普通发票》一张，《发票》载明：载明：购买方名称“丰威”；地址“1-1-1607”；货物或应税劳务、服务名称“物业费”；价税合计：“1934.20”元；备注“2016年9月6日至2017年12月31日物业管理费”等内容。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人丰威于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费发票》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢1单元16层7号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 峰
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1107号
原告：蒙朝廷，男，1988年04月06日出生，汉族，居民，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：陈顺友，男，1976年10月04日出生，彝族，居民，住贵州省修文县。
被告：张毅，男，1973年04月15日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。
负责人：张维勤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张乔龙，男，1991年03月02日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市小河区，系该公司员工。一般授权代理。
原告蒙朝廷诉被告陈顺友、张毅、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“都邦财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙朝廷及其委托诉讼代理人蒙正祥、姜岳、被告陈顺友、被告张毅、被告都邦财险委托诉讼代理人张乔龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙朝廷提出诉讼请求：1.依法判决被告陈顺友、被告张毅赔偿原告各项损失32650.00元，其中停车费、拖车费2700.00元、车辆修理费29950.00元；2.判决被告都邦财险在保险责任限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日16时00分，被告陈顺友驾驶贵Ａ×××××号车由小箐往贵阳方向行驶，行驶至贵毕公路55KM+800M路段时超车与对向车道行驶的由原告驾驶的粤Ｊ×××××号车相撞，造成原告等人受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经贵州省修文县公安局交通警察大队作出的修文县交警公交认字[2016]第5201234201600038-1号道路交通事故认定书认定：被告陈顺友负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。被告陈顺友系无证驾驶，贵Ａ×××××号车系被告张毅所有。事故发生后原、被告未就赔偿事宜协商一致，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告如前诉请。
被告陈顺友辩称：贵Ａ×××××号车系被告张毅所有，被告陈顺友与被告张毅系寨邻关系，事故发生当天，被告陈顺友与被告张毅在一起，被告陈顺友在未经得被告张毅的同意且在其不知情的情况下将被告张毅的车开走，后发生交通事故。被告陈顺友未取得机动车驾驶资格。
被告张毅辩称：贵Ａ×××××号车系被告所有。该车在被告都邦财险处投保交强险。
被告都邦财险辩称：无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件及户口本复印件各一份、被告都邦财险企业信息及保单复印件各一份、道路交通事故认定书复印件一份、停车费收据复印件一份、施救费发票复印件一份、车辆修理发票复印件四张及维修清单复印件三页。被告陈顺友提交的证据有：身份证复印件一份。被告张毅提交的证据有：身份证复印件一份。被告都邦财险提交的证据有：营业执照复印件一份。经质证，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日16时00分，被告陈顺友无有效机动车驾驶证驾驶被告张毅所有的贵Ａ×××××号轻型普通货车由小箐往贵阳方向行驶，行驶至贵毕公路55KM+800M路段时超车与对向车道行驶的由原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车相撞。造成粤Ｊ×××××号小型轿车驾驶人蒙朝廷及乘车人郭明惠、胡天军、胡刚受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经贵州省修文县公安局交通警察大队作出的修文县交警公交认字[2016]第5201234201600038-1号道路交通事故认定书认定：被告陈顺友负此次事故的全部责任，蒙朝廷、郭明惠、胡天军、胡刚不负此次事故责任。事故发生后，因救援原告所有的粤Ｊ×××××号小型轿车，原告支付施救费2700.00元。粤Ｊ×××××号小型轿车在本次交通事故中受损，原告支付修理费29950.00元。在庭审中查明，被告陈顺友驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车在被告都邦财险处投保交强险（保险期限为2016年08月29日17时00分起至2017年08月29日17时00分止，保险限额为122000.00元），本次事故发生在保险期间内。另查明，本次交通事故受伤人员4人，均已诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿。国家实行交强险制度，机动车发生交通事故造成财产损害的，应当由承保交强险的保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由承保其他险种的保险公司在其他险种保险限额内或侵权人按责任予以赔偿。本案中，被告陈顺友驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车与原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车相撞造成原告车辆受损。原告系赔偿权利人，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告都邦财险作为贵Ａ×××××号轻型普通货车交强险的承保公司，应对本次事故承担其相应的赔偿责任。被告张毅虽作为贵Ａ×××××号轻型普通货车的所有人，但被告陈顺友驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车被告张毅并不知情，被告张毅对本次事故的发生无过错，不应承担本次事故的赔偿责任，故对原告要求被告张毅赔偿的主张，本院依法不予支持。
对于原告各项损失费确认如下：
1、施救费2700.00元。凭票计算。
2、车辆修理费29950.00元。凭票计算。
以上损失应支持的各项费用合计32650.00元。因本次交通事故中有多个被侵权人且肇事车辆仅购买交强险，故应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本院确定本案原告损失由贵Ａ×××××号轻型普通货车交强险限额赔偿2000.00元。不足部分即32650.00元-2000.00元=30650.00元由被告陈顺友赔付原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒙朝廷损失费用共计2000.00元；
二、被告陈顺友于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒙朝廷损失费用共计30650.00元；
三、驳回原告蒙朝廷其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.00元，减半收取计309.00元，由被告陈顺友负担309.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 巫 洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 李婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执108号
被执行人黄振秋，男，1965年5月5日，湖北省恩施市人，汉族，初中肄业，无职业，住湖北省恩施市，
被执行人黄振秋罚金一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0115刑初530号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月11日依法受理,并向被执行人黄振秋下达执行通知书,责令被执行人黄振秋缴纳罚款2000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄振秋银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十七日
书记员 敖绪军
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执783号
申请执行人黄红梅，女，1974年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人徐波，男，1983年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人崔中军，男，1977年2月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人黄红梅与被执行人徐波、崔中军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人徐波、崔中军户籍地，并对被执行人徐波、崔中军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人徐波、崔中军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初440号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年一月十一日
书记员 冯梅兰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执2304号
本院在执行申请执行人海汇万川建筑股份有限公司与被执行人杭州绿宇园林绿化工程有限公司（2018）浙0781执2304号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人杭州绿宇园林绿化工程有限公司（组织机构代码74290344-4）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将被执行人杭州绿宇园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3988号
原告张跃进。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告董本生。
被告马盼芝。系被告董本生之妻。
原告张跃进诉被告董本生、马盼芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱金玉到庭参加诉讼，被告董本生、马盼芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2012年3月15日至2014年4月21日，被告董本生向原告借款六次共计62万元。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法诉至法院，请求依法判令被告董本生、马盼芝偿还原告借款本金62万元及利息，利息自2015年6月8日按月息20‰计算支付付清之日。本案诉讼费由二被告承担。
被告董本生、马盼芝均未答辩。
经审理查明，2012年3月15日至2014年4月21日，被告董本生分六次共向原告借款66万元。2012年3月15日，被告董本生向原告出具借据一份，内容为今借到现金15万元，利息每月3000元，每月结清。2012年6月14日，被告董本生向原告出具借据一份，内容为今借到现金14万元整，利息每月5000元。2012年10月19日，被告董本生向原告借款5万元，借款期限为2个月，利息共4000元。2013年3月2日，被告董本生向原告出具借据一份，内容为今借到现金20万元，月利息2分，共4000元。2013年12月2日，被告董本生向原告出具借据一份，内容为今借到现金8万元。2014年4月21日，被告董本生向原告出具借据一份，内容为今借到现金4万元。2015年1月11日，被告董本生向原告出具还款计划一份，内容为2015年1月30日还利息2万元，年前换利息4万至8万，利息5月1日前结清。上述借款经原告多次催要，被告董本生向原告偿还借款4万元，剩余借款62万元及利息拒不偿还，形成纠纷。
另查明，被告董本生与被告马盼芝借款时系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董本生向原告借款共计66万元，后偿还原告4万元，剩余62万元至今未还，故原告要求被告董本生偿还其借款62万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告董本生与被告马盼芝系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告马盼芝应对上述借款承担还款责任。原告要求二被告按月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董本生、马盼芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董本生、马盼芝于判决生效后10日内偿还原告张跃进借款本金62万元及利息（利息自2015年6月8日按月息20‰至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨雯惠
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初324号
原告：贾红安，男，汉族，正宁县人，系陕B-533**号小轿车所有人兼驾驶人。
被告：葛路通，男，汉族，正宁县人，系无牌号“比亚迪S6”小型普通客车驾驶人。
原告贾红安与被告葛路通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红安到庭参加诉讼，被告葛路通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾红安向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费6000元。事实和理由：2015年2月14日9时，被告葛路通无证驾驶无号牌“比亚迪S6”小型普通客车沿正周公路由东向西行驶，行至正宁县周家镇下冯村新农村安置区附近（正周公路沿线）时，与原告贾红安驾驶的陕B-533**号小轿车追尾相撞，致原告车辆受损，经正宁县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告葛路通负本起事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告多次寻找被告协商赔偿事宜未果。2016年3月1日，原告车辆在陕西省铜川市印台区城关盼盼汽车修理厂维修，花维修费6000元。
被告葛路通未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：正宁县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信；陕西省铜川市印台区城关盼盼汽车修理厂销货清单与铜川市王益区国家税务局代开的车辆维修费发票，该证据之间相互佐证，能够证明原告车辆维修及支付维修费用的客观事实，故应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日9时许，被告葛路通无证驾驶无号牌“比亚迪S6”小型普通客车沿正周公路由东向西行驶，行至正宁县周家镇下冯村新农村安置区附近路段时，与原告贾红安驾驶的陕B-533**号小轿车追尾相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。2015年3月3日，正宁县公安局交警大队就本起事故作出正公交认字[2015]第00031号道路交通事故认定书，认定被告葛路通负本起事故全部责任，原告贾红安不负本起事故责任。2016年3月1日，陕西省铜川市印台区城关盼盼汽车修理厂对原告所有的陕B-533**号小轿车进行维修，原告支付车辆维修费6000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告葛路通无证驾驶无号牌比亚迪S6小型客车与原告驾驶的陕B-533**号小轿车追尾相撞，致原告车辆局部受损，根据公安交警部门作出的道路交通事故认定书，被告对本起事故负全部责任，故被告应对原告的车辆维修费承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下：
被告葛路通于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾红安车辆维修费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由被告葛路通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄军峰
人民陪审员 张建都
人民陪审员 李勇宏
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈向丽
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1024执694号之一
申请执行人：李新平，男，汉族，1958年11月02日生，住鄢陵县。
被申请执行人：郑永安，男，汉族，1963年02月26日生，住。
申请执行人李新平与被执行人郑永安民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李新平于2017年07月13日依法向鄢陵县人民法院申请执行，要求被执行人郑永安于本判决生效之日起十日内向原告李新平支付借款人民币17万元及相应利息；案件受理费3700元由被告郑永安承担，本院已依法立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年09月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统分别于2017年12月11日、2018年03月31日、2018年07月26日查询了被执行人郑永安名下相关财产信息，发现被执行人郑永安名下除有2893.04元存款外，暂无其他财产可供执行，申请人明确表示对2893.04元存款暂不予处置。
3、本院通过调查发现被执行人郑永安名下无不动产登记信息。
4、本院干警多次前往被执行人郑永安住所地找寻，均未找到其下落，且被执行人住所地村委会证明被执行人长期外出，下落不明。
综上所述，因本案被申请执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被申请执行人的踪迹或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被申请执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月十日
书记员 陈 磊
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1530号
申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
法定代表人：戚卫旻，该行长。
委托代理人：商成波，该行工作人员。
被执行人：董建叶，男，汉族，1987年9月4日出生，住址山东省冠县烟庄乡东南庄村299号。
被执行人：海阳市广源房屋开发有限公司，所地海阳市凤城街道办事处建设村。
法定代表人：杨立军，该公司执总经理。
被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区泰晤士新城15号楼101号。
法定代表人：汝吉磊，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司海阳支行与董建叶、海阳市广源房屋开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人提供的董建叶的地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2017)鲁0687民初637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包希晨
审判员 辛洪波
审判员 叶春蓬
二〇一七年十二月十六日
书记员 杜 坤
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法民二初字第718号＼n原告：佛山市三水凯航胶品有限公司。＼n法定代表人：胡永开，该公司总经理。＼n委托代理人：刘某、廖某。＼n被告：佛山市南海区乘盛电器实业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园二期顺福东路2号（车间A1），组织机构代码：67706158-5。＼n法定代表人：黎伟谦，该公司总经理。＼n原告佛山市三水凯航胶品有限公司诉被告佛山市南海区乘盛电器实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖某，被告的法定代表人黎伟谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年12月开始，原告与被告存在加工业务关系。原告为被告的产品加工电镀，双方约定加工费月结。双方的交易习惯是：原告应被告之约，指派司机驾驶车辆到被告公司仓库提取需要加工的货物，并按照被告的要求组织加工生产。完工后原告指派司机持《三水凯航公司送货清单》第二联（蓝色）、第三联（红色）、第四联将加工好的产品运送到被告处，被告指定人员验收产品及核算金额无误后，在送货清单上签名确认，交由原告持有。同时，被告开具《佛山市南海区乘盛电器实业有限公司进仓单》给原告，用于货款结算。每月中旬，原告根据送货清单及被告的进仓单，编制《凯航公司加工产品对数明细表》，交由被告指定人员核对无误后签名确认。＼n2013年1月至3月，原告应被告之约，为被告加工电镀产品，加工费共计67411.15元。2013年7月16日，原告按照被告的要求，预先开具收据，内容是确认收到被告1—3月的加工费67411.15元。2013年7月31日，原告凭上述收据到被告处收取加工费，被告法人黎伟谦在收据上批示“同意支付”。然而，被告始终未实际支付加工费。事后经原告多次追讨，被告均以种种借口拖延。为维护原告合法权益，特依法起诉请求法院判令被告：1、立即清偿拖欠的加工费67411.15元，支付利息2296.36元（暂计至2013年10月31日、按中国人民银行同期年贷款利率6%计算），合共69707.51元，并支付从2013年11月1日起按中国人民银行同期年贷款利率6%至法院确定还款之日止的利息；2、承担本案诉讼费。＼n被告辩称：对原告起诉的事实、理由以及请求没有异议，但现无力偿还。＼n因被告对原告起诉的事实、理由以及请求没有异议，故本院确认原告诉称的事实，相关证据不再列举。＼n本院认为：原告为被告加工产品，被告应支付加工费用。被告欠原告加工费67411.15元，证据充分。原告请求被告清偿及支付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：＼n被告佛山市南海区乘盛电器实业有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水凯航胶品有限公司加工款67411.15元，支付利息2296.36元（暂计至2013年10月31日），合共69707.51元，并支付从2013年11月1日起按中国人民银行同期年贷款利率6%至确定还款之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取即771元，诉讼保全费694元，合共1465元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员林伟庭＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员曾兰娟
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0324民初629号
原告：金茶军，男，汉族，1974年2月12日生，罗平县人，农民，住罗平县马街镇马街教管会马街村环镇路****号，身份证号码：5303241974********。电话：1388740****。
委托代理人：刘泽云，云南高逾斌律师事务所。特别授权代理。
被告：金国鹏，男，汉族，生于1991年5月27日生，罗平县人，农民，住罗平县马街镇松毛村委会下腊戈村，身份证号码:5303241991********。
被告：梁双兵，男，汉族，生于1987年8月24日，罗平县人，农民，住罗平县马街镇戈背村委会妈依村**号,身份证号码：5303241987********。
原告金茶军诉被告金国鹏、梁双兵追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金茶军的委托代理人刘泽云到庭参加诉讼，被告金国鹏、梁双兵经本院合法传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告金茶军诉称：1、请求依法判决被告偿还原告为被告承担担保责任的代偿款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月22日被告金国鹏、梁双兵向余正飞、刘潇借款人民币60000元，借款期限为3个月，由原告金茶军提供担保，后二被告无力偿还，由原告于同年11月20日履行了担保义务，共支付债权人余正飞本息共计67000元。
被告金国鹏、梁双兵未答辩，亦未参加本案庭审。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，欲证明被告金国鹏及梁双兵借款及原告金茶军担保的事实。
3、证明书一份，欲证明原告金茶军履行担保责任的事实。
4、罗平法院民事裁定书一份，欲证明原告于2016年5月12日向法院起诉后撤诉的事实。
被告未到庭质证。
经庭审质证，本院认为，原告提供的1、2、3、4组证据，来源合同，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实：
2014年6月22日被告金国鹏、梁双兵向余正飞、刘潇借款人民币60000元，借款期限为3个月，月利8分，由原告金茶军提供担保，后二被告无力偿还，由原告金茶军于同年11月20日履行了担保义务，共支付借款本金及利息67000元。原告承担担保责任后，行使追偿权，要求二被告追偿本金及利息67000元。故原告诉至法院。
本院认为，担保人是为了确保债权人的利益得以实现，根据约定，由第三人提供担保，当债务人不能履行债务时，由第三人履行债务或承担责任，第三人即为担保人或者保证人。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，本案中原告金茶军履行了担保责任，行使追偿权，要求二被告履行偿还责任的请求本院予以支持，但本案中，约定的利息超过了中国人民银行存款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，原告偿还的利率部分本院认定为3600元。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金国鹏、梁双兵于本判决生效之日起15日内给付原告金茶军63600元。
案件受理费1475元由被告金国鹏、梁双兵承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周燕群
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 蒋 冰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 沈 阳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1581号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人盛俊中，行长。被执行人李成兹，男，1973年3月22日生，汉族，住福建省。被执行人何孙清，女，1974年8月4日生，汉族，住福建省。被执行人上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人张明露，男，1972年11月2日生，汉族，住福建省。被执行人阮妙鑫，男，1981年1月12日生，汉族，住福建省。被执行人周翠荣，女，1988年7月14日生，汉族，住福建省。被执行人阮嫣然，女，1979年7月8日生，汉族，住福建省。被执行人毛正文，男，1978年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人毛燕玲，女，1988年7月11日生，汉族，住福建省。被执行人上海浩玲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李成兹。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被执行人李成兹、何孙清、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、张明露、阮妙鑫、周翠荣、阮嫣然、毛正文、毛燕玲、上海浩玲实业有限公司金融借款合同一案中，查明：被执行人目前名下不动产有多家法院查封暂无法处置,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第441号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20050号
原告：陈凯华，女，1966年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。
被告：曹福胜，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈凯华与被告曹福胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈凯华及其委托诉讼代理人李靖维到庭参加了诉讼，被告曹福胜经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯华诉称：被告向原告借款250万元，剩余94万元未还款，原告诉请判决：
一、被告向原告返还借款本金94万元及利息（自2017年1月12日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告承担本案诉讼费用。
被告曹福胜未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：2016年10月12日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款109万元，期限为3个月，于2017年1月11日一次性还清。《借条》后附利息明细表，载明本金6000元，利息300元；本金5万元，利息2000元；本金20万元，利息6000元；本金1万元，利息400元等。被告曹福胜在利息明细表后签名确认。
上述《借条》出具后，被告于2016年10月12日、同年12月10日分别支付了利息4500元，后又于2017年1月26日向原告归还15万元借款本金，至今仍欠原告94万元借款本金及借款期限届满即2017年1月12日之后的利息。
诉讼中，原告表示：1.2013年3月至2015年8月，原告陆续向被告出借250万元左右，后被告归还了部分本息约140万元，并提交了银行流水予以证实；2.借款后经双方结算，被告于2016年10月12日向原告出具上述《借条》；3.根据利息明细表，原被告间约定的利息标准为3%至5%。
本院认为：原告为证明其向被告曹福胜出借款项的事实，向本院提交了《借条》、利息明细表、银行流水等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示被告借款后尚欠原告94万元借款本息，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告曹福胜偿还借款本金94万元及借款期限届满后即自2017年1月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息，合法有理，本院予以支持。
被告曹福胜经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹福胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈凯华偿还借款94万元及利息（自2017年1月12日起，按月利率2%计收至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，均由被告曹福胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 樊明香
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2301号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杜某甲，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人杜某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤0106刑初1846号刑事判决。原审被告人杜某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月4日0时许，被告人杜某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤L×××××号小型越野客车途经广州市天河区临江大道由东往西行驶至渔皇庄对出路段时，被执勤民警查获，经现场对杜某甲进行呼气式酒精测试，测试结果为144mg/100ml，后杜某甲被带至天河区中医医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：杜某甲静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为187.5mg/100ml。
原审判决认为，被告人杜某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人杜某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人杜某甲提出上诉理由如下：1.其是初犯，归案后认罪态度良好，且未造成任何危害后果；2.其父亲患有缺血性股骨头坏死，生活无法自理，其是家中独子，需要照顾父亲的日常，3.其是在读研究生，判实刑会影响其学业，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人杜某甲在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒在道路上驾驶机动车，被公安人员查获的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间上诉人杜某甲向本院提交了一份其父亲杜某乙的病历，以证明其需要照顾家中患病父亲的事实。
对于上诉人杜某甲提出的上诉理由，经查，上诉人杜某甲在尚未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶机动车辆在道路行驶，经检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为187.5mg/100ml，系醉酒驾驶，虽未造成严重后果，但具有较大的社会危害性；另，其认罪态度好、系初犯、需要照顾父亲的事宜及需完成研究生学业等上诉理由亦非法定从轻或减轻处罚情节，故本院对其要求适用缓刑的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人杜某甲违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定上诉人杜某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某甲提出的上诉理由均据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄理
审判员 黄坚
审判员 杨毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 翟露