wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执394号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，地址沂南县城朝阳路34号，组织机构代码91371300MA3CCYEHXM。
被执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人公茂会，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人公海滨，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人朱建存，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人吴吉青，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住沂南县，系被告公茂会之妻。
被执行人公茂伟，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人麻晓东，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。依据申请人的申请，2018年1月25日本院立案执行，执行内容标的：借款29400元及利息���
执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。2018年5月18日，申请人对本案提起撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定,裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一八年五月十九日
书记员 张海韵
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执254号
申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
委托代理人杜励龙。
被执行人王丽龙。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1601号民事判决书,于2016年1月22日向被执行人王丽龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王丽龙在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王丽龙位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 宋鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 王凯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2697号之一
申请执行人：王广凤，男，1949年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人：王长宏，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘广仕，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被执行人：徐宁，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人王广凤、王长宏与被执行人刘广仕、徐宁等租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日做出的（2017）鲁1521民初2107号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘广仕、徐宁未在判决指定期间内履行法律义务。申请执行人王广凤、王长宏于2017年11月9日向本院提出强制执行申请。本院现已立案执行。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人刘广仕、徐宁的银行存款40000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学山
二〇一七年十一月十五日
书记员 董秀燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执205号之一
申请执行人:杨大龙。
委托代理人：荆福强。
被执行人：王新成。
被执行人：郭勇。
本院在执行申请执行人杨大龙与被执行人王新成，郭勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初2183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王新成，郭勇在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨大龙向本院申请强制执行
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，并正在履行过程中，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初2183号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年八月三日
书记员 柳宗甫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6182号之一
被执行人曹某，又名曹某柱，男，1970年4月5日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。
本院于2015年8月25日作出（2015）邳刑二初字第0262号刑事判决书：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月20日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人曹某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人曹某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人曹某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十三日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执1603号
申请执行人合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠大道18号。
法定代表人孙陆，理事长。
委托代理人周祥存，1974年8月19日出生，汉族，合浦县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。
被执行人广西融创文化传媒有限公司，住所地北海市海城区海角路1号金海湾公寓1号楼801号。
法定代表人陈铭东。
被执行人陈铭东，男，1975年12月12日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人刘霞，女，1989年12月3日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人罗智，男，1971年8月14日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人刘敏，女，1972年9月20日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行合浦县农村信用合作联社与广西融创文化传媒有限公司、陈铭东、刘霞、罗智、刘敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的合浦县人民法院（2015）合民二初字第508号民事判决书确认的权利义务，判决书确认被执行人广西融创文化传媒有限公司偿还借款本金900万元及利息等费用给申请执行人，被执行人陈铭东、刘霞对该债务承担连带责任，该债权对罗智、刘敏共同所有的座落北海市海城区北部湾西路6号海运宿舍小区1幢、2幢【国有土地使用证证号：北国用（2009）第B13142号，房屋所有权证号：北房权证（2008）第00112954、北房权证（2008）第001129**号】房地产享有优先受偿权。在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今没有履行。
本院查明，座落北海市海城区北部湾西路6号海运宿舍小区1幢、2幢【国有土地使用证证号：北国用（2009）第B13142号，房屋所有权证号：北房权证（2008）第00112954、北房权证（2008）第001129**号】的房地产是被执行人罗智、刘敏的共有财产，且已为本案借款办理了抵押登记手续，可供本案执行。由于另案的执行案件涉嫌处置本案已办理抵押登记的财产，待查清处理后才能对本案的财产进行评估、拍卖，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结合浦县人民法院（2015）合民二初字508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月六日
书记员 张文辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第00652号
原告：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地合肥市濉溪路118号。
法定代表人：刘俊，行长。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：侯科阳，男，1971年11月20日出生，住安徽省肥东县。
被告：贾宏艳，女，1976年6月10日出生，住安徽省肥东县。
被告：林亳全，男，1971年2月2日出生，住广东省电白县。
本院在审理徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与侯科阳、贾宏艳、林亳全金融借款合同纠纷一案中，因徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行经本院通知预交案件受理费和公告费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为4394元由徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行负担。
审 判 长 李一军
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 罗国凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩晨晨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初798号
原告:樊秦刚，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：王澎泽，贵州上善律师事务所律师。
被告：叶全富，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告樊秦刚诉被告叶全富民间借贷纠纷一案中，原告樊秦刚于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊秦刚撤回起诉。
案件受理费8140元，依法减半收取4070元，公告费200元，由原告樊秦刚承担。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 王 汝 健
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 海 珍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02964号
罪犯罗开军，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2012年11月19日作出（2012）吴江刑初字第0853号刑事判决，认定被告人罗开军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。继续向被告人罗开军追缴犯罪所得，发还被害人。刑期自2012年7月23日起至2016年7月22日止。判决发生法律效力后，于2012年12月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗开军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯罗开军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗开军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2015年1月两次获监狱表扬,2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币3000元未履行，退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗开军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗开军减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2015年9月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1227号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王文华，男，1967年3月6日生，汉族，小学文化，公司员工，住河南省淅川县。2017年5月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1174号起诉书指控被告人王文华犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年5月22日晚，被告人王文华在昆山经济技术开发区青阳街道白墅路车友驿站洗车店门口的马路牙子上，将被害人李某2的棕色手包1个（内有现金人民币2945元等物）窃走。公诉机关认为，被告人王文华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王文华辩称东西是其捡的。
经审理查明，2017年5月22日晚，被告人王文华在昆山经济技术开发区青阳街道白墅路车友驿站洗车店门口的马路牙子上，将被害人李某2的棕色手包1个（内有现金人民币2945元等物）窃走。
案发后，公安机关已将扣押的上述涉案物品发还被害人李某2。
上述事实，有公诉人当庭举证的如下证据证实：
1、常住人口基本信息，证实被告人王文华的身份情况。
2、抓获经过，证实被告人王文华的归案经过情况。
3、调取证据清单、照片、清点记录、发还清单，证实公安机关调取涉案赃物及清点、发还的情况。
4、情况说明、监控录像、分析研判材料，证实案发经过情况。
5、被害人李某2的陈述，证实2017年5月22日晚，其和同事在饭店吃饭喝酒。20时45分许其从饭店出来沿白墅路北侧走到车友驿站洗车店门口靠近马路牙子的地方酒劲上来就躺在地上睡着了，当时其躺的地方有一辆大卡车，其躺倒时本来手里拿着的一个棕色手包也松手掉到了地上。到了5月23日0时30分许，其醒来时发现手包不见了，包内有现金2700余元、身份证、银行卡、汽车钥匙、手机等物。
6、证人朱某的证言，证实2017年5月22日夜里其睡得迷迷糊糊的时候，老公王文华回来了，他喝得醉醺醺的，手里拿了一个包，其问他是什么，他喝得很醉也没讲清楚。睡了一会，其又问他包哪来的，他说是路边捡的，其便让他明天给人送去。包是一个棕色的长方形皮包，里面有身份证、银行卡、钥匙和现金。
7、被告人王文华的供述及辨认笔录，证实2017年5月22日晚，其骑车到了樾河路和白墅路路口时看见路口那有个小包，离包一米多的路边停了一辆大货车，车头的地方躺了一个人，其到了那个躺的人旁边停了下来，叫了那个躺着的男的两声，他没反应，其就将那个棕色小包捡起来走了。骑到同丰路和樾河路时，其想看看包内有什么东西，就用一个小起子把包的拉链扣撬开，看见包里有2800多元现金，身份证、卡、汽车钥匙等物，并对作案地点进行了辨认。
以上证据经当庭质证、认证，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王文华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2940余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人王文华的辩解，经查，被害人陈述、证人证言、监控录像等相关证据均能证实被告人王文华窃取他人财物的犯罪事实，故此辩解本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王文华犯盗窃罪，罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 骆世华
人民陪审员 陶 红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
烟台市福山区人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1121号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：刘代诚，该中心主任。
被执行人：烟台市三固混凝土有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：吕扬，总经理。
本院在执行申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心与被执行人烟台市三固混凝土有限公司行政非诉纠纷一案中，经本院四查两报，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王晓静
开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)云7102民初27号
原告：泸西虎城护卫保安服务有限公司。住所地云南省泸西县。
法定代表人：李国忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：云南展宏爆破工程集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区。
法定代表人：杨育才，该公司经理。
委托诉讼代理人：周彦燕，该公司副总经理。代理权限为特别授权代理（系公司法定代表人杨育才当庭电话委托）。
委托诉讼代理人：邹正雄，该公司项目经理。代理权限为特别授权代理（系公司法定代表人杨育才当庭电话委托）。
原告泸西虎城护卫保安服务有限公司（以下简称虎城护卫公司）与被告云南展宏爆破工程集团有限公司（以下简称展宏爆破公司）服务合同纠纷（立案案由为公路货物运输合同纠纷）一案，本院于2018年3月14日登记立案后，依法适用简易程序于4月10日公开开庭进行了审理。原告虎城护卫公司的委托诉讼代理人亚自忠，被告展宏爆破公司的委托诉讼代理人周彦燕、邹正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎城护卫公司向本院提出诉讼请求：一、诉请依法判令被告及时给付尚欠原告的运费201720元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产、经营需求，向红河州联兴民爆销售有限公司购买炸药、雷管，因运输需要，特与原告协商运输事宜，经双方协商，达成口头运输协议：由原告将被告所购买的民用爆炸物品运输至被告指定地点，雷管的运输单价为1元/枚，炸药的运费单价为1元/公斤。爆炸物品运输至目的地并经被告指派人员签收后，由被告及时向原告支付运输费用。运输协议达成后，被告及时向泸西县公安局申请办理了《民用爆炸物品运输证》，原告开始认真履行运输协议的内容，在运输协议履行前期，被告尚能按时向原告支付运输费用，但自2016年10月22日之后，被告开始拖欠运费至今。2017年2月14日，经被告与原告双方共同核对、结算，自2016年10月22日至2017年2月7日止，原告共计为被告运输炸药198720公斤，雷管3000枚，被告需向原告支付运费共计201720元，该公司相关负责人在结算单据上签字认可。经原告委托律师催要，被告对此无动于衷、视而不见，故依法提起诉讼，请求依法判令被告支付尚欠运费201720元，并由被告承担诉讼费用。
被告展宏爆破公司当庭口头答辩称，2016年10月22日之前，与原告之间存在口头的爆炸物品运输合同，双方约定的运输单价和原告起诉状中陈述的一致，炸药1元/公斤，雷管1元/枚，之前的运费已结算给原告。10月22日之后，因原告没有运输爆炸物品的资质，爆炸物品生产单位具有运输资质且提供免费运送到项目所在地，所以，之后原告没有再帮我们运输过爆炸物品，只是有人员参与送货到工地后，签字确认货已送到。因此，邹正雄在费用明细清单上签字确认时都写的是“经核实，运输数量属实”，而并非说还欠他们这么多运费。综前，我们现在不再欠原告运费，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告应否向原告支付所欠款项。
本院经审理认定事实如下：原告虎城护卫公司系具有民爆物品配送、押运服务资质的自然人独资有限责任公司。2016年下半年，被告展宏爆破公司因生产经营需要购买民用爆破物品，因运输配送需要，与虎城护卫公司协商后达成口头协议：按雷管1元/枚、炸药1元/公斤的单价，由原告将被告所购买的民用爆炸物品运输配送至被告指定地点。协议达成后，虎城护卫公司依约履行运输配送义务，展宏爆破公司通过银行转账的方式，向虎城护卫公司支付配送费用，虎城护卫公司收款后向展宏爆破公司开具品名为民爆物品管理综合服务费的增值税发票。但自2016年10月22日起至2017年2月7日止，虎城护卫公司为展宏爆破公司运输配送雷管、炸药等民用爆破物品后，展宏爆破公司未向其支付运输配送费用。2017年2月14日，经与展宏爆破公司项目负责任人邹正雄核对，2016年10月22日至2017年2月7日止，虎城护卫公司为展宏爆破公司运输配送炸药共计198720公斤，雷管共计3000枚。邹正雄在双方核定的书面材料上签名并写明“经核实，运输数量属实。”因被告展宏爆破公司一直未付清运输配送费用，原告虎城护卫公司向本院提起诉讼，请求判令展宏爆破公司向其支付尚欠运输配送费用共计201720元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提交的营业执照复印件、运费结算清单、展宏爆破公司向虎城护卫公司支付配送费用的银行转账客户回单、虎城护卫公司收款后向展宏爆破公司出具的增值税普通发票、泸西县民爆队火供品配送单等证据予以证实。前述证据客观真实，与案件具有关联性，作为认定本案事实的证据予以采用。
被告无证据提交，经当庭询问，被告也没有向其他第三方支付过相关费用的凭证向法庭提交。
本院认为，本案系服务合同而非公路货物运输合同。被告因购买民用爆破物品等危险物品需要运输配送服务而与原告达成的运输配送协议，虽与运输有关，但因民用爆破物品系国家管制物品，对运输有特别要求，除对运输单位、运输车辆的资质有特别要求外，对押运配送的人员资质等也有严格要求，除需运输外，还需要诸如具有资质的人员押运、配送等综合性服务，以保证爆破物品的安全流通。因原告具有民爆物品配送、押运服务资质且配备了相应资质的人员，被告认可与原告之间口头协议也包含了配送押运人员等内容，结合原告收款后向被告出具的发票中所记载的货物或应税劳务、服务名称为民爆物品管理综合服务费等情节，本案应为服务合同纠纷而非公路货物运输合同纠纷，故，应将案件案由变更为更加符合本案实际的服务合同纠纷。
原、被告双方就民用爆破物品的运输配送服务达成的口头协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，且双方已按约定实际履行，该协议合法有效，当事人双方均应恪守。原告按照约定全面安全履行了运输配送服务的义务，被告理应按双方约定的价格，向原告支付运输配送服务费用。而被告在接受原告提供的服务后，未完全支付运输配送服务费用，已构成违约，对原告主张要求其支付所欠费用的主张成立，应依法予以支持。经双方核定，尚有198720公斤炸药和3000枚雷管的运输配送服务费用被告还未支付给原告，按双方约定的运输配送单价，尚未支付的运输配送服务费用共计201720元，应由被告支付给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告云南展宏爆破工程集团有限公司于判决生效之日起，十日内向原告泸西虎城护卫保安服务有限公司支付运输配送服务费201720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告云南展宏爆破工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡会东
二〇一八年五月十六日
书记员 马骏驰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第255号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人米某甲，于河南省永城市，个体。因犯窝藏罪于2006年8月7日被本院判处有期刑一年六个月，缓刑二年；因醉酒驾驶于2010年3月10日被宁波市公安局江东交警大队处行政拘留十五天。因本案于2011年3月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2011]109号起诉书指控被告人米某甲犯交通肇事罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人米某甲及其辩护人石惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年1月22日20时10分许，被告人米某甲驾驶“浙B×××××”号小型轿车从本区骆驼驶往贵驷，由西往东方向行驶至骆驼南二东路防育林爱登村附近处时，遇吴某驾驶的宁波防盗“H032927”号电动自行车沿南二东路由东往西行驶，被告人米某甲所驾轿车前部左侧与吴某人体及其驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成二车损坏，吴某受重伤的交通事故。事故发生后被告人米某甲驾车逃离现场。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人米某甲应负事故的全部责任。
案发后，被告人米某甲于2011年1月24日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人米某甲及其家属对被害人吴某进行了积极赔偿，且与被害人吴某家属就本案民事损害赔偿达成协议，被害人吴某及其家属对被告人米某甲表示谅解。
上述事实，被告人米某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、抓获经过、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息、道路交通事故案件登记表、和解协议、谅解书、刑事判决书、人员概要情况，证人唐某、孙某、王某、米某乙、米某丙、万某、蔡某的证言，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车司法鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤，又为逃避法律追究逃离事故现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人米某甲能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；本案民事赔偿已达成协议，并取得了被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。本院决定对被告人米某甲从轻处罚。辩护人关于被告人米某甲有自首情节，能积极进行民事赔偿且取得被害方谅解，请求对被告人从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人米某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人米某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月4日起至2011年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年七月二十二日
书 记 员 滕爱娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第02044号
原告：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园新抬路8号。
法定代表人：朱建忠，总经理。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，总经理。
担保人：王敏堂，男，1962年12月11日出生，汉族，
担保人：褚昆嬿，女，1963年4月27日出生，汉族，住址同上。
担保人：李红，女，1983年1月24日出生，汉族，
本院在审理原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西建工第二建筑有限责任公司银行账户存款160万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下:
一、查封担保人王敏堂（配偶褚昆嬿）名下位于合肥市长江东路室房产（房地权瑶字第××号）；
二、查封担保人李红名下位于合肥市房产（合产）；
三、冻结被告江西建工第二建筑有限责任公司银行账户存款160万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李一军
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 许福林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102财保23号
提请人：长沙仲裁委员会。
申请人:湖南某建筑股份有限公司，住所地长沙市中意2路暮云镇。
法定代表人：李某。
委托代理人：丁某，湖南某律师事务所律师。
被申请人：湖南某置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路。
法定代表人：唐某。
提请人长沙仲裁委员会在受理申请人湖南某建筑股份有限公司与湖南某置业有限公司合同纠纷一案中，根据湖南某建筑股份有限公司的申请，于2017年3月23日提请本院冻结被申请人银行存款130万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人湖南某建筑股份有限公司向本院提交了在其中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险金额为120万元的财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人湖南某建筑股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结湖南某置业有限公司银行存款120万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南某建筑股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈思敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执53号
申请执行人淄博乾宝化工设备有限公司，住所地:张店区傅家镇黄家村南。
被执行人乳山市康吉尔电子设备厂，住所地威海市城区街道办事处黄埔崖村。
本院在执行淄博乾宝化工设备有限公司诉乳山市康吉尔电子设备厂定做合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第943号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁秀哲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初759号
原告河南重工集团起重机科技有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人董日科，职务总经理。
被告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司，住所地依兰县。
法定代表人吴志国，职务董事长。
本院在审理原告河南重工集团起重机科技有限公司诉被告黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一���五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南重工集团起重机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2,225元，减半收取1,112.5元由原告负担。
审判员 吴 妍
二〇一七年五月二十五日
书记员 冼昌琼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字��614号
原告曹金宝，女，1987年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司枣庄支公司。
负责人赵新祥，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人高春艳，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告曹金宝与被告中国太平洋保险股份有限公司枣庄支公司、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志顶、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告中国太平洋保险股份有限公司枣庄支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹金宝诉称，2012年10月3日，于波驾驶原告所有的鲁D×××××号小型客车行��唐山市丰润区东马庄村东路段时与相对行驶的孙磊驾驶的浙B×××××号小轿车相撞，致两车受损。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定于波承担此次事故的全部责任。此次事故原告赔偿浙B×××××号小轿车车损73501元，并承担车辆施救费1190元、认证费2190元。原告在二被告处投保交强险、第三者责任保险及不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间。因赔偿数额问题双方无法达成一致意见，故诉至法院，要求被告给付保险理赔款78051元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、原告车辆行驶证、三者车辆驾驶证、行驶证复印件，证明车辆系合法驾驶；
2、买卖协议，证明原告车辆是从山东购买的；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及承担的责任；
4、交通事故赔偿协议书，证明原告驾驶人承担全部损失；
5、机动车强制保险单、商业险保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间；
6、三者车辆的道路交通事故车物损失价格认证结论书，证明三者车损为73051元；
7、施救费发票、认证费发票、三者车拆解费发票，证明施救费1190元、认证费2190元、拆解费1170元。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，因本案事故发生经过蹊跷，且结合肇事双方均为外地车辆，各车辆交强险和商业险投保险种、地点和时间、车辆损坏程度及驾驶人的状况等诸多因素，对于本案事件发生的偶然性及属于交通事故性质的真实性我公司有异议，现基于前期调查掌握的相关线索，公司拟决定将案件交公安经侦部门调查，现工作正在进行中，不同意赔偿。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5没有异议；对其它证据均提出异议，认为该事故并非偶然发生的交通事��而是属于人为事故，赔偿协议书并非交警部门出具的赔偿凭证，不能证实赔偿履行的真实性，赔偿协议书中曹金宝的签名与购车协议中曹金宝的签名不符；价格认证书确定的车损价格明显过高，通过现场照片显示，三者车辆损失严重，安全气囊弹出，驾驶人没有任何伤情，进一步证实事故的蹊跷；因为事故不具有真实性，对施救费、认证费、拆解费不同意赔偿。
依据双方质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、5没有异议；对证据3、6、7虽然提出异议，但未提出足以反驳的证据，故对原告提供的证据1、2、3、5、6、7认定为有效证据。对证据4提出异议，且该赔偿协议只是原告与三者车辆浙B×××××驾驶人孙磊签订的，协议书上又注明浙B×××××车主是孙磊，而浙B×××××号车的所有人是张龙云，张龙云未授权孙磊签订赔偿���议，该赔偿协议书也未加盖交警部门的公章，该赔偿协议不能证明原告已赔偿给三者车辆所有人的车辆损失，故对原告提供的证据4不予认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年4月27日，鲁D×××××号车在被告中国太平洋保险股份有限公司枣庄支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人李振琪，车辆所有人为张建东。2012年8月6日原告曹金宝购买张建东所有的鲁D×××××号车，2012年9月26日原告在被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司投保商业保险（第三者责任保险金额20万元）。2012年10月3日21时55分，于波驾驶鲁D×××××号车行至唐山市丰润区东马庄村东路段时，与相对行驶的孙磊驾驶的浙B×××××号小轿车相撞，致两车受损。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定于波承担此次事故的全部责任。唐山市丰润区价���认证中心认证浙B×××××号车损失73051元、认证费2190元、拆解费1170元、施救费690元；鲁D×××××号车施救费500元。原、被告就车辆损失理赔事宜未达成一致意见，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。本案原告与三者车辆发生交通事故，给三者车辆造成损失，原告应当实际赔偿给三者车辆损失后，再由被告给付原告保险赔偿金。原告与三者车辆的驾驶人签订的赔偿协议书不能证明已经赔偿了三者车辆损失，对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告曹金宝的诉讼请求。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年四月二十八日
书记员 王利英
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执63号
申请执行人:梁德珠,男,汉族,1972年8月20日生，现住吴起县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司吴起分公司
住所地：吴起县。
被执行人:刘步元,男,汉族,1950年9月20日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人梁德珠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起分公司、刘步元机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁德珠于2018年1月8日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1308号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起分公司赔偿申请执行人梁德珠车辆修理费7630.8元、被执行人刘步元赔偿申请执行人梁德珠车辆修理费7630.8元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起分公司、刘步元分别缴纳案件受理费90元、45元。同日本院立案执行，本院于2018年1月10日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起分公司、刘步元送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起分公司赔偿申请执行人梁德珠车辆修理费7630.8元、被执行人刘步元赔偿申请执行人梁德珠车辆修理费7630.8元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起分公司、刘步元分别缴纳案件受理费90元、45元及执行费50元、50元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司于2017年11月28日前已将案件款汇入本院执行账户，经开户行核实属实，故执行费50元不予收取。申请执行人梁德珠于被执行人刘步元于2018年4月16日自行达成和解协议，申请执行人梁德珠同意将保险公司赔偿款7630.8元转付与梁座发一案。故申请执行人梁德珠于2018年4月16日申请撤回对（2017）陕0626民初1308号民事判决书的执行。被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司交纳了案件受理费90元，被执行人刘步元交纳了案件受理费45元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初3311号
原告：伏祥义，男，1969年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杨蕾，女，1974年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
原告伏祥义为与被告杨蕾民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告伏祥义到庭参加诉讼，被告杨蕾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告向原告借款人民币500000元，同时约定了还款期限和利息。2015年5月，被告归还借款300000元。2015年8月31日，被告重新向原告出具借条，确认剩余借款200000元于2016年3月31日归还，并约定利息为基准利息。但还款期限到期后，原告联系不上被告，多次催讨借款未果，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币200000元，支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月1日起计算至付清之日止）。
原告提供了借条、杭州联合银行结算业务申请书，证明被告向原告借款事实。
被告未作答辩，亦未举证。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实如下：
2014年10月10日，被告在杭州市西湖区向原告借款人民币500000元。2015年5月，被告归还借款300000元及利息。2015年8月31日，被告重新向原告出具借条一份，载明：今今借到伏祥义人民币20万元，所有款项已收到，借款期限2015年8月31日至2016年3月31日，利息为基准利息，到期一次性还本金加利息。此后，借款期限届满后至今，被告未归还欠款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系事实成立，合法有效。双方约定了还款期限与借款利率，被告应当按约履行，现原告按约要求被告归还尚欠的款项及支付约定的利息，合法有据，该诉讼请求本院予以支持。被告经本合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
杨蕾于本判决生效之日起十日内返还伏祥义借款200000元，支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由杨蕾负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费560元，由杨蕾负担，于本判决生效之日起十日内径直支付伏祥义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 谢 婧
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7717号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沈健，男，1983年07月05日出生，住江苏省宜兴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60745.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60745.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4896号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：廖显杰，男，1962年08月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告廖显杰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费50元减半25元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字00201-2号
原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：吴君寿，总经理。
被告：戴志祥，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告安徽万豪物业管理有限公司诉被告戴志祥物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万豪物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 张 慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴杰建
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第07233号
上诉人（原审原告）：广州广烨路桥建筑设计有限公司。
法定代表人：曾嘉威，该公司总经理。
委托代理人：蔡夏莹，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯艳婷。
原审第三人：广州广烨路桥建筑设计有限公司海珠分公司。
负责人：曾嘉威，该公司总经理。
委托代理人：蔡夏莹，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
上诉人广州广烨路桥建筑设计有限公司（以下简称“广烨公司”）因与被上诉人冯艳婷、原审第三人广州广烨路桥建筑设计有限公司海珠分公司（以下简称“海珠分公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广烨公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向冯艳婷支付违法解除劳动合同的赔偿金6946元。案件受理费10元，由广烨公司负担。
判后，广烨公司不服，向本院提起上诉称：我方没有违法解除与冯艳婷的劳动合同，故无需向其支付任何补偿金。双方签订了期限从2014年10月7日起至2016年10月6日止的劳动合同。在合同履行期间，冯艳婷因睡眠不足导致精神恍惚，经过几次调岗均无法胜任工作，经常无法按时完成我方交付的工作任务。我方曾于2015年4月初与其协商解除劳动合同，但协商无果，其于2015年4月23日后再无回公司上班。故冯艳婷是在未与我方达成协商一致的情况下擅自离职，应视为其单方提出离职的请求，我方无需支付任何赔偿金。据此，广烨公司的上诉请求为：一、撤销原审判决。二、广烨公司无需向冯艳婷支付经济赔偿金6946元。由冯艳婷承担本案全部诉讼费用。
冯艳婷答辩称同意原审判决。
海珠分公司答辩意见与广烨公司上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广烨公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广烨公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州广烨路桥建筑设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 颖
许冕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍嵊商初字第393-1号
原告：黄思华。
被告：胡军。
本院在审理原告黄思华与被告胡军民间借贷纠纷一案中，原告黄思华于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄思华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄思华撤回起诉。
案件受理费728元，依法减半收取364元，保全申请费420元，共计784元，由原告黄思华负担。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年七月十四日
书 记 员 金吕帅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0112刑初535号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人胡立刚,男,1977年9月10日出生,汉族,初中文化,农民,住山东省德州市庆云县。2003年9月因犯抢劫、盗窃罪被山东省德州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月,2006年1月25日刑满释放,因本案于2016年2月18日被天津市公安局海河教育园分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人胡立刚犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。
经审理查明:2015年9月11日19时许,被告人胡立刚在天津市海河教育园南开大学新校区绿苑园林公司宿舍内与工友胡玉波(另案处理)、于某喝酒期间,被告人胡立刚与胡某因语言不和发生冲突并厮打。期间,被告人胡立刚将胡某推倒在床上并以拳击打胡某头部及身体,致胡某右侧肋骨骨折,右肺中叶肺挫伤。经法医鉴定,胡某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后,被告人胡立刚归案并如实供述上述事实,后与胡某达成和解协议。
上述事实,被告人胡立刚在庭审过程中亦无异议,并有被害人胡某的陈述,证人于某的证言,医院诊断证明书,人体损伤程度鉴定书,现场勘查笔录及照片,公安机关证明,和解协议书,案件来源,身份证明等证据证实,足以认定。
本院认为,公诉机关指控被告人胡立刚犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人胡立刚具有以下量刑情节:投案自首,取得被害人谅解,确有悔罪表现,酌情对其从轻处罚,另外,被告人胡立刚有犯罪前科,在对其量刑时酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第一款、第三款,第七十六条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条,第二百七十九条的规定,判决如下:
被告人胡立刚犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张 兵
二〇一六年十二月五日
书记员 刘永博
速录员 王艾蒂
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初431号
原告：邓某，农民。
委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。
被告：程某，农民。
原告邓某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人张庆祥、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、女儿程某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2002年农历二月初六举行结婚仪式并同居生活，××××年××月补办结婚登记手续。婚后于2006年4月1日生一女孩程某甲。因双方性格差异太大，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，被告动手殴打原告，2015年8月原告曾起诉离婚，经法官调解后撤诉，之后被告对原告和女儿还是随意打骂，致使原告深感没有生命安全，现二人分居，无法再继续共同生活，双方夫妻感情确已破裂，故再次向法院提起离婚诉讼。
被告程某辩称，我与原告是自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，婚后有一个孩子，我对原告也很关心，原告称我们没有共同语言与事实不符，生活中有些琐事闹意见，对女儿我是该怎么教育就怎么教育，我与原告到不了离婚的程度，去年撤诉后我们就和好了，原告不想干活就不干，今年7月份我们还带着孩子去北戴河旅游了，我不同意离婚。因为不同意离婚，对孩子和财产不再进行答辩，我认为涉及不到这些问题。
本院经审理认定事实如下：原被告经自由恋爱后于2002年农历二月初六举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于2006年4月1日生一女孩程某甲。2015年原告曾向法院起诉离婚，撤诉后双方和好，2016年7月25日双方因家庭琐事发生争吵后，原告返回娘家，双方分居至今。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原被告的夫妻感情是否破裂，双方存在争议，原告称被告对其与女儿随意打骂，双方感情破裂，婚姻关系名存实亡，现二人分居生活，和好无望，要求离婚。被告对此不予认可，称其没有打骂原告和女儿，其只是对孩子进行教育，与原告因家庭琐事发生过争吵，但没有到离婚的程度，且双方感情基础好，又有女儿，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原被告经自由恋爱后结婚，双方婚前感情基础较好，婚后共同生活十多年，并生有一女，原被告结婚时间较长，虽有些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，应以不离婚为宜。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应证据证实，对其离婚主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 尚文玲
二〇一六年九月十二日
书记员 郭星辰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执750号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。
负责人贺涛，该行行长
被执行人黄双林，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证号码：4302211985********，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县姚家坝乡姚家坝村锅塘组**号。
被执行人株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1707-1713号。
负责人胡立明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人黄双林、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年十月三十日
书记员 朱鹤晓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第601号
原告谭同华，男，1957年3月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人杨振其，男，住上海市闵行区。
被告叶斌彰，男，1962年3月31日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
第三人中国银行股份有限公司上海市普陀支行，注册地上海市静安区。
负责人顾力星。
委托代理人黄松，男。
委托代理人陈五云，上海市天目律师事务所律师。
第三人上海祥融典当有限公司，注册地上海市。
法定代表人王维祥。
委托代理人钱强，男。
原告谭同华与被告叶斌彰、第三人中国银行股份有限公司上海市普陀支行、第三人上海祥融典当有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告叶斌彰下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 陆家寿
二〇一三年七月二日
书 记 员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1736号
上诉人蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初44号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人蔡春杰以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼，诉请依法判令公安部对其行政复议申请予以受理，并作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，公安部于2015年12月25日作出公复驳字［2015］97号《驳回行政复议申请决定书》称，蔡春杰向甘肃省公安厅寄送材料，对甘肃省公安厅工作人员的职务行为反映情况，提出投诉请求，属于信访事项；对此不服申请行政复议，不属于行政复议范围，故决定驳回蔡春杰的行政复议申请。现蔡春杰的起诉，涉及公安部处理信访事项的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。故对蔡春杰的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对蔡春杰的起诉不予立案。
蔡春杰不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院合议庭组成人员程序违法，未告知合议庭组成人员；一审法院认定事实错误、程序违法；一审法院适用法律错误、程序违法。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蔡春杰向甘肃省公安厅邮寄要求依法追究相关人员责任的《紧急情况通报》，系公民采用书信形式，向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。现蔡春杰向一审法院起诉要求公安部依法受理其行政复议申请，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,蔡春杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 曹玉乾
代理审判员 谷 升
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雨婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1666号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈观杰，男，汉族，1980年5月29日生，住福建省漳平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈观杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3417号
原告：陈晨，女，1990年8月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，
委托代理人：何云萍，系四川汉安律师事务所律师（特别授权）。
被告：内江市东兴区新奥瑞健身会所。住所内江市东兴区北环路中段*号。
经营者：肖虹飞，系该所负责人。
原告陈晨与被告内江市东兴区新奥瑞健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，经查：内江市东兴区新奥瑞健身会所已于2017年10月24日注销。本院认为，内江市东兴区新奥瑞健身会所一经注销,其就不具备民法上的诉讼主体资格，原告仍以内江市东兴区新奥瑞健身会所为被告提起诉讼，属于被告不明确，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈晨的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 美
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执366号
申请执行人：李永辉，男，汉族，1982年6月生，住哈密市青年南路。
被执行人：张涛，男，汉族，1983年8月生，无固定职业，住哈密市西戈壁。
申请执行人李永辉与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院(2016)新2201民初3730号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月6日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年八月三日
书记员 阿不都拉·司马义
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第744号
原告杨青国，男。
被告陈峰，男。
委托代理人贾春华，河北红杉律师事务所律师。
第三人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会。
法定代表人万井玉，主任。
本院在审理原告杨青国诉被告陈峰、第三人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告杨青国于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨青国撤回起诉。
案件受理费490元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年二月三日
书记员 杜 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3906号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区，实际办公经营地址广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林红燕，身份证住址广东省大埔县。
委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟君，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初6753号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，被上诉人称其于2016年4月在“京东商城”京东自营康力士旗舰店购买的商品不符合我国食品安全标准及要求，而向广州市越秀区人民法院提起的民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款的规定，应由被告住所地即广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人广州晶东贸易有限公司注册地虽为广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，但经工商部门查实其实际办公经营地址为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，依照上述规定该址为上诉人的住所地，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月五日
书记员 陈健维
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初160号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人吕某，男，1968年12月26日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，户籍地江苏省扬州市市辖区，住江苏省扬州经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月28日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年9月13日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月25日20时左右，被告人吕某至扬州经济技术开发区某小区1幢1单元门口，窃走被害人周某停放在门口的电动车储物格内一部苹果6sPlus手机。经认定，该手机价值人民币3503.6元。
案发后，被告人吕某主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人吕某退出赃物手机，公安机关已扣押并发还给被害人周某，被害人周某对吕某表示谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人周某的陈述，辨认笔录及照片，物证照片，订单手机截图照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；其将赃物退还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 王超颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执4500号
申请执行人孙京涛。
被执行人刘晓波。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执4500号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二十八日
���记员周新星
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更769号
罪犯方昌根，男，1987年6月8日出生，汉族，小学毕业，浙江省遂昌县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月9日���出(2014)温鹿刑初字第1925号刑事判决，以被告人方昌根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方昌根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方昌根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方昌根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方昌根准予减刑九个月（刑期自2014年8月27日起至2022年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱勤超
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初768号
原告：刘志杰，住邹平县。
委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律服务工作者。
被告：邹平县电力集团有限公司，住所地邹平县城环城路北，统一社会信用代码91371626167204179K。
法定代表人：部德华，系公司总经理。
诉讼代表人：邹平县电力集团有限公司管理人。住所地邹平县会仙二路齐星大厦****室。
负责人：马军权，组长。
委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告刘志杰与被告邹平县电力集团有限公司（以下简称邹平电力公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘志杰的委托诉讼代理人王怡，被告邹平电力公司的委托诉讼代理人林爱梨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杰向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告在被告邹平电力公司拥有债权为：货款4039374.55元，逾期付款利息损失1615749.82元（自2014年3月31日至2017年8月1日，按照年利率10%计算），共计5655124.37元。事实和理由：2014年3月1日，原告投资设立的沾化广源新能源材料有限公司与被告邹平电力公司签订《煤炭采购合同》一份，根据合同约定，原沾化广源新能源材料有限公司向被告公司供煤，双方对所供煤炭的质量、价格、交货地点和方式等进行了详细约定。2014年3月19日至3月31日，原沾化广源新能源材料有限公司按照合同要求履行了供货义务，共计向被告供货4批，共计价值5615374.55元。但被告却没有履行合同付款义务，经原告多次催付，被告仅支付货款1576000元，仍拖欠货款4039374.55元未付。2017年3月份，原沾化广源新能源材料有限公司因故注销。被告不履行合同义务，拖欠货款不付，依法应当承担违约责任，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2014年12月26日至2017年8月1日的逾期付款损失。2017年5月18日，原告向邹平县人民法院提起诉讼，期间因被告宣告破产，原告撤回起诉。但被告在债权认定过程中，将该笔债权错误认定为货款本金4027074.55元，与实际数额不符，而且违约付款的利息损失1615749.82元也没有计算在内。为维护原告的合法权益，故此向法院提起诉讼。
被告邹平电力公司辩称，被告管理人所作的认定，符合事实，具有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在民事起诉状中称其为原沾化广源新能源材料有限公司投资人，被告管理人在其作出的《齐星集团有限公司管理人通知书》中亦称沾化广源新能源材料有限公司，根据本院调取的证据显示，原告系沾化广源新材料有限公司法定代表人、唯一股东，且沾化广源新能源材料有限公司未进行工商注册，原告与被告均存在笔误情况，且根据原告提交的本案关键证据《煤炭采购合同》和结算单，合同一方当事人为沾化广源新材料有限公司，本院确认原告系承接沾化广源新材料有限公司债权而形成本案；2、被告提交的申报表，系原告在申报债权时向被告管理人出具的材料，并有原告的签字确认，来源客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原沾化广源新材料有限公司（以下简称沾化广源公司）系自然人独资的有限责任公司，工商登记显示法定代表人和唯一股东系原告刘志杰，2015年5月19日，原沾化广源公司注销登记。2014年3月1日，原沾化广源公司与邹平电力公司签订煤炭采购合同一份，约定由原沾化广源公司供应邹平电力公司煤炭。2014年3月19日，原沾化广源公司供应给邹平电力公司煤炭3323.96吨，货款总计1989390.06元，2014年3月24日，原沾化广源公司供应给邹平电力公司煤炭2396.60吨，货款总计1388829.70元；同日再次供应给邹平电力公司煤炭947.22吨，货款总计548913.99元；2014年3月31日，原沾化广源公司供应给邹平电力公司煤炭3258.02吨，货款总计1688240.80元。
2017年8月1日，本院裁定受理邹平电力公司的重整申请，同日指定邹平县电力集团有限公司清算组担任被告公司管理人。2017年10月20日，本院裁定包括邹平电力公司在内的二十七家公司合并重整，由齐星集团有限公司管理人担任二十七家公司合并重整的管理人，齐星集团有限公司管理人负责人担任二十七家公司合并重整管理人负责人，并于2018年3月14日，调整管理人负责人。2017年9月8日，原告向被告邹平电力公司管理人主张普通债权5539374.55元，被告管理人对原告刘志杰申报的债权确认为：普通债权金额4027074.55元。原告对被告管理人确认的债权数额有异议，诉至本院。庭审时原告称被告向其支付货款总计1576000元。
本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；债权人对债务人管理人确认的债权有异议时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中，对于原被告产生争议的债权本金问题，原告已初步证明了双方之间存在债权债务关系，并证实了债权债务的总额，被告作为债务人就债权已经消灭或部分消灭的事实承担证明责任，庭审时被告未举证证明其已支付的数额，其应承担不利后果。故对原告要求申报的债权本金总额4039374.55元，本院予以确认。对于原被告产生争议的逾期付款利息问题，被告未能按期履行付款义务，已构成违约，其违约行为实际上是长期占用了原告的资金，给原告造成了利息损失，该部分损失应给予赔偿，应确认为破产债权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，认为被告公司按年利率9%赔偿逾期付款利息为宜。故自2014年4月1日至2017年7月31日止，被告应向原告支付逾期付款利息1211812.37元，本院确认的债权金额亦为1211812.37元。原告要求的其余逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。原告对被告的债权为无财产担保的债权，故原告对被告享有的债权为普通债权，对此原告亦无异议。被告自2014年4月1日起，持续存在还款的情形，被告认为诉讼时效已过的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告主张的合法债权，本院应予确认；超出法律规定范围内的债权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条之规定，判决如下：
一、确认原告刘志杰对被告邹平县电力集团有限公司享有普通债权5251186.92元；
二、驳回原告刘志杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邹平县电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 祁永庆
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 徐 玲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王巧凤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初5065号
原告：温州天顺建筑安装工程有限公司，住所地平阳县昆阳镇城隍路44号。
法定代表人：倪立生，总经理。
委托诉讼代理人：倪耀君，男，1981年1月6日出生，汉族，住平阳县，系公司办公室主任。
被告：冯孝奏，男，1968年2月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：吕世起，男，1965年9月5日出生，汉族，住平阳县。
原告温州天顺建筑安装工程有限公司与被告冯孝奏、吕世起民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪耀君到庭参加诉讼，被告冯孝奏、吕世起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯孝奏偿还借款30000元及利息（月利率1.5%计，自2017年1月26日起计算至实际偿还之日止）；2、被告吕世起对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月26日，被告冯孝奏因资金周转之需，向原告借款30000元，约定借款利息及违约责任。同时，被告吕世起作为担保人亦在借条上签字。借款后，原告多次催讨，被告未予偿还。
被告冯孝奏、吕世起未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2017年1月26日，被告冯孝奏由被告吕世起担保向原告借款30000元，并出具借条给原告收执，约定借款月利率1.5%，归还时间为2017年5月30日，被告吕世起在借条担保人栏上签名，未约定保证方式和担保期限。事后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，原告温州天顺建筑安装工程有限公司与被告冯孝奏之间因民间借贷形成债权债务关系，有原告陈述，借条、收条相印证，被告欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告借款后，未按约偿还，系违约，现原告要求偿还借款及约定利息，于法有据，予以支持。被告吕世起在借条的担保人栏签名，未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。现原告要求被告吕世起承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯孝奏于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州天顺建筑安装工程有限公司借款30000元及利息（以欠款30000元为基数，月利率按1.5计，自2017年1月26日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告吕世起对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由冯孝奏、吕世起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张福海
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初1426号
原告：刘臣义，男，1955年9月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日出生，乌兰浩特市五一街办事处职工，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山小区。
身份证号码：×××
被告：赵军，男，1990年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘臣义诉被告赵军买卖合同纠纷一案中，本院按照原告诉状提供的地址及电话向被告赵军送达未果，经审查，原告提供的被告住址信息不详，原告既不同意公告，也不能提供被告的准确住址及联系电话，致本院无法向被告送达，应视为本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘臣义的起诉。
案件受理费减半收取65.00元,全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民。
审判员 其木格
二〇一七年五月八日
书记员 乌 兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执533号之一
申请执行人:兰州建西工程机械有限公司
法定代表人：芦佳
委托代理人：谢志刚
委托代理人：马亮亮
被执行人：冶生玉
被执行人：杨淑梅
被执行人：孔祥林
被执行人：青海嘉润矿业有限公司
法定代表人：孙智大
本院在执行申请执行人兰州建西工程机械有限公司与被执行人冶生玉、杨淑梅、孔祥林、青海嘉润矿业有限公司债权转让纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冶生玉、杨淑梅、孔祥林、青海嘉润矿业有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州建西工程机械有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初241号民事调解书中申请执行人兰州建西工程机械有限公司与被执行人冶生玉、杨淑梅、孔祥林、青海嘉润矿业有限公司债权转让纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月二十七日
书记员 张锦东
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执1156号之二
申请执行人中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都锦江区五治路9号。
法定代表人程并强，董事长。
被执行人辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司。住所地：辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇金桥路。
法定代表人李韧，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第3026号民事判决，于2016年6月28日立案受理中���五冶集团有限公司申请执行辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的34092355.52元。
执行中，对本院在诉讼中以（2014）成民保字第1323-3号裁定，查封辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司名下位于辽阳县××中心村土地【土地证号：辽县国用（2010）第0**号】；以（2014）成民保字第1323-4号裁定，查封辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司所有的位于辽阳县××××村房屋【辽县字35576号，面积8849平方米】，热轧主厂房二处（面积42203平方米及5503.8平方米）、热轧变电所一处（面积1361.45平方米）、热轧空压站一处（面积168.81平方米）、热轧锅炉房一处（面积746.48平方米）、热轧水处理主楼一处（面积793平方米）；以（2014）成民保字第1323-5号民事裁定，冻结辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司在辽阳��行古城支行账号70×××22上的银行存款。在查封（冻结）期限届满前进行续行查封（冻结）。因冻结的账户内无存款，查封房屋土地属轮侯查封，暂不宜处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的34092355.52元。被执行人辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司尚欠申请执行人中国五冶集团有限公司34092355.52元及利息。
二、终结（2014）成民初字第3026号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续��行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈桦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执260号
申请执行人杨晚晴，女，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
法定代理人杨兴宝，男，汉族，农民，住址同上。系杨晚晴之父。
被执行人杨卜才，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人苗蕊兰，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇.系杨卜才之妻。
被执行人杨昌宁，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇.系杨卜才之子。
杨晚晴与杨卜才、苗蕊兰、杨昌宁健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨晚晴向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失24470.39元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费412元。本案执行费274元。本案在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00635号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7527号
申请执行人国库。
被执行人李厚明，男，1970年6月21日出生。
国库与被执行人李厚明罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初884号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定李厚明缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7527号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2789号
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司。
被执行人卢厚建。
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司与被执行人卢厚建物业管理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院(2015)浏民初字第5359号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢厚建银行存款人民币1323元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 维
二〇一六年八月一日
书记员 周鑫涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿左执字第737号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，企业代码814671***，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该公司行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，住所地内蒙古乌海市。
被执行人彭志军，男，1974年2月26日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人杨淑琴（系彭志军妻子），女，1975年2月8日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，依据已经发生法律效力的公证债权文书，于2015年9月7日向本院申请执行彭志军、杨淑琴。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人不履行给付义务，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年六月二十六日
书记员 海 花
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1653号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第422号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0605民初424号
原告：魏喜江，男，1959年1月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇民吉村民委员会，所在地大庆市红岗区杏树岗镇民吉村。
法定代表人：栾永军，系大庆市红岗区杏树岗镇民吉村主任。
委托诉讼代理人：郭金贵，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。
原告魏喜江与被告大庆市红岗区杏树岗镇民吉村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
魏喜江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款及劳务费150,000元并支付利息（利息自1996年12月起至实际给付之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈述1995年被告大庆市红岗区杏树岗镇民吉村为本村村民筹建平房，雇佣原告为其提供劳务及材料，原告按被告要求在1996年中旬将房屋建完，被告承诺1996年春节给付原告全部款项，并于1996年12月20日为原告出具欠条一份，但所欠款项迟迟不予给付，经原告多次索要，被告陆续支付了部分利息，剩余款项仍未给付，故原告诉至本院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告魏喜江并非是被告大庆市红岗区杏树岗镇民吉村财务账簿上的挂账人，原告与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回魏喜江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘立平
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执118号之一
申请执行人：陈红燕，女，汉族，1988年10月13日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人：傅锦，男，汉族，1991年6月7日出生，住江西省抚州市临川区。
本院在执行申请执行人陈红燕与被执行人傅锦机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人傅锦的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人傅锦有可供执行的财产。执行过程中，被执行人傅锦给付赔偿款50000元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人陈红燕向本院提出撤回执行申请。本院认为陈红燕的撤回执行申请并不违反法律相关规定，同意其撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2017）赣1026执118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 习国文
二〇一七年十二月十一日
书记员 祝丽萍
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初450号
原告天全县阳光物业管理有限公司，住所地：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人彭娜，女，汉族，生于1985年4月8日，住四川省天全县，系该公司员工。
被告高其琼，女，汉族，生于1972年11月24日，住四川省天全县。
本院在审理原告天全县阳光物业管理有限公司与被告高其琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告天全县阳光物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天全县阳光物业管理有限公司承担。
审判员 牛燕军
二〇一七年五月十日
书记员 陶 刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b6738cd-e15a-4a8d-b557-f0f5ac0b2222&imgId=NmI2NzM4Y2QtZTE1YS00YThkLWI1NTctZjBmNWFjMGIyMjIyMC5qcGVn01lydyh01)兴和县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)兴行初字第00006号
原告徐万宝，男，1950年5月11日生，住内蒙古兴和县。
委托代理人：徐彦，男，汉族，1979年6月10日生，住内蒙古兴和县，系原告的儿子。
被告兴和县林业局。
法定代表人王斌，男，任局长。
被告兴和县人民政府。
法定代表人刘政，男，任县长。
以上二被告委托代理人侯建宏，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。
第三人兴和县店子镇二道梁村委会。
法定代表人徐彦，任村委会副主任。
负责人赵振日（未到庭），男，任村委会支书。
第三人陈启如，男，汉族，1951年1月18日生，住内蒙古兴和县。
委托代理人陈建勋，男，住内蒙古兴和县。
原告徐万宝诉被告兴和县林业局、兴和县人民政府、第三人兴和县店子镇二道梁村委会、第三人陈启如行政撤销纠纷一案，本院受理后，经审理于2013年8月12日以（2013）兴行初字第2号行政判决书，判决撤销被告兴和县林业局为第三人兴和县店子镇二道梁村委会办理的杏树沟林地林权证。宣判后，第三人兴和县店子镇二道梁村委会、陈启如不服，向兴和县人民检察院申诉，兴和县人民检察院于2013年10月23日向兴和县人民法院提出再审检查建议书，本院进行再审，于2014年7月10日作出（2014）兴行初字第1号行政判决书，撤销原审被告兴和县林业局为第三人兴和县店子镇二道梁村委会办理的兴林证字（2004）第1024号杏树沟林地林权证，宣判后，第三人陈启如不服该判决，提起上诉。中院发回重审，我院再次审理该案，于2015年3月31日作出（2015）兴行初字第1号行政裁定书，裁定驳回原告徐万宝的起诉，原审原告徐万宝不服提起上诉，乌兰察布市中级人民法院以（2015）乌行终字第16号行政裁定书：1、撤销兴和县人民法院（2015）兴行初字第1号行政裁定书；2、本案由兴和县人民法院继续审理。本院立案受理后于2015年11月17日由审判员谢守河、李泽雄、人民陪审员吕珍组成合议庭公开开庭进行了审理。经传票依法传唤，原告徐万宝及其委托代理人徐彦，被告兴和县林业局和兴和县人民政府委托代理人侯建宏，第三人陈启如的委托代理人陈建勋均到庭参加诉讼，第三人店子镇二道梁村委会未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年兴和县店子镇欠原告在南洼杏树沟山松整地种树工程款13200元，后乡政府决定将位于杏树沟的林地划给原告所有，抵顶所欠原告的工程款，并于1989年11月20日给原告办理了林权证。2004年被告林业局又给第三人兴和县店子镇二道梁村委会办理了林权证，出现了“一地两证”，给原告造成严重的损失，请求人民法院依法撤销被告为第三人兴和县店子镇二道梁村委会办理的林权证。
被告兴和县林业局、兴和县人民政府辩称：原告持有的是过去政府委托各乡镇颁发的以前的林权证书，乡镇府无权处分，原告现在使用的林权证书是2004年以前的，2004年后来办理换发新的林权证，间隔了十年，在这10年期间，原告没有去更换林权证，我们认为二道梁颁发的林权证书是合法有效的，从时间上看，原告2003年以前一直在陕西居住，2013年原告回来主张权利，按照诉讼法的规定，他已超出了诉讼时效，原告所持有的林权证书是作废的证书，从证据的证明角度来讲是没有效力的，对原告出具的其他证据，由于时间空间跨度大，对其真实性持有异议。
第三人兴和县店子镇二道梁村委会未到庭未陈述。
第三人陈启如陈述：同意被告代理人的意见，原告的林权证和林业局的林权证哪个是有效的，根据原告诉状所写的内容，原告持有的林权证是乡镇府发的，将乡镇府集体的林地进行处分，登记在原告名下，原告得来的这一林权证，是在无权进行处分对乡镇府集体的林地侵权的情况下得来的，所以原告的林权证是不合法的，无效的。另外，原告所持有的林权证存在重大瑕疵，有多种笔体书写，没有字号，颁发主体是县人民政府，而他书写的是店子镇人民政府，所以这一林权证是无效的，而二道梁村委会履行合法程序，向被告提出申请，经被告核实，批准颁发该证是合法有效的，所以原告持有无效的林权证，请求人民法院撤销被告林业局为第三人二道梁村委会颁发的林权证，没有事实和依据，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告徐万宝于1989年承包了兴和县店子乡政府南洼村杏树沟山松整地种树工程。工程完成后，乡政府欠原告工程款13200元，后乡政府决定将位于杏树沟村的林地划归原告所有，抵原告工程款，并于1989年11月20日给原告办理林权证，2004年，兴和县店子镇二道梁村委会未经调查核实，将属原告所有的杏树沟林地，又向兴和县林业局提交了申请办理了集体林权证。被告兴和县林业局依据其申请，为兴和县店子镇二道梁村委会办理了林权证，证号为兴林证字（2004）第1024号。而后第三人陈启如给村委会护林，村委会欠陈启如工钱，村委会将该林地权证给陈启如顶欠款，形成了“一地两证”，原告起诉要求撤销被告为第三人办理的林权证。
本院认为：本案争议焦点是被告兴和县林业局于2004年10月28日为第三人兴和县店子镇二道梁村委会颁发的（2004）第1024号林权证的具体行政行为，是否侵害了原告徐万宝的合法权益。
根据本案查明的事实，原兴和县店子乡拖欠原告徐万宝的工程款13200元，该乡镇为了给付原告的工程款，将位于兴和县店子镇二道梁杏树沟的林地划归原告所有，以此林地抵顶原告的工程款，并于1989年11月20日，以兴和县政府的名义给原告颁发了林权证书是不争的事实。本院认为：原告徐万宝持有的1989年兴和县店子乡人民政府以兴和县人民政府的名义给原告颁发的林权证书应认定有效证据，第三人兴和县店子镇二道梁村委会未经核实，将权属于原告所有的兴和县二道梁村委杏树沟林地又申请办理集体林权证，而被告兴和县林业局未进行严格审查，为第三人办理了林权证，其行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉请撤销被告兴和县林业局给第三人兴和县店子镇二道梁村委会的权属登记，证据确实、充分，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告林业局为第三人兴和县店子镇二道梁村委会办理杏树沟林地的兴林证字（2004）第1024号林权证。
案件受理费50元由被告兴和县林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：谢守河
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ： 吕 珍
二〇一六年六月十一日
书 记 员 ：邵晓媛
附释法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初5077号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。
被告：徐小都，居民。
被告：韩景玲，居民。
被告：韩光振，居民。
被告：梁会民，居民。
被告：刘贤席，居民。
被告：刘华，居民。
被告：吕风华，居民。
被告：魏贤顺，居民。
被告：李思俊，居民。
被告：韩景云，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐小都、韩景玲、韩光振、梁会民、刘贤席、刘华、吕风华、魏贤顺、李思俊、韩景云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年八月八日
书 记 员 张子宁
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1584号
罪犯方妙雄，男，1993年7月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年3月16日作出(2013)揭惠法刑初字第44号刑事判决，以被告人方妙雄犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯方妙雄在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年4月8日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月9日。
执行机关因罪犯方妙雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方妙雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方妙雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方妙雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄东曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6590号
原告：于昌明，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：陈执刚，四川弘泽律师事务所律师。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。
法定代表人：夏光利。
委托代理人：郭强，该公司员工。
原告于昌明诉被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称宜宾市银龙房产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于昌明的委托代理人陈执刚、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司委托代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于昌明诉称：被告因资金周转不足，以预售其开发的银龙商铺和库房的名义向原告借款并与原告于2014年8月20日签订了《商铺经营权出让协议》，签订协议后，原告向被告交纳了经营权出让款50000.00元，双方在协议中约定了原告可以随时通知被告解除经营权并退款，以及解除经营权期间经营收益的计算方法，被告收到原告缴纳的款后，分别出具了收款收据。在双方约定的经营权出让期间，被告未按约定时间和标准向原告支付收益，原告要求解除经营权并退还出让款，但是被告以各种理由拖延未还，未支付经营权收益。原告特诉至贵院，请求判令：1、解除双方签订的《商铺经营权出让协议》；2、被告立即退还经营权出让款5万元，并支付从2014年8月25日至判决履行期届满之日止的收益（按年利率24%计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告宜宾市银龙房产公司辩称：我方同意解除双方签订的《商铺经营权出让协议》并返还本金，但不再支付收益款。
经审理查明：2014年8月25日，原告于昌明（受让人/乙方）与被告宜宾市银龙房产公司（出让人/甲方）签订了《商铺经营权出让协议》。双方就甲方开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方的事宜达成一致。协议第一条约定：转让经营权的商铺、库房范围：宜宾市银龙房地产开发有限公司开发的商铺和库房可供乙方选择；甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理。第二条约定：签订本协议时，乙方一次性预付经营权出让款50000元；6个月预结算经营权收益一次付给受让人，以（年）十二个月为标准时间计算，根据实际资金数额和占用时间进行找补。第三条约定：协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款。甲方收到书面解除协议通知后，在30个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款，同时按以下方式支付乙方经营权收益：乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算24%支付乙方经营权收益。解除经营权委托期在6-12个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算12%支付乙方经营权收益。解除经营权委托期在6个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算6%支付乙方经营权收益。同日，原告于昌明向被告宜宾市银龙房产公司交纳5万元，并由被告向原告出具《收款收据》一张，载明：“交款单位（人）名称：于昌明。款项所属事由：银龙商铺经营权出让。实收金额：伍万元正”。被告在该收据上加盖公司财务专用章。庭审中，双方均认可被告从未向原告支付收益款，双方均对解除所签订的《商铺经营权出让协议》不持异议。双方认可被告并未将相应的商铺、库房等交给原告实际经营，但被告陈述其在双方签订《商铺经营权出让协议》时已将商铺资料交由原告查看并告知其可以选择商铺和车库，原告并未作出实际选择，但原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，商铺经营权出让协议、收款收据等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告于昌明与被告宜宾市银龙房产公司于2014年8月25日签订的《商铺经营权出让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，本院予以确认。在《商铺经营权出让协议》签订后，原、被告双方当事人均应按照协议约定履行。对原告要求解除其与被告宜宾市银龙房产公司签订的《商铺经营权出让协议》并要求被告退还原告经营权出让款5万元的诉讼请求，因被告明确表示同意解除协议且同意返还该5万元，本院对该项请求依法予以支持。对原告要求被告自2014年8月25日起至判决履行期届满之日止收益（按年利率24%计算）的诉请，因被告收到原告5万元出让款至今已逾1年，且双方均认可被告从未向原告支付收益，结合《商铺经营权出让协议》第三条中关于委托期在十二月以上被告应按年24%向原告支付经营权收益的约定，本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于昌明与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年8月25日签订的《商铺经营权出让协议》。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告于昌明退还经营权出让款5万元并支付该款项自2014年8月25日起至本判决履行期届满之日止的收益金（以5万元为基数，按年利率24%计算）。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2257号之一
申请执行人：福建省永安市新立工贸有限责任公司，住所永安市兴坪大洲后26号，组织机构代码72643869-3。
法定代表人陈友银，董事长。
被执行人：李闽生，男，1962年11月28日出生，汉族，住永安市。
申请执行人福建省永安市新立工贸有限责任公司与被执行人李闽生债务转移合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）永民初字第149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付水泥款8976.21元、利息损失1477元及诉讼费用25元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。另案中，本院查封了被执行人李闽生所有的永安市中山新村12幢403室房屋。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 琳