福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0302民初1144号
原告：林剑青，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林小龙，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑文雷，男，住福建省莆田市城厢区，系莆田市城厢区龙桥街道泗华村民委员会推荐。
被告：富邦财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地：福建省莆田市荔城区荔园路与东园路交叉口西南侧凯天国际一期2号楼三层301单元，统一社会信用代码：91350300MA344L5826。
负责人:关献华，总经理。
委托诉讼代理人：梁洪，男，该公司员工。
原告林剑青与被告林小龙、富邦财产保险有限公司莆田中心支公司（以下简称：富邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑青，被告林小龙及其委托诉讼代理人郑文雷、富邦财保公司的委托诉讼代理人梁洪已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林剑青向本院提出诉讼请求：1.依法判令林小龙、富邦财保公司共同赔偿林剑青因交通事故造成的损失共计26368.72元（医疗费7839.67元、营养费784元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、护理费140.05元/天×12天=1680.6元、交通费20元/天×12天=240元、误工费140.05元/天×(12+77)天=12464.45元、精神损害抚慰金3000元）;2.本案诉讼费用由林小龙、富邦财保公司承担。事实和理由：2017年10月11日18时许，林小龙驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车沿荔涵大道行驶至万辉国际城路段时，与林剑青驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载案外人林国贤）发生碰撞，致两车不同程度损坏，林剑青和林国贤不同程度受伤。2017年10月16日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出第3503029201700706号道路交通事故认定书，认定林小龙负事故的全部责任，林剑青、林国贤无责任。事故发生后，林剑青被送往莆田市第一医院治疗，经诊断为全身多处软组织挫擦伤，左腓骨下段不全骨折，高尿酸血症等，于2017年10月23日出院，共住院12天，出院医嘱建议休息十周。闽Ｂ×××××号小型客车的登记车主为林小龙，该车在富邦财保公司投保商业险。
林小龙辩称，闽Ｂ×××××号小型轿车登记在答辩人名下，该车在富邦财保公司投保商业险，第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔率。事故发生后，答辩人垫付赔偿款4100元给林剑青，应当予以扣减。答辩人对事故认定书无异议，对林剑青诉求的赔偿项目有异议，医疗费中含有林剑青另行治疗高尿酸血症疾病的费用，应当扣除；林剑青只是左腓骨下端不全骨折，病情比较轻，其主张误工期77天明显偏高，同意误工期按一个月计算；精神损害抚慰金3000元无依据。答辩人驾驶的车辆有投保商业险，应当由富邦财保公司在商业险承保范围内承担赔偿责任。
富邦财保公司辩称，闽Ｂ×××××号小型汽车在富邦财保公司投保保额为500000元的机动车第三者责任保险，请求法庭核实林小龙事故发生时持有有效驾驶证、行驶证，富邦财保公司方同意在机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据相关法律规定、保险合同约定以及诉讼请求，富邦财保公司只须承担超出交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元及财产损失限额2000元的费用。医疗费用部分，林剑青提供医疗票据7839.67元，根据保险合同约定，富邦财保公司同意就扣除交强险医疗限额10000元及非医保部分后的医疗费用在商业三者险范围内承担赔偿责任。误工费应根据林剑青提交的疾病证明书“建议出院后休息壹拾周”，林剑青所诉误工费不合理无依据，误工费应为:140.05元/天×(12+70)天=11484.10元。林剑青所诉护理费140.05元/天×12天=1680.6元不合理，护理费应参照福建省2017年交通事故损害赔偿中居民服务、修理和其他服务业48784元/年计算：(48784元/年÷365天)×住院12天=1603.86元。林剑青未提交交通费票据，所诉过高，富邦财保公司认可交通费120元。富邦财保公司认可住院伙食补助费30元/天×12天=360元。营养费部分，无医疗机构出具的建议，所诉不合理无依据，不予认可。林剑青未造成伤残，诉请精神损害抚慰金不合理，同时根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条第十款约定“精神损害抚慰金”为免除责任，富邦财保公司对此无需承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条第七款约定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”为免除责任，富邦财保公司无需承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日18时，林小龙驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车沿荔涵大道行驶至万辉国际城路段时，与林剑青驾驶的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载案外人林国贤）发生碰撞，致两车不同程度损坏，林剑青和林国贤不同程度受伤。莆田市公安局城厢分局交警大队于2017年10月16日作出第3503029201700706号道路交通事故认定书，认定林小龙负事故全部责任，林剑青无责任，林国贤无责任。林剑青于事故发生当天即被送往莆田市第一医院住院治疗，于2017年10月23日出院，共住院12天，花费住院医疗费7171.35元和门诊医疗费554.32元。出院诊断：1.全身多处软组织挫擦伤；2.左腓骨下端不全骨折；3.高尿酸血症；4.双肺下叶微小结节；5.左踝关节积液。出院医嘱：1.骨科、呼吸内科门诊随访；2.门诊随访，不适复查；3.建议休息10周。林剑青于2018年1月25日到莆田市第一医院门诊复查，花费医疗费114元。林剑青、林国贤均同意交强险限额内医疗费赔偿限额10000元由林剑青享有1000元，林国贤享有9000元。
闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车系登记在林剑青名下，林剑青持有有效的准驾车型为“E”的机动车驾驶证。闽Ｂ×××××号小型轿车系登记在林小龙名下，该车未投保交强险，在富邦财保公司投保商业险，商业第三者责任险限额为500000元，且投保不计免赔率，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。林小龙持有有效的准驾车型为“C1”的机动车驾驶证。事故发生后，林小龙支付给林剑青41**元。
富邦财保公司机动车第三者责任保险条款第三十六条规定，“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”富邦财保公司机动车综合商业保险投保单上投保人声明处上载：“本人确认收到保险条款、免责事项说明书，保险人已介绍保险条款内容，并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明，本人已了解并同意投保。”林小龙于2016年11月28日在投保单上投保人签名处签字确认。
以上事实，有林剑青提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、莆田市第一医院-
入院记录、出院记录、门诊病历记录单、疾病证明书、收费票据、费用明细；林小龙提供的行驶证、驾驶证、综合商业保险保险单（抄本）；富邦财保公司提供的机动车综合商业保险单、投保单、投保人声明、机动车第三者责任保险条款及本案的法庭笔录为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林剑青主张医疗费7839.67元，提供莆田市第一医院住院收费票据、门诊收费票据为证，本院予以支持；林剑青主张误工费140.05元/天×（12+77）天=12464.45元，因林剑青住院12天，出院医嘱建议休息10周，故本院酌情予以支持误工费140.05元/天×（12+70）天=11484.1元；因林剑青住院12天，故本院对林剑青主张的护理费140.05元/天×12天=1680.6元、交通费240元、住院伙食补助费360元、营养费784元予以支持；林剑青主张精神损害抚慰金3000元，因本案交通事故并未造成林剑青伤残，故本院对林剑青主张的精神损害抚慰金不予支持。上述本院认定的各种费用共计22388.37元。
综上所述，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，所有机动车均应当投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”林小龙作为闽Ｂ×××××号小型汽车的投保义务人，未对车辆进行投保，故林剑青在交强险范围内的损失应全部由林小龙承担。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿范围包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费等，伤残赔偿限额项下赔偿范围包括：残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等。因林剑青和林国贤均同意交强险限额内医疗费赔偿限额10000元由林剑青享有1000元，林国贤享有9000元，故林剑青在交强险伤残赔偿限额内的损失为误工费11484.1元+护理费1680.6元+交通费240元=13404.7元，故林剑青在交强险范围内的损失1000元+13404.7元=14404.7元应由林小龙承担。因林小龙已支付给林剑青41**元，故林小龙实际应再支付给林剑青144**.7元-4100元=10304.7元，故富邦财保公司应在商业险范围内赔偿林剑青223**.37元-14404.7元=7983.67元。富邦财保公司辩称扣除非医保费用，未提供证据证实非医保金额，且庭审时经本院询问，富邦财保公司明确表示不申请非医保金额鉴定，故本院对富邦财保公司的辩称不予采纳。林小龙辩称林剑青花费的医疗费中包含治疗其他疾病的费用，未提供证据，且庭审时经本院询问，林小龙明确表示不申请鉴定，故本院对林小龙的辩称不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、富邦财产保险有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给林剑青赔偿款7983.67元；
二、林小龙应于本判决生效之日起十日内支付给林剑青赔偿款10304.7元（不含已支付的4100元）；
三、驳回林剑青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由林剑青负担54元，富邦财产保险有限公司莆田中心支公司负担53元，林小龙负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 邱晓敏
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 妍
书 记 员 陈 芬
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-8-