wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3296号
原告：吴文斌，男，汉族，1985年10月1日出生。
委托代理人：陈黎阳、陈加元，福建朗马律师事务所律师。
被告：黄燕婷，女，汉族，1989年10月6日出生。
原告吴文斌与被告黄燕婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意资金周转为由，分3次向原告总共借款人民币39万元，分别于2015年9月8日、2015年10月24日、2015年10月30日向原告出具3张借条。原告多次向被告催讨，被告以多种理由借口迟迟不予还款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币39万元及从起诉之日起至清偿全部款项之日止按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告向原告借款15万元并出具《借条》1张给原告收执。2015年10月24日，被告向原告借款14万元并出具《借条》1张给原告收执。2015年10月30日，被告向原告借款10万元并出具《借条》1张给原告收执。原告催讨欠款未果，于2016年3月21日向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告向原告借款39万元，故原告请求被告返还借款本金39万元及从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息，证据充分，理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄燕婷应于本判决生效之日起十日内返还原告吴文斌人民币39万元并从2016年3月21日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告黄燕婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第341号
原告高金峰，男，1964年10月2日生，汉族。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被告许本友，男，1964年5月9日生，汉族。
原告高金峰诉被告许本友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金峰及其委托代理人冯标到庭参加诉讼，被告许本友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高金峰诉称：原、被告双方系朋友关系。原告为被告承包的“银河湾仓储工程”供应材料，被告支付了部分货款，但一直没有结清尾款。后在原告的多次催促下，被告于2013年10月30日出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币68000元。后原告多次索要无果，故提起诉讼，要求判令被告向原告支付货款68000元。
被告许本友未提出辩称意见。
经审理查明：2011年左右，被告承包沪江商贸城银河湾仓储工程，向原告购买沙石材料。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款68000元，并于2013年10月30日向原告出具了欠条一份，载明今欠到高金峰材料款陆万捌仟元。2013年11月中旬之后，原告便无法与被告取得联系，被告也未能及时支付货款。
上述事实，有原告方的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告从原告处购买沙石材料，双方买卖合同关系成立并合法有效。后经双方结算，被告尚欠68000元的货款，并出具欠条予以确认，后被告未能支付上述货款，引起纠纷，应当负有责任。故原告要求被告支付货款68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条判决如下：
被告许本友于本判决生效之日起十日内给付原告高金峰68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由被告许本友负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费1500元。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 焦建民
二〇一四年七月三十日
见习书记员 吕 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第238号
上诉人（原审被告）周财宝
被上诉人（原审原告）周月仙
上诉人周财宝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第23214号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人周财宝未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周财宝自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00482号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄××，男，汉族，1947年8月16日出生于安徽省太和县，身份证号码×××××，小学文化，农民，住×××××。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月6日被太和县公安局刑事拘留，同年3月19日被太和县公安局取保候审，同年4月29日被太和县人民检察院取保候审，同年7月29日被太和县人民法院取保候审。现在家。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人黄××犯妨害公务罪一案，于二〇一五年九月二十二日作出（2015）太刑初字第00299号刑事判决。原审被告人黄××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年3月6日10时许，太和县李兴镇赵庄村民黄××妻子报警称本村村民黄××到其家中闹事。太和县公安局李兴派出所副教导员王××接警后带领民警王××、辅警范××、屈××出警处置。因黄××不听劝阻，王××向所里汇报后决定将黄××强制带到派出所处理，派出所同时增派民警李××到现场支援。黄××在警车向李兴派出所行驶途中，用随身携带的锤子砸中屈××的头部，并欲挣脱民警的控制，被出警人员合力制服。在此过程中，王××、屈××受伤。后又从黄××身上搜出尖刀及螺丝刀各一把。经鉴定，王××、屈××的伤情均为轻微伤。
原判以被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，以被告人黄××犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
上诉人黄××提出：其没有用锤子砸屈凯祥，且屈××不是警察，其行为不构成妨害公务罪，依法应宣告其无罪。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人黄××未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人关于其没有用锤子砸屈××的上诉理由，经查，黄××用随身携带的锤子砸中屈××头部的事实有物证锤子、鉴定意见、证人王××、范××、李××证言、被害人屈××、王××陈述等证据予以证实，以上证据能够相互印证，足以认定。因此，该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人关于屈××不是警察，其行为不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，屈××系太和县李兴派出所聘用制辅警，其协助公安民警王××、王××出警处置相关事宜，属于依法履行公务行为，且民警依法告知了黄××其在履行职务，黄××不仅不予配合，反而对民警进行暴力妨害活动，并致二人轻微伤，完全符合妨害公务罪的构成要件，依法构成妨害公务罪。因此，该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人黄××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年十一月十三日
书记员（代） 余 林
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3940号
申请执行人高丽钧，女，汉族，1983年11月1日生，住平度市。
被执行人青岛丰润华家具有限公司，住所地平度市白沙河办事处金沙路8号。
法定代表人张东川，经理。
本院在执行申请执行人高丽钧与被执行人青岛丰润华家具有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月6日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第698号调解书终结执行。
执行费50元由申请人高丽钧负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月六日
书记员 吴林贤
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初233号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某，农民。2016年1月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年1月2日凌晨，被告人王某来到台州市黄岩区南城街道民建村新小区（玲玲绣花制版厂南边第二幢第4间）门口，用螺丝刀撬碎张某甲的浙J×××××号北京现代牌轿车车窗玻璃，进入车内窃得现金人民币20余元。
2、2016年1月2日凌晨，被告人王某来到黄岩区南城街道民建村新小区（玲玲绣花制版厂南边第二幢第1间）门口，用螺丝刀撬碎郑某的浙J×××××号马自达牌轿车车窗玻璃，进入车内窃得现金人民币20余元。
3、2016年1月2日凌晨，被告人王某来到黄岩区南城街道民建村116号隔壁间后门，用螺丝刀撬碎柯某甲的浙J×××××号起亚牌轿车车窗玻璃，进入车内翻找财物未果。
4、2016年1月2日凌晨，被告人王某来到黄岩区南城街道蔡家洋村91号门口，用螺丝刀撬碎张某乙的浙J×××××号宝马牌轿车车窗玻璃，进入车内窃得硬壳中华牌香烟一包（无法估价）及现金人民币50余元。
5、2016年1月5日凌晨，被告人王某来到黄岩区南城街道民建村新小区（玲玲绣花制版厂西边第一幢）门口，用螺丝刀撬碎马某的浙J×××××号奥迪牌轿车车窗玻璃，进入车内翻找财物未果。
6、2016年1月5日凌晨，被告人王某来到黄岩区南城街道民建村新小区（玲玲绣花制版厂西边第一幢第2间）后门，用螺丝刀撬碎胡某的浙J×××××号思域牌轿车车窗玻璃，进入车内翻找财物未果。
7、2016年1月5日凌晨，被告人王某来到黄岩区南城街道民建村123号西面门前，用螺丝刀撬碎许某的浙J×××××号丰田牌轿车车窗玻璃，进入车内翻找财物未果。
8、2016年1月5日凌晨，被告人王某来到黄岩区南城街道民建村123号对面门前，用螺丝刀撬碎汪某的浙J×××××号北京现代牌轿车车窗玻璃，进入车内窃得硬壳红利群牌香烟一包（无法估价）及现金人民币10余元。
9、2016年1月5日凌晨，被告人王某来到黄岩区南城街道民建村116号对面后门，拉开柯某乙的浙J×××××号大众牌轿车车门，进入车内窃得现金人民币40余元。
10、2016年1月5日凌晨，被告人王某来到黄岩区南城街道民建村15号西边路上，看到柯某丙的浙J×××××号五菱牌小客车车门没关，进入车内翻找财物未果。
11、2016年1月5日凌晨，被告人王某来到黄岩区南城街道民建村新小区（北面第四幢）门前，拉开郭某的浙J×××××号别克牌轿车车门，进入车内翻找财物未果。
另查明，2016年1月19日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、郑某、柯某甲、张某乙、马某、胡某、许某、汪某、柯某乙、柯某丙、郭某的陈述，被告人的现场辨认笔录，扣押决定书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人采取破坏性手段盗窃他人财物，造成多辆车车窗损毁，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年11月19日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年四月八日
代书记员 王楚蛙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民初230号
原告：李庆峰。
被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道197-1号。
法定代表人：周建伟。
原告李庆峰与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司(以下简称乾圆交易中心)合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
李庆峰诉称：其听信乾圆交易中心的虚假宣传，在该交易中心开设账号进行93#汽油交易，其将保证金缴入交易帐户后，通过该交易中心的交易软件进行交易。其交易共亏损540793.86元。乾圆交易中心组织的交易系非法期货交易，应属无效。请求判令：一、确认其与乾圆交易中心之间交易无效；二、乾圆交易中心返还或赔偿交易保证金540793.86元；三、乾圆交易中心承担资金占用利息40715.11元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》中虽均规定期货纠纷案件由中级人民法院管辖，但该两个司法解释中所指的期货交易所均为合法的期货交易所，所指的期货交易行为和期货经纪行为均指在合法的期货交易场所进行的期货交易行为或期货经纪行为。因此，客户（投资人）认为的非法期货交易无论在人民法院审理定性前和定性后（无论定性如何）均不是期货交易，所引起的纠纷仅是一般合同纠纷，不应适用期货纠纷的专属管辖，而应当按照合同纠纷地域管辖和级别管辖规定处理。本案被告乾圆交易中心并非合法的期货交易所，李庆峰诉讼请求所基于的交易无论是否有效，均不能认定为在合法的期货交易所进行的交易，故本案不属专属管辖范畴。因本案标的尚未达到本院管辖第一审民商事案件标准，故本案应由无锡市惠山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年八月二日
书记员 吴 赟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第126号
申请人孙某甲，
被申请人刘某。
申请人孙某甲因被申请人刘某民间借贷纠纷中，于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某银行存款30万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人王为存自愿提供位于××房产一处作为担保。
本院认为，申请人孙某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1.查封王为存位于××房产一处。
2.冻结被申请人刘某的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢868号
申请执行人刘华，男，回族。
被执行人马思聪，女，汉族。
本院在执行申请执行人刘华申请执行马思聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘华于2018年8月7日自愿向法院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项以及有关法律规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执恢868号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月七日
书记员 张春甫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第01575号
原告：滁州市泰诚投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张丽，该公司董事长
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：武有志，男，1967年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现羁押于滁州市清流监狱。
被告：鲁传典，男，1956年7月28日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市泰诚投资发展有限公司（以下简称滁州泰诚投资公司）与被告武有志、被告鲁传典民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告滁州泰诚投资公司的委托代理人吴际，被告武有志、被告鲁传典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滁州泰诚投资公司诉称：2012年1月1日，武有志向滁州泰诚投资公司借款10万元，鲁传典为其提供担保，现滁州泰诚投资公司向武有志和鲁传典索要借款未果诉至法院。请求：判决武有志和鲁传典偿还借款10万元并承担本案诉讼费。
武有志辩称：借款10万元属实。
鲁传典辩称：鲁传典愿意给本案涉及的10万元提供担保，但担保期间6个月已过，应免除担保人的担保责任。
滁州泰诚投资公司为支持其诉讼请求举证借款协议和收条各一份，证明武有志、鲁传典向滁州泰诚投资公司借款10万元的事实。经武有志质证，武有志对真实性无异议。经鲁传典质证，鲁传典认为借款协议无乙方签字，不认可，协议是无效的，是无效担保，收条是武有志个人签字。
武有志未举证。
鲁传典为支持其辩解理由举证借款协议一份，证明借款协议是无效的，经滁州泰诚投资公司和武有志质证，对该借款协议真实性均无异议。
本院认为，滁州泰诚投资公司所举收条具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；滁州泰诚投资公司及鲁传典所举证的借款协议，虽然滁州泰诚投资公司在借款当天没有在借款协议上盖章，但武有志认可借滁州泰诚投资公司10万元借款，鲁传典也认可其作为担保人在借款协议上签字，故本院对该借款协议的证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2012年1月1日，武有志向滁州泰诚投资公司借款10万元，借款期限自2012年1月1日起至2012年2月1日止。武有志于2012年1月1日出具收条一份，收条载明武有志收到借款10万元，鲁传典为其提供担保，双方未约定担保方式。现滁州泰诚投资公司向武有志和鲁传典索要借款未果诉至法院。
本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：武有志、被告鲁传典应否偿还滁州泰诚投资公司的借款10万元。武有志向滁州泰诚投资公司借款10万元，事实清楚，是武有志和滁州泰诚投资公司一致认可的事实，武有志理应及时偿还10万元的借款，滁州泰诚投资公司要求武有志偿还10万元的借款的诉求，本院予以支持。鲁传典是担保人，双方未约定担保方式，依照法律规定是连带责任保证的担保人，鲁传典和滁州泰诚投资公司未约定保证期间，滁州泰诚投资公司在借款期限届满之日即2012年2月1日起6个月内未要求鲁传典承担保证责任，鲁传典依法免除保证责任，故对滁州泰诚投资公司要求鲁传典偿还10万元的借款的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武有志于判决生效后十日内一次性偿还原告滁州市泰诚投资发展有限公司借款10万元；
二、驳回原告滁州市泰诚投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果原告滁州市泰诚投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告武有志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 王维娜
二〇一四年一月三日
代理书记员 纪宝月
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更789号
罪犯化部，男，1966年10月4日出生，汉族，初中文化，徐州泰昌家具有限公司法定代表人，住江苏省徐州市铜山区。现在连云港监狱服刑。
罪犯化部曾因殴打他人于2011年12月29日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日，并处罚款人民币200元。因犯虚开增值税专用发票罪于2013年3月5日被江苏省徐州市铜山区人民法院以(2013)铜刑初字第82号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，刑期自2013年1月23日起至2019年1月22日止。徐州市铜山区人民检察院提出抗诉。2013年7月19日经江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐刑二终字第53号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月12日经连云港市中级人民法院以(2015)连刑执字第00375号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2018年2月22日止）。
执行机关认为，罪犯化部在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯化部减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯化部在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯化部在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯化部减去有期徒刑八个月（刑期至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第5282号
原告李晓霞，女，1983年4月16日生，汉族，户籍地内蒙古土默特左旗兵州亥乡小里堡村XXX号。
委托代理人邵雷，上海旭灿律师事务所律师。
被告胡赛杰，男，1991年7月2日��，汉族，住上海市宝山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告上海宝山巴士公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李金桃，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
本院在审理原告李晓霞与被告胡赛杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、上海宝山巴士公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为人民币89元，由原告李晓霞负担。
审判员 谢 斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终942号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张盛，男，汉族，1965年10月10日生，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏华宏强顺科技有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇华宏路17号。
法定代表人：胡赵飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那海锋，江苏滨江律师事务所律师。
原审被告：珠海强顺航空科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区航空新城规划展览馆三楼312-28房。
法定代表人：王红民，该公司总经理。
上诉人张盛与被上诉人江苏华宏强顺科技有限公司（以下简称华宏强顺公司）、原审被告珠海强顺航空科技有限公司（以下简称珠海强顺公司）买卖合同纠纷案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初607号民事判决；
二、本案发回江阴市人民法院重审。
上诉人张盛预交的二审案件受理费27014元予以退回。
审判长 姜丽丽
审判员 胡 伟
审判员 王俊梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 戴文娜
成都市武侯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第559号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李勇。
被告人张高棋。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人张高棋犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李勇向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人李勇、被告人张高棋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年4月17日19时许，被告人张高棋因与倪某感情纠纷，翻墙进入本市武侯区机投镇万寿村3组46号院内，因在倪某的租住房外叫门不应，遂从院内厨房拿出菜刀，踢开倪某房门，将倪某的男朋友李勇左胸侧、左手臂及脸部等多处砍伤，后逃离现场。次日，被告人张高棋被倪某等人扭送至公安机关。经鉴定，被害人李勇的损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场照片、法医学鉴定书、辨认笔录及照片、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为，被告人张高棋的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚，并提出对被告人张高棋判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
附带民事诉讼原告人李勇诉称，被告人张高棋用刀将原告人身体多处砍伤，请求人民法院判令被告人张高棋向原告人赔偿医疗费、营养费、误工费等共计人民币77094元。
被告人张高棋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。针对原告人李勇提出的赔偿请求，被告人张高棋表示无异议，但提出没有赔偿能力。
本院认为，被告人张高棋因琐事与他人发生纠纷后，故意持刀伤害他人身体，并造成轻伤的后果，被告人张高棋的行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张高棋犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。被告人张高棋当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人张高棋的犯罪行为给被害人李勇造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人李勇提出要求被告人张高棋赔偿经济损失共计人民币77094元，被告人张高棋当庭表示无异议，予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人张高棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月18日起至2015年3月17日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，被告人张高棋于本判决生效之日起30日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李勇经济损失费包括医疗费、误工费、营养费等共计人民币77094元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一四年七月二十九日
书记员 岑霜霜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第106号
原告邵丽梅。
被告滨州市中博房地产有限公司。
原告邵丽梅与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年4月1日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵丽梅委托代理人程增刚、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丽梅诉称，2009年12月10日，原被告签订编号为滨博xx号的商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设位于滨州中博国际商贸城第2幢1层Cxx号商铺一处。原告按合同约定履行了付款义务。根据合同约定，被告应于2009年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果，要求解除合同、返还房款133514.13元、赔偿经济损失31879元。后当庭变更诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金70288元（以房款174758元为基数，自2010年1月1日起至2015年7月5日止，按每日万分之二计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、原告主张的违约金计算标准过高，被告要求予以降低；2、被告代原告归还贷款17147.29元，应折抵相应的违约金；3、诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2009年12月10日，原告邵丽梅（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订编号为滨博xx号的商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第2幢1层Cxx号房；该商品房建筑面积共33.3平方米，房款总金额为174758元，付款方式为2009年12月10日支付首付款98758元，余款76000元以按揭方式支付；（第八条交付期限）出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2009年12月10日向被告交付购房首付款98758元，2010年6月18日以按揭贷款方式交付余款76000元，共计174758元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今未将合同所涉房屋交付原告邵丽梅。
涉案房屋所在2号楼楼体建成年份为2014年，房权证登记时间为2015年1月24日。
因原告未及时归还房屋按揭贷款，被告自2014年2月至2015年4月期间共计为原告代偿房屋按揭贷款17147.29元。本案审理过程中，原告同意上述款项在被告应支付的违约金内予以扣除。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、收款收据、借款凭证，被告提交的房权证、建设工程竣工规划验收合格证、贷款还款凭证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告邵丽梅与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2009年12月31日前交付房屋，被告至今未交付房屋。被告未提供证据证明其延期交房存在合同约定的可以据实延期的情形，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告邵丽梅基于被告逾期交房的违约行为要求被告按合同约定支付违约金70288元（以房款174758元为基数，自2010年1月1日起至2015年7月5日止，按每日万分之二计算），符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，缺乏事实及法律依据，其该项辩解，本院不予采纳。被告主张应在违约金中扣除其为原告代偿的按揭贷款17147.29元，原告予以认可，扣除后，被告应支付原告违约金53140.71元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵丽梅支付逾期交房违约金53140.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，由原告邵丽梅负担2480元，被告滨州市中博房地产有限公司负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 亷爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 温淑娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鄂0105执385号
申请执行人：武汉凯明伟商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞喻路融众国际**层*********号。
法定代表人：冯荣伟，系该公司总经理。
被执行人：湖北鼎创实业集团有限责任公司，住所地：湖北省武汉市古琴台鹦鹉大道48号天下名企汇四层A405-409室。
法定代表人：王明芝，系该公司执行董事。
申请执行人武汉凯明伟商贸有限公司与被执行人湖北鼎创实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民终7408号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的给付义务，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本院于2018年1月17日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本院查明，被执行人名下银行账户无任何存款，无车辆，无公司登记信息，且支付宝、财付通账户亦无存款，先后查封冻结了被执行名下武汉缤购城置业有限公司3.26%股权、湖北丹江口农村商业银行股份有限公司10%的股权，但上述两股权均被被执行人质押，质押金额分别为400万元和1500万元，2018年6月15日，申请执行人提交评估拍卖申请，对被执行人名下武汉缤购城置业有限公司3.26%股权启动评估拍卖程序，2018年8月10日，因申请人无法向评估公司提交相关评估资料，武汉光谷联合产权交易所江城交易有限公司同申请人向法院申请暂停评估项目的函。现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3403号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初3403号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年八月十三日
书 记 员 冯 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初60号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人修某某，男，1970年5月13日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月25日被赤峰市公安局红山区分局决定取保候审，2016年3月4日经本院决定，于同年3月7日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人修某某犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。经征得被告人修某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年3月期间，被告人修某某在赤峰市红山区凯达宾馆附近，以能给被害人刘某某的儿子刘某某以及外甥女王某某安排工作为由，先后两次骗取被害人刘某某人民币73000元。2014年，被告人修某某在刘某某的多次催要下，退还人民币20000元。
公诉机关认为，被告人修某某骗取他人财物53000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院惩处。
被告人修某某到案后如实供述了上述事实。案件侦查过程中，被告人亲属代替被告人修某某退还了全部赃款，案件审理过程中，被害人刘某某对其表示谅解。
被告人修某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，办案说明，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某某的陈述，证人刘某某、王某某、王某某、张某某、修某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，户籍证明，被告人修某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某以非法占有为目的，虚构能为被害人办理工作需要收取费用的事实，骗取被害人刘某某人民币53000元，数额巨大，其行为侵犯了刘某某的私有财产所有权，已构成诈骗罪。被告人修某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，得到了被害人的谅解，积极缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人修某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人修某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人修某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元，剩余一万元于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李陈峰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 波
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初201号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人白开超，男，1991年4月29日出生，云南省寻甸回族彝族自治县人，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2016年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月29日因涉嫌非法持有毒品罪被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李成富,云南协和律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]180号起诉书指控被告人白开超犯非法持有毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉,被告人白开超及辩护人李成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月24日23时许，被告人白开超在本市西山区气象路非法持有毒品时被公安机关抓获。当场缴获其持有的毒品甲基苯丙胺片剂净重19.571克、甲基苯丙胺（冰毒）净重1.006克。缴获的毒品已被公安机关依法没收。公诉机关认为对被告人白开超应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人白开超对公诉机关的指控无异议。其辩护人发表了本案存在特情介入犯意引诱情节，被告人到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，证人朱某的证言，毒品可疑物鉴定书及鉴定结论通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，涉案物品照片，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，称量记录及照片，取样送检笔录及照片，辨认笔录及照片，罚没物资收据。以上证据经当庭质证，本院确认其取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白开超非法持有毒品甲基苯丙胺净重20.577克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人白开超到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中,辩护人发表的本案存在特情介入犯意引诱的辩护意见,与本案查明的事实不符,又未提供新的证据印证,本院不予采纳,辩护人发表的其余合理辩护意见,符合本案客观事实,应予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白开超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年12月25日止，罚金已缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺20.577克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 余小兵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 颖
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审134号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：黄斯兵，男，汉族，上高县人。
被执行人：卢美华，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年9月15日向本院提出申请强制执行其于2016年11月2日作出的上计生征决（2016）第30号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日作出的上计生征决（2016）第30号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人黄斯兵、卢美华征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执人黄斯兵、卢美华于2014年10月28日计划内生育一男孩。二人生育第二胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第30号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第30号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 定
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执863号
申请执行人张大为
被执行人叶建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01011号，依法向被执行人叶建平发出执行通知书，责令被执行人叶建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币5750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 章岳龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终4081号
上诉人（原审原告）：傅旭，男，1966年5月21日生，汉族，徐州市经济法学研究会会员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王国平，男，1966年11月6日生，汉族，徐州市经济法学研究会副主任。
委托诉讼代理人：王灿，男，1992年12月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：武传海，男，1956年12月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
上诉人傅旭因与被上诉人武传海不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人傅旭及其委托诉讼代理人王国平、王灿，被上诉人武传海及其委托诉讼代理人梁化海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅旭上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。一、认定事实不清。被上诉人在原审一审中自述其名下的已赠予武传祥的房屋，已由武传祥卖给了上诉人傅旭，也自述该房屋买卖全程其并未全部参与，以上事实，一审判决只字未提。另，该房屋拆迁安置补偿协议全程均是由上诉人傅旭办理的，等等，一审判决均未查清以上事实。二、适用法律错误。上诉人所诉房屋系被上诉人赠予给武传祥，武传祥又卖给上诉人傅旭，傅旭将该房屋委托房屋中介卖给案外人王文生，因该房屋一直没有办理过户手续，仍登记在武传海名下，在办拆迁和房屋买卖手续时，由武传海到场签字。因此，武传海应将收到的部分买房款返还给上诉人傅旭。故一审判决不予支持上诉人的诉求，显属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求市中院查明以上事实，依法支持上诉人的一审诉求。
武传海辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。根据原审查明的事实，涉案房屋原为被上诉人所有，同时��据合同法关于合同主体相对性的规定，上诉人并非合同的主体，因此原审法院判决符合事实和法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
傅旭向一审法院起诉请求：1、要求武传海返还售房款107055元；2、案件受理费由武传海承担。
一审法院认定事实：2007年4月25日，武传海与徐州市鼓楼区房地产发展推进办公室签订了徐州市城市住宅房屋拆迁货币补偿安置协议，对武传海位于徐州市铜沛路133#-2的房屋进行了拆迁，武传海获得84300元拆迁补偿款。
2008年7月21日，武传海与徐州市鼓楼区房地产发展推进办公室签订了《徐州市市区被拆迁人购买定销商品房申请表》,并取得了《徐州市市区被拆迁人购买定销商品房凭证》，拆迁定销商品房位于徐州市××铜××路金色里程××＃××室，价款为288394元。傅旭陈述，2008年3月15日武传祥将坐落于徐州市铜沛路133#-2室房屋出卖给傅旭，被拆迁人购买徐州市金色里程5-2-503室定销商品房凭证是傅旭以武传海的名义办理的。
2010年8月27日，武传海向王文生出具收条一张，主要载明：“收到王文生购房定金12000元购买铜沛路5#-2-503室。”收条下方有武传海的签名。
2010年8月28日，武传海与案外人王文生签订了房屋买卖合同，约定武传海将拆迁所得坐落于徐州市鼓楼区铜沛路5-2-503室出售给王文生，交易价格为550000元，该合同的尾部有武传海、王文生的签名，武传海收取了案涉傅旭主张的107055元。傅旭主张该合同是其以武传海名义签订的。
2011年1月16日，傅旭出具了收条一份，主要载明：收到王文生鼓楼区铜沛路金色里程5#-2-503购房款100000元，傅旭以代理收款人的身份收取了上述款项。
一审法院认为，本案中，傅旭主张其系以武传海的名义将案涉房屋卖给王文生，武传海从王文生处收取购房款构成不当得利，遂要求其返还。首先，傅旭主张武传海将房屋赠与了武传祥，武传祥又出售给傅旭，对此傅旭仅提供了显示为2008年3月15日由武传祥出具的内容为“我自愿将武传海赠与我的房子即坐落于铜沛路133号-2私房卖给傅旭”的书面证据，但傅旭未能提供证据证明其与武传祥之间房屋买卖合同的履行情况以及是否实际履行。傅旭主张其以武传海的名义将案涉房屋出售给王文生，但依据武传海与案外人王文生签订的房屋买卖合同不能显示傅旭系以武传海的名义出售案涉房屋，对此傅旭也未能提供其他证据证明其与武传海之间就案涉房屋买卖存在借用名义或隐名委托的法律关系。依照法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，傅旭对其系案涉房屋的出售人应承���举证责任，但傅旭未能提供充分证据予以证明，傅旭应承担举证不能的不利后果；其次，依据2011年1月16日傅旭出具的收条，该收条中载明傅旭系以委托收款人的身份收取了王文生支付的案涉房屋部分房款，而非以实际售房人的身份出具的收条，内容显示其不是房屋的出卖人，不是王文生购买案涉房屋的合同相对人，傅旭出具的收条载明的内容与其主张的系实际售房人亦相互矛盾；相反，依据武传海与王文生签订的房屋买卖合同可以显示武传海与王文生之间存在房屋买卖合同关系，武传海收取王文生购房款有合法依据。因此，本案中，傅旭基于不当得利要求武传海返还购房款，不予支持。
综上，遂判决：驳回傅旭的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人应���返还上诉人涉案款项问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从本案现已查明的证据看，被上诉人武传海与王文生签订有房屋买卖合同，武传海是涉案房屋买卖合同的主体，其收取王文生交付的款项有合法依据。而上诉人傅旭仅是部分房款的代收人，并不是房屋买卖合同主体，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人傅旭也未提供充分证据证明涉案房屋为其实际所有，应承担举证不能的不利��果。故上诉人就此提出的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人傅旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人傅旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘文婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2765号
原告：盱眙富云粮贸有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：顾吉信，总经理。
委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：漳浦县顺风米店，个体工商户，住所地漳浦县。
经营者：沈德杰，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市禹会区，现住漳浦县。
原告盱眙富云粮贸有限公司（以下简称富云粮贸公司）与被告漳浦县顺风米店（以下简称顺风米店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。富云粮贸公司委托诉讼代理人郑忠奎、顺风米店经营者沈德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富云粮贸公司向本院提出诉讼请求：判令顺风米店支付货款32000元。事实和理由：富云粮贸公司与顺风米店之间有多年的大米销售业务关系，2012年6月5日，顺风米店向富云粮贸公司采购一批大米，双方未签订书面买卖合同。顺风米店于2012年6月15日，收到扬州京泽余物流有限公司承运的货物，发现有价值87580元的货物在运输途中受到损毁。2013年11月19日，富云粮贸公司与顺风米店进行结算，确认富云粮贸公司向顺风米店提供的货物中，尚有货款173000元未收回，富云粮贸公司与顺风米店约定2013年12月1日前顺风米店付款100000元，剩余73000元的货款，等处理完损毁的出险大米后结清。结算后，顺风米店只向富云粮贸公司支付货款141000元，尚有32000元未支付。
顺风米店辩称，顺风米店与富云粮贸公司生意往来均是顺风米店通过电话向富云粮贸公司订货，由富云粮贸公司生产并负责托运到顺风米店所在地，顺风米店只在验收合格后付款。双方虽未签订书面买卖合同，但是顺风米店在对货物验收时如发现货物不合格，有权拒收货物。富云粮贸公司对此也清楚，因此，为了让顺风米店签收货物，降低富云粮贸公司损失，才同意预留73000元处理出险货物。顺风米店也是考虑到与富云粮贸公司存在多年的交易关系，拒收货物会对富云粮贸公司造成更大的损失，因此与富云粮贸公司协商，由顺风米店签收货物后，代富云粮贸公司找第三方加工受损货物，顺风米店销售后扣除具体的受损货物的价值后再确定付款金额。之后，双方确定加工费和货物损失金额共计为32000元，该部分应由富云粮贸公司承担，故顺风米店才将余款41000元支付给富云粮贸公司。至于，富云粮贸公司托运时所投保的保险索赔事宜，均是由富云粮贸公司直接与其投保的保险公司联系并处理赔偿事宜，保险公司赔偿的金额低于32000元，是富云粮贸公司与保险公司之间的事，与顺风米店无关。故富云粮贸公司请求顺风米店支付货款32000元，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对富云粮贸公司提供的对账单、管辖权异议申请书、中国平安财产有限公司国内水路货运险赔款计算书、托运单，顺风米店提供的对账单，经双方当事人庭审质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案查明事实的依据。对于富云粮贸公司提供的扬州京泽余物流有限公司出具的证明，因该证据并不能证明其所指的“一批大米”即是本案中的受损大米，且没有其他证据证明顺风米店及其经营者沈德杰与扬州京泽余物流有限公司存在运输合同关系，故对该证据本院不予采信。综合上述证据及到庭当事人的庭审陈述，本院查清的案件事实为：2012年6月，顺风米店通过电话向富云粮贸公司订购一批大米，双方未签订书面买卖合同。2012年6月5日，富云粮贸公司向扬州京泽余物流有限公司办理货物托运。顺风米店于2012年6月15日，收到扬州京泽余物流有限公司承运的货物，发现有价值87580元的货物在运输途中受到水浸，部分损毁，即与富云粮贸公司联系，富云粮贸公司让顺风米店将货物受损情况报知扬州京泽余物流有限公司，由扬州京泽余物流有限公司向保险公司报出险。2013年11月19日，富云粮贸公司与顺风米店进行结算，确认富云粮贸公司向顺风米店提供的货物中，尚有货款173000元未收回，富云粮贸公司与顺风米店约定2013年12月1日前顺风米店付款100000元，剩余73000元的货款，等处理完损毁的出险大米后结清，顺风米店找第三方加工受损货物后进行销售，确定加工费和货物损失金额共计为32000元，顺风米店即将余款41000元支付给富云粮贸公司。
本院认为，本案买卖关系发生在富云粮贸公司与顺风米店之间，双方虽未签订书面买卖合同，但二者之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案买卖合同交易方式为顺风米店收到货物后与富云粮贸公司进行结算、付款，货物的托运均是由富云粮贸公司办理，富云粮贸公司未提供证据证明其办理货物托运是受顺风米店方委托，且货物受损后，顺风米店并未参与办理保险理赔事宜。因此，本案合同货物的交付地点应认定为顺风米店经营所在地，货物在交付之前的风险应由富云粮贸公司自行承担。本案讼争货物的损失，系运输途中的出险所致，应由托运人和承运人根据运输合同的约定确定责任。本案富云粮贸公司作为货物运输合同的托运方，无权将运输途中的过错责任归责于本案顺风米店，进而要求顺风米店承担货物的损毁责任。对本案货物损毁的原因及数量经保险公司人员现场勘查，双方对此并未提出异议，富云粮贸公司也未提供证据证明受损货物的损失价值低于32000元。故富云粮贸公司请求判令顺风米店支付货款32000元的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。顺风米店提出本案讼争货物的损毁与顺风米店无关，其损失应由富云粮贸公司自行承担的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盱眙富云粮贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费600元，适用简易程序受理减半收取300元，由原告盱眙富云粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 刘晓毅
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨丹婷
附：相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02024号
申请执行人：詹德芝，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方光贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：唐小琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人詹德芝与被执行人方光贵、唐小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）宣民一初字第01444号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方光贵、唐小琴未按期履行给付义务，申请执行人詹德芝向本院申请强制执行要求被执行人给付借款99500元及利息、案件受理费1294.5元，并承担执行费1412元。执行中，本院查明被执行人方光贵、唐小琴暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01444号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 祯
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李元贵，男，汉族，1969年5月10日出生，住址资阳市雁江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴连峰，男，汉族，1976年3月15日出生，住址资阳市雁江区。
二审上诉人（一审被告）：李元明，男，汉族，1956年4月5日出生，住址资阳市雁江区。
二审被上诉人（一审被告）：李光华，男，汉族，1971年9月30日出生，住址资阳市雁江区。
再审申请人李元贵因与被申请人吴连峰、二审上诉人李元明、二审被上诉人李光华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）资民终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本院（2013）资民终字第667号民事判决书李元贵于2014年1月16日签收，2018年5月李元贵向本院递交申诉书，要求对案件予以再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，李元贵的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李元贵的再审申请。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年八月二十三日
法官助理 林用政
书 记 员 羊虹宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2963号
上诉人（原审被告）：江苏华厦彩钢结构有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（凌霞村）。
法定代表人：储兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈信，宜兴市。
被上诉人（原审原告）:黄建春，男，1966年2月25日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
上诉人江苏华厦彩钢结构有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人黄建春追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初12326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华厦公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回黄建春的一审诉讼请求。事实及理由：1、双方2011年签订的劳务合同并没有实际履行，黄建春没有到公司上班，公司也没有黄建春的考勤记录。2、宗法祥出具的欠条不是华厦公司的真实意思表示。
黄建春答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄建春向一审法院起诉请求：判令华厦公司支付结欠其工资300万元。
一审法院认定事实：2011年1月1日，华厦公司与黄建春签订《聘用协议》一份，协议约定华厦公司聘用黄建春为公司总经理，主持公司日常工作，聘用期限为五年，自2011年1月1日起，聘用期间的待遇为年薪60万元。合同签订后，黄建春至华厦公司工作，宗法祥于2012年2月25日、2013年2月26日、2014年3月5日、2015年2月28日、2016年3月8日、出具欠条（“代凭证”），欠黄建春2011年度至2015年度五年工资各60万元，合计300万元。2016年3月28日，承诺人华厦公司、实际拥有人宗法祥出具《关于黄建春等人工资偿还承诺书》，承诺华厦公司欠黄建春工资300万元，用公司未抵押资产（附清单）出售后所得资金承付。
上述事实，有聘用合同、欠条、工资偿还承诺书、未抵押不动产清单、固定资产及其设备评估申报表及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，华厦公司聘用黄建春为其工作，应当按约支付报酬。从华厦公司实际拥有人宗法祥出具的欠条、工资偿还承诺书等，可以认定华厦公司结欠黄建春工资300万元的事实。故对黄建春要求华厦公司支付工资300万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。华厦公司经法院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，又未提出书面抗辩意见，视为放弃自己的相应权利，应承担相应的法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：华厦公司于判决发生法律效力之日起10日支付黄建春工资款300万元。若华厦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由华厦公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，黄建春向华厦公司主张劳动报酬提供了华厦公司出具的《聘用协议》、《关于黄建春等人工资偿还承诺书》等直接证据。二审期间，双方对于宗法祥系华厦公司实际控制人没有争议，故宗法祥签字确认的具有欠条性质的“代凭证”也可以佐证黄建春主张的事实。华厦公司虽不认可黄建春的诉讼请求，但没有证据推翻《关于黄建春等人工资偿还承诺书》、“代凭证”等证据证明的事实，该公司的上诉请求没有事实依据。
综上所述，华厦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由华厦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 毛云彪
审 判 员 华敏洁
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张朴田
书 记 员 华茜渝
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2874号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：岳冰阳，女，1989年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人岳冰阳合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2671号
原告：李红卫，男，1966年7月10日出生，汉族，住南乐县。
被告：吴敬伟，男，1966年3月25日出生，汉族，住南乐县。
原告李红卫与被告吴敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红卫到庭参加了诉讼，被告吴敬伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告的借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月10日向原告借款50000元并向原告出具借条一支，经原告多次给被告要该款，被告不给。
被告吴敬伟未作任何答辩。
原告李红卫为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：原告身份证及在被告身份证复印件上书写的借据各一份，证明原、被告的主体资格，同时证明被告向原告借款50000元、至今未偿还的事实。
被告吴敬伟未向本院提交任何证据。
经审查，原告李红卫提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：被告吴敬伟分多次向原告借款，双方于2017年11月10日经结算，被告共欠原告借款50000元并向原告出具借条一支。后经原告李红卫多次催要，被告吴敬伟拒不偿还，遂形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，双方经结算后被告向原告出具借条一支，双方已形成合法的民间借贷关系；原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利；原告起诉来院后，被告仍不偿还借款的行为属违约，应承担相应的违约责任；故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决,因此造成的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴敬伟于本判决生效后十日内偿还给原告李红卫借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取，由被告吴敬伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一八年八月十八日
书记员 段府佑
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执362号
申请执行人：刘庆涵，男，1973年10月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：梁仁永，男，1963年7月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
我院于2017年3月9日立案执行刘庆涵与梁仁永民间借贷纠纷一案，案件执行标的额763690.00元。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 葛 峰
审判员 苏 悦
审判员 胡文景
二〇一七年九月一日
书记员 韩 亮
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初499号
原告：蒲世忠，男，1973年7月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住贵州省锦屏县。
委托代理人：江萍莲（特别授权），女，1965年6月29日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告：蒲国成，男，1961年10月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：欧阳桑叶，女，1963年2月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县，系被告蒲国成妻子。
原告蒲世忠与被告蒲国成、欧阳桑叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲世忠到庭参加诉讼，被告蒲国成、欧阳桑叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲世忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率24%计算，时间从2015年6月19日至本金偿还之日止，被告2017年元月已支付利息5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年6月19日，被告以购买山林缺乏资金向原告借款30000元，并承诺一个月内偿还，月息5分。一个月后，原告向被告催讨借款，被告要求宽限几天，但两年多了，被告也没有偿还。为此，特请求法院支持原告诉讼请求。
被告蒲国成、欧阳桑叶未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告蒲国成向原告蒲世忠出具《借条》一张，主要内容如下：“今借到蒲世忠叁万元整（30000.00元），借款期限一个月，到期本息归还”。被告向原告出具借条当天，原告便将借款30000元现金交付被告。被告收到原告借款后，没有按照约定的期限偿还原告借款，原告遂于2018年6月7日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
同时查明，被告向原告出具的借条中没有明确载明利息的计算方式和标准；2017年1月，被告向原告支付利息5000元。
以上事实，有原告的陈述、借条以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于借款合同效力的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告蒲国成于2015年6月7日向原告蒲世忠借款30000元并出具《借条》一张，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，借款合同自原告将借款交付被告时生效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告蒲国成没有按照借款合同约定期限偿还原告借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。
关于借款本金和利息的认定。1、对于本金的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，原、被告约定借款本金30000元并在《借条》凭证上载明该借款金额。因此，应认定本案借款本金为30000元。2、对于利息的认定：对于原告诉请被告支付利息（时间从2015年6月19日起至本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告向本院提交的证据--《借条》中对支付利息约定不明确，所以本案借款视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“当事人既没有约定借款期限内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中对利息约定不明，应视为不支付利息。原告请求被告按年利率24%计算支付借款期限内的利息，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告自认被告于2017年1月已支付原告利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”因此，双方虽在借条中没有约定利息，被告向原告支付的5000元利息应视为被告自愿支付从借款之日起至支付时止的利息。原告请求被告支付逾期还款期间的利息，合法有据，本院予以支持。但其请求按年利率24%计算利息于法无据，本院支持按照年利率6%计算，时间从2017年2月1日起至借款本金偿还完毕之日止。
三、关于被告欧阳桑叶对被告蒲国成借款本息是否应当承担偿还责任的认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。本案中，被告蒲国成向原告借款发生在被告蒲国成与被告欧阳桑叶夫妻关系存续期间，原告主张系被告蒲国成和被告欧阳桑叶夫妻共同债务，两被告没有抗辩,亦未向本院提交证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款情形或蒲国成的个人债务，因此本案蒲国成的借款应属于夫妻共同债务，应由被告欧阳桑叶与被告蒲国成共同承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲国成、欧阳桑叶于本判决生效后三日内一次性偿还原告蒲世忠借款本金30000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，时间从2017年2月1日起至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告蒲世忠的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒲国成、欧阳桑叶负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 员 杨秀仁
二〇一八年八月二日
法官助理 杨博云
书 记 员 杨久成
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第180号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人韩添祺，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人庄安华，男，1955年8月16日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年4月17日，申请人漳州市国土资源局以被申请人庄安华未经有权机关批准，擅自占用浦南镇浯仓村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）52号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人庄安华：一、在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的116.39平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年4月18日依法送达给被申请人庄安华。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月15日，申请人作出漳国土资芗催（2015）52号催告书，并于2015年7月19日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）52号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年4月17日作出的漳国土资芗罚（2015）52号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人庄安华在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的116.39平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1658号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区共青团路。
被执行人常承岳。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉常承岳信用卡合同纠纷一案中，尚有7525元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1658号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1650号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人郑艳军，男，1984年3月26日出生，住陕西省洛川县。
被告人郑艳军盗窃罪一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙0703刑初00175号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年06月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金1000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月二十二日
书记员 薛来竞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第844号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，＊出生于上海市，汉族，高中文化，无业；因本案于2013年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月22日作出（2013）浦刑初字第4794号刑事判决，对被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人胡某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第388号
申请执行人：杜远良，住涿州市。
被执行人：刘金成，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第516号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保定市人民法院（2013）涿民初字第516号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵景宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1548号
罪犯叶三桃，男，1971年3月27日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，现在浙江省。
浙江省桐乡市人民法院于2016年4月6日作出(2016)浙0483刑初25号刑事判决，以被告人叶三桃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元、责令退赔1366.60元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年4月28日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶三桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶三桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶三桃在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶三桃准予减刑六个月（刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执930号
申请执行人：杨波，男性，1972年01月24出生，汉族，，住郑州市管城区。
被执行人：钱志斌，男性，1974年04月28出生，汉族，，住郑州市管城区。
被执行人：王金龙，女性，1974年01月01出生，汉族，，住郑州市管城区。
本院在执行杨波与钱志斌、王金龙借款合同纠纷一案中，责令钱志斌、王金龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款1911260元。
本裁定立即执行。
审判员 孙富春
二〇一八年八月七日
书记员 杨宾宾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7005号
上诉人（原审被告）：李中华，男，1956年6月18日出生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:符广秀，女，1970年4月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：徐允振，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审被告）：李秀臣，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住丰县。
上诉人李中华因与被上诉人符广秀、徐允振、李秀臣民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李中华及其委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中华上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人符广秀对上诉人的诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、程序违法。案外人郭庆成与被上诉人符广秀及其父亲符振练等合伙欺骗上诉人在借款协议担保事项上签字，上诉人已向丰县公安局报案，公安局已对郭庆成立案侦查，本案应移送公安机关。二、事实不清。本案借款涉嫌犯罪，一审没有查清。符广秀并没有向徐允振交付60000元，且符振练向徐允振转账款是56400元，也与60000元不符。3、适用法律错误。上诉人的担保无效，且超过了担保责任期间。
符广秀辩称，在一审中，答辩人向法院提供了借据、借款合同及银行交易凭证，能够证实本案借款及担保事实。答辩人曾起诉过，因上诉人同意还款而撤诉。但上诉人在答辩人撤诉后并没有还款，答辩人才第二次起诉，担保时效并没有超过法律规定。上诉人主张答辩人涉嫌犯罪不是事实。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
符广秀向一审法院提出诉讼请求：依法判决徐允振、李秀臣、李中华偿还借款60000元，利息48000元，计108000元，逾期利息从2016年8月26日按月息2分计算至还清为止；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月1日，徐允振经李秀臣、李中华担保，通过徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部作为中介，向符广秀借款60000元，并出具30000元的借条及《借款中介合同》各两份，约定借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日，月利率为2%，李秀臣、李中华与符广秀约定担保期限及担保方式为“终身承担连带责任至还清款为止”。借条及借款合同中“出款人”处为空白，《借款中介合同》下方注明“出款人保密，暂不填写”，徐允振在借款人处签字按印，李秀臣、李中华在担保人姓名处签字按印，“中介负责人签字”处有符振练姓名，“中介服务单位公章”处加盖有“徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部合同专用章”。2013年4月5日符振练向徐允振账户存入现金56400元，符广秀陈述由符振练扣取3600元作为中介费。借款到期后徐允振、李秀臣、李中华未偿还借款本息。
另查明，符广秀曾于2015年11月1日向法院提起诉讼，后撤回起诉。
一审法院认为，徐允振、李秀臣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
借条及《借款中介合同》上虽未注明出借人姓名，但符广秀持借条向法院提起诉讼，《借款中介合同》中载明的中介符振练亦到庭说明情况，故对李中华主张的出借人系符振练不是符广秀，符广秀不是适格原告的抗辩意见不予采纳。李中华关于借款为郭庆成冒用郭召云名义欺骗李中华在借条及借款合同上签字，本案借款为郭庆成诈骗犯罪的一部分的抗辩意见，因郭庆成、郭召云并非借贷合同的当事人，亦没有证据证实接收借款，对李中华这一抗辩意见亦不予采信。
双方之间的借贷合同及保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务，符广秀出借借款后，徐允振应当及时偿还借款，李秀臣、李中华应按照合同约定承担保证责任。符广秀及符振练认可向徐允振实际交付56400元，扣取3600元作为中介费用，但双方及符振练签订的《借款中介合同》中没有约定中介费收取及由何人交纳中介费的相关条款，认定符广秀实际交付借款本金为56400元，对超出部分不予支持。符广秀主张按照月利率2%计算自2013年4月2日至实际还款之日的利息不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，亦予以支持。
符广秀与李秀臣、李中华约定保证期限及保证方式为终身承担连带责任至还清款为止，关于保证期限的约定应视为约定不明，李秀臣、李中华应自借款到期后两年内对全部债务承担连带保证责任，符广秀曾于2015年11月1日向本院提起诉讼，后撤回起诉，符广秀在保证期内向李中华、李秀臣主张了权利，李秀臣、李中华应对上述债务承担保证责任。
综上，遂判决：一、徐允振于判决发生法律效力之日起十日内偿还符广秀借款本金56400元，并支付利息（以56400元为本金，按照年利率24%，自2013年4月1日计算至实际还清为止）；二、李秀臣、李中华对上述债务承担连带保证责任，李秀臣、李中华承担保证责任后有权向债务人徐允振追偿；三、驳回符广秀其他诉讼请求。
二审中，上诉人向法庭提交了丰县公安局首羡派出所出具的受案回执，证明郭庆成与符振练共同诈骗，一审没有调取相关材料，程序违法。
本院认为，首先，关于一审诉讼程序问题。上诉人申请调取郭庆成涉嫌犯罪的相关材料并主张将本案移送公安机关，但上诉人并没有提供本案民间借贷合同与郭庆成之间存在关联的相关证据，且一审在审理过程中亦未发现本案存在涉嫌犯罪的相关情形，故一审诉讼程序并无违法之处。上诉人就此提出的上诉，本院不予采信。
其次，关于本案借款合同当事人的确定及合同效力问题。符广秀向法庭提供了涉案借据、借款合同及转账凭证，符振练也认可涉案款项系符广秀让其转账给徐允振，且上诉人对在借条、借款中介合同上签字真实性不持异议，故符广秀持有该借条原件，为本案债权人，徐允振为债务人，李秀臣、李中华为担保人。涉案当事人所形成的合同合法有效，应予保护。上诉人称符广秀非涉案款项出借人，与查明事实不符，也无其他证据予以证实，本院不予采信。
第三，关于本案是否已过担保期间的问题。虽然本案借款合同中约定了“终身承担连带责任至还清款为止”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定及符广秀曾于2015年起诉过本案当事人的事实，即符广秀在担保期间内向担保人主张过权利。故上诉人就此提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
第四，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。符广秀主张按照约定年利率24%，自2013年4月1日计算至实际还清为止的利息符合上述规定。上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人李中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘文婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初203号
原告：李巧丽，女，1970年4月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：张瑜、李巧丽，河南千字文律师事务所律师。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园A区**栋。统一社会信用代码914116003295238273。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，该公司法律顾问。
原告李巧丽与被告河南艾思嘉服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧丽的委托诉讼代理人李巧丽，被告河南艾思嘉服饰有限公司委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资3011元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告公司是被告公司的正式工人，进厂时间为2016年5月20日，工资采取计件工资、计时工资和全勤奖，工资按月发放。从2017年5月以来，公司无故拖欠6、7、8、9四个月的工资3011元，原告多次催要无果，特提起诉讼。
河南艾思嘉服饰有限公司辩称：请求法院对原告的工资数额依法核实,由于公司经营的过程中出现经营问题，现在公司正在与各投资人进行协商，以求得公司正常经营，请求对工人的工资延期一年支付。
本院经审理认定事实如下：原告李巧丽自2017年5月20日起在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工工作，被告河南艾思嘉服饰有限公司按月向原告发放工资。从2017年6月以来，被告公司拖欠原告李巧丽6月、7月、8月、9月四个月的工资3011元，被告公司给原告李巧丽出具了拖欠工资的清单，清单上有法定代表人高秀芬的签名，并加盖有河南艾思嘉服饰有限公司印章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告河南艾思嘉服饰有限公司拖欠原告李巧丽工资3011元，事实清楚，可以认定。原告李巧丽主张被告河南艾思嘉服饰有限公司支付工资3011元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南艾思嘉服饰有限公司请求延期支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南艾思嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李巧丽工资3011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊耀奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 蒙
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执219号之一
申请执行人:鲍海胜，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：程官平，系申请人亲属。
被执行人：谢怀，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：王定晨，男，1962年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：向曲涛，女，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人鲍海胜与被执行人谢怀、王定晨、向曲涛民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1900000元及利息。执行中依照（2017）皖1721民初1906号民事调解书对被执行人谢怀、王定晨、向曲涛名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询，仅发现被执行人谢怀名下有位于东至县尧渡镇东流路丽山秀水22幢701号商品房一栋，因没有办理不动产权证书，该房产暂无法处理。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 磊
审判员 叶光明
审判员 王正梅
二〇一八年八月十五日
书记员 张智平
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民抗3号
抗诉机关：四川省资阳市人民检察院。
原审原告：伍良芳，女，汉族，四川省乐至县人，住乐至县。
原审被告：乐至县顺乐陶瓷有限责任公司。
法定代表人：毛云贵，厂长。
伍良芳与乐至县顺乐陶瓷有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市人民检察院以职权监督认为乐至县人民法院（2004）乐至民初字第1292号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以资检民（行）再监[2018]51200000003号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初733号
原告：梁文杰，男，1960年3月9日生，汉族，住高邑县。
委托代理人：郭志杰，男，石家庄市高邑丰稔法律事务所法律工作者。
被告：梁凤录，男，1954年2月8日生，汉族，住高邑县，务农。
原告梁文杰诉被告梁凤录追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志杰及被告梁凤录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁文杰诉称，2014年8月，被告承保一部分修高速工程，原告受其雇佣为其干活，当时约定一个人每天180元，共干了58天，应得收入10440元，工程完毕后，原告向被告催要工资款，被告以上面公司没给他为由，多次推托，至此，原告认为受被告雇佣，其应给付工资，被告的理由不能成立，请求法院责令被告给付工资款110440元及利息。诉讼费由被告承担。
被告梁凤录辩称：答辩人与原告一样，均为赵县刘新法打工，我只是代表人一起干活，发放工资也是刘新法委托的，工资额与工作量相同，根本不存在原告诉求的日工资180元之说。按每天50元发放了原告的部分工资，原告应向真正的雇主索要工资，请求驳回原告诉求，以维护答辩人正当的合法权益。
经法院查明，原、被告与同村及邻村十几个人经常一块到外地干石料工程活，2014年8月份原、被告与另外几个人共12个人一块到赵县干活，工程完工后，原告未领取工资。原告称去赵县干活前，被告答应每天工资180元，被告否认称工程是赵县刘新法承包的，工资当时没定，现在工程还未验收结算，刘新法分三期将12人的工资委托给被告发放，第一期4000元，第二期6000元，第三期40000元，共50000元，其中包括被告梁凤录的代班费和电话费，有被告提供的刘新法证明可证实。被告称部分工程款要回后，按每人每天50元分给了其他12人，而原告不予认可，按被告提供的支款名单，原告应支3400元，但原告未在名单上签名或捺手印。原告提供的赵县刘新法的电话录音笔录亦未证明每天工资180元的事实。以上事实有原告提供的刘新法的电话录音笔录、被告提供的刘新法证明及工资名单可证实。
本院认为，原告作为农民工，提供劳务，有获取劳动报酬的权利，被告将部分工资款50000元支回后，应及时发放给原告，被告称已给付原告，未提供充分证据证实，本院不予采信。剩余工资款，待工程验收结算后，由被告支回后再发放给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二款、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告梁凤录给付原告梁文杰工资款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张聚平
二〇一六年七月二十八日
书记员 梅茜茜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0240执异23号
申请保全人:谭弟琼,女,土家族,1966年09月02日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被保全人:谭中梅,女,土家族,1962年05月03日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
异议人（案外人）:陈柏英,女,土家族,1975年03月25日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
在本院保全谭弟琼申请保全谭中梅诉前财产一案中，案外人陈柏英于2018年7月31日（立案）向本院提出书面异议。在本院审查中，异议人（案外人）陈柏英于2018年8月6日向本院申请撤回执行异议申请。经审查，本院认为，申请人陈柏英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予陈柏英撤回对申请保全人谭弟琼财产保全一案的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 陈志明
二〇一八年八月六日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第30号
申请人倪根生，男，1963年8月26日出生，汉族。
被申请人倪银生，男，1959年5月8日出生，汉族。
被申请人曲仙爱，女，1958年11月16日出生，汉族。
被申请人倪涛，男，1982年6月23日出生，汉族。
被申请人叶媛，女，1985年11月19日出生，汉族。
申请人倪根生与被申请人倪银生、曲仙爱、倪涛、叶媛申请诉前保全一案，申请人于2014年3月31日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人价值XXX元或者查封、扣押其相应的财产。担保人樊艳玲自愿以其在晋商银行运城分行营业部账号为XXX的XXX元存款为申请人提供担保，担保人杨帆自愿以其所有的晋MX**号长安福特马自达牌小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人倪银生、曲仙爱、倪涛、叶媛银行存款XXX元或者查封、扣押其相应价值的财产。
冻结担保人樊艳玲银行存款XXX元。
三、查封担保人杨帆所有的晋MX**号长安福特马自达牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 侯 宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1553号
罪犯过南军，男，1973年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省。
浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)浙绍刑初字第36号刑事判决，以被告人过南军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年二个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年1月5日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯过南军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯过南军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯过南军在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯过南军准予减刑九个月（刑期至2025年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡新春
审 判 员 陈克娥
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朱 薇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4259号
申请执行人绍兴县升增进出口有限公司
被执行人义乌万喆电子商务有限公司，组织机构代码065610096
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07328号，依法向被执行人义乌万喆电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌万喆电子商务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌万喆电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌万喆电子商务有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月七日
书记员 蒋彩萍