wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初308号
原告：姚承依，男，2002年3月6日出生，汉族，现住漯河市源汇区。
法定监护人：姚建平，男，1967年9月12日出生，汉族，住址同上。系原告之父亲。
法定监护人：姚爱芹，女，1968年10月11日出生，汉族，住址同上。系原告之母亲。
委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
被告：刘纪伟，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈尊克，该公司员工。
被告：临颍县亲通物流运输有限公司。住所地：河南省临颍县产业集聚区。
法定代表人：宋军伟，该公司总经理。
原告姚承依与被告刘纪伟、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河市平安财险公司）、被告临颍县亲通物流运输有限公司（以下简称临颍亲通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚承依法定监护人姚建平、姚爱芹及委托诉讼代理人翟明伟、被告刘纪伟、漯河平安财险公司委托诉讼代理人陈尊克到庭参加诉讼。被告临颍亲通物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚承依向本院提出诉讼请求：（一）判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、病历复印费等计30000元（暂定）。诉讼过程中，变更请求数额为84849.2元；（二）本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年1月30日12时许，被告刘纪伟驾驶豫Ｌ×××××号东风牌重型仓栅式货车行至漯河市××路与淞××交叉口北时与原告姚承依骑电动车相撞，造成车损人伤的交通事故，后原告姚承依被送往医院进行抢救治疗。
2016年1月30日漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出了第20160130号道路交通事故认定书，认定被告刘纪伟应负全部责任。
经查肇事的豫Ｌ×××××号东风牌重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司投保有交强险和第三者责任险等，被告保险公司依法也应承担赔偿责任。
被告刘纪伟辩称：事故属实，肇事车投保有交强险和三者险，应由保险公司赔偿。我垫付费用2400元，要求本案一并处理。
被告漯河平安财险公司辩称：我公司愿根据证据对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告临颍亲通物流公司未提出口头和书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的司法鉴定意见书，系本院委托鉴定，内容客观、真实、程序合法，本院予以认定。病例复印费收据不是正规发票，不予认定。电动车购车凭证、近视镜购买凭证不能证明原告的损失，不予认定。交通费票据系同一出租汽车公司出具，系瑕疵证据，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日12时许，被告刘纪伟驾驶豫Ｌ×××××号车辆行驶到金山路与淞江路交叉口处，与原告姚承依骑行的电动车相撞，造成车损人伤的交通事故。交警部门认定刘纪伟负事故全部责任。事故发生后，原告姚承依在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗88天（2016年1月30日至4月27日），损失医疗费7838元。被告刘纪伟垫付费用2400元。根据原告申请及本院委托，2017年3月31日，漯河冠东法医临床司法鉴定所对姚承依的伤情作出漯冠东司鉴所【2017】临鉴字第56号司法鉴定意见书，认为“姚承依本次颅脑损伤所受损伤的伤残等级为十级”。原告支出鉴定费1400元。
上述肇事车辆交强险和商业三者险均投保于被告漯河平安财险公司，事故发生于保险期间。
本院认为，人的生命、健康权受法律保护。被告刘纪伟对交通事故负全部责任，依法应对原告姚承依的损失进行赔偿。鉴于肇事车辆投保有交强险和商业险，根据相关法律规定，原告的损失先由被告漯河平安财险公司赔偿，不足部分由被告刘纪伟赔偿。因原告未提供证据证明被告临颍亲通物流公司存在过错，故临颍亲通物流公司不承担本案的民事责任。原告姚承依的损失认定如下：一、医疗费7838元；二、护理费8163元（33857元÷365天×88天）；三、住院期间的伙食补助费、营养费3520元（88天×40元）；四、鉴定费1400元；五、交通费酌定1000元；六、残疾赔偿金54466元（27232.92元×20年×10%）；七、精神抚慰金5000元。以上共计81387元。该损失由被告刘纪伟承担鉴定费损失1400元，被告漯河平安财险公司承担79987元。因被告刘纪伟垫付费用2400元，并要求本案一并处理，故漯河平安财险公司应给付姚承依保险77587元（79987元—2400元），给付刘纪伟垫付费用2400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总是的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内给付原告姚承依保险金77587元（款由姚建平或姚爱芹领取）；给付被告刘纪伟垫付费用2400元。
二、被告刘纪伟于本判决生效后10日内给付原告姚承依鉴定费损失1400元。
三、驳回原告姚承依的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告刘纪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月六日
书 记 员 张洁琼
案件款账户
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：漯河市郾城区黄河广场物美廉东50米
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8212号
原告赵世龙，男，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告郗桂莲，女，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告赵世龙为与被告郗桂莲民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵世龙到庭参加诉讼。被告郗桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵世龙基于被告郗桂莲向其借款70000元，陆续归还33000元的事实向本院起诉，要求判令：一、郗桂莲归还欠款37000元。二、郗桂莲支付利息8624元。庭审中，赵世龙以郗桂莲接到起诉状后向其归还了20000元本金为由变更第一项诉讼请求为郗桂莲归还欠款17000元，并撤回第二项诉讼请求。
被告郗桂莲未发表答辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
2014年3月1日，郗桂莲向赵世龙出具借条一份，载明，今借到赵世龙70000元。借款于当日以现金方式交付。赵世龙自认郗桂莲陆续向其归还本金53000元，利息5000元。
上述事实，有原告赵世龙提交的借条及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。双方未约定还款期限，但从被告已陆续还款的事实来看，原告已向被告主张过还款。故原告诉请被告归还剩余本金，本院予以支持。被告缺席庭审，未就还款金额及性质予以说明，且原告主张的5000元利息，不高于法定限额，故本院确认被告尚应归还原告的本金为17000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郗桂莲归还原告赵世龙借款本金人民币17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.5元，由被告郗桂莲负担。原告赵世龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告郗桂莲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二Ｏ一八年一月二十二无
书记员 娄移华
?PAGE?
?PAGE?2?
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第415号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员覃湘出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日下午，被告人谢某与罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店（后四人均已被判刑）按照事先密谋分工，由罗康峻、韦静、谢丽店穿着买来的警服冒充“公安协警”，以检查货物为由，在G80高速公路贵港路段拦下何某、赵某驾驶的豫P×××××货车，罗康峻、韦静以做口供为由，强行带何某、赵某上车并在贵港市城区开车乱转拖延时间。与此同时，谢某与谢丽店、黄俊豪将何某载有布条的大货车开至贵港市景泰汽车维修厂的空地上，将车上的布条卸下。货物卸完后，谢某等人将空车开到贵港市农科所对面，并电话通知罗峻康。罗峻康、韦静将何某、赵某带到农科所附近，以不退还大货车证件为由强行向何某索要1000元卸货费，何某无奈只好拿出人民币1000元交给罗峻康。当晚，罗峻康等人将布条销赃得赃款人民币30000元，扣除租车等费用后，余款谢某与四同案人平分，每人分得3300元。案发后，公安机关从罗康峻处扣押了41800元，从黄俊豪处扣押了300元。本院已从扣押款中退赔给何某、赵某30000元；退赔给何某1000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场图，指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，被害人何某、赵某的陈述，证人陈某、李某、陶某、梁某的证言，同案人罗康峻、韦静、黄俊豪、谢丽店的供述，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，谢某与同伙分工合作，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谢某作用相对罗康俊较轻，可比照罗康俊从轻处罚。谢某流窜作案，酌情从重处罚。谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年1月18日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 覃 旭
人民陪审员 梁 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴逍遥
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民再字第8号
原审原告：唐山市开平立鑫精选有限公司，住所地：唐山市开平区。
法定代表人：张某红，该公司董事长。
原审被告：时某军，男，汉族，个体业主，住唐山市迁西县。现羁押于唐山市第一看守所。
原审原告唐山市开平立鑫精选有限公司与原审被告时某军买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）开民初字第1085号民事调解书，已经发生法律效力。2014年9月5日，本院作出（2014）开民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，时某军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取唐山市开平立鑫精选有限公司财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，经法院审理，判处时某军有期徒刑十年，责令时某军于判决生效后三十日内退赔被害人立鑫公司人民币170万元。故唐山市开平立鑫精选有限公司起诉时某军买卖合同纠纷一案，不属法院民事受理范围，应驳回唐山市开平立鑫精选有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
撤销（2012）开民初字第1085号民事调解书；
驳回唐山市开平立鑫精选有限公司起诉。
案件受理费33995元，退还原审原告唐山市开平立鑫精选有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈家奇
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）商梁民初字第3400号＼n原告柏某某，男，汉族。＼n被告孟某某，女，汉族。＼n被告姚某某，男，汉族。＼n本院在受理原告柏某某与被告孟某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，原告柏某某于2014年1月28日原、被告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟某某、姚某某的起诉。＼n本院认为：原告柏某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告柏某某撤回对被告孟某某、姚某某的起诉。＼n本案受理费1680元，减半收取840元，由原告柏某某负担。＼n（此页无正文）＼n审判员庞ＸＸ＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员万雪山
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1532号
申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行，，住所地海阳市海政路160号。
法定代表人：戚卫旻，该行长。
委托代理人：商成波，该行工作人员。
被执行人：白咸起，男，汉族，1969年8月18日出生，住址山东省茌平县韩集乡大白村145号。
被执行人：王富红，女，汉族，1967年8月1日出生，住址同上，现下落不明。
被执行人：海阳市广源房屋开发有限公司，所地海阳市凤城街道办事处建设村。
法定代表人：杨立军，该公司执总经理。
被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区泰晤士新城15号楼101号。
法定代表人：汝吉磊，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司海阳支行与白咸起、王富红、海阳市广源房屋开发有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人提供的白咸起、王富红的地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2017)鲁0687民初649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包希晨
审判员 辛洪波
审判员 叶春蓬
二〇一七年十二月十六日
书记员 杜 坤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初790号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林承健，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被羁押并刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]783号起诉书指控被告人林承健犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人林承健到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月4日15时许，被告人林承健途经东莞市常平镇霞坑村元霞路桥洞口中储粮油店门口时，看到被害人庞某的一辆无上锁的自行车（价值约900元）停放在该处，于是将该自行车盗走。事后，林承健到常平镇横江厦村一队自行车维修店车以140元的价格变卖给郑某1（另案处理）。破案后被盗财物无法缴回。
2017年3月5日1时30分许，被告人林承健途经东莞市常平镇土塘村艾某网吧门口时，看到停放在该处的被害人郭某的一辆已上锁捷安特牌SLR4山地自行车（价值5400元），车上小包内有一部苹果牌手机（价值4928.6元），林承健上前将该自行车抱起准备离开时被治安员当场抓获，民警到达现场后缴回被盗的财物并发还被害人郭某。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书、庞某等被害人的陈述，郑某2等证人的证言，涉案财物苹果牌手机等物证、扣押清单等书证，被告人林承健的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人林承健无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人林承健对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林承健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林承健无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林承健定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林承健实施的第一宗盗窃虽然已经得手，但数额尚未达到较大标准，第二宗盗窃被告人针对数额较大财物实施盗窃，但因意志以外的原因未能得逞，综上，本院认为被告人林承健系盗窃罪的犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林承健归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人林承健的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林承健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年11月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人林承健于本判决生效之日起十日内退赔被害人郑土玉人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 奇
审判员 李奇志
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初824号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈鑫，男，1995年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区合浦县，2014年12月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月2日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]803号起诉书指控被告人陈鑫犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月1日晚上，被告人陈鑫在东莞市桥头镇岭头村星奇网吧上网，趁被害人刘某睡着，将刘放在裤袋里的一部朵唯牌手机（价值1988.5元）盗走。得手后，陈鑫逃离现场。2017年4月6日，陈鑫再次到上述网吧上网，网吧工作人员遂立即通知公安人员到场将陈抓获，后公安人员在陈的出租屋里起回被盗手机。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人李某的证言，被害人刘某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人陈鑫的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈鑫无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陈鑫对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈鑫无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈鑫定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈鑫归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陈鑫的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年3月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾子凤
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执737号
申请执行人倪洁宁，男，1980年7月5日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人刘汉录，男，汉族，1945年7月21日生，住青岛市即墨市。
被执行人邹元波，男，汉族，1973年6月6日生，住青岛市即墨市。
被执行人刘玉梅，女，汉族，1971年10月14日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人邹云涛，女，汉族，1975年3月28日出生，住青岛市城阳区。
被执行人青岛三星制冷设备有限公司，住所地青岛市即墨市。
法定代表人：刘汉录。
本院在执行申请人倪洁宁与被执行人刘汉录、邹元波、刘玉梅、邹云涛、青岛三星制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人倪洁宁于2018年3月3日向本院申请执行，被执行人银行存款、车辆、证券、工商、房产等财产情况进行了查询，经查询，被执行人刘玉梅共交来案款498826.6元，被执行人刘汉录共交来案款8996.87元，共交来案款507823.47元。其它未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执字第737号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 朱 强
二〇一八年八月二十日
书记员 高修鹏
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸刑初字第00178号＼n公诉机关武汉市江岸区人民检察院。＼n被告人张某（曾用名：张翅），男，1991年12月27日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省云梦县城关镇白合村4组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月21日被刑事拘留；同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月20日19时许，被告人张某在武汉市江岸区沿江大道托克拉克酒吧对面的副食店附近，以人民币500元的价格将5包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给王某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重3.80克。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人王某的证言；扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高波＼n代理审判员张依聪＼n人民陪审员吴思康＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员马鑫
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1542号
原告韩宜，男，汉族，1995年2月18日生，住湖北省老河口市。
被告杜建英，女，汉族，1990年4月12日生，住湖南省临武县。
原告韩宜诉被告杜建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。原告韩宜于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宜提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韩宜撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告韩宜承担。
审判员 袁水平
二〇一八年八月二日
书记员 龙雅丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9958号
原告濮阳市深蓝钻采技术有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路东段濮东工业园内。
法定代表人刘文星，该公司董事长。
委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市沃龙科技发展有限公司，住所地濮阳市大庆路中段路东兴隆小区67号。
法定代表人杨开红，该公司法定代表人。
委托代理人康丰富，男，1968年5月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系被告公司员工。
原告濮阳市深蓝钻采技术有限公司诉被告濮阳市沃龙科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳市深蓝钻采技术有限公司的委托杨善卿，被告濮阳市沃龙科技发展有限公司的委托代理人康丰富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2008年1月1日、2008年5月1日、2013年12月1日签订三份《租赁合同》，约定被告承租原告位于濮阳市××区民建工业园内的房屋及场地，合同签订后，原告按照约定将房屋及场地交付给被告，但自2014年1月1日起，被告拒不按照合同约定支付租金，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不履行义务，故依法诉至法院，请求依法解除原告与被告之间的租赁合同关系，判令被告支付原告租金381910元及滞纳金120000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告之前支付给原告的房租原告至今未开具发票，被告要求继续承租，不同意解除租赁合同。
经审理查明，2007年9月10日，原告作为甲方与被告乙方签订租赁合同一份，主要内容为甲方将位于公司基地：1、东北角工房1栋900平方米2、工房背面砼地面1021.65平方米3、场地面积含工房面积、砼地面面积和周边面积之和2933.15平方米租给被告生产经营使用。租赁期限为10年，自2008年1月1日至2018年12月31日，如承租方续租需提前1个月告知出租方。租金为每年6万元，每年两次缴清，乙方在每年元月1日前经上半年3万元租赁费缴清，7月1日将下半年3万元租赁费缴清，如缴内行加10%的费用。甲方在乙方没有如期缴纳房租的前提下有权收回房屋，提前解除协议，并不赔偿乙方损失。租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳租金5%的违约金并赔偿损失，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，甲方有权按逾期交付租金金额每日1%的罚息向乙方加收滞纳金。2008年2月27日，原告作为甲方与被告乙方签订租赁合同一份，主要内容为出租方将其位于公司基地东北角的北墙至南：100.65×54.65=8.259亩-4.404-0.275=3.58亩，租给乙方生产经营使用，租赁期限从2008年5月1日至2018年12月31日，租金为每年21480元，如缴内行加10%的费用，甲方在乙方没有如期缴纳房租的前提下有权收回场地，提前解除协议，并不赔偿乙方损失。租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳租金5%的违约金并赔偿损失，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，甲方有权按逾期交付租金金额每日1%的罚息向乙方加收滞纳金。2013年10月10日，原告作为甲方与被告乙方签订租赁合同一份，主要内容为甲方将坐落于民建工业园内面积约2400平方米，场地内有彩钢房一座、厂房一座、水泥地面，乙方承租用于生产经营。租赁期限自2013年12月1日至2018年11月30日，租金为每年6万元，不含税费，自合同签订之日起七日内付清。租金应自本合同签字的同时由乙方按时向甲方缴纳，若乙方迟交租金，甲方有权向乙方收取滞纳金，逾期超过二个月的，甲方有权留置乙方租用场地内的一切财产，自留置之日起一个月内，乙方应完全履行义务，否则，甲方有权解除《房屋租赁合同》，同时对留置的财产依法进行处理，由留置所引起的一切不利后果均由乙方承担。乙方须按合同规定按时交纳场地租金，否则甲方有权解除合同，并有权请求赔偿。合同签订后，被告未按合同约定的日期交纳房租，三份合同共欠租金389070元，经原告多次催要，被告至今拒付上述租金，形成纠纷。
另查明，被告提供《工业产品买卖合同》一份，证实被告曾以41400元向原告抵扣了部分租金，原告对上述合同无异议，同意被告将41400元从所欠租金中扣减。
本院认为，原、被告签订的三份《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，被告未按合同约定的日期向原告缴纳房租，其行为已构成违约，三份租赁合同均约定，被告需按合同约定的时间向原告缴纳房租，如被告未按合同约定的日期缴纳房租，原告有权解除合同。原告请求解除原告与被告之间签订的三份租赁合同，符合合同约定及法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付租金389070元，被告对欠原告上述租金无异议，但之前曾以货物抵扣了41400元租金应予以扣除，原告对此无异议，故被告尚欠原告租金347670元（389070-41400=347670元）。原告另要求被告支付滞纳金12万元，该滞纳金约定过高，根据被告的违约情形及给原告造成的损失，从原告向本院起诉之日起，按同期银行贷款利息率的130%支付利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，第二百一十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告濮阳市深蓝钻采技术有限公司与被告濮阳市沃龙科技发展有限公司于2007年9月10日、2008年2月27日、2013年10月10日签订的三份租赁合同。
二、被告濮阳市沃龙科技发展有限公司于判决生效后十日内支付原告租金347670元及利息损失（利息损失自2016年10月31日起按同期银行贷款利率的130%计算至上述租金支付完毕之日）。
三、驳回原告濮阳市深蓝钻采技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计8819元，其中6515元由被告承担，2304元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨雯惠
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
法定代表人于波，银行行长
被执行人宁电清，男，1955年12月23日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人程志秋，男，1978年4月16日出生，住佳木斯市郊区。
公被执行人程志祥，男，1968年11月24日出生，住佳木斯市郊区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被申请执行人宁电清、程志秋、程志祥借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第192号民事判决书已经发生法律效力。被申请执行人宁电清应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49920.69元及利息305.58元和逾期利息（本金24769.78元从2012年10月17日计算至2012年11月16日，本金49920.74元从2012年11月17日计算至2012年12月21日，本金49920.69元从2012年12月22日计算至判决生效之日。逾期利率按年利率14.58%上浮50%计算）；被申请执行程志秋、程志祥对被申请执行人宁电清的上述给付义务及应承担的案件受理费承担连带责任。本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人宁电清、程志秋、程志祥有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人宁电清、程志秋、程志祥的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执101号案件的本次执行程序。
如发现被执行人宁电清、程志秋、程志祥有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 李晓亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 倪秋华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7955号
原告朱晓笑，男，1985年11月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人陈光辉（特别授权代理），杭州市律正法律服务所法律工作者。
被告浙江程帆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路553号3层328室。
法定代表人周华松。
委托代理人陈良敏（一般授权代理），员工。
原告朱晓笑为与被告浙江程帆网络科技有限公司（以下简称程帆公司）定金合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱晓笑的委托代理人陈光辉、被告程帆公司的委托代理人陈良敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓笑基于2017年4月8日与被告程帆公司签订的《欢投网明星品牌定金合同（单店）》，及其未能在60日内寻找到铺位的事实诉至本院。请求判令被告返还定金50000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告返还定金30000元、意向金20000元。
被告程帆公司辩称，原、被告签订定金合同，被告收取定金属实。但因原告未在2017年6月8日前要求退款，故不同意返还定金，法律规定的超出定金部分同意返还。
原告朱晓笑为支持其诉称，向本院提交了如下证据材料：
1、定金合同1份，拟证明原、被告约定60日内未找到店铺被告返还原告全部定金的事实。
2、银行交易明细、POS机签购单及收款收据各1份，拟证明原告向被告交纳定金50000元的事实。
3、催款函、EMS邮寄凭证及查询单1组，拟证明原告在签约后60日内未找到店铺，要求被告返还定金的事实。
4、证明书1份，拟证明原、被告约定60日内未找到店铺被告返还原告全部定金的事实。
5、微信聊天记录1组，拟证明原告在2017年6月2日时就已通知被告无法找到店铺，要求退款的事实。
经庭审质证，被告程帆公司对证据1至3无异议；对证据4有异议，认为该证据系被开除的员工出具，具有瑕疵；对证据5未发表质证意见。本院认为，证据1、2、4可以相互印证，证明的签约内容和收取款项情况一致，本院予以确认；证据3可以证明原告寄送催款函的事实，予以确认；证据5系微信聊天记录截图，微信聊天对象身份情况无证据予以佐证，真实性存疑，不予确认。
被告程帆公司未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2017年4月8日，朱晓笑（甲方）与程帆公司（乙方）签订了《欢投网明星品牌定金合同（单店）》一份，双方就欢投网旗下品牌“朱丹*小时光”在江苏南通启东区域单店合同的签订和履行，就定金担保事宜达成了一致协议。双方约定，乙方在指定账户收到甲方定金后为甲方保留以上区域的单店加盟权及相关优惠政策至甲方尾款补齐之日；甲方支付定金50000元，应在2017年6月8日向乙方缴纳合同尾款110000元；在双方约定期限内，甲方未按约定缴纳全部尾款，定金不予退还；在加盟定金交款后60天里店铺位址找不到，定金全款返还；等等。同日，朱晓笑向程帆公司支付了款项50000元。2017年8月24日，朱晓笑向程帆公司寄送了催款函，要求程帆公司退还定金50000元。
本院认为，原、被告签订的定金合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。合同约定“在加盟定金交款后60天里店铺位址找不到，定金全款返还”。就此，本院认为，只要原告60天内没有找到店铺，定金返还条件就已成就。被告辩称原告未在2017年6月8日前主张返还定金故其无需予以返还。因双方未就通知返还定金的期限作出特别约定，本院对该项辩称不予采纳。另外，双方约定的寻找店铺期满日期与支付尾款日期相一致。既然双方特别约定条件成就后定金全额返还，意味着合同此时无需继续履行，即原告无需按约定时间支付尾款。因此，被告亦不享有以原告未支付尾款为依据没收定金的权利。综上，本院对原告主张被告返还定金的诉讼请求予以支持。庭审中，双方一致认定定金所担保的主合同标的额为150000元，故被告应返还的定金金额为30000元。案涉定金合同已实际无法继续履行，已履行的部分，原告可以主张恢复原状。原告主张返还意向金20000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江程帆网络科技有限公司返还原告朱晓笑定金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江程帆网络科技有限公司返还原告朱晓笑意向金人民币20000元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告浙江程帆网络科技有限公司负担。原告朱晓笑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告浙江程帆网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二Ｏ一八年一月二十三无
书记员 娄移华
?PAGE?
?PAGE?4?
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申155号
再审申请人（一审被告）：侯文彬，男，1965年10月18日出生，汉族，航锦科技股份有限公司员工，住葫芦岛市连山区。
被申请人（一审原告）：方大锦华化工科技股份有限公司（现更名为航锦科技股份有限公司），住所地葫芦岛市连山区化工街1号。
法定代表人：蔡卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟万强，男，1964年6月30日出生，满族，该公司法律顾问，住葫芦岛市连山区。
再审申请人侯文彬与被申请人方大锦华化工科技股份有限公司返还原物纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初860号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯文彬再审称，侯文彬经营的锦化化工集团有限责任公司包装容器金属构件厂，为有限责任分公司。2008年初“三区棚户区改造”时，被市政府动迁办葫芦岛锦化房地产开发有限公司安置在涉案土地上，并建厂生产。2010年8月由于锦化破产重整后才成立的，我是在这块土地经营了三年才有方大，所以我当时不可能征得方大同意。方大称我在他6756.2平方米土地占用1500平方米土地与事实不符。原审认定事实错误，适用法律错误，本案应予再审。
被申请人方大锦华化工科技股份有限公司答辩称，锦化化工集团有限责任公司包装容器厂、金属构件厂系该公司分支机构，该公司2010年破产清算，并已注销，因此，该下属的金属构件厂从法律意义上讲已经不存在，其全部资产应属于破产财产，应上缴葫芦岛国资委，不属于侯文彬。本案起因是侯文彬占用被申请人土地拒绝搬迁，而被申请人每年按每平方米18元价格的标准向国家缴纳土地使用税，该笔费用应由再审申请人负担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，被申请人方大锦华化工科技股份有限公司持有涉案土地使用权证，并按照土地使用相关政策向国家税务机关缴纳2012年至2016年年底涉案的土地使用税。再审申请人侯文彬占用被申请人的土地，应当按照实际使用面积缴纳土地使用税。原审判决再审申请人按照实际使用土地面积支付土地使用税并无不当。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。
综上，侯文彬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯文彬的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年八月十五日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第678号＼n罪犯付廉勋，男，1966年4月10日生，汉族，中专文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，属从严掌握对象。＼n本院于2008年12月5日作出（2008）遵市法刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定罪犯付廉勋犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。刑期自2011年10月27日起至2031年1月26日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯付廉勋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2013年11月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯付廉勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯付廉勋减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年10月27日起至2029年6月26日止），剥夺政治权利八年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年五月九日＼n书记员李成波（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2696号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托代理人：盛腾跃，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告:李慧。
被告:孟秀梅。
被告:赵龙华。
被告：赵龙雁。
被告：刘玉玲。
被告：刘广新。
被告：孟素英。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告李慧、孟秀梅、赵龙华、赵龙雁、刘玉玲、刘广新、孟素英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2016年9月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。
审判员 张书成
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 妍
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江油刑初字第42号＼n公诉机关江油市人民检察院。＼n被告人巩某某，男，生于1966年6月27日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年8月23日被取保候审。＼n被告人李某某，男，生于1972年11月11日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年8月23日被取保候审。＼n辩护人陈昌全，四川太白律师事务所律师。＼n江油市人民检察院以江检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人巩某某、李某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人巩某某、李某某及李某某的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n江油市人民检察院指控：2012年12月29日13时许，被告人巩某某在江油市红庙村2组居民自建房工地向被害人曹某某索要100元“活路介绍费”，受害人拒付，巩某某遂抓住曹某某衣领，被曹某某一拳将鼻子打出血，两人辱骂、抓扯在一起，被现场民工劝开。后巩某某认为吃了亏打电话邀约被告人李某某帮忙，李某某邀约“孟林娃”（未抓获）赶到现场，三人共同对被害人实施殴打，致被害人受伤倒地。后经鉴定，被害人所受损伤程度为轻伤。＼n公诉机关称上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为，被告人巩某某、李某某的行为构成故意伤害罪，李某某有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条予以惩处。＼n被告人巩某某、李某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。＼n李某某的辩护人认为：1、被告人巩某某是李某某的姐夫，李某某在姐夫被人殴打后帮忙打架，与社会上被人雇请参与打架相比情节较轻；2、案发后积极赔偿，在被害人住院期间预先支付医药费3700元，诉讼中，又赔偿了51000元，取得被害人的谅解，请求人民法院对其从轻判处。＼n经审理查明，被告人巩某某曾经向建房村民介绍由被害人曹某某承揽建房中混凝土业务。2012年12月29日13时许，被告人巩某某在江油市红庙村2组一居民自建房工地向被害人曹某某索要“活路介绍费”100元，曹某某以自己已给付为由拒付，巩某某遂抓住曹某某衣领，被曹某某一拳将鼻子打出血，两人辱骂、抓扯在一起，被现场民工劝开。后巩某某认为吃了亏，遂打电话邀约被告人李某某帮忙，李某某与“孟林娃”（未抓获）赶到现场，三人共同对曹某某实施殴打，致曹某某受伤倒地。后经鉴定，被害人曹某某所受损伤程度为轻伤。＼n案发后，被告人李某某自动投案，并如实供述犯罪事实。巩某某、李某某向被害人曹某某赔偿各项损失共计54700元，曹某某向本院出具谅解书，请求对二被告人适用缓刑。＼n上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，归案情况说明，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字（2013）41号法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，被害人曹某某的陈述，证人胡某某、黄某某、舒某某等人的证言，被告人巩某某、李某某的人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人巩某某、李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。＼n被害人曹某某被巩某某纠缠后先动手伤害巩某某，导致矛盾升级，曹某某有一定过错，可减轻被告人巩某某的部分罪责。案发后，被告人巩某某、李某某对被害人曹某某积极赔偿，取得其谅解，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。李某某的辩护人关于对李某某从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告人巩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员张燕＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员王茜＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱半民初字第312号＼n原告杭州三星客运出租汽车有限公司。＼n法定代表人陈桂珍。＼n委托代理人郝永涛。＼n被告吴幼行。＼n被告杭州江南建筑设计院有限公司。＼n法定代表人寿哲人。＼n以上两被告共同委托代理人陈友铭。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。＼n负责人楼磊。＼n委托代理人颜小平。＼n原告杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星公司）诉被告吴幼行、杭州江南建筑设计院有限公司（以下简称江南公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年5月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2012年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告三星公司的委托代理人郝永涛、被告吴幼行、江南公司的委托代理人陈友铭、被告人保中山公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告三星公司诉称：2012年5月11日被告吴幼行驾驶被告江南公司所有的浙A×××××号车辆在湖墅南路发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏，原告为此花费人民币2407元。该事故责任经双方司机协商由被告吴幼行负全责。原告因此还造成停运损失1900元。事故发生后经原告查询，被告人保公司承保了被告车辆的交强险。现原、被告就赔偿问题协商不成，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费2407元，停运损失1900元，以上合计4307元。被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。＼n为证明上述事实，原告三星公司向本院提交了如下证据材料：＼n1、道路交通事故协商处理协议书一份，欲证明被告吴幼行负道路交通事故全部责任，原告无责任的事实；＼n2、定损单、修理费发票、用料清单各一份，欲证明原告实际支付的修理费；＼n3、修理市场证明及运管证明各一份，欲证明原告车辆停运损失。＼n被告吴幼行辩称：由保险公司在交强险限额内承担赔偿，本案原告诉请损失未超过122000元，依法应某保险公司直接赔偿，因此，被告一在本案中对原告的损失没有赔偿责任，请求驳回对被告一的诉请。＼n被告吴幼行未向本院提交证据材料。＼n被告江南公司辩称：根据侵权责任法第49条，现被告二作为肇事车辆所有人，原告诉请未超过交强险限额，且被告二在出借车辆时没有过错，因此被告二对事故损失没有赔偿责任，请求驳回对被告二的诉请。＼n被告江南公司未向本院提交证据材料。＼n被告人保中山公司辩称：浙A×××××车在我司投保交强险无异议，事故的事实及责任认定无异议，原告诉请在交强险车辆修理费承担相应的赔偿责任，停运损失不在我司赔偿范围内，不予赔偿。＼n被告人保中山公司未向本院提交证据材料。＼n原告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：＼n对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，三被告对定损单无异议，本院予以确认。对修理发票及修理清单，三被告对真实性有异议，本院认为被告未能提供证据佐证其异议，且原告车辆修理费用与定损相符，故对原告的证据予以确认。对原告提供的证据3，三被告认为修理证明及运管的证明均属证人证言，应某证人到庭作证。且按车损情况判断，不需要2天的修理时间，运管处也无权出具相应证明。本院认为原告车辆因受损需修理而产生停运损失符合客观实际情况，关于停运时间，被告未能提供反驳证据支持其异议，故采信原告主张。停运损失的具体数额，本院将酌情予以确认。＼n根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：＼n2012年5月11日被告吴幼行驾驶被告江南公司所有的浙A×××××号车辆在湖墅南路发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏。该事故责任经双方司机协商由被告吴幼行负全责。原告因事故花费车辆修理费人民币2407元，并停运2天。吴幼行系肇事车辆的借用者。被告人保中山公司承保了浙A×××××车辆的交强险，事故发生在保险期间内。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而造成修理费2407元。该损失未超过交强险责任限额，应某保险公司在交强险范围内直接予以理赔。对原告产生的停运损失，本院酌情确定为450×2=900元，该损失系间接损失，应某侵权人承担。被告吴幼行系直接侵权人，其在借用车辆过程中发生事故，且未有证据证明被告江南公司在出借过程中存在过错，故该责任应某被告吴幼行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司赔偿原告杭州三星客运出租汽车有限公司修理费2407元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告吴幼行赔偿原告杭州三星客运出租汽车有限公司停运损失900元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴幼行负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。＼n审判员周建利＼n二〇一二年六月十三日＼n代书记员王俊
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区民管异初字第00023号＼n原告刘娟，女，1974年10月8日出生，汉族。＼n被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区人和街16号5-2＃。＼n法定代表人张轶，总经理。＼n被告泸州宏鑫包装有限公司，住所地四川省泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区。＼n法定代表人皮开庆，董事长。＼n本院受理原告刘娟与被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司（以下简称冠中公司）、被告泸州宏鑫包装有限公司劳动合同纠纷一案，被告冠中公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，冠中公司于2014年2月13日向本院提出撤回管辖权异议的申请。＼n本院认为，被告冠中公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：＼n准许被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司撤回管辖权异议。＼n＼n代理审判员周绍月＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员王维＼n
＼n四川省攀枝花市东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）攀东民初字第1712号＼n原告肖芙蓉，女，汉族，1976年10月22日生。＼n委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。＼n被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。＼n法定代表人陈钟官，该公司总经理。＼n委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。＼n委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。＼n本院于2014年6月4日立案受理了原告肖芙蓉诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告肖芙蓉的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告肖芙蓉诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠肖芙蓉解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。＼n经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：＼n攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付肖芙蓉经济补偿金5000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。＼n审判员欧阳梅＼n二〇一四年七月八日＼n书记员倪为民
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初383号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘涛，男，汉族，1986年12月21日生于重庆市沙坪坝区，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月16日被羁押，同日被刑事拘留,2016年月2月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人陈岗，重庆巨力律师事务所律师。
被告人杨洪坤，女，汉族，1989年12月6日生于重庆市大足区，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月23日被释放,2016年1月24日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]322号起诉书指控被告人刘涛、杨洪坤犯妨害公务罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人陈岗、被告人杨洪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年1月15日22时许，被告人刘涛、杨洪坤在重庆市九龙坡区某宾馆与宾馆前台人员发生纠纷，杨洪坤打电话报警。本区某派出所民警彭某等人接警后赶到现场，对双方进行了调解，被告人刘涛不予配合并当场砸坏宾馆鱼缸。之后，民警彭某要求被告人刘涛等人到派出所处理相关问题，被告人杨洪坤见状用身体冲撞彭某，被告人刘涛等人对彭某头部实施殴打。事后经医院诊断，民警彭某头部软组织挫伤。案发后半小时许，被告人刘涛、杨洪坤等一行七八人到本区某派出所，称被民警打伤，要求赔偿经济损失。公安机关指派本区白市驿派出所支援，白市驿派出所民警随后赶到含谷派出所于2016年1月16日凌晨将二被告人捉获。上述事实，被告人刘涛、杨洪坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、释放证明书、取保候审决定书、户口材料，证人杨某、陈某、胡某、宋某、彭某的证词、出警经过及情况说明、辨认笔录及照片、彭某的受伤照片及门诊病历、被告人刘涛、杨洪坤供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛、杨洪坤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘涛、杨洪坤当庭认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:一、被告人刘涛犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。）二、被告人杨洪坤犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王世臣
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 聂 为
二〇一六年六月三十日
书 记 员 雷永舒
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民一终字第319号＼n上诉人（原审原告）曾长宏。＼n被上诉人（原审被告）天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。＼n法定代表人袁学田，董事长。＼n委托代理人张××，该公司职员。＼n委托代理人周××，该公司职员。＼n上诉人曾长宏因旅游合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾长宏，被上诉人天津市金龙国际旅行社有限责任公司的委托代理人张××、周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审人民法院经审理查明，原告曾长宏与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司于2013年3月6日签订出境旅游合同一份，约定曾长宏等二人参加被告方组织的美国东西海岸十四日游，时间为2013年4月5日至2013年4月18日，旅游费用为每人21200元，保险费用每人80元，原告向被告交纳共计42560元。后因故出发时间调整至2013年4月27日出行。原告本人如期参加该团旅游，原告妻子刘玉华未参团，原告旅途期间按照旅行社原安排一人住宿二人间，按照《出团通知书》所载单间差为35美元／天，签证费用为每人1200元。原告主张其因妻子刘爱华生病于2013年4月23日电话通知被告，刘爱华退团并按照被告要求提交了刘爱华的诊断证明。被告主张原告仅电话咨询了如何办理退团并表示只去一人，被告要求其如确定退团应到被告公司办理书面退团手续，但原告并未书面申请退团亦未提交诊断证明。另查，双方于签订合同的通用条款第八条中约定，“因甲方原因解除合同的：（1）出发前15日（不含）书面通知乙方解约的，缴纳手续费100元，并支付签证费等实际发生的费用。（2）出发前15日（含）至9日（含）内书面通知乙方解约的，甲方应当缴纳手续费100元，支付旅游费用总额的5%作为违约金并支付签证费等实际发生的费用。（3）出发前8日（含）至4日（含）内书面通知乙方解约的，甲方应当缴纳手续费100元，支付旅游费用总额的10%作为违约金并支付签证费等实际发生的费用。（4）出发前3日（含）内书面通知乙方解约的，甲方应当缴纳手续费100元，支付旅游费用总额的20%作为违约金并支付签证费等实际发生的费用。（5）元旦、春节、五一、十一旅游旺季出发前15日内（含）解约的，甲方应当缴纳手续费100元，支付旅游费用总额的30%作为违约金并支付签证费等实际发生的费用。甲方未能按照约定时间及地点集合出发，也未能中途加入的，视为解除合同，应当依据前款规定承担解约责任。”＼n原审人民法院认为，原、被告签订旅游合同，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按照合同约定，全面履行各自义务，违反合同约定，应按照合同的约定承担违约责任。原告曾长宏与被告金龙旅行社签订出境旅游合同约定参加被告方组织2013年4月5日至2013年4月18日的美国东西海岸十四日游，后出团时间调整为2013年4月27日至2013年5月10日，即实际出团时间属于“五一”旺季，原告妻子刘玉华未能如期参团，亦未书面通知被告解约，按合同约定应视为解除合同，应根据合同通用条款第八条第五项：“（5）元旦、春节、五一、十一旅游旺季出发前15日内（含）解约的，甲方应当缴纳手续费100元，支付旅游费用总额的30%作为违约金并支付签证费等实际发生的费用”的规定承担相应违约责任，故原告应当缴纳被告手续费100元、支付旅游费用总额的30%即6360元（21200＊30%）、并承担签证费用1200元以及实际发生的单间费用35美元／晚＊12晚即420美元，折合人民币2589元（按照2013年4月27日汇率计算），共计10249元，故扣除上述款项，被告应返还原告11031元（21280-10249）。关于原告主张退还5个月的利息，缺乏相关依据，不予支持。关于原告主张违约金按合同款10%计算，虽原、被告双方订立合同之时约定的出团日期为2013年4月5日至2013年4月18日，但原告实际出团时间确属于“五一”期间，且原告如期参团，对于出团日期的变更并未提出异议，故违约金应按照合同约定的30%比例确定，对于原告该主张不予支持。关于被告提出发生了预订机票、餐费等实际损失，未能提供充分证据，且原告不予认可，故不予支持。关于被告辩称80元保险费用已经实际发生并将保险单据交给原告，但被告未能提供相关证据，原告亦不予认可，故对此不予支持，被告应返还原告保险费用80元。＼n原审人民法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市金龙国际旅行社有限公司返还原告曾长宏合同款10951元、保险费80元，共计11031元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担43.5元，由被告负担74元（本判决生效之日起十日内给付原告）。＼n判决后，上诉人曾长宏不服，上诉来院。请求维持原审法院判决的基础上加判被上诉人退还上诉人住宿费2589元。其主要上诉理由为：上诉人于2013年4月23日电话告知被上诉人工作人员，刘玉华因病不能参加该团旅游，邀请函上也没有刘玉华赴美的名字，说明被上诉人已提前知悉此情况，但被上诉人在制作旅游住宿房间名单中仍安排上诉人与刘玉华同一房屋住宿，造成上诉人一人承担两人的住宿，被上诉人没有采取措施致使损失扩大，就扩大的损失无权要求上诉人赔偿。＼n针对上诉人曾长宏的上诉请求，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩意见为：被上诉人没有接到上诉人的书面退团申请，上诉人应承担合同约定的违约责任。上诉人提供的邀请函的来源不清楚，不能证明上诉人主张的事实成立。＼n经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。＼n二审诉讼期间，当事人未提交新的证据。＼n案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。＼n本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《天津市出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。上诉人妻子刘玉华未能如约参团，亦未书面告知被上诉人解除合同，故应承担相应的违约责任。本案争议焦点为上诉人主张的2589元住宿费损失是否实际发生，是否属于被上诉人未采取措施致使损失扩大造成的。上诉人提交的邀请函并非原件，被上诉人对其真实性及来源合法性不予认可，且否认是其提交给上诉人，故该证据不具有证明力。双方争议的住宿费在上诉人未履行解除合同的情形下，被上诉人依合同约定向第三方预订产生的，该费用的产生不存在被上诉人未采取措施致上诉人损失扩大的情况。上诉人关于被上诉人退还其住宿费2589元的请求本院不予支持。＼n综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费50元，由上诉人曾长宏负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘应红＼n代理审判员王福群＼n代理审判员邵丹＼n二〇一四年四月三日＼n书记员张贝贝＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8813号
原告陈亚龙与被告顾坤林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)沪0118民初10021号民事调解书已经发生法律效力。本院判令：一、被告顾坤林应于2017年1月31日前一次性支付给原告陈亚龙货款人民币196,799元，若逾期未归还，被告顾坤林另应支付原告陈亚龙违约金19,679.90元。二、本案受理费4,236元，减半收取2,118元。由被告顾坤林负担(此款被告顾坤林应于2017年1月31日前支付给原告陈亚龙)。届期，被告顾坤林未履行民事调解书确定的义务，权利人陈亚龙于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年10月20日向被执行人顾坤林发出执行通知书，责令被执行人顾坤林在2017年11月8日前履行民事调解书确定的支付义务，但被执行人顾坤林未履行。执行中查明，被执行人顾坤林无财产可供执行。本院将此情况告知了申请执行人陈亚龙后，申请执行人陈亚龙未向本院提供可供执行的财产线索，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈庆华
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2105号
上诉人（原审原告）：深圳天诚运输实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦*楼**单元。组织机构代码：61891896-4。
法定代表人：李四清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱益慧，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李都华，男，汉族，1985年9月4日出生，住广东省深圳市福田区。。
上诉人深圳天诚运输实业有限公司因与被上诉人李都华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳天诚运输实业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判其因被上诉人未办理工作交接手续暂时无需向被上诉人支付2015年9月1日至2016年5月31日期间的工资27665.64元、解除劳动合同的经济补偿金32000元、2015年6月至2016年5月的奖金6000元；2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李都华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。上诉人对拖欠被上诉人工资的事实并无异议，其提出的因公司连年亏损和被上诉人未办理工作交接手续，其可暂不支付工资和经济补偿金的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人在原审庭审中明确表示确认仲裁裁决的32000元经济补偿金，其上诉后又主张经济补偿金为25478.05元，这与其原审庭审表述相悖，本院不予支持。上诉人应向被上诉人支付2015年9月1日至2016年5月31日期间的工资27665.64元和解除劳动合同的经济补偿金32000元。上诉人确认其每月向被上诉人发放500元奖金的事实，其未提交相应证据证明公司经营状况为发放奖金的前提条件，故上诉人应向被上诉人支付2015年6月至2016年5月的奖金6000元。深圳天诚运输实业有限公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳天诚运输实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5055号
申请人张玉萍，女，1981年6月30日生，汉族，住寿光市。
被申请人陈艳萍，女，1981年12月7日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人张玉萍诉被申请人陈艳萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈艳萍银行帐户存款1150000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈艳萍银行帐户存款1150000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由张玉萍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月十日
书记员 侯静静
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初933号
原告：巫光荣，男，1946年02月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：欧崇辉，男，1965年09月25日出生，布依族，住贵州省荔波县。
原告巫光荣与被告欧崇辉林业承包合同纠纷一案，本院于2017年06月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫光荣、被告欧崇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧崇辉立即给付土地流转费（欠款）35,000.00元；2、判令被告支付从2016年12月28日至实际清偿之日的逾期付款利息（由法院依法判决确定）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求确认原、被告签订的《土地转让合同》无效；2、判令被告支付原告交通费500.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧崇辉在修××××一片猕猴桃种植基地。2015年12月27日，被告为耕种管理需要，找到原告巫光荣协商，流转原告位于野猪塘面积约1.5亩土地，用于修建通向被告猕猴桃基地机耕道，流转价款合计79,950.00元，双方随即签订了《土地转让合同》。原告为猕猴桃产业发展，支持被告机耕道建设资金14,000.00元（从转让款中直接扣除），原告又让被告950.00元，被告实际支付30,000.00元，尚欠原告35,000.00元，约定付款期限为一年。2016年12月27日付款期限到了之后，原告联系被告要求支付，被告接了一次电话后就拒接原告任何电话，原告请求谷堡司法所调解，因联系不上被告亦未能调解，故向人民法院诉讼并提出如前诉请。
被告欧崇辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告要求支付交通费500.00元，我不认可。2、按照合同约定支付原告35,000.00元尾款，我无意见，但是要等我有了收成才能支付，我正在办理小微贷款，等贷款出来才能还。3、原告要求确认《土地转让合同》无效，我无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供以下证据：1.身份证一份，予证明原告的身份情况；2.《土地转让合同》一份，予证明2015年12月27日原告将野猪塘1.5亩土地流转给被告的事实；3.欠条一张，予证明2015年12月27日签订合同后被告尚欠原告35,000.00元；4、修府林证字（2009）第5201230801985-1/1号林权证一份，予证明原告流转给被告野猪塘1.5亩土地系原告从平滩村四组承包的土地；5、证明一份，予证明本案情况属实。被告对前述1-4组证据无异议，本院予以认定。被告对第5组证据不予认可，由于该份证据系王庆富个人出具，其性质应系证人证言，但王庆富并未作为证人出庭作证，且该证据证明的内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2009年04月10日，巫光荣户与杨武昌户、李和军户共同向修××××村四组承包了野猪塘林地111.63亩，四至界限为：东抵平滩五组土、南抵平滩二组土、西抵平滩五组土、北抵龙家冲至王丫口××路，承包期为70年，林种为用材林，其中巫光荣户承包面积为37.2亩。2015年12月，被告欧崇辉在修××××村从事猕猴桃种植，因猕猴桃种植运输肥料及果实需要经过原告巫光荣户内所承包的林地旁小路，为便于运输，被告遂找到原告要求转让部分林地用以扩建小路。2015年12月27日，原、被告经协商签订《土地转让合同》，约定：“甲方：转让方平滩村四组巫光荣乙方：收购方荔波县人欧崇辉巫光荣土地野猪塘约1.5亩土地产权转让给欧崇辉修公路，每亩地价叁万陆仟伍佰元，地价合计伍万肆仟柒佰伍拾元，树木按修文赔偿的综合价，每亩壹万陆仟伍佰元，合计贰万伍仟元整，合计柒万玖仟玖佰伍拾元，修公路使用甲方让乙方壹万肆仟肆佰伍拾元，最后乙方补给甲方陆万伍仟元整。”原告巫光荣、被告欧崇辉在协议上签字捺印，被告欧崇辉合作社员工蔡作彬作为证明人在协议上签名捺印。合同签订当日被告支付原告30,000.00元，并出具欠条一张载明:“今欠巫光荣野猪塘土地产权转让费叁万伍仟元整。归还时期，期限一年。如到期不付清款，巫光荣有权干涉生产。(35,000.00元)此据欠款人：欧崇辉2015年12月27日。”被告转让原告林地后，铺设了3米宽的机耕道，路面未进行硬化。
另查明，原、被告签订的《土地转让合同》未告知修××××村村委会以及平滩村四组。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”之规定，本案中，原告巫光荣与被告欧崇辉签订《土地转让合同》，以转让方式流转原告巫光荣户承包的林地，并未告知发包方修××××村四组，亦未经过发包方同意，原、被告双方签订的《土地流转合同》无效，原告巫光荣请求确认《土地流转合同》无效，本院予以支持。原告要求被告支付其因寻找被告花费的交通费500.00元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告巫光荣与被告欧崇辉于2015年12月27日签订的《土地转让合同》无效；
二、驳回原告巫光荣的其他诉讼请求。
案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告巫光荣负担50元，被告欧崇辉负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚俊安
二〇一七年八月二十五日
书记员 金杨洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保982号
申请人重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路
1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人李俊杰，该公司董事长。
委托代理人谭浩，该公司员工。
被申请人吴红建，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市合川市。
被申请人周燕，女，1988年2月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请人重庆协禾非融资性担保有限公司与被申请人吴红建、周燕合同纠纷一案，申请人重庆协禾非融资性担保有限公司于2017年7月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴红建、周燕价值99930元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆协禾非融资性担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王露
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00360号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人武某。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月18日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年8月17日下午15时许，被告人武某在本市泰南路天易护理院五楼医生办公室内，趁无人之机，窃得被害人薛某放在办公桌上价值人民币4350元的苹果6PLUS手机1部。案发后赃物已经追回并发还被害人薛某。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人武某的行为已构成盗窃罪，其在归案后如实供述犯罪事实。
被告人武某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月17日下午15时许，被告人武某在本市泰南路天易护理院五楼医生办公室内，趁无人之机，窃得被害人薛某放在办公桌上价值人民币4350元的苹果牌IPHONE6PLUS手机1部。案发后赃物已经追回并发还被害人薛某。
在本院审理期间，被告人武某缴纳罚金保证金人民币4400元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被害人薛某陈述笔录、被告人供述、辨认笔录、证人刘某的证言、短信截图、证据保全清单、发还物品文件清单、赃物手机（照片）、现场笔录、价格鉴证意见书、江苏省暂扣款物专用收据、案发经过、常住人口信息等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人武某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于案发后被窃手机已被追回，加之被告人此次犯罪系初犯，综上决定对被告人单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（已缴纳罚金保证金人民币四千四百元于判决生效之日起抵作罚金上缴国库；剩余罚金人民币六百元自判决生效次日起十日内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌晓明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘泸伟
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深福法执恢字第347号＼n申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。＼n法定代表人吴斌。＼n被执行人深圳市兆鹏实业发展有限公司。＼n法定代表人肖志东。＼n被执行人深圳市万润（集团）股份有限公司。＼n法定代表人张修全。＼n上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第1363号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市兆鹏实业发展有限公司（下称兆鹏公司）应于该判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人支付借款本金390万元及利息（利息分段计算：1999年6月10日起至2000年5月10日止，借款期限内的利息按月利率5.8575‰计；2000年5月11日起至该判决确定的应付清款之日止，按合同约定的逾期利率日万分之三计），被执行人深圳市万润（集团）股份有限公司（下称万润公司）对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费32537.5元由兆鹏公司负担，万润公司负连带清偿责任。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。＼n在执行过程中，本院依法冻结了被万润公司持有的上海万邦企业集团有限公司50%的股权及持有的深圳市达冠机电配件有限公司95%的股权。现申请执行人提出已和万润公司达成和解，并申请解除对上述财产的的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n解除对被执行人深圳市万润（集团）股份有限公司持有的上海万邦企业集团有限公司50%股权及持有的深圳市达冠机电配件有限公司95%股权的冻结。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行员张伟刚＼n二〇一四年七月八日＼n书记员梁燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8244号
原告王丽萍，女，1974年5月3日出生。
原告王建波，男，1979年6月11日出生。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人徐敏彬。
本院在审理原告王丽萍、王建波与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王丽萍、王建波于2016年8月16日向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王丽萍、王建波撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王丽萍、王建波负担（已交纳）。
审判员 张 恒
二〇一六年八月十六日
书记员 刘维维
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1015号
申请执行人张先国，男，1968年1月20日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。。
被执行人王超，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。。
申请执行人张先国与被执行人王超民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第880号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张先国于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王超送达了执行通知书，责令被执行人王超按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王超未履行支付义务。执行中查明，本案在审理中，查封了被执行人王超所有的房屋，现无其它财产可供执行。本院确认申请执行人张先国有债权，即被执行人王超应支付借款本金600000元、案件受理费5355元、保全费4020及利息未受偿。申请执行人张先国于2015年11月6日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人张先国申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张先国有债权，即被执行人王超应支付借款本金600000元、案件受理费5355元、保全费4020及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第880号民事调解书第一、二项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 廖 燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初47号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该公司职工。
被告沈从高，男，1955年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告沈从高借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告沈从高虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告沈从高于2011年4月27日向原告借款49000元，约定月利率12.06‰，还款日期为2012年4月10日。合同约定，借款期限内按月利率12.06‰计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利。借款到期后，被告仅偿还了借款本金2041.64元及利息12.58元，尚欠借款本金46958.36元及其余利息未还。现要求被告沈从高偿还借款本金46958.36元及利息（其中借款期内利息以49000元为本金，按月利率12.06‰计算，并扣除已经偿还的12.58元；逾期利息以49000元为本金，从逾期之日起，在原约定利率基础上上浮50%，计算至2012年7月13日，再以46958.36元为本金，从2012年7月14日起，在原约定利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止；并对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用。
被告沈从高未作答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告沈从高与原告灌南农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告沈从高向原告借款49000元，借款到期日为2012年4月10日，年利率14.472%（月利率即为12.06‰），未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款49000元。借款到期后，被告仅偿还了借款期内的利息12.58元，并于2012年7月13日、2012年9月21日分别偿还借款本金2040.85元、0.79元，尚欠借款本金46958.36元及其余利息未还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告沈从高提供借款49000元，借款到期后，被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金46958.36元及其余利息未还，对此，被告沈从高应承担偿还责任，故对原告要求被告沈从高偿还借款本金46958.36元及利息（借款期内利息以49000元为本金，按月利率12.06‰计算，并扣除已经偿还的12.58元；逾期利息以49000元为本金，从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%，计算至2012年7月13日，再以46958.36元为本金，从2012年7月14日起在原约定利率基础上上浮50%，直至本院确定的给付之日止；对所欠利息，按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈从高偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金46958.36元及利息（借款期内利息以49000元为本金，按月利率12.06‰计算，并扣除已经偿还的12.58元；逾期利息以49000元为本金，从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%，计算至2012年7月13日，再以46958.36元为本金，从2012年7月14日起在原约定利率基础上上浮50%，计算至本院判决确定的给付之日止；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，公告费600元，合计1574元，由被告沈从高负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费974元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨玉标
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 侍军诗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保83号
申请人涂锐，女，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人杨光辉，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人袁艺，女，1979年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人涂锐和被申请人杨光辉、袁艺民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人涂锐提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 王倩
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初85号
原告：祁加清，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告：范冬智，男，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：罗秀华，女，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告祁加清与被告范冬智、罗秀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告祁加清的委托诉讼代理人丁建平到庭参加诉讼，被告范冬智、罗秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁加清向本院提出诉讼请求：1.判令被告范冬智、罗秀华支付原告货款134651元；2.本案由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告范冬智在原告所开办的地毯厂进货，共累计拖欠货款134651元，但经原告多次催收，被告均未能支付货款。为维护自身合法权益，无奈向本院提起诉讼。
被告范冬智、罗秀华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提交的证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在广东省××市从事地毯加工，2015年4月19日被告范冬智与原告签订购销合同，要求订购各类地毯48张，总计货款为116113元。合同签订后，原告依被告范冬智要求将货物陆续发往广西省南宁市第三人王秀玲处，但交货后被告范冬智未能按约定支付货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同中出卖人依照合同约定向买受人提供货物，买受人也应当按照合同约定向出卖人支付约定的价款，否则构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付原告相应货款，已构成违约，应承担偿付货款的民事责任。原告要求被告支付货款134651元，但购销合同的销售金额为116113元，同时原告未能提供其他证据证明原告与被告范冬智之间还存在其他购销合同或口头约定，因此对超出购销合同的诉请金额不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。原告还诉称被告罗秀华与被告范冬智系夫妻关系，但未能向本院提供证据证明，对该诉称事实本院不予采信。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范冬智自本判决生效之日起三日内向原告祁加清支付货款116113元；
二、驳回原告祁加清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决第一项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。
本案受理费2993元，由被告范冬智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖子棋
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 彭秋姣
二〇一七年九月十四日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执741号
申请执行人：王燕群，女，1994年12月5日生，住湖南省郴州市。
被执行人：王林，男，1987年8月20日生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人王燕群与被执行人王林民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 李岳春
审判员 谢 萍
二〇一八年八月二十日
书记员 刘镇宇
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初561号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，该公司执行董事。
委托代理人：宋先锋，该公司法律顾问。
被告：于占江，男，1979年9月10日出生，住吉林省东丰县拉拉河镇。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告于占江劳动争议一案，经大连市沙河口区人民法院依职权移送我院，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。
原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告承担给付工资款8700元的连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建案涉工程辽阳65529部队“3748”工程，是该工程的总承包人。原告将工程合法分包给大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司，该二公司均具备合法的分包资质，原告的分包行为系合法分包。原告并未直接将工程分包给案外人黄启田，原告与黄启田之间不存在任何直接的分包合同关系。因此，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告存在违法分包情节并作出辽市劳人仲字【2018】第165号仲裁裁决书，裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误与法律适用错误，加重原告的责任，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额（17040元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一八年八月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2772号
原告：孙振宇。
委托诉讼代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被告：张曙光。
被告：代勇。
第三人：陈浩杰（又名刘靖）。
原告孙振宇与被告陈浩杰、张曙光、代勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，原告孙振宇撤回对被告陈浩杰的起诉，本院予以准许，并于2016年5月20日作出（2015）郾民初字第02290号民事判决书，被告张曙光、代勇不服判决提出上诉。2016年8月1日，漯河市中级人民法院作出（2016）豫1103民终1327号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。案件重审过程中，本院根据被告张曙光的申请，依法追加陈浩杰为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振宇及委托诉讼代理人崔明晓，被告张曙光、代勇，第三人陈浩杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张曙光、代勇连带偿还借款100万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费有二被告连带承担。事实和理由：被告经商缺少资金，2015年1月14日，三被告协商，以被告陈浩杰作为借款人、被告张曙光、代勇作为担保人，共同签署借款合同及借据，借原告资金100万元；并约定借款期限为5个月，自2015年1月14日至2015年6月13日；利息为月息3分，利息计算方式为从实际交付借款之日至本息结清之日；担保期限自2015年1月4日至2017年1月14日。现该借款早已经到期，但被告没有按时还款。
被告张曙光和代勇共同辩称：原告与二被告及陈浩杰签订借款合同属实。但合同签订后，合同未履行，出借人并没有向陈浩杰交付该100万元，担保人不承担责任。
第三人陈浩杰述称：2015年1月14日签订的第五份合同是前四份合同的总和，原告并没有给我100万元借款，签订合同时我也没有告知张曙光、代勇该情况，我愿意偿还原告100万元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月20日，孙振宇与陈浩杰、张曙光签订一份《借款合同》，合同金额35万元，借期从2014年5月20日至10月19日，担保人为代勇、丁新奎，担保期间至2014年10月19日止。二、2014年6月3日，孙振宇与陈浩杰、张曙光签订一份《借款合同》，合同金额20万元，借期从2014年6月3日至9月2日，担保人为代勇、丁新奎，担保期间至2014年9月2日止。三、2014年6月12日，孙振宇与陈浩杰签订一份《借款合同》，合同金额25万元，借期从2014年6月12日至9月11日，担保人为代勇、陈公哲，担保期间至2014年9月。四、2014年8月31日，孙振宇与陈浩杰签订一份《借款合同》，合同金额20万元，借期从2014年8月31日至10月30日，担保人为代勇、周战军，担保期间至2014年10月30日。以上四次借款共计100万元，第三人陈浩杰清还利息至2015年元月份。2015年1月14日，孙振宇与陈浩杰又签订一份《借款合同》，主要内容为：出借人孙振宇，借款人陈浩杰，保证人代勇、张曙光；孙振宇向陈浩杰提供借款人民币100万元，期限5个月，自2015年1月14日至2015年6月13日；利息为月息3%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；担保期限自2015年1月14日起至2017年1月14日止。被告张曙光、代勇在担保人处签名、捺指印。该合同内容未履行。庭审中，原告孙振宇主张该合同是前四份合同的汇总和延续，但被告张曙光、代勇不认可，第三人陈浩杰承认未将签订合同的真实目的告知二被告，原告孙振宇也未提供证据证明二被告签订合同时知道此次合同是前四次借款100万元的展期。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，且当事人依法享有自愿订立合同的权利。经查证，2015年1月14日，原告孙振宇与第三人陈浩杰签订《借款合同》的真实目的是为了2014年5月20日、6月3日、6月12日、8月31日四份合同中约定借款金额的展期履行，并未产生新的借贷关系，即合同约定的内容与自然事实不相符合，被告张曙光、代勇对签订合同的真实目的并不知情，且事后亦未追认，故该份合同违反了合同自愿原则，对被告张曙光、代勇不产生法律效力，二被告不承担本案的民事责任。鉴于原告未主张第三人陈浩杰承担责任，故陈浩杰也不承担本案的民事责任。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张振宇的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告孙振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵常潇