河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终415号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路西村商住楼804、805门市。机构代码30825893-X。
负责人：张景峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：臧某，女，1965年5月29日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被上诉人（原审原告）：段洪仓，男，2003年5月22日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
法定代理人:臧某，女，1965年5月29日生，汉族，住河北省沧州市沧县，系段洪仓之母。
被上诉人（原审原告）：段红英，女，1998年4月23日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被上诉人（原审原告）：段洪云，女，2001年12月3日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
法定代理人:臧某，女，1965年5月29日生，汉族，住河北省沧州市沧县，系段洪云之母。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南皮县骏驰运输队，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇光明中路北侧，机构代码L6622588-9。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司因与被上诉人臧某、段洪仓、段红英、段洪云、被上诉人南皮县骏驰运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发还重审。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业三者险限额内承担保险责任适用法律错误，认定事实不清。依据《机动车交通事故责任保险强制保险条例》第三条、第二十一条可以认定，因机动车颠覆、倾斜等脱离了被保险机动车辆造成损害的，不宜将受害人认定为机动车第三者责任强制保险中的第三者。段某在保险事故发生时是被保险车辆的驾驶人，在事故发生瞬间在车上，属于车上人员，事故发生后被外力抛出车外，不能改变其作为本车人员的身份。因此死者段某在本案中不是第三者，应适用车上人员责任险。
被上诉人臧某、段洪仓、段红英、段洪云答辩称：一、车辆作为交通工具，车上人员与第三者并不是永久固定不变的身份，在特定情形下可以互相转化；二、本案死者段某在事故发生时虽然为车上人员，但是事故发生是被甩出车外并受到撞击，已瞬间转化为第三者；三、最高院及其他法院均对车上人员及第三者相互转化有相关判例。
臧某、段洪仓、段红英、段洪云向一审法院起诉请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工及交通费等共计343316.5元。
一审法院认定事实：2016年4月15日19时47分，段某驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车（该车登记车主是南皮县骏驰运输队，在中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司投保交强险一份及不计免赔商业三者险100万元）沿京昆高速公路行驶至北京方向321KM+100M处时，因雨天采取措施不当，致使车辆撞击中央隔离带后将段某、乘车人张金盛甩出车外，车辆失控后横滑过程中与段某、张金盛发生碰撞，旋转180度撞击右侧护栏停车，造成段某死亡、张金盛受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2016年5月17日作出冀公高交认字（2016）第1398022201600005号道路交通事故认定书，认定段某负此事故的全部责任，张金盛无责任。另查明，死者段某，男，1968年8月12日生，汉族，住河北省沧州市××龙××乡××村，身份证号。原告臧某系段某妻子、原告段洪仓系段某长子，原告段红英系段某长女，原告段洪云系段某次女。因赔偿事宜，原告诉至法院，现主张并提供如下证据：1、死亡赔偿金221020元，死者段某系农村居民，死亡赔偿金参照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11051元计算为11051元/年×20年=221020元，原告提供了法医学尸体检验意见书、土葬证明、亲属关系证明等。2、丧葬费26204.5元，参照河北省2016年度在岗职工年平均工资52409元计算六个月即26204.5元。3、被扶养人生活费36092元，按照河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元计算，其中：段洪仓，现年13岁，需抚养5年，被扶养人生活费为9023元/年×5年÷2=22557.5元；段洪云，现年15岁，需抚养3年，被扶养人生活费为9023元/年×3年÷2=13534.5元，合计36092元。4、精神损害抚慰金50000元，原告称段某系家庭主要生活来源，家中有三个子女，两人未成年，一人未婚，妻子农村居民无工作，段某的死亡给家庭造成极大精神及经济损失，主张精神损害抚慰金50000元，并要求此损失在交强险内优先赔付。5、处理丧葬事宜误工及交通费10000元，原告称段某死亡后，家人及亲戚处理交通事故及丧葬事宜等产生大量交通食宿及误工费用，主张此损失10000元，提供了部分交通费票据。上述损失共计343316.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费数额无异议，但不属于保险公司赔偿范围，事故发生时在车上的人员不属于第三者，在保险事故发生瞬间段某在车上，属于车上人员，适用车上人员责任险；原告要求赔偿精神损害抚慰金无依据；处理丧葬事宜交通误工费确有发生，但不是保险公司赔偿范围。上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、保险单、法医学尸体检验意见书、土葬证明、结婚证、户口本、身份证、亲属关系证明、交通费票据等可证。
一审法院认为，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。受害人段某在事故发生前系驾驶员，但在事故发生事故时，段某被甩出车外，车辆失控后横滑过程中与段某发生碰撞，造成段某死亡。事故发生时，段某已经不在车上，而被甩出车外，并与事故车辆碰撞，在事故发生这一特定时刻，段某已经由驾驶员转化成了第三者。涉案车辆冀Ｊ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司投保交强险及不计免赔商业三者险，被告应在交强险及商业三者险限额内对受害人段某的损失予以赔偿。根据原告提供的证据，死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、被扶养人生活费36092元，被告对其数额并无异议，本院予以认定。被扶养人生活费计入死亡赔偿金予以计算。为处理丧葬事宜原告亲属及家人确需误工及产生必要的交通费用，根据本案实际，该费用酌定4000元。死者段某生前系家庭主要经济来源，育有三个子女，其死亡给其家庭和家人造成巨大经济损失和精神创伤，精神上应予得到抚慰，根据其在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定5000元。综上，原告损失确定为死亡赔偿金257112元（含被扶养人生活费）、丧葬费26204.5元、处理丧葬事宜误工及交通费4000元、精神损害抚慰金5000元，共计292316.5元。原告上述损失应在涉案车辆交强险限额内先予赔偿，不足部分按事故责任比列由承包商业险的保险公司予以承担；原告未提供涉案车辆的交强险投保手续，故被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司在扣除交强险限额外应赔偿原告182316.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司所述本案死者应适用车上人员责任险，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿原告臧某、段洪仓、段红英、段洪云人民币182316.5元。二、驳回原告臧某、段洪仓、段红英、段洪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，减半收取3225元，由四原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据事故发生后河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队鹿泉大队出具的道路交通事故认定书认定的本案所涉交通事故的发生过程，原审认定受害人段某在事故发生时已经不在车上，并因与事故车辆碰撞，在事故发生这一特定时刻，段某已经由驾驶员转化成了第三者并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司应当在其承保的商业三者险范围内承担相应赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3946元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 莹