wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2755号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。
法定代表人：侯永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市双利安顺汽车运输有限公司，住所地：陕西省佳县木厂湾村龙虎湾。
法定代表人:张利励，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人榆林市双利安顺汽车运输有限公司（以下简称双利公司）保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初2773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初2773号民事判决，改判上诉人不承担车辆损失65500元、施救费2000元、鉴定费2640元的赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审中提交的鉴定意见系上诉人单方委托，且在鉴定时未通知上诉人参与，不能作为认定案件事实的依据。一审法院未准许上诉人提出的重新鉴定申请不当，且在未向维修机构核实的情况下，依据维修单据认定车辆损失，依据不足。二、鉴定费系间接费用，不应由上诉人承担。施救费应根据车辆类型、救援里程综合确定，一审判决仅依据发票认定施救费，事实不清。三、根据保险合同约定，第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司,该公司并未出具放弃声明，一审判决由上诉人向被上诉人赔偿，违反了合同约定。
双利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双利公司向一审法院起诉请求：1、依法判令平安保险公司赔偿双利公司保险金160247元；2、本案诉讼费用由平安保险公司承担。
一审判决认定的事实：2017年10月16日,冯鹏驾驶双利公司所有的陕K***号重型半挂车沿307国道由东向西行驶至1215KM+300M处，超越前方停在路边的故障车辆时，因操作不当，追尾至同向行驶的李彦雄驾驶的陕K***东风牌半挂牵引陕K***挂华俊牌重型仓栅式半挂车尾部后，与同向行驶的张廷贞驾驶的蒙B***陕汽牌重型半挂牵引车牵引蒙B***挂瑞江牌重型罐式半挂车发生刮擦，造成三车不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。此事故经盐池县公安局交通警察大队作出高2017第88号道路交通事故认定书,冯鹏承担此次事故的全部责任。陕K***号重型半挂车经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书,经评估鉴定双利公司车辆损失为147005元,实际支出车辆维修费147607元、鉴定费2640元、施救费10000元。另查明，双利公司为其所有的陕K***号重型半挂车在平安保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种,保险期间从2017年6月5日16时起至2018年6月5日24时止。后双利公司向平安保险公司提出理赔未果，双利公司遂向该院依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，双利公司与平安保险公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。平安保险公司理应按照合同的约定对双利公司的实际损失在保险限额内予以理赔，平安保险公司对双利公司的损失不予理赔，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。平安保险公司抗辩根据保单的特别约定,若发生车损理赔后,第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司,故双利公司不具有诉讼主体资格，经审查，双利公司与平安保险公司签订的机动车商业险、机动车交通事故责任强制险合同中被保险人为双利公司，且浙江中大元通融资租赁有限公司已委托双利公司办理保险理赔及转账业务，故对平安保险公司的抗辩事由，该院依法不予采纳。本案中，双利公司投保的车辆因此次交通事故受损，实际支出车辆维修费147607元、鉴定费2640元、施救费10000元，共计160247元，在双方约定的保险限额范围内，故该院依法不予支持。平安保险公司抗辩鉴定意见属于单方委托，不具有公信力,且鉴定费用过高，申请重新鉴定，经查，该司法鉴定意见书系双利公司委托有鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合同，故该抗辩理由该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后五日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿榆林双利安顺汽车运输有限公司保险金160247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，被上诉人提交浙江中大元通融资租赁有限公司出具的授权委托书一份，证明第一受益人浙江中大元通融资租赁有限公司授权被上诉人办理保险理赔及转账业务。
上诉人质证称无异议。
本院对被上诉人提交的证据认定如下：被上诉人提交的证据，因上诉人无异议，本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双利公司是否为适格的诉讼主体、车辆损失的认定以及施救费、鉴定费的负担问题。
关于双利公司是否为适格的诉讼主体问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”本案中，双利公司与平安保险公司签订的机动车商业险、机动车交通事故责任强制险合同中虽约定第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司，但被保险人为双利公司，双利公司对案涉保险金享有请求权，况且，浙江中大元通融资租赁有限公司向双利公司出具授权委托书，授权双利公司办理保险理赔及转账业务，故双利公司为本案的适格原告。
关于车辆损失的认定问题。经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，双利公司所有的车辆损失为147005元。上诉人虽对该鉴定意见持有异议，认为该鉴定意见不能作为认定车辆损失的依据，但未提交证据予以反驳。经查，该鉴定意见虽系上诉人单方委托，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，且被上诉人提交了车辆维修发票予以佐证，且故一审判决依据该鉴定意见认定车辆损失并无不当。
关于施救费、鉴定费的负担问题。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。被上诉人提交的施救费发票可以证明其支出施救费1万元，一审判决对该施救费1万元予以支持符合法律规定。鉴定费是被上诉人为查明和确定车辆损失程度所支出的必要的合理的费用，一审判决予以支持符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，亦无不妥。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月十四日
书记员 叶宇帆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民初84号
原告：钟海升，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省靖边。
委托诉讼代理人：孟庆彦，男，住陕西省西安市，由榆林市海通工贸有限公司推荐。
被告：榆林高能神府煤田营销有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：刘晓明，该公司总经理。
被告：刘晓明，男，1956年3月29日出生，汉族，住陕西省榆林市。
二被告共同委托诉讼代理人：高云、张换霞，陕西纳智律师事务所律师。
被告：茆支平，男，1986年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告钟海升与被告榆林高能神府煤田营销有限公司、刘晓明、茆支平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告钟海升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按钟海升撤回起诉处理。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
人民陪审员 边占和
二〇一八年八月三日
书 记 员 王会巧
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终600号
上诉人（原审原告）：姜蕃，男，1980年6月18日出生，汉族，经商，住腾冲市。
委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：马富香，女，1966年2月7日出生，回族，经商，住腾冲市。
委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人姜蕃因与被上诉人马富香租赁合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜蕃上诉请求：1、撤销腾冲市人民法院（2016）云0581民初2945号民事判决书，并依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案事实是案外人赵正翠欠上诉人租车费3万元，赵正翠委托被上诉人到上诉人所在地办理还车手续时，上诉人告知被上诉人其与赵正翠之间还存在债权债务关系，被上诉人表示此来就是与赵正翠协商一致，由被上诉人来办理相关事宜，并由被上诉人替赵正翠偿还上诉人该笔债务，才出具的借条。被上诉人向上诉人出具借条，该行为系双方之间的真实意思表示，符合法律规定，双方债权债务关系合法有效。2、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案一审法院在审理过程中已经清楚，被上诉人自愿向上诉人出具借条，就表示被上诉人愿意承担该笔债务，认可了赵正翠对上诉人所负的债务转移，由其向上诉人承担，故应判决被上诉人向上诉人承担债务。但一审判决驳回上诉人请求，属于适用法律不当。
马富香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜蕃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及按照农村信用社同期贷款利率3倍计算支付逾期利息（计算至履行完毕）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人赵正翠因向原告姜蕃租车，欠租车费30000元，后赵正翠委托被告马富香代为处理欠款事宜。2016年9月6日被告马富香向原告姜蕃出具借条一份，载明向原告姜蕃借款30000元，约定借款期限为两个月，如到期不还，按银行3倍计息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同应以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。庭审中原告认可被告马富香“借款”30000元实为第三人赵正翠欠原告的租车费，本案被告出具借条的行为并不能直接证明双方债权债务关系的存在。故对原告主张由被告马富香偿还借款30000元及支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告姜蕃的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人马富香于2016年9月6日出具给上诉人姜蕃3万元借条，该款项系案外人赵正翠欠上诉人姜蕃的租车费。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是，被上诉人马富香是否应当偿还上诉人姜蕃租车款3万元。被上诉人马富香称其是受赵正翠委托，将尚欠上诉人姜蕃的车辆租赁费以借条的形式出具，该后果依法应由赵正翠承担。对此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，本案上诉人仅认可被上诉人受赵正翠委托归还车辆，而对被上诉人出具借条的行为，上诉人否认被上诉人系受赵正翠委托出具。被上诉人一审中提供的赵正翠的证人证言只能证明其在出具借条时系受赵正翠的委托，但未能证明该代理关系为上诉人所知晓，故赵正翠主张该行为后果应由赵正翠承担的法律依据不足，本院不予支持。如上所述，由于尚无证据证明在马富香出具借条时姜蕃明知马富香是基于赵正翠的委托而出具，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务的，受托人应当向第三人披露委托人，第三人据此可以选择向受托人或者委托人主张权利，且第三人不得变更选定的相对人。结合本案事实，上诉人姜蕃向被上诉人主张权利具有法律依据。马富香在为赵正翠清偿完债务后，有权向赵正翠追偿。这属于另一法律关系，本案不予处理。
对利息问题。因双方明确约定两月内支付租车费用3万元，否则应按银行3倍利率支付利息。结合本案查明事实，受托人马富香及委托人赵正翠均未按约定支付款项，利息支付条件成就，但由于双方当事人约定按银行3倍利率计付利息，而银行利率分贷款利率及借款利率，且贷款利率及借款利率又根据具体项目的不同而分设具体的利率标准，该约定导致本院无法确认双方之间按何种利率计算利息，构成约定不明确。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”双方对利息的约定不明依法应视为不支付利息，故姜蕃主张利息的请求不能成立。
综上所述，姜蕃的上诉请求部分成立。本案案由应为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销腾冲市人民法院（2016）云0581民初2945号民事判决；
二、由被上诉人马富香于本判决生效后十日内支付上诉人姜蕃款租车费30000元；
三、驳回上诉人姜蕃的其他诉讼请求。
一审减半征收的案件受理费275元及二审案件受理费550元，均由马富香承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向腾冲市人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年七月十日
书记员 李 平
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审151号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，系该局土地监察大队工作人员。
被执行人：普兰店市双塔镇国刚石材厂，所在地辽宁省普兰店市双塔镇福全村。
经营者：孙国刚，系厂长。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2017年11月14日对被执行人普兰店市双塔镇国刚石材厂作出了大国土资监普罚字［2017］第7032号行政处罚决定书，于2018年7月12日向本院申请执行，申请执行事项如下：1、拆除普兰店市双塔镇国刚石材厂在大连市普兰店区双塔镇福全村845平方米土地上新建的182平方米建筑物及其他设施；2、执行罚款26480元整及逾期每日罚款数额3%加处罚款。
本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大国土资监普罚字［2017］第7032号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的大国土资监罚普字［2017］第7032号行政处罚决定决定：1、责令你单位自收到行政处罚决定书之日起15日内将其非法占用的、位于大连市普兰店区双塔镇福全村、面积为1324平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇福全村村民委员会；2、没收你单位非法占用的符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区双塔镇福全村、面积为479平方米土地上新建的25平方米建筑物及其他设施；3、责令你单位自行拆除其非法占用的、不符合土地利用总体规划，位于大连市普兰店区双塔镇福全村、面积为845平方米土地上新建的182平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对你单位非法占用1324平方米耕地的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计26480元。并于2017年11月14日将该处罚决定书送达了被执行人普兰店市双塔镇国刚石材厂。被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行义务。2018年6月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局对上述案件作出的大国土资监普罚字［2017］第7032号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7032号行政处罚决定书予以强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除新建的建筑物、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年七月十三日
书 记 员 程 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终200号
上诉人(原审被告)：刘某。
被上诉人(原审原告)：彭某娟。
上诉人刘某因与被上诉人彭某娟离婚纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院(2018)湘0423民初424号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘某上诉称，本案系离婚纠纷，应由被告所在地或经常居住地法院管辖，其经常居住地在长沙市高新区，故请求裁定将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人刘某于2015年8月21日起居住在长沙市岳麓区，至被上诉人彭某娟起诉时止已超过一年以上。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖……”的规定，本案原告住所地在湖南省衡山县，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志恒
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年八月二十三日
书记员 王林华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云25民申73号
再审申请人（一审原告）：张正龙，男，1962年2月24日生，汉族，个体工商户，住个旧市五一路朝阳北外区。
委托代理人罗卫东，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告）：沈宗朋，男，1987年1月26日生，汉族，无业，住个旧市。
再审申请人张正龙因与被申请人沈宗朋房屋买卖合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016）云2501民初427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正龙申请再审称，（一）一审判决对本案事实认定错误。1、一审判决认定“原告张正龙在出售坐落于个旧市人民路综合西巷20号22号、24号26号商铺时未通知抵押权人，也未告知过受让人即被告”错误。本案中，买卖房屋标的额高达300万元，双方就此房屋买卖进行过多次协商，再审申请人已明确告知被申请人房屋系夫妻共有、在邮政储蓄银行抵押贷款，保证只要被申请人交付100万元的首付款后，再审申请人即向银行还清贷款赎回房权证，不会影响房屋的产权过户。因此双方才签订了此房屋买卖合同。2、一审判决认定，“原、被告双方约定转让的个旧市人民路大亚湾公寓底层商铺系原告张正龙向红河良黎房地产开发有限公司承租，原告并不享有转让权更是无中生有。再审申请人与被申请人签订的房屋买卖合同所涉房屋是个旧市人民西路综合西巷20-26号，作为买卖的标的物，再审申请人向良黎房地产公司的承租的商铺并不包含在里面，再审申请人只是把此承租房一并转给受让人使用，并不是出售。（二）一审判决适用法律错误。1.一审判决依照已废止《中华人民共和国担保法》第四十九条对本案作出判决错误。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”。而《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存。转让所得价款超过债权数额的部份，归抵押人所有，不足部份由债务人清偿。”、“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产。但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”、最高人民法院法办[2011]442号《全国民事审判工作会议纪要》第8条规定：“未经抵押权人同意转让抵押财产的，不能依据物权法第一百九十一条第二款规定认定转让合同无效。受让人因抵押权登记未消除，请求解除合同的，应予支持；受让人要求转让人承担相应民事责任的，根据当事人的过错程度予以确定。”对照上述相关法律规定，担保法第四十九条已经被废除了。2、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项作为判决的法律依据错误。再审申请人转让的是权属自己的商铺，向他人承租的铺面并未包含在转让之列，只不过是随同转让的商铺一并交给受让人使用而已。
综上，请求云南省红河州中级人民法院依法撤销云南省个旧市人民法院(2016)云2501民初427号民事判决,按照审判监督程序再审本案，支持再审申请人的原诉请求。
本院认为，（一）关于一审法院认定事实错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料；第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人称被申请人明知争议房屋有其他共有人且设定抵押权的情况。但在该案中并未提交相应证据证明被申请人明知该情况，且从再审申请人与被申请人签订的合同看，也不能推定被申请人存在知道或者应当知道的情形。至于再审申请人称，其只是将其向良黎房地产公司的承租的商铺“转让”给受让人使用，并不是“出售”的问题。再审申请人与被申请人在2014年11月7日双方签订的《房屋买卖合同》中已明确约定：“自签合同日起由甲方叁月内，将商铺产权转入乙方”。无论表述为“转入”还是“出售”，该约定具备所有权转让的法律特征。故一审判决认定“原告张正龙在出售坐落于个旧市人民路综合西巷20号22号、24号26号商铺时未通知抵押权人，也未告知过受让人即被告”、再审申请人将其向良黎房地产公司的承租的商铺出售给受让人使用并无不当。一审判决认定事实清楚、正确。
（二）关于一审判决适用法律错误的问题。再审申请人称，《中华人民共和国担保法》第四十九条已废止，不应适用该法律条款。《中华人民共和国担保法》是生效的法律，是否废止应由有权力机关批准。虽《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。但《中华人民共和国物权法》第一百九十一条与《中华人民共和国担保法》第四十九条规定的问题并不是同一问题，《中华人民共和国物权法》针对《中华人民共和国担保法》第四十九条规定的内容，并无不一致。故一审法院适用《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项作为判决的法律依据，并无不当。
综上，再审申请人张正龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张正龙的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 张宝柱
审判员 施春红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王丁缘
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终166号
上诉人（原审被告）：戴旻睿。
上诉人（原审被告）：白云。
被上诉人（原审原告）：王延利。
上诉人戴旻睿、白云因与被上诉人王延利买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人戴旻睿、白云上诉称，本案的合同履行地及被告住所地均在湖南省岳阳县，故管辖法院应为岳阳县人民法院，请求将本案移送至湖南省岳阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案双方对合同履行地约定不明确，被上诉人王延利以要求二上诉人偿还所欠货款为由，向原审法院提起诉讼，争议的标的为给付货币，被上诉人王延利为接收货币方，其住所地在湖南省衡阳县，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年六月二十七日
书记员 王林华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民辖终110号
上诉人（原审被告):云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。
法定代表人：黄少良，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：银本清，男，1966年7月20日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
上诉人云南九州建设集团有限公司因与被上诉人银本清合同纠纷一案，不服建水县人民法院(2017)云2524民初638号民事裁定，向本院提起上诉。
云南九州建设集团有限公司上诉称，被上诉人所做模板工程是属于可活动的项目，是为实施正式建设工程所做的前期工作，并不包含于建设工程施工合同，因此不适用专属管辖。本案合同履行地双方并未明确做过约定，应当由上诉人住所地昆明市官渡区人民法院管辖。请求撤销建水县人民法院民事裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
银本清答辩称，所承包工程为模板工程，属于建设工程施工合同的组成部分，根据民事诉讼法第三十三条的规定,本案应当由建设工程所在地建水县人民法院管辖,云南九州建设集团有限公司的管辖权异议不成立,请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人云南九州建设集团有限公司承包“建水西门古镇”项目的建设施工后，将其中的模板工程分包给被上诉人银本清，属于建设工程施工合同，根据法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖，故建水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人云南九州建设集团有限公司认为本案不属于建设工程施工合同，不适用专属管辖的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年八月三十一日
书记员 王丁缘
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审171号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨平仁，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙平、张连月，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：大连市普兰店区莲山鑫源恒大石材厂，所在地大连市普兰店区莲山街道办事处潘店社区。
法定代表人：沙洋，系该厂厂长。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年7月30日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第119号行政处罚决定。
本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第119号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第119号行政处罚决定书决定：1、对大连市普兰店区莲山鑫源恒大石材厂非法改变林地用途的行为罚款3900元；2、责令（大连市普兰店区莲山鑫源恒大石材厂）限期6个月内恢复擅自改变用途林地的原貌。并于2017年12月30日将该处罚决定书送达被执行人大连市普兰店区莲山鑫源恒大石材厂。被执行人在法定期限内未复议和起诉，缴纳了罚款3900元。2018年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第119号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第119号行政处罚决定中“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年八月七日
书 记 员 程 楠
山西省大同市平城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0202行审21号
申请执行人大同市环境保护局，住所地大同市御东新区文兴路1800号。
法定代表人赫某，系该局局长。
委托代理人李某，男，系该局政策法规科科员。
被执行人大同市南郊区鑫亿商贸有限公司，住所地大同市云冈区口泉乡四老沟村。
法定代表人高某，系该公司董事长
委托代理人万某，山西乌金律师事务所律师。
申请执行人大同市环境保护局于2018年7月24日，向本院申请强制执行同环罚字[2017]162号《行政处罚决定》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人大同市环境保护局于2018年8月20日，以大同市南郊区鑫亿商贸有限公司已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为：申请执行人大同市环境保护局的撤回申请系真实意思表示，符合相关法律规定。现裁定如下：
准许申请执行人大同市环境保护局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 郭晓燕
人民陪审员 李 强
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王文慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终1241号
上诉人（原审原告）:郭世华,男,1966年2月27日出生，汉族,住陕西省府谷县。
上诉人（原审原告）:郭子林,男,1961年8月26日出生，汉族,住陕西省府谷县。
上诉人（原审原告）:张文英,女,1974年5月10日出生，汉族,住陕西省府谷县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:神木市大柳塔镇生油村哈特兔小组，住所地陕西省神木市大柳塔镇生油村哈特兔小组。
法定代表人：张侯兵，该小组组长。
委托诉讼代理人：张亿军，内蒙古蒙南律师事务所律师。
上诉人郭世华、郭子林、张文英因与被上诉人神木市大柳塔镇生油村哈特兔小组农村土地承包合同纠纷一案，不服神木市人民法院(2017)陕0881民初8592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初8592号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人郭世华、郭子林、张文英预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 田建伟
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终182号
上诉人(原审被告)：福建碧蓝环保股份公司。
法定代表人：黄蔚薇，该公司董事长兼总经理。
被上诉人(原审原告)：湖南省衡南县京达养殖专业合作社。
法定代表人：何桂生。
委托诉讼代理人：张云星，湖南德巍律师事务所律师。
上诉人福建碧蓝环保股份公司因与被上诉人湖南省衡南县京达养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初605号民事裁定，向本院提起上诉。
福建碧蓝环保股份公司上诉称：1、涉案合同并没有对履行地作出明确的约定，原审法院根据对运输、卸货、吊车费用的约定来推导出双方对合同履行地有明确的约定，并认定合同约定的履行地为原告住所地，明显错误。2、本案履行地应为上诉人住所地。3、本案涉案设备所有权仍是上诉人所有，本案合同约定的交货义务仍未实际履行。4、上诉人所在地同时也是被告住所地。无论是依合同履行地还是被告住所地确认管辖，原审法院都没有管辖权。请求二审撤销原裁定，依法裁定本案由福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案二审期间，被上诉人认为上诉人的行为即构成违约又构成侵权，上诉人不搬走污水处理设备，致其不能对污水进行处理，就会对周边环境造成污染，其起诉目的主要是要求上诉人停止侵权，排除妨害，搬走污水处理设备同时赔偿经济损失，故被上诉人选择提起的系侵权之诉而非违约之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，被上诉人住所地即湖南省衡南县向阳镇水口村为本案侵权行为地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月六日
书记员 王林华
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审169号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：郭显臣，系舒兰市天德林业工作站站长。
被执行人：崔丽英，女，1953年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区天瑞新城*号楼，现住吉林省舒兰市天德乡宝川村。
申请执行人舒兰市林业局于2018年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月12日作出的舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书处罚内容第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局工作发现，被执行人崔丽英于2015年8月至9月在舒兰市天德乡宝川村向阳屯北山（庆丰1984年林相图13林班21小班内）田喜生物有机肥有限公司厂区北侧修建发酵车间、水泥板道两处违法建筑，占林地总面积1264.50平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人崔丽英的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，拟对被执行人崔丽英作出行政处罚，并于2017年12月8日向被执行人崔丽英直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人崔丽英没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年12月12日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人崔丽英作出行政处罚决定，内容为：1、处非法改变用途林地每平方米10元人民币的罚款，即1264.5平方米×10元＝12645元人民币；2、责令限期一个月内恢复林地原状。设施08呢履行方式和期限：本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人崔丽英直接送达，逾期被执行人崔丽英没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年12月18日，被执行人崔丽英缴纳罚款12645元。2018年8月7日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人崔丽英直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书处罚内容第二项，逾期被执行人崔丽英没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书处罚内容第二项。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、林业行政执法委托书、勘验笔录、鉴定、检测、评估聘请委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、化肥厂占用林地测量图、现场照片、森林调查薄、身份证复印件、林地出租合同书、吉林省代收罚款专用票据、、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、责令恢复林地原状通知书、询问笔录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚意见书、行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人崔丽英违法使用林地的行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书中的“责令限期一个月内恢复林地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李志国
人民陪审员 刘春波
二〇一八年九月六日
书 记 员 罗晶丹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终218号
上诉人(原审被告)：衡阳宏华房地产开发有限公司。
法定代表人：张上明。
被上诉人(原审原告)：雷高雄。
原审第三人：张上明。
原审第三人：陈集可。
上诉人衡阳宏华房地产开发有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初684号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳宏华房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人存在股东关系时，上诉人公司原住所地在衡阳县。本案原审法院无管辖，请求裁定将本案移送衡阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。上诉人衡阳宏华房地产开发有限公司住所地在衡阳市高新区紫云南街9号，属衡阳市蒸湘区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖的规定，原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年八月三十日
书记员 王林华
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)辽0212行初64号
原告冯浩东。
被告大连市西岗区市场监督管理局。
原告冯浩东不服被告大连市西岗区市场监督管理局股东变更登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯浩东诉称：原告近日得知，在2006年5月10日大连鑫宏基成套机电设备制造有限公司股东变更工商登记中，存在他人冒用原告身份信息、提供虚假资料，将原告变更登记为该公司股东的情况。根据《公司登记管理条例》第六十五条的规定，大连市工商行政管理局在大连鑫宏基成套机电设备制造有限公司股东变更登记过程中，未尽到充分审查义务，未能查明申报文件中凡涉及需股东签字确认的内容，原告的签名均系他人伪造的情况。另，2014年8月20日，大连鑫宏基成套机电设备制造有限公司的登记管理权限由大连市工商行政管理局转移至大连市西岗区市场监督管理局，故根据《行政诉讼法》第七十条的规定，请求法院判令：1.撤销被告作出的将原告登记为大连鑫宏基成套机电设备制造有限公司股东的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，公民、法人或者其他组织对被告的股东变更登记行为不服的，应在作出登记之日起五年内提起诉讼。被告于2006年5月10日将冯浩东登记为大连鑫宏基成套机电设备制造有限公司的股东，至原告提起本诉时间已超过五年，故原告的起诉已超过法定最长起诉期限，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯浩东的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯浩东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 琼
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫09民终1780号
上诉人(原审原告）：郭亚军，男，1975年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市金桥物业集团有限公司，住所地濮阳市黄河路中段。
法定代表人：李纪磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗燕，河南龙大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进帅，河南尊严律师事务所律师。
原审第三人：王军强，男，1979年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王志强（系王军强哥哥），男，1969年11月30日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人郭亚军因与被上诉人濮阳市金桥物业集团有限公司、原审第三人王军强合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院做出的（2018）豫0902民初2434号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2434号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人郭亚军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨悦琦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2422号
上诉人(原审原告)：李智峰，男，1989年9月24日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：石刚刚，男，1991年12月8日出生，河北省石家庄市人，现住榆阳区。
委托诉讼代理人：韩青林，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
上诉人李智峰因与被上诉人石刚刚合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。李智峰上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2858号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉款项系被上诉人在上诉人经营的门诊工作期间所欠的工资、耗材费用，双方之间不存在合同关系，一审判决认定事实不清，认定案由不准确。二、在上诉人向被上诉人出具欠据后，经上诉人与被上诉人协商，将案涉欠款中的7600元转移给星元医院，9000元转移给子洲县窦庆丰，一审判决上诉人对已经转移的债务承担偿还责任错误。三、被上诉人在工作期间，多次私自准许患者赊账欠款，现患者欠门诊就诊款共计18600元，结算时，被上诉人答应追要该账务，但至今未追回，给上诉人造成了18600元的损失，该部分款项应当在欠款中予以抵扣。
石刚刚辩称，本案不存在债务转移，门诊对外赊账系门诊内部管问题，上诉人应偿还其所欠答辩人的工资及耗材款项。
石刚刚向一审法院起诉请求：1、依法判令李智峰支付石刚刚欠款79000元；2、依法判令本案的诉讼费由李智峰负担。
一审判决认定的事实：2017年5月，李智峰因拖欠石刚刚在李智峰经营的“广济口腔”门诊工作期间的工资、耗材费用共计79000元向李智峰出具了欠据一支。此后，李智峰分文未付。
一审法院认为，公民合法权利受法律保护。本案中李智峰下欠石刚刚79000元，事实清楚，证据充分，李智峰依法负有向石刚刚支付79000元的义务；本案中李智峰、石刚刚未约定还款期限，石刚刚可随时主张，故石刚刚请求李智峰支付79000元的诉讼请求，该院依法予以支持。李智峰经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自主放弃其诉讼权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由李智峰支付石刚刚欠款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由李智峰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方当事人对工资、耗材进行结算，李智峰下欠石刚刚79000元，并由李智峰向石刚刚出具欠据一支，双方之间的法律关系基于双方对债务的清算转化为民间借贷关系，民间借贷关系属于合同关系的一种，上诉人称一审判决认定本案案由为合同纠纷错误之上诉理由，本院不予采纳。
上诉人李智峰还称，案涉欠款中的16000元已经发生债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”因石刚刚不予认可，李智峰亦未提交证据证明其主张的债务转移在转移时征得了石刚刚的同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李智峰应承担不利的法律后果，其主张的债务转移对石刚刚不发生法律效力，一审判决李智峰对该16000元承担偿还责任符合法律规定。至于石刚刚是否在工作期间私自准许患者赊账欠款，因案涉欠据对此未作约定，李智峰亦未提交证据证明双方在结算时对此进行了约定，故不属于本案审查范围。
综上，李智峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人李智峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年七月十二日
书记员 叶宇帆
红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民终248号
上诉人（原审原告）：陆丽琼，女，1966年6月10日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：普荣昌，男，1964年6月14日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：普燕威，男，1989年12月30日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：谢芳，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：普艳茹，女，1986年2月15日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇观音上寨村。
五上诉人的共同委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孙文，男，1981年10月11日生，汉族，个体驾驶员，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。
被上诉人（原审被告）：白汝娜，女，1982年9月24日生，彝族，个体户，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。
原审第三人：ＸＸ，男，1979年7月7日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号。
上诉人陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹（以下简称普荣昌等五人）因与被上诉人孙文、白汝娜及原审第三人ＸＸ确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
普荣昌等五人上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有查清基本事实，本案是典型的买卖合同纠纷，属于人民法院的受案范围，而非土地承包经营权纠纷，不存在“土地承包经营权属不清”的问题。双方是基于2015年签订的《土地租让协议》而诉，在协议不涉及刑事犯罪的前提下，就是一个普通的买卖合同纠纷。且本案的立案案由是确认合同无效纠纷，被上诉人也根据合同支付了上诉人88000的买地款，应该适用《中华人民共和国合同法》来审理。一审法院将本案按照土地承包经营权纠纷处理是错误的，因为土地承包经营权纠纷属于物权纠纷，而本案是典型的合同债权；2、被上诉人孙文非纳瓦寨集体经济组织成员，对纳瓦寨的集体土地不享有土地承包经营权；3、一审程序违法，将案外人白汝娜列为本案的当事人。在双方的《土地租让协议》中，乙方只有被上诉人孙文签字，根据合同相对性原则及上诉人的主张，白汝娜不能成为本案的当事人。另外，一审法院也没有根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，追加白汝娜为当事人并通知上诉人；4、根据《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。一审减半收取案件受理费错误，应如数退还。
孙文、白汝娜辩称：上诉人普荣昌和陆丽琼因急需用钱，就多次主动提出把龙潭坡的土地出租给其。双方在协商一致的基础上，签订了《土地租让协议》。其和上诉人作为同一集体经济组织成员，只是租让土地，不涉及买卖土地。
ＸＸ述称：其没有和上诉人换过土地。土地补偿款已经由村集体兑付给其。
普荣昌等五人向一审法院起诉请求：1、确认原告陆丽琼、普荣昌于2015年跟被告签订的《土地租让协议》无效，并由被告将该协议涉及的4.9亩土地返还给原告经营管理；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认原告陆丽琼、普荣昌于2015年与被告签订的《土地租让协议》无效，由原告领取2.3亩土地补偿款。
一审法院认为，本案原告与被告白汝娜、第三人ＸＸ均系蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村村民。原告普荣昌与陆丽琼系夫妻关系，与普燕威、普艳茹系父母子女关系，与杨光妹系母子关系；普燕威与谢芳系夫妻关系。被告白汝娜与孙文系夫妻关系，孙文属上门女婿，户口未迁入白汝娜户。本案原、被告签订的《土地租让协议》中涉及的4.9亩土地位于蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村龙潭坡，根据原告陈述，有2.3亩是其十多年前与本村其他村民调换所得，但未登记在其持有的《土地承包经营权证》上；有2.46亩与第三人ＸＸ调换后十多天，因第三人ＸＸ反悔而未换成功。经庭审核实，至今为止，原、被告均未领取涉案土地的相关权利凭证；现涉案土地已被国家征用，第三人ＸＸ领取了自己名下的土地补偿款，其余土地补偿款尚无人领取。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”由于原、被告至今未领取涉案土地的承包经营权证，现双方对诉争土地的承包经营权发生争议并协商不成，因此，本案双方诉争的土地承包经营权属不清，按法律规定应由有关部门解决。故原告要求确认合同无效、由其领取土地补偿款的请求不属人民法院的民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、杨光妹、普艳茹的起诉。案件受理费100元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，予以退还。
二审中，上诉人向本院提交《证明》一份，证明杨光妹于2016年10月13日死亡。因杨光妹承包户的所有人均已参加到该诉讼中，所以本案不需追加继承人参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。故杨光妹不具备民事权利能力，不能成为民事诉讼主体，故不再将其列为当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同订立之日起生效，生效之日起取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得始于土地承包合同订立。根据该法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《蒙自市绕城高速新鸡段（新安所至鸡街）建设项目用地土地、安置及青苗附着物公示表》中,在地块为龙潭坡的征地范围中有上诉人普荣昌及原审第三人ＸＸ的承包地,上诉人与被上诉人签订的《土地租让协议》，根据农业部发布的《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条规定，应当定性为土地承包经营权流转情形范围。现上诉人起诉要求确认《土地租让协议》无效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷……”的规定，本纠纷属于人民法院的受案范围，一审法院认定不属于人民法院的受案范围错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1190号民事裁定；
二、本案指令云南省蒙自市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨仲黎
审判员 赵绕全
审判员 焦 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 许东雨
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初139号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人许大鲲，男，1986年3月25日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市湖里区。2016年10月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2017年3月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人许大鲲犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年3月14日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人许大鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年3月至10月间，被告人许大鲲在其位于本市湖里区南山路151-4号408室的住处，4次容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月25日20时许，被告人许大鲲在本市湖里区仙岳路与西郭路路口的见福便利店被民警抓获。民警于被告人许大鲲的住处提取手机1部、吸毒工具冰壶1个及冰毒（净重0.53克，已依法收缴），吸毒工具已随案移送本院，手机现暂扣于厦门市公安局杏滨派出所。被告人许大鲲到案后如实供述以上事实。
2016年10月26日，被告人许大鲲因吸毒被厦门市公安局集美分局行政处罚。
上述事实，被告人许大鲲于开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、漳州市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、HIV抗体确证检测报告单、现场、物证及尿检照片、毒品实物缴交收据、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许大鲲多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许大鲲归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许大鲲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）
二、随案移送本院的吸毒工具及暂扣于厦门市公安局杏滨派出所的手机等，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 洲
人民陪审员 ：石延庆
人民陪审员 ：方丽铃
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 ： 林 翰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执异839号
异议人（被执行人）：安阳市福尔德众汽车销售服务有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区铁西路南段路东。
法定代表人：张元付，董事长。
委托代理人：陶俊、王章庆，该公司员工。
申请执行人：河南昊达实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。
法定代表人：娄素红，总经理。
本院在办理河南昊达实业有限公司申请执行安阳市福尔德众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安阳市福尔德众汽车销售服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
被执行人安阳市福尔德众汽车销售服务有限公司异议称，其与被申请人河南昊达实业有限公司买卖合同纠纷一案经河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理作出(2017)豫0191号8142民事判决书判决申请人返还被申请人147000元。因该案涉及刑事犯罪,安阳市公安局龙祥分局以涉嫌诈骗已刑事立案进行侦查,该笔款项系涉案财产安阳市公安局龙样分局于2018年1月11日出函向郑州市高新技术产业开发区人民法院说明情况。申请人于2018年3月9日向郑州市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议并提供相关证据原件:2018年5月27日申请人又向郑州市高新技术产业开发区人民法院提出异议,至今法院未对申请人提出的异议做出任何表示。现申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第一条、第二条规定,再次提出执行异议，请求法院中止执行河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191号8142民事判决书判决书。
本院查明，河南昊达实业有限公司申请执行安阳市福尔德众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2017)豫0191民初8142号民事判决书。本院于2018年2月26日立案执行，执行案号为(2018)豫0191执1681号。
本院认为，执行异议程序中，执行审查机构审查的内容是执行实施机构作出的行为，而不是由执行审查机构直接作出执行行为。本案中，异议人所提异议的请求是要求执行实施机构中止执行案件，该事项应由执行实施机构根据当事人的请求作出具体执行措施，之后,若当事人对具体执行措施不服可向执行法院提出异议，再由执行审查机构对该执行措施进行审查并作出裁决。异议人的异议请求不符合执行异议案件的受理条件，故驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人安阳市福尔德众汽车销售服务有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十三日
书 记 员 钟晓荷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初760号
原告：盂县佳通物资贸易有限公司
法定代表人：魏有龙，公司经理。
委托诉讼代理人：姜润林，男，1963年6月16日生，汉族，山西省盂县人。
被告：王志军，男，1981年3月15日生，汉族，山西省盂县人。
原告盂县佳通物资贸易有限公司与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盂县佳通物资贸易有限公司的委托诉讼代理人姜润林、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县佳通物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告购车款、银行贷款本金、利息、服务费等各项损失共计232862元。事实与理由：2015年12月25日，被告向原告以分期付款方式购买晋XX**乘龙牌半挂汽车一辆，并签订了《消费贷款购车意向书》，被告因车辆更新，市场运费低落，再加上实际车主王志军管理不善，导致交不起购车款银行贷款利息和服务费，至今欠盂县佳通物资贸易有限公司人民币共计232862元。在庭审过程中，原告变更赔偿数额为104530元。
被告王志军辩称，1、我的汽车是11月份主动开回去的。2、原告没有经过我就卖了车，因为2016年出了交通事故，忻州交警把我的车扣了近半年，所以就欠了公司钱。我实际欠原告179773元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年12月25日，被告王志军与原告盂县佳通物资贸易有限公司签订购车合同书，购买晋XX**晋XX**挂汽车，该车提车价是30万元（不包含车辆购置税、保险费、申领牌照费等），首付为67806元，被告只支付2万元，剩余47806元，故合同总价款为347806元，合同期间从2016年1月25日开始至2017年12月25日，共分24期。双方签订合同后被告提走车。被告付清了1、2、8、9、10、11、12、14、15、16、19、20、21期和第7期的2662元，其他期拖欠。因为期间有事故发生，被告没有交租赁费和保险费，原告就扣住车，对车进行了评估，经山西永丰资产评估事务所评估，车辆价值为111300元（其中包括被告所有的挂车晋CB1**挂）。到2018年6月12日原告以128332元出售该车辆。被告拖欠购车款、银行贷款本金、利息、服务费（二年）等共计228998元，减去售车款128332元，还余100666元。被告购车时挂车为晋XX**挂，运营一年多之后，被告自行更换了自己所有的另一挂车晋CB1**挂，故评估、出售时都是该挂车。
本院认为，原告向被告贷款购买汽车，并签订合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自的合同义务，被告王志军未按约定交纳分期车款，已构成违约，应承担继续给付的义务。原告主张的欠费总额为232862元，但合同到期后，原告不应再收取服务费，故后期服务费800元应予扣除；原告代交的保险费，不应视为未交分期款，其延期利息3064元，不予支持；其余款项，应依约支付。原告出售车辆价格高于评估价格，对该售车价，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王志军于本判决生效之日起十五日内给付原告盂县佳通物资贸易有限公司100666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 王 京
二〇一八年八月八日
书 记 员 王慧俐
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初459号
原告：郭长流，男，1963年11月20日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：布浩雷（实习），河南洛城律师事务所律师。一般代理。
第三人:汝阳县富力房地产开发有限公司，组织机构代码56372176-8，住所地汝阳县城文化路1号。
法定代表人:翟冬冬，该公司董事长。
委托代理人:翟天须，男，1956年5月16日生，汉族，住汝阳县。特别授权。
第三人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司，组织机构代码57357652-5，住所地汝阳县城杜鹃大道东段路北第四排一单元502号。
法定代表人:陈刚强，该公司总经理。
第三人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司，组织机构代码69599597-1，住所地汝阳县城刘伶路北段西凤祥小区四号楼5单元6楼西。
法定代表人：翟天须，该公司董事长。
第三人：翟天须，男，1956年5月16日生，汉族，住汝阳城文化路38号，身份证号4103261956********。
第三人：翟冬冬，男，1983年2月18日生，汉族，住汝阳县城文化路**号，居民，身份证号4103261983********。系翟天须之子。
第三人：陈刚强，男，1972年2月11日生，汉族，住汝阳县上店镇西街村*组，农民，身份证号4103261972********。
第三人：毛葡萄，女，1974年10月25日生，汉族，住址同上，农民。系陈刚强之妻。
第三人：张琳晓，女，1988年8月6日生，汉族，住汝阳县，县移动公司职工。
委托代理人：张报立，男，1959年1月8日生，汉族，住址同上，汝阳农商行退休职工，系张琳晓之父。特别授权。
原告郭长流诉被告河南汝阳农村商业银行股份有限公司及第三人汝阳县富力房地产开发有限公司、汝阳县鑫鼎商贸有限公司、汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、翟天须、翟冬冬、陈刚强、毛葡萄、张琳晓案外人执行异议之诉纠纷案，原告于2014年2月29日立案登记，本院于2016年3月9日受理，当月11日向第三人和被告送达了应诉法律文书。依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告郭长流，被告委托代理人王建敏和布浩雷，第三人陈刚强同时作为汝阳县鑫鼎商贸有限公司法定代表人，第三人张琳晓代理人张报立，第三人翟天须同时作为汝阳县富力房地产开发有限公司委托代理人和汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司法定代表人到庭参加诉讼。第三人翟冬冬、毛葡萄经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，原告以5万元购买汝阳县富力房地产开发有限公司开发的汝阳县城富力城小区9号楼2单元201室。可因本案被告与第三人的借款合同纠纷，汝阳法院对原告购买的房产予以查封。原告以购买时与第三人签订的相关文书为依据提出书面执行异议，但被驳回。原告认为，未办理相关登记的过错在于出卖方未及时履行相应义务。根据相关“查封”规定，人民法院不得查封，故提起诉讼。请求立即停止对原告所购房产的强制执行、确认房产归原告所有。
被告辩称：原告同出卖人之间未签订合法有效书面买卖合同，不符合商品房交易的相关要求。同时，也不符合最高法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的其他条件，应驳回其诉讼请求。
第三人汝阳县富力房地产开发有限公司、汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司、汝阳县鑫鼎商贸有限公司和翟天须、陈刚强、张琳晓述称：原告购买的房产合理合法，票据、交易真实有效，不应查封；手续不完善是因县里成立的工作组介入后，销售部工作停止，无法办理继后事项；富力公司资金短缺情况出现后，不得不降价销售，提倡现金、全额支付，这才出现集中购房和以现金交款的情况。
本院经审理查明：郭长流于2013年12月16日以5万元认购已取得销售许可的富力城小区9号楼2单元201室，面积125.28平米，单价2470元，付款方式为按揭。因其首付未支付完毕，该房尚未交付。本院在执行本案被告申请执行第三人金融借款合同纠纷一案中，对郭长流认购的房产予以查封，并于2015年11月25日以“案外人郭长流未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房地产管理部门备案登记”为根据，认为对该车库查封并无不当，驳回其执行异议。
针对原告是否享有该房产合法真实的实体权利及待证的实体权利能否足以排除对执行标的物的强制执行。原告举证：1、《房屋认购书》1份。证明原告于2015年1月6日认购该房产，双方约定于2015年1月15日前补齐首付9.4万元。2、《商品房定单》1份。证明原告以5万元定购该房。3、出卖人为原告开具的《收据》1份。证明原告已于定购日支付购房款5万元。
被告质证：原告提供的《房屋认购书》与执行异议阶段提交文本的不一致；《收据》上应填写的项目填写不全，开具时间与票号不一致。并提交源于执行异议阶段的2013年12月16日出具的《房屋认购书》1份，证明两份间之差异。
第三人汝阳县富力房地产开发有限公司质证：对原告证据的真实性无异议。对被告的质证意见辩解如下：凭据上签字不完整不能证明交易不真实；在降价后集中销售阶段，公司好多人都参与，多票本都在使用，收据的编号会出现不连续的情况。
第三人陈刚强：本来是以定单作为买房依据。法院查封后，业主提出异议，执行局要求有收据，这才补开，时间与票号就不一致。
张琳晓质证：当时比较混乱，管理上就出现问题，导致时间与票号不一致。
原告质证：2015年《房屋认购书》上书写的买方是自己，但登记的是其儿子的身份证号，因儿子也参与了购房。但不管登记谁，买房的事实是存在的。
本院认为：本案系因人民法院在强制执行过程中对不动产予以查封而产生的执行异议之诉，当应首先对物权是否变动予以判断。第三人作为开发商出卖房产与原告购买房产的意思相契合，在二者之间发生买卖的事实，且交付房产，房屋的权利才发生变动。因原告未按约定支付完毕首付购房款，该房尚未交付，认定该房产权尚未发生事实上的变动，也不能认定郭长流享有该房产合法真实的实体权利。依照《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭长流要求立即停止对汝阳县城富力城小区9号楼2单元201室强制执行并解除查封的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告郭长流承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建设
人民陪审员 戴中奇
人民陪审员 谷铁罗
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王小燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4880号
原告：莱阳市古城家具装饰有限责任公司。
法定代表人：迟秀喜，经理。
被告：艾绩海，男，1986年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：郑平，女，1986年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
本院在审理原告莱阳市古城家具装饰有限责任公司与被告艾绩海、郑平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月7日向本院提出撤诉申请,要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市古城家具装饰有限责任公司撤回对被告艾绩海、郑平的起诉。
案件受理费1931元、诉讼保全费1420元均由原告负担。
审判员 赵永健
二〇一七年一月七日
书记员 孙婷婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2214号
原告：马世国，男，1981年11月16日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：任瑞瑜，男，1965年2月1日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市碑林区。
被告：永宁县杨和镇煜居房产中介信息部，住所地永宁县祥和名邸南大门。
经营者：王龙，永宁县杨和镇煜居房产中介信息部店长。
原告马世国与被告任瑞瑜、永宁县杨和镇煜居房产中介信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告马世国以其诉讼主体错误为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马世国撤诉。
案件受理费已减半收取计153.00元、公告费300.00元，由原告马世国负担。
审 判 长 董 琳
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 伍文奇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡斯其
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00083号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陆某，男，1972年9月10日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第806号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月25日1时许，被告人陆某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车在武汉市汉阳区汉阳大道非机动车道内由西向东逆向行驶，后于汉阳大道刘家湾路口左转至十里新村1号附近时被公安人员查获。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为161.3mg／100ml。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表，证人郑某、王某的证言，呼气酒精检测报告，血样提取登记表，法医鉴定意见书，驾驶证，行驶证，车辆信息，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，现场照片，视频光盘，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年一月十六日
书记员 王竣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执77号
申请执行人覃某
被执行人李某
申请执行人覃某与被执行人李某离婚纠纷一案,本院于2016年12月20日作出的（2016）桂1202民初2938号民事调解书已发生法律效力。申请执行人覃某于2016年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1202执77号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付补偿款20000元并承担申请执行费200元。
在执行过程中，双方当事人于2017年3月9日达成如下执行和解协议：对于所欠款20000元，被执行人定于2017年3月1日前付给4000元（已付），余款16000元从2017年3月份起，于每月30日前付给2000元，直至还清；如被执行人未按上述约定如期履行义务，需支付迟延履行期间的加倍债务利息；申请执行费200元由被执行人承担（已交纳）。
本院认为，既然双方当事人已达成执行和解协议，本案强制执行已无必要。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执77号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱胤帆
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初1073号
原告：靳某，男，汉族，应县人，住应县。
被告：张某，男，汉族，应县人，应县白马石乡政府工作。
原告靳某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年12月22日被告向原告借款100000元，约定月利率2%，期间被告给付5个月利息，本金至今未给付。有被告出具的欠条为证。原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拒绝偿还。现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2013年12月22日被告张某向原告靳某借款100000元，约定月利率20‰，借款时，被告张某向原告出具借据一支。借款后，利息结至2014年4月22日，之后再未付息，本金亦未归还。
上述事实，有原告庭审陈述及所举借据在案为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，原告靳某与被告张某之间借款事实清楚，借贷关系明确，双方约定的月利率20‰，不违反法律规定，被告张某应依约偿还原告的借款本金及利息。对原告的主张应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内一次性向原告靳某偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计，从2014年4月22日起计至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交2000元），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
审 判 员 王宏海
人民陪审员 王诗瑶
二〇一八年二月五日
书 记 员 章 立
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执418号
高涛：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2015武侯民初字第10526号判决书，于2016年02月17日立案受理高涛申请执行四川恒兴工程项目管理咨询有限公司借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第807号
原告：莱阳恒润食品有限公司，住所地：莱阳市同心路56号。
法定代表人：梁翠芝，该公司董事长。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被告：烟台隆承货运代理有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路20号。
法定代表人：于海涛，该公司经理。
原告莱阳恒润食品有限公司诉被告烟台隆承货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月18日，原告与被告协商，由被告为原告往广州运送水果。同日，由第三人许辉驾驶被告的鲁Ｆ×××××重型半挂车共计268987.2元，（含运费）红富士苹果、梨，在运往广州途中，发生单方事故，托运过程中又发生二次事故，导致被告不仅没有将水果送到目的地，也无法将水果交还原告。原、被告系运输合同关系，被告有义务将原告水果按时、安全地送到目的地，但因被告过错，造成原告巨大损失，请求判令被告赔偿原告损失251987.2元,诉讼费用、保全费用由被告承担。
在庭审过程中,原告将诉讼请求中的251987.2元变更为228157.2元。
被告辩称：原告所述属实，但不同意赔偿损失。
经审理查明：鲁Ｆ×××××重型半挂车为许辉所有，但登记在被告名下，被告为许辉出具车辆行驶证，运营证，许辉向被告交纳一定的费用，由许辉驾驶该车从事运输业务。
原告通过中介认识许辉，当时许辉出示了身份证、驾驶证，原告已经拍照。双方口头协调由许辉驾驶被告的鲁Ｆ×××××重型半挂车为原告向广州运输水果，运费是17000元。水果分别在蓬莱市联农丰果有限公司和原告公司装运，共计红富士苹果1541箱，10.5公斤每箱、18公斤每箱共225箱红富士、9公斤每箱共218箱梨、18公斤每箱共2箱红富士，总计1986箱，总重量是22192.5公斤，货值含运费计268972.2元。在运输过程中发生单方交通事故，在托运中又发生二次事故。许辉通知原告后，原告派人到现场要求许辉抓紧处理，同时原告通知了广州市粵鑫农业有限责任公司即买方。买方得知消息后在2015年7月21日取消了订单。原告要求许辉尽快将事故处理完毕将水果拉回原告公司，但因为许辉与拖车方无法达成一致，导致无法将水果运回原告公司。原告于2015年7月30日分别向被告及许辉发函催促立即处理好与对方公司赔偿事宜，将水果运回原告公司。
原、被告于2015年9月24日到存放水果所在地，经过和冷库、当地购买水果方进行协商，由被告向冷库出具证明，冷库同意在支付仓储费的前提下将水果发还。因被告拒不支付仓储费用，原告在当地将水果处理共计56830元，代被告支付仓储费33000元，余款23830元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、鲁Ｆ×××××车辆行驶证和许辉的身份证复印件；2、蓬莱市利农果品有限公司证明一份、出库单原件一份及该公司的营业执照、组织机构代码各一份；3、莱阳市城厢北关装卸起重队收据原件一份、证明一份、营业执照一份；4、事故认定书一份；5、广州市粵鑫农业有限公司订货单原件一份；6、原告发给被告的快递和原告的交费单据及快递明细、网上查询单；7、被告出具的证明复印件一份；8、原、被告签订的协议书一份；9、冷库出具的发票一张及收条复印件一份。
被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、律师告知函一份及快递单一份；车辆挂靠经营合同书一份。
本院认为：被告与许辉存在车辆挂靠经营关系，并允许鲁Ｆ×××××挂车登记在其名下，是一种向社会承诺被告是该车的运输主体的公示行为。许辉持有被告的营运证及行驶证以被告名义驾驶鲁Ｆ×××××挂车为原告运送水果，许辉以被告名义与原告达成协议书，及参与处理交通事故造成的损坏赔偿事宜，许辉的行为均构成表见代理，原告完全有理由相信许辉对被告有运输经营代理权。在原告与被告之间成立事实上的货物运输合同关系，为有效合同。许辉驾驶该车未按约定将货物安全运输至合同目的地，在运输途中发生事故致运输货物损坏，被告应对该损失承担违约赔偿责任。原、被告在协议书中对运输货物、货物损失等的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告所辩，于法无据，本院不予支持。因挂靠经营合同产生的内部关系，双方可依挂靠经营合同解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告烟台隆承货运代理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告莱阳恒润食品有限公司有限公司228157.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元、保全费1728元、速递费100元，均由被告烟台隆承货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
审判员 丁希忠
二〇一七年一月七日
书记员 房媛铭
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督33号
申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省乾安县让字镇西露村。
被申请人：许洪明，男，1975年11月11日生，汉族，现住乾安县安字镇灵字村。
被申请人：吕凤兰，女，1976年12月28日生，汉族，现住乾安县所字镇灵字村。
申请人乾安县惠民种业于2017年1月18日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，许洪明与吕凤兰系夫妻关系，二人在2016年3月21日在我种业赊种子，共欠款5500元。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币5500元并自2016年3月21日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人许洪明、吕凤兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县惠民种业人民币5500元并自2016年3月21日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
申请费15元，由被申请人许洪明、吕凤兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖立民
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执67号
申请执行人郑小五等36人。
被执行人苏州周道商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1800号，组织机构代码55029772-6。
郑小五等36名申请执行人与被执行人苏州周道商务酒店有限公司之33件案件的的法律文书业已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行。本院已立案受理。由于苏州周道商务酒店有限公司有众多案件在本院作为被执行人被申请强制执行，为方便案件的执行，涉及被执行人苏州周道商务酒店有限公司的所有执行案件，本院决定合并执行。
在执行过程中查明，被执行人苏州周道商务酒店有限公司现已停止经营，法定代表人去向不明。被执行人苏州周道商务酒店有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等财产线索。被执行人苏州周道商务酒店有限公司在租用昆山市体育中心房产内的空调、电视机、按摩床等动产已被本院查封，目前正在评估拍卖中。待对被执行人名下财产评估拍卖后，按照法定程序，全体权利人可参与分配。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州周道商务酒店有限公司的资产正在评估、拍卖中，因处置时间较长，故以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人的其他案件现已符合程序性终结条件，待被执行人财产拍卖成交后，全体权利人均可参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定：
本次合并执行涉及郑小五等36人对以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人执行案件中所有生效的法律文书主文确定的执行内容本次执行程序终结执行（法律文书文号详见本裁定书附表）
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年九月二十日
书记员 冀 磊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终329号
上诉人（原审被告）：广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。
法定代表人：黄福军，总经理。
被上诉人（原审原告）：毛宇参，男，1984年4月9日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘冬英，女，1986年10月27日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
上诉人广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司因与被上诉人毛宇参、刘冬英商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2016）桂1227民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费207元，减半收取103.5元，由上诉人广西巴马联邦伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘伟兰
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一七年三月九日
书记员 欧晓霞
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00271号
原告：王有俊，男，1990年3月30日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：李胜，系王有俊岳父。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者
被告：铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组（原铜陵市郊区铜山十二队）。
负责人：陈荣生，铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组组长。
原告王有俊诉被告铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王有俊的委托代理人李胜、汪祥林，被告铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组组长陈荣生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有俊诉称：2015年6月份，铜山社区集体所有的荒山被征用建立了加油站，该荒山补偿费在2015年9月25日由铜山社区发放，唯独我的未予发放，我多次找领导协商未果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告给付我土地补偿费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组辩称：此次补偿费发放方案是经过三个组长一起协商的，且大多数村民都不同意发给王有俊。
王有俊为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、户口本一份，证明原告于2015年3月6日将户口迁入被告处；3、结婚证一份，证明2015年2月26日原告与被告处居民李晶办理结婚登记手续；4、“铜山十二队搬迁项目征迁情况公示表”复印件一份，证明原告在该征迁中享受安置房屋面积30平方米；5、征地协议一份，证明2015年9月11日因隆门路加油站需要征用了被告集体的荒山；6、征地补偿分配表复印件一份，证明2015年9月25日被告对本组居民每人发放1000元征地补偿款。
对王有俊提供的证据，铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组均无异议，本院经审查予以确认。
铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组为证明其观点，向本院提供了以下证据：1、“铜山社区十二居民组2014年淘汰落后产能砖厂补助资金分配表”复印件一份，证明此次分配的时候原告不享受分配；2、“铜山社区十二居民组2015年征地补偿分配表”复印件一份，证明此次补偿费发放方案是经过三个组长一起协商的，且大多数村民都不同意发给王有俊。
对铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组提供的证据，王有俊发表质证意见如下：对证据1与本案无关，不予认可；对证据2，真实性、合法性有异议，该分配结果不是村民组的会议记录，也不是集体讨论的，而是挨家挨户上门签字的，不能作为本案的证据，不予认可。本院审查认定证据1与本案无关联性，证据2不合法。
综合双方举证、质证及诉解意见，本院归纳如下争议焦点：1、王有俊是否应当享有铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组集体被征的荒山补偿款；2、铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组分配土地补偿款程序是否合法。
根据双方当事人的陈述以及所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2015年9月15日，铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组因隆门路加油站建设需要，征收集体土地果园、农用地、代征农用地共3.3904亩。该居民组与桥南办事处铜山集体经济合作社签订征地协议，约定该居民组应进征地款158406.68元。后铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组由三人代表进行协商分配土地补偿款，因其中一人不同意不分配给王有俊的分配方案，即挨家挨户在分配表上签字，确认该分配方案，按照未成年人450元／人，成年人1000元／人的标准进行了发放，但王有俊未予发放。
另查：王有俊与李晶于2015年2月26日登记结婚，2015年3月6日王有俊将户籍迁入铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组。
本院认为：集体经济组织成员的合法权益受法律保护。王有俊婚后将户籍迁入铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组处，铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组集体荒山被征用前，作为集体经济组织成员之一，王有俊理应享受该土地补偿款。铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组的分配方案未经民主议定程序议定，不符合法定民主议定程序，且该分配方案不符合法律规定，侵害了王有俊作为该集体经济组织成员的合法权益。综上，王有俊的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民组织法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组于本判决生效后五日内给付原告王有俊土地补偿款1000元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告铜陵市郊区桥南办事处铜山社区十二居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
人民陪审员 吴 四 八
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙建庭（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四十二条--为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款--下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
。
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
。
《中华人民共和国村民组织法》第二十七条--村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条--
农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2071号之一
申请执行人：廖士泼，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:施生坡，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:周初灰，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人廖士泼与被执行人施生坡、周初灰借款合同纠纷一案中，2018年7月29日，申请执行人廖士泼以与被执行人施生坡、周初灰自行协商解决为由，向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执2071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年七月二十九日
书记员 张光献
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第274号
上诉人（原审被告）辰溪县消水坨矿业有限公司，住所地辰溪县小龙门乡方子山村。
法定代表人刘建乐，矿长。
委托代理人高翔，怀化市怀兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）满家玉（系满益望之子）。
被上诉人（原审原告）满家国（系满益望之子）。
被上诉人（原审原告）满金莲（系满益望之女）。
被上诉人（原审原告）满俊铭（系满益望之子）。
被上诉人（原审原告）郑秀珍（系满益望之妻）。
以上五被上诉人共同委托代理人盛硕环，中方县城中法律服务所法律工作者。
原审被告王某某，现被羁押于泸溪县看守所。公民身份号码
原审被告孙志刚。
上诉人辰溪县消水坨矿业有限公司因与被上诉人满家玉、满家国、满金莲、郑秀珍、满俊铭及原审被告王某某、孙志刚合同纠纷一案，不服辰溪县人民法院于2015年6月8日作出的（2014）辰民二初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人辰溪县消水坨矿业有限公司委托代理人冯杨军、高翔，被上诉人满家玉、满金莲、满俊铭，及满家玉、满家国、满金莲、郑秀珍、满俊铭共同委托代理人盛硕环到庭参加诉讼，原审被告王某某、孙志刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
本院认为：本案中，满家玉、满家国、满金莲、郑秀珍、满俊铭的诉讼请求是判令辰溪县消水坨矿业有限公司、王某某、孙志刚支付给其补偿款200万元。但从本案查明的案件事实来看，本案系满家玉、满家国、满金莲、郑秀珍、满俊铭的被继承人满益望与辰溪县消水坨矿业有限公司、王某某、孙志刚之间因财产转让合同履行问题引发的纠纷，在性质上属于债权纠纷，而非股权纠纷或合伙纠纷。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，原审法院应当就此法律关系性质问题向原告进行释明，告知原告可以变更诉讼请求，但原审法院却并未进行告知，属程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销辰溪县人民法院（2014）辰民二初字第434号民事判决；
二、本案发回辰溪县人民法院重审。
上诉人辰溪县消水坨矿业有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退还。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 戴蚁玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执74号
申请执行人郑小五等36人。
被执行人苏州周道商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1800号，组织机构代码55029772-6。
郑小五等36名申请执行人与被执行人苏州周道商务酒店有限公司之33件案件的的法律文书业已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行。本院已立案受理。由于苏州周道商务酒店有限公司有众多案件在本院作为被执行人被申请强制执行，为方便案件的执行，涉及被执行人苏州周道商务酒店有限公司的所有执行案件，本院决定合并执行。
在执行过程中查明，被执行人苏州周道商务酒店有限公司现已停止经营，法定代表人去向不明。被执行人苏州周道商务酒店有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等财产线索。被执行人苏州周道商务酒店有限公司在租用昆山市体育中心房产内的空调、电视机、按摩床等动产已被本院查封，目前正在评估拍卖中。待对被执行人名下财产评估拍卖后，按照法定程序，全体权利人可参与分配。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州周道商务酒店有限公司的资产正在评估、拍卖中，因处置时间较长，故以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人的其他案件现已符合程序性终结条件，待被执行人财产拍卖成交后，全体权利人均可参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定：
本次合并执行涉及郑小五等36人对以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人执行案件中所有生效的法律文书主文确定的执行内容本次执行程序终结执行（法律文书文号详见本裁定书附表）
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年九月二十日
书记员 冀 磊
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第932号
罪犯陈强，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，初中文化，无业，现在福建省建阳监狱服刑。
2010年3月25日福州市中级人民法院作出（2009）榕刑初字第200号刑事附带民事判决，认定被告人陈强犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元。宣判后，陈强不服，提出上诉。本院于2010年12月23日作出（2010）闽刑终字第210-1号刑事判决，认定被告人陈强犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2011年1月19日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满，本院于2013年5月7日作出（2013）闽刑执字第194号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈强在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年11月3日报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬；2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，该犯原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元，在死刑复核期间已全部执行完毕。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯陈强减刑的异议。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈强的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2015年11月19日起至2033年11月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 培 新
审判员 林小超代理审判员陈俊飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 婷
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第446号
罪犯王正良，男，汉族，生于1980年9月16日，湖南省双峰县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年9月27日以（2012）酒肃刑初字第368号刑事判决，认定被告人王正良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金40000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪服法，遵守监规，服从管理，及时汇报思想。三课学习认真，政治考试123分。在生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在酒盒生产岗位上，完成生产任务，无安全事故发生。2014年2月至2015年9月共记功2次，表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王正良在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正良减去有期徒刑九个月二十七日（刑期自2012年4月23日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00019号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年3月9日出生于安徽省天长市，汉族，高中文化，务工。因本案于2013年7月22日被天长市公安局刑事拘留，同年7月29日被天长市公安局取保候审。2013年12月16日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人杨某甲犯非法侵入住宅罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员费允勤、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月21日9时许至2013年7月22日上午，被告人杨某甲以其母亲王某与被害人邱某的侄子邱凯发生交通事故，王某被撞伤，需要钱看病为由，将其和母亲王某反锁在邱某家二楼一房间，并购买大量食品放在房间里。天长市公安局铜城派出所民警和邱某家人多次劝说被告人杨某甲和王某，但其仍拒不离开，并在邱某家中大声喊骂，致使邱某家人无法正常生活。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述、证人张某甲、张某乙、严某、张某丙、张某丁、王某、杨某乙、薛某、赵某、浦某、万某的证言、天长市公安局接受刑事案件登记表、被告人杨某甲的到案情况、现场照片、被害人谅解书、被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲非法侵入他人住宅，严重影响他人正常生活，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某甲能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人杨某甲取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人杨某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对被告人杨某甲可以适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘政
二〇一四年一月三日
书记员 陈茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。