wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱知初字第9号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：刘弘。
委托代理人：孙相元。
被告：浙江维特网络信息有限公司。
法定代表人：王刃。
委托代理人：李丽。
委托代理人：沈佳敏。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称原告）诉被告浙江维特网络信息有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙相元，被告委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经合法授权，享有电影《肩上蝶》的独家信息网络传播权。2012年9月，经调查发现，被告运营的www.mytv365.com网站未经原告许可，向网友提供《肩上蝶》的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告所享有的信息网络传播权。涉案影片深受网友喜爱，被告未经原告许可，向用户提供涉案作品的在线播放服务，并从中获利，严重影响该剧的网络版权销售，给原告造成了极大的经济损失，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告立即停止对原告电影《肩上蝶》享有的独家信息网络传播权的侵害。2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支4万元。3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1.被告已经删除网站上所有涉案作品，故原告要求停止侵权的诉讼请求不应支持。2.被告自2011年8月才接手www.mytv365.com网站，2012年才开始经营，且属于免费网站，知名度小，被告也未从影片播放中获利，故请求降低赔偿金额。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.公映许可证；
2.北京稻草人版权声明书；
3.宁波稻草人授权书；
证据1-3，共同证明原告获得了涉案作品的独家信息网络传播权的授权。
4.侵权公证书。证明www.mytv365.com系被告所有，且被告未经许可在该网站提供涉案作品的在线播放服务。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年5月6日，国家广播电影电视总局电影管理局出具《电影片公映许可证》，载明：《肩上蝶》的出品单位为宁波稻草家族影视策划有限公司，摄制单位为同上北京稻草熊影视文化有限公司。2011年5月9日，北京稻草熊影视文化有限公司出具《版权声明书》，载明：作为电影《肩上蝶》的署名单位，本单位对于宁波稻草家族影视策划有限公司对该片的相关版权已经或者将要做出之转让及任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2011年5月27日，宁波稻草家族影视策划有限公司出具《授权书》，载明：本公司合法拥有影视节目《肩上蝶》的信息网络传播权，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予乐视网（天津）信息技术有限公司，授权范围包括：信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利。授权使用地域范围：中国大陆地区，不包括中国香港、澳门、台湾地区。授权使用期限自2011年8月9日起至2031年8月8日止。
上海市汇锦律师事务所向上海市东方公证处申请对其登陆互联网浏览网页及在线观看相关视频的行为进行保全证据公证，上海市东方公证处予以受理。2012年9月5日，在公证处公证人员的现场监督下，申请人的代理人使用公证处的电脑上网浏览相关网页及在线观看相关视频，在浏览网页、在线播放视频的同时，对相关网页内容进行了截屏保存，同时使用“屏幕录像专家”软件录制相关操作过程的实时电脑屏幕显示，录制名称为“录像1.exe”、“录像2.exe”、“录像3.exe”文件。录像显示：操作人员登陆百度网，在搜索栏中输入“mytv365.com”，打开相应页面，该页面左上角显示“炎黄互动mytv365.com”，点击页面左方的“关于我们”，出现相关页面，页面显示：炎黄互动（mytv365.com）是一家以互联网方式向网友提供影视、娱乐、动漫、游戏、综艺、体育等视频娱乐内容服务的综合性多媒体娱乐门户网站。网站定位于专业的以微视频、微电影为特色的视频网站，以无线有线网络数字娱乐媒体为最终发展目标，致力于给广大的互联网用户带来最丰富精彩的内容。点击页面上方的“影视”栏目，出现相关页面，在“华语片场”栏目下，显示有电影《肩上蝶》的视频，点击电影《肩上蝶》视频，进入播放页面，截屏时间约11分钟。上海市东方公证处根据保全过程制作了（2012）沪东证经字第12285号公证书。
另查明：被告系网址为www.mytv365.com网站的经营者，注册资本1000万元。
本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，国家广播电影电视总局电影管理局颁发的《电影片公映许可证》载明《肩上蝶》的出品单位为宁波稻草家族影视策划有限公司，摄制单位为同上北京稻草熊影视文化有限公司。2011年5月9日，北京稻草熊影视文化有限公司出具《版权声明书》，载明：作为电影《肩上蝶》的署名单位，本单位对于宁波稻草家族影视策划有限公司对该片的相关版权已经或者将要做出之转让及任何授权行为，均表示授权、同意并确认。故本院认定上述二公司对《肩上蝶》享有著作权。经授权，原告获得电影《肩上蝶》的信息网络传播权及相关权利，是本案适格的诉讼主体，依法享有本案诉权，其合法权益应受国家法律保护。
原告提供的（2012）沪东证经字第12285号公证书表明被告曾经在其经营的网站上提供了电影作品《肩上蝶》的在线点播服务，被告未能举证证明其已取得著作权人的授权。因此，被告未经授权上传涉案影片并向公众提供在线点播服务的行为已构成对原告享有的该影片信息网络传播权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，鉴于原、被告均未举证证明原告的损失或被告的获利情况，原告在庭审中亦明确按照法定标准计算赔偿金额。本院根据涉案影片的公映时间、知名度、被告的经营规模、侵权时间、过错程度等因素酌情确定。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江维特网络信息有限公司立即停止侵权行为（即删除网址为www.mytv365.com网站上的影视作品《肩上蝶》）。
二、被告浙江维特网络信息有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计人民币4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司360元，由被告浙江维特网络信息有限公司440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院【在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800元（具体金额由浙江省杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 樊笑婧
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3130号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：梁炎炯，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告梁炎炯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执468号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码：91350824676519697W，住所地武平县平川镇东大街22号。
法定代表人：赖建斌，行长。
被执行人：王启龙，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：王启基，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：李大英，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：何三秀，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：王翰群，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：肖忆星，女，1994年1月13日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人王启龙、王启基、李大英、何三秀、王翰群、肖忆星借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的(2017)闽0824民初第1365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，要求归还借款43242.26元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人王启龙、王启基、李大英、何三秀、王翰群、肖忆星送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书。届期后，被执行人王启龙、王启基、李大英、何三秀、王翰群、肖忆星未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过全国、全省执行查控系统分别于2018年4月12日、2018年6月5日依法查询被执行人王启龙、王启基、李大英、何三秀、王翰群、肖忆星的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息进行查询。通过武平县不动产登记中心查询了被执行人王启龙、王启基、李大英、何三秀、王翰群、肖忆星的不动产信息。经查，被执行人王启龙、王启基、李大英、何三秀、王翰群、肖忆星无大额银行存款、无房产、无工商登记信息。本院依法查封被执行人王翰群所有的粤Ｅ×××××小型车辆，该车去向不明，未实际扣押，无法处置。被执行人王启龙、王启基、李大英、何三秀、王翰群、肖忆星在本院有多个被执行人案件，未履行标的款150000元。经申请执行人查找，被执行人王启龙、王启基、李大英、何三秀、王翰群、肖忆星现长期外出，下落不明，无法联系。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的款43242.26元，暂无法执行到位。对案件的执行情况已向申请人终本约谈，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年八月十四日
书记员 钟煜楠
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执457号
申请执行人天台县环宇市政工程有限公司，住所地天台县平桥镇友谊东路45号，组织机构代码:91331023742022364G。
法定代表人许岳阳。
被执行人赵丽萍，女，1971年12月1日出生，住天台县。
被执行人许港秀，男，1973年6月20日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6824号民事判决，责令被执行人赵丽萍、许港秀立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人赵丽萍、许港秀支付申请执行人天台县环宇市政工程有限公司代偿款1644400元及利息，负担案件受理费9800元、执行费18844元。但被执行人赵丽萍、许港秀逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丽萍、许港秀的银行存款人民币1680000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一八年一月三十日
代书记员 鲍立波
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2291号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娇，四川营山农村商业银行股份有限公司小蓬分理处主任。
被告：杜润华，男，生于1963年6月，汉族，四川营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与杜润华关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗娇到庭参加诉讼，被告杜润华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜润华立即偿还原告借款本金44.56万元及资金利息，利息算至本金付清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杜润华于2004年8月2日在沿码信用社贷款19.75万元，用途为收旧放新，贷款到期日为2009年8月2日；于2008年5月19日在沿码信用社贷款31000元，用途为借新还旧，贷款到期日为2010年5月18日；于2010年12月18日在沿码信用社贷款108900元，用途借新还旧，贷款到期日为2013年12月17日，于2013年11月24日在小蓬信用社贷款108200元，用途生意，贷款到期日为2018年11月23日。至2017年7月12日止，共结欠贷款本金44.56万元及利息。贷款逾期后，我行放款机构多次电话催收、派人上门催收，被告至今未履行还本付息义务，特依法起诉。
被告杜润华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证明一份、申请书、借款合同、借款借据各四份、贷款明细五份、川银监复（2015）27号文件。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
2004年8月2日被告杜润华与营山县农村信用社沿码分社于签订《抵押担保借款合同》，约定杜润华在原告单位申请借款197500元，用途为收旧还新，借款期限至2009年8月2日，约定月利率8.37‰。2008年5月19日被告杜润华与营山县农村信用社沿码分社签订《农户小额信用借款合同》（农信户借字[2008]第0050号），借款31000元，用途为借新还旧，借款期限至2010年5月18日，约定月利率9.9600‰。2010年12月18日被告与营山县农村信用社沿码分社签订《农户小额信用借款合同》（农信户借字[2010]第142号）又借款108900元，用途为借新还旧，借款期限至2013年12月17日，约定月利率8.4240‰。2013年11月24日被告与营山县农村信用社沿码小蓬签订《个人借款合同》（小蓬信个借借[2013]000077号）又借款108200元，借款用途为生意，借款期限至2018年11月23日，约定月利率10.6666‰。现在前三笔贷款均已到期，被告没有归还过本金和利息。诉讼中，原告要求变更诉讼请求，解除与被告于2013年11月24日的《个人借款合同》。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告杜润华于2004年8月2日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社借款197500元，于2008年5月19日借款31000元，于2010年12月18日借款108900元，于2013年11月24日借款108200元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告杜润华应当按照约定履行还款付息义务。其中197500元、31000元、108900元借款均已到期，被告未归还相关借款本金共计337400及利息，故对原告要求被告杜润华返两笔贷款共计本金337400元及利息的诉讼请求，应予以支持。被告于2013年11月24日借款108200元，应于2018年11月23日到期，但被告未按期归还利息，已经构成违约，原告有权按照合同约定解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜润华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿
还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金337400元及资金利息（利息计算方式：其中197500元，从2004年8月2日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止；31000元从2008年5月19日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止；108900元从2010年12月18日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
二、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告
杜润华签订的《个人借款合同》（小蓬信个借（2013）000077号）。被告杜润华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金108200元及资金利息（利息计算方式：其中108200元，从2013年11月24日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3392元，由被告杜润华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈婷
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初1464号
原告：王超，男，生于1970年2月7日，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹勇，男，生于1978年11月27日，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：钟杨，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告王超与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超及委托诉讼代理人邓健、被告曹勇的委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金158万元；2.判令被告从2015年1月1日起按年利率36%向原告支付利息直至借款本息还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转为由从2015年开始至今共计向原告借款人民币158万元整，并多次向原告出具借条等，并约定借款利息为年利率36%。后原告数次向被告催讨，被告均找各种理由拖延归还，故向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。
被告曹勇辩称，原、被告之间曾经有60余万元债权债务关系，2018年3月1日，原告提出再借给被告80余万元，所以出具了158万元借条。然而之后原告未履行出借义务，双方也没有最终结算。原、被告之间对借款没有约定利息，原告主张年利率36%无法律依据，且被告已偿还原告40万元借款本金。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营养鸡场等需资金周转为由向原告多次借款。2018年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王超现金1580000.00元，此款是王超在冯容、甘涛胜、包开军、冯永杰处代借，通过王超、冯蓉、冯永杰的账户打款给曹勇账户，定于2018年3月6日前还10万，4月前还58万，本人承诺以上借款王超、冯蓉、甘涛胜均可向我主张债权，并由本人承担因实现债权所支付的所有损失，从2018年3月1日所有的借条全部作废，4月20日以后未归余款按国家利息2分利按2%计算。”
2017年2月4日，案外人冯蓉向被告转款10万元；2017年7月11日，原告之妻甘慧向被告转款5万元；2017年7月13日，原告向被告转款5万元；2017年8月19日，案外祝贤国向被告转款3万元；2017年9月15日，案外人冯永杰向被告转款15万元；2017年9月25日，案外人原告之妻甘慧向被告转款9万元；2017年10月1日，案外人冯蓉向被告转款2万元；2017年10月6日，案外人冯蓉向被告转款4万元；2017年10月11日，案外人冯蓉向被告转款5万元；2017年10月19日，案外人冯蓉向被告转款6万元；2017年11月4日，原告在广安正大有限公司消费6万元为被告买饲料；2017年10月28日，原告向被告转款10万元；2017年11月13日，案外人冯永杰向被告转款5万元；2017年11月21日，案外人冯蓉向被告转款3万元；2017年11月26日，案外人冯蓉向被告转款4.8万元；2017年11月30日，原告向被告转款3.5万元；2017年12月6日，原告向被告转款1万元；2017年12月19日，原告向被告转款6万元；2018年1月12日，原告向被告转款12万元；2018年1月14日，原告向被告转款5万元。以上共计金额120.3万元。
2017年10月16日，被告向原告之妻甘慧转款5万元；2018年1月28日，被告向原告转款4万元；2018年2月9日，被告向原告转款8万元；2018年2月13日，被告向原告转款5万元；2018年2月21日，被告向原告转款5万元；2018年3月6日，被告向原告转款3万元；2018年3月12日，被告向原告转款5万元。以上共计金额35万元。
2018年7月18日，案外人祝贤国、冯永杰、甘慧、冯蓉分别向本院出具情况说明称，在2017年期间受王超委托向曹勇转账，与曹勇之间无任何债权债务关系。
以上事实有原告提交的借条原件、转账回单、情况说明以及被告提供的银行明细，以上证据经庭审质证，予以采信。原告提交的取现明细，真实性予以认定，证明目的不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营鸡场等为由向原告借款，原告多次通过他人和自己的账户向被告转款，并根据2018年3月1日被告向原告出具的借条，能够证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系。本案借条载明的金额为158万元，原告提供了120.3万元转款依据，对其余款项称系现金交付，并提供了取现明细佐证。被告虽辩称实际债权债务关系仅有60余万元，未提供证据证实，且与原告提交的转账依据也不相符合，因此原告的证据对本案的待证事实更具有高度可能性，本院认定本案借款金额为158万元。被告又辩称已偿还借款40万元，但根据其提交的银行流水，其中2017年10月16日被告向“甘惠”转款5万元，被告即刻收到“甘惠”转款5万元，被告又立即转给“甘慧”5万元，这三笔连续转款均是“甘惠”或“甘慧”的同一账号，所以被告当天实际只产生5万元转款，因此被告向原告转款金额只有35万元。又根据被告出具借条时间为2018年3月1日，那么对3月1日前被告转款的27万元，实际已不包含在借条载明的金额内，故被告偿还的金额只有8万元。借条中仅对4月20日后未偿还的余额约定按2分计息，则被告已偿还的8万元视为支付的借款本金，被告还应偿还原告借款150万元及从2018年4月21日起按利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告曹勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款150万元及利息，利息从2018年4月21日起借款还清之日止以年利率24%计算。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,020元，减半缴纳9,510元，诉讼保全费5,000元，两项合计14,510元，由被告曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋 宇
二〇一八年八月十日
书记员 尹依晗
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2964号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：蔡恒芳，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告蔡恒芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初17号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某，男,1965年10月29日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被宿州市公安局被取保候审，2017年1月19日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年11月14日22时37分，被告人李某未取得有效机动车驾驶证醉酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，行驶至宿州市埇桥区银河一路与淮河中路交叉口时，被执勤交警当场查获。执勤民警将李某带到交警岗亭，对其进行呼气式酒精检测，李某拒绝配合，后被送到宿州市第一人民医院抽取血样。经安徽永泰司法鉴定所检测鉴定，李某血样样本中乙醇含量为224.8383毫克/100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人李某在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年11月14日22时37分，被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿淮海路由北向南行驶至宿州市埇桥区银河一路与淮海中路交叉口时，被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，被告人李某拒绝配合。后执勤民警将被告人李某送至宿州市第一人民医院对其抽取血样。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为224.8383毫克/100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，拒绝配合公安机关的依法检查，应从重处罚。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月18日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一七年一月十九日
书记员 马慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更235号
罪犯余纪全，男，1973年2月23日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）泉刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人余纪全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币114455元。宣判后，被告人余纪不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月7日作出（2006）闽刑终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余纪全死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年8月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯余纪全在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余纪全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年十一月累计获得达标分十八分。二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。
本院认为，罪犯余纪全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑该犯财产刑履行情况、犯罪具体情节等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯余纪全予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年一月二十六日
书记员 林梦龙
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第79号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄志刚。2006年8月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2008年6月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年4月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；1997年10月因盗窃罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十年；2012年2月因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月17日因盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月4日刑满释放。因本案于2013年10月31日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现关押于杭州市看守所。
被告人吴晓丁。2007年11月因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年7月因盗.窃被劳动教养一年六个月；2007年1月因盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元；2011年3月15日因抢夺罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二千元，2012年7月1日刑满释放。因本案于2013年10月31日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现关押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）20号起诉书，指控被告人黄志刚、吴晓丁犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉。被告人黄志刚、吴晓丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年10月31日下午16时许，被告人黄志刚、吴晓丁预谋至本市拱墅区红石板新村12路公交车站实施盗窃。被告人黄志刚趁被害人林某不备，窃得其上衣左下口袋内的价值人民币473元的天语牌W700型直板手机一部，并迅速将手机传给被告人吴晓丁。随即二人被附近的反扒队员当场抓获。涉案手机经依法调取后已发还给被害人林某。
上述事实，被告人黄志刚、吴晓丁在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述、证人金某、施某、许某、吴某乙、况某的证言及辨认笔录、照片、处理物品文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人黄志刚、吴晓丁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志刚、吴晓丁共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄志刚、吴晓丁在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴晓丁归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人黄志刚当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴晓丁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 陈 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2861号
原告张美仙。
委托代理人吴敦泉、俞杰。
被告王志勤。
委托代理人许舟华。
原告张美仙诉被告王志勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张美仙及其委托代理人俞杰，被告委托代理人许舟华到庭参加诉讼。
原告张美仙诉称：原告因交通事故身体致残而产生医疗费53298.76元、辅助器具费396元、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）、营养费3528元（33.60元／天×105天）、护理费8810.10元（97.89元／天×90天）、误工费29367元（97.89元／天×300天）、伤残赔偿金123884元（30971元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费150元、财物损失300元、施救费25、停车费90元、被扶养人生活费3214.67元（9644元／年×5年×20%÷3人），合计234743.53元。在庭审过程中，原告增加医疗费1266.50元，放弃要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求。现请求判令被告王志勤赔偿上述损失。
被告王志勤辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。原告的损失愿意承担70%赔偿责任。对原告请求赔偿的医疗费、辅助器具费、误工费标准、护理费标准、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、财物损失、施救费、停车费、残疾赔偿金年限及系数没有异议，其他均有异议。误工费、护理费，时间偏长。营养费，时间偏长，标准偏高。残疾赔偿金，应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金，原告主张偏高。被扶养人生活费，原告的伤情对其劳动能力没有产生影响，不应支持。
经审理查明：2011年6月1日10时40分许，原告驾驶二轮电动车，沿萧山区河庄街道村道由东向西行驶至建一村3组时，与由北向南行驶的被告驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告承担事故的主要过错责任，原告承担事故的次要过错责任。原告受伤住院后，共花去医疗费54565.26元、辅助器具费396元。原告对其伤残等级及营养时间自行委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告的伤情构成八级伤残、营养时间为十五周。在审理过程中，本院根据被告的申请依法委托浙江大学司法鉴定所鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残。
另查明：原告为个体工商户，零售定型包装食品、日用百货等。被告的二轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、辅助器具票据、诊断证明书、司法鉴定书、鉴定费票据、营业执照复印件等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为54565.26元；2.辅助器具费396元；3.误工费，根据原告的伤情，本院酌情认定误工时间为伤后180天，确认误工费为17620.20元（97.89元／天×180天）；4.护理费，根据原告的伤情，本院酌情认定护理时间为伤后60天，确认护理费5873.40元（97.89元／天×60天）；5.残疾赔偿金，原告虽然居住在农村，但其主要生活来源于非农产业，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，确认残疾赔偿金为123884元（30971元／年×20年×20%）；6.住院伙食补助费为180元（15元／天×12天）；7.营养费，根据鉴定意见，认定营养费时间为105天，本院酌情认定标准按30元／天计算，确认营养费为3150元（30元／天×105天）8.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及交通事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金8000元；9.鉴定费为1500元；10.交通费为150元；11.财物损失300元，12.施救、停车费为115元。综上所述，原告各项损失合计215733.86元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告未按规定将其所有的二轮摩擦车投保机动车交通事故责任强制保险。故被告作为该机动车所有人应在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案是机动车与机动车之间发生交通事故，结合各方的过错程度和原因力大小等因素，在交强险保险责任限额范围之外的赔偿责任比例，酌情认定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、王志勤赔偿张美仙损失196987元（122000元＋（215733.86元-122000元）×80%］，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张美仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半交纳2420元（已批准缓交），由张美仙负担400元，由王志勤负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年十一月二日
书 记 员 瞿丽丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6005号
原告：张美香，女，1982年5月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
被告：王经盼，男，1984年5月7日出生，汉族，务工，住福建省石狮市，
原告张美香与被告王经盼买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美香到庭参加诉讼，被告王经盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美香向本院提出诉讼请求：判令王经盼立即支付货款29500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：王经盼因建房需要多次向张美香购买水泥。双方于2013年2月8日结算，王经盼结欠张美香货款30000元，为明确债权债务关系由王经盼在货款结账单上签名确认欠款金额。以上欠款经多次催讨，王经盼仅仅支付了500元，尚欠29500元未支付。
王经盼未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王经盼于2011年至2013年期间因建房需要多次向张美香购买水泥。2013年2月8日，双方进行结算，确认截至当日止，王经盼共欠货款30000元，并由王经盼出具货款结账单1份交张美香收执。之后，王经盼支付了500元，尚欠货款29500元未支付。2016年11月9日，张美香诉至本院。
以上事实，有张美香的陈述，以及张美香提交的其本人居民身份证、王经盼户籍证明、货款结账单各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系，有王经盼出具的货款结账单等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定王经盼尚拖欠张美香货款29500元，王经盼应承担付款责任予以支付。王经盼经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿张美香因此所受到的损失，现张美香主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年11月9日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。王经盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王经盼应于本判决生效后10日内支付张美香货款29500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年11月9日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由王经盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初122号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。
代表人：向顺宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘俊，该支行马家湾分理处客户经理。
被告：李长安，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：李利敏（李长安之妻），女，1977年10月25日出生，汉族，农民，户籍地西乡县，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）与被告李长安、李利敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告李长安、李利敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告李长安、李利敏偿还借款本息108842.20元（计算至2017年1月19日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止，2、判令依法处置抵押物所得价款原告优先受偿，3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：被告李长安因包工用途，向原告申请借款80000元，经原告审查批准发放，于2013年3月15日原告与被告李长安、李利敏签订陕农信马家湾借字（2013）第059号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，于2016年3月14日到期，约定第一年贷款执行月利率8.91‰，第二年及第三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告李长安、李利敏自愿以其位于西乡县城北街道办东门口市场工商家属楼一套房产为该笔贷款提供抵押担保，并与原告签订了陕农信保字（2013）第059号《抵押担保合同》。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告李长安个人银行结算账户内。被告仅清息至2015年3月21日，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，后外出至今无下落。被告李长安拒不履行还款义务，致使原告贷款本息不能按期收回。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。审理中，原告表示其第3项诉讼请求为要求二被告承担本案诉讼费。
被告李长安、李利敏未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。具体如下：原告的营业执照和组织机构代码证、金融许可证、代表人证明、代表人身份证明及其身份证复印件，李长安、李利敏的身份证复印件及其结婚证复印件，被告出具的借款申请书、借款借据、个人借款合同、贷款发放凭证、李长安的个人账户复印件、贷款催收通知书、抵押担保合同、房地产抵押贷款价值评估表、他项权利证、西乡县东关片区改造一期工程安置补偿协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，李长安、李利敏夫妇共同与原告签订陕农信马家湾借字（2013）第59号个人借款合同约定：李长安夫妇向原告借款80000元，借款期限自2013年3月15日至2016年3月14日；借款用途为包工；当年月利率为8.91‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年的12月21日；结息方式按季结息；本合同项下的借款担保方式为抵押，抵押人李长安，抵押合同编号为（2013）59号；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；借款人违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定构成违约。当日李长安就该笔借款与原告签订陕农信马家湾抵字（2013）第59号抵押担保合同约定：李长安以其位于西乡县城北街道办事处东门口市场工商局家属楼住房一套（房屋产权证号：西私房字第176**号）作为抵押物，承担主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。原告就此办理了他项权利证书（证号西私房他证西城字第70**号）。上述合同签订后，原告如数向李长安发放了贷款。李长安向原告清结利息至2015年3月21日，未支付此后的利息及本金。
2015年5月14日，李长安（乙方）与西乡县城北街道办事处（甲方）签订西乡县东关片区改造一期工程安置补偿协议约定：“……甲乙双方核实确认被征收房屋及土地情况为：1、住房72.52㎡，房屋产权证号：西私房字第176**号。……3、确权土地面积17.68㎡……三、产权调换安置方式：乙方自愿选择产权调换安置方式：（一）房屋调换面积：1、住房调换比例为1:1，应调换72.52㎡；房屋占地以外确权土地面积15.03㎡，调换比例为1:0.5，应调换住房7.52㎡。合计产权调换住房面积80.04㎡。……（三）安置房选择及结算：1、乙方选择的安置房位于安置区3#幢西单元十八层西室，面积约99.78㎡，产权调换住房面积80.04㎡，实际选择安置住房面积99.78㎡。（1）大于产权调换面积19.74㎡，大于的10㎡×2157元/㎡=21570元，大于的9.74㎡×2680元/㎡=26103元，小计应向甲方补差47673元。……”协议签订后，房产证号西私房字第176**号的住房已被拆除，李长安未按安置补偿协议的约定与西乡县城北街道办事处交纳差价、办理结算，李长安应获得的位于安置区3#幢西单元十八层西室安置房一套至今未予确权。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押担保合同合法有效，应受法律保护。被告李长安、李利敏未按约定按时偿还借款本息，原告据此要求被告偿还借款本金、利息并就处置抵押物所得价款有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告向原告提供抵押的原抵押物现因被征收已不存在，但原告可就被告因此获得的安置房享有相应的优先受偿权。考虑该安置房实际面积大于原抵押物面积、被告尚未就超出原面积部分补交差价，故原告只能对处置该安置房后所得价款中与原抵押物相同面积部分享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李长安、李利敏于判决生效之日起15日内向陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金80000元及计算至2017年1月19日止的利息28842.20元，合计人民币108842.20元，此后的利息按双方约定利率计算至借款本金还清为止；
二、若李长安、李利敏不能按上述第一项规定的期限和数额清偿债务，原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行有权请求以被告李长安位于西乡县城北街道办事处东关片区改造一期工程3号楼西单元十八层西室安置房屋一套折价或者拍卖、变卖所得价款中80.04㎡的部分优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告李长安、李利敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
人民陪审员 段国发
人民陪审员 周治明
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 伟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2129号
原告（反诉被告）刘广荣，女，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告（反诉原告）娄凤玲，女，住柘城县。
委托代理人王某甲，男，住柘城县。
原告刘广荣诉被告娄凤玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，在诉讼过程中被告娄凤玲提起反诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了合并审理。在案件审理过程中，原、被告双方调解达成一致意见，于2016年4月1日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广荣、被告娄凤玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告刘广荣撤回本诉起诉；
二、准予被告娄凤玲撤回反诉起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告刘广荣负担；反诉费150元，减半收取75元由被告娄凤玲负担。
审判长 崔荣秀
审判员 胡 鹏
审判员 张高臣
二〇一六年四月一日
书记员 刘国民
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终812号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李冬英，女，1954年10月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：舒梅花，女，1954年1月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人郑时英，男，1951年7月21日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，系舒梅花丈夫。
上诉人李冬英因与被上诉人舒梅花身体权、健康权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李冬英上诉请求：撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2380号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、案涉的厕所用地原系舒前森所有，后达成换地协议归上诉人丈夫舒前龙所有；2、舒梅花与舒前江一同殴打了上诉人，上诉人反抗拿石头扔砸到舒梅花，舒梅花有过错，应自负相应的责任；3、护理费不应认定；4、一审不支持上诉人的反诉请求错误。
被上诉人舒梅花答辩称，请求二审法院依法处理。
一审法院查明：2017年6月10日，原告（反诉被告）舒梅花受案外人舒前森（原告哥哥）委托，带领房屋拆迁丈量办的工作人员入户丈量案外人舒前森的房屋。被告（反诉原告）李冬英认为所丈量的厕所所有权不是舒前森的，是属于自己的。以侵害自己的利益为由，与案外人舒前江（与李冬英丈夫系亲兄弟）发生争吵，在争吵中，案外人舒前江先动手打了被告（反诉原告）李冬英一下，被告（反诉原告）李冬英从地上拾起一块石头砸向案外人舒前江，但石头却砸到了原告（反诉被告）舒梅花头部，导致原告（反诉被告）舒梅花头部被砸伤。原告（反诉被告）舒梅花受伤后，被送入上饶东方医院住院治疗，共计住院治疗七天，花费医疗费3846.2元。其伤情经上饶市公安局信州分局灵溪派出所委托江西上饶司法鉴定中心进行鉴定，江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴【2017】临鉴字第514号鉴定书确认，原告（反诉被告）舒梅花头皮创口长3.5CM，其人体损伤程度评定为轻微伤。被告（反诉原告）李冬英于2017年6月12日到上饶东方医院进行治疗。上饶东方医院疾病证明书确认其伤情为：1、脑震荡；2、全身软组织多处挫伤。共住院三天，花费医疗费2512.95元[另被告（反诉原告）提供的125.9元的医疗费票据，票据反映药物购买方为舒前光，因购药者名称不符，该院未记入在内]。
一审法院认为：本案所争议的厕所，在历史上一直为案外人舒前森所有。李冬英之前与案外人舒前江等人的诉讼判决中也未涉及到厕所的归属问题，只是判决土地交换协议继续履行。从现实来看，2017年10月份，案外人舒前森就该厕所与拆迁办达成了拆迁协议，拆迁办亦将拆迁款支付给了案外人舒前森。李冬英在2017年6月10日阻挠厕所的丈量工作，并在与案外人舒前江的争执过程中用石头将舒梅花头部砸伤，虽然李冬英本意是用石头打砸案外人舒前江，但由于过失，将石头扔砸到舒梅花头部，致使舒梅花受伤住院。李冬英失手打伤原告舒梅花明显存在过错，其应对舒梅花所受的伤害承担全部的民事赔偿责任。另，从本案查明的事实分析确认，李冬英的伤，是其在和案外人舒前江的争执中受的伤，其认为自己受到的伤害是舒梅花的行为造成的，事实证据不足，缺乏判定依据，故该院对其反诉意见认为事实不清，证据不够充分，不予支持。李冬英在证据充分的情况下，在法律规定的范围内，可另行对相关人员提起诉讼。舒梅花关于交通费的赔偿诉请，因未向法庭提供相关票据，该院无判决依据，故对原告该项诉请不予支持。关于原告提出的营养费、伙食补助费计算的时间和金额，该院将依据法律规定及客观事实酌情予以调整。原告提出的精神抚慰金的诉请因所受伤害为轻微伤，未造成严重后果，故对其提出的要求赔偿精神抚慰金的诉请，该院不予支持。综上，参照2017年度江西省人身损害赔偿标准该院确认，舒梅花造成的经济损失有：1、医疗费3,846.2元；2、鉴定费400元；3、营养费14天*30元=420元；4、住院伙食补助费7天*30元=210元；5、误工费14天*78元=1,092元；6、护理费1050元，共计7,018.2元。依据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李冬英应在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告（反诉被告）舒梅花民事损害经济损失：医疗费3,846.2元、鉴定费400元、营养费14天*30元=420元、住院伙食补助费7天*30元=210元、误工费14天*78元=1,092元、护理费1050元，共计7,018.2元；二、依法驳回被告（反诉原告）李冬英的诉请。
二审中未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷，故案涉的厕所土地归谁所有与本案的处理结果无关，对上诉人关于厕所土地的上诉理由不予支持。从上饶市公安局信州分局灵溪派出所对案外的无利害关系人高光厚所作的笔录来看，并无证据证明舒梅花殴打了李冬英，故李冬英关于舒梅花有过错的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于护理费，舒梅花受伤后住院治疗，原审对其住院期间的护理费予以支持不违反法律规定。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李冬英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 聂晓红
审判员 付 强
二〇一八年六月十九日
书记员 邱 蕾
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初164号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人杜成先，男，1980年2月14日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，户籍地武平县，住武平县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2014年12月14日刑满释放。因吸毒、提供毒品，于2017年8月4日被武平县公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月26日被武平县公安局刑事拘留，经武平县人民检察院批准，同年5月10日被武平县公安局逮捕，现羁押于连城县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人杜成先犯容留他人吸毒罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人杜成先等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年5月的一天晚上，被告人杜成先在其位于武平县村委会对面的住处容留赖某,4、刘某,李某,4一起吸食甲基苯丙胺。2018年4月25日，被告人杜成先到武平县公安局平川派出所投案。
公诉机关认为，被告人杜成先一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.户籍证明、违法犯罪前科劣迹查证经过、到案经过、刑事判决书等书证；2.证人刘某,赖某,4、李某,4的证言；3.被告人杜成先的供述与辩解；4.武平县公安局制作的辨认笔录及照片、提取尿液样品笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜成先在住所容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关据此建议从重处罚的意见，予以采纳。被告人主动到公安机关投案，在公诉机关审查起诉阶段能如实供述犯罪事实，属自首，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杜成先犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年10月25日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 练光红
二〇一八年八月十四日
书记员 林 静
附：
本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
-4-
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3748号
原告：高经权，男，1974年2月21日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：张征，山西云泽律师事务所律师。
被告：刘海，男，1968年7月9日出生，汉族，无业，住大同市。
被告：张月桃，女，1967年3月29日出生，汉族，住大同市。
原告高经权诉被告刘海、张月桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人张征，被告刘海到庭参加诉讼。被告张月桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高经权向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付原告借款1000000元，利息按月息2分计算，应为1680000元，以上合计为人民币2680000元整，并承担诉讼费。事实和理由：二被告以在南郊区西韩岭棚户区施工资金短缺为由，于2010年12月1日向原告借款1000000元，并书面注明了被告愿以月息三分偿还，可随后因为资金紧张为由，拒不归还本息，在之后原告一直找被告催要借款，被告经常以等年底还款或者再等等为由推脱还款，原告无奈之下只能诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘海辩称，由于当时我工地要给工人发放工资，我和原告提出要求借款，我当时想向原告借款1000000元用十来天，原告说至少使用一个月，按照月息三分计算，当时我就给原告打了条子，但是原告没有给我支付借款，当时原告提出让我妻子签字用我房子做抵押，之后原告提出找个担保人，原告的要求我都没有实现，所以原告一直没有给我付款，我向原告要借条，原告说把借条撕了就可以了，也没有给我。我跟原告承包的工程，后来因为工程上的事情，我们发生了冲突，从双方在2011年年初发生冲突之后我们双方再也没有联系，没有发生过任何的借款。原告起诉已超诉讼时效。
被告张月桃未作答辩。
本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。2010年12月1日，被告刘海为原告出具借条，称”今借到高经权现金壹佰万元整，（月息3分）”。
本院认为，被告称虽为原告出具借条，但原告并未实际向其交付借款，但其所提供的证明、证人证言、施工协议、收款收据及（2017）晋0211民初215号民事判决书等证据均无法确认其未收款的事实，亦无法对抗其为原告出具的借条的效力，且部分证据与本案无关，故对其抗辩，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金1000000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对借款利息，借款时双方约定月息3分，现原告主张按月息2%支付利息，符合法律规定。借款时虽未约定还款时间，但明确约定了月利率标准，原告理应按月向被告主张权利，其未举证证明借款后向被告主张过利息，因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年11月9日提起诉讼，主张2014年11月8日之前的利息，已超法定诉讼时效，被告亦提出抗辩，原告已丧失胜诉权，故利息应从2014年11月9日起算计算至2017年11月9日，应为720000元，本院应予支持。二被告系夫妻关系，借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该笔借款金额较大，明显超出家庭日常生活所需，且原告未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告主张被告张月桃承担共同还款责任，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海在本判决生效后十五日内向原告高经权偿还借款本金1000000元，利息720000元，合计1720000元（按年利率2%计算至2017年11月9日），合计1720000元；
二、驳回原告高经权对被告张月桃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，减半收取计14120元，由原告负担5058元，被告刘海负担9062元（在本判决生效后十五日内履行并支付给原告），本院退还原告14120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一八年二月五日
书记员 温砚青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10129号
申请执行人黄伟明，男，1988年11月28日出生，汉族，北京敬业兴超有限公司司机，住北京市海淀区。
被执行人刘国，男，1986年3月29日出生，汉族，北京玉平顺运输有限公司经理助理，住北京市房山区。
本院在执行黄伟明与刘国机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人刘国名下车牌号为×××的车辆档案。现因被执行人已自动履行完毕（2016）京0102民初12742号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘国名下车牌号为×××的车辆档案的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 王国威
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1395号
上诉人（原审被告）中国光大银行股份有限公司厦门分行。
代表人王民权，行长。
委托代理人刘鹭华、孙纪东，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈惠敏，女，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人安贻平，男，系沈惠敏的丈夫。
上诉人中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称光大银行）因与被上诉人沈惠敏储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，沈惠敏在光大银行处办理了一张中国光大银行VIP紫金卡，卡号×××9111。2013年9月23日0时36分至0时39分许，沈惠敏上述银行卡账户在湖南省长沙县的ATM机上被自助取款7笔合计14000元（人民币，下同）。沈惠敏接到短信取款提示后随即报警，并向接警民警出示了上述银行卡。现公安机关已就沈惠敏上述银行卡被盗刷案立案侦查，但案件尚未侦破。沈惠敏向原审法院提起诉讼，请求判令光大银行赔偿其经济损失14000元及利息（按中国人民银行同期同类存款利率的标准从2013年9月23日起计算至实际支付之日止）。
原审判决认为，沈惠敏与光大银行之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。光大银行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的法定义务；储户亦有妥善保管银行卡及密码的保管义务。本案中，因一个银行账户仅有一张真卡，在取款时间内沈惠敏并未在取款地点，且其在发现讼争银行卡被取款后立即持卡报警，结合日常生活经验，在光大银行未举证证明沈惠敏存在与他人串通取款再报假案、未举证证明其付款合法性的情形下，可推定讼争款项并非沈惠敏本人领取而系被他人使用伪卡取走，且沈惠敏对账户内存款被他人取走是不知情的。光大银行未尽保护储户存款及交易安全义务，未能识别银行卡真伪，直接导致沈惠敏账户内存款被他人取走，存在重大过错；其未经沈惠敏同意即支付上述款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。沈惠敏要求光大银行赔偿其存款损失14000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。光大银行的辩解缺乏事实依据和法律依据，不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国光大银行股份有限公司厦门分行应于判决生效之日起十日内赔偿沈惠敏14000元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，自2013年9月24日起计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费75元，由光大银行负担。
宣判后，光大银行不服，向本院提起上诉。
上诉人光大银行上诉称：一、沈惠敏于2013年9月23日向民警出示的银行卡是否为原件仅凭现有证据无法确认，原审判决对此认定事实不清。二、沈惠敏对银行卡密码的保管存在明显过失，原审法院判决银行承担全部责任显示公平。三、本案中尚不能排除沈惠敏自身过失，导致银行卡和密码被他人取得的可能性。故请求本院撤销原审判决，改判驳回沈惠敏原审的诉讼请求。
被上诉人沈惠敏辩称，取款发生时沈惠敏及银行卡均在厦门，沈惠敏并未泄露银行卡密码给他人，沈惠敏发现卡内资金被盗后立即报警，该款系被他人用伪卡取走，光大银行未履行对存款的安全保障义务，其上诉理由不能成立。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，讼争借记卡于2013年9月23日0时36分左右在湖南省长沙县被通过ATM取款，沈惠敏于同日0时51分左右在厦门市报警并向警官出示了该借记卡原件，故可以认定他人系使用伪卡进行异地取款。光大银行作为发卡行，有义务保障储户存款的安全。本案中，光大银行没有证据证明沈惠敏存在借记卡密码保管不善的行为，以及资金被盗系因密码保管不善所造成。相反，沈惠敏发现异常后立即电话挂失并报警，尽到了合理注意义务。因此，原审判决光大银行赔偿沈惠敏的经济损失并无不当，光大银行的上诉不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由中国光大银行股份有限公司厦门分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终153号
上诉人（一审自诉人）余文生，男，1967年11月11日出生。
诉讼代理人梁小军，北京市道衡律师事务所律师。
上诉人余文生不服（2016）京0115刑初120号刑事裁定书，向本院提出上诉。上诉人余文生称：本案未经审理，不能证明证据不足；在证据方面，余文生已经提供了完整的证据链，足以证明冯×、韩×的罪行。上诉人余文生请求撤销（2016）京0115刑初120号刑事裁定书，并立案审理本案，依法追究冯×、韩×的刑讯逼供的罪行。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，余文生控诉冯×、韩×犯刑讯逼供罪缺乏相应的罪证，故余文生的自诉不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 婕
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第315-2号
申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司，住所地辽阳市宏伟区建材路。
被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地青海省西宁市甘河工业园区。
辽阳宝鼎带钢有限公司与青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初第21号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、青海黄河水电再生铝业有限公司于2015年3月30日之前向辽阳宝鼎带钢有限公司支付货款612471元，逾期不全额付款，则由青海黄河水电再生铝业有限公司承担从2014年8月18日至2015年3月30日期间的利息，利息按照银行同期同类贷款利率计算；二、本案案件受理费5115.50元由青海黄河水电再生铝业有限公司负担。因青海黄河水电再生铝业有限公司未履行法律文书确定的全部义务，申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，经查，被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司严重亏损、公司停止生产，暂无可供执行的财产。申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司是否有履行能力。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司亦不能提供被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司可供执行的财产线索。故本案应予终结本次执行，待被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民二初第21号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异16号
案外人：郑毅，女，1986年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市平山区。
申请执行人：孙铌，男，1969年8月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：本溪市爱特房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：滕佰庆，系该公司总经理。
被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：郑忠，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙铌与被执行人本溪市爱特房地产开发有限公司、本溪市城乡建设综合开发公司商品房买卖合同纠纷（2015）沈中执字第566号一案中，案外人郑毅向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人郑毅称：位于本溪市明山区X路宏峪X-X栋X-
X层X门面积84.35平方米的房屋虽然登记在本溪市城乡建设综合开发公司的名下，但在2013年8月22日本溪市城乡建设综合开发公司将上述房屋以抵顶工程款的方式抵顶给本溪市金桂园林绿化工程有限责任公司，2013年10月11日本溪市金桂园林绿化工程有限责任公司将上述房屋以抵顶工程款的方式抵顶给案外人。现该房屋已交付给案外人占有、使用、实际管理，并办理了营业执照。请求撤销（2015）沈中执字第566号裁定书，解除对案外人位于本溪市明山区X路宏峪X-
X栋X-X层X门房屋的查封、执行措施。
本院经审查认为：郑毅所主张的位于本溪市明山区X路宏峪X-X栋X-
X层X门面积84.35平方米房屋，本院并没有采取查封措施，因此，郑毅的异议不属于异议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人郑毅的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐 璐
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第317-2号
申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司，住所地辽阳市宏伟区建材路。
被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地青海省西宁市甘河工业园区。
辽阳宝鼎带钢有限公司与青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初第23号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、青海黄河水电再生铝业有限公司于2015年4月30日之前向辽阳宝鼎带钢有限公司支付货款472928.60元，投标保证金10000元，逾期不付，则由青海黄河水电再生铝业有限公司承担从2014年8月18日至2015年5月30日期间的利息，利息按照银行同期同类贷款利率计算；二、本案案件受理费4433元由青海黄河水电再生铝业有限公司负担。因青海黄河水电再生铝业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，经查，被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司严重亏损、公司停止生产，暂无可供执行的财产。申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司是否有履行能力。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司亦不能提供被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司可供执行的财产线索。故本案应予终结本次执行，待被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁民二初第23号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执660号之一
申请执行人苗金生，男，1951年10月1日生，汉族，住太谷县。
申请执行人武卯凤，女，1951年5月12日生，汉族，住太谷县。
申请执行人何永新，女，1980年11月14日生，汉族，住太谷县。
申请执行人苗某，男，2004年5月5日生，汉族，住太谷县。
被执行人姚瑞婷，女，1989年4月20日生，汉族，太谷县村民，住榆次区。
被执行人秦立志，男，1973年8月19日生，汉族，住榆次区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。
法定代表人张利生，系该公司总经理。
被执行人吴世华，男，1963年3月31日生，汉族，住太谷县。
被执行人赵利英，女，1961年11月19日生，汉族，住太谷县。
被执行人姚瑞君，女，1991年2月5日生，汉族，住太谷县。
被执行人吴某1，男，2013年11月23日生，汉族，住太谷县。
被执行人吴某2，男，2013年11月23日生，汉族，住太谷县。
申请执行人苗金生、武卯凤、何永新、苗某与姚瑞婷、秦立志、中国人寿保险股份有限公司晋中市中心支公司、吴世华、赵利英、姚瑞君、吴某1、吴某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）榆民三初字第289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人人寿财险晋中中心支公司给付人民币10000元；秦立志给付20352.2元；姚瑞婷给付111160.9元；吴世华、赵利英、姚瑞君、吴某1、吴某2在继承吴涛遗产范围内给付121160.9元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、申请执行人于2018年5月17日向本院书面申请撤销对姚瑞婷给付赔偿款的执行申请。
4、本院于2018年5月23日查封了吴涛名下位于太谷县晨××小区××单元××号（房权证号：太权证字第××号）房屋一套。
5、申请执行人于2018年8月8日领取被执行人中国人寿保险股份有限公司晋中市中心支公司给付执行款10000元；秦立志给付执行款22533.2元。
6、吴世华、赵利英、姚瑞君、吴某1、吴某2于2018年7月6日因我院查封吴涛名下房产，认为不属于吴涛遗产提起执行异议，该执行异议正在听证审理中，尚未作出裁决。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月8日告知申请执行人。
综上所述，三申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆民三初字第289号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，待执行异议审理完毕后申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 王 骞
人民陪审员 王渊芝
二〇一八年八月八日
书 记 员 王牡丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3490号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，行长。
委托诉讼代理人：周旭明，该行员工。
被告：三门盖达传动带有限公司，住所地三门县珠岙镇梅坑村西坑口。
法定代表人；叶爱琴，执行董事。
被告：叶爱琴，女，汉族，1974年9月27日出生，户籍所在地三门县，住三门县。
被告：郑志海，男，汉族，1965年11月8日出生，住三门县。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告三门盖达传动带有限公司（以下简称盖达公司）、叶爱琴、郑志海金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旭明到庭参加诉讼，三被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盖达公司归还原告借款本金130万元及利息、罚息、复利（自2016年6月21日起按合同约定标准计算至全部款项付清之日止）；2、判令原告对被告叶爱琴、郑志海提供的抵押房产[土地证号为三国用（2013）第002260号、三国用（2013）第002585号、三国用（2016）第0025**号，房产证号为三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号]折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述全部借款本金及利息、罚息、复利范围内优先受偿；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由三被告共同负担，原告有权在抵押物处置所得价款中优先受偿。事实与理由：2014年8月21日，被告叶爱琴、郑志海以共同所有的坐落在三门县的自有房产[土地证号为三国用（2013）第002260号、三国用（2013）第002585号、三国用（2016）第0025**号，房产证号为三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号]作抵押，与原告签订了2014年三门（抵）字0142号最高额抵押合同，约定为被告盖达公司（2015年10月29日三门盖驰传动带有限公司变更为三门盖达传动带有限公司）在2014年8月21日至2019年8月21日期间向原告的借款等各类主债权在186万元最高主债权余额内提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费代理费、评估费、拍卖费、变卖费等）。上述最高额抵押合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告取得三房他证海游字第××号、三房他证海游字第××号、三房他证海游字第××号他项权证。2015年8月25日，原告与被告盖达公司签订了2015年借字第0368号小企业借款合同，约定原告向被告盖达公司发放贷款130万元，借款期限为2015年8月25日至2016年8月24日，借款月利率为6.0625‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；如逾期还款，在合同利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息计收复利。2015年借字第0368号小企业借款合同约定由2014年三门（抵）字0142号最高额抵押合同提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告盖达公司发放了贷款130万元。借款到期后，被告盖达公司因经营不善，未能按约归还。原告多次催讨无果。故原告提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，依法提交了最高额抵押合同一份、抵押物登记证三份、土地使用权证三份、房产所有权证（复印件）三份、小企业借款合同一份、借款借据一份、应收未收利息卡片帐二份、公司基本情况和变更登记情况各一份、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，三被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。结合原告庭审陈述，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告盖达公司以被告叶爱琴、郑志海共同所有的抵押房产作抵押和原告签订了最高额186万借款抵押合同事实，原告按约发放了贷款130万元，原、被告之间最高额抵押借款关系成立，不违反法律、法规规定，应为合法有效。被告盖达公司借款后，逾期未支付利息并归还借款，其行为显属违约，应承担归还借款本金并支付利息、罚息及复利的违约责任。被告叶爱琴、郑志海自愿以共同所有的房产为被告盖达公司的借款提供抵押，在盖达公司不履行还款义务时，原告有权在最高额抵押范围内对该抵押财产行使优先受偿权。双方约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费代理费、评估费、拍卖费、变卖费等），故原告要求被告叶爱琴、郑志海共同承担诉讼费的诉讼请求本院不予支持。综上，原告要求被告盖达公司归还借款本金并支付利息、罚息、复利，在盖达公司不履行还款义务，对被告叶爱琴、郑志海的抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三门盖达传动带有限公司在本判决生效后一个月内归还原告中国工商银行股份有限公司三门支行借款本金130万元，并支付利息、罚息、复利（自2016年6月21日起按合同约定的利息、罚息及复利利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、在被告三门盖达传动带有限公司未按期履行第一项还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司有权以被告叶爱琴、郑志海共同所有的坐落在三门县的抵押房产[土地证号为三国用（2013）第002260号、三国用（2013）第002585号、三国用（2016）第0025**号，房产证号为三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号、三房权证海游字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16650元，公告费360元，合计17010元，由被告三门盖达传动带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章惠春
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一七年一月十八日
代书 记员 胡 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初11166号
原告：刘元强，男，1977年3月23日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告：赵崇新，男，1963年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。
原告刘元强与被告赵崇新租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元强委托的诉讼代理人郑永强、被告赵崇新委托的诉讼代理人诸葛洪卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元强向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁费131880元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告承揽孝源社区二期工程向原告租赁塔吊，原告按约定将塔吊交付给被告使用，被告向原告出具证明并约定租赁费用：“今租刘元强塔吊标准节三节，每节每天40元，自2014年9月20日起”。被告于2017年10月26日将原告的塔吊归还，但相应的租赁费用被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告赵崇新辩称，原告所述部分理由与事实不符，被告在租赁原告塔吊后，于2014年12月份通知原告拆除所租赁的塔吊，并且被告也同意在拆除时进行配合，但是原告一直没有对此塔吊进行拆除、运回，故从2014年12月份之后产生的租赁费用属于原告怠于履行义务而造成的损失，应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告因工程需要向原告租赁塔吊，约定租赁费为每节每天40元，并向原告出具了证明一份，内容为：“今租刘元强塔吊标准节三节，每节每天40元，自2014年9月20日起承租人：赵崇新孝源社区二期一标段项目部2014年9月20号”。原告按约定将塔吊交付给被告使用。原告自述被告方施工队队长李文华于2017年10月26日将其所租赁的三节塔吊归还，并向法庭提交了李文华出具的证明一份，内容为：“2017年10月26拆五#楼标准节叁节还给刘元强”，后经原告多次催要被告均未支付租赁费用，原告遂诉至本院，要求被告偿还其租赁费用131880元（自2014年9月20日起至2017年10月26日止扣除报停期间60天，共计1099天，每天每节40元计算）及自2017年10月26日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述事实，主要根据原、被告陈述、原告提交的证明等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告提交的被告出具的证明一份，约定了租赁事项、时间及租赁费用标准，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，系有效租赁合同，能够认定双方构成租赁合同关系，本院予以确认。原告向被告交付了其所租赁的塔吊，被告应当向按照约定向原告支付租赁费用。对于塔吊租赁时间的认定，被告赵崇新虽主张其于2014年12月已通知原告拆除所租赁的塔吊，但未提交相关证据证实，本院不予采信；原告称案外人李文华系被告的施工队队长，并持李文华出具的证明主张被告已于2017年10月26日归还所租赁的塔吊，被告虽不认可李文华的身份，但亦未提交证据证实其归还塔吊的时间，故应视为原告对塔吊归还时间的自认，本院不持异议。原告于2014年9月20日向被告交付三节塔吊，并自述被告于2017年10月26日归还，扣除期间报停60天，被告共计租用三节塔吊1099天，按照双方约定的租赁费标准，被告应向原告支付租赁费131880元（40元/天×3节×1099天）。被告赵崇新怠于履行支付租赁费的义务，给原告造成一定损失应予以赔偿，原告主张被告支付其自2017年10月27日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，未超出法律最高限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告赵崇新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元强租赁费131880元及利息（以租赁费131880元为基数，自2017年10月27日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元减半收取1469元，由被告赵崇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2938元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00054），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一八年八月十三日
书记员 许宇翔
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1937号
申请人：虞福庆，男，1953年4月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：杨振河，男，1958年9月9日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
虞福庆与杨振河追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0118民初2365号民事判决。依该判决：被告杨振河应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告虞福庆垫付款本金70万元、违约金3万元，合计73万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
经查，被执行人杨振河名下无银行存款、车辆、房产。
本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨振河名下无银行存款、车辆、房产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年一月十八日
书记员 邢 翔
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第35号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孔某，女，1993年10月13日出生于四川省金阳县，彝族，高中文化，农民。2013年8月7日因涉嫌贩卖毒品罪被费县公安局刑事拘留，同年9月13日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于临沂市看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人孔某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人孔某将购买的冰毒重新分装后，在费县探沂镇驻地君悦宾馆内，贩卖给云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市的茶某，并从中牟利。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人孔某在庭审中对犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。且有证人茶某、毛某的证言；被告人孔某及证人毛某的辨认笔录，被告人孔某的供述；提取物证证明及物证照片；抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孔某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）不满10克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孔某如实供述自己的犯罪事实，且庭审中认罪并已预交罚金，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年一月二十日
书记员 任曙光
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第2121号
原告尹某某，女，XXXX年XX月XX日出生，道县人，汉族，农民，住道县XXX。
被告张某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，贵州省贞丰县人，汉族，现住道县XXX。
本院在审理原告尹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹某某申请撤诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
（此页无正文）
审判员 陈晓锋
二〇一六年一月十八日
书记员 杨吉珍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初2601号
原告：林帅，男，汉族。住所地:沈阳市。
被告：鞍山大润发商业有限公司。住所地：鞍山市。
负责人：黄明端，经理。
本院在审理原告林帅诉被告鞍山大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林帅于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林帅负担。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 艾红博
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 关程程
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6297号
原告青岛恒联房地产开发有限公司。
法定代表人刘旭，董事长。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告青岛慧意房产代理咨询有限公司。
法定代表人李慧娴，经理。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原告青岛恒联房地产开发有限公司与被告青岛慧意房产代理咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛恒联房地产开发有限公司的委托代理人刘伟，被告青岛慧意房产代理咨询有限公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛恒联房地产开发有限公司诉称，2014年3月27日，原告与被告签订了“胶州常青藤花园项目”房产代理合同，截止到2014年12月31日，原告共向被告支付房产代理佣金576563元。因被告未按法律规定，向原告开具税务部门出具的发票，将导致原告在工程竣工备案时无法正常验收。请求判令被告向原告对已经收到的全部房产代理佣金开具胶州市税务部门备案的正规发票，被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛慧意房产代理咨询有限公司辩称，开具税务发票应当归行政部门调整，不属于民事法律调整的范畴；合同中也明确约定了收取代理费是以收款收据的形式开具，而开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性，因此请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年3月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了房地产销售代理合同，甲方委托乙方对“胶州常青藤花园项目”进行营销策划、广告策划和销售代理等，合同第四条第3点约定乙方收取的销售代理费，应向甲方开具收款收据。
原告称向被告支付代理佣金576563元，被告称被告实际收到557217元的代理费，这只是代理费中的一部分，剩余部分原告已经提起了诉讼。
上述事实，有原告提交的《房地产销售代理合同》、银行转账信息、《胶州常青藤销售情况统计说明》及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求被告开具已付房产代理佣金发票的主张，因发票的管理，属于税务机关的行政管理范围，开具发票不属于人民法院民事案件的审理范围，法院无权处理。故，原告所诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛恒联房地产开发有限公司的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 施科春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冷 甜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1050号
原告：孙忠士，现住长春市长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘殿武，住长春市绿园区。
被告：长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人：李静，该公司经理。
委托诉讼代理人：连贵甫，住长春市绿园区。
原告孙忠士与被告长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙忠士、被告长春市药材有限公司法定代表人李静及委托诉讼代理人连贵甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠士向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还强行扣除的补发工资1000元整。事实及理由：原告在2014年领取的补发工资中被强行扣除1000元现金无法说明情况，无视法律。请求法庭要求被告返还被强行扣除的补发工资1000元整。故诉至法院。
药材公司辩称，1000元的情况是应该由孙忠士本人承担的医疗保险部分，之前一直没有补发，是公司借款垫付的，发工资后公司扣的，且我公司与孙忠士在解除劳动合同时已经结算，所以，不应该返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年10月23日签订的解除劳动关系协议，就拖欠工资、养老保险、医疗保险等款项的补发进行了明确约定，故原告向药材公司主张返还扣发的工资1000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
案件受理费10元，由孙忠士负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 周 斌
代理审判员 白乃予
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 洋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1617号
原告：尹新健，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：严安坪，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：吕德平，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：广东轻出平步木业有限公司，住所广东省珠海市金湾区联港工业区双林片区。
法定代表人：吕德平，副董事长兼总经理。
原告尹新健诉被告吕德平、广东轻出平步木业有限公司（以下简称平步公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告尹新健的委托代理人严安坪到庭参加了诉讼。被告吕德平、平步公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹新健向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠货款136128元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告吕德平到原告尹新健经营的店铺购买非洲黄花梨，双方约定单价为4700元／吨，数量50.24吨，货款共计236128元，在货物起运时，被告吕德平写下欠条，约定付期限为2016年5月1日之前付款完毕。随后在5月1日之前，被告吕德平又在原告尹新健处陆续购买了几批木材且现金交易。但在临近5月1日之际，被告吕德平通过银行转账支付了100000元，余下的136128元至今未支付。逾期后，原告多次电话催收，但被告吕德平以各种借口搪塞，后来连电话也不接。虽然被告吕德平是以个人的名义与原告尹新健进行买卖，但木材实际是交由被告平步公司进行加工生产成成品后进行销售，同时被告吕德平又是被告平步公司的法定代表人，故要求被告平步公司对被告吕德平个人与原告发生的债务承担连带责任。根据相关法律法规规定，两被告于理于法皆应承担相应的法律责任。
被告吕德平、平步公司缺席，均未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条和商事登记簿。由于被告吕德平、平步公司缺席，无法发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告吕德平到原告尹新健处购买非洲黄花梨木材，总货款为236128元，被告吕德平自提货物，并于当天写下欠条，确认拖欠原告尹新健货款236128元，并承诺定于2016年5月1日前付款完毕。后被告吕德平以其个人帐户转账支付了100000元，剩余136128元经原告尹新健多次追讨未果，原告尹新健遂诉讼。
另查明，被告平步公司的商事主体类型为其他有限责任公司，法定代表人为被告吕德平，投资者为吕德平、钟小燕和广东广新柏高科技有限公司。
本院认为，原告尹新健与被告吕德平之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告尹新健提供的欠条可认定原告尹新健向被告吕德平供应了货物，双方形成了买卖合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告尹新健向被告吕德平供应了货物，享有要求被告吕德平支付相应货款的权利，被告吕德平负有支付相应对价的义务。被告吕德平收到原告尹新健交付的货物后，无正当理由不履行全额给付货款的义务，已构成违约，对原告尹新健因而要求被告吕德平给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于货款数额问题。被告吕德平于2016年4月9日出具欠条确认拖欠原告尹新健的货款为236128元。原告尹新健自认被告吕德平已经支付了100000元，是减少被告吕德平的支付义务，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的确定，被告吕德平对货款的支付情况负有举证责任，但被告吕德平没有向本院提供任何证据，视为被告吕德平放弃其抗辩的权利。依现有证据，本院确认被告吕德平尚拖欠原告尹新健的货款数额为136128元（236128元-100000元）。
关于被告平步公司的连带清偿责任问题。本院认为，原告尹新健提供的欠条仅有被告吕德平的签名，且其确认的已付货款也是由被告吕德平支付的，被告吕德平虽为被告平步公司的法定代表人，但原告尹新健并没有提供证据证明被告吕德平是以被告平步公司的名义与原告发生买卖合同关系，因此，原告要求被告平步公司对涉案债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告吕德平、平步公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告吕德平于本判决生效之日起五日内向原告尹新健支付货款136128元；
二、驳回原告尹新健要求被告广东轻出平步木业有限公司对涉案债务承担带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1511元，由被告吕德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一六年八月十九日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。