安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01027号
上诉人（原审原告）：夏崇银，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审被告）：武安市达志劳务服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市。
法定代表人：黄玉花，该公司总经理。
委托代理人：阙保军，该公司员工。
委托代理人：叶培，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人夏崇银因与被上诉人武安市达志劳务服务有限公司（以下简称达志劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）三民一初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人夏崇银及被上诉人达志劳务公司的委托代理人阙保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月27日，夏崇银就职达志劳务公司。4月6日，夏崇银在车间作业时，左手中指被机器砸伤，致其左手中指末端粉碎性骨折。10月12日，芜湖市三山区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定夏崇银伤情构成工伤。2015年2月2日，芜湖市劳动能力鉴定委员会评定夏崇银劳动功能障碍为十级。事故发生后，达志劳务公司向夏崇银支付了医疗费人民币4300元。在劳动关系存续期间，达志劳务公司未为夏崇银办理包括工伤保险在内的各项社会保险。夏崇银曾向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、解除劳动关系行为有效；2、达志劳务公司支付夏崇银工伤休养期间停工留薪期工资42000元；3、达志劳务公司支付一次性伤残补助金24500元；4、达志劳务公司支付一次性工伤医疗补助金16576元；5、达志劳务公司支付一次性伤残就业补助金20720元；6、达志劳务公司支付医疗费2693.5元；7、达志劳务公司支付路费1000元；8、达志劳务公司支付劳动能力鉴定费用280元；9、达志劳务公司为夏崇银补缴2014年3月27日至今的社会保险。该仲裁委于2015年4月16日作出（2015）芜三劳人仲字第006-1号及（2015）芜三劳人仲字第006-2号仲裁裁决书，裁决：1、达志劳务公司支付夏崇银停工留薪期待遇等费用共计人民币60002.8元；2、达志劳务公司以夏崇银月工资2486.4元为基数为夏崇银补缴自2014年4月至2014年7月期间的职工基本养老保险。裁决后，夏崇银不服，遂诉至原审法院，请求法院判令：夏崇银向达志劳务公司提出解除劳动关系的行为有效；达志劳务公司支付夏崇银工伤休养期间的停工留薪期工资42000元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金16576元、一次性伤残就业补助金20720元、医疗费2693.5元、路费1000元、劳动能力鉴定费用280元；达志劳务公司为夏崇银补缴2014年3月27日至今的社会保险。
原审法院认为：一、对于夏崇银要求判令其向达志劳务公司提出解除劳动关系的行为合法有效的诉请。从夏崇银在达志劳务公司工作，达志劳务公司支付其工资的行为来看，双方虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。夏崇银在庭审中陈述其在仲裁时向达志劳务公司提出解除劳动关系，但鉴于夏崇银受伤后乃至停工留薪期满后仍未回到达志劳务公司工作，亦未履行任何手续，夏崇银已以其行为表示不再履行劳动合同，达志劳务公司也未再向其发放工资，双方的事实劳动关系实际已未再继续履行，原审法院对夏崇银、达志劳务公司劳动关系解除的事实予以确认，对夏崇银该项诉请不予支持。二、劳动者有享受社会保险和福利的权利。本案中，夏崇银在工作中发生事故依法被认定为工伤，应当享有工伤保险待遇。用人单位未为其参保工伤保险，应由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。夏崇银依照法律规定应得到的赔偿为：1、停工留薪期工资：对于停工留薪期，参照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）及所附《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，夏崇银停工留薪期为3个月，夏崇银、达志劳务公司解除劳动关系的时间应为2014年7月6日。对于夏崇银的工资标准，夏崇银虽主张月工资为3500元／月，但并没有提供证据证明。根据夏崇银提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，达志劳务公司分别于2014年4月25日、5月26日向夏崇银发放了400元、800元工资，夏崇银在达志劳务公司入职的时间为同年3月27日，夏崇银发放的400元工资应为其3月27日至3月31日的工资，夏崇银的月工资应为400元×31日÷5天=2480元，此工资低于统筹地区职工月平均工资的60%（4144元×60%=2486.4元），夏崇银的月工资应为2486.4元，夏崇银停工留薪期工资应为7459.2元（3个月×2486.4元／月）；2、一次性伤残补助金：17404.8元（7个月×2486.4元／月）；3、一次性工伤医疗补助金：16576元（4个月×4144元／月）；4、一次性伤残就业补助金：20720元（5个月×4144元／月）；5、医疗费：夏崇银提供的票据中，正规发票只有3429.5元与本案有关联性，原审法院认定医疗费为3429.5元；6、交通费：夏崇银虽未提交相关票据，但交通费系夏崇银工伤治疗期间必然发生的费用，故酌情支持500元；7、鉴定费：280元。以上合计66369.5元。扣除达志劳务公司已给付夏崇银4300元，达志劳务公司应支付夏崇银各项费用共计62069.5元。对于夏崇银要求达志劳务公司补缴社会保险的诉请，根据法律规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，达志劳务公司未为夏崇银办理社会保险违反了法律的规定，原审法院对夏崇银要求达志劳务公司补缴2014年3月27日至2014年7月6日期间的社会保险的诉请予以支持，具体数额由社会保险经办机构核算，夏崇银应自行承担其应缴部分。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、武安市达志劳务服务有限公司于判决生效后十日内支付夏崇银一次性伤残补助金等费用共计62069.5元。二、武安市达志劳务服务有限公司于判决生效后十日内为夏崇银补缴2014年3月27日至2014年7月6日期间的社会保险（以夏崇银的本人月工资2486.4元为基数，具体金额由社保经办机构核算，夏崇银自行承担其个人应缴部分）；三、驳回夏崇银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由夏崇银负担。
夏崇银上诉称：1、夏崇银与达志劳务公司约定的月工资为3500元，且夏崇银的工资与夏崇银相同岗位的工友的工资应该相同，一审仅依据达志劳务公司于2014年4月25日发放了400元工资，就认定夏崇银的月工资为2480元错误，夏崇银的工资应为3500元／月。2、达志劳务公司提交的中国农业银行股份有限公司步行街支行出具的证明内容与夏崇银提交的银行对账单证明内容相矛盾，达志劳务公司涉嫌提交虚假证据，一审法院却认可达志劳务公司提交的证明的真实性，达志劳务公司伪造印章应承担刑事责任。综上，夏崇银请求二审法院撤销原判，依法改判：1、夏崇银向达志劳务公司提出解除劳动关系的行为合法有效；2、达志劳务公司支付夏崇银工伤休养期间的停工留薪期工资42000元、一次性伤残补助金24000元、一次性工伤医疗补助金17528元、一次性伤残就业补助金21910元、医疗费5279.5元、劳动能力鉴定费280元、补缴2014年3月27日起至今的社会保险11827.5元、精神损失费和营养费10000元、路费1000元；3、请求法院调取夏崇银2014年3月份的考勤表。
达志劳务公司辩称：我公司工人实行计件工资，保底工资为900元每月，夏崇银工作7天就受伤了，月工资没有3500元。我公司一审中提交的证明不是虚假的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏崇银二审庭审中当庭提交了以下证据：1、光盘一份，证明三个工友证明达志劳务公司新招用的工人第一个月工资为3000元，第二个月工资为3500元。2、发票7份，证明夏崇银花费了医疗费6540元。达志劳务公司质证认为：对证据1，三名工友均是与夏崇银同村的，且他们的工资也是计件工资，工资并不固定；对证据2的真实性不认可。本院认为：证据1无其他证据佐证，本院对其不予采信；证据2系一审庭审结束后新产生的花费，一审判决未涉及该费用问题，本院不予认定。
二审查明的事实同一审。
本院认为：夏崇银提交的证据不足以证明其月工资为3500元，原审根据达志劳务公司于2014年4月25日向夏崇银发放的400元工资，认定夏崇银的月工资为2480元正确，本院予以支持。达志劳务公司提交的中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行证明内容与夏崇银提交的对账单内容并不矛盾，且证明系原件，一审予以认定正确。夏崇银并未提交证据证明其在申请劳动仲裁之前向达志劳务公司提出过解除劳动关系，其现上诉称要求确认其向达志劳务公司提出解除劳动关系的行为合法有效无任何事实依据，本院不予支持。综上，夏崇银的各项上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏崇银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。