浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初795号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李盛，于湖南省长沙市，务工。因涉嫌犯放火罪、非法侵入住宅罪于2015年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈万雄，浙江中坚律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]839号起诉书指控被告人李盛犯放火罪、非法侵入住宅罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人李盛及辩护人陈万雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人李盛与女友刘某甲在湖南长沙共同生活。2015年8月，因双方发生感情冲突，刘某甲来到温州居住在其妹妹被害人刘某乙家中（位于龙湾区沙城街道八甲前巷路1号楼202房间，下简称202房间）。2015年9月1日，李盛为挽回感情，来到温州欲将刘某甲带回长沙，并与刘某甲共同居住在龙湾区沙城街道八甲前巷路1号三楼一出租房。9月5日晚，因刘某甲不同意回长沙，李盛与刘某甲、刘某乙等人在202房间发生激烈争吵，后刘某甲、刘某乙等人离开。李盛多次打电话给刘某甲被拒绝接听，便于21时12分许借“嘀嘀打车”司机项某电话联系刘某甲，并威胁刘某甲若不跟他回长沙将放火烧掉他们租住的房间。当晚22时许，李盛来到龙湾区沙城街道八甲前巷路1号二楼，踹门进入被害人刘某乙租住的202房间进行捣砸，并将房间内的床单点燃后离开现场。随后住在隔壁的冉某发现火苗并将火扑灭。22时42分许，李盛再次折返前往202房间，途中打电话威胁刘某甲的妹妹刘某乙雪，要求其转告刘某乙回电话，否则将放火烧掉刘某乙的出租房。随后李盛到达202房间并再次将刘某乙房间点燃后离开。火灾造成202房间床、被子、衣服、鞋子等物损毁，后被邻居马某等人扑灭。经消防部门勘查认定，现场排除电气线路引起火灾的可能，认定床尾中部为第一纵火点，房间东南角床边为第二纵火点。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百四十五条、第六十九条的规定，分别构成放火罪、非法侵入住宅罪，应予数罪处罚。
被告人李盛辩称：其两次回202出租房都是为找女友刘某甲，未实施放火。辩护人陈万雄提出如下意见：对李盛非法侵入住宅的事实和证据无异议，但李盛不构成放火罪。理由1、证人冉某、马某只能证实李盛二次进入202房，不能直接证明李盛有放火行为，况且二人未能辨认出李盛；2、刘某甲、刘某乙、刘某乙雪、赵某分别系姐妹、夫妻，存在利害关系，其陈述及证言不能采信；3、证人项某只能证实李盛有打电话、有回出租房，亦不能证明李盛有威胁放火的言语或行为。4、其他证据如卡口信息、监控截图等也只能证实李盛回过出租房。公诉机关提供的证据不足以证明放火之人是李盛，尚不能排除他人进入出租房放火的可能性，故公诉机关指控李盛犯放火罪的证据不足。另李盛在非法侵入住宅犯罪时系初犯，主观恶性小，其表示愿意赔偿侵入他人住宅所造成的损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人李盛与女友刘某甲在湖南长沙共同生活了二年多。2015年8月，因双方发生感情冲突，刘某甲来到浙江温州居住于其妹妹刘某乙位于龙湾区沙城街道八甲前巷路1号202房间的租住房中。同年9月1日，李盛为挽回感情，来到温州欲将刘某甲带回长沙，并与刘某甲共同租住在龙湾区沙城街道八甲前巷路1号304房间。同月5日晚，因刘某甲不同意跟李盛回长沙，李盛与刘某甲、刘某乙等人在202房间发生激烈争吵，随后李盛、刘某甲、刘某乙等人均离开202房间。李盛多次打电话给刘某甲被拒绝接听，便于21时12分许借“滴滴打车”司机项某电话联系刘某甲，并威胁刘某甲若不跟他回长沙将放火烧掉租住房。当晚22时许，李盛窜至龙湾区沙城街道八甲前巷路1号二楼，踹门进入被害人刘某乙租住的202房间进行捣砸，并将房间内的床单点燃后离开现场。随后，租住在隔壁房间的冉某发现火苗并将火扑灭。22时42分许，李盛乘坐项某的车子再次从永强大道水潭村路口折返前往202房间，并于22时46分打电话威胁刘某甲的妹妹刘某乙雪，要求其转告刘某乙回电话，否则将烧掉刘某乙的出租房。随后，李盛进入202房间并再次点火后离开。火灾造成202房间床、被子、衣服、鞋子等物损毁，后被租住在204房间的马某等人扑灭，经济损失经统计为792元。经消防部门勘查认定，现场排除电气线路引起火灾的可能，涉及纵火嫌疑，认定床尾中部为第一纵火点，房间东南角床边为第二纵火点。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李盛的供述，证明其从湖南长沙来到温州准备接女友刘某甲回去，刘某甲的妹妹刘某乙多有阻挠。案发当晚，其和刘某甲等人因为回长沙的事情在刘某乙的租住房发生争吵，后离开出租房。其乘坐“滴滴打车”司机项某的车准备去火车站回长沙，打电话给刘某甲不接，其遂借项某的手机打给刘某甲。后又多次拨打刘某甲、刘某乙的电话不通，最后打了个电话给刘某甲、刘某乙在贵州老家的小妹刘某乙雪。期间，其两次回刘某乙的租住房找刘某甲，第一次门锁着，其踹门进去，第二次进去之前用打火机点燃了一根香烟，走的时候好像床尾床单在冒烟。
2、被害人刘某乙的陈述及其对被告人李盛的辨认，证明其系刘某甲的妹妹。案发当晚，其与丈夫赵某、姐姐刘某甲等人在其租住房和李盛发生争吵，后全都离开租住房。分开后，李盛给其打了很多电话，其没有接听。当晚23时许，其接到妹妹刘某乙雪的电话，说李盛之前打电话给她，让她通知其或刘某甲主动联系李盛，不然就烧房子。接完电话没过两分钟，其接到房东电话说其房间着火了。
3、被害人赵某的陈述及其对被告人李盛的辨认，证明其系刘某乙的丈夫。案发当晚，李盛和刘某乙、刘某甲等人在租住房因回长沙的事情争吵。晚9时多，他们都离开租住房，其也将房门锁上出去了。刘某甲跟她表弟去瑞安塘下，其与刘某乙去朋友家玩。李盛一直打电话给刘某乙，刘某乙不接电话。晚22时59分，刘某乙的小妹刘某乙雪打电话来说，李盛让刘某甲、刘某乙打电话给他，否则要烧其租住房。晚23时16分，其得知租住房着火。
4、证人刘某甲的证言，证明其系李盛的女友。因躲避李盛的暴力殴打，从湖南长沙跑到温州找其妹妹刘某乙，居住在刘某乙的租住房。后来李盛到温州来要接其回长沙，其不愿意回去。案发当晚，李盛与其、刘某乙、表弟等人在刘某乙的租住房发生争吵，后来所有人均离开租住房。其躲开李盛后与表弟一起到朋友家去，并将李盛的电话号码拉入黑名单，李盛用别人的电话打来骂人，并威胁要去租住房撬门放火。其以为是开玩笑，就将手机关机。晚23时过后，表弟接到刘某乙的电话，其才知道刘某乙的租住房被火烧了。
5、证人冉某的证言，证明其租住房在刘某乙202房间的隔壁。案发当晚19时许，其在房间里又听见刘某乙房间两男两女吵架，内容是关于刘某甲不跟其男朋友回去的事情，后来又加入几人大声说话。晚20时多，隔壁房间人都出去了，没有声音了。晚22时多，其听到刘某甲男朋友说话的声音，因为是方言听不懂内容，但听到“死光光”字眼，语气中带着仇恨。该男子“砰”的一声踹门进去刘某乙的房间，砸东西，用方言打电话。之后，其听到一下打火机的声音，该男子说了声“拜拜”后就下楼了。二三分钟后，其从房间出来准备上厕所，发现刘某乙房门开着，床单烧着了，火苗不是很大，床单烧了一个20多厘米直径的圈圈。其去厕所接了一盆水浇火，灭了火之后房间里都是烟味，其下楼之前敲了一下对面出租房马某的房门，马某没反应。其在楼下走了一段路折回来，准备上楼时看到一个男的在打电话，听声音又是刘某甲男朋友的声音，其看他站在门口就没上楼，而是走到八甲老街一个小店买了创可贴再走回来，这时在出租房楼下看到刘某乙房间里面有火光，冒出很多浓烟，其赶紧拿手机打电话给房东，房东回来一起把火灭了。并证实刘某乙姐姐刘某甲原先也住202房间，三四天前刘某甲男朋友来了，她就和男朋友住到三楼一个房间，刘某甲男朋友经常到刘某乙租住房吃饭，又经常在里面吵架，其听得出他的声音。
6、证人马某的证言，证明其租住房位于龙湾区沙城街道八甲前巷路1号204房间，即在刘某乙的房间对面。案发当晚18时许，其听见刘某乙房间里两个男的吵架，过了半个小时，202房间人都下楼了。晚21时半，吵架的男子骂骂咧咧回来了，使劲地踹三楼、二楼的门，在202房间捣砸，说要杀他们全家，又听到说“都躲到哪里去了，弄死你全家”，后来下去了。晚22时半左右，那男子又到202房间里面骂了一会儿，出来重重地踢了其房间木板隔墙一脚，踢了以后就走了。过了一分钟左右，有人过来敲其房门，其以为是那男子，就没理他。晚23时许，又听到那男子一边骂一边进入对面房间，约半分钟左右又出去了，临走时那男子自言自语“烧（杀）死你全家”，还敲了一下其房间的门，其也没理他。过了一分钟左右，其听到外面“哧哧”声，打开门发现202房间着火了，火势很大，于是实施扑救。并证实吵架的男子是与女朋友暂住在三楼的，2015年9月1日刚搬来，身高1.70米，短发，他女朋友与202房间女的是姐妹，最近几天一直跟202房间的人吵架。案发当天，那男子穿深色T恤衫。
7、证人吴某和的证言，证明其租住房位于龙湾区沙城街道八甲前巷路1号三楼。案发当晚22时多，其听到有人叫“着火了”，于是跑到二楼发现202房间门开着，里面有明火，烟也很大，其赶紧和其他住户、房东一起接水救火。并证实202房间原先住两姐妹，后来姐姐和男朋友在2015年9月1日搬到三楼304房间，妹妹还是住202房间。案发前一日晚上，姐姐和她男朋友吵架吵到很晚。案发当天下午，其看到姐姐男朋友提着行李走了。但案发当晚22时许，其又听到该男子在叫，具体说什么没听清楚。
8、证人章某的证言，证明其系龙湾区沙城街道八甲前巷路1号出租房的房东。案发当晚22时多，其接到租户冉某的电话说出租房2楼着火了。其赶到出租房灭火，后来有人报警。并证实2015年8月底，租住202房间的刘某乙让其将三楼的房间租给她姐姐住，租期从2015年9月1日起算。
9、证人项某的证言及其对被告人李盛的辨认，证明案发当天，其通过“滴滴打车”软件接到李盛的单子，预约当晚19、20时许从沙城八甲到温州火车站。后来其在八甲新街路口处的桥边看到李盛和一个女的在说话，大概十分钟后，女的推开李盛跑了，李盛追过去。至当晚21时多，李盛才上车，打电话给那女的没打通，然后借其电话打给那女的，骂“臭婊子”之类的话。后来让其开车找那女的，车子开到八甲新街和八甲街路口菜场旁边时，李盛下车说去找人了，其就回家了。晚22时12分，李盛跟其联系后回到车上，让其开车去那女的租住房找人，车子开到八甲街，李盛下车去出租房里大概五六分钟就回来了。上车后，李盛让其开往火车站，等车子开到永强大道水潭村路口附近时，李盛又要其回出租房，其又开车返回，李盛下车进去大概四分钟左右出来了，又跟其说开车去火车站。车子大概开到康一村附近时，李盛打电话给一个人，说到“叫你姐姐打电话给我，不然会出事故的”。晚23时多，其将李盛送到火车站，并帮他购买了当晚23︰50温州到长沙的火车票。并证实李盛当天穿着一件黑色上衣，衣服上面有灰色的图案。
10、证人刘某乙雪的证言，证明其系刘某甲、刘某乙的小妹。案发当晚23时之前，其接到一个湖南长沙的电话，对方自称是刘某甲的男朋友，让其打电话告诉刘某乙，让刘某乙打电话给他，否则就要把刘某乙住的房子烧掉。之后，其打电话给刘某乙，刘某乙说该男子应该不会真的去放火，聊了一会儿就挂了电话。没过多久，刘某乙打电话来说她在温州的租住房真的被火烧了。
11、消防队移交函、火灾现场照片、火灾平面图、直接财产损失申报统计表等，证明202房间起火可以排除电气线路引起火灾的可能，涉及纵火嫌疑，火灾申报损失990元，统计损失792元。
12、手机通话记录，证明被告人李盛与项某、刘某甲、刘某乙雪之间的手机通讯情况。
13、情况说明、现场草图，证明经过侦查实验，在202房间隔壁冉某的租住房房门关闭的情况下，里面的人员仍能清楚听到202房间内打火机点火及人说话的声音。
14、卡口信息、监控截图，证明项某驾驶的浙C·Y3N**普通小车载着被告人李盛于案发当晚22︰42、22︰44、22︰53三次经过永强大道水潭村路口。
15、公安机关出具的抓获经过、临时羁押证明，证明被告人李盛系被动到案。
16、被告人李盛的身份信息等。
本院认为，被告人李盛用放火的方法危害公共安全，致使他人财物遭受经济损失792元，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的该罪名成立。被告人李盛出于放火目的，实施的方法行为另外触犯了非法侵入住宅罪，其方法行为与目的行为之间具有牵连关系，应择一重罪处罚，故对被告人李盛应以放火罪定罪处罚。公诉机关指控的非法侵入住宅罪罪名不成立，本院予以更正。被告人李盛的放火行为虽没有目击证人直接证实，但经审查，被告人李盛放火案发前几日与被害人刘某乙等人有矛盾冲突，案发当晚矛盾升级，被告人李盛疯狂拨打刘某甲、刘某乙等人电话而得不到回应，不排除其为泄私愤故意放火报复的可能，故被告人李盛具有作案动机；案发当晚卡口信息、监控截图等显示被告人李盛三次经过去往温州市火车站的同一路口，被告人李盛在公安侦查阶段只承认回过一趟租住房，在法庭审理中才承认回过两趟，故被告人李盛具有作案时间；证人冉某、马某与被害人刘某乙等人无利害关系，证人项某与被告人李盛无矛盾，其三人的证言证明力较高，证人刘某甲及被害人刘某乙、赵某案发时不在租住房，可排除上述几人栽赃陷害被告人李盛的可能性。另有证人刘某乙雪、吴某和等人的证言及手机通话记录等，与以上证据相互印证，可以共同作为定案依据。且被告人李盛在公安侦查阶段、法庭审理阶段的辩解前后矛盾，其供述内容的可信度较低，故对其辩解及其辩护人提出的不构成放火罪的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人李盛犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2019年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年七月十八日
代书 记员 冯 艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。