云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1791号
上诉人（原审原告）：周明瑛，女，汉族，1970年4月24日出生。
委托诉讼代理人：颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：肖琦，女，汉族，2001年3月12日出生。
法定代理人：芮某，女，汉族，1969年4月10日出生。
委托诉讼代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：肖壁昌，男，汉族，1940年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）：王留英，女，汉族，1945年4月14日出生。
上诉人周明瑛因与被上诉人肖琦、肖壁昌、王留英民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告肖琦系其法定代理人芮某与肖利平的女儿，肖利平与芮某离婚后，肖琦与其法定代理人芮某一直共同生活。被告肖壁昌、王留英系肖利平的父母。肖利平于2015年1月30日死亡，肖利平名下有一套位于昆明市华山西路青云巷10幢1单元101号的房屋。被告肖壁昌、王留英、肖琦系肖利平的法定继承人。2014年6月27日，原告以银行转账的方式支付给肖利平人民币180000元。原告向法院提交了署名肖利平的《欠条》，该《欠条》上载明“肖利平用华山西路住房（青园街青云巷10幢1单元101室）作为偿还欠周明瑛的债务780000元，所有权由周明瑛全权处理，欠债人：肖利平，2015、1、19日。原告认为其与肖利平存在借贷关系，该《欠条》系肖利平本人亲自书写，故主张肖利平向其借款人民币780000元，三名被告作为肖利平遗产的法定继承人，均对该笔债务负有偿还义务，故原告诉至法院，请求：1、三被告向原告偿还借款人肖利平拖欠的借款本金780000元；2、三被告向原告支付自本案起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、原告有权对肖利平所有的位于昆明市华山西路青云巷10幢1单元101号房屋进行处置，并从处置款中优先偿还原告的借款本息；4、诉讼费由三被告承担。另查明，在本案审理过程中，被告肖壁昌、王留英向法庭提交了其二人明确表示放弃对肖利平遗产的继承权的书面答辩意见。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张三被告作为肖利平遗产的法定继承人，对肖利平向原告借款人民币780000元的债务负有偿还义务，但原告所举证据仅能证明其曾向肖利平的账户中转账人民币180000元，而对该笔款项的性质，原告也未提交其他证据印证确系借款，且原告提交的其他证据也不足以证明其与肖利平存在借贷关系的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告周明瑛的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人周明瑛不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）五法北民初字第306号民事判决；2、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、本案诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由为：上诉人2011年下半年与肖利平相识，之后建立男女朋友关系，2013年至2014年期间，肖利平因工作上对资金的需求多次向上诉人借款合计780000元，因出借款项总额巨大，经与肖利平协商后，肖利于2015年1月19日向上诉人出具《欠条》，除确认双方之间的债权债务关系外，还明确将肖利于所有的位于昆明市华山西路青云巷10幢1单元101号房屋来偿还上诉人债务，所有权由上诉人全权处理。180000元的银行转账是总借款780000元的一部分，加之上诉人提交的大量相关证据，可以说明本案借款的真实性，一审法院未予确认错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人肖琦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王留英、肖壁昌未答辩。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：上诉人与肖利平系男女朋友关系；2、上诉人分别向朋友和亲戚杨应仙、姚桂珍、武兰春、周国伦借款280000元、20000元、50000元、60000元，加上自有款项410000元（其中银行转账2笔共180000元、网银15000元、银行取款17笔共165000元、信用卡消费9笔约30000元、已经归还了10000元），共计780000元，从2013年9月起截止2015年1月8日陆续交付给肖利平。对此，被上诉人不予认可。
在二审审理中，根据上诉人的申请，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对2015年1月19日的《欠条》正文开头及落款处欠款人“肖利平”两处签名字迹与提供作比对检验的肖利平签名字迹是否为同一人所写，以及该《欠条》字迹是否存在涂改进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心出具天禹司法鉴定中心［2016］司鉴字第1132009号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、送检日期为“2015年1月19日的《欠条》”正文开头及落款处欠债人“肖利平”JC检材签名字迹与提供作比对检验的肖利平YB样本签名字迹是同一人所写；2、送检日期为“2015年1月19日的《欠条》”中，仅在数字“780000”中的“7”字笔画上反映有涂描加粗现象，但非涂改行为，亦即该数字本身即为“7”，而不是依据其他字迹涂改为“7”。经质证，上诉人对鉴定结论没有异议；被上诉人对鉴定意见书的真实性无异议，但认为应当对《欠条》全文是否系肖利平所写进行鉴定，鉴定结论存在瑕疵，对所载内容的真实性、合法性不予认可。鉴定人员出庭接受质询，主张鉴定样本仅有肖利平的签名，《欠条》的其余内容因没有对比对样本而无法进行鉴定。对此，上诉人主张因比对样本中肖利平签名及日期落款中包含“7”“0”，故要求补充鉴定。经法院准许，云南天禹司法鉴定中心出具天禹司法鉴定中心［2016］司鉴字第1132009号《鉴定意见书的补充鉴定意见》，明确：送检的检材“780000”等阿拉伯数字字迹中，“8”，“0”字迹书写流畅自然，特征反映明显；“7”字笔画虽有涂描行为，但其原有笔画书写仍为正常，均能反映其自身书写习惯。将其与样本中肖利平书写的“7”、“0”字迹进行比对检验，发现二者字迹在其收笔趋势、运笔特征、边笔方式及搭配比例关系等书写细节特征上均表现符合，其特征总和反映二者同一，亦即送检材正文中的“7”、“0”等阿拉伯数字字迹为肖利平所写。经质证，上诉人对补充鉴定意见无异议；被上诉人质证，对补充鉴定书的真实性无异议，但补充鉴定仍未对《欠条》的全文是否系肖利平所写进行鉴定，鉴定结论依然存在瑕疵，即使《欠条》全文均系肖利平所写，在没有交付依据的情况下，也不能据此确认债权债务关系成立。本院认为，天禹司法鉴定中心［2016］司鉴字第1132009号《文书司法鉴定意见书》及《鉴定意见书的补充鉴定意见》符合证据的形式要件，予以采信。
因上诉人要求补充确认的事实涉及案件处理，在本院认为中一并评述。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：三被上诉人是否应向上诉人归还欠款？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、《欠条》等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人持署名肖利平的《欠条》，主张肖利平生前欠其780000元，被上诉人肖琦对《欠条》的真实性及欠款的真实性均提出异议，经委托司法鉴定，鉴定部门出具鉴定意见，明确该《欠条》的开头及落款部分的肖利平以及阿拉伯数字部分与双方当事人共同认可的肖利平本人签名及书写的阿拉伯数字为同一人所写，且“780000元”中的“7”系涂描并非涂改，故本院确认该《欠条》中的内容系肖利平本人的真实意思表示，即肖利平生前确认欠上诉人债务780000元，审理中，双方当事人对上诉人于2014年6月27日通过银行转账向被上诉人交付180000元无异议，考量上诉人提交的证据亦可表明肖利平生前与上诉人关系比较密切，并且上诉人具有出借780000元的支付能力，而被上诉人肖琦及其法定代表人并未与肖利平共同生活，现仅以不知道为由否认欠款，综合考虑双方当事人的举、质证及陈述，可确认肖利平生平尚欠上诉人债务780000元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。经审查，被上诉人肖碧昌、王留英明确放弃对肖利平遗产的继承，故该二人不承担对本案欠款的偿还责任；被上诉人肖琦明确表示不放弃继承，故被上诉人肖琦应当在继承肖利平遗产的范围对欠款780000元及该款自2015年3月10日起至款项还清之日止按同期中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息承担还款责任。综上，一审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国继承法》三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第306号民事判决；
二、本判决生效之日起十五日内被上诉人肖琦在继承肖利平遗产的范围内向上诉人周明瑛偿还欠款780000元及该款自2015年3月10日起至款项还清之日止按同期中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回上诉人周明瑛的其他上诉请求。
一审诉讼费11600元（周明瑛预交）、保全费4420元（周明瑛预交）、二审诉讼费11600元（周明瑛预交）、鉴定费5000元（周明瑛预交），均由被上诉人肖琦承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一七年一月四日
书记员 汪金亚
桂小涵