福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岩刑终字第272号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王纪文，男，1967年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，原龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司水电工程师。因涉嫌职务侵占犯罪于2012年8月11日被刑事拘留（2012年8月7日被抓获），同年9月14日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
上诉人（原审被告人）兰炜，男，1982年9月5日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，个体户。因涉嫌职务侵占犯罪于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人黄振球，福建诺佳律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人王纪文、兰炜犯职务侵占罪一案，于2013年9月30日作出（2013）龙新刑初字第155号刑事判决。宣判后原审被告人王纪文、兰炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案，福建省龙岩市人民检察院指派代理检察员刘海泉出庭支持公诉，上诉人王纪文、上诉人兰炜及其辩护人黄振球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2010年9月，在龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司担任水电工程师的被告人王纪文与该公司开发的“帝景豪苑”项目一期电力安装工程的被告人兰炜预谋后，采取使用价格较低的铝线代替铜线安装到工程上，并将该工地应当安装而未安装的铜线电缆偷拉出工地外贱卖的方法，分批次将“帝景豪苑”项目一期工程的铜芯电缆拉出工地卖掉，计价值人民币330786元。另被告人王纪文安排其他工人将已安装的型号为YJV-1KW4×185＋1×95铜线共443米用铝线替换，将铜线拉出工地卖掉，价值人民币204852元。
2011年4月，龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司开发的“帝景豪苑”项目二期的高、低压电缆敷设工程交由龙岩市明发机电安装工程有限公司承包施工，双方签订了《电力安装工程施工合同》。后龙岩市明发机电安装工程有限公司与孙某某又签订了《合同协议》，由孙某某进行安装施工。同年5月，孙某某与被告人王纪文达成口头协议，将该工程的低压电缆敷设工程交给仍属龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司负责水电安装监督的被告人王纪文安装施工。此后，被告人王纪文与被告人兰炜共谋采用价格较低的铝线安装到工程中，并将代替下来的铜线卖掉的方式，骗取了“帝景豪苑”二期项目的铜芯电缆，计价值人民币1547663元。
2012年8月7日被告人王纪文被公安机关抓获，同年8月23日被告人兰炜被抓获。被告人兰炜在公安机关退赃款人民币6万元，被告人王纪文在龙岩市新罗区人民法院退赃款人民币1万元。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人孙某某的证言，证实其工程队挂靠在龙岩市明发机电安装工程有限公司，该公司与龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司签订施工合同，2011年4月底其在帝景豪苑做电力工程施工。2011年5月中旬，王纪文对其说要做低压部分，其当时考虑到王纪文是业主的员工，对工地比较熟悉，另外也考虑到如果不给王纪文做，王纪文会搞出些名堂，所以把二期的低压部分交给王纪文做。电缆是业主购买的，王纪文负责保管电缆，要安装电缆时向王纪文领取电缆，王纪文是业主派来管理电力施工的。其是施工高压部分，当业主购买的电缆到位后，卖家会与项目部的人联系，之后王纪文或者项目部的负责人林总会告诉其电缆到了，让其接货施工，接货时业主方面廖总拿一份高压电缆移交单给其工程队的金立树，金立树验收电缆后在移交单上签字并交给廖总，之后这些高压电缆的保管就由其负责了。其只接过一次货，没有发生高压电缆被盗的情况。其工程队挂靠在龙岩市明发机电安装工程有限公司，双方签订了协议。价格鉴定结论书中有一个型号为YJV22-8.7／15KV-3X300的电缆是高压电缆，到货数量与实际测量数量差为187米，其和林某某、代某某一起进行丈量，差额为174.8米，其和业主协商赔偿。其曾向王纪文借过20多米的电缆，型号是4X120＋1X70。
2、证人廖某某的证言，证实王纪文是龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司的员工，与公司签订了劳动合同，帝景豪苑的开发时间到竣工时间是2007年5月至2012年5月，在开发建设过程中，于2010年5月6日聘请了王纪文为该项目的工程部水电工程师，王纪文与承包1号楼至6号楼电缆施工班组人员兰炜和7号楼至13号楼施工班组人员兰炜、孙某某侵占并贱卖用于施工的电缆。帝景豪苑的1号至6号楼所使用的电缆是公司向东莞民兴电缆有限公司购买的，发货到工地由王纪文和兰炜签收，王纪文负责现场监督兰炜等人安装；7号至13号楼所使用的电缆是公司委托福建璟榕工程发展有限公司龙岩分公司进行采购的，是向龙岩市亿盛电气设备有限公司订购的电缆，其公司委托龙岩市明发机电安装工程有限公司进行安装，龙岩市明发机电安装工程有限公司委派了孙某某负责安装。2012年3月份，公司发现问题，决定对帝景豪苑所有使用电缆进行测量，结果发现1号至6号楼价值330786元的电缆、7号至13号楼价值875778元的电缆未使用在工地且不知去向。其在公司负责采购电缆，向谁采购、电缆品牌、合同单价都是其定的，但电缆的数量是王纪文提供给工程部后，由工程部提供给其的。
3、证人林某某的证言，证实其是龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司工程部经理，负责整个工程的进度、质量、安全、成本造价等协调工作，王纪文是水电工程师，负责帝景豪苑水电方面的施工，包括电缆敷设的监督工作。王纪文根据设计图纸来决定要购买的电缆型号和数量，再由业主统一购买，购买后厂商发货到工地，王纪文代表业主同施工方将电缆卸货验收后送到保管地点，之后业主还会派人对到货的电缆进行核查验收，确认无误后才可以由施工方使用电缆进行施工。帝景豪苑一期的验收记录是公司叫上兰炜一起验收时做的记录，兰炜在验收记录上签字确认。2010年11月19日的《电缆确认单》上ZBN-
BN-5X2.5铜线1200米是姜江根负责安装的，当时是王纪文和兰炜签收的。
4、证人江某某的证言，证实帝景豪苑的电线是向其购买的，其经常发货到帝景豪苑工地上，货到现场后需要王纪文和施工方签字验收，其就这样与王纪文认识，后来王纪文向其购买铝芯电缆，销货清单的时间分别是2011年8月5日、2011年8月16日、2011年8月21日，共价值43870元。
5、销货清单三张，证实被告人王纪文向江某某购买铝芯线的情况。
6、证人兰某的证言，证实其和兰炜是兄弟关系，其在兰炜的工程队里做事，曾在龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司所开发的帝景豪苑工地上施工过，做一、二期的低压电缆敷设和二期的电力管网施工。兰炜安排工人将电缆穿好，穿好后由其和妻子谢琴珍去接电缆头。3、4、5号店面的铜线电缆被换掉，在要验收时兰炜叫其又接了一次电缆头。2011年7月21日的到货清单是厂商将电缆送到工地后，兰炜不在，打电话叫其帮忙卸货，电缆是送到地下室去保管的。
7、证人翁某某的证言，证实孙某某是挂靠在龙岩市明发机电安装工程有限公司的一个工程队的班主，该公司与兴鹭虹公司签订施工合同，时间是2011年4月15日，公司将工程交给孙某某做，在合同上是公司委派孙某某作为该项目负责人。
8、证人林某甲的证言，证实王纪文是龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司的水电工程师，负责公司开发的帝景豪苑楼盘的水电施工的监督工作，帝景豪苑二期的高低压配电工程是交给龙岩市明发机电安装工程有限公司施工的，双方签订了合同，其事后听说孙某某将二期的低压电缆部分转包给王纪文的。
9、证人代某某的证言，证实其在龙岩市兴鹭虹房地产开发有限公司任水电维修工，2012年11月9日其和公司的林某某与孙某某一起对帝景豪苑的高压电缆进行了实地丈量，双方丈量的结果是实际使用（含损耗）与现场到货的差额为174.8米，公司与孙某某协商过，由孙某某赔付。
10、被告人王纪文的供述，证实其于2010年4月至2011年12月在龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司上班，担任水电工程师，主要负责该公司所开发的楼盘帝景豪苑的水电安装、消防安装、智能化安装、电梯安装，与公司签订了劳动合同。其跟兰炜一起把帝景豪苑里的电缆拉出工地卖掉，卖电缆的钱两个人分掉。电缆正常损耗部分，其交给公司领导决定后卖掉，非正常损耗部分，一是其私自安排工人将电缆裁剪成一两米，混在正常损耗的电缆里拉出工地卖掉，这部分电缆总长度有100多米，卖的钱其一个人拿，二是应当安装电缆的部分其没有安排人安装，将这部分电缆直接拉出工地卖掉，三是应当安装铜线电缆的，用价格较低的铝线代替，将铜线电缆拉出工地卖掉。2011年7月底孙某某向其借了型号为4×240＋1×120的电缆一转200米。兰炜是坤华公司在帝景豪苑一期的电缆土建、电缆施工的全面负责人，其和兰炜商量用改变原设计的电缆敷设路线的方法，截留了260米电缆，型号是4×70和4×50，然后由兰炜拿去贱卖，其跟工地保安说是加班、不要管，让兰炜顺利地把电缆拉出工地，兰炜卖完电缆后把其应得的钱分给其，两人基本上是对半分的。一期用铝线替换的铜线型号有：4×70＋1×35、4×50＋1×25、4×95＋1×50、4×185＋1×95。2011年7月21日电缆到工地，兰炜不在，由兰炜的哥哥帮忙卸货，拉到地下室由兰炜的工人负责看管。电缆到工地后，由兰炜安排人员保管，签收单上没有明确说，但实际操作上由施工单位施工、保管。其和兰炜共同商量过将电缆拉出工地去卖，两人没有明确的分工，兰炜利用晚上加班的时间将电缆装车拉出工地，其在兰炜加班时对工地保安说是在加班、不用管，还有一次打电话给保安队长这样说。兰炜通过转账将卖得的钱汇到其中国银行的个人账户共159500元，另外拿过4次现金共约65000元给其。
被告人王纪文到现场辨认了其用铝线代替铜线的位置，长度以实际测量为准，这些大部分是其和兰炜一起做的，但从一号配电房到1-6号楼的动力箱的电缆，型号为4×185＋1×95，是其另外安排工地上的工人换的，后来也是叫兰炜去卖的，但兰炜不知道这些电缆是从哪里来的，卖掉后兰炜也分到钱。
11、被告人兰炜的供述，证实王纪文是负责龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司开发的帝景豪苑楼盘的现场施工，帝景豪苑一、二期的电缆土建工程都是龙岩坤华电器设备有限公司做的，其在土建工程中是负责电缆的管道安装，一、二期的低压电缆敷设工程都是其做的，二期的低压电缆敷设是王纪文叫其派工人安装的。其和王纪文一起把工地上的电缆拉出去卖掉，其负责卖，其先后十次将电缆卖给朋友“广明”，“广明”开车来工地拉电缆，卖掉的钱其分给王纪文，王纪文负责决定卖哪种电缆、数量多少以及现场和保安方面的安排。其转账给王纪文共159500元，现金给王纪文约143000元。整个帝景豪苑的电缆敷设是王纪文设计的，其只是按照王纪文的安排进行安装。厂商将电缆送到工地后，由业主将电缆从车上卸下来，业主和施工方对到货的电缆进行签收，然后由业主提供叉车将电缆运送到地下室，送到地下室后业主方面也会有人过来验收。帝景豪苑工地的低压电缆是其的工人负责看管的，一般是王纪文告诉其哪里要安装哪些电缆，其派工人到地下室将电缆拿出来进行安装，将电缆拿去卖也是王纪文告诉其型号和长度，其叫工人裁剪后拿去卖掉。
被告人兰炜到现场辨认了其用铝线替换铜线安装的位置，承认是其伙同被告人王纪文实施的，但从一号配电房到1-6号楼的动力箱其用铜线安装的，没有用铝线替换铜线。
12、中国银行交易明细清单，证实被告人王纪文、兰炜的银行账户交易明细情况。
13、价格鉴定意见书，证实多领少用的电缆和以铝线代替铜线的电缆的价值。
14、辨认笔录，证实被告人兰炜辨认收购电缆的“广明”。
15、户籍证明，证实被告人王纪文、兰炜的年龄、身份等基本情况。
16、抓获经过证明，证实被告人王纪文、兰炜的到案情况。
17、控告书，证实被害单位报案的情况。
18、劳动合同书、工资表、情况说明，证实被告人王纪文是龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司的员工，从事工程部水电岗位工作。
19、帝景豪苑电缆敷设验收记录、统计表，证实2012年3月龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司与施工单位对电缆敷设的验收情况。
20、产品订购合同，证实涉案的电缆订购情况。
21、电缆确认单、收条共五张，证实厂商将电缆送到工地，被告人王纪文、兰炜签收情况。
22、帝景豪苑一期下料单，证实王纪文于2010年9月4日决定帝景豪苑一期要购买的电缆型号和数量。
23、电力安装工程施工合同，证实龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司与龙岩明发机电安装工程有限公司签订的电力安装工程施工合同的内容。
24、施工安全管理协议书，证实孙某某与龙岩明发机电安装工程有限公司签订的合同内容。
25、照片，证实被告人王纪文、兰炜到现场辨认的情况。
26、暂时扣留财物收据及龙岩市新罗区人民法院暂扣单据，证实被告人兰炜在公安机关退赃款人民币6万元，被告人王纪文向龙岩市新罗区人民法院退赃款人民币1万元。
27、建设工程结算审核意见书，证实经福建互华土木工程管理有限公司对帝景豪苑一、二期电缆敷设进行审核的情况。
28、龙岩“帝景豪苑”室外管网工程施工承包合同，证实福建璟榕工程建设发展有限公司龙岩分公司将龙岩“帝景豪苑”1号至13号楼室外电力管网工程发包给邱进坤。
29、建设工程施工合同，证实龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司与福建璟榕工程建设发展有限公司龙岩分公司签订协议，福建璟榕工程建设发展有限公司龙岩分公司承包龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司帝景豪苑室外工程，范围包括室外管网工程和开闭所配电房、电力管网工程。
原判认为，被告人王纪文是被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发公司的水电工程师，其职责是负责龙岩兴鹭虹房地产开发公司开发的龙岩“帝景豪苑”项目的水电施工现场管理，包括现场进度、质量、安全管理。其伙同工地电缆安装施工方即被告人兰炜，对龙岩兴鹭虹房地产开发公司购买的电缆送到工地后进行签收，利用职务上的便利，将管理、经手的本单位财物以秘密窃取、骗取的手段拉出工地贱卖，非法占为己有，其行为均应当以职务侵占罪定罪处罚。其中被告人王纪文参与作案价值人民币2083301元，被告人兰炜参与作案价值人民币1878449元，数额巨大。被告人王纪文作为被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发公司的水电工程师，被告人兰炜作为工地电缆安装施工人，利用各自的身份共同对龙岩兴鹭虹房地产开发公司购买的电缆非法占为己有，俩被告人均是犯罪行为的实施者，不予区分主从犯，但在共同犯罪中，被告人王纪文基于对施工工地较为熟悉，主动性较强，所起作用相对较大，被告人兰炜所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人王纪文犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处没收财产100000元。二、被告人兰炜犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处没收财产80000元。三、随案移送：光盘一张，系视听资料，随案存查。四、被告人兰炜退赃款人民币60000元、被告人王纪文退赃款人民币10000元，予以归还被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司。五、责令被告人王纪文、兰炜共同退赃款人民币1808449元，责令被告人王纪文单独退赃款人民币204852元，予以归还被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司。
上诉人王纪文上诉称：（1）YJV-1KW4×240-1×120铜线200米（价值135000元），系其借给孙某某，一审判决未予以扣除；（2）一审认定其在共同犯罪中作用相对较大，系主次不清，证据不足；（3）其到案后能如实坦白自己的罪行并退赃一万元，悔罪态度好，一审法院未在量刑上予以酌情从轻、减轻处罚。
上诉人兰炜及其辩护人的诉辩意见：（1）二期中YJV-1KW4×120-1×70电缆1921米（价值人民币631084元）；YJV-1KW4×50-1×25电缆520米（价值人民币74880元），其均未参与，亦未在讯问笔录中承认以铝线替换铜线的事实，应予以扣除。（2）二期中YJV-1KW4×240-1×120铜线200米（价值135000元），其未敷设或更换过该型号电缆，应予以扣除。（3）YJV-1KW4×95＋1×50电缆180米（价值人民币46638元），该铜线电缆属于一期用料且丢失，其未敷设亦未处理过。（4）一审法院认定其职务侵占犯罪金额未扣除同案人王纪文与他人替换变卖的铜线电缆的数量、电缆正常敷设过程中的损耗400米、受害公司收购卖掉的铜线数量。（5）其系从犯，一审法院未予认定，请求二审法院从轻判决。
此外，上诉人兰炜的辩护人还提出2011年7月21日到货签收单上的货品价值不应计入兰炜的犯罪金额的辩护意见。
龙岩市人民检察院出庭检察员意见：（1）对于YJV-1KW4×240-1×120铜线200米（价值135000元），同案人王纪文供述其将电缆借给孙某某，但证人孙某某否认有向其借过该电缆；上诉人兰炜的供述和证人兰某的证言证实该电缆兰炜没有签收；上诉人兰炜供述其未用铜线替换铝线安装，现有证据不足以认定上诉人兰炜参与侵占该铜线电缆。（2）对于YJV-1KW4×50-1×25电缆520米（价值人民币74880元），证人兰某的证人证言及上诉人兰炜的供述证实兰炜未实际签收该电缆，且上诉人兰炜在侦查机关、一审庭审的供述均称同案人王纪文直接交给其铝线并安装，结合同案人王纪文的供述，现有证据不足以认定上诉人兰炜参与侵占该铜线电缆。（3）上诉人王纪文犯罪数额巨大，退赃数额较小，无其他法定从轻处罚情节，一审法院对上诉人王纪文的量刑适当。建议二审法院对上诉人兰炜量刑作相应调整。
经审理查明，原判认定上诉人王纪文、兰炜职务侵占犯罪事实除认定上诉人兰炜参与职务侵占二期中的YJV-1KW4×240-1×120铜线200米（价值135000元），YJV-1KW4×50-1×25电缆520米（价值人民币74880元）的事实不清、证据不足外，其他犯罪事实清楚，据此认定犯罪事实的证据，均系侦查机关依法收集，且在一审开庭审理过程中均经举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
对于上诉人王纪文提出二期中YJV-1KW4×240-1×120铜线200米，系其借给孙某某，一审判决未予以扣除的上诉理由。经查，上诉人王纪文供述、相关书证及鉴定意见能够证实工地原应敷设的该型号铜线电缆用铝线电缆替换的事实及数量。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
对于上诉人兰炜及其辩护人提出二期中YJV-1KW4×120-1×70电缆1921米（价值人民币631084元）上诉人未参与侵占的诉辩意见。经查，上诉人兰炜在侦查机关的供述、同案人王纪文的供述及工地实际敷设情况能够相互印证，证实其用铝线替代铜线安装的事实。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人兰炜及其辩护人提出YJV-1KW4×50-1×25电缆520米（价值人民币74880元），上诉人未参与侵占的诉辩意见。经查，上诉人的兰炜供述、上诉王纪文的供述及工地敷设现场实际情况仅能证实上诉人兰炜按照同案人王纪文指示直接安装铝线电缆。上诉人兰炜、王纪文的供述和证人兰某的证言能够证实2011年7月21日电缆到货签收非兰炜本人签字验收。现有证据无法证实上诉人兰炜与王纪文对该段铜线共同实施职务侵占的犯罪行为。故该诉辩理由成立，予以采纳。一审认定上诉人兰炜侵占二期中YJV-1KW4×50-1×25电缆520米（价值人民币74880元）错误，予以扣除。
对于上诉人兰炜及其辩护人提出二期中YJV-1KW4×240-1×120铜线200米（价值135000元），上诉人未敷设或更换过该型号电缆，应予以扣除的诉辩意见。经查，上诉人兰炜和王纪文的供述及工地实际敷设情况证实同案人王纪文交付铝线电缆给上诉人兰炜，并由上诉人兰炜直接用铝线电缆安装的事实。上诉人兰炜、王纪文的供述和证人兰某的证言证实该电缆不是由上诉人兰炜本人签字验收。现有证据不足以认定上诉人兰炜与王纪文对该段铜线共同实施职务侵占的犯罪行为。故上诉人兰炜及其辩护人的诉辩意见成立，予以采纳。一审认定上诉人兰炜侵占二期中YJV-1KW4×240-1×120铜线200米（价值135000元）错误，予以扣除。
对于上诉人兰炜及其辩护人提出YJV-1KW4×95＋1×50电缆180米（价值人民币46638元），属于一期用料且丢失，上诉人未敷设亦未处理过的诉辩意见。经查，上诉人兰炜在侦查机关的供述、收货确认单等书证能够证实，该批型号铜线电缆由上诉人兰炜签收并由其工人看管，且同案人王纪文曾供述其让上诉人兰炜将该铜线电缆裁剪后混杂在其他型号铜线电缆贱卖，上述证据之间能够相互印证。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人兰炜及其辩护人提出一审法院认定上诉人职务侵占犯罪金额未扣除同案人王纪文与他人替换变卖的铜线电缆的数量、电缆正常敷设过程中的损耗400米、受害公司收购卖掉的铜线数量，2011年7月21日到货签收单上的货品价值不应计入上诉人兰炜的犯罪金额中的诉辩意见。经查，龙岩市价格认证中心出具的鉴定结论书已将鉴定标的的合理损耗扣除，且一审法院认定本案犯罪数额已将受害公司收购卖掉的铜线数量扣除。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王纪文利用其担任龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司水电工程师的职务便利，伙同上诉人兰炜将管理、经手的本单位财物非法占为己有，其中上诉人王纪文参与作案价值人民币2083301元，上诉人兰炜参与作案价值人民币1668569元，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。上诉人王纪文、兰炜在实施职务侵占的共同犯罪过程中，均系积极的实施者，不予区分主从犯。原审根据上诉人王纪文的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害后果，在法律规定的幅度内作出的量刑并无不当，应予维持。上诉人王纪文提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审认定上诉人兰炜犯职务侵占的犯罪数额错误，本院予以纠正，并对上诉人兰炜量刑做相应调整。上诉人兰炜提出的其他上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新刑初字第155号刑事判决第一、三、四项，即一、被告人王纪文犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处没收财产100000元；三、随案移送：光盘一张，系视听资料，随案存查；四、被告人兰炜退赃款人民币60000元、被告人王纪文退赃款人民币10000元，予以归还被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司。
二、撤销龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新刑初字第155号刑事判决的第二、五项，即被告人兰炜犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处没收财产80000元；责令被告人王纪文、兰炜共同退赃款人民币1808449元，责令被告人王纪文单独退赃款人民币204852元，予以归还被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司。
三、上诉人（原审被告人）兰炜犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年十个月，并处没收财产人民币70000元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月23日起至2023年6月22日止）。
四、责令被告人王纪文、兰炜共同退赃款人民币1598569元，责令被告人王纪文单独退赃款人民币414732元，予以归还被害单位龙岩兴鹭虹房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 文 福
审 判 员 张 武 平
代理审判员 陈 艳 红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄兰兰（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。