wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3586号
原告：秦玉婷，女，1971年3月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：山东惠方投资控股集团有限公司，住所地：临沂市兰山区新华一路12号万阅城A座1806室。
法定代表人：刘新立，董事长。
原告秦玉婷与被告山东惠方投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉婷到庭参加诉讼，被告山东惠方投资控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对另一被告山东汇通投资担保有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求被告山东惠方投资控股集团有限公司偿还原告借款210000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日、2016年3月23日、2016年5月4日，被告山东惠方投资控股集团有限公司多次从原告处借款210000元，借款期限1年，年利息6%或8%，由山东汇通投资担保有限公司对上述欠款及利息承担连带责任。到期后，经原告索要，被告未偿还原告上述借款。
被告山东惠方投资控股集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告山东惠方投资控股集团有限公司通过惠方商易贷平台收取原告秦玉婷理财款60000元，并为原告出具惠方商易贷通知单一份。双方约定投资期限为12个月，年化收益率为8%。2016年3月23日，被告山东惠方投资控股有限公司通过惠方商易贷平台两次收取原告秦玉婷理财款120000元，并为原告出具惠方商易贷通知单两份，双方约定投资期限为12个月，年化收益率为6%。2016年5月4日，被告山东惠方投资控股集团有限公司通过惠方商易贷平台再次收取原告秦玉婷理财款30000元，并为原告出具惠方商易贷通知单一份。双方约定投资期限为12个月，年化收益率为6%。以上共计款项210000元到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告山东惠方投资控股集团有限公司通过商易贷平台吸收原告秦玉婷理财款210000元，由原告提供的被告出具的通知单证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于该通知单，虽然名义上为投资理财，也约定了投资期限及收益率，但结合案外人山东汇通投资担保有限公司为被告山东惠方投资控股集团有限公司出具的担保函，明确约定如借款人山东惠方投资控股集团有限公司不能按期归还借款，由其承担代偿义务。由此可知，原、被告之间的投资理财，实为民间借贷关系，应按民间借贷法律关系予以调整。故对原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有约定，且不违反相关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东惠方投资控股集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告秦玉婷理财款210000元；
二、被告山东惠方投资控股集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告秦玉婷利息损失（以其中30000元为基数，自2016年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以其中120000元为基数，自2016年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以其中60000元为基数，自2015年11月2日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费4520元，由被告山东惠方投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一七年十月三十日
法官助理 公丕春
书 记 员 刘 敏
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执873号之一
申请执行人：余琪冰，女，生于1967年5月12日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被执行人：毛继红，男，生于1978年6月16日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂2826民初1825号民事判决书，于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛继红在中国农业银行股份有限公司咸丰支行账号62×××66的存款五千五百二十九元一角五分。
审判员 朱登武
二〇一八年七月二十九日
书记员 黄白鹭
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2704号
肖辉：
你犯信用卡诈骗罪一案，本院刑事审判庭将本院作出的（2013）雨刑初字第562号《刑事判决书》涉财产部分移送执行。经本院依法执行，被执行人已全部履行上述法律文书确认的义务。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第7号
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初字第327号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月3日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人贾某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人贾某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19177号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告夏茂。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏茂信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月3日，被告夏茂向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038712XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币117738.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币117738.78元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告夏茂住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告夏茂的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第424号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人唐某某。
被告人沈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人唐某某、沈某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人唐某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至9月间，被告人唐某某单独或伙同被告人沈某某多次至本市奉贤区青村镇、南桥镇等地，采用由被告人沈某某望风、被告人唐某某攀爬窗户等方式进入杂货店，窃得现金及手机、香烟等物，其中被告人唐某某参与盗窃7次，涉案财物价值合计人民币7282元，被告人沈某某参与盗窃6次，涉案财物价值合计人民币6800元，其中：
1、2013年7月3日左右的一天凌晨，被告人唐某某至本市奉贤区青村镇光明社区工农村XXX号杂货店，采用攀爬窗户进入杂货店的方式，窃得被害人杨某某软壳玉溪香烟1条、硬壳中华香烟6包，总价值人民币482元。
2、2013年7月20日左右的一天凌晨，被告人唐某某伙同被告人沈某某至本区青村镇钱桥社区吴房村XXX号，采用由被告人沈某某望风、被告人唐某某攀爬窗户入室的方式，窃得被害人张某某现金人民币750元。
3、2013年8月5日凌晨，被告人唐某某伙同被告人沈某某，在本区南桥镇江海村XXX号杂货店，窃得被害人汪某某现金人民币1100元以及价值人民币399元的金立手机1部。案发后，该手机已由公安机关向被告人唐某某追缴后发还被害人汪某某。
4、2013年8月20日左右的一天凌晨，被告人唐某某伙同被告人沈某某，在本区南桥镇江海村XXX号杂货店，窃得被害人汪某某现金人民币700元。
5、2013年9月7日左右凌晨，被告人唐某某伙同被告人沈某某，在本区南桥镇秀南村XXX号杂货店，窃得被害人陈某某合计价值人民币608元软壳玉溪香烟1条、硬壳中华香烟9包。
6、2013年9月20日左右的一天凌晨，被告人唐某某伙同被告人沈某某，在本区柘林镇新寺村骑塘410号杂货店，窃得被害人姚某某人民币200元。
7、2013年9月23日凌晨，被告人唐某某伙同被告人沈某某，在本市闵行区颛桥镇光华路XXX号录军冷饮批发店，窃得被害人夏某某现金人民币1300余元及合计价值人民币1743元的摩托罗拉牌手机1个、银色手镯1对、金黄色手镯1个、硬壳中华香烟1条、软壳蓝利群香烟1条、硬壳红利群香烟1条。案发后，上述合计价值人民币1589元的手机、手镯及部分香烟已由公安机关向被告人沈某某追缴后发还被害人夏某某。
上述事实，被告人唐某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某、姚某某、陈某某、张某某、杨某某、夏某某的陈述，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某单独或伙同被告人沈某某，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其中一次为入户盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某、沈某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年7月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年5月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人唐某某退赔给被害人杨某某人民币四百八十二元；责令被告人唐某某、沈某某共同退赔给被害人张某某人民币七百五十元、被害人汪某某人民币一千八百元、被害人陈某某人民币六百零八元、被害人姚某某人民币二百元、被害人夏某某人民币一千四百五十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴耀军
二〇一四年三月三十一日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执739号
申请执行人魏正华，男，生于1947年7月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人胡亮，男，生于1989年7月12日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初811号民事判决书，在执行申请执行人魏正华与被执行人胡亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现查明被执行人胡亮暂无财产可供执行，本案执行标的104031元（包括各项损失103521元，承担案件受理费510元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初811号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 朱 宁
代理审判员 李 渊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 梁登强
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1214号
申请执行人：魏廷发，男，1954年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：刘利琼，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：王伟，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人魏廷发与被执行人王伟、刘利琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日做出的（2017）渝0116民初3338号民事判决书已发生法律效力。被执行人王伟、刘利琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人魏廷发于2018年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为30000.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人王伟、刘利琼发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人王伟名下有一套农村集体产权的房屋，被执行人刘利琼名下有一套房屋和一辆车。未查到被执行人有可供执行的财产。王伟名下的房屋现不具备处置的条件，申请执行人魏廷发申请不予处置。2018年8月1日申请执行人魏廷发与被执行人刘利琼达成和解约定：1、被执行人刘利琼在2018年12月底支付15000.00元。2、利息按年利率6%计算。3、申请执行人魏廷发不再追究被执行人刘利琼其他相关责任。申请执行人向本院反映被执行人王伟已外出，具体地址不明。本院已将被执行人王伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年8月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年8月1日，被执行人王伟尚欠申请执行人魏廷发15000.00元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1214号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 理
审 判 员 曾宪伟
审 判 员 黄双平
二〇一八年八月二日
法官助理 李高强
书 记 员 杨美薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19017号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郦家勇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郦家勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年5月22日，被告郦家勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155009817XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61645.41元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61645.41元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郦家勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郦家勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第2891号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地本市海州区幸福路55号。
法定代表人吴新斌，该公司经理。
被执行人连云港海达工艺品有限公司，住所地本市海州区幸福路55号。
法定代表人许珍，该公司经理。
被执行人吴新斌，男，1960年1月23日生，；汉族，住本市海州区。
被执行人许珍，女，1978年11月30日生，；汉族，住本市海州区。
被执行人寇建明，男，1970年1月9日生，汉族，住本市海州区。
被执行人许赞友，男，1959年1月8日生，汉族，住本市海州区。
被执行人许挺，男，1980年1月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司、连云港海达工艺品有限公司、吴新斌、许珍、寇建明、许赞友、许挺公证债权纠纷一案，连云港市连云港公证处作出的（2015）连港证执字第135号公证执行书已经发生法律效力。依该公证,被执行人为连云港天明自然纤维制品有限公司、连云港海达工艺品有限公司、吴新斌、许珍、寇建明、许赞友、许挺，执行标的为本金1997000元及利息、罚息及复利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，查封被执行人房屋一套，但暂无法处置，申请人未提供其可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连港证执字第135号公证执行书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 掌云南
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第881号
罪犯张某某，男，1975年8月15日出生，汉族，禹州市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
禹州市人民法院于2011年5月27日作出（2011）禹刑初字第180号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑7年5个月，刑期自2011年1月15日至2018年6月14日。判决发生法律效力后，2011年6月10日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵玉青、于建民及同监罪犯董保营、王飞华的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年1月15日至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终359号
上诉人（原审被告）：嘉峪关翔荣商贸有限公司，住所地嘉峪关市天空之盛购物广场5层A01号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：常全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯建明，该公司会计。
委托诉讼代理人：李阜林，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾新宇，女，汉族。
上诉人嘉峪关翔荣商贸有限公司（以下简称翔荣商贸）因与被上诉人贾新宇租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翔荣商贸的委托诉讼代理人侯建明、李阜林到庭参加诉讼，被上诉人贾新宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔荣商贸上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人未交清房租、物业费、空调费，用食品保证金抵扣后，被上诉人尚欠14079.75元，所以上诉人不应当退还其10000元。
贾新宇提交书面答辩状称，不认可上诉人抗辩的物业费、空调费、暖气费，认为一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
贾新宇向一审法院起诉请求：判令被告退还食品保证金10000元。
一审法院认定事实：2016年1月11日，（甲方）被告嘉峪关翔荣商贸有限公司与（乙方）原告贾新宇签订嘉峪关天空之盛翔荣美食城档口租赁合同，约定：原告承租被告天空之盛购物广场美食城B区23号从事餐饮经营；租期自2017年1月11日起至2017年12月31日止；每月租金5500元（包括管理费2300元，管理内容：统一收银、统一宣传、公共部分卫生以及垃圾处理；保洁服务费900元，服务内容：负责保洁，桌椅用筷统一配发，清理收集清洁等工作；场地费2300元，场地费包括甲方的装修投入分摊及场地费建设费用）；租赁期间乙方服从甲方统一管理、统一宣传、统一配送、统一结账；经营过程中档口内产生的水、电、煤气费由乙方自行承担，水费4元/m3，电费1.2元/度，煤气费3元/m3；第八条规定物业费甲方根据天空之盛购物广场物业收费标准进行收费，对乙方物业费收取采用分摊法收费，即乙方每月缴纳600元，2016年物业费实行减半收取；第九条约定的中央空调费内容为空白。乙方按照甲方统一收银要求进行运营，甲方累计营业款10至15天进行结算，并每天早上进行前一日的对账；双方还对各自的权利与义务、违约行为及违约处理进行了约定。2017年1月5日，原告向被告交纳房租押金10000元，交纳合同、食品保证金10000元。2017年1月11日，原告向被告交纳2017年2月至2017年7月房租20250元。2017年2月17日，原、被告经协商在原合同基础上对相关费用做部分调整，订立补充协议一份，约定：美食城公共部分的公摊电费原合同规定由乙方承担，现合同期内由甲方承担，2018年续约商户根据天诚广场电影院与超市开业时间确定，甲方与所有乙方各承担50%；原合同规定租金总额每月为5500元，现根据不良的经营状况，甲方只收取管理费与部分保洁费用，共计2750元；物业费、中央空调费用的收取视商场物业部的收取办法收取，并在收取前告知乙方；2017年2月前签订原合同的乙方，享有2018年续约优先权（发生完全违约行为的乙方不得享有优先续约权，在合同期内，甲方不能以不正当理由与方式收回场地）；甲乙双方在签订本协议后，乙方不得在合同期内退铺，如发生退铺时，甲方按照完全违约进行处理；除本协议中明确所有修改的条款外，原合同的其余部分应完全继续有效等内容。一审法院认为，原、被告签订的嘉峪关天空之盛翔荣美食城档口租赁合同和补充协议系原被告意思表示真实，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行相关权利与义务。关于合同的效力，原租赁合同中约定的租赁期限为2017年1月11日至2017年12月31日，租赁期限到期后原、被告未续签合同，现合同已过上述租赁期限。庭审中原告认为合同已经自然解除，被告抗辩原告经营使用的部分用品还在原档口，合同仍在履行。本院认为，原租赁合同中约定的租赁期限到期后，原、被告未续签合同，原租赁合同应当已经解除。被告认为原告还有部分物品留在原租赁档口，其在庭审中未提交证据证实，且原告在合同履行过程中已经以放弃经营的形式表明弃租意图，因此原租赁合同及补充协议已经履行完毕。第二，关于是否应当扣除物业费、中央空调费的问题。原租赁合同中第三条第八项约定的物业费为每月600元，第九项就中央空调费未做约定。2017年2月1日原、被告签订的补充协议第三条对上述两项费用进行了重新约定，第三条内容为”物业费，中央空调费用的收取视商场物业部的收取办法来收取，并在收取前告知乙方”，本案庭审中被告就物业费的收取未提交上述第三条中约定的商场物业部的收取办法及收费计算方式，而是仍然按照原合同中约定的600元计算。采暖费的收取被告虽然提交了嘉峪关天诚广场购物中心有限公司的采暖费核算办法及收费通知，但上述办法中约定按照供暖面积及实际供暖天数收取暖气费，被告未提交原告的供暖面积及供暖天数，本院无法核算采暖费。庭审中被告也未提交证据证实其已经按照补充协议第三条中约定就上述收费办法向原告进行了告知。因此对被告关于扣除物业费、采暖费的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：嘉峪关翔荣商贸有限公司退还贾新宇合同食品保证金10000元，于本判决生效后10日内付清。
二审期间，上诉人提交其与天空之盛签订的商铺租赁合同。二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人承租上诉人摊位经营餐饮，并向上诉人缴纳10000元食品保证金，双方未约定该保证金的性质及用途，按照常理应当是被上诉人在经营餐饮期间保证食品的安全，被上诉人已停止经营，其经营期间并未发生食品安全问题，上诉人理应退还保证金。双方亦未约定以食品保证金抵扣房租等费用，故上诉人提出以食品保证金抵扣房租、物业费、暖气费的主张不予支持。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀屏
审判员 陈江天
审判员 孟玉娟
二〇一八年八月二十日
书记员 郭冬月
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初137号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人苏忠者，男，1987年10月27日出生于温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区，户籍地温州市鹿城区。因本案于2017年9月11日被取保候审，同年12月28日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人苏忠者犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院于同年1月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人苏忠者到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察王某，2017年7月27日至9月3日期间，被告人苏忠者在其女友王海霞不知王某况下，利用事先获知的密码盗刷王海霞支付宝中的借呗、花呗及绑定的信用卡中的钱款共计11次，盗刷金额人民币28962.77元。
2017年9月10日，被告人苏忠者主动到公安机关投案。案发后，被告人苏忠者已退赃并取得被害人王海霞的谅解。
上述事实，被告人苏忠者在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王海霞的陈述、调取证据清单、手机支付宝账单截屏、归案经过、谅解书、身份证明、被告人苏忠者在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏忠者以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人苏忠者犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚;且已退还违法所得并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人苏忠者有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人苏忠者的悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏忠者犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一八年二月七日
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2000号
原告：原阳县新鼎混凝土有限公司，住所地原阳县原延公路（县进修学校南邻）。
法定代表人：徐新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
主要负责人：杨冀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周平，男，该公司工作人员，特别授权。
原告原阳县新鼎混凝土有限公司（以下简称新鼎公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太保新乡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鼎公司委托诉讼代理人李艳霞，被告太保新乡公司委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损43431元、施救吊装费13000元，共计56431元的保险理赔款；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年12月17日11时许，原告司机驾驶原告的豫Ｇ×××××号（发动机号：1611C089505）重型特殊结构货车行驶时不慎发生侧翻，导致车辆毁损的单方事故。因原告车辆在被告处投保有车辆损失险433103元且不计免赔，事发后原告随即向被告处报案，被告派人勘察现场后，于2015年9月12日对原告的受损车辆做出了定损，车损费用合计43431元，施救费、吊装费13000元，至今未见被告将上述损失进行赔付。
被告太保新乡公司辩称：原告的起诉的要求，根据相关规定，不属于保险赔偿责任，因此保险公司不应该承担赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、新鼎公司所举保险单、行车证、驾驶证、车辆出险信息表、太保车险集中理赔系统-
精友二代表格虽为复印件，但新鼎公司庭审中说明“理赔时全套手续都交给保险公司”，在本院要求太保新乡公司说明涉案车辆有无在该公司投保，有无接到原告报案，太保新乡公司有无出险，有无向原告出具拒赔通知书，有无出险信息表、太保车险集中理赔系统-
精友二代表格上显示的王丹、任雅娟、袁智亮、时嘉兴、于孔兴等工作人员时，太保新乡公司庭审中确认袁智亮以前在公司待过，对于其它问题均以不清楚为由拒绝回答，庭审后又未在指定时间书面回复本院，而上述问题完全可以通过太保新乡公司系统查询得知，故本院对太保新乡公司相关质证意见不予采信，对新鼎公司所举上述证据予以认证。2、新鼎公司所举车辆维修明细表，因无维修单位签章，本院对其证明效力不予认定。3、新鼎公司所举维修费发票，金额与太保车险集中理赔系统-
精友二代表格金额一致，对该证据予以认证。4、新鼎公司所举吊装费发票，开票时间为2016年6月2日，无其它证据加以佐证，不能证明与涉案纠纷具有关联性，本院对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月2日，新鼎公司向太保新乡公司就新鼎公司所有的发动机号为1611C089505、车架号为LBZF46FB8BA005238混凝土搅拌运输车投保交通事故责任强制险和神行车保系列产品保险（含车辆损失险、车损险不计免赔等，其中车损险保险金额433103元）,保险期间2012年11月3日至2013年11月2日。2012年12月17日，涉案车辆发生行驶中翻车的单方事故，新鼎公司驾驶员吴祖周用电话向太保新乡公司报案，接报人为95500坐席任雅娟，接报后太保新乡公司出险立案，赔案号F410700ZH913001426。出险后，太保新乡公司核损43431元，该公司第一查勘人袁智亮，第二查勘人于孔兴，核损人时嘉兴。核损后，太保新乡公司对新鼎公司未予理赔。庭审中，太保新乡公司称不清楚是否出具拒赔通知书，如果不赔的话应该会有；新鼎公司称未收到。
本院认为，新鼎公司在保险事故发生后，及时向太保新乡公司报案，已尽到了投保人的义务。太保新乡公司在出险并立案受理赔付后，已对车辆损失进行了定损，该损失金额未超过保险金额，应当按照保险单约定理赔，对其相关辩解本院不予采信，对新鼎公司关于车损43431元的诉求本院支持。对于新鼎公司主张的施救吊装费13000元，仅有发票予以证明，无其他证据能够佐证，而该发票的时间为2016年6月2日，不能证明与涉案纠纷具有关联性，新鼎公司应承担举证不能责任，对该部分主张本院不予支持。庭审中，太保新乡公司还辩称新鼎公司超过诉讼时效，但太保新乡公司未举证在立案受理后向新鼎公司出具拒赔通知书也未进行赔付，涉案保险事故的赔案尚未结案，新鼎公司在收到拒赔通知书之前应构成诉讼时效的中断，对太保新乡公司该项辩解本院不予采信。
综上所述，本院对新鼎公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原阳县新鼎混凝土有限公司保险理赔款43431元。
二、驳回原阳县新鼎混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担932元，由原阳县新鼎混凝土有限公司承担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 林铎
二〇一六年八月十六日
书记员 谢莹
附：本案证据目录
一、原告新鼎公司提交证据和证明目的如下：
1、保险单两份，证明我们在2012年11月3日投保的交强险、商业险、其中车损险投保金额是433103元，不计免赔，事发时在保险期内；
2、事故车辆行车证、驾驶证各一份；
3、保险公司的车辆出险信息表一份，证明事故发生时，进行了电话报案；
4、2015年9月12日保险公司对我方车辆损失费用认定为43431元，其中维修费用是6000元；
5、车辆维修明细表一份以及发票一份，证明车辆实际维修花费43431元；
6、票据一份，证明原告所花施救吊装费是13000元。
二、被告太保新乡公司未提交证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第260号
申请人宁夏百力德建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人白雪俊，该公司总经理。
委托代理人王海燕、徐颖鹏，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邵关宝，该公司经理。
被申请人李茂林，男，1957年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人孙立华，男，1969年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人宁夏百力德建筑工程有限公司为保护自身合法权益，于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银川市第一建筑工程有限责任公司名下的银行存款3440288元。担保人宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司以其名下车牌号为宁A×××××、宁AA××××重型专项作业车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银川市第一建筑工程有限责任公司名下的银行存款3440288元；
二、冻结担保人宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司名下车牌号为宁A×××××、宁AA××××重型专项作业车的车辆车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年八月二日
书 记 员 张 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2112号
原告：张红英，女，汉族。
被告：张和永，男，汉族。
被告：王立琴，女，汉族。
原告张红英与被告张和永、王立琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红英、被告张和永到庭参加诉讼，被告王立琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18.5万元；2.判令被告支付自还款期限届满之日起至实际还清之日产生的逾期付款利息，按照月息2%计算；3.判令原告作为抵押权人，对被告名下的位于嘉峪关市××区号房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月1日，被告张和永向原告借款25000元，借期至2016年3月25日，到期后被告未归还；2016年4月7日，被告张和永再次向原告借款160000元，双方签订借款合同和个人房屋抵押合同，二被告以XX小区XX号楼X单元XXX号房屋抵押并办理了抵押登记。还款期限届满后，被告仍未偿还。
张和永辩称，对原告主张的借款事实不持异议，借款后向原告偿还了部分借款，但具体还款金额记不清。
王立琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张和永于2014年分别向原告借款42000元和150000元，并出具了相应借据。此后，被告偿还了部分本金和利息。2016年2月1日，双方对前期42000元债务结算后，被告张和永重新向原告出具一份借款金额为25000元的借条，承诺于2016年4月1日归还。2016年4月7日，双方对前期150000元债务结算后，原告与二被告重新签订借款合同及个人房屋抵押合同，合同约定被告张和永、王立琴向原告借款160000元，于2016年6月20日归还，借期内未约定利息，逾期利息按照每天0.4%加收违约金，二被告以XX街区XX号楼X单元XXX号房产作为抵押财产，并在嘉峪关市产权产籍管理所办理了抵押登记（嘉峪关市房他证嘉市字第X**号），抵押债权金额为16万元。
关于两笔借款的用途。借款金额为25000元的借据系被告张和永个人出具，原告及被告张和永当庭均认可该款用于被告张和永公司生意周转。经查，被告张和永系嘉峪关阿强商贸有限责任公司法定代表人，其妻王立琴系该公司监事，被告张和永陈述该公司系其与妻子共同经营。借款金额为160000元的借款合同系二被告共同所借，借款用途约定为经营所需。
关于两笔借款的利息问题。原告陈述双方口头约定两笔借款借期内均不计息，逾期还款利息按照每月2%计算。被告张和永对此不予认可，认为双方口头约定逾期还款利息按照每月1%计算。
本院认为，被告张和永向原告张红英出具的金额为25000元的借条，可以证实张和永欠款的事实。该笔借款是否属于夫妻共同债务，庭审中原告及被告张和永均认可该款用于公司经营，从公司登记信息亦反映张和永和王立琴共同经营该公司，故该笔债务应当属于夫妻共同债务，据此，王立琴应当与张和永共同偿还。二被告共同向原告张红英借款160000元，原告要求二被告共同承担偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。被告张和永抗辩已经偿还部分借款，未提交证据证实，对该抗辩本院不予采纳。关于逾期还款利息，原告主张月息2%，未提交证据证实，被告自认月息1%，据此，按照被告认可的利息标准计算，自两笔债务还款期限届满次日起计算至还清之日。被告张和永、王立琴自愿以其位于××区号房产为160000元债务抵押担保，该抵押物依法进行了抵押登记，故抵押权依法设立，原告在该笔借款未全部获得清偿时，有权对抵押物在抵押范围内行使优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张和永、王立琴共同偿还张红英借款本金185000元及逾期还款利息（以25000元为基数，自2016年4月2日起计算；以160000元为基数，自2016年6月21日起计算，均按照年息12%计算至借款还清之日），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、张红英对张和永、王立琴抵押的位于嘉峪关市××区号房地产在160000元债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由张和永、王立琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 张淑清
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王桃桃
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第905号
原告南京长达管塔钢结构有限责任公司。
法定代表人伊道科。
委托代理人（特别授权）邵则贵。
委托代理人（特别授权）邵才成。
被告北京城建中南土木工程集团有限公司。
法定代表人李兴正。
委托代理人（特别授权）徐兵、刘海涛。
原告南京长达管塔钢结构有限责任公司（以下简称南京长达公司）诉被告北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称北京城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告南京长达公司的委托代理人邵则贵、邵才成，被告北京城建公司的委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京长达公司诉称，2007年11月，原、被告签订基坑支护钢支撑施工合同，约定被告委托原告对基坑支护钢支撑安拆项目进行施工。合同还约定了双方的责任条款、价款与支付、违约责任等内容。合同生效后，原告严格履行了合同规定的义务，而被告始终未能按照合同约定支付工程款。对此，原告多次催要，但被告均以各种理由推拖。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决被告立即支付工程款149383元；支付拖欠工程款利息20000元（从2009年2月6日起算至判决生效之日止）；诉讼费由被告承担。
被告北京城建公司辩称，工程款数字有误，没有这么多，应扣除1000余元的罚款，且利息计算偏高，应从决算单出具之日起算。请法院依法判决。
经审理查明：2007年11月12日，原、被告签订《基坑支护钢支撑合同》一份，约定被告委托原告对基坑支护钢支撑安拆项目进行施工。合同在价款与支付条款中约定：“甲方每月25日前申报当月工程计量款，甲方次月10日前应即时拨付上月工程款的70%，支撑拆除后支付25%，全部安装、拆除后累计已支付工程款达95%，余5%在全部材料退场前结算”；在其他事项条款中约定：“如因发包方原因不能按时支付价款，发包方按同期银行活期存款利息支付违约金”。2010年12月23日，原、被告双方签订结算确认单，被告确认该工程总价2044525元，扣款195142元，结算总金额为1849383元，以及竣工日期为2009年2月5日。至2011年1月10日，被告已支付原告工程款1700000元，尚欠149383元。原告催讨未果遂诉至本院。
证明上述事实的证据有原、被告双方的当庭陈述，及原告提交的被告无异议的《基坑支护钢支撑合同》、结算确认单各一份。
另，被告当庭提交安全奖罚通知单两份，拟证明原告施工存在安全隐患，被告予以1100元罚款处理，该款应抵扣工程款的事实。原告质证认为该证据系复印件不予认可，企业无罚款权利。本院认为原告的质证异议成立，对该证据的三性不予确认。
本院认为，原、被告双方签订的《基坑支护钢支撑合同》系双方真实意思之表示，内容合法，为有效合同，被告应支付原告尚欠工程款并依约支付迟延付款的违约金。双方在合同中已约定违约金按同期银行活期存款利息支付，故违约金应依该约定执行。双方在合同价款与支付条款中虽约定了进度款的给付，及余款5%在全部材料退场前结算等内容，但并未明确竣工之日即为工程款付清之日，故违约金的起算日应从双方结算之日起计算。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京城建中南土木工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南京长达管塔钢结构有限责任公司尚欠工程款人民币149383元，并支付从2010年12月23日起按中国人民银行发布的同期同类活期存款利率计算至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告南京长达管塔钢结构有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京城建中南土木工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3688元，减半收取1844元，由原告负担50元，被告负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3688元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 季隽虹
二〇一二年十月二十六日
书记员 夏 寒
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执566号
移送机关萧县人民法院。
被执行人孙顺成，男，1963年2月12日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民，住宿州市埇桥区。
孙顺成追缴违法所得一案，萧县人民法院作出的（2014）萧刑初字第00084号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人孙顺成犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止。）二、追缴违法所得56.6万元。2018年3月14日本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人孙顺成送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。后本院查明，被执行人孙顺成名下无银行存款、无车辆、无房产、无股权等其他财产。鉴于暂未发现被执行人孙顺成其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 谢长勇
审判员 周成成
二〇一八年八月十五日
书记员 赵彦成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4160号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，女，该公司主任，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告黄文亚，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告黄文亚物业服务合同纠纷一案，因被告履行了给付义务，故原告银川翠东物业服务有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年八月五日
书 记 员 马慧琼
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1118号
申请执行人姜立华，女，1953年2月12日出生，住所地泰来县。
被执行人泰来县华盛房地产开发有限公司，住所地泰来县泰。
法定代表人李顺发，职务总经理。
姜立华与泰来县华盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜立华于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人泰来县华盛房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的给付姜立华人民币756253元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人泰来县华盛房地产开发有限公司有可供执行财产，申请人姜立华也未能提供泰来县华盛房地产开发有限公司有可供执行财产线索。本院已将泰来县华盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1118号案件的本次执行程序。
对申请执行人姜立华尚未实现的上述债权，应由被执行人泰来县华盛房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后泰来县华盛房地产开发有限公司有履行能力或其他条件成就时，姜立华可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。姜立华再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 鸣
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异74号
异议人（案外人）：柴健红，女，1975年11月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：章勇，男，1965年12月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西兆丰物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：邹建丰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人章勇与被执行人江西兆丰物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人柴健红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结
柴健红异议称，被执行人江西兆丰物业管理有限责任公司所有的位于江西省南昌市××路××住宅小区××单元××室的房产，是异议人合法所得，并且一直占有该房产。其与被执行人已签订购房合同，并且支付了房款。申请执行人章勇通过虚假诉讼骗取该房产所有权，该执行案件的执行依据所认定的事实错误且系虚假仲裁，是违法行为。请求本院中止（2015）洪中字执字第579号案件的执行并撤销（2015）洪中执字第579号案件所作出的执行裁定书。
本院查明，南昌仲裁委员会于2015年10月8日作出（2015）洪仲裁字第73号裁决书，作出裁决如下：一、被申请人江西兆丰物业管理有限责任公司应将办理北京东路南苑住宅小区10栋2单元4××号房地产权属证书需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案，并协助申请人章勇取得房地产权属证书；二、申请人章勇预交的本案仲裁费6604元，由被申请人江西兆丰物业管理有限责任公司承担并由被申请人径付申请人。章勇依据该裁决书于2015年12月23日向本院申请执行江西兆丰物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于同一日立案执行。
另查明，本院于2016年2月1日向南昌市不动产登记中心送达(2015)洪中执字第579号协助执行通知书，协助办理以下事项：为申请人章勇办理位于南昌市××住宅小区××单元××室的产权登记手续，办证所需费用由章勇自行承担。申请执行人章勇于2016年1月30日向本院提交结案申请，其认为本院已将（2015）洪仲裁字第73号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，请求结案，该案执行费用含仲裁费用由其自行承担。（2015）洪仲裁字第73号仲裁裁决书确定的两项裁决内容均已经全部执行完毕，本院于2016年2月10日终结本案的执行。2016年5月27日，柴健红向本院提交执行异议申请书，本院于2016年5月30日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人柴健红异议指向的执行标的是被执行人江西兆丰物业管理有限责任公司所有的位于江西省南昌市××路××住宅小区××单元××室的房产，该房产已依法裁定过户给本案申请执行人章勇，案外人柴健红应当在执行程序终结之前提出执行异议，也即是2016年2月10日之前提出。本案中，案外人柴健红于2016年5月27日向本院提交执行异议申请书的时间不符合法律规定。其向本院请求中止（2015）洪中字执字第579号案件的执行并撤销（2015）洪中执字第579号案件所作出的执行裁定书也应当在执行程序终结之前提出，故其提出的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回案外人柴健红的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王财斌
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00927号
原告李平。
委托代理人白永安，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告范本华。
被告陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司（以下简称伟华劳务公司）。
住所地西安市未央区南康新村***号。
法定代表人陈伟，任公司经理。
委托代理人马海平，陕西扶法律师事务所律师。
本院在审理原告李平与被告范本华、伟华劳务公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李平于2013年9月13日向本院递交申请，以双方达成调解协议，并已履行完毕为由要求撤诉。
本院认为：原告李平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
本案受理费1840元，减半收取920元，由原告李平负担。
审判员 袁少宁
二〇一三年九月十三日
书记员 杨金翠
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初2302号
原告：唐基德，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：张涛，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省大英县。
原告唐基德与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案并向原告唐基德送达交纳诉讼费用通知书，但原告唐基德未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐基德撤回起诉处理。
审判员 刘璐
二〇一八年八月十日
书记员 邓艳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522财保208号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李述锋，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，现住新邵县。
被申请人邓远妮，女，1986年11月9日出生，汉族，农民，现住新邵县，系李述锋之妻。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李述锋、邓远妮违法生育为由，对被申请人李述锋、邓远妮作出新卫计征决字[2018]第18221号《征收社会抚养费决定书》。为保证该决定的顺利执行，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李述锋、邓远妮在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李述锋、邓远妮在金融机构的存款人民币共计43050元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李妮
二〇一八年八月六日
书记员 廖霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2942号
原告：徐志玲，女，1984年6月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：刘建明，男，1977年4月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院在审理原告徐志玲诉被告刘建明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志玲撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，退回原告150元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李建文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陆国玉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12230号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告韩丽，女，北京天马铭文体用品商店业主。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告韩丽著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年1月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘康康
代理审判员 党 刚
人民陪审员 侯本正
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭 宁
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第63号
上诉人（原审被告）太原市卫星制药有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路32号。
法定代表人蔚永青，董事长。
委托代理人乔晋文，男，太原钢城企业公司法律顾问，住太原市。
委托代理人孙玉明，男，太原钢城企业公司法律顾问，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审原告）潘智，男，汉族，太原市卫星制药有限公司原负责人，住太原市尖草坪区。
委托代理人任秀贞，女，汉族，系被上诉人潘智之妻，住太原市尖草坪区。
委托代理人任秀兰，女，汉族，住太原市。
上诉人太原市卫星制药有限公司因民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，被告向原告借款共计230000元，后归还130000元，尚有100000元借款未归还的事实，有借据及三张收款凭证在案佐证，且被告亦对该事实予以认可。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，且原、被告在借据中约定的利息未超出法律规定。故被告理应按借据约定归还原告借款并支付约定利息。对原告主张的借款利率，因其出示的证明中的签字人均为与被告存在相类似借款关系的债权人，且原告未出示其他证据相互印证，被告也对该利率主张不予认可，根据举证责任分配原则及证据效力的规定，无法确认原告主张利率的存在，对原告依此利率主张的利息数额不予支持，但被告迟延偿还原告借款的行为确实对原告的合法利益造成了损害，被告应在合理范围内向原告承担迟延还款的责任。一审法院据此判决：被告太原市卫星制药有限公司于判决生效之日起十日内支付原告潘智借款本金100000元及从2010年1月1日至2010年12月31日的借款利息34500元；被告太原市卫星制药有限公司于判决生效之日起十日内支付原告潘智从2011年1月1日至2011年9月30日本金为230000元的借款利息，从2011年9月30日至2013年3月20日本金为100000元的借款利息（本条款中借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；驳回原告潘智的其他诉讼请求。
一审判决后，太原市卫星制药有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人利用在上诉人公司担任厂长的便利条件以15%和更高的高利融资为自己谋利，并采用利滚利为自己谋取利益。综上，上诉人请求二审法院在查明事实基础上，撤销原判并依法改判非法融资不应承担利息；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人潘智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。
经审理查明，上诉人太原市卫星制药有限公司以资金紧张生产需要为由向被上诉人潘智借款，2010年1月1日上诉人太原市卫星制药有限公司向被上诉人潘智出具借据一张，借据记载为：今借到潘智，人民币贰拾叁万元整，借款期限从2010年1月1日至2010年12月31日，按年息0.015元计算，到期利息金额为人民币叁万肆仟伍佰元整，到期后90日支付。注：凭我公司收款凭证办理退款手续，不到期取款时按银行同期利率支付。（欠利息捌佰壹拾捌元整）。2011年9月30日上诉人太原市卫星制药有限公司上诉人太原市卫星制药有限公司归还被上诉人潘智本金130000元，剩余借款本金10万元及利息至今未向被上诉人潘智支付。
另查明，上诉人太原市卫星制药有限公司至2009年12月30日应发放被上诉人潘智利息50518元，由于企业资金紧张，在已经办理了支付手续的情况下，将其中的5万元继续用作本金，从2010年开始计息，并在利息结算表上注明“收5万元”。
本院确认的以上事实有：借据、三张收款凭证、证明材料、利息表及当事人当庭陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，上诉人太原市卫星制药有限公司向被上诉人潘智借款共计230000元，后归还130000元，尚有100000元借款未归还的事实，事实清楚、证据充分，且上诉人一、二审中对该借款事实予以认可。本案也无证据显示涉及非法融资。上诉人、被上诉人双方在借据中约定的利息年息0.015元并未超出法律规定。故上诉人太原市卫星制药有限公司理应按借据约定归还被上诉人潘智借款并支付约定利息。另上诉人太原市卫星制药有限公司至2009年12月30日应发放被上诉人潘智利息50518元，由于企业资金紧张，在已经办理了支付手续的情况下，将其中的5万元继续用作本金，从2010年开始计息，并在利息结算表上予以注明，此情况亦不违反法律规定。综上，上诉人太原市卫星制药有限公司的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3982元，由上诉人太原市卫星制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 王 薇
二〇一四年三月十一日
书记员 傅 雪
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1513号
申请执行人郭忠，居民。
被执行人牛莉，居民。
申请人郭忠与被执行人牛莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的(2016)苏0723民初字256号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告牛莉兰于本判决生效后十日内返还原告郭忠借款人民币90000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位90000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初字256号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月三十日
书记员 李不韦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4362号
原告阎振德（曾用名闫振德），男，1956年2月26日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告阎振德与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎振德，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎振德诉称：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年10月10日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：本案拆迁是置换，不是买卖，从建委处缺少部分环节，建委缺少办证条件，被告愿意协助原告办理房产证，请求法院依法判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与闫振德（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××号楼××单元××号，建筑面积59.1平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积74.57平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计82517元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。阎振德现已入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为73.8平方米。阎振德表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告阎振德办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚东方
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执54号
申请执行人：吴朝忠，四川省会东县人。
被执行人：刘仁祥，四川省会东县人。
申请人吴朝忠申请执行刘仁祥健康权纠纷一案，由于被执行人刘仁祥未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘仁祥在凉山农村商业银行股份有限公司小坝乡分理处账户上的存款1480.84元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷光才
二〇一七年六月六日
书记员 杨万洪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1706号
原告上海白鹿农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区某路某号。
法定代表人王小弟，董事长。
委托代理人孙建政。
被告金燕萍。
原告上海白鹿农副产品市场经营管理有限公司诉被告金燕萍租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建政到庭参加诉讼。被告金燕萍下落不明，经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海白鹿农副产品市场经营管理有限公司诉称，原、被告于2010年11月30日签订《上海市商品交易市场进场经营合同》1份，该合同约定：被告租用原告位于某路某号白鹿菜市场内某号摊位，租赁时间为2010年10月1日起至2011年9月30日止，月租金人民币（以下币种相同）2，200元，租金先付后用。2011年9月，双方同意原合同到期后延长1年至2012年9月30日止。根据租金先付后用的合同约定，被告应在2011年9月25日前，将2011年10月1日至2012年9月30日的租金26，400元缴付给原告。但被告未按时履行支付租金的义务，又不愿退出所租的摊位，原告多次口头、书面催告被告付款，被告均以各种理由推诿。现诉至法院，要求判令：一、解除原、被告之间的《上海市商品交易市场进场经营合同》；二、被告自合同解除后三天内迁出上海市徐汇区某路某号；三、被告支付原告2011年10月1日至2013年7月31日的租金48400元，以及自2013年8月1日起至实际迁出之日止的摊位占用使用费，按73.33元／天（2，200元／月÷30天）计算；四、被告支付原告2012年7、8、9月的水电费2，700元；五、被告支付原告违约金900元（按30元／天计算1个月）。
被告金燕萍未作答辩。
经审理查明，本市徐汇区某路某号系上海市种子公司所有的房屋，由原告承租用于开设菜市场及与其相关的配套产品，租赁期自2011年7月20日至2016年7月19日。2010年11月30日，原、被告签订《上海市商品交易市场进场经营合同》1份，约定由被告承租某路某号白鹿菜市场内某号营业用户（摊位）及相关设施，用于经营早点，租赁期自2010年10月1日起至2011年9月30日止。合同同时约定：租金为每月2，200元；租金支付实行“先付后用”的原则，按年支付，由被告于使用年的末月25日前，将下一年的租金交付给原告；水电按当月耗量乘1.2倍计收，公用水电费按实际耗用均摊，按月交清；被告在支付租金的同时，向原告支付租金总额10%计2，200元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量担保；被告有下列情形之一的，除承担相应责任外，原告有权解除合同：……逾期30天，经书面催告仍未支付租金、水电费等费用以及补足保证金的；原告逾期交付场地或被告逾期交付租金、水电费以及补足保证金的，均应向对方支付违约金30元／天。
根据原告陈述，2011年9月原、被告达成合意，原合同到期后延长1年至2012年9月30日止，但被告未按时支付租金。被告实际在系争摊位经营至2013年7月26日，此后被告下落不明，但未退出所租的摊位。此外，2012年7、8、9月水电费2，700元的收据原告已开给被告，被告一直拖欠未付。
审理中，原告自愿在被告应支付的租金中扣除保证金2，200元。
上述事实，有原告提供的沪房徐字第03035号房屋所有权证、《房屋租赁合同》、《上海市商品交易市场进场经营合同》、“关于催缴摊位租金的函”、水电费收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品交易市场进场经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告租用原告摊位，理应按约支付租金及合同约定的其他费用。现被告逾期未付，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定主张违约金900元，与法不悖，本院予以支持。被告逾期未付租金及水电费的行为符合合同约定的原告单方解除合同的条件，故对原告要求解除合同、被告迁出系争摊位的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿在被告应支付的租金中扣除保证金2，200元，本院予以准许。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海白鹿农副产品市场经营管理有限公司与被告金燕萍之间签订的《上海市商品交易市场进场经营合同》予以解除；
二、被告金燕萍应于本判决生效之日起三日内迁出上海市某路某号白鹿菜市场某号摊位；
三、被告金燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海白鹿农副产品市场经营管理有限公司2011年10月1日至2013年7月31日的租金46，200元、水电费2，700元，以及2013年8月1日起至实际迁出日止、按73.33元／天计算的租金；
四、被告金燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海白鹿农副产品市场经营管理有限公司违约金900元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，132.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 莉
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6252号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区解放大道686号世贸大厦41号41楼4103A室。
负责人：崔铭，经理。
委托诉讼代理人：周福生（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。
被告：武汉市科凌冷暖设备工程有限责任公司，住所地：武汉市江岸区蔡家田北区田园商务大厦18幢12层4号。
法定代表人：冷少平，经理。
委托诉讼代理人：王小春（一般授权代理），男，1953年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司武汉分公司诉被告武汉市科凌冷暖设备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案审理中，原告廖振军于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司武汉分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费560元减半收取280元，邮寄送达费20元，共计300元由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司武汉分公司承担。
审判员 魏 平
二〇一七年一月四日
书记员 姚忠全
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4314号
原告：云南信腾工程机械有限公司。
委托代理人：赵文讲、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨洪满，男，汉族。
委托代理人：孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南信腾工程机械有限公司（以下简称信腾公司）与被告杨洪满买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信腾公司的委托代理人赵文讲、朱艳娥，被告杨洪满及其委托代理人孙跃富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信腾向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装载机价款212000元；2、被告支付原告裸机价格10%的违约金32200元；3、被告赔偿原告律师费、差旅费等各项损失4300元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：1、原告与被告于2014年11月12日签订了《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买一台成工牌装载机，设备型号为ZL50E-3,机号14626#，整机总价款为34.7万元，同时还约定了分期付款的金额、保证金、保险、所有权、用途、维修等事项以及违约责任。后原告按照合同约定履行了交付装载机的义务，被告接受并使用了装载机。根据《工程机械买卖合同》及《付款协议书》的约定，若被告未按照分期付款的进度付款，逾期10天以上的，原告有权解除合同，并要求被告承担诉讼费、律师费等。合同签订后，被告陆续支付过部分款项，现被告没有按照约定及时付款，至今已累计拖欠价款212000元。
被告杨洪满辩称，被告向原告共购买了两台装载机，购买时间是2014年7月13日和2014年11月13日，被告均定期向原告转款，但后原告将装载机拖走了一台（并非本案诉争的装载机）。此前，被告均是同时向原告支付两台装载机的价款，并没有进行区分。目前被告已向原告支付两台装载机价款共计399000元。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月12日，原告信腾公司与被告杨洪满签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买设备型号为ZL50E-3,机号14626装载机一台，裸机总价为322000元，如被告没有按照约定支付货款，每逾期一天按照应付款项的万分之五计算违约金。交货方式为自提，交机时间为2014年11月12日。原告为实现债权，并通过法律途径解决纠纷的，被告应当赔偿原告由此产生的全部损失（包括但不限于差旅费、诉讼或者财产保全的差旅费、律师费、调查费、拖机运输费等）。交货前，被告向原告交纳20000元的履约保证金，该履约保证金不包含在本合同约定的总价款中，如果被告有违约行为的，原告可以直接扣除保证金。同时，原被告针对上述挖掘机款项签订《付款协议书》，约定被告购买装载机应付原告款项347000元，被告提装载机之前应当支付装载机首付款50000元（其中保证金20000元，支付时间为2014年11月12日），剩余款项317000元分十八期支付，自2014年12月至2016年4月，于每月15日支付17000元；最后一笔款项28000元于2016年5月15日支付。2014年11月10日，被告在出库单上签字。被告于2014年10月21日向原告支付30000元，于2014年10月28日向原告支付28000元。
此外，原被告还签订了一份《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买机号为14060的装载机一台，裸机总价为313000元。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
庭审中，原告认可被告针对两台装载机共向原告支付款项359000元，其中涉案装载机已付款项为135000元。
同时，被告对于原告提交的委托协议和律师费发票存在异议，认为不能证明系本案产生的律师费。本院认为，由于上述证据形式、来源合法，内容真实，且本案原告确实依据委托协议的约定委托律师作为本案原告的代理人，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并据此认定原告支付律师费4300元。
本院认为，本案中，原、被告签订的《工程机械买卖合同》、《付款协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。根据原被告签订的《出库单》和被告的陈述可知原告已向被告交付了挖掘机，故被告亦应按双方订立的《付款协议书》的约定按期向原告支付首付款和分期款。庭审中，原告认可被告已支付涉案装载机款项135000元，被告虽对原告的主张不予认可，但被告提交的证据仅能证明其于2014年10月21日向原告支付30000元，于2014年10月28日向原告支付28000元的事实，故被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。根据《付款协议书》，被告应支付的价款总计347000元，扣除被告已付的135000元，被告还应向原告支付212000元，现分期付款的期限已届满，故被告应支付原告上述款项。对于被告是否支付保证金的问题，虽然《付款协议书》中约定首付款的50000元包含20000元的保证金，但结合《付款协议书》中约定的装载机价款347000元以及分期款317000元的事实可知被告未向原告支付保证金。对于原告主张的违约金23166元，《工程机械买卖合同》中虽约定了违约金数额，但由于原告并未举证证明因被告迟延支付违约金对其造成的损失，故本院酌情支持15000元。对于原告主张的律师费4300元，根据《工程机械买卖合同》，原告有权向被告主张实现债权所支出的律师费，由于原告的上述金额未违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，本院判令被告杨洪满支付原告装载机价款212000元、违约金15000元及律师费4300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨洪满于本判决生效之日起十五日内支付原告云南信腾工程机械有限公司剩余货款212000元、违约金15000元、律师费4300元。
二、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584（原告已预交），减半收取计2292元，由被告杨洪满承担（此款与上述款项一并给付原告），余款2292元退还原告云南信腾工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 娴
二〇一六年八月三十一日
书记员 坝绍莉
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初144号
起诉人夏云飞，居民。
本院于2016年5月16日收到起诉人夏云飞以东台市住房和城乡建设局（以下简称东台建设局）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人夏云飞诉称：起诉人之父夏起斌在富安镇西街原有房屋一间（含宿舍及灶间约40多平方米）。1958年其父同事杨盛如作为富安房管所负责人，主动将该居家房代为出租，该出租情况并未登记造册。其母每月领取0.9元房租直至2003年左右。1964年起诉人下放至富安镇小东村，1969年其全家下放。1965年至1968年期间，该房被富安房管所拆迁，用于经营药店，后再次被拆迁，用于建设富安镇仿古街，现用于环球美发经营。其父夏起斌仅委托杨盛如将该房出租，其所有权并未发生转移，并不符合私房改造条件，而富安镇房管所将该房拆迁后并未对起诉人一家进行任何赔偿。现要求法院判令东台建设局对起诉人已拆迁的房屋予以安置、承担诉讼费用。
本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人夏云飞以其私有出租的房屋被拆迁而未获补偿为由向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对夏云飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 葛美琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4169号
上诉人（原审被告）：胡金浪，男，1977年12月9日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱中春，男，1975年10月22日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
上诉人胡金浪因与被上诉人朱中春民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人胡金浪委托诉讼代理人陈洪祥、被上诉人朱中春及其委托诉讼代理人叶为孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金浪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：案涉5万元是朱中春为感谢胡金浪为其介绍阜宁县光明幼儿园装修工程，出于感谢而向胡金浪转账5万元。朱中春主张双方存在借贷关系，但未提交双方存在“借贷”合意的证据。一审中，胡金浪对朱中春提交的录音证据“三性”不予认可，一审法院在未依法审查和确认该录音证据“三性”的前提下，将其作为定案证据，违反法律规定。且朱中春当庭陈述其在2016年8月1日向胡金浪转账后开庭前，胡金浪曾向朱中春转账付款，若双方之间存在5万元借贷关系，那在2016年8月1日后胡金浪向朱中春转账的金额应当作为还款金额冲抵借款，但一审法院未予抵扣。
朱中春辩称：1.胡金浪向朱中春借款，有朱中春转账支付的凭证、通话录音、短信等证据证实，借款事实清楚，证据充分；2.朱中春仅承包了阜宁县光明幼儿园的铝合金门窗、不锈钢扶手等，材料费、加工费合计6万元。若该5万元为感谢费，则朱中春定会亏本；3.2016年8月1日后，胡金浪向朱中春转账的14750元系朱中春为胡金浪所做的门窗款，与本案无关，不应冲抵本案借款，该事实有微信聊天记录为证。
朱中春向一审法院起诉请求：1.判令胡金浪偿还朱中春借款5万元，并支付相应利息（按银行同期贷款利率，自2016年8月1日起算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由胡金浪承担。
一审法院认定事实：胡金浪做家装工程，朱中春做铝合金加工。2016年8月1日前，胡金浪为朱中春介绍案外人周军林承建的阜宁光明幼儿园装修工程。2016年8月1日，在双方没有书面约定的情况下，胡金浪向朱中春借款5万元，朱中春便将其从江苏阜宁农村商业银行股份有限公司羊寨支行的贷款10万元转5万元至胡金浪的银行账户内，双方亦未有书面约定还款期限及利率的计算方式。后因胡金浪未还款，引起本案诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡金浪与朱中春之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。胡金浪向朱中春借款后应积极履行还款义务，故朱中春要求胡金浪归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，予以支持；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现朱中春主张的利息部分，支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案5万元借款系朱中春依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，胡金浪辩称该5万元系为朱中春介绍工程的感谢费，但对其主张未能提供证据证明，且5万元远远超出其所介绍工程的利润，显然该辩解理由不合常理，故不予采信。据此，一审法院判决胡金浪偿还朱中春借款5万元及利息（以5万元本金为基数，自2017年4月13日起按年利率6%算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1050元减半收取525元，由胡金浪负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：案涉5万元的性质应如何认定。
经本院审查，胡金浪对收到朱中春向其汇款5万元的事实无异议，但胡金浪认为该5元款项系因其为朱中春介绍阜宁县光明幼儿园装修工程，朱中春出于感谢向其支付的感谢费。对此，胡金浪未提供充分证据证明其主张的事实成立。相反，综合朱中春与胡金浪之间的通话录音、微信及短信往来内容、时间、当事人陈述等证据材料，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以认定胡金浪与朱中春之间存在5万元的民间借贷法律关系，案涉5万元系朱中春向胡金浪出借的款项。对于2016年8月1日后，胡金浪向朱中春支付的款项金额，胡金浪未予确认，且其在二审中明确表示未予还款，双方可就该争议款项另行处理。
综上，胡金浪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人胡金浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴珺蓝
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第619-1号
申请执行人海原县个体私营商会，地址：海原县老城区黎明路。
负责人李宝，系该商会会长。
被执行人田福，男，回族，生于1976年6月3日，中专文化，居民，住海原县海城镇城关行政村套子自然村110号，现住海原县南门喜洋洋庆典策划有限公司。
申请执行人海原县个体私营商会与被执行人田福民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第986号民事判决书确定，由被执行人田福返还申请执行人海原县个体私营商会借款18400元，并负担案件受理费130元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月26日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人田福长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第986号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2289号
罪犯比土此子，男，1967年8月16日出生于四川省普格县，彝族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）西刑初字第210号刑事判决，以被告人比土此子犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人比土此子不服，提出上诉。本院于2012年6月12日作出（2012）云高刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第1142号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月23日本院在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警向洁、晏昆到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯比土此子在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯比土此子的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年10月23日起至2043年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 张爱华
人民陪审员 曹庆洁
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 袁琳敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15822号
原告：北京市万力国通装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村郝庄子巷西半条39号。
法定代表人：姚细兵，经理。
委托诉讼代理人：张万成，北京安迪律师事务所律师。
被告：郑金峰，男，1977年4月6日出生，户籍地山东省滨州市博兴县。
原告北京市万力国通装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告郑金峰（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张万成到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月承包了北京圣美颜化妆品有限公司美容美发店装饰装修项目。2015年7月4日，被告为原告出具欠3万元装修款的欠条，该款项至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付装饰装修款3万元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月4日，被告为原告出具欠条，内容为：“本人郑金峰欠装修尾款（姚细兵）合计叁万元整（北京万力国通装修有限公司）。北京圣美颜化妆品有限公司郑金峰”。
审理中，原告主张其与被告达成口头约定由原告对位于北京市朝阳区劲松八区北京圣美颜化妆品有限公司的经营店铺进行装修，被告是装修的经办人；原告于2014年10月施工完工；被告陆续以现金方式给付工程款十几万元，并就未付的工程尾款向原告出具上述欠条，后一直未付。
以上事实，有相关书证、原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原告与被告形成债务关系，对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金峰于本判决生效后十日内给付原告北京市万力国通装饰设计有限公司工程款三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑金峰负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判长 童雪霏
审判员 高 祺
审判员 于 爽
二〇一七年七月五日
书记员 杨 斌
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00452号
申请执行人：余爱民，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：袁青虎，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人余爱民与被执行人袁青虎民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）来民一初字第00597号民事调解书，确定：一、被告袁青虎欠原告余爱民借款本金18768元及利息1000元，于2015年6月30日前一次性付清；二、案件受理费294元，减半收取147元，由被告袁青虎负担。
本案在执行过程中，被执行人袁青虎已履行调解书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00597号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年十一月十三日
书记员 房云洁
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第6052-2号
原告庞大乐业租赁有限公司
被告曾宪飞。
被告刘小康。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告曾宪飞、刘小康融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6109元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 张志会
二〇一四年二月一日
书 记 员 王 兵
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1604号
原告：李韬,男,1981年10月3日出生,汉族,湖北省孝感市人,住湖北省孝感市孝南区。
被告：杨煜，男，1973年8月12日出生，汉族，湖北省孝感市人,住湖北省孝感市孝南区。
原告李韬与被告杨煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李韬于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李韬的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李韬撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李韬负担。
审 判 员 孙继武
人民陪审员 刘成浩
人民陪审员 余厚润
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 陈晋军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初411号
原告：刘丽梅，女，1963年8月13日生，汉族。
被告：铁岭汉夏农业发展有限公司。
法定代表人王虹巍，系该公司总经理。
原告刘丽梅诉被告铁岭汉夏农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽梅到庭参加了诉讼。被告铁岭汉夏农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘丽梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金及利息29900元；要求被告承担诉讼费。
事实与理由：被告单位业务为屠宰生牛公司，原告和被告单位有业务往来。五年前，被告从原告处借款500000元，后来偿还了一部分欠款，当时约定月利2分。2016年9月26日之前尚欠32500元。2016年9月26日，被告还款10000元，经过结算，现在被告尚欠原告22500元。约定每月支付利息650元，现累计本息29900元。请求法院判令被告立即偿原告本金和利息29900元，并要求被告承担诉讼费。
铁岭汉夏农业发展有限公司未提供答辩，亦未提供证据。
刘丽梅绕诉讼请求提交了证据：
1、费用报销单十二张，欲证明被告给原告按月以本金32250元结算利息的事实。报销单中的谢姝萍是被告单位的财会人员。
2、短信记录十一张，欲证明原告向被告法定代表人王虹巍催账的事实。
刘丽梅提供的上述证据间形成了完整的证据链，其所主张的事实成立。铁岭汉夏农业发展有限公司虽未到庭进行质证，视为其放弃了质证权利，故不影响本院对本案事实的认定。
经对刘丽梅提供的证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2012年前，铁岭汉夏农业发展有限公司从刘丽梅借款500000元，后来偿还一部分款。2016年9月26日之前铁岭汉夏农业发展有限公司尚欠刘丽梅32550元。2016年9月26日，被告还款10000元，经过结算，现在被告尚欠原告本金22550元。自2016年1月至12月利息合计为7600元。
本院认为，铁岭汉夏农业发展有限公司尚欠刘丽梅22550元元依法应予偿还。刘丽梅主张要求铁岭汉夏农业发展有限公司给付22500元，该诉讼请求系刘丽梅自愿真实的意思表示，本院予以准许。铁岭汉夏农业发展有限公司给刘丽梅出具的结算利息7600元，合法有效，本院予以确认。铁岭汉夏农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
铁岭汉夏农业发展有限公司于判决生效后十五日内偿还刘丽梅本金22500元及利息7600元，合计30100元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由铁岭汉夏农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一七年三月十五日
书记员 刘思佳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初5208号-1
原告：韩玉芬，女，汉族，1954年4月25日出生，住重庆市江津区。
被告：大方县鼎新路宝玄武岩加工厂，住所地贵州省毕节市大方县鼎新乡风景村，统一社会信用代码915205210760475180。
法定代表人：黄佳强。
被告：黄佳强，男，汉族，1960年6月8日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。
原告韩玉芬诉被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂、黄佳强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，因被告适用其他方式无法送达，本案不再适宜简易程序，遂转为普通程序审理。2018年8月2日，原告韩玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告韩玉芬撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告韩玉芬负担。
审 判 长 马亚超
审 判 员 龚 娅
人民陪审员 李 敏
二〇一八年八月二日
书 记 员 兰前庆
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第608号
原告陈某，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，居民。
原告陈某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人杨马兵、被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识后领取结婚证，2013年10月2日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女汪某乙。婚后双方相处一般，在婚生女出生后，被告就不让原告靠近女儿，家中钥匙均不给原告使用，原告父母多次协调，被告仍保持上述情形，双方于2015年8月开始分居，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养。
被告汪某甲辩称，原告诉称相识、结婚、生育子女情况是事实，但诉称的相处情况不是事实，我们是从2015年8月开始分居的，但是原告说是出去打工的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于同年10月2日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女汪某乙。原告诉称夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明，常住人口登记卡、灌南县人民医院产时记录及新生儿记录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后生育一女，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告汪某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋重阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
粤71**行审3894号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州博海实业有限公司，地址：广州市。
法定代表人：邹冬梅。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心罚字（2015）902号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人缴纳罚款存5万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心罚字（2015）902号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谭姣丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执123号
辛长富、敦化市润德物业服务中心：
申请执行人敦化市润德物业服务中心与被执行人辛长富（2017）吉2403民初3744号民事判决物业服务合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人辛长富履行了给付全部案款的义务，本院做出的（2017）吉2403民初3744号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1490号
申请执行人：林名灿，男，1979年8月15日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：陈盛和，男，1963年5月17日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在执行申请执行人林名灿与被执行人陈盛和民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈盛和退休工资账户。被执行人陈盛和无其他可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月二日
书 记 员 周广臣
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保153号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人熊忠莉、翟喜华财产保全执行一案，于2018年7月25日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年8月3日冻结了被申请人翟喜华在中国邮政储蓄银行新邵县迎光乡营业所账户605552016200131141的存款人民币10812元。
至此，本案已保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年八月六日
书记员 张 磊