眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异70号
异议人(被执行人)李文安。
异议人(被执行人)李金玉。
异议人(被执行人)李波。
异议人(被执行人)李梅。
申请执行人眉山市东坡区尚义镇人民政府。
本院在执行眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称尚义镇政府）与李文安、李金玉、李波、李梅其他行政非诉一案中，被执行人李文安、李金玉、李波、李梅向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人李文安、李金玉、李波、李梅称，异议人不服眉山市东坡区人民法院（以下简称东坡区法院）(2016)川1402执1772号之二执行裁定书，认为：一、东坡区法院不具有管辖权。2016年7月22日，尚义镇政府向眉山市彭山区人民法院（以下简称彭山区法院）递交强制执行申请书，8月11日，彭山区法院进行了听证。就执行管辖问题，异议人听证时曾提出疑问，彭山区法院明确告知，“因行政案件集中管辖调整，该案由彭山区法院管辖，东坡区法院无权管辖。”随后，当庭驳回异议人的异议。既然彭山区法院已经合法管辖此案，异议人其后也未收到任何管辖调整通知，则本执行案理应在彭山区法院管辖中。东坡区法院在无合法管辖权的情况下出具(2016)川1402执1772号之二执行裁定书，属于严重越权的违法行为。二、本案正在再审审理，执行程序应当中止。因两级法院判决认定事实证据不足、违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判，异议人向四川省高级人民法院申请再审，2017年4月20日，高院下发了《受理通知书》（2017）川行申55号，通知异议人本案已经再审立案，并在6月8日进行了再审听证。鉴于本案存在严重问题，若再审予以纠正，还异议人清白，贵院作出的裁定对异议人造成的损害将无法挽回。鉴此，东坡区法院应当中止执行，避免激化矛盾。三、退一万步讲，即使东坡区法院有管辖权，但执行裁定书依据的判决认定事实严重错误，应当撤销执行裁定。1、异议人领取的60万元为三家人征地拆迁安置补偿款并非困难补助，两级法院认定相关事实证据不足。2、尚义镇人民政府撤销程序严重违法，两级法院认定其合法证据不足。3、一审法院审理程序严重违法，二审法院未纠正，严重影响公正审判。
本院查明：2015年8月24日,李文安、李金玉、李梅、李波因不服尚义镇政府撤销行政行为决定、不服眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）复议决定，向本院提起行政诉讼。审理查明，李文安、李金玉、李梅、李波四人原为眉山市东坡区尚义镇乐象村6组村民。2011年4月，李文安等人就其位于该组集体土地上房屋及地上附着物拆迁补偿与征收部门达成一致，补偿款41万余元，同年收到拆迁补偿款。后李文安等人认为政府拆迁补偿不合法，通过信访、诉讼、行政复议等形式反映拆迁补偿事宜。为推进政府征地拆迁安置工作，2013年2月尚义镇政府与李文安等签订了三份备忘录，备忘录载明：确认李文安等人与征地拆迁部门就房屋及地上附着物拆迁补偿事宜达成一致并签订《拆迁补偿结算表》，严格遵守该表并按其记载的数额领取拆迁补偿款；由尚义镇政府于2013年2月18日前给予李文安等人一次性家庭困难救助共60万元；收到一次性家庭困难救助后，不再因该征地拆迁补偿及相关事宜向各级党委政府和相关部门主张任何权利，并应在收到首期70%该款后三日内同意撤回本人向四川省人民政府、四川省国土资源厅提起的行政复议申请；签署本备忘录后，其征地拆迁补偿事宜已圆满解决，所有争议纠纷妥善化解，为此承诺不再因该征地拆迁事宜再提起诉讼和向政府相关部门提起行政复议，亦不再信访上访，从此息诉息访，积极支持园区建设。李文安等人与尚义镇政府同时还签订了保密协议。后尚义镇政府按备忘录于2013年2月支付给李文安等人50万元，2013年7月支付10万元。2015年5月，东坡区政府作出眉东府定〔2015〕134号《关于责令尚义镇人民政府对李文安不当救助行为的决定》，该决定认为，李文安等人因征地拆迁补偿有关问题向四川省人民政府提出行政复议，尚义镇政府迫于工作压力，于2013年2月向李文安一家一次性困难救助60万元，此笔救助不符合眉山市东坡区城乡困难强制临时生活救助制度实施办法的规定，责令尚义镇政府在收到该决定之日起30日内追回该60万元救助款。尚义镇政府于2015年5月27日作出《撤销行政行为告知书》，告知李文安等人：经上级机关监察，尚义镇政府于2013年2月以备忘录记载给付给李文安等人的困难补助款60万元不符合法律、法规及政策规定，应予以纠正，尚义镇政府拟撤销给付李文安、李金玉、李波、李梅困难补助款60万元的行政行为。根据相关法律规定，李文安等人有陈述、申辩和听证的权利。后李文安等人向尚义镇政府申请听证，尚义镇政府同意并决定于2015年6月24日上午举行听证。6月24日听证当天，李文安等人未到听证现场，委托了代理人李宁、张春涛律师作为听证代理人参加听证，因尚义镇政府不同意张考斌、刘金凤等人旁听听证会，听证代理人李宁、张春涛拒绝参加听证。2015年6月26日，尚义镇政府作出《撤销行政行为决定书》并送达原告，该决定书载明尚义镇政府依法撤销给付李文安、李金玉、李波、李梅困难救助款60万元的行政行为，要求李文安等人在收到决定书之日起15日内将以上困难救助款60万元转入尚义镇政府账户，逾期未履行，将依法追收。李文安等人收到尚义镇政府作出的《撤销行政行为决定书》后，于2015年7月向东坡区政府申请行政复议，东坡区政府于7月10日受理，向尚义镇政府送达提出答复通知书，后于2015年8月17日作出眉东府复决字〔2015〕5号行政复议决定，维持尚义镇政府作出的《撤销行政行为决定书》。李文安等人不服，向本院提起诉讼，要求撤销尚义镇政府作出的《撤销行政行为决定书》及东坡区政府作出的《行政复议决定书》。本院于2015年11月11日作出（2015）眉东行初字第72号行政判决，驳回李文安、李金玉、李波、李梅的诉讼请求。李文安等人不服该判决，向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院经公开开庭审理于2016年5月4日作出（2016）川14行终1号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月22日，尚义镇政府向彭山区法院申请强制执行其于2015年6月26日作出的《撤销行政行为决定书》：撤销给付李文安、李金玉、李波、李梅困难救助款人民币60万元的行政行为，并要求李文安等人将困难救助款人民币60万元交回尚义镇政府一案。彭山区法院依法组成合议庭审查并公开听证，于2016年8月22日作出（2016）川1403行审1号行政裁定书，裁定“对眉山市东坡区尚义镇人民政府于2015年6月26日作出的《撤销行政行为决定书》准予强制执行。”该裁定书生效后，彭山区法院于2016年8月31日发函，将本案移送本院立案执行；本院经审查符合受理条件，决定立案受理并于2016年9月7日以(2016)川1402执1772号受理案件通知书通知尚义镇政府。
本案在执行中，本院于2017年5月24日作出(2016)川1402执1772号之二执行裁定书，裁定“查封被执行人李文安、李金玉、李波在眉山市经济开发区新区七里安置区乐象六组安置小区的安置住房三套(房号分别为：6-2-3-2、6-2-5-1、2-1-2-2)、经营性用房2间(房号分别为：C-072、C-077)。查封期限为三年。”李文安等人不服该裁定，于2017年6月15日将执行异议书交到本院导诉台，并于2017年6月20日向本院提交了以下材料：一、李文安等人的身份证复印件；二、彭山区法院（2016）川1403行审1号出席听证通知书；三、因李文安等人不服眉山市中级人民法院作出的（2016）川14行终1号行政判决书向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院立案审查于2017年4月27日作出的（2017）川行申55号受理通知书。
以上事实，有尚义镇政府《撤销行政行为决定书》，本院（2015）眉东行初字第72号行政判决书、(2016)川1402执1772号之二执行裁定书，眉山市中级人民法院（2016）川14行终1号行政判决书，彭山区法院（2016）川1403行审1号行政裁定书及“关于申请执行人眉山市东坡区尚义镇人民政府诉被执行人李文安、李金玉、李波、李梅其他行政非诉一案的函”和当事人的陈述等相关证据予以证实。本院认为，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的案件以及其他依法可以申请执行异议的案件，应当按照执行异议案件予以立案审查。
关于异议人提出的本院是否有管辖权的问题。
最高人法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法〔2015〕390号）规定，全市基层法院一审行政诉讼案件及行政非诉案件审查集中由东坡区法院、彭山区法院管辖。东坡区法院管辖彭山区、仁寿县、洪雅县、青神县、丹棱县等五个区（县）法院原管辖的一审行政诉讼案件和行政非诉讼执行案件审查；管辖以市级行政机关为被告的一审行政诉讼案件和以市级行政机关为申请人的行政非诉讼执行案件审查。彭山区法院管辖东坡区法院原管辖的以该区级行政机关为被告的一审行政诉讼案件和以该区级行政机关为申请人的行政非诉讼执行案件审查。从2016年4月1日起，当事人提起行政诉讼或申请行政非诉案件执行的，到集中管辖法院诉讼或申请行政非诉案件执行审查。
行政非诉讼案件审查后的执行工作，仍依法由申请人所在地基层人民法院负责执行，但行政非诉讼案件审查后裁定准予执行且载明由行政机关组织实施的除外。集中管辖法院对行政机关的执行申请进行审查后，裁定准予执行的，应当将准予执行的裁定书、生效法律文书证明、据以执行的行政法律文书等材料移送该行政机关所在地基层法院立案庭，立案后由该院的执行机构负责执行。准予执行的裁定书载明由行政机关组织实施的，由该行政机关组织实施。按照最高人法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法〔2015〕390号）之规定，尚义镇政府于2016年7月22日申请强制执行其于2015年6月26日作出的《撤销行政行为决定书》，应当到彭山区法院申请行政非诉案件执行审查；彭山区法院对尚义镇政府的执行申请进行审查裁定准予执行后的执行工作，仍依法由东坡区法院负责执行。
关于异议人提出的是否应当中止执行的问题。
因李文安等人不服眉山市中级人民法院（2016）川14行终1号行政判决书，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查，并于2017年4月27日作出（2017）川行申55号受理通知书，只能证明四川省高级人民法院受理了李文安等人的再审申请；四川省高级人民法院尚未决定再审。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”四川省高级人民法院受理李文安等人的再审申请，并不会引起中止执行的法律后果；只有按照审判监督程序决定再审的案件，才裁定中止原判决的执行。关于异议人提出的是否应当撤销执行裁定的问题。
李文安等人是认为眉山市中级人民法院的判决有错误而向四川省高级人民法院申请了再审，现再审审查尚未终结，据以执行的法律文书更未被撤销或变更，异议人提出撤销执行裁定没有任何法律依据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案在执行中或执行完毕后，即便据以执行的法律文书被撤销或变更，导致执行错误，还有法定的执行回转措施予以救济。
综上，异议人的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李文安、李金玉、李波、李梅的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余 茜