陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终135号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地：榆林市高新区瀚海路1号。
负责人：李博。
委托诉讼代理人：李政茂，男，1975年1月28日生，回族，铜川市王益区人，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）:相序成,男,1968年5月1日生，汉族,陕西省西安市人，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王亚洲，铜川市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:贺卫兵,男,1983年10月28日生，汉族,陕西省西安市户县人。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2号楼。
负责人：冯立飞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人相序成、贺卫兵、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人李政茂、被上诉人相序成到庭参加诉讼。被上诉人贺卫兵、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：撤销铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1662号民事判决，依法改判。事实和理由：1、原审判决认定护理期、误工期过高。相序成的伤情无法达到误工365天，护理期180天，鉴定引用的误工期及护理期标准10.2.14a附录A8、A9评定欠妥，根据实际伤情及病理误工期应为180天，护理期应为90天。2、鉴定程序违法，该案经过撤诉处理，鉴定程序有异议，我公司已经申请重新鉴定，但原审法院未支持。
相序成答辩称，请求驳回上诉、维持原判。伤残鉴定时是双方共同选定的鉴定机构进行的伤残鉴定，单方申请的护理期和误工期所用的鉴材也是双方质证过的，鉴定机构也是同一家，鉴定结论是合法科学的。虽然被上诉人伤残只是九级，但是由于伤情特殊，仅医疗费就花费了八万多，医疗过程达3年之久，撤诉的原因是因为伤情不能稳定，鉴定机构不能做鉴定，所以撤诉的，但是伤残结论是第一次共同委托的鉴定机构作出的。
中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司书面答辩意见:1、车辆蒙B-733**在答辩人处仅投保交强险，伤者相序成医疗项下损失已超出各机动车交强险医疗费用责任限额之和，原审法院判决答辩人在交强险无责任医疗费用限额赔偿1000元，判决合理，无异议。2、一审判决相序成护理费、误工费、伤残鉴定的判决不合理，申请改判。根据法释﹝2012﹞19号司法解释第二十一条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被答辩人仅应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内，按照上述法律依据进行赔偿。
贺卫兵未答辩。
相序成向一审法院起诉请求：判令贺卫兵、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿因交通事故造成的各项损失201970.11元。
一审法院认定事实：2013年10月15日21时40分许，贺卫兵驾驶陕K645**号重型仓棚式货车，由南向北行驶至包茂高速公路西安至榆林方向790KM+650KM处时，撞于因前方收费站收费道路拥堵停于道路右侧车道内的陕AFL2**号轻型自卸货车尾部后，致陕AFL2**号轻型自卸货车向前撞于蒙B733**（蒙BAA**挂）号重型半挂牵引车尾部，致陕AFL2**号轻型自卸货车驾驶人相序成受伤，三车受损，造成交通事故。事故发生后，经铜川市公安局交警支队高速公路大队事故责任认定，被告贺卫兵承担事故的全部责任。事故发生后，原告相序成被送往西安市红会医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨近端开放性骨折；2、心律失常不完全性右束支传导阻滞。2014年3月原告起诉，经铜川市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定：被鉴定人相序成伤残等级9级、误工期限为365日、护理期限为180日。另查明，贺卫兵所驾驶的陕K645**号重型仓棚式货车于2012年10月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，金额为122000元，发生交通事故时在保险期内。蒙B733**号车辆于2012年11月27日在中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，金额为122000元，发生交通事故时在保险期内。相序成受伤后，贺卫兵已支付相序成医疗费用20000元。相序成有被抚养人1人，即女儿相佳哲，生于2001年4月13日。一审法院认为，案件的争议焦点为：相序成的残疾赔偿金标准是农村居民还是城镇居民。公民的生命健康权受法律保护，贺卫兵驾驶车辆违章，发生交通事故造成相序成受伤。根据交警大队事故责任认定，贺卫兵负事故全部责任，相序成、韦国政无过错，不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交通事故强制险范围内予以赔偿。”该肇事车辆陕K645**号重型仓棚式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在交通事故强制险范围内承担赔偿责任。被告韦国政驾驶蒙B733**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据交警大队事故责任认定，韦国政无过错行为，不承担事故责任，故中国平安财产保险股份有限公司应当在交通事故强制险范围内承担无责任赔偿，对于超出交通事故强制险限额应由贺卫兵承担赔偿责任。因相序成系农村居民户籍，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；相序成在发生交通事故时驾驶车辆，并具有驾驶员资格，其误工费应按照驾驶员人员社会平均工资标准计算；对交通费酌情认定。审理时，中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司要求重新鉴定，此申请不符合重新鉴定要件，对其请求不予准许。确定的赔偿项目有：医疗费82025.11元、误工费56896元、护理费180天×80元=14400元、残疾赔偿金8689×20年×20%=34756元、住院伙食补助费35天×30元=1050元、交通费1000元、施救费1700元、被扶养人生活费7901×3年×20%=4740.6元、精神损害慰问金5000元，合计201567.71元。由中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交通事故强制险范围内承担110700元，由中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交通事故强制险范围内应承担无责任赔偿11100元。对超出交通事故强制险限额的79767.71元，扣除贺卫兵已支付相序成的20000元，下余59767.71元由贺卫兵承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交通事故强制险范围内承担110700元；二、由中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交通事故强制险范围内承担无责任赔偿11100元；三、对于超出交通事故强制险限额的59767.71元，由贺卫兵承担相序成各项赔偿责任。
二审中双方均未提供新证据，对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案件的争议焦点为：1、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见是否合法；2、原审判决认定的相序成误工期、护理期是否正确。
关于陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见是否合法的问题。经查，诉讼中被上诉人相序成通过人民法院委托进行鉴定，人民法院组织双方当事人对提交鉴定机构的鉴材进行了质证，由双方当事人共同选定陕西蓝图司法鉴定中心作为鉴定机构。陕西蓝图司法鉴定中心在鉴定过程中，发现被上诉人相序成的伤情未愈，无法进行查体，鉴定程序无法继续进行，建议待伤情稳定后进行鉴定。相序成无奈申请撤诉，人民法院考虑到本案的实际情况，予以准许。但该鉴定申请相序成并未撤回，鉴定处于中止状态。经过一段时间，相序成的伤情稳定后，陕西蓝图司法鉴定中心继续进行鉴定工作，经查体相序成的关节活动度活动功能丧失达到25%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.9i综合已质证的鉴材，做出了相序成构成九级伤残的鉴定意见。其鉴定程序合法。上诉人仅口头对该鉴定意见提出异议，未能提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的应当重新鉴定的情形，上诉人申请重新鉴定，一审法院不予准许，并无不当。该鉴定意见应予采纳。
关于原审判决认定的相序成误工期、护理期是否正确的问题。经查，陕西蓝图司法鉴定中心是依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.2.14（a）胫骨骨折：误工期120-180日，护理期30-90日；参照该规定附录A.A5.对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日；参照该规定附录A6.“误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月的标准，结合相序成的具体伤情做出的误工期365天、护理期180日的鉴定意见，是符合国家相关规范及相序成具体伤情的。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤琪
审判员 张 鲜
审判员 吴 娜
二〇一七年五月××日
书记员 王丽娥