重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1971号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，行长。
委托代理人闵辉辉，重庆铭友律师事务所律师。
被告杜俞，女，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市合川市。
被告杨登华，男，汉族，1965年12月23日出生，住重庆市合川市。
被告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号，组织机构代码57897807-2。
法定代表人郑淑君，董事长。
委托代理人田云飞，男，汉族，1981年10月1日出生，系该公司员工，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（简称农行南岸支行）诉被告杜俞、被告杨登华、被告重庆荣冠通汽车销售有限公司（简称荣冠通公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行的委托代理人闵辉辉，荣冠通公司的委托代理人田云飞到庭参加诉讼，杜俞、杨登华经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
农行南岸支行诉称：2012年，其与杜俞签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定：农行南岸支行向杜俞提供分期资金金额为86.3万元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务用于购买保时捷汽车，分期期数为36期，分期手续费费率为11%，荣冠通公司为此提供担保。同时，荣冠通公司出具《担保承诺函》，杨登华出具《共同还款责任确认书》，均承诺为杜俞的上述汽车消费分期还款业务提供连带责任保证担保，保证期间为上述担保借款合同项下每期账单到期还款日起至主债务履行期届满之次日后两年。
上述合同签订后，农行南岸支行按约向杜俞发放贷款86.3万元。但在担保借款合同履行过程中，杜俞并未按约偿还分期金额及手续费。基于前述情形，农行南岸支行诉至本院，请求判令：
一、杜俞、杨登华归还借款本金287877.48元以及截止2015年8月12日的利息27054.78元、滞纳金16385.92元、分期手续费10547.76元和自2015年8月13日起至借款本息清偿之日止的利息、滞纳金、复利（利息以287877.48元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未偿还部分金额为基数，按月利率5%计算；复利以应还未还的利息和滞纳金为基数，按日利率万分之五计算）；二、农行南岸支行对杜俞名下机动车的处置款有权优先受偿；三、杜俞、杨登华向农行南岸支行支付实现债权的费用（律师费损失）11965元；四、荣冠通公司对杜俞的前述债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由三被告共同承担。
杜俞、杨登华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
荣冠通公司对农行南岸支行诉称事实无异议，并由本院依法判决。
农行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，农行南岸支行与杜俞、荣冠通公司于2012年8月30日签订的；
2、《授权书》，系杜俞于2012年8月30日向农行南岸支行出具的；
3、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》；
4、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；
5、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；
证据（一）拟共同证明杜俞以申请信用卡的方式向农行南岸支行借款863000元用于购买车辆，荣冠通为杜俞对农行南岸支行所负债务提供连带责任保证；
（二）1、《共同还款责任确认书》，系杨登华于2012年8月30日向农行南岸支行出具的；
2、《结婚证》；
证据（二）拟共同证明杜俞与杨登华系夫妻关系，杨登华应对杜俞的债务承担共同还款责任；
（三）《担保承诺函》，系荣冠通公司向原告出具的，拟证明荣冠通公司对杜俞向农行南岸支行所负债务承担连带清偿责任；
（四）1、《机动车登记证书》；
2、《行驶证》；
证据（四）拟共同证明杜俞将其名下的机动车抵押给农行南岸支行并办理抵押登记；
（五）《付款凭证》，拟证明农行南岸支行向杜俞履行放款863000元的义务；
（六）1、《账户信息明细》；
2、《杜俞个人贷款明细表》；
证据（六）拟共同证明杜俞未按约还本付息，且截止2015年8月12日尚欠借款本金287877.48元、利息27054.78元、滞纳金16385.92元、分期手续费10547.76元；
（七）1、《委托代理协议（主诉案件）》；系农行南岸支行与案外人重庆铭友律师事务所于2015年11月29日签订的；
2、《重庆增值税普通发票》，NO00919838，记载金额为11965元；
证据（七）拟共同证明农行南岸支行因三被告的违约行为提起诉讼并委托案外人铭友律师事务所代为诉讼并为此支付实现债权的费用（律师费）11965元。
本院经审理查明：2012年8月30日，杜俞作为申请人向农行南岸支行申请金穗贷记卡用于购买荣冠通公司销售的保时捷汽车。同日。农行南岸支行与杜俞签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定农行南岸支行向杜俞提供分期资金金额为86.3万元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务用于购买保时捷汽车；每期应还分期资金=分期资金金额÷分期期数；杜俞还应支付分期手续费，分期手续费费率为11%，分期手续费计算公式为：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率即金额为94930元；上述分期期数为36期；每期应还分期资金和每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；杜俞未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，农行南岸支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金，农行南岸支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视杜俞还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费律师费、处置费、过户费等。担保借款合同还约定：合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保的，农行南岸支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保实现全部或部分债权。与此同时，金穗贷记卡领用合约和章程约定：杜俞需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五；如杜俞未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的额未偿还部分支付5%的滞纳金，对于超过信用额度的，还应就超过部分的5%收取超限费；同时，农行南岸支行以日万分之五计息，按月计收复利。
杨登华向农行南岸支行出具一份《共同还款责任确认书》，承诺对杜俞向农行南岸支行申请的金穗贷记卡所产生的欠款承担共同还款责任。荣冠通公司亦向农行南岸支行出具《担保承诺函》，承诺为徐宇丹的上述债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，担保期间为上述担保借款合同项下主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年，农行南岸支行根据担保借款合同约定要求徐宇丹提前债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。《担保承诺函》还注明系上述担保借款合同的组成部分，具有同等法律效力。
2012年9月26日，车辆识别代号为XXXXX、发动机号为XXXXX的渝XXX**号车辆登记在杜俞名下。2012年10月30日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为农行南岸支行。2012年9月29日，农行南岸支行按照按约将86.3万元转入杜俞指定的荣冠通公司的账户，杜俞作为客户在记账凭证上签字确认，但杜俞并未按约偿还分期金额及手续费。截至2015年8月12日，徐宇丹尚欠贷款本金287877.48元、分期手续费10547.76元、逾期利息27054.78元、滞纳金16385.92元。因杜俞未按期支付分期款项，农行南岸支行委托重庆铭友律师事务所作为其诉讼代理人诉至本院，并支付律师费11965元。
上述事实有分期业务申请表、贷记卡申请表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、领用合约和章程、《共同还款责任确认书》、《担保承诺函》、记账凭证、账户信息明细、机动车登记证书、法律服务合同、发票、代理费收款凭证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，农行南岸支行与杜俞签订的担保借款合同均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向杜俞发放贷款86.3万元，完成合同义务。自此以后，杜俞应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农行南岸支行举示的证据，杜俞已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求徐宇丹提前偿还剩余贷款本金287877.48元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的分期手续费、利息、滞纳金及后续利息、复利、滞纳金及律师费均系杜俞的违约行为所致，杜俞理应依据合同负有支付义务。
杨登华在向农行南岸支行出具的《共同还款责任确认书》明确承诺对杜俞的前述债务承担共同还款责任，故本院对农行南岸支行要求杜俞、杨登华共同还款的诉讼请求予以支持。
根据荣冠通公司出具的《担保承诺函》，已明确其担保方式、担保期限和担保范围，故对于农行南岸支行请求其对杜俞的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。如荣冠通公司代杜俞清偿债务后，可在清偿范围内向杜俞追偿。
鉴于杜俞与农行南岸支行已就案涉车辆形成抵押合同关系，并办理抵押登记，农行南岸支行当可在本判决确认的杜俞的债务范围内，有权就拍卖、变卖杜俞名下的车牌号为渝XXX**号汽车所得价款优先受偿。同时，农行南岸支行在选择实现自身债权时，并不受杜俞作为债务人已提供抵押担保的情况下，即必须先就该物的担保实现其债权之限制，农行南岸支行可同时要求荣冠通公司在其担保债权的范围内承担担保责任。
杜俞、杨登华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杜俞、被告杨登华于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金287877.48元及分期手续费、利息、滞纳金（截至2015年8月12日，分期手续费为10547.76元、逾期利息27054.78元、滞纳金16385.92元，并从2015年8月13日起至清偿之日止以每期最低还款金额应还未还部分的5%计收滞纳金；以借款本金287877.48元为基数按照日万分之五计算利息，对应付未付利息、滞纳金按日利率万分之五计收复利）；
二、被告杜俞、被告杨登华于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费11965元；
三、被告重庆荣冠通汽车销售有限公司对本判决确认的被告杜俞的债务承担连带清偿责任；
四、在本判决确认的被告杜俞、被告杨登华的债务范围内，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告杜俞名下的车牌号为渝XXX**号车辆（车辆识别代号为XXXXX、发动机号为XXXXX）所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元、公告费600元，合计5778元，由被告杜俞、被告杨登华、被告重庆荣冠通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 怡