四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1932号
上诉人（原审被告）：高光杰，男，1954年4月7日出生，汉族，住四川省西充县。
上诉人（原审被告）：彭必武，男，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶建明，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：卢军，男，1970年4月9日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原审被告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：营山县城南镇景阳大道***号。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林益弘，公司员工。
委托诉讼代理人：郑义晖，公司员工。
上诉人高光杰、彭必武因与被上诉人叶建明、卢军、原审被告四川营山农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高光杰、彭必武上诉请求：撤销原判第一项；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定不清。卢军不是杰宏公司员工，无权代表杰宏公司，其对外购买材料的行为，并不代表杰宏公司。营山县劳动保障监察大队出具的《关于拨付四川ＸＸ通建设工程有限公司和成都杰宏建筑特种技术有限责任公司工程款的函》载明卢军是班组负责人，通俗的理解，该“班组负责人”就是劳务分包人，上诉人已将案涉工程承包给四川万悦建筑装饰工程有限公司都江堰分公司，然后该公司又将其转包给卢军。卢军也承诺案涉工程项目，是其个人承包，全部发来责任由其本人承担，与公司无关。叶建明的款项已经结清，该款实际是卢军向叶建明的个人借款。二、法律适用错误。上诉人承担的是什么责任不得而知。原审违反合同的相对性原则，卢军向叶建明出具欠条，根据合同的相对性原则，该法律责任是叶建明与卢军之间形成的买卖合同法律关系。高光杰向农商行作出承诺的前提，是杰宏公司对外所欠材料款、劳务费，并不表示案涉项目班组对外所欠工程款，就应由杰宏公司承担。
叶建明辩称，此次诉讼我主张的是砂石和水泥款，结清的是之前的人工工资，可以向信用社核实，派出所也有记载。
四川营山农村商业银行股份有限公司辩称，我行仅与杰宏公司有合同关系，根据合同相对性，我行不是适格被告，杰宏公司在我行有十几万履约保证金。
卢军未作答辩。
叶建明向一审法院起诉请求：1.判令支付工程材料款30000元；2.由对方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：成都杰宏建筑特种技术有限责任公司于2010年12月1日由成都万利通建筑特种技术发展有限公司变更登记形成，股东是：高光杰和彭必武，法定代表人高光杰。2015年11月5日该公司经成都市青羊工商行政管理局准予注销登记。营山县人民法院于2018年3月6日作出（2018）川1322民初411号民事裁定书，裁定：高光杰、彭必武替代成都杰宏建筑特种技术有限责任公司作为本案被告参加诉讼，成都杰宏建筑特种技术有限责任公司退出诉讼。
2014年9月20日，四川营山农村商业银行股份有限公司与成都杰宏建筑特种有限责任公司签订《建设工程施工合同》，由成都杰宏建筑特种有限责任公司承包营山县信用联社新店分社二至四楼装饰工程，后成都杰宏建筑特种有限责任公司为了便于管理，将劳务分包给新店网点负责人卢军（营山县劳动保障监察大队《关于拨付四川ＸＸ通建设工程有限公司和成都杰宏建筑特种技术有限责任公司工程款的函》载明卢军是网点负责人），材料款和人工工资都是由高光杰直接支付。卢军在施工中购买了叶建明的砂石用于装饰工程中。装饰工程完成后，四川营山农村商业银行股份有限公司与成都杰宏建筑特种有限责任公司进行了工程款结算。成都杰宏建筑特种有限责任公司法定代表人高光杰在支付叶建明人工工资款后，对下余材料款，由成都杰宏建筑特种有限责任公司的网点负责人卢军于2016年1月29日向叶建明出具欠条一张，欠条载明：“今欠到叶建明送新店砂石材料费（30000元正）大写叁万元正。材料是新店信用社装修用沙。”后经叶建明多次催收，卢军及成都杰宏建筑特种有限责任公司均至今未予支付。
同时查明：成都杰宏建筑特种有限责任公司与四川营山农村商业银行股份有限公司进行工程结算后，目前成都杰宏建筑特种有限责任公司尚有部分工程尾款在四川营山农村商业银行股份有限公司未予领取。
还查明，2017年5月19日，成都杰宏建筑特种有限责任公司的法定代表人高光杰向四川营山农村商业银行股份有限公司签订承诺书，书中承诺：若成都杰宏建筑特种有限责任公司在2017年9月30日前未解决劳务分包部位和网点负责人未把部分民工工资、材料款未完全支付到位的遗留问题，四川营山农村商业银行股份有限公司有权使用成都杰宏建筑特种有限责任公司在四川营山农村商业银行股份有限公司的尾款进行支付（不含借款部分、虚构部分款项）。”
一审法院认为：四川营山农村商业银行股份有限公司与成都杰宏建筑特种技术有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。成都杰宏建筑特种技术有限责任公司将劳务分包给网点负责人卢军，是一种内部管理方式，实际给付材料款和人工工资都是成都杰宏建筑特种技术有限责任公司的法定代表人高光杰，卢军的施工行为是履行职务行为，对成都杰宏建筑特种技术有限责任公司发生效力。卢军在施工中购买叶建明的砂石用于新店网点装修，所欠材料款应当由成都杰宏建筑特种技术有限责任公司承担。成都杰宏建筑特种技术有限责任公司已经注销，其权利义务应当由注销时登记备案的股东高光杰、彭必武承担。高光杰承诺，若成都杰宏建筑特种技术有限责任公司在2017年9月30日前未解决劳务分包部位和网点负责人未把部分民工工资、材料款未完全支付到位的遗留问题，四川营山农村商业银行股份有限公司有权使用成都杰宏建筑特种技术有限责任公司在四川营山农村商业银行股份有限公司的尾款进行支付，故，四川营山农村商业银行股份有限公司在未给付成都杰宏建筑特种技术有限责任公司的工程款中承担垫付责任。据此，本案经审判委员会讨论并作出决定，判决如下：一、高光杰、彭必武在本判决生效后10日内向叶建明支付购买砂石材料款30000元，四川营山农村商业银行股份有限公司在未给付成都杰宏建筑特种技术有限责任公司的工程款中承担垫付责任；二、驳回叶建明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由卢军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本院对上诉人有关上诉请求作如下评判：
一、关于卢军行为性质的认定。本院认为，卢军与叶建明进行结算的行为应属职务行为，其产生的法律后果应由成都杰宏建筑特种技术有限责任公司承担。本案中，从合同履行情况看，叶建明所提供的砂石实际用于成都杰宏建筑特种技术有限责任公司承包的装饰项目上，并由卢军向叶建明出具欠条，对货款金额予以确认。营山县劳动保障监察大队《关于拨付四川ＸＸ通建设工程有限公司和成都杰宏建筑特种技术有限责任公司工程款的函》载明卢军是成都杰宏建筑特种技术有限责任公司的班组负责人，其行为属于履职行为，至于成都杰宏建筑特种技术有限责任公司对工程项目如何管理，系其内部事务，对第三人不具有法律约束力。上诉人称已将案涉工程承包给四川万悦建筑装饰工程有限公司都江堰分公司，然后该公司又将其转包给卢军，但上诉人在审理过程中并未提交充分证据予以证明，而且与营山县劳动保障监察大队出具的《关于拨付四川ＸＸ通建设工程有限公司和成都杰宏建筑特种技术有限责任公司工程款的函》相矛盾，对其主张不予认可。原判认定涉案买卖合同关系的交易双方为成都杰宏建筑特种技术有限责任公司与叶建明是正确的。
二、对于高光杰、彭必武是否应承担责任的问题。本院认为，虽然涉案买卖合同关系的交易双方为成都杰宏建筑特种技术有限责任公司与叶建明，但成都杰宏建筑特种技术有限责任公司现已注销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，成都杰宏建筑特种技术有限责任公司已注销，高光杰、彭必武作为注销时登记备案的股东，未将公司清算事宜书面通知债权人之一的叶建明，导致叶建明未及时申报债权并获清偿，对因此而给叶建明造成的损失应当承担责任，原审法院对于高光杰、彭必武系本案责任主体的认定无误，加之成都杰宏建筑特种技术有限责任公司在四川营山农村商业银行股份有限公司处享有的债权大于本案债务，故本院依法予以维持。
综上所述，高光杰、彭必武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高光杰、彭必武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年七月十七日
法官助理 何 超
书 记 员 李 萍