wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执恢13号
申请执行人贵州利华鑫实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路86号。
法定代表人段利华，该公司董事长。
全权委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请执行人袁维，男，1980年12月20日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人贵州利华鑫实业有限公司与被申请执行人袁维委托合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被申请执行人袁维有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结(2017)湘1381执恢13号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡振华
审判员 阳自强
审判员 戴卫红
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴生辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初876号
原告：东莞市华畅机电科技有限公司。
法定代表人：郑俊明。
原告：郑俊明。
两原告共同委托代理人：杨志强，广东瀚杰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：徐维琬，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：深圳市庆宝鸿科技发展有限公司。
法定代表人：黄伟。
被告：深圳市永恒丰智能设备有限公司。
法定代表人：刘志刚。
两被告共同委托代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：朱业刚，深圳中一联合知识产权代理有限公司专利代理人。
原告东莞市华畅机电科技有限公司、郑俊明与被告深圳市庆宝鸿科技发展有限公司、深圳市永恒丰智能设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市华畅机电科技有限公司、郑俊明撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币10,000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币5775元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年一月十六日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6227号
申请执行人：夏银翠，女，1975年4月27日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：温州浙南建设集团有限公司，住所地浙江省温州市雪山路2号环都大厦3楼，组织机构代码:72363735-5。
法定代表人包献川。
申请执行人夏银翠与被执行人温州浙南建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4211号民事调解书，已于2017年06月15日发生法律效力，权利人于2017年08月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币350000元及债务利息，受理费3275元，执行费5150元。
立案后，本院向申请执行人夏银翠送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年08月06日向被执行人温州浙南建设集团有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人在各大银行有部分存款，本院其它案件首先冻结，于本案属非可供执行的财产；在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询系统有车辆登记信息，车辆号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车三辆，因本案由本院于2017年08月24日查封，期限为二年，至2019年08月23日届满，并由公安机关采取协控措施，现下落不明，于本案属非可供执行财产；在浙江省工商查询系统均无登记记录。
上述财产到期如果需要续封，申请执行人应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险；被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人逾期未申报财产，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行决定书。本院于2017年12月25日约谈申请执行人，向其告知了案件执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。截止本裁定作出当日，被执行人尚欠申请执行人借款350000元及债务利息。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人夏银翠亦未能提供被执行人的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋才学
二〇一八年一月二十九日
书记员 李娇娇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0311刑初4号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年8月24日被拘留，同日被逮捕，同年9月16日被取保候审。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人江某犯重大责任事故罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2015年8月16日凌晨3时许，被告人江某在未取得特种设备作业人员操作资格的情况下，操作随车吊装载树木时未注意观察周围情况，由于操作不当致使车辆侧翻，导致其与在车尾负责装车的两名工人从吊车上摔下受伤。其中被害人罗某送医院后抢救无效，于2015年8月23日死亡。次日，被告人江某到公安机关投案自首。案发后，被告人江某家属对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关为此当庭提供了户籍证明、死亡证明、桂林市质量技术监督局书面说明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书及收条、证人证言、被告人供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场照片和尸检照片等证据，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人江某未取得特种设备作业人员操作资格，操作吊车未注意观察周围情况，导致吊车侧翻，导致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，构成重大责任事故罪。提请法院依法惩处。
被告人江某对公诉机关指控的上述犯罪事实、当庭提交的上述证据及适用法律的意见均无异议。
经审理查明，2015年8月16日凌晨3时许，无特种设备作业人员操作资格的被告人江某，操作吊车装载树木时未注意观察周围情况，由于操作不当致使车辆侧翻，导致在车尾负责装车的被害人罗某从吊车上摔下受伤，经抢救无效，于2015年8月23日死亡。次日，被告人江某到公安机关投案自首。案发后，被告人江某家属赔偿了被害人家属34万元，并取得了被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有户籍证明、死亡证明、桂林市质量技术监督局书面说明、抓获经过、赔偿协议书、谅解书及收条、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场照片和尸检照片。被告人的供述与上述证据基本相符，且能相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人江某在作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿被害人家属并取得了谅解，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 江
二〇一六年一月十八日
书记员 邓惜之
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初212号
原告：乌鲁木齐市某供热有限公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：路某，该公司总经理。
委托代理人：何某，女，汉族，1982年5月24日出生，乌鲁木齐市某供热有限公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告:阿某，女，维吾尔族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐市某供热有限公司与被告阿某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市某供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
审判员 依马木艾山
二〇一八年一月十九日
书记员 帕力 扎提
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初2885号
申请人：张译文，女，1982年10月19日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：孙希成，河南讯迪律师事务所律师。
委托代理人：张国超，河南讯迪律师事务所实习律师。
被申请人：王所，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院在审理原告张译文诉被告王所房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王所名下位于郑州市经济技术开发区朝凤路1号亚太明珠2号楼4层401号房屋。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以不可撤销保函一份（担保金额为：153万元）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王所名下位于郑州市经济技术开发区朝凤路1号亚太明珠2号楼4层401号产权证号1601219275房屋一套。
案件申请费5000元，由原告张译文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年三月六日
书 记 员 雷梦莹
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民一初字第245号＼n原告：韩某，居民。＼n被告：苏某甲，居民。＼n原告韩某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩某诉称：原、被告于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名苏某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不履行家庭义务，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女苏某乙由被告抚养并依法分割夫妻共同财产。＼n案经送达，被告苏某甲未作答辩。＼n经审理查明：原告韩某与被告苏某甲经自由恋爱相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名苏某乙（又名“苏珊”）。婚后双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。＼n原告主张无婚前个人财产及共同债权，婚后共同财产有电动自行车一辆（现在原告处）、面包车及摩托车各一辆（现在被告处），共同债务有向韩京粉借款4000元。以上财产及债权、债务，原告未提交证据证明。＼n上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。＼n本院认为：原告韩某与被告苏某甲有一定的感情基础且生育子女，夫妻在共同生活中虽发生矛盾，但只要双方在今后生活中互谅互让、相互理解，仍然能够和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告韩某与被告苏某甲离婚。＼n案件受理费300元，由原告韩某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长刘海燕＼n代理审判员王颖＼n人民陪审员张娜＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员黄秋扬＼n
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执726号
申请执行人阿里木江·艾代尔、男，维吾尔族、住乌鲁木齐市天山区。
被执行人肉仙古丽·亚森，女，维吾尔族、住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初8008号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人肉仙古丽·亚森存款、收入250元(其中本金0元，执行费250元);
二、被执行人肉仙古丽·亚森迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
书送达后,立即发生法律效力。
(此页无正内容)
审判员 艾克热木江
二〇一八年一月十九日
书记员 米 扎 提
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民终字第839号＼n上诉人（原审原告）王甲，男，汉族，深圳中地软件工程有限公司退休职工。＼n被上诉人（原审被告）王乙，女，汉族，江苏省科技咨询中心退休职工。＼n上诉人王甲因与被上诉人王乙离婚纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2821号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月13日立案受理。本院在审理过程中，上诉人王甲于2014年3月3日书面申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王甲申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人王甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。＼n二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人王甲负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长武琼＼n审判员丁钰＼n代理审判员陈晓霞＼n二（一四年三月三日＼n书记员杨波＼n
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初728号
原告中国化学工程第十一建设有限公司。
法定代表人李石聚，董事长。
统一社会信用代码91410200170644116B（20-20）。
委托代理人李军，系该公司生活服务公司物管科付科长。特别授权。
委托代理人张献彬，河南金明园律师事务所律师。特别授权。
被告汤丽红。
本院在审理中国化学工程第十一建设有限公司诉汤丽红租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由中国化学工程第十一建设有限公司负担。
审 判 长 许 庆
审 判 员 夏 天
人民陪审员 任留柱
二〇一八年八月十日
书 记 员 秦 爽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终471号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄有，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，住本市金山区XX镇XX路**号；1980年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1981年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；2003年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年三个月零十九天，并处罚金人民币三千元；2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月17日刑满释放；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2001年6月曾因嫖娼行为被处治安拘留十五日；2001年7月因嫖娼行为被决定收容教育一年；2012年2月因吸毒行为被处行政拘留十日；2014年12月因吸毒行为被处行政拘留十五日，后被决定接受社区戒毒三年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人黄有犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出(2016)沪0116刑初50号刑事判决，对被告人黄有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄有不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员万大庆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄有到庭参加诉讼。庭审过程中,上诉人（原审被告人）黄有申请撤回上诉。上海市人民检察院第一分院认为，一审判决审判程序合法，定罪量刑亦无不当，建议二审法院准许上诉人黄有撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院准许上诉人黄有撤回上诉的出庭意见符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄有撤回上诉。上海市金山区人民法院(2016)沪0116刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ
审判员 胡冰
审判员 韦庆
二〇一六年三月二十五日
书记员 金梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。......
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5260号
原告张某。
委托代理人张来金，山东密水律师事务所律师。
被告宋某。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张来金、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女，由于婚前双方是在网上认识的，认识时间较短，彼此了解不深，婚后常因家务琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称，原、被告之间还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年9月15日原、被告因琐事发生争执。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表，以及当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一七年一月六日
书记员 吴晓燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6489号
被执行人：林毓，男，1962年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：王丽君，女，1967年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于犯林毓集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、骗取票据承兑罪及王丽君犯非法吸收公众存款罪、骗取票据承兑罪，本院作出的（2016）浙0302刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，本院责令被执行人林毓、王丽君共同退赔违法所得人民币4828128.23元，返还给被害单位中国工商银行温州市中支行，但被执行人未履行义务。现本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人林毓、王丽君在温州各大银行仅有少量存款余额；被执行人王丽���名下有坐落于文××县大峃镇××号的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2020年6月28日），因证照不齐全，暂不具备处置条件；被执行人林毓、王丽君共有坐落于广东省佛山市高明区城镇城七路69号四车间、六车间、管理人员公寓、客服中心、高职餐厅、高职宿舍一、高职宿舍二的房产，上述房产均已被另案予以首封，且有设定抵押，属本案无权处置的财产；被执行人林毓名下有文成县城北停车场的股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2019年6月11日），因该股权权属不明确，暂不具备处置条件。据此，被执行人无可供执行的财产，本案先予终结本次执行程序为宜，若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋才学
二〇一八年一月二十九日
书记员 李娇娇
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保64号
申请人刘正友，男，1962年5月21日出生，汉族，武冈市人。
被申请人鄢美珍，女，1972年4月24日出生，汉族，武冈市人。
被申请人刘信斌，男，1978年3月14日出生，汉族，武冈市人。
被申请人夏小兰，女，1981年1月20日出生，汉族，武冈市人。
被申请人李艳君，女，1972年11月19日出生，汉族，武冈市人。
申请人刘正友与被申请人鄢美珍、刘信斌、夏小兰、李艳君民间借贷纠纷一案，申请人刘正友向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，申请人刘正友因情况紧急，为有利于今后判决的执行，在起诉前持有关证据向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢美珍、刘信斌、夏小兰、李艳君名下的银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定书送达后即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初1726号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：鹤山市沙坪镇中山路24、36号。
负责人：简春林，该支行行长。
委托代理人:郭仲平,该行员工。
被告：黄祖超，男，汉族，住广西博白县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“邮政银行”）诉被告黄祖超信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人郭仲平到庭参加诉讼，被告黄祖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金4504.06元、费用685.35元及利息502.27元（费用及利息暂计至2016年4月5日，费用及利息按信用卡合约计至被告完全还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告向原告申请开办信用卡，并约定由合同签订地人民法院管辖。2013年6月18日，原告给被告开办卡号为62×××87的信用卡。2013年6月26日，被告激活信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现）。截至2016年4月5日，被告拖欠原告透支本金4504.06元、费用685.35元及利息502.27元。为维护原告利益，特诉至法院。
被告黄祖超无答辩,在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告黄祖超向原告申请开办信用卡，被告填妥后提交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》并同意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定。2013年6月18日，原告给被告开办卡号为62×××87的信用卡。2013年6月26日，被告激活信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现）。截至2016年4月5日，被告拖欠原告透支本金4504.06元、费用685.35元及利息502.27元。
本院认为，本案是信用卡纠纷。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应全面诚信履行。被告黄祖超未依约偿还透支本金及利息等，应负违约责任。依《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告请求被告黄祖超偿还本金4504.06元,理据充分,本院予以支持。被告还应支付费用及利息给原告邮政银行【截至2016年4月5日的费用685.35元及利息502.27元，从2016年4月6日起费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告付清欠款日止】。被告黄祖超经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祖超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡本金4504.06元、费用及利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行【暂计至2016年4月5日的费用为685.35元、利息为502.27元，从2016年4月6日起的费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至被告付清本案欠款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄祖超负担（受理费原告已预交25元，被告黄祖超于给付欠款时一并付给原告25元,另于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 袁金淑
审判员 刘东经
审判员 古辉林
二〇一七年一月二十日
书记员 黄碧玲
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初209号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理陈某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2017年2月28日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某某承担。
审判员 巨征兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申35号
再审申请人（一审被告）：果明祥（果旭东）。
再审申请人（一审被告）：齐艳景。
再审申请人（一审被告）王淑娟。
再审申请人（一审被告）：宋春英。
四再审申请人委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司，住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人邹某某，经理。
委托代理人刘玉国，干部。
被申请人（一审被告）：宋友明。
再审申请人果明祥、齐艳景、王淑娟、宋春英因与被申请人敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司、宋友明追偿权纠纷一案的，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第3266号民事调解书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，果明祥、齐艳景、王淑娟、宋春英申请再审期间提交的证据材料，该证据内容证明不了16万元贷款系宋友明本人所还。在原审期间宋友明、王秀华认可此笔贷款由敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司代还，有其书写的证明材料在一审卷宗佐证。且敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司为了证实其为宋友明代偿16万元，提交银行卡取款凭证，证明转存到宋友明还贷卡16万元的情况。现果明祥、齐艳景、王淑娟、宋春英提交宋友明证明材料证实此款系宋友明本人向刘玉国借款偿还并为刘玉国出具16万借据，但申请再审期间并未提交相关证据证实，刘玉国对此不予认可。故原审调解书并不违反自愿、合法原则。
综上，齐艳景、果明祥、王淑娟、宋春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回齐艳景、果明祥、王淑娟、宋春英的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年一月二十八日
书记员 白永慧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1213号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人：岳鹰，该行行长。
委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。
被执行人：段文佑，男，1971年7月19日出生，住址湖南省耒阳市。
被执行人：彭淼淼，女，1978年10月28日出生，住址成都市锦江区。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人段文佑、彭淼淼金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1649号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币400000元及利息、罚息、律师费人民币9600元、财产保全费人民币2543元、仲裁费人民币16996元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭淼淼在银行开立的账户内存款合计4107.63元，扣除执行费50元后，本院已将余款4057.63元划付给申请执行人。
另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁振鹏
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224财保7号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行
负责人刘国涛，职务行长。
被申请人孙洪举，男，汉族，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被申请人孙洪举金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定的期限交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周海昌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 旭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初1375号
原告都钰。
委托代理人江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告青岛隆迈自动化设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人田洪波，职务经理。
本院在审理原告都钰与被告青岛隆迈自动化设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都钰的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告都钰撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 刘生世
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 超
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第504号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人杨某。2012年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）607号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、王琳，被告人杨某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年8月14日凌晨3时22分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙A×××××别克轿车沿钱江三桥由北向南行驶至十二通道处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.67mg／ml，达醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证、查获经过、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像、呼气式酒精测试单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2012年9月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年八月二十日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第109号
原告哈尔滨天意伟业耐火保温材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路67号。
法定代表人孟凡菊，经理。
委托代理人刘洪林，该公司职员。
被告长春大成生物科技开发有限公司，住所地经济开发区玉米工业园区。
法定代表人王贵成，总经理。
委托代理人赵旭，该公司职员。
本院在审理原告哈尔滨天意伟业耐火保温材料有限公司与被告长春大成生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长春大成生物科技开发有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告签订的《采购合同》中第十三条约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”，且合同中明确标明签订地为宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春大成生物科技开发有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 颜美华
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 侯 博
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执268号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人鄢博，男，1995年4月11日出生，土家族，住湖南省石门县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人鄢博犯诈骗罪一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0681刑初194号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，对被执行人鄢博处罚金人民币12000元。本院于2018年1月23日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位12000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初194号刑事判决书中财产罚部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年八月七日
书记员 朱玉光
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)黔23刑辖50号
(2018)黔23刑辖50号
兴义市人民法院：
关于兴义市人民检察院诉被告人唐某受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年八月九日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终16号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋川，男，1982年7月9日出生于重庆市大足县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足县。2016年3月31日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年6月8日刑满释放。2016年9月5日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控被告人蒋川犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）渝0104刑初299号刑事判决：被告人蒋川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人蒋川不服，提出上诉。本院审理过程中，蒋川自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定蒋川犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋川自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋川撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭 敏
山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）任行执字第15号＼n申请人济宁市任城区残疾人联合会。＼n法定代表人武忠平，理事长。＼n被执行人山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司济宁分公司。＼n济宁市任城区残疾人联合会对被执行人山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司济宁分公司征收残疾人就业保障金一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审理终结。＼n申请人济宁市任城区残疾人联合会根据《山东省按比例安排残疾人就业办法》（省政府令第115号）第二十条、《济宁市按比例安排残疾人就业办法》（市政府令第49号）第二十一条和《济宁市任城区按比例安排残疾人就业办法》（济任政发（2011）号）第二十一条的规定，作出了济任残征字（2012）第20120477号行政处理决定书，决定对被执行人征收残疾人就业保障金5099.85元。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，现济宁市任城区残疾人联合会申请法院强制执行被执行人残疾人就业保障金5099.85元及滞纳金5099.85元（从2013年3月29日至2013年10月15日，共200天）。＼n经审查，本院认为，济宁市任城区残疾人联合会向被执行人山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司济宁分公司征收残疾人就业保障金事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十条之规定，裁定如下：＼n1、申请人济宁市任城区残疾人联合会对被执行人山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司济宁分公司作出的济任残征字（2012）第20120477号行政处理决定书准予执行。＼n2、限被执行人接到裁定书之日起五日内向任城区人民法院缴纳残疾人就业保障金5099.85元及滞纳金5099.85元。逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n执行费52元由被执行人承担。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长孙传军＼n审判员李欣＼n审判员肖磊＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员谭超
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江油刑初字第15号＼n公诉机关江油市人民检察院。＼n被告人李某兵，男，生于1970年1月23日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月26日被取保候审。＼n江油市人民检察院以江检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人李某兵犯非法持有枪支罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人李某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江油市人民检察院指控：2000年被告人李某兵就非法持有其爷爷去世后留下的一支火药枪并一直保管使用驱赶野猪和打猎。2013年10月17日李某兵到马角镇派出所自首并上交该支火药枪。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某兵非法持有的火药枪属以火药为发射动力的枪支。现该枪支已由公安机关依法处理。＼n上述事实，被告人李某兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，立案决定书，归案情况说明，现场勘验记录、现场图及照片，绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2013）207号枪弹检验鉴定书，涉案财物移交清单，扣押决定书及扣押清单，证人李某某、唐某某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某兵违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某兵自动投案并上交涉案枪支枪，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李某兵归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：＼n被告人李某兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员罗成玲＼n二〇一四年一月二日＼n书记员齐彬羽＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第366-1号
申请执行人：程建华，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：徐萍萍，女，汉族，住东营市河口区。
程建华申请执行徐萍萍保证合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2011）河民初字第476号民事判决书向被执行人徐萍萍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐萍萍的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牟传良
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初3773号
原告：南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧，统一社会信用代码：913206236933755418。
法定代表人：宋亚飞，经理。
委托诉讼代理人：米晶晶、佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。
被告：顾爱萍，女，1975年2月23日出生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。
原告南通阳光绿原物业有限公司与被告顾爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告南通阳光绿原物业有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通阳光绿原物业有限公司提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告南通阳光绿原物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告南通阳光绿原物业有限公司负担。
审 判 员 张玉军
二〇一八年八月七日
法官助理 林 涓
书 记 员 戴钟玲
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人刘某某，地址君山区。
中国农业银行股份有限公司岳阳分行与刘某某银行卡纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年5月6日作出的（2015）楼民四初字第508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年一月十三日
书记员 易美霞
＼n安徽省池州市贵池区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）贵民二初字第00274号＼n原告：池州九华农村商业银行站前区支行。＼n负责人：华飞，该支行行长。＼n委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。＼n被告：石树生，男，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。＼n原告池州九华农村商业银行站前区支行（以下简称“站前区支行”）与被告石树生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告站前区支行的委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告石树生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n站前区支行诉称：2007年3月2日，石树生向本支行（原池州市贵池区农村信用合作联社清溪信用社）借款1500元，借款期限至2007年12月20日，贷款方式为信用。现该笔借款已逾期，石树生仅支付截止至2007年11月18日的贷款利息的行为，已构成违约。请求依法判令石树生立即归还借款1500元及利息（自2007年11月19日起，按合同约定的利率标准计算至还清日止）并承担本案诉讼费用。＼n石树生未到庭应诉答辩。＼n经审理查明：2007年3月2日，石树生与原池州市贵池区农村信用合作联社清溪信用社（以下简称“清溪信用社”）签订了《借款借据》，约定石树生向清溪信用社借款1500元，期限自2007年3月2日至2007年12月20日，贷款月利率为8.13‰。合同签订后，清溪信用社按约定向石树生发放了1500元贷款。石树生仅支付了截止2007年11月18日贷款利息，尚欠借款本金1500及利息未付。＼n另查明，清溪信用社现改制为池州九华农村商业银行清溪分理处（以下简称“清溪分理处”），站前区支行与清溪分理处存在隶属关系，清溪分理处的信贷业务已上划给站前区支行。＼n以上事实，有站前区支行当庭陈述及其提供的营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会（批复）及证明、池州九华农村商业银行股份有限公司的证明复印件、《借款借据》等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。清溪信用社与石树生签订的《借款借据》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。清溪信用社依约发放了贷款，石树生应按约定履行归还借款并支付利息的义务，现该笔借款已逾期，其至今仅支付部分贷款利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。清溪分理处系由清溪信用社改制而来，站前区支行接管了清溪分理处信贷业务后，有权主张本案所涉债权，其诉求石树生归还尚欠借款本金、支付利息，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告石树生于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行站前区支行借款1500元并支付借款利息（自2007年11月19日起，按合同约定的利率标准，计算至本判决确定的履行期限届满日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告石树生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n审判长汪淑云＼n代理审判员张佳佳＼n人民陪审员张鸿英＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员汪婕＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5281号
上诉人（原审被告）：崔全印，男，汉族，1963年3月23日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：孙永堂，男，汉族，1951年1月21日出生，住河南省。
上诉人崔全印因与被上诉人孙永堂民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔全印、被上诉人孙永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔全印上诉请求：撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初183号民事判决。事实和理由：1、崔全印从未向孙永堂借过100000元，该款系崔全印向娄本义所借，且已通过租金抵债的方式清偿完毕；2、3万元借款已清偿21775元，余款孙永堂已承诺不用再还。
孙永堂辩称：1、以房抵债的协议并未履行；2、21775元系偿还2005年1月14日20000元借款的利息。
孙永堂向一审法院起诉请求：1、崔全印偿还借款151400元（其中10万元本金，51400元是2005年8月以前两年多的利息）；2、崔全印偿还孙永堂借款30000元；3、诉讼费由崔全印承担。
一审法院认定事实：1997年9月30日，崔全印出具借条一份，载明借现金10000元；2005年1月14日，崔全印出具借条一份，载明借现金20000元，如到期不还，自愿以个人名下汽车做担保抵押直到还清借款，如急需用款须提前一个月通知（到期后款息全清）；2005年8月3日，崔全因出具借条两张，分别载明借现金10万元和欠利息51400元（时间约两年左右）。对于该借条上的欠款数额，崔全印称该款是通过孙永堂借案外人娄本义的款，对此孙永堂予以认可，但表示因娄本义在另案诉讼中针对上述借款以孙永堂出具的借条起诉且已胜诉，故其依此借条来起诉崔全印。对于上述30000元借款，崔全印称已经还款21775元（其中现金收据16800元），并提供崔全印出具的自2000年至2005年初多份收据及抵物凭证，对此孙永堂认为是偿还利息；对于100000元借款，崔全印称已经通过以租抵债的形式偿还娄本义。另，崔全印持有一份显示有崔全印、娄本义首章的协议，该协议约定崔全印借娄本义10万现金月息1800元，崔全印将新延路房屋交娄本义使用，以租金代还借款，直到抵清借款。对于该协议，崔全印认为已经履行多年，债务已经抵清，孙永堂认为没有实际履行。一审法院认为，崔全印借款的事实清楚，有其向孙永堂出具的多份借据为证，对于崔全印所辩其借款是通过孙永堂向娄本义所借的理由，已经另案生效法律文书予以否定，崔全印应当及时向孙永堂偿还借款。关于该笔借款是否偿还的问题，崔全印提供的多份收据时间自2000年到2005年1月，该时间虽然晚于1997年9月30日出具的借条，但早于2005年出具的借条，且数额分别为3600元（2份）、2400元（4份），具有一定规律性，结合崔全印答辩状中自认10万元借款的时间实际最早为99年6月3日，约定利息为月息2分、后又降至1.8分、1.5分等内容，本院认为，其提供的多份收据不能证明是偿还本金，故不应从总借款中扣除，而孙永堂从崔全印拉走的部分物品因数额不具有规律性，且在1997年9月30日借款之后，加之孙永堂长达约20年没有积极主张，应当视为偿还该笔借款部分本金（21775元-16800元）。关于崔全印所辩10万元借款其已经通过以租抵债形式偿还娄本义的理由，该主张经生效判决没有认定其与娄本义之间存在该笔借贷关系，故如果崔全印认为娄本义占用了其场地，可以据此另案主张娄本义支付其租金，而不能以此对抗其向孙永堂还款的义务。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、崔全印于本判决生效之日起十日内偿还孙永堂借款本金125025元及利息51400元；二、驳回孙永堂的其他诉讼请求。案件受理费3928元，由崔全印承担3820元，孙永堂承担108元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于崔全印是否向孙永堂借款100000元并拖欠利息51400元的问题。崔全印上诉称100000元借款系通过孙永堂向案外人娄本义所借，其从未向孙永堂借款100000元，该上诉意见已经本院（2015）新中民再字第36号生效判决所否定，且崔全印向孙永堂出具的委托书明确载明“向孙永堂借款壹拾万元”“债权人孙永堂”，于2005年8月3日出具的借条明确载明“欠利息伍万壹仟肆佰元”，故对该上诉意见，本院不予认可。
关于上述151400元借款及利息是否已经清偿完毕的问题。崔全印上诉称151400元已经通过以房（租金）抵债的形式清偿完毕。如前所述，崔全印上诉称借款系通过孙永堂向案外人娄本义所借的上诉请求不能成立，故其与案外人娄本义之间的以房（租金）抵债协议无论是否成立、是否履行，均与本案不具有任何关联性，故对该上诉意见，本院不予认可。
关于21775元还款是偿还本金还是利息的问题。崔全印上诉称21775元系偿还1997年9月30日10000元借款、2005年1月14日20000元借款的本金。孙永堂辩称系偿还2005年1月14日20000元借款的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”因1997年9月30日借条未约定利息，2005年1月14日的借条仅约定“到期后款息全清”，依据上述法律规定，该两笔借款应视为不支付利息。故孙永堂的辩解意见，本院不予采信，21775元还款应为偿还1997年9月30日10000元借款、2005年1月14日20000元借款的本金，应在还款时予以扣除。
综上所述，崔全印的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初183号民事判决；
二、崔全印于本判决生效后十日内向孙永堂偿还借款本金108225元及利息51400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3829元，由崔全印负担3464元，由孙永堂负担365元。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘林琦
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)0107执2982号
袁爱红与邓金勇婚姻家庭纠纷一案，经本院依法执行，现已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十七日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第1231号之一
原告上海浦东发展银行宝山支行，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号
负责人李峥。
被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨春钱。
被告中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈邓华。
被告杨春钱，男，1973年1月16日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告郑晓珍，女，1974年9月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院受理原告上海浦东发展银行宝山支行与被告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司(简称施耐德公司)、中发电气股份有限公司(简称中发公司)、杨春钱、郑晓珍金融借款合同纠纷一案后，被告中发公司、郑晓珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，中发公司认为其住所地在上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号，故请求将案件移送上海市奉贤区人民法院审理；郑晓珍认为其户籍地和住所不在宝山区沪樊路XXX号，请求将案件移送上海市虹口区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告诉称，2013年3月14日与被告施耐德公司签订《保理协议书》，2014年3月、4月，施耐德公司分三次向原告提交《保理协议书》附件《保理融资申请书���、《应收账款转让通知书B》，由施耐德公司向原告转让三笔以被告中发公司为付款方的应收帐款9,984,855元，中发公司在应收账款转让通知书上盖章确认到期还款；原告按约发放了融资款9,984,855元，并约定施耐德公司对应收款有到期回购的义务；被告杨春钱与原告签订了《最高额保证合同》，被告郑晓珍作为杨春钱配偶在承诺函上签字。原告因被告施耐德公司违反约定为关联公司提供担保而提起诉讼要求提前偿还融资款及利息等。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《保理协议书》第十条约定“与本协议相关的任何争议，保理银行所在地的人民法院具有排他性的司法管辖权”，该管辖约定合法有效，原告作为保理行���其所在地法院即本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权，被告中发公司及郑晓珍提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中发电气股份有限公司、郑晓珍对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元由被告中发电气股份有限公司、郑晓珍承担，于本裁定生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户(开户行：农行宝山友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王彦越
人民陪审员 童士伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 ��怡
附：相关法律条文
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4295号
原告德宜总部有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州维斯塔市一维普路。
授权代表詹姆士·E.•米纳里克，首席执行官。
委托代理人李倩。
委托代理人杨瑞娴。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳。
原告德宜总部有限公司（简称德宜公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月27日作出的商评字（2015）第11789号关于第11070633号“D.”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日依法公开开庭审理了本案。原告德宜公司的委托代理人杨瑞娴到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对德宜公司就第11070633号“D.”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。诉争商标显著识别字母“D.”与第10697575号“Dleadnovel”商标（简称引证商标一）、与第8541445号“D及图”商标（简称引证商标二）显著识别字母“D”字母构成相近，且整体未形成与引证商标一、二相区分的显著特征及含义，均构成近似标识。诉争商标指定使用的遥控器（无线电信号用）商品与引证商标一核定使用的摇控装置商品，诉争商标指定使用的扩音器、放大器等商品与引证商标二核定使用的摄像机、逆变器等商品分别属于同一种或类似商品。若诉争商标与引证商标一、二共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认，分别构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。德宜公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得与引证商标一、二相区分的显著特征。依照2014年商标法第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。
原告德宜公司诉称：诉争商标经过德宜公司在中国大量使用和推广，已经具有广泛的知名度和较高的声誉。诉争商标与引证商标一、二在文字、发音、含义以及整体外观上存在十分明显的区别，在实际使用过程中，消费者容易将诉争商标与引证商标区分开来。因此，诉争商标与引证商标在市场共存，不会引起消费者的混淆。诉争商标应予以初步审定。综上，请求撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标系第11070633号“D.”商标，由德宜公司于2012年6月14日提出注册申请，指定使用在第9类“扩音器、低音扬声器、高保真音响设备、高保真耳机（头戴）、高保真音频放大器、头戴耳机、扬声器、声音放大器、放大器、摇控器（无线电信号用）”等商品上。
引证商标一系第10697575号“Dleadnovel”商标，由深圳市力德环保工程有限公司于2012年3月29日提出注册申请，于2013年9月14日核准注册，核定使用在第9类“空气分析仪器、测量装置、计量仪器、非医用测试仪、气体检测仪、测量器械和仪器、精密测量仪器、测量仪器、摇控装置、计算机软件（已录制）”等商品上，专用期限至2023年9月13日。
引证商标二系第8541445号“D及图”商标，由株式会社电装于2010年8月4日提出注册申请，于2012年3月28日核准注册，核定使用在第9类“摄像机、逆变器（电）、声音传送器”等商品上，专用期限至2022年3月27日。
德宜公司提出诉争商标的注册申请后，商标局经过审查，于2014年3月3作出商标驳回通知书，该通知书认为：诉争商标与在类似商品已注册的引证商标一、二近似，决定驳回诉争商标的注册申请。
德宜公司不服商标局的上述商标驳回通知书，于2014年3月24日向商标评审委员会申请复审，主要理由为：诉争商标与引证商标一、二未构成类似商品上的近似商标。诉争商标经长期使用已具有一定的知名度和显著性。德宜公司正在考虑与引证商标一、二所有人协商共存。综上，请求对诉争商标予以初步审定。为此，德宜公司向商标评审委员会提交了诉争商标商品照片、展台照片、产品手册封面及杂志宣传材料。
2015年1月27日，商标评审委员会作出被诉决定。德宜公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起诉讼。
在行政诉讼庭审中，德宜公司确认其对诉争商标与引证商标一商品类似有异议，但对诉争商标与引证商标二商品类似不持异议。
上述事实有诉争商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、复审申请书、德宜公司提交的证据等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
鉴于本案诉争商标为尚未核准注册的商标，且德宜公司提出复审申请的时间处于2014年商标法修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于2014年商标法修改决定施行后，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年商标法。
二、诉争商标是否符合2014年商标法第三十条的规定
2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标指定使用的摇控器（无线电信号用）商品与引证商标一核定使用的摇控装置商品、诉争商标指定使用的扩音器、低音扬声器、高保真音响设备、高保真耳机（头戴）、高保真音频放大器、头戴耳机、扬声器、声音放大器、放大器等商品，与引证商标二核定使用的逆变器、声音传送器等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二的显著识别字母均为“D”，共存于同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，因此，诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。德宜公司提交的证据不足以证明诉争商标经其使用已经能够使相关公众将诉争商标与引证商标相区分。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确。德宜公司主张撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告德宜总部有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告德宜总部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告德宜总部有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭小贺
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）诸城商初字第2号＼n原告陈华。＼n被告王金军。＼n本院在审理原告陈华诉被告王金军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告撤回起诉。＼n案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告负担。＼n审判员郭海龙＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员张志莲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2848号
原告：张明科，男，1988年1月27日出生，汉族。
被告：陈旭，男，1989年11月20日出生，汉族。
原告张明科诉被告陈旭追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明科到庭参加诉讼，被告陈旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明科向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还垫付的执行款23000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年5月份被告陈旭向中国邮政储蓄银行原阳县支行贷款8万元，被告让原告作为其担保人，借期2年。在该笔借款到期后被告陈旭未能如期还款，中国邮政储蓄银行原阳县支行将被告陈旭及原告张明科均列为被告诉至人民法院，现该案件已经人民法院审理后进入执行程序。原告张明科经人民法院执行局为被告垫付执行款23000元，然被告陈旭迟迟不能偿还原告垫付的执行款。为此，原告依法诉至贵院，请求依法公判。
被告陈旭未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告张明科提交：1、当场支付款笔录一份（复印件，原件在原阳县法院执行局），证明原告替陈旭履行的判决款。2、河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1348号民事判决书一份，证明原告代为履行判决款的依据。
被告陈旭未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告陈旭未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据发表质证意见的权利，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：2015年5月26日，被告陈旭与中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称邮储银行原阳支行）签订《小额贷款借款合同》，约定被告陈旭向邮储银行原阳支行贷款80000元，原告张明科等人为上述贷款承担连带保证责任。
借款到期后陈旭未按照约定还款，邮储银行原阳支行将陈旭、张明科等人起诉至本院，本院于2016年1月25日作出（2016）豫0725民初91号民事判决书，判决陈旭偿还邮储银行原阳支行借款70401.62元及利息3902.2元，张明科等人对陈旭的还款义务承担连带责任。张明科等人不服提起上诉，新乡市中级人民法院经审理于2016年3月28日作出（2016）豫07民终1348号民事判决书，驳回了张明科等人的上诉请求，维持原判。
判决生效后，邮储银行原阳支行申请执行，2017年9月10日，在本院执行局，张明科交付给邮储银行原阳支行执行款23000元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈旭与邮储银行原阳支行签订贷款合同，张明科为陈旭与邮储银行原阳支行之间的贷款作了保证，被告陈旭未按时还款，经人民法院强制执行，张明科承担了保证责任，代陈旭偿还了贷款23000元。张明科承担保证责任后，有权向陈旭追偿。综上，张明科要求陈旭还款23000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭于本判决生效后十五日内偿还原告张明科款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 卢 健
人民陪审员 郭子铭
人民陪审员 毛克瑾
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李路路
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢101-1号
申请执行人：王同生。
申请执行人：王同胜。
申请执行人：王同海。
申请执行人：王心寨。
被执行人：荆军。
王同生、王同海、王同胜、王心寨与荆军劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力。因荆军未履行生效法律文书确定的义务，王同生、王同海、王同胜、王心寨于2016年2月6日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第1200号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年二月二十三日
书记员 巩曰英
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初6421号
原告：徐明国，男，1974年8月26日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
被告：何明金，男，1965年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告：祁应素，女，1968年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告：刘辉，男，1983年10月25日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告徐明国诉被告何明金、祁应素、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，原告徐明国在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。
本院认为，原告徐明国在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 成 武
审 判 员 胡 传 刚
人民陪审员 杨 才 辉
二〇一八年八月九日
书 记 员 ＸＸ（代）
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执62号
本院在执行申请执行人左明亮与被执行人李元江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李元江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李元江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
--1--
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2327执192号
申请执行人：陈顺琴，女，1962年12月30日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被执行人：黄兴萍（现下落不明），女，1968年6月11日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被执行人：刘袁毅（现下落不明），男，1964年9月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初549号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人黄兴萍、刘袁毅发出执行通知书，责令被执行人黄兴萍、刘袁毅在收到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请执行人陈顺琴欠款人民币60000元，负担案件受理费1300元、公告费250元，承担执行费823元，但被执行人黄兴萍、刘袁毅至今未履行。
本院在执行过程中，分别于2018年2月12日、2018年6月15日、2018年6月29日提起总对总网络查控，银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门均反馈被执行人黄兴萍、刘袁毅无可供执行财产，本院于2018年8月9日向册亨县国土资源局不动产登记中心查询被执行人黄兴萍、刘袁毅不动产登记情况，查实被执行人无不动产登记信息，另外查明被执行人刘袁毅系册亨县人民医院退休职工，因其在本院有多个执行案件，其工资已被依法扣留、提取，申请执行人陈顺琴依法向本院申请参与分配刘袁毅工资，除此之外，我院已穷尽所有执行措施，查实被执行人刘袁毅、黄兴萍在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人陈顺琴也未能向本院提供被执行人黄兴萍、刘袁毅可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人陈顺琴意见后，陈顺琴同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人黄兴萍、刘袁毅尚欠申请执行人陈顺琴的债务为61550元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 农文勇
审判员 刘永平
审判员 覃福琴
二〇一八年八月九日
书记员 唐正彪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7753号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告付丹琦，女，1984年6月27日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告付丹琦借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吕颜伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5072号
上诉人（原审被告）：大连鸿升电器有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾宋家村。
法定代表人：周元庆，董事长。
委托代理人：刘万广，辽宁徳济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋井有，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：杨利春，住内蒙古牙克石市。
上诉人大连鸿升电器有限公司因与被上诉人隋井有提供劳务受害者责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人大连鸿升电器有限公司与被上诉人隋井有对被上诉人在上诉人处工作时受伤这一事实均无异议。双方在庭审时均陈述本案进行了两次伤残鉴定，但一审卷宗中并没有第二次鉴定的鉴定材料，且上诉人与被上诉人也未在本院指定的期限内向法庭提交佐证其诉讼主张的证据。因此，本案应发回重审，原审法院应在查清事实的基础上据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2573号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连鸿升电器有限公司预交的二审案件受理费2045元予以退回。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十月十二日
书记员 罗曼兰
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初212号之一
原告：河北粮龙输送机械设备制造有限公司。
法定代表人：苏泽。
地址：阜城县。
被告：谢福成，男，汉族，1954年10月7日出生，住衡水市桃城区。
被告：苏希珍，女，汉族，61岁，住衡水市桃城区。
原告河北粮龙输送机械设备制造有限公司与被告谢福成、苏希珍定作合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）冀1128民初212号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告谢福成、苏希珍在金融机构的存款80万元或同等价值的房产、车辆。本院作出（2016）冀1128民初212号民事判决后，被告不服，提出上诉，2016年8月2日河北省衡水市中级人民法院作出（2016）冀11民终1380号民事裁定书，裁定：一、撤销阜城县人民法院（2016）冀1128民初212号民事判决；二、驳回河北粮龙输送机械设备制造有限公司的起诉。
本院经审查认为，河北省衡水市中级人民法院作出的驳回河北粮龙输送机械设备制造有限公司的起诉终审裁定，已发生法律效力，本案对谢福成、苏希珍的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对谢福成、苏希珍在金融机构的存款80万元或同等价值的房产、车辆的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解金胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭玉磊
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0628执恢64号
申请执行人杨胜春，男，汉族，1951年9月23日出生，住湖南省花垣县。
委托代理人ＸＸ，系杨胜春之子，特别授权。
被执行人周世高，男，苗族，1966年11月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人杨文辉，男，土家族，1969年10月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人杨昌岸，男，苗族，1955年5月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1659号《民事调解书》，于2018年1月23日立案受理杨胜春申请恢复执行周世高、杨文辉、杨昌岸民间借贷纠纷一案。并于2018年1月29日依法向被执行人周世高、杨文辉、杨昌岸发出《执行通知书》，责令其三人当日连带偿还申请执行人杨胜春借款390000.00元及按月息三分从2016年1月7日起计算至履行完毕之日止的利息，承担执行费5750.00元的义务。
执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人杨文辉在中国建设银行松桃支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上有存款3028.52元；在中国工商银行松桃支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXX上有存款10578.43元；被执行人杨昌岸在贵州银行松桃支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX上有存款567.23元。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人可供执行财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、额度冻结被执行人杨文辉在中国建设银行松桃支行账户XXXXXXXXXXXX上的存款390000.00元；额度冻结在中国工商银行松桃支行账户XXXXXXXXXXXXXXX上的存款390000.00元；额度冻结被执行人杨昌岸在贵州银行松桃支行账户XXXXXXXXXXXXXX上的存款390000.00元。
二、冻结期限为一年。即从2018年2月6日至2019年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一八年二月六日
书记员 龙 敏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初11号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谢周洪，男，1970年12月27日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省武胜县，现住佛山市禅城区。2007年12月21日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，2008年1月18日刑满释放；2011年10月28日因犯盗窃罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑两年，2013年2月19日刑满释放。因本案于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]298号起诉书指控被告人谢周洪犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人谢周洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日7时许，被告人谢周洪驾驶一辆无悬挂号牌的二轮摩托车，搭载陈某（另案处理）去到佛山市三水区白坭镇惠佳超市门前，盗走被害人贺某停放在该处的一辆黑色女装摩托车。
2016年4月11日7时许，被告人谢周洪驾驶一辆无悬挂号牌的二轮摩托车，搭载陈某去到佛山市三水区白坭镇惠佳超市门前，盗走被害人区永应停放在该处的一辆豪爵牌女装摩托车。经鉴定，上述豪爵牌女装摩托车价值人民币5341元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人谢周洪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人谢周洪在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人贺某、区永应的陈述，被告人谢周洪的供述和辩解，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，佛山市价格认定结论书，补充材料通知书，价格认定不予受理通知书，机动车信息查询，接受证据材料清单，机动车销售统一发票，视频资料，前科材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢周洪无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币5341元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人谢周洪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人谢周洪有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人谢周洪归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月25日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的红色轻骑牌男装摩托车一辆，予以发还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二○二○一七年一月四日
书记员 莫振华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初10188号
原告：东莞市宇洁新材料有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘村第二工业区。
法定代表人：王宝柱，总经理。
委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
被告：中山市圣大电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南路工业区尚勤路2号一栋厂房之一。
法定代表人：朱晓明。
原告东莞市宇洁新材料有限公司与被告中山市圣大电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款101200元及逾期付款利息（从2014年6月9日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，原、被告存在业务往来，原告向被告供应活性炭滤网等产品，截至2016年5月20日，被告拖欠原告货款101200元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在交易往来，原告向被告供应HEPA活性炭滤网、冷触媒+活性炭等产品，双方未签订书面买卖合同。2014年5月，原告向被告供货，货款412850元，2014年6月，原告向被告供货，货款1900元，以上货款合计414750元。原告自认被告已支付货款313550元，扣减后，尚欠货款101200元。
本院认为，被告拖欠原告货款101200元，其行为构成违约，原告要求被告支付货款101200元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，因原告并未提交证据证实双方对付款时间及违约责任进行约定，故本院认为从原告起诉之日即2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止为宜。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中山市圣大电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宇洁新材料有限公司支付货款101200元及迟延付款的利息损失（从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾志专
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄湛洪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1702号
原告余永苏（公民身份号码3301821975********）,女,1975年2月11日出生,汉族,建德市人，住建德市新安江街道梅坪村后邵畈**号。
被告王奎（公民身份号码3301821966********）,男,1966年7月15日出生，汉族,建德市人，住建德市莲花镇莲花居民区***号。
被告廖富香（公民身份号码3301271970********）,女,1970年5月5日出生，汉族,淳安县人，住建德市新安江街道桥南居民区建煌公寓*幢*****室。
原告余永苏与被告王奎、廖富香民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，原告变更后的的诉讼请求为：1.判令被告王奎归还原告借款人民币15000元，并支付利息7000元,2016年4月27日起至款清之日止的利息按年利率24%另行计付；2.本案诉讼费用由被告王奎承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告余永苏到庭参加诉讼，被告王奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告廖富香的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王奎曾于2012年向原告借款，并于2015年10月27日向原告重新出具借条两份，分别确认向原告借款10000元，在半年内还清，利息7000元，在半年内一次性付清；确认向原告借款5000元，在半年内还清。
争议处理
原告主张被告自2016年4月27日起按年利率24%支付利息。本院认为，1.被告向原告出具借条确认借款10000元，利息7000元；原告主张该部分借款原出借金额为20000元，口头约定月利率2%，至本案借款出具时本金尚欠10000元，该利息自2012年出借时起计算至2016年4月26日。根据年利率24%计算，借款10000元四年利息应为9600元，现该借条仅能确认双方口头约定利息，无法折算确认双方口头约定借款利息为年利率24%；因该笔借款出借时间不确定，10000元还款时间也不确定，故无法确认利息计算标准；2.当事人间的借贷未约定借款利息的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具借条确认借款的5000元未约定借期内利息；3.借款10000元约定了利息，但计算标准无法确定，故对该部分借款的利息损失，本院酌情参照中国人民银行同期贷款基准利率计算；当事人间的借款未约定借期内利率，也未约定逾期利息，被告应支付原告参照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，因同期同档次贷款利率计算种类较多，计算复杂，本院参照年利率6%计算利息。
被告王奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
裁判结果：
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奎于本判决生效后十日内归还原告余永苏借款本金10000元，并支付利息7000元（该利息计算至2016年4月26日，2016年4月27日起至款清之日止的利息损失以尚欠借款本金为基数按年利率6%另行计付）。
二、被告王奎于本判决生效后十日内归还原告余永苏借款本金5000元，并支付自2016年4月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息损失。
三、驳回原告余永苏的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币350元，减半收取计175元，由被告王奎负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张佳慧
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初917号
原告段某某。
委托代理人韩晔，女，1967年5月25日生，汉族，礼泉县城关镇东关村村民，住该村。系原告之亲属。身份证号码：6104251967********。
被告咸阳东大置业有限公司。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部。
原告段某某与被告咸阳东大置业有限公司及被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告咸阳东大置业有限公司之委托代理人及被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日他因结婚在礼泉县东大国际小区购买房屋一套（该房位于礼泉东大国际1号楼1单元13层4号），口头约定房屋面积114.93㎡，单价为3051.12元/平方米，总价款350665元，于2013年12月28日之前交付房屋。当天他向被告支付了15万元预付款，被告向他出具收款收据一张及载明房屋交付期限的纸条一张。交付期满后，被告却不予交付房屋，直至2014年5月1日他结婚时该房屋亦未交付，他只好在别处购房结婚。被告严重违约使合同目的已无法实现，故起诉要求被告返还他购房款15万元并支付迟延交付的逾期利息。
原告针对其诉讼请求，当庭出示并宣读了2013年4月8日咸阳东大置业有限公司东大国际项目部15万元收款收据及没有抬头、落款及印章的半张打印材料各一份。用以证明他已给付被告15万元购房款及双方约定的交房日期为2013年12月28日的事实。
被告咸阳东大置业有限公司辩称：他公司于2013年4月8日给原告出具的收款收据符合合同的基本要件，应认定双方已确定了商品房买卖合同关系。原告经他公司多次催要一直不交付剩余房款属严重的违约行为。他公司无违约行为。故请求驳回原告的诉讼请求，并支付他公司违约金5000元及逾期交付剩余购房款的利息。
被告咸阳东大置业有限公司根据其辩称意见当庭出示和宣读了以下证据：
被告咸阳东大置业有限公司开发建设的东大国际1号住宅楼的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及咸阳市商品房预售许可证复印件各一份。均予以证明他公司对于东大国际1号住宅楼具有合法建设及预售资格的事实。
收款收据复印件。因该收据上载明了合同的主要条款，从而证明原、被告达成了购房合同的事实。
2014年7月被告电话通知交房记录本复印件一册、原告之父段运海手机号码为1399209****缴费发票一张。用以证明原告购房时留有其父段运海的电话及被告已依法对段运海进行了催告义务的事实。
被告与其他三位公民签订的商品房买卖合同三份及他们交付购房款的收款收据各三份。用以证明商品房买卖交易习惯及规则及原告未按交易习惯交付房屋，故未签订正式合同约定交房期限的事实。
被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部答辩意见同被告咸阳东大置业有限公司的答辩意见一致。
被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部未举证。
经当庭质证：二被告对原告提交的收款收据无异议，对房屋交付期限的字条不予认可。对被告咸阳东大置业有限公司提交的证据，被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部均无异议；原告对其第1组证据的真实性无异议，对第2、3、4组证据的真实性无异议，对证明目的均不予认可。
经本院审查认为：原告提交的收款收据及被告咸阳东大置业有限公司提交的第1、2、4组证据均来源合法、内容真实，本院依法予以认定。原告提交的交房期限字条无被告公司印章，被告提交的第3组证据无其他证据印证，且对方均不予认可，故本院对其证明目的均不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
2013年4月8日原告段某某交付十五万元予被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部，欲购买被告咸阳东大置业有限公司建设开发的礼泉东大国际1号楼1单元13层4号单元房一套。被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部当天向原告出具盖有其项目部印章的收款收据一张，该收据载明：“今收到段某某1号楼1单元13层4号114.93㎡单价3051.12元，总价350665元，壹拾伍万元（￥150000）”。2016年7月8日原告以二被告逾期交付房屋为由起诉要求二被告返还他购房款15万元并支付迟延交付房屋的逾期利息。二被告均辩称其不存在逾期交付房屋之事实，无违约行为。原告经多次催要一直不交付剩余房款属严重违约行为，请求驳回原告的诉讼请求，由原告支付违约金5000元及逾期交付剩余购房款的利息。
另查明：被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部系被告咸阳东大置业有限公司的下属单位，该项目部无营业执照，对外不能独立承担民事责任。被告咸阳东大置业有限公司具有礼泉东大国际楼盘建设的土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及咸阳市商品房预售许可证。
本院认为：被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部系被告咸阳东大置业有限公司的下属单位，该项目部无营业执照，对外不能独立承担民事责任，其责任应由被告咸阳东大置业有限公司承担。被告咸阳东大置业有限公司具有礼泉东大国际楼盘建设的合法建筑资格及预售资格,故被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部与客户签订的商品房买卖合同应视为被告咸阳东大置业有限公司的行为，其签订的合同合法有效。原告交付十五万元予被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部，该项目部向原告出具十五万元收款收据，双方达成购买被告咸阳东大置业有限公司建设开发的礼泉东大国际1号楼1单元13层4号单元房一套的合意事实清楚，证据充分。原告以未加盖二被告印章的半截字条上记载的2013年12月28日作为被告咸阳东大置业有限公司东大国际项目部交付房屋期限的证据本院难以确认其效力。根据被告咸阳东大置业有限公司提交的其公司与其他客户签订的商品房买卖合同及出具的收款收据亦可证明二被告不存在逾期交付房屋的事实。故原告主张二被告逾期交付房屋属严重违约的事实不能成立，其要求二被告返还他购房款15万元并支付迟延交付房屋的逾期利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告咸阳东大置业有限公司主张由原告支付他公司违约金5000元及逾期交付剩余购房款的利息的请求,因其未提出反诉，故本院在此案中不作论处，其可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：张党库
审判员 ：张水利
审判员 ：王天育
二〇一六年九月一日
书记员 ： 张 曌
民事诉讼文书样式
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审940号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李章根。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号4107811100046732号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李章根车牌号为豫Ｇ×××××轻型普通货车于2017年11月15日9时56分，在健康路与翔宇大道交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予罚款200元的处罚，违限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李章根于2017年11月15日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月14日，卫辉市公安局交通警察大队向李章根送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李章根逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李章根履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李章根作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李章根履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李章根履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100046732处罚决定准予执行。
审判长 刘玮娜
审判员 任全枝
审判员 孙西军
二〇一八年八月二十日
书记员 赵晓晨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司辛集市支行。住所地：河北省辛集市建设大街东段**号。
负责人：苗雷刚，该行行长。
委托代理人：刘涛，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：钱程，河北冀华律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛集市亚澳商贸有限公司。住所地：河北省辛集市兴华路北段亚澳大厦。
法定代表人：王建庄，该公司董事长。
再审申请人中国农业银行股份有限公司辛集市支行与再审申请人辛集市亚澳商贸有限公司租赁合同抵销权纠纷一案，双方均不服河北省石家庄市中级人民法院于2014年1月21日作出的（2013）石民四终字第00247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 米世栋
代理审判员 付 强
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孟 慧
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0111刑初398号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人谢某某，1981年7月17日出生，住址内蒙古兴安盟。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院经审查于2016年7月20日立案，并根据检察机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年6月4日8时许，被告人谢某某携带手套、钢锯等作案工具，进入天津市西青开发区XX工业园别墅X号一楼天津XX公司仓库内，将放置于地面上的3×150mm2+2×95mm2型号电缆割断17米后盗走，后被被害单位工作人员当场抓获。经鉴定，被盗电缆价值4469.35元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人谢某某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定对被告人谢某某进行处罚。
庭审中，被告人谢某某供认公诉机关指控事实，未提出辩解。
另查明，被告人谢某某所使用的菜刀一把及钢锯一把均未找到失主。
检察院指控及查明事实，有被告人谢某某供述，证人陈某、王某,4证言，被盗电缆照片，扣押物品清单及发还清单，测量记录，天津XX公司证明，情况说明，户籍信息情况，电话查询记录，常住人口信息，案件来源及抓获经过，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年6月4日起至2016年12月3日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉海
二〇一六年八月五日
书记员 王迎辉
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01102号
原告：张保侠，女，1969年12月16日出生，汉族，住长治市。
委托代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，1979年10月15日出生，汉族，住长治县。
原告张保侠诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保侠及其委托代理人王晓军、被告李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在长治市经营一家装饰门市部，2014年10月份被告李刚到原告店里要求购买安装铝合金门窗，原告派工人给被告的工程量尺寸，随即为被告的工程量加工，加工后安装门窗。工程完工后被告应当支付原告57000元，被告先支付了10000元，剩余款项47000元被告保证年底前还清，但被告不诚信年底未能偿还，原告多次索要被告于2015年1月20日给原告打下欠条一支。综述，被告久拖原告货款47000元，导致原告经营资金周转困难，请求被告偿还门窗欠款47000元。
被告辩称：一、原告没有与我签合同，是我与原告丈夫商谈的口头协议；二、工程现在还没有完工，所以我不同意给原告支付门窗款47000元。
原告为证明其主张提供证据如下：
证据一、身份证复印件一张，用以证明原告主体身份。
证据二、欠条一支，内容：“今欠到张保侠门窗款四万七千元整，李刚，2015年1月20日”。
证据三、证人宋绍陈。男，1972年12月24日出生，汉族，系江苏省睢宁县人，现住长治市城区.是原告的工人
宋绍陈证言：2014年10月中旬我去给被告李刚安装门窗，10月底安装完工。地点在北呈乡芸生食品有限公司新扩建的厂房（食品公司对面，属于食品公司的扩建厂）。只是窗纱没有安装。只剩窗纱的时候，窗纱是定做的，窗纱应该是我们安的。我老板不让安装了。
证据四，证人董维浩，男，1992年5月8日出生，汉族，系江苏省睢宁县人，现住长治市，是原告的工人，给原告做窗户和安装窗户的；是给被告安装过门窗的。
董维浩证言：2014年10月中旬至10月底安装结束，和我们厂的几个工人一起去安装的，有宋绍陈等六七个人去安装的。地点在北呈乡芸生食品厂斜对面的厂房，已经全部安装完工，大概有半个月的时间。安装完了，窗纱是被告不让安装了。
被告对原告证据一、二无异议；对证据三、四有异议。
被告未提供证据。
庭审中被告称：当时原告找到我家，因为面子上过不去，我就给原告打的欠条。我是欠原告钱，但没有说什么时候还，只要芸生食品有限公司给我钱，我就给原告。
经庭审质证，本院分析认证如下：
原告提供的证据一、二，本院予以认定；证据三、四，与证据二相互印证，本院予以认定。
根据原、被告的陈述与举证，本院确认以下事实：
原告在长治市经营一家装饰门市部，2014年10月份被告李刚到原告店里要求购买安装铝合金门窗，然后原告就派工人为被告工程量尺寸、加工，然后给被告安装了门窗。工程完工后被告应当支付原告货款57000元，被告先支付了10000元，剩余款项47000元一直未付。后经原告多次索要，被告于2015年1月20日给原告打下欠条一支，内容：“今欠到张保侠门窗款四万七千元整。李刚，2015年1月20日。”之后原告起诉，要求被告偿还门窗欠款47000元。
本院认为：原、被告双方属买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当履行支付价款义务，被告仅支付原告部分货款，剩余货款47000元至今未付属违约，应当继续履行合同义务。原告请求被告支付货款47000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李刚于判决生效后30日内支付原告张保侠货款47000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 梁 琨
人民陪审员 孟银波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。