wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初157号
原告：高琪，女，1966年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：杨玉华，男，1954年5月21日，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：安徽华铜铜业有限公司，住所地固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340323082239903Q。
法定代表人：杨玉华，该公司董事长。
被告：固镇县华夏塑料制品有限公司，住所地安徽省固镇县刘集镇凤还巢创业园，统一社会信用代码91340323777391549C。
法定代表人：杨玉美，该公司经理。
被告：秦侠，女，汉族，1955年5月10日出生，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：杨玉华，男，1954年5月21日，汉族，居民，住安徽省固镇县。系秦侠丈夫。
被告：杨红波，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市。系杨玉华之子。
原告高琪与被告杨玉华、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司、秦侠、杨红波民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告高琪、被告杨玉华、被告安徽华铜铜业有限公司的法定代表人杨玉华、被告秦侠的委托诉讼代理人杨玉华到庭参加诉讼，被告固镇县华夏塑料制品有限公司、杨红波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高琪向本院提出诉讼请求：要求被告杨玉华、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司、秦侠、杨红波偿还借款本金548000元及利息320008元。事实与理由：2015年1月26日、2015年1月28日、2015年3月18日、2016年1月23日，杨玉华因经营需要分别向我借款100000元、100000元、100000元、248000元，其中第一、第四两笔约定借款月利率2%，第二、第三两笔约定借款月利率2.5%，杨玉华均于当日向我出具欠条并加盖安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司公章，秦侠与杨玉华系夫妻关系。上述款项经多次催要至今未付。
被告杨玉华、安徽华铜铜业有限公司、秦侠对高琪陈述的事实与理由均无异议。
被告固镇县华夏塑料制品有限公司、杨红波未作答辩。
原告高琪为证实其主张，向本院提供2015年1月26日、2015年1月28日、2015年3月18日、2016年1月23日借条各一张证明被告杨玉华、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司向其借款548000元。
被告杨玉华、安徽华铜铜业有限公司、秦侠对此均无异议。
本院依据上述经过质证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年1月26日、2015年1月28日、2015年3月18日、2016年1月23日，杨玉华因经营需要分别向高琪借款100000元、100000元、100000元、248000元，其中第一、第四两笔约定借款月利率2%，第二、第三两笔约定借款月利率2.5%，杨玉华均于当日向高琪出具欠条并加盖安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司公章。其中一笔受杨玉华委托通过转账转到杨红波账户。后杨玉华偿还高琪第一笔借款利息40000元。秦侠与杨玉华系夫妻关系，秦侠对上述借款属夫妻共同债务没有异议。上述款项经多次催要至今未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。高琪与杨玉华、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司之间借贷关系明确，是双方真实意思表示，双方均应履行各自义务，高琪将款借给杨玉华、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司后，杨玉华、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司理应还本付息。杨玉华上述借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，因此，秦侠对上述借款本息应承担共同偿还责任。虽然其中一笔借款受杨玉华委托通过转账转到杨红波账户，但杨红波不是借款人，因此，杨红波不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨玉华、秦侠、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司偿还原告高琪借款本金548000元及利息（其中100000元借款利息自2016年9月26日起按月利率2%计算至实际付款之日止、其中100000元借款利息自2015年1月28日起按月利率2%计算至实际付款之日止、其中100000元借款利息自2015年3月18日起按月利率2%计算至实际付款之日止、其中248000元借款利息自2016年1月23日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告高琪其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6240元，由被告杨玉华、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司、秦侠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一八年一月三十日
书记员 邵 敏
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更7号
罪犯张玉宝，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）渭中少刑初字第00012号刑事判决，以被告人张玉宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，刑期自2012年7月21日起至2022年7月20日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉。陕西省高级人民法院于2014年4月8日作出（2014）陕刑一终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张玉宝在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张玉宝在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业，原判并处罚金2000元已缴纳。在2017年4月7日公示期间及2017年4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑审核表、减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书及裁定书、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯张玉宝减刑八个月。
本院认为，罪犯张玉宝在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应当依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉宝减刑七个月，减刑后刑期至2021年12月20日止，原判并处罚金2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 佘 阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4392号之一
申请执行人陈亮，女，1983年9月24日出生，住义乌市。
被执行人黄俊，男，1985年7月31日出生，住义乌市。
被执行人陈杭青，女，1990年1月21日出生，住义乌市。
申请执行人陈亮与被执行人黄俊等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初21234号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈亮向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人黄俊等归还申请执行人陈亮借款本金79256元及利息。
执行立案后，本院于2018年4月9日向被执行人黄俊等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄俊等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄俊等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄俊等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人陈杭青所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人黄俊等有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人黄俊等拒不履行又未报告财产，已对被执行人黄俊等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人黄俊等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执4392号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一八年八月四日
书记员 王子英
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保130号
申请人严军磊，男，汉族，1971年9月12日生，住邯郸市丛台区。
被申请人宋小三，男，汉族，1985年1月19日生，住邯郸市。
申请人因情况紧急，于二〇一六年八月二十五日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宋小三所驾驶的肇事无牌柴油机动三码车一辆，申请人已提供现金9,000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人宋小三所驾驶的肇事无牌柴油机动三码车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 涛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民终3315号
上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇司庄。
经营者：闫海俊，男，1971年7月2日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：薛建华，男，1971年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，1972年10月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系薛建华之妻。
上诉人菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心因与被上诉人薛建华、刘桂兰侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心于2018年1月29日向本院提出书面申请，以双方已调解为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，上诉人菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈亚南
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第691号
原告张静。
被告杭州名萱楼酒店有限公司。
法定代表人蒋茶梅。
原告张静诉被告杭州名萱楼酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于2012年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张静到庭参加诉讼。被告名萱楼酒店有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张静诉称：原告自2011年2月1日进入被告杭州名萱楼酒店有限公司（即煌家食府）工作，同年7月11日离职，现被告尚欠原告2011年7月1日至2011年7月11日工资500元未付。为此起诉来院，要求被告支付工资500元。
被告杭州名萱楼酒店有限公司未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的萧劳仲不字（2011）第1251号不予受理案件通知书、工资单及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立且合法有效，被告未及时支付工资，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州名萱楼酒店有限公司在本判决生效后五日内支付张静工资500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州名萱楼酒店有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年一月十七日
书 记 员 郑洪良
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执43号之一
申请执行人沈渭康，男，1956年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人沈渭仁，男，1959年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初3245号民事调解书，于2018年01月03日立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解，但因履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执43号执行案件终结执行。
被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一八年八月七日
书 记 员 汪依依
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第723号
申请执行人赵峻青与被执行人张春祥装修工程款纠纷一案，本院作出的（2007）长民初字第920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵峻青于2008年7月21日立案执行。在执行中查明，被执行人张春祥现居住地长期无人居住，其被执行人张春祥下落不明，本院无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：
(2007）长民初字第920号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 华
二〇〇八年十月七日
书记员 孙新林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4570号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王兴伟、王江龙，河南言正律师事务所律师。
被告：赵俊晓，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省登封市。
原告夏靖诉被告赵俊晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江龙到庭参加诉讼，被告赵俊晓经本院传票传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金29179元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息700.3元；3、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年2月15日起，以剩余本金29179元为基数，按年利率24%计算至2017年5月10日的金额为15853.92元）；4、依法判令被告支付律师费2000元，以上共计47733.22元；5、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款70029.6元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息6536.1元，还款日为每月15日之前；若被告未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年2月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催要未果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份；
证据二、《借款协议》、《还款管理服务说明书》各一份；
证据三、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》各一份；
证据四、被告银行卡复印件一份、收据三份、交易明细一份；
证据五、委托代理协议复印件一份、律师代理费发票一张。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月24日，原、被告签订一份借款协议，主要载明：借款人被告赵俊晓，出借人夏靖。借款用途消费，借款本金数额70029.6元，月偿还数额6536.1元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年8月15日至2015年7月15日；被告必须按月足额偿还对原告的本金和利息。如被告未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金则按照当月应付本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿为止；因被告未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。本协议自原告将所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效。被告将本协议项下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
原告提交的银行交易明细载明：客户名称为夏靖，交易日期为2014年7月24日，交易金额为6万元，对方账号名称为被告赵俊晓。
2014年7月24日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告出具收据。分别载明今收到原告代借款人被告赵俊晓交来咨询费、审核费、居间服务费，金额分别为6820.13元、601.78元、2607.7元。交款人均载明为原告。
2017年4月21日，原告与河南言正律师事务所签订委托代理协议，主要载明：原告委托河南言正律师事务所的律师担任原告与被告民间借贷纠纷案件的代理人，授权该所代理原告参加与委托事务相关的法律事务，维护原告的合法权益等。2017年4月26日，河南言正律师事务所出具一张发票，主要载明：购买方为原告，名称为律师代理费，金额为2000元，备注为夏靖与赵俊晓民间借贷纠纷。
庭审中，原告述称被告已支付六期本息，实际支付至2015年1月15日；剩余六期未支付。
本院认为，被告向原告进行借款，有借款协议及转账记录为证，原、被告之间存在民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为70029.6元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为6万元，本案借款本金应确认为6万元。原告认可被告偿还部分款项并认可剩余本金为29179元。现双方约定的还款期限已经届满，被告逾期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款协议明确约定还款方式为等额本息，原告陈述已还款6期中本金为35014.8元（70029.6元÷12个月×6期），原告诉请剩余借款本金29179元中24985.2元部分，依据充分，本院予以支持。原告就利息、罚息及违约金进行一并主张，但三者相加总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，原告诉请利息、罚息及逾期违约金自原告主张的逾期之日即2015年2月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日，并无不当，但应以未还本金24985.2元为基数。借款协议约定因被告未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，原告诉请律师费2000元并提交委托代理合同及律师费发票，依据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊晓于判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金24985.2元及利息、罚息和逾期违约金（三者以24985.2元为基数，按年利率24%自2015年2月15日起计算至实际清偿之日）；
二、被告赵俊晓于判决生效后十日内支付原告夏靖律师费2000元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由原告夏靖负担151元，由被告赵俊晓负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 张美荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 萌
惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）惠中法行终字第62号
上诉人深圳市宇锋机电工业有限公司。
法定代表人林名禹，职务：董事长。
委托代理人孙勇，系该公司副总经理。
委托代理人张银德，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市宇锋机电工业有限公司因土地行政许可纠纷一案，不服惠阳区人民法院作出的（2011）惠阳法立裁字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人的起诉属于撤销被起诉人土地行政登记纠纷。深圳市与惠州分属于两个不同的行政管辖区域，起诉人对位于深圳市××山区××村委××村××地段127623.61平方米的土地使用权主张权利，其应在深圳市行政区域界线范围内提起主张。起诉人今对属于惠州行政区域界线内的涉案土地主张权利，要求撤销被起诉人在惠州行政区域界线内的颁证行政行为，没有法律依据。起诉人无原告诉讼主体资格。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第二项规定，裁定如下：对起诉人深圳市宇锋机电工业有限公司的起诉，本院不予受理。
上诉人深圳市宇锋机电工业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人有原告资格，被上诉人惠州市人民政府“越界发证”的违法行为对上诉人构成侵权。1、上诉人已经依法取得位于深圳市××山区××村委××村××地段127623.61平方米土地的使用权。2、大量历史资料证实被上诉人惠州市人民政府颁发的《国有土地使用证》所涉大部分土地属于深圳地界内，也属于广铁法院裁定书裁定给上诉人的127623.61平方米土地的一部分，该土地由深圳市政府管辖，被上诉人惠州市人民政府无权处分该土地。二、（2011）惠阳法立裁字第7号行政裁定书适用法律明显错误。原审法院适用《行政诉讼法》第41条作出不予受理裁定，是明显错误的。三、（2011）惠阳法立裁字第7号行政裁定书违反法定程序。1、原审法院延迟立案。2、原审法院立案具有随意性。综上，请求二审依法支持上诉人要求立案的请求。
本院认为：本案的权利人深圳市宇锋机电工业有限公司只是依据广州铁路运输法院的民事裁定书所取得的土地，但对于土地的四至范围却在裁定书没有明确，起诉人深圳市宇锋机电工业有限公司对于其公司获得土地四至范围也不能提供证据予以确定，起诉人只是认为其在深圳市辖区内，但本案惠州已核发多个证件，对于涉案的土地位于深圳抑或惠州的行政管辖上诉人未能提供相应证据予以证明。另《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：……（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”现上诉人并不能提供证据证明其与发证的行政行为之间存在法律上的利害关系，依据上述法律规定，其起诉应予驳回，现上诉人在惠州行政区域界线内的主张涉案土地权利，于法无据，本院不予支持。原审法院适用法律正确，程序合法，本院予以维持。
综上所述，依照最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，应当裁定不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 孙柏松
代理审判员 邱炜炜
二〇一一年九月十三日
书 记 员 廖晓丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402民初1221号
原告：河北天任房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路92号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：张俊良，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪斌、肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
被告：河北海鹏阁餐饮服务有限公司，住所地邯郸市邯郸市滏河南大街与渚河路交叉口东北角滏瑞特时代广场6楼F601室，组织机构代码证号码：32973163-4。
法定代表人：孟凡雷，该公司执行董事。
被告：孟凡雷，海鹏阁公司执行董事。
被告：张鹏。
本院在审理原告河北天任房地产开发有限公司与被告河北海鹏阁餐饮服务有限公司、孟凡雷物业服务合同纠纷一案中，原告河北天任房地产开发有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北天任房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2128.50元，由原告河北天任房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李素辉
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宁 玮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初269号
原告：河南隽海商贸有限公司，住所地：漯河市召陵区东城产业聚集区。
法定代表人：于俊海，该公司董事长。
委托代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
被告：河南秀田农牧股份有限公司，住所地：河南省浚县。
法定代表人：邢宏忠，该公司经理。
委托代理人：王建新，金博大律师事务所律师。
原告河南隽海商贸有限公司（以下简称隽海公司）诉被告河南秀田农牧股份有限公司（以下简称秀田公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隽海公司委托代理人王峰、被告秀田公司委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隽海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付租赁场地和抵债财产（附清单）；2、判令被告赔偿原告租金损失100万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为租赁被告厂房、设施、设备，2016年6月6日，原告与被告签订了《租赁意向书》，2016年7月4日，双方签订了《租赁协议》，原告承租被告拥有的房产及附属建筑物、配套设施、机器、电子设备及车辆，租赁期限15年（自2016年8月1日至2031年7月31日），年租金为100万元，从第四年开始每三年递增一次，递增幅度从第四年起按上年度租金的5%递增。2016年7月11日，双方签订《变更、补充协议书》，将原《租赁协议》租金变更为前十年按固定租金100万元支付，剩余租期年租金按固定租金130万元支付，在签订《变更、补充协议书》之日起30日内，一次性支付租金1000万元，剩余租金于2026年8月1日前支付。上述协议签订后，原告依据约定在2016年8月10日、11日向被告支付租赁保证金70万元。2016年7月2日，原告与案外人何涛签订债权转让协议，原告受让了第三人何涛对被告的债权本息合计2419.15万元，其中本金1374.45万元，转让价为1649.34万元，何涛次日通知被告债权转让的事实。其后经协商，2016年7月12日，原、被告签订《债权、债务抵消协议书》，双方同意《租赁协议》项下的10年租金1000万元抵消被告欠原告1000万元债务，被告存栏生猪、库存饲料、配件、兽药等物品双方作价1419.15万元，抵消被告所欠剩余债务。时至今日，被告始终没有将原告承租的厂房、设施、设备和用于抵偿原告债权的存栏生猪、库存饲料、配件、兽药等物品交付给原告，造成原告对租赁物即抵债物品均无法使用。
被告秀田公司辩称，一、原告起诉基本事实存在，我方未交付是因为当时约定的合同价格过低，显失公平，现在涉案物品数量有所增加，也未计入合同价，且由于交付物品的特殊性，现在交付有一定困难，如给我方一段时间，相关合同价款另行协商后再予以交付；二、原告主张的100万元损失没有依据，请求法院依法驳回该项诉讼请求或适当减少数额。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：为租赁被告的厂房、设施设备等，原、被告于2016年6月6日签订《租赁意向书》一份。2016年7月4日、原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《租赁协议》一份，约定乙方租赁甲方的厂房及附属构筑物、配套设施、机器设备等，租赁期为15年（自2016年8月1日至2031年7月31日），甲方应在2016年7月15日前将租赁物整体交付乙方，年租金为人民币100万元，前三年租金标准不变，从第四年开始每三年递增一次，递增幅度从第四年起按上年度租金的5%递增。2016年7月11日，双方签订《变更、补充协议书》一份，约定将原租赁协议年租金变更为前10年按固定租金100万元支付，剩余租期按固定租金130万支付，不再执行每三年增长5%租金的约定，乙方需在签订本变更、补充协议之日起30日内向甲方一次性支付租赁合同前10年的租金共计1000万元，剩余租金于2026年8月1日前支付。
2016年7月2日，原告与案外人何涛签订《债权转让协议》一份，约定何涛将其对被告的债权2419.15万元转让给原告，2016年7月3日，何涛将债权转让事宜告知被告，2016年7月12日，原、被告签订《债权、债务抵销协议书》一份，双方同意租赁协议项下的10年租金1000万元抵销被告欠原告的1000万元债务，被告所有的存栏生猪、库存饲料、配件、兽药等双方估价1262.73万元，双方同意上述物品抵销被告欠原告的债务1419.15万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”原、被告签订的租赁协议约定被告应将租赁场地及物品交付给原告，但因双方约定的租赁物仅有数量，规格及品质并不明确，故该债务标的不适于强制履行，故对原告要求被告交付租赁场地及物品的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告交付药品、饲料、配件、生猪等抵债财产，而双方约定的这些抵债财产规格及质量也不明确，也不适于强制履行，故对原告要求被告交付上述抵债财产的诉讼请求，本院也不予支持。关于租金损失，双方约定的租赁期限为2016年8月1日至2031年7月31日，原告已通过债务抵销的方式向被告履行10年的租金1000万元，但被告至今却未按约定向原告交付租赁场地及物品，故被告应将2016年8月1日至法庭辩论终结之日2017年2月27日（8个月）的租金666666.67元返还给原告，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付该租金从2016年8月1日起至本判决确定支付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南秀田农牧股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南隽海商贸有限公司租金666666.67元，并支付该租金从2016年8月1日起至本判决确定支付之日止的利息；
二、驳回原告河南隽海商贸有限公司其他诉讼请求。
本案受理费13900元，原告河南隽海商贸有限公司负担3200元，被告河南秀田农牧股份有限公司负担10700元，保全费5000元，因未采取保全措施，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨婧靓
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0828民初1104号
原告：王宝财，男，汉族，于1960年5月8日生，无职业，住伊春市新青区。
委托代理人：马春才，系佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市向阳区长安路408号。
法定代表人：邵忠渝，系该公司总经理。
委托代理人：张伟德，男，汉族，于1952年4月2日生，系该公司鹤立项目二部经理，住佳木斯市向阳区。
原告王宝财与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝财及委托代理人马春才、被告万基公司委托代理人张伟德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝财向本院提出诉讼请求：1、判令万基公司立即交付王宝财购买的位于鹤立镇××北××街东侧××楼××单元××、××各82.79平方米两处房产；2、诉讼费费用由万基公司负担。诉讼过程中，王宝财变更诉讼请求为：要求万基公司履行商品房买卖合同，如果不能履行要求退回房款。事实和理由：2015年9月22日，万基公司所属的鹤立项目部经理王荣伟与王宝财签订了商品房买卖合同，合同约定，万基公司将自己建造的位于鹤立镇××北××街东侧××楼××单元××、××各82.79平方米房屋以每平方米2580元，每处房屋213415元的价格出售给王宝财。万基公司为王宝财出具收款收据，该收据注明交款单位为王宝财，楼号、面积、价款与万基公司所属项目部同王宝财签订的合同一致，并盖有法人单位公章。王宝财认为，万基公司所属的鹤立项目部与王宝财签订了商品房买卖合同，并由具备法人资格的万基公司出具收据。由于万基公司未能履行买卖合同，故王宝财诉至法院，希望法院判如所请。
万基公司辩称，王宝财在起诉状中所叙述的事实及理由不存在，请法院驳回王宝财的诉讼请求。
王宝财围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及收据各2份，意在证明：王宝财与万基公司的鹤立项目二部签订了商品房买卖合同，万基公司为王宝财出具了收款收据，王宝财与万基公司之间存在商品房买卖关系。
万基公司质证认为，对收据的真实性有异议，收据所盖的公章不是万基公司的公章，万基公司也没有收到这两笔款。对合同的真实性有异议，合同上的公章是否是鹤立项目二部的印章不确定，该组证据不能证明王宝财的主张，收据上明确写着是抵押字样，证明这个合同不是房屋买卖合同。
本院经审查认为，该证据能够证明王宝财与万基公司签订了2份商品房买卖合同，万基公司为王宝财开具了收据，但该证据无法证明王宝财与万基公司之间存在真实的商品房买卖关系，对该证据本院予以采信，对王宝财证明的问题，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，王宝财与万基公司鹤立项目二部签订2份商品房买卖合同，同日，万基公司为王宝财出具2张收据，其中在2张收据的收款事由中，写明为抵押。王宝财向本院起诉后，本院于2018年6月20日对王宝财进行了询问，王宝财述称，2015年9月，案外人李福友通过朋友找到王宝财，因工程用款需要向王宝财借款420000元，王宝财同意借款，但同时表示需要抵押物，李福友随即同王宝财到鹤立镇找到鹤立财苑小区的开发商王荣伟，为王宝财开具了两套房产的商品房买卖合同作为抵押，并出具了收据，王宝财将420000元现金交给了李福友。庭审中，经本院询问，王宝财对以上事实再次予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，万基公司为王宝财出具的收据中收款事由载明为抵押，结合本院对王宝财所作的询问笔录及王宝财的当庭陈述，可以认定王宝财与案外人李福友之间存在民间借贷关系，万基公司系以与王宝财签订商品房买卖合同的方式对王宝财与李福友之间的借款提供担保，商品房买卖并非王宝财与万基公司之间的真实意思表示，本案的基础法律关系应为民间借贷关系而非买卖合同关系。王宝财关于本案债权已经转移，王宝财是用债权同万基公司签订的商品房买卖合同，万基公司应当履行合同的主张，因其未能提供证据证明李福友对其所负的债务已转移至万基公司，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。无论王宝财要求万基公司履行商品房买卖合同，抑或主张在万基公司不履行商品房买卖合同时返还购房款，均系王宝财基于买卖合同关系提出的诉求，与本院查明的基础法律关系不符。在本院向其释明变更诉讼请求而王宝财拒绝变更的情况下，应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王宝财的起诉。
案件受理费7702元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘念祖
二〇一八年八月十六日
书记员 卞嘉靖
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2015)高行监字第3650号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）梁洪才，男，1953年7月31日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
申请再审人梁洪才因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政批复一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第366号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号），参照《北京市人民政府贯彻实施国务院关于投资体制改革决定的意见》（京政发[2005]11号）、《北京市人民政府办公厅关于印发市发改委主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（京政办发[2009]43号）、《市发改委关于印发深入推进固定资产投资项目审批制度改革意见的通知》（京发改[2009]1293号）的规定，市发改委作为政府投资主管部门，具有对涉案项目进行投资管理与核准立项的职权。本案中，市发改委在收到涉案项目的立项申请材料后，在综合审查《关于报送房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目申请报告的请示》（房发改文[2014]54号）、《北京市规划委员会房山分局关于征求房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目规划意见的复函》（规房函[2013]92号）、《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土房预[2014]0002号）、《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》、《房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目申请报告》等文件材料的基础上，作出京发改[2014]504号《关于房山区北部山区人口迁移良乡棚户区改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称被诉504号《批复》），事实清楚，程序规范。一审法院驳回梁洪才要求撤销被诉504号《批复》的诉讼请求正确，终审法院判决驳回梁洪才的上诉，维持一审判决并无不当。梁洪才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年十一月十六日
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审85号
申请执行人湖南省汨罗市环境保护局，机构代码00639470-9，所在地湖南省汨罗市屈原南路222号。
法定代表人柳才平，该局局长。
被执行人汨罗市恒锋新材料有限公司，社会信用代码9143068177005753XL，所在地湖南省汨罗市黄市乡港口村。
法定代表人吴泉锦，男，1962年05月15日出生，住江苏省宜兴市。
申请执行人汨罗市环境保护局于2018年8月6日以汨环申某(2018)01号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，要求强制执行其作出的汨环罚(2017)93号《行政处罚决定书》，即对被执行人汨罗市恒锋新材料有限公司罚款40000元的行政处罚决定，并同时执行被执行人汨罗市恒锋新材料有限公司逾期未缴纳罚款的加处罚款40000元，共计80000元处罚。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市环境保护局作出的汩环罚(2017)93号《行政处罚决定书》对被执行人汨罗市恒锋新材料有限公司罚款40000元，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，符合法律的规定。被执行人在收到行政处罚决定书后，即未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也不在行政处罚决定书规定的期限内自行缴纳罚款。现该行政处罚决定已经生效，具备申请法院强制执行的条件。申请执行人依法对被执行人逾期不缴纳罚款按每日罚款数额的3%加处罚款40000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。申请执行人汨罗市环境保护局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，申请强制执行符合法律规定，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汨罗市环境保护局申请强制执行的汨环罚(2017)93号《行政处罚决定书》准予执行。
二、对申请执行人汨罗市环境保护局申请强制执行被执行人汨罗市恒锋新材料有限公司未在法定期限内履行法定义务处以加处罚款40000元准予执行。
被执行人汨罗市恒锋新材料有限公司须于本裁定送达之日起十日内主动履行义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 何高如
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 晶
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2130号
申请执行人：董玉群，男，1983年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：薄连强，男，1971年10月3日出生,汉族，住天津市宁河区。
本院在执行董玉群与薄连强买卖合同纠纷一案中，被执行人薄连强应给付申请执行人董玉群货款77525.00元。经过财产调查未发现被执行人薄连强可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)津0117民初2374号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月八日
书记员 陈少敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行初216号
原告渝北区俊梅餐饮店（个体工商户，统一社会信用代码91500112MA5UD6NB79），住所地重庆渝北区双龙湖街道龙发街3号。
经营者李俊梅，经理。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1150011255200128X3），住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道10号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人田桃，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，重庆劲源律师事务所律师。
第三人龚安文，男，汉族，1970年6月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
原告渝北区俊梅餐饮店诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月22日已依法受理。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理本案。因本案原告渝北区俊梅餐饮店经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
对原告渝北区俊梅餐饮店的起诉按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年八月二日
书 记 员 张上娇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第102号
上诉人（原审被告）高志超。
委托代理人崔××（母子关系），农民。
被上诉人（原审原告）李会永。
委托代理人解××（夫妻关系），农民。
上诉人高志超因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高志超及其委托代理人崔××、被上诉人李会永及其委托代理人解××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李会永受雇于高志超，为高志超提供劳务。2011年1月至2012年12月李会永为高志超送快递。计件工资为，小件每件7元，大件每件12元。2012年12月份李会永为高志超送小件773件，合计工资款5411元，为高志超送大件21件，合计工资款252元，共计工资5663元。高志超欠李会永2012年12月份工资5663元未付，此款经李会永多次催要未果，故李会永起诉至一审法院，请求判令：被告高志超给付原告李会永工资款5663元；诉讼费由被告高志超承担。
一审法院认为，原告李会永为被告高志超提供了劳务，被告高志超理应及时支付原告李会永工资，长时间拖欠原告李会永工资是错误的，侵害了原告李会永的合法权益。发生此纠纷，被告高志超应承担本案的民事责任。原告李会永请求被告高志超给付工资款5663元，证据充分，予以支持。审理中，被告高志超主张将工资5663元已给付了原告李会永，但被告高志超未提供给付原告李会永工资款的相关证据，故不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告高志超于本判决生效之日起5日内一次性给付原告李会永工资款5663元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高志超承担。
上诉人高志超不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人李会永的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人李会永承担。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清、证据不足。一审中，被上诉人李会永的陈述与上诉人高志超陈述的未拖欠工资款的事实相互矛盾，被上诉人李会永提供的证人证言只能证明被上诉人李会永曾受雇于上诉人高志超从事送快递工作，并不能证明送快递的件数和大件、小件的报酬是多少，更不能证明是否拖欠工资及具体数额。
被上诉人李会永答辩称，上诉人高志超没有给付被上诉人李会永所欠的工资，故请求二审法院驳回上诉人高志超的上诉请求。
上诉人高志超为支持其上诉主张，向本院提交工作记录一份，证明：被上诉人李会永2012年12月份送小件674件。被上诉人李会永的质证意见为：被上诉人李会永一审时已出示证据证明送件数量，上诉人高志超也已经认可了，被上诉人李会永对上诉人高志超现在提供的证据不予认可。
被上诉人李会永未向本院提供新的证据。
经审理查明，一审判决查明的事实无误。
本院认为，双方当事人之间为雇佣关系，被上诉人李会永为上诉人高志超提供送快递工作，上诉人高志超理应向被上诉人李会永支付劳务报酬。被上诉人李会永主张上诉人高志超拖欠其2012年12月份工资5663元，一审期间提供了相关证据证明。对此上诉人高志超对被上诉人李会永2012年12月份的工资数额予以认可，但辩称工资已经结清，不存在拖欠的事实。二审审理中，上诉人高志超对被上诉人李会永2012年12月份工资的数额提出异议，没有对推翻其一审期间自认的事实提供充分有力的证据，故本院不予采信。另，关于工资是否已经给付的问题，应当由主张给付事实发生的一方承担举证责任。上诉人高志超不能提供给付工资的相关凭证加以证明，应当承担不利的法律后果。综上，上诉人高志超的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高志超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 董国强
代理审判员 豆 艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3249号
原告柳州市尚德物业服务有限公司，住所：广西柳州市东环路220号南亚风情园“二期澳洲青青”8号楼架空层。法定代表人唐型军，该公司总经理。
委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
被告赵春虹，女，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市尚德物业服务有限公司诉被告赵春虹物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市尚德物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市尚德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市尚德物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁秋雨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2422号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告郝怀宇，男，汉族，1982年11月20日出生，住淮安市。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告郝怀宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年六月六日
书记员 吴林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2717号
上诉人（原审被告）：张军，男，1987年1月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：陈建波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：邓婷，女，1970年10月20生，汉族，住昆明市，
委托代理人：杨文博，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张军因与被上诉人邓婷民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第1018号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年12月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张军撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币37520元，减半收取人民币18760元，由上诉人张军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄秋茼
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6482号
原告：中山市创富置业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张开成，该司总经理。
委托诉讼代理人：肖红辉，女，1982年x月x日出生，汉族，住广东省连平县，该司员工。
委托诉讼代理人：英敏锐，女，1991年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，该司员工。
被告：李喜来，女，1982年x月x日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告中山市创富置业有限公司诉被告李喜来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中山市创富置业有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市创富置业有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市创富置业有限公司撤诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告中山市创富置业有限公司负担。
审 判 员 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二Ｏ二Ｏ一六年九月十八日
书 记 员 李健芬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1773号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘期庭，男，1975年2月13日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1692号起诉书指控被告人刘期庭犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉。被告人刘期庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日上午10时许，被告人刘期庭窜至中山市某对开路段，趁被害人张某转身买菜之机，从张的婴儿车背后布袋内盗得其白色小米5手机1部（价值人民币1800元），后被预伏的公安人员人赃并获。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人刘期庭在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、被盗手机照片、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、证人吴某的证言及辨认笔录、被告人刘期庭的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘期庭无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘期庭盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘期庭归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘期庭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘期庭请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘期庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑炳泉
袁小燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初320号
原告雷某，男，汉族。
被告吴某甲，男，汉族。
被告吴某乙，男，汉族。
原告雷某诉被告吴某甲、吴某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告雷某、被告吴某甲到庭参加了诉讼，被告吴某乙经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告雷某诉称，被告吴某甲与被告吴某乙系父子关系，2014年5月30日，二被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率2%，口头约定还款期限为6个月。后被告偿还利息3000元，现起诉，请求依法判令二被告立即偿还原告欠款20000元及承担2%的月利率，本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2014年5月30日被告吴某甲、吴某乙借原告雷某人民币20000元，约定月利率2%的事实。
被告吴某甲辩称，借款及约定利息属实，借款期间只偿还过
3000元的利息，下欠本金及利息均未偿还。当时被告向原告借钱是为了做生意，被告吴某乙是被告吴某甲儿子，被告吴某甲愿意共同承担偿还借款责任。
被告吴某甲未向法庭提交证据。
被告吴某乙经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及
证据。
经庭审质证，被告吴某甲对原告雷某所举证据无异议。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举证据，属原始条据，事实清楚，被告吴某甲无异议，被告吴某乙未出庭，视其对质证权利的放弃，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年5月30日，被告吴柏林、吴某乙向原告雷某借款人民币20000元，并约定月利率为2%。
另查明，欠款期间，被告吴某乙向原告雷某支付了3000元的利息。
本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。被告吴某甲、吴某乙欠原告雷某20000元，事实清楚，证据确凿。利息约定亦未超过法定限额，被告吴某甲对该借款事实无异议。原告的诉讼主张，本院予以支持。被告吴某乙经本院合法传唤未出庭，视其对诉权的放弃，由此所产生的不利后果由其自行负担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴某甲、吴某乙于本判决书生效后十日内偿还原告雷某人民币20000元及利息（月利率2%，从2014年5月30日起计算至还款之日止，兑付时扣除已支付的3000元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴某甲、吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 侯林君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第4091号
原告王明，1977年3月
18日出生，汉族，住杭州市滨江区西兴街道庙后王村庙后王32
号。
委托代理人陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。
被告陈燕红，1978年1
2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区付15
组5户。
原告王明诉被告陈燕红民间借贷纠纷一案，本院于2011年
12月13日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序
于2012年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人陈娟娟到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告王明诉称：2010年7月31日，被告向原告借款60
000元，书面约定借款期限2个月。2010年9月8日，被告向原告
借款50000元，书面约定借款期限2个月。2010年10月23日被告又向原
告借款30
000元，书面约定于2010年10月25日前归还。2010年10月24日
，被告再次向原告借款30000元，上述借款合计170
000元，借款期限到期后，被告分文未付。故起诉要求被告返
还借款170000元，并赔偿利息损失12
066.6元，庭审中，关于利息损失部分，原告变更诉讼请求为
要求被告赔偿利息损失8027元（其中借款60
000元自2010年10月2日起，50000元自2010年11月10日起
，30
000元自2010年10月26日起，均按年利率5.1%计算至2011年12
月12日止）。
被告陈燕红未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，
由原告提供的借条四份和原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被
告作为借款人，未按约履行付款义务，应当承担归还借款并赔
偿相应利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据
充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼
请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
陈燕红于本判决生效后十日内返还王明借款170
000元，并赔偿利息损失8027元，合计178027元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二十二九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由陈燕红负担。此
款王明同意陈燕红于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年一月十七日
书 记 员 孔伟芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第52号
上诉人（原审原告）曹斌。
委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨宝林。
上诉人曹斌因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹斌的委托代理人申伟及高长江，被上诉人杨宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，原、被告系同村人。原告之父曹中秀2001年6月份时任刘吉素村村民委员会主任。曹中秀代表刘吉素村民委员会于2001年6月7日与原告在蓟县公证处在公证员王跃兵面前订立了“荒山开发承包合同”，该合同甲方为蓟县白涧镇刘吉素村民委员会，乙方为原告曹斌，合同约定：一、乙方承包的荒山坐落在甲方村北，四至边界东至老于家小山西沟、西至生态平衡路、南至被告杨宝林承包地界、北至蓟县白涧镇王吉素村地界。二、承包期限50年，自2001年5月18日至2051年5月18日止，三、承包费共计7500元等，蓟县公证处对该合同作了公证，并给原告送达了（2001）蓟证经字493号公证书。原告承包后在山坡上栽植了树木、埋杆架设了电线。另查，1997年蓟县白涧镇刘吉素村委会为搞好本村荒山开发，号召本村众村民栽植果树，发展林果业并不收取承包费。1997年7月15日蓟县白涧镇刘吉素村委会作为甲方与被告作为乙方以抽勾方式订立了承包合同，该合同约定：1、甲方将村北厉家小山水井东坎上山坡地约3亩承包给被告。2、承包期限50年，自1997年至2047年止等。后被告在承包地栽植了果树、种植了农作物多年，被告并取得了收益。2013年被告在承包地又栽植了一些果树、再次种植了农作物，2013年6月28日原告以被告在其承包的地内栽植果树、种植农作物为由来院起诉，要求被告清除树木、农作物、归还原告的承包地和请求被告赔偿经济损失1000元。再查，原、被告诉争之地即原告请求返还的承包地含于原告承包地范围内，该地不与原告一同起诉另案被告于井福的地重合。
原审人民法院认为，原告以与刘吉素村委会订立的“荒山开发承包合同”为据，主张诉争之地其享有合法承包经营使用权，被告擅自在该地上栽植树木、种植农作物侵犯了其合法经营使用权，应当排除妨害；审理中，被告也提举了与蓟县白涧镇刘吉素村委会订立的承包合同，认为自己对诉争之地享有合法承包经营使用权，庭审中，原告虽认为被告合同系废弃合同，因被告不认可，原告又未提供证据证明，故难以认定被告所持合同为废弃合同，基于原、被告均有合同为据，各自证明自己享有合法承包经营使用权，所以原告诉求被告排除妨害、赔偿损失现属证据不足，原告之诉求，原审人民法院难以支持。
原审人民法院判决：驳回原告曹斌之诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担40元。
判决后上诉人曹斌不服，以原审判决认定事实错误为由上诉，要求撤销原判，并依法改判或发回重审。其主要理由为：1、上诉人的承包合同合法有效。上诉人的承包合同的订立是经过民主议定及公开发包的，并且由公证部门予以公证。2、被上诉人的承包合同并无存档，亦未实际履行，其证明效力低于上诉人之证据。3、遗漏诉讼主体。应依法追加天津市蓟县白涧镇刘吉素村委会。
被上诉人杨宝林辩称，同意原审人民法院判决。1、被上诉人承包合同成立在先。2、上诉人之父曹中秀曾任村委会主任，其利用职务之便，虚假订立上诉人的承包合同。3、曾有案外人到诉争土地勘查，意欲开发建设。4、上诉人并未实际栽种任何果树，并未实际进行经营。5、诉争土地不仅由被上诉人承包，同时还涉及多个案外人承包，上诉人虚假指认诉争土地四至边界范围。
经审理查明，原审人民法院认定事实无误。上诉人上诉未提供新的证据。案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人与被上诉人各自持有的承包合同，形成时间相距较长，共同指向诉争土地，并且土地四至界定并不清晰明确。另外，尚有类似的其他承包合同亦指向诉争土地。故此，在诉争土地四至界定不明，以及可能存在重复发包的情况下，上诉人基于土地承包经营权提起排除妨碍的诉讼请求，无法得到支持。可待相关部门确定承包经营权益后，由实际权利人再行主张。原审人民法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决是正确的，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人曹斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初3856号
原告王利平，男，汉族，1958年1月22日出生，住河南省。
被告任荣鑫，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省。
原告王利平诉被告任荣鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王利平撤回起诉。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告王利平负担。
审判员 刘志丹
二〇一八年八月十三日
书记员 王宝宝
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初184号
原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行。
法定代表人：杜广利，该行行长。
委托诉讼代理人：邵珠放，该行职工。
被告：杜良元，男，1969年6月5日出生，汉族。
被告：杜彦平，女，1971年8月18日出生，汉族。
被告：范忠民，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告：苏玉娥，女，1966年6月21日出生，汉族。
原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行（以下简称淮海银行砀山支行）与被告杜良元、杜彦平、范忠民、苏玉娥金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告淮海银行砀山支行于2017年1月23日向本院提出对杜良元的撤诉申请。
本院认为，淮海银行砀山支行撤回对杜良元的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行撤回对杜良元的起诉。
审判员 常莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 信仰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1549号
原告：杭州近江食品市场乐高食品经营部，住所地：浙江省杭州市上城区望江街道杭州近江食品市场东四区41-42号。
经营者：朱少彪，男，1971年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：朱朝香，女，1977年12月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告杭州近江食品市场乐高食品经营部为与被告朱朝香买卖合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年3月23日立案受理，并依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理。原告杭州近江食品市场乐高食品经营部经营者朱少彪到庭参加诉讼，被告朱朝香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月6日，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告货款64852元于日后归还。但被告至今未予归还。故诉请法院依法判令：1.被告立即向原告归还拖欠货款64852元；2.被告支付原告借款利息460元；3.案件受理费由被告承担。
原告向本院提交欠条及证明其主张。
因被告未作抗辩，依原告提交的证据材料本院确认原告起诉事实。
本院认为，因被告拖欠原告货款，双方产生债权债务关系，现原告依据被告出具的欠条主张被告立即支付货款合法有据，本院予以支持。因双方未约定支付期限，原告要求被告支付借款利息的诉求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱朝香于本判决生效之日起十日内支付原告杭州近江食品市场乐高食品经营部货款64852元。
二、驳回原告杭州近江食品市场乐高食品经营部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告朱朝香负担。
原告杭州近江食品市场乐高食品经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱朝香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 孟 芸
二〇一八年八月七日
书 记 员 操惠慧
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执1687号
申请执行人修花云，女，1963年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂。住所地东港市黄土坎镇黄土坎村。
法定代表人孙雪晶。
上列当事人为劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）辽0681民初2131号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人劳务报酬964.16元、给付案件受理费30元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已给付申请执行482.08元，余款定于2016年9月1日前全部付清，申请执行人自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初2131号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年八月五日
书记员 孙美艳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2691号
原告赵玉祥，男，1986年1月2日出生，汉族，住东营市。
被告王颖东，男，1995年12月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。
被告燕修香，女，1969年11月5日出生，汉族，住广饶县。
被告华安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街55号金融港D座11层。
本院在审理原告赵玉祥与被告王颖东、燕修香、华安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉祥于2017年7月4日向本院提出保全的申请，要求扣押被告王颖东驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆并提供了担保。
本院认为，原告赵玉祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告王颖东驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车。
扣押期限自2017年7月4日至2018年7月3日止。
扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。
该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭桂荣
二〇一七年七月四日
书记员 夏春燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初1346号
原告：陆某1，男，汉族，2011年9月11日出生，住洛阳市洛龙区。
原告：高某1，男，汉族，2013年10月6日出生，住洛阳市洛龙区。
法定代理人：陆某2，男，汉族，1987年9月30日生，住洛阳市洛龙区。系两原告之父。
委托代理人：郭小女，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：陆亚丽，女，汉族，1988年9月30日生，住洛阳市洛龙区。特别授权。
被告：高某2，女，汉族，1988年9月30日出生，住洛阳市洛龙区，现住山西省运城市永济市。系两原告之母。
原告陆某1、高某1诉被告高某2为抚养费纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某1、高某1委托代理人郭小女、陆亚丽、被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陆某1、高某1系原告法定代理人陆某2与被告高某2婚生子。2015年2月16日被告与原告之父因感情不和经洛龙区民政局协议离婚。同时双方签订离婚协议约定婚生子陆某1、高某1由陆某2抚养，被告每月支付两原告抚养费共计1000元。此后，被告一直未按照协议履行，原告法定代理人多次找被告协商，均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，其诉讼请求为：一、依法判决被告支付原告陆某1、高某1生活费每月共计1000元至年满十八周岁止（自2015年2月16日起算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高某2辩称：原告说的协议确实有，同意原告的诉讼请求，因为本人经济原因，没有能及时给，开庭前的两个多星期前给了对方一万六千元，陆某2说你给了这一万六就可以迁走户口。这一万六给的是抚养费，不是原告所说的还的债务。当时打电话是给陆某2打的，打电话也没有录音，所以没有证据提交。
经本院审理查明：原告陆某1、高某1的父亲陆某2与母亲高某2于××××年××月××日在洛阳市洛龙区民政局登记结婚，婚生子陆某1、高某1分别于2011年9月11日、2013年10月6日出生。2015年2月16日陆某2与高某2协议离婚，离婚协议书载明：2个男孩由男方抚养，女方出1000元抚养费（每月），女方有探视权。无共同财产。债务总共3万4千元，一人各还1万7千元。
本院认为，两原告的父亲陆某2与母亲高某2签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，故被告高某2应按照离婚协议书的内容每月支付原告陆某1、高某1抚养费1000元，原告陆某1、高某1要求被告高某2支付其生活费每月共计1000元至年满十八周岁止（自2015年2月16日起算）的诉讼请求本院予以支持。被告高某2辩称其已经支付原告抚养费16000元，但是其没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高某2支付原告陆某1、高某1生活费每月共计1000元至高某1年满十八周岁止（自2015年2月16日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告高某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
代理审判员 王六艳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭佳瑶
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0923刑初12号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人潘某某，男，1969年10月1日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，初中文化，无业。因涉嫌销售假药罪于2014年11月4日被代县公安局取保候审，2016年3月12日被本院决定继续取保候审。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人潘某某犯销售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员张俊艳、段佳伟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日，代县公安局与代县食品药品监督管理局对代县保健品市场进行联合检查时，发现被告人潘某某经营的“恒春堂保健品店”涉嫌销售假药，并当场查获“冬虫夏草”等疑似假药，后经忻州市食品药品监督管理局鉴定，该店所经销的“冬虫夏草”等3种产品被依法认定为假药。
上述事实，有书证、物证、被告人供述、检查笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金伍千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人潘某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、涉案假药由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 李春凯
审判员 王建成
二〇一六年八月二日
书记员 郭晓羽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初489号
原告：中国邮政储蓄银行��份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，副行长（主持工作）。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：林开富。
被告：潘金钗。
被告：林开有。
被告：严玉娟。
被告：朱应川。
被告：潘碎钗。
中国邮政储蓄银行股分有限公司泰顺县支行与林开富、潘金钗、林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗为金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。林欣榆到庭参加诉讼，林开富、潘金钗、林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告��诉称：林开富与潘金钗、林开有与严玉娟、朱应川与潘碎钗均系夫妻关系。2014年10月13日，其与林开富、潘金钗、林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗六人签订编号为3399985Q214103679591的《小额贷款联保协议书》一份，约定联保期限为两年，在联保期限内联保成员间单一最高借款本金80000元额度内互相连带担保。2014年10月14日，原告与林开富、潘金钗签订编号为3399985Q114107467539的《小额贷款借款合同》一份，林开富、潘金钗向原告借款80000元，借款期限12个月，按年利率13.5%计算利息，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（按年利率17.55%计算利息）。合同签订后，原告向林开富、潘金钗发放了贷款人民币80000元。借款期限届满后，仅归还部分借款利息，截止2015年10月14日尚欠借款本金80000元、利息5743.78元未归还，联保小组各保证人均未承担保证责任。故起诉请求：1、判决林开富、潘金钗偿还原告借款本金80000元并支付相应的利息（截止2015年10月14日的利息5743.78元，自2015年10月15日起按年利率17.55%计算至本金清偿之日止）；2、由林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗对借款本金及利息的偿还承担连带责任。
原告在本院指定的举证期限内举证如下：
1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、六被告的居民身份证、林开富与潘金钗结婚证各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；
2、小额贷款借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，欲证明林开富、潘金钗于2014年10月14日与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款80000元，约定利息为年利率13.5%、借款期限为1年，逾期按借款利率加收30%罚息，原告已向林开富、潘金钗发放了贷款80000元的事实；
3、小额贷款联保协议书一份，欲证明林开富、潘金钗、林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗组成联保小组，约定对2014年10月13日至2016年10月13日期间，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；
4、结欠贷款清单一份，欲证明截止2015年10月14日林开富、潘金钗结欠原告借款本金80000元、利息5743.78元。
林开富、潘金钗、林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗均未作书面答辩。六被告在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，林开富、潘金钗、林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林开富、潘金钗系夫妻关系。2014年10月13日，原告与林开富、潘金钗、林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗签订编号为3399985Q214103679591的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定对2014年10月13日至2016年10月13日期间，每一小组成员在最高限额80000元以内向原告的借款，均由其他联保小组成员承担连带保证责任。2014年10月14日，林开富、潘金钗与原告签订编号为3399985Q114107467539的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，向原告借款人民币80000元，约定按年利率13.5%计算利息，借款期限为1年。同时约定若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款月利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向林开富、潘金钗发放了贷款人民币80000元。借款期限届满后，仅归还部分借款利息，截止2015年10月14日尚欠借款本金80000元、利息5743.78元未归还，联保小组各保证人均未承担保证责任。
���院认为，原告与林开富、潘金钗之间的借款合同关系成立有效，林开富、潘金钗欠原告借款本金80000元及相应利息未偿还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，应当按期偿还。原告诉请逾期年利率按双方约定年利率13.5%加收30%，即年利率17.55%，符合双方约定和法律规定，应予准许。林开富、潘金钗、林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗签订的联保协议意思表示真实，内容合法有效，故林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗均应按该联保协议的约定对林开富、潘金钗的借款本金及利息负连带保证责任，但其承担担保责任后，有权向林开富、潘金钗追偿。综上，原告的诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民���和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、林开富、潘金钗于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币80000元并支付相应的利息（截止2015年10月14日的利息5743.78元，自2015年10月15日起按年利率17.55%计算至本金清偿之日止）；
二、林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗对第一项借款本金及利息负连带清偿责任；在实际承担了保证责任之后，有权向林开富、潘金钗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1944元，减半收取972元，由林开富、潘金钗和林开有、严玉娟、朱应川、潘碎钗连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年五月十六日
代书记员 姜冬丽
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1837号
申请执行人：成都市冉富商贸有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道华美社区五社。
法定代表人：王高明，职务：董事长。
被执行人：四川晟奥建材贸易发展有限公司。住所地：四川省成都市青羊区瑞联路3号（优品道）1幢4单元802号。
法定代表人：陈发富。
本院在执行成都市冉富商贸有限公司与四川晟奥建材贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为4882097.2元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 税光才
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初5037号
原告：陈彰球，男，1955年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈彰仁，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈彰球与被告陈彰仁相邻关系纠纷一案中，原告陈彰球于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彰球在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彰球撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈彰球负担。
审判员 罗 晓 颖
二〇一七年八月九日
书记员 黄海燕(代)
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1196号
案外人：曾玉彬，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延淞，四川君合律师事务所律师。
案外人：赖升霞，女，1979年9月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延淞，四川君合律师事务所律师。
申请保全人：马文贤，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被保全人：涂玉兰，1963年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被保全人：成都蜀亿企业管理有限公司，住所地成都高新区肖家河中街10号62幢1层9号。
法定代表人：涂玉兰，职务不详。
本院在审理马文贤诉涂玉兰、成都蜀亿企业管理有限公司（以下简称蜀亿公司）民间借贷纠纷一案中，根据马文贤的申请，对蜀亿公司采取了财产保全措施。案外人曾玉彬、赖升霞对本院查封位于成都市金牛区北站东一路18号3栋1楼148号房屋（权证号：权2977997，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾玉彬、赖升霞提出异议称，其在蜀亿公司购买争议房屋，并支付全部购房款，且占有、使用争议房屋至今。故请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，2016年6月，本院受理马文贤诉涂玉兰、蜀亿公司民间借贷纠纷一案。审理中，本院于2016年7月6日作出（2016）川01执保275号执行裁定，对蜀亿公司、涂玉兰名下位于成都市金牛区肖家村二巷39号、成都市金牛区二环路北三段136号、成都市金牛区北站东一路18号的相关房产予以查封。争议房屋在上述查封范围内。
另查明：1、2015年6月3日，买受人曾玉彬、赖升霞与出卖人蜀亿公司签订《房产买卖合同》，约定蜀亿公司将其所有的争议房屋，以总价1700505元卖与曾玉彬、赖升霞。2、2016年3月15日，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，证实原成都市金牛区北站东一路18号3栋-1层20号变更为成都市金牛区肖家村二巷136号1栋1单元负1楼20号。2、2017年3月27日房管部门的《房屋信息摘要》载明，2016年5月4日，成都市金牛区人民法院对争议房屋进行了查封。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋信息摘要》等证据在案为证。
本院认为，2016年7月6日本院对争议房屋采取财产保全措施前，成都市金牛区人民法院已对争议房屋予以查封，故本院的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。曾玉彬、赖升霞所提相关异议，不符合执行行为异议的受理条件，其异议申请应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人曾玉彬、赖升霞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 严 辉
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第0608号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘兆伟。
被执行人王洪杰。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字[2014]年第2260号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字[2014]年第2260号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执489号
申请执行人:中国银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区东骏路38号世纪城玫瑰公馆3栋商铺109-115.
负责人：卢伟强。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：潘芳，女，苗族，户籍所在地为重庆市酉阳县，身份证号码为×××6245。
被执行人：黎苏祥，男，苗族，户籍所在地为重庆市酉阳县，身份证号码为×××4850。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞南城支行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4569号裁决书，申请执行潘芳、黎苏祥借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人潘芳在东莞市石碣镇有房产可供执行，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4569号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月十二日
书记员 谢炽辉
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂东西湖民初字第00419号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人李建成，男，1968年8月28日出生，汉族。
被告何肇晴，男，1964年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告何肇晴物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费45元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。
审判员 邹 军
二〇一四年三月十四日
书记员 齐亚楠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执787号之一
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：邱亮，男，汉族。
中国音像著作权集体管理协会与邱亮著作权侵权纠纷一案,四川省德阳市中级人民法院（2014）德知民初字第11号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付赔偿款28944.00元，诉讼费1930.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，已强制执行到位15000.00元，余款由于被执行人无可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄定豪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29506a2d-8169-48a1-ac76-a859010514e1&imgId=Mjk1MDZhMmQtODE2OS00OGExLWFjNzYtYTg1OTAxMDUxNGUxMC5qcGVn01lydyh01)郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执14788号
司保军：
刑一庭罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初383号民事判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274939334
特此通知
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29506a2d-8169-48a1-ac76-a859010514e1&imgId=Mjk1MDZhMmQtODE2OS00OGExLWFjNzYtYTg1OTAxMDUxNGUxMS5qcGVn01lydyh01)
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1494号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:王江,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人王江申请支付令一案,本院于2016年9月18日立案后,于2016年9月18日发出(2016)吉0122民督1494号支付令,限令被申请人王江在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为,被申请人王江收到支付令前,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第(三)项的规定,裁定如下:
终结本案督促程序。
本院(2016)吉0122民督1494号支付令自行失效。
申请费133.33元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 田序顺
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 辉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执485号
被执行人：吴国平，男，1980年6月25日出生，汉族，住湖南省南县。
根据已经发生法律效力的本院作出(2015)穗中法刑一初字第360号刑事判决,被执行人吴国平犯贩卖毒品罪，被判处死刑,缓期二年执行，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决缴纳上缴财产，本院于2017年1月22日立案强制执行。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，向房管、工商、车辆和银行系统查询被执行人的财产，并委托湖南省益阳市南县人民法院调查被执行人财产，没有发现可供执行的财产。本院于2017年6月12日将吴国平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执字485号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳个人财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 何 山
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 汶
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执异56号
异议人(案外人)孙力。
委托代理人赵伟，与孙力关系。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。
被执行人娄兆军。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人翟慎芬，系该公司员工。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东��诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人孙力对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙力称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139288、其中6层8622的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人孙力签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规���。山东通乾房地产发展有限公司取得该房产权属登记证书的时间为2010年6月28日，而异议人称与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》的时间为2010年5月14日，山东通乾房地产发展有限公司无权对外出售该房产，且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房屋买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人孙力所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产系异议人孙力购买，应属孙力所有。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号6层、产权证号为01-1139288的房产，（2014）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人孙力认为该房产中的8622的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号6层、产权证号为01-1139288的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为200万元。
在审查时，异议人孙力提交房屋买卖合同一份、租赁协议一份、银行个人业务凭证一份、收据一份、借记卡账户历史明细清单一份、违约补偿承诺书一份证实其主张。
本院认为，异议人孙力所提交证据可证实其已购买位于张店区新村路61号6层8622号、产权证号为01-1139288的房产，并已实际占有并出租经营，虽未办理权属登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院对山东通乾房地产发展有限公司名��、位于张店区新村路61号6层8622号、产权证号为01-1139288的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵发香
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1657号
申请执行人：亳州市丰收装饰工程有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：卢伟海，公司总经理。
被执行人：叶峰，男，1989年12月26日出生，汉族，住江苏省句容市华阳镇。
本院在执行亳州市丰收装饰工程有限公司与叶峰承揽合同纠纷一案中，于2016年3月14日以（2015）谯民二初字第00874-1号民事裁定查封了被执行人叶峰提供担保的秦霞名下坐落于安徽省郎溪县建平镇新胜街19号房产一处（房地权郎建字第7-607号）。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对秦霞名下坐落于安徽省郎溪县建平镇新胜街19号房产一处（房地权郎建字第7-607号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年三月六日
书记员 闫 石
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0725民初689号
原告：周某，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：王某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：徐某，汉族，山丹县居民。
原告周某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿付原告葵花款5000元。事实及理由：2017年1月12日，被告徐某从原告周某处购买价值89730元的葵花，原告周某向被告交付葵花后，因被告资金紧张未向原告付款。2017年10月19日，被告给原告出具一份承诺书，承诺被告拖欠原告葵花款89730元，自2017年10月19日起，每季度被告给付原告欠款5000元，剩余款项于2018年12月30日付清。现被告承诺的第一季度的欠款5000元至今未予偿付。
被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月19日，山丹县公安局陈户派出所接到报案，因徐某拖欠周某89730元债务未清偿，周某将徐某的×××号白色越野车挡至陈户镇陈户村一社，经派出所调解，徐某向周某书面承诺自2017年10月19日起按季度向周某还款5000元，剩余欠款限期于2018年12月30日还清；周某将徐某的车辆归还徐某。同日，被告徐某给原告周某出具承诺书一份，内容为：”承诺书本人徐某，男，居民身份证号×××，现向周某，男，居民身份证号×××承诺，本人2017年1月10日所欠周某的89730元（捌万玖仟柒佰叁拾元），从2017年10月19日起每季度向周某还款5000元人民币（伍仟元），剩余欠款限期2018年12月30日还清所有债务承诺人：徐某2017.10.19”。
上述事实，原告提交的证据有：2017年10月19日，山丹县公安局陈户派出所治安调解协议书一份；2.2017年10月19日，被告徐某给原告周某出具的承诺书原件一份。
对于上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某赊购原告葵花，双方因拖欠债务问题发生纠纷，经山丹县陈户派出所调解达成调解协议，被告徐某给原告出具书面承诺书，承诺2017年1月10日所欠周某的89730元，从2017年10月19日起每季度向周某还款5000元人民币，剩余欠款限期2018年12月30日还清所有债务，该欠款事实由原告当庭提交的承诺书及治安调解协议书予以证实，证据确实、充分，应予认定，被告徐某应当承担偿付原告第一季度欠款5000元的责任。被告徐某经本院传票传唤未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某偿还原告周某葵花款5000元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邢 宏
二〇一八年三月十六日
书记员 杜伟善
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执1787号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人周亦兵，男，1967年2月2日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人周亦兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金500000元，利息26158.8元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费7000元、案件受理费9132元、保全费3395元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2009号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河��民初字第02255号
原告徐飞，男，1984年11月12日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告徐飞与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理���拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资33870元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的���动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、���法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资33603元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资33870元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为33603元。故对原告请求被告支付拖欠的工资33603元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐飞工资33603元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记���刘飞
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执861号
申请执行人林秀香,女，汉族，1967年5月21日出生，住福建省连江县晓澳镇。
被执行人林秀月，女，汉族，1988年9月18日出生，住连江县晓澳镇。
申请执行人林秀香与被执行人林秀月合伙协议纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第531号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林秀香向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的经济损失人民币30000元、加倍延迟履行的债务利息等，本院于2016年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人林秀月应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年七月二十六日
书记员 林润城