wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1396号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴心甫，男，1983年11月29日生，汉族，初中文化，务工，住河南省范县。被告人吴心甫因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被取保候审。2018年8月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人吴心甫犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人吴心甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年5月20日凌晨0时许，被告人吴心甫醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市吴江区某广场停车场向南行驶至中山南路与长板路路口处时撞到隔离桩，后被民警查获。
经检验，被告人吴心甫血液中乙醇浓度为201mg/100ml。
归案后，被告人吴心甫如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人吴心甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴心甫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴心甫在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、海某、刘某、邓某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、车辆照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血管照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴心甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人吴心甫如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人吴心甫依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴心甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2018年10月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=507c5353-6dc8-47e4-9a50-a99e00b5e735&imgId=NTA3YzUzNTMtNmRjOC00N2U0LTlhNTAtYTk5ZTAwYjVlNzM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督824号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。
被申请人:张伟,住所地农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行于2016年6月10日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2008年08月05日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人张伟给付借款36000.00元及利息(自2010年05月30日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人张伟自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行36000.00元及利息(自2010年05月30日按月利率13.86‰计付至给付日止)。
案件受理费1345元由被申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n［2014］北新民初字第430号＼n原告于某某，女。＼n被告苏某甲，男。＼n原告于某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员段文娇独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告自由恋爱于2002年4月15日登记结婚，婚后生育一女苏某乙。婚后初期感情尚可，后因被告长期不务正业，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂。原告先后两次向法院起诉离婚，均被判决不准离婚。在此期间，原、被告双方无联系，故再次起诉要求与被告离婚，由原告抚养女儿，被告每月支付抚养费500元。夫妻共同财产依法分割。＼n被告辩称，亏欠原告太多，想努力挣钱，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告自由恋爱于2002年4月15日登记结婚，婚后育有一女苏某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告经常离家，造成夫妻感情淡漠。原告于2012年8月、2013年5月两次起诉要求与被告离婚均被驳回后，原告再次起诉要求与被告离婚。＼n上述事实，有原告提供的[2012]北新民初字第4296号民事判决书一份、[2013]北新民初字第2068号民事判决书一份、户口本复印件二份、结婚证复印件一份及被告提供的梅河口市兴华乡人民政府办公室出具的婚姻登记档案一份及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻应当以感情为基础，原告两次起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但原、被告仍未和好，且原、被告分居至今已近二年，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女苏某乙原告要求抚养，要求被告每月给付抚养费500元，被告亦同意，故对于原告要求抚养婚生女苏某乙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、判决原告于某某与被告苏某甲离婚；＼n二、婚生女苏某乙由原告于某某抚养，被告苏某甲自2014年3月1日起，每月给付原告于某某子女抚养费500元，至苏家心18周岁时止；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n代理审判员段文娇＼n二○一四年二月十日＼n书记员张威＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初6889号
原告：鲍纪合，男，1956年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会。
法定代表人：马广柱，村主任。
委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。
原告鲍纪合与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍纪合，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会（以下简称北马庄村委会）的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍纪合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付欠款5680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日至12月31日期间，我被马庄村委聘用看管村公墓林，历时9个月零14天，每月600元，计5680元。在随后期间，我多次催要，被告均以村集体没钱为由，至今尚未支付。
被告北马庄村委会辩称，一、原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回诉讼请求。被告系村民自治性组织，存在任期限制，本届村委对原告所诉称的事实并不清楚，也不予认可。原告应对认为双方之间就涉案欠款存在相应法律关系提供证据证明。二、原告提供的所谓“证明”，难以证实双方之间的法律关系及原告所主张的事实。“证明”未加盖公章，签字相关人员未参加诉讼，无法核实真实性。“证明”并非欠条，即便属实，也仅仅记载了相关事件经过，并未对是否欠付其相应款项进行说明，更不没有对是否偿还及偿还时间作出承诺。故上述“证明”不能证实原告所主张的欠款的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告是否存在真实的劳务关系。原告认为，原村委班子成员出具证明，双方存在劳务关系；被告认为，原村委班子成员出具证明，仅有签字，但未加盖公章，不能证明双方不存在真实的劳务关系。
本院认为，原村委班子五名成员证明因劳务关系欠原告款项，被告的辩解理由，并非原告的责任，且该证明时被告村时任村委成员的自认，故原告提供的证据真实、客观与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日至12月期间，被告村委聘用原告看管村公墓林。2017年10月16日，被告时任村支部书记、村主任朱秀明、支部委员朱金岭、郭宗学、村委委员马敬雷、刘瑞仙共同署名向原告出具证明一份，载明“2016年3月18日至12月，聘用鲍纪合看护公墓林，共计9个月零14天，每月600元，共计5680元即伍仟陆佰捌拾元整”。原告催款未果后，于2018年6月19日诉至本院。
本院认为，原告受被告北马庄村委聘用看管村公墓林，时任村两委成员共同向原告出具证明，明确记载了拖欠原告欠款的事由及数额，双方债权债务关系明确。被告主张本届村委成员不清楚欠款情况，上述理由并非债务消除的法定事由，村委成员的更换也不能作为不予清偿债务的理由,且本案未超过诉讼时效。原告要求被告给付欠款5680元，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告鲍纪合欠款5680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一八年八月九日
书记员 辛丽娜
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0726执2786号
被执行人洪升阳，男，1967年9月25日出生，住浦江县。
本院在执行宋兴杰与魏世平、洪升阳（2018）浙0726执2786号劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条之规定，决定如下：
对被执行人洪升阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
()
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2481号
原告唐燕，女，生于1978年12月6日，汉族，住达州市达川区。
被告朱兴平，男，生于1964年12月4日，住达州市通川区。
被告周代涛，女，生于1966年2月23日，住达州市通川区。
本院在审理原告唐燕与被告朱兴平、周代涛民间借贷纠纷一案中。原告于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告唐燕撤回起诉。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张 蓉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晓秋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07738号
上诉人（原审原告、被告）王英光，男，1975年9月10日出生。
委托代理人王英利，男，1973年6月21日出生。
被上诉人（原审被告、原告）北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。
法定代表人李卫国，董事长。
被上诉人（原审被告）北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区曾庄村。
法定代表人李卫国，董事长。
上诉人王英光因与被上诉人北京东方雨虹防水技术股份有限公司、北京东方雨虹防水工程有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第02054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王英光于2014年5月27日以各方当事人就本案争议已自行达成和解并已履行完毕、各方当事人就本案再无其它争议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王英光申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王英光撤回上诉。
一审案件受理费20元，由王英光负担10元（已交纳5元，余款于本裁定生效后七日内交纳），由北京东方雨虹防水技术股份有限公司、北京东方雨虹防水工程有限公司负担10元（已交纳5元，余款于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费5元，由王英光（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 石 煜
二〇一四年六月九日
书 记 员 于洪群
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审53号
申请执行人丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人施云峰，该局局长。
委托代理人眭延军、庄严，该局工作人员。
被执行人丹阳市丹北镇同福楼酒店，住所地丹阳市丹北镇。
经营者王佩，住丹阳市。
申请执行人丹阳市人力资源和社会保障局于2017年3月2日向本院申请强制执行丹人社察罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月5日作出丹人社察罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人于2016年2月29日至同年5月17日期间任用童工1名，违反了《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，遂依据《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，决定罚款15000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、行政处罚告知书、劳动保障监察投诉书、出生医院证明、劳动保障监察案件调查报告书、讨论案件笔录、行政强制执行催告书等。
本院认为，申请执行人作出的劳动保障监察行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚款缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款15000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市人力资源和社会保障局所作丹人社察罚字[2016]第3号劳动保障监察行政处罚决定书。
审 判 长 徐云方
审 判 员 景银霞
代理审判员 吕月娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1770号
申请执行人：赖家煌，男，1982年9月10日出生，德化县人。
被执行人：郑武建，男，1990年3月27日出生，德化县人。
申请执行人赖家煌与被执行人郑武建承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2889号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资785.6元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何东辉
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第204号
申请执行人曹某甲，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人曹某乙，女，1982年10月4日出生，汉族，住河北省望都县。
原告曹某乙与被告曹某甲离婚纠纷一案，望都县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）望民初字第0227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经划拨给付申请执行人案件款8,152元。2016年12月27日申请执行人向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2015）望民初字第0227号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1798号
原告王某，女，汉族，1962年出生，住郑州市中原区。
被告程某，男,汉族,1976年出生,住河南省郑州市巩义市。
被告马某，女，汉族，1975年出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告某投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某。
原告王某与被告程某、马某、某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告程某、马某、某投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告王某出借给被告程某15万元，被告马某、被告某投资管理有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告程某拒不履行还款义务，被告马某、被告某投资管理有限公司未承担保证责任，故诉至法院请求：1、判令被告程某偿还原告借款本金15万元，利息（自2015年1月8日起按月息1.8%计算）；2、判令马某、某投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
三被告均未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月8日，王某、程某在某公证处签订借款合同（民借2014-xxxxx号）、借据一份、具有强制执行效力的债权文书公证书一份（2014）郑黄证民字第xxxxx号，约定：借款人王某向出借人程某提供借款人民币15万元，抵押人程某，借款期限3个月，自2014年10月8日至2015年01月7日止，借款利率为月息1.8%，借款人未按约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起按合同约定向出借人支付的利息外，对逾期款项向出借方另行支付借款利率2倍的罚息，借款人未按约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起按合同约定向出借人支付的利息外，还应对逾期款项向出借方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向出借人支付违约比率为借款本金10%的违约金，保证人承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起二年等。同日，程某出具收到出资人王某人民币15万元整的收条一份。马某出具了保证函一份,约定担保人承担连带偿还责任。同日，各方当事人又签订保证合同一份，约定甲方王某为出借人，乙方程某为借款人，丙方某投资担保有限公司为保证人，约定了各方的权利义务。原告提交银行流水单一份，显示2014年10月08日，王某向程某转账15万元。原告自认被告在2015年1月8日后共计偿还利息600元。
被告某投资管理有限公司的工商公示信息显示：某投资担保有限公司于2014年9月28日变更为某投资管理有限公司。
本院认为，原告王某要求被告程某偿还借款本金15万元及利息（自2015年1月8日起按月息1.8%计算），有经过公证的借款合同、借据、收条、银行流水等证据为证，本院予以支持。但被告已支付的600元利息予以扣除。原告要求被告马某、某投资管理有限公司承担连带偿还责任，符合保证函、保证合同的约定，被告也未到庭反驳，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某于判决生效后十日内偿还原告王某借款15万元及利息（自2015年1月8日起至借款还清之日止，按月利率1.8%计算，需扣除被告程某已支付的600元利息）。被告马某、某投资管理有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元、公告费560元，均由被告程某、马某、某投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 何 珂
人民陪审员 高海翔
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任宇龙
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执保257号
申请人：曲阜巨力铁路轨道工程有限公司，住所曲阜市台湾工业园。统一社会信用代码：9137088169203792X4。
法定代表人：孙邦忠，执行董事。
被申请人：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所南京市江北新区三河村280号。统一社会信用代码：91320111135360628N。
法定代表人：任化庆，执行董事。
申请人曲阜巨力铁路轨道工程有限公司与被申请人中铁十五局集团路桥建设有限公司加工合同纠纷一案，申请人曲阜巨力铁路轨道工程有限公司，根据已经生效的曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2027号民事调解书，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十五局集团路桥建设有限公司名下的财产查封/冻结。本院经审查认为，申请人提出保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中铁十五局集团路桥建设有限公司名下存款561487元或等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 刘勇
二〇一八年八月九日
书记员 丰刚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3791号
上诉人（原审被告）：吴维亮，男，1958年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：张文飞，贵州钝初律师事务所律师。
委托代理人：李英明，贵州钝初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米红飞，男，1980年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：刘继军，男，1972年4月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
上诉人吴维亮因与被上诉人米红飞财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吴维亮上诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4754号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是本案适格的原告，不具备诉讼主体资格，涉案工程是由江西中捷工程建设有限公司承包，被上诉人仅是施工现场经理；2、原判仅依据双方签订的损失确认书就认定损失金额明显缺乏依据，暂且不论该确认书本身是否合法，从该确认书内容来看，仅能证实有损失的事实，但无法证明损失的具体金额，原判根据该确认书判决赔偿35万元错误，恳请二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人米红飞答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
米红飞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告原料及搬运损失费35万元。
原判查明，2012年12月贵阳宏益房地产开发有限公司与江西中捷工程建设有限公司签订园林景观绿化工程施工合同，约定江西中捷工程建设有限公司承包贵阳宏益房地产开发有限公司发包的花果园项目一期景观工程，承包方式为包工包料，合同总价暂定800万元，最终实际结算。原告系上述工程江西中捷工程建设有限公司方的经办人，负责该项目的经营管理，是该工程的实际承包人。2013年原、被告达成口头劳务协议，约定被告为原告承包的花果园一期景观绿化工程担任现场施工管理，工期50天，月工资16000元。后被告中途离开。2013年4月19日发包方对工程现场检查发现承包方进场石材报验不合格，不合格材料要求清理出场。2013年5月13日发包方因承包方施工区域铺装材料及土方还差部分未能到齐，由发包方作应急方案，所产生的费用由江西中捷工程建设有限公司承担。2013年8月28日原被告签订关于花果园一期2、3、9、10号楼吴维亮提错石材及相关造成损失确认书，确认书载明被告于2013年2-4月担任工程师期间，在提2、3号楼消防通道路面理石时，由于自身提料错误，将4公分理石提成2公分，提整个2、3号楼、新增电梯及高边坡的所有异型石材错误，导致石材进场后换料及重复施工，造成原料及人工的重大损失。经原告初步统计损失额为35万元，该金额不包括发包方因提错石材所用人工费用，现预估损失约50-60万元，具体损失情况原被告核实后双方确认。以上事实双方签字确认，被告负担所造成损失及相应赔偿。原被告在确认书上签字。2015年9月5日被告到贵阳市公安局南明分局后巢派出所备案称于同年8月28日被逼迫在南明区花果园雅园签订一份赔偿协议。现原告起诉来院，提出如前诉请。
原判认为，财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告因过错造成其承包工程的损失，被告不认可有侵害行为。审理中原告提供了双方签订的损失确认书，可以证明被告确有给原告造成损失的行为。被告称损失确认书是被原告逼迫签订，但仅提供了向派出所自述备案的证明，没有被逼迫的事实依据，故被告的辩称法院不予采信。本案原被告系劳务关系，原告因被告提供的劳务存在过失向发包方承担了损失责任，现因被告对造成该后果具有重大过失，原告方可以向被告方追偿。原告主张的诉请金额经双方签字确认，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项之规定，判决：被告吴维亮于本判决书生效后10日内赔偿原告米红飞经济损失35万元。案件受理费3275元由被告吴维亮负担。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。另查明，被上诉人一审时提交电话录音及部分录音整理文字资料一份，该录音系2013年8月28日签订损失确认书当天，双方协商过程的谈话内容，一审庭审时上诉人认可该录音系签订确认书之前的谈话，但认为上诉人在谈话时表示错误原因并未确定，如果确实是上诉人的错误造成施工损失，则由上诉人承担，即使赔不了钱，也可以打工两年还钱。二审中，上诉人称未听过该录音，本院询问其是否要当庭听录音，上诉人回复不需要，由法院核实录音内容。
上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于被上诉人米红飞主体资格问题，虽然花果园项目一期景观工程为江西中捷工程建设有限公司承包，但江西中捷工程建设有限公司已出具情况说明，证实米红飞负责上述工程项目经营管理，刘继军为上述工程项目的投资人。而且损失确认书系上诉人与被上诉人签订，现被上诉人有权依据损失确认书向上诉人主张权利，故上诉人称被上诉人不具备本案诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。
关于损失确认书的效力问题，虽然上诉人主张该确认书是受逼迫而签订，但按照普通人的生活常理来看，如果上诉人当时的确是被逼而签字的话，应该立即向派出所报警，但上诉人却是在确认书签字后的第7天才向派出所报案称被逼迫签订了一份赔偿协议，明显不符合受胁迫后的正常反应。另外从被上诉人提交的电话录音来看，首先上诉人认可该录音系签订确认书当天的谈话内容，其次经本院核实录音内容，并未发现有胁迫、威逼的内容，现上诉人主张被逼签订该确认书，仅有一份派出所的情况说明，而该情况说明并未载明公安部门的调查结论，仅是上诉人的个人陈述，不足以证明其被逼迫的事实。
现损失确认书已载明初步原料及人工损失为35万元，原判依据该确认书判决上诉人向被上诉人支付35万元的损失并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人吴维亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陆治杭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保207号
申请人：沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街4-1号。
法定代表人：高秀勤，该公司总经理。
被申请人：李睿，男，1981年3月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理申请人沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司诉被申请人沈阳世家房地产开发有限公司、李永哲、第三人沈阳金融商贸开发区华新财富小额贷款股份有限公司、第三人李睿小额借款合同纠纷一案，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2017）辽0103民初123-2号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对备案人为被申请人李睿的位于沈阳市沈北新区尹家街道创业村世家沈北新城16号4-1-1、4-1-2、4-2-1、4-2-2、4-3-1、4-3-2、4-4-1、4-4-2、4-5-1、4-5-2、4-6-1、4-6-2房产的预查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡默言
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异568号
异议人（被执行人）：济宁奇正交运物流有限公司。
法定代表人：黄士华，经理。
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：张文秀，行长。
被执行人：济宁奇正交运物流有限公司。
法定代表人：黄士华，经理。
被执行人：济宁市安海物流贸易有限公司。
法定代表人：黄士华，经理。
被执行人：济宁华贸商务有限公司。
法定代表人：孟祥辉，经理。
被执行人：黄士华，男，汉族，1971年3月7日出生，住济宁市任城区。
被执行人：孟祥辉，男，汉族，1972年4月23日出生，住济宁市嘉祥县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称农行任城支行）与济宁奇正交运物流有限公司（以下简称奇正交运物流公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人奇正交运物流公司对本院拍卖位于济宁高新区东外环路西的房地产（有证房产：济宁市房权证中字第××号、济宁市房权证中字第××号、土地证号：济开国用（2008）第08160800**号）及附属物的程序提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人奇正交运物流公司称，法院在执行过程中对案涉房产被拍卖及案涉房产被评估的事实均未通知异议人，异议人亦未见过评估报告。执行程序严重违法损害异议人的合法权益。请求法院中止对位于济宁市高新区东外环路西的房地产及附属物的拍卖。
本院查明,农行任城支行与奇正交运物流公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）任商初字第1749号民事判决书，判决：“一、被告济宁奇正交运物流有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金2000万元，利息1838901.43元（利息计算至2016年4月18日），合计21838901.43元，并支付原告自2016年4月19日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息（按借款合同约定利率计算）。二、被告济宁市安海物流贸易有限公司、济宁华贸商务有限公司、黄士华、孟祥辉对上述借款本息承担连带清偿责任······”
判决生效后，申请人农行任城支行向本院申请执行，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁0811执恢170之一执行裁定书，裁定查封案涉房产，查封期限三年。随后，作出（2018）鲁0811执恢170号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人济宁奇正交运物流有限公司位于济宁高新区东外环路西的房地产（济宁市房权证中字第××号、第××号、建设用地使用权证号：济开国用（2008）第0816080025）”。本院于2018年5月9日在齐正交运物流公司住所地张贴（2018）鲁0811执恢170号执行裁定书、公告，公告中载明：“我院已查封被执行人济宁奇正交运物流有限公司位于济宁高新区东外环路西的房地产（济宁市房权证中字第××号、第××号、建设用地使用权证号：济开国用（2008）第0816080025）。请于五月十四日上午10点到本院技术室选定评估机构（节假日顺延）。届时如不准时到场或不到场不影响选择专业机构的进行和对外委托评估的效力。评估机构确定后，本院将不再另行公告通知你评估机构名称等，将直接组织评估机构进行评估、网络拍卖、直至拍卖和变卖结束”。
本院认为，本院已于2018年5月9日以合理方式送达（2018）鲁0811执恢170号执行裁定书，裁定书中明确载有案涉房产将被拍卖的事实，且公告中已明确告知被申请人于2018年5月14日到本院选定评估机构。异议人说本院未告知其案涉房产将被拍卖亦未告知其需选定评估机构与查明事实不符。另外，参照《最高人民法院对山东高院关于案件执行中涉及有关财产评估、变卖等问题的请示的复函》（【2002】执他字第14号）：“评估报告未送达给有关当事人，并不影响依据评估报告确定拍卖、变卖的价格······”，评估报告虽未送达异议人，并不影响案涉房屋的拍卖。故，异议人的请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁奇正交运物流有限公司的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年八月九日
书记员 曹 阳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫10民辖终97号
上诉人（原审被告）：马骋宇，女，1986年3月25日生，汉族，住许昌市。
被上诉人（原审原告）：王青华，女，1992年6月24日生，汉族，住许昌市七一路军分区。
上诉人马骋宇与被上诉人王青华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初2088号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马骋宇上诉称：一、根据民诉法二十一条的规定，本案中作为被告的上诉人经常居住地是许昌县小召乡小屈村一组，且已在此居住多年，本案应当由建安区人民法院受理。二、根据民诉法二十三条的规定，本案借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充条款，而被告住所地明确。故魏都区法院对本案没有管辖权，请求许昌市中级人民法院依法撤销魏都区人民法院（2018）豫1002民初2088号民事裁定，将本案移送建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中各方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人王青华诉请上诉人马骋宇偿还借款本金及利息，被上诉人王青华作为接收货币一方，其住所地为许昌市××区××市场××单元××楼东户，属魏都区辖区，魏都区法院作为合同履行地对本案具有管辖权。上诉人住所地是否在建安区辖区，不影响魏都区法院对本案行使管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 亚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑05行终32号
上诉人蔡克俭（原审原告），男，1951年2月28日出生。
被上诉人双鸭山市宝清县公安局（原审被告）。
法定代表人田勤海，局长。
委托代理人贺林，该局治安大队中队长。
委托代理人葛如贵，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人蔡克俭因要求被上诉人双鸭山市宝清县公安局（以下简称宝清县公安局）履行法定职责一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告蔡克俭请求被告宝清县公安局履行对宝丰煤矿非法采矿行为进行监管的法定职责，但被告宝清县公安局只对涉嫌犯罪的采矿行为进行侦查，属依照《中华人民共和国刑事诉讼法》行使职权，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“属于人民法院受案范围”的起诉条件。针对原告诉讼请求确认被告宝清县公安局在宝丰煤矿非法采矿期间，未对其非法使用火药情况履行监管职责，公安机关依据《民用爆炸物品安全管理条例》对宝丰煤矿进行行政管理，与宝丰煤矿之间形成行政相对关系，而原告蔡克俭并非此行政法律关系相对人，此行政法律关系亦未对其产生行政法律上的利害关系，故原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定......”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）和（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回原告蔡克俭的起诉。案件受理费50元由原告蔡克俭承担。
上诉人蔡克俭上诉称，一审裁定以上诉人不属于行政法律关系相对人为理由驳回我的起诉，属认定事实错误，适用法律不当。上诉人认为，宝清县公安局在宝丰煤矿非法采矿期间违法向其提供火药，上诉人对宝丰煤矿使用火药采矿给上诉人房屋造成损毁的行为向宝清县公安局举报，但宝清县公安局对上诉人的举报未履行行政职责，属行政不作为，上诉人虽然不是该案中行政法律关系的相对人，也应该是该行政法律关系间接关系人，一审法院以上诉人不属于行政法律关系相对人为由驳回我的起诉错误。上诉人数次向宝清县公安局信访部门进行投诉未得到合理答复，后上诉人向黑龙江省公安厅进行举报、投诉，黑龙江省公安厅将上诉人的信访事项转至双鸭山市公安局要求其限期对上诉人进行答复，双鸭山市公安局将省公安局信访事项通知单转送宝清县公安局对上诉人信访事项予以答复，但上诉人诉讼之前宝清县公安局始终未对宝清县宝丰煤矿非法越界采矿及非法使用火药的行为予以查处，宝清县公安局属行政不作为。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，我是与宝清县公安局不履行监管职责行为有利害关系的公民，有权利提起行政诉讼，请求二审法院：一、撤销一审法院作出的裁定；二、判令被上诉人对上诉人的举报、投诉，限期内依法进行查处；三、被上诉人承担上诉人维权所发生的必要合理费用及全部诉讼费用。
被上诉人宝清县公安局答辩称：1.上诉人要求宝清县公安局对宝清县宝丰煤矿长期非法采矿行为履行监管职责，而非法采矿案件属于《刑法》第343条规定的刑事犯罪，应由公安机关依据《刑事诉讼法》的规定，行使刑事侦查职权。2.上诉人认为宝丰煤矿非法使用火药，要求我局对其履行监管职责，根据《民用爆炸物品安全管理条例》的规定，上诉人并非该行政管理相对人，不具有该行政管理法律上的利害关系。3.上诉人起诉已经超过法定的起诉期限。上诉人一审起诉的时间为2016年1月，而上诉人要求我局履行监管宝丰煤矿越界采矿和非法使用火药行为的职责的时间为2010年9月，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，上诉人起诉已超过法定的起诉期限。综上，一审法院适用的法律正确，作出的裁定结果适当，并且上诉人起诉已超过法定的起诉期限，请求二审法院维持一审裁定。
经阅卷、调查和询问当事人，现查明，蔡克俭在询问笔录中明确说明，自2010年11月30日后宝清县宝丰煤矿未再进行采矿。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条的规定：任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。根据该条规定，对犯罪事实进行举报是公民享有的权利和应尽的义务，上诉人认为宝丰煤矿在被关闭后仍然进行非法采矿而向宝清县公安局举报、投诉，要求宝清县公安局履行监管职责，蔡克俭对违法犯罪进行举报的行为符合法律规定，但非法采矿行为属《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》调整范畴，原审裁定认为该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围正确。蔡克俭认为宝丰煤矿在被关闭后仍然非法使用火药而向宝清县公安局举报、投诉，要求宝清县公安局履行监管职责。经询问蔡克俭，其已明确说明自2010年11月30日后，宝丰煤矿没有再进行采矿，故蔡克俭向宝清县公安局控告，要求宝清县公安局对宝丰煤矿在2010年8月10日至11月30日期间非法使用火药的行为履行监管职责已无实际意义，并且蔡克俭与要求履行监管火药的行政管理行为之间无法律上的利害关系，原审裁定认为原告的起诉不符合法定的起诉条件正确。综上，上诉人蔡克俭的上诉请求和理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨舒然
/
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执742号
申请人执行人:万嗣发，男，汉族。
被执行人:四川省绵竹金泉钢铁有限公司。
万嗣发与四川省绵竹金泉钢铁有限公司劳动争议纠纷一案,绵竹市劳动争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2015）631号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人偿支付工资及经济补偿金共计135959.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成了和解协议，且和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执742号案件的执行。
审判员 褚宗伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 强
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙甬刑二终字第213号＼n原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）范某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n原审被告人秦某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人范某、秦某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2014年3月18日作出（2014）甬海刑初字第127号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n2013年11月23日22时许，被告人秦某在宁波市江东区东华路碧波潭国际水会门口，以人民币300元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给周某。＼n2013年12月4日22时许，民警在宁波市海曙区大沙泥街与琴桥交叉口设卡检查时，在浙B×××××号牌小型汽车内将被告人秦某抓获，当场在秦某身上查获四小包毒品（重1.7992克，含甲基苯丙胺成分）。＼n2013年12月6日，被告人秦某打电话欲向被告人范某购买毒品，两人约定，先由秦某将购毒款人民币300元汇入范某的银行账户。秦某汇款后，范某将毒品（重0.8195克，含甲基苯丙胺成分）放在白色衣服内，并将衣服寄放在宁波市江东区白鹤新村44幢楼下杂货店，让秦某自行提取。秦某刚拿到毒品即被公安机关当场查获。当日15时许，民警在宁波市江东区中山路碧水豪园国际水会门口将范某抓获，当场在范某身上查获一小管毒品（重0.0928克，含有甲基苯丙胺成分）。＼n原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人秦某的违法所得人民币300元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺2.7115克、被告人范某的作案工具KENXINDA牌和OPPO牌手机各一部、被告人秦某的作案工具IPHONE4型手机一部，予以没收。＼n上诉人范某提出：原审法院对其量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。＼n经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）范某、原审被告人秦某犯贩卖毒品罪的事实，有上诉人范某、原审被告人秦某的供述，并有证人周某、邵某、印某、戴某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、银行卡账户历史明细单、存款凭证、手机通话记录、手机短信息、理化检验鉴定报告、毒品上缴清单、视频数据、抓获经过、户籍证明等证据证实。其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。＼n关于上诉人范某提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人范某贩毒的数额和情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人范某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）范某、原审被告人秦某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，且有立功情节，依法可从轻处罚。本案违法所得应予以追缴，涉案违禁品及犯罪工具应予以没收。上诉人范某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘世宇＼n审判员范波哲＼n代理审判员潘效国＼n二〇一四年四月九日＼n代书记员曹灵婵
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第77号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人陈某某，男，1956年8月1日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月19日被取保候审。现在家。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）740号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n漳浦县人民检察院指控，2010年6月底的一天下午3时许，被告人陈某某在漳浦县佛昙镇岸头村杨氏祖庙门口，明知一个陌生男子（真实身份不详）的一辆豪爵牌摩托车（价值人民币5924元）是犯罪所得的赃车，仍以人民币1600元的价格予以购买自用。经查，该摩托车系吴某德于2010年6月22日下午5时许停放在厦门市同安区祥平街道西溪花园小区盲人按摩店门口被盗的。案发后，赃车已追缴归还被害人吴某德。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某某的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人陈某某的经过证明及出警经过证明、漳浦县公安局扣押及发还物品清单、厦门市公安局祥平派出所接受刑事案件登记表、厦门市公安局同安分局立案决定书、机动车行驶证复印件，证人戴某莲的证言，被害人吴某德的陈述，现场平面图及照片和被盗摩托车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某明知是他人犯罪所得的机动车仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。归案后，被告人陈某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某在拘役三个月至有期徒刑六个月的幅度内处刑或单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某没有提出具体的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员姚国明＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员戴芳芳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初9号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人张民，男，1959年12月6日出生于河南省永城市，汉族，文盲，保洁员，住河南省永城市。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人张民犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人张民到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年8月期间，被告人张民利用任南宁市良庆区飞龙路海尔青啤联合广场大楼保洁员的便利，多次盗取海尔青啤联合广场内的迅达牌电梯专用对重块共37块，卖给废品回收店共得款520元。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的迅达牌电梯专用对重块于鉴定基准日的参考价格共计人民币5201元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人苏某、玉某、梁某、韦某的证言，被告人张民的供述，估价鉴定书，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月期间，被告人张民去到南宁市良庆区飞龙路海尔青啤联合广场大楼，多次盗取海尔青啤联合广场内的迅达牌电梯专用对重块共37块，卖给废品回收店共得款人民币520元。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的迅达牌电梯专用对重块于鉴定基准日的参考价格共计人民币5201元。同月22日，被告人张民被公安人员抓获。破案后，被盗的对重块已全部发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人苏某、玉某、梁某、韦某的证言，被告人张民的供述，估价鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等。
本院认为，被告人张民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张民归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年一月十三日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1815号
申请执行人重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县文龙街道双龙路69号1单元附6号，组织机构代码68620426-9。
法定代表人李德美，经理。
被执行人黄兰清，男，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市永川市。
被执行人黄廷江，男，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市永川市。
本院依据发生法律效力的（2014）巴法民初字第01534号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠12780元及利息未执行兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1815号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢 洪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初510号
原告：郭芝杭，男，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省丹寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王进，丹寨县龙泉镇法律服务所律师工作者。
被告：潘才章，男，1957年3月6日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
原告郭芝杭与被告潘才章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告郭芝杭于2017年3月14日以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭芝杭撤诉。
案件受理费已减半收取为1150元，由原告郭芝杭负担。
审判员 王莹
二〇一七年三月十四日
书记员 胡锐
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）神民初字第00023号＼n原告王国斌。＼n委托代理人王文岗。＼n被告薛小龙。＼n被告王瑞。＼n原告王国斌与被告薛小龙、王瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国斌的委托代理人王文岗与被告薛小龙到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告王国斌诉称，被告薛小龙于2012年2月9日由被告王瑞担保，向原告借款30万元，双方口头约定借款月利息为3.2%，并由被告薛小龙、王瑞向原告出具借据一张，后二被告将借款利息付至2013年1月9日再未还本付息。故原告诉至法院请求1、依法判决被告薛小龙偿还借款本金30万元及利息（从2013年1月10日起至该本金偿还完毕之日止，月利率2.2%计算）并由被告王瑞承担连带还款责任。2、由二被告承担本案诉讼费。＼n原告王国斌向法庭提交了借据一张。证明被告薛小龙于2012年2月9日向原告借款30万元，双方约定月利率为3.3%，并由被告王瑞担保的事实。＼n被告薛小龙辩称，借款是事实，原告借款时预扣一个月利息实际借款金额是290100元，当时双方口头约定借款利息3.3%而并非3.2%，原告尚欠担保人王瑞及其丈夫武占荣借款25万元，经三方多次协商要求原告在相同的数额内相互抵消，原告不知为何一直不同意，已支付的超出法律规定保护范围的利息应当折抵本金。＼n被告薛小龙未向法庭提供证据。＼n被告王瑞向本院提交答辩状辩称，担保是事实，借款时原告预扣一个月利息实际借款金额是290100元，当时双方口头约定借款利息为3.3%而并非3.2%，原告尚欠担保人王瑞及其丈夫武占荣借款25万元，经三方多次协商要求原告在相同的数额内相互抵消，原告不知为何一直不同意，已支付的超出法律规定保护范围的利息应当折抵本金。＼n被告王瑞未向法庭提供证据。＼n经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。＼n根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告薛小龙于2012年2月9日由被告王瑞担保，向原告借款30万元，双方口头约定借款月利息为3.3%，借款时原告预扣一个月利息9900元实际支付借款金额是290100元，并由被告薛小龙、王瑞向原告出具借据一张，双方未约定借款期限及保证方式，后二被告将借款利息付至2013年1月9日再未还本付息。另查明2012年2月9日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.10／年（6个月内）。＼n本院认为，原告王国斌与被告薛小龙、王瑞之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但经催要后被告未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，二被告辩称王国斌与担保人及丈夫武占荣有另外的借贷关系要求抵偿债务关系，但双方未达成一致协议，此属于另外一法律关系，当事人可另案诉讼处理，本案中不予理究。原告借款时扣除9900元，实际的借款金额为290100元，故借款本金应以290100元计算。诉讼中原告主张按月利率2.2%计算借款利息，因原被告借款日期为2012年2月9日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20.33‰／月计算。被告王瑞以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告王瑞在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告王瑞承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告薛小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告王国斌借款本金290100元及利息（利息从2013年1月10日起按利率20.33‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告王瑞负连带还款责任，被告王瑞承担还款责任后有权向被告薛小龙追偿。＼n二、驳回原告王国斌其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3350元，由被告薛小龙、王瑞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员焦子博＼n二Ｏ
--四年一月二十八日＼n书记员陈会军＼n
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0304民初618号
原告：李光宇男，汉族，1974年11月25日出生，住广西桂林市象山区。
被告:李刚明男,汉族,1974年6月28出生,住广西桂林市七星区。
原告李光宇与被告李刚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月24日转为普通程序，并于2017年5月27日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李光宇撤回起诉处理。
本案已收取案件受理费29元（原告已预交），减半收取计14.5元，退回原告14.5元。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 阳 燕
＼n贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔南刑执字第1794号＼n罪犯杜春，男，1985年3月13日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。＼n2012年7月30日，贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第376号刑事判决，认定杜春犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1500元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金2500元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月31日起至2014年12月30日止）。＼n2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯杜春在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年12月至2013年12月考核周期获监狱表扬，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杜春减去有期徒刑一个月（刑期至2014年11月30日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭浩＼n审判员林玲＼n审判员王光辉＼n二〇一四年六月二十二日＼n书记员黄杰
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5281号
原告：江阴鹏帆机械有限公司，住所地江阴市新桥镇工业集中区西戴路8号。统一社会信用代码91320281346263801X。
法定代表人：胡淑娟，董事长。
委托诉讼代理人:张如芳，该公司员工。
被告：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。统一社会信用代码91320400562983029Y。
法定代表人：戴朝晖，董事长。
本院于2018年8月7日立案受理了原告江阴鹏帆机械有限公司诉被告江苏亿和新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日以被告已与其达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江阴瑞翔铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3514元，由原告江阴鹏帆机械有限公司负担1014元，被告江苏亿和新材料有限公司负担2500元，(案件受理费已由原告预交，被告应负担的部分于2018年8月30日前迳付原告)。
审判员 张 俊
二〇一八年八月十三日
书记员 汤陈楚
＼n山西省晋中市榆次区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民一初字第86号＼n原告梁梅兰。＼n委托代理人王三柱，男，1953年1月6日出生，汉族，榆次区居民，系原告丈夫。＼n委托代理人王建红，女，1976年2月28日出生，汉族，榆次区居民，系原告之女。＼n被告ＸＸ云，榆次区居民。＼n委托代理人杨雪芬，女，1972年11月25日出生，汉族，榆次区居民，系被告ＸＸ云之妻。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区迎宾路79号。＼n代表人王国炬。＼n委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日出生，汉族。＼n被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区汇通北路153号。＼n代表人张彦平。＼n委托代理人钱真，男，1985年1月18日出生，汉族。＼n原告梁梅兰与被告ＸＸ云、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安公司）、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐三虎独任审判，并公开开庭进行了审理.阳关梁梅兰委托代理人王三柱、王建红，被告ＸＸ云委托代理人杨雪芬，被告平安公司委托代理人武敦琪，被告阳光公司委托代理人钱真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n阳光梁梅兰诉称，2013年11月14日13时26分，被告ＸＸ云驾驶晋K×××××号轿车由南往北行驶至荣村与顺城西街丁字口时，与由西往东骑电动车的原告碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ云负事故全部责任，原告无责任。被告ＸＸ云所驾车辆在被告平安公司投保有交强险，在阳光公司投保有商业三者险。事故发生后，ＸＸ云支付了全部医疗费1万余元及营养费1300元，为此，请求判令三被告共同赔偿原告各项损失57427.73元。（不含被告ＸＸ云已付部分）。＼n被告ＸＸ云辩称，原告所诉是事实，请求法院依法处理。＼n被告平安公司辩称，对于原告有证据支持的诉讼请求，可在交强险范围内予以赔偿，但诉讼费、鉴定费不应由保险公司负担。＼n被告阳光公司辩称，肇事车辆在被告阳光公司投保有5万元的商业三者险，被告阳光公司可在合理范围内给予原告赔偿，请求法院依法处理。＼n经审理查明，2013年11月14日13时26分，被告ＸＸ云驾驶晋K×××××号宝骏轿车由南往北行驶至荣村与顺城西街丁字口，右转弯往东时，与由西往东原告梁梅兰骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中交警支队事故大队进行责任仍定，被告ＸＸ云负事故全部责任。被告ＸＸ云所驾车辆在被告平安公司投保有交强险，保险期间从2013年10月15日至2014年10月14日，在被告阳光公司投保有商业三者险，投保金额5万元，保险期间2013年2月21日至2014年2月20日。事故发生后，原告在榆次区人民医院住院治疗19天，支付医疗费用12588.94元，该费用已由被告ＸＸ云支付，此外，被告ＸＸ云还支付原告营养费1300元。经榆次司法鉴定中心鉴定，原告右内踝骨折，高血压病3级，入院后行右踝骨折切开复位空心钉内固定术，术后抗炎对症治疗，现伤者右下肢活动受限，丧失功能10%以上，已构成10级伤残，后续医疗费用为7208元。原告支付鉴定费2200元。本案在审理过程中，原告提供榆次安宁街道纺配社区和晋中公安城区分局安宁派出所证明各一份，证明原告从2006年9月开始在其女儿女婿位于榆次区迎宾街156号的家中居住；原告还提供榆次美天地新型墙体材料厂证明两份，证明原告及其丈夫均在该厂工作，月薪1500元。庭审中，原告主张医疗费12588.94元，今后治疗费7208元，住院伙食补助费950元（19天×50元），营养费3000元（100天×30元），陪侍费1187.5元（19天×62.5元），电动车损失费400元，鉴定费2200元，残疾赔偿金38782.23元，精神抚慰金5000元，被告则不同意原告主张，双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。＼n以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、有关证明材料、票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告梁梅兰因交通事故受伤，被告平安公司作为肇事车辆交强险的承保方，依法应在交强险范围内承担相应赔偿责任，被告阳光公司作为肇事车辆商业三者险的承保方，依法应对交强险不足部分承担相应赔偿责任；被告ＸＸ云作为肇事者，且负事故全部责任，故依法应对原告不属保险理赔范围的各项损失承担民事赔偿责任。关于原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、今后治疗费、鉴定费、电动车损失费一节，数额适当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张残疾赔偿金一节，原告虽为农村户籍，但其提供的相关证明材料能够证明其长期居住在城市，主要收入也来源于城市，依照相关规定可以按照城市居民标准计赔，故本院对其主张予以支持；关于原告主张精神抚慰金一节，数额偏高，综合考虑原告伤情及本案实际，酌情确定为4500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n被告梁梅兰因交通事故产生的医疗费12588.94元，今后治疗费7208元，住院伙食补助费950元，营养费3000元，陪侍费1187.5元，电动车损失费400元，鉴定费2200元，残疾赔偿金38782.23元，精神抚慰金4500元，共计70816.67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险范围内赔偿54869.73元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险范围内赔偿13746.94元，剩余2200元（鉴定费）由被告ＸＸ云予以赔偿。鉴于被告ＸＸ云已支付原告梁梅兰13888.94元，为减少诉累，便于执行，实际给付情况为：被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告梁梅兰43180.79元，赔偿被告ＸＸ云116**.94元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告梁梅兰13746.94元。＼n上述费用均应在本判决生效后10日内给付。＼n当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费1240元，减半收取620元，专递费480元，共计1100元，由被告ＸＸ云负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。＼n审判员齐三虎＼n二〇一四年三月二十五日＼n代理书记员董娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1910号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码:75805027-1。
法定代表人林彩萍。
被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道凰桥村燎原中路119号第一层，组织机构代码:30764296-4。
法定代表人潘杨杨。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局与被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司城建一案，本院作出的（2016）浙0304行审00177号裁定书已于2016年07月13日发生法律效力。因被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司没有自动履行义务，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年07月15日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳加处罚款16500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，已在（2016）浙0304执921号一案中查封了被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司名下的浙Ｃ×××××斯达-
斯太尔牌重型自卸货车，浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××福田牌重型自卸货车，但上述车辆目前实物无法找到难以处置。申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局也未能向本院提供被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司名下的财产难以处置，本案难以继续执行，可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执1910号申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局与被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司城建一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江丕林
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一六年八月三日
代书 记员 夏宛慧
`
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初458号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵备战，男，1966年4月3日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区。1984年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1998年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1994年1月24日因抢夺被行政拘留14日；1994年12月25日因犯盗窃罪被郑州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，进行劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身，1999年8月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年，2011年11月9日刑满释放。因本案于2017年3月26日被郑州市公安局未来路分局行政拘留15日，同年4月13日被刑事拘留，4月20日被取保候审，2017年7月13日被逮捕。
指定辩护人郜世举，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人赵备战犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。经审查，因本案有不适用速裁程序审理的情形，本院依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人赵备战及其指定辩护人郜世举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年3月25日19时30分许，在郑州市金水区商城路与玉凤路交叉口北20米处，被告人赵备战趁人不备之际，将被害人蔡某放在车内副驾驶上的钱包盗走，包内有1400元现金、两张丹尼斯购物券（每张面值50元）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人赵备战的供述，被害人蔡某的陈述，辨认笔录，受案、到案经过，扣押、发还清单，情况说明，户籍证明等证据。认为被告人赵备战的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人赵备战系在有期徒刑执行完毕后，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人赵备战及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月25日19时30分许，在郑州市金水区商城路与玉凤路交叉口北20米处，被告人赵备战趁人不备，将被害人蔡某放在车内副驾驶上的钱包盗走，包内有1400元现金、两张丹尼斯购物券（每张面值50元）。
现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，且经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人蔡某的陈述：2017年3月25日19时许，其将车牌号为豫Ａ×××××的福克斯轿车停放在商城路与玉凤路交叉口向北20米处路东，其下车去后备箱取东西，听到其孩子在车里喊有小偷，其看到一名男子拿着其放在车上副驾驶座上的钱包并骑着电动车往北跑，其追上去将该男子按住并报警。其被盗的钱包内有现金人民币1400元及其本人身份证、驾驶证和购物卡券。
2.辨认笔录证实：被告人赵备战辨认出其于2017年3月25日19时30分许实施盗窃的地点。
3.扣押、发还物品清单证实被盗物品系棕色钱包一个，包内有现金人民币1400元，丹尼斯券2张，每张价值50元，身份证一张，以上物品均已发还被害人。
4.受案、到案经过证实被告人赵备战系被民警在现场抓获的事实。
5.户籍证明证实被告人赵备战已达到刑事责任年龄。
6.刑事判决书等证据证实：被告人赵备战因犯盗窃罪于1994年12月25日被郑州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于1999年8月10日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为六年，于2011年11月9日刑满释放。
7.被告人赵备战的供述：2017年3月25日18时许，其在金水区玉凤路与商城路向北20米处，看到一辆轿车停在路边，其趁车主不注意，将车主放在副驾驶座上的一个钱包盗走，并骑电动车逃跑，后被当场抓住。
本院认为：被告人赵备战以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵备战犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人赵备战的行为依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人赵备战在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。赵备战自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。
根据被告人赵备战的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵备战犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。与原判未执行的剥夺政治权利四个月十八天合并，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利四个月十八天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年3月26日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 刘维琴
人民陪审员 季 萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 卓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第272号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，农民。因敲诈勒索行为于2001年5月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；因盗窃行为于2002年9月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；因盗窃、敲诈勒索行为于2004年3月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年六个月；因注射毒品行为于2006年11月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养二年；因吸食毒品行为于2008年9月被原上海市公安局南汇分局处强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2010年8月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元，2011年2月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人乔某某犯盗窃罪，于2014年1月7日作出（2014）浦刑初字第199号刑事判决，对被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人乔某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人乔某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人乔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人乔某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3899号
申请执行人：杨磊，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨俊兰，女，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区人，现居住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨磊与被执行人杨俊兰民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月12日作出的（2016）内0602民初9748号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨磊于2016年10月8日依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结对（2016）内0602民初9748号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓强
审判员 贾 皓
审判员 吴逸昕
二〇一六年十二月一日
书记员 李 渊
常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0402执恢54号
葛新：
你申请执行与常州杰多印染有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14543.00元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位，并已全部转付给你。至此，你向本院申请执行的常天劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
常州市天宁区人民法院
二〇一六年二月三日
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭余塘商初字第61号＼n原告：杭州恒越铸造有限公司。＼n法定代表人：沈忠越。＼n委托代理人：朱忠卿。＼n委托代理人：徐玲玲。＼n被告：无锡建发机器制造有限公司。＼n法定代表人：谢建忠。＼n本院在审理原告杭州恒越铸造有限公司与被告无锡建发机器制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州恒越铸造有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，以双方已和解为由，要求撤回对被告无锡建发机器制造有限公司的起诉。＼n本院认为：原告杭州恒越铸造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州恒越铸造有限公司撤回起诉。＼n本案受理费2923元，减半收取1461.50元，由原告杭州恒越铸造有限公司负担。＼n（此页无正文）＼n审判员蔡国伟＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员钟怡彬
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈浒商初字第28号＼n原告：刘郑。＼n委托代理人：黄瑞军。＼n委托代理人：熊玉祥。＼n被告：慈溪市七号公馆餐饮有限公司。＼n法定代表人：张萍。＼n被告：张萍。＼n原告刘郑诉被告慈溪市七号公馆餐饮有限公司（以下简称七号公馆公司）、张萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2014年1月20日开庭进行了审理。原告刘郑到庭参加诉讼，被告七号公馆公司、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告刘郑起诉称：2011年9月至12月，原告和被告七号公馆公司有买卖线条、木板和五金件的业务关系。2011年10月24日，被告七号公馆公司支付货款5万元，2012年1月7日，经双方对账，被告七号公馆公司共计欠原告货款17.7万元，此后，被告七号公馆公司仅支付货款2.7万元，剩余货款15万元未支付。2013年10月23日，被告张萍与其前夫吴杰协议离婚，离婚协议第三条约定被告七号公馆公司的经营权归被告张萍，该公司在经营期间所产生的一切债权、债务均由被告张萍享有与偿还。原告认为，被告张萍在离婚协议中表示被告七号公馆公司在经营期间所产生的债权债务由其享有与偿还，实为对被告七号公馆公司对外债务自愿承担，应对被告张萍具有法律效力，故应与被告七号公馆公司共同向原告承担偿付货款的责任。现原告诉请判令：1.两被告共同支付原告货款15万元，并赔偿原告自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。＼n被告七号公馆公司、张萍未作答辩，亦未提供任何证据。＼n原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：＼n1.七号公馆对账单1份，证明2012年1月7日经对账确认，被告七号公馆公司共计欠原告货款17.7万元的事实；＼n2.离婚协议书（复印件）1份，证明2013年10月23日，被告张萍与前夫吴杰协议离婚，离婚协议中约定，被告七号公馆公司在经营期间所产生的一切债权、债务，均由女方享有和偿还的事实。＼n经审查，原告提供的证据1的抬头明确为七号公馆对账单，且落款处有吴杰签字确认，根据吴杰的身份，其系被告七号公馆公司的监事，当时与该公司的法定代表人张萍系夫妻，可以确认应为被告七号公馆公司的管理人员，其在原告提供的对账单上签字确认欠款的行为可认定为职务行为，证据1能证明被告七号公馆尚欠原告货款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据2系复印件，且从其内容而言，关于被告七号公馆公司经营权、债权、债务等的约定系离婚时双方对原夫妻共同财产等分割上的内部约定，应认为该项约定仅说明了双方离婚后由被告张萍个人负责经营被告七号公馆公司，与该公司有关的债权债务等事务由被告张萍负责处理，自负盈亏，与被告吴杰无涉的意思，并无将被告七号公馆公司的债务转为个人债务，由其个人对外承担的意思表示，故与本案缺乏关联性，不能证明原告的待证事实，对此不予确认。＼n经审理查明：被告七号公馆公司于2011年9月至12月期间向原告购买线条、木板等材料，仅支付了部分货款。2012年1月18日，被告七号公馆公司的管理人员吴杰在原告提供的对账单上签名确认尚欠原告货款17.7万元。之后经原告催讨，被告七号公馆公司仅支付货款2.7万元，剩余货款15万元拖欠未支付。＼n本院认为：原告与被告七号公馆公司之间的买卖合同成立且合法有效。被告七号公馆公司接受原告提供的货物并确认欠款金额后，应及时支付货款，现拖欠未付，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告七号公馆公司支付货款并赔偿利息损失的诉请合法，本院予以支持。合同具有相对性，被告张萍并非本案买卖合同的一方当事人，故被告张萍非所欠货款的还款主体，同时被告张萍与吴杰的离婚协议中相关约定并不成立债务偿还的义务主体变更或增加，故原告要求被告张萍承担共同还款责任的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：＼n一、被告慈溪市七号公馆餐饮有限公司应于本判决生效后七日内支付原告刘郑货款15万元，并赔偿原告刘郑自2013年12月26日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；＼n二、驳回原告刘郑的其余诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告慈溪市七号公馆餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）＼n（此页无正文）＼n审判员洪逸＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员陈奕瑾＼n附本判决所适用的法律：＼n1.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n附申请执行条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第735-1号
本院在执行汤宗保与王亚租赁合同纠纷一案中，已向被执行人王亚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王亚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将王亚纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行终字第198号＼n上诉人（原审原告）丁中华，男。＼n委托代理人徐涛，广东巨航律师事务所律师。＼n委托代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区卫生局。＼n法定代表人朱武，局长。＼n委托代理人郑丹萍，广东龙昌律师事务所律师。＼n委托代理人曾琼霖，广东龙昌律师事务所实习律师。＼n上诉人丁中华因诉被上诉人深圳市龙岗区卫生局卫生行政处罚行为一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第35号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。＼n本院认为，上诉人丁中华对于其属于非医师行医的事实以及相应法律后果并未提出证据主张异议，被上诉人查明上诉人非医师行医违法行为后予以罚款的行政处罚，具有事实依据，履行了法定程序。上诉人在收到行政处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，被上诉人已依法向人民法院申请强制执行行政处罚决定，人民法院经合法性审查后，作出（2013）深龙法行非诉审字第16号行政执行裁定并执行完毕。上诉人再提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且其诉讼请求已经人民法院审查裁定，故对其起诉应不予受理或驳回起诉。原审法院受理起诉之后裁定驳回起诉正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张小妮＼n审判员王成明＼n代理审判员王强力＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员郑素薇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初59号
被告人
基本情况
姓名
韩红杰
出生
日期
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份
证号
|
籍贯
|
河南省登封市
|
住址
|
登封市唐庄乡张村
本次被采取强制措施的时间、事由
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被登封市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
指定辩护人李婷婷
|
河南嵩峰律师事务所律师
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
登封市人民检察院
起诉书文号
|
登检刑诉[2018]26号
指控事实
2017年8月17日20时许，被告人韩红杰在登封市唐庄乡屈村家中饮酒后，无证驾驶无号牌三轮车，先后沿商登高速便道、237省道行驶至唐庄高速路口附近加油站时，因与加油站工作人员发生冲突，后被到场处警民警当场查获。经检验，被告人韩红杰的血醇含量为235.12mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议对被告人韩红杰判处拘役二至三个月，并处罚金人民币1000至3000元。
适用程序
|
速裁程序
|
立案时间
|
2018年1月26日
被告人
意见
|
被告人韩红杰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人
意见
|
被告人韩红杰到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人韩红杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩红杰醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；被告人韩红杰到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
|
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和第（五）项之规定
判决
结果
|
被告人韩红杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年3月21日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 员 郭国斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 燕学政
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执146号
申请执行人陈利，男，1979年3月13日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人王群，男，1955年9月1日出生，汉族，武汉市人，现住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初3001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王群向申请执行人陈利偿还11900元；向申请执行人陈利赔偿损失（以11900元为基数，按年利率6%，自2016年9月12日起计算至履行完毕时止）；向申请执行人陈利加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费49元、执行费79元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王群银行存款或收入12028元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十七日
书记员 秦志文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2265号
原告：徐惠君，女，1954年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所兼职律师，执业证号：13601199520379057。
原告徐惠君诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐惠君、被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠君诉称：被告自2008年起因工程建设的需要，在公司内部向职工借款，筹集建设资金借给公司以支持公司的发展。原告是被告单位退休职工，通过被告下属萍乡分公司财务人员胡玲，分别于2010年12月16日出借给被告100000元，2011年5月25日出借给被告200000元。收到原告出借款项后，被告按月息1.5%的标准每三个月向原告支付一次利息，直到2014年9月9日延期支付利息后，被告停止了发放利息。由于被告未支付利息也没有归还借款本金，原告多次找到被告催讨借款，但是被告却以种种借口拒不归还原告的借款本息。原告特依法向贵院提起诉讼，要求1、判令被告立即偿还原告欠款本金300000元及利息（利息自2014年9月9日起按月息1.5%计算至被告付清全部借款本息日止，其中计算至2016年7月9日止的利息为105000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐惠君提交了如下证据：
证据一、2010年12月16日借款收据一张、2011年5月25日借款收据一张。证明：被告向原告借款300000元的事实。
证据二、转款凭证两张。证明：原告分两笔将300000元转给了被告。
被告南昌市第一建筑工程公司辩称：1、实际借款人是萍乡分公司负责人章金云，用款人也是章金云，被告未使用该借款，应由章金云个人承担直接还款责任，章金云应作为本案被告；2、借款无利息约定，应按无息借款处理。
被告南昌市第一建筑工程公司提交了如下证据：
证据一、《温馨提示》一份。证明：被告公司已尽到应有的提示义务，未经批准的分公司融资应由实际借款人自行承担。
证据二、《关于进一步加强印章管理的决定》一份。证明：分公司印章属于工程业务印章，不能用于借款。
证据三、萍乡分公司经理章金云《分公司印章移交承诺书》一份。证明：分公司的印章不能用于对外借款。
证据四、章金云《情况说明》一份。证明：萍乡分公司由章金云承包，章金云承诺在承包期间的借款由其承担。
经审理查明：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司是被告内设机构，未办理工商登记。原告是被告单位退休职工。2010年12月16日，原告向被告职工胡玲转款100000元。同日，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具100000元收据给原告，载明收款事由为集资。2011年5月25日，原告又向被告职工胡玲转款200000元。同日，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具200000元收据给原告，载明收款事由为借款。此后，被告向原告按月息1.5%按季度支付利息至2014年9月9日。
本院认为：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向原告借款，并出具收据载明收款事由为集资和借款，双方已建立借款关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司系被告内设机构，且未办理公司登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由被告承担，故被告关于“本案借款是萍乡分公司负责人个人借款，应驳回原告起诉”的抗辩意见，本院不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但被告的萍乡分公司按季度支付利息多年，故对被告辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借款双方未约定借款期限，原告可随时要求归还借款，现原告要求被告归还借款300000元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告徐惠君借款300000元及利息（自2014年9月10日至款清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7380元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 郭小燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡 瑶
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初319号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人吴彩霞，女，1969年8月10日出生于河南省孟州市，汉族，小学文化程度，住河南省孟州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留,同年1月26日被该局取保候审。2018年8月3日被本院取保候审。
辩护人刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人吴彩霞犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王瑞娟、张莹出庭支持公诉，被告人吴彩霞及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2018年01月22日中午12时许，被告人吴彩霞在郑州市惠济区信基调味食品城7区1877号“绿源干鲜食品店”店内，趁被害人曹某接电话搬货之际，将曹某放在收银台上的9900元现金盗走。次日，被告人吴彩霞通过吴某将曹某被盗现金退还。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场照片、视听资料、到案经过、辨认笔录、常住人口基本信息等。认为被告人吴彩霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人吴彩霞对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，有自首情节，主观恶性小，主动退赃，初犯、偶犯，建议适缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人吴彩霞的供述，被害人曹某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，视听资料，常住人口基本信息表，指认现场照片，到案经过。
本院认为，被告人吴彩霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人系自首，退赃的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人吴彩霞所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人吴彩霞有自首情节，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，可以酌情从轻处罚；3、主动退赃，可酌情从轻处罚；4、被告人认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴彩霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一八年八月十六日
书记员 张丽君
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）神执字第00263号＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行。＼n法定代表人：刘治武，男，系该公司董事长。＼n被执行人神木县金牛机械设备有限公司。＼n法定代表人：张治明，男，系该公司董事长。＼n被执行人刘爱明，男，1985年3月11日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。＼n被执行人王军耀，男，1979年8月7日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。＼n本院在执行中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行依据陕西省神木县公证处（2012）神证执字第00321-1号执行证书申请执行神木县金牛机械设备有限公司、刘爱明、王军耀金融借款合同纠纷一案中，由三被执行人偿还申请执行人欠款余额248600元，申请执行费3630元，由被执行人郭利平、赵海龙承担。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知后，双方当事人私下自愿达成和解协议：由三被执行人偿还清所欠余款和申请执行费，故申请人撤回对二被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n撤回对本案的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长解光勤＼n审判员徐鹏＼n审判员刘文甫＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员贺晓敏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执176号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张树君，男，生于1959年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张木雷，男，生于1984年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张树君、张木雷借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2189号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年三月三十日
书记员 许海燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终475号
上诉人（原审被告）：杨水琼，女，1955年12月20日出生，侗族，居民，住三穗县。
委托诉讼代理人：蒋立，男，1988年11月23日出生，苗族，个体户，住三穗县八弓镇新穗街***号。系杨水琼之子。
上诉人（原审被告）：蒋立，男，1988年11月23日出生，苗族，个体户，住三穗县，系杨水琼之子。
被上诉人（原审原告）：唐德福，男，1974年8月9日出生，侗族，农民，住镇远县。
上诉人杨水琼、蒋立因与被上诉人唐德福民间借贷纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2016）黔2624民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨水琼、蒋立于2017年3月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨水琼、蒋立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨水琼、蒋立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人杨水琼、蒋立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年三月十四日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全