广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第88号
原告：周之全，男，住重庆市大足县。
委托代理人：伍听国，湖南省新邵县寸石法律服务所法律工作者。
被告：陈燕霞，女，住广东省鹤山市。
被告：陈诗琪，女，住广东省鹤山市。
被告：陈浩贤，男，住广东省鹤山市。
法定代理人：陈燕霞，是本案被告，是被告陈浩贤的母亲。
原告周之全诉被告陈燕霞、被告陈诗琪、被告陈浩贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周之全及其委托代理人伍听国，被告陈燕霞、被告陈诗琪、被告陈浩贤的法定代理人陈燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周之全起诉称：陈华生生前与被告陈燕霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营鹤山市址山镇华然五金抛光厂。原告周之全自2011年1月起，与陈华生及被告陈燕霞之间建立了雇佣关系，原告从事操作抛光机工作。双方口头约定劳动报酬为每天工作8小时140元，月工资达3902余元，2013年12月19日8时许，由于被告购置的抛光机没有安装任何安全防护设施，在工作中，其右手被致伤；原告受伤后，就诊于新会区司前人民医院治疗，被诊断为：右尺挠骨远端粉碎性骨折、右拇食指深肌腱断裂伤，为期16天的住院治疗，治疗期间其医疗费用被告支付了部分，尚有14384元未支付。医疗终结后，其损伤程度经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。综上所述，陈华生与被告陈燕霞雇请原告操作抛光机时，无工商登记注册，不具备合法的用工资质，双方没有签订劳动合同，更没有按照《中华人民共和国劳动法》的规定，约定原告依法享有的权利，双方仅约定劳动报酬。故此，原告与陈华生及被告陈燕霞之间的用工关系符合雇佣关系的基本要件，那么，原告在从事雇佣工作中，由于被告对原告操作的抛光机，未安装任何安全防护设施，导致原告右手被致伤，陈华生及被告陈燕霞应当承担民事赔偿责任；基于原告在诉讼过程中，陈华生病故，鹤山市址山镇华然五金抛光厂由被告陈燕霞经营，另有小轿车一台及房产等财产均由三被告继承。依据有关法律的规定，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。为维护公民的合法权利，显示法律的严肃性，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第17条、第18条、第20条、第25条、第28条之规定，判如所请。诉讼请求：1、请求依法判决上列三被告赔偿原告的伤残补偿金、误工费、住院期间的伙食补助费、陪护费、被扶养人的生活费，精神抚慰金等经济损失共计224262.83元（具体明细数据详见赔偿项目表）；2、责令三被告承担本案的诉讼费。
被告陈燕霞答辩称：陈华生没有遗产供三被告进行继承，原告提供的证人证言我方认为不真实，日期不真实，劳动局的决定书我是当庭才收到原件，故对此不予确认。
被告陈诗琪答辩称：与被告陈燕霞答辩意见一致。
被告陈浩贤答辩称：与被告陈燕霞答辩意见一致。
经审理查明：原告周之全在陈华生经营的鹤山市址山镇华然五金抛光厂（以下简称“华然抛光厂”）工作。2013年12月19日早上8时，原告周之全戴手套在操作抛光机抛不锈钢元件时，因元件有一个弯度，因操作不慎，抛光机将原告的手卷进去，导致原告的手被卷掉部分肉，露出部分骨头。在工厂现场的其他工友见到原告受伤后，马上用手套把原告的伤口按着，然后由被告陈燕霞叫车把原告送到江门市新会区司前人民医院进行治疗。2014年9月22日，原告陈华生向鹤山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同月30日作出鹤人社工不受字（2014）11号《工伤认定申请不予受理决定书》，对原告的申请不予受理。其后，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年10月27日出具广天司鉴所（2014）临鉴字第1161号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：一、评定原告的伤残等级为九级伤残，二、拆除骨折内固定物的后期医疗费用约为人民币10000元。原告受伤入院时，被告陈燕霞支付了原告的住院押金6100元，原告治疗期间，由陈华生结算了部分医疗费。原、被告就赔偿事宜协商无果，诉至本院。
另查明：鹤山市址山镇华然五金抛光厂在工商部门登记是个体工商户，经营者为陈华生，该厂于2014年2月11日登记。陈华生在2015年2月病故，鹤山市址山镇华然五金抛光厂于2015年2月办理了注销手续。陈华生的父母已经死亡；被告陈燕霞是陈华生的妻子，被告陈诗琪是陈华生的女儿，被告陈浩贤是陈华生的儿子，均是陈华生的第一顺序继承人。
又查明，就医疗费的具体金额，因陈华生已经死亡，具体数额不清，本院依职权向新会区司前人民医院进行调查核实。原告周之全于2013年12月19日至2014年1月4日在该院住院治疗14天，所产生的住院费用为20874元；2015年6月1日至同月9日住院9天，住院费用4570.5元；2013年12月19日至2014年10月16日门诊次数共17单，门诊医疗费合计为2598元（已经包括了原告向法院提交的13单医疗费票据，金额为1983元），合共23472元。
本院认为：原告周之全就其受伤向鹤山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出不予受理决定，因此，不应按工伤赔偿进行处理。陈华生向原告周之全支付报酬，雇请原告在其经营的鹤山市址山镇华然五金抛光厂从事抛光工作，原告在抛光厂操作抛光机时受伤，双方构成的是提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，联系到本案，应考虑原、被告双方的过错程度，综合进行过错的认定。本案，原告周之全自2011年起已在陈华生经营的华然抛光厂工作，因此，原告是具有一定工作经验的，在操作抛光机时应当知道如何做好自身的防护措施避免身体受到伤害，本案原告在操作抛光机时，危险性较高，应尽高度的谨慎注意义务，以避免身体受到损害，但原告没有做到，自己有一定的过错；而作为经营者的陈华生对抛光机没有做好安全防范措施，以致原告身体受伤，也存在一定的过错。综合上述，双方都有一定的过错，本案的损失应由原告周之全自行承担50%的责任，由陈华生承担50%的责任为宜。
原告周之全的损失经核实如下：
1、原告总的医疗费是23591元。原告周之全分别提供江门市新会区司前人民医院出具的13张收费票据金额合共1983元、鹤山市址山卫生院出具的2张收费票据金额合共345元及江门市中心医院的收费票据金额119元，合共2447元予以证明。但由于其中鹤山市址山卫生院出具的编号为JG804337（金额为255.5元）、编号为JE869566（金额为89.5元）的两张收费票据共345元没有相应病历予以佐证，本院不予支持。另，原告周之全于2013年12月19日通过刷卡支付了医疗费10000元，同年12月29日通过刷卡支付了医疗费2000元，合共12000元，该部分费用的医疗费发票由陈华生取得。原告提供两张POS签购单予以证明。经本院调查，原告于2013年12月19日至2014年1月4日在江门市新会区司前人民医院治疗住院16天，所产生的住院费用为20874元，12000元远少于20874元，故可认定该12000元应是由原告周之全支付，而其余金额8874元（20874元-12000元）应由陈华生支付。故，原告的医疗费总额应为23591元（20874元＋119元＋2598元），原告支付了其中的14102元（12000元＋119元＋1983元），其余9489元（23591元-14102元）由陈华生支付。有病历、医疗证明、医疗发票、调查资料等予以证明，本院予以确认。
2、后续治疗费4570.5元。原告周之全提供的《司法鉴定意见书》中载“被鉴定人周之全拆除骨折内固定物的后期医疗费用约为人民币壹万元整（人民币10000元整）”，是后续治疗费。但是，经查，原告于2015年6月1日至同月9日在江门市新会区司前人民医院住院9天，进行拆内固定的手术，住院费用为4570.5元，这是实际已经产生的后续治疗费，应以此金额为准。因此，后续治疗费只支持4570.5元，超过部分不予支持。
3、住院伙食补助费1600元。原告周之全在江门市新会区司前人民医院住院16天（从2013年12月19日至2014年1月4日），按每人每天100元的标准计算住院伙食补助费，得出1600元（16天×100元／天），本院予以确认。
4、护理费1280元。原告周之全请求护理费1600元，标准过高。原告住院16天，住院期间需陪护一人，应按每人每天80元的标准计算护理费，得出1280元（16天×80元／天）。
5、误工费40060.53元。原告住院16天，江门市新会司前人民医院于2014年1月4日出具的医疗证明，建议“出院后建议患者休息2个月”，同年3月18日，该院在原告的病历上医嘱“全休半年”，同年10月8日又出具的医疗证明，建议“全休叁个月”，考虑到原告的伤情较重，需要连续休息，故原告的误工时间为346天（16天＋30天／月×11个月）。原告请求误工时间计算10个月零8天，即308天，是自行处分民事权利，本院予以准许。原告是在鹤山市址山镇华然五金抛光厂工作，故误工费可参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准的国有同行业在岗职工年平均工资的其他制造业标准49478元／年计算，计得月平均工资为4123.17元／月。原告请求每月以平均工资3902元计算误工费，是自行处分民事权利，本院予以准许，故原告的误工费是40060.53元（3902元／月÷30天×308天）。
6、残疾赔偿金129115.1元。经广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告的伤残程度为九级伤残，根据相关规定计得原告的伤残赔偿指数为20%，原告的残疾赔偿金根据法律规定计算20年。原告是农村户口，但在城镇居住及工作满一年以上，可按广东省2015年度人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，计得120771.6元（30192.9元／年×20年×20%），故本院予以确认。
被扶养人生活费8343.5元。被扶养人分别为父亲周国吉、母亲陈昌秀，均为农村户口，原告请求按广东省2014年度农村居民人均消费性支出8343.5元／年计算，是自行处分民事权利，本院予以准许。根据规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人周国吉于1936年5月1日出生，78岁，生育2个子女，扶养年限为5年，被扶养人生活费应为4171.75元（8343.5元／年×5年×20%÷2人）；被扶养人陈昌秀于1934年12月14日出生，80岁，生育2个子女，扶养年限为5年，被扶养人生活费应为4171.75元（8343.5元／年×5年×20%÷2人）。被扶养人生活费合共8343.5元（4171.75元＋4171.75元）。
将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，得129115.1元（120771.6元＋8343.5元）。
7、伤残鉴定费2700元。原告周之全提供广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票予以证明，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金3000元。原告周之全请求精神损害抚慰金15000元标准过高，不予全部支持。本院结合本次事故原、被告的过错情况及原告的九级伤残情况，酌情支持精神损害抚慰金3000元为宜。
综上所述，原告周之全的1-7项损失合共202917.13元。应由原告周之全承担50%的损失，即101458.57元（202917.13元×50%）；由陈华生承担50%的损失，即101458.57元（202917.13元×50%），加上第8项精神损害抚慰金损失3000元，合共104458.57元。经本院调查核实，原告周之全在江门市新会区司前人民医院的治疗费用合共23472元，原告周之全自行支付了14102元医疗费，余下的医疗费9370元由陈华生支付。由于陈华生已赔偿了医疗费9489元给原告，应予扣减，故陈华生还需赔偿94969.57元（104458.57元-9489元）给原告周之全。因陈华生已死亡，故由第一顺序继承人被告陈燕霞、陈诗琪、陈浩贤在继承陈华生的遗产范围内赔偿94969.57元给原告周之全。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕霞、被告陈诗琪、被告陈浩贤应于本判决生效之日起十日内在继承陈华生的遗产范围内赔偿94969.57元给原告周之全。
二、驳回原告周之全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4664元，由原告周之全负担2332元，由被告陈燕霞、陈诗琪、陈浩贤负担2332元（本案受理费原告已经预交，三被告负担的受理费在支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷永忠
审判员 李国华
审判员 邓博文
二〇一五年十一月二十日
书记员 李兰贞