河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1301号
原告（反诉被告）：姚光钦，男，1962年3月4日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：张江波，男，1988年3月18日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：张进，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姚光钦与被告张江波租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）豫1221民初625号民事判决，原告不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院以事实不清、适用法律错误为由，于2017年12月21日裁定撤销原判决，发回本院重审。本院2018年4月19日立案，5月4日被告张江波提起反诉，本院受理后另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚光钦向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告茶社承包费142499元。事实和理由：2015年4月，经我与被告协商，将我承租曲东霞的门面房装修，开办的盈和瑞茶社转让被告承包经营。约定承包期一年，承包费110000元；被告在开业前先交50000元，剩余60000元于10月底前一次性交清。协议签订后，移送了财产，被告交纳了50000元，并于2015年5月1日开始经营。后被告未按合同约定如期付清茶社承包费60000元。且因长期占用茶社，也不归还财产，至2017年2月23日法院先予执行，被告才将茶社及房产移交，给我造成重大经济损失。
被告张江波辩称，首先，我与姚光钦签订的茶社承包协议未履行。我与原告只是对茶社经营一事达成共识后草签了意向，并非正式合同，没有交接财产清单；其次，答辩人按茶社承包协议约定交50000元后，原告没有将财产移交。原告因前期拖欠水电费问题，导致断水断电，无法履行合同。答辩人多次找原告协商，原告明确表态，没钱交清水电费，前期问题无法处理，要求答辩人不干了，终止协议履行；第三、承包协议无效。双方签订承包协议时，原告没有如实告知茶社已经拖欠大额水电费，属故意隐瞒真实情况，诱使被告作出错误的表示而签订协议，系欺诈行为。请求驳回原告的诉求。
被告张江波向本院提出反诉请求：判令被反诉人返还反诉人承包费22501元及利息（利息自2015年8月1日起按月息2分至还清为止）。事实和理由：2015年5月1日，被反诉人将茶社承包给反诉人经营，反诉人依约给付其承包费50000元。但在经营过程中，被反诉人未清偿其前期拖欠的水电费，物业于2015年7月底将茶社的水电关停，导致茶社无法继续经营，停业关门。被反诉人存在重大过错应承担责任,返还承包费22501元。
针对反诉，原告姚光钦辩称，1、反诉人承包茶社前的水电费已全部结清，不存在缺欠问题；2、双方签订的《茶社承包协议》是双方真实意思表示，且已付诸履行。至2017年2月23日，反诉人未找过被反诉人或向法院起诉中止承包协议；3、2017年2月23日移交茶社时，水表显示水量376吨，应由张江波交付；4、若因反诉人未交其租赁期间的水电费，导致停水停电，其过错责任应由其自行承担。其反诉事实和理由依法不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告承包经营期间，是否拖欠水电费问题。原告向法庭提交的2014年5月至12月由物业管理人杨怀安出具的8张收据复印件，杨怀安承认是其书写，但否认是实际交费的收据，称其是催交水电费的通知。自述凡交清水电费的，自己在登记表中标注“√”或“交清”字样。从本院调取的杨怀安制作的11张原始登记表中发现，案涉茶社的水电费数额后多处“√”被涂改为“×”，“清”“交清”被修改为“没清”“没交清”等，涂改痕迹非常明显，而该登记表中其他用户则不存在此种现象；另一方面，杨怀安称一般情况下水电费拖欠一个月就要被断水断电，但却指认姚光钦连续拖欠其水电费八个月，达一万余元，亦不合常理。故对杨怀安指认原告拖欠水电费的真实性，本院不予采信。被告申请出庭的多名证人的证言，证实在茶社吃饭、因原告拖欠水电费导致茶社停水停电，不能正常经营。该证人证言都是间接证据，不能推翻原告提交的水电费收据，故本院不予采信。
2、关于租赁物的返还。本院调取的（2017）豫1221民初89号案卷中原告姚光钦为房东出具的“我租曲东霞的龙苑小区门面房不租了，可再找新租户”的证明，能够印证被告曾向原告提出解除合同的事实。同时上述案卷中的调解笔录、执行笔录也证实，至2017年2月23日，被告仍持有案涉茶社的房门钥匙。以上可以确认，原告与反诉人曾协商解除合同，但并未达成合意。直至2017年2月23日，反诉人才将案涉房屋返还。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告姚光钦原承租案外人曲东霞门面房，经装修开办了盈和瑞茶社。2015年5月1日，原告将该茶社交由被告张江波承租经营。双方签订的《茶社承包经营》约定：一、甲方姚光钦提供场所，乙方张江波独立经营，每年承包费110000元，房租费用甲方承担，其余开支如水、电、暖、工资等均由乙方负担；二、承包期暂定一年，自2015年5月1日至2016年4月30日止，若乙方要续包，必须经甲方同意；三、乙方开业前，先交承包费50000元，剩余部分于10月底前一次性交清60000元……合同签订后，被告遂给付原告50000元，并开始经营。后因茶社多次停水停电等原因，被告向原告提出解除合同，遂停业关门。2017年1月案外人曲东霞起诉姚光钦要求终止合同、返还租赁房屋、支付租金、承担租赁期间的水、电、物业管理费等。同年2月8日，申请追加张江波为第三人参加诉讼。2月23日法院主持，曲东霞、姚光钦在场，张江波持钥匙到场将房屋门锁打开，房屋交还曲东霞。
诉讼过程中，本院依据原告申请依法冻结了被告张江波的银行存款44770.55元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《茶社承包协议》，实为房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张江波租赁原告姚光钦的房屋，应当按照约定交纳房屋租金。现原告要求被告支付下欠租金60000元，于法有据，本院予以支持。被告张江波辩称原告拖欠水电费导致茶社不能正常经营，最后停业关门，但其未提供有效证据证实原告拖欠水电费的事实，故对其答辩意见本院不予采信，对其反诉请求本院不予支持。关于合同期外的租金问题，原告在原审庭审中自愿放弃2016年5月1日之后的租金，是对自己权利的处分，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告张江波于本判决生效后十日内给付原告姚光钦租金60000元；
二、驳回原告姚光钦的其他诉讼请求；
三、驳回被告张江波的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费3150元，反诉费181元，保全费1270元，共计4601元，由原告姚光钦负担2300元，被告张江波负担2301元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审 判 长 陈明岚
审 判 员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 史晓云