wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0427刑初85号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人成名书，男，1975年11月12日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，务工，户籍地址贵州省长顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被取保候审，同年3月23日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人成名书犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员吴起江出庭支持公诉，被告人成名书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2017年1月5日12时35分许，被告人成名书饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号两轮摩托车由沙县莲花园往金某方向行驶，途经长富南路三官堂卫生所门口路段时，将被害人林某驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车撞倒，造成被害人林某受伤。经鉴定，被告人成名书血样中检出乙醇含量为102.34mg/100ml。被告人成名书负事故的全部责任
事故发生后，被告人成名书明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人成名书愿意将缴纳给沙县公安局的取保候审保证金2000元作为赔偿款支付给被害人林某。被害人林某同意接受该赔偿。
上述事实，被告人成名书在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人成名书供述，证人罗某证言，沙县公安局提供的道路交通事故现场勘查笔录、案件照片、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场调查记录、到案经过、破案经过、伤情情况说明、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表，沙县医院疾病证明书，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，沙县人民法院询问笔录等庭审质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成名书醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成名书饮酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人成名书自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人成名书已与被害人达成赔偿方案，可以酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人成名书能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人成名书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年4月22日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一七年三月二十三日
书记员 翁榕琼
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00088号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽大街***号。
法定代表人：高令旗，该公司董事长。
委托代理人：潘尧慧，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉市美高钢模板有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶平安铺村。
法定代表人：张世高，该公司董事长。
上诉人中铁三局集团有限公司因与被上诉人武汉市美高钢模板有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第02170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中铁三局集团有限公司于2014年3月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中铁三局集团有限公司撤回上诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中铁三局集团有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由中铁三局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 皞
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执698号
申请执行人:刘钢,男,1974年1月18日出生,汉族,住济南市历城区.
被执行人：山东七里堡置业有限公司，住所地济南高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201室。
法定代表人：王森，总经理。
本院执行申请执行人刘钢与被执行人山东七里堡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第2446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘钢请求被执行人山东七里堡置业有限公司支付逾期违约金11655.78元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费160元。
本院于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中,查询被执行人名下银行账户无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东七里堡置业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王丽丽
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督128号
申请人：孟现友，男，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人孟现友于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人孟现友称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资17600.96元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资17600.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孟现友工资17600.96元。
案件申请费80.01元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第4224号＼n罪犯范宏涛，男，1978年5月10日出生，汉族，吉林省人，高中文化，现在天津市梨园监狱服刑。＼n天津市津南区人民法院于2012年11月23日作出（2012）南刑初字第604号刑事判决，以被告人范宏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。刑期自2012年7月20日起至2015年1月19日止。＼n天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯范宏涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯范宏涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次。＼n本院认为，罪犯范宏涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯范宏涛减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月20日起至2014年9月19日止），并处罚金三千元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年九月六日＼n书记员史军锋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4802号
申请执行人：张玉凤，女，1982年4月10日出生，汉族，住本区。
被执行人：济宁鲁商投资担保有限公司，住所地济宁市任城区洸河路44号。
法定代表人：姬生勇，经理。
被执行人:姬生勇，男，1981年12月7日出生，汉族，住本区。
申请执行人张玉凤与被执行人济宁鲁商投资担保有限公司、姬生勇民间借贷纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0811民初186号民事判决书向被执行人济宁鲁商投资担保有限公司、姬生勇发出执行通知书，但二被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无银行存款、车辆、房产、债券等可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一八年××月××日
书记员 张 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保170号
朱枝花：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告株洲源财贸易有限公司名下的财产，以及你提供担保的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月5日，本院依法查封了被告株洲源财贸易有限公司名下的位于湖南省株洲市天元区房屋，期限三年，自2016年9月5日起至2019年9月4日止；
二、2016年9月5日，本院依法查封了原告朱枝花名下的位于湖南省株洲市荷塘区房屋，期限三年，自2016年9月5日起至2019年9月4日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年九月五日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4595号
原告：钟述群，女，1951年5月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。
被告：杨毅，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。
原告钟述群诉被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，由审判员刘康宁任审判长，与人民陪审员张学琨、谢援朝组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟述群的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加诉讼，被告杨毅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟述群向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金9.4万；2、被告支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从2015年3月1日起至被告付清债务之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：路遥与被告是通江老乡，2015年1月4日，被告向路遥借款9.4万。被告出具了一张借条给路遥，确认欠路遥借款9.4万，并且承诺在2015年2月前付清。之后，路遥多次催款，但被告均未清偿。2017年5月23日原告与路遥签订了债权转让协议，路遥将以上债权及利息全部转让给了原告。2017年5月26日，路遥向被告邮寄了债权转让通知书，并且通知被告在3天向原告支付9.4万及利息，尽到了债权转让通知义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止。为维护原告合法权益，特此向法院起诉。
被告杨毅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨毅未到庭举证及质证，视为其放弃相应权利。根据钟述群提交的当事人身份信息、原债权人身份信息、原债权人居住证明、借条、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快递单据、民事裁定书、证人路遥的证言以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下事实：2015年1月4日杨毅向路遥出具借条一份，其内容为：今借到路遥现金9.4万元，于2015年2月前付清。该借条有杨毅作为借款人的签名。路遥曾经于2017年2月，向成都市金牛区人民法院起诉杨毅，请求杨毅还款，后因路遥未到庭参加诉讼，成都市金牛区人民法院按路遥撤诉处理。
本案审理过程中，路遥作为证人当庭陈述由于自己对钟述群负有债务，所以2017年5月23日路遥（甲方，债权转让人）与钟述群（乙方，债权受让人）签订一份债权转让协议，该协议内容为：截止本协议签署日前，债务人杨毅欠甲方现金9.4万未还，现甲方将对杨毅享有的以上债权（包含利息）转让给乙方，乙方同意受让；还款期限与所转让的债权还款期限一致。2017年5月26日，路遥通过全球邮政特快专递向杨毅邮寄一份债权转让通知书，该通知书内容为：根据路遥与钟述群于2017年5月23日签订的债权转让协议，杨毅欠路遥的9.4万现金及利息债务，于2017年5月23日转给钟述群，请杨毅将该笔款项在三天内支付给钟述群。该通知书尾部有路遥签名与指印。
本院认为，关于钟述群主张的杨毅立即归还钟述群借款本金9.4万以及支付逾期利息（以9.4万为基数，按年利率6%，从2015年3月1日起计算至被告付清债务之日止）。依据钟述群提供的借条和证人路遥的证言，足以证实杨毅确实向路遥借到9.4万现金，双方之间借款合同成立且双方约定杨毅需在2015年2月前归还这9.4万。现无相关证据表明杨毅向路遥偿还过任何款项。本院认为杨毅与路遥之间的借贷关系合法成立，在杨毅未履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，路遥可以将其对杨毅的债权全部转让给钟述群，且路遥与钟述群已经尽到债权转让的通知义务，故该债权转让对杨毅发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款，杨毅未能按约定期限向路遥归还借款，由此给路遥造成的实际经济损失除去借款外，还必然包括路遥未收到借款而产生的利息损失，该部分损失应由杨毅承担。根据路遥与钟述群的债权转让协议的内容，要求支付该利息损失的权利已由路遥转让给钟述群。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，钟述群要求按年利率6%计算利息损失符合法律规定。综上，钟述群该项诉求，本院予以支持。杨毅需向钟述群偿还借款本金9.4万以及支付逾期利息（该利息应以9.4万元为基数，从2015年3月1日起按照年利率6%计算至被告付清债务之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨毅应于本判决生效之日起5日内，向钟述群偿还借款本金94000元及逾期利息（该利息应以94000元为基数，从2015年3月1日起，按年利率6%计算至杨毅付清债务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，杨毅应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，公告费260元，由被告杨毅承担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 张学琨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓 逍
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初234号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人ＸＸ平，男，1982年8月14日出生于浙江省磐安县，汉族，高中文化，农民，家住磐安县九和乡宿坑村**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被告人王某某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人郭向济，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人ＸＸ平、王某某犯合同诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2016年5月27日建议本院延期审理，并于2016年6月27日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人ＸＸ平、王某某及辩护人金晓群、郭向济到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ平因欠债无力偿还，遂产生了支付首付款按揭购买车辆，在按揭过程中骗取担保公司财物的邪念。被告人ＸＸ平因其个人信用问题无法办理按揭贷款，遂要求其妻妹被告人王某某配合并将车辆登记在被告人王某某名下。2014年1月3日，被告人王某某明知上述情况，仍以其名义与浙江谭记汽车贸易有限公司签订借款抵押合同，帮助被告人ＸＸ平以“按揭”的方式购买了宝马730Li轿车（以下简称宝马车）1辆，被告人ＸＸ平支付首付款人民币26.3万元，浙江谭记汽车贸易有限公司垫付其余车价款。后被告人王某某与浙江工商银行股份有限公司温州城西支行签订了抵押合同，“按揭”人民币46.5万元，支付给由浙江谭记汽车贸易有限公司，并由该公司作为按揭款的担保人，登记证书由担保人保管。同年1月10日，被告人ＸＸ平、王某某到东阳市公安局车辆管理所补领了宝马车的登记证书。同年1月14日，被告人ＸＸ平、王某某隐瞒宝马车已抵押给银行的事实，用补领的车辆登记证书、行驶证等，将该车质押给吴某某，借款人民币65万元，约定借期1个月。次日，被告人ＸＸ平将吴某某处所借人民币65万元用于归还个人欠款，并伙同被告人王某某再次到东阳市公安局车辆管理所补领了宝马轿车的登记证书和行驶证。宝马车被质押于吴某某处后，被告人ＸＸ平的另一债权人何某某得知了被告人ＸＸ平购买了宝马车的情况，遂要求被告人ＸＸ平将宝马车抵押给自己。后被告人ＸＸ平和何某某签订了抵押合同，并将宝马车钥匙、行驶证等物品交给何某某。
同时，因被告人ＸＸ平、王某某逃避还款义务，致使浙江谭记汽车贸易有限公司作为担保人，至今按期归还着宝马车的按揭款。
2014年下半年，何某某向被告人ＸＸ平催还借款，得知宝马轿车在他人处，以及车辆平时的停放地点。后何某某与郭某某、吴某某等人商量将车开走。2015年2月2日凌晨，何某某、郭某某、吴某某等人开车至本市盛世豪门KTV附近，通过钥匙遥感功能确认车辆停放位置，由吴某某将停放在吴某某家门口的宝马车开至浙江临安市藏匿，后该车由郭某某保管。因吴某某报案，郭某某将该车归还吴某某。
2015年6月29日，被告人ＸＸ平主动向公安机关投案，并如实供述自己上述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ平、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某丙、俞某某、应某某、杜某某、范某某、郭某某、何某某、曹某、吴某乙、吴某某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、接受证据清单及收款收据复印件、发票复印件、二手车交易确认承诺书、机动车行驶证复印件、借条复印件、二手车买卖合同复印件、银行汇款凭证、调取证据清单、车道流水图片信息、抵押贷款信息及行驶证补领信息、银行卡交易明细、垫款付出记录、个人汽车贷款客户信息采集表复印件、新车征税凭证、委托协议书复印件、共同还款承诺书复印件、新车订购单复印件、中国工商银行分期付款业务申请书复印件、借款抵押合同复印件、抵押合同复印件、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件、商品车辆交接书复印件、浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1601号民事判决书、公安民警在被告人ＸＸ平到案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人ＸＸ平、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ平、王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人ＸＸ平起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人ＸＸ平案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ平、王某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人金晓群、郭向济据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2020年6月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2017年3月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、继续追缴本案犯罪所得，发还被害单位浙江谭记汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯文
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 张小宁
二〇一六年九月二十日
代书 记员 林忆雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初323号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（平安保险公司），住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。
被告崔凯，男，1980年3月23日出生，汉族，住沂源县。
原告平安保险公司与被告崔凯追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告崔凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款118833.73元（其中代偿本金115984.80元，代偿逾期利息2627.13元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费9053.65元、违约金84966.11元和自2017年9月15日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、诉讼费和保全费由被告承担。
事实与理由：2014年7月2日，被告与中国农业银行股份有限公司高新技术产业开发区支行签订个人贷款合同，合同约定贷款150000.00元，贷款期限自2017年7月2日起至2017年7月1日止，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告在履行了9期还款义务后，于2015年5月2日开始拖欠不还。2015年7月21日，原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计118833.73元。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
崔凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了证据，被告没有提出质证意见，经本院审查予以认定，并在卷作证。对原告主张的事实，被告没有否认，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。
本院认为：本案原告主张事实所依据的借款合同、保险合同不违反法律法规强制性规定，合法有效；对借款合同中约定的违约金本院认为过高，适当调整为按照每年24%计算；本案原告依照合同约定履行了保险义务后，被告崔凯违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凯偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款118833.73元（其中代偿本金115984.80元，代偿逾期利息2627.13元）；
二、被告崔凯向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费9053.65元及违约金（以118833.73元为基数自2015年7月21日起至付清日，按照年利率24%计算）；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492.00元，由被告崔凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一八年八月六日
书 记 员 咸玲玲
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初105号
原告：邰秀林，男，1943年4月10日出生，苗族，贵州省剑河县人，住该村。
委托诉讼代理人：张玉国，男，1962年6月2日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。剑河县革东镇建新村村民委员会推荐。
被告：邰秀兵（邰省沙龙），男，1978年1月13日出生，苗族，贵州省剑河县人，住该村。
被告：邰秀祥（邰天沙），男，1984年1月10日出生，苗族，贵州省剑河县人，住该村。
被告：邰海（邰龙沙），男，1977年1月3日出生，苗族，贵州省剑河县人，住该村。
三被告共同委托诉讼代理人：徐东旭，贵州宏强律师事务所律师。
原告邰秀林与被告邰秀兵、邰秀祥、邰海恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告邰秀林、委托诉讼代理人张玉国，被告邰秀兵、邰秀祥、邰海及共同委托诉讼代理人徐东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邰秀林向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告在“布巫销”的责任山山地面积305.1平方米，恢复原样。事实和理由:1981年3月30日原告家分得五块自留山地（证件号为：台林字第021133号），其中在“布巫销”的自留山地四至为：上抵邰昌发、下抵田坎、左抵邰当雨、右抵邰财公，该地一直是四组的山地。至2016年时隔40年，邰秀兵一家一直没有向原告主张这块地的权利过。被告邰秀兵看被告潘乔荣牛（潘桥荣）在原告家“布巫销”的自留山地非法建房原告阻止不了后，于2016年11月在原告“布巫销”自留山地非法建房，占地面积305.1平方米。纠纷发生后，于2016年13月3日经村调解委员会调解达不成协议。特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所诉不能成立，原告起诉争议地为五河村失火以后大家分散居住时政府安置被告的，每家都分得有地，被告家一直在使用该地，原告诉称的理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，证出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1974年10月，原告邰秀林和被告邰秀兵（邰省沙龙）、邰秀祥（邰天沙）、邰海（邰龙沙）的父亲邰胜忠所在的五河公社大寨发生火灾，大量房屋被烧毁。1975年，邰胜忠户根据政府分散居住的安排，到“布巫销”重建房屋居住。1978年，重建房屋被风摧毁，邰胜忠户又在他处择地建房，原宅基地（下称“老宅基地”）荒废。农村实行家庭联产承包责任制以后，老宅基地所在的“布巫销”一带的山地被原告邰秀林户承包。2016年11月，被告邰秀兵、邰秀祥、邰海在老宅基地上修建砖房，占地面积约为305平方米，建房前未办理用地审批手续。原告认为，三被告在老宅基地建房，侵害了其林地承包权，要求剑河县革东镇建新村人民调解委员会调解未果，遂向法院起诉。诉讼中，原告主张被告一户的老宅基地在实行家庭联产承包责任制以后已经划为其责任山，其对该地享有使用权。被告主张划分责任山以前被告就已经在老宅基地建房，房屋被风摧毁后虽另择他地建房居住，但对老宅基地仍一直进行有效管理和使用，对之享有使用权。
本院认为，原告邰秀林与被告邰秀兵、邰秀祥、邰海之间的纠纷实际为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”第二款规定：“个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或县级人民政府处理。”据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邰秀林的起诉。
案件受理费30元，退回邰秀林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李荣碧
二〇一七年三月二十二日
法官助理 彭凌江
书 记 员 李 航
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902财保15号
申请人：许艳霞，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人：梁茵茵，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请人许艳霞于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁茵茵的位于茂名市茂南开发区XX路XX街XX号第X层的房屋（证号：09XXXX）一套进行查封。查封上述财产的金额以200000元为限。申请人许艳霞以其名下的位于茂名市XXX路XXX号XX号房（证号：粤房地证字第C4XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人许艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁茵茵的位于茂名市茂南开发区XX路XX街XX号第X层的房屋（证号：09XXXX）一套。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封申请人许艳霞的位于茂名市XXX路XXX号XX号房（证号：粤房地证字第C4XXXX号）一套。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
查封上述财产的金额以200000元为限。
案件申请费1520元，由申请人许艳霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李开颖
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓明
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0191执386号之二
申请执行人:河北天山实业集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码：91130100721656064。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
被执行人：陆水东，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省屏南县。
申请执行人河北天山实业集团有限公司与被执行人陆水东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行。申请执行人河北天山实业集团有限公司申请执行数额为214970元，现申请执行人河北天山实业集团有限公司受偿数额为120047.3元，未受偿数额94922.7元。本案在执行过程中，本院于2018年3月27日向被执行人公告送达相关法律文书，2018年3月27日我院依法扣留、提取被执行人陆水东在天津市天山房地产开发有限公司未支取的首付款及利息120047.3元，2018年7月5日将该款项退给申请执行人河北天山实业集团有限公司。经本院依法调查，未发现被执行人陆水东在银行、房产、工商等部门有可供执行财产。虽冻结部分银行存款，但存款不足以偿还申请执行人，且申请执行人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。2018年8月7日，本院依法将被执行人限制高消费。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石新奇
审判员 王会图
审判员 刘鹏磊
二〇一八年八月七日
书记员 申 帅
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初5号
原告：张某某，女，1978年1月18日出生，汉族，住永登县。
被告：奎某某，男，1980年10月13日出生，汉族，住永登县。
本院在审理原告张某某与被告奎某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告奎某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 张世红
二〇一七年一月二十二日
书记员 包剑锋
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更257号
罪犯李绍柱，男，1968年4月20日生，汉族，小学文化，农民，原住山东省苍山县。二〇〇四年十月二十一日因盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十年，2007年8月14日被假释。该犯现在泰安监狱服刑。
苍山县人民法院于二〇一一年十月十日作出(2011)苍刑初字第491号刑事判决，以盗窃罪判处李绍柱有期徒刑十四年，并处罚金80000元。山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年一月三十日作出(2012)临刑二终字第21号刑事判决，以盗窃罪判处李绍柱有期徒刑十一年，并处罚金60000元（刑期自2011年1月6日起至2022年1月5日止）。2012年3月23日入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于二〇一五年七月八日以（2015）枣刑执字第1046号刑事裁定，裁定对罪犯李绍柱减去有期徒刑十个月，刑期自2011年1月6日起至2021年3月5日止。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯李绍柱减刑一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；获得表扬奖励五次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李绍柱在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍柱减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年1月6日起至2020年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕经纶
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初1038号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：常建安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某甲，男，1977年8月8日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郝某乙，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
被告：李某甲,男,1962年12月14日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：马某乙,女,1960年7月14日生,汉族,籍贯、住址同上，系李某甲之妻。
被告：汪某某，男,1984年8月23日生,汉族,陕西省绥德县人。
被告：雷某，女，1983年10月21日生,汉族,陕西省米脂县人，住址同上，系汪某某之妻。
被告：丁某某，男，1977年9月7日生,汉族,陕西省绥德县人。
被告：李某乙，女，1977年8月18日生,汉族,籍贯、住址同上，系丁某某之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告李某甲、马某乙、汪某某、雷某、丁某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某甲到庭参加诉讼，被告李某甲、马某乙、雷某、丁某某、李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某甲、马某乙偿还借款本金450000元及相应利息（利息从2016年12月21日起至2017年3月20日止按月利率10.8‰计算；从2017年3月21日起至被告实际还清之日止以月利率16.2‰计算）；2、判令被告汪某某、雷某、丁某某、李某乙对债务承担连带保证责任；3、判令被告负担案件受理费。事实和理由：原告属于吸收存款、发放贷款的金融机构，2016年3月21日，被告李某甲、马某乙向原告申请借款450000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为一年，以月利率10.8‰计算利息。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率16.2‰计算。当日被告汪某某、雷某、丁某某、李某乙与原告签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带保证责任，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告按约定向李某甲个人账户注入全部借款，发放了该笔贷款，被告李某甲、马某乙将利息支付至2016年12月20日。借款到期后，未偿还借款本金及剩余利息，经原告多次催要未果，提起诉讼。
本院认为，原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，有其提交的借款借据、借款合同、保证担保合同等证据予以佐证，故予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告李某甲、马某乙签订的个人借款合同属于主合同；被告汪某某、雷某、丁某某、李某乙与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告李某甲、马某乙签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告李某甲、马某乙发放了借款，履行了合同出借义务，被告李某甲、马某乙在其个人账户中收到该笔借款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告李某甲、马某乙虽将利息支付至2016年12月20日，但在借款到期后未返还借款本金，已构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2017年3月21日起按照月利率16.2‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告李某甲、马某乙返还借款本金450000元，并支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告汪某某、雷某、丁某某、李某乙作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告汪某某、雷某、丁某某、李某乙承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告汪某某、雷某、丁某某、李某乙在承担保证责任后，有权向债务人被告李某甲、马某乙追偿。被告李某甲、马某乙、雷某、丁某某、李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李某甲、马某乙于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年3月20日按月利率10.8‰计算；从2017年3月21日起至被告履行完毕之日止以月利率16.2‰计算）。
二、被告汪某某、雷某、丁某某、李某乙对上述债务负连带保证责任。
三、被告汪某某、雷某、丁某某、李某乙承担保证责任后，有权向被告李某甲、马某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告李某甲、马某乙、汪某某、雷某、丁某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵 中
二〇一七年九月二十五日
书记员 马汉南
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初3493号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：王朝东，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉云，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：胡彬，男，1987年9月10日生，汉族，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告胡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告胡彬经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年4月27日，我行与胡彬签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向胡彬提供18万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2016年4月27日，我行向胡彬发放了借款18万元，还款方式为按月等额还款。现胡彬未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、胡彬向平安银行偿还借款本金71201.92元，利息和罚息1183.7元（利息计至2018年6月14日，要求利息计算至实际付清之日）；2、胡彬承担本案律师费6243元及诉讼费用。诉讼中，因胡彬归还部分借款本息，原告平安银行将诉讼请求第一项变更为：判令胡彬向平安银行偿还借款本金60217.35元，利息和罚息945.33元（利息计至2018年8月9日，要求利息计算至实际付清之日）。本院依法裁定准许。
被告胡彬未答辩。
经审理查明，平安银行于2016年4月27日与胡彬签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向胡彬提供18万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2016年4月27日至2019年4月27日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由胡彬负担。合同签订后的2016年4月27日，平安银行向胡彬发放了贷款18万元。现由于胡彬未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费6243元。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与胡彬之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。胡彬借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求胡彬立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。胡彬经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡彬于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金60217.35元、支付截止2018年8月9日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年8月10日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、胡彬于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费6243元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取883元，由胡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年八月十三日
书记员 陶 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0590号
上诉人（原审原告）刘XX，女。
法定代理人张X，女。
委托代理人张宝东，女。
被上诉人（原审被告）刘一X，男。
上诉人刘XX因抚养费纠纷一案，不服天津市河东丽区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）东民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘XX的委托代理人张宝东，被上诉人刘一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘XX系被告刘一X之女，原告法定代理人张X与被告刘一X原系夫妻关系，二人经（2012）南民初字第311号民事判决书于2012年10月26日判决离婚，并确认由被告支付子女抚养费每月1000元。同年12月11日，原告以抚养费数额过低为由起诉至原审法院，经原审本院（2012）东民初字第6430号民事调解书调解被告一次性给付原告2011年10月-2012年10月抚养费13000元；2013年4月9日，原告再次起诉被告要求增加抚养费至3000元，经原审法院（2013）东民初字第1832号民事调解书调解被告自2013年6月每月支付子女抚养费1700元。后被告如期履行抚养费给付义务。2013年11月26日原告再次起诉被告要求增加抚养费至3300元，原审法院（2013）东民初字第5767号民事判决书驳回了原告诉讼请求。现原告继续以抚养费过低为由起诉要求被告自2013年8月起抚养费增加至每月3000元，被告支付2010年11月至2011年9月的抚养费，支付幼儿园入园及托儿费以及检查、治疗、配镜等费用，判令被告提交2013年至2014年3月收入银行清单。
原审法院认为，根据我国的相关规定，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和��限的长短，由双方协议。
关于原告主张自2013年8月起增加抚养费至3000元的诉讼请求，法院分析认为，原告法定代理人与被告离婚诉讼至今，原告曾多次就抚养费问题予以解决，且原告本次起诉时距上次经法庭调解确认不足一年时间，现原告继续主张增加抚养费，其所提供证据无法证明原告合理费用支出已远远超出被告应承担抚养的费用，且原告父母均有工作，被告提供了其工资收入证明，以证明被告目前每月给付原告1700元不违反法律规定，且抚养孩子是原告父母双方的义务，原告法定代理人对原告亦应承担抚养义务，目前被告每月给付原告抚养费的数额能够满足原告的生活，故原告主张要求增加抚养费的诉讼请求，法院不予支持。关于原告主张的被告支付2010年11月至2011年9月的抚养费一节，被告抗辩称该项请求已经超过诉讼时效，且（2012）南民初字第311号民事判决书查明原告法定代理人与被告分居时间为2011年9月，而原告主张要求被告给付抚养费的期限为2010年11月至2011年9月，原告法定代理人与被告当时正在婚姻存续期间，且原告提供的证据无法证明其该主张，故对原告该主张，法院不予支持。关于原告主张幼儿园入园及托儿费以及检查、治疗、配镜等费用一节，在）》的规定，“所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，现原告主张的幼儿园入园及托儿费、检查、治疗、配镜等费用均应包含“抚养费”之中，不应重复主张被告支付，故原告此主张法院不予支持。关于原告主张要求被告提交2013年至2014年3月收入的银行清单一节，本案解决的系抚养费问题，原告该主张因与本案不属于同一法律关系，法院对该项请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及本案实情判决如下：驳回原告刘XX的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上诉人刘XX的上诉请求：一、撤销原审判决，改判1、被上诉人自2013年8月起抚养费增加至被上诉人工资收入的30%，即每月3000元，2、被上诉人支付2010年11月至2011年9月的抚养费1.1万元，3、被上诉人支付2014年3月一次性产生的检查费、治疗费等费用的一半即1041.1元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人于2012年查出患有先天性高度远视，并伴有弱视、斜视和散光，需要长期治疗，2013年8月上诉人开始上幼儿园产生教育费用，上诉人的托儿费、体检费及治疗费等每月14244.1元，2014年3月，上诉人一次性支出更换矫正眼镜盒各项检查费2000元，因此要求被上诉人增加每月抚养费。
被上诉人刘一X辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理���：原审事实清楚，适用法律正确。
二审中，上诉人刘XX提供的证据：被上诉人在南开法院婚内财产纠纷一案中提供材料的复印件，证明被上诉人没有支付2010年11月至2011年9月的抚养费。被上诉人对上诉人提交的上述证据材料不予认可。被上诉人刘一X提交的证据：1、被上诉人招商银行信用卡2010年10月至2011年8月1日的支出明细复印件，证明在此期间被上诉人给上诉人的花费支出，被上诉人与上诉人的法定代理人在一起生活；2、2011年7月16日东方爱婴缴款收据复印件，证明被上诉人和上诉人一起上早教班，被上诉人支付的费用；3、被上诉人交通银行信用卡2011年7月17日至19日的支出明细复印件，证明在此期间被上诉人早教费和游泳班的费用由被上诉人支出。上诉人对被上诉人提交的上述证据材料不予认可。本院认证意见，上诉人和被上诉人提交的证据材料均系复印件，且均没有其他证据加以佐证，不能实现其证明目的，故本院对上诉人和被上诉人提供的证据均不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。”关于上诉人主张被上诉人自2013年8月起抚养费增加至每月3000元的问题，上诉人认为被上诉人2012年工资为9600元，并没有提供充分的证据证明，另根据被上诉人单位开具的被上诉人的工资证明和被上诉人2014年1-4月的工资收入情况，现被上诉人每月支付子女抚养费1700元并不违反相关法律规定，因此上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于��诉人主张被上诉人支付2010年11月至2011年9月抚养费的问题，上诉人的法定代理人与被上诉人于2012年10月26日离婚，2010年11月至2011年9月为婚姻存续期间，上诉人的主张没有依据，本院对其该项主张不予支持。
关于上诉人主张被上诉人支付2014年3月一次性产生的检查费、治疗费等费用的一半即1041.1元的问题，根据相关法律规定，上诉人主张的该项费用已经包括在抚养费之内，上诉人的主张并没有充分的依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王国庆
代理审判员 王志红
二〇一四年九月二十日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执9327号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：刘得平，女，1975年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘得平信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的(2017)京0102民初4730号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年八月十四日
书记员 施革新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19873号之一
原告：马蔚蔚，女，1951年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。
被告：李朔贞，女，1930年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：马刚(系被告李朔贞的儿子)，男，1957年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨路***弄***号***室。
被告：马群雁，男，1955年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：马军，男，1960年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海卫百辛(集团)有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：梁超，董事长。
委托诉讼代理人：薛剑高。
原告马蔚蔚诉被告李朔贞、马群雁、马军、上海卫百辛(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告马蔚蔚于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告马蔚蔚申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马蔚蔚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费2,000元，均由原告马蔚蔚负担。
审 判 长 崔 艺 萍
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2037号
罪犯周芳梅，女，1973年6月22日出生，汉族，初中文化，湖南省绥宁县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年10月10日作出(2014)雨刑初第00754号刑事判决，以被告人周芳梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年6月6日起至2021年6月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周芳梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬加考核分570分，罚金人民币三万元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周芳梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周芳梅减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19742号
原告：张欣，女，1984年7月23日出生，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：张萌凌，女，1971年2月24日出生，住湖北省襄樊市。
原告张欣与被告张萌凌（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张欣及其委托诉讼代理人周佳嘉到庭参加了诉讼。张萌凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
张欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金118万元及利息（以118万元为基数，从2015年12月25日开始计算至实际还清之日，按照中国银行同期贷款利率的四倍主张）；2.被告承担诉讼费。事实理由：2015年12月25日，张萌凌从张欣处借款118万元，双方签订借款合同，约定还款期限和利息，张欣在签订借款合同当天将全部借款支付到张萌凌指定账户中，还款期限届满后，经多次催要至今未还款。
张萌凌未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年12月25日甲方（出借人）张欣与乙方(借款人)张萌凌签订借款合同，内容为：乙方于2015年12月25日向甲方张欣借款人民币壹佰壹拾捌万元整，小写￥1180000元。上述壹佰壹拾捌万元借款，乙方承诺分期归还给甲方：2016年2月5日前归还伍万元，小写￥50000元；2016年2月25日前归还叁拾叁万元，小写￥330000元；余款捌拾万元，小写￥800000元于2016年3月30日全部还清。如乙方未按期足额归还本金，视为借款全部到期，甲方有权按借款全额的百分之伍收取乙方借款利息。乙方指定将上述壹佰壹拾捌万元借款转入以下账户：账户：黄文胜账号：×××支行：中国工商银行东方梅地亚支行。
2015年12月25日，张萌凌出具收条内容为：今收到出借人交来借款共计人民币壹佰壹拾捌万（大写）元整（￥1180000），现借款人张萌凌已全部收讫。
庭审中，张欣提供了中国工商银行电子回单，证明其于2015年12月25日向张萌凌指定的黄文胜账户分别转账1000000元、180000元。
以上事实有借款合同、收条、银行回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从张欣提供的证据及当庭陈述看，张欣与张萌凌之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张欣履行了出借款项义务，张萌凌作为借款人未按期偿还借款，张欣要求张萌凌偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，张萌凌未按借款合同中承诺的还款期限还款，应向张欣支付利息。双方在借款合同中约定的利息为借款全额的百分之伍，经核算为59000元，该金额未超过法律规定，本院不持异议。张欣主张按照中国银行同期贷款利率的四倍计算利息超出双方约定，本院不予支持。张萌凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萌凌于本判决生效之日起七日内返还原告张欣借款本金一百一十八万元；
二、被告张萌凌于本判决生效之日起七日内支付原告张欣利息五万九千元；
三、驳回原告张欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15420元、公告费560元，由被告张萌凌负担（原告张欣已交纳，被告张萌凌于本判决生效后七日内给付原告张欣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年七月十日
书 记 员 张子茹
＼n河北省滦南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）倴民初字第169号＼n原告党维涛，男，1993年7月2日出生，汉族，农民。＼n委托代理人刘小青，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，（系原告姨母）。代理权限为特别授权代理。＼n被告王顺合，男，1961年12月23日出生，汉族，农民。＼n委托代理人王洪旭，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，（系被告之子）。代理权限为一般代理。＼n原告党维涛与被告王顺合机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告党维涛的委托代理人刘小青、被告王顺合的委托代理人王洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告党维涛诉称，2013年6月30日7时许，原告党维涛驾驶冀B×××××牌号二轮摩托车沿滦南县宋道口镇祁庄子村至唐港路的公路由南向北行驶至该村北处时，与前方顺行左转弯的被告王顺合驾驶的无牌二轮摩托车相刮撞，致原告党维涛受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告党维涛在唐山京东医院住院治疗15天，花去医疗费4741.1元、住院伙食补助15×20=300元、出院后经法医鉴定为轻伤，自受伤之日起休息4个月，前一个月需陪护1人。花去法医鉴定费500元，原告由其母亲护理，护理费为3000。原告党维涛在长凝水泥制品有限责任公司上班，月工资3000元，误工损失为12000元。原告党维涛入院、出院、鉴定花去交通费800元。本次事故原告党维涛的总损失为21341.1元。该事故被告王顺合系驾驶机动车，按现行相关法律规定，应视为被告方按交强险赔偿，原告党维涛损失均在交强险赔偿之内，为保障原告党维涛的合法权益，特依法起诉，请求法院依法裁判。＼n被告王顺合辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况属实，但是我方是次要责任。我方的车辆没有投保任何保险。原告请求的数额过高，原告也不在水泥厂上班。＼n经审理查明，2013年6月30日7时许，原告党维涛驾驶冀B×××××牌号二轮摩托车沿滦南县宋道口镇祁庄子村至唐港路的公路由南向北行驶至该村北处时，与前方顺行左转弯的被告王顺合驾驶的未投保任何保险的无牌二轮摩托车相刮撞，致原告党维涛、被告王顺合受伤，两车受损。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告王顺合承担事故的次要责任、原告党维涛承担事故的主要责任。原告党维涛伤后在唐山京东医院住院治疗15天，支付了住院费4231.30元。另作相关检查，支付了门诊费389.8元。原告党维涛之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，原告党维涛需自受伤之日起休息4个月，前1个月需陪护1人。为做此鉴定原告党维涛支付了鉴定费300元。原告党维涛系滦南县长凝水泥制品有限公司职工。事故发生前3个月其工资分别为3000元、3000元、2900元，日均工资97.80元［（3000＋3000＋2900）÷91］。在其休息期间工资停发。在其休息的前1个月由母亲刘云敏护理。刘云敏系唐山霍霍都盛商贸有限公司职工，在事故发生前3个月其工资分别为2790元、2790元、2591元，但并无证据表明在其陪护期间工资停发。＼n综合以上情况，原告党维涛因本次事故所遭受的损失有：住院费4231.30元、门诊费389.8元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、误工费11736元（97.80元／天×120天）、鉴定费300元、合理交通费500元。以上总计17457.1元。＼n以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、唐山京东医院的住院病历、用药明细单、诊断证明书、出院证、滦南司法医学鉴定中心司法医学鉴定书、唐山霍霍都盛商贸有限公司营业执照复印件、税务登记证复印件、误工证明、工资表、滦南县长凝水泥制品有限公司的营业执照复印件、误工证明、工资表、相关花费票据可以证实。＼n本院认为，原告党维涛驾驶冀B×××××牌号二轮摩托车与被告王顺合驾驶的无牌二轮摩托车相刮撞、致原告党维涛及被告王顺合受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书足以证实，原被告各方亦无异议，应予确认。被告王顺合驾驶的无牌二轮摩托车依法应当投保交强险但未投保，原告党维涛要求其在交强险限额内承担赔偿责任，依法应予支持。原告党维涛要求被告王顺合赔偿其护理费，但所提交的证据并未反映出其护理人在护理期间收入减少，本院不予支持。原告党维涛所提交的2013年10月29日之票据在原告党维涛休息期之外，原告党维涛要求被告王顺合予以赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告王顺合在交强险限额内赔偿原告党维涛各项经济损失17457.1元（于本判决生效后10日内履行）；＼n二、驳回原告党维涛的其他诉讼请求。＼n案件受理费300元减半收取150元，由被告王顺合承担。此款已由原告党维涛预交，在执行中由被告王顺合一并给付原告党维涛。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员杜福林＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李婷婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初969号
原告：郝某甲，男，1961年9月14日生，汉族，陕西省绥德县人。
委托诉讼代理人：郝某乙，女，1989年3月17日生，汉族，籍贯、住址同上，系原告之女。
被告：霍某某，男，1975年1月28日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：刘某某，男，1959年10月27日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：郭某某，男，1978年7月17日生，汉族，陕西省绥德县人。
原告郝某甲与被告霍某某、刘某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员黄波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告刘某某、霍某某均到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝某甲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款30000元及利息2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告霍某某因做生意资金周转不足，通过被告刘某某、郭某某作为保人，向原告贷款30000元，被告霍某某书写了借条，约定利息为一分二，借款后被告霍某某分文未还，原告因生活困难，向被告要求还款，被告总是以各种理由拒绝。涉诉本院。
被告霍某某辩称，其借款是事实，也实际使用过该笔借款，但现在无能力还钱，可以分批偿还。
被告刘某某辩称，原告出借的款项是由其转给被告霍某某的，并认可担保的事实，但借据是被告郭某某所写，自己并没有签名。
本院认为，被告霍某某、刘某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告郝某甲主张的事实予以确认。原告郝某甲与被告霍某某之间成立的借款合同和与被告刘某某、郭某某之间成立的保证合同，均是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告履行了出借义务，故该借款合同和保证合同合法有效，被告霍某某应当按照借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，被告刘某某、郭某某作为连带责任保证人有偿还的义务，故原告请求被告霍某某偿还借款30000元及其利息，被告刘某某、郭某某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某、郭某某承担保证责任后，有权向被告霍某某追偿。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、由被告霍某某在本判决生效后五日内偿还原告郝某甲借款本金30000元及其利息（利息按照月利率12‰计算，从2014年9月24日起至执行完毕之日止）
二、被告刘某某、郭某某承担连带清偿责任。
三、被告刘某某、郭某某在承担了保证责任后，有权向被告霍某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告霍某某、刘某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一七年九月二十日
书记员 马汉南
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执809号
申请执行安吉租赁有限公司，住所地：上海市静安区武宁南路287号底层。
法定代表人夏军，董事长。
被执行人覃建明，男，汉族，1969年2月22日出生，住广西来宾市兴宾区
被执行人黄志良，男，壮族，1979年7月15日出生，住广西来宾市兴宾区
被执行人覃晓英，女，壮族，1974年2月8日出生，住广西来宾市兴宾区
安吉租赁有限公司与覃建明、黄志良、覃晓英融资租赁合同纷一案,上海市静安区人民法院于2015年10月8日作出的(2015)静民四（商）初字第2881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃建明、黄志良、覃晓英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安吉租赁有限公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃建明、黄志良、覃晓英名下的财产进行了查证：银行、土地、车辆、房产、工商进行五查均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃建明、黄志良、覃晓英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安吉租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人覃建明、黄志良、覃晓英新的财产线索，申请执行人安吉租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院作出的(2015)静民四（商）初字第2881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭富盛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初950号
原告：中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。
负责人：殷柏俊，中信银行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：钟璇、姚卓，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李建龙，男，汉族，1975年4月14日出生，住枣阳市。
被告：侯雪霞，女，汉族，1980年11月26日出生，住址同上，系被告李建龙的妻子。
原告中信银行襄阳分行与被告李建龙、侯雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、朱正英组成的合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托诉讼代理人钟璇、姚卓到庭参加诉讼，被告李建龙、侯雪霞经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建龙、侯雪霞向原告偿还借款本金70655.97元，截止2018年1月30日的利息7795.91元、罚息5511.99元，并自2018年1月31日起依照与原告合同约定的标准，支付产生的利、罚息直至付清全部贷款本息之日止；2.判令被告李建龙、侯雪霞支付原告因实现债权发生的费用8396元；3.原告对被告李建龙、侯雪霞名下车辆（发动机号：SKL1906）在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月19日，中信银行襄阳分行与李建龙、侯雪霞签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：中信银行襄阳分行向李建龙、侯雪霞提供82800元贷款用于李建龙、侯雪霞购买车辆，借款期限36个月，借款年利率为9.98%的年固定利率，还款方式为等额本息；李建龙、侯雪霞以发动机号为SKL1906的车辆供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用；如逾期或未按合同约定还款，中信银行襄阳分行有权对未偿还的贷款本金按贷款利率的150%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，有权提前收回贷款本息、处置抵押物，因实现债权和担保权利而发生的费用和所有其他应付款项由被告李建龙、侯雪霞承担。合同签订后，中信银行襄阳分行依约于2016年1月27日向李建龙、侯雪霞发放贷款82800元，到期日为2019年1月27日，但李建龙、侯雪霞仅履行了部分还款义务，自2016年8月起未按约定按月足额还款，截止2018年1月30日，尚欠原告本金70655.97元、利息7795.91元、罚息5511.99元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李建龙、侯雪霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理查明的事实与原告中信银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告中信银行襄阳分行与被告李建龙、侯雪霞签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行襄阳分行依约向被告李建龙、侯雪霞发放了贷款，但其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分行要求被告李建龙、侯雪霞偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告中信银行襄阳分行与被告李建龙、侯雪霞签订了抵押合同，被告李建龙、侯雪霞提供了车辆抵押担保，因此，抵押权合法有效，原告中信银行襄阳分行对抵押物享有优先受偿权，故对原告中信银行襄阳分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。原告中信银行襄阳分行要求被告李建龙、侯雪霞支付其实现债权发生的费用8396元，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告李建龙、侯雪霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建龙、侯雪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金70655.97元；
二、被告李建龙、侯雪霞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司襄阳分行截止2018年1月30日的利息7795.91元、罚息5511.99元；自2018年1月31日起，依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准支付利息、罚息，直至付清贷款本息之日止；
三、原告中信银行股份有限公司襄阳分行对李建龙、侯雪霞抵押的发动机号为SKL1906的车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，公告费560元，合计2668元，由被告李建龙、侯雪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 朱正英
二〇一八年八月十日
书 记 员 江秋凌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3907号
原告：杨某某，女，汉族，1982年7月20日出生，住所地安徽省界首市。
被告：卫某某，男，汉族，1972年11月26日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告杨与被告卫定金合同纠纷一案中，原告杨于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨负担。
审判员 董兵兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪静秋
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第526号
原告杨俊。
被告李丽平。
原告杨俊诉被告李丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告李丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，原、被告双方系朋友。2014年10月23日，被告李丽平因资金周转困难向原告借款70000元并出具借条，原、被告双方约定借款期限为12个月。借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今未付。请求判令：1、被告归还借款70000元。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将要求被告归还借款70000元的诉讼请求变更为要求被告归还借款50000元。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条原件一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：借条确实是被告本人所写并按了手印，但是没有收到原告的70000元现金。
被告李丽平辩称，2014年6月17日，被告向原告借款50000元，并约定每天的利息1500元，借期4天，借款不是原告本人交付，且在交付借款时就扣除了4天的利息6000元，被告实际收到的借款就是44000元，被告丈夫杞某某出具了50000元的借条。借款后被告曾还款31500元，被告因未能清偿原告的借款，于2015年8月10日按原告要求写了70000元的借条。
被告李丽平未向法院提交证据。
为查明原、被告双方借款金额等案件事实，本院对武某、张某某进行了询问，并制作了询问笔录。
对本院制作的询问笔录，原告的质证意见为：武某、张某某的陈述属实。原告与交付借款给被告丈夫杞某某的张某某和武某核实过，钱是两个人一起去交付的而且原告跟武某是七、八年的朋友，武某和张某某不会串通起来就这6000元的利息欺骗原告，交给杞某某的钱是50000元。被告的质证意见为：张某某和武某笔录中陈述的交付过程不属实，被告收到的借款是44000元。
根据证据审核判断的规定，结合质证意见，原告所举证据及本院调取的证据，形式及来源合法，与其所主张的事实具有关联性，应予采信作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据，结合庭审过程中原、被告对于相关事实的自认与承认，本院确定本案事实如下：2014年6月17日，被告因需要资金周转向原告借款50000元，原告的朋友武某、张某某受原告委托，将借款如数交付被告的丈夫杞某某。2015年8月10日，被告出具落款时间为2014年10月23日的借条一份交原告收执，该借条载明，被告向原告借款70000元，借款期限为12个月，于2015年10月23日一次性还清。2015年10月26日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但主张借贷关系已经成立并生效的一方当事人负有举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告与被告之间以借条方式设立借款合同关系，原告向被告实际提供50000元借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。本案中，无证据显示原告在交付借款时扣除了利息，也无证据证明被告归还过原告借款，故对被告提出原告在交付借款时扣除了利息6000元，且其已偿还原告31500元的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告归还借款50000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告李丽平于判决生效之日起十五日内偿还原告杨俊的借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告李丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张 蕊
二〇一六年一月十四日
书记员 杜天星
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3275号
申请执行人：蔡小红。
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行蔡小红与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3652.13元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第1484号＼n上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。＼n法定代表人李小山，社长。＼n被上诉人（原审原告）齐良末。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐秉颐。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐来欢。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n被上诉人（原审原告）齐展仪。＼n委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。＼n委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。＼n原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。＼n法定代表人ＸＸ哲，经理。＼n上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第302号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。＼n本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张玉明＼n代理审判员王晶＼n代理审判员康艳＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员贾昊＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。＼n经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n……＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302执1554号
申请执行人:孙军,男,1972年10月17日出生,汉族，住宿州市。
被执行人:闵超里,男,1976年4月21日出生,汉族，住宿州市。
本院在执行孙军与闵超里劳务合同纠纷执行一案中，因未发现闵超里有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 磊
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初743号
原告：南宁市康盛宝物业服务有限公司，住所南宁市西乡塘区北大北路15号1栋C区三楼。
法定代表人：梁振南，该公司执行董事。
委托代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：熊伟，广西同望律师事务所钦州分所律师。
被告：方进强，男，1962年5月21日出生，住南宁市江南区。
第三人：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所南宁市南宁市杭州路40号。
法定代表人：梁振南，该公司总裁。
原告南宁市康盛宝物业服务有限公司与被告方进强，第三人南宁市建筑安装工程集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市康盛宝物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年一月十三日
书记员 杨翠丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更1752号
罪犯张勇，男，1981年3月7日出生，重庆市綦江区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年9月22日作出（2014）綦法刑初字第00373号刑事判决，以被告人张勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2017年6月20日，本院作出（2017）渝01刑更422号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张勇在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起至时间：2014年1月13日起至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔繁树
审判员 蔺 莉
审判员 曹 亮
二〇一八年十一月二十日
书记员 李 靓
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初89号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人刘文胜，男，1965年12月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，务工，住湖南省株洲市天元区旺城天悦小区**栋***室，公民身份号码：4302021965********。2000年4月20日因犯故意伤害罪被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2013年11月因吸食毒品被株洲市公安局石峰区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月8日被株洲县公安局刑事拘留;2016年8月4日经株洲县人民检察院批准逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押在株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人刘文胜犯盗窃罪一案，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戴威华独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人刘文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：1、2016年4月21日，被告人刘文胜驾驶无牌黑色女式摩托车窜至株洲县渌口镇梅苑小区蓓蕾幼儿园一楼办公室，盗窃被害人周某一台三星牌4寸屏幕的电信手机。当天下午被告人刘文胜返回株洲市途中将盗来的手机以30元的价格卖给株洲市火车站附近一回收废旧手机小贩。
2、2016年5月31日，被告人刘文胜驾驶无牌黑色女式摩托车窜至株洲县渌口镇向阳北路城管局对面的“电脑家电维修”店内，盗窃被害人易某的一台金色华为牌荣耀4手机。当天下午被告人刘文胜在返回株洲市途中将盗来的手机以200元的价格卖给株洲市火车站附近一回收废旧手机小贩，经株洲县价格认证中心认定该被盗手机价值855元。
3、2016年6月25日，被告人刘文胜驾驶无牌黑色女式摩托车窜至株洲县渌口镇和成国际销楼部，盗窃被害人马某某现金11080元。后被告人刘文胜将盗来的11080元挥霍一空。
另查明，被告人刘文胜家属于2016年9月5日替被告人刘文胜分别赔偿了三被害人损失共计11985元，取得了三被害人的谅解。
对上述指控，被告人刘文胜在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘文胜的户籍证明、刑事判决书、被害人易某、马某某、周某的陈述、证人谢某某、刘某的证言、勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定书、视频资料、收条、谅解书以及被告人刘文胜的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文胜以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人刘文胜犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘文胜到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人刘文胜的家属代为退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘文胜有吸毒等前科劣迹，不思悔改，社会危害性较大。据此，对被告人刘文胜适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴威华
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2348号
上诉人(原审被告):杨永华。
被上诉人(原审原告):夏继兵。
被上诉人(原审被告):神州交通工程集团有限公司，住所地高邮市送桥镇扬菱路。
法定代表人周斌，该公司负责人。
上诉人杨永华因与被上诉人夏继兵、神州交通工程集团有限公司名誉权纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮送民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉，但未能缴纳上诉费用。经催缴，上诉人杨永华仍然未能在限期内缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩冰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 羊燕
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第507-1号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人刘向军，农民。
被执行人王景义，农民。
本院在执行ＸＸＸ申请执行刘向军、王景义民间借贷纠纷一案中，申请人于ＸＸＸ于2014年9月29日申请立案，本案在执行过程中，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，双方当事人于2015年3月18日达成执行和解协议并已履行完毕，申请人ＸＸＸ自愿放弃其他权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝春涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 王飞虎
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初953号
原告：罗仁华，男，1951年1月2日出生，回族，农民，住华坪县。
被告：刘富坤，女，1965年4月2日出生，彝族，退休职工，住华坪县。
委托诉讼代理人：李燕芳，云南瑞彪律师事务所律师。
原告罗仁华与被告刘富坤因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗仁华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款60000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告以需要还账资金周转困难为由，向原告借款60000元，向原告出具了欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱拒不归还。
刘富坤书面辩称，原告与被告于2014年经人介绍认识后开始交朋友，刚开始相处很好，因得知被告有60000元借款未还，原告就拿了60000元给被告偿还借款，原告当时明确60000元被告不用再偿还了，但是希望被告能够搬到原告家与其一起共同生活，被告考虑双方感情很好，原告还主动帮助被告偿还了借款，于是便答应搬到被告家一起居住，在与原告同居一年多后，被告发现原告脾气暴躁，还经常辱骂被告，被告就搬到女儿家居住。2015年1月10日原、被告发生口角，原告威胁被告出具了欠条。综上所述，60000元钱是原、被告同居期间原告对被告的赠与，双方并不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告刘富坤向原告罗仁华出具欠条一份，载明欠60000元。另查明，原、被告系居住在同一条街的邻居。原告提交的欠条原件一份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。
本院认为，双方争议的焦点是：被告刘富坤是否应当立即偿还原告罗仁华欠款60000元？合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告认可原告曾拿了60000元钱让其归还借款，与被告出具给原告的欠条能相互印证，原告要求被告归还欠款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称60000元系原告赠与给被告，无相应证据证明，其抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
由被告刘富坤在本判决生效后十日内偿还原告罗仁华欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘富坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 张国艳
二〇一八年八月九日
书记员 刘晓莉
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第400号
申请执行人：王建伟，男，住乐山市市中区。
被执行人：夹江县浩宇汽车运输有限公司。
法定代表人：吴强，董事长。
申请执行人王建伟依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第325号《民事判决书》，于2015年11月2日向本院申请执行，其申请执行标的为交通事故损害赔偿款400元和案件诉讼费25元。本案在执行过程中，被执行人夹江县浩宇汽车运输有限公司已自动履行完毕该生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第325号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初3016号
原告：常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中吴大道2188号。
法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛强、徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。
被告：金雷，男，1965年9月15日生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人：汪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告常州市公共交通集团公司诉被告金雷、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失128464.50元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年5月10日，原告公交公司处的员工俞某驾驶原告所有的苏Ｄ×××××号大型普通客车行驶至竹林××路竹林菜场门口时遇被告金雷驾驶的苏Ｄ×××××轿车发生交通事故，致苏Ｄ×××××号大型普通客车车上的乘客黄幼维受伤。
2、交警部门责任认定：俞霏承担该事故的主要责任，金雷承担事故的次要责任。
3、医药费：12774元。
4、住院伙食补助费用：450元。
5、营养费：720元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
被告认为，护理费应按60元每天计算。对误工费不认可。对伤残鉴定结论不认可，故对残疾赔偿金也不认可。即使鉴定结论成立，被告认为黄幼维生活在上海，是分农村城市的，在之前案件中并未提供相关证据证明使用城镇标准。鉴定费不承担。原告主张交通费过高，认可200元。（2017）苏0402民初6606号确定的诉讼费系原告与黄幼维之间产生的费用，不应由被告承担。护理费是原告与黄幼维之间的自认，不认可。
对上述争议，法院认定如下：
原告主张的各项费用即医疗费12774元、营养费720元、住院伙食补助费450元，被告认可，对此，本院予以确认。原告主张护理费4650元，本院依据生效的（2017）苏0402民初6606号民事判决书依法确认为4650元。原告主张误工费9277元，依法被生效的法律文书确认，本院依法认可误工费为9277元。残疾赔偿金被告虽提出异议，但未提供相反证据推翻原判决的效力，故本院依法确认为115384元。本院确定交通费为500元，鉴定费3060元。原告在（2017）苏0402民初6606号民事判决书中承担的诉讼费系其在前案诉讼中的支出，不应列入本院追偿范围。
综上，确认本案交通事故造成的损失为：医疗费12774元、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费4650元、误工费9277元、残疾赔偿金115384元、交通费500元、鉴定费3060元，合计146815元。其中医保外用药本院按10%比例确定为1277.4元由被告金雷负责赔付383.22元。人保常州分公司赔付原告127661.28元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付常州市公共交通集团公司127661.28元。
二、金雷于本判决发生法律效力之日起十日内赔付常州市公共交通集团公司383.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担156.45元，由常州市公共交通集团公司承担365.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年八月十三日
书记员 王吉娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第1773号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰。
委托代理人郭富超，男，1983年9月5日出生。
被告深圳前行科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人吴韶敏。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳前行科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳前行科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳前行科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币2300元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币1150元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 叶琦琳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执644号
申请人梁文浩，男。
被执行人位康平，男。
申请人梁文浩与被执行人位康平买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初679号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请人梁文浩于2016年8月4日申请立案执行案款79500元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年八月十五日
书记员 张粉宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5871号
原告王荣观。
原告方亚佩。
委托代理人王荣观，系原告方亚佩之丈夫，住同原告方亚佩。
原告王晓东。
委托代理人王荣观，系原告王晓东之祖父，住同原告王晓东。
被告徐春雷。
委托代理人徐春锋，系被告徐春雷之弟弟，住上海市奉贤区。
被告徐晨娴。
法定代理人徐春雷，系被告徐晨娴之父亲，住同被告徐晨娴。
委托代理人徐春锋，系被告徐晨娴之叔叔，住上海市奉贤区。
原告王荣观、方亚佩、王晓东诉被告徐春雷、徐晨娴相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于2015年10月29日、2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告王荣观二次到庭参加了诉讼，被告徐春雷第一次到庭参加了诉讼，被告徐春雷和徐晨娴的委托代理人徐春锋第二次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣观、方亚佩、王晓东诉称，原告与二被告系楼上、楼下关系。2015年7月13日原告发现自家楼板有漏水现象，经检查发现为楼上漏水，当即原告报警，并向居委会和物业公司反映了相关情况。2015年7月14日、7月20日，原、被告双方及居委会、物业公司及南桥镇司法所工作人员等两次前往漏水现场，经检查物业公司确认漏水系被告淋浴房防水层装修不到位所致，但被告徐春雷认为是楼板开裂所致。原告认为，育秀西区XXX幢98B号XXX室系二被告私有产权部分，现因该部分漏水造成原告对自有的育秀西区XXX幢98B号XXX室房屋不能正常使用，并造成损失，理应由二被告承担赔偿责任。现要求：1、判令两被告停止侵害、消除危险，立即修复其所有的育秀西区XXX幢98B号XXX室房屋淋浴房防水层；2、判令两被告赔偿原告损失5，000元（其中包括北房卫生间4.8平方米，南房卫生间5.4平方米，吊项的塑料扣板以每平方14元，总共10.2平方米塑料扣板以每平方14元，计142.8元；3、木条每根10元，两间共18根，计180元。五金等配件要花费18元，交通费60元。两个卫生间木匠人工费600元，精神损失费2，400元等），3、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其诉称提供了以下证据：
1、上海市房地产权证，证明座落于上海市奉贤区南桥镇育秀西区XXX幢98B号XXX室房屋登记产权为原告所有的事实。
2、上海市房地产权证登记簿，证明座落于上海市奉贤区南桥镇育秀西区XXX幢98B号XXX室房屋登记产权为被告所有的事实。
3、上海市公安局案（事）件接报回执单二份，证明被告二卫生间漏水的处置的事实。
4、五张照片复印件，证明卫生间漏水后检查的情况及漏水事实。
5、两原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
被告辩称，原告说的北卫生间漏水了，我们和居委一起商量看看漏水的原因。漏水是事实，但原因怀疑是楼板开裂。而且在原告反应后十天内放了个不锈钢的水槽已经修复好了，现在不再漏水。至于南房卫生间漏水有二处，一处属总管道渗水，责任是物业公司。另一处为地漏管道外侧渗水，已经将地漏口堵封，废除了地漏，不再漏水。对原告的损失，实际塑料扣板已经用了多年，塑料扣板、木条未损坏，没有到需要更换的地步，不同意赔偿。
被告对其辩称未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据未提出异议。本院对上述证据真实性予以认可。
经审理，本院确认如下事实：原告与被告之间系上、下相邻关系，双方为相邻琐事关系不佳。原告于2015年7月13日发现向其居住房屋内的北卫生间漏水现象，经检查确认属被告居住房屋内的北卫生间渗水，经相关组织双方协商处理未果，故遂涉讼。
另查明：双方的房屋上、下相邻处的北房卫生间的漏水发现后，被告用不锈钢的水槽防护已经修复好，原告的该卫生间吊顶塑料扣板已卸下，吊项木条框架未损坏。庭审中原告确认该卫生间现未发现漏水。在审理中，原告另提出双方房屋上、下相邻的南房卫生间也有漏水。为此，经双方同意，本院组织双方在现场将原告屋内南卫间吊顶的塑料扣板卸下，在被告屋内南卫间场放水检查测试，双方确认属被告的南房卫生间地漏管道外则一角滴水渗漏和排污总管接口处滴水渗漏。间卫间吊项木条框架未损坏。经被告对南房卫生间地漏管道外则一角滴水渗漏的问题，被告已将地漏口堵封，作废除地漏处理，在庭审中原告也确认现目前未发现地漏管道一测漏水。对排污总管接口处滴水渗漏问题原告向小区物业已报修。
本案在调解中，原告坚持全部诉讼请求，被告则认为原告请求过高，但同意更换原告二间卫生间的塑料扣板材料费和人工费，二项费用愿赔付1，000元，故调解不成。
本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。同时还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原、被告未正确处理好相邻关系，特别是被告房屋内的卫生间滴水渗漏，影响原告的生活，被告未积极主动配合原告查明原因及时修复，导致双方矛盾的加深，对此，应引以为戒。对原告提出的要求二被告停止侵害、消除危险，立即修复其所有的育秀西区XXX幢98B号XXX室房屋淋浴房防水层的请求，被告已经作出了相应的修复措施，现原告已经确认目前不漏水，故在此期间被告积极行为应予以鼓励。对于原告的损失问题提出的二间卫生间共10.2平方塑料扣板及人工费损失请为742.80元（其中塑料扣板材料价142.8元、木匠人工费600元），现被告虽认为未构成损坏，但同意支付对原告二间卫生间共10.2平方塑料扣板的更换费用及相应的人工费，共计赔付1，020元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的精神损失费等其他的损失，原告未提供证据予以证明，本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐春雷、徐晨娴立即修复其所有的位于上海市奉贤区南桥镇育秀西区XXX幢98B号XXX室房屋淋浴房防水层（已修复）。
二、被告徐春雷、徐晨娴于本判决生效后十日内赔付原告王荣观、方亚佩、王晓东所有的位于上海市奉贤区南桥镇育秀西区XXX幢98B号XXX室房屋淋浴房吊顶修复费1，020元。
三、驳回原告王荣观、方亚佩、王晓东的其余请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐春雷、徐晨娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 费正权
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年二月六日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。