河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫09民终2772号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈传强，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省清丰县，系陈某之父。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张俊想，女，1969年4月7日出生，汉族，住河南省清丰县，系陈某之母
三上诉人委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：郭趁巧，女，1982年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
上诉人陈某、陈传强、张俊想因与被上诉��郭趁巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院作出的(2017)豫0922民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张俊想、陈传强及上诉人委托诉讼代理人扈世康、被上诉人郭趁巧及其委托诉讼代理人陈跃行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、陈传强、张俊想上诉请求：请求撤销原判的本诉部分，重新委托有资质的鉴定机构鉴定郭趁巧的伤情并依法作出判决。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决据以认定被上诉人伤残鉴定的报告有失公允应不予认可。双方约定只有双方在场的情况下才能做报告，而被上诉人的伤残报告是在上诉人没在场的情况下单方作出的，上诉人不予认可，且双方重新选定了新的鉴定机构进行鉴定，也是被上诉人对该鉴定的否定，应以新的鉴定结果��依据。2、原审程序违法，双方重新选择了新乡医学院作为新的鉴定机构后，一审法院没有通知上诉人交费的情况下，以上诉人没有交费为由，认定鉴定失败，该决定违法。且应现对被上诉人伤残与本次交通事故是否有因果关系进行鉴定，才能对被上诉人的伤残进行鉴定，二审应重新鉴定。3、如果认定被上诉人构成伤残，一审计算误工费的时间是错误的，被上诉人的伤残是嗅觉伤残，在人身损害受伤人员误工损失日评定准则中并没有嗅觉的误工日损失天数参照标准，且嗅觉伤残并不影响工作，一审认定180天的误工费是错误的。
郭趁巧答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、上诉人在一审法院两次开庭时没有对被上诉人的伤情提出主张自己的权利，进行因果关系鉴定，应视为对该鉴定的放弃，原审法院在开庭时对上诉人重新鉴定申请应当在规定时限内缴纳鉴定费，已明确告知上诉人是成年人，且有代理人，未在规定时间内缴纳鉴定费，原审法院判决上诉人承担赔偿责任的后果合理合法，原审法院判决误工费180天于法有据，应予支持。3、综上，请求驳回上诉维持原判。
郭趁巧向一审法院诉讼请求：1、请求陈某、陈传强、张俊想赔偿郭趁巧各项损失共计61060.71元；2、本案诉讼费用由陈某、陈传强、张俊想承担。陈某、陈传强、张俊想反诉请求为：1、要求郭趁巧赔偿陈某在清丰县第三人民医院住院花费2299.18元、六塔乡邵家卫生所花费750元。2、要求郭趁巧赔偿陈传强误工损失21360元、张俊想误工损失13350元，及交通费1000元。
一审法院认定事实：2016年6月13日7时40分许，郭趁巧驾驶“捷马”牌电动车自西向东行驶，在里程线清丰县纸房乡乜庄路段与自东向西陈某驾驶的“新日”���电动车相撞，致使陈某、郭趁巧受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县交警大队作出道路交通事故认定书，认定郭趁巧负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。郭趁巧受伤后先后在清丰县第三人民医院、濮阳市油田总医院住院治疗，共花去医疗费13321.96元，住院共计13天。陈某受伤后被送往清丰县第三人民医院住院治疗，住院收费票据显示住院时间自2016年6月13日到2016年6月14日，花去住院费2299.18元。郭趁巧曾于2016年10月9日以陈某为被告诉至原审法院，要求陈某赔偿其医疗费、误工费等各项损失，并提出了伤残鉴定申请，在原审法院主持下，双方一致同意由濮阳清风法医临床司法鉴定所对郭趁巧的伤进行鉴定，鉴定期间郭趁巧自愿撤回对该案的起诉，濮阳清风法医临床司法鉴定所于2017年2月10日出具鉴定意见书，鉴定郭趁巧构成十级伤残。
另查明，陈某2000年11月13日出生，未满18周岁，现正在上学。法定代理人为其父亲陈传强和母亲张俊想。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定郭趁巧负该事故主要责任，陈某负次要责任。对此事故的认定双方均未提出异议，故对此道路交通事故认定书原审法院予以确认。关于双方均要求对方当事人在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任的问题，原审法院认为交警部门对本案所涉交通事故的电动车纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的超标电动车所作出的认定，在实践中，电动自行车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，所以不能按交强险的有关规定处理，故对双方当事人主张对方在交强险赔偿���额内先行承担赔偿责任的理由不能成立，应根据事故责任大小来确定双方应承担的赔偿责任。因郭趁巧负事故主要责任、陈某负事故次要责任，确定郭趁巧对自身损失和陈某的损失承担70%的责任，陈某的法定代理人陈传强、张俊想对陈某的损失和郭趁巧的损失承担30%的责任。
郭趁巧请求的具体赔偿项目和原审法院的分析认定：
关于医疗费13321.96元，有有效票据为凭，原审法院予以支持。
关于护理费1099.27元（30864元÷365天×13天），郭趁巧是按照居民服务业标准依住院13天1人护理请求的，原审法院予以支持。
3、关于误工费20005.35元（28976元÷365天×252天），郭趁巧是按照农林牧渔业职工平均工资标准依误工天数252天要求的。陈某、陈传强、张俊想对误工费标准无异议，但认为郭趁巧人为延长鉴定天数，对误工天数有异议。原审法院认为郭趁巧自2016年6月13日开始受伤住院，至2017年2月9日定残前一日，共计242天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，但考虑到郭趁巧伤残等级为十级，根据医疗机构出具的诊断意见受伤部位为右侧额叶脑挫伤、枕骨骨折、嗅神经损伤、左侧枕部头皮血肿。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》，原审法院酌定误工天数为180天较宜。故误工损失应为14289元（28976元÷365天×180天）。
4、关于住院伙食补助费390元（30元×13天），按郭趁巧实际住院天数13天，原审法院予以支持。
5、关于营养费260元（20元×13天），因未有相关医嘱，依法不予支持。
6、关于交通费300元，原审法院根据郭趁巧的住院时间、地点等，应以每天20元为宜，依法酌定为260元。
7、关于残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%），郭趁巧是按照十级伤残计算的。陈某、陈传强、张俊想则对该项费用不予认可。原审法院认为，陈某、陈传强、张俊想对该项费用不予认可，并提出了对郭趁巧的伤进行重新鉴定的申请，原审法院依法采纳了陈某、陈传强、张俊想的鉴定申请，但因陈某、陈传强、张俊想在规定期限内未依法交纳鉴定费导致重新鉴定失败，陈某、陈传强、张俊想应为此承担相应后果。濮阳清风法医临床司法鉴定所是具有鉴定资质的合法鉴定机构，且经双方当事人协商选择，对其评定的十级伤残鉴定结论予以采纳，故对郭趁巧主张的残疾赔偿金21706元予以支持。
8、关于鉴定费1303.5元（700元+603.5元），包含鉴定费700元、检查费603.5元。郭趁巧有有效票据为凭，予以支持。
综上所述，郭趁巧以上损失共计为52369.73元，陈某的法定代理人陈传强、张俊想按照责任比例承担30%即15711元。关于郭趁巧主张精神抚慰金5000元，结合双方的事故责任比例及郭趁巧伤残等级，原审法院依法酌定精神抚慰金为3000元。故陈传强、张俊想共应赔偿郭趁巧各项损失共计18711元（15711元＋3000元）。
陈某、陈传强、张俊想请求的具体赔偿项目和原审法院的分析认定：
关于医疗费2999.18元，包含陈某在清丰县第三人民医院住院花费2299.18元、在清丰县六塔乡邵家卫生所花费750元。陈某、陈传强、张俊想提交了陈某在清丰县第三人民医院住院费用汇总表及住院收费票据，结合住院时间与���生事故时间一致，能够认定陈某因交通事故在清丰县第三人民医院住院花费2299.18元的事实。关于陈某、陈传强、张俊想主张在六塔乡邵家卫生所花费750元，经原审法院去到该诊所进行核实，能够认定陈某在六塔乡邵家卫生所花费750元的事实。故对陈某、陈传强、张俊想主张的医疗费2999.18元予以支持。
关于要求郭趁巧赔偿陈传强的误工损失21360元、张俊想的误工损失13350元。陈某、陈传强、张俊想提交了落款为“张队”的两份证明。原审法院认为，本案所涉交通事故的受害者为郭趁巧和陈某，误工损失只能是此二人因受伤遭受的误工损失，至于陈传强、张俊想是否遭受误工损失与本案无关，故对陈某、陈传强、张俊想此项诉求不予支持。
3、关于交通费1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。陈某、陈传强、张俊想未提交正式交通费票据，该1000元原审法院不予支持，但考虑到陈某在清丰县第三人民医院住院1天，原审法院依法酌定交通费为20元。
综上所述，陈某以上损失共计为3019.18元（2999.18元＋20元），郭趁巧按照责任比例承担70%即2113元。故郭趁巧应赔偿陈某各项损失共计2113元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告陈传强、张俊想于本判决生效后十日内赔偿原告郭趁巧各项损失共计18711元。二、原告郭趁巧于本判决生效后十日内赔偿被告陈某各项损失共计2113元。三、驳回原告郭趁巧的其他诉讼请求。四、驳��被告陈某、陈传强、张俊想的其他反诉请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件本诉受理费1327元，由被告陈传强、张俊想负担407元，由原告郭趁巧负担920元。反诉受理费50元，由原告郭趁巧负担35元，由被告陈传强、张俊想负担15元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害依法应获得赔偿。本案中，关于伤残鉴定的问题，上诉人主张伤残鉴定报告不应采用，但并未提供足以反驳的相关证据，且该鉴定是经双方协商选定、原审法院依法委托而进行的，故该鉴定程序合法，结论有效，原审法���依法采纳并无不当，上诉人该项主张依据不足，本院依法不予支持。至于上诉人主张重新鉴定的理由，因上诉人在法庭调查时明确表示不缴纳该费用，且在规定的时间内亦未缴纳，应视为上诉人放弃重新鉴定申请，故上诉人该项主张本院依法不予支持。关于误工费的计算时间问题，被上诉人郭趁巧因颅脑外伤导致嗅觉丧失，构成十级伤残，原审法院根据被上诉人的伤情，考虑误工事实的存在，酌定180天的误工时间并无不当，上诉人主张不存在误工无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由陈某、陈传强、张俊想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郝 冉