甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1415号
原告：李瑛中，男，生于1970年1月4日，现住甘肃省民勤县。
被告：刘希杰，男，生于1969年12月10日，住址山东省剡城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：王存现，系该公司经理。
委托代理人：吴鹏，甘肃时睿律师事务所律师。
原告李瑛中与被告刘希杰、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑛中、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼，被告刘希杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3115.39元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、护理费2415元、误工费4140元、交通费1000元、财产损失费59724.27元，上诉费用共计71634.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告刘希杰驾驶×××重型半挂牵引车、牵引×××号重型低平板半挂车由西向东（武威至兰州方向）行驶至霍高速乌鞘岭二号隧道内，与因故障停驶在行车道内的原告驾驶的×××号普通低速货车追尾相撞，造成原告及乘车人员杨某两人受伤的交通事故。武威市公安局交通支队认定原告对本次事故承担主要责任，被告刘希杰承担次要责任。原告受伤后，先后在古浪县人民医院、民勤县人民医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折、胸部软组织损伤等，原告出院后与被告协商未果，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘希杰缺席无答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，1.被告公司对事故发生经过和交警大队责任认定书无异议；2.刘希杰驾驶的车辆在被告公司投保情况属实，事故发生在保险期内；3.医疗费非医保范围内的费用被告公司不予赔偿；4.误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失明显过高，被告公司只赔偿有证据支持的费用；5.事故发生时原告在×××号车车下，属于第三者，原告车辆的保险公司也应该承担保险责任，此案中原告并没有起诉×××号车辆的保险公司，因此被告公司对原告已放弃的应由×××号车辆保险公司承担的责任不予赔偿；6.本次交通事故受害人杨某已在民勤县法院起诉被告公司，被告公司交强险项下医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额已满额赔付，因此对原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、财产损失，被告公司将在第三者责任保险赔付限额内按责任比例赔付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。对原告方提交的道路交通事故认定书、民勤县人民医院住院病历、民勤县人民医院住院证明与出院证明、民勤县人民医院收费明细表、古浪县人民医院诊断证明、古浪县人民医院病人费用分项明细表、民勤县人民医院诊断证明书、古浪县人民医院住院收费票据、民勤县人民医院住院收费票据、民勤县人民医院门诊收费票据、民勤县人民医院住院收费明细表、施救服务费发票、甘肃省高速清障救援服务确认单及附件、机动车登记证明、道路运输从业资格证，被告委托诉讼代理人不持异议；对于被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司提交的保单代抄件、民勤县人民法院（2017）甘0621民初1859号民事判决书复印件，原告李瑛中不持异议；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的交通费票据19张、甘肃省车辆通行费收费专用票据2张，以证明原告诉请的交通费。经询问，原告释明时间为2017年8月5号的交通费票据中出现的李文贵、李祥贵是原告亲属，该费用系原告亲属来古浪接原告时产生的；时间为2018年5月29日、6月20日、7月16日的票据是原告来天祝注销车辆时产生，时间为2017年11月8号的车票是本案起诉时产生，两张过路费票据是在交警队领取交通事故认定书时雇车产生的。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人仅认可与就医路线和就医时间相符合的2017年8月5日的三张票据，其余交通费票据与就医路线、就医时间不符不予认可，手撕发票上没有时间没有目的地，不能证明与就医相关，亦不予认可。
2.原告提交的购车发票复印件、停车费收据、机动车业务受理凭证，以证明原告主张的财产损失及因事故造成原告车辆损坏，原告将该车辆注销的事实。原告释明购车发票原件在给车辆办理入户登记手续时被登记机关收走了。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人认为购车发票是复印件，其对该证据真实性有异议，购车发票也不能证明原告车辆的实际价值，事故发生时原告的车辆已经坏在路上了，所以原告车辆最终的损坏并不是追尾引起的；停车费用不属于财产损失，保险公司不承担责任；机动车业务受理凭证没有公章，齐对真实性有异议。
经审查，证据1原告提交的交通费票据中有9张为定额手撕发票，其并未载明车辆起始地和目的地，且票面金额与原告提交的其他交通费票据金额相差较大，本院对该9张定额发票不予采信；被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人对产生于2017年8月5日三张交通费发票不持异议，本院予以确认；剩余7张交通费票据均为原件，本院对该7张票据的真实性予以确认；甘肃省车辆通行费收费专用票据，虽系原件，但无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。证据2车辆购置费发票系复印件，原告未能提供原件予以核对，本院对该证据不予采信；机动车业务受理凭证系打印件，未加盖办理机构公章，无法证明其真实性，且该证据无法证明原告车辆已注销的事实，本院对该证据不予采信；停车费收据系原件，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年8月4日4时8分，被告刘希杰驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引×××号重型低平板挂车由西向东（武威至兰州方向）行驶至连霍高速1880公里加100米处（乌鞘岭二号隧道内）时，与因故障停驶在行车道内的由原告李瑛中驾驶的×××号普通低速货车追尾相撞，造成正在车下排除故障的原告李瑛中及×××号车乘车人杨某受伤、两车受损、×××号车所载货物及道路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，原告李瑛中被送往古浪县人民医院住院治疗，经该医院诊断原告李瑛中左侧第7肋骨骨折、面部软组织挫伤，并于当日收治住院。2017年8月5日，原告李瑛中从古浪县人民医院出院，共住院治疗1天。同日返回民勤县，并于2017年8月7日在民勤县人民医院住院治疗，经该院诊断原告胸部外伤、肋骨骨折（左侧7肋）。2017年8月12日，原告李瑛中因病情好转出院，此次住院共计5天。2017年8月17日，武威市公安局交通警察大队华藏寺高速公路大队作出武公交认字[2017]第00013号道路交通事故认定书，认定原告李瑛中负此次事故主要责任，被告刘希杰负次要责任。2017年11月8日，原告李瑛中向天祝藏族自治县新畅达汽车维修服务有限公司支付了2017年8月4日至2017年11月8日期间×××号普通低速货车停车费6000元。
另查明，被告刘希杰驾驶的×××号重型半挂牵引车所有人为郯城兴达运输有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险和机动车商业保险（其中第三者责任保险保险金额1500000元），事故发生时保险期尚未届满。×××号重型低平板车所有人为郯城兴达运输有限公司，未购买保险。×××号普通低速货车所有人为原告李瑛中，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司民勤支公司投保了交强险。
又查明，2017年10月10日，杨某就其所受伤害向民勤县人民法院提起诉讼，民勤县人民法院作出（2017）甘0621民初1859号民事判决书，对杨某所受损失作出了处理。该判决认定被告李瑛中承担70%的赔偿责任、刘希杰承担30%的赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为”原告的各项诉讼请求应否得到支持”，针对该焦点分析如下：
一、对原告各项损失的认定。（一）对人身损害各项费用的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分应当得到支持。关于原告主张的医药费，根据原告提供的医药费票据计算，其在古浪县人民医院住院治疗期间产生医药费2319.03元，在民勤县人民医院住院治疗期间产生医药费783.36元、出院后产生门诊医药费13元，以上共计3115.39元，本院予以确认。根据本院查明的事实，原告实际住院治疗6天，其提供的民勤县人民医院住院病历中出院医嘱载明”嘱其出院外继续口服消肿止痛、活血化瘀药物1周”，故原告出院后仍需接受治疗，期间必然影响原告从事正常工作，此期间亦应当认定为误工期，本院认定原告因伤情造成误工13天。对误工费的认定，原告要求被告赔偿误工费4140元，但原告既未能提供其工资证明，亦未能就该诉请的计算依据向法庭释明，本院依照原告李瑛中从事道路运输职业及实际误工13天的事实，根据甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所公布交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资71708元，认定原告的误工费为2553.98元（计算公式71708元÷365天×13天≈2553.98元）。对护理费的认定，原告主张被告赔偿护理费2415元，但并未提供证据证明，亦未就该诉请的计算依据作出释明，故本院根据原告实际住院治疗6天的事实，参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》所公布农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49509元，认定原告的护理费为813.85元（计算公式49509元÷365天×6天≈813.85元）。对住院伙食补助费的认定，原告主张被告赔偿住院伙食补助费240元，根据原告实际住院治疗6天核算，原告主张的住院伙食补助费每天为40元，并不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对交通费用的认定，原告提交的乘车日期为2017年8月5日的三张交通费票据，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托诉讼代理人不持异议，且该证据载明的起始地点与原告接受治疗的地点相一致，该三张票据载明的金额共计42元，本院予以认定；此后，原告在民勤县人民医院住院接受治疗，其提供的其他交通费票据的目的地均与接受治疗地点不一致，不属于因人身损害造成的损失。原告主张的营养费1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司主张按原告实际住院6天，每天20元计算营养费，该主张不违反法律禁止性规定，本院认定原告营养费为120元。故本院认定原告因事故造成人身损害各项费用共计6885.22元，原告的其他关于人身损害赔偿的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。（二）对财产损失的认定。原告主张被告赔偿其财产损失59724.27元，并在庭审中当庭释明：其主张的财产损失除了车本身的价值、还有车上的货架子、铁链子等，不包括事故发生时车辆所载货物。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款”道路交通安全法第七十六条规定的'财产损失'是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，原告主张交通事故支付施救费1776元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的交通费票据中，除乘车日期为2017年8月5日的三张票据外，剩余的7张交通费票据均系原件，且原告当庭释明此费用为来天祝处理交通事故及本案起诉时产生，票面金额合计171元，该交通费属于因处理交通事故产生的合理费用，应当予以支持。原告提交的由天祝藏族自治县新畅达汽车维修服务有限公司出具的停车费收据载明，原告车辆在2017年8月4日至2017年11月8日期间在该公司停放，停车费为每天50元，共计支付停车费6000元，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司主张停车费用系间接损失，其公司不承担赔偿责任，但经审查该费用系因事故造成的原告合理支出，该主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的车辆自身损失，因原告的陈述该车辆已实际使用近10年之久，故车辆自身的价值必定有所折损，且原告提供的车辆购置费发票系复印件，原告未能提供该票据原件，原告在庭审中明确拒绝本院委托鉴定机构就该车辆实际价值进行评估，故原告所有的×××号车辆购置时的价值及事故发生时车辆实际价值均无法确定，对于原告主张的车辆损失，因无证据予以证明，本院不予支持，原告可待有确切证据证明该车辆实际损失后，另行向二被告主张。对于原告主张的车辆附带的货架子、铁链子，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。故本院认定原告因此次事故造成的财产损失共计7947元。
二、被告方应否承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定原告承担事故的主要责任、被告刘希杰承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十四条”受害人和行为人对损害结果的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告刘希杰驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险和机动车商业保险，故原告的各项损失，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司亦在”交强险”责任限额内向原告李瑛中承担赔偿责任，不足部分按照已生效的民勤县人民法院（2017）甘0621民初1859号民事判决书已认定赔偿比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在”商业第三者责任险”限额承担30%的赔偿责任，剩余的70%由原告李瑛中自行负担。民勤县人民法院（2017）甘0621民初1859号民事判决书认定杨某因事故产生各项损失共计113407.23元，其中医疗费10047.56元，判令被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿杨某各项损失56703.62元、×××号车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额内赔偿56703.62元，折算后，被告中国人寿财产保险股份有限责任公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔付了5023.78元（10047.56元÷2＝5023.78元），交强险项下医疗费限额尚余4976.22元（10000元-5023.78元＝4976.22元），原告李瑛中共产生医疗费3115.39元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内予以赔付。原告误工费2553.98元、护理费813.85元、住院伙食补助费240元、交通费42元，共计3649.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内予以赔付。因×××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司交强险项下的财产损失赔偿限额2000元，已被民勤县人民法院生效裁判文书判令赔偿杨某财产损失，故原告的财产损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任险限额内按30%赔付2384.1元（7947元×30%＝2384.1元），剩余财产损失由原告李瑛中自行负担。被告中国人寿财产保险股份有限该公司临沂市中心支公司主张事故发生时原告李瑛中在×××号车下属于第三者，原告车辆的保险公司也应当承担保险责任，被告公司对原告放弃的应由×××号车辆保险公司承担赔偿责任不予赔偿的主张；本院认为，原告李瑛中系×××号低速普通货车的驾驶员，其在事发时虽离开车辆，但其下车排除车辆故障行为系驾驶行为的延续，×××号车辆仍由李瑛中实际控制，李瑛中虽在车外受伤，但不属于×××号车辆的第三者；故对于中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的该主张，本院不予采纳。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告李瑛中赔付医疗费3115.89元、误工费2553.98元、护理费813.85元、住院伙食补助费240元、交通费42元、营养费120元，共计6885.22元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告财产损失共计2384.1元；原告李瑛中的其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应当自本判决时效之日起十五日内支付上述款项。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告李瑛中赔付医疗费3115.39元、误工费2553.98元、护理费813.85元、住院伙食补助费240元、交通费42元、营养费120元，以上各项共计6885.22元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告李瑛中赔付财产损失2384.1元；
三、驳回原告李瑛中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取747元，由原告李瑛中负担650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
代理审判员 郭福鹏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李慧霞