北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20175号
原告（反诉被告）：赵有才，男，1957年9月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。
原告（反诉被告）：陈亚敏，女，1958年1月31日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏为，男，1952年7月14日出生，住北京市海淀区。
被告（反诉原告）：赵秀兰，女，1954年3月26日出生，住北京市海淀区。
原告赵有才、陈亚敏与被告苏为、赵秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有才、陈亚敏及二人委托诉讼代理人陈雯，被告苏为、赵秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有才、陈亚敏向本院提出诉讼请求：1．判令原告赵有才、陈亚敏与被告苏为、赵秀兰于2003年9月7日签订的《协议书》继续履行；2．判令被告苏为、赵秀兰承担协助办理位于北京市西城区xx号房屋的《中央在京单位已购公有住房上市备案登记表》、网签、缴税等手续，并将北京市西城区xx号房屋所有权转移登记至原告赵有才、陈亚敏名下；3．判令原告赵有才、陈亚敏、被告苏为、赵秀兰按照税收管理规定承担各自应缴税费；4．判令被告苏为、赵秀兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年9月7原告与被告签订《协议书》，约定原告以65万元的价格购买被告所有的位于北京市西城区xx号房屋（以下简称涉案房屋）。双方于《协议书》中约定“房款共分两次付清。第一次是在协议书签订生效后，赵有才一次性付给赵秀兰人民币现金肆拾万元（已付清），剩下的房款人民币贰拾伍万元，需在楼房交付使用并且办理好一切转户手续后，付清。双方要遵守协议约定，不得违约，如有违约行为，一切后果由违约方负责。”签订《协议书》后，原告如约履行了付款义务。2004年6月21日，被告提出：要求原告提前支付房款10万元，否则不予交房。遂原告于当日提前支付被告购房款10万元。后取得了钥匙，就开始装修，直至2005年春节前才入住至今。原告自入住后，多次要求被告如约履行办理房屋所有权转移登记的义务，被告以各种理由推脱，拒绝办理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，依法成立的合同，当事人应当严格履约，一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告认为，被告无正当理由拒不履行办理涉案房屋所有权转移登记手续的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，望法院依法查明案件事实，维护原告之合法权益，判如所请。
被告苏为、赵秀兰辩称，2003年9月7日，被告通过赵芳（原、被告的妹妹）引见，与原告签订了房屋买卖“协议书”。该房屋位于北京市西城区xx。一、“协议书”约定：（1）“诉争房屋”人民币总价：65万元整。（2）房款分二次付清，第一次在《协议书》签订生效后，赵有才一次付给赵秀兰房款人民币现金40万元整（已收）。（3）剩下的房款25万元，需在楼房交付使用并且办理好一切转户手续后付清。（4）经双方签字后生效，不得违约，如有违约行为，一切后果由违约方负责。二、“协议书”履行过程：1、被告于2004年取得了该“诉争房屋”的使用权，即时交付原告使用（自2004年底，原告入住“诉争房屋”至今）。2、2009年4月11日早上9:20，被告去三里河二区（南头平房屋）领取“诉争房屋”的房产证，同时向在场的房管负责同志咨询，想把“诉争房屋”的产权过户给亲戚，是否可以，他们说：“只能你们自住，不能改名”，你这是“按经济适用房管理”的央产房，现中央机构没有文件可以上市交易。我们又问，居住5年以后可以上市吗，他们说，不清楚。3、被告把“诉争房屋”不能过户的前因后果，如实告诉了原告，并又让妹妹（赵芳）带着“诉争房屋”的产权证原件及复印件，与原告（赵有才）共同去了在京中央和国家机关住房交易中心（北京蓝岛大厦）再问究竟，结果同样“不能上市交易”，即2009年该“诉争房屋”不能过户的事实，原告非常清楚。三、2010年6月7日，国管房改（2010）230号文件第二条规定“中央在京单位保障性住房仅限于职工自住，在有关上市交易办法出台前，不得上市交易、出租、出借，也不得擅自改变住房用途。凡擅自出售、出租、出借或改变住房用途且拒不整改的，按照有关规定或者合同约定收回，并取消再次申请购买职工住宅的资格。”1、本案“诉争房屋”是“按经济适用房管理”的央产房，属230号文件规定即“中央在京单位保障性住房仅限于职工自住，不得上市交易”的实施范畴，被告只有使用权，没有处置权。2、诉讼理由：原告诉称，“原告自入住此房后，多次要求被告如约履行办理房屋所有权转移登记的义务，被告以各种理由推脱。拒绝办理”。被告认为，“协议书”无法履行的原因，是受国管局230号文件的实施而造成的。3、诉讼理由：原告诉称，“2004年6月21日，被告提出：要求原告提前支付房款10万元，否则不予交房。遂原告于当日提前支付被告购房款10万元。后取得了钥匙，开始装修后入住至今。”而事实是，原告向法庭提交10万元的收条，是赵秀兰写的，此条是随原告之意而写，其目的是为了协助原告向亲戚借款所用，不是赵有才真给了赵秀兰“三里河购房款10万元”。此事原告（赵有才）心里明白。在2004年间10万元，对于任何一个家庭来说，都是一个不小的数目，这里不详细说。综上事实理由，现根据《北京高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第二十一条规定：“房屋买卖过程中，一方当事人构成根本违约的，守约方有权解除合同，违约方不享有合同的法定解除权。如果不可抗力或情势变更等原因，致使合同目的无法实现的，合同双方均有权要求解除合同。”的相关规定，被告恳请本法庭依法明查，驳回原告的诉讼请求。现提出反诉，反诉请求：要求解除双方于2003年9月7日签订的《协议书》。
针对被告苏为、赵秀兰的反诉，原告赵有才、陈亚敏辩称，合同内容是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同是成立并生效的。原告如约履行了自己的支付房款的义务，被告已经向原告交付涉案房屋，按双方协议约定，被告应承担继续履行协助办理过户手续的义务。被告提解除，没有合同和法律依据，国管局230号文件不是在本案应适用的法律的范畴，是对央产房的规范性文件。请法院驳回被告反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2003年9月7日，苏为、赵秀兰（出卖人）与赵有才、陈亚敏（买受人）签订《协议书》，约定：“赵有才因住房困难，经与姐姐赵秀兰协商，赵秀兰同意将自己在北京市西城区三里河二区拆迁所得的二居室楼房一套转让给赵有才使用。经双方协商同意，赵有才付给赵秀兰房款共计人民陆拾伍万元整，从而获得房屋的永久产权与使用权。经协商同意，房款共分两次付清，第一次是在协议书签订生效后，赵有才一次性付给赵秀兰房款人民币现金肆十万元整（已付清），剩下的房款人民币贰拾伍万元，需在楼房交付使用并且办理好一切转户手续后，付清。此协议一式两份，经双方签字后生效。双方要遵守协议规定，不得违约，如有违约行为，一切后果由违约方负责。”
《协议书》中的房屋系苏为因拆迁取得，2004年，苏为、赵秀兰将房屋交付给赵有才、陈亚敏居住使用。2004年6月21日，赵秀兰出具《收条》一张，内容为：“今收到赵有才交来三里河二区房款壹拾万元整。”审理中，苏为、赵秀兰对《收条》的真实性予以认可，但主张《收条》是应赵有才要求所写，目的是协助赵有才借款所用，赵有才并未实际支付100000元。
2008年12月12日，苏为取得了房屋所有权证书，房屋登记地址为：西城区xx号。房屋性质为央产房，原产权单位为中央国家机关公务员住宅建设服务中心。
审理中，本院向在京中央和国家机关住房交易办公室核实诉争房屋是否可以上市交易，该办公室书面回函称：经查询住房档案备案情况，该诉争房屋未在我办建档，能否上市需与原产权单位核实。
本院向中央国家机关三里河联建办公室核实诉争房屋是否可以上市交易，该办公室书面回复称：我办受中央国家机关公务员住宅建设服务中心委托，严格按照国管局房改办《关于在京中央单位职工住宅建设中搬迁安置住房上市交易有关问题的通知》（以下简称“通知”）要求，受理由房屋所有权人本人提出的，且原产权单位为中央国家机关公务员住宅建设服务中心的搬迁安置住房上市交易申请，对符合《通知》中上市交易要求的，予以办理同意上市交易手续；对不符合《通知》中上市交易要求的，不予办理上市手续。
审理中，本院询问苏为、赵秀兰是否同意申请办理央产房上市的相关手续，苏为、赵秀兰表示其已提出了申请，但尚未有结果，即便可以上市交易，由于其名下不止一套央产房，还存在补交超标款项等问题。
现赵有才、陈亚敏诉至本院，要求苏为、赵秀兰继续履行《协议书》协助办理诉争房屋产权过户等相关手续。苏为、赵秀兰不同意赵有才、陈亚敏的诉讼请求并提出反诉，要求解除《协议书》。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，赵有才、陈亚敏与苏为、赵秀兰签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。赵有才、陈亚敏按照合同约定支付了部分房款，苏为、赵秀兰应当按照合同约定协助赵有才、陈亚敏办理诉争房屋的产权过户等相关手续，但由于诉争房屋为央产房，经本院查询，截至本案法庭辩论终结前，诉争房屋尚未取得上市交易的批准，故目前诉争房屋尚不能上市交易，赵有才、陈亚敏要求继续履行合同协助办理房屋产权过户等相关手续的条件暂不具备，对赵有才、苏为的诉讼请求，本院不予支持。苏为、赵秀兰应当积极履行合同义务，办理房屋上市的相关手续，现并无相关证据证明诉争房屋不可以上市交易，故苏为、赵秀兰要求解除合同的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、驳回赵有才、陈亚敏的诉讼请求。
二、驳回苏为、赵秀兰的反诉请求。
案件受理费5150元，由赵有才、陈亚敏负担（已交纳）。反诉费5150元，由苏为、赵秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一八年一月十八日
书记员 林彤