内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申2923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路20号。
法定代表人：高二喜，董事长。
委托诉讼代理人：刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文凤，内蒙古义盟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市好美家家居有限责任公司乌拉特前旗分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街北（110国道东侧）。
负责人：操礼根。
委托诉讼代理人：杨丽，内蒙古天祺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：操礼根，男，1968年1月10日出生，汉族，巴彦淖尔市好美家家居有限责任公司乌拉特前旗分公司负责人，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白艳龙，男，1966年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广清，男，1966年1月25日出生，回族，个体，现住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司（简称百胜达公司）因与再审申请人巴彦淖尔市好美家家居有限责任公司乌拉特前旗分公司（简称好美家分公司）、操礼根及被申请人白艳龙、李广清租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百胜达公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审。主要理由：（一）原审判决适用法律错误。白艳龙、李广清均承认出资100万元，操礼根出示的股东投资协议及家具公司股东会决议可以证明，二人还参与了公司的经营，应该是公司股东。虽然工商登记未变更，但不能否认其股东资格的认定。工商登记行为并不具有创设股东资格的效力，而履行出资义务是最具有实质意义的股东资格证明，故即使没有登记，也不能否认白艳龙、李广清的股东身份。在公司未还清债务的情况下，公司未经清算即注销，按照公司法司法解释（二）第20条规定，债权人向公司股东等实际控制人主张清偿债务的，人民法院应予支持。一审判令白艳龙、李广清不承担给付责任没有法律依据。（二）原审判决适用法律错误。2015年11月12日的终止协议对好美家公司应付款确认为1654583元，故应从2015年11月12日明确结算之日应当支付，逾期支付就应当承担利息，而不应从起诉之日计算。
操礼根、好美家分公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求再审。主要理由：（一）一审判决对《好美家家居建材城经营权终止协议》的内容认定是错误的，操礼根、好美家分公司签订该协议后对协议之内的债务不应承担任何责任。按照协议第四条约定，租赁合同终止履行，租金也终止履行。协议第二条约定“2015年11月12日之前乙方（操礼根）经营过程中发生的债权债务以甲乙双方确认的金额为准，除此之外甲方不承担任何责任”，由此表明双方确定金额范围内责任由甲方承担，双方未确定部分由乙方承担。而本案租金是双方确认过的债务，应由甲方百胜达公司承担。当初双方考虑到好美家分公司大量的装修投入及前期商业品牌的打造、商业人气的积累，其经营成熟的商场无偿由百胜达公司继续使用，好美家分公司经营期间的债权债务由百胜达公司完全接盘，承租人撤场。为了方便接盘人日后账务管理，承租人给出租人列了账务的明细，双方签订了《好美家家居建材城经营权终止协议》，对终止经营事宜予以确认。（二）一审法院存在同案不同判的情形。一审法院对于董飞飞、黎旭华诉好美家分公司等退还保证金纠纷一案，与本案案情基本相同，法院依据该终止经营协议的约定，判令由百胜达公司退还其保证金。而本案的租金也转移给百胜达公司，也应当由百胜达公司承担。（三）原审法院认定白艳龙、李广清是好美家分公司的股东而不是总公司股东是错误的。依照我国公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此分公司本身不可能存在公司法上所述的股东，只有总公司能够有股东，所以白艳龙、李广清为总公司股东。根据操礼根、白艳龙、李广清签订的《股东投资合作协议书》，明确载明三人为总公司股东。虽然在工商登记档案中记载公司为一人有限公司，当时是因白艳龙、李广清在外地，没有提供身份证，只用了曹礼根一人身份证办理了公司手续，公司注册资本10万元也是由白艳龙所出。另根据相关法律规定，当事人依法履行出资义务，符合投资者的实质要件即可认定为公司股东，所以如果白艳龙、李广清为股东，只能成为总公司的股东，而非分公司的股东。（四）操礼根、好美家分公司有新证据足以推翻原判决。一是百胜达公司在东胜区人民法院起诉操礼根偿还供热费100多万元的案件，法院及操礼根均认为该供热费未经双方在终止经营协议里确认过，由操礼根继续承担给付责任。而本案租金是双方在终止经营协议里确认过的金额，应当依约终止履行后由百胜达公司承当相应责任，操礼根、好美家分公司只承担类似供热费等未经双方确认过的费用。二是百胜达公司提供好美家分公司财务给其出具7万元收据，不是向其缴纳了7万元租金，事实是百胜达公司股东高海英的哥哥高大喜此前从好美家分公司借款7万元，在结算时为了拿回借条，高海英说将该7万元抵顶租金了结。为此，高大喜拿回三张借条，百胜达公司出具收到租金7万元的收据。并不是原审法院认定的在结算后又给百胜达公司支付租金，双方结算后好美家分公司从未向其支付过任何费用。
本院经审查认为，(一)关于操礼根、好美家分公司主张《好美家家居建材城经营权终止协议》签订后，其对协议之内的债务不应承担任何责任的问题。《好美家家居建材城经营权终止协议》第二条约定：“2015年11月12日之前乙方（操礼根）经营过程中发生的债权债务以甲乙双方确认的金额为准，除此之外甲方不承担任何责任。”该约定明确双方在经营过程中发生的债权债务以双方确认的金额为准，并不能认定是由百胜达公司承担全部债权债务。接着双方在应收应付账款明细表中均签字确认，明确好美家分公司的应付账款包括租金1869101元，应收账款为214518元，两项核减好美家分公司应付百胜达公司款项是1654583元。随后好美家分公司又给百胜达公司支付了房租7万元，足以证明好美家分公司对应付账款认可由其承担。好美家分公司申请再审称财务出具的7万元收据，不是向百胜达公司缴纳了7万元租金，是为了撤百胜达公司股东高海英的哥哥高大喜此前从好美家分公司借款7万元的借据，证据不足，因7万元收据上写明是租金。操礼根、好美家分公司提出已经发生的退还保证金及缴纳供热费案件并不能证明本案租金应由百胜达公司承担的事实，操礼根、好美家分公司提出同案不同判的情形并不存在。（二）关于白艳龙、李广清应否承担责任问题。百胜达公司、好美家分公司、操礼根均申请再审认为白艳龙、李广清作为好美家公司的股东，应承担给付责任。操礼根、白艳龙、李广清在2012年10月18日签订了《股东投资合作协议书》，但该协议并未明确白艳龙、李广清是作为好美家公司股东身份进行投资，该公司工商登记档案记载，好美家公司是自然人独资公司，故原审法院认为白艳龙、李广清是好美家公司的股东于法无据并无不当。（三）关于尚欠租赁费利息的起算问题。百胜达公司主张2015年11月12日终止协议对好美家公司应付款确认为1654583元，故利息应从2015年11月12日明确结算之日起算。但该终止协议只是双方对债权债务数额进行确认，并没有约定对欠付款从签订合同之日起承担利息，故原审法院判令从起诉之日起算利息并无不当。综上，百胜达公司及好美家分公司、操礼根申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限责任公司及巴彦淖尔市好美家家居有限责任公司乌拉特前旗分公司、操礼根的再审申请。
审判长 吴学东
审判员 孙晓磊
审判员 李 庆
二〇一八年十一月二十六日
书记员 祝 蕾