河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00496号
原告李红岩，女，1970年12月28日出生，汉族，市民，住温县。
原告ＸＸ，男，1991年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告张某。
法定代理人李红岩，系原告张某母亲。
原告郑月花，女，1925年9月23日出生，汉族，住址同上。
四原告委托代理人李战保，河南豫星律师事务律师。
四原告委托代理人李文国，河南豫星律师事务律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼。
组织机构代码：75229307-X。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
组织机构代码：74405988-1。
诉讼代表人陶韬，总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告李红岩、ＸＸ、张某、郑月花诉被告王陆军、温县明达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温县支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司团体业务部提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法向各被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书。诉讼期间，原告李红岩等向本院申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司团体业务部为中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院申请代为行使中国平安财产保险股份有限公司温县支公司所有诉讼事务，并同意承担温县支公司在民事诉讼中赔偿的各项款项。2015年11月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红岩、ＸＸ及原告李红岩、ＸＸ、张某、郑月花的委托代理人李战保、李文国和被告王陆军、温县明达汽车运输有限公司的委托代理人周胜利、被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吴严冬均到庭参加诉讼。同年12月15日，原告李红岩、ＸＸ、张某、郑月花向本院申请撤回对被告王陆军、温县明达汽车运输有限公司的起诉（本院另行出具民事裁定书）。2016年1月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红岩及原告李红岩、ＸＸ、张某、郑月花的委托代理人李占保、李文国和被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吴严冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红岩、ＸＸ、张某、郑月花诉称，2015年8月6日10时许，张林与豫Ｈ×××××货车实际车主王陆军驾驶豫Ｈ×××××号货车运输铝材到长泰县××开发区鑫晟（长泰）温室科技公司，在该公司厂区内，张林不慎从货车上摔下，头部重伤倒在地上，被送到解放军第175医院，经抢救无效于2015年8月14日死亡。豫Ｈ×××××号货车的实际车主为王陆军，该车挂靠在被告温县明达汽车运输公司经营，被告温县明达汽车运输有限公司于2014年11月在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司为该车投保平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害医疗每人40000元，意外伤害事故和残疾每人200000元），保险期间为2014年11月20日零时起至2015年11月19日24时至；2014年11月18日在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司团体业务部投保车上人员责任险（每座300000元），并投保不计免赔率保险，保险期间为2014年11月19日零时起至2015年11月8日24时止。张林受伤后先后在长泰县医院抢救，后转入解放军第175医院住院治疗，共治疗9天后经抢救无效死亡。张林为治疗共花去医疗费76199.56元，所支付的医疗费全部由被告王陆军垫付。张林住院期间，张林妻子和儿子在医院进行护理。张林的丧事办理完后，原告找被告要求被告赔偿，由于被告不愿依法赔偿原告损失，故起诉法院。原告诉讼请求是：一、依法判令四被告赔偿原告因张林死亡所造成的损失（误工费1100.52元、护理费1374.89元、住院伙食补助费270元、营养费90元、住宿费1880元、交通费11495.17元、死亡赔偿金545491.44元，含被扶养人生活费57662.44元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费19402元），共计631104.02元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司团体业务部在保险范围内承担赔偿责任。原告总损失超出保险范围的部分，由被告温县明达汽车运输有限公司和被告王陆军承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告李红岩、ＸＸ、张某、郑月花增加诉讼请求：要求各被告承担医疗费40000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，本案为安全生产事故，并非在车辆的行驶过程中或者维护车辆行驶过程中发生，根据保险合同的有效约定，被告不应承担赔偿责任；根据被告与第二被告之间的保险合同的约定，本案的被保险人为朱海涛、张洪涛二人，并非本案受害人张林，并且被保险车辆也存在不一致，被告也不应向其承担赔偿责任。本案应在查清受害人死亡原因及详细事故经过的基础上，根据双方的过错程度确定赔偿责任。被告承保商业险，本案原告的精神抚慰金及案件诉讼费也不应由被告承担。
被告平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本案为安全生产事故，并非交通事故，且受害人的死亡也不是在使用车辆的过程中发生，根据保险合同的有效约定，被告不应承担赔偿责任。事故发生时，受害人并不在司机或者乘客座位上，也不属于保险事故，被告不应承担赔偿责任。本案中保险单中约定第一受益人是恒信金融租赁有限公司。本案应在查清受害人死亡原因及详细事故经过的基础上，根据双方的过错程度，确定赔偿责任。被告承保商业险，本案原告的精神抚慰金及案件诉讼费也不应由被告承担。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、本案民事责任的认定；2、原告主张各项损失认定；3、被告是否应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、豫Ｈ×××××、豫H81**挂货车机动车行驶证各一份，营运车辆服务合同一份，证明事故车辆豫Ｈ×××××、豫H81**挂号货车的登记车主为温县明达汽车运输有限公司和该车的实际车主为王陆军。
2、长泰县公安局兴泰派出所证明一份，证明张林2015年8月6日10时许在豫Ｈ×××××号车上摔下受伤以及张林于8月14日死亡的事实。
3、机动车辆保险单一份、短期健康保险和意外伤害保险保险单一份。证明豫Ｈ×××××货车在被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保了短期健康保险、在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司团体业务部投保了车上人员责任险以及投保了不计免赔率保险的事实。
4、张林在长泰县人民医院的住院病历，中国人民解放军第一七五医院厦门大学附属东南医院病历、中国人民解放军第一七五医院死亡证明书、死亡小结、火化证、居民死亡医学证明书，证明原告受到的伤害情况、治疗经过、住院天数及原告住院期间的陪护和经过治疗张林于2015年8月14日死亡的事实等情况。
5、医疗费票据三张，证明张林的医疗费花费情况。
6、张林的机动车驾驶证、道路运输从业资格证，证明原告从事交通运输业的情况。
7、李红岩、ＸＸ、张某、郑月花的常住户口卡以及温泉镇南大街居民委员会的证明一份、温县温泉镇南大街居民委员会和温县公安局城关派出所的证明一份，证明张林与李红岩、ＸＸ、张某、郑月花的关系以及护理费人员和被扶养人的情况。
8、赔偿清单一份，证明原告的损失情况。
针对上述证据，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、河南分公司质证意见是：对证据1、4、5、6真实性无异议。对证据2应当提供其它相应的证据证实受害人具体从事活动以及摔下来的原因。对证据3保险单真实性无异议，但被保险人并非本案的受害人，投保车辆也与事故车辆存在出入。对赔偿清单，主张过高，无完整病历，公司参与诉讼是基于商业保险合同，商业保险合同中不承担精神抚慰金。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提交证据为：1、交费发票、保单及保险条款，证明车上人员险的赔偿范围，只对在使用保险车辆过程中发生的事故进行赔偿，在发生事故后保险人应当及时通知保险公司，对事故原因无法查清的保险公司不承担赔偿责任。保险合同中约定有第一受益人为恒信金融租赁有限公司。2、长泰县公安局兴泰派出所关于本案事故的询问笔录四份及受害人张林摔伤现场照片五张，证明：受害人张林事发时从货车上摔下导致死亡，证实王陆军、温县明达汽车运输有限公司在第一次庭审中故意进行虚假陈述，作伪证。受害人张林所遭受的意外事故并非在车辆使用过程中发生；事发时受害人张林从事的并非司机工作，不属于驾驶人，不应由保险公司承担赔偿责任；事发时，受害人张林从事的工作超出了其职责范围，本人对事故的发生也应承担一定责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院提交证据有：
保险单、客户回执表、投保单，证明保险合同中约定保险人仅对在行驶过程中承担赔偿责任以及维护车辆继续运行临时停放发生事故承担赔偿责任，本案事故不属于该类情形，保险公司不应当承担赔偿责任，并且保险公司已经对上述免责条款明确进行了说明义务，该条款应当视为有效条款。原告质证意见是：对真实性无异议，对指向有异议，张林是在车辆使用过程中发生的意外，应当由保险公司承担赔偿责任，有公安机关出具证明证明张林是因意外死亡，保险公司应当承担意外险240000元的赔偿。
2、长泰县公安局兴泰派出所关于本案事故的询问笔录四份及受害人张林摔伤现场照片五张（同被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司举证）。3、郑州永红科技中介服务有限公司《鉴定咨询报告》一份，证明：受害人张林事发时是从货车上摔下导致死亡，证实王陆军及温县明达汽车运输有限公司在庭审中故意做虚假陈述，作伪证；受害人张林所遭受的意外事故并非在车辆行驶过程中或者维护车辆行驶过程中发生，不属于保险的赔偿范围；事发时受害人张林从事的并非司机工作，不属于驾乘人员，保险公司不应当承担赔偿责任且张林对事故的发生也存在过错。原告对2-3号证据的真实性无异议，对证明指向有异议，根据现场照片、询问笔录，不能证明张林具体从车上摔下的情况，被告举证期限超过法庭规定的期限，不能作为有效证据使用。
证据分析认定：
以上原告所举1-7号证据，被告保险公司对上述证据真实性无异议，原告所举该组证据真实、合法，与本案具有关联性，均予以认定。
被告保险公司所举交费发票、保单、保险条款、保险单、客户回执表、投保单，证明保险车辆投保机动车保险的事实，予以认定。
原告所举赔偿损失清单中主张的住宿费1440元，系白条，不予认定。原告主张各项损失计算问题，本院在判决论述部分进行合理计算。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、河南分公司提交长泰县公安局兴泰派出所关于本案事故的询问笔录四份及受害人张林摔伤现场照片以及郑州永红科技中介服务有限公司《鉴定咨询报告》，结合原告提交长泰县公安局兴泰派出所证明，证明了豫Ｈ×××××号／豫H81**挂货车停放在长泰县××开发区鑫晟（长泰）温室科技公司厂区内，该公司组织人员卸货时，原告亲属张林从该挂车上摔至地面受伤的事实，予以认定。
依照上述证据分析认定和庭审陈述，本院确认以下案件基本事实，原告李红岩系张林妻子，原告ＸＸ、张某系张林子女，原告郑月花系张林母亲。张林系王陆军聘请的货车司机。王陆军所有的豫Ｈ×××××号／豫H81**挂货车挂靠在温县明达汽车运输有限公司。2015年8月6日10时许，张林与王陆军驾驶豫Ｈ×××××号货车运输铝材到长泰县××开发区鑫晟（长泰）温室科技公司，在该公司厂区内，张林不慎从货车挂车上摔下，致头部严重受伤，张林当即被送往中国人民解放军第一七五医院救治，病情诊断为：急性特重型颅脑损伤、脑疝、双肺挫伤、双侧血胸、右侧气胸。2０15年8月14日，张林经抢救无效死亡。张林住院期间的医疗费计款76199.56元。为处理张林后事，原告家属支付住宿费440元、交通费11459.17元。
2014年11月19日，温县明达汽车运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保短期健康保险和意外伤害保险（保单号：13207021900146386169），保险责任明细如下“1、投保险种：平安驾乘人员意外伤害保险，保险责任为意外伤害事故和伤残，保险期限12个月，投保人数2人，保险金额400000元；2、投保险种：平安驾乘人员意外伤害保险，保险责任：意外伤害医疗，保险期限12个月，投保人数2人，保险金额80000元”，该保险期限为一年。后中国平安财产保险股份有限公司温县支公司给温县明达汽车运输有限公司出具短期健康保险和意外伤害保险批单，将保险单13207021900146386169项下的原被保险人朱海涛更换为张林，本次批改自2015年8月1日零时起生效。2014年11月19日，温县明达汽车运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司投保机动车辆保险，其中车上人员责任险（司机）300000元、车上人员责任险（乘客）1座X30万元／座，保险期间自2014年11月19日零时起至2015年11月18日二十四时止。
原告郑月花（1925年9月23日出生）有子女五人。
2014年度河南省城镇居民人均年可支配收入为24391.45元，河南省城镇居民人均年消费支出15726.12元，河南省在岗职工年平均工资38804元，河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资44633元、居民服务、修理和其它服务行业职工年平均工资27878元。
庭审中，被告要求追加王陆军、温县明达汽车运输有限公司为被告参加诉讼。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷。对原被告争议焦点问题评判如下：
关于车上人员责任保险的适用问题。车上人员责任险保险责任是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。根据被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提交的车上人员责任保险条款，保险公司不负责赔偿的情形是车上人员在车下时所受的人身伤亡等。因此，被保险人及其允许的合法驾驶人使用车辆过程中，不应仅限于驾驶室内，也应当包括所驾驶车辆的挂车。本案中，原告亲属张林是保险车辆的驾驶人员，鑫晟（长泰）温室科技公司工作人员在卸货过程中，张林从保险车辆的挂车上摔至地面受伤，张林发生意外事故经抢救无效死亡，应当属于车上人员责任保险的赔偿范围，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在车上人员责任保险的限额内赔偿原告损失，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称张林在事故发生时不在司机或者乘客座位上，不是在使用车辆过程中发生意外事故，不承担赔偿责任，被告所辩称理由不符合保险合同约定的免责情形，本院不予采纳。
二、关于意外伤害保险的适用问题。温县明达汽车运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保短期健康保险和意外伤害保险，后该保险公司出具短期健康保险和意外伤害保险批单，将原被保险人朱海涛更换为张林，本次批改自2015年8月1日零时起生效。张林在2015年8月6日遭受意外事故，故张林是意外伤害保险的被保险人，中国平安财产保险股份有限公司温县支公司应当在意外伤害保险的保险限额内赔偿原告损失。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司同意承担温县支公司在本案中各项赔偿款项，本院予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为张林并非在车辆行驶过程中或者维护车辆过程中发生意外事故，不承担赔偿责任，其所辩称理由不足，本院不予采信。
三、原告主张各项损失计算认定：1、医疗费：张林医疗费76199．56元，原告主张医疗费40000元，予以认定。2、误工费：张林是司机，其住院治疗9天，参照2014年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资44633元计算，计款1100元。3、护理费：张林住院治疗9天，病情诊断为急性特重型颅脑损伤等，按照二人护理标准，参照2014年居民服务、修理和其它服务行业职工年平均工资27878元计算，计款1374.8元。4、营养费：按照每天10元计算9天，计款90元。5、住院伙食补助费：原告主张每天30元，予以认定。张林住院治疗9天计款270元。6、住宿费440元。7、交通费：11495.17元。8、死亡赔偿金：张林出生于1966年，死亡赔偿金参照2014年度河南省城镇居民人均年可支配收入24391.45元计算20年，计款487829元。被扶养人生活费：张林母亲郑月花出生于1925年，有五个之女，张林女儿张某出生于2002年12月，郑月花、张某的生活费损失均参照2014年河南省城镇居民人均年消费支出15726.12元计算，郑月花生活费损失计算五年计款15726元，张某的生活费损失计算五年零四个月计款41936元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告郑月花、张某的生活费损失计入死亡赔偿金损失，死亡赔偿金计款545491元。9、丧葬费：按照2014年河南省在岗职工年平均工资38804元计算六个月计款19402元。10、精神损害抚慰金：本案并非被告直接侵权造成张林死亡，而是因意外事故造成张林死亡，原告基于劳务合同和保险合同主张权利，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，不予认定。以上原告各项损失计款619663元。
四、本院确认各被告应赔偿原告各项损失数额如下：原告合理损失计款619663元，温县明达汽车运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车上人员责任险300000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应赔付原告款300000元。温县明达汽车运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司为张林投保短期健康保险和意外伤害保险，其中平安驾乘人员意外伤害保险的医疗保险金额每人为40000元，意外伤害事故和伤残保险金额每人为200000元，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司同意承担温县支公司在民事诉讼中赔偿的各项款项，现张林治疗支付医疗费计款76199.56元，原告主张40000元，予以认定，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告240000元。本案中，原告主张的其余损失，因原告申请撤回对被告王陆军、温县明达汽车运输有限公司的起诉，本案不再处理。被告要求追加王陆军、温县明达汽车运输有限公司为被告参加诉讼，因原告向本院申请撤回对部分当事人的诉讼，是原告对自己民事诉讼权利的处分，故被告要求追加王陆军、温县明达汽车运输有限公司为被告参加诉讼，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应赔付原告李红岩、ＸＸ、张某、郑月花款300000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告李红岩、ＸＸ、张某、郑月花款240000元。
驳回李红岩、ＸＸ、张某、郑月花的其他诉讼请求。
以上一、二项均在在判决生效后10日内履行。
案件受理费10510元，原告李红岩、ＸＸ、张某、郑月花负担1310元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担5400元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王国平
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王新良
二○一六年元月二十六日
书 记 员 张艳辉
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
本院（2015）温民一初字第00496号民事判决书适用的法律条文和司法解释具体表述如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。