wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初105号
原告：袁小亲，女，1968年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：张中，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告袁小亲与被告张中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小亲到庭参加诉讼，被告张中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小亲向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付货款10800元。事实和理由：2017年7月5日被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠袁小亲方木现金壹万贰仟捌佰元（12800.00元）张中，2017年7月5日”。后被告向原告支付2000元货款，下欠10800元未支付。
被告张中未到庭，亦未答辩。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷，据以认定。
本院认为，原告袁小亲向被告张中供应方木，双方形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告方木后未及时付款，出具欠条后仍未支付，构成违约，现原告持欠条请求被告张中支付下欠货款10800元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张中于本判决生效后十日内向原告袁小亲支付货款10800元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告张中负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐屹冰
＼n安徽省蚌埠市淮上区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮民二初字第00168号＼n原告：刘从会，女，1982年3月9日出生，汉族，住河南省偃师市。＼n委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。＼n委托代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。＼n被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。＼n法定代表人：林述光，董事长。＼n委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。＼n委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。＼n原告刘从会诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从会及其委托代理人王飞，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告之子杨成于2011年8月在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付人民币85000元。后2011年11月原告为杨成办理退学手续。依据双方合同书约定，2012年11月21日被告单位审核同意退还原告72400元，2012年12月25日支付22400元，余款50000元承诺2013年3月20日前退还，但至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求事项：1、法院判令被告退还原告学费50000元，并自2013年3月21日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、判令被告承担诉讼费用。＼n被告辩称：对所欠学费金额没异议，利息当初没有约定，不同意支付。＼n原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：＼n1、原告身份证、户口本各一份，证明原告主体资格；＼n2、合同书一份，证明原被告依法存在合同关系及退学退费的依据；＼n3、退学申请备案表、退费承诺各一份，证明原告申请退学后经被告核算还应退还原告72400元，已退还22400元，尚欠50000元。＼n被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。＼n被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内未向法庭提供证据。＼n经审理查明：原告之子杨成于2011年8月在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约向被告支付人民币85000元。后2011年11月原告为杨成办理退学手续，2012年11月21日被告同意退还原告72400元，2012年12月25日被告向原告出具退费承诺并支付22400元，余款50000元承诺2013年3月20日前退还，但至今未付。＼n本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2012年12月25日向原告刘从会出具的承诺书是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校出具承诺书后，即应按承诺履行，由于其未能按承诺履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费50000元，本院予以支持；对于原告主张被告承担从2013年3月21日起逾期利息的损失，因本案中被告于2012年12月25日向原告出具的退费承诺书中对剩余学费50000元已言明2013年3月20日前退还，但被告一直未退还，故被告从2013年3月21日起，即已经构成违约，故本院支持原告主张从2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告刘从会学费人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年3月21日起计算至本院确定履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。＼n审判员程晓翔＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员郑传强＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初220号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人范为围(自报)。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2018］245号起诉书指控被告人范为围犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月13日16时50分许，被告人范为围伙同他人，携带作案工具，至上海市嘉定区南翔镇德华路XXX号门口非机动车停放点，采用推行的方式窃得被害人何某某停放于上址的未上锁的依莱达牌TDR332Z型电动自行车一辆(经认定，价值人民币2，070元，已缴获并发还被害人)。嗣后，被告人范为围在移赃过程中被何某某扭获，范为围到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人范为围具有如实供述、赃物已缴获发还等处罚情节，建议判处被告人范为围拘役四个月，罚金人民币一千元。
被告人范为围对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范为围犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范为围犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案扣押的T型工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年二月七日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4682号
原告：杭州杭千电子科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路17号607室。
法定代表人：黄ＸＸ，执行董事。
被告：浙江新诚信工程造价咨询有限公司，住所地：杭州市湖墅南路356号锦绣大厦9F。
法定代表人：陈明书。
原告杭州杭千电子科技有限公司诉被告浙江新诚信工程造价咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。原告杭州杭千电子科技有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杭千电子科技有限公司自愿申请撤回对被告浙江新诚信工程造价咨询有限公司的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭千电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州杭千电子科技有限公司负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一六年十二月六日
书记员 王辰昕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初109号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人聂某乙（曾用名聂锦满，绰号阿某），无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月21日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
被告人聂某丙（曾用名聂某甲），无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月21日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人聂某乙、聂某丙犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派代检察员吴传戈出庭支持公诉，被告人聂某乙、聂某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日20时许，被告人聂某乙与购毒人员陈某某联系后，与被告人聂某丙一起驾车到本市长洲区某村九组某百货店门前对出路段，将一小包净重0.4克的毒品以人民币100元的价格卖给陈某某，毒品交易后即被公安人员当场人赃俱获。公安人员当场依法扣押了被告人聂某丙身上卖毒所得人民币100元和手机一台，扣押被告人聂某乙手机一台，扣押陈某某所购买的毒品净重0.4克。经鉴定，所扣押的毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人聂某乙、聂某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某乙、聂某丙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人聂某乙、聂某丙犯贩卖毒品罪的罪名成立。在贩卖毒品共同犯罪中，两被告人均是起积极作用的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；两被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月21日起至2016年9月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、被告人聂某丙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月21日起至2016年9月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
三、公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.4克、毒资人民币100元，聂某乙、聂某丙所有的作案工具手机各一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁东
二〇一六年八月十五日
书记员 黄晴
附适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第四款第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4203号
罪犯张健，男，1978年12月16日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年5月10日作出（2012）辰刑初字第186号刑事判决，以被告人张健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年2月10日起至2015年8月9日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月10日起至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月九日
书 记 员 史军锋
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉巡民初字第00892号＼n原告：段利，女，1973年10月3日出生，汉族。＼n被告：张辉，男，1984年6月2日出生，汉族。＼n委托代理人：严必胜，男，1963年7月8日出生，汉族，武汉市汉阳区法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权。＼n原告段利（以下简称原告）诉被告张辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，因被告张辉于2013年9月15日因涉嫌犯罪被武汉市公安局江岸区分局拘留，后羁押于武汉市江岸区看守所，不能参加诉讼，本院依法裁定中止诉讼，现因中止事由已经消除，本案于2013年10月11日恢复审理，并由审判员成艳秦依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段利及被告的委托代理人严必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告段利诉称，2011年，被告以帮助原告调动工作为由，在原告处陆续拿取所谓活动费50000元，此间，被告又以各种理由向原告借款36000元，但至2012年2月，调动工作未办成。在原告要求下，被告向原告出具《收条》一张，承诺于2012年10月31日归还活动费用50000元，同时承诺分期还款36000元。然而，被告不但没有还款，又于2012年5月17日再次向原告借款10000元，至今未还且查无音讯。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告86000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为，要求被告偿还96000元并支付利息。＼n被告张辉辩称，被告为原告办理调动工作事务的50000元是报酬而非活动费，被告根据原告的委托积极帮助原告调动工作，所花费的费用是原告自愿给被告办理事务的，不存在强迫，原告为调动工作支付给被告的50000元应当扣除被告已经支出的费用，余下可以退还原告。原告提出的借款36000元及10000元属实，被告愿意偿还给原告并支付利息。＼n经审理查明，2012年2月9日，被告出具《收条》一份，载明“今因调动事向段利拿伍万元整（现金）因没办成于2012年10月31日归还段利伍万元整（现金）。另欠段利现金叁万陆仟整于每月分期还段利每期1500元整”。2012年5月17日，被告出具《借条》一份，载明“今借段利壹万元整（10000）于2015年12月前还清”。因被告至今未向原告偿还上述款项，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款96000元并支付相应利息。＼n另查明，关于原、被告所称的原告委托被告办理原告工作调动事宜，双方未签订书面委托合同。审理中，原告自认被告已偿还借款3000元，被告称为办理原告调动工作事宜支出了部分费用，但未举证予以证实，原告不予认可。因原、被告意见分歧较大，故调解未成。＼n上述事实，有原、被告的陈述、《收条》、《借条》等证据材料经庭审质证后予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《收条》、《借条》等证据予以证实，被告应当履行还款义务。关于原告所称被告先后向其借款36000元及10000元，并自认被告已偿还3000元，被告予以认可，原告要求被告偿还借款46000元的诉请，本院部分予以支持，即：扣除被告已经偿还的3000元，被告还应偿还原告借款43000元。关于借款利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。关于还款期限，被告承诺“另欠段利现金叁万陆仟整每月分期还段利每期1500元整”但未实际履行，原告可以要求被告随时返还；另有10000元借款，虽然双方约定的还款期限（2015年12月）尚未届满，但由于被告当庭认可愿意偿还，本院依法予以确认。至于被告以为原告办理调动工作为由从原告处拿取的50000元，被告称上述款项系原告支付的报酬但未举证，且无证据证明被告完成了原告委托事项，该辩解意见本院不予采纳。因被告已书面承诺于2012年10月31日归还段利50000元，且被告未举证证明被告为办理原告委托事项实际支出了合理费用，故上述款项已转化为被告承诺偿还给原告的欠款，被告应当依约偿还并支付逾期还款给原告造成的利息损失，原告要求被告返还该50000元及利息的诉请，本院依法予以支持。即：以50000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2012年10月31日起计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告段利偿还借款43000元。＼n二、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告段利偿还欠款50000元并支付利息，具体计算方式为：以50000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2012年10月31日起计算至本判决确定给付之日止。＼n三、驳回原告段利的其他诉讼请求。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n减半收取案件受理费975元，其他费用23元，合计998元，由被告张辉负担（此款原告已预付，被告应随上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判员成艳秦＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员刘唯＼n速录员贺蕾
浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）东民初字第1206号＼n原告：段海军，农民。＼n被告：浙江中鸿建设有限公司。＼n法定代表人：卢晓华。＼n本院在审理原告段海军与被告浙江中鸿建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告段海军于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告段海军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告段海军撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告段海军负担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员张驰＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员陆小龙＼n
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1025民初873号
原告:雷松加，男，1965年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县南强镇。
委托诉讼代理人：雷晨，女，1991年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县城关镇。系原告雷松加之女。
被告：邝成加，男，1969年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
被告：曹国刚，男，1968年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
被告：曾德财，男，1964年出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县岚桥镇。
原告雷松加与被告邝成加、曹国刚、曾德财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由审判员文拥军独任审理，于2017年1月13日进行了公开开庭。原告雷松加及其委托诉讼代理人雷晨和被告邝成加、曾德财到庭参加诉讼，被告曹国刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷松加向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年5月31日签订的房屋租赁合同；2、判令被告邝成加、曹国刚、曾德财支付拖欠的房屋租金126000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:2012年5月31日，原、被告签订的房屋租赁合同，原告将自有的房屋出租给三被告用作经营。2016年8月后，原告依合同约定多次向三被告催讨租金，未果，故依法向法院提起诉讼。
被告邝成加辩称，原告的诉状所称属实，也同意解除合同，但房屋已经转租给他人，因次承租人没交租金，故没交租金给原告雷松加。
被告曾德财辩称，对原告的起诉事实无异议，房屋租赁合同是我冒用黄程辉的名义而签名的，黄程辉是我女婿，责任由我承担，与黄程辉无关。
被告曹国刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原、被告身份证明，房屋租赁合同，结婚证和建设工程规划许可证等涉及本案的主要证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：
2012年5月31日，原告雷松加与被告邝成加、曹国刚、曾德财签订了房屋租赁合同，原告将自有的位于临武县官山路的房屋出租给三被告用作经营。该合同约定：租赁期为十年；在2012年11月20日至2017年11月19日期间，每年租金为126000元，次年租金在当年阳历8月1日前一次性交纳等内容。在该合同尾部有原告雷松加与被告邝成加、曹国刚的签名，被告曾德财冒用案外人黄程辉（其女婿）签名。2016年8月始原告就多次向被告方主张2017年度租金，但未果。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，合同一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同另一方可以解除合同。本案所涉为房屋租赁合同，作为承租人的三被告依约定交纳租金系其主要合同义务，而本案中，经原告多次催讨，三被告在本案法庭辩论终结前仍为履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持；但对于原告主张的租金数额，因所涉合同约定为预交次年租金，故应依照公平原则按三被告实际使用租赁房屋的时间具体核定，即从2016年11月20日至2017年1月13日（本案法庭辩论终结之日）止为18550元（计算式为：126000元/年÷12月/年×1月+126000元/年÷12月/年÷30天/月×23天），2017年1月13日以后的按每天350元支付。被告曹国刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼不影响本案审理。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告雷松加与被告邝成加、曹国刚、曾德财于2012年5月31日签订的房屋租赁合同；
二、限被告邝成加、曹国刚、曾德财在本判决发生法律效力后五日内支付原告雷松加从2016年11月20日至2017年1月13日止房屋租金18550元，之后占用的，按每天350元核算后一并支付清；
三、驳回原告雷松加的其他诉讼请求。
如被告邝成加、曹国刚、曾德财未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由原告雷松加承担410元，由被告邝成加、曹国刚、曾德财承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 露
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十四条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初386号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，该公司项目经理。(特别授权)
被告：彭经秀，女，1946年1月22日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：薛千万（系被告彭经秀的儿子），男，1974年10月7日出生，汉族，攀煤集团精煤公司洗煤厂工人，住四川省攀枝花市西区攀煤集团精煤公司职工宿舍3楼30。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟物业公司）与被告彭经秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告金钟物业公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟物业公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张 林
二〇一七年三月三十日
书记员 宋璧君
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异51号
案外人：胡春秀，女，汉族，1965年1月16日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人胡春秀对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21号楼401房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡春秀称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21号楼401屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2010年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2014年11月24日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号。2014年11月24日，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2014年11月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人胡春秀于2018年8月6日向本院提出异议，对查封的21号楼401房屋主张所有权，并提交了拆迁补偿安置协议书、唐春伟房屋所有权证、封存明细表、工商银行现金存款凭证、上浦公司收款收据等证据材料复印件。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人胡春秀主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡春秀的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1830号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城54栋。注册号：430200000084376。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：向道佑，男，汉族，1980年9月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告向道佑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年八月二十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更314号
罪犯王军，男，1975年4月24日生，汉族，高中文化，山东石横发电厂燃料管理部煤质班原制样工。住山东省肥城市。曾因犯交通肇事罪于2007年8月21日被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一三年三月二十七日作出(2012)肥刑初字第437号刑事判决，以受贿罪判处王军有期徒刑五年，并处没收财产计人民币20000元。宣判后，其提出上诉，本院于二○一三年六月四日作出(2013)泰刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月16日起入监执行，刑期自2012年9月17日至2017年9月16日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯王军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对王军减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯王军到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王军在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、履行财产性判项证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励八次，原判没收个人财产人民币20000元，已全部缴纳，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑三个月十五天的刑罚执行。刑期至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民审判员 张玉山
��〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1197号
付雷雷：
你与韩妙佳抚养费纠纷一案，本院(2018)陕0702民初315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩妙佳（法定代理人韩洁）于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
1、向申请执行人韩妙佳支付截止2018年7月拖欠的抚养费31280元及已产生的住院费的一半3485元；
2、承担本案诉讼费271元、执行费426元。
并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017439969
特此通知。
二〇一八年八月十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1035号
申请执行人绍兴柯桥祥云化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区，统一社会信用代码:91330621759068123B。
法定代表人沈华军。
被执行人绍兴县丰优针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村（华舍工业园区），组织机构代码:583558603。
法定代表人郑俊宏。
被执行人郑俊宏，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请执行人绍兴柯桥祥云化纤有限公司与被执行人绍兴县丰优针纺有限公司、郑俊宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初8983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥祥云化纤有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年02月09日立案执行。执行标的为被执行人绍兴县丰优针纺有限公司、郑俊宏支付申请执行人绍兴柯桥祥云化纤有限公司货款本金346452.33元，并支付该款自2015年12月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%计算的利息损失。
执行立案后，本院于2018年2月9日向被执行人绍兴县丰优针纺有限公司、郑俊宏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴县丰优针纺有限公司、郑俊宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴县丰优针纺有限公司、郑俊宏逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴县丰优针纺有限公司、郑俊宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。被执行人郑俊宏名下位于绍兴市柯桥区××桥××路以南瓜渚××商住楼××室、××、××小区××室已设定抵押且被另案多次查封，本案暂无法处置；除上述房产外，暂未发现被执行人绍兴县丰优针纺有限公司、郑俊宏有其他可供执行的财产，申请执行人亦无其他可供执行财产线索提供本院。
鉴于被执行人绍兴县丰优针纺有限公司、郑俊宏拒不履行，本院已对被执行人郑俊宏作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时，已对被执行人绍兴县丰优针纺有限公司、郑俊宏限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥祥云化纤有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1035号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 戴张奎
审判员 洪震兴
审判员 章亚伟
二〇一八年八月七日
书记员 吴 丹
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1580号
刘从山、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司：
申请执行人刘从山与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人刘从山与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
审判长 徐世平
二〇一八年八月十日
书记员 胡德焜
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3514号＼n罪犯聂江明，男，1989年2月13日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n昆明市西山区人民法院于二Ο一二年九月三日作出（2012）西法刑初字第542号刑事判决，以被告人聂江明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二Ο一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯聂江明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯聂江明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯聂江明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯聂江明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月14日起至2015年11月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初811号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，住广州市荔湾区。因本案于2015年12月18日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年7月29日以穗荔检诉刑诉[2016]第766号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年9月1日，被告人陈某在广发银行申办了一张信用卡（卡号62×××44），后使用该信用卡恶意透支取现，截止2015年10月25日，共透支本金人民币38983.24元，透支利息人民币37728.05元，拖欠滞纳金、年费、取现手续费人民币64744.85元，合计欠款总额人民币141456.14元，广发银行多次催收仍未还款。
2015年12月18日，被告人陈某被公安机关抓获归案。至2015年10月25日，被告人陈某已向广发银行归还人民币5万元。
公诉机关认为被告人陈某有如实供述自己罪行，可以从轻处罚的情节，请求对被告人陈某依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律苦干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年八月一日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1115号
原告苗笑会，农民。
委托代理人苗单单（系原告苗笑会女儿）。
被告王振义，农民。
原告苗笑会与被告王振义民间借贷纠纷一案，本院受理后，本庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苗单单及被告王振义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗笑会诉称，被告于2013年6月11日向原告借款36万元，于2013年7月19日向原告借款16万元，合计52万元，至今未偿还。经原告多次索要未果，特起诉贵院请求法院依法判令被告偿还原告的借款及自起诉之日至完毕止的利息，诉讼费由被告承担。
被告王振义辩称，对原告所述不予认可，原告的借款我已经还清，原告的借条是我打的，但是被告逼着我打的。
经审理查明，原告苗笑会与被告王振义系同村居民，相互认识。2013年6月11日，被告王振义向原告苗笑会借款360000元，并出具了借条：借条今借苗笑会现金叁拾陆万元整，从今起以前一切收款条一律作废，以现在条为准。王振义2013.6.11。另2013年7月19日，被告王振义向原告苗笑会借款160000元，并出具了借条：借条今借苗笑会现金壹拾陆万元整用于保定南水北调工程借款人王振义2013.7.19。以上两笔借款，共计520000元。原告为证实其主张，向法院提交借条两份，以证实被告向原告借款520000元的事实，且两份借条均没有约定借款利息和还款时间。被告王振义认可原告提交的两份借条是其本人书写，但称被告是被原告敲诈下书写的借条，原告系诈骗，但未提交任何证据予以证实。
又查明，庭审中本庭依法告知被告王振义限被告于开庭之日起十日内向公安机关报案，并分别于2015年10月13日、2015年12月4日向被告王振义制作询问笔录两份，笔录中明确记录被告王振义称：2015年12月10前我一定将报案材料交于法院，否则视为我放弃报案，同意赔偿原告起诉金额。至2015年12月10日本院未收到被告提交的相关报案材料。
另查明，庭审中被告王振义主张我实际欠款300000元，均已还清，并提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份（共计8页）及收条五份：1、收到条今收到王振义还钱伍万元2012.11.30苗笑会；2、收到条2013年1.1日收到王振义还现金拾万元整苗笑会2013.1.1；3、收据今收王振义现金肆万元整苗单单2013.1.25；4、收条今收现金柒万元整苗志峰2013.2.7；5、今收到王振义7000元既柒仟元苗单单。原告对以上五份收条认可，其中的7000元是2013年6、7月份苗单单收到的，但这五份收条与我提交的两份借条没有关系，不认可中国农业银行金穗借记卡明细对账单。被告王振义称已记不清7000元的还款日期。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条两张等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振义向原告苗笑会借款，有其出具的两份借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效。现原告苗笑会要求被告王振义偿还借款520000元，于法有据，本院予以认可。原告主张被告支付自起诉之日至被告还清借款之日的利息，因原、被告双方对利息没有约定，本院对原告的主张不予认可。被告王振义辩称已偿还原告借款，但被告提交五份收条中，其中四份收条的收到日期均在两份借条的书写日期之前，其中一份收条的收到日期本院无法核实，且被告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单无法核实其具体的交易对象，故本院对被告的该抗辩理由不予认可。另被告王振义辩称其被原告敲诈下书写的借条，原告系诈骗，但未提交任何证据，且在本院规定的期限内本院未收到被告的报案材料，故本院对此不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王振义于本判决书生效之日起十日内偿还原告苗笑会借款520000元；
二、驳回原告苗笑会的其他的诉讼请求。
案件受理费9000元，由被告王振义承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
代审 判员 刘 帅
人民陪审员 张忠伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 康海霞
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）昆刑三初字第14号＼n公诉机关云南省昆明市人民检察院。＼n被告人玖尔的，男，1970年3月8日出生，彝族，文盲，农民，四川省着觉县人。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年9月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。＼n云南省昆明市人民检察院以（2014）昆检刑诉字第36号起诉书指控被告人玖尔的犯运输毒品罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员刘亦涵出庭支持公诉，被告人玖尔的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n云南省昆明市人民检察院指控：2013年9月14日16时许，被告人玖尔的采用体内带毒的方式，乘坐客车从西双版纳州勐海县前往景洪市后被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重314.2克。＼n公诉机关针对上述指控出示了抓获经过材料、书证、毒品物证照片、刑事科学技术鉴定书、现场称量记录和被告人供述等证据，并据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。＼n庭审中，被告人玖尔的对公诉机关指控的犯罪事实供认属实。辩解其具有自首情节，系初次犯罪，希望法庭从轻处罚。＼n经审理查明：2013年9月14日16时许，被告人玖尔的采用体内带毒的方式，乘坐客车从西双版纳州勐海县前往景洪市后被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重314.2克。被告人玖尔的因形迹可疑被公安民警盘问时，主动交代体内藏有毒品的事实，具有自首情节。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证实：＼n1、四川省昭觉县碗厂乡派出所出具的户籍证明，证实被告人的玖尔的的身份情况与起诉书所列一致。＼n2、昆明市公安局官渡分局福德派出所民警邓某、李某某出具的抓获经过、现场盘问笔录、勐海县人民医院出具的影像DR检查报告单，证实2013年9月14日，公安民警在西双版纳州勐海县开展缉毒工作。在检查勐海至景洪市的一辆车牌号为云K086**客车上，发现一叫玖尔的男子形迹可疑，遂对其盘问，其交代帮人带毒品，吞在体内。后对其到勐海县医院进行DR影像检查，发现其体内藏有大量异物。遂民警将其抓获。＼n3、排毒记录、现场称量记录、刑事科学技术鉴定书及告知记录、物品扣押清单、毒品物证照片、指认称量照片，证实缴获被告人玖尔的运输的毒品可疑物，经鉴定为毒品海洛因，净重314.2克。被告人玖尔的对此鉴定结论无异议，不申请重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法扣押。毒品物证照片、指认称量照片经被告人玖尔的当庭辨认，其表示无异议。＼n4、被告人玖尔的供述：2013年9月，一叫“沙马阿果”的彝族男子叫其带毒品到西昌，给7000元好处。后跟随该男子到小勐拉。9月14日凌晨4时，玖尔的将毒品吞服，共吞了73坨。天亮坐车回景洪，途中被警察查获。＼n被告人玖尔的对公诉人出示的上述证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。＼n本院认为，被告人玖尔的无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯运输毒品罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人玖尔的因形迹可疑被公安民警盘问时主动交代体内藏有毒品的事实，具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人玖尔的的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人玖尔的犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2026年9月14日止）。＼n二、缴获的毒品海洛因净重314.2克予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长段辉辉＼n审判员朱峥＼n代理审判员计昕垚＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员张航毓
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0831民初457号
原告：张某某，女，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
委托诉讼代理人：叶某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
被告：吴某某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区上郡南路。
被告：耿某某，女，汉族，住址同上。
张某某与被告吴某某、耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭缺席进行了审理，原告张某某委托诉讼代理人叶某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、耿某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：被告吴某某、耿某某偿还借款本金100000元及从2013年8月12日起至清偿兑付之日止，以月利率2%计算利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月12日，被告吴某某、耿某某向原告借款本金10万元，约定月息3分，按季清息，未约定还款期限，被告将利息清至2013年8月12日后再未清偿本息，原告多次向告催要偿还本息未果。原告诉来本院，请求判决准如诉请。
原告向本院提供下列证据：
借条原件一支，证明2011年5月12日，被告吴某某、耿某某借原告张某某10万元，月利率为30‰。
被告吴某某、耿某某未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告所提供证据认定如下：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证和认证查明本案事实如下：
2011年5月12日，被告吴某某、耿某某向原告贷款10万元，并出具借款条据一支，约定月利率为30‰，未约定还款期限。二被告偿还2013年8月12日前的利息后，再未偿还借款本息。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。
本院认为，原告与被告吴某某、耿某某双方签订的借款合同，成立并已生效。双方在借款合同中并未约定偿还日期，被告吴某某、耿某某经原告催要偿还借款本息未予偿还，即构成违约，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某某、耿某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款10万元本金及利息，利息从2013年8月12日起，以月利率20‰计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告吴某某、耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 斐
人民陪审员 申 航
人民陪审员 任丁业
二〇一八年八月十七日
书 记 员 崔 斌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1383号
原告：樊泳涛，男，汉族，1972年1月12日生，昆明市人，无固定职业。
委托代理人：兰天茂、何晓露，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：艾杰，男，汉族，1979年9月6日生，云南省富民县人，无固定职业。
被告：安芳，女，汉族，1978年4月21日生，昆明市人，公司职员。
委托代理人：倪娜，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。
原告樊泳涛诉被告艾杰、安芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月17公开开庭进行了审理。原告樊泳涛的委托代理人兰天茂、何晓露，被告艾杰，被告安芳的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊泳涛诉称：“2015年8月31日，原告樊泳涛与被告艾杰签订《借款借据》，由原告樊泳涛向被告艾杰提供借款42万元，借期1个月。借款期限届满后，原告多次催要，被告艾杰以各种理由推脱拒不偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金42万元，利息8400元（自借款期限届满至起诉之日约一个月，每月按2%计算利息），共计428400元；2、依法判令被告按每月2%计算，支付自起诉之日起至借款全额还清之日止的利息；3、依法判令本案诉讼费用及保全费用由被告承担。”
被告艾杰辩称：“我提供了流水，已经支付了借款利息，当时借款40万，每月利息2万，9月30日我打过21000元在原告指定的账户上，我现在在积极找工作在还款。对借款事实认可，借款金额是40万。”
被告安芳辩称：我方对借款事实和过程不清楚，这是艾杰的个人借款，该借款未用于双方夫妻生活，当时借款的时候我方不知道，当时艾杰存在一种赌博行为，买彩票。借款时并没有安芳的签字，所以是艾杰的个人债务，当时双方婚前是有约定财产个人分配的，2015年9月17日双方离婚，该笔借款发生时双方夫妻感情已经破裂。
经审理查明：2015年8月31日，被告艾杰向原告樊泳涛出具《借款借据》，约定被告艾杰向原告樊泳涛借款人民币42万元，用于资金周转，借款期限为2015年8月31日至2015年9月30日。如未按时还款，则被告艾杰每天向原告樊泳涛支付2000元的费用。2015年8月31日，原告樊泳涛通过银行转账方式向被告艾杰支付40万元。被告艾杰、安芳于2012年2月13日登记结婚，于2015年9月17日登记离婚。上述事实有借款借据、银行流水明细、婚姻登记记录证明及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借款借据、银行转账明细，可以确认原告樊泳涛与被告艾杰之间存在借贷关系；结合银行转账明细和民间借贷类案件交易习惯，本院确认借款发生的本金为40万元。现期限届满，原告要求还款，被告艾杰应当履行还款义务。关于利息，原告主张自逾期之日起按每月2%计算，原告樊泳涛与被告艾杰约定如逾期，则按每天2000元计算，该约定过高，但原告主张按每月2%（即年利率24%）计算并不违反限制性规定，予以支持，自2015年10月1日起算至实际还清之日止。至于被告安芳，原告樊泳涛与被告艾杰的借款发生于被告艾杰与安芳婚姻关系存续期间，被告安芳未充分举证证明该债务属艾杰的个人债务或者两被告约定该债务属于艾杰个人债务且是债权人知道的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告安芳应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告艾杰、安芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告樊泳涛借款本金人民币400000元及自2015年10月1日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告樊泳涛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7726元因适用简易程序减半收取3863元，由原告樊泳涛负担184元，被告艾杰、安芳共同负担3679元；保全费人民币2620元由被告艾杰、安芳共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 熊文静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9717号
原告李继奎，男，1969年5月7日出生，汉族，住驻马店市确山县。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街中段。
负责人邓新民，该公司总经理。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
原告李继奎诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继奎的委托代理人王宏林，被告中华财险驻马店公司的委托代理人刘永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继奎诉称，2017年8月28日，孟大威驾驶实际车主为原告李继奎Q13539号货车在太白眉太县行驶时由于未与同向行驶的前车保持安全距离，与赵柏林驾驶的陕Ｆ×××××/陕Ｆ×××××号货车追尾相撞，造成两车受损。孟大威负事故的全部责任。Q13539号货车在被告中华财险驻马店公司投保有交强险、第三者责任险及车辆损失险。现请求判令被告赔偿其施救费2980元、拖车费20000元、车辆损失费70490元、鉴定费3000元。
被告中华财险驻马店公司辨称，如查证事故车辆在我公司投保有交强险及第三者责任险、车辆损失险，驾驶员持有合法有效的驾驶证及从业资格证，车辆经年检合格并具有合法的营运证，不存在相应的免赔事宜，事故发生属实，并在保险期间内，我公司同意对事故车辆的合理合法损失向保险第一受益人东风汽车财务有限公司承担赔偿责任。原告如不能提供保险第一受益人的授权，原告就不具有本案的诉讼主体资格。我公司不承担诉讼费鉴定费以及事故车辆施救过程中的不合理支出。
经审理查明，2017年8月28日13时30分，Q13539号/豫Q12**挂号重型半挂牵引车沿太白眉太县由西向东行驶时，由于未与同向行驶的前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与赵柏林驾驶的陕Ｆ×××××/陕F62**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损的一起财损道路交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书,认定孟大威负事故的全部责任。事故发生后，李继奎支出施救费2980元，从雇佣拖车从驻马店市到太白，从太白将事故车辆拖至驻马店市确山县维修，并支出拖车费20000元。2017年12月19日，Q13539号/豫Q12**挂号重型半挂牵引车车辆损失经原告李继奎申请，本院委托驻马店振兴资产评估事务所司评定，结论为：Q13539号重型半挂牵引车事故后直接修复费用损失市场价值评估值为70490元。原告李继奎为此支出鉴定费3000元。
本案在审理过程中，原告李继奎提交东风汽车财务有限公司出具权益转让书一份，东风汽车财务有限公司将本次理赔受益人权益转让给原告李继奎。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告李继奎所有的Q13539号/豫Q12**挂号重型半挂牵引车在被告中华财险驻马店公司处投保有交强险、第三者责任险及车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。Q13539号/豫Q12**挂号重型半挂牵引车发生事故造成车辆损失，在合同约定有效期内，原告李继奎作为事故车辆的实际所有人，被告中华财险驻马店公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。
原告李继奎损失计算如下：1、车辆损失70490元。2、施救费2980元。3、关于原告李继奎请求拖车费20000元的请求，事故发生后原告李继奎从驻马店派车到事故地点将车拖回，系扩大损失，其诉请的拖车费本院酌定为10000元较妥。上诉三项损失合计83470元，应由被告中华财险驻马店公司在Q13539号重型半挂牵引车投保车辆损失险限额312000元内承担83470元。2、鉴定费3000元。该款应由被告中华财险驻马店公司承担。上述被告中华财险驻马店公司共应承担86470元。关于被告中华财险驻马店公司辩称原告李继奎不具备主体资格的理由，因东风汽车财务有限公司已将本次理赔受益人权益转让给原告李继奎，原告李继奎具有合法诉讼主体资格，对被告中华财险驻马店公司的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李继奎各项损失86470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，原告李继奎负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年一月二十三日
书记员 何铮
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1864号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：庄树强，该行职工。
委托诉讼代理人：张军，该行职工。
被告：杜刚，男，1973年12月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：郑兴田，男，1964年11月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告杜刚、郑兴田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人张军、庄树强，被告杜刚、郑兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人杜刚偿还我行借款本金3万元及利息114351.82元（利息截止日2016年12月20日），本息合计：144351.82元及到该贷款清偿日利息。2、请求人民法院依法判令担保人郑兴田承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人杜刚于2007年9月30日与高青县农村信用合作联社黑里寨信用社借款3万元。到期日为2009年9月29日，担保人郑兴田。借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金3万元、欠利息114351.82元（利息截止2016年12月20），本息合计：144351.82元。为维护法律的尊严，请求法院判如所请。
杜刚辩称，借款属实，实际用款人为杜林，我尽快催促杜林偿还该笔借款。
郑兴田辩称，担保期间已超，诉讼时效已超，我不应承担担保责任。
本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据贷转存凭证1份，4号证据利息计算明细1份，5号证据公告催收一宗。杜刚对原告的证据无异议，郑兴田对原告的证据无异议，但认为没有与原告约定公告催收，不认可公告催收的效力。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2007年9月30日，杜刚与高青县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定借款用途为借新还旧；借款金额为3万元；借款期限为2007年9月30日至2009年9月29日；利随本清；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。2007年9月30日，被告郑兴田与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年9月30日，原告向被告杜刚发放贷款3万元，执行利率12.45‰。贷款逾期后，原告于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告杜刚、郑兴田进行公告催收。截止2016年12月20日，被告杜刚尚欠原告借款本金3万元、利息114351.82元，被告郑兴田未履行保证责任。
本院认为，原告高青农商行与被告杜刚签订的借款合同、与被告郑兴田签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款3万元给付被告杜刚使用，被告杜刚应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张被告杜刚偿还借款本金3万元、利息114351.82元（利息截止日2016年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2016年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于被告郑兴田是否应对杜刚的借款承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，被告郑兴田的保证期间为2009年9月29日至2011年9月29日，原告虽于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对郑兴田进行公告催收，但双方并无公告催收的约定。在此保证期间内，原告未能证明通过其它方式向郑兴田主张过保证责任，郑兴田亦不予认可，保证人郑兴田的保证期间已过，故不再承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，对于原告主张被告郑兴田对被告杜刚的借款本息承担连带责任的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息114351.82元（利息截止日2016年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2016年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）。
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.00元，由被告杜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年十一月一日
书记员 孙万霞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4741号
原告：胡福林，男，1977年7月16日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄娟，女，1986年9月23日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：范百成，男，1981年1月27日出生，住江西省赣州市南康区。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款100000元并承担诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转于2014年7月起向原告借款2880000元。借款后，被告范百成归还10700元，黄娟归还2200元后未再还款。原告多次催索未果，遂诉至本院。由于原告目前经济困难，无法对2880000元进行诉讼，遂起诉100000元本金，保留2780000元剩余款项的追偿权利。
本院经审查认为，被告黄娟的姓名与身份证号码不一致，应视为主张的被告不明确，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡福林的起诉。
案件受理费2300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年八月六日
法官助理 程 婕
书 记 员 魏泉鑫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终560号
上诉人（原审被告）：段启会，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈有升，男，汉族。
原审被告：朱特，男，汉族。
上诉人段启会因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初933号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人段启会上诉称，上诉人的户籍地在浙江省乐清市，原审被告朱特的户籍地在昭通市，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人陈有升未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，昆明市公安局金沙派出所出具的《居住证证明》载明原审被告朱特的暂住地在一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初814号
原告冯振兴，男，1951年11月14日生，汉族，长治市人，退休，现住长治市。
被告长治市融利能源有限公司（以下简称融利公司），住所地山西省长治市屯留县康庄高新工业园区（李高乡常金村）。
委托代理人陈哲超，系公司员工，一般代理。
原告冯振兴与被告融利公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振兴、被告融利公司的委托代理人陈哲超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告借款100万元及利息；2、诉讼费和其他费用由被告承担。2011年1月23日，被告融利公司向原告借款100万元整，并签订《借款协议》，协议约定：“……借款期限为一年，甲方（长治市融利能源有限公司）每年付给乙方（冯振兴）利息百分之三十，到期后，由甲方将本、息一次性付给乙方……。”原告于2011年1月24日将100万元通过银行转账汇入被告指定的“李改桃”账户中。一年到期后，原告多次向被告索要未果，故依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告融利公司辩称，被告没有收到款项，借款协议和收据均是2011年1月23日出具的，原告实际是2011年1月24日将款打给案外人李改桃的，公司没有收到借款。原告的证据不能证明双方债权债务的发生和实际存在。
经审理查明，2011年1月23日，冯振兴与融利公司签订借款协议，协议约定：融利公司向冯振兴借款1000000元，借款期限一年，融利公司每年给付冯振兴利息30%，到期后融利公司将本息一次性付给冯振兴。如果融利公司不能按期支付本息，从期满之日起，本金的年息在原息基础上上调20%，一年一结，由融利公司汇给冯振兴。同日，融利公司给冯振兴出具收款收据，收据载明：收款事由为借款，金额1000000元。同年1月24日，冯振兴将1000000元通过中国工商银行长治西关支行转账给户名为李改桃的账户。
本院认为：原告冯振兴提供的与被告融利公司的借款协议、向李改桃转账凭证、融利公司的财务收款收据，一系列证据可以证明原告冯振兴出借给被告融利公司1000000元并打款给指定账户（李改桃）的事实。融利公司当庭对借款协议及收款收据的真实性没有异议，但否认收到借款的事实，因对其否认的事实未提供任何证据支持，也未对其出具收款收据及签订借款协议的行为作出任何合理说明，更未在合理期限内对其签订协议的行为作出相应的处理，故对此辩称本院不予采信。关于原告冯振兴主张的利息，因原告冯振兴与被告融利公司约定的年利率及逾期利率均超过24%，超过相关规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方的年利息应按24%计算借款1000000元从2011年1月24日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长治市融利能源有限公司于本判决生效后60日内归还原告冯振兴借款本金1000000元并支付该款从2011年1月24日起至本判决确定的履行期限之日止年利率24%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6900元，由被告长治市融利能源有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申艳
二〇一八年八月十四日
书记员 王琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终79号
上诉人（原审被告）：罗碧添，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：周金成，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
上诉人罗碧添因与被上诉人周金成及原审被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗碧添在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗碧添应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗碧添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年一月十六日
书记员 梁思齐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初533号
原告：杨桃香，女，汉族，1962年4月29日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：李伟英，女，汉族，1970年9月9日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告杨桃香诉被告李伟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨桃香到庭参加诉讼，被告李伟英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月11日，被告李伟英急需资金周转，向原告杨桃香出具借据借款15000元，约定息钱5分，并将工资卡交给原告抵押。然而被告将工资卡挂失，原告多次向被告催款未果，为此，原告诉至法院1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1.5万元；2、依法判令被告支付原告借款利息7015元（15000×21个月×2.3%）。
被告李伟英未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借条，拟证明被告向原告借款1.5万元，约定息钱5分的事实。
证据三、短信，拟证明被告承诺向原告还款的事实。
被告李伟英未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年5月11日，被告李伟英向原告杨桃香借款10000元，加上被告原欠款5000元，被告向原告出具15000元借条，约定息钱5分，并将工资卡交给原告抵押。该款经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1.5万元；2、依法判令被告支付原告借款利息7015元（15000×21个月×2.3%）。
本院认为，被告李伟英向原告杨桃香出具借条借款15000元属实，依法应予偿还。被告借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。双方约定息钱5分，未明确月息或是年息和日息，视为约定不明，本院酌情按同期银行贷款利率4.35%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟英于本判决生效之日起十日内向原告杨桃香偿还借款本金15000.00元，利息1448.00元（15000元×4.35%÷365×810天，自2016年5月11日至2018年8月2日），共计16448.00元。
二、驳回原告杨桃香其他诉讼请求。
本案诉讼费350.00元由被告李伟英承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一八年八月二日
书记员 ：吴白茹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3976号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
被告：许正，男，1974年2月8日出生，住四川省绵阳市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费收取37元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年十月十六日
书记员 张 艺
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初1075号
原告:王某某，女，1969年8月21日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告:陈某某，男，1970年12月5日生，汉族，贵州省人，住贵州水晶集团宿舍区。
被告:王某某，女，1973年12月26日生，布依族，贵州省人，住贵州水晶集团宿舍区。
原告王某某与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经合法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求，1、判令王某某偿还借款45000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：陈某某于2007年1月1日、2007年4月24日、2008年3月3日前后三次向王某某借款共45000元，至今未还。
王某某辩称，对陈某某向王某某借款一事不知情，且与陈某某已离婚，陈某某向王某某借款属个人借款，不同意偿还。
陈某某经本院送达后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日陈某某立据向王某某借款人民币15000元；2007年4月24日立据向王某某借款人民币10000元；2008年3月3日立据向王某某借款人民币20000元，前后三次借款共45000元现金。三次借款均未约定利息和还款期限。
陈某某与王某某于2008年10月21日在清镇市民政局登记离婚，2010年6月3日补办离婚证书，离婚证字号：清婚补离字2010第00017号。
本院认为，陈某某立据向王某某借款是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，借款时未约定还款期限，王某某有权随时要求还款。同时该借款发生在陈某某与王某某夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，应由王某某与陈某某承担连带清偿责任。故王某某要求陈某某、王某某偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对王某某辩称的不应由其承担还款责任的意见，因其未提供证据证明该借款系陈某某的个人债务，对其辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款人民币45000元，被告王某某对此债务承担连带清偿责任。
案件受理费463元，由被告陈某某、王某某连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张 玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨泽群
江苏省沛县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沛刑初字第10号＼n公诉机关江苏省沛县人民检察院。＼n被告人吴继峰，因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年5月21日被沛县公安局刑事拘留，同年6月27日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。＼n辩护人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。＼n江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2013）490号起诉书指控被告人吴继峰犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人吴继峰及辩护人王基清到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月14日5时许，被告人吴继峰驾驶苏03493**五征车沿徐沛公路由南向北行驶至崔寨农贸市场路口处时，因未按操作规范安全、文明驾驶，未保持安全车速，与朱某某驾驶电动三轮车沿该路由北向南行驶向左拐弯过程中发生事故，致朱某某受伤。被告人吴继峰与其车辆乘坐人杨某某、梁某某、吴某某（均另案处理）用肇事车辆将朱某某带至徐沛公路后程园路口处，将朱某某遗弃在该路口，被告人吴继峰驾车逃逸。后朱某某被人送至医院，但经抢救无效死亡。经沛县公安局交通巡逻警察大队责任认定，吴继峰负事故主要责任，朱某某负事故次要责任。经法医鉴定，朱某某符合车辆撞击致血气胸死亡。＼n案发后，双方达成赔偿协议。＼n公诉机关提供了认定上述事实的证据。＼n公诉机关认为，被告人吴继峰违反交通运输管理法规，发生重大事故，且因肇事后逃逸，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n被告人吴继峰对指控事实及罪名均无异议。＼n辩护人对指控事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人吴继峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2、被告人在案发后与被害人的亲属达成了民事赔偿协议，赔偿被害人亲属三十六万元，取得了被害人亲属的谅解。请求法院对被告人判处有期徒刑七年。＼n经审理查明：＼n2013年4月14日5时许，被告人吴继峰驾驶苏03493**五征车沿徐沛公路由南向北行驶至崔寨农贸市场路口处时，因未按操作规范安全、文明驾驶，未保持安全车速，与朱某某驾驶电动三轮车沿该路由北向南行驶向左拐弯过程中发生事故，致朱某某受伤。被告人吴继峰与其车辆乘坐人杨某某、梁某某、吴某某（均另案处理）用肇事车辆将朱某某带至徐沛公路后程园路口处，因怕受到被害人的讹诈，将朱某某遗弃在该路口，被告人吴继峰驾车逃逸。后朱某某被人送至医院，经抢救无效死亡。沛县公安局交通巡逻警察大队责任认定，吴继峰负事故主要责任，朱某某负事故次要责任。经法医鉴定，朱某某符合车辆撞击致血气胸死亡。＼n案发后，被告人吴继峰与被害人的亲属达成民事赔偿协议，被害人的亲属对被告人吴继峰表示谅解并请求法院对其从轻处罚。＼n庭审中，公诉人、辩护人均提出被告人吴继峰系坦白，具有可以从轻处罚之情节，其与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，具有酌情从轻处罚之情节，经查属实，本院予以支持。＼n对公诉机关指控被告人吴继峰之行为符合交通肇事罪的构成要件的公诉意见，经查认为，被告人吴继峰发生交通事故后，未当场进行救助亦未报警，明知被害人受伤，而将被害人带离现场并将被害人遗弃在路边后逃离，被害人被发现后经抢救无效死亡。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“行为人在交通事故后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡，应以故意杀人罪定罪处罚”的规定，被告人吴继峰的犯罪行为符合故意杀人罪的构成要件。故对该指控罪名予以纠正。＼n本院认为，被告人吴继峰交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡，其行为已构成故意杀人罪。＼n被告人吴继峰犯故意杀人罪，依法应当判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚之情节；其与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，具有酌情从轻处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人吴继峰从轻处罚、＼n根据被告人吴继峰的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴继峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2023年5月20日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判长袁春苗＼n代理审判员陈兆霞＼n人民陪审员刘志国＼n＼n＼n二○一四年二月十二日＼n＼n书记员王康＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执恢170号之二
申请执行人：汉中恒欣商贸有限责任公司，组织机构代码58075668-X。
法定代表人：石琰佳，执行董事兼总经理。
被执行人：汉中市汉台颗粒饲料公司，组织机构代码22259172-3。
法定代表人：杨清国，经理。
被执行人：汉中市留马山水电站，组织机构代码43595677-3。
法定代表人：杨清国，站长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称农行汉中分行）与汉中市汉台颗粒饲料公司（以下简称汉台饲料公司）、汉中市留马山水电站（以下简称留马山电站）借款合同纠纷一案中，农行汉中分行原于2015年7月7日向本院申请执行，后因抵押财产暂不具备评估、拍卖的条件且汉台饲料公司早已停止经营并注销工商营业执照、留马山电站亦停止运营多年，农行汉中分行自愿终结本案该次执行程序。后因抵押的国有土地使用权具备评估、拍卖条件，农行汉中分行于2016年5月20日申请恢复执行并启动评估拍卖程序，在一拍、二拍因无人报名流拍后农行汉中分行申请暂缓三拍并终结本案本次执行程序，以便其寻找潜在买受人或进行债权转让。后因有买受人报名参与第三次拍卖并成交，本院于2017年7月6日依职权恢复本案执行。
执行过程中，拍卖机构于2017年9月13日将拍卖所得价款1627200元交纳至本院。因农行汉中分行在诉讼过程中与留马山电站自行达成书面协议，承诺给予留马山电站留存部分资金以解决其含职工安置遣散、其他债务清偿在内的遗留问题。因此，经留马山电站口头申请，本院组织留马山电站职工、农行汉中分行、留马山电站其他债权人及老君镇五星村负责人就案款分配问题进行了协商。同时，鉴于留马山电站实际困难，涉案土地使用权买受人亦自愿另行追加买受款40000元，用于解决留马山电站遗留问题的处理。经过自行协商，各方对拍卖所得价款1627200元及买受人自愿追加的40000元（共计1667200元）的分配达成一致意见。其后，农行汉中分行于2018年7月4日向本院提供了中国农业银行股份有限公司汉中分行与陕西省国有资产经营有限公司签订的编号为农银汉委批转[2018]001号的《委托资产批量转让协议》一份、陕西省国有资产经营有限公司与汉中恒欣商贸有限责任公司签订并在西部产权交易所有限责任公司备案的《债权交易合同》一份，向本院申明其拥有的对留马山电站的债权已依法转让给汉中恒欣商贸有限责任公司（以下简称恒欣商贸公司）持有并申请变更恒欣商贸公司为本案的申请执行人，本院同日依法变更恒欣商贸公司为本案申请执行。现各方当事人已按照达成的案款分配协议领取案款，恒欣商贸公司已将涉案土地使用权原件及农行出具的解除抵押文书原件交与本院（本院已移交给涉案土地使用权买受人），原生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。同时，留马山电站以企业停止发电生产多年，现生产场地已经法院依法拍卖清偿债，职工遣散安置、遗属养老等遗留问题尚未彻底解决，暂无力缴纳案件执行费为由，向本院申请缓交案件执行费12384元。
本院认为，涉案国有土地使用权已经拍卖变现程序依法变现，各方就变现款分配达成一致意见且已分配完毕，申请执行人认可原生效法律文书判决事项已全部执结。同时，留马山电站申请缓交案件执行费理由属实且符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第四十七条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台民初字第01585号民事判决书全部判项执行完毕。
案件执行费12384元由汉中市留马山水电站承担，在具备履行能力时予以交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 王和平
审判员 苟汉生
二〇一八年八月十七日
书记员 吴一平
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民二（商）初字第147号＼n原告上海正丰阀门制造有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡曹安公路3999号，法律文书送达确认地址江苏省苏州市人民路280号宏运大厦601室（江苏姑苏律师事务所）。＼n法定代表人赵林春，该公司董事长。＼n委托代理人李哲明，该公司销售经理。＼n委托代理人边学梁，江苏姑苏律师事务所律师。＼n被告昆山博泽工业材料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1702室，法律文书送达确认地址江苏省苏州市昆山市光大花园19号701室（殷绍鼐收）。＼n法定代表人宋秀珍，该公司总经理。＼n委托代理人殷绍鼐，该公司职员。＼n原告上海正丰阀门制造有限公司与被告昆山博泽工业材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2014年2月12日、3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李哲明（参加第一次庭审）、边学梁，被告委托代理人殷绍鼐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2011年10月18日签订《阀门项目合作协议》一份，约定由原告向被告发送阀门。协议签订后，原告陆续向被告发货，并垫付了运费，但被告一直未付清价款。2012年4月21日，被告出具欠条一份，确认欠原告人民币（以下币种同）151743元，承诺于同年5月10日之前付清欠款。此后，被告仅支付了5万元。据此，请求判令被告支付价款101743元及延期付款利息损失（以101743元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月11日起计算至判决生效日止）。＼n被告辩称，被告和原告方的李哲明除了买卖阀门关系还有合作关系，涉及到利润分配。对欠款金额101743元没有异议，欠款金额是包括了给原告的40%的利润的。因为货物存在质量问题，被告已经退回给原告部分阀门，金额为33016.80元（含进货成本价26424元和原告可得40%利润6592.80元），该款应从欠款中扣除。对于退货发生的运费500元，由原、被告各半承担。由于原告提供的阀门有质量问题，致使被告还没有收到客户的价款，所以要等被告的客户付款后被告才能支付原告的价款。＼n针对被告的辩称，原告表示对退货事实持有异议，即使发生退货，也是原告为了防止损失扩大而暂时保管所退阀门，而合作协议约定退货发生的费用被告承担；且退货单上注明需要说明退货原因，否则将考虑不予以退还成本，但被告没有说明，故退货金额33016.80元和运费500元应由被告承担。＼n经审理查明，2011年10月18日，原告所属上海正丰阀门制造有限公司苏州销售部和被告就苏州永捷广场项目阀门采购工作签订《阀门项目合作协议》一份，约定双方每批阀门货款结算按苏州鸿进机电设备有限公司与江苏弘盛建设集团有限公司第六分公司签订的HJ20110928P-1号购销合同及附属合同清单上的单价为准，结算利润。其中40%归原告，60%归被告。被告在要货前务必确定发货清单上所需产品颜色、型号、数量等信息准确无误，发货清单传真给原告，同时被告须将每批次发货的货款总金额和原告利润款一并汇入原告指定帐户。若因被告发货信息不准确导致退货等后果，由被告承担相关责任与费用。协议签订后，原告于同年10月21日起向被告供应各种规格型号的蝶阀、闸阀、排气阀等阀门。阀门价款为原告给被告的成本价，利润为HJ20110928P-1号购销合同约定的单价与成本价之间的差额。被告收货后支付了部分款项（含阀门价款和原告应得的40%利润及运费）。2012年4月21日，被告方殷绍鼐出具欠条一份，该欠条将被告已经订购、原告尚未交付的阀门的价款和相应原告的利润也包括在内，内容为殷绍鼐欠原告李哲明经理永捷广场阀门款151743元，于2012年4月26日前付3万元，2012年4月30日前再支付7万元，余款在2012年5月10日前付清。之后，至2012年5月10日，原告陆续将被告已订购阀门供给被告，被告则又支付给原告5万元，余款一直未付。2012年6月21日，被告退回给原告Z41X-16-DN200明杆闸阀1件；同年7月24日，被告又退回给原告GL41P-25-DN-250Y型过滤器8件、Z41X-16-DN65闸阀7件、300X-25-DN150缓闭式止回阀4件、D371X-16-DN100蝶阀3件，上述23件阀门价款总计26424元，原告可得40%利润为6592.80元，运费为500元。嗣后，因被告未支付欠款，遂涉讼。＼n以上事实，有当事人陈述及提供的《阀门项目合作协议》、送货单、欠条、退货通知单等证据为证，本院予以确认。＼n本院认为，原告苏州销售部和被告间签订的《阀门项目合作协议》是双方意思一致的表示，原告对协议认可，该协议为合法有效合同。现被告收取原告交付的标的物，确认结欠价款，却未按照承诺及时履行付款的义务，显然违约，依法应当承担支付欠款和相应延迟付款给原告造成的利息损失。对于退货，原告虽然否认，但退货通知单上所退货物的名称、型号、数量等内容均是原告方李哲明所写，且原告还要求被告承担运费，故可认定被告退回了23件阀门。原告未能证明退货是因被告发货信息不准确而致，而退货通知单是原告的格式文本，原告的单方要求不能约束被告，故退货款项（含价款和40%利润）应从欠款中扣除。至于运费500元，双方没有约定，原告也未能证明退货是被告过错造成，作为退货收取方应承担运费。被告方表示运费各半负担，于法无悖，可予照准，本院将退货款项中扣除250元运费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告昆山博泽工业材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海正丰阀门制造有限公司价款人民币68976.20元；＼n二、被告昆山博泽工业材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海正丰阀门制造有限公司以人民币68976.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月11日起计算至判决生效日止的利息损失。＼n三、驳回原告上海正丰阀门制造有限公司其余诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2334.86元，减半收取计人民币1167.43元，由原告负担人民币375.98元，被告负担人民币791.45元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员张莲＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员朱洁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商外字第16号
原告：宁波荣申精密铸造有限公司，住所地：奉化市西坞街道南岙村。
法定代表人：徐重旭，该公司总经理。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所实习律师。
被告：宁波新升阀门有限公司，住所地：奉化市西坞外向科技园区。
法定代表人：郭富根，该公司执行董事。
委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
原告宁波荣申精密铸造有限公司为与被告宁波新升阀门有限公司企业借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。原告宁波荣申精密铸造有限公司委托代理人邵建波、王巧玲，被告宁波新升阀门有限公司法定代表人郭富根及其委托代理人宋继红到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告宁波荣申精密铸造有限公司委托代理人邵建波、王巧玲，被告宁波新升阀门有限公司委托代理人钟孝勤、方娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波荣申精密铸造有限公司起诉称：被告因资金周转困难向原告借款200万元。原告于2013年3月18日、4月7日通过中国农业银行各汇给被告100万元。4月10日，被告出具一份还款协议书，载明：被告因特殊情况，无法向银行贷款，现向原告借款200万元，待本公司营业执照办妥后向银行贷款，归还此借款，还款时间约定在2013年4月底或5月初。约定的还款时间已过，被告未归还。要求判令被告归还借款200万元以及自2013年5月1日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息（至2013年6月20日利息为15342.47元）。原告宁波荣申精密铸造有限公司在举证期限内提供下列证据材料：
1.还款协议书一份，中国农业银行电子回单二份，用以证明被告向原告借款200万元的事实；
2.工商登记材料一份，用以证明被告主体的事实。
被告宁波新升阀门有限公司未作书面答辩，在庭审中答辩称，原告确实有款汇入被告帐户，被告原法定代表人郭福根已经代被告归还了借款。原告是虚假诉讼，要求法院查明事实，移送公安机关办理。被告提供下列证据：2013年5月15日郭福根出具的说明，用以证明郭福根收取2400万元，已经归还原告的债务的事实。
本院依据被告宁波新升阀门有限公司的申请，调查了原告宁波荣申精密铸造有限公司财务帐册。据宁波荣申精密铸造有限公司明细分类帐记载，其他应收款：宁波新升阀门有限公司，金额200万元。其他应付款：孙惠君，金额200万元。
宁波荣申精密铸造有限公司法定代表人徐重旭陈述，2013年3月8日和4月7日汇给被告宁波新升阀门有限公司各100万元。郭福根讲资金紧张，其他地方借来还，后通过孙惠君个人于3月22日、4月7日汇给我们各100万元。我公司作为其他应付款做帐，待被告归还我公司200万元后，我公司再将此200万元归还给孙惠君。提供3月22日中国农业银行现金缴款单、4月7日客户收款入帐通知各一份。
对于原告提供的证据1，被告宁波新升阀门有限公司质证后对中国农业银行电子回单二份无异议，对还款协议书有异议，认为还款协议是先盖章后写内容，公章是郭福根原先盖好的，不是被告真实意思。本院认为，还款协议书上盖了被告单位公章，有郭福根签字，足够使人相信是被告的行为，而且款也是汇入被告单位帐户。因此，被告质证意见，不予采纳。对于原告提供的证据2，被告宁波新升阀门有限公司质证后无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
对于被告提供的2013年5月15日郭福根出具的说明，原告质证后认为，被告没有提供原件，真实性不认可，与本案没有关联性。本院认为，被告提供的这份证据不能证明被告所主张的事实，不予采信。对于本院根据被告申请调查的原告单位帐册及法定代表人徐重旭陈述，原告质证后认为，真实性没异议，只能证明孙惠君汇款给原告，但不能证明孙惠君代被告提前还款的事实。被告质证后认为，真实性没异议，证明孙惠君汇给原告的二笔款项与原告诉请的款项在时间上和金额上都相符，实际是孙惠君代被告归还借款。本院调取的被告单位其他应付款明细帐上记载，其他应付款：宁波荣申精密铸造有限公司200万元。原告质证后无异议。被告质证后认为，这一时间段，被告公司实际是郭福根与孙惠君控制，借款通过孙惠君归还给了原告。本院认为，原告借款给被告200万元，与被告财务帐上记载其他应付款：宁波荣申精密铸造有限公司200万元相符。孙惠君汇款给原告200万元，这是孙惠君与原告之间的另一个法律关系。因此，被告质证意见不予采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告因资金需要向原告借款200万元。2013年3月18日、4月7日，原告通过银行汇款给被告200万元。4月10日，被告出具一份还款协议，约定：被告因公司特殊情况，无法向银行贷款，现向原告借款200万元，待本公司营业执照办妥后向银行贷款，归还此借款，还款时间约定于2013年4月底或5月初。届时，被告未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。借款到期后，被告理应归还。原告要求被告归还借款及到期后按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称借款已通过孙惠君二次汇款给原告200万元。在时间上、金额上虽有相符，这并不能说明孙惠君代被告归还借款，根据被告财务帐册记载，截止2013年8月，应付原告借款200万元。据此可以看出，被告未归还给原告。而孙惠君汇款给原告，这是孙惠君与原告之间的另一个法律关系。因此，被告辩称借款已归还依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宁波新升阀门有限公司于本判决生效后五日内归还给原告宁波荣申精密铸造有限公司借款200万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率按本金200万元自2013年5月1起日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22923元，财产保全费5000元，合计27923元，由被告宁波新升阀门有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年一月二日
书 记 员 俞百盈