浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初5560号
原告（执行案外人）：陈爱云，女，1965年6月4日出生，汉族，经商，住天台县。
委托诉讼代理人：高洪，浙江隋梅律师事务所律师。
被告（申请执行人）：朱发苗，男，1968年6月16日出生，汉族，经商，住天台县，现住天台县。
委托诉讼代理人：陈才，男，1968年11月5日出生，汉族，经商，住天台县，系朱发苗朋友。
被告（被执行人）：齐冬明，女，1956年11月17日出生，汉族，退休工人，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
第三人赖斯昂，男，1979年11月7日出生，汉族，住天台县。
原告陈爱云与被告朱发苗、齐冬明及第三人赖斯昂案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱云的委托诉讼代理人高洪、被告朱发苗的委托诉讼代理人陈才、被告齐冬明及其委托诉讼代理人徐国水到庭参加诉讼，第三人赖斯昂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱云向本院提出诉讼请求：1、立即停止对坐落于天台县赤城街道飞霞路15号房地产及相应土地使用权（地号：1-1-371，证书号：天台国用2012第02953号）的执行；2、确认坐落于天台县赤城街道飞霞路15号房地产归原告所有；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：
2011年10月5日，安传清、齐冬明、安永锋与原告签订了《房地产买卖合同》，将其共有的坐落于天台县赤城街道飞霞路15号房地产出卖给原告，原告在2011年10月14日按照合同付清了全部的购房款，并于第二天接受了该房屋的交付，一直占有使用至今，期间原告一直积极办理过户登记手续，但由于建筑物涉及违法建设的处理及被查封导致未能办理过户登记手续。2012年9月24日原告依法向天台县人民法院起诉，要求确认《房地产买卖合同》有效，并要求安传清、安永锋、齐冬明协助办理房地产过户手续，但在诉讼过程中，因浙江省嘉善法院依方晨飞的申请查封了上述房地产，故天台县人民法院判决确认房地产买卖有效，驳回原告要求安传清、安永锋、齐冬明协助办理房地产过户手续的诉讼请求，该案已经发生法律效力。
2013年2月25日，原告依法向嘉善县人民法院提起执行异议，该院经过听证审理作出（2013）嘉善执异字第3号执行裁定，中止对坐落于天台县赤城街道飞霞路15号房地产及相应土地使用权的执行。方晨飞不服，依法提起执行异议之诉，该院经审理作出（2013）嘉善执异初字第2号民事判决书，判决驳回方晨飞的诉讼请求。该判决生效后，嘉善县人民法院作出（2013）嘉善执民字第435-2号执行裁定书，解除了涉案土地使用权的查封措施。期间，原告又得知深圳莆田区人民法院、天台县人民法院分别先后对上述房地产轮候查封。2014年3月，原告向深圳莆田区人民法院提交执行异议，但至今没有得到答复。2016年8月，原告向天台县人民法院提起执行异议，天台县人民法院经过听证作出（2016）浙1023执异35号执行裁定，驳回原告的异议。
原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，案涉房产应当归原告所有，原告对案涉房产所享有的实体权利足以排除执行。
被告朱发苗辩称：2011年我向天台县人民法院申请查封涉案房屋时没有买卖关系存在，当时该房屋没有土地使用证，是我托他人办理的，土地使用证原本一直由我保管的。原告称在2011年10月份购买房屋是不可能的，因为在没有房产证与准建证等手续的情况下是不可能买房的，且原告也未向法庭提交650万元购房款的证据。故应驳回原告的诉讼请求。
被告齐冬明辩称：本案实际是齐冬明与原告丈夫经营的浙江阜林典当有限责任公司发生的借贷关系，2011年6月1日，被告齐冬明丈夫安传清与浙江阜林典当有限责任公司签订了涉案房屋的租赁合同，虽然原告提供了涉案房地产买卖合同，但该合同是虚假的，因为2011年6月1日还在租赁期间，合同是倒签的。原告占有该房屋是基于租赁并非买卖交付。涉案房屋在2011年10月5日根本不符合买卖条件，因为房屋是违法建筑。因此，应驳回原告的诉讼请求。
第三人赖斯昂未答辩。
本案争议焦点：原告的第一、第二两项诉讼请求是否成立？
针对上述争议，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1：本院（2012）台天民初字第1255号民事判决一份，证明在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，并合法占有该房产且支付了全部款项。2：嘉善县人民法院（2013）嘉善执异字第3号执行裁定书、（2013）嘉善执异初字第2号民事判决书及（2013）嘉善执民字第435-2号执行裁定书各一份，证明嘉善县人民法院支持原告排除执行的权利。3：本院（201３）台天执民字第３０７－５号执行裁定书与（2016）浙1023执异35号执行裁定书各一份，证明原告起诉的事由。4：原告结婚证、浙江省商务厅关于同意浙江阜林典当有限公司变更住所的批复、经营许可证、特种行为许可证、营业执照、住址机构代码证、变更登记情况各一份，证明原告房屋使用的情况；5：2012年9月29日天台县城市管理行政执法局天城执罚决字（2012）055号处罚决定书及罚款缴纳收据各一份，证明原告方在积极办理过户相关手续；6：本院（2012）台天商初字第1462-1、2、3号民事裁定书各一份及该案复议申请书材料二份，证明被告齐冬明及其家人均认可了买卖及交付，房屋买卖合法；7：2004年3月10日天台县建设规划局批准安传清建房的建设工程规划许可证、建设用地批准书、国有土地使用证、房屋拆迁合同各一份，证明该房屋在买卖时已经具备权源与建设合法的依据，符合作为交易的条件；8：电费缴费凭证复印件各一份，证明房屋使用的情况。
被告齐冬明、朱发苗对原告提供的证据质证认为，原告提供的证据与证明对象缺乏关联性，不能证明原告的诉讼请求成立，嘉善县人民法院的裁定书只能是嘉善县人民法院的操作，不能证明原告对本案的主张。
被告朱发苗为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2011年12月31日，安传清、齐冬明委托书一份，证明委托陈才代为办理房屋土地超面积的罚款。2、2012年1月4日的土地证、准建证各一份，证明2012年1月4日房屋还没有出售给原告。
原告陈爱云对被告朱发苗提供的证据质证认为，对证据1委托书的真实性有异议，假设委托书是真实的，对关联性有异议，该证据也不能证明原告的诉讼请求不能成立。对证据2真实性、合法性无异议，但不能证明原告的诉讼请求不能成立。被告齐冬明对被告朱发苗提供的证据均无异议。
被告齐冬明为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明被告齐冬明丈夫与浙江阜林典当有限责任公司在2011年6月1日签订租赁合同；2、收据一份，证明2012年5月28日浙江阜林典当有限责任公司收取涉案房屋租金23万元；银行账单一份，证明浙江阜林典当有限责任公司支付给了被告租金23万元，证明不存在2011年10月5日出卖房屋的事实。3、被告齐冬明打给浙江阜林典当有限责任公司出纳叶文飞的三份付款凭证，证明浙江阜林典当有限责任公司与被告是借贷关系，是支付给浙江阜林典当有限责任公司的利息，否定原被告之间的房屋买卖关系。4、农行交易明细清单一份，证明2011年11月14日齐冬明没有收到650万元的购房款。5、中国邮政储蓄银行存折一份，证明涉案房产的水费都是由齐冬明在支付，否定了原被告之间的房屋买卖关系。
原告陈爱云对被告齐冬明提供的证据质证认为，租赁合同真实性没有意见，是租赁关系发生在买卖关系之前，不能否定双方的买卖关系。所有收据是被告方自己制作的，没有阜林典当行的签章。对第三、四、五份证据与房屋买卖无关，缺乏关联性。被告朱发苗对被告齐冬明提供的证据均无异议。
第三人赖斯昂未向本院提供证据。
根据庭审中当事人的举证、质证意见，本院依法对上述证据认证如下：
本院认为,本院与嘉善县人民法院民事判决书与执行裁定书系生效的法律文书，故原告提供的证据1、2、3及证据6中的三份裁定书可以作为定案的依据；证据4、8结合证据6中安传清、齐冬明、安永锋在向本院提交的财产保全裁定复议申请书中自认的内容可以认定原告占有该房屋的事实；证据5结合安永锋在嘉善法院庭审中对原告为安传清支付了天台县行政执法局涉案房屋的罚款的事实无异议可以证明原告方也在积极办理过户相关手续；原告提供的证据7结合证据1可以作为定案的依据。被告齐冬明提供的证据1能够证明双方签订租赁合同的事实，本院予以采信，被告朱发苗提供的证据1与本案争议焦点不具有关联性，被告朱发苗提供的证据2及被告齐冬明提供的证据2、3、4、5因与天台县人民法院与嘉善县人民法院生效法律文书确认的事实相矛盾而不能证明其主张，本院均不予采信。
根据上述认定的证据，可以认定本案事实如下：
一、安传清与被告齐冬明系夫妻关系，安永锋系安传清与齐冬明的儿子。因天台县赤城路拓宽改造需要，安传清名下原位于天台县××房产列入拆迁范围，根据房屋拆迁合同约定，安传清被安置至赤城街道飞霞路口建房，面积为125平方米的土地使用权，性质为国有划拨，安传清于2003年11月24日取得天台国用（2003）字第1-2977号国有土地使用证，并于2004年3月10日取得房屋建设工程规划许可证，在该地块建造四层楼房一幢（即天台县赤城街道飞霞路15号），2012年1月4日，安传清经批准将土地使用权变更为出让性质，安永锋与齐冬明为共有人（天台国用（2012）00003号土地使用权证），但至今未办理房屋所有权证。
二、2011年4月20日，安传清与浙江阜林典当有限责任公司签订房屋租赁合同一份，约定：安传清将坐落于天台县赤城街道飞霞路15号的整幢房屋出租给浙江阜林典当有限责任公司，租赁期限为2011年6月1日至2016年5月31日，前三年租金为每年23万元。浙江阜林典当有限责任公司于租赁合同签订后即在该处所开展经营，该公司法定代表人丁志团为股东之一，系原告陈爱云的丈夫。
三、2011年10月5日，原告陈爱云与安传清、齐冬明、安永锋签订了房地产买卖合同，约定“安传清、安永锋、齐冬明将已对外出租的天台县××街道××路××房产以650万元转让给陈爱云，陈爱云应于10月15日前付清房款，安传清方则在合同签订一年内将房产权证及土地使用权证办妥交付陈爱云，并协助办理相关的产权过户手续”。2011年11月14日，原告通过叶文斐在中国农业银行的帐户将购房款650万元汇入齐冬明帐户，安传清并于当天向原告出具收条一份，载明：今收到陈爱云购买飞霞路15号房产购房款650万元。2011年11月15日，安传清、齐冬明、安永锋按约将房屋交于原告。在合同履行过程中，因安传清方未能按约将房产权证过户登记至被告陈爱云名下，陈爱云于2012年9月24日向本院提起诉讼，要求确认该房地产买卖合同有效，并判令安永锋、安传清、齐冬明协助办理房产过户。该案经本院审理后，于2012年11月15日作出（2012）台天民初字第1255号民事判决书，确认该房地产买卖合同有效，驳回原告陈爱云的其他诉讼请求。该判决同时认定陈爱云于2011年10月14日已支付房款650万元，安永锋、安传清、齐冬明亦于2011年10月15日将房屋交付至陈爱云。
四、在本院审理的原告许素芬与被告安传清、安永锋、齐冬明民间借贷纠纷{（2012）台天商初字第1462号}案件中，安传清、安永锋、齐冬明针对本院查封天台县赤城街道飞霞路15号土地使用权等财产的诉讼保全裁定，于2012年7月31日向本院提出了书面复议申请，该申请书中写明“天台县赤城街道飞霞路15号房地产已出卖给陈爱云，陈爱云在2011年10月14日已按照合同付清了全部购房款，安传清、安永锋、齐冬明已于2011年10月15日将房产交付至陈爱云”。
五、因方晨飞与安永锋民间借贷一案，嘉善县人民法院于2012年10月22日诉前保全查封了本案诉争的标的，并于2013年1月11日作出（2012）嘉善西商初字第409号民事判决，判令安永锋返还方晨飞借款1439250元及违约金等请求。2013年4月22日原告向嘉善县人民法院提出异议，2013年5月22日，嘉善县人民法院作出（2013）嘉善执异字第3号执行裁定，中止对本案标的的执行。2013年6月9日，方晨飞不服该裁定，向嘉善县人民法院提起申请执行人执行异议之诉，嘉善县人民法院于2013年10月21日作出（2013）嘉善执异初字第2号民事判决，驳回方晨飞的诉讼请求。2014年1月10日，嘉善县人民法院作出（2013）嘉善执民字第435-2号执行裁定，解除了对本案执行标的的查封措施。
六、两被告及第三人之间因民间借贷纠纷，被告朱法苗于2012年9月19日向本院起诉，本院于2012年11月20日作出（2012）台天商初字第2146号民事判决，判决齐冬明归还朱发苗借款本金300万元及利息30万元，赖斯昂对上述款项的归还承担连带清偿责任，本案受理费33200元由齐冬明、赖斯昂负担。因齐冬明、赖斯昂未履行（2012）台天商初字第2146号民事判决确定的义务，朱发苗向本院申请执行，2013年1月18日、201５年６月８日，本院分别作出（201３）台天执民字第３０７－1号、（201３）台天执民字第３０７－５号执行裁定，查封与续封了本案争议标的。2016年8月22日，原告向本院提出执行异议，本院于2016年11月2日作出（2016）浙1023执异35号执行裁定，驳回原告的异议。原告不服该裁定于2016年12月9日向本院提起执行异议之诉。
本院认为，（一）关于讼争房屋的所有权问题。根据物权法之规定，不动产物权采取登记生效的原则，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，当事人以房地产买卖合同方式转移物权，应当在权属转移登记手续完成后，受让人才能取得讼争不动产的物权。本案中，在房地产买卖合同履行过程中，受让人与出让人之间尚未完成执行标的物的权属转移登记手续，此时原告作为受让人迳行主张确认其对讼争房屋享有所有权，没有法律依据，故对原告请求确认讼争房屋归其所有的主张不予支持。
（二）关于原告对讼争房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，本院（2012）台天民初字第1255号民事判决书已判决确认该房地产买卖合同有效，且该民事判决系生效的法律文书，本院应予确认。其次，2012年7月31日安传清、齐冬明、安永锋在向本院提交的财产保全裁定复议申请书中自认：2011年10月5日，安传清、齐冬明、安永锋与原告陈爱云签订了房地产买卖合同，将其共有的坐落于天台县赤城街道飞霞路15号房地产出卖给陈爱云，陈爱云在2011年10月14日按照合同付清了全部购房款，并于2011年10月15日接受了该房屋的交付，一直管业使用。虽两被告现对此提出否认，但在没有提供其他证据足以否定上述事实情况下，结合本院及嘉善县人民法院民事判决书与执行裁定书等生效的法律文书确认的内容，本院对上述被告自认的事实予以确认。第三，虽然原告未取得该讼争房屋相关权证，但从安永锋在嘉善县人民法院执行异议庭审中对原告为安传清支付了天台县行政执法局涉案房屋的罚款的事实没有异议，加上嘉善县人民法院与本院等先后对讼争房屋进行查封，原告也分别提出异议与诉讼，本院可以认定原告至今未办理过户手续并非原告自身原因造成。因此，原告对讼争房屋享有物权期待权，原告对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，原告请求确认坐落于天台县赤城街道飞霞路15号房地产归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求停止对坐落于天台县赤城街道飞霞路15号房地产及相应土地使用权（地号：1-1-371，证书号：天台国用2012第02953号）的执行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款(一)项、第二款之规定，判决如下：
一、停止对坐落于天台县赤城街道飞霞路15号房地产及相应土地使用权（地号：1-1-371，证书号：天台国用2012第02953号）的执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币57300元，由原告陈爱云负担57200元，由被告朱法苗、齐冬明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费57300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一七年四月五日
书记员 章清清