辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2010号
上诉人（原审原告）：张鹏，男。
委托诉讼代理人：高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶宏伟，男。
上诉人张鹏因与被上诉人叶宏伟健康权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张鹏上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人叶宏伟在一审判令给付28313.29元的基础上再支付张鹏25831.11元；一、二审案件受理费由叶宏伟承担。事实及理由：1、一审法院关于张鹏的医疗费、营养费、交通费、复印费及餐费、误工费、精神损害抚慰金和鉴定费及门诊费认定错误，请二审法院依法改判。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定及司法判例，结合本案的实际情况，张鹏的损失应由双方各自承担50%，一审法院认定叶宏伟承担30%违反了侵权责任法确定的公平原则。
被上诉人叶宏伟辩称：服从一审判决。
张鹏向一审法院起诉请求：1、张鹏损失为医疗费17319.15元、交通费889元、住院伙食补助费2000元、护理费4320元、营养费2000元、复印费60元、餐费115元、误工费10476元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、鉴定门诊费1670.2元，损失109601.35元，主张叶宏伟赔偿百分之五十，即54800.675元；2、诉讼费由叶宏伟承担
一审法院认定事实：2016年3月15日，张鹏、叶宏伟等人在铁西798球场踢足球。张鹏在一队，叶宏伟在另一队（当天踢后卫位置），双方争球时，叶宏伟开大脚把球踢到了张鹏的右眼。当晚，张鹏被送至鞍山钢铁集团公司总医院接受急诊诊治，次日到该院复查。2016年3月18日，张鹏到该院住院治疗。其住院26日，二级护理25日，三级护理1日。2016年5月3日，张鹏又到鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗。其住院14日，二级护理13日，三级护理1日。张鹏于2016年3月24日、4月12日和5月23日分别到沈阳市第四人民医院、中国医科大学附属盛京医院和解放军总医院接受诊治。张鹏到沈阳和北京接受诊治花费交通（火车）费434元。张鹏接受以上诊治花费医疗费13539.39元。张鹏因伤误工87日。经张鹏申请，该院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对张鹏的伤残等级进行鉴定。2017年7月25日，该鉴定所作出沈阳医学院法医司法鉴定所[2017]沈医临鉴字第664号鉴定意见，意见为：张鹏右眼的伤残程度为十级。有证据为凭的鉴定费花销为662.6元。张鹏系城镇居民，定残之日其37周岁。
一审法院认为，本案的争议焦点为叶宏伟是否应当对张鹏进行赔偿及赔偿的数额。本案中，根据张鹏和叶宏伟的陈述及证人的证言，能确定的事实是叶宏伟开大脚，使足球打到张鹏右眼，致张鹏受伤，张鹏作为成年人，其自愿参加足球运动，对参加比赛可能出现的身体对抗及人身伤害应有相应的预见性，张鹏也未举证证明叶宏伟的行为超出了足球运动的正常范围，且其不主张叶宏伟对其受伤存在过错，故可认定叶宏伟对张鹏的受伤不存在过错，不应当承担过错责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”规定，张鹏的损失由张鹏和叶宏伟分担，该院酌情由叶宏伟分担百分之三十，剩余部分由张鹏自行分担。关于张鹏主张的医疗费17319.15元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”规定，根据张鹏的医疗费收据和病历，其医疗费为13539.39元，故予以支持。关于张鹏主张的交通费889元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，张鹏有证据的交通费为434元，结合本案实际，酌情支持500元。关于张鹏主张的住院伙食补助费2000元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”规定，张鹏住院40日，每日计50元，其住院伙食补助费为2000元，故予以支持。关于张鹏主张的护理费4320元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，张鹏的护理期限为38日，其未举证证明护理人员收入情况，该院参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资39261元的标准计算，故张鹏的护理费应为39261元／年÷365日×38日×1人/日=4087.45元，故予以确认。关于张鹏主张的营养费2000元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，因张鹏未提供与营养费相关的医嘱，故此主张无事实依据，不予支持。关于张鹏主张的复印费60元一节，其提供的证据无法证明此主张，故不予支持。关于张鹏主张的餐费115元一节，张鹏主张的无法律依据，故不予支持。关于张鹏主张的误工费10476元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，张鹏误工87日，其未举证证明收入情况，该院参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇常住居民人均可支配收入计算其误工费为32876元/年÷365日/年×87日=7836.20元，予以确认。关于张鹏主张的残疾赔偿金65752元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，张鹏伤情被评定为十级伤残，鉴定意见作出时未满60周岁，年限应计算为20年，张鹏为城镇居民，故张鹏的残疾赔偿金应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇常住居民人均可支配收入32876元/年×20年×10%=65752元，故予以支持。关于张鹏主张的精神损害抚慰金5000元一节，叶宏伟对张鹏的受伤不存在过错，其主张精神损害赔偿金无法律依据，故不予支持。关于张鹏主张的鉴定门诊费1670.2元一节，鉴定费为张鹏确定其伤残等级的必要花销，有证据证明的花销为662.6元，予以确认。以上合计94377.64元，由叶宏伟给付张鹏28313.29元。据此判决：一、叶宏伟于本判决生效之日起十日内给付张鹏28313.29元；二、驳回张鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由叶宏伟负担605元，由张鹏负担566元。（案件受理费已由张鹏预交，执行时，由叶宏伟加付张鹏605元）。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判令叶宏伟分担张鹏损失的30%是否正确；二、一审法院关于张鹏医疗费、营养费、交通费、复印费及餐费、误工费、精神损害抚慰金和鉴定费及门诊费的认定是否正确。就上述焦点问题，本院分述如下：
一、关于一审法院判令叶宏伟分担张鹏损失的30%是否正确的问题
本案中，叶宏伟对张鹏的受伤不存在过错，张鹏自身亦不存在过错，故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”规定，适用公平责任原则判令叶宏伟分担张鹏的损失并无不当。在适用公平原则时，应根据实际情况确定损失的分担，这里的实际情况一般应考虑案件的具体情况、当事人的经济负担能力和受害人所遭受的损失情况，关于分担损失的比例，法律未作明确规定。因足球比赛是一项具有一定危险性的高度对抗性竞技体育运动，张鹏作为完全民事行为能力人，对此应有足够的认识，其自愿参加足球比赛，应视为其自愿承担比赛过程中的合理风险，故一审法院依据本案的的具体情况、当事人的经济负担能力和受害人所遭受的损失情况判令叶宏伟分担张鹏损失的30%并无不当。
二、一审法院关于张鹏医疗费、营养费、交通费、复印费及餐费、误工费、精神损害抚慰金和鉴定费及门诊费的认定是否正确的问题
关于张鹏医疗费、交通费、误工费的认定，一审法院已将认定医疗费、交通费、误工费的相关法律依据、计算标准及方法进行了论述，经本院审查并无不当，本院予以确认。关于营养费、复印费及餐费和精神损失抚慰金，一审法院亦将不予认定的理由予以详细论述，经本院审查并无不当，本院予以确认。关于张鹏的鉴定费及门诊费，一审法院按照其在一审时提供的部分票据予以认定并无不当，虽然二审时，张鹏提交了全部鉴定费及门诊费票据，但其系因自身原因超过举证期限提供证据，本院不予采信。故一审法院关于张鹏医疗费、营养费、交通费、复印费及餐费、误工费、精神损害抚慰金和鉴定费及门诊费的认定并无不当。
综上所述，上诉人张鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人张鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年八月十六日
书记员 张紫玫