福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第511号
上诉人（原审被告）林锦发，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人杜昌强、黄林根，福建侬来律师事务年律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）王玉娥，女，1964年6月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
法定代理人李瑞清，男，1958年6月23日出生，汉族，农民，住所地同上，系被上诉人王玉娥之夫。
被上诉人（原审被告）凌建仙，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县
委托代理人蔡松霆，仙游148法律服务所法律工作者，特别代理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县。
负责人陈开标，经理。
上诉人林锦发因与被上诉人王玉娥、凌建仙、原审被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第6139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月8日下午，林锦发驾驶闽03-315**大中型拖拉机自仙游县盖尾镇琼峰村往榜头镇云庄村方向行驶，行经仙游县盖尾镇琼峰村至榜头镇云庄村村道路段，未能减速靠右行驶，适遇相向由凌建仙无驾驶证驾驶制动系统不合格的悬挂号牌为闽B357**号的无号牌二轮摩托车承载王玉娥（未戴安全头盔）交会时，二车采取避让措施不及，致大中型拖拉机前部左侧与无号牌二轮摩托车前部在路中偏左处发生碰撞，造成王玉娥与凌建仙二人受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，王玉娥分别在仙游县医院和南京军区福州总院住院治疗，共花费医疗费328321.57元，其中在仙游县医院住院花费医疗费66806.38元、在南京军区福州总院花费医疗费261515.19元。王玉娥花去鉴定费2600元。林锦发已支付给王玉娥27000元。事故发生时，闽03-315**号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司处投保交强险。本事故造成王玉娥损失为：医疗费328321.57元、住院伙食补助费5170元、营养费32500元、误工费16922.6元、护理费171685.56元、交通费3000元、残疾赔偿金199344元、鉴定费2600元，共计759543.73元。
原审认为，本事故造成王玉娥损失：医疗费328321.57元、住院伙食补助费5170元、营养费32500元、误工费16922.6元、护理费171685.56元、交通费3000元、残疾赔偿金199344元、鉴定费2600元，共计759543.73元，闽03-315**号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司处投保交强险，保险公司依法应在交强险责任范围内承担医疗费用赔偿限额1万元和伤残赔偿限额11万元，共计12万元。因本事故还造成凌建仙受伤，交强险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额分别予以预留110元、1690元，即中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应在交强险范围内赔偿给王玉娥118200元。王玉娥的损失超过交强险赔偿限额的641343.73元（759543.73元-118200元），因本事故发生在机动车与机动车之间，林锦发承担事故主要责任、凌建仙承担事故次要责任，王玉娥无责任，故应由林锦发承担70%即448940.61元，凌建仙承担30%即192403.12元。林锦发已支付给王玉娥的27000元予以折抵后，其尚应赔偿给王玉娥421940.61元。王玉娥不合理的诉讼请求应予驳回。经仙游县劳动争议仲裁委员会调解，福建省仙游县雅典之家古典家具有限公司赔付给王玉娥230000元，并不是王玉娥在社会统筹医疗保险基金或工伤保险基金中获得的赔偿，与本案的赔付没有冲突，故被告提出福建省仙游县雅典之家古典家具有限公司赔付给王玉娥230000元中医疗费部分不能在本案中再次赔付、应予扣除的意见无理，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告王玉娥损失计十一万八千二百元；二、被告林锦发在本判决生效后十日内再赔偿给原告王玉娥损失计四十二万一千九百四十元六角一分；三、被告凌建仙在本判决生效后十日内赔偿给原告王玉娥损失计十九万二千四百零三元一角二分；四、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司、林锦发、凌建仙未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费五千五百六十四元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担八百六十六元，由被告林锦发负担三千零九十一元，由被告凌建仙负担一千四百零九元，由原告王玉娥负担一百九十八元。
一审宣判后，林锦发不服，向本院提起上诉称：1、一审判决采纳交警作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人负事故主要责任是错误的，应认定被上诉人凌建仙负事故主要责任；被上诉人王玉娥未戴安全头盔，对造成头部伤害也有过错。2、被上诉人王玉娥的伤残等级及护理期限鉴定不合法，应重新鉴定。3、被上诉人凌建仙的二轮摩托车没有投保交强险，依法应自己承担强制责任范围内的赔偿金额，原判对此未依法判决。4、被上诉人王玉娥从其用工单位福建省仙游县雅典之家古典家具有限公司获得的赔偿款230000元，应在本案中予以冲减扣除，原审没有扣除是错误的。原判错误，应予改判或发回重审。
被上诉人王玉娥的法定代理人答辩称，23万元是古典家具公司给的，与本案没有关系。上诉人要求重新鉴定，我可以将受害者拉过来给大家看下。因为道路被上诉人占用了，被上诉人王玉娥有没有戴安全头盔都会受伤。
被上诉人凌建仙答辩称，仙游县公安局交通管理大队（2013）第00265号《道路交通事故认定书》、莆田市公安局交通警察支队莆公交复（2013）00090号《道路交通交通认定复核结论》认定上诉人林锦发承担主要责任是正确的，上诉人没有任何证据足以推翻其认定，原判正确，应予维持。
经审理查明，上诉人林锦发认为自己驾驶机动车有靠右行驶，并有采取减速避让措施，原审对此认定有误，除此之外，各方当事人对原审查明的其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。本案争议问题为：1、本案交通事故的责任如何认定？2、被上诉人王玉娥的护理费、残疾赔偿金如何认定？3、被上诉人王玉娥从福建省仙游县雅典之家古典家具有限公司获得的23万元赔偿款能否在本案中予以扣除？对此，本院予以分析认定如下：
关于本案交通事故的责任如何认定问题。本院审查认为，对于本案交通事故，仙游县公安局交通管理大队作出（2013）第00265号《道路交通事故认定书》，认定上诉人林锦发承担事故主要责任、被上诉人凌建仙承担事故次要责任、被上诉人王玉娥无责任。对此，上诉人林锦发不服并申请复核，莆田市公安局交通警察支队作出（2013）00090号《道路交通交通认定复核结论》，维持仙游县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，现上诉人林锦发虽仍对公安交警部门的责任认定有异议，但并没有相反证据足以推翻，故本院对公安交警部门作出的上诉人林锦发承担事故主要责任、被上诉人凌建仙承担事故次要责任、王玉娥无责任的认定结论予以采信，上诉人林锦发要求对交通事故责任重新认定的依据不足，其要求调取本案交通事故相关资料的申请本院不予准许。
关于被上诉人王玉娥的护理费、残疾赔偿金如何认定问题。本院审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。可见，一方当事人自行委托有关部门进行鉴定，并不违反法定程序，对该类鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予准许。本案中，福建恒信司法鉴定所及其相关鉴定人员具有鉴定资质，盖尾派出所委托该鉴定机构对王玉娥的伤残程度、护理依赖、护理期限进行鉴定，不违反法定程序；且对福建恒信司法鉴定所作出的鉴定意见，上诉人林锦发并没有证据足以反驳，其申请重新鉴定的理由及依据不足，原审不予准许是正确的。原判基于该鉴定结论对护理费、残疾赔偿金的认定是正确的，上诉人林锦发要求对该两项赔偿项目的数额重新认定的理由不能成立，不予支持。
关于被上诉人王玉娥从福建省仙游县雅典之家古典家具有限公司获得的23万元赔偿款能否在本案中予以扣除问题。本院审查认为，法律并无明文规定受害人从其用工单位获得部分赔偿款后，不得再向直接侵权人提出赔偿请求，故原审判决对该23万元不在本案中予以扣减与现行法律规定并行不悖，上诉人林锦发提出应予扣减的依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人林锦发的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币11128元，由上诉人林锦发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；