福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执异9号
案外人：陈鼎惠，女，汉族，1985年7月29日出生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈桂斌，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永健，国浩律师（福州）事务所实习律师。
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地：福州市杨桥路东段3号楼西部。
负责人：林胜，副行长。
委托诉讼代理人：陈彬、赵友成，福建海峡银行股份有限公司福州东街支行员工。
被执行人：福建主能建材有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇工业路北段550号洪山科技园7号楼。
法定代表人：阮雪珠。
被执行人：福州炬润鑫机械有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福马路672号（福州鸿福纺织厂内）。
法定代表人：刘任雄。
被执行人：阮雪珠，女，1975年7月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：黄钢，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人阮雪珠、黄钢、福建主能建材有限公司、福州炬润鑫机械有限公司借款合同纠纷执行一案【执行依据为（2015）鼓民初字第1720号民事判决书】，本院于2016年10月12日依据（2016）闽0102执2715号《执行裁定书》、《协助执行通知书》查封被执行人阮雪珠所有的位于莆田市荔城区黄石镇的房产，本院受理后，依法由审判长赵南、代理审判员张莉珍、人民陪审员朱小英组成合议庭进行审查，于2017年3月7日进行了听证。案外人陈鼎惠委托诉讼代理人陈桂斌、杨永健、申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行委托诉讼代理人陈彬、赵友成到庭参加听证。现已审查终结。
案外人陈鼎惠异议请求：解除对莆田荔城区黄石镇三间店面的查封。
事实和理由：法院因阮雪珠与福建海峡银行股份有限公司福州东街支行借款合同纠纷一案，2015年福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第1720号民事判决，并查封了莆田荔城区黄石镇三间店面。案外人陈鼎惠现对该查封行为提出异议，理由有以下两点：
第一，莆田荔城区黄石镇三间店面的所有权属于案外人陈鼎惠。因案外人陈鼎惠2009年已向莆田荔城区黄石镇两间店面，按照当时规定，不宜再购买此处店面。为此，案外人陈鼎惠与被执行人阮雪珠于2009年协议约定：由案外人陈鼎惠借用被执行人阮雪珠之名购买莆田荔城区黄石镇三间店面，待可以办理产权时再过户到案外人陈鼎惠名下。案外人陈鼎惠于2009年年初分两次通过银行转账方式向莆田市荔城区荔隆置业有限公司支付购买店面预付款人民币82万元整及346536元整购买店面尾款和专项维修金。
第二，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人的情况符合上述人民法院的第（一）第（二）第（三）条规定。
基于以上两点理由，案外人陈鼎惠认为，法院对荔城区黄石镇三间店面的查封行为损害了申请人的合法权益，故请求解除对上述店面的查封。
案外人陈鼎惠向本院提交如下证据：A1、不动产登记资料查询结果证明。
A2、房屋所有权证书
A1-A2共同证明了登记在被执行人阮雪珠名下的莆田市荔城区黄石镇三间店面被鼓楼区人民法院查封[（2016）闽0102执2715号]。
A3、莆田鞋业服装城招商手册，以此证明了1、莆田市人民政府为本案三间店面所在的莆田鞋业服装城项目出台了《关于鼓励扶持中国莆田鞋业服装城的优惠办法》，规定给予集体认购的客户价格优惠8-10%。2、莆田鞋业服装城管委会制定了《中国莆田鞋业服装城招商细则》，第六条第四项对认购数量作了限制；第七条规定认购合同签订后五年内，认购者不得转让商铺。3、基于上述规定，案外人陈鼎惠以他人名义参加团购商铺，团购后尚未办理三间店面的产权更名手续。
A4、《收款收据》（0036655/0036656）。
A5、房屋所有权证书（莆房权证荔城字第××号、第××号）。
A4-A5共同证明了由于案外人陈鼎惠自身已向莆田市商业集团荔隆置业有限公司购买了莆田鞋业服装城两间店面，并于2009年4月9日支付了购房款，因此受到限购细则的限制。
A6、绍兴市福建商会《证明》，以此证明了为获得集体认购优惠价格，案外人陈鼎惠以被执行人阮雪珠名义通过绍兴市福建商会统一购买本案三间店面，由案外人陈鼎惠将购房款转账至商会职员邹文育账户后，商会再将购房款统一支付给开发商莆田市商业集团荔隆置业有限公司。
A7、建设银行2009年3月24日转账凭证，以此证明了申请人2009年3月24日通过银行转账支付了本案三间店面的购房款82万元，该款转账至绍兴市福建商会年度职员邹文育账户。
A8、银行账户交易明细（2009年4月3日）。
A9、收条。
A8-A9以此证明了2009年4月3日，案外人陈鼎惠从账户取现346536元（三间店面剩余款项335679元以及维修基金10857元）支付给被执行人阮雪珠。同日，被执行人阮雪珠出具收条，载明其受到案外人陈鼎惠支付的三间店面余款以及维修基金346536元。
A10、《收款收据》（0036642、0036643、0036644、8100772）。
A11、农业银行《现金缴款单》。
A10-A11共同证明了2009年4月3日，被执行人阮雪珠支付给开发商莆田市商业集团荔隆置业有限公司三间店面剩余款项335679元以及维修基金10857元后，开发商按要求出具了缴款人为被执行人阮雪珠的《收款收据》，并注明“绍兴”字样。
A12、租赁合同。
A13、证明。
A12-A13共同证明了案外人陈鼎惠收房后将本案商铺出租给杨文质。
A14、收款收据，以此证明了涉案三间店面的维修、装修费用均由案外人陈鼎惠支出。
A15、开支记录，以此证明了案外人陈鼎惠在购买本案店面过程中的开支记录，详细载明了所指出的购房款、装修、物业等费用，本案三间店面实际购房人是案外人陈鼎惠。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行认为：法院冻结的房产为被执行人阮雪珠名下房产，案外人陈鼎惠提供的证据与本案无关。
经审查查明：申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福建主能建材有限公司、福州炬润鑫机械有限公司、阮雪珠、黄钢借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）鼓民初字第1720号民事判决：“一、被告福建主能建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行偿还借款本金300万元、利息（含复利、罚息）92538.14元（利息、复利、罚息暂计至2015年2月21日，之后至款项还清之日止的利息、复利、罚息按《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》的约定计付）；二、被告福建主能建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行赔偿律师代理费损失31540元；三、被告福州炬润鑫机械有限公司、被告阮雪珠对被告福建主能建材有限公司偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行上述借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带保证责任。四、被告黄钢在夫妻共同财产的范围内对被告福建主能建材有限公司偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行上述借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带保证责任。”，判决生效后，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行于2016年9月12日向本院申请强制执行。本院于2016年10月12日依据（2016）闽0102执2715号《执行裁定书》、《协助执行通知书》查封被执行人阮雪珠所有的位于莆田市三间店面的房产。
另查明，异议房产即坐落于莆田市三间店面的房产登记的所有权人为被执行人阮雪珠。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列判断标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”，本案涉案房产登记在被执行人阮雪珠名下，非本案案外人陈鼎惠，故无法认定其为本案涉案房产权利人。被执行人阮雪珠未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下房产，于法有据，并无不当。另，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，调整的是买受人买受被执行人名下房产的情形，案外人陈鼎惠提出异议的理由实质为借名买房，故不适用该条款之规定。且案外人陈鼎惠亦未提交相关证据证明其已向本案被执行人阮雪珠购买本案涉案房产，故案外人陈鼎惠依据该条款主张排除执行，证据不足，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈鼎惠的执行异议请求。
本裁定送达之后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 南
代理审判员 张莉珍
人民陪审员 朱小英
二〇一七年三月七日
书 记 员 江 威
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。