wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1489号
上诉人（原审被告）：云南万通房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新区昌源北路****号。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
委托诉讼代理人：乔小炜，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊瑶，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王青，女，1987年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南万通房地产开发有限公司（以下简称：万通公司）因与被上诉人王青商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万通公司于2017年4月7日以其服从一审判决结果为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：万通公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南万通房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由云南万通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 宋光玉
审 判 员 罗增龙
二〇一七年四月十九日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11929号
原告：朱迪波，男，1980年4月23日出生，汉族，阳明派出所工作人员，住余姚市。
被告：王志桥，男，1979年5月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告朱迪波与被告王志桥民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，请求判令：一、判令被告归还原告借款54000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年3月8日，被告王志桥向原告朱迪波借款60000元，并出具借条1份。后被告仅归还了6000元，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告王志桥未及时向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志桥归还原告朱迪波借款54000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王志桥负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一七年一月十三日
代书记员 汪优蕾
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执恢463号
申请执行人：王玉增,男性,1949年8月20日出生,住济南市槐荫区。
被执行人：济南市城乡建设委员会,住济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦4层。
本院在执行申请执行人王玉增与被执行人济南市城乡建设委员会行政纠纷一案中，本院认为该案暂不具备可以执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执恢463号案件中对济南市城乡建设委员会的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十四日
书记员 任梦雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2154号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库，住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，该直属库主任。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申永强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，该局局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人申永强、吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、一审第三人、二审上诉人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林直属库再审请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第653号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一���原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1.被申请人在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证明其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人单方陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正。2.在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人的单方陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人单方陈述，便推定被申请人主张涉案债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正���3.原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的的讯问笔录，进而认定被申请人出售给万隆公司的粮食为临储粮，应予纠正。4.在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一审、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人双方约定欠付粮款的行为只约束其双方，与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1.本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理。2.万隆公司是独立法人，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行，省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为一审原告出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违��法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，（一）关于吉林直属库提出的原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明问题。经审查，吉林直属库隶属于中央直属企业，不属于行政主体。涉案委托合同明确约定依据合同法签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商产生。因此，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订的《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，属于平等民事主体之间订立的民事委托合同。根据合同约定和相关收购政策规定，万隆公司具有临储粮代收资格，并且在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此，本案能够认定申永强送交的涉案粮食属于国家临储粮性质。申永强就其债权主张，提供了卸货除皮证及吉林粮食收购统一凭证复印件各1张。凭证上对送粮车号、粮食重量、质量、扣量、单价等事项均有明确记载。本院认为，申永强所持债权凭证记载金额、留存复印件的理由与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程能够相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的事实，以及万隆公司存在以开具卸货除皮证等凭证作为送货的凭证，并再以结算为由收回凭证原件的事实，另有申永强提供的已付粮款银行对账单作证，本案能够认定申永强主张的涉案债权的真实性和数额的确定性。市粮食局虽在合同中加盖公章，但从国家临储粮工作相关法规和合同内容看，其是履行地方政府职能部门的协助配合职责，不是涉案委托合同实质的一方责任主体。现因被委托方万隆公司的法定代表人恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任，市粮食局在本案中不应承担粮款给付责任，原审对此认定并无不当。吉林直属库如认为万隆公司存在违约行为，可另行向万隆公司主张权利。（二）关于吉林直属库提出的原审判决违反法律规定的诉讼程序问题。经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明申永强与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，故申请人提出适用“先刑后民”的原则没有事实和法律依据。农业发展银行只是对万隆公司的分贷分还资格进行审核，万隆公司拖欠农民卖粮款的问题并不由农业发展银行负责监管，且申请人在一审时未提出追加申请，现以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原审判决认���事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3625号之二
原告:保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路781号。
法定代表人:张卫星，该公司董事长。
被告:董淑贤，女，汉族，1967年5月8日生，住保定市徐水区。
被告:雷保，男，汉族，1964年12月12日生，住保定市徐水区。
被告：姜涛，男，汉族，1985年2月19日生，住保定市徐水区。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告董淑贤、雷保、姜涛分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请,申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定市金昌经贸集团有限公司撤回对被告董淑贤、雷保、姜涛的起诉。
案件受理费3405元，减半收取1703元，保全费1231元，共计2934元，由原告保定市金昌经贸集团有限公司承担。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苏梦杰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初2781号
原告：张某，女，1987年12月10日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告：康某1，男，1988年9月21日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
原告张某与被告康某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨玉霞、被告康某1及其委托诉讼代理人丁承先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养婚生男孩，由被告承担抚养费；3、由被告承担共同债务。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩康某2，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事吵架分居。几年前被告因出轨被原告抓住导致矛盾激化。原告还发现被告偷偷用原告手机进行网贷供其挥霍，被告还对原告实施家暴。现双方感情破裂，要求离婚。
康某1辩称，原告所述被告出轨及用原告手机网贷等均不是事实。被告与原告感情还是比较好的，虽然双方有一定矛盾，但没有达到破裂程度，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告康某1于××××年××月××日登记结婚，双方自述于××××年××月××日生一男孩康某2。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，并于婚后生育一个男孩，双方应建立了一定的夫妻感情。原、被告应本着对家庭和子女负责的态度妥善处理家庭矛盾，互相理解、相互宽容，而不应动辄离婚。原告提出离婚，被告不同意并有意挽回婚姻，双方尚有和好可能。原告未能提供充分证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告康某1离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年八月十六日
书记员 白雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2163号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库，住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，该库主任。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜艳茹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，该局局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人姜艳茹、吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、一审第三人、二审上诉人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林直属库再审请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第671号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1.被申请人在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证明其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人单方陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正。2.在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人的单方陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人单方陈述，便推定被申请人主张涉案债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正。3.原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的的讯问笔录，进而认定被申请人出售给万隆公司的粮食为临储粮，应予纠正。4.在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一审、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人双方约定欠付粮款的行为只约束其双方，与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1.本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理。2.万隆公司是独立法人，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行，省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为一审原告出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违反法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，（一）关于吉林直属库提出的原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明问题。经审查，吉林直属库隶属于中央直属企业，不属于行政主体。涉案委托合同明确约定依据合同法签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商产生。因此，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订的《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，属于平等民事主体之间订立的民事委托合同。根据合同约定和相关收购政策规定，万隆公司具有临储粮代收资格，并且在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此，本案能够认定姜艳茹送交的涉案粮食属于国家临储粮性质。姜艳茹现持有吉林粮食收购统一凭证原件及加盖万隆公司公章的欠条，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的事实，以及万隆公司存在以开具卸货除皮证等凭证作为送货的凭证，并在以结算为由收回凭证原件的事实，另有姜艳茹提供的已付粮款银行对账单作证，本案能够认定姜艳茹主张的涉案债权的真实性和数额的确定性。市粮食局虽在合同中加盖公章，但从国家临储粮工作相关法规和合同内容看，其是履行地方政府职能部门的协助配合职责，不是涉案委托合同的一方责任主体。现因被委托方万隆公司的法定代表人恶意拖欠购粮款，给售粮户造成实际损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任，市粮食局在本案中不应承担粮款给付责任，原审对此认定并无不当。吉林直属库如认为万隆公司存在违约行为，可另行向万隆公司主张权利。（二）关于吉林直属库提出的原审判决违反法律规定的诉讼程序问题。经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明姜艳茹与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，故申请人提出适用“先刑后民”的原则没有事实和法律依据。农业发展银行只是对万隆公司的分贷分还资格进行审核，万隆公司拖欠农民卖粮款的问题并不由农业发展银行监管，且申请人在一审时未提出追加申请，现以此为由申请再审，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审79号
申请执行人息县环境保护局。
法定代表人曹良军，男，该局局长。
委托代理人谷继勇，男，息县环境保护局副局长。
被申请执行人杨店乡建强商砼。
申请执行人息县环境保护局向本院申请强制执行其对杨店乡建强商砼作出的息环罚决字（2017）第10号行政处罚决定第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县环境保护局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为息环罚决字（2017）第10号行政处罚决定书上记载的被处罚人是杨店乡建强商砼，申请执行人息县环境保护局未向法庭提供工商登记证明等证据，未提供证据证明杨店乡建强商砼具备企业法人资格，息环罚决字（2017）第10号行政处罚决定的被处罚主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
不予执行息县环境保护局作出的息环罚决字（2017）第10号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 孙 群
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年八月十八日
书 记 员 鲁 旭
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执185号
申请执行人：张鹏，男，1988年10月23日出生。
被执行人：李玉章，男，1959年4月22日出生。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初1951号民事判决书，在执行张鹏申请执行李玉章、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年三月九日
书记员 孟东阳
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1524行初66号
原告张先明，男，1962年1月4日出生，汉族,住河南省新县。
委托代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。
被告光山县民政局，地址：光山县城关司马光东路。统一社会信用代码1411522006097026Y。
法定代表人周国顺，局长。
本院在审理原告张先明诉被告光山县民政局行政通知一案中，原告以被告已作出平毁决定的处理结果为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张先明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 莉
审 判 员 周 丽
人民陪审员 何茂彬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄心梅
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8064号
申请执行人钱贵龙
被执行人浙江金桥担保有限公司,组织机构代码75440515-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第02343号，依法向被执行人浙江金桥担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金桥担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金桥担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金桥担保有限公司(证件号码:75440515-1)在建设银行浙江省分行的33001617435049000290#钞##132的存款人民币3227444.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周新宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初62号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码341881000052711（1-1）。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
被告：程小红，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告程小红物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以被告已履行给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 叶武兵
二〇一八年一月三十日
书记员 王 浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1424执296号
张钱磊：
你与聂鹿平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2018）豫1424民初131号民事判决已发生法律效力。申请执行人聂鹿平于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书三日内履行（2018）豫1424民初131号民事判决书所确定的义务。
特此通知。
二〇一八年二月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01106号
申请执行人：张素美，女，1968年1月18日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：王华荣，男，1969年7月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00958号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王华荣银行存款人民币3050元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王桂荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 旭
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初387号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某，男，1982年12月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，个体经营者，住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月18日被建平县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2016年12月29日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗、王彦飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年11月18日10时许，被告人李某驾驶辽NA37**号重型半挂牵引车牵引辽N01**挂号重型仓栅式半挂车行驶到京沈路建平县高速路口处由南向西左转弯时，与由南向北横过马路的行人于某某相撞，于某某当场死亡。经认定，李某承担本次事故的主要责任，于某某承担本次事故的次要责任。案发后，被告人李某赔偿被害人于某某近亲属各项经济损失人民币24.5万元，并取得谅解。据此认为，被告人李某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月18日10时许，被告人李某驾驶辽NA37**号重型半挂牵引车牵引辽N01**挂号重型仓栅式半挂车行驶至建平县京沈路高速路口处由南向西左转弯时，与由南向北横过马路的行人于某某（女，殁年75周岁）相撞，致于某某当场死亡。经建平县公安局法医鉴定，于某某双侧肋骨粉碎性骨折、盆骨骨折、双侧股骨骨折，以上损伤符合重型机动车碾压成伤，胸腹部严重复合伤是被害人于某某的死亡原因。经建平县交警大队认定，被告人李某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负本次事故的主要责任；被害人于某某通过路口时未走人行横道、通过有交通信号灯的路口未按照交通信号灯指示通行，负本次事故的次要责任。被告人李某于案发当日被建平县公安局传唤到案。案发后，被告人李某赔偿了被害人于某某近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人李某供述，证实2016年11月18日上午10时许，其驾驶辽NA37**号重型半挂牵引车牵引辽N01**号重型仓栅式挂车在建平县高速路口下高速向建平街里方向走，行至高速路口灯岗左转弯的过程中，其听见有车向其鸣笛，就看了一眼倒车镜，发现其车后面有个人躺着，就下车拔打了120和110报警电话。
二、证人李某某的证言，证实2016年11月18日下午其在打出租车寻找母亲于某某的途中，通过出租车司机手机微信朋友圈的交通事故视频得知，有一个老太太在高速路口被撞了，其到交警队后确认其母亲发生交通事故死亡了。
三、书证：（一）案件来源、抓获经过，证实本案的来源及被告人李某到案的经过。（二）调取证据通知书、调取证据清单，证实案发后公安机关调取了凌峰二手车门市门前监控录像。（三）交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、车辆痕迹技术检验记录、检验照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书，证实事故现场及责任认定情况。（四）建平县公安局法医学尸体检验意见书、尸检照片，证实被害人于某某的死亡原因。（五）常住人口基本信息，证实了被告人李某的自然身份情况。（五）协议书、收条、谅解书，证实被告人李某赔偿了被害人于某某近亲属的经济损失并取得谅解情况。
四、视听资料，光盘一张，证实本次事故的案发经过。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人李某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 张伟才
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白丽丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1946号
申请执行人李明跃。
被执行人李文革。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第238号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李文革的存款、收入1124106元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十八日
书记员 蒋 利
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1990号
原告：杨海波，男，汉族，生于1978年7月1日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳华，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：陈洪，男，汉族，生于1977年12月19日，住四川省营山县。
被告：廖应明，男，汉族，生于1974年7月24日，住四川省营山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地四川省营山县城新北路6号。
负责人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
原告杨海波诉被告陈洪、廖应明、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月17日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨海波及委托诉讼代理人涂刚、薛艳华，被告人保财险营山公司委托诉讼代理人饶磊到庭参加了诉讼，被告廖应明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费共计151242.50元。事实及理由：2016年9月25日19时44分，陈洪驾驶三轮车搭乘杨海波、杨倚妮从营山县回龙镇向营山县清水乡方向行驶至回龙镇六村四组路段时与相对方向由廖应明驾驶的川R69**车相撞，致陈洪及杨海波受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经认定陈洪承担主要责任，廖应明承担次要责任，杨海波无责任。杨海波受伤住院46天，医疗费共计24027.37元（陈洪支付7500元，保险公司支付10000元、廖应明支付6527元。），伤情鉴定为伤残十级、续医费9200元、误工180天、护理70天、营养60天。廖应明的车在保险公司投保了险，保险公司在保险责任范围内对杨海波承担赔偿责任，不足部分由廖应明与陈洪按责任比例分担。
被告陈洪辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议。
被告廖应明未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告人保财险营山公司辩称，对事实及责任划分无异议。事故发生在保险期间，保险公司在交强险责任限额内予以理赔，且交强险限额应由伤者陈洪、杨海波按比例理赔，不足部分保险公司在商业三者险内按30％赔付。医疗费已支付10000元，且应按15％扣除自费部分。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。杨海波的续医费、误工时限应按第二次鉴定为准。
结合当事人的陈述及提供的证据，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认，对事故车辆投保的属实予确认。对杨海波的伤残等级及营养时限予以确认。杨海波的续医费确认6000元、误工时限135天。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：医疗费24027.37元（纳入保险的为20423.65元）、续治费6000元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、护理费7000元、误工费13500元、交通费500元、残疾赔偿金97762元（含主张的被抚养人生活费）、精神损害赔偿金5000元，合计156969.37元。因陈洪与杨海波达成协议，由保险公司在交强险责任限额内优先赔付杨海波，故保险公司在交强险责任限额内赔付杨海波110000元（已扣减支付医疗费10000元），不足部分由保险公司在不计免赔商业商业三者险按30％的比例赔付杨海波10009.70元，陈洪按70％的比例赔付杨海波23356元。医疗费自费部分3604.09元、诉讼费1662元、鉴定费2600元由陈洪、廖应明按7:3的比例由陈洪赔付5506.83元，廖应明赔付2360.07元。扣除陈洪已支付7500元，陈洪还应赔付21362.83元。扣除廖应明已支付6527元，廖应明还余4166.93元，该部分从保险公司赔付的金额中予以支付给廖应明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司营山支公司在交强险责任限额内赔付原告杨海波本次交通事故产生的费用110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司不计免赔第三者责任险限额内向原告杨海波赔付因此次交通事故产生的费用5842.77元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司不计免赔第三者责任险限额内支付被告廖应明4166.93元；
四、被告陈洪赔付原告杨海波本次交通事故产生的费用21362.83元。
上述款项限在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、鉴定费已在赔偿款项中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年九月四日
书记员 廖 青
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初529号
原告曹士军。
被告蔡要辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
本院在审理原告曹士军诉被告蔡要辉、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一七年六月十六日
书记员 王永鑫
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执336号
申请执行人李其胜。
委托代理人牛书军。
被执行人高阳。
李其胜与高阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）原民初字第51号已经发生法律效力。由于被执行人高阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李其胜于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人高阳履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高阳的财产进行了查证：无房产信息、无股权信息、无银行存款、无车辆信息。
本院认为，本案被执行人高阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李其胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高阳新的财产线索，申请执行人李其胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年九月二日
书记员 李兴超
周战赌博罪一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人周战，男。因犯敲诈勒索罪于2000年3月13日被南宁地区中级人民法院判处有期徒刑三年，2001年1月20日刑满释放；因犯故意伤害罪于2002年11月10日被本院判处有期徒刑二年，刑期至2004年7月14日止。因涉嫌赌博罪于2012年12月28日被横县公安局刑事拘留，2013年2月1日被横县人民检察院以非法经营罪批准逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人陈世华，广西至善律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人周战犯非法经营罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，横县人民检察院于2013年9月25日以部分事实需补充侦查为由向本院申请延期审理，同年10月16日以横检刑变诉（2013）2号起诉书指控被告人周战犯非法经营罪，申请恢复法庭审理。横县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人周战及辩护人陈世华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人周战违反国家规定，非法经营地下“六合彩”。2010年至2012年4月期间，被告人周战在横县校椅镇收受吴培娟的“六合彩”投注，累计收受投注金额人民币约422万元，从中非法获利人民币约20万元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周战违反国家法律的规定，擅自销售国家禁止经营的地下“六合彩”，严重扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究周战的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周战对公诉机关指控的事实无异议。被告人周战及辩护人陈世华均提出周战只是以香港“六合彩”为道具进行赌博，没有销售彩票的行为，应构成赌博罪。被告人周战及其辩护人无证据向本院提供。
经审理查明，被告人周战以营利为目的，欲利用香港“六合彩”摇出的特别号码的方式进行竞猜赌博。2010年初，被告人周战和吴培娟（已判刑）商量决定由吴培娟利用上述方法组织并接收他人的投注，再由吴培娟将收取的部分赌资转投注给周战，周战按投注金额一定比例给付吴培娟报酬，并按一定比例通过吴培娟对投注人员进行赔付。2010年2月至2012年5月，吴培娟收取覃某梅、李某英、李某英等人的“六合彩”投注，再通过银行转账方式转帐给周战共计人民币3，851，430元，周战从中获取非法利益约人民币200，000元。所得的赃款用于家庭生活等花光。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实，本院予以确认：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案侦查的经过。
2.证人吴培娟的证言，证实2010年3月份，其识得周战以香港“六合彩”摇出的特别号码的方式进行竞猜赌博，其就找到周战商量，周战对其说如其收得其他人的赌资后，可以报给他，他按一定比例给其报酬。2010年3月至2012年3月，其开始收取覃某梅、李某英等人的赌注，并在“六合彩”开奖后的第二天，其与周战通过银行转帐的方式将当期的输赢赌资进行结算，同时亦通过银行转帐或现金交付和覃某梅等人进行赌资结算。帐单摘要处除注明是养殖款、蛇款外，其余的都是六合彩的赌资。
3.抓获经过，证实被告人周战被抓获的经过。
4.人员基本信息表，证实被告人、证人的身份情况。
5.横县农村信用合作联社的转帐业务凭证，证实2010年2月至2012年5月间，吴培娟通过银行转帐给周战的赌资共3，851，430元。
6.本院（2002）横刑初字第233号刑事附带民事判决书、（2013）横刑初字第129号刑事判决书，证实周战因犯敲诈勒索罪于2000年3月13日被南宁地区中级人民法院判处有期徒刑三年，2001年1月20日刑满释放；因犯故意伤害罪于2002年11月10日被本院判处有期徒刑二年，刑期至2004年7月14日止。同时证实吴培娟因犯赌博罪于2013年11月8日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。
7.被告人周战在公安机关侦查期间所作的供述。其供述到2010年初，其以香港“六合彩”摇出的特别号码的方式进行竞猜赌博，并找吴培娟收取投注及商量返利方式，后吴培娟将收取六合彩赌单报给其，其再报给他人，从中收取一定的好处费。吴培娟投注给其的钱约五、六百万元，都是通过银行转帐的，转帐单上注明玉米款、家电款、贷款的是赌资。其从中获利二十万元左右，所得的钱用于家庭开支等。
本院认为，被告人周战以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息，聚众进行赌博，涉赌金额达三百多万元，获取非法利益约二十万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。对公诉机关指控周战犯非法经营罪的指控意见，经查，从本案事实和证据来看，周战是通过吴培娟组织他人利用香港“六合彩”摇出的特别号码的方式进行竞猜赌博，并从中营利，并非实施了“未经国家批准擅自发行、销售彩票”的事实，其行为符合赌博罪犯罪构成要件，应以赌博罪对其定罪处罚。公诉机关指控周战犯非法经营罪罪名不准确，本院根据查明事实予以纠正。对被告人周战及辩护人提出本案应以赌博罪定性的辩护意见，本院予以采纳。周战自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人周战的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周战犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2014年8月27日止），并处罚金人民币四万元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖世健
代理审判员 蒙日金
人民陪审员 韦庭飚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 滕 越
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1288号
原告郭祥礼。
被告郭利。
被告郭伟亮，曾用名郭亮。
原告郭祥礼诉被告潘国立、郭利、郭亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告潘国立的起诉，经本院审查依法裁定予以准许。本案于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告郭祥礼到庭参加了诉讼，被告郭利、郭亮无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，因被告潘国立在承包获嘉县大新庄乡小呈学教学楼工程时，因建筑工程需要，由原告为其提供水泥、石子、沙建材。2014年5月21日，被告潘国立出具了一张欠条，共欠原告现金15000元，承诺到2014年7月份还清。并由被告郭利、郭亮为该欠款提供了担保。后来，被告潘国立四处躲债无法联系。原告多次向保证人郭利、郭亮主张还款责任，均遭到拒绝，为维护原告的合法权利，现依据《民事诉讼法》及《担保法》的规定，故要求被告郭利、郭亮承担连带保证责任偿还建材款15000元。
被告郭利、郭亮无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向法庭提交的证据如下：欠条原件一份，证明潘国立于2014年5月21日欠原告郭祥礼水泥、石子、沙款15000元，被告郭利、郭亮为该笔欠款的担保人。
被告郭利、郭亮未向法庭提交任何证据材料，视为放弃举证权利。
本院依职权调取被告郭利、郭亮的户籍证明各一份，证明二被告的身份信息。
经庭审质证，原告提交的欠条中载有欠款原因、欠款时间、欠款金额，且有欠款人潘国立与担保人郭利、郭亮的签名。原告对本院调取郭利的户籍信息无异议，对郭亮的户籍信息（包括照片）经辨认，原告表示其与郭亮相识，郭亮在家的名字就叫郭亮，不知道他的大名叫郭伟亮，但就是这个人。被告郭利、郭亮未到庭，视为放弃质证权利，故对原告及本院证据的证明效力予以认定。
根据当事人庭审中的陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：
2014年5月份，原告郭祥礼为向潘国立供应水泥、石子、沙建材。2014年5月21日，潘国立向原告出具欠条，欠原告郭祥礼水泥、石子、沙款15000元，被告郭利、郭亮作为担保人在欠条上签名。欠条内容为“欠条／今欠水泥、石子、沙款壹万伍仟元整／（￥15000.00元）／7月底还／潘国立／2014.5.21／担保人：郭利郭亮”。欠款到期后，原告多次向潘国立和郭利、郭亮催要，潘国立至今没有归还，二被告也未履行担保责任，故原告诉至法院，要求二被告履行担保责任，偿还欠款15000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告郭祥礼为潘国立供应建筑材料，潘国立向原告出具了货款欠条，约定了还款期限，并由被告郭利、郭亮担保，双方已形成了买卖合同和担保合同法律关系。欠款到期后，原告主张债权，潘国立拒不归还欠款，被告郭利、郭亮也未履行担保义务，由此酿成纠纷，潘国立和被告郭利、郭亮应当承担全部民事法律责任。根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案的被告郭利、郭亮作为担保合同的保证人，双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；原告在诉讼过程中撤回对潘国立的起诉，要求连带责任保证人即被告郭利、郭亮承担清偿货款的责任，于法有据，本院予以支持。故被告郭利、郭亮应当支付原告郭祥礼货物欠款15000元。在保证人郭利、郭亮承担保证责任后，有权向债务人潘国立进行追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决意见如下：
一、被告郭利、郭亮应于本判决生效后十日内归还原告郭祥礼欠款15000元；
二、被告郭利、郭亮对上述债务承担还款责任后，有权向潘国立追偿。
案件受理费175元，由被告郭利、郭亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一五年十一月十日
书记员 张 宁
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初294号
原告杨建红，男，汉族，生于1970年8月10日，住河南省三门峡市陕州区。
被告陕县温塘金浪温泉商务宾馆。住所地：三门峡市陕州区金浪温泉商务宾馆。
法定代表人何忠平，系该公司经理。
本院在审理原告杨建红与被告陕县温塘金浪温泉商务宾馆劳务合同纠纷一案中，原告杨建红于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建红的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建红撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告杨建红负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年三月九日
书记员 张 歌
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2745号
原告：李平均，男，1963年5月17日出生，汉族，住原阳县。
被告：胡传玉，男，1979年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨波波，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告李平均与被告胡传玉、杨波波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平均到庭参加了诉讼，被告胡传玉、杨波波经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平均向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告欠款75571元。事实和理由：2012年3月7日，二被告购买原告柴油，下欠75571元，被告为原告书写欠款条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由不予清偿，为围护原告的合法权益，请求依法判决。
被告胡传玉、杨波波未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了被告于2012年3月7日为原告书写的借据，该借据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告经营柴油生意，2012年，原告李平均购买二被告的柴油，原告购买被告的柴油时往往都是原告先给被告打款，被告后给原告发货。2012年3月7日，经原被告核对，二被告欠原告柴油75571元，之后二被告未向原告供货，亦未将货款退给原告，后为原告出具借据一份，经原告多次催要，被告以种种理由一推再拖不予退还。
本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告购买二被告的柴油，并打款给被告，原被告之间已构成合同关系，原告已履行了合同义务，但被告未向原告供货，构成违约，应承担违约责任，返还原告货款75571元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡传玉、杨波波于判决生效后十五日内返还原告李平均货款75571元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1689元，由被告胡传玉、杨波波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郭欣源
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3551号
申请执行人：李伟利，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥磊磊装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨宏财，董事长。
本院作出的（2016）皖0102民初2873号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥磊磊装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥磊磊装饰工程有限公司的银行存款1200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 傅有勤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第405号
原告：林敏，女，汉族，1962年11月24日出生。
被告：庄沚云，女，1967年8月1日出生，香港特别行政区永久性居民。
原告林敏与被告庄沚云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，代理审判员洪培花、代理审判员陈石参加审理的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告林敏到庭参加诉讼。被告庄沚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林敏诉称，被告庄沚云于2004年12月20日向原告借款人民币（币种下同）20万元，并出具借条，2010年9月17日被告再次向原告借款20万元，并出具借条。双方约定上述借款利息为月利率为2%，但至2014年3月，被告共拖欠原告利息11.4万元，扣除原告应向被告支付的2013年3月至2014年3月每月1，000元的房租，被告实际共欠原告利息10.1万元。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告的行为已构成违约，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息暂算至2014年3月31日止共计10.1万元，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日）；二、本案案件受理费由被告承担。
被告庄沚云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年12月19日，原告林敏通过中国建设银行的账户转账20万元至案外人柯某某名下的账户。
2004年12月20日，被告庄沚云向原告林敏出具一份借条，载明“本人庄沚云兹向林敏借人民币贰拾万元正（200000.00）。”
2010年9月17日，被告庄沚云又向原告林敏出具一份借条，载明“本人兹向林敏借人民币贰拾万元整（￥200000.00）。”当日，林敏通过中国建设银行的账户转账20万元至严某某名下的账户。
2013年3月15日，被告庄沚云向原告林敏及案外人林某出具一份确认书，载明：“本人向林某、林敏所借钱款（柒拾万元）按月利息2分的利率支付利息，截止2012年12月份之前所有利息部分已全部付清。2013年1月至2月已付伍仟元，还差贰万元壹仟元利息未付（已扣除思明东路19-29号503室暂借住房每月壹仟元）。”庭审中原告主张确认书中载明的21，000元利息中的10，000元应归属自己。
2010年3月7日至期间，原告多次收到从案外人严某某名下账户转入的款项，金额从3，000元至13，000元不等。
另查明，案外人林某在另案中主张被告庄沚云向其借款30万元，并要求被告庄沚云偿还30万元借款本金及相应利息，其主张确认书中确认的尚欠21，000元利息中的10，000元归属自己。
上述事实，有原告举证的借条二份、确认书一份、中国建设银行转账凭条一份、中国建设银行存折一份、中国建设银行交易明细三份以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，讼争款项的转账行为发生在福建省厦门市，应当认定，本案合同履行地在福建省厦门市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条之规定，本院对本案具有管辖权。双方当事人未约定纠纷的法律适用，因原告住所地及合同履行地均在福建省厦门市，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应当适用中华人民共和国内地法律。
关于原告林敏与被告庄沚云之间的民间借贷关系的履行情况，本院认为：首先，原告举证的确认书足以证明被告已实际向原告及案外人林榕支付借款本金70万元项下的利息，扣除案外人林某主张的30万元借款，应当认定，确认书中所载70万元借款中有40万元系林敏向庄沚云出借的款项；其次，基于被告已实际向原告支付40万元借款利息的事实，并结合原告所举证的两份借条及原告实际向案外人严某某、柯某某转账40万元的事实，亦应当认定，被告庄沚云已实际收到原告林敏出借的款项共计40万元。另，依确认书内容可认定，被告应按月利率2%向原告支付借款利息，本案讼争借款属双方明确约定利息的民间借贷。
综上，原、被告之间的民间借贷关系已发生法律效力，因双方未就该借款约定还款期限，现原告主张被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告的利息诉求，原告及案外人林某主张确认书中载明拖欠的利息21，000元各自分得10，000元，因债权人的该部分利息主张低于被告确认的总额，属债权人自行处分自己的民事权利，应予准许。原告主张被告拖欠自2013年3月1日起的利息，因被告未提出相反抗辩，对原告的该部分事实主张本院予以采信。另，原告自愿从被告拖欠的利息中扣除其应支付给被告的房租13，000元，符合确认书中被告确认的相应事实，本院亦予以照准。
被告庄沚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄沚云应于本判决生效之日起十日内偿还原告林敏借款本金40万元及利息（利息分段计算：截至2014年3月31日，被告尚欠原告利息10.1万元未还，2014年4月1日之后的利息按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，810元，由被告庄沚云负担。
如不服本判决，原告林敏在判决书送达之日起十五日内，被告庄沚云可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 林
代理审判员 洪培花
代理审判员 陈 石
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 饶茂华
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执902号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。
地址：河间市长卿路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王开厂，男，1980出生，汉族，农民，住河间市西九吉乡前巩村。
被执行人贾春花，女，1981出生，汉族，农民，住河间市西九吉乡前巩村。
申请执行人河间市卫生和计划生育局与被执行人王开厂夫妇行政征收一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）冀0984行审261号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人王开厂夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年5月18日向被执行人王开厂夫妇送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费46400元;2、交纳执行费596元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权46400元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓冬
审判员 田子岂
审判员 李云生
二〇一八年八月十六日
书记员 任建河
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5252号
申请执行人费良，男，1984年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人周国财，男，1972年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人赵国勤，女，1971年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
费良与周国财、赵国勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5166号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，周国财、赵国勤应支付费良80000元，于2016年11月30日前支付30000元，余款50000元于2017年1月15日前付清；如有一期未按约履行，费良有权就剩余部分申请法院一并执行。本案诉讼费用2345元，由周国财、赵国勤承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，经申请执行人费良与被执行人赵国勤协商，同意赵国勤在2017年1月20日前支付3万元后（已履行），余款52345元及利息不再要求赵国勤履行，由周国财承担履行义务。本院依法查询了被执行人周国财所有的银行存款、房产及车辆情况，均未能查到。本院已将被执行人周国财列入全国法院失信被执行人名单库。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周国财去向不明，查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5166号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱 溢
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初902号
原告：潘贤主。
被告：庄鹏程。
被告：陶冬冬。
本院在审理原告潘贤主与被告庄鹏程、陶冬冬民间借贷纠纷一案中，原告潘贤主于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘贤主撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取计人民币31.50元，由原告潘贤主负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 林晓晓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1462号
原告贾友文。
被告唐山市曹妃甸区唐农百盛渔业专业合作社，住所地唐山市曹妃甸区八农场场部，注册号130230NA000066X。
负责人马腾飞，该公司负责人。
原告贾友文与被告唐山市曹妃甸区唐农百盛渔业专业合作社农业技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾友文到庭参加诉讼，被告唐山市曹妃甸区唐农百盛渔业专业合作社经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告贾友文诉称，原告从事养渔业，2014年3月原告到被告处听课，被告宣传只要入社，交纳入社保证金成为社员，便可以享受为社员担保贷款服务、养殖生产用品供应服务、养殖技术产品服务、产品销售服务（有被告服务宗旨一份为凭）。原告相信了被告的宣传，于2014年3月20日向被告交纳了10000元的入社保证金，但原告交纳入社保证金后，却没有享受到被告宣传的任何服务，为此，原告多次找被告提供服务，被告对此不予理睬，原告无奈要求被告退还入社保证金10000元未果。故起诉至人民法院，请求依法判令被告向原告返还入社保证金10000元及自2014年3月20日至判决生效之日按照一分五计算的利息。
被告唐山市曹妃甸区唐农百盛渔业专业合作社在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告贾友文于2014年3月20日在被告唐山市曹妃甸区唐农百盛渔业专业合作社办公地点（位于曹妃甸区唐海镇唐海路中段）听取合作社宣传讲座，基于其从事养殖业需要相应的贷款、补贴等优惠政策服务，且该社的服务宗旨中包括为社员提供担保贷款、养殖生产用品供应、享受饲料政府财政补贴、价格优惠、养殖技术及产品销售等服务，故原告于当天交纳入社保证金10000元，正式成为被告社员，被告向其出具了入社保证金收据一张，并未与原告签订书面的农业技术服务合同，原告称被告在宣传讲座中，声明社员退社时退还保证金。原告于入社两个月之后向被告咨询贷款情况，被告称正在办理中，于2014年11月份再次向被告询问贷款情况时，被告的办公地点处已经没有办公人员，后原告打听其他社员，得知部分社员的入社保证金已经退还。原告在入社后至今未享受被告承诺的相关任何服务。
令查明，被告唐山市曹妃甸区唐农百盛渔业专业合作社于2013年8月23日成立，住所地为曹妃甸区八农场场部，负责人马腾飞，企业类型为农民专业合作社。
上述事实，由原告提供的唐山市曹妃甸区唐农百盛渔业专业合作社入社保证金收据一张、合作社服务宗旨一份、本院依职权向曹妃甸区行政审批局调取的内资企业登记基本情况表一份及原告当庭陈述证明属实。
本院认为，根据法律规定，原告贾友文因权益受到损害具有提起诉讼的权利，被告唐山市曹妃甸区唐农百盛渔业专业合作社经本院公告送达无正当理拒不到庭，视为其对原告起诉的事实理由放弃答辩与质证的权利。据原告庭审陈述，原、被告之间实质构成服务合同关系，原告在向被告交纳入社保证金成为社员后应当享受被告承诺的相应服务项目，但被告未向原告提供任何服务项目，当原告要求退社时应当退还相应保证金，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市曹妃甸区唐农百盛渔业专业合作社于本院判决生效之日起十日内向原告贾友文退还入社保证金10000元，并向原告支付自2014年3月20日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告唐山市曹妃甸区唐农百盛渔业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 王林荣
代理审判员 闫思琳
代理审判员 董 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 星
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00580号
原告石永红。
委托代理人袁东升，湖北华全律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
法定代表人李名忠，该公司董事长。
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告石永红与被告大冶市圣山房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁东升、被告委托代理人熊和清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：由被告继续履行房屋拆迁安置补偿合同，立即交付给其一楼门面63㎡，补足还建面积14㎡，支付逾期交房违约金50400元及拆迁安置租房补助金20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：1、原告所诉补足还建面积14㎡，支付逾期交房违约金50400元及拆迁安置租房补助金20000元没有事实依据。2、被告已按协议还建给原告住房，而还建的商铺是一个整体，协议中约定还建的商铺由原告与石姓石卫冬等六户共同协商安排，因其内部未形成统一意见，石姓石卫冬等六户都已经通过法院调解以货币补偿的方式结案，而原告拒绝货币补偿。故延迟交付商铺不是被告单方面原因造成的。3、原告被拆迁的旧房一楼面积为40㎡，应还一楼商铺面积60㎡，而不是63㎡。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2006年8月31日，居住在原大冶市和平街2号（现大冶市东岳路办事处老城区杉树排路湖滨花城小区）的石姓氏家族部分居民与黄石市住宅建筑公司六公司签订《旧城改造协议》1份，同年10月16日又签订《补充协议》1份，约定双方联合开发，石姓氏家族出地基，黄石市住宅建筑公司六公司出资改造旧城，按原住房面积1︰1.5还建，从撤除旧房开始基础施工至新楼竣工工期为一年，雨天顺延。如不能按时完工，每月按房屋总价值4000元／㎡×1%进行赔偿。原告石永红没有在上述《旧城改造协议》和《补充协议》签字。
2、2009年12月20日，原告石永红与黄石市住宅建筑公司六公司签订《协议书》1份，约定原告石永红将其私有的和平街2号四层房屋一栋交给该公司开发，实有的一楼面积按1︰1.5还一楼商铺，还建的商铺原告同意自行与石姓石卫冬等六户共同协商安排，二、三、四楼按1︰1.8还住房。一楼面积原记载为40㎡，还一楼商铺面积60㎡；后一楼面积更正为42㎡，该公司在更正处加盖了公章。
3、2010年5月14日，黄石市住宅建筑公司六公司将该项目中的权利和义务一并转让给被告大冶市圣山房地产开发有限公司，被告在上述《旧城改造协议》、《补充协议》和《协议书》中均注明“同意按此合同条款执行，加盖公章之日生效，两年内交房”，同时均加盖了被告公司公章。
4、被告已按约将住房还建给了原告石永红及其他石姓氏家族居民。
5、一楼商铺因原告与石姓石卫冬等六户内部未形成统一安排意见，石姓石卫冬等六户都已经通过法院调解以货币补偿的方式结案，而原告拒绝货币补偿。
6、一楼部分商铺已由被告销售给大冶市农村商业银行营业部。
二、双方当事人有争议的事实
1、证人熊某、曹某证明原告被拆迁的旧房的地理位置为大冶市农村商业银行营业部位置。原告认为被告应将其被拆迁的旧房的地理位置所处的门面还建给原告；被告认为协议书中未约定还建门面的具体位置，且原告被拆迁的旧房的地理位置并非为大冶市农村商业银行营业部位置。本院认为协议书中未约定还建门面的具体位置，原告被拆迁的旧房的地理位置与还建门面的位置不能形成对应关系。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下三个方面：
1、原告被拆迁的旧房一楼面积具体是多少？原告认为一楼面积已更正为42㎡，黄石市住宅建筑公司六公司在更正处加盖了公章，应按42㎡计算；被告认为原告被拆迁的旧房一楼面积只有40㎡。本院认为黄石市住宅建筑公司六公司已将原告被拆迁的旧房一楼面积更正为42㎡，且该面积与二、三、四楼面积之和等于协议中的总面积，故原告被拆迁的旧房一楼面积应按42㎡计算。
2、被告是否应支付逾期交房违约金及拆迁安置租房补助金？原告认为被告于2010年5月14日在协议书中注明两年内交房，被告未按期交房应支付逾期交房违约金及拆迁安置租房补助金；被告认为其公司已按协议还建给原告住房，而还建的商铺是一个整体，因原告与石姓石卫冬等六户内部未形成统一意见导致延迟交付商铺，不是被告单方面原因造成的。本院认为原、被告双方在协议书中没有约定逾期交房违约金及拆迁安置租房补助金，且被告已按协议还建给原告住房，延迟交付商铺不是被告单方面原因造成的，与原告等石姓住户内部未形成统一意见。在石姓石卫冬等六户的商铺以货币补偿前不能视为被告逾期交付商铺。但在石姓石卫冬等六户的商铺以货币补偿后，原告仍拒绝货币补偿，被告应及时向原告交付商铺；被告至今未向原告交付商铺，给原告造成了一定的损失，可酌情给付相应的违约金。
3、被告是否应给原告补足还建面积14㎡？原告认为协议书中漏算了屋外的楼梯间面积，应按1︰1.8的标准补足还建面积14㎡；被告认为协议书中不但没有漏算面积，而且让步多算了面积。本院认为原告主张漏算了屋外的楼梯间面积，没有举出足够的证据证实，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，原告要求被告交付第一层商业用房面积63平方米的诉讼请求，有双方签订的协议为证，本院应予支持。原告要求被告支付逾期交房违约金及拆迁安置租房补助金的诉讼请求，因逾期交付不是被告单方面原因造成的，但鉴于给原告造成了一定的损失，可酌情由被告给付原告违约金20000元。原告要求被告补足还建面积14㎡的诉讼请求，因原告没有举出足够的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大冶市圣山房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内交付原告石永红位于大冶市东岳路办事处老城区杉树排路湖滨花城小区第一层商业用房面积63平方米；
二、被告大冶市圣山房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告石永红逾期交付商业用房的违约金20000元；
三、驳回原告石永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元，由原告石永红负担1520元，被告大冶市圣山房地产开发有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4520元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向学文
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 马 攀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓伊辰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第354号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）783号起诉书指控被告人顾某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日，被告人顾某某因吸毒行为被公安机关抓获后，主动交代其非法持有毒品的事实。后公安民警在本区南桥镇光钱路XXX弄XXX号XXX室其住处内查获毒品甲基苯丙胺10.19克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市毒品检验中心出具的检验报告、上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，公安机关制作并出具的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某明知是毒品仍故意非法持有，数量达十克以上，其行为显已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人顾某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人顾某某的其他前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年三月十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初371号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人顾玉刚，男，1987年3月5日出生，汉族，中专毕业，息县商务中心区息丰社区信息员，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县商务中心区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月9日被息县公安局刑事拘留。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）275号起诉书指控被告人顾玉刚犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人顾玉刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
息县人民检察院指控，2018年8月8日22时10分许，被告人顾玉刚醉酒后驾驶豫Ｓ×××××轿车，沿息县商务中心区立翔大道与S213省道交叉口转弯时，与停放在路西边姚某的豫Ｑ×××××轿车及王某的豫Ｓ×××××轿车发生碰撞。经信阳市公安局道路交通事故鉴定所检测，顾玉刚的血液中乙醇含量为289.17mg/100ml。2018年8月10日，经息县公安局交通警察大
队研究认定，顾玉刚负此次事故的全部责任。
2018年8月11日，被告人顾玉刚赔偿姚某、王某10000元。
上述事实，被告人顾玉刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：事故车辆照片；书证：受案登记表、前科证明、立案决定书、到案经过、户籍信息等；被害人姚某、王某的陈述；被告人顾玉刚的供述与辩解；鉴定意见：道路交通事故认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾玉刚在道路上醉酒驾驶机动车，造成三车受损的交通事故，经鉴定，被告人顾玉刚血液中乙醇含量为289.17mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉书指控被告人顾玉刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人顾玉刚醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人顾玉刚血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极缴纳罚金，赔偿被害人损失，社会矛盾已化解，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护道路交通秩序和安全，保护公民人身、财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人顾玉刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2018年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程桂云
二〇一八年八月十四日
书记员 卢俊玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初2381号
原告：杨光华，男，1975年1月28日出生，汉族。
原告：付娥群，女，1976年8月7日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：王江，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710762456。
被告：孔德辉，男，1968年12月25日出生，汉族。
原告杨光华、付娥群与被告孔德辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光华、付娥群及其共同委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告孔德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光华、付娥群共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系，2015年1月至4月期间为被告提供劳务，被告欠原告二人劳务费10000元，并在2015年6月15日向原告二人出具欠条，后原告多次要求被告支付所欠款项，但被告都以各种理由推脱，至今未付。现原告急需用钱，又多次找被告要求支付所欠劳务费，但被告还是推脱，拒不履行给付的劳务费。为此，为了维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告孔德辉辩称，缺席，在答辩期内未提出意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔德辉未到庭进行证据交换和质证，在举证期限内也未提交证据。
本院对证据认定如下：
原告杨光华、付娥群共同提交的：1、二原告身份证复印件一份，系二原告的身份载明，本院予以认定；2、孔德辉向二原告出具的2015年6月15日欠条一份，该证据被告在收到证据副本后，未提出异议，也未在举证期限内提交足以推翻该协议的证据，本院予以认定；3、录音光盘一张，该证据不能认定为二原告与被告本人之间的通话，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：二原告在2015年为被告提供劳务，被告欠原告二人劳务费10000元，2015年6月15日被告向二原告出具欠条，欠条载明：今欠到杨光华和付娥群现金壹万元整（10000.00元整），被告在欠款人处签字。后被告未支付二原告劳务费。故二原告诉至本院，请求判令如诉所请。
本院认为，被告孔德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，被告孔德辉在收到本院送达的原告起诉材料后，在举证、答辩期限内未提出异议及未提供足以推翻二原告起诉诉讼请求及事实的证据，故本院认定欠款事实存在，被告孔德辉应履行支付二原告劳务费的义务。诉讼费用本院依法判决。
综上所述，被告孔德辉应支付原告杨光华、付娥群劳务费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔德辉在本判决生效后10日内支付原告杨光华、付娥群劳务费10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元、由被告孔德辉承担（二原告已预交，由被告承担部分连同上述款项一并返还二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告杨光华、付娥群可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 严万芬
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初808号
原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司，住所地为阳城县新阳西街78号。
法定代表人：王红卫，任董事长。
委托诉讼代理人:牛文升，系该公司职工。
被告：刘卫东。
被告：郭王静，系被告刘卫东之妻。
原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司（以下简称三禾村镇银行）与被告刘卫东、郭王静借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三禾村镇银行的委托诉讼代理人牛文升到庭参加了诉讼。被告刘卫东经公告送达开庭传票，被告郭王静经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告刘卫东之间的贷款协议；2.依法判令被告立即归还本金26675.45元并支付利息及罚息，以及为实现债权所产生的费用等损失1370元。事实和理由：原告与被告刘卫东于2016年4月28日签订了一份借款合同，被告刘卫东以装修为由向原告借款3万元，借款期限自2016年4月28日至2018年4月27日，月利率11.25‰，还款方式采用等额本息进行还款。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告未能按照等额本息的约定还款，根据合同约定原告要求提前还款，被告刘卫东及配偶郭王静予以拒绝，二被告行为已构成根本违约，根据合同约定原告有权解除与被告刘卫东之间的贷款合同关系。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。
原告为证明其主张，提交了下列证据：1.用信（借款）及提款申请书；2.贷款合同；3.借款借据；4.刘卫东签字时的影像资料；5.二被告身份证、户口本、结婚证复印件；6.个人贷款放款通知书；7.还款计划书。
二被告未提出答辩和质证。
根据原告陈述和举证，本院确认以下事实：被告刘卫东与郭王静系夫妻。2016年4月28日，被告刘卫东向三禾村镇银行借款30000元，双方签订了贷款合同，约定借款期限为2016年4月28日至2018年4月27日，借款用途为装修，月利率为11.25‰，年利率为13.5%，还款方式为按月等额还本付息，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%罚息。合同同时约定，借款人发生任一违约情形时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。合同签订后，原告向被告刘卫东发放了贷款。2016年6月至8月被告刘卫东共向原告还款三次，共计归还借款本金及利息4569.93元，后经原告催要被告刘卫东未按约归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘卫东向原告三禾村镇银行借款，双方签订有《贷款合同》，原告与被告刘卫东之间形成借款合同关系，原告已履行自己的出借义务，被告刘卫东理应按照合同约定按期归还借款本金及利息。被告刘卫东未按约定期限归还借款本息已属违约，根据合同约定，原告要求被告立即偿还所有到期及未到期债务应予支持。原告主张单方面解除合同，没有法定及约定的解除情形发生，不予支持。该借款虽发生在被告刘卫东与郭王静的婚姻关系存续期间，但被告未能举证被告郭王静对于借款的事情知情，且二被告均未到庭，借款是否用于家庭共同生活无法查清，故对于原告主张借款应由二被告共同清偿的意见，本院不予支持。原告要求二被告支付为实现债权所产生的费用，因原告没有提供相关证据，故不予采纳。被告刘卫东、郭王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东于本判决生效之日起15日内偿还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款本息30087.31元；
二、驳回原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费690元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
人民陪审员 孙 廷 龙
人民陪审员 尹 海 见
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1650号
上诉人（原审原告）张海军，农民。
上诉人（原审原告）朱正清，农民。
被上诉人（原审被告）涟水县黄营乡杨桂村村民委员会。
负责人朱月甫，该村主任。
被上诉人（原审被告）涟水县黄营乡杨桂村二组。
负责人张中林，该组组长。
上诉人张海军、朱正清与被上诉人涟水县黄营乡杨桂村村民委员会、涟水县黄营乡杨桂村二组请求确认人民调解协议效力纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月18日作出（2014）涟大民初字第291号民事判决。上诉人张海军、朱正清不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭定于2014年9月28日下午5时在本院第四法庭公开开庭审理本案。本院于2014年9月18日向上诉人张海军、朱正清分别邮寄送达了开庭传票，上诉人张海军、朱正清虽于2014年9月19日予以签收，但均未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张海军、朱正清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人张海军、朱正清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 黄春丽
代理审判员 孙 坚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙欣欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37088号
原告：马云果，女，1975年3月4日出生，住北京市通州区。
被告：薛帅，男，1986年9月30日出生，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：苏少军，总经理。
原告马云果与被告薛帅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马云果、被告薛帅到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马云果向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费874.44元、误工费2700元、交通费150元，以上共计3724.44元，诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，在北京市通州区张凤路大辛庄村北处，案外人幺向阳驾驶车辆（车牌号：×××）与原告骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。被告薛帅系幺向阳雇主。经交管部门认定，案外人幺向阳承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院进行治疗，现原告诉至法院，请求相关赔偿。
被告薛帅称其系涉案车辆承包人，幺向阳是其雇佣的司机，愿意承担相关责任。涉案车辆在保险公司投保了交强险和三者险，在保险范围内原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿，诉讼费法院依法判决。
被告保险公司未答辩。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于原告马云果主张的医疗费、结合其提交的证据，本院予以认定，数额为874.44元。
关于原告主张的误工费，结合原告的伤情，本院予以认定，数额酌定为600元，过高部分不予支持。
关于原告主张的交通费，结合原告的伤情及就医距离，本院酌定为150元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，案外人幺向阳驾驶的车辆与原告发生交通事故，幺向阳负此次事故的全部责任，因此幺向阳应当承担原告马云果合理合法的损失。因被告薛帅系幺向阳的雇主，愿意承担相应的赔偿责任，原告马云果予以认可，对此本院不持异议。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告马云果主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告马云果医疗费、误工费、交通费共计1624.44元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告马云果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛帅负担（已执行清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 高垚鑫
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1843号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，系该农商行董事长。
委托诉讼代理人：李强，该农商行职员。
被告：王志廷，男，1959年5月29日生，汉族，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告王志廷借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告王志廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王志廷给付借款本金34500元及利息。事实和理由：2008年6月11日，王志廷在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款34500元，到期日为2009年6月10日。到期后经该农商行工作人员多次催要，王志廷拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求王志廷立即偿还贷款本金34500元及利息。
被告王志廷未答辩。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
吉林省农村信用社农户联保借款合同及吉林省农村信用社贷款凭证复印件各一份，证明被告于2008年6月11日在原告处贷款34500元，借款月利率14.317500‰，到期日期为2009年6月10日，被告至今未给付欠款。。
因王志廷未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
王志廷未向法庭提供证据。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2008年6月11日，王志廷在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款34500元，到期日为2009年6月10日。到期后经该农商行工作人员多次催要，王志廷拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求王志廷立即偿还贷款本金34500元及利息。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
王志廷应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金34500元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向王志廷提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，王志廷应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求王志廷立即给付借款本金34500元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志廷于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金34500元及利息（利息自2008年6月11日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
案件受理费662.5元，减半收取331.25元,由王志廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一八年八月十九日
书记员 林琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7608号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐士根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司员工。
被告王建平。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第500号
罪犯胡玉忠，男，1971年01月13日生，满族，河北省青龙满族自治县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2006年10年25日作出（2006）海刑一初字第273号刑事判决书，以被告人胡玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯胡玉忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬9次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡玉忠在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉忠减去有期徒刑2年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 么 丽
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1103号
申请执行人郑秋寒，女，1974年9月26日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人商丘森信实业有限公司，住所地柘城县未来大道县政府东100米路北，注册号411424000022710。
法定代表人：李红战，系该公司总经理。
被执行人李红战，男，1980年12月17日出生，汉族，住通许县（确认地址同上），。
本院在执行郑秋寒与商丘森信实业有限公司、李红战借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人商丘森信实业有限公司、李红战发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关法律手续，责令被执行人商丘森信实业有限公司、李红战履行生效法律文书确定的义务，但均未按期履行。经本院调查被执行人商丘森信实业有限公司查无该公司、李红战的房地产、车辆、银行、工商登记信息，未发现被执行人李红战有可供执行的财产，也未查到商丘森信实业有限公司的相关登记信息，且申请执行人郑秋寒也无法提供被执行人商丘森信实业有限公司、李红战的财产线索。被执行人李红战已追究拒不履行法院判决、裁定罪的刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1103号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书即本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一八年二月七日
书记员 赵 东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9947号
罪犯吴芬兰，女，汉族，1962年10月22日生，文盲，贵州省威宁县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年9月25日作出（2000）宿中刑初字第81号刑事判决，以被告人吴芬兰犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州市中级人民法院于2006年08月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年12月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年05月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯吴芬兰确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯吴芬兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴芬兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴芬兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴芬兰减去自本裁定送达之日起至2018年8月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3836号
原告樊长生，男，1945年11月6日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告樊爱松，男，1977年8月16日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告刘洪新，女，1980年11月27日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人杨建辉，北京京翔律师事务所律师。
原告樊长生与被告樊爱松、刘洪新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊长生、被告樊爱松、被告刘洪新及其委托诉讼代理人杨建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊长生诉称，自2012年6月起，二被告因购买房屋及装修，多次向原告借款，原告以银行转账和现金的方式陆续向二被告出借了款项。经过双方对账，二被告于2015年1月26日向原告出具《借条》，载明共向原告借款28万元。第一笔是15万多，第二次是5万，后来领钥匙的时候给了2万，装修给了5万多，但经原告多次催要，二被告至今末予清偿，故起诉至法院，望盼如所请。诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金28万元及利息(以本金28万为基数,自2015年1月26日至借款本金还清之日，按照银行同期贷款利率计算);2、诉讼费用由二被告负担。
被告樊爱松答辩称，同意偿还。
被告刘洪新辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：首先，涉案房屋已经石景山法院判决归两被告按份共有，离婚诉讼中也认可房款系夫妻共同财产支付，樊爱松未在诉讼中提交证据证明双方有债务；其次，我不承认有该欠款的存在，且欠条是写的是“卖房”，原告未提供相应的转账记录；最后，欠条形成的时间是2015年，但是买房的时间是2012年，是刘洪新支付的首付30万余元。
经本院审理查明，樊长生系被告樊爱松之父。樊爱松、刘洪新两人于2001年6月12日登记结婚，后因感情破裂起诉离婚至本院，我院于2016年8月31日作出（2016）京0107民初4799号民事判决书判决樊爱松与刘洪新离婚。自2012年6月开始，二被告因购买位于石景山区燕堤西街6号院7号楼7层2单元703号房屋，陆续向樊长生借款28万元，并于2015年1月26日向樊长生出具借条，载明：“今借到（樊长生）28万元，于2015年1月26日。说明卖房借樊长生贰拾玐万元，落款处：樊爱松，×××；刘洪新，×××；证明人：刘小燕。”被告樊爱松、刘洪新至今未偿还借款。
上述事实，有借条、（2016）京0107民初4799号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民事行为受法律保护，二被告向原告借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。现被告樊爱松、刘洪新拒不清偿借款，已经构成违约，故原告樊长生有权要求被告樊爱松、刘洪新偿还借款本金并支付利息。被告刘洪新辩称，借条上载明“说明卖房借樊长生贰拾玐万元”，而非“买房”，故其否认欠款事实的存在，但其在庭审中承认借条上的“刘洪新”系其本人所签。被告樊爱松称，“卖房”系笔误，此笔款项确系二被告买房时所借。本庭认为，该借条从标题到内容的表述均系对借款事实的确认，且二被告均在借条的落款处签字，故本庭有理由认可“卖房”系笔误。关于利息问题，本案中，由于原、被告双方未约定还款期限及利息，故原告要求给付逾期利息的诉讼请求，本院依据法律规定予以确定，逾期利息自原告向本院起诉之日即2017年2月22日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告樊爱松、刘洪新于本判决生效之日起三十日内向原告樊长生支付借款本金二十八万元并支付利息（以二十八万元为基数，自二〇一七年二月二十二日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千七百五十元，由被告樊爱松、刘洪新承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵金平
二〇一七年七月十七日
书记员 王亚闯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0103号
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）。
法定代表人李胜来，上实公司董事长。
委托代理人朱益春（受上实公司的特别授权委托）。
委托代理人肖宇（受上实公司的特别授权委托）。
被告支炎东，男，汉族。
被告章丽英，女，汉族。
本院在审理原告上实公司诉被告支炎东、章丽英物业服务合同纠纷一案中，原告上实公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上实公司自愿向本院申请撤回对支炎东、章丽英的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上实公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上实公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 腾