wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执2862号
申请执行人：周成训，男，1942年11月15日出生，汉族，无业，住济南市济钢新村西区。
被执行人：王干华，女，1959年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
本院在执行周成训与王干华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月12日作出的（2017）鲁0112民再4号民事判决书已经发生法律效力。限被执行人王干华于判决生效之日起十日内支付周成训房租费、借款20万元及利息并承担案件受理费5510元、公告费1120元，邮寄费78元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，王干华未履行生效法律文书确定的义务，周成训于2017年10月27日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王干华送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法向房管部门对被执行人王干华的财产进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人王干华银行存款、车辆及证券进行查询，未发现被执行人王干华其可供执行的财产。已将案件执行情况告知申请执行人周成训，申请执行人周成训提供的被执行人王干华享有的债权线索不明确，无法核实及采取有效措施。被执行人王干华未申报财产，已将被执行人王干华纳入失信被执行人名单，并将被执行人王干华限制高消费。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0112执2862号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后生效
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 秦笃毅
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏 洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执351号之一
被执行人：马某，男，1994年6月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2015年12月23日作出的（2015）湖刑初字第629号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马文俊缴纳罚金人民币0.8万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执351号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执803号
申请执行人：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地济南市历城区郭店街道，统一社会信用代码91370112MA3BX0HU6P。
法定代表人：张学慧，董事长。
被执行人：袁沛芝，男，汉族，1964年2月2日出生，住济南市槐荫区。
被执行人：李京昌，男，汉族，1956年11月20日出生，住济南市槐荫区。
被执行人：山东超拓空间钢结构工程有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路，统一社会信用代码913701046806601325。
法定代表人：袁沛芝，董事长。
济南微融民间资本管理股份有限公司与袁沛芝、李京昌、山东超拓空间钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）鲁0112民初7066号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书协议内容，被执行人袁沛芝应偿还借款本金423833元及利息1万元，被执行人李京昌、山东超拓空间钢结构工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行该生效判决确定的义务，申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及证券进行查询后，划拨被执行人银行存款334343.93元，已发还给申请执行人。被执行人李京昌、袁沛芝各有鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××汽车一辆，因该车辆无法实际控制，申请人不要求对该车辆进行查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人违反财产报告制度，拒不报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时本院对被执行人采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽执措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年八月六日
书记员 李 洋
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执871号之一
申请执行人：济南龙诺安防设备有限公司，住所地济南市历下区花园庄东路16号数码港6号楼2-602。
法定代表人：裴秀丽，经理。
被执行人：山东智胜网络技术有限公司，住所地山东省日照市东港区五莲路北（荣信生活区006幢104号）。
法定代表人：王明学，经理。
本院在执行申请执行人济南龙诺安防设备有限公司与被执行人山东智胜网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的其他财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨彬
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执57号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行,住所地：江西省峡江县水边镇群玉路1号，组织机构代码：86215143-5。
负责人：樊欣凯，该行行长。
被执行人姚平，男，1980年9月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人姚平信用卡纠纷一案，峡江县人民法院（2015）峡民初字第495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人姚平偿付欠款6.507615万元。本院已立案执行，现尚余6.507615万元未执行到位。
该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人黄婷确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峡江县人民法院（2015）峡民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 邓志华
二〇一六年八月一日
书记员 王 威
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执2922号
申请执行人：孙华,女性,1968年5月16日出生,住济南市历下区。
被执行人：刘济强,男性,1965年11月4日出生,住济南市历城区。
被执行人：王淑英,女性,1967年5月17日出生,住济南市历城区。
本院在执行申请执行人孙华与被执行人王淑英、刘济强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王淑英、被执行人刘济强送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务。依法向房管部门对被执行人王淑英、刘济强的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人王淑英、刘济强银行存款、车辆及证券进行查询，未发现被执行人王淑英、刘济强有可供执行的财产。申请执行人孙华与被执行人刘济强、被执行人王淑英达成执行和解协议，申请执行人孙华向本院提交撤回执行申请并缴纳执行费。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人向本院提交撤回执行申请，本案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0112执2922号案件的执行。
终结执行后，被执行人如不履行执行和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚明
审判员 刘克成
审判员 秦笃毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 洁
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执484号
申请执行人张磊，男，1978年生，住河南省淮滨县。
被执行人李伟，男，1973年生，住淮滨县。
被执行人张士锋，男，1970年生，住淮滨县。
张磊与李伟、张士锋民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫1527民初990号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记（张士锋名下登记有预告商品房预告证明号：20161181，建筑面积126.40m2，房屋坐落：淮滨县淮河大道以南洪河路东侧，未办理正式房产登记，无法拍卖）、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执484号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一七年十月二十日
书记员 李大卓
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执35号
申请执行人秦勇荣，男，1975年6月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人李超燕，女，1968年6月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行秦勇荣与李超燕借款合同纠纷一案中,经查询被执行人李超燕的财产情况，其房屋已被本院执行的申请执行人张鹏与被执行人李超燕的民间借贷纠纷案件查封，此外再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚海敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执4221号
本院在执行申请执行人陆洪财与被执行人陆兰信民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆兰信拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将陆兰信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6584号
上诉人（原审被告）：张立君，住黑龙江省林甸县。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛跃建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区汇智园2号24层1号。
法定代表人：李小兵，该公司总经理。
委托代理人：李忠权，系四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
原审第三人：陈光军，户籍地四川省巴中市，现住大连市金州区。
原审第三人：温明清，住瓦房店市。
原审第三人：刘灵文，住黑龙江省林甸县。
上诉人张立君因与被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司、原审第三人陈光军、原审第三人温明清、原审第三人刘灵文劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张立君的委托代理人李雪梅、刘娟，被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人李忠权，原审第三人陈光军到庭参加诉讼。原审第三人温明清、原审第三人刘灵文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立君的上诉请求：撤销原审判决，发回一审法院重审，或查清事实依法改判支持上诉人诉请被上诉人支付8,000元劳动报酬。事实和理由：第三人陈光军对案涉工程的管理行为均是履行被上诉人授权的职务行为，其产生的法律责任及结果均应由被上诉人承担。
大连盛跃建筑劳务有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据。法院对陈光军与案外人天国家居的建设工程施工合同纠纷另案判决天国家居返还陈光军二百七十余万元，此案正在执行中，本案劳动者的劳动报酬应从中按比例截留一部分。
陈光军述称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。我同意给温明清、刘灵文、耿君名下的35名工人共301,800元。
温明清、刘灵文未到庭亦未答辩。
大连盛跃建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不承担被告的劳务报酬；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，协议书约定天国家居公司将其购买大连列志文电器有限公司的位于金州区站前街道吴家村的四层架结构的厂房改造项目交给陈光军承包施工，按天国家居公司的要求对该公司厂房进行改造，原告公司在协议上盖章。后在第三人陈光军作为实际施工人施工过程中，天国家居直接把工程款打入陈光军的帐户，并没有打入原告公司的帐户。第三人陈光军自认：天国家居的工程是其个人承包的，走原告公司的帐户，实际上原告并未参与该工程，也未参与案涉农民工的雇佣。在案涉工人提起劳动仲裁，劳动监察要求其解决工人要工资的事项，陈光军在处理过程中让工人编造了工资表，此表格中的总工资除应支付给工人的工资外，还包含了工地所有的材料费，因此这个工资表上的工资是不属实的。且有陈光军雇佣的工地土建部分的施工员作为证人出庭作证，证明以前不认识本案原告，被告提供的工资表中有一些人没有在这个工地干过活。庭审中本案被告承认未与原告签订过劳动合同，是第三人介绍来工地干活的，当时约好是第三人给发工资，每天150元。另查，大连市中级人民法院(2016)辽02民终字第1229号生效判决书认定：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，陈光军不具有建筑施工资质，天国家居公司在双方签订协议时即是明知的。其在陈光军作为实际施工人组织施工队为其改造房屋的过程中，以双方合同无效为由不给付工程款，明确表示不再履行双方签订的协议并要求陈光军撤出工地。因合同无效，陈光军作为实际施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，天国家居公司应当折价返还，故依法判决大连天国家居用品有限公司于本判决生效后十日内返还陈光军工程投入款2758950元。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案原告与被告未签订劳动合同，虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，原告并未雇佣被告，也未接受被告提供的劳动，原告与被告间并无事实上的劳动关系，则被告主张要求原告支付劳务报酬，并无事实及法律依据，其辩解意见不予采信。原告诉请判令不承担被告的劳务报酬，本院予以支持。判决：原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告张立君的劳务报酬。案件受理费10元（原告已预交），由被告张立君负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。二审又查，上诉人当庭承认在原审第三人陈光军与案外人天国家居公司之间诉争的工地干活。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案被上诉人与上诉人并未签订劳动合同，被上诉人虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，被上诉人并未雇佣上诉人，也未接受上诉人提供的劳动，上诉人与被上诉人间并无事实上的劳动关系，被上诉人无支付上诉人劳务报酬的法定义务，上诉人的劳务报酬完全可以在另案天国公司返还本案原审第三人陈光军工程投入款中得以求偿。因此原审判决被上诉人不承担上诉人的劳务报酬并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 玲
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执515号之二
申请执行人：上杭县人民法院
被执行人：林璟，男，1997年7月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人民法院与被执行人林璟罚金一案，上杭县人民法院于2018年2月5日作出(2017)闽0823刑初397号刑事判决，判决被告林璟应于判决生效后交纳罚金10000元。该判决于2018年2月15日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭县人民法院刑庭于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执515号。立案后，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中查明被执行人林璟工商、房产、车辆均无登记信息，查询被执行人银行账户无财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人林璟已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一八年八月十三日
书记员 蓝伟才
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初89号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周某某，男，1999年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月16日晚，被告人周某某至本区荣乐东路XXX弄XXX号楼下，使用石块将被害人朱怡明停放在上址的白色福特轿车右前侧车窗玻璃砸碎后，窃得车内副驾驶座位上钱包内的人民币1,500元。
2017年9月21日22时许，被告人周某某至本区环城路XXX-XXX号椒香小面店内，窃得被害人姜琴放在店内冰箱上的OPPO手机1部(价值人民币690元)。
2017年9月23日，被告人周某某被民警抓获，后主动供述公安机关尚未掌握的罪行。
公诉机关认为，被告人周某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某6个月以上8个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1,000元。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人周某某向被害人朱怡明退赔人民币一千五百元、向被害人姜琴退赔人民币六百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执449号
申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗工人，现住瓦房店市。
被执行人：曲道君，男，1962年8月16日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人宁尚武与被执行人曲道君委托合同纠纷一案中，因曲道君暂无可供执行财产，且申请执行人宁尚武同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苏诗淇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初818号
原告：郑有昌，男，1973年2月24日出生，，住址：邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：米毅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
被告:凌冰峰，男，1973年8月9日出生，住址：邯郸市。
委托诉讼代理人：樊子雷，河北十力律师事务所律师
被告：河北辰翔建筑安装集团有限公司，住所地：河北省邯郸市东柳西街３号，统一社会信用代码：91130000741531570K。
法定代表人：杜天祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师
原告郑有昌与被告凌冰峰、河北辰翔建筑安装集团有限公司（以下简称辰翔建安公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郑有昌及其委托诉讼代理人米毅、刘玉梅，被告凌冰峰及其委托诉讼代理人樊子雷，被告辰翔建安公司的委托诉讼代理人张廷选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑有昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令第一被告凌冰峰给付原告钢材款5739640元，第二被告河北辰翔建筑安装集团有限公司承担连带给付责任。2、本案诉讼费用及其保全费用由二被告全部承担。事实及理由：2012年第一被告凌冰峰挂靠第二被告河北辰翔建筑安装集团有限公司，承建了汉城华都21号楼和盛世华城2号楼项目。因第一被告建筑施工需要钢材，在2012年3月13日和2013年12月13日原告郑有昌与被告凌冰峰签订《钢材购销合同》。合同生效后，原告分批按被告的计划向被告所承建的工地提供钢材，价值共计22944803元，其中已经支付18844803元，剩余4100000元尚未支付，在原告多次催讨过程中分别于2016年2月6号支付30000元，2017年1月26号支付28000元，至今仍欠钢材款4042000元。按合同约定，被告收到原告的钢材后如不能及时结清货款，则利息按月利息3分执行，现在原告考虑到被告的实际情况，同意按月息2分计算利息，原告最后一批钢材的送货时间为2014年2月23日至2017年10月31日止利息共计1697640元。故两被告应偿还原告欠款共计5739640元。原告认为，第一被告凌冰峰本身为自然人，没有建筑资质，挂靠第二被告，利用第二被告的名义承建上述工程。根据《建筑法》的相关规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”故第二被告依法应对自己允许第一被告挂靠以其名义承建的上述工程的违法行为承担连带给付责任。
郑有昌为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、郑有昌身份证复印件，证明原告主体资格。2、钢材购销合同，证明原告依约已经履行义务。3、2016.1.18凌冰峰出具的证明，证明凌冰峰实际负责的盛世华城2号楼尚欠郑有昌钢筋款4042000元，减去起诉之后2018年2月14日支付的250000元，最后欠款为3792000元。4、河北省建设工程施工合同，盛世华城的承包人为河北辰翔建筑安装集团有限公司。5、中国工商银行现金支票，证明辰翔建安公司付给郑有昌钢材款。6、本案询问笔录，证明盛世华城2号楼的实际施工人为凌冰峰。
凌冰峰辩称，原告起诉被告凌冰峰欠原告5739640元事实不存在，真实情况是盛世华城2号楼实际使用钢材1635吨，根本不是2200多万元。现被告凌冰峰承认欠原告375万元，被告凌冰峰与原告有口头协议，约定开税务发票，到现在没有开钢材发票，所以凌冰峰至今没有给原告部分钢材款，被告凌冰峰与原告在购销钢材款合同中有口头约定没有利息。
凌冰峰为支持自己的主张向本院提交以下证据：盛世华城所需钢材票据共36张，总共用款5665453元，所用钢材是邯郸市金霸物资有限公司提供的。证明凌冰峰所用钢材没有达到原告所述用量，所需钢材也不是原告郑有昌提供。
辰翔建安公司辩称，1、并非该钢材购销合同的相对人，主体不适格。2、盛世华城2号楼按照图纸计算的钢筋需要量只有1900余吨，价值600余万元，根本没有2200余万元。3、盛世华城项目开工时间为2013年8月1日，原告所提供的2012年3月13日的合同与本案没有关系。
辰翔建安公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、建筑工程施工许可证。证明盛世华城开工日期为2013年8月1日。2、根据原被告所提供的钢材供应出库单列出的钢材供应量，总量为1635.395吨，总价款为5665453元。证明盛世华城2号楼所使用钢筋总量。3、我单位根据图纸出具的钢筋需要量为1902.27吨，总价款为6623701元。
经审理查明，郑有昌与凌冰峰分别于2012年3月13日和2013年12月13日签订两份钢材购销合同，为汉城华都21号楼和盛世华城2号楼供应钢材。合同主要约定：“郑有昌为凌冰峰提供符合国家规定标准的钢材，价格执行每日我的钢铁网邯郸站工地采购价，每月按3分利息执行。”供应的材料出库单为邯郸市金霸物资有限公司，而该公司早在2009年被吊销。2016年1月18日凌冰峰欠盛世华城2号楼钢筋款4100000元。2016年1月18日凌冰峰出具的证明：凌冰峰实际负责的盛世华城2号楼尚欠郑有昌钢材款4042000元，其中2016年2月6日支付30000元，2017年1月26日支付28000元，辰翔建安公司于2018年2月14日开具了250000元现金支票用于支付工资，交由凌冰峰后转交郑有昌。现凌冰峰仍欠郑有昌钢材款3792000元。
本院认为，郑有昌与凌冰峰于2012年3月13日、2013年12月13日签订的钢材购销合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑有昌已经按照合同约定交付货物，凌冰峰在接受了郑有昌供应的钢材后未完全履行支付货款的义务。现凌冰峰所欠的货款3792000元应支付给郑有昌。双方约定的违约条款即利息，超过法律规定的标准，故其货款利息应按年利率24%即月息2%计算，由凌冰峰向郑有昌支付。根据凌冰峰与辰翔建安公司提供一致的邯郸市金霸物资有限公司物资出库单以及向郑有昌支付货款的事实，郑有昌供应的钢材确已用于辰翔建安公司承包的盛世华城2号楼，又根据凌冰峰出具的证明及辰翔建安公司向凌冰峰支付工资的情况，辰翔建安公司与凌冰峰存在利益关系，根据相关法律规定，应连带承担向郑有昌支付钢材款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、凌冰峰、河北辰翔建筑安装集团有限公司在本判决生效之日起十日内连带向郑有昌支付钢材款3792000元并支付该货款利息（按年利率的24%即月息2%计算，自2016年1月18日起至本货款还清之日止）。
二、驳回郑有昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51978元、保全费5000元，共计56978元，由凌冰峰、河北辰翔建筑安装集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 冀 红
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 冰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第393-1号
申请人郝俊峰，男。
被申请人袁伟，男。
本院于2015年10月30日作出的（2015）尉民保字第393号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫ATG2**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月十六日
书记员 霍彦峰
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执17号
申请执行人：彭新安，男，1988年11月14日出生，汉族，员工，住山东省郓城县，
被执行人：王雨霞，女，1983年6月10日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区，
申请执行人彭新安与被执行人王雨霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的(2017)鲁0112民初4525号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还申请执行人借款7万元。逾期，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本院向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法向房管部门对被执行人的财产进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆及证券进行查询，发现被执行人有车辆,未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月18日本院到被执行人居住地对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月10日本院依法查封被执行人名下的鲁Ａ×××××号汽车一辆，因未实际控制，故不能处置。本院已对被执行人限制高消费，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已经穷尽措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 敏
＼n北京市怀柔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）怀民初字第00845号＼n原告（反诉被告）岑×（系精神残疾人），女，1983年3月12日出生。＼n法定代理人岑德春，男，1958年12月14日出生。＼n法定代理人张如芳，女，1957年6月4日出生。＼n被告（反诉原告）李×，男，1981年2月10日出生。＼n委托代理人杨春林，北京市浩东律师事务所律师。＼n委托代理人刘艳，北京市浩东律师事务所实习律师。＼n原告（反诉被告）岑×与被告（反诉原告）李×扶养费纠纷一案（以下各简称姓名），本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。岑×的法定代理人岑德春、张如芳与李×的委托代理人杨春林、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n岑×诉称，我与李×是夫妻关系。自2007年3月我们确立恋爱关系到婚后初期，李×对我还不错。但2009年，我在李×及其父母的多次逼迫下无奈进行了人工流产，双方因此产生了矛盾。2011年春节，我因李×的言语刺激而癫痫病发作，李×就把我送回娘家居住至今。从此，李×对我未尽任何夫妻义务，治病、生活等一切费用都是由我父母负担。现我诉至法院，请求判令李×每月给付我生活费1500元（自2012年始），并负担我医疗费报销后剩余的费用（自2012年始）；诉讼费由李×负担。＼n李×答辩并反诉称，我不同意岑×的诉讼请求。第一，岑×婚前向我隐瞒了其从小患有癫痫病的事实。2011年除夕，岑×突然跌倒，口吐白沫，四肢抽搐，当时病情很严重。岑×母亲张如芳赶来后，对我说岑×只是感冒，就把她接回家了。2011年3月，岑×经解放军309医院确诊患有癫痫病后，我才知道真相，但岑×母亲一直拒不给我病历材料，双方因此产生矛盾。第二，2010年12月，我从部队退役后回到怀柔居住，直到岑×发病，我们实际共同生活了才一个多月。岑×要求我给扶养费没有事实依据，她有医疗保险和低保，报销后剩余的部分她可以负担，不存在其父母支付的情况。第三，我与岑×共同生活期间，岑×不做家务，连衣服都不洗，一直是由我父母照顾，岑×对家庭没有付出。另外，我退役后自主择业，因没有专业特长，一直没有工作，经济上比较困难。因此，我向岑×提出反诉，要求岑×每月给付我扶养费1500元。＼n岑×就李×的反诉辩称，我的答辩意见同我起诉的意见，我没有隐瞒患有癫痫病的事实。不同意李×的反诉请求。＼n经审理查明：岑×与李×系夫妻关系，双方于2008年7月18日登记结婚，婚后未生育子女。2011年除夕，岑×身体不适癫痫病发作，次日回到其父母家中居住。此后，岑×与李×分居至今。双方分居期间，岑×为治疗癫痫病而支付了一定费用。2013年10月，李×以岑×隐瞒病史，夫妻感情不和分居已近三年为由，诉至法院，要求与岑×离婚。本院审理后认为，夫妻之间应相互理解，相互信任，珍惜已建立的夫妻感情和家庭。鉴于岑×系在癫痫病发作之后，与李×处于分居状态，且现在正在治疗中，不宜认定符合“因感情不和分居满二年”的法定情形。李×应在生活上多关心岑×，帮助岑×尽快恢复健康。2013年11月19日，本院作出（2013）怀民初字第05576号民事判决书，判决驳回李×要求离婚的诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。2014年1月，岑×以李×不履行扶养义务为由诉至本院，要求李×自2012年始每月给付扶养费1500元，并负担医疗费报销后剩余的费用。庭审中，李×持辩称意见不同意岑×的诉讼请求，并提出反诉，要求岑×每月给付其扶养费1500元。因双方意见分歧较大，故本案未能调解。＼n为支持其诉讼请求，岑×向本院提供了北京市怀柔区中医医院和北京军都医院出具的诊断证明书、医疗费票据及病历手册。经质证，李×对上述证据的真实性无异议，但认为无法证实岑×持续治疗癫痫病的事实，且癫痫病并非无法根治的疾病，不影响劳动能力，对其证明目的不予认可。＼n为支持其反诉请求，李×向本院提供了城镇退役士兵自谋职业证与北京同仁医院出具的病历手册及诊断证明书、复印件。经质证，岑×对上述证据的真实性无异议，但认为人有头疼脑热的情况实属正常，对其证明目的不予认可。＼n另查，李×自1998年12月起在某部队服役，后于2010年12月退役，退役后自主择业。经本院询问，李×自称自主择业费有几万元，现已花销殆尽；而岑×称李×自主择业费达八万余元，其癫痫病为间歇性发作，现仍在治疗中。＼n上述事实，有双方当事人陈述、（2013）怀民初字第05576号民事判决书、岑×提供的诊断证明书与医疗费票据、李×提供的城镇退役士兵自谋职业证、病历手册及诊断证明书等证据在案佐证。＼n本院认为：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，岑×患有癫痫疾病，病史已达二十余年，现仍在治疗中，劳动能力有限，需人扶养。李×于2010年12月从部队退役后自主择业，自主择业费达数万元，且其具有劳动能力，而李×未履行夫妻扶助义务，未给付配偶必要的生活费用。故岑×要求李×给付扶养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于李×提出其无经济来源并无力支付扶养费的抗辩意见，考虑李×一次性领取了大额的自主择业费，其虽主张该笔费用已全部花销，但未能提交证据证实，故本院对此不予采纳。据此，李×要求岑×给付其扶养费的反诉请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于扶养费给付期间，岑×主张自其2012年双方开始分居时起算，但岑×未能提交证据证实其在此期间形成债务，故对此期间的扶养费不予支持。至于扶养费给付数额，鉴于岑×并未完全丧失劳动能力，亦未证实其需要负担的费用数额，且考虑李×的经济条件亦有限，本院参照本市城市居民最低生活保障标准，对李×应给付的扶养费数额酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：＼n一、李×自二○一四年三月起每月给付岑×扶养费六百元（于每年六月三十日前、十二月三十日前各给付一次）；＼n二、岑×自二○一四年三月以后发生的医疗费用凭乡镇以上医疗机构出具的票据报销后，余额由李×负担（于每年六月三十日前、十二月三十日前各结清一次）；＼n三、驳回岑×的其他诉讼请求；＼n四、驳回李×的反诉请求。＼n如果李×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉案件受理费三十五元，由李×负担（本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三十五元，由李×负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王燕军＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员周丽
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执630号之一
申请执行人：洪燕，女，汉族，1986年1月16日出生。
被执行人：吴宇辉，男，汉族，1985年5月6日出生。
洪燕根据已发生法律效力的江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初2129号民事调解书向本院申请执行。本院于2018年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴宇辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：被执行人吴宇辉名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记，已冻结住房公积金及在乐平市奥华置业有限公司5%的股权，无其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行555150元及相关利息，截止2018年9月18日，尚有555150元及相关利息未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0281执630号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆军
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年九月十八日
书记员 蒋含辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4946号
原告包某甲，女，2010年3月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
法定代理人包某乙，男，1985年11月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告黄某某，女，1986年3月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告包某甲诉被告黄某某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某甲的法定代理人包某乙到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲诉称，2013年6月27日，我父亲包某乙和母亲黄某某在科左中旗民政局协议离婚，约定我由父亲包某乙抚养，被告黄某某每月给付抚养费500元。但被告黄某某从离婚到现在尚未给付抚养费。为此，提起诉讼，变更诉讼请求：1、要求被告按照离婚协议中的约定给付抚养费15000元（500元／月×30个月）（2013年6月27日—2016年1月1日）。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告黄某某未答辩
经审理查明，原告包某甲于2010年3月8日出生，未成年人。被告黄某某与原告包某甲系母女关系。原告包某甲的父亲包某乙与被告黄某某于2013年6月27日登记离婚，双方离婚协议约定原告包某甲由其父亲包某乙抚养，被告黄某某每月给付抚养费500元。现原告包某甲与其父亲包某乙共同生活。原告包某甲的法定代理人包某乙自述被告黄某某从2013年6月27日开始至今尚未按照协议约定给付抚养费。
原告包某甲在举证期限内向法庭递交了三份证据，当庭出示证据1、离婚证；证据2、离婚协议书；证据3、常住人口登记卡。证明原告包某甲系包某乙与黄某某的婚生子女，包某乙与黄某某于2013年6月27日离婚，被告黄某某应当给付原告包某甲抚养费。
本院审查认为，对原告包某甲出示的证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性，予以采信。
本院认为，被告黄某某与原告包某甲系母女关系，原告包某甲未成年，被告黄某某有抚养的义务。被告黄某某与原告包某甲的父亲包某乙离婚协议约定被告黄某某每月给付原告包某甲抚养费500元。原告包某甲主张的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。被告黄某某经本院传票传唤未到庭，也未答辩，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某给付原告包某甲抚养费15000元［500元／月×30个月（2013年6月27日—2015年12月26日）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁 赫
适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初917号
原告：郭丽萍，女，1957年9月1日出生，土家族，湖南省花垣县人，中专文化，职工，住湖南省吉首市,现住吉首市。
被告：丁青，女，1971年9月15日出生，土家族，湖南省吉首市人，大专文化，无业，住湖南省吉首市,现住。
原告郭丽萍与被告丁青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭丽萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭丽萍承担。
审判员 梁 果
二〇一七年七月六日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1283号
原告：李兴运，男，1968年12月30日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告：马钲淼，男，1987年3月25日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人。
被告：徐雅雯（系马钲淼妻子），1988年1月6日出生，汉族，甘肃省环县人。
原告李兴运与被告马征淼、徐雅雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李兴运于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴运撤诉。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由原告李兴运负担。
审判员 贾鑫科
二〇一七年六月六日
书记员 赵海燕
广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）穗中法刑一终字第222号＼n原公诉机关广州市海珠区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）冯海敏，男，1987年10月14日出生，汉族，出生地四川省西充县，文化程度初中，（以上身份情况均属自报）。因本案于2013年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。＼n广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人冯海敏犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月13日作出（2014）穗海法刑初字第100号刑事判决，以原审被告人冯海敏犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人冯海敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯海敏申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，原审判决上诉人冯海敏贩卖毒品甲基苯丙胺0.85克的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人冯海敏撤回上诉，是其真实意思表示。依照《﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许上诉人冯海敏撤回上诉。＼n广州市（2014）穗海法刑初字第100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长丁阳开＼n审判员伦铭健＼n代理审判员刘卫鸿＼n＼n＼n二〇一四年三月二十日＼n＼n书记员廖燕洁＼n＼n＼n
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1778号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：金向阳，该××行行长。
委托代理人：吕东东，江苏××律师事务所律师。
委托代理人:周浩，江苏××律师事务所律师。
被执行人：方健。
被执行人：张勇。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人方健、张勇信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 潇
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0112执1288号
申请执行人：于啸岳,男性,1974年11月3日出生,住济南市历下区。
被执行人：济南祐铧商贸有限公司,住济南市历下区南门大街2号山东银座泉城大酒店B座211号。
法定代表人：文艺，总经理。
本院于2016年8月17日作出的（2015）历城民初字第2280号民事判决书已经发生法律效力。限被执行人济南祐铧商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付于啸岳赔偿款38万元，并承担案件受理费3500元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，济南祐铧商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于啸岳于2017年5月12日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人济南祐铧商贸有限公司送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法向房管部门对被执行人济南祐铧商贸有限公司的财产进行调查；通过全国执行网络查控系统对被执行人济南祐铧商贸有限公司银行存款、车辆及证券进行查询，未发现被执行人济南祐铧商贸有限公司有可供执行的财产。已将被执行人济南祐铧商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况告知申请执行人于啸岳，申请执行人于啸岳同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0112执1288号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后生效
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 秦笃毅
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏 洁
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1122执56号
申请执行人：张亚军，男，汉族。
被执行人：赵文松，男，汉族。
被执行人：赵彬，男，汉族。
本院在执行张亚军与赵文松、赵彬民间借贷纠纷一案中，权利人张亚军于2018年1月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，双方当事人经过协商并履行完毕。2018年1月31日申请人张亚军向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1122民初3409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年二月一日
书记员 巩亚雷
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执297号
申请执行人：山东中鲁机电设备安装工程有限公司，住所地济南市历下区。
被执行人：济南宝山商业管理有限公司，住所地济南市历城区。
本院在执行山东中鲁机电设备安装工程有限公司与济南宝山商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月12日达成和解协议，被执行人交纳执行费50元，单据已开。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0112执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二〇一八年七月十二日
书记员 张海霞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字632号
原告：李长伟，男，
委托代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。
被告：吉林九台农村商业银行股份有限公司前郭支行，地址宁江区乌兰大街。
法定代表人：李国光，行长。
委托代理人：侯帅，公司经理。
委托代理人：陈占春，公司法律顾问。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李长伟撤回起诉。
案件受理132元，由原告承担66元；其余66元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 姜洪钰
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 航
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第869号＼n原告冉梅，女，汉族，1996年9月16日出生。＼n被告晋江宝晖鞋业有限公司。＼n法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。＼n本院在审理原告冉梅与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告冉梅撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n审判员吴声坛＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员施东辉
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执673号
申请执行人赵某某，男，住调兵山市。
被执行人翟某某，男，住调兵山市。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人翟某某买卖合同纠纷一案中，经双方协商，自愿达成和解协议，被执行人需长期履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1281执673号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王峰
二〇一八年八月十五日
书记员 王丽
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）成郫刑初字第21号＼n公诉机关郫县人民检察院。＼n被告人郑庆伟。＼n辩护人尹显进，四川五方律师事务所律师。＼n郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）578号起诉书指控被告人郑庆伟犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人郑庆伟及其辩护人尹显进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n郫县人民检察院指控，2013年10月31日，被告人郑庆伟携带甩棍、断线钳在郫县郫筒镇一环路东南段144号一商铺外将张某一辆价值人民币2648元的捷安特自行车盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。＼n上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，＼n被告人郑庆伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人郑庆伟在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。＼n被告人郑庆伟的辩护人对公诉机关指控被告人郑庆伟犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并发表如下辩护意见：1、被告人郑庆伟归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；2、被告人郑庆伟所盗窃的赃物已发还给失主，可酌情从轻处罚；综上，请求对被告人郑庆伟从轻处罚。＼n经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。＼n另查明，2013年10月31日，被告人郑庆伟在盗窃自行车逃离现场的途中，被当场挡获，经讯问，被告人郑庆伟如实供述了其犯罪事实。＼n上述事实，公诉机关提供有被害人张某的陈述，被告人郑庆伟的供述，证人徐某、吴某某、陈某的证实；立案决定书、接受刑事案件登记表；被告人郑庆伟指认作案工具、赃物的指认笔录及照片，证人对被告人郑庆伟的辨认笔录及照片；扣押决定书，扣押、发还物品清单；疾病诊断证明书、伤情照片；鉴定意见书；收条、协议，调解笔录；视频资料，被告人郑庆伟到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人郑庆伟及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人郑庆伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人郑庆伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑庆伟归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑庆伟所盗窃的赃物已经追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人郑庆伟的辩护人提出被告人郑庆伟分别具有认罪、退赃等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人郑庆伟予以从轻处罚。据此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人郑庆伟犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元。＼n（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具甩棍一根、断线钳一把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨蓉＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员杨洁＼n附：本案适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0786民初1746号
原告：邹桂杰。
委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：李坤。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：冯卫国，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪，公司职工。
本院在审理原告邹桂杰与被告李坤、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹桂杰于2018年8月2日以与被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹桂杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹桂杰撤回起诉。
案件受理费1721元,减半收取861元,由原告邹桂杰承担。
审判员 刘永波
二〇一八年八月二日
书记员 王海燕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初495号
原告：张笠，男，1956年8月7日生，汉族，农民，住陕西省武功县。
委托代理人：薛引娣，陕西佑群律师事务所律师。
委托代理人：付宁，陕西佑群律师事务所律师。
被告：郭吉仓，男，1969年1月2日生，汉族，农民，住周至县。
原告张笠与被告郭吉仓劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张笠及其委托代理人付宁到庭参加了诉讼，被告郭吉仓经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张笠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工钱5109元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在杨凌阳光小区包有一小工程，原告在被告手底下干工，工作完成后原、被告双方共同计算并确定原告工钱为8515元。后被告分次给原告付了3406元，下欠5109元未给付，并出具欠条。这几年来原告多次打电话、发信息、甚至上门找到被告要求给付工钱。被告均以钱会给但经济紧张、暂且缓一缓等借口拒绝付工钱。致使原告经济受到损失，权益受到侵害。无奈，原告诉至法院，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告郭吉仓未出庭亦未进行答辩。
根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年原告及其他几名工人在被告承包的位于杨凌阳光小区工程上从事劳务工作，工作完成后原、被告双方共同计算并确定下欠原告工钱，被告曾分次给原告付了部分工资。负责计工的工作人员贺志愿于2013年2月4日向原告手写拖欠原告工资计算单一张，单据上记录原告张笠工作天数并载明“欠5109元”，贺志愿签字确认后，被告郭吉仓在单据上签名。现原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、单据原件一张等记录等在卷佐证。
本院认为，接受劳务方有义务向劳务者给付报酬。原告诉状上所诉被告的名字虽为“郭基苍”，但根据原告提交的户籍证明及单据上被告的签名，可以认定被告的准确姓名应为“郭吉仓”。原告提供的手写单据上清楚记录原告干活天数及应付工资数额，单据经工作人员贺志愿签字确认且单据上有被告郭吉仓的签名，故该张单据可以证明原、被告之间存在劳务关系，下欠工资5109元，接受劳务方即被告郭吉仓应及时足额给付报酬。
综上所述：原告张笠的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告郭吉仓于本判决生效后五日内向原告张笠给付下欠劳务款5109元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭吉仓负担。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年八月九日
书 记 员 平鹤鸣
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人：温建荣，该支行行长。
被执行人刘连生，男，1970年11月2日生，汉族，住宁都县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人刘连生借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘连生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年六月一日
书记员 杨 健
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终111号
上诉人（原审原告）刘瑞林，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
委托代理人刘振，男，1996年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系上诉人刘瑞林之子。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区大洋乡人民政府，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡大洋村首林路168号，统一社会信用代码1135030300371296XD。
法定代表人陈美娟，乡长。
委托代理人陈志钦，莆田市涵江区大洋乡人民政府工作人员。
原审第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会，住所地
福建省莆田市涵江区大洋乡瑶山村，组织机构代码51251398-5。
法定代表人柯芳勇，村主任。
上诉人刘瑞林诉被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府（以下简称大洋乡政府）、原审第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会（以下简称大洋乡瑶山村）行政强制一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞林及其委托代理人刘振，被上诉人大洋乡政府的委托代理人陈志钦到庭参加诉讼，原审第三人大洋乡瑶山村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘瑞林系大洋乡瑶山村农户。2013年12月31日，第三人大洋乡瑶山村与利农公司签订《土地租赁协议书》，主要内容为利农公司向第三人租赁土地面积1000亩，每年每亩租金按700斤稻谷计算，租金每三年调整一次，每年在一月底一次性付清当年租金，大洋乡瑶山村同意按约1000亩田地在2014年1月前交付利农公司使用，租赁期限：15年（自2014年1月至2028年12月止）。2014年5月间，被告大洋乡政府组织工作人员对原告刘瑞林种植位于大洋乡瑶山村的17.2亩农作物进行清理。为此，原告多次向各级部门反映未果后，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》规定，行政强制权的实施必须由法律授权，并依法定程序实施。本案中，被告组织工作人员对原告所种植的农作物强制清理，没有法律授权，直接侵犯行政相对人的合法权益。根据本案证据，不能认定被诉行政行为属征用土地行为，原告主张被告强征其土地不当，不予支持，但应确认被告清理原告农作物行为违法。据此，为了保护原告的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款规定，原审法院判决确认被告莆田市涵江区大洋乡人民政府清理原告刘瑞林所种植的农作物行为违法。
一审宣判后，上诉人刘瑞林不服，向本院提起上诉称，被上诉人在区政府领导下组织人员强制清理了上诉人等数十户农田上的经济作物，并把上前阻止的上诉人关进派出所实施了殴打，其行为严重损害了上诉人的合法权益。原审法院既然判决被上诉人强制清理上诉人农作物的行为违法，就应当责令被上诉人再次发出公告澄清农田的土地使用权还是属于上诉人，并允许上诉人自行种植。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法确认被上诉人强征土地、破坏农田行为违法。
被上诉人大洋乡政府辩称，强制清理行为是区政府组织的，不是被上诉人做的，土地使用权不属于被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人大洋乡瑶山村无答辩意见。
本院审理期间，上诉人刘瑞林向本院提交《通知》一份，以证明被上诉人要求强行置换其土地，但又未落实。本院经审查后认为，该《通知》不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定可以在二审提交的新证据，本院不予认证。诉辩双方当事人对原审法院审理期间提供的证据及拟证明的事实与质证意见均与原审时无异。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘瑞林诉请要求确认被上诉人大洋乡政府强征其耕地的行为违法，但其提供的证据材料不足以证明存在征用土地的行为，而被上诉人大洋乡政府对此也予以否认，只是自认组织实施了清理上诉人刘瑞林所承包耕地上农作物的行为，故根据本案现有证据并结合诉辩双方的陈述及辩解，可以认定被上诉人大洋乡政府在本案中作出的行政行为是强制清理了上诉人刘瑞林所种植的农作物。对该强制清理行为，被上诉人大洋乡政府在诉讼过程中未向法院提交任何法律文书及法律依据，且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，应当认定该行政行为没有证据、依据，故被上诉人大洋乡政府强制清理上诉人刘瑞林所种植的农作物的行为应依法确认为违法。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人刘瑞林的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘瑞林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9010号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
负责人：俞国伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴少奇，中国工商银行股份有限公司萧山分行员工。
委托诉讼代理人：凌芳，中国工商银行股份有限公司萧山分行员工。
被告：曹凯言，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：陈竹情，女，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）与被告曹凯言、陈竹情金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴少奇、凌芳到庭参加诉讼。被告曹凯言、陈竹情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.曹凯言支付牡丹卡透支本金12万元，手续费1421.83元、违约金760.13元、利息517.82元（暂算至2017年3月1日），合计122699.78元，以及自2017年3月2日起至透支本息等全部还清日止的手续费(按每期617元计收至22230元付清为止）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.被告陈竹情对上述付款义务承担共同还款责任；3.原告对抵押物处置所得享有价款优先受偿权。
被告曹凯言、陈竹情未作答辩。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
2015年11月29日，工商银行（债权人）与被告曹凯言（债务人、抵押人）、陈竹情（抵押人）签订编号为FQ-
QC-12020901-2015106xx号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向案外人杭州XX担保有限公司购买路虎极光CJL6440L1AW5小型轿车，交易总价为353000元，债务人自行支付首付款173000元，并通过向债权人申请办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为18万元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理该合同项下的透支分期付款业务；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至开户行为工行杭州江南支行、户名为杭州XX担保有限公司、账号为12×××38的账户；同时，债务人承诺债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据该合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照该合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；该合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；该合同项下债务人向债权人支付手续费22230元，债务人分期支付手续费，按照约定的还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费；债务人在履行该合同过程中应遵守该合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；债务人承担该合同项下债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；如债务人没有按该合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按该合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账号内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当债务人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；抵押人所担保的主债权为债权人依据本合同而享有的对债务人的债权；抵押人抵押担保的范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、实现债权和担保权利的费用和债务人其他所有应付费用；抵押物为路虎极光小型轿车1辆（车架号为L2CVA2BG6FG116236）等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。2016年1月18日，该车辆办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙Ｅ×××××，抵押权人为原告工商银行。
2015年11月29日，被告陈竹情向原告出具《共同还款承诺书》，承诺已完全了解上述借款合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。
上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》签订后，被告曹凯言通过原告牡丹信用卡透支18万元用于购车，并开始履行分期还款义务，然其多期未按时足额还款。截至2017年3月1日，原告工商银行已累计8期无法全额扣款受偿，被告曹凯言共欠本金12万元、手续费14378.83元、违约金760.13元、利息517.82元。2017年4月25日，原告工商银行主张提前收贷，分别向被告曹凯言、陈竹情发出牡丹信用卡透支债务提前到期通知书。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。案涉抵押财产已办理登记，抵押权依法设立。被告曹凯言借得款后，未按约定及时归还借款本息，被告陈竹情亦未履行共同还款责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告工商银行要求提前收回贷款本息、手续费等款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹凯言、陈竹情在本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金12万元、手续费14378.83元；
二、曹凯言、陈竹情在本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司杭州江南支行暂计至2017年3月1日止的违约金760.13元、利息517.82元，此后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际履行日止；
三、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对曹凯言所有的车架号为L2CVA2BG6FG116236的路虎极光浙Ｅ×××××小型轿车，经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款，在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由曹凯言、陈竹情负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹凯言、陈竹情于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 汪叶萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1141号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王云亮，男，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人:冯景峰，松原市鼎轩法律服务所。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：松原市文荣地产开发有限公司，住所：松原市宁江区五环大街3888号。
法定代表人：冯国明，该公司总经理。
一审第三人：颜凡福，男，汉族，住址不详。
一审第三人：吉林省逸胜鸿管理服务有限责任公司。
法定代表人：谭宇迪，该公司经理。
一审第三人：松原市住房和城乡建设局，住所：松原市。
法定代表人：尹德亚，该局局长。
再审申请人王云亮因与被申请人松原市文荣地产开发有限公司（以下简称文荣地产公司）、第三人颜凡福、吉林省逸胜鸿管理房屋有限责任公司（以下简称逸胜鸿公司）、松原市住房和城乡建设局（以下简称市建设局）买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1434号民事判决和吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终651号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王云亮再审请求撤销一、二审判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审依据松原市吉原建筑工程检测有限公司以及四平方略工程咨询有限公司的检测结果认定本工程为合格工程是错误的。原审认定事实不清，证据不足。
本院认为，经审查，王云亮与文荣地产公司之间在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案，王云亮请求解除合同的理由是购买房屋时文荣地产公司建设的楼房没有验收合格，第三人颜凡福拆除承重墙造成了其购买的房屋有安全隐患，经松原市吉原建筑工程检测有限公司于2015年12月15日、2016年3月3日分别对xxx室进行“锚固承载力检测”、“混凝土抽样检测”，结果均大于荷载和满足设计要求，不影响xxx室和整栋楼房的正常使用，检测结果为合格，2015年7月17日四平市方略工程咨询有限公司出具《工程质量评估报告》，“东润华庭1#楼、2#楼及地下室工程达到施工合同约定及国家相关规范的工程质量标准，本工程为合格工程”，故王云亮在原审及再审未能提供其楼房为危房和存在严重质量问题的相关证据，应承担举证不能的不利后果，原审认定并无不妥。第三人颜凡福私自拆除承重墙的行为虽然构成了违法，但王云亮房屋阳台墙有裂痕是否与拆除承重墙有关系，王云亮未能提供证据证明所购买房屋是危房，导致合同目的不能实现。故原审法院认定王云亮解除合同的理由不成立，对其损失主张包括装修价格鉴定不予支持并无不当。其申请再审事实理由依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
综上，王云亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王云亮的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一八年六月二十日
书 记 员 姜剑锋
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3494-1号
西安市未央区蓝天建筑物资租赁站、河南清修建筑劳务有限公司：
本院在执行申请执行人西安市未央区蓝天建筑物资租赁站与被执行人河南清修建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区蓝天建筑物资租赁站依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初763号民事判决向我院申请执行。执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112民初763号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月九日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终910号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所在山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区N楼1-4层。
负责人孙建文，该公司总经理。
委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ兰，居民。
委托代理人符超，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭明同，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称阳泉人寿公司）因与被上诉人ＸＸ兰、彭明同机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第01411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月17日16时17分左右，彭明同驾驶苏J×××××号重型货车行驶至建湖县城陈堡砂石场内与停放在场内的铲车相撞，致在铲车上加水的ＸＸ兰跌地受伤。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队事故认定，彭明同负该事故的全部责任。事故发生后，ＸＸ兰被送至建湖县人民医院住院治疗，被诊断为：腰2椎体骨折，压缩超过1／3，住院治疗至2015年2月3日，计用去医疗费43945.72元（含出院后的门诊费用）。2015年8月20日，ＸＸ兰的伤情经一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，结论为：ＸＸ兰因腰2椎体压缩性骨折，构成交通事故十级伤残，其误工期限180日为宜，护理期限90日为宜（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。ＸＸ兰就赔偿问题向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，ＸＸ兰在事故发生前租赁场地从事砂石经营；彭明同驾驶的苏J×××××号重型货车在阳泉人寿公司投保了交强险和不计免赔率的保险限额为100万元的第三者责任险。彭明同已为ＸＸ兰垫付了医疗费20000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，ＸＸ兰因交通事故受伤，其损失依法有权获得赔偿。彭明同驾驶的车辆在阳泉人寿公司投保了交强险，阳泉人寿公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对ＸＸ兰承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，因彭明同驾驶的车辆同时投保了100万元不计免赔商业险，故超出交强险限额的部分应由阳泉人寿公司依据保险合同承担赔偿责任。ＸＸ兰主张的医疗费43945.72元、营养费810元、住院伙食补助费306元、残疾赔偿金68692元符合法律规定，应予支持。ＸＸ兰主张护理费8560元，一审法院支持6955元；误工费27000元，一审法院支持16938元；交通费2000元，一审法院支持500元；精神损害抚慰金5000元，一审法院支持2000元。以上ＸＸ兰的损失合计为140146.72元。彭明同请求其垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，一审法院予以支持。阳泉人寿公司辩称应当扣除20%的非医保用药的理由不能成立，不予支持。
据此，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿ＸＸ兰因道路交通事故造成的损失合计140146.72元，其中向ＸＸ兰支付120146.72元，向彭明同支付20000元，均于判决发生法律效力后15日内付清；二、驳回ＸＸ兰的其余诉讼请求。案件受理费1188元，鉴定费1414.50元，合计2602.50元，由ＸＸ兰负担300元，由彭明同负担2302.50元。
上诉人阳泉人寿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院按照城镇居民标准计算ＸＸ兰的残疾赔偿金不当，其未提供相应的证据证明在事故发生前一年连续居住在城镇且有稳定收入来源，因此应当按照农村居民标准计算。二、事故发生时ＸＸ兰只是在铲车上加水，并非车上人员，应当追加铲车相关人员及承保交强险的保险公司作为被告，承担相应的交强险部分，请求撤销原判，依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ兰答辩称：一、被上诉人所居住的村委会在县城辖区范围之内，隶属于钟庄街道，在火车道之南，被上诉人从事的是砂石厂经营，一审判决按照城镇待遇进行赔偿，合情合理。二、上诉人请求追加铲车相关人员及承保交强险的保险公司为被告，被上诉人认为没有道理，在交警大队的事故认定书当中，没有体现。事故发生的时候，ＸＸ兰人在车上属于车上人员。请求维持原判。
被上诉人彭明同未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，一、关于残疾赔偿金的计算标准问题。在一审过程中，ＸＸ兰提供了建湖县钟庄街道陈堡村村委会出具的证明、ＸＸ兰与盐城顺邦物流有限公司的租赁协议及其银行卡交易明细，证明其多年经营砂石料项目、租用盐城顺邦物流有限公司的场地存放石子、沙子，与客户存在资金往来，其收入来源于城镇，上诉人不认可被上诉人ＸＸ兰提供的证据，但未提供任何证据予以反驳，故一审法院按照城镇居民标准计算ＸＸ兰的残疾赔偿金并无不当。二、关于是否应当追加铲车相关人员及投保的交强险的保险公司为被告的问题。建湖县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书载明彭明同驾驶车辆与陈堡沙石场内停放在场内的铲车相撞，致在铲车上加水的ＸＸ兰跌地受伤，彭明同负事故的全部责任，上诉人主张ＸＸ兰不是车上人员及追加铲车相关人员及投保的交强险的保险公司为被告没有依据，一审法院未予支持亦无不当。综上，上诉人阳泉人寿公司的上诉理由均不成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 殷晨宁
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1127执443号
申请执行人：洪慧平。
被执行人：赵尖。
申请执行人洪慧平与被执行人赵尖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）鄂1127民初397号民事判决书，判令被执行人赵尖偿还申请执行人款50000元及利息。该判决书已经发生法律效力。2018年4月10日申请执行人洪慧平向本院申请执行。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人赵尖在有关机关无有效的存款记录，在车管、网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2017）鄂1127民初397号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人赵尖尚应偿还申请执行人洪慧平欠款50000元及利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何剑文
审 判 员 梅学超
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年九月六日
书 记 员 蔡 力
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第332号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人陈方兵，男。＼n申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000838号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。＼n本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行深交罚决字第LH0000838号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人陈方兵执行罚款人民币3万元。＼n被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小妮＼n审判员王成明＼n代理审判员王强力＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员郑素薇
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执557号
申请执行人三明市梅列区人民法院，住三明市。
被执行人人张林，男，1963年7月26日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化。
本院在执行被执行人张林罚金一案，查明被执行人无可供执行的财产。现本院同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 吴为满
审判员 杨伟光
审判员 林伦兵
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩双珠
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执917号
申请执行人李某，男，住调兵山市。
被执行人某公司，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人：朱某。
申请执行人李某申请执行某公司委托合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某于2018年8月14日和被执行人达成和解。本院认为，因协议需长期履行申请人终结执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）辽1281民初1465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一八年八月十五日
书记员 王丽
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执175号
申请执行人刘秉乾，男，1991年10月12日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人刘秉坤，男，1992年12月24日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人陈国华，男，1965年5月7日生，汉族，居民，住石城县。
刘秉乾、刘秉坤依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1370号民事判决书，于2018年2月13日向本院申请执行。本院于2018年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人陈国华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈国华名下有部分银行存款，不足以履行。2018年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行标的为人民币20.673万元及利息，截至2018年8月6日被执行人未支付分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 陈琴生
二〇一八年八月六日
书 记 员 曾聿晖
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0112执2156号
申请执行人朱本臣，男，生于1973年4月18日，汉族，住济南市天桥区，
被执行人杨春发，男，生于1976年4月24日，汉族，户籍地山东省济阳县，现住济南市历城区，
本院于2016��5月4日作出的（2016）鲁0112民初912号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人杨春发于判决生效之日起十日内支付申请执行人朱本臣欠款10万元及以10万元为基数，自2014年1月19日至判决规定的履行期限届满之日或在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按照月利率1%计算的利息。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨春发送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车管所以及通过全国执行网络查控系统对被执行人杨春发财产情况进行调查，经调查，被执行人杨春发的银行存款已被其他案件冻结，无房产和车辆，未发现有可供执行的财产,申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人杨春发暂无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0112执2156号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一七年二月十三日
书记员 康玉君
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执357号
申请执行人:昌乐德诚智信投资有限公司。
法定代表人田杰，执行董事。
被执行人:戴成升，男，1966年1月2日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人隋振玲，女，1970年5月29日出生，汉族，住潍坊市。
被执行人:潍坊市信丰钢结构工程有限公司。
法定代表人戴成升，董事长。
本院于2018年2月27日立案执行申请执行人昌乐德诚智信投资有限公司与被执行人戴成升、隋振玲、潍坊市信丰钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁0725民初2814号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：
1、截止2018年8月10日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。
2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，查明，被执行人的土地使用权、房产及机器设备等资产另案正在拍卖中，除此，未查找到其他可供执行的财产线索。
3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。
4、已对被执行人发布限制高消费措施。
5、本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。
综上，自2018年2月27日立案执行至今近六个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人除另案拍卖的资产外，确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一八年八月十日
书记员 冯庆磊
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1373号
上诉人（原审被告）：乌云娜，女，蒙古族，1963年7月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟和吉亚，男，蒙古族，1961年4月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀莲，女，汉族，1957年9月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：单林虎，男，汉族，1955年11月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系张秀莲丈夫。
原审被告：王海君，男，汉族，1981年8月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：韩丽，女，汉族，1973年9月生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系王海君公司财务主管。
原审被告：鄂尔多斯市鑫森商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路2号街坊。
法定代表人：赵喜峰，该公司经理。
原审被告：赵喜峰，男，汉族，1974年5月出生，户籍地：内蒙古扎兰屯市。
上诉人乌云娜、孟和吉亚因与被上诉人张秀莲，原审被告王海君、赵喜峰、鄂尔多斯市鑫森商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方达成了庭外调解协议，原审原告张秀莲于2017年10月20日向本院提出撤回对乌云娜、孟和吉亚、王海君、赵喜峰、鄂尔多斯市鑫森商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，张秀莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初3745号民事判决；
二、准许张秀莲撤回起诉。
一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由张秀莲负担。二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由张秀莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 燕永梅
代理审判员 张晓慧
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 杨 卓
书 记 员 陈彦亭
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执324号
申请执行人：孔庆栋，男，1950年5月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区兴洋小区。
被执行人：徐唐雨，男，1971年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县慈口乡老屋场*组**号。
被执行人：朱合新，女，1973年10月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县慈口乡老屋场*组**号。
本院执行的孔庆栋与徐唐雨、朱合新民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）鄂通山民初字第157号民事判决，应执行标的为借款人民币本金20000元及利息12120元，案件受理费人民币603元，申请执行费人民币381.80元。执行中，本院实施了以下执行行为：
一、2018年3月18日，向被执行人徐唐雨、朱合新发出执行通知书、报告财产令。
二、2018年3月27日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人徐唐雨有银行存款数百元，两被执行人无车辆、有价证券等其他财产可供执行，本院对徐唐雨银卡账号进行冻结。
三、2018年4月27日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人朱合新有银行存款一万元，两被执行人无车辆、有价证券等其他财产可供执行，本院对朱合新银卡账号进行冻结。
四、2018年8月6日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人徐唐雨冻结的银行存款达2489.46元，被执行人朱合新冻结的银行存款达15144.48元，两被执行人无车辆、有价证券等其他财产可供执行。
五、2018年8月9日，经传统查控，被执行人徐唐雨有不动产登记住房一套，两人均无公积金缴存记录。
六、2018年8月17日，向被执行人徐唐雨、朱合新发出限制高消费令。
七、2018年8月22日，约谈申请执行人孔庆栋，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了孔庆栋对终结本次执行程序的意见。孔庆栋对本院所做执行工作表示认同和理解，并同意终结本次执行程序。同一天，冻结被执行人徐唐雨所有的一套房屋过户手续。
八、2018年9月4日，划拨被执行人徐唐雨的银行存款2489元，划拨被执行人朱合新的银行存款15144元至法院的执行案款账户。
九、2018年9月6日，通知申请执行人孔庆栋来通山县人民法院领取执行案款。
综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 袁勇启
人民陪审员 徐海英
二〇一八年九月六日
法官 助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执异1号
案外人湖北黄浦奥沁工贸有限公司，住所地湖北省随州市曾都经济开发区。
法定代表人王立干，该公司董事长。
委托代理人吴彬章，湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人宋江金，湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。
申请执行人黄杰，男，汉族，1982年4月9日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳邦捷物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人余修林，该公司经理。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
被执行人刘建山，男，汉族，1966年3月23日出生。
上列被执行人委托代理人梁勇，襄阳建山科技有限公司行政经理。
本院在执行黄杰与襄阳邦捷物流有限公司（以下简称邦捷公司）、襄阳建山科技有限公司（以下简称建山公司）、刘建山公路货物运输合同纠纷一案中，案外人湖北黄浦奥沁工贸有限公司（以下简称奥沁公司）于2016年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人奥沁公司称，2013年1月8日，我公司与中国邮政储蓄银行湖北省随州市分行（以下简称随州邮储银行）签订《经营性车辆按揭贷款合作协议从属协议》，协议约定，随州邮储银行为我公司销售车辆办理按揭贷款，我公司提供回购担保。2013年5月23日，刘建山与我公司签订《产品买卖合同》和《补充协议》。约定：刘建山购买我公司混凝土搅拌车13台，刘建山首付20%总计118.56万元，余款474.27万元以银行按揭贷款方式支付。同时约定刘建山于车辆交付后为所购车辆上牌并将车辆抵押给随州邮储银行。同年6月28日，刘建山与随州邮储银行签订了《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》。刘建山按约将所购13台车在襄阳市车辆管理所办理抵押登记。因刘建山不能按约偿还银行贷款，我公司与刘建山、邦捷公司、建山公司签订《四方协议》，约定：刘建山退还包括鄂F×××××在内的13台混凝土搅拌车，其所欠银行按揭贷款由我公司偿还。同年10月15日至11月15日，我公司收回鄂F×××××等车辆。2014年10月30日，我公司将包括鄂F×××××在内的部分车辆租赁给襄阳团捷物流有限公司使用。2015年9月15日，襄阳铁路运输法院根据黄杰的申请对鄂F×××××车辆查封并扣押。该车辆已由我公司收回，我公司系真正的所有权人，请求依法中止（2015）鄂襄铁执字第00033号执行裁定书的执行，将扣押的鄂F×××××车辆交还异议人。
本院查明，本院审理的黄杰与刘建山、邦捷公司、建山公司公路货物运输合同纠纷一案，于2015年3月26日调解结案。本院依据生效的（2015）鄂襄铁民初字第00033号民事调解书和（2015）鄂襄铁执字第00033号执行裁定书，查封扣押刘建山名下车牌号为鄂F×××××的车辆。案外人奥沁公司遂向本院提出执行异议。
另查明，车牌号为鄂F×××××的混凝土搅拌车，在襄阳市车辆管理所登记的所有权人为刘建山。
本院认为，车辆属于特定动产，其所有权的归属应按照相关管理部门的登记来判断，本院查封扣押的车牌号为鄂F×××××的混凝土搅拌车在车辆管理部门登记在刘建山名下，本院依据生效法律文书对其采取查封扣押措施并无不当。异议人所称事实虽基本属实，但异议理由不能成立，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人湖北黄浦奥沁工贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 汪四虎
审判员 白 涌
审判员 唐德立
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙苏慧
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执1280号之一
申请执行人林子俊，男，1993年11月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
执行委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师。
被执行人徐金良，男，汉族，1976年3月16日出生，住抚州市临川区。
被执行人万静，女，汉族，1982年9月22日生，住南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人林子俊与被执行人徐金良、万静民间借贷纠纷一案中，根据2017年2月22日江西省抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1962号民事判决书确认，被执行人徐金良、万静应给付申请执行人林子俊执行标的款人民币60万元及利息，现本院执行被执行人徐金良、万静执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币60万元及利息。经查，被执行人徐金良、万静暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1962号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人林子俊可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 韩 涛
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初130号
原告：孙合停，男，1953年5月9日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：李富功，男，偃师市诸葛法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告：陈进甫，男，1968年8月28日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：秦治安，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
原告孙合停与被告陈进甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙合停及其委托诉讼代理人李富功、被告陈进甫的委托诉讼代理人秦治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙合停向本院提出诉讼请求：1.被告归还借原告现金90000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告1991、1992年在跑三轮车时相识，后来被告为偃师市人寿保险公司业务员，动员原告买保险，原告在被告处买过四份保险。后来被告说：“入保险周期长，不如把买保险的钱给我投资到别的地方，我保证比买保险回报高。”我说不管利息高低，钱得保险。被告说：“没事，你还不相信我，多年朋友啦，只要兄弟（我）在这立着，算我借钱。有兄弟照头，保证连本带息给你，掉不到底。”原告交给被告款项，2014年9月22日被告亲笔写到：“今收到孙合停短期理财款三万元陈进甫”。2014年12月2日被告又写收据：“今收到孙合停交来陆万元。”三年来，原告多次向被告讨要借款，被告均以各种理由推托不还。
被告陈进甫口头辩称：原告的诉讼主体不对，被告没有借过原告任何款项，请法院驳回原告诉讼请求，案件诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
原告孙合停与被告陈进甫系旧相识。2014年9月份，原告因相信被告所说的投资回报率高而且安全，将30000元现金交给被告，被告将该款以原告的名义投入禹州市锦荣发电有限公司。2014年9月21日，禹州市锦荣发电有限公司给被告出具借款合同和收据各一份。收据载明：“收据今收到孙合停交来￥30000元叁万元整收款人：顾胜利禹州市锦荣发电有限公司（盖章）2014年9月21日”。借款合同载明：借款方：禹州市锦荣发电有限公司借款方委托法人（姓名）：顾胜利出资方（姓名）：孙合停（代签）一、借款数额及还款方式出资方自愿将资金叁万元整供给禹州市锦荣发电有限公司委托人顾胜利，借款期限为三个月，自2014年9月21日至2014年12月20日；二、保证条款1、为保证出资方的资金安全，借款方自愿用全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还出资方的借款时，同意自愿处置公司所有资产，用于偿还出资方的借款。2、借款方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，借款方应按出资方的所借金额每天支付5‰违约金。4、出资方在借款期限内不得随意更改出资款数额或提前撤出出资看。否则，应按协议总额向借款方支付违约金和借款方已经支付的总费用共计30％。三、合同执行期限以借款合同现金收据为准。……借款人：禹州市锦荣发电有限公司（盖章）委托法人签字（章）：顾胜利（章）出资方：孙合停（代签）2014年9月21日2016.12.30日顾胜利（章）。第二日，被告给原告出具收条一份，“今收到孙合停短期理财款叁万元整陈进甫2014.9.22日”。2014年12月份，原告交给被告60000元，被告将款项交给禹州市震茂板业有限公司，该公司给其出具收据一份，载明：“收据兹收到孙合停交来陆万元收款人：顾胜利禹州市震茂板业有限公司（盖章）2014.12.2”。被告随后将该收据交给原告。诉讼中，本院向原告行使释明权，原告坚持按民间借贷主张权利，且不同意追加实际用款人禹州市锦荣发电有限公司和禹州市震茂板业有限公司为被告参加诉讼。
上述事实，有原告提交的收据、收到条各一份，被告提交的收据一份、借款合同一份及当事人陈述在卷资证。
本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，其作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。从原告提交的被告给其的收据及双方陈述可知，原告确实将90000元现金交给被告，但原告将款交给被告的目的并非是借给被告使用，而是委托被告对该款项进行投资收益,被告也确实将原告的款项投入禹州市锦荣发电有限公司和禹州市震茂板业有限公司。即原、被告之间交付款项的事实存在，但双方之间并不存在借贷的合意，存在的是委托投资理财的合意，因此双方之间形成委托投资理财协议关系，而非民间借贷关系。同时原告也没有提供证据证明，被告对该投资款项承担保证责任。经本院行使释明权，原告坚持按照民间借贷主张权利，并且不同意追加实际用款人禹州市锦荣发电有限公司和禹州市震茂板业有限公司为被告参加诉讼。故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙合停的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1025元，由原告孙合停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张西贤
二〇一八年一月二十四日
书记员 褚静静
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执1097号之八
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县银河路96号。
代表人王以强，行长。
被执行人张伟华，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈玉珍，女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人齐刚，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨爱燕，女，1985年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人位克忠，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王传花，女，1974年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与张伟华、陈玉珍、齐刚、杨爱燕、位克忠、王传花金融借款合同纠纷一案中，因中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行向本院提出撤回商河县人民法院（2016）鲁0126执1097号案件的执行申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126执1097号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 王兴宝
代理审判员 周 燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭文秀