辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0103行初206号
原告杨万金，男，1953年2月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告沈阳市人民防空办公室，住所地沈阳市和平区南京北街**号。
法定代表人邹皓，该办公室主任。
委托代理人王军，辽宁同文律师事务所律师。
委托代理人谷田，该办公室工作人员。
原告杨万金诉被告沈阳市人民防空办公室履行法定职责，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告杨万金，被告沈阳市人民防空办公室的委托代理人王军、古田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月24日，原告杨万金向被告沈阳市人民防空办公室提交申请，申请被告变更新民市人防工程地下排风排烟口位置。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告杨万金诉称，原告在拆迁时依据新民市城区规划图、华丽英典小区总规划图、小区建楼图，都没有显示该小区建人防地下工程及地上排风排烟口，而于2010年签署房屋拆迁合同。小区楼主体竣工后，发现在该小区中间及原告门前砼浇筑一个长5米，宽2米，高1.5米不动产物体，优雅环境的小区和四面交通贯通全市的小区，因排风排烟口位置改变现状，也不符合人民防空涉及规范要求和平战结合的要求。为了保护排风排烟口位置，竟把小区场地与新民市南市路，富源商厦步行街连在一起，最美好的幸福交通环境变成在路上平地砌成5步台阶，变成断头路，另改路通行。隔断通行路，造成冬、春季垃圾成堆，夏、秋季群众随便停车，从表面上看，虽然不是被告直接管理造成，但实际上是被告审查批准排风排烟口固定位置所造成的。原告认为被告审查批准这个位置上建排风排烟口没有证据证明，没有认真负责，属行政不作为。关于更改排风排烟口，是有方便条件的，而且不到3米处由新民市地下车库，更改排风排烟口，既不影响人防使用功能，又不违背新民市规划、小区规划、减去五步台阶，造福人民，符合人民防空规范多样化设计，并与地上建筑物相结合。倡导绿色出行，优化街区路网结构，符合《中共中央国务院加强城市管理规划的意见》，达到平战结合的目的，希望法院支持原告的诉求，更改排风排烟口位置，构建和谐社会。诉讼请求：1、请求法院判令被告审查批准新民市人防地上排风排烟口违反华丽英典小区规划和新民市城区规划，在交通要道处砌五步台阶变更断头路，行政不作为，在有条件不影响地下人防使用功能的情况下，请求排风排烟口更改位置。2、请求法院判令被告审查新民市人防办在调换房屋的目的为解决排风排烟口更改位置问题，因被告被审查部门不守信誉给原告造成利息损失4000元，予以赔偿。3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、申请关于新民市人防工程地下排风排烟口变更位置的答复；2、邮单；3、中国邮政速递短信业务申请单，1-3号证据证明原告向被告邮寄申请；4、照片（八张），证明在建人防工程前小区的面貌，建完排风排烟口后影响生产、生活，违反小区、城市规划，有一个地方适合建排风排烟口；5、华丽英典宣传单，证明小区原本规划图。
被告沈阳市人民防空办公室辩称，一、被告不具有审批本案新民市人防指挥所工程的行政职权，更无权审批更改排风排烟口位置。根据《中华人民共和国人民防空法》第七条规定“国家人民防空主管部门管理全国的人民防空工作。大军区人民防空主管部门管理本区域的人民防空工作。县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。”《人民防空工程建设管理规定》第十七条规定“人民防空工程建设项目按照以下标准划分：（一）大型项目：投资规模在1000万元（含）以上的各级人民防空指挥工程、”第二十二条规定“新建和加固改造工程的项目建议书、可行性研究报告、初步设计文件、施工图设计文件按照下列权限审批；（一）大型项目由国家人民防空主管部门审批；”涉案新民市人防指挥所工程投资规模约为1300万，属于大型项目，审批权限归属国家人民防空办公室。被告不具备涉案新民市人防指挥所工程的审批职权，更无法批准更改排风排烟口位置。二、被告没有义务赔偿原告经济损失。被告从未与原告协商调换房屋、装修、维修事宜，原告从未向被告提交维修协议书。被告没有义务赔偿原告4000元经济损失。综上所述，被告不是涉案新民市人防指挥所工程的审批机关，不具备行政职权。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳市人民防空办公室向本院提交了以下证据、依据：1、国人防[2010]457号关于沈阳市新民市人防指挥所工程立项的批复；2、辽人防复[2010]65号转发国家人防办《关于沈阳市新民市人防指挥所工程立项的批复》；3、沈人防发[2010]62号转发省人防办所转发的关于沈阳市新民市人防指挥所工程立项的批复，1-3号证据证明涉案工程的立项由国家人防办审批，被告对涉案工程没有审批权限；4、国人防[2011]316号关于沈阳市新民市人防指挥所工程可行性研究报告的批复；5、辽人防复[2011]35号转发国家人防办关于沈阳市新民市人防指挥所工程可行性研究报告的批复；6、沈人防发[2011]62号转发国家人防办关于沈阳市新民市人防指挥所工程可行性研究报告的批复,4-6号证据证明涉案工程的可行性报告由国家人防办审批，被告无审批权限；7、国人防[2012]172关于新民市人防办指挥所工程初步设计文件的批复；8、辽人防复[2012]27号转发国家人防办关于沈阳新民市人防指挥所工程初步设计的批复；9、沈人防发[2012]38号转发国家人防办关于沈阳新民市人防指挥所工程初步设计的批复，7-9号证据证明涉案工程的初步设计由国家人防办审批，被告无审批权限；10、国人防[2013]484关于沈阳新民市人防指挥所工程施工图设计文件的批复；11、辽人防复[2013]62号转发国家人防办关于沈阳新民市人防指挥所工程施工图设计文件的批复；12、沈人防发[2013]100号转发省人防办《转发国家人防办关于沈阳新民市人防指挥所工程施工图设计文件的批复》，10-12号证据证明涉案工程施工图设计由国家人防办负责，被告无审批权限。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的1-3号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信；原告提交的4、5号证据，本院对其证明目的不予采信。被告提交的1-12号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2017年7月24日，原告杨万金通过邮寄特快专递的方式向被告沈阳市人民防空办公室提交《申请关于新民市人防工程地下排风排烟口变更位置的答复》，内容为“申请人依据新民市政府人防科技法律文书决定新民市人防工程地上排风排烟口所在位置，是否正确，能否更改，由沈阳市人防办审查批准决定的，施工单位下属人防科是服从单位，为此事申请沈阳市人防办理由和事实情况进行申请给予答复。关于新民市地上排风排烟口有一处，在不影响使用功能又不影响规划管理意见，群众能接受符合人防设计规范要求，达到平战相结合，人性化管理。现在为了保护长5米，宽2米，高1.5米不动产物体在小区与新民南市××与步行街××处，在路上砌五步台阶，为保护排风排烟口这个物体，另改路通行，如果能更改一下位置就能打通断头路，优化街区路网结构，形成历史，盼望早日答复。”该邮件2017年7月24日妥投。被告未对原告申请作出答复，原告不服，起诉来院。
本院认为，《人民防空工程建设管理规定》第二十二条规定“新建和加固改造工程的项目建议书、可行性研究报告、初步设计文件、施工图设计文件按照下列权限审批；（一）大型项目由国家人民防空主管部门审批；”第十七条规定“人民防空工程建设项目按照以下标准划分：（一）大型项目：投资规模在1000万元（含）以上的各级人民防空指挥工程”，本案中，被告提供的国家人民防空办公室《关于沈阳市新民市人防指挥所工程可行性研究报告的批复》国人防[2011]316号中确定该人防工程总投资为1800万元。故根据上述规定及被告提供的国家人民防空办公室的相关批复可以确定，对涉案的人防工程项目建设和加固改造的审批，系国家人民防空办公室的职权，而并非本案被告沈阳市人民防空办公室的职权。故原告申请被告履行法定职责的理由不成立。而原告提出的赔偿请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告杨万金的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告杨万金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 张征征
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 崔 悦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。