浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1590号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司,住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心5幢（3-4）。
负责人金剑光，总经理。
委托代理人潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谈荣海，男，1945年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）高建华，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）高建新，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）高建英，女，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上述四被上诉人共同委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张祥荣，男，苗族，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）宁波祺源物流有限公司,住所地浙江省宁波大榭开发区信谊大厦203-1室。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（以下简称人寿财险江北公司）因与被上诉人谈荣海、高建华、高建新、高建英、张祥荣、宁波祺源物流有限公司（以下简称祺源物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初15503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月1日13时13分许，张祥荣驾驶祺源物流公司的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车，沿杭州市萧山区信益线由南向北行驶至信益线15.3KM益农镇长北村17组路段时，与由东向西横过道路的徐牛姑驾驶的无牌号三轮电动车相撞，造成徐牛姑受伤后经医院抢救无效于死亡、两车损坏的交通事故。交警部门认定，徐牛姑与张祥荣各负事故同等责任。谈荣海、高建华、高建新、高建英系受害人徐牛姑第一顺序法定继承人。受害人徐牛姑系城镇居民。另查明，本案浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在人寿财险江北公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，共计122000元；浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车还在人寿财险江北公司投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险责任赔偿限额分别为150万元、5万元；本起交通事故发生在上述保险期间。2017年9月14日，谈荣海、高建华、高建新、高建英诉至原审法院，请求判令：一、张祥荣赔偿谈荣海、高建华、高建新、高建英损失528471.45元[（706573.50元－112900元）×70%＋112900元]，祺源物流公司承担连带赔偿责任；二、人寿财险江北公司在保险责任范围内承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由原审被告承担。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定谈荣海、高建华、高建新、高建英因亲属徐牛姑交通事故死亡造成的损失：一、医疗费用赔偿限额项下：医疗费900元；二、死亡伤残赔偿限额项下：丧葬费28192.50元、死亡赔偿金614081元（47237元/年×13年）、办理丧葬事宜人员交通费3000元、办理丧葬事宜人员误工费4000元、办理丧葬事宜人员住宿费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计680273.50元；三、财产损失赔偿限额项下：受害人电动车在本起交通事故中损坏属实，酌定为1500元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。受害人在事故中有过错的，可以适当减轻侵权人的侵权赔偿责任。综上，人寿财险江北公司在交强险责任限额范围内应赔偿谈荣海、高建华、高建新、高建英损失112400元［其中医疗费用900元，死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金30000元）、财产损失1500元］，在商业三者险责任限额范围内应赔偿谈荣海、高建华、高建新、高建英损失342164.10元（570273.50元×60%），合计454564.10元。张祥荣、祺源物流公司、人寿财险江北公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司赔偿谈荣海、高建华、高建新、高建英损失454564.10元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回谈荣海、高建华、高建新、高建英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9084元，减半交纳4542元（已批准缓交），由谈荣海、高建华、高建新、高建英负担483元，张祥荣负担4059元。谈荣海、高建华、高建新、高建英和张祥荣于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，人寿财险江北公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院向上诉人发送的副本中并无社保缴费记录、养老金发放记录，原审法院结合该证据认定死者徐牛姑适用城镇标准程序违法，事实不清。原审原告在庭审中提交的证据已经超过举证期限，该证据不应该进行认定。原审法院如认为该证据影响案件事实内容需要上诉人质证的，应该给上诉人新的举证期限，以对该事实进行调查，一审法院直接认定程序违法。另外根据一审原告提供的失地证明不能确认死者可以按照城镇标准计算死亡赔偿金。该证明并非失地证明，实际是户籍证明，户籍证明应该由户籍机关出具，证明上的盖章部门并无该资质。二、根据商业险合同约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。”本起事故中张祥荣驾驶的涉案车辆不符合技术标准，属于检验不合格，并且该行为是导致事故发生的原因之一，因此上诉人对商业险部分不负责赔偿。上诉人就该免赔事项进行了提示及明确说明义务。原审法院对此内容未进行审查，与商业险合同不符。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
上诉人人寿财险江北公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人谈荣海、高建华、高建新、高建英辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、本案系死亡案件，时间比较久，家属情绪很激动，希望尽快判决。三、根据一审证据，死者为非农户籍，证据充分、明确，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。四、车辆并非检验不合格，不属于不合格车辆。机件不符并非属于年检不合格，应予以区分，应不属于商业险拒赔偿的理由或免责的理由。五、免责义务告知问题。一审中上诉人未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。其提供的证据也无法显示其已尽到了告知义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谈荣海、高建华、高建新、高建英在二审中未提交新的证据。
被上诉人张祥荣、祺源物流公司在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：一审适用简易程序审理本案，人寿财险江北公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对谈荣海、高建华、高建新、高建英提交的证据质证的权利，谈荣海、高建华、高建新、高建英提交的失地证明、社保缴费记录、养老金发放记录可以与户口本的内容相互印证，原审法院对失地证明、社保缴费记录、养老金发放记录的证明效力予以确认，并无不当之处。原审法院依据该证据按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，也无不当之处。人寿财险江北公司认为原审法院确认失地证明、社保缴费记录、养老金发放记录的证明效力，系程序违法的上诉理由，本院不予采纳。虽然商业险合同约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”，但人寿财险江北公司并无证据证明案涉投保肇事车辆存在上述可免责的情形，而案涉车辆机件不符合技术标准也不属于上述可免责情形，故人寿财险江北公司认为其对商业险部分不负责赔偿的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9084元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 韦 薇
二〇一八年四月二日
书记员 潘晓玲
?PAGE?