山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初3755号
原告：山东安畅物流有限公司，住所地邹城市西外环路5290号。统一社会信用代码92370883761863644J1-1。
法定代表人：张新海，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵忠民（特别授权代理），山东胜途律师事务所律师。
被告：张红美，女，汉族，1981年8月6日出生，住邹城市。
被告：王雨晴，女，汉族，2004年11月1日出生，住邹城市。
被告：王俊博，男，汉族，2014年5月20日出生，住城市。
以上三被告委托诉讼代理人:孙涛、李丽（一般授权代理），山东法至上律师事务所律师。
被告：王德克，男，汉族，1950年12月31日出生，邹城市。
被告：李庆娥，女，汉族，1952年7月20日出生，住邹城市。
以上被告委托诉讼代理人：张红美（特别授权代理），女，汉族，1981年8月6日出生，住邹城市太平东路****号东丽花园**号楼*单元***室，（系死者王涛之妻）。
第三人：徐涛，男，汉族，1987年4月26日出生，农民，住邹城市大束。
第三人：王涛，男，汉族，1985年7月20日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人:李如航（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。
原告山东安畅物流有限公司与被告张红美、王雨晴、王俊博、王德克、李庆娥确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年9月26日作出(2016）鲁0883民初268号民事判决，判决：“驳回原告山东安畅物流有限公司对被告张红美、被告王雨晴、被告王俊博、被告王德克、被告李庆娥、第三人徐涛、第三人王涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东安畅物流有限公司负担”。判决送达后，原告山东安畅物流有限公司不服判决，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理，于2017年7月18日作出(2017）鲁08民终2114号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定：“一、撤销邹城市人民法院(2016）鲁0883民初268号民事判决；二、本案发回邹城市人民法院重审。”发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东安畅物流有限公司的委托诉讼代理人赵忠民，被告张红美、被告王雨晴、被告王俊博的委托诉讼代理人孙涛、李丽，被告王德克、李庆娥的委托诉讼代理人张红美、第三人徐涛、及第三人王涛的委托诉讼代理人李如航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告与死者王涛之间自2014年11月1日起至2014年12月17日止不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
事实理由：2014年10月，本案第三人徐涛和原告就鲁H9XX**/HXXXX半挂车签订挂靠合同，将车辆挂靠在原告公司名下经营，不久徐涛就将车辆转卖给本案第三人实际车主王涛（与死者同名），2014年11月1日，实际车主王涛雇佣死者王涛为驾驶员驾驶上述车辆。2014年12月17日雇员王涛在驾车过程中因交通事故身亡。事后死者王涛亲属获得赔偿约71万元。现死者王涛亲属又主张死者王涛与原告存在劳动关系。原告和死者王涛之间不能形成劳动关系，只是挂靠关系，在第三人徐涛和原告的挂靠合同中有明确约定双方的权利义务关系，第三人徐涛和原告之间不构成劳动关系。本案中被告主张的劳动关系，不符合法定构成要件。综上所述，邹劳人仲案字（2015）第135号仲裁裁决书，认定原告与死者王涛之间自2014年11月1日至2014年12月17日止存在劳动关系是错误的，缺乏事实和法律依据。为保护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决原告与死者王涛之间自2014年11月1日起至2014年12月17日止不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告张红美、被告王雨晴、被告王俊博、被告王德克、被告李庆娥辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告亲属王涛受雇于原告及其挂靠人王涛，是客观事实。而且从2014年11月1日起，按照原告制定的各项管理制度以及操作模式进行营运，被告近亲属王涛接受管理，并按照原告规定的分配原则参加工资分配，领取劳动报酬，并且在交通事故发生以后原告及第三人王涛向被告支付了报酬，被告亲属王涛驾驶的车辆产权登记于原告，被告亲属王涛发生交通事故时是在为原告从事指定的运输任务，因此被告亲属王涛与原告之间形成了劳动关系，特别是邹城市劳动争议仲裁委员会作出了符合法律规定符合客观实际、认定事实清楚的仲裁裁决书，该裁决书根据相关法律规定，依法认定原告与被告亲属王涛之间存在劳动关系是正确的，还有日照市经济技术开发区法院作出的（2015）日开民一初字第229号民事判决书已经生效，该判决书明确认定了原告和第三人以及被告亲属王涛之间的关系，表明被告亲属王涛就是原告的劳动者，原告就是被告亲属王涛的用工单位。
第三人徐涛述称，同意原告的诉讼意见
第三人王涛述称，对原告陈述的事实及理由予以认可，认为邹城市劳动争议仲裁委员会作出的裁决书违背客观事实和法律规定，死者王涛和原告并不存在劳动关系，在被告提起的侵权之诉中已明确死者与第三人王涛系雇佣关系，对此第三人王涛予以认可，对于原告的诉讼请求没有异议。
原告为了证明其主张，当庭提交了以下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明原仲裁裁决存在错误，对于事实认定不清，作出的裁决缺乏法律依据，在程序上存在瑕疵，在原仲裁审理中申请人提交的证据系庭后补交的，公章也是庭后补盖的；
证据二、交通事故判决书，证明死者王涛和雇主王涛之间系雇佣关系，并且已经获得足够的赔偿，王涛是实际车主兼雇主；
证据三、挂靠协议，证明原告和徐涛之间也没有劳动关系；证据四、最高法院司法解释，证明本案的情形不存在劳动关系的情形；
证据五、关于确立劳动关系有关通知，劳社部发（2005）12号，证明被告的情形不符合形成事实劳动关系的法定情形。
被告张红美、王雨晴、王俊博为了证明其主张，当庭提交了以下证据：
证据一、被告身份证、户口簿复印件各一份；
证据二、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队于2014年12月27日出具的日公交认字[2014]第00278号《道路交通事故认定书》复印件一份；
证据三、山东省日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第229号《民事判决书》复印件一份。
上述证据证明以下事实：
一是确认了三被告与死者王涛的身份关系及亲属关系，具有诉讼主体资格。
二是原告系具有用工主体资格的企业法人，鲁H9XX**/HXXXX重型半挂货车系第三人王涛所有，挂靠登记在原告山东安畅物流有限公司名下从事运营活动。
三是被告亲属王涛系第三人王涛雇员，是在履行工作中发生该交通事故。
四是主要的还能够证实被告亲属王涛是在第三人挂靠原告车辆运输过程当中即在劳动过程中发生的交通事故。依据《工伤保险条例》第61条“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者”的规定，死者王涛属于原告的职工，应当认定为工伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的的证据和事实，本院认定如下：
第三人王涛与五被告的近亲属死者王涛重名，均为王涛。2014年10月30日，第三人徐涛和原告山东安畅物流有限公司就鲁鲁H9XX**/HXXXX半挂车签订《车辆挂靠合同》一份，合同的甲方为山东安畅物流有限公司，合同乙方为徐涛。合同约定：“第一条、甲方同意乙方将全资自购解放牌鲁H9XX**发动机号16XXXXXXXXX，车架号为DXXXXX的重型半挂车牵引车一辆，将农牧牌鲁HXX**挂，车架号为AXXXXX重型半挂车一辆挂靠登记在甲方名下并入户到甲方进行登记、管理。本合同不是劳动合同，车辆产权属于乙方所有，挂靠期间，乙方及乙方雇佣人员不是甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动关系，也不产生事实劳动关系和劳务关系。第二条、乙方车辆登记证、经营许可证书原件齐全、有效，交甲方车管科统一管理；第三条、乙方所使用的车辆必须无条件地按时参保交强险、商业险，且险种险额不低于甲方规定的标准，其费用由乙方承担，甲方统一办理，如出现脱保现象，甲方有权扣押车辆、收回车牌及行车手续并赔偿因此给甲方造成的一切损失。.......乙方合法使用甲方资质，以甲方名义承揽业务，甲方为乙方开具增值税专用发票，乙方运输时发生的过路过桥票、油票以及车辆维修等发票送到甲方，纳入甲方经营核算；甲方对乙方的车辆拥有调度、管理、监督的权利；乙方雇佣的人员委托甲方进行培训，乙方及其雇佣人员无视甲方的管理纪律的，甲方有权予以处罚。第十五条、乙方应遵守甲方安全管理制度，积极参加配合甲方组织的驾驶员安全学习，参加驾驶员证照、车辆年检、审验活动。第十七条、在合同期内乙方如过户、转让车辆，需经甲方书面同意，协商相关事宜达成一致后方可办理手续、变更挂靠合同。如乙方不与甲方协商私自变更任何信息、实体等情形，均为违约行为，乙方应向甲方承担违约的损害赔偿责任......”。后第三人徐涛在没有通知原告安畅物流公司的情况下私自将运营车辆转卖给第三人王涛。2014年11月1日，第三人王涛雇佣死者即五被告的近亲属王涛（与第三人王涛重名）为驾驶员。2014年12月17日，五被告的近亲属王涛在驾车过程中发生交通事故，当场死亡，经交警部门认定五被告的近亲属王涛在事故中负次要责任。后五被告以死者王涛的近亲属身份作为原告向山东省日照经济技术开发区人民法院提起诉讼，2015年5月4日，山东省日照经济技术开发区人民法院作出（2015）日开民一初字第22号民事判决书，判决致害方赔偿五被告各项损失698036元。除判决外，第三人王涛付给五被告3万元劳务费。2015年11月10日，五被告向邹城市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请确认五被告的近亲属王涛与原告成立事实劳动关系；原告作为被申请人主张死者王涛与其不存在劳动关系。2016年1月6日，邹城市劳动争议仲裁委员会制发了邹劳人仲案字（2015）第135号仲裁裁决书，裁决内容为“申请人亲属王涛与被申请人自2014年11月1日起至2014年12月17日止存在劳动关系。”原告在收到裁决书后，不服裁决，向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
上述事实，主要是根据庭审陈述、当事人提供的裁决书等相关证据认定的。
本院认为，当事人争议的焦点问题是死者王涛与原告公司之间是否存在事实劳动关系？事实劳动关系的认定，应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。以上因素同时具备的，方能认定当事人之间存在事实劳动关系。其次，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005）12号文件第一条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位符合法律、法规规定的用工主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理、从事用人单位的安排的有劳动报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。同时该通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证;1、工资支付凭证或者记录，缴纳各项劳动保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的“登记表”“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者证言等。参照上述规定合议庭认为，第三人徐涛将挂靠经营车辆转让给第三人王涛，没有依照挂靠合同约定与原告物流公司办理车辆管理转户手续，原告对此并不知情，死者王涛与第三人王涛形成劳务雇佣关系已经被生效判决认定，原告与死者王涛没有签订劳动合同，原告也没有给死者王涛发放过劳动报酬，没有为死者缴纳过劳动保险，被告没有提供用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”。因此，原告与死者王涛之间没有建立劳动关系的合意，原告与死者王涛之间不存在劳动关系。第三、《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号，答复意见为：“个人购买车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”该答复为有效司法解释，应当作为处理本案的法律依据。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号之规定，判决如下：
确认原告山东安畅物流有限公司与死者王涛之间自2014年11月1日起至2014年12月17日止不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东安畅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马洪超
审 判 员 顾克芹
人民陪审员 李怀霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 聪