江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02346号
上诉人（原审原告）吴某某。
法定代理人吴怀淮。
法定代理人陈陈。
被上诉人（原审被告）特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司，住所地江苏省无锡市新区新光路555号。
负责人曾召顺，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）特易购商业（江苏）有限公司，住所地江苏省南京市玄武大道699号行政服务中心2楼。
法定代表人曾召顺，该公司总经理。
委托代理人朱水兵（受两被上诉人共同特别授权委托），系特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司员工。
上诉人吴某某因与被上诉人特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司（以下简称特易购新光分公司）、特易购商业（江苏）有限公司（以下简称特易购公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吴某某原审诉称：其于2014年2月5日下午2：30分，在母亲陈陈带领下到超市购物，由于超市电梯位置位于偏僻的拐角处，在明显位置也未放置电梯指示标志，导致其手指被电梯碾压。事故发生后，超市亦未采取紧急关停措施，造成了其断截手指未能及时找到、未能接上手指的严重后果，对其身体、精神造成巨大伤害。为此诉至法院，要求赔偿其医疗费1239.62元、营养费1800元、护理费5850元、交通费500元、××辅助器具费51480元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3160元，合计74029.62元。
特易购公司与特易购新光分公司原审共同辩称：1、涉案电梯每年定期检验，每半月进行维修保养，电梯不存在质量缺陷；2、电梯上有明显的警示牌，提醒儿童应在大人监护下乘梯，所以尽到了注意及提示义务；3、特易购公司和特易购新光分公司在事故中不存在过错，其监护人对一个没有完全民事行为能力的小孩放任在电梯口玩耍，导致该小孩受伤，其父母未尽到监护义务。综上，其公司已尽到安全保障义务，小孩受伤系因其父母未尽到监护义务所致，请求法院驳回诉讼请求。
原审法院查明：吴某某于2014年2月5日下午在其监护人陈陈的带领下，至无锡新区新之城乐购超市2楼购物，在此过程中，吴某某因乘3楼往2楼下行方向手扶电梯摔倒，左手小指卡入梳齿板与踏板之间，被夹断。
超市监控视频显示，15时54分40秒许，吴某某和另一名儿童出现在监控范围内，在新之城乐购超市2楼通道跑至尽头左转往3楼下行至2楼手扶电梯方向，到电梯前稍作停留，后继续往电梯上走随即摔倒，摔倒时间为54分50秒。吴某某母亲陈陈于54分50秒出现在监控范围，与同伴行走在主通道，在化妆品货架前的小通道左转，此时其位置和电梯的位置相隔两个货架。二人行走经过两个货架后向右往电梯方向行走，于55分00秒发现摔倒的吴某某，随即将其抱起。16时09分许，见工作人员在拆解电梯。
经法院至事发超市现场查看查明，在吴某某及其母亲陈陈行走的主通道内未见就涉案电梯的提醒指示，并且涉案电梯上方悬挂的指示牌指示“3F生鲜／食品↑”。
此次事故造成吴某某左小指中节以远缺失，花去医疗费1239.62元，经鉴定，其营养期90日、护理期90日，另需安装普通适用型硅胶手指，价格为1320元，使用期限2年，无维修费，需安装至当地人口平均寿命。
上述事实，有特易购新光分公司、特易购公司提供的事发监控视频、视频截图，吴某某提供的无锡市公安局新区分局坊前派出所证明、超市照片、门诊病历、无锡市中西医结合医院司法鉴定所和江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书，法院调取的坊前派出所询问笔录、拍摄的超市照片及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
另查明：特易购新光分公司系特易购公司下属无独立法人资格的分支机构，吴某某主张相应赔偿责任由特易购公司承担。
一审中，特易购新光分公司、特易购公司提供涉案电梯定期检验报告及合格证书、维修保养记录、其与江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司签订的电梯维修保养合同、江南嘉捷电梯股份有限公司营业执照、特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证及该公司顾俊祺、袁崟雷的特种设备作业资格证、照片，证明涉案电梯系合格产品，且事发时经过江苏省特种设备安全监督检验研究院的验收合格，该电梯定期由具备维修、保养资质的单位及人员进保养，且涉案电梯贴有小孩需在大人监护下上、下电梯的标志以及事发后第一时间拆解电梯帮助寻找断指，尽到了提醒义务和减少损失继续扩大的义务。吴某某认为照片中警示标志不能证明是张贴在涉案电梯上的，即便如此，该警示也不够充分，事发后电梯并未立即停止运行而是继续运行了二十几分钟，寻找断指是一个小时之后才开始，而电梯维修保养合同系事发之后（2014年2月28日）签订，且营业执照、特种设备制造许可证、特种设备安装改造维修许可证及该公司顾俊祺、袁崟雷的特种设备作业资格证均系复印件，故对真实性不予认可。
吴某某主张医疗费1239.62元、营养费1800元（20元／天＊90天）、护理费5850元（65元／天＊90天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、××辅助器具费51480元，为此其提供门诊病历1本、医疗费票据9张、交通费票据2张、无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定意见书、江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书等证据证明其主张。特易购公司、特易购新光分公司对医疗费、营养费无异议，护理费认可50元／天，交通费不予认可，因未构成伤残亦不认可精神损害抚慰金，对于××辅助器具费仅认可实际发生的金额。
原审法院认为：公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。未成年人的监护人应当尽到完全监护责任，以保护未成年人的身体健康、生命安全。对于未成年人而言，监护人如同守护神一般，可以弥补其行为认知、危险识别等各方面能力的不足，以免其因为上述能力不足导致权利受损、遭受危险或致人损害，因此监护人的监护责任是全天候、全方位的责任，监护责任履行完全的情况下，未成年人之行为便取得完全民事行为能力人之行为相同的法律效果，同样亦能如完全民事行为能力人一样在参加社会活动时规避风险。本案中，经多次调看监控录像，可以看出事发前吴某某的监护人陈陈与吴某某之间距离较远，且间隔货架，其无法预见吴某某的行为动向、危险情况，更不能及时加以制止，以致吴某某因乘坐下行电梯逆行而摔倒，从而导致手指被夹断，可见其监护人未尽到监护责任，存在较大过错。同时应强调，社会对未成年人成长亦有社会监护责任，以弥补监护人监护疏漏对未成年人造成的安全威胁，最大可能保证未成年人健康、安全成长。本案中，虽不能认定涉案电梯系不合格产品，但超市作为公共场所，其应当预见到其所提供电梯对于年龄较小的儿童的危险性，并尽最大可能保证他们的乘梯安全，但其在下行电梯上方标示“3F生鲜／食品↑”，且无电梯方位指示，确实存在一定的指示标识瑕疵，此外我们应倡导公共场所管理者甚至公共设施的生产者，能本着人性化的理念，为年幼、老迈、××人士提供更加安全、便捷，更具有人性关怀的设施，通过科技的进步、管理的完善为弱势群体提供安全的设施及环境。故特易购公司未尽到安全保障义务，对吴某某受伤存在一定的过错。综上，法院认定吴某某受伤所产生的损失，由特易购公司承担30%的赔偿责任，吴某某方自行承担70%责任。
关于吴某某主张的损失部分，其中双方无争议的医疗费1239.62元、营养费1800元，法院予以确认。有争议的部分，其中护理费、交通费，吴某某主张的标准过高，法院调整护理费为5400元（60元／天＊90天）、交通费300元。关于精神损害抚慰金，虽本次事故所致伤害未造成吴某某伤残，但受伤本身及生活学习中所受的影响，确实会对其造成一定精神伤害，法院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。关于××辅助器具费，根据鉴定结论，该项费用应按照每2年更换1次1320元计算至无锡市平均预期寿命81.91岁，需安装更换39次，则该项费用为1320元／次＊39次为51480元，故对吴某某的该项主张予以支持。综上，吴某某因此次事故造成的损失为医疗费1239.62元、营养费1800元、护理费5400元、交通费300元、××辅助器具费51480元，合计60219.62元，由特易购公司赔偿30%即18065.89元，特易购公司另赔偿吴某某精神损害抚慰金5000元，合计23065.89元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，作出判决：一、特易购公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿吴某某各项损失23065.89元。二、驳回吴某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费740元，鉴定费3160元，合计3900元（该款已由吴某某预交），由吴某某负担2685元，由特易购公司负担1215元，并于判决发生法律效力之日起五日内向吴某某支付。
吴某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据《特种设备安全法》，电梯的安全使用说明、安全注意事项、警示标志应当置于乘客注意的显著位置。涉案电梯位置偏僻，如陈陈预先看到电梯或者看到拐角处的电梯警示标志，就不会让上诉人脱离自己的监控范围。被上诉人未能在明显的地理位置设置上述标志是引发本案事故的根源，应承担事故的全部责任。2、根据《电梯监督检验和定期检验规则》，当异物卡入，梳齿板与踏板发生碰撞时，自动扶梯应自动停止运行。本案中上诉人的手卡入梳齿板间时，电梯并未没有停止运行，进而造成了本起事故和断指找不到的严重后果，说明电梯是不合格的。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人承担事故的全部责任，即赔偿费用74029.62元。
被上诉人特易购新光分公司、特易购公司共同答辩称：事发时其公司的硬件设施都是没有任何问题的，电梯也是由专业资质的单位生产制造的，且定期由专业资质单位进行维护保养，这也是电梯年检得以通过的前提。事故发生的直接原因是由于监护人没有尽到监护义务，吴某某完全脱离了监护人的视野范围在下行方向的踏板上玩耍，导致了不幸的发生。其公司的电梯旁边的墙上以及电梯不锈钢侧板上均有警示提示，且监护人并非第一次至卖场购物，对于卖场的布局及通道方向是熟悉的。对于上诉人称电梯在卡入异物会自动停止事宜，其公司也咨询了专业的电梯公司，自动扶梯紧急卡停仅限于履带卡入异物、运转到顶端下方的触发按钮才会自动停止，目前国家也未有任何规定说明电梯踏板与梳齿板接口处卡入异物能自动报停。且小孩的手指体积非常小，比较柔软，其阻力也完全不能阻止电梯停止。所以本次意外事故中，其公司不存在过错，请求法院驳回上诉。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人明确其对一审判决的异议为交通费、护理费、精神损害抚慰金的标准以及责任比例的认定（包括鉴定费的承担），同时表示：1、交通费500元没有凭证；2、护理费每天65元是因为护理小孩要比护理一个成年人更艰苦；3、本次受伤对其将来的兴趣培养、人际交往、恋爱婚姻会造成负面影响，主张1万元精神损害抚慰金不过高；4、小拇指卡入梳齿板与踏板的结合缝隙处，无法阻挡电梯的运行。
二审补充查明：江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的定期检验报告显示，该研究院于2013年5月14日对涉案电梯进行了定期检验，结论为合格，下次检验日期为2014年5月14日。
以上事实有定期检验报告和当事人陈述证实。
本案的争议焦点为：一、本案事故的责任比例应如何认定；二、一审法院认定的费用标准是否合理。
关于争议焦点一、本院认为：事发时上诉人年仅三岁，属于无民事行为能力人，在进行社会活动中应当由其监护人履行监护职责，保护被监护人的人身、财产的安全。在超市这样一个特定复杂的环境中，监护人更应倍加小心看护好上诉人，而从监控视频来看，事发前监护人与上诉人之间距离较远，且中间间隔货架，上诉人已完全脱离监护人的视野，监护人无法预见上诉人的行为动向，对可能存在的危险情况更不能及时制止，以致本案事故的发生，故监护人具有重大过错。被上诉人作为超市的经营者和管理者，应当确保电梯的安全运行，事发前电梯是处于正常运行之中，系上诉人在电梯上玩耍的主动行为造成了本次事故。从电梯定期检验报告来看，江苏省特种设备安全监督检验研究院于2013年5月14日对涉案电梯进行了定期检验，结论为合格，并注明下次检验日期为2014年5月14日，事发时（2014年2月5日）处于电梯检验合格期限内，且被上诉人定期对电梯进行维修保养，因此被上诉人对确保电梯合格不存在过错。但被上诉人在电梯的安全警示方面存在疏忽和瑕疵，对事故的发生具有一定的影响和过错。综上，监护人未尽到监护责任是事故发生的主要原因，应由上诉人自行承担主要责任；被上诉人未尽到充分的安全保障义务，应承担次要责任。因此，一审法院认定双方按照70%和30%的比例承担责任并分摊包括鉴定费在内的诉讼费用，并无不当。
关于争议焦点二，本院认为：对于交通费，因上诉人没有证据证明其实际支出的金额，一审法院酌情支持300元并无不当。对于护理费，因上诉人的受伤发生在左手小拇指，对饮食、行走等日常生活并未造成严重影响，一审法院按照无锡地区同级别护理人员的平均工资60元每天来计算，并无不当。对于精神损害抚慰金，本次受伤并未造成上诉人伤残，考虑到上诉人年龄较小，本次受伤对其生活学习会有一定影响，在其监护人存在重大过失、应自行承担70%责任的情况下，一审法院酌情支持了5000元，亦属合理。
综上，吴某某提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杜凤君