黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8103民初729号
原告徐边江，男，1965年6月19日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告黑龙江省八五三农场，统一社会信用代码：91233002749661695Y,住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场学府区2委01幢01号。
法定代表人车国强，该场场长。
委托代理人徐国强，男，住黑龙江省宝清县八五三农场场部。
委托代理人李春苗，女，住黑龙江省宝清县八五三农场场部。
原告徐边江与被告黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）劳动争议纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。徐边江、黑龙江省八五三农场的委托代理人徐国强、李春苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐边江诉称，徐边江于1984年7月在被告八五三农场参加工作，2015年3月徐边江听说自己已经被除名，并且八五三农场也未给缴纳社会保险费，就到八五三农场询问情况，工作人员说徐边江已于1997年与八五三农场解除劳动关系，可徐边江至今没有收到解除劳动关系的书面通知，为此徐边江于2015年12月2日向黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，于2015年12月16日向徐边江送达《不予受理通知书》。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定仲裁时效是一年，仲裁机构适用法律错误，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，解除劳动关系的时效是以劳动者收到用人单位的书面通知书时为计算时效期间。现请求：法院撤销八五三农场的除名决定，确认徐边江与八五三农场存在事实劳动关系;八五三农场为徐边江补交1996年至2015年的社会保险费人民币10万元；八五三农场支付徐边江精神损失费3000元，诉讼期间的误工费400元、住宿费30元、交通费200元以及案件受理费10元。
被告八五三农场辩称，八五三农场于1997年5月8日向原告徐边江发出通知，限其于1997年5月20日到商业公司办理保留职工身份的相关手续，1997年5月26日，八五三农场按照《企业职工奖惩条例》和场发（1996）32号文件《关于加强职工队伍管理工作的有关规定的通知》精神，解除与徐边江的劳动关系，并书面通知其本人。徐边江的申请已超过仲裁申请期限，其又无不可抗力或者其他正当理由，法院应依法驳回徐边江的诉讼请求。
原告徐边江提供证据及被告八五三农场质证情况：
1.八五三农场于2015年9月29日做出的《信访事项处理意见书》1份，证明意见书上说1997年5月8日向徐边江发出通知，可徐边江当时并没有接到通知，除名决定是不合法的。被告八五三农场对证据的真实性无异议，但认为徐边江提供的这份证据不能证实徐边江没有接到除名的通知。
2.黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日做出的〔2015〕第53号《不予受理通知书》1份、《仲裁申请书》1份、《送达回证》1份，证明徐边江于2015年12月2日申请仲裁，仲裁机构以超过仲裁时效为由，不予受理。被告八五三农场质证无异议。
被告八五三农场提供证据及原告徐边江质证情况：
1.八五三农场商业公司于1997年5月26日做出《终止劳动合同通知书》1份、《终止劳动合同（自动离职、除名）审批表》1份，证明企业已经通知徐边江解除劳动关系，经办人邹某已经逝世。原告徐边江质证认为自己未看见过这份通知书，也没有人给其送达通知书。
2.八五三农场（1996）32号文件《黑龙江省八五三农场关于加强职工队伍管理工作的有关规定的通知》、八五三农场（1997）36号文件《黑龙江省八五三农场关于对部分职工除名的决定》1件，证明1997年10月31日徐边江被除名。原告徐边江对真实性无异议，但认为该份证据与其无关，自己并不知道被企业除名。
3.八五三农场商业公司于2002年12月2日出具的《关于商业公司被除名职工徐边江、曲某二位同志情况汇报》1份，八五三农场五分场六队徐某于2002年11月24日出具的《证明》1份，八五三农场一分场十队潘某于2002年11月28日出具的《证明》1份，徐边江于2002年12月17日写给八五三农场场长的1封信，证明2002年徐边江已经知道他被八五三农场除名。原告徐边江质证认为因2002年有续交养老保险的事，经查徐边江已经被除名，本人要求恢复职工身份，交纳养老保险，但是让本人全额交纳，本人觉得不合理，没有交。
4．原农工商总公司劳资干事于2008年4月1日出具的《关于原农工商总公司职工除名的情况说明》1份，证明徐边江等人除名的情况说明。原告徐边江质证认为当时自己在商业公司的第十商店任售货员，经理陆某、书记崔某、会计杨某告诉职工，可以自谋职业，单位不再给发放工资，职工也不用缴纳任何费用。
5.黑龙江省农垦总局（2013）1号文件、八五三农场社会保险事业管理局出具的《证明》1份，证明徐边江在2014年至2015年在八五三农场参加居民医疗保险，他本人应该知道自己不是企业职工。原告徐边江质证认为徐边江的居民医疗保险是妻子施某交的，当时自己并不知情。
对原告徐边江提供的证据1、2，经审核，证据的内容是真实的，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
对被告八五三农场提供的证据，原告徐边江对其真实性无异议，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告徐边江于1984在被告八五三农场下属单位商业公司参加工作，被八五三农场批准为全民所有制固定工人。1994年至1998年期间，由于商业公司生产经营发生严重困难，商业公司对职工提出以下安置办法：一是将第一百货、第二百货门市部柜台、闲置房屋租赁给职工；二是可以办理停薪留职手续；三是鼓励职工自谋职业；四是鼓励职工到农业分场从事农业生产劳动，办理行政调转手续。徐边江未与八五三农场商业公司履行任何手续离开工作单位自谋职业。
另查，八五三农场商业公司根据八五三农场（1996）32号文件精神，以徐边江未在规定期限内到商业公司办理保留职工身份的相关手续，于1997年5月26日做出《终止劳动合同通知书》，随后八五三农场以（1997）36号文件形式对包括徐边江在内的八五三农场的一部分职工予以除名。徐边江因除名问题，多次找八五三农场商业公司要求恢复职工身份，2002年12月商业公司为此请示八五三农场，徐边江与八五三农场协商未果。徐边江于2015年12月2日向黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁机构以超过仲裁时效为由于2015年12月10日做出不予受理的通知。
本院认为，本案的焦点在于申诉时效何时起算。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。毫无疑问，劳动争议申诉时效应当从劳动争议发生之日起算。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第85条规定，劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告徐边江主张其是停薪留职人员，未有相关证据证实，不予认定。徐边江离开工作单位另谋职业，商业公司于1997年5月26日做出《终止劳动合同通知书》，且一直未给徐边江安排工作岗位，发放工资及其他福利，实际上其与八五三农场的劳动关系已不复存在，且徐边江在2002年与八五三农场协商未果情况下，就应知道其权利被侵害，但徐边江并没有按照法律规定的期限提出仲裁申请，其又无不可抗力或者其他正当理由，故徐边江请求确认其与被告八五三农场存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予驳回。徐边江的其他诉讼请求没有合法根据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告徐边江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐边江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李 雪