浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行初98号
原告盛孝尧，男，1964年1月19日出生汉族，住浙江省。
原告周梅娟，女，1965年10月30日出生汉族，住浙江省。
两原告委托代理人周岳定（系周梅娟弟弟），男，1968年3月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市城市管理局，住所地浙江省宁波市甬港南路180号。
法定代表人郑一平，局长。
委托代理人张明，宁波市城市管理局工作人员。
委托代理人张柯，浙江盛宁律师事务所律师。
原告盛孝尧、周梅娟诉被告宁波市城市管理局不履行法定职责一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告盛孝尧、周梅娟起诉称，两原告系夫妻关系。2018年5月15日，两原告因住处自来水停水及水压不足等问题要求自来水公司处理遭拒一事委托原告周梅娟的胞弟周岳定向宁波市12345政务咨询投诉举报中心投诉，要求职能部门依法予以纠正和查处。宁波市12345政务咨询投诉举报中心经登记后通过短信告知周岳定该投诉件已转宁波市镇海区综合行政执法局（城市管理局）（以下简称镇海城管局）调查处理。其后自5月24日起两原告住处又停水，至今都没有恢复正常供水。镇海城管局于同月25日向宁波市12345政务咨询投诉举报中心作了反馈：“经我局业务科室与区自来水公司对接，在现场查看您家及附近的供水管道设施后，发现由区供水公司管养的供水设施完好，未发现漏水现象，初步判断为拆迁区块内部的供水管网存在漏水，由于该部分管网由属地街道管理，建议您可向所在街道或村反映。此外您也可在相关证件及手续齐全的情况下，向镇海供水分公司申请安装一户一表，镇海供水分公司会及时上门处理”。两原告认为，涉案地块虽然是拆迁地块，但保证拆迁受影响区域非拆迁用户的正常用水是《宁波市城市供水和节约用水管理条例》第二十六条规定赋予拆迁单位和宁波市自来水总公司镇海分公司必须履行的共同职责和义务，其中宁波市自来水总公司镇海分公司是责任主体，拆迁单位负有通知和配合的职责。镇海城管局作出的上述答复内容与事实和法律规定不符。宁波市自来水总公司镇海分公司与拆迁实施单位骆驼街道拆迁办对两原告擅自停止供水、供水水压不符合规定标准的行为以及发现公共供水管网破损不予抢修的行为违反了《宁波市城市供水和节约用水管理条例》第十七条、第十八条、第二十六条、第二十七条等的规定，侵犯了两原告作为辖区居民用户依法享有的基本公共服务的权利，根据该条例第四条第一款“市城市供水节水行政主管部门负责本市行政区域内的城市供水节水管理和监督检查工作”和第四十二条等的规定，被告负有对宁波市自来水总公司镇海分公司等单位实施的上述违法行为直接予以纠正和查处的职责。在两原告的委托代理人周岳定通过电话多次向被告投诉上述违法行为遭到被告推诿扯皮的情况下，两原告委托周岳定于2018年6月7日下午将书面的投诉信及相关材料直接交给了被告的工作人员，要求被告履行法定职责对宁波市自来水总公司镇海分公司等单位长时间没有保证两原告正常用水的违法行为立即予以纠正并依法予以查处，但被告至今仍未予纠正。两原告认为，被告对宁波市自来水总公司镇海分公司等单位实施的上述违法行为是否给予处罚以及怎么处罚的问题作出结论虽然需要一个调查处理的过程，但这并不意味着被告作为专业行政主管部门在接到两原告的投诉后对宁波市自来水总公司镇海分公司等单位正在实施的上述擅自停止供水的违法行为可以不采取有效措施立即予以纠正，这是两个不同层面的事情。被告作为专业行政主管部门在接到两原告的投诉后对宁波市自来水总公司镇海分公司等单位正在实施的上述擅自停止供水的违法行为没有立即采取有效措施予以纠正，导致两原告的正常生活无法继续，其行为已构成不依法履行法定职责的违法行为，严重地侵犯了两原告基本的人身权利，情况紧急，依法应予纠正。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”等规定，两原告特提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告对两原告投诉的自来水停水等问题没有立即予以纠正的行为违法；2.责令被告对两原告投诉的自来水停水等问题立即予以纠正。
被告宁波市城市管理局答辩称，一、原告诉请事项属于信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围。本案原告通过书面方式向被告进行信访投诉，被告亦通过书面形式进行信访事项不予受理告知，符合《信访条例》、《浙江省信访条例》的有关规定。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请求的批复》[（2005）行立他字第4号]规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述批复规定，本案信访事项对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，依法不属于行政诉讼受案范围。二、被告已经就原告信访事项作出明确答复，不存在不履行法定职责的情形。原告2018年6月7日向被告进行信访投诉，要求对宁波自来水总公司镇海供水分公司和骆驼街道拆迁办等单位长时间没有保证原告正常用水的违法行为进行纠正并依法查处。被告经调查后发现，原告已经于2018年5月31日就相同事项另行向被告提出行政复议申请，且被告已经受理并正在审查当中，故被告根据《信访条例》第二十一条第（一）项的规定，于2018年6月13日作出了《信访事项不予受理告知单》，并按照原告确定的送达地址依法进行了送达，并未损害原告的合法权益。三、原告信访投诉涉及事项依法属于镇海城管局法定职责范围。原告信访投诉要求对宁波市自来水总公司镇海供水分公司和骆驼街道拆迁办等单位长时间没有保证原告正常用水的违法行为进行纠正并依法查处，而根据《宁波市镇海区人民政府办公室关于印发宁波市镇海区综合行政执法局（城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（镇政办发〔2016〕167号）的规定，镇海城管局是主管全区综合行政执法工作和城市管理的区政府工作部门，根据上述规定第一条第（二）项：依法行使“市容环境卫生、城乡规划、城市绿化、市政公用、……等21方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权及相关的行政监督检查、行政强制职权”；第一条第（十一）项“负责全区市政、园林绿化、市容环卫、城区河道、公用事业（供水、节水、污水处理、供气、供热等）的管理工作”。因此，原告信访投诉事项依法属于镇海城管局行政职责范围。在被告已经受理原告就相同事项提出的行政复议申请的情况下，针对原告的信访投诉，依法按照信访途径处理并作出答复，并无不当，且被告的信访答复对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2018年5月24日，原告盛孝尧、周梅娟通过统一政务咨询投诉举报平台就两原告住处自来水停水及水压不足的问题进行投诉。镇海城管局于2018年5月25日在统一政务咨询投诉举报平台上向两原告作出答复，主要内容为“经我局业务科室与区自来水公司对接，在现场查看您家及附件的供水管道设施后，发现由区供水公司管养的供水设施完好，未发现漏水现象，初步判断为拆迁区块内部的供水管网存在漏水，由于该部分管网由属地街道管理，建议您可向所在街道或村反映。此外您也可在相关证件及手续齐全的情况下，向镇海供水分公司申请安装一户一表，镇海供水分公司会及时上门处理”。两原告对该答复不服，向被告宁波市城市管理局申请行政复议，要求确认镇海区城管局对两原告投诉的自来水停水和水压不足等问题不予纠正和查处的行为违法，并责令镇海区城管局立即对两原告投诉的自来水停水和水压不足等问题予以纠正并依法予以查处。2018年6月4日，被告宁波市城市管理局受理了两原告的行政复议申请，复议案件尚在审理中。2018年6月7日，两原告再次就二人住处自来水停水及水压不足的问题向被告宁波市城市管理局进行投诉，请求对宁波市自来水总公司镇海分公司和骆驼街道拆迁办等单位长时间没有保证拆迁人正常用水的违法行为立即予以纠正并依法予以查处。2018年6月11日，两原告向本院提起行政诉讼。
另查明，被告宁波市城市管理局于2018年6月13日作出甬综执信访告〔2018〕2号《信访事项不予受理告知单》，告知两原告“因你于2018年5月31日向我局提交的《行政复议申请书》（请求事项2：责令被申请人立即对两申请人投诉自来水停水和水压不足等问题予以纠正并依法予以查处）已被我局（法制处）受理，并已进入行政复议程序。基于上述两项请求内容相同，根据《信访条例》第二十一条第（一）项的规定，本单位不予受理”。原告于同年7月1日收到上述告知单。
本院认为，根据《宁波市城市供水和节约用水管理条例》第四条第二款的规定，各县（市）城市供水节水行政主管部门负责本行政区域内的城市供水节水管理和监督检查工作。根据《宁波市镇海区人民政府办公室关于印发宁波市镇海区综合行政执法局（城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（镇政办发〔2016〕167号）的规定，镇海城管局是主管全区综合行政执法工作和城市管理的区政府工作部门，依法行使经省政府批准纳入综合行政执法范围的市容环境卫生、城乡规划、城市绿化、市政公用、环境保护……等21方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权及相关的行政监督检查、行政强制职权……，负责全区市政、园林绿化、市容环卫、城区河道、公用事业（供水、节水、污水处理、供气、供热等）的管理工作……。因此，两原告的投诉事项不属于被告宁波市城市管理局的行政职权范围，原告的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。同时，两原告已就二人住处自来水停水及水压不足的问题向镇海城管局进行了投诉，并就镇海城管局的答复向被告宁波市城市管理局申请行政复议，要求宁波市城市管理局责令镇海城管局立即对两原告投诉自来水停水和水压不足等问题予以纠正并依法予以查处。因此两原告再次向宁波市城市管理局就同样的事项进行投诉，要求被告予以查处，明显属于重复申请，被告对此并无予以重复处理的义务。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盛孝尧、周梅娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年八月二日
代书 记员 施 雨
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：?
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；?
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。