wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民一初字第20号
原告：陈峰，男。
委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。
被告：龙湖南，男。
被告：龙虹萍，女。
原告陈峰诉被告龙湖南、龙虹萍民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙启荣独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人黄富海到庭参加诉讼，被告龙湖南、龙虹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈峰（下称原告）诉称：被告龙虹萍与被告龙湖南系兄妹关系。2009年5、6月份，龙虹萍以龙湖南承包工程需要资金为由，出面向原告借现金3万元，并口头约定了每月1000元的利息，借款定于2009年年底归还，当日没有出具借条。2009年7、8月份，被告龙虹萍以购买切纸机需要资金为由，亲自向原告借现金1万元，当日也没有出具借条。2011年1月2日，被告龙湖南以给其工程队员工发工资需要资金为由，亲自向原告借现金3万元，口头约定了月利率5%，借期两个月，当日出具了借条。2009年9月21日，因两被告于2009年年中欠原告的两笔借款共计4万元都没有出具借条，原告便通知两被告来写借条，被告龙湖南出具了2009年9月21日这张借条，两被告都在借条上签字了。后两被告欠原告的借款7万元都到期了且均未归还，双方再次进行结算，由被告龙湖南于2013年2月20日重新出具两张借条，并在借条上分别载明：“今借到陈峰2009年9月21日人民币4万元，月息捌佰元，保证在2013年12月31日之前还清”、“我于2011年元月2日借到陈峰人民币3万元，月息1500元，保证在2013年6月31日之前付清”。当日被告想拿走2009年9月21日这张借条，原告想留作证据，出于不重复计算借款金额的目的便亲笔在这张借条的右下侧写上“此据作废”几个字。经原告多次催收，两被告只归还7000元利息，剩余款项催收未果，现诉至法院要求两被告共同偿还借款本金7万元，其中借款本金4万元，按照每月800元的利息标准，支付从2009年9月21日开始至借款实际偿还之日的利息。另外借款本金3万元，按照每月900元的利息标准，支付从2011年元月2日至借款实际偿还之日的利息。本案的诉讼费用也由两被告承担。
被告龙湖南、龙虹萍（下称被告）未答辩并未在举证期限内提交证据。
经审理查明：被告龙虹萍与被告龙湖南系兄妹关系。2009年5、6月份，龙虹萍以龙湖南承包工程需要资金为由，出面向原告借现金3万元，当日没有出具借条。2009年7、8月份，被告龙虹萍以购买切纸机需要资金为由，亲自向原告借现金1万元，当日也没有出具借条。2011年1月2日，被告龙湖南以给其工程队员工发工资需要资金为由，亲自向原告借现金3万元，口头约定了月利率5%，借期两个月，当日出具了借条。2009年9月21日，原告通知两被告为2009年5、6月份向原告的借款3万元及2009年7、8月份向原告的借款1万元出具借据，当日，两被告都在借据上签字确认了。2013年2月20日，因3笔借款都到期了且两被告均未归还，双方再次进行结算，当日由被告龙湖南重新出具两张借条，并在借条上分别载明：“今借到陈峰2009年9月21日人民币4万元，月息捌佰元，保证在2013年12月31日之前还清”、“我于2011年元月2日借到陈峰人民币3万元，月息1500元，保证在2013年6月31日之前付清”，两张借条都只载明被告龙湖南的亲笔签名。后原告亲笔在2009年9月21日这张借条的右下侧写上“此据作废”的字样。经原告多次催收，两被告只归还7000元利息，剩余款项多次催要未果，现诉至法院要求支持前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的2013年2月20日的两份借条、2009年9月21日的借条、2011年元月2日的借条及原告当庭陈述在卷佐证，经本院核实属实，予以认定。
本院认为：原告陈峰与被告龙虹萍、被告龙湖南之间的借贷关系合法有效，这一事实有被告龙湖南于2011年元月2日出具的借条及2009年9月21日两被告共同签字的借条予以佐证。因2013年2月20日由被告龙湖南亲笔出具并签名的两张借条上没有被告龙虹萍的签名，且原告本人在2009年9月21日两被告共同签字的借条上载明“此据作废”的字样，故应认定原告同意将本应由被告龙虹萍承担的债务转让给被告龙湖南，该债务转移行为有效成立，原告丧失对被告龙虹萍的债务追索权，故原告要求由被告龙湖南偿还7万元借款本金的诉求本院予以支持。同时，原告应该根据2013年2月20日出具的两张借条来主张债权。至于本案的利息问题，因双方在2013年2月20日出具的两张借条上约定的利率均高于人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超过部分的利息主张不予保护，此外，被告已经支付给原告的7000元应当从利息总额中予以扣除。被告龙虹萍、被告龙湖南经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙湖南在判决生效后十日内偿还原告陈峰借款本金7万元及利息（以4万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2009年9月22日计算至实际还款之日；以3万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年元月3日计算至实际还款之日；被告已经支付的7000元从应付的利息总额中扣除）。
二、驳回原告陈峰其他诉讼请求。
案件受理费2972元，由被告龙湖南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年二月六日
书记员 李 江
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1357号
原告：蒋闲军，男，汉族，住三台县。
委托诉讼代理人：廖小峰，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告：杨洪林，男，汉族，住三台县。
原告蒋闲军与被告杨洪林买卖合同纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋闲军向本院提出诉讼请求：要求杨洪林偿还借款36000元以及逾期利息并承担诉讼费。事实和理由：被告杨洪林2015年11月21日向原告蒋闲军借款36000.00，并约定2015年12月30日前归还，期满后，经原告多次催收，被告至今未还，故起诉要求被告归还借款并承担逾期利息以及诉讼费。
被告杨洪林经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，在庭审中本院电话与被告联系，被告辩称，不是借款是欠买原告汽车的钱，我去年已经还了原告20000.00元了，今年原告起诉后我通过微信转账又还了2000.00元给原告，我同意归还原告的货款，只是目前资金较紧张，分期尽快全部归还原告货款，希望原告撤诉。
本院经审理认定事实如下：原告蒋闲军卖汽车给被告杨洪林，因欠货款36000.00元，被告就向原告出具借条一份，载明被告借原告36000.00元，2015年12月30日前归还；如到期无法归还，被告愿意按银行同期贷款利率承担利息以及在收取借款时原告所花费的车旅费和生活费；原告承认被告的辨解，不是借款是货款，被告已还原告货款22000.00元，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖汽车，被告欠原告货款36000.00元，虽被告向原告出具的是借条，但原、被告之间实际形成的是买卖合同关系，借条上约定的逾期利息，可视为是双方当事人对合同违约责任的约定，合同履行期限到后，被告应当按合同履行全部义务，被告逾期未全部履行义务，原告起诉来院要求被告履行未履行的义务并承担逾期利息以及诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持；被告已偿还了原告22000元，原告承认，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
由杨洪林在本判决生效之日起10内向蒋闲军支付货款14000.00元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息支付未还本金的违约金至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已垫付），减半收取计350元，由被告杨洪林负担；原告垫付的部分在被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一七年五月二日
书记员 张一帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１９２５号
原告（反诉被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区裕华家居，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：张志骞，男，1966年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：张松平，该分公司经理。
委托代理人：杨兆萍，女，1967年10月出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：常建敏，女，1972年9月出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告（反诉被告）乌鲁木齐高新技术产业开发区裕华家居与被告（反诉原告）中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序进行审理。
审判员 尚晓宁
二〇一六年五月十九日
书记员 王 艺
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初4328号
申请人：王丽雅,女,1964年1月13日出生,汉族,住乐清市。
被申请人:陈向红,女,1970年3月11日出生,汉族,住乐清市。
被申请人:郑重,男,1970年2月2日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理王丽雅与陈向红、郑重民间借贷纠纷一案中，申请人王丽雅于2017年4月27日向本院申请财产保全，要求保全被申请人下列财产：1、坐落在乐清市北白象镇樟汇街3×号的不动产；2、被申请人陈向红持有的嘉恒医疗科技有限公司12%股权（金额648万元）。并已向本院提供林加乐所有的坐落在乐清市柳市镇长虹商品房F6东2××室的不动产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈向红、郑重共同所有的坐落在乐清市北白象镇樟汇街3×号的不动产（权证号：04000××78,040f0××54），查封金额以62万元为限。
二、冻结被申请人陈向红持有的嘉恒医疗科技有限公司12%股权（金额648万元）股权及投资收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)。
三、查封申请人提供的林加乐所有的坐落在乐清市柳市镇长虹商品房F6东2××室的不动产（权证号：温房权证乐清市字第21××96号）。
四、不动产查封的期限为三年，股权冻结的期限为二年。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈军生
二〇一七年四月二十七日
代书记员 童瑶钰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1628号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人李佳，该行员工。
被告李卿，男，1969年5月24日出生，现住秦皇岛市。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告李卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告李卿经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李卿偿还原告借款本金789762.05元以及利息、罚息16748.1元，合计806510.15元，及按照《中国银行���份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日至还清之日止的全部利息、罚息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年12月签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币790000元，贷款期限为12个月，同时签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2014年12月30日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年5月5日，被告已经拖欠借款本金789762.05元以及利息、罚息16748.1元，合计806510.15元。故诉至法院，请求法院依法判令被告李卿偿还原告借款本金789762.05元以及利息、罚息16748.1元，合计806510.15元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日起至还清之日止的全部利息、罚息。
被告李卿未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币790000元，贷款期限为12个月，同时签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2014年12月30日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年5月5日，被告已经拖欠借款本金789762.05元以及利息、罚息16748.1元，合计806510.15元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年8月19日诉至法院，请求法院依法判令被告李卿偿还原告借款本金789762.05元以及利息、罚息16748.1元，合计806510.15元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日起至还清之日止的全部利息、罚息。上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《借款借据》、逾期未还款查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中���原、被告于2014年12月签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还贷款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金789762.05元以及利息、罚息16748.1元，合计806510.15元，及按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定给付利息、罚息的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告李卿于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金789762.05元以及利息、罚息16748.1元，合计806510.15元；
二、被告李卿于判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定给付自2016年5月5日起至判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23730元，由被告李卿负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 宋 扬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高 妍
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更549号
罪犯周某某，男，汉族，1953年7月25日生，文盲，安徽省宿州市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年8月12日作出（2013）鸠刑—初字第00172号刑事判决，认定被告人周某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年5月30日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去自本裁定送达之日起至2016年5月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐凯
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁铁岭，男，1961年12月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德彬，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽硕，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程东，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保亚，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
再审申请人袁铁岭因与被申请人张德彬、张泽硕、程东、张保亚合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017)皖12民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁铁岭申请再审称，原判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定，申请再审。
本院经审查认为，原判决并无不当。袁铁岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁铁岭的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘群群
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执1493号之三
申请执行人钟平，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被执行人邵阳市小白杨劳务有限公司。
被执行人杨裕坤，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
本院在执行申请执行人钟平与被执行人邵阳市小白杨劳务有限公司、杨裕坤民间借贷纠纷二案中，于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月18日前履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人邵阳市小白杨劳务有限公司、杨裕坤在广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司有工程款收入320000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人邵阳市小白杨劳务有限公司、杨裕坤在广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司有工程款收入320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 辉
审 判 员 熊明生
审 判 员 叶 丽
二〇一七年一月九日
书记员代 俊 辉
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民���字第211号
原告郭玉启，男，1958年7月1日生，苗族，林业承包户，贵州省晴隆县人。
委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师。
被告晴隆县花贡镇竹塘村袁家河组。
诉讼代表人谢景良，男，1976年7月4日生，苗族。
诉讼代表人袁占书，男，1967年10月5日生，苗族。
诉讼代表人贺光友，男，1968年1月15日生，苗族。经传票传唤未到庭。
诉讼代表人李灿红，男，1949年10月2日生，苗族。
原告郭玉启诉被告晴隆县花贡镇竹塘村袁家河组撤销合同纠纷一案。本院于2013年8月13日作出（2013）晴民初字第117号民事判决，原告郭玉启不服，提起上诉。黔西南州中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）兴民终字第628号民事裁定书，撤销本院（2013）晴民初字第117号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭玉启及其委托代理人、被告谢景良、袁占书、李灿红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我的岳父刘柱金在1984年向晴隆县林业局申请承包竹塘村的老马坪林场营造商品用材基地种植杉木，面积为1080.4亩。我岳父病故后，由我接管经营该林地并偿还债务。2011年，我将木材出售给刘胜洪砍伐时，袁家河组的谢景良、袁占书串通村民强行阻拦，致使木材商不能砍伐。为不造成木材指标浪费的经济损失，原告在违背真实意思的情况下与被告代表人谢景良、贺光友等签订《协议书》，现请法院判决撤销2012年4月6日签订的《协议书》。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.承包荒山造林报告；2.《造林合同》；3.申请书；4.赠送土地凭证；5.晴隆县革命委员会1976年12月6日《关于花贡公社新源大队范围内有关林权问题的调查报告》的通知，以及县区、社联合调查组1976年10月27日的调查报告；6.竹塘地���森林分布图；7.《晴隆县农村林地家庭承包合同》；8.花贡镇竹塘村林地使用权登记表公示；9.晴府证字（2013）第030100191号林权证；10.原告郭玉启与刘胜洪签订的《林木转让合同》；11.《贵州省林木采伐许可证》NO：01101357；12.原告郭玉启与谢景良、贺光友等签订的《协议书》；13.杨先伦书写的《声明》；14.罗仁辉、谭化龙等出具的《证实》；15.原告代理人对李刚、龙昌清、黄勇、刘胜洪的调查笔录；16.花贡镇政府《关于竹塘村老马坪组村民郭玉启与竹塘村袁家河组土地纠纷的处理决定》花府行处字（2014）2号。
上述证据原告用以证明继承刘柱金竹塘村老马坪林场承包经营权，以及被迫与被告代表人谢景良、袁占书、李灿洪等签订《协议书》的经过。
被告诉讼代表人谢景良、袁占书、李灿洪辩称：关于原告与被告的土地纠纷问题，是经过镇政府、花贡镇派出所，以及村主任划分界限的。国有土地属于郭玉启，队有土地属于被告袁家河组。原告与被告代表人签订的《协议书》，是本着公平、自愿、诚信的原则签订的，具有真实性、有效性和合法性。原告提出撤销《协议书》，我方反对，请求法院判令不撤销。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、竹塘地区森林分布图。2、国有、集体林界登记册。3、《协议书》。
上述证据被告用以证明队有土地属于袁家河组和签订的《协议书》是公平、自愿、有效的。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据3、14、15无异议。对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、16有异议，对证据1提出：争议地属于放牛山，是1976年划分给我们组的土地；对证据2提出：承包合同的位置我们不清楚；对证据4提出：不具有真实性；对证据5提出：50亩林场办成了，应该属于袁家河组；对证据6提出：自然林只有10亩，是属于组的。对证据7提出：应该从集体荒山里把我们组的土地划出来；对证据8提出：公示内容不对，占用了我们的土地；对证据9提出：《林权证》的来源不合法；对证据10提出：签订《合同》与我们无关；对证据11提出：《协议书》是有效的；对证据13提出：杨先伦是当时的支书，可以代表村组；对证据16提出：争议地是划分给袁家河组的。
原告对被告提供的证据1、2、3有异议，对证据1提出：对真实性无异议，但对证明的内容不认可；对证据2提出：对争议地属于袁家河组有异议；对证据3提出：协议是无效合同，是被胁迫写下的。
综合双方当事人对本案事实和证据的分歧意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告郭玉启与被告代表人谢景良、贺光友、袁占书、李灿洪等签订的《协议书》是否有效的问题。
经审理查明，1985年3月18日，花贡镇竹塘��民委员会为乙方与甲方晴隆县林业局签订《造林合同》。党支书刘柱金、党小组罗仁辉、群众谭化龙代表乙方在合同上签字。刘柱金系原告郭玉启的岳父，刘柱金死亡后，1988年，经协商，并经过晴隆县中云区林业站、晴隆县林业局同意，刘柱金承包的林地由原告郭玉启继续承包经营。2009年5月25日，晴隆县政府以晴府林证字（2008）第030100191号林权证，确认郭玉启为林地使用权人和森林林木所有权人。2012年3月20日，晴隆县林业局向原告郭玉启颁发《贵州省林木采伐许可证》。在砍伐过程中，花贡竹塘村袁家河组的村民以采伐的林区有部分土地属于袁家河组的为由，进行阻止。2012年4月6日，原告郭玉启与被告代表谢景良、贺光友、袁占书、李灿洪等签订《协议书》，该协议以老马坪林场在袁家河对面有使用袁家河组的集体土地造林为前提，双方约定了土地权属、林木��伐、补偿费用等内容。2013年3月7日，原告郭玉启起诉提出：与被告签订的协议，是在为了避免造成损失的情况下，被迫与被告签订的，属于无效协议，起诉至本院要求撤销。经查明，原告郭玉启与被告争议的土地，花贡镇政府于2014年4月27日作出处理决定：争议地属于竹塘村集体土地，双方在规定的期限内均未申请复议。
本院认为，原告郭玉启诉被告晴隆县花贡镇竹塘村袁家河组撤销合同纠纷一案。原告与被告签订的《协议书》，是因被告提出老马坪林场有部分土地属于袁家河组引发纠纷，该争议地已经被花贡镇政府于2014年4月27日，以花府行处字（2014）2号行政处理决定书，对争议地权属作出了处理，其权属属于花贡镇竹塘村集体土地，原告与被告签订的《协议》内容与政府处理决定不符，损害了集体的利益，该《协议》应属无效协议。原告在庭审中提出确认《协议》全部无效的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告郭玉启与被告袁家河组于2014年4月6日签订的《协议书》无效。
案件受理费60元，由被告袁家河组承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 柳朝新
审 判 员 梅 英
人民陪审员 杨仕芬
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李孟姣
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初260号
被告人江彬，男，1976年9月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省内江市市中区。现住四川省成都市新都区。2000年4月6日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月；2002年7月9日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年；2005年2月25日因犯盗窃罪被成都市原双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月2日因犯盗窃罪被成都市原双流县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；2017年6月26日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2017年11月14日刑满释放。2017年12月30日因涉嫌盗窃被崇州市公安局刑事拘留十日，2018年2月5日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）225号。
指控事实：2017年11月25日15时许，被告人江彬在崇州市街子镇匝子巷内扒窃被害人唐某放在上衣右边口袋内的一部金色oppoR11手机，经鉴定该手机被盗时价值2477元。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：八个月至一年，并处罚金二至三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，公安机关于2017年12月30日在被告人江彬居住处将其抓获，并将其作案时使用的假发、镊子、外套、眼镜予以扣押。
判决理由：本院认为，被告人江彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人江彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人江彬归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决结果：
一、被告人江彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月三十日（羁押之日）起至二○一八年十月二十九日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、责令被告人江彬退赔给被害人造成的经济损失，并对公安机关扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一八年五月十一日
书记员 任 怡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初216号
原告：李德平，男，1983年2月8日出生，住北京市昌平区。
被告：北京智瑞胜华商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街36-2至36-28号1层36-2。
法定代表人：李桂军。
原告李德平与被告北京智瑞胜华商贸有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告李德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李德平撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年二月二日
书记员 李圣楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4918号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区好利来陈家湾糕点店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88-4号，统一社会信用代码92500106MA5UAQ8503。
经营者：郭敏，女，重庆市沙坪坝区好利来陈家湾糕点店经营者，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。
本院在审理原告崔毅与被告重庆市沙坪坝区好利来陈家湾糕点店产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2017年4月17日向本院���出撤诉申请。
本院认为，原告崔毅在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告崔毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告崔毅负担。
审判员 任璐
二〇一七年四月十七日
书记员 张琪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2614号
罪犯王豹。1994年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2000年10月因犯故意伤害罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑四年。2004年2月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，2008年11月20日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年3月5日作出(2012)宿豫刑初字第0117号刑事判决，认定被告人王豹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，违法所得上缴国库。刑期自2011年11月28日起至2026年11月27日止。判决发生法律效力后，于2012年4月20日交付执行。本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04071号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2026年7月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王豹减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2015年5月、2016年4月获监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯对判决罚金、收缴违法所得均未履行，某镇民政办公室出具了经济困难证明。该犯在监狱内月均消费为198元，全监月均消费为374元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王豹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证证明该犯家庭经济困难，结合该犯在监狱内的消费情况，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王豹减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年九月二十八日
书记员 张一华
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5594号之二
原告：许雷，男，1982年12月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：罗文舟，女，1991年2月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院审理原告许雷与被告罗文舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告许雷于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许雷撤回起诉。
案件受理费依法减半收取2638元,保全费2170元,公告费260元，合计5068元（原告已预交），由原告许雷负担。
（此页无正文）
审 判 长 施恩银
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年四月四日
书 记 员 龚婷婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4586号之一
原告：重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，统一社会信用代码91500000902992811L。
负责人：青玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：莫育阳，男，该公司员工，一般代理。
被告:重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路197号,统一社会信用代码91500107203127343U。
法定代表人：刘莉莎，该公司执行董事。
管理人：立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。
委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆市金孚融资担保有限公司,住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。
法定代表人：蔡学军,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋坤，该公司员工，特别授权。
被告:鄢咸勇,男性,汉族,1968年06月10日出生,住成都市青羊区。
被告:刁国正,男性,汉族,1951年07月19日出生,住重庆市渝北区。
被告:邓翔,女性,汉族,1965年01月26日出生,住重庆市渝北区。
被告:赵文,女性,汉族,1992年01月12日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:邓泉,男性,汉族,1961年04月19日出生,住重庆市万州区。
被告:刘莉莎,女性,汉族,1976年11月21日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:蔡学军,男性,汉族,1964年03月28日出生,住重庆市渝北区。
被告:赵兰平,男性,汉族,1961年06月27日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:刘周龑,男性,汉族,1992年08月17日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司大渡口支行诉被告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司、重庆市金孚融资担保有限公司、蔡学军、鄢咸勇、邓泉、刁国正、邓翔、赵文、刘莉莎、赵兰平、刘周龑金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆银行股份有限公司大渡口支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费21218元，保全费5000元，共计26218元，由原告重庆银行股份有限公司大渡口支行承担。
审 判 长 首云翠
代理审判员 何 津
人民陪审员 徐明政
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 毛 谨
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29075号
申请执行人：黑龙江远大联和汽车贸易有限公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区南直路181号盟科视界9A1层。
被执行人：赵艳祥,男,1985年04月21日出生,住所地：内蒙古通辽市。
被执行人：北京圣达凯通商贸有限公司,住所地：北京市朝阳区西大望路甲2号8层8B-29。
本院在执行黑龙江远大联和汽车贸易有限公司与赵艳祥;北京圣达凯通商贸有限公司民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结作出的(2017)京0105民初4219号法院生效裁判本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马笑然
二〇一八年六月六日
书记员 田 芳
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执异39号之一
案外人:王琳，女，汉族，住宜阳县。
委托代理人:刘振华，河南明耀律师事务所律师。
申请执行人:杨海波，男，汉族，住洛阳市。
委托代理人:张松，河南松皓律师事务所律师。
被执行人:宜阳县融展置业有限公司。
法定代表人:李鸿展。
被执行人:李鸿展，男，汉族，住宜阳县。
委托代理人:赵遵义，河南明耀律师事务所律师。
杨海波申请执行宜阳县融展置业有限公司、李鸿展民间借贷纠纷一案，案外人王琳对本院下发（2017）豫0327执恢164号之一执行裁定书对宜阳县融展置业有限公司开发的宜阳县滨河北路龙湾盛景18幢6号商业房的拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王琳称，本院欲拍卖的宜阳县融展置业有限公司开发的宜阳县滨河北路龙湾盛景XX幢X号商业房，该已于法院查封前全款购得。故提出异议申请，请求法院中止对此房产的执行。并提供商品房买卖合同一份、购房款收据一张、银行打款凭证一张以支持其异议请求。
申请执行人杨海波辩称，争议房屋所有权不属于案外人王琳所有，且其未在房管局登记备案。故王琳的执行异议不能成立，法院应予继续执行。并提供宜阳县滨河北路龙湾盛景XX楼门面房房号排序及面积确认书一份以支持其辩解。
被执行人宜阳县融展置业有限公司辩称，申请执行人杨海波提供的宜阳县滨河北路龙湾盛景18#楼门面房房号排序及面积确认书系该公司工作人员代签，其不了解该公司房屋销售情况，该公司法定代表人李鸿展不知晓此确认书包括宜阳县滨河北路龙湾盛景18幢6号门面房，且因该公司资金困难致使争议房屋处于框架状态，不符合相关部门登记备案条件。
经审查查明，已生效的（2015）宜民二初字第557号民事判决书判定：限被告宜阳县融展置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告杨海波支付借款本金150万元及相关利息。被告李鸿展承担连带清偿责任。判决书生效后，宜阳县融展置业有限公司、李鸿展均未按期履行义务，杨海波申请强制执行。在执行过程中，本院下发（2017）豫0327执恢164号之一执行裁定书，欲对宜阳县融展置业有限公司开发的宜阳县滨河北路龙湾盛景XX幢X号商业房进行拍卖。案外人王琳对此提出异议。
另查明，案外人王琳于2014年11月1日以25万元的价格全款购买宜阳县融展置业有限公司开发的宜阳县滨河北路龙湾盛景XX幢X号商业房，且双方签订有书面购房合同。目前，因宜阳县融展置业有限公司经济困难致使争议房屋主体工程建成后一直处于停工状态。
本院认为，案外人王琳购买的宜阳县融展置业有限公司开发的宜阳县滨河北路龙湾盛景XX幢X号商业房在本院查封之前已与被执行人宜阳县融展置业有限公司签订了书面买卖合同，并已全部支付合同约定价款，且未办理房产登记备案手续非案外人王琳个人原因所致。故案外人王琳请求本院中止执行的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对宜阳县融展置业有限公司开发的宜阳县滨河北路龙湾盛景XX幢X号商业房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁书芳
审判员 王 丽
审判员 沈克敏
二〇一七年七月十三日
书记员 田二方
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初744号
原告：邓初阳，男，1981年2月16日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗永，���京市德润律师事务所实习律师。
被告：伍良明，男，1971年4月26日出生，住北京市丰台区。
原告邓初阳与被告伍良明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓初阳的委托诉讼代理人吴东悦、苗永到庭参加了诉讼。被告伍良明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓初阳向本院提出诉讼请求：1、伍良明偿还借款888万元及其利息(以888万元为基数，自2016年9月10日起至借款还清之日止，按年息24%计算)；2、诉讼费由伍良明负担。事实与理由：伍良明以经营规模大，利息回报高为由，曾于2014年5月至2014年12月23日期间先后4次向邓初阳借款，共计600万元。截至到2016年9月4日，伍良明拖欠本金600万元和利息288万元。2016年9月10日，双方以新借款合同的形式确认上述债权，并以到期利息288万元转作新本金，借期3个月。伍良明至今未履行还款义务。
伍良明未作答辩。
邓初阳围绕诉讼请求提交了证据。伍良明未提供证据材料。经审核，本院对邓初阳提交的借款合同、转款记录及银行卡、证人王某证言、结婚证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月7日，邓初阳(甲方、出借方)与伍良明(乙方、借款方)签订借款合同，该合同主要内容为：借款金额为人民币600万元；借款期限自2015年9月4日起至2015年12月4日止；月利率为4.25%，自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清等内容。2016年9月10日，邓初阳(甲方、贷款人)与伍良明(乙方、借款人)签订借款合同，该合同主要内容为：乙方因经营需要向甲方借款，甲方同意出借；乙方向甲方借款金额为人民币600万元；终止2015年9月7日双方签订的借款合同，该笔贷款600万元转作本合同贷款(历史转账记录如下：1、2014年5月28日，从王某银行账户汇入沈铎银行账户100万元；2、2014年6月19日，从王某银行账户汇入沈铎银行账户100万元；3、2015年1月4日，从邓初阳银行账户汇入沈铎银行账户100万元；4、2014年12月23日，从王某银行账户汇入沈铎银行账户300万元)；终止2015年9月8日双方签订的欠条，该笔款项合计金额为102万元；终止2016年4月6日双方签订的欠条，该笔贷款186.5万元；自2015年4月20日，伍良明开始拖欠邓初阳利息，截止到2016年9月4日拖欠利息288万元(系按月息3%计算)，该利息金额转作本合同贷款本金；借款期限3个月，自2016年9月10日起至2016年12月10日止；借款期内利息为每年36%，逾期还款利息为每月3%。庭审中，王某认可前述从其银行账户内转款(共计500万元)至沈铎银行账户内的款项由邓初阳向伍良明主张。邓初阳亦称伍良明至今未偿还前述借款本息。
本院认为，邓初阳与伍良明签订的借款合同、付款证据等证据证明邓初阳与伍良明之间的民间借贷法律关系成立并生效。伍良明未按约归还邓初阳全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。邓初阳主张的借款888万元中所包含的288万元利息，超出上述法律规定的部分，本院不予支持，未超出部分予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具���债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因邓初阳实际给付借款本金为600万元，故应以600万元为基数，自2016年9月10日起的利息按年利率24%计算。邓初阳的诉讼请求未超出上述本院认定的部分，本院予支持，超出部分不予支持。伍良明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第���条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍良明于本判决生效后十日内偿还原告邓初阳借款本金600万元及其利息(截止至2016年9月9日为192万元；以600万元为基数，自2016年9月10日起至借款还清之日止，按年息24%计算)；
二、驳回原告邓初阳其他诉讼请求。
如果被告伍良明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73960元、公告费260元（原告邓初阳已预交），由原告邓初阳负担6720元(已交纳)，由被告伍良明负担67500元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 许 靖
人民陪审员 张 红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 浃
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初312号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：、。
法定代表人：余清才。
委托诉讼代理人：李军。
被告：段虎虎，男，1963年出生，汉族，陕西省人。
被告：曹粉俊，女，1966年出生，汉族，陕西省人。
被告：杜治平，男，1965年出生，汉族，陕西省人。
被告：段云治，男，1984年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告段虎虎、曹粉俊、杜治平、段云治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李军到庭参加诉讼，被告段虎虎、曹粉俊、杜治平、段云治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段虎虎、曹粉俊偿还借款本金29万元及利息（利息从2015年1月2日起按照月利率9.3‰计算至2015年1月14日止，从2015年1月15日起按照月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告杜治平、段云治承担连带还款责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，被告段虎虎、曹粉俊向原告借款30万元，约定借款利率为9.3‰，借款期限为11个月。后被告偿还本金1万元并将利息支付至2015年1月2日，后原告多次催要剩余本息，被告拒绝给付。被告杜治平、段云治为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。
被告段虎虎、曹粉俊、杜治平、段云治未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交个人借款合同、担保合同，借据一支，可以证明被告段虎虎、曹粉俊经被告杜治平、段云治担保向原告借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告段虎虎、曹粉俊经被告杜治平、段云治保共同向原告农商行借款30万元，被告段虎虎、曹粉俊与原告签署了个人借款合同（合同编号为神农商行大保当借字（2014）第10037号），合同约定：借款金额为30万元，借款期限为2014年2月18日至2015年1月15日，借款期内借款月利率为9.3‰。计算利息的方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告杜治平、段云治签署了保证担保合同（合同编号神农商行大保当保字（2014）第10060号），约定由被告杜治平、段云治为被告段虎虎、曹粉俊的上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告段虎虎、曹粉俊将利息支付至2015年1月2日并偿还借款本金1万元。
本院认为，原告农商行与被告段虎虎、曹粉俊签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告段虎虎、曹粉俊未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，故对原告要求被告段虎虎、曹粉俊偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，被告将利息支付至2015年1月2日，故原告诉请利息开始计算时间应为利息清算之次日即为2015年1月3日。原告与被告杜治平、段云治签订的保证担保合同合法有效，被告杜治平、段云治应当按照保证担保合同约定对被告段虎虎、曹粉俊向原告的借款承担连带责任。被告杜治平、段云治承担保证责任后，有权向被告段虎虎与曹粉俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段虎虎、曹粉俊于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金29万元并支付逾期利息（利息从2015年1月3日起按照月利率9.3‰计算至2015年1月14日止，从2015年1月15日起按照月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告杜治平、段云治承担连带清偿责任。
二、被告杜治平、段云治承担保证责任后，有权向被告段虎虎、曹粉俊追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被段虎虎、曹粉俊负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 李 雯
二〇一七年四月十日
书记员 马安军
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初128号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘承兵，男，1976年1月29日生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市夷陵区。因扒窃，于2015年11月7日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被成都铁路公安局重庆铁路公安处万州车站派出所抓获，同日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人刘承兵犯盗窃罪，于20l7年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人刘承兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月11日15时许，被告人刘承兵在重庆市万州区国本路人民医院公交车站乘坐26路公交车，在和平广场路段的途中趁被害人黎某不注意，将其置于胸前背包的拉链拉开，扒窃出一蓝色长方形皮质钱包藏匿于其上衣口袋内，然后在北山桥头川东骨科医院公交车站下车，在万安大桥处取出所窃钱包内现金1800元，将其余物品扔进长江。
2016年11月26日，刘承兵在万州区火车站被抓获归案。到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘承兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、视频截图、指认现场照片、抓获经过、公安行政处罚决定书、户籍资料，证人谢某的证言，被害人黎某的陈述，被告人刘承兵的供述，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘承兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘承兵到案后如实供述自己的犯罪事实，在量刑时可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘承兵九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，���院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘承兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年6月25日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘承兵退赔被害人黎某经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年二月二十七日
书记员 向均旭
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初1798号
原告：郭仁学，男，1945年1月22日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈士荣，女，1958年10月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告郭仁学与被告陈士荣相邻权纠纷一案，本院立案后，原告郭仁学于2018年5月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，郭仁学的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭仁学撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郭仁学负担。
审判员 杨胜鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 张先亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)科民初字第6600号
原告孙利国，男，汉族，36岁，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告张国起，男，56岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告孙利国诉被告张国起民间借贷纠纷一案中，原告刘艳荣于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告孙利国向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告孙利国撤回起诉。
案件受理费42.00由原告孙利国负担。
审判员 ��于静涛
二〇一六年一月十一日
书记员 邵 帅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初886号
原告:渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，男，1982年11月5日出生，汉族，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：郭整社，男，1963年2月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告郭整社劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年四月二十五日
书记员 校珊
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)水执字第702号
申请执行人：李某某。
被执行人：张某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某其他合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地并走访了被执行的住所地后。查询被执行人张某某现已移民新西兰，在本辖区未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
审判长 高 永 宏
审判员 田 蔚
审判员 阿不力孜
二〇一六年八月十六日
书记员 马 军
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执1543号
申请执行人：李素玲，女，1960年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：孙留安，男，1959年12月21日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。
被执行人：苏香桃，女，1960年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。
本院在执行李素玲与孙留安、苏香桃民间借贷纠纷的洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第290号民事判决书一案中，于2018年3月8日向被执行人孙留安、苏香桃公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人孙留安、苏香桃履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请人李素玲借款本金12.2万元及利息,负担案件受理费5000元。但孙留安、苏香桃至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院将拒不申报财产的被执行人孙留安、苏香桃纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人孙留安、苏香桃的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。经依法予以实地查找，未找到被执行人，被执行人孙留安、苏香桃下落不明,经与申请执行人李素玲约谈，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人孙留安苏香桃目前无财产可供执行，申请执行人李素玲亦同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李佳楠
审判员 赵孟欣
二〇一八年六月十五日
书记员 杜宗浩
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执489号之二
申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行。
被执行人：马鞍山市润翔金属商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执489号之二裁定书，于2017年03月29日向被执行人马鞍山市润翔金属商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市润翔金属商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻��被执行人马鞍山市润翔金属商贸有限公司在中国工商银行13×××62账户内存款人民币25009707.97元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一七年三月二十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人���法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4802号
罪犯罗凯，男，1977年12月20日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2005年12月13日作出(2005)营刑二初字第14号刑事判决，以被告人罗凯犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯罗凯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯罗凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月25日，罪犯罗凯获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗凯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年2月4日起至2017年8月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保335号案件，已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初1号
原告：于福浩。
被告：威海市东祥新材料有限公司，住所地威海市文登经济开发区文昌路西、九发路北。
法定代表人丛海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告于福浩与被告威海市东祥新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告于福浩，被告威海市东祥新材料有限公司委托诉讼代理人张芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于福浩向本院提出诉讼请求：1、威海市东祥新材料有限公司支付于福浩工资、差旅费及出差补助合计4425.5元，并支付自拖欠之日起至判决确定的给付之日期间按银行同期贷款利率给付利息；2、威海市东祥新材料有限公司支付于福浩未签订劳动合同二倍工资13440.00元；3、诉讼费由威海市东祥新材料有限公司负担。事实与理由：于福浩于2016年4月5日到文登市东祥塑胶有限公司（现已改名为威海市东祥新材料有限公司）工作，在办理入职前被胁迫签了几个字（告知每人都要签否则不能上班，三个月后交保险，且没有给副本），当时没有仔细看内容就签字了。三个月后，于福浩多次催促交保险，公司都以各种理由推脱。公司称发工资的日期为每月月底，但一直拖欠一段时间才发，而且9月份、10月2日至10月9日的工资合计2740.00元至今未发。另外，2016年8月11日到30日，于福浩到河北和河南出差，车票一共770.50元。按照公司规定每天应补助150.00元，出差共19.5天，共计补助3695.50元，扣除预支的2000.00元，公司尚欠1695.50元。后于福浩向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2016）第268号裁决书，裁决威海市东祥新材料有限公司不支付于福浩拖欠工资、差旅费及补助，不支付其未订立劳动合同二倍工资的请求。于福浩不服该仲裁裁决书，依法起诉，请求法院判如所请。
威海市东祥新材料有限公司辩称，双方在解除劳动关系时，关于双方之间的相关待遇及补偿等事宜协商一致并履行完毕，于福浩本人签署了声明，并保证不再向公司提出任何争议及主张，否则承担违约责任10000.00元。于福浩离职后，利用职务之便将公司货款11070.00元非法占有，并拒绝返还，给公司造成巨大损失，其诉讼请求无事实基础及法律依据，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2016年4月5日，于福浩与文登市东祥塑胶有限公司（后更名为威海市东祥新材料有限公司）签订期限自2016年4月5日至2016年9月30日劳动合同，于福浩在劳动合同中签名捺印。工作期间公司未为其缴纳社会保险费。2016年9月30日于福浩在“声明”中签名捺印，内容为：“鉴于本人此前在公司的工作岗位变化及等原因，经与公司协商双方就原合同解除达成一致，根据国家法律法规就本人的全部有关待遇及补偿等事宜协商一致并履行完毕（本人确认已全部收到），今后本人不得基于原有劳动合同再次提出任何争议及主张，否则应承担违约责任人民壹万元正。”后于福浩向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2016）第268号裁决书，裁决驳回申请人（于福浩）要求被申请人（威海市东祥新材料有限公司）支付工资、出差费用及补助共计4425.50元的请求，驳回申请人（于福浩）要求被申请人（威海市东祥新材料有限公司）支付未订立劳动合同二倍工资的请求。于福浩认为仲裁裁决与事实不符，诉至本院。
对有争议的证据，本院认定如下：于福浩提交的车票等复印件，该证据系复印件，故对于该份证据，本院不予认定；2、于福浩提交的微信聊天记录及视频短片，用于证明其10月2日至9日仍在公司上班，但其在（2016）鲁1003民初4231号庭审笔录中自认于2016年9月30日离职。因该证据属于视听资料，并无其他证据相互佐证，故对于该份证据，本院不予认定；3、威海市东祥新材料有限公司提交的“声明”，于福浩对该份证据的真实性有异议，声称其在不知内容的情况下被迫签订，且提交电话录音一份，以证明该“声明”是在入职时被迫签订。在（2016）鲁1003民初4231号庭审笔录中，于福浩以该份“声明”作为证据，并自认涉另案的11070.00元是公司给自己的补偿。其提交的录音证据属视听资料，在没有其他证据加以佐证的情况下，本院不予认定。故对于公司提交的“声明”的效力，本院予以认定；4、威海市东祥新材料有限公司提交的劳动合同，于福浩称系自己受胁迫所签，但未提交证据证明，故对于该份劳动合同的效力，本院予以认定。
本院认为，关于“声明”效力及威海市东祥新材料有限公司是否应支付工资、补助、出差费用问题。庭审中，于福浩承认“声明”落款系自己签名，但对所签日期提出异议。在另案庭审笔录中，于福浩承认了该“声明”内容，因于福浩为完全民事行为能力人，其“不知道声明内容被迫签名”的辩称，本院不予采信，“声明”中内容应为其真实意思表示，合法有效。故对于福浩要求威海市东祥新材料有限公司支付工资、出差费用、出差补助共4425.50元的诉讼请求，本院不予支持。
关于威海市东祥新材料有限公司是否应支付未订立书面劳动合同二倍工资问题。《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2016年4月5日于福浩入职时双方已订立劳动合同，于福浩无证据证实合同中乙方签名系受人胁迫所签，其要求支付未订立书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九规定，判决如下：
一、驳回于福浩要求威海市东祥新材料有限公司支付工资、出差费用、出差补助共4425.50元的诉讼请求；
二、驳回于福浩要求威海市东祥新材料有限公司支付未订立书面劳动合同二倍工资13440.00元的诉讼请求。
案件受理费5元，由于福浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐文静
二〇一七年三月六日
书记员 张力凡
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2902号
申请执行人:刘渝,男,汉族,1979年10月7日出生,住重庆市大足区。
被执行人:李山清,男,汉族,1974年11月17日出生,住重庆市南岸区。
被执行人:李永鉴,女,汉族,1976年5月25日出生,住重庆市南岸区。
本院在申请执行人刘渝与被执行人李山清,李永鉴借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年5月10日作出的(2016)渝0111民初6159号民事判决书已发生法律效力。被执行人李山清,李永鉴逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘渝于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行，依法将其纳入失信人名单、限制其高消费。本院通过“总对总”、“点对点”查询，发现被��行人银行存款已主要被其他法院先行采取冻结措施（本案冻结金额不足xxx元）；由另案依法查封被执行人李山清名下的房屋一套，被执行人李永鉴名下的房屋一套（上述房产均有抵押且系轮候查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月18日16:50分，将执行进展情况及终结本次执行程序事宜电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执2902号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定���达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾友矿
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2326执195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某县支行。
法定代表人冉某某，男，系该行副行长。
委托代理人王某某，系中国农业银行股份有限公司某县支行客户经理。
被执行人王某某，女，某年某月某日出生，布依族，贵州省某县人，农民，住某县某乡某村一组。
被执行人黄某某，男，某年某月某日出生，布依族，贵州省某县人，农民，住某县某乡某村一组。
被执行人严某某，男，某年某月某日出生，布依族，贵州省某县人，农民，住某县某乡某村一组。
本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2015)望民初字第884号民事调解书，责令被执行人王某某、黄某、严某某支付申请人中国农业银行股份有限公司某某县支行小额借款合同纠纷一案案件款人民币19082.67元及利息。案件受理费610.00元，案件执行费277.00元。共计人民币19969.67元。
被执行人严某某、黄某在收到执行通知书后未自觉履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中通过网络查控系统查出被执行人严某某在某县农村信用合作联社开设有银行账户，账号为：2959010001020101xxxxxx账户上有存款xx元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人严某某在某某县农村信用社的银行存款19969.67元，并扣划到望谟县人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司望谟县支行；账号：23965001040003130
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红光
审 判 员 刘文望
助理审判员 司涤非
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨胜林
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第6号﻿
上诉人（原审原告）陈伟，男，1982年2月14日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢丽萍，女，1965年4月11日出生，汉族，教师，住包头市昆都仑区。
委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人陈伟因与被上诉人谢丽萍确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，代理审判员魏晓燕、侯丽参加的合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈伟的委托代理人张伟，被上诉人谢丽萍的委托代理人龚磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月14日，陈伟与谢丽萍的丈夫郝铭科签订《转让协议书》。协议第一条约定，陈伟与包头市金茂房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于包头市昆都仑区友谊大街74号金茂豪庭10栋303号房屋，现陈伟将上述合同项下的权利转让给郝铭科享有。协议第二条及第三条约定了房款及房款给付时间。协议第七条约定了办理产权事宜。合同签订后，2012年2月14日，双方就上述合同进行了公证，陈伟与郝铭科于2012年7月6日办理了过户的相关手续，并交纳了税费。
又查明，谢丽萍的丈夫郝铭科于2013年1月10日意外去世。2013年4月23日，谢丽萍依据《公证书》继承了包头市昆都仑区友谊大街74号金茂豪庭10栋303号房屋，并于2014年5月22日取得了上述争议房屋的所有权证。
原审法院认为，根据陈伟与郝铭科签订的《转让协议书》及《公证书》，可以证明双方买卖争议房屋是双方当事人的真实意思表示，合法有效，并且从双方办理过户、交纳相关税款，可以看出该转让协议是一份合法有效的房屋买卖合同，从该转让协议看不出陈伟所说的任何规避债务的行为。后郝铭科去世，谢丽萍依法继承了该房屋，故谢丽萍是该争议房屋的所有权人。陈伟要求确认《转让协议书》无效的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈伟的诉讼请求。一审案件受理费500元，由陈伟负担。
陈伟不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判其与郝铭科签订的《转让协议书》无效或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：
一审判决认定的事实与客观事实严重不符，判决结果错误。上诉人与郝铭科签订的《转让协议书》并非双方真实意思表示，属于无效合同。虽然上诉人与郝铭科签订的协议办理了公证，但完全是为了将过户办理的更加真实和完整，实际上都是为了掩盖上诉人转移房屋逃避保全的非法目的。上诉人与郝铭科根本不存在买卖房屋的真实意思表示，转让协议中并未约定交付房屋也能印证不存在真实转让房屋的意思表示。同时，除办理过户外其他的合同义务均未履行。首先，过户已达到规避保全的目的，无需履行其他合同义务。其次，郝铭科也没有能力支付协议约定的购房款1085500元。郝铭科生前的月工资不足5000元，除去家庭生活开销之外，郝铭科基本没有什么积蓄，怎么可能有100多万元的存款？又怎么可能用这么多钱买一套其根本不居住的房屋（房屋仍由上诉人居住）？再次，被上诉人未提供任何证据证实郝铭科向上诉人支付过购房款，即使汇款凭证也没有。所以，从郝铭科没有向上诉人支付购房款这一客观事实也能够印证《转让协议书》内容不真实，协议没有实际履行，《转让协议书》是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。
房屋不是郝铭科的个人合法财产，也不属于郝铭科的遗产，更不能作为郝铭科的遗产被被上诉人继承。被上诉人不是房屋的合法所有权人，房屋实际所有权人是上诉人。
被上诉人谢丽萍答辩称，首先，《转让协议书》是双方真实意思的表示，一审判决认定的事实与客观事实相符，判决结果正确。其次，依法取得的房屋所有权应受法律保护。第三、郝铭科是否有能力支付购房款与本案无关。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人陈伟与郝铭科签订的《转让协议书》是否有效。对此，本院认为，首先，陈伟与郝铭科签订的《转让协议书》以及（2012）包天信内民字第634号《公证书》的内容和形式均无违反法律法规禁止性规定之处，上诉人陈伟也未能提交足以推翻该《公证书》的证据。其次，是否支付购房款是双方合同的履行问题，并不能影响合同的效力。综上，上诉人关于其签订该《转让协议书》是为了避免其房屋被采取财产保全措施，双方并不存在买卖房屋的真实意思表示；郝铭科未支付过购房款，签订该《转让协议书》是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同的上诉主张证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 侯 丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 邢海峰
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初965号
原告：张宇臣，男，1970年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告：纪雪辉，女，1979年9月21日出生，住天津市蓟州区。
被告：郭福抢，男，1979年8月6日出生，住天津市蓟州区。
原告张宇臣与被告纪雪辉、郭福抢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张宇臣及其委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼。被告纪雪辉、郭福抢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇臣诉称：请求法院判令二被告偿还原告借款20000元。事实及理由：原告和二被告系亲戚关系，二被告是夫妻关系。2016年8月29日二被告因购房向原告借款20000元，为原告出具借条。后原告向被告索要，被告一直拖延给付。无奈原告具状起诉。
被告纪雪辉、郭福抢未答辩。
本院经审理查明,原告系被告郭福抢姐夫。二被告系夫妻。2011年5月至2012年期间，二被告因购买楼房资金不足向原告借款20000元。原告将20000元现金送到二被告住所，交给被告纪雪辉。当时被告没有为原告出具借条。二被告一直未偿还借款。后因二被告闹矛盾，原告向二被告催要上述借款，二被告于2016年8月29日为原告出具了借条。原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条予以佐证。被告纪雪辉、郭福抢未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，二被告出具的借条合法有效，可以证明双方之间存在民间借贷关系。原告张宇臣已经履行交付借款义务，被告纪雪辉、郭福抢理应偿还借款。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告纪雪辉、郭福抢偿还原告张宇臣借款20000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告纪雪辉、郭福抢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年二月二十二日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初69号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人杜建军，男，1966年8月2日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区,现住江西省九江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被刑事拘留,同年11月14日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人杜建军犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人杜建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年11月4日晚21时05分许，被告人杜建军醉酒无证驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车沿本市浔阳西路由西向东行驶至泰山路路口时,与左侧陈某驶来的赣Ｇ×××××小型客车发生碰撞，事故致两车受损。公安民警接到报警后立即赶赴现场，将被告人杜建军带至九江市第三人民医院抽血备查。经检测，被告人杜建军血样中酒精含量为237.86mg/100ml。
案发后，被告人杜建军在事故现场等待公安机关处理。2016年11月11日经公安机关传唤被告人杜建军到案并如实供述自己的犯罪事实。
被告人杜建军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人杜建军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人杜建军在公安机关的供述、被害人陈某的陈述、交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单、血样（尿样）提取登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆痕迹）、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（血样中乙醇含量）、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、扣留物品、文件发还凭证、赔偿协议书、视听资料、户籍证明及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明，九江市浔阳区司法局湓浦司法所出具调查评估意见书，认为可以对杜建军进行社区矫正。
本院认为，被告人杜建军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杜建军自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜建军具有无证驾驶,醉酒驾驶血液酒精含量达到200mg/100ml以上等情形,予以从重处罚。被告人杜建军积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人杜建军的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人杜建军适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人杜建军宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一款第（二）项、第（五）项及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杜建军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年二月二十二日
书记员 王佳明
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初54号
原告：郑尚全，男，汉族，生于1966年9月19日，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
第三人：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。
原告郑尚全与被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司、第三人罗正金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，被告四川省泸州市建设工程公司于2017年1月24日提出管辖权异议。
原告郑尚全诉称，被告四川省泸州市建设工程公司中标承建平武天友国际广场项目工程。2013年12月2日，被告将该工程项目中的1-5号楼外墙装饰工程交给罗正金管理，罗正金安排被告邓天松负责招募民工完成楼外墙抹灰和贴砖施工事宜。自2013年12月开始，被告邓天松先后联系原告90人左右到该工地做工，主要是为外墙装饰项目外墙抹灰和贴转，工作至2014年12月底，部分泥工、杂工工作至2015年7月。自2015年4月起，原告等农民工就曾多次找被告邓天松要求及时结算并支付剩余工资，但邓天松一直以四川省泸州市建设工程公司还没有拨付工程款为由，表示无法付清欠付工资。2015年4月16日，被告四川省泸州市建设工程公司和被告邓天松达成协议，承诺在2015年7月10日前付款200万用于支付民工工资，但在约定期限原告等并未拿到拖欠的工资。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告邓天松、四川省泸州市建设工程公司向原告支付劳务费12400元；2.请求依法判决以上被告承担因追索劳务费产生的交通费等300元；3.请求以上被告对以上款项承担连带清偿责任。
被告四川省泸州市建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四川省泸州市建设工程公司与原告没有签订过任何劳务合同，也没有委托任何人与其有过劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为泸州市江阳区，且未与原告约定管辖，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的泸州市江阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同类纠纷，双方未签订书面劳务合同，也无其他证据证明双方对管辖权及合同履行地进行了约定，应视为未约定管辖权及合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据劳务合同的性质及交易习惯可以确定本案劳务合同的履行地在平武天友国际广场项目工地，该项目工地位于平武县，故本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 范军
二〇一七年二月十日
书记员 付静
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执1133号
申请执行人：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。
法定代表人：周海勋，该公司执行董事。
被执行人：马国民，男，1963年4月20日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市。
申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司与被执行人马国民买卖合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0117民初564号民事判决书。权利人武汉澳华农牧科技有限公司于2016年12月1日向本院依法申请强制执行，要求被执行人马国民向申请执行人支付货款78928元，并承担本案受理费1760元，执行费1084元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人马国民有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人马国民有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人马国民纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人马国民目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，权利人武汉澳华农牧科技有限公司向本院提交了终结本次执行程序的申请。故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初564号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄新华应继续履行本院（2016）鄂0117民初564号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建宏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0283执1138号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵绪生，系大大连农村商业银行股份有限公司庄河支行工作人员。
被执行人：邹智慧，男。
被执行人：姜世堂，男。
被执行人：周广梅，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人邹智慧、姜世堂、周广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）庄民初字第1403号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1417元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。被执行人无财产可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 刘文帅
二〇一七年七月二十七日
书记员 范智通
充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初5474号
被告南充市家兴商贸有限公司，住所地：四川省南充市龙吟路56号。
法定代表人李建雄，经理。
被告刘嘉辉，女，汉族，生于1978年2月6日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告刘嘉辉物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南充市家兴商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市家兴商贸有限公司负担。
代理审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 饶霜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初3898号
原告：孙孟阳，女，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陈立新，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系原告孙孟阳之夫。
原告：陈立新，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：王湘楠，湖南湘达律师事务所律师。
被告：贺赛军，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军，系该公司总经理。
原告孙孟阳、陈立新与被告贺赛军、宁乡县恒源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告孙孟阳、陈立新于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙孟阳、陈立新以“将采取其他方式解决与被告的纠纷”为由提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙孟阳、陈立新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙孟阳、陈立新负担。
审判员 李慧芳
二〇一七年八月十四日
书记员 王 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3184号
原告：周水良，男，1956年12月15日出生，汉族，住江山市。
原告：陆春吉，女，1969年1月12日出生，汉族，住江山市。
原告：周陆轲，男，1996年4月4日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：周水良，身份同上，系周陆轲父亲。
被告：谢巍君，男，1977年9月11日出生，汉族，住江山市。
被告：徐海瑛，女，1978年9月11日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告周水良、陆春吉、周陆轲与被告谢巍君、徐海瑛纠纷一案中，原告周水良、陆春吉、周陆轲于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周水良、陆春吉、周陆轲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判员 毛志明
二〇一六年八月二十五日
书记员 周哲斌
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民终857号
上诉人（一审原告）：中国人民解放军68118部队，住所地甘肃省榆中县金崖镇。
法定代表人：闫永芳，该仓库主任。
委托代理人：黄天德，甘肃秉民律师事务所律师。
委托代理人：吴振宇，甘肃秉民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王文，男，汉族，1957年12月26日出生，住青海省久治县智青松多镇黄河路。
上诉人中国人民解放军68118部队（以下简称68118部队）为与被上诉人王文返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民一初字第720号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
68118部队诉称，1998年其将位于甘南路866号的军队公寓(1单元502室、建筑面积82平方米)住房一套出租给王文居住使用，双方未签订书面的租赁合同。2015年，根据相关清房政策，该部通知王文解除租赁关系并腾房。王文收到通知后拒不搬出。2015年5月22日，该部书面催告腾退住房，王文仍拒绝退房。为此，请求人民法院依法判令王文返还位于甘南路866号1单元502室房屋及支付迟延返还房屋期间的占用费4920元；并承担诉讼费。
一审法院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。围绕本案讼争房屋发生的事实行为，当属上述规定所列不属人民法院主管的情形。另，本案双方当事人基于租赁关系产生的财产关系并非《民法通则》调整的对象即平等主体间的财产关系，而是带有福利性质的公房租赁关系，在此种租赁关系确立时，双方存在一定的管理和被管理的身份关系，当这种特定的身份关系终结后，基于身份关系确立的财产关系能否解除应由双方协商解决。故68118部队之诉请不属于人民法院民事受案范围。据此，该院依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回中国人民解放军68118部队的起诉。案件受理费150元退回中国人民解放军68118部队。
上诉人68118部队不服上述裁决，上诉称，本案属于侵权纠纷，而非单位内部建房、分房引发的腾房纠纷。自王文转业之日起，双方之间不存在任何隶属关系，也不再具有管理与被管理的身份关系，不存在单位内部建房、分房关系的身份前提。其提交的《房屋所有权证》证明该部对涉案房屋享有所有权。双方虽未签订书面租赁合同，但王文向该部交纳房租、水、电、暖等费用的事实证明双方之间形成事实租赁关系，王文对该房屋的使用由原先带有福利性质的无偿使用转变为有偿的房屋租赁，属于平等民事主体之间的财产关系。现王文对涉案房屋的占有属于无权占有，应对该侵权行为承担相应的侵权责任。请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。
被上诉人王文答辩称，一审法院关于本案属于军队单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院管辖范围的认定正确。本案系军队历史遗留的落实政策性质福利分房纠纷。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的焦点为68118部队与作为军队转业人员的王文因部队住房清退引发的纠纷，人民法院是否应予受理。针对此类问题，最高人民法院先后就天津市高级人民法院、北京市高级人民法院等请示作出的答复认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退和借房安置的具体办法具有军队行政管理性质，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。依据上述答复意见精神，本案68118部队与王文间就涉案房屋产生的争议，在双方未达成相关协议的情况下，应由军队和地方通过行政手段解决。因此，一审法院认定本案不属人民法院受理范围并据此驳回起诉，并无不当。上诉人68118部队的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 琦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执156-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张世华、宋会红、杨宝田、杨增松、张世军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张世华、宋会红、杨宝田、杨增松、张世军有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第57号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张世华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初155号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人康新锋，曾用名康新峰，男，1977年12月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省三原县，农民。2017年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人康新锋犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人康新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月23日23时20分许，被告人康新锋饮酒后驾驶陕Ｄ×××××号小型轿车沿西安市绕城高速行驶至内环K23+400米附近时，撞上道路中央隔离护栏，随后车辆失控又撞上经过此处的王某,4驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ａ×××××号半挂车，致使车辆及道路设施受损，造成交通事故。经鉴定，康新锋血液中检出乙醇，血醇浓度为148.36mg/100ml。案发后，康新锋已与王某,4达成协议，并赔偿了隔离护栏损失。另查明，经事故认定，康新锋负事故全部责任。
上述事实，被告人康新锋在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、抓获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片及抽血照片、道路交通事故认定书、协议书、收款票据等书证；证人景某、王某,4的证言；被告人康新锋的供述；血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康新锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人康新锋醉酒后在高速公路上驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚；鉴于被告人康新锋归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康新锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 阳
二〇一七年二月八日
书记员 黄佳乐
打印：相丽华校对：黄佳乐2017年月日送达
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3459号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市丽岗房地产有限公司，住所地广州市番禺区，法定代表人谢国峰。
委托代理人：劳敏生，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡敏坚。住所地广州市番禺区。
委托代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。
委托代理人：张桂宇，广东武平律师事务所律师。
原审第三人（反诉第三人）：广州市番禺区第五建筑工程公司，住所地广州市番禺区，法定代表人林增。
委托代理人：吴泉，系广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市丽岗房地产有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2010)番法民三初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院在上诉审查期间,上诉人广州市丽岗房地产有限公司又以已与被上诉人胡敏坚达成和解为由，于2015年5月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市丽岗房地产有限公司自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市丽岗房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月二日
书记员 杨 华
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执15号
申请执行人唐绍云，男，生于1963年8月2日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区慈善路139号楼。
被执行人王卫旗，女，生于1966年12月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇环城中路277号平房。
被执行人肖旭东，男，生于1964年7月10日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇环城中路277号平房。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初455号民事判决书，受理了唐绍云申请执行王卫旗、肖旭东民间借贷纠纷一案，申请执行金额为：借款本金100万元及利息、垫缴的案件受理费13800元。另外，被执行人王卫旗、肖旭东还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人王卫旗、肖旭东的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询后，目前暂未发现被执行人王卫旗、肖旭东有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人唐绍云后，申请执行人唐绍云亦未能向本院提供被执行人王卫旗、肖旭东有可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人唐绍云因被执行人王卫旗、肖旭东暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初455号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人王卫旗、肖旭东仍负有履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人王卫旗、肖旭东确切的可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 王 睿
二〇一七年七月三日
书记员 陈文寒
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕09刑终18号
原公诉机关陕西省白河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕全林，男，汉族，1985年10月24日出生于，小学文化，农村居民。因涉嫌合同诈骗罪，2016年2月24日被白河县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于白河县看守所。
白河县人民法院审理白河县人民检察院指控原审被告人吕全林犯合同诈骗罪一案，于2016年12月21日作出（2016）陕0929刑初65号刑事判决。宣判后，吕全林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕全林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕全林撤回上诉。
陕西省白河县人民法院（2016）陕0929刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章生学
审 判 员 刘效梅
代审判员 邝 希
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘晨宇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初118号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨明，男，1985年4月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盱眙县。被告人杨明曾因赌博，于2009年6月被常州市公安局天宁分局罚款人民币500元；曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年3月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年10月被该院判处有期徒刑三年，2013年9月20日刑满释放。被告人杨明因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，于2016年9月22日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人杨明犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日13时许，被告人杨明在常州市武进区湟里镇恒亚之城足浴店休息期间，因附近火锅店内使用电钻装修，产生噪音影响其休息，与装修工人被害人薛某发生言语冲突，后被告人杨明突然对被害人薛某拳打脚踢，致被害人薛某鼻部受伤。经鉴定，被害人薛某所受之伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨明于2016年9月8日主动至常州市公安局武进分局湟里派出所投案。
本案审理期间，附带民事部分双方已自行和解，由被告人杨明一次性赔偿附带民事诉讼原告人薛某经济损失人民币四万元，薛某对被告人杨明表示谅解。附带民事诉讼原告人已向本院申请撤回起诉，本院已予裁定准许撤诉。
上述事实，被告人杨明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、李某等人的证词笔录、被害人薛某的陈述笔录、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、附带民事诉讼原告人薛某的就诊病历、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人杨明能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨明犯故意伤害罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治犯罪，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一七年三月三日
书记员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……