wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1544号
申请执行人李佳仁。
被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住址：泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请人李佳仁与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初572号民事调解书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 谭庆斌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2027-1号
申请执行人沈正海。
被执行人陈浩清。
申请执行人沈正海与被执行人陈浩清买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）澄青商初字第0385号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁判：被执行人陈浩清应归还申请执行人沈正海货款46900元、并负担案件受理费242.50元。因被执行人陈浩清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈正海向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年3月24日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年9月14日，本院将被执行人陈浩清纳入失信被执行人名单。
2015年3月31日，通过执行司法查控系统对被执行人陈浩清银行存款信息进行了查询，未发现其有银行存款信息。
2015年4月8日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人陈浩清在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆登记信息。
2015年4月8日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人陈浩清在本院辖区的房产信息，发现其名下有坐落于江阴市桐岐镇小兆村鸭塘圩8号房产一处。
2015年4月20日，本院至被执行人住所地查找被执行人陈浩清，均未找到其本人。
2015年4月23日，本院至被执行人陈浩清住所地社区进行调查，并走访周边群众，查明，被执行人陈浩清去向不明，未发现被执行人陈浩清其它可供执行财产线索。
上述执行情况，本院分别于2015年8月17日通过电话、谈话、书面告知等方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其它财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄青商初字第0385号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月七日
书记员 金才兴
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初916号
原告：ＸＸ涛，男，汉族。
被告：余卫根，男，汉族。
被告：王科羡，男，汉族。
原告ＸＸ涛与被告余卫根、王科羡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ涛、被告余卫根到庭参加诉讼，被告王科羡经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余卫根偿还借款33000元并自2018年6月起每月向原告支付利息1625元；2、判令王科羡承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告余卫根因资金需要向原告借款，当日余卫根向原告出具借条，借条显示：余卫根向原告借到33000元，约定在2018年5月30日偿还该笔借款，如逾期未还向原告支付1625元利息，王科羡作为担保人为余卫根在原告处的该笔借款承担无限连带担保责任。二被告在借条上签字确认，原告在余卫根出具借条之日向余卫根实际给付33000元，借款期限届满后，余卫根未能按期偿还借款。
被告余卫根答辩称，借钱是事实，钱给担保人王科羡用了，王科羡在铜川有工地，我承包了王科羡公司一部分活，王科羡让我交部分押金，我借了钱，交给王科羡。借条是原告书写，我和王科羡签的字，原告多次共给我33000元。2018年6月1日通过微信给原告转账10000元，2018年7月31日通过微信给原告转账3000元，现在还有20000元未还，这钱都是王科羡给我，我给原告转的。
被告王科羡未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2018年4月8日，被告余卫根因资金需要向原告借款，当日余卫根向原告出具借条，借条内容：本人余卫根，今向出借人ＸＸ涛借到人民币33000元整（叁万叁仟元整），约定于2018年5月30日归还，如逾期未还叁万叁仟元整，将承担出借人每月1625元（壹仟陆佰贰拾伍元整）的债务费用，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。担保人余卫根自愿为借款人提供无限连带担保责任。借款人：余卫根。担保人:王科羡,2018年4月8日，注签字之日起不能干预担保人正常生活。2018年6月1日余卫根通过微信给原告转账10000元，2018年7月31日余卫根通过微信给原告转账3000元。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余卫根向原告ＸＸ涛借款33000元并出具借条，被告余卫根予以认可，原告已向被告履行了交付款项的义务，双方借贷关系成立，被告余卫根应当按照约定履行还款义务。
2018年6月1日余卫根通过微信给原告转账10000元，2018年7月31日余卫根通过微信给原告转账3000元。原告ＸＸ涛当庭予以认可。对已付13000元，是全部是本金还是部分本金和利息，双方未有约定。经释明，双方同意已付2018年6月、7月利息以本金23000元为基数，按月利率3分计算，利息为1380元，2018年8月之后未付利息以本金21620元为基数，按月利率2分计算至实际归还之日止。
被告王科羡经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。借条上有担保人王科羡签字，原告ＸＸ涛与被告余卫根当庭均认可王科羡在借条上担保人处签字，王科羡系担保人，故王科羡对借条上款项承担连带清偿责任。综上所述，被告余卫根应向原告ＸＸ涛偿还借款本金21620元，并承担至2018年6月、7月的利息1380元，以及以本金21620元为基数，从2018年9月起按月利率2分计算至实际归还之日止的利息。王科羡对以上本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余卫根于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ涛偿还借款本金21620元，利息1380元，以及以本金21620元为基数，从2018年9月起按月利率2分计算至实际归还之日止的利息；
二、被告王科羡对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回ＸＸ涛的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（原告已预交），原告ＸＸ涛承担290元；被告余卫根承担375元，被告王科羡承担连带清偿责任，并将375元支付原告ＸＸ涛。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 张红星
人民陪审员 赵新民
二〇一八年八月六日
书 记 员 马 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初1738号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，该公司法务部职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：何军，男，1969年1月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团机关职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：段波澜，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告何军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的委托诉讼代理人谢永茹、卞恩泽、被告何军及其委托诉讼代理人段波澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.给付采暖费：3016.75元；2.支付滞纳金57.02元；3.承担本案诉讼费邮寄费。事实及理由：原告给被告供暖，供暖面积274.25平方米，被告拖欠2017年至2018年度采暖费未付，原告多次催收未果，无奈现诉至法院，请求依法判令被告立即给付并承担拖延期间的滞纳金。
被告何军辩称，原告主体不适合，请求依法驳回起诉。营者应当与用户分别订立供应热、水、气合同。根据合同的相对性原则，本案原、告未签订合同，双方之间没有合同法律关系。原告从未向被告提供过供热服务，双方之间也未实际产生过权利义务法律关系。原告主张向被告收取供热费，没有事实依据。被告系分户取暖，不属于“未采用分户控制供热系统的用户，终止单用户供热可能影响其他用户用热或者影响供热系统附属设施安全运行的用户，不得提出终止供用热合同”的情形。被告依据“有权选用其他取暖方式”的规定，于2014年9月22日同新疆天然气（集团）有限公司签订了天然气项目服务协议。该公司改造天然气壁挂炉经验收合格后，将相关资料报送乌鲁木齐市城建档案馆备案并办理了通气手续。原告主张2017年至2018年度的采暖费既无合同依据，也无法律依据。故请贵院依法驳回。
本院认为，原告向被告所住小区集中供热的事实属实，双方已经形成供用热力关系。被告虽然在2014年自行改为壁挂炉供热，但是依据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》中“停止用热的用热户，应当向供热企业缴纳基本热费,基本热费的收取标准由市价格行政主管部门制定”的规定，被告应当向原告缴纳基本热费。基本热费的标准在《关于乌鲁木齐市供热计量暂行销售价格及有关问题的通知》（乌发改工价[2010]532号）中规定为每建筑平方米为11元。原告房屋的建筑面积为274.25平方米，原告请求被告支付2017至2018年度的采暖费3016.75元（274.25平方米×11元/平方米＝3016.75元），本院予以支持。由于被告未按时履行给付义务，原告主张被告给付滞纳金有事实及法律依据，滞纳金计算为44.12元【3016.75元×4.875‰×3个月（2018年4月11日-2018年7月10日）＝44.12元】。被告虽抗辩改用壁挂炉供热，但是原告向被告所住小区集中供热，需要付出供热管线的铺设、热力传输等成本，且热力具有可传导性，被告自行使用壁挂炉供热，仅是对其室内专有部分所享有的供热权利的放弃，但并不能因此剥夺供热企业相应的权利，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告何军给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司2017年-2018年采暖费3016.75元；
二、被告何军给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司滞纳金44.12元。
上述给付款项合计3060.87元,被告何军须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何军负担（被告何军于本判决生效后径自给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 滑洁
二〇一八年八月十五日
书记员 张悦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终845号
上诉人（原审被告）杜某。
上诉人（原审被告）樊某，系杜某之母。
委托代理人杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗某甲。
被上诉人（原审原告）罗某乙，系罗某甲之父。
上诉人杜某、樊某因与被上诉人罗某甲、罗某乙婚约财产纠纷一案，不服淳化县人民法院（2015）淳民初字第00315号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜某、上诉人樊某及其委托代理人杨青芝，被上诉人罗某甲、被上诉人罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜某、樊某上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判；一、二审诉讼费均由两被上诉人承担。事实及理由：1、按照当地风俗习惯，在正式拜见双方父母亲戚后才能确定恋爱关系。在拜见仪式上，双方互相交换礼物及见面礼，并写下以后结婚时必须要买的礼单，被上诉人并没有给上诉人所谓的“彩礼”。2、媒人李诚贵虽在互换礼物时在当场，但李诚贵因患有脑梗，在一审庭审中对事实经过陈述不清。被上诉人未提供给付彩礼的相关证据，一审被上诉人仅提供了证人罗某丙、罗某丁、郭某证言，但上述证人未参与互换礼物仪式，对事实根本不清楚，故证人证言不可采信。3、被上诉人罗某甲为了骗取婚姻虚构房屋、工作、彩礼的行为存在过错。其行为已经极大影响了上诉人杜某身体、名誉，并在经济上造成很大损失。因对方过错造成的婚姻解除，按照当地习俗“男方悔婚女方不退还彩礼”的习俗及婚姻法的相关规定。故上诉人按照经济能力、对方的过错及扣除上诉人亲戚给的见面礼后适当的退还被上诉人部分见面礼。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人罗某甲、罗某乙以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。
罗某甲、罗某乙向一审法院起诉请求：1、由两被告返还彩礼50494元，2、本案诉讼费由两被告承担。
原审认定事实：2014年农历正月，原告罗某甲与被告杜某经媒人李贵诚介绍认识。随后原、被告双方在被告樊某家商量婚事，经李贵诚从中协调，决定成事彩礼40000元，双方还写下结婚礼单，双方各执一份。2014年农历2月26日，在淳化县十里塬大酒店举办原告罗某甲与被告杜某的订婚仪式。仪式当天，在媒人李贵诚及双方亲朋在场的情况下，原告方拿出40000元现金作为彩礼及手机、衣服、化妆品、戒指放入托盘中交给李贵诚，李贵诚将钱和物品一并转交给被告樊某。被告樊某按照当地的习俗给原告方还礼2000元现金，将物品交给被告杜某。双方互给红包作为见面礼。2015年正月，原告罗某甲与被告杜某因房屋购买问题产生分歧。
原审法院认为：原告罗某甲与被告杜某仅举行了订婚仪式，而未进行结婚登记。原告方请求返还按照习俗给付的彩礼的，因双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。根据双方的过错与实际情况情况，酌情返还30000元较为合适。对于原告请求返还手机、戒指、化妆品、衣服、鞋折价9994元及见面钱2001元、敬酒钱500元的请求，因原告未能提供证据证明具体情况，故不予支持。被告杜某经本院依法传唤未出庭应诉和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告杜某、樊某在本判决生效后七日内返还原告罗某甲、罗某乙彩礼30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1060元，由原告罗某甲承担360元，被告杜某承担700元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为:本案的争议焦点：1、是否存在给付彩礼的内容；2、如果存在彩礼，上诉人应当返还多少较为适当。彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯、一方应另一方要求、经中间人（媒人）说和或双方当事人认可的一方给付另一方的财物，既包括一定数量的金钱，也包括各种物品。本案上诉人杜某与被上诉人罗某甲经媒人李贵诚介绍认识，并在酒店举行订婚仪式。从被上诉人一审中提交的礼单、媒人李贵诚出庭证言以及参加订婚仪式的证人罗某丙、罗某丁、郭某出庭证言，可以证明被上诉人订婚当天给付上诉人彩礼数额及财物的事实。上诉人虽不认可收取彩礼，但其一审出庭证人杜建荣、杜建锋证言，可以证明订婚当天被上诉人盘子里放有三个红包，一个大的、两个小的，只是钱数不清楚，并证明上诉人樊某给被上诉人退了2000元的事实。故根据双方提供的相关证据，并结合当地风俗习惯，可以认定本案存在收取彩礼的事实，上诉人认为未收取彩礼的理由不能成立。关于是否应当返还彩礼的问题，因本案上诉人杜某与被上诉人罗某甲未办理结婚登记手续，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定，上诉人应当返还彩礼。一审根据查明事实，并结合本案实际情况，酌情判处返还30000元较为适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜某、樊某承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年九月一日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保033号
申请人孙彪，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省封丘县。
被申请人陈玉海，男，汉族，1958年10月14日出生，住河南省封丘县。
被申请人孙景兰，女，汉族，1958年8月10日出生，住河南省封丘县。系被申请人陈玉海的妻子。
被申请人陈东宽，男，汉族，1980年4月23日出生，住河南省封丘县。系被申请人陈玉海、孙景兰的儿子。
申请人孙彪因被申请人陈玉海、孙景兰、陈东宽有转移财产的可能，于2018年1月24日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人陈玉海、孙景兰、陈东宽名下位于封丘县的房产。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封陈玉海、孙景兰、陈东宽名下位于封丘县的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年一月二十四日
代书记员 杜 玲
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2351号
原告：马际明，男，1949年9月8日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：周翔，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告：娄季中，男，1967年5月11日生，汉族，住河南省获嘉县。
原告马际明与被告娄季中为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告马际明于2018年8月20日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马际明申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马际明撤回起诉。
案件受理费38元，由原告马际明负担。
审判员 史建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 梁佳彤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5605号
申请人：李秀志，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：卜宪彩，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：赵金英，女，成年，汉族，住诸城市。
本院受理申请人李秀志与被申请人卜宪彩、赵金英房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年08月02日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款728000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款728000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年八月二日
书记员 张 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81DE6ACF-945E-42A2-A200-AED46EBF3B1E&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8ODFkZTZhY2YtOTQ1ZS00MmEyLWEyMDAtYWVkNDZlYmYzYjFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)赤民三终字第324号
上诉人（原审被告）赵桂霞，住赤峰市。
委托代理人韩艳滨，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟香雪，护士，住赤峰市。
上诉人赵桂霞与被上诉人孟香雪因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服红山区人民法院作出的（2014）红民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵桂霞于2014年5月30日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵桂霞申请撤回上诉不损害国家、集体和他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵桂霞撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担，邮寄送达费40元，由双方当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年五月三十日
书 记 员 冯 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51713号
原告：方国海，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：陈鑫磊，男，1987年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告方国海与被告陈鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿楠到庭参加了诉讼；被告陈鑫磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方国海向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款7万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月4日，被告找到原告，因其投资的上海鹏磊钦正文化传播有限公司急需用钱向原告借款人民币(币种下同)10万元，并于一个月内归还。考虑到双方关系不错，原告答应被告要求。但原告资金不够，故划账7万元，被告当即出具借条、收条各1份。嗣后，原告多次向被告催讨无果。故请求判如所请。
被告陈鑫磊未到庭答辩和举证。
原告提供了2016年3月4日由被告出具的借条、收条和中国农业银行银行卡交易明细清单以证明其主张。
鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫磊于本判决生效之日起十日内归还原告方国海借款7万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元(原告已预交)，由被告陈鑫磊负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 施 斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第866号
原告何跟祥，男，甘肃省甘谷县人。
被告张敏，男，甘肃省甘谷县人。
被告张全文，男，甘肃省甘谷县人。
被告颉女子，女，甘肃省甘谷县人。
原告何跟祥与被告张敏、张全文、颉女子民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何跟祥到庭参加了诉讼，被告张敏、张全文、颉女子经公告传唤未到庭而缺席。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告何跟祥诉称，被告张敏、张全文系亲弟兄关系，被告颉女子系张敏的嫂子。2013年6月14日，经中间人何仓胜介绍，原告借给被告张敏25万元，借期一年，利息按月息壹分计算。并约定如逾期不还，被告张敏“甘谷县大像山镇北关筏门街城建综合楼二单元五楼的产权归何跟祥所有”。双方当场在被告张敏家书写了借贷协议书，甲方签字为何跟祥，乙方签字为张敏、张全文，均为本人所签。6月16日，原告何跟祥、被告张敏、中间人何仓胜三人共同在甘谷县信用联社营业部办理了转帐手续。将25万元现金转帐到颉女子的帐户上。2014年6月，借款到期，被告失去联系。原告到处寻找无果，只好起诉于法院，要求三被告归还借款本金25万元及相应的利息。
三被告经公告传唤，均未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提出如下证据：
2013年6月14日签订的借贷协议书一份。证明原告何跟祥与被告张敏、张全文签订了借贷协议的事实，该协议约定了借期、利息及逾期归还的责任。
甘肃省农村信用社客户交易明细对帐单。证明原告何跟祥的帐户于2013年6月16日转帐25万元的事实。
甘肃省农村信用社客户交易明细对帐单。证明2013年6月16日原告何跟祥帐户中25万元转入被告何女子的帐户的事实。
甘谷县金山镇移家湾村民委员会证明一份。证明三被告已多年不在该村居住的事实。
原告何跟祥所举以上4份证据客观真实，本院均依法予以认定。
综合庭审、原告举证和认证，本院确认的本案事实如下：
被告张敏、张全文系亲弟兄关系，被告颉女子系张敏的嫂子。2013年6月14日，经中间人何仓胜介绍，原告借给被告张敏25万元，借期一年，利息按月息壹分计算。并约定如逾期不还，被告张敏“甘谷县大像山镇北关筏门街城建综合楼二单元五楼的产权归何跟祥所有”。双方当场在被告张敏甘谷县大像山镇北关筏门街城建综合楼二单元五楼的家中书写了借贷协议书，甲方签字为何跟祥，乙方签字为张敏、张全文，均为本人所签。6月16日，原告何跟祥、被告张敏、中间人何仓胜三人共同在甘谷县信用联社营业部办理了转帐手续，将原告何跟祥110030121008192269帐户中的25万元转帐到被告颉女子6215201001100206880的帐户上。2014年6月，借款到期，被告失去联系。原告到处寻找无果，只好起诉于法院，要求三被告归还借款本金25万元及相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告何跟祥借款给被告张敏，该借款到期后，被告张敏理应依约归还，且双方签订的借贷协议书不违反法律的规定，故原告何跟祥要求被告张敏归还借款本金25万元及相应利息的请求本院依法予以支持。原告当庭陈述该借款的实际借款人为被告张敏，双方签订借贷协议书时，尽管借款主文上写清楚“今有张敏借王家山何家湾村何跟祥人民币25万元整”，但乙方签字为张敏、张全文本人所签，且原告所举的证据甘肃省农村信用社客户交易明细对帐单证明，原告何跟祥于2013年6月16日将25万元转入被告颉女子的帐户，原告也当庭陈述该帐户为被告张敏提供，而且是原告何跟祥和被告张敏一同为该帐户转的款，三被告均未出庭主张权力，所以不管张全文、颉女子二被告是否使用该借款，借贷协议书上有“张全文”本人的签字及资金流向颉女子的帐户的证据，故被告张敏、颉女子对该借款及利息负有连带还款责任。因此，原告要求被告张全文、颉女子归还该借款及相应利息的请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告张敏于判决生效后30日内归还原告何跟祥借款本金25万元及相应的利息7万元（2013年6月－2015年10月），本息合计32万元。
被告张全文、颉女子对以上借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元整，由被告张敏、张全文、颉女子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王秀林
审 判 员 赵建鸿
人民陪审员 李文博
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李昌荣
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1422执49号
赵慧娟：
你与刘开放婚姻家庭纠纷一案，睢县法院于2016年12月25日作出的（2016）豫1422民初2234号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘开放于二Ｏ一七年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到此通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初2234号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 ：余伟方
二〇一七年一月十日
书记员 ：朱翠芝
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2026号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（系债权人、抵押权人）。负责人：程嘉华。
被执行人：谢素红（系债务人、抵押人）。
被执行人：盛建江（系抵押人）。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与谢素红、盛建江公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2015）浙杭证执字第288号执行证书，已经发生法律效力。义务人谢素红、盛建江未履行上述判决书规定之义务，权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款348387.01元并支付利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人谢素红、盛建江发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款348387.01元并支付利息，并支付执行费5125.81元。经执行查明，被执行人盛建江名下的坐落于丹西街道金港花园7幢1201室的房地产抵押于中国民生银行股份有限公司宁波象山支行，抵押金额1200000元，有宁波市镇海区人民法院首轮查封，本院暂时无法处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2026号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十五日
代书记员 李世进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第823-1号
申请执行人石瑞莲。
被执行人徐远滨。
被执行人陈秀。
本院在执行申请执行人石瑞莲与被执行人徐远滨、陈秀建设用地使用权纠纷一案中，于2014年9月12日作出（2014）海执字第823号执行裁定书查封了被执行人徐远滨名下一辆轻骑牌摩托车［车牌号码：桂E×××××］和一辆丰田牌摩托车［车牌号码：桂E×××××］，但由于尚未能实物扣押到上述查封财产，暂不具备执行条件。经本院查询尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人徐远滨、陈秀暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）海民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第537号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n安徽省池州市贵池区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）贵民一初字第01644号＼n原告：张兄红，男，1980年10月17日生，汉族。＼n被告：林彩娥，女，1967年5月31日生，汉族。＼n委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。＼n委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。＼n原告张兄红与被告林彩娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员窦晓红适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张兄红、被告林彩娥的委托代理人余冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n张兄红诉称：2014年1月28日14时45分，林彩娥驾驶皖R×××××号小型客车沿安徽省池州市青阳路由北向南行至该路与百牙中路交叉口北侧时，撞到前方同向停车等红绿灯的张兄红所驾皖R×××××小型车尾部，皖R×××××随即撞到该车前同方向同样停车等红灯另一部车辆，造成三车损坏的交通事故。现原告诉至法院，请求判令：林彩娥赔偿张兄红车辆维修费35165元、评估费1858元、拖车费200元及因此次事故后期相关维修费用；支付自2014年2月13日始至同年7月13日止的租车费用（按照4000元／月计算）；由林彩娥承担本案的案件受理费。＼n林彩娥辩称：对此次交通事故发生的经过和事故认定均无异议。本次事故系追尾所致，即便有损失，也只是受损车辆的前后部位受损，不可能造成天窗受损，所以车辆维修费中应扣除维修天窗的费用。张兄红所提部分诉请过高，申请重新评估。张兄红主张的租车费用与本案无关，且未提供证据予以证明，故对于该诉请不予认可。＼n经审理查明：2014年1月28日14时45分，林彩娥驾驶皖R×××××号小型客车沿安徽省池州市青阳路由北向南行至该路与百牙中路交叉口北侧时，撞到前方同向停车等红绿灯的张兄红所驾皖R×××××小型客车尾部，皖R×××××随即撞到该车前同方向、同样停车等红灯吴三来所驾皖R×××××小型轿车尾部，致三车损坏的交通事故。就本起交通事故事故，安徽省池州市公安局交通警察支队事故处理大队出具了第3417021201400506号道路交通事故认定书，认定林彩娥负本起事故的全部责任，张兄红、吴三来均不负事故的责任。＼n2014年3月3日受张兄红的委托安徽江南保险公估有限公司出具江南公估{2014}022801号车辆损失评估报告，评定皖R×××××号车估损总值为35165元。张兄红因此次鉴定支出的费用为1858元。林彩娥以张兄红的车辆损失金额及损失程度与实际不符为由，向本院提出申请重新评估，后经安徽省池州市中级人民法院的委托，安徽省青阳县价格认证中心于2014年5月6日出具青价证鉴（2014）12号《关于道路交通事故车辆损失的价格鉴定结论》，皖R×××××号车评损总额为37502元。张兄红因此次事故支出施救费200元。＼n另查明，肇事车辆皖R×××××号小型客车所有人为林彩娥，其为该车投保机动车第三者责任强制保险（交强险），承保的保险公司已将交强险财产损失限额的2000元直接理赔于林彩娥。林彩娥就此项费用出具说明，该2000元由其直接赔偿于张兄红，无需追加保险公司为本案的共同被告。涉案车辆皖R×××××小型客车所有人为张兄红。诉讼中，张兄红放弃要求皖R×××××号车承担无责赔付赔偿责任。＼n以上事实，有当事人的身份证明、交警部门的道路交通事故认定书、安徽江南保险公估有限公司出具的江南公估{2014}022801号车辆损失评估报告及评估费发票、施救费发票、青阳县价格认证中心出具的青价证鉴（2014）12号《关于道路交通事故车辆损失的价格鉴定结论》及当事人陈述附卷佐证。＼n本院认为：各方当事人对本起道路交通事故事实均无异议，故交警部门所作的责任认定本院予以确认。原告因本起交通事故所致财产损失，其依法应获得相应赔偿。原告主张维修被损车辆所需费用业经评估确认，故原告主张的维修费用35165元、评估费1858元、涉及施救费200元本院一并确认。原告主张的此次事故后期相关维修费用，因其提交的评估报告及法院委托鉴定报告均未认定，该诉请本院不予支持。原告所主张的租车损失仅提供相关案例报道，未能提供相关损失证据予以支持，故该项诉请本院不予支持。被告辩称天窗损失非此次事故所致，未能提供相反证据予以反驳，故此抗辩本院不予采信。保险公司已将交强险责任限额范围内2000元的财产损失予以赔偿，且各方当事人无异议，故此款由被告向原告直接支付。综上，被告因本起交通事故致财产损失共计37223元，减去吴三来车辆交强险无责赔付限额中财产损失限额100元后，被告应赔偿原告财产损失37123元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告林彩娥于本判决生效后十日内赔偿原告张兄红因本起道路交通事故造成的财产损失共计人民币37123元；＼n二、驳回原告张兄红的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告林彩娥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n代理审判员窦晓红＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员张宇＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）……。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十四条＼n（一）……。＼n（二）道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。＼n第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：＼n（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；＼n……。＼n第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。＼n……。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……。
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭上商初字第1214号＼n原告：杭州市上城区中小企业信用担保中心。＼n法定代表人：陈砚菁。＼n委托代理人：吕世来。＼n被告：陈兰。＼n原告杭州市上城区中小企业信用担保中心（以下简称上城区担保中心）为与被告陈兰追偿权纠纷一案，于2011年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审判。审理中，本案转为适用普通程序审理，由审判员程雪原担任审判长，与代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告上城区担保中心的委托代理人吕世来到庭参加诉讼。被告陈兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告上城区担保中心起诉称：2004年10月26日被告与杭州市商业银行之江支行（以下简称商业银行之江支行）签订了《个人贷款合同》，借款金额30000元，并由原告为被告的贷款进行担保（该款为政府扶持就业，针对下岗失业人员发放的小额担保贷款）。被告的借款期限届满后，被告未及时还款。后经贷款人要求由原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金30000元及利息3106元，共计33106元。原告代偿贷款后，多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告33106元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告陈兰未答辩。＼n为支持其主张，原告上城区担保中心向本院提供了以下证据：＼n1、个人贷款借款合同一份，证明被告向贷款人商业银行之江支行贷款的事实。＼n2、保证合同，证明原告为被告的借款提供担保的事实。＼n3、2011年7月30日商业银行之江支行出具的证明一份，证明原告已为被告偿还贷款本金及利息的事实。＼n被告陈兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。＼n被告陈兰未举证。＼n本院经审查，原告上城区担保中心提供的上述证据真实、合法，可以互相印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定，2004年10月26日，被告陈兰（借款人）与商业银行之江支行（贷款人）签订了编号为007P425200400077号《个人贷款借款合同》一份，约定被告陈兰向商业银行之江支行借款30000元，用以经营，借款期限自2004年10月26日起至2006年4月20日止；贷款利率根据国家有关规定，确定为月利率4.575‰，贷款利息自商业银行之江支行放款之日起计息，按贷款利率、贷款金额、实际借款时间计算贷款利息；在合同有效期内，如遇法定利率调整，本合同项下的利率按中国人民银行有关规定执行；贷款归还方式为贷款到期一次性归还，利息按季收取，结息日为每季末20日，贷款结清时利随本清；若被告陈兰未按本合同约定按期归还借款本息，商业银行之江支行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按日利率万分之二点一计收逾期利息；本合同项下借款所涉债务需提供担保的，须由得到商业银行之江支行认可的担保人以保证的方式提供担保，并由保证人与商业银行之江支行签订《保证合同》，作为本合同的附件，具有同等法律效力。同日，原告上城区担保中心（保证人）与商业银行之江支行（债权人）签订编号为2004年保字第007P425200400077号的《杭州市商业银行保证合同》，约定商业银行之江支行与借款人陈兰签订的007P425200400077号《借款合同》，原告上城区担保中心经认真阅读并表示充分理解，为确保合同的履行，原告上城区担保中心愿意向商业银行之江支行提供不可撤销的连带责任保证；原告上城区担保中心担保的借款金额为30000元整；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息）、违约金、赔偿金以及商业银行之江支行为收回贷款所产生的全部费用。＼n另查明，《个人贷款借款合同》到期后，被告陈兰未按约付款。原告上城区担保中心为被告陈兰向商业银行之江支行代偿了贷款本金30000元，利息3106元，合计33106元。原告上城区担保中心经催讨未果，为此诉至法院。＼n本院认为，被告陈兰与商业银行之江支行签订的《个人贷款借款合同》以及原告上城区担保中心与商业银行之江支行签订的《杭州市商业银行保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告上城区担保中心已依照约定，作为连带责任保证人实际为被告陈兰向商业银行之江支行代偿了33106元，根据担保法的规定，其在承担了保证责任后，有权向债务人陈兰进行追偿。现上城区担保中心诉请陈兰偿还担保代偿款33106元，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告陈兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告陈兰于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州市上城区中小企业信用担保中心代偿款33106元。＼n如果被告陈兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费628元，由被告陈兰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费628元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长程雪原＼n代理审判员缪羽＼n人民陪审员王明珠＼n二〇一二年三月二日＼n书记员王丹秋＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初648号
原告：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市黄兴路156号。
法定代表人：单耀晓，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨延君,山东彤升律师事务所律师。
被告：青岛天泰新罗置地有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道奥林匹克大厦二楼1单元205户。
法定代表人：安玉田，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李帅元，男，1983年4月15日生，汉族，住青岛市崂山区。系公司行政经理。
委托诉讼代理人：杨才华，男，1978年12月7日生，汉族，住青岛市李沧区。系公司工程经理。
原告上海聚隆绿化发展有限公司(以下简称聚隆公司)与被告青岛天泰新罗置地有限公司(以下简称天泰新罗公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨延君、被告委托诉讼代理人李帅元、杨才华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
聚隆公司提出诉讼请求：1、天泰新罗公司支付石材款229603.79元并承担自2011年12月1日起至实际付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月20日签订《天泰美立方项目商业街景观工程合同》，由原告承包施工被告位于青岛市城阳区湘潭路的天泰美立方商业街景观工程。工期自2010年12月31日起至2011年4月18日止。合同约定由原告购买石材，并将所购买石材由被告验收后存放于被告施工现场。在合同履行过程中，由于工程量减少，导致原告购买的部分石材未实际使用。合同完工后，双方就原告未使用的石材(简称甩项石材)进行清点结算，甩项石材共计石材款229603.79元。原、被告应甩项石材约定：如原告在后续工程中继续施工，该部分石材由原告继续使用，不予另行计费；若第三方施工，该部分甩材由原告、被告、第三方共同验收后作为被告供应材料。结算后，原告撤离施工场地，甩项石材由被告在施工工地进行保管。后因被告未妥善保管导致前述石材丢失。被告作为保管人，应当向原告承担赔偿责任。
天泰新罗公司答辩称：原、被告间不存在石材的保管关系，答辩人没有义务给原告保管石材，石材丢失答辩人也不知情，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天泰新罗公司对聚隆公司提交的工程施工合同、工程咨询报告书及审核说明书、催款函及附件、手机记录打印件的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人质证情况及当庭陈述，本院认定事实如下：
一、2010年12月20日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)签订《天泰·美立方项目商业街景观工程合同》，约定由原告承包天泰·美立方商业街景观工程，包含铺装、绿化、商业街亮化等。工程期自2010年12月31日起至2011年4月18日止。杨才华作为被告方的景观工程师，负责对工程质量、进度、现场文明施工、安全、工程签证、材料甲供计划审核、资金审批进行全面管理。
二、施工完毕后，案外人青岛德嘉工程管理有限公司受被告天泰新罗公司委托，于2011年11月15日出具了《工程造价咨询报告书》，在结算审核说明部分，对原告施工完毕后剩余部分石材进行了说明：施工现场剩余石材未计入结算，若一期环境由乙方(聚隆公司)中标，该部分石材在后期施工中使用不予另计费用；若乙方一期环境投保时未中标，该部分石材作为甲供并由中标方及甲乙三方共同验收该部分石材，作为甲供。当日，原告出具了天泰美立方甩项石材结算清单，载明甩项石材价款共计229603.79元，杨才华在结算清单上签字确认。
三、因原告未能中标后期工程，也未收到甩项石材款，2013年10月24日，原告向被告出具了石材催款说明，要求被告支付甩项石材款229603.79元，杨才华于2013年10月25日在催款说明签字。后原告多次与杨才华以手机短信方式联系索要石材款未果。
本院认为，关于原、被告间的法律关系问题，本案争议系基于原、被告间的建设工程施工合同关系，双方对施工完毕后甩项石材的处理所做的约定仍是对原合同履行的补充约定，故本案案由应变更为建设工程施工合同。对于争议石材款，依照原、被告间的约定：“施工现场剩余石材未计入结算，若一期环境由乙方(聚隆公司)中标，该部分石材在后期施工中使用不予另计费用；若乙方一期环境投保时未中标，该部分石材作为甲供并由中标方及甲乙三方共同验收该部分石材，作为甲供。”即无论原告是否中标成为后续工程的施工方，涉案石材均已作为后续施工的材料，应纳入后续施工造价之中。原、被告双方已于2011年11月15日对甩项石材进行了清点结算，双方对甩项石材的材质、规格、数量、面积及价款均进行了签字确认。该行为应视为双方对甩项石材的验收。杨才华作为被告的项目负责人，其履行职务行为的法律后果应由被告承担。在原告未能中标后续工程的情况下，该甩项石材已作为甲方即被告向中标施工人供应的石材用于工程施工。被告使用了原告的甩项石材后，应当向原告支付石材款。被告主张其后续工程仅使用了5万余元的涉案石材，剩余石材已不知去向，不同意全额支付石材款。因涉案石材均保存于被告方发包的工程工地内，石材的处分权也由被告享有，故即使石材灭失，其损害后果也不应由原告承担。对被告的该项抗辩主张本院不予支持。原告要求被告立即支付甩项石材款229603.79元理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方并未对石材使用后的付款期限和违约责任进行约定，故本院认定原告主张的逾期付款利息过高。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九第之规定，判决如下：
一、被告青岛天泰新罗置地有限公司支付原告上海聚隆绿化发展有限公司石材款229603.79元，并承担以229603.79元为基数，自2017年1月13日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，由被告青岛天泰新罗置地有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 解国亮
二〇一八年八月二十日
书 记 员 林 雪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执1108号
申请执行人：刘某，女，1982年03月04出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：何俊明。
本院依据已经发生法律效力的温江区人民法院（2017）川0115民初4651号民事调解书，于2018年05月07日立案执行刘某申请执行四川创业融资担保有限公司保证合同纠纷一案。执行标的897761.48元。
执行中查明，被执行人有15辆汽车被查封，我院是轮候查封法院且未被我院实际控制，目前我院不具备处置条件，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的897761.48元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人897761.48元。
二、终结温江区人民法院（2017）川0115民初4651号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 雪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初3893号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行，地址如东县曹埠镇埠中路24号。
负责人：杨军林，行长。
被告：陈维松，男，1947年7月17日生，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行与被告陈维松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请撤回对被告陈维松的起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行撤回对被告陈维松的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司曹埠支行撤回对被告陈维松的起诉。
案件受理费减半收取1126元，由原告负担。
审判员 吴 华
二〇一八年八月七日
书记员 卫艳茹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1063号
申请执行人向小雄。
被执行人江万程。
被执行人广西满福建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：吴立红。
向小雄申请执行江万程、广西满福建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，法院作出的（2015）青民二初字第742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金165080元及利息。本院于2016年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年九月十八日
书记员 谭雪梅
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第186号＼n公诉机关山东省莱西市人民检察院。＼n被告人李某，农民。1983年9月因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年。2013年10月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月23日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。＼n莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莱西市人民检察院指控：＼n1、2012年11月的一天晚上，被告人李某在莱西市姜山镇兴某庄村其家中，容留刘某（另案处理）吸食冰毒一次。＼n2、2012年11月底的一天晚上，被告人李某在莱西市姜山镇兴某庄村其家中，容留刘某、赵某（另案处理）吸食冰毒一次。＼n3、2012年12月的一天中午，被告人李某在莱西市姜山镇柴某村其租房处，容留刘某光（已行政处罚）及李某（另案处理）吸食冰毒一次。＼n4、2013年3、4月份的一天晚上，被告人李某在莱西市姜山镇柴某村其租房处，容留刘某、赵某、李某浩（另案处理）吸食冰毒一次。＼n5、2013年9月一天中午，被告人李某在莱西市姜山镇柴某村其租房处，容留刘某、刘某光吸食冰毒一次。＼n公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、抓获经过；相关书证；现场检测报告书；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。＼n被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。＼n另查明，被告人归案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过；相关书证；现场检测报告书；证人证言；被告人供述和辩解；户籍证明书等。＼n本院认为，被告人李某提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪、故意伤害罪被判刑，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员胡克海＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员臧艳华存在
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第214号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人武某。2001年12月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年5月14日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月5日刑满释放。2011年5月25日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处拘役五个月。2012年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）163号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2012年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人武某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年1月30日中午11时许，被告人武某来到本市上城区海潮路75号联华超市，趁售货员不备，从香烟保健品柜台上窃得中华香烟3条、青春宝抗衰老片1盒（经估价共计价值人民币2316元）。超市员工发现后抓获被告人武某。＼n上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录及照片、抓获经过、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月30日起至2012年9月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年三月三十一日＼n＼n书记员方莉＼n＼n＼n
＼n四川省都江堰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）都江民初字第1725号＼n原告李志全。＼n委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。＼n被告蔡银明。＼n委托代理人蒋堰伶，都江堰灌口法律服务所法律工作者。＼n被告李立会。＼n原告李志全与被告蔡银明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，2013年10月8日被告蔡银明以李立会与本案有利害关系为由申请追加李立会作为本案被告，本院予以准许。本案于2013年11月5日依法由审判员刘立公开开庭进行审理。原告李志全的委托代理人李凯与被告蔡银明的委托代理人蒋堰伶、李立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李志全诉称，被告蔡银明向原告借款人民币10万元，并于2009年12月25日向原告出具借条一份。约定借款在两年内还清，利息每季度6%，每个季度付一次，一年付2.4万元。之后，被告至今不履行还款义务，因借款是在蔡银明与李立会婚姻存续期间形成，故诉请判令：1、被告蔡银明、李立会归还原告借款本金10万元；2、被告蔡银明、李立会归还原告利息，利息按6%一个季度付一次（从2009年12月25日起至本金结清之日止，按照每年24000元计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。＼n被告蔡银明辩称：1、借款是在夫妻关系存续期间所借；2、因借款是给李立会买车使用的，故借款应由李立会承担；3、利息约定违反法律规定，应当予以调减。＼n被告李立会辩称，借款买的是货车和挖掘机，货车在工地上用来拉货，挖掘机是蔡银明与李立会用于出租的。李立会知道借款的事实，但利息是蔡银明与原告李志全约定的，借款由蔡银明偿还。＼n经审理查明，二被告原系夫妻关系，原告李志全与被告李立会系父女关系。被告蔡银明于2009年12月25日向原告李志全出具借条一份，载明：“今蔡银明于2009.12.25号在李志全借10万元整（100000元整）在两年内偿还清，利息按6厘付，按一季度付。”该借条出具的时间是蔡银明与李立会夫妻关系存续期间。后被告蔡银明一直未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院。＼n上述事实，有原告的陈述，并有原告提交的《借条》一份在案佐证。本院对上述事实予以确认。＼n本院认为，原、被告之间的合同签订行为，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予保护。原告依约放款，被告经原告多次催收，仍未还款，构成违约，应承担相应的民事责任。因借款是在二被告的婚姻存续期间产生，夫妻双方都有使用，属于夫妻双方的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告利息按6%按每季度支付，由于中国人民银行同期、同档次贷款基准利率为1.5%，其4倍为6%，利息计算并未超出中国人民银行同期、同档次贷款基准利率的4倍，所以本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告蔡银明、李立会于本判决生效之日起十日内偿还原告李志全借款本金100000元。＼n二、被告蔡银明、李立会应按借条约定支付原告李志全借款利息。计息区间从2009年12月25日起至借款结清之日止，计息标准为每季度6%。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡银明、李立会承担。鉴于该款已由原告李志全垫付，被告蔡银明、李立会在履行还款义务时一并向原告李志全给付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员刘立＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员钱福锐
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执136号
申请执行人宋某某，男，汉族，住西华县。
被执行人王某某，男，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初2726号民事判决书立案执行，向被执行人王某某送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，但被执行人朱某某未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人于2017年3月5日书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘海勇
二〇一七年三月五日
书记员 宋二磊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1051号
原告：吴英姣，女，1979年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
原告吴英姣与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英姣到庭参加诉讼,被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴英姣向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告损失车损6700元、施救费1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告将其所有的津Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等，保险金额71100元，保险期间自2015年8月19日0时至2016年8月18日24时。
2016年7月17日18时10分，原告驾驶投保车辆沿静海区蔡中路由北向南行驶至十槐村路口左转弯时，与李东林驾驶的沿蔡中路由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损、李东林受伤的交通事故。事故经公安交警部门认定，吴英姣负事故主要责任，李东林负事故次要责任。事故发生后，原告依据保险合同到被告处理赔未果，故依法提起诉讼。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未出庭答辩质证，亦未提交书面答辩质证意见。
经审理查明，2015年7月22日，原告将其所有的津Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等，保险金额71100元，保险期间自2015年8月19日0时至2016年8月18日24时。2016年7月17日18时10分，原告驾驶投保车辆沿静海区蔡中路由北向南行驶至十槐村路口左转弯时，与李东林驾驶的沿蔡中路由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损、李东林受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具事故认定书认定，吴英姣负事故主要责任，李东林负事故次要责任。原告在事故后自行维修受损车辆，花费修理费6700元，事故后产生施救费1400元。
以上事实有事故责任认定书、维修费发票、施救费发票、当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，为双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自义务。原告车辆经过维修，花费维修费、施救费8100元，客观真实，属于原告事故实际损失，保险人被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险金额内给付原告吴英姣保险金8100元。（赔偿款直接打入原告吴英姣在中国农业银行账户62×××78）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一八年二月二日
书记员 毛思垚
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法民一初字第784号＼n原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。＼n法定代表人：谭家崧，该公司总经理。＼n委托代理人：谭秋苗，女。＼n委托代理人：冯翠婷，女。＼n被告：陈凤华，女。＼n委托代理人：刘婵，阳江市法律援助处律师。＼n委托代理人：黄晓明，是阳江市江城区岗列街道法律服务所的法律工作者。＼n原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告陈凤华劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告陈凤华的委托代理人刘婵、黄晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流转及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、原告不需支付被告的赔偿金5715元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：原告是一家仍在正常营业的企业，但长时间拖欠被告的工资，被告以及工友多次向劳动监察部门投诉，劳动监察部门对原告的欠薪行为亦作出限期改正指令，但原告仍拒绝支付被告的工资。原告的行为不仅严重侵害了被告的合法权益，破坏了诚实信用的市场原则，同时也是造成社会不稳定因素之一。因此，根据《劳动合同法》第八十五条第一项以及《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，原告应当支付被告赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是中餐主管，月工资2800元。从2014年1月起原告陆续拖欠被告的工资，至2014年2月，原告尚欠被告工资5715元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2013年4月18日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第67号《仲裁裁决书》，内容：限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资5715元及100%赔偿金5715元共11430元。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金5715元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。＼n上述事实有庭审笔录为证。＼n本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资5715元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资5715元及100%赔偿金5715元共11430元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难所致，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店处于正常经营状态，有营业收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：＼n原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资5715元及100%赔偿金5715元共11430元给被告陈凤华。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长曾杰＼n审判员陈剑华＼n代理审判员刘炎＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员梁礼锐
＼n广西壮族自治区藤县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）藤民初字第1114号＼n原告朱震森，男，汉族，广西藤县人，学生。＼n法定代理人朱剑成（原告父亲），男，汉族，广西藤县人，农民。＼n委托代理人徐劲，律师。＼n委托代理人黄炜，实习律师。＼n被告朱名宽，男，汉族，广西藤县人，农民。＼n委托代理人梁伟月，女，汉族，广西藤县人，法律工作者。＼n原告朱震森与被告朱名宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日受理，依法由审判员黎伟鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱震森及其法定代理人朱剑成、委托代理人徐劲，被告朱名宽的委托代理人梁伟月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱震森诉称，2013年5月20日16时，被告朱名宽驾驶无号牌普通二轮摩托车由藤县新庆镇黄沙村往藤县方向行驶，至藤县新庆镇黄沙村路段时，原告朱震森在下车时跌倒受伤，造成交通事故。2013年5月24日，原告之父朱剑成到藤县公安局交通管理大队事故中队报案，2013年6月26日，藤县公安局交通管理大队作出藤公交证字（2013）第03号《道路交通事故证明》。＼n原告伤后被送到藤县人民医院住院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左侧枕骨骨折；3、左枕部软组织挫伤。＼n原告因伤造成经济损失共12546元，其中：1、医疗费8877元；2、住院伙食补助费960元（40元／天×24天）；3、护理费1258元（52.41元／天×24天）；4、交通费1451元。现请求人民法院判令：1、被告朱名宽赔偿原告朱震森因交通事故造成的损失共12546元；2、本案诉讼费用由被告朱名宽承担。＼n原告提供以下证据：＼n1、《道路交通事故证明》，拟证明发生交通事故的有关情况；＼n2、医院诊断证明书、出院记录，拟证明原告受伤住院治疗的情况；＼n3、医院住院收据，拟证明原告支出医疗费8877元；＼n4、交通费票据，拟证明原告处理事故支出交通费1451元。＼n被告朱名宽辩称：1、答辩人是好意搭乘原告，并没有收取原告任何费用，之间不存在权利义务关系，答辩人在本案中也没有任何过错，不应承担任何责任。2、原告在车没有停而自己自行跳车跌倒时头部碰撞到路边石头而受伤的，与答辩人无关，答辩人依法不承担任何赔偿责任。3、原告仅12岁属未成年人，其法定监护人没有尽到监护责任，没有对原告给予必要的安全教育，致使原告从行驶中的摩托车跳下来受伤，本案的过错完全在于原告。4、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，答辩人在本案中没有过错，即使要承担责任，最多承担不超过百分之十的赔偿责任。5、原告入院治疗时，答辩人已经支付了1200元给原告作为医疗费，应予以扣减。请法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。＼n被告朱名宽提供的证据有：＼n1、李珍的证言，拟证明被告已赔偿原告500元；＼n2、李光兰的证言，拟证明被告已赔偿原告400元；＼n3、朱名卓的证言，拟证明被告已赔偿原告306元。＼n综合全案的证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：＼n2013年5月24日，原告之父朱剑成到藤县公安局交通管理大队事故中队报案称：在藤县新庆镇黄沙村路段，朱名宽驾驶摩托车搭乘其儿子朱震森跌倒受伤，要求交警处理。经交警调查，得到如下事实：2013年5月20日16时左右，朱名宽驾驶无号牌普通二轮摩托车由藤县新庆镇黄沙村往藤县方向行驶，至藤县新庆镇黄沙村路段时，朱震森在下车时跌倒受伤，造成交通事故。＼n由于该交通事故成因无法查清，藤县公安局交通管理大队于2013年6月26日作出藤公交证字（2013）第03号《道路交通事故证明》，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的有关规定，作以上证明。＼n原告伤后当天被送到藤县人民医院门诊、住院治疗至2013年6月12日出院，共住院23天。出院诊断：1、蛛网膜下腔少量出血、左侧枕骨骨折；3、左枕部软组织挫伤。出院医嘱：如有不适随时就诊。原告共用去医疗费8877元。＼n被告朱名宽赔偿了1206元给原告。＼n2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19131元，住院伙食补助费每人每天40元。＼n本院认为，原告的父亲朱剑成在交通事故发生后的第四天才向交警部门报案，致使交警部门无法查清事故的成因。根据案件的具体情况，被告虽是无偿搭乘原告，但应当知道原告是未成年人并在搭乘过程中应确保原告的安全，但被告没有尽到确保原告安全的责任，致使原告受伤，被告应负主要责任。原告在下车时应小心注意安全，但原告没有安全下车，造成自己受伤，也有一定的过错，应负事故的次要责任。＼n根据相关的法律法规及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，原告因交通事故造成的损失，经本院核定为11802.43元，其中：1、医疗费8877元；2、住院伙食补助费920元（40元／天×23天＝920元，经核实，原告实际住院治疗23天，按40元／天计算）；3、护理费1205.43元（19131元／年÷365天×23天＝1205.43元，原告住院期间需1人护理，护理人员按农、林、牧、渔业52.41元／天，护理23天）；4、交通费800元（原告因伤住院治疗，其父母从广东省回来往返，以及原告出、入院往返，确是开支了交通费用，本院酌情支持800元）。原告其他主张超出本院核定部分，本院予以驳回。＼n原告因本次交通事故造成的损失共11802.43元，应由原告自己承担25%的责任，金额是2950.61元，被告应承担75%赔偿责任是8851.82元，被告已赔偿原告1206元，应予以扣减，被告尚应赔偿给原告7645.82元。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：＼n一、被告朱名宽尚应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共7645.82元给原告朱震森；＼n二、驳回原告朱震森的其他诉讼请求。＼n案件受理费114元（原告已预交），减半收取57元，原告朱震森负担17元，被告朱名宽负担40元。＼n上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。＼n审判员黎伟鑫＼n二〇一三年九月十日＼n书记员林蕊
＼n河北省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）冀刑执字第277号＼n罪犯商永兴，男，1988年9月7日出生，满族，初中文化，河北省昌黎县人。现在河北省承德监狱服刑。＼n河北省张家口市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）张刑初字第5号刑事判决，认定被告人商永兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月10日以（2011）冀刑四终字第111号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关承德监狱于2014年2月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年4月4日经审核报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次，记功二次，2012年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。＼n本院认为，罪犯商永兴在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条的规定，裁定如下：＼n将罪犯商永兴的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年4月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长董焕琪＼n审判员齐志勉＼n代理审判员赵军＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员锁勇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初74号
原告：单秀芹，女，1955年11月10日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：李宝进，男，1978年1月8日出生，汉族，住同上。
原告：李宝星，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
以上原告委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨，该公司职员。
原告单秀芹、李宝进、李宝星与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀芹、李宝进、李宝星委托诉讼代理人袁致通，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付瑞馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单秀芹、李宝进、李宝星诉称，2016年11月静海区沿庄镇张庄子村委会为李凤展投保了绿洲团体意外伤害保险一份，期限一年（2016年11月8日至2017年11月7日）。享受权益意外身故，保险金额50000元。2017年1月1日17时许，李凤展在自家院内因下雪路滑，在上台阶时滑倒摔伤、死亡。因当时不知有保险，第二天村委会会计给送去“2016年残疾人意外伤害保险参保通知单”，始知有意外伤害保险。2017年2月28日，原告向被告提交理赔申请。2017年9月28日，被告给原告送达不予受理通知书，以“被保险人李凤展此次事故不属于意外”为由对索赔不予受理，原告认为，公民的合法权益受法律保护，李凤展生前由村委会投保了意外伤害保险，因意外身故，被告应按保险合同约定支付足额保险金。天津市静海区沿庄红十家会卫生院出具的“居民死亡殡葬证”注明死亡原因意外，天津市公安局静海分局沿庄派出所出具的情况说明“意外摔伤死亡”，被告不予赔偿认为不属意外，拒赔没有任何依据。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院查明事实，依法判令被告支付原告保险赔偿金50000元并承担本案诉讼费。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，死者李凤展在我司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），我司认为原告向我司申请理赔时应当出具死者的就医病历及医院出具的具体死者医学死亡证明，因原告未提供，故我司认为死者为意外死亡的证据不足，故我司不同意赔偿。
经审理查明，天津市静海区沿庄镇南张庄子村于2016年11月8日在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司为其村民李凤展（单秀芹之夫，李宝进、李宝星之父）投保了一份绿洲团体意外伤害保险，投保期限自2016年11月8日起至2017年11年7日止，参保期内如发生意外，可以享受因意外事故造成的身故，保险公司100%给付50000元保险金。2017年1月1日17时许，李凤展于自家院内因下雪路滑导致滑倒摔伤并死亡。据天津市公安局静海分局沿庄派出所出具的情况说明，证实李凤展于2017年1月1日17时许被发现在其家院内意外摔伤死亡；该派出所与天津市静海区沿庄红十家会卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明李凤展死亡原因系意外死亡；该派出所出具的户口注销证明也证实李凤展为其他非正常死亡。天津市静海区殡仪馆出具的遗体火化（回执）证明李凤展于2017年1月1日死亡，死亡原因系意外死亡。
本院认为，根据天津市公安局静海分局沿庄派出所出具的情况说明、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明均佐证被保险人李凤展死亡原因系意外死亡；根据天津市静海区殡仪馆出具的遗体火化（回执）记载被保险人李凤展的死亡原因系意外死亡。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司以被保险人李凤展不属于意外死亡为由拒绝赔偿不能成立，原告主张中国人寿保险股份有限公司天津市分公司给付保险金50000元的证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告单秀芹、李宝进、李宝星保险金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一八年二月二日
书记员 董 斌
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第14号
原告：田某某。
被告：叶某某。
被告：朱某某。
原告田某某为与被告叶某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议
庭，于2012年4月23日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭
参加诉讼。被告叶某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某起诉称：2010年2月1日，被告叶某某因资金
周转困难为由，向原告借款人民币220万元，并出具借条一份
，双方约定借期至2010年12月底。但借款期限届满，被告叶某
某未归还借款。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且
被告朱某某于2011年5月8日支某某告利息20万元（口头约定月
息2分），故该借款为夫妻共同债务。为维护自身合法权利，
原告特诉至法院，请求判令：1、判令二被告立即归还原告借
款220万元，并支付相应利息（从2011年1月1日开始计算至借
款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼
费由二被告承担。
为证明上述事实，原告田某某向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明2010年2月1日，被告叶某某向原告出具借条一份，确认共向原告借款220万元的事实。
2、银行取款及转账凭证八份（共七页），证明原告陆某
某被告叶某某出借款项的事实。
被告叶某某、朱某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为被告叶某某、朱某某未到庭参加
诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，故予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如
下：被告叶某某自2009年起多次向原告借款，共计220万元。2
010年2月1日，被告叶某某向原告出具借条一份，其上写明了
因其资金周转困难，特向原告借用220万元，借期从2010年2月
至2010年12月等内容。该借条出具后，根据原告自认，被告叶
某某在2011年5月8日支付20万元。因被告叶某某至今未归还借
款，故原告诉至本院要求依法解决。
另查明，被告叶某某与被告朱某某为夫妻关系。
本院认为，原告与被告叶某某之间的民间借贷关系事实
清楚，证据确凿。借款期限届满后，被告叶某某至今未还款，
故原告要求被告叶某某归还借款本金、支付逾期利息的诉讼请
求，于法有据，本院予以支持。关于已支付的20万元，原告主
张为借期内利息，但涉案借条上并未约定借期内利息，原告认
为双方有口头约定月息2分，对此事实未提供证据证实，故本
院不予采信，应视为归还借款本金。关于逾期利息的计算，原
告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准
许。由于借款发生在被告叶某某与朱某某婚姻关系存续期间，系被告叶某某以个人名义所负的债务，根据有关法律规定，该
借款应为夫妻共同债务，因此，原告要求被告朱某某共同还款
，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告叶某某、朱某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某、朱某某于本判决生效之日起10日内归
还原告田某某借款200万元。
二、被告叶某某、朱某某于本判决生效之日起10日内支
某某告田某某利息（本金220万，按银行同期贷款利率年利率5
.35%计算，从2011年1月1日计算至2011年5月8日；按本金200
万元，按银行同期贷款利率年利率6.31％计算，从2011年5月9
日起计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费24400元，公告费650元，由原告负担2218元
，由被告叶某某、朱某某负担22832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费24400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是
借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人
债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除
外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6140号
申请执行人：谭平一，男，1970年7月12日出生，住四川省苍溪县。
被执行人：温州市鹿城区双屿吉祥鞋底加工厂，住所地浙江省温州市双屿镇，组织机构代码:3303XXXXX18672。
经营者：彭先兵，男，1974年4月18日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人谭平一与被执行人温州市鹿城区双屿吉祥鞋底加工厂（以下简称吉祥加工厂）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2381号民事调解书已于2016年3月3日发生法律效力，权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币18400元及债务利息，执行费176元。
立案后，本院向申请执行人谭平一送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月3日向被执行人吉祥加工厂发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人在各大银行没有存款，在温州市不动产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在浙江省工商局查询系统无投资登记信息。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人吉祥加工厂逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年8月20日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，同日依法对其经营者作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。本院于2018年1月29日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人吉祥加工厂无可供执行的财产，申请执行人谭平一亦未能提供被执行人的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 律
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶以勒
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1236号
申请执行人王建业，男，1954年5月25日生，汉族，住尉氏县门楼任乡郭潘王村。
被执行人马合义，男，1963年8月15日生，汉族住河南省尉氏县城关镇人民路西段24号。
本院在执行王建业申请执行马合义分割合伙企业财产纠纷一案中，尉氏县人民法院作出（2016）豫0223民初2987号民事判决书，被执行人马合义判决生效后十五日内归还借款25万元。因马合义未自觉履行还款义务，2017年11月6日，王建业向本院申请强制执行。本院依法于2017年11月16日向被执行人马合义发出了执行通知书和报告财产令。因马合义未按执行通知书指定的期间履行义务，本院分别于2017年11月9日、12月29日、2018年6月6日、通过网络执行查控系统对马合义的存款及其他财产进行了总对总查询；均未发现马合义有可供执行的财产，2018年6月7日，申请人王建业与被执行人马合义达成执行和解协议。截至目前，申请人王建业的部分债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王建业发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 年
审 判 员 马卫红
人民陪审员 严艳红
二〇一八年八月十日
书 记 员 石天赐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初1345号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：河南省开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇，总经理。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：阴晓柱，男，1960年3月9日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告阴晓柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市世博物业管理服务有限公司的法定代表人古今奇及其委托诉讼代理人赵园，被告阴晓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市世博物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2017年2月1日至2019年1月30日物业管理费1280元，之后物业管理费按合同约定支付，并按照合同约定加收滞纳金356.3元；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告系泰兴房地产开发的万兴苑小区房屋编号为X号楼X单元XXX、建筑面积为91.95平方米的房屋业主。根据被告同原告达成的物业合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，但被告自2017年2月1日起至今拖欠物业管理服务费共计1280元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。根据《物业管理条例》第七条第5项按时交纳物业费是业主的义务，《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务，同时第八十三条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。双方签订的物业管理协议第七章第三条规定，拖欠物业费物业管理企业可以每日加收应当缴纳费用的2‰滞纳金。
被告阴晓柱辩称，被告没有在小区住，且因为没有网线、环境乱、没有车库，所以被告没办法交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的物业管理服务协议、业主声明书、催收通知书、照片及被告提供的照片，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阴晓柱系开封市万兴苑小区X号楼X单元XXX室、建筑面积为91.95平方米房屋的业主。2015年2月1日，被告白代宾（甲方）与原告开封市世博物业管理服务有限公司（乙方）签订物业管理服务协议，主要内容为：乙方提供服务内容为物业共用设施设备管理、公共环境保洁服务、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、物业档案资料管理、根据业主所需提供特约服务。物业服务费用及收缴，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费定价住宅为0.58元/月·㎡（不含单元照明和对讲用电费用）。甲方办理物业手续时应向乙方交纳第一年的全年物业服务费以及其他相关费用。下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳当年物业服务费；未入住及装修期间，业主遵照本协议定价以及本条规定按时足额交纳物业服务费。甲方先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴；建筑面积91.95㎡、物业费639.9元/年，甲方有自觉按时足额交费的义务。关于违约责任，甲方违反协议未能按时足额交纳物业服务费以及其他费用的，应按相应收费标准的日2‰向乙方支付滞纳金。2017年2月1日至2019年1月30日的物业管理费1280元被告阴晓柱未交纳，经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告阴晓柱签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。开封市世博物业管理服务有限公司履行了为被告阴晓柱入住的开封市万兴苑小区提供物业服务的义务，被告阴晓柱作为该小区的业主应当根据上述协议的约定履行向该公司交纳物业费的义务，而被告未按合同约定向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，因双方合同约定先交费、后享受服务，小区物业费按年度收缴，下年物业服务费应于上一年物业服务费到期前一个月的1-15日交纳，故对原告要求被告支付2017年2月1日至2019年1月30日的物业管理费1280元的请求，本院予以支持。但原告要求被告按日2‰的标准支付滞纳金,356.3元，标准显属过高，将违约金酌定被告未交物业费数额的10%即128元较妥，原告超出该范围部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩解对原告物业管理服务不满意不足以成为被告拒交物业费的理由，被告作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益，因此，对被告的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阴晓柱于本判决生效后十日内支付原告开封市世博物业管理服务有限公司物业服务费1280元，并支付滞纳金128元，以上共计1408元。
二、驳回原告开封市世博物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阴晓柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一八年八月十日
书记员 陈锦浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民初108号
原告：普富投资管理股份有限公司，住所地温州市鹿城区七都街道樟里西路2-2号。
法定代表人：李坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷丰，该公司职员。
被告：阮荣贵，男，1985年1月10日出生，汉族，住苍南县。
原告普富投资管理股份有限公司（以下简称原告）与被告阮荣贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金15000元、利息261.09元及逾期利息（以15000元为基数，按合同约定月综合费率12.75‰自2017年8月21日起计算至实际履约之日）。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等一切实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谷丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）及原告的前身即温州富民投资管理有限公司（以下简称富民投资公司）签订第9530001004022017042614756号《个人（保证）借款服务协议》，约定：被告的借款金额为15000元；借款方式为被告通过鹿城农商银行拥有的“富民融通”平台向合适的出借人进行借款；借款期限自全额资金从出借人托管账户转入被告指定银行卡之日（2017年4月27日）起至2018年4月26日止；借款月综合费率为8.5‰，每月20日为结息日，次日为支付日，逾期三天内不计罚息，超过三天，则按约定日综合费率的150%计收罚息，直至清偿完毕之日；因被告未按期支付月综合费用，按照《个人（保证）借款服务协议》第十七条逾期处置的约定，原告取得出借人对被告享有之相应的债权。
本院认为：因被告未按约支付借款本息，原告为其代偿后，履行了通知义务，依法取得实际出借人对被告的债权。原告要求被告偿还借款本金15000元、期内利息261.09元及从2017年8月21日起计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮荣贵于本判决生效之日起十日内偿还原告普富投资管理股份有限公司借款本金15000元、期内利息261.09元及逾期利息（以15000元为基数，自2017年8月21日起按月利率12.75‰计算至实际履行完毕之日）。
如果被告阮荣贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告阮荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇一八年一月二十九日
书记员 张嘉倩
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执205号
申请执行人：林萍，女，汉族，1975年8月25日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：XIAOBINGTIAN，男，1959年9月27日出生，美国公民。
林萍与XIAOBINGTIAN不当得利纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第245号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、XIAOBINGTIAN应于判决发生法律效力之日起十天内返还林萍人民币60万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、XIAOBINGTIAN承担诉讼费9800元。2016年9月1日，本院依法立案执行。
执行中，本院于2016年9月1日向被执行人寄送执行通知书和报告财产状况，XIAOBINGTIAN没有履行义务。本院于2016年11月9日将XIAOBINGTIAN纳入失信被执行人名单。通过广东省高级人民法院执行查控系统和全国执行网络查控系统查询，XIAOBINGTIAN在银行无存款；通过查询珠海市房产登记部门，XIAOBINGTIAN名下无房产；查询珠海市公安局车辆管理所，XIAOBINGTIAN名下无车辆。2016年10月14日，本院裁定不准XIAOBINGTIAN出境。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，被执行人XIAOBINGTIAN目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0491执205号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 温建鸿
代理审判员 杨蓬勃
代理审判员 陈少英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 江丽珊
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民终字第99号＼n上诉人（原审被告）谢红英，女，汉族，无业。＼n委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）秦玲，女，汉族，乐知学培训机构教师。＼n委托代理人金维，北京市大成（南京）律师事务所律师。＼n上诉人谢红英因与被上诉人秦玲房屋买卖合同纠纷一案不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月27日依法受理后，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，上诉人谢红英的委托代理人李斌，被上诉人秦玲及委托代理人金维到庭参加了诉讼。＼n本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第638号民事判决；＼n二、发回南京市浦口区人民法院重审。＼n二审预收案件受理费6630元，退还上诉人谢红英。＼n审判长杨文＼n审判员舒晓艺＼n代理审判员左自才＼n二〇一四年三月三日＼n书记员冯超＼n
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1077号
罪犯王建良，男，1977年2月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇教育园区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2014年9月12日作出（2014）扎鲁刑初字第86号刑事判决，以被告人王建良犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年2月24日起至2020年2月23日止。2016年经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期自2014年2月24日起至2019年5月23日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王建良的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王建良在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年3月至2017年11月累计记功2次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王建良在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王建良的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十五日
书记员倪作鹏