广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1420号
原告钟伟斌，身份证住址广州市。
委托代理人何战五、丘晓玮，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告蔡艳超，身份证住址河南省汤阴县。
被告广州市骏强贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人曹松林。
委托代理人钱颂才，该司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
负责人钟赞君，经理。
委托代理人范海祥，该司员工。
被告张少卿，身份证住址广州市天河区。
原告钟伟斌诉被告蔡艳超、广州市骏强贸易有限公司（下简称骏强公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下简称保险公司）、张少卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告钟伟斌及其委托代理人何战五，被告骏强公司的委托代理人钱颂才，保险公司的委托代理人范海祥，张少卿到庭参加诉讼；被告蔡艳超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项、第十八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年6月29日12时35分，被告蔡艳超驾驶粤A×××××号重型特殊结构货车途经华南理工大学内珠江东路由东往西行驶至珠江南路口时，适遇原告骑驶无号牌自行车同方向驶至，结果，车厢顶部碰撞横跨道路的高空电缆，致使连接电缆的路边电线杆倒地时与原告头部发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队2012年8月14日作出《道路交通事故认定书》，认定蔡艳超承担事故全部责任，原告无责任。
三、原告治疗情况：原告受伤后急诊送入中三大学附属第三医院（下简称中山三院）。同年7月3日在全麻下行“左顶颅骨凹陷性骨折清创复位+脑内血肿清除术”。同年8月4日出院，共住院36天，出院诊断：1、重型开放性颅脑损伤，左顶部凹陷性骨折，左顶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞硬膜外血肿，左侧乳突骨折；2、背部软组织伤。医嘱：1、带药；2、术后3月返院行颅骨修补术；3、休息3个月。2012年10月9日，原告再次往中山三院住院治疗，当月22日在全麻下行颅骨缺损修补术。同年11月7日出院，共住院29天，出院诊断：1、重型颅脑外伤术后；2、颅骨缺损。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。
四、原告的伤残情况：原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该中心2012年11月16日出具[2012]临鉴字第3214号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为原告颅脑损伤的伤残程度为九级。
五、其他赔偿权利人情况：原告父亲钟某，1952年6月18日出生；母亲苏某，1953年9月14日出生；二人共生育包括原告在内子女二人。
六、医疗费：事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费10000元，被告张少卿垫付了原告其他医疗费。原告主张其还自付医疗费116.7元，为此提交了2013年1月22日、3月5日的医疗费单据。经质证，被告骏强公司、张少卿均无异议，被告保险公司认为无病历佐证，故不确认。
本院认为：由于原告上述单据记载的时间相距原告出院时间已久，原告又未能提供病历佐证，本院不予采信。故对原告主张医疗费116.7元，本院不予支持。
七、误工费：原告是华南理工大学2011级在读硕士研究生，担任研究生助教工作，月工资400元。事故发生之日至原告定残前一天即2012年11月15日，原告共误工140天，故误工费为1866.67元（400元÷30天×140天）。
八、护理费：原告提供了医院意见证实两次手术期间均需2人护理，术后休息3个月，但无医院意见证实原告由谁护理，结合原告的伤情及自理受影响的情况，本院支持原告事故发生之日至第二次出院即2012年11月7日，共132天由2人护理。护理费可参照本地一般护工报酬80元/天/人计算，为21120元（80元×2人×132天）。
九、交通费：本次事故必然导致交通费发生，结合原告的治疗情况，本院酌情支持1000元。
十、住院伙食补助费：按每天50元计算，为3250元（50元×两次住院共65天）。
十一、营养费：原告提供了医院意见证实确需发生该费用，结合原告的伤情，本院酌情支持3000元。
十二、残疾赔偿金：1、原告是华南理工大学2011级在读硕士研究生，即在本市居住一年以上，故应适用城镇标准；原告构成九级伤残，则残疾赔偿金为107589.92元（上一年度城镇居民人均可支配收入26897.48元×20年×20%）。2、被扶养人生活费。事故发生时，原告父亲钟某61岁，母亲苏某59岁，二人共生育包括原告在内子女二人，故钟某的生活费为38478.46元（上一年度城镇居民人均消费性支出20251.82元×19年×20%÷2人），苏某的生活费为40503.64元（20251.82元×20年×20%÷2人）。综上，被扶养人生活费共78982.1元（38478.46元+40503.64元）。因此，残疾赔偿金共186572.02元（107589.92元+78982.1元）。
十三、伤残鉴定费：710元，原告提供了单据证实，且该费用确因本次事故产生，本院予以支持。
十四、食宿费：由于原告在广州居住，又无提供医院意见证实由谁护理，故对该赔偿项目，本院不予支持。
十五、精神损害抚慰金：本次事故致原告身体受到伤害，的确令原告遭受一定精神痛苦，结合原告的伤残程度，本院酌情支持20000元。
十六、原告主张还包括培训损失、奖学金等其他损失。
本院认为：上述并非本次事故导致的直接损失，且非法定赔偿项目，本院不予支持。
十七、机动车情况：粤A×××××号车车主系被告骏强公司。
十八、其他赔偿义务主体：被告骏强公司与张少卿签订了《车辆挂靠协议》，内容为张少卿将粤A×××××号车挂靠在骏强公司，期限自2012年4月24日至2015年4月22日。
骏强公司据此主张张少卿是实际车主，本案赔偿责任应由其承担。原告主张二者间的协议对外不具效力。
十九、保险合同情况：粤A×××××号车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任商业保险限额1000000元，本次事故发生在保险期限内。
二十、原告的诉讼请求：1、被告保险公司赔偿338173.72元（包括医疗费116.7元、误工费3700元、护理费42400元、交通费4914元、住院伙食补助费3250元、营养费15000元、残疾赔偿金107589.92元、被扶养人生活费78982.1元、鉴定费710元、食宿费511元、精神损害抚慰金50000元、其他损失31000元）；2、被告蔡艳超、骏强公司、张少卿对上述保险赔付不足部分承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：原告可获得的赔偿项目如下：1、误工费1866.67元；2、护理费21120元；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费3250元；5、营养费3000元；6、残疾赔偿金186572.02元；7、伤残鉴定费710元；8、精神损害抚慰金20000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的，由被告蔡艳超赔偿给原告，被告骏强公司、张少卿分别作为车主及实际车主，均应对蔡艳超承担的责任承担连带责任。
被告保险公司垫付原告医疗费10000元，即已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿完毕。原告可获得赔偿的其他费用共237518.69元，已超交强险死亡伤残赔偿的限额，故应由被告保险公司赔偿原告110000元，余127518.69元（237518.69元-110000元）由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告。
被告蔡艳超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告钟伟斌110000元（含精神损害抚慰金）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告钟伟斌127518.69元。
三、驳回原告钟伟斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理6373元，由原告钟伟斌负担1510元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担4863元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 宋薇微
人民陪审员 康国安
人民陪审员 邹允洪
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 黄金馨