wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初10927号
原告：杭州晋协纺织有限公司，统一社会信用代码91330109397507861H，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村。
法定代表人：胡丹桑，总经理。
委托诉讼代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。
被告：何胜军，男，1971年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郭淑丽，浙江碧剑律师事务所律师。
原告杭州晋协纺织有限公司(以下简称晋协公司)诉被告何胜军劳动争议一案，本院于2018年6月15日立案受理，并依法由审判员郭宸光适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌、被告委托诉讼代理人郭淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋协公司诉称：原告对仲裁裁决书不服，理由如下：2018年2月，被告在未征得原告同意的情况下，擅自开着原告单位的车辆回老家过年，原告完全有理由暂缓支付2018年1月、2月工资，至于被告向原告快递不符合事实，从被告工资流水中可以看出原告没有扣除被告个人承担部分社保费，原告是按被告意愿缴纳社保，仲裁委以此为由要求原告支付经济补偿金没有依据。被告年后未及时到公司工作。2018年2月被告仅上班5天，原告仅需支付5天工资加上3天法定节假日工资。关于双倍工资差额，被告系原告聘请的厂长，负责与单位员工签订劳动合同，被告未签订书面劳动合同责任在被告。综上，请求法院判令：一、原告无需支付被告经济补偿金15000元和双倍工资差额110000元；二、原告无需支付被告14666.66元（除2018年2月份8天以外的工资）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告何胜军辩称：一、原告未及时支付2018年1月、2月工资，未依法缴纳社会保险费，被告不存在擅自开单位车辆回家的情形，原告应支付经济补偿金。二、原告应支付被告2018年1月、2月工资，2月工资应计算至2月22日。原告2月同意放假至2月24日，按照《工资支付暂行规定》等规定，上述期间的工资原告仍应支付，而被告2月23日辞职，故工资应计算值2月22日。三、双方未签订书面劳动合同，原告应当支付双倍工资差额部分。被告只负责生产，不负责人事管理。四、关于社保部分，双方均无异议，原告应当缴纳。综上，被告认可仲裁裁决，请求维持仲裁裁决。
原告未向本院提交证据。
经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对银行明细对账单、社保参保证明的真实性、合法性、关联性予以认定。快递单原告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年10月1日，被告进入原告公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告于2017年4月开始为被告缴纳社会保险。2018年2月23日，被告以原告未及时支付工资及未缴纳社会保险为由通过邮寄辞职报告与其解除劳动关系。双方工作期间的月工资约定为10000元。后被告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、原告支付被告经济补偿金18750元；二、原告支付被告欠付工资52750元；三、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额137500元；四、原告为被告补缴2016年10月至2017年3月的社会保险费。2018年5月21日，该委裁决：一、原告支付被告经济补偿金15000元、2018年1月及2月工资17333.33元、未签订劳动合同二倍工资差额110000元，合计142333.33元，七日内付清。二、原告为被告补缴2016年10月至2017年3月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担，于2018年6月30日前缴纳。三、驳回被告的其余仲裁请求。2018年6月5日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立。
原告未向被告支付2018年1月及2月工资，未缴纳社会保险费，故被告于2018年2月23日向原告以上述理由提出辞职，原告庭审中也承认收到了辞职信，被告理由成立，原告应向被告支付经济补偿金。双方对于月工资为10000元无异议，结合原告的工作年限，原告应支付被告经济补偿金15000元（10000元×1.5个月）。
被告2018年1月工资应为10000元，关于2018年2月工资，原告承认2月6日至2月22日公司安排放假，依照《工资支付暂行规定》规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超上述放假期间的工资原告也应当予以支付。被告主张2月工资为7333.33元合理，本院予以支持。
原、被告未签订书面劳动合同，原告称系被告责任，证据不足，本院不予采信，原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额110000元。
原、被告对于社保缴纳没有异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工资支付暂行规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州晋协纺织有限公司于本判决书生效之日起十日内支付何胜军经济补偿金15000元、2018年1月及2月工资17333.33元、未签订劳动合同二倍工资差额110000元，合计142333.33元；
二、杭州晋协纺织有限公司于本判决书生效之日起三十日内为何胜军缴纳2016年10月至2017年3月期间的社会保险（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担；
如杭州晋协纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州晋协纺织有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭宸光
二〇一八年八月二日
书记员 戴王琳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3569号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人熊勇，男，汉族，1989年11月7日出生，住四川省双流县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2015)高新刑初字第382号刑事判决书移送执行熊勇罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)高新刑初字第382号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 余苏雨
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义民初字第43号＼n原告李某甲。＼n被告李某乙。＼n原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告李某甲诉称：原、被告因夫妻感情不和于2002年11月13日办理离婚手续。被告从2004年外出后一直未归，对婚生女儿李某丙未尽抚养教育义务。故起诉要求：李某丙变更为由原告负责抚养教育，抚养费原告承担。＼n原告李某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、调解协议书1份，欲证明原、被告于2002年11月13日达成离婚协议的事实；2、离婚证1份，欲证明原、被告于2002年11月13日登记离婚的事实；3、出生医学证明1份，欲证明李某丙的身份情况；4、新湾街道共裕村出具的证明1份，欲证明被告李某乙从2004年离家外出，李某丙一直跟随原告生活的事实。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。庭审中，本院向原告出示了对李某丙所作的调查笔录一份，原告表示无异议。＼n被告李某乙未作答辩，也未提供证据。＼n经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生女儿李某丙。双方于2002年11月13日达成离婚协议，协议约定：原、被告自愿离婚，婚生女儿李某丙由被告负责抚养教育，抚养费由被告负担。当日，双方办理了离婚登记手续。被告于2004年离家外出至今，期间李某丙一直跟随原告共同生活。＼n案件审理期间，经征求李某丙的意见，其表示愿意跟随原告共同生活。＼n本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告虽然在离婚时约定婚生女儿李某丙由被告负责抚养教育，但自被告2004年离家外出至今，李某丙一直跟随原告共同生活，目前李某丙已满十周岁，其本人表示愿意随原告共同生活。因此，从有利于子女健康成长的角度出发，本院对原告要求李某丙变更为由其抚养的诉讼请求予以支持。原告自愿承担女儿的抚养费用，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n李越自本判决生效之日起变更为由李某甲负责抚养教育，抚养费由李某甲承担。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由李某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员周娆＼n二〇一二年二月十日＼n书记员朱萧波
＼n广东省茂名市茂南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂南法民三初字第478号＼n原告：曹瑞娇，女，1969年2月6日出生，汉族。＼n委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。＼n委托代理人：蔡强，广东海法律师事务所实习律师。＼n被告：韦波，男，1986年10月26日出生，汉族。＼n被告：何小可，女，1989年10月4日出生，汉族。＼n原告曹瑞娇诉被告韦波、何小可民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹瑞娇及其委托代理人谢锡祥、蔡强到庭参加诉讼，被告韦波、何小可经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。＼n原告曹瑞娇诉称：被告韦波以生意需要周转资金为由，于2012年12月28日前共向原告借款人民币2590000元。借款时，双方未就借款约定利息，仅口头约定两个月内归还。以上借款，有被告韦波亲笔书写的借据为凭，事实清楚，证据确凿。但借款期满后，原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还，至现在则避而不见，手机也关机逃走了。＼n被告何小可是被告韦波的妻子，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，因此，被告依法应当对上述债务承担共同清偿责任。请求法院：一、判令被告韦波、何小可立即归还借款本金人民币2590000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。＼n被告韦波、何小可不作答辩。＼n经审理查明：原告曹瑞娇与被告韦波是朋友关系。被告韦波因需资金周转，先后向原告借下多笔款项。现还欠原告三笔借款（其中：2012年12月28日借2590000元；2012年10月18日借200000元；2012年12月25日借814000元），目前原告暂时起诉2012年12月28日那笔借款。2012年12月28日那一笔借款2590000元，有被告韦波写下的借据为凭，借据内容为：“本人韦波向曹瑞娇借到现金人民币贰佰伍拾玖万元正（￥2590000元），以此为据。借款人：韦波，2012年12月28日（落款处还加盖了韦波本人的指模）。”所有借款均是通过原告的外甥女刘敏的账户（中国农业银行茂名校前支行，帐号：6228481173287629418）划款给被告韦波的账户（广东省分行，帐号：6228481174091431017）。原告曹瑞娇之所以借用其外甥女刘敏的账户划款给被告韦波，是因为原告当时的身份证已遗失，办理不了银行账户，所以借用了刘敏身份正开立账户，用此账户作转账之用，刘敏出庭作证证明了这一事实，账户是刘敏的，但账户里的钱是原告曹瑞娇的。＼n原告是经营二手汽车交易中介业的，借给被告韦波的资金有些是自有资金，有些是从朋友处调来的资金，均是先划入刘敏的账户后再转给被告韦波的账户。＼n被告韦波与被告何小可于2011年6月15日登记结婚，结婚证字号为：J440902-2011-004035。＼n以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、韦波的身份证复印件、何小可的常住人口基本信息、借据、账户明细查询、证人刘敏的身份证复印件、粤房地预登茂第0800022105号、发票2张、结婚登记审查处理表，以及庭审笔录在案佐证。＼n本院认为：被告韦波借到原告曹瑞娇人民币2590000元，有被告韦波亲笔写下的借据为凭，以及银行转账明细查询记录为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告何小可与被告韦波是夫妻关系，该笔债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应当认定为其夫妻共同债务。原告的主张证据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃。本案依法缺席审理。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：＼n限被告韦波、何小何在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金人民币2590000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2013年8月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曹瑞娇。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费27520元，由被告韦波、何小何负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判长赖文超＼n代理审判员周晋锋＼n人民陪审员黄凌＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员车燕茹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12684号
原告：钟某，男，汉族，1976年10月8日出生，户籍地重庆市九龙坡区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区中心医院，重庆市江津区中心医院。住所地重庆市江津区鼎山街道办事处江州大道615号。
法定代表人：孙贵银，院长。
委托代理人：曹明祥，重庆宇方律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告钟某与被告重庆市江津区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告钟某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟某负担。
审判员 谭逢路
二〇一六年十二月二日
书记员 张 鹏
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初1393号
申请人：曹勤，男，1975年5月20日出生，住什邡市。
委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：李刚，男，1968年9月29日出生，住什邡市。
被申请人：李强，男，1967年3月9日出生，住什邡市。
原告曹勤与被告李刚、李强民间借贷纠纷一案，申请人曹勤于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李刚、李强的银行存款28万元或相同价值的其他财产采取保全措施。担保人毛志根以川X大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人曹勤起诉要求被申请人李刚、李强支付282000元借款、违约金及利息，其财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李刚、李强的银行存款28万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
案件申请费1920元，由申请人曹勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周世倩
二〇一六年八月十七日
书记员 杨丽丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00580号
申请执行人陕西金山推工程机械有限公司。
法定代表人熊新惠。
被执行人李缠奇，男，1990年8月17日出生。
申请执行人陕西金山推工程机械有限公司依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处（2015）西证执字第109号执行证书，于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人李缠奇给付设备款258000元、违约金45666元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李缠奇在本案申请前已自行给付申请人陕西金山推工程机械有限公司10000元。现被执行人李缠奇将案件款260000元交到本院，已全额发还申请执行人陕西金山推工程机械有限公司。经查，被执行人李缠奇暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人陕西金山推工程机械有限公司，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的33666元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人陕西金山推工程机械有限公司同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00580号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年十一月十日
书记员 王 珺
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初14125号
原告刘炜，男，汉族，1956年7月21日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人樊凯飞，陕西伯尔律师事务所律师。
被告曹铀，男，汉族，1959年8月18日出生，住河北省石家庄市新华区。
被告陕西天源果业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区6幢2单元20906室。
原告刘炜与被告曹铀、陕西天源果业发展有限公司（以下简称“天源果业”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史龙青、樊凯飞到庭参加诉讼，被告曹铀、天源果业经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘炜诉称，2015年6月26日被告人曹铀向委托人借款人民币100万元，借款合同约定借期四个月，该笔借款由天源果业承担连带保证责任，借款利息按月息2%计算，一次性提前支付利息8万元整。直至今日，借款已逾期两年，原告多次向曹铀及担保人催收该笔借款及利息，但曹铀及担保人天源果业拒不还款，故向法院提起诉讼请求法院依法判令被告偿还借款本金100万元以及利息48万元（暂计算至2017年10月26日，最终计算至实际给付之日）；判令被告陕西天源果业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；判令二被告共同承担本案的诉讼费。
被告曹铀及天源果业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月26日，原告刘炜与被告曹铀签订借款合同一份，约定：被告刘炜向原告借款100万元；借款期限4个月，自2015年6月26日起至2015年10月26日止；按月息2%计算利息，一次性提前支付利息8万元整，到期一次性还本；逾期还款按日千分之一计算违约金。同时约定天源果业自愿对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，双方分别在合同上签名，被告天源果业在合同保证人处加盖公章。庭审中，原告向法庭提交中信银行的个人电子转账凭证两张，表明2015年6月29日，原告刘炜通过中信银行向被告曹铀的中国银行陕西省分行个人账户转款两笔，共计100万元。
另查，在原告向被告曹铀转账次日，被告曹铀通过转账方式向原告支付利息8万元。
以上事实，由借款合同、转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。本案中原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有约束力，双方均应依约履行。根据收条以及转款凭证，原告已经履行了给付借款本金的义务，被告应当依约偿还借款本金及利息。但是针对被告在原告向其转款的次日便向原告偿还了借期内的全额利息8万元的事实，本院认为该行为不符合正常的民间借贷规则，且根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此本院依法将8万元从借款本金中予以扣除，认定实际出借的借款本金为92万元。双方借期内的利息以92万为基数，按照月利率2%计算为7.36万元。对于原告主张的逾期还款的违约金诉请，因双方在借款合同中约定逾期还款的违约金计算标准过高，原告在庭审中要求被告按照年利率24%向原告支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以认可。故被告逾期还款的利息以92万元为基数，按照年利率24%计算自2015年10月27日起至实际偿还之日止。对于原告主张的要求被告天源果业对上述债务承担连带保证责任的诉请，因原、被告在合同中约定上述借款由天源果业承担连带保证责任，且被告天源果业在保证人处加盖公章，承诺自愿为上述债务承担连带保证责任，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告曹铀于本判决生效后十日内偿还原告刘炜借款本金92万元及利息7.36万元，并以92万元为基数，按照年利率24%承担自2015年10月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西天源果业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任。
本案案件受理费18120元，由原告承担2000元，由二被告承担16120元。因原告已预交，故二被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王娜娜
审判员 杨 冉
审判员 兰 喆
二〇一八年八月九日
书记员 林 怡
打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第98号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人陈致平，茂名市城区农村信用合作联社职员。
委托代理人郑土文，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告杨金水，男，1962年7月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告陈亚廉，女，1964年4月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告杨火源，男，1977年6月21日出生，汉族，住茂名市，
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告杨金水、陈亚廉、杨火源借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2013年4月22日裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人郑土文到庭参加诉讼。被告杨金水、陈亚廉、杨火源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告杨金水、陈亚廉夫妻于2008年7月8日向我社借款5000元，月利率为6.93‰，于2011年7月8日到期，由被告杨火源提供连带责任保证担保。借款逾期后，经我社多次催收，被告一直拒绝清偿尚欠本息，构成合同违约。据此，请求判决被告杨金水、陈亚廉共同偿还借款本金人民币5000元，利息2115.57元，本息合计7115.57元（以上利息自2012年6月21日起暂计至2013年2月20日，2013年2月21日起至债务清偿完毕时止的利息按合同约定的利率6.93‰加收40%的逾期利率9.702‰计算）；判令被告杨火源对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费用由以上被告负担。
被告杨金水不作答辩。
被告陈亚廉不作答辩。
被告杨火源不作答辩。
经审理查明：2008年7月8日，茂名市茂南区袂花农村信用合作社与被告杨金水、杨火源签订《担保借款合同》一份，约定被告杨金水由被告杨火源作担保向茂名市茂南区袂花农村信用合作社借款人民币5000元，约定利息按月利率6.93‰计算，借款期限自2008年7月8日至2011年7月8日止。不按合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2008年7月8日茂名市茂南区袂花农村信用合作社将借款5000元存入了被告杨金水的存款账户，被告在《借款借据》上签名确认。借款到期后，被告杨金水仅支付至2012年6月20日的利息，借款本金至今分文偿还。
另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的《担保借款合同》、《个人信用报告》、《个人借款申请表（一）（二）》、《广东省农村信用合作社借款借据》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复[2008]197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复[2009]171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》以及庭审记录等证据所证实。
本院认为：被告杨金水于2008年7月8日由被告杨火源作担保借到茂名市茂南区袂花农村信用合作社人民币5000元，至今仍未按约定履行还款义务。茂名市茂南区袂花农村信用合作社与被告杨金水、杨火源签订的《担保借款合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以上合同没有违反国家法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守。茂南区袂花农村信用合作社为茂名市茂南区农村信用合作联社辖区内的农村信用社，茂名市茂南区农村信用合作联社开业的同时，其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。茂名市茂南区农村信用合作联社后更名为茂名市城区农村信用合作联社。被告杨金水向原告借款时与被告陈亚廉是夫妻关系，被告杨金水在婚姻存续期间以个人名义所负原告茂名市城区农村信用合作联社的债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求被告杨金水、陈亚廉共同偿还借款本金5000元及支付该款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《担保借款合同》约定，利息在借款期限内按月利率6.93‰计算，逾期利息上浮40%，即按月利率9.702‰计算。被告杨火源为本债权的连带责任保证人，债权人原告茂名市城区农村信用合作联社要求其对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金水、陈亚廉共同偿还借款本金5000元给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告杨金水、陈亚廉共同支付借款本金5000元的利息（利息从2012年6月21日起至还清借款本金时止按月利率9.702‰计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
三、被告杨火源对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
以上一、二项的款项限被告杨金水、陈亚廉、杨火源于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名市城区农村信用合作联社。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨金水、陈亚廉、杨火源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王敏智
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00881号
原告邱兵。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
被告邹金平。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
原告邱兵与被告邹金平返还财产纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，并于2015年7月16日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，由审判员陈瑾、代理审判员翁迎晓、人民陪审员李芸组成合议庭，并于2015年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告邱兵及其委托代理人陈黎、被告邹金平到庭参加两次庭审；被告邹金平的委托代理人刘银到庭参加第二次庭审；证人龚某到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告邱兵诉称：原告与被告原系恋爱关系。2015年1月，原告至苏州常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称“常隆汽销公司”）购买雷克萨斯ES250车辆。销售人员龚某告知原告，因原告未在苏州办理居住证，无法办理车辆上牌，故为上牌需要，以被告名义与常隆汽销公司订立购车合同，由原告支付车款。涉案车辆登记牌号为苏E×××××。2015年4月，原被告结束恋爱关系，被告向原告索要分手费，原告予以拒绝。后原告将苏E×××××车辆开回湖北老家。2015年4月30日，被告和他人从湖北将涉案车辆强行开走，原告为此向湖北京山县公安局宋河派出所报案。原告认为，其系苏E×××××车辆的实际所有人，请求法院确认苏E×××××车辆为原告所有，要求被告将该车辆返还原告。审理过程中，原告变更诉讼请求，如被告拒绝返还车辆，则要求被告返还原告支付的购置税20000元、保险费用13423元、购车款150000元，合计183423元。
被告邹金平辩称：原被告系男女朋友关系，苏E×××××车辆是原告赠送给被告，被告也支付了23000元的购车款。购车后，被告无驾驶兴趣，车辆由原告一直使用至2015年4月，如果不是因为原告承诺赠予被告钱款购车，被告没必要买车并办理贷款。现购车合同、贷款合同及还款记录均可证实涉案车辆系被告所有，原告支付的18万余元系赠送给被告的购车款。赠予的车辆已经交付，被告已无权撤销。
经审理查明：邱兵与邹金平原系恋爱关系。2015年1月21日，邹金平与常隆汽销公司签订新车销售合同，约定由邹金平向该公司购买雷克萨斯ES250车辆一部，价款包括：车辆售价309000元、购置税28100元、上牌费用2000元、金融手续费3500元，合计342600元。2015年1月28日，苏州洁明水处理技术有限公司代邱兵向常隆汽销公司转账150000元购车款。邱兵为苏州洁明水处理技术有限公司的法定代表人。2015年1月29日，邱兵向中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司转账支付13423.38元用于购买涉案车辆的保险。2015年1月29日，邱兵向常隆汽销公司转账支付20000元车辆购置税。2015年1月21日至2015年1月29日期间，邹金平共向常隆汽销公司支付购车款23100元。购车后，邹金平以其名义办理了购车贷款并还贷。
另查明：常隆汽销公司的销售员龚某到庭接受询问时称：“2015年1月，我接到邱兵的咨询电话，并按照一般的流程询问其车辆由谁使用，邱兵说他自己使用，后邱兵到店里试车并决定购买，但因邱兵未在苏州办理居住证，无法办理贷款及车辆登记上牌，我作为销售人员希望促成交易，就建议邱兵找一个符合办理贷款及车辆登记条件的人来完成车辆交易手续，当时邹金平也在场。后来邱兵将车辆登记在邹金平名下，并由邹金平办理车贷。”
还查明：苏州xx水处理技术有限公司向本院出具书面意见称，其向常隆汽销公司转账支付的15万元系借给其法定代表人邱兵的款项，由邱兵个人向邹金平主张权利，其与邱兵另行结算。
上述事实，有汽车销售合同、银行交易明细、龚某的证人证言、苏州洁明水处理技术有限公司出具的情况说明及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：赠与合同关系是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同关系。本案中，根据常隆汽销公司销售人员龚某的证言，结合原告邱兵支付了绝大部分购车款、车辆购置税、车辆保险等事实，可以认定原告邱兵确因其自身不具备办理车辆贷款及登记条件，以邱金平的名义完成车辆交易、登记、贷款等一系列手续，其真实意思表示并非将涉案车辆赠予邹金平，故原被告之间并不存在车辆赠予合同关系。但鉴于涉案车辆登记在邹金平名下，以邹金平名义办理车贷，车辆实际在邹金平控制之下，且邹金平拒绝返还车辆，本院确认牌号为苏E×××××的雷克萨斯ES250车辆归被告邹金平所有，原告邱兵要求被告邹金平返还其在购车时支付的购置税20000元、保险费用13423元、购车款150000元，合计183423元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
被告邹金平于本判决生效之日起10日内返还原告邱兵183423元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告邱兵指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，由被告邹金平负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告邱兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 李 芸
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王荪莉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1928号
原告：山东中昊控股集团有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：李秀文，董事长。
被告：济宁兴唐房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市。
本院在审理原告山东中昊控股集团有限公司与被告济宁兴唐房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，因案情需要，暂时中止案件的审理，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 齐昭森
二〇一七年一月十三日
书记员 王 杰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执2103号
申请执行人：周长平，男性,1964年9月10日生，汉族，住曲阜市。
被执行人：李德华，男性,1968年10月25日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人：汶上县建辉建材有限公司，该公司法定代表人：刘树兵。社会统一信用代码91370830673154901X，住所地汶上县郭楼镇水口村。
被执行人：济宁空间房地产开发有限公司，该公司法定代表人：张海美。组织机构代码55437954-2，住所地汶上县城北一环北侧。
本院在执行申请执行人周长平与被执行人李德华、汶上县建辉建材有限公司、济宁空间房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人周长平于2016年11月29日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人李德华、汶上县建辉建材有限公司、济宁空间房地产开发有限公司送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人李德华、汶上县建辉建材有限公司、济宁空间房地产开发有限公司未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人李德华、汶上县建辉建材有限公司、济宁空间房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人周长平释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人周长平终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年十二月二十八日
书记员 殷令凯
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗黄法执字第1682号
申请执行人：王高峰，男，回族，住址：河南省太康县城关回族镇。
委托代理人：李森妹（系王高峰妻子），女，住址：广东省东莞市南城区。
被执行人：广州贝客音涂料有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇。
法定代表人：李献荣，该公司经理。
委托代理人：陈志勇，男，汉族，该公司经理。
申请执行人王高峰与被执行人广州贝客音涂料有限公司（以下简称“贝客音公司”）劳动争议纠纷执行一案，依据已发生法律效力的广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2077号《民事判决书》及本院（2014）穗萝法民一初字第570号《民事判决书》确定：一、被执行人贝客音公司于判决生效之日起十日内一次性向申请执行人支付医疗费25400.82元、残疾辅助器具费105649.71元、住院伙食补助费2415元、住院期间护理费3450元、停工留薪期工资42000元、一次性伤残补助金87500元、一次性工伤医疗补助金49000元、伤残津贴357000元、生活护理费217968元、劳动能力鉴定费590元、工资2896.55元，共计893870.08元；如未按判决指定期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间利息；一审案件受理费10元，由被执行人贝客音公司承担。但被执行人贝客音公司并未履行上述义务。
2015年9月30日，申请执行人申请执行，本院以（2015）穗黄法执字第1682号案立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款84552.19元。于2016年1月21日，通过申请执行人与被执行人共同协商，自行达成意见一致的《执行和解协议》，协议内容如下：
一、申请执行人与被执行人一致确认上述经判决确定的赔偿款项为893870.08元、加上迟延履行期间利息25466元，两笔款共计919336.08元，减去法院已扣划的84552.19元，尚未履行义务的金额846132.59元；
二、申请执行人同意被执行人就846132.59元分九期向其付款，由被执行人将款汇入申请执行人指定帐户，其中前八期每期给付10万元，最后一期为46132.59元。第一期于2016年2月1日前付款，余下八期未付款项在每月的15日前给付，直至完毕；
三、申请执行人同意法院已扣划的84552.19元在扣除本案执行费11338.70元和一审案件受理费10元后，剩下的73203.49元退付给申请执行人上述指定帐户；
四、申请执行人于2016年1月25日前向法院申请解除对被执行人帐户的查封、冻结；并且承诺表示对被执行人已向法院申报的机器设备等财产不再进行查封和评估拍卖。
五、申请执行人在本案双方签订和解协议当日即日向法院递交就本案终结本次执行程序申请书；
六、在被执行人支付完毕最后一期款项的当日起双方不得再为此事提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８6条第1款的规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额，履行期限和方式。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成的上述和解协议，于法不悖，本院予以确认。本次执行程序，也因该和解协议的生效而应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８6条第1款之规定，本院确认和决定如下：
一、执行当事人之间达成的执行和解协议合法有效，对未履行义务，申请人执行人和被执行人均应依约履行。拒不履行，申请执行人或被执行人均可凭本《和解确认书》重新申请对原生效法律文书的执行。
二、终结本次对（2015）穗黄法执字第1682号案的执行程序。
本确认书自作出之日起生效。
审判员 杨 桦
二〇一六年一月二十三日
书记员 李宏晶
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执827号
申请执行人：李振君，男，1977年1月7日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：王吉伟，男，1969年10月15日出生，汉族，系庄河市公安局工作人员，现住庄河市。
本院在执行李振君申请执行王吉伟民间借贷纠纷一案过程中，公告送达了执行通知书、报告财产令，于2018年3月8日冻结被执行人公积金账户（冻结期间两年），于2018年3月19日冻结被执行人工资账户（冻结期间一年），并依法向被执行人发出限制高消费令，后申请执行人同意本院划拨2249元付本院另案（该案等首封冻结）经查询后，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
执行员 孙学新
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 俊
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢805号
申请执行人：杜雁文
被执行人：孙志乔、韩幼英
本院在执行申请执行人杜雁文与被执行人孙志乔等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三(民)初字第2934号
原告上海华智实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人史俊杰，总经理。委托代理人沈金利，男。被告上海传统医学工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶开渠，总经理。委托代理人王雷，男。被告何建永，男，1964年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。第三人上海庞雅汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何林松。原告上海华智实业有限公司诉被告上海传统医学工程有限公司(以下简称传统医学公司)、何建永确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后依法由审判员邵霞适用简易程序审理。因案件审理需要，本院依法通知上海庞雅汽车销售有限公司作为第三人参加诉讼。因无法用其他方式向被告何建永及第三人送达包括起诉状、开庭传票在内的材料，本案依法于2013年9月26日转为普通程序审理进行审理，本院依法组成合议庭并公告送达上述材料。本案于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈金利到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华智实业有限公司诉称，2010年7月26日，原告与被告传统医学公司签订租赁合同，约定原告将位于本区外青松公路XXX号厂房出租给被告传统医学公司，租期从2010年3月18日到2030年3月17日，年租金人民币133万元，并约定未经原告书面许可不得将门面商业房转租，擅自转租该房屋原告有权解除合同。被告传统医学公司未经原告书面同意将房屋转租给被告何建永。两被告于2010年6月1日签订了房屋租赁协议，约定租赁门面商铺面积40平方米，从2010年6月1日到2015年5月30日止，年租金62,600元。原告认为被告传统医学公司已构成违约，故原告起诉到法院，要求判令：1、两被告签订的转租合同为无效合同，予以解除；2、被告何建永在判决生效之日起十五日内搬离租赁物所在地。本案受理费两被告负担。审理中，原告变更第一项诉求为要求确认两被告签订的转租合同为无效合同。被告上海传统医学工程有限公司、何建永未作辩称。第三人上海庞雅汽车销售有限公司未作述称。经开庭审理查明，原告和被告传统医学公司签订房屋租赁合同，约定被告传统医学医学公司承租原告所有的位于本区外青松公路XXX号房屋，从2010年3月18日到2030年3月17日，年租金133万元，经原告书面许可被告传统医学公司可将门面商业用房转租，经原告书面许可后被告传统医学公司转租该房屋应按规定与受租方订立书面的转租合同并交原告留存备案，被告擅自转租房屋、转让房屋承租权或与他人交换各自承租房屋的原告可以解除合同等。两被告于2010年6月1日签订房屋租赁协议书，约定传统医学公司将门面商铺房XXX号转租给何建永开办汽车销售及办公用，建筑面积40平方米，从2010年6月1日到2015年5月30日，年租金62,600元等。2012年10月8日，原告向被告传统医学公司发出通知函，载明被告未经原告同意擅自转租房屋，要求被告向原告书面说明情况并在2012年10月18日停止转租行为，若拒不改正原告将解除双方的租赁合同等。2013年2月26日原告向上述房屋的使用人发出通知书，载明房屋是原承租人传统医学公司在未征得出租人同意的情况下擅自转租，转租行为无效，要求在接到通知之日起15日内搬离。另查明，上述房屋内挂在第三人的营业执照。原告要求解除两被告签订的租赁合同无果致讼。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的产权证、房屋租赁合同、房屋租赁协议书、通知函、通知书等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告和被告传统医学公司签订的租赁合同为双方真实意思的表示，合同有效合法。合同中对转租的条件以及违反转租约定的后果进行了约定，被告传统医学公司事先未经原告同意事后也未征得原告认可，其与被告何建永签订的租赁合同无效。实际使用系争房屋的人应该将房屋腾退。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海传统医学工程有限公司与被告何建永签订的《房屋租赁协议书》无效；二、被告上海传统医学工程有限公司、何建永、第三人上海庞雅汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内从系争房屋内搬离。本案受理费80元，减半收取40元，由两被告负担；保全费560元，由被告何建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
审 判 员 孙佑正
人民陪审员 戴明珠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 汪宇靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续滤芯个、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初3684号
原告:常州新填石贸易有限公司，统一社会信用代码91320402081570071M，住所地常州市天宁区嘉豪名苑10号。
法定代表人：姜钧华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋美刚，男，汉族，1982年6月30日生，该公司员工，住常州市天宁区。
被告：常州冠祺汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码913204043312221938，住所地常州市钟楼区新华路6号。
法定代表人：叶桂峰，该公司负责人。
本院在审理原告常州新填石贸易有限公司诉被告常州冠祺汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常���新填石贸易有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州新填石贸易有限公司撤回对被告常州冠祺汽车维修服务有限公司的起诉。
本案案件受理费108元，本院减半收取54元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王彩萍
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 璐
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初157号
原告：山东鼎梁消防科技有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街办前车留庄村以东。
法定代表人：程素云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝同龙，男，1990年7月15日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：崔杨松，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省双鸭山市甲方台区。
被告：新乡市三和人力资源有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道103号华中*首座1号楼1单元11902室。
法定代表人：刘俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1978年4月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告山东鼎梁消防科技有限公司与被告崔杨松、新乡市三和人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告山东鼎梁消防科技有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东鼎梁消防科技有限公司以自行和解为由向本院申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东鼎梁消防科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东鼎梁消防科技有限公司负担。
审 判 员 殷庆伟
二〇一八年二月六日
法官助理 孙佩燕
书 记 员 赵萌萌
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执263号
申请执行人长春市万龙房地产开发有限责任公司。
被执行人孙晓玲。
本院在执行申请执行人长春市万龙房地产开发有限责任公司与被执行人孙晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第147民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 亮
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执1070号
申请执行人李宏玉，女，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人重庆广通建筑工程有限公司，住所重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟，总经理。
本院在执行申请执行人李宏玉与被执行人重庆广通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无车辆房产登记，工商登记注册资金2260万元。另查明，被执行人承建的“铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段”的工程款审计未果，且被其他法院先行冻结，现在不能执行。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行条件现暂不具备。本案申请执行标的16000元，尚欠16000元。申请人对此认可并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执1070号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 利
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初12706号
原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
委托诉讼代理人：吴凤姣，女。
被告：陈炳根，男，1959年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告陈炳根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告陈炳根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年1月至2017年12月的物业服务费共计人民币4,141元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金414元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积123.98平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2010年1月开始停止缴纳物业服务费，截止2017年12月，被告共计欠缴物业服务费4,141元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。
陈炳根未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积123.98平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2010年1月至2017年12月,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2010年1月起至2017年12月的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金414元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈炳根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2010年1月至2017年12月的物业服务费4,141元；
二、被告陈炳根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈炳根负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一八年八月二十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执77号
申请执行人燕国鹏，男性,1979年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被执行人周沛华，男，1977年12月31日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
申请执行人燕国鹏与被执行人周沛华装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日作出的（2017）内0404民初7266号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人燕国鹏于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付装修款17000元、案件受理费116元。被执行人依法应承担执行费155元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的17000元未能执行。
3、本院于2018年1月11日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李文福
审判员张淑文
审判员明迪
二Ｏ一八年八月七日
书记员李阳
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初877号
原告:王某甲，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人:赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
被告:刘某，女，汉族，农民。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人赵力到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子王某乙随原告生活，由被告每月给付抚养费400元，给付至王某乙年满十八周岁止。事实和理由：2013年初，原、被告经人介绍相识谈婚。同年9月27日，双方在西乡县民政局登记结婚。2014年5月17日，生育儿子王某乙。婚后双方因性格不和，缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵，且被告经常无故诀骂原告父母，严重影响了夫妻感情。因原、被告经常吵闹导致未建立起夫妻感情，故起诉与被告离婚。
刘某未到庭应诉，但向法庭递交了书面答辩状。被告答辩中对双方婚姻形成的过程以及婚后生育子女的事实无异议，但辩称：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后生育一子，建立起了真正的夫妻感情，故不同意离婚。
本院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对原、被告双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，除原告的陈述外，原告提交的证人王某丙、周某的证言其一致部分，证明了原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵的事实。
本院认为，原、被告经相互了解后，自愿登记结婚并生育一子，具有一定的感情基础。原告提交的证据虽能证明原、被告婚后因家庭琐事有矛盾，但尚不足以证明夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通、各自改正不足，夫妻关系尚有改善的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一六年九月一日
书记员 张 恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1549号
原告：蔡某某，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：朱某某，住上海市浦东新区。
原告蔡某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告蔡某某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告蔡某某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告蔡某某负担。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年一月十九日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第63号
申请执行人吴丽晖。
被执行人李庭前，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证号码350583197308154912，住厦门市湖里区嘉园路72号502室。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）湖民初字第2536号民事判决书，责令被执行人李庭前限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李庭前所有的款项人民币220102元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年一月六日
书记员 龚晓星
＼n河南省洛阳市涧西区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）涧刑公初字第379号＼n被告人张建慧，女，1972年11月21日出生。＼n洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人张建慧犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人张建慧到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年9月11日凌晨16时许，被告人张建慧到洛阳市涧西区大张盛德美超市内，趁被害人党某某不注意将党某某放在购物车内的钱包盗走，钱包内有现金475元和小米2S手机1部。经鉴定，被盗手机价值1864元。＼n公诉机关认为，被告人党某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。＼n被告人张建慧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。＼n经审理查明，2013年9月11日凌晨16时许，被告人张建慧到洛阳市涧西区大张盛德美超市内，趁被害人党某某不注意将党某某放在购物车内的钱包盗走，钱包内有现金475元和小米2S手机1部。经鉴定，被盗手机价值1864元。＼n上述犯罪事实，有被告人张建慧的供述，被害人党某某的报案材料及陈述，证人王某某的证言，公安机关出具的出警情况、扣押决定书、扣押笔录和清单、发还清单、相关物证照片，价格评估鉴定结论书，本院（2006）涧刑公初字第125号刑事判决书及被告人张建慧的户籍证明等证据在卷资证。＼n以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。＼n本院认为，被告人张建慧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张建慧认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人张建慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长范映晖＼n人民陪审员胡宝红＼n人民陪审员李明利＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员杨静静
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初135号
原告：韩城市正灵石材厂。
经营者：雷正灵，男，汉族，1971年7月7日出生。
委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陕西民杨投资集团有限责任公司。
法定代表人：张希民，该公司董事长。
被告：韩城市养民五金交电批零营销部。
法定代表人：陈养民。
原告韩城市正灵石材厂与被告陕西民杨投资集团有限责任公司、韩城市养民五金交电批零营销部加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告韩城市正灵石材厂于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩城市正灵石材厂提出撤诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告韩城市正灵石材厂负担。
审判员 李宗研
二〇一七年一月二十二日
书记员 薛艺凡
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）常刑执字第750号＼n罪犯陈太健，汉族族。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。＼n本院于二〇〇八年五月十九日作出（2008）常刑二初字第4号刑事判决，以被告人陈太健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币十八万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年九月二十日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二四年六月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈太健自2010年获得减刑后，表现不稳定，2010年全年无扣分并被评为监狱改造积极分子共获奖励分13分后，放松自身改造，出现违规违纪行为，2011年8月14日因私藏手机卡受到严管三个月并扣考核分40分的处罚。经教育，自2012年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至三季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分9.5分。考核截止2013年11月共获奖励分179分。2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估为好档、较好档、好档、好档，年度评估等次为A等改造质量季评估分别为。悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈太健悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陈太健在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈太健减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二二年六月二十八日止，剥夺政治权利六年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长聂龙＼n审判员李雪＼n审判员袁美丽＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员高芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第323号
原告：中山市益铨房地产发展有限公司，地址：中山市坦洲镇十四村金源路33号，法定代表人：陈惠娥。
被告：珠海和大福商业连锁有限公司，地址：珠海市南屏广昌新翠路兴业街3号，法定代表人：李华英。
本院在审理原告中山市益铨房地产发展有限公司诉被告珠海和大福商业连锁有限公司房屋租赁合同一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市益铨房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费11982元减半收取5991元原告已预支，由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一四年七月二日
书记员 滕云龙
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6987号
原告王向雨，男，1976年6月22日生，汉族。
委托诉讼代理人张彦娜，女，1972年12月29日生，汉族，住址同上，系原告王向雨之妻。
被告郭红轩，男，1968年9月28日生，汉族。
原告王向雨与被告郭红轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向雨的委托诉讼代理人张彦娜到庭参加了诉讼，被告郭红轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卖粮款2383元；2.涉诉费用由被告负担。事实及理由：被告在滑县上��镇关帝庙村公路旁收购粮食，2016年6月9日，原告将粮食拉到了被告的收粮点，被告承诺一个星期给钱，后原告向被告要钱，被告一直拒绝，故具状起诉。
被告郭红轩缺席未答辩。
经审理查明：被告郭红轩在滑县上官镇关帝庙村设一收粮点。2016年6月9日，原告王向雨将小麦出售给被告郭红轩，经双方核算，价款共计2383元，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未支付原告粮食款2383元。
以上事实，有原告提交的过磅单、欠条及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告郭红轩从原告王向雨处收购小麦，依法应支付原告货款。原告王向雨要求被告郭红轩支付粮食款2383元，合法有据，本院予以支持。被告郭红轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参���诉讼，视为放弃相应的答辩、质证等民事权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红轩于本判决生效之日起三日内支付原告王向雨粮食款2383元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭红轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一八年八月六日
书记员 李 兰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执1745号
申请执行人：秦海中，男性,1974年9月14日生，汉族，住汶上县。
被执行人：张强，男性,1979年7月1日生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人秦海中与被执行人张强借款合同纠纷一案中，申请执行人秦海中于2016年10月21日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人张强送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人张强未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人张强名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人秦海中释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李光颂
＼n山东省高青县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）高执字第498号＼n申请执行人高青县农村信用合作联社。＼n被执行人刘祖朋，男。＼n被执行人刘爱国，男。＼n被执行人刘崇学，男。＼n本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人刘祖朋、刘爱国、刘崇学金融借款合同纠纷一案，被执行人刘祖朋、刘爱国、刘崇学已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n申请执行人依据的（2012）高商初字第663号民事判决书执行完毕。＼n审判员宋杰＼n二〇一四年一月七日＼n书记员孙颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4507号之一
申请执行人：柯河南，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：张华强，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2914号申请执行人柯河南与被执行人张华强民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金22万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询；已冻结了被执行人张华强持有的厦门市鑫赤烽进出口有限公司的股权；已查封了被执行人张华强名下位于厦门市高林一里53号1709室保障性住房。现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月一日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初6237号
原告：李艳冬，女，1983年8月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王桂萍，女，1970年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王艳霞，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住赤峰市。
原告李艳冬与被告王桂萍、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳冬及其委托诉讼代理人冯海涛，被告王桂萍到庭参加诉讼，被告王艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李艳冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款本金30000元，利息10800元（自2016年12月22日至2018年6月22日的利息），并按月利率2%继续支付自2018年6月23日至本息还清时止的利息。被告王艳霞承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月22日，被告王桂萍向原告借款30000元，约定月利率2%，被告王艳霞为借款提供担保，未约定还款期限。现经原告催要，二被告无理由拒绝偿还。
被告王桂萍辩称：该笔借款是2015年所借，当时约定月利率1.5%，我以偿还了1年的利息，后来因偿还不上借款，于2016年12月22日给原告出具了一枚借据，当时约定月利率2%。我借的该笔款转借给了别人，现在找不到借款人了，同意偿还该笔借款，要求原告给予宽限一段时间。
王艳霞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据：借据一枚，证明被告王桂萍于2016年12月22日向原告借款30000元，并约定按月利率20‰支付利息。王艳霞为该笔借款承担担保。
原告所举证据与本案事实具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告王桂萍于2015年向原告李冬艳借款30000元，约定借款利率为月利率1.5%，被告王桂萍已向原告李冬艳支付一年的利息。后因被告王桂萍未能偿还原告李冬艳借款本金，被告王桂萍于2016年12月22日为原告李冬艳出具30000元的借条一枚，约定借款的月利率为2%，被告王艳霞为该借款提供保证担保。上述借款截止到2018年6月22日，被告王桂萍尚欠原告借款本30000元，利息10800元。
本院认为，被告王桂萍经被告王艳霞担保借原告人民币30000元并约定了借款利率。上述事实有二被告为原告出具的借条为证，本案事实清楚、证据充分。双方虽未约定还款期限，但在原告催要后，被告王桂萍理应履行还款义务。双方约定的借款利率未超出法律的规定限额，故原告要求按约定给付利息并自2018年6月23日起继续按约定的利率给付至还清欠款时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳霞为被告王桂萍进行担保，虽未约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证担保，其亦应承担本案的连带给付义务。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂萍于本判决生效之日起10日内偿还原告李艳冬借款30000元；给付自2016年12月22日起至2018年6月22日的利息10800元，本息合计40800元；自2018年6月23日起按月利率20‰支付借款本金30000元的利息至还清欠款时止；
二、被告王艳霞对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告王桂萍、王艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年八月七日
书记员宋春祎
＼n渭南市临渭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临渭执字第00016号＼n申请执行人赵全同，男，1957年9月19日出生，汉族，住本城区东风街，居民。＼n委托代理人蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。＼n被执行人陕西建科房地产开发有限公司。＼n住所地：西安市碑林区雁塔路中段。＼n法定代表人：贺金川，系该公司董事长。＼n上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月4日作出的（2013）临民初字第02165号民事判决书已发生法律效力。因陕西建科房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人赵全同向本院申请执行，申请执行的标的为172401元及利息，诉讼费1974元。＼n本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西建科房地产开发有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院从被执行人陕西建科房地产开发有限公司执行回案款193290元，并全部返还申请执行人赵全同。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）临民初字第02165号民事判决执行终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长程学民＼n审判员杨李军＼n代理审判员杨军＼n二〇一四年七月六日＼n书记员周华锋
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执2113号
申请执行人：汶上中银富登村镇银行有限公司，组织机构代码：08299676-0，住所地汶上县中都大街商务楼3-306号。
法定代表人：孙联合,该公司董事长。
被执行人：汶上县金鑫泉油脂有限公司，组织机构代码：77632179-2，住所地汶上县开发区光明路东侧。
法定代表人：何庆霞,该公司执行董事。
被执行人：何庆霞，男性,1960年5月30日生，汉族，住汶上县。
被执行人：蔚爱娟，女性,1964年10月11日生，汉族，住汶上县。
申请执行人汶上中银富登村镇银行有限公司与被执行人汶上县金鑫泉油脂有限公司、何庆霞、蔚爱娟借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人汶上县金鑫泉油脂有限公司、何庆霞、蔚爱娟名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人汶上中银富登村镇银行有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人何庆霞、蔚爱娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张宣英
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执223号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住天津市河北区。
法定代表人：吕健，该公司总经理。
委托代理人：胡秀梅，该公司法务。
被执行人:刘立峰，男，汉族，1976年12月24日出生，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行刘立峰物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5349号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年二月二日
书记员 吴燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执3号
安徽环球房地产股份有限公司：
你公司与徐某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初1380号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐某某于二Ｏ一七年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：
一、你公司返还徐某某办理贵宾卡费用5万元及利息。
二、案件受理费1050元，减半收取525元，执行费650元，由你公司承担。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1960号＼n罪犯王传学。＼n天津市滨海新区人民法院于2012年3月31日作出（2012）滨汉刑初字第59号刑事判决，以被告人王传学犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币16万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关滨海监狱认为，罪犯王传学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯王传学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯王传学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯王传学减去有期徒刑十个月，罚金人民币16万元不变。＼n（刑期自2011年11月4日起至2024年7月3日止）＼n本裁定送达后既发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员郭婧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6251号
原告:王绍凤,男，1950年5月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告:崔文林,男，1958年4月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘后兰,女，1960年6月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告王绍凤诉被告崔文林、刘后兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍凤向本院提出诉讼请求：1、两被告支付借款本金50000元及利息（利息自2015年2月15日起计算至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由为，两被告系夫妻关系，被告崔文林向原告借款50000元，约定归还时间为2015年8月14日，月利率为3.5%。该款经原告多次索要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告崔文林辩称，被告崔文林向原告借款50000元是事实，同意承担还款责任。该笔债务属于被告崔文林个人债务，不属于夫妻共同债务。
被告刘后兰辩称，被告刘后兰对该笔借款不清楚，也没有在借条上签名，该笔借款不属于夫妻共同债务，不同意承担还款责任。
本院经审理认定如下事实，2015年2月14日，被告崔文林向原告借款50000元，约定归还时间为2015年8月14日，月利率为3.5%。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告因向被告主张权利未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告崔文林之间的债权债务关系，有被告崔文林出具的借条为证，且被告崔文林对借款的事实予以认可，本院予以确认。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘后兰依法应承担还款责任。两被告虽辩称，涉案债务不属于夫妻共同债务，但未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国婚姻法》的十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔文林、刘后兰于本判决生效后十日内支付原告王绍凤借款50000元及利息（利息自2015年2月15日起计算至还清款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1025元，由被告刘后兰、崔文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈苗青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5219号
原告：杨雨洁，女，1977年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：杭州德汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109084554448Q，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路541号。
法定代表人：宋国焕，董事长。
委托诉讼代理人：陆凤麟、朱春智，浙江康而沃律师事务所律师。
本院在审理原告杨雨洁诉被告杭州德汇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨雨洁自愿申请撤回对被告杭州德汇房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨雨洁撤回对杭州德汇房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由杨雨洁负担。
审判员 王银燕
二〇一八年八月二日
书记员 徐丽芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2470号
罪犯张堃，男，1989年11月6日出生，汉族,辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2008年9月1日作出（2008）金刑初字第315号刑事判决，以罪犯张堃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2008年10月15日作出（2008）大刑二终字第342号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月14日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年7月8日经本院（2013）大审刑执字第1587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2018年1月16日。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张堃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯张堃的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张堃服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张堃减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年1月17日起至2017年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘丰采
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3554号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨跃辉，男，汉族，1979年12月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2015)高新刑初字第241号刑事判决书移送执行杨跃辉罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户仅有少量余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)高新刑初字第241号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 余苏雨
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初512号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：史辉，男，1958年4月20日生，住南昌市东湖区，
被告：史玮婷，女，1986年4月21日生，住南昌市东湖区，
被告：李根妹，女，1963年10月28日生，住南昌市东湖区，
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告史辉，史玮婷，李根妹物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月15日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年四月十五日
书 记 员 陈佳琦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7011号
原告郭好严，男，1965年4月4日生，汉族。
被告郭红轩，男，1968年9月28日生，汉族。
原告郭好严与被告郭红轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭好严到庭参加了诉讼，被告郭红轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭好严向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卖粮款1800元；2.涉诉费用由被告负担。事实及理由：被告在滑县上官镇关帝庙村公路旁收购粮食，2016年6月9日，原告将粮食拉到了被告的收粮点，被告承诺一个星期给钱，后原告向被告要钱，被告一直拒绝，故具状起诉。
被告郭红轩缺席未答辩。
经审理查明：被告郭红轩在滑县上官镇关帝庙村设一收粮点。2016年6月9日，原告郭好严将小麦出售给被告郭红轩，经双方核算，价款共计2831元，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告支付1031元，下余粮食款1800元未予支付。
以上事实，有原告提交的过磅单、欠条及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告郭红轩从原告郭好严处收购小麦，依法应支付原告货款。原告郭好严要求被告郭红轩支付粮食款1800元，合法有据，本院予以支持。被告郭红轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证等民事权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红轩于本判决生效之日起三日内支付原告郭好严粮食款1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭红轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一八年八月六日
书记员 李 兰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4458号
原告姜美花，农村居民。
委托代理人王云鹏。
被告尹淑芹，农村居民。
原告姜美花与被告尹淑芹身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜美花诉称，2014年5月30日下午，被告无事生非，无辜辱骂和殴打原告及其亲属，致原告受伤。原告因伤住院治疗，并因此支出医疗费等相关费用。综上，被告的行为已构成违法，应当承担民事赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费1448.02元、误工费2109.60元、护理费586元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计4343.62元，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告基本情况，对被告直接送达时，发现被告下落不明，无法查证被告的身份、住址等基本信息，故原告起诉的被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜美花的起诉。
案件受理费50元，退还原告姜美花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈倩玉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初7165号
原告：王继承，男，1978年7月18日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码：。
委托诉讼代理人：任欣竹，女，1981年9月27日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码：，系原告妻子，特别授权。
委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：谢昌勇，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省三台县，身份证号码：。
被告：蒋桂琼，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省三台县，身份证号码：。
原告王继承与被告谢昌勇、蒋桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继承的委托诉讼代理人任欣竹、王启毅，被告谢昌勇、蒋桂琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继承向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款200000元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月15日，因被告谢昌勇生意经营困难，需资金周转，向原告借款200000元，原告按照被告谢昌勇的要求将借款转入被告蒋桂琼的银行账户。因原、被告系生意伙伴，借款时相互信任，关系尚可，故未出具书面借款凭据。后因双方合伙生意亏损，关系交恶，被告谢昌勇以其他理由搪塞拒不还款，故原告诉请来院。
被告谢昌勇、蒋桂琼共同辩称，二被告没有向原告借款，原被告系合作关系，在绵阳市游仙区合伙开设鹅艺堂餐饮店。原告同意向绵阳鹅艺堂店出资50万作为鹅艺堂餐饮店的经营者，和被告合伙经营。同时原告在店面资产盘点表上签字，并出席了股东会议。合伙组织成员由原告和被告谢昌勇以及案外人李华烈、陈发强组成。被告蒋桂琼认可系绵阳鹅艺堂餐馆的出纳，该笔款项已经收悉。诉讼中，被告谢昌勇亦承认原告通过银行转账方式向被告转款20万元并且该笔款项用于店铺的日常的经营以及装修支出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告身份信息、转款凭证、银行交易记录、婚姻登记信息、证人证言、（2015）成华民初字第号案卷宗材料，经举证、质证、认证，符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，原告通过卡号为中国农业银行的账户向被告蒋桂琼个人账户转款20万元。原告和被告之间没有就该笔款项签订书面合同。2014年8月25日，被告蒋桂琼在其现金日记账中记载补记15号收到成都鹅艺堂股金22万元。审理中，被告谢昌勇陈述原告转款总金额为22万元，包括2014年8月6日的转款的2万元。
同时本院依法调取本院审结的原告王继承诉被告谢昌勇以及第三人李华烈合伙纠纷一案（2015）成华民初字第号的卷宗材料，该案民事判决查明如下事实：2013年11月20日，原告、被告及第三人签订《合伙协议书》一份，协议约定，甲方李华烈，乙方谢昌勇，丙方王继承，甲、乙、丙三方经协商，共同按既定股份比例出资开设以“”为统一店名的中型中餐馆及其他相关合作项目。合作期限：在三方统一继续合作的前提下，无期限。股份比例：甲方30%，乙方35%，丙方35%。各合作人以现金方式共同出资，各合作人出资额度以所涉及项目实际预算为准，按股份比例出资。项目实施前所有资金足额汇入三方共同指定的账户中，项目实施过程中多退少补；盈余分配：由甲、乙、丙三方按照股份比例分配，具体分配时间根据经营和发展规划三方到时协商确定；债务承担：合作期间因项目所产生的债务先由合作财产变卖偿还，合作财产不足清偿时，以各合作人的股份比例为据，按比例承担。丙方为合作项目管理负责人，其权限是对外开展业务、订立合同、对合作项目进行日常管理、支付合作债务，合作项目管理负责人为法定负责人，享有法律规定的权利和应尽的义务；乙方为合作项目技术负责人；资金的管理与审核：合作人出资资金、营业所得以及衍生品盈利所得均汇入合作方指定账户；合作负责人严格执行三方约定以及制定的相关财务制度；资金的流动需经合作负责人审批。合作负责人定期接受其他出资方的监督与审核。同时，该协议还对合作各方的其他权利义务，以及合作终止后的处理、纠纷解决等予以了约定。
同日，原告、被告及第三人签订《品牌、技术共有协议书》一份，协议约定，甲方谢昌勇，乙方李华烈，丙方王继承，甲、乙、丙三方经协商达成协议，第一条，共有标的：1、“鹅艺堂”（注册号：（绵阳市川味飘香餐饮管理有限公司））品牌所有权（最终以注册证书编号为准）；2、鹅类及相关菜品烹饪技术。第二条：共有方式及股份比例。1、甲方将第一条款所列标的物通过合作形式与乙、丙三方共有所有；2、以“”品牌及菜品在成都开设第一家中餐店,由乙、丙出资，所有权归三方共有，作为对甲方标的物三方共有的条件；3、所开中餐店的股份所占比例为甲方30%，乙方35%，丙方35%。第三条：盈余分配与债务承担，1、所开中餐店三方共同按比例承担盈亏；2、其他事项参照（合作协议书）执行。
上述合同签订后，2014年3月，原告、被告及第三人按照约定开办成华区中餐馆，并办理了个体工商户的营业执照实际经营。2015年6月，该“”中餐馆停止经营。后原告、被告及第三人对合伙项目经营期间的盈利及亏损等事项发生分歧，原告要求被告向其支付垫支合伙项目亏损款项未果，遂诉至法院。
另查明，二被告于2000年7月4日登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点在于是否存在真实有效的借贷关系。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在案证据中，原告主张案涉款项系借款的依据仅为银行转账凭证。被告抗辩该笔款项并非借款而是投资款项，既有证人予以证实，也有提供《现金日记账》予以佐证，同时原告还举出《合伙协议书》证实原、被告之间存在合伙关系。综合全案证据，本院认为被告已经按照法律规定履行完毕证明义务，则举证责任应当转移给原告承担，由原告继续举证证实和被告之间就案涉款项达成有效借贷的合意。现原告并未进一步举证，则应当不利举证后果，故原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
驳回原告王继承的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告王继承负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一七年三月二十四日
书记员 邹雪佳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初472号
原告：刘某，男，1970年12月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：宗某，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：杨某，男，1958年10月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告刘某与被告宗某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告杨某到庭参加了诉讼，被告宗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告宗某偿还借款10万元及利息（利息自2014年7月22日起计算至本金还清之日止），2、要求被告杨某承担连带偿还责任，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告杨某为被告宗某担保向原告借款10万元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，此款经催要至今未还。
杨某辩称：原告所诉属实，同意承担担保责任。
宗某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告杨某为被告宗某担保向原告借款10万元，为原告出具借据一枚，口头约定月利率为20‰，借款本息至今未还。原告为证明其主张成立向本院提交借据一枚，被告杨某无异议，被告宗某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告与被告宗某之间债权债务关系明确，被告宗某向原告借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。
关于原告主张的利息，原告所提交的借据中虽没有注明利息，但被告杨某认可在借款时双方口头约定月利率为20‰，能够证明双方约定利息的事实存在，且双方约定不违反法律规定，被告宗某应当承担支付利息的责任。
被告杨某为被告宗某的借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宗某偿还刘某借款10万元并支付利息（利息自2014年7月22日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后三十日内给付。
二、杨某承担连带偿还责任。
三、保证人杨某承担保证责任后，有权向债务人宗某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由宗某、杨某承担，邮寄送达费60元，刘某承担20元，宗某、杨某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年二月二十日
书记员 王 贺
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1299号
申请执行人：武威金福娃商贸有限责任公司，住所地武威市凉州区怀安乡北河村富山煤炭市场院内。
法定代表人：于立山，该公司总经理。
被执行人：永昌县城关镇国贸优选超市，住所地永昌县城关镇北大街同人大厦负*楼北侧商铺。
申请执行人武威金福娃商贸有限责任公司与被执行人永昌县城关镇国贸优选超市买卖合同纠纷一案，永昌县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）甘0321民初1070号民事调解书，已于2018年4月19日发生效力。申请执行人武威金福娃商贸有限责任公司于2018年8月7日申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人永昌县城���镇国贸优选超市已于2018年8月17日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
永昌县人民法院作出的（2018）甘0321民初1070号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年八月十七日
书记员 张 雷
＼n山东省高青县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）高民初字第1118号＼n原告：朱秀英，女，1941年9月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。＼n被告：淄博锦昌玻璃纤维有限公司。住所地：高青县清河工业园。＼n法定代表人：王永亮，董事长。＼n本院在审理原告朱秀英与被告淄博锦昌玻璃纤维有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱秀英于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告朱秀英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告朱秀英撤回起诉。＼n案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告朱秀英负担。＼n审判员田婧＼n二〇一四年一月七日＼n书记员赵乐