河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1632号
原告李龙庆，男，1969年4月23日生，汉族，住郑州市。
被告薛卫泉，男，1982年5月6日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
原告李龙庆诉被告薛卫泉租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2013）上民初字第227号民事判决，李龙庆不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2014）郑民四终字第2030号民事裁定，撤销本院（2013）上民初字第227号民事判决书，发回本院重审。本院于2015年11月3日重新立案，并另行组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李龙庆和被告薛卫泉的委托代理人张福权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙庆诉称，原、被告于2007年4月4日签订了一份租赁合同（内容详见合同），被告不履行义务构成违约，主要表现在以下几点：1、15年的合同不能履行受益，是由于被告原因造成的，被告不按照合同约定履行义务，给原告造成原告的合同被解除的巨大损失，达几千万之多。2、强行霸占原告使用权导致招商失信，原告每日损失几十万元的恶果。3、被告给原告造成巨大损失，被告强行霸占经营场地，给原告造成所进货物过期积压致使产品大量损坏，被告的违约给原告造成的直接经济损失和间接损失是客观事实，请求法院判令让过错方承担过错责任。4、原告与被告在2007年4月4日签订的租赁合同对双方的义务都做了明确的约定，期限自2007年4月10日至2010年4月9日，为期三年，每半年缴纳租金，提前两个月交下半年的房租，租金按实际面积，每月17元每平方共计6162.84元，三年的租金为18488元。原告负责将水电费及计量仪表安装到位，交予被告使用，被告应按照合同约定履行义务，但被告拒不履行义务，还强行霸占原告房屋，按照合同约定，被告严重违约，应承担违约责任。被告不及时缴纳水电费560元，逾期天数达1460天以日5%计算滞纳金为40880元，被告不按时缴纳租金按日5%计算滞纳金。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付租金滞纳金2699323.9元（以日5%计算1460天）截止至起诉日，以后损失另行计算。2、被告支付水电费滞纳金48880元（以日5%计算1460天）截止至起诉日，以后损失另行计算。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、（2010）上民二初字第237号民事判决书，证明原告认可该份判决，该判决是依照事实和法律进行的审理，认定事实清楚，判决送达后，被告超期上诉，导致该案发回重审，致使判决未生效。
2、从（2012）豫法民提字第00018号复印的卷宗材料第107-108页，证明该证据的提供者是被告，被告与第六村民组串通，被告把租金交给六组而编造的证据，该证据内容将收取租金的时间段加以伪造，更证明了本案被告存在未按照合同约定履行而违约的事实，足以证明被告未向原告支付租金的事实。
被告薛卫泉（口头）辩称，1、被告提供的证据证明，不欠原告房租，2007年4月10日至2008年10月9日的租金被告已向原告缴纳，原告在其他庭审中均予以认可，2008年10月10日后的租金由于原告与第六村民组之间租赁关系，已被法院判决解除，原告不再享有租赁权，被告按照房屋所有权人第六村民组的要求向六组缴纳租金，并无过错；2、被告在之前的庭审中，原告已提交被告缴纳水电费后原告出具的收据，证明被告不欠原告的水电费。
被告薛卫泉向本院提交了如下证据材料：
1、（2009）上民初字第27号开庭笔录，证明原告对被告缴纳2007年4月10日至2008年10月9日缴纳的租金无异议；
2、收据2份，证明被告已向原告缴纳了2007年4月10日至2008年10月9日期间的水电费；
3、证明1份、收据3份，证明2008年10月10日以后的房租由第六村民组收取的事实。
被告对原告提交的证据1质证意见为该判决已上诉，中级法院撤销了该份判决并发回重审，该判决现未生效；证据2的真实性有异议，该份证据复印件显示是第六村民组提交，并非被告提交，不予质证。
原告对被告提交的证据1质证意见为该案件开庭笔录是如何形成的原告不知道，2007年4月10日至2008年10月9日的租金被告并没有缴纳。对证据2系复印件不清楚，真实性存在异议；对证据3真实性无异议，但对证明问题问题有异议，只能证明被告与第六村民组串通，不向原告缴纳租金的事实。
经审理查明，李龙庆系郑州市上街区三宝车行业主。2006年3月15日，李龙庆与郑州市上街区新安路街道办事处二十里铺村民委员会第六村民组（以下简称第六村民组）签订《租赁合同》一份、补充协议二份，第六村民组将其位于上街区汝南路西、新乡路南的综合楼下商场、西头两间配房、南一间大车库、小车库租赁给李龙庆，租赁时间从2006年10月1日至2021年10月1日，租金每年30万元。
因李龙庆与第六村民组租赁合同纠纷，2007年9月本院（2007）上民二初字第109号民事判决书判决：一、2006年3月15日签订的《租赁合同》、两份《补充协议》于本判决生效时解除，李龙庆应于本判决生效后十日内退出上述合同、协议所约定的经营场地；二、李龙庆应于本判决生效后十日内支付第六村民组自2006年11月起至实际退出经营场地之日止，按月租金2.5万元支付；三、驳回第六村民组的其他诉讼请求。该判决下发后，李龙庆不服提出上诉，2008年3月郑州市中级人民法院作出（2008）郑民四终字第79号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审判决送达后，李龙庆不服，向郑州市中级法院申请再审，2009年11月郑州市中级人民法院作出（2008）郑民再终字第169号民事判决书判决：一、撤销本院（2008）郑民四终字第79号民事判决书：二、维持郑州市上街区人民法院（2007）上民二初字第109号民事判决书第一、三项；三、变更郑州市上街区人民法院（2007）上民二初字第109号民事判决书第二项内容为：李龙庆应于本判决生效后十日内支付第六村民组自2007年1月起至实际退出经营场地之日止按月租金2.5万元计算的租金（2007年12月31日李龙庆所交租金50000元在执行时扣除）。后李龙庆对对再审结果仍不服，向河南省高级法院申诉，2012年7月，河南省高级人民法院作出（2012）豫法民提字第00018号民事判决：维持郑州市中级人民法院再审作出（2008）郑民再终字第169号民事判决。2010年3月31日，经郑州市上街区人民法院执行局强制执行，将原告所承租的位于上街区汝南路西、新乡路南的综合楼下商场、西头两间配房、南一间大车库、小车库执行交付给第六村民组。
2007年4月4日，李龙庆代表郑州市金江贸易有限公司金江车城（三宝车行）与被告薛卫泉签订租赁合同一份，约定李龙庆将营业厅A区7-18号、B区7-18号商区共计60.42平方米房屋，租赁给被告薛卫泉从事铝合金加工业务，租期从2007年4月10日至2010年4月9日，租金按实际面积，每月17元/平方米）计算，收租金方法按半年、1年收取。另约定逾期交纳租金，按逾期天数以日计算按5%计算。2008年3月14日，薛卫泉向郑州市金江贸易有限公司交纳水费47.5元、电费476元。
由于原告李龙庆与第六村民组所签订的《租赁合同》被法院判决予以解除，第六村民组通知被告薛卫泉以后的租金向第六村民组缴纳，被告薛卫泉于2008年12月24日向第六村民组交纳自2008年10月10日至2009年元月租金计3318元；于2009年6月1日向第六村民组交纳2009年2月-6月租金计4530元，于2009年7月1日向第六村民组交纳2009年7月租金计906元。
由于原告李龙庆认为被告薛卫泉未向其缴纳租金，2009年5月14日，李龙庆对薛卫泉提起租赁合同纠纷诉讼，要求解除租赁合同，并要求薛卫泉支付2007年4月10日至2008年10月30日租金及滞纳金9440元和水电费560元；本院于2009年12月24日作出（2009）上民一初字第402号民事判决书判决：1、李龙庆与薛卫泉于2007年4月4日所签的的《租赁合同》于本判决生效时解除，薛卫泉应于本判决生效后十日内退出上述合同所约定的经营场所；2、驳回李龙庆的其他诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李龙庆与被告薛卫泉签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同。
关于原告李龙庆诉请被告薛卫泉支付租金的问题，被告薛卫泉租赁原告李龙庆房屋，应当依约向李龙庆支付租金，原告李龙庆主张被告薛卫泉支付自2007年4月10日至2008年10月9日的租金，依据双方签订的租赁合同约定，被告承租的房屋面积为60.42平方米，每平方米17元，18个月租金应为18488元，被告薛卫泉提交的证据证明自2008年10月10日以后的租金已向房屋所有人第六村民组缴纳，但并未提交证据证明2007年4月10日至2008年10月9日的18个月的租金已向原告缴纳，故应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告缴纳上述租赁期间的房租18488元。
（2008）郑民四终字第79号民事判决书作出后，河南省高院作出（2008）豫法民申字第2747号民事裁定书，指令郑州市中级人民法院再审并中止原判决的执行。（2008）郑民再终字第169号民事判决书作出后，河南省高院决定提审并中止原判决执行之情形，以及该院于2012年7月18日作出（2012）豫法民提字第00018号民事判决书载明的内容，应当认定原、被告双方签订的租赁合同因李龙庆与第六村民组之间租赁合同的解除而终止，故原告主张被告因未履行交纳租金义务产生的滞纳金2699323.9元的主张，本院不予支持。
原告主张被告支付水电费560元及1460天的滞纳金的主张，由于原告未提交相关证据证明被告欠交水电费的数额及相应证据，且薛卫泉否认拖欠其水电费，故该项请求不予支持。
关于李龙庆诉请的多次诉讼费、精神损失及误工费200000元，缺乏相应的法律依据，故本院对该诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、被告薛卫泉应于本判决生效后十日内向原告李龙庆支付自2007年4月10日至2008年10月9日的租金18488元；
二、驳回原告李龙庆的其他诉讼请求。
案件受理费28785元，按照诉权适度原则，被告承担300元，原告负担28487元（原告承担的诉讼费本院予以免交，被告承担的诉讼费待履行上述判决确定的付款义务时一并向本院缴纳）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王兴杰