湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2058号
原告（反诉被告）大连绿之态科技有限公司，住所地：辽宁省大连高新科技产业园区黄浦路720号二层203室。
法定代表人崔巍，该公司董事长。
委托代理人谭闻馨，湖北喻家律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）武汉偶遇科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心第J3区4楼4758号。
法定代表人吴超，该公司总经理。
委托代理人胡序升，该公司董事。一般授权。
原告（反诉被告）大连绿之态科技有限公司（以下简称绿之态科技公司）与被告（反诉原告）武汉偶遇科技有限公司（以下简称偶遇科技公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告绿之态科技公司的委托代理人谭闻馨，被告偶遇科技公司的法定代理人吴超及委托代理人胡序升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿之态科技公司诉称：2016年8月31日，原告与被告经友好协商签订了《商品买卖合作协议书》，该协议书约定了原被告双方的合作模式为ODM贴牌生产，即：被告提供设计图纸，原告根据双方最终确认的图纸开具模具并制作样品，样品经双方确认并封样后，原告再根据被告每次下的订单内容按封存的样品生产出使用被告品牌的产品出售给被告。2016年10月至2016年12月期间被告一共向原告下了九次订单，原告每次都按约定生产出被告订单所需的产品然后通过物流发货给被告，被告收到货后却多次未按照协议书的约定履行付款的义务，经原告再三催促未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款286901元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告偶遇科技公司辩称：1、原告没有按照约定提供质量检测，且其发出的货物中大约有60000元的货物存在质量问题，应予扣减；2、原告发货严重延期，对我方经营造成很大经济损失；3、我公司已经支付部分款项。
反诉原告偶遇科技公司反诉称：2016年8月30日，反诉原告与反诉被告签订《商品买卖合作协议书》，合同对质量检测、货物发送及运输、产品质量等问题进行了约定。但直到合同终止，反诉被告未能提供国家权威机构的质量检测报告，并从未按照协议要求执行质检。反诉原告将产品提交岛津、SGS与华测三家机构自行检测，因此不仅产生检测费，而且严重影响我公司正常销售经营活动。同时，反诉被告未按照协议约定按时保质保量供货给反诉原告，在合作过程中，反诉被告以各种理由搪塞、延期交货，甚至供货数量与订购单不一致，影响反诉原告的日常销售经营，给反诉原告带来经济损失。反诉被告供给反诉原告的货物中有部分存在质量问题，该部分货物至今堆放于反诉原告的仓库中等待处理，造成仓库积压同时严重影响反诉原告的市场口碑，造成严重的经济损失。反诉原告为维护其合法权益，故提起反诉，请求判令：1、反诉被告支付反诉原告质量检测费合计12078.66元；2、反诉被告支付反诉原告因迟延交货和质量问题造成的经济损失合计200000元；3、反诉被告收回有质量问题的批次产品，清算货款并承担往返运费；4、反诉被告退回由原告设计和出资、委托反诉被告定制的产品模具共9套，须经反诉原告验收合格，如不能退回或损坏，则退回反诉原告模具费53300元；5、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。
反诉被告大连绿之态公司辩称：1、关于检测费用的问题。根据双方在《商品买卖合作协议书》中的约定，反诉原告进行sgs检测产生的费用由反诉原告自行承担；2、关于质量问题。双方合同中并未约定产品检验的时间。根据合同法的有关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期的应当及时检验，并在合理的时间内通知出卖人。本案反诉原告在收到货物后，长时间内未主动提出货物的质量问题，直到后期反诉被告催告其付款的过程中，反诉原告才发来几张图片证明货物有轻微的划痕等瑕疵。这并不能证明我们的货物存在质量问题以及质量问题由我公司引起。同时，反诉被告后期也与反诉原告积极协商，让其将有瑕疵的货物发回来予以调换，但反诉原告未进行调换，也未付款；3、关于延期交货问题。我方前期多次向反诉原告沟通过，认为发货时间过短。同时我们对于延期交货也给予了反诉原告一定补偿，他们也接受了该补偿；4、关于返还模具的问题。根据双方签订的合同附件1规定，反诉原告的订单总量或者总货值金额需达到一定的条件，反诉被告才需要返还反诉原告模具费。现条件并未成就。即使条件成就，现反诉原告尚拖欠反诉被告超过1/3的货款金额，在反诉原告未履行支付货款义务的情况下，反诉被告作为债权人有权留置其已经合法占有的全部模具。
原告大连绿之态公司为支持其本诉请求和反诉辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
证据二、被告营业执照、组织机构代码，证明被告主体适格。
证据三、《商品买卖合作协议书》，证明原被告之间存在买卖合同关系。
证据四、订购单，证明被告每次向原告订购货物的具体情况。
证据五、送货单、物流运输单，证明原告履行了合同约定的发货义务。
证据六、对账单，证明被告每次订购货物后的付款情况以及被告拖欠原告货款286901元。
证据七、微信聊天记录、往来电子邮件，证明原告多次催告被告支付拖欠的货款以及被告对收到的货物的数量和品种并无异议，只是对极少数货物的微小瑕疵提出异议。
被告偶遇科技公司就其本诉辩称及反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品买卖合作协议书》，证明原告大连绿之态公司严重违反合作协议。
证据二、订购单7份，证明原告大连绿之态公司严重延期交货。
证据三、检测费用发票，证明原告大连绿之态公司没有按合同提供货物检测，被告偶遇科技公司无奈自行检测，发生费用。
经审理查明：2016年8月31日，原告大连绿之态公司与被告偶遇科技公司签订《商品买卖合作协议书》一份，约定：甲方（偶遇科技公司）与乙方（大连绿之态公司）买卖合作模式为ODM贴牌生产。即甲方委托乙方加工产品，使用甲方品牌，且由甲方提供设计图纸，经双方图纸确认后，乙方开具模具并制作样板。样品经双方确认并封样后，乙方按照甲方下达的订货单分批次交付。甲乙双方的订购合同关系，自甲方订购单确认交发乙方时成立。质量标准：1、产品标准符合欧洲环保标准和中国食用器皿相关检测标准；2、关于第三方检测：甲方首次订购产品的第三方检测均由甲方授权乙方、以甲方名义进行，相关检测认证资质文件均由甲方持有。产品运输：交货履行地点由甲方指定，执行甲方订购单要求；产品运输由乙方负责，由甲方承担物流及卸货费用；乙方延期交货，如有合理原因延期交货，需得到甲方书面或邮件同意。因质量问题甲方有权要求退货或换货，因质量问题的退换货视同延期交货。甲方发现乙方提供产品不符合标准或有质量瑕疵，乙方应无条件调换货，因此而产生的产品费用和运输费用由乙方承担。款项支付：甲方负责新品开发的大货模具费用，签订协议时甲方支付乙方模具费总额的50%，产品样品符合甲方要求后支付剩余的50%。若订单总量超过45000片或总货值金额达到100万，则返回全部模具费；甲方负责首批新产品甲方要求的相关第三方检测费用，该项费用按既定标准在首次订购产品时支付给乙方，乙方承担其后每批次订购产品的国标GB19305-2003执行标准的检测费用。如有其它检测需要，产生的费用须由甲方自行承担；甲方整体付款方式为：每一批次双方确认订单后甲方预付产品总价的30%作为预付定金；生产完成且货物发出时支付产品总价的40%为进度款；甲方接收货物且验收合格后付清剩余产品总价的30%完成当批次交易。双方同时还对其他相关问题进行了约定。该合同还包括附件1《产品清单》、附件2《产品/样品确认单》、附件3《订购单》、附件4《检测标准》等内容。其中附件3《订购单》对订购日期、商品名称、型号、规格、单价、总价、交货时间、交货地点进行了约定。还约定乙方如有违反订购单内容规定（交期、质量、数量），按订单总金额的10%赔偿给甲方直至取消订单。
合同签订后，被告偶遇科技公司于2016年10月26日至2016年12月29日期间向原告大连绿之态公司发出9份订购单。订购单1货款金额269030元，交货时间为2016年11月10日，交货地点为武汉市汉口北大道88号（即被告公司所在地）。原告于2016年11月19日、2016年12月23日、2017年1月14日分三次发送出该批货物。订购单2货款金额为160000元，交货时间为2016年11月15日，交货地点同上。原告于2016年11月29日、2016年12月28日分两次发送出该批货物。订购单3货款金额为75135元，交货时间为2016年11月28日，交货地点同上。原告于2016年11月26日发送出该批货物。订购单4货款金额为74160元，交货时间为2016年12月8日，交货地点同上。原告于2016年12月6日发送出该批货物。订购5货款金额为167769元，交货时间为2016年12月15日，交货地点同上。原告于2016年12月14日发送出该批货物。订购单6货款金额为3500元，交货时间为2016年12月15日，交货地点为被告指定地点。原告于2016年12月20日发送出该批货物。订购单7货款金额为30000元，交货时间为2016年12月8日，交货地点为武汉市汉口北大道88号。原告于2016年12月2日发送出该批货物。订购单8货款金额为5000元，交货时间为2016年12月28日，交货地点为被告指定地点。原告于2016年12月23日发送出该批货物。订购单9货款金额为50000元，交货时间为2017年1月10日，交货地点为武汉市汉口北大道88号。原告于2017年1月7日发送出该批货物。9次订单总金额为834594元，被告偶遇科技公司已付563784.7元，尚欠270809.3元未支付。后原告多次催要未果，由此发生诉争。另查明，大连到武汉的物流时间约为3天。
本院认为：原告大连绿之态公司与被告偶遇科技公司于2016年8月31日签订的《商品买卖合作协议书》及其后9次签订的《订购单》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应依约履行。原告大连绿之态公司已向被告偶遇科技公司累计供应834594元货物，被告偶遇科技公司应当支付对价，扣除其已支付的563784.7元，还应支付270809.3元。故对原告大连绿之态公司的该部分诉请，本院根据双方提供的证据予以核实并予以部分支持。
关于本案的反诉部分。《商品买卖合作协议书》约定：甲方（即偶遇科技公司）负责首批新产品甲方要求的相关第三方检测费用，该项费用按既定标准在首次订购产品时支付给乙方（即大连绿之态公司），乙方承担其后每批次订购产品的国标GB19305-2003执行标准的检测费用。如有其它检测需要，产生的费用须由甲方自行承担。现反诉原告偶遇科技公司仅依据其提交第三方检测机构检测支出的费用证明反诉被告公司未进行质检，达不到其举证目的，其要求大连绿之态公司承担该部分检测费用的诉请，不符合双方合同约定，故本院不予支持。
反诉原告偶遇科技公司诉称反诉被告所供货物存在质量问题，但在收到货物后未及时提出异议，在庭审中亦未提交证据予以证实，故对于其要求反诉被告支付因货物质量问题造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。反诉被告大连绿之态公司对于订购单1、2、6中的产品的供货确实存在较长时间的延误，反诉原告系从事网络交易的企业，发货速度对其经营影响较大，鉴于此以及双方在《订购单》中的约定，反诉被告应当按照订单总金额的10%赔偿反诉原告偶遇科技公司，即赔偿反诉原告43203元（269030元+160000元+3000元）×10%。而反诉原告诉请的因反诉被告供货延误而造成的经济损失，因其未提供证据证实，本院不予支持。反诉原告偶遇科技公司关于模具费的诉请，不符合双方在《商品买卖合作协议书》中的约定，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉偶遇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连绿之态科技有限公司货款270809.3元；
二、反诉被告大连绿之态科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告武汉偶遇科技有限公司43203元；
三、驳回原告大连绿之态科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告武汉偶遇科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元减半收取2802元、反诉费4481元减半收取2240.5元，合计5042.5元，由原告大连绿之态科技有限公司负担542.5元，由被告武汉偶遇科技有限公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅凡
二〇一七年七月二十五日
书记员 周涛