上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初36910号
原告：李康，男，1983年10月15日生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张春光，总经理。
委托诉讼代理人：康敏，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李康与被告瞿某某、上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下简称“南汇公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告李康申请撤回对被告瞿某某的起诉，经本院口头裁定予以准许，并公开开庭进行了审理。原告李康的委托诉讼代理人王云、乔士辉，被告南汇公司的委托诉讼代理人康敏，被告保险公司的委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康向本院提出诉讼请求：1、判令在住院伙食补助费人民币1,700元(85天×20元/天;以下币种相同)、营养费4,800元(120天×40元/天，包含一期、二期的营养期限)、护理费7,200元(120天×60元/天，包含一期、二期的护理期限)、误工费29,700元(9个月×3,300元/月，包含一期、二期的误工期限)、残疾赔偿金275,422.40元(62,596元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11,000元(要求在交强险限额内优先理赔)、交通费1,376元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2,850元范围内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内承担40%赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任后不足部分由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司承担40%赔偿责任；2、判令被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司赔偿原告李康律师费6,000元；3、案件受理费由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司承担。审理中，原告变更部分诉请，误工费主张为21,780元(9个月×2,420元/月，包含一期、二期的误工期限)、残疾赔偿金为187,788元(62,596元/年×20年×15%)、精神损害抚慰金为3,000元(已按责任比例计算，并要求在交强险限额内优先理赔)、律师费为5,000元。事实和理由：2017年4月24日，案外人瞿某某驾驶被告南汇公司所有的牌号为沪B9XX**大型普通客车沿上海市浦东新区川沙新镇川南奉路由南向西转弯行驶至川南奉路、华夏东路路口时，适遇原告驾驶电动自行车沿华夏东路由东向西行驶至此，因案外人瞿某某未确保安全发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告承担事故主要责任，案外人瞿某某承担事故次要责任。原告经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，因本次交通事故构成XXX伤残，给予伤后休息270日，营养120日，护理120日。此外，牌号为沪B9XX**大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告南汇公司辩称，以被告保险公司答辩意见为准。对于原告的赔偿费用意见如下：住院伙食补助费、营养费、护理费，依法处理；误工费，误工期限无异议，同意一期、二期的误工期限一并处理，对于原告主张误工费21,780元无异议；残疾赔偿金、交通费、衣物损失费、车辆损失费，以被告保险公司的意见为准；精神损害抚慰金，无异议；鉴定费，同意赔偿，但要求按责任比例进行理赔；律师费，原告主张律师费过高，认可3,000元。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。牌号为沪B9XX**大型普通客车确在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的投保限额为300,000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告的赔偿费用意见如下：住院伙食补助费，认可上海市第六人民医院的住院天数12天，对于上海泽顾护理院的住院天数73天不予认可，并同意按每天20元计算；营养费，对营养期限无异议，同意一期、二期的营养期限一并处理，并按每天30元计算；护理费，对护理期限无异议，同意一期、二期的护理期限一并处理，并按每天40元计算，但原告住院期间产生的护理费应予扣除；误工费，误工期限无异议，同意一期、二期的误工期限一并处理，对于原告主张误工费21,780元无异议；残疾赔偿金，对于原告主张的期限为20年及伤残等级系数为15%均无异议，但应按农村标准计算；精神损害抚慰金，无异议；交通费，认可300元；衣物损失费，原告未提供证据，不予认可；车辆损失费，原告未提供车辆实际损失的相关依据，不予认可；鉴定费，不属于保险理赔范围，故不予理赔，具体以保险条款为准；律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日11时05分许，原告驾驶电动自行车与案外人瞿某某驾驶被告南汇公司所有的牌号为沪B9XX**大型普通客车在上海市浦东新区川南奉公路、华夏东路路口发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，案外人瞿某某承担事故次要责任。2017年12月8日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人李康因道路交通事故伤残：骨盆多发骨折后遗严重畸形愈合、左侧8根肋骨骨折，分别构成XXX伤残、XXX伤残；其损伤后合计给予休息期270天、营养期120天、护理期120天；被鉴定人若行取出内固定物等治疗，应赔偿其相关费用。
另查明，案外人瞿某某系被告南汇公司的员工，事故发生时，其驾驶牌号为沪B9XX**大型普通客车系履行职务行为。牌号为沪B9XX**大型普通客车所有人登记为被告南汇公司。牌号为沪B9XX**大型普通客车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的投保限额为300,000元，但未购买附加不计免赔率险，事故发生在保险期限内。此外，机动车综合商业保险示范条款第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：(一)被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率……。”。
再查明，原告户籍所在地系湖北省广水市余店镇古城村岗上湾39号，户口性质为居民户口。2018年6月5日，广水市公安局余店派出所与广水市余店镇余店社区居民委员会共同出具《证明》，内容为：“兹有本社区居民李康，男，现年35岁，户籍地：广水市余店镇古城村岗上湾，身份证编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2013年6月在余店镇余店社区文化街(原余店镇人民法院小区)购房一套(1栋4层1-401室)，并居住至今。余店镇余店社区未安装座机电话。特此证明。”。
审理中，被告南汇公司表示，其垫付了原告医疗费89,475.64元(包含伙食费66.70元)、床位费6,660元、护理费3,224元，残疾辅助器具费248元、日用品费424元及给付原告现金8,000元，共计108,031.64元，要求在本案中一并处理，原告及被告保险公司对此均无异议，并同意上述费用在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，案外人瞿某某承担事故次要责任，本院予以确认，据此，本院确认案外人瞿某某在本起事故中承担40%赔偿责任。然而，案外人瞿某某系被告南汇公司的员工，事故发生时其驾驶牌号为沪B9XX**大型普通客车系履行职务行为，故相关民事责任由被告南汇公司承担。牌号为沪B9XX**大型普通客车在被告保险公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险的部分由被告南汇公司承担40%赔偿责任。被告南汇公司垫付原告的医疗费89,408.94元(已扣除伙食费66.70元)、床位费6,660元、残疾辅助器具费248元、日用品费424元，系因本案交通事故发生的相关费用，且原告及被告保险公司对此均无异议，本院依法予以一并处理。对于原告诉请的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1,700元，尚属合理，本院予以支持。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为120天，其中包含了后期行取出内固定物治疗的营养期30天，虽内固定物取出术的治疗尚未实际发生，但鉴定意见中已对该营养期限予以明确，且被告对原告主张的营养期限为120天无异议，故本院对于内固定物取出术后的营养期30天在本案中予以一并处理。因此，原告主张营养费4,800元，尚属合理，本院予以支持。3、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为120天，其中包含后期行取出内固定物治疗的护理期30天，虽内固定物取出术的治疗尚未实际发生，但鉴定意见中已对该护理期限予以明确，且被告对原告主张的护理期限为120天无异议，故本院对于内固定物取出术后的护理期30天在本案中予以一并处理。被告南汇公司表示其垫付了原告住院期间的护理费共计3,224元，要求在本案中一并处理，原告对此无异议，本院予以采纳。其余护理费按原告主张每天60元计算。据此，本院酌定原告的护理费共计5,324元。4、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认为270天，其中包含后期行取出内固定物治疗的休息期60天，虽内固定物取出术的治疗尚未实际发生，但鉴定意见中已对该休息期限予以明确，且被告对原告主张的误工期限为270天无异议，故本院对于内固定物取出术后的休息期60天在本案中予以一并处理。因此，原告主张误工费21,780元，被告对此无异议，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告主张伤残等级系数为15%及年限为20年，被告对此无异议，本院予以照准。原告另要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据原告提供相关证据，本院予以确认。因此，原告主张残疾赔偿金187,788元，尚属合理，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3,000元，并要求在交强险限额内优先理赔，被告对此无异议，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费1,376元过高，根据原告就医及处理交通事故等实际情况，本院酌定原告的交通费为800元。8、车辆损失费。原告的电动自行车虽在本次事故中受到损坏，但其未提供相关证据证实该车辆实际损失的相关材料，故本院对于原告主张的车辆损失费500元难予支持。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元过高，本院酌定原告的衣物损失费为300元。10、鉴定费。原告主张鉴定费2,850元，可纳入其合理损失范畴，且被告南汇公司同意赔偿，本院对此予以支持。11、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，故律师费确认为5,000元。上述原告可获赔偿的费用中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费89,408.94元、住院伙食补助费1,700元、营养费4,800元，共计95,908.94元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，余款85,908.94元，由被告保险公司按照商业三者险的约定承担40%中的95%(保险人的免赔率为5%)，计32,645.40元，被告南汇公司承担40%中的5%，计1,718.18元；交强险死亡伤残赔偿限额项下的床位费6,660元、残疾辅助器具费248元、护理费5,324元、误工费21,780元、残疾赔偿金187,788元、精神损害抚慰金3,000元、交通费800元，共计225,600元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，余款115,600元，由被告保险公司按照商业三者险的约定承担40%中的95%(保险人的免赔率为5%)，计43,928元，被告南汇公司承担40%中的5%，计2,312元；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；日用品费424元、鉴定费2,850元，共计3,274元的40%,计1,309.60元及律师费5,000元，共计6,309.60元，由被告南汇公司赔偿。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为120,300元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告总金额为76,573.40元，共计196,873.40元；被告南汇公司赔偿原告总金额为10,339.78元，鉴于被告南汇公司已垫付108,031.64元(垫付医疗费89,408.94元、伙食费66.70元、护理费3,224元、残疾辅助器具费248元、床位费6,660元、日用品费424元及现金8,000元)，故被告南汇公司在本案中无需再承担赔偿责任，对于被告南汇公司多支付的部分计97,691.86元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内和第三者责任商业保险限额内赔偿原告李康共计196,873.40元(其中精神损害抚慰金在第三者责任强制保险限额内优先理赔)；
二、原告李康应于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司97,691.86元；
三、驳回原告李康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,457元，减半收取计2,228.50元，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年八月七日
书记员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。