广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初867号
原告：许晓民，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所实习律师。
被告：深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处
负责人：郑小燕，该公司经理。
被告：深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司，住所地钦州市。
负责人：郑小燕，该公司经理。
被告：深圳市皇庭物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：郑小燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶胜明，广西政大律师事务所律师。
原告许晓民与被告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处、深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司、深圳市皇庭物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎景彬、李奎兴，三被告的共同委托诉讼代理人邓光、叶胜明庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告车辆损失15850元。事实和理由：2017年2月14日，原告的车牌号桂Ｎ×××××小轿车停放在被告管理的皇庭御珑湾小区A11栋、A12栋楼下的公共停车位，被A11栋、A12栋房屋屋顶脱落的石块砸中，造成车顶、前车盖、前挡风玻璃、右侧车门及右侧挡风玻璃不同程度毁损，原告当场报警并有警察出警记录。皇庭御珑湾小区的A11栋、A12栋房屋由被告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处管理。原告就车辆赔偿事宜多次与被告进行协商，但是被告拒不履行赔付责任。为保证车辆正常使用，原告已在4S店钦州君鼎汽车销售服务有限公司进行了基本维修，并支付了维修费共5313元。经4S维修店对车辆损失进行评估，该车恢复原状还需要维修费10537元，两项合计15850元。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证民自己没有过错的，应当承担侵权责任。据此，原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
三被告辩称：一、原告提交的《接110指令出警登记表》和《询问笔录》仅能反映原告车辆被砸事实，但车辆被砸是否系被告所管理的御珑湾小区房屋楼顶脱落的石块所致，没有证据证实，陈燕在派出所做的询问笔录仅仅是其单方陈述，被告并未确认。二、原告停放车辆的位置属于市政公共停车区域，该区域不属于被告的物业管理区域。原告停放车辆时，被告也未收取停车费，被告对原告的车辆无管理义务。因此，被告对原告的损失不负任何赔偿责任。车辆驾驶人陈燕系皇庭御珑湾小区业主，其将车停放在无人照看的公共停车区域，也是导致车辆损失的原因之一，应当在其过错范围内承担相应的责任。三、被告对皇庭御珑湾小区的绿地、楼盖、屋顶、走廊通道等公共区域有日常巡查记录，且原告车辆停放区域上方的房屋外墙并无松动、脱落现象，已经尽到巡查、检修和维护的责任。四、原告主张的损失与实际损失差距较大。根据中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆保险定损报告，原告车辆损失金额为5315元，该损失与原告已经支付的维修费基本一致，事故发生后，保险公司已经向原告赔付了3720.5元。钦州君鼎汽车销售服务有限公司的估价单对车辆的维修项目与已经维修的项目存在重复，原告存在重复修理、和重复索赔的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的许晓民身份证复印件、三被告的工商登记信息、原告的机动车行驶证、钦州君鼎4S店出具的维修结算单和发票无异议，本院予以确认。原告对被告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州御珑湾管理处提交的皇庭御珑湾小区业主委员会出具的证明、公用设施设备运行维护周检表、电动车辆保险定损报告、中国平安财产保管股份有限公司机动车辆商业保险赔偿计算书、赔偿款通知书、陈燕的房产证、房屋外墙现场照片的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1、钦州君鼎4S店出具的估价单，证明原告维修车辆仍需要10537元的事实；2、涉案车辆遭受损害当天的出警记录及陈燕的询问笔录，证明原告车辆被皇庭御珑湾房屋楼顶脱落的石块砸坏的事实及经过；3、案涉车辆遭受损害时的照片及致车辆损害的石块，证明皇庭御珑湾房屋楼顶脱落的石块与车辆受损有直接因果关系。三被告质证认为：对证据1的真实性不认可，估价单所盖的印章与原告所述的店名不一致，也未有客户签字。对证据2的真实性没有异议，但不能证明车辆是被脱落的楼顶水泥块砸坏，陈燕在派出所询问笔录中说车辆是被人砸坏的，正好证明车辆不是被房屋楼顶脱落的水泥块砸坏。对证据3的真实性没有异议，但不能证明车辆是被房屋楼顶脱落的水泥块砸坏，照片无法看出被告所管理的房屋屋顶有脱落物品，如果是屋顶坠物砸到车辆，不可能损害到车辆副驾驶位置的玻璃。本院认为证据1中对车辆损失进行估价的单位不具备评估资质，不予认定。证据2、3被告对其真实性予以认可，本院对证据2、3的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告许晓民与陈燕是夫妻，陈燕是钦州市皇庭御珑湾小区业主，桂Ｎ×××××号小轿车登记车主是许晓民。2017年2月14日下午六点左右，陈燕将桂Ｎ×××××号小轿车停放在皇庭御珑湾小区A11栋与A12栋之间的楼下公共停车位。晚上八点左右，陈燕经小区物业告知其停在上述位置的车辆被砸，经现场察看，车辆的前挡风玻璃以及右前门侧面玻璃被砸坏，车顶有刮花。陈燕当即向派出所报案，钦州市水东派出所接到报案后出警处理，并对陈燕作了询问笔录。之后，原告到钦州君鼎汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，维修项目主要是更换前档玻璃、右前门玻璃、修复前盖、右后门、车顶及对车顶、右后门、前盖喷漆处理，为此支付修理费5313元。
原告的桂Ｎ×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司购买了机动车商业保险，车辆受损后，原告向平安财产保险公司报案，中国平安财产保险股份有限公司对原告车辆定损为5315元，并向原告理赔3720元。
2017年4月7日，原告向本院起诉，以其车辆损坏系被告管理的房屋楼顶脱落的水泥块砸中所致，要求三被告承担连带赔偿责任。
另查明，被告深圳市皇庭物业管理有限公司公司广西钦州御龙湾管理处、深圳市皇庭物业管理有限公司广西分公司系被告深圳市皇庭物业管理有限公司的分公司，均领取了营业执照。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其车辆损坏系由被告钦州市皇庭物业管理有限公司广西钦州御龙湾管理处管理的房屋楼顶脱落的水泥块砸中所致，应当举证证明砸中原告车辆的物体系被告所管理的房屋的脱落物。从原告提供的证据分析，原告举证的石块与车辆被砸现场照片的石块形状不一致，该石块是否来源于案发现场以及是否从被告所管理的房屋楼顶脱落无法确认。原告车辆受损后，报案人陈燕在公安机关的询问笔录中也并未提及车辆被砸是小区物业管理的房屋脱落的墙块所致。另外，原告停放车辆的地方乃公共停车位，出入该地方的人员较多，车辆有被他人砸坏的可能。综上所述，原告的证据不能证明其车辆受损与被告具有因果关系，故对原告要求三被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告许晓民的诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取98元，由原告许晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 常秀慧
书记员 龚雪玲
二〇一七年七月六日
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。