河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初154号
原告:蔡文云，男，汉族，1963年6月8日生，住河南省封丘县。
委托代理人:蔡宏，男，汉族，1987年6月9日生，住址同上。系原告之子。
被告:王本建，男，汉族，1970年4月18日生，住河南省封丘县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码:914107007522890895。
负责人:王英，任总经理，身份证号:4107031970********。
住所地:新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
委托代理人:李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
原告蔡文云因与被告王本建、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告蔡文云委托代理人蔡宏，被告王本建，被告平安保险公司委托代理人李行行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文云诉称:2017年10月19日19时，被告驾驶豫Ｇ×××××号小型客车行至陈寨村路口处，撞伤在路边的原告，造成原告及配偶受伤，车辆受损，后原告被送至封丘县人民医院治疗，经诊断，此次交通事故造成原告头皮撕脱伤、胸部外伤、双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、左膝部损伤、左胫股平台后缘骨折、左腓骨骨折、左股骨内踝骨折、左髌骨骨折、腰部外伤等。经封丘县公安局交通警察大队现场勘查，作出第11036号《道路交通事故认定书》，认定被告对此次交通事故应负主要责任。现原告的损失有医疗费:10034.15元(合计治疗花费24534.15元，扣除保险公司垫付的1万，被告垫付的4500元，余10034.15元)、住院伙食补助费2000元、营养费3900元、误工费:26513.46元、护理21962.68元、鉴定费2173.2元、伤残赔偿金:58508.23元、交通费1200元、评估费及财产损失3000元(暂计3000元，已申请鉴定，具体结果以鉴定结论为准)、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费230元，以上合计149521.72元。现在要求被告赔偿原告各项损失共计149521.72元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王本建:对事故的发生及责任划分无异议，我的车在被告平安保险公司投有交强险。我的车在本次事故中也有损失，车损是6645元。
被告平安保险公司辩称:我公司在交强险医疗费限额内已经支付了1万元，原告主张的部分损失所提供的证据不符合法律规定，对该部分损失法院应予以驳回，具体意见在庭审质证及辩论中发表。对原告进行鉴定时所产生的鉴定费及鉴定检查费用，保险公司不予承担。保险公司不承担本案的诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为:原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。
原告蔡文云向本院提交的证据材料有:第一组证据:封丘县公安局交通警察支队事故处理大队出具的封公交认字[2017]第11036号《道路交通事故认定书》一份;证明方向:道路交通事故发生的时间、地点、经过、结果以及被告王本建对本次事故承担主要责任。2、机动车交通事故责任强制保险单;证明方向:被告王本建驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司下属的封丘支公司投有交强险。第二组证据:1、封丘县人民医院住院病历;2、封丘县人民医院诊断证明书;3、封丘县人民医院出院证;证明目的:1、该事故导致原告头皮撕脱伤、胸部外伤、双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、左膝部损伤、左胫股平台后缘骨折、左腓骨骨折、左股骨内踝骨折、左髌骨骨折、腰部外伤等。2、原告因本次交通事故受伤住院40天，住院期间陪护人员两人;3、医嘱要原告继续卧床休息，继续加强护理、加强营养，口服药物治疗，定期复查，每月一次。第三组证据:1、封丘县人民医院住院收费专用票据。2、封丘县人民医院费用清单。3、封丘县人民医院门诊收费票据。4、封丘县人民医院处方筏。5、购药票据。证明方向:原告因本次交通事故住院、门诊、根据医生医嘱、处方购药共花费医疗费24534.15元。6、营业执照及原告户口本复印件。7、封丘潘店镇南老庄村村委会出具的证明。陪护人员蔡宏工资单及因陪护收入减少证明、聘用合同及用人单位许可证。证明目的:原告及陪护人员胡全秀从事的都是批发与零售行业，陪护人员蔡宏有固定工作及固定收入，原告因此次交通事故造成伤残，持续误工，陪护人员也因陪护造成收入较少。8、交通费票据。证明目的:原告及陪护人员因就医治疗所产生的交通费用共计1200元。9、残疾辅助器具购买单据及发票。证明方向:原告因伤残购买辅助器具花费230元。10、《新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费票据。证明方向:经法院委托鉴定机构鉴定，原告胸部损伤伤残程度构成九级，左下肢损伤的伤残程度为十级，出院后护理期为90天。原告鉴定交鉴定费用2173.2元。
被告王本建向本院提交的证据材料有：1、行车证、驾驶证各一份，证明事故发生时被告王本建具有驾驶资格，驾驶的车辆合法上路。2、交强险保单一份，证明在被告保险公司投有交强险。3、封丘城关镇卫强快速维修中心工料单一份及维修发票，证明被告王本建修车花费6645元。4、收到条一份及给蔡文云交钱记录一份，证明事故发生后为原告垫付5200元。
被告平安保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告平安保险公司对原告提供证据二中1住院病历真实性无异议，但病历中记载的事实请法院予以认定，结合长期医嘱中原告从住院到10月26日显示是一级护理，结合医院的护理规定，级护理为最重的护理级别，其余的住院时间因没有显示一级护理应为二级护理或者三级护理，同时对于诊断证明中记载的住院期间陪护二人与长期医嘱中的护理级别相违背，因此对诊断证明中的护理人数不予认可，结合原告病情护理人员应当为一人，若法院认可二人护理情况的话也应结合病历医嘱中的护理级别来进行综合认定。证据三中的营业执照真实性无异议，但营业执照的颁发日期是2017年9月，事故发生时间为17年10月，因此原告按照批发零售行业计算误工费不符合法律规定，同时村委会也并非营业执照的颁发机关和营业收入交纳税款的税收机关，其出具的营业单位停业或者歇业的证明超出职权范围，出具的证明无效，且该证明因没有出具人员的签名，证据形式不合法。对原告提供的护理人员工资表及误工收入减少证明不予认可，因该工资表上面有部分人员的工资超出了纳税标准，但工资表上未显示缴纳所得税的金额，因此该份工资表并不符合法律规定。对原告提供的交通费票据中银联卡消费条上没有任何单位的印章，不予认可。原告提供的高速公路收费票据显示原告的护理人员在事故发生后第2天从工作单位回到封丘，第10天从封丘回到工作单位，与其主张的其在护理原告住院40多天明显不相符，因此对原告主张的按照蔡宏的工资计算住院期间的护理费法院应予以驳回。对鉴定意见书中的伤残等级结论没有意见，对出院后护理90天没有意见，但鉴定机构并未出具出院后护理90天所需要的护理依赖程度，因此我方要求鉴定机构出具补充意见对护理依赖作出说明。对赔偿清单意见:原告主张的医疗费、住院伙食补助费及营养费，我公司已经在交强险限额内完成赔偿责任;误工费结合刚才的质证意见，我公司认为应按照农村居民人均纯收入来进行计算;对于护理费，因提供的诊断证明与长期医嘱相互矛盾，且结合原告病情应当按照一人计算，其标准应按照新乡市护工标准;残疾赔偿金的系数，因原告为九级和十级伤残，因此系数应确定为21%;对于交通费，因原告提供的部分证据并非正规票据，且存在部分加油票为在洛阳加油站出具的，因此其主张1200元的费用过高，请求法院结合原告的住所地和医院所在地来进行酌定;财产损失应没有相应的鉴定报告，我公司不予认可;原告主张的精神抚慰金20000元明显过高，因原告本人在事故中负次要责任，我公司结合原告当地的经济发展水平，我们认为应当以不超过7000元为宜。对被告王本建提交的证据无异议。
被告王本建除同被告平安保险公司的意见外，另补充:原告的住院伙食补助费及营养费应按封丘的最低标准。
针对被告的质证意见，原告蔡文云发表如下补充意见:一、关于事故责任划分，原告驾驶车辆无证我方认可，但是事故发生时原告驾驶的车辆是在路边待转，且车辆处于熄火状态，之所以发生本次事故是因为被告在躲避前方车辆时撞上原告，该事实在交警队笔录上有体现，交警队划分主次责任不是因为原告在行驶过程中违反了相关的法律法规，只是因为原告没有获得相应的许可，这在农村中是一个非常普遍的现象，事故是因为被告将原告追尾，所以法庭在划分责任时请结合法律及农村现状、事故发生的根本原因来进行划分。原告认为应当不承担责任或者较少的承担责任。二、住院伙食补助费及营养费请求结合封丘实际情况，也要结合住院及补充营养所实际需要，事实上在住院期间原告包括护理人员伙食一天几乎都在40元到50元之间，所以请求法庭结合实际情况酌定处理。三、关于误工费，首先原告从事的是批发零售行业，原告提供了营业执照予以证明，虽然营业执照登记的时间晚，但原告实际经营超市的时间要早于营业执照登记的时间，根据人身损害司法解释在计算误工费时受害人有固定收入的按固定收入，没有固定收入的按照所从事的行业计算，并没有要求根据时间长短来确定是否按照该行业计算，原告提供了所在行政村村委会出具的证明，予以证实原告在住院期间超市处于关闭歇业状态，在出院后很长一段时间内也处于无法正常经营状态，关于被告保险公司所说村委会不是工商、税务等行政机关，原告予以认可，但是原告提供的村委会证明并不是行政行为，是证实原告住院及出院后无法从事劳动的客观事实，且村委会与原告家是紧挨着的，故村委会对原告的经营状态是非常清楚的，被告王本建也去过我家是非常清楚的。关于护理费，陪护人员原告配偶从事故发生时，其本人也受伤，考虑到原告本人受伤严重，在送至医院后原告配偶也没有进行相关治疗，一直在照顾原告，且是从住院一直到现在原告刚部分恢复自理能力。关于护理期限有鉴定机构的鉴定意见，原告要求按照批发零售行业计算住院及出院护理130天原告配偶的护理费是有理有据的。关于另一陪护人员即蔡宏，本案当中原告提供了聘用合同，收入减少证明及原告受伤前几个月的工资表及陪护人员所在单位出具的执业许可证能充分证实陪护人员有固定工作及收入，及因陪护原告造成的误工损失，关于被告保险公司提到陪护人员不够纳税标准，不需要提供纳税证明，工资表中其他人员有无纳税证明也与本案无关，且法律并没有规定工资表的固定格式，关于提到陪护人员在护理当中有回洛阳的现象，陪护人员并不否认，因为其工作岗位是律师助理，因陪护原告日常的助理工作无法正常的开展，但法院安排的开庭，因为陪护人员是代理人且有些案件无法更换代理人，所以陪护人员只有从封丘赶回洛阳去参加庭审，庭审结束后于当天或者第二天又回到封丘。关于被告提到的医嘱当中的护理级别问题，医院中的一级护理与陪护人员的护理并不是一个概念，医院的护理等级是××患者问诊及量体温及血压的治疗工作，而患者日常的吃喝拉撒医生或者护士是不负责任的，均需要护理人员来操作，且关于护理人数封丘县人民医院已经出具了准确的诊疗意见，依据人身损害司法解释应予以认定。关于伤残赔偿金，根据原告的伤情原告认为现在的计算结果及依据是合情合理的。关于交通费原告在治疗过程中发生的交通费远不止1200元，只是部分票据缺失无法提供。关于财产损失，原告已经申请交警大队定损部门予以鉴定，待鉴定结论出来后向法院提交，财产损失以鉴定结论为准。关于精神抚慰金，原告在事故发生前身体一直良好，因本次事故伤情严重，给原告本人及家属精神上造成了很大的打击，故结合原告的多处伤情及伤残鉴定结论，原告主张精神抚慰金20000元并无不当之处。综上所述，原告所主张的各项损失及计算标准都提供相关的证据予以证明，部分赔偿项目请求法院结合具体情况予以酌定，被告对原告提供的证据及赔偿清单提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，应当承担不利的法律后果，故请求法院支持原告的各项诉求。
原告对被告王本建提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3，与本案无关，且系单方出具的，对该份证据不予认可。对3000元收到条无异议，交钱记录不应为证据，被告垫付的费用原告在主张医疗费当中已经扣除4500元，其他的费用，原告不认可。
针对原告的补充意见，被告王本建发表如下新意见:护理人员胡全秀的2018年1月1日的门诊费票据不应支持，医疗费用应以开具的费用的总清单为准。事故发生在2017年10月19日，胡全秀的费用发生在2018年1月1日，不应认可。针对原告对其质证意见，发表如下新意见：维修费用原告应当按照责任划分承担。
被告平安保险公司发表如下新意见:对原告在发表意见时所陈述的与证据不一致的请求法院不予支持，且原告的护理人员作为律师并不会因为护理原告而减少收入，请求法院考虑这一情况。
原告蔡文云庭后向本院提交证据材料：河南万盛价格评估有限公司于2018年7月5日出具的万价封损字【2018】第0111号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份，证明原告蔡文云车损1060元。
被告平安保险公司发表如下质证意见：原告补充提供的道路交通事故车物损失估价鉴定意见书材料真实性、关联性无异议，认可评估结果。
本院认为，原告蔡文云提交的第一组证据、第二组证据及第三组证据中的1至6/9/10及庭后提交的鉴定车损意见书，客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。原告蔡文云提交第三组证据中第7，不能证明原告的证明目的，第7中的蔡宏护理证据与第三组第8中的收费站及加油费票据相互矛盾，不能证明护理人员护理的事实，故第7本院不予采信。原告蔡文云提交第三组证据中的8交通费，本院根据原告住院、鉴定的实际情况予以酌定。被告王本建提交的证据1、2，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。被告王本建提交的证据3，因其不是该财产的权利人，需另行起诉。被告王本建提交的证据4收到条，原告认可予以采信，对于自行记录的交钱记录与原告所述不一致，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案的事实确认如下：2017年10月19日19时许，王本建持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿封尹公路由西向东行驶至封丘潘店镇陈寨村路口处时，与同方向在前蔡文云未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车准备向左转弯时相撞，造成蔡文云受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘交警队认定，王本建负此事故的主要责任，蔡文云负此事故的次要责任。事故发生后，原告蔡文云入住封丘县人民医院，住院40天（2017年10月19日至2017年10月28日），住院期间护理2人，花费医疗费22497.76元（被告平安保险公司垫付1万元，被告王本建垫付4500元），门诊费78.75元+898.94元=977.69元。原告蔡文云于2017年11月11日在封丘同心堂大药房有限公司花费药费80元；于2017年12月30日在河南省××医院（河南省骨科医院）花费门诊费4.5元+342元=346.5元；于2018年1月1日在封丘县人民医院花费门诊费243.5元。原告蔡文云支出复印费37.2元。原告蔡文云于2017年11月29日在封丘老人车配件商店购买黑坐便、助行器花费230元。新乡医学院司法鉴定中心于2018年6月1日出具的豫新乡医学院司鉴中心【2018】临鉴字第508号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人蔡文云胸部损伤的伤残程度为九级，左下肢损伤的伤残程度为十级。其出院后的护理期拟定为90日。原告支出鉴定费1300元，鉴定检查费873.2元。被告王本建所驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险。原告蔡文云在其家中经营日用百货，并于2017年9月8日领取营业执照。
另查明，河南省2017年农村居民人均年纯收入12719.18元，批发和零售业年收入为43592元，居民服务、修理和其他服务业为年收入36848元。
本院认为，自然人的生命健康权、合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告蔡文云因本案事故受伤，侵权人王本建驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投有交强险，故被告王本建及被告平安保险公司应承担赔偿责任。根据原告的诉求及相关规定，原告蔡文云的合理损失有：医疗费22497.76元+977.69元+80元+346.5元+243.5元=24145.45元，住院伙食补助费40天×15元=600元，营养费40天×15元=600元，护理费36848元÷365天×40天×2人+36848元÷365天×90天=17162.08元，伤残赔偿金12719.18元×20年×21%=53420.56元，残疾器具费230元，车损1060元。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人有无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原告蔡文云的误工费应按照2017年河南省批发和零售业标准计算，即43592元÷365天×222天=26513.46元。鉴定费、鉴定检查费系为确定原告蔡文云的伤残等级及出院后的护理期限而产生的必要支出，故鉴定费1300元，鉴定检查费873.2予以支持。原告蔡文云主张交通费合理，但要求1200元过高，结合原告住院、检查及鉴定的实际情况，本院酌定交通费600元。原告主张精神抚慰金合理，但要求20000元过高，根据原告的伤残等级及被告王本建承担事故主要责任的事实，本院酌定精神抚慰金10000元。综上，原告蔡文云的损失共计136504.75元（医疗费用25345.45元，伤残金项下107926.1元，财产损失1060元，鉴定费用2173.2元）。由被告平安保险公司赔偿原告蔡文云100**元+107926.1元+1060元=118986.1元，由被告王本建赔偿原告蔡文云（25345.45元-10000元+2173.2元）×70%=12263.06元。因事故发生后，被告平安保险公司为原告蔡文云垫付10000元，被告王本建为原告蔡文云垫付4500元，故应由被告平安保险公司再赔偿原告蔡文云1089**.1元，由被告王本建再赔偿原告蔡文云77**.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司再赔偿原告蔡文云1089**.1元。（限判决生效后十日内履行完毕。）
二、被告王本建再赔偿原告蔡文云77**.06元。（限判决生效后十日内履行完毕。）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告王本建负担2568元，由原告蔡文云负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 贾西娟
审 判 员 李秋香
人民陪审员 李成国
二〇一八年八月十七日
书 记 员 卜令瑞