湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第05005号
原告浏阳市工业品矿山设备经营部，经营场所湖南省浏阳市工业品市场02栋06号。
经营者童志勇，男，1968年6月13日出生，汉族。
委托代理人张昌义，湖南省浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告罗林其，男，1970年11月15日出生，汉族。
被告彭胜龙，男，1984年2月21日出生，汉族。
第三人柯长根（追加），男，1967年4月4日出生，汉族。
第三人江水林（追加），男，1983年8月15日出生，汉族。
第三人王悦（追加），男，1985年10月10日出生，汉族。
原告浏阳市工业品矿业设备经营部（以下简称矿山设备经营部）诉被告罗林其、彭胜龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序于2015年12月16日第一次公开开庭进行了审理。原告矿山设备经营部的委托代理人张昌义、被告彭胜龙到庭参加诉讼，被告罗林其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，被告彭胜龙申请追加柯长根、江水林、王悦为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许并将本案转为普通程序进行审理。2016年2月1日，原告申请撤回了对被告罗林其的起诉，本院依法予以准许。2016年2月2日，本院依法组成由审判员郭应湘担任审判长，人民陪审员吴运年、董文优参加的合议庭第二次公开开庭进行了审理，书记员李婷婷担任法庭记录。原告矿山设备经营部的委托代理人张昌义到庭参加诉讼，被告彭胜龙、柯长根、江水林、王悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告矿山设备经营部诉称，原告在浏阳工业品市场经营矿山设备生意。2014年3月23日，被告彭胜龙、罗林其在原告处赊购一批矿山器材，货款共计44985元，当日罗林其在条据上签名确认。此后，被告彭胜龙向原告退还3台钻机，价值共计3540元，尚欠付原告货款41445元。原告经多次催讨，但两被告未支付任何货款。2015年3月13日，原告向本院提起诉讼，在审理过程中得知被告彭胜龙所购买的设备系用于赣江采石场，而该采石场系彭胜龙和其余三人合伙经营。由于罗林其与原告熟识，所以由罗林其带领彭胜龙到原告处购买，罗林其并非该采石场的合伙人。为维护原告的合法利益，现再次提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付原告货款41445元并承担本案诉讼费。
被告罗林其无答辩。
被告彭胜龙辩称：罗林其带其到原告处购买设备属实，其与第三人柯长根、江水林、王悦在江西省上栗县合伙开办赣江采石场，所购买的设备系用于该采石场。由于未能办理安全生产许可证，采石场至今未能开工。目前可以办理相关手续了，但合伙人之间又缺少资金，故合伙人经共同商议后决定将该采石场转让给他人，在收取转让款后会将货款支付给原告。
第三人王悦、柯长根、江水林均无答辩。
原告矿山设备经营部为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、发货清单，拟证明被告彭胜龙在罗林其的带领下向原告购买了价值共计44985元的设备，之后又退回了3台钻机，至今尚欠原告货款41445元；
证据2、本院（2015）浏民初字第1020号案件庭审笔录1份，拟证明被告彭胜龙购买的设备系用于赣江采石场，该货款应由彭胜龙支付。
被告彭胜龙对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，本案货款应由赣江采石场支付。原告在第一次起诉之后，其与合伙事务执行人柯长根进行了协商，在买设备之后不久即向原告退还了3台没有启用的钻机，其余设备也愿意退还给原告，并自愿支付一定的折旧费，原告当时表示同意，但随后又诉至法院。
被告罗林其、第三人柯长根、江水林、王悦均未对上述证据发表质证意见。
被告彭胜龙为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、《赣江采石场承包合同》1份，拟证明彭胜龙与第三人柯长根、江水林、王悦共同经营赣江采石场，所购买的设备用于该采石场，本案货款应由四位合伙人共同承担。
原告矿山设备经营部对上述证据发表如下质证意见：对该证据无异议，承包合同上虽然没有第三人王悦的签名，但根据彭胜龙的陈述，王悦也是合伙人之一。
第三人柯长根、江水林、王悦未对上述证据发表质证意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原、被告提交的证据认证如下：
（一）对原告矿山设备经营部提交的证据认证如下：证
据1与证据2相互印证，被告罗林其、彭胜龙对其真实性均予以认可，且均认可罗林其并非真正买受人的事实，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可；证据2系本院依法制作的庭审笔录，到庭当事人均在笔录上签名，被告彭胜龙对此亦不持异议，本院依法予以采信。
（二）对被告彭胜龙提交的证据认证如下：该证据符
合证据的真实性、合法性要求，能证明彭胜龙与柯长根、江水林共同承包经营赣江采石场的事实，柯长根、江水林对于其合伙人的身份未提出反驳，合同上虽没有第三人王悦的签名，但本院在诉讼过程中依法向王悦进行了核实，其表示对彭胜龙向原告购买设备一事不知情，其是在彭胜龙、柯长根、江水林合伙经营采石场一段时间之后才加入合伙组织。其出资30万元参与合伙经营，与彭胜龙负责该采石场在浏阳开办的碎石场的经营。被告彭胜龙对王悦的陈述予以认可。综上，本院认为，王悦虽未在承包合同上签字，但其作为采石场合伙人的身份可以确定。本案债务虽系其入伙前产生，但其作为新合伙人应对入伙前的合伙债务承担无限连带责任。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年3月12日，被告彭胜龙、第三人柯长根、江水林与上栗县鸡冠山乡赣江采石场的经营者签订《赣江采石场承包合同》，约定由彭胜龙、柯长根、江水林三人合伙承包经营该采石场。由于合伙经营需要，2014年3月23日，被告彭胜龙在被告罗林其的带领下到原告处赊购了一批价值共计44985元的生产设备。原告于当日向彭胜龙提供了货物并开具了发货清单，罗林其在发货清单的左下方签名确认。随后，彭胜龙购买的设备在赣江采石场内进行了安装。由于安全生产许可证未能成功办理而导致采石场不能开工，彭胜龙经手向原告退还了尚未启用的钻机3台（价值共计3540元），尚欠付原告货款41445元。此后，原告多次向罗林其催讨未果，遂于2015年3月13日将罗林其诉至本院。经本院依法审查，原告得知被告罗林其并非真正的买受人，遂依法撤回起诉。2015年10月9日，原告再次向本院提起诉讼。
另查明，彭胜龙向原告购买设备时，王悦尚未成为赣江采石场的合伙人。此后，其投入30万元合伙资金与彭胜龙、柯长根、江水林共同经营采石场，四位合伙人之间未签订合伙协议。
本院认为，被告彭胜龙作为赣江采石场的合伙人，其向原告购买生产设备的行为系执行合伙事务的行为，所购设备亦用于采石场，故被告彭胜龙、第三人柯长根、江水林作为合伙人应对本案货款承担共同连带清偿责任；本案债务虽在第三人王悦入伙前产生，但其作为新合伙人应对入伙前的合伙债务承担无限连带责任。王悦在承担无限连带责任后，可依法向彭胜龙、柯长根、江水林追偿。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十条、第四十四条第二款的规定，判决如下：
彭胜龙、柯长根、江水林、王悦于本判决生效之日起五日内共同向浏阳市工业品矿山设备经营部支付货款41445元并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，由彭胜龙、柯长根、江水林、王悦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭应湘
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 董文优
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。
第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。