广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终19084号
上诉人（原审被告、反诉原告）：戴磊，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王国芳、向银玲，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州天恒机车工业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”。
法定代表人：钟亚振，职务：经理。
委托诉讼代理人：张艳丽、杨娟，广东名道律师事务所律师。
上诉人戴磊因与被上诉人广州天恒机车工业有限公司（以下简称天恒公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
戴磊上诉请求：1.改判天恒公司赔偿戴磊经济损失755922.60元、支付拆迁补偿款800000元；2.本案一、二审诉讼费用由天恒公司承担。事实和理由：一、戴磊未将物品搬出案涉租赁物，是因为戴磊与天恒公司一直处于持续的谈判过程中，天恒公司未给出确定的搬迁补偿方案。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条第一款明确规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。故戴磊要求天恒公司给出确定的补偿方案并支付补偿款后再搬离案涉租赁场所，符合法律规定。二、天恒公司负有看管、保护戴磊租赁场所财产的合同附随义务。天恒公司在戴磊尚未搬走租赁物内物品的情况下，将租赁场地交付给政府部门进行强制拆除，使得戴磊在天恒公司管理、控制范围内的园区遭受财产损失，天恒公司应予以赔偿。三、一审法院未根据戴磊实际需要的搬迁费用、临时安置费用、停产停业损失、另行选址生产的投入等综合考虑判决补偿费用，而仅仅采纳天恒公司单方提出且没有提交任何法定标准的金额，存在严重不合理之处。综上，请求二审法院判如所请。
天恒公司辩称，天恒公司没有委托政府拆迁部门拆迁，没有侵犯戴磊的财产权。本案的搬迁不影响补偿金额的协商，戴磊在天恒公司多次通知及催告后都拒不搬离。在天恒公司自行搬离的情况下，戴磊仍然将物品放在场地，天恒公司在通知中已告知拆除的风险。在一审法院现场清点时，天恒公司仍向戴磊提出可以提供场地给其存放物品，但戴磊予以拒绝。因此，相关的财产损失是戴磊自身原因造成的，其诉请天恒公司赔偿没有依据。戴磊的物品不在天恒公司的管理和控制中，钥匙在戴磊自己手上。天恒公司没有保管义务，案涉场地的物品在一审诉讼前和诉讼中，戴磊可以随时搬走，但戴磊没有搬走，扩大的损失由戴磊自行承担。
因本案纠纷，天恒公司于2018年4月19日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.戴磊立即腾退其占有的房屋及场地（位于广州市番禺区xx北侧xx号院内，厂房编号h，办公室编号B106）；2.依法结算双方基于租赁关系所产生的拆迁补偿，暂估为人民币11万元，具体依据专业机构的结算审计为准；3.判令戴磊承担本案全部诉讼费用。
戴磊反诉请求：1.天恒公司赔偿戴磊财产损失人民币755922.60元；2.天恒公司结算支付戴磊拆迁补偿款80万元；3.本案的诉讼费用由天恒公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月25日，天恒公司作为甲方出租方与戴磊作为乙方承租方签订《租赁合同》及《租赁补充协议》，约定乙方承租广州市番禺区xx北侧xx号院内的H厂房及xx栋106办公室，厂房租金为每月12000元，办公室及空地分摊租金为每月1314元，租赁期限自2016年9月25日至2017年12月31日，履约保证金为26628元。签订合同后，天恒公司依约将案涉租赁物交付戴磊使用，戴磊依约向天恒公司支付履约保证金，并支付租金至2017年11月。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同。
2017年12月12日，天恒公司向戴磊发出《关于合同到期暨征地拆迁的通知》，载明“……我公司属于华南理工大学国际校区项目的征地拆迁范围，考虑到合同到期和必须依法配合拆迁工作的原因……通知如下：一、根据征地拆迁工作组的安排，搬迁期限是2018年2月12日。为避免不必要的损失，请你公司提前做好搬迁准备。……三、请你方配合做好搬迁准备，按照规定的时间进行订单排产，搬迁前做好成品、配件、货物周转安排工作，并以书面形式向我方报备一份搬迁计划书。……”2018年1月6日，案涉租赁物业主吴汉民张贴限期腾退场地的通知，内容包括“一、务必于2018年1月30日前对占用场地搬迁完毕、恢复原状，并向我方完整交还占用场地。……逾期未腾退占用场地，视为你司及实际占用人放弃占用场地内的一切物品，我方有权直接进行清理，由此产生的清理费、公证费等费用概由你司承担，且视为你司及实际占用人放弃主张因我方自行清理场地而可能导致的一切财产损失。……”2018年1月6日，天恒公司与包括戴磊在内的承租户召开会议，会议内容包括关于征地补偿洽谈及搬迁时限告知。2018年1月24日，案涉租赁物业主吴汉民张贴关于搬迁、停水停电及清场的催告函，内容包括“一、务必于2018年2月8日前对占用场地搬迁完毕、恢复原状、并向我方完整交还占用场地。……三、逾期，我方将于2018年2月9日0时即时采取措施中断供水、供电，并直接进场清理物品、拆除建构筑物及辅助设施，届时，即视为你司及实际占用人放弃占用场地内一切物品，由此产生的清场费、公证费等费用概由你司承担，并视为你司及实际占用人放弃主张因我方自行清场而可能导致的一切财产损失。四、2018年2月9日0时起，你司及其他占用人员均无权进入我方场地。你司与场地占用人直接的纠纷与我方无关，你司未能妥善处理该纠纷不影响我方如期收回场地。……”2018年2月1日，天恒公司再次张贴关于催告各经营户搬迁的通知。2018年2月8日，天恒公司张贴《关于退还租赁合同保证金/押金的通知》，内容包括“1.天恒公司和房东的租赁关系以及天恒公司和各经营户的租赁关系均已终止，请各经营户依照房东及天恒公司通知及时搬迁；2.关于各经营户依据原租赁合同缴纳的保证金/押金，请各位于2018年2月9号-11号（上午九点-11点半，下午2点半-5点半）期间及时到广州天恒机车工业公司办理退款手续。……”戴磊见到该通知粘贴在公告栏处，但未根据该通知办理退还保证金、押金。2017年12月16日，戴磊填写《（戴磊）搬迁项目物品登记确认表》。2017年12月20日，戴磊填写《经营情况登记表》。2018年5月3日，一审法院对案涉租赁物以拍照形式进行证据保全并清点部分货物。
一审庭审中，双方确认案涉租赁物已被征地拆迁部门拆除。关于保证金26628元的处理，戴磊要求天恒公司予以退还，天恒公司同意退还。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因案涉租赁物被纳入政府征地拆迁范围，双方未续签租赁合同。租赁期限届满后，天恒公司已多次通知及催告戴磊搬出案涉租赁物，戴磊仍占有使用案涉租赁物缺乏合同依据。戴磊主张天恒公司未尽看管保护的合同义务，缺乏事实及法律依据。戴磊主张天恒公司实施参与及指令相关方拆除案涉租赁物的侵权行为，但提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。因此，戴磊反诉主张天恒公司赔偿财产损失755922.6元，缺乏事实及法律依据，不予支持。另外，对于案涉租赁物涉及政府征地拆迁补偿的问题，双方签订的租赁合同未进行约定，戴磊反诉主张天恒公司支付拆迁补偿款80万元，理据不足，但天恒公司在答辩中同意向戴磊支付拆迁补偿款119000元，予以确认。
在庭审中双方同意在本案中处理保证金26628元，戴磊要求天恒公司予以退还，天恒公司同意退还，为避免诉累，判令天恒公司向戴磊退还保证金26628元。另外，由于案涉租赁物已被征地拆迁部门拆除，天恒公司主张戴磊腾退案涉租赁物已不具备可执行性，予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，于2018年7月18日作出判决如下：一、天恒公司在本判决生效之日起五日内向戴磊支付拆迁补偿款119000元；二、天恒公司在本判决生效之日起五日内向戴磊退还保证金26628元；三、驳回天恒公司的其余诉讼请求；四、驳回戴磊的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1250元及反诉受理费9402元，由天恒公司负担720元，戴磊负担9932元。
经审查，一审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
二审庭审时，戴磊确认一审法院去案涉场地清场时是其将租赁物的门打开。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅对戴磊的上诉请求进行审理。
天恒公司与戴磊签订的《租赁合同》及《租赁补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。
本案的争议焦点在于戴磊主张的财产损失及拆迁补偿费用是否应予支持。双方租赁期限至2017年12月31日届满，天恒公司于2017年12月12日向戴磊发出《关于合同到期暨征地拆迁的通知》，并于租赁期限届满后多次通知及催告戴磊搬离案涉租赁物，但戴磊拒不搬迁导致租赁物内物品在政府拆迁过程中被毁损。天恒公司已尽到合理的通知及催告义务，戴磊在租赁物内财产由其控制，其在二审中也承认法院去现场清场时由其开门，其上诉认为天恒公司未尽看管保护义务向天恒公司主张财产损失，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。至于戴磊主张的政府征地拆迁补偿费用，双方在合同中并未对此问题进行约定，但天恒公司同意向戴磊支付拆迁补偿款119000元，属自行处分自身权利的行为，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，戴磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17493元，由上诉人戴磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤君
审判员 谭红玉
审判员 郑怀勇
二〇一八年十一月十四日
书记员 眭 翘
李倩妤