山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋07民终956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司。住所地：临汾市解放西路安宇花苑D区**号楼。
负责人：行建芳，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高全清，男，1961年9月27日出生，汉族，吕梁市离石区居民，现住离石区。
委托诉讼代理人：闫文锦，山西云石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付亮平，男，1978年7月22日出生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住本村。
被上诉人（原审被告）：冯振荣，男，1968年7月21日出生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住本村。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。住所地：临汾市尧都区迎宾大道规划三街*号。
法定代表人：张卫政，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，男，1979年9月17日出生，汉族，系山西汽运集团临汾汽车运输有限公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（以下简称人保临汾西城公司）因与被上诉人高全清、付亮平、冯振荣、山西汽运集团临汾汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）客运合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初469号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保临汾西城公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人高全清各项损失205605元，二审争议金额61735元。诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、本案一审判决确定案由错误，导致适用法律错误。高全清是冯振荣雇佣乘务员，与冯振荣不具有客运合同关系。二、一审判决上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金，判决错误，根据保险合同约定，精神损害抚慰金不属于保险赔付范围。三、一审认定高全清误工天数至定残前一天，明显不公，适用法律错误。四、一审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费，适用法律错误。
被上诉人高全清答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汽运公司答辩称，请求维持原判。
被上诉人高全清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告人保临汾西城公司赔偿医疗费18529.4元、误工费67068.49元、交通费3000元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金114878.4元、护理费11838.8元、被扶养人生活费32116.77元、精神抚慰金10500元、后续治疗费10000元鉴定费2500元、住宿费2755元，共计279386.86元；2.不足部分由付亮平、冯振荣、山西汽运集团临汾汽车运输有限公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：高全清为冯振荣雇佣的售票员。2015年9月24日15时30分许，付亮平驾驶冯振荣所有的登记为汽运公司晋Ｌ×××××号海格牌大型普通客车，由北向南行驶至G108线灵石县石柜村路段时，在超车过程中致车辆失控，驶入相对方向车道，与驾驶员张亚俊驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆驾驶员付亮平、张亚俊、乘车人高全清、罗冉、成海龙、卫金晓、席亚莽、仇乔峰受伤及双方车辆损坏的交通事故。高全清受伤后被送往山西医科大学第二医院等处抢救，住院17天，花费医疗费18529.4元。经公安交警部门认定，付亮平负此次事故的全部责任，其余人不负责任。付亮平所驾驶车辆车主冯振荣，系受雇于冯振荣从事运输，该车在人保临汾西城公司处投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险，晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）车在大地保险临猗公司投保交强险。
一审法院认为，双方当事人对交通事故发生过程及投保情况均无异议，一审法院依法予以认定。该车在人保临汾西城公司处投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保额80万元。本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形。因对方车辆无责，本案本应在无责车辆交强险赔偿12000元限额内赔偿高全清及其他乘车人后，由人保临汾西城公司按保险合同的约定，对高全清合理的损失部分予以赔偿。但考虑本案中受伤人员较多，且部分受伤人员损失无法确定，为保护乘车人员合法权益，一审法院确定先由人保临汾西城公司赔偿高全清，待其他乘车人损失确定后，由人保临汾西城公司向无责车投保交强险的保险公司追偿。经一审法院核实，高全清的损失为：1.医疗费18529.4元，2.误工费（按原告的平均月工资）5000元÷30天×408天（至定残前一日）=67068.49元，3.护理费（按上年度居民服务业）36933元÷12÷30天×100天（含后续治疗期间综合认定护理期100天）×1人=10118.63元，4.残疾赔偿金（按上年度城镇居民人均可支配收入）27352×20年×20%（九级伤残）=109408元，5.被抚养人生活费30587.4元（其中，高能贞16993元（城镇居民人均消费支出）×5年×20%=16993元，高锦儿16993元×2年×20%÷2人=3398.6元，高赛男16993元×6年×20%÷2人=10195.8元），6.鉴定费2500元，7.交通费3000元，8.住宿费酌情考虑2500元，9.精神损害抚慰金10000元,10.住院伙食补助费100元×17天=1700元，11.营养费30元×90天=2700元，12.后续治疗费9229元，以上共计267340.92元。高全清损失未超出保险范围，应由人保临汾西城公司予以赔偿。对于人保临汾西城公司主张的诉讼费和鉴定费保险公司不承担的辩解理由，因诉讼费系法律规定由败诉方承担，鉴定费属于高全清因主张权利发生的合理费用，属于高全清的直接损失，保险公司应予负担。保险公司的免除赔偿义务的条款应对当事人作特别说明和提示，本案中，人保临汾西城公司并未提交相应证据证明其履行了特别说明义务，故对其辩解一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司于本判决生效后十日内支付原告高全清赔偿款人民币267340.92元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元，减半收取2732.5元，由被告人保临汾西城公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决由上诉人承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费是否适当？一审判决认定高全清的误工费是否适当？针对以上争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人人保临汾西城公司承保事故车辆的道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保额80万元，被上诉人高全清在上诉人承保车辆上受伤，上诉人理应承担保险理赔责任，原审适用法律正确。其次，上诉人主张保险合同约定精神抚慰金不属于保险赔偿范围，但其并未提供保险条款证明保险合同中有此项条款，且其已就该免责条款尽到了明确的提示、说明义务，故对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。第三，对于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。对于诉讼费承担问题，根据《保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，且发生本次诉讼也是因保险公司未能及时履行赔付义务之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。对上诉人不承担鉴定费、诉讼费的主张，本院不予支持。第四，对于高全清误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。结合高全清雇主出具的误工证明，以及高全清住院、治疗情况，其在2016年7月11日，仍进行住院手术治疗，因此原审法院认定高全清误工时间至定残前一日并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人人保临汾西城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 刘沂岷