河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号，组织机构代码67006551-6。
负责人：马瑞国，系该行行长。
委托诉讼代理人：马世震，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告：吴永亮，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省。
被告：王成利，女，1982年4月7日出生，汉族，住河南省。
被告：李树如，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省。
被告：王桂山，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮政银行新乡分行）与被告吴永亮、王成利、李树如、王桂山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新乡分行的委托诉讼代理人马世震到庭参加诉讼，被告吴永亮、王成利、李树如、王桂山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永亮、王成利立即偿还原告截止2017年7月3日的借款本金10254.43元、利息1577.51元及罚息；2.判令被告吴永亮、王成利向原告支付自2017年7月4日至清偿完毕之日的利息、罚息（按双方合同约定计算）；3.判令被告王桂山、李树如对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令各被告承担原告因实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等各项费用。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告吴永亮、王成利签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：41007887113114347086），约定了被告吴永亮、王成利向原告借款人民币30000元等和其他双方权利义务。2013年4月17日，原告与被告吴永亮、李树如、王桂山签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：410×53）约定任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。原告如期如约将借款汇入被告账户。被告收款支付部分款项后多次逾期不还。截止到2017年7月3日被告应偿还本金10254.43元、利息1577.51元及罚息。另，被告吴永亮与王成利系夫妻关系，原告多次向被告主张，被告均予以推诿。被告多次逾期不还已经违约。
吴永亮、王成利、李树如、王桂山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，吴永亮、李树如、王桂山与邮政银行新乡分行订立小额贷款联保协议书，编号410×53，经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）自愿、平等协商，达成如下协议：乙方成员共3人自愿遵循“资源组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选吴永亮为联保小组牵头人。从2013年4月12日起至2015年4月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。吴永亮、李树如、王桂山分别作为乙方签字，王成利、杨玉霞、耿秋荣分别作为吴永亮、李树如、王桂山的配偶签字。
2013年11月20日，乙方（借款人）吴永亮与甲方（贷款人）邮政银行新乡分行订立小额贷款借款合同，合同编号41007887113114347086，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名吴永亮，账号60×××95。贷款金额30000元，年利率为固定利率15.3%，期限自2013年11月至2014年11月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进饲料。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后的对日，采用对日还款法的，放款日在以后没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。本合同项下的全部债务采取其他担保方式担保：由李树如、王桂山提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。吴永亮在乙方（借款人签字及手印）处签字，王成利在乙方配偶处签字，邮政银行新乡分行在甲方处盖章，负责人处有签字。
2013年11月20日，邮政银行北干道支行向吴永亮发放贷款30000元，合同期限12个月，合同起始日2013年11月20日，合同到期日2014年11月20日，主担保方式保证，组合担保方式保证、联保，用途分类经营，还款方式阶段性等额本息，结息周期月，利率定价方式浮动比例，利率浮动比例（%）2，利率加点幅度（%）0，放款执行年利率（%）15.3，逾期利率（%）19.89，利率调整方式不调整。截止到2017年7月3日，吴永亮尚欠借款本金10254.43元、利息1577.51元。吴永亮于2018年7月5日归还借款本金1000元。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于金融借款合同
邮政银行新乡分行与吴永亮订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。吴永亮未按照约定履行返还借款义务，邮政银行新乡分行有权要求吴永亮按照借款合同承担违约责任。邮政银行新乡分行主张的借款本金、利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。王成利作为吴永亮的配偶在借款合同上签字，视为对该借款的认可，故应和吴永亮共同承担还款责任。
二、关于担保合同
吴永亮、李树如、王桂山在联保协议中约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故李树如、王桂山应对吴永亮向邮政银行新乡分行的贷款提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人邮政银行新乡分行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人李树如、王桂山在其保证范围内承担保证责任。本案约定的保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证期间的最后期限为2016年11月19日，在该期间内，邮政银行新乡分行未向李树如、王桂山主张权利，保证期间经过，故李树如、王桂山不再承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴永亮、王成利于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款9254.43元；
二、被告吴永亮、王成利于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行截至2017年7月3日的利息1577.51元；
三、被告吴永亮、王成利于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行以10254.43元为基数计算的自2017年7月4日起至2018年7月4日止的利息、罚息（按双方订立的《小额贷款借款合同》约定的标准执行）；
四、被告吴永亮、王成利于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行以9254.43元为基数计算的自2018年7月5日起至实际还款之日止的利息、罚息（按双方订立的《小额贷款借款合同》约定的标准执行）；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴永亮、王成利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王立义
人民陪审员 邱么润
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘艳春