安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1611号
原告：吴英，女，1979年9月15日出生，住滁州市琅琊区。
委托代理人：龚方明，安徽李衡远律师事务所律师。
被告：滁州行田电产有限公司全椒分公司。住所地安徽省全椒县。
负责人：北脇东次，该公司经理。
被告：滁州行田电产有限公司。住所地安徽省滁州市。
法定代表人：行田三郎，该公司董事长。
两被告委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
原告吴英诉被告滁州行田电产有限公司全椒分公司、滁州行田电产有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员谢连顺适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴英委托代理人龚方明、被告滁州行田电产有限公司全椒分公司、被告滁州行田电产有限公司共同委托代理人王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴英诉称：自2003年5月，其被招聘为被告滁州行田电产有限公司全椒分公司职工，与被告建立劳动关系，从事操作工工作，后升至班长，月平均工资3986.54元。在工作期间被告没有给其缴纳2003年5月起到2003年10月的社会保险，被告应为其补缴各项社会保险。原告工作10年，可以享带薪年休假10天，但其没有享受到10天年休假，被告应支付未休年休假加班工资3666元。2014年和2015年原告每年加班52天，但被告没有支付加班费。2016年3月30日，被告无故以违反劳动法律法规的规定解除与其劳动关系，被告应赔偿原告解除劳动关系的经济补偿金，并支付未提前通知解除劳动关系的代通知金。发生劳动争议后，其申请劳动仲裁，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出全劳人仲裁字（2016）75号仲裁裁决书，裁决被告为其缴纳自2003年6月起到2003年10月的社会保险费，被告支付原告未休年休假工资3666元，驳回了原告的其它请求。其对裁决不服起诉到院要求：1、请求法院判令被告为原告补缴自工作之日2003年5月起到2003年10月的社会保险费，并按原告实际工资标准为原告补缴社会保险差额部分；2、合同未到期，被告违法解除原告劳动关系，被告支付原告经济赔偿金51825.02元（3986.54元x13个月）；3、被告支付原告未休年休假加班工资3666元（3986.54元／21.75x200%x10天）；4、被告支付原告休息日加班费38124.2元（3986.54元／21.75x200%x2年x52天）；5、被告支付原告未提前通知解除劳动关系的代通知金3986.54元；6、本案诉讼费由被告承担。
滁州行田电产有限公司、滁州行田电产有限公司全椒分公司辩称：一、原告严重违反单位规章制度的多条规定，被告有权单方解除劳动合同。2016年3月29日至2016年3月30日，原告因对被告所属的PV生产部（即全椒分公司）部长周四海的工作调配不满而持续无理罢工，期间被告公司工会和公司主要负责人多次与原告方进行诚恳的沟通劝告，但均不奏效。即便如此，被告仍向PV生产部全体员工发表《立即全面恢复正常生产的通知》，通知要求全体班组长及员工在2016年3月30日15点前到生产现场工作恢复正常生产，如不能履行，公司将按劳动规则的相关规定给予惩戒解雇的处理。然而，原告未能在公司规定时间工作，原告的行为已经严重违反了用人单位的规章制度。其以原告违反公司《劳动规则》第五十六条、第五十七条的规定，决定对原告给予解雇，在解雇原告之前并将解雇的事实和理由通知工会并征求了工会的意见，工会对整个过程进行全程监督参与，同意被告解除与原告的劳动合同。综上，原告违反被告单位的规章制度，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与原告的劳动合同，符合法律规定，被告不予支付经济补偿金和代通知金，其他同意仲裁裁决。
经审理查明：滁州行田电产有限公司全椒分公司是滁州行田电产有限公司分公司，不具有法人资格，2003年6月，吴英被招聘为滁州行田电产有限公司职工，双方签订了《劳动合同》。吴英在滁州行田电产有限公司全椒分公司从事操作工工作，后升至班长。工作期间，公司于2003年11月起为原告缴纳社会养老保险。2015年6月1日滁州行田电产有限公司经职工代表大会讨论通过并实施《劳动规则》，该《劳动规则》第五十六条规定，若发生下列事项之一者将发出警告书并根据情节轻重给予处罚、停止上班、降级或减薪处分，但根据事案也可只进行书面警告处分。1、不听从上司命令或处分时；2、故意延迟有关工作业务手续的办理、报告或有效欺诈行为时；3、违反本规则或其他的各种规定和违反公司的通知、命令时……。11、有不良举动使公司的名誉和信用受到损失时；12、故意或由于重大的过失使公司遭到损失时。《劳动规则》第五十七条规定，若发生下列事例之一者将被解除劳动合同关系，2、犯前条项各例所定行为形成后果严重时，5、以煽动性言行妨碍或有可能妨碍公司正常经营时。2016年3月29日上午，滁州行田电产有限公司决定对公司所属的PV生产部（即全椒分公司）部长周四海的工作给予重新调配，由PV生产部部长提升为WH生产部及PV生产部统扩部长，但吴英等人对此决定表示不满，自2016年3月29日至2016年3月30日持续两天罢工，期间滁州行田电产有限公司工会和公司主要负责人多次与吴英等人进行沟通劝告，并向PV生产部全体员工发表《立即全面恢复正常生产的通知》，通知要求全体班组长及员工在2016年3月30日15点前到生产现场工作恢复正常生产，如不能履行，公司将按劳动规则的相关规定给予惩戒解雇处理。但吴英等人未能在公司规定时间内恢复生产，滁州行田电产有限公司以违反《劳动规则》第五十六条、第五十七条的规定，决定对吴英等人予以解雇。吴英等人不服，向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，全椒县劳动人事争议仲裁委员会于年5月31日作出全劳人仲裁字（2016）75号仲裁裁决书裁决，一、在本裁决书作出之日，被告为原告缴纳自2003年6月起到2003年10月的社会保险费，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险征缴管理中心按照国家有关规定办理；二、在本裁决书生效之日起十日内，被告支付原告未休年休假工资3666元；三、驳回了原告的其他请求。吴英对裁决不服起诉到院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出的全劳人仲裁字（2016）74号仲裁裁决书和送达回证、劳动合同和工资卡清单、被告公司出具的产假、休假单证据；被告提供的《劳动规则》、职代会决议书、教育培训记录、视频、录音、照片、微信截图、立即全面恢复正常生产的通知、被告单位工会同意对原告给予惩戒解雇的处理意见、奖惩通告书、解除劳动合同证明书和快递单、损失说明、原告所在的PV车间的三条流水线员工生产实绩表、劳动合同、原告自2015年4月至2016年3月的工资表、社会保险职工减少表等在卷佐证。
本院认为：原告吴英于2003年6月进入被告滁州行田电产有限公司工作，与公司建立了劳动关系并签订了劳动合同，双方劳动关系明确，原告享有劳动法规定的各项权利，同时亦应遵守公司的规章制度及履行劳动法规定的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的用人单位可以解除劳动合同；（二）严重违反用人单位规章制度的……。滁州行田电产有限公司于2015年6月1日制定实施的《劳动规则》是经职工代表大会讨论通过，其制定程序合法，内容不违反法律规定，公司职工应遵守《劳动规则》。2016年3月29日上午，滁州行田电产有限公司决定对公司所属的PV生产部（即全椒分公司）部长周四海的工作给予重新调配，是正常的公司人事安排，并不涉及原告等职工利益，而原告等人针对被告滁州行田电产有限公司人事变动，采取极端措施进行罢工，不听劝阻严重影响公司生产经营，违反用人单位的规章制度，被告有权对原告作出解除劳动合同的决定。故原告要求被告支付经济补偿金和一个月工资（代通知金）的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告要求休息日加班工资，没有提供相关证据予以证明，故对原告要求支付加班费的诉请，本院不予支持。全椒县劳动人事争议仲裁委员会于年5月31日作出全劳人仲裁字（2016）75号仲裁裁决书内容：“一、在本裁决书作出之日，被申请人为申请人缴纳2003年6月至2003年10月的社会保险。具体办理和缴费标准由全椒县社会保险征缴管理中心按照国家有关规定办理；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人未休年休假工资3666元（3986.5元／月÷21.75天x10天x200%）。”对以上内容本院予以确认。因滁州行田电产有限公司全椒分公司是滁州行田电产有限公司分公司，不具有法人资格，相关民事责任应由滁州行田电产有限公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滁州行田电产有限公司应当在本判决生效之日起十日内为原告吴英缴纳2003年6月至2003年10月的社会保险。具体办理和缴费标准由全椒县社会保险征缴管理中心按照国家有关规定办理；
二、被告滁州行田电产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴英未休年休假工资3666元（3986.5元／月÷21.75天x10天x200%）；
三、驳回原告吴英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告吴英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一六年八月十日
书记员 李 济
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。