江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初68号
原告：赵婷婷，女，1991年3月2日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，
委托诉讼代理人：廖万廉，系江西创兴律师事务所律师。
被告：卢东，男，1989年11月29日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县，
被告：卢德志，男，1970年9月10日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县，
被告：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码：91440101MA59EX7K91，住所地：广州市天河区华强路1号珠控国际中心1903-1904单元，
法定代表人：许文锋，系该公司负责人；
委托诉讼代理人：张弛，系该公司员工。
被告：信丰县安顺客运有限公司，统一社会信用代码：91360722664781583Y，住所地：信丰县嘉定镇广场巷22号，
法定代表人：刘定英，系该公司负责人；
委托诉讼代理人：邱德庆，系该公司员工（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司，统一社会信用代码：913607227442577497，住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道，
法定代表人：陈玉生，系该公司负责人；
委托诉讼代理人：汪金保，系江西明理律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年元月3日受理，受理后依法由审判员张学河独任审判，于2018年元月23日进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告卢德志、被告安顺客运公司、安诚财保公司、太平洋财保公司及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告卢东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告安顺公司、卢德志、卢东连带赔偿原告101400元；二、安诚公司、太平洋公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年7月12日，驾驶人张祖生驾驶赣773**号中型普通客车搭载原告由信丰县城沿信雄线往信丰县正平镇方向行驶，被告卢东驾驶的粤Ｆ×××××号轻型厢式货车由广东省南雄县沿信雄线往信丰县城方向行驶。16时05分许，当双方驾车行驶至信丰县正平镇共和村路段时两车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后经信丰县中医院、县人民医院住院治疗并经司法鉴定原告的伤残等级为十级伤残，后需治疗费为10500元。另，赣773**号车辆在太平洋公司投保了乘坐人员险、粤Ｆ×××××车辆在安诚公司投保了交强险及商业三者险。该次事故至今未能调解处理，综上，为维护原告合法权益，特具此状诉至法院，请依法判决。
原告为证明其主张，提供如下证据：
一、身份证、户口本、事故认定书，证明1、本起交通事故发生的事实及原告在本案当中不承担事故责任的事实；2、原告具有本案的诉讼主体资格的事实；
二、医疗费发票，原告在信丰中医院、人民医院治疗的病历资料，证明原告花费的治疗费数额，原告受伤的情况及误工、护理的期限；
三、司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告的伤残及后续治疗费的情况、鉴定费的数额。
被告安诚财保公司辩称：一、事故车严重超载，应扣减10%的免赔；二、后续治疗费从医嘱中并未提及该方面损失；残疾赔偿金，十级伤残无异议，但原告是农村户口，未提供在城镇的工作生活资料，应按农村标准进行赔偿；误工费没有完善的收入证明，应不予支持；护理费过高，没有护理人员的工资证明，不予支持；营养费过高，请法院根据本地消费进行核实；交通费原告要求过高，我方认为应200元为宜；鉴定费不应由保险公司支付；精神抚慰金按主次责任进行划分承担。
被告卢德志辩称：以安诚财保的意见为主。我认为后续治疗费没有实际发生，不应得到支持。保险公司应承担100%的责任，不是90%，我不承担10%的责任。
被告卢东未作答辩，亦未提供证据。
被告太平洋财保公司辩称：一、信丰县安顺客运有限公司在我公司投保了客运承运人责任险，保单每人赔偿限额60万元，财产、费用类损失赔偿每次事故绝对免赔额为人民币500元；二、本期事故涉及伤者多名，应当综合其他条件，先由粤Ｆ×××××在交强险内承担责任后再由我司按责任来承担。并且根据事故经过信责任划分，我司认为粤Ｆ×××××在交强险外承担40%的责任较为合理。三、要据我司与信丰县安顺有限公司保险合同第六条第四款的约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿；（四）精神损害赔偿；所以我司不承担本案的精神抚慰金，且过高。四、具体赔偿项目中，部分诉请过高：1、误工费：误工天数以住院天数为准；没有客观的收入证据。其为农村户口，应当按照2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均公司中农、林、牧、渔26620元/年计算。2、护理费：未提供护理人员收入，且其为农村家庭户口，应按照2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均公司中农、林、牧、渔26620元/年计算。3、营养费、伙食补助费应当20元/天计算。4、交通费：应当以实际票据为准，否则应当承担举证不能的后果，不予支持；5、后续治疗费；应当以实际发生的费用为准；6、鉴定费：根据合同约定及司法实践，应当由直接侵权承担；7、残疾赔偿金按农科村标准计算；8、诉讼费应当有直接侵权人承担。
被告安顺公司辩称，按照太平洋财险的答辩意见为主。另外，我公司垫付赵婷婷中医院住院治疗费用12797.04元和人民医院住院治疗的费用10437.75元，要求合并审理。
被告为证明其主张，提供如下证据：
原告赵婷婷在信丰中医院和人民医院的两组发票及住院清单，证明已垫付23234.79元。
本院经审理认定如下事实，2017年7月12日，驾驶人张祖生驾驶赣773**号中型普通客车搭载肖细妹，原告赵婷婷等15人（实载18人，核载19人），由信丰县城沿信雄线往信丰县正平镇方向行驶，卢东驾驶的粤Ｆ×××××号轻型厢式货车搭载卢德志等3人拉载松香（实载4吨，核载1.315吨）由广东省南雄县沿信雄线往信丰县城方向行驶。16时05分许，当双方驾车行驶至信丰县正平镇共和村路段时，因张祖生驾车遇相对方向有会车可能时超车、卢东驾驶超过核定载质量的车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致两车发生碰撞，造成肖细妹经抢救无效死亡、原告赵婷婷等人不同程度受伤的交通事故。本次事故经信丰县公安局交通管理大队责任认定，张祖生承担本次事故的主要责任，被告卢东承担本次事故的次要责任，原告赵婷婷等车上人员不承担本次事故的责任。
粤Ｆ×××××号轻型厢式货车的车主为被告卢德志，事发时由被告卢东驾驶，该车在被告安诚财保支司购置了一份交强险，同时也在该公司购置不计免赔500000元商业三者险，事故发生在保险期内。
赣773**号中型普通客车主为被告安顺客运公司，事故发生时由其公司职工被告张祖生驾驶，该车在被告太平洋公司购置了一份交强险，同时也在该公司购置每个座位60万元的乘座险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告赵婷婷受伤被送往信丰县中医院住院治疗21天，从2017年7月12日至2017年8月2日，花去12797.04元，经医生诊断：中医诊断为伤筋，西医诊断为1、右眼睑挫裂伤，2、全身多处软组织挫伤，3、甲亢，4、陈发性室上心动过速。经治疗后又于2017年8月2日转入信丰县人民医院住院40天，从2017年8月2日至2017年9月11日，花去10437.75元，经医生诊断：1、视神经损伤，2、眼球挫伤，3、外伤性牙折断。后经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人赵婷婷因车祸致牙折断，其损伤后遗症构成十级伤残；2、被鉴定人赵婷婷因车祸致牙折断，评定其后续治疗费为10500元整。
另查明原告赵婷婷生于1991年3月2日，身体健康并且在外务工；另外门诊费174元由原告赵婷婷支付，两次住院费合计23234.79元由被告安顺客运公司垫付。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据予以证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，超过责任限额内的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，分担责任后由各自所投保的商业险的限额内承担，如受害人仍有损失未获得赔偿，则由机动车之间根据过错比例依法承担。
本案的要点，一、赔偿比例的划分，经交警部门认定，被告张祖生承担本次事故的主要责任，被告卢东承担本次事故的次要责任，因此由赣Ｂ×××××号中型普通客车承担70%赔偿责任，粤Ｆ×××××号轻型厢式货车承担30%赔偿责任。二、本案为便于解决纠纷，采取在粤Ｆ×××××号车所购置的交强险中死亡伤残赔偿额预留5000元供本案使用以及本案中交强险不预留医疗费用赔偿额的计算法，因为此次交通事故造成肖细妹死亡，张祖生身受重残、肖芳英眼部受残、其交强险应当给予伤残较重的伤者，应根据伤势而定；从被告安诚财保公司在交强险承担分析，另一受害者被告张祖生受伤重（享受交强险赔偿），其损失在该交强险限额内尚不够赔偿，因此本案中采取预留赔偿额法并未影响最后被告安诚财保公司在商业三者和被告太平洋财保公司座位险的承担。三、被告安诚财保公司提出粤Ｆ×××××在此次交通事故中因超载对事故发生存在过错是否扣减10%，机动车第三者责任保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：1（略）；2、违反安全装载规定的，增加免赔率10%；本案中交警部门已认定：卢东驾驶的粤Ｆ×××××超过核定载质量的车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因此被告安诚财保公司提出在商业三者险扣减10%应予支持；四、本案中原告身强力壮，且在外务工，其各项标准参照2016年江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年符合法律规定应予支持。五、被告卢德志与被告安顺客运公司两车相撞致原告赵婷婷受伤，两被告的侵权行为对原告的合理损失应共同承担赔偿责任。
原告的索赔项目：1、医疗费：174元、后续治疗费10500元，被告安顺公司垫付23234.79，被告安诚财保公司虽然对后续治疗费10500元提出了异议，但未提出书面申请重新鉴定，该项后续治疗费10500元为合理费用，因此该项合理费用计33908.79元；2、残疾赔偿金：28673元/年×2年=57346元为合理费用；3、误工费66天×160元/天=10560元有误，误工天数66天不妥，应以实际住院天数61天（21+40），误工补偿标准160元/天过高，酌定100元/天，因此为61天×100元/天=6100元；4、护理费66天×160元/天=10560元有误，护理天数66天不妥，应以实际院天数61天（21+40），误工补偿标准160元/天过高，酌定100元/天，因此为61天×100元/天=6100元；5、住院伙食费66天×30元/天=1980元有误，补偿天数66天不妥，应以实际住院天数61天（21+40），补偿标准30元/天过高，酌定20元/天，因此为61天×20元/天=1220元；6、营养费66天×30元/天=1980元有误，补偿天数66天不妥，应以实际院天数61天（21+40），补偿标准30元/天过高，酌定20元/天，因此为61天×20元/天=1220元；7、交通费：酌定2000元过高，本院酌定600元；8、鉴定费1300元为合理费用；9、精神抚慰金5000元过高，酌定为3000元。
本案的赔偿方法，1、医疗费33908.79元；5、住院伙食费1220元；6、营养费1220元；合计36348.79元（交强险中医疗费用赔偿额已赔完），由被告安顺客运有限公司承担70%即币25444.15元，即由赣Ｂ×××××号中型普通客车在被告太平洋财保公司购置每个座位险60万元的乘座险中赔偿；由被告卢德志承担30%即币10904.64元，该项款由被告安诚财保公司所投保的不计免赔500000元商业三者险中赔偿限额内承担90%即币9814.17元。2、残疾赔偿金57346元；3、误工费6100元；4、护理费6100元；7、交通费600元；9、精神抚慰金3000元；合计73146元，由粤Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告安诚财保公司所投保的交强险中死亡伤残赔偿额110000元仅限赔付5000元，余款68146元，由被告卢德志承担30%即20443.8元，该项款由被告安诚财保公司所投保的不计免赔500000元商业三者险中赔偿90%即币18399.42元；由被告安顺客运公司承担70%，由赣Ｂ×××××号中型普通客车在被告太平洋公司购置每个座位险60万元的乘座险中赔偿即币47702.2元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司在交强险中死亡伤残赔偿金赔偿原告因道路所致合理损失计币5000元（含精神损害抚慰金）；
二、被告卢德志与被告信丰县安顺客运有限公司共同赔付原告合理损失104494.79元（36348.79+73146-5000）；由被告卢德志承担30%即币31348.44元，该项款由被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险的赔偿限额内承担90%即币28213.59元（该项款不得向被告卢德志支付）；由被告信丰县安顺客运有限公司承担70%即币73146.35元，该项款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司承担；
二、原告垫付鉴定费1300元，由被告信丰县安顺客运有限公司承担70%即币910元，被告卢德志承担30%即币390元。
三、原告取得上述款项后应返回被告信丰县安顺客运有限公司垫付医药费23234.79元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决书生效之日起十日内付清（标的款请汇：用户名：信丰县人民法院，账号：14×××47，开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元由被告卢德志承担350元、被告安顺客运公司承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 张学河
二○一八年元月二十九日
代理书记员 刘远芳