四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1917号
上诉人（原审被告）：严银军，男，汉族，1986年4月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭素梅，女，汉族，1974年7月22日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
上诉人严银军因与被上诉人郭素梅民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严银军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭素梅的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭素梅负担。事实及理由：一、一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷错误。本案借条产生的原因是，严银军与郭素梅合伙租用房屋售卖家具，郭素梅在严银军租用的门面中销售窗帘，期间双方存在资金往来。双方当事人在一审中均对此予以认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应当以基础法律关系进行审理。二、一审法院认定上诉人在郭素梅处借款20万元错误。被上诉人只向一审法院提交了借条，没有提供向上诉人出借资金来源的相关证据，民间借贷属于实践性合同，没有实际交付借款合同就不成立。虽然被上诉人在开庭时提出在生意过程中帮上诉人垫付过资金，但是上诉人均予以否认，被上诉人也没有举证证明其主张。三、一审法院认定严银军偿还借款2万元错误。郭素梅为了证明本案借款事实成立，提出上诉人已经偿还借款2万元，但是上诉人对此予以否认。双方在合伙期间，上诉人将郭素梅的窗帘出售以后，将款项支付给郭素梅，一审法院将此款项错误认定为偿还借款错误。四、一审法院判决上诉人承担违约金和利息错误。案涉借条上并未约定利息，虽然约定了借款金额50%的违约金，但是该违约金的约定明显过高。本案中，上诉人给郭素梅造成的经济损失就只是利息损失，上诉人承担违约金不得高于实际损失的30%，利息只能按照年利率6%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案不应当按照年利率24%计算。
被上诉人郭素梅答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应该依法予以驳回。1.上诉人关于本案是合伙纠纷而不是民间借贷的观点与法律规定和事实不相符。在一审中，我们向法庭提交了上诉人严银军亲笔书写的借条，符合民间借贷交易习惯，上诉人称双方是合伙纠纷属于主管臆断。上诉人在上诉状中引用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”只是规定人民法院应当按照基础法律关系查明款项的来源和组成，上诉人错误解读了该条规定。2.上诉人称借款金额没有二十万，理由是没有银行转款凭证，该上诉理由是不成立的。本案借款是多年、多笔组成的，后面打的总条子，双方对经济往来都是认可了的。上诉人称借条是强迫写的不符合客观事实。当时双方年龄相差悬殊，强迫的说法显然不成立。3.严银军不承认还了被上诉人两万元，我方有转款凭证为证，这两万元都是在出具借条之后还的。郭素梅还提供了双方催收借款的微信往来，严银军每次都承认还钱，从未否认过借款事实。严银军之所以不认可有过还款，就是想证明其未借钱。关于利息，双方是约定了违约金的，而且违约金的约定比较高，按照约定严银军应当在2017年12月30日之前还10万元，结果只还了两万元，应当按照约定计算违约金。
郭素梅向一审法院起诉请求：1、严银军偿还郭素梅借款本金8万元及利息（利息从2017年3月30日起，按月利率2%计算还清之日止）并承担违约金；2、本案诉讼费由严银军承担。
一审法院对当事人无争议的事实予以确认。对有争议的事实，结合证据和当事人陈述，一审法院根据有关法律规定，确认如下：1.关于借条是否是郭素梅强迫严银军所写，严银军并没举出有足够证明力的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，一审法院对借条系郭素梅强迫严银军所写不予认可。2.关于郭素梅是否将20万的本金交付严银军。借条上写的内容是“借到”，在写本案借条后，郭素梅多次通过微信等方式向严银军催款，严银军在微信中表示了还钱愿望，并偿还了部分借款，结合郭素梅陈述：自己比严银军大很多岁，在认识严银军后，将不止20万元的钱通过现金等方式给付了严银军，分手时让严银军给自己写的借条，20万元只是之前借给严银军的一部分。一审法院从高度可能性的角度，酌情认可郭素梅将20万的本金交付给了严银军，交付时间不是借条载明的2017年3月30日，而是对之前的借款补写的借款凭证。3.郭素梅陈述严银军就本案借款还了自己2万元，严银军不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，一审法院认可严银军还了郭素梅2万元。
综上，一审法院从高度可能性角度，认可郭素梅借给严银军20万元的基本事实成立。双方约定2017年12月30日前还10万元，2018年12月30日前还10万元，“逾期未付，由严银军承担借款本金50%的违约金”。严银军2017年12月30日前还了2万元。
一审法院认为，本案郭素梅、严银军之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定严银军于2017年12月30日前还10万元，严银军只还了2万元，郭素梅诉请严银军偿还下余到期本金8万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，一审法院予以认可。关于郭素梅诉请的利息和违约金，2017年3月30日起到2017年12月30日之间的利息双方没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，郭素梅主张该阶段的利息，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，郭素梅有权主张逾期付款利息及违约金，但在约定违约金范围内，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借条上约定的违约金过高，一审法院依法认可严银军本案应给的利息及违约金为，以本金8万元为基数，从2017年12月30日起，按年利率24%，在4万元范围内，计算至还清之日止，如超过4万元，超过部分按年利率6%，计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、严银军于判决生效后十日内偿还郭素梅借款本金8万元；二、严银军于判决生效后十日内偿还郭素梅借款及利息和违约金（利息和违约金的总和，以8万元为基数，从2017年12月30日起，按年利率24%，在4万元范围内计算至还清之日止，总和如超过4万元，超过部分按年利率6%，计算至还清之日止）；三、驳回郭素梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由严银军负担。
二审中，严银军申请其父亲严胜昌出庭作证。严胜昌陈述，严银军做生意和买车的钱都是严胜昌出的，严银军未在郭素梅处借款。反之，郭素梅还向其借了2万元钱。郭素梅还在严银军做家具生意的店铺里面做窗帘生意，后郭素梅将窗帘生意转给严银军，折价2万元，这2万元由严银军和案外人田志华分别支付了1万元给郭素梅。郭素梅对证人证言的质证意见为：证人的陈述均不是事实。对于证人证言的认证意见，本院将在处理意见中一并进行阐述。
二审查明，2014年起，严银军与郭素梅建立恋爱关系，严银军开始租房做家具生意。郭素梅在严银军所租商铺内卖窗帘，窗帘进货款由郭素梅支付，郭素梅陈述销售窗帘的价款全部借给了严银军。严银军则陈述窗帘销售后，价款由郭素梅拿走了。
2017年3月30日，严银军向郭素梅出具借条载明：“今有严银军向郭素梅借到人民币合计贰拾万元整，小写200000元。上述借款约定于2017年12月30日前还拾万元整，再于2018年12月30日前还清余款拾万元（10万元）。逾期不还借款人应承担违约金借款的百分之五十（50%）双方约定本纠纷由南充市人民法院管辖。借款人严银军511304198604241219。住址四川省南充市嘉陵区土门乡巴掌寺村10组8号。借款日期：2017年3月30日。签字盖章即日生效见证人：郭益华唐嘉琳”。其中郭益华、唐嘉琳分别为郭素梅的妹妹和侄女。对于借条的形成，郭素梅陈述，自2014年与严银军建立恋爱关系后，因严银军家庭条件不好，郭素梅经常以现金方式借款给严银军，严银军做家具生意和2016年买车的钱都是向郭素梅借的，资金来源是郭素梅做房屋中介赚的钱；因与严银军系恋人关系，且借款是陆续发生的，就未要求严银军出收据或借条，于2017年3月30要求严银军补写了案涉20万元借条。严银军陈述，出具借条的时候，与郭素梅仍系恋人关系，感情尚未破裂；双方在恋爱期间，严银军从未向郭素梅借款，借条是郭素梅妹妹事先写好后，郭素梅强迫严银军抄写的。
二审另查明，出具借条后，郭素梅多次通过微信向严银军催收借款，严银军多次作出还款承诺，其中2017年4月6日严银军回复“好的明转一万给你”，2017年7月11日严银军回复“明天给你5000”，2017年9月1日回复“过几天一定转给你”。
严银军分别于2017年6月11日、2017年7月12日向郭素梅银行账户存款5000元；严银军父亲严胜昌分别于2017年4月7日、2017年9月9日、2017年9月28日向郭素梅银行账户存款10000元、5000元、5000元；案外人田志华于2017年6月12日向郭素梅银行账户存款10000元，以上总计存款金额为4万元。二审中，郭素梅陈述，严银军买车的时候向郭素梅借了2万元，这2万元未包含在案涉20万元借款内，前述4万元中有2万元是偿还的买车2万元，另2万元是偿还本案20万元借款。严银军则主张，严胜昌存款的3笔总计2万元是郭素梅向其父亲严胜昌借的，而严银军的2笔存款和田志华的1万元存款，共计2万元，是郭素梅将窗帘生意转给严银军，严银军支付的折价款。其中田志华是严银军的朋友，因欠付严银军家具款，应严银军的要求直接将1万元支付给郭素梅。
二审还查明，严银军于2016年12月份购买红色陆风SUV一辆，郭素梅于2016年12月13日通过其卡号为62×××26的四川省农村信用社账户为严银军支付该车保险费用8569.10元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案基础法律关系是否是合伙关系；二、20万元借款关系是否成立；3.还款金额。
一、关于本案基础法律关系。根据查明的事实，郭素梅在其与严银军恋爱期间，利用严银军所租店铺做窗帘生意。但窗帘生意投资和收益主体均是郭素梅，严银军既不享受经营利润，也不承担其经营风险，双方之间的关系不符合个人合伙共同投资、共同经营、共享收益、共担风险的法律特征，上诉人严银军主张双方的基础法律关系是合伙没有事实和法律依据，一审认定本案案由是民间借贷纠纷正确，应予维持。
二、20万元借款关系是否成立。2017年3月30日，严银军向郭素梅出具借到20万元借条一张。严银军主张双方并未发生真实的借款关系，借条是郭素梅携其妹妹和侄女郭益华、唐嘉琳强迫其书写，但未提供证据证明。同时，根据严银军陈述，出具借条时，其与郭素梅之间感情尚未破裂，仍系恋人关系，此时郭素梅带人强迫其书写借条不符合情理。虽然郭素梅未提供转款凭据证实借款实际交付，但是结合严银军、郭素梅之间的特殊关系、借条书写情况、严银军承诺还款和实际还款情况等，可以印证借款真实发生：首先，严银军自2014年起与郭素梅建立恋爱关系，郭素梅在此之前从事房产中介，有一定的经济实力，有理由、有能力向严银军出借借款，郭素梅陈述借款是从2014年起陆续发生并以现金形式交付，符合情理；其次，严银军于2016年12月份购买红色陆风SUV一辆，郭素梅于2016年12月13日通过其四川省农村信用社账户支付该车保险费8569.10元，可以印证在严银军与郭素梅恋爱期间，确有小笔借款发生的事实；再次，出具借条后，郭素梅多次向严银军催收借款，严银军均未否认借款事实，并屡次承诺还款。其中2017年4月6日、2017年7月11日严银军回复郭素梅“明转一万”、“明天给你5000”后，确于次日，即2017年4月7日通过其父严胜昌向郭素梅存款10000元、于2017年7月12日向郭素梅存款5000元；2017年9月1日严银军回复郭素梅“过几天一定转给你”后，于2017年9月9日、2017年9月28日分别通过其父亲向郭素梅账户存款5000元。前述几笔还款的催款时间、承诺还款时间和实际还款时间在时间上有连续性和一致性，可以证实严银军实际多次偿还了案涉借款，进一步印证双方之间借款关系真实存在。虽然严银军申请其父亲严胜昌出庭作证，欲证明严银军未向郭素梅借款，但除证人证言外，严银军未提供其他证据予以佐证，且证人证言与本院查明的事实明显相背，故对证人证言，本院不予采信。综上，一审认定20万元借款关系成立正确，应予维持。
三、关于还款金额的认定。严银军分别于2017年6月11日、2017年7月12日向郭素梅银行账户存款5000元；严银军父亲严胜昌分别于2017年4月7日、2017年9月9日、2017年9月28日向郭素梅银行账户存款10000元、5000元、5000元；案外人田志华于2017年6月12日向郭素梅银行账户存款10000元，以上共计4万元。郭素梅陈述严银军买车时，另向郭素梅借了2万元，这2万元未包含在案涉20万元借款内，前述4万元中有2万元是偿还的买车款2万元。但郭素梅未提供任何证据证明严银军买车时向其借款2万元的事实，严银军对此又予以否认。故对郭素梅关于其中2万元是偿还买车借款的主张，应不予支持。应当认定前述4万元均是偿还的本案借款，郭素梅诉请的8万元借款下余借款本金金额为6万元，相应的利息及违约金则应从2017年12月30日起，以本金6万元为基数按年利率24%在3万元范围内计算至还清之日止，如超过3万元，则从超过之次日起按年利率6%计算至还清之日止。
综上，原审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1821号民事判决；
二、严银军于本判决生效后十日内偿还郭素梅借款本金6万元及利息和违约金（利息及违约金的计算方法为：从2017年12月30日起，以本金6万元为基数按年利率24%在3万元范围内计算至还清之日止，如超过3万元，则从超过之次日起按年利率6%计算至还清之日止）；
三、驳回郭素梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，共计2700元，由郭素梅负担1200元，严银军负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗勤阳
审 判 员 李卫东
审 判 员 董 行
二〇一八年八月十八日
法官助理 蒙琼梅
书 记 员 王思宇