浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执异20号
案外人樊美仙。
案外人肖淑仪。
委托代理人陈建军，浙江××律师事务所律师。
申请执行人倪永兴。
被执行人王晓燕。
被执行人肖金松。
本院在执行申请执行人倪永新与被执行人王晓燕、肖金松民间借贷纠纷一案中，案外人樊美仙、肖淑仪向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并召集各方当事人公开举行听证。案外人樊美仙、肖淑仪及共同委托代理人陈建军、申请执行人倪永新、被执行人肖金松到庭参加了听证，被执行人王晓燕经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
案外人称，倪永兴向法院起诉王晓燕、肖金松民间借贷纠纷一案，经法院判决生效后申请强制执行，法院作出了（2014）金兰执民字第1092-2号执行裁定书，查封了案外人位于杭州市下城区凤起苑17幢1单元2601室的房屋。案外人要求解除查封的房屋，理由是：1、债务的产生发生在离婚之后。案外人樊美仙与被执行人肖金松原系夫妻关系，双方在2011年12月23日达成离婚协议，而被执行人肖金松债务系发生在2012年9月14日，而且为担保债务，离婚以后产生的债务应由个人承担，不得对夫妻另一方财产进行查封。2、案外人肖淑仪系房屋的实际所有人，应当受法律保护。当时樊美仙与肖金松离婚时，约定涉案的房屋归女儿肖淑仪所有，系夫妻双方在离婚时对婚姻关系存续期间所得财产的分割，且事实上，樊美仙与肖淑仪一直就居住在该房屋。3、因未偿还银行按揭贷款，房屋未办理过户登记。杭州市下城区凤起苑17幢1单元2601室的房屋因按揭购买，并非全额付清，案外人肖淑仪年龄小且未能有经济收入来源，所以无法办理过户登记手续，案外人樊美仙也将自己所有的房屋卖了，用于涉案房屋的还款按揭。综上，认为杭州市下城区凤起苑17幢1单元2601室的房屋为案外人肖淑仪所有，请求解除对该房屋的查封执行。
案外人向法庭提交的证据有：身份证、户口本、离婚协议书、离婚证、民事判决书、执行裁定书、房屋登记信息查询记录、《杭州市房屋转让合同》、房屋产权登记证、存款历史交易明细清单、个人贷款还款凭证（以上证件均为复印件）。
申请执行人倪永新称，1、案外人所称的“法院在执行时不得对夫妻另一方所有的财产采取执行措施”的说法不能成立，共同共有人对共有财产享有平等的所有权，也应承担平等的义务，故以财产关系为由解除查封不能成立；2、案外人提出要求停止执行属于程序问题，不应当进行实体确权，案外人肖淑仪以赠与人身份或实际占有涉案房屋为由提出解除查封不能成立。赠与物的应当依法办理权属登记，不办理，只发生债权关系，不发生物权变动效果。3、对于案外人所称未过户，是因为未偿还银行按揭贷款，且不问赠与动机，将大宗房屋赠与无经济能力的年龄尚小的他人，客观上还负有还贷义务，认为未过户具有过错。4、异议请求权与请求权基础不一致。异议事项为“解除查封”，该请求事项属于程序异议之性质，而在事实与理由部分，却指向了执行标的物，即物的所有权，一边说夫妻另一方所有的财产，一边又说女儿肖淑仪为房屋的实际所有人，属于案外人异议范畴，应转为执行异议之诉。综上，认为本案异议不能成立，请求驳回异议。
被执行人肖金松认为，案外人说的都是事实，当时是协议离婚的，一共3套房子，每人一套，女儿这套房子首付款100万元左右系当时夫妻共同财产购买的，之后每月按揭还款8000左右，离婚以后，前几个月其是按约定在还按揭的，但后来到兰溪来，就没有还过按揭。
被执行人王晓燕经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提出书面意见。
经审理查明，本院于2014年1月10作出（2013）金兰商初字第507号民事判决，认定了以下事实：“被告王晓燕向原告借款400万元，款于2012年9月12日通过转账方式汇到被告王晓燕账户，9月14日，被告向原告出具借条一份，载明‘借条，今借到倪永兴人民币肆佰万元整（4000000），利息每月壹拾贰万元整，于每月14日支付。’借款人王晓燕及保证人肖金松分别在借条上签字。”判决“一、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内向原告倪永兴归还借款本金4000000元并支付利息470400元（从2012年11月19日起按月利率18.66‰计算至2013年5月27日，以后利息按此利率计算至实际履行之日）；二、被告肖金松对上述债务承担连带清偿责任（肖金松承担清偿责任后，有权向被告王晓燕追偿）；三、驳回原告倪永兴的其他诉讼请求”。该判决生效后，申请执行人倪永兴向本院申请强制执行，本院予以受理，并作出（2014）金兰执民字第1092-2号执行裁定书，裁定“立即扣留、提取被执行人王晓燕、肖金松的银行账户5000000元或查封、扣押相应价值的财产”。本院于2013年5月29日查封保全了被执行人肖金松与樊美仙名下的位于杭州市下城区凤起苑17幢1单元2601室房屋，查封期限自2013年5月29日至2015年5月28日止；于2016年1月11日继续查封执行，查封期限自2016年1月11日至2019年1月10日止。
另查明，被执行人肖金松与案外人樊美仙原系夫妻关系，双方育有一女肖淑仪。2008年1月15日肖金松与樊美仙与第三方签订了《杭州市房屋转让合同》，约定肖金松与樊美仙购买杭州市下城区凤起苑17幢1单元2601室，房屋建筑面积为104.63平方米，房屋转让价格为人民币146.5万元，首付款44.5万元，余款102万元向银行申请商业按揭。后涉案房屋于2008年1月22日登记在肖金松、樊美仙名下，同日双方以该房屋为抵押，向中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行按揭贷款102万元，约定期限为2008年1月22日至2023年1月22日。
2011年12月23日，肖金松与樊美仙协议离婚，双方约定“一、肖金松与樊美仙自愿离婚。二、关于女儿，由于已成年，随同哪方生活，由其自行决定。在没有参加工作以前的培养和生活费用由男方负责。三、目前夫妻双方名下的房产：1、位于兰溪馥华园1单元601室的房产所有权归男方所有；2、位于杭州市大浒路的房产所有权归女方所有；3、位于杭州下城区凤起路凤起苑1单元2601室的房产所有权归女儿肖淑仪所有。针对该房产尚有的部分按揭贷款，由男、女双方共同还款，双方每月各支付50%直至付清为止；或者，由男女双方各自将贷款本息总额的50%一次性支付给女儿肖淑仪（避免产权无法过户至女儿肖淑仪名下）；4、男女双方应自本协议签订之日起10日内办理上述房产的有关过户或者变更手续，费用由男方承担。四、现有双方共有家庭存款，皆由女方所有。五、其他财产：双方私人生活用品及首饰归各自所有。六、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担。”
另查明，2013年8月23日案外人樊美仙将其名下的位于杭州市拱墅区大浒东苑9幢1单元201室以202万元的价格转卖给他人。樊美仙支付了2014年9月至2016年4月期间涉案房屋所有的银行按揭贷款。
本院认为，申请执行人倪永兴与被执行人王晓燕、肖金松之间的债权债务合法有效，并经法院依法确认。1、本案肖金松与樊美仙离婚在前，肖金松借款担保在后，肖金松与樊美仙之间不存在共同债务。申请执行人倪永兴与被执行人王晓燕借款时间为2012年9月12日，肖金松担保时间为2012年9月14日；而肖金松与案外人樊美仙离婚时间为2011年12月23日，双方系通过民政局协议离婚，办理了离婚登记，而被执行人肖金松的债务系在离婚之后半年多才发生的，系担保债务，所以本案不存在共同债务可能。2、被查封执行的杭州市下城区凤起苑17幢1单元2601室房产，虽登记在肖金松与樊美仙名下，但肖金松与樊美仙两人早在2011年12月23日就已经离婚，并对共同财产进行分割，财产分割的离婚协议书也存档于杭州市下城区婚姻登记处，离婚协议中男女双方将共同财产无偿赠与子女应当认定赠与有效，协议对男女双方具有约束力；在离婚协议中，樊美仙与肖金松约定将涉案的不动产赠与给女儿肖淑仪，属于父母对子女的赠与，按照法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续，应当办理有关手续，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。本案中，受赠人肖淑仪未办理过户登记手续原因是其年纪尚小，涉案房屋为银行按揭贷款购买，办理过户登记手续必须房款全部付清比较困难，但事实上案外人肖淑仪一直居住在涉案房屋内，且其母亲樊美仙按时归还银行按揭贷款，应依法认定案外人肖淑仪已占有、使用该房屋，赠与有效。3、本案不存在物权变动的善意第三人或者设定抵押物权等优先权。涉案房屋系在分割以后，肖金松个人才去借款担保的，其并没有用涉案房屋进行抵押担保，也没有与善意第三人进行物权交易，即申请执行人倪永兴没有在涉案房屋设定物权或者进行物权变动，申请执行人倪永兴与被执行人肖金松之间只有普通的担保债权债务关系。对于案外人肖淑仪来说，虽然涉案房屋因未过户未发生物权变动效力，但肖淑仪与肖金松之间产生特定的债权债务关系；而肖金松与申请执行人倪永兴之间系因担保产生的一般债权债务关系，特定的债权债务亦应当优先一般债权债务。
综上，本院认为，樊美仙与肖金松离婚协议合法有效，系双方真实的意思表示，本案离婚在前，借款担保在后，不存在恶意逃避债务的可能，案外人肖淑仪的异议足以阻却法院查封执行，异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对座落于杭州市下城区凤起苑17幢1单元2601室房屋的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐肖琴
代理审判员 赵 婷
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年九月十九日
代书 记员 陈 斐