wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）历城民初字第2336号＼n原告白云翔，男，生于1981年10月26日，汉族，无业，住济南市。＼n委托代理人贾雪云（特别授权代理），济南高新中玉法律服务所法律工作者。＼n被告钟大伟，男，生于1980年6月6日，汉族，住山东省齐河县。＼n原告白云翔与被告钟大伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用普通程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告白云翔的委托代理人贾雪云到庭参加了诉讼。被告钟大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年11月7日，被告钟大伟因经营需要自原告处借款现金人民币694400元，借期3个月，约定借期内不计利息，如超期，则以月息4%计付利息。被告以其个人财产济南市历下区14号楼3-301室为该笔借款提供抵押担保并进行了抵押登记。借款到期后，被告未能偿还，经原告多次催要，被告于2012年7月9日偿还17万元，此后与原告断绝一切联系且去向不明，抵押物空置至今。原告认为，由于被告未能按期偿还借款，前三个月免息的约定依约失效，应自借款发生次日计息，因违约后的利息约定已超出法律规定的民间借贷保护的上限，故应按同期贷款利率的四倍即月息2.5%计算利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金664437.33元，利息225908.69元；2.原告对抵押物济南市历下区14号楼3-301室（含地下室一处）享有优先受偿权；3.被告支付原告律师代理费15000元。4、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告缺席，未答辩。＼n经审理查明以下事实，本院予以认定。＼n2011年11月7日，原告白云翔与被告钟大伟签订《抵押借款合同》一份，约定，被告钟大伟向原告白云翔借得人民币陆拾玖万肆仟肆佰元整（694400元整）；借期3个月，自2011年11月7日至2012年2月7日止，如被告逾期偿还借款，自愿以借款为基数按月息4分向原告支付利息；被告用其名下房产（济南市历下区14号楼3-301室及地下室）做抵押（抵押权及于主债权、利息、实现债权的费用）；若被告逾期偿还，原告有权行使抵押权，即通过执法机关拍卖上述房产并优先受偿，或协商上述房产折价并优先受偿；实现债权的费用由违约方负担：律师费、保全费、诉讼费、差旅费等费用；发生纠纷由原告所在地济南市。同日，被告钟大伟为原告出具收条一张，内容为：今收到陆拾玖万肆仟肆佰元整（￥694400）。《抵押借款合同》签定当日，被告取得抵押房产济南市历下区14号楼3-301室的他项权证（证书号码：济房他证历字第0580**号）；抵押金额694400元。＼n原告陈述，被告因经营需要经朋友介绍向其借款，双方在合同中约定，如按期归还则借款期内不计利息，如不按期归还则借款期内计算利息。2012年7月9日，被告偿还原告17万元，该款项包括：2011年11月8日至2012年7月9日利息140037.33元（按月息2.5%计算），本金29962.67元。关于被告偿还的款项中本金及利息的具体数额原告没有提交证据证实。＼n原告主张，利息225908.69元的计算方式系以本金664437.33元为基数，按照月息2.5%的标准，自2012年7月9日计算至2013年8月18日得出。＼n原告白云翔提交委托代理合同及发票一张，主张其为实现债权支出的律师代理费15000元，该费用应由被告承担。＼n以上事实，有原告提交的抵押借款合同一份、收条一张、他项权证书一份、委托代理合同一份、发票一张及原告当庭陈述为证。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告白云翔主张的借贷关系有其提交的证据证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及答辩权利的放弃，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告钟大伟在借款后偿还款项17万元，因原告白云翔未就其主张的逾期还款被告应支付借款期内的利息及该17万元所包含的本金及利息的具体数额举证证实，且原、被告《抵押借款合同》中月息4分、原告主张的月息2.5%均已超出中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，故对还款17万元中的本金及利息具体数额，本院根据双方合同的约定及中国人民银行同期贷款利率4倍的标准予以认定，即利息为2012年2月8日起至2012年7月9日止，以694400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算为76459.1元，本金则为93540.9元。对上述已还本金应在被告欠款本金中予以扣除。原告白云翔主张的利息225908.69元，因计算标准已超出同期银行贷款利率4倍，本院对此以实际欠款本金数额为依据，按照中国人民银行同期贷款4倍计算的自2012年7月10日起至2013年8月18日止的利息予以支持。被告钟大伟以其所有的房产作为抵押用于借款，且原告白云翔已取得房屋他项权证，本院对原告就抵押房产享有优先受偿权的请求予以支持。原告白云翔主张的律师代理费15000元有其提交的证据证实，且原、被告抵押借款合同亦约定，实现债权的费用包括律师费由违约方负担，故对原告的该请求本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：＼n一、被告钟大伟偿还原告白云翔借款本金600859.1元。＼n二、被告钟大伟支付原告白云翔自2012年7月10日起至2013年8月18日止，以欠款本金600859.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。＼n三、被告钟大伟支付原告白云翔律师代理费15000元。＼n以上第一至第三所列款项，均限被告钟大伟于本判决生效之日起十日内支付原告白云翔。＼n四、原告白云翔对被告钟大伟名下的位于济南市历下区14号楼3-301室房产（含地下室一处）享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12954元，由原告白云翔负担1244元，被告钟大伟负担11710元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长周慧＼n审判员陈慧媛＼n人民陪审员孙营＼n二○一四年一月十三日＼n书记员刘君怡＼n-PAGE3-＼n＼n
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第1173号
原告金哲松。
委托代理人李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告李哲龙。
被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
法定代表人张留安，系该公司总经理。
委托代理人金禹燮，系该公司理赔部经理。
被告图们市金莲花汽车租赁有限公司，住所地图们市。
法定代表人田卫国，系该公司经理。
本院在审理原告金哲松与被告李哲龙、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司、图们市金莲花汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，��告于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现与被告协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金哲松撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，及其他费用20元，由原告负担。
审判长 金郑权
审判员 吴京燮
审判员 于伟华
二〇一一年十二月二十八日
书记员 高君杰
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1623号
原告：山东熵恒传热科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县西环路2899号。
法定代表人：渠志鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世勇，男，1980年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。系该公司工作人员，特别授权。
被告:周结松，男，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告山东熵恒传热科技有限公司与被告周结松买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日以补充新证据为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东熵恒传热科技有限公司撤回起诉。
案件受理费633元由原告山东熵恒传热科技有限公司负担。
审判员 张景溪
二〇一八年八月十日
书记员 柳 远
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第516号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李情，女，1974年10月19日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张谦，山东沃德律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人李情犯非法经营罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员李鲁平，被告人李情及辩护人张谦到庭参加诉讼。现已审理终���。
公诉机关指控：2011年3月至2012年4月7日期间，被告人李情在不具备烟草专卖许可证及烟草专卖品准运证的情况下，在广东省佛山市购买大前门（软）香烟共计九十四万支，先后六次全部卖给山东省费县的庄某某（已判决）。其中二十万支大前门香烟，于2012年4月7日被公安机关扣押于济南市佳怡物流公司。经山东省烟草质量监督检测站鉴定，扣押的涉案香烟均为假冒注册商标的伪劣香烟。
2012年4月7日，公安机关将庄某某抓获归案，经查被告人李情具有重大作案嫌疑。2013年3月23日，李情主动到公安机关投案，如实交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人李情在开庭审理过程中亦无异议，且有书证齐鲁银行山东佳怡物流与李情银行交易清单1份、山东佳怡物流有限公司代收货款明细及付款明细、该公司证明2份、中国邮政储蓄个人结算帐户申请书1份、银行交易明细1宗���广东省烟草专卖局证明1份、本院（2012）历城刑初字第381号刑事判决书1份、证人庄某某、陈某某、汤某某、闵某某、王某某、武某某、杨某甲、孙某某、杨某乙的证言，济南市历城区烟草专卖局出具的先行登记保存通知书、案件价值核定表，山东省烟草质量监督检测站的鉴别检验报告，公安机关制作、出具的扣押物品清单及涉案物品清点记录、辩认笔录、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李情违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，公诉机关指控其犯非法经营罪成立。对于辩护人关于李情与庄某某最后一次交易时，因货物被扣押，李情并未收到货款，应系犯罪未遂的辩护意见，因非法经营罪的客观表现为违反国家规定，非法经营，情节严重的行为，经营行为并不局限于交易是否完成，故该辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。鉴于李情主动投案，如实交代犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李情犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2016年6月22日止），并处罚金一万五千元（限于判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王文燕
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 谷明兰
二〇一四年一月十三日
书���员时礼娟
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0324民初723号
原告牛某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告牛某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元并承担利息5400元（2018年3月30日以后利息按年18%计算至还清本金止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚，2015年10月20日、2016年4月2日被告以需要周转为由向原告借款现金共计28000元，答应利息壹分五，并写有借条两份。此后，经原告催要被告至今未能归还借款躲避不见。
被告王某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚，2015年10月20日被告因资金周转向原告借款人民币20000元，并于当日向原告出具借条一张，约定月息1.5%，未约定借期。2016年4月2日，被告再次向原告借款人民币8000元，于当日向原告出具借条一张，该笔借款未约定借期及利息。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具借条两张、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告牛某某与被告王某某在平等自愿的基础上达成借款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定期限及时返还原告借款，原被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催要被告至今未还，显属违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。故对原告要求被告归还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，2015年10月20日的借款20000元，原、被告之间约定的月利息1.5%，未违反法律规定，原告要求被告支付该笔借款利息的诉请，本院予以支持，2016年4月2日的借款8000元原被告未约定利息，视为不支付利息，故对该笔借款利息本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告牛某某借款本金20000元及利息，利息从2015年10月21日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止。
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内清偿原告牛某某借款本金8000元。
三、驳回原告牛某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王玲侠
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年八月六日
书 记 员 容 苗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7603号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王守春，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人王守春劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2615号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与王守春之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付王守春劳务报酬的连带责任；4.武船重工、王守春承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与王守春之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与王守春是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与王守春不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.王守春提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王守春答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就王守春13890元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、王守春承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。王守春等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间王守春等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，王守春等168名职工停止工作，天津宝路达欠王守春工资13890元未付。
王守春等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付王守春等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付王守春工资13890元。2.驳回王守春的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及王守春均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为王守春发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，王守春等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。王守春为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付王守春劳动报酬，对王守春要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给王守春工资13890元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与王守春等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与王守春之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1441号
原告绵阳泰信物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区金菊街**号。
法定代表人陈晚霞，总经理。
委托代理人余其彬，四川子云律师事务所律师。
被告何亚耕，男，汉族。
委托代理人李汉初，四川众城律师事务所律师。
原告绵阳泰信物业服务有限公司（下称“泰信物业公司”）诉被告何亚耕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开进行了审理。原告泰信物业公司的委托代理人余其彬，被告何亚耕及其委托代理人李汉初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰信物业公司诉称：原告与绵阳市万家乐房地产开发有限公司依据《物业管理条例》等相关规定，签订了《泰和新城前期物业管理服务合同》，约定由原告为绵阳市万家乐房地产开发有限公司开发的高新区双碑社区虹苑路56号泰和新城小区提供前期物业服务，并按照约定对住宅收取1.2元／m2的物业费，该用费当月缴清，逾期未缴纳，按照每天千分之三缴纳滞纳金。被告在购买了泰和新城房屋后，又与原告签订了《前期物业委托管理服务协议》，再次对上述内容予以了明确。但被告从2013年1月起便拖欠物业费，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付从2013年1月至今的物业费3344元，卫生费192元；2、判令被告按逾期缴纳费用的日千分之三支付滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告何亚耕辩称：1、原、被告间没有签订过物业协议。2、原告系受开发商的委托从事物业服务，其在物业服务过程中有不作为，其无理由向被告主张物业费；3、原告主张滞纳金过高，原告提供的服务有瑕疵及过错，违约金不应得到支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告何亚耕购买取得了位于绵阳高新区双碑社区虹苑路56号3幢1单元11楼4号住房一套。2011年12月24日，原告泰信物业公司与被告何亚耕签订了《前期物业委托管理服务协议》，该协议甲方为绵阳市万家乐房地产开发有限公司，受托方为绵阳泰信物业服务有限公司，乙方为何亚耕。合同约定前期物业管理的执行者是甲方根据有关规定委托并为乙方提供实体物业管理和服务者，该企业承担本协议设定的甲方主体的物业管理与服务义务，并享有相对应的权益。该协议载明被告何亚耕的住房建筑面积为87.12平方米，同时约定物业收费标准为住宅1.2元／平方米×月。物业服务费应于每月20日之前缴纳，其中业主和物业使用应于当月缴清代收取费用。该协议有被告何亚耕及原告泰信物业公司的签章。协议签订后，原告泰信物业公司开始在小区进行物业服务。被告何亚耕仅交纳了2012年12月31日之前的物业费及卫生费，从2013年1月1日起未再交纳物业服务费和卫生费至今，截止2015年8月31日共计欠交物业服务费、卫生费3536元。原告泰信物业公司经催收未果，遂起诉来院并提出如前诉请。
庭审中，原告泰信物业公司撤回对违约金的主张。
另查明，原告泰信物业公司在物业服务中代收取费用为垃圾清运费，该费用为每户6元／月。
上述事实有原、被告的陈述、前期物业委托管理服务协议等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：绵阳市万家乐房地产开发有限公司与被告签订的《前期物业委托管理服务协议》系双方的真实意思表示，双方均签字认可，亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，原告泰信物业公司系该合同中所约定的物业管理的执行者，承担该协议设定的物业管理与服务义务，并享有对应的权益。物业公司提供物业服务，相对应的即为收取物业服务费用及卫生费的权利。原告泰信物业公司向被告提供了物业服务，被告也享受了物业服务，原告向被告主张物业服务费及卫生费，主体适格。故庭审中，被告辩称原告泰信物业公司系接受绵阳市万家乐房地产开发有限公司的委托进行物业服务，原告泰信物业公司无权起诉主张物业费的理由不能成立。
关于被告以原告泰信物业公司物业服务有瑕疵、不作为等为由拒交物业费的行为与其签字认可的《前期物业委托管理服务协议》及法律规定相违背，对其辩解理由本院不予采纳。如果原告泰信物业公司确实存在违约行为给其造成了损失，被告可另行依法保护其合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告泰信物业公司要求被告给付物业服务费和卫生费3536元的主张予以支持。原告考虑到小区和谐，主动放弃违约金主张，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告何亚耕于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳泰信物业服务有限公司物业费及卫生费合计3536元。
案件受理费减半收取为25元，由被告何亚耕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一五年十一月十六日
书记员 淳 洁
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第57-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人孙永胜，男，1978年6月3日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人王明，男，1973年9月19日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告孙永胜、王明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）桦民商初字第391号民事调解书，调解确认被告孙永胜、王明于2013年10月30日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金20000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费150元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的20000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人孙永胜、王明无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第57号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初1302号
原告：唐红林，男，瑶族，居民。
被告：江永实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。特别授权代理。
被告：罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。
原告唐红林与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐红林、被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告到期借款200000元及利息56000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币200000元，借款期限从2014年9月24日至2015年3月23日止，借期6个月，约定月利息回报率为2%。借款到期后，被告无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
被告江永县实实在在投资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚承认原告唐红林在本案中主张的事实，故对原告唐红林在本案中主张的事实予以确认。原告唐红林与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现合同到期，被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告唐红林借款200000元未还，故应当依法履行还款责任。原告要求被告支付14个月利息56000元的诉讼请求，没有超过合同约定利息额的计算时间和标准，本院予以支持（利息的计算方式：以200000元为基数，从2015年7月1日起至起诉日止，按月利率2%计算；原告自愿放弃超过14个月的利息）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资担保理财业务，并与原告签订民间投资担保中介服务协议，致使原告唐红林的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应返还原告唐红林的欠款应承担连带责任。原告唐红林要求被告罗颖刚承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐红林借款本金200000元，支付逾期利息56000元，合计256000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一七年一月十六日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初26219号
原告：刘继荣，女，1957年4月8日出生，汉族，北京世纪本草大药房有限责任公司新宫店员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园街道法律服务所法律工作者。
被告：王庆伍，男，1961年3月13日出生，汉族，北京市丰台区和义街道办事处社区服务中心协管员，住北京市丰台区。
原告刘继荣与被告王庆伍身体权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继荣及其委托诉讼代理人袁明星，被告王庆伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失人民币5995.12元（包括误工费4500元及医药费1495.12元）；2.请求判令被告给付原告精神赔偿金10000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月29日晚19时许，被告无故闯入原告家中，对原告进行抓搡和殴打，对原告进行侮辱，致使原告受伤，经诊断为双肩软组织挫伤、左上肢多发性软组织挫伤，休假26天。原告认为被告无故殴打身为残疾人的原告，违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》、《中华人民共和国残疾人保障法》之规定，侵害了原告的合法权益，应当承担相应后果。故原告起诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告王庆伍辩称：不同意原告的诉讼请求。我是和义街道办事处的工作人员，北京市正在落实党中央、总书记对北京市的工作部署，原告的房子存在违法建设、私搭乱建。2017年5月29日晚，我在原告房屋外用手机进行拍照取证，原告在现场对我进行了侮辱，这是产生冲突的主要原因。我从小受ＸＸＸ思想的教育，要敢于向坏人坏事作斗争，我是辖区办事处工作人员，也是社区的常住居民，对于违法乱纪现象进行劝阻没有过错。此外，发生冲突期间我家中发生变故，精神上也比较疲惫，对方也存在恶意诉讼的可能。原告称其系残疾人，不能成为违法的护身符，因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日20时许，王庆伍步行至丰台区和义东里四区24号楼1单元102号门前处，看到刘继荣房屋存在私搭乱建行为便上前拍照取证，发生言语口角后王庆伍对刘继荣进行殴打。2017年6月17日，北京市公安局丰台分局给予王庆伍行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。刘继荣到北京市丰台区南苑医院进行治疗，诊断为颈部，左上肢多发软组织挫伤，支付医疗费1495.12元；医嘱自2017年5月30日休息至6月26日。北京世纪本草大药房有限责任公司新宫店出具《工作证明》，大致记载刘继荣任职销售部门营业员职务，自2017年5月30日至2017年6月30日期间受伤请病假一个月，月工资4500元。
另查，事发时王庆伍为北京市丰台区和义街道办事处文教科工作人员，其工作职责为负责和义辖区体育设施的看管。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告因与原告发生口角后殴打原告，致原告身体受伤，应承担侵权责任。故原告主张医疗费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张的误工费，根据医嘱病休28天，结合原告的工资收入计算误工费，部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金1万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王庆伍于本判决生效后七日内赔偿原告刘继荣医药费1495.12元；
二、被告王庆伍于本判决生效后七日内赔偿原告刘继荣误工费4200元；
三、驳回原告刘继荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘继荣负担25元（已交纳），由被告王庆伍负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 媛
二〇一八年八月十四日
书记员 谢家文
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1446号
原告孙江平。
委托代理人（特别授权）李钦，浙江援手律师事务所律师。
被告金志兴。
原告孙江平诉被告金志兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达副本材料，依法转为普通程序，于2016年2月2日进行了公开开庭审理。原告孙江平的委托代理人李钦到庭参加诉讼。被告金志兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙江平诉称，被告金志兴于2008年3月20日向原告借款人民币200000元，双方未约定利息及还款时间，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现原告起诉来院要求：1、判令被告偿还原告欠款人民币200000元；2、诉讼费及公告费由被告承担。
被告金志兴未作答辩。
原告孙江平为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，证明原告与被告之间借款事实。被告金志兴未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告金志兴未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年3月25日，被告金志兴出具一份借条确认：“今借到孙江平现200000元整”。但被告金志兴至今仍未履行还款义务。
另查明，原告孙江平为本案诉讼支付公告费人民币650元。
本院认为，原告孙江平与被告金志兴之间借贷关系明确，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定还款期限的，原告作为债权人可以要求借款人在合理期限内返还借款。现原告要求其归还借款人民币200000元，本院予以支持。公告费系原告因本案诉讼而支出的费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金志兴于本判决生效之日起十日内归还给原告孙江平借款人民币200000元。
二、被告金志兴与本判决生效之日起十日内支付给原告孙江平因本案诉讼花费的公告费人民币650元。
如果被告金志兴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，财产保全申请费人民币1520元，共计人民币5820元，由被告金志兴负担。原告孙江平于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告金志兴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年二月二日
书 记 员 陶 聪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第124号
再审申请人（一审原告）：冷燕，女，汉族，1983年2月13日出生，住四川省江油市。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有���责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人冷燕因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷燕申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人冷燕在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人冷燕的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冷燕的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓 红
＼n福建省将乐县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）将民初字第711号＼n原告廖某某，男，汉族，农民，住福建省将乐县。＼n被告宋某某，女，汉族，农民，住福建省将乐县。＼n本院在审理原告廖某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年7月17日以与被告宋某某自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告廖某某的撤诉申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告廖某某撤回起诉。＼n案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告廖某某负担。＼n审判员薛开海＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员汤峰＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5925号
原告：谢士华，男，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告谢士华诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢士华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢士华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢士华负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初7495号
原告：中山市古镇美艺泡沫厂，住所地广东省中山市古镇海洲北海工业区海安路15号，组织机构代码698158183。
主要负责人：苏健钊，该厂总经理。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇容兴五金厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路松锋塑胶灯饰有限公司西侧厂房第二卡，经营者陈善容，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告中山市古镇美艺泡沫厂（以下简称美艺厂）与被告中山市横栏镇容兴五金厂(以下简称容兴厂)票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美艺厂的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告容兴厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美艺厂向本院提出诉讼请求：判令被告容兴厂向原告美艺厂支付支票款30000元及迟延付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至清偿之日止计付）。事实和理由：原告因业务往来收到被告容兴厂出具的中国银行支票一张（号码：10**30/27**16，金额：30000元）。原告依时去银行承兑，却得知该支票因其他原因（印章不过）无法兑现。
原告美艺厂为支持其诉请，提供证据如下:1.支票及退票理由书；2.中山市泉艺塑料制品厂出具的情况说明。
被告容兴厂未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：美艺厂持有一张中国银行支票（号码：10**30/27**16，出票日期：2016年1月10日，金额：30000元，出票人：容兴厂），并补记收款人为美艺厂后向银行提示付款，银行以“其他原因（印章不过）”为由退票。美艺厂追索未果，于2016年7月8日诉至法院，提出以上诉请。
关于上述支票的流转过程，美艺厂陈述称：美艺厂供应泡沫给中山市泉艺塑料制品厂（以下简称泉艺厂），泉艺厂为支付2015年12月份部分货款，将上述支票交给美艺厂。美艺厂向本院提交泉艺厂出具的情况证明为证。泉艺厂的业务员林国钦到庭，并确认泉艺厂与美艺厂的上述交易情况。
另查明：容兴厂成立于2014年5月20日，是个体户。
本院认为，原告美艺厂所持有的案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。该支票出票时收款人栏空白，视为出票人授权补记，支票补记的法律后果应由出票人即被告容兴厂自行承担。案外人泉艺厂为支付货款而将案涉支票交付给原告，原告支付对价后合法取得案涉支票的事实，有原告提供的支票、泉艺厂出具的情况证明等为证，本院予以认定。原告要求被告容兴厂支付票据款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年7月8日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告容兴厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告美艺厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条、第九十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市横栏镇容兴五金厂（经营者陈善容）于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇美艺泡沫厂支付票据款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月8日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中山市横栏镇容兴五金厂负担。上述费用原告中山市古镇美艺泡沫厂已预付，本院不作退还，被告于履行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执48号
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人李志强金融借款合同纠纷一案，被执行人李志强已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第492号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一七年一月十六日
（院印）
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执恢30号
申请执行人：纪金东，男，1964年1月10日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：柳益华，男，1964年9月16日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：刘德先，男，1960年10月7日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：纪福亮，男，1976年10月2日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：李辉，男，1990年3月27日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：王立红，男，1974年5月11日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：马书栋，男，1968年5月8日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：齐同柱，男，1961年4月2日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：纪金国，男，1965年3月3日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：李夫庆，男，1974年7月23日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：王占勇，男，1968年4月26日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：冯明山，男，1953年6月8日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：提建强，男，1976年3月19日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：吕炳民，男，1968年12月14日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：刘建有，男，1970年1月5日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：马安军，男，1961年6月4日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：李长清，男，1967年8月6日生，汉族，住庆云县。
被执行人：德州同鑫筑业有限公司。
法定代表人：刘宗数，职务：总经理。
被执行人：张卫华，男，1978年10月26日生，汉族，住庆云县。
关于纪金东等人申请执行德州同鑫筑业有限公司、刘宗数、张卫华劳动争议纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的庆劳人仲案字【2014】第115号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 徐洪升
二〇一八年八月十日
书记员 高爱丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初2917号
原告：刘远俊，男，汉族，1976年4月20日出生，住四川省富顺县。
原告：王通仲，男，汉族，1968年9月14日出生，住四川省彭州市。
共同委托诉讼代理人：曾川，四川东驰律师事务所律师。
被告：张翠，女，汉族，1985年9月10日出生，住四川省彭州市。
被告：张成华，男，汉族，1985年9月11日出生，住四川省彭州市。
原告刘远俊、王通仲与被告张翠、张成华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远俊、王通仲及共同委托诉讼代理人曾川到庭参加诉讼，被告张翠、张成华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二人立即向原告支付其拖欠原告的房屋装修款21000元；2、请求判令被告二人按照中国人民银行1年期基准贷款利率4.75%的标准向原告支付资金占用利息，时间从2017年10月1日起计算到欠款结清时止，该利息计算到2018年6月30日为748元。事实与理由：2017年5月初，原告刘远俊王通仲通过朋友介绍承接了被告张翠、张成华名下位于彭州市住房的装修工程，双方口头约定装修款为人民币6.87万元整，装修标准为精装修（包工包料，并且洁具一套）。原告于2017年5月23日正常进场施工，于2017年9月23日全部施工完毕并交付被告使用。经计算，被告二人尚有2.17万元整未向原告支付，原告多次向被告追讨该款项，但被告二人一直以经济紧张等各种理由推诿，拒不支付。2018年1月17日，被告张成华向原告出具了一张欠条承诺于2018年年前支付原告人民币6700元整，年后再支付原告人民币1.5万元整。被告张成华后来仅向原告支付了人民币700元，剩余款项人民币2.1万元均为按其承诺支付，原告二人多次追讨，但被告二人一直回避拒不支付。
被告未作答辩。
本院经审理查明，2017年5月，原告刘远俊、王通仲为被告张翠、张成华进行房屋装饰装修，二原告进行装修施工后，被告张成华于2018年1月17日向原告刘远俊、王通仲支付了700元，并向二原告出具欠条一份，载明“今欠王师、刘师房屋装修款21700元，于年前支付6000，年后支付15000，欠条人：张成华”。被告张翠、张成华系夫妻关系。2018年正月初一为2018年2月16日，正月十五为2018年3月2日。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、欠条、结婚登记审查处理表及当事人当庭一致陈述，在案为证，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；原告出示的微信聊天记录、通话录音不能确定通信的相对人身份，其真实性存疑，本院不予采信。
本院认为，欠条作为经济活动中债权凭证的常用形式，当其为债权人持有时，具有证明债权人与债务人之间债权债务关系的作用，原告刘远俊、王通仲向本院提供的金额为21700元的欠条一张，系证实原告刘远俊、王通仲与被告张成华装饰装修合同关系存在的书面直接证据，证实了张成华欠付装修款的事实，原告刘远俊、王通仲与被告张成华之间的装饰装修合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，当属有效。被告张成华应当按期支付欠付款项。
关于被告张成华支付款项的期限，本院认为，通常将农历正月初一前俗称为“年前”，农历正月十五后俗称为“年后”，因此，原告刘远俊、王通仲与被告张成华约定的付款期限应为2018年2月16日前支付6000元，2018年3月3日支付15000元。被告张成华逾期未支付，原告刘远俊、王通仲有权要求其支付该款，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告张成华、张翠系夫妻关系，原告刘远俊、王通仲被告张成华的债权债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告张翠应当与被告张成华对该债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告所提要求被告支付装修款21000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告所提要求被告支付资金占用利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告张翠、张成华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张翠、张成华于本判决生效之日起五日内支付刘远俊、王通仲装修款21000元
二、被告张翠、张成华于本判决生效之日起五日内支付刘远俊、王通资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至实际付清之日止，一部分利息以6000元为基数，自2018年2月16日起计算，另一部分以15000元为基数，自2018年3月3日起计算）；
三、驳回刘远俊、王通仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告张翠、张成华负担（该款已由原告垫付，由被告在支付本案款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一八年八月十七日
书记员 顾芳草
--1--
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11609号
原告：王兴云，男，1952年12月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：韩茶珍，女，1969年3月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告王兴云与被告韩茶珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王兴云于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴云撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王兴云负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛 薇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5302号
原告：杜长能，男，生于1965年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵，该公司总经理。
委托代理人：陈代洲，系该公司职工。
原告杜长能与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员殷贤宏独任审判。本案在审理过程中，因被告重庆市银海煤业有限公司当庭向原告杜长能支付工资9448元，原告杜长能于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长能自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜长能撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 倩
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第1032号＼n罪犯赵雷雷，男，出生于1994年9月15日，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。＼n甘肃省定西市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）定中刑二终字第42号刑事裁定，维持甘肃省通渭县人民法院对被告人赵雷雷犯盗窃罪判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年4月18日起至2015年9月17日止），并处罚金2000元的刑事判决。＼n执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯赵雷雷悔改表现突出报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯赵雷雷在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵雷雷减去刑罚执行一年二个月（刑期自2011年4月18日起至2014年7月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李辉峰＼n审判员魏燕峥＼n代理审判员李彩虹＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员张瑾
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
威环执字第1684号
申请执行人威海盛宝典当有限公司。
被执行人威海华冶机械制造有限公司。
被执行人威海威龙工具有限公司。
申请执行人威海盛宝典当有限公司与被执行人威海华冶机械制造有限公司、威海威龙工具有限公司典当纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字第965号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人威海华冶机械制造有限公司名下位于威海临港区苘山镇苘兴路199-3号、199-4号、199-5号房产，但上述房产已被另案查封，暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威环商初字第965号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋子杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00558-2号
申请执行人施战国。
被执行人方定华。
被执行人陈红娟。
本院在执行施战国与方定华、陈红娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人方定华、陈红娟现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂咸安民初字第02246号民事判决书的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐建新
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2164号
原告：银运田，男，1948年8月3日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：吴泽宇，男，1972年7月18日出生，汉族。系原告的妹夫。
被告：武冈市文坪镇人民政府。
法定代表人：周俊，系该镇镇长。
一般授权委托诉讼代理人：周解，男，1981年8月27日出生，汉族。
一般授权委托诉讼代理人：李靖宇，武冈市法律援助中心律师。
原告银运田与被告武冈市文坪镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告银运田于2017年10月18日以证据准备不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告银运田申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银运田撤回起诉。
本案受理费47400元，减半收取23700元，由原告银运田承担。
审 判 员 廖名洪
二〇一七年十月十八日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初200号
原告：金君莲，农民。
被告：李赛琴，农民。
被告：张华初，农民。
原告金君莲为与被告李赛琴、张华初民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向法院提起诉讼，请求依法判令：1.两被告立即归还原告借款本金120000元，并支付逾期利息（以120000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告金君莲到庭参加诉讼，被告李赛琴、张华初经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：两被告于2003年9月30日结婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告李赛琴于2011年7月8日、2012年5月15日、2012年12月27日，分别向原告借款50000元、20000元、70000元，合计140000元，共出具借条三份，均未书面约定借款期限和利息。后被告李赛琴归还借款本金20000元，余款120000元未归还。
以上事实由原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李赛琴、张华初于本判决生效后十五日内归还原告金君莲借款本金120000元，并支付逾期利息（以120000元为基数，自2016年1月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告李赛琴、张华初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告李赛琴、张华初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 吴雪美
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保251号
申请人：唐士围，男。
被申请人：杨树东，男年。
被申请人：山东省冠县国人运输有限公司，住所地山东省聊城市冠县新东环与309国道交叉路口东南角。
申请人唐士围与被申请人杨树东、山东省冠县国人运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月22日向本院提出申请，请求扣押被申请人杨树东、山东省冠县国人运输有限公司由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁P×××××／鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人杨树东、山东省冠县国人运输有限公司由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁P×××××／鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹月凤
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初61号
原告：邓瑞祥，男，瑶族，居民
被告：江永实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。特别授权代理。
被告：罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。
原告邓瑞祥与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告邓瑞祥、被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告到期借款100000元及逾期利息36000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币100000元，借款期限从2014年10月24日至2015年1月23日止，借期3个月，约定月利息回报率为2%。借款到期后，续借了3个月。由于被告无法偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
被告江永县实实在在投资担保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，难以偿还欠原告的借款及利息。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚承认原告邓瑞祥在本案中主张的事实，故对原告邓瑞祥在本案中主张的事实予以确认。原告邓瑞祥与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现合同到期，被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告邓瑞祥100000元未还，故应当依法履行还款责任。原告要求被告支付18个月逾期利息36000元的诉讼请求，没有超过合同约定利息额的计算时间和标准，本院予以支持（利息的计算方式：以100000元为基数，从2015年7月1日起至起诉日止，按月利率2%计算；原告自愿放弃超过18个月的利息）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资担保理财业务，并与原告签订民间投资担保中介服务协议，致使原告邓瑞祥的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应返还原告邓瑞祥的欠款应承担连带责任。原告邓瑞祥要求被告罗颖刚承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邓瑞祥借款本金100000元，支付逾期利息36000元，合计136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一七年一月十六日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执202号
申请执行人章焕金
被执行人杭州萧山浦南潼江砖厂，组织机构代码143409209
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01617号，依法向被执行人杭州萧山浦南潼江砖厂发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山浦南潼江砖厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山浦南潼江砖厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山浦南潼江砖厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币51568.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月二日
书记员 朱王飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初12253号
原告胡荣萍，女，汉族，1964年1月24日出生，住濮阳市，联系。
被告岳雷峰，男，汉族，1988年11月26日出生，住濮阳市华龙区。
被告袁璐，女，汉族，1991年6月29日出生，住河南省濮阳县。
被告刘爱姣，女，汉族，1968年4月29日出生，住濮阳市华龙区。
原告胡荣萍诉被告岳雷峰、袁璐、刘爱姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡荣萍到庭参加了诉讼；被告岳雷峰、袁璐、刘爱姣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳雷峰自2014年10月11日向原告借款，2016年4月12日到期。后经原告催要，被告岳雷峰于2017年6月11日向原告重新出具了借款18万元的借据，约定月利率为2%，借款期限自2017年6月11日至2017年12月10日，并在借据上注明欠2016年4月12日至2017年6月10日利息54000元。被告刘爱姣为借款债务承担连带责任保证。原告起诉要求被告岳雷峰偿还借款18万元及利息（按月利率2%，自2016年4月10日起计算至付清之日止）；被告刘爱姣以担保人身份承担连带清偿责任；被告袁璐以夫妻共同债务人身份承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告岳雷峰、刘爱姣未作答辩。
被告袁璐书面辩称，原告以袁璐与被告岳雷峰系夫妻关系为由，要求袁璐承担连带偿还责任，缺乏事实根据和法律依据。岳雷峰向原告借款，袁璐并不知情。即使该借款属实，岳雷峰亦未将该借款用于与袁璐的共同家庭生活开支当中。袁璐系职业女性，有自己的工资收入和住房，婚后并未靠岳雷峰供养，××开支。岳雷峰将该借款用于其与被告刘爱姣共同投资经商当中，该经商系岳雷峰与其家人婚前就有的生意，与袁璐无任何关系。现袁璐与岳雷峰已经离婚，原告诉称的借款不用于夫妻家庭共同生活支出，不属于夫妻共同债务，故袁璐不应当承担连带偿还责任。
经审理查明，被告岳雷峰自2014年10月起向原告胡荣萍借款。2017年6月11日，被告岳雷峰向原告胡荣萍出具借据一份，内容为：今借到胡荣萍现金18万元，借款期限为6个月，自2017年6月11日至2017年12月10日，月利率为2%。被告岳雷峰在该借据上注明2017年6月11日之前共欠利息54000元，原告当庭认可被告岳雷峰支付利息至2016年3月10日。被告刘爱姣作为担保人在借据上签字，自愿为借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，双方由此形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告岳雷峰向原告胡荣萍借款18万元，被告刘爱姣为借款提供连带责任保证，有借据为证，事实清楚，足以认定。被告岳雷峰应当按约定期限偿还借款本息。双方约定借款月利率为2%，未超过年利率24%，原告请求按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告刘爱姣为本案借款提供连带责任保证，原告要求被告刘爱姣承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告袁璐以夫妻共同债务人身份承担连带偿还责任。经查，被告袁璐未在借据上签字，事后亦不追认；本案借款数额达18万元，不应属于家庭日常生活需要所负的债务；原告未提供相关证据证明本案借款用于被告岳雷峰、袁璐夫妻共同生活、共同生产经营或借款系基于夫妻双方共同意思表示。故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳雷峰偿还原告胡荣萍借款18万元及利息（按月利率2%，自2016年4月10日起计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
被告刘爱姣对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告胡荣萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元、诉讼保全费1420元，由被告岳雷峰、刘爱姣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 岳亚婷
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法良民初字第1547号＼n原告亚尔特（佛山）电子复合材料有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良街道XX。＼n法定代表人陈巍。＼n委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。＼n委托代理人易嘉玮，广东仲马律师事务所实习律师。＼n被告湛江市天工电子有限公司，住所广东省湛江市麻章开发区金园二横路XX号。＼n法定代表人周恕。＼n原告亚尔特（佛山）电子复合材料有限公司（以下简称亚尔特公司）诉被告湛江市天工电子有限公司（以下简称天工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告亚尔特公司的委托代理人陈连志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2008年起至2012年向原告购买环氧树脂等产品，但被告一直不能及时付款，截至原告起诉，被告尚拖欠原告货款302049元货款没有支付。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1.被告向原告支付货款302049元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。＼n本院依法向被告天工公司送达了应诉通知和开庭传票，但被告既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。＼n诉讼中，原告提交的证据如下：＼n1.原告营业执照、组织机构代码证的复印件、核准变更登记通知书、法定代表人身份证明、被告的机构代码证复印件和企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。＼n2.2011年9月17日的发票复印件（金额为79152.5元）一份及送货单原件四张、2011年10月17日的发票复印件（金额为43559元）一份及对应的送货单原件两张、2011年11月14日的发票复印件（金额为45345元）一份及对应的送货单原件四张、2011年12月15日的发票复印件（金额为47685元）一张及对应的送货单原件两张、2012年1月7日的发票复印件（金额为60555元）一张及对应的送货单原件四张、2012年4月14日的发票复印件（金额为10600元）一张及对应的送货单原件一张、2012年5月18日的发票复印件（金额为48010元）一张及对应的送货单原件三张、2012年6月15日的发票复印件（金额为35060元）一张及对应的送货单原件三张（以上发票的原件均经核对后予以退还），证明被告向原告购买环氧树脂产品，原告已开具发票，以上发票总金额为369966.5元，但截止原告起诉，被告尚欠原告货款302049元未付。＼n经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法、真实有效，本院予以确认。结合到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：＼n原告亚尔特公司与被告天工公司之间素有业务往来，天工公司向亚尔特公司购买环氧树脂等产品，双方的交易习惯是亚尔特公司送货后由天工公司在送货单上签收，再由亚尔特公司开具发票向天工公司收取货款，天工公司在双方业务往来中陆续支付部分货款。亚尔特公司尚持有2010年8月至2012年5月期间总货款金额为369966.5元的送货单，上述送货单所涉的货款已由亚尔特公司开具发票，但天工公司未与亚尔特公司进行结算，尚欠上述货款中的302049元未支付，亚尔特公司经催收未果后于2013年9月12日提起诉讼。＼n另，亚尔特公司原名称为业旭亚朋诺（佛山）电子复合材料有限公司，后于2013年1月29日经核准变更登记为现名称。＼n本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款302049元的事实清楚，双方对货款的支付期限未作明确约定，原告有权随时要求支付，被告经原告催收后一直未支付所欠货款，原告起诉被告支付上述货款302049元并从起诉之日即2013年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告湛江市天工电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告亚尔特（佛山）电子复合材料有限公司货款302049元及利息（利息从2013年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。＼n案件受理费5830.74元（已由原告预交），由被告湛江市天工电子有限公司承担并于支付前述判决确定款项时一并返还原告亚尔特（佛山）电子复合材料有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长廖韬＼n审判员黄建宇＼n人民陪审员黎婉婷＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员王晓晓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2803号
原告杨荻，男，汉族，1994年4月11日出生，户籍所在地：。
被告肖志，男，汉族，1992年11月3日出生，户籍所在地：。
原告杨荻与被告肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告杨荻于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨荻撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全申请费320元，共计595元，由原告杨荻负担。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年九月十一日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执异1号
案外人远东国际租赁有限公司（以下简称远东租赁公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室，组织机构代码：604624607.
法定代表人孔繁星，该公司总经理。
委托代理人施振伟，该公司员工。
委托代理人马超，该公司员工。
申请执行人南城县农村商业银行股份有限公司（以下简称南城县农商银行）,住所地南城县建昌大道2号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该行行长。
委托代理人洪火才，男，该行员工。
被执行人抚州优简旅游卫生用品有限公司（以下简称优简公司），住所地江西省抚州市南城县金山口三期工业园区。组织机构代码07429625-4.
法定代表人徐远理，该公司董事长。
被执行人抚州天新环保纸业有限公司（以下简称天新公司），住所地江西省抚州市南城县金山口第三工业园区。组织机构代码58656364-3。
法定代表人徐干华，该公司董事长。
被执行人徐远理（徐干华哥哥），男，1962年9月4日出生，汉族，抚州优简旅游卫生用品有限公司董事长，住浙江省淳安县，
被执行人王末云（徐远理妻子），女，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省淳安县，
被执行人杭州中申卫生用品有限公司（以下简称中申公司），住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖（鼓山）经济开发区涌金路。组织机构代码76547004-7.
法定代表人徐干华，该公司董事长。
被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司（以下简称洁公司），住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。组织机构代码56302340-9.
法定代表人徐干华，该公司董事长。
被执行人徐干华，男，1973年12月17日出生，汉族，抚州天新环保纸业有限公司董事长，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县（杭州雅洁旅游卫生用品有限公司住所地），
被执行人许末英（徐干华妻子），女，1973年8月21日出生，汉族，住址同上，
本院在执行南城县农商银行与被执行人优简公司、天新公司、徐远理、王末云、中申公司、雅洁公司、徐干华、许末英金融借款合同纠纷一案中，案外人远东租赁公司于2018年1月9日对天新公司抵押的机器设备中部分设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人远东租赁公司称：2013年8月29日，案外人与被执行人雅洁公司签订了编号为IFELC13D043533-L-01的《融资租赁合同》和编号为IFELC13D043533-L-01的《购买合同》，双方形成融资租赁法律关系，被执行人雅洁公司受领了租赁设备并放置于江西省××县金山口第三工业园区。雅洁公司至今尚未履行完毕租金还款义务，依照合同约定，所租赁设备所有权仍归案外人所有，由于被执行人雅洁公司欠付租金，案外人提起诉讼，上海市浦东新区人民法院已作出（2015）浦民六（商）初字第19383号民事判决书，判定雅洁公司向案外人返还租赁设备，且浦东新区人民法院已于2015年11月10日以（2015）浦民保字第974号民事裁定书公告查封了位于江西省××县金山口第三工业园区的租赁设备，故请求南城县人民法院裁定中止对案外人所有的租赁设备（详见案外人提供的附表《租赁设备清单》）执行并解除查封。
南城农商银行称：被执行人优简公司于2014年12月22日向我行借款8000000元，被执行人天新公司用其座落于南城金山口第三工业园区的机器设备进行了抵押，并且办理了抵押登记手续，我行不清楚被执行人雅洁公司在我行抵押的机器设备中有部分设备是从案外人处融资租赁来的，且雅洁公司租赁设备事宜与我行无关，我行要求处理的是天新公司的机器设备，案外人提出的异议由法院依法审查。
本院查明:2014年12月22日,被执行人优简公司以购买原材料缺乏资金周转为由向申请人南城农商银行借款8000000元,申请人与被执行人优简公司签订了[2014]城农联社流借字第186402014122210030001号《流动资金借款合同》,同日申请人与被执行人天新公司签订了[2014]城农联社高抵字第D18640201412220001号《最高额抵押合同》,以其所有的座落于
南城建昌镇金山口工业园区的机械设备43件对被执行人优简公司所借款项本息承担抵押保证责任。同日,申请人分别与其他六被执行人签订了《最高额保证合同》、由于优简公司未履行还款义务,申请人于2015年7月15日向本院起诉,本院于2015年10月14日作出如下判决：一、被告抚州优简旅游卫生用品有限公司在本判决生效后五日内归还原告南城农村信用合作联社借款本金8，000，000元，利息220，373.34元（计算至2015年7月11日），合计8，220，373.34元。二、原告南城农村信用合作联社对被告抚州天新环保纸业有限公司设定抵押的座落于南城建昌镇金山口工业园区内的机械设备43件享有折价或者拍卖、变卖该机械设备的价款优先受偿的权利。三、被告徐远理、王末云、杭州中申卫生用品有限公司、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司、徐干华、许末英对上述欠款本息承担连带偿还责任，并有权向被告抚州优简旅游卫生用品有限公司追偿。判决生效后,申请人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于2017年6月21日裁定拍卖天新公司抵押的43件机器设备。在执行过程中,案外人向本院提出拍卖的设备中有9件设备(详见清单)是雅洁公司于2013年8月29日向其融资租赁的,双方签订书面合同,上海市浦东新区人民法院进行了财产保全,且作出了相应的判决。案外人还提出要求中止对其所有的机器设备执行并解除查封。
上述事实有以下证据可以认定:
1、南城县人民法院(2015)城民初字第893号民事判决书1份。
2、远东租赁公司的执行异议书1份。
3、案外人远东租赁公司与雅洁公司签订的《融资租赁公司合同》1份、《购买合同》1份。
4、(2015)浦民六(商)初字第19383号民事判决书及执行受理通知书。
5、(2015)浦民保字第974号民事裁定书及保全告知书。
本院认为:申请人南城农商银行与被执行人优简公司签订的《流动资金借款额合同》,与天新公司订的《最高额抵押合同》及其他六被执行人签订的《最高额保证合同》经本院认定合法有效,并判决申请人对被执行人天新公司设定抵押的机器设备43件享有折价或拍卖、变卖该机器设备的价款优先受偿的权利,现案外人远东租赁公司认为申请人享有优先受偿权的部分机器设备是雅洁公司与其融资租赁的,天新公司对融资租赁的机器设备不享有所有权,设立的抵押属无效抵押,其实质是认为本院作出的(2015)城民初字第893号民事判决书有错误，本院在执行过程中无法改变裁判结果，案外人远东租赁公司应当依照审判监督程序办理,故对案外人的异议请求子以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若千问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,裁定如下：
驳回案外人远东国际租赁有限公司的异议请求
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决错误的,应当依照审判监督程序申请审。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年一月十九日
书 记 员 彭嘉兴
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2387号之三
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
被执行人：泉州市雅乐卫浴洁具有限公司，住福建省南安市仑苍镇大泳村，统一社会信用代码9135058359599199X2。
被执行人：申鹭达集团有限公司，住福建省南安市英都镇芸林工业区，统一社会信用代码91350500611872481X。
被执行人：洪清湖，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与泉州市雅乐卫浴洁具有限公司、申鹭达集团有限公司、洪清湖借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的房产；向公安部车辆管理信息系统查询，发现车牌号为闽Ｃ×××××号的车辆为被执行人洪清湖所有，本院依法采取对该车辆、车籍予以查封冻结措施，因申请人无提供上述车辆的具体下落，故已发现的上述财产不能处置。现本院已依法将被执行人泉州市雅乐卫浴洁具有限公司、申鹭达集团有限公司、洪清湖列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下的财产暂不具备处置条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一八年一月二十九日
书记员 高婷琼
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终371号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘良勇，男，1973年3月22日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2016年1月27日被湖南省沅陵县公安局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人刘良勇犯非法买卖爆炸物一案，于2016年9月29日作出（2016）湘1222刑初158号刑事判决：一、被告人刘良勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年二个月；二、对查获的炸药及雷管予以没收。原审被告人刘良勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初158号刑事判决；
二、发回湖南省沅陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许云生
审判员 龚 琰
审判员 杨立平
二〇一七年一月十六日
书记员 刘锦标
附：相关法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前三款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执84号
申请执行人：何克平，女1952年3月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被执行人：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地：松溪县松源街道解放街31号，组织机构代码55095738-4。
法定代表人：李金明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人何克平与被执行人福建万家兴房地产开发有限公司侵权一案中，申请人向本院申请撤回强制执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0724执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一八年一月二十九日
书记员 何理鉴
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第00963号
申请执行人吴从新，男，1969年2月20日出生，汉族。
被执行人武汉鸿程凌投资有限公司。
法定代表人万朝红，总经理。
申请执行人吴从新与被执行人武汉鸿程凌投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第00586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴从新于2013年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人武汉鸿程凌投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿付申请执行人欠款人民币79100元和案件受理费935元的义务，并承担本案执行费1101元。但被执行人只缴纳1101元后，未再按执行通知书的要求履行其他义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉鸿程凌投资有限公司的银行存款或收入计人民币80035元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审6号
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502MBOW51122Y。
法定代表人刘建国，该局局长。
委托诉讼代理人牛要雷，该局科员。
被执行人冯立军，男，1985年10月9日出生，汉族，现住桥东区。
被执行人刘彦枝，女，1984年3月14日出生，现住址同上。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局于2018年1月9日向我院申请审查被申请人冯立军、刘彦枝社会抚养费征收一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局以被申请人冯立军、刘彦枝违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条为由，于2017年4月18日作出桥东计征决字[2017]005006号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对被申请人征收社会抚养费45760元。
经本院审查，桥东计征决字[2017]005006号征收社会抚养费决定书，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人口和计划生育局作出的桥东计征决字[2017]005006号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 尹志华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6660号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：卢桂华，女，1975年5月18日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人卢桂华劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2574号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与卢桂华之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付卢桂华劳务报酬的连带责任；4.武船重工、卢桂华承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与卢桂华之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与卢桂华是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与卢桂华不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.卢桂华提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
卢桂华答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就卢桂华12064元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、卢桂华承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。卢桂华等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间卢桂华等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，卢桂华等168名职工停止工作，天津宝路达欠卢桂华工资12064元未付。
卢桂华等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付卢桂华等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付卢桂华工资12064元。2.驳回卢桂华的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及卢桂华均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为卢桂华发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，卢桂华等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。卢桂华为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付卢桂华劳动报酬，对卢桂华要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给卢桂华工资12064元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与卢桂华等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与卢桂华之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，天津宝路达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1864号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：王丽玲，女，1984年11月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：马素兰，女，1962年5月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：孙继靠，男，1961年12月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王丽玲、马素兰、孙继靠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王丽玲、马素兰、孙继靠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丽玲归还贷款本金57000元及同期利息；2.要求被告马素兰、孙继靠承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月18日，被告王丽玲向原告借款6万元，约定年利率12.62%，于2013年12月1日到期，被告马素兰、孙继靠为该笔贷款提供连带责任保证。借款人现仅归还借款本金3000元，剩余本金57000元及相应利息经原告多次催要，借款人及担保人至今未能归还。特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告王丽玲、马素兰、孙继靠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月16日被告王丽玲、马素兰、孙继靠与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定马素兰、孙继靠为借款人王丽玲自2012年12月16日至2013年12月1日在原告处办理的最高本金余额不超过6万元的借款提供连带责任保证，保证期间为还款日起两年。2012年12月18日原告将6万元贷款转入被告王丽玲在原告处开设的账户，账号为62×××52，双方据此制作了借款借据，载明：借款年利率为12.62%，到期日为2013年12月1日，被告王丽玲、马素兰、孙继靠在借款借据上签字确认。借款人现仅归还借款本金3000元，剩余本金57000元及相应利息经原告多次催要，借款人及担保人至今未能归还。原告曾于2015年9月29日提起诉讼，后于2015年12月25日撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告王丽玲、马素兰、孙继靠签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王丽玲未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金57000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金57000元为基数，按年利率12.62%自2012年12月19日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告马素兰、孙继靠对被告王丽玲与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期间至主债务清偿期满后两年，原告在担保期间已要求保证人承担保证责任，故被告马素兰、孙继靠应对被告王丽玲该笔借款本息承担连带清偿责任。被告马素兰、孙继靠承担清偿责任后，有权向债务人王丽玲追偿
被告王丽玲、马素兰、孙继靠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丽玲于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金57000元及利息（以本金57000元为基数，按年利率12.62%自2012年12月19日计算至实际归还之日）；
二、被告马素兰、孙继靠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告马素兰、孙继靠承担保证责任后，有权向被告王丽玲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告王丽玲、马素兰、孙继靠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执232号之一
申请执行人：范喜平，男，1967年11月1日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被执行人:伍江涛，男，1979年5月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院在执行申请执行人范喜平与被执行人伍江涛追偿权纠纷一案中，申请执行人范喜平于2018年8月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0821执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪俊清
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一八年八月十日
书记员 夏 涛
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；