wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终73号
上诉人(原审被告)：山东泰山轮胎有限公司，住所地山东省肥城市泰西大街001号。
法定代表人：翟远新，董事长。
被上诉人(原审原告)：山东华东橡胶材料有限公司，住所地招远市玲珑镇政府驻地。
法定代表人：王希安，董事长。
上诉人山东泰山轮胎有限公司因与被上诉人山东华东橡胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初2391号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间虽有买卖合同关系，但双方未签订书面合同，上诉人的住所地在肥城市，且双方业务实际履行地亦在肥城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由肥城市人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至肥城市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人山东华东橡胶材料有限公司以上诉人山东泰山轮胎有限公司购买其“N330湿法炭黑”欠付货款为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付货款及利息。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的招远市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二日
书记员 李清玉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1412号
申请执行人：淮安润禾铝业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区朱桥镇工业集中区。
法定代表人：王国超，该公司总经理。
被执行人:全椒县瑞康新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇界首村。
法定代表人：张胜利，该公司总经理。
申请执行人淮安润禾铝业有限公司与被执行人全椒县瑞康新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初7648号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，全椒县瑞康新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付淮安润禾铝业有限公司货款92400元并承担逾期付款利息（以92400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年11月16日起计算至实际付款之日）。案件受理费1055元，由全椒县瑞康新型建材有限公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年6月12日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为93455元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7648号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初3711号
原告：彭方锐，男。
原告：王铭钰，女。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县安居房地产开发有限责任公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道。
法定代表人：姜友安，总经理。
原告彭方锐、王铭钰诉被告阳新县安居房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告彭方锐、王铭钰在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张竹英
二〇一七年十月二十日
书记员 李 欢
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执342号
申请执行人：扬州交大科技园发展有限公司，住所地扬州市吴洲东路198号。
法定代表人：钱泽球，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：扬州市讯时电子商务有限公司，住所地扬州市吴洲东路198号104栋2层。
法定代表人：顾方刚。
本院在执行扬州交大科技园发展有限公司与扬州市讯时电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。现我院在他案中扣留了被执行人单位法定代表人顾方刚妻子滕爱娣名下车辆一辆，待评估拍卖后实现车辆的质押权后，如有剩余，我院会将属于顾方刚个人的财产份额执行至本案。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 吴源萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保361号
原告：蒋世群，女，1966年7月27日出生，汉族，住巢湖市，
被告：刘皖林，女，1973年5月27日出生，汉族，住巢湖市，
被告：夏清梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住巢湖市光明居委会区，
原告蒋世群诉被告刘皖林、夏清梅民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘皖林、夏清梅名下价值7.5万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告蒋世群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告刘皖林、夏清梅名下财产7.5万元；
二、查封本案担保人蒋世群名下位于巢湖市篆池河路东侧山水华庭13号楼1单元201室房产（房地权证皖（20**）巢湖市不动产权第1921228号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王娟
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第433号
关于申请执行人乔宝庆与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔宝庆于2015年7月31日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人乔宝庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2014年10月7日作出的判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月十九日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)桂0109执保172号
范宏伟、范勇、广西金川阳光城实业有限公司:
关于申请人李崇鑫与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年11月8日依据本院已生效的（2017）桂0109民初1572号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已于2017年11月10日冻结广西金川阳光城实业有限公司名下银行存款1290505元（账户61×××71）冻结期限为：2017年11月10日至2018年11月9日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初1572号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赖美君
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初53号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人牟方权，男，1970年1月27日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于1993年9月26日被原万县市五桥区人民法院判处有期徒刑十年，同年12月25日在原万县市天城区看守所脱逃；因犯抢劫罪、脱逃罪，于1996年6月26日被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑十一年、三年，与原余刑八年九个月，决定执行有期徒刑二十年，2009年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人牟方权犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人牟方权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月1日8时许，被告人牟方权路过万州区白羊镇三湾路农贸市场巷子时，看见被害人魏某手机露在上衣口袋外，遂趁魏某不备，伸手将其VIVO3MAX手机1部盗走，后销赃获款500元。经鉴定，被盗手机价值1566元。
被告人牟方权于2016年11月5日被民警抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人牟方权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，证人何某、牟某的证言，被害人魏某的陈述，被告人牟方权的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2016]400号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟方权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟方权犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；牟方权归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人牟方权一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牟方权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月5日起至2017年9月4日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人牟方权退赔被害人魏某经济损失人民币1566元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年一月二十四日
书记员 向均旭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0241行审38号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。
负责人余洋，该大队大队长。
委托代理人吴宏伟，该队工作人员。
被执行人常德乘方物流有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城东办事处楠沙社区洞庭大道88号。统一社会信用代码：914307007790460605。
法定代表人刘林。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队���大队于2018年7月3日向本院申请强制执行〔2017〕第2352000699002号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对常德乘方物流有限公司车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，2017年2月21日15时11分，常德乘方物流有限公司的机动车，在G65包茂高速公路出城方向1966KM+800M处，实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度102公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2017年9月3日作出〔2017〕第2352000699001号《违法行为通知书》，告知被执���人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2017年9月6日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2017年9月10日由被执行人的负责人签收。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2017年9月25日作出〔2017〕第2352000699002号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2018年5月21日，申请执行人作出（2018）0305031号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2017年9月25日作出的〔2017〕第2352000699002号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度102公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出〔2017〕第2352000699002号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。
综上，申请执行人作出的〔2017〕第2352000699002号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2017年9月25日作出的〔2017〕第2352000699002号《行政处罚决定书》，准许强制执行。
申请执行费50元，由被执行人常德乘方物流有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂志彬
审判员 白 云
审判员 周 瑜
二〇一八年七月十三日
法官助理 伍佳丽
书记员 莫金炎
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1102刑初93号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑文洪，男，1983年11月25日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人郑文洪犯抢劫罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人郑文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月11日凌晨1时许，被告人郑文洪在上饶市信州区三清城建设银行门口见被害人冯某在银行取完钱后，一路尾随冯某至上饶市信州区东门路淘气宝幼儿园门口，后在幼儿园门口将被害人冯某摁倒在地，抢走被害人冯某一部玫红色oppo手机，一个淡黄色长方形女士钱包，内有现金831元。经鉴定，该oppo手机价值人民币1,756元。
2016年11月23日，被告人郑文洪在上饶市信州区五三大道被抓获归案。
上述事实，被告人郑文洪在开庭审理过程中亦无异议并作认罪供述，且有被告人郑文洪常住人口信息、归案情况说明、扣押、发还物品清单、手机截图、情况说明、证人徐某的证言、被害人冯某的陈述、被告人郑文洪的供述、价格认定结论书、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文洪以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑文洪自愿认罪，有悔罪表现，其家属已经退赔了赃款，涉案手机已被追回，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人郑文洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2019年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 程 明
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 黄晓晨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初2461号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：刘胜，女，汉族，1969年2月20日出生，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，
原告武汉和信物业管理有限公司诉被告刘胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉和信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓凌
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈婉莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商��字第1132号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，该社理事长。
被告：ＸＸ。
被告：杨玉华。
被告：韩勇。
被告：曹伟。
被告：李增华。
被告：张红梅。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社与被告ＸＸ、杨玉华、韩勇、曹伟、李增华、张红梅金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回���告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孟庆业
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初6353号
原告张某某，男，1977年6月18日生，住徐州市云龙区。
委托代理人胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1984年10月25日生，住徐州市云龙区。
委托代理人刘春雷，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某赠与纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人胡海东，被告李某的委托代理人刘春雷、刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告相识后未办理结婚登记手续同居生活，于2007年3月10日生一子张某某。为便于生活和居住，由原告出资购买位于世贸天域华府（即世茂汉之源西区第一期）17－2－1803室住房一处，登记在被告名下。双方后因感情问题不再同居生活，于2015年8月30日签订协议，约定被告放弃该房产权，过户给双方之子张某某，后被告搬离该住房，将房屋交于原告。后因过户问题，多次和被告协商无果。原告认为双方签订的协议合法有效，三年来被告未行使撤销权，已丧失撤销权，协议未约定履行期限，原告可随时主张履行。虽然房屋产权登记在被告名下，但根据协议能看出购房款均是原告出资，房屋实际所有人为原告。因此被告对房屋无处分的权利也不存在赠与的合法前提，协议不属于赠与合同,不应适用合同法有关赠与的法律规定。即使上述协议符合赠与合同的性质，根据合同法一百八十六条的规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。原、被告不是合法的夫妻关系，但非婚生子张某某享有与婚生子女同等的权利，被告对张某某有抚养教育的义务却不履行，在此前提下被告自愿将房屋过户给张某某，其二人的母子关系本身就具有道义上的因素，因此该赠与不得由赠与人任意撤销。故诉至法院要求判决被告按约定履行合同义务，配合原告将坐落于徐州市云龙区世贸天域华府（即世茂汉之源西区第一期）17-2-1803室过户到原被告非婚生子张某某名下。
被告张会辩称，原被告之间系同居关系，在2007年生一子张某某。涉案房屋产权证办在被告名下，房屋是被告所有，原告诉状中所说的购房款一直由原告支付不是事实，该购房款一直由被告本人支付。双方签订的协议是赠与性质的协议，赠与人在未将房屋过户至受赠人名下前有权反悔，且房屋进行了抵押，在抵押期间房屋产权不允许买卖、赠与和权属变更，现被告不愿意履行协议约定的赠与行为是符合法律规定的。原、被告目前并未就张某某的抚养权进行明确，原告无权以张某某监护人的名义起诉主张将房屋过户给张某某，原告主体不适格。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告相识后于2005年同居，2007年3月10日生一子张某某。2013年6月20日由李某与徐州世茂新城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买世茂汉之源西区第一期17幢2单元1803号房屋一套，2015年4月1日以李某的名义（房屋单独所有）办理不动产权证。2015年8月30日原、被告签订《房屋协议书》一份，内容为“根据双方共同友好协商，在自愿的基础上，就徐州市世贸天域华府17号楼2单元1803室房屋事实归属事项达成以下协议：1、现位于徐州市郭庄路天域华府小区的房屋产权登记人为女方名字李某。该房屋30%首付款已由男方张某某付清。2、双方约定该房屋的70%按揭贷款仍由男方张某某偿还。女方李某至协议签订后自愿放弃该房屋的产权归属人。并在约定时间无条件配合过户。（过户与共同之子张某某所有，反之女方有权拒绝配合）。3、本协议是双方自愿协商的结果，是双方真实意思的表示……。”
现原告以被告不愿意配合将房屋过户至张某某名下为由诉至本院。在询问被告为何不愿意履行双方的上述协议将房屋过户给张某某时，被告称当初考虑张某某是自己的子女，过户给张某某也没有问题，但被告现在考虑到自身生活都无保障，故不再同意将房屋过户给张某某。在询问双方是否解除同居关系时，原告称在签订上述协议时就解除了同居关系，此后被告搬出涉案房屋回娘家，原告带孩子在涉案房屋居住至今，被告称至今双方都没有解除同居关系，只是最近一个月被告回娘家了，之前原、被告和孩子都一起生活。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的房屋协议书、出生医学证明、商品房买卖合同、购房票据、被告提供的涉案房屋不动产权证书等证据证明，本院予以认可。
本院认为，一、关于原告主体是否适格的问题。原、被告作为张某某之父母，签订协议约定将涉案房屋归属子女，是原、被告双方就该财产的归属向对方所作之允诺，如果被告不愿履行协议的内容，即使构成违约，原告有权请求被告向子女给付，但子女并无独立请求权，因此原告作为该协议的相对方请求被告履行协议将房屋过户给子女，原告主体适格。
二、原、被告协议中涉及对子女的赠与能否撤销。离婚协议是夫妻双方权衡利益，考量利弊之后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，各项内容既相互独立，又相互依存，其中一项财产分割内容的变化，很可能引起其他财产分割、子女抚养问题的变化，甚至对于是否同意离婚也可能出现不同的结果。虽然婚姻关系的解除，是财产分割及子女抚养协议达成的前提，但是财产分割及子女抚养协议的达成，往往是当事人自愿离婚的基础。因此，即使在离婚协议中赠与财产的权利尚未转移，对离婚协议中涉及的财产赠与，单方并不能任意撤销，除非双方达成新的财产处理协议。本案中，原、被告不存在婚姻关系，其双方达成的房屋协议也非离婚协议中所涉及的财产处分内容，因此关于该协议中约定的房屋过户给子女的赠与能否撤销并不适用上述关于离婚协议的规定，而应适用合同法关于赠与的法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，原、被告约定将房屋赠与双方之非婚生子，该赠与不属于上述“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同”，也不适用行使撤销权的情形。因此在房屋办理登记手续之前被告可以反悔，被告可以不再履行将房屋赠与给张某某即过户给张某某的行为。故原告起诉要求被告按约定履行合同义务，配合原告将坐落于徐州市云龙区世贸天域华府（即世茂汉之源西区第一期）17-2-1803室过户到原被告非婚生子张某某名下，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 张春晖
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1489号
原告：李治华，女，汉族，1965年5月29日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师，一般授权代理。
被告：朱志坚，男，汉族，1981年2月19日出生，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西省抚州市东乡县经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人：朱建民。
被告：朱建民，男，汉族，1967年8月12日出生，住江西省宜春地区高安县。
原告李治华与被告朱志坚、江西嘉佳陶瓷有限公司（以下简称“嘉佳陶瓷公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李治华、原告委托诉讼代理人谢沛到庭参加诉讼，被告朱志坚、嘉佳陶瓷公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后原告申请追加朱建民为被告，本院予以准许。第二次开庭原告李治华、原告委托诉讼代理人谢沛到庭参加诉讼，被告朱志坚、嘉佳陶瓷公司、朱建民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告借款本金人民币11万元整；2、判令两被告按月息两分返还利息；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月5日，原告出借人民币11万元整给两被告，两被告于当日出具借条一份，约定借期从2014年1月5日至2015年1月5日，月息按两分计算。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款及支付利息，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判决。原告请求被告朱建民共同承担还款责任。
被告朱志坚、被告嘉佳陶瓷公司、被告朱建民未答辩。
原告李治华围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证。
庭后被告朱志坚委托诉讼代理人刘卫星质证意见如下：对借条、转账凭证真实性、合法性无异议，但与朱志坚的关联性有异议。该份借条证明原告与嘉佳陶瓷公司及朱建民之间形成了借贷关系，与朱志坚无关；仅凭汇款凭证不能证明借贷关系成立。
被告朱志坚委托诉讼代理人提供嘉佳陶瓷公司情况说明一份，拟证明在朱志坚不知情的情况下，公司利用其账户开户，并且将该账户作为公司账户使用。11万元系公司借款，与朱志坚无关。
原告委托诉讼代理人质证意见如下：真实性无法认定，嘉佳陶瓷公司已认定朱志坚系公司员工，据原告方所知，因朱志坚的账号引发的民事诉讼不计其数，因此朱志坚应当知道公司用了其账户，根据银行的相关操作手册，开户必须是本人持身份证才能设立，因此情况说明并不能证明朱志坚与本案无关。原告的款项是明确的汇入朱志坚的账户，朱志坚与李治华并不相识，不代表不能形成借款合同关系，因此被告朱志坚应当承担还款责任。
被告朱建民未到庭，放弃举证、质证的权利。
本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月5日被告朱建民、嘉佳陶瓷公司向原告借款11万元，并约定借款期限自2014年1月5日至2015年1月5日，月利率为2%，季末结息。被告朱建民作为借款人签名，嘉佳陶瓷公司在借款人一栏盖章。同日，原告李治华向嘉佳陶瓷公司员工朱志坚账户转账11万元。自2014年10月5日起，原告未再收到利息，被告亦未归还本金。
本院认为，原告李治华与被告朱建民、嘉佳陶瓷公司经协商一致形成的民间借贷合同合法有效。原告已按合同履行出借义务，被告朱建民、嘉佳陶瓷公司应按约定还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告朱建民、嘉佳陶瓷公司在借款期限届满后偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。原告与被告朱建民、嘉佳陶瓷公司约定的月利率2%，未超过法律规定，本院予以认可，二被告应自2014年10月5日起向原告支付利息。因李治华系与被告朱建民、嘉佳陶瓷公司形成的借款合意，李治华向被告朱志坚账户汇款11万元，系履行与被告朱建民、嘉佳陶瓷公司之间的借款合同，故被告朱志坚并非该借款合同关系的当事人，本院对原告主张的被告朱志坚承担还本付息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告朱建民、江西嘉佳陶瓷有限公司于本判决生效后十日内归还原告李治华借款本金11万元并支付利息（以本金11万元为基数按月利率2%自2014年10月5日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告朱建民、江西嘉佳陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 袁 杨
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠城法刑一初字第308号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，司机，香港永久性居民，身份证号：×××4（），回乡证号码：×××1601，户籍所在地：香港特别行政区。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月24日被抓获，同日被惠州市公安局刑事拘留，2014年12月2日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年3月6日以惠城检公诉刑诉[2015]304号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，本院受理后，依法适��简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理本案。庭前已告知被害方相关诉讼权利，惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年9月3日21时27分许，被告人黄某驾驶粤Z×××××港重型厢式货车从惠州市惠城区小金口办事处四角楼沿金龙大道由北向南往三环北路方向行驶，行至金龙大道长坑桥路段时，与前方同方向行驶由李某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤送医院抢救无效后死亡、车辆损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证证实，黄某驾驶大货车在设有限速标志路段的道路上超速行驶，且没有与前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”及第四十三条“同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的有关规定，是造成事故发生的根本原因，存在全部过错，负事故全部责任，李某没有过错，不负事故责任。案发后，双方达成刑事和解，被害人亲属请求对黄某从轻处罚。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人黄某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月3日21时27分许，被告人黄某驾驶粤Z×××××港重型厢式货车从惠州市惠城区小金口办事处四角楼沿金龙大道由北向南往三环北路方向行驶，行至金龙大道长坑桥路段时，与前方同方向行驶由李某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤送医院抢救无效后死亡、车辆损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证证实，黄某驾驶大货车在设有限速标志路段的道路上超速行驶，且没有与前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”及第四十三条“同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的有关规定，是造成事故发生的根本原因，存在全部过错，负事故全部责任，李某没有过错，不负事故责任。案发后，双方达成刑事和解，被害人家属获赔836689.8元，被害人亲属请求对黄某从轻处罚。2014年11��24日上午公安民警将被告人黄某传唤至江北交警大队并将其抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，法医鉴定结论，死亡证明，交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事调解书，申请书，谅解书，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人黄某通过其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一五年三月二十三日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑���者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第4页，共5页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初2757号
原告：卢文学，男，1960年5月5日出生，汉族，小学文化，修理工，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：凤阳县虹宇石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341126152895288C。
法定代表人：张春意，该公司执行董事。
原告卢文学与被告凤阳县虹宇石英砂有限公司（以下简称虹宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢文学及其委托诉讼代理人周二福到庭参加诉讼，被告虹宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
卢文学向本院提出诉讼请求：判令虹宇公司支付维修费100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：卢文学从事机械维修工作，承揽了虹宇公司石英砂生产设备的维修业务，虹宇公司按月统计维修费，并出具当月维修费字据，卢文学凭月维修费字据与虹宇公司结算。结算时，虹宇公司收回月维修费字据，支付维修费或者出具欠条。2017年6月6日结算，虹宇公司仅同意结算和收回其中的100000元维修费字据，并出具了10000元的欠条一份。对余下维修费，虹宇公司承诺以后再凭月维修费字据进行结算。虹宇公司出具欠条后，卢文学多次催要欠款未果。
虹宇公司未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：卢文学承揽虹宇公司石英砂生产设备的维修业务。2017年6月6日，经结算，虹宇公司的法定代表人张春意向卢文学出具100000元的欠条一份，并加盖了虹宇公司公章。卢文学因催要欠款未果，起诉来院。
上述事实有卢文学提交的欠条和庭审中的陈述予以印证。虹宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对卢文学提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虹宇公司向卢文学出具的欠条，系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方修理承揽合同关系的成立及虹宇公司欠款100000元的事实。虹宇公司理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。卢文学的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凤阳县虹宇石英砂有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢文学欠款100000元及利息，利息自2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告凤阳县虹宇石英砂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执796号之一
申请执行人赵文华，女，1964年8月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人长春新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人鞠东辰，董事长。
申请执行人赵文华与被执行人长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初991号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人长春新碧丽湖酒店管理有限公司给付工资7445.00元、服保金300.00元、案件受理费10.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，且有他案冻结及多个轮候冻结，无房产、车辆、土地、证券、工商等登记。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薄 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更258号
罪犯冯琳，女，1979年10月20日出生，汉族，出生地湖南省湘阴县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年2月20日作出(2014)深宝法龙刑初字第140号刑事判决，以被告人冯琳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯冯琳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯冯琳获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯琳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯琳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月2日起至2017年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6790号
上诉人（原审被告）:曾艳芬，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）:林泽明，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:高海仙，住广州市白云区。
上诉人曾艳芬、林泽明因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年10月13日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾艳芬、林泽明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄靖琳
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终553号
上诉人（原审原告）：余佳振，男，汉族，1974年10月3日出生，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：郭锦和，男，住福建省武夷山市。
被上诉人（原审被告）：周长标，男，汉族，1970年4月3日出生，住福建省武夷山市。
被上诉人（原审被告）：阮氏美，女，1982年2月18日出生，越南籍，住福建省武夷山市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人余佳振因与被上诉人周长标、阮氏美不当得利纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余佳振，被上诉人周长标、阮氏美及其共同委托诉讼代理人占红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余佳振上诉请求：撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2129号民事判决第二项，改判周长标、阮氏美应返还余佳振30000元及利息。事实和理由：余佳振对越南文字根本不认识，对“钱钞交接证书”内容根本不知晓，余佳振在“钱钞交接证书”上签名是在境外形成，人身自由受到限制，并非是余佳振的真实意思表示，该“钱钞交接证书”对余佳振没有约束力，不具有支付凭证的证明力。根据证据采纳的法律规定，一审法院未经法定程序采纳“钱钞交接证书”作为证据错误。一审法院根据日常生活经验法则来推定越南女子有收取余佳振的礼金是错误的，因为两国的日常生活方式不同，不能采用日常生活经验法则来作判断。返还不当得利应包括孳息，一审未作处理错误。另，一审的诉讼费承担也处理不当。
周长标、阮氏美辩称，余佳振已经将周长标、阮氏美介绍的越南女子带到国内，一审的判决合理，请求二审法院维持原判。
余佳振向一审法院起诉请求：判令周长标、阮氏美立即返还不当得利款50000元，并从2016年3月16日按月利率6%计算支付占用资金期间的利息损失至本息还清止。
一审法院认定事实：周长标、阮氏美系夫妻关系，阮氏美系越南人。2016年3月间，余佳振让阮氏美帮其介绍越南女子为妻，于同月15日支付给阮氏美70000元作为聘娶越南女子的相关费用，周长标出具了70000元的收条一张。当日，阮氏美即陪同余佳振前往中越边境广西凭祥口岸，到达凭祥口岸后，由阮氏美的表妹带余佳振进入越南境内，后由阮氏美弟弟阮文孟将其带至介绍人段文香处，并安排与越南女子见面。2016年4月1日，阮文孟交给段文香30000元，段文香出具了钱钞交接证书，阮文孟、余佳振在证书上签名。2016年5月22日，余佳振将该越南女子带至武夷山，后余佳振要求该女子到海关检疫中心办理外国人检疫手续，该女子即寻机逃离余佳振。余佳振逐要求周长标、阮氏美退还70000元，周长标、阮氏美以50000元已支付给越南女子为由退还剩余的20000元。
一审法院认为，本案系不当得利之诉，余佳振要求周长标、阮氏美返还不当得利款50000元，余佳振依法应当举证证明该50000元尚在周长标、阮氏美处。余佳振向周长标、阮氏美支付款项系为了聘娶越南女子为妻，庭审中，余佳振承认其有在越南人段文香出具的钱钞交接证书上签名，亦认可有将越南女子带回国内，依日常生活经验法则，可以推定越南女子有收取周长标、阮氏美支付的部分礼金。周长标、阮氏美提供的证据仅能证明其支付了30000元礼金给越南方，尚有20000元的款项不能说明去向，故周长标、阮氏美应当向余佳振返还该20000元，但余佳振要求支付占用资金期间的利息损失无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、周长标、阮氏美应于本判决生效之日起十日内返还余佳振20000元；二、驳回余佳振的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由余佳振负担750元，周长标、阮氏美负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案余佳振对“钱钞交接证书”中余佳振签名的真实性无异议，虽属于域外证据，但形成的事实双方均无争议，一审对该证据予以采信并无不当。余佳振是具有完全民事行为能力人，本案无证据证明在“钱钞交接证书”签名并非是其真实意思表示，故该“钱钞交接证书”对其具有约束力。从事后余佳振与越南女子一同入境并进行准备结婚的事实分析，亦可印证余佳振对“钱钞交接证书”的确认是其真实意思表示。由于“钱钞交接证书”内容含有越南文字，故周长标、阮氏美将该证据交由有翻译资质的单位作出译文。余佳振提出该译文与其他译本的内容有所差异。经查，余佳振提出的异议均不影响“钱钞交接证书”内容体现的意思表示，不同译本之间只是表达方式存有差异，故本院对福州译国译民翻译服务有限公司作出的“钱钞交接证书”译文内容予以确认。从“钱钞交接证书”可以证明，余佳振对段文香有收到阮文孟30000元的事实是确认的，一审认定的该事实本院亦予以确认。对一审查明无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷，阮氏美系越南居民，本案属涉外民事案件。因双方当事人没有选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。
不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案余佳振上诉主张的30000元，从“钱钞交接证书”可以证明，周长标、阮氏美已将该30000元交由他人，并得到了余佳振的确认，并非是由周长标、阮氏美占用，因此不存在获得该部分的利益问题。且该30000元交由他人是有因的，并非是周长标、阮氏美的擅自处分，周长标、阮氏美并非获利，故余佳振向周长标、阮氏美主张该30000元属不当得利不能成立。关于一审支持余佳振的20000元部分，并无证据证明周长标、阮氏美获取了相应的孳息，一审未支持余佳振从2016年3月16日起按月利率6%计算支付占用资金期间的利息损失的主张并无不当。诉讼费缴纳办法规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院以判定周长标、阮氏美承担的20000元部分作为计取诉讼费的依据正确。
综上所述，余佳振的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人余佳振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申218号
白文起：
你因白俊��犯诈骗罪一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202刑初90号刑事判决和唐山市中级人民法院（2016）冀02刑终592号刑事裁定，主要以原判认定白俊春犯诈骗罪事实不清、证据不足，应改判其无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认为，白俊春以非法占有为目的，谎称通过其担任领导的亲属可以办理正式警察工作取得被害人武延昌信任，骗取武延昌钱款数额巨大的事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行存取款明细、收条、鉴定文书等证据予以证实，其行为已构成诈骗罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2246号
上诉人（原审被告）:深圳市高达德自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：古世天，总经理。
委托代理人：宋伟强、朱汉平，均为广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈伟健，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：刘素君、陈家琪，均为广东仲衡律师事务所律师。
上诉人因保证合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民二初字第741-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的注册地在深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区四排七号A二楼201号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为保证合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人住所地在广州市番禺区南村镇市头村新村大街七巷5号。上诉人与被上诉人在签订的《借款协议》第九条中约定“因履行本协议发生争议的，先协商解决；协商不成的，任何一方均可向广州市番禺区人民法院起诉”，上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年九月十五日
书记员 余辛驰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民四初字第123-1号
原告毛菊红，女，xx出生，汉族，住xx
被告刘江河，男，xx出生，汉族，住xxx
本院在审理原告毛菊红与被告刘江河民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘江河银行存款70000元或价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘江河银行存款70000元或价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立炎
二〇一五年三月三十日
书记员 许梦楠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0113民初2212号
原告：张某甲，男，1946年3月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：张某乙，女，1974年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年生活费及医疗费合计1130元，并从2018年起每月支付原告生活费300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系父女关系，原告除被告之外，还有两个儿子张某丙和张某丁，他们已经付清了2017年的生活费和医药费。原告之前起诉过被告，被告让原告撤诉，并保证在2个月内付清4200元，但至今被告并未付清。原告共三个子女，每个子女支付每月300元的生活费，被告应支付原告2017年的生活费3600元，2017年原告花费医药费1947.96元，被告应当负担650元，合计4250元。原告的土地分给了三个子女，被告将分给其的土地租出去，每年每亩租金800元，年租金合计1120元，该租金由原告收取，抵扣上述的生活费后还剩3130元，再减去被告给原告转账的2000元，还剩1130元未支付。因此原告再次起诉被告，要求法院查明事实，判如所请。
被告张某乙未参加本院庭审，庭前提交了答辩状，辩称：1、过节过年被告都给原告500元、800元等费用；2、原告上次起诉被告要求被告每月支付300元，另加600元医药费，被告已经支付，有支付宝转账记录；3、被告名下的土地，现由原告出租三年，租期自2016年1月8日至2019年1月8日，原告共收取3360元，该租金可以用来抵扣原告的赡养费；4、赡养老人是做儿女的责任和义务，父亲目前身体尚好，当时母亲生病都是被告给钱看病的，且母亲名下的房产可以出租出去用来赚租金；5、被告现因照顾女儿放弃工作，暂时在做网店，收入微薄。原告丈夫的弟弟精神残疾，住在上海××卫生中心，原告丈夫是监护人，每月要承担住院开销。综上，被告希望原告能缓一缓，等被告闯过生活难关，一定会加倍对原告进行报答和感恩的。
经审理查明，原告张某甲生育三名子女，分别是张某丙、张某丁及被告张某乙。原告支付了2017年1月-12月的居民医保费用400元。2017年原告共支付医药费1502.14元，其中个人支付金额1147.96元。
审理中，被告庭前向法院提交了中国农业银行的账单复印件，其中2018年2月5日、4月5日向原告分别转账1000元；2018年4月13日向原告转账200元；2017年5月10日、10月2日向原告分别转账100元。经质证，原告表示：真实性没有异议，其中2018年2月5日、4月5日转账的2000元原告已抵扣了2017年的赡养费；2018年4月13日的200元是被告让原告帮忙买芦蒿；2017年5月10日、10月2日分别转账的100元应该是被告丈夫转账的，2015年下半年到2016年上半年原告到被告家装修，原告花费了800元用于更换被褥和被套，被告丈夫说慢慢把钱还给原告，这200元是还款，到现在还欠原告150元。被告还提交了租地协议复印件及农村土地承包经营权证复印件。经质证，原告表示：真实性没有异议，原告将土地分给了三个子女，被告分到1亩4分，原告将该土地出租三年，每年每亩租金800元，1亩4分的年租金为1120元，三年租金为3360元，原告已将2017年的租金1120元抵扣了2017年的赡养费。
审理中，原告当庭陈述:现原告单独居住在自己的房子里；原告每月有老人补助300元，无其他收入；被告自己开网店有收入，被告丈夫在公司上班还有其他副业收入，被告有一套商用房长期出租，年租金3万多，前几年还卖了一套房获得80多万的房款，被告丈夫的弟弟在××收容所，但是费用是国家全包的。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告张某甲年老体弱，每月只有老人补助收入300元，故其成年子女应对其尽赡养义务。原告张某甲除本案被告张某乙外，还育有两个儿子，且现均已成年，因此本案被告与原告所生其他两个儿子应共同对原告承担赡养义务。关于原告主张赡养费的请求。本院参照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年的标准，结合原告享有的老人补助收入300元/月，同时考虑原告有三名子女均对原告有赡养义务的情况，酌情确定被告每月应支付原告的赡养费为300元；根据被告的证据及原告的自认，被告已支付2017年赡养费2000元，扣除2017年的土地租金1120元，被告还应支付2017年剩余的赡养费480元。关于原告主张被告支付2017年医药费650元的请求。2017年原告支付医保费用400元，个人支出的医药费1147.96元，本院酌定由被告支付516元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效之日起十日内给付原告张某甲2017年的赡养费480元、医疗费516元，并自2018年1月起每月给付原告张某甲赡养费300元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张璐
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵杰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正艳，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王世军，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王浪，男。系王世军之子。
再审申请人黄正艳因与被申请人王世军、王浪健康权纠纷一案，不服本院(2015)安中民一终字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄正艳申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。王浪殴打黄正艳的整个事实一审法院已经确认，可对左眼低视力构成九级伤残的赔偿金不予认定，认为因黄正艳的伤残原因未能进行因果关系鉴定，不能认定是2014年2月20日王浪殴打外伤造成，这不尊重客观事实、完全错误。一审仅确定鉴定的真实性，对证明目的不予采纳，推翻鉴定内容没有证据和理由，严重违背侵权责任法和民事诉讼法的立法宗旨。公安机关委托金州司法鉴定中心和安康中院委托北美法医司法鉴定，黄正艳都给予积极配合，被申请人及法官当场确认，后又反复到西安交大和西南政法大学法医鉴定中心，黄正艳也积极配合，该中心不予受理，答复不用再鉴定，故北美鉴定合法合理，应当予以采纳。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，撤销（2015）白河民初字第00469号及(2015)安中民一终字第00112号民事判决，改判认定黄正艳九级伤残赔偿金，一、二审诉讼费由被申请人承担。
王世军、王浪提交意见称，其不存在伤害并致黄正艳伤残的行为，黄正艳的九级伤残鉴定意见与病历相互矛盾且不具有客观性，原判认定鉴定不成立正确。请求依法驳回黄正艳的再审申请。
本院认为，黄正艳申请再审提出原判对金州司法鉴定中心和陕西北美司法鉴定所作出的伤残等级鉴定不予采信、不予支持伤残赔偿金属认定事实不清、适用法律错误的理由。经审查，2014年2月20日，王世军、王浪等人与黄正艳夫妇因琐事发生纠纷并互相厮打，王浪踢了黄正艳一脚，向黄正艳面部打了两拳，黄正艳因此于次日在旬阳县医院住院治疗33天。入院当日住院证为“右眼挫伤”（手写体），2014年3月5日诊断证“左眼挫伤”（手写体）及入院诊断“左眼挫伤”与专科情况不符，专科记载为“右眼结膜急性充血水肿，外眦部球结膜点状出血，双眼角膜透明，双瞳等大，光反灵，前房正常，未见积血，虹膜未见根部断离”，其病程记录及会诊记录均未提及左眼治疗及恢复情况。案发当日旬阳县公安局的现场笔录及两次询问笔录，均未提及黄正艳左眼受伤，出警民警也没有发现黄正艳左眼有明显伤情。一审审理过程中，黄正艳提交手机拍摄其左眼部受伤的照片一张，但自述手机已经丢失无法提交给法庭，对该照片的真实性无法进行技术鉴定。黄正艳左眼构成伤残是否外伤所致需专业技术确定，法院两次委托因果关系鉴定，均因黄正艳的原因未能进行，但鉴定专家已向黄正艳及原承办法官进行释明，故黄正艳左眼九级伤残的形成原因不能排除合理怀疑。
综上，黄正艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄正艳的再审申请。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪明月
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕内0626民初1988号
原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址乌审旗嘎鲁图镇四区三街坊人行东侧粮食局统建南楼。
法定代表人刘达云，经理。
委托代理人张学良，公民身份号码×××，男，汉族，现住创业C区15号楼，系乌审旗和居物业管理服务有限责任公司职工。
被告谷正权，公民身份号码×××，男，汉族。
本院在审理原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司诉被告谷正权物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 张文旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 班永秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7071号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐军，男，1969年8月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告汉口银行股份有限公司与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王李夫
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0325执77号
申请执行人陈林波，男，汉族，1983年7月27日出生，系四川省西充县人。
被执行人路江江，男，汉族，1976年10月1日出生，系青海省格尔木市人。
被执行人四川荣慧建设集团有限公司，组织机构代码66538625--1，地址：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
本院在执行申请执行人陈林波与被执行人路江江买卖合同纠纷一案，我院经过调查，发现被执行人在察雅县发改委有工程项目即察雅县岗孜卡易地扶贫搬迁工程项目，但截止目前该笔款项尚拨付，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，经我院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金明旺堆
审判员 四朗曲西
审判员 扎西次仁
二〇一八年六月七日
书记员 泽仁卓嘎
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0422民初38号
原告：王庆红，女，1981年2月3日出生，汉族，无职业，现住绥滨县。
被告：王宏明，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告王庆红与被告王宏明变更子女抚养关系一案，本院于2017年1月10日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民生诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王庆红撤回起诉处理。
审判员 马金成
二〇一七年三月一日
书记员 李照远
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执行裁���书
(2015)乌前执字第01772号
申请执行人郑新明，男，67岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王喜成，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行郑新明申请执行王喜成买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1718号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一六年四月二十一日
书记员 董艺龙
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)藏0325执16号
申请执行人腾亚军，女，汉族，1980年10月23日出生，系四川省遂宁市人。
被执行人路江江，男，汉族，1976年10月1日出生，系青海省格尔木市人。
被执行人四川荣慧建设集团有限公司，组织机构代码66538625--1，地址：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
本院在执行申请执行人腾亚军与被执行人路江江买卖合同纠纷一案，我院经过调查，发现被执行人在察雅县发改委有工程项目即察雅县岗孜卡易地扶贫搬迁工程项目，但截止目前该笔款项尚拨付，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，经我院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金明旺堆
审判员 四朗曲西
审判员 扎西次仁
二〇一八年六月七日
书记员 泽仁卓嘎
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执1783号
闫燕、王珂：
你与白彬健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1524民初1220号
原告：金强玉，女，汉族，生于1958年2月2日，四川省叙永县人，住四川省泸州市叙永县。
被告：杨光明，男，汉族，生于1967年7月21日，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：向邦碎，女，汉族，生于1969年2月20日，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告金强玉诉被告杨光明、向邦碎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告金强玉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金强玉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告金强玉撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告金强玉负担。
审判员 周勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王燕
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)藏0325执24号
申请执行人范先庆，男，汉族，1990年3月3日出生，系湖北省洪湖市人。
被执行人路江江，男，汉族，1979年10月1日出生，系青海省格尔木市人。
被执行人四川荣慧建设集团有限公司，组织机构代码66538625--
1，法定代表人张远华，男，汉族，系四川省资阳市人，身份证号码5110261955********。
本院在执行申请执行人范先庆与被执行人路江江及四川荣慧建筑有限公司买卖合同一案，因被执行人所承建的岗孜卡异地扶贫搬迁工程项目尚未拨付款项，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，经我院调查未发现被执行人的财产线索，因此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金明旺堆
审判员 四朗曲西
审判员 扎西次仁
二〇一八年六月七日
���记员泽仁卓嘎
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0606民初2157号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市七一东路2098号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被告徐顺宝，男，汉族，1983年2月28日出生，住高碑店市。
本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告徐顺宝为追偿权纠纷一案中，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马喜增
二〇一七年六月十五日
书记员 张亭亭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23309号
原告黄甲。委托代理人黄乙。委托代理人梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吕某某。原告黄甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告黄甲及其委托代理人黄乙、梁艳、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲诉称，原、被告于2000年5月30日登记结婚，婚后未生育。婚前双方缺乏深入了解，婚后虽有短暂的融洽期，但因双方均系再婚，各自育有子女，加之生活习惯的不同，导致家庭矛盾及各种冲突时常发生。现原告身体日益衰弱，被告不但不问不管，还肆意伤害原告感情，双方感情已经完全破裂，故原告提起诉讼，要求判决：一、准予双方离婚；二、依法分割夫妻共同财产。被告吕某某辩称，原告所述婚姻情况属实。原、被告婚后感情尚好，但原告与其前妻的儿子总因财产挑拨原、被告的关系。2004年原告脑梗，2013年原告去敬老院，其生活都是由被告照顾的。原、被告的感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年5月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后初期夫妻感情尚可，但其后双方经常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告系XXX残疾人，且因年老体弱，自2013年8月14日起入住上海浦东新区高东福利院，由专人护理。婚后，双方于2002年购买了男士金手链、金戒指各一，现在被告处。审理中，原告称坐落于上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室、154弄26弄602室房屋系拆迁所得安置房屋，被安置人为原、被告及其各自的子女，共计4人，目前尚未办理房地产权证，因涉及案外人权某，故不要求在本案中处理。以上事实，有原告提供的结婚证、残疾人证、入住证明、户口簿以及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系再婚夫妻，感情基础尚浅，且双方性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争执，至今夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告提出离婚，本院予以准许。至于双方婚后购买的男士金手链、金戒指各一，由于原告目前年老体弱，还需负担福利院的相关费用，故本院认为上述财产归原告所有更为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告黄甲与被告吕某某离婚；二、在被告吕某某处的男士金手链一条、男士金戒指一枚归原告黄甲所有。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄甲、被告吕某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕06民终1247号
上诉人（原审被告）延安市美丽之家房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村美丽之家小区。
法人代表人卢强，该公司总经理。
委托诉讼代理人李坤，男，汉族，1979年12月29日出生。
被上诉人（原审原告)郝王华，男，汉族，1959年2月28日出生。
原审被告卢德行，男，汉族，1962年10月23日出生。
委托诉讼代理人李坤，男，汉族，1979年12月29日出生。
上诉人延安市美丽之家房地产开发有限公司因与被上诉人郝王华、原审被告卢德行民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
延安市美丽之家房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2028号民事判决第二项；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2014年2月8日，上诉人与被上诉人签订借款协议，约定借款120万元，借期6个月，月息2分。上诉人在未到还款期的情况下于2014年4月18日向被上诉人提前偿还利息10万元，于2015年5月15日偿还本金30万元，于2015年6月10日偿还利息10万元，于2016年3月21日偿还利息5万元。在还款期限未到期的情况下于2014年4月18日提前偿还利息10万元，对已经超出的部分应当归入本金部分，而不应继续按利息计算。一审法院未将超出的利息算作本金实为不妥，故请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2028号民事判决第二项。
被上诉人郝王华辩称：在借该120万元之前，上诉人还借过其60万元，2014年4月18日偿还的10万元利息是60万元借款的利息，与120万元没有关系，60万元借款的利息至今还欠1.94万元。120万元借款只还了15万元利息。一审，上诉人对其主张的事实和诉讼请求没有异议，上诉是为了恶意拖延。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢德行未答辩。
一审法院认定事实：2014年2月8日，二被告以经营用款为由向原告借款1200000元，原告于当日通过银行向二被告转账1200000元并与二被告签订借款协议，约定月息2分，借款期限6个月，借款到期后本息一次性付清。被告于2014年4月18日向原告偿还利息100000元，于2015年5月15日偿还本金300000元，于2015年6月10日偿还利息100000元，于2016年3月21日偿还利息50000元。剩余本金900000元及利息二被告均未付。另被告延安市美丽之家房地产开发有限公司下欠原告19400元利息未付，向原告出具欠款凭证。原审法院认定为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告卢德行、延安市美丽之家房地产开发有限公司向原告郝王华出具借款协议，原告郝王华与被告卢德行、延安市美丽之家房地产开发有限公司之间形成借款合同法律关系。该借款合同合法、有效，依法应受法律保护，故原告郝王华要求被告卢德行、延安市美丽之家房地产开发有限公司偿还借款本金900000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请由被告卢德行承担所欠利息19400元，由于证据不足，本院不予支持，该笔利息19400元由被告延安市美丽之家房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告卢德行、延安市美丽之家房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告郝王华偿还借款本金900000元及利息（其中本金1200000元的利息从2014年2月8日起至2015年5月15日止，本金900000元的利息从2015年5月16日起至实际还款之日止，以上利息均按照月利率2%计算，减去已付利息250000元）；二、被告延安市美丽之家房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告郝王华偿还欠款利息19400元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16653元，原告郝王华已预交，减半收取，实际由被告卢德行、延安市美丽之家房地产开发有限公司承担8326.50元，该款由二被告于案件款兑现时一并支付给原告
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，一审，上诉人延安市美丽之家房地产开发有限公司与原审被告卢德行对被上诉人郝王华主张的事实和诉讼请求均予以认可，对欠被上诉人郝王华19400利息也予以认可，并对所欠19400利息出具了欠款凭证，但在一审判决后，上诉人却以所欠该19400利息为由提起上诉，而陈述的理由却与该19400利息无任何关联，显然是为了拖延时间，恶意进行诉讼。且法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未提供任何证据对其主张的事实加以证明，应承担不利后果。故上诉人延安市美丽之家房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费285元，由上诉人延安市美丽之家房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘荣荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18206号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王淑月,女，1967年3月19日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王淑月信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王淑月系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,926.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,926.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521执异7号
异议人孙承志（被申请执行人），男，1981年12月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
异议人王立新（被申请执行人），男，1972年8月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
异议人卫鑫茂（被申请执行人），男，1981年3月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局，
法定代表人刘彦兴，职务，局长。
住所地，科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请执行人包美娟，女，1981年9月13日出生，科尔沁左翼中旗人。
本院在执行申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局与被申请执行人包美娟、孙承志、王立新、卫鑫茂借款合同纠纷一案中，被申请执行人孙承志、王立新、卫鑫茂于2016年5月24日对本案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙承志、王立新、卫鑫茂称，保证人（孙承志、王立新、卫鑫茂）与科尔沁左翼中旗就业管理局与包美娟签定了《关于偿还小额担保贷款的协议书》和《保证反担保合同》，其中《委托贷款借款合同》和《关于偿还小额担保贷款的协议书》，此两份合同都明确了借款期限，即：自2013年10月16日起至2015年9月1日止共23个月。又依以上《保证反担保合同》第三条之规定：保证期间，丙方（债务人：包美娟）未能履行《委托贷款借款合同》的义务，届满之日起六个月内甲方承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二章、第三节第二十六条第一款、第二款之规定，即：连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。在此期间债权人并未要求保证人承担保证责任。根据以上《保证反担保合同》《委托贷款借款合同》、约定的时间自2015年9月1日起至2016年2月29日止，保证期满六个月，在此期间债权人并未要求保证人承担保证责任，也就是保证人的保证期至2016年3月1日起已达至免除保证责任期。依据以上事实和《中国人民共和国担保法》第二章、第三节第二十六条第一款、第二款之规定,请求科尔沁左翼中旗人民法院对科尔沁左翼中旗公证处作出的赋予强制执行力的（2013）左证字第1306号公证书与科尔沁左翼中旗就业局借款纠纷一案，请求法院裁定不予执行。
本院查明，2013年12月20日，委托人科尔沁左翼中旗就业管理局、借款人包美娟、贷款人中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行三方签订了《委托贷款借款合同》，即(2013)农银委借字（2013）第B299号，合同约定，借款金额为30万元，借款期限为2013年10月16日起至2015年9月1日止，共23个月。又约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致，以借款凭证为准。后孙承志、王立新、卫鑫茂又分别与科尔沁左翼中旗就业管理局、科尔沁左翼中旗财政局签订了《关于偿还小额担保贷款的协议书》，并约定甲方（保证人孙承志、王立新、卫鑫茂）为包美娟同志担保小额贷款30万元，截止小额贷款到期日（2015年9月1日）如到期未能偿还，甲方（保证人：孙承志、王立新、卫鑫茂）自愿用工资总额的60％按月偿还所担保贷款人的小额担保贷款全部本金和利息，直至还完为止。同时，保证人孙承志、王立新、卫鑫茂又与科尔沁左翼中旗就业管理局、包美娟三方又签订了《保证反担保合同》，编号为2013B299。2013年12月19日，科尔沁左翼中旗就业管理局、包美娟、孙承志、王立新、卫鑫茂在科尔沁左翼中旗公证处将《保证反担保合同》进行了公证，公证号为（2013）左证字第1306号。2016年4月22日，申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局向我院提出执行申请，要求被申请执行人包美娟、孙承志、王立新、卫鑫茂履行还款义务。2016年5月24日，被申请执行人孙承志、王立新、卫鑫茂向我院提出执行异议申请。
申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局向法院提供证据1、《委托贷款借款合同》，2、《关于偿还小额担保贷款的协议书》，3、《保证反担保合同》，4、中国农业银行委托管理贷款凭证，5、中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行证明一份。
本院审查认为，申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，申请执行异议人孙承志、王立新、卫鑫茂与申请执行人科尔沁左翼中旗就业管理局、被执行人包美娟签订的《关于偿还小额担保贷款的协议书》和《保证反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同中约定在借款人包美娟未履行还款义务的情况下，保证人孙承志、王立新、卫鑫茂应按约定承担连带保证责任。《关于偿还小额担保贷款的协议书》第一条约定：甲方（保证人）为包美娟同志担保小额贷款30万元，截止小额贷款到期日（2015年9月1日）如到期未能偿还，甲方（保证人）自愿用工资总额的60％按月偿还所担保贷款人的小额担保贷款全部本金和利息，直至还完为止。故本案中的保证人孙承志、王立新、卫鑫茂的保证责任为包美娟的此笔贷款全部偿清本息为止，属于没有明确承担担保责任的具体期限的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务履行期届满日期为2015年9月1日，现申请执行时并没有超过二年的期限。故异议人的申请无事实及法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙承志、王立新、卫鑫茂的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 高灵芝
审 判 员 于长军
人民陪审员 朱利伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔建工
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省广德县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)皖1822执恢329号
申请执行人：戴春琳，男,1981年6月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人：占其广，男,1981年9月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：本院(2015)广民一初字第00399号民事调解书。
立案标的：120000.00元。
申请执行人戴春琳与被执行人占其广民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢329号、原执行案号（2015）广执字第01085号执行案件已执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执581号之一
申请执行人严国鑫，男，1993年2月17日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人帕查王英，男，1992年3月17日生，彝族，住四川省昭觉县。
申请执行人严国鑫申请执行被执行人帕查王英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2016）皖1822民初4199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严国鑫向本院申请执行，要求被执行人帕查王英给付标的款57551.67元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
本院在执行过程中，通过对被执行人帕查王英的银行存款、不动产、车辆、证券、工商总局等财产线索查询，发现被执行人帕查王英名下有一辆车牌号为皖Ｐ×××××号江淮牌车辆，本院到广德县车管所查封时发现，查无该车辆信息。除此之外，未发现被执行人帕查王英有其他可供执行的财产线索。本院依法委托昭觉县人民法院到被执行人帕查王英户籍地昭觉县不动产登记中心查询发现，被执行人帕查王英名下无房产登记信息。同时，鉴于被执行人帕查王英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其发布了限制消费令。同时对其依法将其纳入失信被执行人黑名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初4199号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟
二〇一八年八月十七日
书记员 黄磊
安徽省广德县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)皖1822执1230号
申请执行人：蔡辉远，男,1969年11月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人：万开龙，男，1988年8月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：本院(2018)皖1822民初1184号民事判决书。
立案标的：17285.00元。
申请执行人蔡辉远与被执行人万开龙民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执1230号执行案件已执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3111号
罪犯王志强，于安徽省蒙城县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月2日作出了(2009)甬慈刑初字第1716号刑事判决，以被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十一日
代书记员 陈维婵
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0121民初1369号
原告：林必煌，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：黄建仁，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林必煌与被告黄建仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林必煌到庭参加诉讼，被告黄建仁无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林必煌向本院提出诉讼请求：判令黄建仁偿还本金人民币30000元及利息6600元（2016年5月至2017年3月）。庭审中变更诉讼请求：要求利息以每月2分为标准从2016年4月11日起计算至实际还清之日。事实与理由：2014年12月10日黄建仁因做工程资金周转紧张，向林必煌借款30000元，双方约定按每月2%支付利息。2015年7月偿还林必煌本金及利息。到期时黄建仁支付利息，说工程款尚未结清与林必煌商量延迟一段时间归还。后又支付林必煌利息到2016年4月。承诺2016年年底偿还本金及利息。临近春节，林必煌叫黄建仁偿还。黄建仁于1月26日、27日答应偿还并叫林必煌发建行卡号，但后面又失信，没有偿还林必煌本金及利息。
黄建仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄建仁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2014年12月10日，黄建仁出具借条载明：“本人黄建仁向林必煌借款30000元，为期半年，从2014年12月10日起至2015年7月1日，利息为2分，借款人黄建仁，2014年12月10日。借条出具后，林必煌按约履行了出借义务，但黄建仁未按时偿还林必煌借款本金，仅偿还了2016年4月份之前的借款利息。现林必煌诉至本院要求黄建仁还本付息。
本院认为，被告黄建仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。林必煌与黄建仁之间借贷关系有被告黄建仁出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，故原告林必煌请求判令被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，原告主张按月利率2%计算利息，因双方仅约定借款期限内的利率，未约定逾期利率期间利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄建仁自本判决生效之日起十日内支付林必煌借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数按月利率2%从2016年4月11日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由黄建仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一七年四月十八日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0636民初382号
原告：文国辉，男，汉族，1972年7月11日出生，住顺平县。。
委托代理人:陈向前，男（原告亲属），住顺平县。
被告:于学勇，男，汉族，1971年3月3日出生，住顺平县。。
被告:许小海，男，汉族，1967年8月8日出生，住顺平县。。
原告文国辉诉被告于学勇、许小海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国辉委托诉讼代理人陈向前，被告于学勇到庭参加诉讼，被告许小海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告于学勇立即归还原告文国辉借款人民币10000元及2017年2月17日后的应计利息；2、判令被告许小海对上述款项的清偿承担连带责任，3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于学勇于2017年2月17日向原告文国辉借款人民币10000元，借款期限为2017年2月17日至2017年4月17日，利息月息3分。为了保证还款，被告许小海自愿为该笔借款提供连带责任保证，被告于学勇书写借条一张，许小海在担保人栏签字按手印。借款后，原告文国辉多次向被告催要欠款，但被告于学勇一直借故拖延至今，被告许小海也未履行保证义务。
被告于学勇未提出答辩。
被告许小海未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于学勇于2017年2月17日向原告文国辉借款人民币10000元，借款期限为2017年2月17日至2017年4月17日，月息3分。为保证还款，被告许小海自愿为本借款提供连带责任担保，被告于学勇书写借条一张，被告许小海在担保人栏签字按印。自2017年2月17日起至今，二被告未向原告清偿本金及利息。
上述事实，由借条、庭审笔录等证实。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告文国辉要求被告于学勇偿还借款10000元并要求被告许小海承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；双方约定的借款月息3分，已超过法律规定的年利率24%的上限，故超过部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于学勇于判决生效后十日内偿还原告文国辉借款本金10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月17日起至还清之日止）。
二、被告许小海对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于学勇、许小海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝文钢
二〇一七年六月二十日
书记员 赵栖莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初855号
原告撖雄伟，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人��居民，现住陕西省。
被告袁志刚，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告雷二美,女，出生年月日不详，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告撖雄伟诉被告袁志刚、雷二美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撖雄伟与被告袁志刚到庭参加诉讼。被告雷二美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告撖雄伟诉称：2012年11月13日，被告袁志刚向原告借款50000元，当时约定借款利率为月息2.2%分，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。此后，被告陆续支付利息30000元，双方协商记为30个月的利息，即付息至2015年5月13日。此后原告向二被告催要剩余借款，被告至今分文未付��故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还上述借款本金50000元及其从2015年5月13日之后的利息，利率按法定利率月息2%计算，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了2012年11月13日被告袁志刚、雷二美向原告出具的借据一支，证明二被告向原告借款50000元以及约定借款利率为月息2.2%的事实。
被告袁志刚对借款5万元的事实无异议，但认为之前总共付款32500元计为偿还借款本金，剩余借款分期分批偿还。
被告袁志刚对该借据的真实性及证明目的无异议。
被告雷二美未到庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的借款借据，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告无异议，故依法予以认定。
经审���查明：2012年11月13日，被告袁志刚、雷二美向原告撖雄伟借款人民币50000元，约定借款利率为月息2.2%，未约定借款期限，二被告向原告出具借据一支。此后，被告给付利息至2015年5月13日，借款本金及其下余利息再未支付，原告诉至本院。
另查：被告袁志刚与被告雷二美系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告袁志刚、雷二美向原告撖雄伟借款的事实清楚，法律关系明确，故原、被告之间即形成合法有效的借款合同法律关系，被告负有及时偿还原告借款本息的义务。被告袁二美与被告袁志刚系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告雷二美负有连带清偿的义务。原告主张的借款利率未超过法定利率的上限，故依法应予支持。被告袁志刚辩称所付款项为借款本金，因���方明确约定借款利率，故其辩称理由不能成立。依照法律规定并结合民间借贷交易习惯，所付款项应视为支付所欠利息。被告雷二美经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁志刚、雷二美于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告撖雄伟借款本金50000元及其利息（利息从2015年5月14日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按月息2%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告袁志刚、雷二美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一五年四月三十日
书记员 刘芳芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4523号
罪犯程乐羊，男，汉族，1967年6月16日生，小学文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2012年8月10日作出（2012）铜刑初字68号刑事判决，以被告人程乐羊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。被告人程乐羊不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）铜中刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案，安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、孙磊，罪犯程乐羊等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯程乐羊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯程乐羊提请减刑建议符合法律规定，但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯程乐羊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程乐羊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握；另该犯财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应再从严掌握，故对检察机关的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程乐羊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月13日起至2026年1月12日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜