wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审30号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵某某，局长。
委托代理人白某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
委托代理人樊某某，石家庄市国土资源局长安分局执法监察工作人员。
被执行人石家庄市凌坤商贸股份有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。
申请执行人石家庄市国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行石国土资罚字[2016]04058号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年06月29日作出石国土资罚字[2016]04058号行政处罚决定，认为被执行人石家庄市凌坤商贸股份有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，未经县级以上人民政府批准，于2015年5月24日，擅自在石丰路北侧（东至道路、南至住宅楼、西至道路、北至耕田）范围内，非法占用凌透村集体土地（符合土地利用总体规划）6094.51平方米（9.14亩）建凌透社区居民周转回迁楼。目前主体已建成。其中水浇地5298.57平方米（7.95亩）和村庄795.94平方米（1.19亩）。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行人石家庄市凌坤商贸股份有限公司处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用水浇地每平方米20元，村庄地每平方米10元的罚款。共计人民币113930.8元。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向我院提交以下证据：现场标的照片、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、委托书、冯某某身份证复印件、曹某某身份证复印件、组织机构代码证、现场勘测笔录、土地分类面积表（2014）、现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、土地利用现状分幅图（2014）、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、河北省代收罚款收据。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，申请执行人石家庄市国土资源局具有履行查处非法占用土地的法定职责，其未按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，对被执行人石家庄市凌坤商贸股份有限公司自2015年5月24日开工非法占用集体土地的违法行为长期未采取积极有效措施予以制止，属履职不当，对被执行人石家庄市凌坤商贸股份有限公司非法占用土地建凌透社区居民周转回迁楼的既定事实负有相应责任，但该局对非法占用土地的被执行人石家庄市凌坤商贸股份有限公司作出的石国土资罚字[2016]04058号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人石家庄市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王雪涵
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1918号
原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号，统一信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民，理事长。
委托诉讼代理人：郭文阁，1969年4月15日出生，汉族，该单位员工，住兴隆县。
被告：陆桂春，男，1962年2月22日出生，汉族，城镇居民，住兴隆县。
被告：贺秀霞，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托诉讼代理人：陆猛，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告陆桂春、贺秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社、被告陆桂春、被告贺秀霞的委托代理人陆猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告陆桂春归还贷款本金10,000.00元及利息19,116.00元;二、被告贺秀霞承担连带给付责任;三、被告承担全部诉讼费用。事实与理由:被告陆桂春于2007年1月10日在我社借款10,000.00元，约定还款日为2008年1月10日，但被告逾期未还,经我社催收,二被告仍未归还,故诉至法院。被告贺秀霞系被告陆桂春的妻子,其已在催收通知内签字,因此依据最高人民法院规定,对该笔超诉讼时效的贷款,二被告仍应承担给付责任，且贺秀霞对催收通知的签收行为，致使诉讼时效中断。
陆桂春辩称，原告的主张已过诉讼时效。我与原告的借款到期日为2008年1月10日，因此无论是3年的诉讼时效规定，还是2年的诉讼时效规定，本案均已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。我并未在催收通知内签字，贺秀霞虽签字，但未对该笔借款认可归还。
贺秀霞辩称,原告的主张已过保证期间，我不承保证责任。我虽在催收通知内签字，但已明确表示与我无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陆桂春于2007年1月10日自原告处借款10,000.00元,约定:借期自2007年1月10日至2008年1月10日,月息10.2‰,逾期利息按日万分之4.42计算，贺秀霞作为保证人为该笔贷款提供了担保。2016年6月4日，原告发出兴隆镇信用社《逾期贷款催收通知》，内容：“陆桂春：你于2017年1月10日向我社借贷款10,000.00元，……现尚欠贷款10,000.00元……借款人和担保人请抓紧……”贺秀霞在该通知内借款人处书写“我与陆桂春早已离婚与我无关”，并在签收人处签名，该通知内无陆桂春签字。
另认定：陆桂春于2005年9月11日与贺秀霞登记结婚，于2010年5月6日与贺秀霞登记离婚，于2016年4月12日与贺秀霞登记复婚，于2017年7月3日与贺秀霞登记离婚。
本院认为，原告与被告陆桂春、贺秀霞分别签订的借款合同与保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。本案系合同之债诉讼，适用诉讼时效的法律规定，双方约定还款期限届满，本案已超过法定2年的诉讼时效期间，故原告的民事权利不再受法律保护。本案已超过法定的保证期间，贺秀霞不再承担保证责任。贺秀霞虽在《逾期贷款催收通知》上签名，但其明确的意思表示是“与其无关”，不能被视为对原借款的重新确认，且陆桂春未在《逾期贷款催收通知》内签字，因此原告提出被告陆桂春应返还该笔超诉讼时效借款的诉讼请求，本院不予支持。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期内因出现法定事由而重新起算诉讼时效，贺秀霞于诉讼时效届满后在《逾期贷款催收通知》内签字，不符合法定诉讼时效中断情形，因此对原告提出本案存在诉讼时效中断的主张，本院不予采信。
综上所述，本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求，依法应予驳回；本案已超过保证期间，原告要求被告贺秀霞承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告兴隆县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费530.00元，减半收取计265.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海朝
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 雨
附页
判决的相关依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，同时预交上诉费530.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，向本院提交相应银行票据复印件），逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案被告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第372号
罪犯杨贵龙，男，1974年3月22日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2011年9月13日作出（2011）巴刑初字第87号刑事判决，以被告人杨贵龙犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨贵龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 丽 静
审判员 王娜审判员关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执95号
被执行人覃某。
关于覃某犯盗窃罪并处罚金一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年1月27日向本院移送执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人覃某持有护照，申请执行人向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人覃某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄子鹏
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3868号
原告：李月丹，女，1992年1月25日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：赵振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：山东省广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。统一社会信用代码：91370523706166424Y。
代表人：周滨，经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告李月丹与被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告李月丹撤诉。
案件受理费1954元，减半收取计977元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛文文
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00218-3号
申请人张陈洋。
被申请人贺兴元。
本院在执行申请执行人张陈洋与被执行人贺兴元民间借贷纠纷一案过程中，被执行人贺兴元现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝民一初字第00104号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 邵国平
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 松
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204民初2872号
原告：陈怀亮,男,汉族,1976年11月5日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李建伟,男,汉族,1976年4月6日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈怀亮与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日立案。原告陈怀亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈怀亮撤回起诉处理。
审判员 程 芳
二〇一八年八月十五日
书记员 董昆朋
附：(2018)皖1204民初2872号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第239-1号
原告：飞狐信息技术（天津）有限公司。
法定代表人：邓晔。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥。
被告：中国电信股份有限公司绍兴分公司。
负责人：陈家源。
本院在审理原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司、中国电信股份有限公司绍兴分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告北京百度网讯科技有限公司、中国电信股份有限公司绍兴分公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 金燕娜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0725执他56号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔某，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人刘某。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人刘某社会抚养费征收一案，因国家政策调整，现山东省新的社会抚养费征收标准尚未出台，本案现无法执行，申请人因此提出终结本案本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昌乐县人民法院(2016)鲁0725执他56号执行裁定书的本次执行程序终结。
申请人待山东省新的社会抚养费征收标准确定后，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘艳华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初196号
原告：苏某，居民。
委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：张某，居民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师
本院于2016年1月5日立案受理了原告苏某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人张伟，被告张某及其委托代理人惠聚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格脾气不和，被告性格暴躁，不外出工作，夫妻感情破裂，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在日照市东港区民政局婚姻登记机关办理结婚登记。未生育子女。原告主张婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格脾气不和，被告脾气暴躁，且不外出工作，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告辩称夫妻感情很好，不同意离婚。
原、被告夫妻共同财产有：位于日照市东港区安泰水晶城楼房一套，海信牌电视机一台，海信牌冰箱一台，格力牌柜式挂式空调各一台，洗衣机一台；衣橱、衣柜、沙发、床等家具一宗，以上财产均在被告住处；原告主张夫妻共同债务有：房屋贷款200000元；被告主张夫妻共同债务有：房屋贷款200000元属实，另借其父亲张传廷198862元缴纳首付房款，被告父亲替原被告偿还房贷共计31900元。原告辩解被告父亲缴纳的房款房贷均系赠与，不属于借款。原、被告对上述各自的主张均未提供证据予以证实。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，夫妻虽在共同生活中发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在共同生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕 倩
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣71民辖终6号
上诉人（原审被告）：青岛雅园物业管理有限公司南昌分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区学府大道1号新地阿尔法国际社区B03旁客服中心商铺,统一社会信用代码：×××9ＸＮ。
主要负责人：栾凯先。
委托诉讼代理人：梅俊、张泽开，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂俊鹏，男，汉族，1991年3月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人青岛雅园物业管理有限公司南昌市分公司（以下简称雅园物业）因与被上诉人桂俊鹏著作权权属、侵权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1683号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人雅园物业上诉称：上诉人住所地位于南昌市××新区××大道××号新地阿尔法国际社区B03旁客服中心商铺，涉案侵权行为地亦位于南昌市红谷滩新地中心。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及“原告就被告”确定管辖权的基本原则，本案应由上诉人住所地或侵权行为地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送南昌市东湖区人民法院审理。
被上诉人桂俊鹏未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系因摄影作品著作权而引发的侵权纠纷，属一般知识产权案件，最高人民法院对知识产权案件管辖法院亦有严格限定。根据最高人民法院《关于同意指定江西省南昌经济技术开发区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（法函[2009]95号）的规定，原审法院作为第一审法院，可审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。因南昌市东湖区人民法院并不在上述通知确定的有管辖权法院之列，故南昌市东湖区人民法院对知识产权案件无管辖权。另依照《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）规定，原审法院受理诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件。因本案不属于专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷，故原审法院对本案依法具有管辖权，且受理此案亦符合级别管辖的规定。
综上，上诉人雅园物业的上诉理由于法无据，均不能成立，依法应予驳回。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十八日
书记员 占子明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执847号
申请人张开富，男，1980年9月18日生，彝族，小学文化，农民，住云南省禄劝县XXX。公民身份号码：XXX。
被执行人米清，女，1981年4月2日生，彝族，初中文化，农民,住云南省普洱XXX，公民身份号码：XXX。
申请执行人张开富与被执行人米清离婚纠纷一案中，经本院对被执行人米清的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询，未发现被执行人米清有可供执行的财产，申请执行人张开富未能提供被执行人米清的财产线索,经征询申请人同意后终结本次执行程序,该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐维
审 判 员 孙 丽 敏
人民陪审员 马 金 辉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 梦 豪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4448号
罪犯黄海，男，1992年11月22日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年3月18日作出（2013）江阳刑初字第15号刑事判决，以被告人黄海犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币7000元。刑期起于2012年6月30日止于2017年12月29日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）成刑执字第3258号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2017年4月29日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113.7分。另查明，罪犯黄海被判处罚金人民币7000元(已全额缴纳)。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保18号
申请人重庆建新建设工程监理咨询有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-568地块（重庆桃花源经济园区），组织机构代码20282328-3。
法定代表人胥路，该公司总经理。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人重庆鹏润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号负3层。
法定代表人赵雷。
申请人重庆建新建设工程监理咨询有限公司和被申请人重庆鹏润房地产开发有限公司监理合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出的（2016）渝0103执保832号民事裁定书已经发生法律效力，并依法采取了保全措施。后本院（2016）渝0103民初17981号民事调解书已生效。现申请人重庆建新建设工程监理咨询有限公司自愿申请解除保全措施。本院认为，申请人重庆建新建设工程监理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆建新建设工程监理咨询有限公司申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月四日
书记员 王露
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第984号
原告梁某，男，1979年3月30日生。
委托代理人武军，江苏非圆律师事务所律师。
被告张某，女，1982年3月24日生，居民身份证号码3203111982********，汉族，徐州市泉山法院干警，租住徐州市泉山区孟庄民房。
本院在审理原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告梁某承担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 刘春燕
人民陪审员 张 惠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴 琼
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初159号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人魏义文，男，1964年7月2日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月27日被全椒县公安局取保候审。2018年7月11日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
被告人魏义奎，男，1968年9月2日出生于安徽省全椒县，汉族，文盲，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月27日被全椒县公安局取保候审。2018年7月11日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人魏义文、魏义奎犯非法狩猎罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人魏义文、魏义奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏义文于2017年12月16日下午，约被告人魏义奎一起出去捕捉黑水鸡回家食用。17时许，二人携带了电瓶、照明灯和捞网等工具，至全椒县武岗镇砂石村大熊组，在大熊组附近水塘草丛中开始捕捉黑水鸡。被告人魏义奎负责寻找黑水鸡，并用灯光照射，被告人魏义文负责用捞网捕捉黑水鸡，后在准备离开时，被武岗派出所民警当场抓获，现场扣押黑水鸡26只。案发后经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：送检26只动物为黑水鸡；黑水鸡被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
另查明:被扣押的26只黑水鸡已全部放生。
上述事实，被告人魏义文、魏义奎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--
电瓶灯、捞网等，户籍信息、受案登记表、归案经过、扣押决定书、放生记录、无违法犯罪记录、关于在全县范围内禁止捕猎陆生野生动物的通告，证人魏某的证言，物证鉴定书，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏义文、魏义奎违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，且情节严重，其行为侵犯了国家对野生动物资源的管理制度，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏义文、魏义奎归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；案发后被猎捕的野生动物已全部被追回放生，酌情予以从轻处罚。被告人魏义文、魏义奎具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏义文犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏义奎犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具--电瓶灯、捞网等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 申 青
人民陪审员 李定秀
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘落实
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条猎捕非国家重点保护野生动物的，应当依法取得县级以上地方人民政府野生动物保护主管部门核发的狩猎证，并且服从猎捕量限额管理。
第二十三条猎捕者应当按照特许猎捕证、狩猎证规定的种类、数量、地点、工具、方法和期限进行猎捕。
持枪猎捕的，应当依法取得公安机关核发的持枪证。
第二十四条禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因科学研究确需网捕、电子诱捕的除外。
前款规定以外的禁止使用的猎捕工具和方法，由县级以上地方人民政府规定并公布。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2558号
原告邱某某，男，1936年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市金城镇鲍李村。
被告邱某甲，女，成年人，汉族，农村居民，住莱州市金城镇鲍李村。
被告邱某乙，女，成年人，汉族，农村居民，住莱州市金城镇鲍李村。
被告邱某丙，女，成年人，汉族，农村居民，住莱州市金城镇鲍李村。
被告邱某丁，男，1970年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市金城镇鲍李村124号。
本院在审理原告邱某某与被告邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁赡养纠纷一案中，原告邱某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 原 菁
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行终536号
上诉人（一审起诉人）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市
上诉人王君因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初195号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王君不服一审裁定上诉称，上诉人提交的起诉状符合法律规定，一审法院如果认为王君提起的诉讼不符合管辖范围，应当移送卷宗。自立案登记制以来，除当事人拒绝补正或补正仍不符合起诉条件的之外，法院应当有案必立、有案必审。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人王君的两项诉讼请求为：“一、确认山东省住房和城乡建设厅向银鸥公司自行搜集的间接证据系伪造的，不具备真实性、合法性；二、确认山东省住房和城乡建设厅对涉案工程因没有竣工验收、没有合法规划综合验收、没有委托监理，违反国家建设部（1993）814号《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》履行职责违法。”第一项诉讼请求所针对的事项并非行政机关的行政行为；第二项诉讼请求不具体，没有明确的行政行为指向。故一审法院以不符合起诉条件为由对王君的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人王君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 高 岚
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，该公司总经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：余力波，男，汉族，1979年9月26日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，系死者张支援儿子。
被上诉人（原审原告）：余星火，男，汉族，1952年11月3日出生，鄂州市人，住址同上，系死者张支援丈夫。
被上诉人（原审原告）：石桂生，女，汉族，1929年9月24日出生，武汉市人，住武汉市洪山区，系死者张支援母亲。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
原审被告：唐利恒，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原审被告：鄂州市恒昌客运有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖西路122号。
负责人：尹传勇，该公司总经理。
委托代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保鄂州分公司）为与被上诉人余力波等三人及原审被告唐利恒、鄂州市恒昌客运有限公司（以下简称恒昌客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）鄂0704民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保鄂州分公司委托诉讼代理人倪伟峰、被上诉人余力波等三人委托诉讼代理人廖孟龙、原审被告唐利恒、原审被告恒昌客运公司委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保鄂州分公司上诉请求：依法减判人保鄂州分公司18,000元的赔偿责任。事实与理由：一、一审判决精神抚慰金过高。受害人在本次事故中当场死亡，结合受害人的年龄和当地生活水平，本案的精神抚慰金认定为38,000元为宜，一审判决认定48,000元过高。二、办理丧事的误工开支不应认定。被上诉人余力波等三人未提交丧事误工支出的证据，不应作出认定。综上所述，一审判决计算部分有误，请二审法院依法改判。
余力波等三人答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
唐利恒、恒昌客运公司述称：对一审判决无异议。
余力波等三人在一审法院提起诉讼请求：唐利恒、恒昌客运公司赔偿各项损失593,318元，人保鄂州分公司在保险限额内承担保险赔偿责任，精神抚慰金在强制险范围内优先支付。
一审法院认定事实：2016年11月5日20时40分许，唐利恒驾驶鄂Ｇ×××××号牌小型客车，沿112省道阳枫线行驶至鄂黄大桥××路段（68KM+100M）时，其左躲的车身右前部冲撞路面环卫工张支援，造成张支援当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警认定，唐利恒负此次交通事故全部责任。另查明，鄂Ｇ×××××号牌小型客车登记所有人为恒昌客运公司，该车在人保鄂州分公司处投保交强险和商业三责险（50万，不计免赔），事故发生于保险责任期间。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，张支援因此次交通事故死亡，其损失依法应得到相应的赔偿。本次事故中，交警部门作出的道路交通事故认定书客观、真实，系认定本案事实和责任的有效证据。张支援因此次交通事故死亡，唐利恒作为事故责任方应承担余力波等三人因事故造成的各项经济损失。鄂Ｇ×××××号牌小型客车登记所有人为恒昌客运公司应承担连带赔偿责任。由于鄂Ｇ×××××号牌小型客车在人保鄂州分公司投保交强险和商业险，人保鄂州分公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。张支援的各项损失，依法核定如下：1、丧葬费23,660元（47,320÷12×6个月）；2、死亡赔偿金486,918元（27,051×18）；3、被抚养人生活费22,740元（18,192元/年×5÷4）；4、精神抚慰金48,000元（酌定）；5、家属办理丧葬事宜的合理开支（交通、住宿、误工等）8,000元（酌定）。以上损失合计589,318元。
余力波等三人的损失首先由人保鄂州分公司在交强险范围内赔付110,000元;交强险以外的部分479,318元由人保鄂州分公司在商业险范围内赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保鄂州分公司于本判决生效之日起十日内支付余力波等三人589,318元。二、驳回余力波等三人其他的诉讼请求。本案诉讼费9,733元，减半收取4,866.50元，由唐利恒、恒昌客运公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：1.关于受害人亲属办理丧事事宜支出费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第三款规定，受害人亲属办理丧事事宜合理支出的交通费、住宿费和误工损失应得到赔偿。余力波等三人对该费用未提交证据予以证明，但经查明，该三人居住在鄂州，且余力波有工作单位，余力波为其母办理丧事会发生误工损失，故本院酌情认定该费用为2,000元。一审法院认定上述费用8,000元过高，本院予以纠正。2.关于精神抚慰金数额。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，人民法院应综合考虑侵权人的过错程度等各项因素，确定赔偿数额。一审法院酌情认定精神损害赔偿数额48,000元未违反法律规定，本院予以确认。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，受害人因本次事故死亡，余力波等三人依法请求损害赔偿应得到支持。各方当事人除对精神抚慰金和受害人亲属办理丧事事宜支出费用存在争议外，均未对一审判决认定的其他损失提出异议，本院对该损失予以确认。余力波等三人的损失应为583,318元（589,318－8,000＋2,000），该损失应由人保鄂州分公司在交强险和商业三责险内承担。
综上所述，人保鄂州分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销（2016）鄂0704民初3189号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起十日内支付余力波、余星火、石桂生赔偿款583,318元；
三、驳回余力波、余星火、石桂生其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年三月十六日
书记员 郭玥彤
上诉期间
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2409号
原告白顺，男，1971年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告水镜（又名：陈水晶），男，1990年5月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告白顺与被告水镜健康权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告白顺及被告水镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白顺诉称，2016年5月5日上午10时许，我与水镜因琐事发生口角，水镜先将我踢倒在地，在我倒地时用拳头击打我的头部、抓挠我左眼皮、拽我头发。我起身后对水镜说“你再打我”，此时水镜用头部直接撞击我的头部，导致我昏迷约10分钟，我醒来时水镜已经驾驶摩托车离开现场。我回家取了一些钱后骑摩托车到胡尔勒公安派出所报案，并在胡尔勒卫生院进行了点滴治疗。在胡尔勒卫生院简单治疗后到扎赉特旗蒙医院进行了住院治疗，共计住院20日。经医院诊断为闭合性颅脑损伤。出院后与水镜协商赔偿事宜未果，现诉至法院，诉请：水镜赔偿经济损失共计10001.94元（含：医药费3449.94元、误工损失费1802元、护理人员误工费2200元、伙食补助费2000元、交通费550元）。
被告水镜庭审答辩称，不同意白顺的任何诉讼请求，我没有打他。2016年5月5日12时许，我在圈自家羊时白顺前来推我家铁丝网，我前去制止时白顺用双手扶住我的肩膀并用头部连续撞击我的胸部三次。我平时有肺病，所以我就用手和头部挡了他的撞击。白顺撞完我后就到胡尔勒公安派出所报案了，民警告诉我白顺住院了。
经审理查明，原、被告系同嘎查村民。2016年5月5日10时许，原、被告双方因琐事发生争执，争执中水镜用手和头部阻挡白顺时将白顺致伤，伤后白顺向胡尔勒公安派出所报警，事发当日前往扎赉特旗蒙医院进行治疗。白顺自2016年5月5日12时至2016年5月25日8时在扎赉特旗蒙医院住院治疗20日，共计花费医药费3449.94元。医院诊断白顺的伤情为闭合性颅脑损伤。住院病历（2016年5月6日8时5分出具）第一页中明确写明：该患者(白顺)一天前与他人打架致头部、左眼部被他人打伤，引起头部肿胀、疼痛而到我院外科诊治，诊断为头部外伤。头部无裂伤，无麻木、抽搐、呕吐等现象。长期医嘱单内记载患者白顺为：Ⅱ级护理、普食、陪护1人。因协商赔偿事宜未果，原告白顺遂向本院提起诉讼。
另查明，原告白顺系农民。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
1、原告白顺提举的扎赉特旗蒙医院出具的病情证明书一枚。
2、原告白顺提举的扎赉特旗蒙医院出具的住院病案共计十八页。
3、原告白顺提举的扎赉特旗蒙医院出具的住院收费专用收据一枚。
4、原告白顺提举的扎赉特旗蒙医院出具的病人费用清单一联。
5、原告白顺提举的入出院卡片（复印件）一枚。
6、原告白顺提举的伤情照片一枚。
7、当事人陈述笔录。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。被告水镜庭审中否认其对原告白顺实施过殴打行为，但其表示在争执中使用手及头部阻挡过原告白顺，原、被告发生争执的时间为2016年5月5日10时许，原告白顺到扎赉特旗蒙医院住院治疗的时间为2016年5月5日12时，扎赉特旗蒙医院出具的住院病案首页中明确记载入院病情为“闭合性颅脑损伤”，故可以认定被告水镜与原告白顺之间发生过肢体接触，且对原告白顺造成了身体上的损伤，鉴于在此次事件中双方均未互谅互让，理智协商解决矛盾，故双方均存在一定过错，原、被告双方以4:6比例划分责任为宜。原告白顺诉求的交通费，因未提举正式票据，本院依法不予确认。原告白顺的合理经济损失为：1、医疗费3449.94元；2、误工费1802.52元（2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资32896元÷365日×20日）；3、护理费2205.53元（2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资40251元÷365日×20日）；4、住院伙食补助费2000元（2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元×1人×20日）。原告白顺诉求的误工费为1802元，护理费为2200元，未超出其合理经济损失，故本院依据其请求计算其经济损失。综上，原告白顺的经济损失合计9451.94元。依据责任比例，被告水镜应赔偿原告白顺经济损失5671.16元，其余经济损失由原告白顺自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告水镜在本判决生效后即赔偿原告白顺经济损失5671.16元；
二、驳回原告白顺的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.50元，减半收取为25.25元，由原告白顺承担0.25元，被告水镜承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 国 彬
二〇一六年八月二十日
书记员 白苏日古嘎
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1351号
申请执行人钱海斌。
被执行人张海泉。
申请执行人钱海斌诉被执行人张海泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521执576号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人自行协商达成协议，申请执行人于2016年8月2日向本院撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0521执1351号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年八月二日
代书记员 徐 钢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3236号
原告陕西鼎全房地产开发有限公司，住址：西安市未央区草滩街道办吕小寨村委会院内，注册号610000100140647。
法定代表人陈国良，董事长。
委托代理人田磊，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李松林，陕西博硕律师事务所律师。
被告杨君，女，1976年9月29日出生，汉族。
被告路军学，男，1978年11月8日出生，汉族。
原告陕西鼎全房地产开发有限公司与被告杨君、路军学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西鼎全房地产开发有限公司的委托代理人田磊，被告杨君、被告路军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西鼎全房地产开发有限公司诉称，其于2014年8月6日与二被告签订《华宇时间城一期内部订房协议书》（以下简称“定房协议”）约定二被告认购原告开发的位于未央区草滩街道吕小寨的华宇时间城7号楼1单元17层11705号房屋，同日二被告接收上述房屋，并装修入住。后二被告向贵院起诉，主张双方签订的定房协议无效，并返还其已经支付的前期购房款，并赔偿装修费用。经法院一审、二审程序，2016年3月21日，西安市中级人民法院（2016）陕01民终1370号民事判决书确认：该定房协议无效，并判令原告返还二被告购房款及利息、部分承担装修费用，二被告向原告腾还涉案房屋。因二被告自2014年8月6日实际使用涉案房屋并进行了装修，现生效判决确认无效后，原告惟有将二被告装修拆除再行出售。故应由二被告承担2014年8月6日起至返还房屋之日的房屋占用费（按照周边租赁水平1658元/月计算），以及装修拆除、恢复原状的费用。故原告诉至法院。请求判令：1、请求判决二被告向原告支付房屋占用费32833元（自2014年8月6日起算，暂计算至2016年3月31日）。2、请求判令二被告向原告支付装修拆除恢复原状损失30000元。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨君、路军学辩称，原告主张的诉请理由明显不能成立，原告在未取得商品房预售许可证的情况下已经对外公开非法预售，并收取其选房定金及购房款，并承诺于2013年12月31日前取得该房屋商品房预售许可证，办理正式手续，同时原告还承诺小区的配套设施亦与事实不符，原告的行为严重违反法律规定，为维护自身合法权益，被告将本案原告诉至法院，经两级法院审理查明，认定该定房协议无效，所收款项予以返还并赔偿损失，本案原告未按照约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故本案原告应赔偿其损失，房屋的装修损失法院考虑到装修的折旧及本案被告具有一定的过错等因素，酌情认定由本案原告赔偿本案被告的房屋装修损失4万元，剩余2.3万元房屋装修损失由本案被告自行承担。被告认为，考虑到装修折旧且本人自身也有一定过错等因素应包括被告的实际使用及装修拆除的费用，且二审法院也认定一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持了原判决。终审判决生效后，本案原告为了能够达到拒不执行生效判决，不履行赔偿义务为目的，故通过本次诉讼的方式诉至贵院，另行重复主张，其理由不能成立，法院应根据“一事不再理”的原则，依法予以驳回，且该案的受理费用应由原告自行承担。另外，关于涉案房屋的钥匙的移交问题，本案被告自终审判决生效后，主动履行判决内容返还涉案房屋，但原告公司的工作人员相互推诿致使涉案房屋的钥匙至今不能正常移交本案原告处，故原告应自行承担不利后果。
经审理查明，被告杨君与被告路军学系夫妻关系。原告陕西鼎全房地产开发有限公司作为甲方，被告杨君、路军学作为乙方，双方分别于2012年、2014年签订了三份“华宇时间城内部定房协议书”，约定由乙方认购位于西安市未央区草滩镇吕小寨的华宇时间城7号楼1单元17层11705号房屋，被告向原告交纳了1万元定金，并于2012年10月17日向原告支付房款104883元，后被告于2014年8月6日接收了华宇时间城7号楼1单元17层11705号房屋，并于同年花费6.3万元进行装修入住，后因原告公司未取得房屋预售许可证致使被告无法取得合法的物权利益，故诉至本院。经本院（2015）未民初字第05931号民事判决书判决如下：一、确认双方签订的“华宇时间城一期内部定房协议书”无效；二、陕西鼎全房地产开发有限公司于该判决生效后十日内返还杨君、路军学购房款114883元，并赔偿其利息损失（损失金额以114883元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月17日计算至2014年8月5日时止）；三、陕西鼎全房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付杨君、路军学装修损失4万元；四、杨君、路军学于该判决生效后十日内将西安市未央区草滩镇吕小寨的华宇时间城7号楼1单元17层11705号房屋腾交给陕西鼎全房地产开发有限公司；五、驳回杨君、路军学其他诉讼请求。后因陕西鼎全房地产开发有限公司不服上诉至西安市中级人民法院，经（2016）陕01民终1370号民事判决书判决驳回了陕西鼎全房地产开发有限公司的上诉，维持原判。现原告陕西鼎全房地产开发有限公司认为被告杨君、路军学于2014年8月6日实际使用涉案房屋并进行了装修，且产生一定的装修拆除费用，为了维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实有华宇时间城一期内部定房协议书、交房通知书、收款收据、（2015）未民初字第05931号民事判决书、（2016）陕01民终1370号民事判决书等证据附卷佐证。
本院认为，根据一般过错责任原则，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张二被告应支付涉案房屋的房屋占用费，但二被告是基于双方签订的定房协议占有并使用涉案房屋，其占有并使用的行为并无不当，故不存在二被告对原告的侵权行为，因原告对合同无效存在过错，生效判决已将收房后利息与房屋占用的相应费用扣抵，故亦不存在二被告支付原告主张的房屋占用费之说，现原告主张被告支付房屋占用费无事实及法律依据，本院不予采纳；其次，原告未按照合同约定取得商品房预售许可证，因其过错导致双方签订的商品房买卖合同无效，虽然二被告也具有一定过错，但在（2015）未民初字第05931号民事判决书及（2016）陕01民终1370号民事判决书中均对双方的过错进行了认定，已判决确认二被告承担了部分装修损失，原告主张的装修拆除恢复原状损失3万元是系其自身的过错所承担的范围，故其要求二被告支付装修拆除恢复原状损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西鼎全房地产开发有限公司请求赔偿财产损失之诉讼请求。
案件受理费1370元，原告已预交，由原告陕西鼎全房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱秋云
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第254号
申请执行人王金榜，农民。
被申请人徐州市商业贸易总公司，住所地位于本市淮海食品城6-7号楼18号。
法定代表人孙普，总经理。
王金榜申请执行徐州市商业贸易总公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月24日立案执行，立案标的为11895.6元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年1月24日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年5月23日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年5月23日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1085号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 仇立婷
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2643号
原告卢沂仕，男，1977年1月1日出生，住广州市花都区。
委托代理人谭国浪，广东古风律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
负责人林荣生，该公司总经理。
委托代理人张耀文，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被告肖平，男，1984年4月10日出生，住广州市花都区。
被告汕头市佳浩汽车有限公司，住所地汕头市龙湖区。
原告卢沂仕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（简称太平洋保险公司）、肖平、汕头市佳浩汽车有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭国浪以及被告太平洋保险公司的委托代理人张耀文到庭参加了诉讼，被告肖平、汕头市佳浩汽车有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日肖平驾驶粤DK59**号小客车在花都区新华街镜湖大道“云峰大酒店”路段与卢沂仕驾驶的粤AFD7**号两轮摩托车发生碰撞，造成卢沂仕受伤的交通事故。交警认定肖平、卢沂仕各承担事故的同等责任。事故发生后原告被送往广州市中西医结合医院治疗，住院期间自2013年5月28日至6月27日，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱全休三个月，住院期间留陪人一名，骨折愈合后拆除内固定。2013年6月27日原告往花都区狮岭镇卫生院住院治疗至7月22日出院。原告的医疗费合计41671.3元。事故发生后，肖平向原告支付了医疗费21781.4元。广东正源法医临床司法鉴定所于2013年9月25日评定原告构成九级伤残，后期医疗费用（内固定物取出费用）10000元。故起诉，请求判令：1、被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，包括精神损失费20000元在内的伤残赔偿金110000元。2、对于超过交强险部分的医疗费21781.4元、伤残赔偿金155181元由被告太平洋保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即医疗费10890.7元，伤残赔偿金77590.5元。
被告太平洋保险公司辩称：2013年7月31日的医疗费无病历佐证。对原告在狮岭卫生院的医疗费有异议，原告是因气促、高血压入院，与交通事故无关。对残疾赔偿金无异议。误工费应计算至定残前一日，原告未提交银行流水及其他证据证明其月工资为3000元，我司只同意按最低工资标准计算。住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、评残费请法院依法认定。被抚养人生活费同意抚养年限共计算44年。
被告肖平、汕头市佳浩汽车有限公司没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告诉称的事故情况属实，交警部门认定卢沂仕、肖平承担事故的同等责任。被告汕头市佳浩汽车有限公司系粤DK59**号车的车主，该车在被告太平洋保险公司购买了交强险及保额30万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生时处于保险期内。
事故发生后原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，住院期间自2013年5月28日至6月27日共31天，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱全休三个月，住院期间留陪人一名，骨折愈合后拆除内固定，约需一万元。原告在广州市中西医结合医院产生医疗费共36505.6元。事故发生后肖平向原告支付了医疗费21781.4元。广东正源法医临床司法鉴定所于2013年9月25日评定原告构成九级伤残，后期医疗费用（内固定物取出）10000元。原告支付鉴定费1560元。
另查明，原告从2011年2月开始在广州市花都区花山美心饼家任职司机，月工资3000元。原告父亲卢桂锡于1948年4月9日出生，生育两名子女。原告女儿卢婉铭于2008年3月16日出生，女儿卢婉楠于2012年5月22日出生。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。粤DK59**号车在被告太平洋保险公司购买了交强险及保额30万元的商业第三者责任险，保险公司应首先在交强险赔偿责任限额内对原告的损失承担直接的赔偿责任。对原告损失中超过交强险赔偿部分，应由被告肖平承担50%的赔偿责任，被告汕头市佳浩汽车有限公司作为车主应承担连带赔偿责任，该赔偿应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险保险限额内按照保险合同的约定，直接向原告赔偿。
原告损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费36505.6元；另原告主张后续治疗费10000元，本院予以认定。2、护理费按广州地区护工标准每天80元计算住院31天共2480元。3、住院伙食补助费1550元。4、交通费酌定500元。5、营养费酌定600元。6、原告九级残疾赔偿金按城镇标准计算20年共120907元（30226.71元／年×20年×20%）。7、精神损害抚慰金酌定10000元，在交强险内优先赔偿。8、鉴定费1560元。9、被扶养人生活费经计算为22396.35元／年×44年×20%÷2=98543元。10、误工费按原告月工资3000元计算住院31天加全休3月，误工费共计12100元。
原告上述2-10项损失共248240元，已超出交强险共110000元的死亡伤残赔偿限额。医疗费合共46505.6元，已超出交强险共10000元的医疗费用赔偿限额。被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共120000元。原告超出交强险赔偿部分的损失共计174745.6元，由被告肖平、汕头市佳浩汽车有限公司承担50%的赔偿责任计87372.8元，扣减已支付的21781.4元，还应赔偿65591元，该款项应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿。原告在花都区狮岭镇卫生院住院治疗系因支气管哮喘，与交通事故无关，原告主张的相关费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告卢沂仕120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告卢沂仕65591元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4012元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘志正
人民陪审员 庾志威
人民陪审员 江 敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁倩菁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开立预字第83-1号
申请人：渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市下城区体育场路117号。
代表人：姜乳云，行长。
委托代理人：周蓓蓓，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：陈祖发。
被申请人：卞美芳。
本院在审理申请人渤海银行股份有限公司杭州分行诉被申请人陈祖发、卞美芳申请实现担保物权一案中，申请人渤海银行股份有限公司杭州分行于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈祖发、卞美芳的银行存款人民币159414.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：申请人渤海银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈祖发、卞美芳的银行存款人民币159414.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕瑜岚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗淼淼
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执484号
申请人安庆奎。
申请人安云芳。
被执行人刘连东。
本院在执行申请人安庆奎、安云芳与被执行人刘连东机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6379号
原告：孟清华，女，1985年3月15日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：高峰，山东科誉律师事务所律师。
被告：邓雪芹，女，1966年4月7日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：ＸＸ卓，男，1966年11月5日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：崔玉波，女，1978年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告孟清华与被告邓雪芹、ＸＸ卓、崔玉波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告孟清华于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟清华撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孟清华负担。
审判员 宋治宇
二〇一八年八月十八日
书记员 陈 晨
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1364号
原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所在科右中旗。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告秀红，现住科右中旗。
被告包色西雅拉吐，现住科右中旗。
被告袁常喜，现住科右中旗。
被告袁长寿（系秀红丈夫），现住科右中旗。
被告月英，现住科右中旗。
原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社（下称信用社）与被告秀红、包色西雅拉吐、袁常喜、袁长寿、月英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人杨武龙、被告秀红、被告包色西雅拉吐、被告袁长寿到庭参加诉讼，被告袁常喜、被告月英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年1月31日，被告秀红、包色西雅拉吐、袁常喜、袁长寿、月英提供工资保证从原告信用社借款30万元，约定月利率12.48‰，到期日2015年1月31日，逾期执行18.72‰利率。借款到期后被告仅偿还3万元，偿还利息17854.06元。现尾欠27万元本金及利息。现要求五被告立即偿还欠款本金30万元变更为27万元，要求五被告从2013年1月31日至2015年1月31日按约定利率12.48‰给付借款利息；从2015年2月1日起按约定的逾期利率18.72‰给付利息至本息结清止。
被告秀红、袁长寿共同辩称，欠款的事实、担保的事实我们不否认，但是认为借款人有义务、有能力偿还这笔钱。我们不同意偿还这笔欠款。
被告包色西雅拉吐辩称，30万元里面我担保的仅是3万元，3万元本金及利息我都偿还完了，原告信用社的工作人员说偿还完3万元本金及利息，就与我没有关系了，我不同意偿还30万元。
被告袁常喜、月英未作答辩意见。
经审理查明，2013年1月31日，白来小从原告信用社借款30万元，双方签订了一份个人借款合同，借款期限从2013年1月31日至2015年1月31日，约定月利息12.48‰，约定2013年6月20日偿还本金5万元，2013年12月20日偿还本金5万元，2014年6月20日偿还本金5万元，2014年9月20日偿还本金5万元，2015年1月31日偿还本金10万元，如果逾期，A在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率12.48‰水平上加收50%；B自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变；C借款期限届满后，浮动利率贷款的利率仍按借款利率12.48‰的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。被告秀红、包色西雅拉吐、袁常喜、袁长寿、月英为借款人白来小提供担保，并与原告签订了一份保证借款合同。保证合同约定担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保方式为连带责任保证。2015年11月19日，此笔借款偿还本金3万元，偿还利息共计17854.06元，现尾欠本金27万元及利息，经原告多次催要至今未偿还。
以上事实有原告提供的一枚科右中旗信用合作社借款借据、一份个人借款合同书及一份保证借款合同书在卷佐证。
本院认为，原告与五被告之间的担保关系成立，借款人白来小欠原告借款本金27万元及利息的事实存在，五被告提供担保事实清楚，因此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告秀红、包色西雅拉吐、袁常喜、袁长寿、月英在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社借款本金27万元；
二、被告秀红、包色西雅拉吐、袁常喜、袁长寿、月英在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社借款本金27万元的利息，利率按双方签订的个人借款合同约定利率计算，从2013年2月1日开始至给付完毕止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，其中退还原告450元，由五被告负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 项思敏
审 判 员 陈晓灵
人民陪审员 张春玲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 吴平平
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第60条1款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第114条第1款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第2款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第3款：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第509号
原告：尹某。
被告：李某甲。
原告尹某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员许建敏依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告尹某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，现已成年，随原告生活，婚后双方未添置共同财产，无共同债权、债务，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告无故离家出走，至今下落不明，为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
原告尹某为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
证一、原、被告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格和被告的身份信息；
证二、安庆市大观区海口镇人民政府民政办公室出具证明一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实。
证三、安庆市大观区海口镇海口村委会出具证明一份，拟证明被告自2010年6月离家出走，至今未归的事实。
证四、临海市古城街道办事处合利村村委会出具证明一份，拟证明原告自2002年7月起一直在娘家生活的事实。
证五、婚生子李某乙身份证复印件一份，拟证明原、被告生育儿子的事实。
被告李某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃作出抗辩和质证的权利。经本院审核，原告尹某提供的证据一、证据二、证据五符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院对上列证据的证明效力予以确认。证据三、证据四因没有其他相关证据加以佐证，故本院对于该证据效力暂不认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日生育儿子李某乙。原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，现婚生子李某乙已成年。2014年2月21日，原告尹某向本院起诉要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年并育有一子，应认定建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，原、被告虽为家庭琐事发生过争吵。但在本次诉讼中，原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
代理审判员 许建敏
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 王 嘉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初680号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司。统一社会信用代码：91350481068795014J。住所地永安市窑坑东路**号。
负责人：柏志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
被告：李锦宏，男，1990年2月6日出生，汉族，住永安市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告李锦宏物业服务合同纠纷一案，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以与李锦宏达成和解协议为由，于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以与李锦宏达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 钭扬
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初929号
原告：中国农业银行股份有限公司临颍县支行。
住所地：临颍县新城路中段***号。
负责人：赵继华，任行长职务。
委托代理人：贾彦浩，任客户经理职务。
被告：杨洋，男，汉族，1988年8月14日出生。
被告：吴慢慢，女，汉族，1993年8月18日出生。
被告：黄运良，男，汉族，1975年10月5日出生。
被告：张华，女，汉族，1976年1月2日出生。
被告：刘创，男，汉族，1980年4月3日出生。
被告：许会玲，女，汉族，1979年11月10日出生。
以上六被告共同委托代理人：刘石学，男，汉族，1965年3月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行（以下简称农行临颍支行）诉被告杨洋、吴慢慢、黄运良、张华、刘创、许会玲（以下简称六被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾彦浩到庭参加诉讼，六被告委托代理人刘石学经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告农行临颍支行诉称：2015年3月19日，被告杨洋、吴慢慢在我行贷款10万元，采用三户联保贷款方式，按月清息一次性还本，被告刘创、黄运良提供连带担保。被告于2017年2月28日偿还本金38543.36元，2017年8月23日偿还本金336.97元，利息偿还到了2016年2月20日。借款到期后被告未能按约定偿还本息。我行要求被告杨洋、吴慢慢偿还贷款本金61119.67元及利息、逾期利息，其余四被告承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
六被告缺席未答辩，也未递交书面答辩材料。
经审理查明：2015年3月19日，被告杨洋、吴慢慢以大棚种植为由与原告农行临颍支行签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限至2016年3月18日，利息为月息7.49％，逾期利息为11.235％，还款方式为按月清息，一次性还本。该借款采用三户联保贷款方式，被告黄运良、刘创为上述借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告给被告放款10万元，被告于2017年2月28日偿还本金38543.36元，2017年8月23日偿还本金336.97元，利息偿还到了2016年2月20日，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果，引起本诉。
另查明：被告张华、许会玲未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告签订的借款合同内容真实有效，本院对双方债权债务关系予以确认。被告杨洋、吴慢慢应当按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息的民事责任，被告刘创、黄运良作为该笔借款的保证人，应当承担连带还款的民事责任，被告张华、许会玲未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据，故本院对原告要求被告张华、许会玲承担连带保证责任的请求不予支持。原告部分诉讼请求符合相关法律规定，本院予以部分支持。被告杨洋、吴慢慢、黄运良、张华、刘创、许会玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告杨洋、吴慢慢于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行借款本金61119.67元及利息、罚息（利息按月息7.49％自2016年2月21日起计算至清偿完毕之日；逾期罚息按月息11.235％自2016年3月19日起计算至清偿完毕之日）。
二，被告刘创、黄运良对上述借款承担连带还款责任。
三，驳回原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行的其他诉讼请求。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1328元，由被告杨洋、吴慢慢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢550号
申请执行人马泽光，男，汉族，1951年7月3日出生，住青岛市市南区。
被执行人青岛市消防安全工程公司，住所地青岛市市北区滨县路45号-03。
法定代表人王力强，职务总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的北劳人仲案字【2013】第547号裁决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人将义务全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2013】第547号裁决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建军
二〇一八年八月十八日
书记员 刘晓东
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2234号
申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
被申请执行人：六安徽通旅游汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市解放南路华邦锦绣华府77-78#栋101、102室。
法定代表人：江贤龙，董事长。
被申请执行人：盛克，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被申请执行人：张德发，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请执行人：王兴成，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请执行人：赵亚强，男，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司申请执行被执行人六安徽通旅游汽车运输服务有限公司、盛克、张德发、王兴成、赵亚强、安徽正冠汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第12355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人本金、利息、保全费及诉讼费共计163.061017万元。我院于2018年1月29日立案执行。本案已执行0元。
我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款、汽车或房产。我院已委托被执行人住所地或户籍地法院对被执行人予以查找和线下查控，未能找到被执行人下落，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
我院现已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。经电话询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，亦不知道被执行人现住址。申请人同意终结本次执行程序，在发现被执行人下落或可供执行的财产线索时向我院申请恢复执行。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）昌民（商）初字第12355号法律文书本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年七月二十一日
书记员 余 淼
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）颍民一初字第00234号
原告：秦大亮，男，1989年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继坤，安徽省颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘庆芳，女，1989年11月8日出生，汉族，农民。
原告秦大亮与被告刘庆芳为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告秦大亮及其委托代理人刘继坤到庭参加诉讼，被告刘庆芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦大亮诉称：原、被告经他人介绍于2008年10月1日举行结婚仪式并同居生活，于2009年11月21日生育一女孩，取名秦某。因原、被告双方性格不合常发生纠纷。为此请求人民法院依法判令原、被告所生女孩秦某由原告抚养，被告负担子女抚养教育费40000元。
被告刘庆芳未答辩。
经审理查明：原告秦大亮与被告刘庆芳于2008年10月1日同居生活，一直未办理结婚登记手续。于2009年11月21日生育女孩秦某。共同生活中因原、被告性格不合常发生纠纷。为此，原告秦大亮向本院提起诉讼，要求原、被告所生子女秦某随原告生活。
以上事实由原告身份证，子女出生医学证明，颍上县新集镇计划生育办公室育龄妇女登记卡，颍上县新集镇蒋庄村村民委员会证明，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，系违法的婚姻关系，依法应予以解除。原、被告所生子女秦某继续随原告生活，对孩子的教育成长更有利，被告刘庆芳应负担部分抚育费，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
原告秦大亮与被告刘庆芳所生子女秦雨菲随原告生活，被告刘庆芳每年支付给原告秦大亮子女抚养教育费2400元（即自2014年1月起至秦雨菲年满18周岁当年年底止，每年度的抚养教育费于当年度的6月1日前付清）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦大亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一四年一月二十七日
书记员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初680号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，男，1975年月10日生，驾驶员，住江苏省宜兴市。因本案于2016年5月26日被宜兴市公安局取保候审，同年6月22日被宜兴市人民检察院决定取保候审。2016年7月7日被本院决定取保候审。
辩护人何暖、周海英，江苏国山律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人何暖、周海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月23日下午，被告人周某至本市张渚镇，踹门进入该镇银湖新村188号202室芮某家中，窃得芮某放在办公桌抽屉手机盒内的人民币30000元。
2016年5月26日，被告人周某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人周某主动退出了赃款人民币30000元，已由公安机关发还了芮某。芮某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。并由被害人王某的报案笔录，被害人芮某的陈述笔录、收条及谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、相关辨认笔录和摄影照片，侦查人员出具的情况说明、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人周某的身份情况由公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人周某的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周某具有如实供述的法定从轻处罚情节及当庭自愿认罪，主动退赃并得到被害人谅解酌情从轻处罚情节，建议对被告人周某在有期徒刑三年以上四年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人周某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
被告人周某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可从轻处罚。2、被告人周某案发后能主动退赃并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人周某父亲已于2016年6月病逝，其母亲目前患脑癌，在医院就医，家中仅被告人周某一人照顾，故请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取公民私人所有的财物，数额达人民币30000元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某归案后能主动退赃，得到被害人谅解，且庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综合本案情节和被告人周某的悔罪表现，结合社区评估意见及被告人周某的家庭实际情况，本院认为被告人周某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金应当在判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杭群英
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 成 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1998号
上诉人（原审被告）：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县西岭巷7号。
法定代表人：梁开荣，总经理。
委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢洪英，女，1972年12月25日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
上诉人四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）因与被上诉人谢洪英建设用地使用权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3626号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3626号民事判决。
二、发回四川省南部县人民法院重审。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 唐晓兰
审 判 员 张梓欣
二〇一八年九月三日
法官助理 何 超
书 记 员 李 萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1890号
上诉人（原审被告）：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告）：孔凡松，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
上诉人苏本义因与被上诉人孔凡松土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏本义上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，使用法律不当。上诉人与被上诉人虽签订了土地承包合同，但上诉人签订合同的行为是职务行为，是在菏泽神龙牧业有限公司筹建阶段代表公司向被上诉人承包的土地，该合同一直由公司履行，土地一直由公司使用，土地承包金也由公司向被上诉人直接发放，公司对此一直认可，并出具了证明材料，还提供了被上诉人领款收据、公司的土地租金发放表等，上诉人已在一审将上述证据提交法庭，而一审法院对此关键证据只字未提。
孔凡松辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，恳请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。
孔凡松向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的土地转包合同；2、被告支付承包费626.2元；3、被告支付土地复耕费7000元。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。
一审法院认定事实:2014年6月7日，原告孔凡松与被告苏本义签订土地承包合同书，载明：甲方孔凡松，乙方苏本义。为了发展农村经经济，带动群众尽快致富，根据《土地管理法》和《农村土地承包法》的有关规定，乙方通过承包方式取得甲方土地（林地）的承包经营权，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方将位于孔庄村北、曹邵路西总计土地壹点伍零肆亩发包给乙方经营使用。二、乙方承包期限为三十年，即从2014年6月7日至2044年6月7日止。三、乙方所承包的林地使用费每亩每年壹仟元。土地确权后，政府统一流转地价高于本合同承包价，按照土地流转价格执行；如低于本合同价格，按照本合同价格执行。四、乙方承包使用之日起支付一年的承包费，以后交付方式以此类推，不得延误。……七、承包结束后，土地复耕及费用由乙方负责。……。甲方孔凡松，乙方苏本义，2014年6月7日。合同签订后，原告将涉案土地交付被告使用。2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用。涉案的土地承包费已支付至2017年6月。另查明，2015年1月23日，菏泽神农牧业有限公司登记成立。
一审法院认为，本案争议的焦点问题：一、原、被告之间是否存在土地转包合同关系。二、原告请求解除与被告的土地转包合同，由被告支付土地转包费626.2元是否予以支持。关于焦点一，涉案的土地转包合同是原、被告在平等、自愿的基础上达成的，合同的内容不违反法律规定，是有效的合同。该合同是原、被告意思表示一致的结果，原、被告为该土地转包合同的缔约双方。被告称，其非涉案土地转包合同的当事人而合同的当事人应为菏泽神龙牧业有限公司，其签订土地转包合同的行为是职务行为。但原、被告签订合同时，菏泽神龙牧业有限公司尚未登记成立，不具有缔结合同的权利能力和行为能力。该公司亦不可能授权被告代理公司与原告签订涉案土地转包合同。对被告的主张，一审法院不予采纳。综上，应认定原、被告之间存在土地转包合同关系。关于焦点二，2017年8月份，因被告拖欠原告土地承包费，经原告与案外人付贵民协商，原告将涉案土地转包给付贵民经营使用，原、被告之间的土地转包合同已无继续履行的可能，故原告请求解除与被告之间的土地承包合同，一审法院依法予以支持。2017年8月，原告将涉案土地又转包给他人，而涉案的土地承包费已支付至2017年6月份，2017年6月至8月仍在被告使用涉案土地的承包期间，故对于该两个月土地承包费250.7元（1000元×1.504亩÷12月×2月），被告依法应当支付。原告请求被告支付土地承包费626.2元，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告孔凡松与被告苏本义于2014年6月7日所签订的土地承包合同；二、被告苏本义支付原告孔凡松土地承包费250.7元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告孔凡松的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏本义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，该案争议焦点是：上诉人苏本义是否为本案适格被告。经审理认为，涉案土地转包合同的签订主体为上诉人与被上诉人，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，据此，双方形成土地转包合同关系。上诉人虽称其签订合同的行为是职务行为，该合同一直由菏泽神龙牧业有限公司履行，但涉案合同签订在前，公司成立在后，在公司成立之前，不可能授权上诉人代表公司签订合同，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款的规定，“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，即便上诉人是为设立、筹建公司而与被上诉人签订的合同，其作为公司的发起人之一，被上诉人也有权向其主张权利。故上诉人为本案适格被告，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，苏本义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏本义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2576号
原告郑锦礼，居民。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告胡清广，居民。
被告郑静，居民。
原告郑锦礼与被告胡清广、郑静民间借贷纠纷一案中，原告郑锦礼于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑锦礼的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑锦礼撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告郑锦礼负担。
审判员 蔡福庆
二〇一五年十一月四日
书记员 徐歆妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1210号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。
被执行人张琛。
被执行人景灏。
被执行人董晓。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博南定支行诉张琛、景灏、董晓金融借款合同纠纷一案中，尚有21175.76元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4550号
上诉人（原审被告）：温州和乐居日用制品股份有限公司，住所地浙江省温州市车站大道高联大厦1601室。
法定代表人：邓渝波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贾丽娟，女，1974年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原审被告：黄学宝，男，1972年7月6日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：邓渝波，女，1972年5月13日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：上海艾比欧日用制品有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路828号A幢2楼G区11座。
法定代表人：黄学宝，该公司执行董事。
原审被告：芜湖艾比欧日用制品有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路东侧。
法定代表人：邓渝波，该公司执行董事。
上诉人温州和乐居日用制品股份有限公司因与被上诉人贾丽娟，原审被告黄学宝、邓瑜波、上海艾比欧日用制品有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州和乐居日用制品股份有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州和乐居日用制品股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 汪丽敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00422-1号
原告：张玉国。
被告：陈为辉。
被告：叶芯红。
被告：宁国市天威电器有限公司。
法定代表人：陈为辉。
本院在审理原告张玉国诉被告陈为辉、叶芯红、宁国市天威电器有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张玉国在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对三被告所有的价值50万元的财产予以保全，并已提供案外人江河利、汪晶共同所有的位于宁国市迎宾路华龙迎宾大厦B幢306室房屋（权证字号：房地权宁字第288**号）作为担保。
本院认为：原告张玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈为辉、叶芯红、宁国市天威电器有限公司所有的价值50万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3564号
原告：安吉和庆纸箱厂。
投资人：顾红卫。
被告：浙江安吉县嘉德家具有限公司。
法定代表人：章慧峰。
原告安吉和庆纸箱厂与被告浙江安吉县嘉德家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款人民币193935.8元及利息（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告安吉和庆纸箱厂的投资人顾红卫到庭参加诉讼，被告浙江安吉县嘉德家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告之间存在纸箱买卖关系。2015年9月20日，原被告双方就货款进行结算，被告尚欠原告货款193935.8元，被告在对账单上盖章确认。上述货款经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安吉县嘉德家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉和庆纸箱厂货款193935.8元及利息（自2016年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元（已减半），由被告浙江安吉县嘉德家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4180元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年八月二日
书 记 员 许旻一
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初2932号
原告南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人李东，该公司总经理。
委托代理人胡宪政，男，该公司员工。
被告孙强。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告孙强物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕雪
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执971号
申请执行人：刘集众。
被执行人：王治国。
本院在执行刘集众与王治国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王治国长期外出务工，具体去向不明，且查其暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方 泉
附相关法条：
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。