杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1176号
原告：沈萍。
委托代理人：顾力昕。
委托代理人：冯金涛。
被告：徐子超。
委托代理人：王少成。
委托代理人：雷雅景。
被告：杭州亘旺贸易有限公司。
法定代表人：罗映明。
原告沈萍诉被告徐子超、杭州亘旺贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，由代理审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、赵惠健组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈萍的委托代理人顾力昕、被告徐子超的委托代理人王少成到庭参加诉讼。被告杭州亘旺贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐子超因业务经营需要，向原告借款80×××00元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限为365天（自2010年12月30日至2011年12月30日），利率按照同期银行贷款利率4倍计算。如逾期归还的，承担原告为此支付的律师费等各项费用。被告杭州亘旺贸易有限公司对上述全部款项承担连带保证责任。《借款合同》签订当日，原告依约向被告打款80×××00元。借款到期后，原告多次要求被告归还，但被告至今未还。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告徐子超归还借款本金80×××00元，支付利息192000元（自2012年7月30日起按每月2%暂计至2013年7月30日），自2013年7月31日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至本息还清之日止；2、判令被告杭州亘旺贸易有限公司对上述全部欠款承担连带责任；3、本案的全部诉讼保全费用由两被告共同承担。
被告徐子超答辩称：本案实际借款人是被告杭州亘旺贸易有限公司的法定代表人罗某某，而并非被告徐子超。在借款后，已经通过被告徐子超归还了560000元本金。
被告杭州亘旺贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同，拟证明被告徐子超向原告借款80×××00元，由被告杭州亘旺贸易有限公司进行担保；
2、浙江泰隆商业银行网上银行交易回单，拟证明原告向被告徐子超的银行账户汇款80×××00元；
3、浙江泰隆商业银行自助回单，拟证明原告曾出借多笔款项给被告徐子超，被告徐子超归还的560000元是其中500100元借款的还款。
被告徐子超为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
4、中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息、杭州银行电子回单；
5、杭州银行股份有限公司业务运营管理部门盖章确认的支付记录、中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部办公室盖章确认的汇款记录；
上述证据4、5拟证明已经通过被告徐子超归还讼争借款本金560000元。
被告杭州亘旺贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告徐子超对证据1、2的形式真实性无异议，但认为该80×××00元借款系罗映明实际使用；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明560000元系其中500100元借款的还款。原告对证据4质证认为系复印件，无法对三性发表意见；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为560000元系其中500100元借款的还款，并非讼争借款。
在诉讼过程中，本院依职权分别向杭州银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司调取2011年3月15日、2011年5月6日向原告账户汇款的记录，上述单位提供杭州银行股份有限公司业务运营管理部门盖章确认的支付记录、中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部办公室盖章确认的汇款记录，被告徐子超已作为证据5提交。
经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：证据1至3均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据4、5能相互印证，本院对其真实性予以认定，证明目的将综合全案予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2010年12月30日，原告沈萍（作为乙方、出借方）与被告徐子超（作为甲方、借款方）签订《借款合同》一份，载明：甲方因经营需要特向乙方借款人民币捌拾万元整（￥80×××00元整），双方约定的借款期限为365天（自2010年12月30日至2011年12月30日）。利率按同期银行贷款利率四倍计算，先付息后用款。甲方收款账号：60×××28。担保方自愿为借款方对本次借款向出借方提供连带担保责任，担保范围包括借款本金及滞纳金、实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。该担保责任到借款方还清为止。该合同还对其他相关事项进行了约定。原告、被告徐子超分别在出借方、借款方落款处签字确认，被告杭州亘旺贸易有限公司、罗某某在担保方处盖章。同日，原告向被告徐子超的杭州银行股份有限公司60×××28账号汇款80×××00元。
另查明，2011年3月15日，被告徐子超向原告的浙江泰隆商业银行62×××08账号汇款20×××00元。2011年5月6日，罗某某向原告的中国工商银行12×××54账号汇款36×××00元。
还查明，2010年10月1日至2011年3月1日期间，原告曾向被告徐子超的浙江泰隆商业银行62×××30账号多次汇款。原告在庭审中陈述，已归还的560000元系其中2010年11月25日汇款500100元的还款，而非本案讼争借款的还款。原、被告一致陈述，自借款后，被告徐子超未支付过利息。
本院认为，原告与被告徐子超之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告徐子超归还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告徐子超虽抗辩已经归还借款本金560000元，但未对上述款项作出合理解释说明，亦未提交收条等证据对此抗辩进一步举证予以证明。原告已举证证明与被告徐子超之间有多笔汇款记录，主张该560000元系其中500100元借款的还款，该解释较符合常理。故本院对被告徐子超的上述抗辩，不予采信。原告主张逾期利息192000元（以80×××00元为基数，自2012年7月30日起按月息2%暂计至2013年7月30日），并以80×××00元为基数，自2013年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息至本息还清之日止，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告诉请被告杭州亘旺贸易有限公司承担连带责任，符合《借款合同》的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告杭州亘旺贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子超于本判决生效之日起10日内归还原告沈萍借款80×××00元；
二、被告徐子超于本判决生效之日起10日内支付原告沈萍逾期利息192000元（以80×××00元为基数，自2012年7月30日起按月息2%的标准暂计至2013年7月30日），并以80×××00元为基数，自2013年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息至本息还清之日止；
三、被告杭州亘旺贸易有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带保证责任，被告杭州亘旺贸易有限公司如实际承担保证责任后，有权向被告徐子超追偿。
案件受理费13720元，公告费650元，由被告徐子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年二月十八日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。