贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第872号
原告曾席林，男，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住金沙县平坝镇。
委托代理人成长书（特别授权），金沙县木孔法律服务所法律工作者。
被告胡成林，男，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。
被告罗敏，女，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人胡成林（特别授权），系罗敏之丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
企业负责人王敏，系该公司经理。
委托代理人王河，男，四川大山律师事务所律师。
原告曾席林诉被告胡成林、罗敏、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告曾席林的委托代理人成长书，被告胡成林、保险公司的委托代理人王河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾席林诉称：2013年12月11日，被告胡成林驾驶川EU99**号小型轿车由金沙县城关镇一号路经泰山路左侧车道（东南环线之黄河大道方向）往黄河大道方向行驶。于当日23时20分，当车行驶至金沙县城关镇泰山路路段（长江大道与泰山路交叉路口往黄河大道300米）时，与原告曾席林驾驶的从金沙县城关镇白云寺方向经泰山路往东南环线方向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告曾席林受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经金沙县公安局交警大队于2013年12月22日作出（金公交认字（2013）第12112320号）《道路交通事故认定书》，认定被告胡成林负本次事故全部责任，原告曾席林无责任。事故发生后，原告被送到林东矿业集团总医院金沙分院抢救医治诊断为：1、失血性休克；2、左髂骨、耻骨支粉碎性骨折；3、右侧多发性肋骨骨折；4、右颧骨骨折；5、右侧眼眶内壁骨折；6、上颌骨骨折；7、下颌骨骨折；8、右侧胸腔积液；9、头部外伤；10、多发性软组织挫裂伤。第二天伤情恶化转至遵义医学院诊断为：1多发伤。1.1闭合性腹外伤：（1）胰腺体尾部挫伤？（2）双肺挫伤，部分肺不张，双侧少量血胸。1.2骨盆骨折1.3左下腹皮肤挫裂伤1.4全身多处软组织擦伤。2014年2月27日转遵义医学院口腔科治疗诊断为：1、右侧上颌骨陈旧性骨折；2、下颌骨陈旧性骨折（前牙牙槽突）；3、11牙脱位。2014年9月2日经遵义医学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费55700元。为维护我的合法权利，特向法院起诉：1、请求判令三被告连带赔偿伤残补偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费、鉴定时检查费、精神损害抚慰金、误工费、医药费、二轮摩托车损失费等各项损失合计146795.70元；2、诉讼费用由被告承担。
原告曾席林为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、金沙县林东医院、遵义医学院附属医院、遵义医学院口腔医院出具的原告曾席林的住院病历各一份：拟证明原告曾席林受伤情况及住院天数。
经质证，三被告均无异议。
2、曾席林在遵义医学院附属口腔医院的医疗票据，合计金额25270.70元：拟证明曾席林因此次交通事故花费医疗费25270.70元。
经质证，三被告均无异议。
3、购买摩托车收据1张，金额3780.00元：拟证明原告购买摩托车花费3780.00元。
经质证，被告胡成林认可该摩托车已经损毁，对该收据有异议，认为该受损车辆没有定损，票据有瑕疵，不予认可。
4、复印病历的发票3张，合计金额35.00元：拟证明原告复印病历支付了35.00元的复印费。
经质证，三被告认为无具体项目名称，不予认可。
5、交通费票据9张合计金额500.00元：拟证明原告支付交通费500.00元。
经质证，三被告均不予认可。经协商，原、被告共同认可交通费为300.00元。
6、鉴定费发票1张金额1300.00元；鉴定检查费票据1张金额90.00元：拟证明原告因鉴定支付鉴定费1300.00元，鉴定检查费支付90.00元。
经质证，三被告对票据无异议。但不承担鉴定费用。
7、遵义医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书2份：拟证明原告所受之伤达伤残10级，需后续治疗费55700.00元。
经质证，三被告对伤残等级鉴定无异议。后续治疗费不予认可。
8、交通事故责任认定书一份：拟证明本次交通事故的责任划分，被告胡成林承担此次事故的全部责任，原告曾席林无责任。
经质证，三被告均无异议。
被告胡成林、罗敏及其保险公司辩称：原告的误工费计算标准无法律依据，不予认可。对误工期限有异议；治疗期间住院伙食补助费30元每天标准过高；护理费标准过高；营养费无医嘱不予认可；残疾赔偿金无异议；住院期间治疗费应剔除非基本医疗保险用药；后续治疗费过高；精神抚慰金无异议；交通费经协商300元；鉴定费用和摩托车损失以及本案诉讼费保险公司不应承担，不予认可。
被告胡成林、罗敏为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
汇款单1张金额20000.00元：拟证明被告胡成林支付原告医疗费2万元。
经质证，原告无异议。被告保险公司表示不清楚，与自己无关。
被告保险公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
交强险、第三责任险保险条款一份：拟证明保险公司免责条款。
经质证，原告无异议；被告胡成林、罗敏无异议。
经过庭审质证和本院审查：对原告提供的1-2号证据、6-8号证据，被告胡成林、罗敏提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性三性的基本特征，本院予以认定。对原告提供的3号证据购车收据，被告方提出没有定损，但认可该车已经损毁，对该车损毁的事实本院予以认定；对原告提供的4号证据，其复印病历应当支付其相应的费用，且该费用是复印部门发票专用章的定额发票，本院予以认定；对原告提供的5号证据中原被告共同认可的交通费300.00元，予以认定；对被告保险公司提供的证据，原、被告均无异议，本院予认定。
经审理查明：2013年12月11日，被告胡成林驾驶川EU99**号小型轿车由金沙县城关镇一号路经泰山路左侧车道（东南环线之黄河大道方向）往黄河大道方向行驶。于当日23时20分，当车行驶至金沙县城关镇泰山路路段（长江大道与泰山路交叉路口往黄河大道300米）时，与原告曾席林驾驶（搭乘肖玉芳）由金沙县城关镇白云寺方向经泰山路往东南环线方向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告曾席林、乘车人肖玉芳［（2015）黔金民初字第739号一案的原告］受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经金沙县公安局交警大队于2013年12月22日作出金公交认字（2013）第12112320号《道路交通事故认定书》认定，被告胡成林承担次事故的全部责任，原告曾席林、乘车人肖玉芳无责任。事故发生后，原告曾席林被送到林东矿业集团总医院金沙分院抢救治疗，经诊断为：1、失血性休克；2、左髂骨、耻骨支粉碎性骨折；3、右侧多发性肋骨骨折；4、右颧骨骨折；5、右侧眼眶内壁骨折；6、上颌骨骨折；7、下颌骨骨折；8、右侧胸腔积液；9、头部外伤；10、多发性软组织挫裂伤。由于原告伤情严重，在林东医院住院一天即转院至遵义医学院住院治疗，经诊断为：1多发伤。1.1闭合性腹外伤：（1）胰腺体尾部挫伤？（2）双肺挫伤部分肺不张，双侧少量血胸。1.2骨盆骨折1.3左下腹皮肤挫裂伤1.4全身多处软组织擦伤。在遵义医学院附属医院住院44天，于2014年2月27日转遵义医学院附属口腔医院住院治疗。经诊断为：1、右侧上颌骨陈旧性骨折；2、下颌骨陈旧性骨折（前牙牙槽突）；3、11牙脱位。住院治疗26天，于2014年3月25日出院。原告曾席林在林东医院和遵义医学院住院的住院费全部由被告胡成林支付，原告在遵义医学院附属口腔医院住院的住院费被告胡成林支付20000.00元，原告自行支付5270.70元。2014年9月2日原告曾席林经遵义医学院司法鉴定中心鉴定为伤残十级，需后续治疗费55700.00元。为此，原告支付鉴定费1300.00元，支付鉴定检查费90.00元，支付往来的交通费300.00元，支付复印病历费35.00元。本案在审理过程中，由于被告保险公司认为原告起诉所依据的鉴定结论系原告方单方委托进行鉴定的，同时鉴定结论违背客观事实。2015年6月19日，被告保险公司申请对原告的续医费重新鉴定。我院外委办启动鉴定程序后，经鉴定中心的鉴定人审查被鉴定人曾席林的病历和进行活体检查后，告诉曾席林因鉴定材料不足不能鉴定，需重新在三甲以上医院住院检查后提供住院病历才能鉴定。由于被鉴定人无钱住院，申请人保险公司又不垫付被鉴定人的住院费。该案由于曾席林不能提供重新住院治疗的病历，导致不能重新鉴定。2015年9月5日该案退回继续审理。
另查明，原告曾席林属于农村居民。2014年度贵州省农村居民人均纯收入为6671.22元／年，2014年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资为33590.00元，2014年度贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资为28437元（年／人），2014年度贵州省机关工作人员出差伙食补助标准为省内100.00元／天。
同时查明：被告胡成林与被告罗敏系夫妻关系。被告胡成林是一名合法的机动车驾驶员，其驾驶的川EU99**小型客车系被告罗敏所有。川EU99**小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险和不计免赔险等险种，机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔险的保险期间自2013年12月27日零时起至2014年12月26日24时止。川EU99**小型客车的交强险保险责任限额为122000.00元。机动车辆第三者责任险的保险金额赔偿限额为人民币500000.00元。此次事故发生在保险期内。而原告受损的摩托车已经损毁。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、原告所主张的赔偿项目和金额是否合法。二、各赔偿义务人应当如何赔偿的问题。
本院认为：一、原告所主张的赔偿项目和金额是否合法的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告曾席林请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等项目合法。原告因此次交通事故受到的损失依法计算为：
1、医疗费。根据《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告胡成林除支付原告曾席林在金沙林东医院住院和在遵义医学院的住院费外，还支付了原告在遵义医学院附属口腔医院的住院费20000.00元（其中的10000.00元为被告保险公司垫付），原告自行垫付的医疗费为5270.70元，即原告在遵义医学院附属口腔医院的住院费共计为25270.00元，原告主张医疗费25270.00元合法。
2、护理费。《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上是一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案原告未提供证据证实其护理人数，也未提供证据证明其护理人员的收入状况，因此确定原告曾席林的护理人员为一人，护理费按照受诉法院所在地上一年度居民服务及其它服务业的职工平均工资计算，依据《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，2014年居民服务、修理和其他服务业28437.00元／年。原告前后住院71天，其护理期为71天。原告因此次交通事故应获得的护理费为人民币28437.00元／年÷365天×71天=5531.58元。原告主张的护理费8058.50元，高于其应获得的赔偿金额，故其主张的金额部分合法。
3、交通费。《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”庭审中，原、被告双方均认定交通费为300.00元，故原告应获得的交通费为300.00元。
4、住院伙食补助费。《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2014年度贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，庭审中查明原告曾席林住院治疗71天，因此住院伙食补助费应为71天×100元／天＝7100元，高于原告所主张2130.00元，故原告该项请求合法，其应获得的住院伙食补助费为2130.00元。
5、营养费。《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告因此次交通事故住院71天，其住院期间应当给予一定的营养。原告诉请营养费理由成立。其营养费为10元／天×71天=710.00元，原告主张710.00元，其主张的金额符合法律规定。
6、残疾赔偿金。《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中，原告所受之伤构成十级伤残，且系农村户口，应参照2014年贵州省农村居民人均纯收入计算其伤残赔偿金为6671.22元／年计算。故原告应获得的伤残赔偿金为6671.22元／年×20年×10%=13342.44元，高于原告主张金额10868.00元，故其主张的金额合法。
7、误工费。《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第三十五条：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”之规定，本案中，原告无固定收入，又未能充分举证证明其最近三年的平均收入情况，因其户籍所在地为农村，故其误工费应参照2015年贵州省农林牧渔业职工平均工资33590.00元／年计算；根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的遵医司鉴（2014）临鉴字第2766号法医临床学鉴定意见书，原告之伤构成十级伤残，其因伤持续误工，其误工时间应计算至定残之日前一天，共计261天，高于原告诉请259天，故其应获得的误工费为：33590.00元／年÷365天×259天=23835.10元。原告请求该项赔偿金额为29396.50元，高于其应获得赔偿的金额，故原告请求的该项赔偿金额部分合法。
7、鉴定费。有遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定费发票予以证实，本院确认原告曾席林的鉴定费为1300.00元。
8、鉴定检查费。有遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定费发票予以证实，本院确认原告曾席林的鉴定费为90.00元。
9、后续治疗费。《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告曾席林提供了遵义医学院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2014）医鉴字第1315号医疗评估意见书，评估意见为：“曾席林右侧上颌骨骨折内固定术后需后续治疗费用10000.00元；曾席林牙齿所受损伤需后续治疗费用45700.00元”，该两笔费用属于必然发生的，原告主张55700.00元，符合法律规定，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金。《解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”原告因交通事故造成十级伤残，对其身心均造成严重的伤害。庭审中，三被告对原告曾席林所主张的精神损害抚慰金人民币3000.00元均无异议，本院予以确认。原告请求被告精神抚慰金3000.00元，其请求合法。
另外，原告复印病历支付了35.00元，原告损毁的摩托车3780.00元属于原告的直接损失，被告应予赔偿。
综上所述，原告曾席林因交通事故所遭受的医疗费25270.70元、护理费5531.58元、交通费300.00元、住院伙食补助费2130.00元、营养费710.00元、残疾赔偿金10868.00元、误工费23835.10元、鉴定费1300.00元、鉴定检查费90.00元、后续治疗费55700.00元、精神损害抚慰金3000.00元，病历复印费35.00元，摩托车损失3780.00元，以上合计人民币132550.38元。
二、各赔偿义务人应当如何赔偿的问题。本案事故发生后，金沙县公安局交通警察大队经现场勘查，调查取证综合分析认定，被告胡成林负此次事故的全部责任，原告曾席林无责任。被告胡成林对该事故认定书无异议，故其应当按照事故责任认定承担本案事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告胡成林所驾驶川EU99**号小型轿车在被告保险公司投保了限额122000.00元的机动车交通事故责任强制保险、500000.00元的第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期内。因而该事故应当由被告保险公司在其交强险赔偿限额内承担赔偿责任。又由于同一事故的另一伤者肖玉芳在（2015）黔金民初字第739号民事判决书中获得被告川EU99**号小型轿车122000.00元交强险限额中的30000.00元的赔偿，其交强险限额剩余92000.00元。因而被告保险公司应在该机动车第三者责任强制保险限额剩余范围内予以赔偿外，不足部分在其500000.00元的第三者责任保险中予以赔偿。原告应当获得的赔偿为132550.38元，除交强险的92000.00元，原告还应获得40550.38元的赔偿。该款应由被告胡成林、保险公司承担。由于被告胡成林所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险和不计免赔险，因此被告保险公司在第三者责任险内予以赔偿原告曾席林人民币40550.38元。又由于被告保险公司为原告曾席林垫付了10000.00元的医疗费，该笔费用应从被告保险公司应赔偿的金额内予以扣除，且被告胡成林为原告垫付了10000.00元的医疗费，该笔费用应从原告应获得的赔偿中予以扣除，并由被告保险公司支付给被告胡成林。即被告保险公司应在第三者责任险内予以赔偿原告曾席林人民币20550.38元。故原告应得赔偿款共计人民币112550.38元。
综上，原告请求的赔偿项目合法，赔偿金额部分合法，其应获得的赔偿应由被告保险公司予以赔偿。原告的诉讼请求部分合法，其合法部分本院依法予以支持。关于原告要求被告罗敏承担连带赔偿责任的诉讼请求。本案被告胡成林与被告罗敏系夫妻关系，川EU99**小型客车虽属于被告罗敏所有，但实际使用人系被告胡成林，且事故发生时也是被告胡成林在驾驶。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，由于机动车所有人罗敏对损害的发生没有过错，原告曾席林要求被告罗敏承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。对被告保险公司不服原告的后续治疗费的鉴定而申请对原告的续医费重新鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告保险公司不服原告的后续治疗费的鉴定而申请重新鉴定，应当支付原告重新住院而提供重新住院治疗的病历供鉴定机构重新鉴定，该案由于不能提供曾席林重新住院治疗的病历，导致不能重新鉴定。因而被告保险公司应当承担举证不能的责任。对被告保险公司不承担本案诉讼费的抗辩意见，因侵权人不是保险公司，故对被告保险公司的该项抗辩意见，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效之日起十日内在川EU99**小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曾席林各项损失人民币92000.00元。在第三者责任保险限额内赔偿原告曾席林人民币20550.38元，合计人民币112550.38元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效之日起十日内返还被告胡成林垫付的原告曾席林在遵义医学院附属口腔医院的住院费人民币10000.00元；
三、驳回原告曾席林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3240.00元，原告曾席林负担1620.00元，被告胡成林负担1620.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 沙成万
审 判 员 景小琴
人民陪审员 蒋长贵
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 徐礼红