＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭拱商初字第2071号＼n原告吴明海。＼n委托代理人金伟勋、刘佳跃。＼n被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。＼n负责人倪建月。＼n委托代理人王阳。＼n第三人杭州高鑫运输有限公司。＼n法定代表人王广才。＼n原告吴明海与被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司（以下简称天安保险拱墅支公司）、第三人杭州高鑫运输有限公司（以下简称高鑫公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员崔姗适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳跃、被告的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。第三人高鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴明海诉称：2008年6月3日高鑫公司为其所有的浙A×××××号车辆向被告投保了营业用汽车保险，保险单号为C72108081186，保险期间为2008年6月3日至2009年6月2日。2008年7月4日，该车与詹浩强发生交通事故，后经拱墅区法院（2012）杭拱民初字第632号判决确认高鑫公司垫付医药费64729.18元。高鑫公司享有对被告的保险金请求权。2013年9月22日，高鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将上述保险金请求权转让给原告。后原告就债权转让的事实，书面通知被告，但被告至今未予付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告保险金64729.18元；2、被告承担全部诉讼费用。＼n被告天安保险拱墅支公司辩称：一、被告对本案交通事故的基本事实及交警作出的事实认定没有异议。二、原告与第三人签订的债权转让协议无效，理由如下：1、根据民法通则第91条规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。本案中，原告虽提供了邮寄给被告的快递单及债权转让通知书，但快递单仅为投递联，未提供投递局签章确认投递的寄件人存根联，也未提供其他证据证明该债权转让通知书已经送达给被告；2、根据相关法律规定，与人身权利有关的损失不得转让。本案中，原告取得的债权实际上是交通事故中第三人赔偿詹浩强的人身损失，不得随意转让。三、本案中，被告已在交强险限额内垫付了10000元医药费，该费用包含在第三人垫付的医药费中，若法院认定原告与第三人之间的债权转让协议有效，该笔费用应在原告诉请中予以扣除。四、根据（2012）杭拱民初字第632号民事判决书的内容，被告垫付的费用中“原告詹浩强对此应自行负担25891.67元”，根据保险补偿原则，原告与第三人无权就该笔费用向被告索赔，因此原告与第三人就该笔费用的转让无效。若法院认定原告与第三人之间的债权转让协议有效，该笔费用也应在原告诉请中扣除。五、根据原告与第三人签订的机动车商业第三者责任险的约定，不属于国家基本医疗保险用药名录的药品不在保险赔偿范围内。若法院认定原告与第三人之间的债权转让协议有效，该部分费用8131.88元应在原告诉请中予以扣除。综上，请求法院综合以上意见，依法驳回原告的诉讼请求。＼n原告吴明海为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：＼n1、债权转让协议原件一份，证明高鑫公司将保险金请求权转让给原告，并约定由原告履行通知义务。＼n2、债权转让通知书、邮寄凭证原件各一份，邮寄详情单打印件一份，证明原告已向被告寄送债权转让通知书，且被告已经收到的事实。＼n3、保险单复印件一份（当庭提供原件核对后退回），证明高鑫公司在被告处投保了商业三者险。＼n4、判决书复印件一份（当庭提供原件核对后退回），证明高鑫公司的保险金请求权合法有效，依法可以让与，且法院已判决确认高鑫公司垫付数额为64729.18元。＼n被告天安保险拱墅支公司向本院递交了以下证据：＼n1、机动车保险投保单复印件一份，证明第三人高鑫公司在被告处投保商业三者险的情况，且在投保时被告已向高鑫公司告知了保险条款，高鑫公司也已收到该条款的事实。＼n2、医药费发票复印件4页、用药清单复印件8页，证明第三人高鑫公司垫付的医药费64729.18元中有8131.88元属于非医保用药。＼n上述原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：＼n（一）原告提交的证据，被告对证据1、2的三性均无异议，本院予以采信；被告对证据3的三性也无异议，但提出该份保险单的背面有告知条款，能够证明被告在投保时已向高鑫公司告知非医保用药不属于保险赔偿范围，本院对证据3予以采信；被告对证据4本身的三性也无异议，提出虽判决书确认高鑫公司已垫付医疗费64729.18元，但也同样确认根据詹浩强和高鑫公司在事故中所负的责任，詹浩强对此应自行承担25891.67元，该款项原告无权要求被告赔偿。本院对证据4本身予以采信。＼n（二）被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但原告认为非医保用药不赔偿属于免责条款，投保单系被告的业务员填写，也未对免责条款显著标明，高鑫公司只是加盖了公章，因此被告并未向高鑫公司就免责条款履行明确的告知义务。本院对证据1本身予以采信；原告对证据2的三性无异议，本院予以采信。＼n根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：＼n2008年6月2日，第三人高鑫公司为其所有的车牌号为浙A×××××的营业货车在被告天安保险拱墅支公司处投保了机动车辆商业保险，分别为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率特约险，保险期限自2008年6月3日零时起至2009年6月2日二十四时止，其中第三者责任险保险金额为500000元。同时，高鑫公司还为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2008年7月4日，高鑫公司员工滕康军驾驶浙A×××××号货车从杭州市西湖区小和山驶往余杭区闲林镇沈家坞，沿余杭区闲林镇里项村村道由东向西行驶至丁家村12号路段时，与从丁家村12号门前台阶走到道路上的行人詹浩强发生碰撞，造成詹浩强受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，滕康军和詹浩强负事故的同等责任。2012年5月8日，詹浩强向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2012年9月28日，本院作出（2012）杭拱民初字第632号民事判决，判决天安保险拱墅支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿詹浩强精神损害抚慰金、医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计122000元。同时，该判决还确认高鑫公司在事故发生后已先行垫付了詹浩强医疗费64729.18元，且根据双方在交通事故中所负的责任，詹浩强对此应自行承担25891.67元。现（2012）杭拱民初字第632号民事判决已发生法律效力，天安保险拱墅支公司亦已履行了赔偿义务。＼n另查明，2013年9月22日，原告吴明海与第三人高鑫公司签订《债权转让协议》一份，约定将高鑫公司享有的对天安保险拱墅支公司的保险金请求权转让给吴明海，并于2013年11月4日将上述《债权转让协议》邮寄送达至被告天安保险拱墅支公司处。高鑫公司垫付的医疗费64729.18元中属于国家基本医疗保险范围外的医疗费用金额为8131.88元。＼n本院认为，第三人高鑫公司为其名下的浙A×××××号营业货车向被告天安保险拱墅支公司分别投保了第三者责任险、车辆损失险、不计免赔率特约险等商业险种并支付了相应的保险费，天安保险拱墅支公司作为保险人同意承保并向高鑫公司出具了保险单，双方之间的机动车商业保险合同关系据此成立。高鑫公司作为被保险人，在保险期间内发生保险事故时，有权在约定的赔偿限额内向保险人即被告天安保险拱墅支公司请求赔偿，也有权将其享有的保险金赔偿请求权转让给本案原告吴明海。对于高鑫公司已垫付的医疗费64729.18元，（2012）杭拱民初字第632号民事判决书已认定其中应由詹浩强自行承担25891.67元，该部分医疗费用高鑫公司并不享有保险金赔偿请求权，原告自然也无法通过债权受让取得相应权益，故对原告该部分主张不予支持。对于高鑫公司垫付的医疗费中属于国家基本医疗保险外的费用8131.88元，被告天安保险拱墅支公司认为根据《机动车第三者责任保险条款》的约定应不予承担，对此原告认为高鑫公司投保时被告未就免责条款履行明确的告知义务故不能免责，本院审查后认为高鑫公司作为一家运输经营企业于投保时在机动车保险投保单的投保人声明处加盖公章，确认“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明”，可以认定投保时天安保险拱墅支公司已就相应的保险责任免除条款及赔偿处理条款向高鑫公司进行了告知和明确说明，故该免责条款有效，非国家基本医疗保险范围内的费用8131.88元应予扣除。另被告天安保险拱墅支公司主张高鑫公司先行支付的医疗费64729.18元中包含了其垫付的医疗费10000元，应予扣除，但并未提供相应证据，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：＼n一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司于本判决生效后十日内支付原告吴明海保险赔偿金人民币30705.63元。＼n二、驳回原告吴明海的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币709元（已减半），由原告吴明海负担人民币425元，被告天安保险拱墅支公司负担人民币284元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1418元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判员崔姗＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员熊丽敏