云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2504民初1140号
原告：吕尔刚，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住宣威市，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨某1（曾用名杨某4），男，2001年5月31日出生，彝族，学生，住弥勒市。
被告：杨某2，男，2006年11月23出生，彝族，学生，住弥勒市。
被告：杨某3，女，2016年5月20日出生，彝族，学龄前儿童，住弥勒市。
三被告的法定代理人暨被告：李某，女，1979年4月12日出生，彝族，农民，住弥勒市东山镇旧城村民委员会洛格村民小组**号，现住弥勒市。
被告：杨贵学，男，1949年4月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：董翠仙，女，1954年2月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨红文，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：李保红，男，1979年9月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：杨克，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：李永生，男，1967年10月11日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：杨贵云，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨加福，男，1983年9月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：施福荣，男，1963年4月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：施辉，男，1987年4月18日出生，住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告：李伟，男，1976年5月6日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：况光祥，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨庆勇，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：施绕其，男，1975年8月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告吕尔刚与被告杨某1、杨某2、杨某3、李某、杨贵学、董翠仙、施福荣、李伟、况光祥、杨庆勇、施绕其、杨红文、李保红、杨克、李永生、杨贵云、杨加福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕尔刚及其委托诉讼代理人黎佳，被告杨某1、杨某2、杨某3的法定代理人暨被告李某，被告杨贵学、董翠仙，被告施福荣的委托诉讼代理人施辉，被告李伟、况光祥、杨庆勇、施绕其、杨红文、李保红、杨克、李永生、杨贵云、杨加福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕尔刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告共同支付原告工程款51600元；2.案件受理费由上述被告承担。事实和理由：被告李某系杨某某妻子。2017年4月23日，原告与东山镇旧城村民委员会杨家寨村小组村民杨某某、杨红文、李保红、杨克、李永生、杨贵云、杨加福、施福荣、李伟、况光祥、杨庆勇、施绕其12人共同协商，由原告承建上述村民位于弥勒市小组卧式烤房12座。鉴于该项目系政府惠农政策，所建烤房会由政府对农户进行补贴，经原告与12名村民协商，补贴的款项由原告享有。因补贴的款项未达到原告与12名村民协商的工程总价款，原告与12名村民于2017年4月25日签订《卧式烤房建设工程承包协议书》，约定：卧式烤房12座，承包方式为包工包料；工程总造价为261600元；工程包括烤房主体、回烟室、煤棚、编烟棚、烤房用电线路设施、围墙、水窖、厕所、烤房大门等；竣工时间为2017年6月30日以前，竣工为烤房主体完工，附加工程可以推后一段时间，但必须保证在农户烤烟时能正常使用；原告将主体地脚圈梁浇好以后，被告要付给原告120000元，烤房主体完工后，被告付给原告50160元，验收标准以烟草公司验收标准为准。2017年烤烟烘烤工作完成，经双方检查验收合格后将尾款一次性付给原告。合同签订后，原告及时进行施工，但应政府的相关部门要求房屋与道路之间预留5米的距离。原告拆除部分后导致回烟室规格未达协议要求，被告要求原告停工协商。经双方多次协商，于2017年8月3日签订《卧式烤房建设工程附属合同》，约定：每座烤房的价格变更为20000元：……12号烤房因原告过错，造成顶部一角损害，扣除12号烤房尾款7000元；原告在2017年8月8日不完成以上任何一项项目，则被告不再付给原告任何尾款，原告不再享受烟草公司的补助款。原告保质保量地按照附属协议中约定的时间完成约定的工程量，并保障被告及时进行烤烟，扣除附属合同中约定的7000元及1号烤房门损失费600元、大门推土的人工费800元，剩余51600元至今仍未支付。杨某某于2018年3月25日发生交通事故死亡。综上所述，原告按照协议约定完成烤房的全部工程，经烟草公司验收合格，且被告已安全地使用至今，被告应向原告支付工程款，鉴于杨某某的烤房系家庭生活所需，因此产生的债务应为夫妻共同债务，杨某某死亡后，妻子李某应承担偿还责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。
被告杨某1、杨某2、杨某3的法定代理人暨被告李某、施福荣、李伟、况光祥、杨庆勇、施绕其、杨红文、李保红、杨克、李永生、杨贵云、杨加福辩称：一、原告违约在先，给被告造成较大损失，其诉求于法无据。1.原告在先违约，致被告未能按时实现合同目的。原告与被告签订烤房建设协议后，是希望原告能够按照约定时间完成，毕竟签订协议的目的是为了在烤烟收成时能够即时进行烘烤，以期卖得好价钱。农作物具有周期性，晚一个星期收成，就只能以较低价格售卖。虽然原被告签订的协议中有“竣工为烤房主体完工，附加工程可以推后一段时间”的约定，但却建立在“必须保证在农户烤烟时能正常使用”的大前提下。所以，原告违反约定，致使被告在需要烤烟时不能正常使用，这给被告造成烟叶堆积、未及时烘烤烟叶质量下降等损失，理应由原告赔偿。2.工程完工后，在被告使用过程中，由于原告未全额支付变压器价款，致使变压器被销售商强制停止使用数次，亦给被告造成较大损失。原告与被告所签订的协议书，其约定属于包工包料。然而原告却钻空子，变压器安装好且质量符合约定，却仅支付部分价款，尾款一直不愿意支付给销售商，于是销售商就数次强制不让被告使用，为防止损失扩大，最终变压器价款是由被告支付。无论烘烤的物品是什么，都应该恒温、持续的进行，否则就会影响烘烤物品的成色、质量，所以原告欠付变压器价款的违约行为，给被告造成好几炉烤烟成了废品，这些损失应当由原告赔偿。3.工程至今仍存在诸多质量问题，影响被告正常使用。被告不清楚原告是通过什么方式让工程通过了烟草公司的验收，因为工程的围墙至今仍未完成，该硬化的地板现仍坑坑洼洼，一些承重地方也是摇摇欲坠等。这让被告的使用极为不便，还需担心倒塌的危险。虽然表面上通过了烟草公司的验收，但要想正常使用，很多地方需要返工。二、按照约定，原告应赔偿被告违约金，且不再享受补助款，被告无需支付尾款。原告与被告先后签订《卧式烤房建设工程承包协议书》、《卧式烤房建设工程附属合同》，违约条款分别约定“若一方违约，违约方需向守约方支付违约金60000元”、“乙方（原告）在2017年8月8日早上8点整完不成以上任何一项项目，则甲方（被告）不再付给乙方任何尾款，乙方不得享受烟草公司的补助款”，合同系当事人意思自治的法律行为，一旦生效，若无其他效力瑕疵，当事人必须受合同条款约束。原告未按时完成工程、工程质量存在问题、未支付标的物价款、约定的8向项目一项都未能按时完成等行为，构成严重违约。依据《合同法》第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告已构成严重违约，应当按照合同违约责任的约定，赔偿被告违约金，且不再享受补助款，被告不需支付尾款。综上所述，原告违约在先，其要求被告支付尾款、退还补助款的诉求于法无据，且原告应当赔偿被告违约金。请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告杨贵学辩称：如果原告与杨某某之间有欠款欠条的依据，立过字据的话我会替杨某某偿还。
被告董翠仙辩称：我什么都不清楚。
根据原告起诉、被告答辩，本案的争议焦点为：1.本案案由应该确定为什么纠纷；2.原告与被告签订的合同是否是合法有效的；3.原告承建的烤房是否存在质量问题；4.原告要求十二被告共同支付原告工程款51600元的事实依据和法律依据是什么，其请求是否应予支持。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《卧式烤房建设工程承包协议书》《卧式烤房建设工程附属合同》各1份，欲证明原、被告签订协议约定，由原告为被告承建烤房，双方对烤房的工程数量、价款、支付方式、验收方式等作了明确约定。
2.照片5张，欲证明①原告承建的烤房符合双方约定；②原告为被告承建的烤房已经在正常使用中。
经质证，被告李某、施福荣、李伟、况光祥、杨庆勇、施绕其、杨红文、李保红、杨克、李永生、杨贵云、杨加福对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明力有异议；被告杨贵学、董翠仙对以上证据认为不清楚。
被告李某、施福荣、李伟、况光祥、杨庆勇、施绕其、杨红文、李保红、杨克、李永生、杨贵云、杨加福为支持其答辩意见，依法提交了照片26张，欲证明烤房存在质量问题（烤房漏雨、回烟室漏雨，无法堆烟、电线的搭架存在安全问题、地板质量有问题、围墙还未建好，圈梁没打，砌也没砌、煤棚汪水无法堆煤）。
经质证，原告对以上证据的真实性、合法性无异议，对证明力、关联性有异议；被告杨贵学、董翠仙对以上证据认为不清楚。
被告杨贵学、董翠仙未向本院提交证据。
本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1，被告无异议，予以采信；证据2，内容真实，但不能证明原告欲证明的问题，对其证明力不予采信。十二被告所提交的证据，来源合法、内容真实，并经本院现场勘察，能够证明十二被告欲证明的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李某系杨某某妻子，二人共同生育三个子女，长子杨某1、次子杨某2、女儿杨某3。被告杨贵学与董翠仙系夫妻关系，二被告系杨某某的父母。原告吕尔刚长期从事承包建设工程进行施工。2018年3月25日杨某某因交通事故死亡。2017年4月23日，原告与杨某某，被告杨红文、李保红、杨克、李永生、杨贵云、杨加福、施福荣、李伟、况光祥、杨庆勇、施绕其等12人共同协商建设12座烤房事宜，经双方协商后于2017年4月25日由杨某某、杨红文代表12户村民与原告自愿签订了《卧式烤房建设工程承包协议书》，协议约定：由原告以包工包料的方式承建12户村民坐落于弥勒市小组卧式烤房12座；工程总造价为人民币261600元；工程质量要求为1.柱洞地脚圈梁使用4根钢筋，粗14厘、规格25﹡30。2.烤房柱子为0.8﹡8，采用优质钢筋。3.烤房主体用材为红砖，保证质量正常耐用。4.煤棚通道为宽2.5米，棚内浇灌水泥地板厚度为10公分，四平高2米，宽3米，长4米。5.回烟室为每间都要封山，层面用优质钢架，优质彩钢瓦，每间规格为6米，后墙为2.5米偏厦，回烟室地板高过编烟棚20公分，地板不低于10公分，回烟室门用双开铁门，宽度不低于1.2米。6.编烟棚用大横梁或者钢架，用彩钢瓦建盖。7.烤房大门两边砖柱为50﹡50公分，宽3.26米，高3.48米。8.烤房用电为变压器（50千伏）以及烤房用电线路设施全部由原告自行购买，负责安装。9.发电机一台由原告自行购买安装。10.围墙高2.5米，占地要打圈梁。11.烤房顶版面浇好后，必须加做防水。12.水窖大小为15立方米，保证不漏水，加盖铁皮盖板。13.厕所男女各两坑；开工日期为合同签订之日，竣工日期为2017年6月30日前；付款方式为原告将主体地脚圈梁浇好后付120000元，烤房主体完工后付50160元，2017年烤烟烘烤工作完成后尾款91440元一次性付清；违约责任若一方违约向守约方支付违约金60000元；双方同时还约定，建设烤房政府补贴的款项由原告享有。协议签订时即2017年4月25日，原告即组织施工人员对烤房进行施工。原告施工过程中，因施工工程未达到规范要求，经双方协商后杨某某等12户村民与原告于2017年8月3日签订了《卧式烤房建设工程附属合同》，合同约定，原协议书烤房价格为每座21800元，变更为每座20000元；原协议书定于2017年6月30日完工，变更为2017年8月8日完工，并做好具体的工程项目1.卧式烤房板面加盖石棉瓦。2.编烟房大梁必须长过烤房板面30公分，高20公分。3.煤房暂时先砌4层空心砖，地板浇好，过道硬化完成。4.编烟棚地板硬化完成。5.回烟室墙必须砌好，彩板瓦盖好。6.值班室、配电房必须做好，发电机安装完成并能工作。7.1号烤房必须更换大门。8.12号烤房因原告过错，造成顶部一角损坏，扣除12号烤房尾款7000元。原告完成了烤房工程，经烟草公司验收。原告在施工过程中，被告共向原告支付了工程款180000元，余款60000元因工程质量问题双方发生纠纷，未支付。经双方协商后原告同意扣除12号烤房损失费7000元、大门推土人工费800元、1号烤房门损失费600元，余款未付，原告多次向被告讨要未果，向法院起诉。本案审理过程中，经本院结合被告提交的照片到现场进行勘察，12座卧式烤房存在以下质量问题：1.12座烤房均存在不同程度渗水、漏雨，有的墙体炸裂；2.回烟室屋顶有细小漏洞，雨季漏雨；3.电线拉架不规范；4.配电房雨季存在安全隐患；5.水泥地板现出现沙化，不能作硬化地板使用；6.围墙未按约定支砌，存在安全隐患；7.烤房排水系统不规范，雨季堆煤棚积水，不能使用；8.有的烤房供热处门不能关闭。
另查明：原告无建筑施工企业资质。
本院认为，本案立案时案由定为农村建房施工合同纠纷，经审查，合同所确定建设的工程不是农村住宅房屋工程，而是烤房建设工程，本案的性质符合建设工程施工合同纠纷的法律特征，故，本案的案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订施工合同时均无相应的施工资质，所签订的合同违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，原告与杨某某及另11个被告于2017年4月25日、2017年8月3日签订的《卧式烤房建设工程承包协议书》《卧式烤房建设工程附属合同》均为无效合同。原告在与12户村民签订合同后，履行了烤房工程施工的义务，原告所做的工程已经烟草公司验收合格交付12户村民使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告要求参照合同的约定12座烤房应支付工程款240000元，扣除被告已支付和其他应当扣除的费用，应当由被告支付其51600元的请求有事实和法律依据，应予支持。但经本院现场勘察，原告所承建的12座烤房因原告的过错造成质量不符合约定，存在诸多质量问题，现原告拒绝修理、返工或者改建，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少工程价款的，应予支持。”的规定，对原告要求的工程款应当予以扣减，结合本院现场勘察的情况，本院酌情扣减38000元为宜。
综上所述，原告与被告签订的《卧式烤房建设工程承包协议书》《卧式烤房建设工程附属合同》无效；原告要求支付的工程款由于原告的原因造成所承建的烤房工程质量不符合约定，应当予以扣减；死者杨某某去世后留有的遗产现在由被告杨某1、杨某2、杨某3及其法定代理人暨被告李某，被告杨贵学、董翠仙继承，同时应当对杨某某生前的债务承担清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
一、由被告杨某1、杨某2、杨某3、李某、杨贵学、董翠仙为一户与另十一户即被告杨红文、李保红、杨克、李永生、杨贵云、杨加福、施福荣、李伟、况光祥、杨庆勇、施绕其于判决生效之日起三日内一次性支付原告吕尔刚工程款人民币13600元（51600元-38000元）。
二、驳回原告吕尔刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告吕尔刚负担400元，被告杨某1、杨某2、杨某3、李某、杨贵学、董翠仙为一户与另十一户即被告杨红文、李保红、杨克、李永生、杨贵云、杨加福、施福荣、李伟、况光祥、杨庆勇、施绕其负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马曦
二〇一八年八月七日
书记员 李蔓