上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5606号
原告(反诉被告)：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：北京华诚印刷有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王春，总经理。
委托诉讼代理人：赵林余，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告北京华诚印刷有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员訾莉娜独任审判。被告北京华诚印刷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月28日裁定驳回其提出的异议。2017年6月18日，被告北京华诚印刷有限公司就本案向原告富士施乐租赁(中国)有限公司提出反诉，本院依法合并审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)富士施乐租赁(中国)有限公司委托代理人石坚，被告(反诉原告)北京华诚印刷有限公司的委托代理人赵林余、顾子乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)富士施乐租赁(中国)有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告(反诉原告)给付原告(反诉被告)设备租金6,625,880元；2.判令被告(反诉原告)向原告(反诉被告)支付延迟利息234,628.02元(暂计算至2017年2月27日，权利主张到被告(反诉原告)实际清偿之日，按2%每月计算)；3.本案诉讼费用由被告(反诉原告)承担。
事实和理由：原告(反诉被告)与被告(反诉被告)于2015年9月签订了编号为LCLXXXXXXXXX的融资租赁合同，约定由被告(反诉原告)向原告(反诉被告)租赁型号为D110CPSSF，Nuvera288EA,IGen150(FXUsedProduct)打印设备各一套，租赁期限36个月，租金总额为6,974,980元，首付款为100,000元，每一个月为一个支付周期，每个支付周期租金为114,583元，在每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日支付租金；就任何到期未付租金及迟延利息，被告(反诉原告)须每月支付该期应付金额的百分之二为延迟利息；若被告(反诉原告)未发生违约行为，则可行使留购、续租或退还租赁物的权利；如被告(反诉原告)未按期支付租金，原告(反诉被告)可以向被告(反诉原告)收取合同项下所有到期和未到期的租金，合同还对违约责任等进行了约定。被告(反诉原告)自主选择了富士施乐实业发展(中国)有限公司为租赁物的供应商，并与供应商富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下简称供货商)及原告(反诉被告)共同签署了《租赁合同三方确认书》。供应商于2015年9月28日交付了租赁设备。被告(反诉原告)除支付了349,100元款项外，未再支付设备租金，原告(反诉被告)多次催讨，被告(反诉原告)拒不还款。
诉讼中，原告(反诉被告)以已于2017年3月9日召回了融资租赁合同中所涉及的型号为富士施乐牌D110CPSSF，Nuvera288EA,IGen150(FXUsedProduct)租赁打印设备各一台，申请将诉讼请求变更为：1.解除原告(反诉被告)与被告(反诉原告)签订的LCLXXXXXXXXXX租赁合同；2.被告(反诉原告)向原告(反诉被告)返还型号为富士施乐牌D110CPSSF、Nuvera288EA、IGen150(FXUsedProduct)打印设备各一台;3.被告(反诉原告)给付原告(反诉被告)设备租金1,668,256元(租金计算至2017年3月9日)；4.被告(反诉原告)向原告(反诉被告)支付延迟利息234,628.02元(计算至2017年2月27日，自2017年3月9日起以1,668,256元为基数，权利主张到被告(反诉原告)实际清偿之日，按2%每月计算)；5.本案诉讼费用由被告(反诉原告)承担。
被告(反诉原告)答辩称：由于原告(反诉被告)提供的租赁设备存在质量问题，被告(反诉原告)为此督促原告(反诉被告)进行维修和更换，但原告(反诉被告)一直没有修理导致该设备无法使用，因此，对此设备的租金被告(反诉原告)不应该支付。被告(反诉原告)于2016年7月6日支付第十期租金后明确向原告(反诉被告)表示要解除融资租赁合同并不再支付后续租金。故不同意原告(反诉被告)的诉讼请求。
原告(反诉被告)为证明其本诉主张的事实，提交如下证据：1、原告(反诉被告)、被告(反诉原告)于2015年9月28日签订的《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)，证明原告(反诉被告)与被告(反诉原告)就租赁物、租期、租金以及违约责任等内容进行了约定；2、原告(反诉被告)、被告(反诉原告)与供应商富士施乐实业(中国)有限公司于2015年9月28日签署的《租赁合同三方确认书》，证明被告(反诉原告)自主选择了设备供应商、租赁物；3、被告(反诉原告)于2015年9月28日签署的《租赁物件接收确认书》，证明被告(反诉原告)向原告(反诉被告)书面确认收到上述《租赁合同》中所涉租赁设备；4、购机发票、付款凭证、情况说明，证明原告(反诉被告)向供应商支付了货款；5、《租赁合同补充协议》，证明被告(反诉原告)知晓部分租赁设备为二手设备；6、《设备安装报告》，证明涉案租赁设备在2015年9月29日予以安装；7、《服务召唤报告》三份，证明原告(反诉被告)在2017年3月9日将涉案租赁设备召回；8、付款及欠款利息清单，证明截止2017年3月9日，被告(反诉原告)拖欠原告(反诉被告)本金以及延迟利息情况。
被告(反诉原告)未就本诉提供证据。
庭审中，被告(反诉原告)提出反诉的诉讼请求：1、原告(反诉被告)退还租赁费用349,100元以及2016年7月6日起至偿还结清为止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由原告(反诉被告)承担。事实和理由：原告(反诉被告)与被告(反诉原告)之间签署的《租赁合同》不成立，按照《中华人民共和国合同法》第237条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，融资租赁合同应为出租人、出卖人、承租人三方签订的合同，本案中《租赁合同》及《租赁合同补充协议》，均只有出租人和承租人二方，缺少出卖人的签章，故上述合同未成立。由于自2016年7月6日止，被告(反诉原告)向原告(反诉被告)共支付了租金349,100元，故原告(反诉被告)应依法返还上述租金以及相应的利息。
被告(反诉原告)为证明其反诉主张，提交证据如下：1、《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)、《租赁合同补充协议》，证明上述合同违反了法律关于融资租赁合同需要三方当事人签章的规定，均不成立；2、付款明细，证明被告(反诉原告)向原告(反诉被告)付款情况。原告(反诉被告)未提供证据。
经庭审质证：被告(反诉原告)对原告(反诉被告)提供的证据的真实性、关联性、合法性及其证明内容均无异议。原告(反诉被告)对被告(反诉原告)出示的证据1的合法性、关联性无异议，但不同意其证明内容，原告(反诉被告)认为，融资租赁法律关系需要三方当事人构成，但对于融资租赁合同的形式法律未做强制性要求，本案融资租赁合同依法成立；原告(反诉被告)对证据2中的被告(反诉原告)已经支付的金额和付款日期没有异议。
根据以上原告(反诉被告)、被告(反诉原告)的诉辩称意见、举证及举质证意见及当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告(反诉被告)与被告(反诉原告)于2015年9月28日签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，双方约定由被告(反诉原告)向原告(反诉被告)租赁型号为D110CPSSF，Nuvera288EA,IGen150(FXUsedProduct)打印设备各一台，租赁期限36个月，每一个月计算一次租金，租金总额为6,974,980元，首付款为100,000元，起租日为《租赁物件接受确认书》签署日的次月第15日，每一个月为一个租金支付周期，每期租金为114,583元，在每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日支付租金。除上述内容外，双方约定如下内容：“承租人自主选择租赁物件及租赁物件的制造和供应商。承租人对租赁物件的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、服务和维护、技术保证及价格、交货、安装、检验、安装日期等享有全部的决定权，并直接与供应商商定。承租人对上述自主选择和决定负全面责任，在任何情况下，出租人不承担任何责任。出租人完全根据承租人的选定和要求向供应商购买租赁物件，双方以及供应商于本合同签订同时或之前签订购买确认书以确认承租人自行选择和决定。承租人确认购买确认书中所有条款并理解，除非另有约定，承租人有权就租赁物件功能向供应商提出索赔。”“供应商违约，如延迟租赁物件的交货或提供租赁物件与本合同所规定的内容不符，或在安装、调试、操作过程中及质量瑕疵等情况，出租人对承租人不承担责任。”“在整个租赁期内，承租人同意严格按照合同规定按时、足额支付租金和其它应付款项。就任何未付租金及延迟利息，承租人须每月支付该等到期应付金额百分之二(2%)作为延迟利息，该延迟利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全额清偿日止。同时，该等迟延利息应就上述月利率按比例计算。”“违约和补偿：1.若承租人发生任何下列情况：1.1未按期向出租人支付租金及其它应付款项；……2.则出租人可的单独或同时行使下列权利中的某项或数项，以向承租人收取本合同下的所有到期未付和未到期租金，期满购买价格及其它应收款项：2.1单方面终止租赁合同；……2.3收回并处分租赁物件，处分收回之租赁物件所产生的收益应先偿付承租人所欠出租人的所与到期未付和未到期租金，其它应收款项及对出租人所造成的其它损失，如该租赁物件不足以支付前述款项的，出租人仍有权向承租人继续追偿”等等。
同日，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)与供应商富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下简称供应商)签订了《租赁合同三方确认书》，三方约定，被告(反诉原告)“自主选择了租赁物件及供应商，并未依赖出租人的技能、建议或保证。承租人的选择未受出租人任何程度或任何方式的影响。租赁物件的交付、质量瑕疵、保证、知识产权或其他事项产生的任何争议应由承租人和供应商协商解决。若协商不能解决，则承租人可以直接向供应商进行索赔并将争议提交浦东新区法院诉讼解决。”
供应商于2015年9月28日向被告(反诉原告)交付了型号为D110CPSSF，Nuvera288EA,IGen150(FXUsedProduct)富士施乐牌打印设备各一套，被告(反诉原告)签署《租赁物件接受确认书》，确认接收了上述设备，同时被告(反诉原告)亦确认，“对此租赁设备进行检查，所有部件到位，运行良好。承租人在此签字确认以上租赁物件已被承租人接受并按租赁合同进行租赁，承租人将严格按照租赁合同中所约定的支付义务向出租人支付租金。”
2015年9月25日，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)签订了补充协议，约定，“双方均已了解租赁合同所列租赁物件(型号：IGen150；序列号：XXXXXXXXX)为已使用、非全新之设备。承租人签署租赁合同，即表明承租人清楚了解租赁物件之工作状态。承租人签署《租赁物件接受确认书》，即表明承租人同意接收租赁物件。承租人无权以租赁设备已使用、非全新之设备为由拒绝向出租人支付租金或提出抗辩。除非双方在本补充协议中另有书面约定，租赁合同中的所有条款适用本协议。”
上述协议签署后，被告(反诉原告)按期支付了首付款100,000元，并支付了第一期至第十期每期部分租金24,910元(每期均欠租金89,673元)，已支付租金总额合计为249,100元。自第十一期起至今，被告(反诉原告)未再支付任何租金。原告(反诉被告)多次催讨，被告(反诉原告)拒不还款。期间，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)多次就解除《租赁合同》、继续履行《租赁合同》等内容进行磋商，但未能达成一致意见。2017年3月9日，原告(反诉被告)将涉案三套租赁设备召回。至2017年3月9日，被告(反诉原告)尚欠原告(反诉被告)设备租金1,668,256元，截至2017年2月27日各到期未付租金产生的延迟利息为234,628.02元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案所涉《租赁合同》约定原告(反诉被告)根据被告(反诉原告)对供应商、租赁物的选择，向供应商购买租赁物提供给被告(反诉原告)使用，并由其向原告(反诉被告)支付租金，故本案所涉《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征。另外，融资租赁合同并非要式合同，法律并未要求涉案《租赁合同》需三方当事人签字方才成立，故涉案《租赁合同》自原告(反诉被告)、被告(反诉原告)签章时即宣告成立。本院对被告(反诉原告)有关系争《租赁合同》并非融资租赁合同且不成立的主张不予采信。
本院查明的事实表明，涉案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。本案中，原告(反诉被告)按照《租赁合同》的约定，以租赁给被告(反诉原告)为目的，向销售商购买被告(反诉原告)指定的设备，原告(反诉被告)已履行了合同约定的义务。被告(反诉原告)承租该打印设备后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应按约承担相应的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条及第二十二条第一款的规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人未按照合同约定支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同，收回租赁物并要求承租人赔偿损失。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金，出租人可按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息。涉案《租赁合同》亦约定，承租人未按期向出租人支付租金及其它应付款项，出租人可单方面终止租赁合同，收回并处分租赁物件。就任何未付租金及延迟利息，承租人须每月支付该等到期应付金额百分之二作为延迟利息，该延迟利息须自相应租金支付日起算至该等迟延款项(包括迟延利息)全额清偿日止。本案中，自首期租金起直至涉案租赁设备被召回前，被告(反诉原告)均未按约支付租金，期间原告(反诉被告)多次催讨无果，故原告(反诉被告)主张于2017年3月9日将涉案《租赁合同》解除，主张被告(反诉原告)向其支付2017年3月9日之前所有未付租金以及以未付租金为基数按2%每月计算延迟利息至该等迟延款项全额清偿日止主张，本院予以支持。
对于原告(反诉被告)认为因部分租赁物无法使用不予支付部分租金的主张。本院认为，根据《租赁合同》、《租赁设备三方确认书》以及《补充协议》的约定，被告(反诉原告)“自主选择租赁物件及供应商，租人的选择未受出租人任何程度或任何方式的影响。”“租赁物件的交付、质量瑕疵、保证、知识产权或其他事项产生的任何争议应由承租人和供应商协商解决。若协商不能解决，则承租人可以直接向供应商进行索赔并将争议提交浦东新区法院诉讼解决。”因此，被告(反诉原告)对相关租赁物不符合质量约定不予支付部分租金的理由不成立。
综上，本案《租赁合同》依法成立且已履行，被告(反诉原告)提出的合同不成立以及要求原告(反诉被告)返还相应租金以及利息的主张缺乏法律依据和事实根据，本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)富士施乐租赁(中国)有限公司与被告(反诉原告)北京华诚印刷有限公司签订的合同号LCLXXXXXXXXX《租赁合同》于2017年3月9日解除；
二、被告(反诉原告)北京华诚印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)富士施乐租赁(中国)有限公司合同号LCLXXXXXXXXX)《租赁合同》项下租赁物，即型号为D110CPSSF，Nuvera288EA,IGen150(FXUsedProduct)租赁打印设备三套(已履行)；
三、被告(反诉原告)北京华诚印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)富士施乐租赁(中国)有限公司设备租金1,668,256元(租金计算至2017年3月9日)；
四、被告(反诉原告)北京华诚印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2017年3月9日的延迟利息234,628.02元，并自2017年3月9日起至判决生效之日止的逾期利息(以1,668,256元为基数，按《租赁合同》约定的月利率百分之二计算)；
五、对被告(反诉原告)北京华诚印刷有限公司的反诉请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21，925.96元，反诉案件受理费6795.14元，二项共计28，721.10元，均由被告(反诉原告)承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一八年一月三十日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
……
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
……
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，承租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。