wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00521号
原告程国家，男，1959年12月4日生，汉族，公务员。
委托代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。
被告程仕恩，男，1980年12月27日出生，汉族，农村居民。
原告程国家诉被告程仕恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国家的委托代理人丁义安到庭参加诉讼，被告程仕恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仕恩诉称，原告与被告系叔侄关系，原来关系尚好。2011年2月12日，被告以承包工程资金紧张为由，向原告立字据借款10万元，同年5月3日，又向原告借款29.55万元，同年6月5日借款7.2万元，这三笔借款没有约定利息。同年6月15日，被告再次向原告借款19.78万元，并书面约定按1.5%支付利息。被告借款后，没有及时向原告偿还，原告向其索要，被告于2012年2月11日给原告书写了委托书，由西康二线项目部转款40万元让原告领取，当原告去取款时，西康二线项目部答复不欠被告款。之后，原告多次向被告催要借款，被告借故推诿不予偿还。2013年1月15日，原告依法向旬阳县人民法院提起督促程序，被告以只借原告30万元，否认欠原告66.53万元为由提出异议，后旬阳县人民法院裁定终结督促程序。为维护原告合法权利，现向人民法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款66.53万元，其中19.78万元按约定支付1.5%利息外，其他余额按中国人民银行同期贷款利率计息支付，利息计算从借款之日起至还款之日止；判令被告向原告赔偿原告支付令申请费3484元；本案诉讼费由被告承担。
被告程仕恩辩称，1、原告所提交的借据根本不是答辩人所写，该借条不具有真实性。2、因答辩人身在外地，人民法院并没有给答辩人送达开庭传票和诉状副本，其只是通过短信方式告知答辩人谁把被告告了，定什么时间开庭，答辩人认为这方式非常儿戏，根本不具有法律效力。人民法院的程序严重违法。3、人民法院在一方当事人不参加的情况下，根本不能核实事实，在这种情况下所作的判决必然是错误判决。现因答辩人身在外地，根本无法回来。以上三点意见为本人真实答辩意见，答辩人特委托陈康给人民法院递交答辩人的答辩状。
经审理查明，原告程国家与被告程仕恩系叔侄关系。被告于2011年2月12日、5月3日、6月5日、6月15日，被告分别向原告借10万元、29.55万元、7.2万元、19.78万元，合计借款66.53万元。原、被告双方仅对19.78万元借款约定利息为1.5%。被告借款后，一直没有向原告偿还，原告向其催要，2012年2月11日被告程仕恩，给原告程国家书写了“转款委托书，西康二线项目部第五项目部：我公司（中铁十一局桥梁公司）法人程仕恩特委托贵项目部付给程国家材料款肆拾万元整。委托人程仕恩、身份证号612429198012274794。”原告去取款时，西康二线第五项目部答复账上只欠被告程仕恩工程款3万元，没有向原告程国家支付。后原告向被告催要借款，被告未偿还。2013年1月15日，程国家向本院提起督促程序，本院作出（2013）旬民督字第00007号支付令，限令程仕恩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出异议。程仕恩在规定期间内，以实际借款22万元，欠条内容不是本人真实意愿为由对支付令提出异议，本院于2013年2月1日作出（2013）旬民督字第00007—1号民事裁定书，裁定终结督促程序，该案受理费3484元由申请人程国家承担。之后，原告程国家又向本院提起诉讼。本院受理后，通过短信等方式与被告联系，因被告拒不提供详细通信地址，本院依法公告送达诉讼文书。
上述事实，有下列证据佐证：原告提交被告出具的三张借据、转款委托书；本院作出（2013）旬民督字第00007号支付令、（2013）旬民督字第00007—1号民事裁定书、诉讼费结算票据；本院调取程仕恩提出申请支付令异议书及原告的当庭陈述，均证明被告向原告借款的事实。上述证据能够形成证据链，相互印证被告向原告借款的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程仕恩向原告程国家借款66.53万元，有原告提交借据及转款委托书所佐证。能够证实原、被告双方债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款66.53万元，并支付其中19.78万元借款利息，按1.5%计算，本院予以支持。原告要求其余额借款按中国人民银行同期贷款利率支付计息，因双方对其利息没有约定，视为不支付利息，故本院不予支持。因债务人异议而终结的，申请费由申请人负担，对程国家的该项请求，本院不予支持。原告程国家提起诉讼后，被告程仕恩收到本院通过短信方式告知其原告程国家诉讼请求后，并以短信方式向本院回复，借条不是答辩人所写，不具有真实性，其辩解没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程仕恩于本判决生效之日起三日内偿还原告程国家借款66.53万元，并支付19.78万元的利息（利息从2011年5月3日起至判决生效之日止按1.5%计算）。
二、驳回原告程国家其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10453元、公告费用330元，由被告程仕恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 郭景军
审判员 黄星华
审判员 曹 燕
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 欣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初1333号
原告:易某,女,1982年7月7日出生,汉族,住湖南省澧县。
被告:肖某,男,1983年11月2日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。
原告易某与被告肖某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年7月12日立案。原告易某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,易某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予易某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由易某负担。
审 判 员 李继红
二〇一八年八月二十日
代理书记员 陈雅云
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执204号
申请执行人：许世军，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂，住所地住朝阳市龙城区。
负责人：张国华，厂长。
申请执行人许世军与被执行人朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）辽1303民初632号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为13,437元。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执204号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年十月二十七日
书记员 王鹏远
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢528号
申请执行人汪时富，男，汉族。
被执行人李刚波，男，汉族。
被执行人汪欢，女，汉族。
本院在执行申请执行人汪时富与被执行人李刚波、汪欢民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第1176号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 李凤新
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初347号
原告：新乡市豫达建安有限公司，住所地新乡市纺织路中段。
法定代表人：陈文海，董事长。
委托诉讼代理人：岳碧云、郝玲玉，河南普建律师事务所律师。
被告：新乡化学与物理电源产业园区管理委员会曲里村村民委员会，住所地新乡化学与物理电源产业园区管理委员会曲里村。
法定代表人：贾合山，主任。
原告新乡市豫达建安有限公司诉被告新乡化学与物理电源产业园区管理委员会曲里村村民委员会施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告新乡市豫达建安有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款800万元（最终以审计报告为准）及利息；2、要求对原告所施工的A10、A12、A13、B11、A16号享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月7日，经过招投标程序，原、被告就“新乡市牧野区曲里社区二标段A10、12、13号住宅楼工程”签订了建设工程施工合同。2013年3月25日，经过招投标程序，原、被告就“新乡市牧野区曲里社区一标段B11号住宅楼工程”签订了建设工程施工合同。2014年5月15日，经过招投标程序，原、被告就“新乡市牧野区曲里社区A16号住宅楼工程”签订了建设工程施工合同。根据上述合同约定，由原告承建被告的上述工程。合同签订后，原告依约完成了工程施工任务，但被告拖欠原告工程款800万元（最终以审计报告为准）至今未付。另根据《合同法》第286条规定，原告对案涉工程享有优先受偿的权利。原告曾多次要求被告支付尚欠的应付工程款，但至今未果。故原告特诉至法院，恳请法院依法判令被告立即支付所欠工程价款及利息，并判决确认原告就案涉工程享有优先受偿的权利，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确。原告新乡市豫达建安有限公司向本院提出的第一项诉讼请求为请求被告支付工程款800万元（最终以审计报告为准）及利息，该项诉讼请求为给付之诉；原告新乡市豫达建安有限公司向本院提出的第二项诉讼请求为请求对原告所施工的A10、A12、A13、B11、A16号享有优先受偿的权利，该项诉讼请求为确认之诉。原告要求被告支付工程款为给付之诉，要求对施工的建筑享有优先受偿的权利为确认之诉，原告新乡市豫达建安有限公司应当明确其诉讼请求为给付之诉或确认之诉，故原告新乡市豫达建安有限公司的诉讼请求属诉讼请求不明确，对其起诉依法应予以驳回。另，关于原告新乡市豫达建安有限公司的第二项诉讼请求“要求对原告所施工的A10、A12、A13、B11、A16号享有优先受偿的权利。”该项诉讼请求缺少主语，××，未明确是谁对所施工的建筑享有优先受偿的权利，这也属于诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市豫达建安有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 ： 王 林
人民陪审员 ：王辑峰
人民陪审员 ：齐东海
二〇一八年二月二日
书 记 员 ： 耿 新
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初13号
原告郭汝明，女，1966年3月9日生，汉族。
委托代理人蔡琴（原告郭汝明之儿媳），女，汉族。
被告重庆市荣昌区城乡建设委员会，住所地重庆市荣昌区北部新区兴荣大厦，组织机构代码45047880-2。
法定代表人竹林村，主任。
委托代理人郑天友，重庆市荣昌区城乡建设委员会副主任，特别授权。
委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郭汝明诉被告重庆市荣昌区城乡建设委员会要求撤销施工图审查合格书一案中，因原告郭汝明及其委托代理人蔡琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭汝明负担。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年八月一日
书 记 员 尹 佳
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第2959号＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组。＼n诉讼代表人蔡兰富。＼n委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ。＼n被告周建国。＼n被告郑礼权。＼n被告项德洪。＼n被告李金荣。＼n被告丁国富。＼n被告王启旺。＼n被告陈启国。＼n被告陈启斌。＼n被告周建光。＼n被告杨金林。＼n被告潘锡虎。＼n被告丁晓辉。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组为与被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、丁晓辉返还原物纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告瑞安市百货公司资产清算小组的诉讼代表人蔡兰富及其委托代理人余心海、ＸＸ、被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、丁晓辉到庭参加诉讼，被告丁国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组诉称：瑞安市百货公司于2004年3月2日由瑞安市人民政府发文成立资产清算小组进行清算。除被告丁晓辉外的其他被告是瑞安市百货公司职工，自2004年开始以遣散待遇不足为由，擅自占有瑞安市百货公司所有的坐落于瑞安市城东市场路10号的不动产，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将该不动产予以分割出租，收取租金至今。其中该不动产内东面楼第一层北起第一间（庭审中变更为西北面楼第一层西起第一间）出租给被告丁晓辉使用。2013年8月，原告及主管部门委托律师发函及登报公告要求各被告立即停止对上述不动产的侵害立即腾空，但各被告继续占有使用至今。请求法院判决：1、被告立即停止对坐落于瑞安市城东市场路10号不动产场所内东面楼第一层北起第一间（产权证记载的第7幢第一层中西起第一间）房屋的侵占，并立即腾空该不动产。＼n被告周建国等人（除被告丁国富外）辩称：涉案不动产占用的土地原是被告所在的东勇村的，当时征用土地时，称被告等人的待遇与百货公司职工的待遇是一致的，但实际上只给被告等人生活费每月230元，被告等人的遣散问题应先予以解决，11位被告对涉案房屋进行保护、修理，不存在侵占，“瑞安市百货公司棉布经营部”的印章是百货公司发的，是内部承包关系，房屋是被告向百货公司租来再转租他人，是合法的。＼n被告丁国富未作答辩。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组在本院指定的举证期限内提供了证据：1、瑞政办（2004）51号、瑞政办（2013）28号文件、工商登记信息，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份情况；3、房屋产权证，拟证明坐落于瑞安市城东市场路10号不动产属于瑞安市百货公司所有；4、谈话笔录，拟证明1-11被告将涉案不动产出租给被告丁晓辉使用；5、律师函、邮寄单据、报纸，拟证明原告委托律师发函及登报公告要求各被告停止侵权；6、关于土地征用农民工今后安置的报告、关于回复玉海律师事务所律师函的报告，拟证明1-11被告一直占有、使用涉案不动产的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据的真实性没有问题，但在遣散问题还没有解决之前，地还是被告的。被告方没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：被告对上述证据的真实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。＼n根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：瑞安市百货公司系原瑞安市商业局主管的国有企业。坐落于瑞安市城东市场路10号房屋（产权证号000445**）登记的所有权人为瑞安市百货公司。该房屋占用的土地原属于东勇村集体所有，后被征用建设了上述房屋，瑞安市百货公司并安排东勇村的村民既除被告丁晓辉外的其他十一被告等人到该公司工作，成为该公司职工。瑞安市人民政府于2004年3月2日发文成立瑞安市百货公司资产清算小组负责对该企业资产进行清算等事务的处理工作，此后上述十一被告以遣散待遇问题为由，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将上述房地产予以分割出租，收取租金，其中第7幢第一层中西起第一间出租给被告丁晓辉使用。2013年8月，原告委托律师事务所发函给各被告，同年8月30日，瑞安市商务局在瑞安日报刊登公告，要求被告停止侵害行为，腾空上述房地产，但各被告继续占有使用至今。＼n本院认为：本案所涉的瑞安市城东市场路10号房屋的所有权人为瑞安市百货公司，在该企业进入清算程序后，由其清算组织既原告行使相关权利，被告无权通过租赁方式占有使用涉案房产，应停止侵害，腾空占有的涉案房屋，返还原告。考虑到搬迁及另行寻找房源需要一定时间，本院给予被告九十日的履行期。被告辩称的遣散待遇问题属另一法律关系，即使存在十一被告的遣散待遇未得到解决的事实，被告也无权据此侵占国有企业的资产获取收益，被告辩称的十一被告与瑞安市百货公司存在内部承包关系，涉案房屋是转租，缺乏相应证据，也与瑞安市百货公司已于2004年3月进入清算程序的事实相矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、丁晓辉停止侵占坐落于瑞安市城东市场路10号房屋中第7幢第一层西起第一间，腾空该房屋，于本判决生效后九十日内履行。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、丁晓辉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员吴健＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员项鹏飞
延边朝鲜族自治州中级人民法院
管 辖 裁 定 书
（2018）吉24民辖终26号
上诉人（一审被告）:泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18层。
负责人:崔长青，系该公司总经理。
被上诉人（一审原告）:刘坚,男,1974年4月27日出生,汉族,吉林省和龙市八家子林业局官地林场工作人员,住吉林省和龙市德龙花园4号楼4单元401室。
一审被告:泰康人寿保险有限责任公司吉林延吉中心支公司，住所地吉林省延吉市进学街道局子街1155-3-17。
负责人:于俊杰，系该公司总经理。
上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司（以下简称泰康人寿吉林分公司）因与被上诉人刘坚、泰康人寿保险有限责任公司吉林延吉中心支公司（以下简称泰康人寿延吉支公司）姓名权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初6814号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泰康人寿吉林分公司上诉称，请求撤销延吉市人民法院(2017)吉2401民初6814号之一民事裁定,移交有管辖权的法院处理。事实与理由一、一审起诉已过诉讼时效,这在管辖权异议听证会时上诉人已经明确向法庭提出。二、一审裁定认定的事实错误,因此依据认定事实做的判决必然是错误的。(一)刘坚在起诉状中陈述的事实清晰明确,但一审裁定认定的事实与客观事实、与其作为起诉的时候作为事实和理由的事实完全不符,推理得出的结论不唯一,完全错误。1.刘坚在起诉状中很清晰的阐述如下内容(1)2011年11月16日,泰康人寿吉林分公司聘用刘坚为泰康人寿龙井支公司经理,说明龙井支公司的人事任命是上诉人所主导决定的,而非延吉中心支公司。(2)任职后,在泰康人寿吉林分公司授权下,于2011年12月26日在龙井市工商行政管理局、龙井市质量技术监督局等四家机关依法登记注册。说明日常管理均是上诉人,而非延吉中心支公司。(3)2012年5月11日,刘坚向泰康人寿吉林分公司提出辞职并办理了离职手续,同时也解除劳动关系。说明劳动合同的签订和解除主体均是上诉人,而非延吉中心支公司。上述事实清晰,证据确实充分,客观真实,泰康人寿吉林延吉中心支公司对龙井支公司的人事任命和工商注册均没有决定权,从法律上不属于隶属关系,因此认定错误。三、适用法律错误。本案是侵权纠纷,依据《侵权责任法》,应由侵权行为人承担责任,而刘坚对上诉人及泰康人寿吉林延吉中心支公司提起告诉,根本没有体现侵权行为人是谁。上诉人认为,假设诉争的侵权行为存在,而非共同侵权,必然导致管辖混乱,那么行为人应该是龙井支公司或决定龙井支公司成立变更撤销的吉林分公司或者龙井支公司本身,与延吉中心支公司毫无关系。侵权民事纠纷法律关系的诉讼,应该首先确认行为人和被害人,才能确认诉的成立,而非胡乱拉郎配就作为被告起诉,延吉市法院应尽审查义务。或以行为人龙井支公司为被告,或以吉林分公司为被告。行为地发生在龙井,龙井本身有基层法院,能够受理和审理本案。侵权行为实施地,结果发生地,均在龙井,与延吉中心支公司毫无关系。退一步讲,行为实施地,结果发生地都在龙井,就该在龙井当地法院审理,或者由上诉人所在地法院管辖。再退一步,假设龙井支公司隶属于泰康人寿吉林延吉中心支公司,那就该单独告诉,不应列泰康人寿吉林分公司为被告。最关键的,行为实施地和结果发生地都不在延吉市法院辖区,通过隶属关系来裁定延吉市法院有管辖权也不符合事实和逻辑,根本不符合法律规定,一审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定,明显的适用法律错误,与客观事实不相符。综上,请求二审法院依法审查,将本案移交到上诉人所在地法院或者行为实施地和结果发生地的龙井市法院管辖。
刘坚未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”；第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”刘坚所诉侵权行为发生地为吉林省龙井市，一审被告泰康人寿吉林分公司的住所地为吉林省长春市朝阳区，一审被告泰康人寿延吉支公司的住所地为吉林省延吉市，故各该人民法院均对本案具有管辖权，且刘坚对此享有选择权。在刘坚已明确选择泰康人寿延吉支公司的住所地法院起诉的情况下，一审法院予以受理并驳回泰康人寿吉林分公司提出的管辖权异议，并无不当。至于谁为本案侵权责任主体的问题，应当经实体审理确认,不属本案审查范围。泰康人寿吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 刘晓娟
审判员 朴哲男
二〇一八年八月七日
书记员 李容震
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦行执字第16号
申请人桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人孙先利，职务站长。
被执行人洪富，男，系桦南县农民。
桦南县向阳山灌区管理站2013年10月6日作出（2013）桦向收字第32号收缴水费决定书，认定被执行人洪富2013年在桦南县××村耕种水田16.5亩。根据国家发改委和水利部令第四号《水利工程供水价格管理办法》、《黑龙江实施（水利工程供水价格管理办法）细则》黑价联字（2004）73号文件。同时根据佳木斯市物价监督管理局，佳价发（2011）60号、桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件规定每市亩收取水费自流灌溉43元，纯井灌21.5元。洪富耕种水田16.5亩，应交水费人民币共计709.5元。依据《中华人民共和国水法》第五十五条、《黑龙江省水利工程供水收费标准和使用管理办法》第二条、第十二条之规定，决定：收取水费人民币709.5元。在法定期限内，被执行人洪富未自动履行。为此，桦南县向阳山灌区管理站申请法院强制执行。
经审查，本院认为，桦南县向阳山灌区管理站2013年10月6日作出的桦向收字第32号收缴水费决定书合法有效，申请法院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、桦南县向阳山灌区管理站向本院申请执行的（2013）桦向收字第32号收缴水费决定书，本院准予强制执行。
二、限被执行人洪富5日内将水费709.5元交到桦南县人民法院，逾期本院依法强制执行。
审判长 于 准
审判员 冯洪义
审判员 宋佳林
二〇一四年一月十三日
书记员 宋 扬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执15号
申请执行人李X，男。
被执行人徐X，女。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人徐X名下银行存款20000元（贰万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一六年一月二十七日
书记员 王月芳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）碑刑初字第00140号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人南某某，男，1974年2月5日出生于，汉族，初中文化，个体经营者。2011年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n辩护人王剑，陕西克利律师事务所律师。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）458号起诉书指控被告人南某某犯交通肇事罪，于2012年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张建斌、被告人南某某及其辩护人王剑到庭参加诉讼。因涉及附带民事诉讼及调取新的证据，经本院院长批准延长审理期限两个月，并经公诉机关建议延期审理。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年6月20日10时许，被告人南某某驾驶陕＊＊＊**华泰小型普通客车，沿本市环城东路由南向北行至枣园巷口北侧，因违规操作，未保持安全车速，将由东向西横过马路的被害人陈某某撞倒致伤，后经送往医院抢救无效死亡（死年63岁）。经法医鉴定，陈某某系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队碑林大队交通责任事故认定书认定南某某负事故主要责任。＼n在本案审理过程中，经本院调解，被告人南某某一次性赔偿死者陈某某家属丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项经济损失共计人民币288447.95元，英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在车辆强制险范围内赔偿其各项经济损失共计人民币111552.05元。＼n上述事实，被告人南某某在开庭审理过程中无异议且有受理道路交通事故案件登记表、事故现场图及照片、肇事车辆技术检验报告、事故责任认定书及告知书、死亡证明、肇事车辆的相关手续、被告人南某某在侦查期间的供述、民事调解书、赔偿款收条等证据在卷可证，足以定案。＼n本院认为，被告人南某某违反交通运输管理法规，违章操作，肇事导致他人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人南某某所犯罪名成立。对其辩护人关于被告人南某某有自首情节的辩护意见，经查，事故发生后，被告人南某某能够保护现场、救助伤者并向公安机关报告，应认定为自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，因上述行为同时系其法定义务，因此对被告人南某某可酌情从轻处罚；其辩护人关于被告人南某某一贯表现尚好、能积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人南某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下：＼n被告人南某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王湛＼n人民陪审员闫玲＼n人民陪审员冯万长＼n二〇一二年十月十七日＼n书记员王楠＼n
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初16250号
原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦A幢1502室。
法定代表人：周鸿祎，执行董事兼总经理。
被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：石晓虹，执行董事、经理。
原告上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）诉被告温州市迅驰数码科技有限公司（以下简称温州迅驰公司）、光锐恒宇（北京）科技有限公司（以下简称光锐恒宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告翡翠东方公司诉称，请求法院判令：1.二被告立即停止通过名为“360影视”的手机APP向用户提供电视剧《同捞同煲》（粤语版和国语版）的在线播放和下载服务；2.二被告赔偿原告经济损失及调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计100000元。事实与理由：2016年8月，原告发现二被告经营的名为“360影视”的手机APP软件之“电视剧”栏目内，向用户提供电视剧《同捞同煲》（粤语版和国语版）的网络在线播放和下载服务。经原告审查取证，涉案电视剧的独家信息网络传播权归属于原告，而原告从未许可二被告通过任何方式向公众提供涉案电视剧的在线播放和下载服务。涉案名为“360影视”的手机应用软件由二被告共同开发经营，被告光锐恒宇公司亦是该软件的著作权人。二被告长期且持续的实施侵权行为，不但侵犯了原告的合法权益，也严重扰乱了原告正常的市场授权行为和价值，给原告造成了重大的经济损失，故原告诉至法院。
被告光锐恒宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告于石景山区人民法院起诉，系根据被告光锐恒宇公司住所地确定的管辖连接点。根据《公司法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人住所地是指法人主要办事机构所在地。本案被告光锐恒宇公司虽然工商注册登记地位于北京市石景山区西井路17号1号楼三层357房间，但并未在此处实际办公。被告光锐恒宇公司主要板石机构所在地一直位于北京市朝阳区酒仙桥路6号院（国际电子城总部）2号楼B座，故本案有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院，石景山区人民法院对本案没有管辖权。因此，申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告翡翠东方公司提交的证据，仅能证明被告光锐恒宇公司的工商注册登记地在北京市石景山区，不能证明本案侵权行为地为北京市石景山区；被告光锐恒宇公司提交的管辖异议证据能够证明该公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥路6号院（国际电子城总部）2号楼B座。另查本案原告翡翠东方公司的住所地位于上海市。被告温州迅驰公司的住所地位于浙江省温州市。故本案涉及的侵权行为地和原、被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本院依法应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，被告光锐恒宇公司的管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告光锐恒宇（北京）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 刘岭
二〇一八年八月十四日
书记员 董琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31347号
原告：王国辉，男，1980年9月5日出生，北京城建天宁消防有限责任公司项目经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京红运天装饰装修有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号03061。
法定代表人：潘磊。
原告王国辉（以下简称原告）与被告北京红运天装饰装修有限责任公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建富到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年4月15日签订的《消防图纸设计施工合同》；2、判令被告返还已收取的工程款35万元。事实与理由：我于2015年4月承接位于北京市朝阳区康家沟145号木雅酒店的装修消防工程。由于对消防报审工作不熟悉，所以我与被告于2015年4月15日签订《消防图纸设计施工合同》，约定由被告进行消防报审报验工作，工程总价款30万元。《消防图纸设计施工合同》第4条约定：“如果被告设计工作未能按时期完成消防设计审批等相关工作，被告所投入的各项费用自己承担，收取费用全部退还原告。”被告于2015年11月27日就该消防设计工程项目向北京市朝阳区公安消防支队申请竣工验收消防备案，北京市朝阳区公安消防支队到现场进行了验收，并于2015年12月18日就该项目做出了《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，列举了7项不合格因素。鉴于上述情形，我要求被告按照合同约定返还已收取的工程款，但被告一直在逃避。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实如下：2015年4月15日，原告作为甲方与被告作为乙方（乙方签约人为王卫）签订《消防图纸设计施工合同》，约定就乙方承包甲方办公室室内装修涉及的图纸设计及消防系统工程事宜达成协议；工程地点位于北京市朝阳区康家沟145号（面积3347平方米）；承包范围：消防图纸设计、消防施工、配合甲方办理消防报审、报验等全部相关工作，配合指导甲方办理完相关合法消防审批手续；工程设计总价款30万元；本合同签订之日，甲方应向乙方支付设计费20万元，该工程设计完协助甲方办理完成施工开式手续支付6万元，该工程消防设计竣工完成甲方支付乙方4万元；如因乙方设计工作未能按时期完成消防设计审批等相关工作，乙方所投入各项费用自己承担，收取费用全部退还甲方。
原告称合同签订后被告进行了报验的工作，于2015年11月27日前往北京市朝阳区公安消防支队递交相关资料进行报验，2015年12月18日，北京市朝阳区公安消防支队出具了验收不合格的通知书。原告称北京市朝阳区公安消防支队有一半的可能性去现场进行验收，一半的可能性不去现场，所以有些工作并没有完全去做，因北京市朝阳区公安消防支队到现场进行了验收，所以导致消防验收不合格。就此提交《建设工程消防设计备案凭证》、《建设工程消防设计备案表》、《建设工程竣工验收消防备案凭证》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《建设工程竣工验收消防备案表》、《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》为证。其中，《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》载明：综合评定竣工验收消防备案检查结论为不合格，并列举了7条不合格的因素。
原告称因第一次报验没有通过，被告表示有难度，需要增加10万元费用，但原告只先支付5万元，所以一共支付给被告实际控制人王卫35万元，其中2015年6月10日前共计向被告支付15万元，其中转账支付10万元，现金支付5万元，王卫就此出具了收条；2015年6月10日之后通过转账支付15万元，现金支付5万元，但现金支付的5万元并未出具收条，就此提交银行转账记录、收条为证。收条系王卫于2015年6月10日出具，明确收取了康家沟145号酒店设计费用15万元。
原告称第一次报审未通过，后来就无法联系到被告，为了避免损失进一步扩大，故请单位的同事指导进行消防整改，并再行报审，于2016年1月18日验收合格。
以上事实，有当事人陈述、《消防图纸设计施工合同》、《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》、银行转账记录等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，原、被告签订的《消防图纸设计施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。被告未能履行配合指导原告办理完相关合法消防审批手续的合同义务，致使合同目的无法实现，构成根本违约，原告有权解除双方签订的《消防图纸设计施工合同》。故原告要求解除《消防图纸设计施工合同》的请求，本院予以支持。根据《消防图纸设计施工合同》第4条约定，如因被告设计工作未能按时期完成消防设计审批等相关工作，被告所投入各项费用自己承担，收取费用全部退还原告。因被告未能完成消防设计审批工作，其收取的费用应全部退还原告。关于被告收取费用的金额，《消防图纸设计施工合同》约定设计费用为30万元，原告亦提交证据证明其已向被告支付30万元，原告虽表示另行支付5万元现金，但未举证予以证明，本院难以采信，仅能认定原告向被告支付工程款30万元。故原告请求被告返还35万元费用的请求，本院仅支持30万元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席审理。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王国辉与被告北京红运天装饰装修有限责任公司于二〇一五年四月十五日签订的《消防图纸设计施工合同》于本判决生效之日解除；
二、被告北京红运天装饰装修有限责任公司于本判决生效之日起七日起返还工程款三十万元；
三、驳回原告王国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京红运天装饰装修有限责任公司负担（原告王国辉已预交，被告北京红运天装饰装修有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告王国辉）。
案件受理费6550元，由原告王国辉负担750元（已交纳），由被告北京红运天装饰装修有限责任公司负担5800元（原告王国辉已预交2525元，被告北京红运天装饰装修有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告王国辉；剩余3275元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
审 判 员 李 静
代理审判员 梁 远
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 帆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北绿谷报刊传媒有限公司。住所地：湖北省咸宁赤壁市官塘镇十里坪果园场。
法定代表人：廖衍辉，该公司总经理。
委托代理人：汪东海，湖北光谷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中康建设管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市冈上镇中康大道中康建设总部基地。
法定代表人：敖翔，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北青龙岛蛇业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街街道口南板**号鹏程蕙园218F。
法定代表人：丰华山，该公司总经理。
再审申请人湖北绿谷报刊传媒有限公司（以下简称绿谷公司）因与被申请人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）、湖北青龙岛蛇业有限公司（以下简称青龙岛公司）执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
绿谷公司申请再审称：1.本案争议的林地使用权及相关权益在申请人绿谷公司与被申请人青龙岛公司签订转让协议之前属绿谷公司享有，转让后因青龙岛公司无力支付剩余转让费，故双方又签订协议解除之前的转让协议，且绿谷公司在争议林地上已实际行使管理权，故争议林地的使用权及相关权益归绿谷公司享有。2.本案争议的林地权益属农村土地承包经营权，可不依登记取得，而应依双方的意思表示为准。本案应当依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条关于土地承包经营权的设立自土地承包经营权合同生效时设立以及相关规定，确认本案争议林地使用权及相关权益归绿谷公司享有。原审判决适用法律错误。请求对本案再审。
本院认为：1.根据原审已经查明的事实，2012年7月24日，绿谷公司与青龙岛公司签订《赤壁市十里坪果园场产权整体转让合同书》，绿谷公司将原登记在其名下的涉案林地使用权及地上附着物所有权等相关财产权益转让给青龙岛公司，并于2012年8月3完成《林权证》的变更登记，林权证号为：赤政林证字（2012）第000173号，自此，青龙岛公司依法取得涉案林地使用权及相关权益。虽然，绿谷公司与青龙岛公司于2012年10月23日签订《协议书》，约定：双方自愿解除2012年7月24日签订的《赤壁市十里坪果园场产权整体转让合同书》、青龙岛公司已付的转让款100万元及在果园场内的投资归绿谷公司所有、青龙岛公司同意无偿将林权证过户给绿谷公司等，但由于双方未依照法律规定办理完成林权证变更登记手续，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款关于“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”以及《中华人民共和国森林法实施条例》第三条关于“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第六条关于“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续”的规定，绿谷公司尚未取得涉案林地使用权及相关财产所有权。原审判决依据《林权证》载明的登记信息认定青龙岛公司享有涉案林地使用权及相关权益，有事实及法律依据。且2014年3月24日，青龙岛公司因他人侵犯其涉案林地使用权及相关权益，以其自己的名义诉至湖北省赤壁市人民法院，请求该侵权行为人迁出涉案土地并返还地上房屋及果园，该院作出（2014）鄂赤壁民初字第00374号民事判决，确认青龙岛公司享有涉案林地使用权及相关权益，判决支持了青龙岛公司的请求。该案已发生法律效力。绿谷公司申请再审称其因2012年10月23日与青龙岛公司签订的《协议书》有效即自该协议签订之时取得涉案林地使用权及相关权益，并称其已对涉案土地行使管理权、（2014）鄂赤壁民初字第00374号案件系其以青龙岛公司名义诉讼为由，主张其对林地享有使用权及相关权益，理由不能成立。绿谷公司可依据其与青龙岛公司于2012年10月23日签订《协议书》向青龙岛公司主张相关合同权利。2.由于本案争议土地系林地、颁发的是《林权证》，故诉争的林地使用权及相关权益依照《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》应当登记，且绿谷公司向本院申请再审时陈述：其将涉案林地使用权转让至青龙岛公司之前，系因企业改制从赤壁市特产局购买而取得涉案林地使用权，为此签订了《赤壁市十里坪果园场产权整体转让合同书》并支付相关转让费，该陈述及涉案林地使用权历次转让并办理变更登记的事实亦证明涉案林地的使用权非依土地承包经营的方式取得，故本案不适用《中华人民共和国物权法》关于土地承包经营权的相关规定，原审判决未适用《中华人民共和国物权法》第一百二十七条关于“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”、第一百三十四条关于“国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定”等规定，不存在适用法律错误的问题。综上，绿谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北绿谷报刊传媒有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 漆昌伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29557号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：常惠海，男，1975年03月17日出生，住宁夏石嘴山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告常惠海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金96886元、利息18841元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金96886.27元、利息18841.67元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常惠海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万六千八百八十六元、利息一万八千八百四十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元由被告常惠海负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告常惠海于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初16244号
原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦A幢1502室。
法定代表人：周鸿祎，执行董事兼总经理。
被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：石晓虹，执行董事、经理。
原告上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）诉被告温州市迅驰数码科技有限公司（以下简称温州迅驰公司）、光锐恒宇（北京）科技有限公司（以下简称光锐恒宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告翡翠东方公司诉称，请求法院判令：1.二被告立即停止通过名为“360影视”的手机APP向用户提供电视剧《爱我请留言》（粤语版和国语版）的在线播放和下载服务；2.二被告赔偿原告经济损失及调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计100000元。事实与理由：2016年8月，原告发现二被告经营的名为“360影视”的手机APP软件之“电视剧”栏目内，向用户提供电视剧《爱我请留言》（粤语版和国语版）的网络在线播放和下载服务。经原告审查取证，涉案电视剧的独家信息网络传播权归属于原告，而原告从未许可二被告通过任何方式向公众提供涉案电视剧的在线播放和下载服务。涉案名为“360影视”的手机应用软件由二被告共同开发经营，被告光锐恒宇公司亦是该软件的著作权人。二被告长期且持续的实施侵权行为，不但侵犯了原告的合法权益，也严重扰乱了原告正常的市场授权行为和价值，给原告造成了重大的经济损失，故原告诉至法院。
被告光锐恒宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告于石景山区人民法院起诉，系根据被告光锐恒宇公司住所地确定的管辖连接点。根据《公司法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人住所地是指法人主要办事机构所在地。本案被告光锐恒宇公司虽然工商注册登记地位于北京市石景山区西井路17号1号楼三层357房间，但并未在此处实际办公。被告光锐恒宇公司主要板石机构所在地一直位于北京市朝阳区酒仙桥路6号院（国际电子城总部）2号楼B座，故本案有管辖权的法院应为北京市朝阳区人民法院，石景山区人民法院对本案没有管辖权。因此，申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告翡翠东方公司提交的证据，仅能证明被告光锐恒宇公司的工商注册登记地在北京市石景山区，不能证明本案侵权行为地为北京市石景山区；被告光锐恒宇公司提交的管辖异议证据能够证明该公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥路6号院（国际电子城总部）2号楼B座。另查本案原告翡翠东方公司的住所地位于上海市。被告温州迅驰公司的住所地位于浙江省温州市。故本案涉及的侵权行为地和原、被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本院依法应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，被告光锐恒宇公司的管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告光锐恒宇（北京）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 刘岭
二〇一八年八月十四日
书记员 董琪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢20号
申请执行人盛龙，男，1988年9月1日生，汉族，银行职员。
被执行人王静，女，1990年9月14日生，汉族，无职业。
本院在执行盛龙申请执行王静借款合同纠纷一案，申请执行人盛龙依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第729号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的33000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费325元、执行费395元。本案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。本院于2015年12月10日依法终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第729号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人盛龙于2016年1月27日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的33000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费325元、执行费395元。本案在执行中，被执行人王静履行执行款33000元及迟延履行期间债务利息479.32元、诉讼费325元，执行费395元被执行人王静已交纳。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第729号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一六年一月二十八日
书记员 窦 磊
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审127号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人李云松，男，1964年5月9日生，住山东省临朐县。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字[2018]第19号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2018年2月1日以被执行人李云松2011年5月擅自占用临朐县冶源镇二郎庙村集体土地（土地利用总体规划为设施农用地、林地）194平方米建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出临国土资行罚字[2018]第19号行政处罚决定：1、责令将非法占用的土地194平方米退还给冶源镇二郎庙村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并按照每平方米25元的标准，处以罚款4850元。2018年2月1日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人李云松送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告，被执行人只履行了罚款义务，未履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人临朐县国土资源局现申请强制执行：拆除李云松在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2018]第19号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2018]第19号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人李云松自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 李学东
二〇一八年八月二日
书记员 赵清香
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
湘05**民初1425号
原告刘清香，女，1984年7月28日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘治标，男，1987年8月14日出生，汉族，系原告刘清香胞弟。
被告蒋武辉，男，1980年11月25日出生，汉族。
原告刘清香与被告蒋武辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐菊华独任审理，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。代理书记员戴红英担任记录。原告刘清香的特别授权委托代理人刘治标到庭参加诉讼，被告蒋武辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清香的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方系朋友。2013年8月27日，被告做生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助朋友之心，将自己的10000元积蓄借给被告，被告出具了借条。借条上载明：借现金一万元，双方口头约定一年之内还清。约定的还款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款，被告均以各种借口拒绝偿还。
被告蒋武辉未答辩。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了被告出具的借条原件，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
本院认证如下：原告刘清香提供的借条系原件，有被告蒋武辉的亲笔签名，字迹清楚，可以证实被告向原告借款10000元的事实，具有真实性、客观性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告刘清香与被告蒋武辉系朋友。因经营东莞市塘厦鑫恒精密五金制品厂需资金周转，被告于2013年8月27日向原告借款现金10000元，借条上盖有东莞市塘厦鑫恒精密五金制品厂的发票专用章，双方在借条中没有约定利息及还款期限。事后，原告多次向被告催收借款，至今，被告未偿还分文本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告向原告借款，出具了借条，双方之间的债权全债务关系明确。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋武辉偿还原告刘清香借款10000元，此款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告蒋武辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐菊华
二〇一八年八月二日
法官 助理 黄睿珲
代理书记员 戴红英
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初783号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，系该公司员工，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：翟旭春，女，汉族，1977年2月6日出生，住福建省惠安县。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告翟旭春物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张丽娥
二〇一八年一月二十九日
法官助理 冀 东
书 记 员 赖晓璠
-2-
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执34号
申请执行人吕兆全，男。
被执行人张星明，男。
本院在执行申请人吕兆全与被执行人张星明健康权纠纷一案中，由于被执行人张星明未主动履行生效法律文书（2015）镇巴民初字第00745号民事调解书确定的义务，申请执行人吕兆全向本院申请执行，要求被执行人张星明支付下余赔偿款4000元，本院于2017年1月17日受理。在执行过程中，被执行人张星明交纳了全部执行款4000元，申请执行人吕兆全已全部领取（有领条载卷）。本院认为，被执行人张星明已全部履行了法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人吕兆全自愿放弃，本案可以以“执行完毕”方式结案。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00745号民事调解书中确定由被执行人张星明承担的义务部分全部执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人张星明承担。
审判员 周秦汉
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 丹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1879号
原告：晏自安，男，1950年2月15日出生，汉族，住浚县。系受害人晏某之父。
原告：张明莲，女，1948年5月15日出生，汉族，住浚县。系受害人晏某之母。
原告：赵凤英，女，1972年11月3日出生，汉族，住浚县。系受害人晏某之妻。
原告：晏玉翠，女，1993年2月14日出生，汉族，住浚县。系受害人晏某之女。
原告：晏玉鹏，男，1990年11月3日出生，汉族，住浚县。系受害人晏某之子。
委托诉讼代理人：陈西林，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，上诉，代为申请执行，代收执行款物，代收法律文书。
被告：国网河南省电力公司浚县供电公司。住所地：浚县。
法定代表人：孙秀兵，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。在我公司担任总经理职务。
委托诉讼代理人：王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告晏自安等五人与被告国网河南省电力公司浚县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告晏自安等五人及其委托诉讼代理人陈西林，被告国网河南省电力公司浚县供电公司的委托诉讼代理人王绍斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏自安向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被抚养人生活费等共计壹拾伍万元，并承担诉讼费用。事实与理由:2017年07月01日下午一点多钟，受害人晏某在自己的养鸡场内给鸡上料时不幸触电身亡。晏某触电时与该鸡场一墙之隔被告所有并管理的变压器的线路没有通过漏电断路器，导致漏电断路器没有跳闸，不能起到安全保护作用，显然其安装管理不符合安全用电的要求，我们认为，电业部门工作人员没有对变压器工作室进行定期检修和维护职责，监管不严，是造成受害人晏某触电身亡的主要原因，应当承担赔偿责任。
被告国网河南省电力公司浚县供电公司辩称：1、受害人晏某的养鸡场不在我公司所有、维护管理、使用的电力设施范围内。2、受害人晏某的用电线路是从村委会变压器后的表盘处接入到其鸡场的，与我公司向村委会变压器供的高压线路并没有直接连接。3、我公司与晏庄村委会的高压供电合同中已明确约定了合同履行地点在变压器前跌落保险上方的高压线杆T接点20cm处。并约定：分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。4、根据《中华人民共和国电力法》第六条第二款，原告诉称认为的没有事实依据和法律依据。我公司对事故的发生主观上没有过错，客观上也没有侵权行为，故原告诉我公司赔偿依法不能成立。
原、被告双方围绕着各自的诉辩主张向本院提交了证据，对于无异议的证据本院予以采信。对于有异议的证据，本院审查认为：原告提交的居民死亡医学证明与公安机关处警证明相互印证，能够证明本案受害人触电死亡的事实，本院予以采信；原告提交的承诺书的内容不能证明被告对原告做出了赔偿，对此不予采信；原告提交的现场照片，被告未提出实质性异议，本院对照片本身所含内容予以采信。被告提交的高压供电合同、视频资料、及证人张某的证言中有关本案事故发生的电气设备现状及被告工作人员按照受害人的要求违规安装供电线路的事实，本院予以采信。
依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年，本案受害人晏某在浚县卫溪街道××西建有鸡舍一处，2013年国家土地治理项目在其鸡舍附近新建配电室（含变压器等供电设施），被告工作人员张某应晏某的要求，以个人身份将晏某鸡舍的用电线路接入了该配电室，但未通过配电室内的安全保护装置。2016年3月25日，浚县卫溪街道晏庄村委会与被告订立了高压供用电合同。2017年7月1日，晏某在其鸡舍内触电，经抢救无效死亡，浚县人民医院确认其系电击伤死亡。事故发生后，浚县公安局于2017年7月2日接到晏某家人的报警，称其在鸡舍内被电击死亡。2017年7月4日，经浚县信访局、晏庄村委会协调，原告家人分别向被告及浚县卫溪街道办事处各借款5000元用于处理受害人后事。现因与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告有义务向法庭提交证据证明被告在本案事故中存在过错，但诉讼中，原告并未提交被告对于本案触电事故存在过错的有效证据，其所称发生事故的配电室等供电设施系被告所有，被告负有管理职责的主张亦无事实根据及法律依据。本案受害人作为成年人，常年从事养鸡经营活动，理应对自己的用电线路和设备做好安全防护工作，以避免本案事故的发生，由此可以确认本案受害人的死亡直接原因系其自身安全保护不当，没有采取完善的安全防护措施，以致其触电死亡。被告的工作人员虽然为受害人安装供电线路时没有通过相关的安全保护装置，但并非导致受害人死亡的直接原因，故原告要求被告承担赔偿责任的诉请不能成立，本院不予支持。本案中被告的工作人员以个人身份为受害人安装供电线路未通过相关的安全保护装置的行为虽不是导致本案受害人死亡的直接原因，但其行为与受害人的死亡具有一定的牵连，被告作为供电企业，应对其工作人员的业内业外行为有规范管理的义务，故被告应对原告所受损失予以适当补偿。结合本案的实际情况，以由被告补偿原告35000元为宜。原告家人此前向被告暂借的5000元应予以冲抵。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网河南省电力公司浚县供电公司于判决生效后十日内补偿原告晏自安、张明莲、赵凤英、晏玉翠、晏玉鹏人民币35000元（含原告家人此前向被告暂借的5000元）；
二、驳回原告晏自安、张明莲、赵凤英、晏玉翠、晏玉鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担2000元，被告负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
人民陪审员 郭官方
人民陪审员 周志超
二〇一八年二月二日
书 记 员 罗培浩
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0581执180号
申请执行人翟军华，男，1955年10月20日出生，住武冈市广乐路。
被执行人邓孝德，男，1969年4月28日出生，住武冈市迎春亭街道办事处花塔社区。
本院在执行翟军华与邓孝德民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟军华向本院表示自愿撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0581民初473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 唐 剑
审 判 员 唐少勇
二〇一八年八月二日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第578-7号
原告：郑洪印，男，1955年11月6日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。
被告：山东滕建投资集团有限公司。住所地：滕州市。
委托代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。
被告：滕州市中远建设工程公司。住所地：滕州市。
法定代表人：张宗昌，总经理。
委托代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。
被告：刘付军，男，1972年12月10日出生，居民，住山东省兰陵县。
本院在审理原告郑洪印与被告山东滕建投资集团有限公司（以下简称滕投公司）、滕州市中远建设工程公司（以下简称中远公司）、刘付军建设工程施工合同纠纷一案中，经原告申请本院于2014年1月10日以（2014）滕民初字第578号民事裁定冻结了被告滕州市中远建设工程公司在中国农业银行滕州支行的银行存款33万元，本案现已审理终结，但判决尚未生效。原告于2016年1月6日向本院提出继续冻结的申请，要求续封被告滕州市中远建设工程公司的银行存款33万元。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续冻结（查封）被申请人滕州市中远建设工程公司的银行存款33万元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张学军
审判员 蒋继伟
审判员 李纪增
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 琛
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审129号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人郭超，男，1986年9月16日生，住山东省齐河县。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字[2017]第371号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年12月8日以被执行人郭超2013年7月擅自占用临朐县冶源镇薛家庙村集体土地233.7平方米（土地利用总体规划为农用地）建钢构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出临国土资行罚字[2017]第371号行政处罚决定：1、责令一个月内将非法占用的233.7平方米土地退还给冶源镇薛家庙村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并按每平方米25元的标准，处以罚款5842.50元。2017年12月8日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人郭超送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告，被执行人只履行了罚款义务，未履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人临朐县国土资源局现申请强制执行：拆除郭超在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第371号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第371号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人郭超自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 李学东
二〇一八年八月二日
书记员 赵清香
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第571号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴国兴，男，汉族，1954年11月15日生，住上海市浦东新区。
委托代理人：郏全英(系吴国兴之妻)，女，汉族，1957年2月22日出生，住上海市浦东新区花木镇潘桥村四队潘家桥。
委托代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马明根，男，汉族，1951年6月7日出生，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。
再审申请人吴国兴因与被申请人马明根农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国兴申请再审称：(一)一、二审判决认定双方之间买卖系争房屋是各自真实意思表示，缺乏证据证明：(1)潘国兴的谈话笔录系在另案中形成，作为证人其未在本案中出庭作证，且该份谈话笔录有涂改、添加，但未签字确认，形式上就不合法。(2)买卖房屋的相关档案材料上“吴国兴”的签名均非本人所签，办理手续涉及多个部门，如吴国兴本人亲自到场却都未亲笔签字，毫无可能。(二)吴凤珍、吴月珍作为证人均某出庭作证，亦未接受质询，一、二审法院采纳其证词，违反了证人应出庭作证和未经质证的证据不得作为定案依据的法律规定。(三)本案遗漏了郏全英、吴晨燕、吴永强三个当事人，程序违法。(四)马明根作为城镇居民，购买农村房屋须经县级以上人民政府批准。系争房屋的买卖未经县级以上人民政府批准，违反土地管理法的规定，合同应为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴国兴否认其曾出售系争房屋给马明根，虽然经笔迹鉴定显示《上海市房屋产权移转申请书》、《卖房申请》、《房屋买卖协议书》、《上海市房屋登记墙界表》上“吴国兴”字样的签名非吴国兴本人所签，但二审法院根据本案的两个细节，即吴国兴一方对系争房屋翻建情况以及上世纪九十年代末动迁组上门测量当时情况的陈述，结合潘国兴及许敏荣的证言，认为吴国兴所述不合常理，因而认定吴国兴将系争房屋出售于马明根系出自其真实意思表示，并无不当。证人证言以笔录的形式接受了吴国兴的质证，现吴国兴主张潘国兴的谈话笔录形式不合法、法院采纳未经质证的证据，无事实依据。关于郏全英、吴晨燕、吴永强等三人，并非本案的适格当事人，原审不存在遗漏当事人之情形。关于系争房屋的买卖是否因违法而无效的问题，一、二审法院已阐述了具体理由，本院予以认同，故对吴国兴主张双方之间就系争房屋所签买卖协议无效的观点，本院不予支持。综上，吴国兴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴国兴的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 李 烨
审判员 孟 艳
二〇一四年六月十日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执961号之二
申请执行人：杨德权。
被执行人：杨正国。
申请执行人杨德权与被执行人杨正国民间借贷纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执961号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 罗 健
审 判 员 许 鹏
审 判 员 曾 彪
二〇一七年一月十三日
代理书记员 田洪明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦行执字第26号
申请人桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人孙先利，职务站长。
被执行人李佳春，男，系桦南县农民。
桦南县向阳山灌区管理站2013年10月6日作出（2013）桦向收字第30号收缴水费决定书，认定被执行人李佳春2013年在桦南县××红历村耕种水田9亩。根据国家发改委和水利部令第四号《水利工程供水价格管理办法》、《黑龙江实施（水利工程供水价格管理办法）细则》黑价联字（2004）73号文件。同时根据佳木斯市物价监督管理局，佳价发（2011）60号、桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件规定每市亩收取水费自流灌溉43元，纯井灌21.5元。李佳春耕种水田9亩，应交水费人民币共计387元。依据《中华人民共和国水法》第五十五条、《黑龙江省水利工程供水收费标准和使用管理办法》第二条、第十二条之规定，决定：收取水费人民币387元。在法定期限内，被执行人靳成双未自动履行。为此，桦南县向阳山灌区管理站申请法院强制执行。
经审查，本院认为，桦南县向阳山灌区管理站2013年10月6日作出的桦向收字第30号收缴水费决定书合法有效，申请法院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、桦南县向阳山灌区管理站向本院申请执行的（2013）桦向收字第30号收缴水费决定书，本院准予强制执行。
二、限被执行人李佳春5日内将水费387元交到桦南县人民法院，逾期本院依法强制执行。
审判长 于 准
审判员 冯洪义
审判员 宋佳林
二〇一四年一月十三日
书记员 宋 扬
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初91号
原告渭南新天地广告有限责任公司，
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，该单位工作人员。
被告西安市高陵区城市管理综合行政执法局。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司不服被告西安市高陵区城市管理综合行政执法局其他行政管理行政强制及行政赔偿一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 唐颖杰
代理审判员 张 琼
人民陪审员 孙玉革
二〇一八年八月十七日
书 记 员 卢晓蕊
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初96号
原告：常福平，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王青平，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告常福平与被告王青平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常福平、被告王青平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常福平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决王青平偿还借款2万元及利息。2、诉讼费由王青平承担。事实与理由：王青平因经营煤场需要资金，2013年9月20日，向常福平借款2万元，约定月利率2%，没有明确约定借款期限。经多次催要，王青平以各种理由推拖不还。为此，特向法院提出上述诉讼请求。
王青平辩称，该笔借款实际使用人是朱某，王青平只是中间人，对借款事实及借据认可。
常福平围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据一张，内容为：“借条今借到常福平现金贰万元整小写（20000元整）利息2分2013年9月20号王青平”。
王青平围绕答辩主张，申请证人朱某出庭作证。
经审理，本院认定以下事实：2013年9月20日，王青平向常福平借款2万元，约定月利率2分，常福平将现金2万元交付给王青平，王青平当场向常福平出具了借据，内容为：“借条今借到常福平现金贰万元整小写（20000元整）利息2分2013年9月20号王青平”。借款后，经常福平多次催要，王青平未履行还本付息义务，截止目前，下欠常福平借款本金2万元及利息未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是：常福平要求王青平偿还借款本金2万元及利息，有何事实及法律依据？利息应如何计算。
2013年9月20日，王青平向常福平借款2万元，约定月利率2分，常福平将现金2万元交付给王青平，王青平当场向常福平出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立并生效。常福平应当履行给付借款本金及利息义务，故常福平要求王青平给付借款本金2万元及利息，于法有据，应予支持。王青平辩称，该笔借款实际使用人系朱某，并不能免除王青平与常福平约定的偿还借款本金及利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王青平于本判决生效后十日内给付原告常福平借款本金2万元及利息，利息自2013年9月20日起按月利率2分计算至借款给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王青平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一八年一月三十日
书记员 杨健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2733号
原告：张国良。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶(博望)律师事务所律师。
被告：杨成福。
被告：罗来宏。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
本院在审理原告张国良与被告杨成福、罗来宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告张国良于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国良提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国良撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，共计820元，由张国良负担。
审判员 陶家平
二〇一六年十二月十五日
书记员 仰 华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执455号
申请执行人王小艳，女，1981年10月10日出生，蒙古族。
被执行人刘丽丽，女，1983年5月17日生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行王小艳与刘丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2018）内2201执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二〇一八年八月十五日
书记员赵青山
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高海明，男，1970年4月10日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚海莉（高海明之妻），1973年2月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师幼儿园教师，住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天新，男，1968年5月19日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。
再审申请人高海明、戚海莉因与被申请人张天新装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高海明、戚海莉申请再审称，1、戚海莉与高海明作为共同被告，系主体不适格。夫妻共同债务与是否应当共同承担合同义务，是两个不同的法律关系。2、一审认定合同有效，二审认定合同无效却维持一审的判决，且二审认定合同无效是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，该条款适用的是有效合同，而本案合同已经被二审法院认定无效，不能适用该条款，内容涉及“未经竣工验收”，不存在竣工验收的情况，且二审已经查明装修并未完工。3、二审中，再审申请人提交了工程质量鉴定申请及工程造价鉴定申请，法院以“自认”确定了装修价款，缺乏事实依据。综上，二审法院认定事实缺乏证据，适用法律错误，高海明、戚海莉依据《中华���民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人于2014年11月18日在协商一致基础上签订了装修协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格履行各自的义务。
1、关于戚海莉是否应当支付装修费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”戚海莉与高海明系夫妻关系，戚海莉未提供本案债务属高海明个人债务或双方实行约定财产制的证据，故高海明为经营火锅城发生的装修债务，为夫妻共同生活所负，应当认定为夫妻共同债务，理应由双方共同偿还。一、二审法院对本案给付主体的认定符合法律规定。
2、关于高海明欠付张天新装修费具体数额问题。2014年11月18日，张天新与高海明签订装修协议，双方约定：张天新承揽高海明所有的位于新疆生产建设兵团第七师一二三团客运站南侧门面房的室内装修，承揽方式为包工包料；工���自2014年11月18日至2015年1月15日；装修总价款480000元。高海明在一审期间自认其支付装修费350000元，剩余75000元未支付，认可工程价款为425000元，且张天新在一审判决后也未对该数额提出异议。张天新对高海明提出的已经向其支付350000元有异议，认可高海明向其支付了215000元。高海明未能提供其另已支付的135000元的证据。结合以上事实，一、二审法院认定高海明向张天新共支付装修费215000元，尚欠张天新装修费210000元未支付的事实并作出相应的判决，并无不当。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条规定：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。本案中，二审法院在判决中表述虽有瑕疵，但判决结果正确，故本院对总是申请人提出的主张不予采信。综上，高海明、戚海莉的再审申请不符���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高海明、戚海莉的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员米合巴努尔.阿不都
二〇一八年十一月二十三日
书记员赵静
1
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0202执203号
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码：91370200863607414Y。
被执行人：杨明杰，男，汉族，1959年3月11日出生，住东营市东营区。
被执行人：方爱华，女，汉族，1960年6月12日出生，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人杨明杰、方爱华金融借款合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初91号民事判决书向本院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初91号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 钱 江
审判员 徐 勇
二〇一八年二月六日
书记员 姜 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13283号
原告：义乌市大唐展览服务有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇上胡村黄东山。
法定代表人：张美英。
委托诉讼代理人：吴学萍，系原告员工。
被告：辽源东北袜业研发科技有限公司，住所地：辽源经济开发区东北袜业工业园区1#-107。
法定代表人：赵雪松。
原告义乌市大唐展览服务有限公司诉被告辽源东北袜业研发科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告义乌市大唐展览服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市大唐展览服务有限公司撤回起诉。
案件受理700元，由原告义乌市大唐展览服务有限公司负担。
审判员 俞霞珍
二〇一八年八月六日
书记员 金文莉
?PAGE??
?PAGE?1?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终15040号
上诉人（原审原告）：魏展谦，男，汉族，住所地：广东省五华县。
委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成育升，男，香港特别行政区居民，。
被上诉人（原审被告）：邓小亮，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：魏景成，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。
上诉人魏展谦因与被上诉人成育升、邓小亮、魏景成物权保护纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民三初字第676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏展谦上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回深圳市龙岗区人民法院重新审理。事实和理由：
一审法院认为需先进行行政确认之后才能证明魏展谦系涉案502房的合法使用权人，才能以合作建房纠纷进行起诉，属于事实认定不清。一审诉讼过程中，魏展谦提交了其与成育升、邓小亮、魏景成签订的《XX镇XX村老屋地合建协议书》及见证书，其中已经明确由魏展谦、邓小亮、魏景成提供土地，而成育升只负责付款。同时，魏展谦提供了邓小亮、魏景成的证人证言，均能证实涉案房产502房分配给魏展谦，魏展谦系涉案房产502房的真实权利人有确凿的事实依据。
此外，魏展谦提交了建房许可证、报建凭证、行政处罚决定书、执行通知书、行政裁定书、历史遗留问题普查表等由行政机关以文书形式形成的证据，均能证明魏展谦系涉案房产的真实权利人。综上，从事实依据及行政程序方面综合认定，魏展谦已提交了足够的证据证明系涉案房产502的合法使用权人。然而一审法院未对案件事实进行查明，认定魏展谦非涉案房产真实权利人，驳回魏展谦的起诉，严重侵犯了魏展谦的合法权益。
成育升、邓小亮、魏景成未作答辩。
魏展谦向一审法院起诉请求：1、确认深圳市龙岗区XX街道XX村95号502房间的使用权归魏展谦；2、成育升返还上述房间给魏展谦。
一审法院认定事实：（一）1990年3月10日，原宝安县布吉镇村镇建设办公室向魏展谦发出《建房许可证》，同意其在XX镇XX村旧基地上建房，占地面积120平方米。1991年5月20日，魏展谦向原宝安县布吉镇村镇建设办公室报建。
1998年1月6日，魏展谦与成育升、邓小亮、魏景成签订《XX镇XX村老屋地合建协议书》，约定四人共同出资93万元建房，包括购买地皮、基建工程、报建交际费用等。其后，双方建造深圳市龙岗区XX街道XX村95号共21套房，其中两房一厅14套，一房一厅7套。
（二）1998年7月20日，深圳市规划国土局龙岗分局向魏展谦发出《行政处罚决定书》，认定魏展谦擅自建造的私人住宅（占地面积约125平方米，建筑面积约627平方米）属于违章建筑，要求其自行拆除。其后，因魏展谦未按期履行，深圳市规划国土局龙岗分局向一审法院申请执行，但后于1998年11月26日撤回了上述执行申请。1998年12月1日，一审法院作出（1998）龙法行执字第42号行政裁定书，裁定终结上述《行政处罚决定书》的执行。
（三）魏景成曾于2014年3月22日出具书面证明，陈述称XX街道XX村95号房屋建成后，经协商，魏展谦分得302、501、502、702四套房产，成育升分得101、402、602、701、403五套房产，邓小亮分得201、301、503、603四套房产，魏景成分得202、401、601、703四套房产，剩下103号房出让给魏清华，102、203号房抵押给魏松茂，303号房被成育升强占。
魏展谦在一审庭审中陈述称：其并非XX街道XX村村民，建房所占土地为其向村民购买；双方合建房屋至今未取得产权凭证，也未办理征转手续。
一审法院认为，双方当事人协议合作建房，房屋建成后，双方对于其中一间房的权属发生争议，故本案应为合作建房合同纠纷。魏展谦就涉案502房间的使用权提出主张，需以其为上述房产的真实权利人为前提。由于涉案502房间未办理房地产权登记手续，且上述房产的归属与房产所对应的土地使用权归属密切相关。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，在相关职能部门对上述房产所涉土地作出处理并确认权利人之前，魏展谦的起诉应予驳回。
据此，一审法院裁定：驳回魏展谦的起诉。案件受理费8800元，退回魏展谦。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原深圳市规划国土局龙岗分局已经认定涉案房屋系违法建筑并已作出由魏展谦自行拆除的行政决定，本案中既无证据显示该行政决定已被行政复议机关或人民法院依法撤销，亦无证据显示该行政决定被其后作出的其他行政决定所改变，故已可依法判定本案当事人是否对涉案房屋享有合法不动产权益，一审法院应当对魏展谦本案诉讼请求是否成立进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民三初字第676号民事裁定；
二、本案指令深圳市龙岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林晓翔（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1660号
申请执行人张俊峰，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人张志鹏，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人张俊峰与被执行人张志鹏买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民初字第1270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1270号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙再刚
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）济行终字第188号＼n上诉人（原审起诉人）耿昌来，男，1965年8月13日出生，汉族，住平阴县。＼n委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。＼n上诉人耿昌来因诉平阴县孝直镇人民政府征地协议一案，不服平阴县人民法院作出的（2015）平立行字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经山东省高级人民法院批准，本案审理期限延长三个月。＼n上诉人耿昌来不服原审裁定上诉称，第一，孝直镇人民政府与上诉人签订的《土地征用分期补偿协议》主体不适格，应是县人民政府和县国土行政部门作为签订主体，孝直镇人民政府和谷楼村委会不是征地主体与实施机关，违反相关法律规定，损害了上诉人和其他村民的合法权益。第二，该《土地征用分期补偿协议》应由村民会议讨论决定，方可实施，孝直镇人民政府签订该补偿协议违反法律规定。第三，上诉人至今未见省级以上人民政府的征地批准文件，孝直镇人民政府签订该补偿协议违反国家强制性法律规定，应属无效。第四，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销平阴县人民法院作出的（2015）平立行字第3号行政裁定，依法受理。＼n本院认为，上诉人耿昌来请求撤销的《土地征用分期补偿协议》，系由甲方孝直镇人民政府，乙方谷楼村委会，丙方耿昌来三方签订。该协议涉及占用的土地用于武警山东总队直升机场建设，涉及国防事项，依法不属于人民法院行政审判的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故上诉人耿昌来的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张极峰＼n代理审判员王珂＼n代理审判员魏吉锋＼n二〇一五年十一月七日＼n书记员赵莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2105号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市第一人民医院。住所地：湖北省荆州市沙市区航空路*号。
法定代表人：邱平，该医院院长。
委托诉讼代理人：张德刚，该医院医务科副科长。
委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玉华，男，汉族，1945年12月7日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：苏沙，男，汉族，1973年2月20日出生，住湖北省荆州市沙市区，系再审申请人苏玉华之子。
再审申请人荆州市第一人民医院（以下简称荆州一医院）因��再审申请人苏玉华医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
荆州一医院申请再审称：1.原二审判决认定事实缺乏证据证明。医院在手术中，可根据术中情况变更手术方案，且由苏玉华签署的知情同意书确定，故荆州一医院根据术中所见实际情况变更手术方案，正是根据双方的约定进行，不存在违约。原审判决认定荆州一医院的医疗行为对苏玉华造成影响和伤害，缺乏证据证明。诉讼中，荆州一医院多次要求进行司法鉴定以确定医疗行为是否存在过错、是否对苏玉华造成损害，但苏玉华予以拒绝。原审判决未经鉴定即认定荆州一医院违约，缺乏证据证明。2.原二审判决改变原一审判决，将苏玉华已经医保报销的部分费用纳入患者损失判令荆州一医院予以赔偿，违反填补原则。请求对本案再审。
苏玉华申请再审称：1.荆州一医院构成医疗欺诈，具体体现如：荆州一医院的医疗机构许可证中没有批设“甲状腺外科”，荆州一医院构成虚假宣传；荆州一医院没有按约定手术方案对苏玉华进行手术治疗，但在手术记录、出院记录中编造实施了约定的手术。案发后，苏玉华在病历中也没有查到“纳米碳混悬注射液”在手术中的使用情况记载。医生故意隐瞒手术真实情况，其医疗行为已构成医疗欺诈；术前荆州一医院承诺“术后十年生存率将近90%”，由于荆州一医院未按约定方案实施“左侧颈部淋巴清扫术”，导致术后26天，苏玉华癌细胞复发转移，××变、碘131核素扫描提示颈部淋巴转移，再行补救手术，增加手术难度，导致苏玉华在两年内做了三次“左侧颈部淋巴清扫术”，又多做了三次碘131放射治疗，错过了最佳治疗时机。荆州一医院故意弄虚作假、伪造掩盖事实，违反了诚实信用原则。2.本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款：对有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，承担损害赔偿责任。请求确认荆州一医院构成医疗欺诈并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判令其赔偿苏玉华各项损失及惩罚性赔偿共计126万余元。请求对本案再审。
本院认为：1.关于申请人荆州一医院在诊疗申请人苏玉华的过程中是否存在违约的问题，苏玉华因患有甲状腺癌肺转移及甲状腺结节至荆州一医院就诊，双方约定手术治疗，双方医疗服务合同关系成立。双方签订的《甲状腺手术知情同意书》属医疗服务合同的组成部分，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该医疗服务合同��法有效，双方应当全面履行约定的义务。但荆州一医院在手术中将约定的“甲状腺癌改良根治术”即“甲状腺全切除+左侧颈淋巴结清扫”术变更为“甲状腺全切术”，虽然该知情同意书载明患者同意在手术中医生可以根据其病情对预定的手术方式作出调整，但对于此重大变更事项，医院应在手术中将变更事项及理由及时向苏玉华及其家属释明，医院未在手术过程中及时与苏玉华及家属沟通，且在术后未将手术变更情况如实告知苏玉华及家属，并错误记录苏玉华的手术治疗情况，违反了合同约定，侵犯了苏玉华的知情权。原二审判决认定荆州一医院存在违约并判令其承担相应违约责任，有事实及法律依据。因苏玉华一审起诉要求荆州一医院承担违约的合同责任，而非侵权损害赔偿责任，因此，本案未进行医疗过错鉴定，并无不当。2.关于荆州一医院因违约应承担���赔偿责任是否应扣减医保报销的部分医疗费用问题。原二审判决认定荆州一医院应赔偿苏玉华损失共计87341.78元，包含因荆州一医院未按手术的约定进行左侧颈淋巴结清扫、但苏玉华因该手术而购买药品“纳米碳混悬注射液”支出的费用1610.20元，以及荆州一医院因未对苏玉华进行该清扫术导致其病情进一步发展、苏玉华接受二次手术及再次术后碘放疗，导致苏玉华的损失扩大的医疗费用85731.58元。上述费用系因荆州一医院违约造成的苏玉华的实际损失，原二审判令荆州一医院向苏玉华予以赔偿，有事实及法律依据。关于荆州一医院应赔偿的损失是否应扣除苏玉华经商业险保险报销的部分费用问题，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条相关规定，人身损害赔偿保证金不应适用损益相抵原则，人身保险目的不在减轻加害责任，故不应扣除苏玉华向保险公司报销的部分医疗费用。关于荆州一医院应赔偿的损失是否应扣除苏玉华经单位报销的部分医疗费用问题，因单位报销部分医疗费用系基于苏玉华职工身份关系的一种福利待遇，故不应扣除苏玉华单位报销的部分医疗费用。3.关于荆州一医院在医治苏玉华的过程中是否存在医疗欺诈的问题，荆州一医院系三甲医院，共设内外科等25个一级科目，甲状腺外科属于外科的下属科目，荆州一医院具有治疗甲状腺的医疗资质和医疗条件。××患者就诊，不存在虚假宣传。苏玉华因自身疾病自愿选择到荆州一医院进行治疗，不存在荆州一医院故意告知其虚假信息、隐瞒真实情况、诱使其就医的情形。荆州一医院在术中变更双方约定的预定方案，但未在变更时及时与苏玉华及其家属沟通，且未在术后告知苏玉华及其家属，而在病历中仍记载变更前的手术内容，构成违约。原二审判决已认定��州一医院此行为构成违约并判令其承担相应违约责任。苏玉华主张荆州一医院系故意隐瞒手术情况，但未提供证据证明，且荆州一医院的违约并未谋取额外的经济利益。苏玉华主张荆州一医院曾承诺“术后十年生存率将近90%”，但未提供证据证明。4.关于本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的问题，该法调整的是消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务过程中其权益受到侵害而产生的法律关系，而荆州一医院系公立医院并非以营利为目的的医疗机构，不属于经营者，苏玉华是患者，而非购买生活用品的消费者，患者到医疗机构进行诊疗不属于生活需要的范畴。在医患关系中，既不可能按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定保护医患双方有平等的选择权，也不可能完全遵循自愿原则以及在医疗消费中做到完全的公平交易，医院对前来就诊的患者只有救治的义务而没有选择的权利。原二审判决未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，不存在适用法律错误的问题。综上，荆州一医院、苏玉华的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回荆州市第一人民医院、苏玉华的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 漆昌伟