福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终672号
上诉人(原审原告)：莆田市龙升汽车驾驶员培训学校，住所地福建省莆田市城厢区下林开发区，统一社会信用代码91350302155424860P。
法定代表人：方文彩，校长。
委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：詹国珍，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审被告)：詹建伟，男，1993年9月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审被告)：詹丽英，女，1995年1月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审被告)：詹建锋，男，1997年11月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审被告)：郑福顺，男，1946年3月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人(原审被告)：占瑞玉，女，1947年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人莆田市龙升汽车驾驶员培训学校(以下简称龙升汽车培训学校)因与被上诉人詹国珍、詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙升汽车培训学校上诉请求：撤销一审判决，改判支持龙升汽车培训学校在一审的诉讼请求，并由詹国珍、詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.詹国珍等六人依法所应得到的赔偿款项，在交通肇事案中均已全面认定。詹国珍等六人根据生效的判决已从龙升汽车培训学校处收取了赔偿款172074.35元，故其继续占有龙升汽车培训学校多支付的55300元，缺乏事实和法律依据，应予以返还。2.讼争款项55300元在交通肇事案件中，双方均没有提及，不存在证据失权问题。3.龙升汽车培训学校没有承诺本案讼争款项是用于法定赔偿之外的补偿。4.詹国珍等六人已领取了赔偿款项，但在交通肇事案件中没有主动提及，违背了民事诚信原则。5.本案案由是不当得利纠纷，并不是交通肇事刑事附带民事赔偿，双方的举证责任是围绕本案争议焦点进行，龙升汽车培训学校在詹国珍等六人多收取了讼争款项这一事实上已穷尽了举证责任，不存在证据失权的问题。
詹国珍辩称，龙升汽车培训学校的赔偿款尚且不够，不存在其需要再还款的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
龙升汽车培训学校向一审法院起诉请求：依法判令詹国珍、詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉共同归还龙升汽车培训学校不当得利款55300元及自2015年12月4日起至归还之日止按月利率0.5%计息。
一审法院认定事实：2015年11月29日2时29分许，案外人吴海根酒后驾驶闽B00**学号小型轿车，沿荔园路行驶至莆田市城厢区路段时，未能及时采取避让措施，与郑雪英无证逆向驾驶的无牌号两轮摩托车发生碰撞，造成郑雪英受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，郑雪英被送至莆田市第一医院急诊并经抢救无效于同日11时死亡。当日，詹国珍出具收条一份，收取龙升汽车培训学校伙食、住宿费5300元。2015年12月4日，以肇事车辆闽B00**学名义交给交警部门事故委托金50000元，后由交警部门按一定程序支付给詹国珍。2016年8月8日，莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302刑初58号《刑事附带民事判决书》，判决案外人吴海根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，由案外人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在交强险赔偿范围内垫付给詹国珍、詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉赔偿款115236.64元；案外人吴海根支付给詹国珍、詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉赔偿款172074.35元，龙升汽车培训学校对案外人吴海根承担连带赔偿责任。判决生效后，詹国珍、詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉向莆田市城厢区人民法院申请执行。2016年9月30日和2016年11月15日，龙升汽车培训学校将承担的连带赔偿款172074.35元交纳给莆田市城厢区人民法院。2017年1月12日，龙升汽车培训学校案诉一审法院，要求詹国珍、詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉返还不当得利款55300元及利息。2017年4月7日，莆田市城厢区人民法院将龙升汽车培训学校交纳的连带赔偿款172074.35元支付给詹国珍、詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉。案经审理，因詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
一审法院认为，从龙升汽车培训学校提供的证据看，无法体现詹国珍收取和领取的55300元款项是不当得利，因为该款项系詹国珍在处理其妻郑雪英交通事故死亡案件中收取的，并非没有法律根据。其中，一笔5300元明确载明伙食、住宿费；另一笔50000元是直接从交警部门按一定程序领取的，如果有存在不当得利行为，其适格主体应该是交警部门，而非龙升汽车培训学校。同时相关材料无法体现詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉有收取或领取该笔款项，龙升汽车培训学校诉其返还不当得利，更无从谈起。故龙升汽车培训学校所诉没有事实及法律依据，应予驳回。詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：驳回莆田市龙升汽车驾驶员培训学校的诉讼请求。案件受理费1189元，由莆田市龙升汽车驾驶员培训学校负担。
本院二审期间，龙升汽车培训学校和詹国珍、詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉均未提供新的证据。
经审理查明，龙升汽车培训学校对一审法院查明的事实中“2015年12月4日，以肇事车辆闽B00**学名义交给交警部门事故委托金50000元，后由交警部门按一定程序支付给詹国珍”有异议，认为是龙升汽车培训学校交付给詹国珍5万元；龙升汽车培训学校对一审法院查明的其他事实没有异议。詹国珍对一审法院查明的事实没有异议。詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉对一审法院查明的事实未提出书面异议，视为其对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先本案讼争款项是詹国珍在处理其妻子郑雪英交通事故死亡案件中收取的，该取得于法有据。其次，詹国珍系从交警部门处取得该讼争款项，且龙升汽车培训学校未能提供充分有效证据证实詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉有占有或使用讼争款项。最后，在刑事附带民事诉讼中［案号(2016)闽0302刑初58号］，龙升汽车培训学校作为被告人亦未对其已向交警部门支付的本案讼争款项主张予以折抵。故综合以上分析，一审法院根据本案现有证据认定龙升汽车培训学校请求詹国珍、詹建伟、詹丽英、詹建锋、郑福顺、占瑞玉返回讼争款项的理由不能成立，并据此予以驳回并无不当。
综上所述，龙升汽车培训学校的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1189元，由莆田市龙升汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年五月二日
书记员 高小福
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-