四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4550号
原告：贾仕勇，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：杨彪，四川中淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轩凌，四川中淳律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：四川省成都市青羊区三多里3号。
法定代表人：李显之。
委托诉讼代理人：何林洪，四川天普律师事务所律师。
原告贾仕勇与被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仕勇及其委托诉讼代理人杨彪、李轩凌，被告青羊建筑公司的委托诉讼代理人何林洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仕勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款161934.79元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原、被告签订《劳务班组分包合同》，被告将南充市顺庆区恒河外滩一号三标段3、4号楼的外装工程分包给原告。2015年2月3日，原告施工完成，且质量合格。2015年2月13日，原、被告对工程款进行结算，其中3、4号楼外墙面砖及内墙砌体工程款为1404488.79元，修补、整改等增加工程量的工程款为75446元，共计1479934.79元。被告在结算之前已支付918000元，结算之后于2015年2月15日支付了400000元，尚欠161934.79元。原告多次催要，被告拒不支付。
被告青羊建筑公司答辩称，双方签订《劳务班组分包合同》后，贾仕勇未完成第四条约定的外墙清洁工程，且其所完成工程质量部分不达标，为整改和完善贾仕勇所承包的工程，青羊建筑公司支付返工费用16545元，支付外墙清洁费用38700元。案涉工程总造价1479934.29元，青羊建筑公司已支付工程款1420900元，扣除返工费用、外墙清洁费用，实际应支付贾仕勇的款项为3789.29元。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，贾仕勇作为乙方与作为甲方的青羊建筑公司就恒河外滩一号三标段3#、4#楼的外装工作分项劳务分包事项签订《劳务班组分包合同》。合同第四条工程承包内容中第5款约定，外墙清洁（包含每层铺贴面砖时翻架板）。合同第五条质量标准中第2款约定，分项工程竣工后，由甲方交总包单位、监理单位、建设单位按国家验收标准进行评定，工程质量必须达标，未达标工程返工的材料、人工费由乙方自理。
合同签订后，贾仕勇对其承包工程施工，双方就截至2014年9月的外滩1号3#、4#楼的外墙工程进行结算，已付工程款918000元，应付工程款486488.79元，孙文义、贾仕勇在《外滩1号三标段外墙结算单》的“班组”处签字，结算单说明，其中3#楼孙文义外墙面砖面积1181.35平方米，外墙抹灰面积464.54平方米。2014年11月26日，孙文义向青羊建筑公司出具《领条》，载明“今领到外滩一号4号楼工地外墙面砖人工工资拾叁万圆整130000.00元”。项目负责人苟成友在领条上批注“同意支付，结算时扣回”。2015年2月13日，双方就外滩1号3#、4#楼增加工程量进行结算，实付工资额75446元，孙文义、贾仕勇在《工程任务单（代工资结算凭证）》的“领款人”处签字。双方认可工程总造价为1479934.79元。2015年12月18日，恒河外滩一号三标段3#楼、4#楼经“五方责任主体”竣工验收备案。2014年7月25日至2015年2月14日期间，贾仕勇向青羊建筑公司出具8张凭证（孙文义在其中四张凭证上签字），刘定德出具1张借条，9张凭证共计金额1290900元。
2016年7月19日，四川恒河实业有限公司就外墙砖整改事宜向青羊建筑公司发出书面通知，通知内容：青羊建筑公司承接的外滩1号3标段总包工程，3、4号楼外墙砖出现空鼓、脱落现象，存在严重质量问题和安全隐患，要求青羊建筑公司立刻进行全面排查及整改。2016年8月3日，青羊建筑公司与陈治国就补3#楼外墙的零星人工费结算，青羊建筑公司应向陈治国支付工资600元。2017年2月22日，秦大权等五人向青羊建筑公司出具一张收条，载明其收到外滩1号三标段三号楼补外墙面砖的人工工资3630元。
审理过程中，蒲某作证称其受孙文义雇佣，孙文义单独领取的13万元是支付增加工程量的工程款，但不清楚增加的工程应算在哪个工程里；袁某作证称增加工程作了3#楼、4#楼，在外滩一号做工期间，工资由孙文义在贾世勇处领取后向其发放。
在庭审中，双方争议焦点一是孙文义单独领取的13万元是否应计算在案涉工程款范围内，二是贾仕勇是否已依约履行合同义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对本案焦点分析如下：
关于焦点一孙文义单独领取的13万元是否应计算在案涉工程款范围内。青羊建筑公司称，孙文义与青羊建筑公司无其他工程项目，孙文义单独领取的13万元是用于支付案涉合同项下的工程款，加上双方无争议的已付款1290900元，青羊建筑公司共计已支付工程款1420900元。贾仕勇称青羊建筑公司与孙文义口头约定，由孙文义对外滩一号4号楼工地的外墙加厚和面砖，孙文义完成增加工程量后，青羊建筑公司向孙文义支付13万元人工工资，因此该笔13万元不应在本案的结算范围内。因孙文义出具的领条中注明该款是外滩1号4号楼工地外墙面砖人工工资，证人蒲某、袁某的证人证言不足以证明孙文义所领13万元系孙文义与青羊建筑公司之间工程的款项，结合贾仕勇与青羊建筑公司两张结算单、四张领条上均有孙文义签字，本院确认孙文义领取的13万元应计算在案涉工程款范围内。
关于焦点二贾仕勇是否已依约履行合同义务。四川恒河实业有限公司通知青羊建筑公司对3#、4#楼的外墙砖的空鼓、脱落进行整改，该两楼的外墙面砖属贾仕勇与青羊建筑公司合同项下的工程内容，因贾仕勇未达标，致使青羊建筑公司返工支付人工工资4230元，青羊建筑公司请求减少相应款项的，本院予以支持，青羊建筑公司提交的张大宣等五人就外滩1号三标段的工资结算，因从结算单上显示内容不足以证明属对本案案涉工程整改的范围，对其要求减少12015元的请求不予支持。青羊建筑公司称双方合同约定贾仕勇承包的内容包括外墙清洁，因贾仕勇未按合同约定清洁到位，青羊建筑公司支付3#、4#楼外墙清洁费38700元，双方所做工程经“五方责任主体”竣工验收备案，且双方对贾仕勇所做工程进行了结算，青羊建筑公司未就其要求贾仕勇清洁外墙向本院提供证据，本院认定其在结算时对贾仕勇所做工程予以认可，对其要求减少支付38700元的请求不予支持，故青羊建筑公司尚欠工程款54804.79元（总价1479934.79-已付1420900-返工4230）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告成都市青羊区建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告贾仕勇支付工程款54804.79元；
二、驳回原告贾仕勇的其他诉讼请求。
案件受理费1769元，由原告贾仕勇负担1171元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司负担598元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨惠婷