wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
(2017)桂0332民督91号
申请人：陆琴,女，1991年11月2日出生，瑶族,住广西恭城瑶族自治县。
被申请人：桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成,桂林联发食品有限公司经理。
申请人陆琴于2017年11月29日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司从事公司管理工作。自2014年8月至2015年12月被申请人欠申请人工资25911元。2015年12月30日被申请人出具欠条一张，经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币25911元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂林联发食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陆琴欠款人民币25911元。
申请费150元，由被申请人桂林联发食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 张桂亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第790号
申请执行人刘民，男，回族，1970年2月25日生，住广东省珠海市香洲区拱北港昌129号2栋503室，身份证×××。
被执行人刘权，男，回族，1968年6月8日生，住哈尔滨市平房区友协大街43号236楼443号，身份证×××。
本院在执行（2015）平法字第790号刘民与刘权继承纠纷一案中，执行标的房屋更名过户。执行中，双方达成和解，现已履行完毕。执行费100元已交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第49-1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 舒 淼
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1658-1号
陈亚霞、薛女子、宋俊涛：
本院在执行申请执行人陈亚霞、薛女子与被执行人宋俊涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人陈亚霞、薛女子依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1652号民事判决向我院申请执行，执行标的为1600元。执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执1658号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月九日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11171号
申请执行人傅方平，男，1964年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人鲁忠钢，男，1982年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行傅方平与鲁忠钢民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商、证券等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初12766号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谢雨彤
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0726执恢135号
申请执行人：范梦林，男，汉族，1945年10月15日出生。
申请执行人：屈瑞霞，女，汉族，1947年5月7日出生。
被执行人：赵迎春，女，汉族，1977年6月30日出生。
申请执行人范梦林、屈瑞霞与被执行人赵迎春房屋租赁合同纠纷一案中，范梦林、屈瑞霞依据本院（2016）陕0726民初14号判决书要求赵迎春交纳房租租金40000元。被执行人赵迎春曾对该判决书对应的民事案件提起上诉，后陕西省汉中市中级人民法院以（2016）陕07民终888号民事判决书维持原判。本院（2017）陕0726执11号案件执行过程中，因被执行人赵迎春提起了申诉，该案终结本次执行程序，恢复执行后立为本案。
被执行人赵迎春提交了陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民再15号民事裁定书、宁强县人民法院（2018）陕0726民初100号民事判决书各一份。据此查明，陕西省汉中市中级人民法院撤销了（2016）陕07民终888号及（2016）陕0726民初14号民事判决，案件发回本院重审后驳回了范梦林的诉讼请求。
本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，应当对案件裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0726执恢135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑勇
二〇一八年九月十一日
书记员 宋超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋德若，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：骆军，普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市广播电视台。住所地：辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，该台台长。
再审申请人宋德若因与被申请人普兰店市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）大民五终字第28号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋德若申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，本案不属于体制改革纠纷，应属用人单位与劳动者之间的人事劳动纠纷，属于法院受案范围。本案唯一证据是大连市人民政府办公厅大政办发〔2000〕27号文件（以下简称27号文件），内容之一是涉及大连有线电视公司购并各县区有线电视网络、设备和人员的，而大连有线电视公司当时是一家公私合营企业，并不符合体制改革主体身份，这份政府文件关于这一方面的内容显然是违法违规的。即使文件合法，其内容中所涉剥离人员也是明确规定为从事有线电视工作的人员，即针对的是有线编制的员工，而当时宋德若等人是无线电视台事业在编人员，并不符合该文件中确定的人员。综上，宋德若的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，2000年1月16日，大连市人民政府办公厅印发《关于由大连有线电视公司购并各县（区、市）有线电视网络的通知》，即27号文件。该文件载明为“促进全市信息产业的发展，市政府决定由大连有线电视公司全面购并旅顺口区、金州区、瓦房店市、普兰店市、庄河市、长海县和开发区的有线电视网络”。故该文件是否合法不属于人民法院民事案件审理范围，宋德若的该项再审理由本院不予采纳。2000年8月，普兰店市广播电视台根据27号文件，将宋德若等人安排至大连有线电视公司工作，一审裁定认为上述行为是劳动用工制度改革中的政府行为，非履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审裁定予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋德若的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)驿民初字第1755号
原告淄博市临淄佳联运输有限公司，住淄博市临淄区梧台镇辛兴村。
法定代表人李茂葵，该公司经理。
被告孔祥亭，男，56岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李海俊，男，50岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告淄博市临淄佳联运输有限公司与被告孔祥亭、李海俊公路货物运输合同纠纷一案中，原告淄博市临淄佳联运输有限公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市临淄佳联运输有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄佳联运输有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告淄博市临淄佳联运输有限公司负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高 明
二〇一三年十月十日
书 记 员 杜保华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初767号
原告:铜陵嘉盛物业管理有限公司,住安徽省铜陵市北京路井巷新村72栋三楼西侧。统一社会信用代码91340700591431290B（1-1）。
法定代表人：王颖，该公司总经理。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
被告:祝春林,男,1964年2月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵嘉盛物业管理有限公司诉被告祝春林物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵嘉盛物业管理有限公司向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为原告铜陵嘉盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵嘉盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵嘉盛物业管理有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年三月十三日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更54号
罪犯刘如艳，男，1971年5月2日出生，壮族，小学文化，云南省麻栗坡县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2016年5月26日作出(2016)浙0521刑初第274号刑事判决，以被告人刘如艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2016年6月8日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘如艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。本次考核期自2016年6月起至2016年12月止。
经审理查明，罪犯刘如艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘如艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘如艳准予减刑一个月十日（刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 欣
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢57号
申请执行人：孙长龙，男，1974年6月2日出生，汉族，住山东省邹城市城前镇北王村***号。
被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区科技工业园。
法定代表人：韩纯，总经理。
申请执行人孙长龙与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第0418号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第322号
原告：汤某某。
委托代理人（特别授权代理）：金某某。
委托代理人（特别授权代理）：余某某。
被告：陈某某。
原告汤某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员
金炼独任审判，并于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原
告汤某某委托代理人金某某、余某某到庭参加诉讼，被告陈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
，并已当庭宣告判决。
原告汤某某诉称：自2011年12月21日起，被告因经营需
要资金周转为由陆某某原告借款人民币共计93000元整。后经
原告多次催讨，截止2012年1月20日尚欠原告本金73000元，原
告于当日出具借据予以确认，并承诺了还款期限同时对逾期还
款的违约责任作出了约定。后被告经原告催讨，于同年1月24
日归还10000元，尚欠原告63000元。现被告承诺的还款期早已
逾期，但被告经原告多次催讨仍不肯归还借款及利息。原告为
维护合法权益，向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即归
还借款本金某民币63000元并支付违约金3159元，合计66159元
。（利息按月息2%，自2011年12月21日暂计算至2012年3月4日止，此后的利息仍按月息2%计算至债务清偿完毕之日止）2、
由被告承担本案全部诉讼费用。
原告汤某某向本院提交借据一份，证明截止2012年1月20
日，被告仍欠原告人民币73000元整，被告承诺于2012年1月21
日前归还30000元，2012年2月6日前归还43000元，逾期归还以
本金的百分之二十计算违约金。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未
提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告汤某某提交的证据，本院审查后认为系原件且
有陈某某签字，陈某某亦未到庭表示异议，应予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年1月20日，陈某某作为借款人出具《借据》一份，
载明：今有本人陈某某向汤某某借款人民币七万三千元整（其
中三万元应于2012年1月21日前归还，逾期不能归还，日利息
以本金的百分之二十计算，作为违约金），剩余的四万三千元
于2012年2月6日前归还，期间日利息也同样按照本金的百分之
二十计算，如本人无偿还能力或者不能按时归还的，本人愿意
承担法律责任。庭审中汤某某确认陈某某于2012年1月24日归
还10000元，但余款至今未还。
本院认为，陈某某向汤某某借款73000元，有借据为证，
扣除陈某某已归还借款10000元，陈某某至今尚欠汤某某借款
本金63000元，理应归还。陈某某未依约归还借款，应当按照
借据承诺支付违约金，因违约金标准过高，汤某某自愿调整降
低为按月息2%主张，并无不当，但汤某某自2011年12月21日起计算违约金于法无据，本院依法确认为自借据承诺的还款日期
满的次日即2012年1月21日起计算违约金。前述违约金至2012
年3月4日应为1848元。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告汤
某某借款本金63000元。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归支付原告
汤某某违约金1848元（前述违约金计算至2012年3月4日，此后
至借款本金还清日的违约金应以上述第一项未还借款本金为基
数，按月利率2%另行计付）。
三、驳回原告汤某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计727元，财产保全申请费700元
，由原告汤某某负担10元、被告陈某某负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 金炼
二〇一二年三月二十八日
代书记员 斯佳
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江开法赤民初字第24号＼n原告陆天记，男，1974年3月23日出生，瑶族，是开平市水口镇名锐卫浴厂经营者。＼n委托代理人陆天成，男，1968年4月19日出生，汉族.（与原告陆天记是兄弟关系）。＼n被告开平市胜标卫浴实业有限公司，住所地：开平市赤坎镇红溪路113号6幢。＼n法定代表人李景胜。＼n原告陆天记诉被告开平市胜标卫浴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陆天记的委托代理人陆天成到庭参加诉讼，被告开平市胜标卫浴实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆天记诉称，2013年6月1日至2013年9月13日期间被告向我购买阀芯一批，价值75299.15元，并约定于2013年10月1日前付清，后被告逾期没有付清货款，经我多次催讨，被告拒不付清，故我向法庭提起诉讼，要求被告付清货款75299.15元，并由被告承担本案诉讼费。＼n原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：＼n1、营业执照、代码证和身份证各1份，证明原告的企业登记情况和诉讼主体资格；＼n2、企业机读档案登记资料1份，证明被告的企业登记情况和诉讼主体资格；＼n3、明细对账表5份，证明被告欠我司货款75299.15元；＼n4、销售出货单11份，证明被告欠我司货款75299.15元；＼n5、进仓单、送货单和退货单各1份，证明被告欠我司货款75299.15元；＼n6、银行交易明细1份，证明被告欠我司货款75299.15元；＼n被告开平市胜标卫浴实业有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，经核查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。＼n经审理查明，2013年6月1日至9月13日期间，被告开平市胜标卫浴实业有限公司多次向原告陆天记购买阀芯，双方于2013年7月5日通过电子传真对账结算，被告开平市胜标卫浴实业有限公司拖欠原告陆天记的货款75299.15元，双方曾口头约定，被告于2013年10月1日前付清货款，但被告逾期不付，后经原告向被告催收未果，遂成诉讼。＼n本院认为，本案属买卖合同纠纷，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款给出卖人。原告供货给被告，被告应当付清货款75299.15元给原告，但被告没有支付货款，实属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当承担继续履行支付货款的违约责任。对原告提出要被告付清货款75299.15元的请求，本院予以支持。被告开平市胜标卫浴实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告开平市胜标卫浴实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款75299.15元给原告陆天记。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1682元（原告已预交），由被告开平市胜标卫浴实业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。＼n审判长谭洪欢＼n人民陪审员黎幸宁＼n人民陪审员吴尚湛＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员梁启聪
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1548号
原告：胡茂艳，男，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告：刘燕，女，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
二原告共同委托诉讼代理人：段海军、李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。
被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：张玲杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：武卫华，女，该公司员工，住呼和浩特市新城区。
原告胡茂艳、刘燕与被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司（以下简称尖峰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及二原告共同委托诉讼代理人李月婷、被告委托诉讼代理人武卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖要约承诺书》及《承诺书》；2、被告返还原告已支付的要约承诺金121616元，并赔偿原告利息损失（自2014年10月23日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；3、被告赔偿因违约造成原告支出的公证费、公告费、邮寄费共计2180元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖要约承诺书》及《承诺书》，约定被告将位于呼和浩特市回民区海西路北海西名筑3号楼2单元6层04号、建筑面积为67平方米的房屋出售给原告，交房日期为2015年10月31日，房屋总价款397616元，原告于签订协议时交付被告要约承诺金121616元。后原告如约付清要约承诺金，被告却未于2015年10月31日交付房屋，经原告屡次催告，被告至今未交付房屋。原告为此诉至法院。
被告辩称，双方签订的《商品房买卖要约承诺书》及《承诺书》是合法真实有效的。目前该项目取得了商品房预售许可证，出售房屋的手续合法有效，房屋目前要交工，已在2015年5月份发出交付房屋通知书。被告同意给原告退房并退还要约承诺金121616元。
本院经审理认定事实如下：
对于双方没有争议的事实，本院予以确认：原告胡茂艳、刘燕与被告尖峰公司于2014年10月23日签订《商品房买卖要约承诺书》及《承诺书》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区海西路北海西名筑3号楼2单元6层4号房屋，总房款397616元，交房日期2015年10月31日，签署承诺书时原告向被告交付要约承诺金121616元，余款276000元办理按揭贷款。同日，被告为原告出具收据两张，记载原告向被告支付要约金共计121616元。2015年10月23日，本案房屋所在项目滨海阳光一期海西名筑取得20150095号商品房预销售许可证。
被告对原告出示的公证书、邮单、报纸及票据均不予认可。本院认定上述证据的真实性并认定如下事实：2016年3月2日，原告以特快专递方式向被告邮寄送达《催告交房通知书》并进行公证。2016年6月15日，原告以特快专递方式向被告邮寄送达《解除合同通知书》并进行公证。2016年6月18日，原告在内蒙古北方新报上以公告方式向被告发出解除《商品房买卖要约承诺书》及《承诺书》的通知。产生公证费1600元、公告费500元、邮寄费80元，共计2180元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖要约承诺书》及《承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应按照约定严格履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告尖峰公司同意解除与原告签订的《商品房买卖要约承诺书》、《承诺书》并返还要约承诺金121616元，故原告主张解除合同、被告返还要约承诺金121616元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自本判决生效之日起计算至实际返还之日止。对于原告主张的自付款日2014年10月23日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的赔偿其他费用即公证、公告及邮寄费的请求，本院认为，赔偿损失的范围可由双方约定或适用法律规定，本案中，原告诉请的上述费用在与被告签订的《商品房买卖要约承诺书》、《承诺书》中并无约定，而法律规定的损失范围为因违约行为造成的财产上的直接减损或者失去可以预期取得的利益，显然公证、公告及邮寄费用并不属于此范围，故对于原告主张被告赔偿支出费用2180元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告胡茂艳、刘燕与被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖要约承诺书》及《承诺书》；
二、被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告胡茂艳、刘燕要约承诺金121616元及利息损失（以121616元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自本判决生效之日起计算至实际返还之日止）；
三、驳回原告胡茂艳、刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告胡茂艳、刘燕负担130元，由内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司负担1370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨 坤
二〇一六年八月十六日
书记员 刘雪凭
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初20号
原告：魏保山，男，1951年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
被告：平顶山市振威物业管理有限公司。住所地：湛河区南环路程庄村3号楼东单元一楼地下室。
法定代表人：周春阳，董事长。
委托诉讼代理人：李铁闯，男，1958年4月26日出生，汉族，系公司经理。
本院在审理原告魏保山与被告平顶山市振威物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告魏保山于2018年2月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山市振威物业管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告魏保山自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏保山撤回起诉。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月七日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗增法刑初字第595号＼n公诉机关广东省增城市人民检察院。＼n被告人彭某，男，1971年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省赣州市兴国县。因本案于2014年3月19日被增城市公安局处以行政拘留10日，同月28日被刑事拘留，同年4月25日被增城市公安局取保候审。＼n广东省增城市人民检察院以增检刑诉（2014）531号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员张芸出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广东省增城市人民检察院指控，2014年3月19日15时，在增城市新塘镇国贸大厦门口，被害人马某雄因停车位问题与李某禄发生纠纷，随后龙某骏与被告人彭某出面劝架时与被害人马某雄发生争执并打架。期间，被害人马某雄持汽车防盗锁将被告人彭某及龙某骏打伤，被告人彭某持手机将被害人马某雄打伤。经法医鉴定，被害人马某雄的损伤程度为轻伤二级；被告人彭某的损伤程度为轻微伤，龙某骏的伤情未达轻微伤。＼n另查明，事发后，李某禄、龙某骏及被告人彭某共同赔偿了被害人马某雄的经济损失人民币32888元，被害人马某雄对被告人表示谅解，请求法庭对被告人彭某从轻处罚。＼n公诉机关认为被告人彭某的行为已构成故意伤害罪，被告人归案后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人彭某判处刑罚，并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年或拘役间量刑。＼n上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人彭某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扣押物品清单；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、收据；行政处罚决定书；被害人马某雄的陈述；证人姚某全、刘某婷、伍某生、潘某丽、李某禄、龙某骏的证言；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人彭某归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、缴获的作案工具汽车防盗锁1把、手机1部予以没收（由增城市公安局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员孔小梅＼n二０一四年七月一日＼n书记员周思军＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保391号
申请人：艾小华。
申请人：刘安华。
被申请人：赵暖初。
被申请人：刘腊芝。
申请人艾小华、刘安华与被申请人赵暖初、刘腊芝民间借贷纠纷一案，申请人艾小华、刘安华于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵暖初、刘腊芝名下银行存款219000元或等额价值的其他财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具一份担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人艾小华、刘安华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵暖初、刘腊芝名下银行存款219000元或冻结、查封等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 胡学东
二〇一八年八月二十日
法官 助理 高 俊
代理书记员 杜 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执138号
申请执行人：陈爱国，男，1974年5月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被执行人：李昌红，男，1966年2月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在执行申请执行人陈爱国与被执行人李昌红民间借贷纠纷一案。申请执行人于2018年2月28日申请执行，新宁县人民法院于2018年2月28日立案。执行过程中，经查询被执行人李昌红名下银行存款、汽车、房产、工商登记、证券等形式的财产，已扣划被执行人李昌红在中国邮政银行新宁支行账号为62×××21的账户内的存款2082.04元及李昌红农商银行81×××01账户内的存款1030.59元，暂未发现被执行人李昌红有其它可供执行财产，申请执行人于2018年6月27日向我院申请撤回本案的执行申请，经审查，申请执行人陈爱国撤回强制执行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0528执138号案件的执行。如申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可在收到本裁定书之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐景条
二〇一八年八月二十日
书记员 李 蒙
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执1088号之一
申请执行人：雷继红，男，1968年10月2日出生，汉族，住赤壁市杨山村。
被执行人：叶海涛，男，1974年10月11日出生，汉族，住赤壁市河北大道。
申请执行人雷继红与被执行人叶海涛民间借贷纠纷执行一案，依据（2010）鄂1281民初1128号民事判决书，被执行人应偿还申请人货款295000元及相应利息，负担诉讼费5725元，执行费4325元，对被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2017年9月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人叶海涛作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予冻结。未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人雷继红的涉案债权暂未能实现。申请人雷继红未实现债权金额为295000元及利息。
2018年6月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人雷继红与被执行人叶海涛民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执1088号案件的本次执行程序。
申请人雷继红发现被执行人叶海涛有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月十日
书记员 胡华军
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1763号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。
被执行人彭培国，男，1955年10月10日出生，汉族，住上海市。
本院在执行北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司与彭培国其他合同纠纷（2014）昌民初字第10312号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已���被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝丙坤
审判员 薛恩同
审判员 李 超
二〇一六年八月十六���
书记员 王伟钊
＼n安徽省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）皖民二终字第00130号＼n上诉人（原审被告）：滁州安兴环保彩纤有限公司。＼n法定代表人：胡庆文，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥肥西路支行。＼n负责人：钱诚，该支行行长。＼n原审被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司。＼n法定代表人：孙银龙，该公司总经理。＼n上诉人滁州安兴环保彩纤有限公司（以下简称滁州安兴公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥肥西路支行（以下简称招行肥西路支行）、原审被告江苏霞客环保色纺股份有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年4月4日作出的（2014）合民二初字第00145－1号民事裁定，上诉称：虽然双方在授信协议中约定，若发生争议，协商解决，协商不成，任何一方可以向甲方（招行肥西路支行）所在地人民法院起诉；但相关约定，滁州安兴公司所持合同文本对此项并未选择；根据原告就被告的管辖原则，本案应由滁州市中级人民法院管辖。请求将本案移送滁州市中级人民法院审理。＼n本院经审理认为：招行肥西路支行就本案起诉时提供的其与滁州安兴公司于2012年12月12日签订的《银行承兑合作协议》第11条约定：在执行本协议过程中，如双方发生纠纷、争议，应通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向甲方（招行肥西路支行）所在地人民法院起诉。另招行肥西路支行与滁州安兴公司于2013年5月17日签订的《授信协议》第14.2条也约定：甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方可以向甲方（招行肥西路支行）所在地人民法院起诉。而滁州安兴公司在一、二审管辖权异议审理期间提出其所持合同文本对争议解决方式没有约定但并未提供证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人滁州安兴环保彩纤有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王永实＼n审判员徐朝霞代理审判员谷莹＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员昂永华＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。＼n第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执2194号
被执行人：杨仕国，住湖南省临澧县。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑一初字第414号刑事判决，被执行人杨仕国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑11个月，并处罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2016年6月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托湖南省临澧县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除查到被执行人有银行存款3284.84元外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已扣划上述存款，并上缴国库。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执2194号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳其余罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王佳佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18257号
原告：张泽海，男，1940年8月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县。
被告：张娅君，女，1984年10月10日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
原告张泽海与被告张娅君民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张泽海，张娅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽海向本院提出诉讼请求：1：要求张娅君给付理财损失费6850元;2、张娅君承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月中旬，在北京做民间理财业务的张娅君劝说张泽海做网上理财项目“云联通”。2017年11月18日,张泽海向张娅君转款6000元,2017年11月19日,张泽海再次向张娅君转款6000元。当时因张娅君着急去广州，故双方未书写担保协议。但张娅君保证张泽海收回本金，若本金未收到，张娅君给张泽海补齐。几天后，云联通的项目关网，张娅君从广州回北京后，双方于2017年11月25日补写了保证协议，同时张娅君推荐一个“碳汇易”的项目，并表示这个项目稳健，回本慢，因“碳汇易”一单是13000元，张娅君表示以其名义投资，每月向张泽海返还1000元，回本后返还500元。2017年12月至2018年3月，张娅君每月向张泽海转款1000元，共计4000元，其后通过“理想家园”项目向张泽海返还1150元，故张娅君尚欠张泽海6850元未返还。张泽海多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告张娅君辩称，张娅君与张泽海是通过投资“百利宝”项目认识的，2017年11月18日，推荐“百利宝”项目的工作人员又向大家推荐“云联通”项目，这个项目和“百利宝”项目模式一样，均承诺保本投资，每1200元每天返60元的收益，张娅君当时将这个项目介绍给张泽海，张泽海当时就决定投资6000元，故在2017年11月18日，张泽海向张娅君转款6000元，张娅君于2017年11月19日以张泽海的名义投资6000元，全部操作在“云联通”APP完成，账户和密码均由张泽海自行管理。几天后，“云联通”APP关闭，张娅君自己也损失了1万余元。另6000元是投入到“碳汇易”项目中的款项，当时“碳汇易”项目的公告承诺每投资12000元，每月返现1000元，且需要每三个月交纳管理费1000元。张泽海于2017年11月19日向张娅君转款6000元，双方约定共同投资“碳汇易”项目。2017年11月21日，张娅君以张泽海的名义投资“碳汇易”项目，投资资金为12000元，由张泽海出资6000元，由张娅君出资6000元，以张泽海的名义投资，张泽海承诺其后会返还张娅君出资的6000元及1000元管理费。故由张娅君向张泽海出具碳汇易协议，明确投资金额为12000元。投资之后因张娅君的银行卡消磁故一直收不到返还的收益，因这个项目是张娅君的同学介绍，建议张娅君之后一并领取收益。考虑到这个项目很好，故张娅君决定自己先行垫付款项，每月向张泽海返还1000元。张娅君决定把6000元款项还给张泽海，双方不再合作了。故在2018年1月，张娅君未经张泽海同意将投资者由张泽海更改为张娅君。其后，6000元未返还完毕，“碳易汇”项目也关闭了。关于“碳汇易”项目，因张娅君擅自将投资人变更为自己，故同意返还张泽海投资本金。现张娅君已经张泽海返还5150元，故同意再给付张泽海850元款项。关于“云联通”项目，因是以张泽海名义投资，其风险与张娅君无关，故关于此笔投资本金不同意返还。
本院经审理查明：2017年11月18日，张泽海向张娅君账户转款6000元；2017年11月19日，张泽海向张娅君账户转款6000元。2017年11月25日。张泽海（甲方、投资方）与张娅君（乙方、担保方）签订碳汇易协议，约定：甲方在碳汇易投资金额为12000元，每个月分红1000元，30号给打入卡里，乙方保甲方回本后，当本金12000元到齐之后，后期的分红额一半给乙方张娅君。第一条：乙方保证如甲方本金未收到，乙方给甲方补齐。第二条：甲方保证金额回款后，以后每个月给乙方一半（500元）。
2017年12月29日，张娅君给付张泽海1000元，2018年1月30日，张娅君给付张泽海1000元，2018年2月28日，张娅君给付张泽海1000元，2018年3月31日，张娅君给付张泽海1000元。
庭审中，张泽海表示张娅君向自己介绍理财项目，推销理财产品，张娅君向张泽海承诺保证本金。第一次转款6000元是张娅君向张泽海介绍“云联通”项目，其后“云联通”项目关网。因“云联通”项目未向张泽海返还任何收益，故双方协商将之前投资的6000元转成“碳汇易”项目的理财资金。故张泽海向张娅君转款12000元就是协议约定的投资款12000元。张泽海将款项交给张娅君，具体如何操作和投资情况均不清楚。其后，张娅君向张泽海返还5150元，尚欠6850元未付清。张娅君对此不予认可，其表示双方未协商将“云联通”的投资款转投“碳汇易”项目。当时签订协议时，张泽海承诺之后会向张娅君补足7000元投资款，故应张泽海的要求出具了碳汇易协议。
以上事实，有张泽海向本院提供的碳汇易协议、收款明细单、银行转款明细及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张泽海经张娅君介绍知晓理财产品，并将款项转入张娅君账户进行理财活动，张泽海与张娅君之间存在民间委托理财合同关系。张娅君与张泽海签署协议，明确理财收益标准，并承诺未能收回本金，张娅君为张泽海补齐。张泽海转账给张娅君理财款12000元后，至今仅收到5150元，尚有款项6850元未能收回，张娅君理应按照其承诺为张泽海补齐。现张泽海要求张娅君赔偿理财损失6850元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张娅君于本判决生效之日起七日内赔偿原告张泽海理财款损失6850元。
如被告张娅君未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张娅君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张博
二〇一八年八月十四日
书记员 崔倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9078号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被执行人何国平，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何国平应在法律文书发生法律效力之日起十内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金800000元、罚息5978.38元及利息（利息计至2015年9月6日止为104757.7元，2015年9月6日之后利息以800000元为本金，按年利率24.3%计至十级清偿完毕之日止），二、被告何国平应在法律文书发生法律效力之日起十内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费48429元；并承担案件受理费13391.66元。因债务人何国平未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何国平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆，本院依法于2016年8月12日查封该车辆，查封期限为贰年，于2018年8月11日到期，请申请执行人于查封届满前十五天内向本院提交续封申请书，逾期则承担相应的法律后果，现该车辆现下落不明，暂无法处理。另，本院依法委托被执行人户籍所在地珠海市金湾区法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年9月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务972556.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除本院查明的暂无法处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9078号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 洪业伟
执行员 李伟生
二〇一六年九月十二日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10191号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：XXX。
负责人：张铭辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林永智，男，1983年4月16日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：施锦沛，男，1974年5月25日出生，该公司员工。
被告：佛山市顺德区显涛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇
法定代表人：何泳涛。
被告：佛山市顺德区盈盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇
法定代表人：何锐生。
被告：佛山市顺德区侨骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇
法定代表人：罗文俊。
被告：张伟锋，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：周绮雯，女，1984年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：罗文俊，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：曾燕转，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何泳涛，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：曾敏锐，女，1976年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何锐生，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：曾婉霞，女，1972年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称工商银行）诉被告佛山市顺德区显涛贸易有限公司（以下简称显涛公司）、佛山市顺德区盈盛贸易有限公司（以下简称盈盛公司）、佛山市顺德区侨骏贸易有限公司（以下简称侨骏公司）、张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、何泳涛、曾敏锐、何锐生、曾婉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工商银行委托诉讼代理人林永智到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告显涛公司立即向原告归还借款本金5026345.84元及至实际清偿日止的利息（含罚息、复利，暂计至2016年2月21日的利息为419456.54元、本息合计为5445802.18元）；2.被告侨骏公司、盈盛公司、张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、曾敏锐、何泳涛、何锐生、曾婉霞对被告显涛公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；3.各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月18日，被告显涛公司与原告签订编号为2014年乐借字104号的《小企业借款合同》，约定被告显涛公司向原告借款人民币5200000元，借款期限为12个月，借款到期日为2015年5月17日。被告盈盛公司、侨骏公司、显涛公司与原告签订合同号为2012年乐联保字第020号《最高额联保合同》，约定被告盈盛公司、侨骏公司为被告显涛公司于2012年3月29日至2015年3月28日期间，在人民币45000000元的最高余额内向原告的融资提供连带保证担保。被告张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、曾敏锐、何泳涛、何锐生、曾婉霞与原告签订编号为2012年乐保字第091号《最高额保证合同》，约定为被告显涛公司于2012年3月29日至2015年3月28日期间，在人民币45000000元的最高余额内向原告的融资提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依据合同约定向被告显涛公司发放了贷款。贷款发放后，被告显涛公司未能按合同约定偿还贷款，其行为已经严重违反了合同的约定，因此原告请求被告显涛公司偿还全部贷款本息，各保证人承担连带清偿责任。
各被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告起诉的事实有充分的证据支持，本院予以确认。另查明，原告与被告显涛公司约定贷款利率为固定利率，即年利率6.6%，贷款按日计息，按月结息，如被告显涛公司出现逾期，则逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年5月18日，原告向被告显涛公司如数发放了贷款。截至2015年4月21日，被告显涛公司尚欠原告本金5199000元。诉讼中原告明确“2015年4月21日至2015年5月15日以5199000元为本金按年利率6.6%计算利息，2015年5月16日至2015年5月26日以5199000元为本金按年利率9.9%计算罚息。2015年5月27日至2015年6月21日以5026346.31元为本金按年利率9.9%计算罚息，2015年6月22日至实际清偿日止以5026345.84元为本金按年利率9.9%计算罚息。对于未偿还的利息、罚息以年利率9.9%计算复利。”
本院认为，原告与被告显涛公司签订的金融借款合同合法有效，原告向被告显涛公司如数支付了合同项下的借款，履行了己方在合同项下的义务，而被告显涛公司自2015年4月21日至今未足额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告请求被告显涛公司依双方的约定偿还借款本金、利息、复利及罚息有理，本院予以支持。然借款到期日为2015年5月17日，故借款罚息计算起始日为借款逾期日即2015年5月18日。贷款逾期的损失，已有罚息予以赔偿，原告再请求复利不当，本院不予支持。被告侨骏公司、盈盛公司、张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、曾敏锐、何泳涛、何锐生、曾婉霞与原告约定对原告与被告显涛公司在一定期限内发生的债权在最高限额45000000元范围内承担连带保证责任。本案债权发生于上述保证期间内，各被告应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区显涛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行借款人民币5026345.84元及利息、复利与罚息（利息计算：以5199000元为本金，按年利率6.6%自2015年4月21日起计算至2015年5月17日止；复利计算：以2015年4月21日至2015年5月17日期间所欠利息为本金，按年利率9.9%自逾期之日起计算至被告实际清偿完毕之日止；罚息计算：以5199000元为本金，按年利率9.9%自2015年5月18日起计算至2015年5月26日止，之后以5026346.31元为本金按年利率9.9%计算至2015年6月21日止，之后以5026345.84元为本金，按年利率9.9%计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、佛山市顺德区侨骏贸易有限公司、佛山市顺德区盈盛贸易有限公司、张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、曾敏锐、何泳涛、何锐生、曾婉霞在最高限额45000000元范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为49920.61元（原告已预交），由被告佛山市顺德区盈盛贸易有限公司、佛山市顺德区侨骏贸易有限公司、佛山市顺德区显涛贸易有限公司、张伟锋、周绮雯、罗文俊、曾燕转、曾敏锐、何泳涛、何锐生、曾婉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 余彩红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴国艺
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初6345号
原告：宋开港，男，汉族。
原告：范兰兰，女，汉族。
被告：连云港广源置业发展有限公司，住所地，灌云县伊山镇振兴中路32号。
法定代表人：谢兆广，该公司总经理。
原告宋开港、范兰兰诉被告连云港广源置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宋开港、范兰兰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋开港、范兰兰申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋开港、范兰兰撤诉。
案件受理费40元，由原告宋开港、范兰兰负担。
代理审判员 姬凡雅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初683号
原告：曹英起。
委托诉讼代理人：李腾。
被告：李晓斐。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：高文建。
委托诉讼代理人：李士刚。
案件事实
2016年1月18日16时34分许，被告李晓斐驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在本市沿南二环主路由东向西行驶至维明街口时，撞到与其同向行驶的原告曹英起所驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车尾部，造成原告曹英起车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告李晓斐负事故的全部责任。被告李晓斐所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份。对以上事实，原、被告均认可。事故发生后，原告曹英起与被告李晓斐曾协商修车地点，由于未达成协议，原告曹英起自行在4S店修车，产生修车费用共计11900元，对此事实，原告曹英起提交了修车发票及维修清单。经质证，被告李晓斐认为原告有的部位应该修理而不应更换，人为地扩大了损失，但未提交相应的证据证实自己的观点。原告曹英起主张交通费500元，但没有提交相应证据证实自己的观点。
本院认为，被告李晓斐驾驶机动车上路未与前方行驶的车辆保持一定的距离，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告李晓斐承担赔偿责任。原告的实际损失为11900元，应由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担修车费2000元，该项费用被告保险公司已经支付给被告李晓斐，故被告李晓斐应将此款给付原告曹英起。剩余9900元应由被告李晓斐承担。被告李晓斐认为原告曹英起修车扩大了损失，但未提交相应的证据证实自己的观点，故不予采信。原告曹英起主张交通费500元没有证据证实，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李晓斐赔偿原告曹英起修车损失共计11900元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹英起的其他诉讼请求。
本案受理费人民币110元减半收取55元，由被告李晓斐承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费110元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年一月十日
书记员 赵 蕾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1572号
原告：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。
法定代表人：赖立新，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢伟，男。
被告：朱丽，女。
委托诉讼代理人：喻伟，男。
原告常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）与被告朱丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。鑫泽公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鑫泽公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常德鑫泽置业有限公司撤诉。
本案受理费26870元，减半收取13435元，由常德鑫泽置业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开伟
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 强
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执2121号
申请人吉建全，男，1972年8月18日出生。
被执行人叶秉青，男，1968年11月30日出生。
本院在执行吉建全与叶秉青合同纠纷一案中，申请执行人吉建全依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第09357号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执字第2121号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 勇
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通少民初字第2284号＼n原告张x1，男，2012年2月17日出生。＼n法定代理人张x2（原告张x1之父），1975年11月28日出生。＼n委托代理人胡继伟。＼n被告刘x，男，1973年3月9日出生，职业不详。＼n被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，组织机构代码：78331675-6。＼n负责人李益民，总经理。＼n原告张x1诉被告刘x、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张x1的委托代理人胡继伟到庭参加诉讼，被告刘x、被告保险公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张x1诉称：2013年8月18日18时18分许，在北京市京哈高速公路进京方向28公里处，我乘坐张x2驾驶的牌号为京x1轿车由东向西行驶，适有被告刘x驾驶车牌号为津x货车由西向东行驶。因刘x的过失驾驶行为致使车辆穿过道路中央绿化隔离带与张x2驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏，我受伤。经交管部门认定刘x承担全部责任。事故发生后我被送往医院进行治疗。事故车辆在保险公司投保了保险，为维护我的合法权益，我请求：1、判决被告保险公司及被告刘x赔偿我医疗费1000元、营养费600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计3800元，保险公司在保险范围内承担责任，超出部分，由被告刘x负担；2、二被告承担本案诉讼费。＼n被告刘x未答辩。＼n被告保险公司未答辩。＼n经审理查明：2013年8月18日18时18分许，在北京市京哈高速公路进京方向28公里处，张x2驾驶京x1轿车由东向西行驶，被告刘x驾驶津x大型货车由西向东行驶穿过中央绿化隔离带与京x1车辆相撞，津x车辆失控，车辆右前部与道路右侧铜板相挂，二车损坏，造成刘x、张x2、及乘车人张x1、孙x1、祁x、孙x2、徐x受伤，道路设施损坏。张x1为张x2驾驶所车辆的乘车人。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定刘x为全责，张x2无责任。事故发生当日，张x1被送往医院进行治疗，并支付救护费500元。同年8月25日，被送往北京儿童医院进行治疗，经诊断其伤情为：左足外侧着地，足内侧不喜着地，无跛行，双下肢无压痛。张x1支付医疗费300元。＼n另查，津x车辆在被告保险公司处以刘x为被保险人投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，人身损害赔偿责任限额12万元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损害赔偿的限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，事故发生在保险期限内。关于津x车辆的登记车主，张x1称并不知晓，但认为车辆的登记车主并无过错，不要求登记车主承担任何责任。＼n再查，事故发生后，祁x、孙x1、孙x2、张x2等伤者均提起诉讼，要求赔偿因此次交通事故造成的各项损失，上述案件均在审理过程中。＼n上述事实，有交通事故责任认定书、北京儿童医院病例手册、北京儿童医院北京儿童医院医疗费票据、救护车收据及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘x、保险公司经本院依法送达起诉书副本、证据及开庭传票后未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据查明的事实，被告刘x驾驶车辆与张x2驾驶的车辆发生交通事故，刘x承担全部责任，张x2驾驶车辆的乘车人张x1无责任。故保险公司应在交强险的范围内赔偿张x1的合理损失。对张x1主张医疗费的请求，本院按照其提供的票据计算为800元，对该项请求过高的部分，本院依法不予支持。对张x1主张营养费600元的请求，因其未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明以及其实际支付营养费的证据，故对该请求本院依法不予支持。对张x1主张交通费200元的请求，因张x1在事故发生后曾前往北京儿童医院复查，故本院依法酌定支持其该项请求。对张x1主张精神损害抚慰金的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在津x车辆机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告张x1医疗费人民币八百元、交通费人民币二百元，以上共计人民币一千元，于本判决生效之日起七日内执行清；＼n二、驳回原告张x1的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告刘x负担，于本判决生效之日起七日内执行清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员刘文＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员柏静宇
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审38号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人赵春梅，女，1977年6月20日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月1日向本院申请强制执行对赵春梅2016年6月20日作出的411666-1100815701号公安交通行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100815701号公安交通行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结，经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人赵春梅作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2016年6月20日作出的411666-1100815701号公安交通行政处罚决定中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二日
书记员 左金海
河北省新乐市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0184刑初184号
自诉人冯丽茹，女，1985年6月24日生，汉族，住新乐市。
被告人张保良，男，1967年3月1日生，汉族，住定州市。
自诉人冯丽茹以被告人张保良犯拒不执行判决、裁定罪于2016年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人冯丽茹向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯丽茹撤回起诉。
审判长 刘 彬
审判员 张玉敏
审判员 刘 琦
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 宁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2551号
原告：刘洪宪，男，1949年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：张长松，男，1954年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告刘洪宪与被告张长松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪宪到庭参加诉讼，被告张长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪宪向本院提出诉讼请求：1、张长松立即向刘洪宪偿还借款25000元；2、本案诉讼费由张长松负担。
张长松未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘洪宪提交借条，本院予以确认，可以作为本案定案的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月3日，张长松向刘洪宪借款25000元，并由张长松向刘洪宪出具《借条》一张，内容为：“今借到刘洪宪现金贰万伍仟元整，借款人张长松，2017年元月3日”。后经刘洪宪多次催讨，张长松未偿还借款，刘洪宪遂提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。刘洪宪与张长松签订借条系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。刘洪宪已履行交付借款的义务，经多次催讨后，张长松未偿还借款，是本案的责任方，故对刘洪宪要求张长松偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。张长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张长松于本判决生效之日起十日内清偿刘洪宪借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由张长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年八月二十日
法官 助理 吴宁辉
代理书记员 杨薇卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终11714号
上诉人（原审互为原、被告）：天津安果科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。
法定代表人：谢雷，董事长。
委托诉讼代理人：王化乾，男，天津安果科技有限公司北京分公司员工。
上诉人（原审互为原、被告）：天津安果科技有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区莲花池东路120号-2号5-8层利合家美酒店8544。
负责人：杨刚，经理。
委托诉讼代理人：王化乾，男，天津安果科技有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审互为原、被告）：沈绵，女，1988年8月12日出生，汉族，河北省石家庄市，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张路生（沈绵之夫），住北京市石景山区广宁村**号楼***号。
上诉人天津安果科技有限公司（以下简称天津安果公司）、天津安果科技有限公司北京分公司（以下简称天津安果北分公司）因与被上诉人沈绵劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初27623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人天津安果公司及上诉人天津安果北分公司之委托诉讼代理人王化乾、被上诉人沈绵之委托诉讼代理人张路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津安果公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付沈绵违法解除劳动合同赔偿金，仅需支付解除劳动合同补偿金5740．98元。事实和理由：因我公司经营困难，业务缩减，沈绵的原工作岗位已经裁撤。经双方协商一致，签订了《待岗确认函》，约定自2016年12月12日期沈绵回家待岗休息。待岗期间，我公司一直为沈绵缴存五险一金，未降低缴存标准，且在原福利待遇未降低的前提下分三次向沈绵提供了三个新的工作岗位，要求沈绵参加工作，而沈绵均以各种理由拒绝，其只是继续想让我公司为其缴存五险一金和发放基本工资。因复岗问题无法达成一致，我公司解除与沈绵的劳动关系，并未违法。
天津安果北分公司上诉请求：上诉意见同天津安果公司。
沈绵辩称，不同意一审判决，但未上诉。不同意对方的上诉请求。
沈绵向一审法院起诉请求：天津安果公司和天津安果北分公司支付我违法解除劳动合同赔偿金4．5万元。
天津安果公司、天津安果北分公司向一审法院起诉请求：1．请求法院撤销对天津安果北分公司违法解除劳动合同的认定，天津安果北分公司无需支付沈绵违法解除劳动合同赔偿金11481．96元；2．请求法院确认二公司与沈绵属于合法解除劳动合同，天津安果公司支付沈绵经济补偿金5740．98元。
一审法院认定事实：2015年5月4日，天津安果公司与沈绵签订《劳动合同》，约定：合同期限为自2015年5月4日至2018年5月3日，岗位为Web前端工程师，月工资9000元。2016年1月1日，天津安果公司、天津安果北分公司与沈绵签订《劳动合同补充协议》，约定自2016年1月1日始用人单位变更为天津安果北分公司。2016年12月12日，天津安果北分公司与沈绵签订《待岗确认函》，约定沈绵自2016年12月12日回家待岗休息，待岗期间天津安果北分公司根据国家和北京市相关规定支付沈绵待岗期间相应的工资待遇，社保由公司继续缴纳。2017年10月19日，天津安果北分公司向沈绵电子邮箱发放《解除劳动合同通知书》，通知沈绵解除双方的劳动合同及待岗确认函。2017年12月5日，沈绵向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求天津安果公司和天津安果北分公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金4．5万元。2018年5月14日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第658号裁决书，裁决天津安果公司支付沈绵违法解除劳动合同赔偿金11481．96元，并驳回沈绵其他仲裁请求。沈绵及天津安果公司均不服，起诉至法院。
双方均认可2016年11月及之前的工资正常发放。2016年10月至11月，每月天津安果北分公司应发沈绵工资9000元，扣除社保、公积金后，实发6770．3元；2016年12月天津安果北分公司应发沈绵工资4526．9元，扣除社保、公积金后，实发2543．9元；2017年1月天津安果北分公司应发沈绵工资3873元及三日未休年假工资1241．38元，扣除社保、公积金后，实发3131．38元；2017年2-6月，每月天津安果北分公司应发沈绵工资3873元，扣除社保、公积金后，实发1890元；2017年7-8月，天津安果北分公司每月应发沈绵工资3249．7元，扣除社保、公积金后，实发1890元；2017年9月，天津安果北分公司应发沈绵工资3359．7元，扣除社保、公积金后，实发2000元；2017年10月，天津安果北分公司应发沈绵工资2008．1元，扣除社保、公积金后，实发648．4元。2016年1月-2017年10月，天津安果北分公司为沈绵缴纳了社保（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险）。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天津安果公司与沈绵自2015年5月4日至2015年12月31日存在劳动关系，后经三方同意，用人单位变更为天津安果北分公司，属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故2015年5月4日至2015年12月31日应计入沈绵在天津安果北分公司工作的年限。天津安果北分公司于2017年10月19日通过向沈绵发送电子邮件通知沈绵解除劳动合同，现天津安果北分公司无法证明系合法解除劳动关系，故对沈绵关于天津安果北分公司系违法解除劳动合同的主张，法院予以采信。天津安果北分公司应当给付沈绵违法解除劳动合同赔偿金，因天津安果北分公司没有独立注册资金，系分公司，该赔偿责任应由其上级单位天津安果公司承担。经计算沈绵离职前2016年10月-2017年9月平均月工资为4635．33元。天津安果公司应支付沈绵违法解除劳动合同赔偿金23176．65元。
判决：一、天津安果科技有限公司于判决生效后10日内支付沈绵违法解除劳动合同赔偿金23176．65元；二、驳回沈绵其他诉讼请求；三、驳回天津安果科技有限公司、天津安果科技有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系的解除系用人单位和劳动者劳动合同履行中的重大事项，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动合同，应当具备充分理由，且符合法律规定。因用人单位作出的解除劳动合同发生的劳动争议，用人单位负举证责任。天津安果北分公司于2017年10月19日通过向沈绵发送电子邮件通知沈绵解除劳动合同，但未能提供充分证据证明其解除行为的合法性，一审法院认定天津安果北分公违法解除劳动合同，并根据用人单位主体性质判令天津安果公司支付沈绵违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。天津安果公司、天津安果北分公司上诉坚持无需支付沈绵违法解除劳动合同赔偿金，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。
综上所述，天津安果公司、天津安果北分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津安果科技有限公司、天津安果科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈丹妮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5407号
申请执行人曹刚。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人曹刚与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人曹刚拖欠工资15400元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行，申请执行标的15400元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执260号
申请执行人姚述华，女，汉族。
被执行人刘枚周，男，汉族。
申请执行人姚述华与被执行人刘枚周机动车交通事故责任纠纷执行一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第717号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人刘枚周无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张远程
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德栋，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：骆军，普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市广播电视台。住所地：辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，该台台长。
再审申请人孙德栋因与被申请人普兰店市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）大民五终字第30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德栋申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，本案不属于体制改革纠纷，应属用人单位与劳动者之间的人事劳动纠纷，属于法院受案范围。本案唯一证据是大连市人民政府办公厅大政办发〔2000〕27号文件（以下简称27号文件），内容之一是涉及大连有线电视公司购并各县区有线电视网络、设备和人员的，而大连有线电视公司当时是一家公私合营企业，并不符合体制改革主体身份，这份政府文件关于这一方面的内容显然是违法违规的。即使文件合法，其内容中所涉剥离人员也是明确规定为从事有线电视工作的人员，即针对的是有线编制的员工，而当时孙德栋等人是无线电视台事业在编人员，并不符合该文件中确定的人员。综上，孙德栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，2000年1月16日，大连市人民政府办公厅印发《关于由大连有线电视公司购并各县（区、市）有线电视网络的通知》，即27号文件。该文件载明为“促进全市信息产业的发展，市政府决定由大连有线电视公司全面购并旅顺口区、金州区、瓦房店市、普兰店市、庄河市、长海县和开发区的有线电视网络”。故该文件是否合法不属于人民法院民事案件审理范围，孙德栋的该项再审理由本院不予采纳。2000年8月，普兰店市广播电视台根据27号文件，将孙德栋等人安排至大连有线电视公司工作，一审裁定认为上述行为是劳动用工制度改革中的政府行为，非履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审裁定予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙德栋的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初442号
原告：于涛，男，1974年8月13日生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告：肖红斌（肖彬、肖斌），男，45岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告于涛与被告肖红斌（肖彬、肖斌）买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的被告地址送达���关诉讼文书时未能成功送达。2017年4月13日本院通知原告在合理期限内提供被告的准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告于涛的起诉。
案件受理费1156.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十三日
书记员 王渊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初945号
原告：吴石娃，男，1951年4月4日生，汉族，农民。
被告：刘青礼，男，出生日期不详，农民。
原告吴石娃诉被告刘青礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告吴石娃于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴石娃自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的���法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴石娃撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴石娃负担。
审判员 毛朝晖
二〇一八年五月七日
书记员 岳晨曦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4779号
上诉人（原审被告）顾×，女，1981年1月18日出生。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×（智力残疾三级），男，1978年1月18日出生。
法定代理人王×1，男，1950年10月16日出生。
上诉人顾×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第08405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾×于2016年8月8日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人顾×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由上诉人顾×负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵懿荣
审判员 胡 沛
审判员 杨 磊
二〇一六年八月十六日
书记员 张丽川
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审37号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人郑现华，男，1969年6月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月1日向本院申请强制执行对郑现华2016年6月16日作出的411666-1100829130号公安交通行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院在审理过程中，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年3月2日以被执行人郑现华已按处罚决定书中确定的义务履行完毕为由，向本院提出结案申请。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队在被执行人郑现华已按处罚决定书中确定的义务履行完毕的情况下，向本院提出结案申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对周口市公安局交通管理支队一大队2016年6月16日作出的411666-1100829130号公安交通行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二日
书记员 左金海
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执343号
申请执行人王端义
被执行人章国锋，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00067号，依法向被执行人章国锋发出执行通知书，责令被执行人章国锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章国锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章国锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月五日
书记员 李春才
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初10329号
原告：李某，女，1969年9月10日出生，蒙古族，阿旗农业局职工，公民身份号码：×××.
被告：姜某，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：苏某，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：王某，男，1982年3月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告李某与被告姜某、苏某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，原告于2017年8月25日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王某的起诉。
审判员 孙贵斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
裁 判 文 书 拟 稿 纸 < / s p a n > < / p > < p a l i g n = ” c e n t e r ” c l a s s
= ” M s o N o r m a l ” s t y l e = ” t e x t - a l i g n : c e n t e r ; l i
n e - h e i g h t : 2 5 p t ; ” > < s p a n s t y l e = ” f o n t - f a m i l
y : 宋 体 ; f o n t - s i z e : 1 8 p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初641号
原告翟彦元，男，住甘肃省酒泉市。
被告闫海宁，男，，现住甘肃省酒泉市。
原告翟彦元与被告闫海宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟彦元、闫海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟彦元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借原告现金本息共计655000元，以及其他损失5000元，共计660000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年2月5日及2010年2月19日以自身经营装修门面为由向原告共借现金250000元，并约定每月1.5%的利息，同时出具借条两张。事后原告多次向被告催要，被告均借口推脱，多次作出承诺但不兑现。原告于2017年4月将被告诉至法院，但被告主动要求与原告协商，原告遂撤诉并承担了5000元诉讼费，但被告至今没有偿还借款。
被告闫海宁辩称，借款250000元是属实的，但我一直在陆续还本清息，有我的转账记录和我自己记的账，我和翟彦元去年5月22日还协商过连本带息还欠160000元，说完以后因为情况比较困难，就再没有还过钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据认定事实如下：2010年2月5日、2月19日，被告两次向原告借款共计250000元，约定月息1.5%并出具借条两张。被告于2015年起陆续向原告还款，庭审中经双方确认，认可现尚欠本金250000元，利息150000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应按时偿还，被告未能按其承诺的期限偿还借款，应依法承担还款责任。审理中双方已确认欠款本息数额，调解时仅对还款时间无法达成一致。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫海宁于本判决生效后十五日内偿还原告翟彦元借款本金250000元，利息150000元，合计400000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5200元，由被告闫海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张芸
二〇一八年八月十七日
书记员田毅璇
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第253号＼n原告马德全，男，回族，退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n地址：大通回族土族自治县。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告马德全与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告马德全诉称，原告马德全在被告青海省煤业集团有限责任公司长期从事井下工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，2012年8月2日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为六级。为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金15个月×3541元=51765元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告马德全被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告马德全的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告马德全。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长马生祥＼n审判员麻志萍＼n人民陪审员马有录＼n二〇一四年一月八日＼n书记员牛玮娜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》＼n第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执587号
田延贵、俞发金：
本院立案执行的申请人田延贵与被执行人俞发金土地租赁合同纠纷一案，已于2016年8月31日自动履行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月三十一日
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2004）肥执字第2942号＼n申请执行人：陶明金，男，住肥城市。＼n申请执行人：张钦芳，女，住址同上＼n被执行人：吕明伟，男，住肥城市。＼n申请执行人陶明金、张钦芳申请执行被执行人吕明伟人身损害赔偿纠纷一案，泰安市中级人民法院作出（2004）泰民一终字第495号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2004年12月1日向本院申请执行，本院于2004年12月1日立案执行。＼n本案在执行过程中，被执行人吕明伟已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，申请执行人陶明金、张钦芳同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结对泰安市中级人民法院（2004）泰民一终字第495号民事判决书的执行。＼n执行费110元由被执行人吕明伟承担。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长乔善贵＼n审判员马涛＼n审判员张永卫＼n二〇一四年一月六日＼n书记员曹化东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初7900号
原告：张连华，男，1963年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告：俞修河，男，1968年4月9日出生，汉族。
被告：卢学海，男，1974年4月28日出生，汉族。
原告张连华诉被告俞修河、卢学海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年8月14日，原告张连华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张连华撤回起诉处理。
公告费由原告张连华负担，具体数额以实际发生额为准。
案件受理费1050元，由原告张连华负担（已交纳）。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 詹国辉
二〇一八年八月十四日
法官 助理 李 成
书 记 员 纪 妍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初410号
原告：佛山市高明区锦缘数码产品店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道美延街**号之1铺第1卡。
经营者：麦锦培，男，1995年6月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：王冬敏，女，1985年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：陈晓仪，女，1995年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
原告佛山市高明区锦缘数码产品店诉被告陈晓仪名誉权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭审理本案，原告佛山市高明区锦缘数码产品店的委托诉讼代理人王冬敏、被告陈晓仪的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告删除在微信、高明论坛发布的损害原告名誉的言论；2.被告在发表言论的微信朋友圈、高明论坛公开赔礼道歉，恢复原告的名誉；3.被告赔偿原告名誉损失费50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月份在原告处购买了一台Iphone7手机，但于2016年12月底被告所购买的手机发生质量问题，要求原告进行维修，因该手机还属于保修期范围内，故由原告以邮寄的形式寄回厂家进行维修，由于厂家维修的时间不属于原告的责任范围，且被告拿手机到原告店铺要求维修时也接近春节，故原告也无法给被告一个准确的答复。只能帮被告不断地催单，要求厂家尽快修复被告的手机，原告也就此问题向被告解释过，但被告不理会。2017年1月份原告将被告购买手机所支付的5650元通过微信转账支付给被告，并要求被告把相关的手机寄回给原告。被告却在高明论坛及微信朋友圈散播声称原告所出售的手机都是有质量问题的，同时大量发布到不同的微信处，要求其他人在其朋友圈转发相关言论。现在相关言论越穿越离谱，甚至有人在传原告出售的手机是假货，已严重影响到原告的经营。
被告辩称，被告并未侵犯原告的名誉权。判断是否存在损害他人名誉权的事实的标准在于是否对他人实施了侮辱、诽谤、披露其隐私等行为或捏造事实贬损他人的人格。本案被告客观上并不存在损害他人名誉权的事实。被告因原告所售卖的Iphone7手机存在质量问题（手机带的质量问题）和售后服务差的问题（原告在与被告的聊天记录中也承认其出售给被告的手机售后差，且原告出售涉案手机给被告并未开具发票）对原告进行正常的投诉，主观上没有过错，在商品的“三包”期内，经被告多次与原告就上述问题交涉无果的情况下，被告才将这一事实发到朋友圈讲述自己的心声，被告发完朋友圈后，原告才将购机款退回给被告，事情才得以解决。被告从未要求其他人转发朋友圈的内容，也从未将此信息转发至原告所称的高明论坛，原告也未能举证证明被告存在损害原告的事实。被告所发朋友圈的内容只是对原告所售卖手机的机带存在质量问题和售后服务差进行阐述，被告对原告并未存在捏造事实和诽谤的行为，被告从未表达或宣传过原告售卖手机是假货的事实。根据原告于2017年2月6日在其朋友圈发的声明书，原告认为被告在朋友圈发布关于其在原告处购买Iphone7手机是假货行为对原告构成名誉侵权。事实上，被告并未在朋友圈说过原告售卖假货，且被告在朋友圈下方及时回复承认原告售卖给被告的手机是新机也是正版机的事实。被告并未侵犯原告的名誉权，被告无需向原告赔礼道歉。原告无证据证明其损失如何计算，也未能举证证明其损失是被告的行为直接导致的，被告并未侵犯原告的名誉权，所以原告所受的经济损失与被告的行为没有关联性，不应由被告赔偿原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告举证的证据：1.朋友圈截图4张、高明论坛截图1张；2.hnte的高明论坛个人空间截图1张。
被告举证的证据：1.声明书复印件1份；2.朋友圈截图1份。
被告对原告举证的证据1不予认可，虽然该朋友圈截图及高明论坛截图与被告朋友圈发布的内容相关，但原告未能证明上述信息是由被告发布，且庭审中原告明确hnte不是被告，本院对原告举证的上述证据1、2不予采信；被告提供的证据1为复印件且无其他证据予以佐证，本院不予采信，但对双方无异议的原告发布声明书一事及无异议的声明书内容部分，本院予以确认，被告举证的证据2与原告提供的被告朋友圈截图一致，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月份，被告在原告处购买Iphone7手机一台。2016年12月份被告因该手机发生质量问题要求原告进行维修。
2016年1月24日，被告就在原告处购买手机并维修一事发布微信朋友圈，内容为“温馨提示各位想买手机的朋友们，唔好帮衬这家店，我16年10底买了台新i7，12月机带出了问题，苹果那边出现这种问题的是免费更换台新的机，他说要收我350，收就收，但是我每次问他手机换了没，他都各种借口说排队啊，很多人啊之类的，一个月过去了，我再问他他说要过完年后那我问他能不能给个大概的日子，不能这么无了期的等吧，他说不能确定什么时间，最后居然说把机寄给我叫我自己去换！我想说你是怎么做生意的最后奉劝各位一定要去有保障的店里买手机！那老板娘还说我我为什么不去大商场买呢？说我手气差黑仔简到台感噶机我没得选的！老板拿回来一台机直接就给我的怎么选也劝大家千万别抱着善良的心说想帮衬朋友给钱他赚没事就好有事朋友都没得做”，并附上原告的经营者麦锦培的朋友圈资料截图。同日，原告通过微信转账5650元给被告作为退回购买涉案手机的费用。
庭审中，原告确认在高明论坛发布相关内容的户名hnte不是被告的。
本院认为，本案为名誉权纠纷。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被告因在原告处购买手机发生问题而在其微信朋友圈发表言论，本院认为，微信朋友圈虽然也是相对公开的平台，但是根据原告起诉状及庭审陈述，被告朋友圈所述内容并无捏造或恶意诽谤的内容，且被告已在其朋友圈回复中说明其在原告处所购手机是正版的，只是认为原告的售后差。原告提供的证据不足以证明因被告发布微信朋友圈或其他行为以致原告名誉遭受侵害，故原告主张被告侵害其名誉权并要求删除言论、恢复名誉、消除影响并赔偿损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市高明区锦缘数码产品店的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告佛山市高明区锦缘数码产品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一七年四月五日
书 记 员 林玲欣