四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1237号
原告：张华，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人：禹荣安
委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，泰和泰律师事务所律师。
被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅洲律师事务所律师。
原告张华与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建公司）、刘美洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人周骁，被告贵州六建公司的委托诉讼代理人刘一河、陈星,被告刘美洪的委托诉讼代理人邓隆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1.判令贵州六建公司给付材料款1,300,500元、截止2017年4月30日的利息为631,346.1元，并以1,300,500元为基数按12％/年利率计付利息至款清时止；2.本案诉讼费由贵州六建公司、刘美洪承担。事实和理由：贵州六建公司承接雅安市雨城区姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区、B区项目工程，并确定刘美洪为该工程的负责人，因施工需要，贵州六建公司的代理人刘美洪以公司名义，于2013年1月28日与张华签订《供销合同》，约定贵州六建公司在张华处采购施工所需要的模板，以及品名、规格、单价等，其中第六条约定“需方所购的模板货款全部由供方垫资，需方承担货款1％的月利息，以此类推”，后贵州六建公司分15此在张华处采购了施工所需模板，双方于2017年1月11日对欠款进行了结算，但未支付欠款，多次催收未果，故提起诉讼。
贵州六建公司辩称，本公司从未授权刘美洪与张华签订购销合同；经公司核实，该项目工程并没有使用张华的供货，请求驳回张华对贵州六建公司的诉讼请求。
刘美洪辩称，刘美洪与贵州六建公司有依赖关系，或者说有挂靠关系，和张华有供货关系，截止到现在的证据材料说明在履约过程中有瑕疵，手续不完备，与供货方建立的供货关系是刘美洪履行职务的行为，手续完善否应以审理的证据为准，尊重法院裁决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，雅安发展投资有限责任公司作为发包方，与作为承包方的贵州六建公司签订有《建设工程施工合同》，合同中载明工程名称为“雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程施工3标段”。雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程3标段工程于2015年12月25日验收合格。
2013年1月28日，张华作为供方，与作为需方的贵州六建公司签订了《供销合同》就需方修建雅安市姚桥拆迁安置房，Ａ区、Ｂ区，３、４、７、８号三标段工程所需的模板购销事项达成一致，对模板的品名、单价、质量要求、提货方式等进行了约定。其中“结算方式”约定的内容是“需方所购的模板货款全部由供方垫资，需方承担货款1％的月利息，以此类推。竣工验收后，三个月内付清所欠货款及资金利息”。在合同的首页“需方”标注的文本内容为“贵州六建公司刘美洪”；在合同尾页“需方签字盖章”处有刘美洪签名。之后，张华按合同约定向贵州六建公司承建的上述工程项目供应了模板，货款总额为1,300,500元，分别是：2013年3月3日供货金额为77,000元，2013年3月7日供货金额为77,000元，2013年3月17日供货金额为77,000元，2013年3月19日供货金额为120,000元，2013年3月27日供货金额为112,000元，2013年3月27日供货金额为77,000元，2013年4月5日供货金额为120,000元，2013年4月12日供货金额为82,500元，2013年4月26日供货金额为82,500元，2013年5月8日供货金额为82,500元，2013年5月11日供货金额为82,500元，2013年5月17日供货金额为82,500元，2013年5月17日供货金额为96,000元，2013年5月23日供货金额为66,000元，2013年5月26日供货金额为66,000元。
2017年1月11日，刘美洪与张华进行了结算，并形成《模板结算单》，载明：贵州六建公司（刘美洪）承建雅安市姚桥拆迁安置房A、B区，3、4、7、8号楼三标段工程所需模板结算单，黑色光面模板规格1.83×0.915×1.5,5600张，单价80元，金额448,000元；黄色模板规格1.83×0.915×1.5,15500张，单价55元，金额8,525,000元。在结算单签名处，有刘美洪签名。
另查明，在本院审理的（2016）川1802民初2183号雅安市玉森租赁有限责任公司与贵州六建公司租赁合同纠纷一案中（该判决已于2017年1月16日发生法律效力）查明：刘美洪持有贵州六建公司于2013年12月24日向其出具有授权委托书，载明内容为“本人郑义系贵州六建公司的法定代表人，现委托本单位人员刘美洪，身份证号（XXXXXXX）为‘雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程施工3标段’项目负责人，全权负责该项目在施工和经济过程中的一切相关事宜”，该委托书中加盖的“贵州六建公司”印章部分为复印，加盖的“雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程施工3标段项目部”印章部分为鲜章，贵州六建公司在该案诉讼中当庭认可该项目部印章的真实性。
庭审中，刘美洪还陈述在与张华签订供货合同时，向张华出具过贵州六建公司向其出具的委托书，张华所供货已由涉案工程项目接收使用，并已物化在涉案工程项目上，所欠款金额属实，应由贵州六建公司承担。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的当事人的身份证明、企业信息资料、建设工程施工合同、四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告、供销合同、送货单、模板结算单、（2016）川1802民初2183号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，涉案《供销合同》文本中虽有瑕疵，但合同条款并无违反法律、行政法规定禁止新规定的内容，且在合同履行中，贵州六建公司的涉案工程项目实际接收使用了供货，故该合同应作为本案纠纷的处理依据。
本案争议焦点为刘美洪在涉案纠纷中的身份认定问题。刘美洪是否是涉案工程的实际施工人，各方当事人对此均未提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限之内以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本院已发生法律效力的（2016）川1802民初2183号民事判决，查明贵州六建公司向刘美洪出具的授权委托书中加盖有贵州六建公司印章，虽然该公司印章部分系复印，无法证明其真实性，但其中加盖的项目部印章为鲜章，贵州六建公司也认可了该项目部印章的真实性。因此，可以认定刘美洪得到了项目部的授权，其代表项目部与张华建立有模板买卖合同关系以及结算关系。项目部系贵州六建公司内设机构，不具备民事主体资格，其民事责任由贵州六建公司承担，至于项目部对外授权第三人全权负责项目部相关事务，是否超越了项目部的权限，系贵州六建公司内部管理问题，不应当对抗善意第三人，且在本案中张华作为买卖合同的相对人已善意向贵州六建公司承建的涉案工程项目履行了供货义务。在结算后，贵州六建公司应及时履行付款义务，未履行付款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任，张华主张按年利率12％计算利息在合理范围，故对张华要求贵州六建公司支付货款1,300,500元以及按年率12％计算利息的请求予以支持，对张华要求刘美洪承担给付责任的诉讼请求不予支持。另贵州六建公司也未举证证明其在涉案工程项目中施工所用模板为其他商家或他人供应，排除使用张华的供货事实成立，故对贵州六建公司的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张华欠款1,300,500元、截止于2017年4月20日已产生的利息631,346.1元，并从2017年5月1日起至欠款付清时止，以尚欠款为基数按年利率12％计付利息；
二、驳回张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,093元，由贵州六建公司负担。此费张华已缴纳，由贵州六建公司于本判决执行时一并给付张华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈雄伟