wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第753号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人余某某，男，出生于福建省古田县，汉族，文盲，无业，住福建省古田县。因本案于2015年6月24日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日14时许，买毒人员杨某某打电话给被告人余某某，在电话中约好毒品交易地点和价格。当天下午16时许��余某某至福州市晋安区新店镇西园村恒盛宾馆西南侧工地地磅前，将净重1.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币（以下币种同）300元的价格卖给杨某某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从现场提取到余某某扔在地上的毒资300元，同时从其身上搜到一小袋净重0.7克疑似甲基苯丙胺毒品。随后杨某某将其购买所得的净重1.3克的两小袋疑似甲基苯丙胺交给公安机关。经鉴定，以上三袋冰毒均含有甲基苯丙胺成分。经尿检，被告人余某某呈冰毒阳性。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余某某违反国家禁毒法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍予以贩卖，共计2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人余某某在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月23日14时许，买毒人员杨某某电话联系被告人余某某，约定毒品交易地点和价格。当日16时许，余某某至福州市晋安区新店镇西园村恒盛宾馆西南侧工地地磅前，将净重1.3克甲基苯丙胺以300元卖给杨某某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从现场提取到余某某扔在地上的毒资300元，并从余某某身上搜到净重0.7克疑似甲基苯丙胺毒品一袋。随后杨某某将其购买所得的分别净重0.6克、0.7克的两小袋疑似甲基苯丙胺提交公安机关。经鉴定，以上三袋疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。被告人余某某的尿液检测样本经现场检测呈冰毒阳性。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的毒品及毒资的物证照片，��查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单、通话记录、福建省毒品实物缴交收据、办案说明、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，证人杨某某、卓拱妹、陈永健的证言及辨认笔录，福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）毒检字第844号司法鉴定检验报告书、福州市公安局晋安分局2015260现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法贩卖，数量达2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在庭审过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯��卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年5月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 徐 芬
人民陪审员 汪德聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚��；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103财保155号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，行长。
委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：刘锴霞，女，1973年5月20日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，
被申请人：徐爱民，男，1972年7月2日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，
被申请人：湖北欣源工贸实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。
法定代表人：徐爱民。
被申请人：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司，住所地湖北省黄冈市西湖一路20号。
法定代表人：徐久平。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘锴霞、徐爱民、湖北欣源工贸实业有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司名下价值人民币253969元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人刘锴霞、徐爱民、湖北欣源工贸实业有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘锴霞、徐爱民、湖北欣源工贸实业有限公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司名下价值人民币253969元的财产。
案件申请费1789元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一七年十二月八日
书记员 肖莉
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初1715号
原告:马某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，居民。
原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告马某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 闫鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 任壮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初3739号
原告：崔振兴，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告：马帅，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。
二原告委托诉讼代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省林州市。
原告崔振兴、马帅与被告刘海峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振兴与二原告共同委托诉讼代理人以及被告刘海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付二原告劳务费64200元及其利息。事实和理由：2013年，二原告共同出资购置了配斗挖掘机和配锤挖掘机各一台，后二原告长期从事挖掘作业的劳务活动。2014年6月17日，被告承揽了河南省新乡市豫水工程有限公司在林州市XX镇的土地治理工程。在施工期间，被告雇佣二原告在其工程处从事挖掘作业。双方约定每小时按照300元的市场价格计算劳务费。工程竣工后，经结算被告尚欠二原告64200元，原告多次向被告主张欠款未果，只好诉至法院。
被告刘海峰辩称：1.原告所诉完全不是事实，被告从未雇佣过原告干活，根本不存在劳务关系。在建筑法条例中有明文规定，中标单位不得买卖工程、转包工程，作为承建单位新乡豫水有限公司是一个正规公司，是不会把工程转包给被告的，何况被告也不具备承包工程的资质。被告是2014年6月底到XX镇XX村河南宝鼎工程有限公司租赁的办公室上班的，被告是该公司聘用的工地管理人员，即工程完工双方解除聘用关系。8月份经人介绍被告才接触到新乡豫水公司，双方仍旧是聘用关系，被告负责管工地，也是工程结束后即解除聘用关系，公司与被告之间有一个程序上的书面协议；2.原告是想赖掉借被告的钱才起诉被告的。原告马帅于2014年11月17日借被告20000元，并表示年底还清。到期后被告多次催要未果。被告已经就该笔借款向法院起诉，后法院判令马帅偿还借被告的20000元。双方不存在劳务关系。综上，请求法院驳回原告的无理起诉。
二原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.二原告两台挖掘机的所有权凭证、挖掘机的型号凭证，证明二原告对两台挖掘机拥有所有权；2.被告与河南省新乡市豫水工程有限公司签订的协议书一份，证明涉案工程是被告承包的；3.豫水公司的证明一份，证明被告是涉案工程的项目负责人，二原告在工地从事挖掘、破碎作业，郭会兵负责计时及指挥作业；4.河南省新乡市豫水有限公司出具的证明一份，证明被告尚未付清劳务费；5.双方的通信记录一份，证明被告自认欠原告劳务费；6.（2017）豫0581民初656号民事判决书一份，证明被告自认欠原告劳务费；7.被告为原告出具的工时证明，证明原告为被告劳务的时间；8.评估报告一份，证明经评估机构评估，二原告所有的两台挖掘机在2014年的工时价值为300元。被告刘海峰质证意见如下：1.对1、2号证据因与被告无关，不予质证；2.认可2号证据协议书，但该协议书仅仅能证明被告与该公司系聘用关系；3.3、4号证据因为没有被告的签字，与被告无关；4.对5号证据没有异议，但被告仅回复了原告一句话，不能证明双方系劳务合同关系及被告欠原告劳务款的事实；5.7号证据不是被告出具的，与被告无关，被告不认可；6.8号证据与被告无关。另外，本院依原告申请调取了（2017）豫0581民初656号案件的卷宗，该卷宗的庭审笔录中郭会兵作为证人出庭作证，证明二原告提供的挖掘机工时表系郭会兵所出具，郭会兵陈述其是给被告打工，马帅的钩机也是受被告雇佣进行作业的。结合原、被告陈述及现有证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告作为乙方与河南省新乡市豫水工程有限公司作为甲方签订协议书一份，约定由被告以总承包的方式承担对甲方的位于林州市桂林镇的项目进行管理、施工，其中载明“乙方自行解决施工设备及施工人员，不得拖欠农民工工资”。之后被告雇佣二原告的两台挖掘机进行水库破碎及挖掘作业，共作业514小时，每小时300元，由当时负责台时计时及指挥作业的郭会兵为原告马帅出具了作业单据5张。之后被告曾给付了90000元劳务款。
本院认为，原告提供的证据及（2017）豫0581民初656号卷宗中郭会兵的证言可以证明被告雇佣二原告从事挖掘和破碎作业，并由计时及指挥人员郭会兵为原告出具了工作量凭证，原告提供的证据已形成完整的证据链条，本院予以采信。根据现有证据可认定二原告与被告之间形成劳务合同关系。作为受雇佣方，二原告履行了作业义务，被告本应及时足额给付二原告劳务款，但因故未足额给付，已构成违约。故对于原告马帅诉请要求被告刘海峰支付剩余64200元劳务款的主张，符合法律规定，本院依法支持。因二原告提供的作业量凭证中仅载明原告马帅，故本院对于原告崔振兴要求被告给付劳务款的主张，不予支持。二原告主张要求被告给付利息，但并未提供充分证据，本院不予支持。被告辩称与二原告不存在雇佣关系，但二原告提供的被告与河南省新乡市豫水工程有限公司签订的协议书及河南省新乡市豫水工程有限公司出具的证明可以证实被告与二原告之间存在雇佣关系，因被告未提供充分证据证明自己主张，故本院对其辩称不予采信。原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予认可。
综上所述，原告作为受雇佣方，在付出劳务后，理应足额取得报酬。其对于自己的诉讼请求，已提供充分确切证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰于本判决生效之日起十日内给付原告马帅劳务款64200元；
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告刘海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年七月十五日
书 记 员 常荣芳
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执恢44号
申某某：
申某某罚金恢复执行一案，我院作出的判决（2015）潞刑初字第119号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年十月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
向本院交付执行7000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第125号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人朱某某，女。2015年2月4日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留；同年2月12日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
被告人朱某某，女。2015年2月12日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人朱某某、朱某某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人朱某某、朱某某到庭参加诉讼。现��审理终结。
经审理查明，被告人朱某某因怀疑谢某某与其丈夫有不正当关系，于2014年11月26日晚，带其妹妹被告人朱某某到洛阳市涧西区耐火材料厂第九分厂，将在该厂工作的被害人谢某某打伤。经法医学鉴定：谢某某骶尾部的损伤程度属于轻伤一级。
另查明，2015年2月9日，被告人朱某某与被害人谢某某达成赔偿协议，谢某某请求对朱某某从轻处理。2015年2月12日，被告人朱某某向洛阳市公安局长安路分局投案。
上述事实，被告人朱某某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有二被告人的供述，被害人谢某某的报案材料及陈述，抓获经过，证人史德慧、段海军的证言，门诊病历，诊断证明书，情况说明，协议书，收条，接处警登记表，现场勘验笔录、相关照片，辨认笔录，视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，二被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告朱某某、朱某某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为均已经构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人朱某某系初犯，庭审中认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，对被告人朱某某可酌情从轻处罚。被告人朱某某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（以上二被告人缓刑��验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 蓓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1902号
罪犯常允辉，男，汉族，1982年1月1日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年11月4日作出（2010）霍刑初字第00302号刑事判决，以被告人常允辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯常允辉确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯常允辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯常允辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯常允辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于减刑后刑期至2018年5月18日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常允辉减去自本裁定送达之日起至2019年1月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2577号
上诉人（原审被告）:广东万宁连锁商业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：麦瑞琼。
被上诉人（原审原告）:张芳琴，住广州市天河区。
原审被告：广东万宁连锁商业有限公司东方宝泰分店，住所地广州市天河区。
负责人：廖静。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初5761号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，涉案产品为进口食品，进口及标签粘贴行为并非其公司所为，其公司经销时已履行查验义务，本身行为并无过错，产品如有问题，应由进口商健安喜（上海）贸易有限公司承担责任，故本案应由进口商所在地人民法院管辖。进口商的注册地址在上海市黄浦区，故请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求，本案为产品责任纠纷,属因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告之一广东万宁连锁商业有限公司东方宝泰分店的住所地在广州市天河区林和中路63号负二层2005号商铺，该址在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年九月十二日
书记员 冯 妍
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执668号
申请执行人安康市康宏工贸有限责任公司，住所地：安康市汉滨区育才西路。
法定代表人康俊钦，公司董事长。
被执行人汪德余，男，1969年5月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区吉河镇。
安康市康宏工贸有限责任公司诉被告汪德余房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015）汉滨民初字第01352号民事判决书判定：一、由被告汪德余向原告安康市康宏工贸有限责任公司返还2009年12月31日签订的房屋租赁合同所约定的位于汉滨区育才西路155号院内的14号楼（坐北向南）二层以上，一层自西向东第三、第四两个半间。二、由被告汪德余给付与原告安康市康宏工贸有限责任公司房屋租金等各项费用共计489246元。三、由被告汪德余给付原告安康市康宏工贸有限责任公司违约金100000元。
本院受理后于2016年9月6日向被执行人汪德余送达了执行通知书，责令其即日履行判决书所确定的义务，被执行人汪德余逾期未履行。现本��已将判决第一项执行完毕（已交付申请人安康市康宏工贸有限责任公司）。因被执行人汪德余下落不明，经过各方查询被执行人在银行无存款、无房产、车辆等可供执行的财产，本院遂依法将被执行人汪德余所开设的“德隆宾馆”内物品及财产由公证处进行清点查封，并委托安康市中级人民法院对外进行评估。故本案应终结本次执行，等评估结果出来后，再行立案恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执字第668号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张瑞鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3134号
原告：泸州天诚物业服务有限责任公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：徐明忠，总经理。
委托诉讼代理人：何婧，四川拥慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽婷，四川拥慧律师事务所律师。
被告：李胜彬，男，生于1965年7月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：杨萍（系李胜彬之妻），女，生于1965年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州天诚物业服务有限责任公司（以下简称：天诚物业公司）与被告李胜彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司的委托诉讼代理人何婧、梁丽婷，被告李胜彬的委托诉讼代理人杨萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截至2016年8月止的物业服务费1802.60元，滞纳金540.80元，合计2343.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系渝信南郡的业主，双方签订了《渝信南郡物业服务协议》，该协议约定，多层住宅物业管理服务费标准按建筑面积每月0.6元／㎡，逾期按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金。被告的房屋面积91.04㎡，每月应缴纳物业费54.60元。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，被告自2013年11月起无故拖欠原告物业服务费1802.60元，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告李胜彬辩称：欠费属实，但原告公司未尽管理职责，小区卫生不达标、垃圾四处堆放，绿化不到位、保安室长期无人看守，要求原告改进服务质量后再缴纳上述费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、被告的身份证复印件。证明原、被告的主体身份；2、《渝信南郡物业服务协议》、照片。证明原、被告之间的合同关系，被告履行了相关义务，原告有权向被告主张权利。
被告围绕其辩称向本院提交了一组照片，证明小区环境卫生不达标，垃圾四处堆放，门岗无人看守。
对当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的证据，真实性均无异议，但认为原告服务质量差，是原告违约在先，如果原告恢复了服务质量，愿意支付尚欠费用。原告对被告提交的证据认可系小区拍摄，但认为被告拍摄的照片不能全面反映物业公司的服务情况，且原告对小区的绿化和环境卫生已尽到清扫、管理义务。
本院认为，对原告主张为被告提供物业服务，被告自2013年11月1日起至2016年7月31日止共计33个月拖欠原告物业服务费1802.60元的事实予以确认。本院认为，原告天诚物业公司与被告签订的《渝信南郡物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告天诚物业公司按照约定提供了物业服务，被告应当主动履行缴费义务。故原告天诚物业公司要求被告支付尚欠物业费的主张，本院予以支持。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李胜彬于本判决生效之日起三日内支付原告泸州天诚物业服务有限责任公司物业服务费1802.60元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费25元，由原告泸州天诚物业服务有限责任公司承担5元，被告李胜彬承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一六年十月三十日
书记员 蒋洪焱
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终31号
上诉人（原审被告）：陈月里（蔡美旭之母），女，1955年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）：刘瑞福，男，1957年10月18日出生。
原审被告：蔡其南（蔡美旭之父），男，1954年3月5日出生。
原审被告：许丽娜（蔡美旭之妻），女，1978年9月6日出生。
原审被告：蔡泽权（蔡美旭之子），男，2002年10月31日出生。
法定代理人许丽娜（蔡泽权之母），女，1978年9月6日出生。
上诉人陈月里因与被上诉人刘瑞福、原审被告蔡其南、许丽娜、蔡泽权民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9034号民事裁定，向本院提起上诉。
陈月里上诉称，陈月里的户籍地为福建省晋江市紫帽镇，蔡美旭已经死亡，陈月里并非债务人，陈月里与刘瑞福之间不存在合同关系，一审法院以合同纠纷确定诉讼管辖地无法律依据，本案应当由福建省晋江市人民法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
刘瑞福对于陈月里的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘瑞福主张其向蔡美旭提供借款，因蔡美旭死亡，蔡其南、陈月里、许丽娜、蔡泽权拒绝返还借款进而提起本案诉讼，要求判令蔡其南、陈月里、许丽娜、蔡泽权返还借款20万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未对合同履行地进行约定。刘瑞福主张蔡其南、陈月里、许丽娜、蔡泽权的合同履行义务为返还借款，刘瑞福的诉讼请求亦为要求蔡其南、陈月里、许丽娜、蔡泽权返还借款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方刘瑞福所在地为合同履行地。鉴于刘瑞福所在地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。刘瑞福选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，陈月里关于本案应由福建省晋江市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年二月四日
书记员 李长亮
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟南民金初字第00005号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该��司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告范清义，男，1958年2月22日出生。
被告冯明星，男，1964年12月3日出生。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告范清义、冯明星借款合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告范清义因购花生，于2011年4月19日在该行借款47.5万元，约定月利率11.04324‰，担保人为冯明星，并约定借款到期日为2012年4月15日。从2011年4月19日至2011年7月31日共归还利息10840.71元。借款到期后，经多次催要，被告尚欠本金47.5万元及利息至今未还，请求：1、判令被告范清义立即偿还借款47.5万元及利息；2、被告冯明星承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到二被告，相关法律文书无法���达二被告。原告在本院指定的期限内也未能提供二被告现居住的准确住址，二被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉二被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一四年七月三日
书记员 卢康康
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执3677号
申请执行人樊利平，女，汉族，1991年2月15日出生，户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区临水镇峰局九龙矿一条新平房×排×号。
被执行人北京车天下汽车商务服务有限公司，住所地：北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12-065室。
法定代表人马宏伟。
本院在执行樊利平诉北京车天下汽车商务服务有限公司国内仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京车天下汽车商务服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京车天下汽车商务服务有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡 冰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵02民终72号
上诉人（原审原告）：刘军士，男，1969年出生，农业承包户.
委托代理人贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：甘从兴，男，1951年出生。
委托代理人张益禹，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘军士因与上诉人甘从兴土地承包合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2015）乌垦民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军士及其委托代理人贾国成，上诉人甘从兴及其委托代理人张益禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2015）乌垦民初字第266号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院重审。
二审案件受理费2395元（上诉人刘军士预交1931元，上诉人甘从兴预交464元），退回上诉人刘军士1931元，退回上诉人甘从兴464元。
审判长 于 新 玲
审判员 石 红 燕
审判员 吴 燕
二〇一六年七月十五日
书记员 维娜拉•索胡赛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00094号
原告扬州天奥能源有限公司。住所地扬州市江都区双汇路九天揽月大酒店。
法定代表人殷高潮，该公司董事长。
委托代理人陈志忠，该公司业务经理。
被告扬州市高海塑料化纤有限公司。住所地扬州市江都区舜天路***号。
法定代表人李宁，该公司总经理。
原告扬州天奥能源有限公司（以下简称天奥能源公司）与被告扬州市高海塑料化纤有限公司（以下简称高海化纤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，根据原告天奥能源公司财产保全申请，裁定冻结被告高海化纤公司在扬州市江都区国土资源管理局的土地拆迁补偿款35万元。因被告下落不明，依法组成合议庭并经《人民法院报》向被告公告送达诉讼文书及开庭传票，后于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告天奥能源公司的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告高海化纤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天奥能源公司诉称：
原告自2010年开始向被告供应企业用煤，被告均能按期付款，但时至2013年初以后，被告未能付款，至2013年9月底，共计欠款301345.88元。经催要多次未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款301345.88元，并承担自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率1.3倍计算利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年2月2日、3月19日、4月1日、5月2日、6月4日两份、8月1日、9月4日向被告开具的8份增值税发票；
2、2015年7月20日扬州市江都区国家税务局证明一份，证明上述8份增值税发票被告已抵扣。
被告高海化纤公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告双方系业务单位。原告于2013年2月2日、3月19日、4月1日、5月20日、6月4日（2张）、8月1日、9月4日分8次向被告开具了发票号码分别为NO.12157899，NO.12157939，NO.12157971，NO.12289031，NO.12289074，NO.12289075，NO.31591719，NO.31591777，货物名称为煤，累计金额为301345.88元的增值税发票，被告收票后已向国家税务机关进行了抵扣。
上述事实，有原告提供的证据1-2及庭审笔录等佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告向被告开具301345.88元增值税发票并由其向税务部门进行抵扣，被告理应及时给付原告货款，被告拖欠货款不还，应付此纠纷的全部责任。故对原告主张要求被告给付货款及利息的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市高海塑料化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州天奥能源有限公司给付货款人民币301345.88元，并承担利息（自2015年1月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，诉讼保全费2270元，合计8090元。由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21744号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告梁勇光，男，1975年出生，住东莞市厚街区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告梁勇光信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月25日，被告梁勇光向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031335XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币82619.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币82619.77元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告梁勇光住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁勇光的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沁秋
绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初516号之一
解除保全申请人：赵吉峰，男，1973年5月25日出生，汉族，绥芬河市中国银行职员，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：宋建芬，女，1978年7月1日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。
本院于二O一八年四月十七日作出了（2018）黑1081财保10号民事裁定书，冻结被申请人宋建芬在绥芬河市农村商业银行存款50000元并查封了担保人刘芝彩中国农业银行绥芬河站前分理处存款50000元。现申请人赵吉峰申请解除对被申请人宋建芬银行账户的查封，故依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宋建芬绥芬河市农村商业银行存款50000元；
二、解除对担保人刘芝彩中国农业银行绥芬河站前分理处存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘淑霞
审判员 陈怡波
审判员 赵长青
二〇一八年六月二十六日
书记员 李知慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1262号
移送执行机关：滁州市琅琊区人民法院。
被执行人：孙庆，男，汉族，1991年12月5日，职业高中毕业，明光市毛巾厂宿舍1单元502室。
本院在受理孙庆罚金、没收违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2014)琅刑初字第00148号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人孙庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人孙庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙庆存款37100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张莹莹
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执926号
申请执行人：冯兵，男，汉族，住射洪县金华镇陡磨村。被执行人：陈刚，男，汉族，住重庆市潼南县宝龙镇。
被执行人：遂宁市智发物资再生利用有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：梁玉春，该公司总经理。
本院在执行冯兵与陈刚、遂宁市智发物资再生利用有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）船山民初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年八月二日
书记员 陈 婷
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初714号
原告：袁正国，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住楚雄州大姚县。
原告：杨金艳，女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
二原告委托诉讼代理人：张一心，弥勒市法律援助工作管理局法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：白世刚，男，约47岁，汉族，农民，住弥勒市。
原告袁正国、杨金艳与被告白世刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告袁正国、杨金艳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁正国、杨金艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由袁正国、杨金艳负担。
审判员 程 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 李云朝
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第990号
原告孙明红。原告孙明静。原告奚蔚。原告王某某。原告杨某某。法定代理人王某某。上列三原告的共同委托代理人孙明静。原告曹健。委托代理人曹一民。被告孙明鳌。被告孙磊云。上列两被告的共同委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。被告孙逸卿。委托代理人陈新。原告孙明红、孙明静、奚蔚、王某某、杨某某、曹健与被告孙明鳌、孙磊云、孙逸卿共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明红、奚蔚，原告孙明静暨原告奚蔚、王某某、杨某某的共同委托代理人，原告曹健的委托代理人曹一民，被告孙明鳌、孙磊云的共同委托代理人李剑瑜，被告孙逸卿的委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明红、孙明静、奚蔚、王某某、杨某某、曹健诉称，上海市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)于2014年被征收，当事人达成人民调解协议，并签订了补充协议，约定孙明鳌、孙磊云得七分之二(包括为外地兄弟保管七分之一)，其他每家得七分之一。征收协议签订后，孙明鳌、孙磊云拒绝配合履行调解协议，损害了原告方的利益。原告认为，人民调解协议应当得到履行，而原告均有权购买产权调换房屋。请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，由孙明红分得七分之一，孙明静和奚蔚共分得七分之一，王某某和杨某某共分得七分之一，曹健分得七分之一，所得两套产权调换房屋的产权份额由孙明红分得七分之一，曹健分得七分之一，孙明静和奚蔚分得七分之二，王某某和杨某某分得七分之二。原告份额相比购房款不足的自行补足，多余份额的要求分得货币补偿款。被告孙明鳌、孙磊云辩称，不同意原告诉请。征收安置对象应该是无房户。有些原告曾享受过福利分房，不是被安置对象，依法并不能分割征收利益。调解协议分割了不能处分的财产，违返法律规定，是无效的。当事人就购买产权调换房屋协商过，但并未达成一致。两套产权调换房屋都是孙磊云选定的，应该由孙磊云分得，不同意和原告共有。被告孙逸卿辩称，人民调解协议是有效的，应该按照调解协议来履行。孙逸卿应得七分之一的征收利益，要求分得货币补偿款，不要求取得产权调换房屋。经审理查明，孙明静、孙明红、孙明鳌与案外人孙甲、孙乙、孙丙、孙丁为兄弟姐妹关系，都是韩某某的子女；孙磊云是孙明鳌的女儿；奚蔚是孙明静的女儿；王某某是孙乙的女儿，杨某某是王某某的儿子；曹健是孙甲的儿子；孙逸卿是孙丁的儿子。系争房屋为公房，承租人为韩某某，由其一人长期实际居住。韩某某于2008年去世后，房屋被用于出租。系争房屋内有户籍9人，即本案原、被告，均在本市另有住所居住。2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年3月21日，孙明鳌、孙磊云、孙逸卿、孙明红、孙明静、奚蔚及曹健的代理人曹一民、王某某的代理人孙乙在上海市虹口区联合人民调解委员会主持下签订调解协议书，约定系争房屋全部征收补偿款(含各类奖励补贴)平均分七份，由孙明静、奚蔚分得七分之一，孙明红分得七分之一、王某某、杨某某分得七分之一、曹健分得七分之一、孙明鳌、孙磊云分得七分之二、孙逸卿分得七分之一。该协议对产权调换房屋如何分配未作约定。2014年4月16日，孙明鳌与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积29.57平方米，房屋价值补偿款1,264,170.68元，购买2套产权调换房屋，即徐泾北(华新拓展)基地XXXXX地块XXX单元XXXX室、XXXX室；奖励补贴合计500,081.86元，结算单发放费用275,239.49元。扣除购房款后，剩余货币补偿款498,575.49元在征收单位尚未发放。上述事实，有原告提供的人民调解协议，法院调取的征收协议等征收相关材料、调查笔录，以及双方陈述等证据为证。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力。本案中的人民调解协议均为当事人本人或其代理人签字，是其真实意思表示。法律并未禁止公房同住人之外的当事人经合意参与公房征收利益的分配，况且系争房屋除承租人韩某某长期居住外并无其他同住人。故被告孙明鳌、孙磊云关于调解协议内容违法的主张不能成立，该调解协议合法有效，当事人应当依约履行。据此征收补偿款应由孙明鳌、孙磊云分得七分之二计582,712.14元，其余每家分得七分之一计291,356.07元。调解协议中对产权调换房屋的购买权并无约定。鉴于当事人均为系争房屋的户籍在册人员，但均未实际居住，故对购买产权调换房屋应享有平等的权益，孙明鳌、孙磊云并不能因房屋由其选定就获得优先权。现除孙逸卿主张分得货币外，其余当事人均主张分得房屋，应予支持。综合考量各方家庭人员结构、征收款份额的约定分配等情况，本院酌情确定孙明鳌、孙磊云分得徐泾北(华新拓展)基地XXXXX地块XXX单元XXXX室；孙明静、奚蔚、孙明红、王某某、杨某某、曹健分得徐泾北(华新拓展)基地XXXXX地块XXX单元XXXX室，由四个家庭各占四分之一份额。孙明鳌、孙磊云表示其家庭所得产权调换房屋归孙磊云取得，于法不悖，本院予以照准。孙磊云家庭所得征收款份额低于其购房款，应由分得房屋的孙磊云向其他当事人支付现金补足；四个原告家庭所得份额高于其购房款，还可分得货币补偿款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：一、徐泾北(华新拓展)基地XXXXX地块XXX单元XXXX室产权调换房屋由原告孙明红分得四分之一份额，原告孙明静、奚蔚分得四分之一份额，原告王某某、杨某某分得四分之一份额，原告曹健分得四分之一份额；二、徐泾北(华新拓展)基地XXXXX地块XXX单元XXXX室产权调换房屋由被告孙磊云分得；三、购房后剩余的征收货币补偿款，由被告孙逸卿分得291,356.07元，由原告孙明红分得51,804.85元，原告孙明静、奚蔚分得51,804.85元，原告王某某、杨某某分得51,804.85元，原告曹健分得51,804.85元；四、被告孙磊云应于本判决生效之日起10日内，支付原告孙明红27,406.59元，支付原告孙明静、奚蔚27,406.59元，支付原告王某某、杨某某27,406.59元，支付原告曹健27,406.59元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,115.90元，减半收取11,557.95元，由原告孙明红、孙明静、奚蔚、王某某、杨某某、曹健负担1,557.95元，被告孙明鳌、孙磊云负担10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21571号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告罗义，男，1983年出生，住成都市锦江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告罗义信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年05月27日，被告罗义向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037936XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币107874.80元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币107874.80元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告罗义住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗义的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1444号
申请执行人：台州商汇担保有限公司，住所地：台州市东环大道421-423号3楼。组织机构代码76869466-0。
法定代表人：董力军，该公司执行董事。
被执行人：王秩初，男，1964年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：周春莲，女，1963年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：浙江东盛箱包有限公司，住所地：台州市海昌路2760号。组织机构代码77935628-8。
法定代表人：王秩初，该公司经理。
被执行人：何富笙，男，1969年5月9日出生，汉族，住临海市。
被执行人：台州市椒江美滋滋水产有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道上洋村。组织机构代码58037437-4。
法定代表人：何才里，该公司执行董事。
申请执行人台州商汇担保有限公司与被执行人王秩初、周春莲、浙江东盛箱包有限公司、何富笙、台州市椒江美滋滋水产有限公司追债权纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）台椒商初字第2663号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州商汇担保有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人王秩初、周春莲、浙江东盛箱包有限公司、何富笙、台州市椒江美滋滋水产有限公司支付代偿款本金300000元及利息、律师代理费11000元、案件受理费6416元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人王秩初所有的坐落于椒江区解放南路251-1号一单元301室的房产和在台州椒江农村合作银行的股权已在本院另案已处置完毕，经分配本案受偿43423元。本院通过有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人王秩初、周春莲、浙江东盛箱包有限公司、何富笙、台州市椒江美滋滋水产有限公司可供执行的财产线索。申请执行人台州商汇担保有限公司以被执行人目前无财产可供执行为由，于2016年7月1日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州商汇担保有限公司以被执行人王秩初、周春莲、浙江东盛箱包有限公司、何富笙、台州市椒江美滋滋水产有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1444号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月一日
代书 记员 郭健谦
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1598号
申请执行人：灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路中段。
法定代表人：王建银，该局局长。
被执行人：张虎田,男,1962年7月16日出生，住灵宝市。
本院在执行灵宝市国土资源局与张虎田行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行义务，并依法将被执行人纳入失信人名单，但被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。
在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了调查措施。经查，被执行人财产情况如下：无存款、无车辆、无房产、无证券。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一七年四月十一日
书记员 ＸＸ飞
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初2359号
原告：刘某。
委托代理人：胡伟。
委托代理人：缪保丽。
被告：孙某。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合���权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王殿波
二〇一六年八月十日
书记员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第376-2号
申请执行人钟桂友（钟贵有）
被执行人赵臣
申请执行人钟桂友与被执行人赵臣土地承包经营权纠纷一案，扶余县农村土地承包仲裁委员会于2012年7月17日作出扶农仲裁字（2012）第51号仲裁裁决，裁决如下：1、被申请人停止侵权，将2亩土地的经营权返还给申请人；2、自本裁决生效之日起，被申请人赔偿申请人2012年1年未经营2亩土地的损失2000元。该裁决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决确定的义务，本院于2015年5月19日对本案恢复执行。本院在执行过程中，于2014年4月16日执行回款549元，于2015年7月16日执行回款180元，共计执行回款729元，因被执行人现无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县农村土地承包仲裁委员会扶农中裁字（2012）第51号仲裁裁决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年九月十八日
书记员 李欣铭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2793号
原告：柯涛，男，1988年4月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
被告：余洋，男，1987年11月4日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余卫国（系被告余洋之父），1961年12月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区,特别授权。
委托诉讼代理人：钟辉霞（系被告余洋之母），1962年9月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区,特别授权。
原告柯涛诉被告余洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯涛、被告余洋的委托诉讼代理人余卫国、钟辉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯涛向本院提出诉讼请求：1、被告余洋按照我们于2017年3月1日签订的协议约定的内容立即与我签订正式合同并办理房屋过户手续，于收到尾款半个月内向我交付房屋并结清房屋水电费、物业费；2、本案诉讼费用由被告余洋承担。本案在审理过程中，原告柯涛增加诉讼请求：1、被告余洋承担我在签订协议后每个月租房费用2400元；2、被告余洋承担中介费20000元；3、被告余洋补偿我新购买房屋费用50000元。事实与理由：2017年3月1日，在武汉市迈居房地产经纪代理有限公司经纪人李昌全的见证下，我与被告余洋签订《协议书》，约定我在签订协议时支付10000元购房定金给被告余洋，被告余洋承诺将其位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛长咀村三和·光谷道一期1栋13层2室房屋出售给我，价格1500000元，若被告余洋反悔不出售该房产给我，被告余洋按合同法规定双倍赔偿我20000元。我在该房产可以签订正式合同时立即购买该房产，否则该定金不予退还。同日，我与武汉市迈居房地产经纪代理有限公司签订房屋居间协议，约定中介费为20000元并当场支付了10000元，余款在办完全部手续后结清。2017年3月6日，我在涉案房屋同一小区高价租赁了一套房屋暂住。2017年4月，经我与李昌全多次催促，被告余洋均以其购买单位福利房未果为由拒绝签订正式合同。
被告余洋辩称，1、我与原告柯涛签订的《协议书》仅是房屋买卖的意向书，不是正式的房屋买卖合同，原告柯涛不能据此强迫我签订正式房屋买卖合同；2、请求解除我们签订的《协议书》，我愿意按照《协议书》约定双倍返还原告柯涛定金20000元；3、我从未委托武汉市迈居房地产经纪代理有限公司发布售房信息，原告柯涛向其支付中介费用系其个人行为，与我无关，其租房行为也与我无关。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告柯涛（乙方）与被告余洋（甲方）及武汉市迈居房地产经纪代理有限公司（丙方）签订《协议书》，内容为：经甲、乙、丙三方友好协商，就乙方购买甲方所有的位于江夏区经济开发区藏龙岛长咀村三和·光谷道一期1栋13层2室房产一套的相关事宜，达成如下协议：一、在签订本协议的同时，乙方支付10000元购房定金给甲方，甲方承诺该房产只出售给乙方，出售价格为1500000元，若甲方反悔以后不出售该房产给乙方，则甲方按合同法约定双倍赔付给乙方。乙方承诺若甲方的房产可以签订正式合同时立即购买该房产，否则该定金不退。二、甲方出售该房产时，将室内固定设施（含空调）及两张床、沙发等物品留给乙方。甲方承诺过完户收到余款后半个月内交房完毕给乙方。三、乙方于2017年4月份甲方通知后的五天内与甲方签订正式合同，并支付550000元购房首付款给甲方，之后在甲方预约提前还款的当天支付400000元购房款给甲方。四、乙方计划通过银行贷款800000元，该笔款支付到甲方账户中后，甲方立即返还乙方250000元。五、该房产后期交易过程中的所有税费均由乙方承担，甲乙双方约定过户时间须在该房产证满了两年后才能过户。以上条款，甲、乙双方均予以认可，丙方见证。原告柯涛在签订该《协议书》时向被告余洋支付定金10000元。原告柯涛于同日支付武汉市迈居房地产经纪代理有限公司中介服务费10000元并约定中介服务费总额为20000元，余款待过户完毕后支付。后被告余洋以其购买单位福利房未果为由拒绝签订房屋买卖合同。
本院认为，原告柯涛与被告余洋签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。该协议未对房屋买卖合同的主要内容全部进行约定，且原告柯涛未向被告余洋支付购房款，故该协议为双方签订房屋买卖合同的预约合同，而非房屋买卖合同。合同的订立应遵循当事人自愿的原则，现被告余洋明确拒绝履行该协议签订房屋买卖合同，原告柯涛要求与被告余洋签订房屋买卖合同于法无据，本院不予支持。因被告余洋明确表示不履行协议约定的义务，该协议书应予解除，但被告余洋应按照协议约定双倍返还原告柯涛支付的定金并赔偿原告柯涛因签订协议书造成的直接损失。原告柯涛要求被告余洋赔偿其中介费20000元，但其实际仅向武汉市迈居房地产经纪代理有限公司支付了中介费10000元且余款10000元付款条件已无法成就，故本院依法予以支持10000元。原告柯涛要求被告余洋补偿其的50000元实际为商品房买卖合同履行意义上的可得利益损失，而不属于双方协商签订房屋买卖合同的损失范畴，故本院不予支持。原告柯涛主张的每月房租2400元系其日常生活开支，无论签订房屋买卖合同与否均会发生，故本院对该请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告余洋于本判决生效之日起十日内双倍返还原告柯涛定金20000元；
二、被告余洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯涛中介费损失10000元；
三、驳回原告柯涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，减半收取计1425元，由原告柯涛负担1055元，被告余洋负担370元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年八月四日
书记员 胡丽娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初146号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告陈梅，女，1982年3月31日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟，被告陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告陈梅系浅山云景小区4栋4单元3-1号房屋业主，物业面积为73.91平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为70.20元，被告欠付原告2014年9月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）共计1263.60元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1263.6元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、房屋登记信息查询证明，拟证实被告房屋权属及面积情况。
4、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
被告陈梅未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告陈梅系浅山云景小区4栋4单元3-1号房屋业主，其房屋建筑面积为73.91平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为70.20元，其拖欠原告灵纬公司2014年9月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）为1263.60元。
2016年3月4日，原告灵纬公司以被告陈梅拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告陈梅拖欠原告2014年9月至2016年2月期间的物业费1263.60元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告陈梅于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年9月至2016年2月期间的物业费（含公共能耗费）1263.60元及违约金（以被告陈梅当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告陈梅负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 田涛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0303执2240号
申请执行人鹿国华。
被执行人淄博达伽马餐饮文化有限公司，住所地，张店区柳泉路152号7层。
淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1139号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1139号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执3513号
申请执行人：程兴学，男，1972年4月22日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人：青岛东恒建筑工程有限公司，组织机构代码：91370211724040390J。
法定代表人：王伟国，总经理。
被执行人：刘跃党，男，1974年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人程兴学与被执行人青岛东恒建筑工程有限公司、刘跃党劳务合同受害责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初8388号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付95000元及利息。在执行过程中，被执行人到庭自觉履行完全部义务，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初8388号民事调解书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一八年七月十三日
书记员 王慎芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3473号
罪犯ＸＸＸ，男，1961年3月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年11月26日作出(2003)武刑初字第279号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年3月17日作出(2004)鄂刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年6月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年11月23日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸＸ的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2021年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初6309号
原告冉瑞合，男，1944年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邱海平，男，1964年11月28日出生，汉族，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者，住重庆市涪陵区。
被告牛铎森，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张莹莹，女，1989年9月6日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人牛铎森，身份信息同上。
原告冉瑞合与被告牛铎森、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉瑞合的代理人邱海军，被告牛铎森，被告张莹莹的代理人牛铎森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉瑞合诉称，2014年4月29日，二被告因家庭差周转资金，以被告牛铎森的名义向原告借款22万元，口头约定利息2分半。同年9月4日，二被告与原告决算还款11万元，尚欠11万元。但二被告未按约定时间付款。请求法院判决二被告连带返还原告借款22万元及资金占用利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告牛铎森、张莹莹辩称，原告支付给牛铎森22万元属实，但该款不是借款，而是投资款，并且牛铎森在2014年7月1日转账支付原告11万元；2014年11月3日转账支付原告8万元；2015年10月4日转账支付原告6万元，已经将款项全部支付完毕。因此，二被告现不应再承担付款责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月29日，原告通过中国建设银行的账户向被告牛铎森转款22万元。同年9月4日，被告牛铎森给原告出具《欠条》载明：“2014年4月29日借冉瑞合姑公人民币220000.00元正，截止2014年9月4日，归还110000.00元正，还欠110000.00元正（壹拾壹万元整），于2014年9月15日之前归还本金。到期未归还，按正常时间跟息”。
另查明，2014年7月1日，被告牛铎森通过中国建设银行的账户向原告转款11万元；2014年11月3日，被告牛铎森通过中国建设银行的账户向原告转款8万元；2015年10月4日，被告牛铎森通过中国建设银行的账户向原告转款6万元。本案诉讼中，原告主张被告牛铎森分别于2014年7月1日转款11万元、2014年11月3日转款8万元、2015年10月4日转款6万元，均是支付的其他款项，不是归还的2014年4月29日的22万元借款，但原告对该主张未提供证据证明。被告对其主张原告支付的22万元是投资款，而非借款的事实，亦未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告转账支付22万元给被告牛铎森，虽然被告牛铎森主张该款是投资款，但未提供证据证明，且其给原告出具的《欠条》载明该款是借款。因此，原告与被告牛铎森的借贷关系成立并生效，被告牛铎森应当按照约定将该借款归还给原告。本案诉讼中，被告牛铎森主张已将款项全部支付给了原告，并提供了银行的转账明细印证，原告虽对此提出异议，主张所付款项非归还的该笔借款，但其未提供证据证明所述事实成立。因此，本院对原告要求二被告归还借款22万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冉瑞合的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告冉瑞合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何终裕
二〇一六年八月十日
书记员 黄勤勤
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1081��
原告游政艳，女，1973年3月15日出生，汉族。
委托代理人靳海国，鹤壁市淇滨区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘朝侠，男，1965年5月15日出生，汉族。
委托代理人游政艳，女，1973年3月15日出生，汉族。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告靳妍妍，女，1977年4月7日出生，汉族。
委托代理人高保青。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
原告游政艳与被告靳妍妍、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由审判员郭飞依法独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告游政艳及其委托代理人靳海国，被告靳妍妍的委托代理人高保青，人民财险鹤壁分公司委托代理人郭保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游政艳诉称：2016年3月4日17时，被告靳妍妍驾驶车牌号为豫F×××××小型轿车行驶至鹤淇大道与淇水路交叉口时与我驾驶的四轮电动车相撞，导致我受伤，车辆损坏。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队处理，被告靳妍妍负此事故全部责任。涉案车辆在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险。请求依法判令二被告赔偿其车辆损失3580元、施救费300元、交通��300元，共计4180元。
被告靳妍妍辩称：对车辆损失不予认可，事故发生时车辆损失没那么严重。车辆是原告自己维修的，修理费用没有依据，也没有进行车辆损失鉴定。
被告人民财险鹤壁分公司辩称：1、审查涉案车辆是否具备合法的行驶证，驾驶人员是否具备合法的驾驶资格；2、在上述均合法的前提下，我公司同意按照交通事故责任划分及原告提供的证据予以赔偿；3、我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明：2016年3月4日17时，被告靳妍妍驾驶车牌号为豫F×××××小型轿车沿鹤淇大道自南向北行驶至淇水关路路口右转弯时，与右侧同向行驶由原告游政艳驾驶的鲁客牌电动汽车（实际车主为原告游政艳）发生交通事故，致使原告游政艳受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，被告靳妍妍负此事故全部���任。涉案车辆在人民财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险。保险期间均为2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止，其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者责任险限额为300000元，不计免赔。
本院认为：《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告在庭审中提供2016年3月8日鹤壁市高平商贸有限公司出具署名为游政艳收据3张，2016年3月8日署名为游政艳收据1张，以上证据形式均不合法，本院不予采信。后，二原告向本院提交鹤壁市开发区文中摩托车城2016年5月3日发票2张用于证明其车辆损失，二被告均不予认可，本院认为该证据不能证明与本案车辆损失的关联性，本院对此不予采信。关于二原告请求的交通费、施救费，因其未提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告游政艳、刘朝侠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游政艳、刘朝侠共同负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
��〇一六年五月十九日
书记员 李方
山西省朔州市中���人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朔中民终字第284号
上诉人（原审被告）国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司。
负责人善福平，职务经理。
委托代理人冯晓磊，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托代理人郑晓丽，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹树林，男，1974年4月3日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇徐辛窑村人，现住朔州市平鲁区X小区*号楼*单元*室。
委托代理人郑俊丽，山西祐成律师事务所律师。
原审被告朔州市宇和劳务派遣有限公司。
法定代表人于秀华，职务执行董事兼经理。
委托代理人赵春玲，朔州市宇和劳务派遣有限公司职员。
上诉人国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议���，公开开庭审理了本案。上诉人国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司之委托代理人冯晓磊、郑晓丽，被上诉人禹树林及其委托代理人郑俊丽，原审被告朔州市宇和劳务派遣有限公司之委托代理人赵春玲到庭参加了诉讼。
本院认为，原判事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销平鲁区人民法院（2015）平民初字第2号民事判决；
二、发回平鲁区人民法院重审。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年九月八日
书记员 吴 晗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执1597号之一
申请执行人:王保红,女性,汉族。
被执行人:魏斌,男性,满族。
申请执行人王保红与被执行人魏斌离婚纠纷一案，本院于2016年9月10日作出（2016）陕0302民初449号民事判决。申请执行人王保红于2018年9月7日向本院申请执行，请求魏斌给付其69613.90元。
本院经审查认为，根据本院（2016）陕0302民初449号民事判决，魏斌对王保红并没有金钱给付义务，王保红申请魏斌给付其69613.90元无法律依据，不符合执行案件立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王保红的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寇建军
审判员 高建军
审判员 杨建文
二〇一八年九月十八日
书记员 周 涛
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执519号
申请执行人冯换娣，女。
被执行人陈韩宾，男。
冯换娣与陈韩宾离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）韩民初字第00418号民事调解书，确定女儿陈某某由冯焕娣抚养;抚养教育费自理。陈韩宾付给冯焕娣8500元。该民事调解书已发生法律效力，权利人冯换娣现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈韩宾已自觉履行8500元、执行费50元，给付金钱的法律义务已全部履行完毕。现申请执行人冯换娣提出书面申请，要求撤销申请书中第一条（女儿陈某某由冯焕娣抚养）的执行请求，本院已依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2018）陕0581执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李武军
审判员 高 翔
审判员 李宗研
二〇一八年九月二十五日
书记员 陈永峰
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执116号
申请执行人:汪秀琴,女,汉族,1968年12月24日出生，
被执行人:谭永利,女,汉族,1970年11月15日出生。被执行人:周文革,男,汉族,1966年07月30日出生。
本院在执行申请执行人汪秀琴与被执行人周文革、谭永利健康权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0702执116号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和平
审判员 张汉平
审判员 姚 军
二〇一八年七月十三日
书记员 韩 雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执311号之一
申请执行人：温小林，曾用名温晓琳，女。
被执行人：李琼，男，汉族。
被执行人：朱小平，曾用名朱亚萍，女。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2188号民事判决及（2017）陕0302民初2188号民事裁定书受理执行温小林与李琼、朱小平民间借贷纠纷一案，本案执行标的为80000元，利息28800元，迟延履行利息980元，案件受理费2270元，执行费1410元，共计113460元。本院现已依法冻结被执行人银行账户，但账户内无可供执行的余额；并前往被执行人住址寻找，未查找到二被执行人下落。依职权查询被执行人、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，再未发现可供执行的财产线索。本院已将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寇建军
审判员 高建军
审判员 杨建文
二〇一八年九月十日
书记员 周 涛
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执560号
申请执行人:张拓,女性,汉族。
被执行人:王辉,男性,汉族。
本院在执行申请执行人张拓申请执行被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）陕0422民初412号民事判决书，执行标的为本金20万元及利息和费用。执行中执行情况已经告知申请人，申请人同意在将被执行人王辉纳入失信被执行人名单后终结(2018)陕0422执560号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
三原县人民法院(2018)陕0422执560号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 蒙永庆
审判员 王 枫
二〇一八年九月十七日
书记员 袁 展
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执91号
申请执行人:王某某,女,1985年08月13日出生。
被执行人:某房地产开发公司。
住所地：某市秦都区沈家小区，法定代表人：王某某，系该公司经理。
委托代理人：冯某某，男，生于1970年4月10日，住某市秦都区建设路小区，系该公司分经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人某房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院（2017）陕0430民初463号民事判决书，于2018年4月4日向本院申请强制执行，执行标的由某房地产开发公司按照合同约定的房屋交付条件向王某某完成房屋交付义务并支付违约金，承担案件受理费2189.5元及执行费500元。案件在执行过程中，某市中级人民法院正在对某房地产开发公司位于某县大店新区阳光鼎湖花园2号楼未售出房屋及未建设的土地使用权进行二次拍卖（一拍未成功），拍卖期限较长，现申请人申请撤回本次执行，经本院审查，申请人撤回本次申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院(2018)陕0430执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 媛
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0831执恢91号
申请执行人吴加东，男，1946年7月21日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇。
被执行人武光利，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
本院在执行申请执行人吴加东与被执行人武光利保证合同纠纷一案中，经查，被执行人武光利在华夏银行西安西大街支行账户有的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
冻结、划拨、解除冻结被执行人武光利在华夏银行西安西大街支行账户中的存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 李俊
二〇一八年九月十七日
书记员 霍越
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执277号之一
申请执行人：何腾阁，男，汉族，1979年11月6日出生，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：海南泰和盛投资管理有限公司。住所地：海口市国贸大道22号中机大厦11楼1106室。
法定代表人：张磊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5589号裁决书及海口市龙华区人民法院（2016）琼0106执3222号移送执行函，于2017年6月22日立案执行申请执行人何腾阁与被执行人海南泰和盛投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的为108232.75元，本案的申请执行费为1523.5元。
在执行过程中，本院经过对被执行人海南泰和盛投资管理有限公司名下财产的查找，扣划被执行人名下银行存款共计39674.92元至本院执行案款账户。本院还于2017年11月8日查封被执行人名下所有的车辆壹辆（号牌号码:XXXXXXXXXXXX、车辆类型:K32、车辆识别代号：A45155），当前尚未控制到车辆。目前无法查找到被执行人海南泰和盛投资管理有限公司的其他可供执行财产。2017年10月25日，本院作出执行决定书，将被执行人海南泰和盛投资管理有限公司及其法定代表人张磊纳入失信被执行人名单，并向被执行人海南泰和盛投资管理有限公司及其法定代表人张磊发出限制消费令。本院将上述情况通报申请执行人何腾阁，申请执行人就本院扣划的被执行人名下银行存款39674.92元的分配与另外四宗案件的申请执行人达成一致意见，同意在扣除五宗案件执行费6656.5元后按照五位申请执行人的债权比例进行分配，即何腾阁分配金额为7495.18元（分配比例22.7%）、李梦怡分配金额为2344.31元（分配比例7.1%）、姚科文分配金额为3136.75元（分配比例9.5%）、陈慧娟分配金额为10268.73元（分配比例31.1%）、汪杜金分配金额为9773.45元（分配比例29.6%）。申请执行人向本院提交退款申请，本院已将上述款项退付至申请执行人指定银行账户。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因本案已无法查找到被执行人的其他可供执行财产，应当裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5589号裁决书第（一）、（二）、（四）项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
iacfdyalwr2rysmlzg
案件唯一码
审 判 长 梁 琼
审 判 员 伍卓斌
审 判 员 陈 学
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹 鑫
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：蔡红曼 撰稿：梁琼 校对：曹鑫 印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院 2017年12月12日印制
（共印7份）
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼01执26号之一
申请执行人:张世强，男，汉族，。
委托代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。
被执行人：杨于强，男，汉族，。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）海中法铁民初字第2号民事判决书及权利人的申请，立案执行申请执行人张世强与被执行人杨于强身体权纠纷一案。该判决书确认杨于强应自该判决生效之日起10日内赔偿张世强交通费、误工费等损失共计51944.24元。
在执行过程中，本院于2017年2月24日发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行判决确定的义务，但被执行人逾期没有履行。经本院统查：被执行人杨于强在账户内存款4490.54元，杨于��名下汽车，经向其他相关银行、国土资源局，房产部门对被执行人名下财产进行统查，均无法查找到被执行人的其他可供执行财产。2017年3月10日，本院作出《执行决定书》，将杨于强列入失信被执行人名单。2017年5月26日，本院向被执行人杨于强发出《限制高消费令》。2017年4月20日，本院扣划被执行人杨于强在账户内存款5492.93元至本案执行案款账户，并依申请执行人张世强的申请办理了执行案款的退款手续。申请执行人张世强明确放弃对被执行人杨于强名下汽车的执行。本院向申请执行人告知了财产统查的情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因本案已无法查找到被执行人的其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海中法铁民初字第2号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张珂瑜
审判员 吴济汉
二〇一七年六月十二日
书记员 郑菲菲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执1132号之一
申请执行人：孙敏，女，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1179号民事判决受理执行孙敏与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本案执行标的为19190.7元及利息，迟延履行利息，案件受理费290元，执行费190元。本院已经依法冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下陕CV67**号车辆车户，该车辆未实际控制，本院已经根据申请执行人的请求，向公安机关发出协助布控的通知。本院根据被执行人住址查找被执行人未果，也不知其去向。本院依职权对被执行人采取限制消费的措施。经本院查询被执行人银行存款、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，再未发现可供执行的财产线索。本院已将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寇建军
审判员 高建军
审判员 杨建文
二〇一八年九月十九日
书记员 周 涛
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执保38号
申请执行人:王加城,女,1962年11月26日出生,陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。
被执行人:冯运政,男,1963年12月26日出生,陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。
被执行人:秦传芸,女,1968年05月25日出生,陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。
申请执行人王加城与被执行人冯运政、秦传芸诉讼财产保全执行一案，王加城于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人秦传芸银行存款190000.00元。本院于2018年9月14日作出（2018）陕0925民初554号民事裁定书，裁定冻结被执行人秦传芸在中国工商银行股份有限公司岚皋县支行账号中的存款19万元，冻结期限为1年。该案于2018年9月14日经本院审判庭移交立案执行。
执行中，本院依法向协助执行单位中国工商股份有限公司岚皋县支行送达了协助执行通知书及民事裁定书，依法对被执行人秦传芸在中国工商银行股份有限公司岚皋县支行账户内的存款19万元予以了冻结，实际冻结了19万元，有协助执行单位出具的回执在卷佐证。故本案已冻结到足额财产，本案保全事项全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年九月十七日
书 记 员 吕恒海
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执532号之一
申请执行人：琼海嘉积海杰租赁站，住所地海南省琼海市。
委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。
被执行人：广东吴川建筑安装工程有限公司（原吴川市建筑安装工程公司），住所地广东省吴川市。
法定代表人：杨康耀，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第854号裁决书及权利人琼海嘉积海杰租赁站的申请，于2017年7月26日立案执行申请执人琼海嘉积海杰租赁站与被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的额为198395元，执行费2875.93元，合计201270.93元。
在执行过程中，本院向被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令自收到执行通知之日起立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。经查询，本院未发现被执行人可供执行的财产。2017年8月25日，本院作出（2017）琼01执532号执行裁定书，裁定在201270.93元的范围内冻结、扣划被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司（原吴川市建筑安装工程公司）的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。2017年12月12日，本院作出（2017）琼01执532号执行决定书，将被执行人广东吴川建筑安装工程有限公司及其法定代表人杨康耀列入失信被执行人名单。2017年12月13日，本院告知申请执行人本院财产查找情况，申请执行人表示其未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2016）海仲字第854号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭
审判员 胡猛
审判员 孙晓
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢静
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执2177号
申请执行人:陈某。
被执行人:陈某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2018)陕0825民初2248号民事判决书，确定由被执行人陈某向申请执行人陈某偿还利息款14000，承担案件受理费75元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人陈某送达执行通知书并限期履行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人陈某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，由被执行人陈某当庭兑付5000元，于2018年10月30日前偿还剩余案件款9000元，案件受理费75元，执行费110元由被执行人陈某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。申请执行人书面向本院申请撤回执行，如被执行人逾期未偿还，申请执行人可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825执2177号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一八年九月九日
书记员 马骁骅
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执499号之一
被执行人曾祥龙，男，1980年2月19日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXX，住海南省澄迈县永发镇儒吴村。
被执行人曾祥遵（曾用名曾妚孙），男，1987年5月1日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXX，住海南省澄迈县永发镇儒吴村。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼01刑初35号刑事判决及本院环境资源审判庭的移送执行函，立案执行曾祥龙、曾祥遵罚金刑一案。本院环境资源审判庭移送执行内容为：对曾祥龙处罚金人民币5000元、对曾祥遵处罚金人民币5000元。
在执行过程中，本院向被执行人曾祥龙、曾祥遵发出执行通知书，限其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾祥龙、曾祥遵至今未履行。在统查中发现被执行人曾祥遵名下有银行存款，本院于2017年12月6日扣划了被执行人曾祥遵在中国农业银行海口中山南支行XXXXXXXXXXXX账户的银行存款人民币5000元至国库。本院通过全国法院网络执行查控系统及国土、房产部门对被执行人曾祥龙名下银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券、房产、土地等信息进行查询，未发现其名下有可供执行财产。本院已将被执行人曾祥龙纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
本院认为，被执行人曾祥遵的罚金人民币5000元本院已全部扣划至国库，其罚金已全部执行完毕。经本院统查，未发现被执行人曾祥龙名下有可供执行财产，应终结对曾祥龙罚金刑的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、本院（2017）琼01刑初35号刑事判决第二项执行完毕；
二、终结本院（2017）琼01刑初35号刑事判决第一项中关于曾祥龙罚金刑的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
ry2crwyq2iq4isnzkc
案件唯一码
审 判 长 蔡红曼
审 判 员 谭碧霞
审 判 员 梁 琼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
审核：蔡红曼 撰稿：蔡红曼 校对：张 翔 印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院 2017年12月8日印制
（共印8份）
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0524执440号
申请执行人成彦平，男,汉族,初中文化，住陕西省合阳县坊镇马家庄村东巷，农民。
被执行人杨冰，男,汉族,初中文化，住陕西省合阳县同家庄镇同家庄村,农民。
被执行人王皓,男,汉族,大学文化，住陕西省合阳县城关镇西大街,农民。
申请执行人成彦平依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初168号民事判决书，于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人杨冰、王皓偿还借款20000元和案件受理费300元。本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人杨冰下落不���，本院依法冻结了其银行账号，因数额较小未扣划；被执行人王皓履行了案款5000元。申请执行人于2018年9月26日以双方当事人私下达成和解协议为由撤回执行申请，经审查符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初168号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨 欢
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0726执275号
申请执行人：周涛，男，1981年11月27日出生，汉族。
被执行人：杨宁，男，1991年9月26日出生，汉族。
申请执行人周涛与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日作出的（2017）陕0726民初410号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨宁应于2018年5月30日前一次性清偿借款20170元（含案件受理费40元）。被执行人杨宁逾期未履行该调解书确定的义务，2018年6月6本院立案执行，被执行人杨宁应负担案件申请执行费220元。
执行中查明，被执行人杨宁具体下落不明，财产查控结果为无可供执行的财产。经询问，宁强县汉源街道办事处王家坪村村民委员会亦不知晓被执行人杨宁的具体下落、联系方式，收入及财产状况。申请执行人周涛对被执行人杨宁无财产可供执行的现状予以认可，同意终结本次执行程序。
本院于2018年9月18日向被执行人杨宁发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0726执275号案件本次执行程序。
被执行人杨宁尚有执行款20170元及案件申请执行费220元未履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈军
审判员 郑勇
审判员 韩军
二〇一八年九月十八日
书记员 宋超
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执102号
申请执行人高祥，男，汉族，1985年8月20日生，现住定边县。
被执行人崔宝杰，男，汉族，1988年2月7日生，现住吴起县。
本院在执行申请执行人高祥与被执行人崔宝杰运输合同纠纷一案中，申请执行人高祥于2018年1月11日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院作出的(2017)陕0626民初1171号民事调解书所确定的义务，由被执行人崔宝杰给付申请执行人高祥运输费8.45万元。同日本院立案执行，因被执行人崔宝杰下落不明，公告送达了执行通知书及其他相关法律文书，即由被执行人崔宝杰给付申请执行人高祥运输费8.45万元，承担案件执行费1167.5元。本案在执行过程中，对被执行人崔宝杰的财产进行网络查控与传统线下调查，查明被执执行人崔宝杰无任何可供执行财产。2018年9月10日告知申请执行人高祥案件办理的全部信息及其债权无法实现，申请执行人高祥也不能向本院提供被执行人崔宝杰可供执行的财产，本院约谈了申请执行人高祥其明确同意终结本次执行程序。经合议庭合议本案终结本次执行程序。2018年9月10日经合议庭合议将被执行人崔宝杰纳入失信被执行人名单库，并且对被执行人崔宝杰发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
审判员 刘生龙
审判员 梁志喜
二〇一八年九月十一日
书记员 郝凤凤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1139号
罪犯李明祥，男，1961年11月9日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人。现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年2月2日作出(2004)昆铁中刑初字第25号刑事判决，以被告人李明祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年5月10日起至2026年5月9日止；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年9月1日、2012年11月30日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2019年7月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李明祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李明祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯李明祥未履行财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明祥减去有期徒刑七个月（刑期自2006年5月10日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执558号
申请执行人:安康市鸿帆项目咨询管理有限公司,组织机构代码91610900093941XXXX。
被执行人:旬阳县盛龙置业有限公司,组织机构代码91610928305365XXXX。
申请执行人安康市鸿帆项目咨询管理有限公司与被执行人旬阳县盛龙置业有限公司民间借贷一案，本院作出的（2017）陕0902民初2255号民事判决书：由被告旬阳盛龙置业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告安康市鸿帆项目咨询管理有限公司借款本金2000000元及利息986000元（利息计算以1000000元为基数，按照月息2%支付自2015年3月28日至2017年4月30日的利息501333.3元，以1000000元为基数，按照月息2%支付自2015年4月23日至2017年4月30日的利息484666.7元），扣除已经支付的利息60000元，被告还应支付利息926000元；并以2000000元为基数，按照月息2%支付原告安康市鸿帆项目咨询管理有限公司自2017年5月1日至借款还清之日的利息。法律文书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人安康市鸿帆项目咨询管理有限公司于2018年3月12向本院申请强制执行，本院依法立案。
现申请人安康市鸿帆项目咨询管理有限公司向本院提交撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0902执恢558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 涂必明
二〇一八年九月十五日
书记员 白晓峰