wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0602行审33号
申请执行人：绍兴市环境保护局。住所地：绍兴市越城区府山街道树下王路**号。
法定代表人：张永明，局长。
被执行人：绍兴市金丰印染有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇许家桥村。
法定代表人：徐伟良。
申请执行人绍兴市环境保护局于2018年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市金丰印染有限公司环境行政处罚一案于2017年9月22日作出的绍市环袍罚字【2017】126号行政罚款及加处罚款。
本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局的绍市环袍罚字【2017】126号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市金丰印染有限公司存在超标排放水污染物。绍兴市环境保护局认为被执行人绍兴市金丰印染有限公司的行为已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条之规定，对被执行人绍兴市金丰印染有限公司作出责令立即达标排放及罚款34800元的行政处罚。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定生效后，经申请执行人绍兴市环境保护局催告，被执行人仍未主动履行。
本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环袍罚字【2017】126号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。且被执行人绍兴市金丰印染有限公司未按行政处罚决定规定的期限缴纳罚款的事实清楚，申请人就到期不履行的加处罚款申请法院强制执行，亦符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绍兴市环境保护局作出的绍市环袍罚字【2017】126号行政罚款及加处罚款合计69600元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 青
人民陪审员 程 静
人民陪审员 沈忠仙
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执653-1号
申请执行人：彭如亮，男，1968年10月02出生，汉族，住桐城市。
申请执行人：胡夏兰，女，1985年08月19出生，汉族，住桐城市。
申请执行人：胡良生，男，1954年02月23出生，汉族，住桐城市。
申请执行人：杨志传，男，1949年02月07出生，汉族，住桐城市。
申请执行人：胡百生，男，1974年11月13出生，汉族，住桐城市。
申请执行人：汪万明，男，1984年06月24出生，汉族，住桐城市。
被执行人：黄偶情，男，1982年06月17出生，汉族，住桐城市。
申请人彭如亮、胡夏兰、胡良生、杨志传、胡百生、汪万明与被执行人黄偶情民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2011)桐民一初字第01349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人黄偶情发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人黄偶情缴纳执行款元及逾期利息，负担案件受理费元，申请执行费元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年九月六日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执313号之三
申请执行人：江苏聚达机械制造有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：叶柏旺，该公司总经理。
申请执行人：霍邱县鑫磊商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：胡禄禧，该公司总经理。
申请执行人：永登超跃耐磨材料有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人：叶汉阳，该公司总经理。
被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院在执行江苏聚达机械制造有限公司、霍邱县鑫磊商贸有限公司、永登超跃耐磨材料有限公司与被执行人安徽大昌矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
代理审判员 屠仁兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 师 雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执478-1号
申请执行人：王丽凤，女，1987年12月01出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：徐冬冬，男，1985年12月10出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人王丽凤与被执行人徐冬冬劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人徐冬冬发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人徐冬冬缴纳执行款元及逾期利息，负担案件受理费元，申请执行费元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年九月六日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执122号
申请执行人：冯浩，男,1993年4月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被执行人：颍上县春晖汽车驾驶员培训学校，住所地安徽省阜阳市颍上县颍王公路北侧，社会统一信用代码91341226725535416R。
法定代表人：吴剑敏,该学校董事长。
申请执行人冯浩与颍上县春晖汽车驾驶员培训学校为国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行标的为10480元及利息。本院受理该执行案件后，依法向被执行人颍上县春晖汽车驾驶员培训学校发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人冯浩撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月六日
法官助理 周 晓
书 记 员 吴管正
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执675号
申请执行人：卜伟，男,1977年7月5日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：李行保，男,1961年12月20日生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人卜伟与被执行人李行保为买卖合同纠纷一案，执行标的111100元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李行保发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李行保长期在外，下落不明，本院多次查找李行保未果。经网络查询李行保银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人李行保有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现李行保其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李行保纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对李行保进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李行保逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一但发现李行保，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年七月十八日
法官助理 王丁磊
书 记 员 余光耀
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1177-1号
申请人:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司,住安徽省桐城市昌平路,机构代码：69897918-4。
法定代表人：曹振宇。董事长。
被执行人:安徽乐健绿色食品有限公司,住安徽省桐城市经济开发区,机构代码：15390399-9。
法定代表人：钱桂明，该公司董事长。
被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住安徽省桐城市经济技术开发区经一路,机构代码：68979670-6。
法定代表人:井自顺,该公司董事长。
申请人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安徽惠农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的(2015)宜民二初字第00179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安徽惠农融资担保有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法委托评估机构对被执行人安徽乐健绿色食品有限公司在桐城市农商银行的股权进行了评估，每股价格为2.78元。因该股权难以处置，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结安庆市中级人民法院作出的(2015)宜民二初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月十一日
书记员 孙媛媛
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执464-1号
申请执行人：张文明，男，1965年10月17出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：安徽易能建筑节能科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区纬二路南侧。
法定代表人：尹哲学。
被执行人：汤厚仕，男，1970年06月18出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
申请人张文明与被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司、汤厚仕建设工程施工合同一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司、汤厚仕发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽易能建筑节能科技有限公司、汤厚仕缴纳执行款元及逾期利息，负担案件受理费元，申请执行费元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年九月六日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执242号
申请执行人：吴芳德，女，1952年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司，地址安徽省合肥市蜀山区新产业园区仰桥路，组织机构代码91340100577050600Q。
申请执行人吴芳德与被执行人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司为买卖合同纠纷一案，执行标的24000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司的工商登记场所系租赁房屋，该公司已搬迁出上述租赁房屋，本院多次查找，该公司现营业场所不明。经网络查询安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年七月二十三日
书记员 李文辉
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执495号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。
法定代表人：黄跃红，该公司董事长。
委托代理人：霍仕钊，该公司黄村支行客户经理。
被执行人：徐建斌，男，1965年10月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐建斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2017)皖1823民初1418号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求对方归还贷款本金25000元及判决确定的利息及迟延履行金，本院现已立案执行。案件受理费1223元，公告费300元，以及本案执行费275元由被执行人负担。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人徐建斌有可供执行的财产，申请人亦未提供其财产线索，同意依法终结本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2017)皖1823民初1418号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年八月二十一日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执700号之一
申请执行人：费灵灵，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：夏徽，男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人费灵灵与夏徽为民间借贷纠纷一案，执行标的130000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人夏徽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人夏徽长期在外，下落不明，本院多次查找夏徽未果。经网络查询夏徽银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人夏徽名下的皖Ｋ×××××牌照的梅赛德斯奔驰牌小汽车系可供执行财产。本院于2018年5月10日作出（2018）皖1226执700号执行裁定书，查封上述奔驰牌小汽车，并向公安机关发出《协助查控车辆函》。未发现被执行人夏徽有其他可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现夏徽其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人夏徽纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对夏徽进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人夏徽逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一但发现夏徽，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王丁磊
书 记 员 余光耀
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执642-1号
申请执行人：魏朱梅，女，1974年06月17出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
申请执行人：汪某1，男，2006年02月08出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
申请执行人：汪某2，女，2000年02月08出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
申请执行人：唐爱香，女，1940年02月28出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：吴昆，男，1987年12月31出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：尤凤荣，女，1955年04月05出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人魏朱梅、汪某1、汪某2、唐爱香与被执行人吴昆、尤凤荣生命权纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吴昆、尤凤荣发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吴昆、尤凤荣缴纳执行款元及逾期利息，负担案件受理费元，申请执行费元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年九月六日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市裕安区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1728号之一
申请执行人：张金平，男，汉族，1975年12月16日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：安徽万特投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市永平街64号，统一社会信用代码91340300670915568Q。
法定代表人：方荣坚，该公司经理。
被执行人：安徽万特投资发展有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场丽景苑1707号，统一社会信用代码913415000501859630。
负责人：陈育良，该分公司董事长。
张金平申请执行安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司债权一案，本院于2017年11月7日冻结了被执行人银行账户存款90万元。因被执行人全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》��45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司银行账户存款900000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 郑如国
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 晨
浙江省嵊泗县人民法院
(2018)浙0922执恢29号
结 案 通 知 书
申请执行人徐忠龙与被执行人许海国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0922民初82号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐忠龙于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的款10000元及其利息。本院于同日立案执行，案号为（2017）浙0922执169号。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人徐忠龙向本院撤回执行，本院遂于2017年8月1日终结（2017）浙0922执169号案件的执行。
2018年6月27日，申请执行人徐忠龙向本院申请恢复执行和解协议确定的剩余7000元执行款。本院经审查后决定恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人许海国向申请执行人履行剩余执行款7000元，该款已支付给申请执行人徐忠龙。被执行人许海国交纳案件受理费50元、本案执行费50元，故本案本次执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年六月二十八日
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)临执字第63号
申请执行人甘肃临泽农村合作银行。
法定代表人丁长寿，系该行董事长。
被执行人顾德。
被执行人张杰。
被执行人张升，住临泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1378号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款89651.14元，诉讼费1021元，执行费1260元，合计91932.14元。三被执行人至今未能履行调解书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、对被执行人顾德及其妻子何翠花在银行的账户存款和对外债权91932.14元，予以冻结、提取。
二、对被执行人张升及其妻子艾汗古丽.吐尔逊在银行的账户存款和对外债权91932.14元，予以冻结、提取。
三、对被执行人张杰及其妻子李平在银行的账户存款和对外债权91932.14元，予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一六年一月六日
书记员 白艺歌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2959号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被告：王凤春，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站街。
被告：王丽芹，女，1967年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇古龙村。
被告：刘相宏，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新站。
被告：田红娜，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站街。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被告王凤春、王丽芹、刘相宏、田红娜金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月25日立案。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月五日
书 记 员 康 杨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢2号
申请人沈月成，男，汉族，39岁。
申请人孟永军，男，汉族，40岁。
被执行人王祖福，男，汉族，37岁。
被执行人苏河，男，汉族，38岁。
申请人沈月成、孟永军与被执行人苏河、王祖福装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2016年6月24日提出终结本次申请，并同意终结本案的本次执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执恢2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图二○一六年六月二十四日
书记员 ： 赵 玉 珍
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初45号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人谭昌禄，男，1970年8月8日出生，汉族，小学文化，农民。2012年9月29日因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年3月19日因盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑8个月。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月24日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）第23号起诉书指控被告人谭昌禄犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人谭昌禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日11时许，被告人谭昌禄在内江市市中区机电市场内，趁被害人周某不注意的机会，用医用镊子将周某上衣荷包内的一部价值654元的“魅族”手机扒窃走。尔后，被告人谭昌禄销赃得赃款200元。
上述事实，被告人谭昌禄在庭审过程中亦无异议，且有被告人谭昌禄的供述，被害人周某的陈述，证人熊某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、现场指认笔录、被盗物品发票、前科材料等书证，被盗物价格鉴定意见，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭昌禄以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭昌禄犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人谭昌禄系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭昌禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭昌禄的刑期自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一六年二月二日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保919号
申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住址重庆市渝中区五一路171号C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人石剑，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人王圣东，重庆比君律师事务所律师。
被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司。住所地重庆渝中区上清寺路**号*楼。
法定代表人杨世秀。
申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行与被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司价值230000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6669号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘文忠，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人刘文忠劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2538号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与刘文忠之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付刘文忠劳务报酬的连带责任；4.武船重工、刘文忠承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与刘文忠之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与刘文忠是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与刘文忠不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.刘文忠提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
刘文忠答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就刘文忠33350元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、刘文忠承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。刘文忠等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间刘文忠等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，刘文忠等168名职工停止工作，天津宝路达欠刘文忠工资33350元未付。
刘文忠等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付刘文忠等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付刘文忠工资33350元。2.驳回刘文忠的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及刘文忠均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为刘文忠发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，刘文忠等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。刘文忠为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付刘文忠劳动报酬，对刘文忠要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给刘文忠工资33350元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与刘文忠等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与刘文忠之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初130号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行，住所地：隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。以下简称兴隆银行隆昌支行。
。
负责人：曾双，行长。
委托代理人：张玲，系该行员工。特别授权。
被告：四川省隆昌宏达实业有限公司。住所地：隆昌县胡家镇解放村。以下简称宏达公司。
，
法定代表人：王远彬，总经理。
被告：王远彬，村民。
被告：梁绍真，村民。系被告王远彬之妻。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行诉被告四川省隆昌宏达实业有限公司、王远彬、梁绍真金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告四川省隆昌宏达实业有限公司、王远彬、梁绍真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴隆银行隆昌支行诉称，2013年11月28日，原告与被告宏达公司签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与王远彬、梁绍真签订了《保证合同》。合同约定：被告宏达公司因购买原材料向原告借款人民币6，000，000元整，借款以该公司所有的房产和机械设备作抵押，同时由王远彬、梁绍真承担连带保证，月利率为9.25‰，按月付息，到期一次性归还本金，借款期限自2013年11月28日起至2014年11月10日止，如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率9.25‰基础上，上浮百分之伍拾收罚息；如不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；若因借款人不能如期还本或付息，或出现其他重大事故导致借款人不能正经经营，原告应对借款人采取追收措施。
合同签订后，原告于2013年11月28日按约向被告发放了贷款6，000，000元整。贷款到期时，借款人由于经营不善未能按约归还原告贷款本息，至今拖欠贷款本金人民币5，998，900元，利息1，260，057.74元（利息算至2015年10月20日，利息、罚息金额以实际扣收金额为准）。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、判令被告宏达公司立即归还原告借款本金人民币5，998，900元，利息1，260，057.74元（利息计算至2015年10月20日，利息、罚息金额以实际扣收金额为准），被告王远彬、梁绍真承担连带清偿责任；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宏达公司未到庭，未作答辩。
被告王远彬、梁绍真未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告王远彬、梁绍真系夫妻关系。
2013年11月28日，原告与被告宏达公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：宏达公司因购买原材料向原告借款人民币6，000，000元整，借款以该公司所有的房产和机械设备作抵押，同时由王远彬、梁绍真承担连带保证，月利率为9.25‰，按月付息，到期一次性归还本金，借款期限自2013年11月28日起至2014年11月10日止，如逾期，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率9.25‰基础上，上浮百分之伍拾收罚息，直至本息清偿为止；如不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。
当日，原告与王远彬、梁绍真签订了《保证合同》1份，合同约定被告王远彬、梁绍真为被告宏达公司在原告处的借款6，000，000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告与被告宏达公司签订《抵押合同》1份，合同约定被告宏达公司用机械设备作为抵押物提供担保，双方在隆昌县工商行政管理局办理了动产抵押登记（动产抵押清单：Y0010030001248）。当日，原告与被告宏达公司签订《最高额抵押合同》2份，被告宏达公司以坐落在隆昌县胡家镇解放村的工厂用房（房产证号：隆房权证监证字第××号）、工厂、食堂用房（房产证号：隆房权证监证字第××号）、商业用房（房产证号：隆房权证监证字第××号）、办公用房2座（房产证号：隆房权证监证字第××号；隆房权证监证字第××号）向原告提供抵押，并办理抵押登记，原告取得他项权证2份（内房他证隆昌县字第20120060**号和内房他证隆昌县字第20120060**号）。
合同签订后，原告于2013年11月29日按约向被告宏达公司发放了贷款6，000，000元整。2014年11月10日，被告宏达公司只返还原告借款本金1，100元，贷款到期后，被告宏达公司由于经营不善未能按约归还原告贷款本息，至今拖欠原告贷款本金人民币5，998，900元整，截止2015年10月20日的利息1，260，057.74元。原告故诉至法院，请求判决：1、判令被告宏达公司承担借款本金5，998，900元以及相应利息的还款责任，被告王远彬、梁绍真承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实：原告提交有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告四川省隆昌宏达实业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，被告王远彬、梁绍真的身份证、户口簿、结婚证复印件、借款申请书、承诺书复印件、流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、抵押物清单、抵押物房产证、国土使用证复印件、他项权证复印件、借款凭证、银行转款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，原告与被告宏达公司之间签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宏达公司应当按照《流动资金借款合同》的约定在借款到期后，归还原告借款本金和按时支付利息。被告宏达公司在借款到期后，至今未归还借款，其行为违反合同约定，属违约，应承担本案的全部责任。对原告要求被告宏达公司立即返还借款本金5，998，900元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告王远彬、梁绍真与原告签订有《保证合同》，此保证合同合法有效，应受法律保护。被告王远彬、梁绍真的保证责任在《保证合同》约定的期限内，二被告应对被告宏达公司对原告的借款本金5，998，900元和相应利息履行保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告四川省隆昌宏达实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行借款本金5，998，900元并支付利息（2015年10月20日前的利息1，260，057.74元2015年12月20日后的利息、罚息按合同约定计算至付清全部借款时止）；
如果被告四川省隆昌宏达实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王远彬、梁绍真对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费31，310元，由被告四川省隆昌宏达实业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年二月二日
书记员 罗平
＼n安徽省无为县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）无行非审字第00257号＼n申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。＼n法定代表人：魏宝中，该会主任。＼n被执行人：方勇，男，汉族，住安徽省无为县。＼n被执行人：汪贤群，女，汉族，住址同上。＼n申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人方勇、汪贤群在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）05002号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）05002号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）05002号社会抚养费征收决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。＼n审判长季爱华＼n审判员王烈霞＼n代理审判员陈振方＼n二〇一四年七月三日＼n书记员司静文＼n附件：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义商初字第48号＼n原告：陈沛东。＼n委托代理人：龚卫英。＼n被告：谢锡庆。＼n原告陈沛东诉被告谢锡庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈沛东的委托代理人龚卫英到庭参加诉讼，被告谢锡庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈沛东诉称：要求被告归还借款本金及利息120万元，并从2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。＼n被告谢锡庆未作答辩。＼n经审理查明：被告曾向原告借款。2012年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款120万元，并出具借条一份，载明：今借到陈沛东本金加银行利息合计人民币壹佰贰拾万元整，￥1200000.00。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。＼n以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为：合法的民间借贷关系法律保护。借据载明的借款金额，一般认定为本金。有证据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超过四倍利率的，借据确认的欠款金额可以认定为本金。被告拖欠原告借款120万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告支付逾期利息损失的，可从主张权利之日起按银行同期贷款利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告谢锡庆于本判决生效之日起十五日内归还原告陈沛东借款120万元及利息（从2012年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。＼n二、驳回原告陈沛东的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费15600元，由被告谢锡庆负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判长金银花＼n人民陪审员骆铠铠＼n人民陪审员黄瑾＼n二〇一三年四月二十四日＼n代书记员金秋媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民四初字第419号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王建国，男，汉族，1963年12月21日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人周志锋，男，汉族，1989年4月18日出生，住河南省新蔡县。
被告平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地：平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人柴俊。
被告柴俊，男，汉族，1986年1月10日出生，住浙江省衢州市柯城区。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告平顶山宏鹰选煤有限公司、柴俊追偿权纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由原告负担。
代理审判员 贾 威
二〇一五年八月七日
书 记 员 高丽娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终385号
上诉人（原审原告）王正东,男,1970年9月30日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）杭州市江干区红街公寓业主委员会,住所地浙江省杭州市江干区红街公寓12幢1楼。
负责人周张华，主任。
上诉人王正东因与被上诉人杭州市江干区红街公寓业主业委会（以下简称红街业委会）业主撤销权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年2月，王正东诉至原审法院，请求判令：撤销红街业委会于2015年9月20日做出的《红街公寓业主业委会换届通知》2015第7号决议；本案诉讼费由红街业委会承担。
原审法院认为：业主大会是业主为了实现自主管理所创设的一种自治管理性质的组织，而业主委员会则是业主大会的执行机关。业主大会应当按照我国物权法和物业管理条例的相关规定履行职责，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会所作的决议可能涉及全体业主利益也可能涉及部分或者个别业主利益。本案中所涉的决议即“《红街公寓业主委员会换届通知》2015第7号决议”，显然涉及全体业主的共同利益。原审法院认为个别业主不能代表全体业主的意思表示，不能以个人名义起诉撤销涉及全体业主共同利益的决议，王正东的诉讼主体不适格，其诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王正东的起诉。
宣判后，王正东不服，向本院上诉称：一、业主是行使业主撤销权的法定主体，业主委员会做出普遍适用的决议是业主行使撤销权的前提之一。原审法院以上诉人系个别业主，不能以个人名义对业主委员会的决议行使诉权，违背了法律本意。业主委员会做出决议，应遵循法定程序和议事规则。决议在被撤销前依法约束全体业主，这是业主行使业主撤销权的前提，业主委员会依法无权就个别业主的自身权利做出决议。原审法院在承认被上诉人所作决议约束上诉人的同时，认为上诉人仅是业主个人，无权就被上诉人的决议提出业主撤销权之诉，有悖权利义务对等的法理基础、立法本意，逻辑上存在矛盾。业主委员会所作决议本就是针对全体业主的共同利益，作为业主，该决议对应的共同利益必然涵盖，约束上诉人的合法权益，会对上诉人的权利产生实际影响。虽然业主撤销权并非上诉人的专属权利，但上诉人作为业主，依法享有业主撤销权和通过起诉来救济自身权益是毋庸置疑的。如依照原判裁判理由，业主撤销权的行使主体将不复存在。二、上诉人作为红街公寓的业主，相关合法权益受到了实实在在的侵害。1、程序性权利。被上诉人未向上诉人发放表决票，实际剥夺了上诉人参加业主大会的表决权、参与管理权、知情权利等一系列权利。投票权、表决权是业主行使参与管理的基础性权利，被上诉人未向上诉人送达表决票而造成上诉人程序性失权是具体明确的，也显然是针对上诉人作为个别业主而存在的。2、实体性权利。被上诉人所作的决议涉及物业管理服务选聘及维修基金的处理，决议的内容均与上诉人作为业主实实在在的生活环境、条件息息相关，被上诉人未按法定程序和议事规则表决通过相关决议，显然会实体上侵害上诉人的合法权益。三、被上诉人确实未能依法组织和表决通过相关决议，其决议的合法性受到业主的普遍质疑。被上诉人在组织业主大会通过表决过程中未依法统计参与投票的专有面积及占比；违法、违反议事规则径行将未参加投票的票数计入已投票的多数意见。如果说上述违法性只是上诉人一面之辞，那么一审第一次庭审中，上诉人提交的400多位业主共同签署的诉请报告，也充分表明被上诉人在组织业主大会通过表决事项过程中存在严重违法性问题。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或另行指定其他人民法院审理。
被上诉人红街业委会未进行书面或口头答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中王正东请求判决撤销《红街公寓业主委员会换届通知》2015第7号决议，涉及全体业主的共同利益。王正东未经业主大会授权代表全体业主行使权利，故不能以个人名义就公共利益起诉。一审驳回上诉人起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐媛媛
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执173号
申请执行人：付金芬，女，1971年9月14日生，住兴义市桔山街道办。
被执行人符治发，男，1972年6月2日生，住贵州省安龙县。
申请执行人付金芬与被执行人符治发劳务合同纠纷一案，贵州省安龙县人民法院（2015）安民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人符治发应支付申请执行人付金芬欠款6000元，并承担案件受理费25元，合计6025元。因被执行人符治发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付金芬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人符治发下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省安龙县人民法院作出的（2015）安民初字第112号民事判决书的本次执行程序（未执行标的：6025.00元）。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年九月一日
书记员 丁学益
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6693号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：任国民，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人任国民劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2549号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与任国民之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付任国民劳务报酬的连带责任；4.武船重工、任国民承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与任国民之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与任国民是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与任国民不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.任国民提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
任国民答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就任国民14201元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、任国民承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。任国民等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间任国民等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，任国民等168名职工停止工作，天津宝路达欠任国民工资14201元未付。
任国民等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付任国民等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付任国民工资14201元。2.驳回任国民的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及任国民均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为任国民发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，任国民等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。任国民为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付任国民劳动报酬，对任国民要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给任国民工资14201元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与任国民等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与任国民之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执1046号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行
被执行人：俞建松，男，1976年6月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人俞建松金融借款合同纠纷一案中，因被执行人俞建松下落不明。本院依照《诉讼费用交纳办法》，通知你行交纳公告费，但你行未在本院规定时间内向本院交纳公告费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第二百五十七条第（六）项规定、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一项、第二十二条第四项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 丹
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初61号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1942年1月10日出生于福建省建宁县，汉族，文盲，务农，住建宁县。2016年1月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
被告人熊某乙，男，1976年8月21日出生于福建省建宁县，，汉族，小学文化，务农，住建宁县。2016年1月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以闽建检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙犯非法持有枪支罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派代理检察员林小张出庭支持公诉，被告人熊某甲、熊某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某甲的父亲过世后遗留下3支鸟铳，其中1支全长142.5㎝，枪管为金属口径12.1㎜，枪柄为木质；1支全长103㎝，枪管为金属口径10.6㎜，枪柄为木质；另1支全长132㎝，枪管为金属口径11.2㎜，枪柄为木质。被告人熊某甲持有该3支鸟铳，放在建宁县水西村山前6号家中的本人房间左侧衣柜后面及右侧小房间内，被告人熊某甲曾持该鸟铳到山上打猎。2008年被告人熊某甲将该房间腾出来给儿子熊某乙居住，该3支鸟铳继续放在该房间内。2014年被告人熊某乙持其中1支全长142.5㎝的鸟铳到山上打猎。
2016年1月26日，建宁县公安局民警接到报警后，在被告人熊某乙的房间内搜查出该三支鸟铳，并依法扣押。经三明市公安局物证鉴定所对该三支鸟铳进行鉴定，其中全长142.5㎝支和全长103㎝的鸟铳认定为以火药为动力的枪支，1支全长132㎝的鸟铳不能正常发射，不认定为枪支。
案发后，被告人熊某乙、熊某甲先后到建宁县公安局城关派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙在开庭审理过程中均无异议，并有物证鸟铳三支；人员基本信息单、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单；证人曹某一、熊某三、曹某二的证言；由三明市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书；搜查笔录及照片；被告人熊某甲、熊某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙违反枪支管理法规规定，不符合配备、配置枪支条件，擅自持有枪支的行为均构成非法持有枪支罪。被告人熊某甲非法持有枪支是持续状态，到2008年将该房间腾出来给被告人熊某乙居住，但未将枪支交给熊某乙保管、占有，仍由熊某甲控制占有，熊某甲的犯罪行为未超过诉讼时效，因此认定被告人熊某甲非法持有以火药为动力的枪支2支，属情节严重；被告人熊某乙将一支枪支用于山上打猎，是非法持有枪支的行为，因此认定被告人熊某乙非法持有以火药为动力的枪支1支，公诉机关的指控成立。二被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊某甲年满七十四岁，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，司法机关建议进行社区矫正，对二被告人适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的枪支2支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴秀英
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 徐宏文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 余建华
注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7756号
原告郭永平，女，1989年3月15日出生。
被告任树清，男，1952年5月24日出生。
被告赵书华，女，1956年1月7日出生。
原告郭永平与被告任树清、赵书华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永平，被告任树清、被告赵书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永平诉称，原、被告系同村村民关系，被告任树清与被告赵书华系夫妻关系。2016年3月30日中午，原告郭永平与被告赵书华因堆放木头一事双方发生口角，随后当日下午3点左右，原告准备外出接孩子，一出门便遇上被告任树清与被告赵书华，被告赵书华见到原告二话不说便将原告电动车推倒，随后双方便厮打起来，被告任树清见两人厮打起来后便拿起铁锹打向原告，致使原告受伤，随后原告报警，此事经北京市延庆区张山营镇派出所出面调解未果，原告经延庆区医院治疗，诊断伤情为：脑外伤神经反应、右手食指软组织挫裂伤、右眼睑皮肤擦伤、左眼角膜炎、右脸部皮肤抓伤。原告因此事造成身体上的伤害及一定的经济损失，故起诉至法院，要求二被告赔偿医疗费1129.77元、误工费16000元、交通费200元、营养费1800元，以上共计19129.77元。
被告任树清辩称，不同意赔偿原告的各项损失。2016年3月30日下午，我与妻子赵书华去地里干活，我忘记带树剪，回家拿树剪，后追赶赵书华，当我走到刘德全家门口时，就看见郭永平打赵书华，郭永平母亲也在场。郭永平母亲见我拿着铁锹以为我要打郭永平，便快速向我冲过来，抢夺我的铁锹。赵书华、郭永平二人与我和宋凤香二人相隔七八米，我没有与郭永平有任何身体接触和交手，因此郭永平是诬告我用铁锹打伤她。她之所以起诉我，是因为我们先起诉的她，我拿铁锹是去地里干活，不是打架用的，我真想用它打人，肯定致郭永平重伤。
被告赵书华辩称，同意任树清陈述的事件经过，因为我与郭永平2016年3月30日上午发生冲突，她打了我一个耳光，并踢了任树清两脚，下午时我们就去她家房场说上午的事，但她没在家，我们就去地里干活，路上遇见她，我上前跟她说上午的事，她没有停稳自己的自行车，就跑去拿砖，她母亲见到就出来抢过她手中的砖扔到地上，我们就相互厮打起来。
经审理查明，原告与被告系北京市延庆区张山营镇姚家营村斜对门邻居。2016年3月30日11点左右被告赵书华与原告的父亲因木头堆放问题发生口角,原告听见争吵便出来了,看见被告与其家人争吵，遂参与争吵。第一次冲突之后，双方散去。被告赵书华称第一次冲突时，原告给其一个耳光，原告予以否认。当日下午三点半左右，二被告因对上午的事情不能释怀，去找原告理论，原告恰巧去接孩子不在家，后二被告去地里干活，赵书华走在前边，任树清走在后边，原告与赵书华在郭自鹏饭店门口遇见，赵书华上前与郭永平就上午的事发生口角，并相互厮打。任树清见状，欲拿手中铁锹上前打原告，原告母亲上前与任树清争夺铁锹。后双方报警，北京市公安局延庆分局张山营派出所出警并做了相关的询问笔录。原告被送往延庆区医院就诊，诊断为：脑外伤神经反应、右手食指软组织挫裂伤。2016年10月11日，原告诉至本院，要求二被告连带赔偿其医疗费1129.77元、护理费16000元、交通费200元、营养费1800元，以上共计19129.77元。
经本院主持调解，双方各持己见，未能协商解决。
经核定，原告在本案中的经济损失包括：医疗费1125.09元、营养费140元（20元／天×7天）、交通费100元，以上各项损失共计1365.09元。
上述事实，有原告提交的门诊疾病诊断证明书、门诊收费票据、张山营镇派出所询问笔录及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告父亲与被告赵书华因堆放木头问题发生争执，后发展为原告与被告赵书华的争吵，双方不能冷静对待此事，导致冲突进一步升级，发生了打架事件。公安机关虽然给原、被告做了相关的询问笔录，但是未对双方责任予以划分。本案中，原告作为一名晚辈，本应对被告赵书华与其父亲的争执进行劝解，化解矛盾，但原告不仅未能进行劝解，反而出言不逊，参与争吵，进而发展为原告与被告赵书华的争吵。被告赵书华本身亦有过错，第一次矛盾发生后，本应冷静对待问题，但是被告赵书华未能妥善处理，反而再次主动去找原告理论，矛盾进一步升级，发展为互殴。被告赵书华主张原告先动手打其一个耳光，原告对此予以否认，现有证据不能确认系原告先动手打人。原告主张被告任树清见其妻子赵书华与原告厮打起来后，用铁锹将原告打伤，现有证据不能确认被告任树清用铁锹将原告打伤。本院结合开庭中双方当事人的陈述、北京市公安局延庆分局的卷宗材料，对于原告的各项损失，认定本案被告赵书华应承担50%的赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵书华赔偿原告郭永平医疗费五百六十二元五角五分、营养费七十元、交通费五十元，以上共计六百八十二元五角五分，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告郭永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由原告郭永平负担一百一十四元，已交纳；由被告赵书华负担二十五元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 瑶
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执2240号
胡兵：
关于你申请执行刘利奎买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十七日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3725号
原告：刘长全，男，1959年11月9日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
被告：李贵宝，男，1950年5月24日出生，满族，住承德市双桥区。
原告刘长全与被告李贵宝不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。刘长全向本院提出诉讼，请求依法判令被告返还原告诉讼费1000.00元及利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告诉称，2016年7月原告刘长全等人起诉中承华宁建设集团有限公司、陈福林、陈信等股东资格确认纠纷一案，被告李贵宝作为原告诉讼代表人，收取了原告预交的案件诉讼费1000.00元，后承德市中级人民法院作出(2016)冀08民初26号民事判决书，仅收取案件诉讼费100.00元将其余诉讼费退还至被告，原告多次向被告要求返还费用，被告一直以未退费为由拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘长全起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘长全的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，退回原告刘长全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一八年八月十四日
书记员 唐凯旋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6691号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵存钱。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人赵存钱劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与赵存钱之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付赵存钱劳务报酬的连带责任；4.武船重工、赵存钱承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与赵存钱之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与赵存钱是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与赵存钱不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.赵存钱提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
赵存钱答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就赵存钱16282元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、赵存钱承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。赵存钱等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间赵存钱等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，赵存钱等168名职工停止工作，天津宝路达欠赵存钱工资16282元未付。
赵存钱等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付赵存钱等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付赵存钱工资16282元。2.驳回赵存钱的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及赵存钱均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为赵存钱发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，赵存钱等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。赵存钱为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付赵存钱劳动报酬，对赵存钱要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给赵存钱工资16282元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与赵存钱等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与赵存钱之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初6196号
原告:王爱香,女,住安徽省宣城市宣州区。
被告:刘永华,男,住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王爱香诉被告刘永华所有权确认纠纷一案中，原告王爱香于2016年12月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱香撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告王爱香负担。
审判员 骆玉生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王珍珍
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保18号
申请人：马凤文，男，1968年3月22日生。
被申请人：齐建斌，男，1972年7月7日生。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人齐建斌位于老店镇岳村集村西路东中海石油即滑县平安加油点内所持有的股权股份应分得的利润予以冻结、对被申请人齐建斌在该加油点内所持有的财产份额予以查封。申请人已向本院提供王永祥所有的《滑房权证道口南街字第（10000166）号房产》作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人齐建斌位于老店镇岳村集村西路东中海石油即滑县平安加油点内所持有的股权股份应分得的利润予以冻结、对被申请人齐建斌在该加油点内所持有的财产份额予以查封。查封期间，被冻结的股权股份、查封财产份额由被申请人在该加油点内继续使用。不准转让、变卖、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年二月十八日
书记员 柴冰一
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1041号
罪犯姚文杰。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年9月18日作出（2013）甬余刑初字第1332号刑事判决，以罪犯姚文杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币2000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚文杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚文杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯姚文杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯姚文杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚文杰减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1008号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人王伟（曾用名“王盼”），农民。2001年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2002年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2004年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2007年10月9日刑满释放。2008年12月4日因盗窃被行政拘留十四日并处罚款人民币一千元。2009年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2010年3月15日刑满释放。因本案于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）983号起诉书指控被告人王伟犯非法侵入住宅罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王伟于2008年1月12日凌晨，在本市江干区三里新城橘苑4幢3单元，爬窗进入201室，窃取被害人沈志华的手机3只、皮衣1件、皮鞋1双及现金等财物。＼n被告人王伟于同年6月5日凌晨，在本市江干区笕桥镇弄口村7组37号，爬窗进入404室窃取被害人过武刚的笔记本电脑1台、手机1只及现金等财物。＼n上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人沈志华、过武刚的陈述，手印鉴定书，现场勘查笔录，公安行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍证明，查获经过及被告人王伟的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王伟以实施盗窃为目的，采用爬窗的方式非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王伟在前罪有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但被告人王伟归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王伟的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月25日起至2013年2月24日止＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员朱海霞＼n二〇一二年十月十六日＼n书记员吴斌元
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00395号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人姜继新，总经理。
委托代理人王广平，该公司职员。
第一被告：刘大伟，住吉林省柳河县柳河镇。
第二被告：周丽丽，住吉林省柳河县柳河镇。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与第一被告刘大伟、第二被告周丽丽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年5月3日，被告刘大伟以其开办的柳河县柳河镇兴柳现代办公用品商店（个体经营户）名义与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定该商店以分期付款方式从原告处购买福田雷沃装载机一台，车净价298000.00元，该商店应向原告支付首付款80000.00元，余款按照《分期货款交纳表》的约定自2008年6月25日起至2009年11月25日止分18期还清。2008年5月3日被告刘大伟将装载机提走后自2008年4月3日起至2011年7月15日止分20次支付购车款共计263500.00元。2013年7月26日，被告刘大伟在给原告出具的《核算项目明细账》上签字确认拖欠原告39500.00元购车款未还。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘大伟以其开办的个体商店名义购买的装载机属于夫妻共同财产。根据婚姻法及相关司法解释，被告刘大伟违约形成的债务符合夫妻共同债务情形，应以夫妻共同财产偿还原告欠款。二被告的行为已经给原告造成严重损失，原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告刘大伟、周丽丽共同偿还拖欠原告购机款39500.00元，并支付合同违约金10770.00元，合计46670.00元；二、二被告承担本案的诉讼费等原告为实现债权支付的所有费用。
本院认为，因原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司的起诉。
案件受理费967.00元，返还原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 葛平
二〇一四年六月十五日
书 记 员 梁翀
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执823号
关于申请执行人孙芳宁与被执行人庆阳市西峰区北街办事处劳动合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第1944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰区北街办事处没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙芳宁于2016年1月16日向本院申请强制执行，要求庆阳市西峰区北大街办事处支付医疗费10812元、护理费1837元、住院伙食补助费840元、营养费420元、交通费100元、一次性伤残补助金25428元、后续治疗费10120元，合计49557元，并负担案件受理费、鉴定费合计3239元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳市西峰区北大街办事处已将执行款项52796元（含10812元、护理费1837元、住院伙食补助费840元、营养费420元、交通费100元、一次性伤残补助金25428元、后续治疗费10120元，案件受理费、鉴定费合计3239元）已交纳完毕。现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第1944号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙芳宁基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费692元已由被执行人庆阳市西峰区北街办事处交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第1944号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十八日
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执915号
申请人:宋秀芹，女，1954年10月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人:李忠春，男，1964年2月3日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)辽0782民初2748号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人于2016年11月14日一次性给付申请人50000元、案件受理费525元、执行费650元及迟延履行期间的债务利息。申请人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下无存款，仅有一处住房，无车辆登记。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解:一、被执行人李忠春于2017年6月30日前一次性给付申请人宋秀芹借款50525元。同时申请人自愿放弃对剩余款项及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人李忠春未按双方约定的期间给付，则被执行人李忠春的妻子王赢自愿作为担保人对上述款项承担连带保证责任。申请人宋秀芹有权按原(2016)辽0782民初2748号民事调解书执行。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和被执行人名单。国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结辽宁省北镇市人民法院作出的(2016)辽0782民初2748号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1451号
原告：慕建成。
被告：孙世钰。
被告：田斌斌。
原告慕建成诉被告孙世钰、田斌斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告慕建成于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告慕建成撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告慕建成负担。
审判员 景彦龙
二〇一六年八月十八日
书记员 路贵龙
＼n江苏省溧阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）溧南民初字第186号＼n原告涂太富。＼n委托代理人余田坤，男，1953年10月13日生，汉族。＼n被告雷建明。＼n原告涂太富与被告雷建明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告涂太富及其委托代理人余田坤、被告雷建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告涂太富诉称，1998年9月30日，原告依法取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年、编号为常溧9832190524的《农村土地承包经营权证书》，承包了5.5亩水田。2003年，原告将其中的2.4亩水田交给被告代种。现原告多次与被告协商要求返还该水田均无果，只得诉至法院要求判决被告返还该2.4亩水田。＼n被告雷建明口头辩称，原告有2.4亩水田在我这里，但是我的2.3亩田也给村委拿去了。我不是不同意返还，但原告没有经过村委调解。我同意返还原告1.3亩水田，另外1.1亩田按800元／亩给付原告承包金。＼n经审理查明，1998年9月30日，原告涂太富取得溧阳市人民政府向其颁发的常溧9832190524号《农村集体土地承包经营权证书》，享有位于溧阳市社渚镇山丘村委荷西组村前地块的2.4亩水田的承包经营权。2001年，原告将该土地交给被告雷建明耕种，雷建明用于耕种粮食。后原告要求被告返还土地，被告未返还，原告遂诉至本院。＼n以上事实，有原告提供的《农村集体土地承包经营权证书》及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。＼n本院认为，原告涂太富对位于溧阳市社渚镇山丘村委荷西组村前地块的2.4亩水田享有承包经营权，该土地虽然原先由原告交付被告耕种，但在原告要求被告返还土地后，被告占有该土地已无合法依据，应返还给原告。原告要求被告返还该土地符合法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：＼n被告雷建明应于判决生效之日起10日内返还原告涂太富位于溧阳市社渚镇山丘村委荷西组村前地块的水田2.4亩。＼n案件受理费150元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判员戴伟民＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员陈卜瑜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1300号之一
申请执行人庄随通，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴兴滚，男，1962年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人庄随通与被执行人吴兴滚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6878号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人吴兴滚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴兴滚立即付给申请执行人庄随通人民币38000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币470元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人吴兴滚未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年4月18日作出决定将被执行人吴兴滚纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人吴兴滚名下无房产、国土、车辆登记信息，仅有少量的银行存款。经查，被执行人长期不在家，去向不明，又暂无可供执行的财产。2016年9月12日，申请执行人庄随通以此为由，同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十三日
书记员 林志源
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同高执字第21号
申请执行人赵宝庆，男。
被执行人赵朋，男。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2014）同高民初字第86号民事调解书，责令被执行人赵朋履行义务。在执行过程中，查明被执行人赵朋外出打工至今未归，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）同高民初字第86号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文霞
审判员 张国防
审判员 孙井光
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁晓晗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初8484号
原告：符大自，男，1974年12月30日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：福建劲翔物流有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇西浔村肇紫大道边。
法定代表人：施少波，系公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：柯文生，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市，系公司经理。
原告符大自与被告福建劲翔物流有限公司（以下简称为劲翔公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符大自及被告劲翔公司的委托诉讼代理人柯文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符大自向本院提出诉讼请求：劲翔公司立即返还符大自押金20000元。事实和理由：劲翔公司委托符大自运输货物，并收取符大自押金20000元。后符大自不再为劲翔公司运输货物，但劲翔公司拒不退还押金。
劲翔公司辩称，由于公司2015年之前的财务、会计人员离职，押金收条需要核实，待核实确认之后请求协商分期付款。
符大自向本院提供企业登记情况表及押金各一份以证明其主张。
劲翔公司对符大自提供的企业登记情况表不持异议，但认为押金收条需要核实，暂无法确认。
本院认为，劲翔公司未进行举证，视为其放弃相关的诉讼权利。符大自所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对符大自所提供证据的证明力可予以确认，并可证实劲翔公司收取符大自运输押金20000元的事实。劲翔公司虽以押金收条经手人员离职为由提出需要时间核实押金收条的真实性，但该押金收条加盖有其公司印章，且劲翔公司并未提供证据佐证自己的主张，故应对其主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：符大自为劲翔公司运输货物，劲翔公司于2016年1月30日确认收取符大自运输押金20000元。后劲翔公司未能退还押金，符大自遂于2018年7月6日提起诉讼。
综上所述，本院认为，符大自与劲翔公司之间的运输合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。劲翔公司收取符大自运输押金20000元，事实清楚，证据充分；诉争合同履行完毕后，劲翔公司依法应返还该押金。劲翔公司虽辩解称需要核实押金收条真实性，但其并未提供证据证明，故应对其该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
福建劲翔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还符大自运输押金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由福建劲翔物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年八月十日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
－6－
－4－
＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阜刑执字第00362号＼n罪犯陈怀强，男，1971年11月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。＼n安徽省太和县人民法院于2010年10月28日作出（2010）太刑初字第00193号刑事判决，以被告人陈怀强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。被告人陈怀强不服，提出上诉。本院于2011年2月12日作出（2011）阜刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出：罪犯陈怀强在服刑期间，确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。＼n经审理查明该犯自入监服刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习按时或超额完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。＼n本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于罪犯陈怀强未履行财产刑，本院对执行机关建议减刑的刑期酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈怀强减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑四年零二个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王廷华＼n审判员陈东宝＼n代理审判员李梅＼n二〇一四年四月九日＼n书记员郭连冬
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初5793号
原告：赤峰松山农村商业股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：辛凤利，男，1981年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王艳菊，女，1982年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：马天奎，男，1960年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告辛凤利、王艳菊、马天奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼。被告辛凤利、王艳菊、马天奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的农易贷借款合同；2.请求判令被告辛凤利、王艳菊偿还借款本金10764.82元及截至2018年6月2日的利息733.09元，本息合计11497.91元，并继续按合同约定支付2018年6月3日至借款本息还清时止的利息；3.被告马天奎对上述借款本息承担连带保证责任。
事实和理由：2017年5月31日，被告辛凤利、王艳菊与原告签订农易贷借款合同，约定被告辛凤利、王艳菊向原告借款50000元，授信期限为2017年5月31日至2020年5月30日，利率为按实际借款当日中国人民银行公布实行的同期贷款基准利率上浮150%，同时约定按季付息。同日，被告马天奎与原告签订最高额保证合同，自愿为被告辛凤利、王艳菊向原告借款50000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告辛凤利、王艳菊未按合同约定按季偿还借款本息，被告马天奎亦未承担连带保证责任。
辛凤利、王艳菊、马天奎未作答辩。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行围绕其诉讼请求，依法提交了农易贷借款合同、最高额保证合同、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证、利息明细账、身份证及户口本复印件，证明被告辛凤利、王艳菊由被告马天奎提供连带保证担保向原告借款的事实，被告辛凤利在原告处领取借款，被告辛凤利、王艳菊欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月31日，被告辛凤利、王艳菊与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订农易贷借款合同，约定被告辛凤利、王艳菊向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款50000元，授信期限为2017年5月31日至2020年5月30日，利率为按实际借款当日中国人民银行公布实行的同期贷款基准利率上浮150%，同时约定按季付息。同日，被告马天奎及案外人辛某、万某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订最高额保证合同，自愿为被告辛凤利、王艳菊向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款50000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年5月31日，被告辛凤利在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行领取借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证上签名、捺印。借款后，被告辛凤利、王艳菊偿还部分借款本息。截至2018年6月3日，该笔借款本金10764.82元及利息733.09元，被告辛凤利、王艳菊未予偿还，被告马天奎及案外人辛某、万某亦未承担连带保证责任。
本院认为，被告辛凤利、王艳菊向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款的事实清楚，证据充分，被告辛凤利、王艳菊应依约按期履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求解除原、被告签订的农易贷借款合同。双方在签订的农易贷借款合同中的违约事件及处理约定：借款人未按本合同的规定履行对贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的，债权人可提前清收未到期贷款本息，解除合同。因被告辛凤利、王艳菊未按合同约定履行按季结息的义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行可依据双方的约定提前清收未到期贷款本息，解除双方签订的合同。被告马天奎作为保证人为被告辛凤利、王艳菊向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，该保证未超过法定保证期间，被告马天奎应对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求解除原、被告签订的农易贷借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告辛凤利、王艳菊偿还借款本金10764.82元及支付截至2018年6月2日的利息733.09元，本息合计11497.91元，并继续按照合同约定支付2018年6月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告马天奎对被告辛凤利、王艳菊的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告辛凤利、王艳菊签订的农易贷借款合同；
二、被告辛凤利、王艳菊于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金10764.82元，支付截至2018年6月2日的利息733.09元，本息合计11497.91元，并继续按照合同约定支付2018年6月3日至借款本息还清时止的利息；
三、被告马天奎对本判决第二项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告辛凤利、王艳菊、马天奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一八年八月七日
书记员陈文涛