＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邵民初字第1410号＼n原告邵武市信林担保有限公司。＼n法定代表人黄新泉，总经理。＼n委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。＼n被告余萍，男，汉族，个体工商户。＼n原告邵武市信林担保有限公司（以下简称信林公司）与被告余萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信林担保的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告余萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告信林公司诉称，2012年3月，郑辉以经营茶叶需资金为由向邵武市农村信用合作联社营业部借款1，200，000元，委托原告作为此次借款的保证人。原告为了降低担保风险，要求郑辉为原告的担保行为提供反担保，被告余萍及案外人龚田忠、黄美师同意提供反担保，为此在同月16日原告与邵武市农村信用合作联社营业部、郑辉、余萍、龚田忠、黄美师分别签订了《委托保证合同》、《保证借款合同》和《反保证合同》。合同签订后，邵武市农村信用合作联社营业部按时向郑辉发放贷款。但在贷款到期后，郑辉未按时还本付息，为此原告作为担保人于2013年6月9日为其代还到期的本息1，266，328.44元。对于原告为郑辉代偿的借款本息，郑辉及其担保人理应及时归还。按原告与被告的约定，如逾期归还的每日应承担日千分之一（相当于月利率3%）的逾期付款违约金。现原告按月利率2%计算，截止2014年3月12日，郑辉及其担保人理应承担违约金227，939.12元，在原告的追款下，龚田忠、黄美师于2014年3月15日为郑辉归还原告代垫款700，000元，因此郑辉实际还欠原告代垫款794，267.56元。综上所述，郑辉未按时归还原告为其垫付的贷款本息，根据《委托保证合同》第三条的约定，应承担相应的违约责任，被告余萍作为反担保人，根据《反担保合同》，对郑辉的还款应承担相应的担保责任。因原告多次催促被告向原告偿付垫付的款项，但被告未履行还款义务。为此，请求法院判令：1、被告余萍给付原告为郑辉代还的贷款本息794，267.56元及违约金（违约金从2014年3月12日起计至还清之日止，每月按月利率2%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费。＼n被告余萍未提出答辩意见。＼n原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：＼n证1：邵信林委保借字（2012）第017号《委托保证合同》，证明郑辉向邵武市农村信用合作联社营业部借款，委托原告作为借款保证人。＼n证2：《保证借款合同》，证明郑辉向邵武市农村信用合作联社营业部的借款本金1，200，000元及原告作为担保人承担保证责任。＼n证3：邵信林反保借字（2012）第017号《反保证合同》，证明被告余萍及龚田忠、黄美师自愿为郑辉的贷款承担反担保责任。＼n证4：贷款还款凭证及证明，证明原告为郑辉归还邵武市农村信用合作联社的贷款本息，共计1，266，328.44元。＼n本院认为，被告余萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃质证权利。原告所举证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。＼n被告余萍没有举证。＼n根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2012年3月16日，案外人郑辉向邵武市农村信用合作联社营业部借款1，200，000元，（合同编号：2012第069号），借款利率为月利率10.933334%，借款时间自2012年3月16日至2013年3月15日止，原告作为郑辉的担保人，为该借款提供连带担保。同日原告与郑辉签订《委托保证合同》，约定郑辉应支付原告担保费130，000元，同时约定：如因郑辉违反《借款合同》的约定，致使原告承担担保责任，郑辉应在原告承担保证责任后的3日内一次性向原告支付原告实际承担保证责任的全部金额。逾期未清偿的，每逾期壹日，则向原告支付保证金额万分之十的违约金，违约金计算至清偿本息日止。并由被告余萍及案外人龚田忠、黄美师作为反担保人对原告的担保提供了反担保，三方签订了《反担保合同》（合同编号：邵信林反保借字（2012）第017号），该合同约定如债务人郑辉违反《借款合同》约定，致使原告承担保证责任，郑辉应在原告承担保证责任后的3日内一次性向原告支付由原告实际承担保证责任的全部金额。郑辉逾期不能清偿给原告，则由被告余萍及案外人龚田忠、黄美师承担连带保证责任。同时约定：被告余萍等三人的保证范围为原告的保证金额以及依照《委托保证合同》约定由郑辉支付的违约金、担保费和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、变卖拍卖费、律师代理费）。被告余萍等三人的保证期间为原告实际承担保证责任后第3日起两年。诉讼中，原告自行将违约金调整为月息2%。＼n案外人郑辉向邵武市农村信用合作联社营业部的借款到期后，因郑辉未能按约还款，为此原告作为担保人于2013年6月9日为郑辉归还到期的借款本息1，266，328.44元。后在原告的多次追索下，案外人龚田忠、黄美师于2014年3月15日为郑辉归还了原告代偿款700，000元。因被告余萍未向原告承担反担保义务，为此双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。＼n本院认为，案外人郑辉与原告信林公司及邵武市农村信用合作联社营业部签订的《保证借款合同》、原告与郑辉签订的《委托保证合同》及原告与郑辉、被告余萍、案外人龚田忠、黄美师签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告按照保证合同的约定，为郑辉所负债务向邵武市农村信用合作联社营业部代偿了本息1，266，328.44元，履行了担保责任。原告有权按照反担保合同的约定要求反担保人承担担保责任，且被告余萍等三人为反担保合同作出连带保证的承诺，保证的范围包括保证金额以及依照《委托保证合同》约定由郑辉支付的违约金（即按保证金额的万分之十每日计算）等。由于违约金的约定超出法律保护的利息标准，现原告自行将违约金调整为按月息2%计算，该诉求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，本院予以支持。据此原告有权要求被告余萍支付代偿款1，266，328.44元，并支付自2013年6月13日起至2014年3月12日止按月息2%计算的违约金227，939.12元。现案外人龚田忠、黄美师已于2014年3月15日支付700，000元，故原告要求被告余萍偿还794，267.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告余萍应于本判决生效后十日内偿还原告邵武市信林担保有限公司794，267.56元，并支付自2014年3月13日起至还清欠款之日止按月息2%计算的违约金。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费11，743元，由被告余萍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。＼n审判长危艳＼n人民陪审员鲁金虎＼n人民陪审员吴颖慧＼n二〇一四年七月四日＼n书记员申屠聪琴＼n一、本案依据的主要法律条文＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n2、《中华人民共和国担保法》＼n第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。＼n第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。＼n第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。