wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民三终字第221号＼n上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。＼n代表人王跃明，总经理。＼n委托代理人赵伟，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）马振基。＼n委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王加印。＼n委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王婉丽。＼n委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）蒋纪伟。＼n上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2010年7月26日13时40分许，蒋纪伟饮酒后驾驶津DX82**号“夏利”牌轿车，沿津岐公路由南向北行驶，行至津南区义和庄村口时，遇马金英驾驶电动自行车顺行左转，蒋纪伟车前部撞上马金英身体及其电动自行车，造成马金英当场死亡和两车车损的事故，事故发生后蒋纪伟驾车逃逸，其车辆当日于津岐公路后营村口被查获。经交管部门认定，蒋纪伟承担事故全部责任，马金英不承担事故责任。＼n另查，蒋纪伟与马振基、王加印、王婉丽于2011年在津南区交通事故联合调解工作中心达成协议书，内容为“1、马金英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等一切损失，在交强险限额之外，由蒋瑞花一次性赔偿马金英家属人民币150000元整；2、交强险赔偿限额内，由马金英家属以诉讼方式向蒋纪伟驾驶的车辆的承保保险公司请求赔偿，其请求是否得到支持，与赔偿人及调解中心无关；3、就此次交通事故发生的人身损害赔偿纠纷，各方就此了结，今后互不追究，签字生效。”蒋纪伟按协议履行150000元赔偿款。蒋纪伟驾驶津DX82**号“夏利”牌轿车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间。蒋纪伟肇事后逃逸，直到2013年1月25日经公安机关多次查询其承保公司，确定为安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。＼n马金英的继承人马振基、王加印、王婉丽诉至法院，要求蒋纪伟、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿丧葬费21120元、尸检费1300元、停尸费20000元、被扶养人生活费13160元、死亡赔偿金538420元、精神损害抚慰金60000元，共计654000元。＼n原审法院认为，依据法律规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。蒋纪伟与马金英的继承人在津南区交通事故联合调解工作中心达成调解协议，并按协议履行150000元赔偿款。故蒋纪伟在本案中不再承担赔偿责任。马金英为非农业户口，1964年12月9日出生，依据天津市居民人均可支配收入32658元／年计算，死亡赔偿金为653160元。马振基、王加印、王婉丽主张安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担110000元，符合法律规定，予以支持。马振基、王加印、王婉丽的其他诉讼请求已超出安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任强制保险承保范围，故驳回马振基、王加印、王婉丽的其他诉讼请求。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司抗辩马振基、王加印、王婉丽的诉讼已超过诉讼时效，依据法律规定诉讼期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。马振基、王加印、王婉丽于2013年1月25日方经查询得知肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，其保险公司为安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。故马振基、王加印、王婉丽的诉讼未超过诉讼时效。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司抗辩理由不成立。对于安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司抗辩发生交通事故被保险人未向其报案，并非马振基、王加印、王婉丽应承担的责任，故原审法院未予采信。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：“一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内给付马振基、王加印、王婉丽损失费110000元。二、蒋纪伟在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回马振基、王加印、王婉丽其他诉讼请求。案件受理费785元，由马振基、王加印、王婉丽承担。”＼n原审法院判决后，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服提起上诉。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司请求：撤销原审判决中死亡赔偿金110000元中的10000元，上诉费用由被上诉人承担。理由是：1、本案交通事故的发生时间为2010年7月27日，上诉人在一审起诉的时间为2013年4月9日，已经超出两年诉讼时效的法律规定。2.事故车辆是否为承保车辆不确定，交通事故卷宗中没有事故现场图及照片，故事故认定书不具有合法性、关联性。＼n被上诉人马振基、王加印、王婉丽辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。＼n被上诉人蒋纪伟在法定期限内未向本院提交书面答辩。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，蒋纪伟驾驶的津DX82**号“夏利”牌轿车在上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险，原审法院据此认定上诉人在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿马金英死亡赔偿金110000元符合法律规定，本院予以确认。＼n关于上诉人要求减少10000元死亡赔偿金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。＼n关于上诉人主张本案超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被上诉人蒋纪伟在事故发生后逃逸，被上诉人马振基、王加印、王婉丽于2013年1月25日经查询方知肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故对上诉人关于本案超过诉讼时效的主张不予支持。＼n关于上诉人主张交通事故认定书不具有合法性和关联性，其在一审庭审中对道路交通事故认定书无异议，二审中亦未提交相反证据推翻该认定书。关于其主张事故车辆是否为承保车辆不确定，津公交南港认字（2010）第09072133号道路交通事故认定书中记载涉事车辆为津DX82**号“夏利”牌轿车，且天平汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单中记载被保险车辆车牌号为津DX82**，上诉人对事故车辆是否为承包车辆存有异议，但未提交证据，故上诉人的此项主张，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李静＼n代理审判员闫萍＼n代理审判员孙凤晖＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员张振＼n速录员刘宏玫
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执211号之一
申请执行人：曾起荣，男，1969年7月15日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：林潘进，男，1962年8月13日出生，汉族，柘荣县人，现住福建省柘荣县。
被执行人：林荣生，男，1983年9月22日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人曾起荣与被执行人林潘进、林荣生民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金300000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人林潘进所有的位于福建省柘荣县文昌南路东兴南巷123号的房地产；于另案查封了被执行人林荣生与案外人林建国共同所有的位于柘荣县文昌北路一巷1号的房地产，但短期内无法变现抵债；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 陈小康
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初18号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌盗窃罪，2015年9月5日被德保县公安局行政拘留，9月15日转为刑事拘留。同年10月21日经德保县人民检察院批准逮捕，当日被德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年8月初至9月4日，被告人潘某因没有经济来源，十多次到德保县城关镇莲城社区响水路“兄弟美食城”内，盗窃“原滋缘味”、“月夜旺”、“味到佳”、“夜之家”、“来一串”、“桂湘夜宵”、“激情烤吧”等十三家夜市店内的空易拉罐、香肠、饮料等财物。2015年9月4日11时许，潘某在盗窃过程中被群众发现并扭送公安机关，民警从潘某身上查获中兴手机1部、空啤酒罐1袋、红牛饮料、王老吉饮料、阿萨姆奶茶、统一奶茶各1瓶，香肠16根、钳子一把。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的中兴手机价值为235元。
公诉机关提供了书证、被害人黄某等人的陈述、被告人潘某的供述与辩解、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录及指认现场照片等相关证据支持其指控，认为被告人潘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人潘某因父母早逝，没有经济来源，2015年8月初至9月4日间，十多次到德保县城关镇莲城社区响水路“兄弟美食城”内，盗窃“原滋缘味”、“月夜旺”、“味到佳”、“夜之家”、“来一串”、“桂湘夜宵”、“激情烤吧”等十三家夜市店内的空易拉罐、香肠、饮料等财物。2015年9月4日11时许，潘某在盗窃过程中被群众发现并扭送公安机关，民警从潘某身上查获中兴手机1部、空啤酒罐1袋、红牛饮料、王老吉饮料、阿萨姆奶茶、统一奶茶各1瓶，香肠16根、钳子一把。后民警将涉案中兴手机返还被害人。经德保县价格认证中心鉴定，被盗的中兴手机价值为235元。
另查明，被告人潘某因涉嫌盗窃罪，2015年9月4日被德保县公安局抓获，次日被行政拘留十日，9月15日转为刑事拘留。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表；2、户籍证明；3、被害人黄某、李某、袁某、赵某等人的陈述；4、检查笔录、证据保全清单；5、被告人潘某的供述与辩解；6、德保县价格认证中心鉴定结论书；7、现场勘验检查笔录及指认照片；8、返还清单；9、行政处罚决定书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，被告人潘某对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人潘某多次盗窃他人财物，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。潘某因家庭原因，无经济来源而盗窃，归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，有较好的认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对潘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年1月3日止。罚金限于判决生效后的第二日起至二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一六年一月十八日
书记员 黄有杰
省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执819号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭
被执行人安阳市五恒置业有限公司
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑减字第763号＼n罪犯周传录，男，1963年7月28日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。＼n北京市大兴区人民法院于2011年11月24日作出（2011）大刑初字第656号刑事附带民事判决，以被告人周传录犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。一审判决后，周传录不服提出上诉。二审过程中，周传录申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）一中刑终字第116号刑事裁定，准许周传录撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n司法部燕城监狱提出，罪犯周传录在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯周传录在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年12月至2014年3月间共获表扬5次、单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。＼n本院认为，罪犯周传录在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯周传录减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月15日起，至2014年7月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵国惠＼n审判员唐仑＼n代理审判员刘彩霞＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员许天卉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执237号
申请执行人梁某某,男,住陕西省城固县。
被执行人张某甲,男,住陕西省城固县。
被执行人张某乙,男,住陕西省城固县。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初1957号民事判决书（执行标的：20000元及利息）在执行申请执行人梁某某与被执行人张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人张某甲名下暂无财产可供执行；被执行人张某乙名下的工资账户已被本院另案冻结。后本院查得被执行人张某乙住房公积金账户中尚有余额一万四千余元，故本院依法对其公积金账户予以冻结，待足额后一并扣划。2018年8月17日，申请人梁某某书面向本院申请撤销执行，表示待张某乙公积金账户足额后再申请恢复执行。本院认为申请执行人的撤销执行行为未损害国家、集体及他人合法权益应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0722民初1957号民事判决书的执行。待执行条件满足后，在由申请人恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝义
审判员 张碧敬
审判员 李 琳
二〇一八年八月十七日
书记员 张校梁
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1035号
原告：范白会，女，1970年7月8日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：陈桂，女，1924年11月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告范白会与被告陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范白会到庭参加诉讼，被告陈桂经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告因资金周转困难向原告借款10000.00元（大写：壹万元整），后经原告多次催收，但被告以各种理由拒绝还款。为此，根据我国《民事诉讼法》规定，特向法院起诉，请依法判决。
被告陈桂未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1份（原件），原告用以证实其借款的事实。
本院组织了当事人进行了质证，被告经本院合法传唤，视为其放弃举证、抗辩的权利。因原告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证，承担不利的法律后果。因此上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈桂经人介绍向原告提出借款。2014年2月23日，被告陈桂因需要资金周转向原告范白会借款10000元，原告于当天向被告交付借款现金10000元，被告于借款当天向原告出具借条1份，载明：今借范白会壹万元正（10000），借款人陈桂.20**年2月23日。以后原告多次催收，被告仍未归还借款，原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告、被告的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告范白会按约定向被告提供了借款，被告陈桂在收到借款后未按约定偿还原告借款本金，应承担相应民事责任。故原告范白会要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈桂应在本判决生效之日起十日内偿还原告范白会借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭银山，男，1978年06月6日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭银山信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,381.71元。原告诉称,被告彭银山系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,381.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2024号
申请执行人杨金华，男，1971年6月29日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张仰忠，男，1980年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初516号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款750000元、逾期付款利息396000元、负担案件受理费15114元、公告费600元、执行费14017元，合计1175731元。本案应执行标的1175731元（含执行费14017元），未执行标的1175731元。执行过程中，本院依法查询了被执行人张仰忠的银行、车辆、房产等信息，查询结果显示，被执行人无可供执行的银行存款和房屋，其名下拥有的两辆汽车均被查封，且本案执行标的与上述被查封的汽车价值相差过大，致使本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初516号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 杨天成
二〇一七年三月十二日
书 记 员 恵正平
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初226号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人董小红，男，1973年1月7日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，住高陵县，无业。2011年6月27日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月15日减刑释放。2016年1月6日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月14日刑满释放。2016年11月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人董小红犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人董小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月14日18时许，被告人董小红在西安市高新区鱼化寨外事学院南校区北门东侧附近，趁被害人祝某不备，使用随身携带的镊子盗走其上衣口袋内的OPPOR9m手机一部。后董小红又在该校区北门西侧附近，趁被害人李某不备，使用镊子盗走其上衣口袋内的华为荣耀6plus手机一部。当日，董小红在鱼化寨步行街北口被巡逻民警盘查时抓获归案，当场从其身上查获被盗手机二部和镊子一把。经鉴定，被盗OPPO牌手机价值1799元，被盗华为牌手机价值1070元。破案后，被盗手机均已追回，发还给被害人。
上述事实，被告人董小红在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人祝某、李某的陈述；被告人董小红的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人董小红扒窃他人财物，数额较大，系累犯，认罪态度好，被盗财物已追回发还给被害人，建议对其判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人董小红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人董小红系累犯，依法应从重处罚；其认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起执行至2017年11月13日止）。
二、作案工具镊子一把由暂扣单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 雷蕾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4190号
原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。
负责人：周星玙，职务行长。
委托诉讼代理人：任婧媛，女，汉族，1984年10月31日出生，住成都市锦江区，系公司员工，一般授权。
被告：杨燕，女，汉族，1990年7月24日出生，住四川省蓬溪县。
被告：成都世茂新城房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。
法定代表人：汤沸。
委托诉讼代理人：黄成强，男，1993年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区，一般授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告杨燕、成都世茂新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2018年8月20日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行撤回起诉。
案件受理费5679元，减半收取2839.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行承担。
审判员 陈 玲
二〇一八年八月二十日
书记员 赵冀平
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1275号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人周某，该公司总经理。＼n委托代理人邓某，广东鹏合律师事务所律师。＼n被告某乙区雅某时尚工艺礼品厂。＼n投资人王某。＼n被告王某。＼n两被告共同委托代理人刘某，广东深义律师事务所律师。＼n原告某甲公司与被告某乙区雅某时尚工艺礼品厂、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人邓某、被告某乙区雅某时尚工艺礼品厂、王某共同委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告某甲公司诉称，原告于2010年9月开始与被告建立业务往来关系，先由被告向原告发出采购单，原告按照被告要求向被告送货，被告收到货物后在送货单上签字，原、被告合作至2010年11月止总货款达四十多万，原告均向被告开具深圳增值税专用发票，被告至今尚拖欠原告货款115，114元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告货款115，114元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至付款之日），并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告某乙区雅某时尚工艺礼品厂、王某答辩称，被告认为原告提供的产品有严重质量问题，存在严重脱毛现象，原告未按照双方约定的要求提供产品，被告不应当支付货款，被告应退回货物给原告，另外，因原告提供的产品有质量问题，导致无法交付给被告客户，被告保留因产品质量问题索赔的权利。＼n经审理查明，原、被告于2010年9月开始建立业务往来关系，原告根据被告发出的采购单，依约向被告送货，原告提交的送货单显示原告送货总额为173，247.9元，原告向被告开具深圳市增值税专用发票468，264.47元，其中，被告至今拖欠2010年10月货款为78，110.1元、2010年11月1日货款为4，950元、11月11日货款为10，089元、11月13日货款为19，470元、11月15日货款为53，878.8元，2010年12月8日被告退货51，330元，以上被告拖欠货款总计115，167.9元（78，110.1＋4，950＋10，089＋19，470＋53，878.8-51，330）。被告主张原告货品质量问题，但无法提供由原告供应的未开封绒布产品，本院无法就产品质量进行鉴定。被告主张上述货款中包含退货部分，并提交退货单为证，被告提交的部分退货单显示的时间在原告提供的送货单显示的时间之前，部分退货单证明被告已于2010年12月8日退货51，330元（2，900×17.7）。原告起诉金额中不包含该笔已退货款。另查，被告王某系被告某乙区雅某时尚工艺礼品厂的投资人，被告某乙区雅某时尚工艺礼品厂是个人独资企业。＼n以上事实，有采购订单、送货单、退货单、深圳市增值税专用发票以及开庭笔录为证。＼n本院认为，原、被告买卖关系明确，原告向被告提供货物，被告理应支付货款。被告主张因原告提供的货物存在质量问题，但未能提供证据证明；被告称已将部分货物退回原告，但被告提交的部分退货单显示的时间在原告提供的送货单显示的时间之前，该部分退货单明显不属于原告在本案中起诉的货款；被告提交的部分退货单显示被告已退货51，330元的事实与原告的主张相印证，本院对该部分退货单予以采信，而该笔已退货款，原告已予以扣除，并未包含在本案起诉金额中。另，被告主张其已支付部分货款，但被告提交的9月付款收据与本案无关，应承担举证不能的不利后果，本院依此采信原告主张，确认被告拖欠原告货款115，167.9元，由于该货款数额高于原告诉求的115，114元，本院视为原告放弃对该部分货款的诉求，被告需支付原告货款115，114元。被告未能如期支付上述货款对原告造成了利息损失，利息以115，114元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2012年3月20日起计算至本院指定支付之日止；由于被告王某系被告某乙区雅某时尚工艺礼品厂的投资人，应对该厂承担连带责任。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n被告某乙区雅某时尚工艺礼品厂、王某在本判决生效之日支付原告某甲公司货款115，114元及相应利息（利息以115，114元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年3月20日起计算至本院指定支付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1，275元，由两被告承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员应连＼n二〇一二年六月十一日＼n书记员彭琰＼n书记员文红红（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执异13号
异议人：涂天琪，女，1992年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
申请执行人：金秋南，男，1965年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
申请执行人：马刚，男，1969年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人：涂威忠，男，1970年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行（2015）汨民初字第1618号，1619号，（2016）湘0681民初356号民事判决书中，案外人涂天琪向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：人民法院正在执行的汨罗市大众北路209号房屋，登记所有权人为涂威忠，共有人为杨平，涂天琪，涂天柱，共四层，实际所有人还包括涂大从，仇立梅（系涂威忠父母），房屋的五至六层由异议人男朋友的父母出资修建，综上，异议人拥有涉案房屋一至六层的所有权，处分共有的不动产应当经全体共同所有人同意，故请求人民法院终止对汨罗市大众北路209号的房屋执行。
本院查明，本院在执行（2015）汨罗民初字第1618号，1619号，（2016）湘0681民初365号三案中，涂威忠均为被执行人，且其一直没有履行还款义务，遂对涂威忠位于汨罗市大众北路209号房屋（房屋档案编号为120830）予以查封、评估，并拟拍卖，该涉案房屋2006年6月登记时为四层，房屋所有权人为涂威忠，共有人为杨平、涂天琪、涂天柱。2014年该房屋在原有四层基础上加盖二层，但没有办理任何审批手续，异议人认为未经共有人许可，不得对房产进行处分，提出了前述异议。
本院认为涉案房屋登记所有权人为被执行人涂威忠，共有权人为杨平、涂天琪、涂天柱，登记没有约定共有的份额，应当视为共同共有，四人均拥有房屋1/4的份额，异议人虽有1/4的份额，但并不影响人民法院的执行，人民法院可在拍卖该房屋后，将拍卖价款的1/4退还异议人，异议人作为该房屋共有人，也可参与拍卖，在同等条件下主张优先受偿，至于异议人提出的5-6层房屋的问题，本院认为该涉案房屋1-6层应当视为一个整体，5-6层没有审批和办证，其所有权人亦应当以1-4层房产登记为准，但添加的5-6层建筑是否合法，不属于民事执行审查范围，我院将在拍卖中作出瑕疵说明，综上，异议人提出共有人不同意不能处理涉案房屋的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人涂天琪的异议。
如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 志
人民陪审员 盛 利
人民陪审员 李 宁
二0一七十一月十三日
书 记 员 姚双珏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终126号
上诉人（原审原告）杨春玄，男，汉族，生于1948年3月29日。
委托代理人孔森，山西华晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻州市人民医院。
法定代表人史x祥，院长。
委托代理人高海燕，山西三众律师事务所律师。
上诉人杨春玄因医疗损害责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第548号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨春玄及其委托代理人孔森，被上诉人忻州市人民医���的委托代理人高海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻府区法院查明：1990年，杨春玄因右脚疼痛到忻州市人民医院治疗，1月17日手术，2月12日出院。此后杨春玄不能正常直立，出现大小便失禁、疝气、褥疮等情况，双方因此发生纠纷，杨春玄于2000年6月14日向忻府区法院提起医疗赔偿纠纷诉讼，忻府区法院于2000年10月10日作出（2000）忻民初字第363号民事判决，驳回杨春玄诉讼请求。杨春玄不服，上诉于忻州市中级人民法院，中院于2001年1月30日作出（2001）忻中民二终字第31号民事判决，驳回上诉维持原判。因杨春玄一直申诉，中院于2005年9月15日作出（2005）忻中民监字第11号民事裁定，裁定中院另组合议庭审理，于同年9月19日作出（2005）忻中民再字第6号民事裁定，撤销中院（2001）忻中民二终字第31号民事判决和忻府区法院（2000）忻民初字第363号民事判决，发还重审。忻府区法院于2006年7月6日作出（2006）忻民初字第363-2号民事判决，杨春玄不服再次向忻州市中级人民法院提起上诉，中院于2008年1月18日作出（2006）忻中民再字第2号民事调解书，忻州市人民医院支付杨春玄身体残疾治疗、生活补助等费用共计25万元，上述款项支付完毕后，双方当事人再无纠葛，杨春玄息诉罢访。在调解书履行完毕后，杨春玄认为其是冤案、错案中的受害者，中院先执行后调解，调解程序颠倒，因此就该调解书向山西省高级人民法院提出申诉，高院于2009年10月30日作出（2009）晋民申字第307号民事裁定，驳回再审申请。杨春玄于2015年4月30日再次向忻府区法院提起诉讼，认为忻州市人民医院应当向其支付调解书未包含的赔偿项目和后续医疗费用支出，至2015年11月共计3901452元。
忻府区法院认为：本案在法院主持下双方达成调解协议，约定款项支付完毕后双方再无纠葛。调解书生效后，当事人已全部将调解协议内容履行完毕。现杨春玄就同一诉讼请求再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，也违反双方在调解协议中的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，并经该院审判委员会研究决定，裁定驳回杨春玄的起诉。
上诉人杨春玄不服原裁定，向本院上诉称，一审法院对“忻州市人民检察院出具的《调查报告与检察建议》”未出示质证，该行为损害了上诉人的诉讼权利，损害了上诉人的合法利益。上诉人提起本次诉讼的依据是2008年1月18日忻州市中级法院作出的（2006）忻中民再字第2号《民事调解书》被忻州市人民检察院证明违法，上诉人客观存在后续发生的各项费用。调解书是否成立，都不影响上诉人以新的事实和理由提起后续医疗费的诉讼，二者之间并不冲突，不违反一事不再理的原则，本案不适用《民诉法》第124条第5款的规定。上诉人认为基于新的事实和理由有权再次提起新的诉讼。请求撤销原裁定，改判被上诉人赔偿后续医疗费及残疾赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、被抚养人生活补助费等共计4269304元。
被上诉人忻州市人民医院辩称，本案是医疗损害赔偿纠纷案件，基于医疗行为的技术性，应当以鉴定为主，通过鉴定来认定医疗机构是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。本案前后多次审理，四次鉴定都是忻州市人民医院不存在医疗过错，不应承担赔偿责任。基于该事实，医院在诉讼中已经尽到举证责任，证明其不存在过错，不应当承担责任。��是在对每次鉴定结论支持的状况下，基于当时的法制环境，忻州中院作出的调解不是以过错作出的，而是医院为了解决息诉罢访的行为作出的调解，调解以后就不再有任何瓜葛，双方解决完毕。现上诉人又提起诉讼，该行为属于重复诉讼原审裁定是正确的。请求维持原裁定。
本院二审查明，原审法院审理过程中曾对杨春玄提交的忻州市人民检察院的检察建议与调查报告等证据进行过质证。本院查明其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议焦点在于杨春玄的起诉是否构成重复起诉。本案杨春玄与忻州市人民医院的医疗损害责任纠纷历经多次诉讼，于2008年经本院主持调解，双方当事人之间的权利义务已经由本院（2006）忻中民再字第2号民事调解书作出过实质性处理。调解书内容属双方当事人对自己实体权利的处分，具有法律约束力，调解书履行完毕后双方再无纠葛，故上诉人杨春玄的起诉已构成重复起诉。关于杨春玄上诉认为原审对部分证据未质证的主张与本院查明的事实不符，其上诉请求本院无法支持。原审裁定驳回起诉符合相关法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一六年二月三日
���记员罗燕
山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）烟民一终字第82号＼n上诉人（原审被告）：烟台市莱山区初家街道河东社区居民委员会。＼n法定代表人：崔从军，主任。＼n委托代理人：陈昙昙，山东广耀律师事务所律师。＼n委托代理人：孙志纲，山东广耀律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：孙建朋，男，1951年10月14日出生，汉族。＼n委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。＼n委托代理人：崔亦志，山东德扬律师事务所律师。＼n上诉人烟台市莱山区初家街道河东社区居民委员会（以下简称河东居委）因房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民三初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，2003年，河东居委因其开办的纸箱厂倒闭后剩余纸箱无处存放，经其时任法定代表人孙某与孙建朋协商一致，租用孙建朋位于河东社区的厂房存放纸箱，双方约定租金每年4000元，但未签订书面租赁合同。河东居委租赁孙建朋厂房存放纸箱至2006年，期间孙某以河东居委财务紧张为由，租金一直未付。2010年4月20日孙某向孙建朋出具欠条，载明：“村租孙建朋厂房存放纸箱，2003年-2006年，每年4000元，共计16000元。河东居委会孙某。”该欠条未加盖河东居委的公章。孙某离任时，将欠条随档案材料一并移交本届居委会。＼n2013年6月25日孙建朋向法院起诉，请求河东居委立即支付租金16000元。河东居委答辩称：孙建朋所诉租金是上届居委会遗留的，河东居委的账目上没有该笔租金，故对孙建朋所诉租金不予认可；2010年4月20日孙德义给孙建朋出具欠条，至2013年6月25日孙建朋起诉时已超过1年的诉讼时效期间。＼n孙建朋为证实其主张，提供孙某、原纸箱厂副厂长孙某某及原纸箱厂司机车某到原审法院接受了调查。孙某证实了其代表河东居委租赁孙建朋厂房的事实及租金标准、租赁期限、欠付租金等相关事实。孙某、车某均证实了河东居委租赁孙建朋厂房存放纸箱的事实。河东居委表示租赁孙建朋厂房一事是上届居委会经办，对孙某及孙某某、车某的陈述均不清楚。＼n原审庭审中，河东居委提供了其账目，以证实账目中没有孙建朋所诉租金。孙建朋对账目的真实性无异议，但认为账目中没有记录其所诉租金是河东居委的财务管理问题，不影响河东居委欠付租金的事实。＼n关于诉讼时效问题，孙建朋认为孙某向其出具欠条系河东居委对所欠租金的重新确认，欠条未确定河东居委支付租金的期限，故应适用20年的最长诉讼时效期间，其起诉要求河东居委支付租金未过诉讼时效。＼n原审法院依据当事人陈述、欠条、证人证言等证据认定上述事实。＼n原审法院认为，2010年4月20日时任河东居委代表人孙某就河东居委欠付孙建朋的租金向孙建朋出具了欠条，虽然该欠条未加盖河东居委的公章，但载明系河东居委租用孙建朋的厂房，且落款处注明了河东居委的名称，孙某出具欠条的行为应为代表河东居委的职务行为。孙某给孙建朋出具的欠条，结合证人的陈述，可以证实孙建朋与河东居委之间存在房屋租赁合同关系，且河东居委欠付孙建朋租金。＼n2010年4月20日孙某向孙建朋出具欠条的行为系对河东居委欠付孙建朋租金重新进行了确认，双方形成债权债务关系，且欠条未确定具体的付款时间，故孙建朋所诉租金应当适用20年的最长诉讼时效。孙建朋于2013年6月25日提起诉讼，要求河东居委支付租金未过诉讼时效。河东居委主张孙建朋所诉租金超过1年诉讼时效，其抗辩理由不能成立，不予采信。现孙建朋依据欠条要求河东居委支付租金，证据充分，于法有据，予以支持。＼n原审法院于2013年12月5日判决：烟台市莱山区初家街道河东社区居民委员会支付孙建朋租金16000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，特快专递费50元，合计250元，由烟台市莱山区初家街道河东社区居民委员会负担。＼n宣判后，上诉人河东居委不服，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人拖欠被上诉人租金证据不足，被上诉人的起诉已经超过1年的诉讼时效期间。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人孙建朋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。＼n本院认为，根据2010年4月20日上诉人的时任法定代表人出具的欠条及被上诉人提供的证人证言，足以认定上诉人拖欠被上诉人2003年至2006年的房屋租金16000元。上诉人与被上诉人之间未签订书面房屋租赁合同，双方未约定租金的支付期限，上诉人的原法定代表人于2010年4月20日为被上诉人出具的欠条中亦未确定租金的支付期限，因此，被上诉人关于支付租金请求权的诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人主张权利之日起算。现被上诉人请求上诉人支付所欠租金，理由正当，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费200元，由上诉人烟台市莱山区初家街道河东社区居民委员会负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王守远＼n审判员衣振国＼n代理审判员姜松诚＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员车丽翠＼n＼n＼n
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执359号
申请执行人：刘梅娇，女，汉族，1947年9月18日出生，住福建省柘荣县。
被执行人：吴丽萍，女，汉族，1964年6月27日出生，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人刘梅娇与被执行人吴丽萍民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金90000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，双方当事人自行达成分期还款协议；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）庐江民一初字第03331号＼n原告：张生，男，住安徽省庐江县。＼n被告：潘康，男，住安徽省庐江县.＼n被告：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县。＼n法定代表人：潘康，该公司经理。＼n被告：潘槐贵，住安徽省庐江县。＼n本院在审理原告张生诉被告潘康、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司、潘槐贵民间借贷纠纷一案中，原告张生于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司在庐江县农村商业银行乐桥支行存款及其林权证采取保全措施，并已提供担保。＼n本院认为，原告张生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：＼n一、冻结被告被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司在庐江县农村商业银行乐桥支行存款4482000元；＼n二、查封被告被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司林权证；＼n三、查封原告张生提供的担保财产张生所有的位于庐江县庐城镇住宅房和位于庐江县庐城镇商业营业用房各1套；担保人张伟所有的位于庐江县庐城镇住宅房、位于庐江县庐城镇住宅房和位于庐江县庐城镇商业营业用房各1套。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n审判长张传广＼n代理审判员夏远＼n人民陪审员汪德生＼n＼n＼n二○一五年八月六日＼n书记员朱蓝迪（代）＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3583号
原告：俞梦，女，1989年5月5日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周青青，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
原告俞梦与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞梦及其委托诉讼代理人周青青，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年12月至2018年6月期间拖欠的劳动报酬17825.36元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，原告受被告聘用从事销售工作，约定月工资4000元。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，后于2018年6月14日离职，但被告尚拖欠部分工资未付。现主张2017年12月至2018年6月拖欠的工资17825.36元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告2017年12月至2018年6月期间工资17825.36元未付，现公司经营困难，请求法院依法判决。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告对尚欠原告2017年12月至2018年6月期间劳动报酬17825.36元的事实予以认可，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京田中机电再制造有限公司支付俞梦2017年12月至2018年6月期间劳动报酬17825.36元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
二〇一八年八月十日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第148号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人李宜秋，务农。
被执行人余小林，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李宜秋、余小林社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字〔2015〕第X86号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字〔2015〕第X86号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人李宜秋、余小林收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币61698元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人李宜秋、余小林承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年十二月一日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1010号
申请执行人：王坤。
被执行人：王秀山。
被执行人：姚友法。
本院在执行王坤与王秀山、姚友法民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）临民一终字第28号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙社骏
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初686号
原告：中国农业银行股份有限公司成县支行，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南大道盘旋路。
负责人：韩会军，任该行行长。
委托诉讼代理人：王某1，男，该行职工。
被告：王某2，男，汉族，1972年11月21日出生，农民，住甘肃省成县。
被告：权某，男，汉族，1979年8月22日出生，干部，住甘肃省成县。
原告中国农业银行股份有限公司成县支行与被告王某2、权某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司成县支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成县支行撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成县支行撤诉。
案件受理费499元，减半收取249.50元，由原告中国农业银行股份有限公司成县支行负担。
审判员 张 旭
二〇一八年八月九日
书记员 唐江松
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）徐刑终字第00090号＼n原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）孙某，个体劳动者。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月24日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。＼n辩护人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）李某甲，个体劳动者。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月14日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。＼n辩护人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。＼n徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人孙某、李某甲犯聚众斗殴罪一案，于2014年6月25日作出（2014）铜刑初字第438号刑事判决。原审被告人孙某、李某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务。上诉人孙某及其辩护人赵世德、上诉人李某甲及其辩护人李昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判决认定，2013年9月12日21时许，周某甲（已判刑）、杜满意（另案处理）等人在徐州市铜山区黄集镇维也纳KTV门口及柜台附近与谢某争执后电话纠集被告人孙某等人，后被告人孙某、李某甲及杜某甲（已判刑）、杜某丙、周某（另案处理）等人持事先准备的铁棍、扳手等工具驾车赶至该KTV。＼n当日22时10分左右，被告人孙某、李某甲与周某甲等人在该KTV二楼B08包间内找到谢某及一起唱歌的谢某甲、谢某乙、李某乙，周某甲现场指挥，被告人孙某、李某甲等人在走廊及包间内持铁棍、扳手、啤酒瓶等工具对谢某甲、谢某乙、李某乙、谢某进行殴打，致四人不同程度受伤。＼n2014年1月14日，被告人李某甲至公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。＼n另查明，被告人孙某、李某甲已与四名被害人达成赔偿协议，取得了谅解。＼n原判决认定上述事实的证据有同案证人周某甲、杜某甲的证言，被害人谢某甲、谢某乙、李某乙、谢某的陈述，证人商某、杜某乙、卜某、郁某、周某乙等人的证言，视听资料徐州市铜山区黄集镇维也纳KTV监控录像，伤情照片，诊断证明书，协议书，徐州市铜山区人民法院（2014）铜刑初字第204号刑事判决书，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据。被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议。＼n原审法院认为，被告人孙某、李某甲与他人结伙，积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人李某甲犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；以被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。＼n上诉人孙某的上诉理由：1、原审判决认定其与他人持械殴打四被害人与事实不符，没有人持械打被害人，一审以持械处罚，明显不当。2、已经赔偿被害人并取得了谅解，一审量刑过重。其辩护人对本案的定性和认定的事实及证据没有异议，但认为一审量刑没有考虑已赔偿被害人并取得了谅解这一情节，应予纠正。＼n上诉人李某甲的上诉理由：1、认为其不是积极参与也没有持械聚众斗殴。2、其有自首情节，一审量刑过重，请求二审从轻或减轻处罚。其辩护人认为：1、一审认定李某甲持械斗殴与事实不符。2、李某甲是从犯。3、本案受害人存在重大过错。4、李某甲是自首，平时表现较好，且已赔偿被害人并取得了谅解，一审量刑重，请求二审对李某甲适用缓刑。＼n出庭履行职务的检察员认为原判审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。＼n经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人孙某及其辩护人、上诉人李某甲及其辩护人均未提供新的证据。＼n关于上诉人孙某提出原审判决认定其与他人持械殴打四被害人与事实不符，没有人持械打被害人，一审以持械处罚，明显不当和上诉人李某甲提出其不是积极参与也没有持械聚众斗殴的上诉理由及其辩护人提出一审认定李某甲持械斗殴与事实不符的辩护意某经查，2013年9月12日21时许，二上诉人积极参与实施持械聚众斗殴的事实，有同案证人周某甲、杜某甲的证言，有证人商某、杜某乙、周某乙等人的证言及四被害人的陈述，还有视听资料徐州市铜山区黄集镇维也纳KTV监控录像等证据证实，且二上诉人多次供述与同案证人周某甲、杜某甲等人的证言能相互印证，足以认定二上诉人积极参与持械聚众斗殴的事实。上诉人孙某在一审庭审中对被指控的犯罪事实当庭亦无异议，上诉人李某甲在斗殴过程中虽然没有持械，但其明知他人持械仍积极参加斗殴，并致多人受伤，一审认定其持械聚众斗殴是正确的。以上二上诉人的上诉理由和辩护意见与事实和证据不符，本院不予采纳。＼n关于上诉人孙某提出已经赔偿被害人并取得了谅解，一审量刑过重和其辩护人提出一审量刑没有考虑已赔偿被害人并取得谅解这一情节的上诉理由和辩护意见，以及上诉人李某甲提出其有自首情节，一审量刑过重和其辩护人提出上诉人李某甲是自首，平时表现较好，且已赔偿被害人并取得了谅解，一审量刑重，请求对李某甲适用缓刑的上诉理由和辩护意某经查，二上诉人虽然与被害人签定赔偿协议并取得了谅解，一审判决在审理查明的事实中已予以确认，在一审开庭时也对（2014）铜刑初字第204号刑事判决书进行了举证、质证，该判决书也认定了赔偿协议及取得四被害人谅解的事实，但二上诉人持械聚众斗殴，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院在对二上诉人量刑时已考虑到赔偿被害人损失并取得谅解和李某甲自首、孙某认罪等情节，根据二上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法在法定量刑幅度内，从轻判处孙某有期徒刑三年六个月、李某甲有期徒刑三年，量刑是适当的。本案是在公共场所持械聚众斗殴，并造成四被害人不同程度受伤，社会影响较大，情节恶劣，一审不适用缓刑是正确的。二上诉人的以上上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。＼n关于上诉人李某甲的辩护人提出上诉人李某甲是从犯，本案受害人存在重大过错的辩护意某经查，本案是周某甲、杜满意等人在铜山区黄集镇维也纳KTV门口及柜台附近与被害人谢某因琐事发生争执后电话纠集上诉人孙某等人，后上诉人孙某、李某甲及同案犯杜某甲、杜某丙、周某等人持铁棍、扳手等工具驾车赶至该KTV，对谢某甲、谢某乙、李某乙、谢某进行殴打，致四人不同程度受伤。聚众斗殴是互相配合的共同犯罪行为，上诉人李某甲积极参与斗殴，一审没有认定其为从犯并无不当。本案被害人与周某甲等人只是因琐事发生争执，不能认定为有刑法意义上的过错。上诉人李某甲辩护人的以上辩护意见不成立，本院不予采纳。＼n本院认为，原判决认定上诉人孙某、李某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人孙某、李某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王红卫＼n代理审判员陈浩亮＼n代理审判员秦瑞东＼n二〇一四年九月十日＼n书记员何秀娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1738号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1985年09月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱俊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,666.59元。原告诉称,被告朱俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,666.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第4607号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭，系广州市交通委员会干部。
委托代理人：陆骥雄，系广州市交通委员会干部。
被执行人：庄木水，住广东省惠来县。
广州市交通委员会申请执行庄木水行政处罚一案，本院依法裁定准予执行申请执行人作出的粤穗交罚（2014）Y20140211014行政处罚决定书，并立案执行。依上述决定书，被执行人应缴纳罚款30000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月29日立案执行
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下的粤A×××××车辆，因暂时未能扣押到该车辆，故本院无法对该车辆进行处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第4607号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十一月二日
书记员 左 彬
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第963号＼n原告：三台县农村信用合作联社。＼n法定代表人：黄胜，理事长。＼n被告：未玉全，男，住三台县新生场镇。＼n本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉未玉全金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费予以免收。＼n审判员廖前锋＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王涵＼n
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00347号
原告刘秀清，女，1948年6月2日出生，汉族，住枣阳市七方镇王岗村*组人。公民身份号码4206221948********。
委托代理人史某，湖北××律师事务所律师。
被告邢明喜，男，××年××月××日出生。
原告刘秀清与被告邢明喜扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秀清的委托代理人史某、被告邢明喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀清诉称：1999年2月7日，刘秀清与邢明喜领取结婚证。现因年老体衰，无劳动能力和生活来源。现起诉要求邢明喜每月支付扶养费2000元，诉讼费用由邢明喜承担。
被告邢明喜辩称：不应该给原告扶养费，因为结婚以来，工资都由原告保管，所有开支都有原告在处理，考虑生活问题又给她买的五七工，每个月有固定的五七工工资，所以现在不应在给原告扶养费。
原告刘秀清为支持自己的主张向本院提交如下证据：、一、刘秀清身份证、结婚证复印件；
二、刘秀清在医院检查报告单、医院病例；
经开庭质证，被告邢明喜对原告刘秀清提交的医院检查报告单、出院记录、医院病例均提出异议，认为在与刘秀清婚姻关系存续期间不知道刘秀清患有××。
被告邢明喜为支持自己的观点向本院提交如下证据：
邢明喜医疗费票据、出院记录、医保结算单、华荣社区居委会证明。
经开庭质证，原告刘秀清对被告邢明喜提交华荣社区居委会证明不持异议，对医疗费票据、出院记录、医保结算单认为是复印件，需要提供原件证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人应当对自己的主张承担举证责任。刘秀清为支持自己的主张向本院提交的证据，并不能证明其无固定收入、无生活来源。故对刘秀清要求邢明喜每月支付扶养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘秀清的诉讼请求。
案件受理费200元，由刘秀清负担（已交纳），于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 田 明
审判员 肖利军
审判员 代方成
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 剑
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)晋09刑更7号
罪犯李宏，男，1991年5月6日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年7月6日作出（2011）万刑初字第240号刑事判决，以被告人李宏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（已交），该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑11个月，刑期至2016年月3日26日止，执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯李宏共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李宏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年二月三日
书 记 员 于燕飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3238号
申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司
被执行人王井栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂民初字第00274号，依法向被执行人王井栋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王井栋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王井栋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王井栋（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币6724.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月五日
书记员 蒋彩萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2347号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省。
被申请人：邹平县昌德石材有限公司。住所地：山东省。
被申请人：邹平广田实业有限公司。住所地：山东省。
被申请人：邱兵。
被申请人：李秀华。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平县昌德石材有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县昌德石材有限公司、邹平广田实业有限公司、邱兵、李秀华的银行存款11000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币11000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县昌德石材有限公司、邹平广田实业有限公司、邱兵、李秀华的银行存款11000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7158号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6）。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘佳、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：刘崇伟，男，1970年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告刘崇伟物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告刘崇伟已支付物业费为由于2016年12月1日向本院申请要求撤回对被告刘崇伟的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告刘崇伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十二月一日
代书记员 顾铭
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧临商初字第55号＼n原告施兴芳。＼n委托代理人韩凤鸣。＼n委托代理人郭胜男。＼n被告汤校忠。＼n被告徐忠虎。＼n原告施兴芳诉被告汤校忠、徐忠虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭胜男、被告徐忠虎到庭参加诉讼。被告汤校忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告施兴芳诉称：2011年12月15日，被告汤校忠经人介绍，向原告借款100000元，并出具借条1份，约定按月息1.5%支付利息，被告徐忠虎作担保。嗣后，被告汤校忠除支付2011年12月15日至2012年12月15日期间的利息18000元外，尚未返还借款本金100000元及其余利息，被告徐忠虎也未履行担保义务。故向法院起诉，要求：1.被告汤校忠返还原告借款100000元，并支付该款自2012年12月16日起至实际清偿日止按月息1.5%计算的利息；2.被告徐忠虎对上述还款义务承担连带责任。＼n被告徐忠虎辩称：当时我和原告一起去向被告汤校忠追要利息，利息是原告在收取的，不应算在我头上。我目前也没有能力一次性归还，只能慢慢还，但是利息不应算。＼n被告汤校忠未作答辩。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告汤校忠向原告借款100000元，约定月息1.5%，被告徐忠虎提供担保的事实。经质证，被告徐忠虎对该证据无异议。该证据虽未经被告汤校忠当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。＼n被告汤校忠、徐忠虎未向本院提供证据。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年12月15日，被告汤校忠向原告借款100000元，并于同日出具借条1份，约定按月息1.5%支付利息，被告徐忠虎在担保人一栏签字。嗣后，被告汤校忠支付了2011年12月15日至2012年12月15日期间的利息18000元。2013年12月25日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。＼n本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。借条中虽未约定还款的期限，但经原告催讨后，被告汤校忠应当在合理的期限内及时返还。被告徐忠虎为被告汤校忠的上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。现被告汤校忠未足额返还借款本息，被告徐忠虎也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告汤校忠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、汤校忠返还施兴芳借款100000元，并支付该款自2012年12月16日起至本判决实际履行之日止，按月息1.5%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；＼n二、徐忠虎对上述第一项义务负连带责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2660元，减半收取1330元，由汤校忠负担，徐忠虎负连带责任。该款已由施兴芳向本院预交，其同意可由汤校忠、徐忠虎在本判决生效后十日内，直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n代理审判员李诚＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员赵国琴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2859号
原告李强。
被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司.
原告李强诉被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，因原告李强在本院限期补交案件受理费后，无正当理由未按期足额补交，违反当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告李强承担。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 雷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初850号
原告四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号，组织机构代码77981179-7。
法定代表人冯瑞祥，董事长。
委托代理人蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被告刘中荣，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告席德明，男，1953年1月23日出生，汉族，住重庆市高新区。
被告陈从平，男，1959年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告南充市佳兴建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场1区6幢28号，组织机构代码78914205-6。
法定代表人樊俊，执行董事。
本院在审理原告四川省化工建设有限公司与被告刘中荣、席德明、陈从平、南充市佳兴建筑设备租赁有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告四川省化工建设有限公司应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 蕊
二〇一六年三月三十一日
书记员 王祥英
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初1547号
原告：聂小伟，男，1974年10月9日生，汉族，住河南省郏县。
被告：赵宗政，男，1970年3月17日生，回族，住河南省郏县。
被告：赵遂欣，男，1970年1月15日生，汉族，住河南郏县。
被告：庞智勇，男，1970年10月29日生，汉族，住河南郏县。
原告聂小伟与被告赵宗政、赵遂欣、庞智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂小伟到庭参加了诉讼，被告赵宗政、赵遂欣、庞智勇经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂小伟向本院提出诉讼请求：一、判令赵宗政偿还借款124,000元及本息实际偿还完毕之日止的利息（暂计至2018年3月9日的利息49,811元），赵遂欣、庞智勇承担保证责任；二、诉讼费由赵宗政负担。庭审中，聂小伟将诉讼请求变更为：请求赵宗政偿还借款本金100,000元及2016年1月16日之前的利息20,000元，从2016年1月16日起按月利率2%计算利息至借款偿还完毕之日止，已支付的利息15,000元从中扣除。事实与理由：2016年1月16日，赵宗政因生意周转需用钱，向聂小伟124,000元，并出具借条一份，约定月息4分，赵遂欣、庞智勇为该笔借款提供连带担保责任，后多次讨要，赵宗政仅支付15,000元的利息，下余款项至今未付，故诉至法院请求解决。
赵宗政、赵遂欣、庞智勇缺席无答辩。
围绕诉讼请求聂小伟依法提交了证据，聂小伟向本院提交的证据有：借条、收据各一份，证明：赵宗政于2016年1月16日向聂小伟借款124,000元，并出具借条、收据各一份，约定月息4分，赵遂欣、庞智勇为该笔借款提供担保，并约定担保人对借款及利息承担连带担保责任，担保期限为本息还清时止。本院通过对赵宗政询问，赵宗政对借条、收据的真实性无异议。赵宗政向本院提供支付宝转账记录及银行交易明细，对此聂小伟称支付宝转账两笔4,000元收到了，但这两笔是出具借条之前的利息，农业银行交易明细上不显示账号，聂小伟没有收到。针对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据，本院认定以下事实：聂小伟、赵宗政平时相识，赵宗政因做生意需资金向聂小伟借款100,000元，2016年1月16日聂小伟、赵宗政经结算重新出具借条、收据一份，内容分别为：“借条今借聂小伟现金124000元，大写壹拾贰万元整，资金用途为生意周转，借款利息为月息4分。担保人承诺对上述借款及利息承担连带担保责任，担保期限为本息还清时止。借款人：赵宗政担保人：赵遂欣担保人：庞智勇2016年1月16日”、“收据今收到聂小伟处借款124000元，大写壹拾贰万元整收到人：赵宗政2016年1月16日”。赵宗政对借条、收据的内容认可，聂小伟、赵宗政陈述一致，借条中124,000元中的24,000元系2016年1月16日之前的利息。现聂小伟同意借条中的数额按大写120,000元计算。聂小伟称出具借条后赵宗政支付15,000元的利息，对此赵宗政认可，但称除该15,000元外另外支付给聂小伟28,000元，对此聂小伟不予认可，赵宗政也未提供证据证明。
本院认为，本案争议的焦点是：聂小伟请求赵宗政偿还借款，赵遂欣、庞智勇承担担保责任，其事实理由是否成立。合法的借贷关系受法律保护，借条是主要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。本案中，聂小伟向本院主张权利提供有赵宗政书写的借条、收据，赵宗政对借条、收据的真实性无异议，据此，聂小伟与赵宗政之间的债权债务关系，本院予以认定，赵宗政应承担偿还责任。关于数额的认定，聂小伟、赵宗政陈述一致，124,000元中的24,000元系2016年1月16日之前的利息。聂小伟提供的借条中借款金额小写为“124000”大写为“壹拾贰万元”，现聂小伟同意按120,000元计算，其中利息20,000元，本院予以支持。关于赵宗政称出具借条后支付聂小伟利息15,000元，聂小伟认可，本院予以认定。赵宗政称另支付聂小伟28,000元，聂小伟不予认可，赵宗政也未提供其他证据证明，故本院不予认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，聂小伟向本院提供的借条中约定月息4分，根据交易习惯，应理解为月利率4%，超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。已支付的利息15,000元应从利息总额中扣除。赵遂欣、庞智勇作为担保人在借条上签名，是对该笔借款提供个人保证的真实意思表示，不违反有关法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故赵遂欣、庞智勇应对借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，聂小伟请求赵宗政偿还借款及利息，赵遂欣、庞智勇承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵宗政于本判决书生效之日起十日内偿还聂小伟借款100,000元及利息，利息从2016年1月16日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，已支付的15,000元从利息总额中扣除；
二、赵宗政于本判决书生效之日起十日内偿还聂小伟2016年1月16日之前的利息20,000元；
三、赵遂欣、庞智勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,777元，由赵宗政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 张利强
人民陪审员 李少锋
二〇一八年八月二十日
书 记 员 范永存
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初134-1号
原告：梁某。
被告：石某。
被告：太平洋人民财产保险股份有限公司济宁市公司
负责人：游某。
住所地：济宁市吴泰闸路***号。
原告梁某诉被告石某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告石某驾驶的鲁H×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告石某驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年一月十二日
书记员 李来山
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初字第30号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人朱某，男，1973年9月3日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年7月22日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年1月11日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽、林惠萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年7月8日15时许，被告人朱某在龙岩市新罗区龙门镇朝前村加油站对面卸货点因货物运费问题与被害人苏某产生争执，后双方互相扭打。期间，被告人朱某手持琉璃瓦片将被害人苏某脸部打伤，致其颜面多处裂创。经法医鉴定被害人苏某的伤情损伤程度属轻伤二级。同日16时许，被告人朱某报警并在现场等候公安人员处理。案发后，被告人朱某与被害人苏某达成民事赔偿协议，且被告人朱某的行为已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、辨认笔录、被害人苏某的陈述、证人陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片、收条、谅解书、被告人朱某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一六年一月十四日
书记员 张雪婷（代）
附刑法相关条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0804执139号
申请人李林国，男，1962年1月29日出生，汉族，现住焦作市焦煤集团中马村矿工人宿舍，身份证号4108041962********。
被执行人：王香英，女，1966年3月5日出生，汉族，住址不祥，身份证号4108041966********。
李林国与王香英民间借贷纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2017）豫0804民初475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王香英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李林国于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
本院在收到案件后，向被执行人王香英首先依法通过网络查询系统对王香英进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人王香英的财产进行了查证，发现被执行人王香英名下有车牌号为HWD1**的（东风牌）和豫HFA1**的（雪佛兰牌）机动车，现已依法查封，但该车辆都不在控制范围内，无法进入司法拍卖程序。已对被执行人王香英网络查控、传统查控、限制高消费、纳入失信被执行人名单并对申请执行人李林国进行了终本约谈。
本院经合议庭评议认为，本案被执行人王香英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李林国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王香英的财产线索，申请执行人李林国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张世辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第01070号
上诉人（原审被告）：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马祥，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区秣陵街道，经常居住地安徽省铜陵市。
原审被告：施万明，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原审被告：铜陵市八宝食品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：施大风。
原审被告：杨小强，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原审被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
原审被告：吴杰，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人铜陵市恒基投资开发有限公司因与被上诉人马祥，原审被告施万明、铜陵市八宝食品有限责任公司、杨小强、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、吴杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院于2015年9月21日作出的(2015)铜中民二初字第00041号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实错误为由，请求二审法院依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人铜陵市恒基投资开发有限公司于2016年2月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人铜陵市恒基投资开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市恒基投资开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人铜陵市恒基投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 莹
代理审判员 郑 霞
代理审判员 杨 芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民三初字第164号
原告罗某某，女。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
被告贺某某，男。
原告罗某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗东国担任审判长，人民陪审员谭建荣，陈小琼参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。代理书记员李晨光担任记录。原告罗某某及其委托代理人刘延泉到庭参加诉讼，被告贺某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2012年1月19日，被告贺某某向原告借款50000元用于投资。被告贺某某在借款的同时向原告出具了借条，并约定月息2500元，借款期限为一年。在借款到期后，被告未能按时偿还借款，仅于2013年支付了20000元利息。原告罗某某在多次追讨无果后，2014年6月26日委托湖南教正律师事务所律师向被告追讨欠款。但被告依然还是一拖再拖，毫无还款诚意。为保护原告罗某某的合法权益，故诉至法院请求判令被告贺某某偿还借款50000元，并从2012年1月19日开始按年利率24%支付借款利息至实际还清时止。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
被告贺某某于2012年1月19日向原告罗某某出具的借条一张，用以证明被告贺某某从原告罗某某处借款50000元的事实，并分别约定了还款期限及利息。
被告贺某某未出庭应诉，亦未向本庭提供证据及质证意见。
对于原告罗某某提供的证据，本院认为该证据符合有关法律规定，且被告贺某某未出庭提出质证意见。故本院对该证据予以认定。
经审理查明，2012年1月19日被告贺某某从原告罗某某处借款50000元，并出具了借条，同时双方约定了借款期限一年及月息2500元。后借款到期，原告罗某某多次向被告贺某某催讨欠款，但被告贺某某仅于2013年7月21日支付了20000元。
本院认为，原、被告借款合同关系存在，债权、债务关系明确。被告贺某某在双方借款合同成立后，在原告罗某某多次催讨的情况下拒不履行其还款义务，酿成纠纷，依法应承担违约责任。原告罗某某主张被告贺某某偿还借款50000元，本院依法对该主张予以支持。另原告罗某某在庭审时主张被告贺某某于2013年7月21日支付的20000元为欠款利息。依照原告罗某某诉讼请求的年利率24%计算，从2012年1月19日起至2013年7月21日止，借款产生的利息总额应该为18000元。故被告贺某某于2013年7月21日支付的20000元，应当认定其中的18000元为支付的欠款利息，剩余的2000元则应当认定为被告贺某某偿还的借款本金。对于原告罗某某请求的从2012年1月19日开始计算欠款利息的诉讼请求。本院认为，被告贺某某在2013年7月21日已经把之前借款产生的利息全部支付完毕，故原告罗某某与被告贺某某之间的借款利息起算时间应当从2013年7月22日起。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某在本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某借款本金48000元，并从2013年7月22日起按年利率24%支付借款利息至实际还清时止。
本案案件受理费1050元，由原告罗某某负担50元，被告贺某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
人民陪审员 谭建荣
人民陪审员 陈小琼
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李晨光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初461-1号
原告：周生运，农民。
被告：许兴柱，农民。
本院在审理原告周生运与被告许兴柱民间借贷纠纷一案中，原告周生运于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许兴柱130000元的财产，并已提供案外人刘武所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告周生运的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告许兴柱的价值130000元的财产。
二、查封原告提供的案外人刘武所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一六年一月十二日
书记员 谢子聪
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执恢34号
申请执行人：朱俊荣，男，生于1962年7月，住陕西省略阳县。
被执行人：金发林，男，生于1960年5月，住甘肃省康县。
申请执行人朱俊荣与被执行人金发林民间借贷纠纷一案，因被执行人金发林未能按照康县人民法院(2015)康民初字第94号民事判决书的内容向申请执行人朱俊荣履行借款偿还义务，经申请本院于2015年6月5日立案执行，执行标的为48200元。因被执行人金发林暂时无能力执行本案，经申请人同意，本院于2015年12月4日对本案裁定终结本次执行程序。因被执行人至今仍未履行相应的义务，经申请人申请，本院于2018年3月2日立案恢复执行，执行标的为48200元。
本案执行过程中，本院向被执行人金发林送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的内容。经查，被执行人名下无银行存款等有价值财产可供执行。因被执行人金发林涉案较多本院已依法将被执行人金发林纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。经调查，被执行人金发林患有缺血性心肌病等重大疾病，已丧失劳动能力。2018年7月26日，本院依法对申请人朱俊荣进行终结本次执行程序约谈，向其告知被执行人金发林的情况。其也同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2015)康民初字第94号民事判决书内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年八月九日
书记员 万起岳
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第346号＼n原告余嘉。＼n委托代理人（特别授权代理）王建红。＼n被告周园园。＼n原告余嘉为与被告周园园民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告余嘉的委托代理人王建红、被告周园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告余嘉诉称，2011年8月6日，被告因需向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币5万元，月息1分8，半年内还清。2012年2月6日，借款到期后，被告除支付一个月的利息人民币900元外，本金及其余利息均未付。现诉至法院，要求被告立即归还借款人民币50000元；被告支付原告借款利息5400元（月息1.8分，从2011年9月6日暂计至2012年3月6日，此后另算）；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告周园园辩称，一、该借款是有客观原因存在，因原告丈夫所开公司拖欠本人工资及业务提成。二、本人于2011年8月29日已支付过一期的月利息900元。原本借款半年内肯定可以归还，但原告丈夫公司毫无诚信，拖欠本人业务提成至今。希望法院考虑这一情况，维护本人的合法权益。＼n原告余嘉为其诉请，向本院递交的证据有：＼n1、工商银行汇款凭证，欲证明原告于2011年8月6日通过工商银行向被告银行账户汇款50000元的事实。＼n2、借条一份，欲证明2011年8月6日，被告向原告借到款项50000元的事实，以及利息的计算标准是月息1.8分，借款期限为半年的事实。＼n上述证据经质证，被告无异议，本院予以确认。＼n被告周园园未向本院提供证据。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。被告辩称的原告丈夫拖欠其业务提成与本案系二个不同的法律关系，且该纠纷已在其他法院处理中。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、周园园归还给余嘉借款人民币50000元。＼n二、周园园支付给余嘉利息人民币5400元（自2011年9月6日暂计至2012年3月6日，此后另算）。＼n三、根据一、二两项计算，周园园应支付给余嘉人民币55400元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1208元，减半收取人民币604元，由原告余嘉负担11元，被告周园园负担593元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1208元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员朱学军＼n二〇一二年四月十八日＼n代书记员郑亚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民特375号
申请人：赵绮，女，汉族，1962年12月1日出生，住香港。
委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师，一般授权。
被申请人：赵小沛，男，汉族，1967年8月11日出生，住成都市成华区。
本院在审理申请人赵绮与被申请人赵小沛申请宣告公告无民事行为能力一案中，申请人赵绮于2018年8月20日向本院申请撤诉。经审查，申请人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人赵绮撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一八年八月二十日
书记员 赵冀平
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1631号
申请执行人李某，男，1987年2月24日生，汉族。
被执行人谢某某，男，1984年1月14日生，汉族。
本院在执行李某申请执行谢某某借款合同合同纠纷一案中，申请人自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国勇
审判员 曹振亚
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 候方岩
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第792号
原告左XX，女，1976年5月22日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
被告杨X毛，又名杨XX，男，1967年1月16日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告左XX诉被告杨X毛离婚纠纷一案中，原告左XX于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左XX撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 侯丽清
人民陪审员 韩爱莲
人民陪审员 韩瑜芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初1076号
原告：陈仕容，女，1963年10月9日出生，汉族，住内江市市中区
被告：王勤，女，1966年12月出生，汉族，居民，住内江市市中区。
原告陈仕容与被告王勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仕容到庭参加诉讼。被告王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理。审理中，公告送达期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈仕容向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告的借款20,000元。事实和理由：2015年10月1日，被告因经营资金困难，向原告借款40,000元，并出具借条，后被告于2017年4月1日还款10,000元，同年6月又还款10,000元，至今尚欠20,000元未归还原告，故原告起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王勤未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告与被告的身份证复印件、借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款40,000元，并向原告出具借条一份，后被告于2017年4月1日还款10,000元、2017年6月还款10,000元，尚欠20,000元未归还原告，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款，应按约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王勤未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告王勤归还借款20,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勤应于本判决生效后十日内向原告陈仕容归还借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 梁 明
审 判 员 任晓娟
人民陪审员 何春燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 彭祖臻
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3504号
罪犯陈某。
湖南省桃江县人民法院于二〇一三年十二月五日作出（2013）桃刑初字第274号刑事判决，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年12月16日交付执行，服刑期至二〇一六年五月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获奖励分1分，2015年获奖励分3分；截止2015年8月底，共获考核分71分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一五年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初377号
原告：陈燕平，女，汉族，1976年6月15日出生，户籍住址广东省清远市清新区。
被告：冯绍芬，男，汉族，1983年2月23日出生，户籍住址广东省清远市清新区。
被告：冯绍栋，男，汉族，1977年7月14日出生，户籍地址广东省清远市清新区。
本院在审理原告陈燕平诉被告冯绍芬、冯绍栋、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司纠纷一案中，原告陈燕平于2017年3月20日以与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈燕平的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈燕平撤回起诉。
案件受理费2839元，由原告陈燕平负担（原告陈燕平已申请缓交）。
审判员 杨柏华
二〇一七年三月二十二日
书记员 李嘉俊