山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终868号
上诉人（原审原告）王申建，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市。
委托代理人刘增江，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东欧克家具有限公司，住所地济阳县。
法定代表人赖鹏程，总经理。
委托代理人于金峰，男，1973年10月22日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人闫飞宇，男，1988年4月16日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
第三人连瑞年，男，1970年11月14日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人王申建因与被上诉人山东欧克家具有限公司（以下简称欧克公司）、第三人连瑞年建设工程施工合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2012）济阳民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年7月10日，第三人连瑞年以华北建设集团有限公司山东分公司的名义与被告欧克公司签订了山东欧克家具有限公司济阳工业园项目（一期工程）施工合同，工程名称：山东欧克家具有限公司济阳工业园项目（一期工程）。工程内容：施工图纸范围内所有施工内容（土建、钢结构、围护部分、给排水、消防、电器、暖气放置余留孔）。承包范围：施工图纸范围内所有施工内容，包括车间一、车间二、成品加工车间、备料车间、餐厅。合同工期为2011年7月16日（以业主下达的开工令为准）至2011年10月15日。第三人连瑞年以华北建设集团有限公司山东分公司的名义与被告欧克公司另外还签订了一份山东欧克家具有限公司济阳工业园项目（一期工程）施工合同，工程名称：山东欧克家具有限公司济阳工业园项目（员工倒班楼）。工程内容：施工图纸范围内所有施工内容（土建、装饰装修、给排水、消防、电器、暖气放置余留孔）。承包范围：员工倒班楼施工图纸范围内所有施工内容，包括员工倒班楼。合同工期为2011年7月16日（以业主下达的开工令为准）至2011年11月15日。连瑞年作为华北建设集团有限公司山东分公司的委托代理人在该两份合同上签字确认。后经证实，连瑞年系伪造华北建设集团有限公司山东分公司的相关印章与被告欧克公司签订的施工合同，连瑞年因伪造公司印章罪已受到刑事处罚。
2011年8月30日，第三人连瑞年及杨法东与原告王申建签订山东欧克家具有限公司济阳工业园项目（一期工程）土建施工合同，工程名称：济阳工业园项目一期工程；工程内容：土建；工程承包范围：车间一、车间二、成品加工车间、备料车间、餐厅。合同签订后，原告王申建组织机械、人员进行了施工。连瑞年、杨法东认可王申建完成了部分工程。
2012年4月19日，连瑞年、杨法东与王申建签订合同解除协议书，协议载明：“关于华北建设集团山东分公司连瑞年、杨法东所承接的山东欧克家具济阳工业园（一期工程）项目与王申建签订的合同，经双方协商同意解除，解除条件是王申建因本工程所垫付的45万元人民币，由连瑞年、杨法东承担并支付给王申建450000元人民币，双方定于40日内付清所欠王申建的现金，并因施工王申建所购买的机械设备均由王申建自行拉走，别人不得以任何形式干涉。”
2012年7月18日，第三人连瑞年书写了确认书，确认王申建的账务问题由其自己解决，与欧克公司无纠葛。
2011年9月15日，王申建出具了一份承诺书载明：我王申建向贵公司华北建设集团山东分公司承诺，我承接的山东欧克家具济阳工业园土建项目的资料一律由贵公司盖章，如因工程款不支付与贵公司发生的一切经济纠纷均与贵公司无关，该工程发生的经济纠纷均由本人承担。
因连瑞年、杨法东没有按照约定的时间给付王申建所垫付的45万元，王申建于2012年8月28日向原审法院提起民事诉讼，要求连瑞年、杨法东给付45万元欠款并按照同类贷款计算逾期利息，要求欧克公司对该欠款承担连带偿还责任。原审法院于2013年12月20日作出（2012）济阳民初字第1261号民事判决书，判决连瑞年、杨法东偿还王申建工程款45万元及相应利息；判决驳回了王申建要求欧克公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。连瑞年、杨法东对（2012）济阳民初字第1261号民事判决不服，提起上诉。后因连瑞年、杨法东未按照限定的期限缴纳二审案件受理费，济南市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）济民五终字第423号民事裁定书，裁定该案按连瑞年、杨法东撤回上诉处理。
原审另查明，2013年6月5日，连瑞年书写了证明书一份载明：王申建与山东欧克家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案［（2012）济阳民初字第1262号］与王申建与连瑞年、杨法东、山东欧克家具有限公司建设合同纠纷一案［（2012）济阳民初字第1261号］有关联性。第1262号案件中的199311.56元的工程款包含在第1261号案件的45万元工程款之中，是这45万元工程款中的一部分。山东欧克家具有限公司不存在直接与王申建结算事宜，也不存在另外的199311.56元的工程款。
因原告称其在为被告直接进行施工期间，被告曾经向其支付过50000元工程款，并为被告出具了收到条一份。后被告欧克公司提供了借款时间为2012年5月15日的借款条一份。经庭审质证，原告王申建不认可该借款条是其书写的。王申建申请对该借款条上“王申建”的签名进行鉴定，经原审法院委托，2015年5月21日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所（2015）文鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借款条》中手写借款日期“2015515”字迹、“王申建”签名字迹是王申建所写。原告王申建为此支出鉴定费1000元。原、被告及第三人对该鉴定意见均无异议。
当事人对被告欧克公司是否尚欠原告王申建工程款争议较大，原审法院作出如下认定。
原告主张，原告本次起诉的工程款，是原告根据被告的指示，直接为被告完成工程的款项，总额为199311.56元。因被告已经给付原告50000元，因此，要求被告再给付工程款149311.56元。虽然根据被告提供的借款条，名称为借款，但这与支付工程款没有实质上的区别，该借款条在用途一栏中明确记载为欧克土建工程款，结合证人证言，能够证明原告本次起诉所涉工程款是原告与被告欧克公司直接发生的施工关系，被告应当支付其所欠原告的工程款。原告提供了工程签证单、备料车间基槽局部处理平面示意图、研发楼基槽局部处理平面示意图、证人证言。
被告主张，我公司是与连瑞年签订的施工合同，与原告没有直接的合同关系，本案涉案工程是我公司与连瑞年直接进行交涉。根据原告提供的工程签证单及平面示意图，上面均有华北建设集团有限公司山东分公司的印章，只有在连瑞年知情并同意的情况下，连瑞年才会盖上华北建设集团有限公司山东分公司的印章，证明该工程是我公司与连瑞年签订的施工合同约定的施工内容，工程签证单是我公司与连瑞年进行协商的，我公司并没有直接安排原告进行施工。我公司已经将全部工程款都支付给了连瑞年，因此，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。另外，原告王申建在我公司施工期间曾经向我公司借款50000元，我公司保留提起诉讼的权利。被告提供了确认书、合同解除协议书、王申建的承诺书、证明书、借款条、（2012）济阳民初字第1261号民事判决书。
第三人连瑞年主张，原告本次起诉主张的工程款已经包含在（2012）济阳民初字第1261号民事判决书所确认的工程款中。
原审法院认为：根据原告提供的工程签证单、备料车间基槽局部处理平面示意图、研发楼基槽局部处理平面示意图，上面均盖有华北建设集团有限公司山东分公司的印章，结合被告提供的王申建的承诺书载明的内容（我承接的山东欧克家具济阳工业园土建项目的资料一律由贵公司盖章），可以认定，原告主张的本案涉案工程是经过连瑞年同意后由原告组织机械、人员进行的施工，应当包含在连瑞年、杨法东与王申建签订的山东欧克家具有限公司济阳工业园项目（一期工程）土建施工合同中。根据被告提供的合同解除协议书、连瑞年签字确认的确认书、证明书、（2012）济阳民初字第1261号民事判决书，结合庭审中当事人均认可的工程款结算方式（根据工程进度，被告欧克公司与连瑞年进行结算，然后，连瑞年再将原告王申建应得的工程款给付王申建），原审法院认定，原告本次主张的工程款应当包含在连瑞年、杨法东与王申建签订的合同解除协议书中，该款已经（2012）济阳民初字第1261号民事判决书确认，原告再次起诉，要求被告欧克公司给付工程款不符合法律规定，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付工程款，但其提供的证据不足以证明其主张，原告对此应承担不利后果。原告撤回要求被告欧克公司返还施工机械设备等工具的诉讼请求，属对自己民事权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告王申建的诉讼请求。案件受理费3400元，鉴定费1000元，由原告王申建负担。
上诉人王申建不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，王申建为欧克公司施工的部分项目不在王申建与第三人连瑞年签订的施工合同范围内。2011年8月30日，王申建与第三人连瑞年及杨法东签订的欧克公司济阳工业园项目（一期工程）土建施工合同的承包范围为：车间一、车间二、成品加工车间、备料车间、餐厅。而王申建施工的项目为厂区围墙、大门门柱、基础挖坑、员工楼西污水沟填挖、研发楼土石方开挖、备料车间的砂石换填工程等一系列工程，有工程签证单、欧克公司支付工程款的借条、证人证言等证据证明。其次，王申建所诉的涉案工程款并不包含在《合同解除协议书》中。该协议书中约定的45万元并不包括王申建为欧克公司直接施工的涉案工程款项，原审法院认定涉案工程款包含在《合同解除协议书》中，无事实和法律依据。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人欧克公司向上诉人王申建支付工程款149311.56元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人欧克公司承担。
被上诉人欧克公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人王申建的上诉请求，维持原判。
第三人连瑞年未陈述意见。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为被上诉人欧克公司是否应向上诉人王申建支付涉案工程款149311.56元。首先，欧克公司与王申建之间不存在合同关系。本案的法律关系为2011年7月10日，欧克公司与第三人连瑞年代表的公司签订了涉案施工合同，后连瑞年将上述合同中的施工内容转包给王申建进行施工，王申建在原审中提交的13份工程签证单为2011年8月至10月期间，且该工程签证单中施工单位处加盖有第三人连瑞年所代表的“华北建设集团有限公司山东分公司”的印章，并无王申建的签名。王申建所提交的工程预算书也系王申建单方制作，并无建设单位欧克公司的确认。因此，王申建与欧克公司之间也不存在事实上的建设工程施工合同关系。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，连瑞年在2013年6月5日出具的证明中也不认可王申建在本案中主张的工程款，并称该工程款已包含在2012年4月19日的合同解除协议书中，该款已经（2012）济阳民初字第1261号民事判决书确认，虽然王申建对此不予认可，但其并未提供相反的证据予以证明。最后，虽然王申建主张欧克公司向其支付了5万元的工程款，但该款的单据上书具了借款，王申建并未提供充分证据证明该5万元款项为欧克公司向其支付的单项工程款。综上，王申建要求欧克公司支付涉案工程款149311.56元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王申建的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人王申建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
审 判 员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚 敏