wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执2067号
申请执行人沈世亮，男，1990年4月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人林志芳，女，1975年5月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
沈世亮与林志芳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0203民初1952号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林志芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈世亮于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费202150元，本院依法受理。
在本案执行过程中,本院经对被执行人林志芳名下银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查控，未发现其有可供执行的财产，本案未获实际清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 覃汉云
审判员 师豫江
二〇一七年三月十四日
书记员 邓珊珊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初2782号
原告：林和平，男，1956年7月19日出生，汉族，住永安市。
原告：林志峰，男，1984年2月3日出生，汉族，住永安市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所律师。
被告：毛胤标，男，1963年11月23日出生，汉族，住永安市。
被告：詹秀妹，女，1974年7月20日出生，汉族，住永安市。
原告林和平、林志峰与被告毛胤标、詹秀妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和平、林志峰的委托诉讼代理人邓永德、被告毛胤标到庭参加诉讼。被告詹秀妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林和平、林志峰向本院提出诉讼请求：1、判令毛胤标、詹秀妹支付拖欠的货款本金人民币8万元；逾期支付货款第一阶段违约金73600元；第二阶段违约金80000×2%×19个月（2016年12月6日至2018年7月5日）=30400元；以上三项合计184000元；并以本金8万元为基数，按月息2%利率计付逾期支付货款违约金至被告实际偿还时止。2、诉讼费用由毛胤标、詹秀妹承担。
事实与理由：毛胤标、詹秀妹自2011年3月起向林和平、林志峰购建筑钢材用于九州物流工地，总货款于2014年9月17日，经双方对账确认：毛胤标、詹秀妹尚欠货款80075元，约定还款期限为：2015年3月30日和同年7月15日，同时还约定林和平、林志峰对未按期还款有权按月息2%利率主张逾期支付货款违约金。
2017年元月8日毛胤标、詹秀妹立欠条再次明确：截止至2016年12月6日欠款本金及违约金共计153675元，并重申欠款按月息2%计算违约金。
毛胤标辩称，还款协议书写完后有还款，是2014年底偿还利息，还款数额不清楚，是詹秀妹偿还的，违约金按月息2%支付不起，现在九州物流的地皮在拍卖，拍卖成功后就可以偿还了。本金与詹秀妹想办法偿还给，希望减免违约金。
詹秀妹未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
林和平、林志峰围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、钢材还款协议书、欠条。詹秀妹未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对林和平、林志峰提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与林和平、林志峰陈述的事实一致，本院予以确认。另查明：截止2013年2月7日毛胤标、詹秀妹尚欠林和平、林志峰钢材款80075元，2014年9月17日签订的协议书约定2015年3月30日还钢材款80075元，2015年7月15日还违约金和利息。2017年元月8日欠条载明欠本金80000元，三年多的利息73600元。
本院认为，林和平、林志峰与毛胤标、詹秀妹间的钢材买卖关系合法有效，毛胤标、詹秀妹尚欠林和平、林志峰钢材款80000元，有毛胤标、詹秀妹写下的钢材还款协议书、欠条为凭，事实清楚，可以认定。毛胤标、詹秀妹未按双方约定还款，应承担逾期付款的违约责任。林和平、林志峰诉请毛胤标、詹秀妹支付三年多的利息73600元过分高于给林和平、林志峰造成货款的利息损失，故应在当事人约定的“欠款按月息2%计算违约金”范围内，予以适当减少，按同期银行贷款利率的130%计算支持为宜。詹秀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛胤标、詹秀妹应于本判决生效后十日内偿还林和平、林志峰钢材款80000元；
二、毛胤标、詹秀妹应以80000元为基数，从2015年3月30日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算支付利息损失至钢材款还清之日止。
三、驳回林和平、林志峰的其他诉讼请求。
若毛胤标、詹秀妹未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元、减半收取1990元，由毛胤标、詹秀妹负担1200元，林和平、林志峰负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一八年八月十三日
书记员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0821执801号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限方庄支行。
负责人：薛志龙，行长。
委托代理人：秦菊义，该行员工。
被执行人：张广，男。
被执行人：屈小瑞，女。
被执行人：郝小琴，女。
被执行人：李怀保，男。
被执行人：赵玉荣，女。
被执行人：刘小居，男。
本院依据已经发生法律效力的(2016)修证执字第155号执行证书，依法立案执行。执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行于2017年1月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2016)修证执字第155号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年一月十六日
书 记 员 常小刚
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执414号
申请执行人：王士荣，住吉林省舒兰市。
被执行人：林钧康，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
被执行人：陈艳萍，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
申请执行人王士荣与被执行人林钧康、陈艳萍民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月25日作出了（2014）舒民一初字第1355号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林钧康、陈艳萍均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1355号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘鳕湾
＼n四川省绵阳市游仙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）游民初字第941号＼n原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。＼n法定代表人李成旭，该社董事长。＼n被告吴光明。＼n本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴光明借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告吴光明的起诉。＼n本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴光明的起诉。＼n审判员汪江＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员刘芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第645号
上诉人（原审原告）李冬立。
被上诉人（原审被告）孙燕。
上诉人李冬立因赠与合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1267号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李冬立自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执6230号
申请执行人:秦鹏，男，1984年9月22日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被执行人：李宏宇，男，1977年8月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人：牛靖，女，1977年6月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人秦鹏与被执行人李宏宇、牛靖民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年11月3日依法作出(2017）辽0103民初11424号民事调解书。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）辽0103民初11424号申请执行人秦鹏与被执行人李宏宇、牛靖民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 何广东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴雨泽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第3184号
原告：李景新,男,汉族,1961年11月6日出生,住商丘市。
被告：商丘市黄环养殖有限公司，住所地商丘市梁园区国有林场（国家森林公园），注册号4123002002982。
原告李景新与被告商丘市黄环养殖有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2015年7月20日立案，在审理中，原告李景新于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李景新撤回起诉。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一七年一月十日
书 记 员 林立卉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初2010号
原告：欧某某，女，1974年1月9日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年5月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告欧某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2016年8月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告欧某某负担。
审判员 司小丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 黎 伦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初840号
原告晟龙**（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人刘*华。
被告李*，男，汉族。
本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告晟龙**（深圳）有限公司于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晟龙**（深圳）有限公司撤回对被告李*的起诉。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由原告晟龙**（深圳）有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月十一日
书记员 罗晓芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4095号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行。
负责人张宇。
委托代理人陈实，利川市农业银行风险管理部科员。特别授权代理。
委托代理人张黎，利川市南湖里支行客户经理。特别授权代理。
被告曹元。
被告温浩。
被告温坤。
被告张蓉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告曹元、温浩、温坤、张蓉借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司利川市支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 龚秀娟
二〇一八年八月九日
书记员 魏艳丽
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第504号
原告于全悌（曾用名于全德），男，汉族。
被告青格勒图，男，蒙古族。
原告于全悌诉被告青格勒图民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员李昇香独任审判，公开开庭进行了审理。原告于全悌到庭参加诉讼，被告青格勒图经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于全悌诉称，2014年9月11日被告向原告借款30000元，约定月利息为2%，借款期限为1个月。到期后被告迟迟不还借款，原告多次催要均未返还，故诉至法院判令被告支付借款本金3万元及按照月息2%的利息至实际给付之日止。
原告提供欠条1份，证明借款的事实、欠款数额及利息的约定。
被告青格勒图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告青格勒图于2014年9月11日向原告于全悌借款本金30000元，并约定月息为2%借款期限为1个月。借款期限届满后被告未支付借款本金及利息，经原告多次催要均未返还。
以上事实有原告的陈述、欠条、书证在案证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于全悌与被告青格勒图之间的借贷关系符合法律规定，应予支持。原告于全悌主张的利息未超出法律规定的年利率，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告青格勒图于本判决生效之日起十日内向原告于全悌支付借款本金30000元并按照24%年利率支付上述借款利息（利息从2014年9月11日开始计算至实际支付之日止）。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告青格勒图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李昇香
二〇一六年一月二十二日
书记员 张雅慧
本案引用的法律条文
《中华共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执362号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号，组织机构代码55026408-6。
负责人李云霞，该分行行长。
被执行人张小军，男，1966年9月5日生，汉族，住本市京口区。
被执行人姚亚香，女，1968年8月1日生，汉族，居民
身份证号码：321102196808011943，住址同上。
被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司，住所地：丹阳市丹北镇城中村，组织机构代码：56915581-6。
法定代表人张小军。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人张小军、姚亚香、丹阳市宇达汽车钣金有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行于2017年2月24日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第46号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一七年三月六日
书记员 任江玲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6085号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：柯善玻，男，汉族，1965年11月7日出生，住湖北省阳新县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告柯善玻信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告柯善玻向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9900.00元，违约金人民币577.55元及利息（截至2017年5月7日利息人民币1832.09元，从2017年5月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告柯善玻承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告柯善玻未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年4月18日，被告柯善玻填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告柯善玻签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告柯善玻进行使用，截至2018年1月7日，被告柯善玻共拖欠借贷本金人民币9900元、利息人民币2013.94元、违约金人民币577.55元。
裁决理由和结果
本院认为，被告柯善玻向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告柯善玻持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告柯善玻应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9900元、违约金人民币577.55元及利息（截至2018年1月7日利息人民币2013.94元；从2018年1月8日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告柯善玻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年二月六日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执116号
申请执行人漯河市福沃液压件有限公司。
住所地：河南省漯河市源汇区空冢郭镇雷鸣工业园区。
法定代表人：杨广州，系该公司总经理。
委托代理人：朱振超，男，1977年10月11日出生，汉族，漯河市福沃液压件有限公司员工，住河南省西平县。
被执行人吴明禹，男，生于1989年8月22日，汉族，居民，住云南省西畴县。
本院在执行申请执行人漯河市福沃液压件有限公司与被执行人吴明禹买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人吴明禹发出执行通知书，责令其依照（2017）云2623民初529号民事判决书履行案件款21326.00元及承担申请执行费220.00元，但被执行人吴明禹未履行。经查明，被执行人吴明禹在中国农业银行股份有限公司文山三七园区分理处有储蓄存款2068.81元，本院依法扣划2068.00元后，被执行人无财产可供执行，本院将执行情况向申请执行人反馈，申请执行人漯河市福沃液压件有限公司向本院出具说明，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)云2623执116号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开洪
审判员 陈万敏
审判员 王荣发
二〇一八年八月九日
书记员 杨选宁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1431号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社，住所地四川省自贡市大安区鸳鸯乡元塆村*组。
负责人：杨鸿勇，分社主任。
被告：赖某，男，1968年12月8日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社诉被告赖某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
新中民五终字第459号
上诉人（原审被告）冯文庆，男，1965年3月13日出生，汉族，住延津县。
委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯文星，男，1978年9月5日出生，汉族，住延津县。
原审第三人延津县魏邱乡吴秀寨村村民委员会。
负责人冯军义，主任。
上诉人冯文庆与被上诉人冯文星、原审第三人延津县魏邱乡吴秀寨村村民委员会（以下简称吴秀寨村委会）房屋买卖合同纠纷一案，冯文星于2015年4月20日提起诉讼，请求判令：1、撤销冯文星与冯文庆签订的租赁房屋合同；2、冯文庆退还冯文星租赁费21000元并赔偿冯文星经济损失3000元。经审理，河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）于2015年6月23日作出（2015）延民初字第673号民事判决。宣判后，冯文庆不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月13日，冯文星与冯文庆签订了租赁房屋合同，该合同显示：冯文庆把延津县魏邱乡吴秀寨村东头路北房屋2间租赁给冯文星长期使用，租金为21000元，租金一次付清，租期自2015年3月13日开始。在合同规定使用期限之内，冯文庆不能以任何理由终止合同。合同签订后，冯文星经冯文东手将租金21000元交付冯文庆，因房屋漏雨，冯文星对该房屋进行修缮，第三人以冯文庆与第三人签有合同已到期为由予以阻止，不让施工，冯文星要求冯文庆退还租赁费21000元未果，遂起诉，请求判令撤销冯文星、冯文庆签订的租赁房屋合同，冯文庆退还冯文星租赁费21000元并赔偿冯文星经济损失3000元。案涉房屋所占土地为村集体所有，原为家庙地，2001年8月29日，家庙负责人与冯文庆签订合同书一份，该合同书载明：“地皮由冯文庆盖房，期限是五年”，经手人为当时第三人的工作人员。
原审法院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，冯文星、冯文庆签订的租赁合同实为买卖合同，冯文庆将案涉房屋卖给冯文星，冯文星以签订房屋租赁合同的方式购买冯文庆房屋，并支付了价款21000元，是为了拥有和使用该房屋，因冯文庆隐瞒了涉案房屋所占土地的使用期限仅为五年的内容（自2001年8月29日起现已到期，第三人不同意冯文庆继续使用该土地），致使合同目的不能实现，违背了冯文星的真实意思表示，故对冯文星请求撤销冯文星、冯文庆签订的租赁房屋合同的请求予以支持；冯文庆因该合同取得的买卖房屋款21000元依法应予返还，故对冯文星要求冯文庆退还21000元的请求予以支持；冯文星要求冯文庆赔偿其经济损失3000元，因其在该合同签订过程中未尽到相应的谨慎义务，在冯文庆未提交案涉房屋土地相关使用手续的情况下与冯文庆签订租赁合同，存在一定过错，故对其该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决：一、撤销冯文星与冯文庆于2015年3月13日签订的租赁房屋合同。二、冯文庆返还冯文星房屋租赁费21000元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回冯文星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由冯文星负担25元，冯文庆负担175元。
冯文庆上诉称：2001年8月份，冯文庆取得案涉房屋所占用的土地的使用权后，不久动工建了案涉房屋。冯文星在案涉房屋旁建了一间房屋。冯文星与冯文庆是同村街坊，又在同一块地建房，其对冯文庆房屋的情况及占用土地的情况是了解的，不存在隐瞒。双方签订的案涉合同是双方真实意思表示，冯文星购买案涉房屋后，因修房问题与他人产生矛盾，与冯文星无关。案涉房屋的房顶已被冯文星拆掉，原审法院既未判令冯文星返还房屋，也未判令冯文星对冯文庆进行赔偿。请求二审法院撤销原判，改判驳回冯文星的诉讼请求。
冯文星答辩称：冯文星所建的房屋经过村里同意，冯文星建房的地和冯文庆建房的地是同一块地，是分别签订的合同，需要每年交付租金，只要交租金就可以一直使用房屋所占的土地。冯文星把案涉房屋屋顶拆了准备修房，才知道冯文庆与村里签的合同内容。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴秀寨村委会经合法传唤，未到庭参加二审庭审，未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：冯文星与冯文庆签订了名为租赁实为买卖的合同，且双方对案涉合同的性质为房屋买卖合同均认可，双方形成房屋买卖合同关系。冯文星以冯文庆在与其签订案涉合同时存在欺诈为由主张撤销案涉合同并返还21000元。冯文庆上诉称冯文星了解案涉房屋的情况及案涉房屋占用土地的情况，不存在隐瞒。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，冯文庆将与吴秀寨村委会约定的土地使用期限已经到期的土地上的房屋出卖给冯文星，没有证据证明冯文庆已将此情况告知冯文星，冯文星否认知道冯文庆与吴秀寨村委会的合同约定。冯文庆故意隐瞒了其与原审第三人的合同内容，冯文星认为购买案涉房屋后可以正常使用，冯文庆与冯文星签订案涉合同符合上述规定的情形，案涉合同属可撤销合同，冯文庆的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。冯文星将案涉房屋的屋顶拆除，对该房屋重新修缮时，遭到吴秀寨村委会的阻止。吴秀寨村委会在原审中当庭表示，案涉房屋所占的土地是村集体的，不能再盖房。将案涉房屋恢复原状已实际不能，冯文星应将房屋按现状交给冯文庆。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因冯文庆未将案涉房屋所在土地的使用期限告知冯文星，导致冯文星买下案涉房屋，打算重新修缮使用的目的不能实现，冯文庆对案涉房屋屋顶的拆除及无法进行修缮存在过错，固其关于要求冯文星赔偿屋顶损失的主张，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决未将房屋按现状返还冯文庆不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持河南省延津县人民法院（2015）延民初字第673号民事判决和诉讼费承担部分；
冯文星于判决生效之日其十日内将冯文庆的房屋按现状予以返还。
二审案件受理费325元，由冯文庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年一月十四日
代理书记员 李好杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执200号
申请执行人：于文，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人：范智成，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被执行人：朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂，住所地朝阳市龙城区。
负责人：张国华，厂长。
本院在执行申请执行人于文与被执行人朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，查明本院作出的（2016）辽1303民初633号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应于2016年8月31日前付清欠申请执行人工资款14,735元，案件受理费85元由被执行人负担。同时被执行人还应向本院交纳执行费122元。被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人的生产设备，但在本案中暂无法执行。本院通过网络查询和传统查询未查到其他可供执行财产，申请执行人经过本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行财产状况的证据或线索，现经申请执行人签字确认，可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执200号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 徐 升
执行员 刘 利
执行员 张殿志
二〇一七年十月二十六日
书记员 延海波
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初56号
原告：潘紫芳，又名潘志芳，女，1987年6月28日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：潘紫阳，男，1989年3月26日出生，汉族，住淇县，潘紫芳之弟。
被告:淇县朝歌公路桥梁有限责任公司，住所地淇县朝歌街道办事处朝歌北路东段。
法定代表人：刘本军,该公司总经理。
原告潘紫芳与被告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司（以下简称淇县路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘紫芳、诉讼代理人潘紫阳到庭参加诉讼，被告淇县路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘紫芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款本金100000元及自2015年7月25日起至还款之日止月息2分计算的利息。事实与理由：被告淇县路桥公司向我借款100000元，于2014年3月25日给我出具了借据，月息2分，后被告偿还2015年7月25日前的利息32000元。借款本金100000元及2015年7月25日之后的利息，被告至今未付。
被告淇县路桥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告淇县路桥公司于2014年3月25日借原告潘紫芳现金100000元，月利率2%，并为原告出具了借据。原告自认被告于2014年10月、2015年11月分别偿还利息12000元、20000元，共计32000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告淇县路桥公司借原告潘紫芳现金100000元，月利率2%，有被告会计冯雯签字和加盖被告淇县路桥公司印章的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告淇县路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。原告自认被告于2014年10月、2015年11月分别偿还利息12000元、20000元，共计32000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘紫芳借款本金100000元及自2015年7月25起至还款之日止月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年二月二日
书记员 高 涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执167号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人崔宝林。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年5月28日作出的鸡环征字（2015）第1204号征收令已发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年1月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）黑0302执167号非诉执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年一月二十八日
书记员 马奎存
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执1585号
申请执行人：蒋智，男，汉族，生于1976年10月21日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：习水县吉华煤业有限责任公司
法定代表人袁松，公司董事长。
地址：习水县温水镇娄底村。
统一社会信用代码：91520000215032958U
蒋智申请执行习水县吉华煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人申请执行标的为55万元及利息。在执行过程中，经查，被执行人因在2012年3月31日前未取得联合试运转批复的15万吨/年建设矿井，已于2012年5月被习水县安监局以（习）安监管现决[2012]第（A-091）号决定书责令停止井下一切施工建设作业停产至今。本院认为，被执行人暂无可供执行之财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴小平
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1415号
原告：黄某，男，1969年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：管运高，男，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：谭某某，男，1974年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员杨凡担任审判长，与代理审理员张明清、人民陪审员熊海组成合议庭，适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄某委托代理人管运高到庭参加诉讼。被告甘中云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告向被告出借三笔借款，虽然协议上都没有约定利息，但是目前有两笔借款都已经超过还款期限，但被告仍然不还款。按照民法相关规定，被告有义务向原告支付超期期间的利息。另外，原、被告于2013年3月1日达成的借款协议中约定，如被告到期不能还款，应向原告支付壹万元违约金。为维护合法利益，现原告黄某起诉要求：依法判决被告谭某某偿还原告人民币300000.00元；对已经超过还款期限的借款，要求被告支付年息6%的逾期利息至本息还清时止；要求被告支付第一次借款时约定的违约金10000.00元；诉讼费由被告承担。
被告谭某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月1日，被告谭某某向原告黄某借款100000.00元，约定借款期限为2013年3月1日到2013年9月30日，如不能按时还款，被告应支付原告违约金10000.00元。2013年5月20日，被告谭某某向原告黄某借款100000.00元，约定借款期限为2013年5月20日到2014年5月30日。2014年4月16日，被告谭某某向原告黄某借款100000.00元，约定借款期限为2014年4月16日到2016年12月31日。被告谭某某通过以上三次借款，共向原告黄某借款300000.00元，借款形式为现金交付，均未约定利息。现被告谭某某下落不明，也未向原告黄某归还借款。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份证明，户籍查询件、借条原件，证人常少辉、李爱民书面证言及身份证复制件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谭某某向原告黄某借款的事实清楚，原告举示的证据也能印证该事实，故本院对原告黄某与被告谭某某之间存在借贷关系予以确认，其借款本金金额为300000.00元。原告黄某分三次分别向被告谭某某交付了借款100000.00元，第一次约定还款期限为2013年9月30日，也约定了违约金10000.00元，原告黄某主张由被告支付违约金及年息6%的逾期利息，经审查该主张不超过年利率24%，本院予以支持；第二次借款约定还款期限为2014年5月30日，原告黄某主张由被告支付年息6%符合法律规定，本院予以支持；第三次借款虽未到期，但被告谭某某的行为已构成预期违约，故原告主张返还该笔借款本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某在本判决生效后十日内偿还原告黄某借款100000.00元，并从2013年9月30日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清时止，另一并支付原告黄某违约金10000.00元。
二、被告谭某某在本判决生效后十日内偿还原告黄某借款100000.00元，并从2014年5月30日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清时止。
三、被告谭某某在本判决生效后十日内偿还原告黄某借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，公告费400.00元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 张明清
人民陪审员 熊 海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓 彬
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔剑新。
委托代理人：杨建文。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁瑛。
委托代理人：杨建文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱忠心。
一审被告：白向勤。
再审申请人孔剑新、袁瑛因与被申请人朱忠心、一审被告白向勤民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第1059号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔剑新、袁瑛申请再审称：一、原审法院认定孔剑新、袁瑛为债务主体错误。孔剑新、袁瑛在一审法院提交的证据足以证实，涉案债务主体应是宁夏畅久豪冶炼实业有限公司，而非是孔剑新、袁瑛个人。二、原审法院对于借还款数额认定错误。宁夏畅久豪冶炼实业有限公司2006年向朱忠心夫妇借款30万元，在没有扣除已实际还款80余元的前提下，形成了2011年的四张借条，朱忠心也承认四张借条是2006年本金30万计息延伸所得，虽然存在四张借条但没有发生借款的事实。在庭审中，朱忠心夫妇承认其起诉的88万元是2006年所借的本金30万元计息延伸所得。综上，孔剑新、袁瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定申请再审。
本院认为：2011年10月8日，孔剑新、袁瑛给朱忠心出具借条借款60万元，该借条对借款金额、利息、还款期限进行了明确约定。该借条证实孔剑新、袁瑛与朱忠心之间形成借款关系。孔剑新、袁瑛称该借条是宁夏畅久豪冶炼实业有限公司所借，一、二审判决认定为债务主体错误，借还款数额认定错误，但缺乏充分的证据加以证明。孔剑新、袁瑛作为完全民事行为能力人，应知自己出具借条的法律后果，故应对自己出具的借条的行为承担相应的法律责任。
综上，孔剑新、袁瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼���》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：
驳回孔剑新、袁瑛的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨金梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00358号
原告：北京美商利华电子技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环路西路9号2106-285。组织机构代码证：75130993-0。
法定代表人：杨环，经理。
委托代理人：马龙涛，该公司员工。
被告：合肥华威自动化有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区凤霞路008号。组织机构代码证70505451—9。
法定代表人：宋少敏，经理。
本院在审理原告北京美商利华电子技术有限公司诉被告合肥华威自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京美商利华电子技术有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京美商利华电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告北京美商利华电子技术有限公司承担。
代理审判员 杨铮
二〇一四年七月七日
书 记 员 陶莹
＼n南陵县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）南行非审字第128号＼n申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇药监局四楼，组织机构代码证号：00302821-X。＼n法定代表人：孙丰云，职务：主任。＼n委托代理人：杨金龙。＼n被执行人：罗兆传。＼n被执行人：俞冬香。＼n申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人罗兆传和俞冬香在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年3月24日作出南计生征决（2014）255号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年7月21日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）255号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）255号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长牧丽＼n审判员周凤生＼n代理审判员戴起＼n二〇一四年七月二十四日＼n代理书记员张婷＼n
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民二（民）申字第45号＼n再审申请人（一审被告）沈明熙。＼n委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。＼n委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告）沈学伟。＼n委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。＼n委托代理人管斌，上海欧瑞腾律师事务所律师。＼n再审申请人沈明熙因与被申请人沈学伟共有纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第914号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n沈明熙申请再审称，一审法院作出的调解协议内容明显违反法律规定，因为被申请人起诉主张动迁利益的唯一依据是双方在1984年签订的一份《契约》，但该契约是违反法律法规的无效协议。同时，其在一审审理中是因为怕头晕病、心脏病发作而违心的同意给付被申请人45万元补偿款，协议内容不是自己真实意思表示。据此，其要求对本案进行重审。＼n被申请人沈学伟辩称，调解是双方自愿达成，没有违反法律规定，要求驳回沈明熙的再审申请。＼n本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解协议违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。沈明熙对其与沈学伟在一审法院审理中达成的调解协议提出异议，认为该调解协议违反了法律规定。经查，该调解协议仅确认了沈明熙自愿给付沈学伟45万元以及双方不再对动迁利益有争议两项内容，而该两项协议内容系当事人对自己权利的处分，并无违法之处。同时，沈明熙称协议系并非其真实意思表示，但其并无充分证据证明协议并非其自愿签署。因此，对沈明熙称协议非其本人自愿签署以及协议内容违反法律的主张，本院不予支持。＼n综上，沈明熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回沈明熙的再审申请。＼n审判长韩峰＼n审判员王泳雷＼n代理审判员黄明＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员戚雯霓＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。＼n第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＼n……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27754号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗军雄，男，1977年12月17日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗军雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计102,056.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,056.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1413号
原告：蒋某某，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：廖某某，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：钟某，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告蒋某某与被告廖某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员杨凡担任审判长，与代理审理员张明清、人民陪审员熊海组成合议庭，适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告廖某某、钟某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，两被告系夫妻，被告廖某某在南溪新场镇2号路搞联建房，因缺资金周转，2014年4月23日被告廖某某在原告处借人民币13万元并自愿将2号路联建房501、502抵押给原告，按照800元/平方米计算。借贷关系发生后，原告向被告催要数十次，二被告均以各种借口不归还。为维护合法利益，现原告蒋某某起诉要求：要求二被告归还借款13万元并从2015年4月22日起按年息6%支付逾期利息至本息还清时止；如无钱归还，用廖某某在2号路联建房501、502号的房屋以800元/㎡抵偿给原告；诉讼费由被告承担。
被告廖某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告钟某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月23日，被告廖某某与原告蒋某某签订《借款协议》，协议约定“南溪镇新场镇廖某某，男，现年35岁，身份证号码511224197902285039,因在南溪镇新场镇2号路建设联建房，因方便资金周转，向蒋某某，男，现年年42岁，身份证号码512225197412269551借款13万元，大写（壹拾叁万元整），经双方协商达成如下协议：一、蒋某某在2014年4月23日将13万元现金借给廖某某，此借款仅用于2号路联建房建设；二、廖某某在2015年4月22日将13万元现金按时还给蒋某某；三、廖某某为表现借款诚意，如到期未能归还借款愿将2号路廖某某联建房501、502房抵押给蒋某某，按照800元每平方米的房价计算，直到达到借款金额，其余按市价计算”。协议签订后，原告蒋某某交付现金130000.00元给被告廖某某，并由被告廖某某向原告蒋某某出具了收款收据。借款到期后，被告廖某某、钟某经原告蒋某某多次催款，均未还款，两被告现均下落不明。
另查明，被告廖某某与被告钟某于2015年3月23日经重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第02992号民事判决书判决准予离婚，但被告廖某某向原告蒋某某借款时两被告尚未离婚。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告身份证复制件，被告户口证明、借条原件、收条原件、民事判决书复制件、送达回证复制件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告廖某某向原告蒋某某借款的事实清楚，原告举示的证据也能印证该事实，故本院对原告蒋某某与被告谭顺中之间存在借贷关系予以确认，其借款本金金额为130000.00元。《借款协议》中明确约定了还款期限，故原告蒋某某主张由被告支付年息6%的逾期符合法律规定，本院予以支持。原告蒋某某主张由两被告共同承担借款的偿还义务，由于该借款系两被告夫妻关系存续期间由被告廖某某所借，系两被告共同生活所负的债务，故应由两被告共同承担。原告蒋某某主张将被告廖某某位于南溪新场镇2号路的房屋用于抵充债务，系重复主张，且未向本院提交任何该房屋的产权证明及抵押登记证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某在本判决生效后十日内偿还原告蒋某某借款130000.00元，并从2015年4月22日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清时止，被告钟某对该债务承担连带责任。
二、驳回原告蒋某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，公告费400.00元，由被告廖某某、钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 张明清
人民陪审员 熊 海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓 彬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1297号
原告萨仁高娃，女，1975年3月27日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告乌力吉，男，1987年4月24日出生，蒙古族，无职业，现羁押于阿拉善左旗看守所。
被告傲云花，女，1989年5月12日出生，蒙古族，系阿拉善左旗蒙古族实验小学教师，住内蒙古自治区。
原告萨仁高娃诉被告乌力吉、傲云花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨仁高娃及委托诉讼代理人王以军，被告乌力吉、傲云花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萨仁高娃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月24日和2017年10月14日，被告乌力吉因临时周转分两次向原告借款160000元，由于是临时周转借款，被告承诺用上几天就还款，故双方未约定具体还款日期，上述事实有借据为凭。由于2017年11月乌力吉因涉嫌诈骗被阿左旗公安机关刑事拘留，故该款分文未还。上述债务是在二被告婚姻关系存续期间形成，第二被告对第一被告所借款的事实及借款用途十分清楚而且还亲自参与借款、收款及还款事宜，该款也用于其家庭共同生活之中，故该债务系二被告夫妻共同债务。原告为了保证其合法权益，遂诉至人民法院。
被告乌力吉辩称，2017年8月，经我合伙人沙仁高娃介绍与原告萨仁高娃认识。我与合伙人沙仁高娃合作办理贷款信用卡业务，沙仁高娃与萨仁高娃是同学，萨仁高娃从沙仁高娃处得知办理代还信用卡业务能赚钱，所以通过沙仁高娃主动和我联系后，自愿和我合作，后来的几个月后，我们的合作很顺利，互相也比较信任，双方都得到了该得到的利益，萨仁高娃就把自己的老公何立民介绍给我，在合作的过程中，本人前后从萨仁高娃和何立民处借用十几万元，然后每10000元每日付200元的利润，这也是我们合作时候约定好的条件，本人也多次向萨仁高娃付上万元的利润。原告方提出的160000元是本金和每日利润的总数额。我们合作的整个过程及借款实情，第二被告傲云花一概不知，该借款也没有用于家庭共同生活中，并且现在本人与第二被告傲云花已离婚，第二被告与本案完全无关。
被告傲云花辩称，首先，答辩人不同意偿还该笔借款，被告乌力吉向原告借款一事答辩人不知道。根据原告诉称内容是第一被告乌力吉因临时周转困难向原告借款，可以说明该款没有用于答辩人夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的，属于夫妻一方个人债务，因此该笔债务不应由答辩人承担。其次，答辩人与第一被告乌力吉现已离婚，答辩人现在独自抚养一个孩子也无能力偿还该笔借款。并且被告乌力吉数额达到百万的借款并未购置房屋及车辆等家庭所需物品。答辩人现依然在租赁房屋的状态。综上所述，原告起诉答辩人于法无据应驳回被答辩人对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下，2017年8月24日，被告乌力吉向原告借款60000元；2017年10月14日，被告乌力吉向原告借款100000元。原、被告均未约定借款期限及利息。上述两笔借款被告乌力吉未予偿还。原告于2018年5月21日诉至本院。
另查明，被告乌力吉与被告傲云花于2015年12月9日登记结婚，于2018年2月3日经本院调解离婚。
上述事实，有原告出示的借条两份，被告出示的（2018）内2921民初12号民事调解书及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告乌力吉向原告借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告乌力吉未按约定全面履行合同义务，应承担向原告偿还借款160000元的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务的认定标准为系夫妻共同意思表示、为家庭日常生活及共同生活、共同生产经营所负的债务。本案中，原告提供微信号昵称XXX与其的聊天截图以证明被告傲云花知道借款事实并帮助被告乌力吉还款的事实，本院认为，微信证据是否得到采信，首先应认定微信使用人是否是本案被告傲云花。涉案微信号仅显示昵称，并非被告傲云花实名，且被告傲云花否认使用该微信号，原告没有进一步提供证据证明该微信号确系被告傲云花使用，故该微信号的实际使用人本院无法确定，对原告的示证目的本院不予采信。被告乌力吉以个人名义向原告借款，在出借款项之后原告并未取得未举债一方的追认，原告亦没有提供证据证明借款用途，进而无法证明该笔借款系为家庭日常生活及夫妻共同生活、共同生产经营需要所负，因此，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萨仁高娃偿还借款160000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 李彦荣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第449号
申请执行人唐才坤，男，1947年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人唐才文，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人唐才坤与被执行人唐才文相邻通行纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2013）融民初字第5651号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福建省农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人唐才文有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人唐才文名下无房屋产权登记信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人唐才文名下无车辆档案登记信息。本院已将被执行人唐才文纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）融民初字第5651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林小琴
执行员 施忠国
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪荧梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第62号
原告黄彪，男，1958年10月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告蒙城海联塑料包装有限公司。
法定代表人ＸＸ龙，经理。
本院在审理原告黄彪与被告蒙城海联塑料包装有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄彪于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄彪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彪撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄彪负担。
（此页无正文）
审判长 王怀庆
审判员 朱治能
审判员 张宏强
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐基亮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n天津市红桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）红民初字第3473号＼n原告王建霞，女，1980年7月18日出生，汉族。＼n委托代理人孙旺，天津金诺律师事务所律师。＼n被告天津津日汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道128号。＼n被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广东省广州市花都区风神大道8号。＼n被告东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。＼n第三人李开屏。＼n原告王建霞与被告天津津日汽车销售服务有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、东风汽车有限公司、第三人李开屏产品责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判张彦海独任审判。＼n原告王建霞诉称，2014年1月29日，原告将其所有的津M×××××号车辆停放于本市红桥区咸阳北路河怡花园一期13号楼与8号楼之间停车位上，在当天19时3分，该车突然起火，火灾造成左侧停放的第三人李开屏所有的津N×××××号宝马车辆严重烧毁，右侧停放的津H×××××号长城哈弗轿车部分烧毁。经消防局火灾事故认定及现场监控排除了人为和外来因素，经法院审查认定原告车辆起火的原因是该车辆存在产品缺陷造成。火灾发生后，经原告与第三人李开屏协商，原告本着同情和理解的心情筹钱赔付了第三人李开屏290000元人民币。被告天津津日汽车销售服务有限公司系津M×××××号车辆的销售商，被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司系津M×××××号车辆的生产商，系被告东风汽车有限公司的分公司，不具有独立法人资格。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失290000元。＼n经本院审查，原告王建霞曾于2014年7月21日诉至本院，要求天津津日汽车销售服务有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、东风汽车有限公司赔偿其所有的津M×××××号车辆的经济损失77000元及本案所涉津N×××××号车辆的经济损失290000元。本院于2015年4月28日做出（2014）红民初字第3078号民事判决书，判决东风汽车有限公司与东风汽车有限公司东风日产乘用车公司连带赔偿王建霞津M×××××号车辆的经济损失77000元，对于王建霞提出的津N×××××号车辆经济损失的主张予以驳回。上述判决做出后，东风汽车有限公司东风日产乘用车公司向天津市第一中级人民法院提起上诉，现该案仍在审理中。＼n本院认为，王建霞在本院受理的（2014）红民初字第3078号案件中已经提出对津N×××××号车辆经济损失的主张，经本院审理已作出结论，原告王建霞再次提出对津N×××××号车辆经济损失的主张构成重复起诉，依法应予驳回。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：＼n驳回原告王建霞的起诉。＼n案件受理费5650元，退还预交人原告王建霞。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员张彦海＼n二〇一五年八月十日＼n书记员孙嘉晖＼n附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：＼n（一）后诉与前诉的当事人相同；＼n（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；＼n（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。＼n当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞商初字第3579号＼n原告张美娜。＼n委托代理人（特别授权代理）姜正、周燕青，浙江合一律师事务所律师。＼n被告何伟忠。＼n被告吴应作。＼n原告张美娜与被告何伟忠、吴应作民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告张美娜及其委托代理人姜正、被告何伟忠到庭参加诉讼，被告吴应作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张美娜起诉称：2011年7月7日，被告何伟忠因投资周转需要向原告借款50万元，借款期限2个月，并约定由被告吴应作对上述借款承担连带责任，担保期限5年，同时约定若未按期还款，法院诉讼费、律师费、交通费等由被告吴应作承担。当日，两被告就上述事宜出具借据一份交由原告收执。借款期限届满后，被告何伟忠无法偿还，双方协商延期3个月，并对借据上的还款日期作出更改。延长期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。故原告诉请判令：一、被告何伟忠偿还原告借款50万元并赔偿利息损失约计77000元（具体金额按同期银行贷款利率从2011年12月8日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告吴应作对上述借款及利息承担连带责任；三、律师代理费17000元由被告吴应作承担；四、本案诉讼费由被告承担。＼n被告何伟忠答辩称：原告诉称的借款时间、金额、期限属实。被告何伟忠与原告张美娜原不相识，因投资电影需要通过原告表哥赵东良介绍认识后向原告借款。两被告与赵东良存在合伙关系，说好还款比例是何伟忠20万元，吴应作、赵东良各15万元，借款后被告何伟忠一直要求按借款比例分清责任，但吴应作、赵东良未予配合。原、被告约定月息3分，借款当日扣除首月利息，被告何伟忠实际收到借款485000元。此后，被告何伟忠每月支付15000元利息至原告银行账户，均为当月预付次月利息的方式，已经付清2011年12月7日前的利息。2011年12月7日以后，被告何伟忠按本人实际借款20万元的相应比例，于2012年1月20日左右支付利息12000元。＼n被告吴应作未作答辩。＼n诉讼中，原告张美娜对被告何伟忠辩称的利息约定、预扣、支付情况予以确认，对两被告与赵东良是否存在内部约定表示不知情，亦不影响本案偿还义务。＼n原告张美娜在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告身份情况；3、借条，证明被告何伟忠向原告借款及由被告吴应作担保的事实；4、银行转账凭证，证明原告张美娜向被告何伟忠的农行账户交付借款485000元的事实；5、委托代理合同及发票复印件，证明原告张美娜因本诉讼所支出的律师费用，根据双方约定，若被告未还款，因此造成的律师费、诉讼费、交通费由担保人吴应作承担。＼n被告何伟忠、吴应作在本院指定的举证期限内均未提供证据。＼n原告提供的证据经庭审质证，被告何伟忠均无异议；被告吴应作未到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。＼n经审理，本院认定事实如下：2011年7月7日，被告何伟忠因投资周转需要向原告张美娜借款50万元，由被告吴应作对上述借款承担连带责任保证。被告何伟忠在张美娜填写好出借人、借款金额、借款时间的借据上以借款人身份签名确认，被告吴应作以担保人身份签名。双方同时约定，借款时间60天（从2011年7月7日起至2011年9月7日止），到期一次性还清。担保期限5年；如果未按期还款，法院诉讼费、律师费、交通费等实现的一切费用由被告吴应作承担。原、被告口头约定借款月利率3%，原告当日预扣首月利息后转账交付被告何伟忠485000元。借款期限届满后，原告张美娜与被告何伟忠经协商，延长借款期限三个月，并由被告何伟忠对借据上的对应借款起止时间更改为2011年10月7日至2011年12月7日。期间，被告何伟忠按约定的月利率3%，以当月预付次月利息的方式，付清2011年12月7日前利息（即除预扣利息后，另支付4次，合计6万元），又于2012年1月20日左右支付利息12000元。＼n另查明，中国人民银行于2011年7月7日公布的同档次人民币贷款基准年利率为6.10%，执行至2012年6月8日调整为年利率5.85%。＼n本院认为，原告张美娜与被告何伟忠之间的借贷事实清楚，借款合同依法成立并已生效。因借款利息不得预先在本金中扣除，被告何伟忠应当按预扣后实际交付的借款数额485000元返还借款，并计算利息。双方口头约定月利率3%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（年利率6.10%÷12月×4倍≈月利率2.03%），超过部分不受法律保护，本院调整按月利率2%计息。虽原告对本案借款仅主张按同期贷款利率赔偿逾期之日（2011年12月8日）起的利息，但该主张是以其保有既得利益为前提，故借款期限内的利息，被告何伟忠超过月利率2%支付的金额产生抵冲本金的效果；借款期限届满后的利息根据原告诉讼主张，按银行同期贷款基准利率计算。截至2011年11月7日，被告何伟忠尚欠原告本金463156元（见附表），至2011年12月7日，被告何伟忠应付未付利息为9263元，其于2012年1月20日左右支付的12000元，优先支付期内未付利息9263元后，尚余2737元。自2011年12月8日起按年利率6.10%计算的利息，应再减除2737元。被告吴应作自愿为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求被告吴应作承担保证责任未超过其保证期间，予以支持。被告吴应作承担保证责任后，有权向被告何伟忠追偿。虽借据记载律师费由被告吴应作负担，但此为格式性条款，且律师费并非必要性支出，原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告何伟忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张美娜借款本金463156元并支付逾期利息（自2011年12月8日起对463156元按年利率6.10%计算至判决确定履行之日止，并扣除已付2737元）；＼n二、被告吴应作对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告何伟忠追偿；＼n三、驳回原告张美娜的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4870元（已减半收取），由原告张美娜负担426元，被告何伟忠、吴应作共同负担4444元（两被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9740元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员周昕昕＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员周旭昊
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年十月十五日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年10月10日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年10月8日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：12份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第265号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第265号
原告潘某，女，汉族，1985年3月18日出生，住博罗县。
被告曾某1，男，汉族，1981年5月23日出生，住博罗县。
原告潘某诉被告曾某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某，被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告于2007年11月与被告认识，自由恋爱，于××××年××月××日到博罗县民政局登记结婚，婚后于2010年6月11日生下女儿曾某2，于2012年7月20日生下儿子曾某3。自从生下两个孩子后，原告发现被告有严重的大男子主义，性格粗暴，经常使用家庭暴力打原告。由于婚姻存续期间，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告对被告失去信心，双方无法共同生活，夫妻感情已破裂。原告现起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿曾某2由被告抚养，婚生儿子由原告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同债务53000元（该款用于购买原、被告共同生活所用的粤Ｌ×××××号比亚迪小汽车）由原、被告各承担一半；4、诉讼费由各承担一半。
被告曾某1辩称，原告起诉所陈述的情况有些不属，我和原告走到今天这地步，双方都有责任，我同意离婚。我要求抚养两个小孩，不需要被告支付抚养费；如原告抚养两个小孩，则也不需要我支付抚养费。共同财产粤Ｌ×××××号比亚迪小汽车归我所有，由我一次性偿还53000元债务给原告的姐姐潘丽芳。
经审理查明，原、被告于2007年11月认识并恋爱，于××××年××月××日到博罗县民政局登记结婚，于2010年6月11日生下女儿曾某2，于2012年7月20日生下儿子曾某3。近来，原、被告因家庭生活琐事等问题产生矛盾，导致夫妻感情淡化并最终破裂。庭审时，原、被告确认有夫妻共同财产粤Ｌ×××××号比亚迪小汽车，夫妻共同债务有欠原告姐姐潘丽芳53000元，两个小孩现随原告生活。
本院认为，原、被告经自由恋爱并结婚，共同生育了一个女儿一个儿子，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。但是，双方因婚后经常因家庭生活琐事等问题产生矛盾，双方缺乏共同生活的热情，以消极的态度对待婚姻生活，导致夫妻感情淡化，并最终破裂。现原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。至于小孩抚养问题，考虑两个小孩年幼目前随原告生活，且原告同意抚养两个小孩，本院认为由原告抚养两个小孩为宜。关于夫妻共同财产及债务问题，原、被告确认有夫妻共同财产粤Ｌ×××××号比亚迪小汽车，夫妻共同债务有欠原告姐姐潘丽芳53000元，且原、被告的处理意见均表示共同财产粤Ｌ×××××号比亚迪小汽车归被告所有，由被告偿还53000元债务给原告的姐姐潘丽芳，故本院予以采信双方意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告曾某1离婚。
二、离婚后，婚生女儿曾某2（2010年6月11日）及儿子曾某3（2012年7月20日）由原告负责抚养。
三、原、被告婚姻存续期间的共同财产粤Ｌ×××××号比亚迪小汽车归被告所有，夫妻共同债务53000元由被告负责偿还给原告的姐姐潘丽芳。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十月八日
书记员黄珊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4146号
申请执行人荣玉兰，女，1979年2月8日生，汉族，住胶州市。
被执行人李巧云，女，1968年4月21日生，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7269号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李巧云已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2016）鲁0281民初7269号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年一月六日
书记员 李旭日
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
委托代理人谭伍佳，男，1961年2月19日出生，住钟山县，该行工作人员。
被执行人董文寅，男，1968年4月14日出生，住广西钟山县。
申请人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人董文寅金融借款合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初919号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行归还借款本金3万元及利息13190.36元（计算至2016年12月22日止的利息）；案件受理费550元、公告费700元、执行费547.86元。本院依法立案执行。
在执行过程中，经向钟山县房管所与钟山县国土局查询，被执行人没有房屋与土地登记信息。经全国法院执行信息查询系统，广西壮族自治区高级人民法院执行司法查控系统查询，查明被执行人除在银行有少量存款及本院无法实际控制的两辆摩托车外，暂无其他可供执行财产。本院将财产查询的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人董文寅目前没有可供执行的财产,且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 梁
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔剑新。
委托代理人：杨建文。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁瑛。
委托代理人：杨建文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩友仙。
一审被告：白向勤，系袁瑛之夫。
再审申请人孔剑新、袁瑛因与被申请人韩友仙、一审被告白向勤民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第1166号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔剑新、袁瑛申请再审称：一、原审法院认定孔剑新、袁瑛为债务主体错误。孔剑新、袁瑛在一审向法院提交的证据足以证实，涉案债务主体应是宁夏畅久豪冶炼实业有限公司，而非孔剑新、袁瑛个人。二、原审法院对于借还款数额认定错误。宁夏畅久豪冶炼实业有限公司2006年向朱忠心夫妇借款30万元，在没有扣除已实际还款80余元的前提下，形成了2011年的四张借条，朱忠心也承认四张借条是2006年本金30万计息延伸所得，虽然存在四张借条但没有发生借款的事实。在庭审中，朱忠心夫妇均承认其起诉的88万元是2006年所借本金30万元的计息延伸所得。综上，孔剑新、袁瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定申请再审。
本院认为：2011年10月1日，孔剑新、袁瑛给韩友仙出具借条借款20万元，该借条对借款金额、利息、还款期限进行了明确约定。该借条证实孔剑新、袁瑛与韩友仙之间形成借款关系。孔剑新、袁瑛称该借款是宁夏畅久豪冶炼实业有限公司所借，非个人的借，但缺乏充分的证据加以证明。孔剑新、袁瑛作为完全民事行为能力人，应知自己出具借条的法律后果，故应对自己出具的借条的行为承担相应的法律责任。
综上，孔剑新、袁瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔剑新、袁瑛的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨金梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第45号
再审申请人（案外人）何桂英。
被申请人（一审原告）马涛。
被申请人（一审被告）郭海明。
再审申请人何桂英因被申请人马涛与郭海明民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2012）普民一（民）初字第1877号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，何桂英于2014年3月21日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，何桂英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许何桂英撤回再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 李 珏
代理审判员 张庚志
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽03民终1405号
上诉人（原审被告）：辽宁省烟草公司鞍山市公司台安营销部，住所地台安县恩良西路7号。
负责人：王志威，该营销部经理。
委托诉讼代理人：吴茂庆，辽宁省烟草公司鞍山市公司员工。
委托诉讼代理人：乐虹，辽宁金科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟书芹，女，1952年2月26日出生，汉族，住鞍山市台安县台安镇。
委托诉讼代理人，韩百辉，男，1952年1月16日出生，汉族，住同被上诉人。
委托诉讼代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师。
上诉人辽宁省烟草公司鞍山市公司台安营销部因与被上诉人孟书芹财产损害赔偿纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台安县人民法院（2016）辽0321民初783号民事判决；
二、本案发回台安县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费5339元予以退回。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年八月十五日
书记员 姜 珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第410号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮、喻群安。
被告：陈公飞。
被告：赵勇刚。
被告：张胜利。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈公飞、赵勇刚、张胜利信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告陈公飞、赵勇刚、张胜利经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年1月5日，被告陈公飞与原告签订（0006000023）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份。依据该合约，被告陈公飞可以利用原告发行予其的信用卡在300000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈公飞同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告陈公飞透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告赵勇刚、张胜利与原告签订《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告陈公飞使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年1月11日，被告陈公飞领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2012年11月28日，被告陈公飞偿还304300元，结清前期欠款，尚余5997.08元。同日，被告陈公飞取现300000元，2013年12月31日，被告陈公飞还款110000元，同时取现40000元；2013年1月1日，被告陈公飞还款60000元，同时取现122000元，2013年1月2日取现1000元。2013年2月25日，该笔欠款已逾清偿期，被告陈公飞未予还款，被告赵勇刚、张胜利未予代偿。现要求要求被告陈公飞偿付全部本金299709.13元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告赵勇刚、张胜利对陈公飞的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书和三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
二、融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、领用签收单和保证合同各一份，证明2010年1月5日，被告陈公飞经被告赵勇刚、张胜利担保向原告申领信用卡，并经原告获准信用额度为300000元的事实。
三、陈公飞账户信用卡对账单一份，证明截至2014年1月30日，被告陈公飞尚欠原告本金299709.13元、利息59310.41元、罚息26551.94元的事实。
三被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈公飞、赵勇刚、张胜利均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈公飞尚欠原告透支本金人民币299709.13元及自逾期之日起的利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告陈公飞还本付息，并要求被告赵勇刚、张胜利按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈公飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币299709.13元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及领用合约约定计算的利息、罚息；被告赵勇刚、张胜利对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告陈公飞负担，被告赵勇刚、张胜利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年三月十日
代书 记员 王一荻
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初666号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李建利，男，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省大悟县，2011年12月6日因盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月18日释放。2016年1月17日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]644号起诉书指控被告人李建利犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人李建利到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年1月18日12时许，被告人李建利到东莞市清溪镇重河祥龙网吧上网，后用其携带的工具将该网吧内的三台电脑主机撬开，偷了三块CPU和三块内存条（共价值约2100元），后逃离现场。
同年1月20日12时许，被告人李建利到东莞市清溪镇香芒西路南三街佳华网吧上网，后用其携带的工具将该网吧内的两台电脑主机撬开，偷了两块CPU和两块内存条（共价值2578元），后李建利逃离现场时被抓获，当场在其身上缴获作案工具及起回被盗的CPU和内存条。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，判决书等书证，徐某等被害人陈述，被告人李建利的供述。公诉机关据此认为被告人李建利无视国法，盗窃他人财物，数额较大，提请本院依法惩处，鉴于其是累犯，建议对被告人李建利判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李建利对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李建利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案涉祥龙网吧系由王某经营。
本院认为，被告人李建利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李建利定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李建利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李建利归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李建利的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年1月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李建利自本判决生效之日起三十日内退赔被害人王卫平人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐少彬
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）银刑执字第394号＼n罪犯巩亮亮，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。＼n宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年1月12日作出（2011）平刑初字第210号刑事判决，以被告人巩亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。刑期自2011年5月26日起至2015年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯巩亮亮自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；改造表现较好。2012年获得物质奖励一次；2013年获得记功奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯巩亮亮予以减刑。＼n银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯巩亮亮符合有期徒刑减刑条件。＼n经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。＼n本院认为，罪犯巩亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯巩亮亮减去有期徒刑八个月零二十天（刑期自2011年5月26日起至2014年9月5日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范宁萍＼n审判员王文花＼n审判员施蔚＼n二〇一四年六月五日＼n书记员张伟
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初616号
原告：吴长伟，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：姑苏区柯基妈咪贸易商行。住所地：苏州市人民路***号***室。
法定代表人：张克兰。
原告吴长伟与姑苏区柯基妈咪贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，蒋芳装于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴长伟以双方庭处自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴长伟撤诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由吴长伟负担。
审判长 罗成辉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一八年八月十三日
书记员 张 艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初932号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李北星，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被东莞市公安局取保候审。2017年6月8日被本院取保候审。
辩护人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]906号起诉书指控被告人李北星犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人李北星及其辩护人刘建业到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月21日零时40分，被告人李北星醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市清溪镇清渔路口路段时，与被害人陈某驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车发生碰撞，由此造成李北星受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，陈某和李北星均负事故的同等责任。经法医鉴定，李北星的血液样本的乙醇含量为129.57mg/100ml。李北星的损伤程度为重伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人李北星的供述等证据，据此公诉机关认为被告人李北星的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议本院对其在二个月以上五个月以下拘役的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人李北星对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出李北星系初犯、偶犯，情节较轻等辩护意见，并建议对李北星适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李北星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李北星无证、醉酒在道路上驾驶无号牌二轮机动车并发生事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李北星犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李北星归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李北星的犯罪情节、悔罪表现，以及其负事故同等责任、因本案身受重伤之事实，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李北星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年六月十九日
书记员 唐少彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8791号
原告：陈某某。
被告：万某某。
被告：王某。
原告陈某某与被告万某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，被告万某某立据向原告借款6万元，口头约定月利率2%。借款时，二被告系夫妻关系。借款后，被告支付原告利息8000元，其余再未支付。故原告诉至法院。
本院认为：原告提供被告万某某的住址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费650元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年十月十日
书记员 蔚琪琪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审272号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西国德电气制造有限公司。
法定代表人姚国旺，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]502号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资7072158.1元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]502号行政处理决定，责令被执行人5日内支付员工工资7072158.1元、赔偿金1768039.53元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]502号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 凯
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1722刑初322号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人陈某某，男。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]8号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员龚义成出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月份的一天，被告人陈某某伙同陈某某（另案处理）在山东省曹县苏集乡黄庄行政村黄庄的庙里，窃取音响一对。后经物价部门鉴定，价值958.4元。其中一个音响已发还被害人。
2、2015年8月8日上午，被告人陈某某在单县高老家乡陈花园行政村刘管庄村，窃取许某某家的“鹿腾”牌电动三轮车一辆。后经物价部门鉴定：该电动车价值822.5元。案发后，电动三轮车被追回并发还被害人。
3、2015年8月8日上午，被告人陈某某在单县高老家乡陈花园行政村刘管庄村窃取村民刘某某家电动车上的电瓶一组。后经物价部门鉴定：该组电瓶价值为126元。案发后，该组电瓶被追回并发还被害人。
4．2015年7月2日中午12时许，被告人陈某某在单县郭村镇朱油坊行政村刘楼刘某某家，窃取刘某甲和李某某的皮革包两个，内有现金2000余元、“OPPO”牌手机一个，后经物价部门鉴定：该手机价值1379.4元。案发后，该手机被追回并发还被害人。
综上，被告人陈某某共作案4次，涉案价值共计5286.3元。
被告人陈某某于2015年8月9日到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、刘某某的陈述，证人陈某某、高某某、张某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、接收证据材料清单、发还清单、领条，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。本案部分赃物已追回，在量刑时予以从轻考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年2月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人陈某某于判决生效后三十日内，退赔各被害人经济损失共计2479.2元。
三、被告人陈某某违法所得480元，依法继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 博
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹艳丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2924号
原告：詹柏良。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告詹柏良诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月8日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年12月24日、2016年1月12日公开开庭进行审理。原告詹柏良到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：一、两被告支付原告第五期、第六期经营回报收益共计62124.16元及第五期、第六期逾期违约金2534.66元（第五期违约金计算至两被告实际支付之日止，第六期违约金计算至2015年12月24日）；二、诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年11月6日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第三层D区30773号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，该房每年经营回报收益66128.10元（含税），补充协议调整为66223元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，每期均为31062.08元，尚未支付第五期、第六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行账户交易清单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五期、第六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付税后经营回报收益62124.16元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，原告主张的第六期逾期付款违约金987.77元未超过合同约定，本院予以支持；第五期逾期付款违约金，应以31062.08元为本金，按每日0.3‰，从2015年3月11日起计算至被告实际支付之日止。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告的主张未超过六个月的保证期限，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告詹柏良经营回报收益62124.16元及逾期付款违约金（第五期逾期违约金以31062.08元为本金按每日0.3‰从2015年3月11日起计算至被告支付之日止，第六期逾期付款违约金987.77元）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1417元，减半收取708.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）博民执字第58-2号
孙即江诉张秀芬买卖楼房纠纷一案，淄博市中级人民法院于1998年4月28日作出的（1998）淄中法民终字第342号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于1998年6月8日向本院申请执行，本院于1998年6月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张秀芬现无财产可供执行，申请人孙即江也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（1998）博民执字第58号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩