浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第253号
上诉人（原审被告）：游贤洪。
委托代理人：李正治。
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ意合成革有限公司。
法定代表人：郑崇谱。
委托代理人：李冰冰。
被上诉人（原审原告）：湛勇。
委托代理人：王西龙。
被上诉人（原审被告）：宋先国。
上诉人游贤洪、浙ＸＸ意合成革有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服苍南县人民法院（2013）温苍民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告浙ＸＸ意合成革有限公司将工地土建及钢架工程发包给被告游贤洪，被告游贤洪又将部分工程分包给被告宋先国。2012年7月12日，被告宋先国让原告湛勇到被告浙ＸＸ意合成革有限公司的龙港工业区工地上班。2012年7月14日上午7点，原告在工作中不慎从高处摔下受伤，被送往苍南县巴曹卫生院就医，诊断为第2、3、4左足跖骨骨折，住院16天。原告于2012年7月30日转至温州王侨骨伤医院治疗，诊断为第2、3、4跖骨骨折，花去门诊医疗费232.5元和住院医疗费，其中由原告湛勇垫付100元，其余被告均已支付。2012年10月18日，原告申请温州天正司法鉴定所对其进行职能伤残鉴定，鉴定为：湛勇伤残等级为十级，误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月，后续治疗费为2000元。另查明，湛勇为非农村居民户籍。2012年度浙江省在岗职工平均工资40087元、浙江省城镇居民人均可支配收入34550元，居民服务业28434元。
原判认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在受被告宋先国雇佣期间受伤，给原告造成的损失，在原告没有重大过失的前提下，被告宋先国应当承担赔偿责任。现原告主张因受伤而造成：医疗费100元、伤残赔偿金69100元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1760元符合事实和法律规定，予以采纳。原告主张的护理费应按2012年度浙江省居民服务业在岗职工人平均工资28434元为基数，计算赔偿数额即4674元；误工费以2012年度浙江省在岗职工平均工资40087元为基数，计算赔偿数额即16474元。精神抚慰金请求数额过高，应补偿2000元为宜。后续治疗费应以原告实际发生医疗费用后，另行主张赔偿。原告主张的超出上述部分的请求，没有提供充分证据佐证，不予以采纳。被告浙ＸＸ意合成革有限公司及游贤洪均未审查承包的施工资质，存在一定过错，应对损害结果承担连带赔偿责任。被告游贤洪主张原告自身存在过错，没有提供证据加以佐证，其主张不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋先国赔偿原告湛勇医疗费100元、伤残赔偿金69100元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1760元护理费4674元、误工费16474元、精神抚慰金2000元，合计95608元。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告浙ＸＸ意合成革有限公司、游贤洪对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告湛勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2463元，由原告湛勇承担100元，由被告宋先国、浙ＸＸ意合成革有限公司、游贤洪承担2363元。
宣判后，游贤洪、浙ＸＸ意合成革有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、证人王某作伪证，一审予以采纳与法不符。证人王某在庭审中陈述“事故发生是2012年7月14日早上，我当时在场的，看到湛勇在工厂里搭铁蓬钢架时从上面摔下来”不是事实。其实，证人是否在场没有证据。证人的陈述完全是虚假的，而一审将虚假、单一的证人陈述作为认定事实依据，与法不符。二、湛勇的受伤是在聘用之前。湛勇与宋先国之间属帮工关系。宋先国于2012年7月14日叫湛勇来做小工，但湛勇来到工地后还未开始上班（面试），湛勇一看到工地吊车上的铁板放不下来，自告奋勇地爬上去欲解开绳子而摔下来，也就是说，宋先国尚未聘用被上诉人为劳务者，湛勇为了帮忙而受伤，湛勇的受伤属于帮工受伤。三、被上诉人没有证据证明其在公司工地上受伤，请求赔偿的理由不足。本案两上诉人及宋先国都没有聘用湛勇。湛勇至今也未提供相关证据来证明其在何工地帮工时受伤，故湛勇请求赔偿的理由不足。四、上诉人浙ＸＸ意合成革有限公司没有过错，不应当承担连带赔偿责任。浙ＸＸ意合成革有限公司将电焊、打钉和接瓦的施工承包给宋先国没有过错。宋先国系相关的技术工，并有资质证件，一审认定浙ＸＸ意合成革有限公司有过错没有事实和法律依据。五、上诉人游贤洪与本案无关，不应当承担连带赔偿责任。湛勇主张公司的施工先承包给游贤洪、后游贤洪承包给宋先国不是事实。其实公司与宋先国之间的承包关与上诉人游贤洪无关，一审认定上诉人游贤洪有过错，没有事实和法律依据。六、假设宋先国有聘用湛勇也是非法用工关系，两上诉人不应当承担责任。假设宋先国有聘用湛勇为提供劳务者，但湛勇没有资质证件，依据《工伤保险条例》第66条，宋先国与湛勇系非法用工关系。请求驳回被上诉人湛勇的诉讼请求，发回重审。
被上诉人湛勇答辩称：一、证人王某当时就在事发现场。王湛勇受伤是在雇用期间，因工作导致。二、游贤洪把工程承包过来，转手给宋先国，不符合法律规定。宋先国根本不具备承揽该工程的资质，原审判决两上诉人承担连带责任，依法有据。
被上诉人宋先国未到庭，亦未提供书面答辩意见。
上诉人游贤洪、浙ＸＸ意合成革有限公司在二审审理期间提供了以下证据：宋先国资格证，证明宋先国具有相应的资质。被上诉人湛勇质证认为，对真实性无异议，但资格证的领取时间是在2012年9月，而受伤日期是2012年7月份，是在湛勇受伤之后才领取。本院认为，根据宋先国资格证的记载内容，该资格证的初领日期为2012年9月3日。由于本案事故发生之日为2012年7月14日，宋先国取得资格证的时间是在事故发生之后，亦即在事故发生之日宋先国并不具备相应的资质，故该证据与本案的处理不具关联性，本院不予确认。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人游贤洪、浙ＸＸ意合成革有限公司主张证人王某作伪证，但未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。浙ＸＸ意合成革有限公司将工地土建及钢架工程发包给游贤洪，游贤洪又将部分工程分包给宋先国，宋先国雇佣湛勇的事实，有证人王某的证言等证据证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由于宋先国不具备相应的施工资质，上诉人浙ＸＸ意合成革有限公司及游贤洪将工程发包给并不具备施工资质的承包人宋先国，故上诉人浙ＸＸ意合成革有限公司及游贤洪应对损害结果承担连带赔偿责任。上诉人浙ＸＸ意合成革有限公司及游贤洪的上诉，依据不足，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2463元，由上诉人浙ＸＸ意合成革有限公司、上诉人游贤洪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 郑明岳
二〇一四年四月十七日
代书记员 蔡瑞洁