wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2961号
上诉人（原审被告）：黄某，女，1991年1月17日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张某，女，1963年8月29日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：依法撤销一审判决，驳回张某的一审诉讼请求。事实及理由：1、张某以黄某名义存入银行的存款单所存款项不能当然确定为彩礼性质，存款单只能证明该单据上载明的权利人为单据财产权利的所有人，而不能另作他用。2、证人赵某在法庭上陈述不是存款单而是银行卡，该陈述与张某的陈述相互矛盾，一审法院却将证言作为定案依据，违背事实。3、视频资料里面没有出现双方当事人的声音和形象，其也没有认可视频资料的内容，视频资料不能作为定案证据。
张某答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：判令黄某返还彩礼10.6万元并支付利息（以10.6万元为基数，从受理之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：张某系吴肇辰母亲，吴肇辰与黄某自2017年1月左右经人介绍开始恋爱。2017年5月18日，张某从其在江苏银行无锡会龙支行银行卡上取款10.6万元，并在该行为黄某开户办理了存期一年的整存整取储蓄存单一张（账号20×××77），金额为10.6万元，存款人为黄某。2017年5月27日，黄某在江苏银行有为支行将上述存单存款10.6万元提走并销户。恋爱期间，黄某也接受过张某的金器及首饰等，2017年8月左右吴肇辰与黄某终止恋爱关系，黄某将金器及首饰等返还给了张某。张某和黄某对是否存在彩礼10.6万元应予返还意见不一。
一审中，张某提供光盘及视听资料打印件一份，证明黄某父亲黄文君承认收到10.6万元彩礼。黄某认为视听资料打印件内容确与光盘大体一致，但视听资料没有出现张某和黄某，该证据与本案张某和黄某无关，不能起到张某的证明意图。
张某申请证人赵某出庭作证，赵某出庭作的证言：张某是其弟媳妇，其又是黄某弟弟的干妈，其女儿吴洁妍是吴肇辰与黄某的恋爱介绍人。其在端午节前三天曾与张某及吴肇辰一起去无锡市上里东新村黄某父亲黄文君家中送银行卡和一根项链及一个戒指等，听张某说卡里有10.6万元，卡给了黄某母亲梅彩琴，梅彩琴又把卡给了黄某，当时其还询问了黄某和吴肇辰的婚事情况。后来黄某和吴肇辰关系恶化其还去协调过，刚开始双方还认为关系可以缓和，后就没法缓和。黄某认为张某和赵某是妯娌，关系密切，对赵某的证言不予认可；张某认为赵某与黄某是干亲，赵某的证言对双方而言不存在倾向于哪一方。黄某认可从张某为其办理的储蓄存单上取款10.6万元，但认为该款系其委托张某代存款，不是彩礼，黄某未就此进一步举证。
以上事实，有张某提供的江苏银行卡对账单、江苏银行个人开户凭证及储蓄存单、个人销户凭证等书证予以证明，有光盘及视听资料打印件、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于本案所涉10.6万元的性质问题：首先，根据张某提供的银行卡对账单及个人销户凭证等证据，可以认定张某为黄某存入的10.6万元已被黄某取走；其次，黄某另提出涉案款项是其委托张某代存的，因张某不予认可，黄某未能就此提供证据予以证明，该项抗辩无事实和法律依据，不予采纳；再次，黄某与吴肇辰经人介绍相识恋爱时间达7个月左右，恋爱期间作为吴肇辰母亲张某谈及婚嫁并以其子与黄某结婚为目的给付彩礼应属正常，也符合习俗，因此张某的陈述更具有合理性，根据张某的陈述和其提供的银行存单及录音资料等结合赵某的证言，将其在吴肇辰与黄某恋爱期间给付黄某的10.6万元认定为彩礼为宜。
对于婚约期间男女互赠的大额财物，其实质上应认定为一种附条件的民事法律行为，是出于结婚的目的。我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，黄某收取张某10.6万元是事实，双方恋爱7个月左右后终止恋爱关系，黄某应将收取的彩礼10.6万元返还张某。黄某的各项辩称，证据不足，不予采纳。至于张某关于利息的主张，彩礼的给付具有建立一定身份关系为目的的特点，彩礼的返还系基于未缔结婚姻关系而承担的返还义务，并不产生彩礼占有者另需支付相应利息损失的后果，故张某的该项主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄某于判决发生法律效力后十日内返还原告张某彩礼10.6万元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元由黄某负担。
二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，张某一审提供的证据已经可以证明，其在自己的银行卡里取钱并以黄某的名义办理了存款单，后黄某也取走了相关存款。虽然黄某提出了委托张某代为存款的上诉意见，但没有就委托事实和款项交付进一步提供证据。结合当时吴肇辰与黄某的特定关系，张某提供的证人证言、视听资料及当地风俗习惯，法院认定诉争款项是张某支付给黄某的彩礼较为合理。在双方并未实际登记结婚的情况下，黄某应该返还相关款项。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 毛云彪
审 判 员 华敏洁
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张朴田
书 记 员 华茜渝
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2412号
被执行人邓荣飞，男，1988年12月20日生，汉族，户籍在广西壮族自治区鹿寨县。
被执行人徐翌，男，1979年7月11日生，汉族，户籍在广西壮族自治区鹿寨县。
被执行人何保财，男，1983年6月14日生，汉族，户籍在广西壮族自治区鹿寨县。
被执行人邓荣飞、徐翌、何保财犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）玄刑初字第76号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决被执行人邓荣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币五千元；被执行人徐翌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币五千元；被执行人何保财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币五千元；责令被执行人邓荣飞、徐翌、何保财退赔人民币15000元，发还被害人张某。因被执行人邓荣飞、徐翌、何保财未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人邓荣飞、徐翌、何保财发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，被执行人均仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人徐翌有银行存款2173.58元（已退赔），其他被执行人均无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、提审笔录等证据证实。
本院认为，本院作出的（2013）玄刑初字第76号刑事判决书涉财产部分应当依法执行，本案被执行人徐翌有银行存款2173.58元（已退赔），未发现其他被执行人有其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄刑初字第76号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 石顺光
执行员 沈 烈
二〇一八年二月七日
书记员 李 艺
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1499号
上诉人（原审原告）：李林，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：史广利，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金刚，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：郭生云（系刘金刚妻子），现住赤城县。
委托诉讼代理人：李树锋，河北郭建新律师事务所律师。
上诉人李林因与被上诉人刘金刚土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2018）冀0732民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李林及其委托诉讼代理人史广利、被上诉人刘金刚的委托诉讼代理人郭生云、李树锋到庭参加诉讼。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。对于互换土地的事实，应当查明互换土地权属、位置。本案中,李林系争议土地的承包经营权人,刘金刚主张李林与其父刘恩忠因建房进行了承包土地互换,对于互换的事实应当由刘金刚承担举证责任,刘金刚在一审中仅提供了的证人证言和李林房屋照片，证人未出庭作证，且证人证言的内容均未明确指向李林建房占用了刘恩忠的承包地以及双方当事人互换承包地的事实,刘金刚也未提供刘恩忠的土地承包经营权属证书，故一审认定互换事实依据不足。重审时应当注意，在二审中，刘金刚提交了刘恩忠的土地承包合同，但该合同中写有刘恩忠承包的土地已经被全部征收的字样，对于该事实重审时应当予以查清。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2018）冀0732民初104号民事判决；
二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。
上诉人李林预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 宋凯阳
审判员 何燕芬
审判员 闫 格
二〇一八年八月三日
书记员 孙斯敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民初122号
原告：邰小艳。
被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道197-1号。
法定代表人：周建伟。
原告邰小艳与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司(以下简称乾圆交易中心)合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案。
邰小艳诉称：乾圆交易中心业务员诱骗其在该交易中心开设帐号进行93#汽油交易，其将保证金缴入交易帐户后，通过该交易中心的交易软件进行交易。其交易共亏损242031元。乾圆交易中心组织的交易系非法期货交易，应属无效。请求判令：一、确认其与乾圆交易中心之间交易(合同)无效；二、乾圆交易中心返还其投入本金242031元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》中虽均规定期货纠纷案件由中级人民法院管辖，但该两个司法解释中所指的期货交易所均为合法的期货交易所，所指的期货交易行为和期货经纪行为均指在合法的期货交易场所进行的期货交易行为或期货经纪行为。因此，客户（投资人）认为的非法期货交易无论在人民法院审理定性前和定性后（无论定性如何）均不是期货交易，所引起的交易仅是一般合同纠纷，不应适用期货纠纷的专属管辖，而应当按照合同纠纷地域管辖和级别管辖规定处理。本案被告乾圆交易中心并非合法的期货交易所，邰小艳诉讼请求所基于的交易无论是否有效，均不能认定为在合法的期货交易所进行的交易，故本案不属专属管辖范畴。因本案标的尚未达到本院管辖第一审民商事案件标准，故本案应由无锡市惠山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年八月二日
书记员 吴 赟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终566号
上诉人(原审被告)：无锡宝灵砂浆科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村姚塘湾。
法定代表人：顾何华，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：张斌，男，1989年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人无锡宝灵砂浆科技有限公司（以下简称宝灵公司）因与被上诉人张斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初3029号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人宝灵公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝灵公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宝灵公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月八日
书记员 李君玉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2195号
原告：宛志胜，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：张艺潭，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张仕和，男，1939年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：姚玉贞，女，1943年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告宛志胜诉被告张艺潭、张仕和、姚玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛志胜及委托诉讼代理人范美金，被告张艺潭均到庭参加诉讼，被告张仕和、姚玉贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛志胜向本院提出以下诉讼请求：张艺潭、张仕和、姚玉贞立即偿还宛志胜借款人民币44479元及利息11342元（自2015年3月8日暂计至2016年8月8日，按月息1.5%计算）至本息实际付清时止并承担诉讼费用。事实与理由：债务人张仁炉因资金周转需要，向宛志胜借款70000元，并于2015年3月8日向宛志胜出具欠条，双方未约定还款期限。后宛志胜多次向张仁炉催讨，张仁炉在归还了25521元后，余下44479元拒不归还，并拖延至今。另查明，2016年2月2日，张仁炉因道路交通事故去世，张艺潭、张仕和、姚玉贞系其遗产合法继承人，故应当在继承张仁炉遗产范围内承担还款责任。综上，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请！
被告张艺潭辩称：1、对于宛志胜和我父亲张仁炉之间的借款关系不清楚。2、宛志胜提供的借条上字迹不是我父亲张仁炉的字迹，所以我申请对于借条上的字迹进行鉴定。3、我父亲张仁炉于2016年2月2日因交通事故去世属实。
被告张仕和、姚玉贞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：张艺潭、张仕和、姚玉贞分别系张仁炉的儿子、父亲、母亲。2015年3月8日，张仁炉向宛志胜出具借条一份，载明“今借到宛志胜人民币柒万元整（￥70000元）（按月息1.5%支付）”。后经宛志胜多次催要，张仁炉归还了25521元。2016年2月2日，张仁炉因交通事故死亡。
本院认为，一、宛志胜与张仁炉之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，虽然张艺潭（张仁炉之子）辩称借条上的字迹不是其父亲张仁炉所签，但经南京东南司法鉴定中心鉴定，倾向认定送检标称日期为“2015.3.8”的《今借到》上“具借人”处签名字迹“张仁炉”是张仁炉所写。而张艺潭亦未提供足以推翻该鉴定意见的证据材料，因此本院对其辩称意见不予采信，对于宛志胜与张仁炉之间的借贷关系予以认定。现张仁炉因交通事故去世，张艺潭、张仕和、姚玉贞作为张仁炉的第一顺序继承人，宛志胜要求其在继承张仁炉的遗产范围内承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。二、宛志胜与张仁炉借款时在借条中明确约定利息按照月息1.5%支付，且该约定未超出法律规定的上限，因此对于宛志胜按照月利率1.5%主张的借款利息，本院亦应予以支持。三、因张艺潭对宛志胜提交的借条中的“张仁炉”签字的真实性持有异议，宛志胜为此申请本院对上述事项委托鉴定，本院经法定程序后委托南京东南司法鉴定中心鉴定，并产生鉴定费2000元，而南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见倾向认定借条中“张仁炉”签名是张仁炉所写，因此该笔2000元鉴定费用是由于张艺潭一方的原因产生的，故应由张艺潭一方承担。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艺潭、张仕和、姚玉贞在继承张仁炉遗产范围内归还原告宛志胜借款本金人民币44479元，并承担借款利息（自2015年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算），上述款项在本判决生效后十日内付清；
二、鉴定费2000元（原告已预交），由被告张艺潭、张仕和、姚玉贞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币598元（原告已预交），由被告张艺潭、张仕和、姚玉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》：
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2741号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：向贤春，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人向贤春合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月六日
书记员 刘俊成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民初231号
原告：王兆琴。
被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道197-1号。
法定代表人：周建伟。
原告王兆琴与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司(以下简称乾圆交易中心)合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
王兆琴诉称：其听信乾圆交易中心的虚假宣传，在该交易中心开设账号进行93#汽油交易，其将保证金缴入交易帐户后，通过该交易中心的交易软件进行交易。其交易共亏损430431.33元。乾圆交易中心组织的交易系非法期货交易，应属无效。请求判令：一、确认其与乾圆交易中心之间交易无效；二、乾圆交易中心返还或赔偿交易保证金430431.33元；三、乾圆交易中心承担资金占用利息31698.61元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》中虽均规定期货纠纷案件由中级人民法院管辖，但该两个司法解释中所指的期货交易所均为合法的期货交易所，所指的期货交易行为和期货经纪行为均指在合法的期货交易场所进行的期货交易行为或期货经纪行为。因此，客户（投资人）认为的非法期货交易无论在人民法院审理定性前和定性后（无论定性如何）均不是期货交易，所引起的纠纷仅是一般合同纠纷，不应适用期货纠纷的专属管辖，而应当按照合同纠纷地域管辖和级别管辖规定处理。本案被告乾圆交易中心并非合法的期货交易所，王兆琴诉讼请求所基于的交易无论是否有效，均不能认定为在合法的期货交易所进行的交易，故本案不属专属管辖范畴。因本案标的尚未达到本院管辖第一审民商事案件标准，故本案应由无锡市惠山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年八月二日
书记员 吴 赟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终1722号
上诉人（原审原告）：无锡市丝金纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区通惠东路382-2。
法定代表人：杨召春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嵊州市米士奇服装有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区达成路115号一楼。
法定代表人：曾立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，江苏金汇人律师事务所实习律师。
上诉人无锡市丝金纺织品有限公司（以下简称丝金公司）与被上诉人嵊州市米士奇服装有限公司（以下简称米士奇公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人丝金公司以达成庭外和解为由于2018年8月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人丝金公司撤回上诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丝金公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10263元，减半收取5131.5元，由丝金公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 王俊梅
审判员 胡 伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 戴文娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7641号
原告乔连启，住北京市通州区。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人王瑞芝（乔连启之妻），住北京市通州区。
被告姚寿松，户籍地北京市东城区。
本院在审理原告乔连启与被告姚寿松民间借贷纠纷一案中，原告乔连启于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告乔连启自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔连启撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告乔连启负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪 晨
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0624民初129号
原告王某某，男，汉族，1952年12月15日出生，延安市安塞区人，系安塞区化子坪镇西沟村村民。
被告谢某某，男，汉族，60岁左右，延安市安塞区人，现住安塞区医院家属楼。
被告曹某某，男，汉族，61岁左右，陕西省志丹县人，住志丹县城。
本院在审理原告王某某诉被告谢某某、曹某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 曹海义
二〇一七年三月一十六日
书记员 高 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1013号
申请执行人：陈军，男，1985年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：王智霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行陈军申请执行王智霞离婚后民间借贷纠纷一案中，对被执行人王智霞可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人王智霞可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月七日
书记员 苗长青
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1478号
原告刘永昌，男，1981年5月出生，汉族，农民，住肇州县。
委托诉讼代理人刘卫（原告的父亲），男，1955年2月出生，汉族，农民，住肇州县，
被告刘国印，男，1944年5月出生，汉族，农民，住肇州县。
原告刘永昌与被告刘国印劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永昌及其委托诉讼代理人刘屯，被告刘国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款（放牛）人民币26000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年，经被告刘国印介绍，原告受姜伟、许春友雇用放牛，约定时间一年，工资30000元，当年实际干活11个月结束后，其二人没有给付工资，但为原告出具人民币26000元欠条一张，被告刘国印在该欠据担保人处签字，并约定2016年7月份给付6000元，2017年1月10日给付20000元。逾期并没有给付，现原告找不到姜伟，故向被告主张权利，请求法院依法予以支持。
刘国印辩称，我与原告系亲属关系，当年是许春友的父亲许艳方找我雇放牛的人，我才跟许艳方一起找的我外甥（原告）去放牛，当时承诺一年给30000元，原告实际干活11个月，应给付26000元。2016年年初，许春友和姜伟来还贷款，我向他俩要这笔工资款，并将原告父亲刘卫找到场，商量给不上工资就给出欠条，做出2年的还款计划。欠条是刘卫写的，让我在上面签字，我就签字了，但我不是担保人，许艳方应该是担保人，原告应向许艳方主张权利。
原告刘永昌为证实自己的主张，向法庭举证如下：
2016年1月28日，许春友、姜伟欠刘永昌放老牛工资款，人民币26000元欠条一张，16年7月份给6000元，17年1月10日给20000元，欠款人姜伟，担保人刘国印签字按印。欲证实拖欠工资款的事实及被告刘国印当时做为担保人在该据上签字按印的事实客观存在。经质证，被告刘国印对欠据的真实性无异议，但辩解自己不是担保人，仅是证明人。
被告刘国印未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永昌系被告刘国印的外甥。2015年，被告刘国印的妹夫许艳方找到其欲雇人为其子许春友及姜伟放牛，刘国印便与许艳方一起到其外甥家说明情况，因原告系智障，双方约定一年工资30000元，实际原告干活11个月，工期结束后并未履行义务给付工资。2016年年初，原告的父亲与姜伟、许春友及刘国印达成协议，分2年给付工资款，许春友、姜伟在欠据上签字，刘国印做为担保人也在欠条上签字按印。现约定给付时间已过，原告多次索要无果，故提起诉讼，向担保人刘国印主张自已的权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告刘永昌系智障人员，更应受到国家法律的保护。原告刘永昌在约定的时间、地点付出劳务，理应得到相应的劳动报酬。原告刘永昌现诉请要求保证人刘国印承担给付责任，有法律依据，且有相关证据（欠条）予以佐证，本院依法予以保护。被告刘国印辩解其不是担保人的理由和客观事实不符，且举不出反驳证据予以证实，故本院不予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
被告刘国印在本判决生效后十日内一次性给付原告刘永昌工资款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘国印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 崔玉波
二〇一八年八月十六日
书记员 邱伯骏
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0831民初8号
原告：宋亚洲，汉族，男，1990年11月20日出生，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：宋奎俊（原告之父），男，汉族，1965年5月23日出生，住泗水县。
被告：马建帅，男，汉族，1993年8月3日出生，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
原告宋亚洲与被告马建帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋奎俊、被告委托代理人曹开玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋亚洲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各种损失费1万元。事实和理由：2017年7月14日下午17时，在泗水县金诺种业，马建帅因琐事带人持械将我打伤入院治疗，给我造成损失，故诉至法院。
马建帅辩称，原告与我均在物流公司打工。原告在泗水总部，我在泉林分部。纠纷前我每次去泗水总部送货，原告不是负责人，但每次都命令我，数落我，让我把货往里放。尽管对放货没有特别规定，把货放到里面、和外面都可以，但我再三忍让。纠纷2天前，我又去送货，原告又命令我、数落我，我再也忍受不了，与他评理，原告上去就掐我脖子打我，被在场人拉开。因为原告的多次找碴。此后我越想越窝囊、越想越生气，纠纷当天，我去给原告评理，原告纠集其父首先殴打我，致我受伤。但我为息事宁人，没有住院。但原告讹诈我提起诉讼。以上是该纠纷经过。原告多次无端找碴，并首先殴打我，原告过错严重，应自行承担50%的过错责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事，2017年7月12日，两人因运放货事宜发生纠纷，被在场人劝止。7月14日下午17时许，被告认为原告故意找茬，带人持械将原告打伤。2017年10月12日，泗水县公安局作出行政处罚决定书，处被告马建帅行政拘留十日并处罚款伍佰元。
2017年7月14日至7月21日，原告在泗水县人民医院住院治疗7，花费医疗费3635.49元。××员检查证明书证实原告的伤情为：脑震荡、多处软组织挫伤，住院期间陪人二位，出院后休息二周。另原告提供其在村卫生室花费医疗费637元，并提供收据佐证。
原告提供深圳市邦德物流有限公司收入证明一份，予证实原告月平均工资为6823元。
原告另主张花费交通费600元，营养费420元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，事实清楚，故被告应当赔偿原告的合理损失。但受害人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告应承担80%的责任，原告应承担20%的责任。
原告的损失包括：1、医疗费3635.49元，原告主张在村卫生室花费的医疗费，因其提供的医疗费收据既无项目说明，也无盖章签字，无法证实其真实性，故对其该部分主张，本院不予支持；另原告提供的其同事孙善海的医疗费发票303.68元，因其主张主体不适格，本院不予支持；2、误工费，原告主张月收入6823元，但仅提供了深圳物流公司的证明，该证明无法定代表人、经办人签字，也未提供其他证据佐证，故对其主张，本院不予支持，故应按农民人均纯收入每天38.23元计算，误工21天，计款802.83元；3、护理费，原告的伤情以一人陪护为宜，故按一般护工标准每天60元计算，住院7天，计款420元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院7天，计款210元；5、交通费，本院酌情认定为200元；6、营养费，应不符合法律规定，本院不予支持，以上共计5268.32元。被告承担80%的赔偿责任，计款4214.65元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马建帅赔偿原告宋亚洲损失4214.65元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一八年二月七日
书记员 米欣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人：）梁学川，男，生于1957年4月16日，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟光平，男，生于1973年12月2日，汉族，住四川省蓬安县。
再审申请人梁学川因与被申请人苟光平不当得利纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2016）川13民终1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法由组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
梁学川申请再审称，1、被申请人苟光平在二审中对伪造证据不能自圆其说，不能作出合理解释。二审法院未对伪造的证据进行司法鉴定，二审以伪造证据认定结算错误。2、事实证明合伙人之间并未结算，二审认定已结算错误。
本院经审查认为，首先，2015年2月10日，总承包商工作人员与苟光平、梁学川、梁黎、付昌文四合伙人在“结算方式”中约定：“工程所投入的成本（工料机），以原始单据提供经总承包商审核通过，梁学川签字认可为准”，按照上述约定，苟光平、梁学川、梁黎、付昌文四合伙人对工程的投入金额应由梁学川签字认可。其次，2015年2月11日，“费用汇总表”载明：合计701,497.52元，苟光平实支601,497.52元，梁学川实支100,000元。此表有梁学川的签字认可；而另一张“费用汇总表”反映出：汇总表一金额为701,497.52元，合计为2257288元，并且备注“本表为实际结算表所有相关费用已结清。梁学川在上述两份“费用汇总表”上均签名确认。同日，梁学川在苟光平银行卡复印件上书写：“同意苟光平账户打款601497.52元（大写：陆拾万壹仟肆佰玖拾柒元伍角贰分）”。从上述证据看，案涉工程由四人合伙承包，但苟光平与梁学川二人对工程单独各自进行了结算，并签字认可。因此，梁学川应当按照双方结算的金额支付工程款。
关于鉴证方在银行卡复印件上书写“苟光平在昆明绕城高速D标段工地帐已全部结算清，以全部打款到苟光平帐户为准”，该内容中虽然存在添加字迹，但是，并不影响梁学川与苟光平双方的结算以及认可的结算金额。同时，虽然苟光平、梁学川、梁黎、付昌文四人合伙承包案涉工程，但是，各合伙人系分别进行结算，原审认为其他合伙人没有必要参加诉讼，处理并无不当。梁学川认为应当追加合伙人，理由不成立。因双方已进行了结算，梁学川另外主张皮卡车、租车费、购买“太阳能”等费用应当一并结算，理由亦不成立，本院不予采信。
综上，再审申请人梁学川主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁学川的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年八月三十日
书记员 冯 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢64号
申请执行人：洪玉芳，女，1975年5月19日出生，汉族，住所地桂平市
申请执行人：陈某1，女，1999年10月1日出生，汉族，住所地桂平市。
申请执行人：陈某2，女，2005年3月30日出生，汉族，住所地桂平市。
申请执行人：陈某3，女，2005年3月30日出生，汉族，住所地桂平市。
申请执行人：陈贵瑞，男，1949年7月16日出生，汉族，住所地桂平市。
申请执行人：潘素坚，女，1953年2月20日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：玉林运美泰安汽运有限公司，汉族，住所地玉林市大北路194号。
法定代表人：梁秉梧。
被执行人：梁寿龙，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请人洪玉芳、陈某1、陈某2、陈某3、陈贵瑞、潘素坚与被执行人玉林运美泰安汽运有限公司、梁寿龙机动车交通事故责任纠纷一案,责令被执行人玉林运美泰安汽运有限公司、梁寿龙赔偿经济损失28999.73元给洪玉芳、陈某1、陈某2、陈某3、陈贵瑞、潘素坚，负担案件受理费1340元、申请执行费330元。被申请人全部未履行，对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月九日
书 记 员 覃文健
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执异9号
异议人：杨天清，女，1968年1月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人：程玲，女，1969年10月10日出生，汉族，住枣阳市。
申请执行人：刘西明，男，1968年1月18日出生，汉族，住随县。
被执行人：马平，男，1968年9月6日出生，汉族，住随县。
本院在执行（2016）鄂1321民初1194号民事调解书及（2017）鄂1321民初960号民事调解书两案中，于2017年11月15日分别作出（2017）鄂1321执811号之一、之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人马平及异议人杨天清名下位于随州市××区舜井大道××套117.51平方米房屋（不动产权证号为20100102025）。异议人杨天清对裁定不服提出异议，本院于2018年5月8日作出（2018）鄂1321执异8号执行裁定书，驳回异议人杨天清的申请。后经随州中院复议审查于2018年6月29日作出裁定，撤销（2018）鄂1321执异8号执行裁定书，由本院重新作出裁定。本院于2018年7月24日再次立案后，依法另行组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人杨天清向本院书面申请撤回执行异议。
本院经审查认为，本起执行案件依据的（2016）鄂1321民初1194号民事调解书及（2017）鄂1321民初960号民事调解书中均没有异议人杨天清承担还款义务的表述，异议人认为其与被执行人马平名下位于随州市××区舜井大道××套117.51平方米房屋被裁定拍卖，侵犯了其合法权益。现异议人向本院出具书面撤回执行异议申请，认为应通过案外人执行异议之诉解决问题，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
准许异议人杨天清撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎辉
审 判 员 张云成
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 袁子越
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初924号
原告：郭根海，男，1960年2月3日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告郭根海与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭根海到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭根海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告郭根海与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告郭根海在上述补偿分配方案名册中。现因原告郭根海与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金40000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告郭根海发放占地补偿款10000元。后原告郭根海将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第624号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告郭根海40000元的奖金已归原告郭根海所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告郭根海提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第624号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告郭根海40000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第624号民事判决书，已归原告郭根海所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告郭根海系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告郭根海基于签订拆迁协议所得40000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告郭根海。另外，关于原告郭根海所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告郭根海；
二、驳回原告郭根海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5597号之一
解除保全申请人：安徽省三和混凝土有限公司，住所地合肥市包河工业区沈阳路18号，统一社会信用代码91340100750964693E（1-1）。
法定代表人：王岩，董事长。
被申请人:安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号，统一社会信用代码91340000148940170G。
法定代表人：赵时运，总经理。
安徽省三和混凝土有限公司诉安徽建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）皖0111民初5597号民事裁定书，冻结了安徽建工集团有限公司银行账户存款538685.48元。申请人安徽省三和混凝土有限公司于2018年7月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽省三和混凝土有限公司已经撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽建工集团有限公司银行账户的冻结措施；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永祥
二〇一八年八月二日
书记员 张 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第1152号
原告黄某某。
委托代理人汪某某。
被告王某某。
被告蒋某某。
原告黄某某为与被告王某某、蒋某某买卖合同纠纷一案
，于2011年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某的
委托代理人汪某某到庭参加了诉讼；被告王某某、蒋某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2009年11月份，二被告以意大利锦万
贸易驻义乌办事处的名义向原告订购台布，双方约定了交货数
量、质量、时间、价格，交货地点为义乌物流中心3幢3号。原
告依约于2009年12月6日、19日分二批交付了193395元价值的
台布，但二被告未按合同约定50天时间付款，经原告多次催讨
，王某某才于2010年2月份从银行汇款9.6万元，尚欠97395元
货款久拖不付。现原告诉至本院，请求判令二被告立即支付货
款97395元，并赔偿利息5000元（暂算）从2010年5月10日起按
银行同期贷款利率支付利息至付清货款之日止。
被告王某某、蒋某某未出庭应诉，也未向本院提供有关
证据材料。经审理查明，原、被告曾有购销台布的业务往来。2009
年12月6日、19日原告分二批交付了193395元价值的台布，被
告蒋某某签收了该二批货物。2010年2月份，被告王某某从银
行汇款给原告9.6万元。2010年5月10日，被告王某某在采购合
同单上签字确认尚欠原告货款97395元。现原告诉请认为二被
告系合伙关系，要求二被告共同承担付款责任。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的采购合同单三份
等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某尚欠原告货款973
95元未付，有采购合同单为凭，足以认定。原告要求赔偿利息
损失的，可从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行
之日止。原告认为二被告系合伙关系，要求被告蒋某某共同承
担支付货款责任，没有向本庭提供有关证据予以证明，本院不
予支持。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。被告
王某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付原告
黄某某货款人民币97395元并赔偿利息损失（以货款97395元计
，从2011年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率
计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2348元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
人民陪审员 刘剑军
二〇一一年八月十二日
书 记 员 陆笑笑
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05财保1号
申请人江苏华江建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区新都路399号。
法定代表人庞永祥。
委托代理人朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人李妍，陕西朱西江律师事务所律师。
被申请人陕西供销集团光大农资有限公司。住所地：陕西省渭南市经开区建渭大道西段。
法定代表人杨瑞元。
申请人江苏华江建设集团有限公司于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陕西供销集团光大农资有限公司建造的位于渭南市经济技术开发区建渭大道3#楼、6#楼、7#楼、8#楼共价值1500万元的房产或冻结、扣押其它相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司已为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人江苏华江建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西供销集团光大农资有限公司名下银行账户资金1500万元人民币或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王少锋
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱 琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初209号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄某，男，1981年4月8日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，农民，住河南省南阳市方城县。因本案于2014年10月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年2月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）227号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年10月2日13时53分许，被告人黄某酒后无证驾驶闽F×××××号二轮摩托车载孙建锋行驶至龙岩市新罗区北城谢洋村部路段，与赵令亮驾驶的电动车发生碰撞，造成被告人黄某及赵令亮受伤、车辆损坏的一般交通事故。公安人员到达现场后，将被告人黄某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人黄某送检血液中的乙醇含量为143.57mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另，本事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定被告人黄某负事故同等责任；被告人在取保候审期间多次传唤未到案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，辨认笔录及照片，交通事故现场勘查笔录及现场照片，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，证人证言，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人无证醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一六年四月一日
书记员 罗云（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半民初字第290号
原告杭州奥普博朗尼厨卫科技有限公司。
法定代表人方胜康。
委托代理人杨赵峰。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人周哲鸣。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人颜小平。
被告佟艳君。
委托代理人周哲鸣。
原告杭州奥普博朗尼厨卫科技有限公司（以下简称奥普公司）诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）、佟艳君机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年5月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2012年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告奥普公司的委托代理人杨赵峰、被告公交公司、佟艳君的委托代理人周哲鸣、被告人保公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥普公司诉称：2012年3月5日，原告车辆浙A×××××于莫干山路汽车北站前被被告所属车辆浙A×××××追尾，导致原告车辆无法行驶。本案事故被告全责，原告无责。原告起诉至院，要求判令被告赔偿原告车辆损失11266.25元、拖车费800元，共计人民币12066.25元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告奥普公司向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任认定；
2、定损单三份、车辆维修结算单一份、修理费发票一份，证明车辆修理损失；
3、车损照片五份，证明车损情况；
4、拖车费发票一份，证明本案拖车费用。
被告公交公司、佟艳君辩称：事故事实无异议，要求保险公司在交强险范围内不分项赔偿。
被告公交公司、佟艳君未提交证据材料。
被告人保公司辩称：事故事实无异议，我司只承保了交强险，要求在2000元财产限额范围内承担责任，拖车费不予认可。
被告人保公司未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭质证，三被告对证据1、2、3均无异议，本院予以确认。对证据4，三被告对关联性有异议。经庭审查实，原告车辆因事故产生行驶障碍，事故当天有拖车施救的事实。故对该证据本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2012年3月5日，原告所有的车辆浙A×××××于莫干山路汽车北站前被被告公交公司所有的车辆浙A×××××追尾，导致原告车辆无法行驶。本案事故被告佟艳君全责，原告无责。事故发生后，原告车辆修理产生11266.25元，因拖车产生费用800元。事故车辆浙A×××××在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告车辆因本案事故而受损，共计造成修理费11266.25元、拖车费800元，合计12066.25元。该损失未超过交强险责任限额，应由保险公司在交强险范围内直接予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告杭州奥普博朗尼厨卫科技有限公司车辆修理费、拖车费合计12066.25元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费102元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 员 周建利
二〇一二年六月七日
代书记员 王 俊
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执149号
申请执行人王芗平，男，1974年8月4日出生，汉族，公务员，住福建省漳州市芗城区。
被执行人张惠明，男，1981年12月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人叶小旋，女，1980年4月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人王芗平与被执行人张惠明、叶小旋民间借贷纠纷一案，本院2015年1月19日作出的（2014）泰民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币55000元及利息（自2014年7月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
执行中，经查未发现被执行人张惠明、叶小旋有财产可供执行。申请执行人王芗平向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄明霞
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黔0626民初1560号
原告：蔡大翠，女，1971年3月27日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭超，德江县法律援助中心律师。
被告：晏晓文，男，1972年7月25日，土家族，住贵州省德江县。
原告蔡大翠与被告晏晓文提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大翠及其委托诉讼代理人彭超已到庭、被告宴晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的损失27380.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日被告宴晓文雇用原告蔡大翠在德江养护院工地干活，工钱130元一天，在当天下午5时许，原告与被告共同从四楼抬铁门到三楼过程中，由于门心脱落造成原告左小腿受伤，原告受伤后，被告不管不问，原告因家庭困难无钱医治，只能到中华社区治疗，支付费用300元，服务医务人员告知原告所受之伤因卫生院条件有限，建议到德江县人民医院治疗，住院治疗32天，支付相关医疗费3365.79元，原告出院后，还是感到身体不适，于2017年9元19日再到德江县人民医院住院治疗，住院治疗29天，支付相关医疗费5952.37元，原告的损失为：医疗费9618.46元，交通费酌请求500元，误工费（按农牧渔业计算）53874元/年÷365天×61天=9003.6元，护理费（按农牧渔业计算）53874元/年÷365天×61天=9003.6元，住院伙食补助费61天×100/天=6100元，以上合计34225.66元，原告所受之伤，自己存在一定过错，自行承担20%的责任，故原告请求法院判决被告各项损失为34225.66元×80%=27380.55元，为了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉求。
被告宴晓文辩称：原告受伤是属实，雇请原告也是事实，不过受伤之后原告还来帮我做活，隔了十几天他才说她住院了才通知我的，当时支付了1000元的医疗费，
原告在庭审中提交了德江县人民医院出院记录，拟证明原告受伤的情况及住院天数的事实；德江县人民法院疾病证明书，拟证明原告所受伤情情况；被告对此质证无异议，对其证明力予以确认。原告蔡大翠对被告垫付的医疗费无异议，本院对该事实予以确认。被告宴晓文未向本院提交证据
经审理查明：被告雇请原告为其干活，在原、被告共同抬铁门上三楼过程中受伤，原告在中华社区卫生服务站医治后到德江县人民医院住院治疗32天，费用总额3255.39元。后又住院治疗29天，费用总额3768.57元。有当事人陈述及德江县人民医院出院记录及医疗费发票和费用清单予以佐证。
本院认为:依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”之规定。本案属于提供劳务一方因劳务自己受到损害，因此，应当根据原、被告双方的过错承担相应责任。因原告受伤是在原、被告共同抬铁门上三楼过程中受伤，双方过错责任均等为宜。本院认定原告损失为：医疗费7023.96元（3255.39元＋3768.57元），有医疗费发票予以证实。交通费酌情认定400元，因住院两次。误工费9003.6元（53874元/年÷365天×61天），因以农林牧副渔标准计算，符合法律规定，予以认可。同理，护理费9003.6元（53874元/年÷365天×61天）予以认可。住院生活补助费6100元，计算符合法律规定，予以认可。原告损失合计31531.16元。原、被告双方的均应承担50%的责任。即15765.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、之规定。判决如下。
限被告晏晓文于本判决书生效后30日内一次性支付原告蔡大翠损失15765.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告蔡大翠负担142元，被告晏晓文负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何露华
二〇一八年八月二日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第728号
原告：ＸＸ龙。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：王琼。
被告：杭州亿方混凝土有限公司。
法定代表人：姚柏明。
委托代理人：王伟。
原告ＸＸ龙为与被告王琼、杭州亿方混凝土有限公司（以下简称亿方公司）民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ龙的委托代理人宋广华、被告亿方公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙起诉称：被告王琼于2012年12月21日向原告ＸＸ龙借款2500000元，约定借款期限为三个月，并由被告亿方公司对上述借款作了担保；原告ＸＸ龙按约履行了款项交付义务。该借款到期后，经原告ＸＸ龙多次催讨，被告亿方公司曾于2013年7月15日向原告ＸＸ龙承诺该借款由被告亿方公司分期按月归还，但被告亿方公司仅归还了300000元，余款2200000元经原告ＸＸ龙屡次催讨均无果。为此，原告ＸＸ龙诉至法院，诉讼请求：1、要求被告王琼立即归还借款2200000元；2、要求被告王琼支付逾期还款利息115500元（从2013年3月21日起至款项还清之日止，以借款2200000元按每日万分之二点一计算，现暂算至2013年11月30日止，共计250天）；3、本案诉讼费、保全费由被告王琼承担；4、要求被告亿方公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。
原告ＸＸ龙为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告王琼于2012年12月21日向原告ＸＸ龙借款2500000元，双方对借款期限作了明确约定，并由被告亿方公司对该借款作了担保的事实。
2、中国建设银行客户回单一份，用以证明原告ＸＸ龙按约履行交付被告王琼借款2500000元的事实。
被告王琼未作答辩，也未向本院提供证据材料，
被告亿方公司答辩称：1、借条中没有约定借款利息，被告亿方公司认为该借款不需要支付利息；2、双方已经协商同意将还款期限定为从2013年9月底前每月归还600000元，到2013年12月底前还清，在该期限之前，被告亿方公司是没有违反双方的约定，在9月底之后没有履行还款义务，才算违反约定。原告ＸＸ龙在2013年9月底之前要求支付利息没有依据；3、原告ＸＸ龙在诉讼请求中，按每日万分之二点一计算利息，该利率没有相关的依据；4、对于本案借款及担保事实没有异议。
被告亿方公司未向本院提供证据材料。
庭审中，原告ＸＸ龙提供的证据1、2，被告亿方公司质证后均无异议。被告王琼放弃质证权利。本院经审查后认为，原告ＸＸ龙提供的证据1、2具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告ＸＸ龙诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王琼向原告ＸＸ龙借款后，未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任；被告亿方公司未履行担保义务，也应承担相应的民事责任。被告亿方公司辩称，本案没有约定借款利息，且还款期限已另行作了约定，不应该支付利息。本院认为，被告王琼未按约归还借款，被告亿方公司单方面对归还借款期限另行作了承诺，且事后也未按承诺期限履行付款义务；原告ＸＸ龙有权按借条约定的借款期限到期后，要求被告王琼、亿方公司支付逾期还款利息，且利息计算合理。故对被告亿方公司的辩称，本院不予采纳。现原告ＸＸ龙的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琼归还原告ＸＸ龙借款2200000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告王琼支付原告ＸＸ龙逾期还款利息损失115500元
（自2013年3月21日起至2013年11月30日止，以借款本金2200000元按每日万分之二点一计算；自2013年12月1日起至本判决生效确认支付之日止的利息，按每日万分之二点一另行计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告王琼支付原告ＸＸ龙为本次诉讼而支付的财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告杭州亿方混凝土有限公司对上述第一、二、三
项诉讼请求承担连带保证责任。
如被告王琼、杭州亿方混凝土有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25324元，减半收取12662元，由被告王琼负担，并由被告杭州亿方混凝土有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25324元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一四年二月二十日
书记员 缪剑娣
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执419号
申请执行人：陈树平，男，1956年5月29日生，汉族。
被执行人：宋俊德，男，1973年6月13日生，汉族。
本院在执行陈树平申请执行宋俊德买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈树平依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初111号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的60698元、诉讼费658.5元、执行费810元。在执行过程中，本院依法向被执行人宋俊德送达执行通知书、财产报告令，但被执行人宋俊德未履行生效法律文书确定的给付义务。本院已对被执行人宋俊德采取拘留十五日强制措施。双方当事人于2017年6月5日自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人宋俊德自2017年6月30日起至11月30日每月给付申请执行人陈树平700元；2017年12月31日至2018年5月31日每月给付1000元；2018年6月30日至2018年11月30日每月给付1500元；2018年12月31日至2019年5月31日每月给付2000元；2019年6月30日至2019年11月30日每月给付2500元；2019年12月31日至2020年5月31日每月给付3000元；2020年6月30日至2020年8月31日还清剩余欠款。申请执行人陈树平向本院表示不申请对被执行人宋俊德采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人宋俊德纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋俊德有可供执行财产。申请执行人陈树平对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2017）黑0321民初111号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年七月十日
书记员 李佳琪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7363号
上诉人（原审原告）：张运鸿，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：戴娟娟、王子豪，均系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐忠全，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：宋兵，系辽宁鸿海律师事务所律师。
上诉人张运鸿因与被上诉人唐忠全企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2016)辽0213民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人张运鸿及其委托诉讼代理人戴娟娟、王子豪，被上诉人唐忠全的委托诉讼代理人宋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张运鸿上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由为：一审判决中法院认为金州辽白联营实业公司构件厂（以下简称构件厂）注销时性质为集体所有制企业，因此不存在上诉人诉求中的股份、被上诉人也非适格被告属于认定事实不清、法律适用错误。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第六条的规定，乡村集体所有制企业实行自主经营，独立核算，自负盈亏。乡村集体所有制企业实行多种形式的经营责任制。乡村集体所有制企业可以在不改变集体所有制性质的前提下，吸收投资入股。该法条说明在企业是集体所有制的前提下，企业内部是可以存在股东以及股份的。集体所有制与股东、股权并不是水火不容、非此即彼的关系。而且，根据当时的职工大会会议通过的“股份改制章程”当中的条款可以确定当事人完全符合股东的条件，并可以确切的计算出其股份的份额。根据《辽宁省职工代表大会决议》第三十条职代会依法通过或者否决的事项，对其全体职工具有约束力。而“股份改制章程”正是在会议上通过的。因此无论是厂长还是会计，亦或是其他普通的职工均应受其规制。
被上诉人唐忠全答辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由是：构件厂曾打算进行股份合作制改制，但没有完成，因此上诉人并非案涉构件厂的股东，被上诉人也非案涉构件厂的出资人，一审法院驳回上诉人的起诉正确。
张运鸿向一审法院提起诉请：确认其为案涉构件厂的股东，享有股东权益；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告自1990年进入金州辽白联营实业公司构件厂工作，担任会计职务，被告系该厂法定代表人、厂长，该厂于2000年8月8日注销，注销时企业性质为集体所有制企业。
一审法院认为，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉企业已于2000年8月8日注销，注销时企业性质为集体所有制企业。原告没有提供证据证明该厂已经完成股份制改革，也没有提供证据证明被告系该企业法人的股东、发起人或者出资人，故被告的主体资格不适格，依法应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告张运鸿的起诉。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求是确认其为案涉构件厂的股东，享有股东权益，其依据是案涉构件厂已经经过股份合作制改造，上诉人是该构件厂的股东。故本案应以案涉构件厂作为被告，而案涉构件厂已于2002年8月8日注销，该主体已经不存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”应以该构件厂的股东、发起人或出资人为当事人，现无据证明被上诉人为该构件厂的股东、发起人或出资人，上诉人向被上诉人主张其为案涉构件厂的股东，主体不符。且根据查明事实，案涉构件厂在注销时登记的企业性质仍为集体所有制，并未变更为股份制企业，这说明案涉构件厂的股份合作制的改造并未完成，该构件厂在存续期间不存在所谓股东，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢宏翔
审判员 高明伟
审判员 吴义军
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛美玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初5020号
原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社，住所地：濮阳市中院油田大庆路南段特修厂对过路西，统一社会信用代码：914109281742321434。
负责人：王利萍，系该社主任。
委托诉讼代理人：王鹏，系该社职工。
被告：吴希红，男，1967年3月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：高纪省，男，1969年10月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵亚南，男，1991年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：侯兴伟，男，1970年8月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）与被告吴希红、侯兴伟、赵亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小集信用社的委托诉讼代理人王鹏、被告赵亚南到庭参加诉讼。被告吴希红、侯兴伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告小集信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告吴希红偿还借款本金88,060.13元及利息30,000元（利息按合同约定另算）；2、被告赵亚南、侯兴伟承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，被告吴希红借款95,000元用于购煤，并由被告赵亚南、侯兴伟为其担保。合同规定借款月利率10.3‰，到2016年5月26日还清本息。合同签订后，原告将借款本金及时付给被告吴希红。合同约定到期还本，按月付息。经原告多次催收，共还本金6,938.87元及利息12,943元。贷款到期后，被告吴希红至今仍欠本金88,060.13元及利息未还，故诉至法院。
被告赵亚南辩称：借款属实，担保属实。被告吴希红是他岳父。2015年时，其岳父吴希红找他做担保，具体借款金额他不清楚，当时就是去大庆路的小集信用社签了个字。签完字之后他就走了，之后的事情就不清楚了。还款情况他也不清楚。2016年6月份，被告吴希红住院时，被告吴希红之妻给他说这笔借款已还完了。从他在信用社签完字之后，信用社一直没有找过他，也没有给他打过电话。被告吴希红原来是干窑厂的，具体贷款的用途他不清楚。
被告吴希红、侯兴伟未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告吴希红、侯兴伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故对到庭当事人无异议的证据，1、被告身份证复印件各一份及征信查询授权书一份；2、2015年5月24日贷款申请书、贷款申请表各一份；3、2015年5月26日个人借款合同一份；4、2015年5月26日保证合同一份；5、2015年5月26日贷款发放通知单及付款凭证各一份；6、2015年5月26日借款借据一份；7、2015年5月26日借款利息委托扣划协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月26日，原、被告签订个人借款合同及保证合同各一份。合同约定，被告吴希红向原告借款95,000元，借款期限12个月，自2015年5月26日起至2016年5月26日，借款月利率10.3‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即15.45‰。被告赵亚南、侯兴伟为被告吴希红本笔借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告当日将借款95,000元支付至被告吴希红的农村信用社账户内。被告向原告签署95,000元借据一张。借款后，被告付息至2016年9月21日，并偿还本金6,939.87元，下余借款本金88,060.13元及自2016年9月21日起的利息未还，现原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告吴希红应承担偿付借款本息的义务，其逾期未还本付息，应承担还款责任，原告诉求其偿还下余借款本息，本院予以支持。被告赵亚南、侯兴伟作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向二保证人主张权利，本院予以支持。但被告赵亚南、侯兴伟履行保证义务后可依法向债务人吴希红追偿。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴希红于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金88,060.13元及利息（自2016年9月21日起至履行完毕之日止，按月息15.45‰计息）；
二、被告赵亚南、侯兴伟承担连带清偿责任；
三、被告赵来现、侯兴伟履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,331元，由被告吴希红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一八年八月十四日
书记员 盛泽强
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民初14号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，该公司总经理。
诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：冉龙琼，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：魏泽波，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告魏泽波商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令四川双杰长枫房地产开发有限公司与魏泽波签订的三份《商品房买卖合同》无效；２．判令魏泽波配合四川双杰长枫房地产开发有限公司到相关部门办理撤销网签手续。事实和理由：2017年1月6日，四川省资阳市中级人民法院裁定受理四川双杰长枫房地产开发有限公司破产重整一案，并指定国浩律师（成都）事务所担任管理人。国浩律师（成都）事务所在依据《中华人民共和国企业破产法》相关规定清理四川双杰长枫房地产开发有限公司资产的过程中，发现四川双杰长枫房地产开发有限公司与魏泽波于2013年3月签订了《商品房买卖合同》3份，约定魏泽波购买四川双杰长枫房地产开发有限公司开发的优品上城项目的商品房[具体为：（1）合同编号：20130300350，合同备案号：201303140000320，合同标的：B3(Z)-3-26-3号商品房；（2）合同编号：20130300353，合同备案号：201303140000341，合同标的：B5(Z)-1-29-2号商品房；（3）合同编号：20130300352，合同备案号：201303140000336，合同标的：B3(Z)-3-17-6号商品房）]，且根据《城市商品房预售管理办法》相关规定于2013年3月14日在资阳市房地产管理局办理了商品房买卖合同登记备案的手续。但在国浩律师（成都）事务所对魏泽波申报债权进行审核的过程中，发现四川双杰长枫房地产开发有限公司与魏泽波于2013年3月14日签订《借款协议书》，《借款协议书》第三条约定四川双杰长枫房地产开发有限公司“以资阳市雁江区皇龙路'优品上城'楼盘的B3(Z)-3-26-3、B5(Z)-1-29-2、B3(Z)-3-17-6三套商品房，合计287.24平方米住房抵押借款50万元”。魏泽波与四川双杰长枫房地产开发有限公司之间实际上只存在真实的民间借贷法律关系，而四川双杰长枫房地产开发有限公司将该等商品房网签备案给魏泽波，只是作为还款的保证，四川双杰长枫房地产开发有限公司与魏泽波之间实际并无商品房买卖合同关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，四川双杰长枫房地产开发有限公司与魏泽波签订的《商品房买卖合同》实际系民间借贷合同的担保，双方之间实际系民间借贷法律关系，并无真实商品房买卖合同关系，应认定为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状起诉，请法院依法支持四川双杰长枫房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，四川双杰长枫房地产开发有限公司与魏泽波签订的三份《商品房买卖合同》第二十六条“争议解决方式”均约定为：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交成都仲裁委员会仲裁”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告四川双杰长枫房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 梅 波
审 判 员 刘 彤
人民陪审员 舒小琴
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 陈 艳
书 记 员 刘 学
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25511号
原告刘斌，男，1984年3月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人权长沙，男，1984年10月22日出生，住北京市通州区。
被告北京醉爱时尚餐厅有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦二三层。
法定代表人陈丽玲，执行董事。
委托代理人胡晓，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人张晓东，北京同诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国贤，总经理。
原告刘斌与被告北京醉爱时尚餐厅有限公司（以下简称醉爱时尚公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，原告刘斌委托代理人权长沙，醉爱时尚公司委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出如下诉讼请求：1、醉爱时尚公司赔偿原告医疗费443.08元、营养费5000元、误工费10000元、精神抚慰金10000元、路产损失195元、交通费2684元，共计30322.08元；2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月7日晚23点40分，原告刘斌驾驶×××号牌福特福克斯汽车（以下简称受损车辆，内乘刘丹）行至通燕高速六环桥下由西向东出京方向的内侧车道时，被醉爱时尚公司的司机闫叶华驾驶的×××奔驰轿车(以下简称事故车辆)发生追尾事故。后事故车辆逃逸。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，闫叶华为全部责任，刘斌、刘丹无责任。涉案事故造成原告受伤，严重的交通事故与肇事者不负责任的态度也给原告造成了巨大的心理创伤，故诉至法院。
被告醉爱时尚公司辩称：1、我方在交通事故中没有过错，应该由驾驶人闫叶华承担赔偿责任，因为其未经我方允许自私驾驶车辆导致事故发生，驾驶时间不是职务行为；2、鉴于闫叶华的事故后逃逸行为，原告的损失应该首先由保险公司在交强险下赔偿，超过交强险限额部分，由闫叶华赔偿；3、原告主张的营养费、误工费没有任何依据，且上述费用也应该由闫叶华负担；4、原告诉称的精神抚慰金没有事实和法律依据。综上，不同意原告刘斌诉讼请求。
保险公司未答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：涉案事故事实与原告诉称的事实一致。事故发生后，刘斌到煤炭总医院就诊，经诊断为头外伤，刘斌为此支出医疗费443.08元。刘斌垫付路产损失195元。本案审理过程中，为进一步查明案件事实，本院调取了涉案交通事故卷宗材料，在2014年11月6日交警给闫叶华的询问笔录中，闫叶华称：“事发当天，我去送我老板女儿的男朋友去慈云寺桥，我是从四惠桥接到的人，送完人我就不知道怎么走到京通快速上了，然后就到了通燕高速了，我走的很远了，我想尽快回去，一着急就发生交通事故了，因为我这工作是24小时制，随时打电话随时去接送人”。
另查，2015年，刘斌和案外人刘丹以机动车交通事故责任纠纷为由将醉爱时尚公司和保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失。本院审理后，于2015年12月8日作出（2015）通民初字第16801号民事裁定书，认为刘斌和刘丹应分别作为原告起诉，在经过释明后，二人仍然坚持在同一案件中起诉，故裁定驳回了刘斌、刘丹的起诉。
再查，事故发生时，闫叶华系醉爱时尚公司职员。事故车辆登记在醉爱时尚公司名下，在保险公司投保有交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。涉案事故发生在保险期间内。
经核实，原告刘斌的合理损失为：医疗费443.08元、营养费300元、误工费900元、财产损失（路产损失）195元、交通费100元，以上合计1938.08元。
上述事实，有交通事故认定书、医药费票据、诊断证明、路产损失赔偿发票、个人完税证明、交通事故卷宗材料、保险单等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，事故车辆登记的所有人系醉爱时尚公司，事故发生时被告闫叶华系醉爱时尚公司的工作人员，鉴于闫叶华负事故全部责任。故应由醉爱时尚公司对原告刘斌的合理损失承担赔偿责任。对于刘斌合理损失的确认问题，经本院核实，医疗费、路产损失，有相应票据予以证明，本院予以确认；营养费及误工费，本院综合刘斌的伤情、个人完税证明及本案案情，分别酌定为300元和900元，过高部分，依据不足，本院不予支持；交通费，本院综合本案案情，酌定为100元，过高部分，依据不足，本院不予支持。刘斌诉求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，刘斌的合理损失1938.08元应该由保险公司在在交强险限额范围内予以赔付。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘斌医疗费、营养费、误工费、财产损失及交通费共计1938.08元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告刘斌负担508元（已交纳），由被告北京醉爱时尚餐厅有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张媛媛
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1785号
原告：谭诚，男，1996年11月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：陈雄，男，1997年8月30日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告谭诚与被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭诚撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由谭诚负担。
审判员 周红英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓颖尹
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初1128号
原告：张凌玉，男，1965年4月2日出生，汉族，住所地林口县。
被告：林口县古城镇前进村民委员会。住所地林口县。
法定代表人：于忠华，男，村委会主任。
本院在审理原告张凌玉与被告林口县古城镇前进村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告张凌玉于2018年8月16日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凌玉撤诉。
案件受理费1033.5元，减半收取516.75元，由原告张凌玉负担。
审判员 高大鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 荆海文
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1109号
申请执行人：日立电梯（中国）有限分公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号中油新澳大厦801-802室。
法定代表人：董伟鹏，总经理。
被执行人：河南森赫电梯销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路72号3号楼16层63号。
法定代表人：张楠，总经理。
本院在执行日立电梯（中国）有限分公司河南分公司申请执行河南森赫电梯销售有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人河南森赫电梯销售有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南森赫电梯销售有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月七日
书记员 苗长青
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初182号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人马某某，女，1992年10月19日生，回族，出生地云南省文山市。2016年1月27日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员胡映雪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日14时许，被告人马某某借帮朋友李某某拿身份证之机，进入李某某位于个旧市大屯镇的家中，将被害人李某某放于床下鞋盒内的人民币9600元及首饰盗走。
2016年1月27日13时许，被告人马某某经公安机关传唤到案。
另查明，案发后被告人马某某主动赔偿被害人李某某经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人李某某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，（个）公（刑）鉴（痕）字[2016]05号手印鉴定书，收条，谅解书，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人马某某在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年8月30日起至2017年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王怡梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00249-1号
申请执行人许德宝，男，汉族，生于1965年5月15日，个体工商户，住宝鸡市金台区陈仓园铁路小区。
被执行人何宏伟，男，汉族，生于1983年3月12日，宝鸡市岐山县雍川镇三县寺4组村民，租住宝鸡市金台区金星村三组。
本院在执行许德宝与何宏伟买卖合同纠纷一案中，本院（2013）金民初字第00582号民事调解书已经发生法律效力，权利人许德宝于2013年5月13日立案执行，本案执行标的为货款40000元、诉讼费400元、执行费506元。因被执行人暂无可供执行的其它财产，本院已对何宏伟名下的车辆在车管所查封，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第00582号民事调解书的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年九月十一日
书记员 杜国梁
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1081执397号之二
申请执行人:丛景秀，女，1953年11月16日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
被执行人:张伟，男，1983年6月出生，汉族，无职业，住绥芬河市。
丛景秀申请执行与张伟借款合同纠纷一案，绥芬河市人民法院作出的(2018)黑1081民初789号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月19日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉》解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院的(2018)黑1081民初789号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海雁
审判员 舒瑞发
审判员 陈国民
二〇一八年八月十八日
书记员 安柏奇
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民申5号
再审申请人（原审原告）:杨某某，女，1954年9月3日生，侗族，现住凯里市。
被申请人（原审被告）：杨某某，女，1972年5月28日出生，苗族，现住凯里市。
再审申请人杨某某因与被申请人杨某某股权转让纠纷一案，不服本院（2017）黔2601民初3973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双方当事人要求自行和解，于2018年7月18日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人杨某某撤回再审申请。
审判长 杨明
审判员 姚琼
审判员 朱艳
二〇一八年八月二日
书记员 高扬
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00394号
原告范成照，男，汉族
原告杨继青，女，汉族
被告武娜，女，汉族
被告武子浩
本院在审理原告范成照、杨继青诉被告武娜、武子浩共有物分割纠纷一案中，原告范成照、杨继青于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范成照、杨继青的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范成照、杨继青撤回起诉。
案件受理费6190元，由当事人申请，经审查批准免于交纳。
审 判 长 郭康平
人民陪审员 吴兆佑
人民陪审员 喻贵华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪 明
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执356号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因黄敏诉李志平民间借贷一案，依法对李志平在银行的账户进行冻结。
关于李志平在中国农业银行的存款40000元，请暂停支付12个月（从2017年8月10日起至2018年8月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年八月十日
书记员 丁楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00456-1号
申请执行人：徐中山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宋林强，男，汉族，户籍地浙江省湖州市，常住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐中山与被执行人宋林强买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）宣民二初字第00197号民事调解书，调解书生效后因被执行人没能履行给付义务，申请执行人徐中山于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人宋林强给付调解书确认的2014年3月7日到期的应付货款70000元，并承担本案执行费950元。现查明被执行人宋林强在安徽生信铝业股份有限公司有货款收入59365元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宋林强在安徽生信铝业股份有限公司的货款收入59365元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 祯
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执570号
申请执行人：王绍领,男,1973年10月20日出生,汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人：孙斌,男,1979年10月4日出生,汉族，住范县。
本院在执行申请执行人王绍领与被执行人孙斌保证合同纠纷一案中，申请执行人王绍领与被执行人孙斌达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0926执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 杨 明
二〇一八年八月十四日
书记员 张爱如
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第8号
原告：杭州易捷印务有限公司。
法定代表人：徐月平。
委托代理人：汪挺。
被告：岳阳迪普化工技术有限公司。
法定代表人：孙炬晖。
原告杭州易捷印务有限公司（以下简称易捷公司）诉被告岳阳迪普化工技术有限公司（以下简称迪普公司）承揽合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告易捷公司的委托代理人汪挺到庭参加诉讼。被告迪普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告易捷公司起诉称：被告迪普公司于2011年7月委托原告加工生产一批纸箱、标签等货物。原告依约将加工完成的货物送至被告处，但被告迟迟未将货款支付给原告，至今仍欠货款14987.5元。特起诉，请求判令：一、被告立即支付原告加工货款14987.5元；二、被告支付原告逾期付款利息直至付清之日止，从2012年1月10日开始计算，按年利率6.56%，暂算至2013年11月1日为1780元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告易捷公司为支持其诉请主张向本院提供了下列证据材料：
1．对帐单一份，用以证明被告仍欠原告加工款14987.5元的事实。
2、增值税专用发票四份，用以证明原告已经履行了全部合同义务的事实。
被告迪普公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告易捷公司提供的证据，被告迪普公司放弃到庭质证的权利。经审核，上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告易捷公司的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告所诉称相一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效，被告迪普公司未及时支付价款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告易捷公司要求被告迪普公司支付加工款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告迪普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳阳迪普化工技术有限公司支付原告杭州易捷印务有限公司加工款14987.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告岳阳迪普化工技术有限公司支付原告杭州易捷印务有限公司逾期付款利息1780元（自2012年1月10日起至2013年11月1日止，按年利率6.56%计算，2013年11月2日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率6.56%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告岳阳迪普化工技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费219元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 许 健
二〇一四年二月十八日
书记员 穆立强
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初80号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省电白县，公民身份号码×××2394。因本案于2015年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日凌晨2时许，被告人杨某受“阿财”指使，到珠海市香××区××桂花北巴士站以人民币600元的价格将2小袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共1.60克）贩卖给赵某，后被民警当场人赃并获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、余某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，现场勘查简易记录表，扣押决定书，扣押清单，珠公司化鉴字（2015）2074号理化检验报告书，开户资料，通话记录，户籍信息，现场及物证照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某贩卖甲基苯丙胺1.60克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某是受他人指使，且归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年6月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一六年一月十八日
书记员 冼宇新
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。