福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终1334号
上诉人（原审被告）：王汝件，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县矾山镇柯岭脚村***号，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：王雅红，福建格论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周闯，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
原审第三人：吴春源，男，1950年4月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人王汝件因与被上诉人周闯、原审第三人吴春源房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初7082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王汝件上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项并依法改判；2.由周闯承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：1.讼争租赁合同解除，王汝件并不存在过错。王汝件与周闯签订的《漳州市房屋租赁协议书》第五条明确约定“乙方未经甲方同意不得中途转租”，但周闯未经同意，于2017年2月25日将房屋转租给姚飞林经营餐饮店，该行为违反协议构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《城市房屋租赁管理办法》第十一条规定，王汝件可以解除租赁协议，并要求周闯承担违约责任赔偿损失。王汝件曾多次与周闯协商解除租赁协议收回租赁物，但周闯均置之不理。于是王汝件与第三人吴春源签订《退租协议》，并由吴春源在店面张贴《告知书》向承租人通知收回租赁物，这实际上已经尽到通知义务，通知到达时合同解除。2.签订合同时，周闯支付给王汝件的95000元是对租赁房屋装修及对现场货柜、物品的折价转让款，并非“店面转让费”，店面及物品移交后，交易已完成。周闯转租给案外人姚飞林时，也同样向姚飞林收取了88000元所谓的“接管费”，其实该款也是店面装修及物品折价转让费，该笔折价款不应退还。3.另5000元押金是对“水电、家电、家具等的押金”，因周闯擅自转租，在第三人收房时还尚欠水电费未交，故该费用应以抵扣。4.因周闯违约拒不交房在先，王汝件才与第三人解除合同由第三人收回店面，讼争租赁合同目的无法实现，过错在于周闯。
周闯辩称：1.讼争合同约定租赁期为2016年9月1日至2019年8月31日，且王汝件从未协商解除合同及收回租赁的事实，周闯系在第三人通知搬离物品时才得知真实的房东情况。2.一审判决王汝件退还房屋租赁押金及店面转让费合法有据，应当予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴春源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
周闯向一审法院起诉请求：1.解除双方于2016年8月16日签订的《漳州市房屋租赁协议书》；2.判令王汝件向周闯返还房屋押金5000元、店面转让费95000元；3.判令王汝件赔偿周闯因装修产生的经济损失35084元；4.判令王汝件向周闯支付违约金30000元；5.本案诉讼费由王汝件承担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，王汝件与第三人吴春源签订了一份《店面租赁协议书》，约定王汝件向吴春源承租址于漳州市芗城区新华东路X号店面，作为经营场所，双方约定租赁期限为5年，从2014年9月1日至2019年8月31日止；店面租金前三年每年租金120000元，后两年按市场浮动价格续租，王汝件应一次性交纳全年租金，以后每年9月1日前交纳第二年租金。
2016年8月16日，王汝件与周闯之间签订了一份《漳州市房屋租赁协议书》，约定王汝件将漳州市芗城区东华广场X幢X号，也即王汝件从第三人吴春源处租赁的漳州市芗城区新华东路X号店面转租给周闯，租期从2016年9月1日起至2019年8月31日止；年租金120000元，周闯每次支付一年租金；租赁期内，每次租金应提前30天支付；双方还约定了押金5000元；双方还约定未经王汝件同意周闯不得中途转租。另在签订该《漳州市房屋租赁协议书》时，王汝件与周闯之间还依店面转租赁惯例约定了该芗城区新华东路X号店面的“店面转让费”为95000元。在该《漳州市房屋租赁协议书》签订后，周闯将双方约定的年租金120000元，押金5000元，店面转让费95000元共220000元通过转账的方式支付给了王汝件。周闯开始在该店面进行经营。2017年2月25日，周闯将漳州市芗城区东华广场X幢X号店面转租给案外人姚飞林，姚飞林于2017年3月4日向漳州市芗城区工商行政管理局申领了以漳州市芗城区东华广场X幢X号店面为经营场所的名为“漳州市芗城区黛小玉餐饮店”的个体工商户营业执照。
2017年5月20日，王汝件与吴春源再次签订一份《店面续租协议书》，双方就2014年4月28日签订的《店面租赁协议书》进行了补充约定，约定芗城区新华东路X号店面后两年租期的租金为月租金14000元即年租金168000元，王汝件应在2017年7月1日前交纳下一年租期的租金，2018年7月1日前支付下一年租期的租金，2019年8月31日终止协议；另双方还约定了王汝件无按时支付租金，吴春源有权收回店面，终止协议，造成的损失由承租方自行负责。
2017年7月21日，王汝件向吴春源出具了一份《退租协议》，内容为“本人租赁漳州市芗城区新华东路X号店面5年租期，租至2017年8月31日满3年，经与房东协商同意，后两年租期退还房东吴春源，由房东自行处理。”
2017年8月1日，吴春源至租赁房屋芗城区店面张贴《告知书》，内容为“本店出租至2017年8月31日期满，请承租方于2017年8月31日前自行搬迁店内物品，并于2017年8月31日将店面清空返还给店主所有。承租方如果逾期没有移交店面，视为承租方遗弃店内物品，店主有权直接收回店面，造成损失由承租方自行负责。”后吴春源从案外人姚飞林处将讼争店面收回。
一审法院认为：（一）关于周闯与王汝件之间于2016年8月16日签订的《漳州市房屋租赁协议书》是否应予解除的问题。现租赁店面已经由业主即第三人吴春源收回，双方就该店面签订的合同目的已经无法实现，该《漳州市房屋租赁协议书》应予解除。（二）该《漳州市房屋租赁协议书》解除后相关的房屋租赁押金5000元及店面转让费95000元共100000元应如何处理的问题。本案中，王汝件向业主明示其对讼争店面不再继续租赁，其就讼争店面即失去相应的处分权利，并导致店面到期被业主收回，其与周闯之间签订的《漳州市房屋租赁协议书》中约定租期的剩余部分就已无效。王汝件辩称周闯违约擅自转租，周闯违约转租的情况确实存在，但双方之间签订的《漳州市房屋租赁协议书》中并无明确约定周闯擅自转租应当承担的违约责任。王汝件向业主第三人吴春源退租，导致房屋被吴春源收回；周闯违反合同约定擅自将店面转租给案外人姚飞林；双方均对导致双方签订的《漳州市房屋租赁协议书》合同目的无法实现存在过错；双方过错相抵。故对于该100000元，基于合同约定的三年租期已经实际履行一年的角度出发，王汝件应将该100000元的三分之二返还给周闯，即王汝件应返还周闯66666元。（三）关于周闯诉请判令王汝件赔偿因装修产生的经济损失35084元的诉讼请求。因周闯未能提供正式票据，支付凭证等以证明其该部分主张，其应承担不利的后果；且周闯就该讼争房屋又已擅自转租他人；故对于周闯的该部分诉讼请求不予支持。（四）关于周闯诉请判令王汝件向其支付违约金30000元的问题。因周闯未经王汝件同意擅自转租该讼争店面，周闯存在违约行为，对于其该部分主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十四条、第二百一十六条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除周闯与王汝件于2016年8月16日签订的《漳州市房屋租赁协议书》；二、王汝件应于判决生效之日起十日内将66666元返还给周闯；三、驳回周闯的其他诉讼请求。一审案件受理费4900元，由王汝件负担1900元，由周闯负担3000元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，除王汝件对店面转让费95000元的性质提出异议之外，对一审查明认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。对于王汝件提出的异议，将结合争议焦点分析一并评判。
本院认为，原审第三人吴春源经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案争议焦点为一审判决王汝件返还周闯押金和店面转让费中的部分款项66666元，是否有事实和法律依据？综合当事人陈述以及在案证据，本院分析认定如下：
（一）双方对一审判决解除案涉租赁合同均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在案涉租赁合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。由于双方在签订案涉租赁合同时，对周闯已支付的押金和店面转让费并无约定如何处理，更未对“店面转让费”95000元作出约定，王汝件也未提供证据证明该笔款项系装修、货柜、物品的折价转让款以及周闯尚欠的水电费情况，因此，其提出“店面转让费”95000元不应退还、押金5000元应予抵扣的上诉理由依据不足，不予支持。
（二）关于周闯已支付的押金和店面转让费如何处理的问题，如（一）所阐述，王汝件主张不予退还“店面转让费”及押金的证据不足，但由于周闯未经王汝件的同意擅自转租，存在一定的过错，理应承担相应的责任，然而王汝件未提供证据证明周闯转租给其造成的损失，一审判决按照案涉租赁合同租期已履行三分之一的实际情况，酌定将上述“店面转让费”和押金的三分之二即66666元返还给周闯，而将余款33334元留给王汝件，符合合同履行情况和公平原则，并无不当，予以维持。
（三）王汝件提出其向吴春源出具《退租协议》之前曾与周闯协商，但未提供相关证据予以证明，对其提出的该上诉理由不予采纳。如上述（一）、（二）点所阐述，一审判决王汝件返还部分款项给周闯，实质上是对周闯违约的惩罚性判决，而非对王汝件的追责。故王汝件提出其不存在任何过错的上诉理由，并不影响本案处理结果，对其该上诉理由不予采纳。
综上所述，王汝件的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1467元，由上诉人王汝件负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 立
审 判 员 林银木
审 判 员 苏雅冰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴晓剑
书 记 员 曾剑坤
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。