江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2734号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：常州市凯斐商贸有限公司，住所地常州市天宁区元丰宜家1号甲单元905室，统一社会信用代码91320402772473633G。
法定代表人：方全会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。
被告：常州悦涛商贸有限公司，住所地常州市东方大道108号，统一社会信用代码91320405060240372U。
法定代表人：刘云法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。
被告：常州万圆机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村，统一社会信用代码91320402753242805D。
法定代表人：蔡方庆，该公司总经理。
被告：刘云法，男，汉族，1951年1月24日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。
被告：方全会，女，汉族，1965年6月26日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。
被告：刘亚东，男，汉族，1970年9月20日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。
被告：常州逸恒融资租赁股份有限公司，住所地常州市新北区太湖东路160号3幢601室，统一社会信用代码91320400595614270M。
法定代表人：刘亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市凯斐商贸有限公司（以下简称凯斐商贸公司）、常州悦涛商贸有限公司（以下简称悦涛商贸公司）、常州万圆机械有限公司（以下简称万圆机械公司）、刘云法、方全会、刘亚东、常州逸恒融资租赁股份有限公司（以下简称逸恒融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员包敏、人民陪审员贡山凌、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人薛峰、朱华民到庭参加诉讼，被告凯斐商贸公司、悦涛商贸公司、刘云法、方全会、刘亚东、逸恒融资公司的委托诉讼代理人刘炳杰到庭参加诉讼，被告万圆机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告凯斐商贸公司立即归还原告借款本金1000万元及该款按合同约定利率计算至实际付清之日止的利息（暂计至2017年3月20日为6344.44元）；2，判令被告凯斐商贸公司承担律师费368000元；3，判令被告悦涛商贸公司、万圆机械公司、刘云法、方全会、刘亚东、逸恒融资公司对上述债务承担连带清偿责任；4，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告凯斐商贸公司与我行签订最高额借款合同一份，约定我行在2017年2月9日至2019年2月8日的期间内向其发放最高额1000万元的借款。同日，我行又与被告悦涛商贸公司、万圆机械公司、刘云法、方全会、刘亚东、逸恒融资公司签订最高额保证合同，为上述债务承担连带清偿责任。上述协议签订后，我行于2017年3月17日向被告凯斐商贸公司发放贷款1000万元。但被告凯斐商贸公司未按约归还贷款本息，其余被告也未履行保证责任，我行向被告催要无果，遂起诉至法院。
被告凯斐商贸公司、悦涛商贸公司、刘云法、方全会、刘亚东、逸恒融资公司辩称，对借款合同和担保合同的事实没有异议，但目前我方没有还款能力。原告主张的律师费过高，希望调整。
被告万圆机械公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2017年2月9日，被告凯斐商贸公司与原告江南银行签订最高额借款（信用）合同一份，约定自2017年2月9日至2019年2月8日期间，原告江南银行向被告凯斐商贸公司发放最高额为1000万元借款；计息方式为按月结息；借款人未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按贷款利率上浮50%计收利息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；如借款人未按期归还债务本息，原告江南银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；因借款人违约，原告江南银行为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）由借款人承担。同日，被告悦涛商贸公司、万圆机械公司、刘云法、方全会、刘亚东、逸恒融资公司与原告江南银行签订最高额保证合同，约定该六被告为被告凯斐商贸公司最高额借款合同项下的全部债权，包括债权本金（被告凯斐商贸公司自2017年2月9日至2019年2月8日期间在原告江南银行的最高额为1000万元的债权本金）、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）等提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告江南银行于2017年3月17日向被告凯斐商贸公司发放了贷款1000万元，约定还款日期为2018年3月13日，借款利率为月息4.75833‰。后被告凯斐商贸公司未按约支付本息，原告江南银行于2017年4月1日宣布贷款提前到期，要求被告凯斐商贸公司于2017年4月5日前归还全部贷款本息，同时由担保人履行担保义务。截止2017年3月20日，被告凯斐商贸公司尚欠原告贷款本金1000万元、利息、罚息和复利6344.44元，其余被告也未承担保证责任。
庭审中，原告江南银行自愿调整律师费为185600元。
以上事实由最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、借款借据、贷款提前到期通知书、EMS快递单、委托代理合同、律师费发票等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告江南银行与被告凯斐商贸公司签订的最高额借款（信用）合同，与被告悦涛商贸公司、万圆机械公司、刘云法、方全会、刘亚东、逸恒融资公司签订的最高额保证合同均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告凯斐商贸公司未按约归还贷款本息，构成违约，原告江南银行主张被告凯斐商贸公司立即支付全部借款本息，并要求被告悦涛商贸公司、万圆机械公司、刘云法、方全会、刘亚东、逸恒融资公司承担连带责任保证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中调整了律师费的诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以支持。被告万圆机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市凯斐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及截至2017年3月20日的利息、罚息、复利6344.44元，并承担以10000000元为本金自2017年3月21日起至实际付清之日止按月利率4.75833‰上浮50%计算的利息，对应付未付利息按月利率4.75833‰上浮50%计算复利。
二、被告常州市凯斐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费185600元。
三、被告常州悦涛商贸有限公司、常州万圆机械有限公司、刘云法、方全会、刘亚东、常州逸恒融资租赁股份有限公司对被告常州市凯斐商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费84332元，保全费5000元，合计89332元，由原告负担332元，由七被告共同负担89000元（该款原告已预交，七被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 敏
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 吴华良
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条,本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。