湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第461号
原告文利，女。
被告杨某甲，女。
委托代理人胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。
被告谭某甲，男。
被告谭某乙，男。
被告谭某丙，男。
被告杨某乙，女。（系谭某丙妻子）
原告文利诉被告杨某甲、谭某甲、谭某乙、谭某丙、杨某乙民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序进行了审理。本院根据原告文利提出财产保全申请于同年8月12日作出（2015）泸民初字第461-1、3号两份民事裁定书，对谭某丁及被告杨某甲共有的房产和谭某丁生前所有的住房公积金采取保全措施。后因案情复杂转由审判员胡立新担任审判长并主审，与审判员印家武、人民陪审员李晓伟组成合议庭于2015年10月9日、12月2日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告文利、被告杨某甲及委托代理人胡润东、被告谭某甲第一、第二次到庭参加了诉讼，被告谭某乙、谭某丙、杨某乙第一、第二、第三次及被告谭某甲第三次经传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告文利诉称，谭某丁生前为经营碎石场缺乏资金分别于2014年8月2日、19日、10月26日从原告文利借款30000元、40000元、30000元，共计100000元，现借款人谭某丁因突发疾病去世，被告杨某甲作为谭某丁的妻子，被告谭某甲、谭某乙作为谭某丁的儿子，被告谭某丙、杨某乙作为谭某丁的父母均为第一顺序继承人，对上述债务应承担偿还责任。故诉至法院请求依法责令五被告偿还谭某丁生前借款100000元。
原告文利为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、2014年8月2日、2014年8月19日、2014年10月26日借条各一份（原件），拟证明谭某丁生前分别于2014年8月2日、2014年8月19日、2014年10月26日向原告文利借款共计100000元，月息三分的事实；
证据2、2015年10月14日，杨湘梅的证明一份（原件），拟证明原告文利借款来源的事实。
被告杨某甲在答辩期间未提交答辩状，庭审中口头辨称，首先，根据原告的诉称，借款是谭某丁生前经营碎石场所欠，并未用于夫妻共同生活，且杨某甲不知情，因此，属于谭某丁生前的个人债务。应由谭某丁的个人财产予以偿还；2、杨某甲自愿放弃对谭某丁遗产的继承份额。
被告杨某甲为支持自己的辩解主张，在举证期间向本院提交如下证据。
证据1、（2014）泸民初字第390号民事判决书一份（原件），拟证明2014年7月31日，被告杨某甲以与谭某丁夫妻感情已经破裂为由向泸溪县人民法院提起离婚诉讼，且双方分居生活。因此，谭某丁生前向原告的借款不属于夫妻共同债务的事实；
证据2、2015年8月24日，被告杨某甲的委托代理人胡润东调查证人王筱萍的调查笔录一份（原件），拟证明被告杨某甲在2013年已与谭某丁分居，对谭某丁生前向原告借款的事实不知情，因此，该借款不属夫妻共同债务的事实；
证据3、2015年8月24日，被告杨某甲的委托代理人胡润东调查证人刘群梅的调查笔录一份（原件），拟证明被告杨某甲在2013年已与谭某丁分居，对谭某丁生前向原告借款的事实不知情，因此，该借款不属夫妻共同债务的事实；
证据4、2015年8月24日，被告杨某甲的委托代理人胡润东调查证人文虹的调查笔录一份（原件），拟证明被告杨某甲在2013年已与谭某丁分居，对谭某丁生前向原告借款的事实不知情，因此，该借款不属夫妻共同债务的事实；
证据5、2015年8月20日，被告杨某甲的委托代理人胡润东调查证人杨静的调查笔录一份（原件），拟证明被告杨某甲在2013年已与谭某丁分居，对谭某丁生前向原告借款的事实不知情，因此，该借款不属夫妻共同债务的事实；
证据6、2015年8月20日，被告杨某甲的委托代理人胡润东调查证人张艳的调查笔录一份（原件），拟证明被告杨某甲在2013年已与谭某丁分居，对谭某丁生前向原告借款的事实不知情，因此，该借款不属夫妻共同债务的事实；
证据7、2015年8月20日，被告杨某甲的委托代理人胡润东调查证人郑淑鹛的调查笔录一份（原件），拟证明被告杨某甲在2013年已与谭某丁分居，对谭某丁生前向原告借款的事实不知情，因此，该借款不属夫妻共同债务的事实；
证据8、2015年8月20日，被告杨某甲的委托代理人胡润东调查证人唐红云的调查笔录一份（原件），拟证明被告杨某甲在2013年已与谭某丁分居，对谭某丁生前向原告借款的事实不知情，因此，该借款不属夫妻共同债务的事实；
被告谭某甲在答辩期间未提交答辩状，庭审中口头辨称，被告谭某甲放弃对谭某丁遗产的继承份额。
被告谭某甲在举证期间未提交证据。
被告谭某乙在答辩期间未提交答辩状，在举证期间亦未提交相关证据。
被告谭某丙在答辩期间未提交答辩状，在举证期间亦未提交相关证据。
被告杨某乙在答辩期间未提交答辩状，在举证期间亦未提交相关证据。
根据被告杨某甲的申请，本院调取了下列证据：
证据1、谭某丁生前在中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的存款情况1页（原件），拟证明谭某丁生前在该行账户中资金往来情况及其余额为零的事实；
证据2、谭某丁生前在中国工商银行股份有限公司泸溪支行的存款情况4页（原件），拟证明谭某丁生前在该行账户中资金往来情况及其余额计币7670.65元的事实；
证据3、谭某丁生前在中国农业银行股份有限公司泸溪支行的存款情况1页（原件），拟证明谭某丁生前在该行账户中资金往来情况及其余额为零的事实；
证据4、谭某丁生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪支行的存款情况6页（原件），拟证明谭某丁生前在该行账户中资金往来情况及其余额计币203.91元的事实；
证据5、谭某丁生前在中国农村信用合作联社的存款情况4页（原件），拟证明谭某丁生前在该行账户中资金往来情况及其余额计币2738.96元的事实；
证据6、证人谭世刚证言一页（原件），拟证明谭某丁生前借款用途的事实；
证据7、询问原告文利的询问笔录一份（原件），拟证明原告文利借款的资金来源及谭某丁生前借款的用途的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据及法院调取的证据作如下认证：
对原告文利提交的上述3份证据，被告杨某甲、谭某甲无异议，被告谭某乙、谭某丙、杨某乙经传票传唤未出庭，应视为对上述证据质证权利的放弃。本院认为原告文利提交的上述3份证据符合证据的构成要件，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
对被告杨某甲提交的上述8份证据，原告文利提出异议，认为8份证据中有关被告杨某甲与谭某丁之间因感情不和于2013年7月分居至谭某丁死的事实不客观、不真实；被告谭某甲亦提出异议，认为8份证据中有关被告杨某甲与谭某丁之间因感情不和于2013年7月分居的事实不客观、不真实，与事实不符；被告谭某乙、谭某丙、杨某乙经传票传唤未出庭，应视为对上述证据质证权利的放弃。本院认为被告杨某甲提交的证据1即（2014）泸民初字第390号民事判决书是生效的法律文书，所认定的事实与本案具有关联性，依法应予采纳；证据2、3、4、5、6、7、8证据中有关被告杨某甲与谭某丁生前于2013年7月分居生活的事实与证据1中确认的有关二人分居生活的事实能够相互印证且形成证据链，对该事实依法予以采信，其余事实均不予采信。
本院调取的7份证据，原告文利、被告杨某甲无异议。被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、杨某乙经传票传唤无正当理由未出庭，应视为对上述证据质证权利的放弃。本院认为本院调取的证据中1至5与本案无关联性，本院不予采纳；证据6和7符合证据的构成要件，且能证明本案的相关事实，本院予以采纳。
本院根据原告文利、被告杨某甲、谭某甲的当庭一致陈述及采信证据认定如下案件事实：
2013年7月，被告杨某甲与谭某丁因家庭琐事发生纠纷开始分居生活。2014年7月31日，被告杨某甲向泸溪县人民法院提起诉讼，请求与谭某丁离婚。同年9月11日，泸溪县人民法院以证据不足驳回被告杨某甲的诉讼请求。离婚诉讼期间，谭某丁在外地与他人合伙开办碎石加工。2014年8月2日、19日、10月26日，谭某丁以经营碎石场缺乏资金为由向原告文利分别借款30000元、40000元、30000元，共计100000元，并分别出具了借据：“今借到文利人民币叁万元整。（月息叁分）。借款人谭某丁。2014.8.2”、“今借到文利人民币肆万元整。（月息叁分）。借款人谭某丁。2014.8.19”、“今借到文利人民币叁万元。每月息叁分。借款人谭某丁。2014.10.26”。谭某丁生前支付利息至2015年7月。原告文利在出借时未征询被告杨某甲的意见。
2015年8月1日，谭某丁因故死亡。谭某丁生前与被告杨某甲系夫妻关系，与被告谭某甲、谭某乙系父子关系，与被告谭某丙、杨某乙系父母子女关系。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点：谭某丁生前所负债务是否真实、是否为夫妻共同债务以及谭某丁遗产继承人对谭某丁生前所负债务是否应承担偿还责任。
首先，关于债务真实性问题。谭某丁生前以经营碎石场缺乏资金为由向原告文利借款100000元，该事实经庭审质证可予确认。双方之间的借贷事实客观存在，且未违反法律禁止性规定，借贷关系依法应予成立。
其次，关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题。该债务虽发生在谭某丁生前与被告杨某甲夫妻关系存续期间，但是，谭某丁举债是为了同他人合伙开办碎石加工，且债务发生在与被告杨某甲因家庭琐事发生纠纷处于分居生活的情况下；同时，原告文利在出借款项时亦未征询被告杨某甲的意见。上述情况不仅说明被告杨某甲对该借款不知情，更能确定该借款未用于夫妻共同生活。故该笔借款应认定属于谭某丁生前个人所负债务。因此，被告杨某甲作为谭某丁的妻子对该债务可不承担清偿责任。
第三，关于继承人对被继承人生前所负债务是否应当承担偿还责任问题。被告杨某甲、谭某甲在庭审中明确表示放弃对谭某丁遗产的继承，谭某乙、谭某丙、杨某乙作为谭某丁遗产继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告杨某甲、谭某甲对谭某丁生前所负债务可不负偿还责任；被告谭某乙、谭某丙、杨某乙作为谭某丁遗产继承人并未表示放弃继承遗产，对谭某丁生前所负债务应在所继承遗产范围内承担清偿责任。
综上所述，对原告文利请求被告杨某甲偿还谭某丁生前所欠原告借款和请求被告谭某甲在继承遗产范围内清偿谭某丁生前所欠原告借款的诉讼请求依法不予支持；对原告请求被告谭某乙、谭某丙、杨某乙在继承遗产范围内清偿谭某丁生前所欠原告借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谭某丁生前所欠原告文利人民币100000元，由被告谭某乙、谭某丙、杨某乙于判决生效后30日内在继承谭某丁遗产范围内承担清偿责任；
二、驳回原告文利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元（原告已预交），由谭某乙、谭某丙、杨某乙各负担1106.67元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 印家武
人民陪审员 李晓伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。