湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1402号
原告：万朝辉，女，汉族，1968年5月13日出生，户籍登记地湖南省双峰县。
委托代理人：谢青峰，湖南广维律师事务所律师。
被告：长沙铁路房地产开发公司。
公司住所地：长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼***房。
法定代表人：罗伟志，该公司总经理。
委托代理人：袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
原告万朝辉与被告长沙铁路房地产开发公司（以下简称长铁房产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年4月26日诉至本院。本院受理后于2017年5月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万朝辉的特别授权委托代理人谢青峰，被告长铁房产公司的特别授权委托代理人袁文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万朝辉诉称：2013年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告以229697元价格购买被告开发的位于娄星区月塘街××大厦××号房屋，被告应当在2015年5月14日前为原告办理好《房屋所有权证》和《土地使用权证》。如因被告的原因，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，按原告已付房价款的万分之三每日支付违约金等内容。随后，原告支付了上述房价款。2015年1月30日，原告将全部房价款以及办理上述两证所需费用全部交清。但时至今日，被告仍不能向原告交付房屋权属证书。原告认为双方之间签订《商品房买卖合同》系真实意思表示，应认定为合法有效，双方应当按照该合同约定全面履行合同义务，被告不能按合同约定交付房屋权属证书已构成违约。故原告特诉讼前来：1、请求判令被告立即办理并交付原告购买的位于娄星区月塘街××大厦××号房屋权属证书；2、请求判令被告承担违约责任，判令被告向原告支付违约金45566元（按照已付房价款的万分之三每日标准暂从2015年5月14日计算至2017年2月14日止，共计642天），其余违约金计算至被告交付房屋权属证书之日止；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告长铁房产公司辩称：1、原告所购商铺早已办理好房屋所有权证书，现也办好了不动产证书，至于导致延期办理土地出让手续的原因与责任不在被告，故被告不存在违约，不需要承担违约责任。因为被告方于2012年底即向市国土局申请办理原告所购商铺在内的土地变性手续（由划拔地变性为出让地），国土局也于2013年3月26日正式受理。但后来由于如何变性问题以及政府部门程序的繁琐，在被告的不断催促下被拖延至2015年1月7日相关政府部门才同意对月塘大厦一、二层商铺土地的变性，并要求补交变性土地的出让金。接下来关于确定土地出让金基准地价的问题，因为在2014年1月19日政府公布了新一轮基准地价，而被告认为该项目报批、建设、竣工及销售都在此之前，故理应当适用此前的（2009）9号文件确定基准地价，可国土部门对此犹豫不决，经过被告方的据理力争直至拖到2016年9月7日市政府召开常务会议，才确定按（2009）9号文件执行。现被告已补齐土地出让金，办理了土地出让手续，并且为原告办理好了不动产证书。综上，本案中导致延期办理土地出让手续的原因与责任不在被告，被告要求按照（2009）9号文件确定基准地价是合理合法的，是维护自己的合法权益，并最终得到政府的认可与支持，故被告不存在违约，不需要承担违约责任。2、逾期办证不同于逾期交房，本案《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约责任明显过高，应当予以减少。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
原告万朝辉为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，拟证明：1、在2013年6月10日，原告购买了被告开发的长铁·月塘大厦1#1层9××号房屋并签订了《商品房买卖合同》；2、证实双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了：“出卖人应当在商品房交付使用后2015年5月14日前协助买受人办理好《房屋所有权证》与《土地使用证》”；3、证明按双方签订的《商品房买卖合同》约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在前述约定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，由出卖人按买受人已付房价款的万分之三支付违约金。”
证据二、购房款、办证费用收款收据，拟证明：1、证实原告分别在2013年6月10日、2013年7月4日、2015年1月30日按照合同约定支付购房款总计236588元、办理权属证书费用13752元的事实；2、证明原告已按合同约定履行了自己的合同义务。
证据三、房屋所有权证，拟证明：由原告所有的涉案房屋所有权中记载的登记时间为2015年7月7日，已超过了上述合同约定的办理好房屋权属证书日期，另外《土地使用证》经原告多次催促至今尚未办理好，被告已构成明显违约的事实。
证据四、授权委托书，拟证明：被告全权委托长沙市老友投资有限公司代理其开发的“长铁·月塘大厦”的一、二楼商业用房的销售、策划推广、招商事宜的事实。
被告长铁房产公司的质证意见：被告对原告提交的证据1-4的真实性均无异议；但对证据1的关联性有异议，认为按照合同约定需要是由于出卖人的责任导致延期才承担责任，现原告的不动产证已办好了，且延期办证的责任也不在被告方，故被告不应当承担违约责任。
被告长铁房产公司为支持其答辩理由成立，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，拟证明：1、按照合同第15条约定，必须是因出卖人的责任，买受人未能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人才承担责任。2、合同约定的逾期办证违约金过高。
证据二、《义乌小商品城物业委托经营合同》，拟证明：原告在与被告签订《商品房买卖合同》的同时，又与娄底高鼎商业管理公司签订《物业委托经营合同》，将其购买的商铺统一委托给高鼎公司开办义乌小商品城经营使用，委托期限从2013年12月31日至2016年12月30日止，约定由高鼎公司代为接收商铺。
证据三、月塘大厦商铺交房报告，拟证明：被告在2013年10月18日即将月塘大厦一、二层商铺（包含原告所购商铺）交付给了高鼎公司装修使用。
证据四、购房款发票，拟证明：原告所购商铺已开具了房款发票。
证据五、契税发票与物业维修资金收据，拟证明：被告已为原告代缴了该商铺契税9643.52元及物业维修资金1418元。
证据六、原告所购商铺房产证复印件，拟证明：原告所购商铺在2015年7月7日办好了房产证。
证据七、被告为办理房产证而代缴的费用票据六份，拟证明：被告为办理商铺房产证还先后为买受人（包含原告在内）代缴了测绘费、非住宅房屋登记费、转让（手续）费、交易手续费等各项费用共计580609元，其中最早一批费用是2015年4月中旬交纳的。
证据八、商铺业主刘嫦娥、李卫英、胡源的房产证，拟证明：第一批三户房产证在2015年5月7日即办理好了，第一批其他业主（包含原告在内）的房产证系因房产局原因而延误了时间，非被告原因所致。
证据九、高鼎公司出具的情况说明，拟证明：1、高鼎公司受被告委托在2014年12月下旬即通知业主，要求在2015年3月10日前来交纳办证所需资料与相关税费；对按要求时间交纳了办证资料与相关税费的第一批业主，高鼎公司在2015年3月即向房产局申请办证，并在2015年4月中旬向房产局交纳了相关办证费用；2、证明的其他内容同以上证据二至证据八。
证据十、市国土局业务受理通知单，拟证明:被告早在2012年底即向市国土局申请办理月塘大厦一、二层商铺（包含原告所购商铺）土地由划拨地变更为出让地的变性手续，国土局已于2013年3月26日正式受理。
证据十一、市国土局《关于办理娄底铁路棚户区改造工程商业部分变性手续的请示的处理意见》，拟证明：国土局于2015年1月7日同意月塘大厦一、二层商铺土地变性，并补交土地出让金，补办出让手续。
证据十二、《长铁房开公司按娄政发（2009）9号文件确定基准地价的再次请示》、市国土局《关于长铁房开公司按娄政发（2009）9号文件确定基准地价的再次请示的处理建议》及市政府法制办《关于娄底铁路职工棚户区改造项目部分土地改变用途交纳土地出让金有关问题的法律意见》，拟证明：1、被告早在2012年底即申请办理月塘大厦一、二层商铺土地变更为出让地的手续；2、在政府国土部门同意土地变性后，需补交土地出让金，但又因2014年1月19日政府公布了新一轮基准地价，而被告认为理应按此前的（2009）9号文件确定基准地价，可国土部门却对于到底应按哪一个标准确定基准地价拿不准，后在2016年1月25日市政府法制办就此出具法律意见书，认为属于遗留问题，应按（2009）9号文件执行；期间，经过反复请示汇报耽误了很长时间。
证据十三、【2016】13号市政府常务会议纪要，拟证明：关于确定补交土地出让金的基准地价问题，一直到2016年9月7日市政府召开常务会议才确定按（2009）9号文件执行。
证据十四、不动产证复印件，拟证明：原告所购商铺已办理好了不动产证书。
原告万朝辉的质证意见：原告万朝辉对被告提交证据1、2、3、4、5、6、7的三性无异议，但认为不能达到被告方的证明目的，同时也不能证明被告就不需要承担相应的责任。对证据8的关联性有异议，认为也不能达到被告方的证明目的；对证据9的真实性有异议，认为不符合本案的客观事实；对证据10、11、12、13的真实性、关联性有异议；对证据14的关联性有异议，认为不能达到被告方的证明目的。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
被告对原告万朝辉所提交的证据1-4的真实性均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
原告万朝辉对被告长铁房产公司提交的证据1-8、14的真实性均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认；虽然原告对被告提交的证据9-13的真实性提出异议，但未能提交相应反驳证据，故上述证据对本案具有相应证明效力。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2013年6月10日，原告万朝辉与被告长铁房产公司签订了合同编号为1-9××号的《商品房买卖合同》，双方约定由原告购买被告开发的位于娄底市娄星区月塘街××大厦××号商铺，价款229697元。被告长铁房产公司应于2013年12月31日前交付房屋，于2015年5月14日前协助办理好《房屋所有权证》和《土地使用证》。其中第十五条规定“关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后2015年5月14日前协助买受人办理好《房屋所有权证》与《土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在前述约定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，每逾期一日，由出卖人按买受人已付房价款的万分之三支付违约金。如因买受人未及时提交办理产权登记所需资料或未及时交纳相关税费等原因而导致不能办理或延期办理产权登记手续，出卖人不承担任何责任。”双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款及办证费用，被告也按约向原告交付了房屋。因被告未及时办理土地变性手续（原为划拨地需变更为出让地），导致无法按约如期为原告等业主办理好《房屋所有权证》及《土地使用证》。2015年7月7日，被告为原告办理好《房屋所有权证》，但《土地使用证》仍未能办好。后由于《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日）的正式实施推广，《房屋所有权证》和《土地使用证》两证需合一为《不动产权证》，故延至2017年4月12日，原告万朝辉在被告公司所购的月塘大厦0001幢1层9××号商铺的《不动产权证》才最终得以办理好，现已交付与原告。
还查明，由被告长铁房产公司开发的长铁·月塘大厦第一、二层商铺（包括原告所购的0001幢1层9××号商铺在内），系由娄底市高鼎商业管理有限公司出资进行了整体的装修改造，并开办为“义乌小商品城”。为此该大厦全部第一、二层商铺的买受人在同被告公司签订《商品房买卖合同》的同时，又与娄底市高鼎商业管理有限公司签订了《义乌小商品城物业委托经营合同》，众商铺买受人均将自己所购买的商铺委托娄底市高鼎商业管理有限公司统一经营管理，委托期限统一从2013年12月31日起至2016年12月30日止，且众商铺买受人亦均委托由该公司代为接收商铺。2013年10月18日，被告长铁房产公司将长铁·月塘大厦第一、二层商铺交付给娄底市高鼎商业管理有限公司进行装修使用，“义乌小商品城”从2014年1月8日开业经营。此后，娄底市高鼎商业管理有限公司也向众商铺买受人支付了三年委托期内的全部委托经营收益。2016年12月30日委托经营期届满，由于被告长铁房产公司未能按《商品房买卖合同》中约定的期限为原告等众商铺买受人办理好两证，为此双方发生矛盾且经多次协商未果，原告遂起诉至本院请求判决如上所请。
本院认为，原告万朝辉与被告长铁房产公司所签订《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的限制性规定，应合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。在上述协议的履行过程中，原告万朝辉已按约履行了自己支付房价等各项款项的义务，被告长铁房产公司有按合同约定交付商铺与原告，但其却未能按合同约定的期限履行办理《房屋所有权证》及《土地使用证》的相关手续，故被告的行为已构成违约须承担相应违约责任。现被告长铁房产公司辩称提出，由于是房产部门的原因延误了长铁·月塘大厦项目土地变性的审批手续，所以导致延期办理土地出让手续继而逾期办理不动产证，其原因与责任不在被告公司，故被告不存在违约也无需承担违约责任。对此经审查后本院认为，被告长铁房产公司负责开发长铁·月塘大厦项目，并挂牌将该项目的房产对外进行销售，就应当依法有责任对社会公众提供符合商品房公开销售条件的标的物。由于被告未及时办理土地变性手续从而导致无法按约如期为原告等业主办理好两证的事实的确存在，现被告长铁房产公司以在相关行政部门办理土地变性手续时延误了时间为由，来抗辩其对商铺逾期办证无责的理由于理不符、亦无法律依据，故本院对其该主张不予支持。
被告长铁房产公司辩称中还提出，逾期办证不同于逾期交房，本案《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约责任明显过高，应当予以减少的主张。对此经审查后本院认为，被告方有按合同约定如期交付商铺等标的物，且原告在同被告签订《商品房买卖合同》的同时，又与娄底市高鼎商业管理有限公司签订了《义乌小商品城物业委托经营合同》，将原告所购买的商铺委托娄底市高鼎商业管理有限公司统一经营管理并委托该公司代为接收商铺，委托经营管理的期限自2013年12月31日起至2016年12月30日止，之后娄底市高鼎商业管理有限公司也已向原告等众商铺买受人支付了三年委托期内的全部委托经营收益。从上述查明的事实可见，原告所购买的商铺早已按约交付使用并已实际为原告产生了收益，故被告方延期办理商铺的两证并未影响到原告对商铺的使用收益权，加之被告逾期办证的行为也并无主观上的恶意。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”综上所述，对被告方提出逾期办证违约金数额过高的辩称主张，本院予以支持。故对本案逾期办证违约金的计算可结合本案的实际情况，酌情调整为6890.91元为宜（计算方式：商铺总价款229697元×3%=6890.91元）。
至于原告方提出由被告立即办理并交付原告所购买的月塘大厦0001幢1层9××号商铺权属证书之诉求。对此经查明，原告万朝辉在被告公司所购的月塘大厦0001幢1层9××号商铺的《不动产权证》已于2017年4月12日办理完毕，且该权属证书现已交付给了原告，故原告的此项诉求与所查明的事实不符，本院对原告此项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙铁路房地产开发公司在本判决生效后十日内向原告万朝辉支付逾期办理房屋所有权证、土地使用证的违约金6890.91元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万朝辉的其他诉讼请求。
案件受理费1139元，由被告长沙铁路房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 刘艳姿
代理审判员 张永红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吕 璇
附：本判决所适用的法律条文---
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。