wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第143号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人杨某，男，1963年10月28日出生，回族，大专文化，系玛纳斯县包家店镇财政所出纳。因涉嫌犯贪污罪于2015年1月15日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人杨某犯私分国有资产罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员戚志强、陈晓芬，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2012年6月，玛纳斯县包家店镇经管站出资50万元公款注册成立玛纳斯县平昊农贸有限公司，该公司性质为国资公司。玛纳斯县平昊农贸有限公司法定代表人由包家店镇财政所所长李某（另案处理）兼任，该公司事务决策领导小组组长由该镇党委书记周某（另案处理）兼任，该公司事务决策领导小组副组长由包家店镇镇长张某（另案处理）兼任，该公司监事由包家店镇纪律检查委员会副书记董某和包家店镇经管站长王某（另案处理）兼任，该公司出纳由包家店镇财政所出纳杨某兼任。
2012年6月至2014年10月期间，被告人杨某在兼任纳斯县平昊农贸有限公司出纳期间，按照李某、张某的安排，以虚列支付工人工资的形式，先后在2013年3月、2013年8月两次从玛纳斯县平昊农贸有限公司账户套取306000元公款，将其中的110000元，分别给公司管理人员周某、张某、董某、王某、李某等六人发放工资。被告人杨某从中分得10000元。
2014年7月，被告人杨某按照李某的安排，以加班补助的名义，虚列劳务费从玛纳斯县平昊农贸有限公司账户支出79000元发给了周某、张某、李某、王某、陆某、杨某等人，其中杨某分得4000元。
另查明：被告人杨某于2015年2月4日向中共玛纳斯县纪律检查委员会上交款项10000元；2015年1月13日中共玛纳斯县纪律检查委员会收到的违纪款65000元中，含有被告人杨某上交的4000元。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有证人李某、周某、王某、董某、张某、陈某等证言，常住人口信息、证明及户籍证明，公务员年度考核登记表，人员过渡评定审批表，拟选职位申请表，任免级别确定资格审批表，干部履历表，关于包家店镇成立国有独资公司的报告及会议纪要，公司注册、注销资料，组织机构代码废置通知单，事业单位法人证书、组织机构代码证，信用社业务凭证，农村信用合作联社流水，记账凭证，信用社交易流水帐，出纳岗位职责，中国工商银行现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某身为国家机关和国有公司财务人员，违反法律、法规，参与实施将国有资产18.9万元私分，其行为构成私分国有资产罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法应从轻处罚；案发后能积极退赔其分得部分，可酌定从轻处罚。在私分国有资产行为中，张某、李某与其在共同实行一定犯罪意思下，分担实行行为，相互配合、补充其他人的行为，使自己的行为与他人的行为一体导致了结果的发生，作用相当，不应区分主从犯。但应根据其犯罪作用力予以量刑。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会2015年第20次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张军民
审 判 员 陈宏毅
人民陪审员 孙国华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 旭
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0402民初2585号
原告：邯郸市住房保障和房产管理局中华房产管理处，住所地邯郸市陵后街15号。
法定代表人：乔洪宇，该处处长。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：姚文强，男，1976年7月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告邯郸市住房保障和房产管理局中华房产管理处（以下简称中华房管处）与被告姚文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告中华房管处的委托诉讼代理人刘跃勇到庭参加诉讼，被告姚文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华房管处向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告于2010年8月12日签订的房屋租赁协议；2、令被告将其占用的邯山区五金街2号楼5号门市腾清、交还给原告；3、判令被告支付2015年4月至2016年10月31日为止的租金43200元（18个月×每月2400元），并按每月2400元的租金标准支付租金至门市返还日为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月12日原告与被告签订房屋租赁协议，原告将邯山区五金南街2号楼5号门市租赁给被告，租赁期限为1年，自2010年7月1日起至2011年6月31日止，月租金为1800元，并在该协议第6条第3款第3项中约定，如被告拖欠租金15日以上，原告可终止合同，收回房屋。2011年7月1日租赁期届满后，双方未签订协议，但口头约定仍由被告继续租赁该房屋，月租金上调至每月2400元。2011年9月底，被告提出该房屋由许瑞斌租赁，原告和许瑞斌于2011年10月11日签订租赁协议，租赁期限为1年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止，月租金为2400元。2012年9月30日后该房屋由被告租赁，被告自2015年3月起未能按时交付房租，经原告多次催要，被告于2016年5月1日补交了2015年3月份的房租2400元，2015年4月以后的房屋租金被告未付，故请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、房屋租赁合同2份，即2010年8月12日原告与被告签订的房屋租赁协议1份，期限自2010年7月1日起至2011年6月30日止；2011年10月11日原告与许瑞斌签订的房屋租赁协议1份，期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止。
拟证明：在房屋租赁期满后，所有装修部分不得破坏和拆除，应无偿归原告所有；被告拖欠租金15日以上的（含15日），原告可终止合同，收回房屋；
证据2、租金单据2份，拟证明：房屋租金为每月2400元及被告拖欠租金的起始月份为2015年4月。
证据3、房屋所有权证和证明各1份，拟证明：原告对涉案房屋享有所有权及处置权。
被告姚文强未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于邯郸市邯山区五金南街2号楼5号门市的房屋所有权人为邯郸市住房保障和房产管理局，该局授权由原告进行管理并行使权力。原告和被告姚文强于2010年8月12日对上述房屋签订房屋租赁协议，主要内容如下：“出租方为邯郸市住房保障和房产管理局中华房产管理处（甲方），承租方为姚文强（乙方），租赁期限为一年，自2010年7月1日起至2011年6月30日止，房屋月租金1800元，租金的缴纳方式：按季提前一个月交租，应在本季度第三个月的前十日内，向甲方缴纳下个季度的租金，或按月缴纳，即应在本月的前10日内向甲方缴纳下个月的租金，以此类推，不得拖延；乙方在租赁期满后，其装修部分一律不准拆除或破坏，无偿归甲方所有；如被告拖欠租金15日以上的（含15日），甲方（原告）可终止合同，收回房屋。在该协议底部增加说明：自2011年7月1日起每平方米月房租增4元。”2011年6月30日租赁期满后，原、被告没有重新签订租赁协议，口头约定仍由被告继续租赁该房屋，房屋月租金上调至每月2400元。该房屋在2011年10月1日起至2012年9月30日期间由许瑞斌租赁，2012年10月1日以后该房屋由被告租赁，每月房屋租金为2400元，但被告仅于2016年5月1日补交至2015年3月份的房屋租金，自2015年4月1日之后的房屋租金未能交付原告。
本院认为，原告中华房管处和被告姚文强于2010年8月12日签订房屋租赁协议，在该租赁期限届满后，原、被告虽未签订书面合同或协议，根据原告提交的证据足以证明原告与被告之间就位于邯郸市邯山区五金南街2号楼5号门市的房屋形成房屋租赁合同关系，月租金2400元。由于双方对租赁房屋的期限未予约定，应视为不定期租赁合同，现被告长期拖欠租金，原告诉请主张被告腾清房屋，支付租金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文强于本判决生效之日起十日内将其占用的邯山区五金南街2号楼5号门市腾清、交还给原告中华房管处。
二、被告姚文强于本判决生效之日起十日内向原告中华房管处支付2015年4月至2016年10月31日期间的租金43200元，并按每月2400元的租金标准支付自2016年11月1日起至被告姚文强将门市返还日为止的全部租金。
三、驳回原告中华房管处的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告姚文强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙立新
二〇一七年元月十九日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执1983号
申请执行人：天津市宁河县铭途金属制品厂，住所：天津市宁河区芦台镇张西村。
经营者：刘金锁，男，汉族，1967年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：马成东，男，1981年11月28日出生，汉族，住住天津市宁河区。
本院在执行天津市宁河县铭途金属制品厂与马成东买卖合同纠纷一案中，被执行人马成东应给付申请执行人天津市宁河县铭途金属制品厂货款86106.50元。经过财产调查未发现被执行人马成东可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0117民初2009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月八日
书记员 陈少敏
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初2125号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。
法定代表人：苏长育，理事长。
委托诉讼代理人：罗骞，男，系连城县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李烽，男，系连城县农村信用合作联社职工。
被告：黄五香，女，1968年6月13日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗某，女，2004年9月7日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗何春，男，1942年4月9日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：吴伍妹，女，1932年5月8日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告黄五香、罗某、罗何春、吴伍妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告连城县农村信用合作联社于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由连城县农村信用合作联社负担。
审 判 员 江 恒 锋
二〇一八年八月十五日
法官助理 桑 建 霞
书 记 员 傅伯元（代）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0343号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，绰号五哥，男，1966年12月17日出生；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月1日被羁押，同年10月9日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0053号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日，周×向海淀区公安机关举报有人从事贩毒活动的线索，并协助公安机关向李×（另案处理）约购毒品。当日18时许，被告人王×在本市海淀区清河镇宝盛里晨光便民市场宿舍门前以人民币500元的价格向李×贩卖白色晶体1包。随即李×将该包白色晶体贩卖给举报人周×时被公安机关抓获。上述白色晶体已起获，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.4克。李×到案后如实供述了上述罪行，并协助公安机关抓获被告人王×，被告人王×到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有证人周×、马×、张×、李×等人的证言，物证照片，录像资料，到案经过，起赃经过，清点记录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，毒检送检流程表，收缴毒品清单，鉴定意见，身份证明，被告人王×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年2月28日止；罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年二月八日
书记员 那 辰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1269号
原告：袁永红，男，1975年8月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：潘红鑫，男，1985年3月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告袁永红与被告潘红鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永红、被告潘红鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永红向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款2000元。事实和理由：原、被告系同村人，2013年3月8日，被告向原告借款2000元。后原告多次催要，被告均未归还借款。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
借条1份。证明被告在2013年3月8日向原告借款2000元。
被告潘红鑫辩称，借款后，被告因交通肇事被判刑，所以一直未归还，回来后也没有能力归还，该借款在今年年底归还给原告。
本院认为，被告潘红鑫承认向原告袁永红借款2000元未归还，故原告要求被告立即归还借款2000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘红鑫于本判决生效之日起15日内归还原告袁永红借款2000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 姜华忠
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0502执1845号
申请执行人：张冬梅,女性,1984年1月30日出生,住东营区。
被执行人：东营光伏太阳能有限公司,住东营胜利工业园八号路南十九号路西。
本院在执行张冬梅与东营光伏太阳能有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产另、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表，依法查询被执行人房产、银行存款、证券、车辆等，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，已将被执行人纳入失信被执行人。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权41471.7元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年三月六日
（）
书记员 刘俊俊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终2477号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人：蒋亚东，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴银南，该支行员工。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，1982年5月21日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：夏燕，女，1982年4月11日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：常州昊成房地产有限公司，住所地常州市御河湾花园59幢2号。
诉讼代表人：天宁区“天顺”系企业破产清算小组。
负责人：李汉田，该组组长。
委托诉讼代理人：张含琪，江苏常联律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）因与被上诉人王飞、夏燕、常州昊成房地产有限公司（以下简称昊成公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院(2018)苏0402民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
农行武进支行上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。农行武进支行与王飞、夏燕、昊成公司已签订32020120160020226号《个人购房担保借款合同》，该个人购房担保借款合同真实有效，且农行武进支行已履行合同项下放款等全部义务。《中华人民共和国合同法》第52条规定了合同无效的五种情形，案涉担保借款合同不存在上述五种情形的任何一种，一审庭审也已查明签字或盖章均王飞、夏燕、昊成公司所为，王飞、夏燕、昊成公司也不存在丧失或部分丧失民事行为能力的情形，故签订借款担保合同是王飞、夏燕、昊成公司的真实意思表示且具有完全民事行为能力，有权签署该借款担保合同，各方当事人应当依据该担保借款合同承担民事法律责任。二、原审法院适用法律不当。本案应为典型的担保借款合同引发经济纠纷，不能仅凭借款人和担保人的陈述就草率的认定可能存在经济犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。因此本案即使存在经济犯罪嫌疑案件，本案系担保借款合同而引发的经济纠纷也应当由法院继续审理。基于担保借款合同不存在法律规定的合同无效的情形，故本案所涉的担保借款合同应为合法有效，各方当事人应按合同约定享有权利，履行义务，农行武进支行已经履行了发放借款的主要合同义务，王飞、夏燕应当依据担保借款合同履行还款义务，昊成公司应当承担保证责任。
王飞辩称，一审裁定正确。
夏燕未发表书面答辩意见。
昊成公司辩称，对于一审认定的事实没有异议，是否属于民事诉讼涉案范围昊成公司不发表意见。
夏燕未发表书面答辩意见。
农行武进支行向一审法院起诉请求：1、判令王飞、夏燕共同归还借款本金1090554.34元、利息（含逾期正常息、逾期罚息、逾期复利）8009.67元（暂计至2017年10月29日）以及上述款项直至还清之日止的利息、罚息、复利；2、王飞、夏燕承担实现债权的费用（律师代理费）62200元；3、昊成公司对王飞、夏燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由王飞、夏燕、昊成公司承担。
一审法院认为，通过该院的庭审和破产管理人的陈述，可以认定当时昊成公司为了自己使用贷款，与王飞、夏燕合谋采取虚构购房事实并以购房贷款的名义向农行武进支行申请贷款，数额巨大，昊成公司以及王飞、夏燕的上述行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，该院应裁定驳回起诉并将该可能涉嫌犯罪的线索移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回农行武进支行的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，一审中昊成公司自认其从农行武进支行套取贷款，则昊成公司与王飞、夏燕之间是否存在共同的欺诈的故意，以及如昊成公司、陈小军、武福妹存在欺诈故意，是否影响案涉金融借款合同、担保合同的效力，均应当经过实体审理进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院(2018)苏0402民初1300号民事裁定；
二、本案指令江苏省常州市天宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 艳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一八年八月三日
书记员 吴倩楠
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初290号
原告:石双宇，男，1994年7月12日出生，汉族，系友谊县顺达二手车交易有限公司实际经营者，住黑龙江省友谊县。
委托代理人孙月琴，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：丁明浩，男，1993年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
原告石双宇与被告丁明浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石双宇及委托代理人孙月琴到庭参加诉讼。被告丁明浩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石双宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告丁明浩给付原告借款本金107000.00元,自起诉之日起，以107000.00元为基数按年利率24%计算利息至实际给付之日止；2、由被告丁明浩承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁明浩因急需偿还他人借款，分别于2015年8月8日、2015年9月9日、2016年2月6日先后向原告借人民币共计107000.00元，原告多次索要未果。为保护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。
被告丁明浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告就其主张的事实提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告丁明浩为偿还他人欠款，分三次向原告石双宇借款共107000.00元。双方签订借款同合三份，证人李某1、李某2出庭作证。原告的第一份证据为：原被告于2015年8月8日签订的借款合同一份，借款数额为44000.00元。其中16000.00元用于被告偿还给案外人王超的欠款；7000.00元用于为被告垫付修车费用；10000.00元用于被告丁明浩装修吉安家园房屋购置家具；11000.00元系被告在原告处购买捷达轿车的欠款。证人李某1、李某2对原、被告间的7000.00元借款进行了证实，证明此款系被告向原告借用一辆凯美瑞汽车，在使用过程中车辆出现交通事故致车辆损坏，此笔款系原告替被告向天成修车厂支付的修车费用。证人李某1对双方的11000.00元借款证言证实，被告在原告经营的二手车公司购买一辆捷达轿车未付款。上述两笔借款有原告的陈述及证人李某1、李某2的证言相互佐证，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。原告主张的16000.00元用于偿还给案外人王超的欠款、10000.00元用于丁明浩购置家具的事实只有其向本院出示的与丁明浩签订的借款合同，无其他证据佐证，被告丁明浩未到庭，无法证实该证据的真实性，故本院不予确认。原告主张2016年1月13日因丁明浩无力偿还他人（姓名不详）欠款而替被告偿还给他人23000.00元欠款的事实，有证人李某1出庭证实的：“我当时在场，看到原告石双宇给一个男的20000.00元左右的钱”的证言，与原告石双宇的陈述基本一致，故原告主张的事实，本院予以认可。2016年1月11日，丁明浩在原告舅舅的女儿赵佳欧研处借款40000.00元，无力偿还，在得知原告与其债权人的亲属关系后，被告找到原告要求原告替其偿还赵佳欧研的欠款40000.00元。该事实有证人李某2当庭证实“我当时在场，看到石双宇替丁明浩还给赵佳欧研50000.00元”并打了收条，与原告陈述的事实一致，本院按原告主张的40000.00元的事实予以认定。
本院认为，原、被告间所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效。被告丁明浩作为债务人理应履行合同所约定的还款义务。故原告主张要求被告丁明浩给付借款本金的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条的规定，根据该条第二款第（一）项的规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据该解释规定应按6%年利率支付原告占用期间的利息。法庭调查中，原告称双方于2015年8月8日签订的44000.00元的借款合同中，16000.00元系原告替被告偿还给案外人王超的，10000.00元是被告丁明浩购置家具的借款，该事实无有效证据证实，本院不予采纳。其余借款81000.00元有证据证实，本院予以支持。被告丁明浩经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见、质证意见及辩论意见，应视为对其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼的证据的若干规定的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁明浩于本判决生效之日起十日内给付原告石双宇借款人民币81000.00元；同时以81000.00为基数按年利率6%支付自原告起诉之日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440.00元，减半收取1220.00元由被告丁明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民。
审判员 李亚彬
二０一七年三月二十三日
书记员 武孟杨
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼的证据的若干规定的解释》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：缺席判决：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第643号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人王连军。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉王连军用卡纠纷一案中，尚有13767元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0211民初2681号
原告：荣成市春伟瑶水产有限公司。住所地：山东省荣成市。组织机构代码：1XXXXXX4-0。
法定代表人：姚晓伟，总经理。
委托代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。
被告：青岛市际源海藻有限责任公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：逄翔云，总经理。
委托代理人：韩玉田，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系该公司员工。公民身份号码：370223XXXX********。
被告：逄翔彩，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。公民身份号码：370223XXXX********。
本院于2016年1月14日立案受理了原告荣成市春伟瑶水产有限公司诉被告青岛市际源海藻有限责任公司、逄翔彩买卖合同纠纷一案。依法由审判员赵桂修公开进行了审理。
原告荣成市春伟瑶水产有限公司诉称，2008年被告青岛市际源海藻有限责任公司从原告处拉走海带鲜菜，共计货款80000元。后被告青岛市际源海藻有限责任公司及被告逄翔彩告知原告该笔货款由被告逄翔彩负责偿还。后经原告多次催要，两被告均为向原告付款。故请求法院判令被告支付货款80000元及自起诉之日起至被告付清货款之日止的利息并负担本案的诉讼费用。
被告青岛市际源海藻有限责任公司及被告逄翔彩辩称，被告青岛市际源海藻有限责任公司欠原告货款70000元，现被告青岛市际源海藻有限责任公司正在办理变更法定代理人登记事宜，法定代表人变更完成后，原告所诉的货款应由被告逄翔彩承担。两被告同意调解处理。
根据相关法律规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛市际源海藻有限责任公司欠原告荣成市春伟瑶水产有限公司货款70000元，被告青岛市际源海藻有限责任公司应于2016年12月31日前支付原告荣成市春伟瑶水产有限公司货款20000元，余款50000元，被告青岛市际源海藻有限责任公司应于2017年12月31日前付清。
二、若被告青岛市际源海藻有限责任公司之法定代表人变更为韩玉田，则被告青岛市际源海藻有限责任公司欠原告的货款由被告逄翔彩按照第一项之约定进行偿还。
三、如果负责偿还货款的被告未于2017年12月31日前付清欠款，则需另行向原告支付违约金10000元。
四、原告自愿放弃其他诉讼请求。
五、本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵桂修
二〇一六年七月二十五日
书记员 王海鑫
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初298号
自诉人谢某某，男，1954年12月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告人郭某某，男，1970年1月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉人谢某某以被告人郭某某犯拒不执行裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已履行法定义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人谢某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人谢某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵茜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审664号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人洪汉元，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第263号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年5月16日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第263号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的176.02平方米土地至梧塘村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第263号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1016号
上诉人（原审被告）：梁智超，男，1982年10月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁玉花，女，1967年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人梁智超与被上诉人丁玉花民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人梁智超及其委托诉讼代理人付前明、付超，被上诉人丁玉花的委托诉讼代理人方文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁智超上诉请求：1.请求撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5060号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实，上诉人不承担还款责任。二、一审法院在本案可能涉及虚假诉讼，以及上诉人的要求下，没有强制被上诉人出庭参加诉讼，该审理程序违反了司法解释的相关规定。
丁玉花辩称，双方之间的民间借贷有明确的书证证实，在一审阶段上诉人提出了笔迹鉴定，一审法院为此鉴定多次给上诉人机会提供相关证据，最终上诉人并未提供，应该承担举证不能的责任；作为本案被录音的相对方律师，代理人认为丁玉花与梁智超之间书证形成时的时间及地点代理人方文辉均不在场，代理人注意过录音资料整体中”我知道”这几个字经过仔细思考，这是本人的习惯的口头禅；本案基本事实清楚，如需要向丁玉花本人核实事实，待丁玉花病情好转能够接受法庭询问时希望上诉人直接向其发问，代理人在2015年12月10日单独给丁玉花做过笔录核实本案事实。请求法庭维持原判。
丁玉花一审诉讼请求：1.被告偿还原告借款96万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实,2014年11月25日，原告向林岳账户转款96万元。后原、被告签订《借款合同》，载明：”出借人：丁玉花，借款人：粱智超；一、借款金额为96万元，发放日期为2014年11月25日，到期日为2015年1月25日；二、借款利率为无息；三、转入账号户名及开户行均为借款人指定，款项一经转入即等同于借款人收到。户名：林岳，开户名：中行民族北街支行9。签订日期：2014年11月25日”。同日，被告向原告出具《借条》、《借款借据》及《现金收条》。《借条》载明：”今借到丁玉花人民币96万元，借款期限2014年11月25日至2015年1月25日。借款人：粱智超2014年11月25日”。《借款借据》载明：”出借人丁玉花于2014年11月25日通过转账和现金方式共计转入借款人林岳（户名），账号（卡号）9，开户行中行民族北街支行96万元整。此款借款人已全部收到，特立此据。借款人：粱智超2014年11月25日”。《现金收条》载明：”今收到（出借人）丁玉花人民币96万元。收款人：粱智超收款日期2014年11月25日”。庭审中，被告向本院申请调取了原告及林岳2014年8月至2015年3月期间的银行流水。银行流水显示原告与林岳之间经济往来频繁，其中2014年11月25日，原告向林岳账户转款96万元；2014年12月26日，林岳向原告账户转款100万元。同时，被告提交其与原告委托诉讼代理人方文辉在2015年8月18日的对话录音，其中录音1分39秒至3分10秒：”粱智超：就那天给你讲了，你说当初写这个条子，就是为了怕索德印还有那个谁把我闹了，先把我保全了，那这个东西就算给你了我也心甘情愿没有问题，我可以给你。”；录音8分24秒至9分02秒：”粱智超：我那房子值钱，我那房子马上要拆迁了。拆迁一平米可以就7、8千了，我可以给你，但是条件是，你把这案子撤了；方文辉：撤了就没有执行的依据了；粱智超：我们单独写个东西，你把房子执行完了，剩下的部分就清了。你写那条子为啥？我今年6月份写的是去年11月；方文辉：你确实是欠他们多少钱？粱智超：我今年6月份写的是去年11月的条子；方文辉：嗯，我知道；粱智超：确实是武征的钱没给大家还上，当时武征因为，这钱是从丁玉花达到林岳的账上，刘文俊他妈，然后我们来操盘，武征是欠他们钱，从情感上，武征是我兄弟，我介绍的，我也在武征家住着，我也要”。被告提交上述录音欲证明原告认可涉案借款系虚假借款。原告认可录音的真实性，但认为该证据不能证明被告的主张。2015年12月12日，本庭组织原、被告及林岳进行调查，林岳称丁玉花于2014年11月25日打入其账户的96万元，是粱智超给林岳的还款，款还清后林岳将借款凭证全部还给了粱智超。本案在审理过程中，被告于2015年12月15日申请对原告提交的《借款合同》、《借条》、《借款借据》、《现金收条》中被告的签字、捺印的形成时间进行司法鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所于2015年12月25日接受委托。因被告无法提供符合要求的鉴定检材，导致鉴定无法进行。该鉴定机构于2016年9月28日终结本次鉴定。
一审法院认为，原告向本院提交了原、被告签订的《借款合同》，被告向原告出具的《借条》、《借款借据》、《现金收条》，及原告向林岳转款的凭证，而被告辩称本案借款实则为逃避被告应承担的保证责任与刘文俊、林岳编造的虚假借款，但被告提交的录音内容未明确表明本案借款系虚假借款，而被告提交的银行流水也不能证明本案借款未实际发生，故被告提交的证据不能证明其主张成立。原告提交的证据形成完整证据链，被告提交的证据不足以推翻原告的证据。法院对原告提交的证据予以采信。《借款合同》、《借条》均载明还款日期为2015年1月25日。现借款期间届满，原告要求被告偿还借款96万元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告粱智超于判决生效之日起十日内偿还原告丁玉花借款96万元。案件受理费13400元、保全费5000，合计18400元，由被告粱智超负担。
本院二审期间，上诉人梁智超向法庭提交调查笔录并申请证人严某某出庭作证，证明上诉人与被上诉人不存在借贷关系，被上诉人一审提交的借款合同等相关证据是上诉人为了逃避其他债务与丁玉花签订的虚假合同。被上诉人对调查笔录及证人证言均不认可。经审查，证人证言并不能反映上诉人的证明目的，对此本院对该证言及调查笔录不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否存在真实的借贷关系。被上诉人丁玉花一审提交的《借款合同》、《借条》、《借款借据》能够证明双方当事人存在借贷的合意，被上诉人向林岳转账的凭证亦表明被上诉人按上诉人指示实际履行了借款合同，故一审法院认定双方存在债权债务关系正确。上诉人主张涉案借款系虚假借款，但根据上诉人一、二审提交的证据并不能足以反驳被上诉人提交的书面证据，且二审中证人严某某的证言亦不能表明上诉人与被上诉人形成的涉案借款合同、借条等证据形成的具体时间，该借款合同系虚假合同。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人梁智超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王丽娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申20号
再审申请人（原审原告）：刘永海，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：顾超，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区
第三人：吉林龙邑房地产开发有限公司，住所地：吉林永吉经济开发区
法定代表人：李军，经理。
再审申请人刘永海因与被申请人顾超、原审第三人吉林龙邑房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永海申请再审称：1.被申请人已交款项应另案告诉，申请人与吉林龙邑房地产开发有限公司签订的和解协议明确了转让的数额，被申请人在调解协议转让前交纳的款项与申请人无关。2.应判决一次性给付本金，不应5年5次还本。被申请人不配合办理房证和土地证，才导致贷款不能。3.应支持申请人要求给付逾期付款违约金的请求。4.撤销分段计息的判决。综上，请求再审本案。
顾超提交意见称:既不同意一次性给付房款，也不同意原审判决。
本院经审查认为，原审判决根据被申请人与吉林龙邑房地产开发有限公司签订内部认购协议书的性质，判决分次付款并分段计息并无不当。内部认购协议书没有约定按揭贷款不能的法律后果，申请人也没有提供证据证明贷款不能的责任应归责于被申请人，申请人主张违约金的请求不能支持。申请人申请再审的理由不能成立。综上，刘永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘永海的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年二月七日
书 记 员 宁宇佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执恢318号
申请执行人陈爱君
被执行人凌海鹰
被执行人钟瑰芬
被执行人湖南统全担保有限公司。
被执行人湖南至高供应链管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第630号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取李洁、廖迎华的银行存款或应当履行义务部分的收入220984.33元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨骐铭
二〇一八年一月二十四日
书记员 仇园春
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初403号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人蒋柏江，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月14日被四川省大邑县公安局刑事拘留，于同年7月24日被大邑县公安局监视居住。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人蒋柏江犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人蒋柏江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日晚上，被告人蒋柏江饮酒后驾驶一辆川XXX**号的“大众”牌小型轿车从大邑县新场镇万源街方向沿迎宾路街往王泗镇方向行驶。当日21时20分许，蒋柏江驾驶该车行驶至大邑县新场镇迎宾街48号外路段处，该车前部与汪某某相撞，造成被害人汪某某受伤。事故发生后蒋柏江驾车逃逸。经鉴定，汪某某的伤情为重伤（二级）。经大邑县公安局交通警察大队事故责任认定,蒋柏江承担事故全部责任，汪某某不承担事故责任。经鉴定，蒋柏江血液乙醇浓度为185.7mg/100ml。
2017年5月17日23时50分许，大邑县公安局民警在大邑县新场镇石虎村9组找到川XXX**号小型轿车，并将该车驾驶员蒋柏江书面传唤至大邑县交警队接受调查。到案后，蒋柏江如实供述了犯罪事实。同年7月14日，蒋柏江因本案被大邑县公安局刑事拘留，同年7月24日被执行监视居住。案发后，蒋柏江向被害人支付了部分医疗费。
上述事实，被告人蒋柏江在开庭审理过程中无异议并表示自愿认罪，且有公安机关的接警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过，血液提取登记表、血液乙醇浓度检测报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人汪某某病情诊断证明书，损伤程度司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，车辆检验报告，道路交通事故认定书，川XXX**号小型轿车行驶证查询记录及行驶证复印件、保险单，蒋柏江机动车驾驶证网上查询记录及机动车驾驶证复印件、常住人口信息及羁押期间医疗情况，证人岳某、雷某某、汪某、庞某的证言，蒋柏江的供述等证据证实。蒋柏江对指控证据不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋柏江违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，且事故发生后蒋柏江为逃避法律追究而逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控蒋柏江犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。到案后，蒋柏江如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合本案的犯罪性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋柏江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋柏江因本案被先行羁押的十一日应折抵刑期十一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执659号
申请执行人：定远县定城镇小杨食品超市。
经营者：蒋玉发，个体户。
委托代理人:刘龙。
被执行人：陈文金，个体户。
本院在执行定远县定城镇小杨食品超市与陈文金买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈文金长期外出不归，暂无财产可供执行。且申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年八月十日
书记员 胡骏一
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异1080号
案外人：余麟，男，1980年4月22日出生，住温州市龙湾区。
案外人：余彬，男，1981年12月1日出生，住温州市龙湾区。
上述案外人的委托代理人：孙克丰、郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室，组织机构代码:72890280-8。
负责人：王朝晖。
被执行人：浙江宏源无纺布有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道295号，组织机构代码:74700508-8。
法定代表人：朱秀仁。
被执行人：温州诚远制革有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区B304小区，组织机构代码:74053369-7。
法定代表人：孙成迪。
被执行人：朱秀仁，男，1963年1月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：林小梅，女，1965年10月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：浙江中奥革业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人：王建义。
被执行人：余崇虎，男，1953年9月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：缪可品，男，1962年2月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江宏源无纺布有限公司、温州诚远制革有限公司、朱秀仁、林小梅、浙江中奥革业有限公司、余崇虎、缪可品金融借款合同纠纷一案中，案外人余麟、余彬向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人余麟、余彬称：贵院在执行（2017）浙0302执5257号一案中，查封了被执行人余崇虎名下坐落于龙湾区××镇××楼下村【所有权证号：00xxx2，土地使用权证号：温集用（2000）第2-1xxx2号】的房产所有权及土地使用权，现案外人对该执行行为提出执行异议，理由如下：二案外人系被执行人余崇虎与邹月香的儿子。2004年9月1日，二案外人与余崇虎与邹月香分别签订了《房屋析产协议书》和《土地使用权析产协议书》，将上述涉案房产进行了析产，其中余彬分得其中一间半一层房屋及一间一层房屋的土地使用权，余麟分得其中一间二层和半间一层及一间二层房屋的土地使用权。上述二份析产协议书在龙湾公证处办理了公证，诉争房屋也由二案外人占有使用。案外人认为，本案涉案房屋在被查封之前已经依法析产。且已为二案外人占有使用，故涉案房屋的权利已属案外人所有。为维护案外人合法权益，请求中止对涉案房屋及土地的执行。
经本院审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人余崇虎名下坐落于龙湾区××镇××楼下村【所有权证号：00xxx2，土地使用权证号：温集用（2000）第2-1xxx2号】的房产所有权及土地使用权采取查封等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不经登记，不发生效力。涉案房产登记在被执行人余崇虎名下，权利人即为余崇虎。案外人请求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，裁定如下：
驳回案外人余麟、余彬的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 朱 桢
审 判 员 林 洁
二〇一八年二月一日
代书记员 金霞瑞
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审174号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨平仁，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙平、张连月，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：于洪俊，男，1970年12月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年7月30日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第048号行政处罚决定。
本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第048号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第048号行政处罚决定书决定：1、对于洪俊非法改变林地用途的行为罚款7710元；2、责令（于洪俊）限期6个月内恢复擅自改变用途林地的原貌。并于2017年11月13日将该处罚决定书送达被执行人于洪俊。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年5月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人于2018年7月18日缴纳了罚款7710元，��仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第048号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第048号行政处罚决定中“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年八月七日
书 记 员 程 楠
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3186号
原告牛爱荣，女，汉族，1963年8月15日出生，延安市宝塔区，现住宝塔区。
被告宋蟠军，男，汉族，36岁左右，现住陕西省延安市宝塔区。
原告牛爱荣诉被告宋蟠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，现已审理终结。
本院在审理过程中，由于原告提供被告宋蟠军的的信息不明确，现找不到被告宋蟠军，致使诉讼材料无法送达，无法查明案件事实。故原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛爱荣的起诉。
案件受理费3420元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 李锦虎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民终500号
上诉人（原审被告）：李斗啊,男,1973年3月20日生，哈尼族,农民，住红河县。
被上诉人（原审原告）：白孟崩,女,1983年6月10日生,哈尼族,农民，住红河县。
被上诉人（原审被告）：杨正发,男,1982年7月1日生,彝族,农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）：罗卫平,男,1973年4月13日生,彝族,农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）：石家旺,男,1968年6月8日生,彝族,农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）：石家历,男,1979年5月15日生,彝族,农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）：龙伟,男,1986年3月6日生,汉族,农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）：涂武彩,男,1970年7月13日生,汉族,农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）：周福全,男,1971年6月3日生,汉族,农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）：李卫昌,男,1975年2月4日生,汉族,农民，住石屏县。
上诉人李斗啊与被上诉人白孟崩、杨正发、罗卫平、石家旺、石家历、龙伟、涂武彩、周福全、李卫昌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2016）云2525民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，白孟崩与李斗啊于2017年4月20日达成和解协议，由李斗啊一次性给付白孟崩经济补偿款人民币20000元，该款已于当天付清，双方的权利义务全部终结；白孟崩于2017年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人白孟崩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省石屏县人民法院（2016）云2525民初725号民事判决；
二、准许白孟崩撤回起诉。
一审案件受理费1420元，减半收取710元，由白孟崩负担。二审案件受理费639元，减半收取319.5元，由李斗啊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 薛 辉
审判员 王 鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱蔼玲
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审473号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人陶府盛。
委托代理人吴福中、刘诞升。
被执行人义乌市华特彩印厂。
经营者叶志榜。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月15日作出义环罚字[2017]155号行政处罚决定，认定:2017年4月28日，我局执法人员对被执行人经营的彩印厂进行检查，该厂总投资200万元（其中房租8.8万元），于2008年1月在现址建设，2008年4月投入生产。主要生产设备：印刷机3台、切纸机1台、生产工艺：纸-切割-
印刷-
成品。现场检查时，该厂正在从事印刷加工，建设项目未编制并报批建设项目环境影响报告表。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币60000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年12月11日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2018年8月20日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年9月15日作出的义环罚字[2017]155号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年九月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2034号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：徐营，女，1954年7月19日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告徐营供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年一月二十三日
书记员 于童蕊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1963号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
法定代表人：赵卫舟，总经理。
委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。
被告：方友才，男，1959年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
法定代表人：孙新华，总经理。
委托诉讼代理人：陈发明，该公司职工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司与被告方友才、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。
审判员 ＸＸ祺
二〇一八年八月七日
书记员 章丹丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02550号
申请执行人陈海峰，居民。
被执行人孙晓开，居民。
被执行人许凯，农民。
申请人陈海峰与被执行人孙晓开、许凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）淮渔民初字第0310号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人许凯于本判决生效后十日内归还申请人陈海峰借款70000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年10月9日起至2015年3月26日止的利息7317.33元；二、被执行人孙晓开对被执行人许凯的上述还款承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被执行人许凯负担。
因被执行人许凯、孙晓开未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海峰向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，经查询银行、房产、车辆等财产信息，被执行人暂无财产可供执行。
本院将上述情况已告知申请执行人陈海峰，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人许凯、孙晓开其他可供执行的财产线索，申请执行人陈海峰同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈海峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人许凯、孙晓开是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人陈海峰亦未能提供被执行人许凯、孙晓开可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人许凯、孙晓开可供执行财产后，申请执行人陈海峰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 雯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3391号
申请执行人林敬森
被执行人林春景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02322号，依法向被执行人林春景发出执行通知书，责令被执行人林春景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林春景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林春景（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 谢智慧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更1642号
罪犯罗彬，男，1976年11月28日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2016年6月29日作出（2016）川1024刑初107号刑事判决：被告人罗彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年10月17日起至2019年10月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月30日至2018年8月3日实行了裁前公示，于2018年8月8日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。
检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯罗彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬3个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗彬予以假释。
假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年八月十日
书 记 员 王振宇
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1333号
原告:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区。统一社会信用代码：913608254925303658。
负责人：曹斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴道明，男，该支行职工，特别授权。
被告：邵峰，男，1969年8月19日生，汉族，永丰县人，干部，住永丰县。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰支行）诉被告邵峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴道明到庭参加诉讼。被告邵峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永丰支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金48183.63元及利息（利息自2018年2月4日开始按逾期利率18%，算至还清款项之日止），暂计利息1840.3元，逾期还款违约金1211.26元，消费手续费564元，合计51799.19元（算至2018年7月18日止）；2、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日被告向原告申请办理信用卡，授信额度为55000元。该卡透支后最长56天必须归还，但被告邵峰透支已达100多天未还，目前还欠本金48183.63元，利息1840.3元，逾期还款违约金1211.26元，消费手续费564元，合计51799.19元（算至2018年7月18日止）。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈还款事宜。该信用卡透支到期后，我行又多次向被告催收，但被告一直拖着不还。原告遂向法院起诉，望判如所请。
被告邵峰未答辩。
经审理查明，2017年4月14日被告邵峰向原告农行永丰支行提交《中国农业银行信用卡申请业务申请书》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》各一份，该表上载明被告个人的基本资料等信息，且该表的尾部被告签名确认并书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。2017年4月14日原告根据被告的申请，审查批准被告办理金穗贷记信用卡一张，卡号为62×××40，授信额度开始为30000元，后被告申请增加至55000元。该卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。自2017年4月22日起被告多次使用该信用卡消费，并陆续还款。自2018年2月4日起被告透支后再未偿还本息，截至2018年7月18日，被告累计尚欠原告信用卡本金48183.63元，利息1840.3元，逾期还款违约金1211.26元，消费手续费564元，合计51799.19元。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行信用卡申请业务申请书》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，申请表中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，按照中国农业银行公布的标准支付相关手续费、利息、违约金等，该约定没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方应按约定履行各自的义务。现原告依约审批并向被告发放信用卡，被告领用信用卡后未能偿还所透支本金和利息，且至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，被告应当依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的相关约定，支付利息、违约金等给原告。故原告起诉要求被告偿还所欠的金穗贷记卡透支款的本息、手续费、违约金，理由充分，证据充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡的本金48183.63元、手续费564元及利息、违约金[利息自2018年2月4日起按逾期年利率的18%计算至还清款之日止；违约金自2018年2月4日起按51799.19元的年利率5%计算至还清款之日止]。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元（原告预交），减半收取547.5元，由被告邵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 肖丽华
二〇一八年八月十五日
法官助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1957号
申请执行人马觅，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人马觅与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3319号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马觅于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月2日向申请执行人马觅送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人马觅，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人马觅，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人马觅应当执行的标的金额是6238元及逾期交房违约金43490元，合计49728元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终485号
上诉人（原审被告）：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北二巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。
法定代表人：罗德成，总经理。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋志泽，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：付琼，女，1972年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人蒋志泽、付琼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1404号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费362元予以退回。
审 判 长 罗文利
审 判 员 王旭东
审 判 员 周 群
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 孙毓灵
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执987号
申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行,住丹阳市,法定代表人：贾伟福,机构代码：07992980-7。
被执行人：江苏江南工具有限公司,住丹阳市,法定代表人：蒋宏伟,机构代码：77322633-5。
被执行人：江苏胜利电工有限公司,住丹阳市,法定代表人：魏国贤,机构代码：60887875-1。
被执行人：魏国贤,男性,1968年2月27日出生,49岁,汉族,证件号码32111919680227677X,住丹阳市。
被执行人：李志斌,男性,1971年1月5日出生,47岁,汉族,证件号码321119197101054095,住丹阳市。
被执行人：蒋宏伟,男性,1970年10月20日出生,47岁,汉族,证件号码321119197010206778,住丹阳市。
被执行人：王春梅,女性,1971年4月2日出生,46岁,汉族,证件号码321119197104023786,住丹阳市。
被执行人：朱云芳,女性,1968年3月31日出生,49岁,汉族,证件号码321119196803316788,住丹阳市。
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人江苏江南工具有限公司、江苏胜利电工有限公司、魏国贤、李志斌、蒋宏伟、王春梅、朱云芳金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二0一五年十二月十七日作出的（2015）丹后商初字第172号民事判决书，已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告江苏江南工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行借款本金5000000元，利息237500元，合计5237500元，并承担借款自2015年6月1日起至实际还款之日止按约定利率计付的利息。二、被告江苏江南工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行律师代理费148000元。三、被告魏国贤、李志斌、蒋宏伟、王春梅、江苏胜利电工有限公司、朱云芳对被告江苏江南工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院于2018年2月7日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年2月7日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下有部分可供执行的银行存款，已经发还。
2018年7月19日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年2月6号决定对被执行人江苏江南工具有限公司、江苏胜利电工有限公司法人魏国贤、李志斌、蒋宏伟、王春梅、朱云芳拘留15日，并对单位罚款50000元，对个人罚款3000元。
2018年8月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月二日
书记员 史鸿伟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1491号
申请执行人刘x，女，1969年2月6日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人刘x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初2318号
原告：付江，男，1969年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：何永全，男，天津津诚达律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告付江与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付江、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付江向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘伟偿还借款本金1064870元并自2018年4月23日起至借款还清之日止以1064870元为基数，按照年利率24%给付借款利息；2、由被告承担全部诉讼费用；3、如若被告未按指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟债务利息。庭审中原告变更诉讼请求1、要求判令被告刘伟偿还借款本金1134668元并自2018年4月4日起至借款还清之日止以1134668元为基数，按照年利率24%给付借款利息；2、由被告承担全部诉讼费用；3、撤销如若被告未按指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟债务利息的诉讼请求。事实和理由：被告刘伟于2017年3月3日从原告付江处借款人民币2400000元，双方签订借款合同，约定期限自2017年3月3日起至2017年4月3日止。借款用途为购买原材料。按年利率36%收取利息，月结息，到期利随本清。原告的委托代理人张霞通过农业银行账户将2400000元转入被告账户中，被告以自有房本做保。合同到期后，被告未能全部清偿借款本息，尚欠1134668元本金未予支付，故向贵院提起诉讼，请求依法判令所请。
被告刘伟辩称，对拖欠原告本金及利息的数额没有异议。
被告刘伟未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、借款合同一份，证明2017年3月3日原告付江与被告刘伟建立借贷关系的情况。
2、收据一张，证明被告收取借款2400000元的事实。
3、银行卡交易明细，证明原告向被告账户转入借款2400000元，及被告偿还本息的情况。
经审核，原告提交的证据1、2、3，真实、合法、与本案有直接关联，能够证明被告刘伟向原告付江借款2400000元及偿还本息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告刘伟向原告借款2400000元，原告付江作为出借人，被告刘伟作为借款方签订借款合同，合同约定：借款金额为人民币2400000元，借款期限从2017年3月3日起至2017年4月3日止，借款用途为购买原材料，年利率为36%。还款方式为按月结息，利随本清。出借人：付江签字捺印，借款人：刘伟签字捺印。上述合同签订后，原告将2400000元通过银行转账至被告刘伟账户，后被告刘伟偿还部分借款本金及利息，现尚欠1134668元本金未付。
本院认为，原告付江与被告刘伟之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上订立，属双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告已将借款交付被告，履行了合同义务，被告刘伟应在合同约定的期限内及时返还借款本金，逾期还款应依法承担给付逾期利息的违约责任。原告付江要求被告刘伟偿还借款1134668元及自2018年4月4日起至借款还清之日止以1134668元为基数，按照年利率24%给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起10日内返还原告付江借款本金1134668元，并支付自2018年4月4日起1134668元为基数，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止的利息；
被告刘伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15012元，减半收取7506元，案件保全费5000元,合计12506元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一八年八月八日
书记员 李建琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更625号
罪犯金学兵，男，1970年1月24日出生，四川省汶川县人，藏族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）阿中刑初字第13号刑事判决，以被告人金学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。刑期自2013年7月30日起至2021年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯金学兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯金学兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金学兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金学兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为二○二○年四月二十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初746号
原告：郭国荣，男，1954年9月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：殷田，安徽九华律师事务所律师。
被告：羊书青，男，1972年7月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告郭国荣与被告羊书青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭国荣及委托诉讼代理人殷田到庭参加诉讼，被告羊书青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭国荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款11600元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由:被告系建筑施工承包人员，2011年1月31日、2014年1月10日因工程需要向原告借款1600元、10000元，并出具了条据。后原告多次催要借款，被告一直未归还，特诉至法院
羊书青未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月10日，被告羊书青出具借条，注明：借郭国荣现金1万元。后原告多次催要借款，但被告未归还，至此成诉。
另，2011年1月31日，杨书青出具欠条，注明：欠到老郭现金1600元。
上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，有原告向法庭提供的借条等证据佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息，因原告向提供的借条中未对借款利率、借款期限作约定，故原告该诉请本院不予支持。原告要求被告偿还借款1600元，因原告提供的欠条落款署名为“杨书青”，但未提供证据证明“杨书青”与本案被告羊书青的关联性，故原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告羊书青于本判决生效后十五日内偿还原告郭国荣借款1万元；
二、驳回原告郭国荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告羊书青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 汪学荣
人民陪审员 钱文革
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01625号
原告康喜梅，女，汉族，陕西省志丹县人。
被告谷彦文，男，35岁许，汉族，现住志丹县。
被告张冲林，男，34岁许，汉族，现住志丹县。
原告康喜梅诉被告谷彦文、张冲林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马金虎适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康喜梅诉称，2014年3月20日，被告谷彦文因做生意周转困难，向原告借款5万元，约定月利率2分计算利息，约定半年清偿利息6000元，约定一年到期本息一次付清，由被告张冲林为担保人，被告向原告书写了借条一张。后原告多次索要，被告至今未还本付息，故原告请求：1、依法判令被告谷彦文偿还原告借款本金5万元及其利息（2014年3月20日起计算至实际还款之日止）；2、依法判令被告张冲林承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告康喜梅向法庭提交以下证据：
借条1张，内容为“今贷到康喜梅处现金伍万元整（50000）正，月息壹仟元整（1000），贷期期限为一年，半年清息一次，到期利随本清。贷款人：谷彦文，担保人：张冲林，2014年3月20日”，该证据用以证实被告谷彦文于2014年3月20日向原告借款5万元，约定月利息1000元、借款期限一年，并由被告张冲林对该款担保的事实。
被告谷彦文未到庭参加诉讼。
被告谷彦文未向法庭提交证据。
被告张冲林未到庭参加诉讼。
被告张冲林未向法庭提交证据。
本案经庭审举证及本院认证，对于原告康喜梅提交的借条一张，本院认为，该条据具备真实性、合法性、关联性，与原告陈述可相互印证，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及认证，本院查明以下事实：2014年3月20日，被告谷彦文因做生意周转困难，向原告康喜梅借款5万元，约定每月利息1000元，贷款期限一年，半年清偿利息6000元，到期本息付清，由被告张冲林为该笔借款担保，为此，被告谷彦文向原告康喜梅书写了借条一张，被告张冲林作为担保人在该借条上签字，借条内容为“今贷到康喜梅处现金伍万元整（50000）正，月息壹仟元整（1000），贷期期限为一年，半年清息一次，到期利随本清。贷款人：谷彦文，担保人：张冲林，2014年3月20日”。后该款经原告多次索要，被告均推托未还，故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷彦文因做生意周转需要向原告康喜梅借款5万元并约定每月利息1000元的事实，有原告陈述和借条在案佐证，应予认定。原告康喜梅要求被告谷彦文偿还借款本金于法有据，支付利息亦未超过国家关于利率的限制，原告诉求本院予以支持。被告张冲林与原告对保证方式未作约定，按照法律规定，应当按连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案原告康喜梅在该借款于2015年3月20日期满之日起的六个月内未要求保证人即本案被告张冲林承担保证责任，故被告张冲林免除保证责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷彦文应于本判决生效后3日内给付原告康喜梅借款本金50000元并支付利息，利息按每月1000元计算，自2014年3月21日起计算至实际还款之日止；
二、驳回原告康喜梅对被告张冲林的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谷彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马金虎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 文德虎
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初330号
原告金兴月，男，1973年4月6日出生，辽宁省大石桥市人，个体工商户，住广东省深圳市。
委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人恽悦，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。
第三人北京海鑫盛隆广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村羽佳静旅馆内5层4019号。
法定代表人金兴月。
原告金兴月(以下称原告)不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商行政设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京海鑫盛隆广告有限责任公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人马虹，被告委托代理人恽悦、杨帆到庭参加诉讼。第三人北京海鑫盛隆广告有限责任公司（以下简称海鑫盛隆公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月24日受理海鑫盛隆公司的设立登记申请后，经审查于当日作出《准予设立登记通知书》，对该公司的设立予以工商登记。
原告诉称，2014年2月24日海鑫盛隆公司冒用原告的身份证、提供虚假材料向被告申请注册该公司，被告未认真审查申请人提交的法定代表人的身份证明以及虚假材料，而于2014年2月24日作出京工商朝注册企许字（2014）0520065号设立许可，并成立了海鑫盛隆公司。2016年3月10日原告得知其身份证被冒用，原告无奈依法提起诉讼，请求法院依法判决撤销将原告列为海鑫盛隆公司法定代表人、股东的行政设立许可。
原告在指定期限内向本院提交《报警回执》，用以证明原告在知悉涉案许可行为后，向公安机关报案的情况。
被告辩称，被告作出的设立登记行政行为合法有效，而且被告对该行为的审查属形式审查，故被告已履行了法定的审查义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：
（一）证据材料：《内资企业设立登记审核表》、《准予设立登记通知书》、《内字公司设立登记申请书》（包括《郑重承诺》、原告的身份证复印件、《核发营业执照情况》、《委托书》、《北京海鑫盛隆广告有限责任公司章程》、《企业名称预先核准通知书》等）等，用以证明被告所作设立登记材料齐全，符合法定形式。
（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）。被告以上述依据说明其具有作出涉案工商行政许可的职权及所作工商行政许可适用法律正确。
经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：1、原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。2、被告提交的证据能够证明被诉设立登记申请材料及被告作出的设立登记的情况，本院予以采纳。
在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中《郑重承诺》、《北京海鑫盛隆广告有限责任公司章程》、《委托书》中“金兴月”字样的签字进行鉴定。2017年2月20日，本案经随机确定北京京安拓普文书司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2017年3月10日，该鉴定中心作出京安拓普[2017]鉴（文）字第28号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《郑重承诺》、《北京海鑫盛隆广告有限责任公司章程》、《委托书》上签名字迹“金兴月”与样本上金兴月签名字迹不是同一人所写。经质证后，本院对上述鉴定结论予以确认。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2014年2月24日，被告收到涉案设立登记申请及相关申请材料，包括《郑重承诺》、原告的身份证复印件、《核发营业执照情况》、《委托书》、《北京海鑫盛隆广告有限责任公司章程》等，申请设立海鑫盛隆公司，公司的性质为有限责任公司，公司的法定代表人、股东均为原告。上述申请材料中需申请人签字处，均有原告的签名。被告经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，于当日作出《准予设立登记通知书》，准予海鑫盛隆公司的设立登记。
本案审理过程中，经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，上述申请材料中《郑重承诺》、《北京海鑫盛隆广告有限责任公司章程》、《委托书》中“金兴月”字样的签字，不是原告本人所写。
本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，本案被告作为工商行政管理机关，具有受理涉案设立登记申请并进行审查的法定职责。
依据《公司登记管理条例》的相关规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。因此，针对申请人当场提出的登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有证据能够证明被诉设立登记所依据的登记材料，不具有真实性，原告亦不认可曾向被告提出过该设立登记申请，故本案被诉设立登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局朝阳分局作出的北京海鑫盛隆广告有限责任公司的工商设立登记。
案件受理费50元、公告费560元（含原告已经交纳的公告费260元及本判决书送达所需公告费300元）、鉴定费8900元由被告北京市工商行政管理局朝阳分局负担（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐 翔
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第373号
罪犯张阁满。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）二中刑初字第2444号刑事附带民事判决，认定被告人张阁满犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2010年1月21日以（2010）高刑复字第77号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年2月24日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年3月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张阁满因犯故意伤害罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年2月24日至2012年2月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张阁满在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张阁满死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 锁 勇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1109号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人赵志国。
被执行人赵海燕。
被执行人张铁新。
被执行人许成树。
被执行人张振云。
被执行人张大伟。
被执行人刘东生。
本院在执行承德县农村信用合作联社与赵志国、赵海燕等七人借款合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1844号民事调解书一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社以暂无法提供被执行人有可供执行财产为由，撤销了对七被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1844号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵玉海
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4476号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：王道昌，男，1964年4月24日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告王道昌物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，合计50元，由原告负担。
审判员 孙方奎
二〇一六年七月二十九日
书记员 孟林月
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行初47号
原告：徐民，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市白旗镇白旗村七社。
被告：舒兰市白旗镇人民政府，住所地吉林省舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：张兆臣，镇长。
本院在审理原告徐民不服被告舒兰市民政局政府信息公开一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项之的规定，裁定如下：
准许原告徐民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐民负担。
审判员 王亚明
二〇一八年九月十三日
书记员 罗晶丹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1606号
原告：李三余，男，1965年2月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘为文，男，1958年7月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告李三余与被告刘为文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李三余于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三余的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李三余撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告李三余负担。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 朱 群 英
人民陪审员 黄 冬 娥
二〇一八年八月十五日
书 记 员 廖 玲 艳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第390号
原告周水琴，女，1981年5月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告王金根，男，1967年10月14日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告周水琴诉被告王金根买卖合同纠纷一案中，原告周水琴于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周水琴以被告已付清货款，实体问题处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周水琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周水琴负担。
审判员 方卫忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 王翠霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4035号
原告：杜跃强，
委托诉讼代理人：陈晓平，
被告：雷若寒，
委托诉讼代理人：张林，
原告杜跃强与被告雷若寒不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜跃强的委托诉讼代理人陈晓平，被告雷若寒的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告杜跃强与被告雷若寒不当得利纠纷一案中，经审理查明，雷若寒并非原告要求确认无效的合同的相对人，原告杜跃强向雷若寒银行账户支付合同款项，是根据案外人即雷若寒之夫张斌指示而为。现张斌已经死亡，原告明确表示雷若寒应承担的责任并非依据其与张斌的夫妻关系而承担的夫妻共同债务，也不同意追加张斌的其他继承人参加诉讼，雷若寒承担的是其本人因合同无效应承担的责任。本院认为，根据原告在案件审理过程中所明确的法律关系和本院查明的事实，雷若寒并非案涉合同的相对人，原告杜跃强对被告雷若寒的起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜跃强的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
案件受理费9200元，免于收取；诉讼保全费3220元，由原告杜跃强负担。
审判员 邓安宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 雯
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第343号
罪犯高野。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）石刑初字第274号刑事附带民事判决，认定被告人高野犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年9月18日以（2009）冀刑四复字第42号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年2月19日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯高野因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年1月28日至2012年1月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯高野在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯高野死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 锁 勇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4540号
原告：孟祥括，男，1973年2月26日出生，汉族，住邹城市。
被告：王霞，女，38岁，汉族，住邹城市。
原告孟祥括诉被告王霞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟祥括撤回起诉。
案件受理费63元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年八月十四日
书记员 张 帅