wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初859号
原告：罗绍国，男，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：李满生，该公司总经理。
被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南省安化经济工发区黑茶产业园。
法定代表人：周海波，该公司执行董事。
原告罗绍国与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）买卖、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗绍国到庭参加诉讼，凯迪公司、格薪源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗绍国向本院提出诉讼请求：两被告立即支付货款434162.74元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失；本案的诉讼费及保全费由两被告负担。事实和理由：为响应国家环境保护的号召，在临澧县政府的动员下，罗绍国自2017年1月至2017年12月为两被告供应农作物秸秆及农林废弃物，按平均每吨300元计价。因两被告经营管理不善，一直拖欠罗绍国货款。2018年5月30日，经双方结算，两被告向罗绍国出具欠款表，尚欠罗绍国货款434162.74元。2018年7月4日，两被告就上述货款再次向罗绍国出具欠农户燃料款汇总表。
两被告未作答辩。
罗绍国围绕诉讼请求依法提交了罗绍国的身份证复印件、凯迪公司、格薪源公司的企业信用信息、欠款表、欠农户燃料款汇总表，两被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，故本院对上述证据的证明力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月23日，凯迪生态环境科技股份有限公司，出资8100万元注册成立凯迪公司，经营范围为“绿色能源的开发与管理，生物质能源林基地投资和建设，有机农业基地建设。”2015年1月22日，长沙众薪城生物科技有限公司（持股95%）和嘉兴凯益股权投资基金合伙企业（有限合伙）（持股5%）共同出资10000万元成立格薪源公司，经营范围为“生物质燃料的开发、收集、加工、销售及利用。”2017年1月至12月，罗绍国用收购来的农作物秸秆及农林废弃物给格薪源公司作为燃料使用。2018年5月30日，经双方结算，格薪源公司向罗绍国出具欠款表，尚欠罗绍国货款434162.74元，凯迪公司亦在欠款表上加盖公章。2018年7月4日，格薪源公司再次向罗绍国出具农户燃料款汇总表，凯迪公司作为担保方加盖了公章，并注明格薪源公司上述欠款由凯迪公司全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。
本院认为，罗绍国向格薪源公司销售秸秆及农林废弃物，双方形成买卖合同法律关系。格薪源公司一直拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故罗绍国要求格薪源公司清偿货款434162.74元的诉讼请求，本院予以支持。罗绍国要求格薪源公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。凯迪公司作为保证人应根据约定对格薪源公司欠付的燃料款承担担保责任，因未约定保证方式，故凯迪公司应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起3日内支付罗绍国货款434162.74元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2018年7月5日至货款结清之日止的利息；
二、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向湖南格薪源生物质燃料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7812元，减半收取计3906元，保全费2690元，共计6596元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 余 莉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张雪琴
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第361号
上诉人（原审被告）：吉林市光大代驾服务有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：于艾岑，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王树青，女，1948年9月17日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：才景志，男，1947年7月1日生，汉族，退休教师。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昊，男，1990年6月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明忠，男，1967年1月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：吉林市城市出租汽车协会友谊出租汽车队，住所吉林市船营区。
法定代表人：徐涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司，住所吉林市丰满区恒山路148号楼176号。
负责人：康怡，该公司总经理。
上诉人吉林市光大代驾服务有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市光大代驾服务有限责任公司于2014年6月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市光大代驾服务有限责任公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市光大代驾服务有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费2126元，减半收取1063元，由上诉人吉林市光大代驾服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年六月十六日
代理书记员 姜 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓兵，男，1988年11月20日出生，住所地随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,502.03元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,502.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执恢81号
申请执行人：周建平，男，1972年11月7日出生，汉族，乐山市市中区人，农民。
委托代理人：袁明发，男，汉族，生于1967年11月7日。
被执行人：乐山宝新不锈钢有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：张振锋，董事长
申请执行人周建平依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第413号民事判决书申请执行被执行人乐山宝新不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山宝新不锈钢有限公司应向向周建平支付工资5531.84元，负担案件执行费50.00元。以上共计5581.84元。本院立案受理后，依法向被执行人乐山宝新不锈钢有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在恢复执行前，乐山市中级人民法院已对被执行人乐山宝新不锈钢有限公司的可供执行的财产进行了处置，被执行人乐山宝新不锈钢有限公司已无可供执行财产，申请执行人周建平向乐山市中级人民法院申请参与分配，乐山市中级人民法院委托本院按申请执行标的的80%向申请执行人周建平进行兑付，并已将兑付执行标的款4425.00元���5531.84×80%）转入本院执行款专用帐户，本院已将4425.00元支付给了申请执行人周建平。因被执行人乐山宝新不锈钢有限公司已无可供执行财产，申请执行人周建平同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第413号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李治军
二〇一六年八月二十四日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执��，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初43号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1977年5月26日出生。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月29日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人胡某某，男，1985年11月1日出生。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月29日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
辩护人丁传红，云南泰华律师事务所律师。
被告人安某某，男，1982年3月15日出生。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月29日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人吴某某，男，1980年4月12日出生。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月29日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
辩护人付云，云南云润律师事务所律师。
被告人马某某，女，1992年5月20日出生。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月29日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人张某某，女，1994年6月12日出生。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月29日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人金某某，男，1982年4月15日出生。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月29日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年1月8日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人蒋某某、胡某某、安某某、吴某某、马某某、张某某、金某某犯偷越国（边）境罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员谢晨、代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人蒋某某、胡某某及其辩护人丁传红、安某某、吴某某及其辩护人付云、马某某、张某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日，被告人蒋某某、胡某某、安某某、吴某某、马某某、张某某、金某某结伙经非法通道，由中缅边境221号界碑附近偷越国（边）境至中国打洛镇，后被勐海县民警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋某某、胡某某、安某某、吴某某、马某某、张某某、金某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，七被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究七被告人的刑事责任。
本院认为，被告人蒋某某、胡某某、安某某、吴某某、马某某、张某某、金某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人胡某某的辩护人提出的被告人胡某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。对被告人吴某某的辩护人提出的被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某某、胡某某、安某某、吴某某、马某某、张某某、金某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币6，000元（罚金限本判决生效之起十日内缴纳）。
二、被告人胡某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币6，000元（罚金限本判决生效之起十日内缴纳）。
三、被告人安某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币6，000元（罚金限本判决生效之起十日内缴纳）。
四、被告人吴某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币6，000元（罚金限本判决生效之起十日内缴纳）。
五、被告人马某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币6，000元（罚金限本判决生效之起十日内缴纳）。
六、被告人张某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币6，000元（罚金限本判决生效之起十日内缴纳）。
七、被告人金某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币6，000元（罚金限本判决生效之起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁大平
二〇一六年二月二日
书记员 玉康坎
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1157号
申请人孔令军，男，1980年6月27日生，汉族。
申请人吴琴琴，女，1979年2月10日生，汉族。
被执行人南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林，该公司总经理。
孔令军、吴琴琴与南京中杭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）高民初字第240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一五年十一月七日
书记员 邢 翔
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保401号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人俞贤林，男。
被申请人龚巧英，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，俞贤林与龚巧英婚后于2014年9月13日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月14日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083153号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费18324元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞贤林、龚巧英的银行存款18527元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4085号
原告：李翠芝，女，1956年12月5日出生，村民，汉族。
委托诉讼代理人：石素丽，河南箕城律师事务所律师。
被告：孔超帅，男，1996年5月10日出生，村民、汉族。
委托诉讼代理人：姚珍，女，1971年12月25日出生，村民、汉族，系孔超帅之母。
委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律工作者。
原告李翠芝诉被告孔超帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠芝及其委托诉讼代理人石素丽、被告委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠芝诉称，2016年2月3日20时10分左右，被告孔超帅无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿213省道由北向南行驶，行驶至太康县××行政村下××村路口时，与沿213省道由北向南行走的原告李翠芝相撞，造成无号牌两轮摩托车损坏及孔超帅、李翠芝受伤的交通事故，后经太康县公安交通警察大队认定：孔超帅负此次事故的全部责任，李翠芝无责任。被告孔超帅作为直接侵权人，应当赔偿原告的各项损失。请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计122423.71元；被告承担诉讼费用。
被告孔超帅辩称，太康县公安交通警察大队在未进行痕迹鉴定，也没有其他证据相互印证的情况下，仅以原告一方的陈述，便认定事故事实，程序违法，不能证明原、被告之间发生交通事故，所作的责任认定是错误的，原告要求被告赔偿损失没有事实依据和法律依据。原告单方委托所作的伤残鉴定，在被告提出异议的情况下，原告应当申请重新进行伤残鉴定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月3日20时10分左右，被告孔超帅无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿213省道由北向南行驶，行驶至太康县××行政村下××村路口时，与沿213省道由北向南行走的原告李翠芝相撞，造成无号牌两轮摩托车损坏及孔超帅、李翠芝受伤的交通事故。李翠芝被送往太康县人民医院住院治疗1天，支付医疗费1575.45元；后李翠芝转院到河南省周口烧伤医院住院治疗5天，支付医疗费28378.88元，在外购买血浆支付1120元；后李翠芝转院到周口手外科医院住院治疗32天，支付医疗费35383.52元，支付交通费500元，原告伤情经诊断为：左胫腓骨骨折、左小腿开放性皮肤软组织缺损伤、右股骨干骨折、额部外伤。经太康县公安交通警察大队认定：孔超帅负此次事故的全部责任，李翠芝无责任。经周口娲城法医临床司法鉴定所司法鉴定，李翠芝的伤残等级为十级伤残，李翠芝支付鉴定费1470元。
另查明，被告孔超帅驾驶的无号牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、每日清单、出院证、诊断证明、病例、道路交通事故责任认定书、周口娲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据、评估费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告孔超帅无证驾驶无号牌两轮摩托车与原告李翠芝相撞，造成原告受伤，事实清楚，经太康县公安交通警察大队事故责任认定，被告孔超帅负此事故的全部责任，李翠芝无责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，适用法律正确，本院予以采信。被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告李翠芝因此次交通事故所受损失依法核定为：医疗费66457.85元、误工费5000元（截止到原告定残前一天共计100天×50元/天）、护理费1900元(38天×50元/天)，住院伙食补助费3800元(38天×100元/天)、营养费1140元(38天×30元/天)、交通费酌定为500元（结合原告受伤情况、就医次数等实际情况酌定）、残疾赔偿金21706元（按2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年×10%×20年）、精神抚慰金以5000元为宜、鉴定费评估费1470元，以上共计106973.85元。对于原告要求被告赔偿外出检查费238元，因未提供医院必须外出检查证明或医嘱，对此本院不予支持。对于原告要求被告赔偿财产损失,证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付后续治疗费诉讼请求，原告虽提供西华县创伤医院的评估，该评估系原告单方委托，并非鉴定机构的鉴定结论，亦非原告所住医院出具，且未实际发生，对此请求本院不予支持。对于被告称太康县公安交通警察大队对此次事故认定事实错误、程序违法，仅凭被告提交的未经对方许可，单方录制的录音资料，不能推翻太康县公安交通警察大队的事故责任认定，系证据不足，本院不予采信。对于被告称原告单方委托所作的伤残鉴定，在被告提出异议的情况下，原告应当申请重新进行伤残鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，在本院限定期限内被告亦未申请重新鉴定，对此所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孔超帅于本判决生效之日起五日内赔偿原告李翠芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评估费、交通费等共计106973.85元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告孔超帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8285号
罪犯张保玉，男，汉族，1970年11月5日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）淮刑初字第50号刑事判决，以被告人张保玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十五万六千元。案经安徽省高级人民法院二审，于2009年2月27日作出（2009）皖刑终字第105号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年08月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张保玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张保玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、宿州市埇桥区民政局证明等证据证实。
本院认为，罪犯张保玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保玉减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年1月31日起至2024年7月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第830号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人黑某某，男，哈尼族，小学文化，农民。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人黑某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人黑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黑某某长期吸食毒品。2015年7月8日，被告人黑某某在其家里被民警抓获，当场从其右侧裤袋内查获用锡纸包装的红色药片状毒品可疑物24粒，经称量，查获的毒品可疑物净重2克。还查实被告人黑某某还贩卖过毒品给吸毒人员李某某、岩某某、潘某某吸食。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人李某某、岩某某、潘某某的证言；物证照片及辨认笔录、辨认笔录、毒品称量记录及照片、毒品取样笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交证明；现场检测报告书、行政处罚决定书；西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2015）728号理化检验报告及鉴定意见通知书；情况说明；被告人黑某某的户口证明、前科证明、人身检查笔录、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黑某某明知是毒品而向多人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黑某某的刑期自2015年7月9日起至2018年7月8日止），并处罚金人民币2000元（限于判决生效后十日内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺2克，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 乔银远
二〇一六年二月二日
书 记 员 四 大
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00237号
上诉人（原审被告）丹阳市恒达光学有限公司。住所地江苏省丹阳市访仙镇窦庄永盛东路**号。
法定代表人张益星，公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北戈碧迦光电科技股份有限公司。住所地湖北省秭归县经济开发区九里工业园区。
法定代表人虞顺积，公司董事长。
上诉人丹阳市恒达光学有限公司因买卖合同纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00669-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由虽为买卖合同，但并非简单的货币给付问题，对帐只是对双方发生业务往来的数额及单价的简单结算，并不表示双方不存在其他问题。双方没有订立过书面合同，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》的规定，不应依履行地确定案件管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人依据2015年6月9日上诉人在《客户对账函》上确认的欠款数额，请求上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。因双方未签订书面买卖合同，未约定履行合同地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中卖方即被上诉人为接收货币方，其住所地湖北省××县应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向合同履行地的秭归县人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。因最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已失效不再适用，上诉人辩称本案不应依履行地确定案件管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡 薇
＼n福建省永春县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）永执行字第277号＼n申请执行人潘宝生，男，1984年12月29日出生，汉族，住永春。＼n被执行人黄福根，男，1978年10月22日出生，汉族，住永春。＼n被执行人颜春生，男，1976年2月18日出生，汉族，住永春。＼n被执行人黄金榜，男，1976年9月2日出生，汉族，住永春。＼n申请执行人潘宝生与被执行人黄福根、颜春生、黄金榜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年08月12日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）永民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。＼n如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长郭荣良＼n审判员林刚义＼n审判员涂书贤＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员雷鹏高
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初764号
原告：许乃文，男，1987年12月5日出生。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。
负责人：杨启龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨其新，男，1969年7月15日出生，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵伟华，女，1969年4月13日出生，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员，住北京市东城区。
原告许乃文与被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称燕莎购物中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告许乃文、被告燕莎购物中心的委托诉讼代理人杨其新、赵伟华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告许乃文向本院提出诉讼请求：1、要求燕莎购物中心退还货款4632元；2、要求燕莎购物中心三倍赔偿13896元；3、要求燕莎购物中心支付质检费200元；4、要求燕莎购物中心承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，许乃文在燕莎购物中心购买了MARCCAIN（玛可凯恩）品牌货号AC31.17L09夹克一件，之后许乃文自感产品可能存在质量问题并送往北京市纺织产品及染料助剂质量监督检验站进行检验。购买商品合格证标识为85%铜氨纤维、15%氨纶，经检测检验结果为95.5%再生纤维素纤维（铜氨）、4.5%氨纶，检测结果与吊牌标识严重不符，不符合国家服装行业标准，燕莎购物中心虚假宣传欺诈消费者，严重侵害了消费者的合法权益。故许乃文诉至本院，要求燕莎购物中心退还货款、三倍赔偿并承担质检费。
被告燕莎购物中心辩称：第一，许乃文是职业索赔人，以牟利为目的购买，不符合《消费者权益保护法》第二条的规定；第二，即使夹克的里料纤维含量不符合，也不违反执行标准QB/T1615-2006及相关标准GB/T29862-2013；第三，燕莎购物中心作为经营者的审核义务仅限于合理注意范围内，燕莎购物中心无法凭借肉眼和一般常识发现涉案夹克里料纤维含量是否存在标识不符问题，涉案夹克有合法来源，燕莎购物中心依据生产者的检验结果及报关单中的信息印制吊牌已尽合理注意义务；第四，涉案夹克仅是里料纤维含量不符，这仅仅属于标签瑕疵，不影响皮衣的使用性能和外观质量，不会对消费者造成误导，不应适用惩罚性赔偿；第五，损害知情权或者虚假宣传并不必然构成欺诈。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，许乃文在燕莎购物中心购买MARCCAIN上衣一件，价格4632元，燕莎购物中心开具了上述金额的发票。涉案产品合格证上标明：中文商标为玛可凯恩，品名为夹克，货号为AC31.17L09，号型160/84A（2），面料羊皮革，里料85%铜氨纤维、15%氨纶，执行标准QB/T1615-2006，安全技术类别GB18401-2010。
2016年3月21日，许乃文委托北京市纺织产品及染料助剂质量监督检验站检验，涉案产品里料含95.5%再生纤维素纤维（铜氨）、4.5%氨纶，许乃文花费检测费200元。
2016年12月9日，经北京市朝阳区人民法院委托中国检验认证集团北京有限公司出具鉴定意见书，经鉴定涉案产品里料含95.8%再生纤维素纤维（铜氨纤维）、4.2%氨纶，双方对鉴定结论均认可。
本院认为：许乃文从燕莎购物中心购买涉案产品，燕莎购物中心向许乃文出具了小票和发票，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就许乃文主张的燕莎购物中心存在欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，涉案产品经鉴定里料成分为95.8%铜氨纤维、4.2%氨纶，而合格证标识的里料成分为85%铜氨纤维、15%氨纶，里料成分的实际含量与合格证标识的含量不符，燕莎购物中心出售了里料成分含量与合格证标识含量不符的皮衣，已经构成了欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。许乃文要求燕莎购物中心退还货款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持，燕莎购物中心退还货款的同时许乃文应将所购产品退还。许乃文要求燕莎购物中心承担的检测费，系其为寻求司法救济所支出的必要成本，且本院已判令燕莎购物中心三倍赔偿，故许乃文要求燕莎购物中心承担检测费的诉讼请求，本院不予支持。
关于燕莎购物中心的答辩意见。现无法通过证据证明许乃文购买涉案产品的目的，且许乃文购买涉案产品并未明显违背生活常理，在商品确有瑕疵或质量问题的情况下，许乃文可以向经营者主张赔偿损失；涉案产品是否违反执行标准QB/T1615-2006及相关标准GB/T29862-2013，并不影响欺诈的认定；MARCCAIN作为知名品牌，对商品理应尽到高度的注意义务，以保护消费者的合法权益，燕莎购物中心作为面对消费者的直接出售者，对出售商品亦应负有高度注意义务，其未尽相应审查义务而导致出售的商品存在标注情况与实际情况不符的情况，已构成消费者权益保护法规定的欺诈，应承担赔偿责任；尽管涉案产品为皮衣夹克，但里料作为产品的重要组成部分，其成分含量对消费者的购买行为仍有影响，无论面料还是里料的成分都应如实标识。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起7日内向原告许乃文退还货款4632元（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内向原告许乃文赔偿13896元；
三、驳回原告许乃文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛泓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李然
山东省济宁高新技术产业开发区人民��院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第623号
原告王某甲。
被告张某。
被告郑某。
原告王某甲与被告张某、郑某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某、郑某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月8日二被告向原告借款10万元，借款期限为半年（2014年10月8日-2015年4月8日）原告实际向被告支付了借款金额为10万元。借款期限到期后，被告没有依约向原告归还借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（计算方式：以10万元为基数，按照同期贷款利率4倍从2015年4���8日开始计算至被告全部还清之日），2、诉讼费用由被告承担。
被告张某、郑某未作答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告张某、郑某向原告王某甲借款10万元，二被告向原告书写借条一份，载明：借条今张某、郑某借王某甲现金壹拾万元整（￥100000.00），用期半年（陆个月）（2014、10、8号-2015、4、8号）到2015年4月8日归还王某甲本金。被告张某、郑某在该借条上分别签字、捺印。同日，原告通过工商银行网上银行将该100000元转入被告张某的银行卡中。二被告已支付原告4个月的利息，合计8000元。该款二被告未归还，原告王某甲诉至本院。
上述事实，依据原告提交的借条1份、工商银行转账汇款查询单1份（均为原件）并依据原告的当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张某、郑某借原告王某甲借款100000元未归还的事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告在借款时口头约定月利息2分，二被告亦按月息2分向原告支付了4个月的利息。原告主张的利息支付标准为人民银行规定的同期同类贷款利息的4倍，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年4月8日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某、郑某于本判决生效后10日内偿还原告王某甲借款100000元；
二、限被告张某、郑某于本判决生效后10日内支付原告王某甲利息（自2015年4月8日至判决生效之日，以本金100000元为基数按照人民银行规定的同期同类贷款利息的4倍计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1120元，合计2270元，由被告张某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘梦歌
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226财保1号
申请人：王昌文,男,1952年8月12日出生,汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
申请人：赵子勤,女,1981年3月19日出生,汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
申请人：王某1,女,2006年12月23日出生,汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
申请人：王某2,男,2007年11月24日出生,汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
被申请人：安阳市顺丰运输有限公司，住所地河南省安阳市东风乡国王线中断路北，统一社会信用代码91410500551624012Q
法定代表人：张记华，该公司董事长。
申请人王昌文、赵子勤、王某1、王某2于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人安阳市顺丰运输有限公司所有的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）半挂牵引车予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受损害的，可以向人民法院申请采取保全措施。本案中，王昌文、赵子勤、王某1、王某2申请诉前保全，符合法律规定。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
扣押被申请人安阳市顺丰运输有限公司停放在颍上县工业园区中亚纸业公司院内广行停车场的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）半挂牵引车（扣押期限为六个月）；查封该车辆的产权登记手续（查封期限为二年）。
案件申请费1020元，由王昌文、赵子勤、王某1、王某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 汉
二〇一七年一月四日
书记员 张若愚
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执493号
申请执行人ＸＸ卫，男，1960年4月28日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人梁宪军，男，1967年12月15日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行ＸＸ卫与梁宪军（2016）湘1127执493号民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ卫撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2016）湘1127民初26号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李灵芳
审判员 李祖坚
审判员 罗周革
二〇一七年一月一十一日
书记员 王 媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3466号
上诉人（原审被告）：张能杰，男，1960年2月16日出生，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海，男，1963年9月30日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省射阳县，现住浙江省象山县。
上诉人张能杰因与被上诉人陈海合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张能杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈海一审中的全部诉讼请求。事实和理由：张能杰与陈海最初约定合作开办针织企业，故由陈海交付给张能杰投资款200000元。后双方协商将投资款转化为借款，但并未约定利息。对于未还款项，陈海同意在张能杰经济条件许可的情况下逐步退还，张能杰并不存在逾期还款的情况。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，系适用法律错误。
陈海辩称，在投资不能的情况下，张能杰负有返还投资款的义务，该义务产生的时间点为双方确认投资方案不履行的时间。一审判决认定张能杰自2008年2月2日起承担逾期利息损失正确。
陈海向一审法院起诉请求：张能杰归还陈海注册资金投资款20000元，并支付占用期间的利息损失（自2008年2月1日起按中国银行发布的同期同类贷款基准利率以注册资金投资款150000元逐年归还递减计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2007年5月，陈海与张能杰欲合作开办针织企业，并约定各自出资200000元。陈海将200000元投资款交与张能杰。2008年2月1日，双方协商不再合作，由张能杰返还陈海200000元。同日，张能杰向陈海支付50000元。此后，张能杰分别于2009年1月22日支付10000元、2009年9月30日支付10000元、2010年2月10日支付10000元、2010年7月16日支付10000元、2011年8月15日支付20000元、2012年1月18日支付30000元、2012年8月11日支付20000元、2013年2月6日支付20000元、2014年1月28日支付10000元、2015年2月15日支付11000元。
一审法院认为，陈海与张能杰约定各自出资200000元合作开办针织企业，后因未能如约开办，张能杰理应及时返还向陈海收取的200000元注册资金投资款。现陈海虽未能提供证据证明双方对于投资款的返还存在按月利率1.2%计息的口头约定，但依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”张能杰理应在不能如约开办企业的事由出现之时即将陈海的投资款及时予以返还。虽然张能杰辩称陈海同意第一次返还50000元之后的剩余款项可采取逐年归还的方式，但即便双方确未曾约定款项占用期间利息损失的具体计算方式，也并不当然意味着陈海即对此自愿予以放弃。现陈海依据张能杰第一次返还款项的时间起要求张能杰参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定即年利率6%支付占用款项期间的利息损失的诉讼请求，符合公平原则，应予支持。至于张能杰应返还的具体金额，鉴于对于事实的认定，结合陈海在一审庭审中自认张能杰给付陈海的201000元款项中在2015年2月15日另加的1000元系支付利息以及另有2014年下半年曾收取张能杰利息3000元的事实，虽然未获张能杰认可，鉴于并未加重张能杰责任负担，故依据陈海自认在利息损失中予以扣除。综上，认定张能杰已返还陈海投资款200000元以及支付利息4000元，张能杰尚应根据投资款的返还时段来支付各笔投资款占用期间的利息损失（已支付的4000元作相应扣减）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张能杰于判决生效后30日内支付陈海注册资金投资款占用期间的利息损失（其中以投资款150000元自2008年2月2日起计算至2009年1月22日止，以投资款140000元自2009年1月23日起计算至2009年9月30日止，以投资款130000元自2009年10月1日起计算至2010年2月10日止，以投资款120000元自2010年2月11日起计算至2010年7月16日止，以投资款110000元自2010年7月17日起计算至2011年8月15日止，以投资款90000元自2011年8月16日起计算至2012年1月18日止，以投资款60000元自2012年1月19日起计算至2012年8月1日止，以投资款40000元自2012年8月2日起计算至2013年2月6日止，以投资款20000元自2013年2月7日起计算至2014年1月28日止，以投资款10000元自2014年1月29日起计算至2015年2月15日止，均按年利率6%计算，另应扣除张能杰已支付的利息损失4000元）；二、驳回陈海的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，陈海与张能杰合作开办企业的计划终结时，张能杰应当立即返还其向陈海收取的投资款。陈海于2008年2月1日即向张能杰主张一次性还款，但张能杰未能全额返还，张能杰应当向陈海支付资金占用期间的利息损失。一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决张能杰应当以各时段欠付投资款金额为基数、按照年利率6%支付陈海各时段的利息损失，有事实和法律依据。
综上所述，张能杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张能杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢 倩
＼n福建省永春县人民法院发文稿纸＼n签发核稿会稿拟稿＼n福建省永春县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永民初字第527号＼n原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。＼n代表人王杰飞。＼n被告陈春锦，男，成年，汉族，住永春县。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈春锦电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。＼n审判员林超拔＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员吴国梁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1113号
原公诉机关温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杰，男，1990年1月27日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，住重庆市石柱土家族自治县。因本案于2017年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陈杰犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月二十六日作出（2017）浙0303刑初580号判决。陈杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2017年2月5日20时许，被告人陈杰来到温州市龙湾区海滨街道滨海16号的阿毅饭店，趁店主被害人黎某进入里间之际，窃得黎某放在桌上充电的VIVOX7手机一部，后销赃得款1000元。经鉴定，涉案手机价值1660元。
2、同年2月初某日14时许，被告人陈杰来到温州市龙湾区海滨街道滨海街172号的果香源水果店，趁店主不注意之机，窃取被害人姚某放在电子秤旁的VIVO牌手机一部，后销赃得款320元。
3、同年2月27日6时许，被告人陈杰来到温州市龙湾区海滨街锦绣网吧，趁被害人冉某熟睡之际，窃取其放在桌上的OPPOR9S手机一部，后销赃得款1300元。经鉴定，涉案手机价值2517元。现涉案手机已被追回。
同年3月1日，被告人陈杰被公安机关抓获归案。
原审法院以盗窃罪，判处被告人陈杰判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人陈杰上诉称：不服原审判决，故提出上诉。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人黎某、姚某、冉某的陈述，证人何某的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书/清单，赃物照片，手机销售票据，情况说明，归案经过，身份证明。被告人陈杰也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈杰归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回，可从轻处罚。原判量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈杰上诉提出的理由，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵东清
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初11243号
原告：北京众信利创装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北研垡村北街3号。
法定代表人：张少格，总经理。
委托诉讼代理人：孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。
被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。
法定代表人：苏建松，总经理。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，建元建设发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：田单丹，女，建元建设发展有限公司员工。
本院受理原告北京众信利创装饰材料有限公司（以下简称：众信利创公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）买卖合同纠纷一案后，被告建元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为建元公司主要办事机构所在地即住所地在北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦，故北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订《战略合同协议》第十二条明确约定，因履行本协议所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，双方同意将该争议提交甲方所在地人民法院解决。该约定中的甲方为建元公司，建元公司并不在北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室办公，其主要办事机构所在地位于北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。此后，双方签订的《铝单板采购合同》第五十条明确约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，如协商不成，甲乙双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定明确具体，应属有效，合同首页写明的签订地点为：北京市通州区经海五路一号院。故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市通州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 卢赞赞
二〇一八年八月七日
书记员 李梦佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终832号
上诉人（原审原告）：廊坊京御房地产开发有限公司。
住所地：河北省固安县经济技术园区2号路北。
法定代表人：孟惊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：廊坊物美商业管理有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区银河北路***号廊坊壹号。
法定代表人：种晓兵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京物美商业集团股份有限公司。
住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层****室。
法定代表人：蒙进暹，该公司董事长。
上诉人廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）与被上诉人廊坊物美商业管理有限公司（以下简称廊坊物美公司）、北京物美商业集团股份有限公司（以下简称北京物美公司）返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
京御公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令廊坊市广阳区人民法院对本案进行实体审理。事实理由：一审法院认定“重复起诉”是基于事实认定错误之上的概念错误。根据上诉人提交的北京仲裁委裁决书证实，《租赁合同》已于2015年12月11日解除，并应在2016年10月4日前返还涉案房屋，租赁合同解除后，廊坊市乐都百货有限公司（以下简称乐都公司）与北京物美公司之间签署的《转租合同》自然失去租赁前提，也随《租赁合同》的解除而解除，也就是说，乐都公司与北京物美公司之间签订的《转租合同》也于2015年12月11日解除，2015年12月11日之后，乐都公司因转租合同的解除而不再享有对北京物美公司的租赁权，乐都公司已无权对北京物美公司主张2015年12月11日之后的房屋租金，而乐都公司起诉北京物美公司追索租金的时间均发生在2015年12月11日之后，因此，乐都公司于2015年12月11日后依据《转租合同》对北京物美公司的租金追索之诉实际属于错误起诉，法院基于此基础上而做出的（2016）冀1003民初4999号民事判决与（2017）冀10民终4267号民事判决自然也属于错误判决，该判决侵害了上诉人的合法权益，应启动审判监督程序予以撤销。
京御公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿拒不腾退房屋给原告造成的损失，支付自2016年10月5日起逾期腾房占有使用费，计算至2017年5月31日为11764221元，最终金额计算至被告一实际腾房之日；2.要求被告支付占用房屋期间所使用的水费144847.25元、电费576.85元；3.要求被告支付自2016年10月5日起的物业费，计算至2017年5月31日为2213400元，最终金额计算至被告一实际腾房之日；4.要求被告支付电梯拆除及室内物品清理、搬运、仓储费用，暂计算400000元，最终金额以实际发生为准；5.要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，位于廊坊市壹号产权人为原告京御房地产。2011年1月20日，京御房地产出具授权书，委托廊坊市兴鸿商贸有限公司（以下简称兴鸿公司）出租上述房屋。2011年1月26日，兴鸿公司与北京中润置和投资管理有限公司（以下简称中润置业）签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋出租给中润置业，租赁期间为15年，约定了租金、押金、支付方式及双方的权利义务等事项，并以乐都公司名义，将廊坊壹号分散转租给众多租户。协议签订后，兴鸿公司与中润置业因租金产生纠纷。2016年9月19日，北京仲裁委员会出具（2016）京仲裁字第1262号裁决书，裁决中润置业腾退房屋，并支付租金、利息及占用房屋使用费。
2012年5月31日，乐都公司与北京物美公司签订《租赁合同》一份，约定由北京物美公司租赁使用乐都公司位于廊坊市广阳区银河北路119号商铺第一层至第三层。同时约定有租赁面积、期限、租金、租金交付办法及违约条款等内容。2014年1月13日，乐都公司与北京物美公司签订《廊坊乐都新天地项目调整方案补充协议》一份，该协议对租赁面积进行了调整。2016年6月2日，双方因终止合作协议事宜未达成一致意见。2016年10月10日，乐都公司将北京物美公司诉至廊坊市广阳区人民法院。广阳区人民法院于2017年5月20日作出（2016）冀1003民初4999号民事判决，判决：一、北京物美公司向乐都公司支付违约金300万元；二、北京物美公司退还乐都公司装修改造费用补贴66万元；三、北京物美公司赔偿乐都公司三个月租金1367816.63元；四、北京物美公司赔偿乐都公司场内员工安置费10万元；五、北京物美公司向乐都公司支付供暖费366681.00元、中控管理费43200.00元；六、北京物美公司向乐都公司支付自2016年11月27日始至其迁出所租赁商铺时止的租赁费（租赁面积为9649.5平方米，租金按1.575元每平方米每日计算）。北京物美公司不服判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉。2017年10月9日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终4267号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本院（2016）冀1003民初4999号民事判决与廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4267号民事判决书系生效判决，判决书已经确定了由北京物美公司赔偿乐都公司占用房屋期间的损失及给付拖欠的房屋租金，而原告京御房地产再次向本院起诉要求被告北京物美公司赔偿占用涉案房屋期间的损失，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定驳回京御公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人京御公司虽系涉案房屋廊坊壹号的产权人，但其已授权兴鸿公司出租该房屋，兴鸿公司与中润置业签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋整体出租给中润置业，中润置业又以乐都公司的名义将该房屋分散转租给包括被上诉人北京物美公司众多承租户，所以，上诉人京御公司与被上诉人并非合同关系的直接相对人。另，与被上诉人北京物美公司相关的承租房屋的纠纷，廊坊市广阳区人民法院及本院已作出判决，进行相应的处理，现上诉人京御公司再次起诉要求北京物美公司承担民事责任。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，京御公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓璇
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执395号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97-111号。
法定代表人宋海峰，行长。
被执行人蒲莉蓉，女，汉族，1970年5月18日出生，住南部县南隆镇滨江路春江花园B区4楼3号。身份证号码：512922197005184568。
被执行人何邦勇，男，汉族，1961年12月4日出生，住南部县南隆镇晓霞路159号。身份证号码：512922196112045614。
被执行人谢春梅，女，汉族，1969年12月24日出生，住南部县南隆镇新华路483号。身份证号码：511321196912244566。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2013)高坪民初字第1724号民事判决书，于2016年4月26日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请执行蒲莉蓉、何邦勇、谢春梅金融借款合同纠纷一案。因被执行人谢春梅至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢春梅在中国银行00000106026569601CNY0账户内存款人民币51100.31元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志
二〇一六年八月二十四日
书记员 范洋
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执941号
申请执行人：孙国明，男，1989年3月19日生，汉族，住珲春市。
被执行人：珲春市佳年义齿加工厂，住珲春市。
法定代表人：李某，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人孙国明与被执行人珲春市佳年义齿加工厂追索劳动报酬纠纷执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表等执行文书，为维持工厂正常经营，经本院协调后双方当事人多次达成和解协议，但最终因被执行人珲春市佳年义齿加工厂无法正常经营盈利，经被执行人提供担保后，申请执行人孙国明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年十一月七日
书记员 谭道臣
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1170号
原告：邢纪明，男，1968年4月12日出生，汉族。
委托代理人：吴延智，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：灯塔市铧子镇栈道村民委员会。
法定代表人：鄂春涛，系村主任。
委托诉讼代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被告：李崇志，男，1980年11月1日出生，汉族。
委托代理人：李乃华，1952年5月1日出生，。系李崇志父亲。
本院在审理原告邢纪明诉被告灯塔市铧子镇栈道村民委员会、李崇志确认合同无效纠纷一案中，原告邢纪明于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告邢纪明撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邢纪明承担。
审 判 长 杜丽媛
代理审判员 李志锋
人民陪审员 石 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 尚承舜
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第375号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
原审被告人赵某某。
原审被告人杜某某。
原审被告人金某。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人赵某某、李某某、杜某某、金某犯非法拘禁罪一案，于2014年3月7日作出（2014）普刑初字第217号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某出庭履行职务。上诉人李某某到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人赵某某、李某某、杜某某、金某犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 韩 杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民三（民）终字第395号＼n上诉人（原审原告）杨生勇。＼n被上诉人（原审被告）双钱集团股份有限公司。＼n法定代表人刘训峰。＼n委托代理人张敏。＼n委托代理人蔡红萍。＼n上诉人杨生勇因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨生勇，被上诉人双钱集团股份有限公司的委托代理人张敏、蔡红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，杨生勇于1977年4月进入大中华橡胶厂工作，1979年2月3日杨生勇在工作中发生工伤事故，休息至同年12月29日。2000年12月30日杨生勇、上海轮胎橡胶（集团）股份有限公司以及上海华谊（集团）公司再就业服务中心三方签订了职工进“中心”的协议书。杨生勇于2001年2月起正式离岗。2001年12月10日，杨生勇、上海轮胎橡胶（集团）股份有限公司以及上海华谊（集团）公司再就业服务中心三方签订了“进‘中心’人员保留社会保险关系协议书”，约定：“协议期限自2001年12月10日至符合杨生勇法定退休日止，杨生勇经市劳动和社会保障局确认的特殊工种工作年限，符合特殊工种法定退休条件的《按沪劳保养发（2000）29号文规定》，本协议期限至符合杨生勇特殊工种法定退休日止。”2012年4月10日双钱集团股份有限公司向杨生勇发出办理退休手续提示，认为杨生勇符合特殊工种可提前5年办理退休手续，要求杨生勇在4月23日前到公司办理退休手续。杨生勇在回执上回复：“本人现正在与双钱股份关于本人要求（工伤）复工事宜进行诉讼，故在案件受理期间本人不办理退休手续。”故双钱集团股份有限公司仍按原待遇按月支付杨生勇生活费人民币（以下币种均为人民币）700元。2012年12月10日杨生勇以未获得一次性伤残补助金为由，主动提出要求与双钱集团股份有限公司解除劳动关系。双钱集团股份有限公司于2012年12月17日为杨生勇办理解除合同退工手续。2013年1月杨生勇以社会人员自行办理了退休手续，享受养老保险待遇。＼n原审法院另查明，2008年1月18日，上海市工商行政管理局核准“上海轮胎橡胶（集团）股份有限公司”名称变更为“双钱集团股份有限公司”。2012年2月29日，上海市黄浦区劳动能力鉴定委员会对杨生勇的老工伤伤情进行鉴定，鉴定结论为：因工致残程度九级。2012年3月22日，杨生勇申请仲裁并诉至上海市黄浦区人民法院，要求：1、确认杨生勇腰部损伤和头部震荡的后遗症为老工伤；2、撤销协保协议书，恢复杨生勇工作；3、补发2001年2月1日至2001年12月10日拖欠的薪资差额29，310.50元并加付25%赔偿金；4、补足2001年12月10日至2012年7月31日期间的工资、奖金差额25.4万元并加付25%赔偿金；5、支付2001年6月1日至2006年12月10日独生子女津贴167.50元。上海市黄浦区人民法院判决驳回杨生勇的全部诉讼请求。杨生勇不服，上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院判决维持原判。2013年12月16日杨生勇再次向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双钱集团股份有限公司补发2012年4月24日至12月17日的欠薪31，936元。仲裁委以杨生勇已退休作出不予受理的决定，杨生勇不服诉至原审法院，要求双钱集团股份有限公司按2012年度上海市在职职工月平均工资标准4，692元补发杨生勇2012年4月24日至2012年12月17日的工资差额31，936元。＼n以上事实，由杨生勇提供的上海市单位退工证明、职工进“中心”协议书、进“中心”人员保留社会保险关系协议书、劳鉴（黄）字1201－0061号鉴定结论书、老工伤人员纳入工伤保险统筹管理确认申请表、关于下发《2000年公司减员分流方案》的通知、关于2001年2月停产期间的职工收入待遇的通知、工资卡明细、工伤事故表、黄劳人仲（2013）通字第206号不予受理通知书，双钱集团股份有限公司提供的办理退休手续提示及回执、（2012）黄浦民一（民）初字第1200号民事判决书、（2012）沪二中民三（民）终字第1614号民事判决书、杨生勇解除劳动关系申请书、谈话笔录及杨生勇、双钱集团股份有限公司的陈述为证。＼n原审法院经审理后认为，杨生勇、双钱集团股份有限公司签订的协保协议期限至符合杨生勇特殊工种法定退休日止，该期限到达之月，双钱集团股份有限公司向杨生勇发出办理退休手续提示，要求杨生勇当月到公司办理退休手续。杨生勇书面表明不愿意配合双钱集团股份有限公司办理提前退休手续，故双钱集团股份有限公司按原待遇支付杨生勇每月生活费700元至2012年12月17日杨生勇主动提出解除劳动关系止并无不当。在此期间，杨生勇并未在岗上班，杨生勇要求双钱集团股份有限公司按照2012年度上海市在职职工平均工资4，692元的标准支付其2012年4月24日至2012年12月17日的工资差额，无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：杨生勇要求双钱集团股份有限公司补发2012年4月24日至2012年12月17日工资差额人民币31，936元的诉讼请求，不予支持。＼n原审判决后，杨生勇不服，向本院提起上诉。＼n杨生勇上诉称，根据三方《进“中心”人员保留社会保险关系协议书》的约定，该协议应当于杨生勇符合特殊工种法定退休日即2012年4月23日杨生勇年满五十五周岁终止，之后双钱集团股份有限公司应与杨生勇恢复履行双方签订的无固定期限劳动合同。2012年4月24日至2012年12月17日期间，双钱集团股份有限公司应当按照2012年度上海市在职职工月平均工资标准支付杨生勇工资，但双钱集团股份有限公司仍支付杨生勇协保生活费。请求二审法院依法改判，判令双钱集团股份有限公司支付杨生勇2012年4月24日至2012年12月17日工资差额31，936元。＼n双钱集团股份有限公司辩称，杨生勇的上诉请求无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。杨生勇主张2012年4月23日其达到特殊工种法定退休年龄，《进“中心”人员保留社会保险关系协议书》终止，双方应当恢复履行签订的无固定期限劳动合同。对此，本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2012年4月23日杨生勇达到特殊工种法定退休年龄，双方劳动合同应当终止，现杨生勇再主张恢复双方无固定期限劳动合同无依据。2012年4月23日后，杨生勇并未向双钱集团股份有限公司提供劳动，故双钱集团股份有限公司按原协议每月支付杨生勇生活费并无不当。杨生勇要求双钱集团股份有限公司按照2012年度上海市在职职工月平均工资标准支付杨生勇工资差额，无事实和法律依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨生勇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长乔蓓华＼n代理审判员赵永桥＼n代理审判员浦琛＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员丁玎＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）豫1627民初3934号
原告：司明影，男，汉族，1958年1月26日出生，太康县。
委托代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人：张勇升，河南豫太律师事务所实习律师。
被告：司金先，男，汉族，1950年5月11日出生，住太康县。
委托代理人：司明拥，男，汉族，1972年8月27日出生，住太康县。
原告司明影诉被告司金先财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司明影及委托代理人李树林、张勇升，被告司金先委托代理人司明拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司明影诉称，2016年8月初，原告盖好房后，将剩下的砖头、瓦、檐板等东西放在原告家对面路南的大坑边上，该地是原告花钱买土垫起来的。2016年9月1日下午3点多被告先是用铁锹把村民通行的大路挖开不让通行，后又将原告的放置的砖头、瓦、檐板全部砸毁，原告拨打报警电话，公安人员让村委会调解，但调解未果，无奈请求至法院，请求法院依法判令被告公开向原告赔礼道歉；赔偿原告经济损失500元，鉴定费、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告应该向被告赔礼道歉，也不应该向原告赔偿经济损失，被告没有损害原告的财产，被告损害的是被告门口放了很久的无主的建筑垃圾。原告的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的，望法院予以查实认定，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉请向原告提供以下证据：1.证人李某证言一份2.评估报告书、评估费票据各一份3.证人司某、周某出庭作证4.16张照片。证明：被告司金先将原告的财产进行毁坏的事实及经过，被告造成原告财产500元，评估费1000元的损失，被告应依法予以赔偿。
被告质证称，证人李某不是我村村民，与原告司明影有亲属关系和业务关系，且没有出庭作证，不符合证人证言的形式要件；证人司某和周某均系原告亲属，其证人证言法院不应支持。对照片的真实性无异议，但无法证明东西是原告司明影的。
被告司金先为主张自己的利益向本院提供证据如下：1.照片4张2.书面证明4份。证明：原告鉴定的东西是无主垃圾，放置东西的地是司明道的，但东西不是司明道的。
经审理查明，原、被告系同村村民，2016年9月1日下午被告司金先将放置在原告司明影家对面路南的堆放的砖头、瓦、檐板等东西全部砸毁。原告诉至法院后，对受损物品进行价格评估鉴定，法院技术科委托河南易德价格评估有限公司作出字（2016）第121325号评估报告，评估结果为：物品损失金额为500元，鉴定费用1000元。
上述事实，有当事人所举书证、证人证言、评估报告和庭审笔录在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告诉请被告赔偿原告经济损失500元及鉴定费1000元的请求，因未提供证据不能予以充分证明损坏物品系原告所有，于法无据，亦对产生的鉴定费用及鉴定结果本院不予采信，故对原告诉请被告赔偿原告损失500元的诉请，本院不予支持。对原告请求被告公开向原告赔礼道歉的诉讼请求，因本案系财产损害赔偿纠纷，原告可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第二条之规定，判决如下：
驳回原告司明影的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告司明影负担。
本判决为终审判决。
审判员 王素娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史红珍
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执45号
申请执行人：杨党朋，男。
被执行人：罗飞龙，男。
本院在申请执行人杨党朋与被执行人罗飞龙附带民事赔偿一案中，咸阳市中级人民法院于2017年11月2日作出的（2017）陕04刑终178号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人罗飞龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨党朋于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款81379元以及迟延履行期间的债务利息、并承担执行费1121元，本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人罗飞龙依法送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、司法公开告知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人罗飞龙的银行存款、车辆、工商、房屋登记进行了查询，均无可供执行财产，对被执行人罗飞龙采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单库，申请执行人杨党朋也不能提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0424执45号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年八月十七日
书记员 何 庚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1726号
申请执行人邹某。
被执行人张某。
申请执行人邹某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）皋港民初字第0212号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、原告邹某与被告张某离婚。二、婚生子邹鋆（2007年2月11日生）随原告邹某生活，被告张某从2015年起至婚生子邹鋆独立生活时止给付婚生子邹鋆生活费11820元/年，教育费、医疗费各半负担（凭票结算），均于每年的12月31日前结算当年费用。三、被告张某依法享有对婚生子邹鋆的探望权，原告邹某不得拒绝并应予以协助。四、被告张某给付原告邹某100000元，分期履行：于2015年12月31日前给付33000元，于2016年12月31日前给付33000元，于2017年12月31日前给付34000元。如原告未能按期履行，被告有权就原告到期未履行部分及未到期部分一并申请法院执行。五、被告张某给付原告邹某200000元，于2026年12月31日前给付。六、原、被告各自名下的存款归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有和负责偿还。七、双方其他无争议。八、案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某负担。九、原、被告双方一致同意本调解协议自双方签字或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为101820元，执行费1427元（未预缴），本院于2016年4月8日立案受理后，由执行员朱无号执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人张某的银行存款29847.59元并已发放给了申请执行人，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示暂无需本院执行，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款并发放给申请人，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第0212号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月十三日
书记员 刘国军
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖8601执223号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行,住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号,组织机构代码：84405950-4。
负责人：宋文军，该行行长。
委托诉讼代理人：许成，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行员工。
被执行人：蒋小龙，住安徽省长丰县。
被执行人：陈本云，住安徽省长丰县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与蒋小龙、陈本云仲裁一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人蒋小龙、陈本云二〇一六年七月二十九日作出的（2016）甬仲金字第230号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2016）皖01执601号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年12月21日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒋小龙、陈本云的25万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 魏 琦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘欢欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6760号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王志。
原告刘广东与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告王志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，2.请求法院判令被告支付利息、罚息及承担违约责任。按月息2%计算，从2012年9月14日起至被告实际给付之日止。3.请求判决被告承担全部诉讼费用。
事实及理由：2012年9月13日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币50000元，借款期限为10个月，利息共计5000元整。被告同意上述欠款及利息分10个月还清，自2012年9月30日起至2013年6月30日止。被告每月应还款本息共计人民币5500元整。如果被告不能按协议约定的日期还款，应向原告支付罚息和违逾期违约金（详见《借款协议》）。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但是被告并没有按照协议的约定偿还借款本金和利息，原告多次要求被告偿还原告上述欠款，但是被告拒不偿还，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告王志未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。关于借款本金的计算，以原告主张为准。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院支持的年利率为24%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘广东借款本金50000元；
二、被告王志于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘广东借款本金50000元的利息、罚息及违约金（自2012年9月14日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告王志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘 峰
滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00779号
原告：滁州市云达机电设备制造有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区，组织机构代码784927663。
法定代表人：陈炎，职务不详。
被告：滁州市力拓模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：余先莲，职务不详。
本院在审理原告滁州市云达机电设备制造有限责任公司与被告滁州市力拓模具设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，因滁州市云达机电设备制造有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1690元，减半收取845.00元，由原告滁州市云
达机电设备制造有限责任公司负担。
审 判 员 王国雷
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 欧 雅
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执540号
周乃贵：
本院于2018年8月14日依法受理的申请执行人周乃贵与被执行人张亮、湖南省四通建设有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为临澧县人民法院于2018年7月10日作出的已产生法律效力的（2018）湘0724民初683号民事调解书在执行过程中，被执行人张亮、湖南省四通建设有限公司已经履行还款责任。
本院认为，本院（2018）湘0724民初683号民事调解书所确定的应由张亮、湖南省四通建设有限公司履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人周乃贵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费569元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0724民初683号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执540号
张亮、湖南省四通建设有限公司：
本院于2018年8月14日依法受理的申请执行人周乃贵与被执行人张亮、湖南省四通建设有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为临澧县人民法院于2018年7月10日作出的已产生法律效力的（2018）湘0724民初683号民事调解书在执行过程中，被执行人张亮、湖南省四通建设有限公司已经履行还款责任。
本院认为，本院（2018）湘0724民初683号民事调解书所确定的应由张亮、湖南省四通建设有限公司履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人周乃贵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费569元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0724民初683号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十日
广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）佛明法刑初字第147号＼n＼n公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。＼n被告人杜*宽，男，1953年3月18日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，小学文化，工人，住***。因涉嫌故意伤害，于2012年8月6日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月13日被逮捕，同年9月12日被取保候审。＼n辩护人何玉卿，广东共明律师事务所律师。＼n佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人杜某宽犯故意伤害罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员龙福汉出庭支持公诉，被告人杜*宽及其辩护人何玉卿到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年8月6日7时许，被告人杜*宽在佛山市高明区杨和镇鸿峰石场开铲车工作期间，与前来载石的货车司机仇*杰因载石多少的问题发生争执。双方在争执过程中，仇*杰伸手打了杜*宽一巴掌，杜*宽则用手将仇*杰从铲车驾驶室平台推倒至地面，致仇*杰胫骨上段粉碎性骨折。经法医鉴定，仇*杰的损伤程度属轻伤。＼n公诉机关认为，被告人杜*宽无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人杜*宽判处七个月至一年七个月有期徒刑。提请本院依法判处。＼n针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人杜*宽的供述和辩解，被害人仇*杰的陈述，现场勘查工作记录，鉴定意见，110警情信息表，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据。＼n被告人杜*宽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。＼n被告人杜*宽的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杜*宽与被害人发生冲突后没有逃离现场，知道有警察到场并主动交待案件事实，并随即配合公安机关的调查，其行为应认定为自首。2.本案的被害人爬上驾驶室先打了被告人杜*宽一巴掌，故被害人对本案的发生存在一定的过错。3.被告人杜*宽的行为的主观恶性较小，其能够自愿认罪，认罪态度好，且是初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人杜*宽从轻处罚，并建议适用缓刑。＼n经审理查明：公诉机关指控被告人杜*宽犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n另查明：在案发后，被告人杜*宽在其他人报警后回到石场的休息室内等候。在民警到场后，被告人杜*宽主动跟随民警回公安机关接受询问，并主动向公安机关交待了自己的犯罪事实。＼n再查明：经本院委托司法鉴定，被害人仇*杰的伤残程度为九级。＼n本院认为，被告人杜*宽无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜*宽的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜*宽在其他人报警后留在现场等候，并在民警到场后跟随民警回公安机关接受询问，其在尚未被公安机关讯问和未被采取强制措施时，主动并如实供述了自己的罪行，是自首，故本院依法对被告人杜*宽从轻处罚。鉴于被害人仇*杰对本案的发生存在一定的过错，故本院酌定对被告人杜*宽从轻处罚。被告人杜*宽的辩护人提出其行为构成自首及被害人仇*杰对本案的发生存在过错，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人杜*宽的辩护人提出建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，就本案的民事赔偿问题，经双方当事人多次协商仍未果，且被告人杜*宽至今尚未向被害人赔偿损失，考虑本案对被害人造成的损害程度、被告人杜*宽的悔罪表现等情节，本院认为不宜对被告人杜*宽宣告缓刑。被告人杜*宽的辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人杜*宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年10月5日止，已折抵先行羁押的一个月七日）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n审判长仇文华＼n审判员关燕霞＼n人民陪审员张小英＼n＼n＼n二○一三年十一月十三日＼n＼n书记员陈红红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初1697号
原告周建刚，男，汉族，住志丹县。
被告朱心义，男，汉族，住志丹县。
被告高锦胜，男，汉族，住志丹县。
被告张亚林，男，汉族，住志丹县。
被告牛治斌，男，汉族，住志丹县。
被告吕能理，男，汉族，住志丹县。
本院在审理原告周建刚诉被告朱心义、高锦胜、张亚林、牛治斌、吕能理买卖合同纠纷一案中，因原告所提供的被告住所不详，致使本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确住所，原告亦无法提供。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周建刚的起诉。
案件受理费2200元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 张雨婷
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初863号
原告：卿前正，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人:潘仁鹏,中方县明智法律服务所法律工作者。
被告：怀化正好农业开发有限公司,住所地湖南省怀化市中方县。
法定代表人：刘正好，执行董事兼总经理。
原告卿前正与被告怀化正好农业开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告卿前正于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卿前正撤诉。
案件受理费5600元，减半收取计2800元，由原告卿前正负担。
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨竣然
＼n福建省永春县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）永执行字第1237号＼n申请执行人黄燕芳。＼n被执行人郑建设。＼n申请执行人黄燕芳与被执行人郑建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中查明，被执行人的银行账户已被冻结，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）永民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。＼n如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长林刚义＼n审判员吕曙晋＼n审判员涂书贤＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员林鸿志
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初13646号
原告：李铁军，男，1979年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告：吴万安，男，1994年7月8日出生，住天津市静海区。
被告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人：郑华。
被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期共建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
法定代表人：陶培。
本院在审理原告李铁军与被告吴万安、北京一嗨汽车租赁有限公司、信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李铁军向本院提出撤诉申请。
本院认为，李铁军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李铁军撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一八年八月九日
书记员 姚杨超
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2364号
原告：延津县安居乐物业管理有限公司，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410726071393868G。
法定代表人：翟某某。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：秦某某，女，1972年4月22日出生，汉族，住河南省延津县。
原告延津县安居乐物业管理有限公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告延津县安居乐物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安居乐物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延津县安居乐物业管理有限公司撤回对被告秦某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延津县安居乐物业管理有限公司负担。
审判员 冯丽利
二〇一八年八月六日
书记员 随秋英
＼n陕西省铜川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）铜刑执字第01632号＼n罪犯宋叙，男，1974年8月26日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2009年8月12日作出（2009）咸秦刑初字第00212号刑事判决，以被告人宋叙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金三万元。判决发生法律效力后于2009年10月19日交付执行。刑期自二00九年二月二十八日至二0二三年二月二十七日止。＼n现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯宋叙确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。＼n经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，服从管教，认真遵守监规纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十九个。＼n本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：＼n对罪犯宋叙减去有期徒刑二年（刑期执行至二0二一年二月二十七日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长孙蒲叶＼n审判员陈建安＼n审判员高化民＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员胡娟＼n
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第424号
原告：陈友财，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6434。
被告：陈双喜，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6414。
被告：胡木秀，女，成年，汉族，住址同上，系被告陈双喜妻子。
原告陈友财诉被告陈双喜、胡木秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员纪汉雄独任审判，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈友财到庭参加诉讼，被告陈双喜、胡木秀缺席。本案现已审理终结。
原告陈友财诉称，2012年1月7日，被告陈双喜、胡木秀夫妇向原告陈友财借去现金人民币肆万元正（￥40000.00元），说明两个月归还，被告夫妇写下借条给原告。时间已过了一年多，还款日期早已超期，而被告陈双喜一直躲避在外，不肯露面（胡木秀现在在家中），以致被告一直无法追讨回该笔借款。为了保障原告的合法权益，促使被告人还清该项借款人民币肆万元正（￥40000.00元），遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陈双喜、胡木秀归还原告人民币40000元并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、借条；2、原告身份证复印件、被告陈双喜身份证复印件。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、证据材料，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，两被告以资金周转困难为由于2012年1月7日向原告借款人民币40000元，并于当天出具了一份《借条》给原告收执，原、被告双方约定了还款期限为2个月。借款到期后，原告多次向被告催收欠款，被告均以无钱为由拒付，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款40000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款40000元，有《借条》为证，事实清楚，证据确实，本院对以上借款事实及数额予以确认。被告借款后，经原告多次催收拒不归还的行为已经构成违约，应承担归还原告借款40000元的违约责任。被告陈双喜、胡木秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈双喜、胡木秀应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈友财借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈双喜、胡木秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年十二月十六日
书记员 童春梅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4678号
原告：山东凯莱电气设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵忠良，董事长。
委托诉讼代理人：李茂涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：济南冠华建设投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘颖，董事长。
委托诉讼代理人：王全迎，男，1980年2月18日出生，汉族，济南冠华建设投资有限公司员工，住济南市。
原告山东凯莱电气设备有限公司与被告济南冠华建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告山东凯莱电气设备有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东凯莱电气设备有限公司的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东凯莱电气设备有限公司撤诉。
案件受理费10980元，减半收取计5490元，保全费4770元，由原告山东凯莱电气设备有限公司负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 顾建金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张安娜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执502号
申请执行人：李路阳。
被执行人：吉昆鹏。
被执行人：陈浩东。
本院在执行申请执行人李路阳与被执行人吉昆鹏、陈浩东民间借贷纠纷一案中，双方同意长期冻结被执行人吉昆鹏的工资及租房公积金，直至还款完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2018）晋0522执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 白敏敏
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭艳芳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1610号
原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：王恩石，客户经理。
委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告：武长昆，男，1968年11月19日出生，汉族，现住三河市。
被告：王雅芬，女，1975年12月6日出生，汉族，现住三河市。
原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告武长昆、王雅芬借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司三河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司三河支行撤回起诉处理。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年一月三十日
书记员 张 薇
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审字3号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人綦中良，性别：，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对綦中良行政处罚一案于2015年5月26日作出的浠土资执罚（北）（2015）120号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）（2015）120号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（北）（2015）120号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）（2015）120号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭 亮
西藏自治区桑珠孜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）藏0202行初第17号
原告牟成平,男，1981年1月3日出生，汉族，现住日喀则市。
委托诉讼代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被告西藏日喀则市国土资源局，住所地：日喀则市黑龙江南路。
法定代表人普布石达，日喀则市国土资源局局长。
委托诉讼代理人欧珠永青，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人平措卓玛，西藏欧珠律师事务所律师。
第三人日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地：日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林***号。
负责人史诚，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处副书记、主任。
第三人西藏自治区日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会，住所地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会。
法定代表人肖敏，居委会主任。
原告牟成平诉被告日喀则市国土资源局（以下简称市国土局）要求支付青苗补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：一、确认被告拒不向原告支付青苗补偿费的行为违法；二、判令被告立即将青苗补偿费14107.5元支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，日喀则市雄孜热农田因设立湿地保护区而被国家征收。被告日喀则市国土局作为具体行政管理部门采取了相应活动以完成本次征收行为，并负责支付相应的征地补偿费用。2017年6月，被告日喀则市国土局决定将征地补偿费用（含土地补偿费、安置补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费）支付给各权利人。原告系被征收范围内城南街道办帮佳孔居委会4.95亩农地的租赁使用人，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，原告应为该部分农地青苗补偿费的权利人。同时，按照，《西藏自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十八条之规定，被告日喀则市国土局应将该部分农地的相应青苗补偿费直接支付给原告所有。原告向被告申请将青苗补偿费14107.5元支付给原告，但被告拒不回应亦不支付。为此，特诉诸法院，请求法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列规定：第（三）项有具体的诉讼请求和事实根据，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的”有具体的诉讼请求”是指：第（三）项请求判决确认行政行为违法，因此，原告的诉求不符合行政诉讼之起诉条件。对于原告牟成平请求确认被告日喀则市国土资源局拒不向原告支付青苗补偿费的行为违法并请求判令被告立即将青苗补偿14107.5费元支付给原告诉求，可另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条第一款第（三）项,第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告牟成平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 宗 吉
审判员 次仁央宗
审判员 尼玛仓决
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 领