杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第307号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章关甫。
委托代理人朱昊。
委托代理人谢波。
被告杭州兆丰电池有限公司。
法定代表人沈兆熊。
委托代理人罗丹。
委托代理人ＸＸ宇。
被告浙ＸＸ超包装有限公司。
法定代表人辛慧玲。
委托代理人方建江。
被告沈兆熊。
被告沈玲娟。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交行萧山支行）诉被告杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）、浙ＸＸ超包装有限公司（以下简称华超公司）、沈兆熊、沈玲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昊、被告兆丰公司委托代理人罗丹、被告华超公司委托代理人方建江到庭参加诉讼。被告沈兆熊、沈玲娟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行萧山支行诉称：2010年11月26日，原告与被告兆丰公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，2009年6月26日、2010年7月8日，原告分别与沈兆熊、沈玲娟、华超公司签订最高额保证合同，约定：原告借给被告兆丰公司人民币500万元，期限为2010年11月26日至2011年11月26日，利率为7.544%，逾期利率为合同规定利率上浮50%（即11.316%），由被告沈兆熊、沈玲娟、华超公司为借款在各自最高债权额度内提供连带担保责任。合同签订后，原告依约交付给被告兆丰公司500万元。借期届满后，被告兆丰公司未能按借款合同约定归还借款，利息付至2011年11月20日，被告华超公司、沈兆熊、沈玲娟未按保证合同约定承担连带清偿责任。故起诉要求：1.被告兆丰公司返还借款500万元及该款自2011年11月21日至11月26日期间的利息5238.89元（500万元×7.544%÷360天×5天）和2011年11月27日起至本判决确定履行之日止的罚息（按年利率11.316%计算）；2.被告华超公司、沈兆熊、沈玲娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告兆丰公司辩称：对借款500万元的事实无异议，借款也确未偿还。原告所诉请的利息，需要进一步核算后再予以确认。
被告华超公司辩称：对借款合同和保证合同的事实无异议，对原告是否交付借款，需要核实。同时，被告签订的担保合同中担保的最高债权额为1000万元，考虑到原告尚有另案500万元已起诉，两案的借款本金相加就达1000万元，因此原告诉请的利息已经超过了被告华超公司的担保范围，对超出部分债务，被告不承担担保责任。对利息，需要庭审调查说明，认为利息过高。
被告沈兆熊、沈玲娟未作答辩。
原告交行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同原件1份、借款凭证（第一联、第二联）原件2份，欲证明借款500万元及交付的事实；2.保证合同原件2份，欲证明担保事实。经质证，被告兆丰公司对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无法确认，但知道被告华超公司、沈兆熊、沈玲娟为借款提供担保的事实。被告华超公司对证据1无异议，但认为借款合同约定的利息过高，不符合合同法相关司法解释；对证据2的真实性无异议，但被告华超公司仅在1000万元限额内承担保证责任。经审查，本院认为，上述证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告兆丰公司、华超公司、沈兆熊、沈玲娟均未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年6月26日，原告与被告沈兆熊订立《最高额保证合同》一份，合同约定：沈兆熊为交行萧山支行与兆丰公司在2009年6月26日至2011年6月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币1000万元，本合同项下的保证为连带责任保证等内容。同时，被告沈玲娟确认该保证债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产清偿，并在共有声明条款处签字确认。2010年7月8日，原告与被告华超公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：华超公司为交行萧山支行与兆丰公司在2010年7月8日至2012年7月6日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币1000万元，本合同项下的保证为连带责任保证等内容。2010年11月26日，原告与被告兆丰公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：原告借给被告兆丰公司人民币500万元，期限为2010年11月26日至2011年11月26日，利率为一年期基准利率上浮15%，即7.544%，逾期利率为合同规定利率上浮50%，即11.316%等。合同签订后，原告于签约当天将借款500万元交付给被告兆丰公司。借期届满后，被告兆丰公司未归还借款本金，利息付至2011年11月20日。
另查，2011年6月29日，原告又借给被告兆丰公司借款500万元，于2012年1月25日到期，到期后，借款本金未还，利息付至2011年11月20日。该案也于2012年1月17日向本院另案起诉。被告沈兆熊、沈玲娟于1978年9月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告沈兆熊、华超公司签订的《最高额保证合同》及原告与被告兆丰公司签订的《小企业流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对此，各方均应严格按照约定履行各自的义务。被告兆丰公司未按合同约定期限归还借款并支付利息，已构成违约。关于原告主张的罚息标准，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）有关“罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告主张的罚息标准符合规定，故原告要求被告兆丰公司归还借款本金，并要求支付借款期内利息、逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈兆熊、华超公司作为借款担保人，应负连带清偿责任，但应在双方约定的最高债权额范围内承担担保责任。由于在涉案《最高额保证合同》项下，原告共借给被告兆丰公司二笔500万元的借款，故担保人在本案中承担500万元的担保责任。由于被告沈玲娟确认被告沈兆熊的保证债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产清偿，故被告沈玲娟应与被告沈兆熊共同负连带清偿责任。被告沈兆熊、沈玲娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州兆丰电池有限公司于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元，并支付借期内利息5238.89元；
二、被告杭州兆丰电池有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行借款500万元自2011年11月27日起至实际履行日止的逾期罚息（按年利率11.316%计算，截至本判决确定的履行日止）；
三、被告沈兆熊、浙ＸＸ超包装有限公司对上述一至二项债务中的500万元负连带清偿责任；
四、被告沈玲娟对被告沈兆熊应负的连带清偿责任承担共同清偿责任；
五、驳回原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47112元，诉讼保全申请费5000元，合计52112元，由被告杭州兆丰电池有限公司负担，被告浙ＸＸ超包装有限公司、沈兆熊、沈玲娟对其中的51800元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 朱良君
人民陪审员 郦 藏
二〇一二年七月三十日
书 记 员 章筱敏