甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1145号
原告:邱某某，男，1968年4月29日出生，汉族，住甘肃省宁县和盛镇，农民。
委托诉讼代理人:刘自祥，庆阳通联律师事务所律师。
被告:李某某，男，1961年11月17日出生，住甘肃省宁县和盛镇，农民.
委托诉讼代理人：麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。
原告邱某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托诉讼代理人刘自祥、被告李某某及其委托代理人麻刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金54.22万元，及利息17.03万元，共计71.25万元；2.被告承担诉讼费用。第一次庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告借款本金44万元，利息102200元，并按照月利息2.4%给付借款2015年5月20日至2016年6月20日13个月的利息13.72万元，2、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审请求：1、要求被告归还借款本金44万元，从对账承诺书之日起按月息2%给付利息至本金归还之日。事实与理由：被告因搞工程于2012年12月19日借原告现金10万元，2013年5月6日被告借原告14万元（打款），2013年5月20日被告借原告现金20万元，借款本金共计44万元，被告中途归还16.5万元利息，利息按照月息2.4%计算，截止2015年5月20日下欠本金44万元，利息102200元。李某某多次向原告借款，2015年5月20日双方对账确认被告李某某共欠原告借款54.22万元，被告于2015年5月20日给原告写一对账及还款承诺书。
李某某辩称：被告与原告系亲戚关系，被告借原告款两笔，2012年4月借10万，2013年12月借20万，均是现金给付，具体时间记不清。借款时，未书写借条，也未约定利息。至2014年底，被告累计向原告还款16.5万元，目前仅下剩13.5万元未还。被告所持的《对账及还款承诺书》是2015年5月20日在原告安排人员胁迫下被告所书写。所欠款项中的54.22万元按照月息5%计算的，当时原告并未到场，只是电话遥控几名社会人员，被告按照被答辩人在电话上说的，一字一句全部誊写，稍有不从，便被几名社会闲散人员呵斥、威胁，《对账及还款承诺书》上所称的“此前所有借条及收条转账凭证均已经核对无误”不是事实，实际上并未进行对账，连月息按照5%也是第一次听到，之后原告又派两名社会闲散人员将被告拘禁在锦华商务宾馆长达一周之久。对于《对账及还款承诺书》出具之后的利息，原告与被告并未作出约定，原告在电话里也没有和被告具体说过，双方在此之后未能协商确定。被告借原告30万元不假，但被告已经还了16.5万元，被答辩人胁迫答辩人所书写的《对账及还款承诺书》中54.22万元的还款额没有任何的事实根据。第一次庭审中被告辩称2013年5月6日借款14万元不存在，被告没有收到过14万元的打款，被告没有打款的那个农行账号。庭审后当天被告打电话又承认打入14万的那个农行账号是被告的，14万汇款被告收到过，但汇款是借款二十万时打的，当时给卡上打了14万，给现金6万，以前说三十万元借款均是现金给付不合适，第二次庭审中被告承认借原告本金30万，2012年12月19日借原告现金10万元，2013年5月6日借原告20万元，20万元内包括14万元打款，6万元现金，没有单独借过14万元。
原告提供的证据有：
对账及还款承诺书一份、中国农业银行打款凭证一张，证明被告借款事实、原告之妻尚彩霞通过银行转账给被告转账14万元的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告认为，对账及还款承诺书是自己写的，但是在被告威逼下写的；借款数额不合适，借款本金应为30万；利息按照5%计算也不符合法律规定；打款凭证真实，款项收到，但没有单独借过14万，14万打款是借20万时打的。
经审理查明：原被告系亲属关系，被告因搞工程需要曾向原告借款。被告于2015年5月20日，给被告出具了对账还款承诺书，承诺书载明，借款人：李某某（身份证号622826196111171016）先后多次向出借人邱某某借款，鉴于双方之间的往来结算凭证多，且杂乱，不便于保存和核对。为明确双方之间的账务简洁双方借贷关系，便于双方进行结算，经2015年5月20日双方对账，双方均已确认。截止2015年5月20日，借款人李某某共欠本金伍拾肆万贰仟贰佰元整（542200元），此前所有借条及收条转账凭证均已经核对无误，并经双方确认无误后作废，出借人和借款人不再保留。此对账及还款承诺书具有借款合同及借据的效力，双方不在另行签订书面借款合同，借款人不在另行出据借据，现在借款人李某某向邱某某承诺，上述借款最迟于2015年6月20日前归10万元整。9月底归还20万，10月份归清，并承担2015年5月20日以后的利息。若出现逾期，出借人愿自家房产作为担保，出借人可以对上述担保物予以诉讼保全，以实现上述债权及实现债权的费用。借款人：李某某。2015.5.20。对于借款，原告主张被告2012年12月19日借原告现金10万元，2013年5月6日被告借原告14万元，2013年5月20日被告借原告现金20万元，借款本金共计44万元。利息按照月息2.4%计算，被告中途归还16.5万元利息。截止2015年5月20日下欠本金44万，利息102200元，2015年5月20日至2016年6月20日13个月的利息为13.72万元。被告承认借原告30万元属实，30万元均是现金给付，没有明确约定利息，2012年4月借了原告10万元，2013年12月借了被告20万元，共计30万元，没有收到原告14万元打款。2014年底以前给原告还款计16.5万元，下欠原告13.5万元。庭审后被告又认为原告妻子尚彩霞给被告卡上打的14万元合适，但这14万元打款是在借20万时原告收到14万打款，6万现金，并没有单独14万借款，同意按照法定利率付息。
本案的焦点问题：对账及还款承诺书的效力问题、借款本金的数额、时间、利率问题。
关于对账及还款承诺书的效力问题
2015年5月20日的对账及还款承诺书系被告出具，被告认为该对账及还款承诺书是在原告派人胁迫下写的，且原告限制其人身自由一周，被告对该主张承担举证义务，被告在庭审中未提供任何证据证实对账及还款承诺书是在原告派人胁迫下写，被告的主张不能采信，故认定对账及还款承诺书合法、有效，应当受法律保护，该对账及还款承诺书证实原被告存在借贷关系。
本案借款时间、数额问题。
对账及还款承诺书显示借款本金54.22万元，庭审中原告主张被告2012年12月19日借原告现金10万元，2013年5月6日借原告14万元（转账），2013年5月20日借原告现金20万元，借款本金共计44万元。被告在本院调查及第一次开庭审理中陈述，2012年4月借原告10万元，2013年12月借原告20万元，均是现金给付，未收到转账14万元，也未有转账的那个卡。第二次庭审被告承认借原告现金10万元，但认为2013年5月6日借原告第二笔借款20万元，并认可借款20万元时原告给其打款14万元，给付现金6万元。对于被告的主张，被告应当提供证据，但未提供任何证据，不足采信。故应当认定借款本金为44万元。
关于借款利息问题
借款时原告要求按照3.7%计息，被告嫌利率高，此后双方就利率未达成一致，双方算账时给付了16.5万元，按照交易习惯，应当认定为利息，给付的款项双方无争议，给付的利息未超过年利率36%，予以确认。双方于2015年5月20日进行了清算，对账及还款承诺书中对利率未约定，但被告给原告写的承诺书承诺给付利息，足以证明借款并非无息借贷。
本院认为：原、被告借贷关系合法、有效，应受法律保护，借款时双方未约定借款期限，系不定期借款，不定期借款，在出借人要求借款人归还借款时借款人应当及时归还，被告未及时归还借款属违约行为，原告要求归还借款本金应予支持。对于借款数额，双方当事人争议较大，结合当事人陈述，提供的证据，应当认定借款本金为44万，原告主张归还44万元本金的请求予以支持。被告辩称借款本金30万只有其陈述但未提供有效证据佐证，本院不予采信。被告2015年5月20日前归还16.5万元，归还的款项，系借款本金还是利息，在双方存在争议的情况下，按照有关法律规定，应当认定为利息。给付的利息经审查未超过年利率36%，不违背法律规定。原告主张按照2%给付2015年5月20日至本金给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求归还44万元借款理由充分，要求按照月息2%给付利息符合法律规定，原告诉请予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
由李某某归还邱某某借款本金人民币44万元，并按照月息2%承担44万元借款从2015年5月20日至借款归清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10926元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘云杰
审 判 员 李金平
人民陪审员 魏功有
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨晓燕