福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初1829号
原告：张昌棉，男，1957年7月10日出生，汉族,住福建省沙县。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所执业律师。
被告：张远辉，男，1969年3月23日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村１８幢兴化大厦１３层，统一社会信用代码91350400676531952J。
法定代表人：罗鋕福，系公司经理。
委托诉讼代理人：钟易珍，系该公司员工。
委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所执业律师。
原告张昌棉诉被告张远辉、中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年9月14日、2018年1月3日、29日公开开庭进行了审理。原告张昌棉的委托诉讼代理人黄银城，被告中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称人寿财险三明支公司）的委托诉讼代理人钟易珍、江梅英，被告张远辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张昌棉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿张昌棉各项损失共计657914.79元，包括医疗费224925.8元、住院伙食补助费4040元、营养费22492.5元、护理费105120元、误工费17680元、交通费2020元、残疾赔偿金144056元、精神损害抚慰金10000元，已扣除人寿财险三明支公司支付的121010.2元；2.人寿财险三明支公司在交强险和第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。本案审理过程中，张昌棉变更诉讼请求为1.确认2014年11月19日所签订的《交通事故和解协议》（以下简称协议）无效；2.二被告赔偿张昌棉各项损失共计506612.51元，其中人寿财险三明支公司在交强险和商业三责险的保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险项下优先赔付，张昌棉保留后续治疗所产生的损失及伤残等级提高另行主张的权利。事实与理由：2014年7月1日，张远辉驾驶闽Ａ×××××号轿车在沙县永辉超市路段行驶时碰撞张昌棉驾驶的助力车，造成张昌棉受伤，两车损坏的交通事故，后经交警部门认定，张远辉负事故的全部责任。事后，张昌棉先后在沙县医院住院治疗26天，在福建医科大学附属协和医院住院治疗132天，在中国人民解放军第一七五医院住院治疗44天。2017年7月17日，经福建新时代司法鉴定所鉴定，张昌棉的的伤残等级为九级；休息时间计算至定残前一天，护理期限及营养期限计算至定残前一天。张昌棉因此次交通事故造成各项经济损失共计689454.3元，扣除人寿财险三明支公司已支付的121010.2元，二被告还应赔偿张昌棉各项经济损失568444.1元，后续治疗费用另行主张。2014年11月19日张昌棉女儿张宝芳所签订的协议，未经张昌棉的明确授权，无权就张昌棉的民事权利进行处分，且张昌棉不知悉协议第三条的具体含义和法律后果，仅知人寿财险三明支公司赔偿121010.2元，因此，协议对张昌棉没有法律效力。另至庭审结束前，张昌棉的总损失明显超出保险责任赔偿限额，与协议差距较大，系协议签订时未能预见的，张宝芳在签订协议时存在重大误解，对张昌棉而言，显失公平，故向法院起诉。
张远辉应诉未答辩。
人寿财险三明支公司应诉答辩：1.2014年11月19日，其已与张昌棉、张远辉达成和解协议，各方就损失金额达成一致意见，中国人寿财险在责任限额内赔付张昌棉121010.2元，非医保部分18128.29元，由张远辉承担；各方还明确不得再以本次事故为由提出赔偿要求。张远辉、张昌棉委托人张宝芳、人寿财险三明支公司委托人吴瑜在《交通事故和解协议》上签名、捺印。2014年11月26日，人寿财险三明支公司在交强险及商业三者险项下支付张远辉垫付的医药费20000元、车损费13807.52元；支付张昌棉医疗费等费用101010.2元、车损费1885元。现张昌棉再次要求赔偿不符合法律规定，不应予以支持。理由为：第一，协议系张昌棉女儿张宝芳代表张昌棉签订，构成表见代理。首先，张宝芳签订协议时具有完全民事行为能力，且因张昌棉受伤，由亲属代为处理赔偿事宜，符合行业惯例；其次，协议内容不违反法律规定，亦未违背社会公共利益、违背公平、诚实信用原则，且不存在过失的情形；再次，赔偿款系直接支付至张昌棉的银行账户内，在本次诉讼的前三年，张昌棉并未提出异议，足以证实张昌棉明知或应当知道代理人张宝芳以自己名义订立合同，但不表示反对，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。综上，张宝芳的代理行为合法有效。第二，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故人保财险三明支公司付款，张昌棉收取款项，即可以认定张昌棉对协议进行了追认。综上，张昌棉的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定无争议的事实如下：2014年7月1日，张远辉驾驶的闽Ａ×××××轿车在沙县鸿图花园永辉超市前与张昌棉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张昌棉受伤，两车受损的交通事故。2014年7月23日，福建省沙县公安局交通警察大队作出第201401602号《道路交通事故责任认定书（简易）》，认定张远辉承担事故全部责任。事故发生后，张昌棉先后于2014年7月1日至2014年7月27日在沙县医院住院治疗26天；于2014年7月27日至2014年9月9日在福建医科大学附属协和医院住院治疗43天。2014年11月11日，经福建新时代司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张昌棉的伤残等级为一处十级。随后，张远辉、张昌棉、人寿财险三明支公司达成《交通事故和解协议》，确认张昌棉因此次交通事故造成的损失为139138.49元，其中医疗费77021.29元、误工费10648.8元、护理费9000元、伙食补助费2100元、交通费1000元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费14000元。人寿财险三明支公司在保险责任限额范围内赔付121010.2元；张昌棉医疗费中含有的非医保药品费用18128.29元，由张远辉承担；张昌棉同意张远辉垫付的医疗费中的20000元，直接由人寿财险三明支公司支付给张远辉，剩余101010.2元，由人寿财险三明支公司赔付给张昌棉。三方确认《交通事故和解协议》为一次性调解，三方不得再以本次事故为由向法院或第三方机构提出其他赔偿主张。2014年11月26日，人寿财险三明支公司依照协议约定，将赔偿款101010.2元转至张昌棉账户，同时转入的还有车辆损失赔偿款1885元，共计102895.2元。2016年4月6日至4月9日，张昌棉到福建医科大学附属协和医院住院治疗3天，欲行内固定物取出术，经诊断张昌棉右侧胫腓骨骨折尚未愈合，暂不予行内固定物取出术，花费医疗费1489.69元。2016年10月19日至2017年1月13日，张昌棉在福建医科大学附属协和医院住院治疗86天，行右胫骨中下段骨不连取髂骨移植术+右腓骨内固定取出术、右胫骨中下段骨不连取髂骨移植术后切口感染清创+VSD负压吸引术、右小腿软组织清创术+右大腿取皮、右小腿创面带蒂皮瓣植皮术，花费医疗费65747.35元。2017年2月4日至2017年3月20日，张昌棉在中国人民解放军第一七五医院住院治疗44天，诊断其为右胫骨骨不连术后皮瓣坏死并感染，右大腿创面感染，花费医疗费79177.78元。2017年4月25日，张昌棉向沙县人民法院起诉要求二被告赔偿，2017年7月25日，其以仍在医院治疗中，各项赔偿数额尚无法确定为由撤回起诉。2017年8月11日，张昌棉再次向本院起诉要求二被告进行赔偿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于协议是否有效的问题。张昌棉主张其女儿张宝芳签订协议时未经其明确授权，故张宝芳代表张昌棉签订的协议无效，各项损失应重新进行计算。人寿财险三明支公司认为，协议系各方真实意思表示，亦符合法律规定，协议应认定为有效，且人寿财险三明支公司已按协议约定履行完毕，现张昌棉主张协议无效没有法律依据。本案中，张宝芳系张昌棉女儿，其在张昌棉受伤无法到场协商的情况下，代表张昌棉参与调解，张昌棉、张远辉、人寿财险三明支公司就张昌棉因交通事故造成的损失协商一致，达成赔偿协议，该协议是各方当事人真实意思表示，对各方当事人均有拘束力，双方当事人应按照协议约定履行。经审查，各方于2014年11月19日所签订的协议并不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条的情形。张昌棉在受伤后委托其成年子女处理交通事故赔偿事宜，符合客观实际，亦符合法律规定，其作为具有完全行为能力的成年人，应当知悉、理解其女儿张宝芳所签订的赔偿协议条文的意思，其委托的成年亲属在协议上签字，应视为其同意协议条文的内容，张宝芳的行为，构成表见代理；且根据该份协议约定，张远辉、人寿财险三明支公司均已履行完毕。因此，现张昌棉主张确认协议无效，对该协议条款单方反悔，要求重新计算其损失，没有法律规定，不予支持。
综上所述，张昌棉与张远辉、人寿财险三明支公司达成的《交通事故和解协议》具有法律效力，且二被告已依照该协议完全履行，张昌棉收到赔偿款项后未提出异议，即视为其对协议的追认。现张昌棉要求确认《交通事故和解协议》无效的主张，不符合法律规定，予以驳回。张昌棉主张赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。张远辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九条、第四十四条、第四十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回张昌棉的诉讼请求。
案件受理费10379元，由张昌棉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 潘秀娟
人民陪审员 杨丽滢
人民陪审员 张隆金
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 江 江
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。