北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初18498号
原告：北京尼特教育科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区。
法定代表人：程二蕊，董事长。
委托诉讼代理人：李扬，北京尼特教育科技有限公司职员，住北京市昌平区。
被告：赵海燕，女，1985年1月9日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县农民。
委托诉讼代理人：张白凤，北京合亨律师事务所律师。
原告北京尼特教育科技有限公司（以下简称原告）与被告赵海燕（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李扬，被告的委托诉讼代理人张白凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年11月1日至2017年11月30日期间工资5000元；2.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金38500元；3.原告不支付被告2015年12月1日至2017年11月30日期间未休年休假工资4551.72元；4.原告不支付被告2015年12月1日至2017年11月30日期间周六日加班工资97103.45元；5.原告不支付被告2011年3月1日至2011年11月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金307.20元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发放的工资是基本工资+岗位工资+加班工资+全勤奖之和，故拖欠工资不应是5000元整。被告自入职以来未向原告提供其户口簿复印件，导致无法确定其户口性质，经原告多次催要无果，故原告无法为被告缴纳社会保险。被告自2015年12月1日至2017年11月30日已将2015年的带薪年休假休完，2016年2月的工资是按其全勤发放的，对此，有2016年2月的考勤记录和工资发放记录为证。原告已按月足额向被告支付了加班工资，有2015年12月至2017年11月期间由被告本人签字的工资发放记录为证。现原告不服京通劳人仲字[2018]第0616号裁决书的裁决结果，向本院提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月1日，被告入职原告处，工作岗位为套口。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2017年11月30日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向原告邮寄了解除劳动关系通知书，与其解除劳动关系。经核算，被告离职前12个月的平均工资为4315.35元。2017年11月30日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：确认原、被告于2004年4月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金77000元；原告支付被告2017年11月1日至2017年11月30日期间拖欠的工资5000元；原告支付被告2015年1月1日至2017年11月30日期间未休年休假工资7587元；原告支付被告2015年1月1日至2017年11月30日期间周六日192天加班工资97104元；原告支付被告2004年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金11731元；原告支付被告2004年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金11731元。2018年5月2日，仲裁委做出京通劳人仲字[2018]第0616号裁决书，裁决：确认原告与被告于2011年3月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金38500元；原告支付被告2017年11月1日至2017年11月30日期间拖欠的工资5000元；原告支付被告2015年12月1日至2017年11月30日期间未休年休假工资4551.72元；原告支付被告2015年12月1日至2017年11月30日期间周六日加班工资97103.45元；原告支付被告2011年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金307.20元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内向本院提起诉讼。
另查，原告的企业名称于2018年4月26日由北京尼特纺织品有限公司变更为北京尼特教育科技有限公司。
庭审中，原告主张已足额支付被告2015年12月1日至2017年11月30日期间休息日加班工资，为了证实其主张，原告向法庭提交了2015年12月至2017年10月期间的工资明细表（其中，2016年8月、2017年3月、2017年4月表中签字处有“赵海玲代”字样、2016年12月表中签字处有“王传均代”字样，其余月份均有被告签字，表中记载被告工资构成中包括标准工时工资、周一至周五加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资、有薪假日工资、应得工资、实发工资等项目），被告对工资明细表的真实性认可，承认工资明细表中本人签字、赵海玲及王传均代为签字的真实性，但对工资明细表的证明目的不认可，称被告在原告处工作时要求其每个月签署两份工资表，当时原告的理由是其中一份用于对外查账使用。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险，被告据此离职并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，符合法定情形，原告理应支付被告解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核定为准。原告主张已安排被告休2015年12月1日至2017年11月30日期间年休假，但原告对此未能提供相应的证据予以证明，被告亦不认可，原告应承担不利的法律后果，因仲裁委裁定的数额高于本院核定的数额，故本院对于原告要求不支付被告2015年12月1日至2017年11月30日期间未休年休假工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。原告主张已足额支付被告2015年12月1日至2017年10月31日期间的休息日加班工资，并提交了工资明细表予以证实，因原告提交的工资明细表有被告本人、赵海玲以及王传均代其领取工资的签字确认，被告对工资明细表的真实性亦表示认可，因此，本院对于2015年12月至2017年10月的工资明细表的效力予以采信。经本院核算，原告已足额支付被告2015年12月1日至2017年10月31日期间的休息日加班工资，故本院对于原告要求不支付被告2015年12月1日至2017年10月31日期间休息日加班工资的诉请，予以支持。此外，原告庭审中同意支付被告2017年11月1日至2017年11月30日期间的工资4315.35元以及休息日加班工资1931.03元，被告对此予以认可，本院亦不持异议。被告在职期间原告未为其缴纳社会保险，原告理应支付被告2011年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金，故本院对于原告要求不支付被告2011年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金的诉请，不予支持。另，因原、被告双方均认可仲裁委裁定的双方于2011年3月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系的内容，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京尼特教育科技有限公司与被告赵海燕于2011年3月1日至2017年11月30日期间存在劳动关系；
二、原告北京尼特教育科技有限公司支付被告赵海燕解除劳动关系经济补偿金人民币30207.45元，于判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京尼特教育科技有限公司支付被告赵海燕2017年11月1日至2017年11月30日期间工资人民币4315.35元，于判决生效之日起七日内执行清；
四、原告北京尼特教育科技有限公司支付被告赵海燕2017年11月1日至2017年11月30日期间休息日加班工资人民币1931.03元，于判决生效之日起七日内执行清；
五、原告北京尼特教育科技有限公司支付被告赵海燕2015年12月1日至2017年11月30日期间未休年休假工资人民币3968.14元，于判决生效之日起七日内执行清；
六、原告北京尼特教育科技有限公司支付被告赵海燕2011年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币307.20元，于判决生效之日起七日内执行请；
七、原告北京尼特教育科技有限公司不支付被告赵海燕2015年12月1日至2017年10月31日期间休息日加班工资人民币95172.42元；
八、驳回原告北京尼特教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京尼特教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 璐
二〇一八年八月十四日
法官助理 滕文学
书 记 员 韩 枫