黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10096号
原告:戴志鑫，身份证号232103199304010217男，1993年4月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王洋，黑龙江长城律师事务所律师。
被告：黑龙江荣耀天成投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路509号5层1号。
法定代表人：王伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。
原告戴志鑫与被告黑龙江荣耀天成投资有限公司（以下简称荣耀公司）劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴志鑫委托诉讼代理人王洋，被告黑龙江荣耀天成投资有限公司委托诉讼代理人韦良月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资35596元（3559.6×10个月，2016年11月至2017年9月）；2.被告支付拖欠工资2741元（2017年9月1日至9月23日）；3.被告支付在职期间加班工资6169.8元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿金3559.6元；5.被告为原告补缴在职期间的社会保险9061.2元。事实和理由：原告于2016年10月18日入职被告处工作，担任技术部高级专员，试用期工资3012元，试用期为3个月，转正后4112元。工作期间双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险，原告于2017年9月因上述原因提出离职，与被告解除劳动关系。被告现拖欠原告工资2741元，加班费6169.8元。原告于2017年9月2日向南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经审理南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字2017第350号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁没有查清事实，适用法律错误。现提出如下几点：第一，关于被告提出的短期用工协议，确实有原告签名。但是该短期用工协议仅是当时原、被告双方针对试用期签订的，当时双方约定了三个月试用期，然后被告让原告在一张空白的用工协议上签字。除了原告的签名真实外，其他内容均是在被告得知原告申请劳动仲裁后填写的，目的是为了延长用工协议的时间。如果双方当时确实约定了一年的工作期间，那么原告的试用期是三个月明显不符合法律的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月，三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月，足以证明该用工协议时间是被告为了制造对自己有利的证据后补上去。另外该短期用工协议第十九条明确约定了用工期满或工作突出，会签订正式的劳动合同，可见该协议不能等同于双方签订了书面的劳动合同。而且这份协议具有让劳动者放弃社保的格式条款，属于违反法律规定应是无效的。第二，关于原告主张的在职期间加班工资，裁决认为原告举证的证据无法证明加班事实的存在，原告所提交的加班通知以及单位的考勤汇总表，在加班时数假日一栏中已经明确了所有员工的加班时间。如果这都无法证明加班事实的存在，那么原告不知道该用什么的证据来证明。第三，关于原告主张的经济补偿金，原告在离职时，离职理由阐述为原因太多、不一一陈述，没有明确提出单位不缴纳社保，不签订劳动合同，只是为了顺利离职，避免被告为难原告。而原告离职的原因是因为这两点。离职之前，原告已经申请了劳动仲裁。被告未为原告缴纳社保违反《劳动法》的规定是事实，未签订劳动合同也是事实，原告基于被告的违法行为而被迫辞职，应当得到经济补偿。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，不服哈南劳人仲字（2017）第350号仲裁裁决，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求第一项、第三项、第四项、第五项的全部诉讼请求。关于第二项拖欠工资被告认同，但对于拖欠工资的金额有异议，根据原告在被告处的月工资及其实际工作时间以及旷工等因素，被告仅拖欠原告9月份工资1433.82元，被告没有不同意支付，只是根据被告单位的规章制度工资需要本人到单位来领取，而原告擅自辞职后，没有到被告公司来领取工资，导致工资没有支付，对9月份工资1433.82元被告同意给付。关于原告请求的双倍工资，原告依据的事实是没有签订正式的劳动合同，事实上原告到被告公司任职时，由于原告还没有与原单位解除劳动关系，因此原、被告双方之间当时签订了一份短期用工协议，而该用工协议的内容包括了双方的基本权利义务，具备了劳动合同约定的基本事项，而且聘用期限自2016年10月17日至2017年10月17日，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》、《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（二）》第七条，对于双方签订的合同具备劳动合同的基本事实，并约定了双方当事人之间基本的权利义务，劳动者要求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资的不予支持，因此原告提出的此项诉讼请求没有任何的事实根据和法律依据，应当予以驳回。关于原告主张的加班工资，在仲裁期间根据双方举证、质证，证实被告认同原告加班的事实，但不认同原告主张的加班的时间，而且根据原告已经签字的被告公司的规章制度规定，加班只能转换成调休，并且在三个月内调休完成，不存在支付加班工资的问题，因此被告认为原告提起的第三项诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。依据原告认同的被告的规章制度，原告没有权利要求被告公司支付加班工资。关于原告请求的经济补偿金，由于本案是原告主动向被告公司提出辞职，属于《劳动合同法》第三十七条规定的情形，不符合《劳动法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。原告所述的真正的理由是没有签订劳动合同，根据上面的论述也不存在，因此要求驳回原告的第四项诉讼请求。关于原告诉讼请求第五项，根据相关法律规定，不属于人民法院受案的范围，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告提交的证据，双方对真实性均无异议的证据，本院对真实性予以采信，并在卷佐证。原告提交的考勤汇总表、刷卡记录表、加班通知、加班工资统计表、社会保险统计表、医疗保险失业保险的国税发票系复印件，本院对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年10月17日入职被告处，10月18日开始到岗工作，从事技术部网络管理员岗位。2016年10月17日双方签订短期用工协议，期限为为一年，自2016年10月17日至2017年10月17日，工资为3012元。原告2017年9月22日提出辞职，离职审批表中记载辞职原因为：“原因太多，不一一陈述，故而选择离职。”双方认可原告月平均工资为3559.6元。
另查明，原告于2017年9月2日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资35596元，在职期间加班费6169.8元，解除劳动关系经济补偿金3599元，补缴在职期间社会保险9061.2元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会2017年11月6日作出哈南劳人仲字[2017]第350号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。
本院认为，原、被告签订的书面短期用工协议，约定了用工期限、劳动报酬、以及权利、义务，具备了劳动合同的基本事项，故可以认定双方签订书面劳动合同。现原告主张协议处签字是其签署，签字时协议为空白，但未提交证据予以佐证，故对于原告的主张本院不予认可，对于原告诉请主张支付未签订书面劳动合同的二倍工资35596元的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠工资2741元（2017年9月1日至9月23日）的诉请，原告2017年9月份共工作13天，故拖欠工资金额应为2127.6元（3559.6元÷21.75天×13天），对于原告要求支付拖欠工资的诉请，本院部分予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告认可原告加班的事实，但主张已安排调休，现原告未能举示充分证据证明加班的时间，故应当承担举证不能的责任。对于原告主张加班费的诉请，本院不予支持。对于原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金3559.6元的诉请，原告主张支付经济补偿金的原因系被告未与其签订书面劳动合同以及未缴纳养老保险，但原告提交的离职申请表并未明确基于上述原因而辞职，故对于原告的该诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，原告诉请要求被告补缴社会保险问题，依法不属于人民法院受理民事案件的受案范围。原告可向相关社保管理部门主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江荣耀天成投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告戴志鑫支付拖欠工资2127.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告黑龙江荣耀天成投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙江荣耀天成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书、送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王春燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 霍喜双