山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9926号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：李松，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨春，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：倪秀荣。
委托诉讼代理人：张术高，莱西市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘奎卫。
被上诉人（原审被告）：莱西市客运服务中心。
法定代表人：于金成，职务主任。
委托诉讼代理人：王雪蕾，山东昌阳律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（下简称中华联合青岛保险公司）因与被上诉人倪秀荣、刘奎卫、莱西市客运服务中心（下简称莱西客运中心）公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中华联合青岛保险公司上诉请求：撤销（2016）鲁0285民初1259号民事判决，依法改判。事实和理由：1.倪秀荣事故发生时已58周岁，超过法定退休年龄，且其未能提供工作情况及工资停发等证据证明其误工；2.保险合同特别约定，人身伤亡的医疗费用按照国家医疗保险相关规定予以理算，保单约定每次事故每人医疗费用绝对免赔额为五百元或绝对免赔率为核定损失的10%，两者以高者为准；3.本次事故为双方机动车事故，另一机动车投有交强险，应先由其在无责赔偿限额内优先赔偿倪秀荣损失；4.本次事故上诉人收到伤者递交材料后，已向合同被保险人赔付其超出交强险无责限额后的损失。
倪秀荣辩称，一审判决正确，请求维持原判。
莱西市客运服务中心辩称，一审判决正确，请求维持原判。
刘奎卫未答辩。
倪秀荣向一审法院起诉请求：被告给付原告医药费5588.92元、护理费1194.75元、误工费3982.5元、伙食补助费180元、交通费200元，合计11146.17元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月13日，被告莱西客运中心和被告中华联合青岛保险公司签订保险合同约定：中华联合青岛保险公司承保道路客运承运人责任保险，保险金额为186400000元，附加司乘人员责任保险，保险金额为6400000元，保险期间自2015年1月17日0时起，至2016年1月16日24时止。特别约定人身伤亡的医疗费用按照国家基本医疗保险相关规定予以理算赔付，保单约定每次事故每人医疗费用绝对免赔额为500元或绝对免赔率为核定损失金额的10%，两者以高者为准。2015年6月14日11时10分许，刘奎卫驾驶鲁Ｂ×××××号中型普通客车载倪秀荣沿309国道由东向西行驶至烟台路路口处，因操作不当，与在前顺停等信号的鲁Ｂ×××××小型普通客车、鲁Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，倪秀荣受伤。经莱西市交警大队认定，刘奎卫承担事故全部责任，倪秀荣不承担责任。倪秀荣受伤后到莱西市中医医院治疗，经门诊诊断为：筋伤，脑外伤反应等，住院9天，治疗花费5535.12元，6月22日倪秀荣出院；6月23日，莱西市中医医院诊断，倪秀荣患脑外伤反应、头皮血肿、多发性软组织损伤、右跖骨陈旧性骨折、原发性高血压，建议休息14天；7月8日，经莱西市中医医院诊断，倪秀荣患有脑外伤反应、头皮血肿、多发性软组织损伤、原发性高血压，建议休息7天。
一审法院认为，依据原被告的主张，结合双方提交的证据及发表的质证意见，本案属于公路旅客运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案是因交通事故引起的纠纷，存在侵权之诉和合同之诉的竞合，而原告选择了合同之诉。按照客运交易习惯，从原告上车之时起，即与被告莱西客运中心建立了客运合同关系，被告莱西客运中心依法应当将原告安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”原告在乘坐被告莱西客运中心的客车过程中受到伤害，且不承担交通事故责任，不存在重大过失和故意。被告莱西客运中心亦未能提供证据证明存在免责事由。综上，被告莱西客运中心未按约尽到安全保证义务，应对原告所受的人身伤害损失承担违约赔偿责任。被告中华联合青岛保险公司作为肇事车辆的保险人，对肇事车辆造成原告人身损害应在承保的承运人责任险范围内予以赔偿。虽然原告与被告中华联合青岛保险公司没有保险合同关系，但《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”综上，为避免当事人讼累，被告中华联合青岛保险公司应依法履行保险赔偿责任。被告中华联合青岛保险公司之辩解意见，理由不充分，不予采纳。原告因受伤产生的有证据证实的合理经济损失为：医疗费5535.12元，误工费4037.7元[134.59元/天×（9天＋14天+7天）]，护理费1211.31元[134.59元/天×9天]，住院伙食补助费160元（20元/天×8天），合计10944.13元。该数额未超出责任限额，应由被告中华联合青岛保险公司全部赔偿，被告莱西客运中心不需再行赔偿。被告刘奎卫属于被告莱西市客运服务中心所有的鲁Ｂ×××××号中型普通客车司机，其对原告的损失不承担责任。被告莱西客运中心关于应由中华联合青岛保险公司在承保范围内承担责任之辩解，予以采纳，其他辩解意见，不予采纳。一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后十日内赔偿原告倪秀荣各项经济损失人民币10944.13元；二、驳回原告倪秀荣的其他诉讼请求；
二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明，莱西客运中心和倪秀荣均认可该中心未向倪秀荣做出任何赔偿。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由，本案的争议问题是：一、一审支持误工费是否正确；二、上诉人主张的绝对免赔条款是否生效；三、对方车辆交强险无责任赔付数额是否应在本案中扣除。
关于争议问题一，根据我国农村实际，倪秀荣的年龄一般而言仍具有劳动能力，而本次交通事故并未对其造成严重人身损害，不能据此认定其丧失劳动能力。倪秀荣未能举证证明误工情况，一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照社会统计数据支持误工费并无不当。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议问题二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对免责条款未尽到提示或明确说明义务的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条第二款的规定，保险公司作为提供格式条款的一方应当对已尽提示及说明义务承担举证责任。本案中，上诉人未提交证据证明其对绝对免责的条款尽到提示和说明义务，故该条款依法不产生效力。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议问题三，莱西客运中心承担本次交通事故的全部责任，上诉人应依法并根据责任保险合同的约定承担赔偿责任。倪秀荣二审中认可并未获得对方车辆的交强险无责赔付，上诉人赔偿后，可依照有关规定向对方承保车辆的保险公司另行主张，相应数额在本案中无需直接扣除。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
另外，上诉人主张已向莱西客运中心进行部分赔偿，但是未在举证期限内提交证据予以证实，莱西客运中心对此事实亦予以否认，故上诉人未完成举证责任，应依法承担不利的诉讼后果。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇