wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特256号
申请人：神农架林区大九湖镇人民政府（以下简称大九湖镇政府），住所地：神农架林区大九湖镇。
法定代表人：张守东，镇长。
委托代理人：吴发淼，系大九湖镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：严安富，村民。
本院于2016年8月22日受理了申请人大九湖镇政府、严安富关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月22日，申请人大九湖镇政府、严安富因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区大九湖镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经大九湖镇政府调查、核实，同意严安富从现住址搬迁到申请人大九湖镇政府指定居住点，严安富保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人严安富原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人大九湖镇政府在按照双方协议条款对申请人严安富搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人大九湖镇政府一次性支付给申请人严安富。
四、申请人严安富自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人严安富可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人大九湖镇政府、严安富于2016年8月22日签订的《神农架林区大九湖镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特272号
申请人：神农架林区下谷坪土家族乡人民政府（以下简称下谷乡政府），住所地：神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
法定代表人：朱圣悦，乡长。
委托代理人：龙仲军，系下谷坪土家族乡人民政府副乡长。特别授权代理。
申请人：罗仁清，村民。
本院于2016年8月23日受理了申请人下谷乡政府、罗仁清关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月23日，申请人下谷乡政府、罗仁清因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区下谷坪土家族乡人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经下谷乡政府调查、核实，同意罗仁清从现住址搬迁到申请人下谷乡政府指定居住点，罗仁清保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人罗仁清原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人下谷乡政府在按照双方协议条款对申请人罗仁清搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人下谷乡政府一次性支付给申请人罗仁清。
四、申请人罗仁清自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人罗仁清可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人下谷乡政府、罗仁清于2016年8月23日签订的《神农架林区下谷坪土家族乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第98号
申请人上海采林物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼。
负责人杜明，该公司经理。
委托代理人刘勇、张小玲。
被申请人周德祥。
申请人上海采林物业管理有限公司宿迁分公司因与被申请人周德祥追索劳动报酬纠纷一案，不服宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会宿区劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上海采林物业管理有限公司宿迁分公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上海采林物业管理有限公司宿迁分公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海采林物业管理有限公司宿迁分公司撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由上海采林物业管理有限公司宿迁分公司负担。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 吴振环
二〇一四年九月三十日
书 记 员 钱 钥
第页／共页
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1649号
原告易望荣，男，1958年8月3日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县农业局干部，住岳阳县。
委托诉讼代理人左平良、左露，湖南用平律师事务所律师。
被告高大芳，男，1949年7月14日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
被告潘泽玉（系高大芳之妻），女，1956年8月25日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
原告易望荣与被告高大芳、潘泽玉民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告易望荣及其委托诉讼代理人左露到庭参加了诉讼，被告高大芳、潘泽玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易望荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告高大芳、潘泽玉共同偿还原告借款本金29万元及按月利率2%计算自2016年1月1日始至借款清偿之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高大芳多次向原告借款，至2014年1月1日，双方经结算，被告高大芳累计向原告借款29万元。当日，被告高大芳向原告出具借条。此后，原告多次找两被告催讨该借款，两被告都以家庭困难为由没有偿还，且避而不见原告。原告为了维护自己的合法权益遂诉诸法院。
被告高大芳、潘泽玉未到庭答辩亦未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条证据，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为原告提供的证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告高大芳自2000年始多次向原告借款，至2014年1月1日，双方经结算，被告高大芳累计向原告借款29万元。当日，被告高大芳向原告出具借条。该借条载明：“今借到易望荣现金贰拾玖万整。限期2014年12月底还清壹拾玖万元，2015年12月底还清壹拾万元，如未还清剩余欠款按每月两分计算利息”。两被告系夫妻关系。原告多次找两被告催讨该借款，两被告都以家庭困难为由没有偿还，且避而不见原告。原告为了维护自己的合法权益遂诉诸本院。
本院认为，原告与被告高大芳之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。故原告要求被告立即偿还借款本金29万元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告高大芳向原告借款是为了生活经营，且发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告潘泽玉共同承担偿还借款本息责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定了逾期利率，依照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照约定利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故原告要求两被告支付逾期利率按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高大芳、潘泽玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高大芳、潘泽玉在本判决生效后7日内共同偿还原告易望荣借款本金29万元和以29万元为本金按照年利率24%计算自2016年1月1日始至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告高大芳、潘泽玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 吴朝晖
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初69号
原告：苑树志。
被告：吴险峰。
被告：吴秀明。
原告苑树志与被告吴险峰、吴秀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑树志到庭参加诉讼，被告吴险峰、吴秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑树志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款10万元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，被告吴险峰从原告手中借得现金10万元，说用于投资隆新石材有限公司，被告吴险峰当时为原告出具了一枚欠条，定于2015年8月1日前一次性还清。后经原告多次催要，被告都以各种理由未能给付，吴险峰与吴秀明系夫妻关系，为此诉至法院。
被告吴险峰、吴秀明未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年4月25日被告吴险峰向原告借款10万元，打印欠条，并在签字栏亲笔签名并按印。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条1枚，夫妻关系信息一份，证人景学彬的证言予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告吴险峰与原告苑树志之间的借款协议合法有效，被告未按约定履行承诺，应当承担相应的违约责任。二被告拒不到庭，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还借款并承担诉讼费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴险峰于本判决发生法律效力后十日内返还原告苑树志借款100,000元；
二、被告吴秀明对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元,由被告吴险峰负担，被告吴秀明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞学
二〇一八年二月五日
书记员 赵晓东
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第690号
原告森巴提·巴格达吾列提，女，哈萨克族，25岁。
被告帕孜热合木汉，男，哈萨克族，30岁。
原告森巴提·巴格达吾列提与被告帕孜热合木汉离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员宋娟娟于2016年1月11日独任审判，公开开庭进行了审理。原告森巴提·巴格达吾列提、被告帕孜热合木汉、翻译孙宝珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告森巴提·巴格达吾列提诉称，2014年3月6日原、被告在博乐市民政局领取了结婚证，双方婚后相处的不错，但后来双方经常吵架。2015年2月18日晚，双方发生争吵被告无缘无故动手打原告并将原告赶出家，原告以为被告会接她，但被告一直未和原告联系，双方已经分居9个月，现双方的感情已破裂，无和好可能，故诉至法院要求：1、要求与被告离婚；2、共同债务5000元由被告偿还；3、返还原告的嫁妆；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告帕孜热合木汉辩称，双方确实欠原告父亲5000元，原告所诉的陪嫁物品属实，现仍在被告家中，但双方婚后几年相处的不错，不存在夫妻感情破裂、无和好可能，难以共同生活的情形。同时，被告有固定的工作，没有喝酒、打麻将等不良习惯，婚后没有吵架也没有动手打原告，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月自由恋爱相识，2014年3月6日在博乐市民政局登记结婚，双方均系初婚。
原告结婚时的陪嫁物品有一台联想牌台式电脑、一台长虹牌32寸电视机、一个电视柜、一个冰柜、一台洗衣机、两个木桶箱子、九个韩国被子、七个绣被子、十一个枕头、十一个被子、两个地毯、两个绣花毡子等。结婚后，双方感情尚可。2014年4月26日，原、被告因在第五师八十四团明珠超市所租的柜台进货需现金向原告的父亲借款5000元。
另查明，2015年2月，原、被告去被告的亲戚家吃饭，因原告胃不舒服继而双方发生争吵，原告回自己父母家中，并在父母家居住至今。
上述事实有结婚证、结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础。原、被告系自由恋爱，经过一年多的相处、了解，登记结婚，婚姻基础较好。原、被告在婚后感情尚可，仅因家庭琐事产生矛盾夫妻感情尚未破裂。原告起诉离婚后，被告不同意离婚，又因原告未能举证证实双方的感情已完全破裂，加之原、被告分居时间不够法定判决离婚标准，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。本院认为只要原、被告在今后的生活中相互体谅，加强交流沟通，珍惜以往的感情，双方还是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告森巴提·巴格达吾列提与被告帕孜热合木汉离婚；
二、驳回原告森巴提·巴格达吾列提的其他诉讼请求。
本案受理费75元，翻译费150元，合计225元，由原告森巴提·巴格达吾列提承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 宋娟娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李文亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第549号
申请执行人王嘉琦。
被执行人陈永强。
申请执行人王嘉琦与被执行人陈永强抚养费纠纷一案，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2010）威高民初字第6号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年十一月九日
书记员 于林浩
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1933号
中国农业银行股份有限公司禹州市支行,住禹州市远航路11号。
负责人：王世峰，该行行长。
被执行人：魏海军,男,汉族，1977年11月27日出生,住禹州市，。
被执行人：李艳丽,女,汉族，1981年10月14日出生,住禹州市，。
被执行人：李建营,男,汉族，1977年5月4日出生,住禹州市，。
被执行人：王彩红,女,汉族，1972年8月14日出生,住禹州市，。
被执行人：魏颜生,男,汉族，1971年10月19日出生,住禹州市，。
被执行人：李向丽,女,汉族，1970年1月23日出生,住禹州市，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司禹州市支行与魏海军、李艳丽、李建营、王彩红、魏颜生、李向丽借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结此次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芬
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一七年三月十六日
书记员 高启迪
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00950-1号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
被执行人：赵健（建），男，1971年1月14日生，汉族，住安徽省太和县。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已生效的（2015）太民一初字第00196号民事判决书确定的义务向本院申请执行，本院于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵建与刘利系夫妻关系，刘利在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵建之妻刘利名下的在中国邮政储蓄银行34×××49账户上的存款20000元、0303341222606704708账户上的存款10000元／0303341222606760426账户上的存款10000元。
冻结的期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 金利
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初303号
原告：丹东厦工机械有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：闯雷，系该公司董事长。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所实习律师。
被告：卢军，男，1974年4月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：赵玉健，女，1974年8月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：于延顺，男，1988年6月22日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：宋顺丽，女，1989年10月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
原告丹东厦工机械有限公司诉被告卢军、赵玉健、于延顺、宋顺丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员刘向民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东厦工机械有限公司委托代理人矫春阳、韩啸到庭参加了诉讼，被告卢军、赵玉健、于延顺、宋顺丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日，原告与被告卢军、赵玉健签订分期付款购车合同，总价为12.4万元，首付2.4万元，余款10万元分6期还清，最后一期还款期限为2015年10月20日。被告于延顺、宋顺丽为担保人，保证方式为连带保证责任。截至2015年10月20日，被告卢军、赵玉健尚欠购车款70000元，时至今日被告卢军、赵玉健仍然没有偿还，因此原告向法院起诉，请求被告卢军、赵玉健偿还原告货款及利息（以70000元为本金，自2015年10月21日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告于延顺、宋顺丽承担连带给付责任，请求法院依法裁判。
被告未作答辩
经审理查明：2015年4月4日，原告同被告卢军签订分期付款购车合同，约定被告卢军购买原告的厦工叉车两台，型号CPC30,单价为62000元，总价款124000元。被告首付24000元，余额10万元，分6个月还清，第一期从2015年5月20日至2015年10月20日，前五个月每月还款17000元，最后一个月为15000元。被告于延顺作为连带担保人在合同中签字。此后被告卢军陆续偿还购车款30000元，尚欠购车款70000元至今未偿还。
另查明：被告卢军与被告赵玉健系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有分期付款购车合同及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告卢军就购买叉车与原告签订买卖合同，双方签订的合同符合法律规定，本院予以确认。被告没有按期履行还款义务，应承担相应民事责任，被告卢军、赵玉健系夫妻关系，在夫妻关系存续期间债务应视为共同债务。被告于延顺作为连带担保人在合同中签字，故应当承担连带责任。现原告请求被卢军、赵玉健偿还原告货款70000元及利息，被告于延顺承担连带给付责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求提出被告宋顺丽承担连带保证责任一节，因被告宋顺丽没有在担保合同上签字，要求其承担保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告卢军、赵玉健于本判决生效后五日内给付原告丹东厦工机械有限公司货款70000元及利息（自2015年10月21日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告于延顺对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由被告卢军、赵玉健负担。（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 刘向民
二〇一七年三月六日
书记员 孔笑阳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第38号
罪犯张正东，男，1989年12月15日出生，汉族，出生地：四川省沐川县，初中文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省沐川县人民法院于2011年11月29日作出（2011）沐川刑初字第79号刑事判决，以被告人张正东犯盗窃罪，判处有期徒刑3年。判决发生效力后，交付执行。刑期至2014年11月22日止。
执行机关四川省乐山监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯张正东在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分125分。
经审理查明，罪犯张正东在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张正东，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正东减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
刑期自2011年11月29日至2014年1月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周 静
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1926号
中国农业银行股份有限公司禹州市支行,住禹州市远航路11号。
负责人：王世峰，该行行长。
被执行人：徐本增,男,汉族，1973年12月9日出生,住禹州市，。
被执行人：徐本怀,男,汉族，1952年5月16日出生,住禹州市，。
被执行人：丁秋敏,女,汉族，1960年1月11日出生,住禹州市，。
被执行人：李红军,男,汉族，1969年1月11日出生,住禹州市，。
被执行人：薛爱荣,女,汉族，1961年7月8日出生,住禹州市，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司禹州市支行与徐本增、徐本怀、丁秋敏、李红军、薛爱荣借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结此次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芬
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一七年三月十六日
书记员 高启迪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2570号
原告郑州市净瓶消防器材厂，住所地，郑州市。
法定代表人：刘如超，厂长。
委托代理人邱红文，该公司法律顾问。
被告河南利达消防设备有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人高松理，总经理。
委托代理人宋战场，河南广奥律师事务所律师。
原告郑州市净瓶消防器材厂诉被告河南利达消防设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市净瓶消防器材厂的委托代理人邱红文，被告河南利达消防设备有限公司的委托代理人宋战场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月9日，原告与被告下属的项目工程部签订了一份加工定作合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告仅履行了部分付款义务。至今尚欠原告加工费47609元未付。虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告加工安装费47609元整；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提交的证据有：1、加工定作合同一份；2、结算单一份。
被告辩称，原告未按合同约定完成1500平方米的工作量，其实际施工量约为625.42平方米，被告享有先履行抗辩权，原告无证据证明其依约履行了义务，其违约在先，被告不负有支付安装费的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、加工定作合同一份；2、证明一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，被告认为与本案无关，不能确定工程量和工程款，系原告单方出具，本院认为，该结算单经双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，本院予以采信；对被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告认为消防验收是对工程总体的验收，但未对该证据的真实性提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年6月9日，原、被告签订加工定作合同一份，约定，原告为被告加工定制1500平方米木制防火门，每平方米260元，总价款390000元，最终按实际洞口面积计算。2007年9月20日，双方经结算，原告实际为被告加工定作防火门625.42平方米，应付加工安装费162609.20元，后被告向原告支付加工安装费115000元，现原告诉至本院，要求被告向其支付剩余加工安装费47609元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2007年6月9日签订的加工定作合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同约定为被告实际加工定作625.42平方米防火门并已实际交付使用，被告无故不支付剩余工程款的行为已构成违约，应当承担违约责任。本案中被告尚欠工程款为47609.20元（162609.20元-115000元=47609.20元），原告向被告主张47609元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于原告未按合同约定完成工作量，其享有先履行抗辩权的辩解理由，因双方在合同中明确约定按实际洞口面积计算，故对其辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南利达消防设备有限公司向原告郑州市净瓶消防器材厂支付加工安装费47609元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告河南利达消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年一月三十日
书 记 员 孙园园
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1218号
原告：赵家城，男，1977年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告：娄水清，女，1984年11月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：周益林，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：汤运荣（该公司员工），女，1973年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。特别授权。
原告赵家城、娄水清与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家城、娄水清的委托诉讼代理人周益林，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人汤运荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家城、娄水清向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款352812元为基数，按照日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2017年2月20日止为21980元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月18日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏130171898号），购买被告公司开发的位于武汉市江夏区大桥新区福地家园D幢/单元6层3号房，并向被告福地明珠公司支付了352812元购房款。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年5月10日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告赵家城、娄水清在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司要求调整违约金的标准，具体以房屋总价款为基数，以每日万分之0.5为标准，从2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止。本案审理过程中，原告赵家城、娄水清对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告赵家城、娄水清在本案中所主张的事实，故对原告赵家城、娄水清主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告赵家城、娄水清要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵家城、娄水清支付逾期交房的违约金，违约金以352812元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告赵家城、娄水清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告赵家城、娄水清负担70元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢珍
二〇一七年三月三十一日
书记员 李翠
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执551号
申请执行人滨海县华信村小额贷款有限公司，住所地在滨海县。
法定代表人朱福群，该××董事长。
被执行人徐ＸＸ。
被执行人杜海艳。
被执行人周健平。
被执行人滨海县盛鼎制衣有限公司，住所地在滨海县。
法定代表人周健平。
被执行人邢建滨。
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人徐ＸＸ、杜海艳、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、邢建滨借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商，同意达成履行和解协议，由于履行时间较长，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨商初字0528号民事调解书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 功
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉前民初字第5138号
原告：朱某某，住前郭县。
被告：李某某，24岁，住前郭县。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为：朱某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 魏明远
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李海阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2259号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1972年11月2日出生，汉族，工人，住沛县。
被上诉人（原审原告）：张丽侠，女，1944年8月28日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人张丽侠排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张丽，被上诉人张丽侠的委托诉讼代理人洪怀康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不具备诉讼主体资格，上诉人无侵权行为，无返还义务。原审认定事实不清，适用法律错误。1、涉案房屋登记在李正堂名下，而李正堂已去世，该房产应由继承人继承，在其他继承人没有放弃继承权的情况下，被上诉人不能单独提起诉讼。且上诉人一直居住在沛城镇阳光小区。2、原审判决所依据的土地经营权证是虚假的。3、上诉人分得土地并领取承包地补贴，足以说明上诉人对涉案承包地享有占有、使用、收益的权利。
张丽侠辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉请求中事实与理由与案件事实不符，上诉人所说的土地承包经营权证是假的没有事实和法律依据，经一审法院到燕湾村委会进行调查证实土地承包经营证是真实的，上诉人的户口所在地也不在被上诉人的户口所在地，被上诉人是在燕湾村××号，上诉人在一审中认可的是燕湾村62号，上诉人的土地应该请求燕湾村委会予以调整。上诉人要求继续侵占被上诉人的土地和房屋没有法律依据，被上诉人的主体资格是合法有效的，因为被上诉人的其他子女在一审中都签署了放弃涉案土地和房屋的继承，因此被上诉人的主体资格是合法的。
张丽侠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令张丽返还张丽侠所有的位于燕湾村××房屋10间，4.5亩承包地；2、本案诉讼费用由张丽承担。
一审法院认定事实：涉案房屋登记所有人系李正堂（张丽侠之夫，2001年12月26日去世），位于沛县河口镇燕××21-02-03-163土地上，共计十间。张丽侠与李正堂共生育子女四人，长子李前进、次子李先进、长女李春梅、次女李红梅。2002年5月29日，武进市人民法院出具（2002）武民一初字第1385号民事调解书，案由为解除非法同居关系。在该调解书中载明“李先进”又名“李大龙”，经武进市人民法院审理确认，李先进与张莉于1993年5月经人介绍相识恋爱，1993年12月23日，李先进以李大龙为名在河口镇人民政府骗取结婚证，1994年9月20日生女李娜，2001年1月31日生子李忠。2002年3月18日，沛县人民政府依法撤销了李先进、张莉的婚姻登记。本案张丽在与李先进登记结婚时用名“张莉”。第一轮土地流转中，李正堂家共分得承包土地9.6亩，承包年限自1984年8月至1999年8月，承包人口为5人。2008年5月20日，沛县人民政府向张丽侠颁发了农村土地承包经营权证，承包期限为1997年8月31日至2027年8月31日。张丽户籍为河口镇秦庄，本案在审理过程中，经到沛县河口派出所调查，张丽户籍仅显示2004年12月之后的户籍变动信息。张丽自2011年12月10日起开始领取粮食补贴，且陈述是领取自己和长女李娜的粮补。庭审中双方均一致认可张丽现仅种植涉案土地中的4.5亩。张丽已将该土地以每年1600元的价格租给同村村民。
一审法院认为，一、所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除对所有权的妨害。庭审中张丽侠提交的证据可以证实，坐落在河口镇燕湾村21-02-03-163土地上房屋十间的房屋所有权归张丽侠所有，张丽无权占有使用上述房屋，现张丽侠请求张丽搬离涉案房屋，符合法律规定，依法应予支持。
二、土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利。张丽侠在燕湾村土地二轮承包过程中承包了包括案涉土地在内的9.6亩土地，沛县人民政府向其发放了土地承包经营权证，张丽侠的承包行为合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，张丽侠依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。张丽将案涉土地4.5亩租赁给他人的行为侵犯了张丽侠的合法权益。《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权属用益物权，第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故张丽侠要求张丽返还承包地的诉讼请求，予以支持。
综上，遂判决：
一、张丽于判决生效之日起十日内搬离坐落于沛县河口镇燕××21-02-03-163土地上的房屋；
二、张丽于判决书生效后十日内将沛县××镇燕湾村4.5亩承包地交由张丽侠使用、耕种。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的房屋及土地使用权，被上诉人都持有相关证件，被上诉人对涉案房屋及土地使用权享有法定权利。而上诉人向法庭提供的证据并不能证明其对涉案房屋及土地使用权享有法定权利，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审依查明的案件事实作出上诉人搬离房屋、交还土地使用权的判决符合本案事实和法律规定。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘文婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2976号
上诉人（一审原告）：毛黎惠，女，1978年9月4日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（一审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司江苏省江阴市分公司，住所地江阴市澄江西路165-5号。
法定代表人：王文红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。
上诉人毛黎惠因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司江苏省江阴市分公司（以下简称邮政公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛黎惠上诉请求：撤销一审判决，改判邮政公司赔偿损失2985元。事实和理由：一、一审程序违法。2018年1月4日开庭没有录音录像，没有宣布法庭纪律。二、一审认定事实错误。双方签订的为格式条款，2016年4月至2017年4月，其邮寄损坏的货物均没有保价，是按货物价值证明赔偿的，双方在实际货物邮寄过程中并未按照货物邮寄服务合同执行，而是按照双方货物邮寄服务承诺执行。双方在实际的货物邮寄过程中，货物破损丢失都是按照货物价值赔偿，无需保价。未保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按照实际损失价值赔偿，最高不超过所付邮费的3倍。因此，双方并未按照签订的合同执行，而是按照实际口头承诺执行。三、一审适用法律错误。《邮政法》实行限额赔偿原则，《民法通则》、《合同法》实行合理赔偿原则，特别法应优于一般法。依据《合同法》第113条司法解释2规定，赔偿损失范围由法律直接规定或由双方约定。在法律没有特别规定和当事���没有另行约定的情况下，应按完全赔偿原则，赔偿全部损失，包括直接损失和间接损失。因邮政公司有隐瞒与订立合同有关的重要事实并提供虚假情况及其他违背诚实信用原则的行为，应赔偿因此造成其的损失。根据证据规则，众所周知的事实，根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则能推定出的事实，即本案的文印费、油费、餐费、误工费都是因邮政的违法行为产生的费用，无需当事人举证。
邮政公司辩称，1、一审程序合法。2、双方的邮政服务合同是双方当事人真实意思表示，合同订立后没有进行任何变更，双方应当按照合同执行。3、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
毛黎惠向一审法院起诉请求，判令：1、邮政公司按价赔偿损毁的邮寄物品及因此而带来的损失共计1775元；2、本案诉讼费用由邮政公司承担���一审审理中，毛黎惠增加诉讼请求，要求邮政公司赔偿误工费损失1210元。
一审法院认定事实：2016年4月25日，毛黎惠与邮政公司签订《快递服务合同》一份，约定：毛黎惠自愿选择邮政公司为其提供中国大陆地区的快递服务，服务内容包括但不限于国际、国内标准快递、快递包裹等服务；邮政公司愿意作为毛黎惠在中国境内的快递服务供应商，并为其提供上述服务；毛黎惠可视自身情况，选择是否为所交寄的邮件进行保价；因邮政公司原因造成毛黎惠邮件丢失、短少、毁损或延误的，由毛黎惠提供出货单据、客户购货凭证、发票、索赠函等相关证明材料，按照下列标准进行赔偿：保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按保价金额进行赔偿。后邮政公司为毛黎惠寄送快递单号为9505811858102的货物至广东省佛山市，毛黎惠在快递单上填写保价费938元。因寄送的货物破损，毛黎惠多次向邮政公司索赔未果，遂诉至法院，要求邮政公司赔偿损失共计1775元。审理中，毛黎惠增加诉讼请求，要求邮政公司赔偿误工费损失1210元。
一审法院认为，毛黎惠与邮政公司签订的快递服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。邮政公司为毛黎惠寄送的快递出现损毁，按照双方的约定，邮政公司应按照毛黎惠保价的金额进行赔偿。因快递单上的保价金额938元系毛黎惠本人自己填写，对毛黎惠辩称快递单上的保价金额938元系其笔误、实际应为985元的诉讼主张本院不予采信，故邮政公司应按保价金额938元赔偿货物损失。对于毛黎惠主张的油费480元、文印费50元、刻盘费30元、餐费200元、复印打印费30元、误工费1210元等损失，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百��十二条，《中华人民共和国邮政法》第四十五条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、邮政公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿毛黎惠损失938元。二、驳回毛黎惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由毛黎惠负担17元、由邮政公司负担8元。
二审另查明，毛黎惠为证明其上诉请求，在二审中提供了如下证据：
1、2017年1月至6月实际运费支付清单。
2、2018年5月11日收取的2017年1月至7月运费支付清单。
3、微信聊天记录。
经质证，邮政公司认为，上述证据与结算资费无关。毛黎惠则认为，证据1、2证明所有邮寄货物均���有保价，证据3证明在货物运输过程中发生损毁赔付的费用均通过调整运费进行执行。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，毛黎惠与邮政公司签订的快递服务合同，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。按照合同的约定，保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按保价金额进行赔偿。本案中，快递单由毛黎惠本人填写，保价金额为938元，故邮政公司应按保价金额对损毁的邮寄物品进行赔偿。由于毛黎惠与邮政公司签订了快递服务合同，即使双方当事人之前形成过交易习惯，在处理本案邮寄服务合同时，也应当根据双方的合同约定，确定各自的权利义务包括赔偿责任。
我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔���额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，邮政公司违反合同约定，应当赔偿的损失即双方邮件保价的金额。此外，毛黎惠要求邮政公司赔偿的油费480元、文印费50元、刻盘费30元、餐费200元、复印打印费30元、误工费1210元等损失，因无相关法律规定，本院对该诉请不予支持。
我国民事诉讼设立有关程序方面的规定，目的是切实保障当事人的诉讼权利，本案一审审理中，即使存在毛黎惠上诉提及的开庭没有录音录像，没有宣布法庭纪律的情形，也仅是程序存有瑕疵，没有出现剥夺当事人诉讼权利的情形，并不属于诉讼程序违法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毛黎惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 王一川
二〇一八年八月二十四日
书记员 华茜渝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5699号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：俞卫忠，男，汉族，1974年12月17日生，身份证地址：浙江省海宁市。
被告：王泽玉，女，汉族，1974年10月5日生，身份证地址：浙江省海宁市。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告俞卫忠、王泽玉追偿权纠纷一案,原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告偿还原告垫付本金79881.95元；2、二被告支付原告违约金34023.02元，违约金由原告代偿日暂计算至2016年7月25日，之后的违约金支付至全部债务实际履行之日止；3、二被告支付原告为维护自身权益支出的律师费6300元；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理。原告的委托代理人傅张斌到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月8日，原告（甲方）与被告俞卫忠（乙方）、被告王泽玉（丁方）就被告俞卫忠向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）借款购车一事签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：甲方为乙方向工商银行借款提供担保，若乙方未按合同约定的时间向银行履行还款义务导致甲方履行担保责任为乙方向银行代偿欠款的，则乙方需向甲方支付自甲方代偿之日按甲方代偿金额每日千分之一的标准计算的违约金直至代偿款清偿完毕，并承担甲方为实现债权所支出的费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、仓储费、法院案件受理费等费用）。丁方系乙方配偶，作为乙方的共同债务人，对乙方的借款债务承担连带共同还款责任，直至借款本息、滞纳金、罚息、违约金和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕。同日，被告俞卫忠与工商银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定透支金额87100元，分36期偿还。原告也向工商银行出具一份共同偿债和保证金质押承诺书，为被告俞卫忠向工商银行的借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行向被告俞卫忠发放贷款，但被告未按约按时向工商银行归还借款，为此，原告按照共同偿债和保证金质押承诺书的约定，于2014年4月25日为被告向银行代偿13498.93元，于2014年9月25日代偿13810.82元，于2015年2月25日代偿13810.82元，于2015年12月25日代偿27609.45元，于2016年5月25日代偿11151.93元，合计代偿79881.95元。另查明，原告为实现本案债务支出律师代理费6300元。
本院认为，原告与二被告签订的汽车按揭贷款服务合同对各方的权利、义务约定明确，原告在代被告俞卫忠向工商银行支付欠款后即取得向被告俞卫忠追偿的权利。被告俞卫忠应向原告支付代偿款79881.95元。对于原告主张的按代偿金额日千分之一的标准计算的违约金，本院酌情调整为按日万分之六的标准计算。对原告主张的律师代理费，本院也予以酌情调整为5000元。被告王泽玉对被告俞卫忠的应负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞卫忠、王泽玉于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司共同偿还垫款本金79881.95元，并承担逾期付款违约金（暂计至2016年7月25日约为20414元，之后的违约金以垫款本金为基数按每日万分之六的标准计付至款付清之日止）。
二、被告俞卫忠、王泽玉于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司支付律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2704元，由原告自负329元，被告俞卫忠、王泽玉共同负担2375元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年一月十三日
代书 记员 汤杨珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执791号
申请执行人余先德，男，1963年4月12日出生，汉族，住。
被执行人易新建，男，1958年9月8日出生，汉族，住。
被执行人易哲锋，男，1988年9月28日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第07053号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易新建、易哲锋银行存款630212元；或扣留、提取其经济收入630212元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 卉
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初391号
原告：郝树军，男，1964年9月10日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：霸州市东段增凯家具厂。
经营者：ＸＸ强，男，1983年2月15日出生，汉族，住霸州市。
被告：ＸＸ强，男，1983年2月15日出生，汉族，住霸州市。
被告：司双凤，女，1984年7月30日出生，汉族，住霸州市，系被告ＸＸ强之妻。
原告郝树军与被告霸州市东段增凯家具厂、ＸＸ强、司双凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝树军到庭参加了诉讼，被告霸州市东段增凯家具厂、ＸＸ强、司双凤经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝树军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告货款49000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告自2016年3月5日开始业务往来，被告从原告处购买不同规格的纸箱进行家具包装。截至2016年11月21日被告共计下欠原告货款51800元，被告为原告出具欠条一份。后经多次催要，被告仅偿还货款2800元，下欠49000元至今未还，为此起诉。
被告霸州市东段增凯家具厂、ＸＸ强、司双凤未答辩。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
1、2016年3月5日开始至2016年10月6日的送货单共54张，证明原、被告的业务往来及下欠货款情况。
2、被告司双凤于2016年11月21日书写的欠条一份，内容为：“欠条今欠纸箱厂款：伍万壹仟捌百元整￥51800元2016年11月21日增凯家具厂-
司双凤票结到10月份”，证明三被告厂至2016年11月21日下欠原告货款51800元的事实，2016年12月7日被告经工商银行还过2800元，还下欠49000元。
三被告未发表质证意见。
三被告未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告霸州市东段增凯家具厂系个体工商户，经营者为被告ＸＸ强，经营方式为家庭经营，被告司双凤与被告ＸＸ强系夫妻关系。原告与被告霸州市东段增凯家具厂自2016年3月5日开始业务往来，被告霸州市东段增凯家具厂从原告处购买不同规格的纸箱进行家具包装。截至2016年11月21日被告霸州市东段增凯家具厂共计下欠原告货款51800元，被告司双凤为原告出具51800元欠条一份。2016年12月7日被告给付原告货款2800元，至今下欠货款49000元未付。
本院认为，霸州市东段增凯家具厂购买原告纸箱系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告霸州市东段增凯家具厂下欠原告货款49000元有原告提供的送货单、被告司双凤书写的欠条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中被告ＸＸ强、司双凤以家庭经营方式共同经营霸州市东段增凯家具厂，被告ＸＸ强、司双凤应以其家庭财产对上述债务承担清偿责任，故本院对原告要求被告霸州市东段增凯家具厂、ＸＸ强、司双凤给付货款49000元的诉讼请求予以支持。被告被告霸州市东段增凯家具厂、ＸＸ强、司双凤经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市东段增凯家具厂、ＸＸ强、司双凤于本判决生效后十日内给付原告郝树军货款49000元；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元减半收取513元，由被告霸州市东段增凯家具厂、ＸＸ强、司双凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 许 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终3118号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：无锡北承木业有限公司，住所地无锡市新吴区硕放红光村。
法定代表人：胡忍德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人无锡北承木业有限公司（以下简称北承公司）保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回北承公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审应追加刘永忠的继承人为本案的原告或有独立请求权的第三人。二、北承公司应当在保险事故发生后及时履行通知义务，让其公司查明刘永忠的死亡是否属于保险责任范围，工伤认定书不能替代投保人的通知义务。雇主责任保险条款载明：被保险人聘用的员工在保险有效期内，在受雇过程中从事与保险单载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内赔付；其中第五条第二项加粗注明：被保险人所雇员工由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产及因此而施行内外科手术所致的死亡伤残或死亡，保险人不负赔偿责任。其公司在北承公司投保时，已就免责条款作了明确说明。无锡新区凤凰医院出具的死亡医学证明（推断）书载明的死亡原因为猝死，无锡市新吴区人力资源和社会保障局出具的工伤认定书认定刘永忠为工伤。保险法规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应及时通知保险人。因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。刘永忠猝死时，北承公司未及时履行通知义务，导致其公司无法知晓猝死原因，也无法通过自身能力了解猝死人员是否属于被保险对象。三、以工伤认定决定书替代其公司保险事故调查权没有法律依据。保险事故发生时，北承公司应及时通知其公司，以供其公司排除不属于保险事故及自身的道德风险，一审剥夺其公司的调查权，直接判令其公司承担雇主责任保险金10万元没有法律依据。
北承公司辩称，1、本案没有必要追加刘永忠的继承人参加诉讼。2、被保险人在工作中死亡，是猝死，具体死因不明，应当是意外，人力资源和社会保障局也出具了证明，认定刘永忠为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
北承公司向一审法院起诉请求，判令保险公司立即赔偿雇主责任险保险金10万元。
一审法院认定事实：2017年6月28日，北承公司为刘永忠等员工向保险公司投保了雇主责任保险，每人人身伤亡责任限额为10万元，保险责任期限为2017年6月29日至2018年6月28日，被保险人为北承公司。雇主责任保险条款载明，第四条:凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。第五条第二项（加深加粗）被保险人所雇员工由于职业性疾病以外的疾病、××、分娩、流产以及因此而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡，保险人不负赔偿责任。北承公司投保时，保险公司已就保险条款中的免责条款向北承公司做出了明确说明。
2017年10月17日，刘永忠在工作时因呼吸心跳骤停，送无锡新区凤凰医院（以下简称凤凰医院）抢救。凤凰医院出具的刘永忠的病历载明：突发意识丧失50分钟，患者于50分钟前被工人发现突发意识不清，呼之不应，急拨120，急救人员现场发现患者已无生命体征。凤凰医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明刘永忠的死亡原因为猝死（心源性？）。2018年4月2日，无锡市新吴区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定刘永忠为工伤。
另查明，2017年12月6日，北承公司与刘永忠亲属签订协议，约定北承公司赔偿刘永忠亲属36万元。北承公司已赔偿21万元。
上述事实，有雇主责任保险保险单、雇员清单、雇主责任保险条款、雇主责任保险投保单、门诊病历、抢救证明、居民死亡医学证明（推断）书、工伤认定决定书、协议、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，该案争议焦点为刘永忠是否系因疾病而导致猝死。该院认为，凤凰医院出具的门诊病历、死亡医学证明（推断）书均未认定刘永忠系因疾病导致猝死，保险公司亦未提供刘永忠系因疾病导致猝死的相关依据，对保险公司提出刘永忠系因疾病导致猝死，符合保险条款约定的免责情形的抗辩，该院不予采纳。北承公司与保险公司签订的保险合同合法有效，刘永忠在工作中猝死应认定为刘永忠在从事北承公司的业务工作中遭受意外，属保险合同约定的保险责任范围，保险公司应当予以赔偿，对北承公司的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内向北承公司赔偿雇主责任险保险金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元，由保险公司负担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，北承公司与保险公司签订的保险合同合法有效，刘永忠在工作中猝死，应认定为刘永忠在从事北承公司的业务工作中遭受意外而死亡，属保险合同约定的保险责任范围，保险公司未提供证据证明刘永忠系因疾病导致猝死，也未举证北承公司如未履行通知义务保险公司免予赔偿的证据，保险公司应负赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 王一川
二〇一八年八月二十日
书记员 华茜渝
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3485号
原告延定国。
被告张鑫。
被告张全明。
本院在审理原告延定国诉被告张鑫、张全明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延定国撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一六年九月二日
书记员 张芳芳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初470号
原告：石海瑞，男，1963年3月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告：刘立量，男，1978年7月22日生，汉族，河北省石家庄市赞皇县。
被告：赞皇县骏丰运输有限公司。
法定代表人：马立芳，公司经理。
地址：赞皇县赞皇镇上王小峪村西。
被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：程国军，公司经理。
委托诉讼代理人：李东，公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人：施占伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘楠楠、赵晶京，公司职工。
原告石海瑞诉被告刘立量、赞皇县骏丰运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立量的委托诉讼代理人张长征，被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李东，被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人刘楠楠、赵晶京到庭参加了诉讼。被告刘立量、赞皇县骏丰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告刘立量和被告赞皇县骏丰运输有限公司赔偿原告医疗费、误工费损失等共计128859.87元；被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在保险责任范围内承担责任：2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年1月23日14时20分许，被告刘立量驾驶被告赞皇县骏丰运输有限公司所有的冀XX**冀XX**挂货车沿省道314线驶至省道314线58KM+200M南侧路段超速行驶中，与原告驾驶的晋XX**晋XX**挂货车接触肇事，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，盂县交警大队作出事故认定：刘立量负主要责任，石海瑞负次要责任。
另被告赞皇县骏丰运输有限公司的冀XX**冀XX**挂车在被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和第三者责任险。晋XX**晋XX**挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有司机座位险。
原告伤情经山西均衡司法鉴定中心鉴定为拾级伤残。误工期为180天，营养期及护理期各60天。
事故发生至今，双方就赔偿问题达不成一致赔偿意见，故提起诉讼。
被告刘立量未答辩。
被告赞皇县骏丰运输有限公司未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我公司不是直接侵权人，在查明无拒赔免赔情形下，依法承担相应的责任。鉴定费、诉讼费等不在承保范围内的损失不予承担。肇事车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险。
被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，应先由安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内先行赔付；超出部分按照30%承担赔偿责任。
经本院审理确认以下事实：2018年1月23日14时20分许，被告刘立量驾驶被告赞皇县骏丰运输有限公司所有的冀XX**冀XX**挂货车沿省道314线由西向东行驶至省道314线58KM+200M南侧路段超速行驶中，与原告驾驶的晋XX**晋XX**挂货车接触肇事，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，盂县交警大队作出事故认定：刘立量负主要责任，石海瑞负次要责任。
被告赞皇县骏丰运输有限公司的冀XX**冀XX**挂车在被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险。晋XX**晋XX**挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有责任限额为30万元的司机座位险。
事故发生后，原告于2018年1月23日入住盂县人民医院，2018年2月12日出院。原告被诊断为：左肱骨大结节撕脱骨折、左肩胛骨关节孟骨折、头部皮肤擦裂伤。
本案在审理过程中，原告伤情经山西均衡司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。误工期为180天；营养期及护理期各60天。
原告育有三个孩子，长女刘某某，2005年1月28日出生；次女刘某某，2010年1月6日出生；儿子刘某，2013年1月11日出生。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、病历、诊断证明书、清单、医药费票据、驾驶证、从业资格证复印件、鉴定报告、户口本等为据。
本院认为：盂县交警大队事故科对本事故作出的事故责任认定书符合法律规定，本院予以采信，此事故刘立量负主要责任，石海瑞负次要责任。因此事故给原告石海瑞造成的合理损失，应由被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在100万元的第三者责任险限额内赔偿70％；被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在司机座位险限额内赔偿30％；被告刘立量和被告赞皇县骏丰运输有限公司对被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内的赔偿承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告石海瑞的损失本院确认如下：
1、医疗费，原告提供的15048.87元票据，均符合法律规定且与本案事实有关联，本院对该组证据予以采信，确认医疗费15048.87元。
2、护理费，原告主张的按上年度山西省居民服务业标准计算符合法律规定，本院予以支持，天数以鉴定天数为准，即38547元÷365天*60天=6336元。
3、住院期间伙食补助费，应参照山西省国家机关一般人员的出差伙食补助每天100元计算，即20天*100元=2000元。
4、营养费，本院酌情支持2000元。
5、残疾赔偿金，山西均衡司法鉴定中心的司法鉴定书不违反法律规定，本院予以采信；原告为非农业户籍，原告主张的按照上一年度城镇居民可支配收入29132元*20年*10%=58264元不违反法律规定，本院予以确认。
6、误工费，原告主张标准符合法律规定，本院予以确认，误工期以鉴定期限180天为宜，原告主张的37711元，本院予以确认。
7、交通费，结合客观实际，本院酌情支持200元。
8、鉴定费2500元。
以上共计124059.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告石海瑞120000元；在商业三者险内赔偿原告石海瑞2841.9元。被告刘立量和被告赞皇县骏丰运输有限公司对2841.9元的赔偿承担连带赔偿责任。
二、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在司机座位险内赔偿原告石海瑞1218元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781.2元，其他诉讼费（鉴定费）2500元，共计5281.2元，由被告刘立量和被告赞皇县骏丰运输有限公司共同负担4531.2元，原告石海瑞负担750元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 韩润梅
二〇一八年八月八日
书 记 员 张鹏宇
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第592号
申请执行人威海市和乐物业服务有限公司，
法定代表人刘红娜，经理
被申请人毕小凯。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第695号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项1519.94元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区民初字695号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十一月九日
书记员 于秋军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终21703号
上诉人（原审被告):广州市碧荷居房地产开发有限公司。
法定代表人：江志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高龙。
委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州市碧荷居房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向高龙支付从2018年1月4日起至2018年9月14日止的延迟交楼违约金55687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596.09元，由广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。上诉的主要事实与理由：一、涉案房屋在2018年2月13日已取得双方签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》第十二条、第十五条约定的全部文件资料，涉案房屋已符合法律法规的规定及合同约定的交房条件，建设工程竣工验收备案仅为行政备案制度，并不能以此作为交房的法定条件。原审判决以取得建设工程竣工验收备案表作为交房条件无事实及法律依据，请求二审予以纠正。二、被上诉人已经办理涉案房屋的收楼手续，其在同意接收房屋后，现又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，没有合同和法律依据。三、即便法院认为上诉人延期交房属于违约，但累计违约金总额也不得超过总房价的5％。1、根据附件七补充协议第三条第6点的约定，违约金总额不得超过总房价的5％，被上诉人屡次诉讼向上诉人主张逾期交房违约金，累计的违约金不得超过总房价的5％。虽然上述第6点是在补充协议第三条逾期付款、合同解除的项下，但该条款的表述也是明确针对双方违约所产生的利息、赔偿款及违约金均适用，而非仅针对被上诉人单方适用。2、根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。纵观整个《广州市商品房买卖合同》以及附件的全部条款，并无针对延期交房所产生的违约金上限的约定，根据合同法的公平原则，该约定对延期交房所产生的违约金应当同样适用，这样才能更好权衡双方的合同利益以体现合同法的公平对等原则。四、上诉人迟延交房存在不可抗力等免责情形。应免除上诉人逾期交楼的违约责任。在涉案合同履行过程中，上诉人早已向供气、供水等部门提交了相关的申请，但是由于相关部门的自身原因迟延办理导致相应的文件延迟出具，根据房屋买卖合同附件七补充协议第六条第(2)款规定了政府部门未按时批出批文，属于不可抗力的情形，因此，即使上诉人延期交楼也应免除相关的违约责任。
被上诉人答辩称同意原审判决。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192.18元,由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年十一月十四日
书记员 叶永峰
苏宏榴
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2873号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：张成红，男，1967年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人张成红合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第73号
抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。
原审原告：许长军，男，1974年7月19日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原审被告：徐国军，男，1960年4月12日出生，汉族，现住长春市二道区。
原审被告：长春特种设备检测研究院，住所地长春市绿园区普阳街副**号。
法定代表人：赵东辉，院长。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：庄重。
原审原告许长军与原审被告徐国军、长春特种设备检测研究院（以下简称长春特检院）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2013年12月12日作出（2013）绿民二初字第976号民事判决，已经发生法律效力。吉林省长春市人民检察院于2015年1月7日作出长检民（行）监[2014]220XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年8月26日作出（2015）长民抗字第35号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员王志会出庭。原审原告许长军、原审被告徐国军、原审被告平安财险吉林分公司的委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼。原审被告长春特检院经本院合法传唤，未到庭，徐国军主张长春特检院委托其出庭，但在法庭指定期限内未提供相应的委托手续，应视为长春特检院缺席。本案现已缺席审理终结。
吉林省长春市人民检察院抗诉认为，原审判决存在受理案件程序违法、认定事实不清、办案程序违法的情形。具体理由如下：一、关于受理案件程序违法的问题。根据检察机关查明的情况，作为本案诉讼原告的许长军虽然出具过授权委托书等材料给杨雷，但其并不了解杨雷的真实目的，也没有委托律师史恩柱作为诉讼代理人提起诉讼，其与史恩柱从未有过任何联系，也不知晓起诉状的内容，诉讼请求及提起诉讼并非许长军的真实意思表示，其本人对提起该诉讼及诉讼的判决结果毫不知情。本案实质上是杨雷与史恩柱恶意串通，向许长军隐瞒了通过诉讼方式能获取更多赔偿，冒用许长军的身份提起诉讼，进而将保险公司理赔款据为己有。可见，本案原告的主体身份并不适格，原审法院对此未予查实，对于案件受理及送达存在瑕疵，违反了民事诉讼法的有关规定，应予纠正。二、关于认定事实不清问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。而本案中，杨雷、史恩柱以诉讼为手段，获取保险公司的保险金，并将部分保险金占为己有，该行为显然与交强险的立法宗旨相悖，侵害了保险公司的合法权益，扰乱了保险秩序，损害了社会公共利益。原审法院对此事实未予查清，判决明显违背法律规定。三、原审审判人员与史恩柱等人存在利害关系，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条第二款、第四十四的规定，该审判人员应对本案予以回避。
许长军再审主张，不知道原审判决的内容，无法发表意见。
徐国军再审主张，既然原审在程序上不合法，同意检察院的抗诉意见。
平安财险吉林分公司再审主张，在程序上同意检察院的抗诉意见，原审判决生效后平安财险吉林分公司已经支付完毕。
长春特检院再审未出庭，亦未提交书面意见。
本院再审认为，原审在史恩柱未出具相关诉讼委托材料的情况下，允许其以许长军的诉讼代理人的身份参加诉讼，并作出判决，严重违反法定程序。经本院2016年第38次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第976号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王艳秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07870号
上诉人（原审原告）叶廷忠。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区永昌安煤业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇双坪村。
法定代表人朱万田，董事长。
委托代理人冯世芬。
委托代理人周梅。
上诉人叶廷忠因与被上诉人重庆市永川区永昌安煤业有限公司（以下简称“永昌安煤业公司”）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，叶廷忠曾系原重庆市永川区三九煤业有限责任公司三教镇永昌安煤矿（以下简称原永昌安煤矿）的采煤工，于2011年1月21日受工伤，2011年10月21日，叶廷忠的伤残等级被鉴定为八级，无护理依赖，2012年1月29日，经再次鉴定，其伤残等级被评定为七级，无护理依赖。2012年5月17日，叶廷忠与周梅、原永昌安煤矿、重庆市永川区三九煤业有限责任公司就工伤保险待遇纠纷一案，双方达成调解协议，约定叶廷忠与原永昌安煤矿解除劳动关系，并由周梅支付叶廷忠各项工伤保险待遇79000元。2014年7月28日，叶廷忠与原永昌安煤矿达成协议，由原永昌安煤矿支付叶廷忠二次手术费及各项经济补偿金共30000元，该协议有朱万田签字。2015年6月15日，叶廷忠以永昌安煤业公司为被申请人，向重庆市永川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求永昌安煤业公司支付养老保险待遇损失，该委不予受理，叶廷忠遂诉至一审法院。
一审另查明，原永昌安煤矿系重庆市永川区三九煤业有限责任公司的分公司，于2011年12月29日成立，于2014年6月20日被准予注销登记。重庆市工商行政管理局永川区分局于2014年12月8日准予重庆市永川区三九煤业有限责任公司注销登记。
一审庭审中，叶廷忠陈述其未向用人单位及永昌安煤业公司主张过养老保险待遇损失，但双方在2012年时约定二次手术费另行主张，其认为养老保险待遇应与二次手术费一并解决。叶廷忠举示了《重庆市煤矿企业兼并重组工作联系》，拟证明原永昌安煤矿的权利义务由永昌安煤业公司承继。
叶廷忠一审诉称，其于2004年2月起一直在永昌安煤业公司处工作从事采煤工作。2011年2月22日，叶廷忠经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤，同年6月20日，经评定其伤残等级为七级。叶廷忠工作期间，永昌安煤业公司未为其参加养老保险，致使叶廷忠达到退休年龄后无法享受养老保险待遇，给其造成损失。现叶廷忠起诉要求永昌安煤业公司支付养老保险待遇损失133459元。
重庆市永川区永昌安煤业有限公司一审辩称：原永昌安煤矿于2012年经人民法院调解，已解除劳动关系，距今已三年多，叶廷忠的起诉已经超过诉讼时效；叶廷忠在原永昌安煤矿上班期间系自愿放弃购买养老保险，2014年7月28日，叶廷忠与原永昌安煤矿协议由该煤矿向叶廷忠支付30000元；永昌安煤业公司于2014年6月新成立，不是本案的适格永昌安煤业公司，综上，要求驳回叶廷忠的诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，叶廷忠曾系原永昌安煤矿的职工，其与该煤矿劳动关系存续期间，依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利，应由该煤矿为其办理养老保险手续。原永昌安煤矿现已注销，叶廷忠举示的会议纪要不能证明该煤矿的权利义务由永昌安煤业公司承继，叶廷忠亦未举示其他证据予以佐证，故一审法院对叶廷忠要求永昌安煤业公司承担本案责任的请求不予支持，对永昌安煤业公司辩称其不是本案适格永昌安煤业公司的意见予以采纳。《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日其计算。叶廷忠出生于1952年3月19日，于2012年3月19日年满60周岁，达到可以享受养老保险待遇的法定退休年龄，此时其养老保险待遇损失已经开始产生，其应当及时向原永昌安煤矿主张权利，但叶廷忠从年满60周岁至本案起诉期间，其未向对方主张过养老保险待遇损失，现起诉已超过诉讼时效，一审法院对永昌安煤业公司关于诉讼时效的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回叶廷忠的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由叶廷忠承担，一审法院决定予以免收。
叶廷忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：被上诉人与原永昌安煤矿是有承继关系的，一审法院认定错误。一审法院从上诉人年满60周岁开始计算时效是错误的，没有从实际情况出发，上诉人是农民工没有“60岁退休”的概念和意识。
重庆市永川区永昌安煤业有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，叶廷忠曾系原永昌安煤矿的职工，原永昌安煤矿没有为其参加养老保险造成损失的，原永昌安煤矿理应承担法律责任。但原永昌安煤矿已注销，叶廷忠举示的会议纪要不能证明原永昌安煤矿的权利义务由永昌安煤业公司承继，叶廷忠亦未举示其他证据予以证明，故一审法院驳回叶廷忠要求永昌安煤业公司承担责任的请求正确，本院予以支持。
综上所述，叶廷忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由叶廷忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄晚秋
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执946号
申请执行人刘岗，男，回族，1990年2月19日出生，住淮阳县。
被执行人吴亭亭，女，回族，1990年2月16日出生，住淮阳县。
被执行人刘文，女，回族，1968年6月12日出生，住址同上。系吴亭亭之母。
本院依据生效的（2015）淮法民初字第01451号民事判决书，于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓兴
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 张海燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2854号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，1984年12月21日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人李莉合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终541号
上诉人（原审被告）：泰州市中纺织造有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇放牛村，（统一社会信用代码：91321204674896800Y）。
法定代表人：刘根山。
被上诉人（原审原告）：江苏省纺织研究所股份有限公司，住所地无锡市梁溪区金城路706号（金城桥西堍），（统一社会信用代码：913200007322520867）。
法定代表人：阚建兴，该公司董事长。
上诉人泰州市中纺织造有限公司（以下简称中纺织造公司）因与被上诉人江苏省纺织研究所股份有限公司（以下简称纺织公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3335号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中纺织造公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方无书面约定管辖法院，合同履行地在中纺织造公司。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均在泰州市姜堰区，故原审对本案无管辖权，应当移送泰州市姜堰区人民法院审理。另，双方《合作协议》约定如发生纠纷，由双方所在地相关仲裁机构仲裁，故不应当向法院提起诉讼，法院应当裁定不予受理。
原审法院认为，双方在《合作协议》中所约定的由双方所在地相关仲裁机构仲裁，属于对仲裁委员会约定不明，该仲裁条款无效，纺织公司有权向人民法院提起诉讼。另，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人未约定履行地点，而纺织公司主张中纺织造公司支付货款，其为接收货币一方，其所在地无锡市梁溪区为合同履行地，故本院对本案有管辖权，中纺织造公司对本案管辖所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回中纺织造公司对本案管辖权提出的异议。
中纺织造公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案纺织公司的诉讼请求为“支付货款及利息”，该请求显然包含追究合同产生的违约责任，原审法院不能以此简单归为“给付货币”，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的”，应由履行义务一方所在地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的泰州市姜堰区人民法院审理。
纺织公司未作二审答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，纺织公司与中纺织造公司之间签订的《合作协议》中对合同履行地点未作明确约定；所约定的由“双方所在地相关仲裁机构仲裁”属约定不明，该仲裁条款无效。现纺织公司向人民法院提起诉讼要求中纺织造公司支付货款及利息，纺织公司作为接受货币一方，其所在地无锡市梁溪区应为合同履行地，原审人民法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人中纺织造公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月三日
书记员 李君玉
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1942号
中国农业银行股份有限公司禹州市支行,住禹州市远航路11号。
负责人：王世峰，该行行长。
被执行人：王来欣,男,汉族，1972年7月1日出生,住禹州市，。
被执行人：田书红,女,汉族，1971年2月3日出生,住禹州市，。
被执行人：姚宇克,男,汉族，1972年2月8日出生,住禹州市，。
被执行人：席新情,女,汉族，1974年11月26日出生,住禹州市，。
被执行人：王永生,男,汉族，1981年4月19日出生,住禹州市，。
被执行人：席新克,女,汉族，1980年8月15日出生,住禹州市，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司禹州市支行与王来欣、田书红、姚宇克、席新情、王永生、席新克借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芬
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一七年三月十六日
书记员 高启迪
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0105执498号
申请执行人陈某某，男，汉族，1971年6月6日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人范某某，男，汉族，1966年6月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。
陈某某与范某某借款合同纠纷一案。陈某某于2017年6月27日向本院申请执行（2017）甘0105民初289号民事调解书书。本院于同日依法立案执行。
申请执行人陈某某的执行请求是：要求被执行人范某某给付案件款25350元，执行费280元，共计25630元。
执行情况：
本院于2017年8月23日向被执行人范某某送达了（2017）甘0105执498号执行通知书、报告财产令，责令其履行生效裁决书确定的义务。
本院于2017年9月14日依法将被执行人范某某名下兰州银行，中国银行的账户依法予以查封、冻结。
被执行人范某某于2018年2月6日自动履行案件款25360元。
本院于2018年2月6日依法将被执行人范某某名下兰州银行，中国银行的账户依法予以解封。
被执行人范某某于2018年2月6日自动履行案件款25360元。
申请人陈某某自愿承担案件执行费280元。
执行结果：
本案执行过程中，被执行人范某某自动履行判决书所生效的法律义务，主动支付案件款25360元，申请人自愿承担本案执行费280元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹世勇
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一八年二月六日
书记员 何建东
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终2493号
上诉人（原审原告）：王某庆，男。
被上诉人（原审被告）：鞍钢某机械有限责任公司。
法定代表人：王英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山某集团有限公司。
法定代表人：王义栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人王某庆因与被上诉人鞍钢某机械有限责任公司、鞍山某集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。不宜在互联网上公开。
审判长 王 迪
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐 彤
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异149号
案外人：深圳市三九旅游酒店有限公司，地址深圳市罗湖区深南东路1001号。组织机构代码19219779-1。
法定代表人：唐勇。
委托代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
申请执行人：深圳市九盛高尔夫工程有限公司（原名深圳市九龙山高尔夫工程有限公司），地址广东省深圳市宝安区观澜镇大和马坜新村36号2楼，组织机构代码72985748-X。
法定代表人：王广林，董事长。
委托代理人：刘瑞林，广东度量律师事务所律师。
被执行人：深圳三九大龙健康城有限公司，地址广东省深圳市罗湖区北环大道1028#南方制药厂大院内中药提取楼6层东，组织机构代码61891324-X。
法定代表人：孔小凯，董事长。
委托代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
在本院执行深圳市九盛高尔夫工程有限公司与深圳三九大龙健康城有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人深圳市三九旅游酒店有限公司对执行被执行人深圳三九大龙健康城有限公司所有的地块编号为G11401-0061（宗地号）上建筑一栋共四层（原村委会办公楼）作价人民币5000元/月交付申请执行人使用以抵偿其债务直至债务清偿完毕，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人深圳市三九旅游酒店有限公司称，请求撤销（2013）深罗法执一恢字第108号之五执行裁定书。事实及理由：异议人与三九大龙健康城公司签署了《房屋租赁协议》，该租赁协议是真实的。异议人承租该房屋，每月实际支出远不止500元租金。如将该房屋交付申请执行人使用，实际损害了异议人的利益。因此，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，向贵院提出执行异议，恳请贵院支持异议人的执行异议请求，以保护异议人的合法权益。
案外人未提供证据证明其主张。
申请执行人深圳市九盛高尔夫工程有限公司称，案外人的异议理由不能成立，因为案外人和被执行人是关联公司，表现为同一控股人；案外人公司的董事是被执行人的董事长；他们的办公场所在同一个地点。此外，2016年11月15日，案外人与申请执行人已对涉案房产办理完毕移交手续，现涉案房产已由申请执行人使用。
为支持其主张，申请执行人提交了以下证据：1、工商登记资料，证明被执行人与案外人是关联公司；2、涉案房产的交接清单，证明涉案房产及室内财产双方已完成交接。
对申请执行人提出的证据，案外人、被执行人质证后均无异议。
本院查明，深圳市九盛高尔夫工程有限公司与深圳三九大龙健康城有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2010年3月22日作出（2009）深罗法民三初字第2218号民事判决书，判决一、解除原告与被告签订的《深圳市建设工程施工合同》。二、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付工程款人民币25305003.71元，并按照合同约定计付利息至本判决生效之日止（截止至2009年2月11日该利息为人民币7247036.75元）。三、若被告未按前项判决履行，则依法拍卖涉案的三九大龙健康城欧式高尔夫球场及练习场工程，所得价款项优先清偿前项债务。四、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，其中，本院查封了被执行人名下地块编号为G11401-0061（宗地号），面积为1307437.84平方米的土地。
2016年10月17日，本院作出（2013）深罗法执一恢字第108号之五执行裁定书，裁定将上述地块上建筑一栋共四层（原村委会办公楼）作价人民币5000元/月交付申请执行人使用以抵偿其债务，直至债务清偿完毕。
2016年11月15日，案外人将上述涉案房产移交申请执行人使用。
本院认为，案外人与申请执行人已于2016年11月15日完成涉案房产的移交手续，已实际履行完毕本院（2013）深罗法执一恢字第108号之五执行裁定书确定的内容，终止其所称与被执行人的租赁协议，因此其异议理由已无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回深圳市三九旅游酒店有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 王 艳
二〇一六年十二月六日
书记员 丁媛尹
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0322执恢8号之九
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
法定代表人：耿永明，男，该行行长
被执行人梁永红，男，1968年11月21日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人刘书怀，男，1955年1月1日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人李书珍，男，1953年9月21日生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行申请执行被执行人梁永红、刘书怀、李书珍借款合同纠纷一案的（2013）盂商初字第351号民事调解书已经生效，本院于2018年2月9日立案，执行中通过网络查控，发现被执行人李书珍有账户存款，已扣划12180元。又分别向盂县汇民村镇银行、盂县不动产登记中心、盂县房管所、阳泉商业银行盂县支行查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行2018年8月8日向本院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0322执恢8号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一八年八月八日
书记员 赵 锋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初355号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张春海，男，1983年8月9日出生，汉族，大学文化，中共党员，住大庆市萨尔图区。2018年5月12日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审。同2018年8月7日被本院决定取保候审。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人张春海犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵岩松、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人张春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月11日21时许，被告人张春海酒后驾驶号牌为黑Ｅ×××××的白色现代牌轿车，行驶至大庆市让胡路区西宾路油田电力集团门前道路的第一车道处时，与同方向行驶，从第二车道变第一车道欲左转弯的被害人庞某所驾驶的号牌为黑Ｅ×××××的白色尼桑牌轿车相撞，后庞某的同车人员綦某报警，民警赶赴现场后将张春海抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，张春海送检血样中的乙醇含量为97.7mg/l00ml。经大庆市公安局交警支队让胡路大队事故认定，张春海、庞某分别负此起事故的同等责任。
2018年5月12日，被告人张春海与庞某达成和解协议，张春海一次性赔偿庞某经济损失共计4万元，庞某对其谅解。
上述事实，被告人张春海在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、行政处罚决定书、呼气式酒精检测单、常住人口基本信息、前科劣迹查询单、党员证明、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、吸毒检测报告书、道路交通事故认定书、和解协议书等，证人史某、綦某的证言，被害人庞某的陈述，被告人张春海的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其驾车发生事故，酌情从重处罚；其已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节轻微、悔罪态度较好，且没有再犯危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张春海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李晨勇
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨静怡
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义廿三里商初字第52号
原告：杨某某。
被告：骆某某。
公民身份号码：××
原告杨某某与被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月7日以简某程某某案受理后，因被告骆某某以其他方式
无法送达，本院于2011年1月17日将本案转为普通程序并依法
组成合议庭，于2011年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨
某某到庭参加了诉讼。被告骆某某经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2008年8月10日，被告以资金周转困
难为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息为7
分，待稠城街道草塘沿村的15号楼工程某下室完工后归还。现
该笔借款期限已过，虽经多次催要，被告未予还款。为此请求
判令：被告归还原告借款50000元及利息（自2008年8月10日起
按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告骆某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告杨某某为证明自己的主张，提供被告于2008年8月10
日出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元、并约定月
利率为7分的事实。
本院认为：被告骆某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权和质证权，原告提供的上述证据能与其
陈述相印证，故对原告提供的借条的证明力本院予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2008年8月10日，被告出具借条向原告借款50000元，约
定借款到稠城街道草塘沿村15号楼工程某下室完工后归还，同
时约定按月利率70‰计付利息。借款期限届满后，经原告催讨
，被告未履行还款义务。
本院认为：被告骆某某至今尚欠原告杨某某借款50000元
属实，应当及时予以返还。关于利息计算，本院认为双方约定
按月利率70‰计付利息超出了国家关于民间借贷利率上限的规
定，现原告主动将利息调整为按银行同类贷款利率的四倍计付
，符合法律规定，应予准许。被告骆某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆某某于本判决生效后十日内归还原告杨某某借款5
0000元并支付利息（自2008年8月10日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告骆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1676元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 周耀民
二〇一一年四月二十五日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2011）金义廿三里商初字第52号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法
院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同
类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。