wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1081民特6号
申请人:辽宁灯塔村镇银行股份有限公司。
法定代表人:庞维红，公司董事长。
委托诉讼代理人:张学博，男，1987年1月19日出生，汉族，现住灯塔市。
委托诉讼代理人:王冰，辽宁德远律师事务所律师。
被申请人:王振生，男，1966年3月9日出生，汉族，现住辽阳市。
被申请人:文洪伟，女，1968年7月15日出生，锡伯族，现住址同被申请人王振生,系被申请人王振生之妻。
申请人辽宁灯塔村镇银行股份有限公司与被申请人王振生、文洪伟实现担保物权一案，本院于2018年8月1日立案后，依法使用特别程序进行了审查，并于同日向被申请人王振生、文洪伟送达异议权利告知书。现已审理终结。
申请人辽宁灯塔村镇银行股份有限公司称，2015年11月18日，申请人与辽阳中东水处理设备有限公司签订《流动资金借款合同》，约定中东水处理公司向申请人借款本金人民币4900000元，借款期限为12个月。为进一步保证债权的实现，借款人中东水处理公司除以公司名下的房屋所有权和土地使用权抵押外，借款人公司的股东被申请人王振生、文洪伟还以其自己所有的房屋所有权抵押给申请人。被申请人王振生、文洪伟于2015年11月25日同申请人签订了《抵押合同》，约定以被申请人所有的位于灯塔市西马峰镇东上岗村的房屋所有权证号为××××号、××××号、××××号、××××号，总面积为2404.36平方米的房屋作为中东水处理设备公司履行债务的担保物。签订合同后，申请人与被申请人办理了房他证灯字第××××号他项权利证书。其中，被申请人王振生与被申请人文洪伟系夫妻关系，同时也是中东水处理设备有限公司股东。
截至2017年6月，借款人中东水处理公司尚欠申请人本金4598473.07元，利息、罚息162134.46元。2017年7月，申请人向灯塔市人民法院提出诉讼，请求人民法院判令借款人中东水处理公司偿还借款本金和利息、罚息。现判决已发生法律效力并已经进入执行程序。
被申请人自愿以自己所有的房屋作为偿还借款的抵押物，并且与申请人办理了法定的抵押权登记手续。本案抵押权设立合法有效。故为实现抵押权，申请人根据《民事诉讼法》第一百九十六条之规定，特提出申请，请求人民法院依法裁定拍卖、变卖该抵押财产以实现债权。
被申请人王振生、文洪伟未在规定的期限内提出异议。
本院认为:申请人辽宁灯塔村镇银行股份有限公司与被申请人王振生、文洪伟签订的《抵押合同》依法成立，系当事人真实意思表示，应为有效。申请人所提交的房屋他项权利证系有权机关制作，本院予以认可。现借款人辽阳中东水处理设备有限公司在借款期限届满后未按约定足额偿还借款本息，根据申请人与被申请人签订的《抵押合同》的约定，抵押权实现的条件已成就。现申请人主张优先受偿的范围在该抵押合同约定的范围之内，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项的规定，裁定如下:
对被申请人王振生、文洪伟名下抵押财产(1、权属证号:灯字第××××号;2、权属证号:灯字第××××号;3、权属证号:灯字第××××号;4、权属证号:灯字第××××号)准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人辽宁灯塔村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在本金4598473.07元及约定利息范围内优先受偿。
本案案件受理费100元，由被申请人王振生、文洪伟负 担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 薛恩国
二〇一八年八月十五日
书记员 白 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第23646号
原告北京恒丰海泰建筑装饰有限公司（组织机构代码75821XXXX），住所地北京市通州区翠景南里（西区）3号楼141。
法定代表人毛耀民，经理。
委托代理人王新国，北京市世银律师事务所律师。
被告北京首邑恒业装饰有限公司（组织机构代码57324XXXX），住所地北京市丰台区西马场南里2区甲8号1层01-03号。
法定代表人邱福义，经理。
委托代理人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
原告北京恒丰海泰建筑装饰有限公司（以下简称恒丰海泰公司）与被告北京首邑恒业装饰有限公司（以下简称首邑恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒丰海泰公司委托代理人王新国，被告首邑恒业公司委托代理人刘晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒丰海泰公司诉称：2015年4月8日，原告与被告签订《洁具采购合同》，约定原告向被告采购49万元科勒品牌卫生洁具，被告保证产品为正品，如属伪劣品，被告则按合同总货款2倍赔偿原告损失。合同签订后，原告按约预支被告30%货款147000元，2015年7月3日原告收到被告货物后，经验收发现被告货物为伪劣品，被告认可产品为伪劣品并给原告出具承诺书，承诺10天内为原告调换正品，现经原告多次交涉，被告至今仍未履约。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的《洁具采购合同》；2、被告返还原告预付货款147000元；3.被告赔偿原告损失980000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告首邑恒业公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方与原告不存在买卖合同关系，我方的合同公章没有外流过，公章使用正常，没有出借现象，涉案的人员孙志国何孙斌也并非为方公司人员，为方没有收到原告支付的预付款，原告也并非将款项打入为公司账户，而是以收据方式给付孙志国。我方公司没有经营过洁具，如果合同上的公章属实，我方是适合的被告主体，但是应该孙志国何孙斌承担相应责任。
经审理查明：2015年4月8日，，恒丰海泰公司（甲方、采购方）与首邑恒业公司（乙方、供货方），约定：合同总价款为490000元；签订合同后3日内，甲方应向乙方支付合同总价款的30%预付款，及人民币147000元，乙方按本合同约定期限向甲方交货，分批供货到场并验收合格后当日内结清，最后一次全部到货并验收合格交货时间为合同签订及交付订金之日起30个工作日内，外地客户需付全款方发货；乙方应保证产品质量完全符合合同规定的质量、品牌规格和性能的要求，如出现有伪劣产品按本合同总款2倍处罚；甲方必须在收货后在乙方的送货单上签字或盖章确认，并作为本协议的附件。恒丰海泰公司与首邑恒业公司均在该合同上签章，首邑恒业公司委托人列为“孙斌”，法人代表或授权人处“孙志国”签名，并向恒丰海泰公司提交了本人的身份证复印件。合同签订后，恒丰海泰公司开具了转账支票，由孙志国领取，孙志国并开具了收据，载明：今收到恒丰海泰公司洁具款147000元。2014年7月4日，承诺人“孙斌“为恒丰海泰公司出具了一份《承诺书》，载明：于2015年7月3日送的科勒产品为伪劣产品，暂时放在项目工地，由耿振超经理代为保管，待合同所有正品送齐后，再交付供货方拉回，期间所有产���数量及完整由工地负责，后期合同责任违约问题由双方协商，我承诺在10日内送清，所有合同内科勒为产品。在案件审理过程中，首邑恒业公司不认可《洁具采购合同》中公司专用章的真实性，并提出鉴定申请，后又自愿撤回鉴定申请；恒丰海泰公司认可“孙斌”与孙志国是一人，其辩称其身份证姓名系孙志国，对外称呼为孙斌。
上述事实，有原告恒丰海泰公司提供的《洁具采购合同》、支票存根、支出凭单、收据、承诺书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是恒丰海泰公司与首邑恒业公司之间是否存在买卖合同关系：二是涉案产品是否系伪劣品，恒丰海泰公司是否可以据此要求解除合同，首邑恒业公司返还货款并赔偿损失。
对于焦点之一，本院认为，公司印章系公司对外进行活动的有形代表和法律凭证。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，恒丰海泰公司与首邑恒业公司均在双方签订的《洁具采购合同》上签章，故该合同系双方真实意思表示，不违反相关的法律法规规定，本院对此确认有效。首邑恒业公司不认可其签章的真实性，应对此承担相应的举证责任，不能证明的，由其承担举证不利的后果。
对于焦点之二，恒丰海泰公司依据《承诺书》主张涉案产品系伪劣品，首邑恒业公司对该证据亦不予认可。对此本院认为，在合同签订及付款时，恒丰海泰公司已明知“孙斌”身份证姓名系孙志国，在处理双方质量争议并形成最终承诺书时，未明识其身份，而依然以“孙斌”落款，且在承诺书未列明产品的具体数量、名称等指标，依此认定涉案产品系伪劣品依据不足；另，在庭审过程中，经法��释明，恒丰海泰公司对涉案产品质量不申请鉴定，也无提供其他证明证明，应由其承担举证不利的后果。故此，对于恒丰海泰公司要求解除合同、返还货款并赔偿损失的主张，因其并未提供充足的证据加以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京恒丰海泰建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费七千四百七十二元，由原告北京恒丰海泰建筑装饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪 燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭嘉妮
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第612号
申请执行人：唐成云，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
被执行人：管金银，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市沙湾区石梯岩煤矿。住所地，四川省乐山市沙湾区踏水镇魏槽村6组。组织机构代码：74225234-6。
代表人：管银洪，该公司总经理。
申请执行人唐成云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1692号民事判决书，于2015年7月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人管金银、乐山市沙湾区石梯岩煤矿应共同偿还申请执行人唐成云借款本金200万元及利息，承担案件受理费11880元、诉讼保全费5000元。
本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除本案在诉讼中依法查封登记在被执行人管金银名下的汽车三辆及位于四川省乐山市沙湾区房屋两套、位于四川省乐山市沙湾区铜河路房屋一套、位于四川省乐山市沙湾区踏水镇房屋三套外，未查到二被执行人其他可供执行的财产线索。因上述财产涉及多家法院的查封，本院已依法请求乐山市中级人民法院予以协调，现暂不具备处置条件。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1692号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈梁烨
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终1046号
上诉人（原审被告）：单县兴元房地产开发有限公司，住址：单县向阳路中段53号，统一社会信用代码：91371722559920369M。
法定代表人：董玉美，董事长。
委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨公志，男，1955年5月25日出生，住单县，系单县兴元房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：张玉林，女，1989年9月11日出生，汉族，农民，住单县。
上诉人单县兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元公司）因与被上诉人张玉林房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兴元公司上诉请求：依法改判上诉人承担2000元赔偿责任或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审中，鉴定报告鉴定价格畸高。如相框、鞋柜等。对卫生间瓷砖其余都完好无损，鉴定却要按照整个卫生间的全部价值重置，鉴定价格远超实际价值，一审法院错误采信该鉴定报告且不准上诉人重新鉴定。2.一审法院认定上诉人承担90%赔偿责任不当。案涉房屋问题500元左右即能修好，且上诉人并未拒绝修复，被上诉人未找专业维修人员，而私自砸坏地砖和墙砖，就其扩大的损失，上诉人不应承担赔偿责任。3。原审认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人张玉林辩称，一审时，我提交过一份光盘，光盘足以证明一切，当时砸瓷砖他们是知情的。他们说的鉴定费用过高，我用的瓷砖是马可波罗牌子的瓷砖，不包含人工费就近达一万元，对一审判决认可。
被上诉人一审诉请：1、判决被告单县兴元房地产开发有限公司支付房屋维修费及财产损失共计30000元，并支付起诉后的债务利息；2、诉讼费由被告负担；诉讼过程中，原告放弃要求被告兴元公司支付诉后债务利息的请求。
一审法院认定事实如下：2013年7月17日，原告张玉林与被告兴元公司签订《商品房买卖合同》，购买被告兴元公司开发的学府佳苑小区2号楼1单元1401号商品房一套。被告建设该房屋，在安装主卧卫生间水管过程中，因工人操作不当，没有打好胶，致使主卧卫生间下水管漏水，卫生间、主卧多处受潮霉变，造成壁纸、衣柜、墙面、床头灯等多处财产受到损坏。后经被告两次给原告房屋维修，被告把原告屋内水管更换，彻底维修好。后因原、被告关于原告的损失赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
另查，经原告申请法院委托，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁广正价法评字2017第SF01111号司法鉴定价格评估报告一份，该鉴定结论为原告张玉林拥有的位于单县学府佳苑小区2号楼1单元1401房屋于评估基准日2017年12月8日房屋损失及财产损失价值为18471元。被告兴元公司收到该司法鉴定价格评估报告后，提出对原告涉案房屋损失及财产损失价值重新鉴定申请，但是被告未提交鲁广正价法评字2017第SF01111号司法鉴定价格评估报告违法及被确认无效的相关证据，故对被告兴元公司重新鉴定的申请，不予准许。
一审法院认为，本案争议焦点：原告张玉林要求被告单县兴元房地产开发有限公司支付房屋维修费及财产损失共计30000元及诉后利息的事实和法律依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”原告张玉林购买被告兴元公司开发的单县学府佳苑小区2号楼1单元1401号商品房，因被告兴元公司在建设房屋过程中安装水管时没打好胶，造成房屋漏水，致使原告房屋及物品损坏，被告兴元公司对此应当承担修复义务，并承担因此造成原告的损失。因在原告发现水管漏水后，未及时防止其损失的扩大，其本人对其损失亦应当承担10%的责任。经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司鉴定，作出鲁广正价法评字2017第SF01111号司法鉴定价格评估报告，鉴定结论是原告的房屋损失及财产损失价值为18471元，且原告已垫付3000元鉴定费。故被告兴元公司支付原告房屋维修费、财产损失及鉴定费共计（18471+3000）×90%=19323.9元。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告单县兴元房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张玉林房屋维修费、财产损失及鉴定费共计19323.9元；二、驳回原告张玉林其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张玉林负担28元，由被告单县兴元房地产开发有限公司负担247元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，被上诉人张玉林与上诉人兴元公司签订商品房买卖合同，购买上诉人房屋。因房屋存在质量问题，被上诉人多次向物业或上诉人反映，虽上诉人予以否认，但结合其一审提交的视频、图片，被上诉人其陈述符合生活常识，具有高度可能性，本院予以采信，故上诉人应当就案涉房屋存在的质量问题予以修复。对于因该质量问题所造成的其他损失，被上诉人予以了鉴定评估，经审查，该鉴定评估报告并不存在违法或无效的情形，一审法院予以采纳，并据此认定案涉损失、分配责任比例等并无不当。
综上，上诉人单县兴元房地产有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人单县兴元房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年六月十二日
书记员 程彩霞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆非执审他字第12号
申请执行人中国银行股份有限公司南充分行。
法定代表人张海波，职务行长。
被申请人赵文汉。
被申请人青红梅。
经审查：申请执行人中国银行股份有限公司南充分行与被申请人赵文汉、青红梅、保证人（开发商）四川春风房地产有限公司于2009年12月17日签订了《个人一手住房贷款合同》，并将该合同在四川省南充市果城公证处办理了公证。合同约定：一、为保证借款人向贷款人履行还款义务，借款人自愿用其所购位于南充市顺庆区住房壹套向贷款人抵押担保，保证人自愿为借款人在该合同中的借款向贷款人提供保证担保；二、借款人、贷款人和保证人三方约定到公证机关办理具有强制执行效力的公证。
四川省南充市果城公证处于二0一0年一月五日作出（2010）南市证字第262号公证书：三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，合同上三方当事人的签名、印鉴属实。
四川省南充市果城公证处于二0一四年四月二十八日作出（2014）南市执字第009号执行证书：债权人中国银行股份有限公司南充分行可持本执行证书向人民法院申请对上述债务人的财产强制执行。执行标的为：借款本金及其利息约27.8万元人民币。
本院认为，四川省南充市果城公证处于二0一四年四月二十八日作出（2014）南市执字第009号执行证书的适用法律正确，具有法律效力。现有证据证明，被申请人至今未履行执行证书确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
对四川省南充市果城公证处作出的（2014）南市执字第009号执行证书，准予立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐大成
审判员 李 强
审判员 张 恒
二〇一四年七月一日
书记员 张琳琳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5593号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京久恒达文化有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村北。
法定代表人宋海东，经理。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）诉被告北京久恒达文化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费七十九元，由原告北京盛源印刷有限公司负担二十五元（已交纳），余款五十四元退还原告北京盛源印刷有限公司。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王妍杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3681号
罪犯李定恒，男，汉族，1980年3月3日出生于贵州省贞丰县，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年三月二十五日作出(2014)保中刑初字第40号刑事判决，以李定恒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李定恒不服，提出上诉，本院于二0一四年七月十八日作出(2014)云高刑终字第748号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定送达���该犯交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱2016年10月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月1日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死缓刑执行期间，确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李定恒的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权���终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6938号
原告：李*，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王*，男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李*与被告王*民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李*于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李*撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李*负担。
审判员 孙维东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 萌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执500号
申请执行人：黄玉刚。
被执行人：阳城县丰源净水材料厂，住所地为阳城县白桑乡涝泉村。
法定代表人：何雷胜，任厂长。
本院在执行申请执行人黄玉刚与被执行人阳城县丰源净水材料厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄玉刚于2017年3月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执500号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年三月二十日
书记员 郭艳芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9413号
原告：刘界香，女，1956年5月13日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：周建平，山东汇融律师事务所律师。
被告：宋学文，男，1965年5月23日出生，汉族，住胶州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6-7层。统一社会信用代码913702027837114496。
负责人：许宝宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦伟，男，1981年6月18日出生，汉族，现住址同上，系该公司职工。
本院在审理原告刘界香与被告宋学文、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告宋学文、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告宋学文、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘界香撤回对被告宋学文、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵 娜
审判员 管清娟
审判员 李培凤
二〇一八年八月二十日
书记员 刘艳美
＼n安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）镜民一初字第01706号＼n原告：武士国，男，1976年12月11日出生。＼n委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师。＼n委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。＼n被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。＼n法定代表人：李威，董事长。＼n本院在审理原告武士国诉被告铜陵市市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告铜陵市市政建设有限公司于2014年7月9日向本院提出管辖异议申请，要求将案件移送至铜陵市铜官山区人民法院。＼n本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，因本案工程所在地即合同履行地在芜湖市荆山，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回被告铜陵市市政建设有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。＼n审判员马甜甜＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员田甜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3189号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：靳自刚。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告靳自刚金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告靳自刚的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 高若飞
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2926民初614号
原告：郑朝阳，女，1967年3月8日生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
委托代理人：石云生，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杜国云，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何嘉建，男，1970年9月25日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县人力资源和社会保障局职工，住云南省大理州南涧县。
被告：南涧金涛科技有限公司，住所地云南省大理州南涧县南涧镇彩云路电信公司商铺1-2号。
法定代表人：王丽萍，该公司执行董事兼总经理。
被告：南涧县诚盛商贸有限公司，住所地云南省大理州南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都6号地5栋14号。
法定代表人：字加美，该公司执行董事兼总经理。
原告郑朝阳诉被告何嘉建、南涧金涛科技有限公司、南涧县诚盛商贸有限公司劳务合同纠纷一案,在审理过程中，原告郑朝阳于2018年8月9日向本院递交申请，以双方已达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑朝阳撤回起诉。
案件受理费（减半收取）125元，由原告郑朝阳负担（已交纳）。
审判员 吴美敏
二〇一八年八月九日
书记员 李 骋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4198号
原告：吴亚娟。
被告：屠月莲。
原告吴亚娟与被告屠月莲民间借贷纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴亚娟自动撤回起诉处理。
审 判 员 张伟波
二〇一六年七月二十六日
代书记员 胡珂珂
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第22号
申请人邵武市国土资源局（机构代码：00395660-6）。
法定代表人饶正华，局长。
委托代理人于卫东，男，邵武市国土资源局监察大队副大队长。
被执行人周国平，男，汉族。
申请人邵武市国土资源局于2014年2月12日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市国土资源局于2013年9月29日以被执行人周国平未经有权机关批准，于2010年11月开始擅自在邵武市城郊镇莆明村占用440平方米的土地用于建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出邵国土罚（2013）3号《行政处罚决定书》。该决定书的处罚决定内容是：1、限期拆除被处罚人（周国平）在邵武市城郊镇莆明村非法占用440平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；2、责令被处罚人（周国平）退还非法占用的440平方米的土地，限期恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人邵武市国土资源局在自查中发现被执行人周国平涉嫌非法占地建设，遂于2013年9月12日向被执行人下达了邵国土行通字（2013）35号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法占地建设行为，听候处理，并于当日立案调查。经调查查明：被执行人未经有权机关批准，于2010年11月开始在邵武市城郊镇莆明村占用440平方米的土地用于建设；截至立案调查之日，已建成西南两面高约2.5米的砖墙。2013年9月24日，申请人以被执行人未经有权机关批准擅自占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，拟决定对被执行人处罚如下：限期拆除当事人（周国平）在非法占用的440平方米土地上新建的建筑物和其他设施，责令退还非法占用的440平方米的土地，恢复土地原状。当日，申请人向被执行人送达了邵国土告（2013）3号《行政处罚告知书》和邵国土听告（2013）3号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证要求，2013年9月29日，申请人在调查终结后作出了邵国土罚（2013）3号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下处罚：1、限期拆除被处罚人（周国平）在邵武市城郊镇莆明村非法占用440平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（自接到本决定书之日起15日内履行）；2、责令被处罚人（周国平）退还非法占用440平方米的土地，限期恢复土地原状（自接到本决定书之日起30日内履行）。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不按期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2014年1月6日，申请人向被执行人送达邵国土强催告（2014）2号《履行行政决定催告书》，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2013）3号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人周国平在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行行政处罚义务，故申请人于2014年2月12日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本申请执行案经审查合法，依法予以强制执行。
二、被执行人周国平应在收到本裁定书之日起十日内，拆除在邵武市城郊镇莆明村非法占用440平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用440平方米的土地，并恢复土地原状。逾期不履行，申请人邵武市国土资源局可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 傅安发
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6674号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行
被执行人黄贤仁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初5926号，依法向被执行人黄贤仁发出执行通知书，责令被执行人黄贤仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贤仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄贤仁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币28467.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初732号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人申家俊，男，1973年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年10月21日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年11月25日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人金瑜，男，1981年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年10月21日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年11月25日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人赵静，女，1982年12月27日出生，满族，高中文化，农民，住辽宁省新民市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年10月22日被勐海县公安局取保候审，于2017年1月3日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人申家俊、金瑜、赵静犯偷越国（边）境罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人申家俊、金瑜、赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日，被告人申家俊、金瑜、赵静从缅甸小勐拉乘坐车辆至中缅边境缅方一侧。当日15时40分许，三被告人徒步经中缅边境225界碑附近的非法通道结伙入境至中国打洛，被正在中缅边境225界碑附近中方一侧开展公开查缉的勐海县公安局民警抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口信息表、情况说明、前科证明、抓获经过、到案经过、检查笔录、诊断证明、活动轨迹、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人申家俊、金瑜、赵静违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任。
被告人申家俊、金瑜、赵静对公诉机关指控其偷越国（边）境的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月21日，被告人申家俊、金瑜、赵静从缅甸小勐拉乘坐车辆至中缅边境缅方一侧。当日15时40分许，三被告人徒步经中缅边境225界碑附近的非法通道结伙入境至中国打洛，被正在中缅边境225界碑附近中方一侧开展公开查缉的勐海县公安局民警抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在中缅边境225界碑附近开展公开查缉时发现。
2、户口证明、常住人口信息表、情况说明，证实被告人申家俊、金瑜、赵静的基本身份及无违法犯罪记录情况。
3、抓获经过，证实2016年10月21日15时40分许，勐海县公安局打洛边防派出所民警在勐海县打洛镇中缅边境225界碑附近小路中方一侧设点开展查缉工作时将被告人申家俊、金瑜、赵静抓获的事实和经过。
4、检查笔录，证实侦查机关民警依法对被告人申家俊、金瑜、赵静的人身及随身物品进行检查，未检查到违禁品的情况。
5、诊断证明、取保候审决定书，证实被告人赵静被勐海县人民医院诊断患有右肺上叶某发性肺结核，侦查机关于2016年10月22日对被告人赵静取保候审的情况。
?6、情况说明，证实侦查机关已经发函至当地派出所调取三被告人的户口证明及前科证明，至今未收到被告人金瑜的户口证明及前科证明的情况；证实被告人申家俊、金瑜、赵静无法提供“阿某”、“面包车司机”、“带路的陌生男子”的详细身份信息，侦查机关无法核实的情况。
7、活动轨迹，证实被告人赵静于2016年10月13日乘坐飞机从沈阳到西双版纳州，被告人申家俊于2016年2月16日乘坐飞机从沈阳到西双版纳，被告人金瑜于2016年9月18日乘坐飞机从沈阳到西双版纳的情况。
8、辨认笔录及照片，证实被告人申家俊、金瑜、赵静对结伙偷越国（边）境经过的225界桩附近的非法通道进行辨认的情况。
9、被告人赵静的供述与辩解，证实2016年10月21日下午被告人申家俊、金瑜、赵静三人结伙从缅甸小勐拉偷越国（边）境至中国打洛被抓获的事实与经过。
10、被告人申家俊的供述与辩解，证实2016年10月21日被告人申家俊、金瑜、赵静三人结伙从缅甸小勐拉乘坐面包车到中缅边境缅方一侧，后经人带路徒步入境至中国打洛时被抓获的事实与经过。
11、被告人金瑜的供述与辩解，证实2016年10月21日被告人申家俊、金瑜、赵静三人结伙从缅甸小勐拉乘坐面包车到中缅边境缅方一侧，后经人带路徒步入境至中国打洛被抓获的事实与经过。
本院认为，被告人申家俊、金瑜、赵静违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申家俊、金瑜、赵静到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人申家俊犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年2月20日止），并处罚金6,000元。
二、被告人金瑜犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年2月20日止），并处罚金6,000元。
三、被告人赵静犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金6,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 杨奇石
人民陪审员 岩在贯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜发壮
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初1792号
原告：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司柳条寨支行
负责人：周立夫，行长。
被告：郑南，男，1987年3月4日出生，汉族
原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司柳条寨支行为与被告郑南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人周立夫到庭参加诉讼，被告郑南经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑南于2013年6月13日向原告申请贷款50,000元，约期12个月。被告郑南未能按照合同约定给付贷款本金及利息，截止2018年2月5日尚欠贷款利息为8，434.02元。我行为了维护合法权益不受侵害，诉讼贵院进行维权。请求法院：1、判令被告郑南给付11,693.02元贷款本金及至给付之日止的利息，年利率12.06%，截止2018年2月5日欠息金额为8,434.02元；2、案件诉讼期间产生的相关费用由被告负担。
原告提供下列证据：1、借款合同。2、借据。3、收息凭证。
被告郑南未到庭未答辩。
经审理查明：2013年6月9日，原、被告签订了借款合同，贷款金额为人民币50,000（大写：伍万）元。2013年6月13日，原告向被告发放贷款，执行利率为12.06%，起息日2013年6月13日，到期日2014年6月10日。被告尚欠原告贷款本金11,693.02元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，现借款期限已过，被告郑南却未向原告给付全部欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告郑南应向原告给付贷款本金11,693.02元，原告主张利息，符合法律规定，应予支持。被告郑南未到庭视为放弃诉讼权利。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（三）项，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑南于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司柳条寨支行贷款本金11,693.02元及至给付之日止的利息，按年利率12.06%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303.00元（缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 白 帆
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郑学玉
附：本案所依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初5094号
原告：曹某，男，1986年8月4日生，汉族，住海安市。
被告：张某，女，1986年7月14日生，汉族，住启东市。
原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曹某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
审判员 毛蓉
二〇一八年八月七日
书记员 吴瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第394号
原告谭益平，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人肖波，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
被告周祖鑫，男，汉族，1976年8月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人朱代贵，由马边彝族自治县建设乡光辉村村民委员会推荐。
本院于2015年9月24日立案受理的原告谭益平诉被告周祖鑫机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员杨文菊适用简易程序独任审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告谭益平及其委托代理人肖波、被告周祖鑫及其委托代理人朱代贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭益平诉称：2015年5月7日，周祖鑫无证驾驶无牌摩托车由苏坝乡方向往马边县城方向行驶，当车行至省道103线320公里＋200m处，与谭益平驾驶的无号牌摩托车相撞，造成谭益平受伤的交通事故。事故发生后，经县交警大队现场勘查、调查取证，出具道路交通事故认定书，认定周祖鑫承担事故的全部责任，谭益平不承担事故责任。谭益平被送往马边县人民医院简单包扎后，因伤情严重，被送往沙湾雷氏骨科医院进一步治疗，被诊断为左胫骨中段开放性骨折、左腓骨中段粉碎性骨折、左小腿软组织伤，轻度失血性贫血，经过24天治疗后出院，二次手术需费用约5000.00元。2015年7月8日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，谭益平被评定为交通事故拾级伤残＋2%。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告支付原告交通事故伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计115666.65元。
被告周祖鑫辩称：原告是因为操作不当自行摔倒在公路中央导致人车分离，且占据了左侧车道一部分，致使左侧车道的货车无法通行。被告往相反方向行驶，居公路中心线右侧，从原告的人和车之间的空隙通过，由于下雨路滑踩了急刹车，导致被告的车摔倒在离原告10多米远的地方。因路过的货车无法通行，原告就叫人挪摩托车，挪不动，就叫被告帮忙挪车。挪完车后，原告就说被告撞了他，不准被告离开。于是被告就报了警，交警要求配合处理，并要我送原告去医治，等医治完毕再说责任划分的事情。但后来交通事故认定书认定原、被告相撞，且被告负全责。被告认为此认定有误，故申请对被告的摩托车进行鉴定，以此认定被告的摩托车是否发生过碰撞。
经审理查明：2015年5月7日，被告周祖鑫未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由苏坝乡方向往马边县城方向行驶，当车行至省道103线320公里＋200m处，与原告谭益平驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，致使原告谭益平受伤。后经马边彝族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告周祖鑫的行为违反了“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”的规定，承担事故的全部责任，谭益平不承担事故责任。事故发生后，原告谭益平被送往沙湾雷氏骨科医院治疗，住院24天后出院，产生医疗费31792.25元，出院医嘱：“建议疗养贰月……，骨折愈合后来院取出内固定器，预计二次手术费用约5000.00元……”因双方对损害赔偿不能达成一致意见，原告于2015年9月24日诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿医疗费：31792.25元、误工费：114天×110.00元／天=12540.00元、护理费：24天×100.00元／天=2400.00元、住院伙食补助费：24天×30.00元／天=300.00元、残疾赔偿金：24381.00元／年×20年×12%=58514.40元、后续治疗费：5000.00元、精神损害抚慰金：3000.00元、鉴定费：700.00元、交通费：1000.00元，共计115666.65元。诉讼费由被告承担。
另查明：原告谭益平系城镇居民，原告谭益平与被告周祖鑫所驾驶的摩托车均未购买保险。
上述事实，有庭审笔录及原告谭益平提供的户口簿、道路交通事故认定书、出院证明、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等证据予以佐证。
被告周祖鑫认为自己的摩托车并没有与原告的摩托车相撞，对马边彝族自治县公安局交通警察大队的责任划分有异议，称其并不承担事故责任。马边彝族自治县公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任是因为被告周祖鑫的行为违反了“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”的规定，被告周祖鑫作为成年人，应该有正常的认知判断能力，应该认识到破坏事故现场会对现场的勘察、事故责任认定有影响，不能因为原告要求挪动就应当挪动，故本院对交警队的责任划分予以认可，对被告提出的鉴定申请不予准许。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通宿命法》第七十六条的规定，“……机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。被告周祖鑫因故意破坏现场，应为自己的过错承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告周祖鑫应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。对赔偿项目及金额确认如下：
一、医疗费：31792.25元（有发票为据）；
二、误工费：131.05×（43.5＋18）=8059.58元（2014年四川省农、林、牧、渔业的平均工资为34203.00元，日平均工资则为34203.00÷12÷21.75=131.05元；住院24天计18个工作日，疗养两月计21.75×2=43.5天）；
三、护理费：24天×100.00元／天=2400.00元（2014年度四川省服务业的平均工资为31642.00元，则日平均工资为；31642.00÷12÷21.75=121.23元，原告请求为100.00元／天，未超过法律规定的标准，故对护理费认定为100.00元／天）；
四、住院伙食补助费：24天×25.00元／天=600.00元；
五、残疾赔偿金：24381.00元／年×20年×12%（伤残系数）=58514.40元（原告是城镇居民，2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24381.00元）；
六、后续治疗费：5000.00元（有出院医嘱为据）；
七、精神损害抚慰金：3000.00元；
八、司法鉴定费：700.00元；
九、交通费：300.00元（本院酌情认定为300.00元）。
以上费用共计110366.23元。因被告对此次交通事故承担全部责任，本院认定以上费用全部由被告赔偿，即被告应赔偿原告110366.23元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告周祖鑫在本判决生效之日起一个月内支付原告谭益平赔偿款110366.23元；
二、驳回原告谭益平的其他诉讼请求。
本案诉讼费2613.33元减半收取1306.67元，由被告周祖鑫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨文菊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈明亮
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1415号
原告：程翠芬，女，1973年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住湖北省通山县。
被告：杨松柏，男，1966年9月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告程翠芬与被告杨松柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告程翠芬于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告程翠芬申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许程翠芬撤回起诉。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由程翠芬负担。
审判员 毛岩
二〇一八年八月二日
书记员 夏宙
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初903号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周鹏，男，1986年11月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住垫江县。曾因盗窃自行车于2006年9月11日被行政拘留十二日、于2009年7月8日被行政拘留七日。因本案于2016年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被监视居住，同年2月12日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人周鹏犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年12月31日凌晨3时许，被告人周鹏窜至本区下吕浦南塘二组团门口的公共自行车点，窃取被害人朱某借用后归还的舒博曼斯牌公共自行车1辆（编号WZLC121241，价值人民币85元）。
2、2016年1月3日9时许，被告人周鹏窜至下吕浦世纪联华超市门口的公共自行车点，窃取被害人陈某借用后归还的舒博曼斯牌公共自行车1辆（编号WZLC122131，价值人民币85元）。
3、同年1月9日17时许，被告人周鹏窜至上述世纪联华超市门口，窃取被害人张某停放的舒博曼斯牌公共自行车1辆（编号WZOH132772，价值人民币95元）。
4、同年2月12日19时许，被告人周鹏窜至本区划龙桥后路87号3楼，用老虎钳撬开门锁进入被害人杨某的租住处，窃取长城牌电磁炉1台、杂牌女款手提包1个（共价值人民币413元）。因被隔壁邻居发现，被告人周鹏躲入3楼公共厕所，并将窃得的财物通过窗户扔到楼下，后被公安人员抓获。
案发后，上述全部赃物均已追回。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陈某、张某、杨某的陈述、证人潘某、王某、池某、黄某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、地点搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书、法医精神病鉴定意见书、归案情况说明、情况说明、行政处罚决定书、人口信息、被告人周鹏在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鹏以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周鹏有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且全部赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人周鹏有期徒刑一年三个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期25日。即自2016年2月12日起至2017年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 翁欣宇
二〇一六年六月二十二日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?-1-?
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7107号
原告：刘丽，女，1973年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告：西安浩华置业有限公司。
法定代表人：李蔚义，公司总经理。
被告：西安金瑞置业有限责任公司。
法定代表人：黄西盈，公司总经理。
共同委托诉讼代理人：党睿，公司员工，住该公司。
共同委托诉讼代理人：王林，公司员工，住该公司。
原告刘丽与被告西安浩华置业有限公司（以下简称“浩华公司”）、西安金瑞置业有限责任公司（以下简称“金瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人吕延鸿与被告浩华公司、金瑞公司的共同委托诉讼代理人党睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.二被告履行退款义务，立即向原告清退购房款218942元；2.被告承担违约给原告造成的损失利息89863元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原告与被告浩华公司签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》，原告购买被告开发的香颂国际城17号楼1单元11601室房屋一套。当日原告支付首付款218942元，合同约定2014年6月30日前交房，但被告浩华公司未按期交房，也未取得商品房预售许可证。2015年7月7日原告要求退房，被告浩华公司同意退还首付款，并出具以金瑞公司为付款人的退款申请确认单，承诺60日内将款项退还，至今未退还，故诉至法院。
被告浩华公司辩称，确实与原告签订购房协议，也收到原告支付的购房款，但其公司只是代售公司，代为收取购房款，楼盘是金瑞公司开发的，责任由金瑞公司承担。
被告金瑞公司辩称，购房款本金认可，利息应当自退款申请确认单上60个工作日期满后按照中国人民银行同期贷款利率计算。退款和赔偿利息的责任由其承担。
经审理查明，2011年7月7日原告与被告浩华公司签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》一份，约定购买“浩华·香颂国际城”项目9号地17号楼1单元11601室房屋一套，交房日期为2014年6月30日前。原告于2011年7月7日向被告交纳购房款218942元，该房屋逾期未能交付。被告金瑞公司于2015年7月7日向原告出具退款申请确认单，约定被告金瑞公司自2015年7月8日起60个工作日内向原告退还购房款218942元。被告至今未能退款，故原告诉至法院，形成诉讼。庭审中被告金瑞公司与浩华公司称涉诉房屋系由金瑞公司开发，金瑞公司自愿承担退款及赔偿利息损失的责任，浩华公司系该项目代售公司，代金瑞公司收取购房款。庭审中双方各执己见，致调解未果。
以上事实有《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》，收款收据，退款申请确认单，原、被告陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告金瑞公司就退款事宜达成合意，被告金瑞公司向原告出具退款申请确认单，承诺向原告退还购房款218942元，被告金瑞公司承诺之时该退款合同已经成立并生效，被告金瑞公司应当按照约定履行退款义务。被告金瑞公司承诺自2015年7月8日起60个工作日内退款，即应在2015年10月8日前向原告退款，被告金瑞公司逾期未退款，应当赔偿因此给原告造成的损失，原告主张被告赔偿占用款项期间的利息损失应予支持，但利息计算期间应自2015年10月9日计算至实际付款之日。退款申请确认单系原告与被告金瑞公司就还款达成的协议，应由该协议的当事人被告金瑞公司承担还款责任，原告主张二被告承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条规定，判决如下：
被告西安金瑞置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘丽购房款218942元及利息损失（以218942元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月9日计算至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元（原告已预交），由被告西安金瑞置业有限责任公司承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1445号
原告：杨喜斌，男。
被告：胡士冬，男。
原告杨喜斌与被告胡士冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜斌到庭参加诉讼，被告胡士冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨喜斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡士冬给付欠款50000元；2.诉讼费由被告胡士冬承担。事实和理由：被告胡士冬于2014年9月18日买原告杨喜斌玉米收割机1台，约定价格为85000元整，首交35000元，余欠50000元定于2014年9月30日还。到期被告未还款，原告多次去被告家要钱也没还。
被告胡士冬未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告杨喜斌与被告胡士冬签订《玉米收割机买卖合同》，载明：2014年9月18日胡士东买杨喜斌玉米收割机，首交35000.00元，还欠50000.00元，定于2014年9月30日还。如到期不还，就把玉米收割机收回。欠款人：胡士冬玉米收割机车主：杨喜斌。合同签订后，被告给付原告35000元钱，原告将玉米收割机交给被告开走。到期后，被告未还款，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告胡士冬购买原告杨喜斌玉米收割机，所签订的《玉米收割机买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。被告未按照约定的时间给付欠款，已经构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付欠款50000元的诉讼请求合法有理，应当予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡士冬于判决生效之日起十日内给付原告杨喜斌欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告杨喜斌预交），由被告胡士冬负担，与给付欠款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 崔东华
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字3029号＼n原告：季兰溪。＼n被告：龚巧龙。＼n原告季兰溪诉被告龚巧龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告季兰溪到庭参加诉讼，被告龚巧龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告季兰溪诉称：2012年9月14日，被告驾驶浙G×××××号摩托车行驶过贝村路段时，与横过道路的原告发生碰撞，造成原告轻微受伤的交通事故。根据义乌市公安局交警大队出具的事故认定书，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，原告为此经义乌市复元医院多次治疗，共花去医疗费235.7元，并休息多天。故起诉要求被告龚巧龙赔偿原告医疗费235.7元、误工费84.85元／天＊7天=593.85元，共计829.65元的90%为746.7元。＼n被告龚巧龙未出庭答辩。＼n原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：＼n1、户口本复印件一份，证明原告身份情况。＼n2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故事实及责任划分。＼n3、门诊病历一份，证明原告医疗情况。＼n4、医疗费发票三份，证明原告医疗费用支出。＼n被告龚巧龙未到庭作质证。＼n本院认证，被告龚巧龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对这些证据的证明力予以确认。＼n经审理查明，事故经过及责任认定与原告诉称一致。原告受伤后经义乌市复元医院门诊治疗，现已治疗终结，共花费门诊费用235.7元。原告户籍地为浙江省义乌市，属于非农业户口。＼n以上事实有原告季兰溪提供的交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、户口本复印件予以证明。本院予以认定。＼n根据以上事实，结合原告的各项诉讼请求，本院认为原告医疗费诉请合理合法，予以确认。但原告未出具证据证明其具体误工期限，且原告未经住院治疗，结合原告伤情，本院对原告的误工损失不予认可。＼n本院确认原告的合理损失为：医疗费235.7元。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告季兰溪因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告龚巧龙作为直接侵权人，应在其责任范围内对原告的损失予以赔偿。义乌市公安局交警大队认定该起事故被告龚巧龙负事故主要责任，原告季兰溪负事故次要责任，该认定合理合法，本院予以确认。根据法律规定机动车上道行驶必须投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告龚巧龙未投保交强险，故交强险内损失应由其赔偿，原告诉请的医疗费用235.7元未超过交强险限额，应全部由被告龚巧龙承担。被告龚巧龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告龚巧龙赔偿原告季兰溪医疗费共计235.7元，于本判决生效后十日内内履行完毕。＼n二、案件受理费25元，由被告龚巧龙负担。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n审判员黄晓青＼n二〇一三年一月九日＼n书记员杨王平
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执1911号之二
申请人唐飞，男，1970年2月4日生，汉族，住贵州省盘县石桥镇鱼塘村*组，公民身份号码5202021970********。
特别授权委托代理人司亚，1987年8月4日生，汉族，住贵州省盘州市大山居委会，公民身份号码5202021987********。
被执行人李迎鹏，男，1983年12月1日生，汉族，住贵州省盘县红果镇奋基厂村*组，公民身份号码5202021983********。
被执行人李明福，男，1967年3月7日生，汉族，住贵州省盘县红果镇奋基厂村*组，公民身份号码5202021967********。
被执行人欧阳建飞，男，1983年9月4日生，汉族，住贵州省盘县红果镇奋纸厂村*组，公民身份号码5202021983********。
唐飞申请执行李迎鹏、李明福、欧阳建飞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1611号民事判决书向本院申请执行，本案在执行中因被执行人李明福主体不适格（补正公民身份号码应为520202195703073213），申请人唐飞于2018年8月1日向本院申请撤回（2016）黔0222执1911号执行案件的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222执1911号执行案件的执行。
申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董文科
审���员张天喜
审判员 黄泽飞
二〇一八年八月九日
书记员 陈金龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第404号
申请执行人肖铮铭，男。
被执行人李运成，男。
申请执行人肖铮铭与被执行人李运成民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法地民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币20000元及逾期利息、受理费323元、公告费600元，共计20923元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十月二十四日
书记员 萧活灵
山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）鄄商初字第509号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。＼n住所地山东省鄄城县。＼n负责人申剑飞，行长。＼n委托代理人赵忠显（特别授权代理），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理。＼n被告许翠华，女，住山东省鄄城县。＼n被告李加庆，男，住山东省鄄城县，系许翠华之夫。＼n被告ＸＸＸ，男，住山东省鄄城县。＼n被告许英，女，住山东省鄄城县，系ＸＸＸ之妻。＼n被告窦存良，男，住山东省鄄城县。＼n被告许风真，女，住山东省鄄城县，系窦存良之妻。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告许翠华、李加庆、窦存良、许风真、ＸＸＸ、许英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵忠显、被告许翠华、窦存良、ＸＸＸ、许英到庭参加了诉讼，被告许风真、李加庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月18日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告发放贷款80000元，且六被告互负连带清偿责任，期限12个月（自2012年3月18日起至2013年3月18日止），年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款.被告李加庆系许翠华之夫，许风真系窦存良之妻，许英系ＸＸＸ之妻，李加庆、许风真、许英分别在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定发放了贷款，六被告并未按约定偿还借款，截止2013年9月4日，被告许翠华拖欠原告借款本金和利息为63510.4元，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告许翠华偿还借款本息63510.4元及以后利息，其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。＼n被告许翠华辩称，被告与邮政银行签订借款合同和联保协议是事实，但是，贷款被许庆林使用了，应由许庆林偿还。＼n被告窦存良辩称，原告起诉属实，当时是三户联保贷款，联保人在联保协议及合同上签字按手印，但贷款被许庆林使用了，应该由许庆林承担偿还责任。＼n被告ＸＸＸ和许英辩称，当时被告在邮政银行贷款，双方到银行签名按手印，办理了相关手续，但是，借款由许庆林使用，所以，该借款本息应该由许庆林偿还，我们不应该承担偿还责任。＼n被告许风真、李加庆未答辩。＼n经审理查明，2012年3月18日，原告与被告许翠华、ＸＸＸ、窦存良签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告许翠华、ＸＸＸ、窦存良三人组成联保小组，推选ＸＸＸ为联保小组牵头人，自2012年3月18日起至2014年3月18日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告许翠华、ＸＸＸ、窦存良三人在联保协议上分别签署了自己的名字。＼n2012年3月18日，原告与被告许翠华签订小额联保借款合同，约定：原告向被告许翠华发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定于当日向许翠华的账户发放贷款80000元，后被告许翠华未按约定偿付借款本息，截止2013年9月4日被告许翠华欠原告借款本金54029.59元，利息及罚息9480.81元，本息共计63510.4元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告许翠华偿还所欠本息63510.4元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。＼n另查明，被告许翠华与李加庆、许英与ＸＸＸ、许风真与窦存良系三对夫妻，李加庆、许英、许风真在其配偶申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的配偶提供连带责任担保。＼n还查明，被告许翠华、ＸＸＸ、许英、窦存良在贷款时，未告知原告真正用款人是他人。＼n上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。＼n本院认为，原告邮政银行与被告许翠华签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告许翠华未按约定偿还借款本息，原告请求被告许翠华偿还借款本金54029.59元，利息及罚息9480.81元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告许翠华、ＸＸＸ、窦存良签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告ＸＸＸ、窦存良对许翠华的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告许英、许风真、李加庆自愿为自己的配偶提供连带责任担保，三人应为各自配偶的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己配偶的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告李加庆应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告许英、许风真对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人ＸＸＸ、窦存良、李加庆承担责任后有权向借款人许翠华追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。原告对上述贷款由谁使用不知情，故被告许翠华、ＸＸＸ、许英、窦存良所主张由用款人许庆林偿还，本院依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告许翠华于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金54029.59元，利息及罚息9480.81元，本息共计63510.4元，及以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年9月5日起至判决生效之日止）；＼n二、被告ＸＸＸ、窦存良、李加庆对被告许翠华借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向许翠华追偿；＼n三、被告许英、许风真不承担责任；＼n四、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1388元，由被告窦存良、ＸＸＸ、许翠华、李加庆负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长高瑞环＼n人民陪审员刘庆敏＼n人民陪审员吴延杰＼n＼n＼n二〇一三年十二月五日＼n＼n书记员宋秀菊＼n＼n
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7108号
原告：郭昆丽，女，1974年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告：西安浩华置业有限公司。
法定代表人：李蔚义，公司总经理。
被告：西安金瑞置业有限责任公司。
法定代表人：黄西盈，公司总经理。
共同委托诉讼代理人：党睿，公司员工，住该公司。
共同委托诉讼代理人：王林，公司员工，住该公司。
原告郭昆丽与被告西安浩华置业有限公司（以下简称“浩华公司”）、西安金瑞置业有限责任公司（以下简称“金瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昆丽的委托诉讼代理人吕延鸿与被告浩华公司、金瑞公司的共同委托诉讼代理人党睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昆丽向本院提出诉讼请求：1.二被告履行退款义务，立即向原告清退购房款219376元；2.被告承担违约给原告造成的损失利息90041元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原告与被告浩华公司签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》，原告购买被告开发的香颂国际城17号楼1单元11801室房屋一套。当日原告支付首付款219376元，合同约定2014年6月30日前交房，但被告浩华公司未按期交房，也未取得商品房预售许可证。2015年7月9日原告要求退房，被告浩华公司同意退还首付款，并出具以金瑞公司为付款人的退款申请确认单，承诺60日内将款项退还，至今未退还，故诉至法院。
被告浩华公司辩称，确实与原告签订购房协议，也收到原告支付的购房款，但其公司只是代售公司，代为收取购房款，楼盘是金瑞公司开发的，责任由金瑞公司承担。
被告金瑞公司辩称，购房款本金认可，利息应当自退款申请确认单上60个工作日期满后按照中国人民银行同期贷款利率计算。退款和赔偿利息的责任由其承担。
经审理查明，2011年7月8日原告与被告浩华公司签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》一份，约定购买“浩华·香颂国际城”项目9号地17号楼1单元11801室房屋一套，交房日期为2014年6月30日前。原告于2011年7月8日向被告交纳购房款219376元，该房屋逾期未能交付。被告金瑞公司于2015年7月9日向原告出具退款申请确认单，约定被告金瑞公司自2015年7月9日起60个工作日内向原告退还购房款219376元。被告至今未能退款，故原告诉至法院，形成诉讼。庭审中被告金瑞公司与浩华公司称涉诉房屋系由金瑞公司开发，金瑞公司自愿承担退款及赔偿利息损失的责任，浩华公司系该项目代售公司，代金瑞公司收取购房款。庭审中双方各执己见，致调解未果。
以上事实有《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》，收款收据，退款申请确认单，原、被告陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告金瑞公司就退款事宜达成合意，被告金瑞公司向原告出具退款申请确认单，承诺向原告退还购房款219376元，被告金瑞公司承诺之时该退款合同已经成立并生效，被告金瑞公司应当按照约定履行退款义务。被告金瑞公司承诺自2015年7月9日起60个工作日内退款，即应在2015年10月9日前向原告退款，被告金瑞公司逾期未退款，应当赔偿因此给原告造成的损失，原告主张被告赔偿占用款项期间的利息损失应予支持，但利息计算期间应自2015年10月10日计算至实际付款之日。退款申请确认单系原告与被告金瑞公司就还款达成的协议，应由该协议的当事人被告金瑞公司承担还款责任，原告主张二被告承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条规定，判决如下：
被告西安金瑞置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭昆丽购房款219376元及利息损失（以219376元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月10日计算至本判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元（原告已预交），由被告西安金瑞置业有限责任公司承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00778号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孔凡志，该行行长。
委托代理人：张春雨，该银行职工。
被告：史金阳，男，1980年3月8日生，汉族，盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告史金阳银行卡纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜 叶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 荀瑶朦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终704号
上诉人（原审被告）：西安满平建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区石化大道中查村62号。
法定代表人卢满平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安铁键工程机械租赁有限公司，住所地西安市长安区细柳街办蒲阳村西门112号。
法定代表人靳小奇，该公司总经理。
上诉人西安满平建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5311号民事裁定，向本院提起上诉。
西安满平建筑劳务有限公司上诉称，本案合同履行地为商洛××××区，为便于本案的实际解决，应以合同履行地为本案管辖地为宜，也就是商洛市商州区人民法院管辖。一审认定对本案有管辖权不妥，请求撤销原审裁定，将本案移送至商洛市商州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的“起重机机械租赁合同”中未约定管辖之内容，被上诉人依据法定管辖原则，向上诉人（即原审被告）住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，依法予以支持。原审以此裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足。依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月一日
书记员 雷 寓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2013号
再审申请人：冯利顺，男，汉族，1950年12月18日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人冯利顺因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯利顺申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯利顺的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审133号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人吴清山，男，1990年6月30日出生，汉族，住石狮市。
被执行人黄瑞祯，女，1990年6月13日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行吴清山、黄瑞祯拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人吴清山、黄瑞祯于2013年5月27日登记结婚，2013年12月12日生育双胞胎女孩，2016年11月23日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人吴清山、黄瑞祯的违法行为于2017年8月14日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]04027号《征收社会抚养费告知书》。2017年8月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出狮卫计征决[2017]04027号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人吴清山、黄瑞祯征收社会抚养费84388元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年10月18日依法公告送达给被执行人吴清山、黄瑞祯。被执行人吴清山、黄瑞祯在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]04027号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴清山、黄瑞祯在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]04027号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人吴清山、黄瑞祯在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费84388元缴交本院。被执行人吴清山、黄瑞祯在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1166元由被执行人吴清山、黄瑞祯负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郑 涵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初13466号
原告：魏晋，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：上海迪裕商业经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋慧芳，总经理。
委托诉讼代理人：张红娟，女。
委托诉讼代理人：邱晓龙，男。
原告魏晋诉被告上海迪裕商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告魏晋于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告以原、被告达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏晋撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 金 艳
二〇一八年八月七日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初558号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：程斌，男，1952年11月3日出生，汉族，住南京市下关区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告程斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5498元，减半收取计2749元，由句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年三月六日
书记员 万小玲
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初895号
起诉人宋秋实，男，1995年9月9日出生，汉族，住淄博市博山区。
2018年2月5日，本院收到起诉人宋秋实诉车洪德、王海英民间借贷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款1万元及利息；二、请求依法判令两被告之间承担连带赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：两被告系合法夫妻。两被告因资金周转紧张向原告借款1万元。借款到期后，经多次催告，被告拒绝还款。现诉至人民法院。
本院经审查认为，原告持借条、付款凭证诉至法院，上述证据显示借款人、收款人均系王海英。原告提交的户籍证明显示，王海英的住所地位于山东省阳信县温店镇车家村***号。原告身份证显示，原告住址位于淄博市博山区。现原告以车洪德在本院辖区内办理了居住证为由，诉至本院。本院认为，原告将车洪德列为被告，是基于其系王海英的配偶，诉状中要求两被告承担的是连带赔偿责任，本案应以借款合同中的债务人（借款人）王海英的住所地或接收货币方宋秋实的住所地确定管辖法院，而不应以债务人配偶的居住地确定管辖法院。因此，本院对案件没有管辖权，依法不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对宋秋实的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔海珍
二〇一八年二月六日
书记员 杨 华
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法下民初字第72号
原告章泽华，男，汉族，1978年11月9日出生，住汕头市金平区。
委托代理人陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托代理人陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族，1985年11月30日出生，住汕头市龙湖区。
原告章泽华诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月初，被告以生产经营急需资金周转为由向原告借款50，000元，借款期限为2014年11月16日至2014年12月15日止，并约定若借款人逾期未还应承担相关的催讨费用，包括律师费、财产保全费等。原告于2014年11月16日以现金形式将上述借款交付被告，被告在借款合同上签字确认后交原告存执。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，被告至今分文未付。请求判令：1.被告立即付还原告借款50，000元及该款利息（自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止，逾期按《民事诉讼法》第253条之规定计算）；2.被告承担原告律师费5，000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；
3.《借款合同》，证明被告向原告借款50，000元的事实；
4.委托合同、发票，证明原告为实现债权已经支付了5，000元律师费。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。故本院对原告提供的证据予以采信。
据本院采信证据和原告在开庭期间的陈述，查明本案事实如下：2014年11月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50，000元，借款期限自2014年11月16日至2014年12月15日；如被告未能按期还清借款，原告实现催讨借款的一切后果及支付的所有费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、交通费、执行费及其它费用等）全部由被告承担，等等。双方未约定借款利息。被告在该《借款合同》上署名并加印指纹，同时声明“本人陈伟同意任何人凭此借款合同上门向本人或本人家属追讨欠款”。合同签订后，原告于同日向被告支付现金50，000元。借款期限届满后，被告未付还借款，致纠纷。原告为实现债权提起诉讼支付了律师代理费5，000元。
本院认为：原、被告的借款行为，不违反法律禁止性规定，应确认为有效。原告持有被告署名并加印指纹的借款50，000元的《借款合同》，被告未提出抗辩，对该债权债务本院予以确认。债务应当清偿。被告未按期还款，显属违约，应承担偿还借款及违约责任。虽然原、被告借款时没有约定借款利息，根据“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”的规定，原告请求判令被告支付借款利息的请求，理由成立，应予支持。原、被告双方关于律师费的约定并未违反法律的强制性的规定，原告也已经实际支付了律师费5，000元，故原告要求被告支付为实现债权支付的律师代理费，理由、依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告章泽华借款本金50，000元及该款自2014年12月16日起至本院确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，并付还原告章泽华为实现债权支付的律师代理费5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元、公告费1，200元，合共2，375元（原告章泽华已预交），由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 曾丰冰
人民陪审员 陈俊达
人民陪审员 余旻希
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李毅华
附件
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁民终1768号
上诉人（原审原告）：青州市鼎科机械设备有限公司，住所地：山东省青州市经济开发区。
法定代表人：王永远，经理。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江建隆船务有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：戎友根，执行董事。
委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑斌，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人青州市鼎科机械设备有限公司（以下简称青州鼎科）因与被上诉人浙江建隆船务有限公司（以下简称浙江建隆）、被上诉人郑斌船舶建造合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2017）鲁72民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青州鼎科上诉请求：撤销一审判决，改判浙江建隆、郑斌支付货款52万元及利息。事实和理由：一、青州鼎科提交的装车清单、照片、欠条、声明、存折、物流公司证明、工商登记信息、价格明细表及书面陈述形成了完整的证据链，足以证明本案当事人协商和订立挖泥船建造合同的过程及122万元款项的核算事宜。王永远与郑斌于2014年相识，2016年2月起双方开始协商挖泥船建造事宜，2016年3月开始生产挖泥船。2016年7月，王永远共收到70万元款项，郑斌就欠付的52万元出具欠条。2016年9月27日，因逾期付款，郑斌出具声明一份。二、本案当事人系按行业惯例签订并履行了合同。三、欠条及声明是郑斌自愿出具。郑斌系浙江建隆的原股东和法定代表人，其能代表浙江建隆与青州鼎科签订合同。郑斌自述其系私刻浙江建隆公章，但浙江建隆、郑斌未申请法院鉴定公章的真伪，其否认公章的真实性是错误的，公司具有多枚公章的现象并不少见。四、王永远的存折显示确实收到了70万元的汇款，该汇款是由谁付款并不能影响本案事实的认定。五、浙江建隆、郑斌未提交反驳证据。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人浙江建隆辩称，一、青州鼎科提交的装车清单、照片、欠条、声明等与浙江建隆的关联性无法确认，且青州鼎科没有提交船舶建造合同。青州鼎科没有提交郑斌在2016年2月系浙江建隆法定代表人、洽谈建造船舶时系个人行为还是职务行为以及双方洽谈结果等相关证据。2016年7月12日郑斌出具的欠条系伪造或者是不符合客观事实的。二、青州鼎科与浙江建隆之间系建造绞吸式挖泥船合同纠纷，并非买卖合同纠纷，青州鼎科不应依据最高法院关于买卖合同司法解释的规定，认为自己按惯例履行了合同义务。三、从郑斌出具欠条的内容分析，债权人主体是王永远，欠款资金的形式是现金，二者之间系债务纠纷，青州鼎科主体不适格。郑斌私刻公章，是因青州鼎科逼迫必须盖章的无奈之举，郑斌是在天津将内容空白、有公章、有身份证复印件的复印纸交予青州鼎科，除该欠条外没再使用。四、根据民事诉讼法举证责任的分配原则，青州鼎科对其主张举证不充分，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人郑斌辩称，郑斌所在的公司浙江建隆未与青州鼎科签订过挖泥船建造合同，未向青州鼎科或其法定代表人王永远支付过钱款。郑斌的一林姓朋友曾与王永远协商过挖泥船建造事宜，但其二人如何签订合同，郑斌不知情。因王永远联系不到林姓朋友，强迫郑斌出具材料，郑斌将本人身份证复印件、加盖公司公章的纸张交于王永远，2016年7月12日的欠条不是郑斌所写。2016年9月27日的声明系王永远逼迫郑斌所写，挖泥船不属于郑斌所有，声明不具有法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
青州鼎科向一审法院起诉请求：判令浙江建隆和郑斌支付货款52万元，及自2016年7月12日起至实际付款之日止、以同期中国人民银行贷款利率计算所得的利息。
一审法院认定事实：2016年7月12日，郑斌出具欠条，载明欠王永远现金52万元，承诺于2016年7月20日之前汇入王永远个人银行账户。2016年9月27日，郑斌出具声明，载明欠王永远设备款52万元，王永远将部分等值设备拉回；设备拉走后，7月12日出具的欠条作废。青州鼎科没有提交证据证明绞吸式挖泥船建造合同协商和订立的过程以及122万元款项的核算事宜，也没有证据证明浙江建隆和郑斌向青州鼎科支付70万元款项。
一审法院认为，根据青州鼎科的起诉，本案为船舶建造合同纠纷。浙江建隆和郑斌否认与青州鼎科存在船舶建造合同关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。据此，青州鼎科作为主张合同成立并生效的一方当事人，应提供证明绞吸式挖泥船建造合同订立和生效的事实。青州鼎科提供的证据与其诉请事实之间缺乏关联性，无法证明青州鼎科与浙江建隆、郑斌之间存在绞吸式挖泥船建造合同，也无法证明122万元款项的核算事宜和浙江建隆与郑斌已经向青州鼎科支付70万元款项的事宜，因此，一审法院对青州鼎科的诉讼请求不予支持，青州鼎科应对此承担举证责任。综上，青州鼎科的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回青州鼎科对浙江建隆、郑斌的诉讼请求。一审案件受理费9000元，由青州鼎科负担。
本院二审期间，青州鼎科再次提交青州市宝通物流有限公司出具的证明一份，该证明与其一审提交的公司证明内容一致，仅是又另载明书写人及公司法定代表人。浙江建隆质证认为该证据与本案没有关联性，青州鼎科应提交车辆通行票据及郑斌接收的手续等予以佐证。本院认为，该证据不足以证明青州鼎科与浙江建隆、郑斌挖泥船建造合同的存在，本院不予采信。
本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，青州鼎科以其与浙江建隆、郑斌存在挖泥船建造合同为由，要求浙江建隆、郑斌支付其52万元船舶建造款及相应利息。青州鼎科应对其与浙江建隆、郑斌之间存在挖泥船建造合同及合同的履行情况承担举证责任。2016年7月12日的欠条载明“今欠王永远现金52万元，……”，2016年9月27日郑斌出具的声明载明“因欠王永远设备款计52万元……”据此，该两证据所载欠款的债权人系王永远。该两份证据并未体现青州鼎科与浙江建隆、郑斌存在挖泥船建造合同关系的内容。二审中，王永远陈述其收到的70万元系由案外人汇付，王永远的存折不能体现与本案的关联性；青州鼎科提交的装车清单、照片、物流公司的证明等证据亦无与本案有关联的内容。因此，青州鼎科不能证实其主张，未完成举证责任，其诉请浙江建隆、郑斌支付挖泥船建造合同项下的挖泥船建造款及利息，没有事实依据。
综上所述，青州鼎科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由青州市鼎科机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯玉菡
审判员 宫恩全
审判员 董 兵
二〇一八年十一月二十六日
书记员 郭 君
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申2927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏尼特右旗赛汉建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇锡林南路。
法定代表人：靳相林，董事长。
委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察右后旗宏泰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区察右后旗当��忽洞苏木宿蛤蟆村。
法定代表人：张治国，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地山西省大同市南郊古店镇。
法定代表人：张卫东，董事长。
再审申请人苏尼特右旗赛汉建筑安装有限责任公司因与被申请人察右后旗宏泰矿业有限公司、大同煤矿天建钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏尼特右旗赛汉建筑安装有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适��<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审判长 吴学东
审判员 孙晓磊
审判员 李 庆
二〇一八年十一月二十六日
书记员 祝 蕾
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18663号
原告：吴江天龙针织有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：朱娟，执行董事。
委托诉讼代理人：唐学忠、屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：上海新业鸿刺绣服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢俊侃，负责人。
原告吴江天龙针织有限公司与被告上海新业鸿刺绣服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告吴江天龙针织有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江天龙针织有限公司撤诉。
案件受理费人民币5,996元，减半收取人民币2,998元，财产保全申请费人民币2,120元，合计诉讼费人民币5,118元，由原告吴江天龙针织有限公司负担(已付)。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2935号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，联社理事长。
委托诉讼代理人：石进陆，男，1991年6月6日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：刘琴林，女，1986年12月1日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。
被告：潘辉米，女，1980年5月10日生，布依族，住贵州省盘州市。
原告盘县农村信用合作联社与被告潘辉米金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程中，因通过直接送达、邮寄送达等方式无法向被告潘辉米送达应诉材料，裁定转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石进陆到庭参加诉讼，被告潘辉米经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，支付2015年6月22日至2018年3月31日的利息19657.74元，并按合同约定月利率13.0624‰支付自2018年3月31日起至借款本息清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月18日，被告与原告下属分支机构盘江信用社签订个人借款合同，被告向原告借款50000元，借款期限二年即自2015年5月18日至2017年5月17日，月利率为8.7083‰，逾期月罚息利率为13.0624‰，按季结息，如被告不能按期结息，则自次日计收复利。同日，原告向被告发放了贷款50000元。贷款到期后，被告没有按时还本付息，至2018年3月31日，被告尚欠原告借款本息69657.74元，原告多次找到被告要求归还款项，但被告以无钱为由，至今未履行还款义务。被告不按合同约定还本付息，属严重的违约行为，根据合同约定，原告为追索贷款而产生的诉讼费等应由被告承担。
被告潘辉米未作答辩。
原告盘县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款申请书、借款合同、借款借据、欠款本息统计表，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告是经国家审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社盘江信用社系原告的下属分支机构。2015年5月18日，被告向盘江信用社申请借款50000元，盘江信用社同意后，于当日与被告签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同及借款借据，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年5月18日起至2017年5月17日止，月利率为8.7083‰，逾期还款则从逾期之日起在原借款利率水平上加收50%的罚息等。同日，盘江信用社向被告发放了贷款50000元。此后，被告没有偿还借款本金及利息，截至2018年3月31日，被告尚欠借款本金50000元及利息19657.74元。
本院认为，原告是经国家审批许可经营金融借款业务的金融机构，其下属分支机构在经营范围与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有拘束力。因被告未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。因此，原告主张被告偿还借款本金并支付利息（含复利及逾期利息）于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘辉米于本判决生效之日起十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息（计算方式：截至2018年3月31日的利息为19657.74元；自2018年4月1日起的利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率13.0624‰为标准计算至上述借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告潘辉米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 吴永亮
人民陪审员 任红艳
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈丽娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保111号
申请人陕西同鑫昌汽车销售有限公司。
法定代表人祁亚丽。
委托代理人陈曦,陕西康宁律师事务所律师。
被申请人陕西光平轩汽贸有限公司。
法定代表人刘晓红。
申请人陕西同鑫昌汽车销售有限公司与被申请人陕西光平轩汽贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西光平轩汽贸有限公司名下的银行账户存款12万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西光平轩汽贸有限公司名下的银行账户存款12万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年六月二十七日
书记员 高琳苑