南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓民初字第6322号
原告俞言书，男，汉族，1965年12月9日生。
被告苏果超市有限公司东宝路连锁店，住所地在南京市东宝路8号首层及地下负一层。
负责人吴修玉，职务经理。
被告苏果超市有限公司，住所地在南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，职务董事长。
两被告共同委托代理人张巍，男，汉族，苏果超市有限公司职员。
原告俞言书诉被告苏果超市有限公司东宝路连锁店（以下简称苏果超市东宝路店）、苏果超市有限公司（以下简称苏果超市公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞言书，被告苏果超市东宝路店、苏果超市公司共同委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞言书诉称,原告于2014年9月24日以合计1656元价格在被告处购买4瓶永康园深海多烯鱼油软胶囊、4瓶永康园卵磷脂软胶囊、4盒永康缘夕阳红礼盒，在夕阳红礼盒中包装有深海多烯鱼油软胶囊、卵磷脂软胶囊、牛初乳钙咀嚼片、芒果西番莲膳食纤维咀嚼片各1瓶。回来后，原告在国家食品药品监督管理总局及其他相关网站查询，以上产品标准名称为凝胶糖果、压片糖果，生产许可证品种明细名称为凝胶软糖、压片糖果，产品标识标注名称与标准名称、许可证名称不一致。随后，原告把所购产品送泰州市姜堰区消费者协会进一步查询，姜堰区消协领导及时提供以上产品生产厂家“烟台众安堂生物科技有限公司食品生产许可证副页”，页面显示该公司生产许可证编号：QS370613010417，申证单元：糖果生产，品种明细：凝胶软糖(Q/ZAT0050S)、压片糖果（SB/T10347)。同时，姜堰区消协提供“山东省食品药品监督管理局关于泰州市姜堰区消费者协会投诉查询函的回复”，该回复表明，烟台众安堂生物科技有限公司生产的深海多烯鱼油软胶囊、卵磷脂软胶囊、牛初乳钙咀嚼片、芒果西番莲膳食纤维咀嚼片、蔓越莓维生素C+E咀嚼片均不属于编号为QS370613010417食品生产许可证的发证范围。
烟台众安堂生物科技有限公司生产的深海多烯鱼油软胶囊、卵磷脂软胶囊、牛初乳钙咀嚼片、芒果西番莲膳食纤维咀嚼片不属于食品生产许可证的发证范围，其行为严重违反了食品安全法、食品生产许可管理办法等相关规定，未尽到消费者权益保护法规定的经营者义务，并违反预包装食品标签通则的强制性要求，是生产不符合食品安全标准食品的行为。被告作为一个大型连锁超市，在销售永康缘、永康园系列食品的过程中，没有认真执行进货检查验收制度，将违法商品上柜销售，违反了食品安全法等相关规定，侵犯了消费者合法权益。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告退还原告货款1656元，并支付所购货款的十倍赔偿金16560元；2、两被告赔偿原告因维权支出的交通费466元、资料查询费200元，合计666元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告苏果超市东宝路店、苏果超市公司辩称：1、食品安全法第九十九条规定，食品安全是指食品无毒无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。另该法第二十八条也以列举方式提出了具体的不符合食品安全的情形。涉案食品并未违反该两条规定，符合食品安全；2、涉案食品是否在生产许可证的许可范围内，属于行政法律关系，并非民事法律关系，如果食品与生产许可证不符，其危害的是正常的市场经营管理秩序，依法应当由行政机关作出相应处罚。本案双方建立的是普通买卖关系，在一般的食品买卖中，只要被告销售的食品符合食品安全要求，就应当认定被告在这一买卖关系中无违约情形，因此涉案食品与生产许可证是否相符并不是消费者与经营者之间买卖合同约定条件；3、根据食品安全法第九十六条第二款规定，销售者只有明知案涉商品系不符合食品安全标准的食品情况下，才应承担十倍价款的赔偿责任，但本案原告在起诉前，涉案食品从未被消费者投诉或者被行政机关处罚，在生产者提供了相应资质及检测报告的情况下，被告有理由认为涉案食品是符合食品安全规定的，且原告起诉之后，被告已将全部涉案食品停止销售；4、就涉案食品，原告针对苏果超市已向多地法院提起了多达七件的同类诉讼，是否有其他销售者也被原告提起诉讼不得而知，被告有理由认为原告系职业打假人，根据相关司法解释，以盈利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品继而主张十倍价款赔偿的行为，与食品安全法的法律价值和立法精神不符，应不予支持。综上，被告认为原告的诉请无法律依据，法院应判决驳回。
经审理查明,被告苏果超市东宝路店系被告苏果超市公司下设无独立法人资格的分支机构，领有营业执照。2014年9月24日原告俞言书在被告苏果超市东宝路店花费1656元购买了四瓶永康园深海多烯鱼油软胶囊、四瓶永康园卵磷脂软胶囊、四盒永康缘夕阳红礼盒（每盒夕阳红礼盒包含永康园深海多烯鱼油软胶囊、永康园卵磷脂软胶囊、永康园牛初乳钙咀嚼片、永康缘芒果西番莲膳食纤维咀嚼片各一瓶）。
上述食品标签标注的生产厂家为烟台众安堂生物科技有限公司，生产许可证号均为QS370613010417。烟台众安堂生物科技有限公司食品生产许可证显示：“证书编号”QS370613010417，“申证单元”为糖果生产，“食品品种明细”为凝胶软糖、压片糖果。经政府相关职能部门认定，上述食品均不在生产许可证号为QS370613010417的发证范围，被告方购销的上述食品标签标注生产许可证内容与实际不符。由此，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告提供来源于烟台众安堂生物科技有限公司的压片糖果、凝胶软糖检验报告，证明涉案食品合格，符合食品安全。对此，原告认为与案件无关联性。另对于被告所提原告是职业打假人的抗辩，原告予以否认，并表示自己只是知假买假，目的是让被告方强化内部管理，加强进货查验，尤其是对于消费者投诉要给予及时有效的处理。
另查明，原告就不同时间购买的相同食品分别对苏果超市提起了多起诉讼，为索赔、诉讼事宜，产生一定的交通费和200元的工商资料查询费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的购物发票、交通费票据、资料查询发票、食品生产许可证副页、泰州市姜堰工商行政管理局协助查询函、山东省食品药品监督管理局关于泰州市姜堰工商行政管理局协助查询函的回复、泰州市姜堰工商行政管理局行政处罚告知书、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，涉案商品并非其标签上所载明的生产许可证范围内生产的食品，违反了食品安全法的相关规定。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，审慎地履行进货查验义务，但本案被告方未尽到该义务，属于食品安全法所规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，被告抗辩涉案食品符合食品安全，缺乏有效证据证明，本院不予采纳。对原告要求被告苏果超市东宝路店退还货款、支付十倍赔偿金、资料查询费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告苏果超市东宝路店赔偿交通费的诉讼请求，本院酌情认定200元；因被告苏果超市东宝路店系被告苏果超市公司下设无独立法人资格的分支机构，故被告苏果超市公司作为总公司应对原告的损失承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第三十九条、第四十八条、第九十六条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司东宝路连锁店于本判决生效后十五日内退还原告俞言书货款1656元(原告俞言书同时需向被告苏果超市有限公司东宝路连锁店退还所购商品)，并按货款的十倍支付原告俞言书赔偿金16560元。
二、被告苏果超市有限公司东宝路连锁店于本判决生效后十五日内赔偿原告俞言书交通费200元、资料查询费200元。
三、被告苏果超市有限公司对被告苏果超市有限公司东宝路连锁店所负上述第一、二项债务承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元减半收取113.5元，由被告苏果超市有限公司东宝路连锁店负担（原告已预交227元，被告苏果超市有限公司东宝路连锁店于本判决生效后十五日内将负担的受理费113.5元直接给付原告，被告苏果超市有限公司对该受理费负担承担补充责任；另本院将退还原告剩余受理费113.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张国民
二〇一五年三月十九日
见习书记员 顾敏文