四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1827号
原告：舒奕云，男，生于1974年2月20日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：朱绍成，男，生于1974年2月10日，住四川省营山县。
被告：朱红民，男，生于1974年1月31日，住四川省营山县。
被告：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所：四川省成都市锦江区。
法定代表人：王斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。
原告舒奕云与被告朱绍成、朱红民、四川鑫宇建筑工程有限责任公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理。依法由审判员陈洛阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒奕云以及委托诉讼代理人高斌，被告朱绍成、朱红民、鑫宇公司的委托诉讼代理人张秀梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒奕云诉称：为支持三被告修建四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程，原告先后出售瓷砖等建筑材料给被告，经2015年8月27日结算，被告尚欠原告电线、灯等材料款总计人民币228750元，被告为此出具给原告欠条一张，经原告多次催收，仍未支付，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、调解或判决二被告立即支付下欠原告材料款人民币228750元整，并支付利息（从2015年8月28日起至欠款还清日至，年息6%）；2、确认原告材料款在被告的工程价款中享有优先受偿权；3、本案因诉讼所产生的费用由被告承担。
被告朱绍成辩称：原告所说都是事实，关于资金利息，我建议我们这边不认可，其他的都认可，钱的话我们作为管理人员，了解到的事实就是这样，其他的没有了。
被告朱红民辩称：1、所欠材料款是真实的；2、关于利息，买卖只是有时间长短问题，资金是公司在想办法给各个班主，想办法把钱支付完就好了，利息可以不给。
被告鑫宇公司辩称：1、我方不是买卖合同的相对人，故不是本案适格被告；2、原告要求支付利息没有法律规定、也没有合同约定；3、涉案工程系朱红民、朱绍成、肖春涛实际投资，他们才是权利义务的享有人和承担者。故，驳回原告对我方的诉讼请求。
原告舒奕云提供以下三份证据证明其主张：
1、四川鑫宇建筑有限责任公司工程项目内部承包的协议书：涉案工程为蚕丝学校还建工程，项目负责人就是朱红民，朱红民系鑫宇公司的项目负责人；
2、朱红民的笔录：证明涉案工程是他以及朱绍成在负责修建，证明确实与本案的原告有材料的往来，有结算单，实际也还欠原告的材料款；
3、6-1和6-2女生宿舍项目部结算项目清单，下欠228750元：主要购买的是电线、灯、开关；
4.发货单：22万元的形成，包括收货和退货，折算之后得出来的，单据上也罗列的明细。
被告朱绍成未向法庭提供证据。
被告朱红民未向法庭提供证据。
被告鑫宇公司提供以下三份证据证明其主张：
1、工程项目内部承包的协议书：证明该工程是朱红民承包，我公司只收取管理费，我公司对资金以及各种花销有监管的权利。
2、朱红民和李亚民签订的合伙协议：内容写明双方对盈利和风险各承担50%，再次证明该工程实际是朱红民承包。
3、工程转让协议：转让人是朱红民、李亚民，受让人是朱绍成和肖春涛。
以上证据，经庭审质证及本院审查，可以采信。
经审理查明：2014年7月24日，被告朱红民与被告鑫宇公司签订《工程项目内部承包协议书》，约定：鑫宇公司与南充市政府投资非经营性项目代建中心签订的四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍施工合同，确定该建筑工程项目负责人为朱红民，由朱红民承包该工程项目，承包方式为总承包。被告朱红民在建筑施工中，原告舒奕云向工程项目提供电线、灯泡等建筑材料，2015年8月27日双方经过结算，出具结算单，内容为：“在营山县舒奕云门市处购买电线、灯、开关等，总计228750.00元（大写：贰拾万捌仟柒佰伍拾元整），已付零元，下欠余额228750.00元（大写：贰拾万捌仟柒佰伍拾元整）。”由朱绍成以及朱绍成代朱红民签名，注明“以上属实”。
舒奕云向南充朱绍成出具发货单（送货单）11张【2015年8月21日：15357元（退），肖春涛签字确认；2015年8月14日：7312元（退货），肖春涛签字确认；2015年5月17日：38492元，陈华坤签收；2015年6月30日：8485元，肖春涛签字确认；2015年5月25日：28134元，张高锋签收；2015年3月31日：44510元，陈华坤签收；2015年4月3日：6320元，张高锋签收；2015年8月25日：3278元，肖春涛签字确认；2015年8月13日：524.6元，肖春涛签字确认；2015年7月3日：15580元，肖（萧）春涛签字确认；2015年7月11日：1386元，肖（萧）春涛签字确认】，合计124040.6元（除去退货）。舒奕云向南充朱绍成出具收据（收款收据）6张【2015年8月26日：775元，肖春涛签字确认；2015年4月25日：65190元，陈华坤签收；2015年4月23日：990元，肖春涛签字确认；2015年5月6日：8235元，陈华坤签收；2015年4月22日：10180元，张高锋签收；2015年3月26日：19340元，肖春涛签字确认】合计104710元。以上单据总计金额228750.6元。
以上发货单和收据上未加盖鑫宇公司印章，且未取得鑫宇公司认可。
另查明，肖春涛为涉案工程的现场管理人员，陈华坤、张高锋是朱红民聘请到工地的人员，负责收接货、保管材料、记账等。
本院认为，被告朱红民与被告鑫宇公司签订《工程项目内部承包协议书》，对内部管理具有约束力，对外的民事活动应当按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，由被告鑫宇公司承担民事责任，超出正常经营活动以外的民事活动由被告朱红民个人承担。原告刘舒奕云提供的电线、灯具等用于涉案工程，是朱绍成经手，肖春涛、陈华坤、张高锋签字确认或签收的，朱红民当庭认可的，有相关发货单或收据佐证，但无鑫宇公司签字或盖章，鑫宇公司也否认结算的真实性，在被告朱绍成和朱红民无证据证实本案中的材料款是用于涉案工程，且鑫宇公司未结算的情况下，关于所欠电线、灯具等材料款228750.6元，根据合同的相对性，应当由被告朱绍成、朱红民承担。原告主张所欠资金占用利息，按年息6%分计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该材料款在被告的工程借款中享有优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告朱绍成、朱红民在本判决生效后15日内支付原告舒奕云材料款228750元，从2015年8月27日起，按年利率6%，计算至给付之日止。
二、原告舒奕云材料款228750元，在四川省蚕丝学校还建项目学生食堂、女生宿舍工程的工程款中优先受偿。
三、驳回原告舒奕云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2365元，财产保全费1770元，由被告朱绍成、朱红民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈洛阳
二〇一七年八月十七日
书记员 董曲折