＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞民初字第391号＼n原告任某。＼n委托代理人（一般授权）黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。＼n委托代理人（一般授权）李雅雅。＼n被告陈某。＼n委托代理人（一般授权）赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。＼n委托代理人（一般授权）陈良格，男，1978年2月21日出生，汉族，系被告的侄子。＼n原告任某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理。依法由代理审判员潘胜华适用简易程序，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人黄银龙，被告陈某及其委托代理人赵爱宝、陈良格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任某诉称：原、被告于1982年经人介绍认识，1983年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方共生育三女一子，分别为长女任陈慧、次女任慧芳、三女任蒙蒙和儿子任权峰。现三个女儿均已成年，儿子现随原告生活。婚后不久双方关系尚可。随着时间的深入，原告发现双方性格、脾气不合，缺乏共同语言，彼此漠不关心。双方因话不投机，动辄吵架，致使双方身心疲惫，夫妻感情日益淡薄。2004年双方再次因琐事发生争吵，之后即分居生活至今。被告于2010年10月份以夫妻感情彻底破裂为由向浙江省瑞安市人民法院起诉离婚。当时原告考虑到女儿即将参加高考，离婚会影响到其学业，故不同意离婚。法院判决不准离婚之后，双方感情仍未能改善，仍长期处于分居的状态。故原告起诉至法院要求依法判准：1、原、被告离婚；2、婚生子任权锋由原告抚养，抚养费由原告自行负担；3、夫妻共同财产：坐落于辽宁省西丰县西丰镇民主街和平委十三组一套商品房价值约10万元，坐落于辽宁省西丰县西丰镇民主街民主委五组一间眼镜店价值约80万元及设备约15万元依法分割，共同债务：欠辽宁省铁岭市商业银行股份有限公司西丰支行贷款50万元，以辽宁省西丰县鸿达加油站（以下简称鸿达加油站）名义向辽宁省铁岭市城市信用社广信分社贷款230万元中分得50万元，欠辽宁省西丰县工商农村信用社贷款13万元，以上合计113万元，由双方共同负担；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告陈某辩称：被告对双方经人介绍认识、按农村习俗举行婚礼、办理结婚登记手续以及生育女儿等没有某。被告认为双方婚前基础尚可，婚后长达二十多年时间，双方建立了一定的夫妻感情。原告在经商过程中需要向金融机构融资，被告都是无条件支持的。2011年8月份原告因购买原材料所需向辽宁省铁岭市商业银行股份有限公司西丰支行贷款50万元，被告同意以夫妻共有财产提供抵押。因原告对被告及子女不闻不问，2010年被告一气之下向瑞安市人民法院起诉离婚。起诉之后原告的行为有收敛，对被告及子女的生活多有照顾，特别在子女高考期间，原告多次前往照看子女，督促学习，尽到了一个做丈夫和父亲的职责。每个家庭都会有吵吵闹闹，这是不可避免的。但在子女的培养上，原告的表现让被告看到和好的可能，故双方的感情完全有进一步加深和巩固的可能。假使法院认定双方感情破裂无和好可能，判决离婚的话，涉及到共同财产的分割和共同债务的分担。除原告陈述的共同财产之外尚有以下夫妻共同财产：坐落于浙江省瑞安市仙降街道上西垟村的两间房屋；浙C×××××凯美瑞轿车一辆；原告以125万元入股辽宁省抚顺市北天集团众兴加油站（以下简称众兴加油站）的股份；浙江省瑞安市兴盛箱包配件厂的房产及设备。上述财产应依法分割。原告诉称以鸿达加油站名义向铁岭市信用社广信分社贷款230万元，原告分得50万元的贷款属于夫妻共同债务是不真实的。综上，原、被告双方尚有夫妻感情，被告不同意离婚。＼n原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、户口薄，证明被告和子女的身份情况；3、结婚证，证明双方系夫妻关系；4、借款合同、借款合同补充协议及债权文书公证书，证明原告向铁岭市商业银行股份有限公司西丰支行贷款50万元，属于夫妻共同债务；5、抵押合同、抵押物清单、房屋产权证明书、债权文书公证书，证明原、被告以夫妻共同财产坐落于辽宁省西丰县西丰镇民主街民主委五组一间店面为上述50万元贷款提供抵押担保；6、担保书复印件，说明2004年原告与案外人一起购买了众兴加油站，2006年欲对该加油站进行扩建，以鸿达加油站名义向铁岭市城市信用社（现更名为铁岭市商业银行股份有限公司）贷款230万，后因扩建不成，几个人将贷款进行了分配，原告分得50万元，证明该50万贷款是夫妻共同债务；7、任某贷款证明，证明欠辽宁省西丰县工商农村信用合作社的13万元系夫妻共同债务；8、（2010）温瑞民初字第1809号民事判决书复印件，证明被告曾于2010年10月15日以夫妻感情不和向瑞安市人民法院起诉离婚。＼n上述证据，经当庭出示质证，被告对证据1、2、3、8的三性均无异议，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。被告对证据4中借款合同的关联性有异议，其他证据均无异议，认为借款合同上借款用途用于购物及合同上载明邮政编码（325207），说明原告的贷款用于原告经营的瑞安市兴盛箱包加工厂。被告对证据5中抵押合同的关联性有异议，其他证据均无异议，认为抵押合同签订时间为2011年8月29日，发生在被告提出离婚诉讼之后，说明被告在经济上是无条件支持原告的。被告对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从担保书内容来看，借款人是鸿达加油站。被告不知道原告有无分到50万元，即使有的话，也是原告的个人债务，不是夫妻共同债务。被告对证据7有异议，表示并不知情，该笔贷款是原告的个人债务。＼n被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、个体工商户登记情况，证明原告系瑞安市兴盛箱包加工厂的经营者；2、车辆信息查询复印件，证明浙C×××××车辆登记情况；3、房屋产权证明书，证明瑞安市飞云街道上西垟村的房屋登记在原告名下，系夫妻共同财产；4、合资入股经营加油站合同复印件，证明众兴加油站总投资额为500万元，原告占四分之一即125万元，该125万元属于夫妻共有财产；5、起诉状、应诉通知书、举证通知书，证明铁岭市商业银行股份有限公司鸿达加油站借款之事起诉原被告，铁岭市人民法院尚未作出处理，故该笔贷款与本案不具有关联性，不能证明属于夫妻共同债务。当庭提供证据6、大光明钟表眼镜有限公司章程复印件，证明眼镜店有三个股东，眼镜店的资产应当按照股东份额进行分割，原、被告占有的份额应当扣除另一股东陈珍珠的份额。＼n上述证据，经当庭出示质证，原告对证据1、2无异议，本院予以采纳。原告对证据3的真实性没有异议，但认为该两间房屋是原告的个人财产，原告的爷爷建了一层，后来原告的父母亲将房屋改建成两层。原告对证据4的真实性无异议，但认为原告实际投资额没有55万元。原告对证据5中的起诉状真实性无异议，可以证明原告以鸿达加油站名义贷款用于众兴加油站扩建的事实，这笔债务系夫妻共同债务，对应诉通知书、举证通知书认为与本案缺乏关联性。原告认为证据6系被告当庭提供的，且系复印件，真实性无法确定。＼n结合以上证据认证及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于1982年经人介绍认识，1983年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生育了三女一子，分别为长女任陈慧、次女任慧芳、三女任蒙蒙和儿子任权峰。婚后，双方时有为生活琐事发生争吵。被告陈某曾于2010年10月15日向瑞安市人民法院起诉离婚，本院于同年11月18日判决驳回其离婚诉讼请求。之后夫妻关系有所改善，2011年8月29日原告向辽宁省铁岭市商业银行股份有限公司西丰支行贷款50万元，被告同意以夫妻共有财产坐落于辽宁省西丰县西丰镇民主街民主委五组一间商业用房提供抵押担保。＼n本院认为：原告任某和被告陈某经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原告与被告办理结婚登记手续后，双方共同生活十九年时间，且生育了四个孩子，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会发生或大或小的争吵，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，多为家庭子女着想，则夫妻和好是完全有可能的。原告认为夫妻感情确已完全破裂证据不足，对原告的离婚请求，本院不予准许。同时本院对子女抚养、共同财产和共同债务等离婚附属问题不作处理，相关证据亦不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告任某的诉讼请求。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担，于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费4400元。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员潘胜华＼n二〇一二年六月十四日＼n书记员陈杨杰