wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2646号
原告：刘某，女，1987年8月21日生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1987年5月27日生，汉族，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，经过短暂接触后，在没有深入了解的情况下举办了婚礼。结婚初期，被告对原告尚可，但随着时间的推移，被告粗暴、大男子主义的品性开始显现。婚后被告多次对原告抬手即打、张嘴即骂，原告伤心之极，为了孩子，原告对被告一忍再忍、一让再让，但被告却认为原告软弱可欺，特别是最近被告由于家庭琐事，对原告大打出手，用脚将原告左眼踢伤、后背多处淤血，并用手拽着头发向水泥地面多次摔打。综上原告要结束这场名存实亡的婚姻，原、被告夫妻感情早已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费各自承担；共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚，为了孩子有个完整的家。原告诉状所述多次打骂原告不属实，原告所述共同债务的情况被告不知道，原告没有给被告提过债务的事，家里边没有钱了都是原告给被告打电话让被告给他打钱。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，2006年2月14日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李河星，××××年××月××日生育一女李某乙，两个孩子现均随被告生活。2016年5月份，双方因家庭琐事发生矛盾相互厮打，原告报警后经濮阳县公安局文留派出所委托鉴定伤情，鉴定意见为原告左眼、面部及体表的伤为轻微伤；被告提供的照片显示被告身上亦有多处抓伤。原告于2016年5月份离开被告家，开始与被告分居至今。
本院认为：原、被告结婚时间已长达十年，并生育一子一女，说明双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾相互厮打，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂，双方只要互谅互让，多做感情交流，仍有和好可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马传聪
二〇一六年八月二十四日
书记员 齐杰伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12199号
原告：宁波亿鑫服饰有限公司。住所地：余姚市梨洲街道竹山村。
法定代表人：施维维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
被告：章卫文，男，1981年9月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：章贵丁，男，1955年1月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告宁波亿鑫服饰有限公司与被告章卫文、章贵丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告宁波亿鑫服饰有限公司的委托诉讼代理人徐群峰到庭参加诉讼；被告章卫文、章贵丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波亿鑫服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章卫文开办的宁波湃尔逊贸易有限公司合计欠原告货款1045321元。原告经多次催讨，被告章卫文一直无力支付。后在2016年7月份，被告章卫文表示这么多货款都是他公司所欠，现在他个人同意承担100000元，作为借款来偿还，他父亲章贵丁可以作为共同借款人来偿还，把家里的老房子也抵押给原告。在办理手续后，原告一直催促两被告偿还欠款，而两被告一直以资金紧张为由，拖延支付。综上所述，两被告作为欠款人，理应偿还欠款。但两被告一直拖延支付，两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院公正裁决。
被告章卫文、章贵丁未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告宁波亿鑫服饰有限公司提交的证据，被告章卫文、章贵丁缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：房屋抵押说明、抵押合同书、欠条、送货单、变更登记情况1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告宁波亿鑫服饰有限公司诉称的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告章卫文、章贵丁未按约归还欠款，应承担相应的民事责任。原告宁波亿鑫服饰有限公司的诉请合法、合理，本院予以支持。被告章卫文、章贵丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章卫文、章贵丁归还原告宁波亿鑫服饰有限公司借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告章卫文、章贵丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年一月十九日
书记员 史钟林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0086号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
法定代表人吴某，行长。
委托代理人朱波（系特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行员工。
委托代理人叶进（系特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告季某。
原告中国邮政储蓄银行有限公司泰兴市支行与被告季某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱波、叶进、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李美英系李剑敏的母亲、李某系李剑敏的儿子。2014年9月5日，李剑敏向原告申请借款，经审查后，原告与李剑敏签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》各1份，并到房产管理部门进行了抵押登记，原告按照合同约定向李剑敏发放了贷款。现因李剑敏已病故，故请求依法判决拍卖、变卖位于泰兴市济川兴和佳园17幢401室（房屋所有权证号：泰房他证泰兴字第1461**号）房产，上述房产依法变价后，所得借款在担保的最高额62.93万元范围内，由被告对借款本金人民币241813.91元、利息8215.54元（利息暂算至2015年8月31日止，2015年9月1日至还清借款之日的利息、违约加罚利息按合同约定另行计付）及代理费10000元，优先受偿。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有意见，房子抵债。我今年70岁，我要一个住的地方。这个房子是回迁房，拆迁我没有得到一分钱，所以不能把钱都给原告。
经审理查明，季某系李剑敏的母亲。2014年9月5日，李剑敏向原告申请贷款，双方经协商签订个人额度借款合同。合同约定，原告向李剑敏提供可以循环使用的借款25万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款存续期限为156个月，自2014年9月5日至2027年9月5日，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款同档次人民币基准利率上浮30%执行。逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。合同订立和履行过程中产生的诉讼费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。合同还约定如借款人死亡而其财产合法继承人不履行合同，原告可要求立即清偿全部贷款本息。同时，双方签订个人最高额担保合同，合同约定，李剑敏以其所有的位于泰兴市兴和佳园17幢401室房产进行抵押，原告基于该合同办理了抵押登记。同日，原告向李剑敏发放贷款25万元，双方在贷款借据中约定，借款期限为120个月，自2014年9月5日至2024年9月5日，借款年利率为8.515%，还款方式为等额本息。李剑敏借款后按约偿还了6个月的本息。2015年3月16日，李剑敏因病死亡。
又查明，原告因本次诉讼支付代理人代理费6000元。
本案在审理中，因李某放弃继承权，原告撤回对李某的诉讼。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡、民事调解书、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、抵押物清单、他项权证、房屋产权证、土地使用权证、借据、个人贷款发放单、借款支用单、婚姻登记记录证明、户口注销证明、还款记录、代理合同、代理费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与李剑敏之间借款合同合法有效，李剑敏未按合同约定履行义务，是因其患××并已死亡，并非其故意不履行合同义务，故原告主张的罚息及律师代理费均不予支持。被告作为继承人依法应在其继承李剑敏的遗产范围内承担清偿原告借款本息的责任，而李剑敏的遗产即位于兴和佳园17幢401室的房屋已抵押给原告，原告有权在拍卖或变卖该房屋的价款中优先得到受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告季某于本判决生效之日起20日内在其所继承的李剑敏所有的遗产范围内清偿李剑敏向原告所借款本金241813.91元，并自2015年3月6日起至借款还清之日止按年利率8.515%支付上述借款本金的利息，利随本清。
二、原告有权在依法拍卖、变卖泰兴市兴和佳园17幢401室房屋价款中优先受偿上款所确定的借款本息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告季某负担（此款原告已垫付，被告于履行还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一六年一月十八日
书记员 高晓燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第675号
原告：吉林市火炎焱燚广告有限公司，住所：吉林市昌邑区中华名苑A号楼16号网点。
法定代表人：马丽刚，该公司经理。
委托代理人：黄天翔，该公司经理。
被告：大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司，住所：吉林市丰满区吉林大街135号。
法定代表人：孙国团，该公司总经理。
委托代理人：白霖，该公司职员。
委托代理人：林强，该公司职员。
本院在审理原告吉林市火炎焱燚广告有限公司与被告大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司广告合同纠纷一案中，原告吉林市火炎焱燚广告有限公司以其与被告大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司达成和解协议并履行完毕为由，于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市火炎焱燚广告有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市火炎焱燚广告有限公司撤回起诉。
案件受理费117.00元，减半收取58.50元，由原告吉林市火炎焱燚广告有限公司负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 陈 进
二〇一六年二月六日
代理书记员 崔 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29560号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王莲莲，女，1975年04月25日出生，住山西省临汾市洪洞县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王莲莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金33107元、利息4694元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33107.4元、利息4694.16元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莲莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千一百零七元、利息四千六百九十四元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元由被告王莲莲负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王莲莲于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6066号
罪犯薛少华，男，1969年6月26日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年7月31日作出（2009）天法刑重字第2号刑事判决，以被告人薛少华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币200000.00元。判决生效后，交付执行。因罪犯薛少华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期徒刑十个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯薛少华在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛少华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年12月表扬；2015年6月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛少华予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1928号
原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人曲桂仕，董事。被告郭子南，住上海市嘉定区古猗园路***弄***号***室。本院在审理原告上海香申物业管理有限公司与被告郭子南物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币2930.8元；2、判令被告支付滞纳金2763.4元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海香申物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年三月七日
书记员 张周群
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4529号
原告王波堂，男，汉族，1987年2月8日出生，住长垣县。
委托代理人金世贵，长垣县法律服务所法律工作者。
被告贾高峰，男，汉族，1987年6月14日出生，住长垣县。
被告郭俊，女，汉族，1989年6月1日出生，住长垣县蒲北区。
原告王波堂与被告贾高峰、郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。王波堂及其代理人金世贵，郭俊到庭参加诉讼,贾高峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王波堂向本院提出诉讼请求1、贾高峰、郭俊共同偿还借款本金126000元及利息47318.8元；2、要求贾高峰、郭俊承担诉讼费。借款时贾高峰与郭俊系夫妻关系，债务应当共同承担，并承担本案诉讼费。
郭俊未提交答辩状,在庭审中辩称，王波堂要求偿还的债务我不知道、更不清楚,我也不承担偿还责任。
贾高峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：贾高峰因做工程缺少资金，于2016年5月13日通过赵康介绍，向王波堂借款150000元，王波堂于2016年5月14日通过中国邮政储蓄银行将150000元转给贾高峰，于2017年1月26日贾高峰归还王波堂24000元，下余借款126000元，贾高峰给王波堂出具证明一份，“证明，因工程需要，赵康借款给贾高峰（￥150000）壹拾伍万元是由王波堂在2016年5月13日专款给贾高峰，2017年1月26日贾高峰归还给王波堂（￥24000）贰万肆仟元，剩余（￥126000）壹拾贰万陆仟元，于2017年5月13日贾高峰还款给王波堂。还款时更换证明，以前协议无效。借款人：贾高峰，出借人：王波堂，见证人：赵康2017年1月26日”。王波堂诉至本院要求判令贾高峰、郭俊偿还借款本金126000元，利息47318.8元及承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾高峰向王波堂借款，并出具证明，双方已经形成合法民间借贷关系，应按照合同约定履行义务，贾高峰借王波堂本金126000元，有证明予以证实，王波堂的主张，本院予以支持。王波堂诉请47318.8元利息的主张,因借据上没有约定利息，依法应从逾期还款之日起按年息6%计算，利息3318元（从2017年5月13日计算至2017年10月18日），本院予以支持。诉请的其余利息没有法律依据，本院不予支持。王波堂诉请郭俊共同承担还款责任，虽上述借款是贾高峰与郭俊婚姻关系存续期间发生的，但该借款没有郭俊签字和事后追认，王波堂也未提供证据证明，该债务没有超出家庭日常生活需要所负的债务，借据上已载明工程需要，不能认定为夫妻共同债务。王波堂要求郭俊共同承担还款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾高峰于本判决生效之日起十日内偿还王波堂借款本金126000元及利息3318元，（从2017年5月13日计算至2017年10月18日）此后的利息按年利率6%计算至本金付清之日止。
二、驳回王波堂的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由贾高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 连书胜
审判员 刘明亮
审判员 杨 超
二〇一八年二月二日
书记员 李佳宾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第650号
上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人孟凡，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人周国相，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人刘存娜，河南牧野律师事务所律师。
上诉人韩某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李某甲、韩某于2007年相识，2008年10月举行典礼仪式，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。××××年××月××日，李某甲与韩某登记结婚。后因生活琐事双方发生矛盾并分居生活，李某乙现随李某甲一起生活。韩某每月固定收入为2500元。
原审法院认为，韩某要求离婚，李某甲同意离婚，可见双方感情确已破裂，依法应准予双方离婚。双方之子李某乙应由李某甲抚养为宜；李某甲要求韩某负担子女抚养费，于法有据，根据韩某的月固定收入状况，抚养费以每月600元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条三款、第三十七条之规定，原审判决：一、准予韩某与李某甲离婚；二、双方儿子李某乙由李某甲抚养，韩某自2015年10月起每6个月支付一次抚养费计款3600元，直至该子年满18周岁止。案件受理费300元，韩某、李某甲各负担150元。
韩某不服原审判决，向本院提起上诉称：双方婚生子李某乙一直与上诉人生活，从小到大均由上诉人抚养照顾，李某甲从未关心孩子的生活，为有利于孩子的健康成长，李某乙应由上诉人直接抚养，李某甲承担孩子的抚养费用。请求查明事实，依法改判。李某甲答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：李某甲二审中要求直接抚养儿子李某乙，不要求韩某承担孩子抚养费。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，韩某与李某甲虽已共同生活多年并生育一子，但双方并未建立深厚的夫妻感情，韩某要求离婚，李某甲亦同意离婚，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，为维护婚姻自由，应准予韩某与李某甲离婚。关于双方儿子李某乙的抚养问题，因李某乙现随李某甲一起生活，不改变生活环境更有利于孩子的健康成长，故李某乙由李某甲直接抚养更为适宜，韩某上诉要求直接抚养孩子的理由不足，对其该项上诉请求，本院不予支持。二审中李某甲表示不要求韩某承担孩子抚养费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1324号民事判决第一项；
二、变更卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1324号民事判决第二项为：韩某、李某甲的儿子李某乙由李某甲直接抚养，抚养费自理。
一审案件受理费300元，由李某甲负担；二审案件受理费300元，由韩某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年一月十四日
书记员 夏 禹
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫17执复120号
申请复议人汪涛，男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请复议人高崇民，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省西平县。
申请复议人李耀红，男，1973年5月2日出生，汉族，住河南省西平县。
申请复议人焦亭，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人周克荣、李平、周俊合、周斌斌。
申请复议人汪涛、高崇民、李耀红、焦亭不服西平县人民法院（2018）豫1721执异27号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销西平县人民法院（2018）豫1721执异27号执行裁定。依法驳回申请执行人周克荣、李平、周俊合、周斌斌的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西平县人民法院查明，周海卫与汪涛等附带民事赔偿纠纷一案，西平县人民法院于2001年3月1日作出了（2001）西刑再字第1号刑事附带民事调解书，由汪涛、巩贵川（又名高崇民）、李耀红、魏建军、焦亭等五人互负连带责任，赔偿周海卫15万元。在西平县人民法院立案执行且可以在案件流程信息中查到的执行案件有2011年11月15日立案执行，执��案号为（2011）西执字第00466号的执行案件，因在执行的过程中没有查找到被执行人的财产，案件于2011年12月08日终结执行。2018年6月6日以周海卫的名义依据债权凭证申请执行并立案，案号为（2018）豫1721执865号，在执行的过程中查明，申请执行人周海卫已于2018年3月死亡，其家属以其为权利人申请执行显属不当，西平县人民法院于2018年7月5日以（2018）豫1721执865-1号执行裁定书裁定驳回申请执行人周海卫的申请。之后，该权利人的继受者李平（周海卫之妻）、周克荣（周海卫之父）、周俊含、周斌斌（周海卫之子女）向西平县人民法院申请执行,西平县人民法院依法向四被执行人送达相应的法律文书，四被执行人向西平县人民法院提出异议。
西平县人民法院认为：2001年12月1日所发放的债权文书是具有法律效力的权利证书，是在案件立案之后基于被执行人无可���执行的财产之后，申请执行人自愿领取的尚享有权利的证书，待发现被执行人有可供执行的财产，可依债权凭证向人民法院申请执行，故原权利人周海卫死亡，该权利的继受者承继权利，向人民法院申请执行行为并无不当。驳回异议人汪涛、高崇民、李耀红、焦亭的异议申请。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据有关法律规定，在执行过程中如未发现被执行人有可供执行的财产，法院可以向申请执行人发放债权凭证，待以后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依据法院发放的债权凭证申请强制执行。本案中，复议申请人汪涛、高崇民、李耀红、焦亭未按刑事附带民事调解书内容履行，申请执行人周克荣、李平、周俊合、周斌斌依据法院发放的债权凭证申请强制执行符合法律规定。故原审法院依法驳回其���议正确。汪涛、高崇民、李耀红、焦亭所提复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回汪涛、高崇民、李耀红、焦亭复议申请，维持西平县人民法院（2018）豫1721执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年十一月二十日
书记员 葛宇祥
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4406号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（组织机构代码08887317-1），住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：张文建，男，汉族，1994年4月8日出生住山东省梁山县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告张文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月6日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江锐拓非融资性担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司承担。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩 霞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初746号之二
申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
被申请人：窦桂荣。
被申请人：王青忠。
被申请人：杜爱贞。
被申请人：田朋国。
被申请人：王云。
被申请人：王玉森。
被申请人：李爱花。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款9万元或其相应价值的财产采取保全措施。本院依法对被申请人的银行存款进行了冻结。原告于2018年8月2日向本院递交申请书，请求解除对被申请人银行存款的冻结。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款9万元的冻结。
审判员 马云波
二〇一八年八月二日
书记员 王 伟
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民三初字第223-1号＼n原告王爱兰。＼n原告张国兰。＼n原告张国富。＼n原告张国强。＼n被告刘振建。＼n被告王金强。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街。＼n本院在审理原告王爱兰、张国兰、张国富、张国强诉被告刘振建、王金强、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求提取被告刘振建交在青州市公安局交通警察大队的事故保证金155000元，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n提取被告刘振建交在青州市公安局交通警察大队的事故保证金155000元。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长郝有杰＼n代理审判员张孝福＼n代理审判员赵中亭二月八日＼n书记员侯广军
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第700号
申请执行人临海市明星光学眼镜有限公司
被执行人叶国晓，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三健商初字第00017号，依法向被执行人叶国晓（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶国晓（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国晓（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶国晓（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币51000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月二十日
书记员 李春才
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1523号
原告陈永平。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告丁丰收。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告陈永平诉被告丁丰收、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈永平委托代理人丁金芳，被告丁丰收，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张元方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日9时30分，被告丁丰收驾驶轿车沿北海路由北向南行驶至交通街路口处向东左转弯时，与前方顺行的原告陈永平驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，原告陈永平受伤的道路交通事故。该事故给原告陈永平造成经济损失130000元，请求法院依法判令被告给予赔偿。
被告丁丰收辩称：事故属实，依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿。
经审理查明：2013年3月3日9时30分，被告丁丰收驾驶鲁V2M3**号轿车沿北海路由北向南行驶至交通街路口处向东左转弯时，与前方顺行的原告陈永平驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，原告陈永平受伤的道路交通事故。该事故经公安局交通警察大队认定，被告丁丰收承担事故的主要责任，原告陈永平承担事故的次要责任。被告丁丰收驾驶的该案事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年7月22日起至2013年7月21日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告陈永平伤后在人民医院住院治疗6天，后经法医鉴定，原告构成九级伤残，伤后误工休息时间6个月。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的伤残等级以及误工休息时间提出异议，认为伤残等级过高，要求重新鉴定，误工休息时间过长，应计算至定残日前一天。后经本院技术部门委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告陈永平的伤残等级为九级伤残，原、被告对该鉴定结论均无异议。原告因该次事故主张并确认的损失有：医疗费6008.9元、伤残赔偿金103020元、住院伙食补助费180元、误工费11500元（计算至定残日前一天）、护理费423.36元、交通费60元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1520元、复印费60元，共计124772.26元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因重新鉴定造成的经济损失有重新鉴定费1031元，要求原告陈永平、被告丁丰收按照事故责任分担。
上述事实，有道路交通事故认定书、法医鉴定报告、住院病历、门诊病历、住院费单据、用药明细、门诊费单据、鉴定费单据、复印费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告陈永平与被告丁丰收发生道路交通事故，致使原告陈永平身体受伤，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告丁丰收驾驶的该案事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。对于赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告丁丰收按照事故责任，承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告构成九级伤残提出异议，要求重新鉴定，经鉴定，原告的伤残等级依然为九级，故对此产生的鉴定费用由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告陈永平因该次事故造成的经济损失124772.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心公司承担120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告陈永平因该次事故造成的其他经济损失4772.26元，由被告丁丰收承担80％即3817.8元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因重新鉴定造成的经济损失重新鉴定费1031元，由其自行承担。
四、驳回原告陈永平其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陈永平承担580元，被告丁丰收承担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年十二月四日
书记员 冯晓燕
＼n广东省广州市海珠区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）穗海法执字第2824号＼n申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地。＼n负责人：叶祝华，行长。＼n委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。＼n被执行人：吴宇雄，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。＼n本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民二初字第342号民事判决书，向被执行人吴宇雄发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人吴宇雄应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。＼n代理审判员黄继锋＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员唐亚祥＼n
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审122号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人刘丰祥，男，1955年1月22日生，住山东省临朐县。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2017）宅63号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年10月31日以被执行人刘丰祥2017年9月擅自占用临朐县东城街道蔡家董庄村集体土地（土地利用总体规划为设施农用地）240平方米建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出临国土资行罚字（2017）宅63号行政处罚决定：1、责令一个月内将非法占用的土地240平方米退还给东城街道蔡家董庄村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2017年10月31日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人刘丰祥送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告后，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人临朐县国土资源局现申请强制执行：拆除刘丰祥在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2017）宅63号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2017）宅63号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人刘丰祥自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施。
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 李学东
二〇一八年八月二日
书记员 赵清香
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特126号
申请人（仲裁被申请人）天津狮桥国际物流有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦905室-13（集中办公区）。
法定代表人司楠楠，总经理。
委托代理人周艳华，女，1972年3月26日出生。
委托代理人孙云霞，女，1986年12月25日出生。
被申请人（仲裁申请人）刘清泉，男，1980年5月25日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
天津狮桥国际物流有限公司（以下简称狮桥物流公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月20日，通州仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款之规定作出京通劳人仲字[2016]第1274号裁决书，裁决：一、狮桥物流公司于裁决生效之日起三日内，支付刘清泉2015年8月1日至10月31日期间保底工资10800元。二、驳回刘清泉的其他仲裁请求。
狮桥物流公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销京通劳人仲字[2016]第1274号裁决书。具体理由为刘清泉担任冷链驾驶员岗位，2015年6月因擅自开狮桥物流公司车辆拉私活造成狮桥物流公司车辆重要物品丢失，7月主动辞职离开狮桥物流公司。而通州仲裁委员会仅以未能提供证据证明双方劳动关系解除为由认定劳动关系未解除，且已知刘清泉未提供任何工作情况下判令狮桥物流公司支付刘清泉保底工资严重背离事实，此举侵犯了狮桥物流公司的合法权益，为此狮桥物流公司特向贵院申请，希望贵院能查清事实，依法判令撤销仲裁裁决书、确认双方劳动关系解除且狮桥物流公司无需支付刘清泉2015年8月1日至2015年10月31日期间保底工资10800元并承担本案诉讼费。故请求：1.依法撤销仲裁裁决书；2.请求法院依法判令双方劳动关系解除且狮桥物流公司无需支付刘清泉2015年8月1日至2015年10月31日期间保底工资10800元；3.本案诉讼费由刘清泉承担。
刘清泉答辩称：同意仲裁裁决，本案不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形。据此，希望人民法院驳回狮桥物流公司的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，狮桥物流公司主张，仲裁庭违反法定程序，使狮桥物流公司没有机会提交材料，导致仲裁裁决认定事实错误。对此，本院认为，狮桥物流公司并未提出任何证据证明其仲裁裁决违反法定程序的主张，故本院对于其请求撤销仲裁裁决的申请不予支持。关于狮桥物流公司请求法院依法判令双方劳动关系解除且狮桥物流公司无需支付刘清泉2015年8月1日至2015年10月31日期间保底工资10800元，此不属于本案的受理范围，本院已在庭审过程中予以释明。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津狮桥国际物流有限公司请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2016]第1274号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人天津狮桥国际物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 琳
山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）张刑初字第48号＼n公诉机关淄博市张店区人民检察院。＼n被告人范某，男，1977年6月13日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化。2013年8月31日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。＼n淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉［2013］6号起诉书指控被告人范某犯妨害公务罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员戴凯出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淄博市张店区人民检察院指控，2013年8月30日15时37分许，因被告人范某的前妻田娟报警称在张店区马尚镇西北村17号楼1单元1楼东户处遭到殴打，张店区公安分局马尚派出所民警李某乙等人接警后随即赶到现场，被告人范某酒后对出警人员谩骂，并将李某乙打伤。经鉴定，李某乙伤情构成轻微伤。＼n案发后，被告人范某赔偿李某乙经济损失15000元。＼n公诉机关认为被告人范某的行为构成妨害公务罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，追究被告人范某的刑事责任。＼n上述事实，有被害人李某乙的陈述、证人董某、李某甲的证言、法医鉴定书、被告人犯俊杰的供述等证据附卷佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人范某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人范某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：＼n被告人范某犯妨害公务罪，判处其拘役三个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本＼n院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘玉梅＼n＼n＼n二〇一四年一月二十九日＼n＼n书记员刘苏婷＼n＼n＼n
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第391号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海封美建筑装潢工程有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇翔封路***号。
法定代表人：张欢，该公司董事长。
委托代理人：赵兴江，该公司员工。
上诉人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海力玛赫机电制造有限公司。住所地：上海市嘉定区兴荣路***号。
法定代表人：杨吟，该公司董事长。
委托代理人：贾琪，上海中筑律师事务所律师。
委托代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。
再审申请人上海封美建筑装潢工程有限公司(以下简称封美公司)因与被申请人上海力玛赫机电制造有限公司(以下简称力玛赫公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
封美公司申请再审称：(一)双方所签施工合同明确约定出现工程量增减时工程款按上海市93定额结算，对此不应有歧义，一、二审判决认定该合同为总价闭口合同，缺乏事实依据。(二)即便按一、二审认定的结算方式，也存在大量错误：1、力玛赫公司将临时增加的特定工程量发包给施工现场的班组长个人承包，工程款与实际施工人直接结算，因此力玛赫公司支付给案外人李某某、赵某某的388856元(人民币，下同)款项是基于不包括在固定总价施工范围内的工程，不应计入本案已付工程款；2、审价工程中未认真核对图纸与现场之间的工程量变化状况，致审价报告中存在应结算但未结算、不应扣却被扣或被多扣的情况，以及实际增加的工程或施工时口头协商增加的工程款，审价时却未计入结算价款。(三)外来劳动力综合保险费按规定应由建设单位缴纳，不应由施工单位承担。(四)本案所涉水电费属合同价外的费用，从单据反映均发生在工程收尾阶段，力玛赫公司已进场进行设备安装、调试及生产，一、二审判决酌定其中23万元由封美公司承担，使得封美公司除承担按定额预算的水电费外，还要承担合同价外新增水电费，显然不合理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
力玛赫公司提交意见认为，封美公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，双方当事人在建设工程施工合同的补充条款中约定“如力玛赫公司图纸发生变更，致使工程量有增减时，按上海93定额按实结算”，封美公司将之解释为一旦工程量有所增减，整个工程就按93定额按实结算，一、二审法院对此意见不予采纳，认为按交易习惯，应理解为仅就工程量增减部分，按上海93定额按实结算，符合常理，本院予以认同。关于系争工程的造价问题，双方已充分发表了各自的意见，一、二审法院对双方在造价上存在的争议，分别阐述了具体的判断依据，封美公司现提出有应计未计以及多扣除的部分，但未能提供相应的依据，本院不予采信。李某某、赵某某均为封美公司工作人员，且都在系争工程中工作，封美公司主张二人系为力玛赫公司另行施工而领取的款项，但亦未提供相关证据，一、二审法院将此二人领取的钱款计入力玛赫公司已付工程款，尚属合理。综合保险费按规定应由用人单位支付，无证据显示双方曾约定该笔费用由力玛赫公司承担，故封美公司作为外来从业人员的用人单位理应承担该笔费用。关于水费、电费，一、二审法院已考虑到力玛赫公司在2007年12月前已进行设备的安装、调试和试生产，根据本案实际情况酌情确定封美公司承担其中的23万，并无不当。综上，封美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海封美建筑装潢工程有限公司的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 李 烨
审判员 孟 艳
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审266号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安龙银投资管理有限公司。
法定代表人王子昌，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]245号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]245号行政处罚决定，对被执行人处2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]245号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石 瑞
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 乔晓敏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执1186号
申请执行人张永胜，男，汉族，1986年3月15日生，住所青岛市崂山区。
被执行人于永胜，女，汉族，1982年1月12日出生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人张永胜申请执行被执行人于永胜探视权纠纷一案中，申请执行人张永胜于2018年8月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初2489号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐春雷
二〇一八年八月十日
书记员 王 刚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初86号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邹某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人邹某甲犯赌博罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人邹某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3、4月份至2016年10月13日期间，被告人邹某甲以营利为目的，通过手机微信等手段，多次接受下家滑某、陈某、胡某、邹某1等人地下“六合彩”投注，累计接受投注额人民币29000余元。后被告人邹某甲以10%的返点将上述投注上报给上家“缘分天空”（另案处理）。
2016年10月13日，被告人邹某甲被本市公安民警抓获，民警当场扣押手机1部，后又发还给了被告人邹某甲。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、“抓获经过”、手机微信记录截图、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、行政处罚决定书，证人滑某、陈某、胡某、邹某1证言，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲以营利为目的，非法接受他人“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邹某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人邹某甲宣告缓刑。根据被告人邹某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年一月十九日
代书记员 罗洋增
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初2244号
原告：吴金萍，女，汉族，1982年9月14日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被告：施卓君，女，汉族，1990年11月28日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：施玖辰，男，汉族，1953年9月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告吴金萍诉被告施卓君、被告施玖辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡喆依法适用简易程序进行了独任审理，原告吴金萍到庭参加了诉讼，被告施卓君、被告施玖辰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款本金2630000元；2、判令两被告向原告计付协议签订之日至本金结清之日止的利息（按年利率24%）；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2014年2月18日自2015年9月30日期间多次向被告一出借借款，截止到2015年9月30日，双方对债权债务确认后总计欠款本息为263万元，因此原告与被告一于2015年9月30日签订书面《借款协议》，约定借款期限自2014年2月29日至2016年2月18日，月利息为2%，同时，被告二作为被告一的父亲，向原告出具了《担保承诺书》，对被告一全部债务本息承担连带保证责任，担保期限为借款到期后三年；借款到期后，直至起诉之日，原告经多次催要被告均未履行还款义务和担保义务，原告的合法债权利益无法保障，故诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告施卓君、施玖辰未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款协议；2、担保承诺书；3、收据1张；4、借款协议补充说明；5、收款收据10张。
被告向本院提交利息支付清单1张。
原告提交的证据与原告陈述事实基本吻合，本院予以确认。
被告提交的证据经原告质证认可，本院予以确认。
根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：被告施玖辰与被告施卓君系父女关系，从2014年2月18日开始至2014年8月20日，被告分别分9次向原告借款（2014年2月18日借款500000元，2014年3月20日借款100000元，2014年4月4日借款100000元，2014年5月16日借款130000元，2014年4月15日借款100000元，2014年8月2日借款100000元，2014年4月19日借款150000元，2014年4月15日借款500000元，2014年8月20日借款500000元），共计2180000元，后被告陆续向原告按照月利率3%的标准归还了部分借款利息（具体付息情况见本判决书附表）；2015年9月30日，原被告就之前共计9笔借款本金及拖欠利息进行了结算，由双方重新签订《借款协议》，约定借款金额2630000元，借款期限自2014年2月18日至2016年2月18日，利息按照千分之三确定；被告施玖辰向原告出具担保承诺书，承诺其自愿作为担保人对施卓君与原告之间的《借款协议》中约定的全部债务承担连带担保责任，当借款人无法清偿债务时，担保人愿意承担全部清偿责任，同时承诺担保期限为借款期限届满后三年；2018年6月11日，原被告签订《借贷协议补充说明》，双方共同确认1、原《借款协议》约定的利息（千分之三）系笔误，双方当时实际约定的月利率为2%；2、确认2015年9月30日签署的借款金额总额2630000元包括2014年2月18日至2015年9月30日所有借款，双方对总金额无异议；3、借款中有一笔50万元系受被告委托直接转入第三方账户。之后，被告未再向原告还本付息。
本院认为，合法有效的民间借贷受到法律保护，双方当事人均应遵循诚实信用原则履行各自义务，现本案双方之间的借贷关系有原告提交的相应证据予以支持，被告在本院电话联系中亦认可该笔债务，故借款期满后，被告应当向原告还本付息，经庭审查明，本案中原告举证的《借款协议》中所载明的2630000元借款金额，系2014年2月18日至2014年8月20日之间，被告共计从原告处所借9笔借款，连同未付利息在2015年9月30日结算而来，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，此结算后重新出具债权凭证的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定和司法解释，但结算前利率约定不能超过年利率24%，经计算，9笔借款截止到2015年9月30日按照年利率24%应产生的利息为732895元，而根据双方付息情况，被告在结算前向原告按照年利率36%的标准共计支付了511619元利息，未付够应付利息，尚欠利息221276元，故本院认定2015年9月30日双方结算本息金额为2401276元，对原告诉请的超出部分，本院依法不予保护；对于本院予以确认的2401276元本息，作为后期借款本金，自2015年10月1日起应当按照年利率24%向原告继续计付利息（以上具体计算情况见本判决书所附计算清单）；被告施玖辰因自愿出具担保承诺书对施卓君所负债务承担连带保证责任，且尚处于保证期间内，原告对此并无异议，故被告施玖辰应对施卓君所付本息偿还义务承担连带保证责任；被告施卓君、施玖辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，按照法律规定视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担；综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、被告施卓君于本判决书生效之日起十日内向原告吴金萍归还借款本金2401276元，并以此为本金，自2015年10月1日起，按照年利率24%之标准继续向原告吴金萍计付利息至本判决书确定之日止（金额确定后再行扣减25151元已付利息）；
二、被告施玖辰对本判决书第一项中被告施卓君应承担的还本付息义务承担连带保证责任；
三、驳回原告吴金萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费27840元，减半收取13920元，由被告施卓君、施玖辰负担13000元，原告吴金萍负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年八月九日
书记员 张娇娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9631号
上诉人(原审原告)刘作远，男，1963年8月10日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人(原审被告)郑丛林，男，1983年6月25日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人刘作远因与被上诉人郑丛林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016)辽0211民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。一审诉讼期间，因被上诉人郑丛林下落不明，一审法院公告送达开庭传票，被上诉人无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并采信上诉人刘作远提供的医疗机构出具的诊断书作为上诉人刘作远误工时间的依据并支持上诉人刘作远误工费的诉讼请求。二审诉讼期间，被上诉人郑丛林以上诉人刘作远提供的误工损失的证据不足以证明上诉人存在误工事实进行抗辩，同时，被上诉人郑丛林提供庭前其以患者名义要求同一医疗机构出具的诊断书（15天）拟证明医疗机构没有根据病情需要出具诊断书，诊断书不足以证明上诉人刘作远误工的合理性，被上诉人郑丛林二审请求对上诉人主张的误工时间的合理性进行司法鉴定。本院认为，被上诉人郑丛林提供的证据能够证明医疗机构出具诊断书存在一定的随意性，被上诉人对上诉人主张的误工合理性的怀疑合理正当，对上诉人误工事实的合理性应举证证明，一审法院应在查明上诉人误工合理性的基础上据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016辽02**民初8344号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人刘作远预交的二审案件受理费100.0元予以退回。
审判长 宋 君
审判员 陈 薇
审判员 于长江
二〇一八年三月五日
书记员 唐蓉荣
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第139号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2013年12月25日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶二轮燃油助力车后载王某乙、卢顶二人，从瑞安市湖岭镇驶往瑞安市区方向，23时10分许，车辆途经新瑞枫线22KM＋400M地段时，碰撞人行横道上的行人张某，造成张某受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人王某甲在现场被交警查获，并于次日0时5分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.04mg／ml。经鉴定，被告人王某甲所驾驶的车辆属轻便两轮摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人王某甲负事故的全部责任。＼n案发后，被告人王某甲已调解赔偿被害人张某经济损失共计人民币15000元。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人王某乙的证言、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、医疗诊断证明书、调解协议书、赔偿凭证、查询记录、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年1月25日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员蔡丽娜＼n二〇一四年一月二十日＼n（代）书记员林丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8423号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行
被执行人杨亚生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04343号，依法向被执行人杨亚生发出执行通知书，责令被执行人杨亚生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨亚生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨亚生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币70747.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 蒋彩萍
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2801执1709号
申请执行人：向康莉，女，1990年3月3日出生，土家族，恩施市人，住恩施市，
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街78号，统一社会信用代码91422801685641651T。
法定代表人：林彩龙，该公司总经理。
申请执行人向康莉与被执行人恩施市东源房地产有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人恩施市东源房地产有限公司破产案件审理中，现申请人申请撤回执行申请，本院依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2801执1709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 锋
审判员 伍 伟
审判员 王长胜
二〇一八年八月九日
书记员 戈娅莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6250号
原告：孔凡义，男，汉族，住延吉市爱丹路。
被告：杨文，男，汉族，住龙井市老头沟镇。
被告：杨平，男，汉族，住延吉市建工街。
被告：吴长君，男，汉族，住延吉市进学街。
被告：于峰，男，汉族。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告孔凡义与被告杨文、杨平、吴长君、于峰之间承揽合同纠纷一案中，因原告无法提供被告杨文的准确联系地址致使无法送达，原告因担心暂时无法通过诉讼实现自己的债权，原告因此于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔凡义的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凡义撤回起诉。
案件受理费2900元（已预交）,全额退还给原告孔凡义。
审判员 杨雪松
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 越
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12345号
原告：陈建德，男，1970年8月8日出生，汉族，不能分类的其他职业，住余姚市。
委托诉讼代理人；徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚市时代娱乐有限公司。住所地：余姚市城区新建北路***号。统一社会信用代码：。
法定代表人：王朝君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞金汇，浙江舜联律师事务所律师。
原告陈建德与被告余姚市时代娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建德及委托代理人徐群峰，被告余姚市时代娱乐有限公司的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼。原告方的证人施某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告陈建德起诉称：2013年7月20日，原告以余姚阿德家私商行的名义与被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场签订了购销合同书1份，约定被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场向原告购买服装，服装总价款为68000元，被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场收货后仅向原告预付了20000元，尚欠48000元；同年双方又签订了购销合同1份，约定被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场向原告购买家私，价款为14000元，被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场仅预付了4000元，尚欠10000元。2015年4月30日，被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场被依法注销，现该款应由被告支付。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款58000元。原告向本院提交原告与被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场在2013年7月23日签订的购销合同、2013年7月20日签订的购销合同（复印件）、由余姚市鸿瑞装饰工程有限公司出具的证明及被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场工商登记材料各1份。
被告余姚市时代娱乐有限公司答辩称：被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场仅在2013年7月23日签订过购买家私的购销合同，该合同签订后，原告未向被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场履行合同约定的交货义务。被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场未向原告购买过服装。原告要求被告支付货款无事实依据，要求法院予以驳回。
经质证，对原告提交的其与被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场在2013年7月23日签订的购销合同，被告对真实性无异议，但提出该合同未履行，与原告的诉讼请求无涉。本院认为，被告所提异议理由成立，本院对该证据的关联性不予采信。对原告提交的被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场工商登记材料，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的其与被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场在2013年7月20日签订的购销合同（复印件），被告对合同的真实性提出异议。本院认为，原告未能提供合同原件，现被告所提异议理由正当，本院对该证据不予采信。对原告提交的由余姚市鸿瑞装饰工程有限公司出具的证明及原告方证人施某的证言，被告提出余姚市鸿瑞装饰工程有限公司和证人施某均未经手原告与被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场之间的业务往来，其证明及证言均不能证明被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场尚欠原告货款的事实。本院认为，被告所提异议理由成立，本院对该证据不予采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对被告辩称的事实予以认定。
本院认为：原告所述被告所开办的原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场向其购家私及服装，原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场购货后至今尚欠原告的货款58000元，对此被告予以否认，原告也无证据证明原余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场向其购货的事实，现原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈建德的诉讼请求。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一七年一月十九日
代书记员 郑淑旖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保355号
申请人:宗丽果，男，1988年7月26日出生，汉族，住新密市。
申请人:宗星诺，男，2014年1月25日出生，汉族，住新密市。
法定代理人:宗丽果，男，1988年7月26日出生，汉族，住新密市。
被申请人:王苡霖，男，2001年12月11日出生，汉族，住新密市。
法定代理人：何西怀，男，1972年3月3日出生，住新密市。系王苡霖父亲。
法定代理人：王红霞，女，1977年5月13日出生，住新密市。系王苡霖母亲。
申请人宗丽果、宗星诺于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人王苡霖驾驶的肇事无号牌两轮摩托车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人宗丽果、宗星诺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王苡霖驾驶的肇事无号牌两轮摩托车一辆。
案件申请费120元，由申请人宗丽果、宗星诺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年六月五日
书记员 于佳甲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8922号
原告上海蔬香门递农业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐乔法。
被告上海虹许投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张玉胜。
本院在审理原告上海蔬香门递农业发展有限公司与被告上海虹许投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海蔬香门递农业发展有限公司于2016年3月25日以双方另行协商并庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海蔬香门递农业发展有限公司撤回起诉。
审判员 金根元
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审270号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人中西部对外建设工程有限公司西安分公司。
负责人沈晓军，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]066号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠王佰权等4名员工工资44629元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]066号行政处理决定，责令被执行人5日内支付王佰权工资26629元、赔偿金6657.25元；王佩工资3000元、赔偿金750元；李静工资7000元、赔偿金1750元；王蕾工资8000元、赔偿金2000元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]066号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 凯
江苏省海安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初330号
公诉机关海安市人民检察院。
被告人丁兴华，男，1969年I2月14日出生于江苏省海安市，汉族，初中文化，农民，住海安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月9日被海安市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于海安市看守所。
海安市人民检察院以海检诉刑诉（2018）352号起诉书指控被告人丁兴华犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人丁兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安市人民检察院起诉指控：被告人丁兴华于2017年5月至2018年3月间，以假意与被害人宋某结婚骗取宋某的信任后，编造在外承包工程，需要借钱结算工人工资、材料款、买手机等谎言，先后多次骗得被害人宋某人民币合计250000元及黄金项链1根，价值人民币16211元，款物合计人民币266211元。经被害人宋某追索，被告人丁兴华于2018年3月8日退给被害人人民币120700元及黄金项链1根（系被告人丁兴华以原项链加价人民币3565元换购）。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人丁兴华在庭审中对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人丁兴华于2017年5月经他人介绍与宋某认识，后丁兴华因手头拮据，遂于2017年8月至2018年1月间，假意与宋某恋爱并谎称愿意与对方结婚，骗取宋某的信任，又编造自己在外承包工程，需要借钱结算工人工资、支付材料款、购买手机等谎言，先后多次骗得宋某人民币合计250000元及黄金项链1根（价值人民币16211元），款物合计人民币266211元。后经被害人宋某追索，被告人丁兴华于案发前退还宋某人民币120700元及黄金项链1根（系被告人丁兴华以原项链加价人民币3565元换购）。具体事实如下：
1.被告人丁兴华于2017年8月初，编造在外承包工程，需要借钱结算工人工资的谎言，先后两次骗得宋某人民币36000元和24000元。
2.被告人丁兴华于2017年8月19日，以手机损坏要买苹果手机为由，骗得宋某人民币6000元。
3.被告人丁兴华于2017年10月至11月间，编造在外承包工程，需要借钱结算工人工资的谎言，先后两次骗得宋某人民币50000元和34000元。
4.被告人丁兴华于2018年1月11日，谎称打算与被害人宋某结婚，以索要结婚礼物为由，骗得宋某为其购买的黄金项链1根，价值人民币16211元；后又编造在外承包工程，需要借钱付材料款的谎言，骗得宋某人民币100000元。
2018年3月8日，被害人宋某在向丁兴华追索到120700元及黄金项链1根后，将丁兴华扭送至公安机关。海安市公安局于当日立案，经讯问，被告人丁兴华如实供述了自己的诈骗事实。
本案审理过程中，被告人丁兴华的家属代其退赔了被害人损失人民币70000元，丁兴华就尚未退赔部分和被害人达成退赔协议，得到了被害人宋某的谅解。
上述事实，被告人丁兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人刘某、何某1、于某、唐某、钱某1、陈某、钱某2、占某、周某、何某2的证言，书证海安市公安局调取的银行账户交易明细、银行存单、汇款凭证、借条、受案登记表、发破案经过、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁兴华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人的家属代为退赔了被害人大部分的损失，被告人取得了被害人的谅解，可酌情对被告人丁兴华从轻处罚。综合考量被告人丁兴华的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁兴华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人丁兴华继续退赔被害人宋某人民币五万五千七百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 胤
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2705号
原告陈东平，男，生于1976年11月13日，汉族。
被告广安市恒通投资管理有限公司，住所地：武胜县沿口镇下东街。
法定代表人柯希敏，总经理。
被告张同举，男，生于1978年1月24日，汉族。
原告陈东平诉被告广安市恒通投资管理有限公司（下称广安恒通投资公司）、张同举民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈东平到庭参加了诉讼，被告广安恒通投资公司与被告张同举经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东平诉称，2014年6月21日，原告与被告广安恒通投资公司签订投资协议一份，约定原告向被告广安恒通投资公司投资10万元，投资期间不承担风险，不参与被告的项目管理，投资期限一年，被告每月支付原告投资收益2000元，同年6月23日被告给原告出具收据一张。此后，被告未按约定给付利息。现投资期限届满，原告多次向被告张同举催收该笔投资款未果，被告张同举在原告向被告广安恒通投资公司投资过程中存在诈骗的行为。特提起诉讼，请求法院判令被告广安恒通投资公司归还原告借款本金10万元并支付按约定月利率20‰计算的利息，被告张同举对上述债务承担连带偿还责任。
被告广安恒通投资公司未答辩。
被告张同举未答辩。
经审理查明，2014年6月21日，原告与被告广安恒通投资公司签订投资协议一份，原告为协议中的乙方，被告广安恒通投资公司为协议中的甲方。协议约定：“……。一、乙方自愿投资人民币（大写）壹拾万元整，即（小写）￥100000.00元，参与甲方的投资项目。投资期间乙方不承担资金投资风险，且不参与甲方投资项目的管理；二、甲乙双方约定的投资期限为：2014年6月23日至2015年6月23日；三、乙方投资后，甲方每月按时向乙方支付收益人民币（大写）贰仟元整，即（小写）￥2000.00元；四、投资期满，若乙方不再与甲方续签投资协议，甲方须退还乙方投资本金人民币（大写）壹拾万元整，即（小写）￥100000.00元。……”。后经双方协商，双方一致同意在投资协议上注明：“延期至2015年8月23日”。同年6月23日，被告广安恒通投资公司给原告出具收款收据一张，其内容为：“今收到陈东平项目投资款壹拾万元”。投资协议及收款收据上盖有被告广安恒通投资公司的印章及该公司法定代表人柯希敏的印鉴。嗣后，被告广安恒通投资公司按约定的收益给付给原告至2015年4月28日，本金逾期未归还。原告多次催收未果。2015年10月27日，原告诉讼来院，要求被告广安恒通投资公司归还借款本金10万元及从2015年4月29日起按约定月利率20‰计算的利息，被告张同举承担连带偿还责任。
以上事实，有原告的陈述，投资协议，收款收据及四川省农村信用社业务凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告广安恒通投资公司与被告张同举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交的投资协议、收款收据及银行业务凭证客观、真实，且相互印证，但该组证据仅能够证实原告在被告广安恒通投资公司处投资10万元的事实，同时，原告与被告广安恒通投资公司之间签订的投资协议，约定原告投资10万元参与被告广安恒通投资公司的投资项目，原告不承担风险且不参与被告广安恒通投资公司的项目管理，被告广安恒通投资公司按月向原告支付投资收益2000元。该协议名为投资，实为借贷。原告与被告广安恒通投资公司之间的借贷合同关系依法成立，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告与被告广安恒通投资公司在投资协议中约定的期限已届满，双方未续签协议，原告要求被告广安恒通投资公司退还10万元借款，符合双方的约定，被告广安恒通投资公司应当归还该笔借款。同时，投资协议中约定被告每月给付原告投资收益2000元，该约定实为借款利息按月利率20‰标准计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告广安恒通投资公司现已按约定利率支付了2015年4月28日前的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，庭审中，原告要求被告广安恒通投资公司从2015年4月29日起按协议约定的月利率20‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。投资协议上的借款人（甲方）为被告广安恒通投资公司，被告张同举仅作为甲方代表签字，未与原告之间形成债权、债务关系，根据合同相对性原则，原告要求被告张同举承担连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安市恒通投资管理有限公司归还原告陈东平借款本金10万元及利息（利息从2015年4月29日起，按月利率20‰计算至给付之日止），利随本清。
二、驳回原告陈东平的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告广安市恒通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初2881号
原告温挨云，男，汉族，1968年5月27日生，现住山东省青岛市崂山区。
被告陈亮，男，汉族，1970年7月18日生，现住青岛市市北区。
被告赵瑞霞，女，汉族，1966年7月9日生，现住青岛市市北区。
本院在审理原告温挨云诉被告陈亮、赵瑞霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封上述被告银行存款人民币30万元或等值的其他财产,且已提供了相应的担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈亮、赵瑞霞银行存款人民币30万元或查封等值的其他财产。
二、查封担保人刘彩霞名下位于青岛市崂山区的某房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一八年八月十日
书记员 臧 凤
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢186号
申请执行人:李莹，女，1986年12月4日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人:李晓丽，女，1977年2月18日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人:李婉如，女，1989年12月18日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：王芹，女，1971年9月14日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：周翔，男，1988年4月18日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：高绍宝，男，1952年5月21日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：杨云英，女，1969年8月10日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：张宁，女，1970年2月25日生，汉族。
申请执行人：刘丰夏，男，1949年11月25日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：杨晓峰，男，1963年2月10日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：刘轶，男，1978年11月18日生，汉族，住所地，张店区。
申请执行人：闫超，男，1980年5月17日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
申请执行人：赵娜，女，1973年7月20日生，汉族，住所地，淄博张店区。
申请执行人：张魏国，男，1966年8月28日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，总经理。
本院在执行李莹、李晓丽、李婉如、王芹、周翔、高绍宝、杨云英、张宁、刘丰夏、陈俊梅、杨晓峰、夏怀楠、刘轶、闫超、段继强、赵娜、林允昌、张魏国与被执行人山东金涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，（2016）鲁0391执1180号、1181号、1182号、1184号、1185号、1186号、1187号、1188号、1189号、1190号、1202号、1203号、1206号、1208号、1210号、1213号、1216号、1275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院提供被执行人可供执行财产线索，要求恢复对上述法律文书的执行。本院于2017年7月31日立案执行，执行标的总额为63618元，已执行63618元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的63618元的债务内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵晓清
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴中刑终字第113号
原公诉机关四川省通江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，乳名通林子、通包儿，男，1991年6月24日出生于四川省通江县，汉族，住四川省诺江镇。2014年9月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被通江县公安局刑事拘留，同年11月2日被通江县公安局取保候审。经通江县人民法院批准，2015年8月10日被通江县公安局执行逮捕。现被羁押于通江县看守所。
上诉人（原审被告人）余某某，曾用名余胜，绰号猫儿，男，1994年1月26日出生于四川省通江县，汉族，住通江县诺江镇。2014年8月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被通江县公安局刑事拘留，同年9月12日被通江县公安局取保候审。经通江县人民法院批准，2015年8月10日被通江县公安局执行逮捕。现被羁押于通江县看守所。
原审被告人陈某某，绰号庄哥，男，1987年7月11日出生于四川省通江县，汉族，住通江县。2014年10月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被通江县公安局刑事拘留，同年12月5日被通江县公安局执行的逮捕。现被羁押在通江县看守所。
原审被告人吴某某，绰号川娃子，男，1990年11月10日出生于四川省通江县，汉族，住通江县诺江镇。2015年1月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被通江县公安局刑事拘留，同月28日被通江县公安局取保候审。经通江县人民法院批准，2015年8月11日被通江县公安局执行逮捕。现被羁押于通江县看守所。
原审被告人熊某某，曾用名熊绍明，男，1988年1月20日出生于四川省通江县，汉族，住通江县。2014年10月28日因涉嫌非法拘禁罪被通江县公安局刑事拘留，同年12月5日被通江县公安局取保候审。经通江县人民法院批准，2015年8月10日被通江县公安局执行逮捕。现被羁押于通江县看守所。
四川省通江县人民法院审理通江县人民检察院指控原审被告人陈某某、赵某某、吴某某、熊某某、余某某犯非法拘禁罪，陈某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月27日作出（2015）通刑初字第70号刑事判决。原审被告人赵某某不服，以冉某某因为承诺了还款时间后多次欺骗迟迟不还款，原判量刑过重，请求从轻处罚。原审被告人余某某不服，以一审法院认定事实不清，上诉人犯罪情节轻微，且有法定从轻处罚情节，一审法院量刑过重分别提出上诉。本院依法组成合议庭，本案在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某、余某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。在审理中，上诉人（原审被告人）赵某某、余某某向本院书面申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某某、余某某撤回上诉。
四川省巴中市巴州区人民法院（2015）通刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 蒋沂君
代理审判员 许 莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 宁
附本案适用的相关法律：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：
第三零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7849号
上诉人（原审原告）：阳卫平，男，汉族，1973年10月18日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：黄有奇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩飞，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘英，女，汉族，1979年11月29日出生，住广东省深圳市南山区。
原审被告：王达，男，汉族，1971年6月12日出生，住广东省紫金县。
上诉人阳卫平因与被上诉人刘英、原审被告王达民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳卫平上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担连带还款责任。事实与理由：原审被告王达因生意周转，两次向上诉人借款，—次借112473元，一次借184330元，并分别书写借条，均承诺2014年10月14日前全额归还，逾期按每日0.2%支付利息。被上诉人刘英为上述两笔借款签名担保。但到期后王达未还款，被上诉人刘英也未承担担保责任。上诉人在一审中提交的《借条》证明被上诉人是王达向上诉人借款的担保人，依法应为王达的债务承担连带担保责任。一审遗漏这一事实，查明事实不清。
刘英未提交答辩意见。
王达未陈述意见。
阳卫平向一审法院起诉请求：1、两被告向原告支付借款296803元及其利息（利息按日息0.2%的标准自2014年10月14日起支付至还清款项之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王达于2014年8月14日向原告出具《借条》，内容为：被告王达借到原告112473元，由原告自平安银行转账到被告王达平安银行的账户上，用于生意周转，期限60天，被告王达于2014年10月14日前全额还清，如有违约按日0.2%的计算违约金。被告王达于2014年8月19日向原告出具《借条》，内容为：被告王达借到原告184330元，由黎某转账到被告王达平安银行的账户上，用于生意周转，期限46天，被告王达于2014年10月14日前全额还清，如有违约按日0.2%的计算违约金。以上借款共计296803元。原告提交的《平安银行电子回单》显示，原告于2014年8月14日以银行转账的方式向被告王达支付借款112473元。原告提交的《交通银行网上转账电子回执》显示，黎某于2014年8月19日向被告王达转账支付184330元。黎某于2014年12月27日出具《证明》，证明其于2014年8月19日代原告向被告王达转账支付借款184330元。原告称两被告系事实夫妻关系，但未提交证据予以证明。
一审法院认为，原告提交的《借条》、《平安银行电子回单》、《交通银行网上转账电子回执》及《证明》能够形成完整的证据链，证明原告与被告王达之间的借贷关系真实存在。被告王达向原告借款计296803元的事实清楚，原告要求被告王达归还借款计296803元，于法有据，依法予以支持。关于利息，被告未按期归还借款应承担相应的违约责任，但原告主张的利息标准已高于法律规定，酌定利息自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至判决确定还款之日。原告主张两被告系事实夫妻关系，但未提交证据予以证明，不予采信。原告要求被告刘英对上述借款及其利息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王达于判决生效之日起十日内支付原告阳卫平借款296803元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2014年10月15日起计算至判决确定还款之日止）；二、驳回原告阳卫平的其他诉讼请求。案件受理费6215.06元，保全费2158.36元，共计8373.42元，由被告王达负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，刘英在王达分别于2014年8月14日、8月19日出具的借条下方担保人处签名并注明其身份证号码。
对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘英在王达出具的借条下方担保人处签名，原审法院未查明这一事实，认定事实有误。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任；第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条并未约定保证方式、保证期间，根据上述规定，刘英应按照连带责任保证承担担保责任，保证期间为六个月。两份借条载明的履行期限均为2014年10月14日，阳卫平于2014年12月23日向原审法院提起本案诉讼，并未超出保证期间。因此，刘英应对王达在本案中的债务承担连带还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第42号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第42号民事判决第二项；
三、被上诉人刘英对原审被告王达在本案中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人阳卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5752.05元，公告费260元，由被上诉人刘英、原审被告王达共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一六年十月二十八日
书记员 何明辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00392号
原告：赖声涛，无固定职业。
被告：朱建平，装修工人。
原告赖声涛诉被告朱建平身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告赖声涛、被告朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖声涛诉称：2015年9月29日，原告与被告在武汉市洪山区和平街大洲村二组332号门口，因下棋发生纠纷，被告打伤原告。原告报警，洪山区和平派出所出警，派出所进行了调解，但未调解成功。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计10444.67元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱建平辩称：我们下棋时吵起来，我碰了他一下，结果原告就了报警，派出所拘留了我两天，我并没有打伤原告，我还上门赔礼道歉了。
经审理查明：2015年9月29日15时许，被告在武汉市洪山区和平街大洲村二组332号门口，因下象棋与原告发生纠纷，被告打伤原告后离开现场。2015年10月6日9时许，武汉市公安局洪山区分局和平街派出所民警在武汉市洪山区和平街东方雅园找到了被告，被告对打伤原告的行为供认不讳。2015年10月6日，武汉市公安局洪山区分局下达公安行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日的处罚。2015年9月29日18时，原告至武汉市第九医院治疗，住院8天，花费医疗费3245.67元。2015年10月9日转至湖北省人民医院治疗，花费医疗费879元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、行政处罚决定书、武汉市第九医院病历、湖北省人民医院病历、出院记录、医药费票据等证据证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成其伤害的，应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定并结合庭审查明的事实，原告的经济损失共计4997.67元，具体核定如下：医疗费4127.67元；住院伙食补助费120元（15元／天×8天）；营养费120元（15元／天×8天）；误工费630元（28729元÷365天×8天）。原告未就护理费的支出提供相应的证据，故对原告要求支付护理费的损失，本院不予支持。原告未就其收入提供相应的证据，故本院酌情依照居民服务业的年平均工资收入为标准计算原告的误工损失。对于原告诉求的后续治疗费，由于该费用并未实际发生，原告也未对此进行鉴定，无法确定具体费用，本院对此诉求不予支持。故被告应向原告赔偿经济损失4997.67元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱建平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赖声涛经济损失4997.67元。
二、驳回原告赖声涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告朱建平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨洁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汪娟
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执287号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行
被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司，组织机构代码793037638
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第00147号，依法向被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波信达利汽车内饰材料有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××01的存款人民币21800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 詹必峰
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第354号＼n被告人何某。＼n辩护人史久杰，上海新望闻达律师事务所律师。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人史久杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控：＼n被告人何某于2010年7月向交通银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2010年8月至2011年12月，被告人何某持该卡取现、消费，共计透支本金人民币17，018.17元，逾期后经该行多次催收，被告人何某始终未还款。＼n2014年1月3日，被告人何某在本市虹中路XXX弄XXX号XX酒店803房间被公安人员抓获。被告人何某到案后，在家属的帮助下退赔了所有欠款。＼n以上事实，被告人何某及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害单位工作人员朱伟奇的证言，被害单位提供的相关报案材料、信用卡申领材料、账户交易明细表、催收记录，被告人何某提供的《存款回单》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某以非法占有为目的，恶意透支，并经发卡银行催收后仍不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，且退赔了全部赃款，预缴了部分罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并其适用缓刑。辩护人关于被告人何某认罪态度较好，退赔全部赃款，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员施月玲＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员倪帼英＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；＼n（二）使用作废的信用卡的；＼n（三）冒用他人信用卡的；＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。