云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)文民一初字第539号
原告：柏某1，男，1940年4月16日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，住文山市。
原告：刘某1，女，1939年9月12日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，住文山市。
两原告共同委托诉讼代理人：黄勇，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
原告：万某1（曾用名柏文鑫），男，2004年3月25日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
法定代理人：万某2，女，1975年1月8日出生，汉族，云南省蒙自市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，
委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘某2，女，1982年4月10日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现住文山市。
委托诉讼代理人：靳华明，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
原告柏某1、刘某1、万某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，原告柏某1、刘某1及其委托诉讼代理人黄勇，原告万某1的法定代理人万玉伦及其委托诉讼代理人黄弘，被告刘某2及其委托诉讼代理人靳华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某1、刘某1向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告应继承儿子柏某2的遗产1332136.16元，两原告合计2664272.3元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：两原告之子柏某2与被告刘某2于××××年××月××日登记结婚。2013年9月22日凌晨5：30分许，由于交通事故导致柏某2不幸死亡。柏某2与刘某2结婚前即2006年时在云南省建水县栽种三七，之后其购得云Ｈ×××××号客车从事文山至富宁的客运经营。2010年之后，柏某2聘请驾驶员驾驶云Ｈ×××××号客车，自己专门从事三七栽种。其中，一、2010年在砚山县××6000余空，后以460元/空卖出4000空，得款184余万元；剩余的2000余空籽条，于2011年底移栽到开远××××村栽种13000多空二年七。该园三七2013年价值700余万，柏某2在世时挖走3400余空三年七，应得200余万元，剩余9600余空价值500余万元，柏某2去世后全部被刘某2挖走出卖；二、2011年在砚山县××龙××了35亩左右的红籽，大约6000余空。2012年下半年张家兴、张加红两兄弟以600元/空的价格，各自购买了2000空的籽条，得款240万元，剩余2000余空籽条被移栽到开远市羊街乡××村栽种12000空左右的二年七。以210元/空计算，价值252万余元；2013年9月22日柏某2不幸死亡后，也被刘某2全部挖走出卖。三、2012年底，柏某2在砚山县××村××了7000空的红籽，2013年以220元/空计算价值约154余万元，柏某2去世后被刘某2挖走占有。
其次，柏某2经营的云Ｈ×××××号的文山至富宁的专线客车，该车从2009年1月起至2013年9月柏某2不幸死亡期间，从云南省文山交通运输集团富宁分公司兑现了2521734.1元的营运款。柏某2死亡后，刘某2于2013年10月26日到文山市交通运输集团富宁分公司车辆的将承包合同改填为自己的名字，该车现时价值约为260万元，车牌已被刘某2于2013年12月30日变更为云Ｈ×××××。柏某2去世后，刘某2掌控了云Ｈ×××××号客车的经营权。期间，柏某2建行账户兑现2013年10月、11月的营运款94372.92元；刘某22013年12月变更车辆户头为自己后，从2013年12月至2015年5月共得兑现营运款795701.76元；2015年6月至2016年7月十四个月兑现营运款591988.09元。即柏某2死亡后从云Ｈ×××××号车辆获得的营运款共计1482062.77元。另外，2013年9月22日发生交通事故导致柏某2死亡时，已查明柏某2和刘某2账户上尚有1071596.94元的存款，且柏某2驾驶的云Ｈ×××××号江铃全顺牌普通客车(事故发生时车上载有1570kg三年七值204100元)，事后得到92464.4元的保险赔偿款。以上财产价值共计10657089.3元。但柏某2不幸亡故后，刘某2将所有的财产占有已有，侵犯了原告应有的继承父亲柏某2遗产的合法权益。双方多次协商未果，请求法院查清事实，作出公平公正的判决。
原告万某1向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告应继承父亲柏某2的遗产1332136.16元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告万某1系柏某2与其前妻万某2共同生育的儿子，其以第一顺序继承人的身份参加诉讼，其有权利继承柏某2的财产。2007年5月31日，柏某2与万玉伦离婚。后柏某2与被告刘某2于××××年××月××日登记结婚。原告万某1对原告柏某1、刘某1陈述的事实无异议，其余事实和理由与原告柏某1、刘某1的事实和理由一致。
被告刘某2辩称，一、三原告起诉要求被告返还应有的继承份额，三原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。首先，原告诉请称柏某2生前与刘某2于2006年就栽种三七不属实，时间与刘某2与柏某2栽种三七的时间不符合，刘某2与柏某2栽种三七的时间是2011年才开始栽种三七。其次，被告刘某2与柏某2栽种三七是栽种以后又进行重复投资，因三七跌价以及管理不善等原因，最终已经全部亏损，并未收益。且在最开始栽种三七以及之后管理三七的过程中被告刘某2向刘志周借款栽种三七，欠款到目前尚未偿清。在柏某2去世后之后，被告为了管理三七，尚欠农药款等款项，故不存在出售三七有余款而作为遗产继承的事实；二、原告诉称柏某2生前与刘某2共同购买云Ｈ×××××号客车从事客车经营不是事实。该车系刘某2与柏某2在结婚之前刘某2之父刘志周付款为刘某2购得，系刘某2个人婚前财产。2008年5月25日，刘某2之父刘志周为其哥哥刘春购买云Ｈ×××××号客车，2008年6月，经文山交通运输集团富宁分公司批准将刘某2经营的车牌号为云Ｈ×××××号客车与刘春经营的车牌号为云Ｈ×××××号客车合并调整为云Ｈ×××××号客车，并不是与柏某2栽种三七所得的价款买得。到2013年11月经文山交通运输集团富宁分公司批准，将云Ｈ×××××号19座客车车牌号更换为云Ｈ×××××号客车，云Ｈ×××××号客车系刘某2与刘春共有财产，且刘某2之父刘志周在购买云Ｈ×××××号车的过程中垫付了购车款291500元。该车辆不属于柏某2的生前财产，不应当作为遗产进行分割。云Ｈ×××××号越野车、云Ｈ×××××号皮卡车系刘某2的父亲付款购买，不属于柏某2的遗产。因此，三辆车辆不应当作为遗产进行继承。三、原告诉称的柏某2发生交通事故后所得的保险赔偿款已由原告领取，故不应当再计算在原告诉请的数额之中。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告柏某1、刘某1对其主张，向本院提交以下证据：
一、原告柏某1、刘某1《居民身份证》及《户口册》，证明被继承人柏某2系两原告的次子，两原告诉讼主体适格；
二、被告刘某2《居民身份证》、《结婚登记审查表》及《结婚证》，证明被告刘某2与被继承人柏某2于××××年××月××日登记结婚，为本案适格被告；
三、《道路交通事故认定书》【文公交认字（2013）第00103号】，证明柏某2因交通事故于2013年9月22日5时30分许死亡，其所有的云HF366**号江铃全顺牌小型普通客车在此次交通事故中受损，车上载有1570㎏三年七；
四、《解加俊调查笔录》，证明：1、解加俊系柏某2、刘某2聘请管理三七园的工人，时间从2011年起至2013年11月左右，柏某2死亡后由刘某2和其结算支付的工钱。2、柏某2死亡时遗留有三处三七园，⑴位于开远市羊街乡××12000空左右的三年七，柏某2生前挖走了3至4千余空三七出卖，剩余9600空左右三年七。⑵位于开远市羊街乡××78亩，约12000空的二年七园；⑶砚山县××村××7000空的红籽秧；
五、《张加兴调查笔录》，证明：①张加兴是柏某2多年相交的朋友，两人长期在一起栽三七，三七园也连在一起。柏某2与刘某2结婚前在建水栽有3千余空三七。2012年与其兄弟张加洪各向柏某2购买了其位于文山市××平远镇阿山龙的三七籽条2千空，价款240万元，并已经结算付清。②柏某2死亡后遗留三七园的情况同解加俊的证明内容。③柏某2生前经营一辆文山至富宁的专线客车，聘请驾驶员驾驶；
六、《李天明调查笔录》，证明：1、李天明与柏某2是一起长大的朋友，在一起栽三七做三七生意。2011年初以460元/空的价格向柏某2买过700空的三年籽条。2、柏某2生前2010年在砚山干河栽有6000多空红籽；2011年在开远市××村××三七籽条；2012年在开远市羊街乡××村××12000空左右的二年七；同年在砚山县××村××7000余空红籽。3、柏某2生前经营文山至富宁的专线客车，后来请人驾驶专事三七栽种，其死亡后遗留的三七园的情况同解加俊、张加兴的证明内容；
七、《车辆价值抵押承包经营合同书》、《客车运输承包经营合同书》，证明柏某2生前经营的云Ｈ×××××号富宁至文山专线客车，其2013年9月22日死亡后被告刘某2于2013年26日变更自己为经营业主；
八、《道路班线客运线路标志牌核发登记表》、《文山州道路客运班线从业人员登记表》、《云Ｈ×××××号公路客运车辆登记信息表》，证明被告刘某22013年12月3日申请：经营富宁至文山的云Ｈ×××××号车转出，新的云Ｈ×××××号车继续经营原班线。2013年12月30日，经道路运输管理局同意并核发了新的道路班线客运线路标志牌。现云Ｈ×××××号公路客运车辆承包人为被告刘某2，驾驶人为念红杰；
九、《中国建设银行富宁支行柏某2储蓄账户交易明细表（账号：39×××90）》，证明：①柏某2经营的云Ｈ×××××号客运车，2009年1月至其死亡时的2013年9月，共从云南文山交通运输集团富宁分公司兑现营运款2521734.1元。另外，2011年12月29日收取冯丽转账处存入的19万元。②柏某2生前从该银行账户转账给付给被告刘某2父亲刘志周20万元（2009年8月20日付10万元，2011年12月16日付10万元）；另外于2013年8月18日转账支付刘丽30万元。③柏某2死亡时在该银行账户的存款余额为55807.74元（2013年9月21日）。其死亡后，从云南文山交通运输集团富宁分公司获得兑现客车营运款94372.92元（2013年10月1日44871.61元，2013年11月15日49501.31元）；收取保险赔款82065.2元（2013年12月21日中国太平洋财产保险公司赔款865.2元，2014年9月24日中国平安财产保险公司赔款81200元）；
十、《中国建设银行富宁支行刘某2储蓄账户交易明细表（账号：62×××00）》，证明柏某2死亡后，被告刘某2（2013年12月20日至2015年5月11日）从云南文山交通运输集团公司富宁分公司获得原H13906号现为云Ｈ×××××号公路客车运营兑现款795701.76元；
十一、《中国建设银行文山盘龙分理处刘某2储蓄账户交易明细表（账号：62×××84）》，证明：①被告刘某22013年9月21日在该银行账户的余额为20036.76元。2014年9月17日从通联支付网络服务股份公司收联保费11264.4元。②刘某2在该银行账户2015年1月23日及2月5日收取王卫波转账存入3.9万元和2.6万元，2月5日现金存入7万元，收入合计13.5万元；
十二、《云南省农村信用社联合社柏某2储蓄账户交易明细表》（古木信用社账号：62×××23，开化信用社账号：62×××59，东山信用社账号：62×××22），证明:①柏某2在文山市农村信用合作联社2011年度收入为56万元，2012年度收入为248.4万元。其中，古木信用社2012年7月2日收张加洪10万元，7月15日收张加兴10万元；东山信用社2012年10月19日共收张加洪、张加兴200万元，同日转被告刘某2信用社账户100万元；②2013年8月18日，从文山信用合作联社攀枝花信用社转账支付刘丽30万元；
十三、《云南省农村信用合作联社刘某2储蓄账户交易明细表，东山信用社账号：62×××54》，证明：①被告刘某2在文山市信用合作联社东山信用社的账户于2012年10月19日开主卡，同日收取柏某2转入100万元，并于同年10月22日全部转入其父刘志周在文山市攀枝花信用社的账户；②刘某2在该信用社2013年度共收入214.2207万元（2013年1月24日收张加洪汇入11.2万元）。其中柏某2死亡前收入1354567元，死亡时存款余额为876841元，柏某2死亡后（2013年10月15日至18日）收入787640元；2014年7月16日收入5万元；③2013年8月18日刘某2划入其姐刘丽账户20万元，2013年10月27日划入其父刘志周文山市攀枝花信用社账户80万元；
十四、《中国农业银行云南省分行司法查询报告（户名：刘某2，账号：07×××90）》，证明：①被告刘某2在该农业银行账号2011年度的收入为9万元，2012年度的收入为12万元，2013年度（2013年5月29日至11月17日）的收入为2166518元。其中柏某2死亡前收入409050元，柏某2死亡时存款余额为118910.61元，柏某2死亡后（2013年9月30日至11月17日）收取高生彩等人汇入的1757468元；2014年度（5月15日至12月17日）收入为366200元；2015年度2月5日收王卫波汇入3万元。②刘某2于2013年10月27日刘某2汇入其父刘志周农业银行账户（账号：07×××77）100万元；
十五、《庭审笔录》，证明被告在文山市法院2015年3月9日组织的庭审中，承认2011年7月3日汇入的9万元、2012年3月5日汇入的12万元，是出售三七所得。并明确认可其在中国农业银行（账号：07×××90）2013年5月29日至11月27日的收入为出售三七所得款项；
十六、《机动车注册、转移、注销、登记/转入申请表》、《二手车销售统一发票》、《刘志周居民身份证复印件》、《机动车登记信息表》，证明柏某22012年7月9日购买登记的云Ｈ×××××号丰田牌小型越野客车，其死亡后被告刘某2于2014年7月7日以1万元的价格卖与其父刘志周，现变更号牌为云Ｈ×××××号；
十七、《机动车注册、转移、注销、登记/转入申请表》、《二手车销售统一发票》、《刘宇居民身份证复印件》、《机动车登记信息表》，证明柏某22010年10月9日购买登记的云Ｈ×××××号东风牌轻型普通货车，其死亡后被刘某2于2014年10月10日以1.8万元的价格售与其弟刘宇，现变更号牌为云Ｈ×××××。
经质证，原告万某1对原告柏某1、刘某1提交证据没有异议。
经质证，被告刘某2的质证意见是：对一、二、三组的三性均无异议。证据四不客观、不真实，不予认可。理由是种植在美五村的三七在柏某2生前就挖了一半多卖了，剩余的只有不到一半的三七，柏某2过世后挖三七所卖的钱全部投资到在罗平种植的三七园上。位于黑那村××三七被雪压垮三七棚后，没有收成。位于红旗村的三七籽条全部移栽到罗平栽种。证据五不客观、不真实，不予认可。理由是：1、柏某2生前种植过三七，但投资款均为被告的父亲刘志周所借，现尚未还清。出售三七所得的款项又重新用于投资栽种三七，因三七降价及管理等原因，已全部亏损；2、柏某2生前并没有经营文山至富宁的专线客车，该车系被告刘某2的婚前财产。证据六的质证意见同证据四、五的质证意见一致。对证据七的真实性认可，但是对证明观点不予认可，该车系刘某2婚前财产，与柏某2无关，不应作为共同财产进行分割。对证据八的三性无异议，但该车系被告刘某2合法承包给第三人经营，该车系刘某2婚前个人财产，原告无权要求分割。对第九至十四组证据的真实性无异议，但这只能证明柏某2及被告刘某2的银行账户资金往来情况，并不能证明该资金应作为柏某2的遗产进行分割的事实，同时证明柏某2死亡时银行存款仅有五万元的事实。对第十五组证据的三性均无异议，但说明一点，该银行卡上的款项均用于投资栽种罗平的三七。对第十六组证据的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议。该车系被告刘某2之父刘志周为柏某2及刘某2垫资购买，因被告刘某2及柏某2尚未偿还借款，该车系用于抵偿借款。对第十七组证据的质证意见同第十六组证据的质证意见一致。
本院认为，原告万某1、被告刘某2对原告柏某1、刘某1提交的第一、二、三组证据均无异议，本院予以采信。第四、五、六组证据，本院将结合本案案情及实际进行综合评判。第七至第十七组证据的真实性本院予以采信，对其证明观点本院将结合本案案情及实际进行综合评判。
原告万某1针对其主张，向本院提交一组证据，即：《离婚证》、《户口薄》、《出生证明》、《离婚协议》、《民事调解书》，证明万某1具有本案诉讼主体资格的事实。
经质证，原告柏某1、刘某1对原告万某1提交的证据无异议，认为该证据客观真实的印证了万某1系柏某2与其前妻万某2共同生育的儿子。
经质证，被告刘某2对原告万某1提交的证据的三性均无异议，同时证明了柏某2在与其前妻离婚时无任何的共有财产。
本院认为，原告柏某1、刘某1及被告刘某2对原告万某1提交的一组证据均无异议，本院予以采信。
被告刘某2对其主张，向本院提交以下证据：
一、《道路交通事故责任认定书》、《机动车辆事故责任交强险赔款计算书》、《机动车辆商业保险赔款计算书》，证明：1、2013年9月22日，柏某2驾驶的云Ｈ×××××号小客车发生交通事故，造成柏某2死亡，刘某2受伤，柏某2承担此次事故的主要责任的事实；2、柏某2死亡后，保险公司共计赔付人民币254114.26元，该笔费用已支付给原告柏某1、刘某1的事实；3、柏某2死亡的时间是2013年9月22日的事实；
二、《离婚协议》、《离婚证》、《结婚证》，证明：1、柏某2与其前妻万玉伦登记结婚的时间是2007年5月31日，离婚时，无共有财产的事实。2、刘某2与柏某2登记结婚的时间是××××年××月××日的事实；
三、《收据》、《农行查询报告》、《证明》2份、《客运车辆运输合同》，证明：1、2006年9月28日，刘某2之父刘志周通过农业银行向杜洪学转账人民币47万元，加上现金支付的10000元以及包车的路单1600元，共计481600元，作为刘某2向杜洪学购买车牌号为云Ｈ×××××客车的购车款的事实。2、该车在刘某2与柏某2结婚前由其父刘志周购买，该车为刘某2婚前财产的事实。3、因柏某2为刘某2聘请的驾驶员，且持有A1驾驶证，按照当时运输公司要求签订承包合同的承包人需要具有驾驶客车的资质，因刘某2无驾驶客车资质，故由刘某2在承包合同上签署柏某2的名字，该车辆的实际经营人为刘某2的事实；
四、《转车协议》、《收条》、《银行查询报告》、《汽车经销合同》、《收款收据》、《证明》2份、《承包合同书》、《客车经营合伙协议》，证明：1、2008年5月25日，刘某2之父刘志周为其哥哥刘春购买云Ｈ×××××号客车，2008年6月，因客车市场变化，经文山市交通集团富宁分公司批准将刘某2经营的车牌号为云Ｈ×××××号客车与刘春经营的云Ｈ×××××号客车合并调整为车牌号为云Ｈ×××××号客车。2013年11月，因客运市场需求增大，经文山交通集团富宁分公司批准，将车牌号为云Ｈ×××××号19座的依维柯牌客车更新为车牌号为云Ｈ×××××号30座的宇通牌客车的事实。2、云Ｈ×××××号客车系刘某2与刘春共有，客运收入由刘某2优先支用的事实。3、在购买车牌号为云Ｈ×××××号车的过程中，由其父刘志周垫付购车款291500元的事实；
五、《收据》、《欠条》、《购买农药明细单》、《客户存款回单》，证明：1、柏某2生前栽种三七的部分支出及其去世后刘某2为管理三七所支出。2、柏某2去世后，因三七价格价格大幅下跌及管理不善等原因，导致无法支付农药款，现尚欠他人部分农药款的事实。3、柏某2生前所欠他人的部分欠款，柏某2去世后刘某2代为偿还他人的事实；
六、《调查笔录》及被调查人的《身份证》复印件共5份，证明：1、柏某2生前到罗平马街镇荷叶村委会色戈老寨租地种三七并交租地定金，面积为160余亩。2、柏某2去世后，刘某2继续到柏某2租用的土地上栽种三七，共计160余亩，前后投入近700万元，后因三七价格大幅度下跌，天气及管理等原因，最后严重亏损的事实；
七、《收据》、《证明》、《银行打款凭证》、《发票》、《汽车销售合同》，证明：1、登记在柏某2名下的丰田汉兰达牌越野轿车系刘某2之父刘志周为其垫付购车款40万元，柏某2及刘某2一直未归还该购车款，该车被变更到刘某2之父刘志周名下用于抵扣欠款的事实；
八、《记账本》、《判决书》，证明：柏某2与刘某2在婚姻存续期间，多次向刘某2之父刘志周借款。刘志周多次为柏某2及刘某2垫付种植三七的红籽款等款项，柏某2及刘某2只偿还部分款项，尚欠部分款项的事实。
经质证，原告柏某1、刘某1对被告刘某2提供的证据提出以下质证意见：
第一组：对其合法性，真实性，关联性无异议，但是不认可原告领取254114.26元赔偿款的证明观点，被告方并未提出该笔款项转款凭证或赔偿款交付凭证证实其应证明的观点，仅仅系保险公司单方制作的赔偿清单。
第二组：对其合法性、真实性、关联性无异议，但不认可被告的无共有财产的证明观点，虽然《离婚协议》中未载明财产内容，这属于社会普遍现象，法律并未规定在离婚时必须要将妻共同财产列明。并且在柏某2离婚前，就已经与刘某2一起共栽种三七，并于2006年11月20日购买了富宁专线客车。
第三组，对该组证据中《收据》、2张《证明》的合法性、真实性，关联性均有异议，对《农行查询报告》的关联性有异议。对《客运车辆运输合同》的三性无异议，但不同意该组证据证明观点。
首先，《收据》及2张《证明》中收款人杜洪学及证明人身份无法核实，且根据生活常识判断，既然系购买车辆，连最基本的《购车合同》都没有，显然不能证实其购车的真实性，并且《证明》出具时间距离购车时间长达10年之久，车辆出卖人尽然在无《购车合同》的情况下，能清楚的记得购车款的交付方式，显然让人难以信服。并且被告方也未提供杜洪学原来是车牌号为云HZ213**号车辆所有人的相关证据（如：《承包合同书》。在运输集团出具的《证明》中也未说明云Ｈ×××××的车辆系由杜洪学所转让等相关说明，且该《证明》中没有出具证明单位出具证明人的签字，《客运车包合同》中明确的签订主体系柏某2，而非刘某2。其次、《农行查询报告》，查询报告没有汇入账号的户名，无法核实支付对象与本案有关联性。
第四组：1、对该组证据中《转车协议》及《收条》的真实性、合法性、关联性均有异议，同时不认可被告的证明观点。理由：该两份证据中仅仅有10万元的交付凭证，并未有购车款的交付凭证，也未提供陈凤文原来属于被告所称云Ｈ×××××车辆所有人的相关证据，也未提供证明陈凤文身份信息的证据。2、对该组证据中《银行查询报告》的关联性有异议，不认可被告的证明观点。理由：查询报告没有汇入账户的户名，无法核实支付对象与本案有关联性。3、对该组证据中《汽车经销合同》及《收款收据》的三性无异议，但不认可被告的证明观点。理由：该两份证据仅能证实刘某2用与柏某2的夫妻共同财产购买了30座的宇通客车，从原告提供的证据可以看出该车辆在柏某2去世前，系在柏某2名下，在柏某2去世后，变更到刘某2名下的事实。4、对两份《证明》的三性有异议，不认可被告的证明观点。理由：首先，针对交通集团出具的《证明》，应提供《承包合同书》来证实刘春拥有云Ｈ×××××车辆的合法经营权而非《证明》，且应提供车辆进行合并的相关批示、文件等材料来证实合并的事实。根据《证据规则》，单位出具证明时，应有证明单位出具人的签字，而不是简单的有个单位公章。其次，针对李国能、李恩能、陈凤文出具的《证明》，被告方并未提供三位出具证明人的身份证明材料，且出具证明的人并未出庭作证，接受法庭询问，因此该证据的三性不予认可。5、对《客运运输承包经营合同书》三性无异议，该证据充分证实在柏某2去世后，云Ｈ×××××号客运车辆从柏某2名下变更到刘某2名下的事实。6、对《客车经营合伙协议》的三性有异议，不认可被告的证明观点。理由：该协议不客观真实。首先，被告刘某2与刘春系兄妹关系，有直接的利害关系，且被告刘某2并未提供向刘春支付运营款的相关证据。
第五组：对《收据》、《欠条》、《购买农药明细单》该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且不认可被告的证明观点。首先，《收据》、《欠条》、《购买农药明细单》均属于可单方制作的证据，无法核实真实性，且被告提供的证据第27页及28页有柏某2签字的证据，笔记完全不一致。如该部分证据真实，可充分的说明，柏某2在去世前短期内大量栽种三七的事实。对《客户存款回单》的关联性不予认可。
第六组：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且不认可被告的证明观点。根据法律规定，被调查人应当出庭作证，但该组《调查笔录》中的被调查人并未出庭作证，接受法庭的调查及询问，因此，不能予以采信。
第七组：对该组证据中的《证明》真实性、合法性、关联全均有异议，对《银行打款凭证》真实性、合法性予以认可，但不认可关联性。对《收据》、《发票》、《汽车销售合同》的三性予以认可，但不认可被告的证明观点。首先，《收据》、《发票》、《汽车销售合同》充分证实的丰田汉兰达越野轿车实际所有人为柏某2。其次，《证明》该证据中未有证明单位出具证明人的签字。《银行打款凭证》并未表明打款对象，不能证明与本案的关联性。
第八组：对该组证据中的《记账本》真实性、合法性、关联性均有异议，对《判决书》的三性予以认可，但不认可被告的证明观点。
本院认为，被告刘某2提交的第一、二、三、四组证据符合客观事实，能够证明其待证观点，本院予以采信。第五组证据不能对充分证明其待证观点，本院不予采信。第六、七组证据，本院将结合本案案情及实际进行综合评判。第八组证据中的《记账本》是单方制作证据，本院不予采信；《判决书》属于生效法律文书，本院予采信。对该证据的证明观点，本院将结合本案案情及实际进行综合评判。
本院依职权向云南文山市交通运输集团公司富宁分公司调取了云Ｈ×××××号车2015年6月至2016年8月兑现明细一份，证明云Ｈ×××××号车在2015年6月至2016年8月期间总的营运收入为591988.09元。
经质证，原告柏某1、刘某1、万某1对该组证据无异议。
经质证，被告刘某2对该证据无异议。但说明一点，该营运收入系被告刘某2与其哥哥共同经营的车辆所产生的营运商收入，不应当作为本案原告诉请的遗产进行分割。
本院认为，本院依职权调取的云Ｈ×××××号车《兑现明细》，客观反映了该车的运营收入情况，且原被告无异议，本院予以采信。
本院查明的本案法律事实如下：
一、原告柏某1、刘某1系夫妻关系，共同生育被继承人柏某2。被继承人柏某2与前妻万某2于2004年3月25日生育原告万某1（曾用名柏文鑫）。2007年5月31日，被继承人柏某2与前妻万某2在文山州民政局登记离婚，离婚协议载明双方无夫妻共同财产。××××年××月××日，被继承人柏某2与被告刘某2登记结婚。
二、2013年9月22日，被继承人柏某2因驾驶云Ｈ×××××号江铃全顺牌小型普通客车发生交通事故死亡，车上载有1570公斤生三七（三年七）。诉讼中，原被告均认可1570公斤生三七价值20万元。原告柏某1、刘某1领取了被继承人柏某2的保险公司理赔款254114.26元。被继承人柏某2在中国建设银行富宁支行39×××90账户收取保险理赔款82065.2元（2013年12月30日，太平洋财产保险云南分公司赔款865.2元。2014年9月24日，中国平安财产保险股份有限公司赔款81200元）。2014年9月17日，被告刘某2在中国建设银行文山州分行62×××84账户收取保险理赔款11264.4元。被继承人柏某2死亡所获得的保险理赔款总额为347443.86元
三、被继承人柏某2生前与被告刘某2在开远××××村栽种有约10000空的三年三七一园；在开远市羊街乡××村栽种有约10000空的二年三七一园；在砚山县××村栽种有约7000空的三七红籽秧，后移栽至曲靖市××马街镇荷叶××色××老寨村栽种。现上述三七均因移栽、出售或死亡等原因不存在。
四、2006年9月28日，被告刘某2以47万元的价格，向案外人杜洪学购买云Ｈ×××××号车辆，购车款由刘某2之父刘志周通过其在农业银行的账户向杜洪学转账支付。2008年5月25日，被告刘某2之兄刘春购买云Ｈ×××××号客车。2008年6月，经文山交通集团富宁分公司批准将被告经营的车牌号为云Ｈ×××××号客车与刘春经营的云Ｈ×××××号客车合并调整为车牌号为云Ｈ×××××号客车。2013年11月，经文山交通集团富宁分公司批准，将车牌号为云Ｈ×××××号依维柯客车更新为车牌号为云Ｈ×××××号30座的宇通牌客车，云Ｈ×××××号客车承包人为被告刘某2，驾驶员为念红杰。云Ｈ×××××号客车从2015年6月至2016年7月的营运总收入为591988.09元。
五、2014年7月7日，被告刘某2以1万元的价格将与被继承人柏某2生前共有的云Ｈ×××××号丰田牌小型越野客车卖给其父刘志周，该车车牌号现变更为云Ｈ×××××。2014年10月10日，被告刘某2以1.8万元的价格将与被继承人柏某2生前共有的云Ｈ×××××号东风牌轻型普通货车卖给其弟刘宇，该车车牌号现变更为云Ｈ×××××。诉讼中，原被告均认可云Ｈ×××××号丰田牌小型越野客车出售给刘志周时价值200000元，云Ｈ×××××号东风牌轻型普通货车出售给刘宇时价值40000元。
六、被继承人柏某2死亡时，柏某2与被告刘某2的银行账户存款情况如下：1、柏某2在中国建设银行富宁支行39×××90账户的存款余额为55756.81元；2、被告刘某2在中国建设银行文山盘龙分理处62×××84账户的存款余额为20036.76元；3、被告刘某2在文山市农村信用合作联社东山信用社62×××54账户的存款余额为876841.83元；4、中国农业银行07×××90账户的存款余额为118910.61元。
七、在原告柏某1、刘某1与被告刘某2共有物分割一案庭审笔录中，被告刘某2认可2013年5月29日至11月17日期间（庭审笔录记载为：“2013年5月29日至10月17日期间”，属于笔误。），中国农业银行07×××90账户上的收入为出售三七款，共计2159518元（含柏某2死亡时的余额118910.61元）。
具体收入情况如下：1、2013年5月29日收入100000元；2、2013年8月10日收入89550元；3、2013年8月30日收入50700元；4、2013年9月18日收入100000元；5、2013年10月9日收入405000元；6、2013年10月10日收入230000元；7、2013年10月10日收入100000元；8、2013年10月13日收入173918元；9、2013年10月28日收入500000元；10、2013年11月17日收入341550元。
八、被继承人柏某2与被告刘某2的夫妻债务为：文山州中级人民法院（2016）云26民终376号判决书确认的被继承人柏某2与被告刘某2欠被告刘某2之父刘志周的借款2120400元。
本案的争议焦点是：被继承人柏某2是否遗留有合法遗产及遗产数额是多少？
本院认为，《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。首先,被告刘某2在与被继承人柏某2婚前，以47万元的价格向案外人杜洪学购买云Ｈ×××××号车辆后，经文山交通集团富宁分公司批准，与被告之兄刘春购买的云Ｈ×××××号客车，合并调整为云Ｈ×××××号依维柯客车至最后更换为云Ｈ×××××号30座的宇通牌客车，该云Ｈ×××××号车辆属于被告与其兄刘宇的共有财产。被告享有云Ｈ×××××号车辆一半的财产份额部分属于被告的婚前财产，不是被继承人柏某2的遗产。因此，三原告请求将云Ｈ×××××号30座的宇通牌客车的车辆价值、线路价值及该车从被继承人柏某2死亡时以来的运营收入作为遗产进行分割的诉请，证据不足，本院不予支持。其次，被告提交的农业银行《业务凭证》不能证明其父刘志周转支40万元，就是支付给文山州兴华汽车销售有限公司购买云Ｈ×××××号丰田牌小型越野客车的车款。因此，被告关于云Ｈ×××××号丰田牌小型越野客车不应作为被继承人柏某2遗产的辩解理由不能成立，本院不予采纳。再次，被继承人柏某2遗留的栽种于开远××××村、开远市羊街乡××村、砚山县××村的三园三七，已不存在，且不具备客观评估其价值的基础，原告请求将上述三七作为遗产处理的诉请，本院不予支持。
《继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，该法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务”。综上，2013年9月22日，被继承人柏某2死亡时，下列财产的二分之一应作为遗产：1、柏某2在中国建设银行富宁支行39×××90账户上的存款55756.81元；2、被告刘某2在中国建设银行62×××84账户上的存款20036.76元；3、被告刘某2在文山市农村信用合作联社东山信用社62×××54账户上的存款876841.83元；4、被告刘某2在中国农业银行07×××90账户上2013年5月29日至11月17日期间的存款2159518元；5、云Ｈ×××××号丰田牌小型越野客车出售给刘志周时的价值款200000元；6、云Ｈ×××××号东风牌轻型普通货车出售给刘宇时价值款40000元；7、被继承人柏某2死亡时云Ｈ×××××号江铃全顺牌小型普通客车上所载1570公斤生三七价值款200000元；8、原告柏某1、刘某1领取的保险公司理赔款254114.26元；9、被继承人柏某2在中国建设银行富宁支行39×××90账户收取的保险理赔款82065.2元；10、被告刘某2在中国建设银行62×××84账户收取的保险理赔款11264.4元。上述1至10项财产合计人民币3899597.26元，扣除欠被告之父刘志周的借款2120400元，被继承人柏某2的遗产为889598.63元{（3899597.26元－2120400元）÷2人}。三原告及被告应均等继承份额为222399.66(四舍五入至小数点后两位数)。但原告柏某1、刘某1已领取的保险公司理赔款254114.26元应予以扣减，即原告柏某1、刘某1还应享有的继承份额为190685.06元{（222399.66元×2人）－254114.26元}，原告万某1应享有的继承份额为222399.66元。因被继承人的财产由被告刘某2实际管理和处分，故由被告刘某2补偿原告柏某1、刘某1继承份额190685.06元。由被告刘某2补偿给原告万某1承份额为222399.66元。
综上所述，被告刘某2应补偿原告柏某1、刘某1继承份额190685元（四舍五入至整数），应补偿给原告万某1承份额为222400元（四舍五入至整数）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效之日起十五日内补偿原告柏某1、刘某1继承的遗产份额190685元；
二、被告刘某2于本判决生效之日起十五日内补偿原告万某1继承的遗产份额222400元；
三、驳回原告柏某1、刘某1、万某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26510元，由原告柏某1、刘某1负担15846元，原告万某1负担7923元，被告刘某2负担2741元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周宏浴
审 判 员 马彦红
人民陪审员 杨富光
二０一七年三月二十八日
书 记 员 杜美慧