wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1259号
原告李某，农民。
委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
被告孔某甲，农民。
原告李某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人霍振芳到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1995年7月31日生女儿孔某乙，1998年10月27日生儿子孔某丙，女儿现已成年，儿子随被告生活。原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现双方性格不同，难以建立起真正的夫妻感情。双方自2009年因感情不和开始分居，期间互不履行夫妻义务，无法共同生活，双方曾到民政局离婚未果。2014年5月原告曾诉至法院，2014年7月10日判决不准离婚后，双方继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。为此原告再次诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生儿子孔某丙由被告抚养，抚养费由原告承担，由被告承担本案诉讼费用。
被告孔某甲未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、2014年4月24日南和县三召乡民政办公室出具的证明，证明原被告于××××年××月××日在原南和县侯郭乡办理了结婚登记。2、2014年3月6日由邢台市桥东区五一桥社区居民委员会出具的证明，证明原告自2009年9月在该处居住，与被告分居至今。3、（2014）南民一初字第537号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，在判决之后，原被告仍未履行夫妻义务，一直分居，感情破裂。4、孔某丙户籍证明信，证明孔某丙的出生日期为1998年10月27日出生。5、原告身份证复印件。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1995年7月31日生女儿孔某乙，1998年10月27日生儿子孔某丙，女儿孔某乙现已成年，儿子孔某丙现随被告生活。原告主张其与被告感情不和，双方自2009年9月因琐事争吵分居至今。原告曾于2014年向本院起诉离婚，后经审理，本院判决驳回原告诉讼请求，判决生效后原被告并未和好，一直分居至今，且双方无联系。关于子女抚养问题，原告要求儿子由被告抚养，自己承担抚养费。庭审中原告主张双方无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原被告结婚时间较长，但双方在感情出现问题的时候不及时解决，导致夫妻关系出现隔阂。原告虽提交证据证明自2009年9月开始自己在外租房居住，但无法证实其与被告自2009年9月开始分居。原告曾于2014年向本院起诉离婚，后经审理，本院判决驳回了原告的诉讼请求，判决生效至今已逾一年，双方互不来往，一直分居，原被告的夫妻关系并未改善。原告坚决要求离婚，被告未到庭，放弃了调解的机会，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女儿孔某乙现已成年，儿子孔某丙一直随被告生活，不宜改变孩子的生活环境，应由被告抚养为宜，原告应支付一定的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孔某甲离婚。
二、婚生儿子孔某丙由被告孔某甲抚养，原告李某自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费300元，至孔某丙年满十八周岁之日止。
案件受理费200元减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 肖
二〇一五年十一月三十日
书记员 侯冰涛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执512号
申请执行人:杨孝忠，个体户。
被执行人:可登峰，居民。
申请执行人杨孝忠与被执行人可登峰民间借贷纠纷一案。定远县人民法院(2016)皖1125民初528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，执行标的101150元。
本院执行过程中，于2016年5月25日冻结被执行人可登峰在合肥市住房公积金账户及其他存款账户。另查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2016)皖1125民初528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年八月十日
书记员 胡骏一
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5112号
原告：姚永亮，男，1971年3月5日出生，汉族，住济源市。
被告：成丽锦，女，1982年7月22日出生，汉族，住济源市。
原告姚永亮与被告成丽锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永亮到庭参加诉讼，被告成丽锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款本金200000元，并支付利息（自2016年1月7日起按照年利率6％支付至借款还清之日止）。事实和理由：2015年7月7日，被告以资金周转为由让其及家人在济源市农村商业银行股份有限公司贷款200000元。之后，被告按银行贷款合同履行还款付息两个月，未再还款付息。2015年12月29日，被告向原告出具借条一份，期限届满后，仍未还款付息。后于2016年1月7日再次向原告出具借条一份，经其多次催要，被告无正当理由拒不支付。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告妻子孙翠玲在济源市农村商业银行股份有限公司贷款200000元，原告姚永亮为保证人，同日，孙翠玲通过银行转账方式将200000元贷款转至被告指定账户，收款人为牛姣姣。后被告按银行贷款合同支付利息两个月，于2015年12月29日向原告出具借条一份，载明：今借到姚永亮现金贰拾万元（200000），于2016年1月7号归还。期限届满后，被告仍未偿还。2016年1月7日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借到姚永亮现金贰拾万元（200000），2016年1月18日归还。该款至今未还。
本院认为：借款应当按约定偿还本金及利息。被告借原告200000元，有被告出具的借据证实，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，原、被告并未约定利率，根据上述规定，原告主张利息应予支持。双方约定还款期限为2016年1月18日，故利息起算时间应自2016年1月19日起算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告成丽锦于本判决生效后十五日内偿还原告姚永亮200000元及利息（按年利率6%自2016年元月19日起计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告成丽锦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年八月十四日
书记员 钱芳芳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第1122号
申请执行人刘文钦，男，汉族，1967年2月4日出生，现住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人石文金，男，汉族，1964年12月30日出生，现住四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已发生效力的（2015）盐边民初字第1265号民事调解书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年一月二十二日
书记员 尤续杰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初324号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，28岁（1987年6月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月28日被羁押，2016年1月12日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人王x犯盗窃罪，2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人王x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月28日19时20分许，被告人王x在北京市xx区xx镇xx公司宿舍x号楼xx室，趁同宿舍的被害人孙xx离开之机，窃取其放置在枕头下的苹果牌手机一部（经鉴定价值人民币4660元）。被告人王x于当日被查获，被盗手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述与辩解及指认藏匿赃物地点的照片，被害人陈述，证人证言及辨认笔录，扣押、发还清单，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，书证，公安机关出具的到案经过，被告人王×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人王×到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 蕊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3287号
原告：方玉龙，农民。
被告：陈小锐，农民。
本院在审理原告方玉龙诉被告陈晓锐买卖合同纠纷一案中，原告方玉龙于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方玉龙撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取556元，由原告方玉龙负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年八月十日
代理书记员 商 仑
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执694号
申请执行人:赵怀阳，男，1987年4月26日出生，汉族，军人，住梅河口市。
被执行人：刘佩娟，女，1970年10月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行申请执行人赵怀阳与被执行人刘佩娟民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解，被执行人刘佩娟于2018年8月3日一次性给付申请执行人赵怀阳人民币5000元，于2018年10月15日前给付申请执行人赵怀阳2万元，于2018年11月30日前给付申请执行人赵怀阳剩余7万元，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0581民初1370号民事调解书的执行。
如被执行人刘佩娟未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人赵怀阳的申请，恢复对本院（2018）吉0581民初1370号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李玉泽
二０一八年八月三日
书记员 崔哲睿
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第989号
原告贺勇贵，男，1990年5月16日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
委托代理人贺桂仙，女，1962年3月18日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被告四川省精华房地产开发有限公司，地址：简阳市。
法定代表人谢建勇，该公司经理。
委托代理人郭吉，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告贺勇贵诉被告四川省精华房地产开发有限公司（下称：精华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曾永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺桂仙、被告委托代理人郭吉到庭参加诉讼，被告法定代表人谢建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月6日，原告贺勇贵与被告精华房地产公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于荣县商业住宅房一套（套内建筑面积74.56平方米）。2013年7月10日，被告精华房地产公司房屋销售办公室的郭吉通知原告到物管小区办公室领取该房屋的钥匙时，原告发现房屋阳台淹水、卧室一间漏水，即要求开发商派人整治维修，开发商未解决，便推诿找物管，原告到处找人至今该房屋漏水未得到妥善处理和解决，导致原告无法装饰房屋。故诉请法院判决被告对房屋漏水进行整治维修；赔偿原告房屋租金每月1000元、原告往返浙江打工差旅费2000元、因装饰房屋成本增加费20000元、物管费1328.80元、精神损失费20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告买卖房屋的事实；3、巴黎阳光业主验房表、证明原告接收所购买房屋时，该房屋客厅阳台淹水、卧室一间漏水、下雨时滴水明显等情况；4、物管来访记录及通报各一份，证明荣县华卓物业管理有限公司向被告精华房地产公司通报该小区原告等25户的房屋存在的问题；5、收款单二份，证明原告于2013年7月10日交纳5个月物管费396元、装饰装修管理费352元、装饰垃圾清理费264元；6、照片6张，证明房屋漏水及向被告精华房地产公司负责人发手机短信，要求整治维修房屋漏水的情况；7、车票费2270元，证明原告在外打工往返费用；8、房屋租赁合同，证明同一小区相同面积住户，将房屋出租每月为1300元的事实。
被告精华房地产公司辩称：被告精华房地产公司不是适格被告，该房屋于2011年7月已通过验收合格，并已移交物管公司，被告去看过原告的房屋，认为属人为因素造成的，且物管公司收取了物管费，应由物管公司承担，原告也应找破坏房屋的住户来解决。
被告精华房地产公司，向本院提供了以下证据：1、营业执照复印件一份；2、照片2张，证明原告的另一住户破坏房顶的防水层，导致原告的房屋漏水的情况。
以上当事人陈述和所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2011年1月6日，原告贺勇贵与被告精华房地产公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于荣县商业住宅房一套（套内建筑面积74.56平方米）。2013年7月10日，原告接收所购房屋时，原告及物管人员在业主验房表上注明：房屋客厅阳台淹水、卧室一间漏水、下雨时滴水明显等情况，并由被告工作人员签署情况属实。2013年8-9月，原告三次以手机短信形式要求被告整修房屋漏水。2013年11月27日，荣县华卓物业管理有限公司以书面通报被告精华房地产公司，要求对该小区内包括原告等25户的房屋存在的问题及时安排人员检查处理。2013年12月9日，巴黎阳光小区物管来访记录，原告反映房屋漏水，长达半年时间，开发商至今未处理。致引发本案诉讼。
诉讼中，被告对原告房屋进行了整修，现原告房屋一间卧室的屋顶大约0.8平方米仍有漏水现象。
另查明：原告车费应为1470元。被告精华房地产公司在荣县设立四川省精华房地产开发有限公司荣县分公司，负责人李建明，经营范围受主体公司委托从事房地产开发。
本院认为：原告贺勇贵向被告精华房地产公司购买的房屋存在漏水现象，被告精华房地产公司应在合理期限内及时予以修复，但其后原告多次催促修复未果，被告精华房地产公司应承担修复、赔偿损失等违约责任。通常情况下，交付房屋后三个月内可将房屋装饰完毕，被告于2013年7月10日向原告交付房屋，应自2013年11月起赔偿原告未能使用所购房屋的损失即每月1000元（参照该小区相近面积房屋出租租金计算）、物管费每月79.20元，至被告对房屋一间卧室的屋顶大约0.8平方米漏水修复时止。原告接收所购房屋后与被告发生房屋漏水纠纷，其在外务工往返车票费1470元属合理损失。原告诉请要求被告赔偿房屋使用损失按每月1000元计算、物管费每月79.20元和车票费1470元符合法律规定，本院予以支持。原告提出的其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称其不是适格被告、由损坏房屋的住户承担责任的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告贺勇贵向被告四川省精华房地产开发有限公司购买的位于荣县住宅房屋一间卧室的屋顶大约0.8平方米漏水，限被告四川省精华房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内修复处理完毕，达到房屋不漏水的状态（如被告四川省精华房地产开发有限公司在上述期限内未修复，执行时可以依法委托他人代履行，费用由被告四川省精华房地产开发有限公司承担）。
二、被告四川省精华房地产开发有限公司从2013年11月起，每月赔偿原告贺勇贵房屋使用损失费1000元、物管费79.20元，每月合计1079.20元，至该房屋一间卧室的屋顶大约0.8平方米漏水修复完毕时止；本判决生效之日前产生的房屋使用损失费和物管费用限于本判决生效之日起10日内付清；本判决生效之日后产生的房屋使用损失费和物管费用于该房屋一间卧室的屋顶大约0.8平方米漏水修复完毕时付清。
三、被告四川省精华房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告贺勇贵车费损失1470元。
四、驳回原告贺勇贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川省精华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾永福
二〇一四年七月三十日
书记员 丁玉玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第95号
原告：陈长委。
委托代理人（特别授权）：闫学明。
委托代理人（一般授权）：张明魁。
被告：张云根。
委托代理人（特别授权）：袁杭天、王寿横。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：沈建平。
委托代理人（特别授权）：张昕，
被告：陈佳海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：黄韬。
委托代理人（特别授权）：蔡泱。
本院在审理原告陈长委与被告张云根、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司、陈佳海、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金冬红
二〇一三年三月十四日
书记员 钱 萍
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执38号
武康俊、孙海艳:
你与沁源县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年8月10日作出的(2017)晋0431民初326号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人沁源县农村信用合作联社于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款246979.42元；
2、负担案件受理费2502.5元，申请执行费3605元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共253086.92元。
执行员 孟力
二〇一八年一月三十日
书记员 李锐
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0624行审2号
申请执行人湘阴县人民政府。
法定代表人李镇江，县长。
委托代理人李政来，男，汉族，1977年9月17日出生，系湘阴县文星镇人民政府工作人员。
委托代理人潘海，男，1974年11月9日出生，系湘阴县房地产管理局工作人员。
被执行人周六群，女，1963年6月6日出生，汉族，住湘阴县。
申请执行人湘阴县人民政府申请强制执行湘阴县人民政府湘阴征决（2017）5号关于文星镇瓦窑湾社区居民周六群国有土地上房屋征收补偿的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查，并于2018年1月10日依法向被执行人周六群送达了（2018）湘0624行审1号《受理非诉行政执行案件告知书》。
经审查，2010年8月13日，湖南省发展和改革委员会《关于岳阳市2010年国有工矿棚户区治理工程初步设计的批复》（湘发改投资〔2010〕795号）批准，湘阴县人民政府于2013年12月20日依法作出《湘阴县人民政府关于征收瓦窑湾棚户区改造项目建设国有土地范围内房屋的决定》（湘阴政告（2013）47号），决定对东至县氮肥厂，西至人造板厂，南接八沙路，北抵滨江大道范围内的国有土地上的房屋及其附属物实施征收，土地用于湘阴县瓦窑湾棚户区改造项目建设。被执行人周六群的房屋总建筑面积24.7平方米，位于湘阴县纸板厂院内，属被征收范围内房屋。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被执行人周六群选择货币补偿，经具有相应资质的房地产价格评估机构评估，房屋补偿总价54196元，其中房地产价值为35568元，装修价值10300元，搭建房价值为8328元，该款已存入房屋征收专用账户。申请执行人湘阴县人民政府多次派人会同湘阴县瓦窑湾棚户区改造项目建设指挥部工作人员找被执行人周六群协商征收补偿事宜，被执行人周六群拒不签订征收补偿协议，拒不腾空房屋。申请执行人湘阴县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，于2017年1月16日作出湘阴征决（2017）5号关于文星镇瓦窑湾社区居民周六群国有土地上房屋征收补偿的决定，对被执行人周六群作出了限期腾空房屋的决定。被执行人周六群收到该决定书后，在规定期限内未申请行政复议和向湘阴县人民法院提起诉讼，也未在限定的期限内腾空房屋。
本院认为，湘阴县文星镇瓦窑湾棚户区改造建设项目是经省发展改革委员会批复同意的一项解决城镇困难家庭住房问题，改善市民人居环境的民生工程，符合公共利益的需要。申请执行人湘阴县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，发布了征收补偿方案征求意见稿，先后作出了房屋征收决定、补偿决定，并全部予以公示，对被征收的房屋进行了全面、细致的登记、评估，对房屋补偿款予以全额提存、发放，并提供了用于产权调换的房屋。申请执行人湘阴县人民政府依法对周六群作出的湘阴征决（2015）2号关于文星镇瓦窑湾社区居民周六群国有土地上房屋征收补偿的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该决定书已发生法律效力，依法应予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行湘阴县人民政府湘阴征决（2017）5号关于文星镇瓦窑湾社区居民周六群国有土地上房屋征收补偿的决定，由湘阴县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一八年二月一日
书记员 欧 莎
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00514号
原告：周成仁，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部。
经营者：魏亚东，男，1982年8月10日出生，汉族。
被告：徐永东，男，1972年1月3日出生，汉族。
原告周成仁诉被告铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部（以下简称经营部）、徐永东委托合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员孙国兵适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告周成仁及其委托代理人蒋兵兵，被告经营部的经营者魏亚东到庭参加诉讼，被告徐永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周成仁诉称：2015年1月9日，经营部、徐永东与案外人李XX签订《协议》，约定：由李XX向经营部供应煤矸石。协议签订后，李XX依据协议约定，向经营部提供了煤矸石。因经营部资金困难，徐永东多次委托周成仁向李XX支付货款共计12万元。2015年2月15日，经营部向周成仁出具《委托付款确认说明》一份，经营部承诺在2015年5月底归还周成仁代经营部向李XX支付的货款12万元。到期后，经周成仁多次催讨，经营部始终未能返还代付款。因经营部系魏亚东与徐永东共同经营，二人应承担连带付款责任。请求判令：一、经营部与徐永东连带返还周成仁代付款12万元，并支付利息（从2015年2月16日起计算至付清之日止按月息2%标准计付）；二、魏亚东以家庭财产承担无限连带责任；三、徐永东以家庭财产承担无限连带责任；四、经营部与徐永东共同承担本案诉讼费。
经营部在庭审中辩称：一、经营部登记的经营者虽系魏亚东，但实际经营人是徐永东，魏亚东与周成仁并不认识；二、经营部印章在周成仁处，周成仁提供的《委托付款确认说明》系周成仁单方面出具的，并私自加盖了经营部印章；三、徐永东是否向李XX购买煤矸石以及徐永东是否委托周成仁向李XX支付货款等，魏亚东并不知情，周成仁主张的代付款与经营部、魏亚东无关，责任应由徐永东一人承担。综上，请求判令驳回周成仁对经营部及魏亚东的诉讼请求。
徐永东庭后答辩称：一、徐永东的确向李XX购买煤矸石，因资金周转困难，委托周成仁向李XX支付货款，周成仁至今共代徐永东向李XX支付货款12万元；二、在协议履行过程中，徐永东均以个人名义向李XX购买煤矸石，并以个人名义委托周成仁代付货款，买卖煤矸石并非以经营部名义进行，责任应由徐永东一人承担；三、徐永东与经营部并未向周成仁出具《委托付款确认说明》，周成仁提供的《委托付款确认说明》系周成仁单方面出具的，并私自加盖了经营部印章。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月9日，徐永东与李XX签订《协议》一份，约定：徐永东（乙方）向李XX（甲方）采购煤矸石，甲方每月供给乙方煤矸石在2000吨至5000吨，数量以过磅为准；先打款后发货；乙方保证每年销量不低于3万吨（不可抗拒因素除外）或厂房倒闭等因素；乙方付给甲方保证金2万元，销售数量达到3万吨后，或因甲方原因没有达到3万吨，甲方都无条件退还乙方2万元保证金。该协议对其他事项亦作了明确约定。该协议甲方处由李XX签名，乙方处由徐永东签名，经营部在乙方处盖了章。协议签订后，李XX陆续向徐永东发送煤矸石。因资金困难无力支付货款，徐永东委托周成仁向李XX支付货款。为此，周成仁先后多次代徐永东向李XX支付货款共计12万元。2015年2月15日，经营部向周成仁出具“委托付款确认说明”一份，载明：截止2015年2月15日，周成仁依据本经营部签订的供货协议，累计代经营部支付李XX货款12万元，此款未归还周成仁，2015年5月底归还，按月息2%。委托付款确认说明出具后，经营部、魏亚东、徐永东均未能向周成仁返还代付款。
另查明：魏亚东与徐永东系朋友关系，经徐永东要求，经营部将经营者登记为魏亚东，经营部实际经营人为徐永东。
上述事实，有周成仁提供的经营部组织机构代码证、《协议》、铜陵农商银行客户交易回单、《委托付款确认说明》等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：徐永东通过签订《协议》的方式，向李XX购买煤矸石，因资金困难无力支付货款，委托周成仁代其向李XX支付货款，周成仁亦实际完成了委托任务。周成仁代徐永东支付了货款后，徐永东应依据双方约定，将代付款返还给周成仁，其至今未能履行还款义务，显系违约，依法应继续履行付款义务，且徐永东在本案中亦认可代付款数额并同意还款。本案中，经营部以买受人名义，在徐永东与李XX签订的《协议》中盖了章，并于2015年2月15日向周成仁出具《委托付款确认说明》，结合本案实际情况来看，经营部系共同买受人与委托付款人，对于周成仁向李XX代付的煤矸石货款，经营部应承担连带付款责任。周成仁要求经营部、徐永东连带返还代付款的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。周成仁要求魏亚东与徐永东分别以家庭财产承担无限连带责任，但未能提供证据证明，本院不予支持。经营部与徐永东均称周成仁提供的《委托付款确认说明》系周成仁单方面出具的，并私自加盖了经营部印章，但从常理来讲，经营部印章应在经营者魏亚东或实际经营人徐永东处，经营部与徐永东均称经营部印章在周成仁处，但其提供的证据并不足以证明其主张，对此本院不予采信；经营部与徐永东关于代付款应当由徐永东一人支付的答辩意见与本院认定的事实不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东于本判决生效之日起十日内连带返还原告周成仁代付款12万元及利息（从2015年2月16日起计算至清偿之日止按月息2%标准计付）；
二、驳回原告周成仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告铜陵市狮子山区嘉晟物资经营部、徐永东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条--
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条--公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条--委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审155号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人龙口金丰有限公司。
法定代表人高玉坤，经理。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）136号行政处罚决定书一案，本院于2018年7月25日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审查听证。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年7月8日以被执行人龙口金丰有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人龙口金丰有限公司未经批准,于2017年3月开始擅自占用下丁家镇下丁家村集体土地4200平方米建尾矿库，所占地地类为园地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）136号行政处罚决定书决定：责令龙口金丰有限公司退还非法占用的土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4200平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币84000元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年7月8日依法将龙国土资罚字（2017）136号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2018年3月20日向被执行人送达龙国土资催告字（2018）86号履行行政处罚催告书。被执行人已缴纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行其他义务。
本院认为，申请执行人于2017年7月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）136号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2017）136号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口金丰有限公司退还非法占用的土地，限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4200平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年八月七日
书 记 员 邢润泽
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。
法定代表人樊晓艳，系该行行长。
委托代理人段良伟，系该行副行长。
委托代理人胡守贵，系该行职工。
被告赵星光。
被告赵明德。
被告杨文芳。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告赵星光、赵明德、杨文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行委托代理人胡守贵、被告赵明德、杨文芳到庭参加了诉讼。被告赵星光经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵星光于2014年6月20日向原告借款50000元，现结欠本金50000元及产生的利息和罚息，该借款于2015年6月19日到期，经多次催收，被告本息未付。该贷款由杨文芳和赵明德共同联保，为保证国家资金安全，故起诉，要求被告归还借款本金50000元及从2014年6月20日起到付清贷款之日止按照约定利率计算的利息和罚息。
被告赵星光在法定答辩期未提供答辩意见。
被告赵明德、杨文芳辩称，原告所述是事实，答辩人无力还款。
经审理查明，2014年6月20日，原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告赵星光签订了农户贷款借款合同，约定借款人可循环借款额度是50000元，贷款人额度有效期为2014年6月20日至2015年6月19日，借款人可随借随还，担保方式为连带担保，还款方式为利随本清。2014年6月20日，被告赵星光在被告杨文芳和赵明德的担保下，向原告借款50000元，双方约定借款利率为年利率8.4%，超期年利率为12.6%，借款于2015年6月19日到期。现被告尚欠原告借款本金50000元和从2014年6月20日起到付清贷款之日止按照约定利率计算的利息和罚息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、业务凭证、身份证、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵星光与原告之间借款事实清楚，证据确凿，应按照借款合同的约定，归还原告借款本息；被告杨文芳、赵明德应对被告赵星光的上述借款根据双方约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告赵星光于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金50000元和从2014年6月20日起到付清贷款之日止按照约定利率计算的利息和罚息。
二、被告杨文芳、赵明德对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费525元，由被告赵星光承担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一六年一月十三日
书记员 白瑞艳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏培，女，1962年2月20日生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告夏培信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1505号
原告：绥阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号和*单元****号。
法定代表人：吴万忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。
被告：李德毅，男，汉族，1972年5月1日出生，住绥阳县。
被告：韩露芬，女，汉族，1975年3月23日出生，住绥阳县。
被告：李召毅，男，汉族，1973年4月27日出生，住绥阳县。
被告:谢娟，女，汉族，1976年2月16日出生，住绥阳县。
被告：李德平，男，汉族，1966年4月24日出生，住绥阳县。
被告：梁明先，女，汉族，1968年6月28日出生，住绥阳县。
被告：韩攀，男，汉族1986年10月3日出生，住绥阳县。
被告：晏定芬，女，汉族，1983年10月21日出生，住绥阳县。
原告绥阳县农村信用合作联社与被告李德毅、韩露芬、李召毅、谢娟、李德平、梁明先、韩攀、晏定芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告李德毅、韩露芬与原告绥阳县农村信用合作联社于2016年8月30签订的《个人借款合同》；2、判令被告李德毅、韩露芬归还原告农村信用合作联社借款本金490，000.00元，支付利息19,770.74元（利息暂计从2017年12月20日至2018年5月8日），从2018年5月9日起至本金还清之日止的利息，按照月利率13.0625‰计算；3、判令被告李德毅、韩露芬向原告绥阳县信用合作联社承担违约金49，000.00元；4、判令被告李德毅、谢娟、李德平、梁明先、韩攀、晏定芬对前述第2项、第3项金额向原告绥阳县农村信用合作联社承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告绥阳县信用合作联社变更第一项诉讼请求为：要求被告李德毅、韩露芬、李召毅、谢娟、李德平、梁明先、韩攀、晏定芬归还原告本金10,000.00元。2018年8月23日，原告绥阳县信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担，原告绥阳县农村信用合作联社多缴纳的4,668.00元予以退还。
审 判 员 郭凤乾
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 足
书 记 员 付小玉
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初626号
原告：郝同庆，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住河南省。
被告：杨来银，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住河南省。
被告：秦全民，男，1969年4月4日出生，汉族，教师，现住河南省。
原告郝同庆与被告杨来银、秦全民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告郝同庆向本院提出诉讼请求：要求被告杨来银立即偿还借款150000元并自2015年2月1日起按双方约定利息计算至实际付清之日止；并要求被告秦全民对上述债务中的100000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨来银做生意资金短缺，陆续从原告处借款150000元，约定利息2分，被告杨来银向原告出具了借款凭证，被告秦全民作为保证人为其中的100000元提供连带责任担保。后经原告多次催要，二被告至今未还。
经本院审查认为，原告提交的三份借款条，均未载明债权人，其本人亦确定不认识二被告，其借款给冯跃宾并从冯跃宾手上取得该借款条的。被告杨来银抗辩未向原告借过款，其提供的证人李某当庭陈述以及提交的给冯跃宾付款凭证等材料，能够证明被告杨来银与冯跃宾之间存在债权债务关系，且被告秦全民亦抗辩是为被告杨来银借冯跃宾的款而进行的担保。故本案原告郝同庆与二被告之间没有法律关系，郝同庆不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郝同庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 李新民
人民陪审员 苗进舟
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1523号
上诉人（原审原告）锦屏县元通担保有限责任公司，住所地：锦屏县三江镇财政局一楼。
法定代表人：邓泽民，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）锦屏县金海木业有限公司，住所地：锦屏县大同乡隐江村。
法定代表人巫锡桃，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）巫锡桃，男，1974年8月15日出生，汉族，福建省明溪县人，居民，现住锦屏县。
被上诉人（原审被告）罗月群，女，1976年10月19日出生，汉族，福建省明溪县人，居民，现住贵州省锦屏县，系被告巫锡桃之妻。
上诉人锦屏县元通担保有限责任公司（以下简称“元通担保公司”）因与被上诉人贵州省锦屏县金海木业有限公司（以下简称“金海公司”）、巫锡桃、罗月群保证合同纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2015）锦民初字第370-1号民事裁定，向本院提起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了。
元通担保公司上诉请求：撤销一审裁定，指令锦屏县人民法院继续审理本案。事实及理由：1、骗取贷款犯罪属于结果犯，被上诉人金海公司在这笔200万元的流动资金借贷过程中，没有给锦屏县农村信用合作联社带来损失，不可能涉嫌诈骗贷款犯罪；2、上诉人作为该笔贷款的保证人在履行担保义务后，不仅是依《保证合同》，更主要是依据上诉人与被上诉人之间订立的《担保合同》和《反担保合同》行使权利；3、上诉人主张权利涉及的对象不仅有金海公司，而且还有公司全体股东，这与《保证合同》涉及的主体不相一致，更关键的是《反担保合同》虽然与《流动资金借款合同》有一定的关联性，可视为《反担保合同》订立的起因。但其不是该《借款合同》的从合同，而是一份独立于《借款合同》之外的合同。上诉人基于担保法律关系提起诉讼是正常的经济纠纷。请求法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金海公司、巫锡桃、罗月群没有提出答辩意见。
经审理查明的基本事实：2014年4月，被告金海公司向锦屏县农村信用合作联社营业部申请流动资金贷款，同月30日被告与营业部签订《流动资金借款合同》。根据被告金海公司的要求，原告元通担保公司出面为其借贷这200万元担保。2014年4月30日，原告与营业部签订《保证合同》。在此之前的2014年4月29日，原告元通担保公司与被告金海公司签订“锦元通担保（2014）08号”《担保合同》和《反担保合同》，双方约定：①乙方（被告）自愿用乙方享有所有权或处分权的宝马WBAFG牌号为闽Ｇ×××××的小型越野车，北京现代BH6441AY牌号为闽Ｇ×××××小汽车和在锦屏县信用联社投资入股80万元的企业股权作反担保，若需要办理有关登记、公证手续等，费用由乙方负担；②本合同反担保范围为借款人与承贷银行签订的贷款保证担保项下的《借款合同》和与甲方签订的锦元通担保（2014）08号《担保合同》项下的贷款本金、利息、逾期利息、担保费、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。2014年4月30日贰佰万元借款进入被告金海公司账户。还款期限届满后由于被告金海公司及其股东没有履行还款义务，2015年6月2日，出借人锦屏县农村信用合作联社营业部直接从原告元通担保公司账户中扣划了2084250元的本息。元通担保公司在承担了连带保证责任后，多次向被告方进行追讨无果。为此，向一审法院起诉，请求：1、判令被告连带偿还原告为其代为清偿的借款本息2084250元，并承担从2015年6月2日起至偿还完毕之日止的资金占用费；2、责令被告连带支付原告违约金3万元；3、责令被告连带补交原告担保费60000元／365天×2×33天＝10879元；4、判令被告连带支付原告为实现债权所支付的律师费70000元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告向被告金海公司、巫锡桃、罗月群主张权利是基于原告与锦屏县农村信用合作联社营业部的《保证合同》而代被告金海公司履行了被告金海公司与锦屏县农村信用合作联社营业部的《流动资金借款合同》的还款义务，而被告金海公司与锦屏县农村信用合作联社营业部的《流动资金借款合同》因涉嫌骗取贷款犯罪，已由锦屏县公安局于2015年8月13日作出锦公（刑）立字（2015）168号立案决定书立案侦查，该案尚未侦查终结，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告锦屏县元通担保有限责任公司的起诉。
本院认为：对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，应从民事法律的角度去考虑：行为人是否具有相应的民事行为能力；意思表示是否真实；是否违反法律、法规的强制性规定。合同效力的认定应当尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。本案借款人金海公司向锦屏县农村信用合作联社营业部签订借款200万元合同时，元通担保公司作为担保人与出借人锦屏县农村信用合作联社营业部签订了保证合同。担保人元通担保公司在金海公司借款及确定给予担保时对借款人是否存在骗取贷款的恶意并不知情，也无共同的故意。因借款人未能偿还到期债务，出借人锦屏县农村信用合作联社营业部直接从担保人元通担保公司账户中扣划了2084250元的本息，说明担保人元通担保公司已按合同约定承担了担保责任，代借款人偿还了该笔债务。现本案原告元通担保公司基于代偿债务后行使追偿权向法院起诉，符合人民法院民事诉讼的受案范围。故一审以借款人金海公司、巫锡桃、罗月群涉嫌骗取贷款犯罪为由，裁定驳回起诉不当。本案民事纠纷部分应继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销锦屏县人民法院（2015）锦民初字第370-1号民事裁定；
二、本案指令锦屏县人民法院审理。
审 判 长 龙集东
审 判 员 欧 毅
代理审判员 潘龙生
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汪 玲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初90-1号
原告：衡水通程工程橡胶有限公司。
法定代表人：司西掌，该公司董事长。
被告：聊城市公路工程总公司。
法定代表人：刘德峰，该公司经理。
本院在审理原告衡水通程工程橡胶有限公司与被告聊城市公路工程总公司承揽合同纠纷一案中，因原、被告双方已经庭外和解，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水通程工程橡胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡水通程橡胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费708元，简易程序减半收取354元，财产保全费383元，共计737元，由原告衡水通程工程橡胶有限公司负担。
审判员 张玉乔
二〇一六年一月十九日
书记员 张娜娜
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执521号
申请执行人：王秀芳，女，1971年1月8日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被执行人：焦作市三维商业广场有限公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉路西南角。
法定代表人：许明，经理。
关于王秀芳申请执行焦作市三维商业广场有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，于2018年4月1日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事调解书确定的义务，本院依法将被执行人焦作市三维商业广场有限公司纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2018年3月30日、2018年6月9日、2018年7月30日、2018年8月17日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，经查，被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下车辆已被其他案件查封，暂无法执行处置；被执行人名下房产已被本院轮候查封，暂无法执行处置；截至2018年8月18日，执行标的为79111.84元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月十八日
书记员 许嘉琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8316号
原告郭玉昕，男，1973年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告彭琼，女，1973年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列二原告共同委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告郭玉昕、彭琼与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭玉昕、彭琼未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林月蓉
二〇一四年七月十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第153号
原告上海捷腾汽车修理厂。
被告上海恩明汽车运输服务有限公司。
本院在审理原告上海捷腾汽车修理厂诉被告上海恩明汽车运输服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告以需追加其他诉讼人为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷腾汽车修理厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币125元，由原告负担(已交纳)。
审判员 盛棠丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5150号
朱领梅、覃庆新：
关于申请执行人朱领梅与被执行人覃庆新婚姻家庭纠纷一案，现被执行人覃庆新已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 周 嘉
书记员 ：邵祥春
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十日
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执751号
申请执行人:樊强
被执行人：范冰冰
本院在执行申请执行人樊强与被执行人范冰冰民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，双方和解并长期履行，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0502执751号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 敏
审判员 张晓云
审判员 陈 鹏
二〇一八年八月三日
书记员 邱振全
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9476号
罪犯王志强，男，汉族，1979年10月5日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年5月10日作出（2012）利刑初字第00250号刑事判决，以被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王志强确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去自本裁定送达之日起至2017年10月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初252号
原告成都某物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杜某某。
委托代理人刘涛，泰和泰律师事务所律师。
被告谭某某，女，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都某物业管理有限公司诉被告谭某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都某物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵依拉克
二〇一六年二月十九日
书记员 曾 泽 宇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2009号
申请执行人：国网河南方城县供电公司。
被执行人：栾发旺
申请人国网河南方城县供电公司与被执行人栾发旺为支付令纠纷一案，本案申请执行人国网河南方城县供电公司申请执行标的49088元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人栾发旺有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2009号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 陈小静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 健
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第259号
原告刘紫辉，女，汉族，生于1957年9月20日。
被告李隆文，男，汉族，生于1967年11月27日。
本院在审理原告刘紫辉与被告李隆文借款合同纠纷一案中，原告刘紫辉以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘紫辉撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘紫辉撤回起诉。
本案受理费910元，减半收取455元，由原告刘紫辉负担。
审判员 董大杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 曾昭君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11101号
原告：舒建红，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告舒建红与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建红向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款9200元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告舒建红多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计4600元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告舒建红代收款4600元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告舒建红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1549号
罪犯胡朕毓，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年11月23日作出（2011）金永刑初字第758号刑事判决，以被告人胡朕毓犯抢劫罪，判处有期徒刑六年并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡朕毓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡朕毓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期三年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯胡朕毓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡朕毓准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月2日起至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱勤超
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执354号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。
负责人：吴松，行长。
委托代理人：刘海青，男，该行员工，1979年11月22日出生，汉族。
委托代理人：鲍士平，男，该行员工，1960年4月5日出生，汉族。
被执行人：山东恒丰电力燃料有限公司，住所地济宁市吴泰闸路103号大地房产4楼。
法定代表人：柴涛，总经理。
被执行人：柴涛，男，汉族，1981年4月4日出生，住济宁市。
被执行人：杨彭，男，汉族，1983年10月25日出生，住济宁市嘉祥县。
被执行人：山东济宁正兴物资有限公司，住所地济宁市太白湖区接庄镇驻地。
法定代表人：杨崇坦。
被执行人：厦门佳纳股份有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道599号1403室。
法定代表人：李云海。
中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被执行人山东恒丰电力燃料有限公司、柴涛、杨彭等金融借款合同纠纷一案已由本院审结，该案（2015）济商初字第242号民事判决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院认为，为便于执行，本院将本案指定至山东省鱼台县人民法院执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）济商初字第242号民事判决书所判决的中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被执行人山东恒丰电力燃料有限公司、柴涛、杨彭等金融借款合同纠纷一案指定由山东省济宁市鱼台县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 夏 影
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4279号
原告：董德和，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人：李润海，辽宁圣全律师事务所律师。
被告：王全荣，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，现住凌源市。
原告董德和与被告王全荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董德和及其委托代理人李润海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告董德和向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款人民币15000元，并自起诉之日起至付款之日止按月利率2分承担利息；二、案件受理费、保全费及诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由:原、被告系东港市大平渔业有限公司远洋渔船捕捞同仁关系。2017年9月17日，被告找到原告说家里急需用钱，向告借款15000元。原告认为与被告同在一个公司，并同船工作相处关系挺好，此借款不会有问题，当时就答应被告借款请求。原告借给被告现金15000元，借据为证。约定还款到期后，被告始终没有偿还借款。原告多次催要借款、被告以各种理由拖延，借款至今仍未偿还。为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告王全荣未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月末，被告因家庭生活所需向原告借款15000元，并于2017年9月17日给原告出具了一张借条，载明“今借到董德和（身份证号x）人民币大写（壹万伍仟元）小写（15000元）用于家庭生活所需”。借款本金未予偿还。
在诉讼中，原告申请对被告在辽宁大平渔业集团有限公司的工资款2万元予以冻结，中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司为原告提供担保，保险服务费500元。本院于2018年7月5日作出执行裁定，扣留被告在辽宁大平渔业集团有限公司的工资款2万元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、农业银行转账回执、诉讼财产保全责任保险保险单等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。公民之间的无息借款，未约定偿还期限，被告应自原告请求之日起承担利息，本案原告未提供证据证明曾向被告主张权利，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。关于原告请求的保全费和诉讼保全责任保险费的问题，《民事诉讼法》第一百条第二款规定：“关于人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定：“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。”因被告不履行债务而引起本案诉讼，保险公司出具保函的形式为原告财产保全提供担保，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全责任保险费系原告主张权利支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，被告应予承担。综上，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全荣于本判决生效后十日内返还原告董德和借款本金15000元，并自2018年7月3日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告董德和其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，保全费220元，诉讼保全责任保险费500元，合计810元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一八年八月十六日
书记员 岳 倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8194号
原告马红艳，女，汉族，1977年6月10日生。
被告马伟，男，汉族，1973年7月12日生。
原告马红艳诉被告马伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告马红艳到庭参加诉讼。被告马伟经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红艳诉称：被告因经营所需，分别于2014年12月15日、2015年3月11日向原告借款80000元、30000元，两次借款合计110000元，均由被告马伟向原告出具借条。由于被告至今未能还款，现向法院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款110000元。
原告马红艳为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、江苏金湖农村商业银行交易清单、支取明细单、转账凭条。
被告马伟未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告称与被告系兄妹关系，2013年到2014年期间，被告因做钢材生意需要资金向原告提出借款，原告表示同意。2013年5月3日、2014年9月5日、2014年12月1日，原告通过其金湖农村商业银行账户（卡号：6224……848，户名：马红艳）分别向被告金湖农村商业银行（户名：马伟）账户打款30000元、40000元、23000元，共计93000元。原告称被告此期间内也向原告还过借款。2014年12月15日双方通过结算，被告给原告出具了一份借条，载明：今借到马红艳人民币捌万元整（80000元）。后被告又以同一理由向原告提出借款，并称生意做成功一并归还，原告遂于2015年3月3日向被告上述账户打款20000元并以现金方式支付给被告10000元（原告于2015年3月3日从其个人账户上取现两万元，称其中一万元用于借给被告，一万元自己留用），被告于2015年3月11日向原告出具借条，载明：今借到马红艳人民币叁万元整（30000元）。后被告一直未归还借款，原告遂于2015年12月向本院起诉。
以上事实，有借条、江苏金湖农村商业银行交易清单、支取明细单、转账凭条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告马伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告马伟分别于2014年12月15日、2015年3月11日向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告提供的个人账户交易清单、支取明细单、转账凭条并结合本案的具体情况，可以证明原告通过银行转账及现金给付方式向被告交付出借款110000元，双方之间的借贷关系有效成立。被告应按照原告的要求及时履行还款义务，现被告至今未还，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告归还上述款项于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟于本判决生效之日起十日内给付原告马红艳借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序，减半收取1250元，由被告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
二〇一六年一月十五日
见习书记员 万宇河
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第689号
原告王宇，男，1981年10月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
委托代理人沈平，四川宏宗律师事务所律师。
被告朱晓丹，男，1967年11月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
被告李进，男，1968年2月17日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
原告王宇诉被告朱晓丹、李进民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告王宇及委托代理人沈平、被告李进到庭参加诉讼，被告朱晓丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：被告朱晓丹因急需资金做生意于2013年2月至4月先后向原告借款共计250000元，并于2013年4月3日出具借条交与原告持有，约定月息为2%，被告李进自愿为此借款承担保证责任。因被告朱晓丹未履行还款义务，现起诉请求判令二被告共同偿还原告借款250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告朱晓丹、李进常住人口基本信息各一份；3、荣县旭阳镇北街社区居委会出具的证明一份；4、2013年4月3日，被告向原告出具的借条原件一份；5、中国工商银行股份有限公司荣县支行关于户名为王宇的理财金账户历史明细清单一份；6、原告银行卡号活期明细一份；7、荣县人民医院荣医（2014）13号文件一份。
被告朱小丹未答辩亦未提供证据。
被告李进辩称：被告朱晓丹向原告王宇借款250000元及我作担保均是事实，但对借款的给付过程不清楚。实际借款人是朱晓丹，现已外出下落不明，请求依法判决。
经审理查明：被告朱晓丹于2013年4月3日出具250000元借条一张交原告持有，借条约定被告朱晓丹每月按2%计息，由被告李进签字作担保，未约定还款期限。后因被告朱晓丹未履行偿还借款义务，引发本案诉讼。2014年1月27日，原告王宇代被告朱小丹在荣县人民医院财务科领取支边补助9000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王宇与被告朱晓丹之间的借款关系成立。被告朱晓丹向原告王宇借款后，未履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告诉请被告朱晓丹偿还借款250000元并按约支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告代被告朱小丹在荣县人民医院财务科领取支边补助9000元，应视为被告朱小丹给付原告的借款利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告李进承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱晓丹于本判决生效后10日内偿还原告王宇借款250000元及利息（利息计算：以本金250000元，从2013年4月4日起按月利率2%计算至本判决指定履行期届满之日止，从中扣减原告代被告领取的支边补助9000元）；
二、被告李进对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5665元，公告费560元，合计6225元，由被告朱小丹、李进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
代理审判员 张 丽
人民陪审员 赵永红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周雅慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1217号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：王俊，男，1976年12月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王俊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮到庭参加诉讼。被告王俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本金148,928.79元（截止2016年7月20日），利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王俊承担本案诉讼费用。事实和理由：王俊于2010年3月25日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，王俊尚欠光大银行武汉分行借款本金148928.79元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王俊拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月25日，王俊向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王俊签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王俊在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(王俊)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向王俊发放了卡号48×××311的信用卡一张。随后，王俊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，王俊尚有透支消费款本金148,928.79元未还。
另查明，王俊逾期还款后，光大银行武汉分行对王俊的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，王俊在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王俊偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对王俊的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金148,928.79元；
二、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,279元、邮寄费40元，公告费6元，共计3,325元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第898号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行。
被执行人李得力。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行诉李得力信用卡纠纷一案中，尚有5807元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1137号
上诉人（原审原告）叶甲。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶乙。
被上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审被告）叶丙。
被上诉人（原审被告）叶丁。
被上诉人（原审被告）叶A。
被上诉人（原审被告）叶B。
上诉人叶甲因法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第132号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶甲自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 郑 华
二〇一四年六月三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执646号之一
申请执行人崔凌志，女，汉族，1977年8月13日生，住郑州市惠济区。
被执行人孙贵领，男，汉族，1969年8月8日生，住郑州市惠济区。
申请执行人崔凌志与被执行人孙贵领民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1379号民事判决书，向被执行人孙贵领发出执行通知书，责令被执行人孙贵领三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙贵领至今未按通知书履行。经查，被执行人孙贵领孙贵领暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第1379号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 樊育伟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0825执273号
申请执行人：沈家齐，男，1956年11月6日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：李星春，男，1993年2月8日生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被执行人：单友其，男，1976年2月2日生，汉族，四川省宜宾市高县号。
本院在执行申请执行人沈家齐与被执行人单友其、李星春机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0825执273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 林隆军
审 判 员 林青松
二〇一八年八月十五日
代理书记员 饶孟华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终字512号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马超，男，1985年1月28日出生，回族，中专文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2014年11月15日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，同年11月23日被刑事拘留，同年12月22日被该分局取保候审；2015年12月19日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
辩护人王毅，河南天欣律师事务所律师。
辩护人李世宇，河南天欣律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1973年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区，系本案被害人。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人马超犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某1提起的附带民事赔偿一案，于2017年5月10日作出(2016)豫0105刑初557号刑事附带民事判决。原审被告人马超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月13日23时50分许，王某1和李某1等人在郑州市金水区经六路与纬一路巧克力酒吧喝酒期间，因消费纠纷和酒吧工作人员发生争吵，后在酒吧肆意打砸，将酒吧内二楼的音响设备及酒吧一楼吧台内等物品砸毁。被告人马超系酒吧对面重庆森林饭店员工且与巧克力酒吧股东雷洋（另案处理）是朋友，听到打砸声后来到现场。酒吧股东雷洋赶到现场后，双方发生争吵和厮打，马超将被害人王某1右脚脚踝处踢伤。经鉴定，被害人王某1右踝部损伤程度已构成重伤二级。
原审另查明：案发后，被害人王某1于2014年11月14日当日在郑州市骨科医院就医花费共709.8元，在中国人民武装警察部队医院就医花费共640元，在郑州大学第二附属医院就医花费1333.66元，并于2014年11月15日至11月28日在郑州大学第一附属医院手术住院14天，花费57256.25元；于2015年1月3日至1月6日在郑州大学第一附属医院手术住院4天，花费6838.52元；于2015年9月9日至9月21日在郑州大学第一附属医院手术住院13天，花费11062.05元。
上述事实，有被害人王某1陈述，证人李某1、李某2、王某2、李某3、张某、尹某的证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，现场照片，受案经过、到案经过，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明及违法犯罪记录，被告人马超的供述，医院住院病历、费用明细汇总清单、医疗费票据、陪护证明等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据，判决被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费各项损失共计人民币十万八千七百七十三元五角；驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
原审被告人马超上诉提出：原判认定事实不清，适用法律错误，被害人的伤情应认定为轻伤，重伤鉴定书严重违反相关法律法规，不能作为定案依据，原判量刑过重，请求撤销原判，在查清事实的基础上依法改判。
辩护人提出：重伤鉴定书在形式和内容上均违反相关法律法规，不能作为证据使用，申请重新进行鉴定；一审采信的证据之间存在大量矛盾，对案发当时客观情形根本无法做到真实还原，更无法相互印证，不能认定马超对被害人实施了踢打行为；马超推倒被害人的行为并非故意，而是过失。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。
经二审，审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审开庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于辩护人及其辩护人所提辩解辩护理由，经查，原判根据上诉人马超的供述、被害人王某1的陈述和证人李某1、李某2、张某、尹某等人的证言，能够相互印证地认定上诉人马超将被害人王某1右脚脚踝处踢伤的事实。郑州市公安局物证鉴定所根据医院检查、法医学检验及专家会诊，认定王某1右踝部受伤程度构成重伤二级的鉴定结论，系由法定鉴定机构依照法定程序作出，虽鉴定机关在鉴定结论书印章加盖后附鉴定人资质证明等方面确实存在瑕疵，但本院二审审理期间，鉴定机构已予以补正，该鉴定结论与在案证据印证一致，真实客观，应予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分。故对上诉人及其辩护人的辩解辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马超因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 王新茹
审判员 徐卫岭
二〇一七年八月十四日
书记员 刘红娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终2145号
上诉人（原审原告）：龚川，男，1938年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：李小惠，女，1982年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：史小波，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
案件由来：上诉人龚川因合同解除权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初3648号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：当事人签订了两份房屋买卖合同，其中后一份合同没有约定管辖法院，原审裁定以第一份合同认定当事人之间存在约定管辖内容错误。本案应由被告住所地即成都市青羊区人民法院管辖。
裁定理由：
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 骆廷伟
审判员 郑 慧
二〇一八年十一月二十日
书记员 张 萌
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1277号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人张x，男，汉族，1982年11月7日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人张x征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第97号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第97号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十日
书记员 王冬云
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执391号之一
申请执行人德惠市恒泰建筑设备租赁有限公司。住所地长春市二道区凯利中心***栋***室。
法定代表人杜兆庆，经理。
被执行人李峰，男，1962年4月24日，汉族，住吉林省抚松县。
申请执行人德惠市恒泰建筑设备租赁有限公司与被执行人李峰租赁合同纠纷一案，申请执行人德惠市恒泰建筑设备租赁有限公司依据本院（2016）吉0193民初1600号民事调解书，于2017年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人德惠市恒泰建筑设备租赁有限公司于2018年8月18日以暂时找不到已查封的被执行人李峰的车辆为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0193民初1600号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年八月十八日
书 记 员 王云龙
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初202号
原告：刘培云，男，1941年5月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：于燕，男，一九五九年五月二十七日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区大窑街道办事处西里山村民委员会，住烟台市牟平区大窑街道办事处西里山村。
法定代表人曲水，主任。
本院在审理原告刘培云诉与被告烟台市牟平区大窑街道办事处西李山村民委员会民民间借贷纠纷一案中，原告刘培云于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘培云撤回起诉。
案件受理费减半收取358元，由原告刘培云负担。
审判员 侯悦霞
二〇一七年三月六日
书记员 贺静静
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1208号
原告:西安市鄠邑区市场监督管理局,住所地西安市鄠邑区甘亭街道吕公东路。
法定代表人：刘涛，该局局长。
委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：郝伟，男，1963年8月25日生，该局副局长。
被告:刘红卫,男,1972年10月16日生,农民。
原告西安市鄠邑区市场监督管理局（以下简称鄠邑市场管理局）与被告刘红卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告鄠邑市场管理局法定代表人刘涛之委托代理人杨东峰、郝伟与被告刘红卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鄠邑市场管理局向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告94738.08元及利息，其中24938.4元自2017年5月21日,10.08元自2017年5月22日，25779.36元自2017年8月25日，44010.24元自2018年1月25日至偿还之日按年利率3.3%结算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年11月17日被告及妻子张娟与原户县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告借信用社192万元，原户县工商行政管理局和原户县农村信用合作联社签订质押担保合同，约定原户县工商行政管理局用220万元存款单为被告提供担保。后政府机构改革、改制原户县工商行政管理局合并组成鄠邑市场管理局；被告在借款合同履行期间未按合同约定利息义务清偿借款利息，2017年5月21日原告代被告偿还借款利息24938.40元，次日偿还利息10.80元，同年8月25日偿还利息25779.36元，2018年1月25日偿还利息44010.24元，共计94738.80元。原告代替被告偿还借款本息，被告应当向原告偿还；故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘红卫辩称，2013年区政府（原县政府）对我经营的草堂路综合市场进行改造，并提出给市场补助300万元；我才决定贷款对市场进行改造，然政府补助资金没有到位，致使贷款不能偿还；故我不同意原告的诉讼请求。
原告鄠邑市场管理局向本院提供证据，1、2013年2月16日户县人民政府专项问题会议纪要；2、2013年2月7日担保书；3、2015年8月7日户县小额贷款担保中心关于草堂路综合市场重点项目中创业人员小额担保贷款出现集体逾期未偿还现象的情况说明；5、2015年10月22日户县人民政府专项问题会议纪要；6、2015年11月17日个人借款合同陕农信户联营借字（2015）第1117001号；7、2015年11月17日质押担保合同陕农信户联营质字（2015）第1117001号；8、2015年11月17日户县农村信用合作联社单位存单；9、2017年4月18日户县市场监督管理局关于立即偿还贷款本息的催告函；10、2017年9月4日鄠邑区市场监督管理局关于立即偿还贷款本息的催告函；11、2017年5月21日户县农村信用合作联社收回贷款凭证；12、2017年8月25日陕西户县农村商业银行有限责任公司营业部收回贷款凭证；13、2018年1月25日陕西户县农村商业银行有限责任公司贷款催收函；14、2018年1月25日收回贷款凭证。被告刘红卫对原告提交之证据无异议。
经双方当事人确认，本院对双方当事人没有争议的证据依法予以确认。
本院查明：被告刘红卫系户县草堂路综合市场投资人，该市场有45户个体工商户；2013年2月6日原户县人民政府召开专题会议，研究该市场改造的相关问题，决定由相关部门争取资金对该市场进行改造；根据会议纪要由原户县工商行政管理局为45户360万元贷款向县小额贷款担保中心提供了反担保，为被告刘红卫在原户县农村信用合作联社贷款360万元；后因被告刘红卫未按约定归还贷款，致政府小额贷款担保中心工作受到影响。2015年8月7日该中心向区财政局发文说明了情况；2015年10月22日原户县人民政府召开专题会议对该问题进行研究决定，“县工商局负责向户县草堂路综合市场投资人提供担保，县财政局向县工商局提供担保，由县信用联社为草堂路综合市场经营者贷款192万元，贷款到位后立即归还所欠小额贷款的本息。”2015年11月17日原户县工商行政管理局向陕西省农村信用社存款220万元，存期三年，并以此为被告刘红卫向原告户县农村信用合作联社提供担保，且签订了《质押担保合同》；同日，被告刘红卫及其妻张娟与原户县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，贷款192万元用于偿还小额贷款本息。合同约定，按月清息，借款期限自2015年11月18日至2018年11月17日，2017年4月14日因被告刘红卫未按约定清偿利息，户县农村信用合作联社此向被告刘红卫发出“贷款催收通知书”要求被告刘红卫清偿利息；后政府机构改革、改制原户县工商行政管理局合并组成鄠邑市场管理局。2017年5月21日原告鄠邑市场管理局代被告刘红卫偿还借款利息24938.40元，次日偿还利息10.08元，同年8月25日偿还利息25779.36元，2018年1月25偿还利息44010.24元，共计94738.08元。2018年2月22日原告鄠邑市场管理局诉至本院，请求，1、判令被告偿还原告94738.08元及利息，其中24938.40元自2017年5月21日,10.08元自2017年5月22日，25779.36元自2017年8月25日，44010.24元自2018年1月25日至偿还之日按年利率3.3%结算利息。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告鄠邑区市场管理局的的法定代表人付恒涛变为刘涛，其观点与付恒涛一致。原、被告双方各持己见，致调解无效。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告鄠邑市场管理局为被告刘红卫个人借款提供担保，并向贷款人清偿借款利息94738.08元，现原告被追偿其所支付款项及利息，依法有据，应予支持；被告刘红卫称其贷款是因政府为改造市场所用，且政府承诺向其提供资金补助，然政府补助资金未到位，致使其未能归还贷款为由，不同意原告请求，其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘红卫于判决生效后10日内给付原告西安市鄠邑区市场监督管理局94738.08元及该款（其中24938.40元自2017年5月21日；10.08元自2017年5月22日；25779.36元自2017年8月25日；44010.24元自2018年1月25日）按年利率3.3%计算利息至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告刘红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年八月二日
（院印）
书 记 员 李普婷
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1102行审10号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣，镇江市国土资源局京口分局法规科科长。
委托代理人芮俊涛，镇江市国土资源局京口分局执法监察大队副大队长。
被执行人江苏新民洲港务有限公司，住所地江苏国营共青团农场新民洲五四路56号。
法定代表人黄成，该公司负责人。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行镇江市国土资源局于2016年7月20日作出的镇国土资监处京[2016]6号行政处罚决定，责令江苏新民洲港务有限公司退还非法占用的镇江市京口区新民洲农场境内4043平方米土地。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处京[2016]6号行政处罚决定进行了审查。
经查明，2016年5月17日，镇江市国土资源局京口分局执法监察大队在巡查中发现，江苏新民洲港务有限公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自在镇江市京口区新民洲农场五四路旁修建门楼及场地硬化。镇江市国土资源局于当日向该公司下达了《责令停止违法行为通知书》，并于同年6月7日立案查处。经调查，江苏新民洲港务有限公司于2016年3月开始动工建设镇江港新民洲港区二期工程项目，2013年通过江苏省国土资源厅的预审，但未获得项目用地的批准手续。经现场测量，该公司实际占地面积为4043平方米，其中国有建设用地1802平方米，交通用地641平方米，水域及水利设施用地1161平方米，国有未利用用地2241平方米。因江苏新民洲港务有限公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自在镇江市京口区新民洲农场五四路旁修建门楼及场地硬化的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定，镇江市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》第八条的规定，于2016年7月20日作出了镇国土资监处京[2016]6号行政处罚决定：1.责令江苏新民洲港务有限公司退还非法占用的镇江市京口区新民洲农场境内4043平方米土地；2.处以罚款人民币16172元整（已缴纳）。上述事实有调查笔录、规划审查表、测绘图、照片以及其他书证等证据证实。
本院认为，申请执行人作出的镇国土资监处京[2016]6号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市国土资源局于2016年7月20日作出的镇国土资监处京[2016]6号行政处罚决定第一项准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 卞正鲁
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1320号
原告天津市宝坻区宝平街道开泰楼小区业主委员会，住所地天津市宝坻区宝平街道开泰楼小区。
负责人刘振新，该业主委员会主任。
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告天津市宝坻区对外贸易公司（注册号120224000015475），住所地天津市宝坻区南城路2号。
法定代表人杨继森，该公司总经理。
委托代理人张雅新，该公司副总经理。
本院在审理原告天津市宝坻区宝平街道开泰楼小区业主委员会与被告天津市宝坻区对外贸易公司所有权确认纠纷一案中，原告天津市宝坻区宝平街道开泰楼小区业主委员会于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区宝平街道开泰楼小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已缴纳）由原告负担。
审判员 郝志军
二〇一六年四月十一日
书记员 杜建玥
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执517号
申请执行人：肖永珍，女，1951年5月17日出生，汉族，农民，住宁河县。
申请执行人：李建玲，女，1989年4月28日出生，汉族，农民，住宁河县。
申请执行人：李建新，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住宁河县。
被执行人：王云志，男，1964年6月1日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。
被执行人：张宁，男，1992年9月30日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
本院在执行肖永珍、李建新、李建玲与王云志、张宁机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王云志、张宁应给付申请执行人肖永珍、李建新、李建玲赔偿款178117.00元。经过财产调查未发现被执行人王云志、张宁可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)津0117民初2152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月八日
书记员 陈少敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0811执1348号
申请人:安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：叶鹏，该公司董事长。
被执行人：柏召，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王骏，女，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：杨婷，女，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王炜，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行安庆浙商融资担保有限公司与柏召、王骏、杨婷、王炜追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人王骏名下的价值1711035.35元及债务利息的财产；
二、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 何宏春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初682号
申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人，洪某某。
委托诉讼代理人:彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：谢某，男，汉族，住长沙市开福区。
申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人谢某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢某名下银行存款136737.84元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自身财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，，裁定如下：
冻结被申请人谢某名下的银行存款136737.84元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1204元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 某
附：本裁定援引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。