四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1822刑初16号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人伍能力，男，1980年12月27日生，汉族，大专文化，荥经县新建乡人民政府林业员，四川省荥经县人，住荥经县。2016年6月22日因涉嫌玩忽职守罪被荥经县人民检察院依法取保候审，2017年6月26日被荥经县人民法院依法取保候审，2017年11月28日经荥经县人民法院决定执行逮捕。现羁押于荥经县看守所。
辩护人代莉，四川雅州律师事务所律师。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人伍能力犯玩忽职守罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，在审理过程中，荥经县人民检察院分别于2017年5月11日、8月22日建议延期审理，进行补充侦查，本院于2017年6月8日、9月21日恢复法庭审理，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人伍能力及其辩护人代莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：
2001年至2013年初，被告人伍能力在荥经县新建乡人民政府担任林业员，负责新建乡境内的林业监管工作。2010年9月杨某1（已判刑）通过申请获得荥经县新建乡紫炉村8组、9组林地的低产低效商品林改造林木采伐许可证，许可证规定杨某1应当在2010年12月31日前完成采伐工作。2011年5月至同年底期间，杨某1超过采伐证期限在低效林改造过程中，非法采伐国家重点保护植物珙桐155株、滥伐林木立木蓄积835.39立方米。2012年2月至2013年8月期间，魏某2（已判刑）在杨某1紫炉村8组低效林的改造过程中，非法采伐国家重点保护植物珙桐358株、滥伐林木立木蓄积632.75立方米。在此期间，伍能力作为林业采伐监管人员，在监管过程中未认真履行监管职责，在知道杨某1采伐证内容的情况下未发现杨某1超期实施采伐，也未及时制止和上报，造成新建乡紫炉村8、9组林地内的树木（含珙桐513株）被滥伐立木蓄积达1468.14立方米。
2016年6月22日，被告人伍能力经荥经县人民检察院反渎职侵权局通知到案接受调查。
对以上指控事实，公诉机关出示的主要证据有书证、物证照片、证人证言和被告人的供述和辩解等。荥经县人民检察院认为被告人伍能力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人伍能力当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
被告人伍能力的辩护人提出：1、起诉书指控魏某2在紫炉村8组采伐时间是2012年2月到2013年8月期间，而被告人伍能力在2013年2月就被借调到荥经县烈太产业新城建设指挥部工作，未再担任新建乡林业员职务，故将魏某2从2013年年初至8月期间滥伐的数量全部认定为伍能力的涉案数量系认定事实不清。2、新建乡低效林改造是雅安市低改在荥经县，属于新生事物，采伐量大、面宽、任务重。低改采伐管理是体系管理，主要由四个部分组成，即低改业主、林业主管部门、乡镇及森林管护站（护林员），其中林业主是责任主体，林业主管部门负责前期论证选址、采伐证的核发、采伐的培训和作业指导、采伐后的检查验收等，乡镇承担木材采伐及运输面上的管理，林业管护站重在点上的日常巡查。杨某1等人滥伐林木一案，护林员未发现超期采伐并上报相关情况，而林业主管部门连续三年到现场检查后对库存木材作出批复，同意杨某1的库存申请，这些都足以让伍能力认为杨某1的木材已经在采伐规定期限内采伐完毕。并且依据国家林业局关于林木采伐过程中“监督管理”内涵的复函已明确林业主管部门“监督管理”的内涵不再包括对“伐前、伐中、伐后”实行全过程跟踪监督，而是指对林木采伐、木材运输面上的监管，更加强调对林木采伐的审核、审批、发证、以及对木材运输的检查监督和对违法采伐林木、运输木材案件的查处等内容；因此伍能力对于未发现杨某1超期采伐既不存在监管责任，也不存在任何过错，其行为不应构成玩忽职守罪。3、伍能力具有自首情节，依法可减轻处罚。4、伍能力系初犯、偶犯、没有前科劣迹，可酌情从轻处罚。5、伍能力平时表现良好，可酌情从轻处罚。
辩护人出示的主要证据有：1、国家林业局关于林木采伐过程中“监督管理”内涵的复函（林资发（2011）250号），该复函证实国家林业政策明确了林业主管部门“监督管理”的内涵不再包括对“伐前、伐中、伐后”实行全过程跟踪监管，而是对林木采伐、木材运输面上的监管，更加强调对林木采伐的审核、审批、发证、以及对木材运输的检查监督和对违法采伐林木、运输木材案件的查处等内容。2、新建乡人民政府出具的伍能力平时表现良好的证明。
经审理查明，2001年至2013年初，被告人伍能力在荥经县新建乡人民政府担任林业员，负责新建乡境内林业资源发展保护的全面工作，落实林业政策法规及各种规章制度的执行，组织和指导农村集体、个人开展林业生产经营活动等林业监管工作。2013年2月伍能力借调到荥经县烈太产业新城建设指挥部工作，其林业员工作由罗某接管。
2010年9月杨某1通过申请获得荥经县新建乡紫炉村8组、9组林地的低产低效商品林改造林木采伐许可证，采伐证规定杨某1应当在2010年12月31日前完成采伐工作。2011年5月至同年底期间，杨某1超过采伐证期限在低效林改造过程中，非法采伐国家重点保护植物珙桐155株、滥伐林木立木蓄积835.39立方米。2012年2月至2013年8月期间，魏某2在杨某1紫炉村8组低效林的改造过程中，非法采伐国家重点保护植物珙桐358株、滥伐林木立木蓄积632.75立方米。2015年杨某1因犯非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪被判处有期徒刑六年；魏某2因犯非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪被判处有期徒刑六年六个月。
在2010年至2013年2月期间，伍能力作为林业采伐监管人员，在监管过程中未认真履行监管职责，在知晓杨某1采伐证内容的情况下未发现杨某1、魏某2超期实施采伐，也未及时制止和上报，造成新建乡紫炉村8、9组林地内的珙桐155株被滥伐，滥伐林木立木蓄积达835.39立方米。
2016年4月15日，荥经县人民检察院在办案过程中发现伍能力玩忽职守线索予以立案侦查，于2016年6月22日，通知被告人伍能力到荥经县人民检察院反渎职侵权局接受调查。
认定上述事实的主要证据有：
1、立案决定书，证实本案的立案情况。
2、到案情况说明，证实被告人伍能力涉嫌玩忽职守一案，系检察机关在办案过程中自行发现。于2016年4月15日立案侦查，同年6月21日确定犯罪嫌疑人，同年6月22日通知伍能力到荥经县检察院办案工作区依法进行讯问。
3、被告人伍能力户籍证明,证实被告人伍能力的身份情况，具备完全刑事责任能力。
4、荥经县新建乡人民政府出具的伍能力任职情况说明及任职文件、事业单位管理人员年度考核登记表等人事档案资料，证实被告人伍能力于2000年12月在新建乡人民政府参加工作，担任林业员，2013年2月借调到荥经县烈太产业新城建设指挥部工作，具备国家工作人员身份。
5、荥经县2009年度乡镇林业工作目标责任书、荥经县2009年度乡镇林业员工作目标责任书，证实目标责任书中对于乡镇级林业员的工作目标进行了明确规定，其中资源林某3管理目标是严格执行凭证采伐制度，严禁超限额采伐，加强林木管理工作，做到无滥伐林木案件发生，无乱收滥购现象。落实林地保护措施，严格执行林地使用许可制度，无非法占用林地和毁林开垦现象，严格执行竹木运输管理制度。伍能力作为林业员在该工作目标责任书上签字确认。
6、荥经县林业局关于印发林业员工作职责的通知荥林（2009）2号文件，证实该通知中明确规定了林业员是乡镇林业工作具体负责人，在乡镇党委、政府的领导下，负责本乡镇林业资源发展保护的全面工作，落实林业政策法规及各种规章制度的执行，组织和指导开展林业生产经营活动。在森林资源保护工作中明确规定了林木采伐管理工作，严格按照《中华人民共和国森林法》、《森林法实施条例》的相关规定进行采伐管理。根据乡镇森林资源分布情况，合理安排采伐计划，不得突破下达的采伐限额；负责林农采伐申请的初审；建立采伐证登记台账；组织青山检尺工作，负责汇总青山检尺台账，组织安排参与伐区监管工作；组织木材运输现场检尺；负责县内木材运输证的领取与签发；参与伐区验收工作，督促完成迹地更新任务。
7、调取证据通知书、低效林监管人员名单，证实从2010年至2012年期间，伍能力是杨某1低效林改造林地的监管人员。
8、新建乡出具的2011年低效林改造基本情况、采伐台账、新建乡紫炉村8、9组低产低效林关于请求木材运输的申请，证实杨某1在进行低效林改造的采伐情况。
9、四川省荥经县人民法院刑事判决书（2015）荥刑初字第21、23号、四川省雅安市中级人民法院刑事裁定书（2015）雅刑终字第90、105号，证实杨某1因犯非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪被判处有期徒刑六年；魏某2因犯非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪被判处有期徒刑六年六个月。
10、四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资质证、附现场照片、现场勘验调查确认书，证实经鉴定新建乡紫炉村8组被采伐珙桐共358株，被采伐珙桐共155株。
11、新建乡紫炉村8、9组林权证、林木采伐许可证,证实2010年荥经县人民政府对新建乡紫炉村8、9组林权进行确认为杨某1所有；2010年9月8日，四川省林业厅向杨某1发放新建乡紫炉村8、9组林木采伐许可证，采伐期限是2010年9月8日至12月31日。
12、新建乡政府2009年至2013年会议纪要,证实新建乡对木材采伐工作和低效林改造工作的安排，确定低效林改造监管人员名单，其中伍能力对杨某1低效林改造林地进行监管。在2013年2月17日的会议记录中载明林业员伍能力抽调烈太新村，伍能力的工作由罗某接管。
13、荥经县林业局会议纪要，证实县林业局对低效林改造工作的安排。
14、作业设计书三本，证实作业设计书中明确杨某1低效林改造林地中存在珙桐树需要进行保护。
15、低效林改造相关文件，证实省、市、县对于低效林改造出台的相关文件，要求对低效林改造加强监管，县林业主管部门要落实责任，切实加强对低改全过程的监管，要与低改主体签定造林和管护合同，做到“五个确保”。
16、毛某提供的新建乡关于乡镇会议个人工作笔录，证实2011年5月9日至2013年2月25日，毛某工作笔录反映出在乡镇会议，涉及林业工作过程中需对低效林进行监管，严禁盗伐、滥伐、超期采伐等。分管领导毛某、林业员伍能力、乡镇包村人员需对业主伐区进行检查监督等。
17、证人何某1的证言，证实新建乡是林业大乡，乡政府有监管木材采伐的职责。乡政府每年都在开会要求监管人员要认真履职，并要求业主按照要求采伐，不能滥砍滥伐，不能破坏珍稀树种等，并安排乡上工作人员分组进行监管，我向分管领导和林业员伍能力都提出过要严格监管采伐，并认真履职。
18、证人罗某的证言，证实2013年3月新建乡人民政府任命我兼任乡林业员工作，前任林业员伍能力没有和我交接过林业工作。
19、证人张某的证言，证实我作为新建乡河林村的包村干部，乡上安排我们要多过问低效林改造工作，要给低效林改造点的业主宣传政策，要求业主按照低效林改造的相关政策改造，不能滥砍乱伐，要保护好珍惜的动植物。
20、证人郑某的证言，证实乡上主要是从安全的角度对低效林进行监管，每个低效林改造点都要落实一至两名监管人员。
21、证人吴某1均的证言，证实我是2008年4月份至2010年4月份在新建乡分管林业工作，杨某1低效林改造是2010年10月份拿到采伐证，但是他没有采伐，主要是在修路，后来大量采伐是在2011年。针对低效林改造工作我乡召开了乡村工作人员及业主的专门会议，一是宣讲相关林业政策；二是要求低效林改造作业单位按照采伐证及作业设计的要求进行采伐及作业；三是要求低效林改造作业单位注意防火，运输中注意安全及保护珍稀动植物资源。同时我乡也安排了具体的工作人员对这五个点进行监管，并且每个村也按照属地管辖原则对村境内的低效林改造点进行监管。
22、证人何某2的证言，证实按照省、市、县关于低效林改造的有关文件规定，县林业局主要负责办理林木采伐手续，组织乡上林业员进行林业知识的培训。对于低效林改造的监管，业主按照作业设计进行采伐并自主管理，林政股要到低效林改造采伐现场进行巡查，主要是林木采伐检查，木材采伐运输安全检查，告知业主不能滥砍乱伐，不能超边界砍伐，要保护好珍稀动植物资源，并按照作业设计进行采伐。
23、证人谢某1的证言，证实荥经县林业局根据省、市、县关于低效林改造的相关文件制定荥经县低效林改造管理办法，并将该办法下发到各乡镇，各乡镇按照荥经县低效林改造管理办法对本辖区内低效林改造的整个进度进行监管，林业员负责本乡境内的林业管理工作，其主要是要求防止低效林改造点出现超伐、滥伐情况的发生，各业主也要将自己改造点作业的情况随时上报乡镇人民政府。
24、证人徐某的证言，证实我在县林业局工作期间主要分管资源林政、林业安全工作。在低效林改造过程中，县林业局要求林政股按照作业设计进行监管，我们安排林政股工作人员对低效林改造点进行巡查，同时按照属地管理原则，也要求乡镇林业员参加巡查，巡查中要求业主要按照作业设计进行作业，如果违反作业设计方案，我们工作人员就要及时叫停。低效林改造工作中，县林业局要求林业员按照作业设计方案内容严格监管，发现问题及时制止，并向乡镇分管领导及林政股报告，并及时处置。
25、证人方某的证言，证实我是2009年3月至2010年底在荥经县林业局担任副局长职务，分管林政工作。对于低效林的监管，首先乡镇上的林业员是有监管责任，作为林业员只要在他管辖范围内的林业作业都负有监管责任，县林业局由林政股进行日常监管。
26、证人黄某的证言，证实2009年4月至2013年4月在荥经县林业局担任局长职务。2009年低效林改造铺开，县林业局制定了荥经县低产低效林改造方案，并下发各乡镇，县局主要承担技术指导和材料上报，监管的主体责任按照属地原则，由所在乡镇人民政府作为第一责任人。
27、证人魏某1、秦某的证言，证实2011年到新建乡杨某1的林地内砍伐过林木，管理人员叫我们把林地内的树子全部砍光。新建乡政府和县林业局都没有人到采伐现场检查过。
28、证人汤某的证言，证实2011年底至2012年我在荥经县新建乡紫炉村8、9组杨某1低效林改造林地帮他管理。新建乡政府工作人员是否去过采伐现场我不清楚，我只看到伍能力偶尔去过我们堆料那里。木材的运输证我们是在林业员伍能力处办理的。
29、证人魏某2的证言，证实我是因为2012年在新建乡紫炉村低效林改造中犯滥伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪被判处徒刑。我在新建乡进行低效林改造时，县林业局和乡政府工作人员都没有人到采伐现场检查过。
30、证人穆某1的证言，证实2012年我购买了杨某1新建乡紫炉村8组的林地，并进行采伐。在采伐过程中新建乡人民政府、县林业局没有工作人员对我们采伐进行监管检查，也没有组织过培训和宣传。
31、证人吴某2的证言，证实我是2012年6月份的时候魏某2、穆某1请我去荥经县新建乡紫炉村林地内帮忙管理。县林业局和乡政府工作人员都未到采伐现场检查过。
32、证人杨某1的证言,证实2010年我从荥经县林业局申请了新建乡紫炉村8、9组林地的低效林改造手续，然后就组织工人在林地内改造采伐，2010年至2012年期间陆续在进行采伐。2012年我把紫炉村8组低效林地内的树木卖给了魏某2、穆某1。
33、证人伍某的证言，证实2012年吴大光叫我们到林地内帮他把制成材的木头捆好运下山。我在山上捆木头期间，没有看到过新建乡人民政府、县林业局的工作人员去现场检查过。
34、证人陶某的证言，证实我是1997年到新建乡人民政府工作，在我包村监管林业工作过程中，没有看到过新建乡或者县林业局出台过书面的监管规定、文件。新建乡林业分管领导和林业员也未告知过我林业监管程序，只是在开会的时候提出要到负责监管的作业区域去检查。
35、证人杨某2的证言，证实2009年至2013年根据乡政府安排我负责人工林检尺工作，我和毛某、伍能力一起到杨某1采伐现场检查过几次，到现场后都是口头告知现场人员要注意安全，不能乱砍滥伐等事项，现场都没有制作书面检查记录。
36、证人毛某的证言，证实2011年6月我和伍能力、杨某2、周某一起到检查过，我看到他们正在进行砍伐作业，同年8月去检查9组就已经砍伐完了，采伐工人开始清材，我们检查一般都去的工棚也就是堆放木头的地方。在我参加荥经县林业局会议上，黄某局长给我们讲过低效林改造政策，明确按照属地原则，乡镇是低效林改造的第一责任单位，承担监管职责。我在新建乡分管林业工作，平时的大小会议上我都提到过低效林改造工作，我也安排我乡低效林改造的监管人员要到改造点去巡查。
37、证人杨某3的证言，证实2010年至2013年新建乡低效林改造期间，乡上给我们说过要告诫改造低效林的老板不能滥砍滥伐，要保护珍稀动植物。
38、被告人伍能力的供述和辩解，证实2001年至2013年2月期间我在新建乡担任林业员工作，主要负责林业工作，包括造林、林某3资源管理、天保工程、退耕还林等，以及乡领导安排的其他工作。我是林业员，受乡党委政府和县林业主管部门双重领导，所以我负责具体监督管理。杨某1低效林改造点的采伐证我有，我清楚采伐期限是2010年9月8日至12月31日。我作为新建乡林业员，对低效林改造的监管主要是面上的管理，在开据运输证时对采伐的数量进行检尺，我们也去过低效林改造点进行检查，对那些采伐工人说过要按照采伐证的要求采伐，不能乱砍滥伐，不能超边界采伐。我到去过几次，我们去过堆料点，也去过采伐点，因为采伐面积过大，我们不可能所有的采伐区域都去到。
对于公诉机关当庭出示的证人郭某、巫某的证言、荥经县天然林保护森林管护合同和管护书，与本案查明事实无关联性，本院不予采信。
对于辩护人当庭出示的国家林业局关于林木采伐过程中“监督管理”内涵的复函（林资发（2011）250号），证实了国家林业政策，本院予以确认；对于新建乡人民政府出具的伍能力平时表现良好的证明，可作为本案量刑参考，本院予以确认。
针对公诉机关的指控意见、被告人伍能力的辩护人提出的意见及证据，根据本案查明的事实和证据，本院综合评判如下：
一、被告人伍能力对木材采伐是否具有监管责任。
被告人伍能力的辩护人提出杨某1员未发现杨宗彬等人超期采伐并上报相关情况，而林业主管部门连续三年到现场检查后对库存木材杨某1复，同意杨宗彬的库存申请，杨某1能力认为杨宗彬的木材已经在采伐规定期限内采伐完毕；并且根据《国家林业局关于林木采伐过程中“监督管理”内涵的复函》（林资发（2011）250号）已经明确林业主管部门“监督管理”的内涵不再包括对“伐前、伐中、伐后”实行全过程跟踪监管，而是指对林木采伐、木材运输面上的监管，更加强调对林木采伐的审核、审批、发证以及对木材运输的检查监督和对违法采伐林木、运输木材案件的查处。因此伍杨某1于未发现杨宗彬超期采伐既不存在监管责任，也不存在任何过错，其行为不应构成玩忽职守罪。
玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。被告人伍能力作为新建乡林业员受新建乡政府和林业局的双重领导，新建乡紫炉村属于低效林改造工作试点地，省、市、县林业部门针对低效林改造均出台专门文件，荥经县林业局也专门针对林业员制定了目标责任书，要求加强对低产低效商品林改造工作的监督管理，明确规定了“切实加强低效林改造作业中木材采伐申报审批程序，严格采伐监管措施，严防因低效林改造作业中清理零星木竹引起乱砍滥伐、偷拉盗运等破坏森林资源现象发生。”辩护人举证的国家林业局的文件并不是规定林业主管部门不再对林木采伐进行监管，而是更加注重检查监督和对违法行为的查处。被告人伍能力作为新建乡的林业员在法律上对低效林的改造具有不可推卸的监管责任，且不能因护林员等人未认真履行职责，就推卸被告人伍能力应负的责任，被杨某1能力明知杨宗彬的采伐证期限，但其没有认真履行监管责任造成林木被滥伐，被告人伍能力应当承担相应的法律后果。故辩护人的该辩护意见本院不予采信。
二、关于魏刚滥伐紫炉村8组低效林的数额是否计入伍能力造成损失的数额内。
被告人伍能力的辩护人提出，被告人伍能力是2001年至2013年初在新建乡任林业员，2013年2月被借调到荥经县烈太产业新城建设指挥部工作，未再担任新建乡林业员职务，而魏刚滥伐紫炉村8组的时间是在2012年2月至2013年8月期魏某2故不应当将魏刚滥伐的数量全部认定为伍能力的涉案数量。经查，被告人伍能力在2013年2月以后就未再担任新建乡林魏某2的职务，而魏刚滥伐新建乡紫炉村8组林木的时间是在2012年2月至2013年8月，2012年2月至2013年2月期间魏刚滥伐了多少立方的林木，根据现有证据无法核实，故从有利于被告人出发，魏刚2012年至2013年8月期间超期采伐的数量不计入被告人伍能力的犯罪数额以内。
本院认为，被告人伍能力作为新建乡林业员对林业采伐具有监杨某1，在知晓杨宗彬采伐证内容杨某1下未发现杨宗彬、魏刚超期实施采伐，未认真履行职责义务，造成新建乡紫炉村8、9组林地内珙桐树155株被滥伐，滥伐林木立木蓄积达835.39立方米，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人伍能力的辩护人提出被告人伍能力经办案机关传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚的辩护意见。经查，被告人伍能力在到案之前，办案机关已经掌握其犯罪线索，2016年6月22日伍能力经检察机关传唤到案后，对自己作为林业员应尽的工作职责、是否具备监管责任、是否认真履行了监管责任等都予以了回避，未如实供述其犯罪事实，故被告人伍能力的行为不符合自首的法律规定，辩护人的该辩护意见本院不予采信。被告人伍能力当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人伍能力犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈丽蓉
审判员 刘晓鹏
审判员 蒲彦桦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑徒刑。本法另有规定的，依照规定。