四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3128号
原告李再荣。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人游建华，董事长。
委托代理人杨志明，系四川双杰长枫房地产开发有限公司董事长助理。
原告李再荣与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称长枫房地产）买卖合同纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李再荣及其委托代理人邓平，被告长枫房地产之委托代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再荣诉称，原告与被告曾合作开发“优品上城”，在此期间，被告还向原告有多笔借款，经双方结算，截止2012年12月31日被申请人尚欠申请人借款及垫付款、退股款等共计12，684，825.46万元。同时，因被告将原告承包修建的“优品上城”项目工程中第6栋、第7栋另行发包，经原被告双方协商确定由被告赔偿了原告前期投入等损失8，000，000元，两项合计尚欠原告各类款项18，913，781.46万元。2014年3月22日，双方签订了《优品上城幼儿园产权转让协议》，约定被告以幼儿园修建成本600万元加征收成本14，000，000元共计20，000，000元的价格将幼儿园转让给原告，由于被告因经济原因未能履行该协议，未能办理房屋过户手续，故原告以房屋买卖合同纠纷将被告起诉到法院，要求被告履行合同，办理幼儿园网签及过户手续。经本院释名后，原告变更诉讼请求为：判决被告四川双杰长枫房地产开发有限公司归还原告李再荣欠款18，913，781.46元及资金利息（从欠款之日起按月息2%计算到给付完毕为止）。
被告长枫房地产辩称，对原告诉称的事实，因被告财务人员不在，故在原告举证后在质证中说明。
原告李再荣为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
证据材料1、《开发优品上城项目协议书》、借条、现金缴款单、收据、《关于资阳市雁江区皇龙北侧2007-c-2地块对外招商授权书》、《债权债务确认书》、《债务结算明细》复印件。拟证明原告退出前期与游建华共同投资开发“优品上城”项目后，经双方于2010年2月2日结算，游建华应付原告本金、利息及相关费用25，600，000元。清偿部分后，截止2012年12月31日，游建华尚欠原告12，684，825.46元。
证据材料2、《优品上城项目土建工程承包协议》、《补偿协议》及附件和说明复印件。拟证明被告因违约将“优品上城”项目B区6幢、7幢全部工程发包给第三方，被告应支付原告8，000，000元作为补偿。因原告的前期投入和被告的违约，经双方协议，被告同意补偿原告损失8，000，000元。被告用商品房抵偿部分后，尚欠原告补偿款6，228，956.8元。
材料材料3、《优品上城幼儿园产权转让协议》及附图、收据、收条复印件。拟证明原、被告协商被告以优品上城幼儿园抵偿欠原告的违约补偿款6，228，956.8万元和欠原告的退伙费用本息及其他费用7，771，044元。由于被告未能履行该协议，被告应共计尚欠原告借款及欠款本金18，913，781.46元。
经质证，被告认为证据材料1的竞买保证金黄票据金额看不清了，无法核实，对证据材料1的其他证据材料的真实性无异议；对证据材料2的真实性无异议，但是原告应当全部提供原件；对证据材料3无异议。
本院认为，原告提交的证所据材料1的竞买保证金的收据虽系复印件但已经保管原件人签章证实，故本院对证据材料1的竞买保证金收据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据材料1的其他证据材料、证据材料2、3的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据材料1、2、3的真实性均予以确认。
经审理查明，2004年5月12日以被告之法定代表人游建华为负责人的重庆市双杰物业有限公司资阳分公司（以下简称双杰资阳公司）成立。2007年6月11日，为合作开发“优品上城”项目，原告和游建华分别出资3，400，000元、1，600，000元以重庆市双杰物业有限公司资阳分公司名义竞拍资阳市城区皇龙路北侧2007-C-2号地块（以下简称2007-C-2地块）。2007年6月12日，双杰资阳公司以成交价130，500，000元竞得2007-C-2号地块。成交价款中除竞拍保证金外，四川省蜀光综合房地产开发有限公司（以下简称蜀光公司）支付27，300，000元，其余款项由被告从项目销售收入中支付。2007年8月1日，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于成立，其投资方为游建华和四川宏柠农业科技开发有限公司。2014年3月25日，资阳市国土局根据双杰资阳公司的申请2007-C-2号地块的竞得人变更为被告长枫房地产。
2007年9月17日，原告与游建华合作以游建华的名义与蜀光公司签订《开发“优品上城项目”协议书》约定以四川双杰长枫房地产开发有限公司的名义共同出资开发“优品上城”项目。后蜀光公司、原告先后退出合作开发。蜀光公司退出开发后，原告与被告之法定代表人游建华于2010年2月2日签订《债权债务确认书》约定：原告李再荣退出合作开发，游建华给付原告本金、利息及相关费用25，600，000元，付款期限为2010年2月12日前支付3，000，000元，余款在“优品上城”开盘之日起30日支付完毕。2012年6月1日，被告在《债权债务确认书》中备注“原债权债务由四川双杰长枫房地产公司继续承担”并签注“游建华”的签名和被告签章。2012年12月31日，经结算，品迭已付款本息后，被告尚欠原告12，684，825.46元。
2010年3月3日，原告以四川省第十三建筑有限公司的名义与被告签订《“优品上城”项目土建工程承包协议》承包原告开发的优品上城项目约15万㎡（B6、B7、B8、D3）的土建工程和安装工程。2011年6月11日，因被告将“优品上城”项目B6、B7工程发包给第三方，原、被告签订《补偿协议》约定由被告给付原告8，000，000元作为给原告造成的损失的补偿。2013年5月29日，经结算，被告以房产抵偿部分补偿款后，尚欠原告补偿款6，228，956.8元，并约定欠款按月息2%计息。
2014年3月22日，原、被告签订的《优品上城幼儿园产权转让协议》约定被告将优品上城幼儿园产权转让给原告，原告以被告欠原告的补偿款6，228，956元和退出合作款项7，771，044元抵偿房款。2015年8月24日，原告以被告拒不配合办理优品上城幼儿园产权登记手续为由诉至本院要求确认《优品上城幼儿园产权转让协议》合法有效并判令被告为原告办理优品上城幼儿园的产权登记手续。经本院释明，2015年10月30日，原告将诉讼请求变更为要求判决被告支付欠款18，913，781.46元及资金利息。
本院认为，被告之发起人游建华在被告设立前即以自己名义为设立被告与原告合作开发“优品上城”项目，且合作开发的合同权利已由被告实际享有，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，原告要求被告承担合作开发中的合同责任的诉讼请求成立。案涉《债权债务确认书》被告之法定代表人与原告签订的明确被告责任而签订的协议，且协议系对原告退出合作开发“优品上城”项目而产生的应付给原告的债务的确认，因此原告要求被告履行案涉《债权债务确认书》所确认的应履行而未履行债务12，684，825.46元并按约定支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《“优品上城”项目土建工程承包协议》系无相关资质的原告作为实际施工人借用四川省第十三建筑公司名义签订的与被告签订建设工程合同，系无效合同。但因被告将协议载明的B6、B7工程发包给第三人，原、被告达成的《补偿协议》约定被告给付原告8，000，000元作为对原告的经济损失的补偿，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因此，原告要求被告按约定支付补偿款6，228，956.8元及约定利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告签订的《优品上城幼儿园产权转让协议》并约定以被告欠原告的债务抵偿房款，系以物抵债行为，且双方至今尚未实际履行，因此原告应按原债务合同关系主张权利，故原告要求被告按原债务合同关系履行给付义务的主张成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决如下：
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李再荣欠款18，913，781.46元及资金利息（利息至本判决确定的给付终了之日止，按月利率2%计算，其中：本金12，684，825.46元自2012年12月31日起计息，本金6，228，956.8元自2013年5月29日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141，800元，减半收取70，900元，诉讼保全费5000元，共计75900元，由被告李四川双杰长枫房地产开发有限公司承担72，640元，原告李再荣承担3，260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 淋