江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1054号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民北路1159号商务大厦12层。
负责人魏新民，公司经理。
委托诉讼代理人石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱国，男，1958年1月24日出生，汉族，瑞昌市人，工人，住瑞昌市。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
原审被告王永胜，男，1974年10月5日出生，汉族，河南省武陟县人，司机，住武陟县。
原审被告武陟县前进汽车运输有限公司，住所地:河南省武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人米前进。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李爱国、原审被告王永胜、武陟县前进汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人减少赔偿被上诉人41916.7元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的房屋买卖合同以及其他证据均不能证实其在瑞昌居住，并且其收入来源并不是来源于城市，一审法院按照城镇居民标准计算各项损失不合理，应按农村标准计算其损失；2、一审认定误工时间过长，多认定了33天；3、一审对后续治疗费10000元予以支持不合理，该费用并未实际发生，将来也可能不发生，一审法院不应对还未发生的费用进行判处。
李爱国答辩称，1、请求依法维持原判，2、被上诉人伤残赔偿金按城镇标准计算，证据确实、充分，应予支持，3、最高院人损解释实施时间是2004年5月1日，中华人民共和国三期评定规范实施时间是2014年11月26日，根据新法优于旧法的原则，鉴定结论确认的误工期140天应予采信，4、依据人损解释第19条第二款的规定，根据鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，被上诉人提供的鉴定意见书已经载明后期治疗费为一万元。故，该费用应由上诉人一并予以赔付。
李爱国向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失158387.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2016年8月20日9时10分许，被告王永胜驾驶豫Ｈ×××××号重型货车沿双塔—黄金行驶至双塔—黄金62公里+280米时，与案外人张大付驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致豫Ｈ×××××号重型货车受损及乘坐豫Ｈ×××××号重型货车的李爱国受伤。同日，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告王永胜负事故的全部责任，案外人张大付、原告李爱国无责任。原告李爱国受伤后立即被送往瑞昌市人民医院治疗，原告李爱国住院50天，于2016年10月9日出院，出院医嘱：出院后全休三个月。医药费共计31950.66元，被告王永胜支付32000元。2016年12月6日，原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告李爱国左下肢伤被评定为十级伤残，后期治疗费10000元，误工期210日，护理期120日，营养期120日。原告支付鉴定费1900元。在庭审过程中，被告人寿财保焦作中心支公司口头提出重新鉴定，本院限其十日内提交书面申请，但其逾期未提交。车牌号为豫Ｈ×××××号重型货车登记在被告武陟县前进运输公司名下，其在被告人寿财保焦作中心支公司投保了车上人员责任险（乘客）（责任限额为100000元，并投保了不计免赔率险），保险期间自2016年7月18日起至2017年7月17日止。本案交通事故发生在保险期间。被告王永胜持有A2驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证。在本案审理过程，被告人寿财保焦作中心支公司经与被告王永胜协商，双方同意医疗费的非医保用药按总医药费减去1000元后总额的15%计算即4642.6元。
另查明，原告李爱国自2013年2月就随女儿李丽珍一起居住在瑞昌市阳光国际小区39栋3单元406室，自2011年3月开始在瑞昌市黄金乡界首村石灰厂工作。2017年1月3日，原告李爱国与被告王永胜在瑞昌市公安局交通管理大队通江岭中队主持的调解下，达成一致意见即被告王永胜同意赔偿原告李爱国190338.06元（医疗费31950.66元、误工费45507元、护理费1008.4元、营养费2400元、伙食补助费1000元、伤残赔偿金87492元、鉴定费1900元和后期治疗费10000元），被告人寿财保焦作中心支公司对此不知情。现因被告王永胜未按调解协议履行赔偿义务，故原告诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原告李爱国于2016年8月20日因交通事故受伤致残的事实清楚，一审予以确认。瑞昌市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王永胜应负事故的全部责任，原、被告双方均无异议，故予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告王永胜应向原告承担侵权责任。事故车辆豫Ｈ×××××号重型货车在被告人寿财保焦作中心支公司投保了车上人员责任险，本案交通事故发生在保险期间，故被告人寿财保焦作中心支公司应在车上人员责任险范围内承担赔付责任。超出车上人员责任险范围内的赔偿责任，由被告王永胜承担。原告李爱国与被告王永胜于2017年1月3日在瑞昌市公安局交通管理大队主持调解下达成一致协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议对原告李爱国和被告王永胜具有法律约束力。因被告人寿财保焦作中心支公司未参与调解，故该协议对其不具有法律约束力。鉴于该调解协议中残疾赔偿金计算明显有误，一审法院予以纠正，以一审法院核定的为准。
原告自2013年2月开始一直居住在瑞昌市阳光国际小区39栋3单元406室，属瑞昌范围，故本院认为应按城镇居民标准计算原告的相应损失。关于瑞昌瑞光法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见，被告人寿财保焦作中心支公司虽持有异议，但其未能在本院限定的期限内提交重新鉴定的申请，故视为其放弃申请重新鉴定的权利。结合一审法院查明的事实，一审法院认为瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告李爱国左下肢伤被评定为十级伤残和后期治疗费10000元，并无不当，予以采信；评定误工期210日、护理期120日和营养期120日，一审法院认为护理期和营养期应以住院天数为准，误工期以住院天数和出院医嘱全休三个月之和计算为宜即140天。原告主张误工费按6500元/月计算，因其未能提供充足的证据证实其每月固定工资达到6500元，故不予采信。因其在石灰厂工作，一审法院认为应参照江西省2015年度采矿业在岗职工年平均工资41500元计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，一审法院确定原告李爱国的损失为：1、医药费31950.66元；2、住院期间伙食补助费酌定1000元（50天×20元/天）；3、营养费酌定1100元（50天×22元/天）；4、护理费6231.5元（50天×124.63元/天）；5、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；6、误工费16138.89元（140天×41500元/年÷12个月÷30天）；7、后续治疗费10000元；8、鉴定费1900元；以上共计121321.05元。因原告未起诉案外人张大付驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车投保机动车交通事故责任强制险的保险公司，被告人寿财保焦作中心支公司主张应预留交强险中机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额12000元，本院予以采纳。因此，原告李爱国的损失应由被告人寿财保焦作中心支公司在车上人员责任险范围内承担100000元（121321.05元-预留交强险无责任的赔偿限额12000元-非医保用药4642.6元-鉴定费1900元=102778.45元，已超出车上人员责任险赔偿限额，故按100000元计算）。被告王永胜应承担23846.06元（190338.06元-已赔偿的32000元-残疾赔偿金中多计算的34492元-人寿财保焦作中心支公司应承担的100000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内，向原告李爱国赔付因交通事故产生的医药费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计100000元。二、被告王永胜于本判决生效后十日内，向原告李爱国支付交通事故损害赔偿金23846.06元。三、驳回原告李爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1734元，由被告王永胜负担。
二审中,当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，行为人因过错造成他人人身、财产损害的，依法应承担赔偿责任。本案中，原审被告王永胜驾驶豫Ｈ×××××号重型货车与案外人发生碰撞，造成车上人员即被上诉人李爱国受伤的事实，上述事故经交警部门的交通事故认定书认定由原审被告王永胜承担事故的全部责任。因涉案豫Ｈ×××××号重型货车在上诉人保险公司处投保了车上人员险，且事故发生在保险期间，故上诉人保险公司应在保险限额内对被上诉人李爱国的损失承担赔偿责任。上诉人称一审按照城镇标准计算被上诉人李爱国的损失不合理，应按农村标准计算其损失；经查，被上诉人李爱国在一审提交了阳光居委会的证明足以证实其居住在瑞昌已满一年，同时，其提供的工作证明也证实其有固定收入，且收入来源并非务农，一审法院结合上述事实按照城镇标准计算被上诉人李爱国的损失，并无不当。上诉人称一审法院计算被上诉人李爱国的误工时间有误，多认定了33天；一审并未采纳鉴定结论认定的误工时间210天，而是结合实际情况按照住院时间及医嘱认定的全休时间认定误工时间为140天，并无不当。上诉人称一审对后续治疗费10000元予以支持不合理，该费用并未实际发生，将来也可能不发生，一审法院不应对还未发生的费用进行判处；经查，该10000元后续治疗费系经鉴定结论认定，其属于必然会发生的费用，一审法院予以一并判处，并无不当。上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费847元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年七月十二日
书记员 仇 一