安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终585号
上诉人（原审原告）：胡本山，男，1967年4月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师，受宣城市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区创业路与水阳江交叉口。
负责人：李云超，该公司经理。
上诉人胡本山因与被上诉人青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司���以下简称青岛雅迪宣城分公司）劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡本山上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请中青岛雅迪宣城分公司为其从2010年9月7日至2015年6月30日止开户缴纳养老保险。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误。既然一审判决其与青岛雅迪宣城分公司存在劳动关系，青岛雅迪宣城分公司理应为其交纳养老保险。
青岛雅迪宣城分公司辩称，胡本山主张的五年期间没有事实依据，涉及养老等社保费用缴纳事项，属于行政管理范畴，不属于人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡本山向一审法院起诉请求：1.确认双方在2010年9月7日至2015年6月30日有劳动关系；2.确认双方在2015年6月30日终止劳动关系；3.青岛雅迪宣城分公司给胡本山从2010年9月7日至2015年6月30日补交养老保险和医疗保险、并支付工作期限中享有的公积金或同等利益；4.青岛雅迪宣城分公司补偿和赔偿胡本山劳动工资报酬200922.60元。
一审法院认定的事实：胡本山和罗之栋、许孝生曾在青岛雅迪宣城分公司处一起共事，工资2000元/月，双方未签订书面劳动合同，后青岛雅迪宣城分公司向胡本山提出解除劳动关系，并与胡本山协商一致解除了劳动关系。青岛雅迪宣城分公司未为胡本山办理社会保险。胡本山在（2015）宣民一初字第01865号案件及（2015）宣民一初字第01864号案件中自认陈述其于2014年元月1日在青岛雅迪宣城分公司上班。胡本山在2015年11月18日的宣城市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中自认陈述其于2015年3月25日结束了工作即解��了双方的劳动关系。青岛雅迪宣城分公司成立于2013年11月22日。胡本山向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.确认胡本山与青岛雅迪宣城分公司在2010年9月7日至2015年6月30日有劳动关系；2.确认青岛雅迪宣城分公司与胡本山之间的劳动关系违法，解除双方劳动关系；3.青岛雅迪宣城分公司为胡本山补交2010年9月7日至2015年6月30日期间的养老保险、医疗保险、公积金；4.青岛雅迪宣城分公司支付胡本山未签订书面劳动合同11个月工资15400元；5.青岛雅迪宣城分公司支付胡本山经济补偿金18800元；6.青岛雅迪宣城分公司支付胡本山加班工资255183.4元；7.青岛雅迪宣城分公司支付胡本山未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4000元。2016年9月12日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出［2015］宣劳人仲裁字275-1号、［2015］宣劳人仲裁字275-2号仲裁裁决书，分别裁决：“��、被申请人青岛雅迪宣城分公司自收到本裁决书之日起十日内为申请人胡本山补办自2014年1月至2015年3月24日期间的城镇职工基本养老保险（具体数额由社会保险经办机构予以核算，申请人胡本山与被申请人青岛雅迪宣城分公司各自承担应当缴纳的部分）。二、驳回申请人胡本山其他的仲裁请求”、“一、对双方在2014年1月1日至2015年3月24日存在劳动关系的事实予以确认。二、被申请人青岛雅迪宣城分公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人胡本山二倍工资中的未支付部分合计人民币壹万伍仟肆佰圆整（￥15400元）。三、驳回申请人胡本山的其他仲裁请求”。（2016）皖18民终157号民事判决书中确认了罗之栋与被告曾存在劳务关系，（2016）皖18民终156号民事判决书中确认了许孝生与青岛雅迪宣城分公司曾存在劳务关系。2016年10月13日，胡本山提起诉讼。
一审法院认为，公民、法人及其他经济组织的合法权益受法律保护。本案的争议焦点有：一、胡本山与青岛雅迪宣城分公司是否存在事实劳动关系；二、青岛雅迪宣城分公司承担责任的确定。关于焦点一，胡本山与青岛雅迪宣城分公司是否存在事实劳动关系。本案中，双方符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格。罗之栋、许孝生证实胡本山与他们一起共事，罗、许曾与青岛雅迪宣城分公司存在劳务关系，因青岛雅迪宣城分公司成立于2013年11月22日，胡本山自认陈述其于2014年元月1日在青岛雅迪宣城分公司上班，于2015年3月25日结束了工作即解除了双方的劳动关系，因青岛雅迪宣城分公司未提供充分证据证实双方建立和解除劳动关系的时间，故确认双方在2014年1月1日至2015年3月25日期间存在事实劳动关系。关于焦点二，青岛雅迪宣城分公司承担责任的确定。对于胡本山的第三项诉请，要求补交养老保险和医疗保险，依据《劳动法》及《社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理。胡本山要求支付其工作期限中享有的公积金或同等利益，于法无据，不予支持。对于胡本山的第四项诉请，因未提供充分证据证实其主张的青岛雅迪宣城分公司未足额支付工资及胡本山在青岛雅迪宣城分公司处工作加班事实的存在，故要求支付工资及加班工资170122.6元，缺乏事实依据，不予支持。因青岛雅迪宣城分公司自用工之日起超过一个月不满一年未与胡本山订立书面劳动合同，应当每月支付第二倍的工资。经核算，2014年2月1日至2014年12月31日期间，应支付给的第二倍工资为15400元（2000元/月×11个月=22000元，以胡本山诉请的15400元为限）。因青岛雅迪宣城分公司提出解除劳动关系，并与胡本山协商一致解除了劳动关系,故依法应支付经济补偿，经济补偿按胡本山在青岛雅迪宣城分公司工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向胡本山支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。胡本山自2014年1月1日至2015年3月25日期间在青岛雅迪宣城分公司处工作，故应支付胡本山1.5个月工资标准的经济补偿，则青岛雅迪宣城分公司应支付的经济补偿金为3000元（2000元/月×1.5个月）。胡本山要求青岛雅迪宣城分公司支付未通知其终止劳动关系补偿3个月的工资6000元，于法无据，不予支持。故青岛雅迪宣城分公司应支付给胡本山的各项费用共计18400元（15400元+3000元），据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条��规定判决：一、确认胡本山与青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司在2014年1月1日至2015年3月24日存在劳动关系；二、青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司于判决生效之日起五日内支付胡本山2014年2月1日至2014年12月31日期间的第二倍工资及经济补偿金共计18400元；三、驳回胡本山其他的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，予以免收。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡本山在原一审诉请的双方之间存在劳动关系、青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司支付第二倍工资及经济补偿金，均获一审法院支持。其诉请的养老保险，经劳动仲裁部门仲裁，由胡本山与青岛雅迪物业管理有限公司宣城分公司共同到社会经办机构去缴纳各��承担的部分。依据现行的《劳动法》及《社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，现胡本山仍以此理由上诉，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡本山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一八年六月七日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事���清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……