浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3722号
原告：季建康，男，1980年9月9日出生，汉族，职工，户籍所在地青田县，现住青田县。
原告：周永妙，女，1988年9月11日出生，汉族，待业，户籍所在地青田县，现住青田县。
委托诉讼代理人：丁国文，北京丁王律师事务所律师。
被告：青田县人民医院，统一社会信用代码12332522472340142N，住所地青田县江南大道288号。
委托诉讼代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽芬，女，系青田县人民医院护士长。
原告季建康、周永妙与被告青田县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序立案受理后，两原告于2016年9月21日提出回避申请，经本院审查未予准许，两原告于2016年10月8日提出复议申请，同年10月9日，本院依法作出驳回复议申请的决定。因案情复杂及工作调整，本案依法于2016年10月18日转为普通程序，依法变更审判人员并组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。立案审查中，两原告提出��疗损害鉴定申请，本院依法予以准许。诉讼中，被告提出对案涉患儿季群英进行基因检测鉴定申请，本院经审查未予准许。原告季建康、周永妙及其委托诉讼代理人丁国文，被告青田县人民医院的委托诉讼代理人项礼、黄丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季建康、周永妙向本院提出诉讼请求（综合民事起诉状、庭审意见、询问笔录、变更诉讼请求申请书）：一、依法判令被告承担因医疗损害对患方所造成的各项损失共1288094.22元，具体赔偿项目：1.医疗费11202.72元；2.营养费800元；3.伙食补助费800元；4.护理费1600元；5.死亡赔偿金1025220元；6.丧葬费28192.5元；7.交通住宿费3279元；8.精神损害抚慰金200000元；9.尸检费、鉴定费17000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告季建康和原告周永妙系夫妻。患者季群英，女，2016年3月22日出生，3月29日死亡。原告季建康系季群英之父，原告周永妙系季群英之母。原告周永妙，女，28岁。因停经40-2周，阴道流液2小时，于2016年3月18日22时住入被告产科待产。2016年3月22日剖宫产，季群英出生，出生第二天起，季群英皮肤黄染，3月24日被告会诊后拟“新生儿高胆红素血症”收住医院。2016年3月28日午后，患儿季群英开始出现呕吐。当天晚上22时38分，被告医院出具CT诊断报告，报告检查印象为“左侧小脑半球出血破入脑室系统，蛛网膜下腔出血，建议复查或进一步检查”。当晚，经被告医院同意，患儿转入温州医科大学附属第二医院治疗。2016年3月29日，温州医科大学附属第二医院脑外科会诊后告诉家属“预后差”，患儿当日转回被告医院去世，被告出具的“居民死亡医学证明（推断）书”记载死亡日期为2016年3月29日，死亡地点为青田县人民医院，死亡原因为“颅内出血”。2016年7月17日，浙江省病理、尸体解剖中心出具《尸体检验报告》，该报告对患儿季群英的死亡原因做出病理诊断。依据上述事实，原告认为：被告医院对新生儿黄疸的鉴别诊断考虑不够全面，病情观察不够严密，导致治疗上仅用蓝光照射，而未行其他相关检查和治疗；新生儿出院时院方未行全面的体格检查及相关血常规、胆红素等复查，导致患儿病情恶化未能及时发现和及早处理，失去了最佳的治疗时机；被告医院对患儿治疗措施未向家属告知，漏诊、误诊，治疗手段错误，导致患儿季群英的死亡。原告认为，被告医院医疗行为存在过错，且过错与新生儿死亡损害后果之间存在因果关系。对于鉴定意见书，��了社会和谐，原告方同意该份鉴定意见书。但原告认为医方责任应该为100%，被告医院应当承担本案患儿死亡所产生的全部赔偿责任。即使法院按照鉴定意见书的60%--80%来确定医方责任，应就高，因为被告在青田是首屈一指的医院，其效益良好，经济实力强，赔偿能力强，患方遭受了巨大损失。
被告青田县人民医院答辩称（综合辩论意见）：一、答辩人对被答辩人的女儿（以下简称患儿）实施的医疗行为是严格按照医疗操作规范进行的，不存在任何的过失或者过错，依法不应当承担赔偿责任。患儿于2016年3月22日02：57出生，2016年3月24日发现患儿存在皮肤黄染明显，急诊查小儿肝功能和血常规，报告出来后，请儿科医生会诊，认为符合第八版诸福棠实用儿科学中第479页、第480页中高胆红素血症，需进行干预治疗。于08：20，因出生两天、皮肤染黄一天，在答辩人儿科处住院，进行了入院体检，并辅助检查血常规、血型、小儿肝功能，入院诊断为新生儿高胆血红素血症。依据病史、入院体检及血液检查，认为符合诸福棠实用儿科学中第487页蓝光光疗指征，采取蓝光光疗，口服茵栀黄颗粒，口服妈咪爱活菌制剂、退疸黄治疗等。2016年3月27日，考虑到新生儿胆红素血症原因比较复杂，予以多项辅助治疗，排除了其他的症状，经过治疗，黄疸消退明显。3月27日复查小儿肝功能，已经符合了各项正常的指征，没有出现不良的症状后予以出院。嘱出医院后，门诊随诊。住院治疗后，儿科医师在鉴别诊断报告上，全面进行了多种的辅助检查，实行了病情的告知，整个诊疗规范当中患儿未发生内出血征兆。参照第八版诸福棠实用儿科学第475页关于新生儿颅内出血诊断的描述，NICU的早产���是发生新生儿颅内出血症的高危人群，应予常规的筛查，但患儿不是早产儿，诊疗过程中未发现相应的颅内出血体征，不需要进行筛查。综上答辩人实施的医疗行为严格执行医疗规范和护理规程，合理地实施救治和护理义务，不存在任何过错和闪失，依法不承担赔偿责任。二、原告诉状中提出的观点依法不能成立。1.原告诉状中所主张的院方对患儿患黄疸鉴别诊断考虑不全面，病情观察不严密，导致仅用蓝光未实行其他治疗，没有进行全面的体格检查和复查血常规、胆红素，这一观点不能成立。诸福棠实用儿科学第479-480页中，关于新生儿高胆红素血症的病因描述有两大项，一未结合胆红素升高的病因，二结合胆红素升高的原因，每一项下均有很多小项，引起黄疸的原因是复杂的，有些原因需要查染色体、查基因才能明确，甚至有部分原因按照目前的医学水平是难��检查的。答辩人对患儿的鉴别诊断上考虑全面，予以全面检查，排除了多项其他可能疾病，采取了蓝光光疗、口服茵栀黄颗粒、口服妈咪爱、治退黄疸多种治疗措施，采取的治疗均符合2014年颁布的《新生儿高胆红素血症诊断和治疗专家共识》，及第八版诸福棠实用儿科学当中的规范，根据规定每个病人出院均需进行全面体检。此患儿出院记录上描述，患儿皮肤黄染消退明显，奶量可，睡眠安，大小便正常，查体皮肤轻度黄染、神志清、反应佳、哭声响、心肺听诊正常等描述，由此可以证明答辩人对患儿的体格检查是全面的。同时，虽然只是复查了肝功能，检测总胆红素、直接胆红素等指标，对比入院时的肝胆功能检查降至新生儿生理范围，患儿入院时血常规检查各项指标均属于正常范围无复查指征，因而不存在未发现患儿病情恶化之说。2.原告主张未向家属告知治疗措施，及漏诊、误诊、治疗手段错误等事实，明显与客观事实不符，会诊时会诊医生告知患儿家属患儿需入院儿科予以蓝光治疗，家属经商量后同意才予以住院。患儿住院时陪护人员为患儿的家属，包括外祖父、外祖母。医生询问病史得知患儿父亲出差，告知两位家人患儿采取蓝光光疗、口服药物退黄，还需进行多种检查予以鉴别，同时告知住院期间可能发生的情况和各注意事项。上述告知谈话笔录均已告知了患儿的父亲，患儿父亲出差归来之后主动在72小时内诊疗知情告知谈话同意记录上予以签字。并且，患儿的诊断符合诸福棠实用儿科学当中高胆红素血症的诊疗判断，进行的治疗符合相应的规范，治疗方法正确，不存在漏诊误诊。3.答辩人的善后工作是积极的也是尽职的。患儿出院后第二天出现颅内出血症状体征，是不能预见的。答辩人积极抢救并安排医师护送至温州医科大学附属第二医院育英儿童医院治疗，并安排专人赴杭州安排尸体解剖事项。答辩人的各项工作是积极和尽职的。对于尸体检查报告的理解，答辩人认为，浙江省病理尸体解剖中心出具的尸体检验报告，病例诊断：1.广泛蛛网膜下腔出血。多发性脑实质和脑实质出血伴血肿形成；2.多脏器弥漫性灶性出血和淤血。从此报告不难看出，患儿不单单颅内出血，而且是多脏器的出血，只是颅内出血是致死因，有理由相信患儿可能存在着更复杂的病情，需要进一步的鉴定才能明确。答辩人认为答辩人的诊疗过程符合规范，不存在漏诊误诊，答辩人已经在治疗过程当中，尽职尽责，尽心尽力，并且告知了病情。被答辩人出院后第二天出现的颅内出血，与答辩人的医疗行为不存在因果关系。被告的诊疗行为符合规范，依法不应当承担赔偿责任。关于维生素K1已经及时注射，我们的专家也向法庭陈某了根据护理等日常记载非常详细明确，已经给了及时的护理，凝血功能季群英也是正常的，患儿的死亡在尸体检验报告中虽然明确是因出血，但出血原因并没有明确。从实践中来看出血是急性的，无法预见和避免的。三、案涉的这份鉴定报告程序严重违法，结论缺乏事实和科学性，依法应当不予采信，鉴定意见书不应作为本案证据。原告在质证时对被告的病历资料的合法性、真实性均提出了相应质疑，而鉴定报告是在病历资料的基础上得出的，若原告不认可病历，也相当于不认可鉴定报告。原告对被告的过错提出了至少六点的其他过错，可见原告对鉴定意见也是存在较大争议。在双方都对鉴定意见存在较大争议情况下，且我方提出了详细的程序、实体上的意见，故应启动重新鉴定程序。四、原告方提出的赔偿的计算标准不合理。1.医��费不应当包括周永妙费用，还要剔除原发疾病造成的费用。营养费缺乏法律依据，住院伙食补助标准过高，天数过长，我方认为是3月22日至3月27日。2.在死亡的情况下，不存在护理费的问题。3.死亡赔偿金我方认为应按照农村标准计算，本案中是婴儿，不存在收入等情况，只能根据其经常居住地，而两原告均是农村户口，应按农村标准。4.交通费原告的证据缺乏关联性。5.精神损害抚慰金过高，不符合最高院的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的出生医学证明的申领登记表、两原告的户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件、被告组织机构代码信息核查表复印件、鉴定费发票三份、《2017年浙江省国民经济和社会发展统计公报》复印件、《浙江省人力资源和社会保障厅关于发布2016年全省在岗职工年平均工资的通知》复印件、火化证明、死亡医学证明、住院病历首页复印件，经本院审核，可以证明原、被告的诉讼主体资格，两原告系患儿季群英的父母；患儿于2016年3月22日在被告处出生，因皮肤黄染，于2016年3月24日在被告处治疗，于2016年3月29日死亡，于2016年4月6日被火化；2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元，2016年浙江省职工平均工资（含劳务派遣）年平均工资56385元，对此本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告的医疗行为是否存在过错；如果存在过错，该过错与患儿死亡的损害后果之间是否存在因果关系及过错责任程度。两原告就此向本院提出了鉴定申请，经本院多次协调，最终双方达成一致意见，由本院依法委托四川中信司法鉴定所予以鉴定。四川中信司法鉴定所于2018年3月18日出具了《司法鉴定意见书》，并于2018年4月13日出具了《司法鉴定意见补正书》，鉴定意见为：青田县人民医院在对季群英的诊疗过程中存在过错，该过错系季群英死亡的主要因素，参与度以60%--80%认定为宜。对该《司法鉴定意见书》，原告方质证认为：我们要解决的问题是季群英的死亡原因和造成季群英死亡的过错和过错与死亡的因果关系，以及如何补偿受害人家属，从而促使医疗事业不再出现类似事件。医学家众所周知的问题和名词不属于庭审中关注的问题。鉴定意见书可以体现四川中信鉴定机构的鉴定依据是科学的，真实的，完整的，论述道理具有客观性，关联性、真实性。唯一我要提出一点，鉴定报告中第四点提到两个问题，一是被鉴定人季群英有新生儿出血的风险，二是认为新生儿家属选择医院不��，从而让家属承担百分之二十到四十的过错责任。1.从刚才的质证中，被告方专家的意见中明确看出，新生儿具备出血的风险不应该认定为原告方有过错。因为孕妇的甲状腺功能、糖尿病，来推定患儿有出血风险，不科学。临床中也没有高危产妇就一定导致新生儿出血风险，且季群英出生时医院的病历记载和各种检查都是正常的，从这一点推定家属对季群英的死亡存在过错，不符合常理和法律规定，是不科学的。2.鉴定机构认为新生儿的父母选择医院错误，即是说如果新生儿的父母不选择该院就诊生产和治疗，新生儿就不会死亡。被告是青田县最大的也是青田县内最好的医院，是二级甲等医院，连正常妊娠都要出现问题，所以鉴定机构以上述两点让原告承担20%-40%的过错责任，是不成立的。这是实务当中为了保护医生而出现的鉴定结论，因为鉴定医方100%责任，相应的医疗人员要承担刑事责任，所以为了社会和谐，同意该份鉴定意见书。对该《司法鉴定意见补正书》，原告方表示：对其真实性无异议。对该《司法鉴定意见书》，被告方质证认为：关于程序性方面的意见，1.这份报告严重违反鉴定程序，司法部于2016年5月1日起实施《司法鉴定程序通则》，该规定是司法部发布的，针对的是所有的司法鉴定机构和司法鉴定人从事的各类司法鉴定活动。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第三条规定，根据当事人申请进行的医疗损害鉴定，应当按照国家有关部门的规定组织，这个规定指的是司法部发布的规定，而本次鉴定依据的是《四川省医疗侵权损害司法鉴定指南》，是2015年10月1日起实施的，是由四川省司法鉴定协会颁布的规则，从效力等级和实施时间的先后顺序，都应该以《司法鉴定程序通则》为准，本次鉴定没有按照《司法鉴定程序通则》去组织鉴定。主要体现在：（1）根据《司法鉴定程序通则》第13条司法鉴定机构应当在收到委托之日起七个工作日内做出是否受理的决定，而该机构到2018年2月30日才做出受理决定，明显违反法定程序，并且缴费的回执直到2月初才收到，远远超出一般时间。（2）做出鉴定结论依据的规范性文件没有明确，鉴定人员的表述与鉴定意见书载明的论据是有矛盾的。鉴定人员得出新生儿出血症是依据尸体检验报告，然后根据新生儿出血症作依据来判断院方承担相应责任，明显缺乏依据，与客观的症状表现不符。（3）根据《司法鉴定程序通则》第28条规定，司法鉴定机构应当自鉴定委托书生效之日起30日内做出鉴定结论等，但整个鉴定过程中我们没有收到任何有关延长鉴定时间的通知，根��鉴定意见书第26页记载，是从2017年11月20日收到委托，直到2018年3月16日收到补充材料，最终于2018年3月18日作出鉴定结论。(4)关于复核问题，《司法鉴定程序通则》第35条规定，完成鉴定之后，司法鉴定机构应当指定具有相应资质的人员对鉴定程序及鉴定意见进行复核，重大复杂的应当组织3人以上进行复核，而本案中只有一位人员进行复核。(5)关于职称问题，鉴定机构依据的四川省的通用规则，虽然效力比《司法鉴定程序通则》低，但在《司法鉴定程序通则》没有明确规定情况下，也应当适用。四川省的通用规则规定复核人应当有高级职称的人员，而本案中记载的是副教授，据我所查副教授并不是高级职称。关于专业方面的意见，1.关于鉴定人员认为尸体检验报告的结果是由于新生儿出血症导致的颅内出血，依据不足。2.辅助检查不支持。因为发病当天3月28日院方的急诊凝血功能检查与温州医科大学的急诊凝血功能检查，在新生儿来讲都属于正常范围。所以可以排除新生儿出血症这一病因，更何况院方已经肌注了维生素K1予以预防，所以季群英颅内出血的原因不明。从临床进展来看，病人从3月28日晚上8:30开始迅速发展，出现呕吐、神精软到抽筋，到呼吸衰竭，总共历时才1个小时，符合急性颅内出血指征。院方的护理与监护不及时问题，鉴定的材料中已经明确记载了从3月26日到3月28日晚上8点之前，小孩子有反复溢奶，但一般情况良好，面色红润，哭声响，肌张力好，没有新生儿病理表现。体检方面，从3月24日、3月26日、3月27日、3月28日，都明确记载了患儿的前囟是平坦的，直到3月28日晚23:33进入温州育婴儿童医院，发现前囟隆起，也证实了是急性颅内压增高的过程。在医疗过程中，院方对患儿的并发症的预防意识是强的，诊疗、护理是到位的，医疗记录及时、详细，不存在医疗过错。根据提供的材料，本病例不存在导致颅内出血的常见高危因素。病情不可预料，而且起病急、进展快，小脑出血，预后不良。医方不应该承担责任。目前在医疗方面还存在诸多不确定性和不可预料性，院方也已经尽力了。被告于2018年3月21日以该鉴定意见书程序严重不合法，其中的分析说明中更是有多处与客观事实不符，鉴定结论依据明显不足，提出重新鉴定申请。此外，被告认为原告在质证时对双方封存病历资料的合法性、真实性均提出了相应质疑，而鉴定报告是在病历资料的基础上得出的，若原告不认可病历，也相当于不认可鉴定报告。原告对被告的过错提出了至少六点的其他过错，可见原告对鉴定意见也是存在较大争议。在双方都对鉴定意见存在较大争议情况下，且我方提出了详细的程序、实体上的意见，故应启动重新鉴定程序。对该《司法鉴定意见补正书》，被告方表示：对其真实性无异议，但是具体时间我们是不清楚的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。具体到本案，首先，双方封存病历是否能作为鉴定基本材料已经本院组织双方听证，本院依法作出认定并移交鉴定，现原告最终意见认可了该《司法鉴定意见书》及《���法鉴定意见补正书》；其次，经本院审查，从该《司法鉴定意见书》的关联性、真实性、正当性几个方面综合考虑，最终鉴定意见并无不当；至于其中的文字瑕疵，鉴定机构已经通过《司法鉴定意见补正书》予以补正，且并未改变《司法鉴定意见书》的原意；再次，虽然被告对该《司法鉴定意见书》有异议并申请重新鉴定，但未提交有效证据证明存在必须重新鉴定的法定情形；综上，本院对该《司法鉴定意见书》及《司法鉴定意见补正书》依法予以采信，对其中关于“青田县人民医院在对季群英的诊疗过程中存在过错，该过错系季群英死亡的主要因素，参与度以60%--80%认定为宜”的鉴定意见予以采纳，对被告要求重新鉴定的申请，不予支持。对两原告提交的周永妙孕期的孕检资料复印件、温州医院的血凝检验报告单、���尸体检验报告》、《司法鉴定意见书》、被告提交的双方封存的病历资料、CT影像片及温州医院的血凝检验报告单的真实性，本院均予以确认，但对双方与该鉴定意见相悖的待证事实，本院均不予采信。关于两原告、被告双方主张的对方存在超期举证问题，本院认为各方均能作出合理解释，且与案件基本事实有关，不影响本案对相关证据的采信。
二、两原告的合理损失。（1）关于医疗费支出，其中两原告主张在温州医科大学附属第二医院育英儿童医院（以下简称“温州医院”）花费3249.72元，但两原告并未提交证据证实具体就诊花费情况，经本院再三释明，两原告仅提交了青田县人民医院预缴款收据5份，故本院对其在温州医院的花费无法确认，两原告对此应当承担举证不能的不利后果；其中两原告主张��被告处花费了7953元，因两原告、被告并未实际结账，双方对未结账的原因各执一词，为了查明案件事实，本院要求被告提交相关的医疗花费明细，被告向本院提交了原告周永妙的《浙江省医疗机构住院收费收据》，患儿《在院病人帐页查询》及二人的《病人医疗费用汇总清单》，对此，两原告表示“对其真实性均无异议，但因被告表示无法开具发票而导致最终没有结算，也导致其中部分可以享受医疗保险待遇的也因此无法享受，周永妙和季群英的全部医疗费用都应该由被告承担”，本院认为，根据鉴定人陈某，医院对患儿母亲的医疗行为与患儿的死亡没有直接的因果关系，故周永妙的医疗费用不能作为案涉医疗损害赔偿主张；虽然周永妙的医疗费用中存在因母婴同室有部分系患儿支出的可能，但原告方既未明确也未能举证证明数额，故对���应承担相应后果。依据患儿《在院病人帐页查询》显示，患儿季群英的2016年3月24日至2016年3月27日的医疗费用为1548.9元，原告预交1700元，尚有余额151.1元，故本院可以认定的医疗费损失为1548.9元，关于预缴的余额部分系另外的法律关系，以另行处理为宜。（2）关于营养费，原告未提交医疗机构的意见或其他证据证实，本院不予确认。（3）关于住院伙食补助费，考虑到患儿于2016年3月22日娩出，于2016年3月24日因“出生2天，皮肤黄染1天”入被告儿科治疗，于2016年3月27日办理出院，回被告产科母婴同室，于2016年3月28日因“呕吐1天，抽搐1次”于被告儿科门诊就诊，于2016年3月28日23时转温州医科大学附属第二医院住院治疗，于2016年3月29日11时出院，于2016年3月29日16时死亡，结合本案实际，本院酌情支持180元。（4）关于��理费，考虑到本案实际，本院酌情支持780元。（5）关于死亡赔偿金，原告方提交了季建康的浙江省职工基本医疗保险历年参保证明、周永妙居住证明两份、落款日期分别为2016年1月8日、2017年1月8日、2018年1月8日三份租赁协议，用以证明患儿及二原告为城镇居民，同时主张赔偿标准应该按照城镇居民对待。经本院法律释明，原告提交了《劳动合同书》、青田菜篮子发展集团有限公司证明、青田县人民政府常务会议纪要（2014）5号、青田菜篮子经营管理有限公司工资报销单及银行分户明细对账单，结合原告方已经提交的证据，本院综合认定原告季建康在案涉医疗事故发生前已与用工单位建立劳动合同关系且已购买养老保险，其家庭主要收入来源为工资收入；现患儿户口虽系农村，但其理应跟随父母生活，故综合上述因素，本案的死亡赔偿金可以参照适用城镇居民赔偿标准，按二十年计算，即原告主张的51261元/年*20年=1025220元。（6）关于丧葬费，可以按原告主张的按2016年度全社会单位在岗职工年平均工资为基数计算，即28192.5元。（7）关于交通住宿费，原告提供了票据6张，其中救护车护送青田至杭州费用3500元系运送患儿尸检交通费用支出，系属合理，应予以认定；剩余5张交通费发票，对其中2016年4月5日的杭州出租汽车发票，结合当天原告方在杭州为患儿进行尸检的实际，本院予以采信；其余发票未有相应事实佐证，本院不予采信，故原告主张交通住宿费3279元，未超出合理范围，本院予以认定。（8）关于精神损害抚慰金，两原告经历丧女之痛，精神痛苦确实存在，根据本案双方的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金35000元。（9）关于尸检费、鉴定费，原告提供了鉴定费发票三份予以证明，本院认为系合理支出，依法予以认��尸检费2000元，鉴定费15000元。综上，上述款项合计1111200.4元。
本院经审理，认定事实如下：原告季建康、周永妙系夫妻关系。原告周永妙于2016年3月18日因“停经40-2周，阴道流液2小时”入青田县人民医院，于2016年3月22日经剖腹产出一活女婴，名季群英。同年3月24日，季群英因“新生儿高胆红素血症”入青田县人民医院儿科治疗，2016年3月27日入青田县人民医院产科母婴同室，3月28日，出现呕吐，在被告儿科门急诊治疗，于2016年3月28日晚转温州医科大学附属第二医院治疗，于2016年3月29日11时出院，2016年3月29日16时死亡。2016年4月6日，季群英在青田县殡仪馆火化。期间，青田县卫计局委托浙江省病理、尸体解剖中心对死者即患儿进行了死因病理鉴定，该中心于2016年7月17日出具《尸体检验报告》。四川中信司法鉴定所于2018年3月18日出具了《司法鉴定意见书》,并于2018年4月13日出具了《司法鉴定意见补正书》，鉴定意见为：青田县人民医院在对季群英的诊疗过程中存在过错，该过错系季群英死亡的主要因素，参与度以60%--80%认定为宜。经本院审核，两原告因患儿死亡所造成的合理损失合计人民币1111200.4元。
本院认为：根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案系一起医疗损害赔偿纠纷，因涉及医学专业领域，对于医疗机构是否存在过错、过错大小及与损害结果是否有因果关系，需由专门的鉴定机构作出鉴定结论。四川中信司法鉴定所���定“青田县人民医院在对季群英的诊疗过程中存在过错，该过错系季群英死亡的主要因素，参与度以60%--80%认定为宜”的鉴定意见本院依法予以采信，可以作为被告承担民事赔偿责任的参考依据；结合本案涉及领域的医疗科学发展水平、医疗风险、医疗条件及患者个体差异等因素，本院酌情确定被告对两原告的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿两原告各项损失788340.28元（其中精神损害抚慰金35000元不再按比例核减）。综上，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定判决如下：
一、被告青田县人民医院于本判决生效之日起一个月内赔偿原告季建康、周永妙各项损失合计788340.28元；
二、驳回原告季建康、周永妙的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16393元，由原告季建康、周永妙负担受理费4710元，由被告青田县人民医院负担11683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
人民陪审员 季世双
人民陪审员 赖丽英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘梦洁
?
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国���权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗��、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继���。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护��人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王前清危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-08\\\\\",\\\\\