广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1239号
原告：朱运祥，男，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青、陆永金，均系该公司员工。
被告：贾蕴松，男，汉族，住四川省阆中市。
被告：中山市盛达出租车有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘近胜，系该公司总经理。
委托代理人：冯福泉，系该公司员工。
本院于2013年9月26日立案受理原告朱运祥诉被告贾蕴松机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，经原告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司中山分公司（以下简称人保中山分公司）、中山市盛达出租车有限公司（以下简称盛达公司）为共同被告参加本案诉讼。本院依法由审判员陈武晓适用简易程序于2013年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告朱运祥、被告人保中山分公司的委托代理人蔡柳青、被告盛达公司的委托代理人冯福泉到庭参加诉讼。被告贾蕴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运祥诉称：2013年2月27日早上7点，被告贾蕴松驾驶小型轿车途经中山市石岐区豪程路永怡花园对开路段时，未确保安全左转弯与直行由原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤及电动车受损。交警部门认定由贾蕴松承担事故全部责任。原告受伤后一直在治疗，费用均由自己支付。由于被告拒绝赔偿损失，原告特诉至法院，请求法院判决：三被告赔偿原告交通事故损失61990.6元（包括医疗费5567元、营养费8000元、精神损害抚慰金5000元、误工费42933.6元、车辆维修费490元）。
被告人保中山分公司答辩称：同意在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）各责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按保险合同承担责任。医疗费同意按票据计算，但原告应提供病历资料及用药清单佐证。另原告伤情不是很严重，治疗时间过长，花费5000余元医疗费过多，不合常理。原告主张的误工时间过长，应按公安部颁发的误工损失日评定准则确定误工时间。对误工工资标准不确认，原告没有提供劳动合同、单位营业执照等材料佐证，且超过3500元／月的，还应提供完税证明。此外，原告还应提供休息期间收入减少的证明。由于原告伤情未达到伤残，故对精神损害抚慰金不予确认。对修车费不予确认，因原告没有提供修车发票、车辆受损照片等，无法确认修理费与本案的关联性
被告贾蕴松未到庭，但书面答辩称：1.事故后，被告贾蕴松送原告到中山市人民医院检查，确定原告伤情并不大碍，无外伤，骨头也没有问题。一段时间后，被告贾蕴松打电话给原告希望协商解决，但原告以受伤未好为由一拖再拖。2.被告贾蕴松系盛达公司员工，车辆属盛达公司所有，车辆投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告盛达公司答辩称：同意人保中山分公司的答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日7时许，被告贾蕴松驾驶的小型轿车途经中山市石岐区豪程路永怡花园对开路段时，与原告朱运祥驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成朱运祥受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80058479号道路交通事故认定书（简易程序），认定由被告贾蕴松承担事故全部责任，原告朱运祥不承担事故责任。原告朱运祥于2013年9月26日诉至本院，并主张前述实体权利。
原告朱运祥受伤后一直在中山市人民医院门诊治疗，诊断为“右侧肩部损伤、全身多处皮肤软组织挫伤”等。2013年2月27日至2013年10月28日期间，中山市人民医院共出具疾病证明书（或病休建议书）12份，建议原告持续休息。除被告贾蕴松支付了部分医疗费外，原告自己支付了医疗费4977.9元。
根据道路交通事故认定书内容显示，原告驾驶的电动车也在事故中受损害。为证明车辆损失，原告于本案中提供“送货单”一份，内容为车辆配件名称，由“厚兴配件”盖章，金额为490元。
另查明：被告贾蕴松驾驶的小型轿车的车主为被告盛达公司，贾蕴松系盛达公司员工，事故时，贾蕴松系在执行工作任务。该车在被告人保中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告人保中山分公司承保了的小型轿车的交强险，其应在交强险各赔偿限额内对原告朱运祥在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因作为机动车一方的被告贾蕴松在事故中承担全部责任，故由其（或车主盛达公司）承担全部的民事赔偿责任。
二、原告损失认定及被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠医疗费4977.9元（按医疗费票据计算），属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由于未超出该限额范围，均由被告人保中山分公司承担；
㈡误工费10565.75元［关于误工工资，原告仅提供中山市力信建筑工程有限公司出具的工资明细表一份，没有工资签收单、劳动合同、用人单位的营业执照等证据佐证，故原告主张按5366.7元／月计算误工费，依据不足，本院不予确认。结合原告的职业性质，本院酌情确定按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资38565元／年计算。关于误工时间，参照公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥的规定（关节韧带损伤—误工日70天），结合原告伤情及医嘱建议，本院酌情确定原告休息时间为100天。则误工费为：38565元／年÷365天×100天=10565.75元］，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出该责任限额，均由被告人保中山分公司承担；
㈢关于原告主张的车辆损失，由于未经评估或定损，且原告提供的“送货单”并非维修发票，无法确定与本案的关联性，故原告主张车辆损失490元，证据不足，本院不予采信。考虑原告电动车确实在事故中受损的客观事实，本院酌情确定原告车辆损失200元。该车辆损失交强险财产损失责任限额2000元范围，因未超出该责任限额，均由被告人保中山分公司承担。
综上，被告人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿原告朱运祥交通事故损失15743.65元（计算方式：4977.9元＋10565.75元＋200元=15743.65元）。被告贾蕴松、盛达公司不用向原告支付赔偿款。
原告朱运祥要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告主张的营养费，因原告没有提供医嘱或其他证据证明因伤确需补充营养，故依据不足，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告受伤未达到伤残等严重程度，同样依据不足，本院不予支持。被告贾蕴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱运祥交通事故损失15743.65元；
二、驳回原告朱运祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告朱运祥负担504元（原告已预交675元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司负担171元（人保中山分公司负担的171元，由其于本判决生效之日起三日内迳付原告朱运祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一三年十二月五日
书记员 何笑群