四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1860号
原告：冯永文，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。
被告：张福云，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：蒲璇，南充市诚信法律服务所法律工作者。
原告冯永文与被告张福云建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭艳担任审判长，与人民陪审员苟长顺、罗平组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯永文及其委托诉讼代理人陈玲，被告张福云及其委托诉讼代理人蒲璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币733250元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、被告退还原告支付的保证金2万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
南充市潆华建设有限责任公司将潆华工业集中区二期棚改还房工程发包给中国五冶集团有限公司，中国五冶集团有限公司作为总承包方将此工程分包给四川华盟建筑装饰工程有限公司，四川华盟建筑工程有限公司又将此工程的劳务部分分包给本案的被告。被告与原告签订协议，协议约定将此工程劳务部分中的钢筋单项分包给原告，对于单价等作出了明确约定。同时原告支付给被告2万元保证金。协议签订后，原告如实履行了自己的义务，但被告经常不按时支付原告工程款。期间，被告出具欠条给原告，欠条载明今欠到七标钢筋工工程款40000元。目前，此工程的钢筋单项已交付给被告，双方于2017年5月11日对此项工程的总产量及工程款进行了结算，被告只支付原告68万元工程款，截至今日，尚欠原告工程款733250元及20000元保证金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告冯永文举证如下：
1.原、被告身份证复印件，拟证原、被告主体资格。
2.协议和收条共1份，拟证双方合同关系及被告收到原告保证金2万元的事实。
3.结算书1份，拟证经原被告结算，被告确认原告的总工程款为1413250元的事实。
4.证明（并附身份证复印件）1份，拟证原告与唐跃平约定的价格低于原、被告约定价格以及被告明知唐跃平是原告请来的班主，被告不应向唐跃平支付工程款的事实。
5.申请证人廖某、李某出庭作证，拟证原告不知道被告代发工程款的事实。
6.欠条1份，拟证被告打了欠条后实际只向原告支付了69万工程款的事实。
被告张福云辩称，钢筋单项分包给原告是属实的。双方于2017年5月11日对工程进行了结算，工程总价款为1413250元，我们实际支付了143万多，即已退还了保证金，并支付完了所有工程款，请求法院依法裁判。
被告张福云举证如下：
1.结算书1份，拟证原、被告双方关于钢筋分包工程的总价款为1413250元，原告明确注明所有的借支应当在工程总款中予以扣减的事实。
2.借条21份，拟证原告及其员工在被告处共计借款1426200元的事实。
3.收条2份，拟证被告向唐跃平和李某发放工资的事实。
经审理，本院查明案件事实如下：
原告冯永文（乙方）与被告张福云（甲方）签订《协议》载明：“经甲乙双方商量，协定如下：南充市顺庆区潆华工业集中区二期还房及公租房速效建设项目10#楼为一层地下室、底柜，以上为砖混，（共6层）钢筋劳务单价：1、地下室（含10#楼底框）￥620元/吨，2、上部砖混￥26/㎡（以建筑面积计算）。”原告向被告缴纳保证金2万元。
2017年5月11日，原、被告就南充市潆华工业区二期还房七标段钢筋班组工程进行结算。被告张福云向原告出具结算手续载明：“南充市潆华工业区二期还房七标段钢筋班组（冯永文）完成总产质如下：地下室.1460×620=906.440元面积.18146.567×26=471810元止水钢板.1460×10=14600元。点工.90×180=16200元保证金.20000元。合计.906.440+471810+14600+16200+20000元=1433250元（壹佰肆拾叁万叁仟贰佰伍拾元正）”。原告冯永文向被告出具结算手续载明：“南充市潆华工业区二期还房七标段钢筋班组（冯永文）完成总产质地下室.1460吨×620=906.440元面积.18146.567×26=471810元止水钢板.14600元。90个×180=16200元保证金2万元。906.440+471810+14600+16200+20000元=1433250元以上产质双方认可减出所有借支.唐跃平、冯永文、李某、廖某和项目部帮张福云、冯永文代发人工费（项目部罚款依据）”。
另查明：原告冯永文于2015年2月18日出具《借条》载明：“今南充潆华工业区二期还房工地钢筋班组工人人工费450000.00元（肆拾伍万元正），代到张福云现金”；于2016年1月20日出具《收条》载明：“今收到南充工地钢筋工程款（80000）捌万元正”；于2016年5月19日出具《借条》载明：“今代到南充工地张福云800**.00（捌万元整）”。
唐跃平于2015年6月30日向被告出具《借条》载明：“今代到张福云现金叁拾伍万元整（350000）用于工人工资发放”；于2015年8月16日向被告出具《借条》载明：“今借到张福云现金15万元大写壹拾伍万元整钢筋班七标段”；于2017年1月24日出具《收条》载明：“于2017.1.24日收到南充项目部七标段代付张福云班组钢筋工唐跃平512528197007075812工资106080元大写壹拾万陆仟零捌拾元整，本人收到款后与项目部、张福云再无任何债务关系，所有已结清”。
原告冯永文与唐跃平共同于2015年11月21日出具《借条》载明：“今借到张福云工程款120000.00元（拾贰万元正）”。
李某于2015年7月14日出具《借条》载明：“今借到10号楼钢筋制作班人工生活费400元.大写肆佰元整”；于2015年8月25日出具《借条》载明：“今借到曾工现金1000元.大写壹仟元”；于2015年8月30日出具《借条》载明：“今借到张福云现金1500元大写壹仟伍佰元整.钢筋制作班七标”；于2015年10月15日在《借支单》中借支人处签字载明：“李某生活费贰佰元整”；于2015年11月7日出具《借条》载明：“今借到张福云现金500元钢筋班组大写伍佰元正”；于2015年11月13日在《借支单》中借支人处签字载明：“张福云班组钢筋工李某壹仟元整”；于2015年11月22日出具《借条》载明：“今借到张福云现金壹万元.小写10000元人工费”；于2016年5月19日出具《借条》载明：“今借到南充工地张福云工资款现金10000元大写壹万元整”；于2017年1月24日出具《收条》载明：“于2017.1.24日收到南充项目部七标段代付张福云班组钢筋工李某身份证：510802197205174994工资26920元（贰万陆仟玖佰贰拾元整），本人收到款后与项目部、张福云在无任何债务关系，所有费用已结清”。
廖某于2015年9月5日出具《借条》载明：“今借到张福云现金3000元大写叁仟元.钢筋组南充项目”；于2015年9月20日出具《借条》载明：“今借到张福云现金5000元钢筋组南充项大写伍仟元”；于2015年10月16日出具《借条》载明：“借生活费5000元（伍仟元整五冶还房七标（五人生活费）”；于2015年10月20日出具《收条》载明：“今钢筋班组廖某五人收到南充项目部七标段生活费现金15000元（壹万伍仟元）”；于2015年11月7日出具《借条》载明：“今借到张福云现金4500.00元大写（肆仟伍佰元正）钢筋班组”。
李春朝于2015年6月10日在《借支单》中借支人处签字载明：“李春朝因46#与38#楼加腰筋人工费各200元今领到人民币大写肆佰元整”。
侯小江于2016年3月10日在《借支单》中借支人处签字载明：“钢筋工生活费壹仟伍佰元正”。
陈德明于2015年10月9日出具《收条》载明：“今收到五冶南充项目部七标段39号楼五层一单元扎钢筋临时人工费1200.00元（壹仟贰元正元）”。
综上各自收到的款项，原告共计73万元（包含其与唐跃平共同借支12万元），唐跃平共计606080元（不包含其与原告共同借支12万元），李某共计50920元，廖某共计32000元，李春朝400元，侯小江1500元，陈德明1200元。以上共计1422100元。
再查明，2016年1月15日，被告张福云向原告出具《欠条》载明：“今欠到七标钢筋工冯永文工程款40000.00。大写肆万元正”。
庭审中，原告认可唐跃平系其聘请负责管理的工作人员，廖某、李某系其钢筋班组工人，证人李某证明李春朝系其钢筋班组工友。
本院认为，首先，原、被告举出的协议及结算单证明原、被告之间建立了合同关系，且对工程总价款已经进行了结算。上述协议及结算单均系原、被告在平等自愿的基础上达成的，系双方真实意思表示，对原、被告均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按照约定完成了合同义务，被告就应当按照约定的金额及期限支付价款，对于原告要求被告给付欠付工程款的主张，本院予以支持。
其次，欠付工程款及保证金的认定。按照双方结算单可知，工程款总价为1433250元（包含保证金）。对于已付工程款，原告仅认可本人借支部分为已付工程款的主张，与其在结算单中“双方认可减出所有借支.唐跃平、冯永文、李某、廖某和项目部邦张福云、冯永文代发人工费（项目部罚款依据）”的约定不符，本院不予支持。侯小江与陈德明共计在被告处领取2700元，但被告既未提供侯小江与陈德明为原告聘请工人的证据，也未得到原告冯永文的认可，故不应当在工程款中予以扣减。被告出具的4万元欠条应当作为尚欠工程款的依据，也应当予以品迭。故本院确认被告已向原告支付工程款为1379400元，故被告尚欠原告33850元工程款及保证金20000元未予以支付。原告冯永文认为唐跃平等人领取的工程款损害其权益或其与唐跃平有其他合同关系，可另行主张权利。
最后，关于利息的计算。原、被告未约定欠付工程价款利息的计付标准，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程价款及保证金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告张福云在本判决生效后十日内向原告冯永文支付工程款33850元、保证金20000元及利息（以53850元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年3月29日起至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
三、驳回原告冯永文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11333元，由被告张福云负担810元、原告冯永文负担10523元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 苟长顺
人民陪审员 罗 平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 茜