wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初561号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王湛翅，男，1993年10月10日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县。因犯盗窃罪于2015年5月7日被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪2016年11月19日被羁押并刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]554号起诉书指控被告人王湛翅犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人王湛翅到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月29日4时许，被告人王湛翅伙同阿水（另案处理）到东莞市常平镇陈屋贝村伺机盗窃。阿某在楼下望风，王湛翅从排水管爬到二楼被害人申某租住的209房阳台，进入房间盗走一部OPPOR9手机（约价值2200元）。王湛翅顺着护栏爬到被害人李某租住的208房阳台，进入房间盗走现金100元，得手后沿排水管爬到楼下。王湛翅在楼下望风，阿某沿着排水管爬到被害人顾某租住的211房阳台，进入房间盗走一部苹果牌5S32GB手机（约价值800元）、一部魅族牌U2064GB手机（约价值1200元）。得手后，王湛翅、阿某逃离现场，之后将盗得的手机销赃，平分赃款。经鉴定，211房阳台南侧护栏侧面上提取的手印与王湛翅的十指指纹捺印样本中的左中指指印为同一人所留。
公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定报告书等鉴定意见，申某等被害人的陈述，户籍材料等书证，被告人王湛翅的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人王湛翅无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人王湛翅对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王湛翅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王湛翅无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王湛翅定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王湛翅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王湛翅归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人王湛翅的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王湛翅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年3月18日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王湛翅于本判决生效之日起十日内退赔被害人申峰人民币2200元，退赔被害人李随亮人民币100元，退赔被害人顾恒人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曾子凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1108号
原告：陈小明。
被告：王小呈。
原告陈小明与被告王小呈为民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。原告诉请：一、判令被告偿还借款本金30000元及其自2014年1月22日至实际还款日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小明到庭参加诉讼，被告王小呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年1月22日，被告王小呈立据向原告借款30000元，约定月利率为2%。尔后，被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小呈于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈小明借款人民币30000元，并支付自2014年1月22日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，依法减半收取465元，由被告王小呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费930元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐盼
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执902号
申请执行人常利超，男，
被执行人房娇，女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1337号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人存款本金33530元及利息、诉讼费、执行费等费用或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 张玉仓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第923号
原告：高磊。
被告：金琳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
负责人：王箭。
委托代理人（特别授权代理）：倪敏。
原告高磊诉被告金琳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月6日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎适用简易程序审判，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告高磊、被告金琳、被告人保公司委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊诉称：2012年5月17日原告驾驶浙A×××××轿车由庆春路延安路交叉口由西向东行驶时，由于前面有车，原告刹车，但被告驾驶的浙A×××××轿车当时就撞上来了，原告为避让当时方向向往左边拉了下，交警认为移位了无法认定事故责任。原告认为，该事故属于追尾，应为被告的责任。故诉请判令两被告支付车辆维修费200元（庭审当中表示放弃交通费180元的诉讼请求）。
被告金琳辩称：当时在庆春路延安路口，由西向东红灯转绿灯，答辩人驾车直行，原告驾车由延安路庆春路路口由南向东右转入庆春路后突然变道，由于原告未打转向灯，导致答辩人未及时刹车，答辩人车右前部车头刮擦到原告车的左后部。事故发生后，原告并未及时停车保留案发现场，而是继续开车向东100米左右，直至答辩人开车至其车旁方才下车。现场交警表示已无案发现场，不能定责，如果双方认可，可判定为同责，但是原告表示不认可，于是交警开出道路交通事故认定书，让双方约定时间去快速处理中心处理。快速处理中心交警因无法查看到当晚现场录像无法定责，故只能判定同责，后期原告产生的维修费用由答辩人方保险公司赔付，答辩人方的维修费用由原告方的保险公司赔付，但原告不同意，最终双方并能和解。要求法院依法判决。
被告人保公司辩称：对事故发生经过无异议，由于交警无法责任认定，故答辩人愿意赔付200元。
为证明自己的主张，原告高磊向本院提供了下列证据材料：
1.事故责任认定书，欲证明事故发生后交警认为无法认定责任；
2.保险定损单，欲证明保险公司的定损价格；
3.维修清单，欲证明维修金额为200元；
4.发票，欲证明维修费已经支付。
对上述证据经质证，被告人保公司均无异议，被告金琳认为原告的身份疑为代驾。本院认为被告该质证意见对于事实认定及责任承担并无影像，由于当事人对上述证据真实性均未提出异议，且证据与本案存在关联性，故对其证据效力均予以认定。
被告金琳无证据提交。
为证明自己的主张，被告人保公司提交了保单，欲证明被告金琳在发生事故时在公司投了交强险。
对上述证据经质证，原告及被告金琳均无异议，对其证据效力本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告高磊系浙AT521**车辆车主，被告金琳系浙A×××××车辆车主。2012年5月17日22时被告金琳驾驶的浙A×××××轿车在本市庆春路、延安路交叉路口由西向东行驶时，与前方原告高磊驾驶的浙A×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告车辆左前车头受损，原告车辆车尾受损。对事故原因，被告认为由于原告变道造成的，而原告认为当时已经变道完成，是被告追尾造成的。由于双方对事故事实陈述不一致，经勘察交警认为无法判定事故责任。浙AT521**车辆经保险公司定损，后在浙江五菱汽车销售服务有限公司维修，为此原告支付维修费200元。
另查明，浙A×××××轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告驾驶机动车与原告所有的车辆相碰撞，造成原告车辆受损的事实清楚，由于对事故发生原因原被告陈述不一致，且双方均不能举证证明系对方单方原因造成，故本院认为应以同等责任认定为宜。由于被告已在人保公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再考虑过错责任确定赔偿责任的承担。原告车辆因本次事故产生的维修费200元，并未超过机动车交通事故责任强制险限额，故应由保险公司全额予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告高磊车辆维修费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取25元，由被告金琳负担。余款退还原告高磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇一二年九月四日
书记员 吕佳宁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2847号
上诉人（原审被告）：贺静，男，1975年7月16日出生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：王德芳，女，1985年4月9日出生，汉族，住靖边县。
原审被告：魏佳佳，女，1986年11月5日出生，汉族，住靖边县。
上诉人贺静因与被上诉人王德芳民间借贷纠纷一案，不服靖边县人民法院（2018）陕0824民初2933号民事判决，向本院提出上诉。
本案上诉过程中，上诉人贺静与被上诉人王德芳私下协商解决，现自愿撤回上诉，并向2018年8月3日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，贺静在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺静撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1260元，退还上诉人贺静。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年八月九日
书 记 员 康 勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初5418号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：温学娜，经理。
被告：侯元娟，女，1976年1月9日出生，汉族，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告侯元娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李钧
二〇一八年八月十日
书记员 刘阳
本案法官助理：于高林
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执570号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。
统一社会信用代码：91530112346715206E。
住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
法定代表人：杨阳。
被执行人：郭洪明，男，汉族，1965年4月15日出生，身份证登记住址：，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人郭洪明其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1068号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人郭洪明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人郭洪明名下有位于白塔路××星××大厦××号（房产证号20××31）多次轮候查封，有抵押，无法处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月十七日
法官助理 司 俊
书 记 员 周 宏
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第314号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人王某。因本案于2012年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n被告人徐某。因本案于2012年3月1日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n被告人陈某甲。因本案于2012年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。＼n被告人侯某。曾于2005年5月20日因犯寻衅滋事罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2012年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）201号起诉书指控被告人王某、徐某、陈某甲、侯某犯赌博罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月16日立案受理后依法组成合议庭，同年5月31日适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪文静出庭支持公诉。被告人王某、徐某、陈某甲、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年12月初至2012年2月12日期间，刘文林伙同他人（均另案处理）在杭州市下城区杨家沁苑15排27号门前小操场上及杨家沁苑15排28号一楼无名店面房内，多次聚集多人利用扑克牌以“小九”形式进行赌博。期间，被告人王某、徐某经刘文林安排在赌场里帮忙，并收取好处费。其中，被告人王某负责保管抽头款及赌场管理，被告人徐某负责望风，共计非法抽头获利人民币50000余元。＼n2012年2月7日至2月12日期间，被告人陈某甲、侯某经刘文林、王某安排在赌场里帮忙，负责收取抽头款，共计抽头获利人民币10000余元。＼n同年2月12日，被告人王某、陈某甲、侯某在杨家沁苑15排28号一楼无名店面房赌博现场被公安机关抓获归案；同月29日，被告人徐某被公安机关抓获归案。公安机关从被告人王某处扣押人民币2905元，被告人陈某甲处扣押人民币2805元，共计5710元已随案移送。＼n上述事实，被告人王某、徐某、陈某甲、侯某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人段某、屠某、赵某、曾某、陈某乙、陈某丙、程某、邱某等人的证言，检查笔录、扣押物品清单、现场照片、抓获经过、户籍证明及公安行政处罚决定书等证据证实。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人被告人王某、徐某、陈某甲、侯某伙同他以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、陈某甲、徐某管理赌场或负责抽头，积极参与聚众赌博，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人徐某负责望风，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。四被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，结合本案的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月13日起至2012年12月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月1日起至2012年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n三、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月13日起至2012年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n四、被告人侯某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n五、上述随案移送的5710元作为违法所得予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长骆燕＼n人民陪审员严维鹏＼n人民陪审员沈志华＼n二〇一二年六月二十九日＼n书记员马海冰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执54号
申请执行人：綦江区云英建材设备租赁经营部，住所地重庆市綦江区古南街道农场村一社，组织机构代码L4389923-1。
经营者：罗桂英，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：陈永华，男，1968年5月15日出生，汉族，重庆市江津区。
被执行人：朱元芬,女,1968年12月6日出生,汉族,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人綦江区云英建材设备租赁经营部与被执行人朱元芬,陈永华买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人綦江区云英建材设备租赁经营部据以申请执行的(2016)渝0110民初7264号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0110民初7264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年一月六日
书记员 吕延龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第3475号
申请执行人张绍球。
被执行人李玉姣。
申请执行人张绍球与被执行人李玉姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民督字第00218号支付令已发生法律效力，由被执行人李玉姣偿还申请执行人张绍球借款本金49000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款等。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第218号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1428号
原告：徐某甲。
委托诉讼代理人：镇某。
被告：刘某。
原告徐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托诉讼代理人镇某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子徐某乙随原告生活，其抚育费由原、被告平均负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。婚后无夫妻共同财产、债权、债务。由于夫妻长期性格不合导致夫妻感情完全破裂，无法在一起共同生活，特向法院提起离婚诉讼。
被告刘某未在答辩期内提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚（结婚证字号：鄂襄谷结字101002370）。婚后双方于××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。2017年8月1日原告徐某甲以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告徐某甲与被告刘某自愿登记结婚，双方共同生活多年，并生育子女，有一定的感情基础，双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情。原告徐某甲在诉讼中未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告徐某甲要求与被告刘某离婚的主张，本院难以支持。
综上所述，原告徐某甲在诉讼中未能举出证明夫妻感情破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果。原、被告感情基础尚存，考虑到给原、被告一个婚姻冷静期，以使双方能够正视和处理婚姻中出现的问题，本院对原告徐某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 赟
二〇一七年九月二十二日
书记员 柳时雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18709号
原告：刘金狮，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：郭耀广，男，1966年1月20日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁洁梅，女，1967年11月7日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告刘金狮与被告郭耀广、梁洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金狮的委托诉讼代理人卢瑞琴、梁刚垣到庭参加诉讼。被告郭耀广、梁洁梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金52000元和利息2860元（利息按年利率6%从2015年12月1日起计算至全部偿还为止，暂计至2016年10月31日）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭耀广曾是同事关系。被告郭耀广因购房需要在2014年两次向原告借款共32000元。2015年2月4日，被告郭耀广再次向原告借款20000元，合共借款52000元。被告郭耀广于当天出具借据一份，并承诺2015年12月1日前偿还全部借款。但时至今日，被告郭耀广分文未还。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1989年12月9日，两被告申请登记结婚。2015年2月4日，被告郭耀广向原告出具借据，确认借到原告52000元，并承诺2015年12月前归还，但借据中并未详细说明借款用途。因被告郭耀广未能归还借款，原告遂于2016年11月1日提起诉讼。本案开庭审理后，原告确认于2016年12月19日收到还款15000元，未归还的借款本金为37000元。
本院认为，原告与被告郭耀广之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告确认已收到还款15000元，未归还的借款本金为37000元，本院对该事实予以确认。被告郭耀广应履行归还原告剩余借款本金37000元的义务。因此，对于原告主张被告郭耀广归还借款本金52000元的诉讼请求，本院支持其中的37000元，超出部分，不予支持。对于原告主张的利息，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月1日起计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。被告郭耀广所出具的借据并未反映借款用于夫妻共同生活，原告也未能提供其他证据证明借款的实际用途，故对于原告主张被告梁洁梅应承担共同偿还的责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭耀广于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘金狮偿还借款本金37000元及利息（以37000元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘金狮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171.5元，减半收取计585.75元（原告已预交），由被告郭耀广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年一月十三日
书记员 冯毅施
黄瑞
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闸民一（民）初字第209号＼n原告沈某某。＼n委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。＼n委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。＼n被告朱某。＼n委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。＼n委托代理人吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。＼n原告沈某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鑫独任审理，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托代理人邓建和、郭秋丽，被告朱某及其委托代理人吴文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈某某诉称：婚初夫妻感情尚可，后因子女教育、家庭琐事发生口角，经常发生争吵且多次报警，2013年9月被告曾起诉至法院要求与原告离婚，后被告撤诉。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。＼n被告朱某辩称：婚初夫妻感情很好，后双方为子女教育、家庭琐事时常发生矛盾，现夫妻确有隔阂，但未到夫妻感情破裂的地步，故不同意与原告离婚。＼n经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1996年建立恋爱关系，1997年10月9日登记结婚，1998年10月17日生育一子，名沈甲。婚初夫妻感情尚好，后因儿子教育及生活琐事，双方时常发生矛盾，致夫妻间产生隔阂，2013年被告曾诉至本院要求与原告离婚，后被告撤诉，现原告以夫妻感情破裂为由来院要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持诉辩称意见，致调解不成。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。但原、被告未能妥善处理夫妻间关系，致夫妻间产生矛盾，现被告认为夫妻感情并未破裂，并有夫妻和好的诚意。希望原告能珍惜双方以往的夫妻感情，给被告一次争取夫妻和好的机会，原告再坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n原告沈某某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，不予准许。＼n案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告沈某某、被告朱某各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员刘鑫＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员宁玲＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1136号
原告：钦州市钦南区人民医院。住所地：钦州市南珠东大街五里桥。
法定代表人：刘硕年，院长。
委托诉讼代理人：李惠勤，广西厚众律师事务所律师。
被告：陆桂萍，女，1987年6月6日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
被告：李光强，男，1984年1月6日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陆金富，男，1986年5月28日出生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦南区。是被告陆桂萍、李光强的共同委托诉讼代理人。原告钦州市钦南区人民医院与被告陆桂萍、李光强关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告钦州市钦南区人民医院于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市钦南区人民医院撤回起诉。
案件受理费人民币1807元，减半收取903.50元，由原告钦州市钦南区人民医院负担。
审判长 刘丽蓉
审判员 黄春霓
审判员 黄锦政
二〇一六年八月十七日
书记员 邓龙鹏
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审463号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人方铭，局长。
被执行人诸暨市通和机械有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人季承峰。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]1521号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年12月21日作出诸市监案字[2015]1521号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市通和机械有限公司于2014年7月24日在阿里巴巴诚信通上开设网址为34777046.1688.com/的网站，2015年3月25日在该网站中关于企业详细信息中发布企业通过“质量管理体系认证ISO9000HACCP、ISO/TSI6949、ISO9000、ISO9001”虚假信息，于2015年10月30日被诸暨市市场监督管理局山下湖分局查获。被执行人在2014年7月24日到2015年7月24日支付费用为3688元，2015年7月24日后，被执行人未支付费用。至查获之日，被执行人实际支付广告费用为1233元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人诸暨市通和机械有限公司的行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款之规定，属于发布虚假广告的行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十五条之规定，决定对被执行人诸暨市通和机械有限公司作出罚款3700元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年12月22日依法向被执行人诸暨市通和机械有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市通和机械有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款3700元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市通和机械有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]1521号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款3700元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 琼
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第319号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人王德建。＼n指定辩护人李宁，上海霖昂律师事务所律师。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人王德建犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉。被告人王德建及其辩护人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月，被告人王德建通过他人介绍认识外省籍人员张甲后，违规将自己运营的上海强生出租汽车有限公司的出租车转包给张甲，并向其谎称有能力在短期内以低价购车的方式帮助外省籍人员办理挂靠上海强生出租汽车有限公司的手续。张甲信以为真，先后将被害人卞某某、李某某介绍给王德建。2013年9月17和18日，王德建分别收取卞某某、李某某“购车费”和“好处费”共计人民币142，000元。其中，卞某某交付“购车费”人民币65，000元，李某某交付“购车费”和“好处费”77，000元。为骗取两名被害人的信任，王德建事后出具了伪造的上海强生出租汽车有限公司的收据。后因王德建迟迟没有兑现承诺，李某某前往上海强生出租汽车有限公司咨询后才发现被骗。＼n2013年10月21日，被害人李某某佯装不知情，约见被告人王德建至本市哈密路XXX号并将其扭获。公安民警接李某某报警后将王德建抓获归案，其到案后如实供述了诈骗李某某钱财的事实，并主动供述了诈骗卞某某钱财的事实。＼n上述事实，被告人王德建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞某某、李某某的陈述，证人张甲、顾某某的证言，辨认笔录，上海强生市北出租汽车有限公司提供的发票专用章、被告人王德建伪造的《收据存根》及出具的《收条》，公安机关《工作情况》，前科资料，被告人王德建的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王德建诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王德建能如实供述诈骗李某某钱财的事实，主动供述诈骗卞某某钱财的事实，依法可以从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王德建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2017年4月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n二、责令退赔违法所得，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长龚雯＼n审判员沈玉青＼n人民陪审员黄泉弟＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员龚正＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条＼n……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3214号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：84434144-6），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人:孔建国（公民身份号码：），该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：耿明华（公民身份号码：），男，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：杨ＸＸ（公民身份号码：）女，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：工商银行镇海支行）为与被告耿明华、杨ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海支行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告耿明华、杨ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告耿明华、杨ＸＸ共同归还原告借款本金并支付至2016年1月24日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）44529.21元，以及自2016年1月25日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息（包括滞纳金、手续费）；2.被告支付原告律师费1800元；3.原告对被告耿明华抵押的车辆享有优先受偿权。
被告耿明华、杨ＸＸ未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
2014年5月20日，被告耿明华与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：耿明华自行支付首付款28900元，剩余购车款耿明华申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为65000元；耿明华使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1825元，以后每期偿还1805元，耿明华每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；耿明华按月分期等额方式支付原告手续费6168.5元，共分36期，首期偿还183.5元，以后每期偿还171元，耿明华每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如耿明华未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如耿明华未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。2014年5月20日，被告杨ＸＸ向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，作为共同还款人对被告耿明华的上述债务承担相应责任。同日，耿明华与原告签订了《抵押合同》一份，约定：耿明华所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；耿明华抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车辆识别代号/车架号LJDLAA229E0338176的起亚牌小型轿车一辆。2014年7月24日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续,车辆所有人为浙Ｂ×××××为浙B652**号。原告于2014年5月22日按约发放贷款68919元（包括担保服务费3919元），耿明华仅归还和支付了部分借款本金和手续费，至2016年1月24日止尚欠借款本金、透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）44529.21元。被告杨ＸＸ亦未履行共同还款责任。原告因本案诉讼已支出律师费1800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿明华、杨ＸＸ共同返还和支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2016年1月24日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）44529.21元，以及自2016年1月25日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息（包括滞纳金、手续费），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告耿明华、杨ＸＸ共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费1800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告耿明华、杨ＸＸ未履行上述第一条、第二条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有浙Ｂ×××××抵押的车牌号为浙B652**号的起亚牌小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号为LJDLAA229E0338176）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费958元,减半收取479元，由被告耿明华、杨ＸＸ共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波37×××92号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予二○一六年十二月六日
代书记员 李 鹏 聪
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行终458号
上诉人（原审原告）刘洪国，男，1966年1月20出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）重庆市开州区人民政府白鹤街道办事处，住所地：重庆市开州区大胜社区。
法定代表人李深祥，主任。
委托代理人程英，重庆四方律师事务所律师。
上诉人刘洪国因信访答复一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘洪国起诉称，1980年9月，原大义乡人民政府现重庆市开州区人民政府白鹤街道办事处（简称白鹤街道办）实行土地承包包干政策，刘洪国获得合法承包地后，积极开荒，改良种增收入。1984年12月，时任村支书江家术、村长徐兴富、社长刘肇余、任兴明等人为谋取私利，蓄意谋划，故意将刘洪国及其他经勤劳开荒扩大土地面积的村民的土地强行打乱，重新进行丈量瓜分，并采取罚款、抄家、打人、拘留、进特别学习班等方式对刘洪国进行不公处置。时任村支书江家术公然将刘洪国与村民修的新堰塘占为已有（做养鱼塘），该行为严重侵犯了刘洪国的合法权利和尊严，给其造成精神和经济损失。刘洪国多次要求白鹤街道办对其历史事件进行纠错，并赔偿损失，白鹤街道办于2016年4月12日作出不予受理的答复，并建议通过诉讼渠道解决。故刘洪国起诉至法院，请求判决：一、撤销白鹤街道办于2016年4月12日作出的答复意见书；二、判决白鹤街道办对刘洪国的历史事件进行纠错，并赔偿刘洪国的各项损失；三、诉讼费由白鹤街道办承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉法院人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可提起诉讼。本案中，白鹤街道办于2016年4月12日作出的《关于刘肇廉、刘肇珍自称历冤再查的答复意见》的对象是刘肇廉、刘肇珍，且刘肇廉、刘肇珍已经对该答复意见已提起行政诉讼，故刘洪国不是本案适格原告，其起诉也无事实依据。最高人民法院《<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，刘洪国起诉要求撤销的答复意见内容涉及的是白鹤街道办对已经三级信访机关处理终结的历史问题的处理意见，白鹤街道办系对该信访事项有权作出处理的机关，根据前述规定，白鹤街道办在职权范围内根据《信访条例》对刘洪国提出的信访问题作出的答复意见，依法不属于人民法院受案范畴，对其起诉，应依法驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起实施”。刘洪国起诉的历史事件发生在1984年12月，根据法不溯及既往的法律适用原则，行政诉讼法对行政机关在行政诉讼法实施前作出的行政行为不具有溯及力，故对于刘洪国要求白鹤街道办对其历史事件进行纠错以及赔偿各项损失的诉讼请求，也不属于人民法院受理的范畴，应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘洪国的起诉。
刘洪国上诉称，原审裁定错误，请求二审人民法院依法改判。
本院认为，根据最高人民法院〔2005〕行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，白鹤街道办系对刘肇珍、刘肇廉信访事项有权作出处理的机关，白鹤街道办在职权范围内根据《信访条例》对刘肇珍、刘肇廉提出的信访问题已作出答复意见。刘洪国现起诉要求撤销的答复意见是白鹤街道办针对已经三级信访机关处理终结的历史问题所作的不再受理决定。因此，刘洪国的起诉不属于人民法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。上诉人刘洪国的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭智华
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦 玮
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初27号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人李道达，男,1971年6月26日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因犯盗窃罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，刑期至同年5月15日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被靖西市公安局刑事拘留，2017年1月4日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人李道达犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人李道达到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李道达对起诉书指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人李道达系吸毒人员，为筹集毒资，实施了以下盗窃行为：
1、2016年12月26日12时许，被告人李道达在靖西市新靖镇人民街水利电力公司营业厅附近“好均宝”服装店门前，趁宁某不备之机用事先准备好的镊子从宁某的上衣外套口袋内盗得一部VIVO手机。经鉴定，该手机的价格为998.2元。
2、2016年12月27日11时许，被告人李道达在靖西市新靖镇农贸灵泉桥头附近街道“义乌”小商品店门口用随身携带的镊子从吴某上衣外套口袋内盗得一部VIVO6XPLUS手机。经鉴定，该手机价格为2548.3元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并已发还失主。
2017年12月27日，被告人李道达被公安民警抓获，民警从其身上缴获作案工作镊子一把。李道达到案后，如实供述了上述事实。另查明，李道达因犯盗窃罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至同年5月15日止。
以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的靖西市公安局巡逻警察大队的查获经过说明、受理报警登记表、受案登记表、检查笔录、赃物、作案工具照片、购物发票、扣押清单、发还清单、随案移送清单、本院（2016）桂1081刑初11号刑事判决书、户籍证明，被害人宁某、吴某陈述，靖西市物价局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告、尿检相片，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，天网监控视频截图，辨认笔录及照片，网购数据照片，被告人李道达供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李道达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案二起，数额为3546.5元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，该罪情节的法定量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。李道达因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪为同种犯罪，依法应当从重处罚；其为吸毒而盗窃，所实施的盗窃行为属于扒窃，酌情从重处罚。鉴于李道达到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的一把镊子是李道达盗窃犯罪所用工具，依法予以没收。被告人非法占有的被害人财物，依法责令退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人李道达犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年11月26日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李道达退赔被害人宁锦爱998.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 梁蓬勃
二〇一七年三月二十二日
书记员 严小米
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县钟山大道。
负责人张民，支行行长。
委托诉讼代理人徐志华、余振坤，银行职员。
被告殷小保，男，1963年3月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告殷玉钗，女，1965年1月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮储银行湖口支行）诉被告殷小保、殷玉钗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行湖口支行的委托诉讼代理人徐志华、余振坤到庭参加诉讼。被告殷小保、殷玉钗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.被告殷小保、殷玉钗立即归还借款本金969999.97元、利息及罚息按约定利率算至贷款本息还清之日止；2.对被告殷小保、殷玉钗所抵押房产（湖房权证字第××号）变卖、拍卖的价值享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月30日，被告殷小保、殷玉钗同原告签订《“财政惠农信贷通”额度借款合同》、《“财政惠农信贷通”最高额抵押合同》，约定向原告借款970000元，但被告不按照合同约定进行还款，多次拖欠。
被告殷小保、殷玉钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告邮储银行湖口支行向本院提交的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告殷小保、殷玉钗系夫妻关系。2015年7月31日，被告殷小保、殷玉钗与原告邮储银行湖口支行签订了《“财政惠农信贷通”额度借款合同》，约定：授信金额为970000元，在额度支用期内，两被告可以循环使用上述额度。额度存续期最长为3年，自2015年7月31日至2018年7月31日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。申请支用额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”额度借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行“财政惠农信贷通”额度借款支用单》中约定的内容确定。贷款用途为合作社经营、修路。
2016年12月22日，原告邮储银行湖口支行向被告殷小保账户发放贷款金额400000元，贷款利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率6.786%，在贷款期限内不调整，还款方式为阶段性等额本息，贷款止期为2017年12月22日。2016年12月23日，原告邮储银行湖口支行向被告殷小保账户发放贷款金额570000元，贷款利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率6.786%，在贷款期限内不调整，还款方式为阶段性等额本息，贷款止期为2017年12月23日。2015年7月31日，被告殷小保、殷玉钗与原告邮储银行湖口支行签订了《“财政惠农信贷通”最高额抵押合同》，约定：为确保被告与原告签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》（编号36003057215074367015，以下统称主合同）的履行，两被告愿意提供金额为600000元的最高额抵押担保。该最高额抵押合同项下担保债权确定的期间为2015年7月31日至2018年7月31日止。担保范围包括两被告在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）。被告殷小保以其自有位于湖口县××大道北侧（台山盛源城）7幢1-401房屋设立抵押权，并办理了他项权证（证号：湖房他证字第××号）。
另查，截至2018年8月2日止，被告殷小保、殷玉钗尚欠原告邮储银行湖口支行两笔贷款，一笔借款本金399999.97元、利息及罚息21095.86元，本息合计421095.83元，另一笔借款本金570000元，利息及罚息30513.21元，本息合计600513.21元。
本院认为,原告邮储银行湖口支行与两被告殷小保、殷玉钗签订的《“财政惠农信贷通”额度借款合同》合法有效，双方均应按约履行。现两被告未按照约定履行偿还借款义务，原告邮储银行湖口支行有权要求两被告承担违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。另原告邮储银行湖口支行与两被告签订的《“财政惠农信贷通”最高额抵押合同》同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。因两被告未能按约还本付息，现原告要求对抵押人殷小保名下抵押物实现抵押权的主张，于法有据，本院予以支持，原告邮储银行湖口支行享有从抵押物拍卖、变卖的价款在最高额抵押范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告殷小保、殷玉钗签订的合同《“财政惠农信贷通”额度借款合同》；
二、被告殷小保、殷玉钗于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金969999.97元并支付利息、罚息（截止到2018年8月2日止的利息、罚息51609.07元，本息合计1021609.04元；之后的罚息自2018年8月3日起以所欠本金为基数按年利率6.786%算至本息清偿之日止）；
三、被告殷小保、殷玉钗到期不履行本判决第二项确定的付款义务，准许采取拍卖、变卖的方式对登记在被告殷小保名下位于湖口台山大道北侧7幢1-401房屋（产权证号：湖房他证字第××号）依法变价，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行对变价后所得款项在上述第二项所涉贷款本金、利息、罚息总计不超过最高限额600000元范围内优先受偿。若拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告殷小保所有，不足部分由被告殷小保、殷玉钗清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6865元，由被告殷小保、殷玉钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吕颖
二〇一八年八月六日
书记员 刘盼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第693号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚，行长。
委托代理人刘要波。
被告许宝传。
被告孙许燕。
被告刁守明。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告许宝传、孙许燕、刁守明借款、但保合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘要波到庭参加诉讼，被告许宝传、刁守明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告孙许燕经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原告分别与被告许宝传、孙许燕、刁守明签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定三被告各向原告借款50000元，借款用途为种植，实行三户联保担保方式。借款年利率为9.512%，借款期限为2012年3月29日至2013年3月28日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告许宝传、孙许燕未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告许宝传偿还原告借款50000元及利息，被告孙许燕偿还借款50000元及利息，被告刁守明对被告许宝传、孙许燕的借款本息承担连带保证责任。
被告许宝传、孙许燕、刁守明均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月23日，被告许宝传、孙许燕分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2012年3月29日，被告许宝传、孙许燕、刁守明三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告许宝传、孙许燕分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2012年3月29日至2013年3月28日内向原告可循环借款，额度为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45％确定。本合同借款执行固定利率，借款期内不变。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告许宝传、孙许燕、刁守明分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年3月29日，原告向被告许宝传、孙许燕各发放借款50000元，约定借款期限为2012年3月29日至2013年3月28日，二被告贷款后均依约付息至2013年3月28日，各尚欠原告借款50000元及利息。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，记帐凭证为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告许宝传、孙许燕发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。被告许宝传、孙许燕、刁守明自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告许宝传、孙许燕、刁守明未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝传偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告许宝传按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45％再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款50000元的逾期利息，自2013年3月29日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告孙许燕偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，于本判决生效后十日内清偿；
四、被告孙许燕按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45％再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款50000元的逾期利息，自2013年3月29日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
五、被告刁守明对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许宝传、孙许燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 张勤昱
审判员 董培旭
二〇一四年二月十日
书记员 初 晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3769号
上诉人（原审被告、原审原告）湖南新物产物业管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人高玉超，系该公司董事长。
委托代理人郑莉丽，湖南东方阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）刘欢。
委托代理人李升炯。
上诉人湖南新物产物业管理有限公司（以下简称新物产公司）因与被上诉人刘欢劳动争议纠纷一案，新物产公司不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第03493、03700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月30日，刘欢入职新物产公司，被安排至中国邮政储蓄银行湖南省分行项目客服部从事会务工作。2015年5月31日，新物产公司向刘欢出具了离职证明，内容为：因我公司与甲方的服务合同即将终止，在此之前该员工自愿选择离职而谋求更好的发展，特此证明。双方确认刘欢的离职时间为2015年5月22日。双方劳动关系存续期间，未签订劳动合同。刘欢离职前的月平均工资为1900元。刘欢离职后，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求新物产公司向刘欢支付2015年3月至2015年5月未签订劳动合同的二倍工资差额5700元、经济补偿950元。2015年7月23日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出《长劳人仲案字（2015）第482号裁决书》，裁定新物产公司向刘欢支付自2015年4月30日起至2015年5月22日止的二倍工资差额1398元，对刘欢的其他请求不予支持。���方对该裁决不服，均向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故新物产公司应当向刘欢支付2015年4月30日即工作满一个月之日起至2015年5月22日离职之日止期间的二倍工资1900/30天×23天=1456元。对经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因刘欢工作不满六个月，故新物产公司应向刘欢支付半个月的经济补偿金即1900/2=950元。对刘欢有关于2015年3月2日入职的陈述，因其未向原审法院提交有效证据��以证明，故原审法院对此不予采纳。对新物产公司有关未签订劳动合同系刘欢自身原因，故无需支付两倍工资的陈述，因其未向原审法院提交有效证据予以证明，故原审法院对此不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、限新物产公司于判决生效之日起十日内向刘欢支付2015年4月30日起至2015年5月22日止的二倍工资1456元；二、限新物产公司于判决生效之日起十日内向刘欢支付经济补偿金950元；三、驳回刘欢的其他诉讼请求；四、驳回新物产公司的诉讼请求。（2015）天民初字第3493号案件受理费10元，减半收取5元；（2015）天民初字第3700号案件受理费10元，减半收取5元，由新物产公司承担。
上诉人新物产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：刘欢所属的岗位属于外派岗位，与新物产公司有一定的距离，在刘欢的试用期快结束时，新物产公司多次要求刘欢前来签订劳动合同，刘欢均以工作忙为由拖延直至离职，故没有签订书面劳动合同的责任在于刘欢，原审判决认定事实不清。故请求撤销原审法院（2015）天民初字第03493、03700号民事判决，改判新物产公司无需支付刘欢二倍工资的差额和经济补偿金，由刘欢承担案件的全部诉讼费用。
被上诉人刘欢答辩称：一、新物产公司没有通知刘欢签订劳动合同，故没有签订劳动合同，新物产公司没有提供证据证明其已通知刘欢签订劳动合同。二、新物产公司没有中标，因而没有与中国邮政储蓄银行续签合同，导致刘欢失业，不是刘欢主动离职，新物产公司应支付刘欢经济补偿金。请求驳回新物产公司的上诉请求。
本院二审查明：新物产公司没有给刘欢缴纳社会保险费。
本院二审查明的其他事实��原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见和查明的事实，本案的争议焦点为：一、新物产公司应否支付刘欢未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、新物产公司应否支付刘欢经济补偿金。
关于焦点一。新物产公司主张其与刘欢未签书面劳动合同的原因在刘欢，刘欢对此不予认可，新物产公司没有提交充分有效的证据证明其上述主张，故本院对其主张不予支持。原审判决新物产公司支付刘欢二倍工资差额并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。新物产公司与刘欢就劳动关系终止的原因存在争议，新物产公司出具的离职证明系其单方开具，刘欢不予认可，双方均没有提供合法有效的证据证明终止劳动合同的原因，考虑到新物产公司未依法为刘欢缴纳社会保险费，原审判决新物产公司支付刘欢经济补偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。新物产公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南新物产物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘璐莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初325号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行。
负责人：李妍丽，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行职员。
被告：温州园通园生态农业开发有限公司。
法定代表人：李忠。
被告：温州联麦控股有限公司。
法定代表人：胡微微。
被告：李忠。
被告：胡良献。
被告：胡微微。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行与被告温州园通园生态农业开发有限公司、温州联麦控股有限公司、李忠、胡良献、胡微微金融借款合同纠纷一案，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州园通园生态农业开发有限公司立即偿还利息303326.3元；2、判令被告温州联麦控股有限公司、李忠、胡良献、胡微微对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ草担任审判长，与人民陪审员苏菊香、褚金凤组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月19日，被告温州园通园生态农业开发有限公司向原告申请贷款500万元，双方于同年4月25日签订了《流动资金借款合同》（合同号：8521120130006961）。合同约定：借款本金为500万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月10日止，借款利率为月利率为6.5‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%计算，并对借款人不能按时支付的利息按逾期罚息计收复利。合同签订当日，原告依约向被告温州园通园生态农业开发有限公司发放贷款人民币500万元。2015年4月2日，被告温州联麦控股有限公司、李忠、胡良献、胡微微分别出具保证函同意为被告温州园通园生态农业开发有限公司在2013年4月22日至2018年4月1日期间内最高融资限额9000万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告于2014年6月27日偿还借款本金500万元及利息8万元，后又于2014年7月28日偿还利息20088.88元，尚欠期内利息178201.3元、罚息125125元。上述款项经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州园通园生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行利息178201.3元、罚息125125元，共计303326.3元；
二、被告温州联麦控股有限公司、李忠、胡良献、胡微微对上述第一项债务承担连带保证责任，保证责任的范围分别以各自保证函项下担保的其他债务合计不超过900万元。被告温州联麦控股有限公司、李忠、胡良献、胡微微在承担保证责任后，有权向被告温州园通园生态农业开发有限公司追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元，公告费260元，由被告温州园通园生态农业开发有限公司、被告温州联麦控股有限公司、李忠、胡良献、胡微微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一六年八月十日
代书 记员 李军军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8969号
原告：周贤会，女，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉婷，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：黄国庆，男，汉族，1976年10月11日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告周贤会诉被告黄国庆确认合同无效纠纷一案中，原告周贤会于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周贤会申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周贤会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周贤会负担。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁彦入
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初158号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人杨爱军，男，1980年3月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县；因犯故意伤害罪，于2012年9月5日被判处有期徒刑三年六个月，2014年7月19日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，2018年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被监视居住;经本院决定，2018年6月4日被执行逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人杨爱军犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人杨爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2018年1月26日16时许，被告人杨爱军在邵阳市双清区轴承厂对面贩卖了人民币200元的毒品冰毒和麻古给吸毒人员张某。
上述事实，被告人杨爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有截图照片，归案情况说明，现场检测报告书，证人张某的证言，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，关于杨爱军主动交代其贩卖毒品的情况说明及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨爱军贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨爱军因吸毒被传唤至派出所后，主动交代其公安机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人杨爱军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年5月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 唐志刚
二〇一八年八月二日
法官助理 谢明珠
书 记 员 肖 洁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审25号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。
被执行人：刘文芳，男，汉族，生于1955年11月17日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2018年2月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月8日对刘文芳作出的编号（2017）71号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1050元罚款。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）71号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年6月8日向被执行人刘文芳送达了编号（2017）71号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人刘文芳既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对刘文芳作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对刘文芳作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对刘文芳作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收刘文芳在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对刘文芳强制执行罚款1050元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年二月六日
书记员 李政韬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7185号
原告：张刘保。
委托诉讼代理人：张春。
被告：王宗林（又名王飞林）。
被告：曹飞飞。
被告：王侯林。
原告张刘保与被告王宗林、曹飞飞、王侯林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员张佳于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张刘保及其委托代理人张春，被告王宗林、曹飞飞到庭参加了诉讼，被告王侯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张刘保向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金4万元，并支付从2013年1月1日起至款付清之日止按月利率2%计算产生的利息；2、依法判令第二被告、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月1日，第一被告因资金周转困难向原告借款4万元，约定月利率2%，当日给原告出具借据一支，第二被告、第三被告以担保人身份在借据上签字、压印;借款后，第一被告至今本利未付，经过原告多次向三被告催要，三被告一直以各种理由推诿。第二被告和第三被告作为连带责任保证人，对上述借款本金及利息有连带偿还义务，为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王宗林辩称，被告于2011年向原告张刘保借款4万元，约定月利率2%，后清偿利息至2013年1月1日，于同日向原告重新出具借据。同日被告王宗林将位于小纪汗乡小纪汗村的一个房屋地基给原告抵债，现被告并不欠原告款项。当时准地基时，原告担心被告反悔，由被告曹飞飞、王侯林担保。
被告曹飞飞辩称，2013年1月1日，被告王宗林向原告张刘保借款4万元，约定月利率2%，后经协商，由被告王宗林向原告以地基抵债，由被告和王侯林二人担保。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告王宗林在被告王侯林、曹飞飞的担保下向原告张刘保借款4万元，约定月利率2%，并出具借据一张，载明：“今代（贷）到张刘保人币肆万元整（￥40000），利息2分，到时倒不了马路边有地基一个到时倒不了顶给，南边靠陈美林北边靠曹世云，期限两个月（该部分后被删除），地基到时双方不能有任何一方反悔，长期顶给。王飞林，保人：曹飞飞、王侯林，2013年1月1日”。后被告王宗林未向原告张刘保偿还借款本息。
本院认为，被告王宗林立据向原告张刘保借贷事实清楚，证据确实充分，被告王宗林未能如期偿还该笔借款，显系违约，被告王宗林辩称其已用自用地基抵债，根据我国《土地管理法》，农民集体所有的土地使用权不得转让、出让等；被告王宗林即使用地基抵债，但不符合法律规定，不予确认，被告王宗林依法应承担偿还责任。双方约定月利率为2%符合法律规定。被告曹飞飞、王侯林作为保证人，未明确约定保证责任方式，视为连带保证责任。原借款合同约定期限为两个月，原告张刘保与被告王宗林虽对原借款合同中的履行期限两个月作了变动，但未经保证人曹飞飞、王侯林书面同意，保证期间自原借款合同期限届满之日即2013年3月1日起计算六个月至2013年9月1日起届满，现被告曹飞飞、王侯林的保证期限已过，保证责任免除。
综上所述，原告张刘保主张被告王宗林借款本金4万元并支付从2013年1月1日起至款付清之日止以月利率2%计算利息的请求依法予以支持。原告张刘保诉请被告曹飞飞、王侯林承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王宗林偿还原告张刘保借款本金4万元，并支付从2013年3月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告张刘保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告王宗林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑瑞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字3600号
申请人王经源，男，汉族，居民，住。
被执行人朱崇金，男，汉族，居民，住。
被执行人贾红，女，汉族，居民，住。
本院在执行王经源与被执行人朱崇金、贾红民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月20日本院干警与申请人王经源谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月23日本院干警与王经源到被执行人朱崇金、贾红家中执行，夫妻二人均未在家，据悉夫妻二人长期在外地打工很少回家。2016年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十二月一日
书记员 吕修庆
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审251号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安海鼎实业有限公司。
法定代表人张向阳，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]167号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察、拖欠员工工资，在申请人下发限期改正指令书后，被执行人仍未按要求提供全部相关材料、接受调查并支付员工工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]167号行政处罚决定，对被执行人处1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]167号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李梦阳
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执487号
申请执行人：杨乃钗，女，1977年3月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：包章峰，男，1973年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行杨乃钗与包章峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，被执行人的工资收入已在本院执行另一案件中提取，本案可以参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪锦辉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初296号
原告聂某甲
委托代理人聂某乙
被告刘某某
被告崔某某
原告聂某甲与被告刘某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某甲的委托代理人聂某乙，被告刘某某、崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告刘某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币200000元，约定月利率24‰，由被告崔某某担保，并约定以被告刘某某的位于横山县城南大街的房产作抵押。后因原告急需资金向被告催要，被告刘某某一直推托不还，所欠本息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘某某尽快偿还原告借款本金200000元及从2013年11月27日起至还款之日止按月利率24‰计算利息；2、被告崔某某对上述借款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明被告刘某某于2013年11月27日向原告借款人民币200000元，未约定还款期限，月利率24‰，该款由被告崔某某担保的事实。
被告刘某某对原告诉求贷款数额、利率以及该款由被告崔某某担保均无异议。只因资金周转困难，愿延期偿还原告借款。被告刘某某未向法庭提供证据。
被告崔某某辩称：被告刘某某所借原告该笔借款由被告担保属实。因被告在向原告借款时，当时用被告刘某某的房产作抵押，并且被告刘某某借款时声称，该笔借款用作其肇事后车辆维修所用，待保险理赔款领取后偿还该笔借款。但原告在未告知被告的情况下，将房产证交于被告刘某某，现该房产已变卖，况且被告刘某某在领取保险款后偿还原告80000元，亦未通知担保人。现被告的担保期限已过，应驳回原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告崔某某未向法庭提交证据。被告对原告提供的证据无异议，认为客观真实。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
2013年11月27日，被告刘某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币200000元，约定月利率24‰，由被告崔某某担保，并出具借据。该笔借款未约定还款期限。后因原告急需资金向被告催要，被告以暂无能力偿还为由，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘某某尽快偿还原告借款本金200000元及从2013年11月27日起至还款之日止按月利率24‰计算利息；2、被告崔某某对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，原告按合同约定向被告交付了借款，双方形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告刘某某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。但原、被告之间约定的利率违反了法律禁止性规定，应予调整，该笔借款的月利率应以20‰计。原被告之间未约定还款期限，依照法律规定，原告可随时向被告主张权利。被告崔某某在保证合同中未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告崔某某所持其保证期限已过，应免除其该笔借款的担保责任的观点，因该笔借款未约定还款期限，并且原告一直向二被告主张权利，故被告之辩解理由，本院不予采纳。被告崔某某所持该笔借款用被告刘某某的房产作抵押，并且被告刘某某已偿还原告该笔借款中的80000元的观点，因其没有提供相应的证据支持，况且被告刘某某对此事实不予认可，其辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某某应当于本判决生效后10日内偿还原告聂某甲借款人民币200000元及利息。月利率以20‰计，利息从2013年11月27日起计算至履行完毕之日止；
二、被告崔某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半应收取2150元（预交500元，余1650元缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 静
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1616号
原告：胡新华，男，
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：吴林村，男，
原告胡新华与被告吴林村合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告胡新华于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胡新华申请撤回对被告吴林村的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡新华撤诉。
案件受理费2982.6元，减半收取计1491元，由原告胡新华负担。
审判员 许孝坤
二〇一七年十一月一日
书记员 张孟迪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2488号
原告：阜宁县陈集镇裕农农民资金互助合作社，住所地阜宁县陈集镇镇北10号。
负责人：李清成，该合作社理事长。
委托代理人：刘学飞，阜宁县陈集法律服务所法律工作者。
被告：韦正广，农民。
原告阜宁县陈集镇裕农农民资金互助合作社（以下简称裕农合作社）诉被告韦正广保证合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王建恩适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告裕农合作社的负责人李清成及其委托代理人刘学飞、被告韦正广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕农合作社诉称，2015年4月14日，主债务人李以荣（已因病去世）因购买树木的需要，向原告借款30000元，约定2015年12月25日还款，借款月利率为1.145%，逾期加费50%，被告韦正广承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告韦正广一直未能偿还借款，故诉至法院，请求判令被告韦正广偿还借款30000元及利息（借款期间按月息1.145%计算，逾期按月息1.717%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告韦正广辩称，借款及担保的情况属实，但原告应首先向李以荣的家属主张偿还，我愿意还款，但没有偿还能力，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年4月14日，原告裕农合作社与李以荣、被告韦正广签订借款合同书一份，约定由原告裕农合作社向李以荣出借30000元，月利率为1.145%，2015年12月25日前偿还，逾期加费50%，被告韦正广承担连带保证责任。2015年10月份李以荣去世后，原告裕农合作社多次向被告韦正广催要借款，但一直未能偿还。原告裕农合作社遂诉至本院，请求判令被告韦正广立即偿还所欠借款30000元及利息（借款期间按月息1.145%计算，逾期按月息1.717%计算），并承担诉讼费用。
另查明，原告裕农合作社系经相关主管部门批准设立的从事吸纳社员股金、发放互助贷款业务的民办非企业单位，李以荣系该社社员。
以上事实，有原告裕农合作社提供的借款合同书、社员借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护。原告裕农合作社与被告韦正广之间的担保关系有借款合同书、社员借款凭证等证据证实，本院予以认定。因双方明确约定为连带责任保证，保证的范围包括本金、利息及实现债权的费用，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告韦正广应对涉案借款30000元及约定利息承担连带保证责任。对被告韦正广提出应由他人首先偿还的辩解意见，因于法无据，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韦正广于本判决生效之日起10日内向原告阜宁县陈集镇裕农农民资金互助合作社偿还30000元及利息（利息计算方式：自2015年4月14日至2015年12月25日按月息1.145%计算，2015年12月26日起至实际履行之日止按月息1.717%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦正广负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王建恩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特9号
申请人：瞿胜平，男，汉族，1968年5月28日出生，住郎溪县。
申请人：李爱香，女，汉族，1969年1月23日出生，住郎溪县。
本院于2018年1月24日立案受理申请人瞿胜平与申请人李爱香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李爱香于2018年2月12日前归还申请人瞿胜平2000元，余欠72000元，从2018年3月起，每月28日前归还申请人瞿胜平2000元，直至还清为止。
二、若申请人李爱香未按协议履行还款义务，申请人瞿胜平可就尚未履行的款项申请一并强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人瞿胜平与申请人李爱香于2018年1月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨玉琴
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执406号
申请执行人：彭常凯，男，1986年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：谢畅彤，男，1988年8月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行彭常凯与谢畅彤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施孝康
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执2361号之二
申请执行人：成都天齐金属制品有限公司,住所地：成都高新区高朋大道12号B座201室。
法定代表人：叶兆丰，总经理。
被执行人：张利,女，1982年7月14日出生，住四川省双流县。
申请执行人成都天齐金属制品有限公司与被执行人张利追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终6228号民事判决书已发生法律效力，本院依据判决依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人张利立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请执行标的为240240元，执行到位7209.22元。在执行中并未发现被执行人张利有可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产。现本院已将被执行人名下银行账户进行冻结且将其被执行人纳入了失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世全
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一八年八月十七日
执行员 陈 科
书记员 林 洋
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1543号
原告：衡阳县xx局，住所地：湖南省衡阳县西渡镇。
法定代表人：周xx，该局局长。
被告：湖南xxx有限公司，住所地：长沙市芙蓉区，现办公地点：湖南省湘潭县。
法定代表人：付xx，该公司董事长。
原告衡阳县xx局与被告湖南xxx有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
原告衡阳县xx局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款2192095.9元及利息（欠款利息按同期银行贷款利率计算至清偿日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费及财产保全险保险费等费用。事实与理由：2014年6月25日，原告与被告订立《潭衡高速公路沿线路基、路面、桥涵病害维修处治工程施工合同》，约定由原告承揽潭衡高速公路沿线路基、路面和桥涵病害维修处治工程，采用清单计价，工期60天，结算付款。后原告又与被告签订《潭衡高速公路沿线路基、路面、桥涵病害维修处治工程施工合同》的补充协议，约定在原合同外增补施工内容“K301新增边波塌方抢修”，即由原告承揽“土方清理、混凝土挡墙、挂网喷砼、截水沟、急流槽等”抢修工程内容，采用清单计价，工期60天，结算付款。合同签订后，原告于2015年6月初按照合同约定完成了全部工程施工，经被告验收合格。原告多次找被告要求结算，然而被告一直无故拖延结算，直到2017年1月9日，被告的总经理熊光保确认被告仍应向原告支付工程款2192095.9元，后被告又以各种理由拒不支付工程款。据此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告湖南xxx有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告湖南xxx开发有限公司认为，根据涉诉合同第十三条“争议的解决及管辖约定：如因履行本合同出现争议，双方应友好协商解决；协商不成时，应依法向湘潭县人民法院提起诉讼。”之约定，及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，申请衡阳县人民法院依法将本案移送至湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，建设工程合同纠纷应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院管辖。2014年6月25日，原告衡阳县xx局与被告湖南xxx开发有限公司签订的《潭衡高速公路沿线路基、路面、桥涵病害维修处治工程施工合同》约定：工程项目名称为潭衡高速公路沿线路基、路面、桥涵病害维修处治工程；工程地点为潭衡高速公路沿线；争议的解决及管辖约定为如因履行本合同出现争议，双方应友好协商解决，协商不成时，应依法向湘潭县人民法院提起诉讼等。本案原、被告约定向湘潭县人民法院提起诉讼系双方真实意思表示，该案建设工程所在地有一部分在湘潭县内，原、被告对管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应确认合法有效。综上所述，被告的管辖异议理由成立，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
湖南xxx开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李优柏
二〇一八年八月二十日
书记员 汤伟民
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第16080号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。法定代表人丘学梅，总经理。委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人李凤萍。被告周斌，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜先适用简易程序进行审理，之后本案因公告转而适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方莉、李凤萍到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉称，原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市江栀路350弄“新浦江城三期”小区进行前期物业管理，被告系该小区业主。该小区物业管理费每月每平方2.30元(人民币，以下币种同)；现被告自2014年6月1日起未向原告交纳物业管理费。经原告多次向被告发出物业管理费缴纳通知单，催其交纳拖欠的物业管理费，但被告一直未予回复。为此，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：被告支付原告自2014年6月1日起至2016年3月31日止的物业管理费12,528.56元。被告周斌未作答辩。经审理查明，2011年4月，原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与上海天祥华侨城投资有限公司签订《新浦江城122-12#地块前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区江栀路XXX弄XXX-
XXX号、浦驰路XXX号“上海市新浦江城二期12#地块”小高层、多层、公益性配套用房提供物业管理服务；合同期限为贰年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止；本合同期限届满前壹月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；物业管理费按业主拥有物业的建筑面积收取，多层公寓物业管理费2.30元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务等等。合同签订后，实际按照地上面积2.30元/月/平方米，地下面积1.15元/月/平方米收取物业管理费。2012年6月20日，原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与上海天祥华侨城投资有限公司签订《续约协议》，约定原《新浦江城122-12#地块前期物业服务合同》合同期限延长3年，从2012年7月1日至2015年6月30日止。2015年6月27日，原告深圳市华侨城物业服务有限公司与上海天祥华侨城投资有限公司签订《122-12号地块前期物业服务合同续约协议》，约定根据《新浦江城122-12号地块前期物业服务合同》、《新浦江城122-12号地块前期物业服务合同续约协议》相关内容，就服务期限延长事宜签订协议，合同期限延长3年，从2015年7月1日至2018年6月30日止；其他条款按原《新浦江城122-12号地块前期物业服务合同》、《新浦江城122-12号地块前期物业服务合同续约协议》相关条款执行等。被告周斌是系本市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。该房屋建筑面积303.32平方米，其中地下建筑面积111.44平方米，总层数为4层。被告于2012年6月18日办理了房屋入住手续，交纳了至2014年5月的物业费。自2014年6月起被告未交纳物业费，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、新浦江城112-12#地块前期物业管理合同、续约协议、112-12号地增值前期物业服务合同续约协议、房屋交付流程表、入住流程表、物业服务费发票、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告等证据以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及《续约协议》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。现原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周斌于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2014年6月1日起至2016年3月31日止的物业服务费12,528.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.21元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。