甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终748号
上诉人（原审原告）张荣国，男，1975年3月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马世虎，男，1973年12月20日出生，汉族，海南亚太事业发展股份有限公司经理，现住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨丽娟（系马世虎之妻），女，1982年9月12日出生，汉族，现住深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）吴戌，男，1987年6月15日出生，汉族，永登县恒琛商贸有限公司经理，住甘肃省永登县。
上诉人张荣国因与被上诉人马世虎、吴戌第三人撤销之诉纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张荣国及其委托诉讼代理人蒲永涛、被上诉人马世虎的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼，被上诉人吴戌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣国上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院做出的(2016)甘0102民初7240号民事判决，并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审的全部案件受理费。事实与理由：一、本案被上诉人马世虎并不享有该房屋的物权。本案中被上诉人马世虎能否享有该房屋的物权关键在于该房地产的所有权是否发生了转移。依法律规定，不动产的物权以登记的权利人为权利人。本案中该房屋的房屋所有权证证载所有权人为吴戌，虽然两被上诉人是房屋买卖合同关系，但是，房屋产权一旦过户，房屋的所有权人就成为吴戌，至于购房款，吴戌与马世虎之间就形成了债权债务关系。二、吴戌与马世虎之间《房屋买卖合同》不应通过判决解除。1、我国《合同法》第94条规定了合同的约定解除之情形，而马世虎并没有满足约定解除合同的条件，也不存在欺诈、胁迫等无效合同的条件。即便是吴戌在签订合同后，未及时支付剩余款项，最多承担缔约过失责任。合同签订后没有法定条件不得解除。所以（2015）城民一初字第134号判决解除合同的行为是违反《合同法》规定的。2、依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条：”买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。”的规定，如果买卖合同当事人在合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人，如果标的物是不动产，该约定是不受法律保护的。l34号判决明显违背该解释第三十四条的规定，是完全错误的。而原审判决却认定l34号案在处理时也未认定该事实进而适用该项法律制度，显然是颠倒事实的认定。三、l34号判决不应直接要求吴戌将房屋过户回转给马世虎。马世虎通过玛雅公司出售房屋给吴戌，吴戌已经支付首付25万元，在2014年8月12日通过过户变更不动产登记簿，已经取得了房屋所有权，对于剩余的购房款马世虎和吴戌只存在债权债务关系。四、l34号判决没有保护到善意第三人的合法利益。1、上诉人对吴戌房屋进行财产保全的时候，根本不知道马世虎和吴戌对于房屋有债权债务关系，更不知道双方诉讼的存在，无法参加该诉讼。永登县人民法院通过兰州市房产交易中心查询，本套房屋并没有进行异议登记。根据《物权法》第9条、第14条、第17条的规定对基于法律行为的不动产物权变动和《物权法》第l9条异议登记的规定，马世虎未对该房屋由其名下转移至吴戌名下的登记行为提出过任何异议，也就是说没有减损登记的公信力，那么，其就不得阻碍善意取得。买受人可以善意取得房屋的所有权，上诉人更有权获得房屋查封后拍卖变卖的价款。2、如果该房屋由吴戌向银行做了贷款抵押，所贷之款又未向马世虎支付，该判决如何执行?如果法院通过判决可以要求善意取得的银行取消优先受偿权将抵押的房屋解除抵押，基于法律行为的不动产变动安全从何谈起，判决书中并没有考虑到《物权法》和保护善意第三人的利益。如果该判决执行，还会出现其他风险。对于利害关系各方的利益都不利于保护，使各方均陷入诉累中。
马世虎辩称，一、原审认定的事实清晰、适用法律正确，不存在应予撤销之法定情形，也不存在侵犯任何第三人合法权益的情形。(一)原审认定事实清晰、吴戌已构成根本违约，案涉房屋的产权证虽已转移登记至吴戌名下，但房屋并未实际交付给吴戌，一直由其实际占有、使用，马世虎有权解除合同，法院裁判适用法律正确。1、房屋买卖保护的应当是交易双方的共同利益，但在马世虎和吴戌的房屋买卖合同履行过程中，吴戌超期违约，导致马世虎无法实现收取房屋出售价款之目的，故依据合同之约定，在通过电话、短信及律师函催告吴戌后，仍未果的情况下，自然有权提起解除合同之诉，而解除合同之诉的相关约定，在马世虎、吴戌及玛雅房屋三方签订的《房屋买卖合同》中均明确约定过。2、吴戌延迟履行合同主要债务的行为已构成根本违约。吴戌应支付剩余购房款的时间结点前依旧未履行其付款义务，亦未作出任何解决问题的实际行动，相反，吴戌在身负重大债务的情形下，却于2014年ll月新购置了一辆价值百万的小型越野路虎车，吴戌在债务已逾期并被催告的情况下，有履行能力的情况下却恶意拖欠债务行为，显然己违背了诚实信用原则，可认定吴戌系故意的恶意违约和根本违约。在该情况下，如果马世虎还不要求解除合同，自身的合法权益及损失如何保障和挽回?(二)马世虎与吴戌解除房屋买卖合同纠纷一案，并不涉及侵犯任何第三人合法权益的情形。张荣国向吴戌出借小额贷款，但借款时并未要求吴戌提供任何担保或抵押物的行为自行承担风险和不利后果。马世虎之所以在其诉讼过程中未提请诉讼财产保全措施，是因为马世虎仅有涉案房产一套，不能提供任何担保物，实属情况困难才未能对涉案房产查封。但在整个诉讼过程中，马世虎及委托代理律师一直前往房管局关注查询着涉案房屋的登记情况，截止领取裁判文书前一日，仍未发现涉案房屋被查封等情况的发生。期间，主办法官也自行前往房管局查询核实过房屋登记情况及是否被保全的情况，均未发现异常。故，马世虎并不存在侵犯任何第三人合法权益的情形。（三)涉案房屋一直由马世虎实际占有、并保管着，不存在给吴戌交付等情况。涉案房产过户给吴戌只是双方为达成交易目的实现的方式，但在交易失败的情况下，过户回转的约定并不违背任何强制性法律规定，自然应当受约束和保护。综上，马世虎与吴戌解除房屋买卖合同是为保障自身合法权益和减少损失的必然选择。不存在侵犯任何第三人的情形，本案第三人的合法权益，应在借款行为发生时，就做好风险防控措施，故，原告对于自己出借小额贷款而无法收回的情况应自行承担不利后果。二、马世虎对涉案房产已进一步提起了执行异议申请，永登县人民法院已作出”(2016)甘0121执异l号”《执行裁定书》，该裁定已生效，原告应自觉遵守。由于张荣国本人的干扰，永登县法院执行局至今仍未能配合马世虎办理涉案房屋的解封手续。马世虎基于生效买卖合同及判决对涉案房屋享有物权请求权。而张荣国系因民间借贷而对吴戌享有的是普通金钱给付债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第2款：”多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿”之规定，马世虎基于房屋买卖合同而享有的物权请求权应优于张荣国的金钱给付债权，故涉案房屋不宜作为执行标的予以处置。
吴戌未出庭亦未提交书面答辩意见。
张荣国向一审法院起诉请求：1、依法撤销2015年4月30日本院作出的（2015）城民一初字第134号民事判决（以下简称134号判决）；2、诉讼费由马世虎、吴戌承担。诉讼过程中，张荣国明确其诉讼请求具体为：1、依法撤销134号判决第一项即解除马世虎与吴戌于2014年6月18日签订的房屋买卖合同；2、依法撤销134号判决第三项即吴戌自判决书生效后15日内将坐落于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路514号第1单元7层705室房屋所有权转移登记至马世虎名下。
一审法院认定事实：2014年2月15日，吴戌向张荣国借款1,000,000元，借期届满后，尚有400,000元借款吴戌未归还。张荣国遂将吴戌诉至永登法院，业经永登法院审理，于2015年6月29日永登法院作出（2015）永民初字第429号民事判决，主文为：”被告吴戌于本判决生效后十日内向原告张荣国偿还借款本金400,000元，支付2014年2月15日至2015年3月15日期间的逾期借款利息104,000元，以上合计504,000元[2015年3月15日之后的利息按年利率24%（待）计，直至借款偿清之日]；二、驳回原告张荣国的其他诉讼请求。”在该案诉讼过程中，张荣国申请永登法院将证载权利人为吴戌的位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路514号第1单元7层705室住宅房屋采取财产保全措施，该院于2015年5月4日依法冻结该房屋产权转移登记。
又查明:位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路514号第1单元7层705室住宅房屋在2014年8月7日之前，其产权证登记在马世虎名下。2014年6月18日，马世虎经兰州玛雅止善房屋中介有限公司（以下简称止善公司）居间服务与吴戌签订房屋买卖定金合同1份。双方约定：马世虎将该房屋以总价1,005,000元出卖给吴戌，首付款250,000元，在马世虎收到首付款当日向吴戌办理产权转移登记事宜。吴戌取得案涉房屋产权证后自行办理银行贷款，马世虎在收到全部购房款当日向吴戌交付房屋并结清物业等相关费用。马世虎应净得的购房款为935,000元。若吴戌未在约定的45日之内支付马世虎购房款，则逾期一日，由吴戌支付马世虎购房余款的3‰作为滞纳金。超过30日，则视为吴戌违约，马世虎有权收回房屋，相关费用（过户费、滞纳金、违约金）由吴戌全额承担。如有一方违约，则支付对方违约金100,000元。双方还约定了其他事宜。该合同成立后，吴戌于2014年7月2日以银行转账方式向马世虎支付购房首付款250,000元。同年8月5日，双方签订房地产买卖合同。8月7日，双方办理了房屋产权转移登记，8月12日，吴戌取得了案涉房屋产权证，成为案涉房屋证载权利人。由于吴戌未在约定付款期限内支付剩余购房款，马世虎多次催告其付款，吴戌未能付款。2015年2月2日，马世虎委托律师向吴戌及止善公司分别发出付款的催告函，但吴戌并未在宽限期内支付购房款。2015年3月6日，马世虎以吴戌根本违约为由将吴戌、止善公司诉至一审法院，其向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的房屋买卖合同；2、依法判令吴戌支付迟延给付购房款的滞纳金263,040元（截止至2015年2月2日）；3、依法判令吴戌支付违约金100,000元；4、依法判令吴戌自判决生效之日起15个工作日内将案涉房屋产权转移登记至马世虎名下，并承担办理房屋产权转移登记需交纳的税费；5、止善公司协助吴戌和马世虎办理房屋产权转移登记；6、诉讼费由吴戌和止善公司承担。
吴戌针对马世虎的起诉答辩称，马世虎主张解除的房屋买卖定金合同实系三方签订的居间合同，应以双方签订的房地产买卖合同为准，且该合同合法有效，故不同意解除合同。马世虎诉请的滞纳金约定过高，且其不能同时主张滞纳金及违约金之损失。
止善公司对马世虎的诉讼请求及理由表示同意。止善公司以其完成居间义务为由提起反诉，请求马世虎支付居间费20,100元。一审法院将止善公司的反诉请求依法合并进行了审理。
马世虎针对止善公司的反诉请求答辩称，止善公司的反诉请求无事实和法律根据,故不同意其反诉请求。
该案业经一审法院审理于2015年4月30日作出（2015）城民一初字第134号民事判决，该判决主文为：”一、解除原、被告于2014年6月18日签订的房屋买卖合同。二、被告吴戌自判决生效后十五日内向原告马世虎支付违约金10万元。三、被告吴戌自判决生效后十五日内将坐落于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路514号第1单元7层705室房屋所有权过户至原告马世虎名下。四、驳回原告马世虎的其他诉讼请求。五、驳回被告兰州玛雅止善房屋中介有限公司的反诉请求。”。该案宣判后，案涉当事人均未提起上诉，该判决于2015年5月20日发生法律效力。
再查明：2015年7月8日，马世虎作为张荣国诉吴戌民间借贷纠纷案[该案案号为（2015）永民初字第429号]的案外人向永登法院提出复议申请，请求永登法院依法解除对案涉房屋产权转移登记采取的冻结措施。永登法院受理后，依法进行了审查。于2015年8月27日作出（2015）永民初字第429-3号民事裁定，该裁定驳回了马世虎的异议。永登法院经张荣国申请，依据上文所述已发生法律效力的（2015）永民初字第429号民事判决所确定的吴戌所负张荣国债务，拟对吴戌的财产进行强制执行。2016年7月26日，马世虎作为案外人仍就永登法院拟执行的财产标的即案涉房屋提出书面执行异议。永登法院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2016年8月9日作出（2016）甘0121执异1号执行裁定，主文为：中止对位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路514号第1单元705室房屋的执行。该裁定送达后，张荣国向永登法院提起执行异议之诉，又于2016年11月1日向一审法院提起第三人撤销之诉。2017年5月11日，永登法院作出（2016）甘0121民初2259号民事裁定书，中止本案诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点：1、张荣国提起第三人撤销之诉是否已过法定期间；2、134号判决部分内容是否错误，如有错误，该判决内容之错误是否损害张荣国之民事权益；
一、张荣国提起第三人撤销之诉是否已过法定期间
民诉法第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依此法律规定，第三人提起撤销之诉的期间属不变期间为六个月，自第三人知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起算。本案中，张荣国知道和应当知道已生效的134号判决妨碍其债权实现的时间应为永登法院于2016年8月9日作出的（2016）甘0121执异1号执行裁定给其送达之日，因该裁定中止对位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路514号第1单元705室房屋的执行，意味着该裁定生效时张荣国对吴戌享有的债权不能以案涉房屋抵偿，则张荣国提起第三人撤销之诉的期间应从此事实发生时起算，由于张荣国已在同年11月1日提起第三人撤销之诉，张荣国提起本案之诉时未超过六个月，故张荣国的起诉符合法律规定，马世虎的该项辩称理由一审法院不予采纳。
二、134号判决部分内容是否错误，如有错误，该判决内容之错误是否损害张荣国之民事权益
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本条规定了第三人撤销之诉起诉的主体条件、程序条件和实体条件。
就主体条件而言。一审法院认为，第三人撤销之诉的主体仅限于民诉法第五十六条规定的第三人，即要么是对正在进行的诉讼之当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人，此为有独立请求权的第三人；要么是对正在进行的诉讼之当事人之间的诉讼标的，第三人虽然没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的人，此为无独立请求权的第三人。本案中，由于张荣国在与吴戌的民间借贷纠纷一案中提起诉讼保全，永登法院已采取保全措施，该强制措施的法律后果与134号判决对实体权利之处理结果互为影响，故张荣国可以成为民诉法第五十六条规定的第三人。由于存在不可归责于张荣国的事由，故张荣国有权提起第三人撤销之诉。
就程序条件而言。一审法院认为，依上文已论述之理，张荣国依法提起的本案之诉符合第三人撤销之诉之法定程序条件。
就实体条件而言。一审法院认为：首先，撤销的对象是已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。第三人撤销之诉是赋予案外第三人的救济程序，故案外第三人只能就发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉。本案中，张荣国对发生法律效力的134号判决提起撤销之诉符合法律规定。
其次，撤销需有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误，且仅指判决、裁定、调解书中的裁决事项有错误，不包括程序错误，即事实认定和法律适用错误导致实体处理错误。之于134号案所涉房屋买卖合同的履行情况，作为出卖人的马世虎已全面、适当地履行了合同义务，吴戌承认其未给付剩余购房款的事实，且虽经马世虎多次催告仍未履行。一审法院对该事实的确认除双方当事人的陈述外，还有马世虎提交的用于证明双方间房屋买卖合同成立、马世虎依约履行合同义务的履行凭证在卷佐证。而吴戌没有证据证明其支付了剩余购房款，也无证据证明其尚有继续履行房屋买卖合同的能力。基于该事实的确认，一审法院认定吴戌的违约情形已达到双方约定的解除合同的条件及吴戌构成根本违约，证据充分，不存在事实认定错误的情形。134号判决在该事实的基础上，依据合同法第九十三条、第九十四条的规定，无论从马世虎与吴戌约定的解除权条件已成就来判断，还是从吴戌的违约行为之严重程度已达到法定解除条件即根本性违约来考量，一审法院作出解除双方间房屋买卖合同的实体处理结果与事实相符，于法有据，不存在适用法律错误的情形。另，134号案所涉房屋买卖合同中约定的给付行为仅为两次，该种给付不需要在一定的时间内持续完成；双方还约定合同解除后，已转移登记的房屋所有权，需由买受人承担相关税费并向出卖人办理产权转移登记。故从买卖合同的特征和双方的上述约定，案涉房屋买卖合同的性质为非继续性合同，此种合同解除之后，其解除的效力具有溯及力，即合同解除使基于合同发生的债权债务关系溯及既往地消灭，合同如同自始没有成立。也就是说，马世虎与吴戌之间因房屋买卖合同发生的马世虎应向吴戌交付房屋的履行义务、吴戌应向马世虎支付购房款的义务因尚未履行而终止履行，已经履行的双方当事人可以主张恢复原状。故134号判决依据合同法第九十七条的规定，作出案涉房屋应由吴戌向马世虎办理产权转移登记的判处符合法律规定，也尊重了双方当事人的约定，亦符合物权法关于物权发生变动的原因行为被依法解除、撤销、或确认无效，实则不发生物权变动效力的规定。基于上述法理，案涉房屋买卖合同被解除，必须作出吴戌向马世虎办理产权转移登记的判处。综上分析，134号判决作出的裁决事项事实充分，适用法律正确，处理适当，内容不存在错误。张荣国关于134号案的处理有违不动产物权不适用所有权保留制度、未充分保护善意第三人利益的理由，因该案中双方当事人关于恢复产权转移登记的约定系合同解除后果的处理，并非约定了标的物之所有权保留，且134号案在处理时也未认定该事实进而适用该项法律制度。马世虎与吴戌关于案涉房屋买卖之法律行为并不存在无权处分之情形，并不存在善意第三人制度的适用，故张荣国的以此为由认定134号判决内容错误一审法院不予采纳。
再次，生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益。基于上文所述，134号判决内容并不存在认定事实不清，适用法律错误，判处不当的错误，即使该判决结果对张荣国债权的实现存在影响，但欠缺构成要件中的判决内容错误，且张荣国对吴戌的债权并非法定优先权的债权，原则上不适用第三人撤销之诉制度之保护，故张荣国的诉讼请求理由不符合第三人撤销之诉的法定条件。
综上所述，案涉134号判决事实认定充分，适用法律正确，处理结果适当，张荣国的诉讼请求欠缺第三人撤销之诉实质条件而不能成立，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款第三项之规定，判决：驳回张荣国的诉讼请求。案件受理费100元，由张荣国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议焦点为：1、马世虎是否享有涉案房屋的物权；2、一审审理的134号判决解除马世虎与吴戌之间的合同是否错误；3、一审审理的134号判决将吴戌所有权回转给马世虎是否错误；4、是否应当保护善意第三人张荣国的利益。以下分别论述。
马世虎是否享有涉案房屋的物权。涉案房屋是由于吴戌与马世虎房屋买卖行为而取得物权，登记在吴戌名下，因该行为被依法解除，依据生效的（2015）城民一初字第134号判决吴戌将该房屋过户至马世虎名下，该判决的生效，使得双方当事人争议的房屋权属就已基本确定，双方当事人无法就同一权利义务关系再提起诉讼程序。同时，当事人必须按照该判决确定的内容履行义务，未履行的，胜诉方马世虎可以向法院申请强制执行，要求司法权力介入，强制义务人吴戌履行将房屋过户至其名下，故马世虎对该房屋享有物权。
一审审理的134号判决解除马世虎与吴戌之间的合同是否错误。134号判决解除了马世虎与吴戌之间房屋买卖合同，依据房屋买卖合同中约定的解除条件，吴戌在合同约定的支付剩余房款期限届满后仍未履行主要义务，构成违约，马世虎据此主张解除权，符合《合同法》第九十三条规定，134号判决在事实认定及法律适用上均无不当，该判决正确。
一审审理的134号判决将吴戌所有权回转给马世虎是否错误。根据《合同法》有关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，134号判决吴戌将涉案房屋回转给马世虎适用法律正确。另外，第三人撤销之诉是一种事后的特殊救济程序，要适用该制度必须满足实体条件即判决、裁定、调解书的错误损害了第三人的民事权益，而该种民事权益根据《侵权责任法》第二条规定为生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权等，对于普通债权，不适用第三人撤销之诉。张荣国作为134号判决的第三人，其主张的权益是与吴戌之间的借款关系，不属于第三人撤销之诉保护权益的范围。
是否应当保护善意第三人张荣国的利益。我国《物权法》第一百零六条规定了善意取得制度，是指无处分他人不动产的人，以转移所有权或设定他物权为目的，将该不动产交付于善意第三人后，受让人即取得该不动产的权利，也适用于动产。是否构成善意取得，须满足以下条件，第一受让人需是善意的，不知出让人是无处分权人。第二受让人支付了合理的价款。第三转让的财产应当登记的已经登记。首先，张荣国没有取得涉案房屋的所有权，张荣国在与吴戌借款纠纷一案的审理中，提出了财产保全，由受理法院对吴戌名下的房屋（即涉案房屋）依法查封，目的是为了保障张荣国的债权在依法判决后能够及时清偿，是为了实现债权。其次，张荣国与吴戌之间并未发生涉案房屋买卖行为，未支付合理的价款。因此，张荣国对该房屋的利益因不符合善意取得的条件而不能用来清偿其债权。
综上所诉，张荣国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张荣国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亦工
审判员 白丽娟
审判员 冯 诚
二〇一八年八月二日
书记员 潘晓娟
??
??
??
??
1