福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3373号
原告：福州腾宇钢贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：李菊凤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王嘉彦，福建富柏律师事务所律师。
被告:福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：刘木火，总经理。
被告：福建九鼎建设集团有限公司第一分公司，住所地福建省闽清县。
主要负责人：黄赛敬，负责人。
上述两被告委托诉讼代理人：张颖，福建锐熙律师事务所律师。
被告：张振标，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州腾宇钢贸有限公司（以下简称“腾宇公司”）与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称“九鼎总公司”）、福建九鼎建设集团有限公司第一分公司（以下简称“九鼎第一分公司”）、张振标买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，被告九鼎总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送福建省闽清县人民法院审理。本院于2017年8月8日依法作出（2017）闽0111民初3373号民事裁定，驳回其管辖权异议申请。被告九鼎总公司不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）闽01民辖终122号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院重新指定了举证期限，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉彦，被告九鼎总公司及九鼎第一分公司共同委托诉讼代理人张颖，被告张振标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款1026817元；2.判令三被告立即向原告支付逾期付款违约金（总吨位按558吨，以每天每吨2.5元计息，从2016年6月24日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月11日止为532940元）；3.本案案件受理费由三被告共同承担。
事实和理由：2015年，被告九鼎第一分公司和张振标向原告购买钢材。期间，九鼎第一分公司和张振标陆续支付部分货款。2016年6月24日，九鼎第一分公司和张振标就尚未支付的货款与原告进行结算，并向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告货款金额为1026817元。被告九鼎第一分公司和张振标拖欠原告货款已构成违约。同时因被告九鼎第一分公司无独立财产，作为总公司的被告九鼎总公司应与被告九鼎第一分公司共同承担上述债务。据此三被告对原告的上述债务应承担共同还款责任。
被告九鼎总公司和九鼎第一分公司共同辩称，1、原告所提供的《欠条》以及《欠款凭据》上加盖的“九鼎第一分公司”印章为假章，因此这两份证据不能作为九鼎第一分公司与原告结算的依据，更不能成为九鼎总公司要承担责任的依据；2、原告提供的《欠款凭据》累加金额为966019元，与原告起诉主张的欠款本金不一致；同时，原告并未提供原告与九鼎总公司、九鼎第一公司的《买卖合同》，无法确认双方是否真实存在购销钢筋的事实；3、原告所主张的利息过高，不应支持。
被告九鼎总公司和九鼎第一分公司请求：驳回原告腾宇公司对其的诉讼请求。
被告张振标辩称，1、由福建金盛泰集团有限公司开发的福建海峡家居精品中心项目系九鼎总公司总承包施工，期间张振标是九鼎第一分公司负责人，也是该项目的负责人；2、该项目向原告采购钢材是由九鼎总公司派驻现场的负责人张思通采办，原告运往该项目福安罗江工地的钢材均由张思通签收并加盖项目部印章予以确认。原告于2015年12月29日终止对该项目供应钢材，在这期间张振标并不认识原告及该公司所有人员。2016年6月28日，应原告公司李友心（李总）的要求，张思通带张振标到原告公司，张振标在《欠款凭据》上补充签字盖章加以确认；3、原始只欠货款76多万元，其已向原告还款30万元，之后原告算利息加起来得出100多万元并要求被告张振标出具《欠条》。
被告张振标请求：确认欠款事实，请求对利息进行调整。
原告腾宇公司围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.《欠条》一张；2.《欠款凭据》七张。
被告九鼎总公司和九鼎第一分公司向本院提交了下列证据：1.施工备案登记信息截图复印件一张；2.《印章审批登记表》一张。
被告张振标向本院提交了下列证据：《中国建设银行历史流水单》五张。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告张振标对原告提交的证据均无异议，被告九鼎总公司和九鼎第一分公司对原告提交的证据1、2上加盖的“福建九鼎建设集团有限公司第一分公司”的印章真实性有异议，但是对证据2中加盖的“福建九鼎建设集团有限公司福建海峡家具精品中心1#2#楼项目专用章”真实性没有异议；原告和被告张振标对被告九鼎总公司和九鼎第一分公司提交的证据均无异议；对于被告张振标提交的证据，原告对其关联性有异议，被告九鼎总公司和九鼎第一分公司对该证据没有异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，因被告九鼎总公司承包并由被告九鼎第一分公司施工福建海峡家具精品中心项目，被告从原告处采购钢材，并由案外人张思通负责采办。原告向该项目运送的钢材均由张思通签收并分别在《欠款凭据》上加盖“福建海峡家居精品中心1#2#楼项目专用章”予以确认。7份《欠款凭据》中具体的时间及金额如下：于2015年12月11日出具金额为83438元、166828元的《欠款凭据》各一张，其中金额为166828元的《欠款凭据》上手写内容载明：“备注：12月11日共进两车，已支付贰拾万元正”。2015年12月20日出具金额为140118元的《欠款凭据》一张，2015年12月21日出具金额为125272元的《欠款凭据》一张，2015年12月27日出具金额为177918元的《欠款凭据》一张，2015年12月29日出具金额为136933元、135512元的《欠款凭据》各一张；上述《欠款凭据》合计金额扣除其备注的已支付20万元后共计为766019元（966019-200000=766019）；凭证每张均备注：“该批货款定于提货之日起第二天前付清，并按每天每吨2.5元/t利息付给供方如逾期不付款，则由供方单位起诉处理，由福州市晋安区人民法院受理”。凭据下方的“供方单位”栏载明“福州腾宇钢贸有限公司”未加盖公章，“购方单位”栏加盖“福建九鼎建设集团有限公司第一分公司”印章，“经手人”栏由案外人“张思通”签名。2016年6月28日，被告张振标在上述7份《欠款凭据》上签名确认。
2016年6月24日，被告张振标向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“兹欠福州腾宇钢贸有限公司（李友心）货款计人民币￥1026817元整。大写：壹佰零贰万陆仟捌佰壹拾柒元整。此款于2016年8月31日前还清”。被告张振标在“欠款人”栏签名并加盖“福建九鼎建设集团有限公司第一分公司”印章。《欠条》中另外手写部分载明“欠李友心钢材款壹佰零贰万陆仟捌佰壹拾柒元整。”
此后，被告张振标分别于2017年2月20日、3月7日、3月10日、3月13日通过中国建设银行账户向原告股东李娇珍账户转账10万元、6万元、2万元、2万元，合计20万元。
另查明：1、被告九鼎第一分公司系被告九鼎公司依法设立的分公司。2、2015年11月12日至2016年8月3日期间，被告张振标是被告九鼎第一分公司的负责人，亦为福建海峡家具精品中心项目负责人；案外人张思通系被告九鼎总公司派驻在该项目的项目技术负责人。3、被告张振标在上述《欠款凭据》、《欠条》上加盖的“福建九鼎建设集团有限公司第一分公司”印章，与九鼎第一分公司在公安局备案的印章不一致。4、原告确认：李友心系原告实际出资人；《欠条》中载明的“货款1026817元”包含货款本金及逾期付款利息，实际货款本金为766019元。
2017年7月12日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，原告于2015年12月多次向被告承包施工的福建海峡家具精品中心项目工地供应钢材，被告九鼎总公司工作人员在《欠款凭据》上签字认可，可认定双方的交易习惯系以在《欠款凭据》上签字确认且货物价值也应以凭据上记载的金额为准，双方构成买卖合同关系。
原、被告均确认尚欠货款本金为766019元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告张振标作为时任被告九鼎第一分公司的负责人向原告出具欠条表示愿意对结欠的货款承担还款责任，应视为被告张振标自愿与被告九鼎第一分公司对原告的债务承担共同还款责任。
被告未按约及时偿还货款，已构成违约，应承担支付逾期付款期间利息损失的民事责任。原告依据《欠款凭据》关于“该批货款定于提货之日起第二天前付清，并按每天每吨2.5元/t利息付给供方如逾期不付款”的约定主张的逾期付款利息过高，本院依法调整为按月利率2%，利息应从每次提货第三日起分段计算（例如2015.12.11到货，利息起算日为2015.12.13，具体详见附表）。
被告张振标在出具《欠条》后向原告股东李娇珍付款20万元，原告关于该款系偿还李娇珍个人债务的主张，依据不足，本院不予采信，20万元应为偿还本案的款项。按照先还息后还本的原则，经计算截至2017年3月13日被告张振标最后一次还款，被告结欠原告逾期付款利息222962.71元，扣除被告张振标偿还的20万元，被告尚欠货款本金766019元，逾期付款利息22962.71元（具体详见附表）。被告张振标关于20万元仅用于偿还欠款本金的抗辩无理，本院不予采信。
被告九鼎第一分公司系被告九鼎总公司的分支机构，不具备企业法人资格，故其民事责任应由被告九鼎总公司承担。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；超过上述认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告福建九鼎建设集团有限公司第一分公司、张振标应于本判决生效之日起十日内共同向原告福州腾宇钢贸有限公司支付货款766019元及逾期付款利息（利息分段计算；至2017年3月13日止余欠利息为22962.71元，自2017年3月14日起至款项还清之日止，以欠款766019元为基数按月利率2%计付）。
二、被告福建九鼎建设集团有限公司第一分公司应承担的上述民事责任，由被告福建九鼎建设集团有限公司承担。
三、驳回原告福州腾宇钢贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18838元；由原告负担7148元，由被告共同负担11690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 张 辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 燕
附：逾期付款利息计算表
到货日逾期付款利息起算日分阶段逾期未付货款（元）至2017.2.20逾期利息（按月利率2%计）至2017年3月13日逾期利息（按月利率2%计）
2015.12.112015.12.135026614309.0515079.8
2015.12.202015.12.2214011839046.2241194.69
2015.12.212015.12.2312527234825.6236746.45
2015.12.272015.12.2917791848749.5351477.61
2015.12.292015.12.3127244574286.6778464.16
合计766019211217.09222962.71
备注：应付货款日为到货日第二天，故逾期付款利息起算日自到货日第三天起算。
2017年2月20日张振标还款100000元，3月7日还款60000元，3月10日还款20000元，3月13日还款20000元，合计200000元。
至2017年3月13日张振标最后一次还款，尚欠利息222962.71-200000=22962.71元。
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。