wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2502号
原告民加科风信息技术有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇荔新十二路96号16幢107号。
法定代表人刘志军，总经理。（未到庭）
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。(到庭)
委托代理人于永琴，女，1982年10月10日出生，住北京市朝阳区，北京高文律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人李艳燕，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
委托代理人崔方明，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第25411号关于第15657538号“民贷网”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年3月17日。
本院受理时间:2016年5月16日。
开庭时间:2016年6月7日。
被告以原告申请注册的第15657538号“民贷网”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标具有商标意义上的显著性，可以起到区分服务来源的作用；二、诉争商标为原告的臆造词汇，独创性强，固有显著性高。通过长期持续的宣传和适用，诉争商标在实际使用中获得了很高的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15657538。
3.申请日期：2014年11月6日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租等。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了原告缴税凭证、民贷系列产品交易量统计、第三方应用平台上原告推广内容截图等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为文字商标，由文字“民贷网”三字构成，诉争商标中的“民贷”二字含义较为明显，其与百姓借贷或与借贷有关的理财产品有关，容易使相关公众认定诉争商标所指定的服务类别为金融理财有关的服务。而“网”字一般易使相关公众理解为“民贷”的服务方式，与诉争商标指定使用的计算机编程、计算机软件更新等服务关系比较密切。因此，诉争商标商标使用在指定服务上，易使相关公众理解为对服务内容等特点的描述，故被告认定诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了商标应有的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告民加科风信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告民加科风信息技术有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 燕 云
二〇一六年八月十九日
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧瓜商初字第593号
原告浙江金耐普冷却塔有限公司。
法定代表人傅金标。
委托代理人张建齐，浙江五联律师事务所律师。
被告浙江东华纤维制造有限公司。
法定代表人沈常明。
原告浙江金耐普冷却塔有限公司（以下简称金耐普公司）与被告浙江东华纤维制造有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金耐普公司的委托代理人张建齐到庭参加诉讼，被告东华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告金耐普公司诉称：2011年12月3日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应冷却塔设备一批，交货地为被告所在地，合同价款为31.48万元，违约金为合同金额的20%。合同签订后，原告依约履行交货义务，但被告至今仍拖欠货款14800元，经催讨未果。故起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款14800元，支付违约金2960元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为1700元。
被告东华公司未作答辩，亦未提供证据。
原告金耐普公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同1份，欲证明双方存在买卖关系的事实；2、送货单及浙江增值税专用发票1份，欲证明原告履行交货义务的事实；3、冷却塔维修安装完工报告单1份，欲证明原告已履行合同约定的安装及改造义务的事实。上述证据未经被告到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据客观、真实，可相互印证，且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年12月3日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买冷却塔并对原塔进行搬迁改造，价款合计314800元；付款方式为在合同签订之日起3日内，被告支付价款95000元，货到现场组装完毕再付204060元，余款15740元在质保期满15日内付清；货物调试验收期为安装完毕起三个月内，逾期将视为调试验收合格；质量保证期为设备安装调试验收合格之日起一年。合同签订后，原告于2012年2月8日依约交付货物，于同年4月12日将冷却塔安装完成并完成原塔搬迁改造。被告已支付货款30万元，余款14800元至今未付。
本院认为：原告与东华公司之间的买卖合同合法有效，东华公司尚欠原告货款14800元未付属实。双方在合同中约定安装完毕后三个月为调试验收期，期满后一年为质量保证期，余款应在质保期满15日内付清，原告于2012年4月12日将设备安装、改造完毕，现付款时限已届满，被告应依约支付余款。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金未超过法律的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江东华纤维制造有限公司在判决生效后十日内支付浙江金耐普冷却塔有限公司货款人民币14800元，违约金1700元，共计16500元。
如果浙江东华纤维制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费244元，减半收取122元，由浙江东华纤维制造有限公司负担。该款浙江金耐普冷却塔有限公司已预交，由浙江东华纤维制造有限公司在本判决生效后十日内直接支付给浙江金耐普冷却塔有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐婷婷
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初159号之一
原告：肖广源，男，汉族，1968年10月30日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：许法人，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：敖秀清，广东广能律师事务所律师助理。
被告：江门市国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。
法定代表人：利为民，该局局长。
委托代理人：索茂军、林达荣，均为广东东方大卫律师事务所律师。
本院在审理原告肖广源诉被告江门市国土资源局行政强制纠纷一案中，原告肖广源于2016年11月2日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告肖广源撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告肖广源撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告肖广源负担。
审 判 长 李周旭
代理审判员 龚展泽
代理审判员 叶银顺
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 吴瑞婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2108号
原告兴化市永林不锈钢板材经营部，住所地江苏省兴化市戴南镇不锈钢交易城B08－128号，组织机构代码L3980913－3。
经营者戴桂珠，该经营部经理。
委托代理人全素华，江苏江豪律师事务所律师。
被告重庆银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区云清路453、455、457号，统一社会信用代码91500000903244647T。
负责人张鹰，该行行长。
委托代理人刘维，女，1977年11月12日出生，汊族，该行员工，住重庆市北碚区。
委托代理人杨勐，男，1987年4月16日出生，汉族，该行员工，住重庆市北碚区。
原告兴化市永林不锈钢板材经营部（以下简称永林经营部）诉被告重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行北碚支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2016年5月10日进行了公开开庭审理。原告永林经营部的委托代理人全素华、被告重庆银行北碚支行的委托代理人刘维、杨勐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永林经营部诉称：原告与兴化市远大不锈钢板业经营部在经济往来过程中获得由被告承兑的金额为50000元的银行承兑汇票一张。该承兑汇票经多次背书后，现由被告合法持有。由于原告财务人员对银行承兑汇票业务不懂，将该份银行票据作为一般会计凭证保管，没有及时到银行办理托收，造成超过票据权利时效期，2016年2月1日，原告委托江苏兴化农村商业银行戴南支行收款，于2016年2月5日被被告拒付。根据我国《票据法》第十八条的规定，原告有权要求被告支付票据金额相当的利益50000元。为此，请求法院判令被告支付票据利益款50000元，被告承担本案诉讼费。
被告重庆银行北碚支行辩称：我们愿意付款，但造成票据失权是原告的原因，原告的其他损失（包括诉讼费）我们概不承担。
经审理查明：2012年7月25日，重庆麦田机电有限公司向重庆荣茂有色金属铸造有限公司开具了银行承兑汇票一张，票号为31300052－2088xxxx，出票金额伍万元整，汇票到期日为2013年1月25日，付款行为重庆银行北碚支行。后该汇票经多次连续背书转让，最后，原告永林经营部成为该票据的合法持有人，于2016年2月1日，原告永林经营部委托江苏兴化农村商业银行戴南支行向被告重庆银行北碚支行请求支付该票据金额，被告重庆银行北碚支行以该票据的票据权利已过期为由，于2016年2月5日向原告出具了拒绝付款理由书，拒绝支付票据金额50000元。现原告依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，要求被告支付票据金额50000元起诉来院。
上述事实，有承兑汇票及背书粘单、托收凭证、拒绝付款理由书、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案通过庭审查明的事实来看，原告永林经营部以连续背书转让的方式合法持有票号为31300052－2088xxxx的银行承兑汇票，因原告未在该票据确定的到期日请求被告付款，原告对其持有的票据已丧失了票据权利，被告拒付理由正当。现原告依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定起诉被告，要求被告支付票据利益款50000元，原告的请求符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条的规定,判决如下：
一、由重庆银行股份有限公司北碚支行于本判决生效之日起五日内向兴化市永林不锈钢板材经营部支付50000元（票号为31300052－2088xxxx的银行承兑汇票载明的金额）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由兴化市永林不锈钢板材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一六年五月十一日
书记员 毕文志
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8106执141号
申请执行人杨立东，男，1970年11月27日出生，汉族，个体商户，住黑龙江省孙吴县城区林业。
被执行人刘志军，男，1977年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场兴安嘉园小区。
被执行人张瑜（系刘志军妻子），女，1980年4月28日出生，汉族，住黑龙江省逊克农场兴安嘉园。
本院在执行申请人杨立东与被执行人刘志军、张瑜房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘志军、张瑜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初150号民事调解书的本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘学武
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执143号
申请执行人刘文龙，男，35岁。
被执行人满珊珊，女，29岁。
本院在执行刘文龙与满珊珊借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2017年3月2日作出的(2017)黑0522民初204号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人满珊珊暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的(2017)黑0522民初204号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一七年九月五日
书记员 陈 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4929号
罪犯闫洪雨，男，1970年7月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月11日作出(2013)沈中刑一初字第197号刑事判决，以被告人闫洪雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯闫洪雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯闫洪雨获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫洪雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫洪雨减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年2月12日起至2027年5月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱商初字第372-1号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
被告施圣征，居民。
被告徐学亮，居民。
被告姚际连，居民。
被告徐学庆，居民。
被告姚继娥，居民。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 杨金山
审判员 李 兵
二〇一五年五月十一日
书记员 郑 轲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0506号
原告陈国金。
被告樊全林。
被告徐爱珍。
原告陈国金与被告樊全林、徐爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行��审理。原告陈国金到庭参加诉讼，被告樊全林、徐爱珍因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国金诉称，樊全林因工地施工，2012年向我借款贰万元，后以借条已满两年为由，于2014年1月14日重新改为2014年1月4日。现无法联系上被告。现请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金20000元；2本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告樊全林未作答辩。
被告徐爱珍未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，樊全林向陈国金出具借条，该借条载明“今有樊全林欠陈国金人民币大写贰万元正（￥20000元）。
另查明，樊全林与徐爱珍于1986年2月13日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚。
以上事实，由陈国金提供的借条、离婚登记审查处理表及当���人陈述等证据予以证实。
本院认为，陈国金提供的证据及所作的陈述，因樊全林、徐爱珍未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对陈国金提供的证据与所作的陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由樊全林、徐爱珍承担。樊全林结欠陈国金借款20000元的事实，有借条予以证实，本院予以认定。陈国金关于借款发生时间系2012年的主张，仅有口头陈述，缺乏证据予以证明，本院不予采信。陈国金提供的借条载明的时间为2014年1月14日，而樊全林与徐爱珍已于2014年1月14日登记离婚，故陈国金关于借款发生在樊全林与徐爱珍婚姻关系存续期间的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定���判决如下：
一、被告樊全林于本判决生效之日起十日内归还原告陈国金借款20000元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告陈国金的其他诉讼请求。
被告樊全林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告樊全林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》���定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 瑜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初2151号
原告：贺凯，男，汉族，身份证号，住成都市锦江区东光街。
被告：李汉民，男，汉族，身份证号，住成都市成华大道新鸿路。
本院在审理原告贺凯与被告李汉民民间借贷纠纷一案中，因原告贺凯在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杜 琛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡亨宝，男，1954年10月28日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡利刚（系胡亨宝之子），住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡鹏（系胡亨宝之弟），住江苏省溧水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民医院，住所地江苏省南京市广州路***号。
法定代表人：唐金海，该院院长。
再审申请人胡亨宝因与被申请人江苏省人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡亨宝申请再审称：一、二审判决认定事实错误，请求依法再审。1.人民医院2004年即应安排胡亨宝转专科医院治疗，其以出血和经费原因为由安排胡亨宝回当地进行保守治疗，延误了治疗时机，对于胡亨宝截肢的后果存在过错。人民医院上述所称原因不能成立，血友病甲（A）血浆凝血因子Ⅷ自上世纪60年代已用于临床，有多例手术成功案例，胡亨宝2006年截肢的手术费也仅14万余元。2.第三次住院病人知情谈话记录系伪造，人民医院存在明显过错，给患者造成了损害后果，应予赔偿。
本院经审查认为，1.南京市医学会作出的051号鉴定书明确胡亨宝行“左下肢截肢术”系自身疑难复杂疾病发展演变所致，与医方的诊疗行为无因果关系，现并无证据能够推翻医学会的认定，因此，胡亨宝关于人民医院2004年未安排其转专科医院治疗、延误了治疗时机的主张缺乏依据，不能认定人民医院2004年的诊疗行为存在过错。2.行截肢术的手术费并不等同于实施其他手术的费用，故不能以此证明人民医院2004年将费用作为考量因素之一，安排保守治疗存在过错。3.现有事实表明胡亨宝明确知道人民医院2004年所作安排系让其回当地治疗，一、二审判决认为即使知情记录存在不规范，但并未损害胡亨宝的知情权并无不当。综上，胡亨宝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡亨宝的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年二月二十一日
书记员 庆姝驿
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2016)甘01执212-2号
中铁二十一局集团有限公司：
你与中铁物贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，廊坊仲裁委员会作出的（2016）廊仲裁字第1号裁决书已发生法律效力。申请执行人中铁物贸有限责任公司于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
被执行人中铁二十一局集团有限公司向申请执行人中铁物贸有限责任公司支付钢材货款1094077.37元、计算至2016年3月8日的利息43132元、仲裁费58500元，计1195709.37元。
被执行人中铁二十一局集团有限公司支付申请执行人中铁物贸有限责任公司自2016年3月9日起的钢材货款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际给付货款之日止，其中2016年4月6日前以2094077.37元为基数计算，2016年4月6日起以1094077.37为基数计算）。
被执行人中铁二十一局集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕。
承担执行费14357元。
开户银行：兰州银行股份有限公司开发区支行
户名：甘肃省兰州市中级人民法院
账号：101722000350857
特此通知
二〇一六年六月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执128号之一
申请执行人:陈金元，男，1949年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人：杨颂怡。
被执行人：顾建良，男，1962年3月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：吴正琴，女，1963年3月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
陈金元与顾建良、吴正琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初7931���民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、顾建良、吴正琴归还陈金元借款人民币180000元，并支付以180000元为基数自2017年7月1日起至实际履行之日止按照年利率4%计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。二、顾建良、吴正琴支付陈金元律师代理费人民币10000元，于本判决生效后十日内履行。上述一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由顾建良、吴正琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理,本案立案标的为192050元及利息。
案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。
3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的不动产。
4、双方于2018年4月9日经协商达成执行和解协议，协议明确：一、被执行人分期归还申请执行人180000元，于2018年4月25日前还款80000元，于2019年12���30日前还款50000元，于2020年12月30日还款50000元；二、申请执行人自愿放弃余款12050元及利息的执行；三、上述协议如逾期履行，则立即恢复对被执行人的强制执行；四、执行费2781元由申请执行人负担。上述协议如逾期，则执行费2781元由被执行人负担。协议签订之后，被执行人履行了案款80000元。
5、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执��人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初7931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 王 芳
审判员 徐 鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 柯 杨
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1452号之一
申请执行人：程晓娟，女，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：徐文彬，女，1968年1月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。
本院在执行程晓娟与徐文彬民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐文彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文彬在期限内既未如实申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，发现被执行人徐文彬名下有一套房产（共同共有人为程章敏），本院已于2017年12月5日对该房产进行了查封。2018年3月2日程晓娟起诉要求分割该房产，该案正在审理当中。本院依法将徐文彬纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，被执行人徐文彬无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人徐文彬有可供执行的财产，本院可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 祝建中
二〇一八年五月十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初312号
原告：陈某1，男，1956年8月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。
法定代理人：陈某2（陈某1之女），女，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：范先太，四川清正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。
被告：唐某，女，1953年12月8日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。
原告陈某1与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，因原、被告双方达成庭外和解协议并已履行完毕，原告陈某1于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费4,314.00元，减半收取计2,157.00元，由原告陈某1负担（已交）。
审 判 员 梁琼先
二〇一八年五月十六日
法官助理 姚 红
书 记 员 王 倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3152号
原告：徐牧灵，男，1969年6月13日出生，汉族，身份证号号码342623196906131299，住铜陵市
委托诉讼代理人：俞竞鹃，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市铜冠商业广场有限公司，住所地：铜陵市淮河大道中段575号，机构代码：56754253-X。
法定代表人：孟祥林，执行董事。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁波，经理。
原告徐牧灵与铜陵市铜冠商业广场有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 汪雪超
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 何水祥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍民一终字第00614号
上诉人（原审原告）：刘兆魁。
委托代理人：陈贤文，海城市大维法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：海城市南台镇人民政府，住所地海城市南台镇。
法定代表人：ＸＸ，该镇镇长。
委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
原审原告刘兆魁与原审被告海城市南台镇人民政府（以下简称南台镇政府）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，辽宁省海城市人民法院于2015年8月6日作出（2015）海民一初字第84号民事判决，刘兆魁不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘兆魁及其委托代理人陈贤文，被上诉人南台镇政府的委托代理人白浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆魁一审诉称：2004年3月17日，被告与原告签订房屋拆迁回迁安置协议，协议约定被告应给付原告海城市南台镇富贵回迁3号楼11、12、13、14号4个门点，后于2004年12月3日，原告自行购买该楼9号门点一个。原告依法所有的这5个门点，被告都应按时给原告办理房屋所有权证。而被告为了缓解政府资金压力，瞒着原告将原告所有的5个门点和该楼的其他门点以镇政府工作人员名义办理了房屋所有权证，用于向银行贷款，造成南台镇富贵小区回迁3号楼的门点商业价值无法实现，造成原告所有的5个门点的物权无法实现。因此原告长达10年之久的经济损失应当由被告承担。因多年以来，原告一直找被告要求解决此事未果，故诉至人民法院。综上，���求人民法院查明事实，依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金106万元（参照中国人民银行规定的金融机构农村信用合作社逾期贷款利息的标准计算）；被告立即协助原告办理5个门点的房屋所有权证；诉讼费由被告承担。
被告南台镇政府一审辩称：原告请求被告给付106万元违约金，由于没有合同约定，所以不存在违约金问题；原告请求被告给原告的门点办理房屋所有权证没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2004年3月17日，原、被告签订回迁安置协议书，被告为原告回迁安置位于海城市南台镇富贵小区回迁3号楼11、12、13、14号4个门点。2004年12月3日，原、被告签订购买3号楼门点协议书，原告购买回迁三号楼门点北数第八个门点。2006年8月10日，被告就原告回迁安置房屋信访问题，作出信访事项处理���见书。2007年11月20日，原、被告签订协议书，约定“1、南台政府立即将尚未兑现的4个门点给付刘兆奎使用；2、房屋产权证近期由政府负责办理。无照期间如果刘兆奎有房产交易，政府给出具证明；3、一次性给付刘兆奎全部损失费人民币10万元整；4、房产兑现后，回迁问题就此了结，刘兆奎不再以回迁及相关问题向镇政府提出请求。办理房照期间南台政府不再承担其他损失，以往协议与本协议内容如发生冲突，以本协议为准。”2007年11月21日，该院作出（2008）海巡民初字第00001号民事调解书，就上述协议书中的第1、3项及第4项中的部分内容予以确认。
另查，原告诉争的5个门点被告已于2007年11月21日该院作出的民事调解书生效后，交予原告使用至今。
一审法院认为：被告作为房屋回迁安置部门，于2007年11月20日与原告签订协议书，其中第2项约定��房屋产权证近期由政府负责办理。”该约定系双方真实意思表示，被告虽非房屋所有权的登记管理部门，但其应配合原告办理房屋权属变更登记。对原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定，由被告支付其106万元违约金一节，由于原、被告之间系回迁安置补偿合同法律关系，并不适用上述法律规定，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此判决：一、被告海城市南台镇人民政府配合原告刘兆魁办理房屋所有权登记；二、驳回原告刘兆魁其他诉讼请求。案件受理费14,340元由原告承担。
刘兆魁上诉的理由及请求是：1、原判决认定事实不清，被上诉人将上诉人5个门点房屋所有权证全部办理到政府工作人员名下。上诉人因没有房屋所有权证，造成商业门点的使用功能改变（做库房），给上诉人造成10多年的经济损失。2、原判决审核认定证据违反法律规定，上诉人提交的情况说明可以证明案件的基本事实。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
南台镇政府二审答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人刘兆魁与被上诉人南台镇政府签订的回迁安置协议及购买3#楼门点的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被上诉人应当协助上诉人办理相关房屋的所有权登记手续，故原审法院判决被上诉人配合上诉人办理房屋所有权登记符合法律规定。关于上诉人主张按照《最���人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被上诉人应支付其逾期办证违约金106万元一节，本院认为，该解释第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案系房屋拆迁安置补偿纠纷及一般的房屋买卖合同纠纷，不属于商品房买卖合同纠纷，故不能适用该解释的规定，上诉人的该项诉讼请求不应予以支持，原审法院判决被上诉人配合上诉人办理房屋所有权登记、驳回上诉人的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张原判决认定事实不清，被上诉人将上诉人5个门点房屋所有权证全部办理到政府工作人员名下，上诉人因没有房屋所有权证，造成商业门点的使用功能改变（做库房），给上��人造成10多年的经济损失一节，本院认为，上诉人该项主张证据不足，故不予支持。关于上诉人主张原判决审核认定证据违反法律规定，上诉人提交的情况说明可以证明案件的基本事实一节，本院认为，上诉人仅提交情况说明，并未提交其他证据相佐证，故上诉人的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,340元，由上诉人刘兆魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 昆
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保269号
解除保全申请人：重庆锦通房地产开发有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道明镜石社区德阳街122号,统一社会信用代码91500234565633817C。
法定代表人：陶小洪。
委托诉讼代理人：杨雄强，男，生于1988年9月16日。
被申请人:贺大菊，女，汉族，生于1973年9月2日，住重庆市开州区。
关于申请人重庆锦通房地产开发有限公司与被申请保全人贺大菊之间借款合同纠纷一案，申请人重庆锦通房地产开发有限公司于2018年2月9日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人贺大菊所持有的重庆创拓房地产开发有限公司价值2396897.37元的股权予以冻结。本院于2018年2月11日作出(2017)渝0154民初1266号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2018)渝0154执保107号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2018年2月27日向渝北区工商局送达了协助执行通知书和裁定书，工商局已经协助冻结了上述股权，冻结期限为3年，从2018年2月27日至2021年2月26日止。在诉讼过程中，申请人重庆锦通房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月25日作出（2018）渝0154民初1266号民事裁定书，准许申请保全人重庆锦通房地产开发有限公司撤回起诉。申请人重庆锦通房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人贺大菊所持有的重庆创拓房地产开发有限公司价值2396897.37元股权的冻结。
本院经审查认为，申请人重庆锦通房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年五月三日
书记员 廖清艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0703刑初202号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月30日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年2月4日由常德市鼎城区公安局决定取保候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年12月22日至30日期间，被告人刘某在常德市鼎城区玉霞街道常沅社区“联托运”租用张某某的民房一楼开设电游室，聘请了潘某作为上分管理员，内设8机位的大“鲨鱼机”两台，2机位“小鲨鱼机”一台，6机位“飞禽走兽”赌博机一台，共24个机位从事赌博活动。2015年12月30日参赌人员汪某某、熊某某、张某、袁某、张某等人在该电子游戏机室从事赌博活动时被公安机关查获，当场扣押并收缴2机位“小鲨鱼机”一台、大“鲨鱼机”主板二块、“飞禽走兽”赌博机主板一块，扣押并收缴潘进赌博资金6700元，扣押并收缴参赌人员汪某某赌博资金3000元、熊某某赌博资金600元、张某赌博资金1100元。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、张某、熊某某、汪某某、张某、袁某的证言，常德市鼎城区公安局鼎公（玉）证保决字[2015]0666号、0667号、0668号、0669号、0670号证据保全决定书及证据保全清单五份、常德市鼎城区公安局鼎公（玉）缴[2015]0979号、0980号、0981号、0982号、0983号收缴物品清单，常德市鼎城区公安局鼎公（玉）决字[2015]第2498号、第2499号、第2500号、第2501号、第2502号、第2503号公安行政处罚决定书，常德市鼎城区公安局治安管理大队具有赌博功能电子游戏设备认定书，常德市鼎城区公安局玉霞派出所干警王某某、樊某某制作的辨认人张某、袁某分别对被告人刘某的辨认笔录各一份，现场照片十九张，简易记账单一份，租房协议一份，常德市鼎城区公安局干警出具的抓获材料、被告人及证人常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以营利为目的，利用电子游戏机开设赌场，为参赌人员提供赌博场所和设备，谋取非法利益，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。案发后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；违法所得已追缴，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。鉴于被告人刘某没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提对被告人刘某判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后一个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗尚春
二〇一六年九月五日
书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初267号
原告：曹某1，女，1983年9月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：赵跃华，郴州市阳光志愿者协会法律志愿者。
被告：曹某2，男，1977年10月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
原告曹某1与被告曹某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生三个小孩由原告负责抚养一个，被告负责抚养其余两个；三、依法判决夫妻共同财产六间农村自建房及家庭全部财产归被告所有，债务归被告承担；四、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育了两个女孩和一个男孩。由于被告没有家庭责任感，对原告漠不关心，经常赌博，从不向原告支付生活费，且在原告住院手术时都不支付治疗费用，造成夫妻长期分居，感情破裂。综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，原告为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告曹某2辩称，1、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告所诉不是事实，双方婚后夫妻感情一直较为融洽，被告赚来的钱都交给原告，家中的所有开支都是被告赚来的钱支付，而且被告对原告的父母和弟弟都会积极帮助；2、原告说被告常年赌博不是事实；3、近几年原告外出打工后未给家里一分钱，小孩的抚养都是被告负责；4、原、被告结婚以来从未吵架、打架，被告在外面做事经常会请假回家看望，逢年过节被告都会回家陪原告，原告2016年住院时，被告回来看望了原告，并拿了1000多元给原告。综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，原告的诉求没有法律依据，双方仍有挽回的余地，请求法院给双方一个缓冲的过程，给双方婚姻一个挽救的机会，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，恋爱期间感情尚可。××××年××月××日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记。2006年12月14日，原、被告生育大女儿曹某3，××××年××月××日生育二女儿曹某4，××××年××月××日生育小儿子曹某5，曹某3与曹某5现随被告生活，曹某4现随原告生活。婚后初期，原、被告感情尚可，被告在外务工时不时会给付生活费给原告，但因被告较喜欢打牌，疏于了对原告及家庭的照顾，双方为此不时会发生争吵。2016年正月，原、被告因家庭琐事等问题发生争吵后，双方联系较少，自2017年春节后，双方就分开生活居住至今。另查明，原告陈述有被告父亲承包了约200亩杉树林，被告认为该杉树林系其父亲承包，不属于夫妻共同财产。被告陈述有夫妻共同债权即原告母亲的借款，但未向本院提交证据证明，双方无夫妻共同债务。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告于2006年相识并确定恋爱关系，恋爱期间关系较好，双方有一定的婚姻基础。婚后，原、被告的夫妻感情也较好，虽因被告较喜欢打牌，疏于对家庭的照顾及小孩问题等原因不时会发生争吵，但也属夫妻生活期间出现的正常现象，原、被告夫妻双方并无其他大的矛盾。双方现在的主要问题是夫妻沟通较少及被告疏于了对原告及家庭的照顾所至，只要被告能克服打牌等不良习性，积极履行家庭义务，双方夫妻关系应能得到改善，另原、被告育有三个子女，均尚年幼，双方更应克服困难把家庭经营好，给小孩一个圆满、安定的家庭环境。原、被告目前虽处于分开生活的状态，但从原告的举证看，原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，另从维护家庭和谐、给予未成年子女稳定的生活环境考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院认为依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告曹某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年五月二日
书记员 李若可
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍��二初字第02589号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：孙兵、卢州，该行法律顾问。
被告：倪浩，男，汉族，1985年10月10日出生，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告倪浩为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告倪浩下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 汪 宏
助理审判员 汤 滨
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 余晓辉
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初230号
原告:剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道**号。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：任秋静，女，该社职员(特别授权)。
被告：李国永,男,1965年2月5日出生,汉族,教师,住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：曹学俊,男,四川临龙律师事务所律师。
原告剑阁县农村信用合作联社（以下简称剑阁信用联社）与被告李国永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁信用联社的委托诉讼代理人任秋静，被告李国永及其委托诉讼代理人曹学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑阁信用联社向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金300000.00元及利息100996.90元，本息合计400996.90元（截止2018年1月8日）。2、判决原告在上诉请求范围内对被告所有的房屋的处分价款在人民币400996.90元内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日原告与被告签订“个人借款合同”，同日原告与被告签订“最高额抵押合同”。2014年8月15日，原告给被告发放贷款人民币300000.00元，借款期限3年。被告借款后未及时结清本金和利息，经原告多次催收，截至2018年1月8日，还下欠本金300000.00元及利息100996.90元，本息合计400996.90元。
被告李国永辩称,在原告处用房屋作抵押贷款300000.00元是实,但他并没有拿到钱,是还了以前他在原告处的贷款本金和利息,是原告让他以贷还贷;贷款本金他还,利息以后有钱了就还；待西成高铁占了他在朝天的矿山赔偿款赔下来就还该借款，不变卖抵押物。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告剑阁信用联社(乙方)与被告李国永(甲方)签订《个人借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币300000.00元；借款额度支用有效期间自2014年8月15日至2017年8月14日；贷款利率月息8.22‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，按月结息，结息日固定为每月的第21日；乙方向甲方发放借款和甲方指定委托乙方还款扣款账户名称为李国永,账号为62×××54;借款的担保方式为抵押担保；乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。
同日被告李国永作为抵押人（甲方）与原告剑阁信用联社作为抵押权人（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定将被告李国永所有的座落于剑阁县房屋作为被告李国永在原告剑阁信用联社处的借款抵押担保财产，其房屋担保范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高额为（币种）人民币（金额大写）叁拾万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。2014年8月15日双方将抵押房产办理了房屋他项权证，证号为房他证下寺字第××号。
2014年8月15日的借款借据中载明原告剑阁信用联社已给被告李国永在原告处开户账号放款人民币300000.00元。借款到期后，被告李国永未结清借款本息,截止2018年1月8日下欠借款本金300000.00元和利息100996.90元,本息合计400996.90元。
本院认为，原告剑阁信用联社与被告李国永签定的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效,成立并生效的合同受法律保护。原告剑阁信用联社按照合同约定向被告李国永发放借款300000.00元，被告李国永也应按约履行还本付息义务。《最高额抵押合同》己依法办理抵押登记，原告剑阁信用联社依法享有抵押权。
综上所述，被告李国永借款后未偿还清借款本息，构成违约，原告剑阁信用联社主张被告李国永偿还借款本金300000.00元及利息100996.90元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李国永不履行到期债务，原告剑阁信用联社作为抵押权人有权按照《最高额抵押合同》的约定在最高额抵押限额内主张抵押权利，故被告李国永应按照《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任。被告李国永该笔借款原告剑阁信用联社已转入被告李国永指定的放款账户,原告剑阁信用联社已履行了合同约定义务。故此，被告李国永的前述辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告李国永在本判决生效之日起三十日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本金300000.00元及利息100996.90元，本息合计400996.90元；
二、原告剑阁县农村信用合作联社对被告李国永所有的座落于剑阁县抵押房屋，建筑面积为218.50平方米的处分价款在300000.00元限额内享有优先受偿权;
三、驳回原告剑阁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658.00元，由被告李国永负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋 育 林
二〇一八年三月二十日
书记员 李茜（代）
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执719号
申请执行人：柯某某，男，生于1975年12月20日，汉族，住四川省天全县。
被执行人：李某某，女，生于1980年8月22日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行柯某某与李某某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，且协议约定的下次履行期限已超过本案执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 余 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保163号
申请人重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号。
法定代表人张曲锋。
被申请人重庆协泰置业有限公司，住所地重庆巴南区鹿角镇和平村石翁井组。
法定代表人文益杨。
申请人重庆重铁物流有限公司因与被申请人重庆协泰置业有限公司抵押担保合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆协泰置业有限公司所有的位于重庆市巴南区石子坪501号附31号、36号建筑面积分别为879.07平方米、139.24平方米（202房地证2010字第036918号、036910号）的两套商业用房。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的保单保函，承诺就保全错误承担连带责任。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆协泰置业有限公司所有的位于重庆市巴南区石子坪501号附31号、36号建筑面积分别为879.07平方米、139.24平方米（202房地证2010字第036918号、036910号）的两套商业用房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年七月十二日
书记员 陈小张
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2144号
上诉人（原审原告）周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族。
委托代理人骞耀明，陕西户县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏新惠，女，1963年1月18日出生，汉族室。
委托代理人靳应禄，男，1945年10月27日出生，汉族。
上诉人周丽丽与被上诉人夏新惠民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2017)陕0125民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏新惠于2010年5月16日分两次在周丽丽处借款共计10000元，并出具借据。借据中载明在周丽丽处借款两笔5000元，每5000元月息200元，起息日分别为5月20日、6月10日。夏新惠多次在周丽丽处借款；夏新惠提交证据证明从2011年10月13日至2014年3月19日已经给付周丽丽28722.74元，分别于2011年10月13日通过中国邮政储蓄银行给付500元，2011年12月29日至2012年3月23日通过中国建设银行分四次给付500元、1000元、500元、1000元，2012年4月27日至2013年6月通过中国工商银行分两次给付500元、600元，2012年8月27日至11月29日通过中国银行分四次给付1000元、500元、1000元、500元，2013年9月4日周丽丽出具收条收取1000元，2014年3月19日周丽丽出具收条收取600元，2013年10月3日至11月16日周丽丽在夏新惠低保卡分三次取款3100元、600元、4.88元，2014年1月17日至25日周丽丽在夏新惠工资卡（退休金）分四次取款40元、1961元、2000元、11816.86元。周丽丽重审中提交的四份借条共计9000元，均未约定利息。夏新惠称2014年3月19日最后一次见周丽丽，当天给周丽丽还了600元，所有借款还清，但没有抽借条，因为是同学关系；其此后离开户县去外地，周丽丽起诉都是提供已经还清的借条，并且故意提供错误的夏新惠住址，明知其手机号码能联系上而不告知法院，导致缺席判决，周丽丽纯属恶意诉讼。周丽丽于2014年7月21日提起本案诉讼，案号为（2014）户民初字第01782号，要求夏新惠归还借款10000元，公告后，缺席开庭时追加利息5000元，原审法院缺席判决。2015年1月9日周丽丽分别立案要求夏新惠给付借款10000元、9000元，案号分别为（2015）户民初字第00276号、（2015）户民初字第00277号，公告后，缺席开庭时要求偿还借款8000元及利息2000元。缺席宣判后，夏新惠才知道周丽丽诉��，夏新惠遂对（2015）户民初字第00276号、（2015）户民初字第00277号案件提起上诉，陕西省西安市中级人民法院维持原判。夏新惠申请再审，陕西省西安市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）陕01民再12号民事裁定书，裁定撤销原审法院（2014）户民初字第01782号民事判决，发回原审法院重审，另两案也一并撤销原判，发回重审。
原审法院认为，周丽丽、夏新惠双方多次发生借款行为，截止2014年3月夏新惠已经认为还清借款和利息，周丽丽趁夏新惠不在本地，于2014年7月21日提起本案诉讼，要求夏新惠偿还借款10000元及利息5000元，其提供的地址导致无法找到夏新惠，现在夏新惠提供的证据证明周丽丽在诉讼前已经收取夏新惠28722.74元，高于其主张的债权10000元及利息5000元，其约定利率高于年利率24%，高出部分不保护；周丽丽的债权因夏新惠的清偿行为已经归于消灭。周丽丽辩称已收款系偿还其它债务，其提供的证据不足以证明该事实，且夏新惠辩称其还清借款后未抽取借条，周丽丽否认该事实，夏新惠未提供证据证明，故均不予采信；周丽丽故意隐瞒案件事实，没有如实陈述发生纠纷的全过程，并且分次诉讼，导致无法查清纠纷真相，引起再审，浪费司法资源，属于滥用诉权。综上所述，周丽丽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回周丽丽的诉讼请求。一审案件受理费180元，公告费用560元，由周丽丽负担。
宣判后，周丽丽不服向本院提起上诉称，一、其与夏新惠之间存在借贷法律关系，其依约履行了出借义务且有借条予以佐证，夏新惠应予偿还本案所涉借款；二、夏新惠称已偿还本案所涉借款与事实不符，夏新惠偿还的款项并非本案��款，不应予以充抵。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由夏新惠承担。
夏新惠答辩称，其与周丽丽之间存在借贷法律关系，但本案借款其已清偿完毕，且有银行转账凭证予以佐证。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，周丽丽、夏新惠双方存在多笔借贷行为，根据夏新惠一审中提供的证据证明，夏新惠已在本案诉讼前向周丽丽偿还了28722.74元，上述归还款项高于夏新惠所主张的债权10000元及利息5000元，且本案约定利率高于年利率24%，高出部分，依法应不予支持，现周丽丽的债权因夏新惠的清偿行为已经归于消灭，故周丽丽要求夏新惠偿还借款10000元及利息5000元的诉讼请求，本院不予支持；关于周丽丽上述称已收款系夏新惠偿还其它债务一节，因其提供的证据不足以证明上述事实，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元（周丽丽预交），由上诉人周丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年三月十二日
书记员员 丹 妮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执恢22号
申请执行人:中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。
负���人:钱海刚，行长。
委托诉讼代理人:蒋永新，该××职员。
被执行人：邬佳伟。
被执行人：邬品华。
被执行人：卢进娣。
被执行人：邬佳丽。
本院在执行中国银行股份有限公司张家港分行与邬品华、卢进娣、邬佳伟、邬佳丽金融借款合同纠纷一案中,依法查明，被执行人邬品华、卢进娣、邬佳伟、邬佳丽银行账户均无存款、无车辆等财产，本院依法对被执行人邬佳伟、邬佳丽所有的座落于张家港市杨舍镇暨阳湖1号花园14幢68室房屋在淘宝网上公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01136号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年九月二十七日
书记员 张佐丹
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第1323号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系原告公司法务。
被告：陈萌英，女，汉族，1965年4月19日生，住址：南昌市东湖区。
被告：李平，男，汉族，1964年6月4日生，住址：南昌市东湖区。
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告陈萌英、李平物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2015年9月22日以双方纠纷达成缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 王 燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄聪灵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第664号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕飞，男，1988年2月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关明艳，男，1965年7月10日出生，满族，住吉林省舒兰市。
再审申请人滕飞因与被申请人关明艳劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕飞申请再审称：二审裁定适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不当，理由是：⒈滕飞是在劳动中受伤的，享有选择权，提出人身损害赔偿诉讼合理合法。⒉工伤认定等级与人身损害鉴定等级同用一个标准，赔偿金额大体相等。⒊关明艳是个体工商户，没能力给滕飞办理社会保险，二审适用司法解释有偏袒关明艳之嫌。⒋一审法院按百分之七十给付赔偿没有法律依据，二审未纠正不公平。请求撤销二审裁定，支持滕飞诉请。
本院认为：本案之前，因滕飞起诉，（2013）吉中民一终第57号生效民事判决已确认滕飞与关明艳为业主的舒兰市白旗镇明艳农机修配厂存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”滕飞请求用人单位承担民事赔偿责任，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。上述司法解释是现行有效的，滕飞在再审申请中提出的理由均不属于司法解释不适用的事由。原审裁定适用法律正确。
综上，滕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕飞的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙佳奇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6224号
申请执行人刘有中，男，1971年5月10日出生。
被执行人史立新，男，1967年10月4日出生。
本院在执行刘有中与史立新借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 洋
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1415号
申请执行人：金寨县绿城节能环保材料有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区，组织机构代码57302108－7。
被执行人：汪家兵，男，1968年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2016)皖1503民初607号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人汪家兵所有的皖N018**轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一六年九月五日
书记员 傅绪辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3135号
罪犯董日欣，男，1976年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年11月4日作出(2014)沈铁西刑初字第970号刑事判决，以被告人董日欣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2014年12月8日作出(2014)沈中刑二终字第836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯董日欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯董日欣获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董日欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董日欣减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月25日起至2022年6月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕泰民初字第52号
原告赵文芹，女。
委托代理人潘桂芬（赵文芹女儿）,女。
被告潘贵（桂）权（赵文芹儿子），男。
本院在审理原告赵文芹诉被告潘贵权土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文芹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 金丰红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邹 鑫
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0881执812号
申请执行人：谢红艳。
被执行人：顾胜利。
本院在执行申请执行人谢红艳与被执行人顾胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经过“四查”，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何秋毅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执1057号
申请执行人：唐建华，女，汉族，1951年5月4日生，住安徽省马鞍山市。
被执行人：倪永华，女，汉族，1949年11月30日生，住安徽省马鞍山市。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初2117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪永华的银行存款人民币176000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年九月五日
书记员 张 旋
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
??????????????(2015)柳民孤初字第113号
原告：庞德顺。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：王怀深。
被告：庄树清。
原告庞德顺诉被告王怀深、庄树清合伙纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告庞德顺的委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼，王怀深、庄树清经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
庞德顺诉称：2012年庞德顺与王怀深因欠款一事，经协商达成18个月的还款计划，由庄树清为此欠款承担保证责任。协议签订后，王怀深未按协议还款，庞德顺多次找王怀深及庄树清主张还款，二被告均以各种理由推脱，请求法院判令王怀深偿还欠款人民币3万元及利息，请求法院判令庄树清连带偿还庞德顺上述款项。
王怀深、庄树清均未答辩。
经审理查明：2012年11月9日，王怀深因与庞德顺合伙经营供热站，经对锅炉钱结算后，尚欠庞德顺投入的锅炉款3万元，王怀深向庞德顺出具3万元欠据一份，约定该3万元钱分十八个月还清，未约定利息。担保人系庄树清。王怀深未按欠据内容还款，庄树清亦未履行担保责任。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：王怀深向庞德顺出具欠据，系对该笔欠款的认可，应按约定偿还。应对其出具欠据的行为目的、效果，表示行为承担相应民事法律责任。王怀深向庞德顺出具3万元欠据的行为，能够认定原、被告之间债权债务关系明确。自然人之间合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告偿还欠款符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，因欠据上并未约定利息，亦无法律明确规定，故原告要求支付利息的请求于法无据，本院不予支持。本案庄树清在欠据上担保人处签字，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。庄树清作为借款合同连带责任保证人，应按照保证合同约定履行担保义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀深于本判决生效后立即偿还原告庞德顺欠款3万元。
二、被告庄树清对上述款项承担保证责任后，有权向债务人王怀深追偿。
案件受理费550元，由王怀深、庄树清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋京泽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申961号
再审申请人（一审被告）：余文翔（曾用名余圣翔），男，1972年3月29日生，汉族，系广东省深圳市华特城建设发展有限公司股东，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：江枫，北京慎衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吕玉德，男，1953年5月19日生，汉族，系大连华融房地产开发有限公司董事长，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：余斌海，男，1971年8月26日生，汉族，系北京鹏润昊天房地产开发有限公司股东，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告）：大连瑞祥投资有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区香炉礁街**号*层*号。
法定代表人：魏国宁，该公司执行董事。
再审申请人余文翔因与被申请人吕玉德、余斌海、大连瑞祥投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一初字第32号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余文翔申请再审称，一、(2013)大民一初字第32号《民事调解书》系余文翔与吕玉德“一手炮制”的虚假诉讼案件。余文翔与吕玉德曾是生意上的合作伙伴，相互间有过多次合作，存在众多的业务及资金往来。2013年，因余文翔投资经营出现困难，存在大量债权债务的诉讼和纠纷，为避免因其它诉讼查封、冻结余文翔在深圳市华特城建设发展有限公司投资的股权，导致该投资及经营项目出现更大的困局和失败，余文翔才出此下策，请曾经的合作伙伴吕玉德帮忙。双方共同协商决定通过虚假诉讼的方式，利用法院诉讼调解的手段，首先查封、冻结余文翔在深圳市华特城建设发展有限公司持有的股权，其目的就是为了防止该股权被其它案件优先查封、冻结和执行，保障该投资项目的顺利进行。二、原审案件事实皆为双方捏造和虚构，诉讼及执行程序都是在双方串通配合下进行的。首先，余文翔与吕玉德之间并不存在事实的债权债务关系，双方间虽有业务和资金的往来，但都是正常的经营和合作关系。余文翔与吕玉德2011年5月2日签订的《借款合同》，原本是用于双方在合作期间相互帮助的资金拆借（其它担保方是余文翔控制的公司及亲戚），但该合同签订后双方并未实际履行，吕玉德并未按合同约定出借资金，原审中原告所主张的或双方调解认可的4410万元的债务纯属双方故意捏造的事实。其次，余文翔与吕玉德在另案(2013)辽民一初字第00013号和(2015)民一终字第274号中，余文翔和吕玉德是共同被告，最高人民法院终审判决双方对原告陈红的2180万元本金和利息承担连带担保的还款责任。所以，为余文翔解决困境，维护双方的经营与合作，是当时双方共同的利益选择。因此，双方串通“炮制”了该虚假诉讼案件。最后，为了达到尽快查封、冻结余文翔在深圳市华特城建设发展有限公司投资的股权，防止其它案件的查封、冻结和执行，双方不仅积极的调解结案，同时还第一时间配合法院赴深圳开展查封、冻结等执行措施，甚至连相关的诉讼、办案费用都是原审被告余文翔提供支付。三、原审民事调解书违法，侵害其它债权人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。
吕玉德辩称，一、余文翔的再审申请超出《民事诉讼法》规定的申请再审期限。大连市中级人民法院(2013)大民一初字第32号民事调解书是2013年9月10日做出的。显然，其再审申请早已过了法律规定的六个月期限。余文翔提出的再审理由是《民事诉讼法》第二百条第一项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，但在其再审申请书中却只字未提新证据的内容及所能证明的事实。盘锦市新天地房地产开发有限公司在2017年曾向大连市中级人民法院提起撤销之诉，请求撤销本案调解书。余文翔作为诉讼当事人在庭审中曾出示过其委托余文谦、方怀民在2016年5月29日找到吕玉德进行过对账，并出示了部分对账的证据。如果余文翔所谓的新证据指的是这些证据的话，那么从2016年5月19日其取得新证据起算，至2017年10月13日提出再审申请，也早己超过六个月的申请再审期限。二、余文翔再审申请书中的事实和理由不能成立。本案民事调解书虽然是在诉讼当事人同意的情况下形成的，但它不同于第三人双方私下达成的和解协议，它是在法院经过庭审查明事实的基础上，由法院主持达成的对当事人具有判决效力的法律文书。大连中院在审理该案过程中，对如此大额的民间借贷纠纷给予了足够的慎重，不是仅凭借条和借据就确定了借贷的事实，庭审中，法院要求吕玉德出示了每笔借款的银行转账凭证。这些事实和情况在案件卷宗中均有详尽的记载。余文翔称其与吕玉德之间不存在债权债务关系的事实，与大量的客观证据不符。其所说的其与吕玉德“炮制”虚假诉讼是为了双方的共同利益，为了规避陈红2180万元债务（辽宁省高级人民法院[2013]辽民一初字第00013号，最高人民法院[2015]民一终字第274号）。但是，在陈红所诉的2180万元民间借贷案件中，借款人是余文翔，保证人是吕玉德，原告起诉和法院判决的结果，吕玉德均要承担连带偿还责任。余文翔所谓的虚假诉讼的原因显然不能成立。三、余文翔提起本案再审申请的目的是干扰、阻却、拖延本案民事调解书的执行。余文翔并没有按照民事调解书履行法律义务，在大连市中级人民法院执行过程中，尤其是查封和执行余文翔在深圳市华特成建设发展有限公司持有的股权时，余文翔更是使出了各种手段干扰、阻却、拖延法院对余文翔在深圳市华特成建设发展有限公司持有的股权的执行。2015年，余文翔以香港人杨永强的名义，作为案外人对大连市中级法院执行余文翔在深圳市华特成建设发展有限公司持有的股权提出执行异议，主张杨永强是深圳市华特成建设发展有限公司的隐名股东，余文翔是只是显名股东，是为杨永强代持股份。余文翔对杨永强的主张予以认可（[2015]大执异字第47号）；杨永强的执行异议被驳回后，余文翔又配合案外人王瑜，以余文翔持有的深圳市华特成建设发展有限公司处于民事和刑事案件及诉讼中为由，企图阻却法院的执行（[2015]大执异字第221号和[2016]辽02民初221号）；2017年，余文翔又以大连市中级法院对深圳市华特成建设发展有限公司的股权价值偏低为由提出执行异议和复议（[2017]辽02执异247号）；2017年9月，余文翔再次配合盘锦新天地房地产开发有限公司对本案民事调解书提出撤销之诉。该撤销之诉被驳回起诉后，余文翔又提出了本次的再审申请。由此可以说明余文翔为了达到干扰、阻却、拖延人民法院对其持有的深圳市华特成建设发展有限公司股权的执行，用尽浑身解数，且在各案中对基本事实的主张相互矛盾。综上所述，请求人民法院驳回余文翔的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案一审民事调解书系于2013年9月10日作出，各方当事人亦于当日签收了该民事调解书，故该民事调解书于当日即发生了法律效力。当事人余文翔于2017年10月25日对本案一审调解书提起再审申请，已经超过了上述司法解释规定的申请再审期限，故本院对其申请再审的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余文翔的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁威扬
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执296号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人阎元杰，男。
被执行人毛洪军，男。
本院在执行阎元杰与毛洪军民间借贷纠纷的本院（2015）龙马民初字第2159号民事判决一案中，依法查明被执行人毛洪军无可供执行财产且下落不明，现申请执行人阎元杰同意终结本案的本次执行程序，本案申请金额皆未得清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙马民初字第2159号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 陈 术
审判员 邱 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 赵宇双
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4004号之一
申请执行人洪雷与被执行人俞国峰、洪海江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）杭萧商初字第5198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪雷于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4004号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱剑英
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2676号
申请执行人:林吉茂，男，1968年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：余伟锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈丽卿，女，1979年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林吉茂与被执行人余伟锋、陈丽卿借款合同纠纷一案中，申请执行人林吉茂以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2018)吉7503执14号
胡军、高振强、王相宇：
胡军与高振强、王相宇人格权一案，申请执行标的共计2464.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2464.00元，其中本金2646.00元，逾期利息申请人胡军自愿放弃，本院已于2018年5月31日将该款转付给胡军，至此，申请执行人胡军向本院申请执行的（2017）吉7503民初228号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙明远
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第831号之二
原告林建波，男，汉族，1965年4月28日出生。
委托代理人吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人吴毓明，男，汉族，1981年10月12日出生。
被告王南，男，汉族，1962年4月23日出生。
本院在审理原告林建波诉被告王南民间借贷纠纷一案中，原告林建波于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建波向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林建波撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1390元、保全费人民币1140元，合计人民币2530元，由原告林建波负担。
审 判 长 吴启洪
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 王建军
二〇一三年七月十八日
书 记 员 闫 岩
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执22号
申请人：王某某，男,1967年4月18日出生。
被申请人：张某某，男,1975年5月6日出生。
被申请人：付某某,男,1981年12月21日出生。
本院在执行王某某与张某某、付某某人格权一案中，经查明被执行人张某某、付某某无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2014）台民初字第895号民事判决书执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建峰
执行员 钱泽荣
执行员 赵玉琦
二〇一七年七月一日
书记员 姜云青
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2524刑初5号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人王xx，男，1952年1月5日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年5月30日由建水县森林公安局决定取保候审，同年12月1日由建水县人民检察院决定取保候审，2017年1月5日由本院决定取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检未检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王xx犯失火罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王文灿等人出庭支持公诉。被告人王xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人王xx野外用火引发火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人王xx对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2016年4月12日10时许，被告人王xx到建水县西庄镇小关村委会“红大塘”山自家地内烧地草，在火未完全熄灭时返回家中，引发山火，后经林业站组织人员进行扑救，于当日12时许将山火扑灭，此次山火烧到火场周边被害人苏明种植的葡萄树。经鉴定：此次火灾过火林地面积258亩，造成直接经济损失人民币4937.7元，间接经济损失人民币14545.2元，合计人民币19482.9元。
上述认定事实，被告人王xx在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人王xx的户口证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人王x1、苏xx的陈述，证人黄xx、梁xx、唐xx、代xx、杨xx、冯xx、李xx、熊xx的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，火场鉴定意见书，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，辨认笔录、辨认现场照片，情况说明，被告人王xx的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本案附带民事部分，经本院主持调解，被告人王xx与被害人苏xx达成调解协议，且按协议赔偿了苏xx损失，得到了苏xx的谅解。
本院认为，被告人王xx无视国家森林法规，野外用火，引发山林火灾，过火林地面积为258亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王xx到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王xx系初犯，且赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经调查评估，被告人王xx具备社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一五条第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王xx犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 潘 兴 国
人民陪审员 孔 繁 贵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱艳（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19449号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月2日在被告处购得家乐福（上海）供应链管理有限公司经销的家乐福混合果浆（苹果/李子）一盒。涉案产品中文标签标注有：“原产国：法国；生产日期2016年9月2日，保质期至2017年11月1日”等内容；原包装标注有：“Aconsommerdepreferenceavantle/Ndelot:01.10.2017”等内容。法语“Aconsommerdepreference”的意思为此日期前消费。可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；案涉产品属于进口食品，必须张贴相应的中文标签、标识，因此有效期应以中文标签载明的内容为准。根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年10月2日在被告处购得家乐福（上海）供应链管理有限公司经销的家乐福混合果浆（苹果/李子）一盒。涉案产品中文标签标注有：“原产国：法国；生产日期2016年9月2日，保质期至2017年11月1日”等内容；原包装标注有：“Aconsommerdepreferenceavantle/Ndelot:01.10.2017”等内容。法语“Aconsommerdepreference”的意思为此日期前消费。可见，案涉商品已经超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李玲
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初3526号
原告：李建敏，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住河间市。
原告：李某，男，2003年4月11日出生，汉族，学生，住河间市。
法定代理人：杨某（系李某之母），女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两原告委托诉讼代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。
被告：魏德怀，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司(简称安盛天平沧州支公司)。
住所地：沧州市高新技术开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
组织机构代码：58818931-7。
负责人：冉文武，经理。
委托诉讼代理人；王宝丽，河北瑞实诺律师事务所律师。
原告李建敏、李某与被告魏德怀、安盛天平沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人边建军、被告魏德怀的委托诉讼代理人贾艳平、被告安盛天平沧州支公司的委托诉讼代理人王宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失195000元。事实与理由：2016年8月28日15时许，被告魏德怀驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿大河路由北向南行驶至62KM+800M处通过路口时，与由西向东行驶至该路口左转的李书继驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成李书继死亡。经认定，事故双方负同等责任。第一原告系李书继之女，第二原告系李书继之孙，因其父亲去世，与李书继一起生活，李书继系第二原告的实际扶养人。经查，被告魏德怀驾驶的车辆在被告安盛天平沧州支公司投保。另要求撤回对被告沧县通达运输队的起诉。
被告魏德怀辩称：1、本次事故发生属实。2、魏德怀驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份，50万元商业三者险及不计免赔，本次事故发在保险期间，故对于原告的合法损失，应首先由保险公司在交强险分项限额内给予赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。3、事故发生后魏德怀为原告垫付了20000元款项，并经交警队给付原告一方。因原告的损失应由保险公司全额承担，所以魏德怀垫付的款项我们要求保险公司直接赔付给被告。
被告安盛天平沧州支公司辩称：1、对李某是否为适格的赔偿权利人有异议。另请法院核实是否遗漏了其他权利人。2、魏德怀所驾车辆在我公司投保时载明的使用性质为营业，根据商业三者险保险条款第24条，魏德怀需要提供从业资格证，否则不负赔偿责任，如核实无误，依照保险条款约定的赔偿范围和限额赔偿原告合理损失。3、诉讼费不属于保险赔偿范围，我不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告安盛天平沧州支公司对被告魏德怀是否有运输从业资格证提出异议，经核实相关证件，魏德怀具有合法的运输驾驶员从业资格，予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃对沧县通达运输队主张权利，是其对自己权利的自由处分，不违背法律，予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，未成人的父母是其法定的监护人；父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在本案中，原告李某的母亲虽然改嫁，但其抚养李某的责任不能消灭，原告方没有提交李某母亲没有监护能力的相关证据，故李某的法定监护人仍是其母亲，其祖父李书继对李某没有法定的监护责任，故原告要求被告赔偿李某的抚养费的主张没有事实和法律依据，不予支持。另外，李书继死亡，其父母、配偶、子女作为近亲属有权提出损害赔偿请求，李建敏系李书继之女，有权提出损害赔偿请求；但李某系李书继之孙，在本案中没有提出损害赔偿请求的权利，对其要求相应损害赔偿的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。本案中。原告李建敏的损失为：死亡赔偿金11051元×16年=176816元、丧葬费52409元÷2=26204.5元、精神抚慰金30000元(酌定)，以上损失共计233020.5元，由安盛天平沧州支公司在交强险赔偿限额内承担精神抚慰金等110000元；超出部分123020.5元，根据事故责任比例由安盛天平沧州支公司在商业第三者责任险范围内承担50%，即61510元。以上安盛天平沧州支公司共应赔偿原告各项损失171510元。因保险公司承担了赔偿责任，魏德怀不再承担本案的赔偿责任，其垫付的20000元，应在保险公司赔偿款中扣除并直接给付魏德怀。
综上所述，安盛天平沧州支公司共应赔偿原告李建敏死亡赔偿金等各项损失171510元，魏德怀垫付给原告方的费用20000元可在赔偿款中扣除并给付被告魏德怀。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李建敏死亡赔偿金等各项损失151510元，并给付被告魏德怀垫付的赔偿款20000元。赔偿原告李建敏的赔偿款及应负担的诉讼费打入李建敏委托诉讼代理人边建军沧州银行账户，账号为62×××13；给付魏德怀的垫付款打入魏德怀中国农业银行账户，账号为62×××66。
二、驳回原告李建敏的其他诉讼请求。
三、驳回原告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告安盛天平沧州支公司负担1632元，由原告负担468元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 胡玲玉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3127号
原告：周某。
被告：毛某。
本院在审理原告周某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 叶 茵
二〇一六年七月二十五日
书记员 方婉昀
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0602民特3号
申请人：马之駺，男，1941年8月28日出生，汉族，住保定市新市区。
申请人马之駺申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，已审理终结。
申请人马之駺与被申请人马海利是父子关系，被申请人马海利因精神失常，于1993年1月20日离家出走，经各方寻找都杳无音信，至今下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求宣告马海利死亡。
经审理查明：被申请人马海利1970年2月28日出生，原保定化纤厂酸浴分厂职工，住保定市新市区新市场所化纤一街建设北路208门108-203号，身份证号码，与申请人系父子关系。被申请人1993年1月20日离家出走，至今未归。申请人马之駺申请宣告被申请人马海利死亡后，本院于2017年6月21日发出寻人公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人马海利仍然下落不明。
本院认为，被申请人马海利自1993年1月20日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人马之駺请求宣告被申请人马海利死亡的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人马海利死亡。
本判决为终审判决。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 王慧兰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初2450号
原告厦门市集美区国有资产投资有限公司，住所地厦门市集美区杏东路27号金融大厦五楼，统一社会信用代码913502007054158045。
法定代表人：蔡拥护，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余清凉，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告：杜艳瑛，女，1976年2月29日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市集美区国有资产投资有限公司与被告杜艳瑛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市集美区国有资产投资有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区国有资产投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告厦门市集美区国有资产投资有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年八月二十五日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执331-2号
申请执行人孙昭兴。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人孙昭兴与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1280号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值50000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋立军
二〇一七年三月五日
书记员 徐伟宏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字���3939号
原告李某。
被告济宁好六个乳制品有限公司。
被告济宁世达担保有限公司。
被告李某等。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8250元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁 坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初5241号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：李岩，该行行长。
被告：伏匀匀，女，汉族，1978年7月1日出生，住陕西省三原县。
被告：桂武，男，汉族，1975年9月20日出生，住陕西省三原县。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告伏匀匀、桂武金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达