重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3407号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。
负责人：张怀志，总经理。
委托代理人：余玲娜，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟静。
委托诉讼代理人：杨维伦，重庆中雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨太章。
被上诉人（原审被告）：曹永均。
被上诉人（原审被告）：张秀元。
被上诉人（原审被告）：张祥芬。
被上诉人（原审被告）：李培均。
被上诉人（原审被告）：熊帮良。
被上诉人（原审被告）：李洪恩。
被上诉人（原审被告）：汤太志。
被上诉人（原审被告）：成红。
被上诉人（原审被告）：汤太春。
被上诉人（原审被告）：陈文凯。
李培均、熊帮良、李洪恩、汤太志、汤太春、陈文凯诉讼代表人:成红，男���1964年7月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江津区杜市镇永隆村*组**号，公民身份号码5102251964********。
被上诉人（原审被告）：重庆玖顺物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号-7号，统一社会信用代码91500110305007115K。
法定代表人：代桂梅，总经理。
委托诉讼代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李晓东，副总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
负责人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：���晓青，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“渤海财保重庆分公司”）因与钟静，杨太章、曹永均、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、李洪恩、汤太志、成红、汤太春、陈文凯、重庆玖顺物流有限公司（以下简称“玖顺公司”）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“太平财保重庆分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“人保江北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初13434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
渤海财保重庆分公司上诉请求：依法改判。事实与理由：一审对另外两个保险公司无责赔偿分别少算500元，多判决上诉人负担1000元。一审时渝BU60**车未提供《道路运输证》，按照合同约定，无运输证的，商业险不应当赔偿。续医费应当提供证据。
钟静不同意上诉人的请求。
其余被上诉人要求维持原判。
原告钟静向一审法院提出诉讼请求：1.被告杨太章、张秀元，张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李培均、熊帮良、李洪恩、汤太志、成红、汤太春、陈文凯、玖顺公司连带赔偿各项损失共计203933.43元；2.渤海财保重庆分公司在交强险限额内对原告的损失承担强制赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，对原告超出交强险限额内的损失在商业三者险限额内直接支付给原告；3.被告太平财保重庆分公司、人保江北支公司在交强险无责险限额内承担强制赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月10日22时52分许，被告杨太章驾驶渝BU60**��中型仓栅式货车，驾驶室超过核定所载人数，搭载陈世明、陈万彬、杨才明、李洪恩，以74公里每小时的速度由南岸区江南立交经海峡路往鹅公岩大桥方向行驶，行驶至海峡路“商社西星汽车专卖店”路段处，该车车头右侧与余晓军停放于道路最右侧车道内，正在路面进行施救的渝BH89**号中型自卸货车尾部相撞，在撞击力推动下，渝BH89**号中型自卸货车车头又与钟静停放于其前的渝ADS2**号长安小客车尾部相撞，致渝BU60**号中型仓栅式货车车内乘客陈世明、陈万彬、杨才明当场死亡，乘客李洪恩、驾驶员杨太章（被告）受伤，正在路面对渝BH89**号中型自卸货车进行急救的修理工钟静、钟自高受伤，及在渝BH89**号中型自卸货车副驾驶位上的乘客李艳受伤，三车不同程度受损，构成较大道路交通事故。2016年6月27日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：杨太章承担此事故的全部责任，余晓军、钟静、李艳、钟自高、李洪恩、陈世明、陈万彬、杨才明不承担此事故的责任（渝公交认字[2016]第00088号道路交通事故认定书）。
钟静受伤后在重庆市第四人民医院住院治疗80天（2016年6月11日-8月30日），诊断为：右股骨上段粉碎性开放性骨折，左耻骨下支骨折，右面部裂伤，轻型颅脑损伤。出院医嘱：休息一月；右下肢不负重，需扶拐，其关节功能锻炼，加强营养，协助生活护理；每月门诊复查；不适随诊。重庆市第四人民医院为钟静出具以下疾病证明书：2016年9月29日休一月，2016年11月11日休一月，2016年11月24日休一月，2016年12月3日休一月，2017年2月16日休一月，2017年3月3日休一月。
钟静申请对其伤残等级、续医费进行鉴定，本院依法委
托重庆法医验伤所进行鉴定，意见为：骨盆骨折有畸形愈合属十级伤残；右下肢丧失功能18.5%属十级伤残（重法[2017]临鉴3字第132号伤残等级鉴定意见书）。钟静再次手术取除右股骨骨折内固定物需12000元左右；右鼻唇沟部凹陷性线性状瘢痕再次整复治疗需6000元左右（重法[2017]临鉴3字第12604号鉴定意见书）。
另查明，被告李培均、熊帮良作为乙方与被告玖顺公司作为的甲方签订《车辆挂靠合同》，约定乙方自愿将自行出资购买的福田牌货车渝BU60**挂靠在甲方处上户经营，以甲方名称登记上户，其实际所有权和经营权归乙方。渝BU60**号车系被告张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、陈文凯共同出资购买，被告杨太章系签署10人雇佣的驾驶员。还查明，渝BU60**号车辆在被告渤海财保重庆分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔���渝BH89**号车在被告太平财保重庆分公司车投保了交强险、商业三者险（限额50万元），未投保不计免赔；渝DS2**号车在被告人保江北支公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元），并投保不计免赔。
还查明,原告钟静的父亲钟自高（1943年9月19日出生）与母亲张兴梅（1948年9月25日），共生育三明子女，即钟静（本案原告）、钟群（1976年11月28日出生）、钟渝（1971年11月20日出生）、原告自己系渝ADS2**号长安牌小型普通客车车主。原告与其妻刘明春于2013年9月3日生育一子钟梓行。2010年2月28日，刘明春与张霞签订《房屋买卖合同》，购买位于重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路21号2单元2-1号房屋，房屋于2010年3月26日登记于钟静、刘明春名下。庭审中，原告提交了刘明春支付2015年5月-2016年9月电费账单、2013年12月24日至2016年9月24日天然气超表记录、钟静缴纳2015年5月至2016年4月物业费收据。钟静系九龙坡区石板镇琳俐汽修部的个体经营业主，经营许可证有效期从2015年10月24日-2018年10月24日。
原告主张的各项金额如下：
医疗费15152.17元。原告提交住院病历、门诊病历、诊断证明书、出院证，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司无意见。
营养费1000元，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司认可500元。
误工费54000元（6000元/月×9月）。被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司不予认可，认为原告提出的误工时间过长，误工天数应当是120天，不应当是9个月，且无银行流水、纳税证明，酌情按照修理行业标准40176元/年÷365天×120天计算。
残疾赔偿金59925.80元（27239元/年×20年×11%）。原告提交司法鉴定意见书、户口页、房屋产权证、房屋买卖合同、结婚证、电费账单、天然气抄表查询、水费收据，被告杨杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司对该项费用无异议。
被抚养人生活费20536.74元（儿子钟梓行19742元/年×15年×11%÷2，张兴梅（19742-13200）元/年×12年×11%÷3，钟自高（19742-14400）元/年×7年×11%÷3），被告杨太章、张秀元、张祥芬��李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司对该项费用无异议。
维修费3599元，原告提交机动车登记证书、行驶证复印件、发票，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司不认可，认为应当以定损金额2999元为准。
拐杖210元，原告提交票据，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司对该项费用无异议。
交通费1000元。原告提交票据若干，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司不认可，认为因为钟自高案已经认可了，是同一辆救护车施救的。
鉴定费1600元。原告提交鉴定发票、收据，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司无异议。
续医费18000元。原告提交司法鉴定意见书，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司认为续医费过高，应当按照实际产生的费用为准或者1200元。
护理费9600元。原告提交重庆天杰企业顾问有限公司增值税固定发票，被告杨太章、张秀元、张��芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司认可8000元（100元/天×80天）。
住院伙食补助费4000元（50元/天×80天）。被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司无异议。
精神损害抚慰金4000元，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司不认可，因为杨太章已经承担刑事责任。
一审法院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿，首先应由相关保险公司在保险限额内赔付。本案中，玖顺公司与被告渤海财保重庆分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、商业险合同，商业险限额为100万元，并投保不计免赔。本案所涉事故发生在保险期间内，渤海财保重庆分公司应在保险限额内承担赔偿责任；渝BH89**号车在被告太平财保重庆分公司处投保了交强险、商业三者险（限额50万元），未投保不计免赔，被告太平财保重庆分公司应在无责险限额内承担赔偿责任；渝DS2**号车在被告人保江北支公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元），并投保不计免赔，被告太平财保重庆分公司应在无责险限额内承担赔偿责任。被告杨太章在本次事故中承担全责，应当承担赔偿责任。玖顺公司作为渝BU60**号车的被挂靠人，对挂靠车辆的运行进行控制、支配，并收取了挂靠人支付的相应费用，获取运行利益，在本案中应承担责任。渝BU60**号车的实际车主为被告张秀元、张祥芬、李培均���熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、陈文凯，故超出保险限额的金额，由前述11被告与玖顺公司承担连带赔偿责任。
原告主张的费用如下：
1.医疗费15152.17元。原告提交住院病历、门诊病历、诊断证明书、出院证，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司无意见。本院予以支持。
2.营养费1000元，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司认可500元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤经司法鉴定所评定为九级伤残、十级伤残，伤后住院80天，原告的主张并未过高，本院对该项费用予以支持。
3.住院伙食补助费4000元（50元/天×80天）。被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司无异议。该项费用，本院予以支持。
4.续医费18000元。原告提交司法鉴定意见书，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司认为续医费过高，应当按照实际产生的费用为准或者1200元。经鉴定，钟静再次手术取除右股骨骨折内固定物需12000元左右；右鼻唇沟部凹陷性线性状瘢痕再次整复治疗需6000元左右，共计18000元，本院对该项费用予以支持。
5.护理费9600元。原告提交重庆天杰企业顾问有限公司增值税固定发票，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司认可8000元（100元/天×80天）。护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定，原告举示的发票金额为24000元（20天），本院予以确认，其余60天，本院酌情按照100元/天计算，故该项金额本院确定为8400元（2400元+100元/天×60天）。
6.误工费54000元（6000元/月×9月）。被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司不予认可，认为原告提出的误工时间过长，误工天数应当是120天，不应当是9个月，且无银行流水、纳税证明，酌��按照修理行业标准40176元/年÷365天×120天计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据原告提交的证据，本院酌情按照2016重庆城镇私营单位就业人员年平均工资40176元/年计算，原告的误工期间为2016年6月11日-2017年4月2日，共计295天，故误-17-工期间以9月为宜，该项费用为30132元（40176元/年÷12月×9）。
7.交通费1000元。原告提交票据若干，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司不认可，认为因为钟自高案已经认可了，是同一辆救护车施救的。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院食疗实际产生的费用计算，根据原告的住院治疗情况及陪护情况，本院酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金59925.80元（27239元/年×20年×11%）。原告提交司法鉴定意见书、户口页、房屋产权证、房屋买卖合同、结婚证、电费账单、天然气抄表查询、水费收据，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李培均、熊帮良、李洪恩、汤太志、汤太春、陈文凯、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司对该项费用无异议。本院对该项费用予以支持。
9.拐杖210元，原告提交票据，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司对该项费用无异议。该项费用。本院予以确认。
10.被抚养人生活费20536.74元（儿子钟梓行19742元/年×15年×11%÷2，张兴梅（19742-13200）元/年×12年×11%÷3，钟自高（19742-14400）元/年×7��×11%÷3），被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司对该项费用无异议。本院对该项费用予以支持。
11.精神损害抚慰金4000元，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司不认可，因为杨太章已经承担刑事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。而本案中原告受伤后，杨太章已经依法承担了刑事责任，故对钟静请求的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。
12.鉴定费1600元。原告提交鉴定发票、收据，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司无异议。该项费用，本院予以确认。
13.维修费3599元，原告提交机动车登记证书、行驶证复印件、发票，被告杨太章、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、成红、陈文凯、李洪恩、汤太志、汤太春、玖顺公司、渤海财保重庆分公司、太平财保重庆分公司、人保江北支公司不认可，认为应当以定损金额2999元为准。该项费用本院确认为2999元。
以上费用，共计162955.71元。
就本案看，原告钟静请求的经济损失中属于医疗限额的有医药费15152.17元、住院伙食补助费4000元、后续医疗费18000元、营养费1000元，���计38152.17元，由被告太平财保重庆分公司在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告500元，被告人保江北支公司在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告500元，被告渤海财保重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元，剩余医药费9152.17元，由被告渤海财保重庆分公司在商业三者险限额内赔偿7321.74元（9152.17元×80%），被告杨太章、曹永均、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、李洪恩、汤太志、成红、汤太春、陈文凯、重庆玖顺物流有限公司赔偿原告医药费1830.43元（9152.17元×20%）；住院伙食补助费4000元、后续医疗费18000元、营养费1000元，共计23000元，由被告渤海财保重庆分公司在商业三者险限额内赔偿；原告钟静请求的经济损失中属于伤残限额的有护理费8400元、误工费30132元、交通费1000元、残疾赔偿金59925.80元、残疾辅助器具费210元、被扶养人生活费20536.74元，共计120204.54元，由被告太平财保重庆分公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5000元，被告人保江北支公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5000元，被告渤海财保重庆分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿67823.94元，在商业三者险内赔偿42380.60元。维修费2999元，由被告太平财保重庆分公司在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，被告人保江北支公司在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，被告渤海财保重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿799元。鉴定费1600元，由被告杨太章、曹永均、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、李洪恩、汤太志、成红、汤太春、陈文凯、重庆玖顺物流有限公司赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道���交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告钟静受伤产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、续医费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费等共计162955.71元，由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿148325.28元，由被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿5600元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔偿5600元，由被告杨太章、曹永均、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、李洪恩、汤太志、成红、汤太春、陈文凯、重庆玖顺物流有限公司赔偿3430.43元。前述费用，限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告钟静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359元，由原告钟静承担876元（已缴纳），由被告杨太章、曹永均、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、李洪恩、汤太志、成红、汤太春、陈文凯、重庆玖顺物流有限公司承担3483元（限收到判决起十日内直接向本院支付）。
在本案二审期间，钟静为尽快获得赔偿申请放弃1000元保险赔偿，故其��得的赔偿总额为161955.71元。被上诉人二审出示了运输证原件。
二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人认为其多负担了1000元保险费，钟静在二审中已经申请放弃该1000元，本院可以依据二审中的新情况改判。道路运输证在一审中已经举示，二审中出示了原件，其在签订合同和事故发生时已经具备该证件，上诉人关于无运输证的主张不成立，其在签订保险合同时也应当进行审查。续医费按照鉴定结论和司法解释应当提前主张，并不需要发生后凭据主张。综上，本院依照二审中出现的新证据对一审判决进行部分变更。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初13434号民事判决第一项为：“原告钟静受伤产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、续医费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费等共计161955.71元，由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿147325.28元，由被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿5600元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔偿5600元，由被告杨太章、曹永均、张秀元、张祥芬、李培均、熊帮良、李洪恩、汤太志、成红、汤太春、陈文凯、重庆玖顺物流有限公司赔偿3430.43元。前述费用，限本判决生效之日起十日内支付。”
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初13434号民事判决第二项。
三、驳回原告钟静的其他诉讼请求。
一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费4359元，由渤海财产保险股份有限公司重庆分公司��担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 翠