广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6715号
原告苏州邑富融资租赁有限公司，住所地。
法定代表人徐小波，董事长。
委托代理人颜清，该公司员工。
委托代理人张汉东，该公司员工。
被告深圳市恒毅丰五金制品有限公司，住所地。
法定代表人胡毅。
被告胡毅，男，汉族，1987年12月16日出生，住址。
被告麦志锋，男，汉族，1983年3月26日出生，地址。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案，原告诉请：l、请求判令解除原告与被告深圳市恒毅丰五金制品有限公司之间编号为22-04293-001-0l的《融资租赁合同》;2、判令被告深圳市恒毅丰五金制品有限公司向原告支付拖欠租金人民币66000元(租金暂计算至2016年3月28日，实际计算至合同解除之日)以及迟延利息人民币1388.89元(迟延利息暂计算至2016年3月28日，实际迟延利息计算至租金全部清偿日止)，合计人民币67388.89元；3、判令被告深圳市恒毅丰五金制品有限公司向原告返还慢走丝线切割机一台(厂牌：庆鸿；规格及型号：G43S；机号：M15020159；含税价人民币455000元);4、判令被告深圳市恒毅丰五金制品有限公司承担本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用；5、判令被告胡毅、被告麦志锋对被告深圳市恒毅丰五金制品有限公司上述债务承担连带保证责任。
本院受理后依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称为邑富公司）与深圳市恒毅丰五金制品有限公司(以下简称恒毅丰公司)于2015年10月23日签订编号为22-04293-001-0l的《融资租赁合同》。合同约定邑富公司作为出租人，恒毅丰公司作为承租人，由邑富公司依恒毅丰公司之选定承购租赁物，并出租给恒毅丰公司；迟延支付的，应自原定给付之日起至清偿之日止，按年息20％加计迟延利息；首付款应向租赁物之出卖人广州金锘言机械设备有限公司（以下简称为金锘言公司）支付，该款项视为恒毅丰公司代邑富公司向出卖人支付之货款，并与恒毅丰公司应付之首付款相冲抵；租赁期间，邑富公司享有租赁物所有权；租赁期满且恒毅丰公司已完全履行合同义务时，租赁物所有权转移至恒毅丰公司；双方在中国人民银行征信中心建设的融资租赁登记公示系统办妥本合同项下租赁物的登记手续；恒毅丰公司存在未按期支付等违约情形，邑富公司有权无需通知而解除本合同，请求立即支付所有租金，收回租赁物，并请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿。租赁物为慢走丝线切割机，购买价格455000元，租赁期间自2015年10月23日至2017年10月22日；租金支付：一个月为一期，共24期，首期支付日为2015年10月23日，其后每月23日支付，租金总额为416800元，第1期至第8期，每期22000元，第9期至第16期，每期17600元，第17期至第24期，每期12500元；首付款91000元。
同日，被告胡毅、麦志锋与邑富公司签订《保证合同》，就恒毅丰公司在上述《融资租赁合同》项下的全部义务向邑富公司提供连带保证担保，保证范围包括全部租金、首付款、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同日，邑富公司与金锘言公司、恒毅丰公司签订《购买合同》，约定由邑富公司向金锘言公司购买慢走丝线切割机1台，单价455000元，第一笔款项91000元由恒毅丰公司支付给金锘言公司，视为恒毅丰公司代邑富公司支付价款，并与租赁合同项下的首付款相冲抵，第二笔款项364000元，在第一笔款支付后5个工作日内，由邑富公司支付。金锘言公司出具确认函，确认收到恒毅丰公司代邑富公司支付的首付款91000元。
2015年10月26日，邑富公司向金锘言公司转账支付364000元。
2015年11月2日，恒毅丰公司出具《交货与验收证明书》，确认收到慢走丝线切割机1台。
案涉慢走丝线切割机于2015年10月27日在中国人民银行征信中心进行融资租赁业务登记。
恒毅丰公司已于2015年10月23日支付租金22000元，于2015年12月11日支付租金22200元，于2015年12月31日支付租金22000元。
2016年3月22日，原告向各被告邮寄催款函。2016年3月30日，原告提起本案诉讼。原告起诉后，恒毅丰公司于2016年4月19日支付租金22000元，于2016年6月6日支付81371元，于2016年7月4日支付39600元，于2016年8月17日支付17600元。除首付款91000元，恒毅丰公司合计支付226771元。
审理中，原告主张起诉后收到的款项先扣减诉讼费4505元、保全费3132元、担保费3656元、迟延利息4278元，再按原告的计算方式相当于支付到第十期（已支付）。
本院向原告行使释明权，告知根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，原告应当在支付未付租金及解除合同之间作出选择，且根据第二十二条的规定，原告请求的租金未依据司法解释与其他费用与收回租赁物价值进行扣减，不符合法律规定，本院询问原告是否需要根据司法解释主张解除合同后的损失变更诉讼请求并申请对租赁物价值进行评估，并告知法律后果，原告坚持不变更诉讼请求亦不申请评估。
另查，邑富公司作为原告，在本院对不同的被告提起多宗融资租赁合同诉讼，诉讼请求与本案类似。
判决结果
根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。本院向原告释明后，原告主张其租金仅计至合同解除之日。本院认为，原告主张的计至合同解除之日的租金包含在上述司法解释的全部未付租金之中，如按照原告的主张，将合同解除前后的租金割裂，分别处理，将导致出租人选择起诉解除合同的日期直接影响到承租人须支付的租金金额，并导致可能出现承租人在支付绝大部分租金后仍需将设备返还出租人的不公平结果。在本案中，承租人除了租金还另付了首付款。并且，上述司法解释第二十二条规定，租赁人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持；前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。可见，司法解释在要求出租人对租金及租赁物之间作出选择时，已经向出租人提供了因合同解除导致损失的救济途径，以平衡出租人、承租人的权益，出租人应当根据上述规定主张自己的权利。本案中，经本院释明，原告不在二者间作出选择或变更诉讼请求，不符合法律规定，且原告请求的租金未依据司法解释与其他费用及收回租赁物价值进行扣减，亦不申请对租赁物价值进行评估。综上所述，原告对被告恒毅丰公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，故原告基于恒毅丰公司的责任主张胡毅、麦志锋承担连带保证担保亦不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州邑富融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4505元、保全费3132元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
第6页共7页