wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第3828号
原告邱正华。被告上海羽成船务工程有限公司。法定代表人王成。委托代理人陈沛贤。原告邱正华与被告上海羽成船务工程有限公司(以下简称羽成船务公司)名誉权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员林永新独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱正华,被告羽成船务公司之委托代理人陈沛贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正华诉称，2014年10月13日原、被告建立劳动关系。2014年11月8日起，被告不安排原告工作，无故辞退原告。被告未为原告缴纳2014年11月的社会保险费。同年11月11日至15日期间被告通过手机短信说原告想不劳而获、带坏社会风气等。被告并将短信作为崇劳人仲(2014)办字第680号劳动仲裁案件证据公开出示，其行为侵犯了原告的人格，致原告名誉受损、精神郁闷，违背诚信原则。故原告诉至法院请求依法判令，被告支付原告精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)30216元(5451元/月*6个月)。原告邱正华为证明其主张，向本院提供如下证据：一、被告主管管汝海与原告的短信复印件1份，内容“可能是人事员心善，看你求活心切，想帮你，但被公司发现，她也被公司处罚了，而你却不识好人心！就和现在社会风气一样，年纪大的老人摔倒，好心人把他扶起最后还反咬一口，现在的风气全被你们这些人给搞坏了，你年纪轻轻为什么不找个适合自己的地方好好工作呢？你以为天上真的会掉馅饼吗？有不劳而获的好事？”拟证明管汝海诽谤原告带坏社会风气；二、江南造船有限责任公司的劳务工入厂手续流转表复印件1份，拟证明该表抬头部分“江南造船有限责任公司”是被告伪造的；三、崇劳人仲(2014)办字第680号裁决书、2014年10、11月考勤表、(2015)崇民一(民)初字第1282号民事判决书及上诉状复印件各1份，拟证明被告辞退原告的事实；四、城镇基本养老保险缴费情况一份，拟证明被告未为原告缴纳2014年11月份的社会保险费；五、10月份工资条复印件1份，拟证明被告为原告社保只交了“三金”249.30元，没有交“五金”。被告羽成船务公司辩称，不同意原告诉请。被告从未辞退原告，是原告自己不去上班。被告对原告未实施侵权行为，请求驳回原告之诉请。被告羽成船务公司未提供相关证据材料。本院依职权调取了崇民一(民)初字第520号案件庭审笔录及判决书。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议。同时认为证据1的短信是主管管汝海发的，并没有对原告造成名誉伤害；证据2并非伪造的，身份证与流转表一起复印时遮挡住部分文字；证据5工资单可以反映公司一直按“五金”的标准缴纳。被告对本院调取的证据无异议。原告认为崇民一(民)初字第520号案件的庭审材料是真实的，但认为是错误判决。经审理查明，2014年10月，原告进入被告处工作。2014年10月15日，双方签订了期限为2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同。嗣后双方产生纠纷，原告向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、继续履行劳动合同；二、被告支付原告2014年11月8日至2014年11月13日停工期间工资840元；三、被告支付原告2014年11月17日至2014年12月2日仲裁期间工资2100元。2014年12月29日，该会裁决原、被告继续履行期限为2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同，对原告其余的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，于2015年1月9日诉至法院，未获法院支持。现原告认为被告将其无故辞退，并向其发送有诽谤性内容的短信，侵害其人格导致其名誉受损、精神郁闷，遂涉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。审理中，原告没有证据证明由于被告单位的不当行为，给他造成极坏的社会影响和极大精神损害，导致对他的社会评价降低。其诉状中列举的所谓“事实和理由”，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定的构成要件和情形。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告邱正华之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币555元,减半收取计人民币277.50元，由原告邱正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执110号之一
被执行人:郭志伟，男，汉族，河南省濮阳市清丰县人。
本院在执行郭志伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院(2016)晋1034刑初12号刑事判决书，向被执行人郭志伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭志伟在中国邮政储蓄银行621799502000952XXXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟晓文
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘福强
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜珙民初字第2188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人吕杰，该支行员工。
被告王怀波，男，1983年10月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被告李宗贤，女，1956年12月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被告阳雪，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告王怀波、李宗贤、阳雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人吕杰到庭参加了诉讼，被告王怀波、李宗贤、阳雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告王怀波为采购煤料向原告申请借款5万元，在被告李宗贤、阳雪连带责任保证下，原告于2010年1月29日向被告王怀波交付了借款本金5万元，借款期限为2010年1月29日至2011年1月29日，借款年利率15.66%，逾期利率加收50%。借款后被告王怀波偿还了部分本息，截止2015年9月16日，被告王怀波已偿还本金45545.83元、利息3150.36元。现借款已逾期，原告请求判令：1、被告王怀波及时偿还拖欠的借款本金4454.17元、利息2759.01元、罚息1506.59元（利息和罚息暂计算至2015年9月16日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；2、判令被告李宗贤、阳雪对被告王怀波应当偿还的金额承担连带清偿责任。
被告王怀波未作答辩。
被告李宗贤未作答辩。
被告阳雪未作答辩。
经审理查明，原告邮政银行珙县支行系2008年6月依法登记设立的其他股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款业务…办理小额贷款业务…。原告邮政银行珙县支行于2010年1月29日与被告王怀波、李宗贤、阳雪签订了《小额贷款联保协议书》载明：被告李宗贤、阳雪系被告王怀波在原告处自2010年1月29日至2012年1月29日期间的借款连带责任担保人，个人借款的上限为5万元，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告邮政银行珙县支行于2010年1月29日与被告王怀波签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为王怀波；借款金额为5万元；借款用途为采购煤料；借款期限12个月；借款年利率为15.66%；违约责任为：乙方（王怀波不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约定于2010年1月29日向被告王怀波交付了借款本金5万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2015年9月16日，被告王怀波偿还了部分本息，尚欠本金4454.17元、利息2759.01元、罚息1506.59元。
另查明，原、被告双方约定的保证期间为2010年1月29日至2013年1月29日。原告在本案中未提供其在2013年1月29日前要求本案连带责任保证人李宗贤、阳雪承担保证责任的证据。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，负责人证明书，负责人身份证复印件1份。2、被告身份证复印件。3、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件1份、储蓄银行个人放款单和个人贷款借据复印件各1份、拖欠本息明细表1张。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行珙县支行与被告王怀波、李宗贤、阳雪签订的《小额贷款联保协议书》以及原告邮政银行珙县支行与被告王怀波签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。原告已依约定于2010年1月29日向被告王怀波交付了借款本金5万元，被告王怀波应依双方约定履行还款义务。原告在双方约定的保证期间内没有要求连带责任保证人李宗贤、阳雪承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，免除被告李宗贤、阳雪的保证责任。被告王怀波、李宗贤、阳雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀波自本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金4454.17元、利息2759.01元、罚息1506.59元。（利息和罚息暂计算至2015年9月16日，2015年9月17日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费1000.00元，合计1050.00元（原告已全部预交），由被告王怀波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 郭康琼
二〇一六年五月九日
书 记 员 李安蓉
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初958号
原告：杨代铭，男，1945年5月15日出生，苗族，住址四川省珙县。
被告：周志伟，男，26岁，汉族，住址四川省珙县。
原告杨代铭与被告周志伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杨代铭于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨代铭撤诉。
案件受理费250元（已减半），由杨代铭负担。
审判员 何 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 袁天仪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执655-1号
申请执行人严小蓉，女，1973年6月7日出生，住成都市武侯区。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
被执行人四川腾中重工机械有限公司。住所地：新津工业集中发展区B区。
法定代表人杨毅，总经理。
被执行人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路4号附1号。
法定代表人彭瑜，总经理。
被执行人张志刚，男，1962年10月5日出生，住成都市武侯区。
被执行人蒋经伟，男，1972年2月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人彭瑜，男，1973年9月2日出生，住双流县。
被执行人莫仕文，男，1969年9月13日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第919号民事判决，受理严小蓉申请执行四川川眉特种芒硝有限公司、四川腾中重工机械有限公司、四川华通投资有限公司、张志刚、蒋经伟、彭瑜、莫仕文借款合同纠纷一案，执行标的2500万元及利息、违约金。
执行中，本院轮候查封、冻结了被执行人名下的财产。
本院认为，本案对被执行人财产进行了轮候查封，依法不宜进行处置，在被执行人无其他财产可供执行情况下，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的2500万元及利息、违约金。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司、四川腾中重工机械有限公司、四川华通投资有限公司、张志刚、蒋经伟、彭瑜、莫仕文尚欠申请执行人严小蓉2500万元及利息、违约金。
二、终结本院（2014）成民初字第919号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭昕璐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三(民)初字第494号
原告刘志琴，女，住上海市。
被告文兰，女，住上海市。
原告刘志琴诉被告文兰排除妨害纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘志琴到庭参加诉讼，被告文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志琴诉称，上海市长宁区镇宁路房屋（以下简称“涉讼房屋”）房屋产权已于2012年12月过户至原告名下，并在已生效的民事调解书中明确产权归属原告，被告却在2014年12月底强行驱赶涉讼房屋内的租户，并于2015年1月擅自入住涉讼房屋。被告的行为致原告的利益受损，故要求判令：1、被告搬离上海市长宁区镇宁路房屋；2、被告按每月人民币（下同）4,800元向原告支付自2015年1月至实际搬离日止的房屋使用费。
被告文兰未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原、被告系母女关系。被告与丈夫刘成发婚后共生育子女四人，分别为长女刘志燕、次女刘志慧（已去世）、三女刘志琴（本案原告）、小儿子刘海生。上海市长宁区镇宁路房屋原系被告丈夫刘成发（离休干部）单位增配的公房，结构为二室一厅。刘成发于1994年4月份去世。1996年7月，涉讼房屋以被告名义购买产权，建筑面积57.79平方米，被告一直居住在内。2001年，被告居住儿子刘海生处即上海市宝山区沪太支路房屋，涉讼房屋由被告出租。
2012年10月27日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告受让被告名下的涉讼房屋，转让价为1,040,000元，该合同除约定转让价及过户日期外，其余条款均为空白。2012年12月11日，原告取得涉讼房屋产权证。2014年10月10日，被告委托儿子刘海生向本院提起诉讼，要求原告履行买卖合同，向被告支付涉讼房屋转让款1,040,000元。该案审理中，原告表示涉讼房屋系被告自愿赠与原告，为简便手续通过签订买卖合同方式进行过户，不同意向被告支付购房款，提供了与被告谈话的录音资料，并同意涉讼房屋由被告出租或居住直至百年。2014年11月21日，该案经本院实施调解，原、被告自愿达成一致协议如下：一、双方确认上海市长宁区镇宁路房屋产权归刘志琴所有；二、刘志琴补偿文兰630,000元。于2015年1月15日前支付100,000元，余款于2015年5月31日前付清；三、上海市长宁区镇宁路房屋现因租赁产生的相关合同权利义务，由文兰于2015年1月15日前移交至刘志琴。上址房屋的租金由刘志琴于2015年1月开始收取。
2014年12月底，涉讼房屋原租客搬离。2015年1月，被告入住涉讼房屋，原告也未向被告支付调解协议中约定的房屋补偿款。
另查明，涉讼房屋目前没有户籍迁入信息，周边同等类型房屋出租的租金每月为4,500元至6,500元不等。被告次女刘志慧夫妇因病先后于2010年12月、2011年3月去世，未生育子女，二人在上海市长宁区天山四村公房一套，现该房承租人为被告；被告户籍于2011年3月由涉讼房屋迁来，在册人为被告长女刘志燕；该房出租给他人居住。
上述事实，有原告提供的民事调解书、房地产权证、中介公司名片、58同城网租赁信息截图等证据以及当事人的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。涉讼房屋业经生效法律文书确认权属归原告所有；原告补偿被告630,000元；涉讼房屋因租赁产生的相关合同权利义务，由被告于2015年1月15日前移交给原告，原告同时向被告支付100,000元并当月收取租金，涉讼房屋补偿余款原告于2015年5月31日前向被告履行完毕。嗣后，被告非但没有主动自觉履行发生法律效力的调解协议，并且在他处另有住房的情况下搬至涉讼房屋占用至今，导致原告正当权利受到侵害。故原告要求被告搬离涉讼房屋，并自占用之日起至实际搬离日止参照租金支付房屋使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于房屋使用费的金额，根据涉讼房屋所处地段、房型及室内装潢的具体情况，每月4,800元较为合理。需要说明的是，本案纠纷的引发或多或少有被告其他子女参与其中，被告已逾八旬高龄，实在不应将其作为利益的筹码加以利用，给老人的晚年生活造成不便。希望包括原告在内的被告子女们多多孝敬老人，抽时间探望和照顾老人，为创建社会和谐稳定尽心尽责。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百四十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文兰应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区镇宁路房屋；
被告文兰应自2015年1月16日起至实际搬离日止，按每月人民币4,800元向原告刘志琴支付上海市长宁区镇宁路房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,142元，减半收取计人民币1,071元，由被告文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑丽敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴昊天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)囊执字第40-1号
申请执行人尕玛才旺，男，1966年10月5日出生，藏族，农民，系青海省囊谦县人。
被执行人俄周，男、1970年8月2日出生，藏族，农民，系青海省囊谦县人。
申请执行人尕玛才旺与被执行人俄周借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2015)囊民初字第99号民事调解书，于2015年12月20日向被执行人俄周发出执行通知书，责令被执行人俄周履行义务，但被执行人俄周至今未履行生效法律文书确定的义务。
根据申请执行人尕玛才旺提供的财产线索和被执行人俄周的财产申报，经查实在我县政法委确有西藏阳光公司的赔偿款140.9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人俄周在囊谦县委政法委的虫草赔偿款376350元。
二、冻结期限为六个月（2016年7月12日至2017年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江羊旺毛
二〇一六年七月十二日
书记员 俄金旺扎
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执850号
申请执行人：冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人吴正利。
被执行人：孙则根，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被执行人孙则根租赁合同纠纷一案中，发现被执行人无可供执行财产，本院在法定期限内无法执行完毕，申请执行人又未能提供其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年八月二十四日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执816号
申请人：刘鹏，男，汉族，1981年2月20日出生，住临泽县沙河镇城关村四社31号，身份证号码62222419810220051X。
被执行人：王凯，男，汉族，1982年1月11日出生，临泽县新华镇王寨村四社人，现住临泽县惠民小区3号楼3单元101室，身份证号码622224198201111512。
本院立案执行的申请人刘鹏与被执行人王凯保证合同纠纷一案中，案件款14800元，案件受理费85元，执行费123元，在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费，后申请人与被执行人自愿达成和解协议：一、被执行人王凯向申请人刘鹏履行案件款14800元、受理费85元、承担执行费123元，共计15008元，限于2017年8月30日前一次性付清。二、以上案件款的履行由齐冬梅为其提供担保。申请人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0723执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一七年八月十五日
书记员 许进龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6053号
罪犯钟德红，女，汉族，1967年6月20日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年10月29日作出（2009）鸠刑初字第173号刑事判决，以被告人钟德红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，于2009年12月21日作出（2010）芜中刑终字第0014号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年11月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省女子监狱于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯钟德红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钟德红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟德红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟德红减去自本裁定送达之日起至2017年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛 畅
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1788号
原告吴某。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告郑某，农民。
被告李某，农民。
两委托代理人吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告郑某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员王强粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张恒业，被告郑某、李某的委托代理人吴祥恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，从2010年8月份至2015年4月份，被告多次向我借款，至2015年5月31日被告共向原告借款278000元，有被告为我出具的借条为证。经我催要，被告未还款。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金278000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率支付利息至判决生效之日。
被告郑某、李某辩称，借现金情况属实，借款本金数额不是278000元，几年来被告共借原告本金170000元至180000元，而且中间向原告支付过部分利息，后因欠账太多，周转困难，后于2015年5月31日由被告李某向原告出具借据一份，两被告同意分期分批向原告支付欠款。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。自2010年8月份起至2015年4月份，两被告陆续向原告借款，2015年5月31日被告李某向原告出具结算借条一份，内容为：“借条今借现金贰拾柒万捌仟元￥278000.00元借款人：郑某李某××2015年5月31日门头房：抵押世纪城127号房1套二楼213号1套”。两被告对出具上述借条的事实均无异议。原告主张该278000元包含本金约200000元，剩余部分为结算的利息，被告对此不予认可，主张该278000元包含本金约170000元至180000元，剩余部分为结算的利息，并主张应以本金为170000元至180000元计算利息。原告则主张被告对前期借款本息计算后将利息计入借款本金并重新出具借条，应以278000元为本金数额。另查明，原、被告未就借条中的抵押房产办理抵押权登记。
本院认为，两被告对2015年5月31日为原告出具的结算借条均无异议，本院对该证据的效力予以认定。该借条系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额应认定为后期借款本金。因此，原告要求被告偿还借款本金278000元并依此数额支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑某、李某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金人民币278000元。
二、被告郑某、李某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金人民币278000元的逾期利息（本金278000元，从起诉之日即2015年6月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，保全费1910元，共计4645元由被告郑某、李某负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一五年八月十一日
书记员 许 勇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字���1197号
原告：马秀香，女，1983年10月12日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：洪小山，男，1981年2月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马秀香诉被告洪小山买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告马秀香到庭参加了诉讼，被告洪小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马秀香诉称：原告在某某煤矿从事煤炭中转生意，被告洪小山于2012年7月20日、2013年11月9日从原告处购买了价值55250元的煤炭，并约定三日内支付，逾期承担10%的违约金。后经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付原告煤款55250元；2.由被告承担违约金16575元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告马秀香为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条两张，证明被告欠原告煤款共计55250元的事实。
被告洪小山缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告煤款55250的事实，予以认定。
经审理查明：2012年7月份左右，被告洪小山驾驶宁D205**四桥车在某某煤矿从原告处拉运一车煤炭并向原告支付了部分煤款，下欠的15250元于2012年7月20日向原告出具欠条一张，同时承诺3日内一次性付清，如到期不付每天按10%收取违约金，且以其所有的宁D205**车辆作为抵押但未办理抵押登记手续。2013年11月9日，被告再次驾驶宁D205**四桥车在灵武市磁窑堡镇枣泉煤矿从原告处拉运一车煤炭，并于当日向原告出���40000元欠条一张，同时承诺3日内一次性付清，如到期不付每天按10%收取违约金，且以宁D205**车辆作为抵押但未办理抵押登记手续。后经原告催要，被告拒不支付所欠煤款，原告遂诉至法院。
本院认为：被告洪小山购买了原告马秀香的煤炭，双方形成合法的买卖合同关系，被告应当支付原告下欠煤款55250元，故对原告被告支付煤款55250元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告承担违约金16575元的诉讼请求，双方在欠条中约定每天按10%计算，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，该约定明显过高，违约金应按照被告未履行合同价款的30%计算，即55250元×30%＝16575元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告洪小山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告洪小山于本判决生效后十日内一次性支付原告马秀香煤款55250元，违约金16575元，共计71825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取798元，由被告洪小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 王 春
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。���撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第805号
罪犯李海林，男，1977年3月22日出生，汉族，初中文化，湖北省鄂州市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年4月27日作出了（2010）西刑初字第73号刑事判决书，以被告人李海林犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年2月17日起至2025年2月15日止），并处没收个人财产人民币100000元。被告人李海林服判，判决发生法律效力。2010年6月10日，罪犯李海林送云南省景洪监狱服刑。2011年3月24日，罪犯李海林送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李海林在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第652号、（2013）普中刑执字第848号、（2014）普中刑执字第847号刑事裁定，对罪犯李海林共减刑3年零1个月（刑期至2022年1月15日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第805号减刑建议书，提请本院对罪犯李海林减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李海林的表扬审批表、超分记录和罪犯李海林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李海林应履行判决所确定的没收个人财产人民币100000元，实际履行0元。罪犯李海林因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省鄂州市梁子湖区梁子居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李海林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李海林在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1次、改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯李海林因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款��规定，裁定如下：
对罪犯李海林减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执470号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，组织机构代码证：85630388-5。
负责人李明钦，系该行行长。
委托代理人林瀚森，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。
委托代理人陈伟鹏，男，1958年1月28日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。
被执行人苏建辉，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴婷婷，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏志坚，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏彬强，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8301号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人苏建辉、戴婷婷、苏志坚、苏彬强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏建辉、戴婷婷立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行借款人民币50000元及相应利息、罚息、复利（按中国人民银行的相关规定及双方合同约定的利率计付，2014年7月4日的利息、罚息、复利以本金10000元为基数计付、2014年7月5日至2015年1月11日期间的利息、罚息、复利以本金20000元为基数计付、2015年1月12日至2015年1月13日期间的利息、罚息、复利以本金30000为基数元计付；2015年1月14日的利息、罚息、复利以本金40000元为基数计、自2015年1月15日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利以本金50000元为基数计付；暂计算至2016年1月8日为人民币5707.49元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏志坚、苏彬强对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏建辉、戴婷婷、苏志坚、苏彬强缴纳案件受理费人民币574元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏建辉、戴婷婷、苏志坚、苏彬强没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年3月16日作出决定将被执行人苏建辉、戴婷婷、苏志坚、苏彬强纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现因未发现被执行人苏建辉、戴婷婷、苏志坚、苏彬强有可供执行的财产，本院认为本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 林志源
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执字第500号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人：牛为勇，该××董事长。
委托诉讼代理人：华庆振，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：高唐恒熙木业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：陈宝元，该××经理。
被执行人：高唐县金梁木业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：许风山，该××经理。
被执行人：许风山，男。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人高唐某木业有限公司、高唐县金梁木业有限公司及许风山金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人高唐某木业有限公司、高唐县金梁木业有限公司及许风山的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，未发现有价值财产可供执行，被执行人高唐某木业有限公司、高唐县金梁木业有限公司虽有厂房及生产设备等资产，但双方未就价格达成一致意见。申请执行人除上述财产外未提供其他有价值线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一六年九月十三日
书记员 田晓倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2296号
罪犯张立堂，男，1955年6月15日出生，汉族，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2014年12月2日作出（2014）响刑初字第0189号刑事附带民事判决，以被告人张立堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年12月18日止），民事赔偿人民币二万零二百一十四元一角八分。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张立堂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张立堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张立堂在服刑期间获得监狱表扬二次，民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张立堂在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张立堂减去有期徒刑五个月十三日（刑期至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执1640号
申请执行人任某，男，1962年9月12日出生，汉族，住汝州市寄料镇。
被执行人李某，男，1985年2月13日出生，汉族，住汝州市煤山办事处。
关于申请执行人任某申请执行李某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院（2015）汝民初字第64号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月9日依法立案执行，现因被执行人李会武暂时没有履行能力，申请执行人暂提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝民初字第64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚伟
二〇一七年六月三十日
书记员 陈子恒
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0882执124号
申请执行人：钱东平
被执行人：刘庆秋
申请执行人钱东平与被执行人刘庆秋合同、不当得利、无因管理纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人钱东平与被执行人刘庆秋合同、不当得利、无因管理纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘彦斌
二〇一五年十一月一日
书记员 ：万海军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1106号
申请执行人杨春学，男，1989年8月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人额日木，男，1989年7月出生，蒙古族，住所地扎赉特旗。
被执行人海日汉，女，1990年5月出生，蒙古族，住所地扎赉特旗。
本院在执行杨春学与额日木、海日汉买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人额日木、海日汉存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人额日木、海日汉暂无履行能力。现申请执行人杨春学未受偿金额为101930.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵青山
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初295号
原告资阳市车苑物业服务有限公司,住所地四川省资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师。
被告李金泽，男，1991年1月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告资阳市车苑物业服务有限公司与被告李金泽物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市车苑物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市车苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司负担。
审判员 文 科
二〇一六年三月十八日
书记员 刘丽宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0302执98号
申请执行人：王朝强，男，1962年7月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
被执行人：唐培军，男，1971年9月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6605号民事调解书，依法受理王朝强申请执行唐培军民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人向申请人支付人民币217500元及利息；二、由被执行人承担案件受理费3065元，执行费4970元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。双方当事人就执行款项双方已达成执行和解协议，申请人提出暂缓申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6605号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一八年五月十四日
书记员 黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执2060号之一
申请执行人：付全明，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
被执行人：徐开悦，男，1949年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：遵义市城兴房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：徐开悦，公司董事长。
申请执行人付全明依据生效的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2582号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人徐开悦偿还付全明借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金，从2016年4月15日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、遵义市城兴房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、由被执行人徐开悦、遵义市城兴房地产开发有限责任公司承担诉讼费、保全费共计19950元，执行费28580元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，查询到被执行人有房产且已被本案诉讼保全，但申请执行人付全明向本院递交《执行和解协议》，协议约定分期履行本案债务，且暂停执行本案，并撤销二被执行人失信被执行人名单。本院对被执行人徐开悦及遵义市城兴房地产开发有限责任公司的法定代表人徐开悦适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人付全明告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。并享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2582号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 卢 松
审判员 梁世刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 全林星
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终2512号
上诉人（原审被告）：魏章庆，男，1973年3月15日生，汉族，自由职业，住北京市。
上诉人（原审被告）：王攀峰，女，1976年1月9日生，汉族，农民，住河南省。
被上诉人（原审原告）：魏士杰，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住河南省。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
上诉人魏章庆、王攀峰因与被上诉人魏士杰买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2016)豫0923民初1105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：2015年王攀峰、魏章庆因建设房屋赊购魏士杰水泥、沙子、石子等建筑材料，魏士杰主张价值为26722.5元，王攀峰、魏章庆认可价值为23462.5元。王攀峰、魏章庆以水泥质量存在问题拒绝支付魏士杰货款，并向原审法院另案起诉要求魏士杰赔偿因水泥质量不合格造成的损失，原审法院已于2016年5月4日立案受理，现该案在审理中。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。魏士杰与王攀峰、魏章庆之间买卖关系明确，事实清楚，魏士杰向王攀峰、魏章庆提供水泥、沙子、石子等建筑材料，王攀峰、魏章庆应向魏士杰支付相应货款。关于货款数额，魏士杰主张价值为26722.5元，王攀峰、魏章庆认可价值为23462.5元，差额货款魏士杰未提供相关证据予以证明，故货款数额以王攀峰、魏章庆认可的23462.5元为准。王攀峰、魏章庆主张水泥质量存在问题，因王攀峰、魏章庆王攀峰已另行起诉主张权利，故对王攀峰、魏章庆的抗辩，原审法院在该案中不再处理。综上所述，原审法院对魏士杰要求王攀峰、魏章庆支付货款23462.5元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、王攀峰、魏章庆于本判决生效后十日内支付魏士杰货款23462.5元。二、驳回魏士杰的其他诉讼请求。如王攀峰、魏章庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由王攀峰、魏章庆共同负担200元，魏章庆负担34元。
魏章庆、王攀峰不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院判决魏章庆、王攀峰支付货款23462.5元没有法律依据。本案属于双务买卖合同关系，由于魏士杰给付水泥质量不合格，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，一方在对方履行债务不符合约定的有权拒绝相应履行要求。魏士杰在没有向魏章庆、王攀峰给付合格水泥的情况下，无权要求魏章庆、王攀峰支付货款，一审法院判决魏章庆、王攀峰支付货款没有法律依据。二、一审法院对魏章庆、王攀峰在一审中的抗辩不作处理，严重错误。一审中魏章庆、王攀峰向法院提交了濮阳市通达建设工程检测报告结论抗压强度不合格，也就是魏士杰销售的水泥质量不合格，魏章庆、王攀峰以此获得了同时履行抗辩权，并在一审中进行了抗辩，而一审法院却对魏章庆、王攀峰的抗辩不作处理，直接判决魏章庆、王攀峰支付货款，没有法律依据，严重错误，侵犯了魏章庆、王攀峰的合法权益。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回魏士杰要求支付货款的请求。
被上诉人魏士杰辩称：关于水泥质量和房屋损失问题，魏章庆、王攀峰已另案起诉，原审法院已对上述问题进行了处理。即使魏士杰出售的水泥强度达不到要求，也不等于水泥本身没有价值，在魏章庆、王攀峰不能返还水泥的情况下仍应支付水泥款。
本院经审理查明：王攀峰因魏士杰提供的水泥质量不合格对其造成的损失向原审法院提起诉讼，诉讼过程中，双方共同委托濮阳市通达建设工程检测服务有限公司对质量进行检测，检测结论为强度不合格，该批水泥为不合格水泥。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。魏士杰向魏章庆、王攀峰出售水泥，魏章庆、王攀峰应向魏士杰履行支付货款的义务。但魏士杰向魏章庆、王攀峰出售的水泥经检测质量不合格，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，魏章庆、王攀峰要求减少价款，应予支持。结合本案实际情况，本院酌定由魏章庆、王攀峰支付魏士杰货款12500元。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。魏士杰辩称就损失问题已另案处理，本案不应再减少价款。本院认为，另案处理的是王攀峰请求魏士杰赔偿其因水泥不合格对房屋质量造成损失的侵权之诉，本案系合同之诉，故魏士杰该项辩解理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1105号民事判决第二项；
二、变更河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1105号民事判决第一项为：魏章庆、王攀峰于本判决生效后十日内支付魏士杰货款12500元。
一审案件受理费234元，由魏士杰负担122元，魏章庆、王攀峰负担112元。二审案件受理费387元，由魏章庆、王攀峰负担313元，魏士杰负担74元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张利花
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽09民终1436号
上诉人（原审原告）：福安市城阳镇秦溪村民委员会第一村民小组。
负责人：杨建铃，该组组长。
上诉人（原审原告）：福安市城阳镇秦溪村民委员会第二村民小组。
负责人：黄梓明，该组组长。
上诉人（原审原告）：福安市城阳镇秦溪村民委员会第三村民小组。
负责人：林润棠，该组组长。
上诉人（原审原告）：福安市城阳镇秦溪村民委员会第四村民小组。
负责人：王铃春，该组组长。
上诉人（原审原告）：福安市城阳镇秦溪村民委员会第五村民小组。
负责人：连旭东，该组组长。
上诉人（原审原告）：福安市城阳镇秦溪村民委员会第六村民小组。
负责人：连瑞金，该组组长。
共同委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市城阳镇秦溪村民委员会，住所地福安市城阳镇秦溪村。
负责人：连吉光，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连锋，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：连逢发，男，1951年3月10日出生，汉族，住所地福安市号。
被上诉人（原审被告）：汤庆荣，男，1966年1月21日出生，汉族，现福建省福安市号。
委托诉讼代理人：黄亚斌、黄丛海，福建人文律师事务所律师。
上诉人福安市城阳镇秦溪村民委员会第一村民小组、福安市城阳镇秦溪村民委员会第二村民小组、福安市城阳镇秦溪村民委员会第三村民小组、福安市城阳镇秦溪村民委员会第四村民小组、福安市城阳镇秦溪村民委员会第五村民小组、福安市城阳镇秦溪村民委员会第六村民小组（上述六上诉人下称“秦溪村1－6小组”）与被上诉人连锋、福安市城阳镇秦溪村民委员会（下称“秦溪村委会”）、汤庆荣物权保护纠纷一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981民初4596号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦溪村1－6小组上诉请求：撤销一审裁定，继续审理本案。事实与理由：汤庆荣非法占用其安置地，确属经济纠纷案件，与秦溪村委会干部个人涉嫌犯罪无关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，本案应继续审理。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。
秦溪村委会辩称，福安市公安局对秦溪村委会非法转让土地使用权已立案侦查，目前该案处于侦查阶段。因此，本案不属民事纠纷案件，应当裁定驳回起诉。一审对此认定正确，应予维持。
连锋辩称，同意一审裁定。
汤庆荣辩称，同意一审裁定及秦溪村委会的答辩意见。
秦溪村1－6小组向一审法院起诉请求：连锋、福安市城阳镇秦溪村民委员会、汤庆荣将位福安市6小组。
一审法院认为，福安市国土资源局的安国土资信复字[2014]第001号国土资源信访事项答复意见书体现，因福安市城阳镇秦溪村民委员会涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，已由该局将相关材料移送福安市公安局经侦大队进行侦查。现福安市公安局已于2014年3月21决定对福安市城阳镇秦溪村民委员会非法转让土地使用权案立案侦查，目前还处于侦查阶段。福安市城阳镇秦溪村民委员会未经村民会议讨论决定将诉争地块非法转让给非本村村民连逢发（卖断契中体现的买受人为连锋），福安市城阳镇秦溪村民委员会已涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。因本案涉嫌犯罪，不属民事纠纷，秦溪村1－6小组以民事案件起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定：
驳回福安市城阳镇秦溪村民委员会第一村民小组、福安市城阳镇秦溪村民委员会第二村民小组、福安市城阳镇秦溪村民委员会第三村民小组、福安市城阳镇秦溪村民委员会第四村民小组、福安市城阳镇秦溪村民委员会第五村民小组、福安市城阳镇秦溪村民委员会第六村民小组的起诉。
本院审理查明，1.秦溪村委会将诉争土地出卖给连锋，连锋又将该土地转卖给汤庆荣；2.秦溪村委会因买卖诉争土地被福安市公安机关以非法转让土地使用权立案侦查，目前尚未侦查终结。
本院经审理认为，秦溪村委会因买卖诉争土地已被公安机关以非法转让土地使用权犯罪为由立案侦查，目前尚处于侦查阶段。因此，秦溪村委会买卖诉争土地行为已涉嫌犯罪，本案暂不宜作为民事案件受理。故，秦溪村1－6小组上诉无理，不予支持；一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1317号之三
申请执行人：周益贤，女，汉族，1966年4月10日出生，遵义市桐梓县人，住遵义市红花岗区。
被执行人：遵义鑫湘生物科技有限公司，住所地：遵义市红花岗区。
法定代表人：胡雪峰，该公司经理。
被执行人：宋时权，男，汉族，1969年4月5日出生，贵州省黔西县人，住遵义市红花岗区。
被执行人：胡雪峰，男，汉族，1974年12月12日出生，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。
被执行人：陈刚，男，汉族，1976年8月3日出生，重庆市永川县人，住重庆市永川区。
被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司，住所地：遵义市。
负责人袁平，该公司经理。
申请执行人周益贤依据生效的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终290号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人遵义鑫湘生物科技有限公司偿还申请执行人周益贤借款本金2079000元，并支付利息（利息计算：自2015年11月25日起至清偿之日止，按月利率2%计息支付），宋时权、胡雪峰、陈刚、鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司对遵义鑫湘生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费13920元，保全费5000元，由遵义鑫湘生物科技有限公司、宋时权、胡雪峰、陈刚、鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司共同承担，二审案件受理费14155元，由鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司承担。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记及工商登记信息，查询到被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司有银行存款，并冻结了其在仁怀蒙银村镇银行的存款500000元，后进行扣划，另本案扣划了诉讼保全的被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司银行存款2650000元，但上述扣划款项所在银行均对向本院提出执行异议，查询到的其余存款申请执行人称不需要处理。通过不动产登记中心查询，查询到被执行人宋时权在红花岗区东欣大道东欣房地产彩虹城X栋X-
X-
X号（产权证号：X**）有房屋一套，本院对该房屋进行轮候查封，本案无处置权。本院将被执行人遵义鑫湘生物科技有限公司、宋时权、胡雪峰、陈刚、鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对宋时权、胡雪峰、陈刚及遵义鑫湘生物科技有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人周益贤告知执行情况并征询其意见，申请执行人称现在法院提取的款项在异议审查阶段，其余财产暂时都不需要处置，本案先终结本次执行程序，等异议审查结束后再申请继续执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对遵义市中级人民法院（2017）黔03民终290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨逸舒
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执210号
申请执行人朱才密，男，1990年1月23日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人李芝林，女，1970年7月21日生，汉族，住贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初140号民事判决书，于2018年2月1日立案受理朱才密申请执行李芝林租赁合同纠纷一案。本案生效法律文书（2017）黔0521民初140号民事判决书判决：林芝林支付朱才密租金15,500.00元、负担案件受理费188.00元。
本案执行过程中，因被执行人李芝林未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李芝林纳入失信被执行人名单、对其进行限制高消费。另外，经本院对被执行人李芝林的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人李芝林暂无可供执行财产。本院已将上述查明事实告知申请执行人，如其对本院查明事实有异议，可依法申请听证。申请执行人朱才密认可本院调查结果，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2018）黔0521执210号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一八年九月十九日
书记员 张功允
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执514号
申请执行人遵义市汇川区亚联小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大楼第1幢13层13-5号。
法定代表人穆在洋，董事长。
被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路108号。
法定代表人余代荣，总经理。
被执行人余代荣，男，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人肖维昌，男，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。
被执行人何事业，男，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。
被执行人余光霞，女，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人曹栋良，男，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4610号民事判决书，受理执行遵义市汇川区亚联小额贷款有限公司申请执行遵义务星房地产开发有限责任公司、余代荣、肖维昌、何事业、余光霞、曹栋良借款合同纠纷一案，被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司、余代荣、肖维昌、何事业、余光霞、曹栋良应支付申请执行人3103601.66元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人遵义务星房地产开发有限责任公司、余代荣、肖维昌、何事业、余光霞、曹栋良450万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴昊
二〇一八年七月五日
书记员 王飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执1037号
申请执行人熊大光,男性,住遵义市红花岗区。
被执行人:贵州金宇房地产开发有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初1796号民事判决书，执行熊大光申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请人16908元，承担诉讼费、执行费等。因案件事实涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结熊大光依据(2016)黔0303民初1796号民事判决书申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洲
审判员 凌 早
审判员 谢兴伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄 果
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2601执60号
申请执行人邹益弟
被执行人孙焕萍
本院依据已发生法律效力的黔东南州中级人民法院（2016）黔26民终926号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人孙焕萍送达执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金285000.00元及利息61279.00元；同时承担案件受理费7363.00元。在执行过程中，本院依职权向银行、房产、车辆管理等有关部门调查，被执行人孙焕萍均无可供执行财产，现申请执行人邹益弟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)黔2601执60号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 舒 琴
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终995号
上诉人(原审被告)：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。
临时负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：许沙勇、严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：陈瑞锐，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人(原审原告)：陈旭，男，1993年9月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人(原审原告)：李萍，女，1975年9月14出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。
原审被告：仙游红博汇商业管理有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典研究中心5F，统一社会信用代码91350322310791733Y。
法定代表人：白溢龙，董事长。
原审被告：福建省红馆古典工艺品有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区鲤洪街60-8号1层，统一社会信用代码91350322589587990J。
法定代表人：林建群，董事长。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：许沙勇、严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
原审被告：福建省汉风及第古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇新郑村水头。
法定代表人：张国清，执行董事兼总经理。
原审被告：仙游县鲤南画之理家具加工场，住所地福建省仙游县鲤南镇中茂罐头厂（包装车间）半幢。
经营者：傅建灿。
原审被告：仙游县吉龙工艺家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下艺园路82号。
法定代表人：吴奇旺，执行董事兼总经理。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司因与被上诉人陈瑞锐、陈旭、李萍、原审被告福建省红馆古典工艺品有限公司、仙游红博汇商业管理有限公司、福建省汉风及第古典家具有限公司、仙游县鲤南画之理家具加工场、仙游县吉龙工艺家具有限公司物权保护纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对据以查明并认定事实的《商铺租赁合同》未组织当事人进行庭审质证，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初2646号民事判决；
二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司预交的二审案件受理费11186元予以退回。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年六月十一日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-4-
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1943号
上诉人（原审原告）：张亚行，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张亚龟，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：朱秋梅，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人张亚行因与被上诉人张亚龟、朱秋梅排除妨碍纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张亚行上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张亚行的一审诉讼请求，并由张亚龟、朱秋梅负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、讼争土地的归属是清楚的，这有双方签订的协议予以证实。1.2012年2月4日，在郑某、许建统的见证下，双方签订一份《补充协议》，就讼争土地进行了明确的分割。2.自上述协议签订后，讼争土地自2012年至2017年全部由张亚行管理使用的事实。3.证人郑某的证言证实了《补充协议》的真实有效，村委会作为集体土地的所有权人进一步确认了土地的真正使用权人为张亚行。4.张亚龟、朱秋梅对补充协议的真实性提出异议，却未申请鉴定，应承担不利的法律后果。二、应当明确土地权属属于张亚行是有法律依据的。1.《土地管理法》第十六条明确规定，土地所有权和使用权纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。2.本案中，对土地使用权的纠纷，双方早已通过《补充协议》协商解决完毕，是不存在纠纷的。3.本案实质上是张亚龟、朱秋梅违背协议约定，是合同纠纷。综上所述，本案讼争土地权属清楚，张亚龟、朱秋梅系故意违约行为，请求判如所请。
张亚龟、朱秋梅未提交书面答辩意见。
张亚行向一审法院起诉请求：依法判决张亚龟、朱秋梅立即停止侵权，并将栽种在张亚行宅基地上的农作物及一堆条石清除干净，排除妨害。
一审法院认定事实：张亚行与张亚龟为同胞兄弟关系。张亚行与张亚龟、朱秋梅早期填沙滩所得讼争地块，人民政府对该地块至今尚未确认使用权或承包经营权人。2001年3月间，张亚行与张亚龟兄弟分家时对讼争的土地擅自进行分割。后双方因该讼争土地使用权纠纷致讼。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。
一审法院认为，宅基地是农村农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。包括建了房屋、建过房屋、经审批用于建造房屋的土地。本案讼争的地块为填沙滩所得，显然不属上述三个类型，即不属宅基地范围；且停止侵害、排除妨害的前提是请求人对标的物具有合法占有、使用权。本案中，张亚行提供的证据无法证明其对讼争的土地具有合法占有、使用权，即本院无法确认张亚行对讼争土地拥有使用权或承包经营权。本案应为土地使用权争议纠纷，张亚行与张亚龟、朱秋梅双方协商不成，应由人民政府处理。本案不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，裁定：驳回张亚行的起诉。本案案件受理费100元，全额退还张亚行。
本院认为，张亚行请求张亚龟、朱秋梅停止侵权，并将栽种在张亚行宅基地上的农作物及一堆条石清除干净，排除妨害，则其应提供充分有效的证据证实讼争土地系其合法占有的宅基地，否则应承担举证不能的责任。现张亚行未能提供讼争土地的承包证，亦不能提供有权机关作出的相应认定，且张亚龟、朱秋梅也否认张亚行对讼争土地享有使用权，故讼争土地的权属存在争议，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回张亚行的起诉并无不当。
综上所述，张亚行的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审张亚行预交的诉讼费用100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年七月二十三日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-5-
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1848号
上诉人（原审原告）：刘成同，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人(原审被告)：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。
负责人：许奎南，监事。
上诉人刘成同因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘成同上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：1.公安机关将本案立为刑事案件违反立案原则，是滥用职权行为。2.二审法院没有将案件直接移送给公安机关而是发回重审，一审法院重审时没有开庭审理是错误的。3.同一事实，两种定性，存在自相矛盾。
福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司未提交书面答辩意见。
刘成同向一审法院起诉请求判令：1、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司立即为刘成同办理“中国古典工艺博览城”1号楼251、252单元的商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证;2、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应按《商品房买卖合同》的约定支付刘成同从2014年6月18日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1239号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即刘成同的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘成同的起诉。
本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为时本院二审审理福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司与刘成同商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实，故本院将本案发回一审法院重审，现一审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是正确的。
综上所述，刘成同的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年七月九日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执601号
申请人：申志，男，1975年7月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被执行人：邹海林，男，1998年7月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被执行人：徐玉霞，女，1967年12月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初626号民事判决书，于2017年9月14日立案受理了申志申请执行邹海林、徐玉霞机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中徐玉霞提起再审申请���法院已经受理，申请人据此暂时撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0326执601号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈水波
二〇一八年八月七日
书记员 王 羽
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0303执82号之一
申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼,社会信用代码:915203017801745376。
法定代表人：罗维，该银行行长。
被执行人李遵荣，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人尹少静，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人刘建，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人魏璇，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与李遵荣、尹少静、刘建、魏璇借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款113693.4元及利息，承担案件受理费2980元，执行费1605元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人不动产情况：关于被执行人李遵荣位于遵义市红花岗区延安路301号3栋3-6-2号房屋，本院另案已经支持案外人关于该套房屋的执行异议，故无法处置；关于被执行人刘建与案外人共有位于遵义市汇川区昆明路唯一国际1号楼1-11-6号房屋，未经析产不能处置；关于被执行人魏璇位于遵义市红花岗区捞沙巷44栋2单元2层1号房屋存在抵押债权，且本院轮候查封，暂无处置权。被执行人名下机动车未实现扣押，被执行人名下无大额银行存款可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一八年七月十三日
书记员 王 伟
四川省康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3301执恢81号
代先明、袁翠兰、方连富、方忠强：
代先明、袁翠兰与方连富、方忠强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元，其中，本金80000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2018年9月7日将该款转付给代先明、袁翠兰。至此，代先明、袁翠兰向本院申请执行的(2016)川3301执52号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ： 范 晖
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年九月十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0303执1271号
申请执行人张涛,男性,汉族,住贵州省遵义县。
被执行人:贵州金宇房地产开发有限责任公司,住所地贵阳市云岩区延安西路2号,组织机构代码21448528-5。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2263号民事判决书，执行张涛申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，贵州金宇房地产开发有限责任公司应支付申请人2255.64元，承担诉讼费、执行费等。因案件事实涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结张涛依据(2016)黔0303民初2263号民事判决书申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洲
审判员 凌 早
审判员 谢兴伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄 果
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终1684号
上诉人（原审被告）：陈春英，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：陈文龙，男，1958年4月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：陈智伟，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：林海东，福建扬民律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈美英，女，1949年8月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈少农，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈少猛，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人陈春英、陈文龙、陈智伟因与被上诉人陈美英、陈少农、陈少猛共有物分割纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初429号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。
上诉人陈春英、陈文龙、陈智伟预交的二审案件受理费7758元予以退回。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一八年三月二十一日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终3585号
上诉人（原审原告）：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，该公司员工，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈刚，女，1963年9月26日出生，汉族，农民，住福建省福州市晋安区。
上诉人莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司(以下简称新世纪公司)因与被上诉人陈刚物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，改判陈刚支付拖欠的物业费13405元，并由陈刚负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2012年7月10日陈刚与华友房地产签订1号楼108、208店铺的《商品房买卖合同》，并于2012年7月16日进行了合同的预告登记，且电也已经立户在陈刚名下。开发商于2013年1月10日已经通知包括陈刚在内的全部业主交房，一审法院却以陈刚提供的产权登记时间为2017年5月26日，并于2017年7月1日办理房屋交接手续来认定交房时间是错误的。陈刚为逃避交纳物业费故意不提供《交房通知书》。陈刚于2017年7月1日办理房屋交接手续，只能证明陈刚是在这个时候才办理交房手续，不能证明开发商这个时候才通知交房。2.开发商在楼盘达到交房条件时，于2013年1月10日向全体业主发出《交房通知书》，是不争的事实。开发商与业主的纠纷与本案无关，但不能否认开发商有通知陈刚交房的事实。《华友广场业主水吨数表》中有陈刚的名字，且电也立户了，足以证明开发商已经通知陈刚交房的事实。综上所述，开发商已经在2013年1月10日通知陈刚交房，陈刚已经享受了新世纪公司的物业服务，请求判如所请。
陈刚辩称：由于开发商原因导致其不能贷款，也无法接房，故不应承担物业费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新世纪公司向一审法院起诉请求：依法判令陈刚支付拖欠的物业费13405元。
一审法院认定事实：2012年12月1日，新世纪公司与莆田市华友房地产有限公司签订《华友广场物业服务合同》，主要约定：“委托管理期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止（为期叁年）。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效，本合同自动终止。物业服务费按房屋所有权证登记的房屋建筑面积收取，商业综合楼：1.80元/月*平方米，物业服务费为每半年为一个结算周期，每个结算周期第一个月预先交纳本结算周期的物业服务费用。”陈刚系华友广场1号楼108、208号业主，于2017年5月26日办理房屋产权登记，于2017年7月1日办理房屋交接手续。2017年5月4日，新世纪公司以陈刚拖欠其自2013年5月起至2015年11月月份至的物业费13405元为由诉至一审法院，提出上述诉求。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。在华友广场业主委员会未成立之前，莆田市华友房地产开发有限公司委托新世纪公司为华友广场小区提供前期物业服务符合法律规定，双方签订的《华友广场物业服务合同》意思表示真实，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对华友广场的业主具有相应的法律约束力。但新世纪公司未提供合法有效的证据证明华友广场1号楼108、208号房产何时交付陈刚，亦未提供证据证明陈刚享受其公司提供的物业管理服务。且陈刚提供证据证明产权登记时间为2017年5月26日，并于2017年7月1日办理房屋交接手续，根据《物业管理条例》第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”之规定，新世纪公司主张陈刚支付拖欠的物业费13405元，于法无据，不予支持。据此，依照《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
本院二审期间，新世纪公司向本院提供以下证据：
1.华友第一城《交房通知书》三份，欲证明开发商全体业主交房的时间为2012年12月31日。
2.六页的听证笔录，欲证明张信哲的身份及开发商的全体交房时间。
3.业主名单三张(陈刚、吴碧珠、陈志强)，欲证明提供《交房通知书》人的身份及开发商的全体交房时间。
4.陈志强身份证复印件和《交房通知书》，欲证明开发商的统一交房时间。
经庭审质证，陈刚对上述证据的真实性及证明对象均有异议，认为上述证据内容与本案没有关联。
本院经审查认为，新世纪公司提供的上述证据均未有原件予以核对，真实性无法确认，不予采纳。
经审理查明，新世纪公司对一审法院查明“业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效，本合同自动终止”的事实有异议，认为业主管理委员会没有成立；新世纪公司对一审法院查明的其他事实没有异议。陈刚对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。根据《物业管理条例》第四十二条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，新世纪公司诉称陈刚在其物业服务期内(2013年5月至2015年11月)享受其物业服务应交纳上述期限的物业费用，则其应对陈刚在上述期限内享受物业服务提供证据予以证实。但新世纪公司未提供充分有效的证据证实讼争房产何时交付给陈刚，也未能提供充分有效证据证实陈刚在新世纪公司主张的服务期内有享受物业管理服务。相反陈刚提供的2017年7月1日的《楼宇交接书》可以证明讼争房产于2017年交付给陈刚使用。故一审法院认定陈刚在2012年12月1日至2015年11月30日止未享受新世纪公司提供的物业管理服务，并据此驳回新世纪公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，新世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由新世纪公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年三月一日
书记员 高小福
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终340号
上诉人（原审被告）：王志芳(又系上诉人王海丽的委托诉讼代理人)，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：王海丽，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：傅丽华，女，1963年9月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈金顺，福建慕来律师事务所执业律师。
原审被告：仙游鑫鼎影视城传媒有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道十字社区胜利路461-1号，统一社会信用代码9135032207740621XD。
法定代表人：杨向阳，执行董事。
委托诉讼代理人：卢清泉、何雪健，福建屯蒙律师事务所执业律师。
原审被告：林海峰，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人王志芳、王海丽因与被上诉人傅丽华、原审被告仙游鑫鼎影视城传媒有限公司、林海峰买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王志芳、王海丽于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王志芳、王海丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王志芳、王海丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1221.3元，减半收取计610.65元，由上诉人王志芳、王海丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年四月二日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
-3-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01��申685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新峰，男，汉族，1978年1月5日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万州，男，汉族，1975年11月30日出生，住河南省荥阳市。
再审申请人高新峰因与被申请人张万州劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终6568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高新峰申请再审称：其只是工程的介绍人而不是工地老板，张万州起诉主体有误；工地老板已将涉案工地工人劳务费全部结清。
本院经审查认为：张万州、高新峰商定铺砖事宜后，张万州带领工人到高新峰指定的工地铺设了地砖，结合张万州提供的录音文件及本案其他证据可以认定双方之间存在劳务合同关系，张万州向高新峰提供了劳务，��新峰应按约定支付劳务费。一、二审判决高新峰支付相关款项并无不当。高新峰称其只是工程的介绍人而不是工地老板，工地老板已将涉案工地工人劳务费全部结清，但其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高新峰的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年七月三十日
书记员 董相荣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫09民终2653号
上诉人（原审被告）：姜志英（又名蔡志英），女，1982年3月28日生，汉族，住南乐县。
上诉人（原审被告）：冯某
上诉人（原审被告）：冯某某
冯某、冯某某法定代理人：姜志英，女，1982年3月28日生，汉族，住南乐县城关镇东街村冯家过道**号。
三上诉人委托诉讼代理人：姜庆岭，男，1955年5月2日生，住南乐县城关镇兴华路*号，系姜志英父亲。
被上诉人(原审原告)：冯电景，男，1945年1月9日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：冯庆显，男，1967年4月19日生，汉族，住南乐县，系冯电景儿子。
上诉人姜志英、冯某、冯某某因与被上诉人冯电景共有纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院作出的(2017)豫0923民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜志英及姜志英、冯某、冯某某委托诉讼代理人姜庆岭、被上诉人冯电景及其委托诉讼代理人冯庆显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜志英、冯某、冯某某上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对死者后事花费按照被上诉人认可花费22000元为由而认定是错误的，冯庆伟系在外地出的交通事故，实际因冯庆伟死亡处理后事共花费约50000元。2、一审法院认定赡养费及抚养费标准按照农村居民标准计算明显错误，上诉人及被上诉人均生活在南乐县城，应按照城镇标准计算抚养费和赡养费。3、死者下葬后第二天上诉人与被上诉人就死者赔偿款的使用就达成了协议即“被上诉人放弃分割剩余赔偿款，由上诉人支配用于抚养孙女和孙子长大成人”，当时有多名证人在场，开庭时上诉人只请到了三个证人，其他证人因系街坊邻居及亲朋好友不便出庭，一审时要求法庭庭下调查，但一审法院均未采纳，故一审法院适用法律错误，对上诉人提交的证据不认真审查核实，判决错误。
冯电景答辩称：上诉人主张死者后事花费5万元不是事实，大概花费1万多元，抚养费标准应按国家规定计算，一审计算标准正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。
冯电景向一审法院诉讼请求：1、请求判令姜志英、冯某、冯某某给付抚恤金90000元；2、诉讼费由姜志英、冯某、冯某某负担。
一审法院认定事实：冯庆伟（系冯电景次子，姜志英已故配偶，冯某、冯某某父亲）于2015年8月24日发生交通事故死亡，经调解事故双方达成调解协议，肇事方同意赔偿冯庆伟方405000元，肇事方已经将405000元给付姜志英。冯电景起诉来院，要求姜志英、冯某、冯某某给付冯电景90000元；庭审中冯电景认可姜志英方为冯庆伟处理后事共花费22000元。
另查明，冯电景共有四个子女，长子冯庆显、次子冯庆伟（已去世）、长女冯瑞敏、次女冯瑞峰。
上述事实有冯电景身份证、姜志英身份证、南乐县城关镇××村村民委员会2017年2月17日证明、成安县《成交民调字（2015）036号道路交通事故人民调解协议书》、冯庆伟与姜志英结婚证、双方四人人口登记卡及庭审笔录在卷佐证，予以证实。
另查明，2015年河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12元/年。
原审法院认为，本案赔偿款405000元的共有人系冯电景和姜志英、冯某、冯某某。冯庆伟于2015年8月24日死亡时，冯电景70周岁，其抚养费应当按照10年计算，冯电景抚养费应为：16095.3元（6438.12元/年X10年÷4）；冯某11周岁，其抚养费应当按照7年计算，冯某抚养费应为：22533.42元（6438.12元/年X7年÷2）；冯某某8周岁，其抚养费应当按照10年计算，冯某某的抚养费应为：32190.6元（6438.12元/年X10年÷2）。庭审中冯电景认可姜志英方为冯庆伟处理后事共花费22000元，上述数额应当从405000元中予以扣除。剩余312180.68元应当由冯电景与姜志英、冯某、冯某某均分，每人应分得78045.17元。综上，冯电景应分得94140.47元（16095.3元+78045.17元），超出本案冯电景诉讼请求部分，视为冯电景对自身权利的放弃，原审法院予以准许；故原审法院对冯电景要求姜志英、冯某、冯某某给付抚恤金90000元的诉讼请求予以支持，姜志英、冯某、冯某某应当予以返还。关于姜志英、冯某、冯某某其他花费及冯电景放弃分割405000元的主张，姜志英、冯某、冯某某未提交足够的证据支持，且冯电景当庭予以否认，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，原审法院判决：被告姜志英、冯某、冯某某于本判决书生效后十日内给付原告冯电景90000元。案件受理费1025元，由原告负担512.5元，由三被告负担512.5元。
本院二审期间，双方均认可冯庆伟生前居住、生活在南乐县城关镇××村，属于城镇。另查明，2015年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元/年。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案中，关于处理冯庆伟后事花费的问题，上诉人主张花费约50000元，但并未提供相关证据，而被上诉人在一审中认可花费22000元，故原审按照死者后事花费22000元予以扣减并无不当，本院依法予以维持。关于被扶养人生活费的计算标准问题，因双方均认可冯庆伟生前居住、生活在南乐县城，故应按照河南省城镇居民消费标准计算被扶养人生活费，原审计算标准不当，本院依法予以纠正，即冯电景抚养费应为：39315.3元（15726.12元/年X10年÷4）；冯某11周岁，其抚养费应当按照7年计算，冯某抚养费应为：55041.42元（15726.12元/年X7年÷2）；冯某某8周岁，其抚养费应当按照10年计算，冯某某的抚养费应为：78630.6元（15726.12元/年X10年÷2）。故扣除上述数额及花费后，剩余数额四人均分，冯电景应分得91818.47元，未超出冯电景90000元的诉讼请求，故原审判决支持冯电景的诉讼请求并无不当。至于上诉人主张冯电景曾表示同意放弃分割赔偿款的问题，因冯电景当庭予以否认，而上诉人也未提供充足有效的证据，故上诉人该项主张本院依法不予支持。综上，原审认定部分事实不清，但判决结果正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由姜志英、冯某、冯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郝 冉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1852号
上诉人（原审原告）：林新富，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人(原审被告)：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。
负责人：许奎南，监事。
上诉人林新富因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林新富上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：1.公安机关将本案立为刑事案件违反立案原则，是滥用职权行为。2.二审法院没有将案件直接移送给公安机关而是发回重审，一审法院重审时没有开庭审理是错误的。3.同一事实，两种定性，存在自相矛盾。
福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司未提交书面答辩意见。
林新富向一审法院起诉请求判令：1、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司立即为林新富办理“中国古典工艺博览城”1号楼255、256、257、258、359、360、361、362、363、364单元的商铺的备案手续，并办理房屋所有权证和国有土地使用权证;2、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司应按《商品房买卖合同》的约定支付给林新富从2014年10月23日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1240号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即林新富的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林新富的起诉。
本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为时本院二审审理福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司与林新富商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实，故本院将本案发回一审法院重审，现一审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是正确的。
综上所述，林新富的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年七月九日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终3161号
上诉人（原审原告）：黄银冬，女，1966年4月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林国辉，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈志强、林东阳，福建律海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：林春林，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原审第三人：李国平，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原审第三人：张开洪，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原审第三人：ＸＸ辉，男，1949年7月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原审第三人：陈金兰，女，1963年8月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人黄银冬因与被上诉人林国辉、林春林、原审第三人李国平、张开洪、ＸＸ辉、陈金兰共有纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1066号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。
上诉人黄银冬预交的二审案件受理费16435元予以退回。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年一月十九日
书记员 高小福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-3-
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执399号之一
申请执行人：重庆晟宇印务有限公司。住所地重庆市荣昌区工业园区渝西树脂锚杆有限公司1-2号厂房。
法定代表人：王振宇，总经理。
委托代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
被执行人：遵义恒鑫旺旅游食品有限公司。住所地遵义市新浦新区新蒲镇东风路口砖仓*栋。
法定代表人：夏同发，执���董事。
被执行人：葛仕碧，女，汉族，1974年11月7日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5714号民事调解书，于2018年1月9日依法受理申请执行人重庆晟宇印务有限公司申请执行遵义恒鑫旺旅游食品有限公司、葛仕碧买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人重庆晟宇印务有限公司于2018年7月25日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）黔0302执399号申请执行人重庆晟宇印务有限公司申请执行遵义恒鑫旺旅游食品有限公司、葛仕碧买卖合同纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢松
二〇一八年七月三十日
书记员 魏钰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民终2100号
上诉人（原审被告）：韩杰，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：冯红光，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱国恩，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：张文峰，安阳市内黄县法律服务所法律工作者。
上诉人韩杰因与被上诉人邱国恩民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民再1号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 王骥龙