辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河审民初再字第10号
原审原告吕振生，男，1961年2月11日出生，汉族，无职业，：210103196102112419。
原审被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司（未到庭）（以下简称绿碧蓝工程公司）。
法定代表人王彦忠，该公司总经理。
原审被告沈阳金丝猴食品有限公司（以下简称金丝猴食品公司）。
法定代表人赵启三，该公司董事长。
委托代理人高永升，该公司财务总监。
委托代理人苗栋，上海凯曼律师事务所律师。
原审原告吕振生与原审被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司、沈阳金丝猴食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年6月11日作出（2008）沈河民二初字第739号民事判决。宣判后，金丝猴食品公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中民二终字第1591号民事判决，已经发生法律效力。金丝猴食品公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2010年3月24日作出（2009）辽立二民申字第02101号民事裁定，提审本案。并于2011年12月20日作出（2010）辽审四民提字第00003号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2008）沈河民二初字第739号和沈阳市中级人民法院（2009）沈中民二终字第1591号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吕振生、原审被告金丝猴食品公司委托代理人高永升、苗栋到庭参加诉讼，原审被告绿碧蓝工程公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年11月17日，原审原告吕振生诉称，第一被告绿碧蓝工程公司与原告于2008年6月5日签订《污水处理工程承包合同》，将其从第二被告处承包的金丝猴食品公司污水处理工程转包给原告施工，合同约定：工期为50个工作日，合同金额12万元（人民币）为暂估价，工程项目完成以后以最终决算为准。合同签订后，原告履行了合同义务，依合同约定进行施工，但第一被告绿碧蓝工程公司却在合同履行过程中单方面终止合同，强行占有原告已完成的工程，只给付2万元，拒绝给付工程款，对原告构成违约，共拖欠原告的工程款315，140.91元至今也未给付原告，现原告为了维护其自身合法权益提起诉讼，请求法庭支持原告诉讼请求。请求1、判决第一被告绿碧蓝工程公司立即向原告给付拖欠的工程款315，140.91元；2、判决第二被告金丝猴食品公司对第一被告向原告给付工程款的行为承担连带责任。3、判决第一被告承担本案诉讼费用。4、鉴定费由被告承担。
原审被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司辩称，原告现在起诉不是事实，不同意原告诉讼请求。我公司与原告于2008年6月5日签订了污水处理工程承包合同，双方约定了权利、义务，但原告在污水处理承包合同施工过程中，未完全履行其合同义务，并在工程施工中严重违反操作规程，造成一死一伤。事后，原告无影无踪。我公司出于人道主义处理了死伤的善后事宜，并垫付了所有的费用。在每找到原告的情况下，为了按时完成工程进度，我公司组织人员把原告未完成的工程和要重新修复的工程，施工完毕，原告已收取我公司给付的工程款42，030元，故原告的诉讼请求和事实理由，缺乏事实根据和法律依据，依据《合同法》及相关法律规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。另外原告增加的诉讼请求主张我公司返还设备和材料，这些我公司不清楚，也没看到过。鉴定费不同意承担。对鉴定报告结论有异议，对鉴定依据是依据辽宁省建设工程计价依据，建设工程计价定额（2008年），我认为工程计价定额包括工作内容、质量标准和安全要求，定额是指完成单位合格产品的数量标准，原告所作的工程没有经过质量标准的验收也是不完整的工程，并且已经造成了安全事故，所以不应该适用工程计价定额计算，鉴定结果超出了实际的建设造价，我们认为应是8万多。
原审被告沈阳金丝猴食品有限公司辩称，1、我公司与原告没有任何法律关系。我公司与本案第一被告绿碧蓝工程公司曾于2008年5月28日签订《建设工程施工合同》，至于第一被告与原告是否签订过《污水处理工程承包合同》我公司一概不知，他们之间的权利、义务争议与我公司无任何关系。2、我公司与本案第一被告之间不存在争议。我公司与本案第一被告严格按照所签合同履行了各自的义务，第一被告派来的施工队，我们认为就是绿碧蓝工程公司的施工队，不知道是原告的施工队。我公司已经于2008年6月9日和2008年8月8日分两次将工程进度款23.5万元给付第一被告，同时绿碧蓝工程公司为了解决材料款，曾向我公司借款5，000元，我公司也支付了。因此至今我公司已支付第一被告24万元整，因为该工程基本结束，但目前尚未经过验收，因此我公司与绿碧蓝工程公司之间的第二、三批工程款还没有支付，基于上述事实，原告诉请我公司承担连带责任是没有事实和法律根据的，故请求法庭依法驳回其诉讼请求。另外，关于原告增加诉讼请求的问题，我们是当庭知道的，这个问题我们认为不符合诉讼法律原则，我们不做答辩。鉴定费不同意承担。对鉴定报告没有异议，但是我们只承认对签证部分的49，249元。
原审审理查明，2008年5月28日被告金丝猴食品公司作为发包人与被告绿碧蓝工程公司作为承包人签订污水处理工程承包合同，一、工程概况……；二、工程承包范围：1、无水处理工程设备、管道安装；2、设备调试、运行；3、地下构筑物；三、合同工期：开工日期：合同生效预付款支付日起计；竣工日期：2008年8月28日；合同工期总日历天数：75个工作日；四、质量标准……；五、合同价款：470，000元；本合同为固定价款合同，不再进行竣工验收结算（一次包干）；六、合同价款的支付和环保验收费用……；七、未尽事宜……；八、合同生效，合同订立时间：2008年5月28日。2008年6月5日被告绿碧蓝工程公司为发包人，原告吕振生为承包人签订污水处理工程承包合同，一、工程概况……；二、工程承包范围：1、污水处理设备、管道安装；2、设备调试、运行；3、地下构筑物；三、合同工期：开工时间：2008年6月8日；竣工日期：2008年7月28日；合同工期总日历天数：50个工作日；四、质量标准……；五、合同价款：120，000元暂估价，工程项目完成后以最终结算为准。六、合同价款的支付和环保验收费用……；七、未尽事宜……；合同签订后原告进入施工现场施工，2008年8月7日原告撤出，被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司给付原告2万元工程款，双方实际解除合同，原告完成部分工程。剩余工程由被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司施工，于2008年10月20日竣工。被告沈阳金丝猴食品有限公司已给付被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司工程款24万元。原被告因工程款一事协商未果，原告起诉来院。本案在审理过程中原告举证现场签证单15份（2008年6月13日至2008年7月31日），证明原告是该工程的实际施工人及实际的工程量。其中2008年6月13日、6月21日两份签证单有被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司盖章及被告沈阳金丝猴食品有限公司负责人员签字，其余签证单有原告签字及被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司项目负责人董文贵签字。被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司对签证单中董文贵签字认可，但对证明其实际工作量有异议，被告沈阳金丝猴食品有限公司对本公司负责人签字的部分认可，其他部分内容不认可。2009年2月27日，原告申请经本院委托辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司对该工程进行工程造价鉴定，鉴定结果为：原告吕振生施工的污水处理等工程造价为291，194元，其中无争议鉴定额为239，626元，该鉴定发生鉴定费用8，700元。原告及二被告在鉴定报告送达十日内均未对鉴定报告提出申请复议。经庭审质证原告及被告沈阳金丝猴食品有限公司对该鉴定报告无异议，被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司对该鉴定报告计算依据有异议。
原审认为，原告作为施工人与被告绿碧蓝工程公司签订的污水处理工程承包合同，因原告不具备建设工程施工资质，违反了国家强制性规定，故该合同无效。虽然原告已依照合同约定进行了实际施工，但原告只完成部分工程后，双方已实际解除合同，由被告绿碧蓝工程公司进行余下工程的施工，该建设工程现已竣工，原告吕振生与被告绿碧蓝工程公司签订污水处理工程承包合同中，合同价款为暂估价，被告应按合同约定及实际施工量给付原告施工部分的工程款。故对原告关于参照合同约定支付工程价款的诉讼请求中的合理部分予以支持。关于原告举证签证单问题。被告绿碧蓝工程公司对其公司负债人董文贵签字认可，但对其内容不认可，只认可8万元。被告金丝猴食品公司只承认对签证部分的49，249元。因二被告未能举证证明其内容不真实。故本院对其辩解不予采信。关于鉴定报告问题。被告绿碧蓝工程公司对该报告的依据有异议，应属对鉴定报告申请复议的范围，但在本院送达该鉴定报告的十天复议期限内未向本院提交书面申请，应视为对该项权利的放弃。故本院对该项辩解亦不予采信。因其对鉴定报告中其他部分未提出异议，原告所施工部分的工程款确定为291，194元。被告绿碧蓝工程公司已付工程款2万元，原告应得该工程款为271，194元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定判决如下：一、被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告吕振生所欠工程款271，194元；二、被告金丝猴食品有限公司对被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司对上述还款义务在未付部分工程款范围内负连带偿还责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费5，960元，鉴定费8，700元，由被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司负担。
绿碧蓝工程公司不服该判决向沈阳市中级人民法院提起上诉称：原审判决认定事实不清楚，适用法律不当，请求查明事实后改判或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。
金丝猴食品公司不服该判决向沈阳市中级人民法院提起上诉称：原审判决在工程造价鉴定程序违法的情况下，判决上诉人在绿碧蓝工程公司对被上诉人承担271，194元工程款还款义务未付部分的范围内承担连带偿还责任，属于适用法律错误，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人吕振生答辩称，服从原审判决。
沈阳市中级人民法院查明的事实与一审查明的事实一致。
沈阳市中级人民法院（2009）沈中民二终字第1591号民事判决认为：被上诉人吕振生与上诉人辽宁绿碧蓝环境工程有限公司签订的污水处理工程承包合同因被上诉人吕振生不具备建筑施工企业资质而无效，双方应当各自返还因合同取得的财产，由于工程不能适用返还，上诉人辽宁绿碧蓝环境工程有限公司应当对被申请人吕振生已完成的工程折价补偿造价款。被上诉人吕振生作为实际施工人完成了合同约定的部分工程，由于工程未全部完工且设计发生变更，双方对工程款数额发生争议，经三方当事人共同确认，原审法院委托辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司进行工程造价鉴定合法有效。鉴定报告确认工程款额为291，194元，本院予以采纳。上诉人辽宁绿碧蓝环境工程有限公司已付工程款2万元，还应该给被申请人工程款271，194元。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，上诉人沈阳金丝猴食品有限公司作为工程发包人应当在欠付工程价款范围内对被上诉人吕振生承担责任，其与上诉人辽宁绿碧蓝环境工程有限公司签订合同的总工程价为固定价47万元，已付24万元，按合同固定价计算尚欠付23万元，其应在此范围内承担责任。一审判决表述不明应予纠正。二审判决：一、维持原审判决第一项：被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告吕振生所欠工程款271，194元；二、维持原审判决第三项：驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、变更原审判决第二项即“被告沈阳金丝猴食品有限公司对被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司对上述还款义务在未付部分工程款范围内负连带偿还责任”为：被告沈阳金丝猴食品有限公司对被申请人辽宁绿碧蓝环境工程有限公司对上述付款义务在23万元范围内承担连带责任。
沈阳金丝猴食品有限公司不服该判决向辽宁省高级人民法院申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审第三项判决“被告沈阳金丝猴食品有限公司对被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司对上述付款义务在23万元内承担连带责任”；由第一和第二被申请人承担诉讼费。
被申请人辽宁绿碧蓝环境工程有限公司未提交书面答辩意见。
被申请人吕振生未提交书面答辩意见。
辽宁省高级人民法院再审认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2008）沈河民二初字第739号和沈阳市中级人民法院（2009）沈中民二终字第1591号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
本院重审过程中，原审原告吕振生诉称，第一被告与原告于2008年6月5日签订《污水处理工程承包合同》，将其从第二被告处承包的金丝猴食品公司污水处理工程转包给原审原告施工，合同约定：工期为50个工作日，合同金额12万元人民币为暂估价，工程项目完成以后以最终决算为准。合同签订后，原告履行了合同义务，依合同约定进行施工，但被告却在合同履行过程中单方面终止合同，强行占有原告已完成的工程，并拒绝给付工程款，对原告构成违约，共拖欠原告的工程款310，699.46元人民币至今也未给付原告，现原告为了维护合法权益提起诉讼，望支持诉讼请求为盼。
原审被告绿碧蓝工程公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原审被告金丝猴食品公司答辩称，原告吕振生与被告绿碧蓝工程公司在明知违反法律规定的情况下，非法签订无效《污水处理工程承包合同》，致使所承建的污水处理工程未能达到竣工验收合格使用，其诉请答辩人在被告绿碧蓝工程公司欠付工程款承担连带清偿责任，没有任何事实及法律依据。首先在本案中，原告吕振生与被告绿碧蓝工程公司的欠付工程款项纠纷，源于原告在明知不具备建筑施工企业资质、明知被告绿碧蓝工程公司非法转包建设工程的情况下，非法签订转包工程协议，造成工程伤亡事故，被告绿碧蓝工程公司在支付260，600元伤亡赔偿款后不愿支付工程款所造成的。答辩人自工程发包给被告绿碧蓝工程公司至出现工程伤亡事故，一直未知存在工程转包给无施工资质个人承建的情况。根据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第28条“人民法院在受理建设工程施工合同纠纷时，不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，要严格控制实际施工人向其没有合同关系的转包人、违法分包人、总承包人、发包人提起的民事诉讼，且发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，结合《最高人民法院民一庭﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥的理解与适用》第八条的意见，实际施工人应与发包人全面实际地履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系，即此时违法分包的承包人才可以取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系，在这种情况下，才准许违法分包的承包人作为实际施工人，以发包人为被告提起追索工程款的诉讼。而本案中，原告吕振生作为违法分包的承包人在2008年8月7日发生工程事故伤亡后，就不再对答辩人发包的工程进行施工，原告吕振生只完成了部分工程，其后续工程由被告绿碧蓝工程公司进行施工。因此结合以上最高人民法院的意见，可见原告吕振生并没有与答辩人全面实际地履行了答辩人与被告绿碧蓝工程公司之间签订的《污水处理工程承包合同》，并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十六条“实际施工人”的范畴，无权诉请要求答辩人对被告绿碧蓝工程公司的欠付工程款承担连带清偿责任，答辩人也无义务对原告吕振生承担连带清偿责任。其次，原告吕振生在2008年8月7日承建工程发生人员伤亡事故后，就不再对答辩人发包的工程进行施工。答辩人为了早日投入生产，迫不得已的情况下再次与被告绿碧蓝工程公司在2008年10月10日又签订《关于金丝猴污水处理工程项目的补充协议》，约定由被告绿碧蓝工程公司对剩余工程进行施工，工程应于2008年10月20日完成全部工程。可直至今日，被告绿碧蓝工程公司也未完成《补充协议》约定的剩余工程。造成承建工程质量不合格，答辩人无法对该工程进行竣工验收使用，其工程现已形成烂尾工程，现已毫无任何价值。后因被告绿碧蓝工程公司不知去向，答辩人无法与被告绿碧蓝工程公司协商解决烂尾工程的情况下，于2009年12年16日向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，要求解除与被告绿碧蓝工程公司在2008年5月28日签订的《建设工程合同》及2008年10月10日签订的《关于金丝猴污水处理工程项目的补充协议》。2010年3月10日，沈阳市沈北新区人民法院经审理后作出（2010）北新民初字第38号民事判决，判决解除答辩人与被告绿碧蓝工程公司在2008年5月28日签订的《建设工程合同》及2008年10月10日签订的《关于金丝猴污水处理工程项目的补充协议》。以此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”，第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”的规定，答辩人有权对被告绿碧蓝工程公司承建的不合格工程拒绝支付工程价款。在此情况下，即使原告吕振生有权向答辩人主张连带清偿被告绿碧蓝工程公司未付工程款，根据合同法的相关原则，答辩人拥有对被告绿碧蓝工程公司的抗辩（承建工程不合格，拒绝支付工程款），可以向原告吕振生主张，拒绝原告吕振生要求答辩人对被告绿碧蓝工程公司的欠付工程款承担连带清偿责任的诉请，人民法院也应按照司法解释的规定以承建工程不合格，未竣工验收合格为由驳回原告对答辩人的诉求。综上，原告诉请答辩人承担连带清偿责任，其诉求缺乏事实基础及法律依据。因此，答辩人恳请贵院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的权益不受侵害。
本院重审查明，2008年5月28日原审被告金丝猴食品公司作为发包人与原审被告绿碧蓝工程公司作为承包人签订污水处理工程承包合同，一、工程概况……；二、工程承包范围：1、污水处理工程设备、管道安装；2、设备调试、运行；3、地下构筑物；三、合同工期：开工日期：合同生效预付款支付日起计；竣工日期：2008年8月28日；合同工期总日历天数：75个工作日；四、质量标准……；五、合同价款：470，000元；本合同为固定价款合同，不再进行竣工验收结算（一次包干）；六、合同价款的支付和环保验收费用……；七、未尽事宜……；八、合同生效，合同订立时间：2008年5月28日。2008年6月5日原审被告绿碧蓝工程公司为发包人，原审原告吕振生为承包人签订污水处理工程承包合同，一、工程概况……；二、工程承包范围：1、污水处理设备、管道安装；2、设备调试、运行；3、地下构筑物；三、合同工期：开工时间：2008年6月8日；竣工日期：2008年7月28日；合同工期总日历天数：50个工作日；四、质量标准……；五、合同价款：120，000元暂估价，工程项目完成后以最终结算为准。六、合同价款的支付和环保验收费用……；七、未尽事宜……；合同签订后原审原告进入施工现场施工，2008年8月7日原审原告撤出，原审被告绿碧蓝工程公司给付原告2万元工程款，双方实际解除合同，原审原告完成部分工程。原审被告金丝猴食品公司已给付原审被告绿碧蓝工程公司工程款24万元。原审原、被告因工程款一事协商未果，原审原告起诉来院。本案在原审审理期间，原审原告举证现场签证单15份（2008年6月13日至2008年7月31日），证明原审原告是该工程的实际施工人及实际的工程量。其中2008年6月13日、6月21日两份签证单有原审被告绿碧蓝工程公司盖章及原审被告金丝猴食品公司负责人员签字，其余签证单有原审原告签字及原审被告绿碧蓝工程公司项目负责人董文贵签字。原审被告金丝猴食品公司对本公司负责人签字的部分认可，其他部分内容不认可。原审审理期间，2009年2月27日，原审原告申请经本院委托辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司对该工程进行工程造价鉴定，鉴定结果为：原告吕振生施工的污水处理等工程造价为291，194元，其中无争议鉴定额为239，626元，该鉴定发生鉴定费用8，700元。原审原告及原审二被告在鉴定报告送达十日内均未对鉴定报告提出申请复议。原审被告金丝猴食品公司，未能就“工程没有投入使用，给我们造成的损失非常大”及“工程现已形成烂尾工程，毫无任何价值”进行举证。
上述事实，有当事人陈述，污水处理工程承包合同、施工图纸、施工签证单、补充协议、鉴定报告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院重审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现原审被告绿碧蓝工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原审原告及原审被告金丝猴食品公司陈述及提供的证据，确认案件事实。原审原告吕振生与原审被告绿碧蓝工程公司签订的污水处理工程承包合同因吕振生不具备建筑施工企业资质而无效，应当各自返还因合同取得的财产，由于工程不能适用返还，原审被告绿碧蓝工程公司应当对原审原告吕振生已完成的工程折价补偿造价款。原审原告吕振生作为实际施工人完成了合同约定的部分工程，由于工程未能完工且设计发生变更，双方对工程款数额发生争议，经原审三方当事人共同确认，原审法院委托辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司进行工程造价鉴定合法有效。鉴定报告确认原审原告所施工部分的工程款额为291，194元，本院予以采纳。尽管本次重审期间原审被告金丝猴食品公司对该鉴定报告仍坚持己见，但其未能提供充分证据，亦未申请人民法院通知鉴定人出庭，故该鉴定报告效力应予确认，原审被告金丝猴食品公司的抗辩意见不予采纳。原审被告绿碧蓝工程公司已付工程款2万元，还应该给原审原告工程款271，194元。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，原审被告金丝猴食品公司作为工程发包人应当在欠付工程价款范围内对原审原告吕振生承担责任。原审原告吕振生只施工了部分工程，即施工了工程造价291，194元的工程，原审被告金丝猴食品公司已给付原审被告绿碧蓝工程公司工程款24万元，因此，原审被告金丝猴食品公司尚欠原审原告施工部分工程款51，194元，原审被告金丝猴食品公司应在此范围内承担连带责任。
关于原审被告沈阳金丝猴食品有限公司主张工程没有验收，没有投入使用，“给我们造成的损失非常大”一节，因其未能提供任何证据，本院实难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原审被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原审原告吕振生所欠工程款271，194元；
二、原审被告沈阳金丝猴食品有限公司对原审被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司对上述还款义务在51，194元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原审原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费人民币5，960元，原审鉴定费人民币8，700元，公告费人民币400元，由原审被告辽宁绿碧蓝环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李振国
审判员 于 利
审判员 朱玉泽
二〇一四年一月八日
书记员 王蕊娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十九条当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。