广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民三初字第147号
原告：覃家乐，男，1984年8月11日出生，壮族，住广西融安县，
法定代理人：覃某1（覃家乐的母亲），女，1964年10月12日出生，壮族，住广西融安县，
法定代理人：覃某2（覃家乐的父亲），男，1962年6月25日出生，壮族，住广西融安县，
委托诉讼代理人：韦富景，柳州市融安县城东法律服务所法律服务工作者。
被告：黎智昭，男，1995年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告：邓碧玉，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯。
委托诉讼代理人：杨建军，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，系该公司工作人员。
原告覃家乐与被告黎智昭、邓碧玉、中国平安财险保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案，并依法处理了被告黎智昭、邓碧玉对管辖权提出的异议后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃家乐的委托诉讼代理人韦富景，被告黎智昭的委托诉讼代理人梁承雍，被告邓碧玉的委托诉讼代理人梁承雍，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃家乐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人身损害赔偿金1039790.30元[原告损失包括：医疗费101815.30元、营养费5750元（20元/天×230天）、住院伙食补助费23000元（100元/天×230天）、住院护理费65696.90元（51415元/年÷365天×230天×2人）、定残后护理费1028300元（51415元/年×10年×2人）、误工费27600元（3600元/月÷30天×230天）、交通费1000元、残疾赔偿金661801元（33090.05元/年×20年×100%）、鉴定费4617.40元、精神抚慰金50000元]；2.被告赔偿原告二轮摩托车损失费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。后原告覃家乐变更诉讼请求：1.被告向原告赔偿1058459.80元[原告损失包括：医疗费101815.30元、营养费5750元（20元/天×230天）、住院伙食补助费23000元（100元/天×230天）、住院护理费65696.90元（51415元/年÷365天×230天×2人）、定残后护理费1028300元（51415元/年×10年×2人）、误工费27600元（3600元/月÷30天×230天）、交通费1000元、残疾赔偿金695140元（34757元/年×20年×100%）、鉴定费4617.40元、二轮摩托车损失费2000元、精神抚慰金50000元]；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月13日21时50分许，被告黎智昭与原告在东莞市××镇水边大道职教城发生了交通事故。交警部门对此次交通事故责任作出认定，为原告与被告黎智昭负事故的同等责任。原告经医院诊断为严重脑外伤呈植物人状态。原告住院230天，共花医疗费50多万元。原告对2015年3月29日前的医疗费已向法院起诉要求被告赔偿，法院已经判决。住院期间需加强营养，二人护理。2015年7月23日经广西脑科医院法医鉴定中心鉴定原告伤残等级为一级伤残，护理依赖为I级护理。原告支付鉴定费4617.40元。因原告日常生活不能自理，完全护理依赖，需二人护理，原告请求评残后10年护理费。原告住院期间及出院后由其母亲覃某1、其弟覃家武护理，护理费均应根据广东省交通事故赔偿居民服务业和其他服务业的标准即每年51415元计算。另外，原告驾驶的助动车损坏严重，已报废，原告经济损失3000元。案涉车辆在被告平安财险东莞公司处购买了交强险和30万元商业三者险（包含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告根据2016年新的赔偿标准提出上述诉求。
被告黎智昭、邓碧玉辩称，1.原告医疗费黎智昭、邓碧玉已垫付3000元；2.原告并未提交其在东莞市××一年且有固定收入的证据，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；3.原告并未提交护理人员的收入证明证实护理人员因护理产生实际收入的减少，定残后护理费应当按照50元/天的标准计算一人护理；4.该次事故原告有主要责任，因为原告已经达到醉酒的状态，根据刑法规定，原告本身涉及危险驾驶罪，事故认定书认定负同等责任是不公平的；5.关于住院期间的护理费，原告在住院期间黎智昭、邓碧玉有前往医院探望并垫付医疗费，原告当时是一人护理，因此住院期间的护理费应当按一人护理计算，原告也应当提交护理人员收入证明，但在本案中原告未提交证明；6.原告发生事故至今已一年半，出院时已经是植物人状态，黎智昭、邓碧玉多次联系原告，但原告亲属不愿联系，也不愿接受探望。平安财险东莞公司也多次前往调查，但原告亲属也予以拒绝。因此黎智昭、邓碧玉请求法院依法核实原告目前的生存状态；7.黎智昭与邓碧玉是亲属关系，车辆只是登记在邓碧玉名下，对事故发生邓碧玉并无过错，因此邓碧玉不应承担案涉责任；8.在（2015）东三法沥民三初字第40号民事判决中，认定黎智昭、邓碧玉支付的金额超出了应当支付的金额7417.05元，对于多支付的金额，黎智昭、邓碧玉请求法院在本案中予以扣减。
被告平安财险东莞公司辩称，1.平安财险东莞公司已经履行（2015）东三法沥民三初字第40号民事判决，该判决已经处理的费用应当予以扣减；2.其他答辩意见与黎智昭、邓碧玉的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：
一、事故经过及责任认定。
2014年12月13日21时50分许，被告黎智昭驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车在水边佐敦道奶茶店门前违规掉头往横沥镇区方向时，车身左侧与由横沥往企石方向行驶的，由覃家乐醉酒（经检验血液中乙醇含量93.7mg/100ml）驾驶制动系统不符合安全标准的粤Ｓ×××××摩托车发生碰撞，造成覃家乐受伤以及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队处理，认定黎智昭负事故的同等责任，覃家乐负事故同等责任。
二、车辆情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告邓碧玉，该车在被告平安财险东莞公司投保了交强险和30万元的商业三者险（包含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
粤Ｓ×××××二轮摩托车的车主为原告覃家乐，无年检，验车不合格。
三、原告治疗及医疗费支出情况。
事故发生后原告覃家乐被送往东莞市横沥医院住院治疗，住院时间为2014年12月13日至2015年1月3日，住院21天，出院诊断为转上级医院进一步诊治。2015年1月3日至2015年5月7日覃家乐继续在广东三九脑科医院住院治疗，住院124天，出院医嘱为需陪护两人，加强营养，继续康复、高压氧、营养支持等治疗，1年后返院行颅骨修补术。2015年5月7日至2015年8月6日覃家乐在融安县人民医院住院治疗，住院60天，出院医嘱为继续治疗，1月后复查颅脑及胸部CT，四肢适当功能锻炼，不适随诊，适当加强营养，住院期间留陪人2名，全休3个月，出院后仍需留陪人2名。
覃家乐住院治疗期间支出医疗费如下：①东莞市横沥医院：门诊费1985.33元，住院费126371.42元；②广东三九脑科医院住院费355659.67元；③购买20%人血白蛋白注射液费用2268元；④融安县人民医院住院费25107.76元。
四、各被告垫付费用情况。
黎智昭、邓碧玉为原告垫付费用70985.33元，平安财险东莞公司为原告垫付医疗费10000元。
五、关联案件。
东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第40号民事判决书、东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2080号民事判决书（已生效）对原告因治疗本案案涉事故在东莞市横沥医院住院治疗期间产生的门诊费1985.33元、住院费126371.42元，截至2015年3月29日在广东三九脑科医院住院治疗期间产生的住院费283317.12元，被告黎智昭、邓碧玉垫付的67985.33元，平安财险东莞公司垫付的10000元进行了处理。
上述两份判决书：1.认定①原告覃家乐的损失应当先由平安财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿；②对于原告超出交强险各项赔偿限额的损失，黎智昭应承担50%的赔偿责任，邓碧玉对黎智昭的赔偿责任承担连带责任；③黎智昭的赔偿责任应当由平安财险东莞公司在商业三者险限额范围内对原告超出交强险各项赔偿限额的损失承担赔偿责任，若原告的损失超出上述商业三者险保险限额，超出部分的损失由黎智昭承担。
2.黎智昭、邓碧玉垫付的67985.33元中，超过两人应承担的责任（60568.28元）的金额7417.05元，在平安财险东莞公司应承担的赔偿金额中扣减，并由黎智昭、邓碧玉与平安财险东莞公司另行解决。
3.判决结果为：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告覃家乐132851.61元；二、驳回原告覃家乐对被告黎智昭、邓碧玉的全部诉讼请求；三、驳回原告覃家乐的其他诉讼请求。
4.平安财险东莞公司上述赔偿额132851.61元包括交强险医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险122851.61元。
六、其他。
2016年6月15日，覃家乐与黎智昭、邓碧玉达成和解协议，记载“被告黎智昭、邓碧玉向原告覃家乐支付220000元……若各被告按期足额履行本协议第二、三条约定的付款义务，则……原、被告各方确认就本案的机动车交通事故责任纠纷不再向对方主张任何其它权利与义务”。该协议已经履行完毕。原告于2016年6月15日向本院提交撤回起诉申请书，记载“因双方已达成和解赔偿协议，原告覃家乐撤回对黎智昭、邓碧玉的起诉”；又于2016年8月12日提交撤回诉讼请求申请书，记载“因申请人与黎智昭、邓碧玉已达成和解，黎智昭、邓碧玉自愿在保险范围之外另支付给申请人220000元，现申请人……特向法院申请撤回对黎智昭、邓碧玉其本人所承担部分220000元的诉讼请求”。
以上原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告主张其已构成Ⅰ级伤残，完全护理依赖，支出鉴定费4617.40元，并提交广西脑科医院司法鉴定所脑科医司鉴[2015]精鉴字第413号司法鉴定意见书、脑科医司鉴[2015]临鉴字第123号司法鉴定意见书、广西壮族自治区医疗门诊收费票据3张为证。1.广西脑科医院司法鉴定所于2015年7月30日出据的脑科医司鉴[2015]精鉴字第413号司法鉴定意见书的鉴定意见为：①医学诊断：脑外伤所致精神障碍（植物状态）；②因果关系评定：被鉴定人覃家乐目前的精神障碍与2014年12月13日交通事故致颅脑损伤有直接的因果关系；③精神伤残程度评定：Ⅰ级伤残。2.广西脑科医院司法鉴定所于2015年8月12日出据的脑科医司鉴[2015]临鉴字第123号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人覃家乐本次车祸导致重型颅脑损伤致全身瘫痪护理依赖程度评定为完全护理依赖。3.广西壮族自治区医疗门诊收费票据3张记载，原告为上述鉴定支出鉴定费合计4617.40元。
原告提交的上述证据符合法律规定的形式，本院对上述证据予以采信。上述证据足以证明原告的主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。
二、原告主张事故发生时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，并提交深圳市社会保险参保证明、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、工作证、企业登记信息、营业执照、联系方式清单、劳动合同书、人事资料表、工资条、考勤记录、工作证明为证。1.①深圳市社会保险参保证明、深圳市社会保险历年参保缴费明细表记载，覃家乐自2012年12月至2014年5月由深圳市天诺通光电科技有限公司为其参保。②工作证记载，抬头东莞天诺通光电，职位电工，姓名覃家乐，盖“天诺通光电科技有限公司行政部”印章。③企业登记信息记载，东莞市天诺通光电科技有限公司系深圳市天诺通光电科技有限公司投资的法人独资有限责任公司。2.营业执照、联系方式清单、劳动合同书、人事资料表、工资条、考勤记录、工作证明记载，2014年8月25日覃家乐入职东莞市华庄电子有限公司，任电工，事故发生时仍在该公司工作。
原告提交的上述证据符合法律规定的形式，本院对上述证据予以采信。上述证据足以证明原告的主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。
三、原告主张其平均工资为3600元/月，并提交营业执照、联系方式清单、劳动合同书、人事资料表、工资条、考勤记录、工作证明、工资证明为证。①工资单记载，覃家乐2014年10月的工资为3689元。②工资证明记载，“兹证明覃家乐……月平均工资为3600元”，盖“东莞市华庄电子有限公司”印章。
原告提交的上述证据符合法律规定的形式，本院对上述证据予以采信。上述证据足以证明原告的主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。
原告申请本院调查覃家乐与东莞市天诺通光电科技有限公司、深圳市天诺通光电科技有限公司签订的劳动合同，及工资发放清单，以证明覃家乐在上述两公司的工作和收入情况。由于已采纳原告关于工作及收入情况的主张，本院对原告的调查申请不予准许。
以上事实，有原告提交的亲属关系证明、无婚姻登记记录证明、道路交通事故认定书、东莞市横沥医院出院记录、东莞市横沥医院ICU病房入院记录、东莞市横沥医院疾病诊断证明书、广东三九脑科医院出院记录、广东三九脑科医院病人费用汇总一览表、广东三九脑科医院住院病人费用明细清单、广东三九脑科医院住院费发票、护工护理费发票、陪人床收费单、20%人血白蛋白注射液发票、广东三九脑科医院证明、融安县人民医院入院记录、融安县人民医院放射科CT诊断报告单、融安县人民医院疾病证明书2张、融安县人民医院住院病程记录、融安县人民医院住院费发票、广西壮族自治区医疗住院收费票据、融安县人民医院病人费用清单、深圳市社会保险参保证明、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、工作证、企业登记信息、营业执照、联系方式清单、劳动合同书、人事资料表、工资条、考勤记录、工作证明、工资证明、广西脑科医院司法鉴定所脑科医司鉴[2015]精鉴字第413号司法鉴定意见书、广西脑科医院司法鉴定所脑科医司鉴[2015]临鉴字第123号司法鉴定意见书、广西壮族自治区医疗门诊收费票据3张、覃家武身份证、覃某2身份证、居住证明2张，被告黎智昭、邓碧玉提交的广东省行政事业单位资金往来结算票据、和解协议，以及东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第40号民事判决书、东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2080号民事判决书及生效证明书，本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点如下：
一、责任划分。
生效裁判已对案涉事故的责任进行了划分，三被告对责任划分提出异议，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，三被告并未提交相反证据足以推翻，因此，本院对三被告的异议不予采纳。
本案中，原告向本院提交了意思相冲突的撤回起诉申请书和撤回诉讼请求申请书，而提交时间在后的撤回诉讼请求申请书的意思与覃家乐于黎智昭、邓碧玉签订的和解协议的意思亦相冲突，故本院认定上述两份申请均非原告的真实意思表示。根据覃家乐与黎智昭、邓碧玉达成和解协议的内容及生效裁判的认定，本案的责任划分如下：
原告覃家乐的损失先由被告平安财险东莞公司交强险责任限额内（扣除已处理的交强险医疗费用赔偿限额10000元）予以赔偿；原告超出交强险责任限额的损失，由平安财险东莞公司在商业三者险限额内（扣除已处理的商业三者险122851.61元）承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由原告自行承担。
二、原告损失。
事故发生时原告覃家乐已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，故应按城镇居民的标准计算赔偿数额。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告各项损失计算如下：
1.尚未处理的医疗费355659.67元+2268元+25107.76元-283317.12元=99718.31元。
2.营养费。广东三九脑科医院和融安县人民医院的出院医嘱均要求加强营养，本院酌情支持3000元。
3.住院伙食补助费。原告住院21天+124天+60天=205天，按照100元/天的标准，计算为205天×100元/天=20500元。
4.住院期间护理费。广东三九脑科医院出院医嘱为需陪护两人。原告要求按照居民服务业国有在岗职工年平均工资计算护理费无法律依据。原告未提交有效证据证明护理人员收入减少的情况，本院按照50元/天/人计算为50元/天/人×205天×2人=20500元。
5.定残后护理费。融安县人民医院出院医嘱为住院期间留陪人2名。考虑原告伤情，本院酌情支持5年护理费。如上所述，本院按照50元/天/人计算为50元/天/人×5年×2人=182500元。若原告日后该项费用超出此金额的，可就超出部分另行主张。
6.误工费。3600元/月×229天（计算至定残前一日）=27480元。
7.交通费。原告及其家属为处理事故产生交通费符合常理，原告未提交证据证明交通费具体支出，本院酌情支持800元。
8.残疾赔偿金。34757.20元/年×20年×100%=695144。原告要求695140元，未违反法律规定，本院予以支持。
9.鉴定费。4617.40元。
10.精神损害抚慰金。根据原告的伤情、被告的过错和赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌情支持50000元。
11.二轮摩托车损失。原告未提交证据证明该项损失的具体金额，根据事故情况，本院酌情支持1000元。
综上，原告属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为99718.31元+3000元+20500元=123218.31元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为20500元+182500元+27480元+800元+695140元+4617.40元+50000元=981037.40元，属于交强险财产损失赔偿限额的损失为1000元。
三、责任承担。
如上所述，被告平安财险东莞公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。原告超出部分的损失123218.31元+981037.40元+1000元-110000元-1000元=994255.71元，50%的赔偿责任即994255.71元×50%=497127.86元，超出商业三者险余额177148.39元（300000元-122851.61元），故平安财险东莞公司应在商业三者险余额内赔偿177148.39元。黎智昭、邓碧玉垫付的未处理的费用3000元，由平安财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，扣减的费用，由黎智昭、邓碧玉与平安财险东莞公司另行解决。因此，平安财险东莞公司应向覃家乐赔偿110000元+1000元+177148.39元-3000元=285148.39元。被告黎智昭、邓碧玉在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。原告超出部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃家乐赔偿285148.39元；
二、驳回原告覃家乐对被告黎智昭、邓碧玉的全部诉讼请求；
三、驳回原告覃家乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14176元（原告已预交），由原告覃家乐负担8599元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担5577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一六年十一月四日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照','2018-09-26
16:08:53',0,'web',NULL),(21195760,'ecc706da-c5d3-40cb-8138-ea1b67d8c71d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1062\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）杭西商初字第437号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ecc706da-c5d3-40cb-8138-ea1b67d8c71d\",\"案件名称\":\"杭州元鑫不锈钢有限公司与杭州德轩机械有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"杭州市西湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杭州元鑫不锈钢有限公司诉被告杭州德轩机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠昇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456282995000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"西湖区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杭州元鑫不锈钢有限公司与杭州德轩机械有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杭州元鑫不锈钢有限公司与杭州德轩机械有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）杭西商初字第437号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ecc706da-c5d3-40cb-8138-ea1b67d8c71d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杭州元鑫不锈钢有限公司与杭州德轩机械有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭西商初字第437号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市西湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1062\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市西湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杭州元鑫不锈钢有限公司,杭州德轩机械有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杭州元鑫不锈钢有限公司与杭州德轩机械有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-24\\\\\",\\\\\