安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初414号
原告：李美月。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：倪川宁。
被告：熊良斌。
委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：邹建国（曾用名邹建平）。
被告：琚永和。
被告：陈继唐。
委托诉讼代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：项银斌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦。
负责人：程志平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
原告李美月诉被告倪川宁、熊良斌、邹建国、琚永和、陈继唐、项银斌、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称太平洋保险黄山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张远中、审判员刘玉保、代理审判员朱晓燕组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项银广、被告熊良斌委托代理人徐迎春、被告陈继唐委托代理人刘道生到庭参加诉讼，被告倪川宁、熊良斌、邹建国、琚永和、陈继唐、项银斌、太平洋保险黄山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李美月诉称：2015年4月18日15时40分，项银斌驾驶车牌号皖J号小型普通客车沿X015线由休宁县县城往溪口镇方向行驶，行驶至16公里500米处（高官桥）“Y”型交叉口处，在实施左转弯的过程中，与沿X017线由溪口镇金竹村往阳干村方向行驶的由倪川宁驾驶的装载石子的变型拖拉机发生正面碰撞，造成皖J号小型普通客车驾驶人项银斌及乘坐人李美月、项嘉丽、汪银囡受伤，两车不同程度受损的交通事故。李美月受伤后被送往黄山市人民医院急救，经诊断为多发伤重度颅脑损伤，至今昏迷未醒，已用去医疗费248356.10元，尚需医疗费250000元。被告倪川宁驾驶的报废拼装车严重超载占道在先，临机处置不当，车辆失控，应负本起事故的全部责任。倪川宁受雇于被告熊良斌，常年为其装运砂石。被告邹建国是该车辆的车主，没有投保交强险。该车由邹建国分别向琚永和、陈继唐购买报废车辆及报废发动机拼装而成，因此邹建国、琚永和、陈继唐等应负连带赔偿责任。另项银斌驾驶的车牌号皖J号小型普通客车已在太平洋保险黄山支公司投保了座位险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计2956380.75元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告倪川宁、邹建国、琚永和、项银斌无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。
熊良斌辩称：倪川宁并不是熊良斌的雇工，原告也没有证据证明倪川宁是熊良斌的雇工，故原告起诉熊良斌的事实不真实，请求法庭依法驳回原告对熊良斌的起诉。
陈继唐辩称：1.对于原告受伤的事实我方无异议，但对于赔偿数额，请法庭予以核实；2.本案与陈继唐没有关联性，陈继唐无需承担赔偿责任。
太平洋保险黄山支公司书面辩称：1.对本案事故发生的事实和定性不持异议，项银斌虽在本公司投保了交强险和商业三者险，但李美月系项银斌驾驶的车辆上的乘坐人员，故不适用交强险、商业三者险予以赔偿；2.本案中虽然倪川宁驾驶的变型拖拉机未投保交强险，但倪川宁应在交强险限额内赔偿损失，超出部分按责任比例承担，且本案受害人有多人，故在交强险限额内应给未起诉的其他伤者按比例保留赔偿份额；3.被告项银斌驾驶的车辆虽在我公司处投保了车上人员险，但根据保险合同约定，应当另行主张理赔，不能与本案并案处理；4.保险公司不是实际侵权人，不应承担本次诉讼产生的鉴定费、诉讼费。
李美月为证明自己的主张，提供了如下证据：1.李美月户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书复印件一份，证明李美月在事故中受伤，休宁县交警大队对事故责任认定为倪川宁与项银斌负同等责任；3.医疗费证明复印件一份，证明李美月在住院期间发生的医疗费用情况；4.安清法鉴字（2015）941号、942号司法鉴定意见书原件各一份，证明原告的伤残等级、护理依赖程度、护理人数及后续医疗费用等情况；5.讯问笔录、事故现场照片及皖中联司鉴（2015）痕迹鉴字第296号司法鉴定意见书复印件一组，证明事故发生时倪川宁驾驶的车辆超载520%，占道在先，临机处置不当，车辆失控，导致事故的发生，应对本起事故负全部责任，休宁交警大队对本起事故责任认定显失公平；6.证人周某的证言，证明周某是李美月的护工，护工工资为150元／天。
熊良斌针对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的1至5组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但原告未提供其起诉熊良斌的相关证据，熊良斌不是本起事故的当事方，原告方也无任何证据可以证明倪川宁受雇于熊良斌；对证人证言请法庭依法予以核实。
陈继唐方对原告的证据质证意见为：对于证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但该四组证据与陈继唐均没有关联性；对于证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，交警大队已经对事故作出了认定，原告方在没有证据推翻的情况下，应当采信公安交警部门作出的事故责任认定，且本案事故的发生系制动系统不符合规定而造成，与发动机没有关系；对于证据6，因该证人与原告存在利益关系，可信度较低，住院期间的护理费及出院后的护理费应根据相关证据和法律规定予以计算。
熊良斌方为证明其答辩意见，提交了如下五组证据：1.石田村委会出具的证明原件一份，证明倪川宁并不是专业从事运输工作的，也不是受雇于熊良斌；2.倪川宁在休宁县公安局溪口派出所所作的询问笔录复印件两份，证明倪川宁和熊良斌之间存在承包关系而不是雇佣关系；3.熊良斌在休宁县交警部门所作的询问笔录复印件两份，同样证明熊良斌与倪川宁是承包关系而不是雇佣关系；4.金新民在休宁县公安局溪口派出所所作的询问笔录复印件一份，证明金新民是跟随倪川宁做工，而倪川宁则是承包熊良斌的相关工作的；5.倪川宁的驾驶证复印件及拖拉机驾驶证数据资料各一份，证明倪川宁有合法的拖拉机驾驶证。
李美月对熊良斌提交的5组证据质证意见为：对证据1，倪川宁是没有农用车的，当天驾驶的农用车是从邹建国处借用的，且倪川宁不是专业从事运输的；对于证据2的第二份询问笔录，表明熊良斌在事发前已亲眼看见倪川宁装运石子所用的车子，其应当知道该车是一辆非法拼装车辆，作为雇主的熊良斌明知而不阻止，过错明显；对于证据3，恰恰记录了事故当天倪川宁装运石子是受熊良斌的指派；对于证据4，也恰恰证明事故当天金新民等人是在熊良斌工地上务工的；对于证据5，倪川宁的驾驶证复印件副页中载明审验合格至2015年2月，而事故发生是在2015年4月18日，事故发生时倪川宁所持的驾驶证显然不符合相关的法律规定。
陈继唐对熊良斌提供的证据质证意见为：本案和陈继唐没有关联，故对熊良斌提供的证据陈继唐不予质证。
陈继唐向本院提交了两组证据：1.行驶证复印件，证明黄山市徽州区新星再生资源有限公司所经营的废旧发动机没有安装在本案事故车辆上；2.工商登记信息，证明陈继唐是黄山市徽州区新星再生资源有限公司的员工，是该公司第四经营部的负责人，第四经营部非法人单位，陈继唐个人不应承担单位经营所造成的法律责任。
原告针对陈继唐的举证发表如下质证意见：对于证据1中的行驶证，我方认为陈继唐是选择性的提供，不能全面地体现其经营的全部废旧车辆的拆卸事实，且陈继唐曾在笔录中承认其在路边变卖过废旧发动机，邹建国也陈述其在陈继唐处购买过废旧发动机；对于证据2请法庭予以核实。
熊良斌对陈继唐所举证据未发表质证意见。
被告倪川宁、邹建国、琚永和、项银斌无正当理由未到庭，亦未向本院提交举证及质证材料，本院视为其放弃相应举证、质证的权利。
针对原被告双方的举证、质证，本院综合认证如下：一、对原告方提供的证据1、2、3、4、6的三性及证明目的依法予以确认；对证据5的真实性、合法性予以确认，但对其关联性即证明目的不予采信。二、对熊良斌提供的证据1不予认可；对其提供的证据2至5予以采信。三、对陈继唐提供的证据1不予采信；对其提供的证据2的真实性、合法性予以认定，但对其关联性即证明目的不予认定。
经审理查明：2015年4月18日15时40分，项银斌驾驶车牌号皖J号小型普通客车沿X015线由休宁县县城往溪口镇方向行驶，行驶至16KM＋500m（高官桥）“Y”型交叉口处，在实施左转弯的过程中，与沿X017线由溪口镇金竹村往阳干村方向行驶的由倪川宁驾驶的装载石子的变型拖拉机发生正面碰撞，造成皖J号小型普通客车驾驶人项银斌及乘坐人李美月、项嘉丽、汪银囡受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经休宁县交通警察大队认定，项银斌与倪川宁承担本起事故同等责任。事故发生后，乘坐人项嘉丽经医院抢救无效死亡，原告李美月则于事故当天被送往黄山市人民医院进行治疗，直至2015年10月19日出院，住院期间共花费医疗费335552.75元，目前其仍处于昏迷状态。后经安徽清风司法鉴定所评定，李美月颅脑损伤为伤残一级，后期医疗费为6万元，日常活动能力为完全护理依赖，护理人数为二人。2016年3月9日原告向本院提起诉讼，请求依法判令七被告赔偿李美月医疗费335552.75元、护理费78600元、营养费2096元，住院伙食补助费1800元、误工费19912元、交通费2000元、伤残赔偿金216420元、精神抚慰金50000元、后续医疗费60000元、完全护理依赖费2190000元，共计2956380.75元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查，倪川宁所驾驶的变型拖拉机非本人所有，系从车主邹建国处无偿借用而来，该车安全设施不全，属拼装车辆，该车发动机、车架均是由车主邹建国从他人处购买所得，其中车架属皖09／501**号变型拖拉机的车架，由邹建国从琚永和处私下购买所得。该拼装变型拖拉机无任何保险。李美月乘坐的由项银斌驾驶的车牌号为皖J号小型普通客车已在太平洋保险黄山支公司处投保了机动车交强险和商业险（含车上司乘人员责任险，其中乘坐人员责任险为2万元），事故发生在保险期内。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案事故责任认定问题；二、被告熊良斌与倪川宁是否存在雇佣关系，熊良斌是否应对本案原告承担赔偿责任；三、被告陈继唐是否应对原告的损害结果承担赔偿责任；四、是否应当为本起事故其他受害者预留相应强制险份额；五、原告李美月各项损失如何确定。
关于争议焦点一，本案事故责任认定问题。原告认为被告倪川宁驾驶的车辆拼装严重，且事故发生时存在严重违规装载等问题，应当对本起事故负全部责任。本院认为，本案中的交通事故已经由休宁县公安局交通警察大队予以责任认定，原告乘坐的车辆也存在超速及违规转弯等过错，所以在原告没有其他充分有力的证据予以推翻的情况下，法院应当采用交警部门出具的事故认定书，即项银斌与倪川宁各承担本起事故的同等责任，乘坐人项嘉丽、李美月、汪银囡无责任。
关于争议焦点二，被告熊良斌与倪川宁是否存在雇佣关系，熊良斌是否应对本案原告承担赔偿责任。从熊良斌、倪川宁等人在交警部门所作的谈话笔录中可以表明，倪川宁在从事装运砂石的工作过程中完全是自主用车、自主雇请工人并独立进行工资结算，整个运输工作具有相对独立性，其与熊良斌之间不存在支配与服从关系，因此双方之间形成的是一种承揽关系，而非雇佣关系，且倪川宁在承揽砂石运输工作时具有拖拉机驾驶证，事故发生时该证仍处于有效期限内，因此熊良斌也不存的选任或指示上的过失。综上，本院认为倪川宁在完成承揽工作过程中对第三人李美月造成的损害，熊良斌不应承担赔偿责任。
关于争议焦点三，被告陈继唐是否应对原告的损害结果承担赔偿责任。原告诉称被告倪川宁驾驶的变型拖拉机的发动机系邹建国从陈继唐处所购买，然而原告未能提交能够支持该诉称的证据，邹建国在公安机关所作的笔录中也未明确表示该发动机系从陈继唐处所购买，公安交警部门在调查中也未查询到该发动机对应的详细车辆信息情况。根据“谁主张谁举证”原则，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告提出的被告陈继唐应承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于争议焦点四，是否需要为本起事故其他受害者预留交强险份额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。然目前仅有本案原告李美月起诉的案件在审理中，其他被侵权人的损失均未明确提出，法院无法对其他人的损失进行确定。且倪川宁驾驶的变型拖拉机未在保险公司投保交强险，交强险赔偿部分由车辆驾驶人员及车主承担，而非保险公司，是否预留交强险份额并不影响其他被侵权人依法向车辆驾驶人员及车主求偿的权益。因此，本院认为，本案不需要为本起事故其他受害者预留交强险份额。
对于原告李美月各项损失的确定，本院认定如下：1.住院期间医疗费根据黄山市人民医院出具的证明确定为335552.75元；2.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，住院期间的护理费按实际护理人员一人、收入150元／天及住院184天确定，出院后则参照司法鉴定意见评定的完全护理依赖、护理人数二人，并结合李美月出院后的实际护理情况确定其中一主护理人员按上一年度居民服务业日平均工资114元／天及另一辅助护理人员按上一年度农、林、牧、渔业日平均工资85元／天的标准计算20年，即150元／天184天＋114元／天365天20年＋85元／天365天20年=1480300元；3.营养费根据原告起诉的标准确定为262天8元／天=2096元；4.住院伙食补助费根据原告的诉请确定为180天10元／天=1800元；5.误工费应根据上一年度农、林、牧、渔业日平均工资计算至定残日前一天，因原告的主张未超过该计算标准，故依据原告诉请确定为262天76元／天=19912元；6.交通费因原告未提交相关交通费发票，本院酌定为1500元；7.伤残赔偿金根据本地上一年度农村居民人均纯收入标准，按照伤残一级计算20年，即10821元20年100%=216420元；8.精神抚慰金确定为50000元；9.后续医疗费用根据司法鉴定意见确定为60000元。以上合计2167580.75元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李美月在此起事故中受伤，被告倪川宁、项银斌各负事故的同等责任，李美月等不承担责任，因此，根据相关法律规定，对于原告李美月在本起交通事故中造成的损失，应先由保险公司在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，不足的部分，再由两机动车之间按照过错比例分担责任。但由于本案变型拖拉机的车主邹建国未履行法律规定的强制险购买义务，因此投保义务人邹建国应首先在交强险的限额内赔偿被害人李美月各项损失120000元，倪川宁作为实际侵权人，应当与邹建国在交强险责任限额范围内承担连带责任。不足部分则由两车按同等责任予以分担：项银斌方应承担50%的赔偿责任，即（2167580.75元-120000元）50%=1023790.38元，其中由被告太平洋保险黄山支公司在皖J号小型普通客车购买的乘坐人员险限额内向受害人李美月先行赔付2万元，剩余1003790.38元则由项银斌个人承担；对于变型拖拉机方按责任应承担的50%的责任，邹建国作为变型拖拉机的实际所有人，在明知自己车辆属于拼装车辆且存在缺陷（该缺陷是造成事故发生的原因之一）的情况下，仍然将该车借给他人使用，明显存在重大过错，应承担其中20%的赔偿责任，即（2167580.75元-120000元）20%=409516.15元，剩余30%的赔偿责任由实际驾驶人倪川宁承担，即（2167580.75元-120000元）30%=614274.22元。另邹建国所有的变型拖拉机的车架系从被告琚永和处所购买，琚永和私自将已达到报废标准的机动车转卖给邹建国，该车后经邹建国拼装后发生重大交通事故并造成李美月等人受伤，作为转让人的琚永和应当与受让人邹建国承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹建国、倪川宁在机动车交通事故责任强制保险范围内连带赔偿原告各项损失共计120000元；
二、被告项银斌赔偿原告李美月各项损失共计1003790.38元；
三、被告倪川宁在机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿原告李美月各项损失614274.22元；
四、被告邹建国、琚永和在机动车交通事故责任强制保险范围外连带赔偿原告李美月各项损失409516.15元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司在皖J号小型普通客车购买的乘坐人员险限额内赔偿原告李美月各项损失20000元；
六、上述赔偿款，各被告均应于本判决生效后30日内予以支付；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费24140元，由被告项银斌负担12070元，由被告倪川宁负担7242元，由被告邹建国、琚永和各负担2414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 远 中
审 判 员 刘 玉 保
代理审判员 朱 晓 燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王惠（代）
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。