广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1108号
上诉人（一审被告）胡永丽，个体工商户。
委托代理人班雁霞，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）易学美，个体工商户。
委托代理人吕长峰，广西新桂律师事务所律师。
一审第三人农国泰，男，1957年12月31日出生，壮族，居民，住广西靖西县新靖镇金山街农科所小区**号*栋*单元***室。
上诉人胡永丽因排除妨害纠纷纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年10月30日召集上诉人胡永丽的委托代理人班雁霞，被上诉人易学美及其委托代理人吕长峰，一审第三人农国泰到庭进行举证、质证、辩论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告易学美与被告胡永丽系亲戚关系。2012年12月24日，原告易学美与第三人农国泰签订了一份《承租房屋协议》，农国泰将自家位于靖西县新靖镇财源路1号的房屋一楼出租给易学美，作经销农机的经营场所。合同还约定：租期6年，即自2013年1月1日至2018年12月31日止；租金为51500元／年，易学美于每年1月1日前一次性交清租金后再继使用等。同日，农国泰收到被告胡永丽交给租金2130元，并在给被告出具的《收条》中写明“余款48000元转到农国泰帐号”。2013年1月6日，胡永丽按农国泰要求将48000元汇入农国泰指定帐号。2013年1月9日，易学美以财源路1号房为经营场所办理了名称为“靖西县巴山农机经营部”的营业执照。与此同时，胡永丽作为易学美的雇员开始在该房一楼协助易学美经销农机农具等。2013年12月3日，胡永丽以财源路1号房一楼为经营场所办理了名称为“靖西县农友农机经营部”的营业执照，后该农机经营部于2014年3月19日注销。2013年12月11日，胡永丽将租金51500元交给农国泰的妻子麻玉芳，并继续在财源路1号房一楼经销农机农具至今。2014年3月28日，第三人农国泰诉至法院，请求判令被告将存放在其家中的东西搬走。一审法院经审理后于2014年6月16日作出（2014）靖民一初字第535号民事判决书，判决驳回农国泰的诉讼请求。农国泰不服一审法院判决，上诉于百色市中级人民法院，百色市中级人民法院经审理后于2014年11月25日作出（2014）百中民一终字第737号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月22日，原告易学美以其合法权益受到侵害为由，请求法院依法判令被告胡永丽将存放在其经营场所（即财源路1号房一楼）的货物搬走。另查明，2013年12月31日，原告易学美通过银行转账方式汇给第三人农国泰51500元。2014年12月27日，被告胡永丽通过银行转账方式汇给农国泰51500元，2015年5月9日，农国泰将这51500元退还给了胡永丽。
一审法院审理认为，原告易学美与第三人农国泰签订的《承租房屋协议》，双方均确认为其真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同。按该《承租房屋协议》约定，农国泰将其所有的财源路1号房一楼出租给易学美，租期自2013年1月1日起至2018年12月31日止。因此按合同约定易学美在租赁期间取得了财源路1号房一楼的占有、使用、收益的权利。虽然在农国泰和易学美签订《承租房屋协议》后不久，财源路1号房一楼实际为被告胡永丽占有、使用至今，但胡永丽占有、使用该租赁物是基于易学美的同意前提之下，胡永丽并不当然取得该租赁物的承租权，在合同有效期内易学美均可以随时行使取回租赁物的权利。故原告易学美提出要胡永丽将其存放在财源路1号房一楼的货物搬走的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于被告胡永丽提出由于其个人家庭原因才用原告的名义签订租赁合同及办理营业执照的辩解意见，原告不予认可，被告亦没有证据证实，于法无据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告胡永丽应于判决生效之日起五日内将其存放于广西靖西县新靖镇财源路1号房一楼的财物搬离。
上诉人胡永丽不服一审判决，在法定期限内提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公。上诉人作为诉争房屋的实际承租人的事实已经（2014）靖民一初字第535号民事判决书予以确认。且被上诉人易学美在本案中提交作为证据的《承租房屋协议》与原审第三人在之前起诉上诉人（2014）靖民一初字第535号排除妨害纠纷一案中提交的《承租房屋协议》的内容不一致，这说明本案中被上诉人易学美提交作为证据的《承租房屋协议》是伪造的，对于该事实一审法院在没有查清的情况下就作为定案依据，并认定被上诉人易学美作为该房屋的承租人是错误的。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人易学美的诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人易学美答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审第三人农国泰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决正确，应予以维持。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的事实“与此同时，胡永丽作为易学美的雇员开始在该房一楼协助易学美经销农机农具等”有异议，认为胡永丽自己从事经营，而不是被上诉人易学美的雇员。
被上诉人易学美及一审第三人农国泰对一审查明的事实均无异议。
二审期间，上诉人向法庭提交了2组新证据，证据1是2013年至2014年水电费缴纳发票，证明上诉人胡永丽缴纳承租房屋的水电费，从而证明其是该承租房屋的实际承租人。证据2是收条及存款业务回单，证明上诉人胡永丽缴纳承租房屋的房租，从而证明其是该承租房屋的实际承租人。
被上诉人易学美、一审第三人农国泰均未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被上诉人易学美对上诉人提交的证据关联性有异议，认为上述证据均不能证明上诉人胡永丽是财源路铺面的使用人。一审第三人农国泰对上诉人提交的证据关联性有异议，认为不能证明上诉人胡永丽是财源路铺面的使用人。
本院认为，上诉人胡永丽提交的上述2组证据均是间接证据，而被上诉人易学美和一审第三人农国泰签订租赁合同是直接证据，从证明力来看，直接证据的证明力要大于间接证据；从另一方面来看，由于上诉人与被上诉人之间是亲戚关系，也不能排除被上诉人委托上诉人办理缴纳水电费及房租的可能，所以在没有其它证据相印证的情况下，上诉人提交的上述2份证据不能证明其就是财源路1号铺面的承租人，故对上述证据本院不予采信。
本院对争议事实的分析与认定。由于易学美办理的营业执照“靖西县巴山农机经营部”经营场所是财源路1号，上诉人胡永丽也在财源路1号工作，且上诉人胡永丽不能证明其是财源路1号的承租人，所以一审法院根据本案的证据认定“胡永丽作为易学美的雇员开始在该房一楼协助易学美经销农机农具等”是符合本案事实的，上诉人的异议不能成立。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人易学美与一审第三人农国泰签订的《承租房屋协议》，意思表示真实，没有违反法律法规的规定，为有效合同。上诉人胡永丽上诉主张其与被上诉人易学美之间存在间接代理关系，即被上诉人易学美受上诉人的委托代理上诉人与一审第三人农国泰签订《承租房屋协议》，所以财源路1号的实际承租人是上诉人。但由于其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。由于《承租房屋协议》约定的租期自2013年1月1日起至2018年12月31日止，在此期间被上诉人易学美基于合同约定而占有财源路1号房一楼。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据上述规定，一审法院判决上诉人搬走其存放于财源路1号房一楼的财物有事实与法律依据，是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡永丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 彭宝刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘增毅