wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终82号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人(原审被告人)严宏斌(曾用名严冰)，男，1969年12月5日出生，汉族，中共党员，大专文化，孝感高新技术产业开发区丹阳办事处严桥社区党支部书记、主任，住孝感高新技术产业开发区。因涉嫌贪污罪，于2016年6月15日被刑事拘留。因涉嫌职务侵占罪，于2016年6月31日被逮捕。现羁押于云梦县看守所。
辩护人刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人严宏斌犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2017年2月27日作出(2016)鄂0902刑初455号刑事判决。宣判后，被告人严宏斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人和会见辩护人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月1日，房地产开发商严某1为了在孝感市高新区严某4小学旁边开发项目，需要严某4社区帮忙协调拆迁工作和完善建设手续，邀请被告人严宏斌等人到其在大悟县经营的山庄玩乐，严某1驾车从孝感市城区出发前，乘被告人严宏斌到办公室拿充电器之机，将事先准备好的10万元现金放入严宏斌放在车上的包内，被告人严宏斌将此款据为己有。原审判决认为，被告人严宏斌利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。遂判决：被告人严宏斌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年6月15日起至2017年6月14日止）；对被告人严宏斌违法所得的人民币10万元，依法予以追缴，上缴国库。
上诉人严宏斌上诉提出：其行为不构成非国家工作人员受贿罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、严宏斌收受的10万元是严某1委托进行拆迁协议的费用及补偿费用，分别补偿给晏某4.3万元、严某55.7万元。严宏斌没有利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为不构成非国家工作人员受贿罪。2、严宏斌是在没有受到调查的情况下交代的，应当认定为自首。
经审理，二审查明上诉人严某1犯非国家工作人员受贿罪的事实与一审认定的事实相同。有户籍证明、证人严某1、严某2、李某、严某3、晏某、严某5的证言、严宏斌的供述等证据证实。
上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。
关于严宏斌及其辩护人提出“不构成非国家工作人员受贿罪”的辩解和辩护意见。经查，2013年1月29日孝开丹组（2013）1号《关于严桥社区党支部委员会换届选举结果的批复》和2015年11月17日孝高丹（2015）28号《关于中共丹阳办事处严某4社区党员大会选举结果的批复》证实：严宏斌任严某4社区党支部书记。严某1证言：（2014年5月1日）以商讨联合开发的事为名，接（严宏斌等人）到我在大悟投资的山庄玩，并找机会送10万元给严宏斌，以图他让我顺利开工。他上了我的车开到严某4社区街口，他说要到办公室拿手机充电器，我停车后他将随身带的棕色公文包放在我的车上后就到办公室去了，我见他的公文包在车上，将我事先准备的10万元趁机放在他的公文包里。他上车后我开玩笑说他总是打牌输钱包里一分钱都没有，暗示他我向他的包里放过钱。上述证据及在案的其他证据证实：严宏斌在担任严某4社区主要负责人期间，收受他人10万元的事实清楚。上诉人严宏斌对上述事实没有异议。
另查明，证人严某5证言：（严某4小学旁边的项目拆迁，涉及到天河水箱厂）2016年4月份，严宏斌当面给我5万多元现金，说是天河水箱厂拆迁严某4社区给我的补偿费。证人晏某证言：2016年8月份，严某4社区一共给了我补偿款9.3万元，分三次通过银行转账给我的。后面一次严某4社区给我转了4.3万元。上述证据及在案的其他证据证实：严某4社区及严宏斌本人以严某4社区的名义，曾先后支付给严某5、晏某的部分拆迁款的事实，但不能证明该款项与严宏斌收受严某110万元为同一笔款项。严宏斌的辩护人提出“严宏斌收受的10万元是严某1委托进行拆迁协议的费用及补偿费用，分别补偿给晏某4.3万元、严某55.7万元”的辩护意见无证据证实。
根据《中华人民共和国刑法》第163条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理3贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第1款第（二）项的规定，严宏斌的行为符合非国家工作人员受贿罪构成要件，应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。严宏斌及其辩护人提出的上述辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出严宏斌的行为构成自首的意见。经查，孝南区人民检察院根据实名举报，于2016年6月14日对严宏斌进行了询问并于当日对其刑事拘留。询问中，严宏斌没有交代收受严某110万元的事实。严宏斌的行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法若干问题的解释》规定的自首构成要件，其行为不构成自首。辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人严宏斌在担任社区主要负责人期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人严宏斌及其辩护人提出的辩解和辩护意见均不成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 丁福生
审判员 鲁 莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 乐
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宽执字第1185号
申请人：蒋玉学。
委托代理人：刘瑞雪。
被执行人：宽城瑞丰矿业有限公司。
法定代表人：许凤朝。
委托代理人：任秋宇。
申请人蒋玉学与被执行人宽城瑞丰矿业有限公司工伤待遇纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年08月10日作出的宽劳人裁字（2014）第340号工伤待遇纠纷已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第340号仲裁裁决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年八月二十一日
书记员 李 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初06582号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系公司员工。
被告万力军。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告万力军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一六年七月八日
书 记 员 沈敏
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0925民初449号
原告：赵家美，女，1940年6月6日出生，汉族，务农，不识字，住云南省临沧市双江自治县。
原告：李本国，男，1973年6月29日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住云南省临沧市双江自治县。
共同委托诉讼代理人：孙永竹，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：郭俊，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：赵国仙，女，1977年11月15日出生，汉族，务农，中专文化，住云南省临沧市双江自治县。
委托诉讼代理人：罗彦，男，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗恒丹，男，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵家美、李本国与被告赵国仙土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案。原告赵家美、李本国于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵家美、李本国向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵国仙的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵家美、李本国撤诉。
案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定,减半收取50元，由原告赵家美、李本国负担。
审判员 李雯静
二〇一八年二月十三日
书记员 杨锁梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2283号
原告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人左会军。
委托代理人司雷，上海市大华律师事务所律师。
委托代理人徐强生，上海市大华律师事务所律师。
被告林哲，男，汉族，1984年3月19日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司与被告林哲股东出资纠纷一案中，原告以与被告和解为由于2014年1月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，并要求不再缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陈秀芬
二〇一五年一月四日
书 记 员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1224号
原告：孟怀云，男，生于1970年1月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告：张敏，女，生于1970年8月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：罗顺贵，男，生于1963年11月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区江北镇干坝村4组54号，现住四川省泸州市纳溪区。
原告孟怀云、张敏与被告罗顺贵房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告孟怀云、张敏于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟怀云、张敏因与被告已达成和解协议，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗顺贵、张敏撤诉。
案件受理费10元，由原告孟怀云、张敏承担。
审判员 刘立波
二〇一八年三月三十日
书记员 宋高琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1678号
（2009）湖安商初字第1678-1号
原告：安吉盛洲包装有限公司，住址安吉县天荒坪镇横路
村。
法定代表人：朗元峰。
被告：安吉县风格包装印刷厂，住址递铺镇双河梅园村。
法定代表人：江洪勇。
本院在审理原告安吉盛洲包装有限公司诉被告安吉县风格
包装印刷厂承揽合同纠纷一案中，原告安吉盛洲包装有限公司
于2009年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告
安吉县风格包装印刷厂银行存款36000元，或查封、扣押价值
相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安吉盛洲包装有限公司的申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条的规定，裁定如下：
冻结被告安吉县风格包装印刷厂银行存款36000元，或查
封、扣押价值36000元的财产，合并执行以36000元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 马琴芳
二〇〇九年九月二十七日
书记员 赵 栋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初763号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：车晓明，该公司员工。
委托代理人：胡天刚，该公司员工。
被告：徐乐桃。
被告：刘庆伍。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）诉被告徐乐桃、刘庆伍借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员周家亮适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托代理人胡天刚，被告徐乐桃、刘庆伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天长农商行诉称：2014年3月27日被告徐乐桃向我行官桥支行借款100000元，约定年利率10.2%，到期未还罚息率50%，贷款到期日2015年3月1日。到期后被告一直未按合同履行义务，故诉至法院请求判令两被告立即偿还所欠贷款本金99998.91元及至2016年2月16日的利息24398.95元，并按约定利率、罚息率承担自2016年2月17日至实际还清借款之日的利息、罚息。
天长农商行向本庭提交的证据材料有：个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，证明：被告徐乐桃于2014年3月37日向原告借款100000元，并由被告刘庆伍提供连带责任担保的事实。
徐乐桃辩称：借款合同是我签的字，但是钱不是我用的，是胡福江要用钱，找我帮忙贷款签字，钱应该由胡福江还。
刘庆伍辩称：担保合同是我签的字。我只承担5万元的担保责任，我当时担保的是5万元，是2012年至2013年左右贷款的，后来都是他们弄好了我去签的字。我现在还不起。罚息不应该还。
徐乐桃、刘庆伍未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月27日被告徐乐桃与原告天长农商行签订《个人借款合同》一份，约定向原告贷款100000元，贷款期限自2014年3月27日起至2015年3月1日止，贷款年利率10.2%，到期一次性归还借款本息，逾期还款罚息率为年利率上浮50%。同日，被告刘庆伍与原告签订了《保证担保合同》一份，约定为前述贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于借款合同签订当日向被告徐乐桃发放了贷款。2015年3月1日借款到期后原告依据合同约定从被告徐乐桃账户中扣收本金1.09元。截止到庭审之日，被告徐乐桃尚欠贷款本金99998.91元及利息25372.33元未付，被告刘庆伍也未按约定履行保证还款责任，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告徐乐桃、刘庆伍分别与原告天长农商行签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。天长农商行依约发放了贷款，已履行了合同义务，徐乐桃未能按合同约定承担还款付息义务，刘庆伍也未按约定履行保证还款责任，两被告均已构成违约，应按合同约定承担违约责任。天长农商行要求两被告按合同约定共同偿还贷款本息的请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐乐桃于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金99998.91元及利息、罚息（截止到2016年3月7日的利息、罚息25372.33元，并按年利率10.2%、罚息率5.1%承担自2016年3月8日起至还清借款之日止的利息、罚息）。
二、被告刘庆伍对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
三、被告钱仁鹏作为保证人承担保证责任后，有权向债务人潘大山追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告徐乐桃、刘庆伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周家亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 万新宇
附：处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0028号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人方某，男，1977年1月13日生，汉族，初中文化，个体经营户。被告人方某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年3月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人方某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人方某及辩护人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人方某系做个体印刷业务，不是增值税一般纳税人，没有开具增值税专用发票的资格。被告人方某于2010年12月至2012年7月间，以常熟市张桥文化彩印厂的名义个人承揽丝网印刷业务，后由常熟市张桥文化彩印厂业主陆某（另案处理）为其向业务客户开具增值税专用发票，期间常熟市张桥文化彩印厂共计为方某向常熟市中安塑业有限公司、苏州傲凯机械设备有限公司、苏州大森精密塑料科技有限公司等8家公司开具增值税专用发票47份，价税合计人民币2018863.22元，涉及税款人民币293339.06元，已分别由受票单位向税务部门申报抵扣，致使国家税款损失。同时，被告人方某以支付开票费的方式，分别从上海皓建纸业有限公司等多家公司为常熟市张桥文化彩印厂虚开增值税专用发票26份，另其又将从苏州华恒印刷机械有限公司采购丝网印刷耗材的6份增值税专用发票开至常熟市张桥文化彩印厂，上述32份增值税专用发票涉及税款人民币210967.08元，价税合计人民币1451949.80元，所涉税款均已由常熟市张桥文化彩印厂申报抵扣。被告人方某于2013年3月14日经电话通知后，自行至常熟市公安局虹桥派出所接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人方某违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家税款，属于有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人方某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人方某对公诉机关指控其虚开增值税专用发票罪未表示异议。
辩护人对被告人方某犯虚开增值税专用发票罪无异议，被告人方某系初犯，有自首情节，请求法庭对被告人方某减轻处罚。
经审理查明，被告人方某系做个体印刷业务，不是增值税一般纳税人，没有开具增值税专用发票的资格。被告人方某于2010年12月至2012年7月间，以常熟市张桥文化彩印厂的名义个人承揽丝网印刷业务，后由常熟市张桥文化彩印厂业主陆某（另案处理）为其向业务客户开具增值税专用发票，期间常熟市张桥文化彩印厂共计为方某向常熟市中安塑业有限公司、苏州傲凯机械设备有限公司、苏州大森精密塑料科技有限公司、苏州大森塑胶工业有限公司、苏州康阳机电有限公司、苏州科莱恩机电有限公司、苏州利维科电器有限公司、苏州祥利家用电器有限公司等8家公司开具增值税专用发票47份，价税合计人民币2018863.22元，涉及税款人民币293339.06元，已分别由上述受票单位向税务部门申报抵扣，致使国家税款损失。
同时，被告人方某以支付开票费的方式，分别从上海皓建纸业有限公司、上海亮琰贸易有限公司、上海沐洪实业有限公司、上海峻拓贸易有限公司、上海玲珑商贸有限公司等多家公司为常熟市张桥文化彩印厂虚开增值税专用发票26份，另其又将从苏州华恒印刷机械有限公司采购丝网印刷耗材的6份增值税专用发票开至常熟市张桥彩印厂，上述32份增值税专用发票涉及税款人民币210967.08元，价税合计人民币1451949.80元，所涉税款均已由常熟市张桥文化彩印厂申报抵扣。
被告人方某于2013年3月14日经电话通知后，自行至常熟市公安局虹桥派出所接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、沈某、翁某、刘某、方某、陈某、章某、卢某、庄某、廖某、何某、赵某、汪某、朱某、金某、钟某的证言笔录，证人王某、贾某、谭某、崔某的证言及辨认笔录，企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码，增值税专用发票、收条、相关记账凭证、送货单、付款、结算清单、张桥文化彩印厂印字明细表，税款抵扣证明，税务稽查报告、税务处理决定书、税务代保管资金专用收据、税收通用缴款书，发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票骗取国家税款，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人方某系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2015年9月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹瑞秋
代理审判员 金连涛
人民陪审员 金林恺
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱之恒
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第246-1号
原告于桂岩，女，1971年12月22日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市长发。
被告卢令水，男，1954年6月24日出生，汉族，哈尔滨市人，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告荆玉才，男，1950年生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被告黑龙江上远房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市。
法定代表人吴志全，职务总经理。
本院在审理原告于桂岩与被告卢令水、荆玉才、黑龙江上远房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月22日裁定查封担保人于桂梅所有的房产。因该案已经调解结案，调解书已经发生法律效力，应解除对但担保财产的查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对于桂梅所有的位于海伦市西城街1委4组，雷炎大街路北、西环路东、西城小区2#楼一层西数第10门（产权证号为房权证海字第000503**号）房屋的查封。
审判员 孙红岩
二〇一六年一月二十六日
书记员 张滢絮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5290号
原告：肖楠，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：菏泽市卓奇建材有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇沙土工业园裕成路酿造厂院内。
法定代表人：曹书民，职务：厂长。
本院在审理原告肖楠与被告菏泽市卓奇建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖楠于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖楠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖楠负担。
审判员 王效春
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 立
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托代理人：庞向华，吴春江律师事务所律师，特别授权。
被告:王小明，男，住迁安市。
被告:李燕，女，住迁安市。
被告:王玉合，男，住迁安市。
被告：付兰平，女，住迁安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行被告王小明、李燕、王玉合、付兰平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费1794元由中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田 野
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执585号
申请执行人龚正洪，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人石正态，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人王星秀，女，汉族，住达州市通川区。
被执行人廖刚，男，汉族，住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通川民初字第3443号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人石正态、王星秀、廖刚发出执行通知书，责令被执行人石正态、王星秀、廖刚履行生效法律文书确定的义务。但被执行人石正态、王星秀、廖刚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人石正态账户上存款7万元的冻结；
二、将被执行人石正态的银行存款7万元扣划至达州市通川区人民法院账户上；
三、对被执行人石正态的银行存款在7万元范围内予以冻结；
四、解除对申请人龚正洪名下轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高也巧
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 刚
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01554号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：郭守亮，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：郭守君，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：刘保梅，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人郭守亮、郭守君、刘保梅金融借款合同纠纷一案，执行标的20000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年十二月一日
书记员 万 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6703号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：霍靖，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人霍靖劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2561号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与霍靖之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付霍靖劳务报酬的连带责任；4.武船重工、霍靖承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与霍靖之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与霍靖是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与霍靖不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.霍靖提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
霍靖答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就霍靖10418元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、霍靖承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。霍靖等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间霍靖等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，霍靖等168名职工停止工作，天津宝路达欠霍靖工资10418元未付。
霍靖等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付霍靖等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付霍靖工资10418元。2.驳回霍靖的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及霍靖均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为霍靖发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，霍靖等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。霍靖为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付霍靖劳动报酬，对霍靖要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给霍靖工资10418元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与霍靖等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与霍靖之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执151号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市向阳区。
法定代表人于波，银行行长
被执行人蒋东勤，男，1972年4月18日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人塔贵新，男，1983年6月30日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人刘喜，女，1978年1月18日出生，住佳木斯市郊区。
公被执行人韩秀春，男，1987年7月12日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人高宠，男，1987年8月27日出生，住佳木斯市郊区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被申请执行人蒋东勤、塔贵新、刘喜、韩秀春、高宠借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第474号民事判决书已经发生法律效力。被申请执行人蒋东勤应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金29999.99元及利息512.5元及逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，本金14909.43元从2013年10月24日计算至2013年11月23日；本金3万元从2013年11月24日计算至2013年12月21日；本金29999.99元从2013年12月22日计算至判决生效之日）。被申请执行塔贵新、刘喜、韩秀春、高宠对被申请执行人蒋东勤的上述给付义务及应承担的案件受理费承担连带责任。本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人蒋东勤、塔贵新、刘喜、韩秀春、高宠有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人蒋东勤、塔贵新、刘喜、韩秀春、高宠的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执474号案件的本次执行程序。
如发现被执行人蒋东勤、塔贵新、刘喜、韩秀春、高宠有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 李晓亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 倪秋华
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执542号
廖红华：
你持已生效的（2016）湘1381民初1609号民事调解书向本院申请执行陈贵兵、陈喜红、陈依彤、陈睿谦、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执480-1号
申请执行人:房淑梅,女,汉族。
被执行人:宋卫荣,男,汉族。
申请执行人房淑梅与被执行人宋卫荣买卖合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初122号民事调解书已发生法律效力,权利人房淑梅于2018年7月26日向本院申请执行,本院依法受理。
本案在执行过程中,本院向被执行人宋卫荣发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,即:返还申请执行人房淑梅货款260000元,并承担案件受理费3440元及本案执行费3852元,以上共计人民币267292元,但被执行人宋卫荣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人宋卫荣的银行存款267292元,或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年八月六日
书记员 黄晓军
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1949号
罪犯王晋军，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2010年12月10日作出（2010）城刑初字第386号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月1日至2021年5月31日止。本院2015年9月10日以（2015）晋市法刑减字800号刑事裁定对其减刑一年四个月。刑期至2020年1月31日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1122号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晋军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年10月受监狱表扬奖励4个、监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯王晋军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王晋军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晋军予以减刑一年。刑期至2019年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）成华执字第1579号＼n申请执行人马x。＼n被执行人黄xx。＼n申请执行人马x与被执行人黄xx离婚纠纷一案，成华区人民法院于2010年7月12日作出的（2010）成华民初字第2379号民事调解书已经发生法律效力。被执行人黄xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马x于2013年10月22日向本院申请强制执行。＼n在执行中，双方在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结成华区人民法院（2010）成华民初字第2379号民事调解书的本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长赵丽＼n审判员刘玉明＼n审判员范忠诚＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员倪海娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3267号
原告：方增兰。
被告：顾兴平。
委托代理人：邓清华（一般授权）。
原告方增兰与被告顾兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘僖独任审判，公开开庭进行了审理。原告方增兰、被告顾兴平及其委托代理人邓清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方增兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还52000元及利息2000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年年底，原告通过转账2万元及给付现金4万元给被告，被告于2014年9月14日亲笔书写欠条一张，欠原告60000元。后原告多次找被告催要，被告一直拒不还款。2016年1月19日，被告偿还原告8000元，剩余的至今都未归还。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，诉如前请。
被告顾兴平辩称：1、原告所述不认可，我不认可借钱这个事情；其中转账给我的20000元是通过我的账户进行投资的，其余有30800元现金没有经过我的手，直接由我带原告去办理的投资，原告直接缴纳的，原告的总投资款只有50800元，并没有原告所说的60000元；2、欠条是我亲笔书写的，是在原告的威逼利诱下写的，原告及其丈夫到合肥去，说我小孩在哪里上学、家住哪里，把我的个人信息摸得一清二楚，如果不写欠条就要报警，或者就要采取其他的措施，我考虑到我所做的事情也见不得光，就写下了该欠条；3、我从合肥回来，原告的老公上门找到我，威逼我还60000元，我看原告的老公找到家里了，我没有办法给了他8000元；4、当时写欠条的时候，原告写过一份书面的材料，是股份的钱，当时交由我保管，现在时间久远，我也遗失了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据及事实，本院认定如下：原告方增兰与被告顾兴平因做建材而认识。2013年12月18日，原告方增兰通过银行转账给被告顾兴平20000元。2014年9月14日，被告顾兴平写欠条一张，载明：“今欠方增兰人民币陆万元整（￥60000）。二个月内先偿还壹万元整（￥10000），剩余款项在一年内还清（截止日期2015.9.14）。欠款人顾兴平口说无凭立此据为证2014.09.14”。2016年1月19日，被告顾兴平向原告方增兰还款8000元。之后，被告顾兴平未在还款，原告方增兰为维护自身合法权益，起诉至本院，望判如所请。
本院认为，被告顾兴平亲笔所写欠条一张，虽被告提出该欠条在胁迫的情况下所写，但并未向本院提交合法充分的证据予以证明胁迫的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由被告承担不利的法律后果，本院对该欠条予以认定。对于被告顾兴平主张该款项为投资款，曾有字据一张由被告顾兴平保管，但被告在庭审中无法拿出该证据证明其主张的事由，且无其他的证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由被告承担不利的法律后果，本院对被告顾兴平的主张不予采信。结合原告方增兰的银行存款凭证及被告顾兴平所写欠条，被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，故原告与被告的借贷关系应依法予以保护。被告顾兴平已偿还8000元，故还应偿还原告方增兰欠款52000元。对于原告方增兰主张利息2000元，因无书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，被告顾兴平应从逾期之日起至还清本金之日止比照银行同类贷款利率的支付逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾兴平于本判决生效之日起十五日内偿还原告方增兰借款人民币52000元，并从2015年9月15日起比照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿利息损失，至本金还清之日止。
二、驳回原告方增兰其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取575元，由被告顾兴平承担（此款原告已预交，被告顾兴平在支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民二初字第4359号＼n原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司，住所地在＊＊＊。＼n负责人黄海波。＼n委托代理人陈军、冼科，均系广东金鹏律师事务所律师。＼n被告广州焱茂机电工程有限公司，住所地在＊＊＊。＼n法定代表人陆兴东。＼n本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司诉被告广州焱茂机电工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司撤回起诉。＼n本案受理费1400元减半收取700元，由原告西子奥的斯电梯有限公司广州分公司负担。＼n审判长陈诗媛＼n人民陪审员邱丽均＼n人民陪审员符永红＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员陈永妹＼n周浩基
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第863号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被告平度市欢乐星娱乐广场，负责人陈乐贞。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告平度市欢乐星娱乐广场侵害其他著作财产权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告平度市欢乐星娱乐广场的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董赫赫
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执保169号
刘集明、邓共初：
本院执行的申请人刘集明与被申请人邓共初机动车交通事故责任纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一七年六月一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初71133号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：孙文德，男，1966年9月21日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金73687.64元、利息3578.76元、罚息528.66元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年2月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91080元，贷款期限36个月，贷款利率为14%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月7日，被告尚欠贷款本金73687.64元、利息3578.76元、罚息528.66元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文德于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金73687.64元、利息3578.76元、罚息528.66元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告孙文德于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙文德所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告孙文德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 李明磊
书 记 员 杨 恩
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初34号
原告冯某秀，女，1972年10月18日出生，汉族，海南省儋州市人，农民，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，公民身份号码46000319721018XXXX。
被告黎某尧，男，1960年8月5日出生，汉族，海南省儋州市人，农民，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，公民身份号码460002919600805XXXX。
原告冯某秀诉被告黎某尧身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王昌銮独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告冯某秀、被告黎某尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某秀诉称，2015年6月29日上午10时许，我在自家责任田里劳动，与被告黎某尧发生口角，被告将我打伤。之后，被送往海南省那大农垦医院住院治疗4天，医疗费3748.5元。被告殴打原告致伤，已构成侵权，为此，特提起诉讼，请求依法判决被告黎某尧赔偿医疗费3748.5元、误工费400元、护理费400元、营养费400元，共计人民币4948.5元。
被告黎某尧辩称，原告所陈述的不符合事实，原告骂我，我警告原告不听，我忍受不了便用泥巴涂原告的嘴巴，我并没有动手打原告。原告说我打她导致她的肾受伤没有事实根据。我认为原告受伤住院治疗的费用不是3748.5元，原告的肾受伤与我没有关系，要赔我只能赔偿原告1000元。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
1.2015年9月23日儋州市公安局《行政处罚决定书》，用于证明被告殴打原告后被公安局机关拘留的事实；
2.海南省农垦那大医院2015年6月29日《首次病程记录》，用于证明原告被被告欧打后住院治疗的事实；
3.海南省农垦那大医院2015年7月3日《出院小结》，用于证明原告被欧打后，医院诊断为左肾挫裂伤和全身多处软组织挫伤以及住院治疗4天及医嘱的事实；
4.海南省农垦那大医院《医疗门诊收费票据》及《医疗住院收费票据》共四张，用于证明住院医疗费3748.5元的事实。
被告无证据提交。
对原告上述提供的证据，经质证，被告对证据1、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，该两份证据可作为本案认定事实的依据；被告对证据2、证据4提出异议，但未能提供反驳证据，被告提出异议理由不成立，故证据2和证据4可作为本案认定事实的依据。
依据认定有效的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2015年6月29日上午10时许，原告在自家责任田里劳动过程中，因琐事与同村人黎某尧产生争执，进而发生打架。原告受伤后被送往海南省那大农垦医院住院治疗，经医院诊断为：1.左肾挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤。住院治疗4天，医疗费3748.5元，出院医嘱注意营养。2015年9月23日，儋州市公安局对被告黎某尧处予行政拘留三天处罚。之后，由于赔偿问题无法达成协议，原告遂提起诉讼，请求依法判决被告黎某尧赔偿医疗费3748.5元、误工费400元、护理费400元、营养费400元，共计人民币4948.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告冯某秀与被告黎某尧因琐事产生争执，继而发生打架，造成原告受伤之事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的规定，被告的行为属侵权行为，依法应承担民事赔偿责任。原告请求被告损害赔偿，合乎法律规定，依法应予支持，但是原告请求赔偿的项目及数额应依据相关的法律法规计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照海南省交警总队《2015
--
2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》之规定，赔偿项目的计算方式为：医疗费3748.5元（凭医疗单据计付）、误工费108.64元（9913元／年÷365天×4天）、护理费108.64元（9913元／年÷365天×4天）、营养费80元（原告主张400元过高，有医嘱，但没有确切数额，酌情支持80元），四项合计4045.85元。被告以原告的肾受伤与其无关为理由进行抗辩，证据不足，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告黎某尧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某秀医疗费、误工费、护理费、营养费共计人民币4045.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告黎某尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王昌銮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49FF2DFA-F869-4685-A51C-9024D4183DD8&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NDlmZjJkZmEtZjg2OS00Njg1LWE1MWMtOTAyNGQ0MTgzZGQ4MC5qcGVn01lydyh01)
vtyqoycvbdjtquicg5
案件唯一码
二○一六年二月一日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第144条医药治疗费的赔偿，一般以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
撰稿：王昌銮校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2016年2月1日印制
（共印10份）
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执512号
申请执行人老凤祥股份有限公司。
被执行人瓦房店市共济办事处缘分自选商店。
本院(2015)西民初字第3767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押房屋难以执行，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：
终结本院(2015)西民初字第3767号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 宇
＼n四川省仁寿县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）仁寿执字第391号＼n申请执行人黄世界，男，生于1964年2月7日，汉族。＼n被执行人舒万俊，男，生于1962年8月2日，汉族。＼n本院在执行（2014）仁寿民初字第1632号黄世界与舒万俊民间借货纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）仁寿民初字第1632号民事调解书的本次执行程序。＼n待终结本次执行程序的事由消失，本院将依法恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员曾毅＼n二〇一四年七月二日＼n书记员王涓
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法鹅执字第0103号
申请执行人无锡市北美胶粘制品有限公司。
法定代表人华雪良，该公司董事长。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人苏州隆昌胶粘制品有限公司。
法定代表人许华，该公司董事长。
被执行人苏州银环金属制品有限公司。
法定代表人荣冬林，该公司董事长。
被执行人荣冬林。
申请执行人无锡市北美胶粘制品有限公司（以下简称北美公司）与被执行人苏州隆昌胶粘制品有限公司（以下简称隆昌公司）、苏州银环金属制品有限公司（以下简称银环公司）、荣冬林分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出（2015）锡法鹅商初字第0020号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、确认隆昌公司结欠北美公司货款本息合计710034元。付款方式：该款隆昌公司于2015年4月10日前支付150000元，于2015年4月20日前支付150000元，于2015年4月30日前支付410034元给北美公司。二、对隆昌公司的上述付款义务，银环公司、荣冬林在400000元范围内承担连带担保责任。三、如果隆昌公司逾期付款，则承担逾期付款违约金100000元，且北美公司可在隆昌公司逾期付款之次日起就余额申请法院全额一并执行。四、双方就本案无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费5446元（已减半收取）、保全费4520元，合计9966元，由隆昌公司承担。（该款已由北美公司预交，隆昌公司于2015年4月30日前一并支付给北美公司）。因被执行人隆昌公司、银环公司、荣冬林未按期履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人北美公司的请求，本院于2015年5月13日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月15日向被执行人隆昌公司、银环公司、荣冬林发出执行令、财产申报表，责令其自觉履行，但隆昌公司、银环公司、荣冬林未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人隆昌公司有银行存款信息；查得被执行人银环公司在中国农业银行53×××71账号存款137000元，该款已被本院强制扣划并转付给申请执行人北美公司；查得被执行人荣冬林在中国农业银行53×××81账号存款20000元，该款已被本院强制扣划并转付给申请执行人北美公司。
经向房管部门查询，未查得被执行人隆昌公司名下有房产登记信息；查得被执行人银环公司所有的房产，该房产已被本院在审理阶段查封，查封期限至2017年1月22日止（查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）；查得被执行人荣冬林所有的房产，该房产已被本院在审理阶段查封，查封期限至2017年1月22日止（查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人隆昌公司、银环公司名下有车辆登记信息；查得被执行人荣冬林名下有苏E×××××号车，该车辆已被本院在审理阶段查封，查封期限至2017年3月5日止（查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向工商管理部门查询，被执行人隆昌公司、银环公司未有对外投资。
在执行过程中，被执行人隆昌公司、银环公司、荣冬林请求执行调解，经征得申请执行人北美公司同意，本院组织双方进行了执行调解，最终达成了和解协议，隆昌公司、银环公司、荣冬林承诺将按照和解协议履行义务。具体达成的和解协议内容为：一、确认隆昌公司结欠北美公司货款420000元，该款隆昌公司于2015年10月30日前一次性给付北美公司。许华、苏州龙虹射击运动有限公司对上述隆昌公司的付款义务承担连带担保责任。二、确认银环公司、荣冬林结欠北美公司货款400000元，该款银环公司、荣冬林于2015年9月17日前付款157000元（已付）；于2015年9月30日前付款43000元（已付）；余款200000元于2015年12月底付清。
本案执行中，根据申请执行人北美公司的申请，决定将被执行人隆昌公司、银环公司、荣冬林纳入全国法院被执行人失信名单。
综上，本案已执行到位本金200000元，执行费10600元，尚余620000元未执行到位。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务；虽然双方当事人通过协议变更了原生效法律文书确定的内容，以协议的履行代替生效法律文书的执行，但该和解行为符合民事权利的可处分性原则，本院予以准许；本案中被执行人隆昌公司、银环公司、荣冬林暂无可供执行的财产，申请执行人北美公司不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0020号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人苏州隆昌胶粘制品有限公司、苏州银环金属制品有限公司、荣冬林不按约定期限履行，申请执行人无锡市北美胶粘制品有限公司可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一五年十一月十二日
书记员 过 武
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2215号之一
申请执行人：刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：程靓，男，1980年6月11日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市。
本院于2016年10月25日立案执行刘福全申请程靓租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1193号民事判决书，被执行人程靓应支付申请人刘福全案款805421元，承担执行费10454元。在案件执行过程中，本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人程靓名下无存款、房产、车辆登记信息，本案暂无其他可供执行的财产，被执行人程靓因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将程靓纳入失信被执行人名单。经与申请人刘福全谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1193号民事判决书所确定的执行标的805421元，执行费10454元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 毛 仁
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1044号
原告李某，女。
被告王某，女。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某与被告王某已经和好，原告李某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某负担。
审判员 张凯
二〇一七年三月二日
书记员 姚越
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审53号
申请执行人泉州市洛江区环境保护局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路建行大厦五楼。
法定代表人杜灿辉，该局局长。
委托代理人郭惠珲，该局工作人员。
被执行人詹红，男，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人泉州市洛江区环境保护局于2018年1月26日向本院申请执行被执行人詹红环境违法行为行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区环境保护局于2017年4月25日以被执行人詹红经营的养猪场未办理环评审批手续，现场建设2座沼气池及1套化粪池系统，养殖废水经过沼气池后直接外排，化粪池系统露天设置，污水最终排入场边的鱼塘，导致鱼塘内的水体发黑为由。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出了泉洛政环罚字[2017]2号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对被执行人詹红处以责令立即停止养殖，终止违法排污行为，罚款人民币50000元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行和账号，即中国建设银行洛江支行，户名泉州市洛江区环境保护局罚没款收缴户（账号350656907156241035009000414）。逾期未缴纳罚款的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人泉州市洛江区环境保护局作出的泉洛政环罚字[2017]2号行政处罚决定书，于2017年4月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。另查明，申请执行人泉州市洛江区环境保护局作出行政处罚决定后，被执行人尚未缴纳罚款50000元。2017年10月24日,申请人作出履行行政决定催告书,并于2017年10月28日公告送达被执行人,催告书送达十日后,被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的缴纳罚款50000元的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区环境保护局于2017年4月25日作出泉洛政环罚字[2017]2号行政处罚决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人詹红在法律规定的期间内不申请复议也不起诉又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区环境保护局2017年4月25日作出的泉洛政环罚字[2017]2号行政处罚决定书;
二、被执行人詹红应在本裁定书送达之日起十五日内向本院缴纳申请执行人泉州市洛江区环境保护局所处的罚款50000元及滞纳金（自2017年5月14日起至缴清款项之日止，每日按罚款数额的百分之三计算。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）；逾期未履行的，将依法采取强制措施。
本案执行费650元，由被执行人詹红负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜智斌
审判员 黄碧莲
审判员 王冬梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈逸茹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224财保13号
申请人庆安同兴农业机械有限公司。
法定代表人钱德忠，职务经理。
被申请人付玉海，男，汉族，农民，住址庆安县。
申请人庆安同兴农业机械有限公司因与被申请人付玉海买卖合同纠纷，于2016年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人付玉海所有的，坐落在致富乡双富村冷福全屯87.5平方米房屋及1033.5平方米场地予以保全，用兴工农机有限公司所有的黑Mxxx**号小型客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人付玉海所有的，坐落在致富乡双富村冷福全屯。87.5平方米房屋及1033.5平方米场地予以查封。
二、将庆安县兴工农机有限公司所有的威麟牌黑Mxxx**号小型客车予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 周海昌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 旭
＼n江苏省丹阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丹催字第12号＼n申请人苏州旷特钢材机械有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区元和镇古巷村。＼n法定代表人陈逢春，该公司总经理。＼n申请人苏州旷特钢材机械有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年2月24日受理后，依法于2014年3月12日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人苏州旷特钢材机械有限公司于2014年6月3日向本院递交除权判决申请。＼n经审查：2013年8月21日，付款人江苏盛兴包装有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／20909809，票面金额30000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市访仙镇合兴纸箱厂，丹阳市访仙镇合兴纸箱厂又为支付纸箱货款将该张银行承兑汇票转让给扬州中塑高科塑件有限公司。扬州中塑高科塑件有限公司又因业务将该票据转让给扬州市江河模具厂。最后，扬州市江河模具厂为购买材料将该银行承兑汇票转让给了申请人。2014年2月24日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。＼n本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／20909809，票面金额30000元的银行承兑汇票无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人苏州旷特钢材机械有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元及公告费900元，由申请人苏州旷特钢材机械有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张素琴＼n代理审判员蔡保瑞＼n人民陪审员刘颖华＼n二〇一四年七月三日＼n书记员范义伟＼n附：本判决适用法律条款：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执761号
申请执行人刘方芳。
被执行人徐春燕。
本院（2015）西民初字第4374号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第4374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0303-1号
申请执行人杜龙，工人。
被执行人杜年东，职工。
申请执行人杜龙与被执行人杜年东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月27日作出（2014）邳碾民初字第0306号民事调解书：杜年东偿还杜龙借款本金6万元，于2014年4月27日前付清；案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由杜年东负担。
本院在执行过程中，已执行到位金额13000元，并冻结被执行人杜年东的工资账户，查封被执行人杜年东所有的苏C×××××号小型汽车一辆，申请执行人杜龙放弃对车辆的扣押。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0303号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 杜万亮
二〇一五年十一月七日
书记员 王柏程
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执238-1号
申请执行人杨敏生，男，汉族，住周至县。
被执行人赵保卫，男，汉族，住周至县。
杨敏生申请执行赵保卫民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）陕0124民初1568号民事判决书，执行标的为76634元及利息，诉讼费1754元，执行费1080元。本院在执行过程中，于2018年6月24日向被执行人赵保卫送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对被执行人赵保卫的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，查封了其名下车辆（车牌号：陕A****6），但未实际扣押，未发现被执行人赵保卫有其他可供执行财产。
本院已将被执行人赵保卫纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留的决定，因赵保卫下落不明而未能实际实施，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0124执238号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
代理审判员 吕睿涵
代理审判员 李 宇
二〇一八年八月九日
书 记 员 孟彦彦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初429号
原告沈阳圣盈基商贸有限公司
住所地沈阳市铁西区北一西路1号
法定代表人ＸＸ，经理
委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师
被告刘国豪，男，生于1979年1月1日，汉族，高中文化，四川宣汉县人，关门石村委会主任，住四川省宣汉县。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师
本院在审理原告沈阳圣盈基商贸有限公司与被告刘国豪买卖合同纠纷一案中,原告沈阳圣盈基商贸有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳圣盈基商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣盈基商贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 张 阳
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李红秀
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初1193号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人范元钊，职务行长。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘方全，男，汉族，住高密市。
被告荆金华，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行诉被告刘方全、荆金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年六月二十日
书记员 况君仪
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）碑行执字第00047号＼n申请执行人：西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市盐店街7号。＼n法定代表人：荆建民，局长。＼n委托代理人：刘鹏飞。＼n被申请执行人：西安天安制药股份有限公司，住所地西安市高新三路信息港大厦203室。＼n法定代表人：翁建军，负责人。＼n2011年2月23日，本院收到申请执行人西安市人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2010年5月11日作出的市人社监罚字（2010）006号《行政处罚决定书》。本院依法受理后于2011年3月10日向被申请执行人西安天安制药股份有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在审查过程中，发现申请执行人的申请已经超过法定申请执行期限。2011年3月28日，申请执行人西安市人力资源和社会保障局向本院递交撤回强制执行的申请。＼n经审查，本院认为，申请执行人西安市人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社监罚字（2010）006号《行政处罚决定书》终结审查。＼n审查费50元，由申请执行人负担（已交纳）。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长潘荣＼n审判员王育英＼n代理审判员车乐＼n二〇一一年三月三十日＼n书记员宋洁婷＼n
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1566号
申请执行人郭文兰。
被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住址：泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请人郭文兰与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初594号民事调解书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 谭庆斌
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2047号
原告：淄博市淄川区岭子镇中心学校，住所地，淄川区岭子镇岭子村。
法定代表人：张德林，校长。
委托诉讼代理人：李瑞华，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祥伟，山东致公律师事务所实习律师。
被告：王怀明，1967年9月18日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
原告淄博市淄川区岭子镇中心学校（以下简称岭子中心学校）与被告王怀明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告岭子中心学校的委托诉讼代理人李瑞华、姚祥伟，被告王怀明及其委托诉讼代理人丁化谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岭子中心学校向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告医疗费106838.14元。事实和理由：原、被告的劳动人事争议案件，已经淄川区劳动人事争议仲裁委员会受理、开庭并作出川劳人仲案字（2018）第321-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告医疗费106838.14元。对此裁决，原告认为没有事实和法律依据。1.被告的医疗费是因其自身原有疾病而产生，而非工伤。因为在本次事故伤害发生之前，被告就因其自身疾病进行了右侧全髋关节置换手术，本闪造成置换假体松动的原因是被告之前的自身疾病造成，而非工伤所致。并且被告于2015年1月9日受伤，2015年12月份才在济南总医院进行手术，其受伤与申请认定工伤的时间足足间隔达12个月之久，期间存在在工作单位以外再次发生伤害的可能，原告认为被告因原有疾病产生的医疗费与工伤之间没有因果关系。2.被告未将其受伤害程度及时告知原告，原告无法在规定期限内提出认定工伤申请系被告的过错。申报工伤虽然是用人单位的法定义务，但用人单位申报工伤的前提是了解职工是否受伤以及受伤程度。被告在2015年1月9日被绊倒受伤后，被告自身认为其受伤轻微，采取的是保守治疗方式，在保守治疗期间也并未打算申请工伤认定，也未告知原告其受伤情况和受伤程度，原告无法了解其是否受伤。2015年12月份被告突然决定到济南总医院进行治疗，治疗结束后，于2015年12月30日提出工伤认定申请。被告不告知原告其是否因绊倒而受伤以及受伤程度，是造成原告没有在法定期限内提出工伤认定申请的直接原因。原告并非专业的医务人员，也不具有相应的医学知识，无法预见被告的身体是否受伤以及其受伤程度，原告未在规定期间内申请工伤本身不存在过错，原告不应该承担被告工伤待遇等有关费用。即便需要承担医疗费，也应该按照双方的过错程度确定医疗费的数额。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王怀明辩称，1.仲裁委裁决原告支付被告工伤医疗费106838.14元，事实清楚，证据确凿，于法有据，请依法驳回原告起诉。仲裁委于2018年5月17日依法作出两份裁决书，原告对其中的（2018）第321-2号裁决书提起诉讼，但对（2018）第321-1号终局裁决书未在法律规定的期限内提出异议和诉讼，已经发生法律效力。据此，足以证明原告已经认可和接受该裁决书所确认的下列事实：被告身份确系原告职工，2015年1月9日被告在用人单位工作过程中，在办公楼前不慎被打包带绊倒受伤，确因工作而产生非因自身原有疾病而产生，被告受伤后，在原告未按《工伤保险条例》规定的30天内提交工伤认定申请后，被告及时于2015年12月30日向淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2017年6月6日对被告据情作出的（2017）36号认定工伤决定书认定事实清楚，早已发生法律效力。裁决书裁决原告应支付被告的工伤医疗费106838.14元，系被告因工受伤后于2015年12月2日至2015年12月22日在济南总医院用于治疗工伤20天所花费的实际费用，与被告的因工受伤具有直接因果关系，该费用经淄川区社会劳动保险事业分处审核把关，扣除不属于工伤医疗费支付范围的1685.68元，数额真实，符合规定。2.原告支付医疗费因罔顾事实，自身工作失误造成，与被告无关。假若原告质疑被告因工受伤事实不成立，应在法律规定时间内对工伤认定决定书提出异议和行政诉讼，现造成如此后果与被告毫无任何关系。原告主张按双方过错程度确定医疗费数额，于法无据，直接违背了工伤保险的无过错原则。
本院经审理认定事实如下：被告王怀明系原告岭子中心学校职工，岭子中心学校为其缴纳工伤保险，双方签订人事合同。2015年1月9日下午，王怀明在岭子中心学校工作过程中，不慎被打包带绊倒受伤，后经淄博市淄川区中医院治疗，诊断结论为：右侧股骨头损伤后原因待查。后于2015年12月2日至2015年12月22日在中国人民解放军济南总医院住院治疗20天，诊断结论为：右侧全髋关节置换术后假体松动。2017年6月6日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2017]36号认定工伤决定书，认定王怀明摔倒受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年11月7日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2017]第2111号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：王怀明劳动功能障碍程度未达等级，无生活自理障碍。
王怀明于2018年4月23日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月17日分别作出川劳人仲案字［2018］第321-1号、321-2号仲裁裁决。
上述事实，有工伤认定书、工伤认定中止通知书、劳动能力鉴定结论书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费单据、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据及当事人陈述相佐证。
本院认为，被告王怀明经认定为工伤，事实清楚，证据充分，其主张的医疗费106838.14元系因工伤治疗的实际支出，本院予以支持。原告岭子中心学校虽已为王怀明缴纳工伤保险，但因岭子中心学校未在法定期限内提交工伤认定申请，社会保险经办机构已明确表示对王怀明的医疗费不予从工伤保险基金支付，对该事实原、被告双方亦均无异议。依据《工伤保险条例》第十七条第四款之规定，王怀明主张的上述医疗费应由岭子中心学校承担。岭子中心学校关于王怀明的医疗费是因自身原有疾病产生，及双方应按照过错程度承担医疗费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告淄博市淄川区岭子镇中心学校支付被告王怀明医疗费106838.14元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告淄博市淄川区岭子镇中心学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博市淄川区岭子镇中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一八年八月六日
书记员 司卫娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4871号
原告:顿华山（），男，1949年8月5日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘书涛,平度德胜法律服务所法律工作者。
被告：刘学高（），男，1976年11月9日生，汉族，住平度市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心4层，代码：
负责人：陈洪勋，总经理。
委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
原告顿华山与被告刘学高、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因保险公司申请对原告的伤残等级与交通事故因果关系参与度及护理时间、人数进行鉴定，本案于2017年7月7日中止审理，于2017年9月15日恢复审理。原告顿华山的委托诉讼代理人刘书涛、被告刘学高、被告保险公司的委托诉讼代理人徐一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顿华山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9448.9元、住院生活补助1200元（100元×12天）、护理费9408元（147元×12天×2人+147元×40天）、误工费9900元（110元×99天）、伤残赔偿金56677.4元（43598×13年×10%）、精神抚慰金1000元、财产损失495元、鉴定费1400元、评估费100元，共计89629.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月29日，被告刘学高驾驶本人所有的鲁Ｂ×××××号微型面包车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，电动车损坏，经平度市公安局交警大队认定被告刘学高承担事故的主要责任。
被告刘学高对原告主张的事实无异议，但认为自己的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。已给原告垫付2000元，要求兑除或返还。
被告保险公司对原告主张的事实无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。但认为原告腰部有陈旧性损伤，应剔除与本次事故无关的花费，庭后7日内提交具体金额，逾期视为认可；原告已过退休年龄，且无有效证据证明有固定收入，误工费不应支持；护理费标准认可每天120元，护理时间认可住院期间；伤残赔偿金按照农村居民标准计算；精神抚慰金、鉴定费、评估费、诉讼费不承担。
本院认为，当事人对事故发生的事实、责任划分、医疗费数额、住院生活补助费、车损及车辆投保情况、被告垫付款等要素无异议，本院予以确认。对有争议的要素分析认定如下：原告因交通事故住院治疗，花费医疗费，保险公司没有证据证明原告有不合理用药，故对原告的医疗费予以确认。原告与其子顿学亮居住在平度市金日佳园35号楼3单元106户，已提交了村委会、物业公司的证明，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级与交通事故的参与度为96%-100%，本院折中认可98%。原告主张在青岛永鑫建筑工程有限公司工作，仅提交了一份工资收入证明，没有发放工资明细等其他证据相互印证，且原告已达到退休年龄，故对原告主张的误工费不予支持。原告的护理时间经青岛青大司法鉴定所和青岛正源司法鉴定所鉴定均为45-60日，原告居中主张护理时间52天符合相关规定，本院予以支持，但护理人数应以青岛正源司法所鉴定的1人护理为宜。原告没有提交护理人有固定收入的证据，故护理费应按照保险公司认可的120元计算。原告因交通事故受伤致残，必然对身心造成痛苦，故原告主张精神抚慰金并无不当，且数额适当，本院予以支持。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件情况决定各自负担的费用。评估费、鉴定费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司负担。综上，原告的合理损失如下：医疗费9448.9元、住院生活补助1200元、护理费6240元（120元×52天）、伤残赔偿金55543.85元（43598×13年×10%×98%）、精神抚慰金1000元、车辆损失495元，共计73927.75元及鉴定评估费1500元。因被告刘学高的车辆在保险公司投保交强险，根据法律规定，对原告的上述损失应先由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在伤残费用限额内赔偿62783.85元、在财产费用限额内赔偿495元，计款73278.85元。超出交强险的648.9元，因被告刘学高负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，计款454.23元。兑除其给原告垫付的2000元，原告在保险公司理赔后应返还刘学高1545.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告顿华山经济损失73278.85元，于判决生效后十日内履行；
二、原告顿华山返还被告刘学高垫付款1545.77元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告顿华山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，减半收取1020.5元，鉴定评估费1500元，共计2520.5元，由原告负担185元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2335.5元。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十月九日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1548号
申请执行人王开燕。
被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住址：泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请人王开燕与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初576号民事调解书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 谭庆斌
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更2007号
罪犯王国华，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，山西省太原市。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）并刑初字第100号刑事判决，以被告人王国华犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪、包庇罪、赌博罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金70000元。经山西省高级人民法院于2007年1月23日以（2006）晋刑执字第661号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月23日起至2025年1月22日止。在刑罚执行过程中，山西省吕梁市中级人民法院于2009年1月13日以（2008）吕刑执字第618号裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；山西省吕梁市中级人民法院2011年3月9日以（2011）吕刑执字第126号裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；山西省临汾市中级人民法院2014年1月23日以（2013）临刑执字第525号裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2019年8月22日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1201号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年10月受监狱表扬5次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯王国华的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王国华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国华予以减刑十个月。刑期至2018年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沁长
审 判 员 陈建伟
审 判 员 李亚强
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙台刑一终字第197号＼n原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）廖某。因本案于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2013年6月27日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。＼n辩护人陈日康。＼n浙江省台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人廖某犯开设赌场罪一案，于2013年6月27日作出（2013）台黄刑初字第337号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员丁建华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）廖某及其辩护人陈日康到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，2010年8月份开始，冯庚辉（另案处理）等在互联网上开设“7080游戏中心”的网络赌博网站，招引玩家在该平台进行以“弹珠”为筹码，以“牛牛”、“温州二张”等为形式的赌博活动，并以销售“弹珠”获得1%的返利、发放实物奖品等为利，发展多名“银商”从事资金支付结算工作。2011年5月中旬开始，被告人廖某以网名为“瓯越信誉商”、“瓯越”的身份在其中担任“银商”，销售和回购弹珠，从事资金支付结算工作。被告人廖某担任“银商”八个月余，总计销售“弹珠”8000亿余个，共收取赌资人民币2160万余元，从中获利人民币10万余元，同时获得销售弹珠量1%的返利折合人民币24万余元，并获得“7080”网站奖励的苹果ipad2一台、iphone4手机一部、面值人民币100元的加油卡30余张和10克金条三根（无法估价）。＼n2012年2月29日，被告人廖某被公安机关抓获，其部分违法所得已被公安机关扣押在案。＼n2012年5月23日，被告人廖某规劝并陪同同案犯朱雪国到公安机关投案。2013年4月18日，被告人廖某协助公安机关抓获涉嫌寻衅滋事犯罪嫌疑人一名。＼n原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪判处被告人廖某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三十五万元；扣押的违法所得人民币二十五万元、苹果ipad2一台及苹果iphone4手机一部予以没收，由侦查机关上缴国库。＼n被告人廖某上诉称其归案后有规劝他人自首以及协助抓获犯罪嫌疑人的立功表现，并表示愿意缴纳原判所判处的罚金及违法所得，请求对其适用缓刑。其辩护人亦提出与上诉理由相同的辩护意见。＼n检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原判认定上诉人廖某犯开设赌场罪的事实，有上诉人廖某的供述，同案犯冯庚辉、丁军辉、付旭晨、潘孝森、孙丁力、张超、张伟、叶一宏、林一鸣、张杨健等人的供述，证人王某、林某、张某等人的证言，银商销售弹珠记录、扣押物品文件清单及远程勘验工作记录，抓获经过，被告人的身份证明、立功证明及其立功材料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。＼n关于上诉理由和辩护意见，经查：首先，原判已对上诉人廖某规劝他人自首以及协助抓获犯罪嫌疑人的行为认定为有立功表现，且对其予以减轻处罚；其次，根据上诉人廖某在开设赌场犯罪中所涉赌资及获利的数额，原判未对其适用缓刑并无不当；再次，廖某对原判所判处的罚金本就应当履行，且其违法所得亦已扣押在案，无需再予以追缴。综上，上诉廖某及其辩护人以上诉人有立功情节且自愿缴纳罚金及违法所得为由请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）廖某以营利为目的，为赌博网站提供资金支付结算服务，从中获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人廖某及其辩护人的上诉理由和辩护意见经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱仁跃＼n审判员朱坚＼n代理审判员周海灵＼n二〇一三年九月三日＼n代书记员马里
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9327号
原告：郭雨婷，女，1995年9月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：秦双滨，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
原告：刘娟，女，1974年12月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：秦双滨，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告：黑龙江省汇才人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区轩辕路6号华山国际商务中心3层5号。
法定代表人：姜禹，职务经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洋，男，1988年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告郭雨婷、刘娟与被告黑龙江省汇才人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郭雨婷、刘娟及其委托诉讼代理人秦双滨，被告委托诉讼代理人ＸＸＸ、孙洋到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的就业培训费5万元，并解除原被告签订的就业培训协议书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，原告郭雨婷为能找到工作，携其母刘娟找到被告，并与被告签订有“就业培训协议书”，同时向被告交纳就业培训费7万元，嗣后退还原告2万元，协议书约定若原告郭雨婷没有从事哈尔滨到大连高铁上班，将全部退回原告所交的费用，但被告失守信用，未有按约定将原告郭雨婷安排从事铁路工作上班，首先构成违约，使双方签订的合同目的无法实现，故原告依据事实与法律，解除双方签订的就业培训协议书，并返还原告支付的就业培训费5万元，请予支持。
被告辩称：被告不同意郭雨婷及刘娟的诉讼请求。第一，本案涉案金额5万元已被案外人张浩收取，郭雨婷在张浩的带领下进行实习，张浩为实际履行人，张浩现已涉嫌诈骗罪被起诉，其诈骗的数额中包括本案涉案的5万元。郭雨婷本人也到公安局进行报案，被告已向法院申请调取张浩涉嫌诈骗的案卷材料，现该案卷材料已转至南岗法院，请贵院调取。被告认为因本案涉案5万元，涉及刑事犯罪，本案应当中止审理或裁定驳回起诉。第二，本案合同抬头的乙方为郭雨婷，签字的乙方为刘娟，根据合同相对性原则，其二人不能作为本案的共同原告，原告主体不适格。第三，原告所述事实与实际的事实真相不符，被告并未收到原告交付的7万元，故汇才公司无返还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的2015年6月11日的就业培训协议书、收据、柴海燕证人证言，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提交的委托培训协议书、就业培训安置协议书、汇款收据、中国邮政储蓄银行交易明细单、收条、张鹏情况说明、立案决定书，与本案事实无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭雨婷与刘娟系母子关系。经案外人柴某某介绍，2015年6月11日刘娟代郭雨婷（乙方）与黑龙江省汇才人力资源服务有限公司香坊分公司（甲方）签订《就业培训协议书》，内容有：乙方委托甲方进行就业培训，培训合格后推荐到哈尔滨到大连高铁上班，岗位乘务员；就业培训费7万元；乙方没有通过用人单位的要求，在初试、复试任一环节没有通过用人单位的要求，导致乙方无法从事约定工作岗位，五日内退回全部费用。黑龙江省汇才人力资源服务有限公司香坊分公司收取原告培训费5万元，另外2万元由柴海燕收取。因工作未办成，柴海燕已将2万元退还原告。被告诉讼中称张鹏与黑龙江省汇才人力资源服务有限公司香坊分公司合作进行委托培训，张鹏以黑龙江省汇才人力资源服务有限公司香坊分公司的名义与张浩合作进行就业培训安置，张鹏将收取的就业培训费转给张浩，张浩涉嫌诈骗被立案侦查。另查明，黑龙江省汇才人力资源服务有限公司香坊分公司系被告的分公司。
本院认为，刘娟代郭雨婷（乙方）与黑龙江省汇才人力资源服务有限公司香坊分公司（甲方）签订《就业培训协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郭雨婷系刘娟的女儿，刘娟代其签订的《就业培训协议书》的行为，郭雨婷予以认可。故《就业培训协议书》对郭雨婷与被告发生法律效力。黑龙江省汇才人力资源服务有限公司香坊分公司收取郭雨婷5万元，因郭雨婷未得到《就业培训协议书》约定的岗位，签订协议的目的未达到，故黑龙江省汇才人力资源服务有限公司香坊分公司应退还原告郭雨婷5万元。黑龙江省汇才人力资源服务有限公司香坊分公司系被告的分公司，总公司应承担分公司的责任，原告郭雨婷主张解除协议且被告退还培训费5万元，本院予以支持。被告抗辩培训费已被案外人张浩占有，因张浩涉嫌诈骗，故该案应中止或者驳回原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭雨婷与被告黑龙江省汇才人力资源服务有限公司签订的《就业培训协议书》；
二、被告黑龙江省汇才人力资源服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭雨婷培训款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黑龙江省汇才人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 芳
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初758号
原告中国工商银行股份有限公司上栗支行，地址：萍乡市上栗县平安路1号，统一社会信用代码：91360322859067486B。
法定代表人兰先良，行长。
委托代理人肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告黎生花，男，1986年8月14日生，住萍乡市上栗县。
被告彭林香，女，1983年11月13日生，住萍乡市上栗县。
被告萍乡市宝鼎置业有限公司，住萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道贸易广场，统一社会信用代码：91360322716599362K。
法定代表人陈良友，董事长。
委托代理人：邬勇涛，该公司员工。
本院2018年7月4日对中国工商银行股份有限公司上栗支行诉黎生花、彭林香金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0322民初758号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页的第二行“联系方式：1380799****”补正为“统一社会信用代码：91360322859067486B”。
第七页第五行、第八行和第十二行的“原告中国建设银行上栗支行”补正为“原告中国工商银行股份有限公司上栗支行”。
审 判 员 李金波
二〇一八年八月十三日
代书记员 邓 辉