四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初977号
原告：何顺林，男，汉族，1965年05月24日出生，住四川省高县。
原告：黄仕秀，女，汉族，1964年02月04日出生，住四川省高县。
二原告委托诉讼代理人:赖义（特别授权），四川聚沙律师事务所律师。
被告：张金凤，女，汉族，1988年11月24日出生，住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇小城壕村**号，现住成都市双流县。
委托诉讼代理人：冯迹凇，男，1986年02月24日出生，汉族，系被告张金凤之夫。
被告：杜某，男，2000年03月24日出生，汉族，住四川省资中县，现服刑。
委托诉讼代理人：王菊华，女，1967年07月05日出生，汉族，系被告杜某之母。
被告：王菊华，女，1967年07月05日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：杜俊书，男，1958年08月29日出生，汉族，住四川省资中县。系被告杜某之父。
被告：黄某，男，1999年11月08日出生，汉族，住四川省宜宾县，现服刑。
委托诉讼代理人：黄长林（特别授权），男，1976年08月04日出生，汉族，系被告黄某之父。
被告：黄长林，男，1976年08月04日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：罗云会，女，1981年04月21日出生，汉族，住四川省宜宾县，系被告黄某之母。
原告何顺林、黄仕秀与被告黄某、黄长林、罗云会、杜某、杜俊书、王菊华、张金凤生命权、身体权、健康权纠纷一案，由成都市龙泉驿区人民法院裁定移送本院审理。立案前，原告向本院申请撤回对被告刘林的起诉，并重新提交了民事起诉状。本院于2018年07月04日立案，被告张金凤于2018年07月29日向本院邮寄管辖异议申请书，认为该案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖，因其申请不符合审查条件，本院对其提出的管辖异议不予审查，并于2018年08月01日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何顺林、黄仕秀及其委托诉讼代理人赖义，被告罗云会及黄某的委托诉讼代理人黄长林，被告杜俊书及杜某的委托诉讼代理人王菊华，被告张金凤及其委托诉讼代理人冯迹凇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺林、黄仕秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即赔偿原告因侵害何某生命权的死亡赔偿金360664.5元、丧葬费29335.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费、误工费、住宿费10000元，合计420000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系死者何某的父母，2015年11月13日，刘林伙同被告黄某、杜某以工程合作为由将受害人何某骗至成都市龙泉驿区大面镇西博苑1栋1单元102号刘林的租住房内，用绳子将受害人何某捆绑后，采用威胁、恐吓的手段威逼受害人何某交出银行卡并说出密码，后刘林、黄某、杜某共谋将受害人何某杀害并埋尸于乐山市夹江县周柏村一山坡处，之后，刘林、黄某、杜某、张金凤多次使用受害人何某银行卡取款、套现，被告张金凤变卖了受害人的手机及平板电脑。被告罗云会、黄长林系被告黄某的法定监护人，被告杜俊书、王菊华系杜某的法定监护人，上述法定监护人未尽到法定监护责任，致使二原告的儿子受害，应承担连带赔偿责任。
被告黄长林、罗云会辩称，对本案的事实无异议，作为黄某的家长，我们愧对二原告，但事情已发生，我们相信法律，现黄某也接受了刑事处罚，原告主张的死亡赔偿金我们不认可，其余的赔偿项目及数额我们认同。
被告杜俊书、王菊华辩称，杜某犯错受到了法律的制裁，死亡赔偿金我们不应承担，其余赔偿项目无异议，我们服从法律的裁判。
被告张金凤辩称，答辩人并没有参与绑架、抢劫、杀害何某，不应承担民事侵权责任。何某的银行卡取款、套现均由被告黄某、杜某实施，抢劫所得赃物也由刘林联系变卖，被告张金凤未参与上述犯罪过程，故请求驳回对被告张金凤的起诉。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件、何某的亲属关系证明、火化证明，拟证明原告身份信息及与何某的关系；2、被告户籍证明、身份证复印件，拟证明被告主体身份；3、（2016）川01刑初144号、155号、（2017）川刑终40号《刑事判决书》，拟证明被告对何某实施侵权行为的事实；4、龙泉驿法院受理案件通知书、民事裁定书，拟证明本案由龙泉驿法院裁定移送高县法院管辖；5、何某户口簿复印件，拟证明死者系城镇户口，应按城镇标准计算死亡赔偿金。被告黄长林、王菊华提交了（2016）川01刑初155号《刑事判决书》，拟证明被告黄某、杜某已受到刑事处罚，不应赔偿死亡赔偿金。被告张金凤提交了（2016）川01刑初144号《刑事判决书》，拟证明张金凤不应承担民事赔偿责任。本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，对原告的证据本院予以采信，原告对本案被告所举证据的证明目的均有异议，认为被告黄某、杜某虽接受刑事处罚，仍应按侵权责任法承担死亡赔偿金，张金凤在犯罪过程中为其余被告提供帮助，构成共同侵权，应该承担赔偿责任。被告提交的证据因其本身来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，刘林邀约被告黄某、杜某密谋绑架，二被告应邀至成都龙泉驿区刘林会面，并居住于刘林租住的龙泉驿区大面镇西博苑1栋1单元102号房内，刘林向二被告提议绑架在龙泉驿区经商的何某并劫取其财物，二被告表示同意。同年11月13日13时许，刘林安排黄某以签订工程合同为由将何某骗至刘林的租住房内欲实施抢劫，因刘林与黄某和杜某沟通不畅未能成功，何某返回其店铺。当日下午15时许，刘林又安排黄某以相同理由将何某再次骗至租住房内，而后三人用捆扎带、胶带等工具将何某捆绑，当场抢走何某现金600余元及“苹果”5S手机1部、平板电脑2台、银行卡等物，并要求何某说出银行卡密码。之后，刘林驾车带黄某到龙泉驿区的中国银行ATM自动取款机上提取现金9000元。之后，刘林害怕罪行败露，向黄某、杜某提议将何某杀死。当晚，三人将何某抬到刘林驾驶的川Ａ×××××“松花江”面包车上，当车行至龙泉驿区交叉路口附近时，刘林将车停下，由杜某、黄某使用洗车用的床单条勒压何某的颈部致其机械性窒息死亡。次日凌晨1时许，三人到位于龙泉驿区的“鑫隆客栈”接上刘林的女朋友，即被告张金凤，张金凤伙同刘林等人多次使用何某的银行卡在银行自动取款机上取款13000余元，钱款均由张金凤保管。11月14日上午9时许，四人驾车行驶至四川省乐山市夹江县界牌镇周柏村4组境内，将何某尸体掩埋于该组刘玉华家林地内。在刘林等人第一次掩埋尸体后，张金凤提醒刘林等人重新掩埋尸体以免被发现，随后，刘林伙同黄某、杜某第二次掩埋尸体。11月15日，四人将何某的手机及平板电脑1台销赃，获款1100余元，并多次使用何某的银行卡取款2000元、套现6800元，共计获取赃款31000余元。被告张金凤将上述赃款中的14000元存入其平安银行卡。之后，刘林、张金凤伙同黄某、杜某将作案工具及何某的证件、银行卡等物品先后丢弃。
2015年11月20日，公安机关在成都市分别将刘林、张金凤、黄某、杜某抓获归案。经检察机关提起公诉，四川省成都市中级人民法院以（2016）川01刑初155号《刑事判决书》，判决黄某犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年；杜某犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。该院以（2016）川01刑初144号《刑事判决书》，判决刘林犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；张金凤犯帮助毁灭证据罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月。刘林、张金凤上诉后，四川省高级人民法院以（2017）川刑终40号《刑事判决书》，维持了刘林死刑的判决，改判张金凤有期徒刑一年一个月。现被告张金凤已刑满释放，被告黄某、杜某正在服刑。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原告主张的死亡赔偿金是否应得到支持；二、被告张金凤是否应承担侵权责任；三、本案被告应承担的责任比例及赔偿方式。
对于争议焦点一，该案系刘林伙同被告黄某、杜某侵犯被害人何某的生命权,被告黄某、杜某被判处刑罚时，原告未提起附带民事诉讼，现原告单独提起民事诉讼，处理原则应与附带民事诉讼相同，以规范该类案件的审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条：其他法律对侵权责任有规定的，依照其规定。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用……”本案原告主张的因何某死亡导致的直接物质损失项目，即住宿费、交通费、误工费、丧葬费，应予支持。原告主张的死亡赔偿金，非何某死亡导致的直接物质损失，不符合上述法律规定，本院不予支持。
对于争议焦点二，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据刑事判决书认定的事实，被害人何某由被告黄某、杜某在刘林的唆使下杀害，上述三人直接对何某的生命权造成侵害。被告张金凤未参与杀害何某的过程，在何某被杀害后伙同其余被告销赃并掩饰隐瞒犯罪所得，其侵犯了何某的财产权，未对何某的生命权造成侵害，故在该案中不应承担责任，对张金凤的抗辩，本院予以采纳。
对于争议焦点三，本案被告黄某、杜某与刘林共同实施了侵犯何某生命权的行为，应对原告因何某死亡造成的直接物质损失承担连带清偿责任，因原告申请撤回对刘林的起诉，结合原告代理人在庭审中的陈述，系原告放弃对刘林应承担责任部分的主张。因刘林在侵权过程中承担主要过错责任，本院认为应承担60%的赔偿责任，被告黄某、杜某承担40%的赔偿责任。被告黄某、杜某犯罪时尚未成年，其父母因未尽到监护职责，应当共同承担赔偿责任，且二被告尚在服刑，无能力履行，由被告黄长林、罗云会、杜俊书、王菊华共同赔偿，有利于保障原告的权益。对原告的直接物质损失，本院确认如下：丧葬费29335.5元、交通费、误工费、住宿费10000元，合计39335.5元。根据责任划分，被告黄某、杜某应赔偿15734.2元，因被告黄长林、罗云会、杜俊书、王菊华认可原告主张的精神抚慰金20000元，根据意思自治原则，本院予以确认，故本案被告应赔偿的金额合计为35734.2元。为便于区分份额并履行到位，本院确认由被告黄某、黄长林、罗云会共同赔偿原告17867.1元，由被告杜某、杜俊书、王菊华共同赔偿原告17867.1元，上述被告相互承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、原告何顺林、黄仕秀因何某死亡造成的各项损失35734.2元，由被告黄某、黄长林、罗云会共同赔偿原告17867.1元，被告杜某、杜俊书、王菊华共同赔偿原告17867.1元，被告黄某、黄长林、罗云会、杜某、杜俊书、王菊华承担连带责任；
二、驳回原告何顺林、黄仕秀的其他诉讼请求。
上列第一项限期于本判决生效之日起十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告黄某、黄长林、罗云会承担1900元，被告杜某、杜俊书、王菊华承担1900元，此款原告已预交，由被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗志强
二〇一八年九月十八日
书记员 李正洪