江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7167号
原告：崔二花，女，1980年2月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：朱孝波，男，1976年10月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：张杰、黄礼应，上海恒量律师事务所律师。
原告崔二花诉被告朱孝波、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔二花，被告朱孝波，被告江苏平安保险公司的委托诉讼代理人黄礼应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔二花诉称：2017年2月15日12时10分，被告朱孝波驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿宁六公路行驶至宁六路江北大道学府路路口10米时，与原告崔二花骑行的电动自行车发生碰撞，造成电动车损坏、崔二花及其车上乘员冯某受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理，因路口信号灯情况无法确定，当事人朱孝波、崔二花、冯某的责任无法认定。经查，肇事车辆的驾驶员和车主系被告朱孝波，该车在被告江苏平安保险公司处投保了交强险，保险期限为2016年10月29日至2017年10月28日，事故发生在保险期限内。现原告因交通事故造成的损失未得到相应赔偿，原告为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、被告方赔偿原告医疗费5867.52元、住院伙食补助费250元、营养费900元、护理费2600元、误工费5670元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电动自行车维修费1540元、拖车费50元、鉴定费2835元，计人民币105474.52元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告朱孝波辩称：原告所诉事故发生事实属实，交警部门未认定事故责任，我认为我在事故中无责任，被告崔二花应承担事故的全部责任；我所有的该涉案车辆在被告江苏平安保险公司处投保了交强险，未投保商业险；对原告的诉求，我不应当承担赔偿责任。
被告江苏平安保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，事故责任同意被告朱孝波的意见；被告朱孝波驾驶的涉案车辆在我司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险合同期限内。根据相关法律规定，电动自行车不能搭载超过12周岁的乘员，故原告具有过错；对于原告的诉求同被告朱孝波的意见，即我司不应当承担赔偿责任，我司亦不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年2月15日12时10分许，被告朱孝波驾驶其所有的车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿南京市浦口区宁六公路行驶至宁六公路江北大道学府路路口10米处时，与原告崔二花骑行的电动自行车发生碰撞，致崔二花及其车上乘员冯某受伤、直接财产损失的交通事故。事故发生后，原告崔二花被送往南京鼓楼医院集团高新医院住院治疗，原告的损伤经诊断系：额叶脑挫裂伤、脑震荡、顶枕部头皮血肿、全身多处软组织损擦伤等。原告的损伤经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人崔二花颅脑损伤后留有神经症样综合征致其日常活动能力轻度受限构成交通事故X（十级）伤残；2、被鉴定人崔二花所需误工、护理及营养期限分别为90日、30日和30日。
南京市公安局交通管理局第九大队就该事故出具了道路交通事故认定书，认定书中载明：因路口信号灯情况无法确定，当事人朱孝波、崔二花、冯某责任无法认定。
同时查明：1、被告朱孝波系其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号涉案车辆的所有人，该涉案车辆在被告江苏平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业险，事故发生在保险合同期限内；
2、因冯某亦在事故中受伤且已起诉，经征得当事人同意，在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额为崔二花预留赔偿金额5000元、在伤残赔偿限额内为冯某预留赔偿金额55000元；
3、庭审中，被告朱孝波陈述其驾驶涉案车辆通过事发路口时跟随前方小轿车和公交车，未发现原告崔二花骑行的电动自行车；
4、南京市公安局交通管理局第九大队就该事故制作的事故现场图显示事故发生后，原告崔二花骑行的电动车倒在被告朱孝波驾驶的机动车前部的右前方。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的道路交通事故认定书、涉案车辆证照、保单，原告门诊病历、病案资料、医疗费单据及费用明细、司法鉴定文书及鉴定费发票、误工证明、证人冯某的证言；本院调取的南京市公安局交通管理局第九大队就本起交通事故形成的案卷材料等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告朱孝波驾驶涉案车辆在事发地点与原告崔二花骑行的电动自行车发生碰撞，致原告崔二花及原告崔二花车上乘员冯某受伤、直接财产损失的交通事故。该事故南京市公安局交通管理局第九大队虽未作出责任认定，但根据双方陈述的事发时情况及南京市公安局交通管理局第九大队就该事故制作的事故现场图等材料分析，原告崔二花及被告朱孝波在事发时均存在疏于观察、以确保车辆安全通过的过错行为；同时因被告朱孝波驾驶的系机动车辆，其车辆的危险性能大于原告崔二花骑行的电动车，对发生本起交通事故，根据原因力比较，被告朱孝波应承担事故的主要责任，原告崔二花应承担事故的次要责任，冯某不应承担事故责任。故对于被告朱孝波、江苏平安保险公司关于朱孝波在事故中不应承担事故责任的抗辩意见，本院均不予采信。因此，被告朱孝波基于应承担的事故责任在本案中应承担本案的主要民事责任，原告崔二花则应承担本案的次要民事责任，即被告朱孝波应对给原告造成的实际损失费用承担70%的赔偿责任。因被告朱孝波驾驶的涉案车辆在被告江苏平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同期限内，未投保商业险，因此，原告主张的实际损失费用在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的损失费用应由被告江苏平安保险公司负责赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外的损失费用应由被告朱孝波负责赔偿70%，原告崔二花的其他损失费用由原告崔二花自行承担。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括医疗费5867.52元、住院伙食补助费250元、营养费900元、误工费3000元、护理费2500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、电动自行车维修费1450元、拖车费50元、鉴定费2793元。在原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内的损失包括医疗费5867.52元、住院伙食补助费250元、营养费900元，小计7017.52元，因需给另案冯某预留5000元，赔偿限额尚余5000元，超出赔偿限额部分的损失费用为2017.52元；在伤残赔偿限额范围内的损失费用包括误工费3000元、护理费2500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，小计90904元，因需给另案冯某预留55000元，赔偿限额尚余55000元，超出赔偿限额部分损失费用为35904元；在财产损失赔偿限额内的损失费用包括电动自行车维修费1450元、拖车费50元，小计1500元，赔偿限额2000元，未超出赔偿限额。原告上述损失费用中，在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的损失费用为61500元，应由被告江苏平安保险公司负责赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外的损失费用计37921.52元，由被告朱孝波负责赔偿70%即确认为26545元；原告要求被告方赔偿鉴定费损失2835元，因鉴定费不在保险赔偿范围之列，故本院确认原告该项损失费用由被告朱孝波负责赔偿70%即确认为1955元；原告崔二花其余30%的损失费用由原告崔二花自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告崔二花医疗费等损失费用计人民币61500元；
二、被告朱孝波于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围外赔偿原告崔二花医疗费等损失费用计人民币26545元；
三、驳回原告崔二花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由原告崔二花负担154元，由被告朱孝波负担360元；鉴定费2793元，由原告崔二花负担838元，由被告朱孝波负担1955元；被告朱孝波需负担的上述费用计人民币2315元，于本判决生效后十日内一次性支付给原告崔二花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一八年二月七日
书记员 屈泽宏