山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初583号
原告：乔某2，男，1968年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：ＸＸ，女，1971年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：乔某1，男，2000年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：乔某2，男，系乔某1之父，1968年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区白沙埠镇乔湖村*****号。
三原告的共同委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂市住房和城乡建设局，住所地临沂市海关路161号。
法定代表人：张卫强，局长。
委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于腾，山东今海瑞律师事务所实习律师。
被告：临沂市政集团有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山北路63号辰坤国际。
法定代表人：庞玉坤，董事长。
委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告：临沂市城市管理局，住所地临沂市兰山区金雀山路75号。
法定代表人：刘松田，局长。
委托诉讼代理人：丁晶，女，该单位职工。
被告：临沂城市建设投资集团有限公司，住所地临沂市兰山区北京路37号临商大厦29楼。
法定代表人：管恩犁，董事长。
委托诉讼代理人：田青青，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁鑫，山东今海瑞律师事务所实习律师。
原告乔某2、ＸＸ、乔某1与被告临沂市住房和城乡建设局（以下简称临沂住建局）、临沂市政集团有限公司（以下简称临沂市政公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告乔某2、ＸＸ、乔某1申请追加临沂市城市管理局（以下简称临沂城管局）、临沂城市建设投资集团有限公司（以下简称临沂城投公司）为本案被告，本院依法予以追加，后于2017年8月9日再次公开开庭进行了审理。原告乔某2、ＸＸ、乔某1的共同委托诉讼代理人徐卫国、杨增霞，被告临沂住建局的委托诉讼代理人王衍苹、于腾，被告临沂市政公司的委托诉讼代理人晁如磊，被告临沂城管局的委托诉讼代理人丁晶，被告临沂城投公司的委托诉讼代理人田青青、宁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某2、ＸＸ、乔某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决临沂住建局××临沂市政公司、临沂城管局、临沂城投公司承担乔某2、ＸＸ、乔某1的医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计193190.64元；2.本案诉讼费用由临沂住建局××临沂市政公司、临沂城管局、临沂城投公司承担。案件审理过程中，乔某2、ＸＸ、乔某1将诉请请求金额变更为34万元。事实与理由：2016年2月12日19时30分，乔某2驾驶鲁Ｑ×××××捷达小型轿车行驶至河东区北京东路车管所立交桥路段时，因该路段未设置交通标志线、反光标识、路灯等城市道路设施，导致乔某2驾驶车辆行驶时视线不清，与道路中间由被告放置的没有任何安全措施和警示标志的隔离石墩发生碰撞，造成乔某2及车上人员乔某1、ＸＸ受伤，车辆部分受损。经临沂沂蒙司法鉴定所鉴定，乔某2、ＸＸ、乔某1分别构成九级伤残、九级伤残、十级伤残。乔某2、ＸＸ、乔某1因本次事故共产生医药费、伤残赔偿金等各项经济损失689053.97元。经查，事故发生路段的工程系临沂住建局发包，由临沂市政公司施工建设，二单位对其发包施工的路段应设置交通标志、标线、安全警示标志，而其未依法设置，未尽到合理的警示提示义务，应对乔某2、ＸＸ、乔某1的损失承担赔偿责任。临沂城管局为事故发生路段的管理人，临沂城投公司为事故发生路段的建设单位，也应当对乔某2、ＸＸ、乔某1的损失承担赔偿责任。为此，乔某2、ＸＸ、乔某1特提起诉讼，请求判如所请。
临沂住建局辩称，1.临沂住建局只是市政行业的行政主管部门，并无施工现场具体安全管理的职责，对因施工原因造成的人身损害事故无民事责任；2.案涉工程尚未竣工验收，应当由施工单位承担相应责任；3.2015年7月1日，临沂住建局和临沂城管局正式实现城市道路维护管理的交接程序，事故发生时临沂住建局已经不是该路段的管理人，对乔某2、ＸＸ、乔某1因道路交通事故造成的损失依法不应当承担赔偿责任；4.乔某2不当操作，是本次事故发生的全部原因，应当承担全部责任。为维护临沂住建局的合法权益，请求法院依法查明事实，驳回乔某2、ＸＸ、乔某1的诉讼请求。
临沂市政公司辩称，本次事故属于典型的单方事故，且交警部门已经出具责任认定书，认定驾驶员乔某2承担全部责任，临沂市政公司不应承担任何责任。该事故发生地的工程是由临沂市政公司施工，发包方为临沂城投公司，该工程已于2016年2月6日完工并交付给发包方。临沂市政公司在事故发生的中央分隔墩的两端设置有反光桶，并在即将上桥的路段设置减速带，尽到了安全注意义务。路灯和反光漆有专门的管理部门，路灯有路灯管理处管理，中央分隔墩反光漆的涂刷由交警部门负责。乔某2所驾乘车辆所撞击的中央分隔墩为分流设施，不同于一般的施工设施，乔某2、ＸＸ、乔某1将临沂市政公司列为被告属于法律适用错误。
临沂城管局辩称，1.临沂城管局依法履行的是行政管理职责，对事发路段无直接管理维护责任，乔某2、ＸＸ、乔某1不应将临沂城管局列为被告；2.交通事故发生路段属于内环东线工程（温泉路），建设主体为临沂住建局。案涉建设项目是由临沂住建局负责发包，临沂城管局和临沂住建委并未就该路段签订交接书；3.根据交通事故认定书，乔某2实施了未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是本次事故发生的全部原因，应由其承担本次事故的全部责任或主要责任。因此，应驳回乔某2、ＸＸ、乔某1对临沂城管局的诉讼请求。
临沂城投公司辩称，1.临沂城投公司系案涉工程的建设单位而非施工单位，案涉工程尚未交付，乔某1、乔某2、ＸＸ要求临沂城投公司承担赔偿责任，没有法律依据；2.根据道路交通事故认定书，乔某2对事故发生负有全部责任，其损害后果与临沂城投公司没有因果关系，临沂城投公司不应当承担任何赔偿责任。
经审理本院认定事实如下：2016年2月12日19时30分许，乔某2驾驶鲁Ｑ×××××捷达牌小型轿车（车载ＸＸ、乔某1）沿河东区北京东路与温泉路交汇处立交桥东侧由东向西行驶至立交桥东侧路段时，因操作不当与中间隔离石墩发生碰撞，造成乔某2、乔某1、ＸＸ受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的临公交河认字[2016]第002311号道路交通事故认定书认定，乔某2在此次事故的发生中实施了未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全、畅通的原则下通行，其违法行为是此次事故发生的全部原因，承担事故全部责任，ＸＸ、乔某1在此次事故中无过错行为，无责任。
乔某2受伤后，先后在临沂市河东区人民医院住院治疗38天，在临沂市××白沙埠镇卫生院住院治疗10天，共产生医疗费104507.6元，经医保报销57008.88元，剩余部分为47498.72元，另有1901.8元医疗费未参与报销，合计49400.52元。乔某2受伤后由其侄子乔波护理，乔波户籍所在地为临沂市××××乔湖村。经乔某2委托，2017年1月18日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第147号鉴定意见，结论为:乔某2右侧2-11肋和左侧第2肋共11根骨折，评定为九级伤残；其误工期为300天，护理期为120天，营养期为120天；右股骨干骨折行切开复位内固定两处，内固定物二期手术取出和定期检查等费用，参照临沂市三甲医院收费情况，预计为18000元左右。乔某2支付鉴定费1600元，检查费1116元。
ＸＸ受伤后，先后在临沂市河东区人民医院住院治疗23天，在临沂市××白沙埠镇卫生院住院治疗10天，共产生医疗费30571.95元，经医保报销16460.54元，剩余部分为14111.41元，另有2137.4元的医疗费未参与报销，合计16248.81元。ＸＸ受伤后由其侄子乔羽护理，乔羽的户籍所在地为临沂市××××乔湖村。经ＸＸ委托，2017年1月18日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第149号鉴定意见，结论为:ＸＸ共8根肋骨骨折，评定为九级伤残；其误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。ＸＸ支付鉴定费1600元，检查费1116元。
乔某1受伤后，在临沂市河东区人民医院住院治疗129天，共产生医疗费164880.31元，经医保报销94940.77元，剩余部分为69939.54元。乔某1受伤后由其表哥张强护理，张强的户籍所在地为山东省临沭县朱仓乡上石河村。经乔某1委托，2017年1月18日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第148号鉴定意见，结论为:乔某1的损伤评定为十级伤残；其误工期为300天，护理期为150天，营养期为150天；右股骨骨折内固定物二期手术取出和定期检查等费用，参照临沂市三甲医院收费情况，预计为12000元左右。乔某1花费鉴定费2300元，检查费354元。
案件审理中，临沂市政公司对乔某2、ＸＸ、乔某1的伤残等级及误工期、护理期、营养期提出了重新鉴定申请，本院依法委托了临沂兰山法医司法鉴定所对乔某2、ＸＸ、乔某1的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定。临沂兰山法医司法鉴定所分别出具了兰山司鉴所[2017]临鉴字第198号、第199号、第215号鉴定意见书，鉴定结论同第一次鉴定结论一致。为配合本次司法鉴定，乔某2、ＸＸ、乔某1，分别花费检查费用1516元、916元、484元。
另查明，乔某2驾驶的鲁Ｑ×××××捷达牌轿车的登记车主为周金秀，乔某2、ＸＸ、乔某1的户籍所在地均为临沂市××××乔湖村，系城镇户口，长期居住在临沂市兰山区××号康居××楼××单元××室。
又查明，事故路段属于内环东线工程（温泉路）。2014年6月30日，临沂城投公司与临沂市政公司签订建设工程施工合同一份，双方约定临沂城投公司作为发包人将内环东线工程（温泉路）施工项目第一标段工程发包给临沂市政公司，工程内容包括道路路面、路基、排水、桥梁、附属工程，计划开工日日期为2014年7月1日，计划竣工日期为2014年12月28日。事故发生时，该工程尚未经过竣工验收，亦未交付临沂城投公司，但于2017年2月6日通车。2016年2月15日，临沂住建局发布了通车新闻。
2015年7月1日，临沂住建局和临沂城管局签订《城市道路维护管理交接书》，约定临沂住建局管理维护的城市道路、桥梁自2015年7月1日起交由临沂城管局管理维护。交接书并附《市区道路移交明细表》和《市区桥梁移交明细表》各一份。其中《市区道路移交明细表》中第14项载明：温泉路，起止点为北外环至南外环。《市区桥梁移交明细表》中未包括案涉立交桥。
以上事实，主要依双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，本案系正在修建的道路上施工引发的侵权损害赔偿纠纷，该道路并非已交付使用的道路，依双方诉争法律关系的性质，本案案由应确定为地面施工损害责任纠纷。乔某2驾驶机动车与内环东线工程（温泉路）立交桥东侧的中间隔离石墩相撞，造成乔某2、ＸＸ、乔某1受伤的事实，有交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定:“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，事故路段属于内环东线工程（温泉路）施工工程一部分，该工程的发包单位为临沂城投公司，施工单位为临沂市政公司，事故发生时，该工程处于施工阶段，尚未竣工验收，亦未交付临沂城投公司，临沂市政公司作为施工单位在事故发生时对该路段具有管理维护义务。临沂市政公司在施工范围内未采取安全防护设施或者设置明显标志，并在未经验收的情况下允许通行，造成了乔某2、ＸＸ、乔某1受伤的损害后果，临沂市政公司应当承担赔偿责任。经道路交通事故认定书认定，乔某2在此次事故的发生中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全、畅通的原则下通行，其违法行为是此次事故发生的全部原因，应承担事故全部责任，但交通事故认定书仅是对交通事故的责任认定，而非当事人之间民事侵权损失赔偿责任的认定，本案系地面施工致人损害引起的纠纷，应适用侵权责任法律的规定解决本案赔偿问题，综合考虑本案侵权损害的因果关系、当事人的注意义务大小、过错程度及原因力的大小等各方面因素，本院酌定乔某2、ＸＸ、乔某1因本次事故产生的损失由临沂市政公司承担40%的责任为宜。临沂住建局、临沂城管局、临沂城投公司与事故的发生不存在因果关系，不应当承担赔偿责任。
关于乔某2的损失，其主张的医疗费49400.02元、残疾赔偿金680240元×20%=136048元、误工费300天×93.18元/天=27954元、营养费120天×30元/天=3600元、住院伙食补助费48天×30天/元=1440元、检查费2632元、二次手术费18000元，符合法律规定，本院依法予以支持。乔某2主张司法鉴定费2300元，但其仅提供1600元的发票，故本院确定其鉴定费为1600元。乔某2主张按照批发、零售业的标准130.9元/天计算护理费，因该事故发生时间为2016年2月12日，而其提供的护理人员乔波营业执照的成立日期为2016年7月8日，该证据不足以证实乔波在护理期间从事批发、零售行业，故本院根据乔波的户籍性质按照城镇标准确定护理费为120天×93.18元/天=11181.6元。关于乔某2主张的交通费，虽没有提供证据证明，但该费用系处理事故的必要损失，结合乔某2的住院情况，本院酌情支持480元。综上，乔某2的损失合计为252335.62元。
关于ＸＸ的损失，其主张的医疗费21248.81元、残疾赔偿金680240元×20%=136048元、误工费180天×93.18元/天=16772.4元、护理费90天×93.18元/天=8386.2元、营养费90天×30元/天=2700元、住院伙食补助费33天×30天/元=990元、司法鉴定费1600元、检查费2032元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于ＸＸ主张的交通费，虽没有提供证据证明，但该费用系处理事故的必要损失，结合乔某2的住院情况，本院酌情支持330元。综上，ＸＸ的损失合计为190107.41元。
关于乔某1的损失，其主张的医疗费69939.54元、残疾赔偿金680240元×10%=68024元、营养费150天×30元/天=4500元、住院伙食补助费129天×30天/元=3870元、司法鉴定费2300元、检查费1130元、二次手术费12000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于乔某1的护理费，乔某1主张前期由其哥哥张强护理，后期由其母亲ＸＸ护理，但其母亲的伤情存在多根肋骨骨折，自身误工期都需要180天，故对乔某1主张后期由其母亲护理，要求按照城镇标准计算误工期的主张，本院不予支持，并根据张强的户籍性质按照农村标准计算护理费为150天×64.31元/天=9646.5元。关于乔某1主张的误工费，因其系未成年人，本院依法不予支持。关于乔某1主张的交通费，虽没有提供证据证明，但该费用系处理事故的必要损失，结合乔某2的住院情况，本院酌情支持330元。综上，乔某1的损失合计为171740.04元。
关于鲁Ｑ×××××的车辆损失，因乔某2、ＸＸ、乔某1未提供证据证明其系车辆的实际车主，故乔某2、ＸＸ、乔某1无权主张该部分损失。
综上，对于乔某2、ＸＸ、乔某1因本次事故产生的上述损失应由临沂市政公司按照40%的比例分别赔偿100934.25元、76042.96元、68696.02元。根据市政公司、乔某2的过错程度以及造成的后果，本院酌情认定临沂市政公司还需分别赔偿乔某2、ＸＸ、乔某1精神抚慰金800元、800元、400元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第二十八条、第九十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第一项、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告临沂市政集团有限公司赔偿原告乔某2各项损失101734.25元。
二、被告临沂市政集团有限公司赔偿原告ＸＸ各项损失76842.96元。
三、被告临沂市政集团有限公司赔偿原告乔某1各项损失69096.02元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
三、驳回原告乔某2、ＸＸ、乔某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由乔某2、ＸＸ、乔某1负担1700元，由被告临沂市政集团有限公司负担4700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
二〇一七年九月十一日
书 记 员 尹永浩