新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终253号
上诉人（原审原告）：雷传宝，男，1972年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊犁霍城县。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭光于，男，1966年12月23日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨子容，女，1968年4月13日出生，汉族，住博乐市。
原审第三人：安琳，女，1979年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆霍城县。
上诉人雷传宝因与被上诉人谭光于、杨子容、原审第三人安琳买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷传宝及其委托诉讼代理人谭光于、被上诉人谭光于及其委托诉讼代理人李绍彦到庭参加诉讼。被上诉人杨子容、原审第三人安琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
雷传宝的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实错误，查明的事实与判决结果矛盾。没有证据证实谭光于已经支付给安琳或雷传宝。原审查明的事实部分，对未改动部分数量、单价双方并未核对，我接到账本时已经改了。对于谭光于与安琳的关系，一审未考虑。谭光于给安琳的钱，安琳在庭审中认可有一部分是给其个人的钱，与双方之间的交易没有关系，但一审判决未将该部分款项扣除。雷传宝提交了交货清单，但被上诉人没有提交抗辩证据。二、一审程序违法。对于单据有涂改的部分，应当进行鉴定，而一审没有尽到明示的责任，将不利的后果分配给上诉人，对上诉人不公平。一审已查明，上诉人委托安琳管理厂子，所有的文件都是从安琳处移交过来的，出现涂改，事实是否存在，在存疑的情况下，做出判决，程序违法。
谭光于辩称，谭光于和雷传宝之间没有任何的买卖关系，只与安琳之间存在买卖关系。从雷传宝的证据及陈述可以看出安琳卖给谭光于的材料是由石河子三固砂浆场生产的，而雷传宝提供的营业执照无法证实材料是由该厂生产的。原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨子容未提交书面答辩意见。
安琳庭后口头辩称，我与雷传宝没有雇佣关系，雷传宝注册精河荣丰保温材料厂时，让我一起干，但因为经营不好，我提出不干了，雷传宝让我自己干，我也搬了地方，没有在他的原厂干了，也没有用荣丰保温材料厂的营业执照。雷传宝说帮我要账，我就把欠条的原件交给他了，第一次开庭时，我发现有涂改情况，也打电话告诉雷传宝的律师。我也从没写过辞职信，不是我的笔迹。王某也不是厂子的人，他来厂子也就是玩玩。
雷传宝向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即偿还材料款845687.5元；2、判令两被告赔偿原告利息损失69557.8元（6.58%×12个月）；3、诉讼费、送达费由两被告承担。
一审法院认定事实，被告谭光于自2012年6月至2013年10月期间，先后从第三人安琳处赊购砂浆、腻子、抹面粘接等材料。被告先后给第三人安琳出具欠条。2012年9月22日，被告谭光于与第三人安琳经结算，第三人安琳给被告谭光于出具”收条”1份，并写明收到被告谭光于砂浆总款80000元，同时在欠条上注明”以前欠条为零”，收款人处有第三人安琳签名。原告雷传宝于2011年7月13日在精河县工商局注册成立”精河县茫丁乡荣丰保温材料厂”，注册号65272260037012，该厂于2014年6月16日注销。第三人安琳系原告雷传宝雇佣的销售主管，主要负责精河县茫丁乡荣丰保温材料厂的产品销售工作。本案在诉讼过程中，2015年6月5日，原告雷传宝与被告谭光于就2013年9月25日、9月26日、9月30日、10月1日、10月2日、10月7日、10月8日、10月10日、10月12日、10月14日、10月15日、10月17日、10月19日、10月20日、10月24日、10月25日、11月2日、11月4日、11月6日、11月9日、中央名筑10月20日共21欠条进行质证，原告雷传宝认可该21份欠条确有改动。原审中，第三人安琳当庭认可被告谭光于已付款：2012年9月25日10000元、2013年5月16日10000元、5月30日15000元、6月8日6000元、6月15日10000元、6月17日10000元、6月22日12000元、7月16日20000元、8月9日15000元、9月23日10000元、9月29日1800元、2013年7月5日通过农行转帐10000元，合计129800元。被告谭光于与被告杨子容原系夫妻关系，双方于2014年9月已离婚。原审法院认为，经过庭审查实，被告谭光于自2012年6月起一直通过第三人安琳购买砂浆等材料，而第三人安琳系原告雷传宝原精河县茫丁乡荣丰保温材料厂销售主管，故安琳的行为代表的是精河县茫丁乡荣丰保温材料厂，属职务行为，而非个人行为，后精河县茫丁乡荣丰保温材料厂申请注销工商登记，故原告雷传宝作为原精河县茫丁乡荣丰保温材料厂曾经的负责人与被告谭光于之间存在买卖合同关系。被告谭光于辩称2012年9月22日前的帐已结算完毕，对此，第三人安琳于2012年9月22日向被告谭光于出具”收条”上已写明”以前欠条为零”，故对被告谭光于的该项辩解予以采信。2012年9月22日之前的欠条经谭光于与第三人安琳已经结算，之后其中的21份欠条，原告雷传宝认可确有改动，虽其辩称系被告谭光于改动，被告谭光于不认可，依常理，被告不可能将所购砂浆材料吨数增加而加重自己的债务，原告雷传宝用大部分改动过的欠条主张权利，无法确认被告雷传宝的实际欠款数额，对此原告应自行承担因欠条改动所带来的不利后果，故对原告雷传宝提交的因改动而无法确认金额的欠条，均不予确认。根据原告提供的证据以及原告雷传宝、被告谭光于、第三人安琳当庭质证，对于未改动的欠条，并结合双方以往帐目中的价格，其中沙石浆合计77吨×850元／吨＝65450元；粘结17.75吨／×850元／吨＝15087.50元；腻子3.25吨×1000元／吨＝3250元，抹面23吨×850元／吨＝19550元，总计未付货款为103337.50元。对于原告主张的利息69557.80元，双方未签订过书面合同，也未明确约定过利息计算方式，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%－50%。利息计算应自被告最后一次付款的次日2013年7月5日开始计算至起诉之日2015年1月5日，以2015年中国人民银行人民币贷款基准利率5.5%上浮30%计算，利息为11821.81元，原告雷传宝所诉本息合计115159.31元。原审中，第三人安琳经当庭质证，认可在2012年9月22日后先后收到被告谭光于付款合计129800元，已超出115159.31元。对于原告雷传宝要求被告杨子容承担责任，被告谭光于与被告杨子容原系夫妻关系，双方于2014年9月已离婚，故对原告的该项主张不予支持。被告谭光于辩称原告雷传宝与第三人安琳之间可能系债务、债务转移关系，二人并非雇佣关系，除口头陈述外，未提供其他证据予以佐证，对被告谭光于的该项辩解不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告雷传宝的诉讼请求。案件受理费13154元，由原告雷传宝负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交新的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
上诉人雷传宝提交的证据：1、博乐市人民法院（2015）博民一初字第183号民事判决中的庭审笔录，证明安琳参加一审庭审，安琳是雷传宝雇佣的销售人员。2、电话录音，证明谭光于认可欠上诉人的货款，安琳没有记账。3、证人王某的证言，证明安琳是上诉人的雇佣人员，负责厂里的具体业务。
谭光于对庭审笔录的真实性认可，对证明的问题不予认可，认为在一审调查时雷传宝自述与安琳不是雇佣关系。对录音的质证意见，该录音不属新证据，取得形式不合法，而只取其中一句话，不能证明案件事实。对证人王某的证言证明安琳与雷传宝是男女朋友关系认可，对其他的不认可。
因安琳在原一审庭审中自认是雷传宝的雇佣人员，后来虽不承认，但根据”禁止反言”的规定，对庭审笔录的真实性及证明的问题予以采信。对电话录音的真实性认可，但从通话记录的内容看，无法证明雷传宝的待证事实。因证人王某证实的问题与安琳在一审庭审中陈述基本一致，故对证人证言予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，雷传宝对谭光于签名的21张欠条上存在货物吨数改动一事不持异议，因欠条由雷传宝保管并向法庭提交的，在其未能对欠条的改动做出合理解释的情况下，原审法院依常理认定并无不当。雷传宝认可自己雇佣安琳从事销售，与安琳之间存在雇佣关系。谭光于提交了付款凭证后，谭光于给付安琳的钱款在无法区分是货款还是其他性质的款项时只能认定是之前所欠的货款，原判决并无不当。
综上所述，雷传宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12952.45元，由上诉人雷传宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 张 晖
代理审判员 海里古丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 沙 仁 娜