四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川13行终27号
上诉人（原审原告）蒋武，男，汉族，1978年10月27日出生，住址四川省南充市顺庆区。
委托代理人冯德仲，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）西充县多扶镇人民政府。住所地：四川省西充县多扶镇。
法定代表人斯家玉，该镇镇长。
出庭负责人任学涛，该镇副镇长。
委托代理人刘红，该镇工作人员。
被上诉人（原审被告）西充县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省西充县晋城镇。
法定代表人赵智民，该局局长。
委托代理人王云良，该局法规股股长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师。
上诉人蒋武、西充县多扶镇人民政府（以下简称多扶镇政府）因上诉人蒋武诉上诉人多扶镇政府、被上诉人西充县住房和城乡规划建设局（以下简称西充住建局）政府信息公开一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋武的委托代理人冯德仲，上诉人多扶镇政府的出庭负责人任学涛及其委托代理人刘红，被上诉人西充住建局的委托代理人王云良、杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年5月23日，西充县发展和改革局贯彻落实国省改造棚户区相关文件精神及县政府十四届第54次常务会议精神，批复同意多扶镇下街旧城棚户区改造工程项目，项目名称为西充县多扶镇下街旧城棚户区改造工程，项目业主为多扶镇政府。多扶镇政府又与金徽公司签订西充县多扶镇下街棚户区改造合同，采用项目整体打包招商招标的方式确立金徽公司为投资人，由金徽公司自主筹资，自主经营，自负盈亏。2013年5月4日，金徽公司作为甲方与乙方签章处署名为蒋武的人签订了一份《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》，协议签订后原告蒋武房屋被拆除。2013年5月24日原告以未经本人同意强拆其房屋为由，向多扶镇政府提出申请，要求政府信息公开。2015年6月25日，原告又向西充县人民政府、西充住建局提出申请，要求公开《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律法规。西充住建局、多扶镇政府接到申请后未向原告在15个工作日内作出相应的书面答复。原告申请未果遂提起行政诉讼，请求多扶镇政府、西充住建局依法公开西充县多扶镇下河街棚户区改造征收房屋的相关政府信息。具体包括：1、房屋征收决定公告；2、房屋征收补偿法律、法规、政策；3、房屋征收决定书；4、房屋征收补偿方案；5、房屋征收补助奖励政策和标准；6、征收房屋位置、面积等的调查结果；7、被征收房屋价值评估报告；8、被征收房屋分户补偿情况；9、征收人与征收部门；10、拆迁企业情况；11、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定应当公开的相关信息。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”二被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改和补充。被告西充住建局在收到原告的申请后既没有作出答复、说明理由，也没有告知原告获取该政府信息的方式和途径。被告多扶镇政府在收到申请后，认为自己不是拆迁主体，只是电话联系原告，但没有证据证明给予了原告答复说明哪些属于自己该公开的信息，哪些属于不该公开的信息及原因和理由，在诉讼中二被告均未提供向原告履行答复的法定职责的证据，故应认定二被告已予答复的主要证据不足，未履行其法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告西充县住房和城乡规划建设局、西充县多扶镇人民政府在判决书生效后十五日内对原告蒋武申请的信息公开作出答复。
上诉人蒋武上诉称，一、一审判决将原告蒋武身份证号码顺数第六位数字“1”错误打印成“9”。二、上诉人蒋武一审未出庭参加诉讼，其代理人冯德仲出庭参加了诉讼，一审判决却表述为原告出庭参加诉讼而没有载明其代理人冯德仲出庭参加诉讼。三、上诉人蒋武没签任何协议，没领取任何补偿费，一审判决书第4页倒数第1-2行“原告方领取补偿金是事实”表述错误。四、本案所涉合同中只有过渡费，没有停产停业费，上诉人蒋武没有签写和领取且被上诉人也没有证据证明上诉人蒋武领取停产停业费，故一审判决书第6页第一自然段“……以及领取10940元的停业停产补助费是谁领取”的表述错误，与客观事实不符。五、被上诉人西充住建局提供的证据没有原件，且复印件没有经出文或提供单位加盖复印属实的印章，其真实性、合法性均无法确认，故一审判决书第6页第一自然段对西充住建局提供证据的真实性予以确认错误。六、多扶镇政府提供的1号证据只有复印件，2号证据中房屋征收产权调换协议不是上诉人签写的，测绘图只有复印件且没有上诉人签名，安置费领款单不是上诉人签名和领取，6号“证据”（法律法规和政府文件）属规范性文件依据而不是证据，故一审判决书第6页第一自然段对多扶镇政府提供的1-6号证据真实性的确认错误。七、上诉人蒋武所举4号证据即拆迁协议不是上诉人所签，故一审判决书第6页第一自然段对上诉人蒋武所举1-3号证据的合法性、真实性确认尚可，但对第4号证据的真实性、合法性予以确认错误。八、上诉人蒋武没有签订任何房屋拆迁协议，是被上诉人违法强拆了上诉人蒋武的房屋，故一审判决书第6页第二自然段认定“2013年5月4日，金徽公司作为甲方与乙方签章处署名为蒋武的人签订了一份《西充县多扶镇下街棚户区改造房屋征收产权调换协议》。协议签订后原告蒋武房屋被拆除”的事实错误。九、一审判决未对上诉人蒋武的诉请作出全面审理，遗漏了上诉人蒋武的主要诉讼请求。其判决结果只是要求被上诉人作出答复不当，应当同时判令被上诉人根据上诉人蒋武在行政程序中的申请和诉讼请求将其有关信息资料复印提供给上诉人。综上所述，一审判决基本事实不清，证据不足，文字表述不精准，超过上诉人主张的法律关系和诉讼请求及庭审实际进行认定与判决，未对上诉人的各项诉讼请求逐一进行审理判决。请求二审法院查清事实后，对一审判决正确部分予以维持，对错误的部分依法纠正和改判，对遗漏没有处理的诉讼请求予以增判。
上诉人多扶镇政府辩称，一、原审原告蒋武在一审中的诉求是信息公开，争议的焦点是应由谁公开和公开的内容，蒋武在其上诉状中提出的问题不是本案的重点。二、相关信息的制作主体是金徽公司，多扶镇政府只对棚户区改造进行协调，不是本案信息公开的主体和适格被告。三、原审原告蒋武与房地产开发企业金徽公司签订的房屋征收协议以及安置补偿费领款单上均有蒋武的签名，蒋武也实际领取了安置补偿费，请求二审法院撤销原判，驳回蒋武的诉讼请求。
被上诉人西充住建局辩称，西充住建局不是棚户区改造的主体，不具有信息公开的职能，上诉人蒋武在一审将西充住建局列为被告不适格，请求驳回其上诉。
上诉人多扶镇政府上诉称，上诉人因蒋武诉上诉人多扶镇政府信息公开一案，不服西充县人民法院（2015）西充行初字第13号行政判决，现提出上诉。一、本案所涉拆迁行为是棚户区改造工程，属于市政工程，根据规定实行市场化动作，由房地产开发企业金徽公司自主筹资、自主经营、自负盈亏，多扶镇政府只起引导、协调、指导作用，棚户区改造信息文件的制作主体不是多扶镇政府，因此不是本案信息公开的适格被告。二、蒋武与金徽公司之间已经自愿签订产权调换协议并领取了补偿安置费10940元，拆迁的全部行为也是金徽公司所实施，二者之间的行为是一种民事合同行为，与多扶镇政府的行政行为没有关系，原告应当向该公司主张权利。三、蒋武在一审中主张本案适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，即便如此，按照该条例第四条的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，并由市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施，多扶镇政府无权组织实施房屋征收与补偿工作，上诉人状告多扶镇政府不符合法律规定。四、蒋武所申请公开的信息在其与金徽公司签订协议时已经知晓且还有部分内容属于众所周知的信息，且该信息并不属于应该由政府制作和发布的信息，多扶镇政府也确实没有相关信息，人民法院应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定驳回其诉讼请求。综上所述，原审原告蒋武要求多扶镇政府公开信息没有法律和事实依据，请撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
上诉人蒋武辩称，一、多扶镇政府是本案所涉棚户区改造工程项目的业主。二、多扶镇下街棚户区改造房屋征收产仅调换协议引用多扶镇政府的房屋征收安置补偿方案，上诉人蒋武没有要到该方案。蒋武的诉讼请求是要求原审被告公开相关信息而不是作出答复。多扶镇政府的上诉主张与事实不符，其上诉请求应该予以驳回。
被上诉人西充住建局辩称，对多扶镇政府上诉请求及事实理由无异议。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
同时查明，上诉人蒋武于2004年12月在西充县多扶镇下街购买了土地使用权面积为92.80㎡的砖木结构房屋，其国有土地使用证号为西国用（2006）字第×号。2013年，该房屋在多扶镇下街棚户区改造中被拆除。上诉人蒋武2015年5月24日申请多扶镇政府公开的信息是：1、强拆其房屋的事实依据和法律依据；2、对其房屋的单方丈量程序和有关数据；3、《西充县多扶镇下街棚户区房屋征收安置补偿方案》；4、所涉工程项目拆迁的批准文件；5、所涉工程项目施工单位的基本情况与所签合同。申请公开的形式要求是：书面回复，并将加盖公章的有关文件、材料复印件一并邮寄给蒋武。2015年6月25日申请多扶镇政府、西充住建局公开的信息是：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定应当向被拆迁人公开、公示的法律法规政策及相关文件资料，诸如房屋征收补偿决定书、房屋征收补偿方案、被征收房屋价值评估报告书、房屋征收决定公告等。公开的形式要求是：将所涉全部法律、法规、政策及相关文件资料复印后邮寄送蒋武。上诉人蒋武在上述申请书中，均提供有其本人的姓名、通讯地址、联系电话等。
前述事实，有上诉人蒋武提交的政府信息公开申请书及邮寄该申请书的国内小包邮件详情单以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上诉人蒋武作为西充县多扶镇下街棚户区改造工程的房屋被征收人（或被拆迁人）之一，有权根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，申请获取相关政府信息。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，上诉人蒋武申请公开的信息，无论是否属于上诉人多扶镇政府、被上诉人西充住建局公开，多扶镇政府、西充住建局都应当依法作出答复。因此，上诉人多扶镇政府、被上诉人西充住建局是本案的适格被告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”上诉人多扶镇政府、被上诉人西充住建局收到上诉人蒋武的信息公开申请后，未在前述规定的期限内作出答复，属不履行法定职责的违法行为。
关于一审判决是否遗漏诉讼请求的问题。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”之规定，上诉人多扶政府、被上诉人西充住建局均否认本机关是多扶镇棚户区改造工程的房屋征收部门和案涉信息的制作、保存机关，上诉人蒋武也未提供证据证明多扶政府、西充住建局是该棚户区改造工程的房屋征收部门或信息的制作、保存机关。因对该事实存在争议，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”之规定，上诉人蒋武一并请求判决判令西充住建局、多扶镇政府向其公开政府信息的理由不能成立，一审并未遗漏诉讼请求。
上诉人蒋武提出的上诉事实理由一、二中涉及的笔误，已经一审法院（2015）西充行初字第13-1号行政裁定依法予以补正。经查阅一审庭审笔录，上诉人蒋武的代理人在质证时并未认可蒋武领取补偿金的事实，故其提出的上诉事实理由三成立，本院予以纠正。
上诉人蒋武提交的证据4，意在证明该协议不是其本人所签，因其不能达到证明目的（即与其待证事实不具有关联性），本院不予采信。上诉人多扶镇政府提交的证据、依据，与其不予答复的行政不作为行为是否合法无关联，本院不予采信。被上诉人西充住建局提交的证据均为复印件，未说明不提供原件的正当理由，且上诉人蒋武一方不予认可；同时，这些证据与被上诉人西充住建局不予答复的行政不作为行为是否合法亦无关联，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋武、西充县多扶镇人民政府各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 东
审 判 员 庄 娟
代理审判员 杨晓彬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜栎天