wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9827号
原告：崔某，女，1973年4月14日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：唐赛光、杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：李某，男，1962年8月22日出生汉族，职业不明，户籍地宁波市海曙区。
原告崔某为与被告李某追偿权纠纷一案，于2017年10月23日诉至本院，请求判令：被告支付原告代偿款206568.86元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人唐赛光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2013年8月21日，被告李某向案外人严恋借款1500000元，借款期限自2013年8月21日起至2013年9月4日止，原告为该借款提供连带责任担保。借款到期后，原告代为被告支付案外人严恋代偿款30000元。因被告未归还其余借款，案外人严恋于2015年9月2日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于2016年1月12日作出（2015）甬东商初字第2944号民事判决书，判令原告崔某、案外人李巧支付案外人严恋担保款1470000元，并按月利率1.5%支付自2013年8月22日起至该判决确定的履行之日止的逾期利息。该判决生效后，案外人严恋向原宁波市江东区人民法院申请强制执行。后因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，原由该院管辖的案件划归宁波市鄞州区人民法院管辖。原告于2016年9月6日向宁波市鄞州区人民法院汇入执行款共计1600000元，其中执行款171568.86元于2016年9月21日支付给案外人严恋，其中其他费用5000元于2016年10月11日支付给原宁波市江东区人民法院。现原告以已履行连带担保责任为由，诉至法院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的（2015）甬东商初字第2944号民事判决书、宁波市鄞州区人民法院执行局出账管理系统清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向案外人严恋借款1500000元，双方之间借贷关系依法成立并有效。原告为案涉借款提供了连带责任担保，并向案外人严恋支付代偿款共计201568.86元（30000元+171568.86元），故原告就上述代偿款向被告追偿于法有据，本院予以支持。关于原告向原宁波市江东区人民法院支付的其他费用5000元，该费用系因原告怠于履行担保义务而产生的相关诉讼费用，原告主张该笔费用由被告承担没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告崔某代偿款201568.86元；
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4399元，由原告崔某负担75元，被告李某负担4324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 班发伟
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 王锡军
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 杨謦羽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第279号
原告：黄某彬，男，1975年3月5日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：王某红，又名王某江，女，1978年1月10日出生，汉族，南澳县人，住南澳县。
原告黄某彬诉被告王某红离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员吴潮元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某彬及其委托代理人谢孝义到庭参加诉讼。被告王某红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某彬诉称：1992年下半年，我经朋友介绍与被告认识，并确立恋爱关系。1993年上半年以夫妻名义同居生活，双方于1999年8月3日在钱东镇人民政府补办结婚登记。同居生活开始几年，夫妻感情一般。但由于婚后被告个性好强，处处要由其做主，使得夫妻感情日渐不好。加上，被告从2005年之后染上赌博恶习，经常不顾我和家庭，终日沉迷于赌博，使得夫妻感情日渐恶化。2010年开始，被告在外面欠下一堆赌债，追债的人上门追债，搞到家里人心惶惶。我为了被告能改邪归正，我与家人一再劝说被告不要再赌博。但被告口头上应承，但又不知悔改，输了钱，被告总是找理由跟我吵架，夫妻感情确已破裂。此后被告经常半夜三更才回家，厝边头尾，乡里乡亲看在眼里，议论纷纷。但为了孩子有个家，我还是按时寄生活费给被告理家。可是，2012年底，被告居然离家出走至今，几乎断绝与家里联系，夫妻感情已经彻底破裂。鉴于双方感情已破裂，无和好的可能，我特向法院起诉。请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女儿黄泽萍、婚生子黄某龙由其自愿选择跟原告或被告共同生活，抚养费由抚养人承担；3、各人经手的债权债务由各自享有或清偿；4、诉讼费由被告承担。
被告王某红没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告双方于1992年下半年在打工时自由恋爱，于1993年上半年开始以夫妻名义同居生活，于1999年8月3日双方在饶平县钱东镇人民政府补办结婚登记，结婚证号：粤钱婚字第547号。婚后双方生育二女一子：长女黄泽溶，1995年1月26日出生，现已结婚；次女黄泽萍，1999年3月19日出生，现在东莞市打工；儿子黄某龙，2001年4月13日出生，现在读书随原告一起生活。原、被告婚后几年感情尚可，但从2005年之后，夫妻双方经常因家庭琐事发生吵架，导致夫妻感情不和。2012年10月被告返回娘家，从此双方分居至今。
另查明：夫妻关系存续期间双方无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告的起诉状、常住人口基本信息、结婚证、证明、庭审笔录等材料在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础尚可。但结婚几年后，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。从2012年10月双方分居至今，分居时间已经三年，双方无和好的可能，夫妻感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，依法可予支持。婚生次女黄泽萍已满16周岁，现在打工，已具有独立生活能力，随父随母生活任其自己选择；婚生子黄某龙现随原告一起生活，可由原告负责抚养，抚养费原告自愿承担，依法可予照准。被告王某红经本院合法传唤没有到庭应诉答辩和举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某彬与被告王某红离婚。
婚生子黄某龙由原告负责抚养，抚养费由原告承担。被告对婚生子享有探望权。
各人衣物归各自所有。
各人经手的债权债务由各自享有或清偿。
案件受理费150元，由原告黄某彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 吴 潮 元
二〇一五年十二月一日
书记员 黄志雄（代）
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执975号
申请执行人苟自勇。
被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：王兴顺。
申请执行人苟自勇与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4731号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人苟自勇于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苟自勇于2018年7月9日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2018）陕0113执975号案的执行申请。经询，撤销对（2018）陕0113执975号案的强制执行申请是申请执行人苟自勇真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人苟自勇撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人苟自勇撤销强制执行申请，（2018）陕0113执975号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年八月十五日
书记员 孙姣姣
打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行初37号
原告上杭县步云乡古炉村民委员会，住所地上杭县步云乡古炉村。
法定代表人罗泽雄，村主任。
委托代理人罗庆芳，系上杭县步云乡古炉村民委员会文书。
被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道一号。
法定代表人林兴禄，市长。
本院在审理原告上杭县步云乡古炉村民委员会诉被告龙岩市人民政府不履行法定职责一案中，原告上杭县步云乡古炉村民委员会以被告龙岩市人民政府已作出行政复议决定书为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉要求被告履行法定职责，撤销上杭县人民政府作出的《上杭县人政府关于撤销杭林证字［2007］第XXXXX号、［2007］第XXXXX号＜林权证＞有关林权登记事项的决定》（杭政综［2017］248号，以下简称“撤销决定”），现被告已作出《龙岩市人民政府行政复议决定书》（龙政行复［2018］1号），决定撤销上述撤销决定。原告的诉讼请求已得到实现，为此申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上杭县步云乡古炉村民委员撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上杭县步云乡古炉村民委员会负担。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 卢维善
二〇一八年八月十三日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16776号
原告：吴允花，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴允花与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月7日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）7#楼18层1801室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：9607814.26元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金196960.19元（9607814.26元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴允花逾期办理房屋权属证书的违约金196960.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初293号
原告：曹胜，农民，现住内蒙古自治区武川县。
被告：李红伟，个体，现住内蒙古自治区武川县。
原告曹胜与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹胜到庭参加了诉讼，被告李红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
曹胜向本院提出诉讼请求：判令被告李红伟归还原告借款20000元及利息19040元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告李红伟于2013年4月4日向原告曹胜（曾用名：曹来金）借款20000元，约定月利息2分，并写下借条，2015年2月15日付利息2000元，同年5月3日付利息2800元，同年9月6日付利息4800元，此后再没付过本金与利息。经多次催要，推托至今，现向贵院提起诉讼，请求被告归还借款本金及剩余利息，并承担诉讼费用。
被告李红伟未到庭，也未提交答辩意见。
原告曹胜在开庭时提交借条一份，证明2013年4月4日被告向原告借款20000元，约定利息2%。借条上被告李红伟签字并捺印，且内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月4日被告向原告借款20000元，约定利息2%，并给原告出具借条一张，被告李红伟在借条上签字。被告于2015年2月15日付利息2000元，同年5月3日付利息2800元，同年9月6日付利息4800元，共付利息9600元。
本院认为，原告曹胜与被告李红伟之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应按约定及时归还原告借款本金及利息。截止到起诉之日，被告共付利息9600元，本金及剩余利息未还。原被告双方约定利息2%，本院依民间交易习惯推定为月利息2%，月利息2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对原告要求按照月利息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李红伟归还原告曹胜借款本金20000元，剩余利息9440元（20000元×2%×47.6月-9600元，2013年4月4日-2017年3月22日），本息合计29440元，款于判决生效后十日内付清;
二、驳回原告曹胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由原告曹胜承担240元，由被告李红伟承担536元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨树祯
审 判 员 白 娟
人民陪审员 倪利东
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱 亭
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭余刑初字第12号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人沈某。2008年1月29日因盗窃被临安市公安局行政拘留十四日。因本案于2013年10月12日被取保候审。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1469号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2008年6月，被告人沈某经人介绍，申请办理了民生银行信用卡（账户36xxxx5，主卡卡号×××7045，副卡卡号为×××1598、×××3493，三张卡号系同一账户），后其在明知自己没有还款能力的情况下利用该卡套现。至2011年9月21日，被告人沈某共透支民生银行本金人民币34403.93元，经民生银行工作人员分别以电话、挂号信、上门等方式多次进行催收，被告人沈某改变联系方式且一直未予归还。＼n公安机关立案后，被告人沈某家人已代其还清民生银行本金及利息。被告人沈某于2013年10月12日自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。＼n公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成信用卡诈骗罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定处罚。＼n另查明：民生银行请求司法机关对被告人沈某从轻处理。＼n上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某、凌某的证言；报案材料、委托书、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、民生银行信用卡申请材料、交易明细、银行催收记录及录音、国内挂号信函收据；中国民生银行股份有限公司杭州分行信用卡营销中心出具的情况说明；抓获经过、破案经过；户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某由其家属代为退出违法所得，获得被害单位谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员江云丰＼n二〇一四年一月十日＼n书记员夏菲
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执恢156号之一
申请执行人：南漳县润泽农资店，住所地：南漳县清河管理区黄莲树村。统一社会信用代码：420624600008808（1-1）。
被执行人：南漳县临瑞农作物种植专业合作社，住所地：南漳县城关镇临沮岗村1组。统一社会信用代码：420624NA000245X（1-1）。
法定代表人张元元，系该专业合作社理事长。
被执行人：张元元，男，生于1979年6月10日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
被执行人：吴长洪，男，生于1963年2月10日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
被执行人：张正华，男，生于1963年4月28日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
被执行人：李军，男，生于1980年12月17日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
被执行人：李锐，男，生于1978年11月18日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
南漳县润泽农资店与南漳县临瑞农作物种植专业合作社、张元元、吴长洪、张正华、李军、李锐为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20日作出的（2018）鄂0624执异8号执行裁定书书已经发生法律效力。被执行人南漳县临瑞农作物种植专业合作社未按判决书确定的义务自动履行，申请执行人南漳县润泽农资店于2018年7月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南漳县临瑞农作物种植专业合作社在南漳县城关财政所的土地征收补偿款（人民币）元至南漳县人民法院，开户银行：中国农业银行南漳支行营业部（账号：17×××73）你单位自收到本院送达通知后的三个工作日内将该款项划入本院指定账户，不得向被执行人放款。
如有异议，应当自收到本通知后的三个工作日内向本院提出；若擅自向被执行人支付，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢其捷
二〇一八年八月二十日
书记员 余呈龙
广东省惠州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤13民终57号
上诉人（原审原告）：惠州市中梁投资有限公司。
法定代表人：刘定良，职务：执行董事。
委托代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：何昌喜，广东广和律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：贺宁郴，男，汉族。
上诉人惠州市中梁投资有限公司与被上诉人贺宁郴因劳动合同纠纷一案，本院受理后，已依法组成合议庭进行审理。
上诉人惠州市中梁投资有限公司上诉请求为：1、判决撤销原审法院作出的（2015）惠阳法民三初字第383号民事判决，改判无需向被上诉人支付两倍工资差额77000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方互解互谅，自愿达成如下协议：
一、上诉人惠州市中梁投资有限公司在2016年1月29日前通过转账方式向被上诉人贺宁郴一次性支付人民币70000元（柒万元人民币整）（户名：贺宁郴，开户行：东莞银行惠州惠阳支行，账号：14×××87）。
二、如果上诉人惠州市中梁投资有限公司未依本协议第一条履行，被上诉人贺宁郴可按（2015）惠阳法民三初字第383号案民事判决书所裁决金额人民币77000元（柒万柒千人民币元整）向法院申请强制执行。
三、被上诉人贺宁郴收到上述款项后，双方因本案引起的劳动争议纠纷全部了结，互不追究任何法律责任。
四、本协议书一式三份，双方各执一份，交存法院一份，由法院出具正式的调解书后生效。
上述协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，并经双方当事人签字确认后生效，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
本案为劳动争议案件，属于免收案件受理费范围。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卢雪丹
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗天法民二初字第2490号＼n原告广州市聚德中学，住所地：广州市海珠区江海街聚德路9号、11号。＼n法定代表人陈建瑞。＼n委托代理人陈琪璋，系广东恒生律师事务所律师。＼n委托代理人俞一之，系广东恒生律师事务所实习律师。＼n被告谢宇文，1978年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。＼n本院在审理原告广州市聚德中学诉被告谢宇文民间借贷纠纷一案中，原告广州市聚德中学于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告广州市聚德中学申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告广州市聚德中学撤回起诉。＼n本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市聚德中学负担。＼n审判长苏扬＼n人民陪审员廖凤如＼n人民陪审员卓燕君＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员戴怡颖
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第622号＼n罪犯曾玉满，男，1975年3月17日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省厦门市中级人民法院于2000年2月24日作出（2000）厦刑初字第9号刑事判决，以被告人曾玉满犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯曾玉满在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年11月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年6月16日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2008年4月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2010年9月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2015年1月7日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯曾玉满在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯曾玉满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二o一二年十月至二o一三年十二月累计获得达标分六点二分。二0一二年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯曾玉满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯曾玉满予以减去有期徒刑八个月十四天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2014年4月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长詹跃忠＼n审判员陈斌＼n代理审判员陈碧英＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员陈吉芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2117号
原告：王朝辉，男，1974年11月23日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张文平，女，1969年12月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告：梁鹏义，男，1982年5月28日出生，汉族，住遂平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。
原告王朝辉与被告梁鹏义、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
王朝辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿王朝辉（××）死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计124555元。事实和理由：2018年6月22日23时40分许，冯贵通驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿平桐公路由北向南行驶至舞钢市尚店镇料庄社区路段时，撞住行人王三娃，后王三娃又被梁鹏义驾驶的沿平桐公路由南向北行驶至该路段的豫Ｑ×××××号重型普通货车辗轧，造成车辆损坏王三娃死亡的道路交通事故。该事故经舞钢市公安局交通警察大队认定冯贵通承担事故的主要责任、梁鹏义承担事故次要责任、王三娃不承担责任。因梁鹏义所驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故要求被告依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在交通事故中死亡受害人的近亲属中属于第一顺序的为配偶、父母、子女，无第一顺序近亲属的，祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹可作为原告起诉，同一顺序的近亲属应作为共同原告参加诉讼。本案中，王朝辉作为受害人王三娃的侄子，根据其提供证据，不足以证实王朝辉为案涉事故的赔偿权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王朝辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谷聪一
二〇一八年八月六日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（3）驳回起诉；
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执788号
张雪琴：
申请人常州市金能环保工程有限公司与被执行人张雪琴承揽合同纠纷一案，本院（2015）钟商初字第528号民事判决书已生效，根据该判决书，被执行人张雪琴所欠申请人货款8万元，利息9840元（计算至2017年5月14日），诉讼费2400元，合计92240元，并承担本案执行费1284元。现被执行人张雪琴已将上述款项93524元汇入本院帐户，本院已将92240元交付申请人常州市金能环保工程有限公司，余欠利息申请人自愿放弃，执行费1284元由张雪琴负担。至此，本院（2015）钟商初字第528号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1670号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司，地址：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。
负责人：陈相。
委托代理人：赖雄、孙青，金碧物业有限公司云浮分公司公司员工。
被告：罗波，男，汉族，1984年1月18日出生，户籍地址：重庆市梁平县
本院在审理原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告罗波民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告金碧物业有限公司云浮分公司以与被告自行和解，该纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司云浮分公司撤回起诉。
本案受理费1758元，减半收费879元，由原告金碧物业有限公司云浮分公司负担。
审判员 黄秀萍
二〇一七年一月四日
书记员 阮健欣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4806号
原告：陈晓影，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张立新，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈晓影与被告张立新民间借贷纠纷一案中，陈晓影因被告张立新下落不明，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈晓影在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓影负担。
代理审判员 马 维
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第307号＼n罪犯张泽顺（又名龚厚孝），男，1976年11月21日出生，苗族，小学文化，湖南省桑植县人。1998年因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，2001年9月17日因犯盗窃罪被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2006年12月18日减刑释放。现在河北省深州监狱服刑。＼n河北省衡水市桃城区人民法院于2009年4月28日作出（2009）衡桃刑初字第28号刑事判决，以被告人张泽顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（刑期自2008年11月28日起至2016年5月27日止）。张泽顺不服，提出上诉，本院于2009年9月3日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月3日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省深州监狱提出罪犯张泽顺在执行期间认罪服法，接受教育改造，2013年获狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，单项表扬一次。确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯表现属实。系累犯，多次犯罪。上述事实，有河北省深州监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。＼n本院认为，罪犯张泽顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且多次犯罪，对其减刑依法应予从严。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张泽顺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李守文＼n审判员崔福林＼n代理审判员李春蕾＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员李明哲
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)黑0523执恢42号
骆曙光、赫丛武、宋京华、于喜莲：
本院在执行骆曙光与赫丛武、宋京华、于喜莲一案中，被执行人给付申请人6600元现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初541号民事调解书确定的内容履行完毕，本案予以结案。
审判员 李延春
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 琳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审23号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人贺平岗。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月16日作出的安国土资执罚[2013]506号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人贺平岗未经批准，于2012年2月11日擅自动工占用江南镇竹林村稻田110㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]506号《行政处罚决定书》，责令被执行人贺平岗退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]506号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 肖超武审判员谌俏
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋 倩 文
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0921民初162号
原告:曲海彬，男，1971年1月14日出生，汉族，个体，现住勃利县。
被告：刘臣，男，现住勃利县。
原告曲海彬诉被告刘臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告曲海彬于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲海彬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲海彬撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告负担。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 璐
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1076号
原告：黎永强，男，汉族，1975年1月13日出生，住广东省云浮市。
被告：梁兆龙，男，汉族，1985年12月11日出生，住广东省广州市。
被告：李小云，女，汉族，1987年9月1日出生，住广东省云浮市。
原告黎永强诉被告梁兆龙、李小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告梁兆龙、李小云，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与代理审判员吴桂桃、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告黎永强到庭参加诉讼，被告梁兆龙、李小云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永强诉称：原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告因购买恒大城的住房需办理房产证、装修、新屋入伙酒，分别于2016年1月29日、同年2月15日、同年6月15日分别向原告借款25000元、10000元、10000元，共45000元，双方约定于2016年7月前还清。借款逾期后，经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令两被告归还借款本金45000元。
原告黎永强为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体。2、借据（三份），证明被告梁兆龙向原告借款45000元的事实和被告李小云作担保。
被告梁兆龙、李小云在答辩期限内没有答辩、没有提供证据。
经审理查明：被告梁兆龙在2016年1月29日向原借款现金人民币25000元，立借据交原告收执，定于2016年3月29日前归还，没有约定利息，被告李小云在担保人处签名，承担连带担保责任，两被告并在借据上复印身份证和盖指模确认。
被告梁兆龙分别在2016年2月15日、同年6月15日分别向原借款现金人民币10000元、10000元，共20000元，分别定于2016年3月1日前、2016年6月28日前归还，没有约定利息，立借据交原告收执，被告梁兆龙并在借据上盖指模和复印身份证确认。
上述借款共45000元到期后，经原告多次追收，被告没有还款给原告，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告黎永强与被告梁兆龙之间的借款45000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告梁兆龙向原告借款45000元，并提供有被告梁兆龙亲笔签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。原告要求被告梁兆龙归还借款本金45000元，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告李小云与被告梁兆龙共同归还借款本金45000元，因没有证据证明两被告是夫妻关系，本院不予以采纳。
被告李小云对被告梁兆龙向原告借款25000元承担连带责任，由于原告与被告李小云对保证期限没有明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告梁兆龙履行期限是2016年3月29日，原告于2016年7月22日向本院起诉，未超过保证期限两年。因此，被告李小云应对被告梁兆龙向原告借款25000元承担连带责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁兆龙于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款45000元给原告黎永强。
二、被告李小云于本判决发生法律效力之日起五日内对被告梁兆龙向原告借款25000元承担连带责任。
如果被告梁兆龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元、公告费860元，共1786元（原告已预交受理费463元、公告费300元），由被告梁兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年一月四日
书 记 员 冯秋梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22269号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告杨世娟。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告杨世娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 腾达
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01344号
原告（反诉被告）温玉英，女，1958年7月22日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵磊，男，1991年8月10日出生。
委托代理人常春明，女，1967年2月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告（反诉被告）温玉英与被告（反诉原告）赵磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温玉英及其委托代理人石云霞，被告（反诉原告）赵磊委托代理人常春明，以及被告太平洋保险公司委托代理人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）温玉英诉称，2013年8月2日13时2分，在北京市怀柔区麦当劳停车场，赵磊驾驶京P×××车辆与步行的我方发生交通事故，造成我受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，赵磊负事故全责，我方无责任。经查，赵磊所驾车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。我所受伤经诊断为闭合性胸外伤、脑外伤综合症、多发软组织损伤、尾椎体骨折，因此住院治疗21天。现起诉要求被告支付原告医疗费17381.4元、护理费2520元、误工费10600元、住院伙食补助费1050元、交通费200元、营养费630元、衣物损失费300元。
被告（反诉原告）赵磊辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，具体答辩意见同太平洋保险公司。此外，事发后我为温玉英垫付部分医疗费，提起反诉要求温玉英予以返还。
被告太平洋保险公司辩称，赵磊所驾车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。我公司仅认可与本次事故相关的医疗费用，且对非医保类用药不承担赔偿责任；同意按照每日80元的标准赔偿住院期间的护理费；误工费，因原告在事发时已达到法定退休年龄，不同意赔偿；住院伙食补助费，应结合原告提供的住院病历予以考虑；交通费同意由法院酌定；不同意赔偿营养费。
经审理查明，2013年8月2日13时许，在北京市怀柔区麦当劳停车场，赵磊驾驶京P×××车辆由东向西行驶时，与温玉英发生交通事故，事故造成温玉英受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，赵磊负事故全部责任。事发当日，温玉英至北京市怀柔区中医医院住院治疗，伤情诊断为“闭合性胸外伤、脑外伤后综合症、尾1椎体骨折、多发软组织损伤”等，后于同年8月22日出院，住院20天，住院期间陪护1人，医嘱病休至2013年11月16日。本案在审理过程中，温玉英就其误工费诉讼请求提供北京森垒乐善停车管理有限公司于2014年2月21日出具的书面证明，载明温玉英系其公司职工，月工资3000元，在2013年8月2日至2013年11月15日期间因交通事故受伤，被扣发工资10600元；就护理费诉讼请求未提供除诊断证明以外的证据，称其系由女儿进行护理。赵磊就其反诉请求提供了门诊收费专用收据。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于医疗费数额，根据医疗机构出具的医疗费单据，本院核定温玉英自行支出的医疗费数额为17378.9元，赵磊垫付的医疗费数额为1996.82元；住院伙食补助费，结合温玉英住院20天的事实，本院按照每日50元的标准计算为1000元；营养费，因温玉英未提供证据需加强营养，本院不予支持；护理费，本院结合医嘱按照每日120元的标准计算为2400元；误工费，结合医嘱病休时间及温玉英提供的扣发工资证明，本院支持其误工费数额为10600元；交通费，结合温玉英的受伤情况、就医次数及交通工具，原告请求200元数额合理，本院予以支持；温玉英请求衣物损失费，未向法庭提交证据，本院不予支持。关于赵磊的反诉请求，本院在依法核定太平洋保险公司的赔偿项及赔偿数额后，在本案中一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告温玉英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计三万三千五百七十五元七角二分。
二、反诉被告温玉英于本判决生效后七日内返还反诉原告赵磊为其垫付的医疗费一千九百九十六元八角二分。
三、驳回原告温玉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三百零五元，由赵磊负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由温玉英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 琳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执269号
申请执行人龙虹，干部，现住绥化市。
被执行人吕会林，现住绥化市。
本院在执行申请执行人龙虹与被执行人吕会林民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结此案本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2011）绥北民初字第28号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一六年八月三十日
书记员 杨林洋
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审25号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人陶雄。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月16日作出的安国土资执罚[2013]504号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陶雄未经批准，于2012年3月27日擅自动工占用江南镇茅坪村稻田120㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]504号《行政处罚决定书》，责令被执行人陶雄退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]504号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 肖超武审判员谌俏
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋 倩 文
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第183号
原告元阳县牛角寨乡良心寨村委会（以下简称良心寨村委会）。
负责人李文光，职务：村委会主任。
委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被告李骁，男，1972年4月3日生，汉族，居民。
原告良心寨村委会与被告李骁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员余秀才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良心寨村委会及其委托代理人李刚、被告李骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告良心寨村委会诉称，2013年11月21日，原、被告双方签订了《牛角寨乡良心寨村委会茶厂承包合同》并到绿春县公证处进行了公证。合同书明确了双方承包土地的四至界限、面积大小、承包期限、承包费及承包费支付方式等权利义务。因被告对茶厂不进行管理且不缴纳承包费用。2014年10月9日原告向被告发出关于解除《牛角寨乡良心寨村委会茶厂承包合同》的告知函要求解除该合同，2014年11月3日原告收到被告的复函，称原告提供的茶厂面积与约定不符，要求原告赔偿被告经济损失。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法利益，根据法律规定应当解除合同，现诉至法院请求判令解除原、被告于2013年11月21日签订的《牛角寨乡良心寨村委会茶厂承包合同》。
被告李骁辩称，2013年5月，元阳县人民政府与元阳县茶树良种场、良心寨村委会商谈后，决定将由元阳县茶树良种场承包经营的茶厂通过招商引资承包给其它更具实力的经营者经营。被告便与原告签订了《牛角寨乡良心寨村委会茶厂承包合同》且在绿春县公证处进行公证，原告还出具茶厂面积有1000亩及该土地无任何争议的证明。后被告出资联系“中国铁路建设第八局”对茶厂面积进行测量后发现茶厂面积仅为520.1亩，被告积极协调希望能解决问题，却最终没有结果。现因为原告无法履行合同造成了被告先期投资的损失近200万元人民币，被告要求原告赔偿相关的经济损失后才同意解除合同。
经审理查明，元阳县牛角寨乡良心寨茶厂建于1974年，属集体企业，2007年承包给元阳县农业局茶叶技术推广站经营，更名为“元阳县茶树良种场”，因经营不善，元阳县政府有意招商引资，盘活茶厂。被告有意接手该茶厂，因之前的承包合同中均将茶园面积写为“1000亩”，而被告实地查看后对此提出置疑，原告2013年5月1日出具证明，证明在承包期间内可使用1000亩茶园基地和加工厂房。后双方请元阳县农业局工作人员进行了现场测绘，2013年11月21日，原、被告双方签订了《牛角寨乡良心寨村委会茶厂承包合同》，并将载有“面积1000亩”的测绘图作为合同附件，到绿春县公证处进行了公证。合同书明确了双方承包土地的四至界限、面积大小、承包期限、承包费及承包费支付方式等权利义务。合同签订后，被告仍对茶园面积置疑，便出资聘请“中国铁路建设第八局”对茶厂面积进行测量，该局经现场测量，于2014年2月作出良心寨茶厂面积测量成果书，认定该茶园面积为520.1亩。被告以原告未足额交付1000亩茶园为由，拒绝进一步投入和履行合同，引发双方争议。2014年10月9日，原告发函给被告要求解除合同，被告复函称如要解除合同则需赔偿被告损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、证明、《牛角寨乡良心寨村委会茶厂承包合同》及公证书、测量成果书、解除合同告知函及回复函等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告良心寨村委会与被告李骁签订《牛角寨乡良心寨村委会茶厂承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同约定茶园面积为1000亩，被告认为不足1000亩，原告确认。现被告要求提供足额面积的茶园，原告明确表示无法提供，被告以现有茶园无法满足其产能需求为由当庭表示不同意变更减少茶园面积而继续履行合同。原、被告现在的情况已造成合同履行不能，致双方合同目的均无法实现，合同应予解除。至于被告主张的损失，被告可另行起诉解决。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除原告元阳县牛角寨乡良心寨村委会与被告李骁于2013年11月21日签订的《牛角寨乡良心寨村委会茶厂承包合同》。被告李骁应于本判决生效后15日内将元阳县牛角寨乡良心寨茶厂及其附属设施返还给原告元阳县牛角寨乡良心寨村委会。
案件受理费25元，由原告元阳县牛角寨乡良心寨村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 余秀才
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 綪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2056号
原告：杨某某，女，汉族，1981年12月30日，住河南省襄城县。
被告：李某，女，49岁，汉族，住舞钢市。
原告杨某某与被告李某广告合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
杨某某向本院提出诉讼请求：判令李某偿还2013年所做广告物料费用，剩余没结完的广告物料款共计8631元。事实与理由：2013年李某在杨某某广告店制作开业用招牌、店内挂画、宣传彩页等其他广告物料，在付过招牌款后其他广告制作均采用记账形式，共15631元。后因杨某某急需用钱，于2013年11月3日结2000元，2013年12月18日结5000元，下余8631元未结。经杨某某多次催要，李某均以种种理由为借口，拒不支付欠款。无奈诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，在审理过程中杨某某不能提供李某准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定李某的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫红伟
二〇一八年八月六日
书记员 韩 祎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6585号
原告：钟珊，女，1988年3月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：徐挺，男，1979年12月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告钟珊与被告徐挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并自2017年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付至借款还清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款20000元，并自2017年9月1日起按照年利率6%支付至借款还清日止的资金占用期间利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓黎黎独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理期间，因工作变动原因，依法变更合议庭组成人员。本案于2018年1月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告持有被告于2017年8月22日出具的借条一张，载明：今借人民币贰万元整（20000元）。同时在该借条下方，被告出具收条，载明：徐挺今收到20000元人民币。后被告未予还款。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行转账记录各一份，及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自义务。因双方未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款20000元，并支付自起诉之日起以20000元本金为基数按照年利率6%计算至款项实际付清日止的资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐挺归还原告钟珊借款20000元，并支付自2017年9月1日起以20000元本金为基数按照年利率6%计算至款项实际付清日止的资金占用期间利息，上述款项被告于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告徐挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 褚 一 彬
人民陪审员 何 凤 瑛
人民陪审员 王 军 锋
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 应锦姣本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6546号
上诉人（原审被告）：孙洪军。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人孙洪军因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙洪军的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪军上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。
昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将部分工程分包给案外人韩国。2014年9月2日，案外人ＸＸ与案外人韩国签订《外墙保温真石漆分包合同》，合同约定由案外人ＸＸ承包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆的工程，承包方式为包工包料。后案外人ＸＸ雇佣被告孙洪军从事外墙保温真石漆工作。被告的具体工资数额及发放工资均与案外人ＸＸ协商。另查明，被告孙洪军与原告昊坤建筑因确认劳动关系发生争议，于2016年3月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月21日作出瓦劳仲裁字（2016）第393号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
一审法院认为：被告孙洪军要求原告昊坤建筑支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面的劳动合同，原告不认可被告孙洪军是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可，被告未能提供充分的证据证明被告系原告昊坤建筑的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告孙洪军工资30100元。案件受理费10元，由被告孙洪军承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人ＸＸ主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，孙洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙洪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申49号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）徐敏钦。
委托代理人王秀领。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）张同金。
申请人徐敏钦因与张同金道路交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院(2014)连东民初字第01227号民事判决和本院（2015）连民终字第01250号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
申请人以原审判决认定事实和适用法律均错误，张同金受伤与自我没有关系，在医院所给的100元是对方威逼的等为由申请再审。
本院审查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，根据申请人徐敏钦的报案录音和被申请人为张同金垫付100元医药费等证据，综合分析可以认定张同金的受伤与徐敏钦存在关联性。原审判决据此判决徐敏钦承担相应的赔偿责任并无不当。徐敏钦认为因为对方威逼才给付了100元医疗费，但不能提供相应的证据予以证明，故应承担不能举证的法律责任。申请人申请再审的理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回徐敏钦的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2656号
罪犯夏勇，男，1982年7月24日出生，苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月5日作出（2013）佛南法刑初字第880号刑事判决，以被告人夏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯夏勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏勇予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初416号
原告ＸＸ伟，男，住明水县通泉乡红光村七队。
被告ＸＸＸ，男，住明水县通泉乡宏伟村。
被告王雨生，男，住明水县国防公路北中星食杂店。
被告刘丽君，女，住明水县通泉乡红光村四队。
原告ＸＸ伟与被告ＸＸＸ、王雨生、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，2016年4月9日因无法联系到被告ＸＸＸ、王雨生，公告向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟、被告刘丽君到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、王雨生经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称，2013年2月9日，被告ＸＸＸ通过刘丽君中间联系在原告处借款39000.00元,被告ＸＸＸ为原告出具一张借据,借据中注明:还款日期为2013年12月9日.被告王雨生、刘丽君为被告ＸＸＸ担保,并在借据上签字。双方口头约定利息为1.5分。上述借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由支托、搪塞原告至今没有给付。被告王雨生、刘丽君也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告刘丽君辩称，借款都是事实，原告说的都属实，我是担保人，钱不是我花的，如果让我承担责任，我也同意，但是现在没有能力偿还欠款。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一枚。证明借款事实存在，借贷关系明确。具体内容为：借据，人民币：叁万玖仟元整，￥39000.00元，借款人：ＸＸＸ，担保人：王雨生、刘丽君，2013年2月9日，还款日期2013年12月9日。
被告ＸＸＸ、王雨生在本院开庭时未出庭、未提供证据、未答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告ＸＸＸ在原告处借款39000.00元,被告ＸＸＸ为原告出具一张借据,借据中注明:还款日期为2013年12月9日.被告王雨生、刘丽君为被告ＸＸＸ担保,并在借据上签字。双方口头约定利息为1.5分。上述借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由支托、搪塞原告至今没有给付。被告王雨生、刘丽君也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告出示的证据以及原告的当庭陈述、本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ在原告ＸＸ伟处借款，由被告王雨生、刘丽君作为担保人，有借据为证，双方的借贷关系成立。原告要求被告ＸＸＸ、王雨生、刘丽君偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。关于利息的给付因原约定不违背现行法律之规定，本院应予支持。被告ＸＸＸ、王雨生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ伟借款本金39000.00元、利息25155.00元（39000.00元X43个月X1.5%=25155.00元，利息暂计算自2013年2月9日至2016年9月8日，利息的实际数额应以还款日期具体计算），共计：64155.00元。
二、被告王雨生、刘丽君承担连带清偿责任。
案件受理费1404.00元由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 袁文义
人民陪审员 穆 云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陆 瑶
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3254号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地:深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人:蒋维成。
委托代理人:胡占江、范秀秀（实习律师），河南保航律师事务所律师。
被告：孙海涛，男，汉族，1981年2月28日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙海涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一八年八月二日
书记员 张雯霞
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初173号
原告：杨海林，男，汉族，1964年2月21日出生，住河南省。
被告：张丽秀，女，汉族，1978年11月21日生，住河南省。
原告杨海林诉被告张丽秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告杨海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款19863.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为自2013年至2017年3月，双方一直有生意上的往来，被告欠原告款人民币19863.85元，自2017年3月后，被告以各种理由和借口，迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告权益，现请求人民法院判决被告偿还原告货款，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告杨海林为新乡市潞旺胶粘制品有限公司的法定代表人，且杨海林称案涉货款为公司生产的货物出售所得，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，案涉货款的债权人应为新乡市潞旺胶粘制品有限公司，且新乡市潞旺胶粘制品有限公司仍在经营存续期间，故原告杨海林与本案并无直接的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨海林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：陈青青
二〇一八年一月二十四日
书记员 ：孙连利
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执433号
申请执行人危某。
被执行人李某1。
被执行人李某2。
本院在执行申请执行人危某与被执行人李某1、李某2民间借贷纠纷一案中，二被执行人拒不履行已经发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1310号民事判决书。现查明被执行人李某2在共青城市有房产（房产证号为：九房权证共字第××、01××70号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某2在共青城市的房产（房产证号为：九房权证共字第××、01××70号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鹿 参
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张志贤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4159号
上诉人(原审被告)：陈建刚，男，汉族，1963年9月19日出生，现住昆明市盘龙区。
被上诉人(原审原告)：李一晴，女，汉族，1971年5月15日出生，现住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：吴启炳，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人陈建刚与被上诉人李一晴因买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈建刚和被上诉人李一晴的委托诉讼代理人吴启炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈建刚的上诉请求为：一、撤销盘龙法院(2016)云0103民初824号民事判决，重新确认货款金额；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定部分事实错误。上诉人于2015年5月13日向被上诉人购买货物是事实，因工作繁忙错过一审开庭时间，一审法院仅凭被上诉人单方证据认定事实，与客观事实不符。上诉人向被上诉人购买货物，是因货物滞销，被上诉人及其父亲多次向上诉人请求帮忙销售。上诉人购买货物后向被上诉人支付过部分货款，但被上诉人在一审中隐瞒了支付过货款的事实，导致一审法院认定欠付货款金额错误。
被上诉人李一晴答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2015年5月13日，被告陈建刚向原告李一晴出具欠条：“今欠到李一晴货款玖万陆仟陆佰元整”。因被告未按时归还款项，原告诉至法院主张权利。
一审法院认为：欠条系被告陈建刚自愿向原告李一晴出具，合法有效，予以确认。被告应当按欠条的承诺向原告支付欠款，对原告要求被告支付货款96600元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：被告陈建刚于本判决生效之日起十日内向原告李一晴支付货款96600元。
一审判决宣判后，被告陈建刚不服一审判决，向本院提出上诉。
本案经二审审理确认的案件事实及证据与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人陈建刚在二审中自认欠付被上诉人李一晴货款96600元并表示对金额96600元无异议。根据本案事实和我国合同法相关规定，被上诉人向法院主张由上诉人归还所欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人陈建刚的上诉请求及上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及国务院《诉讼费收费办法》之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2215元，由上诉人陈建刚负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王向红
代理审判员 王国艳
代理审判员 裴 岚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 瑞
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执507号
张其荣、江都区巨中皮鞋：
关于张其荣申请执行江都区巨中皮鞋买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2018）苏1012执507号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月七日
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初2161-1号
原告：印度×．×.国际公司广州代表处。住所：广州市海珠区洪德路凤宁街**号***室。
负责人：M。
委托诉讼代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所。
被告：益高××国际物流（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处深华商业大厦****室。组织机构代码：667084687。
法定代表人：金某某。
委托诉讼代理人：张勇，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跃峰，广东知明律师事务所实习律师。
原告印度×．×.国际公司广州代表处（以下简称N.M.公司代表处）与被告益高××国际物流（深圳）有限公司（以下简称益高盛世公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月9日登记立案。
N．M.公司代表处向本院提出诉讼请求：l.被告支付原告货物发生货损人民币1988068.81元；2.被告自2016年10月31日开始根据中国人民银行同期贷款利率计算利息作为赔偿原告的损失；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2016年期间作为承运人代理为原告提供国际货物代运服务，实际提供的服务包括到原告指定货仓提供、代理订舱、安排航运至目的港等服务，就每票交易双方往来的交易资料包括原告总公司AFCARGO向被告出具的订舱单、被告向原告总公司AFCARGO出具的发票、被告安排发货后向原告总公司AFCARGO返还的用于目的港清关的空运提单。在被告向原告履行相应的国际货物代运服务的过程中，其中有6票货物（提单号D/NIv0:1、IWS15121629;2、INVS16020001;3、INVS16031081;4、INVS16031077;5、INVS16030733;6、INVS16030793)货损情况，导致原告损失合计人民币1988068.81元。上述6票货损发生后，原告总公司AFCARGO已经及时通过电了邮件等方式向被告告知货损情况并要求协助解决及赔偿损失。根据原告总公司AFCARGO与被告的往来邮件及即时短信，被告对序号为第1项、第2项的2票货损己承诺处理，但截止2016年10月31日，被告一直未就上述2票货损向原告提供妥善解决的方案或作出相应赔偿，亦未就其余4票货损作出明确回复予以妥善处理。原被告之间己形成事实的货物运输代理合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，依法成立且合法有效。双方的权利义务应依据双方实际履行情况来确定。被告在与原告成立了事实上的货物运输代理合同关系的情况下，在代理运输过程中由于被告的工作失误所导致的货物损失应当以实际给原告造成的损失作出赔偿。被告在向原告提供货物代运服务中因提货时贴标错误等被告的原因导致原告交付代运的6票货物清关不成功、货物价值减损或货物丢失的行为己属违约，应承担相应的赔偿责任。
益高盛世公司在答辩期间提出了异议，抗辩如下：1.涉案的六单货运代理业务都是香港益高国际物流有限公司接受ＡＦＣＡＲＧＯＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬｏｇｉｓｔｕｃｓＣｏ，Ｌｔｄ的委托提供货运代理服务，六单业务的订舱单／托运书载明的发货人／托运人不是原告Ｎ．Ｍ.公司代表处或其代表的印度Ｎ.Ｍ.国际公司，原告及其代表的印度公司并非涉案货运代理合同关系的当事人，原告作为外国企业常驻代表机构不具有独立法人资格，原告以自己的名义作为货物代理合同纠纷案件的原告主体不适格；2.涉案的六单货运代理业务，受托提供货运代理服务的均是香港益高国际物流有限公司，益高盛世公司不是涉案货运代理合同关系的当事人，不应作为本案的被告；3.涉案货运代理合同关系的发货人／托运人和货运代理人，以及实际承运人并非中国大陆地区的自然人、法人和其他组织，各自的经常居住地不在中国大陆地区，合同标的物直接从香港空运到印度，导致合同法律关系产生、变更、消灭的法律事实的发生地也不在中国大陆，因此，中国大陆地区法院对本案无管辖权。本
本院认为，根据民事诉讼法规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：依法登记领取营业执照的个人独资企业；依法登记领取营业执照的合伙企业；依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业。《外国企业常驻代表机构登记管理条例》规定外国企业常驻代表机构，是指外国企业依照本条例规定，在中国境内设立的从事与该外国企业业务有关的非营利性活动的办事机构，代表机构不具有法人资格。本案原告N．M.公司代表处为外国企业常驻代表机构，并非独立法人，亦不属于其他组织，不具有民事主体资格，其起诉应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告印度×．×.国际公司广州代表处对被告益高××国际物流（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费22693元（已由原告预交），因原告的起诉被驳回，按相关规定于本裁定发生法律效力后，退还给原告。
如不服本裁定，原告印度×．×.国际公司广州代表处可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 张 伟 清
人民陪审员 何 春 华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 顾婧（兼）
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初3183号
原告：张立福，男，汉族，1986年7月28日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：任万新，山东思昂律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴凤煊，男，满族，1962年6月15日出生，住辽宁省开原市。
被告：吴桥昊通树脂有限公司
住所地：吴桥县宋门乡经济开发区内西宋门村南。
法定代表人：吴凤煊。职务：总经理。
原告张立福诉被告吴凤煊、被告吴桥昊通树脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高德来到庭参加诉讼，被告吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴凤煊偿还借款10万元及利息（自2015年4月7日起至实际还清之日止的利息按照合同约定计算）。2、判令被告吴桥昊通树脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年2月18日、2015年3月21日被告吴凤煊分别向原告借款6万元、4万元，两次共计10万元。同时，原告与两被告签订《担保借款协议》，约定原告向被告吴凤煊提供10万元借款，借款利息按每月1.8%计算；借款期限自2015年3月21日至2016年3月20日，被告吴桥昊通树脂有限公司为该笔借款提供担保。借款到期后，被告拒绝还本付息，截止到2017年9月15日，被告拖欠原告10万元本金及自2015年4月7日至今的利息。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据一《担保借款协议》一份，协议约定被告吴凤煊向原告张立福借款金额10万元，借款期限自2015年3月21日至2016年3月20日，并且借款到期后双方若无异议则借款合同自动延期一年，借款利息为月息1.8%，原被告均在协议上签字确认，被告吴桥昊通树脂有限公司以担保人身份在协议上盖章确认。证据二收据一份，证据三银行转账记录一份，证据二、三证明原告已将10万元借款交付给被告，履行了协议约定的义务。证据四被告吴凤煊身份证复印件和被告吴桥昊通树脂有限公司工商登记信息，证明被告具备本案诉讼主体资格。
经审查，原告提交证据为原件并且可以互相印证，真实有效。
本院认为：原告和两被告签订的《担保借款协议》系真实意思表示，合法有效。原告提交的银行转账记录和收据可以证明已按照协议约定将10万元借款转入被告吴凤煊提供的银行账户，现要求被告吴凤煊偿还借款本金并支付利息符合法律规定，应予支持。原被告协议中约定的借款利息为月息1.8%，符合法律规定，应予支持。原告要求担保人吴桥昊通树脂有限公司承担保证责任，因原被告对担保责任在协议中没有明确约定，根据法律规定，被告吴桥昊通树脂有限公司应当对债务本息承担连带清偿责任；原告与被告吴桥昊通树脂有限公司在协议中未约定保证期间，其保证期间应为主债务履行届满之日起6个月，协议中约定借款期限“从2015年3月21日至2016年3月20日，借款到期后如双方无异议则本借款合同自动延期一年”，自合同签订之日至原告起诉之日，双方均无提出异议，本案借款到期之日应为2017年3月20日，因此至本案起诉被告吴桥昊通树脂有限公司的担保没有超出保证期间，原告要求被告承担保证责任，应予支持。被告吴凤煊、吴桥昊通树脂有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
被告吴凤煊偿还原告借款10万元，并支付自2015年4月7日起至全部债务实际清偿之日止，按月利率1.8%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
被告吴桥昊通树脂有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、财产保全费1150元，由被告吴凤煊、被告吴桥昊通树脂有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年十二月九日
书记员 李红娟
浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）绍诸民初字第165号＼n原告：诸暨市安联物业服务有限公司。＼n法定代表人：楼卫光。＼n委托代理人：斯鑫。＼n被告：杨烈家。＼n原告诸暨市安联物业服务有限公司为与被告杨烈家物业服务合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯丽适用简易程序独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨市安联物业服务有限公司的委托代理人斯鑫到庭参加诉讼，被告杨烈家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诸暨市安联物业服务有限公司起诉称，位于诸暨市兴城花园21幢1单元402室房屋及其附属车库系被告的拆迁安置房，被告与原告办理了上述房屋的交接手续后，被告享受到了原告对兴城花园的物业管理服务，而被告却一直拖欠物业费，经原告多次催交，被告均不予支付。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现原告起诉请求判令：一、被告支付2011年7月至2012年6月止的物业服务费419元；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告诸暨市安联物业服务有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：＼n1、前期物业服务合同二份，用以证明原告与兴城花园小区的业主之间存在物业服务合同关系的事实；＼n2、证明一份，用以证明被告因拆迁所得的安置房为兴城花园21幢1单元402室房屋及D195号车库的事实；＼n3、房屋所有权证存根一份，用以证明兴城花园21幢1单元402室房屋及D195号车库系被告所有的事实；＼n4、国内挂号信函收据一份，用以证明原告曾向被告书面催交物业服务费的事实。＼n被告杨烈家未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。＼n审理中，被告杨烈家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，内容之间相互关联，原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认为有效证据。＼n综上，本院认定事实如下：＼n被告杨烈家系诸暨市兴城花园小区21幢1单元402室业主，该房屋的建筑面积为126.94平方米，车库面积为21.15平方米。被告于2009年8月7日办理了交房手续，并于2010年6月领取了房屋所有权证。被告自2011年7月起至2012年6月止一直未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。现原告起诉请求判如所请。＼n另查明，诸暨市兴城花园小区至今未成立业主委员会。原告与建设单位诸暨市越都投资发展有限公司分别于2009年3月31日和2011年4月1日签订了前期物业服务合同两份，约定的物业服务期限为2009年4月1日至2013年3月31日，物业收费标准为：多层住宅为0.25元／月／平方米，车库为0.15元／月／平方米。＼n本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告作为物业服务企业，与建设单位诸暨市越都投资发展有限公司签订了前期物业服务合同，并在兴城花园小区提供了相应的物业服务，现原告要求作为小区业主的被告支付相应的物业服务费，其中合理部分，本院予以支持。被告应交纳的物业服务费为418.89元（126.94平方米×0.25元／月／平方米×12个月＋21.15平方米×0.15元／月／平方米×12个月）。被告杨烈家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨烈家应支付原告诸暨市安联物业服务有限公司2011年7月至2012年6月的物业服务费418.89元，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告诸暨市安联物业服务有限公司的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨烈家负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员冯丽＼n＼n＼n二〇一三年二月二十日＼n＼n书记员周洁＼n＼n＼n
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0481刑初第107号
自诉人平顶山市xx公司，住所地平顶山市新华区统一社会信用代码914104xx70。
法定代表人：王xx。
诉讼代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告人杨xx，男，1971年6月13日生，汉族，中专文化，住河南省舞钢市。因涉嫌拒不履行判决、裁定罪于2018年5月22日经舞钢市人民法院决定逮捕，杨xx负案在逃。2018年8月6日，杨xx主动到案。2018年8月6日经舞钢市人民法院决定，于同日被舞钢市公安局取保。
自诉人平顶山市xx公司以被告人杨xx犯拒不履行判决、裁定罪，于2018年5月21日向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人平顶山市xx公司以达成谅解为由申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人平顶山市xx公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山市xxx公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李伟军
审 判 员 张占营
人民陪审员 闫豪杰
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄 迅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01515号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帅西文，男，汉族，1968年8月26日出生，无业。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大龙建设集团有限公司。住所地：北京市东城区珠市口东大街3号。＼n法定代表人：石立新，该公司总经理。＼n再审申请人帅西文因与被申请人北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙建设公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n帅西文申请再审称：我2011年4月应聘进入大龙建设公司所属天津龙意园项目部担任水电施工员，同年8月调入大龙建设公司所属唐山世博二期项目部担任电气施工员，直至2012年8月31日我终止与大龙建设公司的劳动关系。我每月有两张工资表，每月工资为6000元。大龙建设公司一直未与我签订书面劳动合同也一直未支付休息日加班费用。双倍工资应包括加班费的双倍工资。我提交的证据能够证明加班的事实。根据《社会保险法》的规定，我要求被申请人为我补缴社会保险于法有据。请求：1、要求被申请人支付2011年4月6日至2012年8月31日期间加班工资差额148960元；2、要求被申请人支付2011年5月6日至2012年4月6日双倍工资差额228348元；3、要求被申请人支付未缴纳社会保险解除劳动合同经济补偿金12000元；4、要求被申请人支付2012年8月工资差额1419元；5、要求被申请人支付为我补缴2011年4月6日至2012年8月31日的社会保险。＼n本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。关于帅西文主张的2011年4月6日至2012年8月31日期间的加班费一节，帅西文主张其在职期间存在休息日加班情形，但其提交的证据不足以证明其每周末加班工作的事实，亦不能证明大龙建设公司掌握其每周末加班事实存在的证据。故此，帅西文应当就此承担举证不能的不利后果。＼n《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因大龙建设公司未与帅西文签订劳动合同，故一、二审法院根据确认的帅西文的工资标准核算并判令大龙建设公司支付帅西文2011年5月6日至2012年4月5日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，符合法律的相关规定。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。帅西文及大龙建设公司提交的离职申请表中均显示帅西文的离职原因为“另谋出路”，现帅西文主张其系以大龙建设公司未为其缴纳社会保险、未支付其加班费为由提出解除劳动关系，缺乏相应的证据证明。＼n帅西文要求大龙建设公司为其补缴2011年4月6日至2012年8月31日的社会保险的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其应当通过劳动行政部门解决。帅西文的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，帅西文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回帅西文的再审申请。＼n审判长段春梅＼n审判员肖菲＼n代理审判员朱海宏＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员任晨晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6068号
上诉人（原审被告）：孙国明。
委托代理人：王英伟。
委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人孙国明因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙国明的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国明上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。
昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订《协议书》，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程。原告将大部分工程分包给康卫包工包料。2013年8月26日、2014年4月7日，兰福和康卫签订了两份《劳务合同》。后兰福雇佣被告孙国明到工地进行施工。兰福没有将雇佣人员名单向原告公司备案。被告的具体工资数额及发放工资都是和兰福协商。兰福已给付被告工资54440元。2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决昊坤公司支付孙国明工资120000元。昊坤公司不服该裁决，起诉至本院.
一审法院认为：本案被告孙国明系兰福雇佣到工地施工，兰福并未将雇佣人员名单上报给原告公司，原告对雇佣人员的具体工资数额及给付工资均不知情，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。故原告不应支付给被告工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告孙国明工资120000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙国明承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人兰福雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人兰福主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，孙国明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11207号
原告：冯利田，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所执业律师。
被告：冯利志，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶明、谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
原告冯利田与被告冯利志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。冯利田于2017年11月29日以欲补充证据重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯利田的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯利田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯利田负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初2206号
原告:李素清，女，1978年8月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市山城区。
被告:李利霞，女，1969年12月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:高新平，男，1964年12月22日出生，汉族，系李利霞丈夫，住址同上。
原告李素清与被告李利霞、高新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素清到庭参加了诉讼，被告李利霞、高新平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素清向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月1日起至被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年12月11日，李利霞以生意资金紧张为由，向原告借款80000元，约定借款6个月，月息3分，并自愿以其所有房屋（位于鹤壁市淇滨区）提供抵押。协议签订后，李利霞将抵押房屋的房产证交给原告，原告向李利霞转款80000元。借款到期后，经多次催要未果。高新平与李利霞系夫妻关系，李利霞对原告所负的债务系二被告夫妻的共同债务，高新平应承担共同偿还责任。为保护原告的合法权益，诉至法院。
李利霞、高新平未作答辩亦未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月11日，李利霞向李素清出具借款协议书一份，约定借款期限为六个月，月息3分，并将其名下位于鹤壁市淇滨区的房产作为借款抵押。同日，李素清向李利霞账户转款80000元。2017年7月15日李利霞向李素清出具还款计划一份，载明“我李利霞在2016年12月11日借李素清本金捌万元整（￥80000）通过银行转账，利息（1917.3.11日<笔误，应是2017.3.11>-9月11日），6个月壹万肆仟肆佰元整（￥14400）。本息共玖万肆仟肆佰元整（94400），到9月11日还（huan）清。还款计划人：李利霞，2017.7.15日。”李利霞支付李素清利息至2018年1月1日止，之后未再偿还本息，故李素清诉至法院。
本院认为:本案系民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。李利霞向李素清借款80000元的事实,有李利霞出具的借款协议书、银行转款凭证及还款计划可以证实,债权债务关系明确,被告李利霞对该借款应承担相应的偿还责任。故对李素清主张李利霞偿还借款80000元的诉讼请求,本院予以支持。
关于借款利息,原、被告双方约定借款利息为月息3分即每月利息2400元,李素清诉请利息为年利率24%，该利息诉请不违反法律规定,本院依法予以认定,故本案借款利息应以80000元为基数，按年利息24%计算,从2018年1月1日起至实际清偿之日止。
李素清称李利霞与高新平系夫妻关系,主张高新平对该借款本息承担共同清偿责任。本院认为,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”,根据该条规定,李素清未提供相关的证据证明李利霞将该借款用于家庭共同生活开支或共同生产经营,李素清未能就上述法律规定的范围内提供充分证据予以证明的情况下，就上述本息要求高新平共同承担偿还责任的诉请，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李利霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李素清借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月1日起至被告实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告李素清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由李利霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一八年八月十日
书记员 辛红娟