上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第874号
上诉人（原审被告）上海九焕服装服饰有限公司。
被上诉人（原审原告）上海哲丰塑业有限公司。
上诉人上海九焕服装服饰有限公司（以下简称九焕公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人九焕公司的委托代理人，被上诉人上海哲丰塑业有限公司（以下简称哲丰公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哲丰公司向原审法院诉称：哲丰公司与九焕公司自2011年开始发生业务往来，由九焕公司向哲丰公司购买PVC片材，双方未签订书面合同。2012年12月开始，哲丰公司陆续向九焕公司供应价值892，821.60元（人民币，下同）的货物，但九焕公司仅向哲丰公司支付货款50，000元，余款842，821.60元。九焕公司于2013年9月28日向哲丰公司出具还款承诺书1份，对于付款期限进行了承诺，并承诺逾期付款愿意承担每日千分之一计算的违约金。后九焕公司仅向哲丰公司支付货款150，000元，余款692，821.60元至今未付，哲丰公司多次向九焕公司催款未果，故提起诉讼，请求判令：1、九焕公司偿付货款692，821.60元；2、九焕公司支付逾期付款违约金（以292，821.60元为基数，自2013年10月31日起算，以400，000元为基数，自2013年12月1日起算，均算至实际清偿日止，按照每日千分之一计算）。哲丰公司后变更第2项诉请为违约金的计算标准调整为每日万分之七。原审法院鉴于九焕公司未到庭应诉，对哲丰公司的陈述及提供的证据进行核对后，确认哲丰公司所述事实属实。
原审法院认为，哲丰公司与九焕公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。哲丰公司提供的送货单及增值税发票，可以证明哲丰公司已按约进行供货，九焕公司亦出具还款承诺书对结欠货款的金额予以确认。现九焕公司未完全履行相应的付款义务，故哲丰公司要求九焕公司偿付剩余货款692，821.60元的诉讼请求，于法有据，予以支持。九焕公司未按约付款，哲丰公司有权要求其支付违约金，现哲丰公司计算的违约金的期限及方法并无不当，故予以支持。九焕公司未到庭参加诉讼，视为九焕公司放弃其相应权利，对此产生的法律后果，应由九焕公司自行承担。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、九焕公司于判决生效之日起十日内偿付哲丰公司货款692，821.60元；二、九焕公司于判决生效之日起十日内支付哲丰公司逾期付款的违约金（以292，821.60元为基数，自2013年10月31日起算，以400，000元为基数，自2013年12月1日起算，均算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算）。如果九焕公司未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，928元，减半收取5，464元，财产保全申请费4，084元，合计诉讼费9，548元，由九焕公司负担。
判决后，九焕公司提起上诉称：一、九焕公司确曾向哲丰公司采购过PVC片材，但哲丰公司提供的货物存在严重质量问题，给九焕公司造成严重损失。九焕公司客户退回的货物现封存在九焕公司仓库内，故其不同意向哲丰公司付款。二、对哲丰公司主张的欠款金额不予确认。三、原审未将应诉材料送达给九焕公司，原审法院向九焕公司发送的所有材料快递单上签收人员均不是九焕公司员工，九焕公司至2014年过年后才收到相应材料。原审法院作出的缺席判决与事实严重不符。九焕公司据此请求本院撤销原审判决，将本案发回原审法院重审，或者改判驳回哲丰公司原审全部诉讼请求。
哲丰公司答辩称：一、关于质量问题。哲丰公司从未收到过九焕公司提出的货物质量异议，九焕公司二审当庭提出的质量问题，哲丰公司并不知情，对此也不予认可。二、关于欠款金额问题。哲丰公司向原审法院提供了还款承诺书、支票、增值税发票等证据，足以证明哲丰公司主张的欠款金额成立。三、关于原审法院送达问题。原审中，哲丰公司向法院提供了九焕公司的经营地址，原审法院委托法警向九焕公司的经营地送达了应诉材料。九焕公司现认可其收到了原审法院送达的应诉材料，说明向九焕公司经营地址送达的应诉材料九焕公司能够收到，原审法院送达不违法。哲丰公司据此不同意九焕公司的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，九焕公司提供如下证据材料：1、快递单及签收查询情况，说明2014年2月11日、2月27日、3月14日快递单上签字人员都不是九焕公司员工，欲证明九焕公司没有收到原审法院邮寄的诉讼材料，三份快递单中的材料九焕公司均于2014年3月14日收到。2、2014年2月九焕公司客户给九焕公司的对账单，欲证明九焕公司因哲丰公司提供的涉案货物存在质量问题，被其客户扣款200余万元。3、照片四张及实物，欲证明哲丰公司提供的涉案货物存在色差、厚度不符合要求等质量问题。
哲丰公司质证称：对第一组证据材料的真实性没有异议，但该组证据材料可以证明九焕公司已经收到原审法院寄送的诉讼材料，更进一步证明原审送达程序合法。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，九焕公司从未向哲丰公司告知过涉案货物有质量问题，对其提出的质量问题也不予认可。对第三组证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议。
哲丰公司未向本院提供新的证据材料。
本院认证认为：哲丰公司对第一组证据材料的真实性没有异议，本院对此也予以确认。九焕公司虽然称快递单上签收人员非其公司员工，但九焕公司在二审庭审中认可信件均由门卫签收后再交给其。现快递单非九焕公司员工签收符合九焕公司自认的收取信件的方式，因此第一组证据材料不能证明九焕公司未收到原审法院送达的诉讼材料。本院对第一组证据材料不予采纳。第二组证据材料既无发件人单位名称，又无任何单位或个人的盖章签字，且材料上没有扣款的任何文字表述，无法证明九焕公司的待证事实，本院对第二组证据材料不予采纳。第三组证据材料无法反映照片所摄货物及实物为哲丰公司向九焕公司提供的涉案货物，故本院对第三组证据材料亦不予采纳。
本院经审理查明：2013年9月28日，九焕公司向哲丰公司出具“还款承诺书”载明，截止2013年8月30日，九焕公司共欠哲丰公司货款842，821.60元。哲丰公司已开具全额增值税发票，并对哲丰公司提供的产品质量、数量、金额无任何异议。但九焕公司于2013年6月30日开具金额为840，918元的转账支票因存款不足遭退票。对此，九焕公司深感歉意。现为解决上述拖欠款项，九焕公司承诺还款安排如下：承诺分二次支付拖欠款，分别于2013年10月30日前支付442，821.60元，2013年11月30日前支付400，000元，若不能按时足额支付的，则同意每日支付千分之一的违约金，违约金从开票之日起计算。还款承诺书上有九焕公司盖章，并由郑李霜签字。二审中，双方当事人均认可郑李霜系九焕公司法定代表人郑国柱的姐姐，但九焕公司坚持认为还款承诺书上加盖的九焕公司公章及郑李霜的签字均不真实，其从未向哲丰公司出具过该份还款承诺书。
另查明：原审法院认定的其他事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：哲丰公司与九焕公司之间存在合法有效的买卖合同关系。哲丰公司作为供货方，已履行了供货义务，九焕公司理应向哲丰公司付清货款。现九焕公司上诉称哲丰公司主张的欠款金额错误，但九焕公司未向本院提出其认可的欠款金额，亦未对其主张提供相应证据予以证明。本院注意到，原审中，哲丰公司提供了2013年9月28日九焕公司向哲丰公司出具的还款承诺书，该承诺书中明确载明九焕公司的欠款金额，虽然九焕公司对该份还款承诺书的真实性不予认可，但九焕公司未提供反证推翻该份还款承诺书上其公章及郑李霜签字的真实性；并且，该份还款承诺书记载的欠款金额与哲丰公司向九焕公司开具的增值税发票总额扣除九焕公司已付款后，所计算得出的欠款金额完全一致。故本院确认该份还款承诺书的证明效力，对九焕公司关于哲丰公司主张的欠款金额错误的上诉理由，不予采信。九焕公司认为哲丰公司提供的涉案货物存在质量问题。对此九焕公司并未提供充分有效证据予以证明，本院对此亦难以采信。至于原审法院送达程序是否违法问题。现九焕公司确认其于2014年3月（即原审判决后）收到原审法院的应诉材料。对此，本院认为，九焕公司二审中认可信件由门卫签收后，再向其转交，因此原审法院向九焕公司经营地址送达应诉材料应属于有效送达。本院注意到，原审法院的应诉材料已于2014年2月11日送达给九焕公司，九焕公司未能及时收到应诉材料，与原审法院送达行为无关，故本院对九焕公司认为原审法院送达程序违法的上诉理由，亦不予采信。综上所述，九焕公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，728元，由上诉人上海九焕服装服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
代理审判员 徐进峰
代理审判员 童 磊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……