wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第804号
申请执行人张亮。
申请执行人柴世忠。
被执行人翟海涛。
本院在执行张亮、柴世忠申请执行翟海涛机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第253号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 淼
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初383号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人葛××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被抓获归案，同年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人葛××犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院经审查于2016年7月8日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人葛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年3月16日凌晨1时许，被告人葛××在天津市××××村悦雅花园车库门口，将被害人王一×停放于此的牌照号为津D×××××号灰色五菱牌汽车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2500元。2016年3月19日，被害人王一×发现其被盗车辆后报警，民警赶至现场后将被告人葛××当场抓获。被告人葛××到案后主动向公安机关供述以下犯罪事实：
2016年1月上旬，被告人葛××采取翻墙撬门的手段，先后两次进入天津市西青区李七庄街静溪园23-1号别墅被害人郝××的住处，盗窃围巾一条及方××包。2016年1月9日4时许，被告人葛××采取翻墙入院的手段，再次进入天津市西青区李七庄街静溪园23-1号别墅被害人郝××的住处，将写有向被害人郝××勒索人民币1000元的字条放置于门口外台阶上后逃匿。
2016年2月17日晚上，被告人葛××携带口罩、手套等作案工具，在天津市××××楼1门门前，将被害人赵××停放于此的牌照号为津A×××××号灰色五菱牌汽车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币11000元。
2016年3月12日凌晨1时许，被告人葛××在天津市西青区××公寓××楼3门门前，从被害人王二×停放于此的牌照号为津E×××××号绿色威志牌出租车内，盗窃身份证两张、银行卡八张等物品。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人葛××犯盗窃罪、非法侵入住宅罪（指控的具体犯罪事实为：被告人葛××第三次进入天津市西青区李七庄街静溪园23-1号别墅被害人郝××的住处，将写有向被害人郝××勒索人民币1000元的字条放置于门口外台阶上），请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人葛××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2016年3月16日凌晨1时许，在天津市××××村悦雅花园车库门口，被告人葛××将被害人王一×停放于此的牌照号为津D×××××号灰色五菱牌汽车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2500元。2016年3月19日，被害人王一×发现其被盗车辆后报警，民警赶至现场后将被告人葛××当场抓获。被盗车辆已发还被害人王一×。被告人葛××到案后主动向公安机关供述以下犯罪事实：
2016年1月上旬，被告人葛××采取翻墙撬门的手段，进入天津市西青区李七庄街静溪园23-1号别墅被害人郝××的住处，盗窃围巾一条。之后，被告人葛××又进入该地点盗窃被害人郝××方××包并将向被害人郝××要人民币1000元的字条放置于屋内。2016年1月9日4时许，被告人葛××采取翻墙入院的手段，第三次进入天津市西青区李七庄街静溪园23-1号别墅被害人郝××的住处，将写有向被害人郝××勒索人民币1000元的字条放置于门口外台阶上后逃匿。
2016年2月17日晚上，被告人葛××在天津市××××楼1门门前，将被害人赵××停放于此的牌照号为津A×××××号灰色五菱牌汽车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币11000元。被盗车辆已发还被害人赵××。
2016年3月12日凌晨1时许，被告人葛××在天津市西青区××公寓××楼3门门前，从被害人王二×停放于此的牌照号为津E×××××号绿色威志牌出租车内，盗窃身份证两张、银行卡八张等物品，以上物品已发还被害人王二×。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场勘验笔录、示意图、照片，证实被告人葛××盗窃的现场情况。
2.搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据材料清单，证实津D×××××号五菱牌汽车已发还被害人王一×；津A×××××号五菱牌汽车已发还被害人赵××；身份证、银行卡等物品已发还被害人王二×。
3.被害人郝××、赵××、王二×、王一×陈述，证实其相关物品被盗窃的情况。
4.证人李××证言，证实其抓获被告人葛××的有关情况。
5.辨认笔录，辨认人葛××辨认出盗窃的地点。
6.行驶证、机动车登记簿、机动车基本信息、情况说明、银行账户明细、照片、提取痕迹、物证登记表，证实案件的有关情况。
7.被盗汽车价格鉴定意见书、汽车价格鉴定意见书，证实津A×××××号五菱牌汽车鉴定价值为人民币11000元，津D×××××号五菱牌汽车鉴定价值为人民币2500元。
8.案件来源及抓获经过，证实被告人葛××于2016年3月19日被抓获归案。
9.常住人口信息、被告人葛××户籍证明及无前科证明。
10.信的照片、文件检验鉴定书，证实被告人葛××将向天津市西青区李七庄街静溪园23-1号别墅的房主要1000元现金的纸条放在该屋内，后在无果的情况下，又将向该户主勒索人民币1000元的字条放置于门口外台阶上的情况。
11.被告人葛××供述，证实其盗窃的情况。
本院认为，被告人葛××以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛××多次盗窃的事实，作为量刑情节予以考虑。被告人葛××能够如实供述自己的罪行及侦查机关尚未掌握的盗窃罪行，并考虑到主要被盗物品已发还被害人，从轻处罚。
关于公诉机关指控被告人葛××非法侵入住宅罪。本院认为，被告人葛××第三次进入被害人郝××家中的行为，情节显著轻微、危害不大，不构成非法侵入住宅罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自2016年3月19日起至2017年2月18日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人葛××退赔被害人郝文围巾一条、方便面一包。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年八月五日
书 记 员 饶炎锰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6345号
原告：张辉。
委托代理人：彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杨方超。
被告：潘成兵。
原告张辉诉被告杨方超、潘成兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人彭亚，被告杨方超、潘成兵，证人潘某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：原告在绍兴市柯桥区柯西托运部从事搬运工作。2016年1月25日晚8时左右，被告潘成斌雇佣的叉车驾驶员，即被告杨方超因驾驶叉车速度过快，操作不规范，导致在货场内正常工作的原告受伤。被告杨方超将原告送至绍兴市中心医院治疗，原告之伤经诊断为左胫骨下段骨折，建议休息4个月。为维护原告合法权益，特起诉至本院，请求判令；1.两被告赔偿原告各项经济损失共计29828.95元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告杨方超辩称：对原告的各项损失不接受，认为不合理。原告上班时间喝酒。还有证人的证词也不全。请求法院依法判决。
被告潘成兵辩称：原告在绍兴市柯西托运部从事搬运工作。被告跟柯西托运部没有关系，所在地也不是在上述公司，事发时被告也不在现场。两被告没有直接关系。叉车不是一般交通工具，是作业工具，在指定场地范围内工作。原告在工作中，是因为自己的操作失误受伤，叉车一般是15码到10码。如果是速度过快就不止是骨折。请法院依法判决。
经本院审理查明：被告杨方超系被告潘成兵雇员。2016年1月25日晚8时许，被告杨方超驾驶叉车倒车时，不慎撞到原告。后原告被送往医院救治，经诊断为左胫骨下端骨折（前踝骨折），共花费医疗费380.70元，原告因本次损害可纳入赔偿范围的损失认定如下：医疗费380.70元（不包含被告杨方超垫付的款项）、误工费17003.50元、交通费100元，以上总计17484.20元。
以上事实，由原告提交的门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、诊断报告、录音资料以及当事人的陈述等证据所证明。证人潘某、杨某的证人证言，可证明本案原告的受伤经过，但并不能证明被告的待证事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因被告杨方超驾驶叉车倒车被撞，导致受伤的事实成立，本院予以认定。本案的争议焦点如下：1.两被告的关系应当如何认定？原告对本次事故的发生有否过错？可否减轻赔偿义务人的赔偿责任？2.原告的各项损失应当如何确定？
关于焦点一，两被告均辩称双方并无雇佣关系，被告杨方超由“成都托运部联合体”雇佣。经查，原告提交的录音资料中，被告潘成兵自认“叉车是我的没错”“因为方超是给我干活的，他撞到的时候是怎么跟你讲的”，被告杨方超受被告潘成兵雇佣，驾驶叉车的事实可以认定。两被告之抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。被告潘成兵作为雇主，依法应当对雇员在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任。被告杨方超在倒车时，未确保车后安全，对原告由此遭受的损害依法应当承担全部赔偿责任。因其系在执行职务时发生事故，作为雇主的被告潘成兵依法应对由此造成的后果承担全部赔偿责任。两被告均辩称原告对自己遭受的人身损害也有过程，应减轻赔偿义务人的责任，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于焦点二，1.医疗费一项，根据原告提交的医疗费发票，核定为380.70元，被告杨方超自愿承担其为原告垫付的医疗费，系当事人对其权利义务的处分，本院不予干涉；2.误工费一项，根据原告提交的门诊病历及诊断证明书，确认原告的误工时间为4个月，现原告受伤前的工资水平难以认定，本院根据2015年本省在岗职工年平均工资予以确定，故原告的误工费具体计算为17239.67元[51719元/年÷12个月×4个月]，现原告仅主张17003.5元，本院予以照准；3.交通费，本院酌情认定为100元；4.营养费及护理费，因原告未提供相应证据证明其需护理及加强营养的事实，故本院对该两项费用，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告潘成兵于本判决生效后十日内赔偿原告张辉医疗费、误工费、交通费等各项损失17484.20元；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告张辉负担113元，被告潘成兵负担160元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年八月五日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第34号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人田文武，四川省绵阳市游仙区人。因犯抢劫、盗窃罪，1997年6月被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑7年。因本案于2013年9月6日被绵阳市公安局刑事拘留，2013年9月17日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人田文武犯抢劫罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员张利强出庭支持公诉，被告人田文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日22时许，被告人田文武随身携带刀具，在绵阳市涪城区富乐路蜜月婚纱摄影店路段，采用撞击方式抢走刘某某（男，25岁，本案被害人）内装现金1326元、中兴牌手机1部、银行卡2张的男式手包1个，并在逃离现场时，持刀威胁被害人，随后逃离现场。当晚，被告人田文武被抓获。经鉴定，被抢手机价值人民币210元。破案后，追回被抢现金及物品退还被害人。
上述事实，被告人田文武在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人王某某的证言、现场辨认笔录、照片、现场方位图、到案经过、扣押清单、领条、辨认笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书、户口信息以及被告人田文武的供述和辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人田文武以非法占有为目的，采用暴力手段，携带凶器抢夺，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪。被告人田文武当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人田文武犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持；关于对被告人田文武判处有期徒刑3-5年的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人田文武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月6日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更897号
罪犯刘国华，男，1971年5月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年10月8日作出（2003）武刑初字第238号刑事附带民事判决：一、被告人刘国华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人刘国华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38000元（已赔偿）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2003年12月25日作出（2003）鄂刑一终字第417号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2004年4月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2006年4月13日作出（2006）鄂刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日作出（2008）鄂刑执字第613号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2008年7月17日起至2026年7月16日止），剥夺政治权利七年；2010年7月19日作出（2010）鄂刑执字第706号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十一个月；2011年9月22日作出（2011）鄂刑执字第767号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月；2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第127号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年一个月；2015年6月1日作出（2015）鄂刑执字第421号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月16日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘国华自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯刘国华自2015年6月1日裁定减刑以来，已经过一年。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、三季度记功，2016年第一、二季度表扬，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘国华自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合7个表扬；执行机关建议将其主刑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘国华的主刑减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1220-1号
申请人徐丽华。
被执行人姜海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民三初字第87号民事判决书，于2016年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姜海的银行存款92000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年九月十二日
书记员 牟永生
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1620号
原告：戴彦，女，汉族，1974年1月14日出生，住德州市经济技术开发区。
被告：山东康博置业有限公司，住所地德州经济技术开发区东风东路1888号。
法定代表人：高晓东，总经理。
原告戴彦与被告山东康博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告戴彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴彦撤回起诉处理。
审判员 潘立原
二〇一七年十二月十四日
书记员 王丽丽
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1556号
原告景津环保股份有限公司，住所地山东省德州经济开发晶华路北首。
法定代表人姜桂廷，董事长。
被告大连东瑞投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口体坛路22号12层。
法定代表人陈亚东，董事长。
被告黑龙江新东昌生物科技股份有限公司，住所地黑龙江省密山市密山经济开发区办公楼（密山市连珠山镇八委）。
法定代表人陈亚东，董事长。
原告景津环保股份有限公司与被告大连东瑞投资有限公司、黑龙江新东昌生物科技股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告景津环保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告景津环保股份有限公司负担。
审判员 刘辉东
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 云
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3659号
原告：陈玉，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘海，男，1983年8月9日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告陈玉与刘海民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月29日立案后，原告于2017年7月26日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许陈玉撤回起诉。
本案受理费508元，由原告陈玉承担。
审判员 纪巍巍
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯婷婷
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第444号＼n原公诉机关天津市和平区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）席××，无职业，在天津。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。＼n天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院提起公诉的原审被告人席××盗窃一案，于2014年8月27日作出（2014）和刑初字第253号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人席××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审法院判决认定，2014年3月16日2时许，被告人席××与李奋强、王小会（均另案处理）经预谋，在本市南开区白堤路奇石咕噜鱼饭店，由王小会在门口望风，被告人席××与李奋强进入该饭店内，窃得粉色笔记本电脑一台、黑色电脑显示器一台、君霸牌保险柜一个（保险柜经估价价值人民币150元，且内有现金人民币4000余元等）、42度十年百年皖酒六瓶（经估价共计价值人民币630元）等物，后逃离现场。＼n2014年3月29日1时许，被告人席××与李奋强、王小会、张慈际（另案处理）经预谋，在本市和平区云南路19号私房菜饭店，由王小会在门口望风，被告人席××与李奋强、张慈际进入该饭店内，窃得现金人民币1500余元、52度洋河（海之蓝）二瓶（经估价共计价值人民币320元）、西凤等品牌白酒三瓶、刀具二把等物，后逃离现场。＼n饭店员工报案后，公安机关经侦查于2014年4月9日将被告人席××抓获。除部分赃物已被扣押并发还，其余赃物已由被告人席××等人变卖、丢弃，赃款已被挥霍。＼n本案审理期间，被告人席××家属代其退赔赃款5500元在案。＼n上述事实，被告人席××在开庭审理过程中无异议，并有被盗单位员工李婷、袁梦的陈述、同伙李奋强、王小会、张慈际、冯寅及证人李一×、王××、李二×、李三×的证言、辨认笔录、公安机关案件来源、抓获经过、110接警单、价格鉴定结论书、公安机关情况说明，电话调查记录、录像观看记录、现场示意图、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、调取证据清单、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、户籍材料等证据证实，足以认定。＼n原审法院认为，被告人席××以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人席××如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人席××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。＼n一审宣判后，原审被告人席××不服，以量刑过重为由提出上诉。＼n经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。＼n关于上诉人席××所提量刑过重问题。经查，上诉人席××盗窃他人财物，数额较大，依法应予惩处。原审法院考虑到上诉人席××的从轻处罚情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。＼n本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人席××的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘建军＼n审判员邓俊岭＼n代理审判员张春耀＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员余薇＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第738号
原告孙洪涛，男，汉族，无职业。
被告富锦市陆园房地产开发有限公司，。
法定代表人刘宝泉，男，该公司经理。
本院在审理原告孙洪涛诉被告富锦市陆园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙洪涛于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪涛撤回起诉。
案件受理费100元由原告孙洪涛负担。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
代理审判员 卢金慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡紫明
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第95号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：谢三龙,男,1982年3月26日出生,汉族,南昌县人,住南昌县塘南镇。
被申请执行人：邹丹，女,1987年7月2日出生,汉族,南昌县人,住南昌县塘南镇。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会2015年2月11日作出了南塘计生征决[2015]第0183号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年11月23日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县塘南镇人民政府作出的南塘计生征决[2015]第0183号江西省征收社会抚养费决定书。二、限被申请执行人谢三龙、邹丹收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费38430元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费476元由被申请执行人谢三龙、邹丹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 陈绍群
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初01145号
原告：徐然军。
委托代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人：谢复江，浙江君策律师事务所律师。
被告：杭州高沙市政工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道经四支路***号1D117。
法定代表人：张海军，该公司总经理。
被告：杭州中蔓实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道20号大街***号。
法定代表人：顾润祥，该公司总经理。
委托代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
原告徐然军诉被告杭州高沙市政工程有限公司、杭州中蔓实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。
审理过程中，原告徐然军以双方已达成和解协议为由，于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐然军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐然军撤回对被告杭州高沙市政工程有限公司、杭州中蔓实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐然军负担。
代理审判员 昂玉洁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曾祥龙
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保552号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、周绿缘、廖凤秀、周杏美
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请周绿缘等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人周杏美、廖凤秀、周绿缘无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年八月二十日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2261号
原告建德市申通汽车修理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新衢路66号。
诉讼代表人刘志祥，经理。
委托代理人（特别授权）张志强、许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告陈侃。
原告建德市申通汽车修理有限公司为与被告陈侃修理合同纠纷一案，请求判令：1.被告支付修理费人民币31860元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告建德市申通汽车修理有限公司的委托代理人张志强到庭参加了诉讼。被告陈侃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：原告与被告陈侃于2013年12月17日签订机动车维修合同一份，载明原告为被告陈侃所有的浙D×××××号雪铁龙车进行修理，并载明修理费用以保险公司估价为准，施救费3000元，路产损失6860元由原告垫付。被告陈侃于2014年3月25日出具清单一份，载明保险单内理赔资料合计41860元，预付10000元整。
另经审理查明，2013年12月17日11时15分，陈成锋驾驶陈侃所有的浙D×××××号雪铁龙车在S33龙丽高速杭州方向15KM+400M处车头与边护栏发生碰撞后冲破护栏翻滚到路基，造成浙D×××××号雪铁龙车车辆损失、高速公路路产损失的道路交通事故。事故发生后，浙D×××××号雪铁龙车承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司对该车进行一次性定损，定损金额为32000元。陈侃为本次事故支出施救费3000元，路产损失6860元。陈侃上述损失中国平安财产保险股份有限公司已向陈侃赔付完毕。
本院认为，原、被告之间所订立的承揽合同（汽车修理合同），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，结合原告提供的证据及中国平安财产保险股份有限公司赔付情况，本院可以认定被告应支付原告修理费32000元，施救费3000元、路产损失6860元，扣除被告预付10000元后，被告至今尚欠原告修理费人民币31860元事实清楚。现被告未及时支付款项，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈侃于本判决生效后十日内支付原告建德市申通汽车修理有限公司修理费人民币31860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币596元，减半收取人民币298元，由被告陈侃负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋 珊
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执异26号
案外人：植爱萍。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
申请执行人：江苏新金菱电缆有限公司，住所地金湖县银集镇淮建工业集中区。
法定代表人：崔华，该公司经理。
被执行人：阮洪腾。
被执行人：杨顺。
被执行人：王岐松。
在本院执行申请执行人江苏新金菱电缆有限公司与被执行人阮洪腾、杨顺、王岐松买卖合同纠纷一案中，案外人植爱萍向本院提出书面执行异议,请求解除对金湖县龙港花园三期66幢2单元403室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人植爱萍称，2011年8月31日自己与阮洪腾登记离婚，离婚约定金湖县龙港花园三期66幢2单元403室归其所有，因该房产尚有住房公积金贷款未能及时办理产权变更手续。而江苏新金菱电缆有限公司与阮洪腾的债权债务发生于2013年、2014年，故阮洪腾的债务属个人债务，请求法院解除对金湖县龙港花园三期66幢2单元403室房产的查封。
案外人植爱萍为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、离婚协议书一份，证明2011年8月31日植爱萍与阮洪腾在离婚财产分割时约定金湖县龙港花园三期66幢2单元403室房产归植爱萍所有；2、离婚证，证明2011年8月31日在金湖县民政部门办理了离婚登记；3、还款明细，证明从2009年7月至2017年3月植爱萍向金湖县住房公积管理中心还贷情况。
申请执行人江苏新金菱电缆有限公司称，法院查封的金湖县龙港花园三期66幢2单元403室房产仍登记在被执行人阮洪腾名下，所有权没有发生转移。请求法院依法驳回其异议。
被执行人阮洪腾称，案外人提出的异议事实成立，要求合理，法院应予解封。
被执行人杨顺未作答辩。
被执行人王岐松未作答辩
本院查明，江苏新金菱电缆有限公司于2014年9月25日向本院提起诉讼，要求阮洪腾、杨顺、王岐松偿付货款716844元及利息。根据江苏新金菱电缆有限公司的财产保全申请，本院于2014年9月26日作出了（2014）金商初字第0514号民事裁定书，裁定：冻结阮洪腾、杨顺、王岐松银行存款750000元或者查封、扣押其同等价值的财产。同年9月28日依法查封了位于金湖县龙港花园三期66幢2单元403室的房屋。2014年12月3日本院依法作出金商初字第0514号民事判决书。判决杨顺、王岐松、阮洪腾于本判决生效之日起十日内偿还江苏新金菱电缆有限公司货款716844元及利息。该判决生效后，由于杨顺、王岐松、阮洪腾未自动履行义务，江苏新金菱电缆有限公司申请强制执行。本院于2014年12月31日立案执行。在案件执行中，本院于2015年3月17日作出（2015）金执字第00036号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人阮洪腾、杨顺、王岐松银行存款726598元或者冻结、查封、扣押其同等价值的财产，或提取、扣留其其他收入726598元。2016年9月18日本院续查封了阮洪腾、植爱萍名下位于金湖县龙港花园三期66幢2单元403室和金湖县金水湾13幢2单元104室的房产。
另查明，2011年8月31日植爱萍与阮洪腾在金湖县民政局办理了离婚，离婚时双方对财产约定为金湖县龙港花园三期66幢2单元403室房产归植爱萍所有，金湖县金水湾13幢2单元104室房产归阮洪腾所有。
上述事实，有本院生效的民事裁定书、民事判决书，离婚协议书、当事人陈述等证据证实。
本案争议的焦点是：查封涉案房产是否正确。
本院认为，本案江苏新金菱电缆有限公司享有的债权依法受法律保护。本院在执行中，为维护申请执行人合法权益，依法对阮洪腾所有的财产进行查封，符合法律规定。关于涉案房产权属，房管部门的信息虽显示2010年5月该房产登记在植爱萍、阮洪腾名下，但2011年8月植爱萍、阮洪腾在金湖县民政部门协议离婚时，双方约定该房产归植爱萍所有，此后一直由植爱萍居住，由于该房产尚有按揭住房公积金贷款未能偿还等原因，案外人未能及时办理产权变更手续，其权属约定明确；被执行人阮洪腾与江苏新金菱电缆有限公司之间的买卖合同纠纷发生于2013年11月之后，所形成的债务不是植爱萍与阮洪腾婚姻存续期间的共同债务，而是阮洪腾个人经手的债务，应以阮洪腾的财产承担清偿责任。综上，案外人要求解除对涉案房产查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
解除本院对位于金湖县龙港花园三期66幢2单元403室房产的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王文昌
审判员 陈苏建
审判员 李学春
二〇一七年七月十一日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民诉法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
＼n贵州省遵义市红花岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）红民一初字第1296号＼n原告刘德生，男，汉族，遵义市人。＼n委托代理人刁进。＼n被告罗春波，男，汉族，遵义县人。＼n原告刘德生与被告罗春波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员刘沂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德生及委托代理人刁进、被告罗春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘德生诉称，被告于2013年3月17日向我借款60000元，未约定还款时间，被告于2014年2月24日还款20000元，尚欠40000元，经多次催收，被告拒不还款。现特依法提起诉讼，请求判令被告归还借款40000元。＼n被告罗春波辩称，借款属实，当时借的60000元，口头约定了月息6分，实际拿到的是56400元，我说的借钱来是买车，实际上是拿去赌了。我之后就一直没付过利息，我在2014年的3月4日还了20000元给原告，按照条子我应该还40000元给原告。＼n经审理查明，被告罗春波于2013年3月17日向原告刘德生借款60000元并出具了《借条》，《借条》载明：“今借到刘德生现金陆万元正，此据。借款人：罗春波。”。2014年2月24日，被告罗春波在该《借条》复印件上补写《承诺》：“承诺此借款在2014年3月15日前还款叁万元。”。2014年3月4日，被告归还原告借款本金20000元，原告向被告出具《收条》，载明：“今收到罗春波还款贰万元整，小写20000.00元，此据。收款人：罗春波。”。庭审中被告辩称另向原告归还了1000元，原告主张该款为归还的利息。＼n上述事实，有原告提供的《借条》、《借条》复印件、被告提供的《收条》以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，被告罗春波向原告刘德生借款60000元，实际收到的款项为56400元。有原告提交的《借条》以及原、被告的当庭陈述为据。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告向原告借款的金额认定为56400元。原、被告均认可已归还了借款本金20000元，故被告尚欠原告借款本金36400元。被告辩称另归还了1000元，双方均认可口头约定了月息6%，但被告一直未支付过利息，原告主张被告所还1000元视为归还的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对原告的主张予以支持。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当归还原告36400元。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：＼n被告罗春波在本判决书生效后五日内归还原告刘德生借款人民币36400元。＼n案件受理费400元，由被告罗春波承担。＼n如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。＼n本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。＼n审判员刘沂＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员温媛＼n
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1721号
原告：陈炜，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：方劲松，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：肖志辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告陈炜诉被告方劲松、肖志辉返还原物暨租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈炜及其委托诉讼代理人张国、被告方劲松、被告肖志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炜向本院提出诉讼请求：1、方劲松、肖志辉立即返还车辆（价值10万元），方劲松支付占用期间的车辆使用费19500元（自2018年5月1日按每天500元计算至起诉之日起共38天，后期车辆使用费按每天500元计算至返还之日止）；2、方劲松、肖志辉负担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年10月12日，陈炜在冯洪处购买一辆号牌为冀Ｊ×××××的解放牌油罐车用于向武穴区域运输柴油。2018年3月9日，方劲松与陈炜口头约定以每月15000元的租金租赁使用该车，同日，方劲松指派肖志辉来武穴市城东停车场开走该车。事后，方劲松支付了租金25500元。2018年5月20日，因方劲松欠肖志辉的工资，肖志辉将陈炜的车扣留。经与方劲松、肖志辉协商，方劲松称占用期间每天支付500元。因二被告至今没有返还车辆，也没有支付占用期间的车辆使用费，陈炜为维护自身合法权益不受非法侵害，故提起本案诉讼。
被告方劲松辩称：涉案车辆系肖志辉占用，且其已口头解除与陈炜的租赁合同，不应当支付车辆占用期间的费用。
被告肖志辉辩称：涉案车辆系陈炜、方劲松共同购买，因方劲松拖欠其工资，不得已才扣留该车，且其扣车后也没有使用该车，只要方劲松付清拖欠工资，即可马上返还该车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告陈炜提交的《车辆买卖协议》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，陈炜在冯洪处购买一辆号牌为冀Ｊ×××××的解放牌油罐车用于向武穴区域运输柴油。2018年3月9日，方劲松与陈炜口头约定以每月15000元的租金租赁使用该车，并雇佣肖志辉为该车司机。2018年5月20日，因方劲松拖欠肖志辉工资，肖志辉将冀Ｊ×××××号牌的解放牌油罐车扣留，一直停放在浙江省温州市瓯海区潘桥停车场。方劲松已支付陈炜租金25500元。陈炜经多次与方劲松、肖志辉协商未果，故诉至本院。
本院认为：一、公民的合法财产权受法律保护。涉案车辆即冀Ｊ×××××号牌的解放牌油罐车系原告陈炜购买的合法财产，被告肖志辉在被告方劲松拖欠其工资的情况下，并未采取合理的救济途径主张权利，而是将原告陈炜所有的涉案车辆擅自扣留，侵犯了原告陈炜的合法财产权，原告陈炜请求返还涉案车辆的请求，本院予以支持。被告肖志辉辩称扣留涉案车辆的行为系被告方劲松拖欠其工资所致，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理，被告肖志辉可依法另行主张权利；二、被告方劲松租赁原告陈炜所有的涉案车辆，双方口头约定月租金15000元，口头合同在内容、签订合同主体都合法的情况下，以双方达成合意的那一刻起即成立并且生效。被告方劲松辩称已与原告程炜口头解除合同，原告陈炜对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”据此规定，应由被告方劲松对双方已达成口头解除合同的事实承担举证责任，现被告方劲松没有证据证明双方已口头解除该合同，其应承担不利后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告方劲松已向原告陈炜支付租金25500元，原告陈炜认可被告方劲松已支付租金至2018年4月30日，故对其请求被告方劲松按每月15000元支付自2018年5月1日起至涉案车辆返还之日止的租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，判决如下：
一、限被告肖志辉于本判决生效后三日内返还原告陈炜所有的号牌为冀Ｊ×××××的解放牌油罐车一辆；
二、限被告方劲松于本判决生效后十日内按每月15000元向原告陈炜支付自2018年5月1日起至涉案车辆返还之日止的租金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告方劲松、肖志辉各负担1345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 朱浩鹏
人民陪审员 吴喜云
二〇一八年八月十七日
书 记 员 何俊缘
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2159号之一
被执行人：董冬冬。
本院在执行被执行人董冬冬责令退赔一案中，冻结了被执行人董冬冬在中国工商银行河北省衡水路北支行帐号为04×××21的账户存款5000元，现因被执行人董冬冬已在本院指定的期间履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人董冬冬银行账户存款5000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 高嘉琦
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡亚平
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初37号
原告王永振，男，1957年5月28日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告王永振诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告王永振以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永振自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王永振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永振承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 哲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1136号
申请执行人：鸿泰建筑工程集团有限公司，住所：南充市顺庆区。
被执行人：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区。
上列当事人因欠款纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ：谢春阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1188号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告王红玉，男，汉族，1983年01月06日出生，住济宁市市中区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告王红玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王红玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告王红玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1641-3号
申请执行人张安山，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人杨建平，男，汉族，居民，住巨野县。
本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第981号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人杨建平发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人在责令限期内未履行。在执行过程中，本院依法提取被执行人杨建平的货款收入。本案生效法律文书确认义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第981号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡晓望
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4737号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。住所地：遵义县南白镇。组织机构代码：70952262-3。
负责人郑周，该行行长。
委托代理人郑环，该行营业部主任。
委托代理人涂林茂，该行营业部客户经理。
被告周仕中，男，1968年6月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县苟江镇义源村龙江*组。身份证号码：5221211968********。
被告蒋文洪，男，1979年7月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县苟江镇义源村新岗*组。身份证号码：5221211979********。
被告陈在常，男，1972年12月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县苟江镇桥头村新村组。身份证号码：5221211972********。
被告龚明未，男，1970年11月07日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县苟江镇天明村凤凰组。身份证号码：5221211970********。
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）诉被告周仕中、蒋文洪、陈在常、龚明未金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县农行之委托代理人涂林茂、被告周仕中、龚明未到庭参加诉讼，被告蒋文洪、陈在常经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县农行诉称：被告周仕中于2013年8月22日向我行申请贷款30000元，到期后经我行多次催收，被告未予还款。特诉至法院，请求判令被告周仕中归还我行贷款本金30000元及利息并承担本案诉讼费用，判令担保人蒋文洪、陈在常、龚明未承担连带清偿责任。
被告周仕中辩称：我们四个人是连带责任，因为蒋文洪不愿意还款，所以我们才没有还贷款。
被告蒋文洪、陈在常未到庭答辩。
被告龚明未辩称：我的贷款是还了的，要求法院判决执行不守诚信的其余被告承担责任。
经审理查明：2012年7月17日，被告周仕中向原告遵义县农行书面申请要求发放小额贷款。2012年7月20日，被告周仕中、蒋文洪、陈在常、龚明未组成联保小组签订《联保承诺书》，相互提供保证担保，并对遵义县农行承诺，任一成员在遵义县农行的贷款，其他成员提供连带保证担保。2012年7月20日，原告遵义县农行与被告周仕中订立《农户贷款借款合同》（合同编号为：52020120120029916），借款金额为30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年7月20日至2015年7月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同的担保人为蒋文洪、陈在常、龚明未，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用。
合同签订之日，原告向被告周仕中支付借款30000元，周仕中在一年期满归还后又于2013年8月22日借款30000元，至2014年8月21日到期。原告因催收被告周仕中还款无果，遂诉至本院。截止到2015年11月18日止，被告周仕中欠借款本金30000元和利息（包括罚息和复利）4442.83元。
上述事实，有当事人的陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、记账凭证、被告蒋文洪利息情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告遵义县农行与被告周仕中签订的《农户贷款借款合同》以及蒋文洪、周仕中、陈在常、龚明未签订的《联保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。当事人均应依约履行合同义务。周仕中借用原告款项后未依约还款，属违约行为。蒋文洪、陈在常、龚明未没有依约履行保证责任，亦属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告提出的由被告周仕中偿付借款本金30000元及利息（包括罚息和复利），并由蒋文洪、陈在常、龚明未承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
担保人蒋文洪、陈在常、龚明未没有约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告蒋文洪、陈在常、龚明未应对被告周仕中所欠借款本息承担连带清偿责任。被告蒋文洪、陈在常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席审判。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周仕中在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金30000元和截止到2015年11月18日止的利息（包括罚息和复利）4442.83元，并按双方2012年7月20日签订的合同约定自2015年11月19日起支付逾期利息（包括复利），利随本清。
二、被告蒋文洪、陈在常、龚明未对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取275元，由被告周仕中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 唐敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王磊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2965号
罪犯陈传宝，男，1987年4月15日出生，汉族，出生地湖北省当阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年11月25日作出（2010）中一法刑二初字第1146号刑事判决，以被告人陈传宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈传宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年11月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈传宝在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子，并于2013年2月5日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈传宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈传宝予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01497号
原告：陈刚，男，1972年9月生，住安徽省淮南市。
被告：淮南市佳城房地产开发有限公司。
法定代表人：李振旺，系该公司董事长。
本院在审理原告陈刚诉被告淮南市佳城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告陈刚于2015年11月19日申请撤回对被告淮南市佳城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈刚自愿申请撤回对被告淮南市佳城房地产开发有限公司的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第3634号＼n罪犯唐瑛，女，1957年12月29日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。＼n天津市河西区人民法院于2011年5月10日作出（2011）西刑初字第74号刑事判决，以被告人唐瑛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，判处有期徒刑一年，罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币200000元。刑期自2010年3月15日起至2022年3月14日止。＼n天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯唐瑛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯唐瑛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励二次。＼n本院认为，罪犯唐瑛在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯唐瑛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2021年6月14日止），罚金人民币200000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员史军锋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初2376号
原告：屠忠良，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号301室。
法定代表人：吕忠华。
原告屠忠良与被告杭州华楼建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠忠良的委托诉讼代理人钱思洋到庭参加诉讼。被告杭州华楼建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠忠良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还工程款400万元；2.要求被告支付利息138万元（自2014年8月29日开始，暂计算到2016年7月29日，按月利率1.5%计算；以后继续按此主张至判决生效止）；3.要求被告支付原告为追讨债权而支出的律师费10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月30日，被告与发包方杭州经济技术开发区城市建设发展中心（以下简称“城建中心”）签订《施工合同》，由被告承做其发包的开发区行政执法下沙中队及江堤河道监管中心业务用房工程项目。2012年6月13日，被告又以内部承包的形式将该工程全部发包给原告施工。双方签订了《建设工程内部承包合同》，由原告以实际施工人的身份具体负责该工程的组织施工，相关工程款均通过被告再支付给原告。城建中心按照约定节点支付被告工程款后，被告却挪作他用，没有及时支付原告。2014年8月29日，经双方结算确认，自2013年1月28日至2014年8月28日的款项还有400万元没有支付原告（但不包括此后的业主方付款）。被告承诺于2015年1月底前全部归还，并按约定支付利息。双方签订了《还款协议》。上述承诺到期后，被告多次开具空头支票给原告，导致原告至今未能收到任何款项。
被告杭州华楼建设工程有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明案件事实与原告所述一致。另查明，原、被告于2014年8月29日签订《还款协议》，约定：截止2013年1月28日至2014年8月28日，被告共计欠原告400万元，被告承诺2015年1月底前全部付清本息，同时自2014年8月29日起，按月息0.015分支付原告利息，即每月利息6万元，利息按月付清。若被告不按期支付，原告可凭此协议向法院起诉，被告承担诉讼费和原告的律师费用。
以上事实由原告提供的建设工程施工合同、建设工程内部承包合同、还款协议、转账支票、退票通知、委托代理合同、发票以及原告的当庭陈述加以证实。
本院认为：原、被告于2014年8月29日对2013年1月28日至2014年8月28日的工程款进行了结算，被告共欠原告400万元。被告承诺了付款期限、利息支付方式以及逾期付款的违约责任，但被告并未按照承诺支付款项。现原告的各项诉讼请求均有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州华楼建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屠忠良工程款4000000元。
二、被告杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屠忠良逾期付款利息1380000元（以4000000元为基数，按月利率1.5%，自2014年8月29日暂计算至2016年7月29日，实际计算至判决生效之日止）。
三、被告杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屠忠良律师代理费100000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50160元，由被告杭州华楼建设工程有限公司负担。原告屠忠良于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州华楼建设工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘承娜
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江亮珍
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执67号
申请执行人杜亚林，女,1987年12月28日出生，汉族，农民，住武山县。
被执行人黄岁牛，男，1974年04月18日出生，汉族，农民,住武山县。
本院在执行申请人杜亚林与被执行人黄岁牛民间借贷纠纷执行一案中，被执行人自动履行部分案款后与申请人达成和解协议，剩余案款在年底前偿还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一六年九月一日
书记员 石 磊
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第10号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李南侠，男，1981年6月5日出生。
辩护人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控李南侠犯故意伤害罪一案，于2014年1月9日作出（2014）虞少刑初字第21号刑事判决，李南侠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2011年9月11日23时许，被告人李南侠在虞城县城关镇嵩山路唐宫KTV三楼一房间内，酒后无故殴打该店老板丁某。后李南侠准备离开时，看见该店服务员赵某某，误认为赵辱骂过自己，遂将啤酒瓶摔掉瓶底后朝赵某某左腹部、左前臂猛扎。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，赵某某之损伤为重伤，丁某之损伤为轻微伤。案发后，李南侠家人一次性赔偿赵某某各种费用共计10.8万元，赵某某对李南侠表示谅解。
上述事实，有被害人赵某某、丁某的陈述，证人尹某、康某、李某、王某、邢某某的证言，法医鉴定书，李南侠的户籍证明，调解书、谅解书、赔偿款收条，李南侠的供述等证据予以证实，足以认定。
原审认为，李南侠非法故意伤害他人身体健康，造成一人重伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。李南侠如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；李南侠已赔偿被害人赵某某的经济损失，取得赵某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李南侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
李南侠上诉称：自己主动认罪，足额赔偿并取得被害人谅解，案发后努力戒掉酗酒恶习，因此还患上了戒断综合症，请求二审法院对自己改判缓刑。
辩护人的辩护意见是：李南侠有坦白的法定从轻情节，赔偿被害人并取得谅解，符合适用缓刑的条件，请二审法院改判李南侠缓刑。
二审查明的事实与原审一致，据以定案的证据经核实无误。二审期间，辩护人提交了李南侠于2012年3月27日至2012年4月2日在商丘市第二人民医院住院治疗的病历复印件一份、商丘市第二人民医院诊断证明书一份，证明李南侠有戒断综合症，并申请对李南侠进行精神病鉴定。
经审查，李南侠在上诉理由中称其戒断综合症是案发后戒酒过程中出现的，辩护人提交的上述证据显示李南侠被诊断出患有戒断综合症的时间是2012年4月2日，距案发已过去6个多月，因此并不影响其案发时的刑事责任能力，案发半年多后的病历材料也不可能鉴定出案发时李南侠的刑事责任能力。辩护人提供的证据不能证明李南侠在犯罪时行为能力受限，申请对李南侠进行精神病鉴定的理由不能成立，不予支持。
关于李南侠的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李南侠酒后滋事，随意殴打伤害他人，造成一人重伤、一人轻微伤的严重后果，不属于犯罪情节较轻；李南侠曾因酒后滋事致人轻伤被追究刑事责任，又酒后滋事以致引发本案，不能排除其再犯罪的危险，也达不到宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响的条件。李南侠能够认罪，足额赔偿被害人并取得被害人谅解，原审已充分考虑其所具备的法定和酌定从轻处罚情节，对其在法定刑幅度内判处最低刑罚，李南侠及其辩护人要求适用缓刑的理由不能成立。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 魏新生
二〇一四年三月五日
书记员 王沿心
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民申31号
再审申请人（一审被告）：李捷，男，1985年3月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：李荒建（李捷之父），男，1954年11月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：王雪芬（李捷之母），女，1954年12月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被申请人（一审原告）：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内），统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人：成丰，总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，黄石顺诚物业管理有限公司员工。
再审申请人李捷因与被申请人黄石顺诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黄石港区人民法院作出的(2017)鄂0202民初1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李捷申请再审称：（一）顺诚公司无法提供优质的物业管理服务。（二）商铺物业费收费不合理。（三）房屋漏水问题一直没解决。（四）商铺门口三个广告灯箱被人破坏，物业安保不力。（五）商铺门口设置停车位严重影响商铺收入。（六）一审程序不合法。一审宣判时只有原告一方在场。因此，请求人民法院予以再审。
顺诚公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，按照物业服务合同以及相关法律法规的规定，业主应当按时缴纳物业管理费，而物业公司应当提供符合合同约定的优质的物业服务，任何一方违约都应当承担相应的法律责任。
本案中，申请人李捷申请再审的理由与其一审答辩时的理由并无二致。核心问题在于，李捷认为，其商铺存在漏水现象，物业公司没有提供良好的物业服务，其不应当缴纳物业管理费。根据一审查明的事实，物业公司曾经派人去涉案商铺进行过维修，当时确已修好。因此，李捷反映商铺漏水从来没有修好的情况不属实。至于修好以后又出现了漏水情况，李捷应当再次向物业公司反映，要求其继续进行维修。也正因为后面又出现了漏水的情况，一审法院认为物业公司提供的服务有瑕疵，没有支持物业公司给付违约金的请求。但李捷不能以此为由而不缴纳物业服务费。因此，李捷的此项申请事由不能成立。
关于商铺物业费价格是否合理的问题。涉案商铺每平米物业费的价格是经过双方签订的物业服务合同确认的，是双方的真实意思表示。价格也与市场价格相符，并不存在收费不合理的问题。因此，李捷的此项申请事由亦不能成立。
关于商铺门口广告灯箱被破坏的问题。本院认为，物业公司的确应当按照合同约定提供相应的安保服务，包括执行值班巡逻制度、对外来车辆、人员进出登记、问询等。但此种服务并不必然确保小区业主的生命和财产安全完全不遭受损害。在物业公司尽到了相应的安保责任的情况下，即使出现了业主财产受损的情况，也不应视为物业管理公司的责任。顺诚公司有定期巡逻值班制度，并且一直照制度执行，应该视为尽到了安保责任。因此，李捷的此项申请事由也不能成立。
关于商铺门口设置停车位的问题。李捷声称顺诚公司在涉案商铺门口设置停车位严重影响了其正常经营和营业收入，但其并没有提供任何证据证明。所以，该项申请事由也不能得到支持。
一审程序违法的问题。李捷声称，一审宣判时只有原告方在场，程序违法。但实际情况是李捷的委托代理人，即他父母在接到法院的宣判通知后拒绝到场，而且法院邮寄给其的法律文书，其父母也拒绝签收。因此，一审程序并不存在任何问题，李捷的此项申请事由不能成立。
综上，李捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李捷的再审申请。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一八年八月十日
书记员 李 珍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1838号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告代云海。
被告周丽娜。
被告曹树海。
被告纪霞。
被告曹树山。
被告屈淑芳。
被告潘东升。
被告史桂兰。
被告赵义祥。
被告齐翠翠。
被告王仁保。
被告周雷。
被告赵金花。
被告赵文广。
被告高秀红。
被告张永波。
被告赵淑香。
被告张丕利。
被告葛春宇。
被告王永双。
被告薛丽静。
被告李庆海。
被告赵民珍。
被告原永祥。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告代云海、周丽娜、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告代云海、周丽娜、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月21日，被告代云海、周丽娜在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月20日还款，由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告代云海、周丽娜未按期还款，原告诉至法院，要求被告代云海、周丽娜偿还借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月21日至2016年4月20日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告代云海、周丽娜、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告代云海、周丽娜在原告处借款并由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告代云海、周丽娜、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告代云海、周丽娜在原告处借款并由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告代云海、周丽娜、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月21日，被告代云海、周丽娜在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月20日还款，由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告代云海、周丽娜未按期还款。
本院认为：被告代云海、周丽娜在原告处借款并由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告代云海、周丽娜未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告代云海、周丽娜于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月21日至2016年4月20日），本息合计人民币142200元。被告代云海、周丽娜按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告代云海、周丽娜负担。被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、张丕利、葛春宇、王永双、薛丽静、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付杰瑶
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2760号
本院在申请执行陶再山与被执行南京某某精细化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某精细化工有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1769号
原告：郭胜鸿，男，1971年8月18日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：姜洋，男，1962年1月19日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：陈晓华，女，1963年2月26日出生，汉族，退休职工，住武穴市。
两被告共同委托诉讼代理人：郭丹川，男，1972年10月13日出生，汉族，武穴市供电公司职工，住武穴市。特别授权。
原告郭胜鸿与被告姜洋、陈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告郭胜鸿于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭胜鸿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭胜鸿撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭胜鸿负担。
审判员 马珊红
二〇一八年八月十七日
书记员 饶小舟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2723号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市体育中心左侧19号。
负责人：郝振荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：神木市百盛外贸有限责任公司，住所地：神木市神木镇东兴街路西1号。
法定代表人：蔡泽民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称人寿神木公司）因与被上诉人神木市百盛外贸有限公司（以下简称百盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初8982号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿神木公司上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0881民初8982号民事判决；2、依法判令上诉人不承担赔偿责任（争议金额20530元）；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：百盛公司因水管爆裂导致货物、装饰装潢物等财产受损事件中，上诉人对财产损失的发生没有异议，但被上诉人在上诉人处投保的商业楼宇财产综合险中明确约定水箱、水管爆裂属于免赔事项，该损失不属于保险理赔范围，上诉人不予承担赔偿责任；退一步讲，水管爆裂后水洒在鞋上，被上诉人将鞋封存，明显属于扩大损失行为。故一审判决上诉人承担保险赔偿责任错误。
百盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
百盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告损失22811元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月份，原告百盛公司在被告处购买了商业楼宇综合险并交付了保费。双方约定：保险标的分为主险和附加险两部分，案涉摊位1009号属于主险中的流动资产项目；流动资产（货物）的保险金额为4000万元，其保险价值按出险时的帐面余额确定；保险期限12个月，自2017年5月4日零时起，至2018年5月3日二十四时止；特别约定：1.商户清单详见附件，清单中约定每一户保额为累计赔偿最高限额。2、每户每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2017年10月5日因原告处水管破裂，导致位于一楼的1009摊位出现损失。诉讼后，原告申请对1009摊位中228双鞋损失进行鉴定。经本院委托，神木市价格认证中心作出了结论，认为被水浸鞋物损失为22811元。
一审法院认为，原告商场的商户摊位因水管破裂所致损失属于被告承保的商业楼宇财产综合险的保险责任范围，被告应依法承担保险赔偿责任。被告提出保险明确约定水箱、水管爆裂属于免赔事项，该损失不属于保险理赔范围，被告不予承担赔偿责任的辩解主张，但案涉保险合同是由被告提供的格式条款，被告未提供证据证明其已明确提醒投保人水箱、水管爆裂属于责任免除的范围，亦未证明对于责任免除尽到说明义务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款免赔额、免赔率、比例赔付、免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，应当认定为无效条款，故被告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告在财产保险投保单中特别约定的每户每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，应予适用，故被告应承担的保险赔偿金为20530元（22811×90%）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起十日内支付原告神木市百盛外贸有限责任公司保险赔偿金20530元。案件受理费530元，由被告中国人寿保险股份有限公司神木支公司负担。
一审审理过程中，百盛公司提交了如下证据：一、商业楼宇财产综合险保险单（抄件），证明目的：百盛公司与人寿神木公司签订了保险合同，本案案涉财物属于保险范围，人寿神木公司应当承担赔偿责任；二、发票四支，证明目的：百盛公司向人寿神木公司支付保险金73716.04元；三、百盛公司和人寿神木公司签订合同时备案的商户信息，证明目的：本案案涉财物属于保险范围；四、鉴定报告一份，证明目的：受损货物经鉴定价值为22811元；五、人寿神木公司职员李晓虎向百盛公司职员刘小彦的询问笔录一份（复印件），证明目的：人寿神木公司要求百盛公司将受损的鞋封存保管，等待人寿神木公司进一涉查勘，百盛公司没有扩大损失的责任。人寿神木公司提交了商业楼宇财产综合险保险单以及投保单各一份，证明目的：保险合同中明确约定了免责条款，人寿神木公司向投保人尽到了明确说明义务。
人寿神木公司对百盛公司提交的证据质证如下：对证据一、三的真实性无异议，证明目的有异议，认为保险事故属免赔范围；对证据二的真实性和证明目的均无异议；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定价格过高，且事故发生后，百盛公司将鞋封存，故意扩大损失；对证据五的真实性、证明目的均有异议，认为：一、该证据系复印件，不符合证据形式要件，且笔录中未要求百盛公司将鞋封存，仅仅说明百盛公司向保险公司报案；二、人寿神木公司封存有专门要求，必须使用公司的专用封条，是百盛公司自行扩大了损失。百盛公司对人寿神木公司提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为人寿神木公司未对免赔事项作出明确的披露与提示。
本院对百盛公司、人寿神木公司一审提交的证据作出如下认定：百盛公司提交的证据二，人寿神木公司无异议，故依法予以采信；百盛公司提交的证据一、三以及人寿神木公司提交的证据，对方对证据的真实性无异议，证明目的有异议，因人寿神木公司提交的证据不能证明其已履行提示或者明确说明义务，故对上述证据的真实性均予以采信，证明目的均不予采信；百盛公司提交的证据四，系神木市价格认证中心经神木市人民法院委托依法作出，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，依法予以采信；百盛公司提交的证据五，因无原件予以核对，且人寿神木公司不予认可，加之该证据不能证明其目的，故对该证据依法不予采信。
二审审理中，双方当事人都未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：人寿神木公司对百盛公司的财产损失是否应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，人寿神木公司对百盛公司因水管爆裂导致财产受损的事实并无争议，但其认为保险合同中明确约定水箱、水管爆裂属于免赔事项，其不承担赔偿责任。因人寿神木公司提交的证据不能证明其已履行提示或者明确说明义务，故该免责条款未产生法律效力，其不承担赔偿责任之上诉请求及理由不能成立，依法予以驳回。至于其认为百盛公司将鞋封存，明显扩大了损失，因其未提交百盛公司扩大损失的证据，故依法予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年八月九日
书记员 王 凯
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初961号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月17日被取保候审。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月17日被取保候审。
被告人乔某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月27日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]977号起诉书指控被告人郝某、谢某、乔某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人郝某、谢某、乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月16日20时许，被告人郝某、谢某、乔某经事先商量，在禁渔期内赶至绍兴市柯桥区柯岩街道海山村摇畈橹附近水域非法使用电力捕鱼，后被公安民警当场查获，民警从被告人谢某、郝某处查获渔获物107尾。
案发后，被告人乔某主动赶至绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所投案，并如实供述了上述事实。
另查明，公安民警在抓获被告人郝某、谢某时，当场扣押了两被告人水桶1只、网兜1只、杆子1根、电瓶1只。被告人郝某、谢某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郝某、谢某、乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及涉案赃物照片，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、卫星混合图、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、绍兴市柯桥区农业局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、谢某、乔某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人乔某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人郝某、谢某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人谢某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人乔某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、暂存于绍兴市柯桥区公安局的水桶一只、网兜一只、杆子一根、电瓶一只，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年八月五日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1129号
申请执行人：丛广芬，住长春市二道区。
被执行人：罗英文，住长春市二道区。
上列当事人因合同纠纷执行一案，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终2311号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 罗玉成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘志龙
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1403民初2019号
原告：德州人杰玻璃制品有限公司，住所地德州市陵城区。
被告：山东大禹龙神酒业有限公司，住所地禹城市高新技术开发区。
原告德州人杰玻璃制品有限公司与被告山东大禹龙神酒业有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州人杰玻璃制品有限公司委托诉讼代理人岳慧，被告山东大禹龙神酒业有限公司委托诉讼代理人郭延禄、武双全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州人杰玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告报酬款1617221.99元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照被告要求为其加工白酒酒瓶，原告按照双方约定交付了定作物，但被告却以各种理由拒不履行付款义务，至起诉时止，被告尚欠原告报酬款1617221.99元未支付，原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，原告德州人杰玻璃制品有限公司放弃要求被告山东大禹龙神酒业有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告山东大禹龙神酒业有限公司承认原告德州人杰玻璃制品有限公司提出的报酬款的诉讼请求，主张公司暂时无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告山东大禹龙神酒业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告德州人杰玻璃制品有限公司货款1617221.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19355元，减半收取9677.5元，财产保全费5000元，由被告山东大禹龙神酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩菲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第543号
原告谢长忠。
原告李海香。
俩原告委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告谢长忠、李海香诉被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长忠、李海香诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修需要免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金。即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日止为6441元，滞纳金暂计至2015年7月14日为287.70元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、金瑞明珠商铺租赁合同，证明原、被告于2014年10月份签订《金瑞明珠商铺租赁合同》，该合同合法有效；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告浙商公司未答辩，亦未提交证据材料。
因被告未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据以及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金瑞明珠商铺租赁合同》，双方约定：“一、租赁地址：瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠商场第一层160B铺位，面积21.47㎡，房产证号0100082-106…三、租赁期限：十五年，租期自2015年4月15日起至2030年4月14日止。四、租金计收租赁期内每三年为一个租金计收周期...1、第一年至第三年租金为每月每平方100元，共计人民币2147元／月...五、租赁押金：95%业主签订本协议后，乙方应向甲方交付租赁押金，数额为前述第一个租金计收周期租金标准的两个月租金。如乙方在履行过程中存在本合同约定的违约情形，甲方可予以全部没收。如对租赁物有损坏，则追加赔偿全部损失…十八、所承租全部商铺按实际装修需要免租金6个月，免租期第4个月的5日前支付租期内第一个月租金…十九、违约责任：乙方应在每月月初的5日前向甲方支付当月租金，如逾期支付，则按每日万分之五向甲方支付滞纳金；如乙方逾期支付超过两个月，则甲方享有合同解除权，因解除合同所致甲方损失全由乙方承担…”。合同签订后，被告向原告支付了4294元履约押金，原告亦将店铺交付给被告装修。2015年元月份后，被告公司在部分装修但未实际经营的情况下未在免租期第四个月及之后按合同约定支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金，押金不予退还。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行双方的义务。被告在租赁原告提供的房屋后，没有在合同约定的期限内支付租金，已经构成违约，根据合同第四条、第十九条的约定，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉请，本院予以支持。按照合同约定，被告浙商公司从2015年4月15日起至2015年7月14日止应向原告支付的租金为6441元。本案中，被告已向原告交纳了4294元的履约押金，该押金虽然双方约定在被告违约时不予以返还，但因原、被告双方在合同中又约定被告逾期支付租金原告有权按违约每天收取万分之五滞纳金，该滞纳金的性质对于被告来说已经具有补偿性和惩罚性，如将被告交纳的履约押金再不予以返还，则变为双重处罚，这种处罚不符合法律的规定，因此，被告向原告交纳的履约押金4294元，应当抵扣被告应交纳的租金。综上，被告浙商公司应当缴纳的租金从2015年4月25日起至2015年7月14日止为6441元，扣除已缴纳的押金4294元，被告浙商公司还应向原告支付租金2147元。据此，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢长忠、李海香与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签订的《金瑞明珠商铺租赁合同》；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告谢长忠、李海香租金2147元及违约金（自2015年4月5日起至款清之日止按每日0.5‰计算）；三、驳回原告谢长忠、李海香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 周亮亮
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘闪华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初221号
原告四川晓刚建筑机械有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街24号3幢18楼4号。组织机构代码：58495617-9。
法定代表人聂晓刚，经理。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治州柳州市东环大道167号。组织机构代码：19861460-5。
法定代表人刘汉桥，董事长。
本院在审理原告四川晓刚建筑机械有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川晓刚建筑机械有限公司以被告已履行义务为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川晓刚建筑机械有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川晓刚建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1245元，减半收取622元，由原告四川晓刚建筑机械有限公司负担。
审判员 张 秀
二〇一六年一月十二日
书记员 简亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法民一初字第774号＼n原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。＼n法定代表人：谭家崧，该公司总经理。＼n委托代理人：谭秋苗，女。＼n委托代理人：冯翠婷，女。＼n被告：汪天媛，女。＼n委托代理人：刘婵，阳江市法律援助处律师。＼n委托代理人：黄晓明，是阳江市江城区岗列街道法律服务所的法律工作者。＼n原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告汪天媛劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告汪天媛的委托代理人刘婵、黄晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流转及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、原告不需支付被告的赔偿金6226元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：原告是一家仍在正常营业的企业，但长时间拖欠被告的工资，被告以及工友多次向劳动监察部门投诉，劳动监察部门对原告的欠薪行为亦作出限期改正指令，但原告仍拒绝支付被告的工资。原告的行为不仅严重侵害了被告的合法权益，破坏了诚实信用的市场原则，同时也是造成社会不稳定因素之一。因此，根据《劳动合同法》第八十五条第一项以及《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，原告应当支付被告赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是制服管理员，月工资1600元。从2013年12月起原告陆续拖欠被告的工资，至2014年3月，原告尚欠被告工资6226元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2013年4月18日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第67号《仲裁裁决书》，内容：限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资6226元及100%赔偿金6226元共12452元。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金6226元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。＼n庭审中，原告主张在仲裁裁决后已支付了工资3655元给被告，尚欠被告工资2571元，被告对原告该主张予以认可。＼n上述事实有庭审笔录为证。＼n本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资2571元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资2571元及100%赔偿金6226元共8797元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难所致，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店处于正常经营状态，有营业收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：＼n原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资2571元及100%赔偿金6226元共8797元给被告汪天媛。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长曾杰＼n审判员陈剑华＼n代理审判员刘炎＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员梁礼锐
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1619号
原告：唐为国，男，汉族，1981年1月17日出生，住德州市经济技术开发区。
原告：王倩，女，汉族，1981年5月28日出生，住德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：唐为国，系原告唐为国。
被告：山东康博置业有限公司，住所地德州经济技术开发区东风东路1888号。
法定代表人：高晓东，总经理。
原告唐为国与被告山东康博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告唐为国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐为国、王倩撤回起诉处理。
审判员 潘立原
二〇一七年十二月十四日
书记员 王丽丽