山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋08刑终327号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建峰，男，1982年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，群众，出生于山西省运城市永济市，现住永济市。2015年5月18日至2015年5月29日因涉嫌诈骗罪被临时羁押于上海市浦东新区看守所；2015年5月30日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年7月3日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
原审被告人候良杰，男，1990年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，群众，出生于山西省运城市盐湖区，现住盐湖区。2015年5月25日至2015年6月11日因涉嫌诈骗罪被临时羁押于山西省临汾市尧都区看守所，2015年6月11日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年7月3日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人李建峰、候良杰犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于二0一八年四月十四日作出（2016）晋0802刑初38号刑事判决。原审被告人李建峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人李建峰的犯罪事实:
1、2015年1月15日，叶岩（已判刑）和陈俊峰经杨志翔介绍，从张鹏处租赁了一辆车牌号为晋Ｍ×××××的灰色宝马530轿车。之后，叶岩伙同被告人李建峰，伪造了车辆登记证书及车主身份信息，将宝马轿车以104500元的价格抵押给被害人罗某，罗某发现被骗后报案。该车现由罗某占有。被告人李建峰分得赃款7000元。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值210000元。
2、2015年1月15日，叶岩从双仕达汽车租赁公司租了一辆车牌号为晋Ｍ×××××的丰田凯美瑞轿车，经陈俊峰介绍，认识了被告人李建峰，并告知其想抵押该车。之后，叶岩及李建峰伪造了车辆信息，并在李建峰朋友吉建忠的介绍下，冒用许迎周的名义与李治国签订了借款合同，以95000元的价格抵押了该丰田牌凯美瑞轿车。被告人李建峰分得赃款8000元。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币120000元，现已由车主开回。
3、2014年12月份的一天，胡建玉（在逃）指派李军去双仕达汽车租赁公司租赁一辆车牌号为晋Ｍ×××××的黑色帕萨特轿车，并让被告人李建峰伪造车辆登记证书及车主身份信息。12月18日，胡建玉联系孙博，让其携带伪造好的车辆信息材料，将车开至永济联系姚江鹏、赵任卿。当天下午6点左右，该三人与李艳兵见面，用伪造的车主何玉龙的名义将车辆以40000元的价格将涉案车辆抵押了给了李艳兵。被告人李建峰5000元。另查明，涉案车辆现已由车主开回。
4、2015年1月7日晚上9点左右，胡建玉通过电话将孙博约至其租的在槐树凹公寓，并告知孙博其租赁了一辆轿车。嗣后，李建峰将伪造的黑色本田CRV的车辆登记证书和车主宇文玲军的身份证交给孙博。次日中午，孙博及绰号为“老二”的男子，按照胡建玉的指示将租赁来的车开至永济的晟通商贸公司，使用伪造的信息并冒用宇文玲军之名与该公司的叶冬文签订了抵押合同，合同载明借款本金50000元，期限1个月，利息5%，并将车辆交付。之后，被告人李建峰、孙博及“老二”各分得赃款5000元。
5、2014年11月26日,胡建玉指示梁鹏使用李建峰伪造赵春宏的身份证伙同张泽、李建峰前往张杰经营的永济诚信汽车租赁公司租赁了一辆别克凯越轿车，并与该公司签订了租期为10天的租赁合同。2015年2月1日，张泽通过李建峰的介绍，使用伪造的车辆信息，冒用张杰的名义将该车以65000元的价格抵押给了王永兵，并出具借条。案发后，张杰的母亲退还了王永兵30000元。
6、2014年12月中旬的一天，梁鹏、张晨阳、刘恒、候良杰前往杨惠兵经营的融通公司，租赁了一辆车牌号为晋Ｍ×××××的尼桑天籁轿车。租赁该车后，张晨阳让被告人李建峰伪造了车辆的登记证书及车主冯剑的身份信息。之后，梁鹏通过赵盼、“二龙”，联系到了狄凯，对其称想抵押该车借款，并出示了事先伪造的车辆信息及车主冯剑身份信息。狄凯将这一消息告知李炎，李炎同意借款120000元后，狄凯遂与“车主冯剑”（系张晨阳冒名）签订了合同，而后，该车一直停放在李炎所居住的印染厂生活区。2015年2月13日下午，李炎母亲告知李炎该车被人开走，李炎遂联系“车主冯剑”，方知被张晨阳所骗。被告人李建峰分得赃款500元。
7、2014年10月份的一天，胡建玉指派梁鹏前往双士达公司租赁一辆车牌号为晋Ｍ×××××的本田九代雅阁轿车。随后，胡建玉联系被告人李建峰使用张晨阳的信息伪造了该车车主的身份证及该车的车辆登记证书。12月25日下午5时许，胡建玉、梁鹏、张晨阳、李建峰一行四人前往永济，通过赵盼的介绍认识了李艳兵，将该车以120000元的价格抵押给了李艳兵，并为该李出具了伪造的证件，冒用车主宇文玲军的名义与其签订了抵押借款合同。赵盼获得4500元好处费，胡建玉分得赃款53000元，梁鹏分得赃款20000元，张晨阳分得赃款20000元。涉案车辆现已被双仕达公司员工开走。
8、2014年11月份的一天，孙博按胡建玉的要求假借李子豪的身份去运河汽车公司租赁了车主为侯国印，车牌号为晋Ｍ×××××的本田CRV汽车。之后，胡建玉安排被告人李建峰伪造该车的车辆登记证书以及车主侯国印的身份证。胡建玉又安排孙博、梁鹏以及张泽使用伪造的车辆信息将车以80000元的价格抵押给张虎，并冒用车主侯国印的名字与张虎签订借款协议和买卖协议。2015年1月30日，张虎发现车辆手续造假，联系孙博索要欠款，胡建玉得知情况后，再次安排梁鹏、孙博将涉案车辆开至永济二次抵押。嗣后，该二人通过赵盼和二龙的介绍，又假借侯国印的名义将车以72000元的价格抵押给李炎。另查明，涉案车辆已被车主开走。
综上，被告人李建峰诈骗八宗，涉案数额共计666500元,分得赃款25500元。
二、被告人候良杰涉的犯罪事实
1、2014年11月份的一天，被告人候良杰在宾利来公司租赁了一辆车牌号为晋Ｍ×××××的白色丰田普拉多汽车，之后伙同叶岩伪造了该车的机动车登记证书和车主赵原的身份证。2015年1月5日前后，候良杰与叶岩通过王昭、王祥的介绍认识了王鹏飞，叶岩谎称其名为赵原，系白色丰田普拉多汽车的车主，将该车以235000元的价格抵押给了王鹏飞，并出具了事先伪造好的资料，王鹏飞便与叶岩签订了购车合同。2015年1月26日早上，王鹏飞发现该车被盗，便前往公安机关报案，期间经过查询发现抵押车辆时的资料均系造假，实际抵押人为叶岩与候良杰，于是当日报案。经查车辆被车主开回。被告人候良杰分得赃款3000元。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值270000元。
2、2014年12月份的一天，叶岩联系被告人候良杰，称其想要租赁一辆汽车用以抵押借款，要求候良杰帮忙租车。之后，候良杰按照叶岩的要求从融通公司租赁了一辆车牌号为陕Ａ×××××的丰田霸道车，并支付了租车押金，租期为一个半月。之后，叶岩通过赵盼联系到了徐朝森及李锐，12月17日下午17时许，徐朝森与赵盼一同前往李锐处将该车以200000的价格抵押给李锐，并出具了事前伪造好的车辆信息。叶岩分得赃款150000元。2015年2月份，融通公司的老板通过GPS定位查到该车所在位置，察觉被骗后报警，并将车辆开回。被告人候良杰分得赃款4000元。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值360000元。
3、2015年1月份的一天，叶岩指派被告人候良杰、陈俊峰去宾利来汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为晋Ｍ×××××的汉兰达汽车，由陈俊峰与该公司签订租赁合同，候良杰做担保。之后，该三人利用租赁车辆的行驶证信息伪造了车主赵辰光的身份证，并告诉李建峰要用租赁的车抵押借款，让其帮忙联系。李建峰遂将该消息告知张海平，张海平又将王永兵介绍给了李建峰以便其借款，张海平获得2000元介绍费。1月6日，叶岩伙同候良杰前往槐中花园见到了张海平与张帅，并谎称其系租赁车辆的车主赵辰光，要将该车抵押。当王永兵要求其二人出示该车的车辆登记证书时，叶岩与候良杰又以该车是分期购买，无法提供车辆登记证书为由骗取了王永兵的信任，同时又让张海平做说客，最后王永兵同意以该车作抵押为其二人借款100000元。该三人将借款挥霍。2月5日晚上，王永兵发现该车被宾利来租赁公司的人员开走后报警。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值243000元。
4、2015年1月份的一天，陈俊峰与被告人候良杰二人从融通租赁公司租了一辆车牌号为晋Ｍ×××××的奥迪A6L汽车，陈俊峰与该公司签订租赁合同，候良杰为其担保。之后，叶岩、陈俊峰、候良杰利用租赁车辆的行驶证上的信息伪造了车主张玉萍的身份证，经过胡建玉的介绍，获得了张杰的联系方式。叶岩便通过电话联系张杰，谎称其为租赁车辆的车主杨浩，想用该车抵押获得借款。张杰遂与叶岩约定在运城市御沁园小区见面，见面后叶岩出具了事先伪造的车主张玉萍的身份证复印件、车辆的登记证书及杨浩的身份证复印件，张杰查看了证件信息后，便借给叶岩139500元。叶岩为张杰出具了一份借条，并将该车抵押给张杰。被告人候良杰分得赃款10000元。车辆已被车主开回。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值361000元。
5、2014年11月21日下午4时许，被告人候良杰从杨浩经营的宾利来公司，以每月9000元的价格租赁了一辆车牌号为晋Ｍ×××××的本田雅阁轿车，租期为一个月，同时支付了租车押金1万元。之后，叶岩、候良杰二人利用车上的行驶证信息伪造了该车的机动车登记证和车主杨浩的身份证，经朋友陈晓磊介绍认识了高升。11月24日早上10时许，叶岩、候良杰、陈晓磊一行三人来到运城市岳坛村口与高升见面，谎称其为该本田雅阁轿车的车主杨浩，想要将车辆抵押借款。高升查看了三人提供的机动车登记证、车主身份证信息及行驶证后，同意借款80000元，并与之约定借款期限为一个月，月息二分。借款当天，叶岩为高升出具了借款80000元的借条一份，并言明到期未归还借款，车辆归高升所有。2015年1月23日，宾利来公司的职工找到了高升，告知高升该抵押车辆是其公司所有，将车开回。次日，高升联系陈晓磊要求解决此事，陈晓磊替叶岩归还了80000元欠款。被告人候良杰分得赃款2000元。
6、2015年1月份的一天，叶岩因担心宏运达公司老板令狐洪江对其不信任，便委托被告人候良杰替其在宏运达公司租赁一辆本田CRV。候良杰遂前往宏运达公司，对令狐洪江讲其想租赁一辆汽车，令狐洪江将这一信息告知李军并获得其同意后，便将李军的一辆车牌号为晋Ｍ×××××的本田CRV汽车租赁给候良杰，该二人签定了租赁合同，租期为一个月。候良杰获得好处费1000元。之后，叶岩伙同他人使用伪造的车辆基本信息和车主李军的身份证，将该车以150000元抵押给了王鹏飞。一个月后，令狐洪江发现候良杰停付租金，便联系车主李军一同寻找该车，之后在临猗县城发现该车，李军便将车开走。被告人候良杰分得赃款10000元。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值205200元。
7、2015年2月3日，被告人候良杰去运河公司租赁了一辆车牌号为晋Ｍ×××××的大众志俊轿车，该车车主为徐朝森。之后，叶岩伪造了车辆的机动车登记证书及车主身份证，通过赵盼、邱建民二人将该车以32000元抵押给了曹宇，小小分得好处费4000元，车辆被车主开回。
8、2014年12月份的一天，梁鹏、张晨阳、刘恒、候良杰从杨慧兵的融通公司租赁了一辆车牌号为晋Ｍ×××××的黑色尼桑天籁车。租赁该车后，张晨阳让被告人李建峰伪造了车辆的登记证书及车主冯剑的身份信息。之后，梁鹏通过赵盼、“二龙”，联系到了狄凯，对其称想抵押该车借款，并出示了事先伪造的车辆信息及车主冯剑身份信息。狄凯将这一消息告知李炎，李炎同意借款120000元后，狄凯遂与“车主冯剑”（系张晨阳冒名）签订了合同，该车停放在李炎所居住的印染厂生活区。2015年2月13日，车辆被车主开回。李炎遂联系“车主冯剑”，方知被张晨阳所骗。
综上，被告人候良杰合同诈骗八宗，涉案金额共计1671200元，分得赃款29000元。
上述事实,有被害人的报案材料及陈述、辨认笔录、扣押物品、文件清单、汽车租赁合同、借款协议、领条、价格鉴定结论、证人证言、被告人的供述，以及各被告人的抓获经过、犯罪前科查询情况等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李建峰伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人李建峰多次对多名被害人实施诈骗，依法应从重处罚。被告人候良杰伪造信息，虚构事实，与多名被害人签订虚假合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人候良杰多次实施合同诈骗，应从重处罚。公诉机关指控被告人李建峰的第六宗、第七宗、第十宗、第十一宗、第十二宗、第十四宗犯罪事实，指控被告人候良杰的第三宗、第十宗犯罪事实，因现有证据不足，无法排除合理怀疑，故不予认定。被告人李建峰及其辩护人辩称，被告人李建峰未伪造过车辆登记证书，经庭审查明有多名证人均能证实李建峰伪造车辆登记证书及车主身份信息，该辩解与查证的事实不符，不予采信。被告人候良杰辩解与查明的事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人李建峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金五万元；2、被告人候良杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；3、被告人李建峰退赔所骗被害人李治国款项8000元、李艳兵款项5000元、叶冬文款项5000元、李炎款项500元、罗某款项7000元。
原审被告人李建峰上诉称：原判部分事实不清，且量刑过重，其主观恶性小，且系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李建峰、原审被告人候良杰的犯罪事实清楚，认定的证据与原判所列相同，并经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建峰以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原审被告人候良杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造信息，虚构事实，与多名被害人签订虚假合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。关于上诉人李建峰提出原判“部分事实不清，量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证明，上诉人李建峰积极参与诈骗犯罪，帮助同案犯伪造车辆信息、介绍买卖租赁车辆并从中分赃。其多次参与诈骗犯罪，主观恶性较大，原判根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度对其定罪处罚，符合法律规定，并无不当，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙满宏
审判员 王旭生
审判员 张建峰
二〇一八年八月三十日
书记员 王楠楠