浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1818号
原告钱翠荣。
委托代理人张会怀。
被告杭州诚达物业管理有限公司。
法定代表人吴文娟。
委托代理人宋蓉生。
原告钱翠荣为与被告杭州诚达物业管理有限公司（以下简称诚达公司）劳动争议纠纷一案，于2011年11月10日向本院起诉，本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2011年12月6日、2012年1月10日公开开庭进行了审理。原告钱翠荣及其委托代理人张会怀、被告诚达公司法定代表人吴文娟、委托代理人宋蓉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱翠荣诉称，钱翠荣2010年2月22日进入诚达公司做保洁工作，工作时间每天8小时，14个月无休息（2010年2月22日至2011年4月1日）。但2011年8月12日诚达公司单方解除劳动关系，在这1年半里诚达公司未与钱翠荣签订劳动合同和协议，解除后也未给任何经济补偿，还无中生有地说钱翠荣不好。这是因为钱翠荣丈夫在诚达公司总公司地下车库做保安，该公司没有与钱翠荣丈夫签劳动合同，杭州信达房地产中介有限公司要注销，他们叫钱翠荣丈夫跟他们签劳动合同终止协议，钱翠荣丈夫没签，所以就把钱翠荣丈夫辞退。钱翠荣丈夫到劳动仲裁部门去投诉，因为这件事诚达公司把钱翠荣也辞退。原告钱翠荣诉请判令被告诚达公司支付无双休日工资（2010年2月22日至2011年4月1日）5720元（每天78元共计9360元减去已领过3640元）、未签订劳动合同和协议双倍工资19800元、经济赔偿1个半月工资1650元、未提前1个月通知1100元、年休假7.5天1170元、3个月失业金2880元，共计32320元。
被告诚达公司辩称，一、关于未签订劳动合同。鉴于钱翠荣1959年7月出生，双方于2010年3月确立劳务雇佣关系，签订了聘用协议，不属于劳动法及劳动合同法调整的对象，诚达公司无须支付双倍工资。二、关于年休假、失业金、经济赔偿。双方为劳务雇佣关系，不符合劳动合同法规定的主体。三、关于支付无双休日工资。即使按钱翠荣提交的考勤表，也能够证明钱翠荣不存在无双休日的情形，钱翠荣所述与事实不符。钱翠荣在诚达公司期间的酬劳，诚达公司已全部付清。四、关于未提前1个月通知。钱翠荣于2011年7月27日，未经业主同意，擅自将业主的物品移存于自己的宿舍内，业主向诚达公司管理处投诉，要求核查此事。经管理处多位同志陪同当事人现场核实，证明物品确实在钱翠荣宿舍内。事后钱翠荣还强词夺理、拒不认错、拒绝作出检讨。鉴于钱翠荣的行为给诚达公司的形象造成了极大的负面影响，诚达公司于8月11日约谈钱翠荣，通知钱翠荣30天后解除聘用协议，钱翠荣当场表示“明天就不来做了”，并当即递交已准备好的劳动工资争议请求书，索要3万余元。根据钱翠荣如此态度，诚达公司于次日发出终止聘用协议通知书。五、钱翠荣于2010年2月22日开始到诚达公司工作，做到2011年8月11日。钱翠荣工作期间特殊时间有加班，但绝大多数时间是有双休日的。钱翠荣没有休过年休假，但诚达公司发最后1个月工资时已经处理了。钱翠荣年休假是2天多，钱翠荣8月份只上了9天班，诚达公司发给半个月的工资，就已经将年休假工资算在里面了。
原告钱翠荣提交了以下证据：
（1）考勤表1份，以证明钱翠荣2011年4月是单休的，以前是没有双休日的。
（2）终止聘用协议通知书1份，以证明2011年8月3日诚达公司与钱翠荣解除劳动关系。
（3）杭州市江干区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回执各1份，以证明杭州市江干区劳动争议仲裁委员会不予受理案件。
（4）司法鉴定意见书1份，以证明诚达公司提交的聘用协议不是钱翠荣签的。
（5）鉴定费收据1份，以证明鉴定费2000元应由诚达公司承担。
被告诚达公司提交了以下证据：
（1）聘用协议1份，以证明钱翠荣与诚达公司是劳务关系而不是劳动关系。
（2）2011年8月考勤表、工资表各1份，以证明钱翠荣2011年8月只工作了9天，但诚达公司发了半个月工资。
（3）考勤表、工资表若干，以证明钱翠荣2010年2月22日至2011年4月1日期间的出勤情况及工资发放情况。
（4）“关于钱翠荣私自挪取业主物品事件情况报告”1份，以证明诚达公司辞退钱翠荣的理由。
本院对上述证据审查后认为，原告钱翠荣提交的证据1考勤表的真实性诚达公司没有异议，该证据可以证明钱翠荣2011年4月的出勤情况，本院予以确认。证据2通知书诚达公司没有异议，本院予以确认。证据3可以证明钱翠荣主张的事实，本院予以确认。证据5收据可以证明钱翠荣支付的鉴定费金额，本院予以确认。
被告诚达公司提交的证据1聘用协议，钱翠荣对上面的“钱翠荣”签名提出异议并申请鉴定（证据4司法鉴定意见书）。钱翠荣表示其不识字，诚达公司亦陈述钱翠荣“好象是不大会写的”、聘用协议上的“钱翠荣”签名应该是钱翠荣老公（指张会怀）写的；但经鉴定聘用协议上的“钱翠荣”签名并非张会怀所写，因此证据1聘用协议的真实性不能成立，对该证据本院不予确认，对原告钱翠荣提交的证据4司法鉴定意见书本院予以确认。
被告诚达公司提交的证据2考勤表、工资表，对其真实性钱翠荣没有异议，该些证据可以证明2011年8月钱翠荣的出勤情况及工资发放情况，本院予以确认。证据3中的考勤表，其形式与钱翠荣提交的考勤表及诚达公司提交的证据2中的考勤表一致，钱翠荣亦未能对该证据的真实性予以举证反驳，故该些考勤表可以证明钱翠荣的出勤情况；证据2中的工资表，部分工资表的真实性钱翠荣没有异议，部分工资表钱翠荣虽对签名的真实性提出异议，但未能予以举证反驳，故该些工资表可以证明钱翠荣的工资发放情况；对证据3本院予以确认。证据4由诚达公司下属管理处出具，证据的证明力不足，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：2010年2月22日开始至2011年8月11日，钱翠荣在诚达公司从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2010年3月，钱翠荣的工资为960元，2010年4月至2011年3月，钱翠荣每月基本工资为1100元。钱翠荣工作期间，有时每周休息1天，有时每周休息2天，未休年休假。2011年8月12日，诚达公司向钱翠荣送达终止聘用协议通知书，内容为鉴于钱翠荣在2011年7月27日发生的极不当的行为，在广大业主中产生不良的负面影响，给诚达公司的企业形象造成极大的损害，经诚达公司研究决定，即日起终止与钱翠荣的聘用协议，等等。2011年8月的工资，诚达公司支付了720元，包括基本工资655元、高温费65元。钱翠荣向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年8月22日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
另查明，本案审理中钱翠荣申请对诚达公司提交的聘用协议上的签名进行鉴定，支付了鉴定费2000元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，钱翠荣从2010年2月22日开始在诚达公司工作，双方自此建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资；诚达公司一直未与钱翠荣订立书面劳动合同，应向钱翠荣支付11个月的2倍工资，除已支付的工资外，还需向钱翠荣支付2倍工资12048元。
用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的200%的工资报酬。钱翠荣工作期间存在休息日工作又未补休的情形，但根据考勤表记载，2010年2月22日至2011年4月1日期间钱翠荣休息日工作又未补休的天数，按钱翠荣主张的每天78元的标准计算的加班工资不足2000元，少于钱翠荣自认的已领取金额3640元。因此，对钱翠荣要求诚达公司支付休息日加班工资（无双休日工资）的诉讼请求，本院不予支持。
诚达公司于2011年8月12日通知钱翠荣解除劳动关系（终止聘用协议通知书），理由为“钱翠荣在2011年7月27日发生的极不当的行为”。所谓的“极不当的行为”系指钱翠荣将业主的2个碗拿回房间，但对该事实双方陈述并不一致：诚达公司主张钱翠荣是在业主门口将碗拿走的，钱翠荣主张其是在走廊头上的垃圾桶旁将碗拿走的；对该争议本案审理中诚达公司未能提交相应证据进行证明，应按钱翠荣的主张进行认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。但诚达公司未证明其公司有哪些依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条制定的规章制度，钱翠荣将垃圾桶旁的碗拿回房间的行为亦不属重大过错，因此诚达公司解除与钱翠荣的劳动关系缺乏依据，属违法解除。钱翠荣未要求继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，诚达公司应向钱翠荣支付赔偿金。钱翠荣在诚达公司工作已满1年不满1年半，钱翠荣主张1650元的赔偿金（经济赔偿）低于法定标准，本院予以准许。
钱翠荣要求诚达公司支付未提前1个月通知1100元，但用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同系《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，本案情形显然不符合该条规定，对钱翠荣的该项诉讼请求，本院不予支持。
钱翠荣在诚达公司工作1年零5个月余，应休年休假2天多，因钱翠荣未休年休假，诚达公司应向钱翠荣支付2天的未休年休假工资，计216元。2011年8月钱翠荣工作9天，应付工资542元，诚达公司实付工资655元，多付部分113元诚达公司主张系未休年休假工资，应予扣除，诚达公司还须向钱翠荣支付未休年休假工资103元。
钱翠荣1959年7月出生，2010年2月至诚达公司工作时已年满50周岁，无法缴纳社会保险，因此钱翠荣要求诚达公司支付失业金缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第三十九条第（二）项、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州诚达物业管理有限公司向原告钱翠荣支付未签订书面劳动合同的二倍工资人民币12048元。
二、被告杭州诚达物业管理有限公司向原告钱翠荣支付赔偿金人民币1650元。
三、被告杭州诚达物业管理有限公司向原告钱翠荣支付未休年休假工资人民币103元。
以上共计人民币13801元，被告杭州诚达物业管理有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告钱翠荣其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州诚达物业管理有限公司负担，于本判决生效后三日内支付至本院；鉴定费人民币2000元，由被告杭州诚达物业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告钱翠荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一二年二月一日
代书记员 娄移华