河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初10358号
原告：马建斌，男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省泌阳市。
委托代理人：钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：王宗隆，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：谢行通，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李桂玲，女，1976年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告马建斌诉被告谢行通、李桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建斌委托代理人王宗隆到庭参加诉讼；被告谢行通、李桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告借款本金30万元，利息9000元（利息暂计算至2017年5月15日，以后利息按照月息2%计算至本息付清为止），共计30.9万元；2.本案诉讼费、保全费和律师费等相关债权实现费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，二被告向原告借款16万元，签订合同约定：借款期限自2017年2月21日至2017年3月12日，月息2%，按月付息；合同签订后，原告通过转账的方式将16万元转入被告账户，二被告向原告出具了借据、收据各一份。当日下午，二被告称因供货商价格调动所借资金仍然不够用，请求追加借款5万元，原告同意，于是又借给被告现金5万元，二被告出具现金借据、收据各一份。至2017年3月12日合同到期后，被告无力偿还借款，但积极联系原告称其已将所购货物大部分出售，只是下家的货款没有到位等。后被告称再借款9万元，月底之前货款肯定到位，一并偿还，原告同意，于2017年3月12日向被告借出现金9万元，被告谢行通向原告出具了现金借据、收据各一份。至2017年3月31日，被告一直未还款，且原告也一直找不到被告，故原告为维护合法权益，诉至法院。
被告谢行通、李桂玲未答辩。
经审理查明：2017年2月21日，原告马建斌（甲方、出借人）与被告李桂玲、谢行通（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为16万元整（实际借款日以转账凭证或现金收据为准）；借款期限为20天，2017年2月21日至2017年3月12日，月利率为2%；借款用于生意周转；共同借款人指定账户开户银行为中国农业银行东风路支行，户名为谢行通，账号为62×××**；还款方式为借款期限届满一次性还清借款本息等。
同日，被告李桂玲（借款人）与被告谢行通（保证人）出具借据一份，载明：今借到出借人马建斌16万元整，借款期限20天，自2017年2月21日起至2017年3月12日止。
同日，被告李桂玲、谢行通出具收据一份，载明：今收到出借人马建斌16万元整，本《收据》为上述《借据》项下借款之收款确认。
同日，原告通过银行转账的方式向被告谢行通账户内转款14万元。
2017年2月21日，被告李桂玲（作为借款人）、被告谢行通（保证人）出具借据一份，载明：今借到出借人马建斌5万元整，借款期限20天，自2017年2月21日起至2017年3月12日止。同日，被告李桂玲、谢行通出具收据一份，载明：今收到出借人马建斌人民币5万元整，本《收据》为上述《借据》项下借据之收款确认。
2017年3月12日，被告谢行通（借款人）出具借据一份，载明：今借到出借人马建斌4万元整，借款期限20天，自2017年3月12日起至2017年3月31日止。同日，被告谢行通出具收据一份，载明：今收到出借人马建斌人民币4万元整，本《收据》为上述《借据》项下借据之收款确认。
2017年3月12日，被告谢行通（借款人）出具借据一份，载明：今借到出借人马建斌5万元整，借款期限20天，自2017年3月12日起至2017年3月31日止。同日，被告谢行通出具收据一份，载明：今收到出借人马建斌人民币5万元整，本《收据》为上述《借据》项下借款之收款确认。落款处写有：由于今天（2017年3月12号星期日）不方便转账，收取现金5万元整，现金4万元一笔共计9万元整。有被告谢行通的签字确认。
庭审中，原告称，2017年二被告因做生意向原告借款，于2017年2月21日签订个人借款合同，合同约定借款本金是16万元，但是二被告在签订合同声称需要21万元，故于合同签订当天通过银行转账14万元给被告，当天又给了被告7万元现金；后于2017年3月12日二被告还需要现金，原告又以现金的方式借给被告9万元，因2017年3月12日当天是周日，不方便转账，故给被告的均是现金。借款发生后，本金及利息均未支付过。
以上事实有原告提交的借款合同一份，借据、收据共四份，银行流水一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告马建斌（甲方、出借人）与被告李桂玲、谢行通（乙方、借款人）签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。根据原告向本院提交的其他证据，本院认定原告已履行了合同义务。但于合同签订同日，被告李桂玲（借款人）与被告谢行通（保证人）出具借据，被告谢行通系作为保证人身份，二者不一致，本院以合同为准，即二被告为共同借款人。庭审中，原告称，借款发生后，本金及利息均未支付过。二被告违反合同约定，应当承担违约责任，故原告诉请判令二被告偿还借款16万元，本院予以支持。二被告并应自2017年2月22日起按月利率2%向原告支付利息至实际付款之日。
关于2017年2月21日金额为5万元的借据与收据，约定借款期限为2017年2月21日至2017年3月12日。被告未按约定借款期限偿还借款，应当承担违约责任。故被告李桂玲应当向原告偿还借款本金5万元。关于利息，因上述借据与收据中均未约定利息，故被告李桂玲应当自2017年3月13日起按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。被告谢行通作为担保人在借据中签字，故被告谢行通应当对上述债务承担连带责任保证。
关于2017年3月12日金额为4万元、5万元的借据与收据各两份，约定借款期限为2017年3月12日至2017年3月31日，借款人与收款人均为被告谢行通。被告未按约定借款期限偿还借款，应当承担违约责任。故被告谢行通应当向原告偿还借款本金9万元。关于利息，因上述借据与收据中均未约定利息，故被告谢行通应当自2017年4月1日起按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。
关于律师费，证据不足，本院不予支持。
被告李桂玲、谢行通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂玲、谢行通于本判决生效之日起十日内向原告马建斌偿还借款本金16万元，并应按月利率2%支付自2017年2月22日起至实际付款之日止的利息；
二、被告李桂玲于本判决生效之日起十日内向原告马建斌偿还借款本金5万元，并应按年利率6%支付自2017年3月13日起至实际付款之日止的利息；
三、被告谢行通对本判决第二项所判决款项承担连带保证责任；
四、被告谢行通于本判决生效之日起十日内向原告马建斌偿还借款本金9万元，并应按年利率6%支付自2017年4月1日起至实际付款之日止的利息；
五、驳回原告马建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由被告李桂玲、谢行通负担4154.5元，被告谢行通负担1780.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙会芳