四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1812号
上诉人（原审原告）唐三豹，男，生于1949年10月8日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）毛春花，女，生于1969年2月8日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐三乐，男，生于1951年1月16日，汉族，系毛春花丈夫，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
上诉人唐三豹因与上诉人毛春花财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐三豹上诉请求：1.撤销一审判决，改判毛春花赔偿唐三豹各项经济损失6万元；2.本案上诉费由毛春花负担。事实及理由：1.本案虽是由自留地使用权属发生争议引起，但并不是唐三豹侵占毛春花的自留地，该地是1971年冬月给唐三豹之妻赵桂清补分的自留地。毛春花在2015年10月22日下午从蓬安县河舒镇3村6组用三轮车和摩托车拉来6个人，把唐三豹家里的核桃树削皮及砍毁18棵，其中有6棵已经产果，每年产果250公斤左右，甘蔗四棚，损毁唐三豹蔬菜0.5亩，毛春花等人非法强行闯入唐三豹家，把唐三豹家里的红薯粉350斤左右全部倒掉，毛春花之女跑到唐三豹家里二楼，把唐三豹的门窗砸烂4扇。毛春花并非是为了收回土地而强行清除土地上的农作物，一审认定毛春花的行为是维权而非侵权错误。2.唐三豹和毛春花争议的自留地的使用权问题，柳滩乡银窝村村民委员会进行过调解，但是未达成调解协议，人民法院应该做出处理。唐三豹在自己的自留地上栽种农作物，毛春花强行损毁是侵权行为，应当承担赔偿责任。唐三豹诉称各项财产损失6万元，毛春花砍了唐三豹的核桃树18根、甘蔗4棚，损毁红薯粉、蔬菜、砸烂门窗4扇都有证据证明。一审认定核桃树赔偿标准为小树20元每棵，中树110元每棵，酌定唐三豹的核桃树以每棵70元的标准进行赔偿过低，且没有法律依据。
针对唐三豹的上诉，毛春花答辩称，1.唐三豹要求毛春花赔偿损失6万元没有依据，毛春花清理的是自己沙窝地里的树木，唐三豹在一审中并没有举证证明这些树木和蔬菜等是其所种，也无任何证据证明争议的这块地属于唐三豹所有，毛春花处理自己地里的东西与唐三豹没有任何关系。在一审庭审中，唐三豹自己对损失估价12,300元，但起诉和上诉都坚持要求毛春花赔偿6万元，其理由是核桃树具有预期收益。但是土地都不是唐三豹的，他凭什么把树种到毛春花地里并计算预期收益？一审法庭没有审查诉讼主体问题，毛春花砍的是自己地里的东西，唐三豹是否是适格的诉讼主体一审没有审查。2.唐三豹上世纪七十年代迁往湖北，1985年才回乡，1980年分地不会给他们分，而且他的自留地也收归了集体，所以讼争的土地不是唐三豹的。
毛春花上诉请求：1.撤销一审判决第一项并发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由唐三豹负担。二审庭审中，上诉人毛春花要求增加一项上诉请求：确认案涉自留地使用权归毛春花所有。事实及理由：1.一审中，唐三豹对其诉讼主张，没有提供任何证据证明，一审法院本应驳回其诉讼请求，却在没有事实依据的情况下酌定，违背公平公正原则。2.唐三豹非法侵占毛春花自留地、屋场地约30平方丈进行耕种，该事实有唐三豹母亲刘天琼、侄儿唐开元、侄女唐雪碧、银窝村村委会以及银窝村8组在家的20多户社员的证明材料可以证明。毛春花多次要求唐三豹返还被侵占的自留地、屋场地，而唐三豹拒不返还。毛春花为了收回自己的自留地和屋场地而清除土地上的农作物本是维权行为，一审却认定毛春花构成侵权，违背了公平、公正原则。3.唐三豹没有举证证明其损失，一审法院却称为利于解决纠纷而酌定赔偿金额，既然是有利于解决纠纷，为何毛春花举证证明唐三豹侵占了自留地而一审法院不予置评？4.唐三豹没有举证证明其核桃树的直径，一审法院酌定每棵树70元没有依据。5.一审法院酌定甘蔗、蔬菜200元，核桃树15棵，每棵70元，共计1,250元，而一审却判决赔偿1,350元，前后矛盾。
针对毛春花的上诉，唐三豹答辩称，毛春花增加诉讼请求只能在一审进行，而且本案是财产纠纷，唐三豹增加的诉讼请求属于土地权属纠纷，应当另案起诉主张。案涉双方争议的自留地是唐三豹的，不是毛春花的。毛春花没有提供派出所迁移材料等证据证明唐三豹户口外迁的事实，案涉土地是当地政府给唐三豹妻子补分的自留地。
唐三豹向一审法院提出诉讼请求：1.判令毛春花依法承担因侵权给唐三豹造成的各项损失共计60,000元；2.本案诉讼费由毛春花承担。
一审法院查明，毛春花系唐三豹弟媳。2015年10月22日下午，毛春花因怀疑唐三豹砍了自家的核桃树并在村社干部调处未果的情况下，擅自砍掉唐三豹栽种的15株核桃树、甘蔗和部分蔬菜。唐三豹就此事报警后，蓬安县公安局河舒派出所及其他相关部门对双方纠纷进行了数次调解未果。2018年1月，唐三豹起诉至一审法院，要求毛春花赔偿各项损失共计60,000元。
原审另查明，毛春花砍掉的核桃树、甘蔗及毁坏的部分蔬菜系唐三豹栽种。唐三豹、毛春花就唐三豹栽种核桃树、甘蔗、蔬菜所使用的自留地的权属问题存在争议。
一审法院认为，本案系一起因自留地使用权属争议引发的侵权责任纠纷。其争议焦点有二：一是毛春花的行为是否构成侵权？二是本案唐三豹的损失如何确定？关于第一个问题，毛春花抗辩称所砍的核桃树、甘蔗和蔬菜系唐三豹侵占自家的自留地而栽种。因唐三豹拒不返还被侵占的土地，毛春花为收回自家的土地，只有强行清除土地上的农作物。因此，毛春花的行为系维权而不是侵权。对于争议自留地的使用权属问题，因不是本案的受理范围，在此不予置评。在土地使用权属尚存争议情况下，毛春花应依法维权，而不是错误的对争议土地上唐三豹栽种的农作物进行粗暴的损毁。因此毛春花的抗辩理由不能成立，其行为构成侵权，依法应就本案承担侵权责任。唐三豹自述毛春花给其造成各项财产损失60,000元，但除了核桃树、甘蔗、蔬菜损失外，其余损失如红苕粉、房屋损失等没有向一审法院举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对唐三豹没有提供证据证明的损失，一审法院不予认定。唐三豹、毛春花双方及其他参与调处的部门并没有对唐三豹被砍核桃树的数量多少、大小以及甘蔗、蔬菜的数量多少进行核实和证据固定，对唐三豹的此部分损失现今也没有鉴定的可能性。因此对唐三豹的甘蔗和蔬菜损失一审法院酌定为300元。至于唐三豹的核桃树损失，因同一村委会对损失核桃树的数量作了完全相反的证明，一审法院对村委会的证明不予采信。在没有其他证据佐证的情况下，一审法院以毛春花自认为准，即核桃树损失为15棵。《蓬安县征收土地补偿安置办法》关于县城规划区外零星林木的补偿标准为：核桃小树为20元／株、中树为110元／株。如前所述，现今确已没有条件对唐三豹已受损的核桃树损失进行核实，为利于解决双方纠纷，一审法院酌定以70元／株标准进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、毛春花于判决生效后十日内赔偿唐三豹栽种的核桃树、甘蔗、蔬菜损失共计1,350元；二、驳回唐三豹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由毛春花负担。
二审查明，毛春花在2016年4月12日接受蓬安县公安局河舒派出所对其询问时陈述：“他（唐三豹）家种在我自留地内的15株左右高1米左右的核桃树被我们夫妻砍了，还有他家种在我自留地内甘蔗和一些蔬菜也被我砍了，他们家2楼的窗子的玻璃也碎了，但不是我打碎的”。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案是一起因毛春花损毁唐三豹核桃树、甘蔗和蔬菜引起的财产损害赔偿纠纷，毛春花是否应当承担损害赔偿责任取决于毛春花的行为是否构成侵权，即其行为是否满足侵权行为的构成要件，与唐三豹栽种核桃树、甘蔗和蔬菜所使用自留地的权属问题无关。自留地的使用权属问题与本案的损害赔偿纠纷不属于同一法律关系，不属于本案审理范畴，一审不予置评并无不妥。毛春花主张，唐三豹侵占其自留地栽种核桃树、甘蔗和蔬菜，其清除核桃树、甘蔗和蔬菜的行为是维权行为，不构成侵权。本院认为，无论毛春花对自留地使用权属的陈述是否属实，都只能依法进行维权，其故意损毁唐三豹的核桃树、甘蔗和蔬菜等财产的行为造成了唐三豹的财产损失，且其加害行为和损害结果之间具有因果关系，毛春花的行为构成侵权，应当承担损害赔偿责任。关于赔偿项目、赔偿标准和赔偿金额的问题。对此双方仅提供了村委会证明、调查笔录等证明各自的主张，但未提供其他证据予以佐证，双方提供的证明和调查笔录反映的内容截然相反，本院无法核实其真实性，故对双方提供的证明和调查笔录均不予采信。毛春花在接受蓬安县公安局河舒派出所的询问以及在一审庭审中，均自认损毁唐三豹核桃树15棵，高一米左右，并损毁甘蔗和蔬菜若干，一审法院根据双方的陈述和自认，确定赔偿项目为核桃树15棵、甘蔗和蔬菜若干，酌定损毁的核桃树介于小树到中树之间，以每株70元的标准确定核桃树的赔偿金额，并酌定甘蔗和蔬菜的损失金额为300元并无不妥，应予维持。至于唐三豹主张毛春花应当赔偿其红苕粉、门窗损失的主张，因唐三豹未提供证据证明红苕粉、门窗系毛春花损毁，毛春花又予以否认，故对其该项上诉请求，应当不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由毛春花负担50元，唐三豹负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 程 鹰
审 判 员 龚 莉
二〇一八年八月十日
法官助理 蒙琼梅
书 记 员 杨鹏立