wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3092号
申请执行人淄博裕发贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路198号院内3号楼。
被执行人淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区柳泉路358号。
申请执行人淄博裕发贸易有限公司诉被执行人淄博一诺房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月05日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为29112101.74元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n(2015)浙金刑执字第4432号＼n罪犯胡爱春，现在浙江省金华监狱服刑。＼n浙江省东阳市人民法院于2012年8月15日作出(2012)东刑初字第740号刑事判决，以被告人胡爱春犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人胡爱春不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年10月18日以(2012)浙金刑一终字第246号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯胡爱春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯胡爱春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014年度获监狱级记功。＼n上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯胡爱春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡爱春准予减刑一年六个月（刑期自2012年5月10日至2019年5月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长鲍华敏＼n审判员方梅＼n审判员赵绍庆＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员姚晖＼n
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第252号
原告：李某某，男。
委托代理人：吴颖虹，女，系广东义轩律师事务所律师。
委托代理人：张桐枫，男，系广东义轩律师事务所实习律师。
被告：雷某某，女。
原告李某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴均国独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴颖虹、张桐枫到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年7月经人介绍相识后，建立了恋爱关系。2009年1月，因被告怀孕，双方因此在相互了解不深，感情并不牢固的情况下登记结婚。2009年5月生育女儿李某甲。由于双方性格不合、生活方式差异，被告与原告及原告父母经常争吵，矛盾愈演愈烈。2014年7月起，被告执意离家，与原告分居，撇下女儿由原告独自抚养。原告多次要求被告每月支付抚养费并前来探望女儿，但被告皆拒绝。原告认为，原告与被告间夫妻感情已经彻底破裂，根据《婚姻法》第三十二条的规定，应准予原告、被告离婚。女儿李某甲出生后，一直由原告的父母照料，彼此间建立了深厚的感情，原告父母亦要求并有能力帮助原告照顾女儿。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，应判令由原告抚养女儿李某甲。被告对女儿有抚养义务。鉴于被告处于无业状态，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，应判令被告每月向原告支付子女抚养费845元。综上所述，为了维护原告及女儿的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、判令原、被告离婚；2、女儿李某甲由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费845元。
原告为其陈述提供的证据如下：
原告户口簿复印件1份；
被告户口簿复印件1份；
结婚证原件1份；
出生医学证明复印件1份。
被告雷某某经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告于2007年8月经人介绍相识谈婚，于2009年1月20日办理登记手续结婚，于2009年5月31日生育女儿李某甲，婚后夫妻感情一般，原告以双方性格不合，生活方式差异，为生活琐事被告与原告及其父母经常争吵，矛盾愈演越烈不可调和，2014年7月起被告执意离家与原告分居，没有照顾家庭和女儿，夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告依法办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以双方性格不合，为生活琐事被告与原告及其父母经常争吵，被告执意离家与原告分居，没有照顾家庭和女儿，夫妻感情已破裂为由起诉离婚，但未能提供足够证据予以证实。双方在日常生活中虽然有矛盾，意见有分歧，但并未达到夫妻感情确已破裂，必须离婚的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：“（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”因此，原、被告的夫妻感情仍未破裂，也不具备上述法定的离婚条件。原、被告只要能够做到善于沟通，互谅互让，互相尊重、忠诚，是可以重归于好的。现原告要求离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告雷某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告雷某某离婚。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行，账号：44—373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴均国
二〇一四年十二月四日
书记员 陈素云
湖南省衡阳市中级人民法院
**刑事裁定书**
（2016）湘04刑终415号
原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，1969年4月6日出生于湖南省衡阳市，汉族,初中文化，无业，住衡阳市户。2016年3月2日，因扰乱公共秩序被北京首都国际机场公安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于同年3月18日被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。4月21日，湖南省衡阳市珠晖区人民检察院对其不批准逮捕，同日被公安机关取保候审。2016年6月15日，经湖南省衡阳市珠晖区人民检察院批准，次日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控原审被告人廖某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十一月十四日作出（2016）湘0405刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人廖某某系原衡阳市肉联厂下岗职工。2005年肉联厂破产改制后，廖某某自2008年以来，多次因改制遗留问题及肉联厂17栋产权证办理问题进行上访。2015年4月20日，衡阳市二商业局就肉联厂改制遗留问题作了明确答复，肉联厂相关代表包括廖某某在现场开会并听取了会议意见，但因其对答复意见不满意，事实上肉联厂17
栋产权证也已在办理中，廖某某仍不听劝阻，继续上访。
2015年11月，被告人廖某某伙同周某某(已起诉)、阳某某(存疑不捕)、袁某某(未处理)、杨某某身穿状衣到北京首都机场二号航站楼(国际航班候机室)非正常上访，在他们刚进入机场地段，就被机场公安民警制止，避免了一起国际性不良影响的重大滋事。
2016年2月27日，被告人廖某某与周某某再次进京上访，并在国家信访局附近的“上访村”旅馆碰到阳某某、袁某某。2月29日，四人经商量后，一致同意以身穿状衣，在北京首都机场燃放鞭炮的方式上访维权，以此能造成更大的影响。引起领导重视。3月1日上午，廖某某与阳某某乘公交车到南宫迎宾站附近一家小卖部各买了一挂鞭炮，当日下午，二人又在“上访村”附近一小家超市购买白色背心制作状衣。3月2日10时许，廖某某四人一同乘坐机场大巴来到北京首都机场二号航站楼，在6号门大厅内廖某某等人迅速点燃事先准备的鞭炮并扔在地面上，然后脱下外衣，露出里面写有“冤、维权、衡阳”等字样的状衣，引发过往旅客恐慌、造成机场秩序混乱，后机场民警赶来将廖某某等四人带离现场查处。
另查明，被告人廖某某于2016年3月2日因同案被北京首都国际机场公安分局行政拘留十五日。2016年3月18日9时，被告人廖某某被驻京维权、区政府工作人员从北京接回，同时珠晖公安分局粤汉派出所、国保大队民警并于当日在衡阳市火车站月台上将被告人廖某某抓获归案并拘留，同年4月21日被该分局取保候审。以上被告人被羁押时间共49日。
上述事实，有现场照片，北京首都国际机场公安分局西航站区派出所出具的书面说明，北京首都国际机场公安分局公安行政处罚决定书，衡阳至北京西火车票一张，证人张某某、郭某某、武某某、邢某某的证言，关于我市五名上访老户进京滋事未遂的情况报告，关于袁某某反映原衡阳肉联厂改制有关信访事项答复意书及信访事项结案审批表，同案人阳某某、周某某的供述，被告人廖某某的供述及辩解等证据证实。
据此，原判认为，被告人廖某某伙同他人携带易燃品，身穿状衣在重要公共场所起哄闹事、制造影响，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人廖某某系主犯。廖某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人廖某某提出，因单位改制过程中下岗职工问题未得到实质解决而上访。上访过程中，没有事先预谋，起哄闹事，不构成寻衅滋事罪。本案管辖权在北京市，且已由北京警方作出了行政处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人廖某某等人因不满有关部门对企业改制遗留问题的处理而至北京上访，为引起社会关注，违反机场相关安全条例，采取非法手段在北京首都机场航站楼大厅内燃放鞭炮，致旅客恐慌，造成机场秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，廖某某起主要作用，是主犯。廖某某到案后，能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。上诉人廖某某提出，因单位改制过程中下岗职工问题未得到实质解决而上访。上访过程中，没有事先预谋，起哄闹事，不构成寻衅滋事罪。经查，该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。廖某某还提出，本案管辖权在北京市，且已由北京警方作出了行政处罚。经查，根据相关法律规定和司法解释，被告人户籍所在地司法机关有权侦办本案，被告人因犯罪行为受到行政处罚后，不影响对其追究刑事责任，但行政处罚可折抵相应刑罚，故本案由衡阳司法机关管辖，并追究廖某某刑事责任，符合法律规定。对廖某某的该项辩解意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 晓 亮
审 判 员 蔡 莉
审 判 员 朱 瑶
二○一七 年 一 月 十六日
书 记 员 王 晓 冬
打印责任人：梁晓亮 校对责任人：王晓冬
---
附本案适用的法律条款如下：
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
**第二百二十五条** 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
* 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3797号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码：71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘大九，男，1968年11月7日出生，汉族，住江西省雕宁县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告刘大九借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费2120元减半收取1060元由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 许 青
代理审判员 黄 剑
代理审判员 黎锦明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙智敏
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0628民初字1712号
原告陈某军，男，生于1982年2月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县龙街乡元宝村洛泽河组**号。
委托代理人谭登高，云南意衡（彝良）律师事务所律师。特别授权。
被告王明高，男，60岁，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县坪上镇坪上村。
被告重庆黄金建设集团有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路52号。
法定代表人方健宇，总经理。
被告彝良县国土资源局，住所地：彝良县东正街。
法定代表人赵泽卿。
本院在审理原告陈某军诉被告王明高、重庆黄金建设集团有限公司、彝良县国土资源局运输合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈某军负担。
审 判 长 李 劲
审 判 员 卢昌翠
人民陪审员 罗顺友
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 润
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执783号之一
申请执行人：金昌市环境保护局。
负责人妙某某，职务局长。
被执行人：甘肃金昌化学工业集团有限公司。
法定代表人于某，职务经理。
申请执行人金昌市环境保护局与被执行人甘肃金昌化学工业集团有限公司行政非诉执行一案，被执行人甘肃金昌化学工业集团有限公司可供执行的财产无法查明，申请执行人也不能提供被执行人甘肃金昌化学工业集团有限公司的其他可供执行的财产及下落，致使本案案件款108136元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 光
审判员 王作祯
审判员 田广新
二〇一八年八月九日
书记员 茹 磊
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更1037号
罪犯金静洁，女，1977年03月25日出生，汉族，浙江省舟山市人，现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市中级人民法院于2013年09月17日作出(2013)浙舟刑初字第8号刑事判决，以被告人金静洁犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令金静洁退赔全部违法所得，返还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月27日在浙江省女子监狱数字法庭依法公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员罗某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官赵学红，浙江省女子监狱指派警官庞佳佳出庭执行职务，罪犯金静洁到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，罪犯金静洁在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度连续二年获监狱表扬奖励。确有悔改表现。建议将罪犯金静洁的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省监狱管理局同意浙江省女子监狱的减刑建议，但鉴于其系金融诈骗犯罪，故建议对其减刑应予从严控制。
罪犯金静洁在庭审时对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯金静洁提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯金静洁在无期徒刑执行期间，得到相应的行政奖励，可以认定为确有悔改表现，但其有部分赃款未退缴，故减刑幅度适当从严。建议将罪犯金静洁的刑罚减为有期徒刑二十年以上二十二年以下。
经本院审理查明，罪犯金静洁在无期徒刑执行期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩优良；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年度、2015年度连续二年获监狱表扬奖励，确有悔改表现，且无故意犯罪、漏罪，但其尚有赃款未退缴。
上述事实，有陈珺、徐某的证言，执行机关出具的《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯金静洁虽在服刑期间确有悔改表现，但其还有赃款未退缴，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯金静洁的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月,剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年12月27日起至2038年07月26日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姚 聪
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申73号
黄啟收：
你为故意伤害一案，对云南省昭通市中级人民法院(2012)昭中刑一初字第96号刑事附带民事判决和云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第603号刑事附带民事裁定不服。以你用木棒追打黄XA，但只打着腿部，黄XA头部的伤不是你所为，原判认定事实不清，请求重新审理本案，宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2008年3月29日，黄啟收在浙江诸暨市与黄XA及其弟黄XB发生抓打，黄XB用刀杀伤黄啟收，黄啟收用去医药费1295.76元，因黄XA、黄XB未支付医药费，双方产生积怨。2010年2月5日，黄XA返家途中被黄啟收看到，黄啟收便用木棒打击黄XA头部、腿部等，致黄XA当场死亡。上述事实，有抓获经过材料、现场勘查笔录、生物物证/遗传关系鉴定书、尸体检验报告、浙江省诸暨市公安局行政处罚决定书、医疗发票、证人证言、被告人的供述等证据在案证实。你因积怨殴打黄XA并致其死亡，有多名证人证实你用木棒打击黄XA的头部，尸体检验报告亦证实黄XA系钝性颅脑损伤死亡。申诉提出你用木棒追打黄XA，只打着腿部，黄XA头部的伤不是你所为，原判认定事实不清与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，对附带民事部分的判决亦适当，审判程序合法。要求改判你无罪没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月五日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2132号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：谢蕊烛，女，1989年11月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告谢蕊烛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告谢蕊烛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢蕊烛偿还由原告诚信祥担保公司代被告谢蕊烛支付的代偿款9,783.52元；2.请求判令被告谢蕊烛支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以9,783.52元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告谢蕊烛承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月6日，被告谢蕊烛为购买四川诚泰商贸有限责任公司的手机苹果6PLUS（16G）而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告谢蕊烛名义借款。依据被告谢蕊烛授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,746元，其中商品价款4,788元（由商家收取），借款管理费958元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年5月6日，被告谢蕊烛从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告谢蕊烛签署的《借款协议》约定，被告谢蕊烛还款期数9期，自2015年5月8日至2016年2月8日，但被告未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款9,783.52元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告谢蕊烛未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告谢蕊烛偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告谢蕊烛偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告谢蕊烛实际借款本金为4,788元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金4,788元自2015年5月8日起至2016年2月8日止按年利率24%计算，即4,788元×24%÷12×9=861.84元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告谢蕊烛自2016年2月9日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告谢蕊烛未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告谢蕊烛偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告谢蕊烛支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢蕊烛于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金4,788元及利息、管理费861.84元，合计5649.84元，并支付自2016年2月9日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢蕊烛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月六日
书记员 马 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7087号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地:浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
负责人李天，行长。
被执行人牧林铃，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人刘斯丽，女，1980年3月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人牧林铃、刘斯丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执7087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 周曹辉
二〇一八年八月二日
书记员 董海峰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第5400号
原告阿克苏三泰房地产开发有限公司。
法定代表人张宗清，该公司总经理。
住所地阿克苏市英阿瓦提路。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司。
法定代表人付岩，该公司董事长。
住所地阿克苏市东大街。
委托代理人李挣，新疆佰成律师事务所律师。
原告阿克苏三泰房地产开发有限公司（以下简称三泰房产公司）诉被告阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司（以下简称颢曦传媒公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代审判员喻霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三泰房产公司的委托代理人马林及被告颢曦传媒公司的委托代理人李铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三泰房产公司诉称：2014年4月4日，原、被告签订了《和顺街路灯灯箱广告合同》，合同约定由被告在阿克苏市和顺街（温州大酒店始至东大街红绿灯转盘处止）为原告发布灯箱广告，合同期限为2014年8月1日起至2016年7月31日止，合同价格为每年120000元，两年240000元。付款方式为：合同签订后七日内原告付款40000元，被告购买原告开发的左岸明珠香邸X号楼2XXX室、面积93.3平方米，价值470000元的现房，其中的200000元用来抵原告的广告费，（等于原告一次性付给被告广告费240000元，作为购房的首付款），余款由被告付现款或银行按揭贷款。合同签订后，原告给被告付款40000元，又与被告签订房屋买卖协议，即原告按合同约定，一次性支付了两年的广告费240000元。被告在履行过程中违约给原告造成损失，原告于2015年8月10日通过邮局向被告送达了《解除合同通知书》解除双方签订的合同，但被告仍不理不问。原告为维护自己的合法权利，现诉至法院，1、依法解除原、被告之间2014年4月4日签订的《和顺街路灯灯箱广告合同》；2、判令被告返还原告多付2015年8月1日至2016年7月31日的广告费120000元；3、判令被告违约给原告造成的直接经济损失101796元（二分之一的公益广告：240000元÷2年÷2公益广告；32个灯杆7月5日起拆掉后至今未发布广告：240000元÷24个月÷30天÷2公益广告×26天截止7月31日；所有灯箱广告夜间不亮2014年12月15日起至2015年7月31日：225天×333元一天÷2夜间不亮）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告颢曦传媒公司辩称：同意解除原、被告之间于2014年4月4日签订的《和顺街路灯灯箱广告合同》；由于政府维稳所需致使双方合同不能继续履行，对未履行部分被告同意退回相关广告费用，但被告多交的2万元房款应当扣除。被告在主观上并未违约，故不同意赔偿原告主张的损失。
经审理查明：2014年4月4日，原、被告签订了《和顺街路灯灯箱广告合同》，合同约定由被告在阿克苏市和顺街（温州大酒店始至东大街红绿灯转盘处止）为原告发布灯箱广告，合同约定共42个灯杆，每杆两块，共48块，96面。期限为2014年8月1日起至2016年7月31日止，合同价格为每年120000元，两年240000元，广告费包含广告画面设计、制作、喷绘、安装、发布费、占地费、保险费、行政审批费、电费、维修费、日常保养费、画面及基础架制作费、设施租赁费、政府税费等等。付款方式为：合同签订后七日内原告付款40000元，被告购买原告开发的左岸明珠香邸X号楼2XXX室、面积93.3平方米，价值470000元的现房，其中的200000元用来抵原告的广告费，（等于原告一次性付给被告广告费240000元，作为购房的首付款），余款由被告付现款或银行按揭贷款。合同签订后，原告给被告支付广告费40000元，又与被告签订房屋买卖协议，以被告应交的首付房款200000元抵作原告应向被告支付的广告费。
双方在履行合同过程中，由于政府同意规划，要求被告将和顺街的灯杆上的灯箱广告取掉一面，换成公益广告。被告于2014年7月将原告发布广告的灯箱的一面换成公益广告；2015年7月被告将原告发布的灯箱广告中的32个灯箱拆除后再未发布广告；且由于被告维护不善，从2014年12月15日至2015年7月31日所有灯箱广告夜间均不亮。为此，双方发生纠纷，原告于2015年8月10日向被告发出解除双方签订的《和顺街路灯灯箱广告合同》的通知书。
证明上述事实的证据有：
原告提交2014年4月4日和顺街路灯灯箱广告合同，用以证明原、被告之间存在广告合同关系，合同约定期间为2014年8月1日至2016年7月31日，每年广告费120000元的事实；被告对该证据的真实性予以认可;故本院确认该证据的真实性。
原告提交光盘，用以证明被告违约及被告发布广告的截止点及原告计算损失的依据的事实；被告对该证据的真实性不予认可，认为被告无法继续履行与原告之间的签订的合同，原因不在被告，是政府统一安排，故不应承担责任；被告虽不认可原告提交证据的真实性，但未提交反驳证据，故本院对原告提交证据的真实性予以认可。
双方当事人陈述。
本院认为：原、被告自愿签订的《和顺街路灯灯箱广告合同》，不违反法律规定，双方理应按约定履行各自义务。原告已按约定向被告支付完毕2年的广告（42个灯杆96面灯箱）发布费，被告理应按约定为原告发布广告。本案被告在履行过程中由于政府的同意安排将应给原告发布广告的灯杆的一面（42个灯杆48面灯箱）发布了公益广告，为此，原告未按约定享受到被告的广告发布信息，被告理应将原告支付的广告发布费，而又未未享受到的部分退还原告，故对原告要求被告退还广告费的请求，本院予以支持；原告要求因被告发布广告后未尽到维护义务，致使灯箱广告夜间不亮，以及拆除后未在发布给原告造成的损失的请求，本院将依法予以计算；庭审中，双方均同意解除于2014年4月4日签订的《和顺街路灯灯箱广告合同》，本院对此予以确认。被告辩称向原告多支付2万元房款应扣除，但其并未提交证据予以证据，故对其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告双方于2014年4月4日签订的《和顺街路灯灯箱广告合同》。
二、被告阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司退还原告阿克苏三泰房地产开发有限公司广告费120000元；
三、被告阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司支付原告阿克苏三泰房地产开发有限公司损失83083元；（二分之一的公益广告损失60000元：240000元÷2年÷2公益广告；32个灯杆2015年7月5日拆除后再未发布广告4333元：240000元÷24个月÷2公益广告÷30天×26天；所有灯箱2014年12月15日至2015年7月31日夜间不亮18750元：240000元÷24个月÷2公益广告÷30天×225天÷2夜间不亮。）
四、驳回原告阿克苏三泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
上述二、三项合计203083元，被告阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司于本判决生效后立即支付原告阿克苏三泰房地产开发有限公司。
案件受理费4627元，已减半收取2314元，被告阿克苏颢曦文化传媒有限责任公司承担2119元，原告阿克苏三泰房地产开发有限公司承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代审判员 喻 霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱秉坤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2656号
原告:王某
被告：鲍某
原告王某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方经人介绍认识，于1989年11月18日经政府登记结婚，1989年1月16日生育男孩鲍廷龙，2004年12月18日生育男孩鲍某某。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格严重不合，被告脾气不好，双方经常吵闹，被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情不好。为此，原告诉至法院，要求离婚、婚生男孩鲍某某由被告抚养，原告不支付抚养费、依法分割家庭财产。
被告鲍某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方系经人介绍认识，于1989年11月18日经政府登记结婚，1989年1月16日生育男孩鲍廷龙，2004年12月18日生育男孩鲍某某，现鲍某某随被告生活。共同生活期间，双方常因琐事吵闹。2016年5月21日双方发生争执，原告回娘家居住至今，后原告诉至本院要求离婚、婚生男孩鲍某某由被告抚养，原告不支付抚养费、依法分割家庭财产。
庭审中，原告未提供证据证明夫妻感情破裂。
上述事实由原被告陈述及原告提交的身份证、结婚证复印件一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚姻存续时间较长，且已生育孩子。婚后共同生活期间双方虽因家庭琐事导致夫妻关系出现隔阂，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。另，原告要求离婚，被告不同意，原告并未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的诉求，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告鲍某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年七月二十五日
书记员 王一迪
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0113执恢12号
申请执行人阎格，男，1974年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人贵阳市白云房地产综合开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人欧齐中，系该公司经理。
本院执行的阎格申请执行贵阳市白云房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2011）筑民终字第1329号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在（2012）白法执字第38号案件中无财产可供执行后终结该次执行程序。后申请人阎格申请恢复执行，经本院强制执行，现将(2016)黔0113执恢12号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘耀炜
＼n浙江省舟山市定海区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）舟定执民字第42号＼n申请执行人倪国定。＼n被执行人倪奇。＼n被执行人贺密峰。＼n本院在执行倪国定与倪奇、贺密峰（2014）舟定执民字第42号民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人负债较多，查询被执行人银行无存款，有财产被查封冻结，但处理需要一定的时间，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n（2014）舟定执民字第42号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长董艳＼n审判员顾纪章＼n审判员姚信腊＼n二〇一四年三月二十三日＼n书记员陈桃桃
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第890号
原告广汉市三和瓷业经营部，住所地广汉市苏州路南段204、206号。
经营者许必光。
委托代理人黄莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告秦洪齐，男，1968年3月11日生。
原告广汉市三和瓷业经营部诉被告秦洪齐买卖合同纠纷一案中，原告广汉市三和瓷业经营部于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉市三和瓷业经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广汉市三和瓷业经营部撤回起诉。
本案收取案件受理费1265元，由原告承担。
审 判 长 张文淼
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李雪梅
＼n四川省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）川民申字第2034号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何春秀，女，汉族，1957年8月23日出生。＼n委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。＼n法定代表人：谢兴德，该公司总经理。＼n再审申请人何春秀因与被申请人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n何春秀申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。星源房地产公司违反合同约定和建筑设计、施工规程，单方增添合同内容9项，使何春秀蒙受重大经济损失。星源房地产公司改造地下室20套和增建第7层9套属于全体业主共同所有。星源房地产公司未经设计部门批准和与何春秀协商，擅自改变工程设计图纸和合同约定进行施工；未按设计图纸安装消防设备。星源房地产公司未提请注意免除或限制责任的格式条款。《商品房买卖合同》显失公平，违反法律、法规规定而无效，何春秀有权请求变更或撤销。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。图纸会审记录未经举证、质证，不能作为定案依据。（三）二审法院未依法调查收集证据。何春秀向一审法院递交调取证据申请书，法院未说明不能调取理由。（四）二审判决适用法律确有错误。星源房地产公司采取欺诈手段违规与何春秀签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》无效，收取配套费没有法律、政策依据。《认购协议》是星源房地产公司单方法律行为，不能作为定案依据。星源房地产公司在何春秀签订《认购协议》、《商品房买卖合同》之后手写添加的九处内容无效。星源房地产公司违反《商品房价格管理办法》中房价外不得收取任何费用的强制性规定。（五）二审判决遗漏或超出诉讼请求。二审审判人员单凭星源房地产公司一面之词定案；判决书未对星源房地产公司擅自添加9处内容、限制何春秀的条款进行分析；判决书中未提及何春秀向法庭递交了13份37页证据材料，属于漏判。何春秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。＼n本院认为：（一）关于《认购协议》及《商品房买卖合同》的效力问题。＼n根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、四川省物价局川价函（2005）22号文第三项“现阶段住户与商品房销售商在购房时签约的合同中已明示没有包括水、电、气等‘两管三线’的成本时，根据《中华人民共和国合同法》签约是有效的”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》具有商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人星源房地产公司已经按照约定收受了配套费和购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同的组成部分。双方在《认购协议》中对房价和配套费分不同条款进行约定，表明星源房地产公司已明示房价中不包括配套费。《认购协议》约定星源房地产公司收取配套费是双方真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反四川省物价行政主管部门有关房价文件的规定，具有法律效力。另外，何春秀也没有提供证据证明《商品房买卖合同》上的9处手写内容系星源房地产公司事后单方擅自添加。因此，何春秀关于星源房地产公司违规收取配套费导致合同无效等再审理由不能成立。＼n（二）关于二审判决认定的违约责任金额是否恰当的问题。＼n1.本案中的建设工程规划许可证载明“环城家园”建设规模为4幢6层（局部7层）。该工程实际建设为局部7层，未违反建设规划，何春秀提出由“环城家园”全体业主享有违反建设规划增建的9套房屋所有权的主张，没有事实和法律依据，二审判决不予支持正确。＼n2.本案为商品房买卖合同纠纷，星源房地产公司将地下室改建房屋出租，以及“环城家园”是否应增设消防设施的问题，不属于本案审理范围，二审判决对何春秀提出地下室改建房屋应归“环城家园”全体业主所有、“环城家园”应增设消防设施的主张不予支持，并无不当。＼n3.二审判决已经认定星源房地产公司“变更阳台设计”的行为属于违约行为。因双方签订的《房屋认购协议》、《商品房买卖合同》并未约定此种情形下的违约金数额，何春秀也未提供充分的证据证明该行为对其造成的实际损失数额为5000元，二审法院综合考虑买卖合同约定价款、“环城家园”房屋现状等情况，酌情认定星源房地产公司赔偿何春秀经济损失3000元，并无不当。＼n（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。＼n经查，图纸会审记录系星源房地产公司在一审中提交的证据之一。根据一审法院2011年5月11日庭审记录记载，何春秀委托代理人发表质证意见时认为星源房地产公司提出的该组证据与本案无关，不予质证。故何春秀的该项再审事由不能成立。＼n（四）关于二审法院是否未依法调查收集主要证据的问题。＼n何春秀申请再审认为一审法院未调查收集证据违反了法律规定，但是一审判决因何春秀提起上诉而未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”二审程序中，何春秀并未按照相关规定向二审法院提交书面申请。因此，何春秀关于二审法院未依法调查收集主要证据的再审事由不能成立。＼n（五）关于二审判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。＼n经查何春秀提交的民事上诉状，其上诉请求为请求二审法院撤销一审判决，并改判或调解支持其一审诉请。二审判决支持了何春秀3000元经济损失，驳回了何春秀的其余诉讼请求，故并未遗漏或超出何春秀的诉讼请求。何春秀的该项再审事由缺乏事实依据，不能成立。＼n综上，何春秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回何春秀的再审申请。＼n审判长赵爱民＼n代理审判员刘丽君＼n代理审判员蔡莹莹＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员李新华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第1104号
申请执行人周梅青
被执行人柴泽标，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢江商初字第685号，依法向被执行人柴泽标发出执行通知书，责令被执行人柴泽标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴泽标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴泽标（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）坛民初字第198号＼n原告陈红梅，女，1976年8月13日生，汉族。＼n委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。＼n被告徐洪春，男，1983年10月9日生，汉族。＼n被告张华芳，女，1976年2月1日生，汉族。＼n原告陈红梅诉被告徐洪春、张华芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员罗辑适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托代理人孙正平到庭参加诉讼，被告徐洪春、张华芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈红梅诉称，原告与被告徐洪春经朋友介绍认识，2013年10月10日被告徐洪春称有绿化工程急需进苗木，向原告借款40000元，12月7日被告徐洪春称运输苗木无钱支付运费，又向原告借款20000元，约定在2013年12月20日前偿还，但到期后，被告一直故意躲避，两被告系夫妻关系，现起诉要求两被告立即归还借款60000元。＼n被告徐洪春、张华芳未作答辩。＼n经审理查明，2013年10月10日被告徐洪春向原告借款40000元，12月7日借款20000元，均出具了借条。两被告系夫妻关系，上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款经原告催要，两被告至今未向原告返还。＼n上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐洪春向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效，被告徐洪春应当及时履行返还借款的义务。两被告系夫妻关系，上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案所涉两笔借款应属夫妻共同债务，故被告张华芳亦有清偿义务。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告徐洪春、张华芳应于本判决生效之日起15日内返还原告陈红梅借款60000元。＼n案件受理费人民币650元（已减半），由被告徐洪春、张华芳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83300188000020813开户行：江苏银行金坛市支行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）＼n审判员罗辑＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员周莺
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00221号
申请执行人童某某，男，汉族，住某某县某某镇某某村四组。
被执行人胡某某，男，汉族，住某某县某某镇某某村七组。
被执行人余某某，女，汉族，住某某县某某镇某某村七组，（余某某系胡某某之妻）证件号码612322197203130422。
本院立案执行的童某某与胡某某，余某某民间借贷纠纷一案。申请执行标的10万元及利息，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期分批履行判决书确定的义务。经合议庭评议，当事人在履行和解协议期间，本案按退出执行程序处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 鲁克金
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 覃朝华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申311号
再审申请人（一审原告）：丽江南泰商贸有限公司。住所：丽江市古城区祥和路。
法定代表人：李友祥，公司董事长。
被申请人（一审被告）：刘仁智，男，汉族，1970年11月8日出生，住昆明市五华区。
被申请人（一审被告）：丽江洪信房地产开发有限公司。
住所:丽江市古城区祥和路北段。
法定代表人:张军，公司董事长。
再审申请人丽江南泰商贸有限公司（以下简称丽江南泰公司）与被申请人刘仁智、丽江洪信房地产开发有限公司（以下简称丽江洪信公司）借款合同纠纷一案不服云南省丽江市中级人民法院（2014）丽中民二初字第108号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丽江南泰公司申请再审称，1、原判决确认的借款金额有误。按《借款协议书》及《借条》，借款本金为170万元。按汇款及转账凭证，金额为179.60万元，分四次转账。而原审法院仅确认了三次转账，且总金额为159.60万元，显然金额认定明显错误。2、所涉借款用于被申请人丽江洪信公司的生产经营，即便没有设立保证，公司也应与借款人共同承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，所涉借款相应清偿责任，应由两被申请人承担。3、保证人丽江洪信公司的保证责任并没有免除，原审法院未准确适用《担保法》第26条。本案的保证期间是有约定的。《借款协议书》及《连带责任担保书》均载明保证人承担的是“不可撤销的担保责任”。该内容不是保证方式的约定，而是保证期间的约定。其含义为就其时间而言，保证责任直至清偿完毕为止，之前，保证责任一直存在，申请人可以在借款没有清偿的任何时间段向丽江洪信公司主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：首先，关于丽江南泰公司提出涉案借款共有四次汇款，借款总金额应为179.60万元的再审理由。经查，原审中，丽江南泰公司作为原告诉称其公司与刘仁智分别于2013年4月2日、6月2日、10月17日签订三份借款协议书分别约定由丽江南泰公司向刘仁智出借人民币80万元、40万元、50万元，总借款金额为170万元。根据丽江南泰公司提供的汇款凭条，丽江南泰公司分别于2013年4月2日、2013年6月2日、2013年10月18日经其法定代表人李友祥的账户向刘仁智转款73.6万元、40万元、46万元，共计转款159.6万元。现丽江南泰公司提出除了以上三次转款外，丽江南泰公司还于2013年5月17日向刘仁智汇款20万元，且向本院提交了其公司于2013年5月17日与刘仁智签订的另外一份《借款协议书》。但，丽江南泰公司在原审中作为原告仅仅诉请被告返还2013年4月2日、6月2日、10月17日签订的三份借款协议约定的出借金额，而未对2013年5月17日签订的借款协议出借的金额提出返还的诉请。故丽江南泰公司提出的该再审理由系新的事实、理由，不属于再审审查的范围，依法不能成立。
其次，丽江南泰公司提出的根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，所涉借款用于被申请人丽江洪信公司的生产经营，即便没有设立保证，丽江洪信公司也应与借款人共同承担清偿责任的再审理由。经查，该理由在原审中并未提出，应属新的事实、理由，不属于再审审查的范围。且从涉案款项的汇款凭证来看，借款是从丽江南泰公司的法定代表人李友祥的个人账户汇入刘仁智的个人账户，丽江洪信公司未收到该借款，无证据证实该款项用于丽江洪信公司的生产经营，故该再审理由不能成立。
最后，关于丽江南泰公司提出的《借款协议书》及《连带责任担保书》均载明保证人承担的是“不可撤销的担保责任”，保证人丽江洪信公司的保证责任并没有免除的再审理由。经查，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中担保条款约定为“不可撤销的担保责任”，非是对保证期间的明确约定，因而应视为没有约定保证期间，故原审在查明丽江南泰公司未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，判令保证人的担保责任应予以免除并无不当。
综上所述，丽江南泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丽江南泰商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐铃云
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1908号
申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县海滨大道华宝财富广场。
负责人陈其任，该支行行长。
被执行人江苏海源机械有限公司，住所地滨海县工业路38号。
法定代表人王兆海，该公司董事长。
被执行人王兆海，男，1963年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏银行股份有限公司滨海支行与被执行人江苏海源机械有限公司、王兆海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，执行标的555625.9元。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院以（2017）苏0922执1907号执行裁定书，轮候查封了被执行人王兆海名下位于盐城市区公园观邸x幢x室房产，因资产处置时间较长，案件短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年二月七日
书 记 员 贺大可
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保75号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人吴军，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人刘文，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X19号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴均、刘文在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈水平
代理审判员 游 双
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴楷汉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民初字第01345号
起诉人龙静文。
本院于2015年7月27日收到起诉人龙静文的民事起诉状，起诉人龙静文诉称：其原为拓维信息系统股份有限公司（以下简称拓维信息）的小股东。瑞华会计师事务所、中审亚太会计师事务所为拓维信息的相关年度会计报告出具了无保留的审计报告。因此，龙静文信赖会计报告以及审计报告的真实和准确，购买拓维信息股票合计亏损2598.4元。其中，瑞华会计师事务所为拓维信息2012年、2013年年度财务报表分别出具了无保留审计意见的“中瑞岳华审字（2013）5833号”、“瑞华审字（2014）48280001号”审计报告；中审亚太会计师事务所为拓维信息2011年年度财务报表出具了无保留审计意见的“中审国际审字（2012）01020084号”审计报告。后经龙静文及其代理人等专业人士分析发现，中审亚太会计师事务所公开披露的招股说明书、2010年、2011年、2012年、2013年年度会计报表相关信息存在一系列虚假记载嫌疑，具体为：1.根据2011年、2012年、2013年年报数据推断，2012年子公司湖南互动传媒有限公司的净资产存在虚报4160.3万元嫌疑，导致合并报表的净资产存在虚报约4160.3万元嫌疑；2013年子公司湖南互动传媒有限公司存在虚报净利润约5967.93万元嫌疑，也即合并报表存在虚报净利润约5967.93万元嫌疑。2.根据招股说明书披露的所有者权益数据以及历年净利润数据推断，2012年子公司湖南互动传媒的净资产存在虚报4368.66万元嫌疑，导致合并报表的净资产存在虚报约4368.66万元嫌疑。3.招股说明书披露的湖南互动传媒有限公司2007年净利润数值存在疑问，也即合并报表2007年净利润数值存在疑问。4.成本、费用存在差异嫌疑。其中，2013年差异金额约为6624.48万元，差异率为15.24%；2012年差异金额约为9007.4万元，差异率为29.18%；2011年差异金额约为8941.36万元，差异率为44.01%；2010年差异金额约为7312.88万元，差异率为29.18%；如果差异成立，说明公司四年存在同时虚报巨额收入和成本的嫌疑。5.母公司报表中2010年“经营性应收项目的减少”数值存在差异，约1794.55万元嫌疑。对于上述疑问，龙静文的代理人曾致函拓维信息，请求拓维信息针对疑问给予合法解释或进行详尽的反驳，但一直未得到合法解释。拓维信息作为上市公司，对于上述疑问有义务用详尽的数据、具体的事实进行合法解释或反驳龙静文计算中的具体错误，只能说明该问题确实存在。既然存在上述问题，则拓维信息公开披露的招股说明书、2010年、2011年、2012年、2013年年度会计报表中存在中国证监会发布的《信息披露违法行为行政认定规则》第八条规定的违法行为，也即存在有虚假记载的信息披露违法行为，且涉及金额特别巨大。而对于如此巨大的涉案金额，瑞华会计师事务所、中审亚太会计师事务所仍为拓维信息2010年、2011年、2012年、2013年度会计报告出具无保留的审计意见，这违反了“法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则的规定”。根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，相关审计报告依法应认定为不实报告，龙静文的上述投资损失应得到赔偿。为维护其合法权益，龙静文诉至本院，请求：1.确认瑞华会计师事务所为拓维信息2013年年度财务报表出具的瑞华审字（2014）48280001号审计报告为不实报告；2.确认瑞华会计师事务所为拓维信息2012年年度财务报表出具的中瑞岳华审字（2013）5388号审计报告为不实报告；3.确认中审亚太会计师事务所为拓维信息2011年年度财务报表出具的中审国际审字（2012）01020084号审计报告为不实报告；4.确认中审亚太会计师事务所为拓维信息2010年年度财务报表出具的中审国际审字（2011）01020064号审计报告为不实报告；5.判令瑞华会计师事务所、中审亚太会计师事务所、拓维信息赔偿其证券投资损失2598.4元、并承担本案诉讼费。
经本院释明，起诉人龙静文明确选择以证券虚假陈述责任纠纷提起本案诉讼。因其提交的材料不符合《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，故本院依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款之规定，于2015年7月27日书面告知起诉人在七日内提交“中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为人作出的生效处罚决定，或者中华人民共和国财政部、其他行政机关以及有权作出行政处罚的机构公布的处罚决定，或者已被人民法院认定有罪的刑事生效判决等材料”。起诉人龙静文在指定期限内没有按通知要求予以补正，并坚持起诉。
本院认为，起诉人龙静文选择以证券虚假陈述责任纠纷提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。起诉人龙静文没有提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书，不符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定。经本院书面告知后，龙静文逾期仍未予补正，并坚持起诉，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对龙静文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
---
审 判 员 谭 军 辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月七日
书 记 员 方 圆
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫11**民初2719号
原告中国人民银行漯河市中心支行，住所地：漯河市嵩山东支路1号。
法定代表人郭立。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人王悦，河南恩达律师事务所律师。
被告万晓丹，女，汉族，1975年3月14日生，注漯河市郾城区。
本院在审理原告中国人民银行漯河市中心支行诉被告万晓丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民银行漯河市中心支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民银行漯河市中心支行的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民银行漯河市中心支行撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告中国人民银行漯河市中心支行承担。
审判员 罗文学
二〇一七年九月十二日
书记员 康有为
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字486号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘伟。
原告信用联社诉被告刘伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟于2004年12月3日在原告处借款4.000.00元，到期日为2006年11月30日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘伟偿还借款本金4.000.00元及利息。
被告刘伟未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘伟借款4.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月3日借款借据一份。证明被告刘伟在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘伟已收到4.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘伟未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘伟未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘伟应承担偿还借款的民事责任。
被告刘伟于2004年12月3日在原告处借款4.000.00元，到期日为2006年11月30日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘伟未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘伟给付借款4.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘伟应按约定给付逾期付款利息。
被告刘伟未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后立即偿还原告借款4.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月十三日
书记员 邢 丹
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第2154号
申请执行人济南德澳保温装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人周娜，董事长。
被执行人济南凯利龙建筑材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人王军，董事长。
本院做出的（2014）历商初字第25号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人济南德澳保温装饰工程有限公司于2014年11月18日向本院申请执行，本案执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人待财产可供执行后可申请恢复执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人济南德澳保温装饰工程有限公司与被执行人济南凯利龙建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年八月七日
书记员 韩勇刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2457号
原告：新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：吴循，董事长。
委托代理人：蒲瑶，女，1981年8月9日出生，汉族，新疆鹏远新材料股份有限公司办公室主任，住所地乌鲁木齐市。
被告：时刚，男，1983年12月25日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人：张刁刁，男，1987年3月19日出生，汉族，中建交通建设集团有限公司职员，住乌鲁木齐市。
原告新疆鹏远新材料股份有限公司与被告时刚劳动争议一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2015年11月5日进行公开开庭审理。原告新疆鹏远新材料股份有限公司委托代理人蒲瑶，被告时刚的委托代理人张刁刁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不属于原告单位员工，原告与被告无事实与法律上的劳动关系。原告为被告的实际用人单位代缴社保，原告不应支付被告工资。原告诉讼请求：原告不同意支付被告2014年10月至2015年4月期间的工资17600元。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告接受原告单位安排从事劳动，原告与被告存在劳动关系，被告应当支付工资。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告时刚系原告新疆鹏远新材料股份有限公司职员。2015年4月30日，被告从原告处离职，原告向被告出具了解除或终止劳动合同（关系）证明手续。后原、被告因工资问题发生劳动争议。2015年8月24日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第623号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实有解除劳动关系证明书及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告新疆鹏远新材料股份有限公司称，被告并非由其实际招用，不应支付拖欠工资。对此，本院认为，被告向本院提供的解除或终止劳动合同（关系）证明书可充分证实其与原告之间存在劳动关系的事实。在此情形下，对于原告向被告支付工资报酬的事实，应由原告负担举证责任，原告并未向本院提供其向被告支付工资报酬的相关事实，应当承担举证不利的法律后果。故此，本院认为，原告要求不予支付被告2014年10月至2015年4月期间的工资17600元的诉讼请求，明显缺乏事实依据，本院不予支持。原告应当支付被告2014年10月至2015年4月期间的工资17600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆鹏远新材料股份有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆鹏远新材料股份有限公司应当向被告时刚支付2014年10月至2015年4月期间的工资17600元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆鹏远新材料股份有限公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 洁
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸民催字第82号＼n申请人诸城市御威玻璃钢加工部。＼n负责人陈丽，总经理。＼n委托代理人：隋炳亮，男，汉族。＼n申请人诸城市御威玻璃钢加工部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，同年12月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年2月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告诸城市御威玻璃钢加工部银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224350632，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，票面金额为20000元，出票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂，收款人为诸城市御威玻璃钢加工部，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人诸城市御威玻璃钢加工部有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元，由申请人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长彭玉波＼n审判员王莹莹＼n审判员李娜＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员邬铭旭
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2127号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：张竞奎，男，1995年6月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告张竞奎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告张竞奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张竞奎偿还由原告诚信祥担保公司代被告张竞奎支付的代偿款5,132.65元；2.请求判令被告张竞奎支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以5,132.65元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告张竞奎承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，被告张竞奎为购买内江市中区鼎华通信设备经营部的手机小米NOTE64G而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告张竞奎名义借款。依据被告张竞奎授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,362元，其中商品价款2,490元（由商家收取），借款管理费872元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年1月25日，被告张竞奎从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告张竞奎签署的《借款协议》约定，被告张竞奎还款期数18期，自2016年1月26日至2017年7月26日，但被告张竞奎未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款5,132.65元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告张竞奎未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告张竞奎偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告张竞奎偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告张竞奎实际借款本金为2,490元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,490元自2016年1月26日起至2017年7月26日止按年利率24%计算，即2,490元×24%÷12×18=896.40元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告张竞奎自2017年7月27日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告张竞奎未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告张竞奎偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告张竞奎支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张竞奎于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,490元及利息、管理费896.40元，合计3,386.40元，并支付自2017年7月27日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张竞奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月六日
书记员 马 萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6282号
原告：邓佩秋，女，1943年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。
被告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：高青，经理。
委托诉讼代理人：张洪海，该公司安技管理。
委托诉讼代理人：郭艳刚，该公司安技管理。
原告邓佩秋与天津市公共交通二公司健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佩秋的委托诉讼代理人宁高涛、被告天津市公共交通二公司的委托诉讼代理人郭艳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓佩秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费519.5元、误工费6000元、护理费6000元、营养费3000元，共计15519.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年12月7日下午乘坐被告公司所属的220路公交车，该车辆行驶至咸水沽镇西大桥附近时，因驾驶220路公交车的司机起步过猛，造成原告摔倒受伤，经天津市海河医院诊断，原告左侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折、鼻部软组织挫伤。事故发生后，被告已支付原告前期的医疗费。双方经协商对后续赔偿事宜无法达成一致，原告遂依法向贵院提请诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天津市公共交通二公司辩称，公交车有提示请坐好扶稳，作为一个完全行为能力人，原告并没有坐好扶稳，而是摆弄自己的购物车，有公交车内视频为证。被告不同意支付误工费，原告超过法定工作年龄，护理费及营养费方面因为原告没有住院所以不同意承担，被告依法按照责任承担被告的赔偿，不认可被告承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷中佐证。
根据本院认定的证据和当事人陈述，并结合庭审情况，本院认定如下事实：
2017年12月7日，原告乘坐被告220路公交车行至天津市津南区咸水沽镇西大桥附近时，因驾驶公交车司机起步过猛原告未扶好扶手，致使原告摔倒受伤。事发后，原告在天津市海河医院及天津市医科大学总医院门诊治疗，期间共花费医疗费2649.76元，其中被告支付2130.26元、原告支付519.5元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体的应承担民事赔偿责任。根据事故发生的经过，可以认定被告公司司机行驶过猛，应承担事故的主要责任，原告在行驶的车中未扶好扶手，亦应承担部分责任。关于原告的损失范围数额：①医疗费，门诊医疗费为2649.76元；②误工费，原告未提交医疗机构的休假证明，本院不予支持。③护理费，原告并未住院治疗，根据其伤情情况，本院不予支持。④营养费，原告并未提交医疗机构出具的需加强营养的证明，对此本院亦不予支持。综上，原告损失为医疗费，现被告已支付2130.26元，已承担其应承担的部分，原告亦有过错，其余519.5元由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓佩秋的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邓佩秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）坛刑初字第0048号＼n公诉机关金坛市人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1960年5月21日生，汉族，福建省连江县人，小学文化，个体经营。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月30日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。＼n被告人林某，男，1976年11月28日生，汉族，福建省连江县人，初中文化，个体经营。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。＼n辩护人王立春，江苏天择律师事务所律师。＼n金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陈某甲、林某犯开设赌场罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员季明出庭支持公诉。被告人陈某甲、林某及被告人林某的辩护人王立春到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月至7月，被告人陈某甲在其经营的金坛市风云游艺城内设置了四台赌博机（共有三十二台独立卡位）供他人进行赌博活动，并让被告人林某负责风云游艺城的实际经营，期间被告人陈某甲非法获利累计人民币十二万元。2013年7月25日，张某、殷某等十七人在该游戏室内的赌博机上进行赌博活动时，被公安人员当场查获。＼n被告人林某、陈某甲分别于2013年7月25日、7月29日到金坛市公安局华城派出所投案，如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人陈某甲、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、滕某、张某、殷某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书等书证，金坛市公安局华城派出所民警出具的案发经过等证据证实。＼n本院认为，被告人陈某甲、林某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，对被告人陈某甲、林某虽不宜区分主从犯，但被告人林某所起作用相对小于被告人陈某甲。被告人陈某甲、林某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某甲、林某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某甲退出违法所得人民币十二万元并缴纳罚金，被告人林某缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据上述情节，对被告人陈某甲、林某依法减轻处罚，并可宣告缓刑。被告人林某的辩护人提出的林某有自首情节，自愿认罪，无前科，缴纳罚金，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。＼n二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。＼n三、赌博机四台予以收缴，退至本院的违法所得人民币十二万元予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过＼n本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长毛齐梁＼n人民陪审员苗婧＼n人民陪审员袁震＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员史俊霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3690号
原告：任秀芝。
委托我代理人：霍文华。
被告：张岩。
被告：刘文学。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
负责人：高洁，公司经理。
委托代理人：孟令广。
原告任秀芝诉称，2014年4月28日14时14时许，原告乘坐丈夫霍春城驾驶的电动三轮车沿滦河路由东向西行驶，行驶至张坎路口处时，与被告张岩驾驶的属于被告刘文学所有的冀Ｂ×××××号轿车向北转弯时相撞，造成两车受损，我被撞伤的交通事故。经滦县公安交警大队认定：被告张岩承担此事故的全部责任，霍春城及我无事故责任。事故发生后，原告被送往滦县人民医院住院治疗。后经司法鉴定认定：自受伤之日起休息120天，前50天需护理一人。本次事故给原告任秀芝造成的损失有医疗费、住院伙食补助、法医鉴定费、护理费、营养费、其它费用等合计30850.26元。被告张岩已付1429.48元，故被告还应赔偿我总计29420.78元。经查，被告刘文学所有的冀Ｂ×××××号车在在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保险种有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者商业保险，保险期间为2013年5月24日0时起至2014年5月23日24时止，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计29420.78元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张岩辩称，我是事故车的实际车主，杨文学是原车主，只是我们没有办理车辆过户。我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告杨文学未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称，事故车冀Ｂ×××××号在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免。事故发生时该车辆的行驶本及驾驶本应合法有效。若无其它拒赔及加免情形，同意在交强险及商业三者险内按事故责任赔偿。根据相关规定，应扣除10%的非医保用药。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不承担。营养费应有医嘱，否则我司不赔偿。医疗费扣除：1.2014年5月6日11025元的韩国进口经皮骨水泥套管组件费用，2.2014年5月6日的147元的百孝堂的护腰费用，没有正式发票佐证，3.2014年5月16日的130元的票据，对其它医疗费票据予以认可。不能提交护理人所在单位的营业执照及组织机构代码及劳动合同，护理人员的误工证明没有单位领导人及财务负责人签字，不能证明其用工的真实性。我司主张按同行业批发零售业计算，我司只认可住院期间的7天。住院伙食按20元每天计算。其它费用311元的诉请需有正式的票据佐证，否则不予以承担。复印费不是正式票据我司不承担。
经审理查明，2014年4月28日14时14时许，被告张岩驾驶的属于被告刘文学所有的冀Ｂ×××××号轿车由东向西行驶，行至经坎路口处向北右转弯时，与霍春城驾驶电动三轮车驮带任秀芝由东向西行驶相撞，造成两车受损，原告任秀芝被撞伤的交通事故。经滦县公安交警大队认定：被告张岩承担此事故的全部责任，霍春城及任秀芝无事故责任。事故发生后，原告被送往滦县人民医院住院治疗7天，住院期间其子霍少华陪护，2014年7月8日，经滦县法医鉴定中心为原告任秀芝出具司法鉴定，认定任秀芝自受伤之日起休息120天，前50天需护理一人。为此产生鉴定费1000元。护理人霍少华在事故发生前系滦县利鑫商贸有限公司职工，护理期间单位停发其工资。
经查，被告张岩是冀Ｂ×××××号车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保险种有机动车交通事故责任强制保险和不计免50万元商业三者险，保险期间为2013年5月24日0时起至2014年5月有23日24时止，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保单复印件，机动车信息查询清单、驾驶证复印件、医疗费票据、住院病案及诊断证明、滦县人民医院证明、门诊病历、用药明细、医药费票据、出院证明、复印费收据、法医鉴定书及鉴定费票据、护理人员误工证明及工资表、身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告张岩在本次事故中承担全部责任，其作为实际车主对原告任秀芝因本次事故造成的损失应承担赔偿责任，其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此对于原告任秀芝因本次事故造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
原告任秀芝提交了住院病历及医疗费单据和医院证明，本院对其真实性予以确认，核定原告在本次事故中的医疗费损失为15783.26元；原告任秀芝的住院病历显示，住院时间为7天，住院伙食补助费按照20元/天计算，为140元；原告任秀芝提交了法医鉴定书及鉴定费票据，核定鉴定费为1000元，该费用是原告为确定事故损失进行休息、护理时间鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，保险公司应在交强险保险范围内予以赔偿；原告任秀芝诉请的护理费，因其不能提交所在单位的营业执照及组织机构代码，本院依据2014年批发和零售业计算，认定护理费为4458.10元［（32544/365*50］，原告诉请营养费6000及其它费用311元，因其不能提供合法有效的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，本案认定原告任秀芝的损失包括医疗费15783.26元，住院伙食补助费140元，法医鉴定费1000元，护理费为4458.10元，以上合计21381.36元。被告张岩已付原告任秀芝1429.48元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险内赔偿限额内赔偿原告任秀芝医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、护理费等合计21381.36元。
驳回原告任秀芝的其他诉讼请求。
上述赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部给付原告任秀芝。因被告张岩已付1429.48元，故应实际给付原告任秀芝19951.88元，实际给付被告张岩1429.48元，于判决生效后五日内付清（直接给付原告任秀芝、被告张岩）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担195元，由原告任秀芝负担73元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邢淑焕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审359号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人辛龙军，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人辛龙军土地行政处罚一案于2016年12月5日作出的（2016）莘国土资罚字218号土地行政处罚决定。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字218号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人辛龙军擅自占用莘县莘州街道尹营村耕地401.68平方米，建设住宅房，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）218号行政处罚决定书已于2016年12月5日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字218号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）218号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由莘州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02098号
申请执行人王某。
被执行人崔某，居民。
王某与崔某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）淮民初字第195号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：申请执行人王某随王能生活，被执行人崔某每月给付子女抚养费500元，定于每月10日前支付当月的子女抚养费，自2015年2月份起支付，直至王某独立生活时止。因被执行人崔某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，经查被执行人崔某无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人王某谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人王某对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人王某同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人崔某无可供执行财产，申请执行人王某同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第195号民事调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人崔某有财产可供执行，申请执行人王某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 雯
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2831号
申请执行人张学明，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人陈丽琴，上海得勤律师事务所律师。
被执行人陈德伟，男，1981年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1777号3楼A、B单元
负责人杨海鸥，该公司经理。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第995号张学明与陈德伟、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张学明要求被执行人陈德伟支付赔偿金人民币7,000元，支付案件受理费人民币1,200元，要求被执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿金人民币179,406.55元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司已自觉履行完毕，被执行人陈德伟名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第995号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第106号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1985年9月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，住湖南省株洲县，2014年6月16日因吸毒被株洲县公安局刑事拘留5日。因涉嫌非法采矿罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日逮捕，2015年1月22日、4月23日、6月25日分别对其进行取保候审。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年2月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，住湖南省株洲县，无前科。因涉嫌非法采矿罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日逮捕，2015年1月8日、4月23日、6月25日分别对其进行取保候审。
辩护人李树林，湖南省株洲市天元区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）龙某，男，1975年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，小学文化，住湖南省株洲市天元区，无前科。因涉嫌非法采矿罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日逮捕，2015年1月22日、4月23日、6月25日分别对其进行取保候审。
原审被告人张某，男，1987年6月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，专科文化，住湖南省株洲县，无前科。因涉嫌非法采矿罪，于2014年12月2日逮捕，2015年1月22日、4月23日、6月25日分别对其进行取保候审。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人曾某某、李某某、龙某、张某犯非法采矿罪一案，于2015年7月31日作出（2015）株县法刑初字第45号刑事判决。宣判后，被告人曾某某、李某某、龙某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曾某某、李某某、龙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾某某、李某某、龙某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某、李某某、龙某撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2015）株县法刑初字第45号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯雨凡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第07590号
上诉人（原审第三人）重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行。
法定代表人吴希，行长。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林荫中。
被上诉人（原审被告）重庆市南发城建发展有限公司。
法定代表人周戈，执行董事。
被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司。
法定代表人陈开富，董事长。
被上诉人（原审被告）重庆立立房地产开发有限公司。
法定代表人许先辉，总经理。
上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被上诉人林荫中、重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第10766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：由于重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行在一审诉讼中是以第三人的身份参加诉讼，同时，经本院审核重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行未在本案一审审理中提出独立的诉讼请求，且一审法院也未判决重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行不享有当事人的诉讼权利义务。现重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行以当事人身份提起上诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 姗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第46号
原告：庞某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：张某某。
被告：周某。
被告：袁甲。
被告：袁乙。
原告庞某某为与被告周某、袁甲、袁乙民间借贷纠纷一
案，本院于2012年1月17日受理后，采用简易程序，于2012年2
月28日公开进行了审理。原告庞某某的委托代理人张某某到庭
参加了诉讼，被告周某、袁甲、袁乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某某起诉称：被告周某因生意资金周转所需，于2
011年6月20日在杭州市下城区××江××现货市××区××号
，与原告签订借款承诺书一份，主要约定：原告出借40万元，
借款期限自2011年6月20日至2011年7月19日，月利率为5%，逾
期还款按每日千分之五支付违约金，因诉讼则借款人承担律师
费与诉讼费。被告袁甲、袁乙以连带保证责任人对该借款承诺
书予以签字。协议签订后，原告通过银行转账方式将本金4000
00元汇款至被告周某账户内，履行了出借义务。借款期限届满
后，被告周某仅支付了60000元，剩余本息三被告未再给付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告周某
支付借款本金400000元、律师费26000元及相应违约金（自起
诉之日至付清之日止）；2、被告袁甲、袁乙对上述债务承担
连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告周某、袁甲、袁乙既未答辩，亦未向本院提供相关
证据。
原告庞某某在举证期限内，提供的证据材料为：
1．借款承诺书1份，拟证明借贷双方对权利义务的约定
；
2．银行电子回单1份，拟证明原告支付借款本金；
3、律师费发票及支付主凭证各1份，拟证明原告为本案
所支付的律师费。
对原告庞某某提交的上述证据，因被告周某、袁甲、袁
乙未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源
、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告庞某某所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。原告庞某某以银行转账方式履行了借款交付义务，借款人
周某以书面承诺的方式确认了借款期限，其未有约定或法定抗
辩事由的情形下，应于期限届满后予以偿还。借贷双方约定利
率按月息5%及违约金按日千分之五计收，该利息和违约金约定
过高，本院均按银行人民银行同期贷款利率的四倍标准予以调
整，调整后计算所得利息应为7673元。因被告周某已给付原告60000元，该款项应先支付利息再扣抵本金，故尚欠原告剩余
本金为347673元。借贷双方约定因逾期偿还所产生的，为实现
债权的律师费及诉讼费由借款人承担，原告诉请其给付上述费
用，理由正当，本院予以支持。被告袁甲、袁乙自愿为借款人
周某提供连带担保，则主债务人未能清偿借款时，其应承担相
应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告庞某
某律师费26000元、借款本金347673元及相应违约金（自2012
年1月17日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计
）；
二、被告袁甲、袁乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7690元，减半收取人民币3845元，由
被告周某、袁甲、袁乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币7690元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一二年二月二十九日
书记员 王 飞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初2502号
原告：李立军，男，1965年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市利厚国际贸易有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。
法定代表人：王金萍，职务总经理。
本院在审理原告李立军与被告天津市利厚国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李立军于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李立军撤回起诉。
案件受理费100.52元，由原告李立军承担。
审判员 白全仁
二〇一八年六月五日
书记员 冯 程