黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9502号
原告:付荣滨，男，1966年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:李玉梅（系原告妻子），女，1967年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:梁艺波，男，1964年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人:陈雷，职务经理。
被告:华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区湘江路52号。
代表人:宋东胜，职务经理。
委托诉讼代理人:韩东东，1988年12月16日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:辛兆亮，男，1988年4月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告:哈尔滨凯旋代驾有限公司，住所地哈尔滨市道里区安心街69号2栋5单元103室。
法定代表人:辛兆亮，职务经理。
原告付荣滨与被告梁艺波、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财保市分公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财保市支公司）、辛兆亮、哈尔滨凯旋代驾有限公司（以下简称凯旋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付荣滨及其委托诉讼代理人李玉梅，被告梁艺波、华安财保市支公司委托诉讼代理人韩东东、辛兆亮、凯旋公司到庭参加诉讼，被告人民财保市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失，包括但不限于医疗费2125.6（依票据）、交通费193元、误工费5168元（17天×每天304元）共计7469.60元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日晚20时30分被告梁艺波驾驶捷达×××车在南岗安发桥将原告付荣滨驾驶的出租车×××车及另一辆由张财成驾驶的×××号出租车连环追尾，导致原告车辆受损，原告自身受伤，经南岗交警大队出具道路交通事故认定书，被告梁艺波负事故全部责任。经三方调解达成协议，被告梁艺波为原告及另一辆受损车辆修车，但被告仅为原告支付了修车费5884元，未按事故认定书确认赔偿结果支付其他费用，原告多次索要未果，诉至法院形成诉讼。
被告梁艺波辩称，认可事故认定书，被告与辛兆亮是朋友关系，当时出去办事借用辛兆亮的车。车辆损失已经赔付完，原告的损失属于间接损失，保险公司承担部分由保险公司承担，被告个人不额外的承担，有些意外不是人为控制的。
被告人民财保市分公司提交书面答辩意见称，被告梁艺波驾驶车辆×××（被保险人辛兆亮）于2016年7月3日在哈尔滨市南岗区安发桥与原告驾驶的×××、另一辆驾驶车辆×××发生三车追尾的事故，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司动力支公司承保商业三者险500000。原告的修车费用答辩人已经按照合同约定在2016年7月27日赔付被保险人辛兆亮，已经赔付完毕。且原告主张×××车辆营运期间的误工费等相关间接损失，不在商业险的赔付范围之内。依据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章第二十六条第一款规定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驾、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失，因此该事故保险责任的赔付义务答辩人已履行完毕，故被答辩人付荣滨不应将人民财保市分公司列为被告。请法庭维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
被告华安财保市支公司辩称，保险公司对事实无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告公司同意在交强险分项限额下赔偿，由于本次事故为三车事故，根据交强险条款有责医疗限额10000元，无责医疗限额1000元，原告医疗费用应按比例赔偿。车损部分被告公司已经赔偿，不再赔偿，原告主张的误工费、交通费、停车费用根据交强险保险条款由事故造成的停运、停信等间接费用保险公司不予承担。本案的诉讼费用不属于保险责任，不予承担。
被告辛兆亮、凯旋公司共同辩称，事故车辆是辛兆亮所有，辛兆亮与梁艺波是朋友关系，当时梁艺波接人办事开的车。车辆投保的交强险、商业险不计免赔，该费用应由人保承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的哈尔滨市第五医院门诊医疗手册、门诊费票据、处置申请单、门诊药品处方笺，交通费票据，道路交通事故认定书，交通事故和解协议及哈尔滨市一汽森华汽车贸易有限公司结算单具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日20时20分，被告梁艺波驾驶×××号车辆、案外人张财成驾驶×××号出租车及原告付荣滨驾驶×××号出租车在南岗区安发桥发生追尾，造成三车损坏、原告付荣滨受伤的后果。哈尔滨市公安交警支队南岗大队出具道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告梁艺波负事故全部责任。经三方协商自愿达成和解协议，由梁艺波负责修理三车全部车损，负责付荣滨医疗费等。事故发生后，原告付荣滨于2016年7月4日到哈尔滨市第五医院就医，经诊断为腰背部软组织挫伤，原告为此支出医疗门诊费2125.6元，交通费193元。原告付荣滨驾驶的×××号出租车于2016年7月4日至2016年7月20日在哈尔滨市一汽森华汽车贸易有限公司修理，在此期间未能从事正常营运。现原告以梁艺波为其支付修车费后，未按事故认定书确定赔偿结果支付其他费用为由，诉至法院形成诉讼。
另查明，事故发生时，被告梁艺波驾驶的×××号车辆所有人为被告辛兆亮，该车辆在被告华安财保市支公司处投保交强险，在被告人民财保市分公司投保商业三者险及不计免赔，保险限额为500000元。事故造成原告付荣滨及案外人张财成车损，被告华安财保市支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告及案外人张财成车损2000元，并承担了两车的无责代赔共200元，交强险财产损失赔偿限额用尽。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告华安财保市支公司、被告人民财保市分公司作为肇事车辆保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，承担给付保险金的责任，被告华安财保市支公司在该车交强险赔偿限额内先行赔付原告所受损失，其中交强险合同约定的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为100000元。对于交强险未能赔付的原告损失部分，由被告人民财保市分公司在该车商业三者险赔偿限额进行赔付。对于原告主张保险公司不能赔付部分由辛兆亮及凯旋公司进行赔付的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。关于医疗费，原告支出医疗门诊费2125.6元，被告华安财保市支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告医疗费2125.6元。关于交通费，原告在门诊就医期间支出交通费193元，被告华安财保市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告交通费193元。关于停运损失费，原告车辆系依法从事旅客运输的出租车，因本次事故受损维修期间未能从事营运，因此对于原告主张停运损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函》，捷达类中档车型的营业收入额为9120元/月，即304元/天，原告肇事车辆属于捷达轿车，从发生交通事故次日起至从哈尔滨市一汽森华汽车贸易有限公司结算维修费用之日止，即2016年7月4日至2016年7月20日均未能营运，共计17天，原告车辆停运损失费为5168元（计算方式为：304元／天×17天），被告人民财保市分公司在该车商业三者险赔偿限额给付原告停运损失费5168元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险属于责任保险的一种，所负有的保险范围应包含被保险人对第三者依法应付的赔偿责任，应包括营运损失。被告人民财保市分公司辩称，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》规定，营运损失不在商业三者险赔付范围，但被告人民财保市分公司未出庭提交相关证据，故本院对其答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告付荣滨医疗费2125.6元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告付荣滨交通费193元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内给付原告付荣滨停运损失费5168元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁艺波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨红瑞
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘秋宏