wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2010号
上诉人（原审原告）华中科技大学，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路****号。
法定代表人丁烈云，校长。
委托代理人何丹。
被上诉人（原审被告）刘忠斌，男，1945年8月1日出生。
上诉人华中科技大学因与被上诉人刘忠斌物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。2016年3月23日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人的委托代理人何丹及被上诉人刘忠斌到庭接受了询问。本案现已审理终结。
华中科技大学在一审诉称，位于北京市海淀区xx小区x号楼xx号房屋（以下简称xx号房屋），原为中日合资企业科优软件开发有限公司（以下简称科优公司）所有。1998年科优公司进入清算程序，拟将此房屋出售给刘忠斌。后因刘忠斌未按相关规定付清全款，且明示自动放弃购房，科优公司根据房屋出售决议和办法退还其预购房款52685元。1999年，科优公司完成清算主体工作，将该房屋转让给科技部管理学院。2000年，科技部管理学院与华中理工大学等学校合并成立我校。2002年，我校依法取得《房权证》，但刘忠斌拒不腾房，后我校遂向法院起诉要求腾房。北京市第一中级人民法院于2003年出具裁定书，以“双方之间发生的纠纷不属于人民法院主管工作的范围”为由撤销一审判决，驳回我校起诉。2004年，我校申请再审，北京市第一中级人民法院裁定驳回再审申请。此后我校一直通知刘忠斌腾房并赔偿损失，但刘忠斌均不予理睬。2014年国家审计署对我校进行国有资产专项审计，发现xx号房屋仍被刘忠斌占有，且从未支付任何费用，遂要求我校依法整改。为维护国有资产合法权益，故我校现诉至法院，诉讼请求：1、请求判令刘忠斌向我校支付房屋占用费1260000元；2、由刘忠斌承担本案诉讼费。
刘忠斌在一审辩称，涉案房屋属于实物福利分房，华中科技大学要求我支付高额的占用费违背了实物福利分房的基本宗旨。本案系因机构撤并分割引起的纠纷，本案与上一案件性质一致。我作为科优公司中方投资代表人借款投资公司，不仅公司还清本息还有所发展，科优公司与我之间不会产生纠纷，所以此次纠纷是机构撤并造成的，不论是腾退或者物权保护，都属于房地产纠纷，所以华中科技大学应当尊重并执行北京市第一中级人民法院的裁定。如果华中科技大学有异议，应当找导致撤销合并的有关单位解决问题。从1998年5月科优公司制定意见开始，到后来中方投资方接管，双方没有签订过意见不一致的约定，都认可由我居住。华中科技大学拥有所有权，我有无偿居住权。华中科技大学向我索要高额占用费，是无情无理的。我本是管理学院的老师，组建科优公司后，因为撤分我被并到华中科技大学，后来在50多岁被开除，现在就只有这个栖身之处，没有能力支付高额费用，我现在70多岁了，希望华中科技大学让我过平静的晚年，让我居住至我百年。故我不同意华中科技大学的诉讼请求。
一审法院经审理查明，刘忠斌原系科学技术部管理学院职工，并任科优公司副总经理。在科优公司工作期间，刘忠斌从本单位分得xx号房屋一套，自1996年入住至今。1998年科优公司进入清算程序，科优公司根据房屋出售决议和办法退还其预购房款52685元。1999年科优公司解散后，其财产转让给科学技术部管理学院。2000年11月30日，经有关部门批准，科学技术部管理学院等4个单位合并组建成华中科技大学。2000年，刘忠斌被华中科技大学除名。2002年7月，华中科技大学取得了xx号房屋的产权证。2002年，华中科技大学曾将刘忠斌诉至该院，要求刘忠斌搬出xx号房屋，赔偿经济损失4万元。该院一审作出判决后，刘忠斌不服提出上诉。北京市第一中级人民法院出具（2003）一中民终字第1498号民事裁定书，认为“华中科技大学要求刘忠斌腾退505号房屋，缺乏法律依据和双方的约定。故双方之间发生的纠纷不属于人民法院主管工作的范围。”撤销该院（2002）海民初字第19249号民事判决，驳回华中科技大学的起诉。后华中科技大学提出再审申请，北京市第一中级人民法院出具（2005）一中民监字第1095号驳回再审申请通知书，认为华中科技大学再审申请理由不能成立。现华中科技大学要求比照同地段同时期房屋市场价格由刘忠斌给付占住费。刘忠斌持有异议。
上述事实，有双方当事人陈述、（2003）一中民终字第1498号民事裁定书、（2005）一中民监字第1095号驳回再审申请通知书等证据材料在案佐证。
一审法院经审理后认为，刘忠斌在科优公司工作期间，取得xx号房屋的居住权。刘忠斌并不向科优公司支付房租或占用费。在科优公司解散后，财产转让给科学技术部管理学院，之后科学技术部管理学院因行政命令与其他三家单位合并并组建成华中科技大学。现xx号房屋产权属于华中科技大学。就房屋占用费用问题，华中科技大学亦未与刘忠斌达成过协议。现华中科技大学要求刘忠斌支付房屋占用费，并无合同依据。根据生效的法院裁定认定，因行政指令导致机构撤并分合等引起的房地产纠纷，均不属人民法院主管工作的范围。本案争议的房屋占用费用亦属于房地产纠纷，非人民法院主管工作范畴，据此裁定驳回华中科技大学的起诉。
华中科技大学不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，一审裁定认定事实不清，法律适用有误，应当依据《物权法》对本案作出实体判决。
刘忠斌的主要答辩意见为，一审裁定正确，请求本院予以维持。
本院经审查认为，对于涉案房屋的所有权，华中科技大学及刘忠斌并无异议，均确认所有权属于华中科技大学。刘忠斌取得涉案房屋的居住权系其在科优公司工作期间，且其与科优公司之间未曾就居住该房屋需要支付费用等问题达成协议。在华中科技大学取得涉案房屋的所有权后，双方亦未就居住涉案房屋的费用问题达成协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。华中科技大学与刘忠斌之间因涉案房屋的居住权问题所产生的纠纷属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。一审法院认定事实及适用法律准确，上诉人华中科技大学的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。
综上，一审法院裁定驳回华中科技大学的起诉处理正确，本院予以维持。上诉人华中科技大学的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 娈
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初5793号
原告于福利，男，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人王建忠，系该公司主管。
委托代理人成诚，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市浑南新区。
原告于福利与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于福利、被告的委托代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告退货并返还货款14.7元，赔偿1，000元，共计1，014.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：神丹红喜烤蛋正常保质期是270天，包括180天的常温保质期，剩余90天是冷藏期。并没有超过保质期，同意退货返款，但不同意赔偿。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、购物小票1张，证明原告于2016年4月4日在被告处购买神丹红喜烤蛋七袋，每袋22克，每袋单价2.1元，共计14.7元。
被告对此证据没有异议。
2、照片8张及实物7袋，光盘1张（播放），证明该涉案商品是原告在被告处购买，诉争产品神丹红喜烤蛋7个标注生产日期为2015年9月23日，保质期180天，到2016年3月22日止。我购买的时间是2016年4月4日属于过期产品；虽然标注270天的保质期，但应当是在冷藏情况下保质期是270天，原告是在常温货架上购买的。
被告对此证据有异议，认为神丹红喜烤蛋正常保质期是270天。并没有超过保质期，并且，被告所销售的诉争产品在常温货架上也能达到冷藏的标准。
被告对自己的抗辩主张，未能提供证据。
经审理查明：原告于2016年4月4日在被告处购买了神丹红喜烤蛋7袋，每袋22克，每袋单价2.1元，共计14.7元。标注生产日期为2015年9月23日，常温保质期是180天，冷藏保质期是270天，而原告是在常温货架上购买的，原告认为是属于过期的不合格产品。为此，原告找被告协商未果，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处常温货架上购买了神丹红喜烤蛋7袋，标注生产日期为2015年9月23日，常温保质期是180天，冷藏保质期是270天，即常温情况下有效期到2016年3月22日止，而原告是于2016年4月4日购买的，从该商品标注的生产日期上看，原告在购买时已超出了常温情况下的保质期180天，违反了“食品安全法”的相关规定，属于过期的质量不合格商品，依法应予以支付价款十倍或不低于1,000元的赔偿。被告不同意赔偿的理由和依据，由于未能举证证明其所销售本案诉争的食品是合格的食品，对其主张，由于证据不足，于法无据，本院不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条一款、第三十六条、第五十四条、第一百四十八条、及{最高人民法院[关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定]}第十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告于福利购买7袋神丹红喜烤蛋货款共计14.7元；
二、被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告于福利1,000元；
三、原告于福利于本判决生效后三日内返还从被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司购买的神丹红喜烤蛋7袋（每袋22克）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 崔樱莲
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。
第五十三条一款食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权系经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十六条一款一项、五项、六项经营者有下列情形之一，除承担相应民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行，法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收非法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万以下的罚款，情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照：（一）提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求的；（五）销售的商品应当检验、检疫而未检验、检疫或者伪造检验、检疫结果的；（六）对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的；
{最高人民法院【关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定】}
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3376号
罪犯程泽民，出生于江西省乐平市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年12月19日作出了（2011）东刑初字第660号刑事判决，以被告人程泽民犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯程泽民减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程泽民在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程泽民在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程泽民在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程泽民予以减刑一年四个月（刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1627号
申请执行人胡桂芳。
被执行人楼爱香。
被执行人陈炳兴。
本院在执行申请人胡桂芳与被执行人楼爱香、陈炳兴民间借贷纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1627号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年八月七日
代书记员 孙教成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13798号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号商铺。统一社会信用代码：91441900698176314L。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：何立，该公司员工。
被告：雷鸣，男，汉族，1966年3月18日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司与被告雷鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审判员 梁惠坤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 全纯芳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初6210号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：徐朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，系该公司员工。
被告：郑丽香，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告郑丽香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告世易达（福建）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林少华
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 添
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1217号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市天成彩灯厂，住所地：临海市。
法定代表人：王必亮。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2004]第106号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2004]第106号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2004]第106号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十日
代理书记员 金 清
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10128号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五里店店，住所地重庆市江北区建新东路292号。
负责人谭蓓，店长。
本院在审理原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五里店店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉系处分自己诉讼权利，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1772号
上诉人（原审被告）：珠海健康云科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
法定代表人：余满连，经理。
被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生。
委托代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
上诉人珠海健康云科技有限公司（以下简称健康云公司）因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60187号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
健康云公司上诉称，健康云公司使用的图片不具有任何显著性和可识别性，是否为原告权属，无法证实。其次，本案属于网络侵权，其具有侵权行为发生地、侵权行为连续地难以确认的特点。在侵权行为地难以确定的情况下，案件应由被告住所地的人民法院管辖。故健康云公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省珠海市中级人民法院审理。
对于健康云公司的上诉，孟倩的诉讼代理人栾星慧口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为：孟倩系以健康云公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告健康云公司被诉通过网络信息侵权，因孟倩提供的《北京市暂住证》和《北京市居住证》显示：孟倩自2015年7月27日起至今居住地址位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区应为孟倩的经常居住地。根据相关法律规定，北京市朝阳区亦为本案的侵权结果发生地。孟倩选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地法院依法对本案有管辖权。健康云公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由珠海健康云科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王怡然
湖北���赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执1138号之一
申请执行人：田芳，女，1968年1月12日出生，汉族，住赤壁市沿河大道。
被执行人：叶冰，男，1986年11月7日出生，汉族，住赤壁市官塘驿。
申请执行人田芳与被执行人叶冰买卖合同纠纷执行一案，依据（2015）鄂1281民初2006号民事判决书，被执行人应偿还申请人货款28000元及相应利息，负担诉讼费500元，执行费320元，对被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2017年10月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人叶冰作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予冻结。未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人田芳的涉案债权暂未能实现。申请人田芳未实现债权金额为28000元及利息。
2018年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人田芳与被执行人叶冰买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执1138号案件的本次执行程序。
申请人田芳发现被执行人叶冰有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月十日
书记员 胡华军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=B21FF0D1-A5B6-407C-8FF6-A1B0480C2E10&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8YjIxZmYwZDEtYTViNi00MDdjLThmZjYtYTFiMDQ4MGMyZTEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第271号
上诉人（原审原告）李国富，现住赤峰市。
委托代理人李国志，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）郭民雨，现住赤峰市。
委托代理人郭宇民、康宇恒，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人李国富与被上诉人郭民雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2013年12月10日作出（2013）松民初字第3309号民事判决。李国富不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李国富于2014年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李国富申请撤回上诉，不损害国家利益、集体利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李国富撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 张欢欢
代理审判员 黄树华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯 玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1324刑初100号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人范某某，男，1956年11月5日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县平房子镇，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日被喀左县公安局刑事拘留，2018年6月27日被喀左县公安局取保候审，2018年7月20日本院决定对其逮捕，同日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]100号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员祝琳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2018年5月28日14时许，被告人范某某醉酒后无证驾驶满达牌三轮车由东向西行驶至绥克线（306国道）116KM+900M路段处向南左转弯时，与沿绥克线由北向南乌某某驾驶的辽NCE9**号小客车发生相撞，造成被告人范某某受伤、两车受损的交通事故。经喀左县公安局交通警察大队认定，被告人范某某负此次事故的主要责任，乌某某负次要责任。经建平县医院司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验，检验结果为被告人范某某血液中乙醇含量为152.22mg/100ml。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，鉴定意见为事故发生时被告人范某某驾驶的满达牌电动车为轻便正三轮摩托车，属于机动车。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乌某某的证言；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书；建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人范某某的供述；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人范某某具有无驾驶资格驾驶机动车，及造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节；同时，被告人范某某具有如实向公安机关供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，预先缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在六个月以下拘役幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月20日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 方耀清
二〇一八年八月十五日
书 记 员 白 杨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3642号
原告乔维东。
委托代理人（特别授权代理）张玲燕。
被告钟杰。
原告乔维东（以下简称原告）与被告钟杰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。原告变更诉请：1、被告支付货款186950元，并支付利息，从2016年5月26日起至实际还款日按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理。原告的委托代理人张玲燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结并已当庭做出判决。
本院经审理认定：2016年4月15日至2016年5月8日，被告向原告购买小龙虾，共计价款186950元。2016年5月11日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠乔维东人民币186950元，今欠人钟杰，××，还款日期：2016.5.20。”该货款至今未支付。
本院认为，原、被告双方的买卖关系，事实清楚。被告至今仍欠原告货款186950元，原告诉请被告支付该货款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟杰于本判决生效之日起十日内向原告乔维东支付货款186950元，并支付利息自2015年5月26日至实际还清日止按银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2020元，由被告钟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年七月二十六日
代书记员 包婷婷
翁源县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粵0229执107号
林耀南、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司：
关于你们的机动车交通事故责任纠纷一案，即(2017)粵0229执107号案，因你们的纠纷巳解决，此案已作结案处理。
特此证明。
翁源县人民法院
二〇一七年三月七日
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第539号＼n罪犯曲贵敏，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。＼n辽宁省大连市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）大刑一初字第96号刑事判决，以罪犯曲贵敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）辽刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年8月22日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次；获2009年度监狱改造积极分子奖励1次。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n准予对罪犯曲贵敏减去有期徒刑一年六个月，并处没收个人财产人民币100000元不变。＼n（刑期至2021年2月22日）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员迟佳雯
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执225号
申请执行人金本乐，男，1940年6月20日生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人王圣英，女，1945年7月18日生，汉族，户籍地同上。
申请执行人金晶，女，2012年12月6日生，汉族，户籍地同上。
被执行人蔡志春，男，1972年3月26日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明区。
本院作出的(2017)沪0113民初7563号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人蔡志春、上海佳昌物流有限公司支付申请执行人金本乐等人民币330,000元、案件受理费3,275元。但被执行人至今未能履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费4,899元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡志春、上海佳昌物流有限公司银行存款338,174元及相应的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人蔡志春、上海佳昌物流有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨伟斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初3335号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。
法定代表人：刘金茂，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄平莉，女，1963年8月1日出生，住重庆市永川区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司（以下简称桓威公司）与被告黄平莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桓威公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告黄平莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桓威公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费5779元（105.06平方米*1元／月／平方米*55个月）、能源公摊费550元（10元／月／户*55个月）；2.要求被告支付违约金3500元。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业服务费2889元、能源公摊费550元，放弃要求被告支付违约金3500元的诉讼请求。事实和理由：原告于2011年6月9日与重庆伟宏房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定被告房屋物管费为1元／月／平方米、能源公摊费10元／月／户，被告所有房屋面积为105.06平方米，被告从2013年4月至2017年10月经原告多次催收无正当理由拒缴物业服务费。
黄平莉未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年6月9日与重庆伟宏房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为位于重庆市永川区人民南路268号的某小区提供前期物业管理服务，物业服务费按照多层住宅0.8元／月／平方米，高层住宅1元／月／平方米，能源公摊费10元／月／户。双方还对物业管理服务内容、双方的权利义务等内容进行了约定。被告系该小区业主，房屋面积为105.06平方米，自2013年4月开始未缴纳物业服务费和能源公摊费，物业服务费合计为2889元、能源公摊费合计为550元。
本院认为，原告桓威公司与重庆伟宏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告和业主均具有拘束力，故原告主张2013年4月至2017年10月期间的物业服务费、能源公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄平莉于本判决生效后三日内向原告重庆市桓威物业管理有限公司支付2013年4月至2017年10月的物业服务费2889元、能源公摊费550元，合计3439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄平莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年八月三日
书 记 员 任 杰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初6206号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：徐朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，系该公司员工。
被告：李丽琴，女，1973年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告李丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告世易达（福建）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林少华
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 添
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审151号
申请执行人通化市林业局，地址：通化市东昌区。
法定代表人张金山，局长。
委托代理人葛磊，该单位法制科科长。
委托代理人刘明利，该单位法制科科员。
被执行人叶凤宝，男，现住东昌区。
申请执行人通化市林业局于2018年7月28日向本院申请强制执行通市林罚决字[2017]第10号《林业行政处罚决定书》中到期未履行的内容。本院于2018年7月28日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人叶凤宝存在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定。通化市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年7月11日作出通市林罚决字[2017]第10号《林业行政处罚决定书》，内容如下：1.责令限期恢复原状（另下达责令通知书）；2.处非法改变用途林地每平方米拾元的罚款，共计：27,730元。
被执行人叶凤宝收到该行政处罚决定书后，未履行行政处罚决定书中所确定的义务，在法定期限内，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。在履行义务期间，被执行人叶凤宝外出打工，并承诺待来年春季打工回来挣到钱再缴纳罚款，同时自然条件允许时会积极履行行政处罚决定书中所确定的义务。办案人员对被执行人自身经济情况及季节影响给恢复原状带来的不便给予充分理解，待来年春季被执行人叶凤宝归来后，办案人员及时联系到被执行人叶凤宝，监督其积极履行义务，被执行人叶凤宝仍然未履行行政处罚决定书中所确定的义务，故2018年5月17日通化市林业局对被执行人叶凤宝进行了催告，被执行人叶凤宝仍未履行该行政处罚决定书中所确定的义务，故通化市林业局向本院提出申请，申请强制执行通市林罚决字[2017]第10号《林业行政处罚决定书》中“1.责令限期恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米拾元的罚款，共计：27,730元。”的内容。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人叶凤宝的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定。申请执行人通化市林业局下发的通市林罚决字[2017]第10号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第三款，参照最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市林业局于2017年7月11日作出的通市林罚决字[2017]第10号《林业行政处罚决定书》中“1.责令限期恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米拾元的罚款，共计：27,730元。”的内容。其中，“处非法改变用途林地每平方米拾元的罚款，共计：27,730元”部分由本院执行；“责令限期恢复原状”部分由政府组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 崔敏
二〇一八年八月七日
书记员 丁璐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执601号
申请执行人杨厚平，男，汉族，1978年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家富。
本院在执行杨厚平与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）112号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 亮
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1034号
上诉人:王荣。
被上诉人:高三流。
上诉人王荣因承揽合同纠纷一案，不服安塞区人民法院(2016)陕0624民初810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王荣上诉请求：撤销安塞区人民法院(2016)陕0624民初810号民事裁定。事实和理由：上诉人系实际施工人，符合原告资格。
本院经审理查明，被上诉人高三流自认：上诉人王荣实际建设了涉案工程的一部分，并领取了工程款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安塞区人民法院(2016)陕0624民初810号民事裁定；
二、本案指令安塞区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00031号
原告重庆市名瑞服饰连锁有限公司。
法定代表人苏定瑞，董事长。
委托代理人谢佳凝，该公司员工。
被告重庆时代广场商业有限公司。
法定代表人梁锦祥，总经理。
委托代理人蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市名瑞服饰连锁有限公司诉被告重庆时代广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市名名瑞服饰连锁有限公司于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆名瑞服饰连锁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市名瑞服饰连锁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3528元，由原告重庆市名瑞服饰连锁有限公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 傅晓燕
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审153号
申请执行人通化市林业局，地址：通化市东昌区。
法定代表人张金山，局长。
委托代理人葛磊，该单位法制科科长。
委托代理人刘明利，该单位法制科科员。
被执行人谢春珍，女，地址：东昌区。
申请执行人通化市林业局于2018年7月28日向本院申请强制执行通市林罚决字[2017]第7号《林业行政处罚决定书》中到期未履行的内容。本院于2018年7月28日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人谢春珍存在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定。通化市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年7月11日作出通市林罚决字[2017]第7号《林业行政处罚决定书》，内容如下：1.责令限期恢复原状（另下达责令通知书）；2.处非法改变用途林地每平方米拾元的罚款，共计：25,430元。
被执行人谢春珍收到该行政处罚决定书后，未履行行政处罚决定书中所确定的义务，在法定期限内，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。在履行义务期间，办案人员曾多次前往被执行人家中、参地中监督其履行义务，均无法联系到被执行人谢春珍，后因参地需要打理被执行人谢春珍前往参地，办案人员终于寻得被执行人，故2018年5月17日通化市林业局对被执行人谢春珍进行了催告，被执行人谢春珍仍未履行该行政处罚决定书中所确定的义务，故通化市林业局向本院提出申请，申请强制执行通市林罚决字[2017]第7号《林业行政处罚决定书》中“1.责令限期恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米拾元的罚款，共计：25,430元。”的内容。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人谢春珍的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定。申请执行人通化市林业局下发的通市林罚决字[2017]第7号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第三款，参照最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市林业局于2017年7月11日作出的通市林罚决字[2017]第7号《林业行政处罚决定书》中“1.责令限期恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米拾元的罚款，共计：25,430元。”的内容。其中，“处非法改变用途林地每平方米拾元的罚款，共计：25,430元”部分由本院执行；“责令限期恢复原状”部分由政府组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 崔敏
二〇一八年八月七日
书记员 丁璐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2000号
罪犯牛金福。
天津市东丽区人民法院于2008年9月25日作出（2008）丽刑初字第356号刑事判决，以被告人牛金福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年三个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯牛金福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子3次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯牛金福在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯牛金福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯牛金福减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2008年1月9日起至2016年12月8日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执9053号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：孟燃，男，1989年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省东营市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟燃信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初4724号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年八月十四日
书记员 施革新
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3962号
原告：张东军，男，1969年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
被告：许金明，男，1954年11月17日出生，汉族，住辉县。
原告张东军诉被告许金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭对本案进行了审理，原告张东军及其委托诉讼代理人郎建军到庭参加了诉讼，被告许金明经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张东军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款15000元，并按年利率6%支付从2018年7月23日起至履行时止的逾期付款利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年2月开始，被告许金明以急需资金为由分三次借原告现金15000元，经多次催要，被告未还，并出有三张借据。
被告许金明辩称，原被告不存在借贷关系，该款系原告预付被告的租赁费，原被告租赁费分配纠纷一案，被告已上诉中院，本案应依其他案件审理为依据，本案应中止审理。
经审理查明：2016年2月2日、2016年7月19日、2016年8月9日被告许金明分三次借原告张东军共计15000元，并出有三张借据，借据载明:“今借到张东军人民币5000元，大写伍仟元，借款人许金明，2016年2月2日；今借到张东军人民币5000元，大写伍仟元，借款人许金明，2016年7月19日；今借到张东军人民币5000元，大写伍仟元，借款人许金明，2016年8月9日；”后经原告多次催要，被告许金明未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告许金明借到原告张东军现金15000元，有被告许金明出具的三张借条为证，被告许金明理应返还，故本院对原告张东军要求被告许金明返还借款15000元及按年利率6%支付从2018年7月23日起至履行时止的逾期付款利息的请求予以支持，关于被告辩称原被告不存在民间借贷关系，涉案款为原告预付被告的租赁费，本案应中止审理的辩称，因未提供证据，本院对其辩称不予支持，依照《中华人民共和国合同法》的第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金明于判决生效后五日内返还原告张东军借款15000元，并按年利率6%支付从2018年7月23日起至履行时止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告许金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一八年八月十七日
书记员 狄鹏明
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6011号
原告：刘提，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：曹晓林，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告刘提与被告曹晓林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘提到庭参加诉讼，曹晓林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘提向本院提出诉讼请求：1.判令曹晓林立即归还借款100000元；2.诉讼费由曹晓林承担。事实与理由：2015年9月11日，曹晓林向刘提借款100000元并出具一份《借条》，该借条载明“今借到刘提人民币现金壹拾万元整（100000.00元）。”借款后，刘提多次向曹晓林催讨，曹晓林均以各种理由拒绝归还。自2017年1月起至今刘提无法正常联系到曹晓林，到其高坪住址均无法取得联系。
曹晓林未作答辩。
刘提围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定刘提所述的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2015年9月11日，曹晓林向刘提借款100000元并出具借条，该借条载明曹晓林已借到现金100000元，且刘提提供其于2015年9月10日在兴业银行股份有限公司南充分行的银行交易明细加以佐证，刘提已履行提供借款的义务，借款合同成立并生效。双方没有约定借款期限，刘提可以催告曹晓林在合理期限内返还借款，本院对刘提要求曹晓林偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”曹晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对刘提诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘提借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张琳琳
人民陪审员 彭 婷
人民陪审员 姜 强
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨惠婷
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛顺法民一初字第416号＼n原告佛山市顺德区顺合公路建设有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中68号。＼n法定代表人陈锦辉。＼n被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。＼n法定代表人高令旗。＼n被告广东珠三角城际轨道交通有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔24楼。＼n法定代表人朱耀忠。＼n被告广东广珠城际轨道交通有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1000号807房。＼n法定代表人甄忠义。＼n本院在审理原告佛山市顺德区顺合公路建设有限公司诉被告中铁三局集团有限公司、广东珠三角城际轨道交通有限公司、广东广珠城际轨道交通有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告以和被告达成和解协议为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告佛山市顺德区顺合公路建设有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费27428.59元（已减半），由原告佛山市顺德区顺合公路建设有限公司承担。＼n审判员林降雄＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员肖佳宇
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法民一初字第94号＼n原告：林国强，男。＼n被告：李结桃，女。＼n被告：林举全，男。＼n原告林国强诉被告李结桃、林举全民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国强的委托代理人梁文华到庭参加了诉讼；被告李结桃、林举全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告林国强诉称：被告李结桃因需资金周转，于2012年4月21日向原告借款60000元，并写有借据给原告收执，双方口头约定原告有权随时要求归还。经原告多次催收拒不偿还。被告林举全与被告李结桃是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，依法应共同偿还原告的欠款。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金60000元及利息（从2013年11月14日起计至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。＼n被告李结桃、林举全没有答辩，亦没有到庭应诉。＼n经审理查明：被告李结桃因需资金周转，于2012年4月21日向原告借款60000元，并签写借据一份交由原告收执。该次借款没有约定借款利息及借款期限。借款后，被告分文未还，原告经多次催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。＼n另查明，被告李结桃、林举全是夫妻关系，讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。＼n以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据、（2013）阳城法民二初字643号民事判决书等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。＼n本院认为：原、被告间的债权债务关系清楚，被告尚欠原告借款本金60000元，有原告提供的借据为证，现原告请求被告清偿借款本金60000元，事实清楚，理据充分，本院予以认定。对于原告请求的利息，由于双方没有约定借款利息及借款期限，故借款利息应从起诉之日（2014年1月2日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款项之日止。借款时被告李结桃、林举全是夫妻关系，被告没有提交证据证明原告与李结桃明确约定该借款为李结桃的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，且原告知道该约定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告林举全对被告李结桃上述所欠债务应承担共同清偿责任。被告李结桃、林举全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告李结桃在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（该利息从2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告林国强；＼n二、被告林举全对上述判决主文确定的借款本息负共同偿还责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1318元由被告李结桃、林举全负担（该款原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长吴伟庆＼n代理审判员谭ＸＸ＼n人民陪审员谢仕生＼n二〇一四年七月六日＼n书记员李婷
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂黄冈中民一终字第00069号＼n上诉人（原审原告）王超群，务工人员。＼n委托代理人汤超，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。＼n被上诉人（原审被告）戎飞龙。＼n被上诉人（原审被告）冯馥。＼n上诉人王超群为与被上诉人戎飞龙、冯馥民间借贷纠纷一案，不服蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初字第00853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员廖刚、助理审判员宋顺国参加的合议庭，并于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人王超群的委托代理人汤超，被上诉人冯馥均到庭参加诉讼。被上诉人戎飞龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，王超群与戎飞龙系朋友关系，但与冯馥并不相识，戎飞龙以做生意周转为由向王超群借款：2012年3月31日借款50000元，戎飞龙出具借据上约定还款期限但并无利息多少的约定。2012年5月20日借款27000元，同样只约定还款期限，没有利息的约定，此笔借款于同年7月12日还款14000元，同年7月15日还款10000元。此后戎飞龙未再偿还剩余债务。＼n原审认为，证据表明，戎飞龙分两次共向王超群借款77000元，已偿还23000元，其母亲代为偿还20000元，余下欠款34000元没有偿还。王超群虽提供证据证明冯馥与戎飞龙系夫妻关系，但冯馥提供证据表明其与戎飞龙夫妻关系不好，冯馥已向法院提起过离婚诉讼，王超群作为与戎飞龙相识六、七年的朋友，在与冯馥并不相识更没有在场的情况下，单独借款给戎飞龙，又无证据证明戎飞龙系办厂所借，该借款未用于家庭共同生活，故王超群要求冯馥共同承担该债务，有失公允，其诉讼主张事实依据不足，依法不予支持。戎飞龙出具的两份借条，均没有利息的约定，仅在2013年3月31日借条中有“此款在2012年8月31日前本息还清”的承诺，但没有约定利息如何计算，而后两次还款亦未计算利息，戎飞龙母亲还款20000元，也无还息证据。因王超群与戎飞龙无利息约定和约定不明，故王超群主张利息的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、由戎飞龙偿还王超群借款34000元，限于判决生效后七日内履行完毕；二、驳回王超群其他诉讼请求。＼n上诉人王超群不服原审法院上述判决，上诉提出：戎飞龙与冯馥系夫妻关系，依法应当偿还夫妻共同债务。根据我国《合同法》规定，约定的还款期间内对支付利息无约定或约定不明，视为不支付利息，而对约定还款期限后的“逾期利息”请求，应当支持，原审适用法律有误，判决错误，请求二审依法公正判决。＼n上诉人王超群未提交新的证据。＼n被上诉人冯馥未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：戎飞龙向王超群借款的事本人不知晓，2008年本人与戎飞龙因感情不和分居生活，本人不认识王超群，戎飞龙向其借款应属个人债务，与本人无关，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人冯馥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n署名为“吴孟雄”、“周佳程”出具的书面证明材料各一份，主要内容为“冯馥于2006年结婚，夫妻感情不和，多次说过离婚的事，从2008年起就听冯馥讲两人分居了”，拟证明戎飞龙与冯馥夫妻感情不和，自2008年起就分居生活。＼n被上诉人戎飞龙未在法定答辩期内递交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。＼n经当庭质证，上诉人王超群对被上诉人冯馥提交的证据有异议，认为不属于新的证据，不应采信。对上述有异议的证据，本院认为，证人“吴孟雄”、“周佳程”身份不明，且证人无正当理由未出庭作证，证言内容无其他证据相印证，不能作为认定事实的依据，本院不予采信。＼n本院经审理查明，戎飞龙以做生意为由向王超群借款并出具借据，戎飞龙于2012年3月31日出具的借条（借款本金50000元）中注明“此款在2012年8月31日前本息还清”。戎飞龙在2012年5月20日出具的借条（借款本金27000元）上注明还款时间和金额（于2012年7月12日偿还王超群借款13000元，于2012年7月15日偿还10000元后，还欠4000元整）。王超群当庭认可戎飞龙的母亲于2012年11月2日代其偿还借款20000元。＼n本院另查明，戎飞龙与冯馥于2006年6月16日登记结婚。2013年1月10日，蕲春县人民法院受理冯馥与戎飞龙离婚诉讼，并于2013年6月13日作出（2013）鄂蕲春民一初字第00078号民事判决，判决不准离婚。在二审过程中，王超群自愿放弃借款利息的诉讼请求。＼n本院认为，戎飞龙与王超群之间借贷关系，有戎飞龙出具的借条证实，双方民间借贷关系合法有效，债务人戎飞龙依法应当清偿债务，偿还借款本金。本案争议的两笔借款中，双方均未明确约定利率，但戎飞龙于2012年3月31日出具的本金为50000元借条中注明“此款在2012年8月31日前本息还清”，证明双方约定应支付利息，而双方未明确约定利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条（借贷双方对有无利率约定发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息）的规定，借款人应当支付利率。原审认为不应支付利息，与上述规定不符，应予纠正。但在本案审理过程中，王超群自愿放弃利息请求，属当事人意思自治，本院予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外）的规定，本案争议债务形成于戎飞龙与冯馥夫妻关系存续期间，冯馥未提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务，王超群要求戎飞龙和冯馥应共同偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。故上诉人王超群的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持。原审适用法律有误，判决不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初字第00853号民事判决；＼n二、由戎飞龙、冯馥共同偿还王超群借款34000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n三、驳回王超群其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费850元，二审案件受理费850元，均由戎飞龙、冯馥负担。＼n审判长林俊＼n审判员廖刚＼n代理审判员宋顺国＼n二〇一四年五月十八日＼n书记员董欢
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初2311号
原告：高某某，女。
被告：张某，女。
原告高某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加应诉，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：
要求被告偿还原告借款30000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止利。
本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月7日，被告借款30000元，被告承诺原告于2016年年底归还，同时立下字据。后原告多次向被告主张还款，被告均拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求找无人给付的权利。原告诉至法院请求支持诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告张某借原告高某某人民币3000元，同日张某写给高某某欠条一张，欠条注明到年底还款。
上述事实有被告张某写给原告高某某的欠条一张及高某某陈述。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，有被告写给原告的欠条为证。被告未按欠条约定还款，应承担还款义务，因欠条未约定利息，故本院对原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止利的诉求不予支持。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告张某不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下；
被告张某在本判决生效后七日内归还原告高某某借款人民币30000元。
驳回原告高某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。
案件受理费人民币550元减半后275元由被告张某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一八年八月九日
书记员 熊一霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5184号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊伟，该公司开元安徽公司大区经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司开元临泉公司经理。
被告：姚伟，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：临泉县祥如汽车运输有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：姚伟，该公司总经理。
被告：张秀玲，女，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告创金天地投资有限公司与被告姚伟、临泉县祥如汽车运输有限公司、张秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告创金天地投资有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许创金天地投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由创金天地投资有限公司负担。
审判员 袁学龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马璐璐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3101号
原告：徐秀智，女，1953年1月4日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：张园园，女，1988年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：刘斌，男，1989年2月9日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐秀智于2017年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐秀智撤回起诉。
案件受理费150元、保全费220元，由原告徐秀智负担。
审判员 王伟力
二〇一七年十二月十九日
书记员 万光彩
信阳市浉河区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1502执68号
王某：
你与程某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初1847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程某于二Ｏ一六年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、支付程某150000元及利息20000元。
二、支付本案诉讼费3700元。
三、承担本案迟延履行金及执行费。
被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。
开户银行：信阳建行民权路支行
账户名称：信阳市浉河区人民法院
账号：41050176600800000114
联系人：杨传毅、郑骁
二〇一七年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7299号
原告：崔玉花，女，1962年2月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。
被告：青岛望城三宝建设有限公司，住所地莱西市烟台南路××号。
法定代表人:刘维月，董事长。
委托诉讼代理人：史洪龙、史英豪，山东海桥律师事务所律。
被告:邴其奎，男，1965年5月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：史洪龙、史英豪，山东海桥律师事务所律。
原告崔玉花与被告青岛望城三宝建设有限公司、邴其奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉花的委托诉讼代理人王军太，被告邴其奎及二被告的共同委托诉讼代理人史洪龙、史英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费490元、误工费32400元（180天×180元）、护理费17640元[（住院30天×2人+出院后60天）×147元]、住院伙食补助费600元(30天×20元)、残疾赔偿金80740元(40370元×20年×10%)、被扶养人父亲生活费1390元(11127元×5年×10%÷4人)、法医鉴定费2200元,共计135460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年3、4月份经第二被告介绍到第一被告处工作，从事工作为钢筋工，未与公司签订劳动合同，月工资5000元6000元。2016年5月份，原告受第一、第二被告安排在第一被告的第五项目部所属的莱西市水集街道办事处某村村南商品住宅楼工地干活。同月16日上午约8时，因工作需要原告从该工地的11号楼的3楼向4楼攀登时，因楼梯湿滑致原告失足，从4楼跌落3楼，致原告脚骨折。事故发生后，第二被告之妻安排公司一个姓高的男士开车载原告到莱西市人民医院治疗。经过30天的住院治疗，原告好转出院。后经司法鉴定，原告之伤构成10级伤残。原告在莱西市人民医院治疗的全部医疗费第一、二被告已全部支付。关于原告的其他待遇，原告多次与第一、二被告交涉皆遭搪塞推脱，至今未决。综上所述，原告认为自身属于第一、二被告工人，在工作期间意外受伤，依照法律规定，第一、二被告应该承担意外伤害补偿的法律责任。故此，特依法具状起诉，请求判如所请。
被告青岛望城三宝建设有限公司口头辩称，我公司与原告不存在劳务关系，要求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邴其奎口头辩称，原告诉状所述与事实不符。原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据，要求依法驳回原告对被告邴其奎的诉讼请求。
经审理查明，被告邴其奎承包了被告青岛望城三宝建设有限公司承建的莱西市水集街道办事处某村村南商品住宅楼工程中的钢筋捆扎安装工程，并雇佣原告从事钢筋工工作，劳务报酬按完成的工作量计发。2016年5月16日上午8时许，原告沿木工所用木梯从工地三楼向四楼攀登时失足摔落三楼地面受伤。原告受伤后，当即被送到莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：右跟骨粉碎骨折。住院30天，医疗费共计16464.09元，已由被告青岛望城三宝建设有限公司支付。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：继续休息治疗叁个月，需陪护壹人；复诊，病情有变化及时复诊等。2016年7月7日，莱西市中医医院司法鉴定所根据原告的委托对相关事项进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔玉花的损伤程度为10级伤残，误工损失日建议为180日，护理时间建议为90日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理，原告支出鉴定费2200元。
另查明，原告与其夫程木瑞于2010年8月份在莱西市经济开发区某村购买某公寓12号楼东一单元二楼东户房屋居住至今。原告之父崔中仙，生于1937年2月9日，其有6个子女。
本院所确认的上述事实，有原告提交的病案、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、购房协议复印件、收据复印件（均提交原件核对）、村委证明、身份证复印件（提交原件核对）、结婚证复印件，被告公司提交的住院费单据复印件及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告崔玉花与被告邴其奎间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中不慎受伤的事实清楚，本院予以确认。原告作为完全民事行为能力人，其在劳务过程中自身未尽到安全注意义务，造成自身伤害，其本身有过错，应承担相应的责任。故应当适当减轻接受劳务的被告邴其奎的责任，本院确认以被告邴其奎承担70%的赔偿责任为宜。被告青岛望城三宝建设有限公司将工程发包给无施工资质的施工人，应当承担连带责任，其垫付的医疗费应按责任予以扣减4939.23元（16464.09元×30%）。原告在城镇居住，其收入来源于非农收入，故其按照城镇标准计算相关损失理由正当，本院予以支持。关于原告请求赔偿的误工费32400元（180天×180元），因其未提交收入证明，本院确认按日147元计算误工费为宜，应为26460元（180天×147元）。关于原告请求赔偿的被扶养人父亲生活费1390元(11127元×5年×10%÷4人)，原告之父有6个子女，其生活费应为927.25元(11127元×5年×10%÷6人)。原告请求赔偿的医疗费490元、护理费17640元[（住院30天×2人+出院后60天）×147元]、住院伙食补助费600元(30天×20元)、残疾赔偿金80740元(40370元×20年×10%)，不违反法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。综上，原告的合理损失共计126857.25元，应由被告邴其奎赔偿83860.85元（126857.25元×70%4939.23元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告邴其奎赔偿原告崔玉花经济损失83860.85元。于本判决生效之日起10日内履行。
被告青岛望城三宝建设有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，鉴定费2200元，共计3705元，由原告负担1112元，被告邴其奎、青岛望城三宝建设有限公司负担2593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一七年一月六日
书记员 周卫艳
朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初2332号
原告万建，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住所地河南省商水县练集镇薛套村大万寨村。
原告万百真，女，1969年5月2日出生，汉族，无职业，住所地河南省商水县城关镇新城路南段***号。
委托代理人赵青天，辽宁东宝律师事务所律师。
被告胡德成，男，1958年12月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区南街二十段*******号。
委托代理人何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。
委托代理人颜宇，辽宁怡盛律师事务所律师。
原告万建、万百真诉被告胡德成排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万建、万百真撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告负担。
审判员张朝亮
二Ｏ一八年八月十五日
书记员宋彬
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执984号之一
申请执行人：张煌春，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人:张志忠，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人张煌春与被执行人张志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初3537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币180000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币180000元、利息及相关费用；
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令；
3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，同时申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年八月十三日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执132号
申请执行人蔡燕丽，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人王卫平，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人蔡彩云，女，1977年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人蔡燕丽与被执行人王卫平、蔡彩云民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1527号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王卫平、蔡彩云应支付申请执行人蔡燕丽人民币37635元及利息。根据申请执行人蔡燕丽的请求，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无房产、土地登记，无银行存款，无工商登记信息等可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（……）
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（……）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第225号
原告杨霄。
委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区顺帆南路836号，组织机构代码66761443-0。
法定代表人薛见高。
委托代理人车洪发。
第三人尤子红。
委托代理人王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
本院于2014年1月6日立案受理了原告杨霄与被告昆山隆祺置业有限公司、第三人尤子红装饰装修合同一案，依法由审判员徐琰独任审判，本院于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王聪、被告委托代理人车洪发、第三人委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霄诉称：2011年7月，原告与第三人签订个人合作协议，约定两人共同负责装修昆山市隆祺丽景国际C栋及后续项目的装修及维修，两人各出资50%，原告占收益的40%，第三人占收益的60%，合伙项目施工期间原告支付人工费、材料费等1446623元。合作协议签订之后，第三人代表原告于2011年7月1日与被告签订了装饰工程施工合同，约定由原告与第三人共同装修隆祺丽景C栋，承包范围包括隆祺丽景二十到二十七层室内装修及相配套的给排水、强电安装，承包范围内固定总价3086462元。同年11月，第三人又代表原告与被告签订了建筑装饰工程施工合同，约定由原告与第三人共同装修隆祺丽景F栋，承包范围内固定总价3808000元。上述二份合同签订后，原告与第三人按照合同约定按时保质的为被告进行装修，并交付被告验收及使用至今，但被告至今尚欠原告及第三人装修款共计2327481元，其中仍欠原告个人装修款930992.4元，经多次催讨，被告不肯支付，现诉至法院，要求判令：1、被告支付原告装修款930992.4元。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告昆山隆祺置业有限公司辩称：1、2011年11月，我公司与第三人签订了装饰工程施工合同，在合同中未表明原告与第三人间的合伙关系，同时，原告也未提供其他证据证明我公司知晓原告与第三人间的合伙关系。2、我公司与第三人就装饰工程施工合同之工程款已经结算完毕，并取得了由第三人签字确认的有关结算完毕的相关书面证明。3、原告起诉的被告主体不适格，原告与第三人签订了合伙协议，并未与我公司签订协议，即使我公司与第三人尚未结算完毕，也应由第三人向我公司主张相应的工程款，原告仅能够根据与第三人间的合伙协议要求第三人向其支付相应的收益分成。综上，原告起诉无事实及法律依据，请法院驳回原告起诉。
第三人尤子红述称：1、2011年7月28日，原告与第三人签订个人合作协议，但是第三人于2011年7月1日与被告签订了施工合同，从时间上可以看出原告在与第三人进行合作的时候还未与被告签订协议，被告也没有确认原告与其合作的主体资格，所以原告起诉不具备主体资格。2、第三人与原告之间的争议应当按照双方约定的仲裁条款进行仲裁解决，事实上第三人已经支付了75万元多给原告。
经审理查明：2011年7月28日，原告与第三人签订了个人合伙协议，约定，原告与第三人合作昆山市隆祺丽景国际C栋装修项目及昆山隆祺丽景国际后续项目的装饰装修，合作期限自2011年7月1日起至项目结束；双方各出资50%，合作各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏；第三人占收益60%，原告占收益40%；第三人负责经营管理及财务出纳，原告负责财务会计。
2011年7月1日，被告与第三人签订建筑装饰工程施工合同，约定被告将位于昆山市前进路757号隆祺丽景C栋装修工程发包给第三人施工，合同范围内工程款为3086462元。同年11月19日，被告与第三人签订建筑装饰工程施工合同，约定被告将位于昆山市前进路757号隆祺丽景F栋装修工程西单元2至18层102户的装修、水电安装工程、1－18层公共部分的装修及水电安装包工包料给第三人施工，承包范围内固定总价3808000元。
上述装饰装修合同签订后，原告及第三人按约施工并移交被告使用至今。2013年7月15日，第三人与被告就隆祺丽景国际C栋20－27层装饰装修工程进行结算，结算金额为2684380.43元。同年12月6日，第三人与被告就隆祺丽景国际F栋西单元2-18层装修工程进行结算，结算金额3519714.4元。庭审中，第三人认为就涉案装饰装修工程被告已全额付清。
上述事实有原告提供的合伙协议、装饰装修合同、移交单、被告提供的工程结算书及原被告、第三人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与第三人签订的合伙协议合法有效，应当受法律保护，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，故根据合同相对性原则，原告应依据内部合伙协议向第三人主张权利，由于被告并非合同相对方，故原告要求被告向其支付工程款无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨霄的所有诉讼请求。
案件受理费13110元，减半收取6555元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐琰
二〇一四年二月十日
书记员 孙倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初63号
原告：胡岗。
被告：戚洪春。
原告胡岗（以下简称原告）诉被告戚洪春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2012年起，被告因经营需要陆续向原告借款人民币共计25万元整。直至2013年1月1日，被告与原告签订借款协议，约定借款本金人民币25万元，按月利率1.5%计算利息，至2013年12月31日还本付息。现原告多次向被告催讨，被告至今仍未还款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币25万元；2、要求被告支付利息135000元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止，以本金25万元，按月利率1.5%计算）；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1、借款协议1份，原件，证明原、被告之间借贷关系的事实；
2、中国农业银行个人结算业务申请书1份，原件；网银交易记录1份，打印件；个人转账单1份，盖章确认件；证明原告向被告交付借款的事实。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，证据1及证据2中的中国农业银行个人结算业务申请书、个人转账单符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据2中的网银交易记录虽系打印件，但能够与证据2中的个人转账单相互印证，本院亦予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年3月2日与9月25日，原告分别通过银行转账和网银转账的形式向被告交付173000元和50000元。2013年1月1日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款人民币25万元，借款综合服务费按月利率1.5%计算，按实际借款时间计算，还款时利息一起付清，借款到期被告必须如期归还，否则原告按日收取10%的滞纳金；借款时间2013年1月1日至2013年12月31日止，借款时间的款项汇入被告指定账户之日为准。双方另对其他事项进行了约定。
庭审中，原告陈述称：①其向被告另交付了27000元的现金，但没有相关依据；②借款协议书中的综合服务费即为利息约定。
本院认为，原、被告虽然在借款协议中载明借款金额为250000元，但原告仅提供223000元的支付凭证，其称余下27000元是以现金形式交付，但未提供证据证明，故对原告要求被告归还借款诉讼请求中的223000元，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定了借款利息及逾期付款滞纳金，现原告要求按照月利率1.5%的标准计算利息及逾期利息，符合法律规定，但应当以本金223000元作为基数计算，对其要求被告支付利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚洪春于本判决生效后十日内偿还原告胡岗借款223000元；
二、被告戚洪春于本判决生效后十日内支付原告胡岗利息及逾期还款利息121981元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止，以本金223000元，按月利率1.5%计算）；
三、驳回原告胡岗其他诉讼请求。
如果被告戚洪春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7075元，由原告负担735元；由被告戚洪春负担6340元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7075元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 范书荟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初26149号
原告：屠某某，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陆某某，女，1937年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告屠某某与被告陆某某分家析产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠某某撤回起诉。
审判员 施蕾
二〇一八年八月十日
书记员 石娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口刑初字第00743号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人彭某。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年5月8日被取保候审。＼n被告人张某。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年5月8日被取保候审。＼n被告人程某。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人彭某、张某、程某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉。被告人彭某、张某、程某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市硚口区人民检察院指控，2012年4月9日11时许，张涛因其亲戚王堃、王汉华（均另处）的一部苹果牌手机遗失在被害人一的汽车上，而受其母王玉姣（另处）的邀约，伙同被告人彭某、张某、程某持甩棍、砍刀等凶器赶至武汉市硚口区第十七中学附近，将被害人一砍伤。经法医鉴定，被害人一所受损伤程度为轻伤。2013年3月8日，被告人程某被公安机关抓获归案。2013年3月13日，被告人彭某、张某被公安机关抓获归案。公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人彭某、张某、程某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人彭某、张某、程某分别予以处罚。＼n被告人彭某、张某、程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。＼n经审理查明，2012年4月9日11时许，王堃、王汉华（均另处）因怀疑王堃的一部苹果牌移动电话遗失在被害人一的汽车上而与被害人一发生纠纷，受王玉姣（在逃）邀约，被告人彭某、张某、程某强及张涛（已判刑）等人持甩棍、砍刀等凶器赶至武汉市硚口区第十七中学附近，将被害人一砍伤，并逃离现场。经法医鉴定，被害人一被人致伤头部、背部及左下肢等全身多处，致全身多处刀砍伤，左胫骨不全骨折，其所受损伤程度为轻伤。公安机关经侦查，于2013年3月8日，将被告人程某抓获归案，于2013年3月13日，将被告人彭某、张某抓获归案。＼n本案民事部分已赔偿，被害人一对被告人彭某、张某、程某的行为均予以谅解。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：＼n1、报案材料及被害人一的陈述，证实本案发案时间、地点、简要过程及案件来源等情况。＼n2、视频资料及视频截图，证实案发现场状况。＼n3、辨认笔录。＼n4、法医鉴定意见书、证实被害人一所受损伤程度为轻伤。＼n5、人口信息，证实被告人彭某、张某、程某的身份情况＼n6、公安机关出具的抓获经过，证实被告人彭某、张某、程某到案的情况。＼n7、被告人彭某、张某、程某及同案犯张涛在公安机关的供述。＼n本院认为，被告人彭某、张某、程某受他人邀约，伙同其他不法人员，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人彭某、张某、程某等人持械伤害他人，均具有法定从重处罚情节。但三被告人均当庭自愿认罪，且已得到被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。三被告人所在社区矫正机构已出具书面材料，愿对其进行社区矫正。综上，依法可对三被告人宣告缓刑。公诉机关对三被告人犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人彭某、张某、程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n三、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长周颖＼n人民陪审员黄建华＼n人民陪审员聂淑琴＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员王倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3831号
原告南京市建邺区联盛钢管出租站，经营场所本市江东中路*****号***室。
经营者谢世明，男，1970年1月5日生，汉族，住本市。
委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告江苏明舵体育文化有限公司，住所地本市江宁区高伏社区。
法定代表人张以冰。
原告南京市建邺区联盛钢管出租站诉被告江苏明舵体育文化有限公司（原名为江苏明舵投资实业有限公司）欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市建邺区联盛钢管出租站委托代理人庄石磊到庭参加诉讼。被告江苏明舵体育文化有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告南京市建邺区联盛钢管出租站诉称，被告于2009年向原告承租钢管扣件，2014年1月11日，被告书面承诺在2014年12月31日前付清所欠租金及赔偿金计309840.4元。原告现诉请被告给付上述欠款309840.4元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告江苏明舵体育文化有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告于2009年向原告承租钢管扣件，2014年1月11日，被告向原告出具《还款协议》，确认欠原告租金及赔偿金计309840.4元，并承诺于2014年1月28日前支付100000元，于2014年4月30日前支付30000元，余款于2014年12月31日前付清。本案审理中，被告未到庭，亦未提出答辩意见与证据。
上述事实，有庭审笔录、《还款协议》等证据证实。
本院认为，被告未能按照《还款协议》的承诺履行付款义务，原告据此向被告提出诉讼主张，理由正当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏明舵体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市建邺区联盛钢管出租站给付所欠租金、赔偿金计309840.4元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付至本判决确定的给付之日止的逾期利息（其中，100000元欠款的逾期利息自2014年1月29日起算；另30000元欠款的逾期利息自2014年5月1日起算；其余179840.4元欠款的逾期利息自2015年1月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5947元，公告费600元，合计6547元，由被告江苏明舵体育文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谢文佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第912号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心*楼。
负责人颜陆生，系该公司经理。
委托代理人徐明，男，1979年12月29日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）王玉芹，女，1966年7月23日出生，蒙古族，农民，现住宁城县。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕中，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，现住宁城县。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达保险赤峰公司）因与被上诉人王玉芹、吕中机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）宁民初字第04498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开于2015年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人信达保险赤峰公司的委托代理人徐明，被上诉人王玉芹及其委托代理人隋万起，被上诉人吕中的委托代理人汪猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月3日19时许，王玉芹驾驶二轮踏板电动车沿步二线由北向南行驶至1KM＋900M弯道路处，与吕中驾驶蒙DMB4**号低速货车（装载着煤气罐）相刮撞，致王玉芹受伤。吕中驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。王玉芹受伤后，在宁城县中心医院住院治疗15天，诊断为“头皮挫伤、外伤后头痛头晕反应”。王玉芹的合理经济损失有：医疗费7358.80元、住院期间伙食补助费1500.00元（100.00元／天×15天）、误工费1351.50元（90.10元／天×15天）、护理费1650.00元（110.00元／天×15天）。
原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。吕中驾驶机动车上道路行驶，在没有交通标志、标线控制的弯道路段时，疏忽大意，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，过错较轻，其行为对发生本次交通事故起同等作用，应负本次交通事故的同等责任。吕中驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故保险公司应在交强险限额内对王玉芹的合理损失承担赔偿责任。王玉芹的损失均在保险公司理赔限额内，王玉芹要求吕中赔偿损失的请求，该院不予支持。保险公司关于没有交通事故责任认定书、吕中与王玉芹签订协议是在吕中害怕的情况下签订的，所以保险公司不同意赔偿王玉芹损失的辩解，没有法律依据，该院不予采信。吕中与王玉芹在交通警察大队签订协议是出于人道主义考虑，不代表吕中自认存在交通事故责任的辩解，没有证据证实，该院不予采信。庭审中王玉芹撤回要求吕中赔偿电动车损失的请求，该院予以准许。吕中是否驾驶事故车辆逃逸，没有证据证实，该院不予采信。原审判决：一、王玉芹的医疗费7358.80元，住院期间伙食补助费1500.00元计款8858.80元，由信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿；二、王玉芹的误工费1351.50元、护理费1650.00元计款3001.50元，由信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上一、二项，由信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于判决发生法律效力后立即支付给王玉芹。
宣判后，上诉人信达保险赤峰公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：原审判决认定被上诉人吕中与被上诉人王玉芹发生交通事故的事实不清，证据不足，吕中的车辆没有碰撞痕迹，原审判决由上诉人承担王玉芹的赔偿责任没有依据。被上诉人王玉芹、吕中答辩服判。
二审经查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，交警部门于2015年6月16日出具道路交通事故证明，因双方未及时报案，有关证据灭失，交警部门未作出责任认定。但事故发生后，被上诉人王玉芹与被上诉人吕中于2015年6月5日、2015年6月23日两次就赔偿问题达成协议，证明了本次交通事故的发生。原审按照本案的实际情况，确定王玉芹与吕中负事故的同等责任并无不当，上诉人应对王玉芹的合理经济损失承担赔偿责任。上诉人提出原审认定发生交通事故的事实不清、证据不足的上诉理由没有依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人负担；邮寄费60元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽华
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 莹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1696号
申请执行人王金土
被执行人丁海广，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02321号，依法向被执行人丁海广发出执行通知书，责令被执行人丁海广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁海广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁海广（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币29250.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月二十四日
书记员 王鑫威
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3426号
罪犯杨城，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月6日作出了（2012）温乐少刑初字第784号刑事判决，以被告人杨城犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯杨城减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨城在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨城在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务杨城在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨城予以减刑三个月（刑期至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2803号
被执行人：徐华贺，男，1996年11月24日出生，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地在安徽省安庆市潜山县。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人徐华贺犯盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人罚金人民币10000元，已执行标的0元，未执行标的10000元。在执行过程中，因被执行人无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初169号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月十日
书记员 脱攀峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1425号
原告：广州市高姿化妆品有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：李德才，董事长。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
被告：郑杰豪。
上述原、被告侵害商标权纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，原告于同年3月22日以无法查询被告的身份资料为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市高姿化妆品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告广州市高姿化妆品有限公司承担。
对原告已多预交的受理费275元，经原告申请，本院退还予原告。
审判长 植少佳
审判员 王志钊
审判员 黄馨栗
二〇一六年三月三十日
书记员 梁 莎