安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初21号
原告：任仕云，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。
负责人：马天平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。
负责人：张标，职务：总经理。
委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告任仕云与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告任仕云在提起诉讼时，向本院一并提交了鉴定申请，要求对车辆损失进行评估。2018年1月22日，评估结束，本院于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告任仕云的委托诉讼代理人沈小弟、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托诉讼代理人张翔翔、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托诉讼代理人翟嵬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任仕云向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内承担原告车损等各项费用197455元（其中鉴定费5200元、皖Ａ×××××号车损100025元、皖Ｋ×××××号挂车车损49510元、吊车施救拖车费9500元、石料损失2220元、停运误工损失30000元、交通费1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，花正亮驾驶皖Ｑ×××××号客车沿无为县111县道自南向北行驶，至10KM+56M路段时，与迎面张尚驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成花正亮受伤及两车受损的道路交通事故。事故经无为县公安局交通警察大队认定，花正亮负事故的全部责任。原告所有的皖Ａ×××××号牵引车挂靠在巢湖市金奇货物运输有限公司，在被告保险公司处购买了机动车损失保险24万元；原告所有的皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车挂靠在阜阳市万通汽车运输有限公司，在被告保险公司处购买了机动车损失保险78400元。事故发生在保险期间，保险公司应当理赔。故提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在庭审中辩称：对本起事故的事实及责任划分无异议，对车辆相关权属及投保情况没有异议。原告的诉请不合理，车辆损失金额过高，应当提供车辆实际维修的清单发票。停运务工损失属间接损失，不在保险范围内。其他费用不合理部分，在举证阶段再说明。保险公司不承担评估费、鉴定费、诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在庭审中辩称：与巢湖市分公司相同。车辆信息在起诉状中错误，应予以纠正。申请重新鉴定。
本院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。经审理，认定事实如下：2017年10月15日，花正亮驾驶皖Ｄ×××××号客车与张尚驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成花正亮受伤及两车受损的道路交通事故。2017年11月13日，安徽省无为县公安局交通警察大队出具了芜公交认字[2017]第00231号《道路交通事故认定书》，认定花正亮负本起事故的全部责任，张尚在本起交通事故中无责任。
另查明，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为任仕云，挂靠在巢湖市金奇货物运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了机动车损失保险24万元，事故发生在保险期间内。皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车实际所有人为任仕云，挂靠在阜阳市万通汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了机动车损失保险78400元，事故发生在保险期间内。
又查明，2018年1月12日，芜湖启程二手车评估有限公司作出了启程评字第（2018年）第1001号《二手车鉴定评估报告书》，评估结论为：1.委估车辆皖Ａ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车车辆损失价值评估价格为100025元；2.委估车辆皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车车辆损失价值评估价格为49510元。
本院认为，本案争议焦点为：原告诉请二被告赔偿197455元是否有事实和法律依据。
一、庭审中，二保险公司提出不承担鉴定费5200元的异议。本院认为，鉴定费属查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的费用，应属必要的费用，应由保险人承担。故保险公司的异议，本院不予支持。
二、庭审中，二保险公司提出重新鉴定的申请，并认为评估价格过高。本院认为，在本院邮寄的《举证通知书》第六条中确定了举证期限为开庭前三日前，二保险公司未在本院确定的举证期限内提出；又二保险公司虽在庭审中提出申请，但未提供相应证据对其申请予以支持；且经本院审查，《二手车鉴定评估报告书》属本院对外委托机构委托评估的结果，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，未有第二十七条规定的情形。故对二保险公司的异议，本院不予支持。皖Ａ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车车辆损失价值为100025元；皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车车辆损失价值为49510元。
三、庭审中，二保险公司提出不承担施救、拖车费9500元的异议。本院认为，施救、拖车费属防止或减少标的的损失所发生的费用，应属必要的费用，应由保险人承担。故对二保险公司的异议，本院不予支持。
四、庭审中，二保险公司提出石料损失2220元不属车辆损失范围，且任仕云提供的证据不能证明石料损失价值，应不予认可的异议。本院认为，通过对任仕云提供的证据的审查，属无为县牌楼石料有限责任公司销售收据，未有公司印章，亦非正规票据；任仕云在庭审中也未提供证据加以佐证，仅有该证据，本院不能确认。故对二保险公司的异议，本院予以支持。
五、庭审中，二保险公司提出停运误工损失3万元属间接费用，且任仕云未提供证据予以证明，应不予认可的异议。本院认为，任仕云停运误工损失非机动车损失保险范畴；且任仕云未向本院提供相应证据予以支持。故对二保险公司的异议，本院予以支持。
六、庭审中，二保险公司提出不承担交通费的异议。本院认为，交通费属必要费用，任仕云在交通事故发生后，应有部分交通费用。本院酌定为300元。
综上，因皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车实际所有人为任仕云，在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了机动车损失保险，车辆在发生保险约定的损失后，被保险人可依据保险合同约定，向保险人求偿，保险人应积极赔偿；如保险人认为可向实际侵权人主张，可在赔偿后向侵权人追偿，但不影响车辆所有人依据保险合同请求赔偿。又因鉴定费、施救拖车费、交通费合计15000元，属二车辆共同发生，且分别投保于二保险公司，可结合二车辆投保时的保险标的价值按比例承担；皖Ａ×××××号重型半挂牵引车投保时投保价值为24万元，皖Ｋ×××××号重型厢式半挂车投保时投保价值为78400元，故二保险公司分别承担约为11000元、4000元。合计，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应赔偿任仕云1110**元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应赔偿任仕云535**元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任仕云各项损失111025元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任仕云各项损失53510元；
三、驳回原告任仕云的其他诉讼请求。
上述款项可汇入（开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行开户单位：无为县人民法院账号：10×××99）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元由原告任仕云负担225元、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1400元、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范益民
二〇一八年二月二日
书记员 毛 婉
附本判决引用的法律及司法解释原文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。