南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初805号
原告：谢瑞萍，男，1964年11月14日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510361638。
被告：江西大娘水饺餐饮有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道万达购物广场，统一社会信用代码：913601007670107577。
法定代表人：李传章，董事长。
委托代理人：郭建平，餐厅经理。
原告谢瑞萍诉被告江西大娘水饺餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢瑞萍及委托代理人张海宝到庭参加诉讼，被告江西大娘水饺餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于南昌市胜利路一套房屋租赁给原告使用，租赁期间为2006年5月1日至2015年3月31日，租金：前三年年租金30万元，从第四年起逐年递增6%，即第四年31.8万元，第五年33.7万元，第六年35.7万元，第七年37.8万元，第八年40.07万元，第九年38.9万元。合同签订后，双方按合同约定履行。
2015年1月14日，被告突然函告原告，称《房屋租赁合同》只能履行到2015年2月28日，理由是租赁房屋系其从南昌市大东方服装中心处租赁而来，而其与南昌市大东方服装中心签订的租赁期限是到2015年2月28日止，之所以出现这种情况，是其未将一个月的免租期写入与南昌市大东方服装中心签订的合同，导致其后与原告签订合同出现笔误。虽然原告几经辗转，从南昌市东湖区国营副食品总公司处续签到了该房屋，于2015年3月1日签订《经营性房产租赁合同》，但此时房屋租金已上扬许多。按照合同约定，租赁期限为2015年3月1日至2025年2月28日，其中，2015年3月1日至2017年2月28日期间的月租金18.2万元，年租金218.4万元。
2015年4月1日，原告向南昌市东湖区国营副食品总公司支付了第一个月租金18.2万元。原告认为，由于被告的过错，导致原告的租赁期限被提前中止，原本2015年3月份原告只需支付35364元的租金，却支付了18.2万元。被告的行为侵害了原告的财产权益，应赔偿原告的损失，但原告多次与被告交涉无果。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告租金损失146636元及利息7746元（利息自2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿损失之日止）。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2006年4月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，“被告将位于南昌市胜利路一套房屋（一楼建筑面积约200m2、二楼建筑面积约550m2、三楼建筑面积约825m2、建筑面积共计约1575m2）经营场地出租给原告经营，租赁期限九年，自2006年5月1日至2015年3月31日止。租金：前三年（2006年5月1日至2009年3月31日）年租金为30万元，从第四年起年租金逐年递增6%，即第四年31.8万元，第五年33.7万元，第六年35.7万元，第七年37.8万元，第八年40.07万元，第九年38.9万元。”合同签订后，原、被告均按约履行。
2015年1月14日，被告书面函告原告，表示原、被告双方于2006年4月28日签订的《房屋租赁合同》约定租期自2006年5月1日起至2015年3月31日止。该合同即将到期，因被告与“南昌市大东方服装中心”签订的租赁合同租期是至2015年2月28日止，而原、被告签订的租赁合同却是至2015年3月31日止。由于被告与“南昌市大东方服装中心”签订租赁合同时未将一个月的装修免租期写入合同，导致其后原、被告签订合同时出现了笔误，请求被告谅解。同时，被告通知原告其与“南昌市大东方服装中心”的租赁合同到期后不再续签，若原告不再续租，望原告在2015年2月28日做好搬迁撤场准备。原告收函后即向被告书面回函，表示因合同租期问题，原告与出租人新签订的租赁合同每月租金为181903.75元，该租金与原、被告之间约定的租金每月相差143003.75元，要求被告赔偿损失。
另查明：2015年2月13日，原告与南昌市东湖区国营副食品总公司签订《南昌市东湖区经营性房产租赁合同》，合同约定，“南昌市东湖区国营副食品总公司将位于南昌市胜利路一套房屋（建筑面积2376.88m2）出租给原告使用，租赁期限十年，自2015年3月1日起至2025年2月28日止。租金：第一、二年、每月租金18.2万元，全年租金218.4万元，第三年起，租金在上年基数上增长5%。”该合同签订后，原告继续承租南昌市胜利路一套房屋并向南昌市东湖区国营副食品总公司交纳了租赁押金和支付了第一个月的租金18.2万元。
上述事实，有房屋租赁合同，告知函、转账凭证以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：2006年4月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将其承租的位于胜利路一套房屋（建筑面积约1575m2）经营场地转租给原告经营。其中，合同第二条约定，租赁期九年，自2006年5月1日至2015年3月31日止，而被告与“南昌市大东方服装中心”签订租赁合同约定的租期至2015年2月28日止，所以，被告转租期限超过其承租期限一个月，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。但是，原、被告在《房屋租赁合同》第三条中约定，租金：前三年（2006年5月1日至2009年3月31日）年租金为30万元，从第四年起年租金逐年递增6%，即第四年31.8万元，第五年33.7万元，第六年35.7万元，第七年37.8万元，第八年40.07万元，第九年38.9万元。按照上述约定理解，第九年租金期间应指2014年4月1日至2015年3月31日，如果按合同约定年租金逐年递增6%计算的话，那么第九年租金应为42.47万元，而原、被告却在合同中约定第九年租金为38.9万元，按该约定租金理解，该租金的租期实为2014年4月1日至2015年2月28日。由于原、被告签订的《房屋租赁合同》第二条与第三条约定的内容相互冲突，对该条款理解产生争议亦属自然。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”为此，本案综合原、被告的合同履行情况、租金约定条款以及诚实信用原则，经综合考量后，采信被告在给原告书面函告中指明的租期属笔误的解释，故原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另外，原告与南昌市东湖区国营副食品总公司签订的《南昌市东湖区经营性房产租赁合同》约定租赁面积为2376.88m2，而原、被告租赁合同约定的租赁面积约为1575m2，两份合同租赁面积相差甚大，其租金相差显而易见，而原告直接将租赁面积2376.88m2的租金减原租赁面积1575m2的租金差价向被告起诉主张赔偿，其计算方法不当，也有违诚实信用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告谢瑞萍的诉讼请求。
原告谢瑞萍预交案件受理费3390元，由原告谢瑞萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 王小文
人民陪审员 徐先良
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。