湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00002号
原告熊玉英，女，1972年8月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告陈海洲，男，1986年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人徐兰枝，该公司经理。
原告熊玉英与被告陈海洲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月20日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告熊玉英的委托代理人张莉到庭参加诉讼。被告陈海洲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊玉英诉称，2013年3月25日22时59分，原告熊玉英驾驶鄂A×××××号两轮摩托车，后载周桂兰沿武汉市新洲区邾城街新洲大街由东向南行驶至永安大道时，遇前方红灯，原告熊玉英继续直行通过路口，遇被告陈海洲驾驶鄂A×××××号轿车沿永安大道由南向北通过十字路口，被告陈海洲超速行驶避让不及，鄂A×××××号轿车的前部与原告熊玉英所驾两轮摩托车的左侧在路口中间发生碰撞，造成熊玉英、周桂兰受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：熊玉英负此事故的主要责任，陈海洲负此事故的次要责任。原告熊玉英受伤后，被人送往武汉市新洲区人民医院、骨伤科医院抢救，住院治疗19天，用去医疗费16684.05元。原告熊玉英的伤情经法医鉴定为：损伤构成10级伤残；后续治疗费13000元；休息时间180日；伤后护理90日。鄂A×××××号轿车为被告陈海洲所有，于2013年1月18日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险。诉请法院判令：1、被告陈海洲赔偿原告熊玉英各项损失合计人民币125634.75元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告熊玉英为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2013年5月1日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的“新公交认字（2013）B30301号”《道路交通事故认定书》，证明：事故发生的情况；熊玉英负此事故的主要责任，陈海洲负此事故的次要责任。
2、原告熊玉英在武汉市新洲区人民医院、骨伤科医院的病历、出院记录，16684.05元的医疗费发票，证明：原告熊玉英受伤后住院治疗情况及医疗费的实际支出。
3、2013年11月15日，武汉平安法医司法鉴定所对原告熊玉英的伤情作出的“武平安法（2013）临鉴字第4780号”《法医临床学鉴定意见书》和鉴定费发票，证明：熊玉英的损伤构成10级伤残；后续治疗费13000元；休息时间180日；伤后护理90日。鉴定费1000元。
4、1020元的交通费票据，证明：原告熊玉英受伤后住院治疗等交通费用的实际支出情况。
5、原告熊玉英及其父母的《户口本》、《居民身份证》复印件，原告熊玉英与朱良才的《结婚证》、朱良才的《居民身份证》、《户口本》复印件，武汉市新洲区学府社区居民委员会与武汉市公安局新洲区分局邾城街邾城派出所共同出具的《证明》、武汉市新洲区汪集街汪集村村民委员会与武汉市公安局新洲区分局汪集街派出所共同出具的《证明》，证明：原告熊玉英的主体身份资格、被抚养人的身份情况及其赔偿应按城镇居民计算损失。
6、鄂A×××××号轿车的《中华人民共和国机动车行驶证》，被告陈海洲的《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件各一份，证明：事故车辆及驾驶人合格。
7、鄂A×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保的《机动车交通事故责任强制投保单》，证明：事故车辆的投保情况。
8、2013年12月2日，武汉市新洲区物价局价格监测认证中心对原告熊玉英驾驶的鄂A×××××号两轮摩托车的损失作出的“新价鉴字（2013）66号”《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定意见书》及鉴定费发票，证明：鄂A×××××号两轮摩托车的损失为2275元。鉴定费100元。
被告陈海洲未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司提交答辩状，辩称，被告陈海洲驾驶的鄂A×××××号轿车在我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。原告熊玉英的误工费应按照居民服务业标准计算，护理费、不应赔偿。原告熊玉英是家庭妇女，没有劳动能力减少的情况，被抚养人生活费不应赔偿。原告熊玉英驾驶的鄂A×××××号两轮摩托车的车损，我公司评估为100元，原告熊玉英单方鉴定为2275元，请求法院酌情认定。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费、鉴定费。
原告熊玉英对被告陈海洲垫付2262.94元，没有异议。本院对原告熊玉英提供的证据1、2、3、5、6、7、8的真实性，予以认定；原告熊玉英没有异地住院，无支出交通费的必要，本院不予认定。经协商，原告熊玉英同意鄂A×××××号两轮摩托车的损失按照1775元认定。
经审理查明，2013年3月25日22时59分，原告熊玉英无证驾驶鄂A×××××号两轮摩托车，后载周桂兰沿武汉市新洲区邾城街新洲大街由东向南行驶至永安大道时，遇前方红灯，原告熊玉英继续直行通过路口，遇被告陈海洲超速驾驶鄂A×××××号轿车沿永安大道由南向北通过十字路口，被告陈海洲超速行驶避让不及，鄂A×××××号轿车的前部与原告熊玉英所驾两轮摩托车的左侧在路口中间发生碰撞，造成熊玉英、周桂兰受伤的交通事故。2013年5月1日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出“新公交认字（2013）B30301号”《道路交通事故认定书》，认定：熊玉英负此事故的主要责任，陈海洲负此事故的次要责任。原告熊玉英受伤后，被人送往武汉市新洲区人民医院、骨伤科医院抢救，住院治疗19天，用去医疗费16684.05元。2013年11月15日，武汉平安法医司法鉴定所对原告熊玉英的伤情作出“武平安法（2013）临鉴字第4780号”《法医临床学鉴定意见书》，认定：熊玉英的损伤构成10级伤残；后续治疗费13000元；休息时间180日；伤后护理90日。鉴定费1000元。2013年12月2日，武汉市新洲区物价局价格监测认证中心对原告熊玉英驾驶的鄂A×××××号两轮摩托车的损失作出“新价鉴字（2013）66号”《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定意见书》，认定：鄂A×××××号两轮摩托车的损失为2275元。鉴定费100元。事后，原告熊玉英同意鄂A×××××号两轮摩托车的车损按照1775元认定。事故发生之后，被告陈海洲垫付了2262.94元。
鄂A×××××号轿车为被告陈海洲所有，于2013年1月18日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险。保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
原告熊玉英的居民身份证登记地为武汉市新洲区汪集街汪集村熊什山九组40号，2003年4月，原告熊玉英与武汉市新洲区邾城街启明里75号居民朱良才结婚，原告熊玉英的户籍于2012年6月25日迁入朱良才的《户口本》。原告熊玉英的父亲熊友华，1947年4月13日出生，身份证号码420124194704146719；母亲李生全，1947年12月16日出生，身份证号码420124194712166723。熊友华与李生全生育子女三人。原告熊玉英的女儿朱妍，2005年1月20日出生，身份证号码420117200501200041。
原告熊玉英主张的赔偿项目为：医疗费16684.05元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费285元、残疾赔偿金41680元、被抚养人生活费12971元、误工费17348.60元、护理费5825.10元、交通费1020元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1100元、财产损失2275元。
本交通事故的另外一名受害人周桂兰同时向本院提起诉讼。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。原告熊玉英无证驾驶机动车上路行驶，未按照交通信号通行，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的主要原因，原告熊玉英应负此交通事故的主要责任。被告陈海洲驾驶机动车超速行驶，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的次要原因，被告陈海洲应负此交通事故的次要责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告陈海洲负30%的赔偿责任，原告熊玉英负70%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告熊玉英的户籍登记虽为农业家庭户，但其在城镇居住，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。原告熊玉英没有提供证据证明其所从事的职业，误工费本院参照居民服务业标准认定。原告熊玉英的伤残等级为10级，其负此交通事故的主要责任，主张2000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为1000元。本院依法认定熊玉英的损失为：一、医疗费赔偿部分29969.05元，其中：医疗费16684.05元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费15元／天×19天=285元；二、伤残赔偿部分73126.30元，其中：残疾赔偿金54651元（20840元／年×20年×10%=41680元＋父母抚养费5723元／年×30年÷3人×10%=5723元＋女儿抚养费14496元／年×10年÷2人×10%=7248元）、误工费23624元／年÷365天×180天=11650.20元、护理费23624元／年÷365天×90天=5825.10元、精神损害抚慰金1000元；三、财产损失1775元。
本院依法认定周桂兰的损失为：一、医疗费赔偿部分6842.06元，其中：医疗费5737.06元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费15元／天×7天=105元；二、伤残赔偿部分7766.80元，其中：误工费23624元／年÷365天×90天=5825.10元、护理费23624元／年÷365天×30天=1941.70元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。熊玉英的医疗费赔偿为29969.05元，周桂兰的医疗费赔偿为6842.06元，二人合计36811.11元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由熊玉英与周桂兰按照各自的损失比例分别受偿，即熊玉英分得81.4%，为8140元；周桂兰分得18.6%，为1860元。熊玉英超出的21829.05元，由被告陈海洲赔偿30%，为6548.72元。熊玉英的伤残赔偿为73126.30元，没有超出交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿熊玉英73126.30元。熊玉英的财产损失为1775元，没有超出交强险中的财产损失赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿熊玉英1775元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告熊玉英交强险保险金83041.30元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈海洲赔偿原告熊玉英损失6548.72元，此款已经垫付2262.94元，余款4285.78元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告熊玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费728元，减半收取，为364元，鉴定费1100元，合计1464元，由被告陈海洲负担1017元，原告熊玉英负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费728元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年一月七日
书记员 窦 倩