云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4398号
上诉人（原审被告）：昆明高原明珠房地产开发有限公司。住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼*楼。
法定代表人：黄春荣，董事长。
委托诉讼代理人：华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南立夏交通设备工程有限公司。住所地：昆明经开区第三城映像欣城小区**栋****室。
法定代表人：张江伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明高原明珠房地产开发有限公司（以下简称“高原明珠公司”）与被上诉人云南立夏交通设备工程有限公司（以下简称“立夏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高原明珠公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人并未对本案的工程进行过验收，也未收到过被上诉人的验收通知，验收通知上的印章系被上诉人伪造并自行加盖，上诉人并不知情。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》相关强制性规定，建设工程应由建设单位组织监理、施工、设计、勘察等单位进行验收，本案中被上诉人没有提交上诉人组织工程竣工验收的任何资料，被上诉人提交的《验收通知》也没有上诉人的签字，不应予以采信。一审判决认定上诉人已经使用诉争工程缺乏证据证明。二、一审判决适用法律不当。本案诉争工程未经竣工验收，更未验收合格，一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项及第二十条的规定处理本案，系明显的适用法律不当。
立夏公司辩称，根据双方合同第五条第二款的约定，上诉人收到被上诉人的验收通知书十个工作日内没有验收即视为验收合格。上诉人要求按照建筑施工质量验收统一标准进行验收的理由不成立，双方合同并未适用通用条款，本案使用的标准是交通设施使用标准。上诉人认为装修组印章是被上诉人私刻无法律与事实依据，被上诉人没有私刻印章。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
立夏公司向一审法院起诉请求：一、被告支付原告工程款679096元及违约金58954.8元，合计738050.8元；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年12月25日，原告立夏公司与被告高原明珠公司签订一份《云南立夏交通设备工程有限公司合同书》（合同编号为CT20131225），其主要内容如下：“甲方：昆明高原明珠房地产开发有限公司；乙方：云南立夏交通设备工程有限公司。经甲乙双方友好协商，甲方委托乙方承包昆明市高原明珠国际五金机电城车位引导系统设备报价及负一层监控报价工程，为了更好合作，明确分工，促使工程顺利完工，经双方协商，订立条款如下，以兹双方共同遵守。一、工程名称、单价、总价及承建方式。1、工程名称：昆明市高原明珠国际五金机电城车位引导系统设备报价及负一层监控报价；2、承包单价：单价及总价见副页，所报价格为含税及人工费；3、施工面积：按现场实际工程量为结算依据；4、合同总价：实际完工计量数乘以承包单价，即为合同总价；5、施工地点：昆明市官渡区昌宏路高原明珠五金机电城；6、承建方式：包工、包料（所用原料、辅料、设备等）、包质量、包安全。二、付款方式。1、乙方在接到甲方通知后3天内进场施工，甲方在乙方进场施工3天后向乙方支付合同暂估总价的20%作为工程预付款；2、工程完工后，甲方按照乙方完成工程总量的50%进行付款；3、全部工程施工完毕，乙方在工程达到验收条件后报请验收，由双方组织人员进行验收，验收合格，甲方确认签字后，由乙方按照要求提交工程预付结算表，甲方作最终结算审核；4、双方对工程审核金额无异议后，由双方签字盖章确认，甲方根据签字后的工程结算金额向乙方付至该工程总价的95%，余款5%在保质期满后15天内，由甲方向乙方无息付清。三、工程质量及保修条件。……。四、甲乙双方责任。1、甲方责任。（1）按签订合同的付款方式及时拨付工程款；……2、乙方责任。……（10）乙方自工程竣工验收合格之日起十二个月为保修期，保修期间，必须积极负责非人为损坏免费维护和维修。保修期满后，乙方必须积极为甲方提供有偿维修服务。五、工程建设周期。……。六、工程验收。1、工程竣工后，甲方根据乙方的书面验收申请，积极组织双方人员进行验收，并签署竣工验收报告；2、甲方应于接到乙方书面验收申请10个工作日内（特殊情况除外），组织双方人员验收，若逾期不验收则视同验收合格，验收参考行业标准。……。5、验收合格后，甲乙双方签署竣工验收报告，并由乙方按照要求提交工程预（结）算表，甲方根据乙方提交的预（结）算表，在60个工作日内进行并完成工程审核结算（特殊情况除外），若逾期不确定工程量，视为甲方认可本合同估算的工程量，甲方应按估算的工程量付款。七、违约责任。甲乙双方任何一方不按上述约定履行义务，则视为违约，应承担违约责任，违约方应当支付守约方工程标的5%的违约金。……”。该合同所附报价表记载合同总价款为198541元。2014年3月28日，原告就涉案工程向被告送达一份工程竣工验收通知书，被告在该通知书上加盖了公司装修组办公室印章。该通知书记载验收项目为五金机电商贸城负一层监控及负二层车位引导系统工程，开工日期为2014年1月10日、竣工日期为2014年3月2日，并记载验收内容、范围如下：“兹云南立夏交通设备工程有限公司，承建高原明珠五金机电商贸城负一层监控及负二层车位引导系统工程，负一层监控红外摄像机47台，高清球机8台，于2014年2月23日安装调试完工已正常使用中，负二层车位引导系统，于2014年3月1日引导整套系统安装调试完工已正常使用中，现已验收合格交付甲方使用。”2014年4月17日，原告向被告送达工程竣工验收单复印件1份、合同编号为CT20131225的工程结算审核报告原件1份以及工程结算书原件1份，被告向原告出具一份项目部资料收取单，记载收到了上述资料，并在收取单上加盖了其公司装修组办公室印章。据上述资料记载，涉案工程送审金额为1179096元。另一，2016年1月27日，被告支付原告工程款500000元。另二，被告已使用涉案工程。
一审法院认为，《云南立夏交通设备工程有限公司合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。现本案争议焦点系：一、被告申请对涉案工程是否符合竣工验收标准进行鉴定是否有依据；二、原告要求被告支付工程款679096元及违约金58954.8元能否得到支持。关于争议焦点一，本案中，原告于2014年3月28日向被告送达的工程竣工验收通知书记载“现已验收合格交付甲方使用”，被告在工程竣工验收通知书上加盖了装修组办公室印章且当时未提出异议，应视为涉案工程已经验收合格且已交付使用，故依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”之规定，一审法院认为，涉案工程的竣工日期为2014年3月28日。进而，在涉案工程已经竣工验收合格且被告已使用涉案工程的情况下，被告仍申请对涉案工程是否符合竣工验收标准进行鉴定无依据，一审法院不予准许。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，原、被告双方约定“验收合格后，双方签署竣工验收报告，并由原告按照要求提交工程预（结）算表，被告根据原告提交的预（结）算表在60个工作日内进行并完成工程审核结算（特殊情况除外），若逾期不确定工程量，视为被告认可本合同估算的工程量，并应按估算的工程量付款”。而原告于2014年4月17日向被告提交竣工结算文件即工程结算审核报告、工程结算书以及结算表后，被告未在60个工作日内给予答复，因此，依上述法律规定，原告请求按照竣工结算文件计算工程价款有相应的事实及法律依据，一审法院予以采纳。关于付款期限，原、被告双方约定“双方对工程审核金额无异议后，由双方签字盖章确认，被告根据签字后的工程结算金额向原告付至该工程总价的95%，余款5%在保质期满后15天内，由被告向原告无息付清”，故被告应当在收到上述竣工结算文件后的第61个工作日支付工程总价款的95%，并在质保期届满后的15天内付清工程余款。又因原、被告双方约定的质保期为12个月，故上述付款期限均已届满。进而，原告要求被告支付工程款679096元（1179096元-500000元），有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，因原、被告双方约定违约方应当支付守约方工程标的5%的违约金，而被告未如期付款的行为已构成违约，故原告以此为由要求被告支付违约金58954.8元，有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项、第二十条之规定，判决如下：“由被告昆明高原明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南立夏交通设备工程有限公司工程款679096元及违约金58954.8元，合计738050.8元。”案件受理费11180元，由被告昆明高原明珠房地产开发有限公司负担。
二审中，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对立夏公司提交的《工程竣工验收通知书》中“昆明高原明珠房地产开发有限公司装修组办公室”印章的真实性进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月30日作出[2016]司鉴字第1232128号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为送检印文与样本印文是同一枚印章所盖印。经质证，高原明珠公司及立夏公司对该司法鉴定意见书均无异议，本院对该《司法鉴定意见书》予以采信。
二审中，高原明珠公司提交会议纪要2份，经质证，立夏公司对2份会议纪要的真实性均予以认可，不认可两证据的证明内容。本院认为，高原明珠公司所提交2份会议纪要有原件予以核对且立夏公司对其真实性并无异，本院对其真实性予以确认。因立夏公司提交的《工程竣工验收通知书》已经鉴定并确认了高原明珠公司印章的真实性，且涉案工程已交付高原明珠公司实际使用，高原明珠公司主张《工程竣工验收通知书》系伪造不具真实性的理由不成立，本院不予支持。立夏公司二审中未向本院提交新证据
本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点为：涉案工程是否已竣工验收；立夏公司要求高原明珠公司支付工程款及违约金的主张应否予以支持。本案中，双方签订的《云南立夏交通设备工程有限公司合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。首先，根据双方签章确认的《工程竣工验收通知书》，涉案工程已于2014年3月2日竣工，双方并于2014年3月28日进行了竣工验收。虽高原明珠公司否认其在《工程竣工验收通知书》中签章，但经鉴定《工程竣工验收通知书》中“昆明高原明珠房地产开发有限公司装修组办公室”的印章确系高原明珠公司的印章，高原明珠公司对鉴定意见书亦无异议，高原明珠公司所举证据亦不能推翻双方签署《工程竣工验收通知书》的事实，一审法院根据《工程竣工验收通知书》确认涉案工程竣工日期为2014年3月28日并无不当，本院予以确认。其次，根据双方合同约定，高原明珠公司应在收到立夏公司提交的竣工验收报告后在60个工作日内完成工程审核结算，逾期视为高原明珠公司认可双方合同估算工程量并按估算工程量付款。根据本案查明事实，高原明珠公司已于2014年4月17日收取了涉案工程的结算审核报告、工程结算书及结算表等文件并出具了《项目部资料收取单》，但高原明珠公司未按约定在60个工作日内完成审核结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”之规定，高原明珠公司应按立夏公司提交的结算文件计算工程价款，高原明珠公司至今尚未按双方合同约定期限支付工程款，已构成违约，一审判决据此判令高原明珠公司向立夏公司支付相应工程款并根据双方合同约定判令高原明珠公司支付相应的违约金的处理正确，本院予以维持。
综上所述，高原明珠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11180元，由昆明高原明珠房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王冰睿