wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2015）石民二初字第243-1号
原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路中建国际大厦写字楼5005室。
法定代表人何宏得，该公司董事长。
被告陈某某、陈某某。
本院在审理原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司诉被告陈某某、陈某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈某某、陈某某银行存款2***0元或查封其同等价值的财产。原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司自愿以其购买的坐落于衡阳市石鼓区解放路中建国际大厦写字楼**5室房产，为财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈某某、陈某某银行存款2***00元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司购买的坐落于衡阳市石鼓区解放路中建国际大厦写字楼***5室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第184号
申请执行人刘大学，男，1984年5月2日生，汉族。
被执行人武博，男，1986年6月2日生，汉族。
刘大学申请执行武博民间借贷纠纷一案，经河南省郑州市上街区人民法院已于2014年7月8日作出的（2015）上民初字第458号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘大学于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，经双方协商达成执行和解协议，且申请执行人刘大学同意对此案终结本次执行程序，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院已于2014年7月8日作出的（2014）上民初字第458号民事调解书一案的终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 周锐锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 窦立超
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法民一终字第407号＼n上诉人（原审原告）高京活，男，汉族，1977年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人许洪菲。＼n被上诉人（原审被告）佛山市冠成针织有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路36号，营业执照注册号440600000012300。＼n法定代表人招润耀。＼n被上诉人（原审被告）招润耀，男，汉族，1950年9月11日出生，住广东省佛山市。＼n被上诉人（原审被告）唐耀彰，男，汉族，1963年2月12日出生，住广东省佛山市。＼n委托代理人蓝国晔。＼n被上诉人（原审被告）招淑娴，女，1977年1月24日出生，住广东省佛山市禅城区。＼n委托代理人招润耀，男，汉族，1950年9月11日出生，住广东省佛山市。＼n原审第三人孙立强，男，1978年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。＼n原审第三人广东汇利融资担保有限公司佛山分公司，住所地（原建行大厦）主楼13楼之1-2室，营业执照注册号（分）440682000147326。＼n法定代表人谢志刚。＼n委托代理人谭志斌。＼n委托代理人莫惠婷。＼n上诉人高京活因与被上诉人佛山市冠成针织有限公司、招润耀、唐耀彰、招淑娴及原审第三人孙立强、广东汇利融资担保有限公司佛山分公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人高京活于2014年4月3日向本院申请撤回上诉。＼n经审查，本院认为，上诉人高京活向本院申请撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人高京活撤回上诉。＼n本案受理费17145.30元，减半收取8572.65元，由上诉人高京活负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钟学彬＼n审判员蔡成中＼n代理审判员张莹＼n二〇一四年四月三日＼n书记员陈睿
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0426执378号
申请执行人杨巧玲，女，1971年11月26日出生，汉族，住德安县。
被执行人魏斌，男，1980年5月12日出生，汉族，住德安县。
被执行人德安县恒福投资管理有限公司，住所地：德安县石桥路9号金城大厦，法定代表人孙法清。
杨巧玲与魏斌、德安县恒福投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，德安县人民法院作出（2015）德民二初字第388号民事判决书已发生法律效力。本案于2016年9月21日我院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨巧玲与被执行人魏斌、德安县恒福投资管理有限公司已达成和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执378号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一七年一月十一日
书记员 陈丽娟
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第40134号＼n原告石磊，男，1981年10月13日出生。＼n被告程亮，男，1981年9月30日出生。＼n原告石磊与被告程亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石磊到庭参加了诉讼，程亮经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。＼n原告石磊诉称：石磊持有程亮书写的借款合同，明确记录有所借款项、还款方式等，借款期限为2013年9月30日止，但程亮至今未还款。故石磊诉至法院，要求程亮偿还借款15万元。＼n被告程亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n经审理查明：2013年7月4日，程亮与石磊签订借款合同，约定程亮向石磊借款15万元用于资金周转；借款期限自2013年7月4日起至2013年9月30日止；程亮自愿用朝阳区香河园中里14楼3门403房屋作抵押，到期不能归还借款，石磊有权处理抵押品。＼n合同签订后，石磊以现金、银行转账方式将15万元交付程亮，程亮至今未偿还。经询，石磊称朝阳区香河园中里14楼3门403房屋未办理抵押登记。＼n上述事实，有石磊提交的借款合同、银行转账凭条及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：石磊与程亮签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，石磊将借款15万元交付给程亮，履行了合同约定的义务。程亮作为借款人应按合同约定期限向石磊偿还借款，但其至今未还，现石磊要求程亮偿还借款，合法有据，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，程亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告程亮于本判决生效之日偿还原告石磊借款本金十五万元。＼n如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三千三百元，由被告程亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告程亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长杨继雅人民陪审员杨凯萍人民陪审员吴振华＼n二〇一四年三月四日＼n书记员秦勤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3533号
原告：张利宏，男，1983年1月14日出生，汉族，陕西甘泉县人，现住甘泉县城内。
被告：延安市赛特装饰工程有限公司，住所地：延安市宝塔区建材博览中心F区9-10号。
法定代表人：刘小毅，该公司总经理。
原告张利宏与被告延安市赛特装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张利宏于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张利宏负担。
审判员 孙新梅
二〇一八年八月九日
书记员 延笑男
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑执字第896号＼n罪犯刘国洋，男，1991年11月20日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。＼n河北省玉田县人民法院于2012年1月10日作出了（2012）玉刑初字第19号刑事判决，以被告人刘国洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘国洋能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯刘国洋能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘国洋减去从2014年4月25日起至2014年10月12日尚未执行的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李惠智＼n审判员高洪明＼n审判员毕作宝＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员么丽
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗商初字第1053号＼n原告：北京高盟燕山科技股份有限公司，住所地：北京市房山区燕山东流水工业区14号（2）。＼n法定代表人：邓煜东，总经理。＼n委托代理人（特别授权）：陈慧杰。＼n被告：山东泗水鼎鑫彩印有限公司，住所地：泗水县光明路南首。＼n法定代表人：蔡令国，总经理。＼n原告北京高盟燕山科技股份有限公司与被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧杰、被告的委托代理人孔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我单位与被告存在粘合剂等买卖关系，经双方对账，被告欠我单位货款119246.4元，被告拒不支付。为维护我单位的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告支付所欠货款119246.4元。＼n被告辩称并反诉称，＼n经审查本院认定，2013年8月23日，原告持被告向案外人北京高盟燕山科技有限公司出具的一份货款往来对账单诉至本院。＼n本院认为，原告应当与本案有直接的利害关系。本案原告北京高盟新材料股份有限公司与北京高盟燕山科技有限公司系二个独立法人，原告以被告向案外人北京高盟燕山科技有限公司出具债权凭证（对账单）起诉，且无其他证据证明其与本案有直接的利害关系，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：＼n驳回原告北京高盟新材料股份有限公司对被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员徐凯＼n二〇一三年九月二十四日＼n书记员张朝丽
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执306号
杨国奇，男，1956年12月5日出生，住所地本溪县小市镇
林成君，男，1968年9月14日出生，住所地本溪县小市镇
王丽，女，1970年2月10日出生，住所地本溪县小市镇
杨国奇申请林成君等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初1680号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨国奇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初1680号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一八年八月十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第55号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇，行长。
委托代理人许亚萱、吕文龙，福建丰一律师事务所律师。
被申请人朱华，女，1969年4月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人刘捷成，男，1965年10月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人厦门源昌房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层A单元。
法定代表人侯昌财。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人朱华、刘捷成、厦门源昌房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱华、刘捷成、厦门源昌房地产开发有限公司价值1658213.32元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱华、刘捷成、厦门源昌房地产开发有限公司价值1658213.32元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年一月三日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4243号
原告：李琼华，女。1966年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李琼华撤诉。
本案案件受理费收取5元，由原告李琼华负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艺
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611财保5号
申请人：吴某1，女，汉族，2002年11月12日出生，户籍浙江省东阳市，住南通市港闸区。
法定代理人：吴某2，男，汉族，1973年4月10日出生，户籍浙江省东阳市，现住南通市崇川区。
被申请人：南通市民生房地产开发有限公司，住南通市人民东路265号金路大厦B座6楼。
法定代表人：陆通明。
申请人吴某1于2017年12月29日向南通市仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人南通市民生房地产开发有限公司的银行存款180万元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人已提供了相应担保。2018年8月6日，南通市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人南通市民生房地产开发有限公司的银行存款180万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由吴某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范斌
二〇一八年八月七日
书记员 陈雷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执4180号
申请执行人：沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
被执行人：沈阳帝基房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街60-8号。
本院在执行申请人沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司与被执行人沈阳帝基房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执第4180号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2146号
原告：万荣高，男，汉族，1969年2月15日出生，住址：江苏省盐城市盐都区，
委托代理人：欧阳正确，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托代理人：何健鹏，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：黄非，男，1968年10月5日出生，住址：珠海市香洲区，
被告：潘懿，女，1968年9月24日出生，住址：珠海市香洲区，
原告万荣高诉被告黄非、潘懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万荣高的委托代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告黄非、潘懿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，在原告与被告经营的公司建立业务合作期间，原告根据要求为其提供电子产品，被告收取货物之后一直未予原告结清全部货款。经原告多次催讨之后，被告黄非与原告商议，由于其经营资金周转需要，希望将所欠原告的货款转为借款，原告同意，被告向原告出具《借条》。但之后，被告一直未积极履行还款义务，对于原告的催讨，总以资金周转困难为由，口头承诺尽快还款，但直至今日，被告仅还款人民币1000元，余款至今未还。鉴于上述事实，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币69000元以及从立案之日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈述，因2016年2月，被告潘懿通过柜员机存款的方式还款5000元。故将诉求相应变更为判令两被告立即偿还原告借款人民币64000元以及从立案之日起按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1、2011年9月29日的欠条（7万元）及2010年11月28日的欠条（7万元）；2、银行转账清单；3、两被告的婚姻登记信息记录。
两被告未提交答辩意见及证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告万荣高立案时提交一份2010年11月28日的《借条》，记载“今借到万荣高现金7万元，落款为：借款人黄非（身份证号码）”。庭审时，原告还提交一份2011年9月29日的《欠条》，记载“今欠万荣高现金7万元，落款为：欠款人黄非（身份证号码）”。原告解释称2010年11月28日的《借条》与2011年9月29日的《欠条》实际是同一笔款项，最初系货款，后经双方对账确认转化为借款，经多次催款，两被告至庭审时已偿还6000元，余款64000元未还清。其中2015年2月18日的还款1000元系通过被告潘懿的账户转账至原告账户的。
另查明，被告潘懿（女，）与黄飞（男，）于1993年12月1日在蚌埠市××街道办登记结婚，后本院向公安机关查询的常住人口基本信息显示，公民身份号码为登记的姓名为黄非。
本院认为：被告黄非向原告万荣高出具《欠条》，确认尚欠原告款项7万元，原告万荣高亦自认被告已偿还6000元，尚余款项64000元，本院对此予以确认。该《欠条》虽未约定还款期限，但原告万荣高已多次催款，但被告黄非未足额向原告万荣高偿还全部欠款，理应向原告万荣高偿还欠款余额64000元及自起诉日即2015年9月6日起按同期人民银行同类贷款利率标准计算至实际付清之日止的逾期还款利息。
被告黄非对原告万荣高的欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告潘懿也未向本院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告黄非向原告万荣高所负的上述债务系两被告夫妻共同债务，被告潘懿应与被告黄非承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄非、潘懿应于本判决生效之日起十日内向原告万荣高共同偿还欠款余额人民币64000元及逾期还款利息（以人民币64000元为基数，自2015年9月6日起按同期人民银行同类贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元（原告已预交），由两被告负担。保全费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李 莘
人民陪审员 邱余岚
人民陪审员 林少菁
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘嘉豪
张燕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台椒行非执字第51号
申请执行人台州市椒江区卫生局
被执行人占建光，
本院依据已经发生法律效力的（2008）椒行审字第308号，依法向被执行人占建光发出执行通知书，责令被执行人占建光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占建光（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币1500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月六日
书记员 陈伟科
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初230号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍地河南省。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)206号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某某于2017年11月8日20时许，酒后驾驶牌号为豫N7XX**轻型普通货车，至宝山区沪太公路罗北路口处，被上海市公安局宝山分局民警查获。经鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为1.58毫克/毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人刘某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年二月七日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1804号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，个体。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1751号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人王某及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2016年9月25日20时许，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车从常熟市梅李镇梅花酒店出发，行驶至月河路时与停在路边的苏E×××××小型轿车相撞，后其继续驾车行驶至梅南村东杏泾桥附近时驶入路边沟中，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为185mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人王某负该事故全部责任。经鉴定，苏E×××××小型轿车的车损价值为人民币3189.1元，苏E×××××小型轿车的车损价值为人民币1516元。案发后，被告人王某已赔偿被害人损失。被告人王某到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人许建刚对公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪无异议，在量刑上，认为被告人王某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，且已对被害人作了经济赔偿。综上，请求法院对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2016年9月25日20时许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的北京现代牌小型轿车从常熟市梅李镇梅花酒店出发，行驶至月河路时，与张某停在路边的苏E×××××小型轿车相撞，后其继续驾车行驶至梅南村东杏泾桥附近时驶入路边沟中，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为185mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。经认定，苏E×××××汽车的损失价格为人民币3189.1元，苏E×××××汽车的损失价格为人民币1516元。
被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人王某已对被害人作了经济赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、孙某、单某、李某甲、李某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，汽车照片、监控截图，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片，人民调解协议书，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；已对被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月一日
书记员 史婷婷
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执428号之一
申请人邓伟，男，1970年7月3日生，汉族，桂阳县人，住湖南省桂阳县。
被执行人欧阳元圣，男，1971年9月16日生，汉族，桂阳县人，住湖南省桂阳县仁义镇。
本院在执行申请执行人邓伟与被执行人欧阳元圣借款合同纠纷一案中，因查不到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 廖中元
审 判 员 曹文斌
代理审判员 崔志远
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 斌
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执160号
申请执行人：刘传龙，男，1983年3月3日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人：哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司。住所地：方正县。
法定代表人：付喜库，职务经理。
被执行人：哈尔滨弘程实业发展有限公司。住所地：通河县。
法定代表人：李艳华，职务经理。
本院（2016）黑0128民初1507号民事判决书已发生法律效力，被执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司、哈尔滨弘程实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司方正县支行账户3500086619200010430、3500086629200012840、3500086629200013343、3500086629201013532、3500086629201013656内有存款；在中国工商银行股份有限公司通河县支行账户3500088419022703143、3500088419200032581内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司方正县支行账户3500086619200010430、3500086629200012840、3500086629200013343、3500086629201013532、3500086629201013656内有存款；在中国工商银行股份有限公司通河县支行账户3500088419022703143、3500088419200032581。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年二月一日
书记员 杨宝成
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初3415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，地址：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
负责人：张琳辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，系该行员工。
被告：高福雷，男，1985年3月14日出生，汉族，住莱西市。
被告：刘丽霞，女，1983年10月6日出生，汉族，住莱西市。
被告：葛振东，男，1984年6月25日出生，汉族，住莱西市。
被告：邢立江，男，1985年3月5日出生，汉族，住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告高福雷、刘丽霞、葛振东、邢立江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托诉讼代理人史恒起、被告高福雷、葛振东、邢立江到庭参加了诉讼，被告刘丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还借款本金56745.60元，截止2018年5月4日拖欠的利息14042.9元，本息合计70788.5元；及自2018年5月4日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息（按年利率13%×130%支付）；2.判令本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。3.判令被告（担保人）对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告高福雷、刘丽霞签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款6万元给高福雷，期限一年。双方约定采取阶段性等额本息还款法，被告刘丽霞作为共同借款人在小额贷款借款合同中签字，被告葛振东、邢立江在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任保证的担保方式。各方当事人均在合同上签字盖章，原告于当日依约发放6万元贷款给被告高福雷。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2018年5月4日共计欠款70788.5元。
高福雷、葛振东、邢立江答辩称，原告起诉属实。
刘丽霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高福雷与刘丽霞系夫妻关系。2014年11月4日，原告（甲方、债权人）与被告葛振东、高福雷、邢立江（乙方、联保小组成员）及其三人配偶王雪艳、刘丽霞、王淑云签订了《小额贷款联保协议书》，约定：第二条从2014年11月4日起至2016年11月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元（大写：陆万元整）。内发放贷款。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，联保小组成员承担的连带责任保证，按照任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证的方式进行。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本合同项下担保债权确定的期间为2016年11月19日至2016年12月19日。（四）保证范围为借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。被告葛振东、高福雷、邢立江及其三人配偶王雪艳、刘丽霞、王淑云分别在合同上签字捺印。
2015年10月26日，原告（甲方、贷款人）与高福雷（乙方、借款人）签订《小额贷款借款合同》1份，约定由贷款人向借款人发放6万元的贷款，用途为建造大棚，贷款年利率13%，期限为2015年10月26日至2016年10月26日，还款方式为按周期结息到期还本法，即自2015年10月26日至2016年10月26日，每月偿还利息分为别为662.47元、641.10元、662.47元、662.47元、619.73元、662.47元、641.10元、662.47元、641.10元、662.47元、662.47元,2016年10月26日偿还本金60000元、利息为641.10元（其中利息共计7821.42元）。被告不按期归还本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的。其第5+1期贷款利息予以免除；后续免息依次类推。乙方贷款期限、还本期、连续正常还款期小于5+1期的情况下，不能享受利息免除的优惠。高福雷作为借款人、刘丽霞作为配偶在合同上签名捺印。
2015年10月26日，原告按约定向被告高福雷发放贷款6万元，被告高福雷于当日在贷款借据上签名捺印。截止到2018年5月4日，被告高福雷共欠原告借款本金56745.60元、利息14042.9元。被告葛振东、邢立江亦未履行相应的担保义务。
本院认为，原告与被告葛振东、高福雷、邢立江之间签订的借款合同及联保协议书合法有效，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定向被告高福雷提供了贷款，被告高福雷应按约定履行还本付息的义务。贷款到期后，被告高福雷未按约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。被告刘丽霞作为配偶在借款合同上签字，该笔借款系夫妻共同债务，被告刘丽霞应承担共同偿还责任。故原告主张被告高福雷、刘丽霞偿还欠付的借款本金56745.60元和截止到2018年5月4日的逾期利息14042.9元及自2018年5月4日起至判决履行之日止按本金56745.60元、年利率16.9%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告葛振东、邢立江系该债务的连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告葛振东、邢立江在承担保证责任后，有权依法向债务人被告高福雷、刘丽霞追偿。被告刘丽霞未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高福雷、刘丽霞支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金56745.60元；
二、高福雷、刘丽霞支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行截止到2018年5月4日的借款利息14042.9元；
三、高福雷、刘丽霞支付中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行以56745.60元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按16.9%年利率计算的逾期利息；
四、葛振东、邢立江对上述款项承担连带责任；
五、葛振东、邢立江清偿上述债务后，有权向高福雷、刘丽霞追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告高福雷、刘丽霞、葛振东、邢立江负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一八年八月十日
书记员 武滢梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22975号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：吴克保，男，1977年11月29日出生，住江苏省南京市溧水区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴克保（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58992.22元、期内利息4335.74元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克保于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金58992.22元、借款利息4335.74元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以58992.22元为基数，自2014年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告吴克保负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴克保于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1289号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年5月8日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因吸毒，于2008年12月26日被余姚市公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1270号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派代理检察员康晓珍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2016年5月14日18时许，被告人陈某某因感情纠纷，驾驶车辆跟踪被害人王某至余姚市全民健身中心西门口处，尔后下车采用扇巴掌、扭手指的方式殴打被害人王某，致被害人王某的左手手指骨折。经法医鉴定，被害人王某左手的损伤已达到轻伤二级程度。
同年8月16日，被告人陈某某被本市公安局民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2016年5月14日18时许，被告人陈某某因感情纠纷，驾驶车辆跟踪被害人王某至余姚市全民健身中心西门口处，尔后下车采用扇巴掌、扭手指的方式殴打被害人王某，致被害人王某的左手手指骨折。经鉴定，被害人王某左手的损伤已达到轻伤二级程度。
2016年8月16日，被告人陈某某被余姚市公安局民警抓获。
案件审理过程中，被告人陈某某与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿被害人王某各项损失合计人民币4.5万元，取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.行政处罚决定书，证实被告人陈某某曾因吸毒，于2008年12月26日被余姚市公安局处行政拘留五日的事实。
2.情况说明，证实2016年5月14日19时许，余姚市公安局兰江派出所接到被害人王某报警，称其在余姚市兰江街道开丰路全民健身中心西北门口路边被人打伤的事实。
3.照片说明，证实民警对被害人王某的受伤情况进行拍照固定的事实。
4.门诊病历，证实被害人王某因伤于2016年5月14日起在医院治疗的事实。
5.“抓获经过”，证实2016年8月16日14时30分许，余姚市公安局民警在余姚市小曹娥镇朗海村朗海南路18号附近抓获被告人陈某某的事实。
6.人口信息，证实被告人陈某某、被害人王某等身份信息情况的事实。
7.刑事和解协议书、收条，证实案件审理过程中，被告人陈某某与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿被害人王某各项损失合计人民币4.5万元，取得了被害人谅解的事实。
8.证人毛某证言，证实其是陈某某的前妻、王某现在的同居女友；2016年5月14日晚上6时许，其开车送王某到余姚市全民健身中心西门口，王某先下车往里面走去，这时其发现陈某某开车停在了其车旁边，后陈某某下车朝王某冲过去，在王某脸上打了两下，又把王某的手指扭了一下，当晚其带王某去医院治疗，发现王某手指骨折以及后来陈某某主动跟其联系，并付了医疗费人民币1.5万元的事实。
9.被害人王某陈述，证实2016年5月14日晚上6时左右，其和女朋友毛某一起开车去余姚市全民健身中心，其在全民健身中心西北门下车后，其女朋友毛某的前夫陈某某就冲过来，采用扇巴掌、扭手指的方式对其进行殴打，致其手指骨折、鼻脸等多处受伤，后其报警的事实。
10.损伤鉴定意见书，证实经余姚市公安司法鉴定中心检验，被害人王某左手损伤为轻伤二级的事实。
11.被告人陈某某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某已与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，依法可以对被告人陈某某从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年十二月六日
代书 记员 韩 枫
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1237号
平江县国土资源局、艾辉、艾胜、汤灵敏
本院执行的平江县国土资源局申请艾辉行政非诉案由一案，经被执行人艾辉、艾胜、汤灵敏自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十三日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执800号
申请执行人陆林生。
被执行人杨维真。
陆林生与杨维真民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）熟兴民初字第00288号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨维真应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆林生支付借款本金人民币102895.64元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2358元，由杨维真负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下原有一处位于常熟市古里镇文学街25号怡景园25幢404的房产，现已被另案拍卖，拍卖款尚不足以支付全部抵押债权。除此外，被执行人无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00288号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二日
书记员 范群宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执511号
申请执行人余定国，男，1959年6月10日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人兰可，女，1982年1月1日生，壮族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人张成惠，女，1952年7月15日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人广西瑶都生物科技酒业有限公司，住所地：广西��宾市来华投资区华侨农场。
法定代表人张云波，该公司总经理。
余定国申请执行张成惠、兰可、广西瑶都生物科技酒业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的(2015)鱼民一初字第3360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余定国向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人余定国与被执行人张成惠、兰可、广西瑶都生物科技酒业有限公司达成分期付款和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
余定国申请执行张成惠、兰可、广西瑶都生物科技酒业���限公司关于合同、无因管理、不当得利纠纷的（2016）桂0203执511号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓珊珊
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初856号
原告：淦家强，男，1971年1月3日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告：高立标，男，1963年11月8日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：江西福荣建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县江西省千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码：91360121550894360L。
法定代表人：胡斌，该公司执行董事。
被告：南昌福荣投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路339号B座20楼，统一社会信用代码：91360100672409407C。
法定代表人：胡福印，该公司总经理。
被告共同委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。
原告淦家强与被告高立标、江西福荣建筑工程有限公司（以下简称“福荣建筑公司”）、南昌福荣投资发展有限公司（以下简称“福荣投资公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淦家强委托诉讼代理人汪斌、被告高立标、被告福荣建筑公司、福荣投资公司共同委托诉讼代理人曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦家强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高立标、被告福荣建筑公司立即向原告支付工资180000元，并从原告起诉之日起至工资付清之日止，按月利率0.5%承担逾期违约金；2、判令被告福荣投资公司3对上述工资及逾期违约金承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告福荣投资公司开发“滨湖半岛”住宅小区项目，并成立永修县分公司。2013年2月，被告高立标与被告福荣建筑公司签订《内部经济责任承包协议》，被告高立标“包工包料”承建“滨湖半岛”住宅小区项目。被告方因施工需要，聘请原告为施工工地管理人员。2018年3月28日，原告与被告高立标进行结算并形成结算清单，被告高立标确认欠原告工资180000元。
被告高立标辩称，其对劳动报酬无异议，不同意承担违约金。
被告福荣建筑公司、福荣投资公司辩称，原告与两公司未形成劳动关系也无劳动事实，两公司依法都不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的滨湖半岛住宅建筑内部承包合同协议，证明被告高立标与被告福荣建筑公司系挂靠关系，被告福荣建筑公司、福荣投资公司认为该证据不能证明原告与被告之间的劳动关系，与本案无关。本院认为，该协议虽未直接证明本案劳动关系，但可以证明被告高立标与福荣建筑公司之间的挂靠关系，故本院予以采信；2、对原告提交的滨湖半岛2018年底结算清单，证明被告高立标与包括原告在内的36位相关人员进行了结算，被告欠原告劳动报酬180000元，被告福荣建筑公司、福荣投资公司认为该证据只反映了原告的工资，不能代表被告福荣建筑公司确认了。质证过程中，原告提出，在该系列案件的其他案件证据中，送货单上均有原告的签字，可以印证，原告系在案涉工程的工地上从事管理工地的工作。
本院认为，结合结算清单及原告在质证中提出的印证情况，原告确实受雇于被告高立标，从事工地管理工作，原告与被告高立标形成雇佣合同关系。被告高立标在结算单中签字确认原告劳动报酬180000元，被告高立标亦对此无异议，故对该证据，本院予以采信。
本院确认案件事实如下：2013年3月至2016年6月期间，因被告高立标承建工程，为施工需要，聘请原告淦家强为其工地管理人，负责接收货物等工作，口头约定年薪为150000元，双方未签订劳动合同。工地开工后，原告负责工地的收货、验货工作，截止2018年3月28日，原告淦家强与被告高立标进行结算，被告高立标尚欠原告淦家强工资180000元。还查明在被告高立标承包的其他工地（非案涉工地）的送货凭证上，亦有淦家强作为收货人进行签名。
庭审中还查明被告福荣投资公司将永修县滨湖半岛小区的建设工程（共24栋）陆续发包给了被告福荣建筑公司，2013年2月26日、2014年2月16日、2015年6月20日被告福荣建筑公司与被告高立标分别签订关于滨湖半岛建筑施工承包的内部合同，约定该小区的1至16号楼栋的主体工程（含主体、屋面、水电防雷、防水、外墙保温）由被告高立标以包工包料的方式承包（其中1#、2#楼系被告高立标与曹娟合伙承包），被告高立标根据工程进度在被告福荣建筑公司领取或借支工程款，在承包期间独立核算，自负盈亏；由被告福荣建筑公司按工程进度付款，被告高立标向被告福荣建筑公司交纳工程结算总价0.5%的管理费。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告淦家强与被告高立标虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的雇佣关系，原告按约履行其工作义务，应按约取得相应报酬。本案中，原告淦家强与被告高立标已经结算，且被告高立标对工资180000元无异议，故对原告要求被告高立标支付工资180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告福荣建筑公司承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告高立标无建筑资质，为取得案涉工程的承包资格，与被告福荣建筑公司签订了内部经济责任承包协议，该协议约定被告高立标独立承建小区楼栋的建设工程，并向被告福荣建筑公司交纳管理费，由此确认被告高立标与被告福荣建筑公司之间形成挂靠关系。挂靠人以被挂靠人的名义从事民事活动的，被挂靠人与挂靠人承担连带责任。本案中结合庭审查明事实以及原告淦家强提交的证据，证明在雇佣期间，原告不仅在案涉合同工地担任工地管理人，同时还在被告高立标承建其他工地从事收货等管理工作，足以证实原告系受雇于被告高立标个人，并按其指示从事雇佣工作，并非被告高立标以被告福荣建筑公司的名义雇请原告淦家强从事案涉工地的管理工作，因此被告福荣建筑并非雇佣关系中的主体，在本案中不应承担连带责任。对于被告福荣投资公司，因本案系雇佣合同关系，原告要求发包方承担支付工资的义务于法无据。对于原告诉请的利息请求，因双方之间未约定具体付款时间，但根据原告提供的结算清单要求被告承担自起诉之日起的利息诉请，符合法律规定，利率应当依照同期中国人民银行贷款利率计算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告高立标自本判决生效之日起10日内向原告淦家强支付工资180000元，并自2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告淦家强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告高立标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一八年八月六日
书记员 王媛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执152号之一
申请执行人：余坦凑，男，汉族，1982年4月15日出生，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：洪湖，男，汉族，1980年9月5日出生，住福鼎市。
本院在执行余坦凑与被执行人洪湖民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日作出（2018）闽0982执152号执行裁定书，冻结了洪湖所有银行账户存款。在执行过程中，被执行人履行了还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人洪湖所有银行账户存款人民币15000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈秋媚
审判员 游绍平
审判员 郭益芳
二〇一八年二月七日
书记员 颜阔钫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13284号
原告于×，男，1970年1月29日出生。
委托代理人朱忠平，男，1951年5月17日出生，北京市朝阳区酒仙桥街道法律服务所法律工作者。
被告张×，女，1973年4月18日出生。
委托代理人李昊，北京市民博律师事务所律师。
原告于×（以下称于×）与被告张×（以下称张×）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。于×、张×及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于×诉称：我与张×原系夫妻，双方于1999年1月22日登记结婚。2003年，我与张×购买了北京市朝阳区驼房营南里17号楼4层4门401号房屋（以下称涉诉房屋），该房屋登记在张×名下。2009年9月23日，张×将该房屋以325000元出售给赵胜彪，并办理了房屋权属转移登记手续，但该笔款项并未分割。2011年9月2日，我与张×经法院判决解除了婚姻关系。现我诉至法院，要求张×给付上述售房款的一半即162500元。
张×辩称：涉诉房屋售房款一节已在离婚判决中有所涉及，按照”一事不再理”原则，于×不应该再提起诉讼。在离婚案件中，我已经说明售房所得款项为210000元，除离婚判决予以分割的部分，其余都已用于家庭支出，所以我不同意于×的诉讼请求。
经审理查明：于×与张×于1999年1月22日登记结婚，于2000年10月3日生育一子于昕雨。
2009年9月23日，张×与其姐夫赵胜彪网签《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定赵胜彪购买张×出售的涉诉房屋；房屋建筑面积为57.85平方米；双方通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍成交；涉诉房屋成交价格为325000元，付款方式为买卖双方自行交割。合同中对房屋交付、违约责任、权属转移登记等内容未进行约定。
2011年，于×诉至我院要求与张×解除婚姻关系。2011年9月2日，我院作出（2011）朝民初字第22197号民事判决书，判决准许于×与张×离婚，于昕雨由张×抚养，并载明于×就涉诉房屋过户一节有异议，应另案解决。宣判后于×不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）二中民终字第19104号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宣判后，于×将张×及赵胜彪诉至我院，以张×无权处分涉诉房屋、出售价格明显低于市场价格及张×、赵胜彪恶意串通为由要求确认其二人就涉诉房屋所签买卖合同无效。在该案中，关于房款支付一节，张×、于×均认可已付款数额为210000元。张×表示之前由于购房曾向于×的父母借款130000元，后来自己父母的房屋拆迁，其就从父母处借款130000元还给了于×的父母。涉诉房屋卖给赵胜彪以后，其又从售房款中拿出了130000元还给了自己的父母。于×认可因购房向其父母借款130000元的事实，但表示张×父母的房屋拆迁时，张×是在册人口，后来还款的钱系张×自己的”户口钱”，不存在张×所述的向其自己父母借款的情况。关于另外80000元，张×表示已用于给于昕雨购买保险。2012年12月，我院作出（2012）朝民初字第38936号民事判决书，认为可以认定于×知晓张×将涉诉房屋出售给赵胜彪的事实。首先，《配偶同意出售声明》已载明，于×对张×于2009年9月19日与买受人就涉诉房屋签订的买卖协议知悉并同意将此房出售。从文字表述上可知于×知晓涉诉房屋的买受人，且该声明并非用于委托链家公司出售房屋以及看房方便使用。其次，于×认可2009年9月19日链家公司员工曾带着材料在其家中商谈出售房屋的事宜，结合其在签订《配偶同意出售声明》后近两年的时间内不曾向链家公司询问相关情况的事实，故其关于不知晓出售涉诉房屋具体内容的陈述不符合常理。再次，赵胜彪提交的2009年9月19日的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《过户、按揭代理合同》复印件签订时间能与《配偶同意出售声明》及于×认可的2009年9月19日链家公司职员在其家中商谈的事实相互印证，故可以认定2009年9月19日，张×与赵胜彪达成了买卖涉诉房屋的一致意见。最后，于×在离婚案件中关于”两居室”房屋归属的陈述，可以证明其与张×曾有意向将涉诉房屋归张×姐姐所有，只是关于取得方式的陈述与本案存在差异。虽涉诉房屋的成交价格较低，但于×认可其与张×、赵胜彪一家长期共同生活，于昕雨一直由赵胜彪夫妇照顾，故张×就此进行的解释具有一定的合理性，加之于×已知晓出售涉诉房屋事宜，因此不存在张×、赵胜彪恶意串通侵害于×合法权益的情况。至于房款如何给付、分割，不属于本案审查范围。于×已知晓张×出售涉诉房屋，故不能认定张×系无权处分涉诉房屋，且是否无权处分不是确定合同效力的理由。基于上述理由，我院判决驳回了于×的诉讼请求。宣判后，于×、张×、赵胜彪均未提起上诉。
在本案审理中，经询，张×表示售房款为325000元，因其购买涉诉房屋时曾向其姐借款115000元，所以其只收取赵胜彪支付的210000元现金；至于210000元现金中，其向其母偿还借款130000元，购买保险支付80000元。于×与张×认可曾向于×的父亲借款130000元以及在2007年11月24日偿还了该笔借款的事实，但张×表示偿还于×父亲借款的钱系其向其母所借，故取得赵胜彪支付的房款后将其中的130000元偿还给了其母。张×未能就其曾向其母借款一节进行举证。
张×之姐张燕出庭作证。张燕表示2003年于×与张×购买涉诉房屋时曾向其借款110000多元，但未能就此提交证据。张×认可张燕的证言。于×表示张燕与张×有利害关系，且没有证据证明存在借款的事实，故对于张燕的证言不予认可。
另，关于购买保险一节，张×认可系在出售涉诉房屋前购买。
以上事实，有（2011）朝民初字第22197号民事判决书、（2011）二中民终字第19104号民事判决书、（2012）朝民初字第38936号民事判决书及当事人陈述等在案为证。
本院认为：涉诉房屋系于×与张×在婚姻存续期间购买，应为夫妻共同财产。在婚姻存续期间，张×将涉诉房屋出售给其亲属赵胜彪，于×亦对此予以知晓，故售房所得款项应为张×、于×夫妻共同所有。现张×没有充分证据证明其从赵胜彪处少收取115000元系用于偿还赵胜彪、张燕的借款及于×认可存在该笔借款并同意偿还的事实，故张×关于325000元中115000元系偿还借款的抗辩，本院不予采纳。如张×确未收取该笔款项，则应由其向其亲属赵胜彪主张权利，不影响于×要求张×支付相应款项的权利。张×不能证明偿还于×父亲的款项来源于其母，故其关于收取的210000元中的130000元已用于向其母偿还借款的抗辩，本院不予采纳。张×认可系在出售涉诉房屋前购买了相关保险，故其关于210000元中的80000元已合理支出的抗辩，本院不予采纳。根据（2011）朝民初字第22197号民事判决书载明的内容可知，该判决并未就涉诉房屋出售所得款项进行处理，故于×有权向张×主张权利，张×关于于×的诉讼请求已经人民法院处理的抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定判决如下：
被告张×于本判决生效后七日内给付原告于×售房所得款十六万二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张×负担（与上述款项一并给付原告于×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一四年三月二十七日
书记员 柯 岩
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民初字第1443号＼n原告潘祥法，男，1962年2月24日出生，汉族，农民。＼n原告刘雪梅，女，1964年1月30日出生，汉族，农民。＼n二原告委托代理人赵善田（特别授权），山东民桥律师事务所律师。＼n被告张福良，男，1966年6月2日出生，汉族，农民。＼n被告嘉祥县卧龙山镇十里铺村村民委员会。＼n负责人赵芹超，系该村委会主任。＼n二被告委托代理人贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。＼n原告潘祥法、刘雪梅与被告张福良、嘉祥县卧龙山镇十里铺村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘祥法、刘雪梅的委托代理人赵善田、被告张福良及被告张福良、嘉祥县卧龙山镇十里铺村村民委员会的委托代理人贾炳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，1982年原告潘祥法被招赘其岳父刘华青家。1984年4月份，二原告在刘华青宅基上建了堂屋三间。2004年原告潘祥法的岳母和岳父先后去世，二人的后事都由原告潘祥法出资办理，遗产（堂屋三间，西屋两间，厨房一间，大门一间）归原告所有。2010年5月23日，被告张福良在未经原告同意的情况下私自将原告所有的房屋与被告村委会签订拆迁补偿协议，原告知晓后让被告更正该协议，被告拒绝。刘华青有六个女儿，长女刘爱芹，次女刘淑云，三女儿刘翠梅，四女儿刘雪梅，五女儿刘晓满，六女儿刘晓冉。请求法院依法确认二被告于2010年5月23日签订的宅基房屋测量评估报告单无效。＼n被告张福良辩称，一、首先本案的案由定性为宅基地使用权纠纷，法院不宜直接受理。二、根据法律规定，不动产物权设立、变更，经登记发生效力，原告应提供产权证书，否则应驳回其诉讼请求。三、原告在诉状中陈述自己为争议房屋的所有权人，既没有事实依据，也没有法律依据。四、本案涉案的刘华青所有的宅基及房屋，在刘华青去世后，未有分割，因此，原告以自己为所有权人诉讼，应当驳回其诉讼请求。五、关于原告主张的评估报告单，单据上虽注明为答辩人姓名，但涉案的院落属于刘华青的遗产，答辩人并没有吞并涉案的财产，答辩人在签字时仅是代表自己的家属签订，权利义务承受人归属于家属，并不是答辩人。六、本案原告主张报告单无效，没有事实和法律依据。本案刘华青遗产在没有分割前，原告是否有继承的权利，尚处于待定状态，因此即使确认报告单的效力，本案也应在确权后，即刘华青财产按继承处理完毕后，才能予以确认。综上，应驳回起诉或驳回原告的诉讼请求。＼n被告嘉祥县卧龙山镇十里铺村民委员会辩称，一、原告在诉状中陈述的宅基地及院落，在刘华青生前就归属于刘华青所有，财产的投资人为刘华青，因此原告在本案中以所有权人的身份主张权利没有任何的事实依据，属于诉讼主体不适格。二、本案刘华青房屋的拆迁，是根据村庄规划的需要，拆迁方案经过了村民会议及代表大会的同意，并报政府备案，评估报告的作出也是根据村规民约，由村委会选出相关代表针对全村的房屋按照规定进行评估；且评估报告作出后，村委会已经在本村张榜公示，原告等人均没有提出任何的异议，对评估单明显是默认的。三、刘华青在其生前共有女儿六人，因都已出嫁，仅有刘晓满的户口所在地为答辩人所在的村委会，因此在拆迁时不能分别通知，当时已经告知刘晓满及张福良，刘晓满方在当时已经将拆迁、评估的事实告知了其他姐妹，张福良在签字时是代表刘晓满签字，至于评估报告中的钱款，刘华青的继承人如何分割，和村委会无关，评估单只是确认财产的数量。至于涉案财产今后归谁所有，由刘华青的继承人自行解决。＼n经审理查明，刘华青有女儿六人，居住院落一处。2004年刘华青夫妻先后去世。2010年其所在的嘉祥县卧龙山镇十里铺村拆迁，被告嘉祥县卧龙山镇十里铺村民委员会组织人员对刘华青生前所居院落及房屋进行了测量评估，于2010年5月23日出具了《宅基、房屋测量评估报告单》，并让刘华青的女婿被告张福良在“户主姓名”处和“本人”处签名。后上述房屋被拆除。原、被告因张福良在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名发生纠纷。原告起诉来院，要求确认该报告单的效力。＼n上述事实，原、被告均认可，并有《宅基、房屋测量评估报告单》相印证，本院予以采信。＼n本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，被告张福良认可其签名并非代表其自己，而是代表刘华青的亲属。但其并没有在该报告单注明，且是在“户主姓名”和“本人”后的签名，存在瑕疵。因此，被告张福良在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名行为未被相关当事人追认，应为无效行为。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：＼n被告张福良在《宅基、房屋测量评估报告单》上的签名行为为无效行为。＼n案件受理费100元，由被告张福良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长李修京＼n审判员杨存灵＼n审判员陆庆英＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员朱本硕
＼n江苏省常州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）常民终字第1047号＼n上诉人（原审被告）苏所龙。＼n被上诉人（原审原告）常州南国星艺装饰有限公司，住所地常州市钟楼区延陵路99号1306室。＼n法定代表人余敏，该公司总经理。＼n委托代理人陈吉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。＼n上诉人苏所龙因与被上诉人常州南国星艺装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏所龙于2014年2月24日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人苏所龙提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，对此应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许上诉人苏所龙撤回上诉。＼n二审案件受理费668元，减半收取334元，由上诉人苏所龙负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张福荣＼n审判员卢文忠＼n代理审判员是飞烨＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陈娟
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00104号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人张某甲。2012年4月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2015年3月3日因向他人提供毒品被磐安县公安局行政拘留十五日；2015年7月15日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2016年5月26日因向他人提供毒品被磐安县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日18时50分许，被告人张某甲无证驾驶浙G×××××小型轿车从磐安县安文镇驶往尖山方向，途经磐新线19KM＋550M磐安县尚湖镇同福寺路段时，与被害人陈某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某乙受伤经抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。2016年6月7日经磐安县公安局交通警察大队事故责任认定，张某甲负事故主要责任。
案发后，张某甲主动投案，并如实供述自己的罪行。张某甲父亲已支付被害人家属赔偿金32000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某甲、厉威、胡某乙、张某乙、胡某丙、朱某、净莲、陈某甲等人的证言，现场勘查笔录及照片，尸体处理通知书，交通事故认定书，车辆信息，尸体检验报告，物证检验报告，车辆技术鉴定报告，死亡证明，行政强制措施凭证及复印件，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，归案经过及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲有前科劣迹，且无驾驶资格，可酌情从重处罚。被告人张某甲系投案自首，并对被害人家属进行了部分赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢 倩
二〇一六年七月二十二日
代书记员 林柳娟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终91号
上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市区青秀区中泰路8号天健商务大厦1203号，统一社会信用代码91450103348497572U。
法定代表人：陈世煌，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄海燕，女，1982年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：黄泰福，男，1985年6月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：黄梦菲，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人太平养老保险股份有限公司广西分公司与被上诉人黄海燕、黄泰福、黄梦菲人身保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初978号民事裁定，向本院提起上诉。
太平养老保险股份有限公司广西分公司上诉认为，被上诉人未举证证明被保险人住所地在宁德市蕉城区，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，属认定事实不清，证据不足，要求二审法院撤销原裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
黄海燕、黄泰福、黄梦菲未作答辩。
本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被上诉人提供的宁德市公安局金涵派出所证明、宁德市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书、福建省宁德市三都澳公证处公证书、宁德市蕉城区金涵畲族乡上兰村民委员会证明等证据，可以认定被保险人黄某住所地在福建省宁德市蕉城区，故宁德市蕉城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年八月十三日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1994号
原告：李敬彬，男，1972年9月15日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被告：青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司，住所地青岛莱西市店埠镇东庄头村。
法定代表人：魏全斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚素玉、纪奕林，山东雅君律师事务所律师。
原告李敬彬与被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向郯城县人民法院提起诉讼，后被告提出管辖权异议，郯城县人民法院认定被告管辖权异议成立，将案件移送本院审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬彬的委托诉讼代理人胡宗华，被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司的委托诉讼代理人尚素玉、纪奕林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李敬彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告苗木款711000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始原告陆续为被告供货苗木，原告按照双方约定的苗木名称、规格、数量、单价供货给被告，计款194万元，被告陆续给付原告苗木款1229000元，剩余711000元经多次催要未果。
青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司辩称，原告给被告供应苗木，双方于2015年11月签订一份《苗木采购合同》，按照双方约定的苗木名称、数量、价格，共计款项应为1534060元，被告已支付1229000元，该案原告另案起诉。原告与被告签订金额1940000元的《苗木采购合同》是虚假的，青岛泛美投资有限公司于2016年12月收购了青岛湛园建设集团有限公司所持有被告的全部股权，在债权债务重要合同交接明细中，并没有本案所涉及的原、被告签订的金额194万元的《苗木采购合同》，直到本案起诉前，被告也未曾见过该份合同，被告怀疑该合同是收购前后公司原有职工与原告恶意串通伪造的，在没有充足交货的情况下，不能认定合同有效，且该《苗木采购合同》中苗木的价格超出市场价格多倍，明显存在虚假情况，原告提供的2014年11月7日《苗木验收单》上是李杰福的签名，但原告只提供复印件，且李杰福自2016年8月才到被告处工作，并签订劳动合同，其无权代表被告签收，原告的诉讼请求证据不足，请求不能成立，且存在需要诉讼之嫌，应当依法驳回。
原告为证明其主张向本院提交《苗木采购合同》一份、《苗木验收单》复印件一份、照片三张，其中《苗木采购合同》主要内容：供应苗木总价1940000元，交货地点为鲜多多农场，具体地址为莱西市店埠镇兴店路北段路西，苗木运到被告指定地点，被告负责及时安排机械、人员卸车，并同时安排验收员现场验收和开具验收单，原告将验收单及合法有效的发票按本合同单价办理货款结算，付款方式为供货完毕后7天内付款至总货款的60%，剩余尾款二年内无息付清。合同有被告签章但无经办人签名，有原告本人签名和联系电话，该合同未注明签订时间。《苗木验收单》复印件主要内容：供苗商李敬彬，供应法桐、大桂花、小桂花、丛生银杏、银杏，价格总计1940000元，原告在供货单位签名并载明时间为2014.11.7,被告在建设单位处盖章并有李杰福签名和日期。上述《苗木验收单》为复印件。照片中内容为《协议》一份，该《协议》主要内容：青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司与李敬彬先后两次签订《苗木采购合同》，具体如下，1、2014.11双方签订采购合同，合同价格1940000元，未支付货款1940000元；2、2015.11双方签订采购合同，合同价格1534060元，截至2017.12.31被告已支付货款1229000元，未支付货款305060元；3、经李敬彬向当地法院起诉，法院已将青岛东庄头国际农产品交易管理有限公司账户查封。经双方协商一致，达成如下意见，1、被告承诺账户解封后三日内支付原告货款305060元，2018.2.15日前支付原告货款500000元，剩余货款1440000元在2018.5.1前付清；2、原告承诺双方签订本协议后向法院撤诉解封被告账户。
被告向本院提交股权转让资产债权债务明细，该债务明细载明，截止2016年11月30日，被告从原告处共计采购1534060元苗木，已付苗木款730000元，尚欠原告苗木款804060元。
诉讼过程中，被告申请对原告提交的《苗木采购合同》中被告公章和原告签名形成时间进行鉴定，后，被告撤回该鉴定申请。
上述事实，有原告提供的《苗木采购合同》、苗木验收单、照片，被告提交的大额付款申请表、股权交接明细、付款申请表以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告签订了1940000元《苗木采购合同》，但其不能提供《苗木验收单》原件核对，原告自述该合同系2014年11月签订并为被告供应苗木，而从被告提交的付款申请表中可以看出，原、被告之间于2015年11月签订的1534060元的《苗木采购合同》陆续付款，而之前签订的1940000元《苗木采购合同》并未支付任何货款，与正常交易习惯不符；原告提交的盖有被告公章的《协议》照片，同样无法提交照片中《协议》原件核对，2016年被告发生股东变更等重大事项对债权债务的交接明细中，列明的欠原告苗木款总额为1534060元，且对原告及其他债权人债务人的已付款和尚欠款进行列明，但未对本案所涉的1940000元《苗木采购合同》进行债权债务列明并交接，亦与常理不符。综上，依据原告在本案中提交的证据，不足以证明其与被告签订1940000元《苗木采购合同》并按照约定将苗木交付给被告，故原告要求被告承担支付苗木款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李敬彬对青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费5455元，由李敬彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年八月十日
书记员 刘雨逸
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑执字第906号＼n罪犯高艳军，男，1987年9月25日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。＼n河北省迁西县人民法院于2009年7月21日作出了（2009）迁刑初字第126号刑事判决，以被告人高艳军犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高艳军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯高艳军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯高艳军减去有期徒刑11个月，罚金17000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长毕作宝＼n审判员贾立辉＼n代理审判员李静伟＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员王佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初5727号
原告：张香，女，汉族，1962年7月27日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：田海康、王颖，河南豫和律师事务所律师。
被告：曹云，女，汉族，1965年11月8日出生，住郑州市。
原告张香诉被告曹云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张香的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告张香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，利息41200元（利息按照月息2%计算，自2016年5月23日起暂计算至2018年1月31日，应计算至被告实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告向被告出借了200000元，被告向原告出具借条一份，约定月息2%。此后被告于2016年初偿还100000元借款，剩余100000元未能偿还。经原告多次催要，双方约定原借条交还被告，由被告另行出具了一份100000元借条，落款日期为2016年5月23日。借条出具后，被告拒不偿还本息，导致原告经济损失严重。原告认为，借条是原、被告双方的真实意思表示、借贷事实清楚，对被告具有法律约束力，被告应当偿还本金、利息。故诉至法院。
被告曹云未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃了答辩的权利。
本院经审理查明事实如下：2016年5月23日，被告曹云向原告张香出具借条一份，借条载明：“今借到张香现金十万元。曹云，2016年5月23日”。后经原告催要，被告未还款，故原告于2018年2月1日向本院主张权利。
上述事实，由被告出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告曹云向原告张香借款100000元，有其向原告出具的借条为证，原、被告双方借贷关系事实清楚，被告应当及时向原告偿还借款。故原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催要未偿还借款，已属违约，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付自2016年5月23日起至借款实际付清之日止按照月息2%计算的利息，但现有证据不足以证明原、被告双方约定有借款利息，根据相关法律规定，本院仅支持被告支付自原告主张权利之日即2018年2月1日起至实际还款时止按照年利率6%的标准计算的借款利息，对原告主张过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云于本判决生效之日起十日内向原告张香偿还借款100000元，并支付利息（利息以100000元本金为基数，按照年利率6%，自2018年2月1日起计算至借款实际偿还时止）。
二、驳回原告张香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元、公告费260元，由被告曹云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年八月十六日
书 记 员 朱 君
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初2248号
原告仇小红，男，1986年3月22日出生，汉族，住邵东县。
被告姜飞跃，男，1970年2月24日出生，汉族，住邵东县。
原告仇小红与被告姜飞跃买卖合同纠纷一案中，2018年8月2日原告仇小红以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇小红撤回对被告姜飞跃的起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告仇小红承担。
审 判 员 赵双石
二〇一八年八月二日
代理书记员 黄 琨
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雁民初字第04596号＼n原告：赵某，女，汉族，1990年4月23日出生。＼n委托代理人：张某某，陕西言锋律师事务所律师。＼n被告：杨某某，男，汉族，1988年3月27日出生，住西安市雁塔区春临二队156号副3号。＼n委托代理人：杨某，女，汉族，1990年1月4日出生，系被告杨某某之妹。＼n原告赵某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2010年10月经人介绍认识，2010年11月13日订婚，并于2011年1月1日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前缺乏了解，且被告婚前隐瞒患先天性心脏疾病的事实，双方婚后也未建立牢固的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，从2011年10月份分居至今。原告曾于2012年2月向西安市雁塔区人民法院起诉离婚，未获准许。法院判决驳回原告的离婚请求后，双方仍分居生活，夫妻关系未改善且继续恶化。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；要求被告支付原告安置补偿款150000元、过渡费3600元及30平方米的安置房；本案诉讼费用由原、被告共同承担。＼n被告辩称，同意与原告离婚，但被告不同意支付150000元安置补偿款，因该笔款项已用于偿还双方婚礼债务，对于3600元的过渡费被告未领取，故不同意支付。同时对于原告所述30平方米安置房被告不清楚，且该房屋至今尚未交付。＼n经审理查明，2010年10月原、被告经人介绍认识，同年11月15日登记结婚，婚后未生育子女。双方在婚后共同生活中，因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求离婚。被告表示同意离婚，但对原告所述的夫妻共同财产不同意分割。庭审中，原告表示对于拆迁安置房屋30平方米，因该房屋尚未交付故其待房屋交付后将另案处理，现要求被告支付安置补偿款及过渡费，并向法庭申请调查拆迁安置补偿情况及安置补偿费、过渡费。经本院调取查明，被告之母何聪玲作为户主与西安市国土资源局曲江新区分局签订了拆迁安置协议，包括原、被告及何聪玲安置人口为三人，每人安置费150000元，过渡费为每人1800元，每人安置30㎡房屋，现安置房屋尚未分配，该拆迁安置补偿费及过渡费均由户主即被告母亲何聪玲领取。庭审中，被告称该安置补偿款150000元已用于支付原、被告婚礼花费，但其未向法庭提交相关证据予以证明。同时被告称其向朋友借款400000元用于生活，该借款属于夫妻共同债务，但其亦未提交相关证据证明借款的事实及借款的用途去向。＼n上述事实，有婚姻登记记录证明、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭核实无误。＼n本院认为，夫妻关系的存续应当以感情为基础，2012年原告起诉离婚，本院依法驳回原告的离婚请求后双方夫妻关系并未改善，现原告再次诉至本院要求离婚，且被告亦同意离婚，证明双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告双方在婚姻关系存续期间，西安市雁塔区春临村拆迁安置过程中向原、被告每人分配的安置补偿款150000元及每人的过渡费1800元，应属于夫妻共同财产。由于该拆迁安置补偿款及过渡费已由作为户主的被告母亲何聪玲领取，故对于上述费用因涉及案外人，原告应另案处理。关于原告所述的30平方米安置房，因原告表示将待房屋交付后另案处理，故本院对此不予处理。对于夫妻共同债务，被告称其为生活借款400000元，但对于该大额借款其既未提交证据证明借款的事实亦未提交相关证据证明款项的用途去向，故本院对此不予认可。综上，兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n一、原告赵某与被告杨某某离婚。＼n二、驳回原告其余诉讼请求。＼n本案案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其承担的案件受理费给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长郭天鲁＼n代理审判员陈婷＼n代理审判员赵琳君＼n二〇一四年一月六日＼n书记员刘欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执3942号
申请执行人：沈阳东陵区志浩溶剂厂，住所地：沈阳市东陵区深井子镇康红村。
投资人：李翠珍，系该厂厂长。
被执行人：沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司，住所地于洪区洪泊路17号。
法定代表人：钟乾荣，系该公司董事长。
本院在执行申请人沈阳东陵区志浩溶剂厂与被执行人沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人沈阳东陵区志浩溶剂厂自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114执3942号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5232号
原告王秀芬。
被告孙微微。
被告张丽娜。
本院在审理原告王秀芬与被告孙微微、张丽娜物权保护纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀芬撤回起诉。
案件受理费3627元，减半收取1813.5元，由原告负担。
审判员 孙 媛
二〇一五年十一月二日
书记员 孙晓蕾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初08200号
原告：重庆荣顺商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区湖云街6号44幢1号，统一社会信用代码91500000MA5U41K48U。
法定代表人：李茂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区金墙建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江东营盘村一组，统一社会信用代码915001027530970628。
法定代表人：廖蕾蕾，该公司执行董事。
被告：廖蕾蕾，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杜鸥，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区金墙建材有限公司、廖蕾蕾、杜鸥的共同委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
重庆荣顺商务信息咨询有限公司与重庆市涪陵区金墙建材有限公司（以下简称金墙公司）、廖蕾蕾、杜鸥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。重庆荣顺商务信息咨询有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，重庆荣顺商务信息咨询有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆荣顺商务信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费9220元，减半收取4610元，诉讼保全申请费5000元，共计9610元，由重庆荣顺商务信息咨询有限公司负担。
审判员 詹前平
二〇一七年一月六日
书记员 彭华懿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢573号
申请执行人：邓玉霞，住吉林市昌邑区。
被执行人：万长军，住吉林市昌邑区。
申请执行人邓玉霞与被执行人万长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日作出(2015)吉中民一终字第609号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)吉中民一终字第609号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
审 判 员 王洪江
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
代理书记员 钟文含
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第180号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行，住所地荣成市港西镇大岚头村。
负责人许晓明，该行行长。
委托代理人隋龙，该行职工。
被告孙胜山，男，1952年8月30日出生，汉族，住荣成市。
被告孙英惠，女，1985年10月22日出生，汉族，住荣成市。
被告孙承秀，男，1957年1月10日出生，汉族，住荣成市。
被告孙平，男，1968年4月21日出生，汉族，住荣成市。
被告张宗广，男，1957年3月4日出生，汉族，住荣成市。
被告孙承军，男，1952年8月4日出生，汉族，住荣成市。
被告张福泉，男，1962年6月13日，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行与被告孙胜山、孙英惠、孙承秀、孙平、张宗广、孙承军、张福泉借款保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋龙、被告孙胜山、孙承秀、孙平、张宗广、孙承军、张福泉到庭参加诉讼，被告孙英惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙胜山偿还借款本金196913.92元及利息51006.95元。2、判令被告孙英惠、孙承秀、孙平、张宗广、孙承军、张福泉对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙胜山以购买沙、石子为名义在原告处借款人民币20万元，双方签订了最高额联合保证借款合同，约定了借款期限和利息，被告孙英惠、孙承秀、孙平、张宗广、孙承军、张福泉提供担保。借款到期后被告孙胜山未按期完全偿还，遂成诉。
孙胜山辩称，原告起诉的借款本金和利息没有异议，但我与原告的职工梁修琴签订借款合同时我是按照他的要求签写的，他要求在借款数额上写明借款20万时，我愣住了，因为我要求借款5万元，后来又要求增加到10万元，我并没有要求20万元，他说我你办不办，不办就算了，没有办法我在上面签了名。这笔款项我当时没有用，虽然打在我的存折上，我把款取出都交给了梁修琴。为此款我曾多次向梁修琴索要，他不但不给我还说了我。我觉得此款我没有用，被原告的职工梁修琴所用，让我偿还欠款我觉得冤枉，并且还连累了其他担保人。
孙平辩称，我给孙胜山担保时讲明了担保额度为5万元，我签名的时候梁修琴提供的合同上并没有标明借款数额，我只是现在才知道借款为20万元，我是先在空白合同上签了名字，孙胜山与梁修琴后写的合同。
孙承秀、张宗广、孙承军、张福泉辩称，我们同意孙平的意见。
原告为支持自己的诉讼请求提供了1、（荣农商行港西支行）个高保借字（2012）年第156号个人最高额联合保证借款合同，该合同载明被告孙胜山向原告借款人民币20万元，合同约定授信期自2012年11月22日至2014年11月21日。被告孙英惠、孙承秀、孙平、张宗广、孙承军、张福泉也在合同上签了名，为被告孙胜山提供了连带保证责任。2、2012年11月22日、2013年1月12日、2013年5月21日、2013年7月9日被告孙胜山向原告借款的凭据四张、被告孙胜山贷款明细及还款情况证明一张，证明截止到2016年3月22日，被告尚欠原告借款本金196913.92元，利息78256.72元。对原告提供的证据被告孙胜山未提出异议，但指出此款都让原告的工作人员梁修琴使用了。被告孙平、孙承秀、张宗广、孙承军、张福泉承认合同上是自己的签名，但指出签字时合同是空白的。对于上述辩称的理由，被告均未能提供相应的证据，故原告所提供的证据被认定为有效证据予以采信。
本院认为，本案的争执焦点为原、被告所签订的（荣农商行港西支行）个高保借字（2012）年第156号个人最高额联合保证借款合同是否合法有效。从原告提供的证据可以证明被告孙胜山向原告借款20万元被告孙英惠、孙平、孙承秀、张宗广、孙承军、张福泉对此提供了担保的事实。
综上所述，原告与被告孙胜山及保证人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行义务。合同到期后，被告孙胜山未能按期偿还原告的借款及利息，已构成违约，理应承担相应的民事责任。被告孙英惠、孙平、孙承秀、张宗广、孙承军、张福泉作为该笔借款的保证人，应按保证合同约定对该笔借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙胜山于本判决生效后10日内偿还原告借款本金196913.92元，并按合同约定支付至付款之日止的利息。
二、被告孙英惠、孙平、孙承秀、张宗广、孙承军、张福泉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共五份，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谭宁宁
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保2号
申请人滕学祥，男。
被申请人李明才，男。
申请人滕学祥与被申请人李明才民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人李明才予以查封，申请人以向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人李明才，查封期间，未经本院允许，不得抵押、变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,
逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 刘敬斌
二〇一七年一月四日
书记员 刘志伟
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）德民初字第89号＼n原告林春益，男，1978年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。＼n被告林华汉，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。＼n被告赖秀兰，女，成年，汉族，德化县人，住址同上。＼n本院在审理原告林春益与被告林华汉、赖秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以被告已将借款还清为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告林春益撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告林春益负担。＼n代理审判员曾凯旋＼n二〇一四年一月九日＼n书记员吴竞东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3134号
罪犯袁金荣，男，1990年10月28日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年9月7日作出（2011）中二法刑二初字第256号刑事判决，以被告人袁金荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月17日作出（2011）中中法刑二终字第160号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯袁金荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁金荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年2月获得记功；2012年7月一次性被扣4分；已缴交罚金五百元；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁金荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁金荣予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至
2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1002号
原告：郭某某，女，1991年11月21日出生，汉族，住四川省荥经县龙苍沟镇经河村福利组。身份证号：5131231991********。
被告：甘某某，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区大众路***号。身份证号：5131011987********。
原告郭某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告郭某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 王健蓉
人民陪审员 张天君
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李雨晋
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执恢46号
申请执行人乔梅芳（又名乔美根）.
被执行人兰韦明。
本院于二〇一五年九月二十九日作出（2015）柳城法执字第514号民事裁定书，裁定查封兰韦明、乔梅芳共同所有的位于柳城县六塘镇农贸市场（产权证号：C2009XXXX；他项权证号：T200XXXX）房产，现被执行人兰韦明已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对兰韦明、乔梅芳共同所有的位于柳城县六塘镇农贸市场（产权证号：C2009XXXX；他项权证号：T2009XXXX）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁敏华
二〇一六年八月十五日
书记员 高 峰