wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3903号
上诉人（原审被告）：尹艳玲，现住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓光，系辽宁中山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春才，现住大连市甘井子区。
上诉人尹艳玲因与被上诉人陈春才返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹艳玲及其委托诉讼代理人杨锡文，被上诉人陈春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹艳玲上诉的理由及请求是：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审法院适用简易程序审理本案，诉讼费应当减半收取。一审法院未理睬我方调证申请及我方庭后提交的新证据而作出裁判不当。我方坚持要求判令被上诉人返还2.2万元。
陈春才二审答辩认为：我只是陪同去汇款买股票，是上诉人签字确认的，差价2.2万元与我无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
尹艳玲向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款人民币530万元整及利息。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2006年间，原告购买了中国医药系统股份有限公司（该公司注册于美国内华达州）1万股的股权。2015年1月29日，中国医药系统股份有限公司从原告手中回购了该公司股票并向原告支付了1万元的回购价款。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告向其返还购买股票的差价款2.2万元，应提交证据证明被告欺诈原告收取原告2.2万元差价款的事实存在。原告未能提交证据证明被告欺骗原告以3.2万元购买股票的价款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还2.2万元的诉讼请求无事实和法律依据，被告的抗辩意见成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹艳玲的诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告尹艳玲负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
另查明，上诉人在一审庭审后提交了一份书面证据，其上记载：“张经理您好：我是大连的陈春才，现汇款3.2万元，给尹艳玲买股票一万股。股权证寄至大连市甘井子区金一街部队大院4号楼401室。陈春才收。”
本院认为，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人返还2.2万元，首先双方当事人之间不存在借贷关系，该2.2万元非借款；其次上诉人在起诉状中又主张该2.2万元系被上诉人不当得利，但无据证明被上诉人存在非法获利事实，故上诉人主张的2.2万元非不当得利。上诉人认可其和被上诉人共同去银行办理汇款事宜，虽主张汇款单系被上诉人填写，但自认其在汇款单上签字，该签字行为应认定为对汇款内容及汇款行为的认可，并认可3.2万元当天全部汇走。上诉人在一审庭审之后提交的书面证据体现了上诉人的3.2万元均已汇走并没有体现系被上诉人收取了上诉人的钱，亦不能证明被上诉人占有了其主张的2.2万元款项，上诉人现要求被上诉人返还2.2万元依据不足，应当承担举证不能的不利后果。一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（上诉人已预交），由上诉人尹艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年九月二日
书记员 丁艺菲
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终647号
上诉人(一审原告)：武汉唯特特种机电有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：张世珞，董事长。
委托诉讼代表人：唐亚平，男，1961年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。公司员工。
被上诉人（一审被告）:成都宇盛天机电设备有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：邹利，总经理。
委托诉讼代理人：杨志伟，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省威远县。公司员工。
上诉人武汉唯特特种电机有限公司因与被上诉人成都宇盛天机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人武汉唯特特种机电有限公司的法定代表人张世珞，被上诉人成都宇盛天机电设备有限公司的委托诉讼代理人杨志伟到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人武汉唯特特种电机有限公司在二审提供新证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初675号民事判决；
二、本案发回四川省威远县人民法院重审。
上诉人武汉唯特特种电机有限公司预交的二审案件受理费4536元予以退还。
审判长 余发会
审判员 何中明
审判员 夏 飞
二〇一七年九月四日
书记员 陆海燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初22号
原告：郑晓春,身份号码xxx，男，1969年1月7日出生,汉族,个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：方春瑞，身份号码xxx，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。
被告：宫向贺，身份号码xxx，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。
被告：单国有，身份号码xxx，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。
被告：刘海友，身份号码xxx，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。
原告郑晓春与被告方春瑞、宫向贺、单国有、刘海友民间借贷纠纷一案，原告郑晓春于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对四被告的起诉申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑晓春撤诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
代理审判员 梁宵
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云28刑初137号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人吴浩，男，四川省成都市人，1987年8月22日出生，汉族，高中文化，无业，住成都市锦江区。因本案于2018年1月2日被勐海县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人彭昭，云南律政律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人吴浩犯运输毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴浩及其指定辩护人彭昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年1月1日，被告人吴浩欲乘坐航班EU2216从西双版纳前往成都市，22时15分许，在西双版纳嘎洒国际机场候机大厅被民警查获，当场从其托运的两个纸箱夹层内查获白色粉末状可疑物948.6克，红色颗粒物1129.2克。遂将被告人吴浩抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的948.6克可疑物检出灭滴灵成分；1129.2克可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人吴浩运输毒品甲基苯丙胺片剂1129.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴浩对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称毒品是他人的，受他人指使安排进行运输。请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出被告人吴浩受人指使，系从犯，归案后如实供述罪行，认罪态度好，属初犯、偶犯的辩护意见，建议对吴浩从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2018年1月1日，被告人吴浩携带毒品欲乘坐航班号EU2216从云南省西双版纳嘎洒国际机场前往四川省成都市。当日22时15分许，西双版纳州公安局西双版纳机场公安分局民警根据勐海县公安局禁毒大队的协查通报查找吴浩，后在机场候机大厅将吴浩抓获，并根据吴浩持有的登机牌上的信息到托运行李处将其已托运的两个纸箱进行检查，当场在纸箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂1129.2克。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、到案、抓获经过，证实公安机关根据线索在西双版纳机场候机大厅抓获被告人吴浩、查获毒品可疑物的时间、地点及经过。
2、检查、封存、提取笔录、扣押物品及照片，证实公安机关从被告人吴浩托运的两个纸箱夹层内查获毒品可疑物，涉案的毒品可疑物、手机等已被扣押的事实。
3、毒品辨认、指认、扣押及收缴笔录、称量、取样记录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被查获的毒品可疑物经被告人吴浩指认并称量，净重1129.2克；经取样送检，检出甲基苯丙胺。被告人吴浩对称量结果及鉴定意见均无异议。
4、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人吴浩的尿液检测样本呈甲基安非他明阳性，系吸毒人员。
5、通话清单及分析，证实案发前后，被告人吴浩使用的手机号码158××××3822与其供述让其运输毒品的“蔡某1”的男子使用的手机号码152××××7778通话70次，其中主叫31次，被叫39次。
6、布控信息，证实公安机关已于2018年3月16日对被告人吴浩供述的让其运输毒品的“蔡某1”（蔡某2）进行网上布控。
7、人员活动轨迹信息，证实2017年12月份，被告人吴浩多次乘坐客车往返于普洱、西双版纳；多次乘坐飞机往返于思茅、西双版纳至成都。
8、物证及现场照片，证实本案物证情况及现场状况。
9、常住人口基本信息，证实被告人吴浩的身份信息及基本情况。
10、登机牌一张，证实被告人吴浩购买了2018年1月1日从西双版纳飞往成都市的机票，航班号：EU2216、登机时间22：15、座位号23F。
11、被告人的供述与辩解。
被告人吴浩供称，2017年12月28日，其母亲的朋友“蔡某1”（蔡某2，成都人）打电话要其到西双版纳玩，会安排其到缅甸赌场玩，其就于12月29日购买了成都到版纳的机票，下机后“蔡某1”打电话要其去到景洪客运站，然后买一张去普洱的车票，到普洱后会安排车子接其，当日其购买了10时左右到普洱的车票，12点左右到达普洱，“蔡某1”让其在车站附近住一晚，30日“蔡某1”打电话要其坐车去景洪，然后去到打洛，到达打洛后会有人帮其偷渡到缅甸小勐拉。其到达打洛通过联系，“蔡某1”安排的人带其偷渡去到小勐拉，“蔡某1”带其去赌场玩，在小勐拉住了一晚，“蔡某1”让其帮带两箱保健药品去到成都，答应给其好处费人民币2万元，其就同意了。然后“蔡某1”安排人带其偷渡去到大勐龙，再去到西双版纳机场，因为没有赶上飞机就打电话改签机票，2018年1月1日，其拿着行李和“蔡某1”给其的两个纸箱去到机场进行托运，在候机厅等待登机，22时许机场的民警过来带其去做尿检，接着把其托运的行李取出来进行检查，从两个纸箱内查获毒品，其就被抓了。
12、情况说明，证实未能在毒品及包装物上提取到指纹。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴浩违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其非法运输毒品甲基苯丙胺片剂1129.2克的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴浩犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吴浩及其辩护人提出归案后如实供述罪行，认罪悔罪，属初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；提出系从犯的意见，因是其独立实施运输毒品，故不予采纳。
综上所述，根据被告人吴浩犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴浩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1129.2克、手机2部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰峰
人民陪审员 毛志强
人民陪审员 岩学斌
二〇一八年八月九日
书 记 员 李曼玉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初3号
原告王某，男，汉族，现住黑山县。
委托代理人崔某某，黑山县胡家镇法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，汉族，现住黑山县。
被告施某某，男，汉族，现住黑山县。
原告王某诉被告贺某某、施某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人崔某某、被告施某某到庭参加诉讼。被告贺某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告赔偿原告各项损失合计32005.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
理由如下：2015年9月5日7时50分，被告贺某某无有效机动车驾驶证驾驶专项作业的铲车，由南向东右转弯行驶时，与由西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞。原告受伤后，被送至黑山县中医院治疗，后转至锦州附属第一医院治疗，被诊断为右侧髁骨粉碎性骨折，骨盆骨折，多处软组织损伤，共计住院73天。期间，在黑山县门诊治疗花费了检查费603.72元；锦州附属医院检查费1526.66元；化验费920元；住院费用68487.2元；误工费10950元（150元×73天）；护理费，一级护理400元（4天×50元×2人），二级护理3450元（50元×69天）；伙食补助费2190元（73天×30元）；交通费用478.5元，精神损失费5000元。因被告贺某某系被告施某某的雇员，对原告的损失亦应承担赔偿责任。原告在住院期间共计花费94005.9元，因被告施某某已经垫付了62000元，现要求二被告赔偿原告各项经济损失32005.9元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，拟证明原被告在事故中的责任划分；
2、辽宁医学院附属第一医院病志一份，拟证明原告受伤及在锦州医院治疗72天的事实；
3、医疗费票据五张，拟证明原告受伤期间的医疗花费；
4、误工证明及工资表，拟证明原告因伤住院的误工情况；
5、交通费票据二十八张，拟证明原告住院期间的交通花费；
被告施某某辩称，对原告陈述的事实过程没有异议。被告贺某某是我雇佣的司机，对交通事故给原告造成的损失，我愿意承担责任。在原告出事故后，我已经垫付了63600元。关于原告主张的误工费，我认为过高。对原告主张的精神损失费，我不同意承担。对原告主张的其他费用，在合理合法的范围内，同意承担。
被告施某某未向法庭提供证据证明其答辩意见。
被告贺某某未到法定期限内提交答辩意见，亦未向法庭提供证据。
庭审中，被告施某某对原告王某提供的证据1、2、3、5均无异议。证据4，被告施某某认为该份证据不具备真实性，不足以证明原告受伤期间的真实误工收入，同意按照法律规定进行赔偿。
本庭认为原告提供的证据1、2、3、5具备真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。对原告提供的证据4，本庭认为被告的质疑成立，故对原告提供的该组证据予以综合评定。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
2015年9月5日7时50分，被告贺某某无有效机动车驾驶证驾驶专项作业的铲车，由南向东右转弯行驶时，与由西向东行驶的原告驾驶的摩托车相撞。原告受伤后，被送至黑山县中医院治疗，后转至锦州附属第一医院治疗，被诊断为右侧髁骨粉碎性骨折，骨盆骨折，多处软组织损伤，共计住院73天。住院期间，一级护理4天，二级护理69天。被告贺某某系被告施某某的雇员，被告贺某某驾驶的肇事车辆系被告施某某所有。
2015年9月15日，经黑山县公安局交警警察大队认定，被告贺某某负此次事故的全部责任，原告王某无责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体受伤害而发生的各项经济损失。本案交通事故的发生，是被告贺某某驾驶机动车行为违反法律规定，是造成此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任。被告施某某系被告贺某某雇主，肇事车辆系被告施某某所有。被告贺某某在从事雇佣活动期间，造成原告王某受伤的事实，被告施某某对原告王某的各项损失应承担赔偿责任。关于医疗费用问题，根据原告提供的医疗票据，对于原告主张的医疗费用，本院予以支持；
根据相关规定，对原告主张的护理费、伙食补助费、交通费，本院予以支持；关于原告主张的误工费问题，原告提供的误工费证明单一，不足以证明其误工期间的收入损失，根据相关法律规定，原告的误工费用可参照农、林、牧、渔业平均工资标准进行计算；；关于原告主张的精神损害抚慰金，根据相关规定，于法无据，本院不予支持。此外，关于被告垫付款的数额问题，被告主张的垫付款为63600元，但其并未提供证据予以佐证，故对被告的主张不予支持，其垫付款应认定为62000元。故对原告主张的各项经济损失，扣除被告施某某的垫付款62000元后，剩余损失，由被告施某某承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告施某某本判决生效后十日内一次性给付原告王某各项经济损失18648.31元；
二、驳回原告其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取为295元，由被告施某某承担177元，由原告王某承担118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孙辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 安安
附：赔偿明细一份
原告王某各项经济损失合计80648.31元
1、医疗费71537.58元
2、护理费3850元
一级护理4天×50元×2人=400元
二级护理50元×69天=3450元
3、住院伙食补助30元×73天=2190元
4、误工费35.51×73天=2592.23元
5、交通费478.5元
被告施某某垫付款62000元
（汇款帐号：黑山县人民法院执行局中国农业银行黑山县支行557901040006864）（汇款时请标明案号及当事人姓名，以便核对）
＼n福建省永春县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永民初字第3187号＼n原告颜建华，男，1966年6月13日出生，汉族，住永春县。＼n被告盛建煌，男，1982年8月8日出生，汉族，住永春县。＼n原告颜建华与被告盛建煌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告颜建华到庭参加诉讼，被告盛建煌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告颜建华诉称，2013年4月12日，被告盛建煌向原告颜建华借款50000元，约定利息为每月百分之二计算，并写下借条给原告收执。借款后，借款人盛建煌从2013年8月12日开始就未按规定偿还每月2%的利息。现原告请求判决被告偿还借款50000元及其自2013年8月12日起至还款之日止按每月2%计算的利息。本案受理费由被告承担。＼n被告盛建煌未作书面答辩及提供任何证据。＼n经审理查明，2013年4月12日，被告盛建煌向原告颜建华借款50000元，约定利息为每月2%，未约定还款期限，并由被告出具借条一张给原告收执。原告颜建华在庭审中称，被告借款后，从2013年8月12日起就未按约定偿还本息。＼n另查，2012年7月6日中国人民银行规定的同期同类贷款月利率（六个月内）为0.466%。＼n以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条一份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款，原告请求被告偿还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还该款按每月2%计算的利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：＼n一、被告盛建煌应于本判决生效之日起10日内偿还给原告颜建华借款本金50000元及该款自2013年8月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。＼n二、驳回原告颜建华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1225元，由被告盛建煌负担1207元，原告颜建华负担18元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判长姚建春＼n代理审判员曾琼婷＼n人民陪审员姚桂萍＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员林剑梅＼n附：一、本案适用的主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n二、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n-3-
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1591号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。
被执行人赵杨杨，男，1988年10月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人赵敏，女，1955年6月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵杨杨、赵敏借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第01525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年04月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务3,700,000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月六日
书记员 李育泽
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1029执259号
申请执行人：临汾市兴业典当有限公司乡宁分公司。
住所地：乡宁县昌宁镇反帝村。
负责人：朱红萍，经理。
委托代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。
被执行人：张永林，男，汉族，1950年8月27日生，住乡宁县昌宁镇。
委托代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
本院审理的临汾市兴业典当有限公司乡宁分公司与张永林民间借贷纠纷一案，（2017）晋1029民初714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张永林未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人临汾市兴业典当有限公司乡宁分公司向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人张永林所有的银行存款544406元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人张永林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年八月十四日
法官 助理 吴玉平
书 记 员 卢和平
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初485号
原告富锦市农村信用合作联社富民信用社。
代表人陈小牛，男，该信用社主任。
被告刘洪明，男，汉族，无职业。
被告许福生，男，汉族，无职业。
原告富锦市农村信用合作联社富民信用社（以下简称富锦市富民信用社）与被告刘洪明、许福生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代表人陈小牛到庭参加诉讼。被告刘洪明、许福生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市富民信用社诉称：2014年5月1日，被告自愿组成互保小组向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为9.60‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年5月1日至2015年1月20日。同日，被告刘洪明，许福生，分别从原告处借款人民币30000元、30000元，各被告均在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告许福生结清欠款，刘洪明名下借款至今未能偿还，原告诉至法院，要求被告偿还刘洪明名下的欠款30000元及相关利息（从2014年5月1日至给付之日按合同约定利率计算），承担诉讼费用。并要求被告履行连带清偿责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明原、被告于2014年5月1日签订借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、借款凭证一张。意在证明：1.原告已按合同约定向被告发放了贷款；2.月利率为9.6‰；3结息周期为按年结息；4.借款到期日为2015年1月20日。
证据三、借款人、担保人基本情况及身份证复印件各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
被告未到庭，对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告刘洪明，许福生经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告刘洪明，许福生未到庭，未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年5月1日，原告与被告刘洪明，许福生签订农户互保借款合同，原告富锦市富民信用社向上述借款人分别发放30000元、30000元农业贷款，约定月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，借款期限从2014年5月1日至2015年1月20日，各借款人之间互负连带保证责任。合同签订当日，各借款人在借款凭证上签字并各自领取了借款。到期后，许福生名下借款已结清，刘洪明名下借款30000元一直未偿还，联保小组其他成员也没有履行保证责任。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告刘洪明未按约定期限偿还借款属违约行为，应按农户互保借款合同的约定支付利息。因各借款人之间是连带责任保证，即在每一名借款人不履行还款义务时，均由其他借款人对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告富锦市富民信用社要求被告刘洪明偿还借款本金30000元及相应利息，并要求许福生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘洪明于本判决生效后10日内给付原告原告富锦市农村信用合作联社富民信用社借款本金30000元及利息（利息从2014年5月1日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
二、被告许福生对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费612元由被告刘洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2070号
申请执行人重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县文龙街道双龙路69号1单元附6号，组织机构代码68620426-9。
法定代表人李德美，经理。
被执行人丰都冰岛食品有限公司，住所地丰都县包鸾花地堡村6组，组织机构代码67610782-8。
本院依据发生法律效力的（2014）巴法民初字第01535号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠30041元及利息未执行兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2070号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢 洪
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初337号
原告：焉耆县节源供热中心第二供热站，地址焉耆县焉耆镇政府路。
负责人：唐建国，焉耆县节源供热中心第二供热站经理。
被告：焉耆县银宫汉堡，地址焉耆县，其他简况不详。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站与被告焉耆县银宫汉堡供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告焉耆县节源供热中心第二供热站于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焉耆县节源供热中心第二供热站的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告焉耆县节源供热中心第二供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已免交）。
代理审判员 黄姿秀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孔德林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1384号
原告：佛山市禅城区鼎信陶瓷经营部，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道中段（自编8号）厂房，注册号：440602600685396。
经营者：麦伟良。
委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。
被告：李成遵，男，汉族，1964年4月21日出生，住所地：福建省南安市，
本院在审理原告佛山市禅城区鼎信陶瓷经营部诉被告李成遵买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区鼎信陶瓷经营部撤回对被告李成遵的起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取为169元，由原告佛山市禅城区鼎信陶瓷经营部负担。
审判员 赖坚凡
二〇一八年二月八日
书记员 刘颖仪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1335号
原告：戴文顺，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被告：戴波，男，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告戴文顺与被告戴波合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴文顺的委托代理人胡岳皋到庭参加了诉讼，被告戴波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴文顺向本院提出诉讼请求：1、被告戴波立即偿还原告欠款35000元及利息（利息以35000元为基数按月息1%从2017年1月1日计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原、被告系生意上的伙伴。2015年9月，原、被告进行结算，被告尚欠原告56000元。2015年10月1日，被告向原告出具了欠条并约定了还款期限。后被告偿还了21000元余欠35000元，被告以各种理由拖延不还。基于上述事实与理由，原告认为被告所欠原告35000元系合法债权债务关系依法应当受法律保护，现被告拒不归还的行为已损害原告的权益，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告戴波未予答辩。
经审理查明，原告戴文顺与被告戴波系生意上合作伙伴。2015年10月1日，原、被告双方经结算，被告戴波尚欠原告56000元，被告向原告出具了一张欠条。欠条上载明“欠条今欠戴文顺伍万陆仟元整（56000）戴波2015年10月1号2016年年底付清”。条据出具后，被告共计偿还了21000元欠款给原告，剩余欠款原告多次找被告催要未果，原告向本院起诉后，被告又分两次共计支付了9000元，被告所欠原告欠款共计为26000元。
以上事实，有原告提交的欠条以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告戴波因生意上的往来需向原告戴文顺支付欠款的事实有原告提交的欠条证实，被告应当按照约定向原告支付欠款，但被告仅支付了部分欠款，本院对原告主张要求被告偿还剩余欠款26000元的请求，予以支持。原告同时要求被告从2017年1月1日起按月利率1%的标准支付利息至实际清偿之日止。原、被告在欠条上仅约定了还款期限，对于逾期付款的违约责任未作出约定，故本院对原告主张按月利率1%的标准支付利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴波于本判决发生法律效力之日起四十日内向原告戴文顺支付欠款26000元；
二、驳回原告戴文顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告戴波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 余社军
人民陪审员 冯先辉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保14号
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人唐细云。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人唐细云欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人在邵阳农商行中心路支行账户851117400017056*****,851117400011800*****上有存款，于2017年1月13日持借据向本院提出申请，要求对被申请人在邵阳农商行中心路支行账户上存款予以冻结。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐细云在在邵阳农商行中心路支行账户851117400017056*****,851117400011800*****上的存款至50000元，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑雅珊
二〇一七年一月十三日
代理书记员 李 莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4372号
上诉人（原审原告）：杨晓伟，男，1974年3月11日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：宋晓艳，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连实木堂家具有限公司，住所地大连市甘井子区彩虹园41号3单元5层1号。
法定代表人：王贺，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：牛朋飞，男，1983年11月29日出生，住大连市旅顺口区。
原审被告：蒋家鹏，男，1988年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人杨晓伟因与被上诉人大连实木堂家具有限公司（以下简称实木堂公司）、牛朋飞、原审被告蒋家鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：第一，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的立法目的是既要实现对道路交通事故中受害人的保护，也要以司法手段制裁未为机动车投保交强险的投保义务人。故根据该条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，适用该条款的前提是依当事人的请求，也就是说当事人对是否要由投保义务人在交强险限额范围内先行赔偿具有选择权，当事人选择请求由投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但当事人若没有请求由投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿时，人民法院不宜主动适用该条款，仍应按侵权责任法的规定，依赔偿义务人的过错比例分配赔偿责任。
第二，即使适用上述条款，亦应在查明投保义务人的基础上分配赔偿责任。本案被上诉人牛朋飞虽然是鲁VT96**号三轮汽车的驾驶人，但其自认是该车辆的所有人，并无证据予以证实，可能存在其因无实际赔偿能力而自揽责任替他人开脱责任等情形，原判在予未查实的情况下，即认定牛朋飞为鲁VT96**号三轮汽车的交强险投保义务人，属于认定事实不清，亦可能遗漏赔偿主体。
第三，本案另有受害人未明确表示放弃向致害人提起损害赔偿诉讼，应予查实或保留投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的相应份额。
鉴于原判认定上述事实不清及适用法律不当的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第9102号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人杨晓伟预交的二审案件受理费5678元予以退回。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年九月二日
书记员 罗蔓兰
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民申13号
再审申请人（一审被告）：朱晓琳，女，1992年4月13日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜文宁，女，1984年10月20日出生，满族，住兴城市。
被申请人（一审被告）：高哲，女，1990年1月18日出生，满族，住兴城市。
再审申请人朱晓琳因与被申请人杜文宁、高哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽1481民初2927号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱晓琳申请再审称，1.请求依法撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初2927号民事判决书。2.请求再审法院查清事实后依法改判。事实和理由：1.一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定主要事实是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（三）项法律规定的进入再审的情形。2.本案应当追加杜义昌（被申请人杜文宁父亲）作为第三人出庭，才能查明案件事实。本案不是我与被申请人杜文宁之间的借贷纠纷，我与杜义昌是借贷基础法律关系的当事人。3.根据我与杜义昌的经济条件，双方根本不会有这么大数额的经济往来，存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（一）、（二）、（三）、（四）项情形。4.被申请人杜文宁与其父亲转让债权未通知债务人，不发生法律效力，诉讼主体不适格，一审应当裁定驳回起诉。
本院经审查认为，再审申请人朱晓琳对于被申请人杜文宁提供的四张欠据真实性没有异议，庭审中承认向杜义昌借款10万元，且2015年8月14日借款10万元的欠据总条也是再审申请人朱晓琳所签字捺印。再审申请人仅抗辩称2015年8月14日的欠据是在被纠缠无法脱身的情况下为应付被申请人出具的无效欠据。通过原审庭审笔录再审申请人朱晓琳的陈述可知，该欠据系再审申请人朱晓琳自己租车前往与被申请人杜文宁见面地点签字出具的，且期间未报警、事后未申请撤销这一民事法律行为，庭审中亦未提供相应证据予以证实其抗辩，因此对于再审申请人的此项抗辩理由原审法院不予采信并无不当。故再审申请人朱晓琳的第一项申请理由不成立。
虽再审申请人朱晓琳与杜义昌存在多笔借贷关系且签具欠据，再审申请人朱晓琳与杜义昌系民间借贷法律关系的主体，但2015年8月14日在再审申请人朱晓琳、被申请人杜文宁、被申请人高哲、杜义昌共同在场下签订了再审申请人与被申请人之间借贷总额10万元的欠据，足以认定债权转让关系成立。原审原、被告主体适格，故再审申请人朱晓琳的第二、四项申请理由不成立。
再审申请人朱晓琳系在2013年至2015年间相继向杜义昌借款，杜义昌作为厨师有稳定的经济收入，具备出借能力。且被申请人杜文宁的主张有债权凭证佐证，再审申请人朱晓琳在原审中亦承认向杜义昌借款10万元，被申请人杜文宁起诉依据的事实和理由符合常理，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（一）、（二）、（三）、（四）项的规定情形。因此，再审申请人朱晓琳的第三项申请理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，再审申请人朱晓琳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人朱晓琳的再审申请。
审判长 李学智
审判员 朱家莹
审判员 谢 芊
二〇一八年二月二日
书记员 冯文治
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初865号
原告（执行案外人）：杨星，女，汉族，1982年6月24日生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：顾雨露、袁文素，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告（申请执行人）：昆明融资担保有限责任公司，住所地：昆明市环城西路577号云南省社会科学院科研大楼7楼F室。
法定代表人：孙映华，董事长。
委托诉讼代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告（被执行人）：云南泽珲房地产有限公司，住所地：云南省昆明市龙泉镇云波社区第二股份合作社穿金路759号。
法定代表人：朱文东，董事长。
委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1971年8月2日生，住云南省昆明市嵩明县，公司员工，一般授权代理。
原告杨星诉被告昆明融资担保有限责任公司（以下简称融资公司）、云南泽珲房地产有限公司（以下简称泽珲公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨星及其委托诉讼代理人顾雨露、袁文素，被告融资公司的委托诉讼代理人骆绍国，被告泽珲公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨星向本院提出诉讼请求：1、判决对昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下室293号车位停止拍卖并解除查封措施；2、判决确认杨星对前述车位享有所有权，并由泽珲公司将该车位过户至杨星名下；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月31日，杨星与泽珲公司签订买卖合同，约定泽珲公司将昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下室293号车位出售给杨星，总价款为79000元，杨星支付了车位转让款及泽珲公司代收的印花税、契税、产权证工本费、维修基金等费用，并一直使用诉争车位至今；自2011年至今杨星均按时交纳车位管理费，但是泽珲公司一直以种种理由未办理产权过户登记。融资公司与富滇银行昆明广丰支行、泽珲公司等委托借款合同纠纷一案，融资公司于2014年向昆明中院申请对诉争车位在内的泽珲公司名下资产进行了保全查封，2015年10月26日，杨星提出书面异议，要求解除对诉争车位的查封，昆明中院以（2015）昆执异字地271号执行裁定书裁定驳回杨星的异议请求。在法院查封之前，杨星已经与泽珲公司签订了合法有效的买卖合同并支付了全部价款，且一直使用至今，杨星对泽珲公司未办理过户并无过错，其提出的异议符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，为维护杨星的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持全部诉请。
被告融资公司辩称：杨星和泽珲公司的买卖合同关系与融资公司无关，涉案车位还未办理过户登记，仍属于泽珲公司所有，融资公司请求查封符合法律规定。
泽珲公司辩称：涉案车位确实是出售给杨星，钱已经付过了，未过户是因为2013年公司资金链出问题，员工离职，原则上同意杨星的诉请。
杨星围绕诉讼请求提交了买卖合同、车位款发票、维修基金发票、代收契税、印花税、工本费发票、房产档案查询费发票、公证费发票、公证书等证据，被告融资公司对杨星提交的证据不予认可；泽珲公司认可杨星提交的证据，本院认为杨星提交的证据内容真实，来源合法，与案件事实相关联，能够证明其合法购买并占有使用诉争车位的事实，本院予以采信，对原告主张的事实本院依法予以确认。融资公司提交了云南中正司法鉴定所的鉴定书，欲证明融资公司申请查封的车位是泽珲公司的财产，本院认为双方对诉争车位未办理过户登记并无异议，但是杨星的权利能否排除执行，本院在说理部分一并论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，杨星与泽珲公司签订买卖合同，约定泽珲公司将昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下室293号车位出售给杨星，总价款为79000元，杨星支付了车位转让款及泽珲公司代收的印花税、契税、产权证工本费、维修基金等费用，并一直使用诉争车位至今；自2011年至今杨星均按时交纳车位管理费，但是泽珲公司因其自身原因一直未办理产权过户登记。融资公司与富滇银行昆明广丰支行、泽珲公司等委托借款合同纠纷一案，融资公司于2014年向本院申请对诉争车位在内的泽珲公司名下资产进行了保全查封，2015年10月26日，杨星提出书面异议，要求解除对诉争车位的查封，本院以（2015）昆执异字地271号执行裁定书裁定驳回杨星的异议请求。在法院查封之前，杨星已经与泽珲公司签订了合法有效的买卖合同并支付了全部价款，且一直使用至今。
本院认为：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨星与泽珲公司在涉案车位查封之前就已经签订了合法有效的买卖合同，支付了全部价款并合法占有了该不动产，未能办理过户并非因为杨星自身的原因，融资公司未对诉争车位设定优先权，杨星具有能够排除执行的合法权利，其关于停止执行并解除保全措施的诉讼请求应当予以支持；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”杨星在本案中同时提出了确认其对诉争车位所有权的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；三、关于办理过户登记的诉讼请求，属于杨星与泽珲公司履行双方买卖合同义务的内容，不属于本案的审理范围，双方可以自行办理或者另案解决。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条、三百一十四条之规定判决如下：
一、停止对昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下室293号车位的执行，解除对该车位的财产保全措施。
二、杨星对昆明市盘龙区穿金路“春城邻里花园”1-7幢地下室293号车位享有所有权。
三、驳回杨星的其他诉讼请求。
案件受理费1775元，由云南泽珲房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本院（2015）昆执异字第271号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 宋 婕
人民陪审员 翁世栋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡 磊
＼n河南省南阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民二终字第00037号＼n上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。＼n法定代表人吴明举，任经理职务。＼n委托代理人马爽，系该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）刘成振，男。＼n委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合保险公司）与被上诉人刘成振机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服方城县人民法院（2013）方城民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合保险公司的委托代理人马爽，被上诉人刘成振的委托代理人文宗兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2013年7月1日晚22时30分，原告刘成振驾驶豫R288**号两轮摩托车自方城县城关镇人民路南段由南向北行驶至宇信锦城西台区1号分线箱处时与由西向东急转弯褚金喜驾驶的易阳牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告由摩托车上摔下被摩托车砸伤的交通事故。原告在事故发生后被120送至方城县中医院治疗，2013年7月24日出院，花费医疗费2261.80元。该起事故经方城县公安交通警察大队出具事故认定书认定原告负事故次要责任，褚金喜负事故主要责任。褚金喜在事故后仅就摩托车财产损坏向原告进行了赔偿，而对原告的人身损害拒绝赔偿。原告刘成振驾驶豫R288**号两轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期内。由于原告与被告联合保险未就赔偿事宜协商一致，2013年7月31日原告刘成振起诉，要求被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内向原告赔偿人身及财产各项损失共计10000元。另查明，1、原告刘成振住院24天（2013年7月1日至2013年7月24日），护理费每人每天按50元计算为1200（24×50=1200）元，误工费每人每天按50元计算为1200（24×50=1200）元，住院伙食补助费每人每天按20元计算为480（24×20=480）元，营养费每人每天按20元计算为480（24×20=480）元，交通费620元。2、依据原告申请，方城县人民法院依法对褚金喜的电动三轮车予以扣押，后解除，原告预交保全费80元。＼n原审认为，原告刘成振驾驶豫R288**号两轮摩托车与褚金喜驾驶的易阳牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告由摩托车上摔下被摩托车砸伤的事实，有证人和公安机关出具的事故认定书予以证实，且被告无异议，原审对此事实予以确认。故原告在交通事故发生时已脱离驾驶的摩托车，在摔下后被本车砸伤，其在当时的身份已由车上人员转化为第三者。根据交强险系出于有效保护交通事故受害人利益的目的，对事故受害人进行的赔偿，具有公益性的原则，原告作为事故受害人要求被告联合保险公司在交强险范围内赔偿，理由正当，原审予以支持。原告在本次交通事故中未造成伤残，其要求精神抚慰金的请求，于法无据，原审不予支持。综上，原告刘成振因此次交通事故人身损害的损失有：医疗费2261.80元、护理费1200元、误工费1200元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费620元，以上四舍五入合计6242元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔偿给原告刘成振。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后五日内向原告刘成振支付各项赔偿款共计6242元。二、驳回原告刘成振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费80元，共计130元由原告刘成振负担。＼n联合保险公司上诉称，一、原审程序错误，被上诉人不是适格诉讼主体。机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定：本条例所称的机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，刘成振是我公司承保车辆的驾驶人员并且是被保险人；不属于交强险赔偿范围，故一审程序错误，刘成振不是适格诉讼主体。其人身伤害的损失应由实际侵权人褚金喜承担。本案不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。二、原审认定主要事实错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。本案中事故认定的事实为：2013年7月1日22时30分，褚金喜驾驶的电动车三轮车自西向东行驶至宇信锦城西台区1号分线箱处左转弯时，与自南向北刘成振驾驶豫R288**两轮摩托车相撞，造成车辆受损，刘成振摔伤的交通事故。事故认定书中没有刘成振从摩托车上摔下被摩托车砸伤的认定。本次事故刘成振并未报案并且我公司在一审庭审中没有认可刘成振从摩托车上摔下被摩托车砸伤的事实。故原审法院认定主要事实错误，导致判决结果错误。请求改判。＼n刘成振答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。原审程序不违法。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求维持原判。＼n二审期间当事人均未提交新证据。＼n本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，刘成振从摩托车上摔下并被摩托车砸伤的事实有证人曹＊＊、李＊＊的证言予以证实，原审上诉人对该证言并无异议，且该证言与交通事故认定书相互印证，故原审认定事实正确。本案刘成振既是投保人，也是受害的“第三人”。上诉人无证据证实此次事故是被保险人故意造成的。根据交强险的立法精神和相关司法解释的规定，在某些特殊情况下投保人亦可成为受害人，本案刘成振因交通事故遭受人身损害，与实质的普通受害人无异，保险公司应承担赔偿责任。原审程序不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长尹庆文＼n审判员宋池涛＼n审判员张继强＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员高璐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢25号
申请执行人：刘广雄，男，1976年02月06日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：漳州市景南农业开发有限公司，住漳浦县。
本院在执行申请执行人刘广雄与被执行人漳州市景南农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，不予执行漳浦县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案字【2015】第066号仲裁调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一七年三月十四日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0606民初220号
原告：大庆市恒庆物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯市建二公司384号。
法定代理人田某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李守会，女，大庆市恒庆物业管理有限公司职员，住大庆市大同区。
被告：王爽，女，住大庆市大同区。
本院在审理原告大庆市恒庆物业管理有限公司诉被告王爽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告大庆市恒庆物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市恒庆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市恒庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取，应收25元，由原告大庆市恒庆物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年二月一日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2126号
原告：赵学春，男，汉族。
被告：张彩辉，男，汉族。
被告：党桃福，男，汉族。
原告赵学春与被告张彩辉、党桃福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学春到庭参加诉讼，被告张彩辉、党桃福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
赵学春向本院提出诉讼请求：张彩辉、党桃福偿还借款本息共计30400元，其中本金20000元，利息10400元。事实和理由：2016年1月28日，张彩辉因个人资金周转困难，向赵学春借款20000元，并约定于2016年2月5日还清，若还不清将承担利息每月400元，违约金1000元，担保人党桃福签字捺印承担担保责任。借款到期后，张彩辉、党桃福均未偿还借款，赵学春多次催要无果。
张彩辉、党桃福均未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：赵学春提交的借条，客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，张彩辉出具借条，载明：今借到××区号赵学春现金贰万元。备注：2016年2月5日还清，若还清承担利息400元/月，且违约金1000元。党桃福为借款提供担保。
本院认为，债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。赵学春提交的借条可以证明张彩辉向其借款20000元的事实。关于利息的请求，赵学春在诉状中陈述若还不清承担每月利息400元等，而借条中张彩辉承诺若还清承担利息每月400元等，不符合情理，赵学春的陈述符合本意。所以，未约定借期内利息，仅约定了逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条的规定，借贷双方未约定借期内利率，因此对借期内利息不予支持；双方约定的逾期利息及违约金合计超过年利率24%，对超出部分不予支持。对赵学春主张的利息，确定为9868元（20000元*2%*24.67个月）。关于由党桃福承担担保责任的主张，双方当事人并未在借条中注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，党桃福应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。因赵学春未提交证据证明其于借款到期后6个月内向党桃福主张过借款，故对赵学春主张由党桃福承担保证责任的请求不予支持。
综上所述，1.张彩辉偿还赵学春借款20000元、利息9868元，共计29868元；2、赵学春主张由党桃福承担担保责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张彩辉于本判决生效后10日内偿还赵学春借款20000元，利息9868元，共计29868元；
二、驳回赵学春的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由张彩辉负担；邮寄费143元，由张彩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张艳芳
二〇一八年八月六日
法官 助理 吴莹莹
书 记 员 王丹丹
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初373号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人杨学恩，系该行行长。
委托诉讼代理人邱叶菁，系该行的职工。
委托诉讼代理人刘玉平，系该行职工。
被告肖祖明。
被告肖宗海。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告肖祖明、肖宗海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，审理过程中，原告以被告已全部归还借款为由，向本院申请撤回对被告唐红平的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回对被告肖祖明、肖宗海的起诉。
案件受理费624元、减半收取312元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行承担，其余受理费312元退回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
审 判 长 曾春明
审 判 员 张志勇
人民陪审员 胡堪文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭文峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4669号
原告：江海位，男，1967年12月17日出生，汉族，住奉化市。
被告：奉化浙商三农商贸有限公司，住所地奉化市经济开发区汇明路。
法定代表人：余六永。
被告：郭荣，男，1963年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：潘华山，男，1945年8月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：余六永，男，1965年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：刘璋银，男，1963年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈丹，男，1973年4月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李潮湘，男，1955年4月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告江海位与被告奉化浙商三农商贸有限公司、郭荣、潘华山、余六永、刘璋银、陈丹、李潮湘民间借贷纠纷一案中，原告江海位于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江海位撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江海位撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江海位负担。
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2404行审15号
申请人：珲春市城市综合管理局，住所：珲春市。
法定代表人：曹金成，局长。
委托代理人：冯振卫，珲春市环境卫生管理处工会主席。
委托代理人：李向军，珲春市环境卫生管理处个体科科长。
被申请人：珲春市春天旅社，住所：珲春市。
负责人：候艳。
申请人珲春市城市综合管理局（以下简称珲春综合局）申请强制执行珲综罚字[2017]第041号行政处罚决定一案。本院受理后，向被申请人珲春市春天旅社（以下简称春天旅社）送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院依法适用简易程序对本案进行听证。申请人珲春综合局的委托代理人冯振卫、李向军到庭参加听证，被申请人春天旅社经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，春天旅社自2016年1月至2016年12月应缴城镇垃圾处理费720元。2017年2月21日，珲春综合局向春天旅社作出珲综卫费字（2017）第006号城镇垃圾处理费收缴通知书，通知春天旅社缴纳城镇垃圾处理费720元。因春天旅社未按照珲综卫费字（2017）第006号城镇垃圾处理费收缴通知缴纳城镇垃圾处理费。珲春综合局于2017年3月16日向春天旅社作出珲综罚字（2017）第041号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定责令春天旅社十五日内缴纳城镇垃圾处理费720元，罚款200元。并告知春天旅社复议和诉讼的权利。被申请人春天旅社在法定期限内未提起行政诉讼，亦未自动履行行政决定确定的义务。
本院认为，春天旅社未履行珲综卫费字（2017）第006号城镇垃圾处理费收缴通知确定的缴纳城镇垃圾处理费义务的行为，违反了《中华人民共和国城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定。被申请人春天旅社在收到珲综罚字（2017）第041号行政处罚决定书后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春综合局可依法申请人民法院强制执行。珲春综合局作出的珲综罚字（2017）第041号行政处罚决定，程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对珲春市城市综合管理局作出的珲综罚字（2017）第041号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔光礼
二〇一七年十一月六日
书记员 曾子航
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终488号
上诉人（一审被告）：杨海社，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（一审原告）：廊坊市九升印铁制罐有限公司。
住所地：河北省文安县赵各庄镇杨村。
法定代表人：杨培德，该公司执行董事。
上诉人杨海社因与被上诉人廊坊市九升印铁制罐有限公司（以下简称九升公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨海社上诉请求：撤销一审法院作出的（2017）冀1026民初4057号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实理由：上诉人认为一审法院虽然驳回了被上诉人的起诉，但对驳回起诉的理由不予认可，因为上诉人持有的土地证面积与被上诉人持有的土地证面积并不存在重叠的地方，从双方提交的土地证的四至来看，也均不存在重叠的地方，上诉人的北至是一个68厘米的过道，也就是说双方的土地证之间有一个68厘米的过道，本案双方当事人之间并不是南北相邻的直接关系。一审中上诉人的代理人不清楚该地块的实际情况，其代理人在一审开庭时陈述原、被告的土地面积有重叠的地方，与事实不符，因为一审时上诉人没有出庭。被上诉人将一辆大卡车停留在上诉人的土地范围之内，无故阻止上诉人翻建房屋的正常施工，一审法院以土地面积重叠，属于土地权属争议为由驳回起诉，将严重影响上诉人提起排除妨害停止侵权新的诉讼，上诉人的合法权益无法通过法律程序予以保障，故提起本案上诉。
九升公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权行为，恢复原告拥有国有土地使用权的土地现状；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，原告与被告系南北邻，原告在位于文安县块工业用地使用权，土地证号为文国用（2004）第009**号，四至为东至：加油站，西至：本厂，南至：文王路，北至：本厂。同时被告在文安县块商业用地使用权，四至为东至：丁大栓，西至：空地，南至：文王路，北至：过道。原、被告的土地使用证南至均为文王路，在庭审中，原、被告均认可双方的土地使用面积相重叠。一审法院认为，原告与被告系南北邻，原告所拥有的工业用地使用面积与被告所拥有的商业用地使用面积相重叠，该案存在权属争议，不属法院主管，应由有关部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回九升公司的起诉。
本院经审理认为，本案系排除妨害纠纷。原审法院认为本案双方当事人所持有的国有土地使用证存在重叠，理据不足，应进一步审理查明。原审法院裁定驳回九升公司的起诉不当。杨海社的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初4057号民事裁定；
二、本案指令文安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓璇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终613号
上诉人（原审原告）：李尚明，男，1964年12月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
上诉人李尚明与被上诉人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司（以下简称通圣太乙公司）健康权纠纷一案，湖北省咸宁市咸安区人民法院于2016年2月2日作出（2015）鄂咸安民初字第02847号民事判决，通圣太乙公司不服判决向本院提起上诉，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂12民终290号民事裁定：撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02847号民事判决；本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。湖北省咸宁市咸安区人民法院重审后作出（2017）鄂1202民初237号民事判决，李尚明不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李尚明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实与理由：1.公安机关作出的《行政处罚决定书》真实有效，被上诉人主张唐健、蒋其进、唐海国不是其公司员工，应该由被上诉人公司追究公安机关责任。2.上诉人提供的五份证人证言进一步说明此次海南旅游活动是被上诉人公司行为，被上诉人公司三位员工所产生的法律责任都由被上诉人公司承担。3.被上诉人公司和房东签订的租赁合同及办公场所悬挂的被上诉人公司营业执照证明，所有员工的劳务行为是公司行为。请求二审支持上诉人的上诉请求。
通圣太乙公司未提出答辩意见。
李尚明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告住院期间的医药费、误工费合计22187.09元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李尚明从事航空票务业务。2015年5月6日，李尚明因航空机票结算一事与唐健、蒋其进、唐海国在咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所调解室发生口角，三人将原告打伤，咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所以咸宁市公安局温泉分局温分公（岔）行决字（2015）77号、78号、79号《行政处罚决定书》对上述三人作出罚款和拘留的行政处罚。尔后，原告以其因上述三人将其打伤在医院治疗产生的医疗费和误工费向一审法院提起诉讼，要求被告通圣太乙公司予以赔偿。一审法院还认定：咸宁市公安局温泉分局温分公（岔）行决字（2015）77号、78号、79号《行政处罚决定书》认定唐健、蒋其进、唐海国是本案通圣太乙公司员工是根据受害人陈述，违法行为人陈述，证人证言等证据证实，该《行政处罚决定书》并未送达通圣太乙公司，也未得到通圣太乙公司的认可，原告未能提供证据证实唐健、蒋其进、唐海国三人为通圣太乙公司的员工。
一审法院认为，本案为侵权纠纷，唐健、蒋其进、唐海国三人为实际侵权人，本案原告未能提供证据充分证实上述三人为本案被告的员工。因此，本案被告不应认定为该纠纷的民事责任主体，原告应承担举证不能的责任，应由其另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告李尚明的诉讼请求。案件诉讼费150元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.二审诉讼中，李尚明申请本院向咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所调取其在该派出所被唐健、蒋其进、唐海国殴打的监控及相关询问笔录，以支持其上诉请求。本院认为，李尚明在咸宁市公安局温泉分局岔路口派出所被殴打案件中，其本人是案件当事人，有权自行向该派出所查阅、复制相关证据，即李尚明申请本院调取的上述证据属于其可以自行收集的证据。因此，李尚明申请本院向该派出所调查取证，缺乏法律依据，本院不予准许。2.二审诉讼中，李尚明申请本院调取通圣太乙公司在咸宁市××区温泉“国际大厦”租赁房屋从事经营活动的房屋租赁合同，以证实唐健、蒋其进、唐海国工作的场所是通圣太乙公司租赁经营的场所。经本院审阅一审卷宗材料，一审诉讼中一审法院已根据李尚明的申请向房东周琼进行了调查，周琼证实：其房屋对外租赁未签订书面的租赁合同，且承租方是几个年轻人，并不是通圣太乙公司。3.一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，李尚明主张侵权损害赔偿，但并未向直接侵权人唐健、蒋其进、唐海国主张权利。李尚明向通圣太乙公司主张侵权损害赔偿，其理由是直接侵权人唐健、蒋其进、唐海国是通圣太乙公司工作人员，且三名直接侵权人是在履行公司职务行为中导致李尚明人身损害，应当由通圣太乙公司承担赔偿责任。但李尚明并未提交充分有效的证据证明唐健、蒋其进、唐海国是通圣太乙公司工作人员，其主张由通圣太乙公司承担侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李尚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李尚明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣华
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年八月十日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6764号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李旭。
原告刘广东与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼，被告李旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币40000元，2.请求法院判令被告支付利息、罚息及承担违约责任。按月息2%计算，从2012年8月16日起至被告实际给付之日止。3.请求判决被告承担全部诉讼费用。
事实及理由：2012年4月18日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币60000元，借款期限为12个月，利息共计7200元整。被告同意上述欠款及利息分12个月还清，自2012年5月15日起至2013年4月15日止。被告每月应还款本息共计人民币5600元整。如果被告不能按协议约定的日期还款，应向原告支付罚息和违逾期违约金（详见《借款协议》）。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但是被告并没有按照协议的约定偿还借款本金和利息，原告多次要求被告偿还原告上述欠款，但是被告拒不偿还，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告李旭未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。关于借款本金的计算，以原告主张为准。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院支持的年利率为24%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李旭于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘广东借款本金40000元；
二、被告李旭于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘广东借款本金40000元的利息、罚息及违约金（自2012年8月16日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘 峰
＼n山东省滨州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨中商终字第100号＼n上诉人（原审被告）：博兴县源通食品有限公司。住所地：博兴县曹王镇政府。＼n法定代表人：韩爱志，总经理。＼n委托代理人：韩春贤。＼n被上诉人（原审原告）：博兴新旺食品有限公司。住所地：博兴县湖滨镇寨卞村。＼n法定代表人：卞学雷，总经理。＼n委托代理人：韩建，山东东胜律师事务所律师（特别授权代理）。＼n上诉人博兴县源通食品有限公司因企业借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明，被告博兴县源通食品有限公司（以下简称源通公司）于2011年8月26日向原告博兴新旺食品有限公司（以下简称新旺公司）借款370000元，原告新旺公司于当日通过卞学雷（原告法定代表人）的农行账户将借款370000元转入被告源通公司的出纳韩修奎的银行账户。同日，被告源通公司为原告出具收据一张，载明收到“新旺食品有限公司”借款370000元，该收据上加盖了被告源通公司的财务专用章，并有其财务主管唐敬林、出纳韩修奎的签名及私章。后被告源通公司向原告偿还了借款19万元，余款18万元至今未返还。上述事实由原告提交的收据一张、中国农业银行转款回单一份及当事人陈述在案为证，足以认定。＼n原审法院认为，被告源通公司向原告新旺公司借款的事实，有被告源通公司出具的借据及源通公司的出纳收取原告借款的银行转账记录予以证实，由此可认定原告新旺公司与被告源通公司之间已成立借款合同关系。关于该借款合同的效力，根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，本案借款合同违反有关金融法规，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告源通公司应将所欠借款180000元返还给原告新旺公司。原告的诉求理由正当、合法，予以支持。被告源通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告博兴县源通食品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告博兴新旺食品有限公司借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，财产保全费1420元，由被告博兴县源通食品有限公司负担。＼n上诉人源通公司不服原审判决上诉称，一审判决认定借款合同无效是正确的，但上诉人的原法定代表人唐敬林没有将该借款用于企业经营，上诉人并没有使用借款，全部借款由唐敬林个人使用。2011年8月26日，上诉人当时的法定代表人唐敬林向被上诉人法定代表人卞学雷借款，卞学雷将款转到上诉人公司财务人员账户后，唐敬林随即个人使用，上诉人没有收到这笔借款。且唐敬林离开公司时，尚欠公司800多万元，上诉人现在正在通过各种途径向其追讨，也没有能力替唐敬林偿还这笔借款。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人新旺公司答辩称，上诉人认可唐敬林是其原法定代表人，并且借据上加盖了上诉人的公章和其出纳员韩修奎的印章，该笔借款转到出纳员韩修奎的账户。至于该借款是否用于企业经营，上诉人是否向唐敬林追偿与本案无关，综上，请求二审法院维持原判。＼n二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。＼n本院认为，上诉人源通公司对其向被上诉人新旺公司借款370000元，并已偿还190000元，尚欠被上诉人180000元的事实并无异议，应予确认。上诉人主张其原法定代表人唐敬林个人使用借款，没有将该借款用于其企业经营，没有提供证据证实，且借款如何使用不影响借贷关系的认定和责任的承担。因此，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3900元，由上诉人博兴县源通食品有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄跃江＼n审判员王合勇＼n代理审判员刘伟＼n二〇一四年六月四日＼n书记员宋廷晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2367号
原告：武汉科技大学附属天佑医院，住所地湖北省武汉市武昌区涂家岭9号、武汉市武昌区八一路**号。
法定代表人：王晓南，院长。
委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。
被告：占必芳，女，汉族，1972年12月22日出生，居民身份证住址湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。
原告武汉科技大学附属天佑医院（以下简称天佑医院）与被告占必芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，于同年4月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天佑医院的委托诉讼代理人万寿、被告占必芳的委托诉讼代理人董才高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天佑医院向本院提出诉讼请求：判令被告占必芳支付患者程国和拖欠天佑医院的医疗费共计505,639.85元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，患者程国和因“车祸外伤后意识不清5小时”，由120送入天佑医院急诊，经数次手术治疗及较长的恢复期，于2017年7月10日因重度营养不良、多器官衰竭，经抢救无效宣布临床死亡。患者程国和在天佑医院住院治疗期间，累计产生医疗费用645,639.85元，已缴纳140,000元，尚欠505,639.85元。患者程国和与天佑医院之间的医疗服务合同关系成立，程国和在接受医院提供的医疗服务后，负有支付医疗服务费用的义务。程国和拖欠的医疗费用，系夫妻关系存续期间形成的债务，占必芳作为程国和的配偶，对二人婚内共同债务负有偿还义务，应向天佑医院支付程国和拖欠的医疗费用。
被告占必芳辩称：程国和住院一年有余，其在前半年时间状况良好，原告天佑医院多次要求程国和出院，说明程国和的病情已基本痊愈。一年后，痊愈的程国和因重度营养不良等因素死亡，占必芳对其死因保留诉讼的权利。根据债权债务构成要件，占必芳对医疗费没有签字认可，因此不应承担程国和的医疗费用。根据法律规定，程国和死亡后，医疗费应当在其遗产范围内支付，但程国和目前没有遗产，且还欠下不少债务，均需占必芳偿还。综上，请求驳回天佑医院的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，程国和因“车祸外伤后意识不清5小时”入原告天佑医院治疗，入院诊断为：重型颅脑损伤；右颞顶部硬膜外血肿；颅骨骨折；头皮血肿；骨盆骨折；左股骨粗隆骨折；膈疝；脾损伤；双侧胸腔积液。入院后告病危，原告天佑医院为程国和行颅内压探头植入术，术中彩超提示脾破裂，请普外科会诊后行剖腹探查术，左侧胸腔闭式引流术，脾脏切除术，膈肌修补术。术后复查头部CT提示右侧颞顶部硬膜外血肿增大，术后颅内压24mmHg，行右侧颞顶部硬膜外血肿清除术。术后给予呼吸机辅助呼吸，抗炎，控制颅内压，营养神经，护胃等各项治疗。2016年7月8日，原告天佑医院发现程国和腹部伤口大量淡红色液体渗出，给予清创，庆大霉素砂条填塞，会诊后立即行手术清创，减张缝合腹部伤口。同时为方便气道管理，控制肺部感染促进排痰，行气管切开术。背部痈切开引流后恢复情况尚可。2016年8月3日复查头部CT示左额颞部硬膜下积液已吸收，脑室系统扩大，脑积水。GCS评分下降，有脑室腹腔分流术指征。2016年8月5日，原告天佑医院为程国和行脑室腹腔分流术，给予康复＋高压氧治疗。2016年10月17日，程国和腹部脾切除伤口裂开，原告天佑医院为其行腹壁切口清创缝合术。2017年7月9日，程国和无法进食进水，精神状态差，原告天佑医院给予告病危、心电监护、补液等治疗。2017年7月10日，程国和突然出现呼吸心跳骤停，血压、血氧饱和度测不出，原告天佑医院实施抢救措施，程国和经抢救无效于当日死亡。程国和在原告天佑医院治疗期间，共计产生医疗费用645,639.85元，已缴纳医疗费用140,000元，尚欠医疗费用505,639.85元。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，患者程国和因病就诊于原告天佑医院，医方为其提供医疗服务，故双方之间形成医疗服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，患者程国和应支付医疗费用。
患者程国和生前因病接受治疗发生在其与被告占必芳的婚姻关系存续期间，本案虽系患者程国和与原告天佑医院之间的医疗服务关系，但夫妻有相互扶养的义务，即在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，若夫妻一方能够证明债权人在与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外，应按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故在患者程国和死亡后，被告占必芳应对该债务承担清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告占必芳于本判决生效之日起二十日内向原告武汉科技大学附属天佑医院清偿医疗费用505,639.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,856元，由被告占必芳承担（此款原告武汉科技大学附属天佑医院已预交，由被告占必芳连同上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 邹雪薇
人民陪审员 李 峰
二〇一八年八月二日
书 记 员 董明月
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6592号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。
被告：潘登华，男，1975年5月2日出生，汉族，。
被告：张欣，女，1974年2月5日出生，汉族。
被告：青岛盛泽鑫工贸有限公司，住所地青岛市市南区汕头路6号。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告潘登华、张欣、青岛盛泽鑫工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对各被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司青岛分行撤回对被告潘登华、张欣、青岛盛泽鑫工贸有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费人民币14165.50元，由原告自行负担。
代理审判员 马焕君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 涛
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执恢21-2号
申请执行人：宁志斌，男。
被执行人：董西昌，男。
本院在申请执行人宁志斌与被执行人董西昌租赁合同纠纷一案中，本院于2015年4月22日作出的(2015)乾民初字第00213号民事判决书已发生法律效力。被执行人董西昌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宁志斌于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人董西昌偿付租金、滞纳金92683元以及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担本案诉讼费1240元及执行费1300元，本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，于2018年2月6日向被执行人董西昌送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、司法公开告知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人董西昌的银行存款、车辆、房屋、工商登记进行了查询，查询到被执行人董西昌在中国农业银行存款有2046元，本院依法进行了划拨申请执行人宁志斌已经全部领取。还查明，被执行人董西昌名下有一套位于武功县普集镇人民路商贸大厦A1-9单元房一套（房产证号：武房权证城区字第05**号），本院依法对其进行了查封，期限三年。被执行人再无可供执行财产，本院对被执行人董西昌采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单库，申请执行人宁志斌也不能提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0424执恢21号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年八月十七日
书记员 何 庚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5416号
原告:左瑞心，女，1981年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘林钢，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告左瑞心诉被告刘林钢劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左瑞心、被告刘林钢经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左瑞心向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告劳务费10600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告曾受雇于被告在北京市昌平区东小口镇立汤路天通苑龙德广场北侧孟记粥铺从事洗碗工作，一个月劳务费3400元，按月结算。2016年10月，原被告终止了雇佣关系，解除雇佣关系时被告欠原告10600元劳务费，被告出具了欠条一张。受雇期间，原告按照被告要求保质保量的完成洗碗工作，但劳务关系结束后，被告却一直拖欠劳务费不给，原告不辞千里到北京打工，认真勤恳的工作，赚的都是辛苦钱，但被告以各种名义拒绝支付，不得已目前借钱在京维持生活，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付我劳务费。
被告刘林钢答辩称：不同意原告的诉讼请求。我当时在店里是厨师长，厨房是我承包的，出菜是我负责，如果菜品有问题就找我。2015年11月5日就辞职离开，老板压了我一个多月的工资68000元，当时厨房有十多个人，包括原告。我准备走的时候，因为钱也没给，原告让我打条，然后原告还有其他一部分人还继续在那工作。一个月后我去找老板要工资，老板没在，会计只给了我9000元工资，但是没有给其他员工的工资，我向老板要其他人的工资，老板说我已经离开了，与现在在职的员工没有关系，在职员工的工资跟老板有关系，当时原告等其他人都在场。我也报过警，警察让我们去仲裁，仲裁开庭时老板没有来，最后仲裁结果是驳回申请，因为是节后才看到文书，过了起诉时间。
本院经审理认定事实如下：被告刘林钢陈述曾承包过位于北京市昌平区天通苑龙德广场北侧孟记粥铺的厨房，一直承包至2015年11月份，原告左瑞心陈述其曾在刘林钢承包的厨房进行刷碗工作，刘林钢承包厨房到期前曾向其出具《欠条》一张，内容为“今欠左瑞蕊（注：原文内容如此）工资10600元，欠款人刘林钢”，该《欠条》下方空白处显示“此工资与孟记粥铺无关”。被告刘林钢称其当时确实打过欠条，但并非本案中原告左瑞心出示的《欠条》，其称其打的欠条有日期，并且写了一个月后给钱，但具体金额不记得，经本院释明，被告刘林钢不对原告左瑞心出示的《欠条》的真实性进行司法鉴定。
经本院查询，原告左瑞心所陈述的工作地点和被告刘林钢陈述的承包的孟记粥铺经营主体为北京孟记家人快餐店，法定代表人为孟大威，经本院电话联系孟大威，其称刘林钢离开后，店里并未代其支付过其承包期间的员工工资。
上述事实，有《欠条》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘林钢虽称原告左瑞心起诉的劳务费与其无关，《欠条》不是其出具的，经本院释明，其不对《欠条》的真实性进行司法鉴定，且被告刘林钢亦认可其承包厨房期间，原告左瑞心确曾在厨房工作过，被告刘林钢虽对原告左瑞心陈述的事实和诉求不认可，但其未提交任何证据予以反驳，且其自己陈述曾就工资事宜提起过劳动仲裁，劳动仲裁没有支持其申请请求，其又错过了起诉的时间，导致最后不了了之，因此本院认为被告刘林钢的陈述不足以推翻原告左瑞心提供的证据，故本院对原告左瑞心要求被告刘林钢支付劳务费的诉求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘林钢于本判决生效后七日内给付原告左瑞心劳务费10600元。
如果被告刘林钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告刘林钢承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小锋
二〇一八年八月九日
书记员 张思维
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执963-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司甘家寨支行。
被执行人杨蓉，女，1982年10月6日生，汉族。
本院在执行陕西秦农农村商业股份有限公司甘家寨支行与杨蓉公证文书纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）西雁证执字第359号执行证书，已向被执行人杨蓉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨蓉所有的陕A106**奇瑞牌小轿车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年一月十九日
书记员 郑 萍
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初803号
原告延川县农村信用合作联社，住所地延川县北大街百货公司家属楼下。
法定代表人：李飞，该联社理事长。
委托代理人：刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告郝军艳，男，1977年3月6日出生，汉族。
被告马永琴，女，1981年9月4日出生，汉族。
被告曹桂芳，女，1985年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告延川县农村信用合作联社诉被告郝军艳、马永琴、曹桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告延川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告延川县农村信用合作联社承担。
审判员 殷小进
二〇一六年九月一日
书记员 李改艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初2247号
原告上海全宇生物科技有限公司。住所地：上海市浦东新区航津路***号***室。
法定代表人刘三民，经理。
委托代理人李巍，男，1971年1月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上海全宇生物科技有限公司员工。
被告驻马店市天河动物药业有限公司。住所地：驻马店市南海路***号。
法定代表人周新远，总经理。
被告李丽，女，1963年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告秦蒙，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告周新远，男，1957年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告周辉，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李刚，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
六被告委托代理人王峰，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院于2017年3月7日立案受理原告上海全宇生物科技有限公司与被告驻马店市天河动物药业有限公司、李丽、秦蒙、周新远、周辉、李刚股权转让纠纷一案，受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告上海全宇生物科技有限公司诉称，2013年10月11日，原告与上海全宇生物科技遂平制药有限公司、李丽、秦蒙、驻马店市天河动物药业有限公司签订了股权转让协议。原告将其拥有的上海全宇生物科技（驻马店）动物药业有限公司51%的股权以102万元的价格转让给被告李丽；同时又将剩余49%股权以98万元的价格转让给被告秦蒙。由于秦蒙、李丽当时没有现款，故李丽向上海全宇生物科技有限公司、秦蒙向上海全宇生物科技遂平制药有限公司分别出具欠条，承诺2013年12月31日前付款25万元，剩余款项在2014年10月1日前付清；否则承担违约金及利息赔偿。并有驻马店市天河动物药业有限公司、周新远、周辉、李刚作为保证人进行了连带责任的担保。后上海全宇生物科技遂平制药有限公司将其所有的秦蒙的债权转让给了上海全宇生物科技有限公司。在2015年12月19日，被告李丽及秦蒙分别向原告出具还款承诺书，承诺自出具还款承诺书之日起6个月内还清欠款本息，否则另外支付违约金10万元；驻马店市天河动物药业有限公司、周新远、周辉、李刚继续作为保证人进行了连带责任的担保。但至今被告未按约定清偿欠款本息。请求依法判令：一、要求判令被告李丽清偿所欠我公司股权转让款102万元、违约金10万元及利息（利息计算方法为自2014年10月11日起计算至判决生效之日止，以102万元为基数，按照每日万分之五计算利息）；判令被告秦蒙清偿所欠我公司股权转让款98万元、违约金10万元及利息（利息计算方法为自2014年10月11日起计算至判决生效之日止，以98万元为基数，按照每日万分之五计算利息）。二、其他被告对上述债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年10月11日，上海全宇生物科技有限公司、上海全宇生物科技遂平制药有限公司（甲方）与李丽、秦蒙（乙方），驻马店市天河动物药业有限公司（丙方）签订股权转让协议一份，约定：“一、甲方将其拥有的上海全宇生物科技（驻马店）动物药业有限公司100%的股权转让给乙方，乙方经过对上述公司相关的资产及负债进行考察及评估后同意受让。其中：上海全宇生物科技有限公司将其出资102万元（折合51%的股权）转让给李丽，上海全宇生物科技遂平制药有限公司将其出资98万元（折合49%的股权）转让给秦蒙。二、股权转让价格及支付方式。股权转让价格为200万元。其中由李丽向上海全宇生物科技有限公司支付102万元，秦蒙向上海全宇生物科技遂平制药有限公司支付98万元。由于乙方暂无现款，甲方同意由乙方两新股东分别出具欠条，但乙方应提供保证人担保，股东变更后的公司也作为保证人之一。乙方两个股东保证在2013年12月31日前分别向甲方两个股东付款25万元（合计50万元）；下余150万元，乙方应在本协议签订之日起一年内还清；如逾期不还，乙方须承担违约金50万元，另外乙方须承担自逾期之日起每日万分之五的利息，同时由乙方保证人承担连带清偿责任”等内容。同日，李丽依约向上海全宇生物科技有限公司出具欠条一份，秦蒙依约向上海全宇生物科技遂平制药有限公司出具欠条一份，并由周新远、周辉、李刚及驻马店市天河动物药业有限公司作为担保人在两份欠条上签字、盖章。2015年12月19日，李丽向原告出具还款承诺书一份，周新远、周辉、李刚及驻马店市天河动物药业有限公司作为担保人签字、盖章。同日，秦蒙向原告出具还款承诺书一份，周新远、周辉、李刚及驻马店市天河动物药业有限公司作为担保人签字、盖章；该承诺书还载明“2015年9月19日欠款人收到上海全宇生物科技遂平制药有限公司将该98万元欠款及相关债权转让给上海全宇生物科技有限公司的债权转让通知”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告驻马店市天河动物药业有限公司、周新远应于2017年12月31日前将股权转让款200万元以及该款利息损失58万元，共计258万元支付给原告上海全宇生物科技有限公司。
二、如被告驻马店市天河动物药业有限公司、周新远未按上述期限足额支付，二被告应从2018年1月1日起至付清之日止，以下欠款为基数，按照日万分之五向原告上海全宇生物科技有限公司支付利息损失。
三、被告李丽、秦蒙、周辉、李刚对上述债务承担连带责任保证。承担保证责任后，被告李丽、秦蒙、周辉、李刚有权向被告驻马店市天河动物药业有限公司、周新远追偿。
四、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，合计17200元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 亓 茹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民监8号
监督机关：嘉鱼县人民检察院。
申诉人刘甲朋，男，1965年10月2日生，嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司股东，现拘押于嘉鱼县看守所。
委托代理人李金兰，女，1966年3月10日生，汉族，住嘉鱼县，系刘甲朋之妻。
被申诉人（原审原告）房和东，男，1960年10年8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体养殖户，住嘉鱼县。
被申诉人（原审被告）嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司（以下简称绿之源公司）。
住所地：嘉鱼县高铁岭镇广济堂村。
法定代表人：刘甲朋，该公司总经理。
委托代理人杨振武，该公司职员。
原审原告房和东与原审被告嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）鄂1221民初588号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力。绿之源公司法人代表人刘甲朋委托其妻向嘉鱼县人民检察院申诉，嘉鱼县人民检察院以嘉检民（行）违监（2018）42122100001号检察建议书向本院提出认为本案审理程序中的民事调解违反法律规定，诉讼活动中有违反法定程序的情形，建议本院依法再审予以纠正。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案的调解程序确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院立案再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张文革
审判员 杜先文
审判员 秦成奎
二〇一八年八月十日
书记员 陈 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2404行审13号
申请人：珲春市城市综合管理局，住所：珲春市。
法定代表人：曹金成，局长。
委托代理人：冯振卫，珲春市环境卫生管理处工会主席。
委托代理人：李向军，珲春市环境卫生管理处个体科科长。
被申请人：珲春市转角爱网吧，住所：珲春市。
负责人：刘金海。
申请人珲春市城市综合管理局（以下简称珲春综合局）申请强制执行珲综罚字[2017]第018号行政处罚决定一案。本院受理后，向被申请人珲春市转角爱网吧（以下简称转角爱网吧）送达了行政非诉执行案件告知书等法律文书。本院依法适用简易程序对本案进行听证。申请人珲春综合局的委托代理人冯振卫、李向军到庭参加听证，被申请人转角爱网吧经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，转角爱网吧自2016年1月至2017年3月应缴城镇垃圾处理费1500元。2017年3月14日，珲春综合局向转角爱网吧作出珲综卫费字（2017）第038号城镇垃圾处理费收缴通知书，通知转角爱网吧缴纳城镇垃圾处理费1500元。因转角爱网吧未按照珲综卫费字（2017）第038号城镇垃圾处理费收缴通知缴纳城镇垃圾处理费。珲春综合局于2017年3月30日向转角爱网吧作出珲综罚字（2017）第018号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定责令转角爱网吧十五日内缴纳城镇垃圾处理费1500元，罚款500元。并告知转角爱网吧复议和诉讼的权利。被申请人转角爱网吧在法定期限内未提起行政诉讼，亦未自动履行行政决定确定的义务。
本院认为，转角爱网吧未履行珲综卫费字（2017）第038号城镇垃圾处理费收缴通知确定的缴纳城镇垃圾处理费义务的行为，违反了《中华人民共和国城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定。被申请人转角爱网吧在收到珲综罚字（2017）第018号行政处罚决定书后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春综合局可依法申请人民法院强制执行。珲春综合局作出的珲综罚字（2017）第018号行政处罚决定，程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，其强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对珲春市城市综合管理局作出的珲综罚字（2017）第018号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔光礼
二〇一七年十一月六日
书记员 曾子航
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1185号
申请执行人王光斗，1954年9月30日出生，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人曾达福，1967年12月22日出生，男，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行王光斗与曾达福劳务合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨宁锋