江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执异51号
异议人(案外人）朱立明，男，1952年4月生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
申请执行人张兴梁，男，1955年11月生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人张余进，江苏永兆律师事务所律师。
被执行人翁锡春，男，1961年2月生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人周海，男，1976年8月生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人张映秋，男，1981年8月生，汉族，句容市人，住句容经济开发区。
被执行人翁星，男，1990年1月生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人翁莉，女，1984年9月生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人任志航，男，1981年6月生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在执行申请执行人张兴梁与被执行人翁锡春、周海、张映秋、翁星、翁莉、任志航民间借贷纠纷一案中，案外人朱立明于2016年12月26日对本院冻结被执行人翁锡春承建的句容市华阳镇周家岗拆迁安置房一标段42号楼项目工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人朱立明执行异议称，句容市华阳镇周家岗拆迁安置房一标段42号楼系案外人朱立明自筹资金施工建造，所有的建筑材料工人工资等均系朱立明承担，朱立明为该工程的实际施工人。翁锡春与朱立明签订的建设工程施工发包承包合同第九条约定，朱立明只向翁锡春缴纳百分之一的管理费，该42号楼房工程款为实际施工人朱立明享有，与翁锡春没有法律上的关系。请求法院解除查封42号楼工程款。
申请执行人张兴梁答辩称：42号楼所有的投资都是异议人自筹，与事实不符。被执行人翁锡春亲笔书写的周家岗安置小区一标段应收款说明第四条载明：“一标未结束工程27号、42号楼已付桩基款大约300万元都是由我垫付的，全部归我所有”，翁锡春与句容市环城房地产开发有限公司于2012年3月28日签订的协议书已就句容市华阳镇周家岗拆迁安置房一标段20号、21号、22号、39号、40号、41号、42号、43号楼工程的建设施工事项协商一致，由翁锡春承建上述工程。这几幢楼房是由翁锡春承建的，工程款应由翁锡春收取，张兴梁申请保全，法院裁定冻结上述楼房的工程款合理合法。
被执行人翁锡春答辩称：周家岗拆迁安置房施工协议是我与环城房地产开发公司签订的，我只收三个点的管理费，其中一个点归我，其余款项归属各个施工队垫资、付材料款和人工工资，42号楼是朱立明承建的，所有的款项是他自己投资。
被执行人周海、张映秋、翁星、翁莉、任志航未作答辩。
本院查明，申请执行人张兴梁与被执行人翁锡春、周海、张映秋、翁星、翁莉、任志航民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）句诉保字第0182-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人翁锡春承建的句容市华阳镇周家岗拆迁安置房一标段（20号楼、21号楼、22号楼、27号楼、39号楼、40号楼、41号楼、42号楼）项目工程款，保全金额180万元。并向句容市环城房地产开发有限公司邮寄送达了协助执行通知书。2015年12月28日，本院对该案作出（2015）句民初字第2104号民事判决，判决翁锡春归还张兴梁借款本金150万元；判决翁锡春给付张兴梁借款利息20万元；判决翁锡春给付张兴梁自2015年9月29日起至实际给付之日止的逾期，利息（150万元为本金，按照月利率2%计算）；判决周海、张映秋、翁星、翁莉、任志航对上述债务承担连带清偿责任；判决如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；判决被执行人负担诉讼费15050元。上述判决生效后，张兴梁向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2016）苏1183执1809号。2016年9月18日，本院作出（2016）苏1183执1809号履行到期债务通知书，并向句容市环城房地产开发有限公司进行了送达。通知该公司在接到本通知后的十五日内直接向申请执行人张兴梁履行其公司对被执行人翁锡春所负的到期债务人民币180万元，不得向被执行人清偿。同日，本院对另案（2016）苏1183执1783号吴足升与翁锡春、翁星、翁莉、任志航、翁习华、任子文、梁昶民间借贷纠纷执行案作出（2016）苏1183执1783-1号履行到期债务通知书，并向句容市环城房地产开发有限公司作了送达。通知该公司在接到本通知后的十五日直接向申请执行人吴足升履行其公司对被执行人翁锡春所负的到期债务人民币350万元，不得向被执行人清偿。2016年12月8日，本院分别向句容市环城房地产开发有限公司发出（2016）苏1183执1809号和（2016）苏1183执1783号通知称，2016年9月18日其公司对本院到期债务履行通知书提出执行异议，其公司认为华阳镇周家巷拆迁安置房一标段20、21、22、39、40号工程款已付清，因其公司未对42号楼项目工程款给付提出异议，故本院通知其公司在接到本通知之日起五日内将本院冻结的工程款人民币180万元和350万元汇至本院。2016年12月12日，句容市环城房地产开发有限公司向本院书面回复，对本院要求其公司在五日内将530万元汇入句容市人民法院帐户提出执行异议。称其公司与翁锡春没有债权债务往来，翁锡春没有工程款在其公司，翁锡春将周家岗安置房42号楼工程已转包给朱立明施工，目前此工程款政府按合同兑付给银鹏公司，未入其公司帐户。
另查明，句容市华阳镇周家岗拆迁安置房建设工程发包方为句容市华阳镇人民政府，施工承包方为句容市银鹏房地产开发有限公司，在建设施工过程中，句容市银鹏房地产开发有限公司将部分工程分包给句容市环城房地产开发有限公司施工，句容市环城房地产开发有限公司将其中一标段20号、21号、22号、39号、40号、41号、42号、43号楼建设工程转包给被执行人翁锡春承包施工。2012年3月28日，句容市环城房地产开发有限公司（甲方）与翁锡春（乙方）签订协议书一份，协议约定，一标段（上述八幢楼）工程总负责人为翁锡春，工程中所有涉及费用均由乙方支付，乙方上交甲方管理费为总价的1%。总承包方的管理费由乙方负责交纳。双方在协议中还对其他事宜作了约定。2014年12月31日，翁锡春（甲方）与朱立明（乙方）签订建设工程施工发包承包合同一份，合同约定，甲方将句容市华阳镇周家岗安置房一标段42号楼小高层工程转包给乙方承包施工，承包价款为1100万元，最终以审定价为准。承包方式为包工包料。合同约定，乙方确保2016年1月30日如期竣工。工程款的支付，在分户验收合格6个月后付工程款的40%，第二年付工程款的30%，第三年付工程款的30%。乙方按工程审定价的3%交纳甲方管理费。本合同不包含桩基工程，此项由甲方另行分包。桩基工程的造价及费用由甲方和政府结算与乙方无关。双方在合同中还对其他事宜作了约定。上述42号楼建设工程现尚未进行竣工验收和审计、决算。翁锡春与朱立明均无建筑施工资质。2015年9月28日，翁锡春在出具给句容市环城房地产开发有限公司《关于我承建的华阳镇周家岗一标应收款说明》中第四项内容载明：“一标未结束工程，37#、42#楼已垫付桩基款大约300万元左右，都是我垫付的，全部归我所有。”
本院认为，本案争议的42号楼工程款应归属于谁所有，本院裁定冻结42号楼工程款是否符合法律规定，成为本案争议的焦点。本案所涉42号楼房的工程尚未进行验收，也未进行审计与决算，有关42号楼（含桩基工程）工程款分属于被执行人翁锡春和案外人朱立明，具体数额尚未通过结算确定。尽管各自应享有的工程款具体数额未予确定，但不能完全排除被执行人翁锡春对42号楼工程款所享有的权益。在各自应享有的工程款数额未确定前，本院采取控制性保全措施，裁定冻结42号楼项目工程款，符合法律规定。案外人朱立明对执行标的42号楼项目工程款不享有足以排除强制执行的权益。本院发出的有关到期债务履行通知书在有关利害关系人提出异议后，虽然失去了强制执行效力，但有关工程款还处理保全冻结状态，故案外人朱立明要求本院解除查封（冻结）42号楼项目工程款，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱立明向本院提出的执行异议。
异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向句容市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱文华
审 判 员 戴遐宾
代理审判员 陈继一
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 静