重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2684号
原告：武隆县凤来谷土特产经营部，住所地重庆市武隆县巷口镇柏杨路68号1-6，注册号500232606102993。
经营者：冯建，女，汉族，农村居民。
委托代理人：杨华峰，重庆星空律师事务所律师。
被告：邵江，男，汉族，城镇居民。
被告：陈小林，女，汉族，城镇居民。
委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
原告武隆县凤来谷土特产经营部诉被告邵江、陈小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李林妍独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告武隆县凤来谷土特产经营部经营者冯建及其委托代理人杨华峰，被告邵江、陈小林及其委托代理人王忠平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武隆县凤来谷土特产经营部向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付停产停业损失补偿费49762.94元，装修装饰补助费22332元，搬迁费1209.6元。事实和理由：2015年5月，冯建为成立个体工商户，租赁二被告所有的位于武隆县巷口镇柏杨路XX号附XX的门面经营使用。双方口头协议约定租期为三年，租金每月1000元，一年一缴。2015年7月7日冯建通过其丈夫刘亮的账户向被告陈小林转账支付了一年的租金12000元。2015年8月14日，冯建在武隆县工商行政管理局注册登记了名为“武隆县凤来谷土特产经营部”的个体工商户并领取营业执照。因所租赁的房屋位于武隆县游客接待中心项目征收范围内，2016年6月25日，二被告与武隆县土地储备和土地房屋征收中心签订了征收补偿协议，对原告租赁的门面进行了装饰装修、停产停业及商业门面进行了补偿，其中，停产停业损失补偿费为49762.94元、装饰装修补助费为22332元、搬迁费为1209.6元。原被告未能通过协商方式对上述费用予以解决，遂诉至法院。
被告邵江、陈小林辩称，1、原告主体不适格。二被告系夫妻关系，二被告没有将自己所有的位于武隆县巷口镇的门面出租给冯建，双方没有租赁合同关系。二被告于2012年7月12日与王敏签订《门面出租协议》，租期为三年，至2015年7月12日期满。王敏经营一段时间后，未经被告同意擅自将门面交付给原告经营，原告经营至合同期满后，要求二被告延长一年租期至2016年7月12日，原告在被告同意后将一年的租金支付给二被告。在延期时间届满后该房屋被征收。2、原告的诉讼请求不成立。停产停业损失是被告的门面被拆迁，由拆迁部门支付给被告的房屋赔偿款中的其中一项，应当属于被告所有，且原被告之间没有租赁合同关系，即使存在租赁合同关系，也是在二被告与王敏签订的合同期及延长时间届满后，原告于2016年8月8日才交回房屋钥匙，原告应当在期满后主动搬离被告所有的门面，且原告是在租赁期满后搬离，属于合同义务行为，不应得到搬迁费赔偿；门面是被告进行装修，且原告在租期届满后离开，按照二被告与王敏的协议，即使有装修装饰，也应当属于被告所有，故装修装饰费补助应当属被告所有。3、原告没有损失，被告不应当向其支付任何费用。首先，原告是在合同到期后搬离门面，被告不应支付任何费用。其次，被告房屋被征收属于不可抗力致使合同目的不能实现情形，应当免除相应法律责任。
经审理查明，被告邵江、陈小林系夫妻关系，位于武隆县巷口镇的商用房系二人共有。2015年7月，冯建与被告邵江、陈小林经协商约定，由冯建租赁二被告所有的位于武隆县巷口镇柏杨路XX号附XX的门面用于个体经营，租金为1000元/月，双方未签订书面租赁合同。2015年7月7日，冯建通过其丈夫刘亮的账户向被告陈小林转账支付一年的租金12000元。2015年8月14日，冯建在武隆县工商行政管理局注册登记了名为“武隆县凤来谷土特产经营部”的个体工商户，登记的经营场所为武隆县巷口镇柏杨路XX号X-X。
2016年6月14日，武隆县人民政府因实施武隆县游客接待中心（交通综合设施）项目，决定征收该项目红线范围内的土地和房屋，讼争房屋位于该项目红线范围内。2016年6月25日，二被告与武隆县土地储备和土地房屋征收中心签订《房屋征收货币补偿协议书》，约定二被告因讼争房屋被征收获得补偿费用共计1016913.18元，还约定二被告在领取搬迁费、临时安置费后10日内将被征收房屋腾空，经验收合格，交房交钥匙给征收人后，领取除已支付的搬迁费、临时安置费以外的款项。在该协议书的房屋征收货币补偿表（附表）中列明了补偿项目的标准和数额，其中载明一次性停产停业损失补偿费为49762.94元，附属物补偿费为22332元，搬迁费为1209.6元。2016年8月8日，被告冯小林将讼争房屋腾空并将钥匙交至武隆县土地储备和土地房屋征收中心。2016年9月19日，原告武隆县凤来谷土特产经营部起诉至本院，请求法院判决二被告向原告支付停产停业损失补偿费49762.94元、装饰装修补助费22332元、搬迁费1209.6元。
另查明，武隆府发[2016]32号《武隆县人民政府关于征收武隆县游客接待中心项目红线范围内土地和房屋的公告》附件《武隆县游客接待中心项目土地房屋征收补偿安置方案》载明：“……第五条、征收补偿办法和标准。……（九）利用住房进行生产经营活动，征收时仍在经营且其生产经营已取得相关部门许可的，按合法经营房屋面积评估价值的6%一次性给予停产停业损失并补偿给产权人。……（十七）房屋装饰物（含附属物）补偿。房屋装饰物由其所有人或房屋使用人自行拆除，不予补偿；不能拆除的由本次选定的评估机构依法评估后给予补偿。……”
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的营业执照、税务登记证、身份证复印件、电费发票、结婚证、重庆农村商业银行对账单、房产证复印件、现场照片、武隆县土地储备和土地房屋征收中心出具的证明、刘文芳、余勇出庭作证的证言，被告举示的收条、武隆府发【2016】31、32号文件、《房屋征收货币补偿协议书》及房屋征收货币补偿表（附表）、承诺书等证据在案为凭，经质证审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯建租赁二被告共有的商业用房用作原告的经营场所，原告因此与二被告建立租赁合同关系。虽然原、被告并未签订书面的租赁合同，但从原、被告的当庭陈述及原告举示的银行对账单、电费发票等证据来看，原告的经营者向被告支付了租金并实际占有使用讼争房屋，双方实际已经建立房屋租赁合同关系，故被告辩称其与原告之间未建立租赁合同关系的理由不能成立。原告主张双方约定的租赁期限为三年，被告则认为租赁期限为一年，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，由于原告并未举示充分有效的证据证明双方对租赁期限进行了约定，其举示的银行对账单及电费发票等证据证明其向被告支付了一年的租金，故应当视为双方订立了不定期租赁合同。原告未举示证据证明其在2016年7月7日一年期满后继续向被告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，被告认为双方的租赁合同自2016年8月8日已经解除，原告主张被告未通知其解除合同，但从原、被告双方的当庭陈述来看，原告已经知晓房屋被征收的事实并配合被告于2016年8月8日将房屋和钥匙交付给征收部门，故本院采信被告的主张，确认双方的租赁合同已于2016年8月8日解除。原告请求被告将《房屋征收货币补偿协议书》中所列的停产停业损失补偿费49762.94元、装饰装修补助费22332元及搬迁费1209.60元支付给原告，本院认为，根据审理查明的事实，二被告与征收单位签订《房屋征收货币补偿协议书》并因此获得的相应补偿款项，是二被告作为讼争房屋的产权人基于其所有的房屋被征收，国有土地使用权被收回而享有的征收单位依照相关规定给付的相应补偿，原告并非补偿协议的相对人，其要求按该协议约定的补偿项目获得相应款项的主张，于法无据。就原、被告之间的租赁合同而言，原告并未举证证明其与被告合同解除后腾退房屋的搬迁费用、装饰装修费用等进行了约定，也未举证证明其在租赁期间因被告的过错产生了停产停业、装饰装修及搬迁费用的损失，其故原告主张被告向其支付停产停业损失49762.94元、装饰装修补助费22332元及搬迁费1209.60元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武隆县凤来谷土特产经营部的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取816元（原告已预交），由原告武隆县凤来谷土特产经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭玉鹏