重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝02行终485号
上诉人（原审原告）叶英，女，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市万州区。
委托代理人张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，组织机构代码00863023－4，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，该局工伤生育保险科干部。
原审第三人重庆市万州区自来水公司，住所地重庆市万州区太白路268号。
法定代表人赵学歆，经理。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
委托代理人左凌志，重庆益安律师事务所律师。
上诉人叶英因劳动保障行政确认一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，叶英系死者黄成兵之妻，黄成兵系万州区自来水公司（简称区自来水公司）三水厂任分管管道维修工作的副厂长。2015年10月22日上午，黄成兵在工作单位正常上班，约11：30时许下班离开办公室回家。黄成兵工作单位离家有200米左右的距离。黄成兵回到家后，约12：50时许黄成兵准备就餐时，家人发现其出现异常，遂拨打120急救电话。重庆三峡中心医院急救人员于13：06时到达黄成兵身边，进行了院前急救。该院院前急救病历中记载“10分钟前患者突然出现意识障碍、口吐白沫、呼之不应…”。同月23日3：08时，黄成兵在重庆三峡中心医院经抢救无效死亡。该院同日出具的出院诊断证明书载明：黄成兵因“突发头昏、呼之不应1小时”于2015年10月22日13：27时入院，……入院、出院诊断为脑干出血、呼吸衰竭、高血压病2级、极高危组。同日，该院出具的居民死亡医学证明书载明：黄成兵死亡原因为脑干出血。
2015年11月2日，区自来水公司向重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请对黄成兵的工伤认定，其工伤认定申请表中“用人单位意见”栏内，区自来水公司签署“情况属实、同意申请”意见并加盖公章。区人社局收取了相关申报材料，于2015年11月16日受理。该局依据申报材料核实查明：2915年10月22日12：50时许，区自来水公司职工黄成兵在家中突发疾病，后送至重庆三峡中心医院就诊，次日凌晨3：08时，经抢救无效死亡。认为黄成兵突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，于2016年1月8日作出万州人社伤〔2016〕1号不予认定工伤决定，决定不予认定为工伤。该不予认定工伤决定书送达叶英后，叶英不服起诉至法院，请求撤销区人社局2016年1月8日作出的万州人社伤〔2016〕1号不予认定工伤决定，责令该局重新作出工伤认定决定。
原审法院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定黄成兵死亡是否属于工伤系其法定职责。
《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”该条款规定的视同工伤包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送往医院抢救并在48小时内死亡；（三）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，经医疗机构当场抢救后在48小时内死亡。上述条款强调的是，职工在工作时间和工作岗位突发疾病的情形。本案中，黄成兵在中午下班回家后在家中突发疾病，不符合上述的规定情形。对于叶英主张黄成兵系2015年10月22日上午10时许发病，但是未提交相应的医疗诊断资料，相反区人社局提交的院前急救病历和出院诊断证明书均证明黄成兵不是在工作时间和工作岗位突发疾病，区人社局据此作出的不予认定工伤决定正确，叶英请求撤销的理由不成立，不予支持。
综上，叶英无证据证明黄成兵系工作时间和工作岗位突发疾病，其请求撤销区人社局作出的不予认定工伤决定的理由不成立，不予支持。区人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂判决驳回叶英的诉讼请求。
叶英上诉称，原审法院采信证据错误，致认定事实错误，证人已证明黄成兵于2015年10月22日上午10时许已发病的事实，法院应当予以认定。请求二审法院依法改判如其起诉请求。
区人社局答辩称，证人证言的证明效力不及医院出具的急救病历及诊断证明书证明效力高；本局作出认定决定前依法进行了调查取证，无证据证实黄成兵在工作时间内、工作岗位上突发疾病。请求驳回上诉维持原判。
区自来水公司称，对原审法院认定的事实无异议，黄成兵死亡是否应当认定为工伤，服从人民法院判决。
区人社局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、工伤认定申请表、事故伤害报告表、营业执照、黄成兵身份证复印件；2、陈操、刘涛出具的证明；3、工资发放表、出勤登记表、会议记录；4、院前急救病历、出院诊断书、居民死亡医学证明书、火化证；5、工伤认定申报材料清单、调查笔录、万州人社伤〔2016〕1号不予认定工伤决定书、签收表。
叶英原审庭审中举示如下证据：1、电话费单据；2、牟贵云、朱宁、刘涛出庭所作证言。
区自来水公司未举示证据。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，区人社局举示的4号证据中的急救病历，系医疗机构在进行救治过程中形成的，与该4号证据中出院诊断证明书“突发头昏、呼之不应1小时”的记载基本一致，对该4号证据予以采信；区人社局举示的其他证据，真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。叶英举示的1号证据与本案无关联性，不予采信；对于2号证据，三位证人证言关于黄成兵病情的叙述与急救病历中的记载不一致，不予采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。
二审补充查明，区自来水公司在工伤认定申请表中就黄成兵受伤害经过陈述时，称黄成兵2015年10月22日上午10时许，在公司维修队办公室突然感觉身体不适、头晕，但由于还有工作就一直坚持工作到下班，中午回家准备吃饭时说头昏，家人发现黄成兵嘴角歪斜，就马上打120送到三峡中心医院急救，经抢救无效于次日凌晨3：08时死亡。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局具有对重庆市万州区行政区域内企业等单位职工受到伤害是否工伤作出行政确认的法定职责。
本案各方对黄成兵因脑干出血死亡的事实无异议。本案争议焦点为黄成兵是否是在工作时间内、工作岗位上突发疾病于48小时之内经抢救无效死亡。对此认为，虽区自来水公司申请工伤认定时表示黄成兵系2015年10月22日上午10时许在公司办公室工作时已感觉身体不适、头晕，即表示黄成兵是在工作时间里、工作岗位上突发疾病，并提交了陈操、刘涛出具的证明予以证明。但区人社局依职权对陈操、刘涛二人进行调查时，二人陈述中并无黄成兵2015年10月22日上午10时许在办公室工作时已感觉身体不适、头晕的内容，故二人证明内容前后不一致，区人社局对此则未予采信。而从三峡中心医院的急救病历、出院诊断书的载明内容来讲，且认为医院作为与黄成兵是否认定工伤并无利害关系的第三方，其出具的病历、诊断书内容更具客观性，因此，区人社局认定黄成兵系在家中准备吃饭时突发疾病的事实清楚，并无不当。
区人社局认定无证据证明黄成兵在工作时间内、工作岗位上突发疾病，黄成兵系在家中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤、视同工伤的规定，决定不予认定为工伤。其适用法规正确。
二审中，叶英申请对黄成兵2015年10月22日上午10时许出现身体不适是否与脑干出血相关进行鉴定。对此认为，叶英提出申请所称事实，与本案查明黄成兵系在家中突发疾病的事实不相符合，故其申请鉴定的事项与本案不具关联性，应不予准许。
综上，叶英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 程鸿声
代理审判员 吴 丹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韦 玮