江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0354号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人祁斌，该行行长。
委托代理人张海波。
委托代理人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏中美华铁塔工业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区步凤镇曙光路888号。
法定代表人李洪祥，该公司董事长。
委托代理人胥中华。
被告江苏博世特机电工业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区步凤镇工业集中区。
法定代表人李洪喜，该公司董事长。
被告盐城市博世特电器工业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区步凤镇清恩居委会二组。
法定代表人李洪喜，该公司董事长
被告盐城市富瑞特电力器材制造有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区步凤镇清恩居委会。
法定代表人陈万楼，该公司董事长。
被告江苏新立工程建设有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄镇美丽居委会。
法定代表人潘栋，该公司董事长。
委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。
被告李洪祥。
被告朱胜霞。
被告李宏喜。
被告张淑。
本院在受理原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城中行）与被告江苏中美华铁塔工业有限公司（以下简称中美华公司）、江苏博世特机电工业有限公司（以下简称博世特机电公司）、被告盐城市博世特电器工业有限公司（博世特电器公司）、盐城市富瑞特电力器材制造有限公司（以下简称富瑞特公司）、江苏新立工程建设有限公司（以下简称新立公司）、李洪祥、朱胜霞、李宏喜、张淑借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告盐城中行的委托代理人张海波、赵铁桥，被告中美华公司的委托代理人胥中华，被告博世特机电公司的法定代表人李宏喜，被告博世特电器公司的法定代表人李宏喜，被告新立公司的委托代理人高明，被告李宏喜到庭参加诉讼，被告富瑞特公司、李洪祥、朱胜霞、张淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城中行诉称：2012年12月3日、2013年1月29日、2013年3月5日，被告中美华公司分别向原告盐城中行申请流动资金贷款500万元，以上三笔借款合计金额1500万元。被告中美华公司在原告处授信累计1500万元，由被告博世特机电公司以自有的房产、土地提供最高额抵押，并由被告博世特机电公司、博世特电器公司、富瑞特公司、新立公司、李洪祥、朱胜霞、李宏喜、张淑提供最高额保证。被告中美华公司在原告处第一笔贷款500万元已逾期不还，根据原告与被告中美华公司签订的合同约定，原告有权宣布所有授信全部提前到期。原告为本次诉讼支付律师费9万元，根据合同约定也应当由被告承担。为维护商业银行的信贷资金安排，请求法院判令：1、被告中美华公司立即偿还原告贷款本金1500万元（截止2013年9月20日不欠息），并按合同约定支付2013年9月21日起至贷款结清之日所产生的利息；2、被告中美华公司支付原告律师代理费9万元；3、原告对被告博世特机电公司提供抵押的房产享有优先受偿权。4、被告博世特机电公司、博世特电器公司、富瑞特公司、新立公司、李洪祥、朱胜霞、李宏喜、张淑对以上欠款承担连带偿还责任。5、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告盐城中行向本院提供了下列证据：
证据一、2012年12月3日，中美华公司与盐城中行签订的500万元借款合同和借据各一份；
证据二、2013年1月29日，中美华公司与盐城中行签订的500万元借款合同和借据各一份；
证据三、2013年3月5日，中美华公司与原告签订的500万元借款合同和借据各一份。
上述三份证据证明被告中美华公司向原告借款1500万元的事实。
证据四、原告与被告博世特机电公司签订的最高额抵押合同一份，证明博世特机电公司为中美华公司向原告贷款1500万元提供抵押担保。
证据五、被告博世特机电公司与原告签订的最高额保证合同一份；
证据六、被告富瑞特公司与原告签订的最高额保证合同一份；
证据七、被告新立公司与原告签订的最高额保证合同一份；
证据八、被告博世特电器公司与原告签订的最高额保证合同一份；
证据九、被告李洪祥、朱胜霞与原告签订的最高额保证合同一份；
证据十、被告李宏喜、张淑与原告签订的最高额保证合同一份。
上述证据四--十证明被告博世特机电公司、博世特电器公司、富瑞特公司、新立公司、李洪祥、朱胜霞、李宏喜、张淑为被告中美华公司向原告借款提供了连带责任保证。
证据十一、9万元律师费发票一张，证明原告为本案诉讼支出律师代理费9万元。
被告中美华公司、博世特机电公司、博世特电器公司、李洪喜答辩称：1、中美华公司借款没有全部到期，原告不能主张全部借款本息。2、被告博世特机电公司已经将以其所有的厂房、土地提供了抵押，应当以博世特机电公司提供抵押的厂房土地优先偿还，然后其他担保人再承担担保责任。
被告中美华公司、博世特机电公司、博世特电器公司、李洪喜未提供证据。
被告新立公司答辩称：1、借款和担保事实属实，但债务人中美华公司在向原告申请贷款时提供了不真实、虚假的采购合同。与此同时，债务人也通过此手段骗取新立公司为其借款提供担保现新立公司已向公安机关等相关部门提起刑事控告，并已取得了初步进展，目前该案已由盐城市开发区公安分局立案侦查，应按照先刑后民的程序审理本案。2、债务人中美华公司为该笔借款提供了被告博世特机电公司的房产、土地进行抵押来担保该债权的实现，因此请求法庭为保障贷款利益的实现，应当以被告博世特机电公司的房产、土地优先实现抵押权，如有不足，其他保证人承担连带责任。
被告新立公司提供了下列证据：
证据一、刑事控告状、刑事举报信。
证据二、债务人被告中美华公司与内蒙古东部电力有限公司签订的一份采购合同，该采购合同存在债务人伪造企业印章等诈骗的行为。
上述证据共同证明本案债务人有骗取担保的事实。
被告富瑞特公司、李洪祥、朱胜霞、张淑未答辩亦未提供证据。
经庭审质证，被告中美华公司、博世特机电公司、博世特电器公司、李洪喜对原告盐城中行提供的证据均无异议。被告新立公司对原告盐城中行提供的证据一-
证据六无异议；对证据七中的保证合同，因该合同没有对保证范围进行约定，因此新立公司应承担的是补充责任；对证据八-
证据十无异议；对证据十一有异议，只有发票没有委托代理合同，并不能证明这是由此次代理产生的律师费，并且该费用过高。
原告对被告新立公司提供的证据发表如下质证意见：证据一与本案没有关联性，更不能证明该案件已经由公安机关作为刑事案件立案侦查，并不影响新立公司与原告签订的保证合同的效力。对证据二的证明目的有异议，目前证据不足以认定该合同是虚假的。
被告中美华公司对被告新立公司提供的证据一认为与本案无关联性；对证据二是否是伪造的无法核实和质证。
被告博世特机电公司、博世特电器公司、李洪喜对被告新立公司提供的证据表示均不清楚。
本院经审核认为，原告盐城中行提供的证据来源合法，能够反映本案的事实，本院均予以认定。被告新立公司提供的证据一不能证明公安机关已对中美华公司、李洪祥涉嫌合同诈骗立案侦查；证据二的签订时间为2013年9月10日，而本案中原告盐城中行与被告新立公司签订最高额保证合同以及与中美华公司签订借款合同的时间均为2012年11月30日，故不应存在中美华公司在向原告申请贷款时提供了虚假的采购合同的事实，因此，本院对新立公司提供的证据不予认定。
根据本院对证据的审核认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2012年11月30日，原告盐城中行与博世特电器公司、富瑞特公司、新立公司、博世特机电公司、李洪祥夫妇和李洪喜夫妇分别签订了编号为2012年中美华保字001号、2012年中美华保字002号、2012年中美华保字003号、2012年中美华保字004号、2012年中美华个保字001号、2012年中美华个保字002号《最高额保证合同》，约定博世特电器公司、富瑞特公司、新立公司、博世特机电公司、李洪祥夫妇和李洪喜夫妇为中美华公司与盐城中行之间自2012年11月30日起至2015年11月29日止签署的借款、贸易金融、保函、资金业务及其它授信合同项下的债务提供连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；上述合同所担保的最高债权额均为包括最高本金余额人民币1500万元以及基于本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用之和。
根据上述最高额保证合同，2012年11月30日，原告盐城中行与被告中美华公司签订了一份编号为2012年中美华借字003号的《流动资金借款合同》，约定：原告向中美华公司发放贷款500万元，期限从2012年12月3日至2013年12月1日，年利率为6.06%。本合同项下债务的担保方式为：本合同为担保人博世特电器公司、富瑞特公司、新立公司、李洪祥夫妇和李洪喜夫妇与贷款人签订的编号为2012年中美华保字001号、2012年中美华保字002号、2012年中美华保字003号、2012年中美华个保字001号、2012年中美华个保字002号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。若借款人出现未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2013年1月29日，原告盐城中行与被告中美华公司签订了一份编号为2013年中美华借字001号的《流动资金借款合同》，约定：原告向中美华公司发放贷款500万元，期限从2013年1月29日至2014年1月20日，年利率为6.06%。2013年1月29日，原告盐城中行与被告中美华公司签订了一份编号为2013年中美华借字001号的《流动资金借款合同》，约定：原告向中美华公司发放贷款500万元，期限从2013年3月5日至2014年3月3日，年利率为6.06%。上述两份借款合同其余合同条款均同原告盐城中行与被告中美华公司签订的编号为2012年中美华借字003号的《流动资金借款合同》。
上述合同签订后，原告依约于2012年12月3日、2013年1月29日、2013年3月5日分别向中美华公司发放贷款500万元。借款到期日分别为：2013年12月1日、2014年1月20日和2014年3月3日。
2013年9月10日，原告盐城中行与被告博世特机电公司签订了编号为2013年博世特抵字001号的《最高额抵押合同》，约定：博世特机电公司以自有房产、土地抵押给原告，为盐城中行与中美华公司之间自2012年11月30日起至2015年11月29日止签署的借款、贸易金融、保函、资金业务及其它授信合同项下的债务提供最高额抵押担保；本合同所担保的最高债权额包括最高本金余额人民币1500万元以及基于本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用之和；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2013年9月18日，双方至盐城市房产交易登记中心和盐城市国土资源局办理了编号为盐房他证市区字第00170**号、0077013号房屋他项权证，抵押债权金额合计951.31万元。
上述第一笔500万元贷款到期后，中美华公司未能按约还款。原告盐城中行于2013年12月6日诉至本院。后两笔贷款到期后中美华公司亦未能按约偿还，各担保人也未代其偿还。截止2013年9月20日，被告中美华公司尚欠原告盐城中行贷款本金1500万元，不欠息。2013年9月21日以后的利息均未能偿还。
另查明，原告盐城中行为本次诉讼，支出律师代理费9万元。庭审后，原告向本院提交了其与江苏一正律师事务所于2013年12月12日签订的委托合同。
本案主要的争议焦点为：1、原告盐城中行能否提前收回未到期的两笔借款？2、除了博世特机电公司，其他担保人是否应当在原告对博世特机电公司提供抵押的厂房土地优先受偿后再承担连带保证责任？3、本案是否应当中止审理？
本院认为：1、原告盐城中行与被告中美华公司签订的《流动资金借款合同》均合法有效。合同签订后，原告依约向中美华公司发放贷款1500万元。第一笔贷款到期后，中美华公司未能按期偿还，应承担合同约定的违约责任。根据借款合同的约定，盐城中行作为贷款人有权宣布借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部到期，并可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，因此，各被告认为“贷款未到期，原告不能提前收回贷款”的抗辩不能成立，本院不予支持。目前，1500万元贷款已全部到期，原告主张全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告盐城中行已提供了其与江苏一正律师事务所签订的委托合同和代理费发票，可以认定原告为此次诉讼支付了律师代理费90000元，根据借款合同的约定，该费用亦应由被告中美华公司负担。2、原告盐城中行与被告博世特机电公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，且原告盐城中行与博世特机电公司办理了房产抵押登记手续，故原告对被告博世特机电公司提供的抵押物的价值在951.53万元债权额范围享有优先受偿权。3、原告盐城中行与被告博世特电器公司、富瑞特公司、新立公司、博世特机电公司、李洪祥夫妇和李洪喜夫妇签订的《最高额保证合同》合法有效，上述各担保人应对中美华派公司所欠债务应在最高本金余额人民币1500万元以及基于本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权等费用范围内承担连带保证责任。因保证合同中均明确“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，故被告博世特电器公司、新立公司、李洪喜提出的“各担保人对博世特机电公司提供抵押的厂房土地优先受偿后再承担保证责任”的抗辩不能成立，本院不予支持。3、公安机关并未对被告中美华公司、李洪祥是否涉嫌合同诈骗立案侦查，故本案不应中止审理。被告富瑞特公司、李洪祥、朱胜霞、张淑经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中美华铁塔工业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行贷款本金1500万元，并支付从2013年9月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告江苏中美华铁塔工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行律师代理费9万元。
三、被告江苏中美华铁塔工业有限公司在上述期限内未能履行还款义务时，原告中国银行股份有限公司盐城分行有权对编号为盐房他证市区字第00170**号、0077013号房屋他项权证中登记的被告江苏博世特机电工业有限公司所有的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在951.31万元范围内优先受偿。
四、被告江苏博世特机电工业有限公司、被告盐城市博世特电器工业有限公司、盐城市富瑞特电力器材制造有限公司、江苏新立工程建设有限公司、李洪祥、朱胜霞、李宏喜、张淑对被告江苏中美华铁塔工业有限公司的上述付款义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112340元，财产保全费5000元，合计117340元，由被告江苏中美华铁塔工业有限公司负担，此款已由原告中国银行股份有限公司盐城分行预交，被告江苏中美华铁塔工业有限公司于本判决生效十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审 判 长 徐 宁
代理 审 判员 陈 娴
代理 审 判员 李呈蕴
二〇一四年六月六日
书记员（代） 许 多
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。