北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5886号
原告华迪计算机集团有限公司，住所地北京市海淀区阜成路甲8号中国航天大厦五、六层。
法定代表人崔文浩，董事长。
委托代理人车欣，女，1988年5月出生，汉族，住北京市海淀区。
被告微方文采科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼6层605室。
法定代表人徐文伯，董事长。
原告华迪计算机集团有限公司（以下简称华迪公司）与被告微方文采科技（北京）有限公司（原名称北京文采飞扬科技有限公司，以下简称微方文采公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由本院法官张建文担任审判长，与人民陪审员祖砚铭、张本正参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告华迪公司的委托代理人车欣到庭参加了诉讼。被告微方文采公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告华迪公司起诉称，北京文采飞扬科技有限公司（以下简称文采飞扬公司）自2005年1月25日至2005年9月5日期间向华迪公司借款九笔。九笔借款分别为2005年1月25日借款90985元，2005年1月27日借款100000元，2005年3月14日借款271000元，2005年4月4日借款100000元，2005年5月9日借款100000元，2005年7月4日借款50000元，2005年8月3日借款50000元，2005年8月24日借款128000元，2005年9月5日借款50000元，上述借款共计939985元。双方均未约定借款期限。此后文采飞扬公司一直未归还上述借款。2012年3月29日，文采飞扬公司变更名称为“微方文采科技（北京）有限公司”。2015年8月27日，华迪公司发函要求微方文采公司返还借款，但微方文采公司未予理会。故原告华迪公司诉至法院，请求判令被告微方文采公司返还借款939985元，并给付以939985元借款为基数，自2005年1月25日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告微方文采公司承担。
被告微方文采公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2005年1月之前，华迪公司曾经有收购文采飞扬公司的计划，但最终未达成协议。2005年1月25日，文采飞扬公司向华迪公司借款90985元。华迪公司的财务借款单在借款事由处载明“借款”。同年1月31日，文采飞扬公司向华迪公司出具收据，载明收到借款90985元。
2005年1月27日，文采飞扬公司向华迪公司借款100000元。华迪公司的财务借款单在借款事由处载明“暂借款”。同年1月28日，文采飞扬公司向华迪公司出具收据，载明收到周转借款100000元。
2005年3月14日，文采飞扬公司向华迪公司借款271000元。华迪公司的财务借款单在借款事由处载明：为庆祝华迪十周年生日，中华文化信息网开通六周年，举办“中国当代书画名家联谊会”，此费用为项目总投资借款。同年3月16日，文采飞扬公司向华迪公司出具收据，载明收到“当代画家联谊会”活动借款271000元。
2005年4月4日，文采飞扬公司向华迪公司借款100000元。华迪公司的财务借款单在借款事由处载明“文采飞扬公司三、四月份工资”。同年4月11日，文采飞扬公司向华迪公司出具收据，载明收到工资（暂借款）100000元。
2005年5月9日，文采飞扬公司向华迪公司借款100000元。华迪公司的财务借款单在借款事由处载明“五、六月工资款”。同年6月3日，文采飞扬公司向华迪公司出具收据，载明收到工资（暂借款）100000元。
2005年7月4日，文采飞扬公司向华迪公司借款50000元。华迪公司的财务借款单在借款事由处载明“七月份工资款”。同年7月12日，文采飞扬公司向华迪公司出具收据，载明收到工资暂借款50000元。
2005年8月3日，文采飞扬公司向华迪公司借款50000元。华迪公司的财务借款单在借款事由处载明“八月份工资款”。同年8月12日，文采飞扬公司向华迪公司出具收据，载明收到工资暂借款50000元。
2005年8月24日，文采飞扬公司向华迪公司借款170000元，华迪公司的财务借款单在借款事由处载明“《智慧的钥匙—ＸＸＸ论系统科学》珍藏版出版项目印刷费”。该单据还载明，先支付128000元。此笔费用由文采飞扬公司在2005年9月12日领取了128000元支票。
2005年9月5日，文采飞扬公司向华迪公司借款50000元。华迪公司的财务借款单在借款事由处载明“九月份工资款”。同年9月19日，文采飞扬公司向华迪公司出具收据，载明收到工资暂借款50000元。
文采飞扬公司累计从华迪公司借款939985元，未向华迪公司返还过本金和利息。2012年3月29日，北京文采飞扬科技有限公司变更企业名称为微方文采科技（北京）有限公司。
庭审中，华迪公司主张其于2015年向微方文采公司发函催要借款，在此之前其均是通过口头催要的方式向微方文采公司催要借款。华迪公司将利息的计算方法调整为，自最后一笔借款给付之日起，即2005年9月5日起至实际还款之日止，以939985元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
以上事实，有原告华迪公司提供的工商登记注册基本信息、借款单、收据、支票票根及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，华迪公司与微方文采公司虽未签订书面借款协议，但双方之间的借款关系系当事人真实意思表示，且已实际履行，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。华迪公司依约向微方文采公司提供了借款，但微方文采公司未在华迪公司催要后履行还款义务，故本院对华迪公司要求微方文采公司返还借款939985元的诉讼请求予以支持。庭审中华迪公司主张，其要求微方文采公司给付利息自最后一笔借款给付之日起，至实际还款之日止，以939985元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。本院认为，本案中双方并未约定具体明确的还款期限，华迪公司可随时向微方文采公司主张，但应给予微方文采公司合理的准备时间。虽然华迪公司主张其曾于2015年之前向微方文采公司口头催要，于2015年向微方文采公司发函催要，但其并未提供证据证明其已履行催要义务，且双方并未约定借款期内利息，故本院对华迪公司主张自2005年9月5日起算利息的诉讼请求不予认可。仅支持华迪公司要求微方文采公司给付逾期利息，利息以939985元为基数，自2016年2月23日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。微方文采公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微方文采科技（北京）有限公司返还原告华迪计算机集团有限公司借款本金九十三万九千九百八十五元，并给付逾期利息，利息以九十三万九千九百八十五元为基数，自二Ο一六年二月二十三日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，均于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告华迪计算机集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告微方文采科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告华迪计算机集团有限公司已预交），由被告微方文采科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万三千二百元（原告华迪计算机集团有限公司已预交），由被告微方文采科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 张本正
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭 瑞