wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1329民初1912号
原告：韩永军，男，1971年10月1日出生，汉族，教师，住新野县。
被告：张乾，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：左海英，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住新野县。
原告韩永军与被告张乾、左海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永军到庭参加诉讼，被告张乾、左海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乾、左海英偿还借款本金109000元及利息，利息自2018年4月8日起按月息一分五厘计算至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月至2016年1月期间，被告张乾因购买鸡饲料及建设蛋托厂，分两次共计向我借款109000元，约定月息一分五厘，并于2016年1月4日重新给我出具借条一份。后经我多次催要欠款，被告推脱不还。故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张乾辩称，借款属实，至今一直未偿还。
被告左海英辩称，我和张乾已经离婚，他借钱的事与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份、取款凭证两份，二被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，后于2016年11月7日离婚，原告韩永军与被告张乾相识。2015年3月6日、16日，被告张乾因购买鸡饲料、建设蛋托厂分两次共计向原告借款100000元，约定月息二分，并分别给原告出具借条一份。2016年1月4日，被告张乾因购买鸡饲料向原告借款30000元，约定月息二分，原告通过支付宝账户转账给被告左海英30000元，并由被告张乾给原告出具借条一份。2018年4月8日，经原告与被告张乾结算，被告张乾仍下欠原告借款本金100000元及利息9000元，并按借款本金109000元重新给原告出具借条一份，约定月息一分五厘。2018年7月11日，被告张乾向原告还款1635元，下余本息经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原告韩永军向被告张乾提供借款，并由张乾给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。现原告请求判令被告张乾偿还109000元借款本金，于法有据，依法予以支持。关于利息请求，因被告已支付原告1635元，双方未约定其性质，故该1635元应认定为偿还（一个月的）利息，对原告的利息请求可自2018年5月8日起按月息一分五厘计算至款付清之日止。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，并为二被告的家庭日常生活所需，应为二被告夫妻共同债务，故被告张乾、左海英应当承担共同还款责任。关于被告左海英辩称其不承担责任的辩解理由，因该笔债务中的30000元系转账到被告左海英账户，被告左海英应当知情，且被告张乾与原告结算后重新确认的债务并未加重其应负责任，故对被告左海英的该项辩解理由不予采纳。被告张乾、左海英经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张乾、左海英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永军借款本金109000元及利息，利息自2018年5月8日起按月息一分五厘计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告张乾、左海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张依新
二〇一八年八月十三日
书记员 王 晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1190号
商仁茹：
王玉平与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第03632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月30日之前履行案款7525.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年八月二十日
承办人：廖图力古尔联系电话：1800475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0191司惩17号
被拘留人：朱春涛，男，1965年11月19日出生，汉族，住济南市历下区，山东军之星建筑设计有限公司法定代表人。
本院在执行（2018）鲁0191执863号申请执行人山东科信远景置业有限公司与被执行人山东军之星建筑设计有限公司（以下简称山东军之星公司）建设工程设计合同纠纷一案中，查明，朱春涛系被执行人山东军之星公司法定代表人，其作为判决义务履行主体山东军之星公司的主要负责人有义务履行山东军之星公司经人民法院生效民事判决书所确定的法定义务。其拒绝对申请执行人山东科信远景置业有限公司提供的材料进行核验，拒绝在案涉工程相关材料上签章配合完成工程竣工验收和工程验收备案手续，属拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下：
对朱春涛拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月十八日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3106号
原告:杨刚英，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：严瑾、胡琴，四川广都律师事务所律师。
被告：胡仕聪，男，1959年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。
本院审理原告杨刚英与被告胡仕聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨刚英于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨刚英自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨刚英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨刚英负担。
审判员 李书剑
二〇一七年五月十七日
书记员 李雨潇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第743号
申请执行人王晋初
被执行人陈朝林，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01425号，依法向被执行人陈朝林发出执行通知书，责令被执行人陈朝林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈朝林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈朝林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币289167元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 王建平
西安市高陵区人民法院
支 付 令
(2018)陕0117民督58号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行。住所地：西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人姬智、曹康，系秦农银行高陵支行职员。
被申请人程建岗，男，汉族，1963年8月25日出生，住西安市高陵区。
被申请人王亚绒，女，汉族，1960年5月3日出生，住西安市高陵区。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年8月6日向本院申请支付令。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人程建岗、王亚绒于2010年9月20日向陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的鹿苑信用社）借款10000元，截止2018年3月14日已孳生利息7114.5元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金10000元及利息7114.5元。
本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人程建岗、王亚绒应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金10000元及利息7114.5元。
本案申请费80元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王泽
二〇一八年八月二十日
书记员 薛婷
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1381刑初147号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人曹权，男，汉族，1968年4月1日出生，高中文化，四川省阆中市人，户籍地址四川省阆中市，住四川省阆中市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月8日被阆中市公安局取保候审。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人曹权犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘珑出庭支持公诉，被告人曹权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月30日21时40分左右，被告人曹权在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶普通二轮摩托车（悬挂从报废摩托车上卸下的牌照川Ｒ×××××），自阆中市蟠龙路往张飞大道北段方向行驶。被告人曹权行至蟠龙路丝毯厂对面路段，被阆中市公安局执勤民警现场挡获。民警用呼气式酒精检测仪测定曹权的血液中酒精含量为215.3mg/100ml，遂将曹权带走抽血检验。2018年6月4日，南充市公安局物证鉴定所经检验出具报告，鉴定结果所送检的曹权的血液中乙醇含量为158.7mg/100ml。被告人曹权属醉酒驾驶机动车。2018年6月7日，被告人曹权被公安机关传唤到案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹权在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、酒精含量测试报告、行政强制措施凭证、血样提取登记表及提取照片、鉴定文书（检验报告）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹权在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控被告人曹权犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曹权犯罪时无驾驶资格、驾驶使用套牌的机动车，依法应对其从重处罚。被告人曹权到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以对其从轻处罚。综合被告人曹权犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人曹权从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项规定，判决如下：
被告人曹权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一八年八月十日
书 记 员 王艺陶
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1369号
申请人李书军，男，汉族，1959年8月28日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人刘宪永，男，1968月3月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被申请人刘志红，女，1970年3月22日出生，住郑州市郑东新区。
申请人李书军因民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘宪永、刘志红的银行存款600万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宪永、刘志红的银行存款600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 张瑞玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第597号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因盗窃于2006年1月26日被义乌市公安局行政拘留五日，因盗窃于2007年9月13日被义乌市公安局行政拘留十日，因盗窃于2008年12月15日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑八个月，于2011年12月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月7日被本院判处有期徒刑九个月，于2012年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月31日被义乌市公安局刑事拘留，2013年1月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第458号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月31日凌晨0时许，被告人刘某至义乌市稠城街道三挺路夜市伺机扒窃。趁被害人吕某不备之机，被告人刘某窃得被害人吕某放在大衣右侧口袋内的价值人民币710元的盛乾牌手机一只，后在义乌市老火车站附近将该手机以人民币200元的价格销赃给一个过路男子。同日凌晨0时45分许，被告人刘某在义乌市老火车站附近被义乌市公安局工作人员抓获。现赃款已被被告人刘某挥霍。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人王某的证言，收据，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一三年二月二十六日
代书记员 楼云超
铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2660号
原告：田永霞，女性，1975年05月20日出生，土家族，住铜仁市。
被告：周廉忠，男性，贵州省思南县瓮溪镇梁家寨组，现住铜仁市碧江区。
本院在审理田永霞与周廉忠买卖合同纠纷一案中，原告田永霞于2018年09月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田永霞撤诉。
案件受理费已减半收取人民币1063元，由原告田永霞负担。
审判员 李枝彬
二〇��八年九月二十日
法官助理杨阳
书记员韩志杰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2271号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。
被告：高合林，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住新野县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高合林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李来到庭参加诉讼，被告高合林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的代偿款6785.1元及利息，利息按年利率6%从原告代偿之日起计算至款清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告为购买汕头市澄海区灿升摩托车行的白色韩捷HJ－12电动车，授权深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）以被告名义借款。依据授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司与有利网平台会员签署借款协议进行借款，约定借款4725元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费1225元（普惠快信及第三方服务方收取），由原告承担连带担保责任。被告从商户处领取该商品后未依约还款，原告于2018年4月27日代偿6785.1元。故诉至贵院，请求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告为购买汕头市澄海区灿升摩托车行的白色韩捷HJ－12电动车，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司与有利网平台会员签署借款协议进行借款，约定借款4725元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费1225元（普惠快信公司及第三方服务方收取），原告承担连带担保责任。2016年6月13日，被告从商户处领取电动车。截止2016年11月18日，被告还款1530元，之后不再还款。原告于2018年4月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿6785.1元。
本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买电动车，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款并确认收到购买的电动车，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定履行了还款义务，依照法律规定，有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，扣除被告已还款1530元，被告借款本金应为1970元，而非原告主张的6785.1元。原告请求被告偿还代偿款6785.1元，包含了借款本金、利息及借款管理费等相关费用，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告请求借款本金之外的管理费等其它费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金1970元，并以此为基数，按年利率24%支付从2016年11月18日起至2018年4月27日的利息682.93元（1970元×2%×17月+1970元×2%÷30天×10天），代偿款共计2652.93元，原告请求代偿后的利息，本院确定被告代偿本金及利息2652.93元为基数，按年利率6%计算至款付清之日止。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高合林于判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的本金2652.93元及利息，利息自2018年4月28日起按年利率6%计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一八年八月十三日
书记员 王海英
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第240-1号
申请执行人安涛，男，1977年9月24日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人卢玉伟，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人安涛与被执行人卢玉伟民间借贷纠纷一案中，经调查银行存款及其他的财产线索，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）曲民初字第755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑雷英
审判员 陈东升
审判员 付雪山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘立坤
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0423民申10号
再审申请人：张文刚，男，1965年11月7日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：张文学，系原告胞兄，1958年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治。
被申请人：清原满族自治县大孤家镇松树嘴村民委员会。住所地辽宁省清原满族自治县大孤家镇松树嘴村。
负责人：杨国新，系该村委会党支部书记。
再审申请人张文刚与被申请人清原满族自治县大孤家镇松树嘴村民委员会不当得利纠纷一案，不服本院（2017）辽0423民初1479号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行再审。
本院审查过程中，因本案被申请人清原满族自治县大孤家镇松树嘴村民委员会为其他非法人组织，本案非当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，故本院应对本案终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百九十九条的规定，裁定如下：
终结审查张文刚的再审申请。
审 判 长 李天龙
人民陪审员 王 微
人民陪审员 付 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 张婷婷
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0904民初289号
原告：四川君格机械制造有限公司,统一社会信用代码：91510904553476156G，住遂宁市安居区集中工业区。
法定代表人：景宗其,该公司董事长。
特别授权委托代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人：胡英，四川君格机械制造有限公司职员。
被告:重庆远帆摩托车制造有限公司,注册号：500107000073107，住重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村四组。
法定代表人：李忠于。
本院在审理原告四川君格机械制造有限公司与被告重庆远帆摩托车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川君格机械制造有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君格机械制造有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川君格机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由四川君格机械制造有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾杨凌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新2325执280号
申请人：沈丽（曾用名沈倩南），女，汉族，生于1990年10月29日，大专文化，奇台县人，现住奇台县城，公司职员。
委托代理人：王海燕，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被执行人：吴星运（曾用名吴天续），男，汉族，生于191982年9月10日，中专文化，奇台县人，现住奇台县城，无固定职业。
沈丽诉吴星运借款合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的：2014年奇民一初字1856号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈丽向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行，申请执行标的9100元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的9100元，在执行过程中双方当事人于2018年8月9日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月9日向本院撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执280号民事判决书执行案件的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 张 建 明
审判员 达 建 军
二〇一八年八月九日
书记员 徐 敏
合议庭笔录
案由：借款合同合同纠纷
合议时间：2018年8月5日合议地点：执行庭办公室
主持人：张建明记录人：徐敏
合议庭组成人员：张建明热合买提·铁木尔达建军
承办人：陈实汇报：
沈丽诉吴星运借款合同合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的(2014)奇民一初字第01856号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈丽向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行，申请执行标的9100元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的9100元。申请人沈丽与被执行人吴星运达成和解协议，申请人撤销申请执行，对本案终结执行。请合议庭评议。
热合买提•铁木尔：申请执行人提出的申请符合法律规定，同意承办人意见。
达建军：上述情况符合法律规定，同意承办人意见。
张建明：同意合议庭意见，裁定本案终结行。
决议如下
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结执行(2018)新2325执280号执行案件。
请合议庭成员签字：
执行和解协议
时间：2018年8月6日地点：奇台县人民法院
申请人：沈丽（曾用名沈倩南），女，汉族，生于1990年10月29日，身份证号码：652325199010290628，大专文化，奇台县人，现住奇台县城东门豪宅5号楼2单元402室，公司职员。
委托代理人：王海燕，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被执行人：吴星运（曾用名吴天续），男，汉族，生于191982年9月10日，身份证号码：65232519820910201X，中专文化，奇台县人，现住奇台县城南门方正公司家属院2号楼1单元202室，无固定职业。
沈丽诉吴星运借款合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的：(2017)新2325民特305号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人沈丽向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行，申请执行标的9100元（不含逾期利息及执行费用）。
双方达成如下协议：
1、双方子女自今日后转由吴星运抚养，吴星运当场履行现金9100元。
2、双方其他案件沈丽申请撤销.
申请人：被执行人：
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执恢217号
申请人利川市丰禄生态能源开发有限公司,住所地:利川市丹桂园4巷17号。
被执行人湖北中州投资担保有限公司。住所地:武汉市海南区纱帽正街326号。
本院在执行利川市丰禄生态能源开发有限公司和被执行人湖北中州投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本案被湖北省高级人民法院指定湖北省武汉市汉南区人民执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2015)鄂利川民初字第03467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹 园
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1066号
原告：刘某，男，1954年7月7日出生，民族，住盐山县,。
被告：韩某，女，1968年6月18日出生，民族，职业，现住孟村县，。
刘某与韩某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。审理期间原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费1007元，由刘某负担。
（此页无正文）
审判员 尹明月
二〇一七年十月十九日
书记员 张 烨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502财保46号
申请人:宜宾凯特机电工程安装有限公司，住所地:四川省宜宾市明伦堂。统一社会信用代码：。
法定代理人:廖某1。
被申请人:郫都区宏星国跃石材经营部，住所地:四川省成都市郫都区。统一社会信用代码：。
经营者:罗昌富,男,汉族,1966年2月28日出生,住四川省成都市郫都区。
���申请人：罗昌富,男,汉族,1966年2月28日出生,住四川省成都市郫都区。
申请人郫都区宏星国跃石材经营部于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郫都区宏星国跃石材经营部、被申请人罗昌富所有的价值30万元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人廖某2(公民身份号码：)以其所有的位于宜宾市翠屏区的房屋[房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用证号：宜市翠国用（2009）第XX号]提供担保。
本院经审查认为，申请人郫都区宏星国跃石材经营部提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人郫都区宏星国跃石材经营部、被申请人罗昌富所有的价值30万元的财产。
二、查封担保人廖泽怀(公民身份号码：)所有的位于宜宾市翠屏区的房屋[房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，国有土地使用证号：宜市翠国用（2009）第XX号]，查封期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人宜宾凯特机电工程安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日��不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 佳
二〇一八年七月三日
书记员 侯峥真
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0211民初70号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉长引线北侧。
法定代表人：卢涛，该公司总经理
委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。
被告：卜磊，女，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区号，现住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业公司）与被告卜磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天成物业公司委托代理人李迎吉，卜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成物业公司诉称：2010年3月3日，吉林市诚信恒远物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）与卜磊签订《前期物业服务协议》，卜磊将坐落于吉林市丰满区苏宁*天润城小区C23座1单元5层10号建筑面积96.35平方米的住宅房屋接受诚信物业公司管理服务，收费标准为按建筑面积0.9元/平方米*月。2010年4月16日，天成物业公司与吉林市苏宁环球有限公司签订《前期物业服务合同》，接管吉林苏宁*天润城一、二街区的物业服务。卜磊拖欠2011年度至2015年度物业费5174.3元。天成物业公司多次催要，卜磊拒绝缴纳拖欠至今。请求法院判令卜磊支付拖欠的物业费5174.3元及违约金2268.64元，两项合计7442.94元。
卜磊辩称：物业服务存在问题，如绿化方面，草坪一个夏天最多修剪三次，用百草枯或其他抑制生长的农药，有安全隐患；公共部位管理维护方面，一楼半的缓台，外面下大雨时里面下小雨，导致卜磊摔倒，且由于多年渗水漏水，把两层楼的墙皮都泡起来了；保洁用容器接雨水擦楼道；地库入口排水的篦子被压坏，物业没有及时更换，而是把篦子扱掉，直接把里面填满了土；单元内各种线裸露在墙外，有安全隐患；没有专业的执勤队伍；单元门冬天上冻，严重影响使用，经常会出现大敞四开的情况，会直接导致楼道内自来水管线冻裂，还危及业主人身和财产安全；物业利用公共资源做广告赚钱。由于上述问题始终没有解决，所以不同意给付违约金，关于物业费保洁方面的费用可以给付。
经审理查明：卜磊系苏宁*天润城小区C23座1单元5层10号房屋（建筑面积96.35平方米）的业主。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成物业服务公司签订了前期物业服务合同。合同对物业服务内容、质量、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金；苏宁公司违反合同约定，拒绝或拖延履行保修义务的，业主可以自行或委托他人修复，修复费用及造成的经济损失经相关单位评估后的合理费用由苏宁公司承担；天成物业公司已履行合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的，以及因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成物业公司均不承担责任；合同期限自2010年6月15日起至2012年12月31日止。苏宁*天润城小区的业主委员会成立于2011年8月29日，该业主委员会未与天成物业公司签订物业服务合同，亦未选聘新的物业服务企业。2011年度至2015年度的物业服务费，卜磊拖欠至今。
另查明，苏宁公司的住宅质量保证书载明：屋面防水工程、有防水要求的房间和外墙面的防渗漏保修期为五年，保修期内发生工程质量问题，苏宁公司负责保修。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、证明、实施物业管理证明、住房质量保证书、关于苏宁*天润城一、二街区现存问题整改方案承诺书、关于冻结吉林.苏宁天润城维修保证金的意见、照片等。
根据天成物业公司的诉讼请求及卜磊的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：卜磊应否支付天成物业公司物业费及违约金，如应支付，标准如何确定。
本院认为：苏宁*天润城小区的业主委员会成立后，既未与天成物业公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成物业公司与苏宁公司签订的前期物业服务合同。该前期物业服务合同依法对天成物业公司和业主具有约束力。天成物业公司为包括卜磊在内的业主提供了物业管理服务后，后者应依约按时支付物业服务费用。按照建筑面积96.35平方米平方米、每平方米0.9元/月计算，卜磊应缴纳的物业服务费为每年1040.58元，五年合计5202.9元。但天成物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵，可以适当减少卜磊应承担的物业费数额，以承担物业费总额的85%为宜，即4422.47元。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定卜磊拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第十条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卜磊于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市天成物业服务有限责任公司2011年度至2015年度的物业服务费共计4422.47元；
二、驳回原告吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担10元，由被告卜磊负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 武 洋
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙昕彤
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3108号
王爱军、高天才：
关于王爱军申请执行高天才买卖合同纠纷一案，现高天才已履行。至此，王爱军向本院申请执行的（2016）苏0826民初7007号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4296号
原告:南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区滨江中路一段236号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人：曹凌毓，四川义立律师事务所。
被告：四川金太阳建设有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路101号1幢3楼313号。
法定代表人：丁世勇，职务不详。
被告：姚秀霞，女，1977年4月6日出生，汉族，住南充市嘉陵区，户籍河南省平舆县。
被告：李元朝，男，1975年1月12日出生，汉族，住南充市嘉陵区，户籍河南省平舆县。
本院在审理原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司与四川金太阳建设有限责任公司、姚秀霞、李元朝商品房预约合同纠纷一案中,于2017年7月25日通知原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司预交诉讼费，原告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭艳
二〇一七年九月二十三日
书记员 王茜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙金刑二终字第116号
抗诉机关义乌市人民检察院。
原审被告人章某。因本案于2013年8月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人盛小翠。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人章某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年2月18日作出（2013）金义刑初字第3013号刑事判决。判决后，义乌市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员宋婷出庭支持抗诉，原审被告人章某及其辩护人盛小翠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判某：
l、2013年8月14日凌晨2时许，被告人章某到义乌市北苑街道国际村68-5号别墅，从无人居住的隔壁别墅四楼翻入，窃得被害人楼某放在二楼卧室抽屉的钱包内的人民币600元、美元100元（合人民币617.20元）、欧元50元（合人民币409.25元）。
2、2013年8月14日凌晨2时许，被告人章某到义乌市北苑街道国际村52-3号别墅，从无人居住的隔壁别墅四楼翻入，盗得被害人吴某放在三楼书房的钱包内的人民币900元。
3、2013年8月31日凌晨l时许，被告人章某到义乌市北苑街道国际村63-6号别墅，从厕所窗户爬入房内，在二楼被害人杨某的卧室拿到提包翻找时被杨某发现，章某遂称不要怕，拿点钱买胶水，就会离开。被害人杨某见被告人章某说话较平和，提出拿回章某手中的提包。被告人章某按被害人杨某的要求递回提包后，杨某从提包（内有人民币1000元左右和手机一只）里的钱包内拿出了人民币246元交给章某。被告人章某提出只有这么点钱，在被害人杨某回答老年人没有多少钱后，章某即想从原路厕所窗户离开。被害人杨某见状又指引被告人章某从门口离开，随即关上房门打电话告知住在同层隔壁房间的儿子王某。王某得知报警后，被告人章某在该别墅四楼被民警抓获。现该246元赃款已追回并返还给被害人。
原判认为，被告人章某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。其中第三起入户盗窃属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
义乌市人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉认为，1、原审被告人章某于2013年8月31日凌晨1时许进入被害人杨某的房间盗窃，被发现后向杨某声称拿点钱就走，已达到使杨某陷入恐惧、不敢反抗的程度并被迫交付财物，其行为应当认定为抢劫；2、原审被告人章某的行为不构成未遂，原判对其所作量刑畸轻；3、原审被告人章某的行为构成盗窃罪和抢劫罪，依法应当数罪并罚。综上，原判某罪名和适用法律错误，量刑畸轻，提请二审依法改判。
原审被告人章某辩解称，其入户是为了盗窃，没有实施抢劫的故意，看到被害人杨某醒来后感到很害怕，为了逃离才下意识地称拿点钱就走，在按杨某的要求交还提包后，杨某给了其200余元人民币，其虽看到杨某的钱包比较厚，仍然立即逃离杨某卧室，未实施威胁，亦未劫取财物。原判某事实清楚，请求二审从轻处罚。
辩护人提出，原审被告人章某的主观上不具有抢劫的故意，客观上没有实施暴力或者以暴力相威胁，入户盗窃后未能逃离被害人杨某的住所，系盗窃未遂，原判适用法律正确。原审被告人章某无前科，归案后能如实供述，认罪态度好，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判某原审被告人章某的犯罪事实有被害人楼某、吴某、杨某的陈述、证人王某的证言、扣押、返还物品清单及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、身份证明等证据证实，原审被告人章某亦有供述在卷，所供与前述证据证明的内容相印证，上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，本院予以确认。
关于抗诉意见，经查，原审被告人章某潜入被害人杨某老人的卧室行窃过程中，在找到提包翻找财物被杨某发现后，并没有实施足以危及杨某身体健康或生命安全的行为，亦没有以将要实施此类行为相威胁，而是按照杨某的提议将提包交还给了杨某。在被害人杨某仅从包内拿出200余元人民币时，原审被告人章某虽觉得少，但还是选择离开，在因听从杨某的指引而被困在杨某家别墅内后，藏匿于四楼的窗帘后面，既未实施任何足以危及他人身体健康或生命安全的行为，也未威胁将要实施此类行为，直至被接到报警后赶至的公安人员抓获归案。对此，被害人杨某的陈述也证明在整个过程中，原审被告人章某说话比较平和，没有威胁、殴打的行为。现有证据既不足以证明原审被告人章某的行为具备因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的特征，也不足以证明其行为具备犯盗窃罪后，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的特征。抗诉机关指控原审被告人章某犯罪的性质已发生转化，应以抢劫罪定罪处罚的意见的证据不足，不能成立，本院不予支持。由于原审被告人章某作案后并未能逃离被害人杨某家别墅，财物并未实际脱离被害人的控制，原判某原审被告人章某进入被害人杨某家盗窃未遂并无不当。
本院认为，原审被告人章某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；抗诉机关所提应对原审被告人章某以抢劫罪、盗窃罪予以数罪并罚的意见不能成立，本院不予支持。原审被告人章某在被害人杨某家中的盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原判某事实清楚，定性准确。原审被告人章某多次在凌晨入户盗窃，其主观恶性及社会危害较普通盗窃要更深、更大，依法应从严惩处，原判对原审被告人章某的量刑不当，应予纠正。原审被告人章某及其辩护人所提请求二审从轻处罚的辩解和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2013）金义刑初字第3013号刑事判决对原审被告人章某的定罪部分，撤销量刑部分；
二、原审被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2015年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
代理审判员 宋 欢
二〇一四年六月十一日
代书 记员 叶红莉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1452号
申请人成守权,男,生于1974年1月14日,土家族,重庆市石柱县人,居民,住重庆市石柱县。
被执行人湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇药材村一组（山水青城10号）。组织机构代码：05812388-X。
法定代表人赖本贵，系该公司董事长。
本院在执行成守权与湖北省利川市贵华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖北省利川市贵华房地产开发有限公司暂无财产可供执行，法定代表人下落不明，无法联系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初2762号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 向仁才
审判员 殷良平
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹 园
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2822号
原告刘某甲，略。
委托代理人李某乙。
被告李某甲，略。
原告刘某甲与被告李某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告李某甲于2012年从原告的农资店中购买化肥等农资用品，共计价值20110元，被告因此向原告出具欠条一份，后经原告索要，被告于2014年10月24日为原告重新出具欠条，载明被告欠原告化肥农资款20110元。2015年4月8日原告再次向被告索要货款时，被告向原告出具证明一份，载明在2015年7月8日前还清所欠农资款。约定期限届满后，原告并未偿还所欠货款，又经原告催要，被告于2016年2月5日支付化肥款2000元。后再无还款意愿。请求依法判令被告偿还原告货款18000元及利息9000元，并承担本案诉讼费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日被告向原告出具欠条一张，上载明：“欠条欠刘某甲化肥农资款贰万零壹佰壹拾元整（20110元）李某甲2014年10月24号”。该欠条下部注有：“16年2月5号以还2000元正贰仟元”。该欠条所载20110元系2012年被告从原告处购买化肥等农资的价款，被告未及时支付农资款，经原告多次催要，被告向原告出具该欠条。2015年7月8日被告李某甲向原告出具了证明一份，载明:“金乡县鸡黍镇李楼村李某甲从2012年欠吉术中臣农资刘某甲农资化肥款贰万零壹佰壹拾元整小写（20110元）按说明时间内还款，如不按说明时间还款，就从2012年开始按银行货款利息计算利息。声明：如不还款，刘某甲有权变卖欠款人李某甲所有财产。说明：还款时间：2015年7月8日欠款人：李某甲欠款人身份证号：××2015年7月8日”。其上有被告李某甲签字并按手印。原告刘某甲开庭时陈述，该欠条及证明均为被告李某甲本人书写，被告曾于2016年2月5日支付货款2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、证明各一份在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间发生的化肥农资买卖关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告收到原告提供的化肥等农资后，应按照约定给付相应货款，原告要求被告支付货款18000元，本院予以支持。双方在2015年7月8日被告出具的证明中约定了在逾期付款期间，因资金占用而导致原告利息损失的计算方式为从2012年开始按银行同期同类贷款利率计算。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认可。应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年2月1日始，以20110元为基数计算至2016年2月5日，自2016年2月6日始以18000元为基数计算至本判决确定的履行期限止的方式计算逾期付款利息。被告李某甲经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后十日内支付原告刘某甲化肥、农资款18000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年2月1日始，以20110元为基数计算至2016年2月5日，自2016年2月6日始以18000元为基数计算至本判决确定的履行期限届满止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费238元，由被告李某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 旋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7038号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：潘英杰，男，1970年4月出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。
中信银行股份有限公司广州分行与潘英杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第2030号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘英杰应支付申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3959.88元及利息1838.44元、滞纳金2259.07元、超限费1089.79元，及自2010年9月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）、超限费（每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并支付案件受理费50元、公告费77元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另执行人员前往被执行人住址查找被执行人，但未发现被执行人的下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7038号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 唐 琦
执行员 陈晓升
二〇一四年二月二十七日
书记员 蔡 媚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中保民终字第119号
上诉人（原审原告）李锐，男，1972年1月10日出生，汉族。
委托代理人牛景芳，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津开发区勇通国际货运代理有限公司。
法定代表人崔XX，经理。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
上诉人李锐因与被上诉人天津开发区勇通国际货运代理有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年3月13日作出的（2014）滨民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月，原告经证人高东升介绍为耿园国驾驶津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车，月工资为7000元，由耿园国支付给原告，安排的驾驶任务由耿园国或耿园国之子耿尚彬通知。津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车登记所有权人为被告。该车辆实际所有人为耿园国。2010年9月，耿园国将车辆挂靠在被告处，向被告缴纳5000元落户费，并按年支付挂靠费2400元，除此以外公司不收取其他货运运费费用。
2013年6月，原告驾驶津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车同其他三辆货车运输扩口机，始发地为天津港联盟国际码头运送货物至河北省廊坊市安次区码头镇河北泉恩高科技管业有限公司厂区，货物运达河北泉恩高科技有限公司后，卸货过程中被砸伤。
2013年11月21日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，该委驳回了原告的申请，原告不服，起诉至原审法院。
原告诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告系证人耿园国雇佣，津A930**、津AG5**挂重型半挂牵引车的实际所有人为耿园国，被告与原告之间不存在直接的控制和管理关系，车辆的管理和业务指派均由耿园国管理，且本案不适用最高人民法院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，而应当适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故应当驳回原告的诉讼请求。
原审庭审中，证人耿园国陈述，原告系经高东升介绍其雇佣，并由其支付报酬。证人高东升陈述，其将原告介绍给耿园国从事驾驶工作。证人耿尚彬陈述，2013年6月20日运送的货物系经耿尚彬介绍运输，包括高东升两辆车，王春广一辆车，以及耿园国车辆。
另，原审法院调取了2013开劳仲字第573号案件庭审笔录，原、被告均无异议。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。参照最高人民法院2007年12月3日作出的《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中“个人购买车辆挂靠其他单位，且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系”的规定，本案原告驾驶的车辆津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车，是耿园国个人出资购买，车主登记在被告名下。且招聘原告、安排工作、发放工资等都是耿园国所为。另，被告提供了证人证言及公司经营台账证明该车辆经营业务由耿园国自行安排处理并收取运费。因此，现有证据不能认定是该车辆对外以被告公司名义在经营。综上分析，原告与被告之间不构成劳动关系，原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”
一审判决后，李锐不服，向本院提起上诉。上诉要求：1、撤销原审判决；2、依法改判确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。主要理由：上诉人在原审法院提交的证据，可以证明耿园国是以被上诉人名义对外经营，依据《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。
被上诉人的答辩意见，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，2010年9月30日被上诉人与案外人耿园国签订《车辆落户协议》，约定，落户协议在签订协议有效期内，车辆发生的货损、货差、人身伤害及交通事故均与落户单位无关，一切责任及损失由落户车主承担支付，落户单位不承担任何连带责任。二审审理中，上诉人提交一份网上下载的页面“企业准备承运海关监管货物境内运输业务，请问承运海关监管货物的车辆应具备哪些申请条件？”，意在证明从事该业务的车辆必须是海关监管车辆。被上诉人认为，上诉人提交的该网页，不属新的证据，对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，上诉人认可其工作任务系由案外人耿园国或耿园国之子安排，并由耿园国为其发放工资。此事实案外人耿园国亦不持异议。另，被上诉人提供的职工花名册及社保缴费查询清单，证明了上诉人并非被上诉人员工，上诉人与被上诉人没有管理与被管理的隶属关系。故本院认定上诉人系受雇于案外人耿园国，与被上诉人并不存在事实劳动关系。
由于目前道路运输行业，车辆挂靠经营的情形非常普遍。虽然涉诉机动车行驶证、运输证中单位均为被上诉人，但被上诉人作为挂靠单位只是每年向车辆实际所有人（案外人耿园国）收取一定的挂靠费，对车辆的运营情况不再过问。事实上，案外人耿园国也是自行支配涉诉车辆的运营，车辆运行收益亦归耿园国，与被上诉人无关。现上诉人亦没有提供证据证明案外人耿园国是以被上诉人名义对外签订合同，并以被上诉人名义收取运费，故上诉人要求按照《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，确认上诉人与被上诉人系劳动关系的上诉主张，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 李冬梅
代理审判员 王 娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 卢 伟
速 录 员 卢 山
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2311号
原告上海颖川电站设备成套有限公司。
法定代表人陈孙乐，该公司总经理。
委托代理人甘永辉，广东金卓律师事务所律师。
委托代理人樊修成，广东深大地律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
负责人杨伟明，该行行长。
委托代理人刘君祥，该行员工。
原告诉被告票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘永辉和被告委托代理人刘君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，出票人珠海鸿帆有色金属化工有限公司开具了银行承兑汇票一张，汇票编号为＊＊＊＊＊＊，收款人河南中孚实业股份有限公司，出票金额为人民币100万元，汇票到期日为2010年3月17日，付款行为中国建设银行珠海市分行（即本案被告）。其后，前述银行承兑汇票经背书，被背书人依次为河南省电力公司郑州供电公司、华电新乡发电有限公司、上海电气电站设备有限公司（即本案原告）。但由于原告工作人员疏忽将该汇票遗忘未承兑，导致此银行汇票过期失效。原告向被告要求付款或返还票据利益，但被告告知原告票据权利已经丧失而拒绝承兑付款，要求原告通过法院解决。原告认为，《票据法》维护正常的票据流通秩序，依法应予保护票据活动中当事人的合法权益。原告系汇票的合法持有人，应当享有票据相关权利，但因自身原因未能有效行使票据权利，导致该票据权利已经丧失。根据《票据法》的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据相当的利益。该汇票虽然遗失但并未影响汇票的真实性，被告应当返还相应的利益。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告返还＊＊＊＊＊＊号银行汇票的票据利益人民币100万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、银行承兑汇票；2、内贸材料、配套件采购合同。
被告辩称，依据《票据法》的规定，至票据到期日两年，持票人即丧失票据权利，被告根据此规定，对涉案的银行承兑汇票拒绝支付，是依法合理的。对原告的第二个诉讼请求，被告认为，本案是因为原告疏于实现自己的权利而引发的，涉案的费用应由原告自行承担。如果法院认定原告属于本案票据的合法持有人，被告同意返还票据利益100万元，但是诉讼费用应由原告承担。
本院查明：2010年1月12日，原告与上海电气电站设备有限公司签订了一份《内贸材料、配套件采购合同》，约定原告向上海电气电站设备有限公司供应阀体等货物，合同总价为110万元，货款以现金、汇兑、票据或其他方式支付。2010年3月，上海电气电站设备有限公司向原告背书转让了一张出票金额为100万元的银行承兑汇票，该汇票的出票日期为2009年9月18日，到期日为2010年3月17日，票据号码为＊＊＊＊＊＊，出票人为珠海鸿帆有色金属化工有限公司，收款人为河南中孚实业股份有限公司，付款行为被告。该汇票经河南中孚实业股份有限公司、河南省电力公司郑州供电公司、华电新乡发电有限公司、上海电气电站设备有限公司背书，由上海电气电站设备有限公司最后背书转让给原告。原告因工作人员疏忽一直没有将汇票承兑，导致汇票过期失效，被告拒绝付款。
本院认为：根据《票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使的，票据权利消灭。《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告系本案所涉银行承兑汇票的持票人，因工作人员疏忽致原告未能在票据权利时效内主张票据权利而丧失票据权利，但原告仍享有民事权利。被告系本案所涉承兑汇票的承兑人，原告请求被告返还与该汇票票面金额相当的利益100万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告作为败诉方，应当承担本案的诉讼费。被告主张诉讼费由原告负担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付人民币100万元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 卢晓霓
二〇一四年二月七日
书记员 朱 炼
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00086号
上诉人（一审原告）：刘某甲，女，1963年7月10日出生，汉族，教师。
被上诉人（一审被告）：韩某甲，男，1967年4月24日出生，汉族，居民。
上诉人刘某甲因与被上诉人韩某甲继承纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年12月21日作出的（2012）宿埇民一初字第01479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及被上诉人韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲一审诉称：其亲生父母离婚时，刘某甲及其妹刘某乙被判给母亲抚养，其母余某与韩某乙在1987年3月结婚后便把刘某甲及其妹刘某乙带到韩家生活。在与继父共同生活了两年多后，刘某甲才成家开始独立生活。至继父亡故，关系都很融洽。2011年6月18日，韩某乙去世，其生前没有立遗嘱，第一顺序法定继承人有再婚配偶余某、韩某乙的两个婚生子女和两个继子女。遗产有房屋及存款100000元。刘某甲提起诉讼，请求：确认刘某甲享有韩某乙财产的合法继承权，并请求依法分割韩某乙的遗产，包括房屋（价格约250000元）和存款100000元，并由韩某甲承担本案的全部诉讼费用。
韩某甲一审辩称：刘某甲未与余某、韩某乙及家人共同生活，虽然参加了韩某乙的葬礼，但葬礼后即产生纠纷。另，100000元存款并不存在。
一审法院查明：韩某乙与余某于1987年3月结婚，双方均系再婚，当时韩某乙有韩某丙、韩某丁、韩某戊及韩某甲四个子女，余某有刘某乙及刘某甲两个女儿。双方婚姻关系存续期间在宿州市育苗巷4号楼置备房产一处，产权证号为房地权宿字第200420486号，登记人为韩某乙。2011年6月18日，韩某乙去世。2011年7月14日，韩某甲与刘某甲生母余某签订协议，余某以150000元的价格转让其与韩某乙房屋的份额给韩某甲，宿州市拂晓公证处出具（2011）皖宿拂公证字第6085号公证书对此予以确认。同年7月27日，韩某乙婚生子女韩某丙、韩某丁、韩某戊及余某婚生女刘某乙于2011年7月27日均声明放弃对韩某乙房屋的继承。同日，宿州市拂晓公证处出具（2011）皖宿拂公证字第6086号公证书，涉案房屋依公证书过户至韩某甲名下。刘某甲认为韩某甲侵犯了其继承权，与之产生纠纷。
一审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：刘某甲是否具有继承人资格及韩某乙的遗产范围及如何划分遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，继承人的范围包括婚生、非婚生、养子女及有抚养关系的继子女。本案中余某与韩某乙再婚时刘某甲已经成年且未与韩某乙共同生活，无法确认其与韩某乙之间具有抚养关系，故其不具备继承人资格。其要求继承韩某乙遗产无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘某甲的诉讼请求。案件受理费6550元，由刘某甲承担。
刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：公证员以刘某甲与韩某乙共同生活时已年满18周岁为由，推定刘某甲无继承权，剥夺了刘某甲的继承权，一审法院也以刘某甲已成年未尽赡养继父义务为由认定刘某甲没有继承权错误。刘某甲一审提供的证据能证明其在韩某乙生前共同生活两年有余，后履行了赡养义务，应享有继承权。请求二审法院撤销一审判决，依法分割韩某乙的房产及100000元遗产。
韩某甲二审答辩称：办理公证文书时，另几位继承人及韩某甲所在地的居民委员会没有出具假证明，因刘某甲没有尽到赡养义务，不具有继承权。
二审期间，刘某甲向本院新提交如下证据：刘某甲的结婚证、余某、韩辉及刘某乙的证言，以证明其与韩某乙是具有抚养关系的继子女关系。
韩某甲对上述证据发表如下质证意见：刘某甲的结婚证真实，但证人所作证词不真实。
本院对上述证据认证意见为：刘某甲的结婚证书系政府有关部门颁发，来源客观真实，但与本案无关，本案不予认定；余某、韩辉及刘某乙的证词不能证明刘某甲与韩某乙形成了有抚养关系的继子女关系，本案不予认定。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：刘某甲请求继承韩某乙座落在宿州市埇桥区南关街道办事处育苗巷四栋四单元2室房产及10万元的理由能否支持。
《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”，刘某甲与韩某乙间有无形成抚养关系是确认其是否享有继承权的要件。本案中，虽刘某甲称其婚前与韩某乙共同生活两年有余，婚后对韩某乙尽了相应的赡养义务，因韩某乙与刘某甲之母结婚时，刘某甲已成年并有独立的生活来源，而韩某乙亦有稳定的收入来源，刘某甲提供的证据不能证明其与韩某乙间相互形成了抚养关系，其请求继承韩某乙的遗产，于法无据。一审据此判决驳回刘某甲的诉讼请求并无不当，刘某甲仍上诉请求继承韩某乙的遗产，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初4543号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
法定代表人：周世伦，行长。
委托诉讼代理人：郑鹏钻，系原告工作人员，特别授权。
被告：刘文礼，男，汉族，1988年1月13日生，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告刘文礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，因原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年八月二日
书记员 易 琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00117号
申请人：陶某。
申请人：王某。
本院于2014年1月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陶某、申请人王某于2013年8月14日因相邻通风纠纷，经武汉市硚口区古田街古田三路社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月13日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人陶某、王某关于确认2013年8月14日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 伊
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初671号
原告韦全贵,男,1975年6月6日出生,汉族，四川省盐源县人，农民,住四川省盐源县。
被告王昊，男,1990年10月9日出生,蒙古族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
本院在审理原告韦全贵与被告王昊关于民间借贷纠纷一案中，原告韦全贵于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦全贵自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦全贵撤诉。
案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由原告韦全贵负担。
审 判 长 何 荐
人民陪审员 马志华
人民陪审员 胡读林
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈兴凤
本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初1451号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。统一信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：余斌，该公司员工。
被告：黎号，男，汉族，1993年11���8日出生，住四川省仪陇县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告黎号追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黎号偿还借款本金及利息4,088.8元；2、诉讼费由被告黎号负担。事实与理由：2016年7月29日，黎号为满足个人需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请一笔借款，深圳市博雅成信金融服务有限公司与黎号签署一份《个人借款申请书》，申请借款3,980元，用于购买苹果6S手机，黎号分18期还款，每期还480元。同日双方还签订《个人借款服务合同条款与条件》。签署文件后，玖富平台向黎号支付借款3,980元。后黎号只还了1,324元后，其余未还。深圳市博雅成信金融服务有��公司已代黎号还清本息。
本院经审查认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与黎号所签订《个人借款服务合同条款与条件》中约定争议解决放方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，而《商品交付确认书》中对合同签订地点确定为编号为BY-
SH-028-0876-01门店，《个人借款申请表》中销售地点信息为南充市顺庆区诚志通讯器材经营部，起诉人应按照合同约定向双方合同签订地的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司���起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一八年五月十日
书记员 曹艳君
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2382号
原告：中国银行股份有限公司新野支行。
法定代表人：吕笑满，任行长。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：陈建涛，男，1975年11月10日出生，汉族，职工，住河南省新野县。
被告：范金平，女，1979年3月15日出生，汉族，职工，住河南省新野县。
原告中国银行股份有限公司新野支行与二被告陈建涛、范金平为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊华巧、二被告陈建涛、范金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新野支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金499817.63元及相关利息罚息（截止2018年6月4日利息0元，罚息6193.44元，本息合计506011.07元）直至还清之日为止；2.依法判令原告对抵押物位于新野县城区文化路中段北侧，房产证号为新房权证字第××号房屋享有优先受偿权，对抵押物使用权以折价、或者以拍卖、变卖该资产的价款所得优先清偿本金及利息、罚息以及实现债权的费用等；3.依法判决被告向原告支付律师代理费；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈建涛于2016年3月16日与我行签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告陈建涛提供50万元综合授信额度，有效期自2016年3月16日至2019年3月16日，被告以其所有的位于新野县××中段北侧（新房权证字第××号）房屋为该《个人循环贷款额度协议》项下债务提供抵押担保，并于同日在新野县房管局办理了抵押登记。2017年3月31日，原告与被告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告贷款50万元，期限为贷款人实际放款之日起12个月。2017年4月19日，原告依合同约定向被告发放了贷款，被告向原告出具了借据一份。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金利息，故引起诉讼。
二被告陈建涛、范金平承认原告中国银行股份有限公司新野支行主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证后认为，原告提供的个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表、个人抵（质）押循环贷款额度用款申请审批表、个人循环贷款额度申请审批表、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、贷款借据、他项权证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建涛于2016年3月16日与原告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告陈建涛提供500000元综合授信额度，有效期自2016年3月16日至2019年3月16日，二被告以其所有的位于新野县××中段北侧（新房权证字第××号）房屋为该《个人循环贷款额度协议》项下债务提供抵押担保，并于2016年3月16日在新野县房管局办理了抵押登记。2017年3月31日，原告与被告陈建涛签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告陈建涛贷款500000元，期限为贷款人实际放款之日起12个月，期内年利率6.465%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2017年4月19日，原告依合同约定向被告陈建涛发放了贷款，被告陈建涛向原告出具了借据一份。2018年6月21日，被告偿还借款本金182.37元，下欠借款本金499817.63元。贷款到期后，二被告陈建涛、范金平未按合同约定按时偿还借款本金及利息，故引起诉讼。
综上所述，原告中国银行股份有限公司新野支行与被告陈建涛签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司新野支行已按约定将借款500000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国银行股份有限公司新野支行与二被告陈建涛、范金平签订的合同承担违约责任。故原告中国银行股份有限公司新野支行请求二被告陈建涛、范金平共同偿还借款本金499817.63元及利息，对二被告陈建涛、范金平所抵押的房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告向原告支付律师代理费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一.二被告陈建涛、范金平于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司新野支行借款本金499817.63元及利息，利息自2017年4月19日起按年利率6.465%计付至2018年4月19日止，2018年4月20日起的利息按年利率6.465%加收50%计付至借款本金还清之日止；
二.如二被告陈建涛、范金平到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司新野支行可以与二被告陈建涛、范金平协议，将位于新野县文化路中段北侧（新房权证字第××号）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三.驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由二被告陈建涛、范金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一八年八月十三日
书记员 赵楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初6162号
原告：范浩月，女，1992年8月16日生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：蒋大容，女，1974年10月11日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告范浩月与被告蒋大容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告范浩月在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范浩月撤回起诉处理。
审判员 赵 容
二〇一八年九月十日
书记员 余沁男
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初512号
原告：翟永安，男，汉族，1963年1月13日出生，住广州市荔湾区。
被告：范铭恩，男，汉族，1978年4月23日出生，住广州市海珠区。
原告翟永安诉被告范铭恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟永安到庭参加了诉讼，被告范铭恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟永安向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币3万元给原告；2.被告向原告支付利息（利息从2015年10月21日起至被告清偿债务之日止，以3万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍来计算）；3.本案诉讼费550元由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告以想买车辆经营优步、滴滴出租车为由，向原告借款人民币5万元，并签下借款合同，承诺于2016年11月20日前全部偿还，还承诺将海珠区工业大道中317号803房产物业作偿还抵押。被告借款3个月后向原告偿还了2万元，剩下3万元至今未还，违反诚信，综上，为维护原告合法利益，故提起诉讼。
范铭恩无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
翟永安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借款合同，拟证明原、被告约定被告向原告借款30000元，借款期限从2015年7月21日至2016年11月20日，合同约定被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日止）。
2.确认书，拟证明被告确认收到原告的借款30000元。
3.还款协议书，拟证明被告同意将海珠区工业大道中317号803房屋作抵押偿还借款30000元。
4.中国工商银行汇款明细清单（电子账单）、转账汇款凭证，证明原告通过其卡号62×××45向被告的62×××73的账号在7月18日转账支付7000元，在2015年7月21日转账44500元，两次转账51500元。
范铭恩没有对翟永安的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
原、被告于2014年经朋友介绍认识，被告称要购买车辆进行滴滴营运而向原告借款。
2015年7月21日，原告（甲方、出借人）和被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款总额为人民币30000元；借款期限自2015年7月21日至2016年11月20日止，借款期限满，乙方以现金方式全额归还甲方；借款用途为商用；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）；等等。同日，被告又出具了一份《确认书》给原告，确认其于该日向原告借款30000元。在签订《借款合同》及《确认书》之前，原告已先于2015年7月18日通过银行转账7000元给被告，后又于2015年7月21日同样通过银行转账44500元给被告，两次转账共计51500元。但由于《借款合同》及《确认书》中均只记载借款为30000元，且原告亦确认被告已在2015年10月向原告还款20000元，故原告在庭审中明确只主张借款本金30000元及利息（以3万元为本金，从2015年10月21日起至清偿之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。后原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为:原、被告之间的借款合同关系，有《借款合同》、《确认书》、中国工商银行汇款明细清单（电子账单）及转账汇款凭证为凭，依法成立有效，被告应依约履行还款义务。关于借款的金额问题，原告于2015年7月18日、7月21日通过银行两次转账共计51500元给被告，原告在起诉状中确认被告实际向其借款为50000元，本院对此予以确认。庭审中原告自认被告已清偿了20000元，现只主张《借款合同》约定的30000元借款本金及利息，本院对此予以准许。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，且《借款合同》约定的借款利率亦未超过年利率24%，故原告要求范铭恩返还借款及支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。综上，原告要求被告立即清偿借款本金30000元，并从2015年10月21日起至被告清偿债务之日止，以3万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍来计算借款利息，合理合法，本院均予以支持。
被告范铭恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范铭恩自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告翟永安清偿借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2015年10月21日起至全部借款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告范铭恩负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 陈惠红
人民陪审员 张敏志
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张青婷
黄燕
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第258号
原告：程建琴。
委托代理人：黄楼燕。
被告：周洋。
原告程建琴为与被告周洋民间借贷纠纷一案，于2012年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，后因审理需要组成合议庭，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告程建琴的委托代理人黄楼燕到庭参加诉讼。被告周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程建琴起诉称：原、被告系朋友关系。被告曾多次以各种理由向原告借款合计3万元，并于2011年6月18日向原告出具借条，承诺还款的最后期限为2011年12月31日。但是被告一直拖延至今，无意还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告本金3万元、支付利息（按年利率5%，其中1万元自2011年9月1日起计算至借款还清之日止，2万元自2012年1月1日起计算至借款还清之日止）并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告程建琴在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告周洋未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告欲证明的事实，故对该证据，本院依法予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年6月18日，被告出具借条一份，其上写明：今向原告借人民币3万元，其中1万元于2011年8月30日前归还，其余2万元于2011年12月31日归还，逾期不还，按年利率5%计算利息。现原告以被告未依约还款为由诉至法院，请求依法判处。
本院认为，原告程建琴与被告周洋之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，双方均应依约履行。被告在借款到期后未还本付息，故原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于利息的计算，双方在借据中明确约定了逾期年利率为5%，该计算标准在法律允许的范围内，原告据此主张，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周洋自本判决生效之日起10日内归还原告程建琴借款3万元、支付借款利息（按年利率5%，其中1万元自2011年9月1日起计算至借款还清之日止，2万元自2012年1月1日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费575元，公告费650元，由被告周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费575元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 徐新樵
二〇一二年九月十四日
书 记 员 华鹏炜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5896号
原告：邓晨曲，女，1989年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号:15115200810181683。
被告：马骥，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
原告邓晨曲与被告马骥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晨曲的委托诉讼代理人岳胜，被告马骥的委托诉讼代理人蔡富丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晨曲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金72730元及支付从2017年9月起至借款本金实际清偿之日之日止按照年息6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2015年初至2015年8月，原告一直在借款给被告使用，2015年1月4日，原告出借14750元给被告；2015年4月9日，原告出借31000元给被告，2015年8月11日，原告出借26980元给被告，以上三笔合计72730元，均采用银行转账方式。原告多次对被告进行催收，被告仍未还款，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告马骥辩称：1、原被告之间系亲戚关系，原告诉请的并非借款实际是原告向被告共同经营餐饮店投资款；2、被告为原告偿还欠罗翔宇的欠款；3、被告已于2015年9月28日将所有款项全部退还；4、本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原被告相互认识，2015年起原告邓晨曲的工商银行卡号：62×××04账户与被告马骥的邮政储汇卡号：62×××00、62×××92账户有现金交易情况，具体为：①2015年1月4日原告邓晨曲向被告马骥转入14750元；②2015年4月9日原告邓晨曲向被告马骥转入31000元；③2015年4月16日被告马骥向原告邓晨曲转入50000元；④2015年8月11日原告邓晨曲向被告马骥转入26980元；⑤2015年9月17日被告马骥向原告邓晨曲转入20000元；⑥2015年9月18日原告邓晨曲向被告马骥转入20000元；⑦2015年9月28日被告马骥向原告邓晨曲转入30000元；⑧2015年9月28日被告马骥向原告邓晨曲转入20000元；⑨2015年10月23日原告邓晨曲向被告马骥转入50000元。原告邓晨曲共向被告转款142730元，被告马骥共向原告转款120000元，经品叠原告邓晨曲向被告马骥支付现金22730元。
另查明，2015年10月8日，2015年10月22日，原告邓晨曲收到案外人罗翔宇支付宝转款20000元和10000元，共计30000元；2017年1月11日，被告马骥代原告邓晨曲向案外人罗翔宇偿还25000元。
上述事实有1、原被告身份证复印件；2、2016年11月8日，2017年8月28日打印的工行借记卡账户历史明细清单；3、原告手机截图；4、商标注册证、投资经营协议；5、银行转账流水三份、短信记录一份；6、罗翔宇情况说明一份、收条一份、债权转让协议一份、身份证复印件、罗翔宇支付宝付款凭证三张、手机银行往来清单一张等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，但原告首先应当举证证明借贷关系成立，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
根据原告邓晨曲提供的银行凭证等证据，可以证明原被告之间有经济往来，双方系熟人，口头约定相互拆借资金符合一般民间借贷的交易习惯，应认定双方具有借贷关系，经银行借记卡账户明细清单品叠后，被告尚欠原告款项22730元，被告抗辩其代为原告向案外人罗翔宇支付欠款25000元并出示相关证据，原告虽当庭否认，但未提供相反证据予以反驳，故被告支付的垫付款应予认定，被告辩称已全部归还原告借款的辩称应予支持。被告辩称其中部分款项是原告的投资款，但仅有被告自身经营饮食店的协议，并无原告参与投资入伙意思表示的证据证明，该辩称不予采纳；被告辩称诉讼时效已过，经查双方最后一次银行现金交易是2015年10月23日，原告起诉未超过两年，故被告辩称的本案已过诉讼时效不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓晨曲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取计809元，由原告邓晨曲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡浩
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨薇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1460号
原告：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路839号。
代表人：李强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：徐成明，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
被告：菏泽长城融资性担保有限公司，住所地菏泽市牡丹区八一路505号。
法定代表人：崔新敏，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告徐成明、菏泽长城融资性担保有限公司（以下简称长城担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人李明杰，被告徐成明的委托诉讼代理人韩辉、耿海鹏到庭参加诉讼，被告长城担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐成明偿还透支的本金163553.70元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息及滞纳金；2.被告长城担保公司承担连带责任保证；3.由被告承担实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。事实和理由：2013年11月13日，被告徐成明在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××90。2013年12月31日，被告徐成明与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，约定该信用分期额度为50万元，分期期数为12期。同日，被告长城担保公司与原告签订了《中国银行信用卡分期保证合同》，保证范围包括透支产生的本金、利息、手续费、滞纳金和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。后被告徐成明持该卡多次透支消费，没有依约履行还款义务，截止2016年3月30日，被告徐成明欠原告本金163553.70元、利息26853.04元、滞纳金42336.71元。
被告徐成明辩称，1、该信用卡虽为被告徐成明办理，但实际是菏泽亚方面业有限公司使用，当时徐成明在该公司只是名义上的法定代表人，并非实际控制人。信用卡的消费也均为公司购买小麦和生产经营使用，所欠款项并非用于个人消费。菏泽亚方面业公司也于2015年1月7日将法定代表人变更为张方聚，所以信用卡所透支的本金及利息应由菏泽亚方面业有限公司偿还。2、信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，根据商业银行法及合同法规定办理贷款业务的金融机构贷款的利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。原告在收取利息的同时，再收取高额的滞纳金没有法律规定，不应得到支持。
被告长城担保公司未答辩。
经审理本院认定，2013年11月13日，被告徐成明在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××90。2013年12月31日，被告徐成明与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，约定该信用分期额度为50万元，分期期数为12期。同日，被告长城担保公司与原告签订了《中国银行信用卡分期保证合同》，保证范围包括透支产生的本金、利息、手续费、滞纳金和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。后被告徐成明持该卡多次透支消费，没有依约履行还款义务，截止2016年3月30日，被告徐成明欠原告本金163553.70元、利息26853.04元、滞纳金42336.71元。
上述事实有双方当事人陈述、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、《中国银行信用卡分期保证合同》等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告中行开发区支行与被告徐成明签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，与被告长城担保公司签订的《中国银行信用卡分期保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效合同。被告徐成明在原告处办理额度为50万元的信用卡分期业务后，刷卡消费，但是并没有按照合同约定向原告偿还透支的欠款本金、利息和滞纳金，违反了合同约定，已经构成违约。原告要求被告徐成明按照合同约定清偿全部欠款本金、利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告长城担保公司为徐成明办理的信用卡提供连带责任保证，被告徐成明刷卡消费后未按时还款，被告长城担保公司应当按照约定对被告徐成明的全部债务承担连带清偿责任。被告徐成明的辩解意见缺乏事实根据，即使被告徐成明申领后该信用卡后交由他人使用属另一法律关系，也不能对抗本案原告，仍应由被告徐成明承担偿还责任，故对被告徐成明的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成明偿还原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行借款本金163553.70元和利息及滞纳金（利息和滞纳金按照约定自逾期还款之日起计算至本息全部还清之日为止），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告菏泽长城融资性担保有限公司对第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、被告菏泽长城融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告徐成明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4791元减半收取2395.50元，由被告徐成明、菏泽长城融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一六年九月二日
书记员 赵文贺
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初2194号
原告：龙某某，男，1966年2月10日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：祝林，泽富律师事务所律师。特别授权。
被告：彭某某，男，1969年1月29日出生，侗族，住贵州省万山特区。
原告龙某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告龙某某于2018年9月26日以庭外达成和解为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费1075.00元（已减半收取），由原告龙某某负担。
审判员 吴欣刚
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨丽娟
西安市高陵区人民法院
支 付 令
(2018)陕0117民督76号
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行。住所地：西安市高陵区南新街483号。
负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。
委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。
被申请人雷锋，男，汉族，1979年2月15日出生，住西安市高陵区。
被申请人杨丹，女，汉族，1987年12月20日出生，住西安市高陵区。
被申请人马航，男，汉族，1990年9月1日出生，住西安市高陵区。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年8月6日向本院申请支付令。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人雷锋、杨丹经马航担保于2010年6月17日向陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社）借款90000元，截止2018年3月30日已孳生利息68801.40元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金90000元及利息68801.40元。
本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人雷锋、杨丹、马航应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金90000元及利息68801.40元。
本案申请费1160元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王泽
二〇一八年八月二十日
书记员 薛婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1892号
原告：石某，女，生于1977年7月23日，回族，住河南省邓州市。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师
被告：杨某，男，生于1983年9月10日，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告石某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告石某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 刘志方
二〇一八年八月十四日
书记员 胡 博
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初95号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王家成，男，1995年11月25日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，家住宜宾县。曾因犯盗窃罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月2日刑满释放。现因本案于2016年5月6日被晋江市公安局行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月25日被变更强制措施为监视居住，同年7月19日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3414号起诉书指控被告人王家成犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人王家成到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年4月至7月，被告人王家成单独一人或者伙同他人，先后到晋江市东石镇、龙湖镇等地，盗窃他人财物，赃款赃物共计价值人民币（币种，下同）5605元。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月29日21时许，被告人王家成伙同他人到晋江市东石镇古某福海庙盗走该寺庙香火钱现金270元。
2.2016年4月29日晚上，被告人王家成到晋江市东石镇古寨福海庙边被害人蔡某1在建民房，盗走其2部斗车、2把扳手及铝合金（均无法估价）。
3.2016年5月1日晚上，被告人王家成到晋江市龙湖镇湖北村“万某”超市门口，盗走被害人周某1停放在该处的1辆黑色山地自行车（无法估价）。
4.2016年6月下旬的一天晚上，被告人王家成到晋江市东石镇五居西郊4号被害人蔡某2正在装修的房子处，盗走其电线（无法估价）。
5.2016年6月下旬的一天晚上，被告人王家成到晋江市东石镇五居西郊4号被害人蔡某2正在装修的房子处，盗走其1辆手推斗车和旧书（均无法估价）。
6.2016年7月4日晚上，被告人王家成到晋江市东石镇三居日升路33号被害人蔡某3家中，入户盗走蔡某31部价值217元的“小米”牌红米1型手机。
7.2016年7月7日晚上，被告人王家成到晋江市东石镇五居西郊25号被害人叶某正在装修的房子处，盗走其1辆手推斗车和电线（均无法估价）。
8.2016年7月8日晚上，被告人王家成到晋江市东石镇五居花园巷3号被害人蔡某4的家中，入户盗走其1部价值250元的“三星”牌GT-I8150型手机。案发后，赃物手机已被追回并发还给蔡某4。
9.2016年7月10日晚上，被告人王家成到晋江市东石镇三居日升路39号旁巷子处，盗走被害人许某1停放在该处的1辆无牌二轮摩托车（无法估价）。
10.2016年7月13日晚上，被告人王家成到晋江市东石镇五居花园巷14号被害人代某家门口，盗走其1辆价值3108元的“南益”牌NS125E-3A型二轮摩托车。
11.2016年7月18日晚上，被告人王家成到晋江市东石镇五居花园巷34号被害人侯某家门口，盗走其1辆价值1760元的“佳劲”牌JJ48Q型二轮轻便摩托车。案发后，上述赃物已被追回并发还给侯某。
2016年7月19日，被告人王家成在晋江市东石镇被晋江市公安局抓获归案。
上述事实，被告人王家成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某1、周某1、蔡某2、叶某、许某1、蔡某3、代某、蔡某4、侯某的陈述，证人张某、黄某1和的证言，案发现场照片、现场平面示意图，机动车登记信息表，行驶证，收款收据，扣押、发还清单，刑事判决书、刑事裁定书，罪犯档案资料，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明、行政处罚材料，辨认笔录及照片、辨认说明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家成以非法占有为目的，结伙或者单独采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其中第6、8起属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王家成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；本案部分赃物被追回发还被害人，对王家成予以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王家成分别退赔被害人蔡思聪、周武道、蔡志臻、叶结达、许爱治相应的经济损失，分别退赔被害单位晋江市东石镇古寨福海庙、被害人蔡志滨、代宗银的经济损失各人民币270元、217元、3108元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年一月十日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。