wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1227民初508号
原告：毛某，女，1982年6月15日生，仡佬族，农民，住所地贵州省贞丰县。
被告：彭某1，男，1976年11月8日生，汉族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告毛某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦安龙独任审判，于同日在开庭前主持双方当事人进行调解，书记员黄威担任记录。原告毛某、被告彭某1到庭参加调解。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2004年因工作关系开始相识，后同居生活，于××××年××月××日到巴马瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育一个儿子，取名彭某2。原、被告婚姻关系存续期间共有财产有位于贵州省贞丰县楼房（房屋所有权证号：贞房权证珉谷镇字第××号，建筑面积61.94平方米），无其他共同债权债务。现双方因生活琐事产生矛盾。2016年8月15日，原告向本院提起本案诉讼，请求判决:一、准予原、被告离婚；二、要求儿子彭某2随原告毛某生活，由原告毛某抚养，抚养费由原告毛某承担。三、婚姻关系存续期间家庭共有财产有位于贵州省贞丰县（房屋所有权证号：贞房权证珉谷镇字第××号，建筑面积61.94平方米）。要求双方赠与小孩彭某2所有；四、同意被告有探望孩子彭某2的权利。
案经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告彭某1同意与原告毛某离婚；
二、婚生儿子彭某2随原告毛某生活，由原告毛某抚养，抚养费由原告毛某承担，除被告彭某1自愿支付儿子彭某2抚养费外；
三、原告毛某、被告彭某1婚姻关系存续期间共有财产位于贵州省贞丰县楼房（房屋所有权证号：贞房权证珉谷镇字第××号，建筑面积61.94平方米），原告毛某、被告彭某1同意赠与儿子彭某2所有；
四、被告彭某1有探视儿子彭某2权利，原告毛某有协助义务；
五、案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某负担（已交纳）。
上述协议没有违反相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 威
appoint
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初744号
原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人廖先桃，系该公司总经理。
委托代理人陈建华，系该公司员工。
被告龙国富，男，苗族，住贵州省铜仁市。
被告赵如画，女，苗族，住贵州省铜仁市。
原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司（以下简称裕兴贷款公司）与被告龙国富、赵如画借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建华到庭参加诉讼，被告龙国富、赵如画经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕兴贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时还清借款450,000元；2、判决被告及时还清利息240,000元（截止2015年6月17日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙国富、赵如画系夫妻关系，2012年12月至2013年10月期间被告多次到原告处借款，其中2013年8月20日龙国富向原告借款250,000元并签订借款合同，2013年10月16日赵如画向原告借款150,000元并签订借款合同，2013年8月12日龙国富、赵如画共同向原告借款50,000元并出具借条（借条内容为向原告的员工黄前军借款，实际该笔钱是向原告借的），借款利率为年利率21.6%，合同到期后经原告多次催收二被告均未偿还原告本息，截至2015年6月17日，经原、被告结算，二被告欠原告借款本金450,000元，利息240,000元，二被告并出具书面确认书，认可以上欠款本金及利息。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告龙国富、赵如画未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的1-3号证，本院认定如下：1号证能够证实原告的主体资格，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2号证内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够与3号证互相印证，本院予以确认并在卷佐证；3号证中的两份借款合同，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且与2号证相互印证，本院予以确认并在卷佐证，3号证中的黄前军借条一份，原告不能证实与本案具有关联性，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日龙国富向原告借款250,000元并签订借款合同，2013年10月16日赵如画向原告借款150,000元，合同约定了还款期限，利率为年利率21.6%。还款期限届满后，二被告未按时偿还原告借款本息，经双方2015年6月17日结算，二被告向原告出具了一张欠本息合计690,000元（本金450,000元，利息240,000元）的确认书，但经庭审查明，其中50,000元的本金及产生的利息，与本案无关联性，原告将此作为其债权向二被告主张，涉及损害第三人利益。
本院认为：被告龙国富、赵如画分别向原告借款250,000元、150,000元的事实清楚，原告已按约定履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立，二被告于2015年6月17向原告出具的具有确认债务性质的文书，证实了二被告连带偿还上述两笔借款的真实意思表示，二被告应连带偿还原告借款本金400,000元，原告主张的450,000元借款本金中有50,000元与本案不具有关联性，虽二被告在与原告结算时确认到欠原告的债务中，但涉及损害案外人黄前军合法权益，对原告主张该50,000元本金，本院不予支持。关于借款利息，合同中已约定了借款期限及利率，在庭审中原告陈述其主张利息的计算方式为：从各自的借款之日起至2015年6月17日止，按年利率21.6%计算利息，分别以250,000元、150,000为本金计算，利息分别为99,000元、54,000元，利息共计153,000元。
综上所述，原告裕兴贷款公司主张450,000元本金中的400,000元，于法有据，本院依法予以支持，超出部分的本金无事实和法律依据，不予支持，原告要求从各自借款之日起至2015年6月17日止，按年利率21.6%计算利息，没有超出合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持，二被告应支付原告利息153,000元，原告主张的超出部分利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙国富、赵如画在本判决生效之日起十日内连带偿还原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司借款本金400,000元。
二、被告龙国富、赵如画在本判决生效之日起十日内连带支付原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司利息153,000元。
三、驳回原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司主张的超出部分本金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,700元，由原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司负担2,125元，被告龙国富、赵如画负担8,575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曾建敏
审 判 员 朱洪艳
人民陪审员 代芳华
二〇一七年三月十日
代理书记员 姚 夏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初4800号
原告：董菊芳，女，1938年8月14日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：陈卓，广东金美律师事务所律师。
被告：黄经济，男，1947年2月8日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：刘子刚，男，1974年2月24日出生，汉族，住西安市未央区。
原告董菊芳诉被告黄经济、刘子刚房屋买卖纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告董菊芳向本院提出诉讼请求：1、确认位于西安市新城区东元西路甲字XX号X号楼XXXXX号房屋《房屋所有权证》号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXX-
XX-X-XXXXX-
X的产权归原告所有，并判令被告将该房屋所有权过户给原告；2、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：原告于2000年11月13日与西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处（注：该开发处现已注销，开发处负责人黄经济愿意继续承担《房地产买卖契约》的过户责任）签订《房地产买卖契约》，契约约定八府庄小区开发处将开发建设的西安市新城区东元西路甲字XX号X号楼XXXXX号房屋（原称东元西路八府庄住宅小区X-
X-X-
X号）卖给原告，建筑面积82.76平方米，总房价71256元，原告于1998年2月25日前一次付清全部购房款。交房日期为1998年2月25日，原告占有使用至今。最近原告发现，八府庄小区开发处已将该房屋过户给刘子刚，刘子刚已取得该房屋的所有权证，《房屋所有权证》号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXX-
XX-X-
XXXXX-X。原告认为，八府庄小区开发处与刘子刚的房屋过户行为违反法律，严重侵害了原告的合法权益，应认定其过户行为无效，XXXXX号房屋的产权属于原告所有，应当过户给原告。原告曾多次找八府庄小区开发处要求过户，八府庄小区开发处及刘子刚口头答应但至今拖延不办理，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，原告要求确认位于西安市新城区东元西路甲字XX号X号楼XXXXX号房屋《房屋所有权证》号为西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXX-XX-X-
XXXXX-
X的产权归原告所有，但涉诉房屋开发企业西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处已于2011年7月21日注销，根据原告的诉请，黄经济、刘子刚并非本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董菊芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一八年八月十五日
书记员 桑淑君
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第720号
申请执行人孙卫星，男，1978年4月8日出生。
被执行人鹤壁市铭泰电器有限责任公司。
法定代表人毛小才，该公司董事长。
本院于2015年10月12日受理申请执行人孙卫星与被执行人鹤壁市铭泰电器有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）鹤劳人仲案字133号仲裁裁决书，向申请执行人孙卫星送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市铭泰电器有限责任公司财产状况的线索。逾期，申请执行人孙卫星未能提供被执行人鹤壁市铭泰电器有限责任公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤劳人仲案字133号仲裁裁决书。申请执行人孙卫星如发现被执行人鹤壁市铭泰电器有限责任公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十一月十六日
书记员 窦立春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13232号
原告：李云龙，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：柏建军，男，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：廖海芳，女，1982年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李云龙诉被告柏建军、廖海芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云龙到庭参加诉讼，被告柏建军、廖海芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李云龙向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款50000元，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：2014年9月20日，被告柏建军因需要资金向原告李云龙借款50000元，并由被告柏建军出具借条一份。借款后，此款原告经多次催讨，被告李云龙至今分文未还。同时由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。
被告柏建军、廖海芳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告主张的事实相一致外，另查明，被告柏建军、廖海芳于某年某月某日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表各一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告柏建军间的借贷关系合法有效，被告柏建军未能及时归还所欠原告借款50000元属实；同时本案诉争的借款发生于被告柏建军、廖海芳夫妻关系存续期间，被告柏建军、廖海芳未提供相应的证据证明该借款系被告柏建军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述借款应按被告柏建军、廖海芳夫妻共同债务处理。故原告要求被告柏建军、廖海芳归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
柏建军、廖海芳在本判决生效后十日内归还李云龙借款50000元。
如柏建军、廖海芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由柏建军、廖海芳负担。此款李云龙已经预交，由柏建军、廖海芳在本判决生效后十日内直接支付给李云龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅建昌
二〇一七年九月四日
法官助理 孔伟芳
书 记 员 陈 丽
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执1235号
本院在执行利辛县人民法院与丁鹏纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将丁鹏纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 李文军
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初870号
原告：王凤和，男，1947年6月28日出生，汉族，住三河市。
被告：黄永满，男，1963年8月21日出生，汉族，住三河市。
原告王凤和与被告黄永满劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀珍，被告黄永满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资24400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营建筑承包，原告受雇于被告，于2016年2月份在被告处上班。2017年1月26日双方通过结算，被告共欠原告工资23400元，有被告为原告出具的欠条为证。现还款日期已到，此款经原告多次催要至今未果，故起诉。
被告黄永满承认原告王凤和提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄永满于本判决生效后三日内偿还所欠原告王凤和工资款人民币23400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一七年三月九日
书记员 张 萌
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1614号
原告：田向阳，男，汉族，住利津县。
被告：王树滨，男，49岁，汉族，住利津县。
被告：宋溪泉，男，汉族，住利津县。
原告田向阳与被告王树滨、宋溪泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告田向阳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告田向阳申请撤回对被告王树滨、宋溪泉的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田向阳撤诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告田向阳负担。
审判员 魏 芬
二〇一七年十一月七日
书记员 王沙沙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2339号
原告：鲁留念，男，1986年8月6日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。
被告：兰考金宏房地产投资有限公司，统一社会信用代码：914102255763355591。
法定代表人：吴金国，总经理。
住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。
委托诉讼代理人：汪飞，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵京涛，河南灜开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告鲁留念诉被告兰考金宏房地产投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁留念、被告兰考金宏房地产投资有限公司委托诉讼代理人汪飞、赵京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁留念诉称，2014年9月2日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，要求原告预交了1000元的物业费，并承诺该物业费计算时间为新物业公司入住后开始计算（按照住房面积计算物业费多退少补）。2017年初，兰考县祥泰物业管理有限公司入住领秀城，但是该物业公司又要求我缴纳物业费，原告找被告协商已经预交的1000元物业费的问题，被告确不承认原告预交1000元物业费的事实。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判决被告返还物业费1000元。诉讼费由被告承担。
被告兰考金宏房地产投资有限公司辩称，原告所述没有事实依据及法律根据，请法法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兰考金宏房地产投资有限公司在兰考县城××镇投资开发了领秀城小区，2014年9月2日，被告兰考金宏房地产投资有限公司向原告交房时，向原告收取了1000元的物业费。2017年初，兰考县祥泰物业管理有限公司入住领秀城，要求原告缴纳物业费引发此纠纷。
上述事实有原告提交的物业费票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告收取的物业费应提供相应的收费依据，但本案中被告未提供证据证明其具有收取物业费的资质及依据，被告作为房地产投资公司向原告收取物业费的行为没有法律依据，原告要求被告返还物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告兰考金宏房地产投资有限公司于判决生效后十日内返还原告鲁留念物业费1000元。
案件受理费减半收取25元，由被告兰考金宏房地产投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李秋麒
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执异8号
案外人：梁永，男，1966年5月15日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。
申请执行人：何凤仁，男，1955年3月18日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。
被执行人：梁治雄，男，1994年2月24日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人何凤仁与被执行人梁治雄机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人梁永对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁永称，大厂回族自治县人民法院在执行申请执行人何凤仁与被执行人梁治雄机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2017）冀1028执5号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人梁治雄名下的位于大厂县城福华公寓3-3-101号房屋”。大厂县城福华公寓3-3-101号房屋系案外人梁永出资购买，其系该房屋的所有权人，被执行人梁治雄仅仅作为购房合同中登记的第二买受人存在，其并未实际出资，现因梁治雄个人存在债务便裁定拍卖该房屋对此不予认可。请求中止对大厂县城福华公寓3-3-101号房屋执行。
案外人梁永举出如下证据：
商品房买卖合同一份（合同编号：20121101024）；
大厂回族自治县地方税务局出具的大厂福华公寓3-3-0101号房屋税收完税证明一张；
大厂回族自治县福华房地产开发有限公司出具的付款方姓名为梁治雄梁永的销售不动产统一发票（自开）发票联一张；
户口簿。
申请执行人何凤仁辩称，案外人梁永提出的执行异议理由不能成立：1、根据《物权法》第十六条、第十七条之规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享受该不动产物权的证明。本案执行标的房屋登记的所有权人是被执行人梁治雄，房屋所有权即归属于被执行人梁治雄，标的房屋系其合法的个人财产，依法可用于偿付其所负债务。2、《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此转让不动产物权的合同即房屋买卖合同的效力与不动产物权登记的效力是分离的。案外人梁永提交的房屋买卖合同，仅可证明被执行人梁治雄、案外人梁永作为共同的买受人负有偿付房款的连带义务，此项义务履行与否以及如何履行均与该买卖合同当事人之外的答辩人无涉；且房屋买卖合同、契税完税凭证都不是房屋所有权归属的有效凭证，案外人梁永以其为买卖合同的买受人之一并履行了买卖合同义务为由主张其享有房屋所有权不成立。请求驳回案外人梁永的执行异议申请。
被执行人梁治雄辩称，大厂县城福华公寓3-3-101号房屋确系案外人梁永出资购买，首付款全部由梁永缴付，同时由梁永进行每月还贷，有购房合同予以佐证，梁永系执行标的房屋的所有权人。梁治雄仅作为购房合同中登记的第二买受人存在，并未实际出资。对梁永就（2017）冀1028执5号执行裁定书提出的执行异议予以认可，同意案外人梁永提出的执行异议申请。
本院查明，本案案外人梁永及被执行人梁治雄系父子关系，二人与大厂回族自治县福华房地产开发有限公司于2012年11月1日签订了商品房买卖合同（合同编号：20121101024），购买大厂回族自治县福华房地产开发有限公司开发的福华公寓第0003幢03单元1层0101号房屋，合同中记载买受人为梁治雄梁永。本院在审理何凤仁与梁治雄交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月10日作出（2016）冀1028民初1153号民事裁定书，裁定：“对梁治雄名下位于大厂县城福华公寓3-3-101号房屋予以查封”。本院于2016年11月10日向大厂回族自治县房管局送达了民事裁定书和协助执行通知书，并向梁治雄送达了民事裁定书。上述案件本院经审理后于2016年11月15日作出（2016）冀1028民初1153号民事判决，判决被告梁治雄赔偿原告何凤仁169861.86元，于判决生效之日起七日内履行完毕。判决生效后，梁治雄未履行法律文书确定的义务，何凤仁向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月15日，本院作出（2017）冀1028执5号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人梁治雄名下的位于大厂县城福华公寓3-3-101号房屋”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人梁永与被执行人梁治雄系父子关系，于2012年11月1日出资购买该涉案房屋，涉案房屋应系共同财产，被执行人梁治雄应系房屋的共同权利人。本院对涉案房屋进行查封、拍卖，符合上述司法解释规定。案外人梁永虽系执行标的的共有权人，亦不具有排除执行的权利，对其提出的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
驳回案外人梁永的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
。审
审 判 长 张宝云
审 判 员 冯爱民
代理审判员 刘梦瑞
二〇一七年三月九日
书 记 员 李咏谦
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2220号
原告：王松岩，男，1973年５月15日生，满族，住平泉市。
被告：赵德龙，男，1980年1月3日生，汉族，住平泉市。
本院在审理原告王松岩与被告赵德龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年７月5日立案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王松岩撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 铭 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第3号
原告毛XX（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
委托代理人郭XX（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
被告饶XX（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
被告程XX（公民身份号码330126XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
原告毛XX与被告饶XX、程XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告毛XX及其委托代理人郭XX、被告饶XX、程XX到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告毛XX诉称：2012年8月31日，被告饶XX、程XX因投股建德市XXXXXX有限公司向我借款人民币20万元，两被告在借条上签名确认上述借款事实。双方约定月息2分，并约定还款期限。但借款到期后，两被告未归还借款。在我多次向两被告催讨借款未果的情况下，现诉至法院要求判令：1.被告饶XX、程XX归还借款人民币200000元，并支付利息人民币66000元（该利息自2012年8月31日起计算至2013年12月15日，2013年12月15日起至款清之日的利息按月利率1%另行计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审过程中，原告毛XX变更诉讼请求为：1.判令被告饶XX、程XX共同归还原告借款人民币200000元并支付利息人民币62933元（该利息自2012年8月31日起至2013年12月15日止按月息2分计算，自2013年12月16日起至款清之日止的利息按月息1分另行计付）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：借条原件一份，用以证明被告饶XX、程XX于2012年8月31日向原告毛XX借款人民币200000元并就借款利息、借款期限作出约定的事实。
被告饶XX、程XX辩称：原告提供的2012年8月31日的借条上“饶XX”、“程XX”的签名均为其本人所签，但两被告未实际收到过该笔借款，故不应承担还本付息的义务。
被告饶XX、程XX未提交证据材料。
对原告提供的证据，被告饶XX、程XX经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，并认可借条上的签名是其本人所签，但认为并未实际收到借款。本院经审查后认为，该借条系原件，来源与形式合法，能够证明被告饶XX、程XX向原告借款的事实，本院对该证据予以认定，
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告毛XX与被告饶XX、程XX之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告饶XX、程XX向原告毛XX借款人民币200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。两被告抗辩称其未实际收取过本案借款，因原告提供的借条能够证明其已交付借款。被告饶XX、程XX作为完全民事行为能力人在借条上签名，其应对该法律行为承担相应的法律后果。故本院对两被告的上述抗辩意见不予采纳。合同约定还款期限的，当事人应当按照约定的还款期限履行还款义务，本案中原告已依约履行了出借义务，被告饶XX、程XX在借款到期后，未按约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告饶XX、程XX于本判决生效后十日内归还原告毛XX借款本金人民币200000元，并支付利息人民币62933元（该利息计算至2013年12月15日止，自2013年12月16日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计付）。
本案案件受理费人民币5244元，减半收取人民币2622元，由被告饶XX、程XX负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5244元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 彭 双
二〇一四年一月八日
书 记 员 徐建康
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1027民初281号
原告：中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地湖南省桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人许君，该行行长。
委托诉讼代理人：李亚平，男，系该行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：邓汉勇，男，系该行职员，一般代理。
被告：黄碧媛，女，1977年12月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县沤江镇。
委托诉讼代理人：钟永奎，男，1973年6月11日出生，汉族，个体工商户，住桂东县沤江镇。（系被告黄碧媛的丈夫）
被告：何丽香，女，1971年5月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县沤江镇。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行（以下简称桂东县农行）与被告黄碧媛、何丽香信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚平、被告黄碧媛委托诉讼代理人钟永奎到庭参加诉讼，被告何丽香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
桂东县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄碧媛偿还原告准贷记借款本金69689.71元，利息10944.44元，合计80634.15元，暂计算至2018年7月16日，还款时借款利息计算至该笔贷款本金还清之日；2、判令被告何丽香承担本案连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄碧媛，原工作单位：桂东县城关镇桂花城米行，因资金周转困难，于2011年7月6日在原告处办理卡号为622820081407xxxx的金穗准贷记卡一张，额度为10万元。截止2018年7月16日，被告黄碧媛尚欠本金69689.71元，利息10944.44元，合计80634.15元，并由被告何丽香进行了担保，经多次催收，被告未予偿还。
被告黄碧媛委托代理人辩称，会尽快还钱，希望原告给予宽限期限。
被告何丽香未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院对原告提供的证据进行了庭审举证，经审查，认为原告提供的证据真实合法且与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄碧媛因资金周转困难，于2011年7月6日在原告处办理卡号为622820081407xxxx的金穗准贷记卡一张，额度为10万元。截止2018年7月16日，被告黄碧媛尚欠信用卡透支款本金69689.71元，利息10944.44元，合计80634.15元，并由被告何丽香进行了担保。
本院认为，本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷。根据中国人民银行《银行卡管理办法》第五十四条的规定，被告黄碧媛作为持卡人应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约和承诺书承诺的时间按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约。依法应承担违约责任，故对原告诉请要求被告支付金穗准贷记卡借款本金69689.71元，利息10944.44元，合计80634.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。何丽香作为连带保证人依法应当对黄碧媛的前述债务承担连带清偿责任。何丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄碧媛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行金穗准贷记卡本金69689.71元，利息10944.44元，合计80634.15元；
二、被告何丽香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1816元，减半收取908元，由被告黄碧媛、何丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年八月二十日
法官助理 曹 江
书 记 员 胡文锋
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n?＼n（2014）佛中法民四终字第232号＼n上诉人（原审原告）周晓黎，女，汉族，1963年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区。＼n被上诉人（原审被告）佛山市百花物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。＼n法定代表人杨建华，董事长。＼n委托代理人陈玉婵，女，汉族，1980年10月17日出生，住广东省广宁县，系该公司员工。＼n委托代理人吴燕红，女，汉族，1980年7月29日出生，住广东省蕉岭县，系该公司员工。＼n上诉人周晓黎因与被上诉人佛山市百花物业管理有限公司（以下简称“百花物业公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。＼n原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告周晓黎的诉讼请求。本案免收诉讼费。”＼n上诉人周晓黎不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.百花物业公司存在伪造证据的事实，周晓黎在百花物业公司工作期间因身体原因未打手指模进行考勤，而百花物业公司却提交周晓黎的上班打卡记录作为证据予以出示。2.周晓黎与其丈夫一同承包了百花物业公司百花广场地下摩托车场进行经营管理，周晓黎的丈夫通过劳动仲裁程序获得百花物业公司支付的经济补偿及休息日加班费共计3000元，由此可以证明百花物业公司亦存在拖欠周晓黎休息日加班费的事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。＼n被上诉人百花物业公司答辩称：1.周晓黎不存在加班事实，百花物业公司依法无需向其支付任何加班工资。周晓黎于2011年5月1日重新入职，从事百花广场地下摩托车场（以下简称摩托车场）秩序维护与管理工作。周晓黎与其丈夫唐平荣共同承包经营摩托车场至2013年4月30日终止。承包期间由周晓黎夫妇对摩托车场进行自主经营。百花物业公司不参与该车场的管理和收益分配工作。2.从百花物业公司提供的资料所示，周晓黎每天工作约4小时，每月工作不超过22天。百花物业公司已按合同约定每月支付不少于1100元的工资给周晓黎。由此可见，百花物业公司已足额支付周晓黎在职期间的工资。综上，请求二审法院维持原判，驳回周晓黎的全部上诉请求。＼n上诉人周晓黎和被上诉人百花物业公司在二审期间均没有提交新的证据材料。＼n经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定：＼n关于周晓黎主张2008年12月1日至2011年3月1日期间休息日加班费是否已经超过法定仲裁时效的问题。二审庭审中，周晓黎确认其于2008年12月1日入职，2011年3月1日离职，于2011年5月1日重新入职的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定额仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此周晓黎要求百花物业公司支付2011年3月1日离职前的加班费，应当在离职后一年内即2012年3月1日前提出，但周晓黎直至2013年11月7日向劳动仲裁部门申请仲裁时才提出，且未能提供证据证明在上述期间内存在因周晓黎向百花物业公司主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者百花物业公司同意履行义务而时效中断的情形。因此，周晓黎的该请求已经超过法定的仲裁时效。原审判决对周晓黎的该请求不予支持正确，本院予以维持。＼n关于周晓黎主张2011年5月1日至2013年4月30日期间休息日加班费的问题。周晓黎称其在职期间每周休息日加班一天，百花物业公司没有支付加班费，但未能提供证据证明；百花物业公司否认周晓黎存在加班的事实，为此提供打卡记录予以证明。因周晓黎对百花物业公司提供的打卡记录不予确认，因此本院对该证据不予采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任…”，周晓黎应当举证证明其休息日存在加班的事实，周晓黎未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，因此周晓黎该请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费核准予以免交。＼n本判决为终审判决。＼n???????????????????????????????????????????????????????＼n?＼n?＼n?＼n审?判?长罗凯原＼n代理审判员钟???玲＼n代理审判员谢达辉＼n?＼n?＼n?＼n?＼n二○一四年三月十二日＼n?＼n??书?记?员罗???曼＼n＼n＼n
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3469号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：刘伶俐，女，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告刘伶俐物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初350号
原告：泰和县荣安鞋业有限公司。住所地：泰和县文田工业园。统一社会信用代码：91360826680903587B。
法定代表人：沈家廉，总经理。
委托诉讼代理人：简筱恺，公司职员。
被告唐德银，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告泰和县荣安鞋业有限公司与被告唐德银劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
本院经审查认为，本案被告唐德银就同一事实已向本院提起诉讼，依据相关法律规定，本案应当与唐德银作为原告一案合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）赣0826民初225号案件审理。
审判员 钟建华
二〇一七年三月二日
书记员 肖婷婷
附：裁定书所引用法条
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初189号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人江浩，男，1979年2月26日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，无业，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月9日被镇平县公安局刑事拘留，2017年4月13日经本院决定被取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人江浩犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员房崇、徐乐出庭支持公诉。被告人江浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年4月8日20时20分许，被告人江浩醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县健康路与雪枫路交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对江浩血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为108.89mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人江浩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人江浩对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月8日20时20分许，被告人江浩醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至镇平县健康路与雪枫路交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对江浩血液进行乙醇鉴定，经鉴定，其乙醇含量为108.89mg/100ml。
上述事实，有被告人江浩关于在道路上醉酒后驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人江浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人江浩认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年四月××日
书记员 张 羽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3461号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：丁石磊，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告丁石磊物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和讼国民事诉法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初6296号
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司,住所地天津市宝坻区黄庄工业园区。
法定代表人邢英俊,经理。
委托代理人王江,该公司员工。
被告张长福,男,年龄不详,汉族,农民,天津市宝坻区尔王庄镇高庄户村。
本院在审理原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告张长福买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告天津市翔龙腾达饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费25元,由原告负担。
审判员 李瑞山
二〇一六年八月九日
书记员 张 博
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6626号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石新忠，男，该公司工作人员。
被告：霍兵，男，1984年6月15日出生，住河南省平顶山市。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告霍兵物业服务纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年11月22日，河南正商物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按河南正商物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 范利辰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓亮
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初149号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人肖德华，女，1943年6月16日出生，汉族，文盲，务农，住房县。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人肖德华涉嫌盗伐林木罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。房县人民检察院检察员贺晓华出庭支持公诉，被告人肖德华到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2018年2月3日，被告人肖德华以非法占有为目的，在未经山场管理人和使用人叶某同意的情况下，擅自雇请村民王立发在叶立福的自留山（小地名：杉树湾）砍伐杉木20株。后经房县林业局调查规划设计队实地勘验鉴定，该杉树原木材积为2.8412立方米，蓄积4.9412立方米。
上述事实，被告人肖德华在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、报警证明、接处警登记表、扣押的清单、检尺码单、其它相关的证明等书证；2、证人王某、周某,4等人的证言；3、房县林业局调查规划设计队实地勘验鉴定意见书；4、现场勘查笔录、绘图、刑事照片；5、被告人肖德华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖德华违反森林管理法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人已年满七十五周岁，确因家庭生活困难触犯法律，且犯罪情节轻微，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖德华犯盗伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 为
二〇一八年八月十日
书记员 聂志敏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）章民初字第244号＼n原告：济南祺盛运输有限公司。住所地：商河县。＼n法定代表人：李长习，经理。＼n委托代理人：陈增栋，男，生于1984年8月5日，该公司法律顾问。＼n被告：济南祥海运输有限公司。住所地：商河县。＼n法定代表人：杨奎祥，经理。＼n委托代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市。＼n代表人：胡伟，经理。＼n委托代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。＼n原告济南祺盛运输有限公司与被告济南祥海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告济南祺盛运输有限公司的委托代理人陈增栋，被告济南祥海运输有限公司的委托代理人刘隆，被告中国人保济南公司的委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告济南祺盛运输有限公司诉称：2013年11月19日3时55分许，济南祥海运输有限公司雇佣司机白玉朝驾驶鲁A991**／鲁AG2**挂重型厢式半挂车沿章丘321省道由东向西行驶至321省道170公里路段时，与停在路上的原告雇佣司机马廷猛驾驶的鲁A995**／鲁AG1**挂重型厢式半挂车发生交通事故，造成两车燃烧损坏，白玉朝死亡。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。请求判令被告赔偿经济损失共计50988元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿损失共58197元。＼n被告济南祥海运输有限公司辩称：事故发生属实，要求依法赔偿。＼n被告中国人保济南公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，同意在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、评估费。＼n经审理查明：＼n1、2013年11月19日3时55分许，白玉朝驾驶鲁A991**／鲁AG2**挂重型厢式半挂车沿章丘321省道由东向西行驶至321省道170公里路段时，与停在路上的马廷猛驾驶的济南祺盛运输有限公司所有的鲁A995**／鲁AG1**挂重型厢式半挂车发生交通事故，造成两车燃烧损坏，白玉朝死亡。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，白玉朝违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任；马廷猛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，负事故的同等责任。上述事实，有原告提供章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书1份、行驶证1份为证。各被告对此无异议，本院予以确认。＼n2、2013年12月28日，经青岛中商保险公估有限公司评估，鲁AG1**挂重型厢式半挂车损失价格为83976元，原告共支付评估费5000元。上述事实，有原告提供青岛中商保险公估有限公司评估报告和评估费单据各1份为证。中国人保济南公司对此有异议，并申请重新鉴定。2014年4月25日，经本院委托，济南万通价格评估有限公司对鲁AG1**挂重型厢式半挂车损失价格作出鉴定，评估金额为98394元。中国人保济南公司支付鉴定费2000元。当事人对此无异议，本院予以采信。＼n3、原告主张因此事故支出吊装救援费8500元、技术鉴定费2500元，并提供单据2份为证。中国人保济南公司对证据无异议，但主张不属于保险理赔范围。经审查，原告所提供证据，合法有效，本院予以采信。＼n4、济南祥海运输有限公司系鲁A991**／鲁AG2**挂重型厢式半挂车之车主，白玉朝系公司雇佣司机，该车在中国人保济南公司投保1份交强险和120万元的第三者责任保险且附加不计免赔险。当事人对此均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，马廷猛与白玉朝发生交通事故，造成原告之车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳，双方应各承担50%的民事赔偿责任。济南祥海运输有限公司作为车主，应当承担民事赔偿责任。因济南祥海运输有限公司的车辆在中国人保济南公司投保，中国人保济南公司应在保险范围内承担赔偿责任。中国人保济南公司主张不承担评估费、吊装救援费、技术鉴定费，因评估费是当事人为确定损失而支出的直接费用，吊装救援费、技术鉴定费也是当事人的直接损失，因此，中国人保济南公司应当予以赔偿。原告要求各被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告济南祺盛运输有限公司汽车损失2000元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿原告济南祺盛运输有限公司汽车损失48197元［（98394-2000）×50%］、评估费2500元（5000×50%）、吊装救援费4250元（8500×50%）、技术鉴定费1250元（2500×50%）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1255元，由被告济南祥海运输有限公司负担；鉴定费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长宋伟＼n人民陪审员赵志锋＼n人民陪审员颜冲＼n二〇一四年七月十日＼n书记员秦方洁
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1001财保5号
申请人：王梅花，女，汉族，住新疆北屯市。
被申请人：于美荣，女，汉族，住新疆北屯市。
被申请人：姜凯峰，男，汉族，住新疆北屯市。
被申请人：姜凯玥，女，汉族，住新疆北屯市。
申请人王梅花于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于美荣所有的位于新疆生产建设兵团第十师XXXXXXXX及其位于该团农机大院内价值为100000元的凯斯纽荷兰牌XXXXXXXX方捆打包机二台，价值50000元布谷牌XXXXXXXX播种机二台进行保全。申请人王梅花自愿以其所有的位于北屯市XXXXXXXX（私房产权证：XXXXXX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人王梅花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人于美荣所有的位于新疆生产建设兵团第十师XXXXXXXX，查封期限为三年；
二、扣押被申请人于美荣所有的位于新疆生产建设兵团第十师XXXXXXXX内价值为100000元的凯斯纽荷兰牌XXXXXXXX方捆打包机二台，价值50000元布谷牌XXXXXXXX播种机二台，扣押期限为二年；
三、查封申请人王梅花所有的位于新疆北屯市XXXXXXXX（私房产权证：XXXXXX**），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾新楠
二〇一八年一月八日
书记员 刘天宇
1
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执4171号
晋良琼：
关于你申请执行成都碧鑫企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现双方已和解履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初3000号
原告杨宏诚，男，1980年5月28日出生，汉族，住陕西省渭南市高新区贸易花苑小区，居民。
被告陕西保利物业有限公司。地址：渭南市高新区贸易花苑小区南边8层楼。
本院在审理原告杨宏诚与被告陕西保利物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨宏诚于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏诚申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨宏诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宏诚负担。
审判员 田青
二〇一六年八月三日
书记员 李青
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执恢63号
罗志敏：
你与肖健周买卖合同纠纷一案，本院作出的(2007)花法民二初字第00696号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：13340元及相应利息；执行费100元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十六日
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁民监字第20号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京丹湖建筑安装工程有限公司。＼n法定代表人：刘贤才，该公司董事长。＼n委托代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京金满田建筑安装工程有限公司。＼n法定代表人：张立富，该公司经理。＼n委托代理人：毛华贵，江苏石城律师事务所律师。＼n一审被告：南京丹湖建筑安装工程有限公司第一分公司。＼n负责人：刘建头，该分公司总经理。＼n再审申请人南京丹湖建筑安装工程有限公司（以下简称丹湖公司）因与被申请人南京金满田建筑安装工程有限公司（以下简称金满田公司）、南京丹湖建筑安装工程有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第746号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。＼n本案审查过程中，再审申请人丹湖公司于2014年3月31日向本院书面申请撤回再审申请。＼n本院认为，丹湖公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n准许南京丹湖建筑安装工程有限公司撤回再审申请。＼n审判长王燕＼n审判员诸锡威＼n代理审判员白文虎＼n二〇一四年四月一日＼n书记员戴苗
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初924号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人钟某。
公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]50号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月20日23时10分许，被告人钟某饮酒后驾驶一辆牌号为苏XXX**小型普通客车沿上海市青浦区某路由北向南行驶至某公路路口，并在驶入某公路后由南向北逆向行驶约50米，与董某驾驶的牌号为沪XXX**小型轿车发生碰撞，造成两车车损及人员损伤的道路交通事故，后被民警查获。经检验，被告人钟某案发时每100毫升血液中酒精含量为151毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人钟某负本起事故全部责任。被告人钟某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。建议判处被告人钟某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币三千元。
被告人钟某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年9月19日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年八月七日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初868号
原告：刘秀珍，女，1962年8月26日出生，汉族，住三河市。
被告：黄永满，男，1963年8月21日出生，汉族，住三河市。
原告刘秀珍与被告黄永满劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀珍，被告黄永满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资12950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营建筑承包，原告受雇于被告，于2016年2月份在被告处上班。2017年1月27日双方通过结算，被告共欠原告工资12950元，有被告为原告出具的欠条为证。现还款日期已到，此款经原告多次催要至今未果，故起诉。
被告黄永满承认原告刘秀珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄永满于本判决生效后三日内偿还所欠原告刘秀珍工资款人民币12950元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一七年三月九日
书记员 张 萌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1568号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码913211815855237037，住所地丹阳市开发区。
负责人：李和兴，该支行行长。
委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：刘俊，男，1988年8月12日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：刘定中，男，1967年1月6日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：陈腊花，女，1969年2月16日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人刘俊、刘定中、陈腊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）苏1181民初6586号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人偿还欠款93696.6元，并承担本案执行费。
经查，2018年3月16日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。2018年8月4日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2018年8月7日依法锁定并查封了被执行人刘俊名下牌号为苏Ｌ×××××汽车（抵押物）各一辆、被执行人刘定中名下牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限为二年，至2020年8月6日止，但未能实际控制上述车辆。
2018年3月29日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人在丹阳市范围内登记有房地产信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月25日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月8日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年8月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6586号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月十三日
书 记 员 薛 佳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2451号
申请执行人：常州市住房公积金管理中心。住所地常州市延陵中路**号。
法定代表人：陈慧，该中心主任。
被执行人：常州宾馆有限公司。住所地常州市化龙巷**号。
法定代表人：谢艺彬。
申请执行人常州市住房公积金管理中心与被常州宾馆有限公司其他行政非诉纠纷一案，常州市住房公积金管理中心于2015年10月15作出的常公积金限缴字（2015）第2号责令限期缴存决定已发生法律效力，本院裁定确定：申请执行人常州市住房公积金管理中心申请执行的常公积金限缴字（2015）第2号责令限期缴存决定，本院准予强制执行。执行费由被执行人常州宾馆有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常州宾馆有限公司的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市住房公积金管理中心作出的常公积金限缴字（2015）第2号责令限期缴存决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
见习书记员 路朝阳
＼n河南省南阳市卧龙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宛龙民一初字第640号＼n原告杨丛颖，女。＼n原告崔永青，女。＼n原告李依林，女。＼n法定代理人李佳，男，系李依林父亲。＼n被告茹克龙，男。＼n被告南阳市新阳光出租车有限公司。＼n法定代表人徐海军，任经理。＼n被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。＼n诉讼代表人刘迎春，任经理。＼n本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨丛颖、崔永青、李依林于2014年1月3日以双方已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告杨丛颖、崔永青、李依林撤回起诉。＼n案件受理费1810元，减半收取905元，由原告杨丛颖、崔永青、李依林负担。＼n审判长王庆善＼n审判员牛娅＼n陪审员程广德＼n二〇一四年一月三日＼n书记员李娟
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬奉刑初字第72号＼n公诉机关浙江省奉化市人民检察院。＼n被告人刘某。曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月1日被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2012年1月16日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被奉化市公安局刑事拘留，于同月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。＼n奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1017号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于2014年1月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2010年9月30日，被告人刘某窜至奉化市锦屏街道状元坊路126号4楼，采用撬门入室的方式，窃得被害人林某放在卧室凳子上的惠普4411S笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值人民币4050元。＼n2013年9月13日，被告人刘某在宁波市海曙区徐家漕路290号附近被公安民警抓获。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、现场勘验检查工作记录、手印检验鉴定书、价格鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。＼n根据被告人刘某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员鲍丙春＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈婷＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初14号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌危险驾驶于2015年6月9日经天柱县公安局决定取保候审，同年12月29日经天柱县人民检察院决定取保候审，2016年1月18日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员杨春爱出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2015年5月2日凌晨5时许，被告人张某某驾驶湘NOY4**普通两轮摩托车从天柱县城凤城镇十字街往北门方向行驶，5时12分，当该车行驶至正中街km＋200m处时，碰撞正在道路上进行作业的环卫工人陈某某，造成被害人陈某某受伤的道路交通事故。在处理该交通事故现场时，公安民警发现被告人张某某涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为168.4㎎／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：案发后，被告人张某某已赔偿了被害人陈某某的经济损失人民币9110.5元并取得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有证人李某某、陈某某的证言，有查获经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶摩托车并发生交通事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。天柱县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人张某某已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且在庭审过程中认罪态度较好，对其可从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小流
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨荷清
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初1400号
原告：张某1990年10月25日出生，汉族，现住威县。威县，
被告：李某1990年12月4日出生，汉族，现住威县。威县，
张某与李某离婚纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。本案定于2018年8月14日上午9时开庭，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一八年八月十四日
书记员 韩小雅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00847号
上诉人（原审原告）李树梅，农民。
委托代理人（一般代理）卢双权，农民。
委托代理人（一般代理）李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市毛坝镇人头山村民委员会（以下简称人头山村委会），住所地：利川市毛坝镇人头山村。
法定代表人：魏武能，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）彭清照，湖北利佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李耀余，农民。
委托代理人（一般代理）李祖超，农民。
上诉人李树梅为与被上诉人人头山村委会、李耀余确认合同无效纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人李树梅及其委托代理人卢双权、李建伟，被上诉人人头山村委会的委托代理人彭清照，被上诉人李耀余的委托代理人李祖超，到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02618号民事判决；
二、发回湖北省利川市人民法院重审。
李树梅已交纳的二审案件受理费80元予以退还。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晶晶
／
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1327民初3967号
原告：赵树萍，女，1980年4月12出生，汉族，居民，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：赵树茂，男，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张怀娟，女，1956年5月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：高维君，男，1952年11月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：高祥智，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告赵树萍与被告张怀娟、高维君、高祥智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树萍的委托诉讼代理人赵树茂、被告张怀娟到庭参加诉讼，被告高维君、高祥智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金及利息787400元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日、2016年2月2日、2016年2月25日、2016年3月28日、2016年11月23日、2016年3月14日、2017年2月5日，被告分七次从原告处借款共计620000元，并分别书写欠条，说什么时候用钱，就什么时候还本付息。后以上借款经多次索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告张怀娟辩称，借款属实，同意还款。暂时无力还款，想把现在住的房子卖了还款。
被告高维君、高祥智均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年1月20日，被告高维君、张怀娟向原告赵树萍出具借条一份，借条载明：“借赵树萍现金100000.00元，大写壹拾万元正；息大写壹份正。2016.1.20收款人高维君、张怀娟”。
2.2016年2月2日，被告高维君、张怀娟向原告赵树萍出具借条一份，借条载明：“借赵树萍现金80000.00元，大写捌万元正；息大写壹份正。2016.2.2收款人高维君、张怀娟”。
3.2016年2月25日，被告高维君、张怀娟向原告赵树萍出具借条一份，借条载明：“借赵树萍现金100000.00元，大写壹拾万元正；息大写壹份正。2016.2.25收款人高维君、张怀娟”。
4.2016年3月14日，被告高祥智、张怀娟向原告赵树萍出具借条一份，借条载明：“借赵树萍现金200000.00元，大写贰拾万元正；息大写壹份正。2016.3.14收款人高祥智、张怀娟”。
5.2016年3月28日，被告高祥智、张怀娟向原告赵树萍出具借条一份，借条载明：“借赵树萍现金100000.00元，大写壹拾万元正；息大写壹份正。2016.3.28收款人高祥智、张怀娟”。
6.2016年11月23日，被告高祥智、张怀娟向原告赵树萍出具借条一份，借条载明：“借赵树萍现金20000.00元，大写贰万元正；息大写壹份正。2016.11.23收款人高祥智、张怀娟”。
7.2017年2月5日，被告高祥智、张怀娟向原告赵树萍出具借条一份，借条载明：“借赵树萍现金20000.00元，大写贰万元整；息大写壹份正。2017.2.5收款人高祥智、张怀娟”。
8.被告张怀娟、高维君现尚欠原告赵树萍借款本金280000元及利息未还，被告张怀娟、高祥智现尚欠原告赵树萍借款本金340000元及利息未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵树萍主张被告张怀娟、高维君、高祥智向其借款620000元，并提交借条予以佐证，事实清楚，证据充分。因双方借条中均未约定借款期限，原告赵树萍可以催告被告张怀娟、高维君、高祥智在合理期限内返还，经催告后，被告张怀娟、高维君、高祥智均未偿还借款，故对原告赵树萍要求被告张怀娟、高维君偿还借款280000元、被告张怀娟、高祥智偿还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵树萍主张被告张怀娟、高维君、高祥智均自借款之日起至借款付清之日止按月利率10‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高维君、张怀娟于本判决生效后十日内偿还原告赵树萍借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月20日起至借款付清之日止，按照月利率10‰计算）。
二、被告高维君、张怀娟于本判决生效后十日内偿还原告赵树萍借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年2月2日起至借款付清之日止，按照月利率10‰计算）。
三、被告高维君、张怀娟于本判决生效后十日内偿还原告赵树萍借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月25日起至借款付清之日止，按照月利率10‰计算）。
四、被告高祥智、张怀娟于本判决生效后十日内偿还原告赵树萍借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年3月14日起至借款付清之日止，按照月利率10‰计算）。
五、被告高祥智、张怀娟于本判决生效后十日内偿还原告赵树萍借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年3月28日起至借款付清之日止，按照月利率10‰计算）。
六、被告高祥智、张怀娟于本判决生效后十日内偿还原告赵树萍借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年11月23日起至借款付清之日止，按照月利率10‰计算）。
七、被告高祥智、张怀娟于本判决生效后十日内偿还原告赵树萍借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月5日起至借款付清之日止，按照月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11674元，减半收取计5837元，财产保全费4457元，由被告张怀娟、高维君、高祥智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一八年八月二日
书记员 靳如洁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2694号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险公司榆林市支公司，住所地：榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，该公司经理
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王对堂，男，汉族，1963年12月24日出生，陕西省榆阳区人，住该区金鸡滩镇。
委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。
原审被告：康买堂，男，汉族，1958年9月17日出生，陕西省榆阳区人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称：人保榆林公司）因与被上诉人王对堂及原审被告康买堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保榆林公司上诉请求：1、依法改判被上诉人的伤残赔偿金按照农村居民标准计算；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤残等级过高，且在一审中提供的社区证明中未加盖该辖区派出所的公章，无法证明其一直居住在城镇，且未提供其工资纳税凭证，无法形成完整的证据链佐证其在城镇有着稳定的收入来源，故其伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。
王对堂辩称，其在事故发生一年前一直居住于城镇，并有稳定的经济收入，其残疾赔偿金理应按城镇标准计算，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
康买堂未作答辩。
王对堂向一审法院起诉请求：1、依法判令康买堂、人保榆林公司赔偿王对堂因此次交通事故产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计297109.55元；2、本案诉讼费用由康买堂、人保榆林公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日7时30分许，康成驾驶陕*号小型轿车由东向西行驶至榆阳区金鸡滩大海则湾乡村道路时，与由西向东王对堂驾驶的嘉陵牌无户三轮摩托车发生碰撞，发生致双方车辆受损、王对堂受伤的道路交通事故。事故发生后，王对堂随即被送往榆林市第三医院进行救治，其伤情经诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左胫骨平台后侧撕脱性骨折；3、左膝关节韧带损伤；4、左侧腓总神经损伤。王对堂于2017年1月16日出院，共住院治疗106天，花费医疗费43656.35元。王对堂伤残等级及后续治疗费通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定后，该机构于2018年3月12日出具榆科司鉴【2018】临鉴字第075号司法鉴定意见书，鉴定结论为王对堂伤残程度属九级，后续治疗费约9000元，为此，王对堂支出鉴定费1560元。榆林市公安局交通警察支队三大队于2016年10月25日对该事故作出榆公交三认字【2016】第242号道路交通事故认定书，认定康成承担此次事故的全部责任，王对堂无责任。另查明，陕K717**号小型轿车车主为康买堂，该车在人保榆林公司投保交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险各一份，保险期间为2015年10月6日0：00时起至2016年10月5日24:00时止，事故发生在保险期间。另查明，王对堂事故发生前，已连续在城镇居住满一年以上，并在榆林市全家和物业管理有限公司从事保安工作，月工资3500元。康买堂垫付王对堂的31381元，自愿除保险理赔款之外赔付王对堂。人保榆林公司在交强险限额内向王对堂垫付医疗费10000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。陕*号小型轿车在人保榆林公司投保有交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内，故王对堂的合理损失应先由人保榆林公司在保险限额内赔偿，不足部分由康买堂予以承担。王对堂诉请的赔偿项目及数额依其诉请及有关法律规定确定为：医疗费52656.35元（医疗费43656.35元+后续9000元）；误工费因原告事故发生前月工资为3500元，其误工标准应为117元/天（收入工资3500元÷30天），误工天数计算至评残前一天为526天，但根据受害人诊断伤情、伤残等级及治疗情况，本院酌情认定为280天，故误工费为32760元（117元×280天）；住院期间护理费每天应以100元计算，住院治疗106天，故护理费为10600元（100元×106天）；住院伙食补助费为9540元（90元/天×106天）；营养费为2120元（20元/天×106天）；伤残赔偿金按照城镇标准予以计算，故伤残赔偿金为123240元（30810元×20年×20%）；伤残鉴定费1560元；精神损害抚慰金酌情认定8000元，以上各项损失共计240476.35元。上述损失首先应由人保榆林公司在交强险限额内赔偿王对堂120000元，下剩120476.35元在商业第三者责任限额内按照事故责任由人保榆林公司予以赔偿，由于人保榆林公司保险限额足够赔偿王对堂各项损失，故康买堂不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告王对堂保险理赔款120000元（已付10000元），在第三者责任保险限额内赔偿王对堂保险理赔款120476.35元；上述两项共计240476.35元；二、驳回王对堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由王对堂负担440元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2400元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人的伤残赔偿金是否应以城镇居民标准计算。被上诉人王对堂在一审中提供了榆阳区金鸡滩镇环境卫生管理站与被上诉人签订的环卫工人劳动合同，榆林市全家和物业管理有限公司出具的工作证明，及神木镇钟楼街道育才路社区委员会出具的居住证明，可以证明被上诉人王对堂虽系农村户籍，但其经常居住地为城镇，并有固定收入，参照最高人民法院给云南高院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，一审判决以城镇居民标准计算被上诉人王对堂的残疾赔偿金应予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
审 判 员 韩连梅
二〇一八年八月十七日
法官助理 郭 敏
书 记 员 叶宇帆
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初438号
原告杨显理，男，1973年3月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告肖荫生，男，1981年2月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，现住广西藤县。
被告唐小花，女，1980年10月3日出生，汉族，广东湛江人，农民，住广西藤县。
本院在审理原告杨显理与被告肖荫生、唐小花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日以与被告庭外和解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有违反法律法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨显理撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉案件减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄建朝
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁斌铭
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5764号
原告：张爱芳，女，1974年3月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁马祥，男。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴全良，总经理。
委托诉讼代理人：周勉弟，福建于飞律师事务所律师。
原告张爱芳与被告上海晨豪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序。原告起诉时提出了诉讼保全申请，本院依法采取了财产保全措施。2018年8月7日，原告张爱芳及其委托诉讼代理人丁马祥，被告委托诉讼代理人周勉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币1,050万元；2、判令被告支付借款利息(以1,050万元为本金，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款700万元。事实与理由：2014年，被告因公司经营需要陆续向原告借款，并口头约定借款利息。2017年12月31日，经双方结算，被告确认尚欠借款1,050万元。但是被告至今仍拖欠借款未还，故诉诸法院。涉诉后，经双方再次结算，被告确认拖欠原告借款700万元未归还。
被告上海晨豪实业有限公司辩称：双方确实存在借款关系，被告同意按照2018年7月8日确认的700万元予以归还，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年起，被告因生产经营需要陆续向原告借款。2014年6月27日，被告经办人吴强出具借条载明“今借到张爱芳300万元整，此款在2014年7月26日还清。”2015年3月6日，被告经办人吴强出具借条载明“今借到张爱芳700万元。”之后，双方还发生多次借款往来。2017年3月27日，双方对借款进行结算，被告经办人吴强出具借条确认“今借到张爱芳900万元。”期间，原告与被告账户间发生多次资金往来。
2017年年底，原告与被告经办人吴强通过微信协商借款结算事项，吴强说“真的一分钱都没有了，我自己的信用卡都还不了。”原告说“那借条写多少金额？”吴强说“张姐，既然这样敲给你，后面的利息就暂停了，已经负担不起了。1,050万元。”原告说“写了我现在就过来盖吗？”吴强说“在我三叔那里，他还没有到公司，到了我通知你。”原告说“那你要尽快解决，希望用不到这张借条。”2017年12月31日，被告出具借条载明：“2017年3月24日吴强经手借到张爱芳本金900万元整，另加150万元整，截止2017年12月31日共计1,050万元。”
2018年7月8日，被告法定代表人吴全良出具情况说明载明：“被告借原告借款900万元，事实存在，由于借款时间较长，发生借款往来次数较多，公司财务已不正常开展工作，难以核对双方借款还款数额，被告同意归还原告借款700万元。”
审理中，原告表示，双方存在多笔借款关系，尚欠1,050万元(包括本金900万元、利息150万元)未归还，诉讼中被告只同意归还700万元，原告对此予以确认，对于其余款项不再主张。
以上查明的事实，由原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及当事人的一致陈述为证，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了出借款项的义务，被告应及时全面履行还款义务。经双方结算，被告确认拖欠原告借款700万元未归还，原告诉请主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告上海晨豪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张爱芳借款本金700万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60,800元，财产保全费5,000元，均由被告上海晨豪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 顾美华
二〇一八年八月七日
书 记 员 贺 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初6339号
原告汪正明。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告夏永发。
委托代理人（特别授权代理）夏永斌。
原告汪正明与被告夏永发保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由代理审判员潘佳明独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金国海，被告夏永发及其委托代理人夏永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正明诉称，原告与案外人何健系老表关系，2015年3月9日和4月10日，案外人何健称经营缺少资金向原告借取现金65000元和85000元，约定借期各为一年，并商定由被告夏永发为其还本付息进行担保。但到期后，何健言而无信，至今分文未还，被告亦未尽其保证义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告借款本金15万元及该款中65000元自2016年3月9日起、85000元自2016年4月11日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告夏永发辩称，原告诉称案外人何健因经营缺资，分别向汪正明借取现金65000元和85000元，但事实情况是债务人何健及其母亲周某要求夏永发提供担保的理由是结婚需要用钱，显然原告隐瞒了何健借钱担保的真正目的，尤其在主合同中也没有明确写明债务人借钱的真正用途。这是一种欺诈行为，应属无效合同，担保人不应该承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定主合同债权人采取欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。这里所谓欺诈就是故意隐瞒真实情况、编造虚假情况，用以欺骗对方，使对方信以为真。同时，其中65000元是一般普通担保，案外人何健家庭住址没有变更，户口也在原来的地方，债权人需向主债务人先行追责，未能成功后方可向担保人追责，担保人不应承担担保偿付责任。担保人也不清楚何健是否拿到借款，拿到多少，利息是多少，是原告现金给的还是银行转账汇款的。另外，主债务人何健的母亲周某每月2000多元的退休工资从2015年11月起就被原告汪正明拿走还债，希望法院考虑担保人的合理请求，维护担保人的合法权益。
当事人为证明其各自主张，向本院提供以下证据：
原告提供：证据1、借条2份，拟证明案外人何健分两次向原告借款合计15万元，约定借款期限均为一年，由被告夏永发为其提供担保的事实。被告对借条中担保人签名、捺印的真实性无异议，本院予以认定。
证据2、银行交易明细单2份，拟证明原告交付给何健的借款来源系银行现金取款的事实。被告对证据的真实性无异议，但原告将现金取出后有无交给何健担保人不清楚。本院对证据的真实性予以认定。
被告提供证据：申请证人周某出庭所作的证言1份，情况说明1份，拟证明原告汪正明从2015年11月起将证人周某的退休工资卡拿走用于清偿何健向原告的借款，被告提供担保是出于何健结婚需要用钱的目的，根本不知道何健在做生意,如果是另外的目的，被告就不会作担保。针对证人陈述的内容，原告认为当时何健来借钱的时候是说做生意需要，并且也说起过要结婚，并且原告还知道他老婆是广西还是云南的。至于证人周某银行卡确实交给原告，因何健另有由证人周某提供担保的向原告所借款项，故在征得证人周某同意的情况下按约支付何健另行借款的本息。本院对该证人证言将结合原、被告的陈述后综合予以认定。
经审理查明，2015年3月9日，案外人何健向原告出具借条一份，载明“向汪正明借款65000元，还2016年3月8日”。2015年4月11日，案外人何健再次向原告出具借条一份，载明“今向汪正明借到现金人民币85000元，到2016年4月10日之前归还”。上述借款均由被告为案外人何健提供保证担保。
另查明，2015年3月9日，原告现金取款6万元；2015年4月11日，原告现金取款21万元。
本院认为，被告对原告提供借条中担保人的签字、捺印的真实性无异议，亦认可案外人何健向原告借款的事实存在，故原、被告之间的保证合同关系依法成立并有效。被告辩称何健向其隐瞒了真实的借款用途，属于欺诈行为，故保证合同应属无效，担保人无需承担保证责任。本院认为，首先，借款人何健在借条中并未载明其借款的用途，原告陈述到何健借款的目的亦有结婚需要；其次，即使主债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，亦需要债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫的事实，保证人方能不承担保证责任，而被告未能举证证实原告知道或应当知道主债务人何健隐瞒借款用途的事实，故被告的上述抗辩，本院不予采纳。被告辩称何健母亲即证人周某的退休工资卡交给原告用于清偿何健所负债务，原告对此事实亦予认可，但双方均确认何健尚有其他向原告的借款由证人周某提供担保，故证人已经承担保证清偿责任的款项在本案中不作处理。被告另辩称本案被告担保的借款中65000元系一般担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，案外人何健向原告借款后，未能及时向原告还款，被告夏永发作为保证人亦未履行保证责任，现原告主张被告承担偿还借款及支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条之规定，判决如下：
被告夏永发归还原告汪正明借款人民币15万元，并支付其中65000元自2016年3月9日起、85000元自2016年4月11日起均至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，财产保全费1295元，合计2945元，由被告夏永发负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。
浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙杭民终字第222号＼n上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。＼n法定代表人：刘巧铭。＼n上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。＼n法定代表人：刘斌。＼n被上诉人（原审原告）：卓娅。＼n上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司因与被上诉人卓娅合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司未在指定期限内交纳上诉费用，也未提交缓交或免交等司法救助申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定系终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长胡宇＼n审判员陈艳＼n审判员王宓＼n＼n＼n二〇一四年二月二十六日＼n＼n书记员王勤＼n＼n＼n
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3436号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：周丹青，男，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告周丹青物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年七月四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初4015号
原告：王某，女，1988年12月20日出生，汉族，农民，住莒南县，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：杨某，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住莒南县，
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵凤强
二〇一八年八月二日
书记员 李昊远
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初6012号
原告：青岛乐居物业管理有限公司，住所地：平度市福州南路7号临街房二楼，统一社会信用代码：91370283693760335K。
法定代表人：韩欣，总经理。
委托诉讼代理人：张君清，男，1972年4月5日生，汉族，该公司职工，住平度市。
被告：马吉亭，男，1971年2月12日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告青岛乐居物业管理有限公司与被告马吉亭物业服务合同纠纷一案中，原告青岛乐居物业管理有限公司以双方自行和解为由于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，因原、被告已自行和解，原告青岛乐居物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。
审判员 李卫东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈蓉蕾