安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2713号
原告：岳西县弘宇石业有限公司，住所地安徽省岳西县黄尾镇黄河路166号，统一社会信用代码：91340828594258526Y（1-1）。
法定代表人：王业云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县天鑫石业有限公司，住所地安徽省岳西县黄尾镇，统一社会信用代码：913408285606552328。
法定代表人：李昌桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告岳西县弘宇石业有限公司与被告岳西县天鑫石业有限公司合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告岳西县弘宇石业有限公司的委托诉讼代理人丁松苗到庭，被告岳西县天鑫石业有限公司的委托诉讼代理人彭德琨、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西县弘宇石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告协调费125000元；2、被告立即支付原告257650.50元（其中建桥费用20万元，征地补偿款57650.50元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年12月9日、2013年12月24日签订了土地与资产转让协议和补充协议，约定原告有偿为被告协调厂区周边生产环境，被告每年支付5万元协调费。后被告仅支付了一年的协调费，对其余部分至今都未支付。又约定被告需要扩建，其征用土地费由被告按原告与农户签订协议执行等。原告支付了5户农户和黄尾镇黄尾村迎水组征地款共计57650.50元；补充协议中过河道路漫水桥由原告出资建设，虽然当时约定过河道路漫水桥被告可以无偿使用，但因被告违约，故原告要求被告支付建桥费用20万元，被告至今未付。
被告岳西县天鑫石业有限公司辩称：一、关于协调费问题。1、2013年12月9日原被告签订的协议书第七条约定无效，协议书的签订主体是本案的原被告，在协议书的第七条里面明确约定被告每年支付原告的法定代表人王业云周边生产协调费5万元整，该条款中的王业云是本协议以外的第三人，协议书中约定该协议以外的第三人权利、义务无效。2、该诉讼请求中周边环境协调费没有具体明确，是变相非法收取保护费，不应支持。3、若原告方坚持该协调费的诉求，假设在该协议有效的前提下，原告方应提供证据证明完成了哪些协调工作，花出了多少时间精力，按劳取酬是根本原则。4、如果该协议合法有效，那么该份土地转让协议书是原被告双方2013年9月签订的，被告方也是从2013年9月才取得该公司的经营权，那么协调费也应从2014年开始计算。二、建桥费20万元问题，在补充协议书第八条中约定过河道路漫水桥被告无偿使用，因此被告无需支付20万元的建桥费，且在2013年12月9日签订的土地与资产转让协议中也没有约定该桥卖给了被告，所以该项诉讼请求不应支持。三、至于原告主张的土地补偿费，其中37200元所使用面积是原告转让石材厂之前所产生的费用，所以应由原告自行承担，诉称的五户补偿费被告不清楚。综上所述，请求依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告岳西县弘宇石业有限公司与被告岳西县天鑫石业有限公司签订了一份《土地与资产转让协议书》，该协议书第一条至第六条约定原告岳西县弘宇石业有限公司将其生产加工石材的机器设备转让给被告岳西县天鑫石业有限公司生产经营等事项。第七条约定岳西县弘宇石业有限公司有偿为岳西县天鑫石业有限公司协调厂区周边生产环境，尤其是高速路沿线通往厂区的道路，岳西县天鑫石业有限公司每年支付给岳西县弘宇石业有限公司的法定代表人王业云周边生产环境协调费5万元。该协议没有约定起止时间。
2013年12月24日，原告岳西县弘宇石业有限公司与被告岳西县天鑫石业有限公司签订了一份《补充协议书》，该《补充协议书》第一条至七条约定原告岳西县弘宇石业有限公司为被告岳西县天鑫石业有限公司办理征用、租用土地事项，第八条约定过河道路漫水桥被告无偿使用，其损坏被告负责维修。
原告岳西县弘宇石业有限公司向本院提交了三份证据：一、2013年12月9日的土地与资产转让协议，2013年12月24日的补充协议各一份，证明本案资产转让详细内容以及协调费的支付、被征地人征地款的承担；证据二、收条7份，证明原告方支付的征地款、租用款、占地使用费和青苗费；证据三、黄尾镇黄尾村委会和迎水组证明1份，证明本案中的漫水桥是原告自行建设的。
被告岳西县天鑫石业有限公司的质证意见：对证据一资产转让协议的真实性没有异议，该协议书第七条约定支付对象是王业云，不是本案原告。对补充协议的真实性没有异议，第八条中约定过河漫水桥被告无偿使用，该协议书中所涉征用土地费用等651221元，被告已经全部支付给原告。这份协议反映被告占用或租用农户土地的范围仅仅是协议约定以内，其他的被告不清楚；对证据二，收条是复印件，七份收条与本案没有关联性，收条上写的是王业云和原告的费用；对证据三村委会证明的真实性不持异议，但是与本案没有关联性。
被告岳西县天鑫石业有限公司向本院提交了二份证据：证据一，2013年12月24日的补充协议，证明内容：1、第四条对河道使用面积补偿1万元，包含在里面，已经给付。第二条第一款，蔡夕银的土地补偿款也包含在内。第三条王汉喜的土地补偿款也包含在其中。协议第二条第五款，原石材厂是本案原告占用的，所以与被告无关，原告称费用没付，是原告重复计算了；证据二是王业云的收条，证明补充协议的第一条至第六条的各项费用共计651200元，以及2万元的协调费，合计671200元被告已经付清。
原告岳西县弘宇石业有限公司的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是原告提交的收条内容是在补充协议之外，认可其中的37200元为重复计算；对证据二没有异议，但是其中有3万元的协调费没有付。
涉案的2013年12月9日的《土地与资产转让协议书》，2013年12月24日的《补充协议书》的真实性原被告均认可，本院予以确认，对其内容的合法性结合诉讼请求一并认定。原告认可被告提交的671200元的收条，本院亦予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是《土地与资产转让协议书》和《补充协议书》约定的涉案内容是否合法有效。一、协调费事项。《土地与资产转让协议书》第七条约定，岳西县弘宇石业有限公司有偿为岳西县天鑫石业有限公司协调厂区周边生产环境，尤其是高速路沿线通往厂区的道路。既然岳西县弘宇石业有限公司已经将其机器设备转让给岳西县天鑫石业有限公司生产经营，即使遇到难以解决的问题，也应该由当地基层组织或者政府部门协调处理。庭审中，原告陈述是协调被告生产经营中占用当地村民的田地以及漫水桥为原告所建，由被告无偿使用，原告收取协调费。岳西县弘宇石业有限公司的经营范围并无有偿协调生产环境的内容，被告是否需要占用当地村民的田地，原告没有权利进行协调处理。漫水桥即使是原告所建，原告已经将相关的土地与资产转让给被告经营，且有约定被告无偿使用，原告没有任何道理和依据收取协调费，该项诉求明显系非法收取保护费，属于以合法形式掩盖非法目的，所涉内容非法无效，本院依法不应支持；二、关于建桥费用20万元事项。岳西县天鑫石业有限公司生产经营的厂区原为岳西县弘宇石业有限公司经营，修建漫水桥目的是为通往厂区的道路提供方便，原告方在《土地与资产转让协议书》的《补充协议书》中明确约定：关于过河道路漫水桥，被告无偿使用，其损坏被告负责维修。原告主张要求被告给付20万元建桥费用，既无约定事项，亦无法律依据，本院不予支持；三、征地补偿款事项。首先，私营企业没有权利私自征用土地。私营企业在生产经营过程中确实需要占用或者租用土地，应当经当地政府同意并报国土资源部门审批后，由当地基层组织和相关部门协调解决。岳西县弘宇石业有限公司在《补充协议书》中二、三、四、五、六项约定转让款项651221元，被告已经付清。同时，原告主张的征地补偿款中既有重复计算项，亦不能排除原告在原厂区经营期间存在未付清款项。第一条约定被告若需要扩建，土地工作由原告协调，其征用、租用土地费由被告按原告与农户签订协议执行，明显违反法律规定，不应予以支持。综上所述，原告岳西县弘宇石业有限公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（三）、（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳西县弘宇石业有限公司的诉讼请求。
案件受理费7069元，减半收取3535元，由原告岳西县弘宇石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡方庆