福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终2398号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐鹏昊，男，汉族，1982年3月5日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门世航帆船游艇有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道601号6楼H单元。
法定代表人：孙洪梅，总经理。
委托诉讼代理人：王睿、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人徐鹏昊因与被上诉人厦门世航帆船游艇有限公司（以下简称世航公司）服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐鹏昊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回世航公司一审的全部诉讼请求，支持徐鹏昊一审的反诉请求。事实与理由：一、原审判决错误认定世航公司未对徐鹏昊进行人身攻击、人格否定和侮辱。徐鹏昊与世航公司员工林佩里的微信聊天记录表明，世航公司评价徐鹏昊为“不成熟”，没有尊重徐鹏昊的人格尊严。二、《世航VIP认购确认书》依法已于2017年6月21日被解除。在世航公司对徐鹏昊进行人格尊严否定后，徐鹏昊有理由认为世航公司不能提供符合约定的服务，即不能实现合同目的，徐鹏昊依法可以解除合同。因此，徐鹏昊于2017年6月21日通过微信聊天通知世航公司“放弃购买你们的服务”，徐鹏昊不支付合同款项也不要求世航公司提供服务，即解除双方签订的《确认书》。在徐鹏昊提出解除《确认书》主张后，世航公司仍然要求徐鹏昊支付合同价款，但是世航公司对徐鹏昊解除《确认书》的主张，在三个月内没有向法院提起诉讼进行确认。三、即使不能确认徐鹏昊已于2017年6月21日解除《确认书》，《确认书》亦存在不能履行的情形。本案案由是服务合同纠纷，不是世航公司主张的买卖合同纠纷。世航公司提供的服务具有人身属性，在徐鹏昊已明确表示解除《确认书》的情形下，依法不能强制徐鹏昊享受具有履行具有人身属性的服务。若强制徐鹏昊支付合同价款，则存在着强制徐鹏昊交易情形。四、即使确认世航公司不存在违约行为、徐鹏昊有迟延支付合同价款行为，徐鹏昊依法可以解除《确认书》。五、《确认书》的解除没有给世航公司造成任何损失，不存在强制徐鹏昊支付合同价款的情形。
世航公司辩称：一、世航公司员工并未对徐鹏昊进行人身攻击及人格侮辱。根据微信聊天记录可知，世航公司员工在与徐鹏昊沟通中始终保持着客气有礼。其称徐鹏昊“你这样做是不是有点不成熟”的直接原因是徐鹏昊表示公司另一合作伙伴不同意支付服务费，并不构成对徐鹏昊的人身攻击及人格侮辱。二、世航公司并未违反合同约定，徐鹏昊作为违约一方并不享有合同解除权。三、徐鹏昊在本案讼争合同约定中仅负有金钱给付之债，本案讼争合同与徐鹏昊所谓的“人身属性”毫无关系。四、世航公司为履行本协议实际付出了大量的成本和精力，解除本协议将给世航公司带来巨大损失。根据一审庭审过程可知，徐鹏昊已于2017年5月1日出海消费，且双方在《世行VIP认购确认书》亦明确了本案讼争服务费包含了该次消费的费用。徐鹏昊主张其没有消费显然与事实不符。综上，请求驳回上诉。
世航公司向一审法院起诉，请求判令徐鹏昊：1、支付合同价款150000元；2、支付逾期付款利息3596.9元(以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍，自2017年6月3日起计算至实际支付之日止，暂计至2017年10月23日为3596.9元)。徐鹏昊向一审法院提起反诉，请求确认世航公司与徐鹏昊于2017年6月1日签订的《世航VIP认购确认书》于2017年6月21日解除。
一审法院认定事实：2017年5月1日，世航公司安排徐鹏昊及其朋友乘坐游艇出海。2017年6月1日，世航公司与徐鹏昊签订《世航VIP认购确认书》一份及《世航帆船游艇俱乐部会员权益解释》一份。《世航VIP认购确认书》载明徐鹏昊确认认购世航公司的世航VIP白金个人团会员资格，会员年费为150000元（现抵扣2017年5月1日游艇航行费用）；有效期一年，自签订认购书之日起计算；会员权益按《厦门世航帆船游艇有限公司会员权益表》，会员权益经贵宾亲自同意确认，可以交由他人行使；徐鹏昊应当在签订认购书之日起二日内将会费支付至世航公司账户。同时，《世航帆船游艇俱乐部会员权益解释》规定世航VIP年卡15万元每年（其中现金100000元，产品50000元，共两位持卡人），可享有以下权益：1、持卡人可享受不限时、不限次数全年免费使用世航帆船俱乐部里面的任何一种船型（68尺豪华游艇、巴伐利亚帆船、小飞虎、快艇、帆船）；2、可和船长学习、体验帆船驾驶技艺与海钓；3、定期尊享会员俱乐部里的会员活动，打造高端交流平台、生意洽谈空间……7、会员出海请会员提前48小时预约出海，航海出行谢绝自带酒水、谢绝邀请模特表演，禁止在船上进行赌博和淫秽、色情表演；以上权益解释归世航俱乐部所有。
之后，世航公司员工林佩里多次以微信聊天的方式向徐鹏昊催收会员费。2017年6月2日，林佩里向徐鹏昊发送微信：我们会费这块公司财务不能拖太久，您说的时间太长了，公司这边申请不下来，通常是入会手续办完的1-2天就到公账。徐鹏昊回复：下周再说。2017年6月5日，林佩里向徐鹏昊发送微信：您看这样，我让财务给您对接，您定个时间给财务，这样公司流程上比较清晰，并给出了世航公司财务总监号码。徐鹏昊回复：好，并给了财务经理联系方式。2017年6月19日，林佩里发送微信：徐总也没什么事哈，就是公司财务总监这边对接会费，他们约定是20号，然后您的财务说要到25号了，这个可能跟之前约定的时间有出入，您这能否处理下。徐鹏昊回复：我这边的优先排款都是基于业务营运本身，娱乐类的业务文化需求，肯定往后排。林佩里：你看啊，付款时间上公司这边我已经尽力在拖延了，再往后延迟可能就说不过去了哈，您妥善安排财务处理下，感谢徐BOSS支持工作了。徐鹏昊回复：OK（手势）。林佩里：好的，原计划进行。2017年6月20日，林佩里发送：您真是太忙了，但是会费这块确实已经到20号了，跟您也认识这么久啦，就不让我为难了徐哥，您是信用之人，我很尊敬您的，2017年6月21日，徐鹏昊回复：我还没批，公司另一个合伙人不同意支付该服务费，我抽空再和他商量一下。林佩里：我们合同已经生效履行了徐总，你这样做是不是有点不成熟……徐鹏昊回复：佩里，你们是会员服务协议，本身就是个消费服务协议，我事实上也是消费者，买东西也可以退货，我们不是商业合作你要搞清楚！！！你这么跟我说，我也要认真思考一下有没有必要购买你的服务。林佩里：这个玩笑您可千万不能随便开哈，徐总，这个和我们一开始的说法有太大偏差哦，是哪个环节的问题？从六月初财务一直在等您这边入账，您也是说15号-20号，今天这个说法有点吓到我……徐鹏昊回复：（截图“不成熟”这句话），就你这句话，我决定放弃购买你们的服务了。林佩里：这个不是我哪句话的问题哈，我是打心里尊重您的，相信您是知道的……我语言不对，徐总谅解下，本来我也不是专业做营销业务。徐鹏昊：对啊我答应你入会了，我就会排款付给你们，未付款前造成我没享受服务的时间减少了那是我的损失……你签完协议就行了，服务费本身就是付了有服务没付可以不提供服务，你越处理越乱，我说服我内部的股东自然会签字付款给你们，基于此前，财务答复你们我还没签字很正常，我不知道你在处理这事情上是不是应该多增加些经验？林佩里：是的，多教教我，谢谢老板！2017年7月19日，林佩里：徐总，你是有格局的人，您下午交代办公室把酒样和款先安排一半，这样我也好交代公司，也彰显您的诚意诚信，我也可以跟老大解释您在出差还重合同守信用。徐鹏昊：这根本不用解释什么，我最后说一遍，你们在我心理就是个娱乐服务场所，只是我把钱花在夜场上还是游艇上的区别，我目前有极大的招待需求你们对我就有意义，反之就没有，就这么简单，这点搞不清楚和我有什么沟通的。徐鹏昊主张从上述微信聊天记录可知在2017年6月21日发送的“我决定放弃购买你们的服务了”就已经通知世航公司解除合同，且其2017年7月19日发送的“这根本不用解释什么，我最后说一遍，你们在我心里就是个娱乐服务场所，只是我把钱花在夜场上还是游艇上的区别，我目前有极大的招待需求你们对我就有意义，反之就没有，就这么简单，这点搞不清楚和我有什么沟通的”也已经再次明确了其不再购买世航公司的服务。
一审法院认为：根据双方确认的《世航帆船游艇俱乐部会员权益解释》，徐鹏昊支付对价得到的并非某个实体标的物，而是享受世航公司提供的帆船、游艇服务及其他延伸服务，双方之间并非买卖合同关系，而是服务合同，本案系服务合同纠纷。2017年6月1日，双方签订《世航VIP认购书》及《世航帆船游艇俱乐部会员权益解释》，双方之间的服务合同成立。双方均应按照合同约定履行自身的权利义务，徐鹏昊应在2017年6月3日前将会费支付至世航公司账户。从徐鹏昊与世航公司员工林佩里的微信聊天记录可知，林佩里多次催促徐鹏昊付款但直至2017年6月21日徐鹏昊都没有付款，徐鹏昊严重违约。纵观徐鹏昊与林佩里的聊天记录可知，林佩里在与徐鹏昊的沟通过程中保持着客气有礼，其说“你这样做是不是有点不成熟”的直接原因是徐鹏昊表示“公司另一个合伙人不同意支付该服务费”，且其仅表达了该种看法并未对徐鹏昊进行人身攻击、人格否定和侮辱，徐鹏昊以世航公司存在侮辱消费者的行为、无法实现合同根本目的为由主张解除合同，没有事实和法律依据；况且，徐鹏昊未按约支付款项，违约在先，其不享有合同解除权；《世航帆船游艇俱乐部会员权益解释》中“禁止自带酒水、谢绝邀请模特表演”的条款即使无效，也不影响合同其他条款的效力，徐鹏昊可以在实际履行合同过程中请求确认条款的效力，但其无权以该条款无效为由请求解除整个合同；综上，徐鹏昊关于其已于2017年6月21日解除合同的诉求，没有依据，不予支持。《世航帆船游艇俱乐部会员权益解释》载明会费15万元，其中10万元现金，5万元产品，但双方并未明确对5万元产品的规格、型号、类型达成补充协议，徐鹏昊在诉讼过程中亦未明确其拟以何种产品冲抵5万元入会费，故双方对50000元产品的约定不明确具体，且无法达成补充协议，视为没有约定。世航公司主张徐鹏昊应依约履行合同，应立即向世航公司支付合同款150000元，有事实和法律依据，予以支持。徐鹏昊未按期支付款项，还应向世航公司支付逾期付款利息，利息应以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月4日起计算至判决确定的还款之日止。世航公司主张的超过部分，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、徐鹏昊应于判决生效之日起十日内向世航公司支付合同价款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月4日起计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回世航公司的其他诉讼请求；三、驳回徐鹏昊的诉讼请求。
二审期间，除徐鹏昊对一审法院认定的“2017年6月1日，世航公司与徐鹏昊签订《世航VIP认购确认书》一份”事实有异议，认为签订时间应为2017年5月24日外，双方当事人对一审法院认定的其它事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审中，徐鹏昊提供以下证据：一、顺丰速运快递单、出库单，证明厦门超好科技有限公司已向世航公司交付价值39988元的茶叶；二、邵罗怡与林佩里的微信聊天截图、茅台集团“酒域良品”产品价格表，证明厦门超好科技有限公司已向世航公司交付价值10164元的白酒；三、说明、营业执照副本，证明价值39988元的茶叶、价值10164元的白酒用于冲抵徐鹏昊与世航公司签署的《世航VIP认购确认书》及《世航帆船游艇俱乐部会员权益解释》中的5万元产品；四、徐鹏昊与林佩里的微信聊天截图，证明：1、2017年5月24日，徐鹏昊与世航公司签订《世航VIP认购确认书》及《世航帆船游艇俱乐部会员权益解释》，双方同意在上述合同中将签订时间定为6月份；2、2017年5月27日，徐鹏昊交代苏桂凤经理向世航公司交付5万元产品；3、2017年7月19日，世航公司仅向徐鹏昊追要10万元会费，表明徐鹏昊已向世航公司交付5万元产品；五、厦门超好科技有限公司职员邵罗怡的证人证言，证明世航公司员工林佩里通过厦门超好科技有限公司员工苏桂凤向厦门超好科技有限公司购买价值5万元的酒和茶叶，用于抵扣厦门超好科技有限公司老板徐鹏昊与世航签订的服务协议中的5万元货品。
世航公司质证认为：一、证据一没有原件，对其真实性、关联性、合法性均不予确认；二、因林佩里已于2018年3月离职，对证据二微信聊天记录的真实性不予确认，对茅台集团酒价格表不予确认；三、对证据三的真实性、关联性、合法性予以确认，但徐鹏昊是厦门超好科技有限公司的法定代表人，说明的可信度不高，对营业执照予以确认；四、对证据四的真实性予以确认；五、徐鹏昊是厦门超好科技有限公司的法定代表人，邵罗怡作为该公司职员所作证言可信度较低，且邵罗怡没有亲自经办货品交接而是听苏桂凤所讲。
本院认证认为：一、徐鹏昊提交的证据一没有原件，世航公司对其真实性不予确认，本院对该证据的真实性不予采信；二、世航公司对徐鹏昊提交的证据三、四的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；三、世航公司虽对徐鹏昊提供的证据二真实性不予确认，但其对徐鹏昊提供证据四中林佩里的微信聊天记录的真实性没有异议，可以证明之前林佩里使用过该微信与徐鹏昊协商讼争合同事宜，世航公司也未提供相反的证据推翻上述微信聊天记录的真实性，故本院对徐鹏昊提供的证据二的真实性予以确认；四、邵罗怡作为厦门超好科技有限公司职员，与徐鹏昊存在利害关系，且并非货品的经办人员，其证言本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，徐鹏昊与世航公司签订《世航VIP认购书》及《世航帆船游艇俱乐部会员权益解释》，自愿认购世航VIP白金个人团会员资格，徐鹏昊应按约定在签订认购书两日内付款。后徐鹏昊未依约付款，经世航公司员工林佩里催告后仍未支付，已构成违约，其主张已单方解除合同，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当。徐鹏昊主张已向世航公司交付价值5万元的货品应扣抵会员费，但其提供的证据无法证明已向世航公司提供货品的具体数量、价值，以及双方已就徐鹏昊所提供货品抵扣5万元会员费达成合意，应承担举证不能的法律后果。一审法院支持世航公司的请求，判令徐鹏昊支付合同价款15万元及逾期付款利息，并无不当。徐鹏昊所享有的相应会员权益有效期可从其款项支付完毕后的第二日起算。
综上，徐鹏昊的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3372元，由上诉人徐鹏昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年六月二十日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。