广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第284号
原告：吴川市覃巴镇龙田村委会龙田村民小组。
法定代表人：黄培光，龙田村民小组组长。
委托代理人：黄雄，男，1965年7月12日出生，住吴川市。
被告：杨康益（身份证姓名杨瑞波），男，1950年7月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：杨日荣，男，1954年6月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：杨康泰（身份证姓名杨康太），男，1972年5月15日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人：杨华仔，男，住吴川市。
被告：杨亚成（身份证姓名杨延福），男，1948年1月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
四被告共同委托代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。
原告吴川市覃巴镇龙田村委会龙田村民小组（以下简称龙田村民小组）诉被告杨康益、杨日荣、杨康泰、杨亚成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙田村民小组的法定代表人黄培光及其委托代理人黄雄，被告杨康益、杨日荣、杨康泰的委托代理人杨华仔、被告杨亚成及四被告共同委托代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙田村民小组诉称，原告是吴川市山心水库移民，1957年从电白县小良区秧坡村迁到现址吴川市覃巴镇龙田村居住。被告杨康益、杨日荣、杨康泰（杨业进儿子）、杨亚成曾因侵占原告土地，原告向吴川县人民政府申诉，1990年11月28日，吴川县人民政府作出吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》；1992年5月11日，吴川县人民法院发出（91）吴法执字第272号《吴川县人民法院强制执行通知书》。20日，吴川县人民法院执行划界安碑和强制拆除厨房、拔掉竹木。但被告目无国法，于2000年10月开始越过界线，在原告土地堆放砖瓦杂物、搭建小屋、种上竹木，共侵占原告1.5亩土地，并毁坏界碑，造成原告损失一个界碑，价值2000元，青苗损失11250元（500元×1.5亩×15年＝11250元），两项合计13250元。原告多次与被告交涉，要求被告立即停止侵权行为，然而被告均不理睬，仍然继续侵权。目前，原告杨日荣在原告土地上建成了一幢占地面积约130平方米三层钢筋混凝土结构楼房。
综上，被告侵犯了原告的合法权益，并造成原告经济损失，请求法院：1、判令被告停止侵权行为，排除妨害，限期拆除吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》中界线以西的房屋等建筑物，并拔掉竹木和搬清杂物，归还土地给原告；2、判令被告限期恢复界碑、土地原状，赔偿毁坏原告界碑损失折合人民币2000元、青苗损失折合人民币11250元，两项合计人民币13250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告龙田村民小组为证明其诉称事实，提交以下证据：1、吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》；2、（91）吴法执字第272号《吴川县人民法院强制执行通知书》。
被告杨康益、杨日荣、杨康泰、杨亚成共同辩称，一、被告并无毁损界碑行为，也未在原告土地堆放任何杂物，更没有在原告土地种芝麻、搭建小屋。被告村庄与原告村庄之间的土地是原为被告村所有的耕地。经政府处理，将该地划归原告所有，被告村民虽然有异议，但政府的处理决定已发生法律效力，法院也强制执行，已将被告村民种的竹木砍去，搭建的小屋拆除，堆放的杂物也搬清，执行完结。但原告村民并没有耕作这片土地，该片地一直丢荒，生长野草、野木，原砍去的竹，剩下的竹头继续自然生出新的竹子，这与被告无关。二、被告杨日荣建房的土地并不是原告所有，而是被告所在的福杨村所有，原告建房历经村民小组、龙田村委会、镇政府建设、国土部门批准颁发规划许可证后才动工建设。原告与被告所在的福杨村发生土地权属争议，吴川市政府作出吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》明确决定：以杨亚成主屋西墙量出一点五米设一点，杨康益主屋西墙量出二米设第二点，两点连线成一直线南延至南大路，北延至大田基延伸至靠梅兰公路，南面福杨村土地南面小田基。……界线以东的土地属于福杨村所有使用。按此三点连直线，被告建屋并没有超出该界线，仍在界线以东，属福杨村所有，与原告无关。综上所述，原告的起诉毫无事实依据，理由不能成立，请人民法院驳回其诉讼请求。
被告杨康益、杨日荣、杨康泰、杨亚成为证明其诉称事实，提交以下证据：1、《吴川市城乡建房用地审批表》；2、《中华人民共和国乡村建设规划许可证》。
经审理查明，原告吴川市覃巴镇龙田村委会龙田村民小组与四被告所在的吴川市覃巴镇福杨村相邻，两村对土地权属曾发生过争议，原吴川县人民政府吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》记载“……1957年修建山心水库时，吴川县政府决定把居住在水库区内的秧坡村群众搬迁到现在的龙田村居住，龙田村的土地是由水库受益的二十八条村庄抽调划给的，因而龙田村的土地较为分散。1962年土地四固定时，以能鸡七岭上的大田基为界，东面土地归福杨村管理使用，西面土地归龙田村管理使用。……1987年1月，福杨村杨日荣、杨业进、杨康益等搬迁到龙田村东面建房时，强占了在大田基西侧、使用权属龙田村的土地建厨房三间、厕所三间、猪舍三间，并种上竹木，堆放建筑材料，从而引起两村争议纠纷。”1990年11月28日，经原吴川县人民政府对龙田村与福杨村的纠纷进行处理，吴川县人民政府作出了上述吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》，决定如下“一、龙田村和福杨村使用能鸡七岭土地的分界线是：杨亚成主屋西墙量出一点五米设一点，杨康益主屋西墙量出二米设第二点，两点连线成一直线，南延伸至南大路，北沿着大田基延伸至靠梅兰公路南面的福杨村土地东南角（该点距梅兰公路26.8米）为第三点，然后折向西面福杨村土地南面小田基延伸八十二米至梅兰公路为终点，界线以西的土地属于龙田村所有使用，界线以东的土地属于福杨村所有使用。从第二点至第一点延伸至南大路界线两边，双方各空出一点五米共三米土地作为人行道，双方不得使用人行道的土地。二、分界线以西的能鸡七岭上的原有树木、竹林，属龙田村所有。三、福杨村杨日荣、杨康益、杨业进等人建在界线西面的建筑物要拆除，所种的竹木要拔掉，土地归还给龙田村使用。四、界线西面原有的坟墓要保持现状。”
吴川县人民政府吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》发生法律效力后，因福杨新村、杨日荣、杨康益、杨业进不自动履行义务，龙田村向吴川县人民法院申请执行，吴川县人民法院于1992年5月11日作出（91）吴法执字第272号《吴川县人民法院强制执行通知书》，通知如下：本院决定于1992年5月20日上午派出执行人员、法警、工作人员前往覃巴镇龙田村与福杨新村之间的能鸡七岭执行划界安碑和强制拆除厨房、拔掉竹木。1992年5月20日，吴川县人民法院依法对上述执行标的进行了强制执行。
2015年8月7日，原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉，请求：1、判令被告停止侵权行为，排除妨害，限期拆除吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》中界线以西的房屋等建筑物，并拔掉竹木和搬清杂物，归还土地给原告；2、判令被告限期恢复界碑、土地原状，赔偿毁坏原告界碑损失折合人民币2000元、青苗损失折合人民币11250元，两项合计人民币13250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，本院于2016年1月6日对原、被告双方争议的现场进行了勘验，在龙田村和福杨村使用能鸡七岭土地的分界线以西，有杨业进（被告杨康泰父亲）和杨康益的没有上盖、只剩下泥土残墙的建筑物各一间；在龙田村和福杨村使用能鸡七岭土地的分界线以东，有杨日荣新建的建筑面积110平方米的三层房屋一栋。经开庭质证现场勘验图，原告对现场勘验图有异议，认为杨日荣新屋建在界线以西，称有广东省建筑工程勘查设计院于2015年8月勘查的《吴川市覃巴镇龙田村移民工程村内道路平面图》，显示杨日荣的新屋在界线以西，但原告未举证《吴川市覃巴镇龙田村移民工程村内道路平面图》这份证据。原告表示杨康益、杨康泰（杨业进儿子）的房屋在界线以西属实。被告对现场勘验图表示无异议，认为界线以西的杨业进的建筑物不是被告杨康泰所建，是杨康泰父亲杨业进所建遗留的，原告诉错对象。
另查明，被告杨日荣新建的建筑面积110平方米的三层房屋，办理了相关建房手续，被告为此举证了《吴川市城乡建房用地审批表》和《中华人民共和国乡村建设规划许可证》（乡字第201300400114号），以证明其建房用地合法。原告认为被告杨日荣提交的上述两份证据已过举证期限，未予质证。
本院认为，原吴川县人民政府作出吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》，明确了两村的土地分界线：……界线以西的土地属于龙田村所有使用，界线以东的土地属于福杨村所有使用。原告认为四被告侵占原告的土地，损害原告的合法权益，因此向法院起诉。对于原告主张判令被告停止侵权行为，排除妨害，限期拆除吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》中界线以西的房屋等建筑物，并拔掉竹木和搬清杂物，归还土地给原告的请求，根据原、被告双方提交的证据及结合本院到现场进行勘验并制作的勘验图，在龙田村和福杨村使用能鸡七岭土地的分界线以西，有杨业进和杨康益的没有上盖、只剩下泥土残墙的建筑物各一间，在龙田村和福杨村使用能鸡七岭土地的分界线以东，有杨日荣新建的基底面积为110平方米的楼房一栋。被告杨康益的没有上盖、只剩下泥土残墙的建筑物建在分界线以西，侵占了原告的土地，原告提起对被告杨康益的此项诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于原告主张在分界线以西的另一间没有上盖、只剩下泥土残墙的建筑物是被告杨康泰所建，被告杨康泰对此予以否认，称该平房是其父亲杨业进所建，经吴川市人民法院于1992年5月20日强制执行后残留的，其父亲杨业进于2000年左右去世。因原告未举证该没有上盖、只剩下泥土残墙的建筑物是被告杨康泰所建，并且原吴川县人民政府作出的吴府（1990）59号《关于覃巴镇龙田村与福杨村争议能鸡七岭部分土地权属的处理决定》决定“……三、福杨村杨日荣、杨康益、杨业进等人建在界线西面的建筑物要拆除，所种的竹木要拔掉，土地归还给龙田村使用。”1992年5月11日，原吴川县人民法院作出（91）吴法执字第272号《吴川县人民法院强制执行通知书》，并于1992年5月20日，依法对上述执行标的进行了强制执行。现杨业进所建的建筑物只剩下没有上盖的泥土残墙，是经法院强制执行后残留的，原告可自行清除该建筑物，本案不再处理，因此不支持原告对被告杨康泰的此项诉讼请求。对于被告杨日荣新建的基底面积110平方米的三层房屋，原告认为该房屋建在分界线以西，称有广东省建筑工程勘查设计院于2015年8月勘查的《吴川市覃巴镇龙田村移民工程村内道路平面图》，显示杨日荣的新屋在分界线以西，但原告并未举证该《吴川市覃巴镇龙田村移民工程村内道路平面图》证明其主张。被告杨日荣否认其房屋建在分界线以西，为此提交了《吴川市城乡建房用地审批表》和《乡村建设规划许可证》，以证明其使用的建房用地合法。本院认为，原告虽对被告举证的该两份证据未予质证，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，……”的规定，据此，本院依法采纳被告杨日荣提交的该两份证据，被告杨日荣是合法使用该土地建房屋，原告对被告杨日荣提出的诉讼请求，不属本案处理范围，由原告向政府部门申请处理。被告杨亚成没有在分界线以西原告的土地上建有建筑物，原告主张被告杨亚成停止侵权行为，排除妨害，归还土地给原告没有依据，本院不予支持。对于原告请求判令被告限期恢复界碑、土地原状，赔偿毁坏原告界碑损失折合人民币2000元、青苗损失折合人民币11250元，两项合计人民币13250元，本院认为，经过现场勘验，原告诉称的界碑被毁坏属实，原告主张系被告毁坏，但原告未举证被告毁坏界碑的证据，也未举出被告毁坏界碑的事实，被告对此也予以否认，根据谁主张、谁举证的原则，本院不予支持原告主张被告赔偿界碑损失2000元的请求。对于原告主张青苗损失折合人民币11250元，因原告未举证相关证据证明其损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告杨康益于本判决发生法律效力之日起十日内，自行拆除并清理其位于原告吴川市覃巴镇龙田村委会龙田村民小组土地上的建筑物，将土地归还给原告。
二、驳回原告吴川市覃巴镇龙田村委会龙田村民小组对被告杨康泰、杨日荣、杨亚成的诉讼请求。
三、驳回原告吴川市覃巴镇龙田村委会龙田村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴川市覃巴镇龙田村委会龙田村民小组、被告杨康益各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 柯志卓
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
▲最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零二条第一款当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。