北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第22523号
原告北京华仁天下教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号派顿酒店三层301。
法定代表人史晓乐，总经理。
委托代理人李后界。
被告刘宏伟，男，1975年10月16日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
原告北京华仁天下教育科技有限公司（以下简称华仁天下公司）与被告刘宏伟合作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华仁天下公司的委托代理人李后界，被告刘宏伟及其委托代理人孙鹏、边云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁天下公司诉称：2014年8月19日，华仁天下公司与刘宏伟签订《合作协议书》，华仁天下公司负责提供海天考研远程视频教学课件资源，并授权刘宏伟在太原、运城、阳泉、忻州、吕梁、汾阳、太谷开设海天考研公共课标准课程，刘宏伟负责合作项目的招生、教学、管理以及日常运营，刘宏伟应向甲方支付2015年、2016年的加盟费。2015年考研教学培训已经结束，2016年考研教学培训也已经进行了一半，华仁天下公司已经按照合同约定履行了提供教学资源的义务，刘宏伟没有按照约定支付加盟费。现华仁天下公司诉至法院，诉讼请求：请求判令刘宏伟支付2015年度加盟费15万元、2016年度到期加盟费45000元，共计195000元。
被告刘宏伟辩称：2013年3月25日，刘宏伟与北京海天环球教育科技有限公司（以下简称海天环球公司）签订《合作协议书》，海天环球公司授权刘宏伟在太原进行2014年度研究生考前培训，合作期间为2013年1月1日至2013年12月31日。此次合作后，刘宏伟没有再与海天环球公司合作研究生考前培训事宜。2014年8月19日，刘宏伟与海天环球公司就合作协议的清算事宜达成意思表示，刘宏伟不知道合作协议签订的主体系华仁天下公司。华仁天下公司从未向刘宏伟提供过2015、2016年度的研究生考前培训的资源。据此，华仁天下公司主张2015、2016年度的合作费用没有事实根据。2014年8月19日双方签订的协议书尚未发生法律效力。刘宏伟不具备相应的办学资格，该协议中明确刘宏伟应当具备相应的教学资质，根据我国《民办教育促进法》的相关规定，刘宏伟应当具备办学资质方可开展招生教学培训活动，该规定属于法律的强制性规定。华仁天下公司并没有实际向刘宏伟履行协议约定的义务，刘宏伟不负有支付加盟费的义务。综上，刘宏伟不同意华仁天下公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月25日，海天环球公司（甲方）与刘宏伟（乙方）签订两份《合作协议书》，甲方与乙方在山西省太原、运城、阳泉、吕梁、忻州、汾阳开展远程教学培训合作，协议有效期为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。对此，刘宏伟称上述两份协议已经履行完毕，海天环球公司向其提供了课件资源，但其没有结清加盟费用。
2014年8月19日，华仁天下公司（甲方）与刘宏伟（乙方）签订《合作协议书》，甲乙双方就共同开发考研考前培训市场的事宜，经过充分协商，制定本协议，双方承诺理解并严格遵照本协议执行。为了发挥各自资源优势，甲方授权乙方在山西省太原、太谷、运城、阳泉、忻州、吕梁市（以下简称合作城市）开展远程教学培训合作。但仅限于协议明确约定的培训课程。协议内容如下：甲方是一家以考研考前培训为主营业务的教育机构。“海天考研”、“海天教育”、“海天教育（图标）”为其所属品牌，甲方已合法取得商标所有权，受国家法律保护，权利不能侵犯。乙方必须具备在合作当地的独立办学资格或具备与当地合法办学机构联合办学的资格。甲方只提供面授培训或者远程教学培训的教育资源（包括：推荐教师、提供远程教学载体、协助乙方推广宣传、帮助乙方制定教学计划）。乙方有关办学资质的申请、获得、年审，以及乙方与联合办学机构之间的事宜等，由乙方自行处理，与甲方无关。在本协议履行过程中，甲方仅对所提供的教育资源承担责任，除此之外，在合作城市范围内的其他责任均由乙方承担。合作项目为公共课标准课程，科目、班次分别为政治（春季基础、暑期强化、秋季强化、冲刺班、时政班、点睛班）；英语（春季基础、暑期强化、秋季强化、模考班、冲刺班、作文预测班）；数学（春季基础、暑期强化、秋季强化、模考班、冲刺班、重点题型班）。甲方负责课件的录制派送及远程教学资源的传输工作。甲方为乙方提供远程视频教学课件资源。甲方为乙方提供产品系统培训，如果培训需要甲方提供公开出版物及相关资料，甲方按照出版物及相关资料的进价与乙方结算。甲方按乙方需求进行的资料邮寄，邮费、汇费由乙方自理。乙方自主经营，自负盈亏，负责合作项目的招生、教学、管理以及日常运营。乙方应具有符合国家所规定的办学资质，采取虚假资质与甲方签订本协议，一经查出；或者在合作期间由于乙方过错，被有关部门吊销办学资质后，本协议自动终止，甲方将不予退还各项乙方前期所缴纳的费用，并承担由此而给甲方造成的损失。公共课标准课程，乙方应向甲方交付加盟费用一年15万元。2015-2016考研加盟费用共计30万元。分期缴付标准：乙方在签订合同之日起2014年10月1日之前向甲方交付2015考研加盟费用的50%，即75000元；2014年12月1日之前交付加盟费用的50%，即75000元；2015年5月1日之前向甲方交付2016年考研加盟费用的30%，即45000元；2015年7月1日之前向甲方交加盟费用的40%，即6万元；2015年10月1日之前向甲方交加盟费用的30%，即45000元，如未按约定期限缴付加盟费用，乙方按违约责任的条款承担违约责任。此协议的有效期限为2年，从2013年8月1日起至2015年7月31日止。乙方可在授权区域内运用甲方师资资源进行2014-2015年教研培训，服务于2016年1月20日止。如续签本协议必须在协议终止前一个月签约。本协议自双方签字或盖章之日起生效。该协议尾部“甲方”处有“华仁天下公司合同专用章”字样的印章，该协议首页以及尾部“乙方”处有“刘宏伟”签名字样。对此，刘宏伟认可该协议上“刘宏伟”的签名字样系其本人所签，并称其不具有相关办学资质，该协议违反了《教育部关于进一步加强考研辅导活动管理的通知》的内容，应属无效；其当时签订该协议时，对协议内容并不知情，其认为该协议主体针对的是海天环球公司。华仁天下公司称依据考研市场的业务周期确定上述协议的期限。
诉讼中，华仁天下公司提交了一份《海天环球公司业务转让协议》，该协议甲方为海天环球公司，乙方为华仁天下公司，该协议部分内容载明：经甲乙双方协商，现将海天环球公司及其分支机构旗下的所有业务及海天教育品牌于2013年11月1日正式转让给乙方经营，具体如下：1、“海天考研”、“海天教育”，“海天教育（图标）”为其主导的品牌，甲方已合法取得商标使用权；2、甲方在全国各地申办的办学许可证……；3、甲方申请的网站域名……4、甲方正在经营的各种业务：研究生考前培训项目、图书出版项目、网络在线项目、司法项目、执业医师资格培训项目；5、甲方所有直营分支机构所有权；6、甲方所有加盟分校及加盟合同；7、甲方所有师资资源及师资合同；8、甲方录制的所有视频教学课件；9、甲方总部、全国直营分支机构、全国加盟分校尚未履行的所有培训义务，甲方不再承担任何费用和责任。
诉讼中，华仁天下公司提交了一张《中华人民共和国民办学校办学许可证》（副本）、《民办非企业单位登记证书》（副本）以及海天环球公司营业执照副本复印件，用以证明“海天教育”、“海天考研”品牌的所有者在2014年3月前是海天环球公司，2014年3月，北京市海淀区海天培训学校（以下简称海天培训学校）的举办者由海天环球公司变更为华仁天下公司，“海天教育”、“海天考研”品牌现由华仁天下公司持有。刘宏伟对上述证据的真实性以及证明目的表示认可。该许可证部分内容载明：名称为海天培训学校；举办者为华仁天下公司；学校类型为培训学校；办学内容为外语、司法考前辅导、硕士生考前辅导；主管部门为北京市海淀区教育委员会；有效期限至2019年3月；发证日期为2014年3月5日。该登记证书部分内容载明：名称为海天培训学校；业务范围为外语、司法考前辅导、硕士生考前辅导；发证机关为北京市海淀区民政局；发证日期为2014年3月21日；有效期限自2014年3月21日至2019年3月31日。
诉讼中，华仁天下公司提交了一份《2015基础班用资料详单》、《2015强化班课程资料详单》、《2015冲模点班资料详单》，其中2015基础班详单的部分内容载明：阮晔的政治基础课程（录像时间暂定）、阮晔的政治导学课程（年前已录）；管琦的政治基础课程（录像时间为3月8日）；屠皓民的英语导学课程（年前已录）；屠皓民的英语最新词汇（录像时间暂定）；屠皓民的英语词汇1、2（年前已录）；屠皓民的英语阅读基础（录像时间为4月19-20日）；杨超的数学导学（年前已录）；张宇／杨超的数学基础（录像时间待定）。2015强化班详单的部分内容载明：姜小千的数学线代（录像时间为8月4-6日）。对此，刘宏伟称上述资料详单系华仁天下公司单方制作，真实性不予认可，其没有收到过这些材料。
诉讼中，华仁天下公司提交了若干份电子邮件截屏打印件，邮件的时间段涵盖2013年2月20日至2015年3月27日，并称上述邮件均系崔国平发送的，崔国平现系华仁天下公司的员工。对此，刘宏伟称其认可上述2013年2月至2014年4月23日的电子邮件的真实性，邮件的大部分内容系2014年度考研培训资料，其使用的电子邮箱地址是×××；其对上述2014年7月26日、11月24日，2015年3月27日的电子邮件的真实性不予认可，理由是华仁天下公司将其使用的上述电子邮箱密码进行修改。华仁天下公司否认修改了刘宏伟使用的上述电子邮箱密码，并称上述2014年2月20日以后的电子邮件内容系针对2015、2016年度考研培训，依据上述2015基础班、强化班、冲模点班资料详单记载的课表发送的培训课程内容。
诉讼中，华仁天下公司称上述电子邮件中，2014年2月20日、2月25日、3月12日、3月14日、3月28日、3月29日、4月1日、4月3日、4月23日的电子邮件的内容分别针对的是2015基础班用资料详单中的屠皓民的英语导学课程、阮晔的政治导学课程、杨超的数学导学及基础课程、管琦的政治基础课程、阮晔的政治基础课程、杨超的数学基础课程、屠皓民的英语阅读基础课程、屠皓民的最新英语词汇及词汇1、2课程、杨超的数学基础课程；2014年7月26日的电子邮件的内容针对的是2015年强化班课程资料详单中的姜晓千数学线代课程；2014年2月22日（两份）、2月24日、2月27日、3月5日的电子邮件的内容分别针对的是吴瑞的讲座、张雪峰及赵南望的讲座、赵南望的英语基础班的讲义、程越的讲座、吴瑞以及王素丽的复试指导；2015年3月27日的电子邮件的内容针对的是2016年屠皓民的英语长难句的课程。对此，刘宏伟称上述2014年8月19日之前的课件系海天环球公司向其提供的，不是华仁天下公司提供的；依据上述2015基础班用资料详单记载的内容，2014年7月26日的电子邮件显示的15强化姜晓千课程开始录制时间是8月4日，该邮件发送时间早于录制的时间，上述2014年4月1日的电子邮件显示的屠皓民的英语阅读基础系在未录制的情况下发送的；上述电子邮件的内容包括MP4格式、EXE格式，其中MP4格式的内容主要是用于宣传招生，没有实际的内容，EXE格式是培训内容，该内容需要“加密狗”设备才可以打开；每个班期都要有海天环球公司向其提供授权，通过QQ远程操作完成；2014年7月26日以后，华仁天下公司向其发送的EXE格式的课件，其都没有进行远程操作；之前的课件都没有问题；根据华仁天下公司提供的《2015强化班课程资料详单》、《2015冲模点班资料详单》中记载课程，华仁天下公司都没有向其提供。华仁天下公司称其发送的EXE格式的课件需要通过其授权才可以打开，其已经将授权给了刘宏伟；对于刘宏伟所述的邮件发送时间与录像时间不一致的情况，其提供的《2015基础班用资料详单》记载的录像时间是暂定时间，实际时间以邮件发送的时间为准。
诉讼中，华仁天下公司提交了若干份托运单、批销单等单据，用以证明其向刘宏伟提供了课程宣传资料、课程讲义资料、课件课程的辅助资料。对此，刘宏伟称其不认可上述证据的真实性，其没有收到华仁天下公司邮寄的资料。
以上事实，有原告华仁天下公司提交的《2015基础班用资料详单》、《2015强化班课程资料详单》、《2015冲模点班资料详单》、电子邮件截屏打印件、《中华人民共和国民办学校办学许可证》（副本）、《民办非企业单位登记证书》（副本）以及海天环球公司营业执照副本复印件、《海天环球公司业务转让协议》、三份《合作协议书》、托运单、批销单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：结合本案双方当事人的诉辩意见以及陈述，本案争议焦点主要包括：一、2014年8月19日的合作协议的协议签订主体以及效力；二、刘宏伟是否应向华仁天下公司支付加盟费。
对于第一个争议焦点，本院作如下评述：一方面，该协议首页以及尾部“乙方”处均有“刘宏伟”的签名字样，在协议首页“乙方”处的左侧即为“甲方：华仁天下公司”字样，且该字样并非手写，而系直接打印的字体，在此情形下，刘宏伟主张该协议相对方系海天环球公司，缺乏依据，本院对此不予采信。该协议下方标有页码，刘宏伟亦在该协议首尾两页进行签名，故其关于对协议内容不知情的主张，本院不予采信。另一方面，刘宏伟称其没有该协议约定的相应的办学资质，而且依据我国《民办教育促进法》的相关规定，其应当具备办学资质才能开展招生教学培训活动，同时，该协议违反了《教育部关于进一步加强考研辅导活动管理的通知》的内容，应属无效。该协议虽然对刘宏伟的办学资质作出了约定，但该约定明确其办学资质由刘宏伟负责办理，与华仁天下公司无关，双方之间的主要权利义务在于刘宏伟取得华仁天下公司提供的相应考研培训资源，华仁天下公司取得相应的加盟费用。而刘宏伟如何开展考研培训、是否具有相应的办学资质，并非该协议项下的主要内容，也并不会影响该协议的效力。同时，刘宏伟所述的《教育部关于进一步加强考研辅导活动管理的通知》也并非我国法律、行政法规。据此，刘宏伟关于该协议无效的主张，缺乏依据，本院对此不予采信。刘宏伟与华仁天下公司签订的《合作协议书》，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。
对于第二个争议焦点，本院作如下评述：本案中，刘宏伟是否应当向华仁天下公司支付2015年度加盟费15万元，以及2016年度加盟费30%即45000元，取决于华仁天下公司是否向刘宏伟提供了考研培训资源。华仁天下公司称其向刘宏伟提供了课程宣传资料、课程讲义资料、课件课程的辅助资料，并提交了若干份批销单、托运单，刘宏伟对此不予认可，在此情形下，华仁天下公司未就其所述进行进一步举证，且依据现有证据也无法确认刘宏伟签收过华仁天下公司邮寄的相关材料，故对华仁天下公司的上述主张，本院不予采信。刘宏伟主张华仁天下公司没有向其提供2015、2016年度的考研培训资源。华仁天下公司提交了若干份电子邮件打印件用以证明其向刘宏伟提供了考研培训的课件资源，并称2014年2月20日以后的电子邮件针对的是2015、2016年度考研培训。刘宏伟以华仁天下公司将其使用的电子邮件密码修改为由对2014年7月26日、11月24日，2015年3月27日的电子邮件的真实性不予认可，对除此之外的电子邮件的真实性予以认可，华仁天下公司称其没有对刘宏伟的电子邮箱密码进行修改，在此情形下，刘宏伟并未就其所述进行进一步的举证，故对其该项主张，本院不予采信，本院对上述电子邮件的真实性予以确认。同时，刘宏伟称2014年2月20日以后的电子邮件中2014年8月19日之前的课件不是华仁天下公司提供的，而是海天环球公司提供的，依据上述电子邮件的内容显示，电子邮件的发送人均为崔国平，据华仁天下公司所述，该人现系华仁天下公司的员工，且海天环球公司与刘宏伟之间的合作协议有效期限已经于2013年12月31日届满，海天环球公司此后与刘宏伟之间不存在合同关系，在此情形下，刘宏伟的上述主张，缺乏依据，本院对此不予采信。刘宏伟称上述2014年4月1日、7月26日电子邮件发送的时间与华仁天下公司提供的课表显示的课程录制时间不一致，与事实不符。对此，华仁天下公司解释称课表显示的录制时间是暂定的，实际以发送邮件的时间为准，对此，刘宏伟虽然对上述情况产生疑问，但并未就该情况对其产生何种影响进行举证，故对其上述主张，本院不予采信。刘宏伟虽称2014年7月26日以后电子邮件发送的EXE格式的文件，华仁天下公司没有进行授权，但在华仁天下公司对此予以否认的情况下，刘宏伟未对其上述主张进行进一步举证，故对其该项主张，本院不予采信。综上，依据现有证据，可以确认华仁天下公司通过电子邮件向刘宏伟发送了部分2015、2016年度的考研培训资源，但这些邮件所反映的课程内容显然与双方协议约定的公共课标准课程以及华仁天下公司自述按照其课表记载的课程内容相差甚远，很多课程课件华仁天下公司并没有向刘宏伟提供。依据现有证据无法确认华仁天下公司完全履行了提供教学课件资源的义务，据此，华仁天下公司要求刘宏伟支付2015年度全部加盟费15万元，以及2016年度加盟费的30%即45000元，缺乏依据，本院结合刘宏伟履行合同义务的程度以及现有证据显示其提供课程资源的数量，本院酌定刘宏伟向华仁天下公司支付加盟费15000元，其诉讼请求中超出上述部分的金额，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宏伟向原告北京华仁天下教育科技有限公司支付加盟费一万五千元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告北京华仁天下教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百元，原告北京华仁天下教育科技有限公司已预交，由其自行负担一千九百三十八元；由被告刘宏伟负担一百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 焱
二〇一五年十二月二日
书 记 员 窦文冉