苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相商初字第00556号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人钱向军，行长。
委托代理人匡泉生、孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告何珂玟。
被告连静。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）诉被告何珂玟、连静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告何珂玟、连静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，2012年10月11日，原告与俩被告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份，约定原告给予俩被告提供金额800万元的贷款额度。同日，原告与俩被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定俩被告以其名下的房屋提供担保，该房屋坐落于苏州市姑苏区，2012年10月12日办理了抵押登记手续。2012年10月11日，原告与俩被告签订贷款金额800万元、期限12个月的《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告已按约发放了贷款。俩被告亦已按约履行合同义务。2013年10月12日，俩被告在《个人抵（质）押循环贷款额度协议》期限内再次向原告申请贷款，并与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款金额为800万元，期限为2013年10月15日至2014年10月15日，原告已按约发放了贷款。后在合同到期前，原、被告经协商一致，签订《个人贷款展期合同》一份，对贷款期限约定为2013年10月15日至2015年10月15日，月息变更为6.6625‰，其他约定事项仍按原合同履行。截止至2015年5月13日，俩被告已连续4期未能按期还款，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求两被告一次性归还结欠贷款本息，但均未果。现原告请求法院依法判令：1、被告何珂玟、连静立即清偿所欠原告贷款本金7990000元，利息189760.55元、罚息4014.73元，合计8183755.28元(暂算至2015年5月13日，其后按合同约定的罚息利率计收至还清贷款本息之日止)；2、被告何珂玟、连静承担律师费313313元；3、以被何珂玟、连静抵押的位于苏州市姑苏区的房屋在拍卖、变卖的价款中原告享有优先受偿权，以清偿上述所欠债务（含诉讼费）；4、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告何珂玟、连静归还原告借款本金7990000元、利息189760.55元、罚息4014.73元(截止至2015年5月13日)，合计为8183755.28元，2015年5月14日之后的逾期还款利息以本金7990000元及利息189760.55元之和8179760.55元为基数，按照贷款基准利率上浮25%后再上浮40%标准计算至被告实际给付之日止。
被告何珂玟、连静均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原告中行相城支行作为贷款人与被告何珂玟、连静作为借款人签订《个人循环贷款额度协议》一份。该协议约定，个人循环贷款额度金额为800万元，额度有效期为三年，自2012年10月15日至2015年10月14日；借款人根据需求分次循环使用额度，发生贷款的，应签订个人循环贷款合同。同日，原告中行相城支行作为抵押权人与被告何珂玟、连静作为抵押人签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份。该合同约定，抵押人为担保《个人循环贷款额度协议》即主合同项下债务的履行，自愿以其财产提供抵押担保；担保债权的最高额本金余额为800万元，在主合同生效之日至所规定的额度有效期届满之日，所发生的债权均为本合同被担保的主债权，包括主债权的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2012年10月12日，被告何珂玟、连静以其所有的位于苏州市姑苏区的房屋、土地办理了房屋他项权证及土地他项权证，他项权利人为中行相城支行，他项权利种类为最高额抵押及土地使用权抵押权，债权数额分别为620万元及180万元。
2012年10月11日，原告中行相城支行作为贷款人与被告何珂玟、连静作为借款人签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份。该合同约定，借款金额为800万元，借款期限为一年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为企业流动资金周转；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.25‰，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；贷款发放至借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名：苏州元气文化创意有限公司，账号：30×××43）；还款为按月还息，到期一次还本；借款人出现未按期归还贷款本息的、担保人违反担保合同的约定，或在与贷款人之间的其他合同项下发生违约事件的，构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2012年10月15日，原告中行相城支行向被告何珂玟、连静发放贷款800万元，被告何珂玟、连静在原告中行相城支行出具的借款借据上签字确认。该借据载明借款人何珂玟、连静，借款金额为800万元，贷款月利率为6.25‰，期限为2012年10月15日至2013年10月14日，还款计划为按月付息、到期还本。后原告中行相城支行按约发放了贷款，在贷款到期后，被告何珂玟、连静已按约履行了还本付息的义务。
2013年10月15日，原告中行相城支行作为贷款人与被告何珂玟、连静作为借款人再次签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份。该合同约定，借款金额为800万元，借款期限为一年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为企业流动资金周转；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.25‰，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；贷款发放至借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名：苏州元气文化创意有限公司，账号：30×××43）；还款为按月还息，到期一次还本；借款人出现未按期归还贷款本息的、担保人违反担保合同的约定，或在与贷款人之间的其他合同项下发生违约事件的，构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
2013年10月15日，原告中行相城支行向被告何珂玟、连静发放贷款800万元，被告何珂玟、连静在原告中行相城支行出具的借款借据上签字确认。该借据载明借款人何珂玟、连静，借款金额为800万元，贷款月利率为6.25‰，期限为2013年10月15日至2014年10月15日，还款计划为按月付息、到期一次性还本。同日，原告中行相城支行以银行转账的形式向被告何珂玟、连静指定的账户发放了贷款800万元。后在该笔贷款到期前，被告何珂玟、连静作为借款人及原抵押人因经营困难影响还款能力，向原告中行相城支行申请进行贷款展期，并签订《个人贷款展期合同》一份。该合同约定，原借款人何珂玟、连静与贷款人中行相城支行于2013年10月15日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称原贷款合同），因原借款人出现导致其还款能力下降的情况，故申请贷款重整；贷款期限由原贷款合同的12个月变更为24个月，自2013年10月15日至2015年10月15日；贷款利率由原贷款合同的贷款利率月息6.40625‰变更为6.6625‰；贷款本金由原贷款合同800万元变更为799万元；还款方式仍未按月付息，到期一次性还本；原抵押人确认原抵押合同以及贷款附件材料仍然有效，同意将抵押担保期间因本次贷款合同的变更而作对应的延期，同意按原抵押合同的约定对变更后借款人的债务承担抵押担保责任。
2015年5月13日，原告中行相城支行以邮寄的形式向被告何珂玟发出《律师函》一份，载明：“你累积已有74980.65元贷款及利息未能按期偿还，希在接函后五日内日支付上述逾期借款本息，否则我行宣布合同项下借款全部提前到期，并要求立即归还借款本息”。但被告何珂玟在收到上述通知函后并未及时归还贷款本息。截止至2015年5月13日，被告何珂玟、连静尚结欠原告中行相城支行贷款本金7990000元、利息189760.55元、罚息4014.73元，合计为8183755.28元。故原告中行相城支行遂诉讼来院，希判如所请。
另查明，原告中行相城支行委托江苏熠达律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费313313元。
以上事实，由原告中行相城支行提供的贷款申请表一份、共同还款承诺书一份、个人循环贷款额度协议一份、个人循环贷款最高额抵押合同一份、个人抵（质）押循环贷款合同两份、个人贷款展期合同一份、借款借据两份、放款凭证两份、他项权证两份、律师函一份、邮寄凭证一份、利息清单两份、委托代理合同一份、现金解款单一份以及原告当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告中行相城支行与被告何珂玟、连静之间签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、个人贷款展期合同，均系原、被告各方当事人的真实意思表示，依法成立，各方当事人均应按约履行。其一，原告中行相城支行按约履行了发放贷款的义务，但被告何珂玟、连静未按合同约定履行按时还款义务，已构成违约，原告有权要求被告何珂玟、连静立即归还全部借款本息。故原告要求被告何珂玟、连静偿还贷款本金7990000元、利息189760.55元、罚息4014.73元(截止至2015年5月13日)，合计为8179760.55元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告还要求被告何珂玟、连静承担2015年5月14日之后的逾期还款利息以本金7990000元和利息189760.55元之和8179760.55元为基数按照贷款基准利率上浮25%再上浮40%（即上浮75%）的标准计算至被告实际给付之日止的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。其二，原告要求被告何珂玟、连静承担原告为实现债权而支付的313313元律师代理费的主张亦符合合同约定，本院对此予以支持。其三，被告何珂玟、连静作为其债务的抵押担保人，自愿以其所有的房产、土地为其上述债务向原告提供抵押担保，并办理了房屋他项权证和土地他项权证，故原告对被告何珂玟、连静提供的抵押房产、土地在债权数额内享有优先受偿的权利。被告何珂玟、连静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何珂玟、连静应偿还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行贷款本金7990000元、利息189760.55元、罚息4014.73元(截止至2015年5月13日)，合计人民币8183755.28元。同时，被告何珂玟、连静还应偿付上述贷款本息之和8179760.55元自2015年5月14日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮75%计算的逾期还款利息。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告何珂玟、连静应赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权而支出的律师代理费人民币313313元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告何珂玟、连静不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行对上述债权有以被告何珂玟、连静所设定的抵押物（分别为位于苏州市姑苏区），分别享有在债权数额6200000元、1800000元范围内折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
案件受理费减半收取人民币35680元，由被告何珂玟、连静共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
代理审判员 余琼琼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林静宜
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
6.《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。