德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第3065号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
负责人周刚。
委托代理人彭丽萍。
被告张言松。
被告苏秀林。
被告杨辉强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储旌阳支行）与被告张言松、苏秀林、杨辉强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法由代理审判员郭文东适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告邮储旌阳支行的委托代理人彭丽萍，被告张言松、杨辉强到庭参加诉讼；被告苏秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储旌阳支行诉称：原告与被告于2012年3月16日签订《小额联保借款合同》，约定被告张言松向原告借款50000元用于购买饲料，年利率15.66%，期限为12个月（自2012年3月至2013年3月），归还贷款本息的方式为等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。以后期间，按照等额本息还款法每月等额归还贷款本息，约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。同时，原告与被告苏秀林、杨辉强签订《小额贷款联保协议书》，该协议书中约定担保人对借款人贷款本息、违约金及实现债权的费用等承担连带担保责任。合同签订后，原告将约定的贷款全部支付给被告张言松，但被告张言松却违反合同约定，未按期全额履行付款义务。被告苏秀林、杨辉强对前述款项的清偿承担连带担保责任。为此，请求法院判令：1.被告张言松偿付原告借款本息47589.18元，并按照年利率15.66%承担从2013年8月14日起至借款付清之日止的资金利息损失，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息至借款本息付清之日止；2.被告苏秀林、杨辉强对上述诉请承担连带担保责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告张言松辩称：我并不认识第二、三被告，是一名叫张言会的人带原告来进行调查，并叫我进行签字，我并未贷过原告的贷款，也未还过贷款，目前本人也无偿还能力，现张言会已经逃跑，应当由原告自己承担贷款不能偿还的责任。
被告杨辉强辩称：原告诉请的事实不属实，被告张言松并未购买过饲料，是原告失职未尽到调查责任造成贷款不能收回。
被告苏秀林未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
原告邮储旌阳支行为支持其主张，提供以下证据：
1．《小额贷款联保协议书》1份。用以证明原告与三个被告签订联保协议书，并约定双方权利义务；
2.《小额联保借款合同》1份。用以证明原告与被告张言松达成借款协议，明确应承担的还款利率、时间、方式及被告张言松应履行的义务；
3.放款单、手工借据各1份。用以证明原告已按约将5万元贷款发放到被告张言松名下，并实际履行了放款义务；
4.欠款明细表1份。用以证明截止2013年8月13日，被告尚欠原告本息47589.18元。
以上四份证据证明三被告应对本金、利息、罚息承担连带还款责任。
5.被告及江忠召的身份证复印件及户口簿复印件。用以证明被告张言松及其家庭对贷款均是清楚的。
被告张言松对原告所举第1至4份证据无异议，均是本人签名，但认为这是当时生病时原告让签的；对第5份证据认为，这是原告方故意将身份信息骗走的。
被告杨辉强对原告所举证据无异议。
被告张言松、杨辉强均未提供证据。
被告苏秀林未到庭，视为放弃举证、质证。
本院对原告所举证据进行分析、评判如下：
原告所举5份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
中国邮政储蓄银行有限责任公司德阳市旌阳区支行（甲方）与张言松、苏秀林、杨辉强（乙方）于2012年3月16日签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：1.乙方成员共3人自愿组成联保小组，推选杨辉强为联保小组牵头人；2.从2012年3月16日起至2013年3月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第六条中约定作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等条款。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与张言松（乙方）签订了《小额联保借款合同》，约定乙方向其借款50000元用于购买饲料，年利率为15.66%，期限为12个月（自2012年3月至2013年3月），归还贷款的方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，每月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担甲方因实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，张言松的妻子江忠召也在乙方处签字。同日，原告依约发放了50000元贷款，后张言松未按期还款，截止2013年8月13日尚欠原告本金39056.06元、利息2082.69元、罚息6450.43元，合计47589.18元。原告遂诉讼来院。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司德阳市旌阳区支行后更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
本院认为，原、被告之间所签订的联保协议、借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据双方签订联保协议与借款合同约定，原告邮储旌阳支行依约向被告张言松发放了50000元贷款，现借款合同已经到期，被告张言松未按期还款已属违约，其应当偿还原告截止2013年8月13日尚欠的借款本息47589.18元，并按照合同约定从2013年8月14日起对逾期借款本金39056.06元，按照合同约定的贷款利率的1.5倍即年利率23.49%计算。由于被告杨辉强、苏秀林对该笔贷款提供了连带责任保证，原告诉请要求被告杨辉强、苏秀林对张言松的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同的约定，理由成立，本院予以支持。对于被告张言松、杨辉强的抗辩理由，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张言松于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行返还借款本息47589.18元，并从2013年8月14日起至付清之日止，对借款本金39056.06元按照年利率23.49%支付逾期利息；
二、被告杨辉强、苏秀林对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费495元，由被告张言松、杨辉强、苏秀林负担。（由原告垫付，在执行中一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 郭文东
二〇一三年十月十六日
书 记 员 方显琼