云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初4543号
原告陈苏根，男，汉族，1968年9月5日生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人杨爱苹，云南凌云律师事务所律师（特别授权）。
被告李咏梅，女，汉族，1963年9月4日生，住云南省曲靖市。
被告朱俊夫，男，汉族，1987年9月14日生，住曲靖市，系被告李咏梅之子。
委托代理人李城宝，云南天志律师事务所律师（特别授权）。
原告陈苏根诉被告李咏梅、朱俊夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告陈苏根的委托代理人杨爱苹，被告李咏梅及其委托代理人李城宝、被告朱俊夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年11月签订投资协议，原告投资600万元与被告共同开办曲靖市启光中学，原告已经实际投资4884200元，被告因多次违反投资协议，2016年4月，被告同意原告以余下投资款1115800元为限收购被告李咏梅持有的曲靖市启光中学全部的股份。被告于2016年4月3日向原告出具一份收条，证明被告收到了原告退还给被告的投资款项1115800元，同日被告向原告出具了付款同意书，被告同意由原告将退还的该笔投资款代为支付给曲靖市金麟社区一组，帮被告代缴2015年所欠的金麟社区一组学校场地租金。被告拖欠金麟一组2015年度学校场地租金1720000元，因原告退还被告的投资款不足以支付被告拖欠金麟社区一组2015年度的学校场地租金，2016年4月12日，被告向原告借款604200元用于支付被告所欠金麟社区一组学校场地2015年租金尾款，同日被告与原告签订了借款协议，被告同时向原告出具了借条及收条各一份，证明被告收到原告的借款604200元。2016年4月18日原告代被告向潇湘街道金麟一组支付了被告拖欠的2015年土地租金1720000元。该笔费用由原告退还被告的1115800元及被告向原告所借604200元构成。按约定虽借款未到期，但被告自借款之日起已经5个月从未按照借款协议的约定向原告支付利息，被告已经用实际行为表明不履行协议约定的义务。据此，依据《合同法》第一百零八条条规定，请求判令被告偿还原告借款本金604200元；请求法院判令被告支付以本金604200元，自2016年4月12日起至该笔借款清偿时止按年利率5%标准支付借款利息；被告承担诉讼费。
被告李咏梅辩称，首先被告经努力取得了开办曲靖市启光中学的办学许可证，被告及其他举办人共投入了1160万元（资金包括了原告诉请的其替答辩人支付的所谓的学校场地租金172万元）的资金在该中学的建设上，本案诉请的所谓的借款60.42万元，也完全用于支付了学校的建设资金中，答辩人并未收到任何原告的一分钱。其次，本案中签订的所有协议都是显失公平的，且是在原告胁迫下签订的协议，协议中约定的各个事项，是显失公平。再次，本案中原告的诉请，名为借贷，实为投资，名为答辩人的支付场地租金，实为曲靖市启光中学的付款行为，双方应当按实际投资比例承担各自的份额。原告诉称，其所投资了660.42万元，实际只是占启光中学的56.93%的份额，且该学校的债权及债务应当完全由作为举办人的原告及答辩人等人享有权利和承担责任，如果按原告的诉请，其以660.42万元享有了曲靖启光中学的所有权利，却不承担学校的责任，这是对答辩人及其他举办人财产权利的侵害，所以，本案原告的诉请并非为借贷，实际上是投资纠纷。为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告朱俊夫辩称，原告与被告李咏梅的借款事情自己不清楚，4月12日当天晚上我在外面办事，我妈李咏梅叫我去签字，是原告找了很多人在我工作地方闹，要求我签字，我母亲也叫我签，我连内容都没看就签了，当时是在车上签的字，光线也不好，并且当时签字之前原告来闹的一群人中有一个人发了信息给我，短信我保留着，并且我没有在学校工作，也没有工资，所以借款的事情不应该由我承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、收条复印件一份，用以证明2016年4月3日，被告收到原告退回的投资款1115800元；3、付款同意书复印件一份，用以证明被告同意原告将退回的投资款1115800元代为支付给金麟社区一组，帮被告代缴2015年拖欠的学校场地租金；4、借款协议、借条复印件各一份，用以证明被告于2016年4月12日向原告借款604200元，证明借款用途用于支付金麟社区一组学校场地2015年租金尾款，证明借款时间为2016年4月12日至2017年4月11日，证明约定了利息年利率5%；5、收条复印件一份，用以证明2016年4月12日，被告收到原告借款604200元；6、中国工商银行凭证复印件一份，用以证明2016年4月18日从原告账户上汇款604200元到曲靖市××区××街道村集体财务账户；7、潇湘街道金麟一组出具的收款凭证复印件一份，用以证明2016年4月18日，收到原告代被告支付的2015年度土地房屋租金1720000元。8、第三份补充协议，用以证明原告与被告合作创办了曲靖市启光中学，原告以600万为限收购被告全部股份，已经实际投资4884200元，余下1115800元全部付给金麟一组作为李咏梅所欠下的2015年度租金；9、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2862号民事判决书，用以证明被告欠金麟一组租金及违约金1058000元，1720000是由1058000迟延履行期间利息构成。
经质证，被告李咏梅认为款项由来的过程属实，但不能证明是民间借贷，其实是一种投资。
被告朱俊夫认为原告与被告李咏梅的资金情况，其完全不清楚。
被告李咏梅为证明其抗辩，向本院提交了以下证据：投资协议复印件一份、补充协议三份，用以证明本案中诉请的款项的主要用途，与原告的关系，证明此笔款项属于投资性质。
经质证，原告认可被告所提供证据的真实性，但认为602400元的性质属于借款。
被告朱俊夫为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
手机截屏一份，证明在4月12日其是在被迫情况下签的字。
经质证，原告不认可该证据的真实性。被告李咏梅予以认可。
本院认为，原告、被告李咏梅所举证据具备证据的真实性、客观性与关联性，客观反映了原被告之间的经济往来，本院予以确认，但原告所举证据均指向了被告李咏梅与原告之间的合伙及对合伙前后债权债务的约定，尤其是原告诉争的本案标的，现有证据不能证明被告朱俊夫对原告所借的款项知晓并享有利益，虽有被告朱俊夫的签名，但不能认定为共同借款人，原告主张被告朱俊夫作为共同借款人不能成立，不予确认。被告朱俊夫所举证据不能证明证据内容系原告所为，本院不予确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年11月18日被告作为曲靖国善树人学校的发起人，以曲靖国善树人学校的名义与麒麟区潇湘街道金麟社区第一居民小组签订《房屋租赁合同》。2015年8月4日麒麟区潇湘街道金麟社区第一居民小组向本院起诉被告，要求支付租金，2015年12月23日本院作出判决，被告应付租金1058000元。
2015年11月23日原被告签订《投资协议书》，约定共同出资设立曲靖启光中学，原告出资600万元，占出资总额的85%，被告不出资金投入学校建设，占出资总额的15%。2016年1月1日前的租金由被告独自承担。2016年2月27日原被告签订《补充协议书》，约定被告对外债务由被告独立承担。2016年4月5日原被告再次签订补充协议，约定由原告出资600万元占85%的股份，原告以现有场地、设备作价200万元占15%的股份，用于建设曲靖启光中学。由于被告不能按照协议及补充协议履行义务，为此双方约定原告以600万元为限收购曲靖启光中学100%的股份，已支付4884200元。原告征得被告同意在投资款600万元范围内将剩下的1115800元支付给金麟一组用为租赁校区2015年度的租金。从支付之日被告认可原告投资款已足额支付完毕，即自2016年4月1日起对曲靖启光中学拥有所有权。2016年4月12日原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款604200元，该款项用于支付金麟社区一组学校场地2015年租金尾款，自签订之日起计算利息。在借期内年利率为5%，逾期按月利率6%计算，借款期限自2016年4月12日起至2017年4月12日止。同日被告出具借条给原告，被告朱俊夫也在借款人栏签名。2016年4月18日原告向金麟一组支付604200元。同日金麟全组出具收据给原告，收据载明：收2015年度土地租金172万元。
本院认为，被告李咏梅被生效法律文书确认其应支付租金，为履行其义务，其以向原告借款的形式，由原告代为支付了租金，从而免除其支付租金的义务，被告李咏梅也以借条的形式确认，原告提供款项，被告使用款项，该行为符合民间借贷的构成，原告以民间借贷主张本案恰当，被告抗辩不是民间借贷，不能成立，不予支持。原被告约定了借期为一年，利率约定了借期内年利率及逾期的月利率，但未约定借期内如何支付利息，视为约定不明，在约定不明、借期未到的情况下原告以被告5个月未支付利息主张被告已构成预期违约，显然是没有事实依据，在此情况下不能适用《中华人民共同国合同法》第一百零八条的规定，原告的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈苏根的诉讼请求。
案件受理费9842元，由原告陈苏根承担。
如不服本判决，可在收到本判决第二日起十五日内，直接向本院或曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 罗琼芳
人民陪审员 武昔花
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐 容