青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终899号
上诉人（原审原告）：青海西部铟业有限责任公司
法定代表人：孟宪党,总经理。
委托代理人：王易程，青海树人律师事务所律师。
委托代理人：伊顺源，铟业公司职员。
被上诉人（原审被告）：殷全雄，
上诉人青海西部铟业有限责任公司（以下简称铟业公司）因与被上诉人殷全雄劳动争议纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭开庭进行了审理。上诉人青海西部铟业有限责任公司的委托代理人王易程、伊顺源，被上诉人殷全雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铟业公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法发还重审或者改判驳回殷全雄要求支付解除合同经济补偿金的诉求；驳回殷全雄要求补缴2005年8月至2009年6月社会保险费用的诉求；一、二审诉讼费用由殷全雄承担。事实和理由：补缴社会保险费用不属于劳动争议仲裁委员会的受理范围，应当依法予以驳回。一审法院认定殷全雄要求铟业公司补缴社会保险费用的诉求没有超过诉讼时效错误。一审法院适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，一审以此认定没有超过诉讼时效适用法律不当。殷全雄自2005年8月起在铟业公司工作，称铟业公司自其入职之日没有为其缴纳社会保险费用，殷全雄自其入职之日就知道其权利被侵害的事实，2009年7月铟业公司开始为殷全雄缴纳社会保险费用，殷全雄并未向铟业公司主张补缴2005年8月至2009年7月的社会保险费用，已经超过仲裁时效。一审法院认为铟业公司解除与殷全雄劳动关系的理由为殷全雄与第三方建立劳动关系。一审中铟业公司提交证据证明铟业公司解除与殷全雄劳动关系的理由为殷全雄严重违反劳动规章制度。一审法院判决铟业公司向殷全雄支付经济补偿认定事实错误，适用法律不当。铟业公司解除与殷全雄劳动关系的理由为殷全雄严重违反劳动规章制度，铟业公司有权解除与殷全雄的劳动关系，并且不需要支付经济补偿金。
殷全雄辩称，铟业公司诉称给其另行安排工作岗位，应当及时回厂上班与事实不符。在铟业公司给其放假时，根本没有告知其要另行安排工作岗位，并且解除合同时也没有告知。2015年4月30日铟业公司给其打电话称“岗位已安排，要求其当天回来”，殷全雄在电话中告知其在冷湖务工，当天回不去并说明第二天回去，并说明了情况，此后铟业公司也未给我打过电话，现铟业公司以其旷工为由，于2015年5月11日单方解除劳动合同，其程序不合法。系单方面解除劳动关系。铟业公司自2015年2月给其放假后，没有明确放假时间，也未发放生活费，殷全雄为生计只好外出务工。其认为构成旷工的理由不存在。殷全雄社会保险缴纳至2015年4月，其申请仲裁的时间是2016年1月份，没有超过仲裁时效。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2005年7月26日，殷全雄到铟业公司硫酸锌车间离心工岗位工作。2015年2月，铟业公司由于硫酸锌产品亏损，做出调整生产工艺，停止硫酸锌生产的决定，将硫酸锌车间成品工段工人全部放假，但未明确具体放假的时间。2015年4月30日，铟业公司电话通知殷全雄回厂上班，因殷全雄在外务工未能及时回厂。2015年5月11日，铟业公司作出青铟字【2015】第14号《关于对殷全雄等三人违反劳动纪律的处理决定》，决定对殷全雄等三人解除劳动合同并不予经济补偿的决定。同日，铟业公司以殷全雄与其他单位建立劳动关系为由单方解除了劳动关系，并向湟中县人力资源和社会保障局备案。但铟业公司对殷全雄作出的调整工作岗位的通知及解除劳动合同的决定均未送达殷全雄。殷全雄不服铟业公司的处理决定，向湟中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月4日，湟中县劳动争议仲裁委员会作出湟劳人仲字（2016）第31号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人自本裁决生效之日起三十日内补缴申请人的职工养老保险金、医疗保险金、失业保险金，自2005年8月份补缴至2009年6月份，其缴费基数以社会保险机构核定的为准；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金31000元；3、被申请人补发给申请人2014年取暖费600元；以上二、三项合计31600元，限本裁决生效之日起十日内付清；4、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，铟业公司不服，在法定期限内向人民法院提起民事诉讼。一审另查明：殷全雄停产放假前十二个月平均工资为3100元。自2005年7月26日至2015年5月11日未解除劳动合同期间，铟业公司缴纳了殷全雄2009年7月至2015年4月的职工基本养老保险金，缴纳了2009年7月至2015年2月的职工基本医疗保险金和失业保险金，铟业公司给在岗职工补发了2014年的取暖费600元。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。殷全雄作为铟业公司的职工，依法应享有职工的权利，铟业公司应当自用工之日起三十日内为殷全雄向社会保险机构申请办理社会保险登记，并依法缴纳社会保险费。作为用人单位的铟业公司，给殷全雄缴纳社会保险费用，是其法定义务，但铟业公司自2005年7月26日用工之日起至2009年6月，未给殷全雄办理社会保险登记，未依法缴纳殷全雄的社会保险费，其行为违反《劳动法》的有关规定，铟业公司应足额予以补缴，其缴费基数以社会保险机构核定为准，由双方按规定比例承担。铟业公司提出其补缴殷全雄2005年8月至2009年6月期间的社会保险费已过仲裁时效予以驳回的请求，铟业公司虽于2015年5月11日解除了与殷全雄之间的劳动关系，但未能提供殷全雄收到解除劳动关系的书面通知的证据，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故殷全雄要求铟业公司补缴2005年8月至2009年6月期间的社会保险费，并未超过仲裁时效，故对铟业公司的此项诉求不予支持；铟业公司以殷全雄与其他单位建立劳动关系为由解除了与殷全雄的劳动关系，但铟业公司未向殷全雄送达解除劳动合同并不予赔偿的书面决定，应视为铟业公司公司单方解除与殷全雄之间的劳动关系，依据《劳动合同法》的相关规定，铟业公司公司理应支付解除劳动合同经济补偿金，故铟业公司要求驳回支付解除劳动合同经济补偿金的诉求，理由不足，不予支持。铟业公司庭审中对湟中县劳动人事争议仲裁委员会认定殷全雄的月工资为3100元持有异议，但其未提供相关证据予以证明，不予采信。遂判决：一、铟业公司自判决生效后三十日内补缴殷全雄基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金，自2005年8月份补缴至2009年6月份，其缴费基数以社会保险机构核定的为准；二、西部公司于判决生效后三十内支付殷全雄解除劳动合同经济补偿金31000元；三、铟业公司于判决生效后三十内支付殷全雄2014年度取暖费600元。案件受理费10元，由铟业公司负担。案件受理费10元，由铟业公司负担。
二审审理中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。当事人在二审审理中没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，总结争议焦点为：1、补缴社会保险费用是否属于人民法院的受案范围；2、补缴社会保险费用的诉求是否超过诉讼时效；3、解除劳动合同后，铟业公司是否应给付殷全雄经济补偿金。
一、关于补缴社会保险费用是否属于人民法院的受案范围的问题。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因此，追缴社会保险费是行政机关的职权。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。以上规定也显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。因此征缴社会保险费不属于人民法院的受理民事诉讼案件的范围，殷全雄应向社保管理部门寻求解决补缴社会保险费的问题，铟业公司的上诉请求成立，应予支持。
二、关于殷全雄要求补缴社会保险费用是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，殷全雄自2005年7月26日入职以来，明知铟业公司没有为其缴纳社会保险费用，殷全雄自其入职后就知道其权利被侵害的事实，2009年7月铟业公司开始为殷全雄缴纳社会保险费用，殷全雄并未向铟业公司主张补缴2005年8月至2009年6月的社会保险费用，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。殷全雄从知道权利被侵害已超过一年，故殷全雄要求铟业公司补缴社会保险费用已过仲裁时效。
三、关于解除劳动合同后，铟业公司是否应给付殷全雄经济补偿金的问题。
本院认为，铟业公司在青铟字（2015）第14号处理决定中，以殷全雄有旷工行为为由解除与殷全雄的劳动合同关系，但未向殷全雄送达解除劳动合同并不予赔偿的书面决定。后铟业公司在报送湟中县人力资源和社会保障局备案中，又以殷全雄与其他单位建立劳动关系为由解除劳动合同，其解除与殷全雄劳动合同的理由相互矛盾。根据法律规定，用人单位以劳动者与其他用人单位建立劳动关系主张解除合同的，同时还应具备其他条件，即劳动者对完成本单位工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的。铟业公司未提交殷全雄有与其他单位建立劳动合同关系的证据，且有造成严重影响和有拒不改正的行为。铟业公司主张殷全雄与其他用人单位建立劳动关系并解除合同理由不能成立。结合铟业公司因经营状况不佳对殷全雄等工人放假，在未约定放假时间的情况下，2016年4月30日通知殷全雄到岗，在得知殷全雄在外地务工的情况下，2016年5月1日起计算旷工时间，2016年5月11日即作出解除合同的决定，且该决定未向殷全雄送达，因此铟业公司主张因殷全雄旷工并解除劳动合同不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，铟业公司的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初947号民事判决第二项、第三项，即青海西部铟业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付殷全雄解除劳动合同经济补偿金31000元；青海西部铟业有限责任公司于本判决生效后三十内支付殷全雄2014年的取暖费600元；
二、撤销青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初947号民事判决第一项，即青海西部铟业有限责任公司自本判决生效后三十日内补缴殷全雄基本养老保险金、医疗保险金、失业保险金，自2005年8月份补缴至2009年6月份，其缴费基数以社会保险机构核定为准。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由青海西部铟业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏
审判员 李娟
审判员 卓玛
二〇一六年八月三十一日
书记员 王珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；