上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20985号
原告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：付丽云。
委托诉讼代理人：李丹。
被告：屠亦帆，男，汉族，住上海市普陀区。
原告上海途牛国际旅行社有限公司与被告屠亦帆劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，先适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。后本院于2017年11月30日裁定本案转为普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付丽云、李丹、被告屠亦帆到庭参加诉讼。本院报请院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告上海途牛国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金51,226元；2、判令原告无需支付被告2017年1月1日至2017年3月29日期间的提成13,580元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，《陈述书》等材料可以证明被告私下索要分销商ID及密码进行下单后再取消订单，虚假提升分销商活跃度从而达到提高绩效考评的目的。被告该行为导致原告多支付了绩效薪资；违反了《分销订单处理流程》中“禁止分销销售私下索要分销商ID及密码进行下单”的规定；触犯了《行政处罚管理流程》第5.1条规定的“弄虚作假”；触犯了原告关于禁止弄虚作假的价值观红线。原告一直在OA系统首页公示价值观红线；于2011年10月14日在OA系统上发布《行政处罚管理流程》；于2015年12月21日在OA系统上发布《分销订单处理流程》。原告《员工手册》规定，员工必须每天第一时间对BOSS系统进行学习。被告工作也必须进入OA系统(OA系统位于BOSS系统界面下)。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定和劳动合同第七条第二项的约定，被告严重违反公司规章制度，原告于2017年3月29日解除劳动合同属于合法解除劳动合同，原告无需支付赔偿金。如果法院认定原告违法解除劳动合同，违法解除劳动合同赔偿金应为51,226元。第二，从OfferLetter可知，双方并未就提成比例达成一致标准。2017年，原告根据经营状况取消提成政策，通过增加底薪和绩效的方式取消提成，这属于原告的经营自主权，被告要求原告支付2017年1月至3月的订单提成无事实和法律依据。2016年1月至2016年6月签约订单的提成比例是0.65﹪；2016年7月至2016年12月签约订单的提成比例是0.25﹪。提成﹦GMV(订单价格)×提成比例。被告2017年1月1日至2017年3月29日的GMV是5,432,000元。如果原告需要支付被告2017年1月1日至2017年3月29日提成，金额应为13,580元(5,432,000元×0.25﹪)。原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
被告屠亦帆辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，2017年3月1日，陈太元找到被告一对一的面谈，没有证人在旁，被告对《陈述书》原件落款处的证人签字有异议。面谈结束后，陈太元才在电脑上打印好《陈述书》，并让被告签字。被告当时问陈太元为何部分内容有误，陈太元告知不要紧，只是随便问问。被告在2017年10月24日庭审中称，被告的确有私下索要分销商ID和密码进行下单以增加分销商活跃度的行为，但是很少，且被告在作出上述行为之前征得经理杨伟同意。被告在2018年1月10日庭审中称，被告没有私下索要分销商ID，密码是客户告知被告让被告协助下单的。关于分销商ID，原告办公系统CRM及掌途中明确显示了销售人员维护的分销商账号ID(分销平台所有人员均知晓自己名下维护的分销商账号ID)。关于分销商密码，因为部分分销商偶尔无法自行下单，所以其将密码告诉被告，委托被告下单。原告仅凭单方猜测，就将被告定性为私下索要分销商账号ID及密码下单，并冠以弄虚作假之名，属于对积极工作员工的不尊重。关于原告提到的《分销订单处理流程》、《行政处罚管理流程》，被告均未见过。被告平时工作并不一定需要使用OA系统，考勤确认、工资发放核对、请假是需要登录OA系统。被告对于价值观红线无异议，但是对于原告对价值观红线的解读打印件不认可。根据《行政处罚管理流程》第5.1条关于“弄虚作假”的相关规定，即使被告存在弄虚作假，也没有对原告造成严重后果或不良影响，原告单方面解除劳动合同属于违法解除，应支付赔偿金51,226元。第二，OfferLetter明确显示被告的薪资包括基本薪资4,000元/月＋提成。2015年10月开始，原告每月均向被告发放已归来订单的提成。2016年1月至2016年6月签约订单的提成比例是0.65﹪；2016年7月至2016年12月签约订单的提成比例是0.25﹪。原、被告双方劳动合同明确约定：“涉及劳动者切身利益的条款内容或重大事项变更时，双方应协商一致，以书面方式变更本合同”。2016年7月至2016年12月，原告未与被告协商一致，单方面将提成比例由销售金额的0.65﹪降低至销售金额的0.25﹪。2017年1月起，原告单方面取消提成发放，违反协商一致原则，当属无效。原告应支付被告2017年1月1日至2017年3月29日提成13,580元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：
被告于2015年10月8日进入原告处工作，担任销售，并于2015年10月13日与原告签订劳动合同，合同期限为2015年10月13日至2018年10月13日。原告发放给被告的OfferLetter载明：“……1、薪资信息：底薪4,000元/月＋提成，此薪资为税前收入，按出勤发放。……”2017年2月，被告月工资变更为8,000元。2016年1月至2017年3月，原告每月均向被告发放底薪(2016年1月至2016年3月的底薪为每月4,000元，2016年4月至2017年1月的底薪为每月4,200元，2017年2月至2017年3月的底薪为每月8,000元)。就被告2016年1月至2016年12月签约的销售订单，原告均按GMV(订单价格)×提成比例的计算方式向被告发放提成(2016年1月至2016年6月签约订单的提成比例是0.65﹪；2016年7月至2016年12月签约订单的提成比例是0.25﹪)。就被告2017年1月至2017年3月签约的销售订单，原告未发放提成。提成＝GMV(销售金额)×提成比例。2017年1月1日至2017年3月29日，被告完成的GMV(销售金额)为5,432,000元。
《员工手册》规定：“你应每天第一时间对BOSS系统、RTX以及通过邮件发布的信息包括通知、通告、规章制度、工作流程等进行学习。”
原、被告劳动合同约定，涉及劳动者切身利益的条款内容或重大事项变更时，双方应当协商一致，以书面方式变更合同。劳动合同第七条约定，被告有下列情形之一，原告可以在通知被告后解除劳动合同，且不向被告支付经济方面的补偿：(1)在试用期间，被证明不符合原告的录用条件的；(2)严重违反劳动纪律或原告规章制度的；(3)严重失职、营私舞弊，对原告利益造成重大损害的；(4)被告被依法追究刑事责任。
2017年2月23日，被告在《陈述书》落款处签字。该《陈述书》载明：“本人姓名：屠亦帆部门：笛风平台事业部/华东分销部/上海组职位：销售专员本人自愿填写此表以下为本人而非他人的陈述问：你好!我是监察二组的陈太元，现在向你了解一些情况，谢谢！答：好的。……问：你名下分销商的数量是多少，每月的分销商活跃度目标是多少？答：140，每月活跃的大概是33个。问：如果按照你名下约140个左右的分销商来计算，20﹪的活跃度应该就是每月下订单的分销商约30个左右，对吧？答：对的。问：在这些下单的30个分销商ID内，有一半以上的分销商ID均在下订单后不久马上就取消，且每月如此，从这些分销商ID的历史订单数据来看，这些分销商ID并没有实际的出游订单数据，基本上每月就是用来下一个订单然后再取消，这是什么原因？答：每个月我会打电话给分销商，登录一下我们的平台，告诉他们看看我们的平台商品，然后下一些订单。问：我针对这些下单然后再取消订单的分销商ID进行了回顾，发现大部分是你使用这些分销ID来下单并且取消订单的，为什么你会持有分销商的ID和密码？答：每次我打电话给分销商的时候，分销商会比较懒，就给我ID和密码，叫我替他们下单。问：你是从什么时候开始用以上这种方式增加你名下分销商活跃度的？(六七月每月活跃度完成月13﹪，低于公司目标，8月开始每月上升至20﹪及以上)答：大概是去年下半年开始的，其实我们本来也不想去做这个数据的，最早这个分销商活跃度考核的时候，我们也尝试打电话给分销商，让他们尽量去自己下单走业务，但是效果不好，后来在8月份再豫园开会的时候，我的领导杨伟让我们帮分销商去下单，以此来完成每月的分销商活跃度目标。问：如此操作的目的仅仅是为了增加自己名下分销商的活跃度吗？答：是的，没有其他目的。……以上是本人的真实陈述，未受任何威胁或承诺，并有离开的完全自由。”
2017年3月29日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》。该通知书载明：“屠亦帆同志，您于2015年10月13日就职于本公司，目前的工作岗位是销售专员。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款的规定，因严重违反公司规章制度，您与公司于2015年10月13日签订的劳动合同于2017年3月29日解除，劳动关系同时解除。……”
(2017)宁南证经内字第12755号《公证书》载明，通过火狐浏览器进入被告公司的“tuniu.comBOSS”登录界面，输入用户名和密码并登录，依次点击“OA办公”、“公司信息”、“流程标准”，分别搜索“分销”、“行政处罚”，可见《分销订单处理流程》和《行政处罚管理流程》。上述页面显示《分销订单处理流程》的发布时间为2015年12月21日。《分销订单处理流程》载明“严禁分销销售人员私下索要分销商ID及密码，用分销商账号进行下单。”《行政处罚管理流程》载明，违反公司红线类包括弄虚作假，弄虚作假包括制造假情况、假数字、假典型、虚报工作业绩，造成严重后果或不良影响的……，触及公司红线的行为按照处罚最高等级处理。
原告公司官网明确载明，价值观红线：弄虚作假、以权谋私、收受贿赂、泄露商业秘密、从事第二职业。
审理中,原告称，2017年2月10日，原告员工吕骁向笛风负责人杨松柏发送邮件并抄送笛风负责人邓海仓。该邮件内容为：“杨总，由于2017年笛风平台事业部整体平台化的发展规划，并结合2017年笛风费用预算指标，计划自2017年1月1日起签约的销售订单业绩(GMV)仅作为月度绩效考核指标，不再发放额外业绩订单提成，烦请您审批。”被告称，被告系笛风销售人员，但未见过该邮件，也没有收到过相关邮件。
审理中，被告称，陈太元对被告进行面谈时，并无第三人在场，也无第三人在《陈述书》上签字，被告在仲裁时拿到《陈述书》复印件，该复印件上并无第三人签字；但是，原告当庭提交的《陈述书》原件上有证人签字，被告对该证人签字表示质疑。原告称，陈太元对被告进行面谈时，肖庆在旁，但未签字，原告将《陈述书》复印件交给被告后，肖庆在《陈述书》原件的证人处签字。
经本院释明后，被告表示，如果法院认定原告系违法解除劳动合同，如果因为岗位等发生变更致使劳动合同无法继续履行，关于赔偿金一节，要求在本案中处理。
本院认为，本案的争议焦点在于原告解除劳动合同的行为是否构成违法解除。
首先，被告签字确认的《陈述书》中载明被告存在持分销商的ID和密码下单后再取消的行为。被告称，当时并无证人在旁，且被告曾询问陈太元为何部分内容有误，陈太元告知不要紧，只是随便问问。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，无论有无证人在旁，理应知道在相应材料上签字的效力并承担相应的法律后果。况且，被告签字处的上一行明确载明“以上是本人的真实陈述，未受任何威胁或承诺，并有离开的完全自由。”被告在此情况下仍在面谈人处签字，应视为系其真实意思表示。因此，对于被告上述陈述，本院不予采信。
其次，被告存在私下索要分销商密码进行下单的行为。第一，在2017年10月24日的庭审中，被告称，有私下索要分销商ID和密码进行下单以增加分销商活跃度的行为，但是很少，且经过领导杨伟同意。在2018年1月10日的庭审中，被告称，没有私下索要分销商ID，密码是客户告知被告让被告协助下单的。被告在前后两次庭审中，先承认有私下索要密码的行为，后否认该行为，被告的上述陈述前后矛盾且无合理理由，故本院对于被告否认私下索要密码的陈述难以采信。第二，被告称，销售人员均知晓自己维护的分销商账号ID，被告未私下索要分销商ID，也未私下索要密码，密码是客户告知被告委托被告下单，且该行为征得领导杨伟的同意。抛开分销商ID不论，单就分销商密码而言，鉴于被告并无证据证明其获得分销商密码的途经是分销商主动告知，也无证据证明该行为征得领导同意，故本院对于被告上述陈述不予采信。
再次，原告的相关制度禁止分销销售私下索要分销商ID及密码进行下单，且原告已对相关制度进行公示。原告OA系统里可见价值观红线、《分销订单处理流程》和《行政处罚管理流程》。原告价值观红线为：弄虚作假、以权谋私、收受贿赂、泄露商业秘密、从事第二职业。《分销订单处理流程》载明“严禁分销销售人员私下索要分销商ID及密码，用分销商账号进行下单。”《行政处罚管理流程》载明，违反公司红线类包括弄虚作假，弄虚作假包括制造假情况、假数字、假典型、虚报工作业绩，造成严重后果或不良影响的……，触及公司红线的行为按照处罚最高等级处理。鉴于原告《员工手册》明确规定，员工必须每天第一时间对BOSS系统进行学习，而OA系统位于BOSS系统界面下，可见，原告已通过将价值观红线、《分销订单处理流程》和《行政处罚管理流程》上传至OA系统的方式对上述规章制度进行了公示。
最后，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同并无不当。原告称，被告私下索要分销商密码下单的行为违反了原告价值观红线、《分销订单处理流程》和《行政处罚管理流程》相关规定，对原告造成了不良影响，原告根据相关法律和劳动合同的规定解除双方劳动合同属于合法解除。被告辩称，被告知道价值观红线，未见过《分销订单处理流程》和《行政处罚管理流程》，即使被告存在弄虚作假，也没有对原告造成严重后果或不良影响。本院认为，被告私下索要分销商密码下单的行为系《分销订单处理流程》明令禁止的行为当无疑义。《行政处罚管理流程》明确规定，对于违反公司红线类项下的“弄虚作假”，可给予最高等级处罚。至于被告上述行为是否构成《行政处罚管理流程》中违反公司红线类项下的“弄虚作假”，即是否造成严重后果或不良影响，原、被告各持己见。本院认为，诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则。原告价值观红线第一条即为“弄虚作假”，可见原告对于弄虚作假行为的零容忍态度。综合考虑原告在《分销订单处理流程》明令禁止该行为等方面因素，本院对于原告称被告该行为对其造成不良影响予以采信，对于被告称未对原告造成不良影响不予采信。综上，原告以被告私下索要分销商密码下单的行为违反原告价值观红线、《分销订单处理流程》和《行政处罚管理流程》相关规定为由解除双方劳动合同系合法解除，原告无需支付被告赔偿金。
关于原告主张无需支付被告2017年1月1日至2017年3月29日期间的提成13,580元一节，因原告发放给被告的OfferLetter明确载明被告的薪资信息为底薪4,000元/月＋提成，原、被告均认可提成＝GMV(订单价格)×提成比例、2016年7月至2016年12月签约订单的提成比例为0.25﹪、被告在2017年1月1日至2017年3月29日期间完成的GMV(订单价格)为5,432,000元，故被告2017年1月1日至2017年3月29日期间的提成为13,580元(5,432,000元×0.25﹪)。原告未与被告协商即单方面取消2017年1月1日至2017年3月29日期间的提成当属无效。因此,原告的上述主张，本院不予支持。原告应支付被告2017年1月1日至2017年3月29日期间的提成13,580元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项规定，判决如下：
一、原告上海途牛国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告屠亦帆2017年1月1日至2017年3月29日期间的提成13,580元；
二、原告上海途牛国际旅行社有限公司要求无需支付被告屠亦帆违法解除劳动合同赔偿金51,226元的诉讼请求，本院予以支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海途牛国际旅行社有限公司负担5元、被告屠亦帆负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓祥
审 判 员 谢 君
人民陪审员 吴立仁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……