广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第671号
原告：杨鉴洲，男，汉族，1954年12月4日出生。
委托代理人：林振业，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：谢祺祥，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州市花都华丰印染有限公司。
原告杨鉴洲诉被告广州市花都华丰印染有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨鉴洲的委托代理人林振业、谢祺祥，被告广州市花都华丰印染有限公司法定代表人庾庆权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，原告与被告签订借款协议，主要约定：被告向原告借款人民币200000元整，借款期限自2011年12月22日至2012年2月21日，借款利息自20l1年12月22日起以本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利率计算至还款之日止。如被告不按约定期限还款，原告有权追回借款，期间为实现债权发生的费用（律师费、误工费、交通费等费用）由被告承担。协议签订后，原告于2011年12月22日向被告分别提供了转账及现金借款共计人民币200000元。被告向原告出具了借款收据及确认书，确认收到原告提供的借款。2012年1月17日，原告与被告签订借款协议，主要约定：被告向原告借款人民币600000元整，借款期限自2012年1月17曰至2012年7月16日，借款利息自2012年1月17日起以本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利率计算至还款之日止。如被告不按约定期限还款，原告有权追回借款，期间为实现债权发生的费用（律师费、误工费、交通费等费用）由被告承担。协议签订后，原告于2012年1月17日向被告分别提供了转账及现金借款共计人民币600000元。被告向原告出具了借款收据及确认书，确认收到原告提供的借款。协议中还约定：被告提供一台型号为STENTER2500-10树脂定型机抵押给原告作为本次借款的担保，担保范围包括协议中所述借款、利息、逾期利息及实现债权的费用，若被告逾期还款，原告可在抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。由于协议中约定的履行期限届满，被告一直末能向原告偿还借款，原告曾多次催被告还款无果，已违反借款协议的约定，故向法院起诉，请求：1、判令被告在本判决生效之日起10天内向原告偿还借款人民币200000元及利息（利息自2011年12月22日起计至被告还清借款之日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。2、判令被告在本判决生效之日起10天内向原告偿还借款人民币600000元及利息（利息自2012年1月17日起计至被告还清借款之日止，以600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。3、判令原告有权就被告提供的抵押物（型号为STENTER2500-10的树脂定型机）在折价、拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我本人仅是广州市花都华丰印染有限公司的挂名董事长和法人代表，实际经营被告公司业务的是香港同福发展有限公司，其所签订的合同没有与大陆出资方沟通，公司的公章在2012年4月27日之前是由同福公司管理、使用。之后由于花东镇经济发展总公司收回公章管理、使用。目前使用公章需要经过审批。2、关于原告的借款证据，我方有三点质疑：首先，借款行为发生在公司停产之前，但是对债务的书面确认行为发生在公司停产之后，其合法性有疑问。公司于2013年3月1日起开始停产。其次，在原告的证据中部分借款协议仅有公章，没有经办人签名及日期。最后，有经办人签名的借款协议上，经办人汤化龙的字体与公司所保管的签名字体有很大的差异。
经审理查明：2011年12月22日，原、被告签订了两份《借款协议》，均约定了相同的借款数额和借款期限，均加盖有被告公司公章，内容相对较少的《借款协议》“借款经办人”栏有“汤化龙”的签名，汤化龙为被告公司副董事长。内容相对较多的《借款协议》约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2011年12月22日至2012年2月21日止，借款利息自2011年12月22日起以本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利率计算至还款之日止，如被告逾期还款，以未偿还金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息。该《借款协议》第十条“担保条款”约定：被告提供一台型号为STENTER2500-10价值为人民币2482996元的树脂定型机抵押给原告，作为本次借款的担保，担保范围包括协议所述借款、利息、逾期利息及实现债权的费用，抵押机械现存放在被告的厂房内，抵押期间，被告有权使用，若被告逾期还款，原告可与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。同日，原告通过银行转账16万元给被告股东汤明仁。原告称其余借款本金4万元通过现金方式支付给被告。被告又于当天出具了《确认书》、《借款收据》，确认汤明仁收到原告交付的借款本金共计人民币20万元，并已由汤明仁转交给华丰公司。上述《确认书》、《借款收据》均有被告公司加盖公章，《借款收据》有“汤化龙”的签名。
2012年1月17日，原、被告又签订了两份《借款协议》，均约定了相同的借款数额和借款期限，均加盖有被告公司公章，内容相对较少的《借款协议》“借款经办人”栏有“汤化龙”的签名。内容相对较多的《借款协议》约定：被告向原告借款人民币60万元，借款期限为2012年1月17日至2012年7月16日止，借款利息自2012年1月17日起以本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利率计算至还款之日止，如被告逾期还款，以未偿还金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息。该《借款协议》第十条“担保条款”约定：被告提供一台型号为STENTER2500-10价值为人民币2482996元的树脂定型机抵押给原告，作为本次借款的担保，担保范围包括协议所述借款、利息、逾期利息及实现债权的费用，抵押机械现存放在被告的厂房内，抵押期间，被告有权使用，若被告逾期还款，原告可与被告协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。同日，原告通过银行转账387200元给被告股东汤明仁。原告称其余借款本金212800元实际包含了被告拖欠原告一年半左右的工资及原告代被告偿还案外人吴广的欠款。被告又于当天出具了《确认书》、《借款收据》，确认汤明仁收到原告交付的借款本金共计人民币60万元，并已由汤明仁转交给华丰公司。上述《确认书》、《借款收据》均有被告公司加盖公章，《借款收据》有“汤化龙”的签名。
上述借款到期后，被告分文未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院成诉。
庭审中，原、被告共同确认：被告用于抵押的型号为STENTER2500-10树脂定型机现仍在被告公司内存放，其抵押并未在工商行政管理部门办理抵押登记。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告广州市花都华丰印染有限公司向原告借款的事实，有《借款协议》、《确认书》、《借款收据》及部分借款本金的银行转账凭证为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。被告对上述文件中的公章真实性没有异议，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续的依照其规定。”订立合同的当事人是企业法人的，加盖企业法人公章表明该企业对合同条款的认可，即使没有法定代表人签字，合同也成立并生效。上述文件均有被告公司公章，被告应承担其行为的法律后果，上述达成的协议条款对被告有法律约束力，必须遵守。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。原、被告已在《借款协议》中约定了借款期间和逾期还款的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告关于利息的请求未超过上述规定，本院予以支持。
关于原告所主张的抵押物优先受偿权的问题。《借款协议》第十条“担保条款”约定了被告以一台型号为STENTER2500-10的树脂定型机为涉案债务提供抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具。（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”被告以生产设备作抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，但因双方未做抵押登记，故原告的抵押权受到限制，即不得对抗善意第三人。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”故原告所请求的优先受偿权依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都华丰印染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨鉴洲归还借款本金人民币800000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分两笔计算：1、本金200000.00元从2011年12月22日起计算至还清该笔款项日止；2、本金600000.00元从2012年1月17日起计算至还清该笔款项日止）。
二、原告杨鉴洲对被告广州市花都华丰印染有限公司抵押的型号为STENTER2500-10的树脂定型机一台在其担保的债权范围内享有优先受偿的权利（不得对抗善意第三人）。
案件受理费11800元，由被告广州市花都华丰印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 汤泽文