惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）惠中法行终字第73号
上诉人（原审原告）惠州吉泰鞋材有限公司。
法定代表人陈宗修，职务：副总经理。
委托代理人刘振，男，汉族。
被上诉人（原审被告）博罗县劳动和社会保障局。
法定代表人梁沛林，职务：局长。
委托代理人陆伟，系博罗县劳动和社会保障局社会保障股办事员。
原审第三人朱伟通，男，汉族。
上诉人惠州吉泰鞋材有限公司因社会保障行政确认一案，不服博罗县人民法院作出的（2011）博法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月19日，第三人朱伟通用其同乡朱某文的身份证办理了入职原告公司工作，厂证姓名是朱某文，并以朱某文名义与原告签订了劳动合同。2010年7月18日18时30分许，朱伟通驾驶无牌号摩托车乘载原告工厂的课厂徐某良在福田镇联和路口路段G324线904km+50m处，与任某勇驾驶的无牌号摩托车发生碰撞，造成任某勇死亡、朱伟通和徐某良受伤的交通事故，经公安交警大队认定，朱伟通、任某勇各应负事故同等责任，乘车人徐某良不负事故责任。2010年8月11日，第三人朱伟通向被告申请工伤认定，同年11月，朱伟通申请博罗县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2010年11月19日作出裁决：第三人朱伟通与原告自2010年1月19日起存在劳动关系。2011年1月25日，被告向原告发出举证通知书，但是，原告没有按举证通知书的时间和要求向被告举证。被告于2011年2月28日作出博罗人社工伤认字[2011]第0129号工伤认定，认定朱伟通此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。原告于2011年4月25日向本院提起诉讼。
原审法院认为，第三人朱伟通虽以朱某文的身份进入原告处工作，但作为朱伟通本人已与原告签订了劳动合同，且其本人已实际在原告处工作，因此，朱伟通已实际与原告存在事实上的劳动关系，且该劳动关系的存在，已被博罗县劳动争议仲裁委员会仲裁确认，本院应予认可。第三人朱伟通进入原告工厂后安排工作岗位是制一课助理，经庭审质证，朱伟通发生交通事故时是原告工厂的加班时间，当时是朱伟通的课长徐某良叫去外出办事。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被告在作出工伤认定之前已向原告发出了《工伤认定举证通知书》，该举证通知书明确告知了上述的规定，并告知在举证期限内不提交证据材料的视为放弃举证权利。原告认为第三人不属于工伤，但原告接到举证通知后未在法定期限内举证，应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求撤销被告作出的工伤认定，理由不充分，对其提出的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告博罗县劳动和社会保障局于2011年2月28日作出的博罗人社工伤认字[2011]第0129号的工伤认定。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人惠州吉泰鞋材有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定事实错误。被上诉人就第三人朱伟通工伤认定一事确有向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，并电话通知上诉人提交书面说明，上诉人在规定期限内向被上诉人提交了“关于朱某文（朱伟通)不属工伤的说明”并提交第三人认可的《员工守则》作为证据，一审法院却认定上诉人未在举证期限内提交证据材料，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果，与事实不符。二、一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一)项的规定，作出维持被上诉人[2011]第0129号《工伤认定决定书》，而被上诉人作出的具体行政行为并非“证据确凿，适用法律、法规正确”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定作为被告的劳动保障行政机关对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和依据的规范性文件。劳动保障行政部门进行工伤认定，其行政程序是基于先取证后裁决，行政机关在充分调取收集证据的基础上，根据所查清的事实和相关的法律法规作出具体行政行为。另依《工伤保险条例》的相关规定，在工伤认定的过程中，负主要举证责任的是上诉人，但第三人也不是完全免除举证责任。《工伤保险条例》规定了第三人的举证责任，即第三人应当提供符合《工伤险条例》第十四条、第十五条规定认定条件的证据，首先第三人
应当提供证据证明与上诉人之间存在劳动关系，其次应当提供证据证明第三人在事故中受到了伤害，再次应当提供证据证明工伤事故是在第三人的工作时间、工作场所、因工作原因发生的。在本案中，上诉人提供了第三人外出并非因工外出的事实及理由，第三人并没有提供其外出与工作有关的证据，依据粤劳社[2005]106号“关于进一步规范工伤认定工作的通知”第二条第(四)款(四)“事故伤害的调查取证：用人单位承担举证责任的，发《工伤认定举证通知书》。劳动保障行政部门认为需要进行现场勘验的，应及时到事故现场进行勘验，制作《现场勘验记录》，勘验人、记录人及其他在场人员均签字确认。需要进行调查取证的，必须有两人以上进行调查取证，制作《调查笔录》，调查人、被调查人、记录人均应签字确认。需要查阅材料的，应当做好《阅卷笔录》，记录查阅材料的具体内容，应有被查阅材料部门压页盖章，阅卷人、记录人、在场人员签字确认。”之规定，被上诉人在上诉人提交“关于朱某文(朱伟通)不属工伤的说明”后，应派人核查上述事实或调查叫其外出办事的徐某良课长，以便查清事实，被上诉人在未做上述工作的前提下，却在2011年2月28日作出《工伤认定书》，并强调是经“调查、取证核实和分析研究”的，但上述事实可以证明被上诉人所作工伤认定未经任何调查取证核实。在本案中，一审法院在被上诉人未提供任何作出《工伤认定书》之证据材料基础上，认定其作出的行政行为是“证据确凿，适用法律、法规正确”的，与事实不符。三、另依《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，应该予以撤销。综上，请二审法院查明事实后改判。
被上诉人博罗县劳动和社会保障局答辩称：2010年12月30日申请人朱伟通到本局处提出工伤认定申请，申请表上称：朱伟通，男，18岁，2010年2月进入惠州吉泰鞋材有限公司任制一课助理。2010年7月18日18时厂需要加班，朱伟通就打卡上班，约18时20分，该厂课长徐某良，男，39岁，在办公室叫朱伟通用摩托车载其到福田××××村找蓝某军，因蓝某军三天没上班，朱伟通就开着自己的摩托车载着徐某良往福田方向行驶，约在18时30分，当行驶至联合村路口G324线904KM+50M处与驾驶摩托车突然横过马路的四川籍男子任关通发生碰撞，造成朱伟通受伤送医院救治。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《广东省工伤保险条例》第十五条第二款“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，我局于2011年1月25日前往上诉人处进行调查并开具《工伤认定举证通知书》[(博)人保局证通字（2011）第2号]，上诉人于2011年2月22日提交了相关举证材料。本局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的有关规定，认定朱伟通于2010年7月18日18时许发生交通事故属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院依法驳回其诉讼请求，维持本局作出《工伤认定决定书》博罗劳工伤认字[2011]第0129号的决定。
原审第三人朱伟通陈述称：本人是上诉人惠州吉泰鞋材有限公司的制一课的助理。本人的职责就是服从制一课领导的工作安排，协助课长工作，因公司需要加班，2010年7月18日18时本人就打卡上班。约18时20分左右，本人的领导制一课的课长徐某良在制一课办公室通知本人出差，出差任务是前往福田××××村找蓝某军来上班，因为蓝某军已经三天没上班了。由于公司离福田××××村较近，徐某良让本人开自己的摩托车搭其出行。约18时30分左右，当本人行驶到联合村路口G324线904KM+50M处，发生了交通事故，致使本人和徐某良受伤。本人受伤后被送往东莞市人民医院住院治疗。本人认为，其在制一课的课长的安排下出差工作，是在履行自己的工作职责。本人在工作时因工作原因受伤，依法应当是工伤，应当享受工伤待遇。因此，本人支持博罗县劳动和社会保障局的工伤认定书。希望上诉人惠州吉泰鞋材有限公司能积极履行自己作为一个公司的社会责任，依法承当自己的责任。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：原审第三人朱伟通与上诉人惠州吉泰鞋材有限公司存在事实上的劳动关系，是上诉人惠州吉泰鞋材有限公司的员工。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案，原审第三人朱伟通发生交通事故时是在上诉人惠州吉泰鞋材有限公司的加班时间，属于工作时间，符合上述法规规定的情形。被上诉人博罗县劳动和社会保障局认定上述工伤事实清楚，本院予以确认。现上诉人惠州吉泰鞋材有限公司认为原审第三人朱伟通不属于工伤，虽提供了《关于朱某文(朱伟通)不属工伤的说明》和《员工手册》，但不能据此证明朱伟通所受伤害不是工伤。因此，上诉人惠州吉泰鞋材有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人惠州吉泰鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 刘 烨
代理审判员 邱炜炜
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 廖晓丹
附相关法律法规规定：
1、《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”