＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第05033号＼n原告：陈某乙。＼n被告：柏某。＼n委托代理人（特别授权代理）：张某。＼n被告：某公司东西湖支公司。＼n负责人：田某。＼n委托代理人（特别授权代理）：陈某甲。＼n原告陈某乙与被告柏某、被告某公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，于同年11月7日依法由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某乙、被告柏某的委托代理人张某、被告某公司东西湖支公司的委托代理人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某乙诉称：2013年5月4日13时50分许，原告陈某乙驾驶牌号为武汉A82076号电动车沿湖北省武汉市武昌区公正路向湖北省图书馆方向行驶至紫沙路路口时，遇被告柏某驾驶牌号为鄂A×××××号小轿车转弯，将原告陈某乙撞伤。经武汉市公安局武昌区交通大队核实，并出具《事故认定书》作出认定：被告柏某负事故的全部责任，原告陈某乙无责任。原告受伤后被送往武汉大学中南医院进行救治，被诊断为全身多处软组织损伤，股骨内侧软组织损伤，医生建议休息五周。经查询，鄂A×××××号小轿车系被告柏某所有，该车在被告某公司东西湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：依法确认原告因交通事故造成的损失共计9，039.50元；被告某公司东西湖支公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；被告柏某赔偿原告除保险公司赔偿外的损失；本案全部诉讼费用由被告承担。＼n原告陈某乙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n证据一：事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分。＼n证据二：驾驶证、行驶证、交强险保单，拟证明被告主体适格及车辆投保交强险。＼n证据三：医疗费票据及病休证明单三份，拟证明因事故受伤休息五周及支付医疗费79.50元。＼n证据四：劳动合同书，拟证明原告陈某乙的职业及收入情况。＼n证据五：物价局鉴定结论书及评估费，拟证明车辆损失鉴定情况及支付评估费200元。＼n证据六：修理费手写发票五张、拖车费收据一张、中石油加油票一张，拟证明原告支付修理费4，600元、拖车费140元及燃油费200元。＼n证据七：购买电动车发票，拟证明受损车辆购买时价值5，600元.＼n证据八：交通费票据，拟证明因事故产生的交通费损失。＼n被告柏某辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告柏某为原告垫付医疗费2，836.10元，要求在本案中一并处理。对误工费有异议，带原告去看病时医生并没有要求休息五周，另外认为财产损失过高，对医药费、营养费无异议，认为200元交通费过高。＼n被告柏某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：＼n门诊病历、检查报告单、医疗费票据六张，拟证明被告柏某为原告垫付医疗费2，836.10元。＼n被告某公司东西湖支公司辩称：在核实事故真实的情况下，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险约定的处理方式为仲裁。原告诉讼请求项目过多，赔偿过高，具体在质证阶段发表。本案诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。＼n被告某公司东西湖支公司在举证期限内未向本院提交证据。＼n经庭审举证、质证，被告某公司东西湖支公司对原告陈某乙提交的证据一、二无异议；证据三医疗费票据没有异议，对病休证明的真实性无异议，但是对证明目的有异议，根据伤残评定标准，软组织受伤最长休息时间为7-15天，原告提交的病休证明非常不严谨，与国家伤残评定标准相违背；证据四劳动合同公某与甲方用工单位相违背，故对真实性及证明目的均有异议；证据五，出具物价评估的鉴定单位是黄陂区物价局，而出事地点在武昌区，不清楚为何去黄陂做鉴定，并且网上查询卒玛电动车从标准版到加强版的报价是3，300元到3，780元，物价评估的报价比新车报价还高，故对评估报告不予认可，评估费不由保险公司承担；证据六票据已经过期，对修理票据不予认可，拖车费票据为收据，应该提供正规发票，保险公司认定的拖车费是事发地到最近的修理厂产生的费用，故对拖车费不予认可，燃油票不予认可，电动车不需要加油，与本案无关；证据七是虚假票据；证据八交通费票据上的时间与原告就医时间不相符，而且保险公司认可的是基本普及型交通工具。被告柏某对原告陈某乙提交证据的质证意见与被告某公司东西湖支公司的意见一致。原告陈某乙、被告某公司东西湖支公司对被告柏某提交的证据均不持异议。＼n对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。＼n经审理查明，2013年5月4日13时50分许，被告柏某驾驶鄂A×××××号车行驶至湖北省武汉市武昌区公正路紫沙路路口时，与驾驶武汉A82076号电动车的原告陈某乙发生交通事故，导致原告陈某乙受伤。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队第00163994号事故认定书认定，被告柏某负事故的全部责任，原告陈某乙无责任。原告受伤后被送往武汉大学中南医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，医疗费共计2，915.60元，其中原告陈某乙支付79.50元，被告柏某支付2，836.10元。武汉大学中南医院分别于2013年5月5日、2013年5月11日、2013年5月25日出具病休证明单，分别建议原告陈某乙休一周、休两周、休两周，建议病休时间共计五周。原告陈某乙驾驶的武汉A82076号电动车经鉴定，武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局作出价鉴字（2013）8554号车物损失价值鉴定结论书，认定该电动车损失总价值4，000元。原告陈某乙支付评估费200元。被告柏某驾驶的鄂A×××××号车系其本人所有，该车在被告某公司东西湖支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险合同争议解决方式为仲裁，事故发生在保险期间内。＼n经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。＼n本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告柏某负事故的全部责任，原告陈某乙无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告某公司东西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈某乙的损失，不足部分，由被告柏某承担赔偿责任。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，本院对原告陈某乙的损失分析认定如下：＼n1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告陈某乙的医疗费共计2，915.60元，其中原告陈某乙支付79.50元，被告柏某支付2，836.10元。＼n2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告陈某乙提供的证据不足以证明其误工减少的损失为3，420元，其误工费参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合病休时间35日计算为2，265.32元（23，624元÷365天×35天）。＼n3、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告陈某乙病历资料记载的就医时间及次数，本院对其交通费酌情认定为30元。＼n4、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告陈某乙主张的营养费200元没有相关医嘱意见予以证明，本院不予支持。＼n5、财产损失：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告陈某乙明确其财产损失5，140元的具体项目为：维修费4，600元、拖车费140元、评估费200元、燃油费200元。原告主张的维修费4，600元，其提供的五张修理费手工发票均未记载具体电动车牌号及付款人情况，无法证明与本次交通事故造成车辆损失的关联性，本院不予支持。原告的车辆损失经物件部门评估鉴定，认定损失为4，000元，本院对该评估鉴定意见予以采纳。原告主张的拖车费140元，其提供的收据非国家正规发票，对拖车费140元，本院不予支持。评估费200元系原告为确定车辆损失进行评估鉴定支出的必要费用，本院对评估费200元予以支持。原告的受损车辆为电动车，其主张的燃油费200元，无法确定与本次事故的关联性，本院不予支持。＼n综上，本院确认原告陈某乙的损失为：1、医疗费共计2，915.60元，其中原告陈某乙支付79.50元，被告柏某支付2，836.10元；2、误工费2，265.32元；3、交通费30元；4、财产损失4，200元；以上四项共计9，410.92元。＼n原告陈某乙的医疗费2，915.60元，由被告某公司东西湖支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。原告陈某乙的误工费2，265.32元、交通费30元，合计2，295.32元，由被告某公司东西湖支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告陈某乙的车辆损失4，000元，由被告某公司东西湖支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2，000元。超出交强险财产损失赔偿限额的车辆损失2，000元、评估费200元及诉讼费150元，由被告柏某承担。为减少双方诉累，本院对被告柏某的垫付款一并处理。被告柏某实际应赔偿原告陈某乙的损失为2，350元，其已垫付医疗费2，836.10元，综合被告柏某应收应付两项，被告某公司东西湖支公司应在交强险范围内返还被告柏某垫付款486.10元（2，836.10元－2，350元），在交强险范围内赔偿原告陈某乙各项损失共计6，724.82元（2，915.60元＋2，295.32元＋2，000元－486.10元）。＼n依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告某公司东西湖支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈某乙各项损失共计人民币6，724.82元；＼n二、被告某公司东西湖支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内返还被告柏某垫付款共计人民币486.10元；＼n三、驳回原告陈某乙的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告柏某承担（此款已在上述赔偿款项一并处理，被告柏某不必另行支付）。＼n如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。＼n代理审判员王丽鹏＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员曹丹