江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初8906号
原告：苏州利多电机有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄。
法定代表人：陈善多，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方亚林，江苏格致律师事务所律师。
被告：扬州市江都区龙达机电设备有限公司,住所地江苏省扬州市江都区龙城路花园新村6幢108室（凡二组出租房）。
法定代表人：田小琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
原告苏州利多电机有限公司（以下简称利多公司）与被告扬州市江都区龙达机电设备有限公司（以下简称龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月10日、4月25日公开开庭进行了审理。原告利多公司委托诉讼代理人方亚林、被告龙达公司委托诉讼代理人石万顺两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利多公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款165312元；2、被告向原告开具141733.64元增值税专用发票；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原、被告双方签署《授权委托书》，约定由被告向原告购买Y和Y2系列电机。截止2016年3月17日，被告结欠原告货款165312元，增值税专用发票141733.64元。
被告龙达公司辩称：原、被告之间买卖关系是事实，被告通过支付货款、退货和销货等方式已经支付了全额货款，不欠原告的货款，原告要求被告支付货款和开具发票、承担诉讼费用没有法律依据，依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：1、2013年6月29日，利多公司与龙达公司签订《授权委托书》，龙达公司为Y和Y2型系列电动机产品生产商，授权利多公司代为生产加工。双方实际自2013年6月17日开始发生电机买卖业务往来。2014年6月6日双方对账，自2013年6月17日起至2014年1月12日止，总计发货金额776597.36元、给付货款516645.47元、开票金额918331元、龙达公司欠利多公司发票141733.64元、总计收款金额259951.89元。下方注明退货41409.2元和12500元，结欠206042元。
2、2015年10月28日至2016年1月10日，利多公司向龙达公司开具增值税专用发票7张，金额为337771元。2015年10月28日至2016年1月期间，龙达公司向利多公司支付货款326475元；2015年4月2日、11月27日龙达公司向利多公司分别退货15420元、5464元退货，合计20884元。
3、2015年4月2日至2016年1月10日期间，利多公司向龙达公司销售减速机合计69430元。
以上事实，有《授权委托书》、送货清单及销货清单、增值税专用发票、对账单、退货单、收条、发货单、中国农业银行业务凭证及庭审笔录等证据证明。
双方的争议焦点为：龙达公司是否结欠利多公司货款以及是否应当向利多公司开具发票？
原告认为：原告主张双方实际往来的总金额为1114368.36元，是由自2013年6月17日至2014年1月12日期间的776597.36元和2015年10月至2016年1月337771元构成的。2015年以后的往来被告每买一批货就与原告直接结算，原告就向被告开具对应的发票，此前遗漏的141733.64元发票未进行处理。被告提供的几份原告收条上面的日期与原告开具的发票日期可以相佐证。如在2015年10月28日，开票金额是78170元，原告收条为76600元；发票日期是11月7日，金额为53636元，原告收条载明承兑金额为53670元；2015年11月27日，发票金额39705元，原告收条也是当日并载明承兑金额为40000元；11月20日，发票金额40100元，收条载明承兑金额为40000元，日期为次日；12月25日开票金额41040元，原告收条也是当日并载明承兑金额为35000元。以上可以证明双方是现结，所以不存在后期的送货单。对被告向原告支付货款、退货及销货合计987343.07元无异议。
关于原告主张的要求被告开具增值税专用发票，双方按照合同约定，原告向被告开具相应增值税发票，后因退货产生多开增值税发票，被告已经将多开的141733.64元进行了税务处理，造成原告税金的相应损失，应当进行补充。被告向原告供货69430元，被告也未向原告出具发票。
被告认为：原告总计向被告开具1256102元发票无异议。根据2014年6月6日的对账单，扣除12500元的退货，原告实际供货金额为764097.36元。剩余492004.64元是原告先开票，并未实际供货。原告到对其主张的2015年10月至2016年1月337771元期间的往来未提供供货依据。
关于原告主张的要求被告开具发票，原告没有充分证据证明。
本院认为：原告利多公司与被告龙达公司之间买卖关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告应当及时向原告支付货款。原告主张双方实际往来的总金额为1114368.36元，认可被告向原告支付货款、退货及销货合计987343.07元，故被告结欠货款金额应为127025.29元。被告辩称原告开具的发票中存在492004.64元未供货。本院结合被告辩称双方存在虚开增值税专用发票、被告付款已实际远远超过其辩称的实际往来的金额、2015年10月至2016年1月期间存在多笔被告向原告付款和原告向被告开具发票的时间及金额近似，要求被告承担相应的举证责任，但被告未能按期提供证据证明，应由其承担不利后果，故原告主张被告结欠其货款127025.29元理应予以支持。关于原告主张要求被告向其141733.64元开具增值税专用发票，系因退货产生。根据庭审查明的事实，原告向被告共计开具1256102元增值税专用发票，其中有141733.64元未有实际的往来，故对此多开具的发票金额本院不以理涉。被告向原告销售减速机69430元，被告作为销售方，应当向原告开具相应的增值税专用发票，故原告主张要求就被告向其销售69430元减速机部分开具发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扬州市江都区龙达机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州利多电机有限公司支付货款127025.29元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
二、被告扬州市江都区龙达机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州利多电机有限公司开具69430元增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元、诉讼保全费1370元合计5026元，由原告苏州利多电机有限公司负担1166元，被告扬州市江都区龙达机电设备有限公司负担3860元，由被告负担的部分于本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 孙振才
二〇一七年五月八日
书 记 员 陆新艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。