＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）穗番法民四初字第24号＼n原告：深圳市XX物流有限公司。＼n法定代表人：苏XX，职务：董事长。＼n委托代理人：唐XX。＼n被告：广州市番禺区XX皮具制造厂。＼n投资人：李XX。＼n被告：麦XX，香港居民。＼n委托代理人：蒋XX。＼n第三人：李XX，汉族。＼n第三人：符XX，香港居民＼n原告深圳市XX物流有限公司诉被告广州市番禺区XX皮具制造厂（以下简称皮具厂）、麦XX、第三人李XX运输合同纠纷一案，本院受理后，依法追加符XX为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐海红、被告麦XX的委托代理人蒋芳斌到庭参加诉讼。被告皮具厂、第三人李XX、第三人符XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，从2009年开始，原告就与被告皮具厂有业务合作关系，由原告承运皮具厂的产品，之前双方合作还一直比较愉快，但是从2011年4月开始，皮具厂就开始拖欠原告的运输费用，时多时少地支付运输费用。考虑到之前双曾长期合作，所以原告也没有太在意，至2012年1月，皮具厂共拖欠原告运输费用379992元未付，2012年1月19日，皮具厂的实际出资人麦XX还假装召开工厂会议讨论明年的工作计划安排，但麦XX第二天就卷款逃跑，至今无音讯。该厂房已经被房东控制。由于原、被告双方曾长期合作，了解到麦XX是香港居民，是皮具厂的实际出资人，李XX是皮具厂的挂名出资人。后经了解到皮具厂的实际出资人是符XX、麦XX。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求如下：一、判令皮具厂立即支付欠原告的运输费用379992元并承担从立案之日起至清偿之日的利息（按同期银行逾期贷款利率计算）；二、判令被告麦XX对第1项诉讼请求承担无限连带责任。三、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确表示放弃要求符XX承担责任。＼n被告麦XX辩称：皮具厂并没有欠原告的运输费。我方对原告提供的《对帐表》有异议，上面加盖的皮具厂印章是在皮具厂倒闭时由皮具厂前职员潘护、黄彩云擅自加盖的。＼n被告皮具厂及第三人李XX、符XX均未答辩。＼n经审理查明，皮具厂是一家个人独资企业，营业期限自2008年12月31日至2013年10月18日，投资人于2010年11月3日变更为李XX。＼n2009年4月1日，刘国标作为甲方，符XX、麦XX作为乙方签订一份《解除合作协议书》，约定博美皮具制造厂原合作经营者刘国标、符XX、麦XX同意解除合作关系，乙方全数清付甲方投放资本金日起，则乙方全权拥有博美皮具制造厂固定资产及经营所有权。2009年12月23日，工商行政管理部门核准皮具厂的投资人由刘国标变更为郭群钊。＼n李XX在2012年2月13日出具一份《情况说明》，称：“皮具厂工商登记中投资人是我，但我仅是名义上的投资，接受麦XX雇佣，我并没有实际出资，真正的实际出资是麦XX，该厂也一直是由麦XX负责经营管理。”＼n经质证，被告麦XX对上述《解除合作协议书》及《情况说明》均无异议，但提出皮具厂的实际经营者为麦XX与符XX二人。＼n原告提供一份由皮具厂于2012年2月6日出具的《对帐表》，该表列明博美皮具厂欠深圳市XX物流有限公司货款明细，未付货款合计379992元。《对帐表》落款处加盖皮具厂印章并由核对人黄彩云及复核人潘护签名。经质证，被告麦XX确认该《对帐表》中皮具厂印章的真实性，但认为该印章由作为皮具厂管理人员的潘护掌握，系其自行加盖。＼n原告另提供一份2010年9月23日《解除合作协议书》复印件拟证明麦XX是皮具厂实际经营者，该《解除合作协议书》约定“番禺博美皮具制造厂原合作经营者麦XX、符XX因双方对工厂经营方向及管理理念意见不同，经双方协商后同意解除双方合作关系，该合作关系于2010年6月30日予以终止……双方解除合作关系后，甲方麦XX将全权拥有博美玫的固定资产及经营所有权”。麦XX对该证据不予确认，并否认甲方落款处“麦XX”签名的真实性。＼n另，诉讼中，原告申请证人潘护出庭作证。潘护曾在皮具厂任职，并于2008年12月1日、2011年12月1日分别与皮具厂签订《劳动合同》，潘护称其受麦XX的聘请任职于皮具厂，皮具厂在2012年1月结业，此后证人没有见过麦XX；皮具厂在成立初期是由麦XX、符XX与刘国标共同投资的，后刘国标于2009年退出经营，故皮具厂的实际经营者就是符XX与麦XX两人；2012年2月份符XX委托律师给了工厂一份《解除合作协议书》复印件，显示符XX在2010年9月23日退出对皮具厂的经营，那么皮具厂的实际经营者就只有麦XX一人。＼n经质证，麦XX对证人的陈述无异议，但提出，证人主张麦XX是皮具厂的唯一经营者，其依据是一份2010年9月23日《解除合作协议书》复印件，而该复印件的真实性无法确认，另证人称皮具厂于2012年1月结业，那么证人已不再是皮具厂员工，证人于2012年2月6日在《对帐表》中加盖皮具厂印章，未经皮具厂授权，其行为已超越了职务行为范畴。＼n此外，原告还提供《请款书》、《现金（批结）购料资金表》等以证实麦XX是皮具厂的实际经营者，经质证，被告麦XX否认其上的签名为其本人所签。＼n本院认为，本案被告麦XX及第三人符XX为香港居民，本案为涉港合同纠纷，应比照涉外纠纷处理。本案被告皮具厂的住所地在本院辖区范围内，本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案被告住所地在中国内地，依照最密切联系原则，本院确认中国内地法律作为解决本案争议的准据法。＼n原告主张麦XX系皮具厂的实际经营者，麦XX对此予以认可，本院予以确认。原告提供《对帐表》证明皮具厂欠原告款项379992元，麦XX确认其上皮具厂印章的真实性，但认为此系皮具厂前职员潘护利用掌控印章之便自行加盖，而对该主张被告麦XX除陈述外，未提供证据予以证实，且麦XX作为皮具厂的实际经营者，其应妥善管理皮具厂的印章并应对印章的使用承担责任，故本院采信《对帐表》。皮具厂欠原告款项379992元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。皮具厂应清偿该笔欠款给原告。原告要求被告自本案立案之日起计付利息，请求合理，利息应自2012年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之止。＼n李XX系皮具厂登记的投资人，在皮具厂的财物不足以清偿上述债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。麦XX、符XX于2009年4月1日与刘国标签订《解除合作协议书》后共同经营皮具厂，原告虽提供麦XX、符XX于2010年9月23日签订的《解除合作协议书》的复印件拟证实皮具厂现由麦XX独自经营，但麦XX对该证据的真实性不予确认，因原告未有其他证据佐证该证据的真实性，故本院不予采信该证据。本院确认麦XX、符XX为皮具厂的实际经营者，麦XX、符XX二人应以个人其他财产清偿共同经营皮具厂期间的债务。现原告不要求李XX就本案承担责任，并明确表示放弃要求符XX承担责任，是原告自主处分其民事权利，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。＼n被告皮具厂、第三人李XX、第三人符XX经本院合法传唤逾期无到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩权利。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：＼n一、广州市番禺区XX皮具制造厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市XX物流有限公司支付款项379992元及利息（利息自2012年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）；＼n二、广州市番禺区XX皮具制造厂的财产不足以清偿上述第一项债务时，被告麦XX以个人其他财产予以清偿；＼n三、驳回原告的其余诉讼请求。＼n如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费7000元、财产保全费2420元、公告费910元，由被告广州市番禺区XX皮具制造厂、麦XX负担。＼n如不服本判决，原告及被告广州市番禺区XX皮具制造厂、第三人李XX可在判决书送达之日起十五日内，被告麦XX、第三人符XX可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分上诉的请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长蒋莹＼n人民陪审员周炳南＼n人民陪审员郑梓能＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员黄佩仪