广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2880号
原告:徐荣伟，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省高州市,
被告:张鼎华，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省高州市，
委托代理人：许晓莹，女，广东民道律师事务所律师。（一般代理）
被告：吴宗坤，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省高州市，
原告徐荣伟诉被告张鼎华、吴宗坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐荣伟、被告张鼎华的委托代理人许晓莹到庭参加了诉讼，被告吴宗坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鼎华、吴宗坤立即向原告徐荣伟偿还四笔借款本金合计人民币105000元及利息23730.88元（该四笔借款的利息按银行同期贷款利率的四倍从各笔借款期限届满之日起计算，暂计至2016年2月15日，之后利息计至本息还清为止），借款本息合计128730.88元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日，被告张鼎华因资金周转需要向原告借款2万元人民币，并签订《借据》，其中，约定借款期限为2014年11月19日至2014年11月23日，逾期利息为5334.44元。双方签订《借据》后，原告依约于2014年11月19日向被告以现金形式支付了20000元的借款。2014年11月27日，被告张鼎华以商业资金周转为由再次向原告借款2万元人民币并签订《借据》，其中，约定借款期限为2014年11月27日至2014年12月26日，逾期利息为4894.44元。双方签订《借据》后，出借人依约于2014年11月27日向被告以现金形式支付了20000元的借款。2014年12月17日，被告张鼎华再次以同样理由向原告借款3万元人民币并签订《借据》，其中，约定借款期限为2014年12月17日至2015年1月6日，逾期利息为7121.68元。双方签订《借据》后，出借人依约于2014年12月17日向被告以现金形式支付了30000元的借款。2015年2月17日，被告张鼎华再次以资金周转需要为由向原告借款3万5千元人民币并签订《借据》，其中，约定借款期限为2015年2月17日至2015年3月7日，逾期利息为6380.32元。双方签订《借据》后，出借人依约于2015年2月17日向被告以现金形式支付了35000元的借款。至此，被告张鼎华向原告借款人民币105000元整。然而，上述四笔借款期限到期后，被告张鼎华均未如期偿还本金，该四笔借款是发生在被告张鼎华与被告吴宗坤夫妻关系存续期间，应属于两被告的共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告多次追讨无果，特向法院起诉，请求判决如原告所诉。
被告张鼎华辩称：原告徐荣伟起诉被告张鼎华欠款的经过和金额是事实。但被告已经到原告所指定的单位以信用卡消费的方式偿还全部欠款，被告没有拖欠原告的款项，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案借款并没有约定利息，原告主张利息按银行同期利率四倍计算，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告吴宗坤在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张鼎华与被告吴宗坤是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告张鼎华于2014年11月19日至2015年2月17日向原告徐荣伟借款四笔，金额为105000元，分别为：第一笔是2014年11月19日，被告张鼎华向原告徐荣伟借款20000元，借款期限至2014年11月23日；第二笔是2014年11月27日，被告张鼎华向原告徐荣伟借款20000元，借款期限至2014年12月26日；第三笔是2014年12月17日被告张鼎华向原告徐荣伟借款30000元，借款期限至2015年1月6日；第四笔是2015年2月17日，被告张鼎华向原告徐荣伟借款35000元，借款期限至2015年3月7日，约定如果到期不能按期归还清楚所借款项，被告愿意每天赔偿500元的经济损失。以上四笔借款中，被告张鼎华均在借据上签名捺印以及填写个人的身份证号码。借款到期后，被告没有按照借款约定偿还借款本金给原告，至今，尚欠原告借款本金105000元及相应的逾期利息。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《借据》、原告徐荣伟的身份证复印件、被告张鼎华临时居民身份证复印件、两被告结婚登记审查处理表复印件及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告吴宗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告偿还借款105000元，并为此提供了经被告签名及捺印的四张借据予以证明，且被告张鼎华在庭上承认上述借款的事实，本院对借款事实予以确认。被告张鼎华虽辩称其已按照原告指定的消费单位偿还欠款给原告，但其提供的证据无法证明其是偿还给原告的款项，故对被告这一辩解意见本院不予支持。上述四笔借款均已届清偿期，由于被告没有对其已经足额偿还借款进行举证，因此原告主张被告偿还到期借款105000元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告从各笔借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。由于双方在第一至第三笔借款时没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告张鼎华应按年利率6%支付各笔借款的逾期利息给原告。原告主张从上述三笔借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息已经超出司法解释规定范围，对超出部分，本院不予支持。对于第四笔借款，原、被告双方约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。”的规定，原告主张被告从该笔借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。
原告主张被告张鼎华、吴宗坤共同偿还本金及利息。因被告张鼎华与被告吴宗坤是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张鼎华、吴宗坤未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为被告张鼎华、吴宗坤的夫妻共同债务，被告吴宗坤应对上述借款及利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告张鼎华、吴宗坤在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金105000元及支付利息（第一笔至第三笔借款分别按本金20000元、20000元、30000元从各笔借款期限届满之日起按照年利率6%计算至还清款项之日止，第四笔借款按本金35000元，从2015年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）给原告徐荣伟；
二、驳回原告徐荣伟其他诉讼请求。
案件受理费2875元，由被告张鼎华、吴宗坤承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 陈志文
人民陪审员 彭刘燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 丽