wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初938号
原告：丘彩连，女，1970年4月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：刘宾，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：罗念华，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告丘彩连诉被告罗念华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员戴峰奋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘彩连的委托诉讼代理人刘宾到庭参加了诉讼，被告罗念华经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款25.2万元及支付逾期利息2.8万元，共28万元（计至被告还清全部本金之日止，暂从2016年5月4日计起，暂计至2016年12月4日，7个月，月利息按银行同期贷款利息算1.53%算）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告以资金周转为由向原告借款25.2万元，说投资做生意，每月给原告5000元生活费，并由被告偿还银行贷款。原告以现金和转账方式给付了该笔借款。2016年5月9日被告向原告出具借条10万元。2016年7月25日被告签订协议书承认该事实。原告向被告放款后，被告没有按照约定给原告固定生活费和偿还银行贷款，构成违约。故请法院依法判决并支持原告诉请。
原告丘彩连绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.协议书，证明原告有借款25.2万元给被告的事实；2.转账记录，证明已经借款给被告；3.借条，证明原告有借款给被告。
被告罗念华无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院结合庭审及当事人的举证认定事实如下：
2016年4月26日，原告向平安银行广州分行申请贷款13.7万元。2016年5月4日，平安银行向原告发放贷款13.7万元。
2016年5月9日，原告在广州市白云区万达广场从平安银行ATM和柜面共取款10万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明“今借丘彩连人民币壹拾萬元整”。
2016年7月25日，原告（甲方、出资方）和被告（乙方、收款方）签订《协议书》，约定：经双方自愿同意，由甲方向银行贷款，将贷款款项转借给乙方投资；双方同意每月由乙方还银行一共9200元之外，每月应付甲方不得低于5000元的生活费；甲方第一笔贷款（13.7万）由2016年5月4日平安银行放款，由乙方每月还银行本息4977.65元；甲方第二笔贷款（1.5万）由平安信用卡套现，借款日2016年6月21日，由乙方7月7日前还1.5万元；甲方第三笔贷款（10万）2016年6月28日由广东华兴银行放款，由乙方每月20日前还4200元给银行，乙方每月应付给甲方一共1.5万元；甲方一共从银行转账或现金在广州白云区借给乙方20万元人民币作稳定性投资款项，如乙方经济宽松可一次性提前还回余额给甲方；等等。
2016年6月29日，原告通过广东华兴银行转账的方式向被告支付55000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告依约向被告支付了借款款项，但被告没有依约向原告清偿借款，故被告构成违约，被告应向原告清偿借款本金及利息。本案的争议焦点为：原告向被告出借借款的金额？第一，原告主张其向被告支付了由平安银行于2016年5月4日放款的13.7万元，但结合原告于2016年5月9日从平安银行取款10万元，以及被告于同日向原告出具《借条》借款10万元，上述证据相互吻合、相互印证，故本院认定原告在2016年5月9日出借给被告的借款金额为10万元。第二，原告主张其向被告支付了由平安信用卡套现的1.5万元，但因原告未能举证证明该行为的发生，故原告应承担举证不能的后果，本院对此不予支持。第三，原告主张其向被告支付了由广东华兴银行于2016年6月28日放款10万元，但结合原告提交的华兴银行客户账户交易明细显示其仅于2016年6月29日通过广东华兴银行转账的方式向被告支付55000元，故本院认定原告在2016年6月29日出借给被告的借款金额为55000元。综上，本院依法认定原告出借给被告借款金额共为155000元。
关于借款利息，上述借款双方当事人并未约定利息，原告主张从2016年5月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，但因原告出借的款项分别为2016年5月9日出借的10万元和2016年6月29日出借的55000元，故本院依法调整利息计算方式为：以借款100000元为本金，从2016年5月9日起计至实际清偿之日止；以借款55000元为本金，从2016年6月29日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。
被告罗念华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗念华于本判决发生法律效力之日向原告丘彩连清偿借款155000元。
被告罗念华于本判决发生法律效力之日向原告丘彩连支付借款的利息（以借款100000元为本金，从2016年5月9日起计至实际清偿之日止；以借款55000元为本金，从2016年6月29日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
驳回原告丘彩连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由原告丘彩连负担1350元，被告罗念华负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 戴峰奋
二〇一七年五月十日
书记员 梁燕玲
周海媚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8306号
原告：刘中成，男，1961年8月13日出生，汉族，住响水县，现住江阴市。
委托诉讼代理人：王尚虎，江苏滨江律师事务所律师。
被告：江阴市奥普机械有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐霞迎路32号。
法定代表人：张炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告刘中成与被告江阴市奥普机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告刘中成于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘中成以当事人双方庭外和解且已履行为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘中成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（刘中成已预交），由刘中成负担。
审判员 李 萍
二〇一八年八月二日
书记员 凌忆赟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4965号
原告：四川重汽王牌兴城液压件有限公司，住所地南充市西华路二段163号。
法定代表人：靳文生，董事长。
委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。
被告：旺苍县红兴煤业有限公司，住所地四川省旺苍县黄洋镇天池村七组。
法定代表人：米晚成，经理。
原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司与旺苍县红兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟渊到庭参加诉讼，被告旺苍县红兴煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付拖欠的货款295850元及违约金（每天按照欠款金额的1%计算至付清为止）；2.被告承担本案律师费用15800元；3.被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：被告与原告于2014年3月3日签订了《买卖合同》，约定被告在原告处购买新型单体液压缸设备，并对价格、付款方式、质量标准等相关事项进行了约定；尔后，原告按照合同的约定向被告提供了设备和材料，但被告只支付了部分货款，至今尚欠原告货款295850元。合同约定被告未按约定时间付款给原告，从次日起按未付款总额每天1%向原告给付违约金。原告按约定向被告供应了相应的货物，经结算尚欠295850元。原告多次催收未果，诉至本院。
被告未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告主张的事实有原告营业执照、被告在网上的信用信息公示、原被告之间的《买卖合同》、被告签字盖章确认欠款的《企业询证函》等为证，本院予以认可。被告从程序上放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当依法全面履行合同约定的义务。原告按合同履行了义务，经结算后被告确认未支付货款295850元，故原告请求被告支付货款295850元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金，本案所涉买卖合同约定，被告未按约定时间付款给原告，从次日起按未付款总额每天1%向原告给付违约金，被告确认结算时间为2015年12月23日。原告据此主张违约金以295850元为基数，从2015年12月24日起，按年利率24％计算至付清时止，主动降低了违约金的请求，不违反法律规定，本院予以认可。关于原告主张被告承担律师费15800元，由于原告未向法庭出示律师费产生的相关证据，故对原告这一主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告旺苍县红兴煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司给付货款295850元及违约金（违约金以295850元为基数，自2015年12月24日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告四川重汽王牌兴城液压件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由被告旺苍县红兴煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 彭艳
二〇一七年十一月一日
书记员 王茜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民二初字第00275号
原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地蒙城县万佛塔社区新城东路18号。
法定代表人：焦云轩，该公司经理。
委托代理人：王明权，蒙城县振兴融资担保有限公司办公室主任。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县九洲食业有限责任公司，住所地蒙城县经济开发区园区1路6号。
法定代表人：邵朝阳，该公司经理。
被告：邵朝阳，男，1963年10月出生，住蒙城县。
原告蒙城县振兴融资担保有限公司为与被告蒙城县九洲食业有限责任公司、被告邵朝阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝琴独任审判，公开开庭审理了本案。原告蒙城县振兴融资担保有限公司的委托代理人王明权、张成群、被告蒙城县九洲食业有限责任公司的法定代表人邵朝阳、被告邵朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年7月8日被告蒙城县九洲食业有限责任公司为能获得贷款，申请原告提供担保，原告要求被告蒙城县九洲食业有限责任公司提供反担保，被告蒙城县九洲食业有限责任公司将该公司5.5亩土地、房产2000平方米、饮料生产设备一套、牛肉干生产设备一套作为抵押（详见设备清单），被告邵朝阳为被告蒙城县九洲食业有限责任公司提供反担保。此后原告与蒙城县农村商业银行西关支行签订了保证合同，被告从蒙城县农村商业银行西关支行借得贷款80万元。贷款到期后，被告没有按期还款，蒙城县农村商业银行西关支行于2013年8月30日扣划了原告的账户资金807679.88元，用于偿还被告公司的贷款。原告多次催要，被告蒙城县九洲食业有限责任公司以无款为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决被告蒙城县九洲食业有限责任公司立即给付原告款807679.88元及利息，被告邵朝阳承担连带责任，诉讼费由被告承担。
两被告当庭辩称：对原告起诉承认，但是没有我个人的事，我只是作为法定代表人代表公司行为，暂时资金周转不开，会尽快还钱。
原告进行举证：一、蒙城县振兴融资担保有限公司机构代码证，证明原告的身份信息。二、1、被告蒙城县九洲食业有限责任公司的企业法人营业执照，2、被告蒙城县九洲食业有限责任公司的组织机构代码，3、邵朝阳的身份证复印件，证明被告的企业信息和个人信息。三、1、蒙城县全民创业小额担保贷款申请审批表，2、蒙城县中小企业贷款担保申请书，证明被告蒙城县九洲食业有限责任公司向原告申请贷款担保并获得批准。四、1、申请书，2、动产抵押证书，3、抵押担保合同，4、不可撤销反担保保证书，5、蒙城县九洲食业有限责任公司会议纪要，6、评估报告，证明：1、被告蒙城县九洲公司全体股东一致同意用5.5亩土地、土地上的建筑物、纯净水生产设备和牛肉干生产设备为办理贷款担保提供反担保；2、被告蒙城县九洲食业有限责任公司法定代表人邵朝阳承诺个人承担连带责任。五、1、借款合同，2、保证合同，证明被告蒙城县九洲公司向蒙城县农村商业银行贷款80万元，由原告提供担保。六、扣划账单，证明：由于被告蒙城县九洲公司到期没能偿还贷款本息，蒙城县农村商业银行划扣原告账户资金807679.88元。
两被告对原告证据均无异议。
两被告没有证据提供。
经审理查明：2012年7月8日被告蒙城县九洲食业有限责任公司为能获得贷款，申请原告提供担保，原告要求被告蒙城县九洲食业有限责任公司提供反担保，被告蒙城县九洲食业有限责任公司将该公司5.5亩土地、房产2000平方米、饮料生产设备一套、牛肉干生产设备一套作为抵押（详见设备清单），被告邵朝阳承诺个人承担连带责任，为被告蒙城县九洲食业有限责任公司提供反担保。此后原告与蒙城县农村商业银行西关支行签订了保证合同，被告从蒙城县农村商业银行西关支行借得贷款80万元。贷款到期后，被告没有按期还款，蒙城县农村商业银行西关支行于2013年8月30日扣划了原告的账户资金807679.88元，用于偿还被告公司的贷款。原告多次催要，被告蒙城县九洲食业有限责任公司以无款为由未付。
本院认为：本案原告作为借款合同的保证人已替被告蒙城县九洲食业有限责任公司偿还其借银行贷款本息，其享有向债务人（即被告）追偿的权利。被告蒙城县九洲食业有限责任公司在反担保合同中用其公司的土地、房产、机器设备作为反担保抵押，且该抵押经过了有关部门登记，抵押有效；被告邵朝阳提供了反担保承诺书，其对原告的保证债务自愿承担连带责任，不违反法律规定，保证合同有效。依据《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、判决如下：
被告蒙城县九洲食业有限责任公司于判决生效十日内给付原告人民币807679.88元。逾期付款将抵押物折价或拍卖、变卖，其价款超过部分归抵押人所有，不足部分由被告邵朝阳承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11875元，减半收取，由被告蒙城县九洲食业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一四年一月七日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第二十八条同一债权既又保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02429号
原告刘正进。
被告朱族安。
第三人佘志强。
第三人史祥玉。
本院在审理原告刘正进诉被告朱族安，第三人佘志强、史祥玉劳务合同纠纷一案中，原告刘正进经传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵彦衡
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7560号
原告：沈燕青，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，公司总经理。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告沈某与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼，被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告与原告签订的4号楼由东向西依次第15号车库合同有效。2、请求法院判令被告依法交付4号楼由东向西依次第15号车库一个，并办理正式的网签合同及产权证书。3、请求判令被告逾期交付车库的违约金1000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原告向被告购买了被告在呼和浩特市新城区开发建设的“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”住宅小区）车库一个，价格为13万元。原告一次性将车库款全部支付给被告，并且约定被告于2012年12月31日前给原告交付车库并办理网签合同及产权证。但是被告收到原告车库款后至今未交付车库，原告多次找被告协商催促，但均没有结果，因此原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司辩称，1、根据一事不再理的原则，法院应该驳回原告诉讼请求。2、原、被告之间未签订任何合同，车库不具备交付条件，无法办理网签手续，我公司愿意办理退款。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月29日向被告购买了被告在呼和浩特市新城区开发建设的“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”住宅小区）车库一个，价格为13万元。原告一次性交付了车库的全部价款,被告为原告出具了全额收据。至今被告没有交付车库。无证据证明该车库具备交付的条件。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立。原告购买被告开发建设的车库，向被告交付了全部的车库款，被告也向原告出具了收据，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方关于买卖车库的合同关系成立。无证据证明该车库具备交付的条件，原告诉请交付车库的请求不予支持。另，原告请求被告支付违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告曾起诉被告要求确认购房协议有效并交付车库，与本案诉讼请求不同，该案交付车库的诉讼请求被驳回，未作实体处理，本案不属于一事不再理案件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告沈某与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司双方关于买卖车库的合同关系有效；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1600元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担100元，由原告负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员朱雪巍
二〇一八年二月五日
书记员侯馨驰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初748号
原告：任万坤，男，汉族，1971年7月14日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张旭，仪陇县法律援助中心律师。
被告：任仕荣，男，1971年9月11日出生，汉族，住仪陇县。
被告：文小华，女，1967年12月8日出生，汉族，住南部县。
原告任万坤与被告任仕荣、文小华劳务合同纠纷一案，本院2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任万坤及其委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告任仕荣、文小华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告任万坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费34000元，并从起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息至支付完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年起在二被告承包的位于陕西省咸阳市永寿县的工地上务工。二被告于2016年2月16日向原告出具关于下欠原告工资34000元的欠条。原告多次催收未果。
被告任仕荣未作答辩。
被告文小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年起在二被告承包的工地上务工约半年时间，从事粉水工作，工资按面积计算。2016年2月16日，二被告向原告出具欠条，内容如下：今欠到任万坤身份证号工资叁万肆仟元整（34000元整）。二被告在欠条上签名并捺印并附二被告身份号码。
本院认为：原告在二被告承包的工地务工，与被告形成了劳务合同关系。双方进行结算后，由二被告向原告出具了欠条，应当按照欠条约定向原告支付劳务费34000元。对于原告要求二被告从起诉之日2018年2月27日起按同期商业银行贷款利率支付利息至支付完毕之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但因原告未能明确商业银行的具体名称，故本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告任仕荣、文小华于本判决生效之日起十日内向原告任万坤支付劳务费34000元，并以34000元为基数从2018年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付完毕之日止；
二、驳回原告任万坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告任仕荣、文小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴俊青
人民陪审员 董文君
人民陪审员 李映斌
二〇一八年六月五日
书 记 员 曹艳君
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7877号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：潘立圣，男，1967年6月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被告：王金祥，男，1973年4月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告潘立圣、王金祥股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告潘立圣系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告潘立圣为卖方；2、请求依法确认被告潘立圣在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告潘立圣向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告潘立圣系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告王金祥及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告潘立圣持有山水投资股权在内的职工股权。被告王金祥按照原告的要求与被告潘立圣签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买潘立圣所持山水投资203股股份，共计应付转让款692839元。2015年9月9日，原告按照签约结果，通过以被告王金祥名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款484,987.30元支付给被告潘立圣。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告王金祥配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告王金祥无故拒不配合。2017年3月16日，为明确自身权利，原告与被告潘立圣签署《确认函》，并于当日向被告潘立圣支付剩余30%未付股份受让款207,851.70元。被告潘立圣向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告潘立圣、王金祥拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告王金祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告潘立圣签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告王金祥对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告王金祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 潘旭现
二〇一八年八月七日
书记员 赵绿阳
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初455号
原告：ＸＸ淑，女，汉族，1941年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
原告：宋明朝，男，汉族，1938年11月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。
法定代表人：李代强。
原告ＸＸ淑、宋明朝与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告ＸＸ淑、宋明朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ淑、宋明朝撤回起诉处理。
审判员 陈顺兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王旭伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5797号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告郭其荣。
本院在审理原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告郭其荣供用热力合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司负担。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十一月十七日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初1031号
原告:刘中会，女，1934年07月03日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。
原告：张小艳，女，1991年02月28日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。
原告：张思群，女，1997年10月05日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：徐志文，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告：高县大窝镇川洞村石粉厂。住所地：高县大窝镇川洞村*组。统一社会信用代码：9151152577。
负责人：郑松富，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙中俊，四川酒都律师事务所律师。
原告刘中会、张小艳、张思群与被告高县大窝镇川洞石粉厂（以下简称大窝川洞石粉厂）侵权责任纠纷一案，本院于2018年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小艳及三原告的委托诉讼代理人徐志文、被告大窝川洞石粉厂的委托诉讼代理人孙中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中会、张小艳、张思群向本院提出的诉讼请求是：1.请求判决被告赔偿原告交通、安全事故经济损失73205元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日10时50分，何清驾驶云4A8**号轻型自卸货车从高县大窝镇街道沿高县龙两路往高县月江镇汉王山两江口方向行驶，当车行驶至高县境内）处倒车过程中，与同向行驶的由张成香驾驶的川QD328**号超标电动自行车（搭乘郑联会）发生碰撞、碾压，造成电动自行车驾驶员张成香、乘车人郑联会受伤及电动自行车受损的交通事故。张成香于2018年3月26日08时32分经医治无效死亡。事故经高县交警队认定为：何清承担主要责任，张成香承担次要责任，郑联会不承担责任。2018年5月22日原告向高县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告何清、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（下称昭通保险公司）赔偿原告各项损失共计297780元。经高县人民法院（2018）川1525民初719号民事判决，由何清及昭通保险公司承担70%的责任，赔偿原告经济损失222250.33元;原告承担了30%的责任，即承担经济损失73205元=(364017.25元-120000元)*30%。
原告认为，该30%的赔偿金额73205元应由被告川洞石粉厂承担，理由如下：1.被告已明确把事故地段公路列为厂区，事故发生在厂区内，酿成事故应承担事故责任；2.被告对厂内运送石粉人员没有进行安全警示教育、事故地点没有安全警示标志；没有现场管理人员指挥，对进入厂区内的运输车辆负有安全管理责任，但疏于管理酿成事故，应承担事故责任；3.被告私自在厂区内设置加油点，导致安全事故发生，石粉厂应承担事故责任；4.死者违规搭乘人员与事故没有因果关系，认定受害人违规载人承担30%的责任错误。
综上，原告认为，本案既是一起矿山安全事故，又是一起交通事故，30%的赔偿责任本应由石粉厂承担，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告大窝川洞石粉厂辩称，1.本案为侵权责任纠纷，被告在该事故中无主观过错、和损害结果没有因果关系，不应承担责任；2.安全警示教育系被告内部管理问题以及加油站在何处设置均与本案无关；综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年3月25日10时50分，何清驾驶云4A8**号轻型自卸货车从高县大窝镇街道沿高县龙两路往高县月江镇汉王山两江口方向行驶，当车行驶至高县境内）处倒车过程中，与同向行驶的由张成香驾驶的川QD328**号超标电动自行车（搭乘郑联会）发生碰撞、碾压，造成电动自行车驾驶员张成香、乘车人郑联会受伤及电动自行车受损的交通事故。张成香于2018年3月26日08时32分经医治无效死亡。事故经高县交通大队认定：何清承担主要责任，张成香承担次要责任，郑联会不承担责任。
另查明，该交通事故于2018年6月28日经高县人民法院作出民事判决由原告承担30%的责任（金额73205元），于2018年6月19日经高县人民法院作出刑事判决由驾驶员何清承担相应的刑事责任。本案被告大窝川洞石粉厂厂区位于公路两边。
同时查明，张成香与郑联会是夫妻，两人共生育两个女儿即张小艳、张思群；郑联会于2018年08月14日去世，刘中会（郑联会的母亲）申请参加诉讼。
原告向法庭提交的证据有：原告身份证、郑联会死亡证、张成香死亡证明和殡葬证明、工商登记信息、民事判决书、事故认定书、现场照片、村委会证明、出庭证人何清证言；对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告向法庭提交的证据有：营业执照、案件登记表、询问笔录、事故认定书、现场照片、机动车保单、法院刑事案件庭审记录、民事判决书、刑事判决书、证人证言、鉴定意见书。原告对被告提供证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，对被告提供的证据，本院予以采信。
本院认为，原告刘中会、张小艳、张思群诉被告大窝川洞石粉厂侵权，而张成香的死亡是机动车发生交通事故造成的，交警部门已作出责任认定，被告不承担责任。原告主张该事故系在被告大窝川洞石粉厂厂区内发生的安全责任事故，应由被告承担部分赔偿责任，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，被告在此次事故中没有过错，对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘中会、张小艳、张思群的诉讼请求。
案件受理费815元，由原告刘中会、张小艳、张思群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张红梅
二〇一八年九月五日
法官助理 旦 其
书 记 员 赵 洪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初473号
原告：郭兵，男，汉族，1972年12月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。
原告：徐兴芳，女，汉族，1974年9月21日生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。
法定代表人：李代强。
原告郭兵、徐兴芳与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郭兵、徐兴芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭兵、徐兴芳撤回起诉处理。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13445号
原告：冯渝，女，1960年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
被告：杜可，男，1957年12月20号出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
原告冯渝与被告杜可房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯渝及其委托诉讼代理人文向阳，被告杜可的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯渝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原被告签订的《房屋产权出售合同》合法有效；2、判决位于重庆市江北区大石坝柏树新村X-
X号房屋归原告所有；被告协助其办理涉案房屋的过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告与被告签订了《房屋产权出售合同》，约定将被告所有的位于江北区大石坝柏树新村X-
X号房屋出售给原告，成交价55000元，还约定如果该房市场价格发生变动，不得毁约，如单方违约，应赔偿对方一切经济损失和支付违约金3万元等违约条款。在合同中还注明了因房屋土地位于厂房内，国土证未交给住户，造成过户阻扰，如因厂房问题不能完成过户手续，被告不得以任何理由收回房屋等条款。合同签订后，原告按约支付了房款55000元给被告，被告于2004年5月按约将房屋交付给原告居住使用至今。因该房屋国土证与厂房未分开，只有房屋产权证，该房至今未能办理过户手续。如今，诉争房屋面临拆迁，原告商请被告办理拆迁手续，被告无理提出较多要求且不予配合，故原告提起诉讼。
被告杜可辩称，根据重庆市公有住房出售（购买）合同书，证明涉案房屋是被告杜可购买的，杜可的签字与原告提供的合同的签字是不一致的，被告杜可并没有与原告签订过《房屋产权出售合同》，也没有收过购房款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：位于重庆市江北区大石坝柏树新村X-
X号房屋登记在被告名下。2004年4月5日的《房屋产权出售合同》载明：甲方一栏签名为杜可，乙方一栏签名为冯渝；甲方自愿一次性作价出售位于重庆市江北区大石坝柏树新村X-
X号房屋给乙方，商定成交价为55000元，签合同时支付1000元，2004年4月6日支付19000元，交房时支付35000元；交房日期为2004年5月；甲方保证该房的全部手续真实合法，并无条件配合乙方办理更名、过户手续；关于该房发生任何家庭纠纷、债权、债务均由甲方负完全责任处理和赔偿；如该房屋市场价格发生变动，不得悔约。甲、乙双方不得以任何理由违反上述条例，如单方违约，违约方须赔偿损失方一切经济损失，并罚违约金3万元，给付损失方作为补偿。甲方所出售房屋，因厂方原因，造成国土证至今尚未交给住房户，给过户造成单方阻挠。甲乙双方买卖房屋后，甲方在国土证办理完善后，应积极配合乙方完成过户手续，如今后因厂方原因不能完成过户手续，甲方不得以任何理由收回该房，否则所造成的一切损失，全部由甲方赔偿。另有手写内容：如国土证厂方不能办理，退回之费用，归乙方。被告称该合同上甲方的签名不是被告的亲笔签名，被告也不在场。原告陈述签订合同是在涉案房屋里签订的，当时被告和其妻子高平均在场，甲方杜可的签名系其妻子高平代签的，但系杜可捺印。审理中，原、被告均表示对《房屋产权出售合同》上被告的签名不申请司法鉴定。
2004年4月18日，高平出具收条：收到冯渝付房款总额55000元，落款人：高平。被告称其妻子确实叫高平，但是收条上面的信息也不能证明就是被告的妻子，被告也没有收到该笔款项。
原告陈述被告于2004年5月将涉案房屋交付，同时交付了房屋产权证；原告于2011年8月27日至2013年8月27将该房屋出租给案外人，并举示了租约进行印证。另涉案房屋系被告于1999年12月30日从重庆搪瓷总厂处购买的公有住房，现该《重庆市公有住房出售（购买）合同书》及国有住房出售收入专用票据、房屋产权证的原件在原告处。被告称房屋产权证、合同及票据均由被告的妻子高平保管，怎么到原告处的被告不知情；被告本人常年在外出差，并没有对房屋进行管理，被告的妻子高平也经常在外旅游，对房屋的处分情况没有向高平进行核实。
庭审中，原告撤回了要求被告协助其办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求。
上述事实，有《房屋产权出售合同》、收条、房屋产权证、《重庆市公有住房出售（购买）合同书》、国有住房出售收入专用票据、租约及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然《房屋产权出售合同》上的签名不是被告所签，但原告陈述被告在合同上进行了捺印，被告未提出证据予以反驳。且从本案证据来看，收条上有高平的签名，被告称其妻子确实叫高平，只是收条上面的信息不能证明就是其妻子，但被告未能提供相反的证据予以驳斥，且涉案房屋的产权证、《重庆市公有住房出售（购买）合同书》、国有住房出售收入专用票据的原件均在原告处，涉案房屋也一直由原告在占有使用，被告辩称不知情不符合常理。由此本院认为，当事人在合同上签名或捺印均代表其意思表示，故《房屋产权出售合同》系原被告的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利履行义务。由于原被告双方基于合同产生的是债权债务关系，故对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。另原告撤回要求被告协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，原告撤回该项诉讼请求系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告冯渝与被告杜可2004年4月5日签订的《房屋产权出售合同》合法有效。
二、驳回原告冯渝的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取587.5元，由被告杜可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟茜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0391民初1093号
原告刘建平，男，汉族，1974年9月8日出生，现住唐山市滦南县。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被告王晓杰，男，汉族，1984年3月1日出生，现住山东省威海市环翠区。
委托代理人马健，河北法清律师事务所律师。
被告李素艳，女，汉族，1985年11月7日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。
原告刘建平与被告王晓杰、李素艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平委托代理人丁少伟、被告王晓杰及委托代理人马健、被告李素艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还欠款20000元；2.受理费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年1月，二被告说有急用向原告借款20000元，原告于2015年1月11日将20000元钱通过李某转账给被告李素艳。经多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。
被告王晓杰辩称，时间长了，记不清了，得看原告的证据。
被告李素艳承认原告所主张的全部事实。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，被告王晓杰与被告李素艳登记结婚。2015年1月，被告李素艳说有急用向原告刘建平借款20000元，原告于2015年1月11日将20000元钱通过被告李素艳父亲李某转账给被告李素艳名下银行账户。借款是由被告李素艳向原告说的，被告王晓杰未直接与原告协商过借钱的事。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的银行资金往来交易明细表、录音光盘、证人李某、郭某、齐某证言等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为二被告是否拖欠原告借款20000元及利息。针对该争议焦点，原告称二被告尚欠借款20000元。被告李素艳认可原告所述。被告王晓杰称，借款事实不清，没有借据，证人证言互相矛盾，录音含糊不清，二被告之间是夫妻关系，现在感情很不好，证人和原告均是李素艳的亲属和朋友，请求驳回原告诉请。根据原告提交的银行资金往来交易明细表，原告刘建平委托被告李素艳父亲李某向被告李素艳汇款事实清楚；且在二被告的2016年5月18日晚上通话录音中，被告李素艳明确说明“我爸从别人那儿借50000元”，被告王晓杰在录音中默认借款事实，此50000元借款即本案原告刘建平主张的借款20000元和张秀艳借款30000元（另案处理）。本案原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告向原告借款，双方形成了民间借款的法律关系。被告应该按约定向原告归还借款。双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期间内还款。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。借款事实发生在二被告婚姻存续期间，所借款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告连带偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓杰、李素艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建平借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告王晓杰、李素艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年八月三十日
书记员 高 妍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第00570号
上诉人（原审原告）侯新卫，男，1969年5月19日生，汉族。
委托代理人崔子伟（特别授权），上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市斜桥农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱浩芳，执行董事。
委托代理人范向阳（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
上诉人侯新卫因与被上诉人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖桥民初字第0218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月26日，靖江市斜桥农村小额贷款有限公司职工高嵩以公司名义与侯新卫签订借款合同向侯新卫借款，高嵩在借款合同中加盖了“靖江市斜桥农村小额贷款有限公司”公章、现金收讫章。上述两枚印章，高嵩在靖江市公安局供述系其私刻。
原审法院认为：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司职工高嵩有私刻公司印章与侯新卫签订案涉借款合同，向侯新卫骗取财物的犯罪嫌疑，应当驳回侯新卫的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回侯新卫的起诉。侯新卫预交的案件受理费10260元予以退回。
上诉人上诉认为：1、本案为经济纠纷。被上诉人职工高嵩伪造印章与高嵩以被上诉人名义向上诉人借款不是同一法律关系，伪造印章侵犯了被上诉人公司正常活动声誉，而上诉人与被上诉人之间是借款纠纷，属于经济纠纷，被上诉人是否承担还款责任应在查明合同是否有效、双方过错程度等事实基础上作出，一审法院不应驳回起诉。2、被上诉人有重大过错。被上诉人职工高嵩以被上诉人公司名义在公司工商注册办公地点与上诉人签订借款合同，且上述借款行为持续时间长达2年之久，均在被上诉人办公场所发生，正是出于对高嵩能够代表被上诉人公司的信任，当然认为高嵩所持印章为真印章，上诉人才与之签订借款合同。因此，被上诉人公司有明显过错，该过错与上诉人经济损失之间具有因果关系，依法应当承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：高嵩私刻被上诉人公司印章的事实高嵩已经在公安机关进行供述，其行为构成诈骗行为。高嵩不是被上诉人公司的高级管理人员，也不是被上诉人公司唯一办公场所的办公人员，他只是公司一般工作人员，不进行业务活动。其于2013年4月份辞职，与被上诉人已无任何劳动关系，因此高嵩的犯罪行为与被上诉人之间没有任何关联。被上诉人虽然注册地在靖江经济开发区新港园区康桥路1号，但自2011年12月已经迁至靖江市南环路华兴公寓开展营业活动，所以上诉人所称的在注册场所挂有营业执照与事实不符，且上诉人与高嵩之间发生往来，有的产生于2013年5月份以后，此时高嵩已经辞职。另，上诉人在一审时向法庭陈述，从高嵩身边拿到了截止2013年12月30日的利息，同时也表述所有款项均是给高嵩现金或打到高嵩个人卡上，没有一笔汇入被上诉人账户。因此一审法院驳回的裁定符合事实与法律规定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被上诉人职工高嵩，有私刻单位印章与上诉人签订案涉借款合同从而骗取上诉人财物的犯罪嫌疑，且公安机关已对其立案侦查并执行逮捕。因此本案涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷处理范围，故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 王小新
代理审判员 刘春生
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 梅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更857号
罪犯彭云超，男，1985年2月10日出生，汉族，出生地河南省商丘市梁园区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年4月15日作出(2013)深南法刑初字第1368号刑事判决，以被告人彭云超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月12日。
执行机关因罪犯彭云超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭云超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子，2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭云超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭云超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄东曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初472号
原告：廖世文，男，汉族，1963年9月27日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。
原告：毕惠明，女，汉族，1964年7月26日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。
法定代表人：李代强。
原告廖世文、毕惠明与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告廖世文、毕惠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖世文、毕惠明撤回起诉处理。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初826号
原告：吕勤峰，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
被告：绍兴衣柯纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦*幢**层****室。
法定代表人：陈圣楷。
原告吕勤峰诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、绍兴衣柯纺织品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吕勤峰于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕勤峰撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告吕勤峰负担。
审判员 张 琴
二〇一八年二月七日
书记员 刘思洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00040号
原告夏X，女，1981年6月15日出生，汉族。
委托代理人张伟，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告马XX，男，1983年8月21日出生，汉族。
委托代理人郑建锋，陕西恒达律师事务所律师。
本院受理原告夏X与被告马XX离婚纠纷一案后，被告马XX在答辩期内向本院提出管辖权异议，称其经常居住地位于西安市未央区，并提供相关证明，认为该案不应由本院审理，请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告夏X向本院提起诉讼要求与被告马XX离婚，根据我国民事诉讼法相关规定，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告马XX提供证据证明其经常居住地为西安市未央区XX花园X号楼X单元X楼西户，不属本院辖区，故本院对该案不具有管辖权，被告马XX提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告马XX对本院管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市未央区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 弘
二〇一三年十二月六日
书 记 员 贺佳玥
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4371号
原告：南充吉峰农业装备有限公司，住南充市顺庆区潆溪镇（车管所斜对面）。
被告：杨德友，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告南充吉峰农业装备有限公司与被告杨德友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告南充吉峰农业装备有限公司2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充吉峰农业装备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充吉峰农业装备有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，由原告南充吉峰农业装备有限公司承担。
审判员 张 恒
二〇一七年十月十日
书记员 刘长春
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终655号
上诉人（原审被告）：枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区西昌路文化广场花苑*期******号楼35A、35B。机构代码证号：564064087。
法定代表人：李玉明，董事长。
委托诉讼代理人：周士明，枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘玉跃，男，1976年7月27日出生，汉族，住滕州市。
上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司因与被上诉人刘玉跃民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
枣庄市市中区人民法院于2017年2月20日书面通知上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费15369元。上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司于2017年2月26日收到催费通知，但未在期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 周 硕
代理审判员 蒋士锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7538号
原告：董志永，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：河南万盟实业有限公司，住所地：郑州市管城区金岱工业园区文兴路东鼎尚街北。
法定代表人：刘军峰，职务：董事长。
原告董志永与被告河南万盟实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告董志永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告董志永撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年八月十三日
书记员 王 茜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初第1315号
原告：唐晓林，女，1990年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：黄百强，北京恒德律师事务所律师，特别授权。
被告：刘时雷，男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：陈磊，湖北维力律师事务所律师。
被告：杨丽华，女，1978年12月27日出生，汉族，居民。住广东省深圳市罗湖区。
原告唐晓林与被告刘时雷、杨丽华侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
原告唐晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘时雷、杨丽华连带返还原告唐晓林被侵害的财产160050元；2.受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年5月31日，原告唐晓林应第三人石岩（系被告杨丽华的丈夫、已去世）的要求，替石岩向被告刘时雷支付160000元、另加银行汇款手续费50元。2017年5月2日石岩去世，其继承人被告杨丽华拒绝追认该笔资金，而被告刘时雷也拒不返还该笔资金。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的财产权，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：本案原告唐晓林起诉案由系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告唐晓林账号62×××11，开户行为建行北京西钓鱼台支行，开户时间为2012年12月27日，根据原告提交的银行转账凭条及被告杨丽华提交的证据业务收费凭证等记载，本案160000元汇出账号为62×××11，户名为原告唐晓林，收款方账号为62×××90，户名为被告刘时雷，本案争议款项系从中国建设银行股份有限公司北京西钓鱼台支行汇出。因此，本案侵权行为地为北京市海淀区；被告刘时雷的户籍地为湖北省公安县，被告杨丽华的户籍地为广东省深圳市罗湖区，上述地点均不在本院受案管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）规定：“（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”，因此，本案不属于本院管辖，原告可向有管辖权的人民法院起诉，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐晓林的起诉。
案件受理费3501元，保全费1370元，合计4871元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 黄 荣
审判员 陈丽萍
审判员 薛 丹
二〇一八年二月一日
书记员 朱承翔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初186号
原告：桂林市蔚思金马房地产开发公司，住所地广西桂林市象山区环城西二路蔚思大厦附楼二楼。
法定代表人：邱月明，总经理。
被告：范京辉，男，1963年2月5日出生，加拿大籍公民，现住北京市朝阳区。
被告：陈昌权，男，1954年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，现住广西桂林市临桂区。
原告桂林市蔚思金马房地产开发公司（下称蔚思金马公司）与被告陈昌权、范京辉合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告蔚思金马公司诉称，被告陈昌权与原告的负责人邱月明原为广西极佳房地产开发有限公司的公司股东，出于信任，陈昌权因此关系得知原告公司关于（2011）象民初字第884号民事调解书的执行案件一事。至2014年8月3日，陈昌权以中间人身份将被告范京辉从北京叫到桂林，介绍给原告的负责人邱月明认识，提出他们愿意协助原告公司关于上述民事调解书的执行工作，以促成该案早日执行完毕。经三方协商一致，出具一份《相互承诺书》，约定原告先期向两被告支付诚意金200万元作为启动资金（其中100万元由原告公司负责人邱月明支付给陈昌权，另100万元陈昌权口头承诺由他代为支付），而两被告则承诺自出具承诺书之日起三个月内帮助原告把（2011）象民初字第884号民事调解书所确定的1200万元以及罚金9800万元，共计11000万元全部执行到位。若执行到位，则原告将该款项中（含诚意金）的25%于三个工作日内给付范京辉；若超过三个月仍不能执行到位，则范京辉如数退还诚意金200万元，并且被告前期投入的费用由其自行承担。后原告于2014年8月5日向陈昌权指定银行账户转款100万元。被告收到原告诚意金后，一直未到法院去办理过与该执行案件有关的任何手续。至2014年11月23日，由于两被告仍未完成执行程序，遂向原告提出延期至2014年12月31日，并出具《承诺书》一份。而事实上，该执行案件至今仍未执行完毕。后经原告查实，两被告自承诺以来，从未到法院去办理过与该执行有关的事项，且法律规定两被告不具备代理执行案件资格，我公司法人邱月明也电话通知两被告不具备代理资格，要求两被告返还100万元诚意金和相关资料，但至今未履行。
被告范京辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告范京辉为加拿大国籍公民，广西桂林市象山区既不是承诺书的签订地也不是被告的居住地，其在国内经常居住地为北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地北京市朝阳区人民法院。
被告陈昌权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广西桂林市象山区既不是承诺书的签订地也不是被告的居住地，被告陈昌权的经常居住地为深圳市南山区，因本案共同被告范京辉已提出管辖权异议申请，且陈昌权已全权委托范京辉代表本人处理应诉事宜，因此申请将本案一并移交北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地北京市朝阳区人民法院。
本院经审查认为，被告范京辉为加拿大籍公民，本案为涉外合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案不属于本院管辖，应由桂林市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送桂林市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 苏玢
二〇一七年三月九日
代书记员 覃鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3377号
罪犯李金桦，男，1989年12月17日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2008年10月15日作出（2008）汉刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李金桦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，与其他被告人共同赔偿民事诉讼原告人人民币10500元。宣判后，被告人李金桦不服，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2009年1月10日作出（2009）雅刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期止于2018年8月3日。在刑罚执行过程中，本院于2010年11月20日作出（2010）成刑执字第5526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2012年6月14日作出（2012）成刑执字第4040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期止于2016年4月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李金桦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分180分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李金桦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金桦减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至二O一四年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1149号
原告李某。
被告宋某。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 侯伟坤
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初4492号
原告：刁平超，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒲景艺，女，1990年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告刁平超与被告蒲景艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蒲景艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁平超向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲景艺偿还原告借款本金人民币4948元及利息(利息年利率24%自2018年3月26日起计算至还款之日止);2.判令被告蒲景艺承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月26日，被告蒲景艺通过因微金融信息服务（攸县）有限公司的“打个条”APP平台与原告刁平超签订借款合同，约定被告蒲景艺向原告刁平超借款人民币5000元、借款期限一个月、借款利率为年利率24%等事实。同日，原告刁平超委托因微金融信息服务（攸县）攸县公司通过第三方机构向被告蒲景艺实际支付了借款本金4948元。2018年4月25日借款到期后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告蒲景艺未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刁平超与被告蒲景艺签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自原告刁平超向被告蒲景艺实际支付借款时生效。被告蒲景艺在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2018年3月26日起至还款之日止的利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告刁平超与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蒲景艺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲景艺在本判决生效之日起三日内偿还原告刁平超借款本金人民币4948元及其利息（按年利率24%自2018年3月26日起计算至还款之日止）；
二、被告蒲景艺承担本案律师费人民币155元。
被告蒲景艺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒲景艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执964号
申请执行人：北京普田物流有限公司怀柔分公司（原北京福田智科物流有限公司怀柔分公司），住所地：北京市怀柔区，统一社会信用代码：91110116796742180E。
负责人：王伟，该分公司经理。
委托代理人：祁辰，该公司职员。
被执行人：江苏埃菲尔钢结构有限公司，住所地：丹阳经济开发区，统一社会信用代码：913211817532417576。
法定代表人：王恒伟。
北京普田物流有限公司怀柔分公司（原北京福田智科物流有限公司怀柔分公司）与江苏埃菲尔钢结构有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1181民初6203号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人支付款项339148元，并承担本案执行费。
经查，2018年2月6日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人杨成龙的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。2018年7月11日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
关于车辆，本院依法锁定并查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限为二年（自2018年7月16日起至2020年7月15日止）但未能实际控制上述车辆。
关于房地产，根据丹阳不动产查询系统查询结果，本院依法查封了被执行人名下位于丹阳市经济开发区××经路东侧的房地产（房产证号：丹房权证开发区字第××、02××59、02××99、02××43、02××10、02××20号、土地证号（2003）048**），查封期限为三年（自2018年7月13日起至2021年7月12日止），但上述房地产暂不具备处置条件。
由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月27日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月8日，本院依法作出对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施的决定。
2018年8月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、短信截图等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6203号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月十八日
书 记 员 薛 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初460号
原告：张波，男，汉族，1996年6月20日出生，住所地：四川省宜宾市翠屏区四坪村4社**号。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。
法定代表人：李代强。
原告张波与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告张波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张波撤回起诉处理。
审判员 陈顺兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王旭伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初第1638号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：金毅聪，公司员工。
被告：黄光辉。
被告：郑鸿燕。
被告：黄革委。
被告：黄水莲。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告黄光辉、郑鸿燕、黄革委、黄水莲金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第一被告立即归原告借款本金245000.00元，支付借款利息暂计38123.44元，合计283123.44元（利息算至2015年10月15日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第二、三、四被告对上述款项承担共同清偿责任；3.判令本案的诉讼费由第一被告承担，由其他被告承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2014年12月23日，第一被告向原告申请个人借款，由第二、三、四被告提供保证担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份『合同编号：（330801141223）浙泰商银（保借）字第（0087400001）号』。合同约定：借款金额为贰拾肆万伍仟元整，借款期限自2014年12月23日至2015年6月20日止，借款利率为月利率千分之十二点六，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告根据合同的约定，于2014年12月26日向第一被告发放借款245000元。贷款发放后，第一被告于2015年3月21日归还贷款利息87.80元；贷款到期后，第一被告未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条等规定，判决如下：
一、被告黄光辉立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金245000.00元，支付借款利息暂计38123.44元，合计283123.44元（利息算至2015年10月15日止，之后利息按合同约定继续算至实际履行完毕之日止）。
二、被告郑鸿燕、黄革委、黄水莲对黄光辉的以上借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5546元(原告已预交)，公告费560元，由被告黄光辉、郑鸿燕、黄革委、黄水莲共同负担（四被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许广平
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2971号
原告：卢绍兵，男，1979年10月12日出生，汉族，住许昌县。
被告：储良，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘峰超，男，1979年10月15日出生，汉族，住许昌县。
原告卢绍兵与被告储良、刘峰超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢绍兵、被告刘峰超到庭参加诉讼，被告储良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款124698元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营钢材批发生意，2015年11月7日，由被告刘峰超担保，被告储良从原告处拉走价值124698元的钢材，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，二被告推托不还，故原告提起诉讼。
被告储良未作答辩。
被告刘峰超辩称：原来储良拉东西的时候打的有条，今年五月份的时候储良通过中间人给了我20000元，我把这20000元已经给原告了，现在下欠货款是104698元。本来说好的前段时间就能解决，但是听中间人说款项没有收回来，所以等一段时间才能结清。我上边所说的话均是替储良转达，但是原告要求我承担担保责任，偿还该货款，我不同意。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，用以证明2015年11月7日，被告储良下欠原告货款124698元，并向原告出具欠条一份，被告刘峰超,在欠条上签字为该笔欠款作担保；2、2018年5月8日收到条复印件一份，用以证明原告收到被告刘峰超给付20000元，该20000元均是原告所起诉的124698元中的货款。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘峰超对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，需说明的是2016年7月18日，原告从刘峰超那里借了10000元，2018年5月8日，储良通过中间人给了刘峰超20000元，刘峰超扣除10000元，将剩余10000元通过微信转给原告，所以共计支付货款20000元。
经审查，被告刘峰超对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原告与被告刘峰超系高中同学。2015年7月，经被告刘峰超介绍，被告储良认识原告后从原告处购买了价值124698元的钢材。因未能及时支付货款，2015年11月7日，被告储良针对该124698元货款向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠钢材款壹拾贰万肆仟陆万玖拾捌元整。（124698.00元）三日内解决，下星期二之前解决好储良2015.11.7号晚担保人刘峰超徐青杰”。被告刘峰超在该欠条担保人处签名为该笔货款提供担保。
上述欠款经原告向被告刘峰超催要，被告刘峰超转交给原告20000元，并称系通过中间人从被告储良处要回的。2018年5月8日，原告向被告刘峰超出具收条一份，内容为“收条今收到刘峰超现金壹万元整微信转入壹万元整共计：贰万元整此款为2015.11.7号为储良担保款注：现金壹万为2016.7.18号所给微信转款为2018.5.8号转入2018.5.8号刘峰超卢绍兵”。原告与被告刘峰超均在上述收条中签字确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告储良欠原告货款124698元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告储良未及时清付货款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告储良支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘峰超已支付原告20000元，并称该20000元系储良支付的货款，故被告储良下欠货款数额应为104698元。
关于被告刘峰超的责任承担。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘峰超在被告储良为原告出具的欠条中以担保人的身份签名，没有约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。被告刘峰超在被告储良为原告出具的2015年11月7日欠条上担保人处签字，为被告储良的欠款提供担保的意思表示明确，但未约定保证方式，故被告刘峰超应按照连带保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，结合本院查明情况，本院可以确认，被告刘峰超的保证期间为主债务履行期限届满之日（即2015年11月11日）起6个月，原告卢绍兵已在上述保证期间内要求被告刘峰超承担担保责任，且不断与被告刘峰超一起寻找储良下落，故对原告要求被告刘峰超承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储良于本判决生效之日起五日内支付原告卢绍兵货款104698元；
二、被告刘峰超对被告储良的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告卢绍兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由原告卢绍兵负担400元，被告储良、刘峰超负担2394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 哲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00074号
申请人俞某。
申请人马某某。
本院于2014年1月16日受理了申请人俞某与马某某申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员王北平对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年4月26日9时许，马某某驾驶小轿车不按操作规范安全驾驶不慎致俞某受伤。事后，马某某将俞某及时送医住院治疗。现俞某就其因此次交通事故所遭受的经济损失申请武汉市蔡甸区某人民调解委员会调解处理。
双方申请人于2013年12月20日经武汉市蔡甸区某人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、根据我国《中华人民共和国民法通则》、湖北省道路交通事故损害赔偿标准的有关规定，当事人马某某赔偿俞某伤残的有关赔偿费用共计人民币28，000元整，此款于签订协议后20日内一次性付清。
二、此赔偿纠纷一次性处理完结，双方当事人再不得以此挑起新的事端，引发新的矛盾。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人俞某与申请人马某某上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 王北平
二〇一四年一月十七日
书记员 肖 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初507号
原告：郭太连，女，汉族，出生于1964年5月8日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
原告：罗文柱，男，汉族，出生于1957年4月12日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
原告郭太连、罗文柱与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭太连、罗文柱的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭太连、罗文柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月27日，原告郭太连、罗文柱与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸5幢1单元4层3号房屋，总价款412896元，付款方式为签订合同前支付2万元，签订后至2016年4月27日前支付首期房款132896元，余款280000元向工商银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了132896元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。
被告鸿浩同展公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年4月27日，鸿浩同展公司（出卖人）与郭太连、罗文柱（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港2015）房预售证第000027号）5幢1单元4层3号房屋出售给买受人，预测建筑面积89.76平方米，总价款412896元。签订合同前，买受人向出卖人支付20000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年4月27日前支付首期房款132896元，余款280000元向工商银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。合同签订后郭太连、罗文柱共计支付了鸿浩同展公司132896元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。
后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。
本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告郭太连、罗文柱按合同约定支付了首付款132896元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郭太连、罗文柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨著冰
书 记 员 王旭伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(２０１６)新１００４执１７０号
申请执行人：乌鲁木齐博世永通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号王家沟新疆北方钢铁国际物流园H4-3-6号。
法定代表人：张世勇。
被执行人：新疆宏昌国信建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）小地窝堡北一路12巷16号。
法定代表人：马星。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第878号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1120000元、执行费13600元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年一月十四日
书记员 李 岿
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执421号
申请执行人：闫小伟，男，1973年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：周军，男，1965年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人闫小伟与被执行人周军民间借贷纠纷一案中，本院对其财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王寒竹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11104号
原告：刘德礼，男，1976年10月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告刘德礼与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德礼向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款3768元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告刘德礼多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计1827元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告刘德礼代收款1827元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘德礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执467号
申请执行人文绍清，男，汉族，无业。
被执行人马钧，男，回族，个体工商户。
执行标的：300000元。
本院在执行申请执行人文绍清与被执人马钧民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执467号执行案件终结本次执行程序，待终结情形消除后申请人可再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
代理审判员 柏文君
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨国福
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3333号
罪犯付荣，男，1965年9月1日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年9月20日作出（2012）雨城刑初字第143号刑事判决，以被告人付荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯用用资金罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑二年八个月，刑期止于2015年2月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付荣减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一四年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执5号之一
申请执行人：李月娥，女，汉族，1967年4月13日出生。
被执行人：李平，男，汉族，1970年3月18日出生。
本院在执行申请执行人李月娥与被执行人李平刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人李月娥于2018年6月5日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李月娥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李月娥撤回（2018）甘04执5号案的执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉红武
审判员 陶丽莉
审判员 赵三岗
二〇一八年六月五日
书记员 王岳祯
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第211号
申请人石某某。
委托代理人何某某，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被告李某。
被告王某。
申请执行人石某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2870号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人李某、王某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李某、王某的银行存款人民币181720元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一四年一月十七日
书记员 杜文龙
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初540号
原告:遂宁安通商品混凝土有限公司，住所地：遂宁市安居区聚贤乡快活岭村5社，统一社会信用代码：9151090457522863295。
法定代表人：李文杰，该公司董事长。
特别授权委托代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川湘涵建筑工程有限公司，住所地：遂宁市船山区渠河中路67号，统一社会信用代码：9151090307399726XY。
法定代表人：李和平，该公司执行董事兼总经理。
原告遂宁安通商品混凝土有限公司（以下简称安通公司）诉被告四川湘涵建筑工程有限公司（以下简称湘涵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告安通公司法定代表人李文杰的特别授权委托代理人王皓光到庭参加诉讼，被告湘涵公司因下落不明，本院依法于2017年5月11日在四川法制报公告向被告湘涵公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼凤险提示书，合议庭组成通知书及开庭传票，现已逾期，被告湘涵公司仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告安通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付截止至2017年4月1日止所欠商品混凝土货款1097428元；2、判令被告向原告支付从2016年12月14日起至2017年4月1日止的资金利息118522.22元，并按月利率3%的标准向原告支付自2017年4月2日起至欠款全部付清之日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月12日签订《建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定被告因承建“遂宁市保升镇南城雅郡A区”项目工程，购买原告方商品混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法及管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应商品混凝土，认真履行合同，但该项目于2016年11月14日停工，被告也未按合同约定及时支付货款，截止2017年4月1日，被告欠付原告货款1097428元，资金利息118522.22元，合计1215950.22元。上述货款原告多次催收未果，故起诉来院。
被告湘涵公司未予答辩。
经审理查明，2016年6月12日，原、被告签订《建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定被告因承建“遂宁市保升镇南城雅郡A区”项目工程向原告购买预拌普通商品混凝土，合同中同时对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法及管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应商品混凝土为，2016年7月28日23430元、2016年9月9日168340元、2016年9月29日243890元、2016年11月1日309671元、2016年11月23日352097元，共计欠货款1097428元，并向被告送达了对账单，被告均已签字确认，截止2016年11月23日，被告欠付原告货款共计1097428元。后经原告多次催收未果。庭审中，原告坚持诉讼请求，对给付利息愿意由月利率3%调整为月利率2%，因被告湘涵公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告安通公司出示并经本院确认的如下证据：原、被告公司信息，《建设工程商品混凝土买卖合同》，销售混凝土对账单五份，对账函两份，货款、付款及资金利息明细表，四川法制报公告及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告安通公司与被告湘涵公司签订的《建设工程商品混凝土买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效。合同签订后，原告已按合同约定履行供货义务，被告未能按约定期限足额支付货款，被告应承担给付义务的民事责任，故对原告要求被告支付货款1097428元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《建设工程商品混凝土买卖合同》中约定了给付逾期付款利息及标准，被告未能按期足额支付货款的行为已构成违约，但对原告主张月利率3%的要求过高，本院依法应予调整，调整为月利率2%即年利率24%为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条的规定，判决如下：
四川湘涵建筑工程有限公司向遂宁安通商品混凝土有限公司给付货款1097428元及利息，利率为年利率24%，从2016年12月14日起至本判决确定履行义务止。限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。遂宁安通商品混凝土有限公司可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费15744元，公告费600元，合计16344元，由四川湘涵建筑工程有限公司负担。
如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 侯根平
审 判 员 何世华
人民陪审员 卓清富
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈珂伊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1656号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博广电支行。
被执行人王伦。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博广电支行诉王伦信用卡纠纷一案中，尚有7492元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民一初字第791号
原告胡怡英，女，1956年11月13日生，汉族，江西省赣县人，赣县。
被告何先平，男，1987年12月6日生，江西省赣县人。
本院在审理原告胡怡英诉被告何先平房屋租赁合同纠纷一案，原告胡怡英于2017年8月18日提出申请撤回对被告何先平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡怡英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡怡英撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告胡怡英负担。
审判员 赖建军
二〇一七年八月十八日
书记员 韩永平
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执1029号之一
申请执行人孔鸿，男，1987年10月13日生，穿青人。
被执行人赵金荣，男，1965年2月22日生，汉族。
本院在执行孔鸿与赵金荣借款合同纠纷一案中，申请执行人孔鸿于2017年12月28日向本院撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，申请人撤销申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，裁定如下：
终结织金县人民法院（2017）黔0524民初658号民事判决书的执行。
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢龙腾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初453号
原告：陈思伶，女，汉族，1995年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
原告：陈勇，男，汉族，1966年5月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201611382875。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司，住所地：内江市东兴区大千路660号。
法定代表人：李代强。
原告陈思伶、陈勇与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,原告陈思伶、陈勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈思伶、陈勇撤回起诉处理。
审判员 陈顺兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王旭伟
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢115号
被执行人：董文帅，男，1980年1月8日生，汉族，住安阳县。
被执行人：陈上海，男，1977年9月24日生，汉族，住河北省临漳县。
本院在执行董文帅、陈上海合同诈骗罪罚金一案，（2017）豫0506刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。被告人董文帅、陈上海犯合同诈骗罪，分别判处有期徒刑十年、三年,并分别处罚金人民币100000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院分别于2018年3月12日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有1759.48元已划拨至安阳市龙安区人民法院。
3、现被执行人董文帅正在监狱服刑（刑期自2016年4月11日起至2026年4月10日止）、被执行人陈上海正在监狱服刑（刑期自2016年4月8日至2019年4月7日止）。
4、本院于2018年7月9日向安阳市不动产登记中心和临漳县不动产登记中心查询被执行人房产，被执行人无房产信息。
5、本院已将被执行人加入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 凯