wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4287号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县阜城街道上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾官成，该公司员工。
被告：刘其祥，男，1980年2月15日出生,汉族，市民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告刘其祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人顾官成到庭参加诉讼，被告刘其祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘其祥立即偿还信用卡透支本金人民币14569.74元、利息1200.75元、滞纳金1728.92元（利息、滞纳金计算截止2017年1月17日，此后实际产生的利息、滞纳金还款时按《江苏阜宁农村商业银行圆鼎贷记卡章程》和《领卡合约》的约定计算），合计17499.41元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告刘其祥在原告阜宁农商行申办圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××13，申请额度为15000元，并签订了信用卡领卡合约，合约约定：“……甲方（被告刘其祥）每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；甲方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给乙方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，乙方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币；甲方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元，乙方对甲方拖欠还款的行为，有权停止甲方贷记卡的使用”。合约中还约定了双方其他权利和义务。2014年9月2日，原告阜宁农商行为被告刘其祥审核授信额度为15000元。从2014年10月2日开始，被告刘其祥多次使用该卡进行消费活动，亦偿还了部分透支金额，截止2017年1月17日，被告刘其祥累计结欠本金14569.74元，并因此产生利息1200.75元、滞纳金1728.92元。原告多次向被告催收未果后，向本院起诉，要求依法处理。
被告刘其祥未作答辩。
本院认为，被告刘其祥在原告处申办圆鼎贷记卡，并签署了《圆鼎贷记卡领卡合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2017年1月17日，被告刘其祥欠原告本金及相关息费合计17499.41元，有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领卡合约、被告的信用卡消费记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告刘其祥未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告阜宁农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘其祥偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币14569.74元、利息1200.75元，滞纳金1728.92元，合计17499.41元（利息、滞纳金计算截止2017年1月17日，此后实际产生的利息、滞纳金还款时按《江苏阜宁农村商业银行圆鼎贷记卡章程》和《领卡合约》的约定计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告刘其祥负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴君辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘晓露
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执850号之一
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。
负责人：郑海。
被执行人彭锦。
被执行人彭刚。
被执行人成都久源天成商贸有限公司。
法定代表人：彭锦。
被执行人彭静。
本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与彭锦、彭刚、彭静、成都久源天成商贸有限公司公证债权纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，经本院调查，现被执行人无现金履行能力，被查封的财产暂不具备处置条件，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0132执850号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆元
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐林枫
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第1877号之三
申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：成都市都江堰市建设路56号。
法定代表人蒲维，行长。
被执行人成都新创纪装饰设计工程有限公司。住所地：四川省都江堰幸福镇幸福大道莲花村三、五组1栋2层5号。
法定代表人吴洪全，职务不详。
被执行人吴洪全，男，汉族，1971年4月19日出生，住四川省都江堰市。
被执行人何艳芬，女，汉族，1973年8月20日出生，住四川省都江堰市。
被执行人杨照福，男，汉族，1970年6月20诶出生，住四川省都江堰市。
被执行人张秀敏，女，汉族，1971年1月17日出生，住新疆额敏县。
被执行人梅莎，女，汉族，1984年6月30日出生，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1092号民事调解书，立案受理成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行成都新创纪装饰设计工程有限公司、吴洪全、��艳芬、杨照福、张秀敏、梅莎借款合同纠纷一案。立案标的为10765961.5元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都新创纪装饰设计工程有限公司、吴洪全、梅莎、杨照福、张秀敏、何艳芬限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院作出（2015）成民保字第607-1号民事裁定，查封被执行人吴洪全、何艳芬所有的位于都江堰市幸福镇幸福大道莲花村三、五组1栋1层9号（权0149112，面积为96.84平方米）、8号（权0149113，面积为96.84平方米）、2层4号（权0149120，面积为387.36平方米）房产。本院于2016年4月24日依法委托成都精至诚房地产评估有限责任公司对上述房产进行评估，评估价格分别为：1、都江堰市幸福镇幸福大道莲花村三、五组1栋1层8号（权0149113，面积为96.84平方米），评估价格��1660000元；2、都江堰市幸福镇幸福大道莲花村三、五组1栋1层9号（权0149112，面积为96.84平方米），评估价格为1660000元；3、2层4号（1权049120，面积为387.36平方米），评估价格为2887000元。以上总价格为6207000元。本院委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，经一拍、二拍、三拍、变卖均流标，2017年2月28日,申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行向本院申请以变卖流标价4220760元抵偿给申请执行人，以抵偿相应的债务。
本院认为，申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请以变卖底价抵偿相应债务，符合法律规定，应当予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条(或第302条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、将位于都江堰市幸福镇幸福大道莲花村三、五组1栋1层9号（权0149112，面积为96.84平方米）、8号（权0149113，面积为96.84平方米）、2层4号（权0149120，面积为387.36平方米）的房产作价4220760元抵偿申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行，以清偿相应的债务。
二、申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行可持本裁定书到财产登记机关办理相关产权过户手续。
三、解除被执行人吴洪全、何艳芬所有的位于都江堰市幸福镇幸福大道莲花村三、五组1栋1层9号（权0149112，面积为96.84平方米）、8号（权0149113，面积为96.84平方米）、2层4号（权0149120，面积为387.36平方米）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一七年三月十六日
书记员 谭昕璐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3996号
原告：陈光，男，1963年10月12日生，汉族，威海路坦制药有限公司销售经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高一明（原告之母），女，1940年1月14日生，汉族，退休，住天津市北辰区。
被告：刘珺，男，1981年8月15日生，汉族，天津港中煤华能煤码头有限公司办公室副主任，住天津市天津开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园A座110室，111室。
主要负责人：肖淑敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，公司职员。
原告陈光与被告刘珺、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈光及其委托诉讼代理人高一明、被告刘珺、被告人保公司的委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费10447.58元；2.判令二被告赔偿鉴定费12000元；3.判令二被告赔偿交通费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2014年9月7日15时20分陈光驾驶京Ｋ×××××别克牌轿车沿真理道南侧第二条机动车道，由西向东行驶至河东区真理道红星汽车维修店对面，因躲避自行车向左变更车道被同向在第一车道行驶的由被告刘珺驾驶的津Ｈ×××××奥迪A4轿车从后面以时速86公里/小时撞击左侧前部，造成陈光及刘珺受伤，两车损坏的交通事故，恳请法院公正审理判决本案，维护司法公正。
人保公司辩称，前期本公司支付医药费3492.7元已履行，涉案车辆在本司投保交强险和30万商业险。对于本次诉讼中的鉴定费，属于财产损失应当另案起诉。
刘珺辩称，已投保保险应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，原告陈光驾驶京Ｋ×××××号别克牌小型轿车沿真理道南侧第二条机动车道由西向东行驶至河东区真理道鸿星汽车维修店对面，因躲避自行车向左变更车道，遇被告刘珺驾驶津Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车沿真理道南侧第一条机动车道顺行至此，陈光所驾车辆左侧前部与刘珺所驾车辆前部右侧接触，造成陈光及刘珺受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定原告陈光负事故全部责任；刘珺不负事故责任。后原告陈光作为原告于2015年6月提起诉讼要求被告刘珺、人保公司赔偿医疗费等，在此次诉讼中陈光申请对事发时的碰撞速度进行鉴定，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见为：津Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车的碰撞速度约为86km/h，京Ｋ×××××号别克牌小型轿车的碰撞速度不高于20km/h。为此，陈光支付车速鉴定费用12000元。本院作出（2015）东民初字第3186号民事判决书，该判决书中认定原告陈光变更车道未开启转向灯，未给后方车辆提示，被告刘珺驾车以超过80km/h的速度行驶，碰撞速度高达86km/h，该速度明显超过城市道路行驶的安全速度，认定原告陈光与被告刘珺均存在违法行为，分别应当承担事故的同等责任。后陈光不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）津02民终5755号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效的法律文书已确认原告陈光、被告刘珺在此次交通事故中分别承担事故的同等责任，故被告应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费10447.58元，因先期被告人保公司已在交强险限额内赔偿医疗费3492.7元，故人保公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费6507.3元，超过交强险范围的医疗费用人保公司应当按照责任比例赔偿原告1970.14元。对于原告主张被告赔偿鉴定费12000元，原告申请该鉴定是为证实被告刘珺行车速度过快存在违法超速行为，经鉴定被告刘珺碰撞时速度约为86km/h，而被告刘珺在交管部门所作的询问笔录中陈述其车速为60公里/小时左右，原告通过进行鉴定的形式完成了举证，且证明事实直接改变了责任认定书对于事故责任的认定，属于对被告刘珺主张的事实的反证，故被告刘珺应当承担其主张事实被推翻的不利后果，该不利后果应体现为承担原告陈光为完成举证所产生的必要鉴定费用，故该鉴定费用应当由被告刘珺负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险范围内赔偿原告陈光医药费6507.3元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在第三者商业保险范围内赔偿原告陈光医药费1970.14元；
三、本判决生效之日起十日内，被告刘珺赔偿原告鉴定费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈光负担75元，被告刘珺负担75元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年七月四日
书记员 李睿
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4073号
申请执行人：郭添祥，男，1977年6月27日出生，回族，住台商投资区。
被执行人：何少峰，男，1985年5月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人郭添祥与被执行人何少峰买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初1855号
原告：苟元涛，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：罗泽文，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：张乐星，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告苟元涛诉被告张乐星民间借贷纠纷一案中，因被告张乐星之父张强代为被告向原告苟元涛偿还部分借款，原告也同意放弃剩余借款。原告苟元涛于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苟元涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟元涛撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告苟元涛负担。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 罗世梅
人民陪审员 吴光龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨文伟
增城市人民法院案件审批稿纸
签发：
核稿：
主办单位：立案庭
拟稿人：事由：诉前财产保全附件：
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第127号之一
申请人：郭谨，住河南省永城市。
被申请人：程飞，住江西省上饶市鄱阳县。
因程飞驾驶其所有的粤S514**号小轿车与罗径遥驾驶申请人郭谨所有的粤S80P**号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏，为了便于案件日后的执行，申请人郭谨于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人程飞所有的粤S514**号小轿车进行扣押（财产保全标的100000元），并提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人程飞所有的粤S514**号小轿车一辆（保全标的100000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一四年八月四日
书记员 张海燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)自流民初字第2961号
原告李程煜，男，1975年1月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告四川眉州金辉家纺有限公司，住所地眉山市丹棱县。
法定代表人王雨余。
委托代理人谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
被告沐川县七星火谷水电开发有限公司，住所地乐山市沐川县。
法定代表人程国根。
委托代理人谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
被告四川国发融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人程国根。
委托代理人谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
原告李程煜诉被告四川眉州金辉家纺有限公司、沐川县七星火谷水电开发有限公司和四川国发融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李程煜和三被告的委托代理人谭小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李程煜诉称，被告四川眉州金辉家纺有限公司因生产需要，经中介促成，先后于2014年7月8日和8月6日向原告借款13.5万元和16万元，共计29.5万元，并约定利息每月1.5%，被告四川眉州金辉家纺有限公司仅支付了原告9月和10月的利息后，至2015年7月借款到期，尚欠原告后期利息及本金。被告沐川县七星火谷水电开发有限公司和四川国发融资担保有限公司在此项借款中为被告四川眉州金辉家纺有限公司提供了连带责任担保。原告催收未果，故诉请法院判令被告四川眉州金辉家纺有限公司给付原告借款、到期利息以及未清偿额10%的违约金；被告沐川县七星火谷水电开发有限公司和四川国发融资担保有限公司承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费以及原告在大安法院的诉讼费3,485.00元。
被告四川眉州金辉家纺有限公司辩称，对借款的约定以及担保责任没有异议，但其中有两笔是以周晓平的名义支付的，需予以确认；原告要求被告支付10%的违约金没有依据；原告在大安法院的诉讼费不应由被告承担。
被告沐川县七星火谷水电开发有限公司和四川国发融资担保有限公司的答辩意见同上。
经审理查明，2014年7月8日、8月6日，被告四川眉州金辉家纺有限公司在原告处借款共计29.5万元。双方约定的借款利息为每月1.8%，利息中的0.3%由居间受托人收取，原告应得的利息每月1.5%，借款期为10个月。借款期届满后，被告四川眉州金辉家纺有限公司未归还原告借款。被告沐川县七星火谷水电开发有限公司和四川国发融资担保有限公司在此项借款中为被告四川眉州金辉家纺有限公司提供了连带责任担保。
上述事实，有原告提交的《借款凭证》、银行汇兑凭证、电子回单、出借款交付通知书、《居间服务合同》、担保借款合同及庭审记录等附卷为据。
本院认为，原告与被告四川眉州金辉家纺有限公司之间借贷关系明确，合法有效，被告未付清原告借款及约定利息应承担法律义务；被告沐川县七星火谷水电开发有限公司和四川国发融资担保有限公司为四川眉州金辉家纺有限公司提供担保，应承担连带清偿责任。本案中，周晓平是原告的受托人，无需再以证实。原告主张的违约金及在大安法院的诉讼费由被告承担，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川眉州金辉家纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李程煜借款29.5万元，并自2014年11月起至还清借款本金之日止，按本金数额支付每月1.5%的利息。
二、被告四川眉州金辉家纺有限公司未按上述规定履行还款义务，被告沐川县七星火谷水电开发有限公司和被告四川国发融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告李程煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862.50元，由被告四川眉州金辉家纺有限公司、被告沐川县七星火谷水电开发有限公司和被告四川国发融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何文井
二〇一五年十二月三十日
书记员 曹 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执201号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市经三路北段86号6号楼8楼。
法定代表人朱煜，董事长。
被执行人郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地郑州高新区金梭路32号。
法定代表人赵彦斌。
被执行人河南东骏智能科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑尉路16号5号楼5层0501号。
法定代表人白延武。
被执行人赵毅，男，汉族，1941年12月17日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人李俊卿，女，汉族，1942年11月16日出生，住郑州市金水区。
郑州邦信小额贷款有限公司与郑州绿叶堂本草科技有限公司、河南东骏智能科技有限公司、赵毅、李俊卿借款合同纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处于2015年8月7日作出（2015）郑绿证执字第211号执行证书，生效后，郑州绿叶堂本草科技有限公司、河南东骏智能科技有限公司、赵毅、李俊卿在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州邦信小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州绿叶堂本草科技有限公司、河南东骏智能科技有限公司、赵毅、李俊卿的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司尚未实现的的债权暂计1057998.5元（其中本金993280元、至2015年8月10日止的利息64718.51元、自2015年8月11日至实际付款之日止的利息按照同期贷款利率四倍计算），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第211号执行证书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘亚飞
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0924刑初493号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某，务民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年6月14日被阜宁县公安局取保候审，同年9月14日经射阳县人民检察院决定被执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪，于2016年11月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年5月2日晚，被告人王某在淮安市涟水县唐集镇沈庄村沈西组12号自家房屋附近，趁雨后利用塑料手套、蛇皮口袋等工具，非法捕捉蛤蟆49只，后其在阜宁县羊寨镇桃花源集市上出售时被阜宁县公安局民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该49只蛤蟆均为中华蟾蜍，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、物证鉴定书、视听资料、接受刑事案件登记表等证据。据此认为，被告人王某的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，查获的蟾蜍由侦查机关放归自然。
以上事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人王某的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、情况说明，证实案发及归案情况。
3.扣押清单及照片，证实查获的蟾蜍及蛇皮口袋、人民币26元。
4.照片，证实将捕捉的蟾蜍放归自然情况。
5.证人沈某（王某丈夫），证实王某雨后在家附近，戴手套逮蛤蟆情况。
6.证人孙某、袁某证言，证实2016年5月2日早上，其在阜宁县羊寨镇桃花源集市上收购鱼虾时，从一老奶奶手中收购3斤6两蛤蟆，计币26元，后被带到派出所。
7.被告人王某供述，证实其在家附近逮蛤蟆，第二早上用蛇皮口袋带到羊寨镇桃花源集市上，卖了26元，共计49只蛤蟆，后被警察查获。
8.物证鉴定书，证实送检的动物为中华蟾蜍，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
9.辨认、指认笔录及照片，证实被告人王某指认捕捉、出售蟾蜍现场及证人孙某辨认王某情况。
10.现场扣押及指认现场光盘1张，证实查获及指认现场情况。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人王某非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人王某违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押的人民币二十六元，予以没收，上缴国库；蛇皮口袋二只、塑料手套三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一六年十一月二十六日
书记员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初5214号
原告:盖立新，男，1967年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人：张建华。
原告盖立新与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖立新的委托诉讼代理人焦建到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖立新向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年7月2日，原告从被告处购买菲亚特小轿车一辆，并从中国建设银行北京丰台支行贷款8.15万元，被告作为担保人。双方同时办理了车辆抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已经于2008年7月31日还清，但被告未为原告办理解除抵押手续。故诉至法院，请求法院依法判决注销抵押登记。
被告世纪永泰公司未作答辩。
经审理查明：2003年7月，盖立新购买菲亚特小型轿车一辆，并从中国建设银行北京丰台支行办理贷款，借款金额为8.15万元，世纪永泰公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为世纪永泰公司。
上述事实，有原告盖立新提供的个人汽车消费贷款借款暨保证合同、结清证明、机动车登记证书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现盖立新已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，世纪永泰公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故盖立新的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告盖立新与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 俞凯欣
审判员 金 滢
审判员 苏 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 申 航
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民终1051号
上诉人(原审原告)：李翠仙，女，1939年7月10日生，汉族，无业，住个旧市。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路**号。
负责人：罗艳芳，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：华安基金管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道*号*期*****层。
法定代表人：朱学华，该公司董事长。
上诉人李翠仙诉被上诉人中国工商银行股份有限公司个旧支行（以下简称工行个旧支行）请求返还基金本金及利息一案，个旧市人民法院在立案后，追加华安基金管理有限公司为被告，裁定驳回原告李翠仙的起诉。李翠仙不服个旧市人民法院（2017）云2501民初132号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李翠仙上诉请求:撤销个旧市人民法院民事裁定,本案由个旧市人民法院继续审理。事实和理由：其于2005年10月11日在工行个旧支行购买了工行个旧支行代售的10000元“华安基金”，因基金文件掉落柜子后未找到,故一直未申请赎回。2015年，其找到基金文件后持相关基金权利证书到工行个旧支行主张基金权利，但被告知其基金及红利已经全部申请赎回，事实上其自始至终没有申请赎回过基金，是工行个旧支行利用工作之便将其的基金和红利取走。一审法院混淆诉讼对象，将其与工行个旧支行之间的问题推脱给基金公司，事实上华安基金管理有限公司已经保证了上诉人的利益，而工行个旧支行冒充其将基金利益占为己有。
中国工商银行股份有限公司个旧支行、华安基金管理有限公司均未提交答辩意见。
李翠仙向一审法院起诉请求：要求工行个旧支行返还基金本金10000元及利息。
一审法院经审查认为，华安基金管理有限公司在开庭前对管辖权提出异议，并提供了《华安现金富利投资基金合同》，在《基金合同》中第二十一部分双方约定通过仲裁方式解决双方争议，李翠仙作为合同当事人，应当受该仲裁条款的约束，对于因基金合同而产生的或与基金合同有关的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。个旧市人民法院对原告针对“华安基金”赎回的诉讼不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定：华安基金管理有限公司的管辖权异议成立，驳回李翠仙的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，当事人选择提出何种诉讼请求是当事人行使诉讼权利的结果，当事人诉讼请求决定人民法院的审理范围。本案李翠仙诉称的是:工行个旧支行利用工作之便将李翠仙购买的基金和红利取出,占有了基金和红利，因此请求工行个旧支行返还占有的基金本金10000元及利息。李翠仙起诉的是工行个旧支行，认为工行个旧支行侵害了李翠仙的财产权益而获益。个旧市人民法院将案由定为合同纠纷，追加华安基金管理有限公司为被告后，依据《华安现金富利投资基金合同》中第二十一部分的约定，驳回李翠仙的起诉不当，应予纠正。李翠仙的起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。工行个旧支行是依法设立并领取营业执照的商业银行，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，其住所地在个旧，个旧市人民法院具有管辖权。综上所述，李翠仙的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销个旧市人民法院（2017）云2501民初132号民事裁定；
二、本案指令个旧市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年五月十一日
书记员 王丁缘
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽08刑终274号
原公诉机关连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹致达，男，1973年11月26日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市连城县。因犯盗窃罪、收购赃物罪于2007年1月18日被福建省泰宁县人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2013年9月16日被福建省清流县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押���连城县看守所。
辩护人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
连城县人民法院审理连城县人民检察院指控原审被告人邹致达犯强奸罪一案，于2017年7月13日作出(2017)闽0825刑初133号刑事判决。原审被告人邹致达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年11月30日20时许，被告人邹致达以搭顺风车及外出吃烧烤为由，让被害人杨某1（女，2000年09月10日出生）坐上其驾驶的车牌号为津Ｌ×××××的白色夏利小车，后驾车沿连城县四堡乡道（老马路）行驶至连城县四堡乡、清流县长校镇一带买东西。买完东西在返回被害人杨某1家途中，被告人邹致达在经过连城县四��乡马屋村三角坪时故意驾车沿204省道（新马路）行驶，将车行驶至新马路旁一条偏僻无人的岔路上，在车上强行用手摁住被害人杨某1肩膀并拉扯其肩膀处衣服，另一只手抚摸其后背欲与被害人杨某1发生性关系，遭到被害人杨某1的强烈反抗，脸部被杨某1抓伤。被告人邹致达见状遂以金钱诱惑，均遭杨某1拒绝，后被害人杨某1以喊人、拔车钥匙、抢电话等方式致被告人邹致达的行为未能得逞。
原判认为，被告人邹致达违背妇女意志，使用暴力、胁迫等手段，强行与被害人发生性关系并着手实施，其行为已构成强奸罪。被告人邹致达已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人邹致达在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑��之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邹致达强奸未成年人，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人邹致达从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人邹致达犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
上诉人邹致达的上诉理由：其没有强奸杨某1的主观故意。当晚车子停下后其向杨某1提出给她200元，要她与其发生性关系，杨某1没有正面回答，其拉了她的衣服，并不是脱她的衣服，当杨某1表示不愿意后，其即停止一切行动并送她回家，其没有对杨某1实施暴力或以暴力相威胁；其在侦查阶段遭受刑讯逼供；一审认定的事实仅有杨某1的陈述，没有其他证据印证。请二审依法判决上诉人无罪。
辩护人的辩护意见：1.侦查机��通过刑讯逼供、疲劳审讯等手段取得的上诉人有罪供述属于非法证据，应当予以排除。2.上诉人主观上并无强行与被害人发生性关系的故意，主观上仅有征得被害人同意后双方自愿发生性关系的想法。3.即使认定上诉人构成强奸罪，一审认定上诉人属犯罪未遂是错误的，上诉人属于犯罪中止。请二审依法改判。
二审经审理查明，原判认定原审被告人邹致达犯强奸罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，均予以确认。
对于上诉人邹致达及辩护人提出上诉人在侦查阶段所作有罪供述属于非法证据的诉辩意见，经查：连城县看守所出具的新收押人员健康检查表等证实上诉人邹致达在入所前健康体检正常，体表正常，胸透、腹透等均未见异常；上诉人邹致达到案后所作前四次有罪供述稳定，且后两次供述均系在连城县看守所所作；本案并无证据证实上诉人邹致达在侦查阶段遭受非法取证。故该诉辩意见不能成立，不予支持。
对于上诉人邹致达及辩护人提出上诉人并无强行与被害人发生性关系主观故意的诉辩意见，经查：上诉人邹致达在侦查阶段的供述证实在路上其觉得被害人杨某1应该很开放，就想跟她发生性关系，遭到反抗后又以金钱相诱惑，再次遭到拒绝；被害人杨某1的陈述、上诉人邹致达在侦查阶段的供述、上诉人邹致达受伤情况照片等能够相互印证，证实上诉人将车停在山路上后欲强行与被害人杨某1发生性关系，并实施了摁被害人肩膀、拉扯衣服、抚摸被害人的行为，因遭被害人反抗而未得逞。故该诉辩意见不能成立，不予支持。
对于辩护人提出上诉人属犯罪中止的辩护意见，经查：上诉人邹致达着手实施强奸被害人杨某1的行为后，遭被害人杨某1激烈反抗，被害人杨某1用嘴咬上诉人的手没咬到，后用手指甲抓破上诉人的脸，被害人杨某1还以喊人相威胁，欲启动车子，抢电话报警，被害人杨某1实施的上述行为最终迫使上诉人邹致达停止强奸行为，上诉人由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。故该辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人邹致达违背妇女意志，使用暴力、胁迫等手段，强行与被害人发生性关系并着手实施，其行为已构成强奸罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、审判程序合法。上诉人邹致达是犯罪未遂，且犯罪情节较轻，一审量刑不当，二审根据上诉人邹致达的犯罪事实、性质、社会危害程度，结合上诉人犯罪未遂、累犯、强奸未成年人等情节，对上诉人邹致达减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连城县人民法院(2017)闽0825刑初133号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）邹致达犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月1日起至2018年11月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘文福
审判员 曾庆泉
审判员 谢林昌
二〇一七年十月十九日
书记员 石 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新���判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民终705号
上诉人（原审原告）：刘万发，男，1968年3月12日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。
委托诉讼代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李同城，男，1976年11月1日出生，汉族，住公安县。
被上诉人（原审被告）：黄波，男，1991年7月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人刘万发因与被上诉人李同城、黄波劳务合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。上诉人刘万发的委托诉讼代理人彭汉生、被上诉人李同城、黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万发上诉请求：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初2020号民事判决；二、改判支持刘万发的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由李同城、黄波承担。事实和理由：原审法院依我国“合同法”第八十条之规定，驳回刘万发的诉讼请求，没有事实依据。首先，刘万发在原审法院诉讼前，和杨支才、彭安辉等21人找到黄波，要求支付工程款128660元，黄波以找不到李同城为由不肯支付该欠款工资。刘万发为方便法院审理，其他债权人全部委托了刘万发，当时杨支才、彭安辉等20人告知了黄波，我们所有人的工资款全部委托刘万发找你们进行清收，并且将该清收的工资债权全部转给了刘万发签订一份债权转让协议，请黄波将该情况转告给李同城。原审法院在认定时，认为刘万发“没有通知两被告”，是错误认定。李同城为躲避债务，电话不接，面也不见，故意不与被告黄波见面，刘万发与李同城见面也是在庭审时见的面。李同城、黄波的欠款是农民工的工资，血汗钱。原审法院的判决结果违背了我国的现行法规定。其次，黄波、李同城已经向刘万发等21人办理了结算手续，并在所有人的工资表上签字认可。
李同城辩称：我不欠工资128660元，我与刘万发之间不存在合同关系，所谓的农民工我更不认识，工资表、身份证我没有见过，也没签过字。
黄波针辩称：李同城是总包工，当时工地上要我帮忙找人，我就把刘万发等人找来，发资时是李同城签字了的。
刘万发向一审法院诉讼请求：一、判令李同城、黄波立即支付刘万发等人工资欠款128660元；二、判令李同城、黄波承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘万发及案外人杨支才等20人经黄波介绍，在李同城××监利县民流嘉业阳光城1#2#3#8#9#号楼做工。2016年2月5日，黄波出具工程款欠条，载明“监利新沟名流嘉业阳光城1#2#3#8#9#欠瓦工工资100930元，大写拾万零玖佰叁拾圆。2016年7月1日前结清”，黄波、李同城均在欠款人处签字确认。同日，黄波出具工程款欠条，载明“监利新沟名流嘉业阳光城1#2#3#8#9#欠二构工资27730元，大写贰万柒仟柒佰叁拾圆。2016年7月1日前结清”，黄波、李同城均在欠款人处签字确认。2017年9月25日，刘万发与其一同在监利新沟名流嘉业阳光城1#2#3#8#9#做工的案外人杨之才等20人签订《债权转让协议》，载明“杨之才等二十人将监利县名流嘉业阳光城工程款的债权同意转让给刘万发清收”，案外人杨之才等20人及刘万发均在此协议上签名确认。刘万发多次讨要工资未果故而形成诉争。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，刘万发提交的证据不足以认定其将债权转让通知了黄波、李同城，且黄波、李同城当庭不予认可，故债权转让未发生效力，予以驳回刘万发的诉请。依照《中华人民共和国合同法》六十条、八十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回刘万发的全部诉讼请求。案件受理费2872元，减半收取1436元，由刘万发负担。
刘万发在二审庭审提交一组证据：1、工资表二份；2、用工明细一份；3、协议书一份。拟证明李同城是工地的负责人。
李同城质证意见：证据虽然都是真实的，但我是在刘万发离开后才进入工地的。
黄波质证意见：证据都是真实的，李同城一直在工地，工资也是李同城发的。
李同城、黄波对刘万发在二审提交证据的真实性不持异议，本院予以采信。
本院二审查明：刘万发等债权人将债权转让口头告知了黄波，黄波将该债权转让告知了李同城。
本院二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，刘万发为证明李同城、黄波欠款事实提供了李同城签名的工资表、用工明细，提供了李同城签订的承包协议书，提供了李同城、黄波签名的欠条。上述证据能证明李同城、黄波用工、欠款事实。李同城、黄波签名的欠条载明欠款128660元，本院予以确认。其次，刘万发为证明债权转让提供了瓦工木工工资表、授权委托书、债权转让协议书。刘万发陈述债权转让已经口头通知黄波，并由黄波通知了李同城。黄波二审认可已知债权转让通知，并称将债权转让告知了李同城。债权转让通知债务人即产生法律效力。黄波、李同城应承担向刘万发支付欠款责任。本案系刘万发等人受雇于李同城、黄波，从事劳务活动。上述行为符合劳务合同性质特征，本案案由应为劳务合同纠纷。原审认定本案为建筑施工合同纠纷不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初2020号民事判决；
二、李同城、黄波于本判决生效十日内向刘万发支付欠款128660元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2872元，减半收取1436元，由李同城、黄波负担；二审案件受理费2872元，由李同城、黄波负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐 芬
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1978号
原告上海古塔机械设备有限公司。
被告绍兴光灿精密机械有限公司。
原告上海古塔机械设备有限公司诉被告绍兴光灿精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。2016年4月11日至6月30日期间为本院处理当事人管辖权异议期间。本院于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日，原、被告签订货款支付协议书，确认截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款人民币212,200元，被告承诺于2014年12月底前分四次付清上述货款。至今被告尚欠135,200元。另，2014年12月9日至2015年5月9日，原告又向被告供货共计19,000元，被告至今未付此款。因此，被告共结欠原告货款154,200元。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令：1、被告支付原告货款154,200元；2、被告赔偿原告以135,200元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告书面答辩称：双方的货款支付协议书属实，但被告已付款77,000元，故尚欠135,200元。原告主张的后续交易19,000元的依据不足，不能证明双方真实的交易情况。另认为原告主张的利息损失缺乏法律依据。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供货款支付协议书、订购单和送货单为证据，证明被告尚欠货款154,200元。被告书面质证认为，对货款支付协议书中尚欠的135,200元无异议，但认为后续交易19,000元缺乏依据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院可予采信。
根据以上采信的证据，以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年9月25日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订货款支付协议书，确认截止2013年12月31日，乙方合计欠甲方货款212,200元，且此后甲乙双方在2013年12月31日前所涉及的债权债务全部消灭，乙方将于2014年12月底前分四次付清上述货款。协议签订后，被告共支付货款77,000元，尚欠135,200元。2014年12月19日、2015年1月13日和4月15日，原告向被告共计供货6,780元，此款被告至今未付。综上，被告共欠款141,980元。
本院认为，原告与被告之间存在有效的承揽合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，且双方已通过对账确认被告的欠款，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款支付协议中确定的付款义务中尚未履行部分135,200元及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于原告关于对账后续交易19,000元的主张，本院认为，根据庭审查明的情况和本院依法采信的证据可以看出，原告提供的证据仅能证明被告收到价值6,780元的货物，而其余主张缺乏相应证据支持，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴光灿精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海古塔机械设备有限公司货款人民币141,980元；
二、被告绍兴光灿精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海古塔机械设备有限公司以135,200元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告上海古塔机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,632元，财产保全费1,353元，公告费300元，合计5,285元，由原告负担285元，由被告负担5,000元，被告应付之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 王 霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终483号
上诉人（原审被告）：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。
法定代表人：罗德成，总经理
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：李志伟，男，汉族，1989年3月2日生，住四川省简阳市。
上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人李志伟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）���2002民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1396号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费448元予以退回。
审 判 长 罗文利
审 判 员 王旭东
审 判 员 周 群
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 孙毓灵
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2276号
上诉人（原审被告）：刘明鹏，男，汉族，生于1972年6月13日，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞德普，男，生于1956年1月26日，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：何在亮，男，汉族，生于1966年6月29日，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人刘明鹏因与被上诉人庞德普、何在亮劳务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘明鹏上诉请求：1.撤销西充县人民法院（2018）川1325民初1402号民事判决，改判上诉人不承担连带责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.刘明鹏不是本案的适格主体，本案纠纷源于南充家和装饰有限公司将工程承包给何在亮，合同的相对方系公司，公司才是本案的当事人，且公司已经向何在亮支付了全部的工程款，亦不应承担责任；2.《西充*金玉苑6、8栋阳台搭建工程》协议是无效的，该协议中所说的欠条是否存在无任何证据证明，刘明鹏签字是在人身被胁迫的危机情况下做出的自保行为。且刘明鹏和家和装饰公司已经完全支付了工程款，帮助庞德普催款只是好意施惠行为。
庞德普辩称：协议上是刘明鹏签字的，协议上所说的欠条有没有我们也不清楚，但是刘明鹏已经履行了一部分，应当继续偿还。
何在亮未作答辩。
庞德普向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令刘明鹏、何在亮连带支付23,000元及资金占用利息；2.相关诉讼费用由刘明鹏、何在亮承担。
一审法院认定事实：20l6年12月18日，刘明鹏以南充家和装饰有限公司作为甲方将西充县晋城镇“金钰苑”小区6、8幢阳台现浇工程承包给何在亮，何在亮又将阳台搭建劳务承包给庞德普和王代武二人。2017年7月15日，经结算，何在亮向庞德普出具欠条1份，欠条载明：“今欠庞德普在西充县鸿华金钰苑工人工资款101963元（大写壹拾万零壹仟玖佰陆拾叁元）”。后除刘明鹏直接向庞德普支付部分外，尚欠庞德普23,000元未付。2017年7月19日，庞德普与王代武找到何在亮催要欠款，刘明鹏与庞德普和王代武签订了结算协议，协议载明：“搭建工程已结清所有欠款，另由承包人何在亮出具给施工方的45000元整欠条（大写肆万伍仟元），其中欠庞德普23000元、王代武22000元。由刘明鹏代为催款，期限一个月为限，一个月若未催到款项由承建人刘明鹏承担该笔欠款，施工方有责任义务配合承建人催收该款项”，庞德普和王代武、刘明鹏及部分民工代表等在协议上签字，何在亮未到场签字。2017年8月19日，刘明鹏与何在亮对阳台搭建工程进行了最终结算，何在亮共向刘明鹏收取工程款837,004.80元，刘明鹏对何在亮欠庞德普的工资款未在结算中扣减后支付庞德普，何在亮在收到工程款后也未向庞德普支付欠款。
一审法院认为，1.根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百三十四条“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”、“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，何在亮向庞德普出具欠条，是其真实的意思表示，表明双方已形成明确的债权债务关系，且内容合法，该欠条合法有效，何在亮理应向庞德普支付下欠工资款。2.刘明鹏与庞德普和王代武签订了结算协议，从其内容上看，一是对何在亮所欠债务数额进行了确认，二是刘明鹏对庞德普债权的实现作了保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，刘明鹏在对庞德普债权的实现作了保证后，未按协议直接向庞德普支付欠款，同时在与何在亮对阳台搭建工程进行了最终结算时，也未对庞德普债权的实现履行保证义务，对此应当承担连带责任。3.由于何在亮向庞德普出具欠条中未约定支付期限，庞德普要求支付资金占用利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、限何在亮于判决生效后十日内，向庞德普支付欠款23,000元，并由刘明鹏承担连带清偿任；二、驳回庞德普的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（庞德普已预交并已减半收取），由何在亮负担。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，2017年7月19日，刘明鹏与庞德普和王代武签订了结算协议，协议载明：“……何在亮出具给施工方的45000元整欠条（大写肆万伍仟元），其中欠庞德普23000元、王代武22000元，由刘明鹏代为催款，期限一个月为限，一个月若未催到款项由承建人刘明鹏承担该笔欠款……”。可知，在符合协议约定的情形下，何在亮对庞德普、王代武的债务由刘明鹏承担偿还责任。截至庞德普起诉之日，何在亮并未履行还款义务，刘明鹏承担偿还责任的条件已成就。另外，因债务人何在亮未在该协议上签字，且无证据证明存在协议中载明的45,000元的欠条，故应视为刘明鹏对其承担偿还责任的数额进行了确认。
此外，虽然本案源于南充家和装饰有限公司将阳台现浇工程承包给何在亮，但何在亮又将该工程发包给了庞德普、王代武。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，作为实际施工人的庞德普、王代武仅能向何在亮、南充家和装饰有限公司主张权利。但在2017年7月19日的协议中是刘明鹏以个人名义签订，现庞德普基于该协议向刘明鹏主张权利遵守了合同相对性，刘明鹏是本案的适格主体。
综上所述，刘明鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由刘明鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年八月二十七日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 张 佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民辖终103号
上诉人（原审被告):周苗苗，女，1988年4月24日生，汉族，住建水县。
上诉人（原审被告):陈朝建，男，1964年11月11日生，汉族，住曲靖市会泽县。
上诉人（原审被告):田玉华，女，1967年12月19日生，汉族，住建水县。
上诉人（原审被告):周福祥，男，1963年9月25日生，汉族，住建水县。
上诉人（原审被告)周晓茜，女，1993年7月19日生，汉族，住建水县。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人:毛荣芳,云南毛荣芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王国平，男，1968年9月1日生，汉族，住石屏县。
上诉人周苗苗、陈朝建、田玉华、周福祥、周晓茜因与被上诉人王国平民间借贷纠纷一案，不服石屏县人民法院（2017）云2525民初270号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周苗苗、陈朝建、田玉华、周福祥、周晓茜上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，结合案中五被告户籍所在地或经常居住地以及本案合同履行地均不是石屏县之客观事实，一审法院将债权人对债务的追讨理解为“接受货币一方”是对法律规定的误读，本案借款是通过转帐给上诉人，被告住所地、合同履行地均在建水县，石屏县人民法院无管辖权，请求撤销一审民事裁定,将本案移送建水县人民法院管辖。
王国平答辩称，本案是出借人起诉借款人要求还款，接受货币一方为出借人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《合同法》等六十二条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案合同履行地为石屏县。上诉人提起上诉是为拖延时间，请求维持原裁定，由石屏县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人起诉请求上诉人赔还借款本息，争议标的为借款方负有的向出借方归还借款本息的义务，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地石屏县为合同履行地，被上诉人可选择合同履行地向石屏县人民法院提起诉讼。因此，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人认为合同履行地在建水县，石屏县人民法院无管辖权的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何玉琼
审判员 何为芬
二〇一七年八月八日
书记员 王丁缘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云25民终1334号
上诉人（原审原告）：弥勒市红福米业有限责任公司，住所地弥勒市弥阳镇菜花庄。
法定代表人：周明华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜良县永乐福超市，住所地宜良县匡远镇匡山街*号。
经营者暨被上诉人（原审被告）：赵永刚，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：潘艳芳，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人弥勒市红福米业有限责任公司（以下简称红福米业公司）因与被上诉人宜良县永乐福超市（以下简称永乐福超市）、赵永刚、潘艳芳买卖合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院(2016)云2504民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人未提供新的证据和事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人红福米业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决仅凭证明与证人杨某的证言就认定潘艳芳与赵永刚自2012年起分居，从而认定赵永刚经营永乐福超市所负债务没有用于夫妻双方共同生活，所负债务不属于夫妻共同债务是错误的。2、一审判决认定永乐福超市组织形式是个人经营错误。根据法律规定，个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营，对债务要承担无限责任，家庭经营的，以家庭财产承担所负债务。同时，夫妻关系存续期间，一方从事个体工商户的，其收入为夫妻共有财产，债务应以夫妻共有财产清偿。由此可见，虽然永乐福超市已歇业，但超市的投资者、收益者对超市所负债务承担无限责任。也就是说，永乐福超市所负债务应由潘艳芳、赵永刚二人共同承担。
被上诉人潘艳芳答辩称：红福米业公司与永乐福超市之间的买卖关系发生在我与赵永刚分居期间，加之与红福米业公司发生买卖合同的主体是永乐福超市，依法只应由永乐福超市承担民事责任。一审认定事实清楚，判决客观公正，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永乐福超市、赵永刚未作答辩。
一审判决认定事实：潘艳芳与赵永刚于2007年2月26日登记结婚，自2012年起分居，于2016年12月5日经弥勒市法院判决离婚，该判决于2017年2月20日生效。赵永刚于2013年6月25日申请登记成立永乐福超市，经营者为赵永刚，组成形式为个人经营。2014年，红福米业公司与赵永刚达成口头协议，由红福米业公司提供大米给永乐福超市销售，结算方式为赊销，提供第二批大米时支付前一批米款。2014年5月至11月期间，红福米业公司共提供大米42000㎏，共计米款193000元，永乐福超市分八次共支付了104180元，尚欠88820元。2015年11月17日，经催收，永乐福超市的经营者赵永刚��具的《欠条》载明：“今欠弥勒红福米业公司货款88820.00元，大写余额（捌万捌仟捌佰贰拾元正），此余额仅供参考数据，具体余额以双方财务对账准。特立此据。身份证号：。赵永刚。”后赵永刚下落不明，永乐福超市歇业。
一审法院认为：红福米业公司与永乐福超市的经营者赵永刚自愿协商约定口头买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，本案中大米用于永乐福超市销售，已支付的大米款亦是永乐福超市支付的，本案适格的被告为永乐福超市，红福米业公司依约供给大米，永乐福超市应承担支付米款的义务。红福米业公司主张由永乐福超市支付米款88820元的���讼请求，有事实和法律依据，予以支持；红福米业公司主张由赵永刚、潘艳芳与永乐福超市共同支付米款88820元的诉讼请求，夫妻共同债务的举证证明责任存在转化情况，即如果债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，举证证明责任就应转化为举债人的配偶一方，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任，如果举债人配偶一方举证证明举债人所负债务明显超出日常生活及生产经营所需，或者举债人具有赌博、吸毒等不良嗜好，或者所负债务发生在双方分居期间等情形的，举证证明责任就相应地转回到债权人一方。本案中，永乐福超市系赵永刚与潘艳芳分居后申请设立的个体工商户，潘艳芳举证证明了所负债务发生在其与赵永刚分居期间，举证证明责任就相应地回转到红福米业公司，而红福米业公司未提供证据证明本案债务用于潘艳芳与赵永刚的夫妻共同生活，赵永刚经营永乐福超市所负债务不应认定为夫妻共同债务，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定判决：一、由永乐福超市于判决生效之日起三日内一次性支付红福米业公司米款88820元。二、驳回红福米业公司其他诉讼请求。案件受理费2020元，由永乐福超市负担。公告费300元，由红福米业公司负担。
二审审理查明的事实，与一审认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约���归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。永乐福超市所欠红福米业公司货款发生在潘艳芳与赵永刚夫妻关系存续期间，潘艳芳提交的证据仅能证实其与赵永刚分居，但不能证明其曾与赵永刚约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，对外所负的债务以各自所有的财产清偿，且上诉人知道该约定，不能证明赵永刚经营永乐超市的收入未用于家庭生活支出。故被上诉人潘艳芳关于红福米业公司��永乐福超市之间的买卖关系发生在其与赵永刚分居期间，其不应当承担该债务的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销弥勒市人民法院(2016)云2504民初2021号判决。
二、由宜良县永乐福超市、潘艳芳于本判决生效之日起十日内一次性支付弥勒市红福米业有限责任公司欠款人民币88820元。
一审案件受理费2020元、公告费300元；二审案件受理费2020元，由宜良县永乐福超市、潘艳芳负担。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 李云辉
二〇一七年八月三十日
书记员 邹嫒婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终3437号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韦永琴，女，1967年12月29日生，布依族，住贵州省望谟县，
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人韦永琴委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托诉讼代理人钟正梅、被上诉人韦永琴委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9716号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
韦永琴辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
韦永琴向一审法院起诉请求：1.判决龙城机电公司立即支付韦永琴商铺租金4974.36元，并按照银行同期贷款利率支付利息158.68元，直到龙城机电公司清偿时止（截至起诉时利息为158.68元）；2.诉讼费用由龙城机电公司承担。事实和理由：2008年11月19日，双方签订了《商铺委托租赁管理合同》，合同约定韦永琴将自己位于贵阳市××大道北段××号灵达新苑“贵州五金机电城”2-50号商铺委托龙城机电公司对外租赁，租赁期从2009年1月1日至2016年12月31日止，前五年租金已由出售方一次性付给韦永琴，后三年租金由龙城机电公司必须按照《商品房买卖合同》中房款的12%保底计算给韦永琴，从2016年10月1日至2016年12月31日长达3月的租金4974.36元，龙城机电公司以各种借口拒绝支付。
一审法院认定事实：2008年11月19日，韦永琴（甲方）与龙城机电公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A41号商铺，商铺建筑面积20.28㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前5年委托租赁租金总计110541元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后3年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款12%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×12%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金4974.36元，韦永琴遂诉至本院。审理中，龙城机电公司对所欠租金予以确认，龙城机电公司无证据提交。
一审法院认为：韦永琴与龙城机电公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，龙城机电公司负有向韦永琴支付租金的义务，韦永琴主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为4974.36元，计算属实，龙城机电公司也予以认可，法院予以支持。龙城机电公司未向韦永琴支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，韦永琴主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，法院予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于龙城机电公司辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，法院认为，龙城机电公司未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，龙城机电公司将韦永琴的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向韦永琴支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由龙城机电公司自行承担。综上，龙城机电公司辩称无事实依据和法律依据，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：龙城机电公司于判决生效后十日内支付韦永琴租金4974.36元及利息（利息以4974.36元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龙城机电公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款12%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由龙城机电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 杨
审判员 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8096号
上诉人（原审被告）：陈泽彪，男，1980年3月5日生，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审被告）：任玉，女，1984年10月3日生，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈泽彪，男，1980年3月5日出生，系任玉之夫。
被上诉人（原审原告）：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，统一社会信用代码：915001100656662336。
法定代表人：田野，经理。
委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
上诉人陈泽彪、任玉因与被上诉人重庆和诚物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈泽彪、任玉于2018年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈泽彪、任玉在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈泽彪、任玉撤回上诉,原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费558元，减半收取279元，由陈泽彪、任玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 夏东鹏
二〇一八年一月四日
书记员 卢秋君
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘02民辖终4号
上诉人（原审原告）：宋萍，女，汉族，1985年10月17日出生，住辽宁省盖州市梁屯镇。现住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：黎丹，男，汉族1986年3月4日出生，住江西省萍乡市湘东区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区。
负责人：李卫，该公司经理。
上诉人宋萍因与被上诉人黎丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1779号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由株洲市荷塘区人民法院审理。
上诉人宋萍上诉主要理由：交通事故发生地在湖南省高速公路交通警察支队荷塘大队管辖范围内，而不是在江西省萍乡市湘东区。本案原告并未起诉中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，原告与被告黎丹签订了只要保险公司推定全损协议书的情况下，被告黎丹无条件赔偿原告损失及车辆差额的赔付协议，此协议与中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司无关，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司无权提起管辖权异议。原告曾去江西省萍乡市湘东区人民法院起诉，湘东区法院告知原告本案应由交通事故发生地法院管辖，故萍乡市湘东区人民法院未受理本案。
本院经审查认为，事故发生后，原审原告与原审被告虽签订《推定全损协议书》，对赔偿事宜作了相关约定，但原告向法院起诉要求被告赔偿车辆差价部分费用、误工费、租车费等费用，系基于交通事故发生造成其财产损失，侵权人应承担侵权损害赔偿责任而提出诉讼主张，本案应为机动车交通事故责任纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，株洲市荷塘区人民法院为侵权行为地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
撤销株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1779号民事裁定；
本案由株洲市荷塘区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年一月二十五日
法官助理 童建荣
书 记 员 刘 谦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终211号
上诉人（原审原告）：李泽民。
被上诉人（原审被告）：李朝阳。
被上诉人（原审被告）：戢德宏。
上诉人李泽民因与被上诉人李朝阳、戢德宏合伙协议纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初877号民事裁定，向本院提起上诉。
李泽民上诉称，被上诉人李朝阳于2016年、2017年、2018年连续三年在湖南省祁东县洪桥镇办理居住证，其经常居住地位于湖南省祁东县，原审法院对本案具有管辖权。鉴于被上诉人李朝阳在湖南省祁东县拥有房产、湖北省房县人民法院此前在处理上诉人与被上诉人戢德宏、李朝阳纠纷时存在严重偏向被上诉人戢德宏的倾向等实际情况，本案由原审法院管辖更有利于案件的公平、公正解决和执行。请求撤销原审裁定，裁定将本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案合伙协议纠纷。2014年10月29日，上诉人李泽民与被上诉人李朝阳、戢德宏签订《合伙承建房县西安路工程协议书》，该协议没有约定合同履行地。被上诉人李朝阳住所地为湖南省祁阳县文富市镇联江村第二组67号，上诉人李泽民在本案一、二审期间相继提供被上诉人李朝阳签发日期分别为2016年3月16日、2017年10月30日的《湖南省居住证》，不能证明被上诉人李朝阳离开住所地至本案起诉时在湖南省祁东县洪桥街道颜家社区建设北路7号1栋一单元601室已连续居住一年以上，即湖南省祁东县洪桥街道颜家社区建设北路7号1栋一单元601室不能认定为被上诉人李朝阳的经常居住地。被上诉人戢德宏住所地为湖北省房县城关镇白路村1组35号。上诉人李泽民以清算工程款为由提起诉讼，故本案应由被告住所地人民法院管辖即湖南省祁阳县人民法院或湖北省房县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人戢德宏诉上诉人李泽民、被上诉人李朝阳建设工程施工合同纠纷一案，湖北省房县人民法院已于2018年4月27日立案受理。上诉人李泽民的起诉与被上诉人戢德宏的起诉虽均系独立之诉，但两案所涉及的法律事实相同、法律关系相同、当事人相同，且诉讼请求之间具有因果关系，本案由湖北省房县人民法院审理为宜。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月二十七日
书记员 王林华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯美华，女，1968年3月26日生，汉族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶继文，男，1956年5月27日生，苗族，农民。现住云南省文山州马关县。
再审申请人侯美华因与被申请人陶继文物权保护纠纷一案，不服本院（2017）云25民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯美华申请再审称，1、从申请人持有的编号为金林证字（2011)第3003001970号《中华人民共和国林权证》记载的四至界限看，“野猪冲选厂地”载明面积为23.4亩，四至界限为东至黄开明地边，南至王苗地边，西至黄开明，北至红河边。“风吹坡”载明面积为7、1亩，四至界限为东至王家和，南至岩子脚，西至陈光新地边，北至岩子头。从实际上看，“野猪冲选厂地”界限也是清晰明了的。申请人自承包该块土地以来，与黄开明的土地是以现在的涵洞为界，申请人一直按照林权证记载的界限来发展种植西贡蕉，从来没有越界行为。后因政府修路和建涵洞的需要，从申请人的林地中挖土填平凹处，被申请人便乘机霸占申请人的土地建盖房子，然后黄开明挖掉申请人的西贡蕉种植玉米。现在的涵洞便是申请人的土地与土地相邻权人黄开明土地的分界线，被申请人将房屋建设在申请人土地上，显然属于侵害申请人合法权利的行为。原一、二审法院认为申请人所指界限不清，与事实不符，属于证据不足。2、被申请人卖申请人承包的“风吹坡”土地的行为，不但侵害到申请人的合法权益，而且该行为还无效。首先，被申请人系文山州人而非红河州人，更不是争议土地所在地的村民，其不应当对该村的集体土地享有使用权。其次，本案被申请人向他人出售土地，却没有提供其享受该块土地的使用权证书，其行为属于处分他人合法财产的行为，侵害到了申请人对土地享有的权利。第三，根据法律规定，农村的集体土地是不允许买卖、抵押的，被申请人无视国家法律的强制性规定，将不属于自己的土地进行出售的行为，该行为属于无效。第四，被申请人本案的各种处分财产，以及占有土地建房实质上是达到其非法霸占他人土地的意图。3、一、二审法院仅仅认为界限不清，而没有采取必要措施进行明确和核实，不利于案件事实的查清。土地在经营过程中，可能会有界限偶尔变更的情况，但是承包证载明的土地面积应当是恒定不变的。一、二审法院只需要对申请人的土地进行实际测量便可达到界限明确，而法院没有如此处理却认定界限不清。
综上，申请人认为，原审法院判决认定案件的基本事实的主要证据不足，造成本案错判。望二审法院查清案件事实，撤销一审、二审判决，改判被申请人停止对申请人承包的“风吹坡”地的侵权行为，拆除被申请人建盖在申请人承包的“野猪冲选厂地”内的住房，并将侵占的土地交还申请人。
本院认为，（一）再审申请人提供的金林证字（2011)第3003001970号《中华人民共和国林权证》载明：“野猪冲选厂地”面积为23.4亩，四至界限为东至黄开明地边，南至王苗地边，西至黄开明，北至红河边；“风吹坡”面积为7、1亩，四至界限为东至王家和，南至岩子脚，西至陈光新地边，北至岩子头”四至界限是清晰明了，但实际上再审申请人与相邻土地使用人黄开明对双方相邻土地的分界线是否为涵洞有争议，且再审申请人至今已未能提交充分证据证实其使用的土地与相邻方黄开明的分界线就是现在的涵洞，故一、二审判决认为本案争议土地界限不清并无不当。（二）本案审理是物权保护纠纷案而不是土地使用权转让纠纷案，故本案被申请人向他人出售土地是否属实、是否合法，不是本案审查的范围，本院不作审查。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人没有提交充分证据证明被申请人在其地内建房和转让土地的事实，故一、二审法院认定本案争议土地界限不清、申请人的诉讼请求缺乏事实依据、诉讼请求不能成立不予支持符合法律规定。且本案中，因再审申请人与土地相邻方对土地的分界线存在争议，而土地界线的确定即是对土地权属的确定，而土地权属问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一、二审法院未对土地进行实际测量也无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯美华的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年十月三十日
书记员 王丁缘
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2282号
原告：汪健，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代世顺（系汪健姐夫），男，1986年12月19日出生，住安徽省定远县。
被告：余细娥，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
原告汪健与被告余细娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告汪健的委托诉讼代理人代世顺到庭参加诉讼，被告余细娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪健向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元及利息（利息自立案之日起按年利率6％计算至清偿之日止）。事实和理由：其与被告系朋友关系。被告因经营饭店资金周转困难，向其借款10000元并立据一张。后其多次找被告催要借款，但被告始终推诿不予偿还。
余细娥未作答辩。
汪健为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：余细娥在其身份证复印件背面书写的一张借据，用于证明余细娥于2013年10月29日向其借款10000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：汪健与余细娥系朋友关系。余细娥因其在定远县定城镇幸福中路经营的美味斋饭店资金周转困难，于2013年10月29日向汪健借款10000元并立据一张交与汪健收存。该据载明：“因幸福中路美味斋饭店资金周转，本人向汪健借款10000-（壹万圆正）借款人余细娥2013年10月29日”。余细娥借款后，经汪健多次催要，其总是推诿至今未予偿付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当汪健主张该权利时，余细娥理应及时偿还借款。因双方对支付利息没有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应自汪健本院立案之日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止。
综上所述，对汪健要求余细娥偿付借款10000元及利息（利息自2016年5月13日起按年利率6％计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余细娥所借汪健10000元及利息（利息自2016年5月13日起以10000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由余细娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10312号
上诉人（原审被告）：钟灵，男，1976年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号5号楼3层311室。
法定代表人：李铭，董事长。
委托诉讼代理人：张佳佳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。
上诉人钟灵因与被上诉人北京金罗马物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初11035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟灵因服从一审判决，于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，钟灵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟灵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费57元，减半收取29元，由上诉人钟灵负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月三十日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民辖3号
原告：冯秀兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：郑大英，男，1964年4月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：杜爱清，女，1962年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：郝张杰，女，1963年10月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张怀柱，男，1964年5月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告冯秀兰与被告郑大英、杜爱清、郝张杰、张怀柱民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2017年4月26日立案。
冯秀兰诉称，2014年4月7日，被告郝张杰、杜爱清、郑大英向原告借款200万元，后被告郝张杰、杜爱清、郑大英于2015年5月1日重新为原告出具借条一张，约定利息为月息2分，被告郝张杰与被告张怀柱系夫妻关系，被告张怀柱应对上述借款本息承担连带偿还责任，故依法诉至法院，请求依法判令四被告共同偿还原告借款本金200万元及利息。
濮阳市华龙区人民法院经审查认为，冯秀兰与本院院长有亲属关系，郑大英、杜爱清请求濮阳市华龙区人民法院回避，其不能行使管辖权，应当回避。
本院认为，为避免司法公正受到干扰，使案件得到公平审判，濮阳市华龙区人民法院不宜行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由濮阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 何亚婷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 师慧宁
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜古民初字第45号
原告谢某甲，男，汉族。
被告敖某某，女，汉族。
原告谢某甲诉被告敖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告敖某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：我与被告经人介绍认识谈婚，2000年8月15日在宜良县人民政府办理结婚登记手续，婚后感情一般。生育长女谢某乙，次女谢某丙。双方因家庭琐事争吵，敖某某于2012年2月27日离家外出至今，多次寻找无下落，现夫妻感情彻底破裂，恳请人民法院办理离婚，两个孩子由原告抚养。
被告敖某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚，2000年8月15日在宜良县人民政府办理结婚登记。生育长女谢某乙，现在马街中学读初一，次女谢某丙，现在马街洋喜小学读一年级。婚后无夫妻共同财产，无共同财产。被告敖某某于2012年2月27日离家出走，至今下落不明。原告于2015年3月4日向本院起诉要求解除婚姻关系，婚生子女由原告抚养。被告敖某某经本院公告传唤，期满后仍未到庭应诉。上述事实有《结婚证》、《证明》、《常住人口登记卡》、《云南法制报公告》等在卷证实。
本院认为：婚姻是男女双方在相互理解、彼此信任的基础上所建立的一种家庭关系，需要配偶双方对其所衍生的如子女抚养、夫妻间的扶养等承担相应责任。本案中，被告敖某某自2012年2月27日离家出走后，即与家庭失去联系，至今杳无音信，未履行照管家庭和抚养子女等相应义务已3年有余，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于婚生女谢某乙、谢某丙的抚养问题，考虑到被告下落不明，不能履行抚养义务，从有利于子女的成长，故由原告负责抚养为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告敖某某离婚；
二、婚生女谢某乙、谢某丙由原告谢某甲负责抚养至能独立生活。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜 红
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一五年六月二日
书 记 员 杜俊妮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终180号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司。
法定代表人：马文亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南金山水泥有限公司。
法定代表人：邹昆明。
委托诉讼代理人：罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
原审被告：中铁三局集团物资供应有限公司。
法定代表人：刘文国，执行董事。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司因与被上诉人湖南金山水泥有限公司、原审被告中铁三局集团物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初30号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中铁三局集团第六工程限公司上诉称，其与被上诉人所签合同约定，出现争议“应提交合同签订地晋中市有管辖权的人民法院诉讼解决”，晋中市辖区只有一个榆次区，且榆次区是被告（上诉人）所在地，故本案不存在合同签订地不明确，请求将本案移送晋中市榆次区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人在合同中约定，发生争议“应提交合同签订地晋中市有管辖权的人民法院诉讼解决”。晋中市下辖一区九县，合同中未约定合同签订地系晋中市哪个辖区，上诉人也未提供证据证明合同签订地为上诉人（原审被告人）住所地晋中市榆次区，故根据合同约定内容，无法确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案双方没有约定合同履行地，被上诉人以要求上诉人支付拖欠货款为由，向原审法院提起诉讼，争议的标的为给付货币，被上诉人一方为接收货币方，其住所地湖南省衡阳市石鼓区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定认定合同履行地的依据有误，适用法律部分不当，但认定结果正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年七月十六日
书记员 王林华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)云25民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙洪祥，男，1965年7月30日生，彝族，住石屏县。
委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张季良，男，1940年4月20日生，汉族，住石屏县。
再审申请人龙洪祥因与被申请人张季良民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)云25民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙洪祥申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销本院(2016)云25民终1114号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。张季良、龙洪祥和毕胜三人1999年2月15日签订的《合伙协议》和2000年2月15日签订的《补充协议》表明再审申请人与被申请确实是合伙关系。2003年3月8日被申请人汇入60万元到申请人账户，一星期后申请人分两次件20万元汇入被申请人账户，剩余的40万，有357140元用于合伙投资的贷款及利息，其余部份用于合伙开支，证明该60万元是合伙人之间的资金往来。二审认定40万元不是合伙共同债务错误。借条载明龙洪祥、毕胜资金能力有限，暂和张季良借陆拾万元向银行作抵押担保，以及剩余40万因欠银行1999年缅甸佤邦矿山投资的老贷款被银行扣还，及如何还款等三股东在齐后协商的内容。表明被申请人出资的60万元的目的是给龙洪祥和毕胜作抵押贷款担保，没有借贷合意。其三人从未在齐协商，法院就判决再审申请人独自承担还款责任，违背合伙人之间的约定和自愿原则。此外，被申请人要求再审申请人在两年后书写借条并签字，并没有要求再审申请人还款。证明被申请人认定该40万元属于合伙债务，不是再审申请人的个人债务。否则无法理解被申请人在利息已经大于本金的情况下，居然能够忍受再审申请人13年分文不还的所谓民间借贷。二、适用法律确有错误。如果本案属于民间借贷关系，则被申请人的起诉已经超过诉讼时效。纠纷资金往来于2000年3月，2002年3月29日再审申请人出具的借条写明：“该款等三股东在齐协商”，表明再审申请人不单独履行该款项。故再审申请人权利开始受侵害，诉讼时效开始计算。后再审申请人时隔不满两年在借条上签字，诉讼时效多次中断，最后一次签字是2012年11月28日，至被申请人2015年起诉时，诉讼期间届满，其已丧失胜诉的权利。
本院经审查认为，一、张季良提供的：龙洪祥出具的借条，载明了借款用途、金额及日期；农行转账单据、农行取款凭条、农行票据交换清单证实了钱款来源和支付经过。龙洪祥对上诉证据的真实性予以认可。虽然其不认可上诉证据的证明目的，主张40万元是合伙期间的资金往来，应为合伙共同债务。但其提交的《合伙协议》、《补充协议》等证据，并没有关于该款项的相关约定或该款项属于合伙帐务往来的证明，仅能证实1999年龙洪祥、张季良、毕胜三人合伙在缅甸佤邦经营矿山的事实。不足以推翻原审关于40万元借款事实的认定。借条载明龙洪祥、毕胜资金能力有限，暂和张季良借陆拾万元向银行作抵押担保，仅说明借款的用途。虽然借条载明如何还款等三股东在齐后协商的内容，但借条系由龙洪祥一人出具，钱款亦由龙洪祥收取，毕胜、张季良均未以签名或事后明示达成合意，该事项不构成合同履约条件，不具备相应的法律效力。相反，若以此推测40万是三方合伙债务，或者龙洪祥、张季良合意三人未到齐协商则该款不需归还，显然是不合常理的，也是极不公平的。因此，原审认定40万元系龙洪祥的个人借款，其应当偿还债权人张季良正确。
二、借条上关于如何还款等三股东在齐后协商的内容，不能当然视为张季良应当知道龙洪祥以不单独履行该款项的方式拒绝还款。龙洪祥在在借条上多次签名的做法，亦表明其对借条的认可。虽然龙洪祥最后一次在借条上签字的落款时间为2012年11月28日，但是该借条没有对还款时间作出约定，张季良作为债权人可以随时要求债务人龙洪祥返还。故原判认定本案并未超过诉讼时效正确。
综上，原判决处理正确，申请人龙洪祥的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形，再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙洪祥的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年六月六日
书记员 王丁缘
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终177号
上诉人（原审被告）：何平平。
被上诉人（原审原告）：张永喜。
上诉人何平平因与被上诉人张永喜民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初378号民事裁定，向本院提起上诉。
何平平上诉称，上诉人于2018年4月19日收到起诉状副本等相关法律文书，按照法律规定应当在5月4日前提出管辖权异议，但5月4日系《全国年节及纪念日放假办法》规定的五四青年节，5月5日为周六，5月6日为周日，均为法定休息日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款：期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中节假日后的第一日即为5月7日，因此，上诉人提出的管辖权异议并未超过法定期限。请求撤销湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初378号民事裁定，并裁定将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2017年11月15日，上诉人何平平向被上诉人张永喜出具一张借款700万元的借条，没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”规定，被上诉人张永喜诉请判令上诉人何平平偿还借款700万元及利息，本案争议标的为给付货币，作为接受货币一方的被上诉人张永喜住所地湖南省常宁市兰江乡沙华村珠林村民小组17号为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。根据《全国年节及纪念日放假办法》规定，五四青年节不属于全体公民放假的节日，属于部分公民即14周岁以上的青年放假半天的节日。2018年4月19日，原审法院向上诉人何平平送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，上诉人何平平提出管辖权异议期间于2018年5月4日届满，其在答辩期（十五日）届满后于2018年5月7日向原审法院提出管辖权异议，超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年七月四日
书记员 王林华