江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2274号
上诉人（原审原告）：赵宜勇，男，1976年3月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：张坤，男,1969年1月20日出生,住江苏省宿迁经济技术开发区。
上诉人赵宜勇因与被上诉人张坤不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵宜勇的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判张坤返还赵宜勇拆迁款64942元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审法院查明的事实存在漏查。赵宜勇在一审庭审提供涉案房屋征收补偿协议，该协议第二条第三款第三项列明“非住宅停产停业损失补助为12401元”。该项补助系补助给赵宜勇，因为张坤家自建的房屋均为住宅，赵宜勇建的房屋系经营所用。一审法院不依据补偿协议内容，却依据证人证言认定事实有误。2.赵宜勇出示相关照片证实涉案地点有围墙，围墙在一审判决中未审查。围墙的补助金额为单价60元/平方米，赵宜勇应有的围墙面积为101.244平方米，计价为6074.64元。二、一审判决扣除案外人张艳梅经手的30000元有误。1.一审查明赵宜勇与张艳梅在签订协议时系夫妻关系，于2015年11月16日办理离婚手续，2016年农历十二月份双方共同生活至今，上述事实赵宜勇予以认可。一审判决认定张艳梅领到30000元视为赵宜勇领到有误，不属于同一层法律关系，共同生活不代表其有权利代为领取款项，赵宜勇对此不予承认。2.赵宜勇于2017年3月10日到一审法院起诉，张坤儿子于2017年4、5月份向张艳梅交付30000元，张坤明知此款发生争议正在诉讼，故意将涉案争议款项交给张艳梅。3.在赵宜勇不认可的情况下，一审法院听信张艳梅一面之词，未查清30000元的支取与交付情况。无论张坤是否将30000元交付给张艳梅，都不应免除其将涉案的拆迁补偿款返还给赵宜勇的义务。
被上诉人张坤辩称，拆迁办、评估公司给付张坤应为48000元，张坤未拿到其他任何钱款，如赵宜勇认为拆迁款赔少了，可以找拆迁办。
赵宜勇向一审法院起诉请求为：1.判令张坤立即退还赵宜勇房屋拆迁款73478.36元（包括7号房48565.26元、围墙6074.64元、井780元、非住宅停产、停业损失补助12401元、签约奖励4747.46元、误工费内容为：与赵宜勇交涉一天81元、派出所调材料2天162元、调取补偿协议162元、审理缴费5天405元、交通费100元）及利息（以73478.36元为本金，按照年利率6%，自2016年12月4日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由张坤承担。
一审法院认定事实：2010年5月13日赵宜勇与张坤签订协议书一份，约定张坤将门前良田转于赵宜勇使用，每年使用费500元。如遇到拆迁，房产归赵宜勇所有，地归张坤所有。2010年8月20日，赵宜勇向张坤支付使用费1500元。2016年9月2日宿迁经济技术开发区征收办公室（以下简称开发区征收办）发布征收决定，对包括涉案房屋在内的古楚社区徐圩居委会进行征收。2016年9月2日至9月5日，开发区征收办委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称天圣公司）对张坤房屋评估并出具《房地产评估报告》，其中涉案房屋编号为7号。7号房屋测量面积为160平方米，2003年航拍有图面积为空白。无图房屋补助金额为单价300元，合计48000元。一审法院为查明案件事实，向古楚社区徐圩居委会了解征收情况，徐圩居委会向一审法院证实因7号房屋为占用良田擅自建造房屋，未经任何部门批准，故在征收时仅按照每平方300元予以补偿，没有其他额外补助。2016年12月4日，因赵宜勇与张坤就房屋拆迁补偿款分配问题产生纠纷，赵宜勇向三棵树派出所报警。
一审法院另查明，赵宜勇与张坤签订协议书时，赵宜勇与张艳梅（张坤妹妹）系夫妻关系，双方于2015年11月16日办理离婚手续，于2016年农历十二月份共同生活至今。2017年4、5月份，张坤通过其儿子张康向张艳梅交付30000元房屋补偿款，张艳梅作为证人出庭认可收到该款项。
一审法院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，赵宜勇与张坤协议将张坤门前良田转于赵宜勇使用，每年使用费500元。如遇到拆迁，房产归赵宜勇所有。故涉案房屋在涉及拆迁时所转化的拆迁补偿款，张坤应向赵宜勇返还。关于应返还款项总额，一审法院认为，本案所涉7号房在拆迁之前并未取得合法建筑手续。天圣公司出具的评估报告及一审法院从徐圩居委会了解的情况，能够证实涉案房屋的补偿款仅为48000元，故关于房屋拆迁款，赵宜勇超出上述价款主张部分，一审法院不予支持。关于赵宜勇已向张艳梅返还30000元的认定，一审法院认为，赵宜勇与张坤签订协议时，赵宜勇与张艳梅系夫妻关系，故赵宜勇建造的涉案房屋及房屋拆迁后取得的补偿款系双方夫妻共同财产。张坤已向张艳梅返还30000元，也即向赵宜勇支付该款项。至于赵宜勇与张艳梅如何分配该财产，本案不予理涉。关于张坤主张扣除剩余期间的房屋使用费，双方协议中对使用费进行了约定，赵宜勇仅支付1500元，之后费用赵宜勇未举证证明已经支付，张坤亦不予认可，故张坤主张未支付剩余使用费予以抵销，一审法院予以支持。剩余期间的使用费应自2013年5月14日始计算至2016年9月2日，金额为1655元（500元/365天*1208天，四舍五入取整）。张坤主张良田面积亦应予以抵销，一审法院认为，协议书已明确约定良田归张坤所有，且征收中并未涉及对该良田进行补偿。张坤亦未提供相应证据证实其具体损失，故张坤该辩解，一审法院不予采信。综上，张坤应当返还赵宜勇房屋补偿款16345元（48000元-30000元-1655元）。关于赵宜勇利息损失主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于赵宜勇误工费主张，未提供证据证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张坤于判决发生法律效力之日起十日内向赵宜勇返还16345元及利息损失（以16345元为基数，自2016年12月4日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回赵宜勇其他诉讼请求。案件受理费1638元，公告费260元，合计1898元，由赵宜勇负担1428元，张坤负担470元。
本院二审期间，被上诉人张坤围绕其主张，向本院提供证人张某的证言一份。主要内容为：“大概2010年，赵宜勇想租张坤家门口闲置的土地，张坤和赵宜勇找我帮忙写一份协议书，协议书在赵宜勇手中。协议书主要内容是每年租金500元，当地租地价格一般是每年每亩1000元，当时赵宜勇和张坤未谈租多少土地，赵宜勇租用的土地比较少。双方约定土地如被征用，赵宜勇在土地上所建房屋的补偿款归赵宜勇，土地的补偿款归张坤，双方未约定补偿款如何领取。我们本地补偿款包括补偿土地款（12600元）和补偿劳动款（17000元），每亩的补偿款为29600元。有建筑物的土地不给劳动补偿款。”张坤提供该证人证言旨在证明在良田上建造房屋即算作建筑物面积，不算良田面积，双方约定如土地被征用，被房屋占用的良田赔偿金要从房屋赔偿款中给予张坤。
上诉人赵宜勇质证意见为：对证人证言不予认可，证人张某与被上诉人张坤存在家族利益关系，法院不应采信其证言。
被上诉人张坤质证意见为：证人证言真实。
本院认证意见为：证人张某的证言可以证明2010年赵宜勇租赁张坤门前土地，双方就租赁土地上所建房屋拆迁归属作了约定。
本院于2018年7月20日与古楚街道办房屋土地征收办公室主任臧公军谈话笔录一份，主要内容是：张坤家的拆迁事宜由古楚街道办负责，拆迁补偿协议上所有补偿项目款全部发放到位。拆迁补偿协议中非住宅停产停业补助主要补偿用于经营的房屋被拆除后的停产停业损失，如果没有用于经营的房屋，则不会补偿该项费用，协议中12401元就是补偿前面7号厂房的停工停业损失。补偿协议中的围墙补偿款2700元是补偿给围墙所有人的。
上诉人赵宜勇质证意见为：对该证据无异议。
被上诉人张坤质证意见为：对该证据有异议。张坤之前询问居委会副书记，副书记称无图房屋仅补偿300元每平方，没有其他补偿。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明：张坤门前的7号房屋系赵宜勇租赁张坤的土地所建厂房，厂房是用于经营塑料加工。拆迁补偿安置协议中12401元系补偿7号房屋的停产停业损失费用。
本案的争议焦点为：被上诉人张坤向上诉人赵宜勇返还拆迁款数额如何确定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益、造成他人损失的。不当得利成立的构成要件有四项:一方获得利益,另一方受到损失、获利与受损之间具有因果关系,获得利益没有合法根据。本案中，赵宜勇与张坤协议约定，张坤将门前土地租赁给赵宜勇使用，每年使用费500元，如遇到拆迁，房产归赵宜勇所有，因此，对于涉案房屋的拆迁补偿款应属于赵宜勇所有，张坤占有7号房屋补偿款和相关费用应返还给赵宜勇。
关于赵宜勇提出补偿协议上的非住宅停产停业损失补助费12401元张坤应返还的主张。张坤辩称7号房屋因系违法建筑，补偿款是按照每平米300元予以补偿，没有其他额外补助。本院认为，负责涉案房屋拆迁工作的古楚街道办房屋土地征收办公室主任臧公军证实，《宿迁市经济技术开发区房屋征收补偿安置协议》中非住宅停产停业损失补助是用于补偿经营性房屋的停产停业损失，如果没有经营性用房是不会补偿该费用的。张坤在庭审中也认可自家房屋均是居住的房屋，没有用于经营的房屋。而赵宜勇建的7号房屋是用于经营的厂房，故补偿协议中非住宅停产停业补助12401元应归上诉人赵宜勇所有，张坤对此应予返还。
关于赵宜勇提出围墙补偿款张坤应予返还的主张。本院认为，根据宿迁经济技术开发区征收办委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司出具《房地产评估报告》看，补偿款项中包含围墙45㎡，补偿款2700元。赵宜勇在一审中提供照片证明其所建房屋有围墙。二审中，张坤也认可自家房屋无围墙，故围墙45㎡应是赵宜勇所建，补偿款2700元应归上诉人赵宜勇所有，被上诉人张坤占有该款应予返还。
关于赵宜勇提出一审判决返还款扣除张坤给付案外人张艳梅30000元错误的主张。本院认为，涉案房屋是赵宜勇与张艳梅夫妻关系存续期间取得的财产，是其夫妻共同财产。虽然2015年11月16日赵宜勇与张艳梅办理离婚手续，但在2016年农历十二月份双方在一起共同生活至今。2017年4、5月份，张坤通过其儿子张康向张艳梅交付30000元房屋补偿款，30000元已被与赵宜勇共同生活的财产共有人张艳梅占有，张坤已不再占有该30000元，赵宜勇要求张坤返还该30000元于法无据，本院不予支持。
综上所述，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实部分有误，依法应予纠正。上诉人赵宜勇的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1832号民事判决第一项和第二项，即张坤于判决发生法律效力之日起十日内向赵宜勇返还16345元及利息损失（以16345元为基数，自2016年12月4日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；驳回赵宜勇其他诉讼请求。
二、被上诉人张坤于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人赵宜勇返还非住宅停产停业损失补助费12401元、围墙补偿款2700元及利息损失（以15101元为基数，自2016年12月4日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
一审案件受理费1638元，公告费260元，合计1898元，由张坤负担961元，赵宜勇负担937元；二审案件受理费1638元，由张坤负担381元，赵宜勇负担1257元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵 政
书 记 员 冯 邻