wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初493号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:嵇俊卉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告嵇俊卉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告嵇俊卉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告嵇俊卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、嵇俊卉偿还信用卡欠款本金21,723.71元，利息1,991.02元、费用等3,057.09元，共计26,771.82元（利息、费用等截止至2016年11月24日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、嵇俊卉承担本案诉讼费用。事实和理由：嵇俊卉于2008年12月22日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月24日，嵇俊卉尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计26,771.82元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将嵇俊卉诉至法院。
嵇俊卉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。嵇俊卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月22日，嵇俊卉向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，嵇俊卉签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，嵇俊卉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即嵇俊卉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向嵇俊卉发放了卡号为43×××80的信用卡一张。随后，嵇俊卉激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月24日，嵇俊卉尚有透支消费款本金21,723.71元、利息1,991.02元、费用3,057.09元，共计26,771.82元未还。
本院认为，嵇俊卉在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与嵇俊卉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。嵇俊卉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张嵇俊卉偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。嵇俊卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵇俊卉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金21,723.71元；
二、被告嵇俊卉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息1,991.02元、费用3,057.09元（截止2016年11月24日）；
三、被告嵇俊卉自2016年11月25日起以欠款本金21,723.71元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计504.60元，由被告嵇俊卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坦民初字��15号
原告陈某某，男。
被告刘某某，男。
被告迟某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某、迟某某农业承包合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李咏华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 越
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富平民初字第01758号
原告汪宁，女，1991年7月23日生，汉族，农民，住富平县齐村镇方井村新义组。
被告何林军，男，1988年5月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告汪宁与被告何林军离婚纠纷一案中，原告汪宁于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪宁撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一五年九月十七日
书记员 豆海刚
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0282行初51号
原告丁炳泉,男,1940年2月12日生,，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市教育局，住所地宜兴市宜城街道教育西路9号，组织机构代码01404636-8。
法定代表人蒋志刚，该局局长。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人张晨音，江苏阳羡律师事务所实习律师。
被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号，统一社会信用代码113202820140466759。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人陈鸣，该局法规科科长。
原告丁炳泉诉被告宜兴市教育局（以下简称市教育局）、宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）其他行政行为一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告丁炳泉诉称，其于1957年参加民办教师工作（市大集体）至1987年离岗，从事教师21年，企业工作9年，将近三十年工龄，无一分生活费。辛辛苦苦三十年，两手空空回老家。有关部门顶着中共中央国务院（91）20号文件精神不办，严重侵犯老年人和离岗民办教师合法权益，违反宪法第四十一条，故其诉至法院，请求被告落实（91）20号文件精神，依法办理退休手续，享有退休待遇。
被告市教育局辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。1、原告本次诉请以前曾向法院诉讼过几次，均被裁定驳回起诉，江苏省高院和无锡市检察院均驳回其再审申请和不支持其监督申请，此类待遇问题，属于政策界定的范围，不属于行政诉讼的受案范围。2、涉及人员工作身份性质编制等政策性问题，属于历史遗留问题，应由政府相关部门处理，均不属于法院受案范围。二、原告1979年离开民办教师工作岗位的原因，没有举证，被告并不存在过错。三、原告提起行政诉讼已超过诉讼时效。原告于1999年10月10日，向宜兴市教育委员会写信反映过情况，其于1979年离开教师队伍，进入乡镇企业工作，至今已有30多年，依照行政诉讼法的规定，已经超过法律规定的最长诉讼时效，且不存在任何正当理由。综上，原告的诉请，没有事实依据和适用法律，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局辩称，一、原告的诉请已超过行政诉讼法所规定的诉讼时效，原告于2000年2月即已达到法定退休年龄，其现在要求办理退休手续，享受退休待遇的请求，已过时效；二、据核实，原告目前享受城乡居民基本养老保险，每月领取退休金185元，其起诉要求办理退休手续，缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回；三、原告已超过60周岁，不符合纳入享受城镇职工基本养老保险的范围，我市从2005年开始实行城乡居民养老保险，原告在2000年前未参加过社会保险，因此其只能享受2005年开始实行的城乡居民养老保险待遇；其曾从事过民办教师工作，但在落实民办教师政策时并未列为事业编，故不能享受事业待遇，且早在2006年原告曾就同样诉求向三级政府提出要求享受社保退休的信访事项，各级政府均给与了明确答复，该信访事项已终结。最后，原告的情形并不符合（91）20号文件规定的条件和范围，故其诉请缺乏法律和事实依据，不能得到支持。综上，原告的诉请，于法无据，且已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告丁炳泉于1957年参加工作，担任民办教师，1978年因减员，被宜兴市周铁镇人民政府安排到镇办企业工作；1987年该镇办企业因经营不善停产关闭，丁炳泉就此失业回家。丁炳泉因不满其失业回家没有经济补偿及追补养老保险相关问题先后向宜兴市信访局、宜兴市人民政府、无锡市人民政府等部门信访反映诉求，相关部门也先后作出过答复，对其信访诉求均不予支持。
另查明，丁炳泉曾于2014年向本院起诉市教育局要求落实民办教师退休待遇等，本院于2014年9月5日作出（2014）宜行诉初字第0008号行政裁定书，裁定不予受理。丁炳泉不服，上诉至无锡市中级人民法院，后无锡市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）锡行诉终字第00065号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。丁炳泉仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，后江苏省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）苏行诉监字第00035号行政裁定书，裁定驳回其再审申请。丁炳泉仍不服，向无锡市人民检察院申请监督，最终无锡市人民检察院作出锡检民（行）监[2015]32020000101号不支持监督申请决定书，对其监督申请不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告丁炳泉于1978年离开教室岗位后，由政府安排到镇办企业工作。此后其向相关部门反映情况、要求落实退休待遇，该起诉事项涉及人员编制属性问题，应由政府部门处理，不属于人民法院受案范围。另外，丁炳泉就本次诉讼要求依法办理退休手续、享有退休待遇的诉请，其此前已就该事项曾向本院提起过行政诉讼，法院均已作出过生效裁判文书，其现在再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁炳泉的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2408号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第462号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第872号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审847号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈冬根，男，1963年9月17日出生，汉族，住温岭市温峤镇梅溪村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第1014号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇梅溪村地方非法占用112.89㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用112.89㎡土地上新建的一幢一层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款2457元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第1014号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月二十四日峰
书记员 邵旺盛
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬象刑初字第362号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林波，男，1977年1月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，中共党员，原系象山县鹤浦镇人民政府副镇长，住象山县。因涉嫌犯贪污罪于2011年4月25日向象山县纪律检查委员会投案，次日被象山县人民检察院决定刑事拘留，同年5月9日因涉嫌犯挪用公款罪被依法逮捕。
辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]312号起诉书指控被告人林波犯挪用公款罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人林波及其辩护人黄永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林波自2008年1月开始担任象山县鹤浦镇人民政府建设管理办公室副主任，2008年6月至2011年4月担任象山县鹤浦镇人民政府副镇长，分管建设、道路工作，负责鹤浦镇总体规划、建筑施工管理、道路规划建设以及建设项目政策处理等城建工作。
2008年下半年，被告人林波开始负责象山县鹤浦镇浦港西路南侧河道园林景观工程及象山县鹤浦镇兴南路、湾塘路、兴盛街三条断头路通路建设工程和相关政策处理工作。2009年2月至8月期间，被告人林波利用其担任象山县鹤浦镇人民政府副镇长分管城建工作的职务便利，多次采用上述工程需要预借政策处理预付款的名义，先后从象山县鹤浦镇财政挪用公款人民币25万元归个人使用，并进行营利活动，长期未归还，具体情况如下：
2009年2月24日，被告人林波以象山县鹤浦镇浦港西路南侧河道园林景观工程涉及部分鹤进村的土地征用需要预借政策处理预付款为由，从象山县鹤浦镇人民政府财政所预借了人民币5万元，后用于个人购买彩票或偿还因购买彩票而产生的债务。该笔款项至案发时未归还。
2009年3月2日，被告人林波以象山县鹤浦镇浦港西路南侧河道园林景观工程涉及部分鹤进村的土地征用需要预借政策处理预付款为由，从象山县鹤浦镇人民政府财政所预借了人民币2万元，后用于个人购买彩票或偿还因购买彩票而产生的债务。该笔款项至案发时未归还。
2009年8月21日，被告人林波以象山县鹤浦镇兴南路、湾塘路、兴盛街三条断头路通路建设工程涉及的土地征用需要预借政策处理预付款为由，从象山县鹤浦镇人民政府财政所预借了人民币18万元，后用于个人购买彩票或偿还因购买彩票而产生的债务。该笔款项至案发时未归还。
2011年4月25日，被告人林波自动向象山县纪律检查委员会投案，并如实供述了自己的上述挪用公款事实。同年5月16日，被告人林波向象山县人民检察院退缴人民币27万元。
上述事实，被告人林波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、林某1、徐某、黄某、林某2、葛某、孙某、陈某、林某3、陆琛的证言、象山县鹤浦镇会计核算中心的往来明细表、象山县鹤浦镇会计核算中心的暂付款明细账、象山县鹤浦镇会计核算中心的记账凭证、借款单、大额现金支付登记审批表、现金支票复印件、收据、活期历史明细清单、浙江省预收（暂扣）款票据复印件、到案经过、情况说明、中共象山县鹤浦镇委员会文件、中共象山县委员会关于提名林波等同志职务任免的通知、中共象山县委关于鹤浦镇团委书记、妇联主席选举结果的批复、中共象山县鹤浦镇委员会关于鹤浦镇人大第十六届三次会议选举结果的报告、干部任免审批表、年度考核登记表、中共鹤浦镇委员会证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林波身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，并进行营利活动，且数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人林波犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为被告人林波退清全部赃款，请求酌情从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得款应予以退赔。结合被告人林波的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人林波犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林波的违法所得人民币25万元，由原扣押机关象山县人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞宏达
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄振贤
二〇一一年七月二十一日
书 记 员 王萍女
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第192号之二
原告中国光大银行股份有限公司珠海分行。
负责人刘岩，该行行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告王璐，女，汉族，1983年6月14日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿全部欠款为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2504元，由原告负担。
审判长 聂斌华
审判员 李 莘
审判员 卢晓霓
二〇一四年六月三日
书记员 朱 炼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0626民初1563号
原告周涛，男，汉族，1983年1月23日出生，现住陕西省靖边县红墩界镇席季滩村徐兰洼小组，居民。
被告谷青喜，男，汉族，1968年5月17日出生，现住乌审旗无定河镇，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司乌审旗支公司（已下简称大地财险乌审旗支公司），组织机构代码67065500-6，法定代表人贺艳军，地址乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人银龙，系该公司员工。
原告周涛诉被告谷青喜、大地财险乌审旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周涛、被告谷青喜、被告大地财险乌审旗支公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年11月22日06时45分许，谷青喜驾驶蒙K7E×××号北京现代牌普通小型客车在乌审旗沿通长线由南向北行驶至20km处时，因操作不当驶入道路东侧路基后发生翻滚，造成谷青喜和蒙K7E×××号北京现代牌普通小型客车上乘车人周涛受伤及蒙K7E×××号北京现代牌普通小型客车受损的交通事故。道路交通管理部门认定该起事故中谷青喜承担全部责任，周涛无责任。现原告诉至法院，要求被告承担住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1．事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。
2．乌审旗人民医院的诊断书、住院病历，证明原告受伤及住院时间。
3.伤残鉴定意见书和鉴定收费票据，证明原告周涛的伤残程度及为鉴定支出的费用。
4．户口簿（原件），证明被抚养人的自然情况。
对原告提供的证据1、2、3、4，二被告均无异议。
被告谷青喜辩称，事实正如原告陈述的，被告认可，但是原告乘坐被告的车并未支付费用。被告谷青喜未向法庭提供证据。
被告大地财险乌审旗支公司辩称,交通事故的发生是事实，被告谷青喜在我公司投保了座位险,4座每座1万元，我公司愿意在保险责任限额内承担应赔付的费用,并且我公司的赔偿款已支付。被告大地财险乌审支公司未向法庭提供证据。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3、4，二被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年11月22日06时45分许，谷青喜驾驶蒙K7E×××号北京现代牌普通小型客车在乌审旗沿通长线由南向北行驶至20km处时，因操作不当驶入道路东侧路基后发生翻滚，造成谷青喜和蒙K7E×××号北京现代牌普通小型客车上乘车人周涛受伤及蒙K7E×××号北京现代牌普通小型客车受损的交通事故。道路交通管理部门认定该起事故中谷青喜承担全部责任，周涛无责任。原告周涛受伤后在乌审旗人民住院医疗37天，支出医疗费20000余元，全部由被告谷青喜支付。被告谷青喜支付了原告周涛住院期间的伙食费用。经司法鉴定机构鉴定原告周涛的伤残程度为8级伤残。
另确认，被告谷青喜驾驶车辆蒙K7E×××号北京现代牌普通小型客车在被告大地财险乌审旗支公司投保了乘客车上人员责任险1万元/座。被告大地财险乌审旗支公司在原告住院期间已将10000元理赔款支付给了被告谷青喜。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、住院病例、司法鉴定意见书、鉴定费发票在案佐证，且与当事人的陈述相印证，本院确认其证据效力。
本院认为，机动车驾驶员有应当将乘车人安全送到目的地的义务，驾驶员在驾驶车辆发生交通事故造成乘车人损害的，应当按其过错承当相应的赔偿责任。本案中，被告谷青喜驾驶的机动车辆未按操作规范安全驾驶，使车辆发生翻滚，导致乘车人原告谷青喜不能因原告是无偿乘车而免责。但考虑到无偿乘车的特殊性和驾驶员无偿服务，驾驶员承担责任的赔偿范围应有所限制，与一般的人身赔偿范围有所区别。赔偿项目不应包括精神抚慰金。原告周涛的损失依据原告周涛提供的病例、伤残鉴定意见和《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算为误工费（158天×90.1元）14235.8元、护理费（37天×110元）4070元，伤残赔偿金（28350元×20年×30％）170100元、被抚养人生活费（女儿9972元÷2人×30%×7年＝10470.6元、儿子9972元÷2人×30%×13年＝19445.4元）。原告主张的营养费无医疗机构加强营养的医嘱，本院不予支持。原告主张的伙食补助费，在住院医疗期间被告已支付，不另行支付。故原告的损失为218321.8元。被告大地财险将理赔的赔偿款支付给被告谷青喜，故原告的损失应由谷青喜赔偿。被告大地财险乌审旗支公司再不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定判决如下：
一、被告谷青喜赔偿原告周涛损失218321.8元，与判决发生法律效力之日起15日内一次付清；
二、被告大地财险乌审旗支公司按照保险合同已赔付，再不承担赔偿责任；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，鉴定费800元，由被告谷青喜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一六年六月七日
书记员 杨德蕾
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00441号
申请执行人南皮县新鑫玻璃器皿有限责任公司，南皮县城。
法定代表人张月明。
被执行人河北世纪华鼎房地产开发有限公司，住所地河北
南皮县新鑫玻璃器皿有限责任公司申请河北世纪华鼎房地产开发有限公司物权一案，作出的(2013)南民初字第1192号已经发生法律效力。南皮县新鑫玻璃器皿有限责任公司于2014-9-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的(2013)南民初字第1192号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年八月三十日
书记员 邰浩然
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第188号
原告冯某某。
委托代理人：王云生，陕西达明行律师事务所律师
被告韩某某。
原告冯某某诉被告韩某某离婚一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王云生到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我和被告婚前了解不够，两人性格差异过大，致使婚后感情长期不和，被告从2005年去西安打工后，回家的机会更少，特别是2008年11月份回家后，明确表示要求离婚，原告没有答应过，被告即离家出走，至今未归，且联系不上，原告曾多次到被告娘家叫人，但被告一直不露面，致使原告无可奈何。被告这几年打工所赚收入，也从未给家里面交过。原告在无奈的情况下曾经于2009年四月份向人民法院起诉，但因被告当时无法联系而撤诉，两人分居已经两年以上，夫妻关系名存实亡。我靖求判令与被告离婚，婚生男孩冯某由原告抚养，被告承担抚养费。依法分割财产和债务。
被告韩某某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告1996年元月登记结婚。2001年4月19日生男孩冯某。共同生活中，夫妻感情不和，原告曾于2009年4月起诉离婚未能。2010年12月21日原告再次起诉离婚，因被告无有下落，本院公告向被告送达了诉状副本，应诉通知书，开庭传票，逾期被告未到庭，本案缺席审理。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、村委会证明、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽登记结婚，且生有孩子，但夫妻感情不和，被告外出不归，不履行妻子义务致夫妻感情彻底破裂，原告离婚请求应予支持，婚生孩子应暂由原告抚养，抚养费应由原告暂时负担。夫妻共同财产及债务，因被告未到庭，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告冯某某与被告韩某某离婚。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 穆邦文
审 判 员 张 辉
代理审判员 任志超
二〇一一年六月二十二日
书 记 员 吕 靖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更419号
罪犯韦方强，男，1969年1月27日生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)盐刑二初字第0001号刑事判决，以被告人韦方强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七十万元，继续追缴未退回赃款、赃物。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2010年9月19日作出(2010)苏刑二终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月19日交付执行。2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为四年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韦方强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯韦方强减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韦方强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦方强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦方强减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 烨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2709号之一
被执行人张长军，男，1981年9月26日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
关于张长军罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人张长军纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人张长军应履行罚金50000元，已执行到位0元，尚欠罚金50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502刑初140号刑事判决书对张长军罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 于其国
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初1964号
起诉人严志高，男，汉族，1965年1月12日生，住南充市高坪区。
本院收到起诉人严志高诉韩向东、中航长江建设工程有限公司（简称中航公司）建设施工合同纠纷一案的诉状。起诉人严志高诉称，2013年被告韩向东在被告中航公司贵州铜仁睿力酒店项目分包外墙装饰工程，聘请原告为其施工提供劳务。2013年11月8日，双方完成劳务后办理了结算，全部劳务总费用为256630元。事后，被告分两次给付了劳务费15.6万元，下欠劳务费10万元，双方在工程结算书上签字确认。此后，被告以项目停摆，无钱支付为由不予给付,经原告多次催收未果，现诉至法院请求判令被告给付工程劳务费10万元并承担资金利息。
原告提供了《工程结算书》一份，该结算书载明：工程名称:贵州铜仁睿力国际酒店外墙装饰工程；施工班组：严志高；施工内容：塔楼铝合金玻璃幕墙钢板安装、塔楼铝合金玻璃幕墙龙骨安装、样板房玻璃幕墙安装（6300平方米）；核算金额：后置钢板、铝合金龙骨安装（235000元），样板房玻璃幕墙安装139.6平方米×155元/平方米（21638元）。
经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷,而非劳务合同纠纷,而工程所在地在贵州铜仁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，裁定如下：
对严志高的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李瑛
二〇一八年四月八日
书记员 江岚
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初2653号
原告：天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
法定代表人：郭绪生，站长。
委托诉讼代理人：魏瀛，天津市同发里供热服务有限责任公司干部。
被告：刘天镜，住址天津市和平区。
原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告刘天镜供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告天津市同发里供热服务有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市同发里供热服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一七年四月十九日
书记员 宗宁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初641号
原告：范贵平，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王加林，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告范贵平与被告王加林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范贵平到庭参加诉讼，被告王加林经本院公告送达开庭传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范贵平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款10万元，并按2分利率支付利息。事实和理由：2016年2月27日，被告王加林以工程资金周转为由，向原告借款10万元，约定月息2分。后经原告多次催要借款，被告一直未还。
被告王加林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告王加林以工程资金周转为由，向原告借款10万元，约定月息2分。后经原告多次催要借款，被告一直未还。
本院认为：债务应当清偿。被告王加林所借原告范贵平款10万元理应偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加林于本判决生效之日起十日内向原告范贵平偿还借款10万元及利息（利息按照月利率20‰，以10万元为基数，从2016年2月27日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 唐正芬
人民陪审员 徐友高
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初294号
原告计中林，市民。
被告朱刚强，市民。
原告计中林与被告朱刚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告计中林到庭参加诉讼,被告朱刚强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告计中林诉称，2013年12月30日，被告朱刚强向我借款30000元，双方口头约定月息2%。被告并向我出具借条一份。同日，被告就30000元的一年借款利息向我出具金额7000元的借条一份。后经我多次催要，被告至今未能偿还借款本息。现为维护我的合法权益，请求判令被告偿还我借款本金30000元，并自借款之日起至实际还款之日止，按年利息7000元支付利息。
被告朱刚强未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告朱刚强向原告计中林借款30000元，并出具借条一份，载明：“借到计中林现金叁万元整30000.00元（2013年利息已结）”。同日，被告朱刚强就30000元的一年借款利息又向原告出具借条一份，载明：“借到计中林手人民币柒仟元整（13年利息）”。借款后，被告一直未有偿还款项。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金30000元，并自借款之日起至实际还款之日止，按年利息7000元支付利息（原诉讼请求为：判令被告偿还借款本金37000元，并自借款之日起至实际还款之日止，按年利息7000元支付利息，现变更诉讼请求如上）。
上述事实，有被告计中林出具的两份借条及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱刚强向原告计中林借款30000元，有其出具的借条为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定，被告应承担偿还借款30000元的民事责任。原告主张的利息，虽然金额为30000元的借条上未注明借款利息，但结合被告于同日出具的金额为7000元的借条，可以认定双方约定借款年利息为7000元，现原告主张从借款之日起按年利息7000元支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱刚强偿还原告计中林借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年12月30日起至实际还款之日止，按年利息7000元计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元（原告已预交），由被告朱刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高文轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执493号之一
申请执行人：唐进，男，1968年1月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：童正伟，男，1973年3月11日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
申请执行人唐进依据生效的（2017）川0402民初1221号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中经过调查核实，被执行人财产不能在审限内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执493号执行案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈胜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2201财保191号
申请人：李宝成，男，1976年9月出生，现住乌市葛根庙镇。
被申请人：邰志勇，男，1988年4月出生，现住乌市。
被申请人肖霄，女，1986年2月出生，现住址同上（与邰志勇系夫妻关系）。
申请人李宝成于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邰志勇所有的蒙FT79**号奥迪A6牌小型轿车予以保全（保全金额245700.00元），并提供担保。
本院经审查认为，申请人李宝成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人邰志勇所有的蒙FT79**号奥迪A6牌小型轿车的车籍予以查封，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 夏 林
二〇一六年十月二十四日
书记员 敖乌丽罕
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6032号
原告开县大唐物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号，统一社会信用代码91500234596740850U。
法定代表人黄潇，总经理。
委托代理人张骏，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告熊伟,男性,汉族,1979年12月01日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告开县大唐物业管理有限公司与被告熊伟物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
审判员 彭 翔
二〇一六年十月二十日
书记员 王兴佳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)嘉秀王商初字第107号
原告：仲守林。
委托代理人：何鑫芳，浙江子城律师事务所律师。
被告：李金富（曾用名李金夫），男，1962年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村顾家浜***号。
委托代理人：周水霖，浙江泰豪律师事务所律师。
原告仲守林诉被告李金富民间借货纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，依法由审判员曹军适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告仲守林于2010年4月14日申请笔迹司法鉴定，本院依法两次委托鉴定机构鉴定，鉴定机构两次分别以无法进行检验和无法作出检验意见为由退函回本院。本案现已审理终结。
原告仲守林起诉称：原告与冯速英于2008年11月4日签订借款担保协议一份，协议约定：冯速英于2008年11月4日向原告借款80万元，付款方式为转账加现金，借款期限为2008年11月4日至同年11月30日，如不能按期还款，则按每日支付4000元违约金等，被告李金富及嘉兴市冯氏纺织有限公司、嘉兴市鸿丰服饰有限公司对上述借款、利息及实现债权的费用等提供连带担保，担保期限至2010年11月3日止。协议签订后，原告按约履行合同义务，但借款人冯速英未能按约还款，三担保人亦未能履行担保义务。原告为此起诉被告李金富，要求被告李金富支付借款80万元及逾期付款利息；被告李金富支付实现债权费用21476元。
本院认为：原告提供的2008年11月4日借款担保协议中担保人一栏中签字为李晓夫签字及捺印，原告主张李晓夫即为被告李金富，对此主张原告有责任提供的证据予以证实，但原告未能提供证明上述事实的证据。且本院依据原告申请，委托司法鉴定机构对借款协议上李晓夫签字及捺印与被告李金富是否为同一人所为进行鉴定，但司法鉴定机构作出无法进行检验和无法检验意见的退函。被告李金富也否认借款协议上李晓夫签字及捺印系其本人所为。综上，被告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款的规定，裁定如下:
驳回原告仲守林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹军
二〇一一年七月二十四日
书记员 池菲
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执286号之一
申请执行人：莫仁欢,男,1948年11月25日生,汉族,住合浦县。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：杜亮，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：龙光潭，男，1973年10月27日生，汉族，住合浦县。
申请执行人莫仁欢与被执行人龙光潭追偿权纠纷一案，本院（2016）桂72民初307号民事判决已经发生法律效力，因被执行人龙光潭未履行该判决所确定的义务，申请执行人莫仁欢向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案执行,执行标的金额为498960元。在执行过程中，本院依法向金融部门、车辆管理部门、房地产管理部门、船舶登记部门、工商行政管理部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果显示，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐成伦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初669号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈长国。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈长国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告陈长国下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈长国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈长国偿还信用卡欠款本金64,884.10元、利息4,404.24元、费用4,916.97元，共计74,205.31元（利息、费用截止至2016年9月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈长国承担本案诉讼费用。事实和理由：陈长国于2008年11月26日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年9月25日，陈长国尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计74,205.31元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈长国诉至法院。
陈长国在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈长国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月11日，陈长国向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈长国签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈长国在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈长国)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈长国发放了卡号为43×××00的信用卡一张。随后，陈长国激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年3月25日，陈长国尚有透支消费款本金64,884.10元、利息10,276.18元、滞纳金16,148.26元、违约金0.00元、其他费用13.66，共计91,322.20元未还。
本院认为，陈长国在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈长国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈长国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张陈长国偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈长国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长国于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64,884.10元；
二、被告陈长国于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息10,276.18元、滞纳金16,148.26元、其他费用13.66（截止2017年3月25日）；
三、被告陈长国自2017年3月26日起以欠款本金64,884.10元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,655元，公告费23元，邮寄费40元，共计1718元，由被告陈长国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)北民初字第4579号
原告：北京金都冶金机械厂。住所地：北京市延庆县延庆镇南辛堡村西（原福利厂）。
法定代表人：任志国，该厂厂长。
委托代理人：杨柏林，该厂经营部长。
委托代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：唐山唐冶成套机械设备有限责任公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
法定代表人：吴学军，该公司董事长。
委托代理人：董京立，该公司经理。
被告：唐山冶金矿山机械厂。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路*号。
法定代表人：陈思，该厂厂长。
委托代理人：高其慧，该厂法律顾问。
原告北京金都冶金机械厂诉被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司、唐山冶金矿山机械厂买卖合同纠纷一案，本院2014年11月18日受理后，依法组成由审判员贾文茜担任审判长，审判员刘树芬、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告北京金都冶金机械厂的委托代理人杨柏林、刘世斌，被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司的委托代理人董京立，被告唐山冶金矿山机械厂的委托代理人高其慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金都冶金机械厂诉称：2007年8月7日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。原告按照双方确定的图纸为第一被告定作生产机械设备：宽皮带给料机1台、九辊布料器1台、风箱滑道1个、机头机尾密封装置各1套、台车密封装置318个。原告按照约定设备送至交货地点予以交付。合同约定设备价款696906元。原告交货后，原告与第一被告确定，原告给被告定作设备价款共计518606元。自2007年8月11日至2011年7月14日第一被告先后5次支付设备款37万元。第一被告尚欠设备款148606元。经过催要，2012年8月1日，原告与第二被告签订了《唐冶成套公司还款协议》。第一被告承诺2012年11月1日前偿还欠款；第二被告为原告的债权提供担保保证，第二被告承诺：“甲方（被告一）在还款期限到期后仍没有支付欠款或没有全部支付欠款时由担保方（被告二）代为付清欠款”。后第一被告偿还欠款1万元。2014年5月21日，原告与第一被告对账，第一被告确认尚欠原告设备款138606元。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至法院，请求：1、判令第一被告支付尚欠设备款138606元及利息7000元；2、第二被告对上述第一被告欠设备款138606元及利息7000元承担保证责任；3、二被告承担诉讼费。
被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司辩称：一、我公司于2011年按市政府要求，在唐山冶金矿山机械厂安排领导下进行搬迁准备、停止营运。清算期间现公司不具备支付剩余货款的能力。二、原告诉讼请求支付利息，双方合同无支付计息约定。三、与原告实际签订的合同的印章主体为北京金都冶金机械厂唐山办事处，不能证明被告与北京金都冶金机械厂唐山办事处为一诉讼主体。
被告唐山冶金矿山机械厂辩称：我方没有给原、被告购销合同提供任何担保。我方与第一被告均是依法设立的企业法人，对外独立承担民事责任。双方不存在股权关系和隶属关系。仅在2002年至2011年间曾存在过租赁关系，但签订《唐冶成套公司还款协议》（以下简称协议）时租赁合同早已到期。对于我方而言该协议是本案唯一证据，该证未在举证期限内提交，违背法定程序，不能作为定案依据。假设协议真实、有效，也已过保证期间，我方的保证责任应免除。根据《担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。该协议中第1条约定，甲方承诺在此协议生效三个月内还清2007年8月7日合同款150906元。该协议签订日期为2012年8月1日，那么我方的保证期间应为2012年11月1日至2013年4月30日。而在此期间，原告并未对第一被告提起诉讼或者申请仲裁，我方已依法免除了保证责任。该还款协议中没有对逾期付款利息进行约定，逾期付款利息不应在担保范围。原告诉讼请求不成立，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年8月7日，原告与被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司签订了《工矿产品购销合同》，原告向被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司提供宽带给料机1台、九辊布料器1台、风箱滑道1个、台车密封装置318个、机头、机尾密封装置各1套，合同总价款69.6906万元。合同约定，合同签订后需方向供方支付合同总价的20%预付款，计人民币14万元。从合同签定之日起计算，以后每月付合同总额的5%，付清为止，不留质保金。货款付到合同总额的60%开具增值税全额发票。原告按合同约定供货。2012年8月1日，被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司(甲方)与原告（乙方）及被告唐山冶金矿山机械厂（担保方），三方签订了《唐冶成套公司还款协议》（以下简称还款协议），该还款协议约定：1、甲方承诺在此协议生效后三月内还清乙方2007年8月7日合同欠款150906元。2、……3、甲方是担保方下属公司，担保方自愿为此协议提供担保。担保方同意如甲方在还款期限到期后仍没有支付欠款或没有全部支付欠款时由担保方代为清欠款。2014年5月21日，原告与被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司对账显示：2007年8月11日至2014年1月24日，被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司分六次支付原告该合同设备款累计380000元，尚欠原告设备款138606元。
上述事实有当事人陈述、合同书、还款协议、开庭笔录等证实。
本院认为：原告与被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效。当事人应该按照合同约定全面履行各自义务。被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司尚欠原告货款138606元，事实清楚，应当给付原告。第一被告未在约定还款期限内还款，构成违约，原告主张利息7000元，未超过中国人民银行同期贷款利率，应予支持。被告唐山冶金矿山机械厂作为该欠款的保证人，应当承担保证责任，但还款协议中未约定担保期间，故担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2012年11月2日至2013年5月1日。原告未在保证期间提起诉讼，被告唐山冶金矿山机械厂保证责任免除，故原告要求被告唐山冶金矿山机械厂承担保证责任，不予支持。原告与被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司在签订还款协议时未约定利息，对原告主张的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司自判决生效后15日内支付原告北京金都冶金机械厂货款及利息，共计人民币145606元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告唐山唐冶成套机械设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
人民陪审员 孙福先
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张昕悦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢934号之一
被执行人张凯宁，男，1981年10月4日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，。
本院在执行被执行人张凯宁犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元，并承担执行费50元。在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款5050元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃刑初字第83号刑事判决书中财产刑的执行。
审判员 刘迎坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初3613号
原告：张显军,男,1958年12月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：鲁国忠,男,1969年11月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告鲁秀珍，女，1972年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张显军与被告鲁国忠、鲁秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张显军撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张显军负担。
代理审判员 林 玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 沙利君
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执430号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：龚文煜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李聪聪，女。汉族，住址同上。
被执行人：龚文昌，男，汉族，住址同上。
被执行人：魏德江，男，汉族，住址同上。
被执行人：龚立国，男，汉族，住址同上。
本案在执行申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人龚文煜、李聪聪、龚文昌、魏德江、龚立国金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 震
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3511号之二
申请执行人韦娟婷。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人韦娟婷与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7657号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司按生效法律文书指定的期限未主动履行义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人西安市城市建设开发总公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院依据（2017）陕0113民初7657号民事判决书将西安市雁塔区青龙小区D组团1号楼4幢1单元10304室房屋过户至申请人韦娟婷名下，并将50元诉讼费和550元执行费扣划至本院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初7657号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初627号
原告：刘云，女，汉族.
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
被告：冯嘉欣，女，汉族.
被告：梁广权，男，汉族.
以上两被告共同委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：李学伦。
委托代理人：蓝锦鸿，女，汉族，系该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
本案受理费减半收取195.13元（原告已预交），由原告刘云负担。
审判员 张少华
二〇一七年三月二日
书记员 麦换弟
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黑75民终159号
上诉人（原审被告、反诉原告）：尹升伟，男，1992年6月5日出生，汉族，大学生，现住沾河林业局。
委托诉讼代理人：尹福贵（与尹升伟系父子关系），现住沾河林业局。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沾河林业地区北方建筑安装公司，住所地黑龙江省沾河林业局。
法定代表人：陶永宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐福海，该公司职工。
委托诉讼代理人：李秀海，黑龙江省沾河林区法律服务
所法律工作者。
上诉人尹升伟因与被上诉人沾河林业地区北方建筑安装公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省沾河林区基层法院（2016）黑7510民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，尹升伟于2017年10月31日以证据不足为由,向本院提出撤回上诉。
本院认为，尹升伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尹升伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1660.1元，减半收取830.05元，由上诉人尹升伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 颖
审 判 员 芦 颖
审 判 员 董春香
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王一妃
书 记 员 高世家
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：（2015）长县民初字第02606号民事裁定书
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02606号
原告董桂初。
委托代理人胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
被告王科。
被告胡志明。
被告何琼。
本院在审理原告董桂初与被告王科、胡志明、何琼民间借贷纠纷一案中，原告董桂初于2015年8月23日向本院提出申请，以与被告的纠纷已解决为由申请撤回对被告王科、胡志明、何琼的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董桂初撤回对被告王科、胡志明、何琼的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告董桂初负担。
代理审判员 蔡 明
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 鲍汝霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终795号
上诉人(原审被告)：南京慈溪精密铸造有限公司（以下简称慈溪公司），住所地南京市高淳经济开发区花山路37号。
法定代表人：胡家如，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：蒋金贵，男，1967年7月9日生，汉族。
上诉人慈溪公司不服南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初1286号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人慈溪公司认为，双方约定若发生纠纷由浙江省慈溪市人民法院管辖，故本案应由浙江省慈溪市人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案的用人单位慈溪公司的住所地在南京市高淳经济开发区花山路37号，故原审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。另，劳动合同具有人身依附性，不应适用约定管辖来确定管辖法院。综上，对上诉人慈溪公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年八月三日
书记员 徐 姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2999号之一
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：徐国海，男，1991年2月22日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00406号判决书移送执行被执行人徐国海罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人徐国海犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币2050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人徐国海目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人徐国海下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2999案件本次执行程序。
待发现被执行人徐国海有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月三日
书 记 员 侍 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1077号
申请人南京诚旭建材有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街780号2203室。
被执行人陈守新，男，1976年4月14日生，汉族。
申请人南京诚旭建材有限公司与被执行人陈守新买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第312号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告陈守新于本判决生效之日起十日内，向原告南京诚旭建材有限公司支付价款53600元，并承担自2015年2月11日起至款还清时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陈守新发出传票，并且依法调查了被执行人陈守新名下的房产、车辆、银行、工商、国土等财产，暂时无可供执行的财产，案件已届满6个月，本院依职权终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院依法向被执行人陈守新发出传票，并且依法调查了被执行人陈守新名下的房产、车辆、银行、工商、国土等财产，暂时无可供执行的财产，案件已届满6个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初5440号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：魏胜东、张莹，该公司员工。
被告：周焕军，男，1983年9月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周焕军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年七月十四日
书记员 单依炜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执916号之一
申请执行人湖南省桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人曹征东，系该公司董事长。
被执行人郴州国润房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭广场。
法定代表人何锦兵，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人湖南省桔洲建设集团有限公司与被执行人郴州国润房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月五日
书记员 李 俊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第948号
上海市嘉定区人民法院民事判决书(2015)嘉民三(民)初字第948号原告石某某。委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。被告杨某某。原告石某某与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人杜晓辉、被告杨某某的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称，2012年3月15日，原告与被告签署房屋买卖合同，约定由原告购买被告位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室。该房屋属于被告动迁分配方，房屋建成后，房产证一直未办成，直到今年6月房产证才办好。为了办理房屋过户手续，原被告后来又签署一份房屋买卖合同，该合同第十三条约定，合同发生争议的，依法向人民法院起诉。现在房屋仍未过户给原告，原告多次要求被告配合完成过户手续，被告以种种理由推拖不办，现在连人都联系不上。被告拒绝履行合同，已构成根本违约，故原告要求法院判令：1、解除原被告购房合同，被告退回原告人民币48万元；2、诉讼费由被告承担。被告杨某某辩称，被告愿意解除双方购房合同。但被告只收了原告房款20万，现同意返还原告28万，其中20万是已收房款，还有8万包括3.6万的借款、5000元是原告代付被告父亲的医药费、为要求办房产证付给被告生活费1万、办房产证手续费1.5万等。经审理查明，2012年3月14日，杨志红、杨金生与被告杨某某(甲方)与原告石某某(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方以35万元的价格购买甲方位于上海市嘉定区恒飞路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉诉房屋)，该房屋为甲方动迁取得。双方还约定违约责任，如甲方违约，除退还给乙方人民币二十万元整的定金外，甲方须另外给乙方人民币四十万整的违约金；如乙方违约，甲方则不退还人民币二十万元整的定金。合同落款处有见证方邵海峰的签字。合同签订后，2012年3月14日，被告收取原告20万元房款。2012年3月15日，被告向原告借款2万元(被告在借条上写明该2万元抵扣应付房款)、2012年4月1日、2012年4月7日及2012年12月30日，被告分别向原告借款4000元、6000元和10000元(诉讼中被告同意上述借款抵扣应付房款)。2015年5月30日，原、被告双方签订一份《上海市房地产买卖合同》，合同标的仍为涉诉房屋，合同价款为69万元。由于被告一直未帮助原告办理房产过户手续，原告遂起诉来院。另查明：杨志红、杨金生系被告父亲及弟弟，二人均表示将对涉诉房屋的所有份额转让给被告。涉诉房屋的房地产权利于2015年6月1日登记于被告名下。审理中，针对原告提出的落款为2013年11月5日、2014年12月21日、2014年4月5日三张收条以及落款为2015年6月18号的收条，被告表示这四张收条为2015年6月18日同一天出具，仅为原告诉讼之用，实际被告未收取收条上载明的金额。原告为证明第四张借条载明的金额4万元已支付给被告，还提供了4万元的银行转账凭证。被告则表示4万元确已转账至被告在银行开设的账户，但被告收到4万元后已分两次归还原告。嗣后，双方确认被告应返还原告金额为38万元，但双方就还款时间未能达成一致。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、转让书、收条、借条及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的两份《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。鉴于原被告双方均同意解除合同，故原告要求被告返还已付房款，于法有据，应予支持。由于原被告双方均确认以38万元作为被告应返还原告金额，与法不悖，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告石某某与被告杨某某之间签订的两份《上海市房地产买卖合同》；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告石某某支付已付人民币380000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费2920元，合计诉讼费7170元，由原告负担885.4元，由被告负担6284.6元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员秦忠二○一五年八月二十五日书记员张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1596号之一
申请执行人陈勇，男，1978年12月2日出生，汉族。
被执行人武汉美平方装饰工程有限公司。
法定代表人冉少华。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人武汉美平方装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05455号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓翰菲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初906号
原告：杨某，女，汉族，生于1981年9月11日，住贵州省毕节市。
被告：李某，男，汉族，生于1976年11月13日，住贵州省毕节市。
原告杨某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
审判员 秦江玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗艳梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6026号之一
被执行人：李某，男，1973年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。
关于被执行人李某罚金一案，本院已审理终结，于2014年3月30日作出（2014）邳刑初字第0188号刑事判决书：被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院受理后，于2016年11月24日依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产管理部门，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年四月二十三日
书记员 张苗苗
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初���第386号
原告吴金玉，住河北省唐山市路南区。
委托代理人孙建新。
被告徐冉，住河北省唐山市路北区。
被告付ＸＸ，住河北省唐山市古冶区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。
负责人张建广。
委托代理人关建新。
被告唐山市公共交通总公司，住所地河北省唐山市路北区。
法定代表人赵俊良。
委托代理人高永生。
委托代理人赵延军。
原告吴金玉与被告徐冉、付ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险）、唐山市公共交通总公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日13时50分许，被告徐冉���驶冀BE06**号小型轿车沿胜利路由东向西行驶至胜利路爱国里公交车站点时，与同方向行驶的骑自行车的原告吴金玉相撞，自行车倒地时又与被告公交公司司机51路公交车左侧相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入唐山市第二医院进行医治，住院19天。原告出院后，经唐山市法医鉴定中心（唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0583号）鉴定为捌级伤残，左侧髋关节仍需定期置换。后华北法医鉴定所出具了唐华（2013）临鉴字第0238号临床鉴定，评定原告置换国产普通型人工髋关节费用为肆万元每次，每10-15年置换一次。唐山市公安交通警察支队第一大队对本次交通事故出具了唐公交认字（2012）第01-047号道路交通事故认定书，认定被告徐冉承担此次事故的主要责任，驾驶51路公交车的崔丽丽承担本次事故的次要责任，原告不承担责任。事后，交警队主持调解无果。冀BE06**号小型轿车的所有人为被告付ＸＸ，该车在被告太平洋财险投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元）。
因不能就赔偿问题协商一致，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告此次交通事故给原告造成的经济损失：医疗费81852.57元、住院伙食补助费950元、营养费5000元、后续人工髋关节置换费40000元、残疾赔偿金109752元、鉴定费用1713.10元、误工费63000元、护理费5022.14元、交通费750元、残疾辅助器具费700元、精神损害抚慰金20000元、财产损失2000元，以上共计330739.81元，诉讼费用由被告承担。
被告徐冉、付ＸＸ承认原告在本案中所主张的主要事实，但认为冀BE06**号车辆在被告太平洋财险投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险承认原告在本案中所主张的主要事实，在对被保险人行驶证核对无误，被保险人允��的驾驶人有适格的驾驶资格的前提下，太平洋财险对能够提供合理合法证据的损失在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担本案的鉴定及诉讼费用。对超出交强险赔偿范围的损失，太平洋财险主张最多承担70%的赔偿责任。同时太平洋财险对原告主张的城镇户口身份、残疾辅助器具费、财产损失提出异议，亦对医药费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金的赔偿金额也提出异议。
被告公交公司对原告所诉事故的事实无异议，公交车未投保交强险，公交公司愿意根据原告提供的证据依法承担相应的责任。因公交公司车辆是被动与原告接触，与此次事故的发生无直接的因果关系，故公交公司仅应承担10%的赔偿责任。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的主要事实，对原告主张的基本事实本院予以确认。被告徐冉驾驶机动车辆撞伤原告，应承担��应的侵权责任。徐冉所驾车辆在被告太平洋财险处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故太平洋财险应在保险责任限额内予以赔偿。51路公交车司机崔丽丽承担此次事故的次要责任，其驾驶行为系职务行为，被告公交公司也应承担相应责任。原告损失中，鉴定费用系为查明和确定被侵权人伤残程度所支付的必要的费用，应由赔偿义务人承担。原告主张的营养费、残疾辅助器具费及财产损失均无相应证据证明，对该项诉讼请求不予支持。根据相关法律规定并结合本案事实，赔偿义务人应当赔偿的项目及数额为：医疗费81870.57元（住院费76913.20元＋门诊费4957.37元），住院伙食补助费380元（20元×19天）、后续治疗费40000元，残疾赔偿金109752元、鉴定费及鉴定检查费1713.10元、误工费23220元（交通运输业日均工资108元×215天）、护理费5016元（护理人吴卓昆事故发生前三个月实发日平均工资264元×19天）、酌定交通费300元、精神损害赔偿金9000元，共计271251.67元。超出两车交强险赔偿限额之和的医疗费用及伤残赔偿费用共31251.67元，太平洋财险应在商业第三者责任险范围内按责任比例进行赔偿。本次事故中原告系被徐冉撞倒后与公交公司车辆碰撞，公交公司车辆过错较小，超出交强险范围的赔偿比例确定为太平洋财险承担80%、公交公司承担20%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告吴金玉因交通事故导致的各项���失共计145001元。
二、被告唐山市公共交通总公司赔偿原告吴金玉因交通事故导致的各项损失共计126250.67元。
上述款项于本判决生效之日起7日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告徐冉、付ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 杰
二〇一三年五月二日
书记员 王金英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3803号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：彭州市天彭镇美康超市，���营场所四川省成都市彭州市天彭镇三圣南路40号。
经营者：廖代江。
原告老凤祥股份有限公司与被告彭州市天彭镇美康超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告彭州市天彭镇美康超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 周宇倩
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 龚正刚
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5412号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:马健,行长。
委托诉讼代理人:寇文龙,该支行员工。
被告:陈文成,男,1973年2月28日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:田文刚,男,1965年12月25日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行(以下简称八门城支行)与被告陈文成、田文刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼,被告陈文成、田文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求:1、依法责令被告陈文成立即偿还原告借款本金29500元、利息12258.59元(截止2016年6月1日),本息合计41758.59元;2、本案诉讼费用由被告陈文成承担;3、依法责令被告田文刚对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由:天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社(以下简称八门城信用社)于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月23日,原告与二被告签订农合借字[1906]第242号保证担保借款合同,借款本金30000元,借款月利率为6.975‰,借款用途为养鸡,借款期限自2006年3月23日至2007年3月22日。被告田文刚承担连带保证责任。借款合同订立后,原告履行了发放被告陈文成借款本金30000元义务。借款合同到期后,二被告违反合同约定,不按期归还借款本息。经原告多次催要未果,故提起诉讼。
陈文成、田文刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2006年3月23日,八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同,被告陈文成系借款人,被告田文刚系保证人,借款用途为养鸡,借款月利率为6.975‰,借款期限为2006年3月23日至2007年3月22日,保证方式为连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后,八门城信用社履行了发放被告陈文成借款本金30000元的义务。截止起诉时止,被告陈文成共计返还本金500元、支付利息1904.18元,剩余借款本息二被告未返还。原告于2012年8月26日向二被告发出《贷款催收通知书》,二被告签字确认。原告于2014年7月12日向被告陈文成发出《授信业务逾期催收函》,被告陈文成签字确认。原告于2014年7月12日向被告田文刚发出《担保责任履行通知书》,被告田文刚签字确认。原告于2014年8月26日将二被告起诉至本院,后因未按规定交纳案件受理费,本院依法裁定按自动撤诉处理。原告于2015年7月15日向被告陈文成发出《逾期贷款催收函》,被告陈文成签字确认。
另查明,八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。在涉诉借款合同保证期间内,原告未向被告田文刚主张权利。
本院认为,八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放陈文成借款本金的义务,陈文成未如约返还借款、支付利息,构成违约,应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行,八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定,在合同约定的保证期间内,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。原告在涉诉保证期间内未向被告田文刚主张权利,田文刚的保证责任应予免除。
综上所述,原告要求被告陈文成返还借款本金29500元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。其要求被告陈文成支付利息12258.59元,符合合同约定,且未超过实际损失,本院予以支持。原告要求被告田文刚承担连带保证责任的诉讼请求,本院不予支持。二被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
一、被告陈文成于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29500元、支付截止2016年6月1日的利息12258.59元,本息合计人民币41758.59元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元,减半收取422元,由被告陈文成负担,此款原告已预交,被告陈文成于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高满
二〇一六年八月九日
书记员 王敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0121财保32号
申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路**号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
被申请人：王军花，女，1972年7月5日生，汉族，住。
被申请人：张富军，男，1971年6月7日生，汉族，住。
被申请人：王殿科，男，1965年7月12日生，汉族，住。
被申请人：陈彦梅，女，1967年12月13日生，汉族，住。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人王军花、张富军、王殿科、陈彦梅为诉前财产保全纠纷一案。申请人于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人王军花、张富军、王殿科、陈彦梅的银行存款320000元或查封同等价值财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 苏志军
二〇一七年二月二十日
代书记员 刘文云
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初393号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告���诸葛斌，男，1978年12月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯寻衅滋事罪于1998年10月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪罪于2002年1月28日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2016年5月18日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年6月21日被依法逮捕。
辩护人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人诸葛斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人诸葛斌及辩护人舒敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）贩卖毒品罪
2015年6月至8月期间，贩毒者胡伟（绰号“福建佬”）要求被告人诸葛斌帮助其向���毒人员贩卖甲基苯丙胺（冰毒），并称会给予一定的好处。被告人诸葛斌表示同意，并以每“个”300元的优惠价在胡伟处购买得市场价每“个”500元的甲基苯丙胺两“个”。
2015年6月底的一天，被告人诸葛斌邀请曾因行政拘留而关押一起的吸毒人员黎某、胡某等人到诸葛家中，后拿出甲基苯丙胺一起吸食。黎某、胡某等人遂知晓可以从被告人诸葛斌处购买甲基苯丙胺。
2015年7月初的一天，黎某联系被告人诸葛斌购买甲基苯丙胺，并在中国农业银行兰溪支行诸葛分理处门口交给被告人诸葛斌毒资人民币500元。被告人诸葛斌前往胡伟处将毒资交给胡伟取得甲基苯丙胺一“个”，返回中国农业银行兰溪支行诸葛分理处门口将甲基苯丙胺交付黎某。
2015年7月初的一天，胡某联系被告人诸葛斌购买甲基苯丙胺，在被告人诸葛斌家中交给诸葛斌毒��人民币500元，被告人诸葛斌前往胡伟处将毒资交给胡伟取得甲基苯丙胺一“个”，返回家中将甲基苯丙胺交付交给胡某；几天后，胡某联系被告人诸葛斌购买甲基苯丙胺，并与张某共同筹集毒资人民币500元，胡某在中国农业银行兰溪支行诸葛分理处门口将毒资交给被告人诸葛斌。被告人诸葛斌前往胡伟处将毒资交给胡伟取得甲基苯丙胺一“个”，返回中国农业银行兰溪支行诸葛分理处门口将甲基苯丙胺交付胡某；过了几天，胡某又联系被告人诸葛斌购买甲基苯丙胺，并在中国农业银行兰溪支行诸葛分理处门口交给被告人诸葛斌毒资人民币500元。被告人诸葛斌前往胡伟处将毒资交给胡伟取得甲基苯丙胺一“个”，返回中国农业银行兰溪支行诸葛分理处门口将甲基苯丙胺交付胡某。
（二）容留他人吸毒罪
2015年6月底的一天，被告人诸葛斌在浙江省兰溪市诸葛镇诸葛村信堂路63号家中，提供甲基苯丙胺及自制冰壶，容留吸毒人员黎某、胡某、倪某、胡伟等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人诸葛斌的供述和辩解，证人黎某、胡某、倪某、张某的证言，抓获经过、刑事判决书、情况说明、辨认笔录及照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛斌为牟取非法利益，明知是甲基苯丙胺而帮助他人多次进行贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人诸葛斌容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人诸葛斌在贩卖毒品犯罪中系与他人共同进行犯罪；被告人诸葛斌一人身犯二罪，应依法予以数罪并罚；被告人诸葛斌���归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人舒敏提出，被告人诸葛斌在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。经查，被告人诸葛斌虽在贩卖毒品犯罪中系帮助他人贩卖，但购毒人员均联系其进行购买，毒资均交给被告人诸葛斌，毒品也均由被告人诸葛斌交给购毒人员，其在贩卖毒品过程中并非其单纯的次要、辅助作用，不应认定为从犯。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；其他请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人诸葛斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年9月17日止），并处罚金人民币一万三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 范媚婵
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1997号之二
申请执行人：李芳军，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：郭继乐，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
本院作出（2018）粤0114执1997号之一执行裁定书，锁定了权属于被执行人郭继乐的号牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案。现因申请执行人与被执行人已经达成和解，申请执行人申请对被执行人的上述车辆予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对权属于被执行人郭继乐的号牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案锁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执
执行员 王光格
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄盛志
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初699号
原告仝武，男，1955年8月16日出生，汉族，退休干部。
委托代理人梁世武，户县148法律服务所法律工作者。
被告杨令斌，男，1960年5月1日出生，汉族，居民。
原告仝武诉被告杨令斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝武的委托代理人梁世武与被告杨令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝武诉称：2015年元月25日被告从我处借款5000元，并书写了借条，现年关将至，我找被告讨要未果，请求依法判令被告给付借款5000元及利息。
被告杨令斌辩称：2011年原告和其妻杨户琴给侯亚婷借款20000元，我作为担保人签名，当时约定月利率3分，侯亚婷给原告支付了10000元左右利息，2013年后侯亚婷无法联系，原告找我要求还钱，我陆续给原告5000元，并重新向原告出具了5000元借条，原告将侯亚婷出具的借条交给我。我是担保人，欠款我承认，但我也是受害者，现在下岗了，没有固定收入，我愿意每月给原告还款500元，利息我不同意给，因为当时没有约定利息。
经审理查明，2011年原告和其妻杨户琴给侯亚婷借款20000元，被告作为担保人签名，侯亚婷给原告支付了10000元左右利息，2013年后侯亚婷无法联系，原告找被告要求还钱，被告陆续给原告部分现金，并于2015年1月25日重新向原告出具了5000元借条，载明：“借条今借仝武现金伍仟元整。杨令斌2015.1.25”；同时，原告将侯亚婷出具的借条交给被告。原告于2016年1月25日诉至本院，要求被告给付借款5000元及利息。审理中，被告承认自己是担保人，承认该欠款，同时表示其是受害者，现在下岗了，没有固定收入，愿意每月给原告还款500元，不同意给利息，因为当时没有约定利息。原告的委托代理人当庭表示可以放弃利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条证明，被告理应向原告给付欠款，故对原告给付之诉应予支持。原、被告之间未约定利息，原告的委托代理人当庭表示可以放弃利息，故对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨令斌于判决生效后15日内给付原告仝武5000元；
二、驳回原告仝武其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘晓芮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第1784号
原告席治富，男，生于1984年12月2日。
被告王权，男，生于1989年6月5日。
被告谢秋东，男，生于1991年8月26日。
被告唐志强，男，生于1971年2月3日。
原告席治富诉被告王权、谢秋东、唐志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。后经原告席治富申请，追加唐志强为本案被告。本案于2015年7月23日依法由代理审判员陈艳梅适用简易程序审理。原告席治富、被告谢秋东到庭参加诉讼，被告王权、唐志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论决定，现已缺席审理终结。
原告席治富诉称，2014年5月22日，原告与被告王权、谢秋东签订《旧机动车辆交易协议书》，双方约定，原告以人民币3600元的价格将其所有的川JQ****号长安牌小轿车出卖给被告，该车自交车之日起所发生的交通事故及违法活动等电子眼违章由被告负责，与原告无关。双方同时约定，双方有义务配合办理车辆过户登记手续，过户费由被告承担。随后，原告将上述车辆交付给被告，但未办理过户手续，登记在原告名下的川JQ****号长安牌小型轿车出现多次违章记录。为此，原告多次催促被告办理过户登记手续，但被告拒不协助。原告为保障自己的合法权益，遂诉至本院，请求判决强制为原告办理川JQ****号长安牌小型轿车的过户登记手续，被告向原告赔偿经济损失2000元。
被告谢秋东辩称，原告诉称属实，但是被告谢秋东在购车当天已经将川ＪＱ****号长安牌小轿车卖给被告唐志强，应该由唐志强承担责任。
被告王权、唐志强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告王权、谢秋东系天下车行的经营者，经营二手车交易，但未办理工商营业执照等相关登记手续。被告唐志强也是二手车经营者。２０１４年５月２２日，原告席治富与“天下车行”签订《旧机动车辆交易协议书》，该协议书约定原告将其所有的川ＪＱ****号长安牌小轿车以人民币３６００元卖与被告王权、谢秋东，原告席治富应对该车手续及车辆合法性负责（包括该车在２０１４年５月２２日１６时之前发生的一切交通事故及经济纠纷和电子眼违章）；该车自交车之日起（时间２０１４年５月２２日１６点起）所发生的交通事故及违法活动等电子眼违章均由“天下车行”负责与原告席治富无关。原告席治富按照协议约定将车辆及车辆行驶证等证件交于被告王权、谢秋东。同日，被告王权将该车辆卖与被告唐志强，并签订了《购车协议》，该协议约定，转让车辆价款为3500元，双方交车时间定于２０１４年５月２２日１８：３０分。并约定由被告唐志强按有关部门规定办理过户手续，并承担一切费用，交车前该车发生的事故一切责任和经济往来，均由王权负责承担，交车后发生的事故一切责任和经济往来由被告唐志强承担。若一方违约，应给付守约方违约金３０％，并赔偿因违约所造成的经济损失。2014年5月22日18:30分，被告王权就将该车辆以及车辆行驶证等相关证件交与被告唐志强尔后，川JQ****号长安牌小轿车经过多次转卖，但是均未办理转移登记手续，该车辆一直登记在原告席治富名下。现在无法联系到川JQ****号长安牌小轿车的实际使用人，也无法得知该车辆的下落。
另查明，自原告交车之日起至2015年5月17日，该车辆已经有７条违章记录，共计扣分11分，罚款人民币550元。原告席治富尚未处理上述违章。庭审中，原告明确其诉讼请求中经济损失人民币2000元的构成为违章罚款以及扣分、信用损失。本案在审理过程中，因原、被告分歧意见较大，本院无法组织双方达成一致调解意见。
上述事实有民事起诉状、原、被告身份证复印件、户籍信息，《旧机动车辆交易协议书》、《购车协议》、机动车查询记录以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据我国《机动车登记规定》第十九条之规定:“现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志”。即办理机动车转移登记手续必须审查车辆，核对车辆识别代码，审查相关证件。本案涉案车辆川JQ****号长安牌小轿车，现无法确认实际使用人，也无法查找到车辆的下落。故原告要求强制过户的前提条件无法实现，其****诉讼请求本院不予支持。原告诉讼要求被告赔偿其经济损失，虽然川JQ****号长安牌小轿车的违章记录一直登记在原告名下，但是原告尚未对违章进行处理，损失并未实际发生，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告席治富的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告席治富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 樊 平
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执134号
申请执行人：毕洪珠,住辽宁省朝阳县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：吉林省松海泉矿泉饮品有限公司,住靖宇县三道湖镇。
法定代表人：李宝华，系董事长。
本院在执行申请执行人毕洪珠与被执行人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人3日内给付申请执行人毕洪珠工资款11000元，承担案件受理费5元、执行费65元。被执行人于2018年6月13日自动履行11070元（其中工资款11000元，案件受理费5元，执行费65元），并已发放申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初944号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王香萍
审判员 刘 磊
二〇一八年六月十三日
书记员 胡 军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城��民初字第000153-2号
原告闻某。
被告朱某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告向本院提出申请，要求解除财产保全。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、第六款的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款、车辆、房地产的查封、冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢晓东