wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3446号
原告：田敏，女，1991年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告田敏与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳，被告的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔付原告保险金28826元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告对其所有的车辆鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。2017年2月8日，原告驾驶被保险车辆行驶至罗庄区××与××东××路段，与顺行的大型汽车相撞，造成车辆受损，大型汽车驶离现场,有交警部门出具的交通事故证明为证。事故发生后向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告辩称：事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形后，同意按照保险合同约定赔偿原告合法损失。因该事故为事后报案，无事故现场，依据保险合同约定，实行30%的绝对免赔。评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额163800元）、不计免赔，及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。
经原告委托评估，鲁Ｑ×××××号本田轿车的车辆损失为27026元，被告认为评估价值过高，且系原告单方委托，申请重新评估，并预交鉴定费1000元。经本院委托，临沂正鼎价格评估有限公司出具（2017）第047号价格评估结论书，评定鲁Ｑ×××××号本田轿车的车辆损失为22080元，本次实际支出评估费1000元。原告认为评估价值过低，但未提交证据证明其主张。被告对评估报告无意义。原告还支出拆检费800元、施救费1000元，共计1800元。被告认为拆检费、施救费数额过高，系事后代开、补开票据，且原告未提供现场照片及施救明细，不予承担。
另查明，被告提交《机动车综合商业保险条款》及投保单各一份，用于证明被保险机动车的损失由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率。原告认为该约定减轻了保险人的责任，为无效条款。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书，驾驶证、行驶证、商业险保单、商业险保险条款、投保单、评估报告、施救费、拆检费发票等予以证实，并在卷佐证。
本院认为，涉案车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失，经本院委托评估确定为22080元，原告虽提出异议，但未提供其他证据证明其主张，且本次评估程序合法，评估机构及人员均具有合法资质，评估结果客观独立，本院予以采信。原告支付的拖车费、拆检费，均系为确认、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告负担。被告保险条款中扣除30%绝对免赔率的约定，加重了投保人、被保险人的责任，减轻了投保人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，为无效条款，故被告关于应当扣除30%的免赔额的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告田敏车辆损失保险金22080元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告田敏施救费、拖车费1800元；
三、驳回原告田敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告负担199元，原告负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费479元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩敬华
二〇一七年五月十九日
书记员 管旭茵
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执979号
申请执行人：苏州市金澄薄板集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路19号。
法定代表人：施炳根，董事长。
被执行人：福安市金钲工贸有限公司，住所地福建省福安市城南天马新村527号。
法定代表人：黄龙，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市金澄薄板集团有限公司与被执行人福安市金钲工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经相关部门查询，未查获被执行人福安市金钲工贸有限公司名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2017年7月6日依法将被执行人福安市金钲工贸有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年一月十八日
书 记 员 潘 健
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执3922号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。
法定代表人金战新。
委托代理人王胜，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行员工。
被执行人朱跃军，女，1981年6月1日出生，住义乌市。
被执行人郑树成，男，1978年1月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人许健波，男，1972年9月28日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人包芳芳，女，1972年5月28日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人朱跃军、郑树成、许健波、包芳芳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0702执3922号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 应 峰
执 行 员 胡 俊
执 行 员 闫科望
二〇一八年八月十四日
代书记员 吴 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第152号
再审申请人（一审被告）金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人王会明。
委托代理人陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人卢慧敏，浙江金兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）黄素凤。
委托代理人南玉河。
一审被告吴浩。
再审申请人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司因与被申请人黄素凤、一审被告吴浩民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司申请再审称，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应当适用6个月的诉讼时效，现黄素凤在事隔两年不到才起诉，金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司不应承担担保责任；另，原审法院送达程序不当，剥夺了金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的抗辩权。请求撤销一审判决，依法再审。
被申请人黄素凤辩称，金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的担保符合《中华人民共和国担保法》司法解释第32条的规定，适用2年的诉讼时效；当事人没有提出上诉，而在执行阶段提出再审申请，系恶意拖延履行义务，请求本院驳回金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的再审申请。
本院审查中，2014年8月7日，金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司提供书面情况说明称：1、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司初次登记的住所地为金华市机场路，后在2009年改为金华市金东区建才路XXX号；2、吴浩向黄素凤提供的营业执照副本与现在向法院提供的副本均是金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的营业执照，只是吴浩提供的营业执照副本为原先的执照，后根据国家工商总局的统一规定进行了更换；3、吴浩2007年至2008年6月23日为金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的股东及法定代表人。
本院认为，吴浩于2011年1月10日承诺，其借款于2011年3月30日归还，同时，金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司提供连带责任担保，并且在其《承诺书》中有“担保期间为以上借款全部还清日止”字样，故本案情况符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定的情形，属于当事人约定不明，应当适用2年的诉讼时效。金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的再审申请理由不能成立。
关于送达问题，从金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司书面说明反映的情况及相关在案材料表明，一审法院已尽其所能送达相关法律文书，故金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司以法院没有送达相关法律文书，致使其无法行使抗辩权的主张不能成立。
综上，金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执795号
申请执行人：张书凤，女，1967年5月20日出生，汉族，户籍地住安徽省寿县，现住安徽省合肥市。
被执行人：陈广付，男，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第003571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈广付的银行存款29000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年四月十一日
书记员 李永洁
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：20辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00678号
上诉人（原审被告）：孙泽勋，男，1969年7月17日生，汉族，农民。
委托代理人：孙泽磊，男，1979年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1967年7月28日生，汉族，工人。
原审原告王晓丽与被原审被告孙泽勋民间借贷纠纷一案，新民市人民法院于2013年12月24日作出（2014）新民民三初字第00029号民事判决，孙泽勋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人孙泽勋的委托代理人孙泽磊、被上诉人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓丽诉称：2013年10月4日借给孙泽勋人民币22570.00元，孙泽勋为王晓丽出具了借条，此款经王晓丽多次催要，孙泽勋一直推脱不还。现王晓丽向人民法院提起诉讼，请求依法判令孙泽勋给付借款人民币22570.00元，并承担本案诉讼费用。
孙泽勋辩称：这笔钱不是我本人借的，是王晓丽借给别人的，这笔钱我没花着，我只能协同着要这笔钱。
原审法院查明：2013年10月4日孙泽勋给王晓丽出具借条一张“王晓丽借给孙泽勋人民币22570.00元（贰万贰仟伍佰柒拾元整），借款人孙泽勋”。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王晓丽与孙泽勋之间的借款合同属于自然人之间借款合同，系双方自愿达成，合法有效，受法律保护。孙泽勋应当在王晓丽催要时，及时返还借款。孙泽勋辩称钱不是其本人借的，是王晓丽借给别人的，这笔钱我没花着的辩论意见即使属实，孙泽勋在清楚出具借条的法律后果的情况下，仍给王晓丽出具借条的行为足以证明孙泽勋愿意承担偿还责任，孙泽勋在王晓丽多次催要时应当偿还，因此，孙泽勋辩论意见原审法院不予采纳。王晓丽请求孙泽勋给付借款人民币22570.00元的诉讼请求，原审法院予以支持。
原审判决：被告孙泽勋返还原告王晓丽借款人民币22570.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币365.00元，由被告孙泽勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
宣判后，孙泽勋不服，向本院提出上诉称：1、请求依法撤销一审判决；2、起诉费、上诉费由被上诉人承担。理由是这笔钱不是上诉人所借。
王晓丽辩称：同意原审判决。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人孙泽勋主张借条中记载的钱款不是其本人所借的上诉请求，因上诉人孙泽勋给被上诉人王晓丽出具的借条并非初次出具的，是在原有借条到期的基础上从新出具的，该行为系双方当事人的真实合意，自愿达成，合法有效，故上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。另外，综合本案的事实，孙泽勋作为具备社会认知能力的自然人，在明知出具借条后要承担偿还义务的情况下，仍然出具了借条，能够证明孙泽勋愿意承担此笔债务的偿还义务。据此，上诉人孙泽勋的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365.00元，由上诉人孙泽勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
助理审判员 刘 波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2567号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：倪海燕。
委托代理人：孙黎、陈丽娇。
被告：章爱珍。
被告：郑明青。
被告：王学挺。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告章爱珍、郑明青、王学挺金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜学英
二〇一二年十月十日
书记员 谢心心
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2102号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：李辉，女，1971年8月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告李辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李辉偿还由原告诚信祥担保公司代被告李辉支付的代偿款6,481.67元；2.请求判令被告李辉支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以6,481.67元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告李辉承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月8日，被告李辉为购买四川诚泰商贸有限责任公司的手机三星G928032G而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告李辉名义借款。依据被告李辉授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,268元，其中商品价款3,688元（由商家收取），借款管理费580元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年2月8日，被告李辉从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告李辉签署的《借款协议》约定，被告李辉还款期数6期，自2016年2月14日至2016年8月14日，但被告李辉未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款6,481.67元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告李辉未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告李辉偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告李辉偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告李辉实际借款本金为3,688元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,688元自2016年2月14日起至2016年8月14日止按年利率24%计算，即3,688元×24%÷12×6=442.56元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告李辉自2016年8月15日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告诚信祥担保公司提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李辉未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告李辉偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告李辉支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,688元及利息、管理费442.56元，合计4,130.56元，并支付自2016年8月15日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月十日
书记员 马 萍
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初160号
原告：张世栋，公民身份号码×××，男，汉族，1982年03月09日生，现住乌审旗嘎鲁图镇一马路汽车站对面，个体。
被告：重庆鼎顺隆能源技术有限责任公司
统一社会信用代码：915000003204873484
法定代表人：李海晨（董事长）
公司住所地：北京市朝阳区西坝河路*号金泰大厦****号。
委托代理人：雷马腾，公民身份证号码×××，男，汉族，1990年4月22日生，现住北京市朝阳区西坝河路1号金泰大厦2201号，系公司职员。
被告：向本富，公民身份证号码×××，男，汉族，1976年12月17日出生，现住天津市滨海新区中新生态城锦庐园*****室。
被告：杨进，公民身份证号码×××，男汉族，1988年8月5日生，现住湖北省洪湖市峰口镇明德小学家属房。
本院受理原告张世栋诉被告重庆鼎顺隆能源技术有限责任公司、向本富、周迪、赵世凯、杨进承揽合同纠纷一案，原告张世栋于2018年2月5日向本院申请撤回对被告重庆鼎顺隆能源技术有限责任公司、向本富、周迪、赵世凯、杨进的起诉。
本院认为，原告张世栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张世栋撤回对被告重庆鼎顺隆能源技术有限责任公司、向本富、周迪、赵世凯、杨进的起诉。
案件受理费683元，由原告张世栋负担。
审 判 员 杨海堂
二〇一八年二月五日
法官助理 何世英
书 记 员 杨 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第321号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，男，1970年9月15日出生，汉族。因本案于2014年2月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日21时许，被告人李某醉酒驾驶一辆号牌为粤A×××××的小轿车，行驶至本区大石街礼村路口时，与骆某某驾驶的一辆号牌为粤A×××××的小轿车发生追尾碰撞的交通事故。事故发生后，被告人李某在现场等候处理，并于次日主动到本区交警大队投案。
经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为223.9mg／100ml。
案发后，被告人李某赔偿骆某某经济损失3000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且抓获经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，肇事现场及肇事车辆照片，赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年2月16日起执行至2014年4月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年二月二十一日
书记员 谢艳芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执恢1号之三
申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码:911311271099785985。
法定代表人：王海君，该公司董事长。
被执行人：范秀丽，女，1966年10月11日出生，汉族，现住景县。
被执行人：任志刚，男，1965年3月20日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被执行人：范桂海，男，1963年8月17日出生，汉族，现住景县。
被执行人：毕俊华，女，1966年8月16日出生，汉族，现住景县。
本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书。2、已将其限制高消费并列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询，查封了被执行人任志刚名下位于景县庙镇南高海村西北衡德路南侧的土地、房产（证号：景国用（2009）第A1560号、景房权景州字第008655号），因该房产属轮候查封，经与首封申请人协商同意由本案处置该房产，得款382273.73元，交纳执行费8115.10元、余款转该房产抵押优先受偿人河北景州农村商业银行股份有限公司，其他被执行人无可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的571509.87元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请执行人将上述调查情况告知，并听取其意见，其提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀1127民初1057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年六月二十二日
执行员 冯 勇
书记员 杜 雷
?
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5122号
原告：方金长，男，1970年3月9日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：郑旭荣，男，1963年5月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：施存明，男，1959年8月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市立明新型建材有限公司，住所地金华市金东区源东乡邢村。
法定代表人：施存明。
原告方金长与被告郑旭荣、施存明、金华市立明新型建材有限公司（以下简称立明建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告方金长及其委托诉讼代理人曹兆源、欧阳平，被告郑旭荣、施存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金长向本院提出诉讼请求：判令被告施存明、金华市立明新型建材有限公司迅速归还原告借款本金458000元，利息135140元，共计593140元。利息按月息2分计算至2016年12月6日止，以后利息按月息2分计算至实际履行日止。被告郑旭荣对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2015年7月7日，被告施存明以金华市立明新型建材有限公司购买机器设备为由向原告借款248000元，约定借款期限为一年，利息按月息2分计算，由被告施存明（公司法定代表人）亲手出具借条一份，由被告郑旭荣提供担保。2015年12月4日被告施存明以公司流动资金紧张为由又向原告借款21万元，借款期限为一年，由被告施存明亲手出具借条一份，被告郑旭荣提供担保。上述借款到期后经催讨被告至今未履行归还借款本息义务。为保护原告合法权益，根据法律向贵院起诉，望判如所请。
被告郑旭荣辩称，原告所述属实的，我是为施存明和立明建材有限公司做担保的。
被告施存明、立明建材公司辩称，本金是要归还的，但是21万元的那张借条是本金加利息计算出来的，没有写过利息，原告诉请中计算的利息是不对的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月7日，被告施存明向原告方金长借款248000元，约定利息按月利率2%计算，被告郑旭荣为该笔借款作担保。2015年12月4日，被告施存明向原告方金长借款210000元，约定借款到期日为2016年4月30日，被告郑旭荣为该笔借款作担保。
本院认为，原告方金长与被告施存明之间成立合法有效的借贷关系，被告施存明应当按约履行还款付息义务。被告郑旭荣自愿为借款提供担保，在保证方式没有约定的情况下，按照连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。被告立明建材公司并非借款合同的当事人，原告要求其承担还款义务无事实与法律依据，本院不予支持。原被告双方共同陈述，2015年12月4日的借条系借款本息结算后出具的，按照月利率2%算至2016年4月30日止，借款本息为210000元，该利率符合法律规定，本院予以支持，对于2016年4月30日以后的利息双方并无约定，原告主张按照月利率2%计算不予支持，依法调整为年利率6%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告施存明于本判决生效后十日内归还原告方金长借款本金458000元，并支付借款利息至实际清偿之日止（其中248000元借款的利息按照月利率2%计算，210000元借款的利息按照年利率6%计算）。
二、被告郑旭荣对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告施存明追偿。
三、驳回原告方金长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4866元，保全费3570元，合计8436元（原告预交），由被告施存明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一七年一月十日
申请执行期限二年
代书 记员 庄如轩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1230号
罪犯肖逵。现押湖南省津市监狱服刑。
慈利县人民法院于二００八年十一月五日作出（2008）慈刑初字第00139号刑事判决，以被告人肖逵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年6月2日交付执行。改造中因确有悔改表现，于二０一二年一月五日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二０一八年八月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖逵在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中5次被评为月劳动积极分子，2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分137.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖逵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖逵在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖逵减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二0一六年十二月十四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初220号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，住广西壮族自治区北海市海城区。因本案于2015年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人任长征，系广东天穗律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]245号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人李某及辩护人任长征到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年8月12日，被告人李某在中国民生银行股份有限公司广州分行成某领了一张信用卡（卡号：62×××09），后多次进行刷卡消费，该卡于2015年3月30日最后一次还款后，经被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行三个月内多次催收仍不归还，至案发时仍欠本金人民币296889.07元。公诉机关就其指控的事实提供了书证、证人证言、被害单位报案陈述及被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人李某有自首情节、积极偿还银行本息、认罪态度好、其借支的款项完全用于发展文化事业，法律意识淡薄、主观恶性不大，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月12日，被告人李某在中国民生银行股份有限公司广州分行成某领了一张信用卡（卡号：62×××09），后多次进行刷卡消费。该卡于2015年3月30日最后一次还款，后经被害单位中国民生银行股份有限公司广州分行三个月内多次催收仍不归还，同年9月15日银行工作人员在广州市番禺区大学城找到被告人李某，与其协商还款未果遂报警，被告人李某在现场等候警察到场处理，至案发时被告人李某仍欠民生银行本金人民币296889.07元。
另查明，案发后被告人李某已主动清偿银行本息共计人民币336800元，剩余部分银行予以减免。
上述事实，被告人李某在庭审中均无异议，且有被害单位委托人程某的陈述，证人马某的证言，被告人李某的供述，广州市公安局番禺区分局抓获经过，中国民生银行股份有限公司广州分行提供的报案材料、申办信用卡资料、信用卡流水账单、本金及息费说明、催收记录说明、还款保证书、还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李某自愿认罪，案发后积极与银行进行协商并已清偿欠款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人李某有自首情节、积极偿还银行本息、认罪态度较好等为由，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。综合本案被告人李某的犯罪情节、性质、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢艳芳
吴静铧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0623执160号
申请人执行人苏盘林，男,汉族。
被执行人曹艳俊(又名曹慧)，女,汉族。
申请人执行人苏盘林与被执行人曹艳俊借款合同纠纷一案,申请人苏盘林与曹艳俊达成和解协议,申请人申请撤回（2018）内0623执160号执行案件的执行申请。若被执行人曹艳俊不按执行和解协议履行义务,再申请恢复案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)内0623民初1832号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 森盖
二〇一八年二月五日
书记员 明曲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1753号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年8月17日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人ＸＸ（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1724号起诉书，指控被告人吴某于2015年8月17日11时许，在本市瓯海大道313号附近的非机动车道上将一包重0.38克的海洛因以人民币800元的价格贩卖给沈某某，交易完成后被抓获，系坦白，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人吴某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人吴某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
辩护人提出被告人吴某系坦白，且本案适用速裁程序，建议对其判处拘役四个月至五个月。
本院认为：被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年1月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 王天帆
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执233号
申请执行人：任奎,男,汉族,生于1968年10月15日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初296号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款536元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第00379号
原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司。
法定代表人姜文标，该公司董事长。
委托代理人刘永华，该公司职员。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
被告张少林，男，1966年3月4日日出生，汉族，居民。
被告冯国珍，张少林之妻，1967年8月19日出生，汉族，居民。
被告江苏中瑞玮中小企业融资担保有限公司。
法定代表人张少林，该公司总经理。
原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司与被告张少林、冯国珍、江苏中瑞玮中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。在本院审理过程中，原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13613元，减半收取6806.5元，由原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司负担。
审判员 姚德祥
二〇一四年七月十日
书记员 庄 媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第47号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报戴某某，因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人戴某某犯诈骗罪一案，于2013年12月11日作出（2013）松刑初字第1959号刑事判决，对被告人戴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人戴某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人戴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人戴某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2013）松刑初字第1959号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初175号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人黄得生，男，1975年11月14日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化，无业，家住江西省婺源县。2016年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年5月19日被取保候审。2017年7月3日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
辩护人张梦凡，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院些地区以湖检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人黄得生犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年5月31日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人黄得生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日21时30分许，被告人黄得生在南昌市青山湖区顺外路“某烧烤店”门口因感情问题发生纠纷，黄得生用拳头打郭某脸部致其受伤，经鉴定，郭某损伤程度为轻伤一级。案发后，黄得生向郭某予以了赔偿。
2016年5月6日，被告人黄得生经电话通知到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄得生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人郭某的陈述，鉴定意见，常住人口信息，归案经过，被告人黄得生的供述，调解协议书等证据证实，足以认定。
辩护人提交的江西省婺源县社区矫正工作领导小组办公室出具的同意对被告人黄得生适用非监禁刑的审前社会调查表，本院予以采信。
本院认为，被告人黄得生故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。但其经电话通知到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；且其积极赔偿受害人，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人黄得生犯罪情节较轻，主观恶意小的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人黄得生系初犯、偶犯，积极赔偿被害人，具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关指控被告人黄得生犯故意伤害罪，罪名成立。考虑到被告人黄得生具有上述情节，同时被告人黄得生户籍地社区矫正机构同意对其监管，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄得生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 万丽平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 尧东华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民管字第41号
原告：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：鄢子川，总经理。
被告：陈晓芬，女，汉族，生于1972年11月25日，住绵阳市。
被告：邓兴军，男，汉族，生于1971年12月2日，住绵阳市。
本院立案受理了原告四川坤泰融资担保有限公司诉被告陈晓芬、邓兴军担保追偿权纠纷一案后，二被告陈晓芬、邓兴军在答辩期内于2013年10月14日向本院提出管辖权异议，二被告认为其住所地为四川省绵阳市高新区，本案应由四川省绵阳市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告于2012年7月19日在原告公司签订了个人借款担保合同，该合同履行地为我院管辖辖区内，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条裁定如下：
驳回二被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘 鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4384号
上诉人（原审被告）：深圳市永盛通贸易有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处沙坣社区东纵路39号1011，统一信用证代码91440300584093780U。
法定代表人：李华。
被上诉人（原审原告）：朱建新，男，汉族，1985年7月25日出生，住江西省吉安市永新县。
上诉人深圳市永盛通贸易有限公司因与被上诉人朱建新挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初14424号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市永盛通贸易有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市永盛通贸易有限公司虽主张其实际经营地已变更为深圳市宝安区，但未提交任何证据予以证明，该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初7号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人郭佐兴，男，1990年3月21日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化程度，农民，家住四川省资阳市安岳县。曾因犯盗窃罪于2008年1月21日被磐安县人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年10月24日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2012年7月27日被义乌市公安局行政拘留十二日；因盗窃于2013年6月20日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年3月7日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月13日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人郭佐兴犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈某出庭支持公诉，被告人郭佐兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月7日4时56分许，被告人郭佐兴伙同“黄毛”（身份不明）窜至金华市金东区傅村镇易浩网吧内，由“黄某”负责望风，被告人郭佐兴趁被害人方某熟睡之际，窃得方某放在其电脑桌上的VIVO手机一部。
经金华市金东区价格认证中心价格认证，被盗的手机价格为人民币2593元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郭佐兴的供述及户籍证明；行政处罚决定书、刑事判决书、犯罪档案资料；侦破、抓获经过；被害人方某的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；接受证据材料清单、手机发票；现场勘查、辨认笔录及照片；现场视频监控等证据证实，且被告人郭佐兴对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭佐兴以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人郭佐兴如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭佐兴因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭佐兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年7月7日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一七年一月十日
书记员 曹 阳
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保42号
申请人：仇云宏，男，汉族，1970年2月8日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住所：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人：李亚桐。
被申请人：李亚桐，男，汉族，1966年11月19日出生，住云南省昆明市西山区，
被申请人：杨麟霏，女，汉族，1978年8月16日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：云南中宏融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4栋611号。
法定代表人：方伟喜。
被申请人：杨扬，女，汉族，1978年8月16日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：云南中邦源企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区云南师范大学呈贡校区启园一食堂二层。
法定代表人：李亚桐。
申请人仇云宏于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆明中邦源餐饮管理有限公司，李亚桐，杨麟霏，云南中宏融资担保有限公司，杨扬，云南中邦源企业管理有限公司名下的价值77400元的财产,申请人仇云宏提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人昆明中邦源餐饮管理有限公司，李亚桐，杨麟霏，云南中宏融资担保有限公司，杨扬，云南中邦源企业管理有限公司名下的价值77400元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年六月一日
书记员 李欣璇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2801号
申请执行人张永泉。
被执行人张德花。
本院（2007）张民初字第3999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3999号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审278号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人徐林勇。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902840236号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定徐林勇于2017年02月22日20时22分在卫洲路与人民路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民公和国道路交通安全法》第一百一十四条，第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项规定，对徐林勇作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。徐林勇于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月5日，卫辉市公安局交通警察大队向徐林勇送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因徐林勇逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求徐林勇履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对徐林勇作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告徐林勇履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行徐林勇履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902840236处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02356号
申请执行人：郑心平，男，1969年11月7日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：修效华，男，1976年2月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：丁计划，男，1971年8月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03710号民事判决，于2015年12月30日向被执行人修效华、丁计划公告发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人修效华、丁计划在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人修效华、丁计划的银行存款69353元。
本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3997号
原告吴海旭，男，1992年2月21日出生，住北京市通州区。身份证号×××
被告周丹，女，1987年10月19日出生，住沈阳市铁西区。身份证号×××
原告吴海旭与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告周丹经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10070元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年07月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年07月24日，吴海旭与周丹通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）吴海旭身份证号：320902********7534乙方（以下简称“借款人”）周丹身份证号：210181********3740丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额10070元，利率年化5%，借款期限39天，自2016年07月24日至2016年09月01日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，吴海旭通过第三方支付机构给付周丹借款本金10070元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周丹于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万零七十元；
二、周丹于本判决生效后七日内支付吴海旭自二零一六年七月二十四日起至二零一六年九月二日止的借款期限和宽限期利息，以一万零七十元为基数，利率按年化百分之五计算；
三、周丹于本判决生效后七日内支付吴海旭自二零一六年九月三日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一万零七十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由周丹负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭二十七元，其余二十七元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周丹负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章朝华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1696号
原告：袁奋。
委托代理人：杨平均，国治法律服务所法律工作者。
被告：殷渤。
原告袁奋与被告殷渤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁奋及其委托代理人杨平均到庭参加了诉讼，被告殷渤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁奋诉称，原、被告系朋友关系，被告于2011年10月23日、2012年8月22日分别先后两次向原告借款3万元及20万元并出具借条，声称为做生意。后经原告多次催要拒不返还，特诉至法院。
被告殷渤经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告殷渤于2011年10月23日、2012年8月22日分别先后两次向原告借款3万元及20万元并出具借条。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在明确的民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款，借条上没有约定明确的还款期限，原告随时可向被告主张还款义务。被告于2011年10月23日、2012年8月22日分别先后两次向原告借款3万元及20万元，合计23万元，有借条为证，本院对此事实予以确认，对于原告要求被告支付23万元借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷渤给付原告袁奋借款23万元。
上述被告殷渤应向原告袁奋合计支付款项23万元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的23万元，给付标的为23万元，给付标的占争议标的的100%。一审案件受理费4750元（原告已预交），公告费320元、邮寄送达费20元，合计5090元，由被告殷渤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 李志新
人民陪审员 王艳华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王建华
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1257号
原告高某。
被告任某。
本院在审理原告高某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告高某于日前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告高某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告高某承担（原告预交300元，退回150元）。
代理审判员 王泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 薛婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初827号
原告：白锦林，男，1953年6月13日出生，汉族，住陕西省靖边县龙洲乡新窑梁村，居民
被告：乔继珍，女，出生年、月、日不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇林家湾村。
被告：ＸＸ，男，出生年、月、日不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇林家湾村。
本院在审理原告白锦林诉被告乔继珍、ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告白锦林于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告白锦林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白锦林撤回起诉。
案件受理费729元，免于收取。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 白春梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2142号
罪犯章荣明，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二〇〇四年九月十五日作出（2004）沪铁中刑初字第30号刑事判决，认定被告人章荣明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二〇〇四年十一月十日作出（2004）沪高刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇六年十二月十五日经上海市高级人民法院(2006)沪高刑执字第260号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年六月二十九日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第392号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一一年十二月二十一日经本院(2011)常刑执字第3830号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1973号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二○二六年一月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯章荣明自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事绿化工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分156.7分，其中获奖励分共45分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年被评为优秀学员奖励分1分，同年2次获“无违禁品监区”奖分共2分；2014年一季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖分共12分；2015年2月至2016年2月在晚值班工作中表现较好先后12次获奖励分共6分；2014年和2015年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯章荣明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯章荣明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章荣明减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二四年四月二十八日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坦民初字第18号
原告赵某某，男。
被告镇赉县某某加工厂。
法定代表人史某某，该食品加工厂经理。
原告赵某某与被告镇赉县某某加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李咏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告法定代表人史某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告镇赉县某某加工厂在我处购买水稻，合计总价款为25355元，当时被告由于资金紧张，便给我出具欠据一张，约定2013年12月20日结算。到期后经我多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付水稻款25355元。
被告未答辩。
本案需要解决的问题是：原告要求被告给付欠款的诉讼请求是否符合法律规定？
本案在审理过程中，原告对自己的主张进行了陈述，并列举了以下证据：
欠据一张，证明被告镇赉县某某加工厂欠原告赵某某水稻款共计25355元，约定2013年12月20日结算，出具欠据日期为2013年12月7日，史某某系该粮食加工厂经理。
因被告未出庭质证，本庭对该证据予以确认。
现根据原告的诉讼请求及所确认的案件事实，本院综合评判如下：
2013年12月7日，被告镇赉县某某加工厂在原告赵某某处购买水稻，合计总价款为25355元。由于当时被告资金紧张，便给原告赵某某出具欠据一张，约定2013年12月20日结算。到期后经原告赵某某多次催要，被告至今未给付。原告赵某某来院起诉，要求被告给付水稻款25355元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告赊欠原告赵某某水稻款25355元，并出具欠据一张，原、被告之间即形成明确的债权、债务关系。被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，积极履行给付欠款的义务。因此，原告赵某某要求被告给付欠款的请求合理、合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县某某加工厂于本判决生效后立即给付原告赵某某欠款25355元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李咏华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 越
第2页
第1页
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第494号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行。
负责人薛虹霞。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告傅建明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告傅建明信用卡纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2014年3月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人范文辉、王广军到庭参加诉讼，被告傅建明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾向原告申请办理平安信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡的用款一直不予清偿，截至2013年11月6日被告共积欠借款本金人民币82，390.56元、利息人民币27，495.64元、其他费用人民币8，836.64元，合计人民币118，722.84元。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付信用卡欠款本金人民币82，390.56元、利息人民币27，495.64元、其他费用人民币8，836.64元，合计人民币118，722.84元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、《信用卡领用合约》、申请表、身份证复印件等，证明被告向原告申办信用卡；
2、信用卡账单，证明被告欠款情况；
3、信用卡交易明细，证明被告的消费和还款情况。
被告傅建明没有答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告傅建明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方之间建立的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格遵守信用卡章程和领用合约的约定，否则即构成违约。现被告使用信用卡后，未按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务的行为，已经构成违约。原告的诉讼请求，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2013年11月6日的借款本金人民币82，390.56元、利息人民币27，495.64元、其他费用人民币8，836.64元，合计人民币118，722.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，820.20元，适用简易程序减半收取人民币1，410.10元，由被告傅建明负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初2号
原告:黄仕升，男，1954年4月15日出生，壮族，西林县水利局退休干部，住西林县。
原告：钟德英，女，1956年12月14日出生，汉族，退休干部，住西林县。
被告：张钦华，男，1967年4月6日出生，汉族，个体户，住西林县。
委托诉讼代理人：陈江，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
第三人：邓永寿，男，1967年11月5日出生，瑶族，西林县水利局干部，住西林县。
第三人：何星光，男，1954年11月16日出生，壮族，退休职工，住西林县。
原告黄仕升、钟德英与被告张钦华、第三人邓永寿、何星光占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告门面的所有权和使用权；2、要求被告排除危害原告对门面的使用，即要求被告将其存放原告门面内的物品立即全部腾出。事实和理由：原告通过合法途径于2014年1月17日以35000元价格购买位于八洋廉租房院内酒厂楼两单元中间地面一楼一间门面（面积约20平方米）。该楼房建设时，是由第三人负责管理施工，原告将购买门面的35000元通过银行转账方式汇入到第三人何星光的账户。被告是该楼房的施工人，然而，被告在建设好该酒厂楼并移交给业主时，没有将原告的这间门面钥匙交给原告，强行占用至今，原告多次与被告交涉，但被告以其没有收到原告买该门面的相关建设费用为由不予理睬，致使原告两年多没有得使用该门面蒙受重大经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》的规定，请求判令被告停止侵占原告的门面、排除妨害原告对门面的使用，以维护原告的合法权益。
被告张钦华辩称，一、原告不是适格的主体，原告与争议的标的没有法律上的利害关系，既没有所有权，也没有使用权；二、被告也不是适格的主体，争议的房屋是被告自己建造的房屋。
第三人邓永寿、何星光没有意见陈述。
本院经审理认定事实如下：位于西林县八洋廉租房小区的酒厂楼是由包括原告钟德英、第三人邓永寿、何星光在内的西林县酒厂职工共24户集资建设，被告负责该集资房的施工。在集资建房中，第三人邓永寿负责组织集资户集资建房，第三人何星光负责管理账目。根据原来的设计，集资房的一楼作为杂物房使用，分隔成24间，由24户集资户购买，每个集资户都可以购买一间杂物房，购买杂物房的价款含在购房款中。根据原来的设计，集资房共两个单元，两个单元楼梯之间的两户的阳台之间原本是一个垂直到地面的空间，但是被告在施工浇灌第一层杂物房的楼面时，擅自将该空间连同其他楼面一起浇灌，于是便形成了一间杂物房。施工完毕后，被告自行给其擅自浇灌楼面形成的这间杂物房安装门并使用至今。2014年1月17日，集资户曾经讨论如何处理被告擅自浇灌楼面形成的杂物房问题，但是当事人均无有效证据证实经集资户讨论后形成了最终的处理结果。2014年1月17日，两原告的儿子黄国健将35000元转账到西林县乡镇企业供销公司的账户（该账户是集资户缴纳集资建房款的账户），并注明是购房款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告擅自浇灌楼面形成的杂物房归其所有，并提供了2014年1月17日8时30分的集资房会议纪要和原告的儿子于2014年1月17日支付到西林县乡镇企业供销公司账户的35000元的转账凭证予以证实。首先，2014年1月17日8时30分的集资房会议纪要没有任何业主的签名、盖章，两个第三人作为集资户及集资建房的管理者，对会议纪要内容的真实性也予以否认，该会议纪要不具有证据效力，因此，原告主张会议纪要指定由原告以35000元的价格购买被告擅自浇灌楼面形成的杂物房，本院不予采信。其次，原告主张其已经放弃购买原来分配的杂物房，其于2014年1月17日支付到西林县乡镇企业供销公司账户的35000元是购买被告擅自浇灌楼面形成的杂物房，但是两个第三人作为集资建房的管理者，对原告的说法不予认可，原告也没有任何证据证实其已经明确放弃购买原来分配给其的杂物房，因为购买集资房的款项（含购买分配的杂物房的款项）都是由集资户统一转账到西林县乡镇企业供销公司的账户，至今原告也没有与管理人员就购房款进行结算，因此，原告的儿子黄国健于2014年1月17日转账35000元到西林县乡镇企业供销公司的账户（转账单上注明是购房款），该款项不能认定是原告用于购买被告擅自浇灌楼面形成的杂物房。
综合上述，因原告没有证据证实其对被告擅自浇灌楼面形成的杂物房享有所有权和使用权，原告应承担举证不能的不利后果，原告主张要求被告停止侵害原告门面所有权和使用权，并排除危害原告对门面的使用，要求被告将存放在原告门面内的物品立即搬出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄仕升、钟德英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄仕升、钟德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一七年三月九日
书记员 刘季花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6998号
原告：齐秀珍，女，1941年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：庞立娟，女，1960年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。
被告：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人：人肖平，职务总经理。
原告齐秀珍与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人庞立娟、逄大伟到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还房款21500元；2.被告返还定金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年通过哈市嘉诚地产哈西西典家园营业部处购买了哈市南岗区王岗镇抵帐房一套（现此房已出售给他人），房款总价315000万元；定金10000元和房款21500元分两次交嘉诚地产总部（先锋路）财务，商经理让原告其余房款直接交给开发商。由于开发商欺诈行为，导致房屋至今不能进户（签合同进户时间2014年6月30日前进户），原告多次找商经理索要房款和定金，商经理以各种理由不返还给原告，通过中介购买哈尔滨市南岗区王岗镇旗凯丽园小区抵帐房情况的其他中介都将房款和定金退还给房主，唯独哈市嘉诚地产哈西营业部没有返还给原告。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，希望哈市南岗法院依法判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的房屋买卖合同、收款单二份，本院予以确认并在卷予以作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日卖方（甲方）丁博与买方（乙方）齐秀珍、居间方（丙方）哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同内容有：房屋位置在南岗区王岗镇；成交价315000元；买方在合同签订当日交付全额房款的10%的定金31500元，买卖双方均同意由卖方委托居间方代为收取，居间方的代收履行买卖合同的法律效力。买方即本案原告按照合同约定向居间方即本案被告交纳31500元，其中被告开具房款票据21500元，定金10000元。现原告未取得合同约定的房屋。
本院认为，当事人应遵守合同约定从事民事活动。原被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告收取原告31500元，并为卖方丁博代为保管。现因房屋买卖合同不能实际履行，故原告主张要求被告退还31500元，于理有据，本院予以支持。房屋买卖合同的相对方为卖方丁博，本案被告不应承担定金罚则的违约责任。故原告主张被告多返还10000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告齐秀珍31500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告负担588元，原告自行负担250元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 霍喜双
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初345号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人尹伟琦,男，汉族，1998年11月17日出生于湖南省冷水江市。2017年3月8日被告人尹伟琦自动投案。因涉嫌故意伤害罪，2017年3月18日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;2017年3月31日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]353号起诉书指控被告人尹伟琦犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人尹伟琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年3月8日凌晨4时许,被告人尹伟琦因琐事在长沙市天心区解放西路miuline酒吧内与被害人唐某某发生冲突，被人拉开之后，仍怀恨在心，后在miuline酒吧门口堵住被害人唐某某，持刀将被害人唐某某背部及肺部刺伤。
经司法鉴定：被害人唐某某右侧胸背部一处裂创，深达胸腔，致使右侧血气胸，损伤程度评定为轻伤二级。
2017年3月8日，被告人尹伟琦自动投案，归案后能如实供述自己的罪行。被告人尹伟琦与被害人唐某某达成调解，尹伟琦赔偿唐某某各项损失合计60000元，被害人唐某某对被告人尹伟琦的行为予以谅解。
该院以自首经过、证人康某某某、杨某某、朱某某的证言、鉴定意见等证据为证，指控被告人尹伟琦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。该院建议对被告人尹伟琦犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
被告人尹伟琦对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹伟琦犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审质证、认证、并经查证属实的如下证据予以证明：
1、受案经过、自首经过，证明公安机关接报案称：2017年3月8日凌晨4时许，在长沙市天心区解放西路miuline酒吧门口，被告人尹伟琦持刀将被害人唐某某刺伤，被害人被送至湖南省人民医院进行救治。后被告人尹伟琦主动到公安机关自首的事实。
2、被害人唐某某的陈述，证明2017年3月8日凌晨，被害人唐某某因琐事与被告人尹伟琦发生纠纷继而互殴，被酒吧管理人员拉开后，被告人尹伟琦仍怀恨在心，在酒吧门口堵住被害人要求理论，并抽打被害人唐某某一耳光，在双方推搡过程中，尹伟琦持刀在被害人唐某某后背部刺了一刀，致使唐某某背部与肺部受伤的事实。
3、证人康某某某、杨某某、朱某某的证言，证明案发的时间、地点、起因、经过等具体事实。
4、鉴定意见、湖南省人民医院CT诊断报告，证明长沙市公安局天心分局物证鉴定室检验被害人唐某某的损伤程度评定为轻伤二级，湖南省人民医院诊断被害人唐某某胸背部裂创的事实。
5、收条、人民调解协议书、刑事谅解书，证明2017年3月22日，被告人尹伟琦家属与被害人唐某某进行协商，双方达成协议，被告人尹伟琦赔偿被害人唐某某医疗费、误工费、后期治疗费、营养费等共计人民币60000元（包括已支付的医疗费10000元），被害人唐某某出具收条、刑事谅解书表示谅解的事实。
6、常住人口信息，证明被告人尹伟琦已到达刑事责任年龄的事实。
7、被告人尹伟琦的供述和辩解，证明其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人尹伟琦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成了故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人尹伟琦故意伤害的事实及罪名成立。本院依法对被告人的行为予以惩处。被告人尹伟琦案发后主动向公安机关投案，且归案后能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人尹伟琦赔偿了被害人唐某某的损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人尹伟琦经常居住地望城区司法局已出具社区矫正社会调查评估报告，同意对被告人尹伟琦适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹伟琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
限被告人尹伟琦自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到各自居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 煜
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 周觉军
二〇一七年八月四日
书 记 员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第764号
罪犯罗应红，男，1989年9月3日出生，布依族，文盲或半文盲，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2011年6月22日作出(2011)杭富刑初字第247号刑事判决，以被告人罗应红犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗应红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗应红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗应红在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗应红准予减刑一年（刑期至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3479号
罪犯彭素芳，女，1960年1月30日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于1999年1月13日作出（1999）德刑初字第11号刑事判决，以被告人彭素芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年10月2日作出（1999）川刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于1999年10月2日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2001年10月30日作出（2001）川刑执字第1314号刑事裁定，将彭素芳原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年1月7日作出（2004）川刑执字第145号刑事裁定，对罪犯彭素芳减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。四川省成都市中级人民法院分别于2007年3月7日、2009年9月28日、2011年7月28日、2012年12月28日作出（2007）成刑执字第876号刑事裁定、（2009）成刑执字第5944号刑事裁定、（2011）成刑执字第3583号刑事裁定、（2013）成刑执字第311号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年3个月、1年1个月、1年。剥夺政治权利8年均不变，减刑后刑期至2018年1月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭素芳减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期至二〇一六年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执92号之一
申请执行人：焦某。
被执行人：陈某。
本院执行的申请执行人焦某与被执行人陈某民间借贷一案，因申请执行人焦某与被执行人陈某及第三人陈玉琴已达成和解协议，2018年2月9日申请执行人焦某申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0421执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏本录
二〇一八年二月九日
书记员 赵文瑾
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2137号
申请执行人：周维荣，男，1953年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：袁明，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被执行人：华德荣，男，1950年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：陈金英（曾用名陈小妹），女，1954年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人周维荣与被执行人华德荣、陈金英民间借贷纠纷一案中，依法查封华德荣名下位于苏州市相城区元和街道陆慕北街95号房产，但因属轮候查封而无法处置。后本院前往被执行人户籍所在地实地调查，也未找到其本人。另经查，两被执行人原为夫妻，后于2015年2月登记离婚。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李晓波
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03462号
原告：尤伍兰，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴平德，安徽省颍上县法律援助中心指派人员。
被告：李碧波，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告尤伍兰与被告李碧波为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤伍兰撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告尤伍兰负担。
审判员 赵锐
二〇一五年十一月十三日
书记员 白雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执737号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。
负责人：吕群，行长。
被执行人白植树，男，1960年1月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人汤丽娟，女，1961年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人白植树、汤丽娟、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月12日，被执行人白植树、汤丽娟、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息419792.16元（利息、违约金计算至2015年9月25日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年7月12日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）杭证经字第107398号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月十二日
书记员 陆海芳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1032号
申请执行人朱华俊，男，1977年6月23日出生，住金华市婺城区。
被执行人胡世灵，男，1973年6月14日出生，住金华市婺城区。
被执行人戴巧铃，女，1973年12月5日出生，住金华市婺城区。
申请执行人朱华俊与被执行人胡世灵、戴巧铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）浙0702民初16173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年03月07日立案执行。立案执行标的250000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0702执1032号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 应 峰
执行员 胡 俊
执行员 闫科望
二〇一八年八月十四日
书记员 王 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第12835号
原告王彬，男，1968年3月22日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码不详。
法定代表人陈广，职务不详。
本院在审理原告王彬与被告重庆生源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告王彬经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 景雪梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更2号
罪犯戴笠，男，1994年1月2日出生，汉族，高中文化，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2015年2月6日作出（2015）嘉桐刑初字第156号刑事判决，以被告人戴笠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元。因罪犯戴笠在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，在社区矫正期间脱离监管，已超过一个月，浙江省桐乡市人民法院于2015年9月14日作出（2015）嘉桐刑执字第15号刑事裁定书，裁定撤销缓刑，执行原判刑罚。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴笠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年10月至2016年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯戴笠在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯戴笠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴笠的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天，缓刑九个月，并处罚金人民币3000元(刑期自2016年10月20日起至2017年1月14日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 梁建琴
二〇一七年一月十三日
书记员 李 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初25304号之一
原告：广州经礼艺养正教育有限公司，住所地广州市从化鳌头镇西山村原西山小学内，统一社会信用代码91440184552355504L。
法定代表人：何海轮，总经理。
委托诉讼代理人：何冰洋，广东法盛律师事务所律师。
被告：广州养正文化传播有限公司，住所地广州市天河区科新路工业区3号楼5楼501房，统一社会信用代码91440106550563852P。
法定代表人：廖复阳，经理。
本院在审理原告广州经礼艺养正教育有限公司诉被告广州养���文化传播有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州经礼艺养正教育有限公司撤回起诉。
本案受理费670元减半收取335元，由原告广州经礼艺养正教育有限公司负担。
审判长 苏国生
审判员 唐 琦
审判员 陈宇帆
二〇一八年八月十日
书记员 谭秀欣
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执707号
申请执行人:重庆大渡口汽车运输公司,住所地重庆市大渡口区石板场33号,组织机构代码91500104202952528T。
法定代表人：龙子荣，该公司总经理。
被执行人:黄启军,男,汉族,1969年06月02日出生,住贵州省赫章县。
重庆大渡口汽车运输公司申请执行黄启军与企业有关的纠纷一案中，本院于2017年07月04日作出（2017）渝0104民初2380号民事判决书：被告黄启军于本判决生效后十日内支付原告重庆大渡口汽车运输公司赔偿款8万元及资金占用损失（以未支付的赔偿款为基数，自2016年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清时止）。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预缴），由黄启军负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年04月09日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年04月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法调查了被执行人的下落和财产线索，查封了被执行人所有的贵F819**东风牌大型汽车，但该车辆未被实际控制，暂无法处置，除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2018年08月17日，申请人尚未得到受偿，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全斗成
人民陪审员 彭榜惠
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 璜