湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4772号
原告：陈湘涛，男，2007年2月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人：陈志明(原告之父)，男，汉族，住湖南省宁乡县双凫铺镇粟溪村老屋组*号。
委托诉讼代理人：何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者，系宁乡县法律援助中心指派。
被告：宁乡县双凫铺镇中心学校，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：姜亚林���该校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱海军，宁乡县双凫铺镇中心学校双桂希望小学工作人员。
委托诉讼代理人：吴万能，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：陈俊杰，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县双凫铺镇粟溪村苋冲里组**号。
委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：湖南宁乡花明公路运输有限公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡白马大道125号。
法定代表人：谭先开。
委托诉讼代理人（特别授权）：李长云，湖南宁乡花明公路运输有限公司职员。
原告陈湘涛与被告宁乡县双凫铺镇中心学校（以下简称双凫中校）、陈俊杰、湖南宁乡花明公路运输有限公司（以下简称花明运输）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，根据审理情况依法指定了当事人补充举证的期限，又于2016年10月24日、11月30日再次公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湘涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失168354元；2.被告承担诉讼费用。在诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告连带赔偿原告损失167354.61元。后因原告确认被告双凫中校已经以捐助、资助方式支付给原告33400元，且被告明确不要求原告返还该款，原告又变更第1项诉讼请求为：被告连带赔偿原告损失163954元。事实和理由：原告2014年在被告双凫中校下属的双桂希望小学就读，2014年3月13日下午放学后，负责驾驶校车接送原告的被告陈俊杰迟迟未来接原告，学校也未安排管护。在无法乘坐校车的情况下，原告只得自己走路回家，刚出校门横过马路时，被宋宇驾驶的湘A9RU**轻型自卸货车撞倒并碾压，造成原告受伤。后宁乡县人民法院判决：因原告作为未成年人独自横过马路发生交通事故，相关监护人也应承担部分责任，据此酌情减轻宋宇20%的责任，原告受伤所致损失197354.61元（总损失986773.05元×20%）未获得赔偿。原告认为，原告受伤系被告双凫中校、陈俊杰未尽到护导交接学生的义务所致，被告花明公司系校车所有人与管理人，对被告陈俊杰有管理和督促义务，应对被告陈俊杰的过错行为承担连带责任。
被告双凫中校承认原告主张并经宁乡县人民法院（2015）宁未民初字第00597号判决确认的事实及原告受伤所致损失总额，承认原告在事发当日系由挂靠在被告花明公司的被告陈俊杰负责校车接送，但不愿承担赔偿责任。辩称：1.宁乡县人民法院（2015）宁未民初字第00597号判决认为相关监护人应承担部分责任，答辩人不属于原告的法定监护人，故不应承担赔偿责任；2.事发当日被告陈俊杰在下午三点已从护导老师处接走了原告，且答辩人已严格按制度尽到了安全教育义务，对原告受伤没有任何过错；3.答辩人在不承担责任的前提下已支付给原告32000元救助款，并由双桂希望小学自捐2000元、学校师生捐款4543元、班主任老师个人捐款1400元。此外，答辩人并组织社会募捐并由辉煌烟花有限公司已捐款1000元，如答辩人被判决承担责任，上述款项均应作为答辩人履行赔偿义务的一部分予以抵扣，如答辩人被判决不负责任，上述款项答辩人亦不要求返还。
被告陈俊杰承认原告主张并经宁乡县人民法院（2015）宁未民初字第00597号判决确认的事实及原告受伤所致损失总额，承认原告在事发当日系由挂靠在被告花明公司的答辩人负责校车接送，且当时原告未乘坐到校车的事实，但不愿承担赔偿责任。辩称：1.原告受伤时答辩人驾驶的校车并未进入学校，也没有从护导老师处接到原告，是原告自行从学校独自外出，学校没有尽到应尽的管护责任；2.答辩人既非直接侵权人，也不是监护人或教育机构，仅与原告存在校车运输服务关系，即便答辩人未按照时间到学校接到原告，造成原告未按时乘坐校车，也仅仅只是合同的违约责任，不应承担侵权责任；4.原告受伤所致损失总额986773.05元中，有30000元系精神损害抚��金，答辩人对此不应承担责任。
被告花明运输承认原告主张并经宁乡县人民法院（2015）宁未民初字第00597号判决确认的事实及原告受伤所致损失总额，承认原告在事发当日系由挂靠在被告花明公司的被告陈俊杰负责校车接送，且当时原告未乘坐到校车的事实，但不愿承担赔偿责任。辩称：1.原告的损失总额为986773.05元，直接侵权人宋宇已先期赔偿146000元，法院判决确认宋宇赔偿347418.44元，车辆保险公司已赔偿120000元（交强险）、139000元（三责险），被告双凫中心已补助32000元，此外原告在与宋宇、车辆承保公司达成的三方协议中自愿放弃了61000元，故原告累计已获赔、放弃845418.44元，原告仅有权就未获赔偿的141354.61元主张权利；2.答辩人并非应承担部分责任的相关监护人，在道路交通事故中亦无法定责任；3.答辩人与被告陈俊杰已��车辆挂靠合同中明确约定被告陈俊杰享有车辆所有权并承担全部责任，故答辩人无需承担赔偿责任。
本案原、被告争议的焦点事实为：原告受伤前因何原因脱离管护独自横过马路?当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了宁乡县交通警察大队对证人欧海斌的询问笔录，拟证明事故发生时被告双凫中校无人管理乘车人员、《学生（幼儿）上下车护导交接签字确认单》系一次性签具。被告双凫中校对该证据的证明目的提出异议，认为该询问笔录可证明事故发生情况，但不能证明无人管理乘车人员。其余当事人质证均未提出异议。本院认为该证据系证人证言，证人未依法出庭作证，不能单独证明案件事实，但各当事人对证言的真实性均未提出异议，能够作为间接证据证明案件有关情况；2.被告陈俊杰提交了校车驾驶员与被告双凫中校交接学生的交接表照片及被告双凫中校双桂希望小学日常放学时的现场照片，拟证明被告双凫中校并未严格落实学生交接及专职教师管理制度。被告双凫中校对该证据的真实性无异议，但提出与本案不具备关联性，其余当事人对该证据均无异议。本院认为该证据的真实性已经各方质证认可，能够作为间接证据证明案件有关情况，可予认定；3.被告双凫中小提交了会议记录、安全日志及安全教育资料、学生乘车护导工作制度等，拟证明被告双凫中校有安全教育、安全管理的规范制度。被告陈俊杰、花明运输质证对证据的真实性、关联性均提出异议。本院认为该系列证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，证据均系被告双凫中小单方制作，不能单独证明案件事实，但可与当事人的陈述及其他间接证据共同证明被告双凫中校有安全教育、安全管理的制度；4.被告双凫中校提交了2014年3月13日的《学生（幼儿）上下车护导交接签字确认单》，拟证明当日下午放学后被告双凫中校已将原告交接给被告陈俊杰。被告陈俊杰质证提出由于日常校方未严格落实交接制度，该确认单实际上系由被告陈俊杰在护导老师的要求下一次性签具，不能证明被告双凫中校已将原告交接给被告陈俊杰。被告陈俊杰并提出：该确认单记载的第一车交接时间为15:00，第二车记载的交接时间为15:10，第三车记载的交接时间为15:20，每车间隔十分钟明显不符合真实情况。为反驳原告的证据，被告陈俊杰又提交了宁乡县（2016）湘长宁证字第2080号公证书，拟证明从宁乡县双凫铺镇双桂希望小学驾��途经其日常接送学生路经的四个校车停靠点往返需28分钟，故《学生（幼儿）上下车护导交接签字确认单》不能证明案件真实情况。被告双凫中校质证承认被告陈俊杰日常接送学生须路经该四个校车停靠点，承认因管护老师的手机时间错误，该《学生（幼儿）上下车护导交接签字确认单》记载的时间存在错误，但认为公证事项未通知被告双凫中校，且该证据不能达到举证人的证明目的。本院认为，被告双凫中校提交的2014年3月13日的《学生（幼儿）上下车护导交接签字确认单》不能真实反映被告双凫中校与被告陈俊杰交接学生的情况，本院不予认定，其理由为：一、该确认单记载的校车单次往返时间间隔均为10分钟，十分钟内完成接收7名学生、确认并签字、引导上车、送至停靠点并返回学校等事务，难言符合常理，被告双凫中校辩称系管护老师手机时间错误所致亦难以解释。且被告陈俊杰提交的公证书能够证明其日常驾驶校车接送学生往返一次耗时远超10分钟，故可以证明交接确认单的记载并不真实，不能反映被告双凫中校与被告陈俊杰交接学生的真实情况；二、原告陈述其事发前未经护导老师安排即外出玩耍、外出至校门，且其提交的宁乡县交通警察大队对证人欧海斌的询问笔录、被告陈俊杰提交的照片均可作为间接证据，能够相互印证，共同证明被告双凫中校、陈俊杰在交接学生时未严格按制度要求操作、填写学生交接确认单时存在形式主义的现象；三、如果事发当日被告双凫中校与被告陈俊杰严格按照制度分车次分批（每批7人，校车限载7人）交接学生，如没有其他意外情况，则被告陈俊杰接到第一批学生（含原告在内）即可送回，而本案原告或其他被告均未提出有何意外情况，故原告脱离管护的客观事实，也能间接证明被告双凫中校与被告陈俊杰未严格按照制度分车次分批交接学生和组织学生有序上车。综上所述，本院就当事人争议的焦点事实确认为：因被告双凫中校与被告陈俊杰未严格按照制度分车次分批交接学生并安排随车护导员组织学生有序上下车，导致原告脱离管护又未乘坐到校车，因而横过公路发生交通事故受伤。
根据到庭当事人的陈述及经举证、质证和认证的证据，本院综合认定如下案件事实：2013年2月18日，被告陈俊杰与被告花明公司签订《车辆挂靠合同书》，约定被告陈俊杰以其自有车辆挂靠在被告花明公司从事校车运营服务，挂靠经营期间被告陈俊杰享有车辆所有权并承担全部责任，被告花明公司对被告陈俊杰进行安全教育，对被告陈俊杰的经营活动进行监督检查，并按固定标准收取被告陈俊杰的管理费。合同第（二）项第10条并规定乙方（被告陈俊杰）不得发生延误接送、脱班接送现象，同时必须与学校办理交接手续并签字确认，确保学生人身安全。随即被告陈俊杰开始为被告双凫中校所属的双桂希望小学学生从事校车运营服务，但未安排专职随车照管人员。原告系被告陈俊杰的接送对象，并经双桂希望小学安排为被告陈俊杰运营车辆的第一批次7名乘车学生之一。2014年3月13日下午放学后，因被告双凫中校与被告陈俊杰未严格按照制度分车次分批交接学生并安排随车护导员组织学生有序上下车，导致原告脱离管护又未乘坐到校车，在出校门横过无过街设施的公路时未确认安全即行通过，遇宋宇驾驶湘A9RU**轻型自卸货车未注意避让行人，由此发生原告受伤的交通事故。2014年4月1日，宁乡县交警大队对本次交通事故认定为宋宇负交通事故全部责任。
原告受伤后在宁乡县第三人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗并行截肢手术，其损失总额为986773.05元（其中医疗费139391.05元、住院伙食补助费3720元、营养费5000元、残疾赔偿金120720元、交通费2000元、护理费10212元、精神抚慰金30000元、残疾辅助器具费670530元、鉴定费3200元）。湘A9RU**轻型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称大地保险）投保了交强险、限额为20万元的商业第三责责任保险，但未购买不计免赔附加险。事故发生后，原告与被告宋宇、大地保险公司就保险理赔达成三方协议，约定由大地保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在三责险限额范围内扣除不计免赔和绝对免赔共计61000元后赔偿139000元，宋宇已支付给原告146000元。后宁乡县人民法院作出（2015）宁未民初字第00597号生效判决：因原告作为未成年人独自横过马路发生交���事故，相关监护人也应承担部分责任，据此酌情减轻宋宇20%的责任，判令宋宇继续赔偿原告受伤所致损失347418.44元。
另查明，事故发生后，被告双凫中校已支付给原告30000元救助款，并由双桂希望小学捐款2000元、学校师生捐款4543元、班主任老师个人捐款1400元交付给原告。此外，被告双凫中校组织社会募捐并由辉煌烟花有限公司捐款1000元交给原告。
本院认为，本案原告向三被告主张赔偿的理由为三被告违反了护导、交接学生的义务导致原告受伤，其请求权基础为《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，因此本案系教育机构责任纠纷。当事人争议的焦点为：1.本案责任如何承担？2.被告募捐的学校师生捐款4543元、辉煌烟花有限公司捐款1000元是否应抵扣被告的赔偿义务？3.被告陈俊杰���原告的精神损害抚慰金是否应负赔偿责任？4.原告是否有权就其与宋宇、车辆承保公司达成的三方协议中未获赔偿的三责险61000元向被告主张赔偿？
关于焦点一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，原告因在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后即行通过，故可据此减轻侵权人宋宇20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条及《校车安全管理条例》第十一条、第三十八条、第三十九条规定，被告双凫中校作为无民事行为能力人就读的教育机构，应当尽到对原告的教育、管理职责，具体即为与校车服务提供者共同落实学生上下车交接确认制度，明确各自的安全管理责任，并在学生未交接给校车服务提供者前妥善履行管护职责，避免学生脱离管护。被告陈俊杰作为校车服务的实际提供者��亦应与学校共同落实学生上下车交接确认制度，并指派照管人员引导学生有序上下车及清点乘车学生人数，以避免学生未按序乘车甚至脱离管护。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条规定，因原告不属于法定须由负有管护职责的人带领在道路上通行的人员，其未报告护道老师自行外出，且按照交通规则在确认安全后横过没有过街设施的道路，应当减轻被告双凫中校、陈俊杰的侵权责任，本院酌定减轻部分为30%。综上，因被告双凫中校未尽到管理职责，被告陈俊杰未尽到共同的安全保障义务，原告未经许可自行出校，共同导致了原告因第三人侵权受到损害的结果发生，被告双凫中校、陈俊杰均应就原告的损失承担相应的补充责任.在本案讼争标的（原告未受赔偿的197354.61元）中，本院酌定由被告双凫中校承担35%、被告陈俊杰承担35%，��告双凫中校、陈俊杰并应依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定承担连带责任。被告陈俊杰挂靠被告花明运输提供校车服务，两被告的行为违反了《湖南省实施<校车安全管理条例>办法》第五条规定，且被告花明公司对被告陈俊杰运营校车的行为负有监管职责，但对被告陈俊杰未安排随车照管人员、未严格执行学生交接及有序乘车制度未及时发现和制止，亦存在过错且系本案损害发生的原因，应就被告陈俊杰应承担的赔偿的责任部分承担连带责任。
关于焦点二。被告募捐的学校师生捐款4543元、辉煌烟花有限公司捐款1000元系被告双凫中校以外的第三方基于扶危济困的道义而资助原告，捐款人的资助对象明确系原告，虽然被告双凫中校组织募捐有重要贡献，但除非原告同意，否则不能抵扣被告的赔偿义务。故对被告双凫中校的该答辩意见，本院不予采信。
关于焦点三。被告陈俊杰对原告所受损害承担赔偿责任，并非基于合同约定承担违约责任，而是作为校车服务提供者基于其与教育机构共同负有的法定义务而承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，被告侵权造成原告严重精神损害，被侵权人可以请求被告给予精神损害赔偿。故对被告陈俊杰的该答辩意见，本院不予采信。
关于焦点四。依照原告与与宋宇、车辆承保公司达成的三方协议，车辆承保公司已就交强险限额范围内予以全额赔偿，三责险限额范围内的部分，系在依照保险合同扣除不计免赔和绝对免赔共计61000元后协商赔付139000元。被告没有证据证明原告在达成协议时放弃了其法定权利，且三责险系车��承保人依照其与投保人的合同约定给付的理赔，理赔款虽由保险公司直接交付给原告，但实际上是宋宇履行侵权赔偿义务的一部分，即便有放弃的部分亦系侵权人宋宇处分了自己的权利，也并未减轻宋宇的其余赔偿义务或者加重本案被告的义务。故对被告花明运输的该辩解意见，本院亦不予采信。
综上，原告受伤所致损失总额为986773.05元，其中20%系197354.61元，被告双凫中校、陈俊杰各承担35%即各承担69074.11元，扣除被告双凫中校已经以捐助、资助方式支付给原告33400元，被告双凫中校还应赔偿原告35674.11元，被告陈俊杰还应赔偿原告69074.11元，以上合计104748.22元，被告双凫中校、陈俊杰互负连带责任，且被告花明运输应就被告陈俊杰应赔偿原告的69074.11元负连带责任。对原告的其余诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人���共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款，《校车安全管理条例》第十一条、第三十八条、第三十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁乡县双凫铺镇中心学校赔偿���告陈湘涛经济损失35674.11元，被告陈俊杰赔偿原告陈湘涛经济损失69074.11元；
二、被告宁乡县双凫铺镇中心学校、陈俊杰就本判决第一项确定的义务承担连带责任；
三、被告湖南宁乡花明公路运输有限公司就被告陈俊杰应赔偿原告陈湘涛的经济损失69074.11元承担连带责任；
以上判决确定的义务，限被告宁乡县双凫铺镇中心学校、陈俊杰、湖南宁乡花明公路运输有限公司在本判决生效之日起十日内履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈湘涛的其他诉讼请求。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告宁��县双凫铺镇中心学校、陈俊杰与湖南宁乡花明公路运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十二月五日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过���有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。
第六十四条学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。
盲人在道路上通行，应当使用盲杖或者采取其他导盲手段，车辆应当避让盲人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求��偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有��凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者���残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《校车安全管理条例》第十一条由校车服务提供者提供校车服务的，学校应当与校车服务提供者签订校车安全管理责任书，明确各自的安全管理责任，落实校车运行安全管理措施。
学校应当将校车安全管理责任书报县级或者设区的市级人民政府教育行政部门备案。
第三十八条配备校车的学校、校车服务提供者应当指派照管人员随校车全程照管乘车学生。校车服务提供者为学校提供校车服务的，双方可以约定由学校指派随车照管人员。
学校和校车服务提供者应当定期对随车照管人员进行安全教育，组织随车照管人员学习道路交通安全法律法规、应急处置和应急救援知识。
第三十九条随车照管人员应当履行下列职责： （一）学生上下车时，在车下引导、指挥，维护上下车秩序；
（二）发现驾驶人无校车驾驶资格，饮酒、醉酒后驾驶，或者身体严重不适以及校车超员等明显妨碍行车安全情形的，制止校车开行；
（三）清点乘车学生人数，帮助、指导学生安全落座、系好安全带，确认车门关闭后示意驾驶人启动校车； （四）制止学生在校车行驶过程中离开座位等危险行为；
（五）核实学生下车人数，确认乘车学生已经全部离车后本人方可离车。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六','2018-09-26
16:06:23',0,'web',NULL),(21188261,'0dfc90a3-3dfc-403d-8a3b-a776012dd495','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1891\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）鄂0606财保4号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0dfc90a3-3dfc-403d-8a3b-a776012dd495\",\"案件名称\":\"申请人李婷婷向襄阳仲裁委员会申请财产保全纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"襄阳市樊城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"樊城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494950400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请人李婷婷向襄阳仲裁委员会申请财产保全纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人李婷婷向襄阳仲裁委员会申请财产保全纠纷一案一审民事裁定书
（2017）鄂0606财保4号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0dfc90a3-3dfc-403d-8a3b-a776012dd495\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人李婷婷向襄阳仲裁委员会申请财产保全纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0606财保4号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"襄阳市樊城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1891\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"襄阳市樊城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李婷婷,王海华,雷珺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\' 第二十八条
一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人李婷婷向襄阳仲裁委员会申请财产保全纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-17\\\\\",\\\\\