江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00400号
上诉人（原审原告）张兴兵。
上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲北路1号。
负责人王星昌，该公司总经理。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人张兴兵、中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司（以下简称中国移动连云港分公司）因电信服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理，上诉人张兴兵，上诉人中国移动连云港分公司的委托代理人朱健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴兵一审诉称：本人所有的手机号为183××××3333。2014年6月13日，本人拨打10086反映我的短号5××××1不能正常使用，之后10086替我更换了短号为5××××8，并可以正常使用。我咨询了10086客服人员，他们的答复是只要不停机，不销号，这个短号就可以长期使用的。2014年6月20日，中国移动连云港分公司在没有我本人同意，也没有密码验证的情况下，擅自将我的短号取消，造成我的亲友以及生意上的客户无法联系。我的号码是连云港沭河农机公司销售热线号码，为此给公司带来经济损失。为此，诉至法院，请求判令中国移动连云港分公司返还手机号183××××3333的集团短号5××××8，赔偿经济损失1万元，并承担本案诉讼费用。
中国移动连云港分公司一审辩称：张兴兵是183××××3333的用户，先前曾使用的政务通短号为5××××1，该客户于2014.6.13以其短号无法使用向10086客服中心反映，本公司工作人员告知可以为其数据同步，张兴兵提出要求客服人员为其做关闭再开通操作。在本公司为其验证密码后关闭，准备重新开通时，张兴兵突然挂断电话，随后本公司立即联系张兴兵两次，但张兴兵拒接电话，且在当天晚上将其手机号报停。后，张兴兵又向10086客服反映其处于无号码可以使用状态，称其曾使用6××××的政务通短号，并要求客服为其开通此短号，客服反馈称该号码不在范围内，无法办理。后张兴兵又称还使用过5××××8的短号，要求10086客服为其开通此短号，10086客服信以为真，为张兴兵开通了5××××8的短号。同月18日，本公司稽查人员发现，5××××8并不属于183××××3333对应的政务通短号，需为其撤销并恢复其5××××1的号码，但张兴兵的手机始终处于报停状态，后本公司多次与张兴兵联系，对方均不接听电话。本公司采用短信方式提醒张兴兵将恢复其原来的政务通短号，撤销其5××××8的短号。本公司认为张兴兵在办理业务的过程中，具有误导行为，且5××××8的短号并非张兴兵拥有，故张兴兵不享有对5××××8短号的使用权。从开通到关停也就几天时间，且手机号码联系一般不用政务通短号，即使是短号人员间使用也较短，不可能造成巨大的损失。故张兴兵主张1万元的损失以及赔礼道歉的主张，无事实与法律依据，请求驳回张兴兵的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年6月13日，张兴兵拨打中国移动连云港分公司10086客服电话，称其所有的5××××1政务通短号不能正常使用，并要求10086客服人员为其短号5××××1办理关闭业务，后该项业务受理成功，并于当日晚上9：14分生效。后，张兴兵再次拨打10086客服电话，声称其集团短号在10086客服人员刷新后，无法正常通话，要求10086客服将其短号重新添加。10086客服经过系统核实后，发现张兴兵名下确实无集团短号存在。此时，张兴兵称5××××8的政务通短号为其所有，后10086客服人员为张兴兵开通了短号为5××××8的政务通短号，于2014年6月13日晚上9：52分生效。另查明，2014年6月19日，中国移动连云港分公司稽查人员发现，政务通短号5××××8并非属于张兴兵，后10086客服在多次拨打张兴兵电话失败后，以短信方式告知张兴兵将于2014年6月20日将为其恢复原短号5××××1。后张兴兵不服，遂诉至法院。
一审法院认为：首先，民事主体在其从事民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，张兴兵在拨打中国移动连云港分公司10086客服电话时，故意隐瞒真实情况称政务通短号5××××8是其所有，使10086客服人员产生误解，进而为张兴兵开通了实际上并不属于其的政务通短号5××××8。故，张兴兵在主观上存在一定的过错，其要求中国移动连云港分公司返还政务通短号5××××8，无相关法律与事实依据，不予支持。其次，对于中国移动连云港分公司在为张兴兵办理政务通短号5××××8时，并未按照相关业务操作规范，审查政务通短号5××××8的实际所有人，而致使张兴兵获得该政务通短号。故，中国移动连云港分公司10086的客服人员也存在一定的主观过错。第三，对于张兴兵要求中国移动连云港分公司赔偿损失人民币1万元的诉讼请求。本案张兴兵作为沭河农机有限公司的销售人员，将本案争议的政务通短号5××××8作为销售联系电话印制在连云港沭河农机销售有限公司的车载广告、传单以及名片上产生的一定的费用。
而中国移动连云港分公司的稽查人员在发现10086客服人员错将政务通短号5××××8开通给张兴兵使用后，停止了该短号5××××8的使用，而为张兴兵恢复原始的政务通短号5××××1。因此，中国移动连云港分公司10086工作人员的过错在一定程度上也造成了张兴兵的一定经济损失。故结合本案的实际情况，对张兴兵主张的直接损失9200元酌情扣减70%，即扣减6440（9200×70%），剩余2760元（9200-6440），中国移动连云港分公司应给付张兴兵。第四，对于张兴兵要求中国移动连云港分公司赔偿间接经济损失800元的诉讼请求。因张兴兵并未提交相应证据足以证明其观点，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及第一百四十二条之规定，遂判决：一、中国移动连云港分公司于判决生效后十日内付给张兴兵人民币2760元。二、驳回张兴兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中国移动连云港分公司负担，
上诉人张兴兵不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，有证不举，适用法律不当。一、判决书上显示经审理查明“10086多次拨打我电话失败后以短信方式告知我”无事实和法律依据；二、有证不举：本人已告知中国移动官方10086客服，当时办理政务通5××××8短号时有隐瞒事实真相的行为，但是客服说只要生效后5××××8就可以长久用下去；三、用法不当：违反了《中华人民共和国电信条例》第四十一条规定：电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（四）无正当理由拒绝、拖延或者终止对电信用户的电信服务；（五）对电信用户不履行公开作出的承诺；四、《电信网码号资源管理办法》第三十三条电信业务经营者利用电信主管部门分配的码号资源提供电信业务时，应当保证电信用户的合法权益，不得随意更改调整号码。《电信服务规定》-数字蜂窝移动通信业务2.16规定：由于非用户原因需要更改用户电话号码时，电信业务经营者至少提前45日告知用户，至少提前15日告知用户新的电话号码。号码更改实施日起，至少应该在45日内，向所有来话用户连续播放改好提示音。由于用户原因需要更改用户电话号码时，原电信业务经营者应根据用户需要提供改号提示业务。综上，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法改判支持本人诉讼请求或发回重审。
上诉人张兴兵为支持其上诉请求，二审向本院提供2014年6月16日录音两份，证明当时办理5××××8政务通时已告知10086我有隐瞒事实的行为，10086客服公开承诺只要匹配成功，我不取消就可以长期使用该短号。
中国移动连云港分公司二审针对张兴兵上诉答辩称：我们认为一审认定的事实除了损失金额有误以外，其他事实都清楚，适用法律正确，张兴兵称关于多次拨打电话等上诉内容所陈述的事实我们再明确下：移动公司在其5××××8号码使用以后，发现其通过故意隐瞒事实真相的情况下所获得的，多次电话方式找他都没有得到其正式回复，后我们通过信息方式告知张兴兵，我们在一审中已经提交了电话拨通的相关证据。另外，移动公司客服人员的答复有的人员并非知道张兴兵是通过故意隐瞒客观事实而获得5××××8的政务通短号，客服人员的回复是业务上的答复，其答复是否正确应当依法确定其合法性，所以鉴于张兴兵先前有民事上的欺诈行为，故其无权获得5××××8政务通短号的使用权，在此，请求法院依法驳回其上诉请求。
中国移动连云港分公司对于张兴兵二审举证发表质证意见为：对方在一审中已经提交过多份录音，并且在开庭后又有同10086客服的通话，我们已经就该相关的证据举证过，但对于其今日提交的该证据，说明：张兴兵既然已经说其自认是通过隐瞒事实获得了该5××××8的短号就说明了其应当依法承担责任，欺诈行为是自始无效的行为，故其获得的5××××8短号无使用权。如果继续让其继续使用，则会形成不良的社会风气，故对该欺诈的不当行为应当予以制止。
上诉人中国移动连云港分公司不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定张兴兵直接损失为9200元，并判决本公司承担30%责任的2760元。本公司对该责任比例划分无异议，但认为该损失额认定没有事实和法律依据。虽然本案一审中张兴兵提出其损失为1万元人民币，本公司认为也许可能会发生一点费用，但决不可能达到1万元数额，且张兴兵一审中并没有提供其损失的依据以及相关证据又不具有真实性，因此一审法院判决本公司承担2760元的损失不能成立。本公司请求二审法院依法重新核定张兴兵实际遭受的损失，依法按责任比例确定本公司应承担的赔偿数额。
张兴兵二审针对中国移动连云港分公司上诉答辩称：对于我方印制的宣传名册（6000册共计2600元）及名片（50盒共计600元）现在就在楼下车上，相关的车载视频已经举证给一审法院了。
本院认证意见为：张兴兵二审提供证据属实，但是不能达到张兴兵的证明目的。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、张兴兵是否是短号5××××8的实际用户；二、张兴兵因中国移动连云港分公司关闭短号5××××8的实际损失是多少。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
关于张兴兵是否是短号5××××8的实际用户问题。本院认为：双方对于张兴兵欺骗10086客服为其开通短号5××××8使用的事实并无异议，说明张兴兵本人并不是短号5××××8的实际客户，只是由于10086客服未按照相关业务操作规范审查而暂时取得短号5××××8的使用权，双方并未真正达成提供短号5××××8给张兴兵使用的合意。故张兴兵上诉要求中国移动连云港分公司返还政务通短号5××××8主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于张兴兵因中国移动连云港分公司关闭短号5××××8的实际损失是多少问题。本院认为：中国移动连云港分公司对于其在为张兴兵开通和关闭短号5××××8服务的过程中存在过错并无异议，仅仅对张兴兵主张的损失数额有异议，而张兴兵对其实际损失提供了印制有短号5××××8作为联系方式的广告、传单和名片的收款收据，张兴兵对此已经履行了举证义务，故原审法院依据收款收据结合双方过错程度判决中国移动连云港分公司赔偿张兴兵损失2760元并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。上诉人张兴兵及中国移动连云港分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张兴兵和中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司各自负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江蓉
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。