贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终5725号
上诉人（原审被告）：凯里市东盛汽车贸易有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道汽车城。
法定代表人韩忠林,该公司经理。
委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆开亮，男，1967年12月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：黄光梅，女，1976年3月13日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师。
原审被告：向荣森，男，1964年1月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原审第三人：周贞海，男，1971年2月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人凯里市东盛汽车贸易有限责任公司（以下简称东盛公司）因与被上诉人骆开亮、黄光梅及原审被告向荣森、原审第三人周贞海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东盛公司的上诉请求:1、请求法院撤销原判并改判驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人已将涉案车辆卖给他人，对本次事故发生没有任何过错，不应当承担连带责任；2、向荣森是本案的实际侵权人，其违法改造车辆导致骆某死亡，并经交警部门事故认定书认定承担次要责任，其依法应单独对骆某的死亡承担赔偿责任。综上，恳请二审法院依法查明事实，公正判决。
骆开亮、黄光梅答辩称：一审法院合法传唤上诉人后其未到庭，应自行承担相应的法律后果，并且上诉人明知车辆转移需要办理过户手续，但却没有为涉案车辆办理过户手续，作为车辆管理人没有尽到充分的管理义务，导致车辆达到报废期限仍然上路行驶，应承担相应法律责任。
向荣森答辩称：原判已经判决我承担责任，至于上诉人是否应该承担责任，由法院依法判决。
周贞海答辩称：对上诉人的上诉没有意见。
骆开亮、黄光梅向一审法院提出诉讼请求:两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的误工费等各项损失321420.56元。
一审法院认定事实:2017年10月6日20时55分许，骆开亮、黄光梅之子骆某驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车从开阳县毛云乡方向往开阳县龙岗镇方向行驶，途经162县道22KM＋993.5KM处时，撞上向荣森停驶在路边的贵Ｈ×××××号中型自卸货车尾部，造成贵Ａ×××××号普通二轮摩托车损坏及摩托车驾驶人骆某１人受伤，骆某在送往医院的途中死亡的交通事故。经开阳县公安局交警大队作出的筑公交认字【2017】第00038号道路交通事故认定书认定，骆某负此次事故的主要责任,被告向荣森负此次事故的次要责任。贵Ｈ×××××号中型自卸货车左后信号装置被货厢遮挡，右后装置未安装，货车尾部无反光标识，货厢左右两侧反光标识不全，车辆加长约0.47M。同时查明，贵Ｈ×××××号中型自卸货车的所有人为东盛公司，贵Ｈ×××××号中型自卸货车未投保交强险和商业三者险，向荣森预付丧葬费50000元。贵Ａ×××××号普通二轮摩托车的所有人为第三人周贞海，第三人于2013年3月15日将该摩托车卖给唐正德，唐正德又于2013年4月7日将该摩托车卖给骆某，此时该摩托车按规定已购买交强险并审验合格。骆某未取得普通二轮摩托车的驾驶资格，事发时该摩托车未投保交强险，未经审验。另查明，骆开亮、黄光梅、骆某系家庭居民户口。2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，农林牧渔业职工平均工资48077元/年。2016年度职工月平均工资标准53094元。
一审法院认为，受害人遭受人身损害死亡的，理应得到包括死亡赔偿金、交通费、丧葬费、死亡补偿费、以及受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。对于骆开亮、黄光梅诉请的各项费用适用标准的问题，因本案辩论终结的时间为2017年12月13日，按照相关规定，“上一年度”则为2016年度，因此，相关费用适用标准应当以贵州省2016年度相关统计数据为准来进行计算。
其中对骆开亮、黄光梅要求赔偿的死亡赔偿金534852.4元。因贵州省从2015年6月1日起已经取消农业人口和非农业户口性质区分，统一为居民户口，庭审中骆开亮、黄光梅也举证证明了受害人骆某是居住生活在城镇，死亡赔偿金以2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年的标准计算较为合理，死亡赔偿金应为：26742.62元/年×20年＝534852.4元。丧葬费29199元，依据2016年度职工月平均工资53094元的标准计算，丧葬费应为：53094年÷12月/年×6月＝26547元，骆开亮、黄光梅诉请29199元，一审法院部分支持26547元，超出部分不予支持。交通费2000元，虽然骆开亮、黄光梅未提交交通费发票，但由于骆开亮、黄光梅处理受害人的后事确需花费交通费，根据骆开亮、黄光梅距离开阳较远，确需乘车等情况，骆开亮、黄光梅诉请2000元，一审法院酌情支持1000元，超出部分不予支持。精神抚慰金50000元，鉴于骆开亮、黄光梅中年丧子的精神痛苦及受害人的过错程度，骆开亮、黄光梅诉请50000元，一审法院酌情支持30000元，超出部分不予支持。误工费4500元，因骆开亮、黄光梅系农村居民，从事家业生产，按照2016年农林牧渔业职工平均工资48077元/年标准，按3人7天计算，误工费应为：48077元÷365天×3人×7天＝2766.07元，骆开亮、黄光梅诉请4500元，一审法院部分支持2766.07元，超出部分不予支持。
综上，骆开亮、黄光梅诉请应赔付的各款项中的死亡赔偿金、丧葬费以及受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用共计595165.47元。由于贵Ｈ×××××号中型自卸货车未投保交强险，由交强险支付的122000元应由被告向荣森赔付，余款473165.47元，按主次责任划分责任，结合受害人骆某未取得普通二轮摩托车的驾驶资格，驾驶未经审验合格的机动车上路行驶情况，应由骆某承担75%的赔偿责任，向荣森承担25％赔偿责任较为恰当，因此，向荣森的具体赔偿金额为：473165.47元×25%＝118291.37元，向荣森共计应赔付240291.37元，扣除向荣森已支付的丧葬费50000元，向荣森还应赔付骆开亮、黄光梅190291.37元。由于第三人将该摩托车卖给唐正德，唐正德又将该摩托车卖给骆某期间，该摩托车按规定已购买交强险并审验合格及骆开亮、黄光梅自愿放弃对唐正德的赔偿请求，一审法院未追加唐正德参加诉讼符合法律的规定。凯里东盛公司未将其所有的贵Ｈ×××××号中型自卸货车进行审验及投保交强险，私自将该货车加长约0.47M，未安装右后装置信号装置，货车尾部未粘贴反光标识，货厢左右两侧未贴全反光标识，未将达到报废的贵Ｈ×××××号自卸货车报废解体，被告东盛公司对其名下的贵Ｈ×××××号自卸货车未尽到管理的义务，本身存在过错，违反了法律法规的强制性规定，对骆开亮、黄光梅的诉请应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十七条、第十九条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告向荣森在本判决生效之日起三十日内赔偿骆开亮、黄光梅骆开亮、黄光梅死亡赔偿金、丧葬费以及处理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等共计人民币190291.37元；二、由被告凯里市东盛汽车贸易有限责任公司为上列第一项的赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回骆开亮、黄光梅骆开亮、黄光梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6121元，减半收取3060元，骆开亮、黄光梅骆开亮、黄光梅负担1248元，被告向荣森、凯里市东盛汽车贸易有限责任公司负担1812元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交机动车注销证明书一份，证明涉案车辆已于2015年12月22日在黔东南州公安局交通警察支队车辆管理所办理注销登记，上诉人已尽到了车辆的管理义务，不应承担连带责任。骆开亮、黄光梅请法院核实该证据真实性，同时认为上诉人虽然注销了车辆登记手续，但是未将车辆相关证件及车辆本身交回车管所，达不到上诉人的证明目的。向荣森和周贞海对该证据没有意见。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，法院依法予以确认。
本院认为，根据国务院颁布的《报废汽车回收管理办法》第十二条“报废汽车拥有单位或者个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业。任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人；不得自行拆解报废汽车”的规定，上诉人作为涉案车辆的登记所有权人，虽然已办理车辆登记注销手续，但并未按规定将报废车辆交售给报废汽车回收企业，致使该报废车辆仍然在道路上行驶，而且根据上诉人提交的机动车注销证明书上载明，在办理注销登记手续时，机动车所有人因故未能交回机动车前后号牌、行驶证、机动车登记证书等车辆资料，也进一步说明上诉人作为车辆的所有权人未尽到相应的车辆管理义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并已发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原判判决上诉人承担连带责任符合法律规定。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人凯里市东盛汽车贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陶海峰
书 记 员 曹 然