wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初518号
原告：张成军，男，汉族，出生于1974年8月8日，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311708683。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
原告张成军与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成军的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月6日，原告张成军与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸10幢1单元1层2号房屋，总价款412482元，付款方式为签订合同前支付2万元，签订后至2016年5月6日前支付首期房款83482元，余款329000元向工商银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了83482元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。
被告鸿浩同展公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年5月6日，鸿浩同展公司（出卖人）与张成军（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港2015）房预售证第000030号）10幢1单元1层2号房屋出售给买受人，预测建筑面积89.67平方米，总价款412482元。签订合同前，买受人向出卖人支付20000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年5月6日前支付首期房款83482元，余款329000元向工商银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。合同签订后张成军共计支付了鸿浩同展公司132896元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。
后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。
本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告张成军按合同约定支付了首付款83482元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨著冰
书 记 员 王旭伟
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第374号之二
申请执行人：李福群，女。
委托代理人：卢义新，系广东义轩律师事务所律师。
委托代理人：吴颖虹，系广东义轩律师事务所实习律师。
被执行人：恩平市华圣富强矿业有限公司。
法定代表人：张立富。
本院受理申请执行人李福群与被执行人恩平市华圣富强矿业有限公司与公司有关纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民二初字第208号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书的判决：一、被告恩平市华圣富强矿业有限公司于本判决生效之日起七日内返还垫支款479403.61元给原告李福群。二、本案受理费6000元，由被告恩平市华圣富强矿业有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的支付义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产暂未能处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）江恩法执字第374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 岑抗苏
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初193号之二
原告：四川大西洋焊接材料股份有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：李欣雨，董事长。
被告：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：王志荣。
被告：自贡天成工程机械有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
负责人：康万雄。
原告四川大西洋焊接材料股份有限公司与被告自贡天成工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。在诉讼过程中，原告向本院申请追加自贡天成工程机械有限公司武汉分公司为本案被告,本院依法予以准许。
原告四川大西洋焊接材料股份有限公司诉称：原告应被告的要求，向被告供应焊丝。原告提供相应焊丝后，被告并未按约支付货款。2016年11月30日，原被告双方共同盖章确认：被告尚欠原告88167元货款。2017年1月24日，被告向原告支付了1万元货款，但至今被告一直拖欠其余货款，经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：一、二被告向原告清偿货款78167元及从2016年12月1日起至付清本息时为止的逾期付款利息，按银行贷款基准计算；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告自贡天成工程机械有限公司武汉分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由合同履行地的人民法院管辖，本案的合同履行地为被告自贡天成工程机械有限公司武汉分公司的所在地，即湖北省武汉东湖高新技术开发区。因此，本院对本案无管辖权。请求将此案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中的被告分别为自贡天成工程机械有限公司、自贡天成工程机械有限公司武汉分公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告自贡天成工程机械有限公司的住所地为四川省自贡市贡井区，在本院辖区内，所以本院对本案有管辖权。被告自贡天成工程机械有限公司武汉分公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告自贡天成工程机械有限公司武汉分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告自贡天成工程机械有限公司武汉分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 缪俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00177号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杨某，男，1981年10月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2013年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省合肥市公安局刑事拘留，2014年1月14日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2014]139号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月30日19时30分许，被告人杨某驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车自位于本市蜀山区田埠西路的“加侨悦山”工地北大门驶出，并向东右转弯驶上田埠西路时，其车左侧第三轴轮胎碾压到骑电动车行使至此的被害人王某的头部，致王某当场死亡。
案发后，被告人杨某立即报警并在现场等候交警处理。交警部门接报警后赶至现场并将杨某带回归案。被告人杨某归案后，如实供述了前述案件事实。
经法医尸体检验，被害人王某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。
经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，杨某驾驶机动车在道路上行驶，转弯时未能观察路面情况确保安全，造成重大道路交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十八条的规定，应承担事故的全部责任，王某无责任。
案发后，被告人杨某的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失。被害人近亲属亦出具了谅解书，表示对杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，受案登记表，事故现场勘查笔录、现场图及照片、视频，死亡通知书，被告人驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故技术鉴定意见，血液乙醇含量检验报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、情况说明、被告人户籍证明，调解申请书、赔偿协议、谅解书、收条及被害人户籍信息、近亲属户籍信息及调解委托书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨某立即报警并现场等候公安机关处理，归案后如实供述了案件事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人杨某的亲属与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年五月十四日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初513号
原告：郭亮。
委托代理人：万玉华。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告郭亮与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付违约金534元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积92.96平方米，总房款752625元。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。
庭审中，原、被告均认可逾期办理房屋所有权属证书违约金应从2015年5月19日计算至2015年7月28日，共计534元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告郭亮逾期办理房屋权属证书的违约金534元（按752625元的日十万分之一，从2015年5月19日计算至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年二月十九日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执复18号
复议申请人（被执行人）：桂林广银金属有限公司，住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇燕新路70号。
法定代表人：钟秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。
申请执行人：桂林恭城翊龙傲化工有限公司。住所地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇燕新路**号。
法定代表人：李晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳桂华，该公司职员。
恭城瑶族自治县人民法院（以下简称执行法院）于2017年1月15日作出（2017)桂0332执异1号执行裁定，驳回异议人桂林广银金属有限公司（以下简称广银公司）。广银公司不服异议裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年12月16日作出（2015)恭民初字第583号民事判决，申请执行人桂林恭城翊龙傲化工有限公司自判决生效之日起解散，该判决已发生法律效力。现异议人桂林广银金属有限公司虽已向执行法院提出对申请执行人桂林恭城翊龙傲化工有限公司进行清算申请，但该案尚未立案受理。涉案的2292.90平方米工业用地，恭国用（2010）第00XX号，地号：0-2-21，登记在异议人桂林广银金属有限公司的名下，其地上建筑物厂房（产权证号：恭城房权证恭城镇字第××号，A幢建筑面积1128.18平方米，B幢建筑面积271.34平方米），系案外人深圳市尚正广告有限公司于2009年4月11日通过司法拍卖竞得，该房产已变更登记在其名下。2014年11月26日，作出（2012）恭民执字第30-4号执行裁定，拍卖异议人桂林广银金属有限公司涉案的2292.90平方米工业用地。
执行法院认为，异议人桂林广银金属有限公司虽已向本院提出对申请执行人桂林恭城翊龙傲化工有限公司进行清算申请，但该案尚处于立案审查阶段，并未立案受理。因此，异议人桂林广银金属有限公司提出“异议人与申请执行人的债务关系应当在清算时一并处理，不需拍卖异议人的财产”之异议不成立；在涉案的2292.90平方米工业用地上的建筑物均登记在案外人深圳市尚正广告有限公司名下，而该公司亦未向法院提出过执行异议，且异议人桂林广银金属有限公司亦未提供充分证据证实在该宗土地上有自己的建筑物或其他附作物。鉴于涉案土地及其地上建筑物的所有人分别系不同的权利主体，依法对异议人桂林广银金属有限公司的涉案土地进行评估、拍卖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人桂林广银金属有限公司的异议。
复议申请人桂林广银金属有限公司称：一、请求撤销（2017）桂0332执异1号执行裁定书；中止对（2009）恭民初字第517号、（2011）桂市民终字第29号民事判决书的执行。二、主要理由是：1、桂林恭城翊龙傲化工有限公司已经执行法院（2015）恭民初字第583号民事判决解散，复议申请人向法院申请强制清算，法院正在审查立案过程。2、查封拍卖其土地上有第三人的建筑物，只拍卖土地没有对建筑物评估拍卖，不符合法律规定。3、第三人未提出异议，但影响土地的拍卖竞价。
本院审查查明，执行法院根据申请执行人桂林恭城翊龙傲化工有限公司（以下简称翊龙公司）的申请，依据已经发生法律效力的（2009）恭民初字第517号民事判决，即：由被告桂林广银金属有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告桂林恭城翊龙傲化工有限公司土地使用权资产评估费、车间设计、检测费等费用合计162256.6元。
2013年10月15日，执行法院作出（2012）恭民执字第30-3号执行裁定，查封被执行人桂林广银金属有限公司所有的位于恭城瑶族自治县燕新路工业用地（出让）2292.90平方米，恭国用（2010）第00XX号，地号：0-2-2土地一宗。
2014年11月26日，执行法院作出（2012）恭民执字第30-4号执行裁定，拍卖被执行人桂林广银金属有限公司所有的位于恭城瑶族自治县燕新路，面积为2292.90平方米，恭国用（2010）第00XX号，地号：0-2-2。
2015年10月13日，执行法院作出（2012）恭民执字第30-5号执行裁定，查封被执行人桂林广银金属有限公司所有的位于恭城瑶族自治县燕新路工业用地（出让）2292.90平方米，恭国用（2010）第00XX号，地号：0-2-2土地一宗。
另查明，2015年10月8日，桂林广银金属有限公司与桂林恭城翊龙傲化工有限公司、第三人李晓公司解散纠纷一案，恭城瑶族自治县人民法院于2015年12月16日作出（2015）恭民初字第583号民事判决，桂林恭城翊龙傲化工有限公司自本判决生效之日起解散。
桂林广银金属有限公司起诉其与桂林恭城翊龙傲化工有限公司申请公司强制清算纠纷一案，恭城瑶族自治县人民法院于2017年2月17日决定立案审查。
本院认为，执行法院根据申请执行人翊龙公司的申请，依据已经发生法律效力的（2009）恭民初字第517号民事判决，作为被执行人广银公司应自觉履行判决确定的义务，而本案于2012年3月12日立案执行后，至今长达五年，仍未履行判决确定的义务，执行法院依法作出裁定拍卖被执行人广银公司享有的恭国用（2010）第00XX号2292.90平方米工业用地清偿债务并无不当。复议申请人广银公司提出该债务应与翊龙公司解散清算时一并处理，本院认为，本执行案与解散强制清算一案，属两个不同诉讼及执行案件，该执行案件已经发生法律效力，并于2012年立案执行，而解散强制清算一案刚进入诉讼立案，尚未作出判决，有待作出判决生效后，另行执行。因此，两案无法在同一执行案件中处理。复议申请人广银公司还提出拍卖土地没有对建筑物评估拍卖，不符合法律规定。本案所涉执行拍卖只针对被执行人享有的土地，建筑物的权利人并非本案被执行人，不宜强制拍卖。因此，执行法院裁定驳回广银公司的异议是正确的。复议申请人广银公司提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回桂林广银金属有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 伍永兴
审判员 曾宪戊
二〇一七年三月九日
书记员 秦 川
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5491号
原告：金某1，男，1931年11月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈永兵，男，1966年3月30日生，汉族，住启东市。
原告：金某2，男，1942年4月30日生，汉族，住启东市。
原告：金某3，男，1977年12月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
三原告的共同委托诉讼代理人：秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1958年2月2日生，汉族，住启东市。
被告：金某4，男，1955年9月10日生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住启东市。
原告金某1、金某2、金某3诉被告周某、金某4继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告金某1、金某2、金某3于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某1、金某2、金某3撤回起诉。
案件受理费依法减半收取246元（原告已预交），由原告金某1、金某2、金某3负担。
审判员 林 辉
二〇一八年八月二日
书记员 朱凤玲
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第274号之二
原告：林春，男，汉族，住址广东省湛江市坡头区，现住广东省湛江市霞山区。
被告：徐乔连，女，汉族，住址广东省湛江市霞山区，现住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告林春诉被告徐乔连民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提交了撤回对被告徐乔连起诉的申请。
本院认为，原告林春的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，其撤诉不损害他人合法权益，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林春撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取即900元，由原告林春负担。
审 判 长 陈 华
代理审判员 侯英枭
人民陪审员 张 科
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周蔓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初466号
原告：丁林植，女，汉族，1946年3月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。
原告：谢太轩，男，汉族，1944年7月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号，统一社会信用代码：91511500068987374R。
法定代表人：曾邦红。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司内江支行，住所地：四川省内江市东兴区大千路66号。
法定代表人：李代强。
原告丁林植、谢太轩与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司内江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告丁林植、谢太轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁林植、谢太轩撤回起诉处理。
审 判 员 陈顺兰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 林美静
书 记 员 王旭伟
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初6号
原告：贾某，汉族，农民，住临泽县，电话139XX****XX。
被告：代某1，汉族，农民，住临泽县，电话151XX****XX。
委托诉讼代理人：代某2，女，1992年10月8日出生，汉族，现在新疆发电厂务工，住临泽县，电话185XX****XX，系被告代某1的女儿。
原告贾某与被告代某1建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告代某1及委托诉讼代理人代某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告修建款9867.9元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2016年3月18日，原、被告签订《承建住宅协议书》一份，约定由原告包工不包料承包修建被告住宅一院，并对相关事项做了约定。原告按期修建完工后，被告对修建的住宅验收合格已入住。经结算被告应付原告修建款共计39867.9元，其中修建住房总工价款36235.90元；修建大门工价款2000元；修建围墙10.2米，每米工价160元，修建围墙工价款共计1632元。被告先后给原告支付了修建款30000元，下欠9867.9元经原告多次催要，被告拒付。
被告代某1辩称，原告诉称原、被告签订《承建住宅协议书》，约定由原告包工不包料承包修建被告住宅一院，被告已给原告支付了3万元工程款属实。《承建住宅协议书》约定被告总计应付原告工程款36235.90元。被告应给付原告工价款的围墙只有房屋大门边的4米围墙，原、被告口头协商房屋后面约6米围墙由原告附带修建，不另行计算工价。原告没有按约定给被告房屋做散水和硬化院内地坪，后被告另请工程队对房屋做散水支付工钱1677.60元（55.9㎡×30元/㎡）；以30元/㎡硬化院内地坪182㎡，每平方米多支付工价10元，多支付硬化院内地坪工钱1828元。除去上述两项共计3505.60元，被告只应给原告支付下余修建款2730.3元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告作为发包方、原告作为承包方签订《承建住宅协议书》一份，协议约定：原告包工不包料修建被告住宅一院，修建期限为2016年3月18日至2016年6月20日；室内外修建标准为室外前墙东前墙用瓷砖贴面，剩余部分用清水压光，内墙面用清水打毛后用白灰抹面，室内地坪用地板砖铺面，墙根用脚线砖贴面，立式贴面沿口；其中上房长12.62m,宽7.32m，面积101.14㎡；伙房长3.5m,宽4.5m，面积15.75㎡；上房和伙房总面积116.89㎡，单价310元/㎡，合计36235.90元。附属工程为围墙长/m,160元/m；大门2000元；院内外地坪/㎡，20元/㎡；合计/元。工程总工价36235.90元+大门（工价）+围墙实际工程量（工价）+地坪实际工程量（工价）。约定工程开工前被告给付原告总工程款的50%，屋架封顶后付40%,下剩10%竣工验收合格后一次性付清。协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告按约定动工修建了被告房屋上房、伙房、大门、大门两边的围墙4米、房屋后面的围墙约6米。原告没有按要求做房屋散水，没有硬化房屋院内地坪。被告于2016年4月12日、5月11日、6月21日分别给付原告修建款15000元、5000元、10000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告在庭审中提交经被告质证无异议的《承建住宅协议书》，被告提交原告出具的收条三张证实。
本院认为，原、被告签订的《承建住宅协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认为有效协议。本案争议焦点是工价款数额的确认问题。原、被告签订的《承建住宅协议书》约定修建上房和伙房总价款36235.90元，附属工程大门工价2000元，围墙、地坪按实际工程量另行计算工程价款。原告按约定修建了上房、伙房及大门，被告应支付上房、伙房工价款36235.90元，大门工价款2000元。原告没有做房屋散水，被告辩称另请他人做房屋散水支付工价款1677.60元（55.9㎡×30元/㎡），被告对此没有提交证据证实；原告在庭审中认可房屋应做散水面积55.9㎡，同意按每平方米工价20元计算工价款1118元，从被告应付原告工程款中扣减该部分工价款，本院对此予以确认。被告辩称另请他人以30元/㎡硬化院内地坪182㎡，每平方米多支付工价10元，多支付工价款1828元应从工程款中扣减，被告对此主张没有提交证据证实，本院对被告此辩称主张不予支持。原告主张修建围墙10.2米，被告应支付修建围墙工价款1632元；被告辩称只有大门两边的围墙4米应给付工价款，房屋后面约6米围墙双方协商由原告附带修建，不另行计算工价，本院确认被告应支付原告4米围墙工价款640元（4m×160元/m）。综上，被告共计应支付原告修建上房、伙房、大门、围墙工价款共计38875.90元，除去被告已支付的30000元和原告应做散水工价款1118元，被告应支付原告下余修建款7757.90元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告代某1于本判决生效后五日内偿付原告贾某下余修建款7757.90元；
二、驳回原告贾某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某负担5元，被告代某1负担20元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 段慧君
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1493号
原告：高美钦，女，1972年7月21日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林如海，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈富，男，1995年9月20日出生，住福建省福州市马尾区。
原告高美钦与被告陈富健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美钦的委托诉讼代理人蔡佳明，被告陈富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高美钦向本院提出诉讼请求：1.判令陈富赔偿高美钦医疗费8156.72元、护理费1950元、误工费6500元、交通费500元、住院伙食补助费550元、营养费3000元，合计20656元；2.判令本案诉讼费由陈富负担。事实和理由：因高美钦与陈富的母亲何香凤存在经济纠纷。2016年10月14日下午4点多，陈富前往高美钦家中（福州市马尾区阳光花都7#101），要求高美钦卖房还债。在高美钦告知已将房产挂在中介待售的情况下，陈富仍胁迫高美钦必须一同前往房产中介核实。在泛联房产海西堤店，当陈富确认房产确实已挂在中介待售后，还逼迫高美钦必须将房产证原件交给他，当时高美钦无法拿出房产证，陈富就动手殴打高美钦，高美钦无力还手，被打晕过去，头疼胸闷并开始呕吐。后房产中介人员报警，在罗星派出所，高美钦呕吐加剧，手脚发抖痉挛，警察见状通知120将高美钦送往福州经济技术开发区医院治疗，病情被诊断为：1.头部外伤；2.多处皮肤软组织挫裂伤；3.左侧上颌窦粘膜下囊肿。后因症状未见好转，又转入福州市台江医院继续治疗，病情诊断为：头部外伤后遗症、慢性萎缩性胃炎，注意休息，若有不适，门诊随诊。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼。
陈富辩称，高美钦欠其母亲何香凤借款未还，何香凤起诉到法院后，高美钦拒绝到法院领取应诉材料。2016年10月14日16时许，陈富前往高美钦家中催讨欠款，高美钦表示已将房产挂在中介待售，为此高美钦还骑车载着陈富一起前往房产中介核实。在泛联房产海西堤店中，因高美钦拒绝回答陈富的问题，双方发生了言语争执，但不存在肢体冲突。为避免高美钦诬陷，陈富还主动报了警。总而言之，陈富并未对高美钦实施殴打的侵权行为，故高美钦要求陈富赔偿其因人身损害而造成的经济损失，没有事实依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：因高美钦欠陈富母亲何香凤债务未还，2016年10月14日下午，陈富前往高美钦家中（福州市马尾区阳光花都7#101）催讨欠款，高美钦表示其已将房产挂在中介待售，并带陈富到房产中介核实。在泛联房产海西堤店中，双方发生了言语冲突，陈富向公安机关报警，福州市马尾区公安局罗星派出所出警后，对现场进行了勘验、拍照，因现场无明显的打架痕迹，当天公安机关未受理报警人陈富的警情。2016年10月18日高美钦称其在2016年10月14日下午有被陈富打伤，已到医院治疗，同时要求公安机关对陈富进行处理，罗星派出所民警随即对高美钦、陈富以及泛联房产当日在场工作人员刘瑞鸿展开调查，分别制作了询问笔录。办案民警还向高美钦提示可就其伤情进行法医鉴定，但高美钦未申请法医鉴定。鉴于现有证据无法证明案发当天下午陈富曾动手殴打高美钦，故公安机关至今未对陈富采取相应的处罚措施。
上述事实，有门诊病历、疾病证明书、出院小结、医疗费发票、人民法院报公告、询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、办案说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高美钦主张陈富对其实施了殴打，导致其人身损害并要求赔偿损失，但目前高美钦自己提供的证据以及本院依高美钦申请向公安机关调取的相关证据，均不足以证明陈富客观上存在殴打高美钦的侵权行为，故应由高美钦承担举证不能的法律后果。
综上所述，高美钦要求陈富赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计20656元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高美钦的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告高美钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李心
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈翔
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初466号
原告：河北环达工程机械有限公司。住所地：石家庄市裕华东路*****号万隆国际商务大厦******层。
法定代表人：赵渊源，该公司总经理。
委托代理人：沈从奎，河北冀信律师事务所律师。
被告：于同君，男，汉族，1977年4月25日出生，现住河北省沧州市运河区。
委托代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。
被告：于同江，男，汉族，1974年3月9日出生，现住河北省沧州市运河区。
委托代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。
原告河北环达工程机械有限公司与被告于同君、于同江追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北环达工程机械有限公司委托代理人沈从奎，被告于同君委托代理人许德华，被告于同江及委托代理人许德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北环达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其垫付的融资租金本息及费用581803元2、判令第二被告对上述债务承担连带责任3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年12月27日，被告与三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租三井公司沃尔沃EC460BLC挖掘机一台。合同约定被告分36个月付清全部租金，每月偿还融资租金69583元。原告河北环达工程机械有限公司（以下简称环达公司），作为融资租赁物的出卖方，对被告按融资租赁合同约定偿还租金，向三井公司承担担保责任。在被告未能按约定偿还融资租金时，原告有义务代被告向三井支付垫付租金义务。被告与原告签订《协议书》，协议约定：被告未按约定支付融资租金时，同意由原告代为垫付，对原告垫付租金被告承诺在三十日内还清。第二被告与第一被告签订《担保承诺书》，对第一被告按约履行偿还租金义务，向三井公司承担连带保证责任。协议签订后，原告按照合同约定，向被告交付了承租设备，被告起初基本能正常支付三井公司融资租金，但自2014年12月后便不再支付三井公司租金。原告累计向三井公司为被告垫付租金114万元，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝偿还。给原告造成直接经济损失581803元。因被告未能按《融资租赁合同》约定履行支付租金义务，迫使原告向三井公司垫付租金。被告拒绝偿还原告垫付租金，给原告造成巨大损失，其行为已经严重损害了原告的合法权益，根据我国《合同法》《担保法》相关规定，原告有权向被告追偿代为垫付的融资租金本息及损失。
被告于同君、于同江辩称，2011年12月27日被告与原告及三井住友融资租赁（中国）有限公司签订了《融资租赁合同》购买沃尔沃挖掘机一台，该套挖掘机总价款255万元，截止到2014年12月被告累计支付201.5万元，因经营状况不好，在2014年12月以后无力支付租金。原告擅自扣押机械设备并单方作价变卖设备行为无效。2015年4月底原告组织社会闲散人员十余人闯入被告正在施工的工地现场，采取暴力手段强行将挖掘机拖走，其行为严重违反了国家法律规定，2015年6月18日，原告单方出具《限期赎回设备通知》单方将挖掘机折价70万元变卖，其行为因违法而无效，根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》该套挖掘机按正常设备折旧的价值也在120万元以上，原告以70万元低价变卖直接侵害了被告的合法利益，被告要求对该套设备委托专业部门进行评估作价。原告的合同条款存在霸王条款，多项条款因违法而无效。原告提供的买卖或融资租赁合同、担保合同中有关利息、罚息、违约金计算条款、设备扣回条款，设备处理程序等条款均属于霸王条款，该条款因违反法律规定因而是无效条款。原告的损失请求不能成立，被告只认可代垫的租金，至于利息、罚息、违约金应当按照国家规定执行，超出部分不予认可，对原告的其他损失费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，三井住友融资租赁（中国）有限公司从原告河北环达工程机械有限公司购买一台沃尔沃EC460BLC挖掘机。同日被告于同君与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订一份《融资租赁合同》，三井住友融资租赁（中国）有限公司将从原告公司购买的该台沃尔沃EC460BLC挖掘机以融资租赁方式出租给被告于同君，租赁期限36个月，首付租金382500元，保证金127500元，基本租金为每月69583元，支付36个月。同时原告与二被告签订《协议书》，协议约定：原告河北环达工程机械有限公司作为融资租赁物的出卖方，对被告于同君按融资租赁合同约定偿还的租金，向三井公司承担保证责任。在被告于同君未能按融资租赁合同约定偿还融资租金时，原告有代被告向三井住友融资租赁公司履行垫付租金的义务。对原告垫付租金被告于同君承诺在三十日内偿还给原告；第二被告于同江对被告于同君向原告偿还垫付款的义务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告按照合同约定，向被告交付了承租设备。被告在履行《融资租赁合同》交首付款时向原告借款15.9052万元，被告已经将该款大部分偿付，尚欠4052元；被告起初基本能正常支付三井公司融资租金，后开始陆续拖欠。原告从2013年1月31日至2015年2月10日，十一次代被告于同君向三井住友融资租赁公司支付租金863120.45元，加上尚欠的4052元借款，共计867172.45元，被告已向原告偿还代垫款285369元，尚欠581803.45元。审理中原告明确诉讼请求为581803元，都是本金。庭审中被告陈述原告在2015年4月底已将被告的挖掘机强行扣回，原告称有将挖掘机拖回这回事，是三井住友融资租赁公司委托我方拖回的。
本院认为，被告于同君与三井住友融资租赁（中国）有限公司在2011年12月27日签订一份《融资租赁合同》，三井住友融资租赁（中国）有限公司将从原告河北环达工程机械有限公司购买的一台沃尔沃EC460BLC挖掘机以融资租赁方式出租给被告于同君，本院对上述事实予以确认。原告河北环达工程机械有限公司作为融资租赁物的出卖方，将承租设备交给了被告，被告应按合同约定向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金。被告未按期支付，原告依约定代被告垫付租赁款后，被告应予偿还原告。原告已经代被告于同君向三井住友公司支付租金863120.45，加上尚欠的4052元借款，共计867172.45元，被告已偿还原告代垫款285369元，尚欠581803.45元。现原告要求被告于同君偿付代垫款项581803元，本院应予支持。被告于同江依据协议书的约定应对被告于同君的上述义务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于同君于本判决生效后十日内给付原告河北环达工程机械有限公司代垫款项款581803元。
二、被告于同江对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9618元，由被告于同君、于同江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审 判 长 王新英
人民陪审员 王晓欢
人民陪审员 王靖丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐景明
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初1296号
原告：张学付，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：四川新邻洲建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区家园路17号29幢1层4号，统一社会信用代码9151000058422156XK。
法定代表人：杨泽军，系该公司总经理。
原告张学付与被告李俊、四川新邻洲建筑工程有限公司（以下简称新邻洲建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学付及其特别授权委托诉讼代理人刘春记到庭参加了诉讼，被告李俊、新邻洲建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告货款43700元,并承担连带偿还责任；2、判令二被告赔偿拖欠原告货款的利息损失，利息从书写欠条之日起以中国人民银行基准贷款利率开始计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告新邻洲建筑公司承包了中国水电工程局发包的毗河供水长沟隧洞工程，被告李俊在修建长沟隧道的期间，代表新邻洲建筑公司请原告为被告运输砂石，至2016年12月13日，被告共计拖欠砂石款43700元整，被告李俊以无力支付货款为由书写欠条一张。后经原告多次向李俊催收，被告均以无力支付为由，拒绝给付。故原告起诉来院，提出前述诉请。
被告李俊未作答辩。
被告新邻洲建筑公司辩称，1.李俊实际是挂靠该公司承包工程，李俊未在公司领取工资，公司也未为其缴纳社保，李俊并非公司员工，二被告只是为了承包工程签订的劳动合同；2.被告李俊是以个人名义购买的货物，公司并不知情，也未在欠条上盖章追认该债务，且被告新邻洲建筑公司已将全部工程款支付给了被告李俊，故应该由被告李俊承担欠款支付责任；3、在本案情况下，原告要求被挂靠人承担连带责任没有法律依据；综上，新邻洲建筑公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对新邻洲建筑公司的诉讼请求。
经审理查明，被告李俊挂靠被告新邻洲建筑公司承包了中国水利水电第十工程局发包的四川省都江堰灌区毗河供水一期工程第七分部工程长沟隧洞进口段施工分包工程（以下简称长沟隧洞工程）。2015年5月30日，被告李俊与被告新邻洲建筑公司签订了《内部承包合同》，合同约定，由新邻洲建筑公司将长沟隧洞工程承包给李俊，由李俊担任项目经理，自主聘用人员、自主经营、自负盈亏对该工程进行施工，新邻洲建筑公司按照工程中标价1%收取管理费。后李俊自筹资金并自行组织人员对长沟隧洞工程进行施工，期间新邻洲建筑公司并未对该工程进行监管并提供资金、技术支持。在修建长沟隧洞工程期间，被告李俊在原告张学付处购买砂石，张学付将砂石运至李俊指定的长沟隧洞工地，并由李俊指定的工作人员来收货，但货款一直未付清。2016年12月13日李俊向张学付出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到张学付长沟隧洞砂石款共计43700（大写：肆万叁仟柒佰元整），欠款人李俊，身份证号码,2016.12.13。”此后，原告多次向被告李俊催收货款，李俊均承诺等公司把钱付给他，就向原告支付，但至今李俊未支付货款。庭审中，因二被告均未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份证复印件，营业执照，内部承包合同，欠条及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。
本院认为，原告张学付与被告李俊虽未签订书面买卖合同，但在修建长沟隧洞工程期间，被告李俊从原告张学付处购买砂石，故双方形成了事实上的买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告向被告李俊提供了货物，按约定履行了义务，但被告李俊未及时支付货款，其行为已经构成违约，故应该承担继续支付货款并支付资金占用利息的违约责任。虽然原告诉称被告李俊是代表新邻洲建筑公司来购买砂石，但根据庭审查明的情况，李俊在向原告购买沙石时既未向原告表明其在新邻洲公司的职位，也未向原告出具公司授权委托书等能够证明其身份的材料，而仅仅说了购买沙石用于长沟隧洞施工，故被告李俊与新邻洲建筑公司之间不形成表见代理关系。事后在出具欠条时，也系李俊个人签名并留有李俊的身份证号码，并无新邻洲建筑公司签章或者能够证明该欠款与新邻洲建筑公司有关的任何证据，故原告诉称李俊系代表新邻洲建筑公司履行职务行为的观点不能成立。而实际情况是李俊挂靠新邻洲建筑公司承包长沟隧洞工程，且自主聘用人员、自主经营、自负盈亏对该工程进行施工，新邻洲建筑公司按照工程中标价1%收取管理费。李俊在工程施工期间向原告购买沙石，其行为属于个人行为，根据合同相对性原则，该买卖合同只能约束李俊和原告张学付，故原告要求新邻洲建筑公司承担连带付款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李俊于本判决生效后十五日内向张学付支付货款43700元及利息，利息计算方法为，以43700元为基数，从2016年12月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回张学付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张学付可在本判决指定履行期届满后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费446元，由李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵红阳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4692号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码：91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。
被告：韩桂珍，女，1952年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：罗贵堂，男，1952年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都合德物业服务有限公司诉被告韩桂珍、罗贵堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告成都合德物业服务有限公司以双方和解，被告已支付和解款3285元为由于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告韩桂珍、罗贵堂的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 凌小薇
二〇一八年九月六日
书记员 黄思练
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1352号
申请执行人：扈玉璋，男，1966年11月14日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：刘善夫，男，1969年10月15日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被执行人：李群，男，1980年12月29日生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人扈玉璋与被执行人李群劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议书，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 群
二〇一八年八月十六日
书记员 张晓宇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民小字第00071号
原告王某某，男，1956年7月15日出生，汉族。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告秦某某，男，成年，汉族。
被告吕某某，男，成年，汉族。
原告王某某诉被告秦某某、吕某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王程到庭参加了诉讼。被告秦某某、吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年被告预在某某村垫宅基地对外出售，秦某某负责解决土地，吕某某负责宅基地所需土方。被告吕某某于2009年11月3日收到王某某预支宅基地土方款8000元，秦某某于2009年8月13日收取王某某宅基地预付款4000元，共计1.2万元，并给原告出具了收款凭证，但原告交付款项资金后，被告并未履行交付宅基地的义务，经原告多次催要，被告既不交付宅基地，也未退还宅基地预付款，为维护合法权益，故诉至人民法院请求：1、判令被告返还宅基地预付款1.2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦某某、吕某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某为购买宅基，于2009年8月13日交付给被告秦某某宅基地款4000元，于2009年11月3日交给被告吕某某宅基土方款8000元，二被告收款后，既未交付原告王某某宅基地也未退还原告王某某预付的宅基款和土方款。
以上事实有原告提交两份收据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间不当得利事实清楚，证据充分。原告要求被告返还不当得利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法一百四十四条》之规定，判决如下：
一、被告吕某某返还原告王某某预付款8000元，并按同期银行贷款利率支付利息（即自2009年8月13日起至履行之日止），限本判决生效后10日内付清；
二、被告秦某某返还原告王某某宅基地土方款4000元，并按银行同期贷款利率支付利息（即自2009年11月3日起至履行之日止），限本判决生效后10日内付清。
案件受理费100元，由被告吕某某承担70元，被告秦某某承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 赵金新
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初7号
原告：李某某，女，1956年3月6日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李兰玉，女，1948年1月21日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
被告：崔某某，男，1944年4月4日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道。
原告李某某与被告崔某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2008年7月11日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告崔某某离婚。
被告崔某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告崔某某经他人介绍相识，并于2008年7月11日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告李某某诉讼本院，要求与被告崔某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告崔某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告崔某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告崔某某离婚。
诉讼费用300元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告崔某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十五日
书记员 王 欢
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第674号
罪犯冯建平，男，1970年出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2011年12月5日作出（2011）原刑初字第280号刑事判决，以被告人冯建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已交）。刑期自2011年8月17日至2015年2月16日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯冯建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯冯建平共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已履行，但所犯之罪属涉毒犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯冯建平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年九月二十二日
书记员 于燕飞
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1110号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告刘修象，男，1964年1月4日出生，汉族，湖南省临湘市人。系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告刘修象职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资2080元。
本院认为，被告刘修象的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告刘修象的债权（工资）为2080元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
人民陪审员 张 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余 莎
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执287号
申请执行人王某甲，女。
委托代理人王某乙。
被执行人王某丙。
王某甲与王某乙婚姻家庭纠纷一案,东丰县人民法院于2016年3月27日作出的(2015)东民初字第3092号已经发生法律效力。由于被执行人王某乙没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王某乙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某乙新的财产线索，申请执行人王某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年八月二十八日
书记员 苏 礼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初6017号
原告：赵某，男，汉族，1981年10月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：钟某，女，汉族，1976年9月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告赵某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告钟某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.、请求人民法院依法判令被告钟某履行离婚协议第三条确定的义务配合原告办理宜宾县住房的产权过户登记手续（房屋价值约50万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与××××年××月××日办理结婚登记，婚姻关系存续期间，双方未生育子女，于2011年购买位于宜宾县住房一套。2017年5月4日，原、被告双方因夫妻关系不合，夫妻感情破裂自愿到宜宾县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，在离婚时双方签订了《离婚协议》，该《离婚协议》确定，位于宜宾县住房一套归原告赵某所有，在办理过户登记后支付被告5万元。《离婚协议》签订并且双方办理离婚登记后，交由宜宾县民政局备案。原、被告办理离婚登记后，原告要求被告按《离婚协议》约定主动配合办理过户手续，并按照当时签订《离婚协议》时约定的提前支付了被告经济补偿5万元。但被告收到原告支付的款项后却拒绝配合原告办理房屋产权过户登记。被告的行为损害了原告的合法权益，现在原告为维护自身合法权限，提出前述诉讼请求，望判如所请。
被告钟某辩称：原告支付给我的5万元经济补偿款是原告还给我父母的。我是净身出户，从外面欠债回来的宜宾，而且之前离婚协议上面没有规定过户的时间，我并没有拒绝原告过户的事情，之所以没有配合原告过户是因为原告没有跟我面对面谈过过户的事情，而且原告之前有暴力倾向，我和原告的夫妻共同债务不止离婚协议中约定的143000元，而是400300元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原、被告夫妻关系存续期间购买位于宜宾县新区（南山星城二期）23幢5层2号房屋一套（房屋所有权证号：宜县房权证柏溪镇字第××号、宜县房权证柏溪镇字第××号）。2017年5月4日，原、被告双方因夫妻感情破裂在宜宾县民政局办理了离婚登记，双方所签订的离婚协议第三条、第四条约定，位于住房一套归原告所有，离婚后原告支付被告5万元，于被告配合房产过户办理完后支付予被告，南山星城二期23幢5楼2号住房贷款由原告承担。
另查明：1.庭审中，原、被告双方一致认可原告已于2017年5月1日将离婚协议中约定的5万元转账给案外人陈慧，陈慧于2017年5月4日原、被告办理离婚登记后，将该5万元支付给被告；2.原告已于2018年9月14日将宜宾县新区（南山星城二期）23幢5层2号房屋贷款全部还清。
本院认为，原告与被告因夫妻感情破裂协议离婚，双方自愿签订的离婚协议是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照离婚协议内容履行各自义务。原告已按照离婚协议约定将5万元支付给被告，被告也应当配合原告办理位于宜宾县新区（南山星城二期）23幢5层2号房屋过户手续，故本院对于原告的诉请予以支持。被告辩称其与原告在婚姻关系存续期间还存在其它共同债务，不属于本案审理范围，被告若有证据可另案进行主张。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告钟某于本判决生效之日起15日内配合原告赵某办理位于宜宾县新区（南山星城二期）23幢5层2号房屋的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元（此款原告已预交），由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一八年九月十七日
书记员 余沁男
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2066号
被执行人：杨兴旭，男，汉族，2000年1月29日出生，住山东省邹城市。
本院于2018年7月31日立案后发现，该案系重复立案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2066号案件的执行。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十八日
书记员 翟吉雯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初292号之一
原告:成都市龙泉永发新型建材有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇燃灯村二组。
法定代表人：刘国爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。
被告：福建才溪建设集团有限公司，住所地上杭县临城镇北环路302号北苑丽景三楼。
法定代表人：雷长福。
本院在审理原告成都市龙泉永发新型建材有限责任公司诉被告福建才溪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市龙泉永发新型建材有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉永发新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6624.5元，由原告成都市龙泉永发新型建材有限责任公司负担。
审判员 王小明
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋礼琴
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5392号
申请执行人狄永富
被执行人章美云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04331号，依法向被执行人章美云发出执行通知书，责令被执行人章美云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章美云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章美云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币42200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 王朝晖
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第00983号
原告唐军民，男，1950年7月4日出生。
委托代理人郑永安，男，1942年12月28日出生。
被告万裕文化产业有限公司，住西北三路28号。
法定代表人王毓亮，职务董事长。
委托代理人关从汉，男，汉族，1955年12月22日出生，该公司职工。
本院在审理原告唐军民诉被告万裕文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，原告唐军民于2012年11月7日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐军民自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐军民撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担。
审判员 王永桓
二〇一二年十一月七日
书记员 杨 凡
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3009号
原告：黎明，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：赵龙，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。
原告黎明与被告赵龙合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼，被告赵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明向本院提出诉讼请求：判令被告履行协议变更登记奥迪牌川Ｌ×××××号轿车到被告赵龙名下。事实和理由：被告于2017年6月2日在乐山市市中区注册成立乐山市金道商贸有限公司，原告应聘为该公司员工，从事会计工作。被告于2017年7月在乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司购置一台高级奥迪轿车，车牌号为川Ｌ×××××。被告以公司需要和公司法人代表身份，要求购置车辆登记在原告名下，并以原告名义向大众金融公司贷款231400元。被告支付该车首付款并按月归还贷款，该车也一直为被告占有使用。原告为保障自己的权益，与被告于2017年9月4日签订《协议书》一份，确定在2017年12月15日之前被告必须将该车户名变更到自己名下。后原告发现被告诚信缺失、形影无踪。今年元月，原告多次要求被告履行协议内容，将原告名下轿车户名变更为被告名下，但被告拒不履行，拖延至今未办理过户手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵龙未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，赵龙（甲方）与黎明（乙方）签订《协议书》，约定：“甲方利用乙方的名义向乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司购置一辆技术型4XXXXG的奥迪牌轿车，此车全额为356000元，首付款124600元，后甲方用此车作抵押以乙方的名义贷款231400元，贷款期限36个月，每月还款7027.06元。此车名义上为乙方拥有所有权，实际为甲方拥有所有权和使用权。故甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方自愿承担此车全部贷款，并及时的按月偿还贷款7027.06元，不得给乙方造成任何的经济损失和信用损失……三、此车牌号为川Ｌ×××××，甲方须办理其齐全各项相关手续，及时办理此车强制责任险和商业险。甲方承诺从取车之日起三个月内提前还清车贷款，并将此车户口从乙方名义上转出。具体时间确定为2017年12月15日前过户完毕，之后乙方有自行处置权，甲方应同意……六、此协议从甲方向乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司取车之时起生效，至消除乙方全部经济责任后止……”。赵龙、黎明在该协议上签名捺印。
另查明，川Ｌ×××××号奥迪牌小型汽车（车辆型号：FV718FADBG）登记所有权人为黎明，车辆实际由赵龙在使用。川Ｌ×××××号车上设立有抵押权并办理了抵押登记，抵押权人为大众汽车金融（中国）有限公司，抵押贷款金额为231400元，贷款期限为36个月。截止2018年7月20日，川Ｌ×××××号车上抵押权尚未消灭。
上述事实，有当事人的陈述，协议书、车辆查询信息、机动车抵押登记/质押备案申请表、贷款合同、抵押合同等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。本案中，川Ｌ×××××号车上设立了抵押权并办理了抵押登记，原告黎明亦未举证证明抵押权人同意变更登记，故该车辆目前无论是在法律上还是事实上均无法过户登记至被告赵龙名下。故对原告黎明要求将川Ｌ×××××号车过户登记至被告赵龙名下的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎明的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由原告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 敖 勤
二〇一八年七月二十日
书记员 郑雪雁
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1092号
申请执行人：南昌市智明科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾3栋1单元802室，组织机构代码：58402940-4。
法定代表人：彭运锋，系该公司经理。
被执行人：北京利华消防工程有限公司，住所地：北京市东城区和平里七区18号楼，组织机构代码：10129500-4。
法定代表人：魏伟，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东红民初字第117号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人北京利华消防工程有限公司支付申请执行人货款186255.49元，支付逾期付款违约金（以本金186255.49元，自2013年8月1日起至本判决确定的利息期内自动履行日止，按同期人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4000元，执行费3210元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京利华消防工程有限公司银行存款193465.49元及相应利息；
二、如被执行人北京利华消防工程有限公司行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 魏 峥
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6167号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：马本杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。
被告：严丽，女，1980年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告严丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告严丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计439525.48元，其中本金427545.47元，利息、复利、罚息等共计14780.01元。（截止2017年8月22日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告严丽向原告申请个人住房贷款450000元，2014年11月5日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款45万元，并以所购位于南充市顺庆区的住宅提供抵押担保。2014年11月12日，原告向被告发放个人住房贷款450000元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2017年8月22日，被告尚欠原告439525.48元。
严丽未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：严丽因购买房产向农业银行顺庆支行申请贷款，双方于2015年1月22日签订《个人购房担保借款合同》，严丽在农业银行顺庆支行处借款450000元，用于归还购买房产的借款，借款期限为240个月，借款期限自2014年11月5日至2034年11月4日。合同第二十八条约定，借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%后确定。合同第十二条第一款、第三款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。合同第十二条第四款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第十条条第二款、第三十四条约定，借款人用其购买的位于南充市顺庆区的住宅向贷款人提供抵押担保，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，若债务履行期限届满，借款人未按约定足额偿还债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
2014年11月11日，严丽就合同约定的房屋办理抵押登记手续，产权证号为00××35。2014年11月12日，农业银行顺庆支行向严丽发放贷款450000元至其指定账户。
另查明，双方签订的《个人购房担保借款合同》实际执行的利率为7.86000%，逾期利率为11.79000%。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，截止2017年11月29日，严丽尚欠借款本金414410.07元，利息、复利、罚息等共计2030.61元。
本院认为，农业银行顺庆支行与严丽签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，严丽未按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求严丽提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。严丽未按期偿还借款，应当承担违约责任。本院对农业银行顺庆支行主张严丽偿还借款本金414410.07元和利息、复利、罚息等共计2030.61元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”严丽自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。农业银行顺庆支行依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋享有优先受偿权，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就严丽提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金414410.07元，支付截止2017年11月29日利息、复利、罚息等共计2030.61元，并自2017年11月30日起按合同约定承担逾期还款的资金利息至还款之日止；
二、若被告严丽未履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行有权对被告严丽所有的位于南充市顺庆区的住宅（产权证号：00××35）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，由被告严丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 彭艳
二〇一七年十二月六日
书记员 王茜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更183号
罪犯洪定南,男，1969年11月3日生，汉族，小学文化，福建省南安市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2004年11月22日作出(2004)遵市法刑一初字第80号刑事判决,认定罪犯洪定南犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。该犯不服，提出上诉。2005年2月21日贵州省高级人民法院以（2004）黔高刑一终字第637号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年。2012年9月24日、2015年1月26日经本院两次裁定共减刑三年零五个月。刑期自2010年3月29日起至2025年10月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪定南自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；2015年5月至2016年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪定南在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯洪定南减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月29日起至2025年1月28日止），剥夺政治权利八年及没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6169号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：马本杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。
被告：唐骏，男，1986年10月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：徐仪，女，1994年1月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：四川南充和骏置业有限公司，住所地：南充市顺庆区舞凤街道清泉坝村。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：肖红，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告唐骏、徐仪、四川南充和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪，被告和骏公司的委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼，被告唐骏、徐仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计188615.21元，其中本金183638.59元，利息、复利、罚息等共计4976.62元。（截止2017年8月25日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告一和被告二房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.被告三履行阶段性保证担保责任，对被告一和被告二逾期的按揭贷款履行连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告唐骏、徐仪向原告申请个人住房贷款220000元并签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款220000元，并以所购位于南充市顺庆区的住宅提供抵押担保，保证人和骏公司提供阶段性保证担保，保证期限至取得房屋他项权证、办理正式抵押登记为止。2014年12月2日，原告向被告唐骏、徐仪发放个人住房贷款220000元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2017年8月25日，被告尚欠原告188615.21元。
唐骏、徐仪未作答辩。
和骏公司答辩称，请求法院按照原告的诉讼请求处理，应该先将被告的房屋拍卖，原告优先受偿，剩余差价由和骏公司负担。
本院经审理认定事实如下：唐骏、徐仪于2014年7月2日登记结婚。2014年11月3日，唐骏因购买房产向农业银行顺庆支行申请贷款，双方于2014年11月21日签订《个人购房担保借款合同》，唐骏在农业银行顺庆支行处借款22万元，用于购买房产，借款期限为120个月。合同约定，借款利率采用浮动利率。合同约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；合同还约定，和骏公司向贷款人提供阶段性连带责任保证，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用；借款人唐骏与抵押人徐仪用其购买的位于南充市顺庆区住宅（购房合同编号：201410240471）向贷款人提供抵押担保。2014年12月2日，农业银行顺庆支行向唐骏发放贷款22万元至其指定账户。
另查明，双方签订的《个人购房担保借款合同》实际执行的利率为6.765%，逾期利率为10.1475%。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，截止2017年11月29日，唐骏尚欠借款本金182836.95元，利息、复利、罚息等共计7548.68元。
本院认为，农业银行顺庆支行与唐骏签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，唐骏未足额偿还借款本息超过90天，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求唐骏提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。唐骏未按期偿还借款，应当承担违约责任。唐骏在其与徐仪婚姻存续期间向农业银行顺庆支行借款，并用于购买房产，属夫妻共同债务，本院对农业银行顺庆支行主张唐骏、徐仪偿还借款本金182836.95元和利息、复利、罚息等共计7548.68元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”唐骏、徐仪自愿用其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，但尚未办理抵押登记，农业银行顺庆支行对案涉房屋的抵押权尚未设立，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就唐骏、徐仪提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。和骏公司自愿为上述债权向农业银行顺庆支行提供阶段性保证责任，现唐骏、徐仪提供抵押的房屋尚未办理抵押登记手续，且未按期偿还贷款已形成逾期，本院对农业银行顺庆支行请求对唐骏、徐仪的按揭贷款履行连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”唐骏、徐仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐骏、徐仪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金182836.95元，支付截止2017年11月29日利息、复利、罚息等共计7548.68元，并自2017年11月30日起按合同约定承担逾期还款的资金利息至还款之日止；
二、被告四川南充和骏置业有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告唐骏、徐仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 彭艳
二〇一七年十二月六日
书记员 王茜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执544号之一
申请执行人天津怡太保洁服务有限公司,住所地东丽区华明工业园区金地企业总部D-1-214号。
法定代表人李玉君,经理。
被执行人天津高盛房地产开发有限公司,住所地天津市河东区十一经路66号5-501A。
法定代表人赵晋,董事长。
申请执行人天津怡太保洁服务有限公司与被执行人天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案,申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。在执行中,经查,因本案暂不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执544号案件
的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 张钦耕
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初5242号
原告：海安县广迅汽车租赁有限公司，住所地海安市中城街道（原海安镇）江海东路16号，统一社会信用代码91320621779692169D。
法定代表人：申向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴爱清，女，1969年4月18日生，汉族，住海安市。
被告：缪冬生，男，1969年6月14日生，汉族，住海安市。
原告海安县广迅汽车租赁有限公司诉被告缪冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告海安县广迅汽车租赁有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县广迅汽车租赁有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海安县广迅汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海安县广迅汽车租赁有限公司负担。
审判员 毛蓉
二〇一八年八月二日
书记员 吴瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第5035号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所：延吉市进学街旭阳小区11-23号。
法定代表人:唐巨峰，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：黄修文，住址：延吉市旭阳小区。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司与被告黄修文之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市豪庭物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓倩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朴今姬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3670号
原告李玉春，男，1949年12月14日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。
委托代理人周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被告邓福景，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。
被告李刚，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。
委托代理人李玉和，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，现住东港市。（被告李刚父亲）
第三人东港市马家店镇三道岗村委会，住所地东港市马家店镇三道岗村七组。
法定代表人张运善，系村主任。
第三人东港市马家店镇敬老院，住所地东港市马家店镇三道岗村**组。
法定代表人丁振洋，系院长。
原告李玉春与被告邓福景、李刚、第三人东港市马家店镇三道岗村委会、东港市马家店镇敬老院返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，李海霞担任书记员，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李刚的委托代理人、第三人东港市马家店镇三道岗村委会法定代表人到庭参加了诉讼。被告邓福景及第三人东港市马家店镇敬老院经本院传票送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1998年二轮土地承包时分得旱地承包田6.6亩。2015年春，二被告将原告承包地中的3亩占用，原告多次要求返还均被被告以有协议为理由而拒绝。故请求确认协议无效，并判令二被告立即返还3亩土地。
被告邓福景未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告李刚辩称，涉案土地系经过村和敬老院协商租给原告至二轮承包期结束，原告一次性交纳了租金，不同意原告的请求。
第三人东港市马家店镇三道岗村委会辩称，以法律规定为准。
经审理查明，原告与被告马刚系叔侄关系，住同一村民组。原告夫妻系五保人员。原告夫妻在二轮土地承包时于当地分得6.6亩旱地。2014年经二位第三人研究将原告夫妻收为第三人东港市马家店镇敬老院的养老人员，原告夫妻二人的6.6亩承包旱地由被告李刚租种。2014年12月31日，第三人东港市马家店镇三道岗村委会、东港市马家店镇敬老院与被告李刚签订了一份《收李玉春租地款协议》，协议约定：将李玉春和妻子收为敬老院养员，把李玉春二人的承包田租给李刚耕种管理，租期为二轮土地承包期满为止，每年向敬老院交租金400元，合计5000元一次性交情，直补款由敬老院收取，李刚不得干涉（但房前菜地，谁买房谁耕种）。此协议至订立之日起生效”。第三人村委会、敬老院及被告李刚分别在协议上签字盖章。在签订协议前一日，被告李刚将5000元租金交到村委会，其中2000元转至敬老院，另3000元付给了原告。原告夫妻二人到敬老院生活至今。随后，被告李刚将其中位于北大地的3亩转租给被告邓福景经营（地名：北大地，四至位置：东至孙永义，西至曲传豪，北至道，南至道）。现原告以被告与第三人签订的协议未经本人签字为由，要求确认协议无效，返还由被告邓福景耕种的3亩承包地。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、村委会证明、收李玉春租地款协议及收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案的3亩土地系原告夫妻的承包地，原告在该土地上所享有的权利依法受到法律保护，任何单位和个人非经法定程序或本人同意均不得侵害。虽然原告同意将土地出租，但其提出的出租条件与协议有出入。被告及第三人签订的协议固然是为了原告夫妻晚年生活能得到保障，但签订协议也应征得原告的同意，未经原告夫妻的同意，被告与第三人之间签订的协议侵害了原告的合法权益，是无效协议，所租种的土地亦应返还给原告。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚与第三人东港市马家店镇三道岗村委会、东港市马家店镇敬老院签订的《收李玉春租地款协议》无效；
二、被告邓福景、李刚于本判决生效后十日内返还给原告位于北大地的3亩土地（地名：北大地，四至位置：东至孙永义，西至曲传豪，北至道，南至道）。
案件受理费50元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年八月三日
书记员 李海霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2675号
原告姚昌梅，女，1956年4月9日生，汉族。
委托代理人张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。
法定代表人荣立程，总经理。
原告姚昌梅诉被告江苏舞彩生态农业发展有限公司（以下简称舞彩有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员邹建明适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福林到庭参加诉讼，被告舞彩有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚昌梅诉称，被告主要从事园林种植、绿化业务，因工程需要招用原告从事追肥、剪枝、除草工作，后因资金周转问题拖欠原告劳务报酬2610元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告支付劳动报酬2610元。
被告舞彩有限公司未答辩。
经审理查明，原告曾在被告处工作，被告拖欠原告工资款2610元，并出具了工资明细表一份，被告至今未给付该工资。
上述事实，有原告的陈述、工资明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告舞彩有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的工资明细，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告舞彩有限公司拖欠原告工资款2610元，现经原告主张，被告应当及时给付该笔欠款，故本院对原告要求被告给付工资款2610元诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚昌梅工资款2610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告江苏舞彩生态农业发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年七月十二日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠
河南省郑州市管城���族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2597号
申请执行人：郭乐举，男，1944年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：崔小利，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省济源市。
本院在执行郭乐举申请执行崔小利民间借贷纠纷一案中，对被执行人崔小利可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人崔小利可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月十三日
书记员 苗长青
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3619号
原告刘淑兰，女，1928年10月1日出生。
委托代理人周宗宽（原告之子），男，1967年10月30日出生。
被告朱孔明，男，1948年5月2日出生。
委托代理人朱玉生（被告之子），男，1971年7月20日出生。
原告刘淑兰与被告朱孔明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰及其委托代理人周宗宽、被告朱孔明及其委托代理人朱玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称，被告家在村里的西南侧，原告居住在东北侧，被告房后为原告的胡同走道，胡同正对原告西门。2005年，被告申请翻建房屋，房屋建成后未经原告允许在原告的过道外、被告的房后修建挡墙，挡墙高度为30厘米、西侧占110厘米，东侧占20厘米宽。原告的胡同走道属于原告个人所有，不属于官街官道，此挡墙在很大程度上影响原告的生产生活，在出行过程中原告曾有多次被绊倒的事情发生，存在极大的安全隐患。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告将房屋后边所建的挡墙自行拆除，保障原告生产生活中方便通行，挡墙高度为30厘米、西侧占110厘米、东侧占20厘米宽。
被告朱孔明辩称，2005年，被告家对原有房屋进行了翻建，翻建仍然在原有宅基地范围之内，被告家房后的地基也不影响原告家的通行。
经审理查明，原告刘淑兰与被告朱孔明系北京市怀柔区北房镇宰相庄村村民。2005年，被告朱孔明取得建设工程规划许可证，建设北房六间，东至吴国柱、西至道、北至道、南至道。2016年6月7日，刘淑兰将朱孔明诉至本院，要求法院判令朱孔明将北房后的挡墙拆除。庭审中原告向本院表示，本案诉争的“地基”不在原告宅基地范围之内，该地基也非原告所有。
经本院现场勘查，刘淑兰居住的院落位于朱孔明院落的东北方向，朱孔明北房后有一东西方向的胡同，胡同西侧连接道路，胡同东侧为刘淑兰之院落。朱孔明北房后有一地基，经测量，该地基西侧宽约1.1米，东侧宽约0.29米，地基高约0.18米；刘淑兰出入之该胡同东侧宽约3.69米（包含地基宽度），西侧宽约4.5米（包含地基宽度）。
另查，2015年12月，朱孔明以妨害对房屋修缮保温施工为由，将刘淑兰等诉至本院，请求刘淑兰等不得妨害对房屋加做保温层。本院依法作出判决，支持了朱孔明的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2016）京0116民初254号民事判决书、勘验笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘淑兰主张涉案胡同属于其个人所有、被告北房后的地基影响其生产生活，但现有证据不能证明其主张成立，故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑兰的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘淑兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 旭
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1641号
原告：张奎，男，1987年11月23日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：魏飒，河南君志合律师事务所律师。
被告：王松根，男，1955年12月29日出生，汉族，住许昌县。
原告张奎与被告王松根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎委托代理人魏飒、被告王松根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2%自借款之日2017年9月15日起计算至实际归还借款之日止）；2、被告承担全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年9月15日，被告向原告借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款利息为月息2%，并向原告出具收条一份。至今，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。
被告辩称：借款200000元属实，出借手续确实是我签写，但是关于款项出借后款项是如何借，用作什么用处，是我的儿子王林涛一手操办，我一概不知，至于款项如何偿还也由我儿子与他们协商。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同两份、收条一份、王松根签字确认的身份证复印件一份，用以证明被告于2017年9月15日向原告借款200000元的事实；2、中国民生银行个人账户对账单一份，用以证明本案所涉借款最初发生在2015年，由张奎委托张伟从其账户转到王松根指定陈菲菲的账户名下共计192000元，其余的8000元系提前支付的利息，该笔借款于2017年更换了借款合同。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年，被告向原告借款200000元。因该200000元未偿还，2017年9月15日，原告与被告重新签订借款合同，确认借款为200000元，并约定借款利息为月利率2%。现原告提起诉讼，要求被告偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王松根下欠原告借款200000元，有其出具的借款合同、收条等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借款合同明确约定利息为月利率2%（即年利率24%），符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王松根于本判决生效之日起十日内偿还原告张奎借款200000元并支付利息（利息按年利率24%，自2017年9月15日起计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王松根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 哲
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初3244号
原告:董勇，男，1985年7月24日出生，汉族，达州市达川区人，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。
被告：谭春，男，1975年12月4日，汉族，原住达州市通川区。
被告：姚小青，女，1975年8月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，个体，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。
原告董勇诉被告谭春、姚小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙丽华，被告姚小青及其委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼。被告谭春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款220000元；2、判令二被告共同支付2017年9月18日起的资金占用利息，以借款本金为基数，按人民银行颁布的商业银行同期同类贷款基准利率支付，利随本清；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告谭春以生产经营以及生活需要，截止2017年6月30日共计向原告借款220000元。被告收到原告提供的借款后向原告出具了220000元的借条。同时，被告谭春承诺只是短暂借用，会尽快归还。2017年8月、9月经原告催收，被告截止2017年9月10日分文未还。自次日起被告便拒不接听电话，微信也拒不回复。被告姚小青与谭春系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉讼法院。
原告提供以下证据：1、借条三张；２、银行转账凭据；３、工商银行明细；
被告谭春未作答辩也未提供证据。
被告姚小青辩称，１、姚小青与被告董勇于2015年4月27日离婚，而原告借款给谭春均是在二被告离婚之后，故被告姚小青对原告诉称的借款不应承担偿还责任；２、被告姚小青对原告借款给谭春的事实并不知晓，也不存在与谭春共同向原告借款的事实，谭春借款全部用于个人赌博，原告对此是完全清楚的；３、姚小青对原告出借22万元给谭春的真实性与合法性不予认可；４、通川区X号房屋是是姚小青离婚后于2016年购买，是姚小青支付的首付和按揭款，虽登记于谭春名下，但谭春没有支付按揭款，该房屋已过户到姚小青名下。
被告姚小青提供以下证据：１、离婚证复印件；２、离婚协议书复印件；３、姚小青购买通川区X号房屋的付款凭据；４、谭春父亲委托姚小青提供的谭春于2016年至2017年通过微信向董勇转款十笔用以偿还借款的微信交易记录。
本院经审理认定如下事实，被告谭春因资金困难，自2015年11月起陆续在原告处借款，并于2017年3月28向原告出具借条一张：“今借到董勇现金壹拾伍万元整。（小写150000.00元），借款人：谭春”。同年6月7日出具借条一张：“今借到董勇现金伍万元整，小写50000.00元。借款人：谭春。”同年6月30日出具借条一张：“今借到董勇名下现金人民币20000元，大写贰万元整，借款人：谭春。”事后，谭春于2016年12月26日至2017年8月5日期间，通过微信向原告陆续还款十笔，共计40200元。原告诉称，该十笔还款是偿还借款利息，利率系双方口头约定，未提供证据。
同时查明，被告姚小青与谭春原系夫妻关系，2015年4月27日在宣汉县民政局婚姻登记处办理离婚。
本院认为，被告谭春因资金困难，在原告处先后借款共计22万元，有被告谭春书写的借条，也有原告向被告谭春提供借款的部分银行交易凭证，本院对该事实予以认定。被告姚小青辩称，原告向被告提供借款的事实不真实，违反交易习惯，以及原告知晓谭春借款是用于个人赌博，但未提供证据证实，本院不予采信。被告姚小青辩称，原告向谭春出借款项时其已与谭春离婚，谭春借款与姚小青无事实和法律上的关系，姚小青对该借款不负偿还责任。为此，被告姚小青提供了离婚证，证明其辩称事实成立，本院对其该辩称予以支持。被告谭春通过微信向原告还款共计40200元，原告主张是偿还的利息，但原告未提供双方约定利息的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告诉称双方口头约定利息无证据证实是否约定利息以及利率，故本院不予采信，其主张谭春在借款后偿还利息40200元的请求依法不能成立，该款应当作为谭春偿还借款本金予以扣减，扣减后应偿还的借款本金为179800元。原、被告未约定借款期限，原告主张谭春从2017年9月18日起按人民银行颁布的商业银行同期同类贷款基准利率计付资金利息的请求于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故被告谭春应从原告诉讼主张还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭春于本判决生效后三日内偿还原告董勇借款179800元及资金利息（自2017年10月12日起按年利率6%计算至全部付清时止）
二、驳回原告董勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费300元，合计4900元由被告谭春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何栀菊
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 张 蓉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 潘皓月