wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初8170号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：张文周，男，1967年5月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：王玉琴，女，1967年5月25日出生，汉族，住汝州市。
被告：张双周，男，1969年3月10日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告张文周、王玉琴、张双周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人辛二涛到庭参加诉讼，被告张文周、王玉琴、张双周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张文周、王玉琴偿还原告贷款本金50000元及相应利息、逾期利息,自2013年2月28日至2014年2月27日按月利率8.91‰支付利息，自2014年2月28日至本息清偿完毕之日按照月利率13.365‰支付逾期利息。2．判令被告张双周对上述借款本息承担连带偿还责任；3．判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，被告张文周作为借款人向原告下属陵头支行借款50000万元整，借款期限为12个月，自2013年2月28日起至2014年2月27日止，月利率为8.91‰，并约定逾期贷款逾期利息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。被告张双周作为担保人，承诺对该笔借款承担连带责任保证。上述借款期满后，借款人以资金紧张为由迟迟未清偿贷款本金及相应利息。后经原告方工作人员多次催要未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及其它相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。
被告张文周、王玉琴、张双周未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告张文周2013年2月28日与陵头支行签订的个人借款合同一份、2013年2月28日借款借据和存款凭条各一份。证明被告张文周向原告借款的事实情况及本息支付情况；2、被告张双周于2013年2月28日与原告签订的保证合同一份和2013年2月22担保人张双周担保意见书一份。证明被告张双周对张文周的借款承担连带保证责任的事实，且在保证期间内。3、王玉琴与张文周结婚证复印件一份、2014年10月27日王玉琴向原告出具的财产共有人同意贷款意见书一份，证明王玉琴与张文周系夫妻关系，该笔贷款用于家庭共同生活且王玉琴知情，王玉琴应当承担共同还款责任。4、三被告身份证复印件，证明贷款、担保系三被告真实意思表示。5、（2015）汝民金初字332号民事裁定书、（2018）豫0482民初1080号民事裁定书，证明贷款到期后，原告多次向被告主张权利并向法院起诉过的事实，不超过诉讼时效和担保期间。
被告张文周、王玉琴、张双周未提交相关证据材料。
根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告张文周与原汝州市农村信用合作联社陵头信用社签订有个人借款合同，合同约定借款金额50000元，贷款期限为12个月，自2013年2月28至2014年2月27，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以固定利率计算，月利率8.91‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。后被告张双周为原告出具担保意见书，并与原汝州市农村信用合作联社陵头信用社签订保证合同，自愿为被告张文周自2013年2月至2014年2月向原告的借款提供担保，担保主债权为50000元，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本合同记载的保证人地址为约定送达地址。被告王玉琴于2013年2月22日向原告出具有借款人配偶承诺书。
2013年2月28日，原告向被告张文周发放贷款50000元，约定期限为12个月，自2013年2月28日至2014年2月27日，月利率为8.91‰。贷款期满后，被告张文周本息均未支付。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准,依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司并于2013年10月24日,领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。原汝州市农村信用合作联社陵头信用社现变更为河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行。
本院认为，被告张文周与原告河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行签订有最高额个人借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2013年2月28日，原告依约支付贷款50000元，被告张文周签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告张文周逾期不还的情况下，原告要求被告张文周偿还本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉琴与被告张文周系夫妻关系，向原告出具有财产共有人同意贷款意见书，王玉琴同意用家庭财产还款，故原告要求被告王玉琴与张文周承担共同还款责任的请求应予支持。对于原告要求按照月利率13.365‰支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告张双周作为保证人，与河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行签订有最高额保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告在保证期间内向被告主张过权利，至今仍不超过诉讼时效，原告要求被告张双周承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张文周、王玉琴于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息，利息自2013年2月28日至2014年2月27日按月利率8.91‰计算，自2014年2月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率13.365‰计算；
二、被告张双周对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元,由被告张文周、王玉琴、张双周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 渠武超
二〇一八年八月十三日
书记员 郭亚强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03907号
上诉人（原审原告）：陈照宇。
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥永华房地产开发有限公司，住安徽省合肥市瑶海区桃园路17号怡然居1栋商103室，组织机构代码66623449-5。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚。
上诉人陈照宇因与被上诉人合肥永华房地产开发有限公司（以下简称永华房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈照宇委托代理人董卫华，被上诉人永华房产公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月7日，陈照宇（买受人）与永华房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：陈照宇购买永华房产公司开发的合肥市滨湖新区文华阁第2#、4#幢4-1901室预售商品房，交付期限为2013年12月31日前，且取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。
合同签订后，陈照宇按约支付了全部购房款738964.57元。永华房产公司于2013年12月向陈照宇交房，并于2014年7月3日代收公共维修基金、契税等44443元。后双方因房屋产权登记、权属证书办理产生争议，陈照宇遂起诉至原审法院，请求判令：永华房产公司为其办理合肥市滨湖新区文华阁第2#、4#幢4-1901室房屋产权证，支付其逾期办证违约金7390元，承担本案诉讼费用。
原审法院认为：陈照宇与永华房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。永华房产公司未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，依约应向陈照宇支付违约金，违约金计算为陈照宇已付购房款738964.57元的1%即7390元。陈照宇诉请永华房产公司办理相关房地产权属证书，因房地产权属证书办理需开发商提供资料，资料是否完备由房地产行政管理机关审查，该诉请不宜强制执行，不予处理。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、合肥永华房地产开发有限公司于判决生效之日后十日内给付陈照宇违约金7390元；二、驳回陈照宇的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由合肥永华房地产开发有限公司负担。
陈照宇上诉称：原审认定永华房产公司有为上诉人办理房屋产权证的义务，却不予处理上诉人对永华房产公司办理房地产权证的诉请，自相矛盾，且与同类案件处理结果相佐，显失公允。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销，依法改判，并由永华房产公司承担本案全部诉讼费用。
永华房产公司二审答辩称：认可陈照宇向答辩人缴纳了契税及维修基金的事实。答辩人资金链断裂，全小区500多户房屋未办理权属证书，合肥市包河区人民政府已组织专门小组协调处理该事，迄今未有结果。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：陈照宇与永华房产公司缔结了商品房买卖合同，陈照宇的买受人权利受法律保护。永华房产公司未依约履行向相关行政机构备案权属登记资料的义务，须向陈照宇支付违约金，双方对相关原审判项无异议，本院予以确认。
陈照宇虽向永华房产公司缴纳了办理房地产权属证书所需费用，公司迄今未为其办理，但商品房买卖合同未就办理房地产权属证书责任方有约定，陈照宇诉请公司为其办理权属证书，无合同依据，原审法院未支持该项诉请，本院予以认同。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由上诉人陈照宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第647号
罪犯陈亚平，男，壮族，1989年2月9日出生于广西自治区宁明县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省双江自治县人民法院于2013年6月26日作出（2013）双刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人陈亚平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月11日起至2017年3月10日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第657号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月10日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第641号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚平减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初114号
原告：刘晓东，男，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资36000元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初961号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汪贵明，男，汉族，1963年1月31日生于重庆市渝中区，初中文化，无业，住重庆市渝中区。1993年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年;2010年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月;2016年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2017年2月18日刑满释放。因本案于2018年6月22日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]912号起诉书指控，2018年6月21日11时许，被告人汪贵明在本区石坪桥横街附近以250元的价格贩卖一包白色块状可疑物（净重0.44克）给周某某后，周某某被当场捉获，可疑物被提取，被告人汪贵明逃脱。次日10时许，被告人汪贵明在本区石坪桥横街中国工商银行附近的人行道处，以250元的价格贩卖一包白色块状可疑物（净重0.43克）给周某某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，前述块状可疑物中均含有海洛因成分。被告人汪贵明的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人汪贵明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人汪贵明是累犯及毒品再犯依法应从重处罚；被告人汪贵明能坦白认罪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪贵明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年6月22日起至2019年9月21日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.87克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年八月十七日
书记员 刘焱
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终334号
上诉人（原审原告）：杨守君，男，1952年4月15日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
被告：黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：田庆平，总经理。
委托诉讼代理人：郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人杨守君因与被上诉人黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨守君于2017年3月23日以再行相关收集证据为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，杨守君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨守君撤回上诉。一审判决／裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2364元，减半收取1162元，由上诉人杨守君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 原金宝
审判员 于 尧
审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 王诗瑶
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐民初字第0215号
原告董某某，女，汉族。
委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人陆小燕、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2006年7月相识，2008年10月24日登记结婚，2009年3月31日生一子王某某。婚初，夫妻感情尚可，后被告整天游手好闲，上网玩游戏，一家的生计仅靠原告打工来维持。被告将原告的收入用于上网，为家庭开支与原告发生争执，动手殴打原告，且被告对原告家人不尊重，逢年过节也不探望原告家人，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年9月诉讼要求与被告离婚，后维持夫妻关系，但夫妻感情未能改进，双方无任何联系，夫妻关系名存实亡。现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告的诉称不是事实。被告没有殴打原告，原告离家后，被告多次找过原告，也带礼物看望过原告家人，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识后自由恋爱，2008年10月24日经政府登记结婚，2009年3月31日生一子王某某。近年来，双方因家庭生活琐事导致夫妻关系不睦，并于2011年8月19日分居生活至今。2012年9月25日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院，要求离婚。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2012）东唐民初字第0173号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告系合法婚姻关系，但近年来双方因家庭生活琐事致夫妻关系不睦，并于2011年8月19日开始分居生活至今，原、被告分居时间现已超过二年。原告第一次诉讼要求与被告离婚，本院判决不准予离婚，但双方夫妻关系未有改善，故从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于婚生子王某某随谁生活的问题，结合原告诉讼请求及原、被告婚生子成长、教育环境的稳定性等因素综合考虑，婚生子王某某随被告王某某生活为宜，原告应给付其抚养费。关于抚养费的标准，结合本地生活消费水平，本院酌情认定为5000元/年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某某（2009年3月31日生）跟随被告王某某生活至其独立生活时止，原告董某某从2014年起至婚生子王某某独立生活时止每年给付其抚养费5000元，此款于每年的8月15日前给付；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理审判员 顾剑峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖01行终210号
上诉人（原审原告）：合肥市包河区沿河特种建材厂，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路与祁门路北交口，注册号340111600143858。
代表人：范金前，经营者。
委托代理人：吴道德，该厂工作人员。
委托代理人：刘群，安徽王良其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道118号,统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。
上诉人合肥市包河区沿河特种建材厂（以下简称沿河特种建材厂）因诉合肥市包河区环境保护局（以下简称包河区环保局）环境保护行政处罚决定一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年2月26日，原告合肥市包河区沿河特种建材厂经登记成立，经营范围为混凝土界面处理剂、滑石粉、沙石、木材、钢材批发兼零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年3月25日，被告合肥市包河区环境保护局对原告合肥市包河区沿河特种建材厂进行现场检查，拍摄有关照片。2016年3月28日，被告合肥市包河区环境保护局对原告合肥市包河区沿河特种建材厂进行调查，现场负责人吴道德表示该厂主要从事滑石粉等建材的生产和销售，未履行建设项目环境影响评价文件报批手续，且未通过环保竣工验收。同日，被告合肥市包河区环境保护局对该厂作出责令改正通知书，要求其于2016年4月12日前履行建设项目环境影响评价文件报批手续，建设配套的污染防治设施。原告合肥市包河区沿河特种建材厂拒绝签收该通知书。同日，合肥市包河区环境监测站有限公司受合肥市包河区环境监察大队的委托，对原告合肥市包河区沿河特种建材厂排放的废气与形成的噪声进行检测。2016年4月11日，被告合肥市包河区环境保护局决定对原告合肥市包河区沿河特种建材厂进行立案调查。2016年4月12日，被告合肥市包河区环境保护局对原告合肥市包河区沿河特种建材厂进行调查，现场负责人吴道德确认该厂未按要求改正违法行为。2016年4月25日，被告合肥市包河区环境保护局对该案进行集体讨论。2016年6月14日，被告合肥市包河区环境保护局向原告合肥市包河区沿河特种建材厂送达行政处罚事先告知书与行政处罚听证权利告知书，告知该厂拟对其处以罚款8万元、责令停止生产，若有异议，可在规定的期限内提出陈述和申辩，并有权要求举行听证。2016年7月5日，被告合肥市包河区环境保护局对该案进行集体讨论。2016年7月7日，被告合肥市包河区环境保护局作出包环罚字（2016）007号行政处罚决定书，当日予以送达。2016年12月9日，原告合肥市包河区沿河特种建材厂不服该处罚决定，提起行政诉讼。请求判决撤销被告作出的包环罚字（2016）007号行政处罚决定书。
一审法院审理认为，原告于2005年2月26日即经登记成立，作为久已开展经营活动的个体工商户，明知自己的经营活动会对环境产生影响，却迄今未建成、未经验收配套的环境保护设施，且亦未按被告的要求改正这一违法行为。于此情形，被告按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序，对原告作出包环罚字（2016）007号行政处罚决定书，该行政行为并不违法，亦不违反一事不再罚的原则。鉴于原告提及其各项检测结果均合格，本院需要强调的是，无论检测结果的内容如何，均不影响原告涉案环境违法行为的成立，亦即：作为会对环境产生影响的企业，不能视主体工程投入生产或者使用的效果如何，来决定是否需要配套建设环境保护设施。据此，依照《中华人民共和国环境保护法》第六条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回沿河特种建材厂要求撤销包河区环保局作出的包环罚字（2016）007号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人沿河特种建材厂上诉称：一、原审判决认定事实不清，包河区环保局作出的行政处罚决定书适用法律错误，行政处罚程序违法。一审判决确认包河区环保局行政处罚决定合法，证据不足。二、包河区环保局对上诉人进行多次罚款处罚违反了行政处罚法“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。三、包河区环保局的行政处罚属于选择性执法，违反了法律面前人人平等的原则。请求：一、撤销合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初197号行政判决；二、撤销包河区环保局作出的包环罚字（2016）007号行政处罚决定书；三、案件受理费由包河区环保局承担。
被上诉人包河区环保局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、沿河特种建材厂违法事实清楚，包河区环保局作出的行政处罚适用法律正确。二、包河区环保局作出的行政处罚决定，没有违反一事不再罚原则。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院对证据和事实的认定同原审判决。
本院认为：根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。本案中，包河区环保局提供的证据相互印证，充分证明沿河特种建材厂存在建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，即开工建设并投入生产的事实。在包河区环保局责令改通知书要求改正的时间内，沿河特种建材厂没有予以改正并继续生产，包河区环保局据此作出对沿河特种建材厂罚款的行政处罚并无不当。包河区环保局作出的涉案行政处罚决定书针对的是沿河特种建材厂配套的大气污染防治设施未建成、未经验收即擅自投入生产，且收到责令改正通知书后，逾期未改正的事实。其同时作出的包环罚字（2016）006号行政处罚决定书，针对的是沿河特种建材厂未履行建设项目环境影响评价文件报批手续即开工建设并投入生产的违法行为，沿河特种建材厂以此认为包河区环保局的行为违反了行政处罚法“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定的上诉理由不能成立。沿河特种建材厂认为包河区环保局选择性执法，未提供证据证实，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沿河特种建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李 进 学
代理审判员 田坤二○一八年七月二十四日
书 记 员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1622号
上诉人（原审被告）福建省云霄县一建有限公司（以下简称云霄一建公司），住所地福建省漳州市云霄县云陵镇和平路222号。
法定代表人方应麟，总经理。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州市富意城人造花有限公司（以下简称富意城公司），住所地福建省漳州市云霄县莆美镇大埔村。
法定代表人黄新旺，董事长。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
原审被告朱朝阳，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
原审被告漳州市集艺城装饰品有限公司（以下简称集艺城公司），住所地漳州市常山华侨经济开发区海峰管理区。
法定代表人陈庆男，董事长。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
上诉人云霄一建公司因与被上诉人富意城公司、原审被告朱朝阳、原审被告集艺城公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院作出的（2015）云民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人云霄一建公司的委托代理人周玉坤，被上诉人富意城公司的委托代理人陈顺，原审被告朱朝阳的委托代理人张彦威，原审被告集艺城公司的委托代理人林秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上上诉人云霄一建公司因与被上诉人富意城公司、原审被告朱朝阳、原审被告集艺城公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，原审判决存在认定事实不清、遗漏主体等违反法定程序问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省云霄县人民法院作出的（2015）云民初字第300号民事判决；
二、发回福建省云霄县人民法院重审。
上诉人福建省云霄县一建有限公司已交纳的二审案件受理费人民币16330元，予以退还。
审 判 长 林银木
审 判 员 苏雅冰
代理审判员 陈雅璇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴晓剑
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终149号
上诉人（原审原告）蒋远成，男，1953年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会，住所地：绵阳市游仙区仙桃路80号。
法定代表人王定富，主任。
上诉人蒋远成因诉被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会违法拆迁一案，不服绵阳市安州区人民法院（2018）川0724行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年4月8日和2009年3月26日，被告与原告签订了拆迁安置补偿协议，并按照规定向原告支付了涉案的果园、房屋的拆迁安置补偿款。2017年12月1日，被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会对涉案的果园、房屋进行了强制清理。
原审法院认为：1.被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会与原告蒋远成签订了拆迁安置补偿协议并履行完毕后，涉案财物所有权已发生转移，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会对涉案的果园、房屋、承包地进行的强制清理行为，对原告的合法权益明显不产生实质影响，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉；2.原告要求对绵府发（2016）23号文件、绵府函（2012）200号规范性文件进行合法性审查。因该文件与被诉行政行为无直接关系，原告的这一诉请实际上是单独对该规范性文件申请进行合法性审查，与法律规定不符。原告不能单独对规范性文件的合法性提请审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第十款、第一百零一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告蒋远成对被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的起诉。该案不收案件受理费，原告已预交的受理费50元退还。
宣判后，上诉人蒋远成不服上诉称：原、被告签订的征地拆迁补偿协议只是一个意向性协议。其未按国家新的补偿标准适时调整，因此是无效的协议。政府征地后超过两年未使用，原告恢复耕种于法有据。2017年12月1日，被告对原告的房屋、果园、承包地进行强制拆除行为违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院裁定受理本案并要求法院确认被告强拆行为违法，判令赔偿。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2004年4月8日及2009年3月6日分别与上诉人蒋远成签订了《拆迁安置协议》和《拆迁安置补偿协议书》，对上诉人蒋远成的房屋及地上附着物进行了清点、丈量和登记并按照相关补偿标准向上诉人蒋远成支付了拆迁安置补偿款，为其划定了新的宅基地修建房屋还为其购买了养老保险。收集在卷的大量证据表明本案的征地拆迁补偿已经实施完毕，并无争议。在完成征地补偿后，上诉人蒋远成即丧失对所征土地及地上附着物财产的所有权、经营权。被上诉人游仙经济试验区管理委员因国家基础设施建设需要对已征土地上的附着物及违法添加物进行强制清理、拆除行为，不属于对他人合法财产的强制拆迁，并没有侵犯上诉人蒋远成的合法财产权益，对其合法权益未产生实际影响。为此，上诉人蒋远成的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人蒋远成的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬小兵
审判员 陈 幽
审判员 夏春梅
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 莹
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审197号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人李焕武，男，汉族。
被执行人刘艳玉，女，汉族，系被执行人李焕武之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行新回计生征字[2016年]第129号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人李焕武、刘艳玉违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人李焕武、刘艳玉上年度总收入情况，对其作出新回计生征字[2016年]第129号征收社会抚养费决定，征收被执行人李焕武社会抚养费40000元、刘艳玉社会抚养费12750元，共计征收社会抚养费52750元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年4月10日依法作出的新回计生征字[2016年]第129号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新回计生征字[2016年]第129号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人李焕武、刘艳玉收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费52750元。
二、本案执行费691元，由被执行人李焕武、刘艳玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月一日
书记员 谢 青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4370号
申请执行人：宜宾市翠屏区小韩五金经营部，住所地：宜宾市翠屏区，注册号：511502600435505(1-1)。
经营者：韩林。
被执行人：宜宾藤瑞商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区，统一社会信用代码：915115023377749687。
法定代表人：黄帮海。
本院在执行宜宾市翠屏区小韩五金经营部与宜宾藤瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川1502民初4254号民事调解书向本院提出申请事项：一、强制被执行人支付申请执行人货款20000元，案件受理费1227元；二、本案执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、物权登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。同时经过现场财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人于2018年7月31日向本院表示同意终结本次执行程序。本院已依法发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4254号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一八年八月十九日
书 记 员 周开荣
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执302号
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司。
被执行人王欣生。
被执行人朱爱玲。
被执行人朱卫东。
被执行人李艳英。
被执行人朱后富。
被执行人朱风苓。
被执行人朱后军。
被执行人邵国明。
被执行人王跃。
被执行人山东祥隆化工有限公司。
被执行人宁阳县富强机械有限公司。
申请人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人王欣生、朱爱玲、朱卫东、李艳英、朱后富、朱风苓、朱后军、邵国明、王跃、山东祥隆化工有限公司、宁阳县富强机械有限公司借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第873民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已冻结被执行人名下银行部分存款，此外未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第19962号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告赵世鹏，男，1980年8月26日生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州西昌市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵世鹏融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告赵世鹏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司称，2013年11月19日，原、被告双方签订编号为FL-
SCD430-13-0123《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪汽车一辆(型号及配置：比亚迪速锐-2012款/比亚迪速锐1.5L手动豪华型/，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXC16CF3DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币53,590元，首付款22,470元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,936.25元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告赵世鹏未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告赵世鹏支付原告全部未付租金42,597.50元；2、判令被告支付原告截至2015年11月20日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,431.75元及自2015年11月21日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,936.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告赵世鹏支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告赵世鹏承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告赵世鹏下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告赵世鹏未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告赵世鹏逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告赵世鹏未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告赵世鹏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵世鹏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵世鹏未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告赵世鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金42,597.50元；二、被告赵世鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年11月20日的逾期付款违约金1,431.75元，以及自2015年11月21日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,936.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告赵世鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、公告费560元，合计1,535元(原告已预付)，由被告赵世鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终2226号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路***号。组织机构代码：75172699-6。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：徐亦平，女，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人徐亦平房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。经查，杭州好美家房地产开发有限公司提起上诉后，原审法院于2016年2月16日向杭州好美家房地产开发有限公司送达了《交纳上诉费用通知书》，告知杭州好美家房地产开发有限公司在收到该通知书之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。但杭州好美家房地产开发有限公司收到通知后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州好美家房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 袁其伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初446-1号
原告张晓敏，女，1984年10月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王小康，女，1986年10月22日出生，汉族，住商丘市。
被告芦伟，男，1984年出生，汉族，住址同上。系王小康丈夫。
本院在审理原告张晓敏与被告王小康、芦伟民间借贷纠纷一案中，原告张晓敏于2016年1月28日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王小康、芦伟名下8万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。并以自己名下位于商丘市梁园区归德路东八一路北都会国际6号楼2—706的商丘市房权证2015字第××号房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王小康、芦伟名下8万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告张晓敏名下位于商丘市梁园区归德路东八一路北都会国际6号楼2—706的商丘市房权证2015字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 孟 捷
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋端正
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终608号
上诉人（原审原告）：刘娜，女，1979年7月22日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓秀伟，男，1982年4月24日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：卢平平，女，1982年7月15日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：邓贺岐，男，1964年4月7日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：张秀君，女，1963年5月20日生，汉族，现住唐山市
上诉人刘娜因与被上诉人邓秀伟、邓贺岐、卢平平、张秀君民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初786号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人刘娜预交的二审案件受理费42800元予以退回。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年六月十四日
书记员闫新蕊
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行终100号
上诉人（原审起诉人）：许龙山，男，1981年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人许龙山不服莆田市荔城区人民法院作出的（2018）闽0304行初34号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：福建省人民政府2018年1月31日作出的闽政行复告（2018）29日行政复议告知书里明确表示“莆田市政府已于2017年11月22日依法受理，请耐心等待莆田市政府的复议结果。”2018年2月6日省政府法制办工作人员亲口证实“00124（行政处罚编号）莆田市政府已作出行政复议，00125还没作出行政复议，延期一个月，正在复议当中。”2018年2月26日，上诉人收到省政府法制办转来的莆田市人民政府[2018]5号行政复议决定书。在这之前其根本没有收到00125号行政处罚的复议决定书。以此时间计，其2018年3月7日向莆田市荔城区人民法院提交行政起诉状，没有超过15日的法定起诉期限。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，其本院通知，上诉人许龙山于2018年6月28日下午向本院提交莆田市人民政府莆政行复[2018]4号《行政复议决定书》两份原件予以查验，故目前来看，没有充分理由说明2018年1月15日莆田市人民政府对许龙山送达了莆政行复[2018]5号《行政复议决定书》，许龙山以其2018年2月26日收到福建省人民政府转来的莆政行复[2018]5号《行政复议决定书》，并在15日向原审法院提起诉讼，原审法院应先予以受理。在立案阶段无法判断上诉人是否超过起诉期限，有待实体审查后认定。为保护当事人诉权，本案应予以立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304行初34号行政裁定；
二、本案由莆田市荔城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈春娇
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
-2-
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义苏溪民初字第240号
原告厉某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人鲍某某。
被告黄某某。
身份证号码：××
原告厉某某诉被告黄某某承揽合同纠纷一案，本院于201
1年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月10日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，
被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告厉某某诉称，要求被告支付挖机款12600元并赔偿利
息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计付至实际履行之日止）。
被告黄某某未作答辩。
当事人举证、质证及本院认证如下：
原告提供欠条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告黄某某未出庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告黄某某经本院公告传唤，无正当理由未
到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据本院予以
采信，可以证明被告拖欠原告挖机款12600元的事实。结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实
如下：
2008年，原告曾为被告的工程进行挖机作业。2009年1月
17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠
厉某某挖机工资款壹万贰仟陆佰元正（12600元）”。嗣后，
被告分文未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某某拖欠原告挖机款1
2600元的事实，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。原、被
告双方未约定利息，原告要求被告支付逾期利息损失，不违反
法律规定，应予以准许。被告黄某某经本院公告传唤，无正当
理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起五日内支付原告厉某某
挖机款12600元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失从2011年9
月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判
决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费115元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一二年二月十五日
代书 记员 李子怀
【附注】
（2011）金义苏溪民初字第240号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00754-1号
申请执行人程芳，女，1977年9月7日出生。
被执行人陈文云，女，1961年12月15日出生。
被执行人翟光洲，男，1962年11月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02490号民事调解书，于2015年04月23日向被执行人陈文云、翟光洲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翟光洲名下小型汽车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十一月九日
书记员 王艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7933号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张国成，男，1972年11月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告张国成、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告张国成系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告张国成为卖方；2、请求依法确认被告张国成在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告张国成向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告张国成系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告张国成持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告张国成签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告张国成所持山水投资88股股份，共计应付转让款300344.00元。2015年9月9日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款210240.80元支付给被告张国成。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告张国成签署《确认函》，并于当日向被告张国成支付剩余30%未付股份受让款90103.20元。被告张国成向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告张国成在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告张国成、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告张国成、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告张国成认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告张国成签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告张国成、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张国成对本案管辖权提出的异议。
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王朝霞
二〇一八年八月七日
书记员 李 鹏
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民申13号
再审申请人（一审被告）：杜尚江，男，1975年12月10日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被申请人（一审原告）：李殿双，男，1960年1月1日出生，汉族，个体，现住佳木斯市郊区。
再审申请人杜尚江因与被申请人李殿双民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0811民初633号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，杜尚江提供了李殿双于2012年1月20日将借款280000元打入万树强账户的银行卡交易明细清单及2012年11月20日万树强偿还李殿双70000元利息的汇款回单，可以证实李殿双将此笔280000元的借款交付给万树强及万树强偿还利息的事实。经本院对万树强调查，万树强认可其系实际债务人，借款用于其偿还贷款及做生意，其偿还利息款至2015年5月。李殿双答辩如下：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请人民法院依法维持原判，应驳回再审申请人无理的再审请求。二、本案的客观事实和证据均体现了被申请人与申请人形成了民间借贷的法律关系，申请人借条和借款协议均体现即是借款人又是抵押人，判决申请人承担给付义务符合我民事诉讼法规定。
本院经审查认为，关于李殿双所诉的此笔280000元借款，系李殿双将借款打入万树强账户内，并由万树强用于偿还其贷款及做生意。万树强已经偿还完部分本金及利息款，故原审遗漏了必要的诉讼当事人万树强。由于万树强未参加庭审，导致案件事实难以查清，无法查清借款的利息给付问题；在再审审查过程中，万树强提供的汇款回单中可以证明，万树强于2012年11月20日偿还的70000元利息款里包含的本金14000元（借款350000元预先扣除10个月利息70000元，故借款本金应为280000元。本金280000元×月利率2%×10个月=56000元）应予扣除，故自2012年11月21日起，借款本金应按266000元计算利息，依此计算至2015年5月19日，在扣除万树强偿还的利息款中的本金后，依法计算剩余的本金，故（2017）黑0811民初633号民事判决书的判项中本金仍按280000元计算不符合法律规定。杜尚江提供的新证据，足以推翻原判决。故再审申请人要求再审的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 曲慧敏
审判员 仲维建
审判员 朴雪梅
二〇一八年八月十六日
书记员 付 斌
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第119号
上诉人（原审原告）杨林珍。
委托代理人沈军峰。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局。
法定代表人周海洋。
委托代理人柯顺利。
委托代理人衣明霞。
上诉人杨林珍因社会保障批复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行初字第376号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨林珍以已就相关争议与政府部门协商解决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，撤回上诉的申请是上诉人杨林珍真实的意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨林珍撤回上诉。
二审案件审理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人杨林珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
代理审判员 崔胜东
代理审判员 沈亦平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或不准许撤诉；
……。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8034号
原告：丁某，女，1978年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：侯某，女，1988年9月22日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：咸某，男，1986年6月30日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告丁某与被告侯某、咸某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告侯某、咸某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告侯某偿还借款24800元及利息，被告咸某承担连带偿还责任；2、判决被告承担违约责任，并支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告侯某因资金周转向原告借款24800元，咸某、罗荣杰提供连带责任担保。双方为此签订借款协议，协议对借款用途、期限、利息、担保责任及违约金进行了约定。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯某、咸某均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告侯某作为借款人向原告申请借款24800元，并由咸某及罗荣杰提供连带责任担保。同时，被告为原告出具借据一份，借据中载明借款金额为24800元，借款期限自2015年4月1日起至2016年4月1日止，如借款人未按约定的还款日还款，违约利息按借款总额同期银行贷款利息的四倍计算，同时应支付给出借人违约金10000元。借据中同时载明担保期限自违约之日起直至还清借款为止。被告侯某在借据的借款人处签字确认，被告咸某及案外人罗荣杰均在担保人处签字确认。借款当日，被告侯某向原告出具收据一份，内容载明：今收到丁某现金24800元（贰万肆仟捌佰元整）侯某2015年4月1日。原告主张上述借款经其催要被告一直未偿还，遂诉至本院。庭审中，原告称被告咸某已偿还8000元。庭审后，本院对原告丁某进行调查时，其在调查中称实际上被告咸某在2015年11月份已偿还11000元，因为咸某前期还借过3000元，所以在庭审中其直接说咸某偿还了8000元。
同时查明，原告起诉时曾将罗荣杰列为本案共同被告，因其无法找到罗荣杰，审理中，原告申请撤回对罗荣杰的起诉，本院已予以准许。
本院认为，被告侯某向原告借款24800元，该借款由咸某、罗荣杰提供连带责任保证的事实，有原告提交的借据、收据及庭审调查所证实，本院予以确认。庭审后，本院在对原告丁某进行调查时其认可被告咸某已偿还11000元，系原告对案件事实的自认，对被告并无不利，本院予以确认。因原、被告未约定借款期间的利息，故被告咸某已偿还的11000元本院认定为偿还涉案借款本金。对于原告主张被告咸某还曾向其借款3000元，因其未提交相关证据证明，故本院在本案中不予认定，但原告可搜集证据后另行主张权利。综上，扣除被告咸某已偿还的11000元，被告侯某尚欠原告借款本金13800元，其应当予以偿还。对于原告主张的逾期利息及违约金，因双方约定的逾期利息及违约金总额，超出法律规定，故对原告主张的逾期利息及违约金总额，本院按年利率24%计算，时间自借款期限届满之日即2016年4月2日起算。被告咸某自愿对本案借款及利息、违约金承担连带责任保证，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案双方应视为对保证期间约定不明确，其保证期间应自借款期限届满之日起二年，即2016年4月2日至2018年4月1日，被告咸某显然尚在保证期间内，故原告要求被告咸某对涉案借款及利息、违约金承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯某、咸某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告丁某的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁某借款13800元及利息、违约金（利息、违约金总额自2016年4月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按年利率24%计算）。
二、被告咸某对上述借款及利息、违约金承担连带偿还责任。
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告侯某、咸某负担200元，原告丁某负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年九月十二日
书记员 闫加帅
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882民初1872号
原告：邱洋洋，女，1982年9月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：韩红亮，男，1988年9月15日生，汉族，住沁阳市。
原告邱洋洋诉被告韩红亮为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告邱洋洋于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告邱洋洋撤诉。
案件受理费25元，由原告邱洋洋负担。
审判员 李中富
二〇一八年八月十四日
书记员 杨昆鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7697号
原告大唐黄岛发电有限责任公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人王英坤，该公司董事长。
委托代理人全兆磊，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人侯文剑，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告王峰，男，1970年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告大唐黄岛发电有限责任公司与被告王峰合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的地址青岛市黄岛区，本院向被告送达诉讼文书时，无此人居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2016年6月16日本院通知原告，根据其提供的被告的住所地，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告大唐黄岛发电有限责任公司起诉时提供的被告庄涛的地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所地，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告大唐黄岛发电有限责任公司撤诉处理。
本案案件受理费1300元，予以退回。
审判员 李明军
二〇一六年六月二十四日
书记员 于卓然
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初161号
原告：杨翠（曾用名朱银莹），女，1990年8月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：湖北日报传媒集团三峡分社，住所地：宜昌市胜利四路46号，统一社会信用代码：12420500420179617R。
法定代表人：柯冬林，男，1973年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈骞，湖北山河律师事务所律师。
被告：李重庆，男，1978年3月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：陈超、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。
原告杨翠与被告湖北日报传媒集团三峡分社、李重庆名誉权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月15日，原告杨翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨翠自动撤回起诉处理。
案件受理费400元，由原告杨翠负担。
审判员 艾书强
二〇一七年三月十六日
书记员 王 红
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执256号之二
申请执行人谷艳香，女，1974年7月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人张丹丹，女，1968年3月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
谷艳香诉张丹丹租赁合同合同纠纷一案，申请人谷艳香依据已经发生法律效力的（2015）呼民终字第919号民事判决书向本院申请执行，申请标的额15507元，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查张丹丹丈夫梁峰在绰河源林业局有工资收入，本院于2016年4月29日对梁峰在银行的工资存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执256号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘晓丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初299号
原告陈景玲，女，1968年8月19日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告山东金诚置业有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人王开聚，该公司总经理。
原告陈景玲诉被告山东金诚置业有限公司（以下简称山东金诚置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景玲到庭参加了诉讼，被告山东金诚置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告和被告签定了商品房买卖合同，原告依约交付了房屋购置款项，依据合同约定被告应在2013年12月31日前交付合同标的物，但是被告直至2014年7月22日才交付房屋。原告认为被告逾期交付商品房的行为属合同违约，应当依据商品房买卖合同承担逾期交房的违约责任。故依法提起诉讼，请求判令被告承担逾期交房的违约责任即支付违约金11447.1294元。
被告未答辩。
经审理查明，被告山东金诚置业有限公司开发建设小区，小区建设中。原、被告于2013年4月26日签订《商品房买卖合同》，原告于2013年4月16日将全部房款281949元交于被告合同约定，被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用。交房后，原告发现房屋墙体存在质量问题，遂将此情况向建设部门反映，建设部门将原交于被告的验收报告收回，并责令被告方限期整改，至2014年7月22日，被告才将房屋交于原告使用。原、被告签订的购房合同第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交于原告使用。合同第九条规定，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
该院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定将合格的商品房如期交于原告使用，其行为违反了双方签订合同的第八条之规定。因被告延期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金的请求符合法律规定，其主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈景玲违约金人民币11390.74元(281949元*0.0002*202天)；
二、对原告陈景玲的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告山东金诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 侯宝华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 夏 参
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保814号
申请人:临朐县双实果蔬专业合作社,统一社会信用代码93370724344527105J,住所地:临朐县新华路169号。
法定代表人:王兆明,经理。
被申请人：杨丽。
申请人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨丽银行存款43000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供由中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全保函（担保金额为43000元）为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨丽银行存款43000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费1260元,由申请人临朐县双实果蔬专业合作社预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年八月七日
书记员 相益新
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第994-1号
原告王树香。
被告李栋梁。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王树香诉被告李栋梁、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告李栋梁已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月五日
书记员 赵曙光
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1089号
原告：精河县鑫胜物业服务有限责任公司，住所地：精河县友谊北路新胜综合楼。
法定代表人：牟福全，该公司经理。
委托代理人：牟新群，汉族，系精河县鑫胜物业服务有限责任公司职员，代理权限为特别授权。
被告：晁合英，汉族。
本院在审理原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司诉被告晁合英物业服务合同纠纷一案中，原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司于2016年8月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2015年-2016年度物业费420.8元为由撤回对被告晁合英的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县鑫胜物业服务有限责任公司负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年八月十七日
书记员 鲁 芳 利
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初932号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘朝建，男，1964年12月31日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年5月3日被重庆市公安局江北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]914号起诉书指控被告人刘朝建犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月26日19时许，被告人刘朝建在禁渔期内来到重庆市江北区寸滩大桥下黄桷滩长江边，使用一张网目尺寸为0.5厘米的虾网捕捞河虾0.285公斤。刘朝建到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘朝建自愿出资4000元修复生态。
公诉机关认为，被告人刘朝建的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役一个月至三个月，适用缓刑。
被告人刘朝建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘朝建犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘朝建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对供犯罪所用网具1副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一八年八月二日
书记员 陈 果
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15368号
原告王德珍，女，1938年4月23日出生，汉族，北京市第二机床厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人彭彤，男，1968年8月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告彭振，男，1966年4月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告王德珍诉被告彭振委托合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德珍及其委托诉讼代理人彭彤、刘明哲到庭参加诉讼。被告彭振下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向彭振送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，彭振无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德珍向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即向原告返还拆迁补偿款和补助费300万元（自建房部分）；2、本案诉讼费用由被告承担（案件受理费及公告费）。事实理由：王德珍系彭振的母亲。原宣武区南蜂窝３号西房一间8.9平方米房屋系王德珍名下产权房。2012年3月28日，彭振代表王德珍与被告北京泰乐房地产开发有限公司（以下简称泰乐公司）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：被拆迁房屋为正式房一间8.9平方米以及自建房，拆迁款、补助费合计600万元；乙方现有在册人口４人，实际居住人口３人，分别是王德珍、彭彤、彭振、彭亚坤、唐晓光。同日，泰乐公司作为甲方，彭振代表王德珍分别与彭振、唐晓光、彭亚坤签订了五份《宣武区广外大街305号房屋回迁安置协议书》，安置王德珍、彭振、唐晓光、彭亚坤共五套房屋。上述协议彭振均以王德珍代理人的名义签名。2012年3月30日，彭振又以王德珍代理人的名义将全部600万元领走。王德珍虽对彭振的上述行为不知情，但在此后西城法院（2013）西民初字第14926号一案中，对彭振代表其签署的上述协议效力给予追认，同时表示保留对该案第三人追偿的权利。14926一案于2013年8月28日作出判决。由于彭振拒绝返还王德珍拆迁款及补助费，王德珍曾于2015年6月3日将彭振诉至西城法院，要求其返还正式房部分的拆迁款和补助费300万元，保留对自建房部分拆迁款和补助费补偿的权利，后西城法院于2016年3月1日作出（2015）西民初字第16842号判决书，支持了王德珍的诉讼请求。但彭振此后拒绝履行法院生效判决，仍无半点悔过表现，因此王德珍决定对其余自建房部分拆迁款和补助费300万元也予以收回。为此诉至法院，请求法院判如所请。
被告彭振未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案审理中，原告王德珍在本案审理中提交如下证据：户口本、授权委托书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、回迁房安置协议书、（2013）西民初字第14926号民事判决书、城市房屋拆迁纠纷裁决书、民生银行查询材料、（2015）西民初字第16842号民事判决书、情况说明，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，根据上述证据，本院查明如下事实：王德珍系彭振的母亲。北京市西城区南蜂窝xx号西房一间8.9平米房屋系王德珍名下的产权房屋。2012年3月28日，彭振携王德珍的授权委托书与案外人北京泰乐房地产开发有限公司（以下简称泰乐房地产公司）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方（拆迁人泰乐房地产公司）因泰乐家园工程项目建设，需要拆迁乙方（被拆迁人王德珍）在拆迁范围内本区南蜂窝xx号院所有房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积8.9平方米；非正式房屋自建房；乙方现有在册人口4人，实际居住人口3人，分别是户主王德珍、次子彭彤、长子彭振、其孙彭亚坤、儿媳唐晓光；乙方房屋拆迁补偿款合计74609元；甲方支付乙方拆迁补助费共计2925391元（搬家补助费2000元、提前搬家奖励费5000元、支持工程配合奖50000元、特困户拆迁安置补助费2860000元、其他补助5000元、3000元、391元）；自建房3000000元。甲方应在乙方将原住房及自建房交甲方拆除后5日内，将上述拆迁补偿款、补助费合计6000000元一次性支付给乙方。协议落款处乙方委托代理人签字为彭振。同日，泰乐房地产公司作为甲方，王德珍分别与彭振、彭振前妻唐晓光、彭振之子彭亚坤作为乙方，签订了五份《宣武区广外大街305号房屋回迁安置协议书》，安置王德珍、彭振、唐晓光、彭亚坤五套住房。
上述协议签订后，彭振代王德珍领取了拆迁补偿款及补助费共计6000000元。
2015年6月3日，王德珍起诉至本院，要求彭振返还其正式房屋的拆迁补偿款及补助费3000000元，本院经审理作出（2015）西民初字第16842号民事判决书，该案判决彭振将正式房屋的拆迁补偿补助款共计三百万元返还给了王德珍，该判决现已生效。
现王德珍再次诉至本院，要求彭振将自建房的拆迁补偿补助款3000000元予以返还。审理中，彭振下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向彭振送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，彭振无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
本案中，根据现已查明的事实，西城区南蜂窝xx号西房一间8.9平米房屋为王德珍名下所有的产权房，彭振代理其母亲王德珍办理该房屋拆迁的有关事宜，其与王德珍之间形成了委托合同关系。彭振基于王德珍的委托，代理委托人行使权利，与拆迁单位签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议并领取了拆迁款，其理应将该款项交付委托人。因彭振未将自建房的拆迁款交付王德珍，王德珍依据委托合同关系起诉要求彭振履行返还义务的理由正当，本院予以支持。彭振如认为其对自建房的拆迁补偿、补助款享有权利，可通过其他法律关系另行主张。彭振下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告，向彭振送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，彭振无正当理由未到庭参加诉讼，本院对此缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告彭振返还原告王德珍自建房拆迁补偿补助款共计三百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元、公告费（以实际发生数额为准），均由被告彭振负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩进红
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 韩世和
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴杨阳
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7287号
原告：张伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
被告：李进，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区，
被告：成翠莉，女，1990年1月8日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，
原告张伟与被告李进、成翠莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告张伟到庭参加诉讼，被告李进、成翠莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款30000元整及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李进于2017年6月27日以资金周转为由，向原告张伟借款3万元，约定利息为90元一天，借款时间至2017年8月21日止，共计56天。借款到期后，原告多次与被告联系，被告电话均处于关机状态，原告无法与其取得联系。被告李进、成翠莉系夫妻关系，上述债务应属于夫妻共同债务。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李进、成翠莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、招商银行历史交易明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张伟与被告李进经朋友介绍认识后，2017年6月27日，李进向张伟借款，并出具借条一张，载明：“本人因资金周转向张伟借款人民币叁万元整，约定利息为借款总额的千分之三每天计算，借款时间从2017年6月27日至2017年8月21日17时之前全额归还，如到期未归还，本人自愿承担违约，违约金为借款总额的10%计算”。原告于当日向被告李进的银行账户汇款30000元，并由李进出具收条一张。借款到期后，经原告多次催要，李进拒不归还，引起诉讼。
另查明，被告李进、成翠莉于2014年8月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告李进向原告张伟借款30000元，有借条、收条、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。关于利息，双方约定的借期利率和违约金均超出法律规定，现原告要求被告按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。
关于案涉借款的性质是否为夫妻共同债务，根据最高人民法院的司法解释规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案的涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但借条仅为李进一人签字，事后也未得到其妻子成翠莉的追认，且原告当庭陈述称借款时成翠莉并未在场，也不清楚该借款是否用于家庭共同生活，故案涉借款认定为李进个人债务为宜。
被告李进、成翠莉未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告张伟借款30000元及利息（利息自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告李进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛 岚
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 谷建华
二〇一八年一月十八日
见习书记员 杨欣然
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行初712号
原告李玉龙，男，1985年8月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办工作人员。
委托代理人毕娜娜，济南市天桥区人民政府法制办工作人员。
原告李玉龙诉被告济南市天桥区人民政府政府信息公开一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间��原告李玉龙于2018年8月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为,原告李玉龙申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李玉龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李玉龙负担。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 张九龙
人民陪审员 谢 宏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁 亮
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终124号
上诉人（原审起诉人）陈和炳，男，汉族，1945年2月19日出生，住江西省九江市濂溪区。
上诉人陈和炳不服江西省庐山人民法院（2018）赣0491行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民，法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。九江市濂溪区新港镇政府于2008年将起诉人陈和炳位于新港镇荷塘村7组的130平米的房子认定为违章建筑予以强拆。起诉人陈和炳自此知道或者应当知道该行政行为，其于2018年7月向我院提起行政诉讼显然超过法定起诉期限。综上，陈和炳起诉要求确认九江市濂溪区新港镇政府于2008年对其位于新港镇荷塘村7组房屋强拆违法，返还房屋，并赔偿精神损失和经济损失的请求超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对陈和炳的起诉不予立案。
上诉人陈和炳上诉称：九江市濂溪区新港镇政府于2008年将其位于新港镇荷塘村7组的130平米的房子认定为违章建筑予以强拆。但是，该房屋是其于2005年维修的房屋，并非违章建筑。之后十多年以来，其多次往返各个部门寻求解决问题，付出了大量的精神和经济损失。现陈和炳要求1、确认2008年对其位于新港镇荷塘村7组房屋强拆违法，返还房屋；2、赔偿精神损失和经济损失。
本院经审查认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。故起诉须在法定期限内提出，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人陈和炳主张其居住的房屋在2008年就已经被认定为违章建筑并予以强拆，此时陈和炳就应当知晓其所诉行政行为的内容，其于2018年7月才向法院就此提起行政诉讼，明显超过一年的法定起诉期限。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定作出处理，事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一八年八月二十四日
书记员 刁佳敏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第276号
原告：杭州华旅客运有限公司。
法定代表人：李熙。
委托代理人：郭德明。
被告：丁树勇。
被告：何洪权。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：翁金龙。
委托代理人：杜辉龙。
本院在审理原告杭州华旅客运有限公司诉被告丁树勇、何洪权、永安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华旅客运有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年二月十八日
书记员 洪 茜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7862号
原告张燕云。
被告盛国兴。
被告顾芬丽。
原告张燕云诉被告盛国兴、顾芬丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序审理。因被告盛国兴、顾芬丽下落不明，本院于同年12月6日依法转为普通程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张燕云到庭参加诉讼。被告盛国兴、顾芬丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕云诉称：原、被告系邻居，2011年11月6日，两被告称资金周转困难，向原告借款1，485，000元，同时出具二张借条分别约定归还期限，但被告未按期归还。原告催讨无果，故诉请法院判令二被告：1、归还原告借款1，485，000元，2、支某借款利息130，680元（按1，485，000元为本金，按银行两年定期存款利率计算，自写借条日起算两年）。
被告盛国兴、顾芬丽未作答辩。
经审理查明：2009年4月9日，被告盛国兴、顾芬丽因生意周转需要，向郭馨英（系原告张燕云的前妻）借用上海市松江区中山街道天虹三村XXX号的房产证，作为向案外人魏某借款的抵押担保，并办理了房地产抵押登记，债权金额60万元，抵押登记于2010年6月12日注销。
2010年6月8日，原告张燕云与案外人褚某某签订了房地产借款抵押合同，以上海市松江区中山街道天虹三村XXX号为抵押物，向褚某某借款70万元，借款期限自2010年6月8日到2010年8月7日，被告盛国兴作为担保人在借条上签字。
2010年6月9日，被告盛国兴出具借条一份：“今向张燕云、郭馨英借房产证壹件，人民币大写玖拾壹万陆仟元正，如还不出将自己的茸北镇天虹三村XXX号房子作抵押，借款期为伍个月。”
2010年6月23日，原告张燕云与案外人陈某签订了房地产借款抵押合同，以上海市松江区中山街道天虹三村XXX号为抵押物，向陈某借款21.6万元，约定2010年7月23日归还，被告盛国兴作为担保人在借条上签字。
2010年6月25日，被告盛国兴出具承诺书：“向张燕云、郭馨英借房产证壹张，抵押给褚某某由盛国兴借柒拾万元正，陈某借贰拾壹万元正，资金由盛国兴借的，一切法律责任由我盛国兴承担。”
2011年11月1日，因债务问题原告与他人产生纠纷，原告向上海市公安局松江分局中山派出所报警，称其因为他人借债提供担保，后借债人逃跑，债主上门讨债，为小区居民安静，债主和原告要求将他们一起带到调解室自行协商。
2011年11月6日，被告盛国兴、顾芬丽出具借条，确认向原告张燕云借款91万元，于2012年年底之前归还45.5万，2013年底之前归还45.5万。
同日，被告盛国兴出具借条，确认向原告张燕云借款57.5万元，于2011年11月7日归还5万，余款于进场之日2011年11月25日归还15万元，2011年12月25日归还15万元，余款于2012年1月25日之前归还。
2011年11月10日，原告向案外人聂某某的中国农业银行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入91万元。
2013年2月22日，原告张燕云替盛国兴归还案外人魏某2.7万元。
另查明，被告盛国兴与顾芬丽与1986年3月10日登记结婚，于2009年7月30日经本院调解离婚。
审理中，原告对借款的形成过程陈述如下：盛国兴、顾芬丽最初向原告借房产证用作抵押，向案外人魏某借款60万元，因到期无力偿还，要求原告再次将房产证抵押，由原告作为借款人，向案外人褚某某和陈某各借了70万元和21.6万元，借款部分用于归还魏某的借款，部分被盛国兴用作他处。盛国兴也出具借条和承诺书，确认91.6万元系盛国兴所借，一切法律责任由盛国兴承担。借款到期后，盛国兴仍无力偿还，褚某某和陈某遂派人向原告催讨。原告被逼无奈，要求盛国兴写下两张借条后，筹款替盛国兴归还了91万元，款项根据债权人指定汇入聂某某的银行帐户。2011年11月6日金额为57.5万元的借条中，20万元是原告为还债，将天虹三村XXX号的房产低价出售给案外人金某，盛国兴答应给予的补偿，但后因房价下跌，房产并未出售。其余是债权人要求盛国兴支某的借款利息。原告至诉讼时，已向案外人魏某归还利息2.7万元，其余利息金额尚未垫付。原告将要求支某的利息的计算期限及利率变更为从起诉之日起至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算。
以上事实，有借据、借条、收条、房地产借款抵押合同、承诺书、银行业务回单、授权委托书、上海市公安局案（事）件接报回执单、婚姻登记档案证明书、民事调解书、离婚证及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告起初作为担保人将自己的房产作为抵押物为被告借款担保，因被告无力偿还借款，最后由原告代为归还91万元，两被告以出具借条的形式对此事实予以确认，虽然借条形成时间在两被告离婚之后，但被告顾芬丽自愿签字的行为，可以视为其确认该笔债务为共同债务，两被告应当共同偿还。57.5万元的借款中，20万元为给予原告房价价差的补偿，但房屋实际未成交，所以损失并未产生。其余金额为被告盛国兴需向案外人支某的借款利息，原告至今实际代为偿还2.7万元，故本院认定金额为2.7万，该款项是归还案外人魏某的借款利息，债务产生于两被告离婚之后，被告顾芬丽也未签字确认，故该笔借款应认定为盛国兴的个人债务。关于借款利息双方并未作出约定，原告要求从起诉之日起至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛国兴与顾芬丽于本判决生效之日起十日内归还原告张燕云9**，000元；
二、被告盛国兴与顾芬丽于本判决生效之日起十日内偿付原告张燕云逾期利息（以910，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月30日起算至实际清偿日止）；
三、被告盛国兴于本判决生效之日起十日内归还原告张燕云27，000元；
四、被告盛国兴于本判决生效之日起十日内偿付原告张燕云逾期利息（以27，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月30日起算至实际清偿日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，341元，由原告张燕云负担6，171元（已付），被告盛国兴与顾芬丽负担13，170元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决