湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1016号
上诉人（原审原告）张绪来,男,1957年8月21日出生,侗族,住会同县。
上诉人（原审原告）:张顺香,女,1963年12月12日出生,汉族,住会同县。
上诉人（原审原告）:张丽香,女,1966年7月23日出生,侗族,住会同县。
上诉人（原审原告）:张小林,女,1969年7月13日出生,汉族,住会同县。
四上诉人共同的委托诉讼代理人:张艳红,湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梁恩锡,男,1951年6月15日出生,侗族,住会同县。
被上诉人（原审被告）:张桂香,女,1964年10月16日出生,侗族,住会同县。
上诉人张绪来、张顺香、张丽香、张小林因与被上诉人梁恩锡、张桂香确认合同无效纠纷一案，会同县人民法院作出(2015)会民一初字第250号民事裁定,驳回原告的起诉,原告不服该裁定,向本院提起上诉,本院作出(2016)湘12民终604号民事裁定,裁定撤销(2015)会民一初字第250号民事裁定,指令会同县人民法院对该案进行审理。后会同县人民法院请求本院指定其他人民法院管辖,本院于2017年1月5日作出(2017)湘12民辖3号民事裁定,指定本案由湖南省洪江区人民法院管辖。湖南省洪江区人民法院作出（2017）湘1291民初51号民事判决，宣判后，张绪来、张顺香、张丽香、张小林不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张绪来、张顺香、张丽香、张小林及其委托代理人张艳红、被上诉人梁恩锡、张桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销湖南省洪江区人民法院一审判决，确认1984年4月的《宅基地赠与书》无效；确认2003年7月29日的《宅基地赠与书》无效，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。根据被上诉人梁恩锡的当庭陈述，2003年7月的《宅基地赠与书》是其书写的样本，1984年4月的《宅基地赠与书》是上诉人要张绪来之子万有林按照样本誊写的，时间是倒签的，而万有林当庭作证没有誊写过，因此，两份《宅基地赠与书》均不是张生金、粟秀林所写是可以确定的。庭审查明的事实还有，作为办证依据的《宅基地赠与书》在国土局没有原件，被上诉人也没有原件。张生金2006年去世，2012年粟秀林得知宅基地被登记在了被上诉人名下，多次提起了行政诉讼，也是本案民事诉讼的提起人。2、证明张生金在《宅基地赠与书》上加盖私盖的举证责任在被上诉人。3、原审适用法律错误，原审不得拒绝裁判。
张绪来、张顺香、张丽香、张小林向一审法院提出诉讼请求：1、确认张生金、粟秀林与梁恩锡、张桂香于1984年4月和2003年7月29日签订的房屋宅基地赠与书无效;2、本案诉讼费及其他费用由梁恩锡、张桂香承担。
一审法院查明，张生金(又名张先金)与粟秀林系夫妻关系。张生金于2006年1月24日去世，粟秀林于2016年1月28日去世。张绪来、张顺香、张丽香、张小林、张桂香系张生金与粟秀林的子女，梁恩锡与张桂香系夫妻关系。
张生金原在会同县林城镇××房屋及宅基地，后该房屋由会同县房地产公司拆除，会同县人民政府1983年为张生金落实政策，由会同县房产管理局(原会同县房地产公司)用位于会同县××砂××处××一块土地补偿安置给张生金，同时补偿张生金现金600元,后双方于1984年签订了合同书，对该土地的四周范围进行了界定。
1992年11月7日，梁恩锡、张桂香取得了一栋坐落于会同县林城镇黄泥井(即林城镇拉砂湾处)的二层木质结构房屋的房屋所有权证，即第0××8号房屋所有权证，该证载明的房屋所有权人为梁恩锡、张桂香，所有权性质为私产。该房屋自修建后一直由梁恩锡、张桂香居住使用。在办理房屋产权档案资料中有落款时间为1984年4月的《宅基地赠与书》１份，该赠与书内容为“经与家中子、女、媳当面商定，将县政府落实房屋政策划拨的龙扬坡拉砂湾口的宅基地赠与女婿梁恩锡、女张桂香建房使用。特立此据，以此为证”。2003年9月18日，梁恩锡取得了位于林城镇黄泥井居委会59号的国有土地使用证，权证号为“会131国用(2003)字第1173124号”，该证载明的土地使用者为梁恩锡，使用权类型为划拨。在梁恩锡申请办理国有土地使用证的资料中有落款时间为2003年7月29日的《宅基地赠与书》１份，该赠与书内容为“1984年4月，经与家中子、女、媳当面商定，将县政府落实房屋政策划拨的龙扬坡拉砂湾的宅基地赠与女婿梁恩锡、女张桂香建房使用。现仍维持原来的商定不变。特立此据，以此为证。”四原告认为，上述两份《宅基地赠与书》是伪造的，不是张生金、粟秀林的真实意思表示，要求确认合同无效。梁恩锡、张桂香认可1984年4月的赠与书为2003年补写以及该两份赠与书上的内容及签名不是张生金、粟秀林亲笔书写，但认为该两份赠与书上加盖有张生金的私章，系其真实意思表示，认为两份《宅基地赠与书》合法有效。
另查明：1、2012年9月20日，粟秀林向会同县人民法院提起诉讼，要求梁恩锡、张桂香停止侵权并返还第0××8号房屋所有权证中登记的房屋及该房屋占用土地的使用权，会同县人民法院于2013年4月27日作出(2012)会民一初字第341号民事判决，认为粟秀林未能提供确凿充分的证据证明该房屋系粟秀林所有，判决驳回粟秀林的诉讼请求。
２、2013年7月23日，粟秀林分别以会同县国土资源局及会同县房产管理局为被告，以梁恩锡、张桂香为第三人向会同县人民法院提起行政诉讼，分别请求撤销“会131国用(2003)字第1173124号”《国有土地使用证》及第0××8号《房产所有权证》，会同县人民法院于2013年8月28日分别作出(2013)会行初字第9号及(2013)会行初字第10号行政裁定，以主体不适格且粟秀林拒绝变更为由，裁定驳回粟秀林的起诉。粟秀林不服上述裁定，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，湖南省怀化市中级人民法院于2013年11月27日作出(2013)怀中行终字第83号、(2013)怀中行终字第84号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
３、粟秀林不服会同县人民政府2003年9月18日给第三人梁恩锡办理的土地使用权登记的具体行政行为，于2013年12月18日向湖南省怀化市中级人民法院提起行政诉讼，湖南省怀化市中级人民法院裁定由靖州苗族侗族自治县人民法院审理。靖州苗族侗族自治县人民法院于2014年4月18日作出(2014)靖行初字第6号行政裁定，以粟秀林的起诉已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回粟秀林的起诉。粟秀林不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，湖南省怀化市中级人民法院于2014年9月4日作出(2014)怀中行终字第51号行政裁定，认为本案具体行政行为涉及的土地使用权，已为生效的(2012)会民一初字第341号民事判决所确定，粟秀林不享有涉案具体行政行为确定的土地使用权，与本案具体行政行为没有法律上的利害关系，裁定驳回上诉，维持原裁定。粟秀林不服，向湖南省怀化市中级人民法院提出申诉，请求立案再审，湖南省怀化市中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)怀中行监字第8号行政裁定，认为湖南省怀化市中级人民法院二审驳回粟秀林的起诉并无不当，裁定驳回粟秀林的再审申请。
4、粟秀林不服会同县人民政府房屋行政登记，于2013年12月18日向湖南省怀化市中级人民法院提起行政诉讼，湖南省怀化市中级人民法院裁定移交靖州苗族侗族自治县人民法院审理。该法院于2014年4月18日作出(2014)靖行初字第７号行政裁定，裁定驳回粟秀林的起诉。粟秀林不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院，湖南省怀化市中级人民法院于2014年9月5日作出(2014)怀中行终字第50号行政裁定，认为本案具体行政行为涉及的房屋，已为生效判决羁束，并已确定不归粟秀林所有，裁定驳回上诉，维持原裁定。粟秀林不服，向湖南省怀化市中级人民法院提出申诉，请求立案再审，湖南省怀化市中级人民法院于2015年4月9日作出(2015)怀中行监字第7号行政裁定，认为湖南省怀化市中级人民法院二审驳回粟秀林的起诉并无不当，裁定驳回粟秀林的再审申请。
５、粟秀林与梁恩锡、张桂香确认合同效力纠纷一案，会同县人民法院于2015年5月19日立案受理，在案件审理过程中，粟秀林于2016年1月28日去世，张绪来、张顺香、张丽香、张小林作为粟秀林的子女按照法律规定参加诉讼。会同县人民法院于2016年4月7日作出(2015)会民一初字第250号民事裁定，认为该案宅基地赠与书中所涉及的拉砂湾土地使用权及土地上的房屋已为生效判决所羁束，在生效判决中粟秀林的主张未获裁判支持，故粟秀林与该案没有直接利害关系，作为其继承人参加诉讼的张绪来、张顺香、张丽香、张小林亦与该案没有直接利害关系，裁定驳回张绪来、张顺香、张丽香、张小林的起诉。张绪来、张顺香、张丽香、张小林不服，于2016年5月18日向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院认为四原告的本次起诉要求确认赠与协议无效，针对的是物权登记行为之前的一个债权行为，与前次诉讼并不冲突，不构成重复诉讼，故于2016年6月12日作出(2016)湘12民终604号民事裁定，裁定撤销(2015)会民一初字第250号民事裁定，指令会同县人民法院对该案进行审理。后会同县人民法院以该院不便于审理该案为由，请求湖南省怀化市中级人民法院指定其他人民法院管辖，湖南省怀化市中级人民法院于2017年1月5日作出(2017)湘12民辖3号民事裁定，指定该案由湖南省洪江区人民法院管辖。
一审法院认为：由于本案1984年4月及2003年７月29日的两份《宅基地赠与书》上均加盖了张生金的私章，且本案诉争土地系会同县人民政府落实政策给张生金划拨的土地，至张生金2006年去世，梁恩锡、张桂香在该诉争土地上修建的房屋内已经居住了二十多年，并于1992年11月7日办理了房屋所有权证，于2003年9月18日办理了国有土地使用证。现四原告认为上述两份《宅基地赠与书》系梁恩锡、张桂香伪造，应属无效合同，但四原告未提供确实充分的证据予以证实，因此，张绪来、张顺香、张丽香、张小林要求确认落款时间为1984年4月及2003年7月29日的两份《宅基地赠与书》无效的证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张绪来、张顺香、张丽香、张小林的诉讼请求。案件受理费100元，由张绪来、张顺香、张丽香、张小林负担。
本院查明：2003年7月的《宅基地赠与书》系梁恩锡所书写，赠与书中涉及的五位署名的人，如证人张绪来、梁某，代笔万有林、父张生金、母粟秀林均非本人签名，系梁恩锡所签，但有张生金的私盖；1984年4月的《宅基地赠与书》形成时间为2003年7月，内容与前述赠与书的主要内容相同，赠与书中父张生金、母粟秀林均非二人本人签名，被上诉人主张该赠与书系张绪来之子万有林代书，但万有林在一审当庭作证时否认系其所代书。经一审法院庭审查明，张生金会写字。
本院认为，会同县人民政府于1983年补偿给张生金的位于会同县林城镇拉砂湾处的土地使用权系张生金与粟秀林生前的夫妻共同财产。现梁恩锡、张桂香主张该土地使用权已由张生金夫妇赠与二人，而张绪来、张顺香、张丽香、张小林则主张该赠与书无效。根据法院查明的事实，粟秀林作为土地的共有权人，并未在赠与书上签字，且生前曾多次反复地向人民法院提起民事和行政诉讼，以达到撤销梁恩锡、张桂香所办理的土地使用权证的目的，该事实足以证明，粟秀林并未将土地使用权赠与梁恩锡、张桂香二人；而张生金生前与梁恩锡、张桂香二人共同生活，会写字，神智清醒，能正确地表达自己的意愿，亦未在赠与书上签名，赠与书上仅有张生金的私盖，而私章是否系张生金本人所盖，因其本人已去世，无法查明，梁恩锡、张桂香亦无法就该点举证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定：当事人对赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。但本案中，梁恩锡、张桂香所主张的赠与的事实，仅有赠与书，而赠与书中存在诸多不合理之处，因此，不能认定赠与事实成立。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省洪江区人民法院（2017）湘1291民初51号民事判决书；
二、2003年7月29日的《宅基地赠与书》无效；1984年4月的《宅基地赠与书》无效。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由梁恩锡、张桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 付文亭
代理书记员 田健伶