四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终733号
上诉人(一审被告):官建坤，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：余广军，内江市威远县严陵镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：张兰英，女，1972年2月19日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（一审原告）：李双容,女，1970年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人官建坤、张兰英因与被上诉人李双容民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人官建坤及其委托诉讼代理人余广军，被上诉人李双容到庭参加诉讼。上诉人张兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
官建坤、张兰英上诉请求：撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024事民初904号民事判决，对该案重新审理并作出公正判决；本案一、二审案件受理费和财产保全费由李双容负担。事实和理由：2014年4月22日,李双容因张兰英的哥嫂在广州经营啤酒，张兰英为其哥嫂担任会计，便通过张兰英将其20万元投资到其哥嫂公司。一审法院认定该款为张兰英借款错误。官建坤从未与李双容进行协商，也对案涉款项不知情，一审认定官建坤知晓案涉借款事实错误。李双容与张兰英是好朋友,对张兰英的工作家庭情况了解和清楚,张兰英未从事任何生产经营和投资,也未将该款项用于家庭共同生活。一审法院依照婚姻法司法解释二第二十四条的规定，认定案涉款项为夫妻共同债务系适用法律错误。
李双容答辩称，张兰英称生意周转需要，向李双容借款20万元，几个月便归还。张兰英借款做生意，是为了家庭经营和夫妻共同生活，该借款应为夫妻共同债务。张兰英借款时称官建坤有稳定工作，有能力偿还，李双容才借钱给张兰英。借款后官建坤和张兰英均口头承诺尽快归还李双容借款。李双容不认识张兰英的哥嫂，不可能向其投资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
李双容向一审法院起诉请求：张兰英、官建坤共同向李双容偿还借款20万元。
一审法院认定事实：张兰英、官建坤于2013年1月14日进行复婚登记，于2015年5月15日协议离婚，约定威远县镇西镇老君路面积128.5平方米的房屋、位于威远县严陵镇城市万佳花园73.91平方米的房屋、川Ｋ×××××轿车归儿子官涛所有，所有债务由女方承担。
2014年4月22日，张兰英向李双容出具借条载明：借到李双容20万元。该款通过邮政银行支付给了张兰，张兰英认可收到了李双容的20万元。
张兰英在哥嫂广东经营啤酒的部门担任会计，张兰英称将李双容的款项汇给了其嫂。张兰英认为是李双容将款投资到哥嫂在广东经营啤酒的部门进行入股，哥嫂每月支付了分红款2750元，并由张兰英支付给李双容，至2014年12月。李双容认为是双方口头约定的每月利息为2750元，由张兰英支付至2014年12月。
在诉讼中，根据李双容的申请，一审法院依法对张兰英、官建坤的财产采取了保全措施，李双容支付财产保全费1520元。
在庭审中，李双容陈述官建坤知晓借款事实，并曾叫李双容到其家中和威远绿豆养身汤吃饭时商量过还款事宜。官建坤对吃饭予以认可，但不认可商量还款事宜。
一审法院认为：一、关于债务的合法性问题。借据是证明债权债务关系存在的直接证据，李双容对其主张提供了借条凭证和银行支付凭证，张兰英也认可收到了支付的款项，借条载明事项为借款，因此，借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。张兰英、官建坤认为系投资款，其抗辩理由与借条载明的事实不符，并且也未提供证据予以证明，一审法院不予以采信。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，张兰英向李双容借款属于民事法律行为，李双容与张兰英之间的借贷关系合法有效。
二、关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，借款当事人在借条中未约定利息，但李双容陈述双方口头约定每月利息2750元，张兰英认可每月支付了分红款2750元，双方对支付的金额没有异议。根据借条载明的内容来看，该案认定为借款，因此，李双容陈述的张兰英支付的2750元为利息，更符合本案客观事实。
三、关于是否是夫妻共同债务问题。李双容向张兰英、官建坤主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张兰英在其哥嫂担任会计工作，张兰英陈述将借款汇给了在广东经营啤酒生意的哥嫂，并在庭审中说哥嫂支付了分红款，然后再将其支付给李双容。根据张兰英的工作情况，结合张兰英陈述的借款用途，不能证明张兰英借款不是为了家庭利益。张兰英、官建坤不能证明系张兰英个人债务，或者系非法债务，借款发生在张兰英、官建坤婚姻关系存续期间，根据现有证据，没有法定除外情形，该笔借款应为夫妻共同债务。
四、关于债务的清偿问题。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，张兰英向李双容借款20万元未偿还，张兰英应当承担返还李双容借款的民事责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，张兰英、官建坤现虽已离婚，但仍应当对婚姻关系期间的共同债务承担偿还责任。李双容要求张兰英、官建坤返还借款，理由成立，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告张兰英、官建坤于本判决生效之日起三日内偿还原告李双容借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，财产保全费1520元，合计3850元，由被告张兰英、官建坤负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
二审期间,双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对张兰英2014年4月22日，向李双容出具金额20万元借条；李双容已向张兰英支付20万元无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，案涉20万元款项是张兰英的借款或是李双容的投资款；官建坤、张兰英对案涉债务是否应承担清偿责任。《借条》上载明的款项为借款，借款人为张兰英，且李双容将借条上载明的20万元实际交付给张兰英。李双容与张兰英20万元借贷关系成立并生效。张兰英、官建坤上诉称该20万元为李双容向张兰英的哥嫂的投资款，李双容对此予以否认，张兰英、官建坤也未提供证据予以证实，张兰英、官建坤该上诉理由不成立，本院不予支持。至于张兰英、官建坤称张兰英收到李双容款项后，张兰英将该款转帐给张兰英的嫂子邹英，不影响李双容与张兰英之间的借贷关系。张兰英、官建坤于2013年1月14日登记复婚，2015年5月15日协议离婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，一审法院结合案涉借款发生时间、张兰英工作情况及借款用途，认定案涉债务为张兰英、官建坤夫妻共同债务并无不当，本院予以支持。张兰英、官建坤应共同偿还李双容借款20万元。
综上所述，上诉人官建坤、张兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5300元，由上诉人官建坤、张兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一七年九月一日
书记员 陆海燕