内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第635号
上诉人（一审原告）周永利，男，1966年11月14日出生，满族，无固定工作，现住河北省承德市隆化县。
委托代理人王学义，男，1954年1月13日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。
被上诉人（一审被告）王忠君，男，1975年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李起明，男，1969年3月6日出生，满族，无固定工作，现住河北省承德市隆化县。
上诉人周永利因与被上诉人王忠君、李起明承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2015）多民一初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月18日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人周永利的委托代理人王学义，被上诉人王忠君的委托代理人王海涛，被上诉人李起明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月10日，发包方即本案被告多伦县奕力建筑安装有限公司第九项目部负责人王忠君（甲方）与原告周永利（乙方）签订了建筑工程木工班组承包合同，经双方协商同意签订本合同，合同约定：一、承包项目：尚城佳苑24#、25#、29#、3#地下车库模板工程。承包内容：以施工图为依据（建筑、结构图内的全部模板工程）图纸会审记录，设计变更及甲方修改通知单全部模板制作、安装、拆除后，分项堆放。工程完工后模板、钢管扣件拆除并按指定地点堆放、涨模混凝土凿除。现场文明施工。二、乙方向被告提供劳务工作，附上职工花名册。乙方派管理人员负责日常管理、协调工作、质量、进度控制、日常安全管理、监督工作。每日操作层上必须有管理人员，管好质量，安全等工作。三、承包价格：模板工程（包括二次阳台栏板，板柱）按实际建筑面积每平方米51.00元结算，此价格为一次性包死价，甲方提供圆盘锯由乙方保管使用，手用小型工具自理。四、费用的结算和支付：（一）结算方式：甲方根据乙方在施工中实际完成的工作量进行结算，每月支付前对乙方的进度、质量、安全文明施工、材料使用等进行考核。最终结算在乙方完成甲方要求的合同内施工项目后进行结算。（二）付款方式：1、2014年端午节前两天甲方付给乙方已完成工程量价款的20%，按已完成工程量适当拨款。2、2014年中秋节前两天甲方付给乙方端午节至中秋节间完成工程量价款的20%，按已完工工程量适当拨款。3、2014年12月31日前五日内付清乙方完成工程量的所有款项。合同最后条款双方约定：以上条款若有未详之处，可再经商讨可作另行补充协议，同样具有同等效力，以上协议条款希望共同执行、协议一式四份，甲方三份，乙方一份，自签字之日起生效至工程完成结算后自动失效。甲方：王忠君，乙方：周永利，合同签订时间2014年6月10日。庭审中查明原告周永利与被告多伦县奕力建筑安装有限公司第九项目部负责人王忠君未再签订另行补充协议。施工结束后双方按照实际完成的工程量已结算总工程款，有原、被告向法庭出示的原告周永利的情况说明可以证明此事实。被告王忠君向法庭出示的2014年尚城佳苑项目日结工资表可以证明扣除跃层加量面积67650.00元和扣罚款8000.00元，是经原告周永利签字确认后在工程款中扣除，备注已注明，截止2015年2月16日，原告周永利在尚城佳苑项目中所有工资已全部结清的事实。
另查明，被告王忠君为多伦县奕力建筑安装有限公司第九项目部负责人，被告李起明为被告王忠君雇佣的现场主管。
原告周永利向该院提交的2014年8月20日尚城佳苑项目分（单）项工程结算单，要求给付跃层加量款67649.97元及8000.00元利润款，计75649.97元。证实审核人即本案被告李起明已签字，应予给付。原告周永利的诉讼请求是要求二被告给付为：75000.00元利润款。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年6月10日，发包方即本案被告多伦县奕力建筑安装有限公司第九项目部负责人王忠君与原告周永利签订了建筑工程木工班组承包合同，是双方的真实意思表示，原、被告均按合同的约定履行各自的义务，该院应予以确认。现原告周永利以被告李起明签字的2014年8月20日尚城佳苑项目分（单）项工程结算单，要求给付75000.00元利润款的诉讼请求，该院认为，原告周永利、被告王忠君签订的建筑工程木工班组承包合同，是本案合同的相对方，被告李起明是被告王忠君雇佣的现场主管，不具有签订合同的主体，对其所作的承诺和认可未经被告王忠君授权签字确认，不产生效力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以对于原告周永利要求二被告给付利润款75000.00元的诉讼请求，证据不足，缺乏证明力，该院不予支持。
综上所述，经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：驳回原告周永利的诉讼请求。案件受理费1675.00元，由原告周永利负担。
宣判后，一审原告周永利不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判二被上诉人偿还上诉人利润工程款6.7万元，偿还上诉人被无理扣发的工资款0.8万元，合计7.5万元，其上诉的事实和理由如下：1、上诉人要求给付跃层加量款6.7万元的结量大票，被上诉人李起明已签字认可，李起明是王忠君雇佣的工地负责人，因此二被上诉人归还此笔6.7万元跃层加量款合情合理。2、李起明为周永利出具跃层加量大票时间为2014年8月20日，王忠君扣除跃层加量款的时间为2015年2月16日（农历腊月二十八），一审法院故意不载明这两个日期，而这些日期是证明王忠君有责任和过错的重要证据。3、上诉人向一审提交的跃层加量结算大票由质检监理人员签字，而却被王忠君无故扣除。根据民法通则第56条、第58条的规定，一方当事人在被胁迫或乘人之危情况下所做的违背真实意思表示的行为无效。本案情况就是在农历2014年腊月二十八、阳历2015年1月16日年根期间，王忠君、李起明恶意串通，迫使周永利签字，周永利明知工人得不到工资过年会找其拼命，想去找执法机关评理又放假的情况下，只好做出违背真实意思的签字情况说明。4、李起明在2014年8月20日签字认可跃层加量6.7万元，上诉人才给工人按一平顶一平米下账结算，到年底时又故意说了不算坑害上诉人。如李起明处理不了，可以当时就告诉上诉人找王忠君解决。5、二被上诉人明知工人不好惹，便用上诉人的利润款为工人给付跃层加量款，造成上诉人干活8个月分文未得到工资和利润。6、王忠君非法扣掉上诉人8000元款，没有任何理由。
被上诉人王忠君答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无理上诉。王忠君与周永利所签订的建筑工程木工班组承包合同中明确约定承包内容以施工图纸为依据，承包价格一次性包死。在工程施工中没有对原合同进行变更，也从未授权任何人包括李起明对于施工费结算进行增减变更。因此本案不存在跃层加量的问题。双方在施工费核算时也已明确对于上诉人所虚列的施工费予以剔除。对于施工费的结算上诉人也出具书面材料予以确认。上诉人为达到多要工程款的目的，滥用诉权又以应得利润款为由提出无理诉讼，一审驳回是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李起明答辩称，我与王忠君是聘用关系，去年是王忠君聘用的项目经理，对于上诉人所称的波屋顶增加施工费用，我没有权利做决定，上诉人称我同意增加费用，是虚构的。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实基本一致外，另查明，2015年2月7日，周永利为多伦县城建局、劳动监察大队出具《情况反映》一份，主要内容为周永利反映多伦锐翔房地产公司拖欠工人工资的情况并不属实，未能给工人发工资是因为周永利自己占用了工资，现向上述两单位撤回违心笔录，并愿意承担因此造成的一切后果。2015年2月16日，周永利签字确认《情况说明》一份，主要内容为周永利在尚城佳苑小区2014年全年工程款已结清。多伦王耀才木工组41100元、吴清国850元，周永利同意直接现金支付给他们，剩余工程款138278元打到李大同账户上，由李起明监督，按周永利做的工人工资表进行足额发放。至此，周永利在尚城佳苑全年的工程款已全部结清。如果再有任何问题，比如拖欠工人工资，责任全由周永利个人负责，和尚城佳苑工地，和多伦锐翔房地产开发公司没有任何责任。同日，周永利在《2014年尚城佳苑项目日结工资表》上签字确认，周永利应得款项为818498元，在扣除跃层加量面积款67650元，支取现金563100元，零工工资2300元以及罚款8000元之后，周永利实发合计为177448元。在该工资表的下方备注：截止2015年2月16日，周永利在尚城佳苑项目中所有工资已全部结清。诉讼中，上诉人自认其提起本案诉讼，目的就是索要被二被上诉人无理扣发的跃层加量面积款67650元和罚款8000元，只是如以追讨工资名义起诉，一审法院立案工作人员告知先去劳动局解决，为方便诉讼才改为起诉索要利润款7.5万元。
上述事实，有上诉人提交的《建筑工程木工班组承包合同》、尚城佳苑项目分（单）项工程结算单、现场图片、费用报销单、施工图纸等证据材料、被上诉人提交的周永利《情况说明》、《2014年尚城佳苑项目日结工资表》等证据材料以及双方当事人陈述为凭，已经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年8月20日，被上诉人李起明作为被上诉人王忠君雇佣的工地负责人签字认可上诉人周永利跃层加量面积款为67649.97元，而在2015年2月16日王忠君与周永利结算工程款时，王忠君扣除了周永利跃层加量面积款67650元和罚款8000元，周永利予以签字，因此根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点问题为周永利与王忠君结算工程款时，王忠君扣除周永利跃层加量面积款67650元和罚款8000元是否存在胁迫或乘人之危情形而违背了周永利的真实意思，继而应认定双方之间的结算行为无效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（施行）》第69条、第70条之规定，“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”，“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”本案，周永利于2015年2月7日向多伦县城建局和劳动监察大队出具《情况反映》以及2015年2月16日作出《情况说明》，但周永利未能提供证据证明是因受王忠君或李起明以给周永利自身或亲友造成损害为要挟而胁迫其作出上述《情况反映》和《情况说明》的证据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担相应举证不能的责任。对于周永利上诉称是王忠君乘人之危迫使其签字放弃了跃层加量面积款和罚款，对此，根据周永利于2015年2月7日向多伦县城建局和劳动监察大队出具的《情况反映》，周永利自认已足额领取了工人工资，未能全部发放是因为周永利自己占用了工人工资，因此，周永利上诉主张是迫于工人工资的压力才于2015年2月16日作出《情况说明》以及同意王忠君扣除跃层加量面积款和罚款，与其自认情况矛盾，故其该上诉主张亦不能成立。同时，根据周永利与王忠君签订的《建筑工程木工班组承包合同》第四条第（二）项关于付款方式的约定，王忠君支付周永利工程款的节点也为端午节、中秋节、元旦等节假日期前后，所以，周永利上诉主张王忠君在2014年农历新年前与其结算工程款有胁迫或乘人之危因素，没有事实依据。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，而非可以诉求认定为无效。综上，周永利与王忠君的工程款结算属双方真实意思表示，而且周永利已自认工程款已结清，现周永利又以利润款为由向王忠君主张权利，与诚信原则相悖，其诉求不能成立。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，予以维持。上诉人周永利的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人周永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 胡雅格
审判员 张慧玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 张雅洁