河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第1号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申浩，别名张宝，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年2月18日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月3日释放。因涉嫌抢劫罪于2011年3月16日被刑事拘留，因涉嫌抢劫、盗窃罪于同年4月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）崔孝义，绰号“柱”，男，1985年3月28日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌抢劫罪于2011年3月16日被刑事拘留，因涉嫌抢劫、盗窃罪于同年4月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
原审被告人梁某，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化，唐山市路南区枫林园洗浴中心服务生。因涉嫌抢劫罪于2011年3月16日被刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年4月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人申浩犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，原审被告人崔孝义犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年10月31日作出（2011）北刑初字第349号刑事判决。判后，原审被告人申浩、崔孝义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市路北区人民法院认定，1、2011年3月1日晚，被告人申浩、崔孝义在唐山市路南区枫林园商量如何弄钱时，在被告人梁某（被告人申浩的朋友，该洗浴服务生）处得知唐山市48号小区的小姐多的信息后，被告人申浩、崔孝义乘出租车前往48号小区，因不熟悉地形被拉至唐山市路北区华育楼小区下车。二被告人发现该小区402楼3门102室无人后，将南阳台铁罩子掰变形后钻窗进入室内，盗窃康佳A9型手机一部，经鉴定价值人民币800元；杰克琼斯时装表一块，经鉴定价值人民币1800元；该电脑包内的三星930SC型手机一部，经鉴定价值人民币672元；夏普GX17型手机一部，经鉴定价值人民币200元；MP3一部，经鉴定价值人民币100元。
盗窃完后二被告人发现该处为单身女人居住后又预谋抢劫，并用从该处找出的丝袜做了两个头套。次日凌晨零时40分许，该住处主人即被害人刘某乙回家打开门后闻到烟味，意识到有人进入，未入家门退到楼道外给其弟弟刘某甲打电话求救，被告人申浩即追出去用随身携带的折叠刀将被害人刘某乙挟持回屋，被告人崔孝义见被告人申浩追出去后因害怕先跳出窗去。被告人申浩在搜被害人刘某乙身上有无钱物时便产生与其发生性行为之念，将被害人刘某乙及自己裤子脱下欲强行与其发生性关系，由于刘某甲及时赶到，被告人申浩抢走被害人刘某乙的WHY牌挎包后与被告人崔孝义一同逃离。经鉴定该挎包价值人民币1710元；挎包内有现金2700元人民币，被害人刘某乙本人使用的多普达手机一部经鉴定价值人民币420元，蓝色钱夹一个经鉴定价值人民币285元，以及被害人刘某乙本人的住房公积金卡及唐尊男仕养生堂感恩卡等物。
二被告人作案后又回到唐山市路南区枫林园洗浴，将抢劫所得杰克琼斯时装表及MP3给了被告人梁某，被告人梁某明知是犯罪所得仍予以接受，并将二被告人抢来的被害人刘某乙的蓝色钱夹、住房公积金卡和唐尊男仕养生堂感恩卡等物予以窝藏。
2、2011年3月10日凌晨零时许，被告人申浩尾随被害人代某进入唐山市路北区铁路楼501楼3门202室，欲将被害人代某的黄色袋鼠牌手包抢走，被害人代某不给，被告人申浩便对其面部进行殴打后将包抢走，该包经鉴定价值人民币190元，内有被害人本人的银行卡等物。
被告人申浩涉嫌抢劫罪，涉案金额5305元；被告人崔孝义涉嫌抢劫罪，涉案金额5115元；被告人申浩、崔孝义涉嫌盗窃罪，涉案金额4000元。
上述事实，被告人申浩、崔孝义、梁某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获材料；被害人刘某乙、代某的陈述；证人刘某甲、金子明等人的证言；鉴定结论；书证、物证等证据证实，足以认定。
唐山市路北区人民法院认为，被告人申浩以非法占有为目的，采取暴力、威胁方法入户抢劫他人财物；以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大；违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪、强奸罪。被告人崔孝义以非法占有为目的，采取暴力、威胁方法入户抢劫他人财物；以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪。被告人梁某明知是犯罪所得赃物仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人申浩犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，被告人崔孝义犯抢劫罪、盗窃罪，被告人梁某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人申浩在强奸案件中已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，故可对其从轻处罚。被告人崔孝义在抢劫案件中系从犯，并协助抓获同案犯，有立功情节，故应对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十四条、第二百三十六条第一款、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十八条第一款、第六十九条之规定，认定被告人申浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万元。被告人崔孝义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。被告人梁某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。判后，原审被告人申浩、崔孝义不服，申浩上诉提出其不构成强奸罪；崔孝义上诉提出其不构成抢劫罪。
经二审审理查明，1、2011年3月1日晚，上诉人申浩、崔孝义在唐山市路南区枫林园商量如何弄钱时，在原审被告人梁某（被告人申浩的朋友，该洗浴服务生）处得知唐山市48号小区的小姐多的信息后，上诉人申浩、崔孝义乘出租车前往48号小区，因不熟悉地形被拉至唐山市路北区华育楼小区下车。二上诉人发现该小区402楼3门102室无人后，将南阳台铁罩子掰变形后钻窗进入室内，盗窃康佳A9型手机一部，经鉴定价值人民币800元；杰克琼斯时装表一块，经鉴定价值人民币1800元；该电脑包内的三星930SC型手机一部，经鉴定价值人民币672元；夏普GX17型手机一部，经鉴定价值人民币200元；MP3一部，经鉴定价值人民币100元。
盗窃完后二上诉人发现该处为单身女人居住后又预谋抢劫，并用从该处找出的丝袜做了两个头套。次日凌晨零时40分许，该住处主人即被害人刘某乙回家打开门后闻到烟味，意识到有人进入，未入家门退到楼道外给其弟弟刘某甲打电话求救，上诉人申浩即追出去用随身携带的折叠刀将被害人刘某乙挟持回屋，上诉人崔孝义见申浩追出去后因害怕先跳出窗去。上诉人申浩在搜被害人刘某乙身上有无钱物时便产生与其发生性行为之念，将被害人刘某乙及自己裤子脱下欲强行与其发生性关系，由于刘某甲及时赶到，上诉人申浩抢走被害人刘某乙的WHY牌挎包后与崔孝义一同逃离。经鉴定该挎包价值人民币1710元；挎包内有现金2700元人民币，被害人刘某乙本人使用的多普达手机一部经鉴定价值人民币420元，蓝色钱夹一个经鉴定价值人民币285元，以及被害人刘某乙本人的住房公积金卡及唐尊男仕养生堂感恩卡等物。
二上诉人作案后又回到唐山市路南区枫林园洗浴，将抢劫所得杰克琼斯时装表及MP3给了梁某，原审被告人梁某明知是犯罪所得仍予以接受，并将二上诉人抢来的被害人刘某乙的蓝色钱夹、住房公积金卡和唐尊男仕养生堂感恩卡等物予以窝藏。
2、2011年3月10日凌晨零时许，上诉人申浩尾随被害人代某进入唐山市路北区铁路楼501楼3门202室，欲将被害人代某的黄色袋鼠牌手包抢走，被害人代某不给，上诉人申浩便对其面部进行殴打后将包抢走，该包经鉴定价值人民币190元，内有被害人本人的银行卡等物。
综上，上诉人申浩涉嫌抢劫罪，涉案金额5305元；上诉人崔孝义涉嫌抢劫罪，涉案金额5115元；上诉人申浩、崔孝义涉嫌盗窃罪，涉案金额4000元。
上述事实，有原公诉机关提供，并经一审庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定的上诉人申浩犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，上诉人崔孝义犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判认定被告人崔孝义、梁某被刑事拘留、逮捕时间分别为2010年3月16日、2010年4月21日系笔误，其二人被刑事拘留、逮捕时间应为2011年3月16日、2011年4月21日。上诉人申浩属被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人申浩所提其不构成强奸罪的理由，经查，有被害人陈述及证人证言证实其行为符合强奸罪（未遂）的犯罪特征，故其所提本院不予支持。关于上诉人崔孝义所提其不构成抢劫罪的理由，经查，上诉人崔孝义与上诉人申浩共同预谋，属抢劫罪的共犯，故其所提本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条第一款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
审 判 员 陈之乔
代理审判员 孙国斌
二〇一二年二月十四日
书 记 员 刘丽叶