上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11896号
原告郁贤昌，男，1969年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人薛叶，上海市广庭律师事务所律师。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张汉俊，总经理。
委托代理人钱光华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告郁贤昌诉被告吴成杰、上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称“汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告吴成杰的起诉，经本院口头裁定予以准许，并于2015年6月23日、6月24日公开开庭进行了审理。原告郁贤昌及其委托代理人薛叶、被告汽车公司的委托代理人钱光华、被告保险公司的委托代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁贤昌诉称，2014年7月2日，被告汽车公司的员工吴成杰驾驶被告汽车公司所有牌号为沪FVXX**小型轿车与原告驾驶牌号为沪FWXX**轿车在上海市浦东新区华夏高架外圈S20出口处，因吴成杰驾驶车辆变道碰撞原告驾驶的车辆，造成原告受伤的道路交通事故。经交警认定，原告不承担事故责任，吴成杰承担事故全部责任。沪FVXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任商业保险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币1，407.70元（以下币种相同）、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、误工费60，146.80元（6个月×10，509.80元／月-单位实际发放2，912元，包含一期、二期误工期限）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、护理费7，070元（3.5个月×2，020元／月，包含一期、二期护理期限）、营养费4，200元（105天×40元／天，包含一期、二期营养期限）、残疾辅助器具费2，680元、交通费246元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险限额内优先理赔）范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告汽车公司承担赔偿责任；2、判令被告汽车公司赔偿原告律师费7，000元；3、案件受理费由被告承担。
被告汽车公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。原告诉请中主张各项赔偿费用以被告保险公司的答辩意见为准。事故发生后，被告另行垫付原告医疗费72，607.38元（包含住院伙食费240元），要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。沪FVXX**小型轿车确在被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100，000元，未投保不计免赔险，事发时在保险期间内。对于原告所发生的费用：医疗费，对于原告主张医疗费596.10元无异议，但外购药811.60元由法院依法认定；住院伙食补助费，按每天20元计算，住院天数以发票为准；营养费，按每天30元计算，认可一期营养期限，二期营养期限不予认可，二期营养费原告可待实际发生后另行主张权利；护理费，按每天40元计算，认可一期护理期限，二期护理期限不予认可，二期护理费原告可待实际发生后另行主张权利；误工费，按出租行业标准计算，认可一期误工期限；残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，无异议；残疾辅助器具费，原告未提供依据，不予认可；律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年7月2日14时50分许，被告汽车公司的员工吴成杰驾驶被告汽车公司所有牌号为沪FVXX**小型轿车与原告驾驶牌号为沪FWXX**轿车在上海市浦东新区华夏高架外圈S20出口处发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告不承担事故责任，吴成杰承担事故全部责任。嗣后，原告至上海市同济医院进行治疗。
另查明，吴成杰系被告汽车公司的员工。事故发生时，吴成杰驾驶沪FVXX**小型轿车系履行职务行为。沪FVXX**小型轿车所有人登记为被告汽车公司。2014年2月7日，沪FVXX**小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。沪FVXX**小型轿车同时亦向被告保险公司投保了第三者责任商业保险，保险期间为2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止，其中第三者责任保险限额100，000元，未投保不计免赔险。此外，机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郁贤昌脊柱交通伤，后遗腰部功能障碍，构成XXX伤残；损伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养90日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。为此，原告支付鉴定费为1，900元。原告对被告汽车公司垫付医疗费72，607.38元（包含住院伙食费240元）的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、门急诊病历一份、放射诊断报告四份、出院记录一份、医疗门诊收费票据十二份、发票一份、销售清单二份、处方笺一份、律师费发票一份、出租车发票六张、矫形器发票一份、房地产权证复印件一份、养老保险缴费情况复印件一份、证明三份、营运收入清单一份、小客车承包经营合同一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、从业资格证复印件一份、户口簿复印件一份；被告汽车公司提供的医疗住院收费票据一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车保险单复印件一份；被告保险公司庭后提供的机动车第三者责任保险条款复印件一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，吴成杰承担事故全部责任，本院予以确认。然而，吴成杰系被告汽车公司的员工，因其事发时驾驶沪FVXX**小型轿车系履行职务行为，故相关的民事责任应由被告汽车公司承担。沪FVXX**小型轿车在被告保险公司处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告汽车公司承担赔偿责任。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告与被告汽车公司提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间共支付医疗费73，203.48元，其中包含住院伙食费240元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用从医疗费中予以扣除。原告主张外购药811.60元，并提供相关依据，且该费用亦是原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理损失，该损失本院予以确认。据此，本院确认原告的医疗费为73，775.08元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费320元过高，根据被告汽车公司提供的医疗住院收费票据记载，本院确认原告的住院天数为15天，并按每天20元计算。据此，本院确认原告的住院伙食补助费为300元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限为一期治疗营养期限90日，二期治疗营养期限15日，故原告营养期限可确认为105日。原告主张营养费按每天40元计算，尚属合理，本院予以采纳。据此，本院确认原告一期治疗的营养费为3，600元。至于原告主张二期治疗的营养费，因该费用尚未实际产生，且被告不予认可，故该费用在本案中不予一并处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限为一期治疗护理期限90日，二期治疗护理期限15日，故原告护理期限可确认为105日。原告主张护理费按每月2，020元计算，尚属合理，本院予以采纳。据此，本院确认原告一期治疗的护理费为6，060元。至于原告主张二期治疗的护理费，因该费用尚未实际产生，且被告不予认可，故该费用在本案中不予一并处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限为一期治疗误工期限150日，二期治疗误工期限30日，故原告误工期限可确认为180日。原告主张误工费按每月10，509.80元计算过高，根据原告提供相关依据及结合本院庭后核实，本院酌定原告一期的误工费为46，328元。至于原告主张二期治疗的误工费，因该费用尚未实际产生，且被告不予认可，故该费用在本案中不予一并处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金95，420元，被告对此无异议，本院予以确认。7、交通费。原告主张交通费246元，被告对此无异议，本院予以支持。8、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费2，680元，系购买矫形器、全自动注药泵输液装置，并提供了相关依据，根据原告伤情，尚属合理，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5，000元，被告对此无异议，本院予以支持。10、律师费。原告主张律师费7，000元过高，但原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，故根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为5，000元。综上，原告合理损失金额共计238，409.08元。其中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费73，775.08元、住院伙食补助费300元、营养费3，600元，共计77，675.08元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，尚有67，675.08元由被告保险公司按照商业三者险的约定承担80%（保险人的免赔率为20%），计54，140.06元，被告汽车公司承担20%，计13，535.02元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费6，060元、误工费46，328元、残疾赔偿金95，420元、交通费246元、残疾辅助器具费2，680元、精神损害抚慰金5，000元，共计155，734元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，尚有45，734元由被告保险公司按照商业三者险的约定承担80%，计36，587.20元，被告汽车公司承担20%，计9，146.80元。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为120，000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告总金额为90，727.26元，共计210，727.26元。被告汽车公司应赔偿22，681.82元及律师费5，000元，共计27，681.82元。被告汽车公司垫付原告的医疗费72，367.38元、住院伙食费240元，共计72，607.38元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郁贤昌精神损害抚慰金5，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郁贤昌医疗费73，775.08元、住院伙食补助费300元、营养费3，600元、护理费6，060元、误工费46，328元、残疾赔偿金95，420元、交通费246元、残疾辅助器具费2，680元，共计228，409.08元中的115，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告郁贤昌医疗费73，775.08元、住院伙食补助费300元、营养费3，600元、护理费6，060元、误工费46，328元、残疾赔偿金95，420元、交通费246元、残疾辅助器具费2，680元，共计228，409.08元中的113，409.08元的80%，计90，727.26元；
四、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应赔偿原告郁贤昌医疗费73，775.08元、住院伙食补助费300元、营养费3，600元、护理费6，060元、误工费46，328元、残疾赔偿金95，420元、交通费246元、残疾辅助器具费2，680元，共计228，409.08元中的113，409.08元的20%，计22，681.82元及律师费5，000元，共计27，681.82元，但因被告上海奉贤大众汽车客运有限公司已支付了72，607.38元（垫付医疗费72，367.38元、住院伙食费240元），故被告上海奉贤大众汽车客运有限公司在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告上海奉贤大众汽车客运有限公司多支付的部分计44，925.56元，原告郁贤昌应于本判决生效之日起十日内返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司；
五、驳回原告郁贤昌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，970元，减半收取计1，985元，鉴定费1，900元，共计3，885元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担1，985元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。