＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第129号＼n原告吕正康。＼n委托代理人蒋仲生。＼n委托代理人杨国良。＼n被告吴旭忠。＼n原告吕正康为与被告吴旭忠买卖合同纠纷一案，于2012年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因被告吴旭忠的现住址不明，无法直接送达相关诉讼文书，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告吕正康的委托代理人蒋仲生、杨国良，被告吴旭忠到庭参加了诉讼。因被告吴旭忠不服（2011）浙金商终字第1229号民事判决书，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院已于2012年6月15日立案审查；而本案必须以（2011）浙金商终字第1229号判决结果为依据，故本案中止审理。后浙江省高级人民法院裁定驳回吴旭忠的再审申请。本案恢复审理后于2012年11月28日、2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告吕正康的委托代理人蒋仲生、被告吴旭忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕正康诉称，2007年6月4日，被告将义乌国际商贸城三区市场1118号商位以16万元转让给原告，并签订了转让协议书。协议约定：一、义乌国际商贸城二期H区市场1118号商位计28.8平方米使用权归吕正康，转让价80万元，2007年7月4日付76万元，剩余4万元到商位使用权和营业执照转让过户再付，吴旭忠应在2007年6月4日将商位交给吕正康；四、关于以后1118号商位的一切利益享受归吕正康；六、商位税收、管理费及其他费用由吴旭忠交付到转让止。协议签订后，原告按约支付转让款12万元。但被告一直未协助原告办理过户登记，且将1118号商位出租，每年收取租金4万元。2011年3月14日，被告以原告拖欠转让款为由，向义乌市人民法院起诉。义乌市人民法院、金华市中级人民法院相继作出判决，确认双方签订的转让价80万元的内容无效，其他内容及条款有效，驳回吴旭忠的其他诉讼请求。判决生效后，原告一直与被告联系过户登记仍未果。故依照法律规定，提起诉讼，要求：1、判令被告协助原告办理义乌国际商贸城三区市场1118号商位过户登记；2、判令被告赔偿原告损失180000元（已从2007年6月4日计算至2011年12月4日，并继续按每年4万元计算至案件履行）。2012年11月28日，原告变更诉讼请求为：1、解除2007年6月4日转让协议书，2、被告返还转让款12万元，3、被告赔偿原告损失80万元。＼n被告吴旭忠辩称，因原告吕正康没有把买卖款付清，所以我不愿意协助原告办理过户。我也不愿意赔偿原告损失。根据原、被告于2007年6月4日签订的协议书第六条规定，在2008年年底、2009年初商城集团允许商位可以转让时，是原告自己不来办理转让手续的。针对原告变更的诉讼请求，被告认为，合同是不需要解除，可以继续履行合同，故也不存在赔偿损失的问题。＼n原告就其诉讼主张举证、被告质证：＼n一、协议书复印件一份（原件在2011金义商初字第723号案卷中），以证明2007年6月4日被告将讼争商位转让给原告的事实。＼n二、金华市中级人民法院的庭审笔录第四页，以证明2007年6月4日后讼争商位由被告出租，每年租金4万元；转让协议约定在2007年6月4日以后讼争商位的收益由原告所有。＼n三、义乌市人民法院（2011）金义商初字第723号民事判决书、金华市中级人民法院（2011）浙金商终字第1229号民事判决书各一份，以证明法院确认转让协议中转让价80万元的内容是无效的，其他内容是有效的事实。＼n四、（2012）浙民申字第626号民事裁定书，以证明省高院驳回吴旭忠的再审申请。＼n被告对以上四组证据的真实性、证明目的均没有异议。＼n被告就其所辩提供2007年1月8日的商位有期有偿使用协议书复印件一份，以证明原、被告转让的是商位使用权，而不是商位的所有权。原告认为该证据系复印件，真实性无法确认；即使该证据真实的，与本案也没有关联性。＼n被告对原告提供证据的真实性、证明目的均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并确认其证明力。原告对被告提供的证据的真实性有异议，经审查该证据系复印件，故本院对该证据的真实性不予确认。＼n经审理查明，2007年6月4日，原、被告就转让义乌国际商贸城三区市场1118号商位达成协议。协议书中记载的内容为“经双方协商一致，签订本协议：一、从今以后，义乌国际商贸城二期（二阶段）H区市场1118号商位计28.8㎡使用权归吕珍康，转让价捌拾万元，2007年6月4日付柒拾陆万元，剩余肆万元到商位使用权和营业执照转让过户再付，吴旭忠应在2007年6月4日将商位移交给吕珍康；二、吴旭忠本人不能用自己的身份证及自己的名字在义乌经营或办理箱包、皮革辅料范围的营业执照；三、吴旭忠的营业执照及身份证或需要签字时必须无条件提供吕珍康使用；四、关于以后1118商位的一切利益享受归吕珍康所有；五、不得反悔，如果吴旭忠在义乌引起对1118商位造成损失或被浙江中国小商品城集团股份有限公司收回商位使用权时，要赔偿对方一切损失及人民币捌拾万元整；六、1118商位税收、管理费及其他费用由吴旭忠交付到转让止；七、本协议自双方签字之日起发生法律效力，一式两份，双方各执一份。”吕正康与原、被告签订书面协议中的吕珍康系同一人。＼n2011年3月15日，吴旭忠作为原告向本院提起诉讼，要求：1、原告吴旭忠、被告吕正康签订的商位买卖协议有效；2、被告吕正康支付剩余款项人民币68万元。在该案庭审中，吴旭忠自认原、被告签订协议后，吕正康已支付吴旭忠涉讼商位的转让款计人民币12万元。本院经审理后认为原、被告就涉讼商位的实际成交价为16万元，并作出如下判决：一、确认吴旭忠与吕正康就转让义乌国际商贸城三区市场1118号商位达成的协议书中的转让价为80万元的内容无效，其他内容及条款有效；二、驳回吴旭忠的其他诉讼请求。吴旭忠不服上述判决，向金华市中级人民法院提出上诉，金华市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）浙金商终字第1229号“驳回上诉，维持原判”的民事判决。后因被告吴旭忠不服该判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2012年6月15日立案审查，2012年10月19日浙江省高级人民法院裁定驳回吴旭忠的再审申请。＼n2012年2月20日，原告申请诉讼保全，本院于2012年2月28日，裁定查封被告吴旭忠享有的中国小商品城国际商贸城H区地下室1118号商位的使用权。在将上述裁定送达给商城集团时，商城集团在送达回证中注明：“该商位使用权属我公司，故不能协助查封。”本院将该情况告知原告后，原告变更诉讼请求为：1、解除2007年6月4日转让协议书，2、被告返还转让款12万元，3、被告赔偿原告损失80万元。＼n涉讼商位的相关费用均由被告吴旭忠交纳，吴旭忠也未将涉讼商位移交给吕正康管理使用。＼n本院认为，原、被告于2007年6月4日的协议书，经法院生效判决确认该协议书中的转让价为80万元的内容无效，其他内容及条款有效；涉案商位使用权的实际成交价为16万元。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依据双方约定被告应于2007年6月4日将商位交付原告使用，并将商位使用权过户至原告名下。被告至今未将商位交付原告使用。现该商位使用权不能过户，致使原告的合同目的无法实现，依法原告可解除合同。法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此原告已支付给被告的转让款人民币12万元，被告应予返还给原告。＼n关于原告要求按协议第五条约定赔偿损失80万元的请求，协议约定：如果吴旭忠在义乌引起对1118商位造成损失或被浙江中国小商品城集团股份有限公司收回商位使用权时，要赔偿对方一切损失及人民币捌拾万元整。现原告要求被告赔偿80万元的条件未成就，故原告的该项诉请不予支持。因被告在2007年6月4日即收到原告交付的人民币12万元，而未交付商位，那么被告应支付原告利息损失（以本金12万元从2007年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付到本判决确定的履行之日止）。＼n综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：＼n一、解除原告吕正康与被告吴旭忠于2007年6月4日签订的协议书。＼n二、被告吴旭忠返还原告吕正康人民币12万元。＼n三、被告吴旭忠赔偿原告吕正康利息损失（以本金12万元从2007年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付到本判决确定的履行之日止）。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13000元，由原告负担3000元，由被告负担10000元；公告费300元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13000.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判长丁国芳＼n审判员余艳春＼n人民陪审员吴旭璐＼n二〇一三年一月十七日＼n代书记员周胜＼n2012年9月20日省高院立案二案杨法官（系2012浙民申字第626号案件的承办）来电（057187055379），其表示对此案进行调解，并想将本人所办案件一并调解。＼n2012年9月25日省高院立案二案杨法官（系2012浙民申字第626号案件的承办）来电（057187055379）告知：其已通知双方当事人于2012年9月28日下午2点到本院调解。＼n2012年9月25日，本案承办人丁国芳前往商城集团询问在本院查封裁定书的送达回证上注明“该商位使用权属我公司，故不能协助查封”是怎么回事，商城集团负责办理查封的陈丽进回复，该商位不能过户，所以无法查封。＼n审限：＼n2012年1月4日立案，因被告吴旭忠现住址不明，转为普通程序，于2012年6月18日开庭审理。因被告吴旭忠向省高院申请再审，省高院于2012年6月15日受理，故本案于2012年6月20日裁定中止审理。2012年10月19日省高院裁定驳回吴旭忠的再审申请。2012年11月1日当事人将该情况告知本院，本院定于2012年11月28日开庭审理，因庭审中，原告变更诉讼请求，被告要求举证期限，故延期至2013年1月7日开庭。＼n应扣除审限2012年6月20日至2012年11月1日即131天。＼n需延长审限