黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初2438号
原告：于涛，男，1989年12月22日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市依兰县通江路96号。统一社会信用代码：912301235780511385（1-1）。
法定代表人：孙杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号。统一社会信用代码：91230103696835056H（1-1）。
法定代表人：王伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕志涛，男，1985年10月31日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。
原告于涛与被告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司（以下简称新松鸿泰公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于涛委托诉讼代理人李友林，被告新松鸿泰公司委托诉讼代理人霍永成、岚宇公司委托诉讼代理人吕志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告新松鸿泰公司协助为原告办理房屋产权证书，并由被告岚宇公司代办；2.判令新松鸿泰公司给付逾期办证的违约金（自2017年5月31日起至产权证办理完毕之日止，按已付房款458211元的同期活期存款利率计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年11月5日，于涛与新松鸿泰公司签订合同，购买位于哈尔滨市香坊区房屋，于涛已经履行了付款义务，新松鸿泰公司亦交付了房屋，新松鸿泰公司委托岚宇公司办理产权证，岚宇公司收取了于涛办理产权证的相关手续，承诺代为办理产权证。合同约定办理产权证的时间到期后，于涛向二被告索要产权证书及违约金，二被告以各种理由推脱，故诉至法院。
新松鸿泰公司辩称，1.新松鸿泰公司只有资料备案义务，没有办理房屋产权证的义务。双方于2013年11月5日签订的商品房买卖合同第十五条约定,出卖人应当在商品房交付后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。根据合同约定及该条规定，房屋买受人才是房屋产权登记的义务主体，房地产开发企业履行的是一种协助义务，即提供必要的证明文件。必要的证明文件包括土地使用证明、建设工程规划许可证、综合验收合格证明、房产测绘机构出具的房屋建筑测绘成果报告及房屋分户平面图等。新松鸿泰公司已于合同约定时间内将上述资料提供给房屋产权办证机关，初始登记之所以逾期办理成功，是因为政府登记机关在不动产统一登记改革的过程中，无法及时接受备案资料所致，并非新松鸿泰公司自身的原因，且已经积极履行了自己的义务，没有任何违约行为。2.于涛要求新松鸿泰公司承担逾期办证违约金没有事实及法律依据。新松鸿泰公司在合同约定的期限内已经提供了备案资料，没有违反商品房买卖合同约定的附随义务，于涛提出新松鸿泰公司应当承担逾期办证的违约金没有合同依据及法律依据。3.于涛与新松鸿泰公司之间没有建立委托代办关系。于涛与新松鸿泰公司并未签订委托代理合同，于涛也没有向新松鸿泰公司出具过委托书，新松鸿泰公司并非委托代理合同主体。于涛向岚宇公司出具委托书，委托岚宇公司办理房屋产权证书，因此于涛与岚宇公司之间存在委托代理关系。新松鸿泰公司在其双方的委托代理关系中，仅作为500元代办费的代收人，在代为收取款项后已及时将代收款项全额转交岚宇公司。新松鸿泰公司没有与于涛建立委托法律关系，没有获取代办报酬，亦不应当承担相应的义务。4.于涛与新松鸿泰公司之间是商品房买卖法律关系，岚宇公司与于涛之间是委托代理法律关系。两个法律关系的合同主体不同，权利义务关系的内容不同，法律责任也不同，于涛将两个合同合并在一个案件中起诉，并向二被告分别主张不同的权利，违反民事诉讼法规定的案件受理条件，属于程序违法。综上所述，于涛提出的各项诉讼请求，均无事实及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
岚宇公司辩称，1.同意继续为于涛代办理不动产权证书。于涛的第一项诉讼请求并未要求解除双方之间的委托代理关系，双方仅凭授权委托书建立了委托代办关系，在授权委托书中并未约定委托事项完成的期限及违约责任。岚宇公司在委托办理不动产权证书的过程中，严格按照产权登记机关工作流程办理，并无过错。2.因政府部门产权登记改革，导致产权证书办理延迟。在岚宇公司办理不动产权证书期间，因政府部门产权登记改革，并根据黑龙江省国土资源厅办公室颁布的《关于哈尔滨市城市规划区范围内农垦界线内不动产登记工作的备忘录》之规定，将原有房屋所有权证变更为不动产权证书（含房产信息），造成产权办理程序变更、办理时限延长，由原来不含预约时间，全款30个工作日办结变为52个工作日，贷款45个工作日办结变为62个工作日。造成岚宇公司办理证书时间上的延长，并非岚宇公司主观过错造成。综上，岚宇公司同意继续为于涛办理产权证书，双方委托合同继续履行，请法院驳回于涛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
于涛举示证据一、商品房买卖合同一份，意在证明：2013年11月5日，于涛与新松鸿泰公司签订商品房买卖合同购买新松鸿泰公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋，合同约定新松鸿泰公司应在进户后540天内为于涛办理产权证，如不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，于涛不退房，新松鸿泰公司应按已付房款的同期活期存款利率支付利息；证据二、会展城上城进户费明细一份，意在证明于涛已经履行了合同义务向新松鸿泰公司支付了全部购房款；证据三、进户费票据二张，意在证明于涛于2015年12月8日进户，并向新松鸿泰公司交付了包括500元代办费的各项费用，已履行了合同规定的各项义务，新松鸿泰公司应按合同约定在交付房屋后540内即在2017年5月31日前为于涛办理产权登记手续，现新松鸿泰公司已构成违约，应支付违约金。证据四、收条一份，意在证明2015年12月8日岚宇公司收取了于涛办理产权证的相关材料。
新松鸿泰公司对于涛举示的证据二、四无异议，对证据一、三的真实性无异议，但对其证明问题有异议，认为合同中约定的是应当在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并非办理产权证。
岚宇公司对于涛举示的证据二、三、四无异议，认为证据一能够证明于涛诉讼主体不适格，双方系委托代理纠纷。
新松鸿泰公司举示证据一、商品房买卖合同一份，意在证明按照商品房买卖合同的约定新松鸿泰公司承担的是提供必要的证明文件，协助办理登记备案的义务，于涛才是房屋产权登记的义务主体；证据二、土地使用证明、建设项目竣工规划验收合格证、建设工程竣工验收备案证书、房屋销售面积测算报告、入住手续流转书、黑龙江省非税收入票据各一份，意在证明新松鸿泰公司履行了协助登记备案的义务，新松鸿泰公司按照办证机关的要求于2018年6月29日进行了初始登记缴费；证据三、不动产登记的实施条例、通知、备忘录文件。意在证明新松鸿泰在办理产权登记备案期间，恰逢《不动产登记暂行条例》开始实施，不动产登记改革，办证机关正在进行有关科室调整和挂牌工作，由于登记机关长时间未能正常开展办证工作，导致产权登记备案工作推迟。初始登记证书未能及时下发不是我公司责任，不存在逾期登记备案的违约行为；证据四、收据一张、原告出具的委托房屋经纪公司办理房屋登记授权委托书，意在证明新松鸿泰公司并不是于涛委托的代办方，代办方为岚宇公司，500元代办费已由岚宇公司实际收取。
于涛对新松鸿泰公司证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为商品房买卖合同第十五条明确约定了出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率向买受人支付利息，现新松鸿泰公司已构成违约；对新松鸿泰公司举示的证据二真实性无异议，但对其关联性与证明问题有异议，认为该组证据与本案无关，不能证明其履行了合同中约定的为于涛办产权证的义务，其缴费和备案登记是其办产权证前期应尽的义务；对新松鸿泰公司举示的证据三真实性无异议，对证明问题有异议，合同签订的时间明显早于政策变化时间，且政策变化并不影响办证；对新松鸿泰公司举示的证据四真实性无异议，对证明问题有异议，与本案没有关联性，只能证明新松鸿泰向岚宇公司转账，不是本案岚宇公司。
岚宇公司对新松鸿泰公司举示的证据均无异议。
岚宇公司举示授权委托书，意在证明岚宇公司受原告委托，为其办理不动产权证，委托期限为长期委托。
原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议。此委托是被告新松鸿泰公司授意或指定的委托手续，真正义务承担者应为被告新松鸿泰公司，授权委托书中关于时间的约定属于格式条款，加重于涛的义务，应属无效条款。
被告新松鸿泰公司对该证据无异议。
本院认定如下：于涛举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院均予以确认；对岚宇公司举示的证据真实性予以确认；对新松鸿泰公司举示的证据一的真实性予以确认，但该证据不能证明其只需在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，按照合同约定其负有为于涛办理房屋不动产权证书的义务，故对其证明问题，本院不予确认；对新松鸿泰公司举示的证据二的真实性予以确认，但基于证据一对新松鸿泰合同义务的分析，其即使进行初始登记，亦未完成合同义务，故对证据二的证明问题，本院不予确认；对新松鸿泰公司举示的证据三真实性予以确认，但不能成为迟延办证的理由，故对证据三的证明问题，本院不予确认；证据四虽体现的是新松鸿泰公司与岚宇公司之间的资金往来，但经岚宇公司确认已收到代收取的代办费，故对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日,于涛与新松鸿泰公司签订商品房买卖合同，合同约定于涛购买新松鸿泰公司开发的位于哈尔滨市香坊区会展城上城二期房屋，房屋价款457729元。合同第十五条约定新松鸿泰公司应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因新松鸿泰公司的责任，于涛不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，如于涛不退房，新松鸿泰公司按已付购房款的同期活期存款利率向于涛支付利息。于涛按照合同约定向新松鸿泰公司支付了全部购房款，并于2015年12月8日进户，进户当日于涛向新松鸿泰公司交付了契税、登记费、他项权证费、代办费、维修基金、手续费等各项费用，同时于涛向新松鸿泰公司补交房屋差价款482元，于涛实际支付的购房款为458211元。于涛于2015年12月8日将办理产权证所需的相关材料交付给岚宇公司。
另查明，房屋产权证代办费500元系新松鸿泰公司代为收取，实际收取人为岚宇公司，新松鸿泰公司已将代为收取的代办费用交付给岚宇公司。
新松鸿泰公司于2018年6月29日对案涉房屋进行了初始登记缴费。
本院认为，于涛与被告新松鸿泰公司签订的商品房买卖合同系双方自愿签署，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。于涛在与被告新松鸿泰公司签订了商品房买卖合同后，不仅按合同约定向被告新松鸿泰公司交付了购房款，且还交付了房屋契税及代办产权费。被告新松鸿泰公司在收取于涛房屋契税及代办产权费后，有义务为于涛办理房屋产权证书。被告新松鸿泰公司抗辩于涛为办理房屋产权证的义务主体，本院不予支持。于涛与被告新松鸿泰公司对商品房买卖合同第十五条约定的内容持有异议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的了解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定及被告新松鸿泰公司有为于涛办理房屋产权证书的义务，商品房买卖合同第十五条约定的内容应理解为出卖人应当在商品房交付使用后540日内保证买受人取得房屋产权证书，除买受人过错致出卖人不能办理房屋产权证外；买受人未在约定期限内取得房屋产权证书，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率向买受人支付利息。被告新松鸿泰公司抗辩称其在交付商品房后540日办理完毕初始登记就不违约的主张，本院不予支持。本案被告新松鸿泰公司于2015年12月8日向于涛交付房屋，按照上述约定，被告新松鸿泰公司应于2017年5月31日前为于涛办理房屋产权证书。被告新松鸿泰公司未在约定期限内为于涛办理完毕房屋产权证书，亦未提交充分证据证明于涛未在约定期限内取得房屋产权证书并非出卖人的责任，故其逾期未办理完毕房屋产权证书构成违约。根据合同约定，被告新松鸿泰公司应支付于涛以458211元为基数，从2017年5月31日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至办理完毕房屋产权证书之日止的利息作为于涛主张的违约金。
于涛向新松鸿泰公司交付的代办费用实际为新松鸿泰公司代岚宇公司收取，新松鸿泰公司已将代收取的费用交付给岚宇公司，且于涛亦将办理产权证的相关材料交与岚宇公司，其行为已表明同意由岚宇公司为其办理房屋产权相关事宜，双方已成立事实上的委托关系，故对于涛请求岚宇公司与新松鸿泰公司共同为其办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。
于涛诉讼标的之一为新松鸿泰公司及岚宇公司为其办理房屋产权证书，其诉讼标的是同一的，可以依法按共同诉讼合并审理，因此对新松鸿泰公司所提本案应分别诉讼的主张不予采纳。新松鸿泰公司所提关于调取备案申请表，以证明完成了备案的申请，由于该事实已经确认，无调取的必要；新松鸿泰公司所提关于调取登记机关每天受理备案数量、是否影响了工作正常开展的申请，并不能证明必然导致其逾期办证的结果，二者之间无必然联系，也不符合证据规则中法院调查收集证据的条件，本院不予调取。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司、被告哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告于涛办理位于哈尔滨市香坊区长江路与禧龙大街交口向东600米路南会展城上城二期房屋不动产权证书；
二、被告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于涛逾期办证的违约金（自2017年5月31日起至办理完毕不动产权证书之日止，以已付购房款458211元为基数按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
审 判 员 王春光
人民陪审员 王冬艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵 雪