wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民初字第1151号
原告赵俊茂，男，汉族，1962年4月24日出生。
委托代理人胡晓勇、施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被告赖世和，男，汉族，1963年6月5日出生。
被告厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司。
法定代表人赖世和。
原告赵俊茂与被告赖世和、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵俊茂的委托代理人胡晓勇、施耀华到庭参加诉讼。被告赖世和、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵俊茂诉称，被告赖世和向原告借款，并于2013年6月25日签订一份《借款协议》，确认自2008年起陆续向原告借款35538000元。被告赖世和将厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司所有资产及其在加拿大列治文市的一所房产100%的产权作为借款抵押。经原告多次催讨，两被告至今未偿还该笔款项。鉴于两被告的实际情况，原告先要求被告返还借款本金，但保留对利息的诉讼权利。原告请求法院判令：1、被告赖世和立即向原告支付借款本金35538000元；2、被告厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告赖世和、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告赵俊茂与被告赖世和签订一份《借款协议》，约定：赖世和因资金不足，自2008年起陆续向赵俊茂借款本金35538000元等事项。赖世和愿将厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司所有资产及在加拿大列治文市的一所房产100%的产权（该房产文件将在2013年7、8月份交给赵俊茂）作为借款抵押。如赖世和无法还清借款本金及利息，赵俊茂将诉诸法律，赖世和妻、子承担连带责任。赵俊茂保留永久追索权。”被告厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司在上述协议落款处盖章。协议签订后，原、被告未办理公司资产及房产的抵押登记手续。
另查明，2009年9月7日，赵俊茂向案外人李文光转账700万元。2009年10月29日，赵俊茂向赖世和转账200万元。2009年11月27日，赵俊茂向赖世和转账500万元。审理中，原告陈述，在2013年6月25日《借款协议》签订之前，原告还通过现金交付或委托亲属转账等其他方式向赖世和出借款项。
以上事实，有原告赵俊茂提交的《借款协议》、银行进帐单、储蓄取款凭条等证据以及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告赖世和、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。原告赵俊茂与被告赖世和签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，原告赵俊茂已依约支付借款35538000元，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告赖世和在《借款协议》中确认尚欠原告赵俊茂借款本金35538000元，现并无证据证明被告赖世和已还款，双方又未约定还款期限，故原告赵俊茂起诉要求被告赖世和立即偿还上述欠款本金具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方在上述协议中明确约定系以被告厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司的资产作为借款抵押，并未约定厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司作为连带保证人就赖世和的借款承担担保责任，故原告赵俊茂据此主张厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司系赖世和借款的保证人，应承担保证责任的诉讼主张于法无据，本院不予支持。
综上分析，原告赵俊茂的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，其余部分依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖世和应于本判决生效之日起十日内向原告赵俊茂偿还借款35538000元；
二、驳回原告赵俊茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费219490元，由被告赖世和负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初180号
原告：苏海峰，男，1988年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：张志坚，男，1990年9月15日出生，汉族，住惠安县。
原告苏海峰与被告张志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年5月20日向原告借款10000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。由被告出具借条1份交原告收执。后经原告催讨未果。
被告张志坚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年5月20日向原告借款10000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年5月20日向原告借款10000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付8个月利息计2400元。被告未偿还余欠借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%支付自起诉之日即2018年1月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告已付的利息，未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏海峰借款10000元，并按年利率24%支付自2018年1月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03140号
原告：周建平，女，1976年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，
委托代理人：周维建，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：田伟峰，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
原告周建平诉被告田伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员丁淑敏适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。周建平及其委托代理人周维建；田伟峰的委托代理人张文到庭参加诉讼。田伟峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建平诉称：2014年5月20日，田伟峰向其借款176000元，用于建筑行业投资，言明约定利息2分，使用期为一年。借款到期后，经多次催要田伟峰一拖再拖。故诉请法院：1、依法判令被告田伟峰偿付借款本金176000元并按规定支付利息42240元；案件受理费由被告田伟峰负担。
周建平为证明其诉讼主张，举证：1、2014年5月20日借款条一张。证明田伟峰向周建平借款176000元，约定月利息2分，按季度结息，使用期一年。
2、2014年5月22日田伟峰出具还款计划。证明2014年年底还5万元，2015年年底还清借款，逾期不还款按2分计算利息。
田伟峰辩称：周建平诉称田伟峰向其借款176000元不是事实，事实上，2011年7、8月份田伟峰在临涣街参与一场赌博中，向放高利贷的临涣人段国防借款55000元，在此期间被告已经偿还了段国防6000元，至于周建平与段国防是何关系不清楚，原告的起诉缺乏事实依据，且不具备诉讼主体资格，依法应当驳回原告的诉讼请求。
田伟峰为支持其抗辩理由，举证：
1、田伟峰的身份证复印件。证明田伟峰的身份情况。
2、代理人对李明的调查笔录。证明田伟峰前段国防不是176000元，是逐年换条子得到的数字，此笔借款是在赌场上段国防放高利贷贷给田伟峰的。
3、（2013）烈刑初字第00096号刑事判决书。证明田伟峰释放后，半年时间没有进行工程建设。
4、证人窦某出庭证言。证明窦某与田伟峰合伙做建筑工程，田伟峰没有向周建平借款做工程。听田伟峰说借段国防高利贷55000元。
经庭审举证、质证，田伟峰的代理人对周建平所举证据1、2证明借款条是田伟峰出具的事实无异议，但对借款时间有异议，借款时间应是2011年7、8月份，借款金额是55000元，176000元是在利滚利基础上得出的，且借款条是向段国防出具的。
周建平对田伟峰所举证据1、3无异议，对证据2有异议，田伟峰借段国防钱应当给段国防出具借条，不会给周建平出具借条。对证据4有异议，证人证明的内容与本案无关，借款时证人不在现场，其证明借款是赌博款只是听说的。
本院经审查认为：周建平所举证据1、2与田伟峰所举证据1之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。田伟峰所举证据2证人李明没有出庭接受质询，其证明内容缺乏客观真实性，合法性，不予认定；证据4证人证明的内容是听说的，其证明内容缺乏客观真实性，合法性，不予认定；证据3是已经生效的法律文书，但与本案无关联性，本院无需认证。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年5月20日，田伟峰因需向周建平借款并出具借条，借条载明：今借周建平人民币壹拾柒万陆仟元（176000元），月利息2分，按季度结息，使用期为一年。借款人：田伟峰（摁指印）。借款日期：2014年5月20日。2014年5月22日，田伟峰又给周建平出具字据，该字据载明：今年年底还伍万元正，明年年底还清，到期不还，按2分利息计算。2014年5用22号。以字为据。借款人：田伟峰（摁指印）。庭审中，周建平自认借款本金是15万元，26000元是利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，周建平与田伟峰之间的借款合同合法有效，田伟峰按照合同约定提供了150000元的借款本金，且双方约定以月利率2%计算利息，是在法律允许的范围内，田伟峰依法应当按照合同约定全面履行相应义务。故对周建平要求田伟峰偿还借款本金及利息的主要诉讼请求，本院予以支持；但其要求田伟峰偿还本金176000元及利息42240元的诉求，无事实依据，本院不予支持。田伟峰辩称借款本金是55000元，且借款是用于赌博所欠款，无证据证明，依法应承担举证不能的的法律后果，其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田伟峰于本判决生效后15日内偿还原告周建平借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月20日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告周建平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告田伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁淑敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 滕佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。走出此限度的，走出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1490号
被执行人：魏国超,男性,1970年5月21日出生,住宜城市；李红平,男性,1982年6月23日出生,住宜城市。
本院在执行与魏国超、李红平追缴违法所得一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李德学
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑更1131号
罪犯赵正贤，男，1967年11月19日出生于辽宁省阜新市海州区，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
阜新市细河区人民法院于2013年2月6日作出（2012）细刑初字第00111号刑事判决，以被告人赵正贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月16日，本院以(2016)辽07刑更1760号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵正贤在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯赵正贤能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关监狱有效记功2次，2017年监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵正贤在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵正贤减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年10月18日至2023年8月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芳
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月三日
书记员 姚 旸
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第338号
原告广州市广牛生物技术有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路52号111铺。
法定代表人毛雄意，经理。
委托代理人徐冬平，广东粤鑫律师事务所律师。
被告广州市强强兴乳品有限公司，住所地广州市天河区广汕路柯木塱村高塘工业区侧。
法定代表人杨爱娣，副总经理。
委托代理人管岸超，男，1976年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。
原告广州市广牛生物技术有限公司与被告广州市强强兴乳品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冬平、被告的委托代理人管岸超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市广牛生物技术有限公司诉称：原告于2007年与被告广州市强强兴乳品有限公司签订加工合同，委托被告代为加工生产广牛牌奶系列产品。2007年5月14日，原告向被告交纳保证金20000元。合同履行完毕后，双方于2009年1月21日续签合同，合同有效期为2009年4月1日至2011年3月31日。双方同意将原告于2007年5月14日向被告交纳的保证金20000元转为2009年合同中约定的原告向被告缴纳的保证金。2009年所签合同于2011年履行完毕后，被告应返还该保证金。后因国家相关行业标准编号，原、被告停止合作。此后，原告就返还保证金事宜多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告返还保证金20000元及按中国人民银行同期贷款利率计付自2011年3月31日至付清款之日止的逾期还款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州市强强兴乳品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告诉请的《委托加工合同》为2009年续签2007年合同，合同有效期至2011年3月。在合同期限届满前，双方就续签合同进行协商，并于2011年4月14日续签合同，将合同期限延长至2012年4月30日。合同除价格优势调整外，其他条款基本与2009年的合同保持一致。按照惯例，原告此前所交的20000元也转为续签合同的保证金。合同签订后，被告按约为原告的生产作准备，并购进大批量的包装材料。后因原告原因，导致合同履行期间，原告并未向被告下单生产。期间被告曾多次向原告提出生产要求，原告以种种理由推脱，其库存包装材料也由原告派员处理。在原告单方违约的情况下，保证金应不予退还。此外，被告保留向原告收取仓储费用19200元及直接经济损失5000元的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2007年起委托被告代其加工广牛牌奶系列产品，并签订了《委托加工合同》，原告还为此向被告交付了保证金20000元。被告收款后也向原告出具了编号为25434的《收据》予以确认。
2009年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）续签《委托加工合同》，主要约定如下：一、乙方委托甲方代其加工生产“广牛”牌奶系列产品。二、乙方应向甲方交缴保证金贰万元。三、“广牛”牌奶系列产品生产所需的生产设备、设施、场所、仓库、冷库、公共设施（水、电、锅炉）、人员等全部由甲方提供。四、原材料、包装材料及物料管理1、原材料由甲方组织提供，货款由乙方预先垫付；包装材料（包括玻璃瓶、封口膜、铝箔等）由乙方组织提供。包装材料进入甲方仓库后，包材的数量和品质由甲方负责。五、物料管理1、乙方提供的材料，必须符合国家食品安全的相关规定及相关标准。保管工作由甲方负责，在入库时经双方确认签字，具体按甲方的仓库制度执行。六、订单、生产1、乙方每天早晨9：00前向甲方报次日生产计划数，甲方按计划及时生产。七、合同有效期限2009年4月1日至2011年3月31日止。八、如单方面终止合同必须向对方支付违约金贰万元整。九、其它4、合同终止后，乙方应在一个月内将所提供的材料搬走，以免妨碍甲方生产。合同终止，甲、乙双方结清所有款项后，甲方退回乙方保证金，此保证金不计利息。
合同期限届满后，原、被告于2011年4月14日再续签《委托加工合同》，合同期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止。
庭审中，被告表示原告所交付的20000元保证金是自2007年合作之初即已延续至今，该保证金至今未退还原告。此外，原、被告均表示上述保证金属于履约保证金，不能折抵货款。
庭审中，原告表示牛奶的行业标准在2011年发生改变。由于生产标准提高，在被告要求下所订购的相关包装不符合新标准，导致无法进行生产，故双方在2011年签订的合同无法履行。被告则认为2011年的牛奶行业标准根本未发生改变，原告提供的包装是否符合相关行业标准与被告无关。由于2011年双方签订的合同是经过双方共同签章的。在合同的履行过程中，也是由原告向被告提供的包装材料，故该合同是合法有效的。
本院认为：关于原、被告于2011年4月14日签订的《委托加工合同》是否生效，是本案争议的焦点之一。本院认为，该合同是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，且合同签订后，原、被告也默认此前签订合同中原告向被告交纳的保证金20000元已转为该续签合同的保证金。故原、被告之间承揽合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
原、被告签订的《委托加工合同》，约定了合同终止及双方结清所有款项后，被告应向原告退还保证金20000元，且不计利息。由于原、被告均确认涉案的保证金为履约保证金，不折抵货款。涉案合同的履行期间早已届满。另外，原、被告就双方合同履行期间的相关费用结算已在另案中处理。故在被告一直未退还保证金20000元给原告的情况下，原告在本案中诉请被告退还该保证金合法有理，本院对此予以支持。
关于涉案款项的利息问题。双方签订的合同明确约定了合同履行期间内的保证金不计收利息，而双方签订的合同于2012年4月30日终止，故原告诉请的利息应按中国人民银行同期贷款利率自2012年5月1日起计。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市强强兴乳品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广牛生物技术有限公司退还保证金20000元及逾期退款的利息损失（自2012年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告广州市广牛生物技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告广州市强强兴乳品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张志威
何家杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1547号
原告：沧州市永恒汽车服务有限责任公司。
组织机构代码：06812610—1。
法定负责人：徐泽清该公司总经理。
住所：沧州市经济开发区石港路赵家坟村。
委托代理人：闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
统一信用代码：911309006746902983。
负责人：翟志，该公司总经理。
委托代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
原告沧州市永恒汽车服务有限责任公司诉被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沧州市永恒汽车服务有限责任公司委托代理人闫朝霞，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人宗方超到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告沧州市永恒汽车服务有限责任公司诉称，2016年12月13日5时许，该单位员工谢保福驾驶着冀Ｊ×××××号车，在302省道南皮县梁庄路口处，因采取措施不当与路边树木相撞，造成冀Ｊ×××××号车受损严重，谢保福承担事故的全部责任。该车在被告处投保了交强险一份，以及商业车损险限额79000元和第三者责任保险限额50万元，另有不计免赔。双方就赔偿事宜协商未果，诉请法院判令被告赔偿原告损失58588元，诉讼费由被告承担。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对事故经过及责任划分没有异议。请求法庭依法核实事故车辆行驶证、驾驶证及投保情况是否合法有效，若无拒赔免赔事由，我公司在保险限额内同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费属间接损失，不予承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据有，1、商业险保单一份，保险期间自2016年7月31日至2017年7月30日，证明机动车损失险限额79000元，第三者责任限额500000元，并投保不计免赔。2、2016年12月13日南皮县公安交警支队作出的道路交通事故证明，原告方负全部责任。3、事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，证实驾驶资格。4、沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2017）第148号评估报告，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失金额为52178元。5、评估费2610元票据一张。6、施救费3800元票据一张。共计58588元。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司质证称，1、对保单真实性无异议。2、对事故证明真实性无异议。车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、营运证请求法庭核实。3、鉴定报告鉴定结论数额过高，并且勘查照片不能与损失项目一一对应，损失数额依法由法庭酌定。4、评估费不予承担。5、施救费并非机打正式发票，且未写明施救项目，我公司不予认可。
经审理查明，2016年7月30日原告沧州市永恒汽车服务有限责任公司就其所有的车辆冀Ｊ×××××号车在被告处投保交强险一份，另投保了商业车损险限额79000元和第三者责任保险限额500000，并投保不计免赔。保险期间为2016年7月31日至2017年7月30日。2016年12月13日5时许，原告单位员工谢保福驾驶着冀Ｊ×××××号车，在302省道南皮县梁庄路口处，因采取措施不当与路边树木相撞，造成冀Ｊ×××××号车受损严重，南皮县公安交警大队出具道路交通事故证明，证明原告方负全部责任。在本案审理过程中，由本院委托沧州市鉴正价格事务所做出沧鉴正价字（2017）第148号评估报告，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失金额为52178元。原告支付鉴定费为2610元。另原告支付施救费3800元。原告就上述损失与被告协商未果，诉至本院，请求判令被告承担原告损失58588元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告处投保交强险及车损险，双方之间形成保险合同法律关系，当原告出现承保的险种事故后，被告应依约赔付原告相应损失。本案中原告投保车辆发生交通事故致损，原、被告对事故证明真实性无异议，本院予以确认。车损经其申请和本院委托，沧州市鉴正价格事务所做出沧鉴正价字（2017）第148号评估报告，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失金额为52178元。为此产生的鉴定费为2610元。被告质证有异议，但在本院释明期限内未提出书面重新鉴定申请和要求鉴定人员出庭接受质询，视为放弃权利，本院对该鉴定结论予以认定。另有鉴定费2610元和施救费3800元，亦是为查明事实支出的必要费用，本院亦予以认定。原告上诉损失共计58588元，未超出保险限额，被告应赔付原告。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告所辩与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告沧州市永恒汽车服务有限责任公司各项损失共计58588元。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1265元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 褚运兴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初458号
原告：赵利明，男，1961年8月15日出生，汉族。
被告：沈阳市铁西区北一路艾森健身俱乐部。
经营者：周济儒。
委托代理人：宋新江。
原告赵利明诉被告沈阳市铁西区北一路艾森健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利明、被告沈阳市铁西区北一路艾森健身俱乐部的委托代理人宋新江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵利明诉称，原告于2014年7月7日在被告处办理健身卡，期限三年，进行常规有氧运动。2015年11月6日，在被告劝说下原告开始进行全身肌肉组织系统训练，商定先进行8节课，每节260元，共交学费2080元，并在《会员私教合同》上签了字。到11月23日已经进行了5次课，因原告特殊工作性质临时出差半个月12月7日回来后，被告通知已经过期不能上课，如想继续上课需要再交50%激活费390元，否则课程作废。原告并不清楚这一规定，签订合同时也没有人告知，而且在长达半个月出差期间也没人提示。原告认为，学费按260元/节收取，原告交纳了8节课时费，故被告应当按8节课履行合同义务，原告买的是8节课而非一个月的时间，被告出具的霸王条款违反法律规定，且没有公章及负责人印章，没有发票，故该合同为无效合同。原告认为，被告中断原告系统训练使原告训练成果付之东流，没有法律依据，故诉至法院，请求法院依法判令1、被告退还私人教练学费780元；2、被告给付因中断训练给原告造成的损失费1300元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市铁西区北一路艾森健身俱乐部辩称，不同意原告的诉请，原告办理的有效期是2015年11月6日至2015年12月6日，双方订立了《会员私教合同》，是约定期限的，会员必须在该期限内完成课程，如出现特殊情况导致无法上课会员应提前提出申请，而原告新购买的课程已经过期，是由自身原因导致，没有理由要求退还剩余费用，原告主张的损失费没有法律依据，双方订立的合同均是真实意思的表示，是合法有效的。综上，不同意原告的诉请，但可以将剩余三节课给原告上完。
经审理查明，原告赵利明与被告沈阳市铁西区北一路艾森健身俱乐部于2015年11月6日签订《会员私教合同》一份，约定由被告指派私人教练为原告提供健身指导服务，服务课程共计8节，开始时间为2015年11月6日，结束时间为2015年12月6日，课程单价为260元/节，共计学费为2080元，合同第3条约定：“当会员购买私教课程时，请慎重考虑。私教课程已经售出，因会员本人超出法律许可范围内而单方解除合同的行为，俱乐部不予支持。”第4条：“本协议从会员购买私教课程之日开始生效至有效期结束。本协议的有效期间已得到会员的认可，会员所购私教课程均应在私教时间内使用完成。如在私教时间内因会员个人原因致本协议无法按期履行完毕，视为会员自动放弃本协议中的自身权利，未使用完毕的课时费将不予退费，会员自行承担由此产生的责任和损失。会员签署本协议并全额支付协议款项后，有权开始使用私教课程。”上述合同约定均用黑体字特殊加以标明，协议下方有原告本人及被告销售人员签名确认。签订合同并交纳费用后，原告共在被告处完成5节课，后因个人原因致使后三节课未能在合同约定的履行期限内完成。原告要求被告继续履行合同被被告拒绝，主张被告返还三节课程费用并赔偿损失，被告则在庭审中表示可以继续配合原告上完后三节课，但拒绝退款。
上述事实，有当事人的陈述《会员私教合同》一份、收款收据一张、银联刷卡小票一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告所签订的私教服务合同有原告本人及被告工作人员签字确认，尽管无被告加盖印章，但出于双方真实的意思表示，且双方均已经开始履行了合同的权利义务，故双方订立的私教服务合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务。本案中，原告主张因个人工作原因导致未能在合同的有效期内完成剩余课程，而在有效期届满后要求继续履行合同被拒绝，遂提起诉讼，原告之诉求为返还费用并赔偿损失，即合同解除的法律后果，故首先应当判定原告是否享有合同的解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在本案中，服务合同既明确了课程数，又规定了课程的有效期限，而合同的履行必然在一段期限内，而非无限期的存续，故尽管该私教服务合同系被告单方出具的格式合同，但关于有效期的约定并非系限缩或免除被告责任的条款，且作为合同的主要内容，应当为原、被告双方在意思自治的基础上订立，应当为有效条款，同时，合同第3、4条中也用显眼的黑体字标明，因原告个人原因导致其无法完成课程的不予退费，故原告作为消费者既享有接受私教服务的权利，亦应当履行在规定的有效期限内完成全部课程的合同义务，原告因个人原因未能履行合同义务，在没有证据证明为不可抗力的情况下，即构成违约，而作为合同的违约方，原告在合同履行期限届满后则不应当再享有合同的解除权，此时，原、被告双方所建立的服务合同关系因合同的有效期限届满已然归于消灭，故原告无权要求被告返还剩余课程的费用，并赔偿因自己的违约行为所造成的损失。尽管在本案中，原告作为接受服务的消费者一方，在支付了全部对价后未能享受到相应的服务，对于消费者貌似有失公平，然而，若原告能够事先就个人事由与被告有所沟通，或许双方都会避免诉累。契约的根本仍应当为尊重缔约双方的意思自治，遵守诚信原则，即使作为消费者，亦应当为自己的违约行为承担责任，故对于原告的诉求，本院不予支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵利明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵利明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1639号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭高华，男，1990年3月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省信宜市）。因本案于2018年8月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1519号起诉书指控被告人彭高华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年8月3日23时33分，被告人彭高华酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市广路钟村路段时被交警查获。经检验，被告人彭高华被查获时血液中酒精含量为186.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人彭高华对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭高华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭高华如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭高华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年八月十日
书记员 李永锋
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第116号
申请执行人唐多福。
被执行人秦荣珍。
申请执行人唐多福与被执行人秦荣珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第139号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人秦荣珍没有按生效法律文书所规定的期限履行给付借款义务，申请人于2015年6月12日申请执行，要求被执行人给付借款款110000元及利息，承担案件受理费1506元，财产保全费1198元，并承担本案执行费，本院已经依法受理。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦未能够向本院提交被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢良豪
审判员 卿秋生
审判员 文东凌
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐园莉
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0325执681号
申请执行人:董某某，女，1959年10月10日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人：李某1，男，汉族，1980年6月12日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人：李某2，男，汉族，1982年1月25日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人：李某3，男，汉族，1983年6月25日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人：李某4，女，汉族，1979年10月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：田明安，男，1972年12月14日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行申请人董某某、李某1、李某2、李某3、李某4申请执行被执行人田明安刑事附带民事赔偿纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿通飞
审判员 李云峰
审判员 廖 琳
二〇一八年八月七日
书记员 张 泽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第2138号
原告：曹奇。
委托代理人：徐建军、林海群。
被告：郭建东。
被告：徐土根。
原告曹奇因与被告郭建东、徐土根民间借贷纠纷一案，于2011年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年6月11日公开开庭审理了本案，原告曹奇的委托代理人徐建军，被告郭建东、徐土根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹奇诉称：郭建东于2010年2月11日向曹奇借款13万元整，约定月息按7%计算，徐土根为上述借款承担连带偿还责任。2010年7月13日徐土根承诺再延期二周偿还，归还本息30万元整（其中包括张承威的借款9万元和利息）。到期后郭建东、徐土根没有还款，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、郭建东、徐土根立即归还借款本金13万元及利息47827元整（利息按照4倍银行同期贷款利率5.1%计算，暂从2010年2月12日起计算至2011年12月1日止，2011年12月1日后的利息按同样标准计付）；2、全部诉讼费用由郭建东、徐土根承担。
原告曹奇向本院提交的证据有：1、借条1份，证明2010年2月11日郭建东向曹奇借款13万元整，徐土根对借款承担连带偿还责任。2、承诺书1份，证明该借款的利息。
被告郭建东辩称：借款的真实性及借款金额均无异议，但借条没有约定利息，因为双方是朋友。徐土根出具的承诺书是在受胁迫的情况下才写的。
被告徐土根辩称：郭建东向曹奇借款，徐土根作为担保人签字的。2010年7月13日晚上，几个东北人到徐土根办公室，向徐土根要钱，后来曹奇也到场了，他们强迫徐土根写了承诺书。徐土根有一幢单身公寓的，他们还强迫徐土根把单身公寓的钥匙交给他们。张承威到了办公室几次，徐土根说其房子钥匙也被你们拿走了，已经尽了担保人的义务，要求其尽早起诉。
被告郭建东、徐土根未向本院提交证据。
原告曹奇提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：1、曹奇提交的证据1，郭建东、徐土根对其真实性没有异议，本院予以确认；2、曹奇提交的证据2，郭建东表示不清楚。徐土根认为是在受胁迫的情况下写的。本院认为，该证据与本案具有关联性，徐土根认为该承诺书是在受胁迫的情况下写的，没有相应证据予以证明，对该证据本院予以确认。
根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：郭建东向曹奇借款130000元，郭建东在2010年2月11日，向曹奇出具借条一份，载明：今向曹奇借款壹拾叁万元正，特此立据。郭建东作为借款人在借条上签名，徐土根作为担保人在借条上签名。2010年7月13日徐土根出具承诺书一份，载明：本人徐土根承诺两周内归还本息约叁拾万元人民币，同时张承威、曹奇配合我前往郭建东处讨要款息，如若郭建东无偿还能力，一切借款及责任由本人承担。本人腾空建国北路281号10G1室。因郭建东、徐土根未归还借款，故曹奇诉至本院，请求判如所请。
本院认为：郭建东向曹奇借款130000元的事实，有借条为证，且双方当事人均对借款事实予以确认，故本院对于曹奇、郭建东之间的借款关系予以认定。徐土根作为担保人在借条上签字，由于借条未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，徐土根应按照连带责任保证承担保证责任。由于借条未明确借款归还日期，故作为出借人曹奇有权随时要求借款人郭建东承担还款责任，担保人徐土根承担连带责任。曹奇要求郭建东承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但其要求徐土根承担共同还款责任，缺乏法律依据，徐土根应承担连带责任。曹奇主张从2010年2月12日至实际归还借款之日的借款利息。由于借条未约定借款利息，而承诺书虽确定借款利息，但该承诺书的出具人为担保人徐土根而非主债务人郭建东，徐土根所做的承诺，效力不及于郭建东，故曹奇以承诺书来证明双方之间存在借款利息的口头约定，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，在曹奇与郭建东未约定支付利息的情况下，视为不支付利息。但根据徐土根出具承诺书的内容看，可以反映出曹奇已经主张要求归还借款，郭建东应当在徐土根出具承诺书的第二天起即2010年7月14日开始支付逾期归还借款利息损失至本判决确定的履行之日止。由于双方没有约定逾期归还借款的利息计算标准，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。曹奇要求郭建东、徐土根支付借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、郭建东于本判决生效之日起十日内归还曹奇借款130000元；
二、郭建东于本判决生效之日起十日内支付曹奇借款利息11106.33元（从2010年7月14日暂计算至2011年12月1日），2011年12月2日至本判决确定的履行之日止的借款利息损失，以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、徐土根对上述第（一）、（二）项确定的债务承担连带责任；
四、驳回曹奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，由曹奇负担735元，由郭建东负担3122元。其中郭建东负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院，徐土根对郭建东负担部分承担连带责任。公告费300元，由郭建东、徐土根负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给曹奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 昱
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 范皖生
二〇一二年六月十二日
书 记 员 任 波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2738号
原告：王海英。
被告：白彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜。
委托代理人：颜小平。
原告王海英为与被告白彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法通知中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）为本案被告参加诉讼，并组成合议庭，于2012年6月23日公开开庭进行了审理。原告王海英，被告人保西湖支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告白彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王海英诉称：2011年10月21日，白彬驾驶浙A×××××号车辆，在西溪路浙大科技园前由西向东行驶时，遇前车停车向左变道，与王海英驾驶的由西向东直行的浙A×××××号车辆相刮擦。经交警部门认定，白彬负事故的全部责任。王海英修理后支付修理费1600元，但白彬拒不支付，故起诉请求判令：1、被告支付车辆维修费1600元、误工费252元、交通费200元，合计2052元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王海英为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下：
1、浙A×××××号车辆信息，证明浙A×××××号肇事车辆系白彬所有。
2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生情况及白彬负全责的事实。
3、浙江康桥汽车有限公司材料清单；
4、维修费发票；
5、人保机动车保险快捷案件处理单（打印件）；
证据3-5证明王海英支付车辆维修费1600元的事实。
6、机动车驾驶证（复印件），证明王海英的驾驶人资格。
被告白彬未答辩，亦未提供证据。
被告人保西湖支公司辩称：事故发生时，肇事车辆在人保西湖支公司投保有交强险。人保西湖支公司仅赔偿车辆修理费，误工费、交通费没有相应依据，也不属于保险赔偿范围。
被告人保西湖支公司未提供证据。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院认证如下：
原告王海英提供的证据，被告人保西湖支公司质证认为，证据2，有涂改部分，但没有交警部门盖章确认。其他证据无异议。
本院认为，被告白彬经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告王海英提供的证据1、3、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证据2，被告人保西湖支公司质证后虽有异议，但其未能提供证据加以反驳，该证予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月21日，白彬驾驶浙A×××××号车辆在西湖区西溪路由西向东行驶至浙大科技园前，遇前车停车，白彬驾驶浙A×××××号车辆向左变道，与王海英驾驶的由西向东直行的浙A×××××号车辆相刮擦。同日，经交警部门认定，白彬负事故的全部责任。2011年10月30日，浙A×××××号车辆经保险公司定损后维修，王海英支付修理费1600元。
浙A×××××号车辆系白彬所有，事故发生时该车在人保西湖支公司投保有交强险，责任限额122000元。
本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错分担责任。本案交通事故中，被告白彬驾驶浙A×××××号车辆肇事，且负事故的全部责任，被告人保西湖支公司系肇事车辆的交强险保险人，故其应在交强险责任限额内赔偿。本案所涉交通事故造成王海英损失有车辆修理费1600元，该款应由人保西湖支公司予以赔偿。王海英主张的误工费、交通费请求，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。被告白彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给王海英车辆修理费1600元。
二、驳回王海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由白彬负担，于本判决生效之日起七日内交付至本院。公告费650元，由白彬负担，于本判决生效之日起七日内交付王海英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一二年六月十一日
书 记 员 廖黎洁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第879号
原告：山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地，山东省泰安市天烛峰路中段。
法定代表人：曹西森，董事长。
被告：漳州市圣元环保电力有限公司，住所地，福建省漳浦县旧镇镇郭厝村古城新村。
法定代表人：朱恒冰，董事长。
本院在审理原告山东鲁能泰山电力设备有限公司与被告漳州市圣元环保电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月九日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东鲁能泰山电力设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁能泰山电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1895元、保全费1520元，由原告山东鲁能泰山电力设备有限公司承担。
审判员 王翠
二〇一五年十一月九日
书记员 王森
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初928号
申请人：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路172-180号。
负责人：陈方，支行行长。
委托诉讼代理人：黄兆益、郑光豪，均系该行员工。
被告：陈尔涛，男，1970年12月6日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉被告陈尔涛信用卡纠纷一案中，于2018年1月24日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求原告应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈钦法
二〇一八年二月一日
代书记员 曾新伊
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初5号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人姜孝东，男，1971年10月4日出生，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪。于1994年12月被北京市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2000年8月21日被吉林省辽源市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2012年1月16日被河北省滦县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月8日被辽宁省盖州市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留；同年2016年9月20日被执行逮捕。现羁押于本市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人姜孝东犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月9日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵珍妮、王英鹏出庭支持公诉，被告人姜孝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日12时左右，被告人姜孝东在辽源矿务局附近的酒店内趁孙某（被害人）在屋内睡觉时，将孙某包内现金1300元及黄金首饰、玉观音吊坠和银色金属项链等物品盗走。姜孝东将所盗现金挥霍，并将黄金首饰以1,710.00元价格卖给李某（其同学）。经辽源市西安区价格监督检查局鉴定，姜孝东盗窃首饰价值7,247.00元，总计盗窃现金及首饰价值8,547.00元。
公诉机关认为，被告人姜孝东以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜孝东在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定上，系累犯，应当从重处罚，请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实无异议，认罪、悔罪。
经审理查明：2016年8月25日12时左右，被告人姜孝东在辽源矿务局附近的酒店内趁孙某（失主）在屋内睡觉时，将孙某包内现金1300.00元以及黄金首饰、玉观音吊坠和银色金属项链等物品盗走。姜孝东将所盗现金挥霍，并将其中黄金首饰以1,710.00元价格卖给李某（其同学），经辽源市西安区价格监督检查局鉴定，姜孝东盗窃的首饰价值7,247.00元。另查明，黄金项链及玉观音吊坠追回（已返还失主），姜孝东亲属返还孙某人民币1,300.00元，李某给孙某（失主）返赃4,000.00元。
上述事实，被告人姜孝东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗首饰，书证指认现场照片、扣押、返还清单、鉴定资质证书、情况说明，收条，证人李某的证言，失主孙某的陈述，被告人姜孝东的供述及价格认定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜孝东以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，侵犯了公民财物的所有权，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密盗取行为，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人姜孝东在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人姜孝东曾因盗窃受到刑事处罚，其不思悔改，再犯同类罪，且构成累犯，应从重处罚，鉴于其当庭认罪、悔罪，案发后积极退赃、退赔，故对其可酌情处罚。综合本案的事实、性质、情节、手段、社会危害性。。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告人姜孝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年一月十日
书记员 王 丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初1555号之一
原告：刘先碧，女，1959年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陆勇、胥萍，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：李萍，女，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨城大道100号阳光城领海三期第18号楼08、09、10号房。
负责人：范传贵，经理。
委托诉讼代理人：吴恩增、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告刘先碧与被告李萍、中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘先碧于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先碧申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘先碧撤��。
案件受理费3931元，减半收取计1965.5元，由刘先碧负担。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 林金水
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林丽榕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初404号
原告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：丁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：刘某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：单某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告胡某某诉被告丁某某、刘某某、单某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁某某、刘某某、单某某的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告丁某某、刘某某、单某某银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年一月十八日
书记员 熊乐平
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初318号
原告王某，男，汉族，1970年1月29日出生，农民。
被告刘某，男，汉族，1986年8月28日出生，农民。
本院在审理原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费710.00元，由原告王某负担。
审判员 杨春义
二〇一七年六月二日
书记员 刘 鹏
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00609号
原告樊兵礼，男，汉族，生于1972年2月18日。
被告刘保怀，男，汉族，生于1985年4月20日。
原告樊兵礼与被告刘保怀民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法适用普通程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊兵礼诉称，2010年9月13日，被告刘保怀向他借款30000元，借期一月，约定利息为3分，但到期后经多次催要被告一直未还，现请求：1、被告偿还借款30000元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告刘保怀辩称，给原告的借条是他打的，但他没有借原告的钱。王卫卫和他是同村的，因王卫卫的朋友冯志超借原告的钱，王卫卫将其汽车给做抵押，王卫卫为了将其汽车从原告处要回来，请他帮忙让他给原告打了30000元的借条，但他实际没有借原告的钱，所以他不偿还。
经审理查明，2010年9月13日，被告刘保怀向原告樊兵礼借款30000元，并于当日出具了借条，但对还款时间和利息均未约定。后原告多次找被告要款，均未找见被告本人，原告遂于2013年4月11日向本院提起诉讼。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，借条，证人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案被告刘保怀向原告樊兵礼亲笔出具30000元的借条，其做为一个完全民事行为能力人，应当知道出具借条的后果，其辩称为要回王卫卫的车辆而给原告出具的借条，实际并未借原告钱，但无充分确凿的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应认定原被告之间的借款事实成立，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。借条上对借款期限和利息均未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘保怀于本判决生效后十五日内偿还原告樊兵礼借款30000元；
二、驳回原告樊兵礼的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告刘保怀承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 卢林祥
审 判 员 王泉慧
代理审判员 闫婉红
二〇一三年九月九日
书 记 员 蔡振华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初174号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书一，该公司职员。
被告：娄底市雅晟房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区湘中大道龙泉花园40栋1-2号门面。
法定代表人：李军华。
原告森赫电梯股份有限公司（以下简称：森赫公司）与被告娄底市雅晟房地产开发有限公司（以下简称：雅晟公司）承揽合同纠纷一案，原告森赫公司于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付欠款85375元；2、判令被告支付违约金12208元；3、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将上述第2项诉讼请求变更为判令被告支付违约金10000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛忠平适用简易程序进行了审理，另根据原告申请，本院于同日作出（2017）浙0503民初174号民事裁定书，对被告价值10万元的财产采取了保全措施，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告森赫公司的委托诉讼代理人张书一到庭参加诉讼，被告雅晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理终结。
本院经审理认定：原告原名莱茵电梯（中国）有限公司，2013年1月4日，经国家工商行政管理总局准许变更名称为森赫电梯股份有限公司。2012年5月10日，原告森赫公司与被告雅晟公司签订电（扶）梯设备买卖合同一份，合同约定由被告向原告订购电梯10台，总价为2465000元，被告应在合同生效后根据所需要发票种类向原告提供开具发票必需的开户银行、帐号、税号，原告在收到上述资料及合同的全部款项后，在货物发运一周内向被告开具增值税普通发票；同时约定了在合同签订之日起7天内支付本合同总价的5%即123250元；在设备发货前60天内，被告向原告支付合同总价的10%即246500元；在设备发货前7天内，被告向原告支付合同总价的80%即1972000元，并一年保质期届满后一周内一次性付清本合同设备总价的5%即123250元；合同还约定若原告逾期交货或被告逾期付款的，违约方应向守约方支付逾期部分设备金额总额每天万分之二的违约金，但最高不得超过本合同总价的5%。同日，双方又签订了电（扶）梯设备安装合同一份，安装总价为485000元，双方约定在安装开工前7天内支付安装费总额的50%即242500元，在电梯安装调试完成通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起7日内支付剩余的50%，但在该份合同中对于发票的开具未作约定。在合同签订后因4台电梯层站更改签订了一份合同变更书，经双方协商又增加电梯费用20000元，并约定在电梯发货前7天内一次性付至合同中原告所指定帐户。之后，原告按约交付了10台电梯并进行了安装，该10台电梯也于2013年5月29日经湖南省特种设备检验检测研究院复检合格。被告分别于2012年5月22日支付123250元、2012年8月13日支付246500元、2012年9月18日支付1992000元、2012年10月24日支付242500元、2015年2月5日支付280000元。而原告也已于2012年10月30日开具了2485000元的增值税普通发票给被告，尚余485000元的安装款未开具发票。2015年8月18日，经双方对帐后，实际尚欠85375元，由被告雅晟公司盖章予以确认。后经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，电（扶）梯设备买卖合同虽名为买卖合同，但实为定作合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原莱茵电梯（中国）有限公司已将名称变更为森赫电梯股份有限公司即本案原告，其享有继受对被告债权债务的权利。原告已为被告定作并安装了电梯，被告应按约定的期限支付电梯设备款及安装款项。按照双方所签合同中付款时间的先后履行顺序，被告尚欠原告85375元应系电梯设备款，拖欠至今，显属违约，应依法承担立即支付电梯设备款的民事责任。对于原告请求被告支付逾期付款违约金10000元的主张，本院经审查后认为原告对于违约金的计算方式并未超过合同的约定和法律规定，故对于原告之诉请，本院也予以支持。被告抗辩称原告尚未开具485000元安装款的增值税发票，导致其多交税金230375元要求由原告来承担，因双方在电（扶）梯设备安装合同中并未约定将开具增值税发票作为付款条件，被告不能以此作为拒付的理由。原告收受款项后应该依照我国税务行政法规定开具相应的发票给被告，但该行为属于税务行政监管范畴，被告应向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理，如造成其发票抵扣的损失以及因电梯质量问题导致的赔偿，也可另行通过诉讼来解决，而非在本案中以抗辩的形式提出，故对该抗辩意见本院不予采信。被告雅晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄底市雅晟房地产开发有限公司应给付原告森赫电梯股份有限公司电梯设备款85375元，偿付违约金10000元，合计95375元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，财产保全费1020元，合计诉讼费2112元，由被告娄底市雅晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 葛忠平
二〇一七年三月六日
书记员 庄利华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初135号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。
法定代表人：熊试民，该分行行长。
委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：巫绍辉，男，汉族，1978年11月10日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告中国银行股份有限公司宜春市分行与被告巫绍辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年一月十八日
书记员 彭雪娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00429号
原告：凯盛建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区长春路35号15楼。
法定代表人：俞剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师，系特别授权
被告：翁国繁，男，1972年6月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇中山路***号。
原告凯盛建设有限公司（以下简称凯盛公司）与被告翁国繁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯盛公司的委托诉讼代理人吴宗建、叶逸、被告翁国繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯盛公司向本院提出诉讼请求：被告翁国繁返还工程款人民币192400元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。事实与理由：被告翁国繁承包寿昌中心镇-
农村住房集中安置建设项目工程A-02地块的建施工围墙、临时施工道路以及施工场地地表清理和平整、外购土方运输。为保障工程进度，原告向被告预付了工程款850000元。2015年2月5日，经结算，确认工程价款为人民币657600元。因原告共预付给被告的工程款为人民币850000元，已超付人民币192400元，现工程结算完毕，被告应当返还原告多支付的款项。因双方对返还事宜协商未果，故诉至法院要求依法裁判。
被告翁国繁辩称：我承包寿昌中心镇-
农村住房集中安置建设项目工程A-02地块临时设施工程属实，但起初我的承包合同不是与原告签订的，而是与浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）签的，但是我手上没有合同。原告接替了正见公司后，我才与原告签订了合同，但原告一直未将合同原件给我。我收到预支工程款人民币850000元属实，但有一部分款项是正见公司支付的，即2012年1月16日支付的人民币150000元，2012年4月1日支付的人民币50000元，2012年4月10日支付的人民币50000元，2012年6月1日支付的人民币100000元，其余的人民币500000元的是原告支付的。临时设施审计的工程价为人民币657600元属实，但我认为我领取的款项没有超支，当时正见公司的经理曾向我口头承诺，工程价款不会下浮，只会上浮，如果下浮我是不会做这个工程的。综上，我要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：寿昌中心镇-
农村住房集中安置建设项目一期（A02地块）工程原由正见公司承建，2012年6月6日，原告凯盛公司与案外人正见公司、建德市资产经营开发有限公司签订了建设工程施工合同及补充协议各一份，正见公司选定原告作为施工总承包单位负责寿昌中心镇-
农村住房集中安置建设项目一期（A02地块）工程施工，正见公司变更为该工程的项目管理单位。同日，原告凯盛公司（乙方）与案外人正见公司（甲方）签订合作协议，约定“工程竣工达到移交条件后，寿昌中心镇农村住房集团中安置建设项目‘建设移交合同’中约定的回购款（包括建安工程费以及其他费用）由建德市资产经营开发有限公司直接支付给乙方。对于甲方投入的前期费用以及筹划指导费用、派驻的管理人员费用由乙方支付给甲方”。正见公司承建（A02地块）工程初期，与被告翁国繁达成口头承包协议，约定由被告翁国繁承包寿昌中心镇-
农村住房集中安置建设项目工程A-02地块临时设施工程。2011年12月31日至2012年10月29日期间，被告翁国繁收到的预支工程款共计人民币850000元。前述款项中，2011年12月31日至2012年6月1日期间的工程款系正见公司支付，2012年8月15日至2012年10月29日期间的工程款系原告凯盛公司支付。2015年2月5日，原告与被告翁国繁的委托代理人汪建良及案外人陈忠良签订确认书一份，确认寿昌安置房A02地块临时设施费为人民币657600元。本院对于上述双方没有争议的事实所对应的原告提交的证据予以确认证据效力并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人正见公司及原告凯盛公司共向被告预支工程款人民币850000元的事实，有原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述足以证明。虽被告翁国繁收到的工程款中有部分系正见公司支付，但正见公司与原告凯盛公司签订的合作协议已对正见公司前期投入费用的结算方式作了约定，故被告翁国繁收到的工程款人民币850000元应全部视为原告凯盛公司支付。现原告凯盛公司与被告翁国繁的委托代理人汪建良已就临时设施各项费用金额确认为人民币657600元，并签订了确认书，故原告凯盛公司支付的工程款已超过了应支付的价款，原告凯盛公司据此要求被告翁国繁返还超付的工程款，符合法律规定。被告翁国繁在经原告催要后，至今未履行返还义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定。
综上所述，原告凯盛公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翁国繁辩称曾与正见公司的经理口头约定案涉工程款应上浮支付，其收到的款项未超支的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告翁国繁于本判决生效后十日内返还原告凯盛建设有限公司工程款人民币192400元，并支付自2017年1月18日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。
案件受理费人民币4148元，减半收取计人民币2074元，由被告翁国繁负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王毅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第01152号
申请执人上海泽兰机械设备有限公司
法定代表人徐荣，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司
法定代表人彭小峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海泽兰机械设备有限公司与被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的款共计6.9882万元，尚有54.8118万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第4-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）渝民初字第01906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审567号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭华雄，农民。
被执行人王少华，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭华雄、王少华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1084号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行进行了审查。本院审查认为：被执行人彭华雄、王少华于2014年3月26日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭华雄、王少华征收社会抚养费38208元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第1084号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭华雄、王少华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1084号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭华雄、王少华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘桂花
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1630号
申请执行人张富玲，女，1956年4月25日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
张富玲申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民初字第03564号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应返还张富玲已付租赁费二十二万一千零一十二元并负担案件受理费二千三百零八元。因被申请执行人未在判决确定的履行期间内履行义务，申请执行人张富玲依法向本院申请执行。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当返还已付租赁费的执行案件共有三十五件，涉及申请执行标的七百九十三万四千七百六十元。
在执行中查明，被申请执行人在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。
在现场勘查中发现，北京市西恒河村中药材种植专业合作社实际经营地在密云区西田各庄镇西恒河村南100米处，地面建筑为残存破旧大棚、砖墙体。
另查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社已被北京市工商行政管理局密云分局列为经营异常名单；在北京银行密云支行开设有存款账户，账户余额为六分；无车辆登记信息；无房屋登记信息；无股权登记信息；其法定代表人赵立明犯贪污罪，本院2014年12月19日作出的（2014）密刑初字第307号刑事判决书判处其有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
据此，本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03564号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋商初字第0054号
原告汪艳华，男，1971年12月3日生，汉族，农民。
被告陈波团，男，1972年6月3日生，汉族，农民。
被告谢艳花（又名谢秋花），女，1973年1月1日生，汉族，个体工商户。
原告汪艳华诉被告陈波团、谢秋花买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪艳华到庭参加诉讼，被告陈波团、谢秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪艳华诉称：被告陈波团、谢秋花系夫妻关系，原告与两被告之间存在业务往来，从2012年10月份至2013年5月份，原告多次向被告供应杨木芯板，经结算，被告共欠原告货款54400元，经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求两被告支付所欠的货款54400元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈波团、谢秋花未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈波团、谢秋花系夫妻关系，两被告因从事胶合板生产需要，于2012年10月份至2013年5月份期间，多次从原告汪艳华处购买杨木芯板。在原告每次向被告供应板皮时，被告谢秋花均以“陈波团”的名义在出具给原告的入库单上签字，个别情况下陈波团本人在出具给原告的入库单上签字。后经双方结算，两被告共欠原告货款54400元。后经原告多次向两被告催要该款，未果。
以上事实，有原告陈述、原告提交的入库单予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告陈波团、谢秋花是否应向原告汪艳华支付货款54400元。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，一方买受货物的，应支付相应的价款。被告陈波团、谢秋花系夫妻关系，在原告出售货物时，两被告均向原告出具过收货单据，表明两被告从事的胶合板生产是家庭生产经营，所欠货款应依法认定为夫妻共同债务。经结算，两被告尚欠原告货款54400元，现原告要求两被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。被告陈波团、谢秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波团、谢秋花于本判决生效后十日内向原告汪艳华支付货款54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（已减半收取，原告已预交），由被告陈波团、谢秋花负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年一月八日
书记员 马 群
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3526号
申请执行人：杜吉友，男，1963年9月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：马八县，男，成年，汉族，住济源市高新区。
本院在执行杜吉友与被执行人马八县买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫9001执3526号案件的执行。
本裁定送达之日后立即生效。
审判员 田家恺
二〇一八年八月十四日
书记员 李志鹏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821财保30号
申请人:平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：史某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙某，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被申请人：张某，甘肃省平凉市人，住该市。
被申请人：景某，甘肃省平凉市人，住该市。
申请人平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景某位于平凉市××区、平凉市崆峒区世纪花园B1区11号楼3单元202室两套住房采取保全措施。申请人在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号×××）予以担保。
本院经审查认为，申请人平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人景某名下的位于平凉市××区、平凉市崆峒区世纪花园B1区11号楼3单元202室两套房屋予以查封,期限一年（自2018年8月2日至2019年8月1日）。
案件申请费5000.00元，由平凉市泾川县金龙小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张爱梅
二〇一八年八月二日
法官助理 惠小娟
书 记 员 白森辉
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执恢173号
申请人王彩凤。
被执行人金丽花。
担保人姜海俊。
申请执行人王彩凤申请执行金丽花借款合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初711号民事判决书已发生法律效力。权利人王彩凤据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为12915元。
本院在执行过程中，担保人姜海俊于2016年12月19日自动履行全部执行款12915元，其中包括本金10000元，利息2600元，迟延履行债务利息180元，案件受理费43元，执行费92元。现申请人同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初711号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 娜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1045号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇大东街1号。
法定代表人：阳和平，行长。
被执行人：黎红，女，1969年9月16日出生,汉族,住四川省资阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人黎红借款合同纠纷一案，我院于2016年1月19日作出的（2015）雁江民初字第3183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月8日，申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求黎红支付信用卡透资利息456.21元及滞纳金。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商信息，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人黎红仍未支付申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行信用卡透资利息456.21元及滞纳金。
本院认为，被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第3183号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 龙
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第238号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人顾某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月21日凌晨，被告人顾某经事先联系，至本市徐汇区某路某弄某号某室，以人民币1，200元的价格将2.67克甲基苯丙胺出售给施某某、薛某后被公安人员当场人赃俱获。被告人顾某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人施某某、薛某的证言及辨认笔录；扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、短信记录、毒品毒资照片、上海市毒品检验中心检验报告、检验报告单、尿样检测登记表、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、受案登记表、工作情况及被告人顾某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺2.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人顾某有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年8月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年三月二十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第473号
申请执行人邢立群，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人侯伟东，男，黑龙江九洲律师事务所律师。
被执行人北京歌诗丽商贸中心，住所地北京市，现住所地牡丹江市。
负责人张东晓，男，该商贸中心经理。
委托代理人常正华，女，黑龙江正大律师事务所律师。
被执行人黄志刚，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人王铁兵，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
本院在执行申请执行人邢立群申请执行被执行人北京歌诗丽商贸中心承揽合同纠纷一案中，牡丹江市中级人民法院于2015年7月6日作出的（2015）牡商终字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请执人于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人北京歌诗丽商贸中心暂无财产可供执行，申请执行人邢立群与被执行人黄志刚协商执行案件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）牡商终字第129号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 严一平
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01051号
原告杨某丽，曾用名杨甲丽，女，1974年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人张全杰，南郑县高台法律服务所法律工作者。
被告张某学，男，1976年6月17日出生，汉族，农民。
原告杨某丽诉被告张某学离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案被告张某学经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某丽诉称，双方经人介绍男到女家结婚，婚后夫妻感情一般。自2002年后双方共同外出打工期间，被告好逸恶劳，不务正业，喜好赌博并欠下外债，双方为此经常吵架打架，经村干部多次调解都无济于事。原告家建房，原告要求被告回家，遭到被告唾骂后，被告仅承担10000元。房屋建好后，被告年底回家看了一眼便转身离开至今5年有余，未对子女尽责，未对家庭尽职。原告曾向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍然分居生活，感情没有改善，现再次诉至法院坚决要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用，婚后共同债务依法承担。
被告张某学缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年农历7月经人介绍谈婚，次年3月4日男到女家登记结婚，2000年7月22日生育一女杨某某（现为在校学生）。婚后初期，双方同到浙江温州、河北等地打工，夫妻感情尚可。2009年后，双方因生活琐事时有纠纷发生，致夫妻感情不睦。2012年农历12月，双方再次因琐事发生纠纷后，分居生活至今。原告曾于2014年1月诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，致夫妻感情日趋淡漠，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。另查明，被告曾于2015年底通过他人给原告家1000元；双方分居期间，仍有较少联系。
以上事实，有原告陈述、结婚证书、（2014）南民初字第00246号民事判决书、证人证言等证据证实，应予认定。
本院认为：原、被告经人介绍结婚16余年，婚后一度感情尚可，且生育一女，建立了应有的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生过纠纷，并导致分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但分居期间，被告仍履行了一定义务，且双方仍有联系，只要双方在今后的共同生活中，多理解包容，多沟通交流，仍和好有望，现其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某丽与张某学离婚。
本案受理费300元，由杨某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 李西生
人民陪审员 颜盛艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 强
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第261号
罪犯陆秀辉，男，1954年3月10日生，汉族，黑龙江省依兰县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年12月7日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第174号刑事判决，认定陆秀辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年1月16日以（2012）吉刑一核字第2号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年5月7日以罪犯陆秀辉在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年1月16日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间陆秀辉确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陆秀辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陆秀辉死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赫洪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第838号
原告：杭州合强化工有限公司。
法定代表人：伍小玲。
委托代理人：饶苍平。
被告：朱玉华。
本院在审理原告杭州合强化工有限公司诉被告朱玉华、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州合强化工有限公司于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州合强化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合强化工有限公司承担。
代理审判员 张杨清
二〇一二年七月十七日
书 记 员 杨 凯
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1833号之一
申请执行人：北京时代新人轴承有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼12层A1225室。
法定代表人陈卫东，经理。
被执行人：唐山市振华轧钢有限公司，住所地河北省唐山市开平区工业园区。
法定代表人杨金苓，总经理。
北京时代新人轴承有限公司与唐山市振华轧钢有限公司合同纠纷一案，该案作出的（2017）京0109民初1455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京时代新人轴承有限公司于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人唐山市振华轧钢有限公司给付人民币4.742967万元。被执行人依法应承担执行费604元。
执行过程中，1.本院于2017年6月26通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月23日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本院依法冻结被执行人唐山市振华轧钢有限公司名下中国工商银行和中国农业银行账户，依法扣划其名下中国民生银行账户存款4357元，现已发还申请人。
3.经查，被执行人名下无房产及车辆登记信息。本院查询被执行人工商登记信息，未发现其名下有对外投资权益。本院通过查询启信宝，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。
4.本院曾到被执行人住所地河北省唐山市开平区工业园区进行基层组织调查，未能发现可执行财产。申请人表示不同意将被执行人移送破产程序。故本案未能执行标的为4.307267万元。
5.执行过程中，本院将被执行人唐山市振华轧钢有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年11月13日通过谈话方式将被执行人唐山市振华轧钢有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人唐山市振华轧钢有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 胡前程
二〇一七年十一月十三日
书记员 皮德智
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1322民初3267号
原告刘振清，男。
原告骆永兰，女。
被告刘向伟，男，。
本院于2018年7月23日立案受理了原告刘振清、骆永兰诉被告刘向伟赡养纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一八年八月三日
书记员 郭乐乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保113号
申请人:周治国，男，1983年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：盖红伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐月红，女，1979年10月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人周治国因与被申请人盖红伟、徐月红民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人盖红伟、徐月红所有的银行存款50万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人盖红伟、徐月红所有的银行存款50万元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴晓春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执391号
申请执行人彭某，男，2005年12月4日，住湖南省，汉族。
被执行人胡某，女，2006年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人韩小萍，女，1976年2月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人彭某与被执行人胡某、韩小萍健康权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人彭某与被执行人胡某、韩小萍健康权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月二十日
书记员 刘卓
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢299号-1
申请执行人:吕建章,男,1960年4月28日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:侯建民,男,1959年12月27日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:张宁科,男,1963年12月10日出生,汉族，居民，住所大荔县。
被执行人:马艳,女,1963年8月29日出生,汉族，住所大荔县。
本院在执行申请执行人吕建章与被执行人侯建民、张宁科、马艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人侯建民、张宁科、马艳在金融系统的存款；
二、查封被执行人侯建民、张宁科、马艳名下的房产，期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏光磊
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2624执100号
申请执行人查以领，男，汉族，西畴县人。
委托代理人杜秀清，云南七花律师事务所执业律师，特别授权。
被执行人谢礼彬，男，汉族，四川省隆昌人。
本院在执行申请人查以领与被执行人谢礼彬租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人谢礼彬与申请人查以领自愿达成执行和解协议，被执行人于2018年8月7日给付申请人租赁款人民币10000.00元，余下80000.00元自愿定于2018年12月30日前履行完毕。申请人同意被执行人的给付时间，如被执行人有不按执行和解内容履行，申请人可以再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2018）云2624执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊耕
审判员 李诗文
审判员 李跃坤
二〇一八年八月七日
书记员 沈文志
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初3261号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸镇中心路188号。
法定代表人：王磊，系公司董事长。
委托代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长。
被告：纪树双，男，1956年3月22日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：乔娟，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（以下简称宽甸农商行）与被告纪树双、乔娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸农商行的委托代理人汪志新、被告纪树双到庭参加诉讼。被告乔娟经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽甸农商行向本院提出诉讼请求：判令被告纪树双偿还贷款本金27000元及利息，被告乔娟承担连带担保责任。事实与理由：被告纪树双于2016年4月28日在原告所辖的灌水支行贷款27000元用于养鸡。合同约定2017年4月27日还款，年利率12.6％。贷款逾期后，被告不履行还款义务，实属违约，截止2018年3月31日，被告纪树双签贷款本金27000元，利息8100元。
被告纪树双辩称，同意还钱，但现无能力，可以计划分批还。
被告乔娟未予答辩。
根据原告、被告纪树双的陈述、借款合同、保证合同、借据等证明材料，本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，由被告乔娟担保，被告纪树双在原告处贷款27000元，还款期为2017年4月27日，年利率为12.615％，保证期间为两年。原、被告签订了借款合同、保证合同。原告按合同约定发放了贷款，到期后二被告未按约还款。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效。二被告未按约定还款，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪树双偿还原告辽宁农村商业银行股份有限公司贷款27000元及相应利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力后7日内给付；
二、被告乔娟承担连带担保责任，被告乔娟承担担保责任后，有权向被告纪树双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一八年八月十六日
书记员 张日泓
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2601执426号
申请执行人：付某，男，1978年2月15日生，汉族，江西省抚州市人，住文山市，
被执行人：文山市川都快捷酒店，统一社会信用代码：92532621MA6KNCQ180。
住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区金石路文新小区C区一巷44号。
法定代表人：丁某，负责人。
被执行人：丁某，男，1980年1月1日生，汉族，四川省泸州市古蔺县人，住文山市，
本院在执行申请执行人付某与被执行人文山市川都快捷酒店、丁某买卖合同纠纷一案中，于2018年4月20日向被执行人文山市川都快捷酒店、丁某送达执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行本院于2018年1月11日作出的（2017）云2601民初4356号民事调解书确定的义务，即：“文山市川都快捷酒店于本判决生效之日起十日内支付付某货款41638元及违约金47400元，合计89038元”。期限届满后，被执行人均未履行支付义务。经本院调查被执行人文山市川都快捷酒店经营场所已由研铭快捷酒店在经营，经查文山市川都快捷酒店无财产可供执行，该酒店工商登记为个体经营形式的个体工商户，丁某为文山市川都快捷酒店经营者，经申请执行人书面申请追加丁某为本案被执行人，本院于2018年4月10日裁定追加丁某为本案被执行人。申请执行人提供被执行人丁某在文山州公安边防支队有工程款未领取，经本院实地查实，与文山州公安边防支队签订建设施工合同的承包人为云南盛博建筑工程有限公司，丁某、文山市川都快捷酒店在文山州公安边防支队并无未领取工程款。申请执行人提供被执行人丁某名下有车辆，经本院查实，丁某名下所有车牌号为：云Ｈ×××××号宝马牌轿车一辆，本院已于201年7月26日查封，该车为抵押状态，且有违法未处理、逾期未检验车辆的情况，现该车去向不明无法处置。鉴于该案实际情况，目前被执行人无财产足以履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付某同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴国欣
二〇一八年八月七日
书记员 贺智伟