湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行初280号
原告金某，女，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人谢某，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系金某之夫。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
出庭行政机关负责人杨权。
委托代理人何庭洁，系长沙市天心区赤岭路街道办事处工作人员。
委托代理人杨建明，湖南中楚律师事务所律师。
原告金某诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告天心区政府送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院于2017年8月11日对本案进行了公开开庭审理，原告金某及其委托代理人谢某，被告天心区政府的行政机关负责人杨权及其委托代理人何庭洁、杨建明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月16日，被告天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条之规定，对原告作出了天政征补[2016]136号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币515904元，搬迁费为1140元，补偿价格合计517044元（房屋装饰装修和其他设施补偿费等费用另行计算）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43101560040903810000。原告户的周转用房位于某小区9栋3单元301房，建筑面积为102.79平方米，周转期限为六个月。三、限原告户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不搬迁的，天心区政府将依法申请人民法院强制执行。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。
原告金某诉称：一、被告对征收补偿决定不合法的诸多情形视而不见。1、该项目不为公共利益。在征收项目宣传手册中明确注明，被征收土地用于建设星级酒店、高档写字楼、商住楼等盈利性的商业项目。2、原告所在的宿舍区不属于“零星地块”，也不属于“棚户区”。3、项目资金没有做到足额到位，专户储存，专款专用。二、被告在征收程序中违法。1、征收方案未依法听取居民意见，更未进行听证程序。2、多次变更征收面积，但未提任何需变更的原因，让变更变得过于随意。三、对原告房屋的补偿方式背离了公平补偿的原则。1、被告所给予原告补偿单价远低于房屋征收决定公告之日被征收范围内商品房的市场平均价格的1.5倍的这个要求。2、原告房屋实际面积大于产权证面积，要求被告依法以实测建筑面积征收。3、原告所居住房屋是1998年底建成的全额集资住房，且超过规定面积的部分还是按照商品房价格购买。被告征收实质是商业开发性质的征收，补偿却是按棚户房的标准进行补偿，违背了公平公正补偿的原则。4、被告下达的涉案房屋征收补偿决定是违法的、无效的。被告单方面设定期限没有法理依据，违反《湖南省行政程序规定》等法律法规，原告在规定期限内作出了原址产权对调补偿方式的书面回复，并以直接送达和邮政快递形式两次送达指挥部，均遭到拒收，被告补偿决定的叙述歪曲事实，剥夺了原告的选择权。补偿方案中未提安置费。四、征收不公开不透明，被告对原告诸多权益视而不见，在征收自管产房屋中混乱不堪、毫无章法，有违公平，影响政府公信力，被告有监控不力、行政不作为和直接责任。1、要求被告公布全部名单及签约资金明细。2、要求公开长化机所有公共资产征收的收益明细。综上，请求法院：1、依法确认被告作出的天政征补[2016]136号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。
原告金某向本院提供了以下证据：
证据1、《长沙市（统贷）棚改项目征收补偿安置监控资金缴纳通知单》，拟证明：征收补偿费用未足额到位，专户专存、专款专用；
证据2、《长沙市拟调整纳入2014国民经济和社会发展年度计划旧城区改造一览表》，拟证明：本项目计划征收私房户1607户，项目投资额11340万元；
证据3、新建西路零星地块棚改项目投票选定评估机构被征收户代表签到表，拟证明：本表存在多处作假嫌疑；
证据4、《公证书》，拟证明：公证书中多处证明选择评估公司过程的不公正性；
证据5、天心区商务和旅游局对项目的招商广告；
证据6、湖南长沙新建西路及周边零星地块（长化机）棚改项目招商广告；
证据5、6拟证明：本项目非公共利益的需要，是商业开发行为；
证据7、湖南长沙新建西路零星地块棚改项目宣传手册，拟证明：本项目非公共利益的需要；
证据8、湘建保（2016）138号《关于规范棚户区界定标准和审批程序的通知》文件，拟证明：本项目非棚户区；
证据9、长沙化工机械厂生活区住房构成情况汇总表，拟证明：本项目非棚户区；
证据10、白沙花园社区荣获“全国和谐社区建设示范社区”称号资料，拟证明：本项目非棚户区；
证据11、评估公司对原告所住房屋的《房地产评估结果报告》，拟证明：本小区及周边环境良好，说明本项目非棚户区；
证据12、不同意新建西路棚改，不同意征收方案联合签名，拟证明：房屋征收方案未依法听取居民意见；
证据13、新建西路零星地块棚改项目环境影响报告表，拟证明：征收不合法。
补充提交的证据：
证据14、59栋706号国土复印件，拟证明：原告有土地使用权；
证据15、59栋706号房屋征收补偿方案的补充方案，拟证明：征收补偿决定违法；
证据16、59栋706号房屋征收补偿方案的补充方案回复函，拟证明：征收补偿决定违法；
证据17、59栋706号房屋征收补偿方案的补充方案回复函被拒收邮件，拟证明：征收补偿决定违法；
证据18、视频光盘及文字说明（光盘1份），拟证明：征收补偿决定违法；
证据19、开福区潮宗街街区棚改重新测量建筑照片，拟证明：没有享受同等待遇，不公平；
证据20、自管产房屋公布照片和明细，拟证明：与上报数量不符并存在大量不公平现象。
被告天心区政府辩称：一、答辩人对涉案项目依法实施征收，事实清楚，适用法律正确，程序合法。新建西路零星地块棚户区改造项目，经长沙市第十四届人民代表大会第二次会议审议通过，被纳入长沙市2014年国民经济和社会发展年度计划。长沙市发展和改革委员会、长沙市国土资源局、长沙市城乡规划局分别出具证明文件，新建西路零星地块棚户区改造项目符合长沙市国民经济和社会发展“十二五”规划、长沙市中心城区土地利用总体规划（2006
--
2020年）及城乡规划，规划、国土部门分别划定了规划调查蓝线和土地调查红线。2015年3月26日，长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（下称“区房屋征收部门”）发布《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》。2015年4月30日，区房屋征收部门公布了《关于新建西路零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》。2015年5月12日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（下称“市房屋征收部门”）发布《新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，并经长沙市公证处公证，投票确定湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为该项目的评估机构。2015年5月18日，答辩人在已组织相关部门对该项目征收补偿方案进行论证的前提下，发布了《长沙市天心区人民政府新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告》。2015年6月18日，又发布了《长沙市天心区人民政府新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》。在征收决定作出前，该项目已完成社会稳定风险评估、房屋征收补偿方案报市房屋征收部门批准、被征收房屋拆除工程项目备案及征收补偿资金专户存储到位等必经程序。2015年6月26日，答辩人依法作出天政征〔2015〕3号《房屋征收决定》，并及时进行了公告。综上，新建西路零星地块棚户区改造项目确为公共利益需要，已经过人大审议，纳入了长沙市2014年国民经济和社会发展年度计划。被答辩人所有的被征收房屋位于新建西路零星地块棚户区改造项目范围内，确属棚改范围。征收补偿资金确已专户储存足额到位。征收方案依法征求了居民意见，且已公示了《长沙市天心区人民政府新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》。另该项目征收决定的合法性已由湖南省高级人民法院作出生效终审判决所确认。二、答辩人作出《征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收决定公告》明确告知被征收人确定的签约期限为2015年6月26日至2015年9月23日，且告知了被征收人的相关权利和义务。在规定的签约期内以及期满后，区房屋征收部门就征收补偿事宜多次与被答辩人协商，但未能达成补偿协议。2015年7月4日，区房屋征收部门向被答辩人送达被征收房屋分户评估报告,被答辩人接收了评估报告。被答辩人在项目征收范围内的房屋产权登记地址为长沙市天心区赤岭路074号059栋706号房，房屋产权登记面积为72.54平方米，产权登记用途为住宅。该房屋经项目评估依法评估，房屋评估总价为515904元（该评估价值不含装饰装修和其他设施补偿）。2016年6月14日，区房屋征收部门向被答辩人送达了《新建西路零星地块棚改项目某路某号某栋706号房屋征收补偿方案》，方案中为被答辩人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，在兼顾行政效率和行政合理的前提下，告知被答辩人在收到本方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权，由答辩人决定补偿方式。2016年10月17日，区房屋征收部门再次向被答辩人送达了《新建西路零星地块棚改项目某路某号某栋706号房屋征收补偿方案补充方案》，变更了产权调换房，并再次给予了被答辩人选择权和选择期限。但被答辩人在规定的期限内均未对补偿方式作出选择，放弃了选择权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条规定，答辩人根据区征收办报请区政府作出征收补偿决定的申请，于2016年12月16日依法作出天政征补〔2016〕136号《房屋征收补偿决定》，决定对被答辩人实行货币补偿，补偿款已专款储存，同时提供了周转用房，依法告知行政复议和行政诉讼的权利并依法送达被答辩人。三、房屋征收补偿公平合理，依法保障了被答辩人的合法权益。（一）对被答辩人房屋评估价格合法合理且公平公正。湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司作为本项目评估机构，独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作。区房屋征收部门公示了该评估机构制作的分户初步评估结果。公示期满后，该评估机构向区房屋征收部门提交了整体评估报告和分户评估报告。2016年7月4日，区房屋征收部门依法将涉案房屋的分户评估报告送达给被答辩人。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、二十二条及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条的规定，答辩人如对评估价格有异议，应在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。被答辩人申请了复核，房地产价格评估机构也在法定期限内给出了回复，被答辩人未就复核结果申请鉴定，故涉案房屋的评估价格合法有效。（二）对被征收房屋面积认定符合法律规定。根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条明确规定：被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准；房屋权属证书与房屋登记薄不符的，除有证据证明房屋登记薄确有错误外，以房屋登记薄为准。因此，对于已依法登记且发放产权证书的被征收房屋，房屋征收部门应当严格按照产权登记的事项予以认定。本案中，被答辩人所有的被征收房屋在房产部门已经依法登记，并发放了房屋产权证（权证号码为002557**），不属于未登记建筑，其产权登记明确记载：产权面积为72.54平方米。（三）依法保障了被答辩人对补偿方式的选择权。首先，2016年6月7日，区房屋收部门依法作出《新建西路零星地块棚改项目某路某号某栋706号房屋征收补偿方案》，并于2016年6月14日依法送达给被答辩人，该补偿方案为被答辩人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，已充分保障了被答辩人的选择权。2016年10月13日，区房屋收部门依法作出《新建西路零星地块棚改项目某路某号某栋706号房屋征收补偿方案补充方案》，并于2016年10月17日送达给被答辩人，变更了产权调换房，并再次给予了被答辩人选择权和选择期限。由于被答辩人在规定的期限内均未作出选择，放弃了选择权，答辩人才依法作出了货币补偿的决定。因此答辩人并未剥夺被答辩人的选择权。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”。我区政府提供的产权调换房天心佳苑属项目就近地段房屋，并未违反法律规定。（四）对过渡安置费的说明。被答辩人诉称答辩人没有补偿安置过渡费，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“...选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”。故只有选择产权调换的，答辩人才需要在产权调换房屋交付前，支付临时安置费或者提供周转用房。由于被答辩人逾期未作出明确选择，答辩人作出货币补偿的决定，被答辩人并不属于选择产权调换的情况，且答辩人也在作出征收补偿决定时，为被答辩人提供了周转用房。故答辩人作出的补偿决定，合理合法。被答辩人诉称没有给选择产权调换房的被征收人补偿临时安置费与实际情况不符。综上所述，答辩人作出的天政征补〔2016〕136号《房屋征收补偿决定》适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，恳请法院依法予以维持。
被告天心区政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据
证据1，长沙市第十四届人大第二次会议《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划草案的报告》、长沙市第十四届人大第二次会议《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》、长沙市第十四届人大常委会第十六次会议《关于调整旧城区改造项目范围内补充纳入2014年国民经济和社会发展年度计划的报告》、长沙市第十四届人大常委会第十六次会议《关于批准长沙市人民政府调整旧城区改造项目改造范围补充纳入2014年国民经济和社会发展年度计划的决议》，拟证明：征收项目已纳入国民经济和社会发展计划；
证据2，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意天心区新建西路零星地块棚改项目棚改立项的批复》（长棚组项[2014]08号）、《关于同意变更天心区新建西路及周边零星地块棚改项目范围和业主的批复》（长棚组项[2014]48号）、《关于同意变更天心区新建西路零星地块棚改项目名称的批复》（长棚组项[2015]02号）、市发改委《关于天心区新建西路零星地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]176号）、《关于同意变更天心区新建西路零星地块棚户区改造项目业主单位的批复》（长发改[2014]749号）、《关于天心区新建西路零星地块棚户区改造项目的补正通知》、《关于天心区新建西路零星地块棚改项目核查请示的回复函》、市规划局《关于天心区新建西路零星地块棚改项目情况的意见》（长规函[2015]42号）、市国土局《关于天心区新建西路零星地块棚户区改造项目用地情况的审查意见》、规划调查蓝线、土地调查红线图，拟证明：证明项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划；
证据3，天心棚改投资有限公司向天心区征收办提出的《关于商请同意启动新建西路零星地块棚改项目征收工作的函》（长天棚改函[2015]10号）、天心区人民政府《关于启动新建西路零星地块棚改项目征收工作的批复》（天政发[2015]21号），拟证明：天心区人民政府同意启动征收工作；
证据4，《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》（天征字[2015]第2--1号）及照片，拟证明：房屋征收范围经天心区人民政府同意且依法公布；
证据5，关于项目暂停办理有关手续的函及送达回证，拟证明：区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内相关手续；
证据6，《新建西路零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》及公开张贴照片，拟证明：依法公布房屋调查结果；
证据7，新建西路零星地块棚改项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告、张贴照片、新建西路零星地块棚改项目协商选定房地产价格评估机构公告、张贴照片、新建西路零星地块棚改项目投票确定房地产价格评估机构公告、张贴照片、新建西路零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构结果公告、张贴照片、签到表及长沙公证处公证书，拟证明：依法选定项目房地产价格评估机构；
证据8，新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告论证会会议纪要、会议照片、天心区政府《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告》、公告照片、新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见汇总、《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》、公告照片，拟证明：房屋征收补偿方案依法经过论证、征求意见并修改后公告；
证据9，项目社会稳定风险评估初步意见、项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片、项目社会稳定风险评估初步结果、天心区人民政府关于项目社会稳定风险评估初步结果的批复、项目征收工作维稳应急预案、项目社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评估备案表，拟证明：项目进行了社会稳定风险评估；
证据10，市征收办《新建西路零星地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》（长征批字[2015]17号），拟证明：房屋征收补偿方案经市征收办批复同意；
证据11，天心区政府《房屋征收决定》（天政征[2015]3号）、《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》、《新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案》、公告照片、公告登报照片，拟证明：征收办请求区政府发布征收决定；
证据12，天心区政府第6次常务会会议纪要，拟证明：区政府对项目征收工作的安排和督促；
证据13，新建西路零星地块棚改项目征收补偿资金缴纳通知单，拟证明：征收项目补偿资金已专户储存；
证据14，拆除工程备案表，拆除工程已依法备案；
证据15，房屋征收评估委托书、房屋征收初步评估结果公示（附初步评估结果一览表）、公示照片，拟证明：依法公示初步评估结果。
证据16、湖南省高院的行政判决书，拟证明：该行政判决书认定征收决定合法。
第二组证据：
证据1、被征收人身份证复印件、该户情况说明，拟证明：被征收人身份信息及该户基本情况。
证据2、被征收房屋产权情况、分层分户平面图，拟证明：被征收房屋产权情况。
证据3、分户评估报告、送达回执、复核评估申请、复核评估回复及送达回执，拟证明：依法作出分户评估报告并送达。
证据4、授权委托书、征收工作谈话笔录，拟证明：与被征收人进行了充分的沟通、协商，仍未能达成一致意见。
证据5、分户房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告及送达回执、分户房屋征收补偿方案的补充方案、产权调换房评估报告及送达回执，拟证明：依法作出分户房屋征收补偿方案并送达。
证据6、资金证明函、资金监控明细表，拟证明：补偿款已专户储存。
证据7、关于下达征收补偿决定的报告，拟证明：区征收办依程序请求下达征收补偿决定。
证据8、房屋征收补偿决定、送达回证、公示照片、周转房材料，拟证明：依法作出房屋征收补偿决定并送达。
法律法规依据：
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；
2、《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》（湖南省人民政府令第268号）；
3、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）；
4、《长沙市国有土地上房屋征收范围内为登记建筑调查认定办法》（长政发[2013]6号）。
经庭审质证，原告金某对被告天心区政府提交的证据发表如下质证意见：第一组证据：对证据1，关联性和证明力有异议;对证据2，合法性、证明力有异议；对证据3，合法性有异议；对证据4、5，合法性有异议；对证据6，合法性有异议；对证据7，合法性有异议；对证据8，真实性有异议；对证据9，关联性有异议，与本案无关；对证据10，合法性有异议；对证据11，合法性有异议;对证据12，合法性有异议；对证据13，合法性有异议；对证据14，与本案无关；对证据15，合法性有异议；证据16三性均有异议。第二组证据：对证据1，无异议；对证据2，真实性有异议；对证据3，真实性有异议；对证据4，真实性有异议；对证据5，真实性、合法性有异议，适用法律错误；对证据6，真实性有异议，无法查证；对证据7，合法性有异议，适用法律错误；对证据8，合法性有异议，剥夺了原告的选择权。
经庭审质证，被告天心区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，资金已经到位。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5、6的真实性、合法性、关联性有异议。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据8的真实性、合法性、关联性无异议。对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。对证据10、11的真实性、合法性、关联性无异议。对证据12的真实性、合法性、关联性有异议。对证据13的真实性、合法性、关联性有异议。对证据14的真实性无异议，关联性有异议。对证据15的真实性、合法性、关联性有异议。对证据16、17、18、19的真实性、合法性、关联性有异议。对证据20的真实性、合法性、关联性有异议，证据不合法，不真实，与本案没有关联。
本院对被告天心区政府的证据认证如下：
1、第一组证据1-2，能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，本院对该组证据予以采信；
2、证据3-6、8-15，能证明涉案项目依法启动，天心区政府及其征收部门公布了房屋征收范围，进行了调查，公布了调查结果。天心区政府对房屋征收补偿方案进行了论证、公布，征求了公众意见，并将公众意见及根据公众意见修改的情况进行了公布，项目补偿资金已经专户存储，同时进行了社会稳定风险评估及拆除工程备案，天心区政府作出了房屋征收决定并予以公告等情况，本院予以采信。
3、证据7，能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市长沙公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；
4、证据16，该证据系已生效的裁判文书，本院予以采信。
5、第二组证据1、2，能证明原告及其房屋的基本情况，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；
6、证据3-8，能证明被告向原告送达了分户评估报告，原告提出了复核评估申请，评估公司作出了复核评估回复并予以送达，同时制定了原告房屋征收补偿方案和补充补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，专户储存了原告的补偿款。被告在未能与原告在法定期限内签订征收补偿协议的情况下，区征收办向区政府申请，作出了涉案房屋征收补偿决定并送达、公告、周转房源等情况，本院予以采信。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1到证据7、证据9到证据13、证据20不能达到原告的证明目的，不予采信。证据8是规范性文件，不属于证据范畴，证据14予以认可，证据15到证据18能证明金某收到了涉案房屋补偿方案的补充方案，并作出了回复，但不能证明征收决定违法，证据19与本案无关。
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：
2015年6月26日，天心区政府作出天政征[2015]3号《房屋征收决定》，并发布征收决定公告。涉案项目被征收人苏述华不服上述征收决定公告，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月14日作出（2015）长中行征初字第00260号《行政判决书》，认定被告天心区政府作出的《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回苏述华的诉讼请求。苏述华不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年2月28日，湖南省高级人民法院作出了（2016）湘行终718号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月21日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2015年5月4日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2015年5月12日发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2015年5月20日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的评估机构为湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司，按照《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第九条的规定，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年6月2日，湖南省长沙市长沙公证处出具了（2015）湘长市证民字第4889号《公证书》，证明“天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构”活动的过程及结果均真实、有效，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年6月26日，天心区征收办发布《长沙市天心区新建西路零星地块棚改项目房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。
2015年7月1日，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对涉案原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市天心区某路某号某栋706号房建筑面积72.54㎡，在估价时点（2015年6月26日）评估单价为每平米7112元，总价为515904元。天心区政府于2015年7月4日以留置送达方式将该分户评估报告送达给原告。同日，原告不服该评估报告，向评估机构提出了《复核评估申请》。2015年7月10日，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对原告的复核评估申请作出了回复。2015年7月14日，原告收到了该《回复》。2016年6月7日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，天心区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋评估价格为515904元，搬迁费为1140元，补偿价格合计517044元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）；产权调换方式：提供位于长沙市天心区天心佳苑（暂定名）6栋某号期房用于原告户房屋产权调换，由房屋征收部门与原告户计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向天心区新建西路零星地块棚改项目征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由天心区政府决定补偿方式；根据《湖南省行政程序规定》的有关规定，被征收人在天心区政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。上述房屋征收补偿方案附有产权调换房屋的价值评估报告。2016年6月14日，天心区征收办以留置送达方式将上述房屋征收补偿方案向原告进行送达。2016年10月13日，天心区征收办对原告作出涉案房屋征收补偿方案的补充方案，原告户房屋征收补偿方案中的产权调换房变更为长沙市天心区天心佳苑（暂定名）8栋某号期房。上述房屋征收补偿方案的补充方案附有产权调换房屋的价值评估报告，根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为天心佳苑（暂定名）8栋某号期房，房屋用途为住宅，建筑面积77.54㎡，在评估时点（2015年6月26日）的评估单价为7409元，评估总价为574494元。2016年10月17日，天心区征收办以留置送达方式将上述房屋征收补偿方案的补充方案向原告进行送达。原告要求“原址房屋产权调换”的补偿方式。2016年8月23日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控“新建西路零星地块棚改项目”征收补偿款9479820元，用于支付国有土地上曾某、罗某、蔡某、沈某、李某、罗某、李某2、金某、晏某、黄某、何某、熊某、刘某、李某3、龚某、李某4、夏某，共计17户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，天心区政府于2016年12月16日对原告作出了天政征补[2016]136号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币515904元，搬迁费为1140元，补偿价格合计517044元（房屋装饰装修和其他设施补偿费等费用另行计算）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43101560040903810000。原告户的周转用房位于某小区9栋3单元301房，建筑面积为102.79平方米，周转期限为六个月。三、限原告户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不搬迁的，区政府将依法申请人民法院强制执行。2016年12月23日，天心区政府以留置送达方式向原告送达了上述房屋征收补偿决定，后予以张贴公示。原告对上述决定不服，向本院提起诉讼。
另查明，涉案房屋系原告所有，位于征收范围内，产权登记用途为住宅，建筑面积为72.54㎡。
本院认为，被告天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
被告天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告天心区政府作出了天政征[2015]3号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年6月26日至2015年9月23日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告收到评估报告后在规定期限内向评估机构提出了复估，评估机构也就原告提出的异议进行了答复，从程序上保障了被征收人享有的救济权利，但原告未就复核结果再向评估专家委员会申请专家鉴定，视为放弃提出异议的权利。故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案和补偿方案的补充方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告天心区政府提供了用于产权调换的天心佳苑（期房）符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，虽为期房，但不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告天心区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，原告坚持原址产权调换的补偿方式，故被告根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
原告提出，其房屋并非棚户区，涉案项目不属于公共利益。本院认为，现行法律、法规对“棚户区”的认定标准并没有作出明确的规定，各地在实践过程中对“棚户区”的界定标准也不相同。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，棚户区并非特指几栋具体房屋，而应根据城市规划并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素予以综合认定。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础实施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。另外，涉案征收项目的公共利益性、是否属于棚户区等属于法院对涉案房屋征收决定及公告进行合法性审查的范畴。涉案房屋征收决定及公告的合法性已湖南省高级人民法院作出的生效《行政判决书》所确认。故对原告的上述主张，本院不予采信。
原告提出，征收补偿面积没有按照建筑实际面积测算。本院认为，根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条会规定，被征收人房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，根据长沙市房产档案馆提供的《房屋产权情况》记载，涉案房屋的产权面积为72.54平方米。原告没有提供正确证明房屋登记簿确有错误，故被告以此作为认定房屋合法面积的依据进行补偿，于法有据。对原告的上述主张，本院不予采信。
原告提出，补偿单价不合理。本院认为，征收补偿单价的依据是来源于评估公司对被征收房屋作出的《分户评估报告》。评估时点为2015年6月26日。国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人如不服《分户评估报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。而原告收到《分户评估报告》后，虽申请复核评估，复核评估结果与原评估结果一致，其未通过法定途径申请专家委员会鉴定，应视为其放弃了提出异议的权利。因《国有土地上房屋征收评估办法》属于专业技术性的规范，评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，任何人不得改变和任意推翻，故原告认为评估结果过低的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本院在案件审查中，也对评估公司的评估资质和《分户评估报告》进行了程序性的审查，认为被告采纳《分户评估报告》中确定的单价征收补偿依据充分，事实清楚。因此，被告作出涉案补偿决定的征收补偿依据正确，计算补偿数额准确。原告主张补偿过低，没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告提出，被告在房屋征收补偿过程中剥夺了原告的选择权，程序违法。经审查，被告在作出涉案房屋征收补偿决定前，被告向原告送达了分户房屋征收补偿方案和补充方案，提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择。同时告知原告可在收到涉案分户房屋征收补偿方案后7日内书面选择补偿方式，逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。本案中，被告向原告提供选择的产权调换房系“就近地段的房源”，该房源符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，但原告未在该房源与货币补偿中进行选择，而是自己提出了原址安置的主张。原告该主张已经超越了选择权的行使范围，应当视为原告对分户房屋征收补偿方案的异议，并非选择权的实际行使。被告已经告知了原告行使权利的方式和期限，已经尽到了必要的告知提醒义务，被告对其进行货币补偿并无不当。原告的上述异议与事实不符，本院不予采信。
综上所述，被告天心区政府作出的天政征补[2016]136号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告金某提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月十八日
代理书记员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈开座与江门市江海区连海北路建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-28\\\\\",\\\\\