wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0632执52号
申请执行人曹克强，男，汉族，农民。
被执行人张超，男，汉族，农民。
曹克强与张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1055号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月14日立案执行。
执行中，经财产调查被执行人无银行存款，无车辆，无房产登记，暂未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下:
中止本院（2015）安民初字第1055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘忠新
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭建刑初字第30号＼n公诉机关浙江省建德市人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人夏某甲，住安徽省舒城县。＼n被告人苏某，农民，住浙江省建德市。因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于建德市看守所。＼n浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某甲向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴及李丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人夏某甲、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n建德市人民检察院指控：2013年6月23日晚，被告人苏某醉酒后驾驶浙a×××××号二轮摩托车到本市梅城镇总府街58号彩票店，后伙同游红良、金小辉（均另案处理）等人在彩票店门口无故对傅某、游春林进行殴打。之后被告人苏某跑到对面聚兴烧烤店内拿刀，遭阻止后，被告人苏某及游红良、金小辉即对店主夏某甲进行拳打脚踢。现场群众报警后，梅城派出所民警陆某、翁建国，协警卢某、董某等人到现场处警，在依法传唤被告人苏某时，被告人苏某口咬、脚踢民警，致使陆某、卢某受伤。经建德市公安局法医鉴定，陆某、夏某甲、傅某、游春林的伤势均达轻微伤程度。被告人苏某到案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人夏某甲人民币1200元。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实。认定被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪。对被告人苏某应实行数罪并罚。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。＼n附带民事诉讼原告人夏某甲诉称，因被告人苏某犯罪行为而遭受经济损失，当庭要求判令被告人苏某赔偿其医药费6582.16元、护理费3843.96元、误工费40000元、住院伙食补助费150元、交通费3000元、营养费1000元、财产损失600元，以上合计55176.12元，扣除已经支付的1200元，尚需支付53976.12元。附带民事诉讼原告人当庭提交了病历、医疗诊断证明书、医药费票据、交通费票据、出院小结、工资单等书证以证明其主张。＼n被告人苏某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示愿意赔偿夏某甲合理经济损失，但现在无能力。＼n经审理查明，2013年6月23日晚，被告人苏某醉酒后（血液中乙醇含量为138mg／100ml）驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车到本市梅城镇总府街58号彩票店，后伙同游红良、金小辉（均另案处理）等人在彩票店门口无故对傅某、游春林进行殴打，致傅某、游春林受伤。之后被告人苏某又到马路对面聚兴烧烤店内拿菜刀，遭到店主夏某甲的阻止，双方争夺过程中，夏某甲左手拇指被割伤，后被告人苏某及游红良、金小辉即对夏某甲进行拳打脚踢。现场群众报警后，梅城派出所民警陆某、翁建国，协警卢某、董某等人到现场处警，在依法传唤被告人苏某时，被告人苏某口咬、脚踢民警，致使民警陆某及卢某受伤。经建德市公安局法医鉴定，陆某、夏某甲、傅某、游春林的伤势均达轻微伤程度。＼n案发后，被告人苏某如实供述了自己的犯罪事实，并已由其母亲季某代为赔偿被害人夏某甲经济损失人民币1200元。＼n另查明，被害人夏某甲案发当日前往建德市中医院门诊后入院治疗，同月26日出院，连同门诊共花费医药费人民币6582.16元。＼n上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1.被害人夏某甲、傅某、游春林的陈述，证实被告人苏某无故对其等实施殴打，致其等受伤的时间、地点、经过等事实，并有辨认笔录及照片，证人王某、潘某、杨某的证言在案佐证。＼n2.被害人陆某、卢某的陈述，证实其等在传唤被告人苏某过程中，苏某不予配合，对其等进行抓挠、殴打、口咬，致其等受伤的事实经过，并有证人董某、吴某甲、童某、吴某乙的证言在案佐证。＼n3.现场呼气酒精含量测试凭证、乙醇检验报告，证实被告人苏某经现场呼气测试，乙醇含量为135mg／100ml；经抽血检测，血液中乙醇含量为138mg／100ml，并有抽血检测照片在案佐证。＼n4.监控录像及说明，证实案发当晚，被告人苏某被传唤至梅城派出所后，其在接警中心不予配合并将花盆打翻的事实。＼n5.损伤检验结果告知单，证实陆某、傅某、游春林、夏某甲的伤势均已达轻微伤程度，卢某的伤势未达轻微伤程度。＼n6.户籍证明，证实被告人苏某的身份情况。＼n7.到案经过，证实被告人苏某系传唤到案。＼n8.证明、警察证复印件，证实陆某、翁建国为建德市公安局梅城派出所民警，卢某、董某为梅城派出所协警的事实。＼n9.现场方位示意图及现场照片，证实案发现场的情况。＼n10.驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及告知笔录，证实被告人苏某因无证驾驶机动车被处罚的情况。＼n11.公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、通知家属记录、鉴定委托书、查询结果、情况说明，证实公安民警对被告人苏某抽血检测及其他相关情况。＼n12.收条，证实季某已代被告人苏某支付被害人夏某甲人民币1200元。＼n13.病历、医疗诊断证明书、医药费票据、交通费票据、出院小结，证实附带民事诉讼原告人夏某甲的经济损失情况。＼n14.被告人苏某对起诉书指控的事实供认不讳。＼n被害人夏某甲提交的工资单与本案无关联，不予认定。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；其随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；其以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某犯有数罪，应实行数罪并罚。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已部分赔偿被害人夏某甲经济损失，酌情从轻处罚。被告人苏某应赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人夏某甲造成的合理经济损失。对夏某甲诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<；关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年八个月，拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2015年3月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人苏某赔偿附带民事诉讼原告人夏某甲经济损失计人民币14200元，扣除已支付的人民币1200元，余款人民币13000元由被告人苏某于本判决生效后十日内一次性付清。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长何世俊＼n人民陪审员吕爱民＼n人民陪审员邵梓元＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员周雯琪
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1665号
原告崔兴武，男，1982年11月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告刘长喜，男，1970年10月5日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，查明原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2500元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
陪审员 原 瑞
二〇一七年一月十日
书记员 赵颖洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初4062号
原告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500755381382C。
法定代表人：程永。
委托诉讼代理人：杨江洪（一般授权代理），何华（特别授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号房,统一社会信用代码：91520500675421487E。
负责人：王权华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈弢，男，彝族，出生于1987年7月23日住云南省昆明市官渡区，系该公司员工。
原告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司之委托诉讼代理人杨江洪、何华，被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司之委托诉讼代理人陈弢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司赔偿原告车辆维修费用80800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，黄毅祥驾驶原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车与蔡思洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市××区新筑路段发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出第5201154201800981号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定蔡思洪负此次事故的全部责任，黄毅祥无责任。涉案贵Ａ×××××号小型轿车为原告所有的车辆，投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，机动车损失保险责任限额为610896.00元。事故发生后，由于蔡思洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车事故发生时已脱保，其无经济能力赔偿，原告找到被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司要求按照保险合同理赔，被告不予理睬。原告认为，原告作为涉案贵Ａ×××××号小型轿车被保险人，有权请求被告对本次事故导致原告的损失进行赔偿，本次事故产生的投保车辆维修费为80800元，被告应当予以赔偿，特诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司辩称：对交通事故发生事实无异议，事故发生时原告在我公司投保了车损险，此次事故是第三方造成，应由第三方直接赔偿。如原告要求我公司代为求偿的权利，应将追偿权转让给我公司，且不放弃对第三方的诉讼权利，并提供第三方侵权人的身份及财务信息。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日原告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司签订了机动车辆商业保险保险单一份，约定原告将自有的贵Ａ×××××（发动机号码为CGW071385）小型客车交由被告承保。原告向被告支付了贵Ａ×××××车辆的商业险保险金，保险期间自2017年11月6日至2018年11月6日，且合同约定了机动车损失保险责任限额为610896.00元。2018年3月5日，黄毅祥驾驶原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车与案外人蔡思洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市××区兴筑路段发生碰撞，造成两车受损，该次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出第5201154201800981号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定蔡思洪负此次事故的全部责任，黄毅祥无责任。事故发生后，原告将受损车辆送修共花费维修费80800元，原告向本院提供了由维修公司贵州君奥汽车贸易有限公司出具的维修费结算单及增值税发票，显示维修金额共计80800.00元，案外人蔡思洪无力向原告偿还该笔维修费用，原告找到被告公司要求按照保险合同理赔，保险公司不予理赔，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”2017年11月3日原告与被告签订的机动车辆商业保险保险单，有原、被告双方签字盖章确认，系真实意思表示，合法有效，且原告向被告足额交纳了保险费，在投保车辆发生事故后原告维修投保车辆花费了维修费，被告应按照保险合同履行义务，向原告赔付车辆损失保险金。原告在被告处投保涉案车辆损失限额610896.00元，原告要求被告赔付本案车损80800元的诉讼请求，未超过投保限额，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司保险金80800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一八年八月十七日
书记员 姜童尧
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执305号
申请人程光荣，农民。
申请人刘彩，农民。
申请人杨莲会，农民。
申请人时会兵，农民。
申请人谭文凤，农民。
申请人陈国军，农民。
申请人杨菊芬，农民。
申请人王恒，农民。
申请人陈世福，农民。
申请人杨素鲜，农民。
被执行人杨茂正，农民。
本院在执行申请人程光荣、刘彩、杨莲会、时会兵、谭文凤、陈国军、杨菊芬、王恒、陈世福、杨素鲜申请执其与被执行人杨茂正相邻权纠纷一案中，被执行人杨茂正于2016年8月16日履行了云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初110号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷明
二〇一六年八月十七日
书记员 陈建伟
重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2015)沙法民初字第08612号＼n＼n原告重庆市永成物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路169号，组织机构代码55405827-1。＼n法定代表人梁光明，重庆市永成物业管理有限公司经理。＼n委托代理人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。＼n委托代理人杜旭，重庆歌乐律师事务所律师。＼n被告黎德全，男，1949年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。＼n本院在审理原告重庆市永成物业管理有限公司与被告黎德全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永成物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆市永成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市永成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市永成物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆市永成物业管理有限公司负担。＼n＼n＼n代理审判员田利辉＼n＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员龚涛＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执2229号
申请执行人郭玉莲，女，1972年1月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉友谊副食品商业有限责任公司，住所地：武汉市江岸区保成路6号楼。
法定代表人：张汉发，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武劳人仲裁字（2018）第42号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉友谊副食品商业有限责任公司在银行账户内存款人民币46873元。
本裁定立即执行。
审判长 曹 辉
审判员 丁 毅
审判员 林惠群
二〇一八年八月二日
书记员 陈颢号
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
粤06**民初665号
原告谭志强，男，汉族。
被告霍丽仙，女，汉族。
原告谭志强诉被告霍丽仙民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由本院审判员许红青适用简易程序独任审判，并定于2016年2月25日下午14时30分在本院第十七法庭开庭审理，并于2016年2月3日依法向原告送达了传票。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告谭志强撤诉处理。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由原告负担。
审判员 许红青
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴燕如
四川省道孚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3326刑初12号
公诉机关道孚县人民检察院。
翻译人员扎西拥章，道孚县人民法院干警。
被告人花灯尼玛，男，1975年4月6日出生，藏族，文盲，牧民，四川省道孚县人。因涉嫌盗伐林木罪于2016年4月12日被道孚县森林公安局依法执行刑事拘留，2016年4月23日经道孚县人民检察院批准，同日由道孚县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于道孚县看守所。
道孚县人民检察院以道检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人花灯尼玛犯盗伐林木罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，道孚县人民检察院指派检察员罗红梅、德青卓玛出庭支持公诉，被告人花灯尼玛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
道孚县人民检察院指控：被告人花灯尼玛因自家修建房屋需要木材，于2013年4月份左右在道孚县林业局国有林区龙灯林场04工区144作业区4林班1小班内使用一台油锯和一把斧头盗伐冷杉活立木四十一株。2014年花灯尼玛将盗伐的冷杉四十一株剥皮、断桐做成58件原木。经检尺，盗伐冷杉四十一株活立木蓄积为46.104立方米。花灯尼玛于2016年4月12到道孚县森林公安局投案。
被告人辩称：对公诉机关指控罪名无异议，案发后自己主动投案，并让家属代其补植补栽苗木弥补国家的损失，加之家庭困难，请求法庭减轻处罚。
经审理查明，被告人花灯尼玛因自家修建房屋需要木材，于2013年4月份左右在道孚县林业局国有林区龙灯林场04工区144作业区4林班1小班内使用一台油锯和一把斧头盗伐冷杉活立木四十一株。2014年花灯尼玛将盗伐的冷杉四十一株剥皮、断桐做成58件原木。经检尺，盗伐冷杉四十一株活立木蓄积为46.104立方米。花灯尼玛于2016年4月12到道孚县森林公安局投案。另查明案发后被告人花灯尼玛让家属代其补植补栽苗木1500株，并经道孚县环林局验收为合格。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、投案经过、户籍证明、扣押物品清单、辨认笔录、指认笔录、证人德某的证言、道孚县森林公安局现场检查、勘验工作记录、派遣书、职业资格证书、木材检尺结论报告、道孚县森林公安局木材检尺结论告知笔录、地界图、道孚环境保护和林业局的证明、道孚县龙灯乡及龙灯乡一村村委会关于请求验收伐后补植补栽的报告、道孚县环林局人工造林检查验收小班外业调查样地表、道孚县环林局补植补栽验收报告、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人花灯尼玛以非法占有为目的，在没有任何采伐手续的情况下，擅自砍伐国有林地林木数量巨大的行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人辩称其有自首情节，经查属实，在量刑时可从轻或者减轻处罚；被告人当庭认罪确有悔罪表现，其家属代其补植补栽苗木1500株，根据我国环境资源保护法倡导的相关精神，可对此酌情从轻考虑。综上，决定对其减轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条之规定判决如下：
一、被告人花灯尼玛犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2018年4月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
二、盗伐的原木冷杉58件和作案工具斧头一把、峰林牌油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 晓 冬
审 判 员 罗 俊
人民陪审员 邓 素 华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 格绒罗布
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院法释（2000）36号《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
四川省高级人民法院川高法（2004）329号《关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》
一、盗伐林木“数量较大”，以三立方米或者幼树一百五十株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以三十立方米或者幼树一千五百株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百五十立方米或者幼树七千株为起点。
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00265号＼n申请人：舍某。＼n申请人：章某。＼n本院在审理申请人舍某与申请人章某对健康权纠纷申请调解协议确认一案中，申请人舍某与申请人章某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人舍某与申请人章某撤回对健康权纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员熊英杰
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）北民初字第2029号＼n原告丁立明。＼n被告刘平。＼n本院受理原告丁立明与被告刘平民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告刘平信息不明确，本院查证后仍不能确定被告刘平信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告丁立明的起诉。＼n案件受理费50元，免予收取。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员刘海涛＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员甄真＼n
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3933号
原告：陈泰印，男，1984年8月28日出生，汉族，住三门县。
被告：杨剑，男，1987年2月4日出生，汉族，住三门县。
被告：柯瑶琴，女，1987年1月23日出生，汉族，住三门县。
被告：郑小飞，男，1976年2月1日出生，汉族，住三门县。
原告陈泰印诉被告杨剑、柯瑶琴、郑小飞民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年10月20日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日对本案公开开庭进行了审理，原告陈泰印到庭参加诉讼，被告杨剑、柯瑶琴、郑小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告起诉称：2015年8月5日，被告杨剑因开店进货需要资金，经被告郑小飞担保向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，约定借款月利率2%，口头约定两个月内归还。后经原告多次催讨，被告至今未还，被告郑小飞也为履行担保责任。因该笔借款发生在被告杨剑、柯瑶琴夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告杨剑、柯瑶琴归还原告借款本金20000元及利息，利息自2015年8月5日起按月利率2%计算至付清之日止；2、由被告郑小飞对上述还款承担连带责任。
被告杨剑、柯瑶琴、郑小飞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告杨剑经被告郑小飞担保于2015年8月5日向原告借款20000元并约定借款月利率为2%的事实。
证据二、结婚登记审查处理表打印件一份，拟证明被告杨剑、柯瑶琴于2012年2月9日登记结婚的事实。
被告杨剑、柯瑶琴、郑小飞拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据系原件或职能机关出具，客观真实，与原告诉称能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2015年8月5日，被告杨剑经被告郑小飞担保向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款月利率2%。借款后，经原告多次催讨，被告杨剑未予归还，被告郑小飞也未履行担保责任。另查明，被告杨剑、柯瑶琴于2012年2月9日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨剑之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告杨剑提供了借款，被告杨剑经催讨后至今未归还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告杨剑归还借款本金20000元及利息，利息自2015年8月5日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因该笔借款发生在被告杨剑、柯瑶琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告柯瑶琴承担共同还款责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郑小飞在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告郑小飞承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨剑、柯瑶琴于本判决生效之日起十五日内归还原告陈泰印借款本金20000元及利息，利息自2015年8月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；
二、被告郑小飞对上述款项承担连带清偿责任，被告郑小飞承担保证责任后，有权向被告杨剑、柯瑶琴追偿。
若被告杨剑、柯瑶琴、郑小飞未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费435元，由被告杨剑、柯瑶琴、郑小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一七年一月二十日
代书 记员 谢书存
?
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1022民初3933号
陈泰印、杨剑、柯瑶琴、郑小飞：
原告陈泰印诉被告杨剑、柯瑶琴、郑小飞民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用435元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）庐江民一初字第01433号＼n原告：钱某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n委托代理人：魏守丽，安徽耀真律师事务所律师。＼n被告：何某，女，汉族，农民，住址不详。＼n本院在审理原告钱某与被告何某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告钱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告钱某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。＼n代理审判员张桃奉＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员陈林（代）
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢148号
申请执行人丁伦雨
被执行人张珍
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初291号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张珍的银行存款193000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年四月一日
书记员 李松颖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3513号
原告：邓日运，男，1968年4月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易宜，宜春市袁州区芦村法律服务所法律工作者。
被告：揭友平，男，1965年9月27日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告邓日运与被告揭有平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告黎学辉于2018年8月13日以双方庭外自行达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓日运的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓日运撤诉。
案件受理费106元，原告邓日运自愿全额负担。
审 判 员 钟建平
二〇一八年八月十三日
代书记员 冯莉莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6833号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人人：辛英，职务：行长。
委托代理人：方岩，系该单位员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：刘剑，住址：辽宁省法库县。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行与被告刘剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行委托代理人方岩到庭参加了诉讼。被告刘剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行诉称，：被告于2012年8月22日，在原告处办理网球白金卡一张，原告于2012年9月25日为被告制卡成功，卡号为6228380000325760。卡片的信用额度为10万元，被告2012年10月2日开始使用，首次使用金额为98978元，用于消费，期间虽有多次零星还款，但均未到达最低还款额。现起诉至法院要求被告给付借款本金、利息、违约金、手续费。共计100490.77元。诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2018年8月9日所欠本金76488.53元，利息16925.39元，逾期还款违约金5788.01元，消费手续1288.84，总计100490.77元；2、要求被告偿还从2018年8月10日期至其全部履行债务之日至期间相应利息及逾期还款违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘剑未到庭答辩。
经审理查明，被告刘剑于2012年8月22日，在原告处办理网球白金卡一张，原告于2012年9月25日为被告刘剑制卡成功，卡号为6228380000325760。卡片的信用额度为10万元。被告2012年10月2日开始使用，首次使用金额为98978元，后被告陆续还款但没有全部给付，截止到2018年8月9日被告拖欠原告借款本金76488.53元，利息16925.39元，逾期还款违约金5788.01元，消费手续1288.84元，总计100490.77元。上述事实，有原告陈述、交易流水、欠条信息表等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告在原告处开办了信用卡后，双方形成了借款合同关系。现被告透支消费后，没有按时还款，其行为已经违约，应当承担履行继续偿还借款本金、赔偿损失的违约责任。原告主张的损失均按照合同约定的违约责任确定的数额，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金76488.53元；
二、被告刘剑在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行利息损失16925.39元、逾期还款违约金5788.01元、消费手续费1288.84元，（上述三项计算至2018年8月9日）；
三、被告刘剑在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行在2018年8月9日以后到付清之日止的利息损失、逾期还款违约金、消费手续费，赔偿标准按照合同约定的执行。
案件受理费2247元，减半收取1123.5元，诉讼保全费998元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一八年八月十四日
书记员 刘威
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终359号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司土地注销、变更登记一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第94号行政判决；
二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
上诉人苏惠君、张苏麒预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 曾新田
审 判 员 周婷婷
代理审判员 付海燕
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终996号
上诉人（原审原告）：张玉珍，女，1961年10月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：韩福友，柳河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：柳河县天鑫建筑工程有限责任公司。住所：吉林省柳河镇振兴大街市场路**号。
法定代表人：孙宏奎，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄢盛俊，男，1961年1月6日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：鄢盛辉，男，1962年11月30日出生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。系鄢盛俊弟弟。
上诉人张玉珍因与被上诉人柳河县天鑫建筑工程有限责任公司（以下简称天鑫公司）、鄢盛俊民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初1113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日决定立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉珍在一审时诉称：2014年5月14日，其与天鑫公司第一项目部（撤回）签订借款协议书，向其借款15万元，期限1年，年息15%，鄢盛俊担保。到期后，天鑫公司第一项目部于2016年3月19日偿还本金15万元，利息未给付。借款协议原件公司抽回。请求判令天鑫公司偿还利息41250元。
天鑫公司在一审时辩称：借款协议书系复印件，公司借款较多，要以原件为准，认为借贷未发生。同时认为，即使发生了借贷关系，原件交回，表示对利息的放弃。
鄢盛辉在一审时辩称：借过钱也担保过，但是钱款已经偿还。
一审法院审理查明：2014年5月14日，借方天鑫公司第一项目部胡永丰（甲方）与贷方张玉珍（乙方）签订借款协议书，约定甲方开发建设资金不足，向乙方借款15万元，年利率15%，期限1年，利息为22500元。如不能按期还款，由柳河县天鑫建筑工程有限责任公司担保偿还。鄢盛俊在担保人处签名。当日第一项目部出具15万元的收据。2016年3月19日第一项目部通过张玉珍工商银行6222102067042021账号汇给入15万元（两笔）。借款协议原件交给第一项目部。天鑫公司第一项目部已经撤销。
一审法院认为：尽管借款协议、收据均为复印件，但协议和收据复印件上盖有项目部公章，与银行转账明细形成证据链条，结合当事人陈述足以认定借款事实成立。本金已经给付，同时原始借款协议书公司收回，诉讼请求的利息41250元在原始借款协议约定条款中，从交易习惯推定属于双方协商后权利人同意放弃利息。尽管张玉珍否认放弃利息的事实，但举证责任在张玉珍，没有提供该方面的证据。张玉珍申请调取协议书原件证据，因张玉珍请求不予保护，目前不需要。依照高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判令驳回张玉珍的诉讼请求。案件受理费830元，由张玉珍承担。
上诉人张玉珍对一审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院既然认定借款事实存立，被上诉人就应按照协议约定履行还本付息义务。一审法院认为上诉人的原始借款协议由公司收回，推定双方协商后上诉人放弃利息，将举证责任分配给上诉人，这种观点是错误的。一、从证责任分配上看，被上诉人主张借款已偿还完毕，或者借贷行为尚未发生，根据民间借贷若干规定第十六条的规定，是由被上诉人承担举证责任的。假设存在收回借款协议和收据原件，只偿还本金，可推定为上诉人同意放弃利息的交易习惯，根据合同法解释（二）第七条第二款的规定可以看出，证明存在交易习惯也不当是由被上诉人承担举证责任。而被上诉人即未提供借款偿还完毕的证据（包括本金和利息），也未提供存在这种交易习惯的证据。根据民事证据规定第二条第2款的规定，被上诉人应当承担举证利的后果。二、从是否存在交易习惯上看，一审法院认为存在借款人收回借款合同和收据，就可推定权利人放弃利息的交易习惯。交易习惯的认定标准有二，一是在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或应当知道的做法，二是当事人双方经营使用的习惯做法而且还应当对于交易习惯由提出主张的一方当事人承担举证责任。而本案这种借款人收回借款合同和收报民，就可推定权利人放弃利息的做法，在柳河县以及借贷行为的领域中都根本不存在，上诉人也根本不知道这种交易习惯。再看这是不是双方经常使用的做法，本案上诉人与被上诉人借款行为只有一二次，且只有此笔是被上诉人的做法，怎么能说是双方经常使用的习惯呢。而且被上诉人也无法提供证据证明存在这样的交易习惯。三、根据民法原理，权利人放弃自己的实体权利必须以明示的方式做出，并且是真实的意思表示才行，人民法院不应当在对方当事人没有提出证据证明权利人放弃实体权利的情况下，主动用推定的方式做出权利人放弃实体权利的认定，除非法律对此有明确规定。综上，请求二审人民法院法院撤销原判，依法改判。
天鑫公司、鄢盛俊答辩认为：上诉人将借条原件收回，从交易习惯规定属于双方协商后权利人同意放弃利息，故原审判决认定事实、适用法律均正确，请求二审人民法院维持原判。
二审审理查明事实与一审审理查明的事实基本一致。另查明，借款协议约定，如借款人不能按期兑现，由天盛房地产开发有限责任公司担保偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被上诉人天鑫公司以项目部名义向上诉人张玉珍借款，张玉珍将15万元通过银行汇款的方式打入天鑫公司账户，天鑫公司与张玉珍之间成立借贷关系。2015年5月14日借款到期后，天鑫公司未按期还款，直至2016年3月19日才将借款本金偿还，并将借款合同、收据收回,应视为双方之间的债权债务关系消灭。现张玉珍与天鑫公司对借款利息是否放弃问题发生争议。本案如双方对利息问题未达成合意或张玉珍未放弃借款利息，张玉珍不应在天鑫公司只给付本金的情况下，而将借款合同、收据原件交给天鑫公司；或在交回借款合同、收据原件的同时，让天鑫公司重新出具借款利息的欠条或欠据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，张玉珍未提供充分证据证明其主张，在天鑫公司偿还借款本金后，双方当事人对借款利息如何约定，无法查明。因此，原审按谁主张谁举证的原则，将举证责任分配给张玉珍，并无不当。综上，张玉珍的上诉理由不成立，证据不足，本院不予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费830元、二审案件受理费830元，由上诉人张玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 闽
代理审判员 马 辉
代理审判员 何秋彦
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵婉岑
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法知民初字第13号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该公司总干事。
委托代理人洪跃林湖南高天律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
委托代理人魏叔清湖南高天律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告天元区星距离娱乐城，住所地湖南省株洲市天元区。
经营者赵成厚。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告天元区星距离娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月23日向本院申请撤回对被告天元区星距离娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告天元区星距离娱乐城的起诉。
本案案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判员 刘伟良
二〇一六年一月二十三日
书记员 欧小晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执406号之一
申请执行人:曹二威，男，住兰州市七里河区。
委托代理人：康凤君，律师事务所律师。
被执行人：邓万平，男，住甘肃省白银市。
本案在执行申请执行人曹二威与被执行人邓万平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初2354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邓万平在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹二威向本院申请强制执行。经审查查明，被执行人邓万平应支付案款48663.00元，负担申请执行费630元，合计49293.00元。
本案在执行过程中：
1.2018年3月29日向申请人送达了受理案件通知书。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、告知合议庭组成人员通知书。
2.2018年3月15日、6月4日、7月9日通过“总对总”等手段对被执行人邓万平的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人邓万平账户余额不足千元。
3，通过兰州市不动产交易中心，对被执行人邓万平的不动产进行了查询，发现邓万平名下无不动产登记信息。通过兰州市公安局车辆管理所，对被执行人邓万平的名下的车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4.2018年3月28日因被执行人无法按期履行生效法律文书确定的全部法律义务,已向邓万平发布限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
5.因被执行人无其他可供执行财产，且不能在执行期限内将案件执行完毕，我院于7月3日传唤申请人到庭接受询问，并要求提供被执行人其他财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索。约谈中本案申请人认可本院执行过程及结果，同意先行终结本案的本次执行程序，等发现其他可供执行财产线索再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 李荷芹
审判员 何建国
二〇一八年八月六日
书记员 张 赟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3026号
原告：马庆辉（又名马辉），男，1974年10月17日出生，回族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：穆明治，新郑市庄法律服务所法律工作者。
被告：新郑市通宝典当有限责任公司，住所地：新郑市新华路东段北侧。
法定代表人：刘年华，经理。
委托诉讼代理人：刘彦臣，新郑市法律服务所法律工作者。
第三人：周淑云，女，1959年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告马庆辉与被告新郑市通宝典当有限责任公司（以下简称通宝公司）、第三人周淑云案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆辉及委托诉讼代理人穆明治、被告通宝公司委托诉讼代理人刘彦臣、第三人周淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆辉向本院提出诉讼请求：1、请求停止对新郑市××北路东侧鑫鑫花园的房屋（房屋所有权证号：0301004759）的执行；2、判令位于新郑市××北路东侧鑫鑫花园的房屋（房屋所有权证号：0301004759）归马庆辉所有。事实和理由：周淑云以涉案房屋和位于新郑市××北路西侧丽都花园的房屋（房屋所有权证号：0701019256）作抵押向通宝公司借款430000元。后通宝公司催款该款并向马庆辉称周淑云名下的一套房屋就足够偿还借款，并要求周淑云先偿还100000元。后马庆辉给周淑云1000**元，周淑云将该款还给通宝公司，同时三方均同意将涉案房屋出售给马庆辉。2014年12月16日，马庆辉与周淑云签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋的价格为620000元，马庆辉全额支付了房款。通宝公司将涉案房屋的房产证交给马庆辉，并同意配合办理解封。后经马庆辉多次催促解封涉案房屋，通宝公司拒不配合且涉案房屋已被法院查封，故马庆辉诉至法院，请求依法处理。
被告通宝公司辩称，1、马庆辉所诉不实，通宝公司在收到还款之前不会同意将抵押物卖给他人，马庆辉与周淑云签订房屋买卖合同属恶意串通，躲避执行；2、抵押期间，周淑云未经抵押权人同意而与马庆辉签订的《房屋买卖合同》应属无效；3、马庆辉的诉请理由不能排除通宝公司拍卖抵押物的权利，请求依法驳回其诉讼请求。
第三人周淑云述称，马庆辉所述属实，同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，通宝公司与周淑云、高发宽签订借款合同两份，周淑云、高发宽分两次向通宝公司借款共计430000元。同日双方还签订了《房地产抵押合同》、《最高额抵押合同》各两份，约定周淑云、高发宽以登记在周淑云名下的位于新郑市××北路东侧××花园××房屋××套（房屋所有权证号：新郑房权证字第03010047**）和位于新郑市××北路西侧××都花园××房屋××套（房屋所有权证号：新郑房权证字第07010192**）作为抵押物。后因周淑云、高发宽仅向通宝公司返还借款105000元，余款及综合费用未予返还，为此通宝公司诉至本院。本院于2016年6月4日作出（2016）豫0184民初159号民事判决，判决如下：“一、被告周淑云、高发宽应于本判决生效后十日内返还原告新郑市通宝典当有限责任公司借款人民币325000元并支付综合费用（按年利率24%从2014年8月20日起计至还款之日止）；二、被告周淑云、高发宽未按本判决第一项履行给付金钱义务时，原告新郑市通宝典当有限责任公司有权对被告周淑云、高发宽提供抵押的、登记在周淑云名下的位于新郑市××北路东侧××花园××房屋××套（房屋所有权证号：新郑房权证字第03010047**）和位于新郑市××北路西侧××都花园××房屋××套（房屋所有权证号：新郑房权证字第07010192**）折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿”。因周淑云、高发宽未履行生效判决确定的义务，通宝公司于2016年8月4日向本院申请强制执行。在（2016）豫0184执1637号案件执行过程中，本院于2016年11月15日查封了涉案房屋，马庆辉提出执行异议。本院于2018年5月2日作出（2018）豫0184执异29号执行裁定，驳回其异议请求。马庆辉提起本诉，认为其系涉案房屋的实际所有人，请求停止执行涉案房屋。
另查，2014年12月16日，马庆辉与周淑云签订《房屋买卖合同》一份。双方签订合同时，马庆辉已知涉案房屋系通宝公司债权的担保且办理了抵押登记。合同约定涉案房屋的交易价格为620000元，马庆辉自述以现金方式支付了购房款，并提供了周淑云出具的收条，周淑云对此予以认可，同时认可马庆辉实际占有了涉案房屋。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，马庆辉作为案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，马庆辉与周淑云签订《房屋买卖合同》时，周淑云已将涉案房屋进行了抵押，并办理了抵押物登记，马庆辉对此情况亦明知。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，周淑云未按规定将转让涉案房屋所得价款向通宝公司清偿，马庆辉作为受让人亦未代为清偿债务消灭抵押权，致使涉案房屋无法办理过户登记，故马庆辉提出排除执行的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对其提出的停止执行涉案房屋的请求，本院不予支持。马庆辉提出其系涉案房屋的实际所有权人的依据是《房屋买卖合同》及收条，该合同不能对抗通宝公司的抵押权，在抵押权未消灭前，其提出确认涉案房屋归其所有的请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告马庆辉的诉讼请求。
案件受理费6175元，由原告马庆辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一八年八月二日
代理书记员 张丽亚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执10号
申请执行人：林孝先，男，1971年10月25日出生，住所地上思县。
被执行人：防城港市荣兴房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区南北大道东侧。
法定代表人：邓平。
林孝先申请执行防城港市荣兴房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。
经审查，本案被执行人防城港市荣兴房地产开发有限公司已就防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决书向防城港市中级人民法院起诉，本案执行依据防劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人林孝先的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项规定的执行案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人林孝先的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 韦昀江
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105财保13号
申请人：浙江某某物联科技股份有限公司，住杭州市西湖区。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
法定代表人：金某某，系该公司执行董事。
被申请人：中国某某建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司。
法定代表人：金某某，系该公司执行董事。
被申请人：中国某某建设集团西北电力建设工程有限公司，住陕西省西安市新城区。
法定代表人：白某某，系该公司执行董事。
申请人浙江某某物联科技股份有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国某某建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、中国某某建设集团西北电力建设工程有限公司名下银行账户内1673360.22元银行存款或其它等值财产予以查封、扣押或冻结。并以天安财产保险股份有限公司出具的金额为1673360.22元的保函为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州某某电线电缆集团有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国某某建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、中国某某建设集团西北电力建设工程有限公司名下银行存款1673360.22元；
二、若存款不足，则查封被申请人中国某某建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、中国某某建设集团西北电力建设工程有限公司名下等值财产。
案件申请费5000元，由申请人浙江某某物联科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑萍
书记员 王凤娇
二〇一八年七月九日
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执455号
申请执行人尚金军。
被执行人许士贤，房县城关镇财政所职工。
本院在执行尚金军与许士贤民间借贷纠纷一案中，被执行人许士贤已按照（2016）鄂0325民初858号民事判决书自觉履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初858号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢 玲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2302号
原告：谢学田，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：谢传林，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：谢学明，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：谢学军，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告谢学田诉被告谢传林、谢学明、谢学军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵 建
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00285号＼n申请人：都某。＼n申请人：高某。＼n本院在审理申请人都某与申请人高某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人都某与申请人高某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人都某与申请人高某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员熊英杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执139号
申请执行人尚宇，男，汉族，1980年11月21日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人菅舒静，男，汉族，1974年1月17日出生，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人郭延峰，男，汉族，1970年2月6日出生，现住杭锦后旗，系公务员。
被执行人葛轶乾，男，汉族，1967年1月1日出生，现住杭锦后旗，系个体。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2015年10月9日作出的（2015）杭民初字第1784号民事调解书，责令被执行人菅舒静、郭延峰、葛轶乾履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人菅舒静、郭延峰、葛轶乾至今未履行。本院现查明被执行人郭延峰在中国银行、中国建设银行、中国工商有存款，被执行人菅舒静在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人菅舒静在中国银行杭锦后旗支行的存款账号00000154041523XXXCNY0，冻结期限为12个月。
二、冻结被执行人郭延峰在中国银行杭锦后旗支行的存款账号00000150842518XDXXXCNY0，冻结被执行人郭延峰在中国工商银行杭锦后旗支行的存款账号0613090601006322XXX，冻结被执行人郭延峰在中国建设银行杭锦后旗支行的存款账号6217000510002202XXX，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 陈 龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 聂汉周
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜在华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜在英。
再审申请人杜在华与被申请人杜在英所有权纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜在华申请再审称：原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故请求依法撤销二审判决，具体理由如下：杨桂英在遗嘱上捺手印，系其本人真实意思表示，代书人杜在荣与该遗嘱内容并无利害关系，见证人杜在信、刘恩栋在原审中虽未出庭，但二审时已提交证人证言，并申请法院调查，综上，涉案遗嘱为有效遗嘱，原审认定涉案遗嘱无效无法律依据。
本院认为，本案的焦点问题是原二审过程中杜在华提供的代书遗嘱的效力。第一，原审庭审中，杜在英对该代书遗嘱的真实性提出异议，否认该遗嘱上杨桂英的签字是其本人所签，并陈述称杨桂英本人不会写字；在此情况下，杜在华应该进一步举证证明杨桂英的签字系其本人所签，但杜在华未能提供相关证据予以证明。第二，《中华人民共和国继承法》第十八条规定，“与继承人有利害关系的人，不能作为遗嘱见证人”，本案中，代书遗嘱的见证人之一杜在荣与遗嘱继承人杜在华系兄弟关系，属于法律上的利害关系人，故杜在荣作为见证人违反了继承法的禁止性规定。综合上述理由，涉案代书遗嘱为无效遗嘱，不产生继承法上代书遗嘱的法律效力。故原二审判决将本案产权纠纷依据法定继承的原则进行处理，并无不当，应予维持；再审申请人杜在华的再审请求缺乏证明支持，本院不予支持。
综上，再审申请人杜在华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜在华的再审申请。
审 判 长 李传军
代理审判员 刘 蕾
代理审判员 郭丽丽
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孙建辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2974号
罪犯李永恒，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年六月二十日作出（2013）曲中刑初字第123号刑事判决，以被告人李永恒犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李永恒的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为二十一年零十一个月（刑期自2015年11月28日起至2037年10月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更318号
罪犯崔少军，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯崔少军因犯绑架罪被本院于二○一二年十月十七日以（2012）长刑终字第309号刑事判决判处有期徒刑八年(刑期从2012年1月6日起至2020年1月5日止)，并处罚金1万元，已缴纳4000元。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年一月二十三日，本院以（2015）长刑执字第033号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯崔少军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余1分。确有悔改表现。该犯罚金未全部执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔少军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年1月6日起至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第201号
上诉人（原审被告）文安县工伤保险事业管理所。
法定代表人任柏松，所长。
被上诉人（原审原告）孙铁昌，男，1965年3月14日出生，汉族，住永清县。
上诉人因孙铁昌诉其工伤保险基金先行支付一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，孙铁昌住所地在永清县，此案应由永清县人民法院审理。
本院经审查认为，行政诉讼法规定了行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，孙铁昌向其用人单位所在地的社会保险行政部门提出申请，文安县工伤保险事业管理所拒绝办理，孙铁昌向上诉人所在地的文安县人民法院提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振合
审 判 员 李 石
代理审判员 王海英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪芳华
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01835号＼n罪犯李安平，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n本院于1996年11月13日作出（1996）石刑初字第89号刑事判决，以罪犯李安平犯抢劫、强奸妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1997年3月25日作出（1997）冀刑一终字第88号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年6月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年3月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年1月11日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2010年5月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李安平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯李安平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。＼n本院认为，罪犯李安平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李安平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。＼n（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2002年3月22日起至2014年5月21日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕玲＼n审判员安勇＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员孙世伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1526号
原告于晓妤，住长春市朝阳区。
法定代理人李双，住长春市朝阳区。
委托代理人于月梅，住长春市朝阳区。
被告鑫童双语幼儿园，地址长春市朝阳区。
负责人王姝妮，园长。
被告宋志翀，住长春市朝阳区。
法宝代理人薛长青，住长春市朝阳区。
原告于晓妤诉被告鑫童双语幼儿园、宋志翀教育机构责任纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提出申请撤回对被告宋志翀的起诉。
本院认为，原告于晓妤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于晓妤撤回对被告宋志翀起诉。
审判员 王文涛
二〇一八年八月七日
书记员 张大伟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初201号
原告：周国胜，男，1971年03月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：江有望，男，1971年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告周国胜与被告江有望买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告周国胜于2017年1月13日向本院提出撤回对被告江有望的起诉。
本院认为，原告以自行和解为由提出撤回对江有望的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国胜撤回对被告江有望的起诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告周国胜负担。
审判员 陈忠亮
二〇一七年一月十三日
书记员 黄超萍
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初3577号
原告：徐州托利电子自动化系统有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路与二环路交叉口恒盛广场1-3-1205室。
法定代表人：段勇，总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。
被告：徐州联通轻合金有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区周勃路与汉康路交汇处丰源铝业有限公司院内。
法定代表人：王欣，经理。
原告徐州托利电子自动化系统有限公司诉被告徐州联通轻合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐州托利电子自动化系统有限公司的法定代表人段勇及其委托诉讼代理人马鹏到庭参加了诉讼，被告徐州联通轻合金有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州托利电子自动化系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款87175元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月23日，原、被告签订买卖合同，约定被告徐州联通轻合金有限公司购买原告价值238000元的汽车衡一台、价值2600元的显示器一台、价值2000元的打印机一台、价值4000元的电脑一体机一台、价值3400元的管理软件一套，合计250000元。后被告陆续向原告支付货款162825元，剩余87175元至今未付。
被告徐州联通轻合金有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月23日，原告徐州托利电子自动化系统有限公司（卖方）与被告徐州联通轻合金有限公司（买方）签订《徐州托利电子自动化系统有限公司产品买卖合同》一份，其中约定：卖方向买方供货范围包括QDNT-100-x系列数字式汽车衡一台、价税总额238000元，8662-1002大屏幕显示器一台、价税总额2600元，LQ300K+爱普生针式打印机一台、价税总额2000元，联系电脑一体机一台、价税总额4000元，称重管理软件一套、价税总额3400元，以上价税合计为250000元；交货日期为2011年7月25日，交货方式、地点为代办运输至需方厂内；货款结算及期限为合同签订预付总货款百分之三十、发货前付百分之三十、安装调试完毕再付百分之三十五，其余百分之五为质保金，产品质保期为一年，付款方式为汇款、发票形式为17%增值税发票。该合同载明徐州联通轻合金有限公司的地址为徐州市沛县经济开发区，开户银行为中国银行沛县支行，账号为70×××01，邮政编码为221611，税号为3203xxxxxx0543，传真号为0516-89949985。该合同所附供货范围单载明设备（SCS静态数字式电子汽车衡）项下由15部分组成，包括3.4m×18m全钢结构秤台（含3节）（数量1）、45t数字式称重传感器（数量8）、T800称重显示仪（数量1）、传感器上连接件（数量8）、传感器下连接件（数量8）、接线盒（数量3）、接线盒间连接电缆（数量1）、仪表电缆15米、双屏蔽传感器连接电缆（6芯）（数量8）、预埋件（数量1）、VF-230电流防浪涌保护器（数量1）、LQ300K打印机（数量1）、8660-1002大屏幕显示器（数量1）、联想一体式计算机（数量1）、托利多称重管理软件（数量1）；技术资料项下由6部分构成，包括SCS-
DN汽车衡技术操作手册、仪表技术手册、SCS-汽车衡总图、SCS-汽车衡基础图、LQ300K打印机说明书、计算机说明书和软件说明书各一件。
上述合同签订后，原告徐州托利电子自动化系统有限公司分别于2011年8月5日、8月25日将汽车衡一套，爱普生打印机一台、DELL电脑一台、大屏幕一台及称重软件一套交付送货人施晨运输，被告徐州联通轻合金有限公司的收货人杜伟分别于2011年8月28日、8月25日签收了上述货物。
其后，被告徐州联通轻合金有限公司自2011年至2013年陆续向原告徐州托利电子自动化系统有限公司付款162825元后不再支付货款。
原告徐州托利电子自动化系统有限公司于2018年6月19日以诉称理由起诉来院要求被告徐州联通轻合金有限公司支付剩余货款87175元。本院立案后以被告徐州联通轻合金有限公司工商登记的名址寄送相关法律文书未果，后按原告提供的被告通讯地址即沛县经济开发区周勃路与汉康路交汇处丰源铝业有限公司院内的地址寄发诉状副本、开庭传票等法律文书亦因拒收被退回。
原告徐州托利电子自动化系统有限公司另主张每年都会向被告催要欠付的货款，但被告一直以经营状态不好推脱。其提交的照片显示标注为“梅特勒-
托利多”的汽车衡仍横卧在周勃路与汉康路交汇处丰源铝业有限公司院内的厂房内。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告徐州托利电子自动化系统有限公司与被告徐州联通轻合金有限公司签订《徐州托利电子自动化系统有限公司产品买卖合同》后向被告徐州联通轻合金有限公司交付了合同约定的货物，被告徐州联通轻合金有限公司即负有按照合同约定向原告支付货款的义务。
本院将涉案诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书向被告徐州联通轻合金有限公司工商登记的名址寄送未果后再向原告提供的被告徐州联通轻合金有限公司所在的沛县经济开发区周勃路与汉康路交汇处丰源铝业有限公司院内寄发被拒收退回，应视为已向被告有效送达。其后被告徐州联通轻合金有限公司未按本院指定的时间和地点到庭参加诉讼视为其放弃答辩及举证等诉讼权利并承担由此产生的不利法律后果，故本院对原告自述的被告徐州联通轻合金有限公司仅支付货款162825元的主张予以采纳，原告要求被告支付尚欠货款87175元的诉讼请求具有合同依据，本院依法予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州联通轻合金有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州托利电子自动化系统有限公司支付欠付的货款87175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告徐州联通轻合金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一八年八月十三日
书记员 王 恺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初9840号
原告：吴刚，男，1978年11月9日出生，满族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人：李德冰。
被告：王伟新，男，1970年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理原告吴刚与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司、王伟新确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴刚撤回起诉。
案件受理费35元，由吴刚负担（已交纳）。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年八月九日
法官助理 潘俊美
书 记 员 李 耀
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2319号
申请人：田道宽，男，1966年8月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：胡业寿，男，1975年1月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人田道宽与被申请人胡业寿民间借贷纠纷一案，申请人田道宽于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡业寿的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人田道宽的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡业寿的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费620元，由申请人田道宽预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年十一月六日
代书记员 赵成友
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2160号
原告：高华富，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
委托代理人：王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
被告：宜宾市宝能焦化有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇华家村。
法定代表人：屈锡武，董事长。
委托代理人：刘俊超，公司员工。
原告高华富诉被告宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华富的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高华富诉称，原���于2007年4月30日入职被告处先后从事保安、铲车司机工作，被告从2013年5月起未为原告缴纳社会保险费用，还拖欠原告2013年7月25日-8月31日的工资1450元；被告从2013年9月1日起停产检修，承诺停工期间每月支付300元的生活费，但至今尚未支付，使原告的合法权益受到严重侵害，原告面临生存困难，原告以此为由向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以宜市劳人仲（2014）68号裁决书，以无法通知被申请人，无法送达相关法律文书为由裁定不予受理。原告于2014年4月29日收到该裁定书。为此，请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月25日-2013年8月31日工资1450元；判决被告支付原告2013年9月至今停产期间的生活补贴2700元；判决被告为原告补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；本案诉讼费由被告负担。
被告宜��市宝能焦化有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告高华富系被告宜宾市宝能焦化有限责任公司职工。2012年5月，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司为原告高华富在宜宾市翠屏区社会保险局办理了养老保险参保手续，编号为0200241607，参保时间为2012年1月起。
2014年4月，原告高华富向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司支付工资、生活补贴、补缴社会保险。2014年4月29日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲（2014）裁定字第68号《仲裁裁定书》，以多次与被告宜宾市宝能焦化有限责任公司联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定：高华富请求支付工资、生活补贴、补缴社会保险的劳动仲裁申请，不予受理。此后原告高华富不服该裁定，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明书，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲（2014）裁定字第68号《仲裁裁定书》，宜宾市翠屏区社会保险局参保情况查询结果和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。本案中，原告高华富主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司拖欠其2013年7月25日—8月31日工资1450元，未向本院提交相应的证据证明，因此对原告高华富的该项诉讼请求，本院不予支持。原告高华富主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司承诺停工期间即从2013年9月起每月支付生活费300元，计2700元，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告高华富主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老���险、医疗保险、失业保险、工伤保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条司法解释规定了人民法院受理关于社会保险问题，需以用人单位未为劳动者办理社会保险手续等为条件。本案中，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司已为原告高华富办理了社会保险（养老保险），现原告高华富要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，不属人民法院受案范围，因此对原告高华富的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高华富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高华富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年七月十八日
书记员 高 洪
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3475号
原告：李佳怡，女，1971年1月5日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：高和强，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告：汤雯，女，1982年11月2日出生，汉族，居民，户籍所在地：平南县，现住贵港市港北区。
原告李佳怡与被告汤雯不当得利纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员潘春柏适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李佳怡及其委托诉讼代理人高和强到庭参加诉讼，被告汤雯经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤雯返还不当得利款人民币10000元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月上旬，被告汤雯以帮助
原告安排到贵港市图书馆工作为由，要求原告向被告支付10000元入职单位活动经费，原告为了能够参加工作，便于2016年10月13日支付了10000元活动经费给被告，被告收取该款后，当即写了一份收条给原告。根据相关法律、法规规定，原告是不可能到贵港市图书馆参加“4050”工作的。由于被告无法给原告安排工作，原告多次向被告追索，要求被告返还10000元，但被告均以种种理由拒绝返还。原告认为被告的行为已构成不当得利，依法应予以返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院判如所请。
被告汤雯未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告同住贵港市港北区德宝花城小区，被告经常到原告工作的母婴日用品店买东西，双方相识。2016年10月上旬，被告汤雯以能帮助原告安排到贵港市图书馆参加“4050”工作为由，要求原告向被告支付10000元入职单位活动经费，原告为了能够参加工作，便于2016年10月13日支付了10000元活动经费给被告，被告收取该款后，当即写了一份收条给原告，收条载明“今收到李佳怡1万元用于办理入职单位，于下周星期一给回发票，发票拿回，本字条作废，汤雯，2016年10月13日。”被告收取原告10000元后，没有给被告安排工作，经原告多次向被告追索，要求被告返还10000元，但被告均以种种理由拒绝返还。2016年11月29日，原告以被告的行为已构成不当得利为由，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、收条、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告汤雯违反我国劳动人事法规的有关规定，未经有关部门许可，以能帮原告安排工作为幌子，收取了原告活动经费10000元，事后又未“办成”找工作之事，其没有合法根据，取得了不当利益，并造成了原告的财产损失，双方形成了不当得利之债的债权债务关系。故原告要求被告汤雯返还不当得利10000元的诉求，依法应予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤雯返还人民币10000元给原告李佳怡。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤雯负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院-
诉讼费，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘春柏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴玉雯
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初269-1号
原告：赵玉刚。
原告：孟小妮。
被告：薛维远。
被告：王宝友。
被告：张美丹。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2016年2月16日立案受理原告赵玉刚、孟小妮与被告薛维远、王宝友、张美丹、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年2月17日作出（2016）冀1126民初269号财产保全民事裁定书，查封了冀T×××××号小型轿车一辆。现因被告薛维远与原告赵玉刚、孟小妮已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 聪
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑二终字第219号＼n原公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张红兵，男，1976年11月26日出生，汉族，出生地江西省宁都县，文化程度初中，（身份情况均为自报）。因本案于2013年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现被羁押于广州市第三看守所。＼n广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张红兵犯盗窃罪一案，于2014年2月10日作出（2013）穗天法刑初字第1970号刑事判决，认定：被告人张红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。＼n宣判后，原审被告人张红兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张红兵申请撤回上诉。＼n本院认为，广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第1970号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张红兵要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人张红兵撤回上诉。＼n广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第1970号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁敏＼n审判员邵军锋＼n代理审判员庞美娟＼n二〇一四年四月二日＼n书记员梁智杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)埇民保字第00412号
申请人：王卓亮，男，1974年12月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被申请人：周磊，男，1985年4月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：拾萌，女，1988年5月23日出生，汉族，住址同上。
申请人王卓亮因与被申请人周磊、拾萌民间借贷纠纷，于2015年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行的存款70000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、对被申请人拾萌在银行的存款70000元予以冻结。
二、对担保人王军所有的位于宿州市西北行政新区银河一路北侧，银河二路南侧明日.世纪花园27#楼0901室(房地权证宿字第××号)予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十二月一日
书记员 孙理侠
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第1447号
原告：邵秋生，男，1954年7月16日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高建华，男，1970年7月27日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：曹泽华，江西京九律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴国红，女，1970年7月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
本院于2015年8月28日立案受理原告邵秋生诉被告高建华、吴国红民间借贷纠纷一案，审理中,原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告邵秋生申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邵秋生撤回起诉。
案件受理费人民币5164元减半收取，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 新 建
审判员 占良春审判员胡泽勤二O一六年一月十二日书记员喻海亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初11381号
原告：夏召义，男，1974年5月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：吴江，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：梁新华，女，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
原告夏召义诉被告吴江、梁新华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告夏召义于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告夏召义自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏召义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏召义负担。
审判员 张 寒
二〇一八年八月二日
书记员 李登伟
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初45号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人周××，无职业。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人周××犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人周××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人周××自2015年10月左右在被害人岳××位于本市河北区中山路蓬莱新里4号楼17门210号的家中做钟点工。2015年10月31日至11月5日，被告人周××先后三次窃取岳××家中现金及财物，共计价值人民币（以下币种同）11777.53元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月31日16时许，被告人周××趁被害人岳××睡觉之机，窃取岳××一棕色挎包内1200余元。
2、2015年11月3日15时许，被告人周××趁岳××家中无人之机，窃取上述挎包内3500余元及带有黄金吊坠的黄金项链一条、黄金耳吊一副，经鉴定上述物品共价值2677.53元。
3、2015年11月5日16时许，被告人周××趁岳××家中无人之机，窃取1700元及玻璃坠一条、玻璃耳坠一副、合成水晶耳钉一副、翡翠坠一个，经鉴定上述物品共价值2700元。
被告人周××盗窃现金共计6400余元，盗窃物品价值共计5377.53元，合计盗窃11777.53元。
经被害人岳××报警，公安机关于2015年11月5日18时许在岳××家中将被告人周××当场抓获。案发后，上述被盗物品已被公安机关依法扣押并发还被害人岳××。被告人周××的亲属代其赔偿岳××经济损失5700元。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳××陈述及其辨认笔录，证人梁××证言，被盗物品、现金、案发现场的物证照片，公安机关出具的接受证据清单，搜查证、搜查笔录及扣押、发还物品清单，被盗物品的相关凭证、保证单，交款凭证、收条，现场勘验笔录、平面图，案件来源及抓获经过，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，视频光盘及文字说明，伤残劳动能力鉴定结论书，被告人周××户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周××犯盗窃罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人周××能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，且被盗财物已由公安机关全部追缴并发还被害人，其家属代其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑波
二〇一六年二月十九日
书记员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2813号
申请人：刘银华，女，1967年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王云霞，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：梁涛，男，1973年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人刘银华诉被申请人王云霞、梁涛民间借贷纠纷一案，申请人刘银华向本院提出申请，要求对被申请人王云霞、梁涛价值170万元的财产进行保全，本院于2016年7月11日作出（2016）鄂0302财保135号民事裁定书，保全了被申请人王云霞、梁涛价值170万元的财产。现申请人刘银华申请替换担保物，本院解除原保全的申请人刘银华提供为其担保的李荣霞所有的房产一套的保全。申请人刘银华已向本院另行提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘银华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
对刘红梅提供保全担保的房屋一套予以保全。
解除对李荣霞提供保全担保的房屋一套的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜蔚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙鑫
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1159号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人丁某甲，男，1982年11月24日生，汉族，出生地浙江省湖州市，高中文化程度，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现住湖州市。2000年5月19日因犯故意伤害罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2001年11月23日因犯聚众斗殴罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月，2006年9月14日刑满释放；2007年5月24日因吸毒被湖州市公安局行政拘留五日；2008年4月9日因吸毒、非法携带管制器具被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日；2008年5月4日被湖州市公安局强制戒毒五个月；2009年2月5日因赌博、吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千五百元；2010年7月8日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二十万元；2014年6月23因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月25日刑满释放。因本案于2016年5月25日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1140号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员王慧琦出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日1时45分许，被告人丁某甲酒后、无证（被注销）驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区体育场路的陵阳路与长兴路路口的中兴大桥南堍处时，被执勤民警查获。期间被告人丁某甲拒绝接受现场酒精呼气检测，后被告人丁某甲于当日2时30分许被带至解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人丁某甲血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人丁某甲未取得驾驶证驾驶机动车的行为给予罚款1900元。
上述事实，被告人丁某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人吴某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、犯罪前科查询信息，机动车行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，（2014）湖吴刑初字第636号刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某甲归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人丁某甲无证醉驾汽车，并拒绝检查，应从重处罚。被告人丁某甲有多次违法犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人丁某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 李文秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102执保522号
原告：海王（武汉）医药有限公司，住所地武汉市江岸区新江岸五村188号水红工业园33楼。
法定代表人：刘占军，董事长。
委托代理人：姜华（特别投权代理），湖北楚润律师事务所律师。
委托代理人：周稳（特别授权代理），湖北楚润律师事务所律师
被告：济南水宁制药股份有限公司，住所地济南市历城区经十东路30766号。
法定代表人：刘彬，总经理。
原告海王（武汉）医药有限公司诉被告济南水宁制药股份有限公司买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告海王（武汉）医药有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告济南水宁制药股份��限公司名下银行存款480000元或查封、扣押等值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告海王（武汉）医药有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零ニ条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告济南永宁制药股份有限公司银行存款480000元或查封、扣押相应价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 曾明亮
二〇一八年八月二日
书记员 郑一真
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17957号
原告：深圳市灵狮传扬广告有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路信兴广场附楼32－13。
法定代表人：黄家昶，系公司行政负责人。
委托诉讼代理人：周君浩，系公司员工。
被告：叶俊星，男，汉族，1992年7月9日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
原告深圳市灵狮传扬广告有限公司诉被告叶俊星劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周君浩到庭参加诉讼。被告叶俊星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。
一、基本情况：被告于2016年5月25日入职原告，入职后双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴交社会保险。原、被告于2016年6月24日解除双方劳动关系。
二、经济损失3000元：无需赔偿。
原告主张，因其公司存在为其他公司申报收入和年检的业务，原告曾收取了客户3000元费用。由于被告未做2016年5月份的费用，故其将该3000元退还了客户。原告认为该笔业务收入的损失系因被告造成，故被告应当向其赔偿该项经济损失。被告未参加本案庭审，但其在仲裁庭审中对该交接清单的真实性予以确认，并主张原告损失业务是由于原告未向其提供做账数据而导致部分账目无法完成，并非系其个人原因造成。本院认为，被告离职时确未完成原告上述主张的业务，但双方就该账目未完成的原因尚有争议，且原告未就被告未完成工作的原因进行举证，应当承担举证不能的不利后果。另，被告离职后，原告作为用人单位，应当尽快安排其他员工接手被告工作，处理未尽事宜。原告主张因另一名员工处于休假状态而导致该项工作未能完成，造成该笔款项的损失，亦有原告经营管理的责任。综上，原告主张被告赔偿其业务损失3000元的请求，本院不予支持。
三、未完成工作的报酬1500元：无需退回。
原告主张被告虚构工作简历，骗取工资，故要求其赔偿报酬1500元。原告当庭明确其该项诉请系要求被告退还未完成工作的报酬1500元。本院认为，被告在职期间已向原告提供劳动，原告依法向被告支付劳动报酬，故原告要求被告退回工资的请求，无法律依据，本院不予支持。
四、仲裁情况：被告于2016年7月22日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2016年8月9日提出反申请，仲裁请求：1、赔偿经济损失3000元；2、退还未完成工作的报酬1500元。仲裁委员会于2016年9月14日作出深罗劳人仲案（2016）1348号仲裁裁决书，裁决：驳回原告深圳市灵狮传扬广告有限公司的全部反申请仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。
五、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失3000元；2、就被告虚假编造简历，骗取工资事宜要求被告赔偿报酬1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市灵狮传扬广告有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 倩
＼n广西壮族自治区梧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）梧刑执字第41号＼n罪犯蒙文进，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。＼n广西来宾市兴宾区人民法院于2010年12月20日作出（2010）兴刑初字第469号刑事判决，以被告人蒙文进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年1月21日交付执行。刑期至2015年6月23日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯蒙文进在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯蒙文进在服刑期间的表现、奖励情况等书证。＼n经审理查明，罪犯蒙文进能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年改造积极分子，奖励分104.02分。＼n本院认为，罪犯蒙文进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯蒙文进减去有期徒刑一年三个月五天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币10000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘创祥＼n审判员严家鹏＼n审判员李庆春＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员陈剑媚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初5816号
原告：钟文福。
委托代理人：马志清、俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
被告：袁法全。
原告钟文福为与被告袁法全买卖合同纠纷一案，于2016年6月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志清、俞桂芳及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾存在买卖合同关系，被告在原告处购买石材。经双方结算，截至2014年6月19日，被告尚欠原告货款47000元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，原告故诉请判令：一、被告支付原告货款47000元。二、被告支付逾期付款损失4508.43元（按年利率4.75%上浮30%，自2014年12月1日起计算至2016年6月20日止），此后另计。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条中只有8000元是其所欠，另有39000元是其弟弟所欠。并不存在拒绝支付的情况，不论何时都同意偿还，只是目前无力偿还。
原告提供欠条一份，证明被告欠原告47000元货款的事实。
被告对该证据无异议，也未提交证据。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告曾向原告购买石材。因欠原告货款，2014年6月19日被告出具欠条一份，承诺到2014年11月份付清石料款47000元。但被告至今仍未还清，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提供的欠条能证明原被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款47000元未付的事实。被告承诺于2014年11月付清欠款，但其至今仍未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未依约按时付款，因双方未约定违约金或违约金的计算方法，故原告的逾期付款损失可以中国人民银行同期贷款基准利率为基准，参照罚息利率标准计算，原告现要求按年利率4.75%上浮30%即年利率6.18%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
袁法全于本判决生效之日起十日内支付钟文福货款47000元、支付逾期付款损失4508.43元（已计算至2016年6月20日），合计51508.43元；并支付自2016年6月21日起至主债务履行完毕之日止，按年利率6.18%计算的其余逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由袁法全负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年八月九日
书 记 员 任 波