![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55D93793-348E-4ED9-8F88-A32290B864C6&imgId=NTVkOTM3OTMtMzQ4ZS00ZWQ5LThmODgtYTMyMjkwYjg2NGM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民三终字第623号
上诉人（原审原告）范长青。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆浩。
委托代理人李国兴，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨卫艳，个体工商户。
委托代理人高飞，个体工商户。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人范长青、陆浩因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人范长青的委托代理人王国财，上诉人陆浩及其委托代理人李国兴，被上诉人杨卫艳的委托代理人高飞、姜振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，富源服务队是一个成员不固定劳动服务实体，组织者是被告陆浩，被告陆浩在承揽劳务后，在与其他成员完成劳务过程中从中抽取7%－10%的管理费。2012年12月20日，被告杨卫艳经营的庆丰粮店来了一车大米，需要卸入粮库里，被告与富源服务队的陆浩（被告）电话联系，让他派几名人员卸大米。这次卸大米时邱喜华、苗志勇、范长青、李英健、曹文军、高玉军来干的活，原告范长青患有感冒比较后来的，原告卸大米时未按同事和粮库管理人员的指挥指定的地方放下大米，将原来垛的大米垛振动倒塌，把他自己砸到大米垛下面受伤。当时被送到阿旗医院抢救治疗转到赤峰市第二医院治疗17天，诊断为：Ⅰ腰椎体压缩性骨折、脊髓损伤、不全瘫痪。阿旗医院的医疗费2991.13元、救护车费2272元。赤峰市第二医院的治疗费用24454.67元。原告申请评残，经赤峰市人民检察院赤检技鉴字（2013）53号法医鉴定书鉴定为原告的伤残等级为4级。故原告最后诉讼请求为二被告赔偿伤残赔偿金248038元（17717元×20年×70﹪＝248038）、精神损害抚慰金21000元、误工费13630元、被抚养人父母生活费89348元（6382元×20年×2人×70%÷2＝89348元）、子女抚养费13402.20元（6382元×6年×70%÷2人＝13402.20元）、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费35302.08元，共计420720.28元，并承担本案诉讼费用。另查明，内蒙古自治区城镇居民可支配收入为7611元，城镇居民人均消费性支出为6382元。
原审认为，公民的生命健康权受法律的保护。根据侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害适用过错责任。本案中，被告陆浩是富源服务队的组织者，并将邱喜华、李英健、曹文军、苗志勇、高玉军和原告等劳动力组织在一起对外提供劳务。富源服务队是一个成员不固定劳动服务实体。富源服务队虽然未在工商管理部门登记注册，但其对外提供劳务并非法律所禁止。被告陆浩在承揽劳务后，在与其他成员完成劳务过程中从中抽取7%－10%的管理费。被告陆浩与其他成员之间形成劳务合同关系，被告陆浩就应对提供劳务过程负有监管的责任。本案中，被告陆浩在被告杨卫艳处承揽了卸大米的劳务，原告是在完成卸大米的过程中由于不听粮店管理人员指挥，擅自将大米袋摞放在已有一定高度的大米垛边，应当知道有一定危险性而加强自我保护措施，却疏于注意防范致使被大米垛坍塌砸伤，原告的伤情并不是别人有意或过失所加害的，故原告自己对本人的受伤应负一定的责任，即承担50%的责任。被告陆浩未对原告提供的劳务尽到监管义务，故对原告的受伤应负相应的赔偿责任，即承担40%的责任。被告杨卫艳虽然与原告之间不存在雇佣关系，但被告杨卫艳是原告劳动成果的受益人，依据公平原则，被告杨卫艳应对原告的损失给予适当的补偿，即承担10%的责任。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本次事故的发生，原告有一定的过错，结合本案的实际，精神抚慰金可酌情考虑在10000元的幅度上给予原告赔偿。由被告陆浩赔偿9000元，由被告杨卫艳赔偿1000元。对原告请求赔偿的阿旗医院的医疗费、救护车费、赤峰市第二医院的治疗费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、子女抚养费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等的合理费用，本院将按原、被告双方承担责任的比例计算后予以支持。对原告要求赔偿其被抚养人父母的生活费用的诉讼请求，因原告未提举其父母已丧失劳动能力的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后10日内，由被告陆浩赔偿原告范长青各项损失70081.15元{即[阿旗医院医疗费2991.13元、救护车费用2272元、赤峰市第二医院医疗费用24454.67元、伤残赔偿金106554元（7611元×20年×70%＝106554元）、误工费13630元（72.89元×187天＝13630元）、被抚养人生活费13402.20元（6382元×6年×70%÷2人＝13402.20元）、护理费2121.09元（124.77×17＝2121.09元）、住院伙食补助费680元（40元×17＝680元），合计152702.89元]×40%＋9000元}、由被告杨卫艳补偿原告范长青各项损失16270.28元（152702.89元×10%＋1000元）、其余由原告自负；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，范长青、陆浩不服，均向本院提起上诉。范长青上诉请求撤销原审判决，改判由陆浩、杨卫艳赔偿上诉人各项损失187105.09元（阿旗医院医疗费2991.13元，救护车费用2272元，赤峰第二医院医疗费用24454.67元，伤残赔偿金106554元，误工费13630元，被抚养人生活费13402.20元，护理费2121.09元，伙食补助费680元，精神抚慰金21000元）及交通费1420元。其主要理由如下：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人自己有过错，承担50%的责任是错误的。被上诉人杨卫艳系粮店老板，大米的所有权人，在范长青卸米时，明知原堆放大米的米垛存在倒塌的危险，未进行合理管护，致使范长青被已有的米垛砸伤。原堆放的大米垛仓库地面是多年的水泥地面，堆放大米不可能导致振动。本案应为堆放物倒塌致人损害赔偿。二、本案适用法律错误。本案应适用堆放物品致人损害的过错推定归责原则。杨卫艳未举证证明米垛倒塌前曾提醒过堆放米袋人员注意安全，未尽危险提示义务，又不具有法定免除要件，故应负主要责任。三、陆浩为富源服务队的组织者，上诉人范长青系受其雇佣，为该服务队的一员，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳务合同关系，陆浩应对提供劳务者负有监管的责任，其作为组织者，没有尽到监管的义务，提示雇员注意安全，理应承担连带赔偿责任。四、一审判决书中遗漏了范长青的交通费，鉴定费也漏判。
陆浩上诉请求撤销原审判决判项第一项“由上诉人赔偿范长青各项损失70081.15元”的部分，依法改判由杨卫艳承担责任。其主要理由为：原审判决定性错误，事实应为堆放物倒塌造成他人人身损害，应适用《侵权责任法》第88条的规定。采信证据不公，凡是杨卫艳提供的证据全部采信，如其提供的视听资料是孤证、出庭两个证词不一致证人证言及证人证言涉及到的医学常识也给予了采信，严重违反证据规则。
被上诉人杨卫艳答辩服判。
范长青对陆浩的上诉请求答辩称，原审判决认定事实错误，应改判由陆浩和杨卫艳承担连带赔偿责任。本案适用法律错误，应适用堆放物倒塌致人损害的法条，由杨卫艳和陆浩承担全部赔偿责任。
陆浩对范长青的上诉请求答辩称，原审判决认定事实错误，应改判由杨卫艳承担范长青的全部赔偿责任。本案确应适用《侵权责任法》第88条的规定。因杨卫艳系粮店老板，是大米的所有人、管理人，应进行完全的管护，在大米垛存在倒塌危险时，让范长青在大米垛周围工作，发生事故。
上诉人陆浩在二审期间提供证人曹某某、包某某出庭作证，欲证明庆丰粮店找人搬运大米时，陆浩不在现场，劳务费是杨卫艳付给李英健的，搬运大米时范长青是按照粮店人员的要求搬运的。证人曹某某称一次与范长青一起卸大米时，范长青被砸着了。这次卸大米活儿是陆浩给找的，是杨卫艳的库管小苗直接找我们去的，先叫的我，还有邱喜华、高玉军，我们仨先去的，范长青后去的。没有通过陆浩。按照库管的要求堆放。范长青卸大米李英健给码垛。出事时我在车上。倒塌的米垛是24袋米高，一袋米有48斤的，有50斤的，三袋一层，垛没靠墙。地面是水泥地，范长青扛着大米路过大米垛时垛倒了，可能是往下垛大米时，有振动，把米垛震倒了。陆浩组织了个搬运队，几个人搭伙干活，共同花租金租了间小房。钱大家平分，剩零头给找活的人当电话费。证人包某某称当天他和范长青卸的不是同一车大米，他看到范长青卸米时被砸伤了。当天是叫英健的人给了50元钱，谁干活谁拿钱，他的收入没有给陆浩抽成。
陆浩质证称，第一份证言部分不属实，当天不是陆浩让他去的，是他自己认识有错误，其他部分属实。
范长青质证无异议。
被上诉人杨卫艳质证称，范长青是接到陆浩电话才去的，范长青没有听从指挥搬运码垛，而是擅自干活，曹某某证言大部分不属实。对包某某证言质证称与本案无关联，他对情况不清楚。
被上诉人杨卫艳在二审期间提供耿发的情况说明一份，证明富源服务队与其他工人形成了劳务关系。
范长青质证称对证人证言真实性有异议，证人应出庭作证。
陆浩质证称，50元入伙费确实有，耿发系利害关系人，证言不属实。
范长青在二审期间未提供证据。
对陆浩提供的两个证人证言，能够证明此次劳务系陆浩联系的，对其证言内容部分予以采信。对杨卫艳提供的情况说明，属证人证言一类，因该证人未出庭作证，接受对方当事人的质询，对此证据本院不予采信。
经审理查明，富源服务队是一个成员不固定劳动服务实体，未经工商部门注册，组织者是上诉人陆浩，陆浩联系劳务后，从其他成员完成劳务过程中收取电话费或抽取一定比例的管理费。2012年12月20日，因被上诉人杨卫艳经营的庆丰粮店欲卸大米，经与富源服务队的陆浩联系，陆浩派邱喜华、苗志勇、范长青、李英健、曹文军、高玉军到庆丰粮店卸大米。在卸大米的过程中，范长青被原有的大米垛砸伤，当时被送往阿鲁科尔沁旗医院抢救治疗，当日又转到赤峰市第二医院治疗，住院17天，诊断为：Ⅰ腰椎体压缩性骨折、脊髓损伤、不全瘫痪。阿鲁科尔沁旗医院发生医疗费为2991.13元、救护车费2272元。赤峰市第二医院发生医疗费用为24454.67元。在治疗过程中，陆浩已给付范长青医疗费7800元。范长青所受伤残等级经赤峰市人民检察院鉴定为4级，为此发生鉴定费800元。范长青请求杨卫艳、陆浩赔偿伤残赔偿金248038元（17717元×20年×70﹪＝248038）、精神损害抚慰金21000元、误工费13630元、被抚养人父母生活费89348元（6382元×20年×2人×70﹪÷2＝89348元）、子女抚养费13402.20元（682元×6年×70﹪÷2人＝13402.20元）、医疗费、护理费、伙食补助费、交通费35302.08元，共计420720.28元，并承担本案诉讼费用。
另查明，内蒙古自治区城镇居民可支配收入为7611元，城镇居民人均消费性支出为6382元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条的规定“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，本案中范长青所受伤残系因在搬运大米过程中被原有大米垛倒塌所致，杨卫艳作为倒塌大米垛的所有人和堆放人，应承担相应责任，本院认为杨卫艳承担40%赔偿责任为宜。而原审认定杨卫艳为劳动成果受益人，依据公平原则承担适当补偿责任错误，应予纠正。陆浩系“富源服务队”的组织者，该组织未经工商部门登记注册，成员不固定，但有固定的活动场所，陆浩亦在联系劳务后的劳务费中抽取一定比例管理费用或以电话费方式收取费用，其与成员之间虽不是严格意义上的雇佣关系，但因本次劳务系陆浩提供，范长青作为成员之一参与劳务，故陆浩亦应负一定监管责任，但原审认定陆浩承担40%责任不妥，本院认为陆浩承担30%的赔偿责任为宜。范长青作为完全民事行为能力人，在劳务过程中应注意自身安全而未尽到合理安全注意义务，其自身对损害的发生亦有一定过错，应减轻侵权人的责任，本院认为其应自负30%责任为宜，而原审以范长青的伤情并不是别人有意或过失所加害的，从而确定其承担50%责任不当，应予纠正。原判对于范长青损失的数额计算正确，但判项计算中遗漏了营养费，本院予以调整。精神损害抚慰金酌定为10000元，应由杨卫艳承担5714.30元，陆浩承担4285.70元。范长青上诉称原审法院漏判了交通费，因其提供的交通费不能与住院出院时间相吻合，不应予以保护，故该上诉理由不能成立。范长青主张其所受损害全部应由杨卫艳、陆浩连带赔偿的上诉理由不能成立。陆浩上诉称应由杨卫艳承担全部责任的理由不能成立。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，范长青、陆浩的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销（2013）阿鲁民初字第2173号民事判决；
二、被上诉人杨卫艳于本判决生效后十日内赔偿上诉人范长青各项费用合计72156.66元[阿旗医院医疗费2991.13元＋救护车费用2272元+赤峰市第二医院医疗费用24454.67元+伤残赔偿金106554元（7611元×20年×70%＝106554元）+误工费13630元（72.89元×187天＝13630元）+被抚养人生活费13402.20元（6382元×6年×70%÷2人＝13402.20元）+护理费2121.09元（124.77×17＝2121.09元）+住院伙食补助费680元（40元×17＝680元），合计166105.09元，166105.09元×40%+5714.30元＝72156.66元]；上诉人陆浩于本判决生效后十日内赔偿上诉人范长青各项费用合计46317.23元[166105.09元×30%+4285.70元-7800＝46317.23元（已扣除给付部分）]；
三、驳回上诉人范长青其他诉讼请求。
一审案件受理费3805.50元，鉴定费800元，二审案件受理费4071＋1552＝5623元，邮寄送达费120元，由范长青负担3074元，杨卫艳负担4200.50元，陆浩负担3074元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员刘汉林
审判员徐景娥
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 斯 琪