wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕甘民初字第2020号
原告曲恒玲，女。
委托代理人张龙华（系曲恒玲丈夫），男。
被告龙江县人民政府（以下简称龙江县政府）。
法定代表人刘雁冬。
委托代理人孙喜龙。
委托代理人杨晓棠，黑龙江广鹏律师事务所律师。
原告曲恒玲与被告龙江县政府返还财产纠纷一案，经齐齐哈尔市中级人民法院于2015年8月7日指定管辖，本院2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曲恒玲及其委托代理人张龙华与被告龙江县政府委托代理人孙喜龙、杨晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系龙江县啤酒厂职工，1983年啤酒厂成立后参加工作，龙江县啤酒厂于2001年申请破产到2007年清产完毕，原告没有与企业解除劳动合同。企业尚欠原告：1、破产补偿款10050.00元；2、2000年1月至2001年10月22日22个月，每月719.60元计15831.20元没有补发；3、2001年11月至2003年10月24个月，每月719.60元失业保险金计17270.40元；4、2003年10月至2014年3月128个月，每月349.00元的最低生活保障金计44672.00元。
龙江县啤酒厂属于政策性破产，龙江县法院建议原告找政府解决破产遗留问题。原告多次找到啤酒厂留守处、劳动局及龙江县政府领导，均答应给处理。根据国家劳动法、国有企业破产法及黑龙江省政府各项政策性法规，企业拖欠职工的债务与处理，当地政府应贯穿始终，破产企业一定要债权债务分开处理，不要激化矛盾。政策性破产企业遗留问题应由龙江县政府解决，龙江县法院宣布啤酒厂破产是关于第二、第三债权人，国有企业下岗职工的债务问题一直由龙江县政府处理。根据劳动合同法第85条规定第一款，原告起诉要求判令被告给付原告各项补偿款87823.60元及利息21955.90元，原告代理费5000.00元由被告承担。
被告辩称，第一，原告所诉被告主体错误。原告原系龙江县啤酒厂职工，该厂为独立法人，依法独立享有民事权利并承担民事责任。2001年10月31日龙江县啤酒厂经龙江县人民法院（2001）龙经初第99号民事裁定书宣告破产，依照破产法第二十五条第七项的规定，破产企业对外参加诉讼应由企业破产清算组代为进行。龙江县啤酒厂在破产清算完毕后由破产企业职工组建成立了啤酒厂留守处，代替职工管理和处置破产企业即龙江县啤酒厂的全部资产。综上，无论龙江县啤酒厂破产前后，原告均不应以龙江县政府为被告提起诉讼；第二，原告所诉已超过诉讼时效。原龙江县啤酒厂已于2001年10月31日被龙江县法院依法宣告破产，在2007年时企业财产全部变现分配给职工。根据民法通则规定，原告提起诉讼已超过二年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；第三，原告所主张的补偿款已发放完毕。原告诉称的补偿款已发放完毕，但由于原告尚欠龙江县啤酒厂货款43358.00元，故发放给原告钱款的形式是与原告欠啤酒厂的钱款相抵扣。抵扣后原啤酒厂不欠原告钱款（包括补偿款），而是原告尚欠啤酒厂23446.78元，故原告无权再主张索要补偿款；第四，原告主张的工资款已发放完毕。原告诉称的工资，在2001年10月31日啤酒厂破产时经清算组清算所欠原告工资款金额为2086.00元，且该款已发放完毕。在企业破产后至2007年破产期间，啤酒厂留守处陆续将财产变现，将取得的款项向向啤酒厂职工统一发放。由于原告尚欠啤酒厂货款43358.00元，故发放给原告钱款的形式是与原告欠啤酒厂的钱款相抵扣。抵扣后原啤酒厂不但不欠原告钱款（包括补偿款），而且原告尚欠啤酒厂23446.78元，故原告在实体上也没有权利再主张索要工资款；第五、原告向龙江县政府索要失业保险金主体错误，同时原告索要失业保险金的时间也超过了规定的办理时间。根据劳动和社会保障部第8号《失业保险金申领发放办法》第三条之规定，龙江县政府不是申请发放失业保险金主体单位，同时根据第六条之规定，原告已超过办理失业保险的时间。故原告不应向龙江县政府主张失业保险金；第六、最低生活保障金不属于本案审理范围。原告索要最低生活保障金，应向所在街道办事处申请，经审查符合条件后，由民政部门发放。如原告对申请结果有异议，应在法定期限内提起行政诉讼。综上应驳回原告诉讼请求。
本院认为，当事人就破产企业主张权利的，应当选择破产企业的清算组或者管理人为适格被告。现已查明龙江县啤酒厂已经法院宣告破产，其破产后自应由其管理人代表参加诉讼或者其他法律程序，而破产企业管理人的组成，依法为有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任，现有证据未显示被告龙江县政府具有该管理人身份，亦无证据证明龙江县政府承继了原龙江县啤酒厂所有的权利义务，即无证据证明龙江县政府与原龙江县啤酒厂之间具有法律上的利害关系。而关于企业破产纠纷法律适用，立法法规定，当新法（新的规定）与旧法（旧的规定）对同一事实有不同规定时，新法的效力优于旧法，新的法律生效后，与旧法内容相抵触的，原法律内容终止生效，不再适用。基于司法解释明确规定，与旧法存在抵触的破产纠纷相关案件，应当优先使用破产企业法及其司法解释。综上，原告曲恒玲选择龙江县政府作为被告，因被告主体不适格，无充分证据证明双方之间存在直接利害关系，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曲恒玲的起诉。
案件受理费2595.59元（缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 乔 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保194号
申请保全人：吉林省瀚翔塑钢门窗有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：李耀中，总经理。
被保全人：长春融创置地有限公司，住所地：长春高新区。
法定代表人：马力，总经理。
关于申请保全人吉林省瀚翔塑钢门窗有限公司与被保全人长春融创置地有限公司合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初1519号，办案人为唐虹梅。
保全案件于2018年7月31日立案移送后，查封被保全人长春融创置地有限公司名下房屋一套。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年八月七日
书记员 姜飞飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12293号
原告：罗某1（曾用名：周爱欢），女，1957年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流街道稔海村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道稔海村沿江二路5号。
负责人：罗某2。
原告罗某1与被告佛山市顺德区勒流街道稔海村民委员会继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱士伟独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于广东省佛山市顺德区勒流街道稔海村民委员会接源一街三巷2号的房屋（房产证号：粤20**顺德区不动产权第1117066706号，以下简称涉案房屋）继承登记在原告罗某1名下；2.原告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的养父周连桂（1992年1月14日死亡）与养母何润娇（1979年11月1日死亡）仅收养原告一名子女，没有生育子女。周连桂的父母早于周连桂死亡，何润娇的父母早于何润娇死亡，原告的养父母遗留涉案房屋一处尚未进行处理，原告认为有权继承该房屋，特提起本案诉讼。
被告无答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件、不动产登记证书复印件、户口本复印件、常住人口底册登记表复印件（加盖勒流居委会公章）、证明各1份。经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，故本院对上述证据均予以采信。
被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：周连桂（1992年1月14日去世）与何润娇（1979年11月1日去世）为夫妻关系。周连桂和何润娇生前仅收养原告一名子女，无生育其他子女。周连桂的父母先于周连桂死亡，何润娇的父母先于何润娇死亡。
另查，涉案房屋登记在周连桂名下，周连桂和何润娇就涉案房屋没有留下遗嘱或签立遗赠抚养协议。
再查，本案原告罗某1曾用名为周爱欢。
以上事实，还有本院采信的证据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，涉案房屋登记在周连桂名下，实为周连桂和何润娇的夫妻共同财产，周连桂和何润娇现均已去世，且周连桂和何润娇就涉案房屋如何继承没有留下遗嘱或签立遗赠抚养协议，故涉案房屋的继承应按照法定继承予以处理。原告作为周连桂和何润娇的法定继承人主张继承涉案房屋合理有据，且涉案房屋所在的基层组织即被告对此没有提出异议，视为其对此放弃主张权利，即除原告外无其他人对涉案房屋主张权利，因此本院对原告主张继承涉案房屋的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
位于广东省佛山市顺德区勒流街道稔海村民委员会接源一街三巷2号的房屋（房产证号：粤20**顺德区不动产权第1117066706号）由原告罗某1继承并归其所有。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告罗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 董鹤鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保187号
申请保全人：徐树民，男，汉族，1954年2月5日生，住吉林省珲春市。
被保全人：徐天问，男，汉族，1970年1月3日生，住长春高新技术产业开发区。
被保全人：廉秀丽，女，汉族，1969年10月23日生，住长春高新技术产业开发区。
关于申请保全人徐树民与被保全人徐天问、廉秀丽民间借贷纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初1480号，办案人为孙叶红。
保全案件于2018年7月23日立案移送后，查封被保全人徐天问名下房屋一套，查封担保人王伟杰名下房屋一套。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年八月七日
书记员 姜飞飞
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1498号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李存宾，男，1966年3月14日出生，汉族，小学文化，务农，河南省滑县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）646号起诉书，指控被告人李存宾犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李存宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月14日中午，被告人李存宾与工友在滑县小铺乡杨庄村一家饭店内吃饭，期间，被告人李存宾饮用了白酒。当日晚上18时许，被告人李存宾酒后驾驶金彭牌电动三轮车行驶至滑县小铺乡陈庄村路段时与步行的李某相撞，造成李某受伤的交通事故，滑县公安局民警在处警过程中发现被告人李存宾有酒后驾车嫌疑，遂将其带至滑县人民医院抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检验，从被告人李存宾的血液中检测出乙醇，其含量为199mg/100ml。经河北津实司法鉴定中心鉴定，被告人李存宾驾驶的金彭电动三轮车属于机动车范畴。此事故经滑县公安交警大队认定，被告人李存宾负事故的全部责任，被告人李存宾与李某达成调解协议，赔偿了李某5300元损失。
上述事实，被告人李存宾在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.车辆照片三幅，抽血照片一幅；2.交警队出具的查获经过，李存宾户籍信息，李存宾无前科证明，呼出气体酒精检测结果单，驾驶人血样提取登记表，调解书，损害赔偿凭证，诊断证明书，谅解书；3.证人徐某的证言；4.被害人李某的陈述；5.被告人李存宾的供述；6.血醇检验报告单，道交通事故认定书，司法鉴定意见书。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李存宾在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人却酒后驾驶机动车，且发生交通事故，血液中乙醇含量达到199mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人当庭认罪态度较好，也征得被害人的谅解，可以从轻处罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人李存宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日至2018年1月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一七年十二月七日
书记员 朱迪钰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2396号
申请执行人：曾国军，男，1984年10月10日出生，德化县人。
被执行人：陈世辉，男，1981年7月22日出生，德化县人。
申请执行人曾国军与被执行人陈世辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款47000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的房产已被本院冻结，经审查，暂不具备变现条件。被执行人所有的闽C5Z8**号思域牌小型汽车已被本院冻结，因未实际扣押，无法变现。经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王礼源
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初4号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人麦某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年7月19日被本院判处拘役五个月，2013年9月23日刑满释放。现因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人麦某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员韦光出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控：
（一）2015年9月13日下午，被告人麦某在北流市大里镇大里村十三组26号家中容留吸毒人员刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2015年9月14日下午，被告人麦某在北流市大里镇大里村十三组26号家中容留吸毒人员李某、刘某、张某吸食甲基苯丙胺、海洛因。
另查明，被告人麦某曾因犯盗窃罪于2013年7月19日被本院判处拘役五个月，2013年9月23日刑满释放。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某、李某、张某、凌某的证言，北流市公安局出具的搜查笔录，扣押毒品、吸毒工具清单，现场勘查笔录、现场图及照片，证人刘某、李某、张某指认毒品、吸毒工具的照片，被告人麦某及证人刘某、李某、张某辨认现场的笔录及照片，被告人麦某与证人刘某、李某、张某相互辨认的笔录及照片，证人凌某辨认被告人麦某及证人刘某、李某、张某的笔录及照片，北流市公安局现场检测报告书，北流市公安局行政处罚决定书，（2013）北刑初字第238号刑事判决书，北看刑释字（2013）203号刑满释放证明书，北流市公安局大里派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某容留他人吸食毒品的行为，构成了容留他人吸毒罪。被告人麦某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人麦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人麦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程剑
二〇一六年一月十二日
书记员 李猛
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初520号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孟某。被告人孟某曾因盗窃，分别于2005年10月、2009年5月、2009年6月、2014年1月12日、2014年8月21日被公安机关行政处罚；曾因盗窃，分别于2011年3月、2012年8月被收容劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2015年6月29日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，2016年5月3日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人孟某因涉嫌盗窃罪，于2018年3月23日被南通市公安局崇川分局指定居所监视居住，同月28日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人胡某。被告人胡某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月23日被南通市公安局崇川分局指定居所监视居住，同月28日变更为取保候审。2018年7月27日本院决定对其逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）25号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪、被告人胡某犯嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、王颖利出庭支持公诉，被告人孟某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2018年3月间，被告人孟某在本市崇川区多个小区多次采用强行拉扯开座垫、剪电线等方式盗窃电瓶车电瓶，并将盗窃所得的电瓶销赃给被告人胡某，胡某明知涉案电瓶系犯罪所得而予以收购，涉案电瓶经南通市价格认定中心认定，共计价值人民币11193元。具体分述如下：
1.2018年3月2日凌晨四时许，被告人孟某在本市崇川区学田苑48幢1单元楼下，窃得被害人臧某停放该处的电瓶车内的电瓶两组。后孟某将该两组电瓶销赃给被告人胡某。经认定，该两组电瓶价值人民币2654元。另案发后被告人孟某已和被害人协商并赔偿完毕。
2.2018年3月4日凌晨四时许，被告人孟某在本市崇川区南川园4幢4单元楼下，窃得被害人王某停放在该处的电瓶车内的电瓶两组，窃得被害人赵某停放在该处的电瓶车内的电瓶一组。后孟某将该三组电瓶销赃给被告人胡某。经认定，该三组电瓶价值人民币3841元。另案发后被告人孟某均已和两被害人协商并赔偿完毕。
3.2018年3月17日凌晨三、四时许，被告人孟某在本市崇川区易家桥新村156幢3单元楼下、南园路18号大院11幢1单元楼下，分别窃得被害人唐某、曹某停放在上述地点的电瓶车内的电瓶各一组。后孟某将该两组电瓶销赃给被告人胡某。经认定，唐某被盗的电瓶价值人民币813元。另案发后被告人胡某均已和两被害人协商并赔偿完毕。
4.2018年3月20日凌晨，被告人孟某在本市崇川区学田苑45幢2单元楼下、学田苑40幢1单元楼下、学田苑38幢1单元楼下、学田苑14幢5单元楼下，分别窃得被害人周某甲、韩某、李某、燕某停放在上述地点的电瓶车内的电瓶各一组。后孟某将上述四组电瓶销赃给被告人胡某。经认定，韩某、李某、燕某三人被盗的电瓶价值人民币1849元。另案发后被告人胡某均已和上述四被害人协商并赔偿完毕。
5.2018年3月22日凌晨4时40分许，被告人孟某在本市崇川区板桥东村18幢1单元楼下，分别窃得被害人周某乙、郭某、洪某、凌某停放在该处的电瓶车内的电瓶各一组。当日，被告人孟某与被告人胡某在约定地点准备将上述四组电瓶交易时，二被告人被公安机关当场抓获，涉案电瓶已被公安机关扣押并发还被害人。经认定，上述四组电瓶价值人民币2054元。
到案后，被告人孟某、胡某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孟某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孟某、胡某的户籍证明，被告人孟某、胡某的供述及辨认笔录，被害人的陈述以及被害人出具的收条，涉案赃物以及作案工具照片，公安机关的搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市崇川区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人孟某、胡某归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人胡某在起诉书第五笔中实施掩饰、隐瞒犯罪所得时，因意志以外原因未得逞，系未遂，可从轻处罚。两被告人均主动赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人孟某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孟某多次使用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人胡某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年2月24日止)，并处罚金人民币一万元（此款由被告人孟某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年10月23日止)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人胡某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一八年八月七日
书记员 陈 天
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4683号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地:广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：严雄波。
委托代理人：宁帅，该公司员工。
委托代理人：杨广宾，该公司员工。
被告：侯春环，女，1984年4月17日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告侯春环物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈冠恒
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1853号
申请人吴军伟，男，1978年11月29日生，汉族。
被执行人刘先志，男，1977年7月7日生，汉族。
被执行人王伟爱，女，1976年5月30日生，汉族。
权利人吴军伟依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初4921号民事调解书，于2017年6月9日向滑县人民法院申请强制执行，本院已受理。经调查，未发现被执行人刘先志、王伟爱可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初4921号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 贾 佳
审判员 李国勇
二〇一七年十二月七日
书记员 郑文利
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初4298号
原告：平延光，男，1985年6月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张晓飞，男，1985年5月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告平延光与被告张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平延光到庭参加诉讼，被告张晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平延光向本院提出诉讼请求：1.要求张晓飞偿还借款85000元、利息7000元；2.本案诉讼费用由张晓飞负担。诉讼过程中，平延光变更有关利息的请求，要求张晓飞按月息1分，支付自2017年9月1日起至实际还款之日止的资金占用利息。事实和理由：张晓飞于2017年9月19日以购房付款为由向平延光借款85000元，收款后出具借条一份。后经多次催要，张晓飞至今未还，故诉请法院处理。
张晓飞未作辩称。
本院经审理认定事实如下：张晓飞向平延光借款，平延光分别于2017年8月3日、2017年9月22日，以手机银行、银行转账方式向张晓飞提供借款40000元、50000元。后张晓飞还款5000元，另给平延光补写借条一份，内容为“2017年9月张晓飞因购买房屋向平延光借款85000元（捌万伍仟元整）”，落款日期为2017年9月。经平延光催要，张晓飞至今未清偿所欠借款。
本院认为，平延光主张张晓飞欠其借款85000元，有当事人陈述、转账凭证、借条等在卷为凭，本院依法予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，现平延光起诉要求张晓飞偿还借款85000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款，双方作为自然人未约定支付利息，应视为不支付利息，但平延光有权按年利率6%，主张自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张晓飞于本判决生效之日起十日内偿还平延光借款85000元及资金占用期间的利息（以85000元为基数，按年利率6%，自2018年7月17日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回平延光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由张晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一八年八月十六日
书记员 周 敏
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执24-5号
申请执行人：向明安，男，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：杨洋，男，汉族，生于1972年1月8日，住四川省旺苍县。
本院在执行向明安与杨洋建设工程合同纠纷一案中，已执行到位14481.88元，并查封被执行人所有的位于旺苍县东河镇新华街住房以及位于广元市利州区利源小区住房一套。另查明被执行人所有的位于旺苍县东河镇新华街的住房现由其妻子、子女在居住生活，其位于广元市利州区利源小区的住房，因其于2014年在旺苍县农村信用合作联社贷款已设定抵押，金额为60万元。目前，二套被查封的房产暂时不能执行。除被查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 蒋乐天
二〇一七年六月二十八日
书记员 米加明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第07847号
原告重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道36号，组织机构代码20340062-9。
法定代表人彭子华，董事长。
本院在审理重庆鑫茂源房地产开发有限公司与重庆巴洲建设（集团）有限公司建设工程合同一案中，原告重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫茂源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10500元、保全费5000元，共计15500元，由原告重庆鑫茂源房地产开发有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈正春
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2477号
申请执行人：陈廷大，男，1967年2月14日出生，德化县人。
被执行人：陈华贤，男，1968年7月14日出生，德化县人。
申请执行人陈廷大于被执行人陈华贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526德民初1916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王礼源
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初3231号
原告：杨威，男，1995年11月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山街道办事处葛楼村1号楼2屋，统一社会信用代码91320312739438406X。
法定代表人：杨辉，男，该公司经理。
被告：钟立军，男，1973年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：钟立新，男，1967年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：张道明，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，
原告杨威与被告江苏汉中建设集团有限公司、钟立军、张道明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨威于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨威的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告杨威撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨威负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1851号
原告凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，该社理事长。
委托代理人刘贤考，系凤冈县农村信用合作联社蜂岩分社主任。代理权限为特别授权代理。
被告秦华，男，1982年10月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
原告凤冈县农村信用合作联社与被告秦华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，审理过程中，原告以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：本案诉讼期间，原告凤冈县农村信用合作联社以以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。
审 判 员 李 辉
人民陪审员 周 飞
人民陪审员 杨昌伦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨正刚
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初269号
原告：曹德华，男，1968年12月17日出生，汉族，住所地：汨罗市。
被告：向汉明，男，1965年3月30日出生，汉族，住所地：汨罗市。
原告曹德华与被告向汉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告曹德华到庭参加诉讼，被告向汉明经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹德华向本院提出诉讼请求：1、请求向汉明偿还借款本金贰万元及利息（从2015年9月26日起按月息2分计算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，向汉明在曹德华处借款20000元，约定月息4分。至今未还。
向汉明未予答辩。
曹德华围绕诉讼请求依法提交了证据，向汉明拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。曹德华提供的证据来源合法，内容真实,与本案的处理有关联,本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：曹德华与向汉明系朋友关系，2015年9月26日，向汉明因资金周转，在曹德华处借款20000元，曹德华通过妻子邮政储蓄银行转账20000元给向汉明，向汉明向曹德华出具借条一张，载明：“今借到曹德华人民币贰万元整（￥20000元），半年后还清，如过期不还，按每月4分利息计算。借款人:向汉明2015年9月26日”。借款到期后，曹德华多次催讨，向汉明至今未还，双方遂酿成纠纷。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。向汉明未提供相关证据证实与曹德华之间存有其他经济交易，双方之间的借款关系存在，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，曹德华已履行了出借义务，向汉明应履行还款义务,向汉明至一审法庭辩论终结前未提供相关还款证据，尚欠曹德华本金20000元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本案双方书面约定逾期月息四分，即年利率为48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款于2016年3月25日到期后，向汉明未及时还款，曹德华请求向汉明按照月利率2分（即年利率24%）支付逾期利息的请求本院予以支持。
综上所述，向汉明应偿还曹德华借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%自2016年3月25日起计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、向汉明偿还曹德华借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%自2016年3月25日起计算至清偿之日止）；此款限向汉明在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回曹德华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元,由向汉明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺志平
人民陪审员 冯福贵
人民陪审员 夏 莹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 殷 娜
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷那件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍商初字第461号＼n原告：鲍江萍。＼n委托代理人：王立江。＼n被告：滕建华。＼n原告鲍江萍与被告滕建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告鲍江萍的委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告滕建华经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告曾系同事。2010年5月25日，被告称家里困难向原告借款3万元，并出具借条一份，表示一年后归还。但到期未还。原告向被告催讨，被告则故意躲避或推诿，不肯还款。由此引起纠纷。诉讼请求：要求判令被归还原告借款3万元，并支付从2011年8月26日起支付借款逾期利息＼n被告滕建华未作答辩，亦未提供证据。＼n原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：＼n1、署名借款人滕建华并按有指印、落款于2010年6月1日的《借条》原件1份。内容为“今向鲍江萍借到人民币叁万元整（￥3000.00元）本人愿用柯桥街道福东花园东区8幢403室、面积85.60M2、地号-19006的房屋作抵押，借期为十三个月，如到期未能按时归还，此房由出借人自行处理。附土地证、房产证、契证原件各一件”。以此证明所诉事实。＼n原告同时述称，该借条由被告亲笔书写并签名、按指印，出借款系现金交付给被告，被告至今分文未还。＼n2、由绍兴县公安局制发的《身份证（复印件）》1份，原告声明系被告借款时提供，以此证明被告滕建华的身份和户籍所在地的事实。＼n被告滕建华因无故拒不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。＼n本院认为，原告所举证据，由于被告自愿放弃质证权，经本院审查，形式要件完备，结合原告补充陈述，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕建华向原告鲍江萍借取人民币3万元，并约定了借款期限的事实，由其出具的借条佐证，应予认定。该借贷关系合法，应予保护。被告逾期未还借款，有违诚信民事原则。原告要求被告返还借款自逾期之日起支付借款逾期利息的理由正当，应予支持。被告滕建华拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告滕建华应返还原告鲍江萍借款人民币3万元，并自2011年8月26日起支付借款利息，（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费625元，减半收取313元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员王立森＼n二〇一三年三月二十九日＼n书记员陆烨
沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北新民初字第451号＼n原告亢芬。＼n被告刘振威。＼n委托代理人刘振宇，系刘振宇弟弟。＼n被告沈阳宇威房地产开发有限公司。＼n委托代理人李师光，系该公司法律顾问。＼n原告亢芬与被告刘振威、沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由本院审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑彩云、被告宇威公司法定代表人刘振宇（暨被告刘振威委托代理人）、委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告亢芬诉称，2009年8月13日，被告刘振威向原告借款30万元，约定一个月后偿还，到期后，被告未能偿还借款，但每月按3分利给付1个月。后经多次催要，被告至今未偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款本金30万元，诉讼费由被告承担。＼n被告刘振威辩称，被告刘振威借款属职务行为，借款全部用于宇威公司建设东方华宇大厦及商品房用款，借款具体数额以沈阳市公安局701专案组确定数额为准。＼n被告宇威公司辩称，借款属实，借款具体数额以沈阳市公安局701专案组确定数额为准，借款资金用于建设华宇大厦，与刘振威无关。＼n经审理查明，被告宇威公司开发“华宇大厦”项目期间，由于资金紧张，被告刘振威于2009年8月13日向原告借款30万元，并由被告刘振威出具收据一份。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还此借款。＼n上述事实，有原告提供的收款收据、转账支票、当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。借款人本应依法履行自己的义务，偿还原告借款。被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款的义务，被告刘振威作为借款人应对被告宇威公司偿还原告借款承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性偿还原告亢芬借款30万元；＼n二、被告刘振威对被告沈阳宇威房地产开发有限公司偿还拖欠原告亢芬借款30万元承担连带责任；＼n义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费5800元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长许健＼n代理审判员刘佳＼n人民陪审员邹云＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员胡艳玉＼n裁判依据的法律规定＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。＼n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n申请执行期限＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2315号
原告古重琼，女，汉族，生于1982年10月1日，四川省兴文县人，住叙永县。
原告易晓兰，女，汉族，生于1966年8月21日，四川省叙永县人，住叙永县。
被告张岚，女，汉族，生于1963年11月13日，四川省叙永县人，住叙永县。
原告古重琼、易晓兰诉被告张岚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古重琼、易晓兰到庭参加了诉讼，被告张岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告古重琼、易晓兰和被告张岚于2014年1月29日与中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行签订小额贷款联保协议书，约定相互承担连带责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行于协议签订当日分别向古重琼、易晓兰、张岚发放了10万元的贷款，现二原告贷款已还清，但被告张岚差欠的本息74500.25元仍未清偿，经中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行催收，二原告于2015年10月16日代被告张岚清偿了借款本息共计74500.25元。现二原告诉讼要求被告张岚立即偿还二原告代为清偿的74500.25元，并从2015年10月16日起按月利率2%计算资金占用利息至清偿之日，由被告承担本案诉讼费用。
被告张岚未到庭，书面辩称：我因经营项目选择失误，导致邮政联贷尚未还清，目前生活较困难，但因二原告的确帮我还了银行贷款，我也愿意在有收入的情况下分期归还二原告。
经审理查明：2014年1月29日，原告古重琼、易晓兰和被告张岚作为乙方与中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行签订小额贷款联保协议书，该协议书约定：乙方单一借款人最高贷款本金不超过人民币10万元且乙方合计贷款本金不超过30万元的范围内形成的债权均由古重琼、易晓兰、张岚相互承担连带责任。上述协议签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行分别向古重琼、易晓兰、张岚发放贷款10万元。现二原告已还清自身贷款，并在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的催收下于2015年10月16日履行了代张岚归还借款本息74500.25元的连带保证责任。
上述事实，有原、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、催收通知书、催收律师函、代偿欠款证明、存款凭单、还款单、原告当庭陈述、被告书面意见在案相互印证，足以认定。
本院认为：原告古重琼、易晓兰按照联保协议书的约定代被告张岚向中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行归还贷款本息，履行了连带保证责任，二原告有权向被告张岚追偿，故对于二原告要求被告归还74500.25元的诉求，本院依法予以支持。关于二原告主张按月利率2%计付资金占用利息的请求，虽原、被告双方未对利率进行约定，但从履行保证责任之日起二原告确有利息损失发生，结合《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律问题﹥的若干规定》第二十九条之规定，本院依法予以调整为从二原告履行保证责任之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息至清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律问题﹥的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张岚于本判决生效之日起十日内偿还原告古重琼、易晓兰74500.25元及资金占用期间利息（从2015年10月16日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告古重琼、易晓兰的其他诉讼请求。
案件受理费831元，被告张岚承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 夏益艳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保196号
申请保全人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地：长春市高新区。
负责人：唐颖，支行行长。
被保全人：王竞石，男，汉族，1986年10月21日生，住长春市绿园区。
关于申请保全人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被保全人王竞石金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初1267号，办案人为范为。
保全案件于2018年8月1日立案移送后，查封被保全人王竞石名下房屋一套。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年八月七日
书记员 姜飞飞
＼n神木县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）神民初字第06313号＼n原告孟光开，男，汉族，陕西省神木县人。＼n被告院海军，男，汉族，陕西省神木县人。＼n本院在审理孟光开诉院海军买卖合同纠纷一案中，原告孟光开于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告孟光开撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告负担。＼n审判员尚明朗＼n二〇一四年一月十日＼n书记员冯梅
四川省北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0726执43号申请执行人：陈昶林
被执行人：北川川流物流有限公司
陈昶林与北川川流物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1200元。现已执行到1200位。本案已将该款转付给陈昶林。至此，陈昶林向本院申请执行的北劳人仲案（2017）16号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十八日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1657号
申请执行人孙海涛，男，1983年12月3日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人李海全，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人王春雨，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人孙海涛与被执行人李海全、王春雨民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初689号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付2.183万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初689号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高舒博
二〇一八年二月一日
书记员 高鹏飞
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）新执字第1801号＼n申请执行人张兆伦。＼n被执行人赵庆坤。＼n申请执行人张兆伦与被执行人赵庆坤房屋合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；＼n扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；＼n查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员刘恒兴＼n二〇一四年××月××日＼n书记员牛宝宣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2651号
上诉人（原审被告）：陈百杰。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟翔。
原审被告：淮安昊纳商贸有限公司，住所地淮阴区承德府商住综合楼106-5号门面房,统一社会信用代码9132080455379703X0.
法定代表人：陈百杰，该公司总经理。
原审被告：淮安雨田长盛汽车销售有限公司，住所地淮安市清河区新区广州街8号，统一社会信用代码91320802689647292E。
法定代表人：茆素娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原审被告：王建明。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
上诉人陈百杰因与被上诉人钟翔、原审被告淮安昊纳商贸有限公司、原审被告淮安雨田长盛汽车销售有限公司、原审被告王建明民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案因二审出现新证据致一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2388号民事判决；
二、本案发回淮安市清河区人民法院重审。
上诉人陈百杰预交的二审案件受理费22880元予以退回。
审 判 长 周业友
代理审判员 吴志伟
代理审判员 马作彪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 单银银
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执412号
申请执行人蒋小珠，男，汉族，1962年11粤11日出生，住江西省吉安市新干县三湖镇蒋家村三只屋自然村19号，现住新干县。
被执行人汕头市龙湖区农畜种养场，住所地汕头市龙湖区泰山路周厝塭村东侧。
法定代表人纪书荣，厂长。
申请执行人蒋小珠与被执行人汕头市龙湖区农畜种养场买卖合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（1999）龙下经初字第47号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行，于2016年4月18日本院根据原告的申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现因经向汕头市房产管理局、银行、车辆管理所调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 杨自强
二〇一六年十月十七日
书记员 辛晓如
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5762号之二
原告：杨有明，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：段志升，广东鹏港律师事务所律师。
被告：魏少龙，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄健滔，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：王宝成（曾用名：黄宝成），男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告杨有明与被告魏少龙、黄健滔、王宝成委托合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对三被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨有明撤诉。
案件受理费减半收取计3425.75元，财产保全费2520元，共计5945.75元，由原告杨有明负担。
审判员 王小东
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3565号
原告高某甲，男，1961年4月9日出生，汉族，现住上海市静安区。
委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
被告高某乙，女，1963年2月9日出生，汉族，现住上海市静安区。
原告高某甲诉被告高某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱睢洁独任审理，于2015年12月2日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人达庆丰、被告高某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告系被继承人高鸿道和李根娣所生子女。2012年9月12日，被继承人高鸿道和李根娣至上海市黄浦区公证处立公证遗嘱，表明将系争房屋产权中属两被继承人的份额在其过世后由原告一人继承。2012年9月13日，上海市黄浦区公证处出具（2012）沪黄证字第1253号和1254号公证书，证明两份遗嘱的真实性。2013年3月10日，被继承人李根娣因病去世。2014年11月20日被继承人高鸿道也因病离世。原告现居住的上海市武定路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的权利人属原告和被继承人高鸿道、李根娣共同共有。现原告起诉来院要求：依法判决原告继承系争房屋中属被继承人高鸿道和李根娣的份额。
被告高某乙辩称，原告依据的两份遗嘱并非两被继承人的真实意思表达，在2012年9月12日黄浦公证处的谈话笔录中两被继承人明确表示系争房屋“由法定继承人继承”，视频资料中也显示原告有用言行控制两被继承人的行为，且被继承人高鸿道的签名与其日常签名习惯不符，被继承人李根娣的“娣”字笔画不对，故上述两份公证遗嘱并非被继承人高鸿道和李根娣的真实意思表示，在程序方面也存在重大瑕疵。
经审理查明，被继承人高鸿道和被继承人李根娣共育有两名子女，分别是原告高某甲和被告高某乙。座落于本市武定路XXX弄XXX号XXX室房屋为被继承人高鸿道、李根娣和原告高某甲共同共有。
2012年9月12日，被继承人高鸿道至上海市黄浦区公证处公证遗嘱，明确表示：“本人高鸿道，是坐落于上海市武定路六OO弄九号五O一室房屋的所有权共有人之一（登记于高鸿道、李根娣、高某甲名下，系共同共有，未曾分割）。为防止我身后子女因财产问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我百年之后，上述房屋所有权中属于我的份额由我的儿子高某甲一人继承。本遗嘱一式肆份，具有同等效力。”
2012年9月12日，被继承人李根娣至上海市黄浦区公证处公证遗嘱，明确表示：“本人李根娣，是坐落于上海市武定路六OO弄九号五O一室房屋的所有权共有人之一（登记于高鸿道、李根娣、高某甲名下，系共同共有，未曾分割）。为防止我身后子女因财产问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我百年之后，上述房屋所有权中属于我的份额由我的儿子高某甲一人继承。本遗嘱一式肆份，具有同等效力。”
被继承人李根娣于2013年3月10日死亡，被继承人高鸿道于2014年11月20日死亡。
以上事实，有户籍信息、遗嘱公证书、遗嘱、房地产登记簿以及当事人的陈述等佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
因原、被告对公证遗嘱的效力各执己见，致本案调解不成。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人高鸿道和被继承人李根娣就其在武定路XXX弄XXX号XXX室房屋中的份额归属立有公证遗嘱，公证是公证机构根据自然人等的申请，依照法定程序对民事法律行为予以证明的活动。被告提出两被继承人在立公证遗嘱时受到原告之胁迫，但未提供确实有效的证据材料予以佐证；被告亦提出两被继承人的签名与其日常签名习惯不同，但未提供其他证据材料佐证其异议，本院难以支持，故本院认定该公证遗嘱合法有效。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款的规定，判决如下：
被继承人高鸿道、被继承人李根娣与原告高某甲名下的上海市武定路XXX弄XXX号XXX室房屋全部产权份额归原告高某甲所有。
案件受理费人民币29，200元，减半收取14，600元，由原告高某甲、被告高某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一六年一月二十九日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）莲刑初字第00061号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人裴XX，2011年7月30日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。捕前系农民。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n被告人王X，2011年7月30日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。捕前系农民。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n被告人党X，2011年7月30日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。捕前系农民。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n法定代理人党XX，系被告人党X之父。＼n指定辩护人李XX、冯X，西安市莲湖区法律援助中心律师。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）595号起诉书指控被告人裴XX、王X、党X犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人裴XX、王X、党X及党X的法定代理人党XX、指定辩护人李XX、冯X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年7月20日零时许，被告人裴XX、王X、党X在本市莲湖区环城西路XX超市对面人行道截住被害人田XX，三被告人持匕首、砍刀对被害人进行威胁，抢走田XX彩金项链一条、女士提包一个。包内装有人民币80元，佳能IXUS220HS型数码相机一部，价值人民币716元，三星S3930型手机一部，价值人民币527元，以及银行卡两张、长安通卡等物，后三被告人将抢得的数码相机及手机销赃，得赃款400元，已挥霍。破案后，追缴的三星S3930型手机及长安通卡，已发还被害人。＼n为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读并出示了被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、价格鉴定及户籍证明等证据材料，据此认为被告人裴XX、王X、党X的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。＼n在庭审中，被告人裴XX、王X、党X对起诉书指控其犯罪事实均供认不讳，表示认罪服法。＼n被告人党X的辩护人辩护称，被告人党X系未成年人、从犯，且系初犯、偶犯，在其家属协助下退赔了赃款，认罪态度较好，请求对其减轻处罚。＼n经审理查明，2011年7月20日凌晨零时许，被告人裴XX、王X、党X在本市莲湖区环城西路XX超市对面人行道截住被害人田XX，被告人裴XX持匕首，被告人王X持砍刀对被害人进行威胁，三被告人抢走田XX项链一条、女士提包一个。包内装有人民币80元，佳能IXUS220HS型数码相机一部，价值人民币716元，三星S3930型手机一部，价值人民币527元，以及银行卡两张、长安通卡等物。后三被告人将抢得的数码相机及手机销赃，得赃款400元，挥霍。破案后，追回三星S3930型手机及长安通卡，已发还被害人。＼n案件审理期间，三被告人在其家属协助下，退赔赃款共计人民币1500元，本院已发还被害人。＼n认定上述事实的证据有：＼n1、被害人田XX的报案材料及陈述；2、抓获经过证明；3、证人王X、裴XX证言；4、被抢手机提取笔录及照片；5、扣押物品清单；6、三被告人指认作案现场照片；7、涉案物品价格鉴定书；8、被害人丢失的银行卡挂失凭证及ATM机操作记录；9、三被告人在ATM机上操作的录像光盘及视频截图；10、三被告人供述，均对指控的犯罪事实供认不讳；11、三被告人户籍证明，证实被告人裴XX、王X犯罪时已满18周岁，系成年人；被告人党X犯罪时16周岁，系未成年人；12、被害人田芳芳领取退赃款收条。＼n以上证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。＼n本院认为，被告人裴XX、王X、党X以非法占有为目的，结伙采取持刀威胁的手段，抢劫他人财物，价值人民币1323元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人党X辩护人关于其系从犯之辩护理由，经查，被告人党X虽未持砍刀和匕首威胁被害人，但其与其他二被告人共同预谋，购买作案工具，在作案过程中，动手拽拉被害人的提包，并非起次要或辅助作用，不应区分主从犯，故此辩护理由不能成立，不予采纳。辩护人其他辩护理由，经查属实，其建议对被告人党X减轻处罚之辩护意见，予以采纳。被告人裴XX、王X能在其家属的配合下退赔赃款，且认罪态度较好，依法对其二被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身及合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：＼n一、被告人裴XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月30日起至2014年9月29日止。所处罚金已缴纳）。＼n二、被告人王X犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月30日起至2014年9月29日止。所处罚金已缴纳）。＼n三、被告人党X犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币1500元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月30日起至2013年1月29日止。所处罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长权波蓉＼n人民陪审员曹小萍＼n人民陪审员安娜＼n二〇一二年一月十三日＼n书记员戴艳铃＼n＼n＼n＼n
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)泉执行字第719-2号
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区2-22（D）地块三楼左侧。
法定代表人黄文显，该公司总经理。
被执行人张文雅，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。
法定代表人庄永志，该公司董事长。
被执行人福建快节奏体育用品有限公司，所在地：晋江市陈埭镇湖中工业区。
法定代表人庄永志，该公司董事长。
被执行人张文于，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人庄永志，男，1957年8月29日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人张文雅、福建晋江市华利鞋业有限公司、福建快节奏体育用品有限公司、张文于、庄永志等民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于二〇一三年十月十六日作出的（2013）泉民初字第1100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二〇一三年十二月三日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人张文雅、福建晋江市华利鞋业有限公司、福建快节奏体育用品有限公司、张文于、庄永志双方达成和解协议。据此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泉民初字第1100号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄川龙
审判员 陈亚生
审判员 章佚铭
二〇一四年五月三十日
书记员 曾晓莹
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民一终字第915号＼n上诉人（原审原告）冀民，农民。＼n被上诉人（原审被告）刘凤英，农民。＼n上诉人冀民因所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第4462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冀民又以对法律有了新的认识为由，于2014年9月1日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人的撤诉申请自愿合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人冀民撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费2276元，上诉案件受理费4552元，减半收取2276元，共计4552元，由上诉人冀民负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王鸿云＼n审判员王宗新＼n代理审判员张贝贝＼n二〇一四年九月一日＼n书记员刘振铭＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条＼n第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3059号
原告罗辉中，男，生于1963年3月6日，汉族，住四川省古蔺县。
原告李传会，女，生于1967年7月25日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告四川鑫圆建设集团有限公司
法定代表人邹俊杰，董事长。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
原告罗辉中、李传会与被告四川鑫圆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗辉中于2015年11月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川鑫圆建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告罗辉中、李传会申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗辉中、李传会撤回对被告四川鑫圆建设集团有限公司的起诉。
案件受理费6260.00元，减半收取3130.00元，由原告罗辉中、李传会负担。
审判员 明 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2085号
申请人滑县高强混凝土有限公司
法定代表人：赵保军，职务：总经理。
被执行人邓少云，男，1963年11月24日生。
本院在执行申请执行人滑县高强混凝土有限公司与被执行人邓少云买卖合同纠纷一案中，申请人滑县高强混凝土有限公司自愿撤销对被执行人邓少云的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)滑民一初第228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月八日
书记员 肖卫东
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初299号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市松江路。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：于占山，该分行职员。
委托代理人：李明波，律师。
被告：高树朋，男，汉族，新德利种业经理，住吉林市龙潭区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告高树朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人于占山、李明波到庭参加诉讼，被告高树朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：2014年10月31日，高树朋向原告申请个人助业借款，并与原告签订了《个人助业借款合同》，约定由原告向高树朋提供循环借款，借款额度为19万元，借款额度有效期自2014年10月31日至2017年10月31日。高树朋用自己所有的坐落吉林市龙潭区新安街江滨小区11号楼4单元1层44号的房屋作抵押，与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，并在吉林市房地产管理局办理了抵押他项登记。2014年11月4日高树朋向原告提出第一笔借款支用申请，申请借款金额为19万元，借款期限12个月，自2014年11月4日至2015年11月4日，借款用途用于临时资金周转，约定利率为起息日基准利率水平上浮40%。原告按照合同约定履行了支付借款的义务。但借款到期后，高树朋未能按期还款。原告经多次催款未果。故请求法院依法判令：1、高树朋立即归还借款本金172715.64元，罚息1249.29元，合计173964.93元，并支付自2016年1月1日起至全部偿清之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2、确认建设银行吉林市分行对抵押财产，即吉林市龙潭区新安街江滨小区11号楼4单元1层44号的房屋享有优先受偿权。
高树朋未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，建设银行吉林市分行（贷款人、乙方）与高树朋（借款人、甲方）签订编号为220020108-033-201402493的《中国建设银行个人助业借款合同》，约定：乙方向甲方提供循环支用的借款额度19万元，借款额度有效期间自2014年10月31日至2017年10月31日；借款担保方式为最高额抵押。《中国建设银行个人助业借款合同》还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。同日，高树朋（抵押人、甲方）与建设银行吉林市分行（抵押权人、乙方）签订《个人助业借款抵押合同》，约定：甲方以“抵押财产清单”所列之财产设定最高额抵押；抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；额度抵押项下担保责任的最高限额为295668元；“抵押财产清单”列明：坐落于吉林市龙潭区新安街江滨小区11号楼4单元1层44号的房屋（面积77.4平方米、房屋产权证号吉市房权证龙字第S0001600**号）及土地建设用地使用权［面积19.32平方米、土地使用权证号吉市国用（2012）第220203000465号］。《个人助业借款抵押合同》还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定，并就“抵押财产清单”列明的抵押房屋办理了抵押登记，建设银行吉林市分行取得他项权证。2014年11月4日，高树朋签具《中国建设银行个人助业借款支用单》，支用借款19万元，同时约定：借款用途经营周转；借款期限12个月，即2014年11月4日至2015年11月4日；贷款利率为年利率，固定利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，在借款期内利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按期还息，任意还本。同日，建设银行吉林市分行支付贷款19万元。2015年11月4日借款期限届满，高树朋未清偿借款本息，于2015年12月17日还款2万元，又于2016年2月28日还款18.32元。截至2016年3月29日，高树朋尚欠借款本金172697.32元，逾期罚息5207.41元。建设银行吉林市分行催收未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有中国建设银行个人助业借款合同、个人助业借款抵押合同、他项权利证、中国建设银行个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据在案证实，足资认定。
本院认为，高树朋与建设银行吉林市分行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、以及《个人助业借款抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。高树朋在借款期限届满却未按借款合同的约定清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，建设银行吉林市分行要求高树朋归还借款及借款全部清偿前所产生的利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。高树朋以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树朋于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金172697.32元，罚息5207.41元（罚息计算至2015年3月29日，自2015年3月30日起借款本金172697.32元的利息按《中国建设银行个人助业借款支用单》约定的逾期罚息利率标准计付至被告高树朋还清借款之日止）；
二、被告高树朋逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告高树朋所抵押的坐落于吉林市龙潭区新安街江滨小区11号楼4单元1层44号房屋（建筑面积77.4平方米、房屋产权证号吉市房权证龙字第S0001600**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额295668元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3779元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告高树朋负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 薄清志
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 越
＼n浙江省临安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭临刑初字第83号＼n公诉机关浙江省临安市人民检察院。＼n被告人邵某。因本案于2014年1月7日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。＼n浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n浙江省临安市人民检察院指控：＼n2014年1月6日晚，被告人邵某饮酒后驾驶浙A×××××号雪佛兰牌小型轿车沿苕溪南路由东向西行驶，行驶至苕溪南路与万马路口时被民警当场查获。经酒精呼气检测，结果为179mg／100ml。后被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人邵某的血液中检出乙醇，含量为190mg／100ml。＼n公诉机关认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邵某犯罪后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。＼n上述事实，被告人邵某在庭审中没有异议，且有户籍证明、行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、查询信息单、保险单；证人童某的证言、抓获经过、情况说明；被告人邵某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场图及图片说明、光盘及刻录经过等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张白杨＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员赵东东＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执恢4号
申请执行人：李正云，男，1968年8月18日出生，住四川省宁南县。
申请执行人:李时祥，男，1948年1月18日出生，住四川省宁南县。
申请执行人:张林，男，1966年2月12日出生，住四川省宁南县。
申请执行人:李正华，男，1947年4月28日出生，住四川省宁南县。
被执行人：宁南县四和人造板有限公司。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李正云、李时祥、张林、李正华与被执行人宁南县四和人造板有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人李正云、李时祥、张林、李正华在领取70％的案款后，自愿放弃剩余案款及迟延履行期间的债务利息，并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2008)宁南民初字第122号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨金贵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5263号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟（特别授权），男，1963年4月出生，汉族，该公司员工，住郑州市二七区。
被告马书魁，1979年7月生，汉族，职业不详，住重庆市经开区。（未到庭）
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告马书魁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告马书魁经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系翠堤春晓小区X幢X层X号房屋业主，每月应缴纳的物业服务费为85元，公摊费为6元。自2012年9月起至2015年10月底期间，被告拖欠原告38个月的物业服务费3230元、公摊费228元，合计3458元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告立即支付物业费、公摊费3458元；本案诉讼费由被告负担。
被告马书魁未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2010年12月24日，重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》，该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元／月／平方米，二楼以（含二楼）下0.8元／月／平方米，住宅多层以0.7元／月／平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。
被告马书魁系翠堤春晓小区X幢X层X号房屋业主，该房屋建筑面积为85.04平方米，为高层住宅。从2012年9月起被告未向原告缴纳物业服务费，原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、房屋登记查询信息、催收通知书、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：虽然被告马书魁所在的翠堤春晓小区业主委员会与原告于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但原告作为具有二级资质的物业服务企业在2012年9月至2015年10月期间事实上为被告等小区业主提供了物业服务，故被告仍然应向原告支付此期间的物业服务费，具体费用可参照《翠堤春晓小区物业服务合同》约定的标准计算。现原告按照该合同约定的住宅高层1元／平方米（建筑面积）的标准要求被告支付物业服务费并无不当，本院予以支持。照此计算，从2012年9月至2015年10月，被告共计欠交的物业服务费应为3231.52元（85.04元／月×38个月）。同时，原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水客观上存在水电公摊费用，被告亦应支付该费用，本院亦酌定参照合同约定的每户6元／月的标准予以支持。则2012年9月至2015年10月期间被告共计欠交公摊费为228元（6元／月×38个月）。综上，被告欠交的物业服务费和公摊费共计为3459.52元，现原告要求被告立即支付上述款项共计3458元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马书魁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2012年9月至2015年10月期间的物业服务、公摊费共计3458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马书魁负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘春
＼n江苏省扬州市邗江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬邗民初字第1130号＼n原告高全标。＼n委托代理人王民华。＼n被告戴其进，现羁押于扬州市看守所。＼n被告周文英。＼n被告宋明龙。＼n原告高全标与被告戴其进、周文英、宋明龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。根据原告的申请，本院依法查封了被告戴其进、周文英名下位于扬州市邗江区莱福花园27幢504室、周文英竞买所得的位于扬州市邗江区邗江路17号404室房屋（尚登记在姜庭礼名下）各一套。本院依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告高全标及其委托代理人王民华、被告戴其进、周文英到庭参加诉讼，被告宋明龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告高全标诉称：我通过被告宋明龙的介绍与被告戴其进相识。2012年10月26日，戴其进因资金周转之需向我借款。双方约定借款150万元，借期一个月，逾期不还，每天按照借款金额的1%承担违约金，以及律师费3万元、诉讼费等。被告周文英及宋明龙提供了担保。到期后，戴其进未还款。被告周文英与戴其进系夫妻关系，本案借款系两被告夫妻共同债务。请求判令被告戴其进、周文英、宋明龙共同归还借款150万元；因约定逾期违约金过高，现主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，自2012年11月25日起至实际还款之日止；律师代理费3万元。＼n被告戴其进辩称：本案借款用于偿还他人债务。实际借款金额为140万元，借款后我曾归还10万余元。周文英对借款情况及用途并不知情，只是应高全标的要求在借款协议上签名担保。请求依法判决。＼n被告周文英辩称：本案借款未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。我作为担保人签字，仅应承担担保责任。＼n被告宋明龙未作答辩。＼n针对被告戴其进的辩称意见，原告高全标补充陈述，我实际提供借款为140万元，戴其进承诺给付借期一个月利息10万元，故借款协议记载的借款数额为150万元。借款后戴其进未还款。＼n经审理查明：2012年10月26日，原告高全标与被告戴其进签订借款协议一份，被告周文英、宋明龙作为保证人在借款协议上签名。借款协议约定：戴其进向高全标借款150万元整，借款期限30天，自2012年10月26日至2012年11月24日止；逾期还款，每逾期一天按借款金额的1%支付违约金；保证人提供连带责任担保。担保范围包括借款本金、违约金及为追索债权所支出的律师费3万元、诉讼费等合理费用。保证期限为自借款期限届满之日起两年；因履行协议发生争议，双方协商解决，协商不成可向合同签订地法院起诉；协议所载合同签订地为扬州市邗江中路粮食局办公楼。同日，高全标通过交通银行本票向戴其进付款140万元。＼n另查明，被告戴其进、周文英系夫妻关系。戴其进因涉嫌诈骗银行贷款现羁押于扬州市看守所。＼n还查明，原告高全标尚未缴纳律师代理费。＼n上述事实，有原告高全标及被告戴其进、周文英的当庭陈述及原告高全标提供的借款协议、银行本票等证据在卷证实，予以认定。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴其进向原告高全标借款，理应按约及时归还，逾期不还则应承担违约责任。合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，债务人应按照实际借款数额归还借款及计算利息。双方一致陈述实际借款为140万元，故被告戴其进应归还的借款本金为140万元，并应承担相关利息。原告高全标陈述，借款时戴其进承诺给付借期一个月内利息10万元，此与借款协议记载借款为150万元相吻合，该事实应予认定。对于借期内利息，因双方所约定的10万元利息已超过法律保护的利率范围，故应按照同期银行贷款利率的4倍计算。双方约定逾期还款每天按借款金额的1%支付违约金，该计算标准过高，现原告自愿调整为按照同期银行贷款利率的4倍主张逾期利息，本院依法予以支持。由此，对于本案借款利息，可自借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍起算。被告戴其进辩称借款后已还款10万余元，因原告高全标予以否认，且戴其进未能提供证据加以证实，故本院对此不予采纳。对于原告主张的律师代理费3万元，因其未支付，且未有证据表明该费用必然发生，故该项请求不予支持。被告宋明龙、周文英为该借款提供担保，明确约定以连带责任方式担保、担保的范围及期限，故应依法承担担保之责。担保人承担保证责任后，有权向债务人戴其进追偿。被告戴其进、周文英系夫妻关系，周文英作为本案借款的担保人，对借款是知情的，可推定其与戴其进具有借款合意，故本案债务应认定为被告戴其进与周文英的夫妻共同债务。鉴于被告周文英系本案共同债务人，无需再以担保人身份承担责任。被告宋明龙经本院传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告戴其进、周文英于本判决生效之日起十日内归还原告高全标借款140万元并承担利息（从2012年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n二、被告宋明龙对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n三、被告宋明龙承安担保责任后，可向被告戴其进、周文英追偿。＼n案件受理费22620元、财产保全费5000元，合计27620元，由被告戴其进、周文英、宋明龙负担（原告已预交，三被告在本判决生效后十日内向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22620元。＼n审判长祁胜群＼n人民陪审员张晓芹＼n人民陪审员曾国安＼n二〇一四年七月十日＼n书记员糜敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初5748号
原告：白某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院于2018年6月20日立案受理原告白某与被告梁某保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告白某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某以”在案件审理过程中，发现诉讼事由有误。”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告白某负担，本院退还原告1630元。
审判员杨学林
二〇一八年八月六日
书记员孙婉蓉
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民二初字第00061号＼n原告王爱玲，女，1972年8月18日出生，汉族。＼n委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。＼n被告周振，男，1986年2月28日出生，汉族。＼n本院在审理原告王爱玲诉被告周振劳务合同纠纷一案中，原告王爱玲于2012年2月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告王爱玲撤回起诉。＼n诉讼费50元，减半收取25元由原告王爱玲承担。＼n审判长朱保建＼n审判员张文兵＼n代理审判员赵兴华＼n二〇一二年二月一日＼n书记员杨晨曦＼n＼n＼n＼n
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00851号
原告李环宇，男，1973年4月28日出生，汉族，住开原市育才街**号楼*单元***室。
被告丁泉水，男，1980年2月17日出生。
原告李环宇与被告丁泉水民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年1月13日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告李环宇到庭参加诉讼，被告丁泉水经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李环宇诉称，2014年12月20日，被告在我处借款5万元，出具欠据一份，现此款已到期，经多次找被告催要，被告一直以无钱为由拒不给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款5万元，并按法律规定的利率计算借款利息，诉讼费由被告承担。
被告丁泉水未提供书面答辩，亦未到庭。
原告提供借据一份，证明被告向原告借款5万元，借款期限为2015年1月30日一次还清。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查，予以采信。
经审理查明，2014年12月20日，被告丁泉水向原告李环宇借款5万元，并出具借据一份，约定2015年1月30日一次还清。借款到期后，被告未及时还款，故原告诉至本院，要求被告给付借款5万元及利息。
本院认为，被告为原告出具了借据，双方借贷关系成立，依法予以确认，被告未按期还款，原告要求被告给付借款的请求，应予支持。双方在借据中对借款利率没有约定，原告主张按法律规定的利率计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，利息应自约定的还款期限届满之日即2015年1月30日起，按照年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁泉水于本判决发生法律效力后十日内给付原告李环宇借款5万元及利息（利息计算方法：自2015年1月30日起按年利率6%计息，至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁泉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年一月二十日
书记员 李娇雪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初213号
原告：刘晓波，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王广会。
本院在审理原告刘晓波与被告吉林省广泽地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘晓波于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓波以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓波撤回起诉。
案件受理费7215元由原告刘晓波负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 越
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03142号
原告：刘某，男，1981年6月出生，汉族，职工，住安徽省淮南市八公山区。
被告：彭某，女，1982年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一五年十二月一日
书记员 鹿妤婕
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初347号
原告平武县兴达建设有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人王明福，该公司董事长。
委托代理人钟伟（特别授权），平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告平武县木座藏族乡人民政府，住所地四川省平武县。
法定代表人李强，该乡乡长。
委托代理人严之（特别授权），四川龙洲律师事务所律师。
原告平武县兴达建设有限责任公司（以下简称兴达公司）诉被告平武县木座藏族乡人民政府（以下简称木座乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员史骄麒适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人钟伟、被告木座乡政府的委托代理人严之到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，本院扣减相应审理时限。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称，原、被告于2002年7月1日签订建设工程施工合同，原告公司项目经理王进内部承包该工程的建设，并授权王进可直接与被告结算工程价款。原告按照施工协议书的约定完成了该工程的施工并经验收合格，已交付被告使用，原、被告双方均确认该工程总价款为540000元，并约定在2005年12月31日前付清全部工程，若未按期付清则按银行同期贷款利率支付利息，被告陆续支付大部分工程款后尚欠原告工程款49000元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠工程款49000元并支付截止2016年6月27日的资金占用利息151000元。
被告木座乡政府辩称，对与原告签订施工合同、工程验收结算后尚余49000元工程款未付等基本事实无异议，但双方对欠付工程款利息的计算标准约定不明，根据法律规定，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，被告只认可本方计算得出的利息103392.4元。
经审理查明，2002年7月1日，原告兴达公司与被告木座乡政府签订《建设工程施工合同》，约定由原告兴达公司承包被告木座乡政府发包的民族村通村水泥路。工程竣工并经验收合格后，原、被告双方于2002年9月18日签订《四川省建设工程造价预（结）算书》，确定该工程造价为543604.7元。2004年6月22日，原、被告双方对工程结算支付情况进行协商，确定工程总造价为540000元，约定扣除已支付的195000元，余下的345000元在2005年12月31日前支付，如未付清，则按银行同期贷款利率支付利息。被告木座乡政府于2006年1月25日支付工程款50000元，同年7月6日支付40000元，2007年1月17日支付10000元，2008年3月7日支付10000元，2010年2月10日支付20000元，2011年1月27日支付30000元，2012年1月19日支付40000元，2013年3月1日支付96000元，尚余工程款49000元至今未付。
上述事实，有经庭审核实《建设工程施工合同》、《四川省建设工程造价预（结）算书》、《木座乡民族村通村公路结算支付情况》、记账凭证、领条、转账支票存根、发票以及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告兴达公司与被告木座乡政府签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告兴达公司已按合同约定履行义务并将验收合格的工程交付被告木座乡政府使用，被告木座乡政府于2004年6月22日结算后约定在2005年12月31日前付清所欠工程款，但至今未将工程款付清，属违约行为，应当承担支付工程款的义务，并按约定给付利息。本案双方当事人关于利息计算标准的约定不明确，根据最高人民法院的相关司法解释，欠付工程款利息应安装中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告兴达公司述称双方口头约定按年利率7%计算利息，无证据证实，不予支持。双方约定在2005年12月31日前付清欠付工程款，故应从2006年1月1日起计息。根据公平原则，以每次支付的工程款金额为本金，均以2006年1月1日为起算日，付款之日为截止日（至今未付的工程款49000元的利息计算截止日为2016年6月27日），根据起算日至截止日对应的时间段确定每次所付工程款利息应适用的利率，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率一年一定计算利息，每年一月一日确定当年利率，单利计息的方法计算，被告木座乡政府自2006年1月1日起至2016年6月27日止，应向原告兴达公司支付欠付工程款利息114453.63元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告平武县木座藏族乡人民政府自本判决生效之日起30日内支付原告平武县兴达建设有限责任公司剩余工程款49000元及利息114453.63元；
二、驳回原告平武县兴达建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告平武县木座藏族乡人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告平武县兴达建设有限责任公司负担393元,由被告平武县木座藏族乡人民政府负担1757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 史骄麒
二〇一六年八月十七日
书 记 员 付 静
附：相关法律条文
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5451号
原告：周淼，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：高翼，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告:焦淑英，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告周淼诉被告焦淑英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周淼撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告承担。
审判员 赵 岩
二〇一八年八月十四日
书记员 黄凌艳
＼n四川省南部县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第2843号＼n原告南部县农村信用合作联社。＼n法定代表人李成胜，理事长。＼n委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。＼n被告赵玉琼，女。＼n本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告赵玉琼金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。＼n审判员何敏＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李波＼n
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7299号
原告：沈阳康百世朝田液压机电有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：邱水来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人，邵海澎，男，1972年9月21日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：长春汇凯科技有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：马敬春。
原告沈阳康百世朝田液压机电有限公司诉被告长春汇凯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告沈阳康百世朝田液压机电有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳康百世朝田液压机电有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳康百世朝田液压机电有限公司撤诉。
案件受理费782.40元，减半收取391.20元，由原告沈阳康百世朝田液压机电有限公司负担。
审判员 李玲玲
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 洋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第1403-4号
申请执行人：李金元，男，1960年7月15日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：赵洪良，男，1947年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱州民初字第1817号民事判决，已向被执行人赵洪良发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人赵洪良有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵洪良所有的坐落于莱州市的房屋。
二、被执行人赵洪良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一七年三月十八日
书记员 李洪明
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执101号
申请执行人：张某，男，汉族，高中文化，住旬邑县中山街中国农业银行旬邑支行院内。
被执行人：张某某，男，汉族，住旬邑县郑家镇某村，村民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某(2017)陕0429执101号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行（2015）旬民初字第00532号民事判决书所确定的5000元义务，执行中，被执行人已履行案件款5000元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 师爱民
审判员 赵 剑
二〇一七年二月二十八日
书记员 库浩浩