江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民初570号
原告：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所地无锡市五爱路151号。
负责人：万黎敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。
被告：无锡上可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路1号。
诉讼代表人：阙强，无锡上可食品有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡华东可可食品股份有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。
诉讼代表人：阙强，无锡华东可可食品股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：华东可可食品(兴化)有限公司，住所地兴化经济开发区经一南路2号。
诉讼代表人：阙强，华东可可食品(兴化)有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族。
被告：王丹红，女，1968年3月30日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡诚业支行(以下简称江苏银行诚业支行)因与被告无锡上可食品有限公司(以下简称上可公司)、无锡华东可可食品股份公司(以下简称无锡可可公司)、华东可可食品(兴化)有限公司(以下简称兴化可可公司)、施钰平、王丹红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行诚业支行委托诉讼代理人唐天宇，被告上可公司、无锡可可公司、兴化可可公司的共同委托诉讼代理人吴建锋到庭参加诉讼。被告施钰平、王丹红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行诚业支行向本院提出诉讼请求：1.确认江苏银行诚业支行对上可公司享有垫付票据本金560万元、逾期利息198800元(截至2017年9月20日)，共计5798800元的债权；2.确认江苏银行诚业支行对上可公司享有赔偿其为实现债权而支付的律师费281980元的债权；3.确认江苏银行诚业支行对无锡可可公司就上可公司债务中的垫付票据本金560万元、逾期利息173600元(截至2017年9月11日)、律师费281980元及上可公司应负担的本案受理费享有担保债权；4.确认江苏银行诚业支行对无锡兴化可可公司就上可公司债务中的垫付票据本金560万元、逾期利息、律师费281980元及上可公司应负担的本案受理费享有担保债权；5.施钰平对上可公司上述债务及自2017年9月21日起至实际给付之日止以700万元为基数按日利率万分之五计收的逾期利息及上可公司应负担的本案受理费承担连带清偿责任；6.王丹红对上可公司上述债务及自2017年9月21日起至实际给付之日止以700万元为基数按日利率万分之五计收的逾期利息及上可公司应负担的本案受理费承担共同清偿责任。事实与理由：上可公司因经营需要，向江苏银行诚业支行申请开具银行承兑汇票共计700万元。无锡可可公司、兴化可可公司分别与江苏银行诚业支行签订了最高额保证合同，为无锡可可公司的债务提供连带责任保证担保。施钰平与江苏银行诚业支行签订了最高额个人连带责任保证书，为无锡可可公司的债务提供连带责任保证担保。王丹红出具承诺书，承诺加入无锡可可公司的债务。各担保人及债务加入人均未履行债务，故诉请如前。
上可公司辩称，垫款属实，上可公司确认诉讼请求中结欠本金金额。其已于2017年9月20日被法院裁定进入破产重整程序，利息应计算至2017年9月20日。
无锡可可公司辩称，其需承担担保责任属实，其已于2017年9月11日被法院裁定进入破产重整程序，利息应计算至2017年9月11日。
兴化可可公司辩称，其需承担担保责任属实，其已于2017年12月7日被法院裁定进入破产重整程序，故其应承担的利息应计算至2017年12月7日。
王丹红辩称，其在承诺书上签字时，承诺书上无落款日期和债务金额，故承诺书非其真实意思表示，其不应承担本案债务。其与无锡可可公司和上可公司无任何关联，不参与公司的任何活动。本案借款并非用于家庭生活，不是夫妻共同债务，出具承诺书时其与施钰平是夫妻关系，但其与施钰平已于2016年12月22日离婚，离婚后的债务其不承担。
施钰平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据，本院查明事实如下：
2017年5月8日，上可公司与江苏银行诚业支行签订商业汇票银行承兑合同1份，约定：江苏银行诚业支行同意向上可公司承兑汇票700万元，出票期2017年5月8日，到期日2017年11月8日。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息。江苏银行诚业支行为催收垫款而支付的费用，包括但不限于公告费、律师费、执行费等，由上可公司承担。同日，江苏银行诚业支行开具700万元的银行承兑汇票，上可公司按约定向江苏银行诚业支行交存保证金140万元。因上可公司未按约交存票款，江苏银行诚业支行于2017年11月9日承兑付款700万元，扣除保证金140万元，实际垫付560万元。
2016年7月4日，无锡可可公司作为保证人与江苏银行诚业支行签订最高额保证合同1份，约定：保证人为江苏银行诚业支行与上可公司在2016年6月18日至2017年6月17日期间签订的借款、银票、其他授信业务等合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为5300万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利和诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2017年4月19日，兴化可可公司作为保证人与江苏银行诚业支行签订最高额保证合同1份，约定：保证人为江苏银行诚业支行与上可公司在2016年7月4日至2020年6月17日期间签订的借款、银票、其他授信业务等合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为5300万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利和诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2017年4月19日，施钰平作为保证人与江苏银行诚业支行签订最高额个人连带保证书1份，约定：保证人为江苏银行诚业支行与上可公司在2016年7月4日至2017年6月17日期间签订的借款、银票、其他授信业务等合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为5300万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利和诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年11月12日，王丹红向江苏银行股份有限公司无锡振华支行(以下简称江苏银行振华支行)出具承诺书各1份，载明：其愿意履行上可公司自2014年12月12日至2020年2月5日期间，在江苏银行振华支行办理各类业务而实际形成的债务本金最高余额6000万元、利息(包括复利和罚息)、垫付费用、诉讼费、律师费等实现债权的费用等债务。
2017年9月11日，本院裁定受理交通银行股份有限公司无锡分行对无锡可可公司的重整申请并指定了管理人。2017年9月20日，无锡市锡山区人民法院裁定受理交通银行股份有限公司无锡分行对上可公司的重整申请并指定了管理人。2017年12月7日，本院裁定受理安徽时代创新科技投资发展有限公司对兴化可可公司的重整申请并指定了管理人。
2017年8月23日，江苏银行诚业支行与江苏连元律师事务所签订委托代理协议，委托江苏连元律师事务所指派律师担任本案诉讼代理人，律师费281980元。
上述事实，有商业汇票银行承兑合同、商业汇票银行承兑清单、承兑汇票保证金业务专用凭证、承兑付款凭证、最高额保证合同、最高额个人连带保证书、承诺书、本院(2017)苏02破申26号民事裁定书、(2017)苏02破14号决定书、(2017)苏02破15号决定书、无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205破申9号民事裁定书、决定书、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：一、江苏银行诚业支行主张的利息应如何计算；二、王丹红是否应承担还款责任。
本院认为，江苏银行诚业支行与上可公司签订的商业汇票银行承兑合同，江苏银行诚业支行分别与无锡可可公司、兴化可可公司签订的最高额保证合同，江苏银行诚业支行与施钰平签订的最高额个人连带保证书均合法有效。江苏银行诚业支行按约向上可公司开具汇票，上可公司应按约交存票款。无锡可可公司、兴化可可公司、施钰平亦应按约承担保证担保责任。因法院于2017年9月11日受理债权人对无锡可可公司的重整申请，无锡可可公司的保证债务利息应于2017年9月11日起停止计息。法院于2017年9月20日受理债权人对上可公司的重整申请，上可公司的债务利息应自2017年9月20日起停止计息。而江苏银行诚业支行实际垫付票据款的时间是2017年11月9日，逾期利息的起算时间应为2017年11月9日，故确认上可公司的应承担的债务及无锡可可公司应承担的担保债务时不应计息。因法院于2017年12月7日受理债权人对兴化可可公司的重整申请，故兴化可可公司的担保债务自2017年12月7日起停止计息。截至2017年12月6日，兴化可可公司担保的逾期利息自2017年11月9日起至2017年12月6日止以560万元为基数按每日万分之五计算为78400元。江苏银行诚业支行在未实际垫付票款时即主张逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
王丹红自愿加入无锡可可公司债务的承诺书系向江苏银行振华支行出具，其在江苏银行振华支行对上可公司的授信业务调整至江苏银行诚业支行后，未向江苏银行诚业支行出具确认函确认继续按原向江苏银行振华支行出具的承诺书，为上可公司在江苏银行诚业支行的各类业务承担还款责任，故王丹红对江苏银行诚业支行对上可公司的授信业务不承担还款责任。
综上所述，江苏银行诚业支行的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对无锡上可食品有限公司享有垫付票据本金560万元的债权；
二、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对无锡上可食品有限公司享有赔偿其为实现债权而支付的律师费281980元的债权；
三、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对无锡华东可可食品股份有限公司就无锡上可食品有限公司垫付票据本金560万元及律师费281980元的债务享有连带责任保证担保债权；
四、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对华东可可食品(兴化)有限公司就无锡上可食品有限公司垫付票据本金560万元、逾期利息78400元及律师费281980元的债务享有连带责任保证担保债权；
五、施钰平于本判决发生法律效力之日起10日内对无锡上可食品有限公司票据本金560万元及律师费281980元承担连带清偿责任、并支付自2017年11月9日起至实际给付之日止以560万元为基数按每日万之五的利率计收的逾期利息；
六、驳回江苏银行股份有限公司无锡诚业支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63166元，由江苏银行股份有限公司无锡诚业支行负担1166元；无锡上可食品有限公司负担62000元，无锡华东可可食品股份公司、华东可可食品(兴化)有限公司、施钰平对无锡华东可可食品股份公司应负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 徐 冰
审判员 贾建中
二〇一八年三月十二日
书记员 王晴雯