河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终203号
上诉人（原审原告）：张明涛，男，1969年11月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：焦作华飞电子电器股份有限公司。住所地：焦作市太行西路**号。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托诉讼代理人：王灿，河南达成律师事务所律师。
上诉人张明涛因与被上诉人焦作华飞电子电器股份有限公司（以下简称华飞公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经征求各方当事人同意，对该案实行不开庭审理，并对该案进行了法庭调查。上诉人张明涛及其委托诉讼代理人王锦汉，被上诉人的委托诉讼代理人王灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张明涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求第1-4向以及第5项中：“被告赔偿原告失业保险金7680元”；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审诉讼请求应当予以支持。本案中，上诉人的诉讼请求中所要求的事项与之前贵院审理的（2017）豫民终553号判决书中的内容并不相同，属于独立的诉求。而被上诉人与上诉人在执行阶段达成的协议属于对（2017）豫民终553号判决书的和解协议，且和解过程中存在欺诈、重大误解和非自愿情况，不能直接作为驳回本案诉求的依据。因此，上诉人在合法合理的基础上所提出的诉请应当得到支持。二、《劳动待遇终结协议》中的第三项内容限制法律赋予公民的诉权，属于无效条款。该协议第三项为：“自本协议签署之日起，乙方不能以任何形式主张劳动待遇”，其中以任何形式主张劳动待遇应理解为既包括通过申诉、控告、反映也包括提起仲裁诉讼等形式主张劳动待遇，该条款并非约定双方对所有涉及的劳动争议自此终结，而属于约定禁止或限制上诉人主张权利途径性质的条款，此条款未能肯定双方劳动争议已经终结，只是对维权途径和寻求救济的禁止，属于违反法律规定限制诉权的条款。诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利，应当受到法律保护。当事人虽有处分权，但只能选择诉或不诉，不能通过事先约定的方式排出国家的司法救济方式。但是原审法院不仅认可了华飞公司以《劳动待遇终结协议》的有效性，还扩展了协议内容。认为：“该协议的内容是关于双方的劳动合同权利义务终止的协议。”该意见明显错误。该协议仅是执行阶段双方针对执行判决内容达成的意见，并未涉及其他劳动权益。故原审法院判决存在错误，应予改正。综上，望二审法院依法撤销原判，依法支持上诉人的请求。
华飞公司辩称，一、华飞公司已向被答辩人足额支付了工资、带薪年休假工资，不存在未足额支付的情况。华飞公司向被答辩人发放薪酬系依据薪酬方案的工资构成标准确定，按照“同工同酬”的基本思想，向被答辩人发放工资。被答辩人主张的2008年-2015年带薪年休假工资，答辩人每年均安排被答辩人休年休假，并足额发放了带薪年休假工资不存在克扣情形。二、关于被答辩人主张的2008年-2015年法定节假日工资无事实和法律依据，法定节假日华飞公司已安排正常休假或调休假，被答辩人并未在法定节假日工作，不产生该项工资。三、依据焦作市中级人民法院（2017）豫民终553号判决，答辩人与被答辩人双方的劳动合同关系已于2016年7月22日解除，被答辩人要求待岗期间的生活费于法无据。四、依据双方于2017年5月8日签订的劳动待遇终结协议，判决的劳动待遇已经支付被答辩人，被答辩人承诺协议签署之日起自愿放弃任何形式主张劳动待遇。因此，被答辩人的各项诉讼请求无事实与法律依据，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。
张明涛向一审法院起诉请求，1.华飞公司支付其2008年至2015年带薪年休假工资差额28008元；2.华飞公司支付其2005年至2015年法定节假日工资10646元；3.华飞公司支付其2016年8月至2017年4月待岗生活费10080元（1600×70%×9）；4.华飞公司支付其竞业限制经济补偿金38400元；5.华飞公司赔偿其失业保险金7680元，责令华飞公司补齐少缴部分；6.华飞公司支付其2005年至2009年7月期间的星期日加班工资3143元；7.撤销2017年5月8日签订的违背个人意愿的《劳动待遇终结协议》；8.本案诉讼费由华飞公司承担。
一审法院认定事实：张明涛于1985年在焦作市钢厂工作，2004年11月，张明涛调动至华飞公司处工作，2007年1月华飞公司由原公司改制成为现公司。2013年10月1日，张明涛与华飞公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2013年10月1日至2018年9月30日，工作内容为质检。2015年12月14日，因华飞公司经济效益不好，华飞公司通知张明涛放假休息，后张明涛一直处于待岗状态，未再上班工作。张明涛向华飞公司主张经济补偿金等相关权益，双方协商未果，张明涛提出劳动仲裁申请，要求解除双方之间的劳动合同关系，并支付其经济补偿金、工资、住房公积金等各项费用。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出焦劳人仲案字（2016）第172号仲裁裁决，裁决解除双方之间的劳动关系，并由华飞公司将张明涛的档案转移至失业保险经办机构等内容。张明涛与华飞公司对该仲裁裁决不服，均提起诉讼，该院依法合并审理，于2016年12月24日作出（2016）豫0802民初1830号民事判决，判决:1.张明涛与华飞公司的劳动合同关系于2016年7月22日予以解除，华飞公司于本判决生效后十日内为张明涛办理档案关系转移手续；2.华飞公司于本判决生效后十日内支付张明涛经济补偿金19899.5元、待岗工资7892.92元、年休假工资1636.62元，并返还提留工资6190元；3.驳回张明涛的其他诉讼请求；4.驳回华飞公司的诉讼请求。后张明涛和华飞公司均不服该判决上诉至焦作市中级人民法院，审理后，焦作市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫08民终533号判决，判决：1.维持焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1830号民事判决第一、四项及诉讼费部分，撤销第二、三项；2.华飞公司于本判决生效后十日内支付张明涛经济补偿金19899.5元、待岗期间生活费7892.92元、年休假工资3167.4元，并返还提留工资6190元；3.驳回张明涛的其他诉讼请求；4.驳回华飞公司的诉讼请求。2017年5月8日，华飞公司与张明涛为履行生效判决签订了《解除（终止）劳动合同通知书》和《劳动待遇终结协议》。该协议载明：甲（华飞公司）乙（张明涛）双方劳动争议一案已经河南省焦作市中级人民法院作出（2017）豫0802民终553号判决书，依据该判决书的基本内容，双方达成如下条款：一、本协议签订时甲方按照判决书内容，一次性支付乙方经济补偿金19899.5元，待岗工资7892.92元，年休假工资3167.4元，并返还提留工资6190元，合计支付给乙方人民币37149.82元。二、根据判决，双方的劳动关系于2016年7月22日予以解除。三、自本协议签署之日起，乙方不能以任何形式主张劳动待遇。后华飞公司向张明涛支付了（2017）豫08民终533号判决确定的全部款项。2017年6月2日，张明涛以华飞公司未支付工作期间带薪年休假工资差额等为由向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.华飞公司支付张明涛2008年至2015年带薪年休假工资28008元；2.华飞公司支付张明涛2005年至2015年法定节假日工资10646元；3.华飞公司支付张明涛2016年8月至2017年4月待岗生活费10080元；4.华飞公司支付张明涛竞业限制经济补偿金38400元；5.华飞公司支付张明涛失业保险金损失7680元，责令华飞公司补齐少交的部分。仲裁审理期间，华飞公司提出反申请，请求张明涛返还华飞公司在2016年8月至2017年5月为其垫付的社会保险费5953.5元。该仲裁委员会于2017年8月4日作出焦劳人仲案字（2017）第327号仲裁裁决书，裁决：1.驳回张明涛的诉讼请求；2.驳回华飞公司的反诉请求。张明涛对该仲裁裁决不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，本案属于劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持。张明涛与华飞公司的劳动关系已经焦作市中级人民法院做出的（2017）豫0802民终553号民事判决确认于2016年7月22日解除。后在履行生效判决过程中，2017年5月8日张明涛与华飞公司签订了《劳动待遇终结协议》。该协议第三条记载，自本协议签署之日起乙方（张明涛）不能以任何形式主张劳动待遇，该协议的内容是关于双方的劳动合同权利义务终止的协议。华飞公司向张明涛支付了相应的款项，履行了协议约定的义务，双方的劳动合同权利义务终止。张明涛、华飞公司双方具有完全民事行为能力，该协议是张明涛、华飞公司双方的真实意思表示，是其处分民事权利和民法自治原则的体现，未违反法律、行政法规的强制性规定，且该终结协议尚未被撤销。综上，张明涛要求华飞公司支付张明涛2008年至2015年带薪年休假工资差额28008元，2005年至2015年法定节假日工资10646元，2016年8月至2017年4月待岗生活费10080元，竞业限制经济补偿金38400元，失业保险金损失7680元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。关于张明涛提出华飞公司为其补缴的失业保险，支付其2005年至2009年7月期间的星期日加班工资3143元和撤销2017年5月8日签订的《劳动待遇终结协议》的申请，已另行裁定处理。
一审法院判决：驳回张明涛要求焦作华飞电子电器股份有限公司支付其2008年至2015年带薪年休假工资差额28008元，2005年至2015年法定节假日工资10646元，2016年8月至2017年4月待岗生活费10080元，竞业限制经济补偿金38400元，失业保险金损失7680元的诉讼请求。案件受理费5元，由张明涛负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。张明涛原系华飞公司职工，本院（2017）豫0802民终553号生效判决已确认双方劳动关系于2016年7月22日解除，本案中张明涛要求华飞公司支付2016年8月至2017年4月期间的待岗生活费无事实及法律依据，不予支持。双方当事人在（2017）豫0802民终553号民事判决执行过程中，达成了《劳动待遇终结协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，从该协议的名称及内容来看，双方当事人之间的劳动待遇已终结，张明涛也承诺“不能以任何形式主张劳动待遇”。签订《劳动待遇终结协议》之后，张明涛再次提起本案诉讼要求有关劳动待遇有违诚信原则，对其要求支付竞业限制经济补偿金的请求，支付2008年至2015年带薪年休假工资差额及2005年至2015年法定节假日工资的请求，支付失业保险损失的请求，均不予支持。综上，张明涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张明涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一八年二月一日
书记员 李彦婷