河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初704号
原告：高法忠（又名高法中，高发忠），男，1962年11月12日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告：井陉县北正乡赵村铺村民委员会。住所地：石家庄市井陉县北正乡赵村铺村。
法定代表人：高泰生，该村村主任，
被告：刘秀花，女，1954年5月27日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
原告高法忠与被告井陉县北正乡赵村铺村民委员会、刘秀花为土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告高法忠的委托诉讼代理人高自鹏，被告井陉县北正乡赵村铺村民委员会的法定代表人高泰生，被告刘秀花及其委托诉讼代理人谷建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高法忠诉称，1998年1月，被告村委会在二轮土地承包时将涉案争议土地承包给了原告，签订了土地承包合同。井陉县政府给原告颁发了土地经营权证书。之后，土地由原告及弟弟实际耕种。2000年春天，原告在外打工期间，被告刘秀花的丈夫韩为有与原告之弟商定临时耕种该土地，但未签订书面合同。后来韩为有以村委核对地亩为名，将当时原告存放的土地承包合同和土地经营权证书骗走由村干部进行了勾划。但韩为有一直未告知原告之弟。2014年，因韩为有去世后争议土地严重荒芜，原告又将争议土地耕种至今，被告刘秀花并未提出异议。2016年该土地被高速公路征用后，被告刘秀花为该地的征地款与原告发生争执，被告村委会又拒绝将该款发放与原告。原告认为村委与原告签订承包合同，该地的承包经营权应当归原告，村干部未经原告同意在承包手续上勾划当属无效。现依据《农村土地承包法》第22条、第37条的规定，请求依法确认本村蒲台沟（彦堂沟）0.39亩平浇地的承包经营权在征用前归原告享有。
被告井陉县北正乡××村民委员会辩称，争议土地0.39亩是韩为有耕种的。韩为有和刘秀花是夫妻关系。韩为有已经死亡，现在应该是他妻子刘秀花耕种。
被告刘秀花辩称，原告所诉均不是事实。本案争议的土地在2000年由赵村铺村民委员会通过法定程序发包给答辩人，有第二轮土地承包合同及证书及粮食补助手续均可证实。
经审理查明，1998年1月1日，原告与被告井陉县北正乡××村民委员会签订了第二轮土地承包合同，约定:高法忠家庭承包经营了座落于井陉县北正乡××村蒲台沟（彦堂沟）0.39亩等土地;承包期限为30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。合同签订后，高法忠对所承包的土地进行了耕种。2000年5月7日，蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地由被告井陉县北正乡××村民委员会拨给韩为有（被告刘秀花之夫，已去世）耕种，原告和韩为有未签订书面土地流转协议，土地的粮食直补款一直由韩为有家领取。2016年国家因修建平赞高速公路征用了该土地。
原告为证实对“蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地”享有土地承包经营权提供了土地承包合同书、土地经营权证书（其中的土地明细表均作了“2000年5月7日卜韩为有”的批注、亩数也作了冲减；经营权证书土地明细表中该土地已划掉）、并提供了证人王某1、王某2出庭证实2015年原告又对土地进行了耕种。被告井陉县北正乡××村民委员会认为合同书和经营权证书中村委会计批注：2000年5月7日，原告将地交给村委，由村委将地发包给韩为有。被告刘秀花对原告提交的证据真实性无异议，但是该证据证实本案争议的土地，原告在2000年5月7日退回村委，由村委的工作人员在承包合同书中进行了收回土地的批注。在土地承包经营权证书中，同时将本案争议的土地进行了变更，土地承包合同和土地承包经营权证书的变更均属村委会所为，和被告没有关系。被告对原告种过本案争议土地的事实不知情。
被告井陉县北正乡××村民委员会提供了土地承包明细卡户主韩为有页（上有蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地，2000.5.7发忠卜的批注）、被告刘秀花提供了2000年5月7日的土地承包合同书、土地经营权证书（土地明细表中有蒲台沟（彦堂沟）0.39亩土地的登记）、粮食直补存折和银行转帐手续。原告认为原告的明细卡明显是在承包给原告之后又进行的勾划，在没有终止和解除和原告的承包合同的前提下，村委会的勾划是无效的。韩为有的土地承包明细卡是在将争议地承包给原告后，又发包给被告韩为有的，明显属于一地二包的情况，据最高院的司法解释，在前一个承包合同履行期间，第二个承包关系是无效的。村委会的承包明细卡对本案争议土地没有任何证据意义。土地承包合同是2000年所签，是在第二轮土地承包合同之后。承包合同经营权证书上没有期限，明显属于临时耕种。这些证据远远低于原告的证据。粮补卡，没有证据说明争议土地粮食直补是由被告领取的，所以不能证明本案争议土地的粮食直补是由被告领取的。被告方提交的证据不能真实其拥有土地的承包经营权。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地承包明细卡、粮食直补存折和银行转帐手续等证实。
本院认为，稳定农村土地承包关系并保持长久不变,在坚持和完善最严格的耕地保护制度前提下,赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权能。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回土地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十三条“土地承包经营权的流转应当遵循下列原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的先决条件期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，“转让”是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。
法律对土地转让进行了严格的规定，本案中原告虽将土地交给被告刘秀花之夫韩为有耕种，土地承包合同书、土地承包经营权证书、承包土地登记薄虽有“2000年5月7日卜韩为有”或“2000.5.7发忠卜”的批注，但原告不属“有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的承包方”，原告与韩为有也未签订书面转让合同，被告也未提供原告提出书面交回土地的证据、书面转让土地的申请，故被告刘秀花关于涉案土地已由原告交给村委、村委发包给其，其享有土地承包经营权的辩解，理据不足，不予采信。原告仍享有“蒲台沟（彦堂沟）0.39亩”土地的承包经营权，对该土地享有权利、承担义务。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十九条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
涉案的位于井陉县北正乡赵村铺村的“蒲台沟（彦堂沟）0.39亩”土地的承包经营权在平赞高速公路征用前归原告高法忠享有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩晓丽