襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初942号
原告：湖北红星广场商业管理有限公司（以下简称湖北红星商业公司），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路万达广场写字楼A2101号。
法定代表人：刘伟波，湖北红星商业公司总经理。
委托诉讼代理人：贺艳辉、王胜，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邱柏荣，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告湖北红星商业公司诉被告邱柏荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告湖北红星商业公司的委托诉讼代理人王胜到庭参加了诉讼。被告邱柏荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖北红星商业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除原、被告双方订立的合同编号为5-1-003号《红星国际红街租赁经营管理合同》；2.请求被告向原告支付租金及经营管理费（截止到2017年11月18日，被告应支付的租金及经营管理费为95068元；自2017年11月19日起至房屋实际腾空之日止的租金及经营管理费由被告按合同约定的标准支付），并向原告支付违约金22695元；3.请求被告将红星国际红街5-1-003号商铺腾空并返还给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告订立了《红星国际红街租赁经营管理合同》。合同约定：原告将红星国际红街5-1-003号商铺出租给被告经营盛玉艺术玻璃。该商铺的建筑面积为100.86m2，租金及经营管理费为75元/m2/月，租赁期限自2015年4月18日起至2018年4月17日止，租金及经营管理费按季度支付，被告迟延支付租金等相关费用超过15日的，原告有权解除合同。合同订立后，原告按照合同约定将涉案商铺交付给了被告。被告也对涉案商铺进行了装修并使用。但被告并未按照合同约定按时交纳租金及经营管理费，且迟延期限超过15日。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由，拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告邱柏荣未到庭发表质证意见，亦未提交书面答辩状。
原告湖北红星商业公司为支持其主张成立，向本院举出如下证据：
1.不动产权证书一份、湖北红星广场投资管理有限公司出具的情况说明及营业执照各一份。证明原告对涉案商铺依法享有出租权。被告邱柏荣未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
2.《租赁经营管理合同》一份、红星国际商铺装修申请单一份。证明原告将红星国际红街5-1-003号商铺出租给被告经营，商铺建筑面积为100.86平方米，租金及经营管理费为每月每平米75元，租赁期限自2015年4月18日起至2018年4月17日止，被告迟延支付租金等相关费用的，原告有权解除合同；原告按照合同的约定向被告交付了涉案商铺，被告对涉案商铺进行了装修并使用。被告邱柏荣未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.开业告知函、特卖会协议各一份及活动照片一组、收款收据三份。证明红星国际红街正式开业时间是2016年4月30日，原告履行了经营管理义务，被告未按约定向原告交纳租金及经营管理费。被告邱柏荣未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告邱柏荣未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月12日，湖北红星广场商业管理有限公司（甲方）与邱柏荣（乙方）签订了编号为5-1-003号《红星国际红街租赁经营管理合同》，合同约定：甲、乙双方同意按照本协议的约定出租和承租位于襄阳市红星国际红街5-1-003号商铺，建筑面积100.86平方米，商铺用途为经营盛玉艺术玻璃；租赁期自2015年4月18日起至2018年4月17日止，其中免租期自2015年4月18日起至2015年7月17日止，免租期内不计租金及经营管理费，起租日以甲方通知的红街统一开业时间为准，若有延后，则租期及免租期顺延；租金及经营管理费按建筑面积计算，每月每平方米75元，季度租金及经营管理费为22695元人民币，其中季度租金为11347.5元人民币，季度经营管理费为11347.5元；因任何原因导致本合同终止后7日内，乙方应当在保证该商铺装修完整性的前提下，将该商铺交还甲方；因乙方原因导致其未在本合同解除或终止后的七日内将符合约定条件的该商铺交还甲方的，每迟延一天，乙方应向甲方支付合同解除或终止时日租金市场价格的双倍违约金直至乙方实际交还商铺之日；乙方应当在本合同签订同时向甲方一次性交纳一个月租金及经营管理费7565元的保证金；因乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还保证金，并有权要求乙方在合同解除后10日内支付一个季度租金及经营管理费的违约金；乙方迟延支付租金及经营管理费、物业管理费、能源费、保证金等应付款项或费用超过15日的，视为乙方违约，甲方有权单方解除本合同。上述合同签订同日，邱柏荣向湖北红星广场商业管理有限公司交纳经营管理费11347.5元及租金11347.5元。2016年4月30日，红星国际红街正式开业。此后，邱柏荣未再向湖北红星广场商业管理有限公司交纳租金及经营管理费，遂引起诉讼。
另查明，襄阳高新技术产业开发区邓城大道红星国际A区5幢1层003室的商铺权利人为湖北红星广场投资有限公司。2018年5月25日，湖北红星广场投资有限公司出具《情况说明》一份，同意湖北红星商业公司以其名义就案涉商铺对外出租和经营管理，并收取租金等费用。
本院认为，原告湖北红星商业公司以其名义将湖北红星广场投资有限公司所有的位于襄阳市红星国际红街5-1-003号商铺出租给被告邱柏荣，经过湖北红星广场投资有限公司追认，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告双方形成合法有效的租赁合同关系。原告依约将商铺交付给被告用于经营，被告未按合同约定支付租金及经营管理费，属违约行为。合同约定迟延支付租金及经营管理费、物业管理费、能源费、保证金等应付款项或费用超过15日的，出租人有权单方解除合同。上述合同于2018年4月17日到期，但双方权利义务尚未终止，故原告在合同到期后仍有权行使解除权。原告湖北红星商业公司请求解除《红星国际红街租赁经营管理合同》，其本质上为确认解除合同效力之诉，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项及第九十六条第一款规定，本院确认原告请求解除《红星国际红街租赁经营管理合同》的行为有效，原告向本院递交起诉状并经由本院向被告邱柏荣送达的行为视为合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除时间为2018年5月4日。被告应当将目前仍然占用的案涉商铺腾退并返还给原告。
关于原告请求被告支付租金及经营管理费（截止到2017年11月18日，被告应支付的租金及经营管理费为95068元；自2017年11月19日起至房屋实际腾空之日止的租金及经营管理费由被告按合同约定的标准支付）的理由。本院认为，原告的该项请求实际是要求被告支付自合同约定的起租日起至案涉商铺实际腾退之日止的租金及经营管理费。根据《红星国际红街租赁经营管理合同》的约定，租期自2015年4月18日起至2018年4月17日止，其中免租期自2015年4月18日起至2015年7月31日止，起租日以原告通知的红街统一开业时间为准，若有延后，则租期及免租期顺延。红星国际红街于2016年4月30日正式营业，故双方实际免租期为2016年4月30日至2016年7月31日。被告邱柏荣已向原告交纳了2016年8月1日至同年10月31日的租金及管理费，故其应向原告交纳自2016年11月1日起至合同解除前一日止（2018年5月3日）的租金及经营管理费。原告请求被告支付至案涉商铺实际腾退之日止，实质上是请求被告支付合同解除后的商铺占用费，根据《红星国际红街租赁经营管理合同》约定，被告应按合同解除时房屋租金市场价格的双倍违约金直至交还商铺之日支付损失规定，被告应当支付占用商铺期间的双倍租金和管理费，原告仅主张被告继续按合同支付占用费，符合本案实际，本院予以支持。原告还主张被告支付违约金22695元的请求。本院认为，原告请求被告支付违约金符合合同约定，被告因违约导致合同解除，其应当按照合同约定向原告支付一个季度租金及经营管理费的违约金22695元。原告的该项诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告湖北红星广场商业管理有限公司解除《红星国际红街租赁经营管理合同》的行为有效，《红星国际红街租赁经营管理合同》已于2018年5月4日解除；
二、被告邱柏荣于本判决生效之日起十日内向原告湖北红星广场商业管理有限公司支付租金及经营管理费（租金及经营管理费按22695元/季度标准自2016年11月1日起计算至案涉商铺实际腾退之日止）；
三、被告邱柏荣于本判决生效之日起十日内向原告湖北红星广场商业管理有限公司支付违约金22695元；
四、被告邱柏荣于本判决生效之日起十日内将位于襄阳市红星国际红街5-1-003号商铺腾退并返还给原告湖北红星广场商业管理有限公司；
五、驳回原告湖北红星广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告邱柏荣负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。
审 判 长 温继若
审 判 员 张艳君
人民陪审员 袁敬锐
二〇一八年八月十日
法官 助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ