青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3027号
原告：西宁利安小额贷款有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路34-2号。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：徐岗，该公司总经理。
委托代理人：邹海英，该公司部门经理。
委托代理人：刘阳，青海汇元律师事务所律师。
被告：青海启舟能源投资有限公司，住所地：西宁市城西区昆仑路
法定代表人：傅忠，公司董事长。
被告：青海宝松融资担保有限公司，住所地：西宁市城中区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余湘军，该公司总经理。
委托代理人：马生海、位长城，青海松海律师事务所律师。
原告西宁利安小额贷款有限公司（以下简称西宁利安公司）与被告青海启舟能源投资有限公司（以下简称启舟能源公司）、青海宝松融资担保有限公司（以下简称宝松担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告西宁利安小额贷款有限公司的委托代理人刘阳、邹海英、青海宝松融资担保有限公司委托代理人位长城到庭参加诉讼，被告青海启舟能源投资有限公司经公告传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告西宁利安公司诉称，原告与被告青海启舟能源投资有限公司于2014年8月15日订立《借款合同》，约定启舟能源公司向原告借款100万元，借款期限3个月，借款月利率为1.86%，逾期利率上浮50%；被告青海宝松融资担保有限公司为被告启舟能源公司履行还款义务的连带保证人，保证期间为两年；合同约定了原告所在地人民法院为争议诉讼管辖法院。合同订立后，原告依合同约定履行了借款义务，被告却未依据合同约定如期足额清偿借款及利息，在借款期满后分别于2016年1月25日及2016年7月20日清偿两笔借款及利息共计100万元。截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告借款本金、利息及损失共计682511元。为此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金、利息及损失（暂计至起诉之日）合计682511元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告启舟能源公司未作答辩也未到庭参加诉讼。
被告宝松担保公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告所诉事实不清、证据不足，被告还过两次款，偿还的为借款本金，原告计算还款利息及损失计算有误，逾期罚金上浮50%的计算不符合相关法律规定。请求法院依法公正判决。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借款合同一份，拟证明双方存在借款法律关系；约定了借款金额、期限、利息及违约责任；2、保证合同一份，拟证明宝松担保公司对启舟能源公司的借款承担连带保证责任，并约定了保证责任的内容及保证期间；3、银行转账凭证，拟证明原告已经按照合同的约定履行了借款义务；4、保函及保全费发票，拟证明原告为实现债权的有关费用及损失。
经质证，被告宝松担保公司对原告提交证据的真实性均不持异议，但认为双方约定的逾期利率上浮50%不符合法律规定，不予认可，同时认为诉前财产保全费为非必要的费用，不应由被告承担。
被告宝松担保公司未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下确认，对原告提交的证据，被告对证据的真实性均不持异议，本院依法予以确认，但对借款合同中约定的逾期本金罚息及逾期利息罚息按合同约定的利率上浮50%是否符合法律规定，以及诉前保全费是否诉讼必要的费用问题成为本案争议的焦点，将在下文中予以阐述。
经审理查明，2014年8月15日，原告西宁利安公司与被告启舟能源公司签订《借款合同》，合同约定启舟能源公司向原告借款100万元，借款期限3个月（2014年8月15日至2014年11月14日），借款月利率为1.86%，逾期利率上浮50%及借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应承担贷款人为实现债权所支付的费用。同日，原告西宁利安公司与被告宝松担保公司、被告启舟能源公司签订保证合同，由宝松担保公司对启舟能源公司的借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告即按照合同约定履行了借款义务，借款期限届满，被告却未依据合同约定如期足额清偿借款及利息。经原告索要，被告宝松担保公司于2016年1月25日向原告还款50万元，2016年7月20日还款50万元。对剩余欠款经原告多次催收，被告均拒绝偿还。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告西宁利安公司与被告启舟能源公司经协商签订的《借款合同》以及原告与二被告签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依合同约定向被告启舟能源公司履行了支付借款义务。借款到期后，被告启舟能源公司未能按期还款构成违约，应当承担违约责任。本案争议的焦点为1、原告西宁利安公司与被告启舟能源公司在借款合同中约定的逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%是否符合法律规定？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告与被告启舟能源公司虽然对逾期利率作了约定，但该约定违反了上述法律的规定，因此对该约定本院不予确认。被告应当承担从借款之日按约定月利率1.86%支付期内利息；逾期利息按年利率24%分段计算至原告主张的起诉之日（2016年11月14日）的利息，共计499864.13元。2、原告提起诉前财产保全所产生的保全费，是否为本案诉讼必要的费用？应当由谁承担？所谓诉前财产保全，是指利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请，由人民法院所采取的一种财产保全措施。诉讼案件原告方通常为了保证自己的合法权益不受难以弥补的损害，以达到提起诉讼的最终目的。诉前财产保全制度的设立，就其目的而言，是为了解除债权人诉讼的顾虑，确保法院生效裁判能够执行;就其性质而言，它是一种防范债务人在法院作出判决前处分其财产的强制措施。并且，因为法院采取保全措施，对被申请人的资信、声誉等方面都会带来不同程度的影响，从而促使其增强诚信意识，积极自觉履行义务。诉前保全的费用是因为被申请人不诚信而产生的，在诉前保全行为的合法性无异议的情况下，因保全而产生的费用当然应由被申请人承担。因此被告基于此的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因此，按照合同约定因被告的违约造成原告通过诉讼方式实现债权，所支付的保函费3000元、保全费3564元，共计6564元，应当由被告承担。被告宝松担保公司与原告签订《保证合同》，对启舟能源公司的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告宝松担保公司承担连带清偿责任的诉求，应予支持。被告宝松担保公司在向原告清偿债务后，有权向被告启舟能源公司追偿。被告启舟能源公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海启舟能源投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告西宁利安小额贷款有限公司借款本息499864.13元、保函费3000元、诉前保全费3564元，共计506428.13元；
二、被告青海宝松融资担保有限公司对上述判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告西宁利安小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费10626元、公告费800元，共计11426元，原告西宁利安小额贷款有限公司承担2948元，被告青海启舟能源投资有限公司、青海宝松融资担保有限公司承担8478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张巧宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 汪正琰