wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第12159号
原告寇娟，女，1986年9月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴怅。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告寇娟诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告寇娟的委托代理人吴怅；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇娟诉称，2010年11月26日，原告与被告社的王华结婚，婚后原告一直在被告社生产、生活，并于2013年7月22日将户籍迁入被告社。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、判决原告是被告社的集体经济组织成员，并判决被告支付原告3600元的集体资产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告结婚后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，2010年11月26日，原告与被告社的王华结婚，婚后原告一直在被告社生产、生活，并于2013年7月22日将户籍迁入被告社。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，将土地综合补偿每亩22000元全部补偿给有承包土地的社员。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定的入户时间为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，集体经济组织成员资格的认定，除以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口外，还应当以当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。原告与被告社集体经济组织成员王华结婚，且被告社负责人也当庭认可原告结婚后在被告社生产、生活，并依赖于男方土地作为基本生活保障的，应认定具被告社集体经济组织成员资格。另外根据重庆市高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件的会议纪要》第19条规定：具有集体经济组织成员资格的当事人是否参与集体土地补偿费和土地流转收益分配，应根据收益性质的不同，分别以人民政府批准的征地补偿安置方案确定之日或者土地流转合同签订之日为基准时间。因被告社流转合同的实际签订时间应为2014年4月1日，原告的户籍也于该时间之前迁入被告社。本院认为原告具有被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告寇娟集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月十七日
书记员 周 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3379号
上诉人（原审被告）：广东潮通建筑园林工程有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：郭楚城。
上诉人（原审被告）：李敬文，住广东省博罗县。
委托代理人：龙晅、丘伟婷，分别系广东环球经纬律师事务所律师、实习人员。
被上诉人（原审原告）：曾勇，住广东省佛冈县。
委托代理人：易学超、温文丽，均系广东正大联合律师事务所律师。
原审被告：广州市渔人码头投资管理有限公司，住所地广州市番禺区。
原审被告：徐启焰，住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：左艳菊，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王敏，广东智宸律师事务所律师。
上诉人广东潮通建筑园林工程有限公司（以下简称潮通公司）、李敬文因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民三初字第527-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人潮通公司、李敬文均上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，潮通公司的住所地为广州市海珠区广州大道南843号敦和大厦2楼，不是广州市番禺区，故本案应由广州市海珠区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”根据现有证据显示，案涉工程位于广州市番禺区洛溪村北环路自编88号，在原审法院辖区内，故本案应由原审法院专属管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄靖琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执479号之二
申请执行人：林秋生，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市罗湖区某楼，居民身份证某号码。
委托诉讼代理人：ＸＸ、江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被执行人：张伟明，男，某年某月某日出生，居民身份证住址深圳市南山区某房，某号码。
申请执行人林秋生与被执行人张伟明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金若干元及利息、财产保全费、仲裁费等，本院依法受理。
在仲裁过程中，南山区人民法院根据申请执行人的申请作出（2015）深南法仲保字第某号民事裁定书，依法轮候查封了被执行人张伟明名下位于深圳市南山区某房产若干的产权份额（深房地字第某号，另若干的产权份额的权利人为张某春）。某年某月某日，上述房产已由轮候查封转为正式查封。
在执行过程中，本院依法委托深圳市世联土地房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，评估总值为若干元。由于上述房产属于不可分割的财产，本院决定整体处分上述房产为宜，于某年某月某日依法委托深圳市土地房产交易中心进行了第一次强制拍卖，拍卖保留价为若干元，最终由共有权人张某春以若干元的价格竞得并付清全部拍卖价款。
关于本案执行标的的金额，经申请执行人核算，被执行人应偿付本金若干元及利息、财产保全费、仲裁费共计若干元。本院依法将若干元划付给了申请执行人，申请执行人据此向本院提出申请，请求本案执行结案。
另，查明：本院已受理执行张伟明作为被执行人的案件共有4宗（含本案），其余案号分别为（2016）粤03执某号（申请执行人为林某生）、（2016）粤03执某号（申请执行人为陈某明）、（2016）粤03执某号（申请执行人为柯某美），根据申请执行人的核算，执行标的分别为若干元。因此，本院从上述拍卖所得价款中向其他执行债权人划付了上述三案的执行标的金额，并扣缴了相应的申请执行费。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费若干元、评估费若干元由被执行人负担，已从上述拍卖所得价款中扣缴。清偿完上述四案全部债务后，上述拍卖所得价款剩余若干元，因上述房产由（2016）粤0391民初某号案第三位轮候查封，可用以清偿该案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁振鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7085号
原告:天津市日新物业管理有限公司,住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明,职务公司董事长。
委托诉讼代理人:刘静,职务公司职员。
被告:陈伟,住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十一月二十四日
书记员 祁 源
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤翔民初字第00631号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段82号。
法定代表人王波峰，系联社理事长。
委托代理人吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告艾军强。
被告徐义虎。
本院于2015年4月22日作出(2015)凤翔民保字第00022号财产保全的裁定，冻结了徐义虎在凤翔县农村信用合作联社的存款20086.46元。现原告凤翔县农村信用合作联社要求撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
解除对徐义虎在凤翔县农村信用合作联社存款20086.46元的冻结。
审判员 孔永涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 卢 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保119号
申请人：倪娟，女，汉族，1969年9月27日出生，住新疆伊宁市。
被申请人：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司执行董事兼总经理。
申请人倪娟与被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司因担保合同纠纷，申请人倪娟向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值250245元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人倪娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值250245元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈丽媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9601号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托代理人：刘第，江苏鑫联律师事务所律师。
委托代理人：吕菁翎，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：张家港市香港城川海文体总汇，住所地张家港市香港城B区***号。
经营者彭海华，男，1978年2月1日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告张家港市香港城川海文体总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月20日以被告主体有误需进一步调查取证为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审
审 判 长 石松林
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 琳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00022号
申请人张某。
申请人刘某。
本院于2014年1月6日受理了申请人刘忠军、阮应权关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘忠军、阮应权于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人刘忠军、阮应权于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初519号
原告：德阳开发区冰川电器服务部。
经营者：罗斌传。
委托代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。
被告：赖小金。
原告德阳开发区冰川电器服务部（以下简称“冰川电器部”）诉被告赖小金买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序审理。因被告赖小金下落不明，本院于同年3月18日将本案转为普通程序，依法由审判员陈凤勇担任审判长，与代理审判员谢红梅、人民陪审员林强组成合议庭，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告冰川电器部的委托代理人吴忠坤到庭参加了诉讼，被告赖小金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冰川电器部诉称：2015年5月至7月期间，被告先后在原告处购买空调28台。2015年8月20日，原、被告结算后，被告尚欠原告货款83000.00元。被告于结算当日向原告出具了欠条，并约定分期付款。同时，被告承诺，如未按期还款，每日按1%支付违约金。出具欠条后，被告给付了货款10000.00元，至今尚欠73000.00元未能给付。原告催收未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款73000.00元、至起诉之日的逾期利息2000.00元，并按银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止。2、被告支付原告违约金10000.00元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告赖小金未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告冰川电器部系经营电器的个体工商户。2015年5月25日至7月28日期间，被告赖小金多次在原告处购买空调。原告向被告提供所购空调后，被告未能及时向原告付清全部货款。同年8月20日，原、被告对前述期间所购买的空调数量及已付货款进行了核对、结算。原告制作了交易的明细表，明细表中详细记载了空调的机型、数量、金额、货款的支付情况、尚欠货款等内容。被告赖小金在明细表的购货人栏签名，并同时在该明细表上签注：“此明细表属实”。同日，被告赖小金向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“截止8月20日欠德阳开发区冰川电器服务部（罗斌传）空调款捌万叁仟元正（83000.00元）。还款承诺：2015年8月25日前还款30000.00元，2015年8月31日前还款20000.00元，2015年9月23日前还余下的33000.00元。如此承诺未兑现，按照还款余额的1%违约金支付给对方。2015年9月23日前未付清欠款，罗斌传可向法院申请。”诉讼中，原告自认被告出具欠条后给付了货款10000.00元，现尚欠货款73000.00元。同时，原告自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求，并明确请求货款利息损失以所欠货款73000.00元为基数，从2016年2月25日起至货款付清之日止，以中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率为标准进行计算。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、被告的身份证复印件、明细表、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的由被告出具的欠条中载明欠款性质为“空调款”。欠条金额与双方结算时的交易明细表中载明的金额相符。交易明细表中，购货人栏有被告的签名。该明细表中对双方交易的空调数量、价款、货款给付状况、所欠货款均作了明确的记录，同时，被告在该明细表中签注“此明细表属实”。故根据欠条及交易明细表，结合原告的陈述，能印证双方存在买卖合同关系的客观事实。被告未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何证据材料，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利，对原告提供的欠条、明细表等证据的证明效力应予以确认。原、被告建立的买卖合同关系合法、有效。
被告向原告出具的欠条实为买卖合同履行过程中，双方结算后出具的债权确认凭证。欠条及交易明细表既能证明原告已向被告提供买卖标的物的事实，也能证明被告所欠货款的事实。原告提供出卖的标的物后，货款的给付事实，应由负有履行义务的被告提供证据予以证明。除原告自认的被告在出具借条后已给付货款10000.00元的事实外，无证据证明被告已履行欠条中载明的其余货款的给付义务。结合原告的陈述，对被告尚欠原告货款73000.00元的事实应予以确认。
合同法第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”原、被告未签订书面买卖合同，未约定支付价款的时间，被告本应在收到买卖标的物时支付价款，但被告未完全支付。被告出具的欠条中约定了货款给付期限，在约定的期限内亦未支付所欠货款，其行为违反合同约定及法律规定。故原告请求被告给付尚欠货款73000.00元，并以所欠货款为基数，从2016年2月25日起至货款付清之日止，以中国人民银行规定的商业银行贷款利率为标准计算利息，应予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赖小金于本判决生效之日起15日内向原告德阳开发区冰川电器服务部支付货款73000.00元及利息。
利息的计算方法为：以73000.00元为基数，从2016年2月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900.00元，由被告赖小金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李瑞雪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9493号之一
原告：雷源清，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：郭平，女，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：肖金玲，女，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告雷源清诉被告郭平、肖金玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告雷源清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷源清撤回起诉处理。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邓洁仪
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0929执30号
申请执行人何忠森。
被执行人庞佑贵。
被执行人杜林。
何忠森与庞佑贵、杜林买卖合同执行一案，2016年1月12日何忠森依据本院（2015）白河民初字第00744号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额18000元。
在执行过程中，因两被执行人庞佑贵、杜林拒绝报告财产，本院将两被执行人庞佑贵、杜林纳入失信被执行人名单。2016年5月23日，何忠森向本院递交书面申请撤回了执行申请。
本院认为，撤回执行申请是申请执行人对自己民事权利的处分，应当准许，案件应当终结执行。申请执行人可在两年内随时再向有管辖权的人民法院请求执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0929执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 吴侦顺
审判员 吴治衡
二〇一六年五月二十三日
书记员 王忠林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第100-2号
原告青州市金玉混凝土有限公司，住所地青州市益都街道万家社区，组织机构代码66350680-3。
法定代表人刘洪福，该公司经理。
委托代理人张鹏。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所
被告胡本成。
被告倪化金。
被告张洪青。
本院在审理原告青州市金玉混凝土有限公司诉被告胡本成、倪化金、张洪青买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告自行和解为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州市金玉混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1916元，减半收取958元，诉讼保全费867元，均由原告青州市金玉混凝土有限公司负担。
审判员 杨秀明
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑玉凤
广东省江门市蓬江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0703执83号
邓佩雯：
梁惠安：
关于邓佩雯申请执行梁惠安买卖合同纠纷一案[案号：2018粤07**执83号]，被执行人已履行了本案的义务，本案已执行完毕，并作结案处理。
特此通知
二〇一八年二月一日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1832号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城54栋。注册号：430200000084376。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告：张海涛，男，汉族，1979年8月19日出生，住湖南省株洲市天元区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一八年八月二十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执异30号
案外人：辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司。
法定代表人：郑丰硕，系该公司股东。
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
被执行人：辽源市集丰煤矿有限责任公司。
法定代表人：李国忠，矿长。
在本院执行东辽县农村信用合作联社与辽源市集丰煤矿有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司于2016年8月24日对本院查封辽源市集丰煤矿有限责任公司坐落在东辽县白泉镇集贤村五组二号楼，建筑面积11875.67平方米，三号楼建筑面积11520.25平方米向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司称，第一，被申请人执行的依据是贵院（2013）东辽民初字第984号民事调解书，而调解书当中的被告，执行通知书的被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司，已于2012年12月28日被东辽县人民政府（2012）35号文件关闭，又于2013年12月25日被东辽县人民政府（2013）35号文件吊销营业执照，至此辽源市集丰煤矿有限责任公司的企业法人已不复存在；第二，根据申请人了解，被申请人并没有按984号调解书中所涉的借款合同给辽源市集丰煤矿有限责任公司发放贷款，故没有执行的事实依据；第三，贵院2016年8月15日下发的（2016）吉0422执字第381、382、383、384、385号执行裁定书中查封的财产属于申请人所有，并非原辽源市集丰煤矿有限责任公司所有，而是申请人投资所建，故该裁定书中的财产查封属于错误查封，请求法院撤销（2016）吉0422执字第381号执行通知书，并解除对申请人的财产查封。
本院查明，本院在审理原告东辽县农村信用合作联社与被告辽源市集丰煤矿有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2013年3月26日作出（2013）东辽民初字第984、985、986、987、988号民事调解书。由于被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司未按照上述民事调解书确定的期限履行义务，该案进入执行程序后，本院于2016年8月1日作出（2016）吉0422执字第381、382、383、384、385号执行裁定书，依法查封了辽源市集丰煤矿有限责任公司坐落在东辽县白泉镇集贤村五组二号楼，建筑面积11875.67平方米，三号楼建筑面积11520.25平方米。案外人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司以案涉财产系其所有为由，向本院提出书面异议。
本院认为，案外人对人民法院查封的标的物提出异议，应举证证明其对查封标的物享有所有权。辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司称虽案涉房产登记在辽源市集丰煤矿有限责任公司名下，但该煤矿已被政府文件关闭并吊销营业执照，故辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司系案涉房产的实际所有人。经核实，案涉房产登记在辽源市集丰煤矿有限责任公司名下，该煤矿的工商登记既未注销，也未被工商行政管理部门吊销，仍具有法人资格。故应认定辽源市集丰煤矿有限责任公司系案涉房产的实际所有人，本院在查封程序上合法。故本案异议人要求解除对案涉财产查封的请求不符合法律规定，依据的事实和证据不足以排除东辽县人民法院执行行为的合法性。案外人请求撤销本院作出的（2016）吉0422执381号执行通知书，经审查，该执行通知书是本院依照法律程序作出，并无不当，故异议人要求撤销（2016）吉0422执381号执行通知书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东辽县人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈朝晨
审 判 员 王洪波
人民陪审员 姜 月
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭 阳
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第792号＼n罪犯黄涛，男，1976年12月15日出生，汉族，安徽省淮南市八公山区人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n安徽省淮南市田家庵区人民法院于二○0六年十月二十三日作出（2006）田刑初字第220号刑事判决，以被告人黄涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利五年；被告人黄涛犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金12000元，附加剥夺政治权利五年（刑期自2004年11月23日起至2021年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第108号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯黄涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯黄涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年4月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯黄涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯黄涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1603号
上诉人（一审被告）河南中和燃气有限公司，住所地许昌市建设路中段。
法定代表人常莎，任公司董事长。
委托代理人孔宁，河南名人律师事务所律师。
委托代理人和筱芬，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）万卓然。
上诉人河南中和燃气有限公司因与被上诉人万卓然供用气合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏民重字第64民事判决，本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南中和燃气有限公司的委托代理人孔宁、和筱芬，被上诉人万卓然到庭诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年12月27日，案外人段许平与万卓然签订协议书一份，段许平将位于毓秀新村安居工程一期院内22号楼2单元4楼东户房屋出售给万卓然。双方签订的协议已生效并实际履行，段许平将2000年缴纳的金额为1900元的液化气初装费收据随之交给万卓然。2006年4月31日，用气方万卓然作为乙方，与作为甲方的供气方中房燃气公司签订管道燃气供气协议书一份，双方主要约定供应液化气的相关事宜，其中第六条约定甲方（被告）除因不可抗拒因素影响乙方（原告）用气外，必须保证正常用气。因施工检修等原因需要停气、降压作业时影响居民用气的，必须提前24小时通知用户。此后，被告正常供气，原告按时缴费。在此期间，天然气也进入我市，因天然气价格低廉，原使用管道液化气的小区用户改用天然气的呼声日益强烈，许昌市政府决定将天伦燃气公司作为本市管道天然气特许经营单位，以公告形式要求自2006年11月开始进行天然气置换，转换完毕后不再供应管道液化气。被告根据许昌市政府的要求按楼陆续停止原告居住小区的管道液化气供应，2013年2月7日，原告所住楼栋的管道液化气也停供，引起本案纠纷。另查明，2007年，中房燃气公司变更为中和燃气公司，目前已经彻底退出原告小区的管道液化气供应市场。
一审法院认为，原告万卓然与被告中和燃气公司签订了管道燃气供气协议，是双方真实意思的表示，且不违法相关法律法规，该协议真实有效，双方应按照协议约定履行义务。虽然被告基于政府要求退出市场，从客观情况和行政管理的角度上均无法继续履行供气协议，原告要求被告继续履行供气合同的诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告赔偿其损失10000元缺乏证据证明，该院不予支持。原告于2005年12月买房时，段许平1900元的液化气初装费收据交给原告，该款虽然不是实际由原告支出，但原告购买房屋的价款应包含该房通管道液化气的价值。原、被告的供气协议虽然没有明确约定合同期限，但双方的协议目的就是长期供气，现被告完全退出该小区，合同目的不能实现，且原告对此没有过错，基于公平原则，被告应对原告进行补偿，该院酌定补偿金额为1500元。并经该院审委会研究决定，判决如下：一、被告河南中和燃气有限公司于本判决生效之日起五日内补偿原告万卓然1500元；二、驳回原告万卓然的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告万卓然负担25元，由被告河南中和燃气有限公司负担25元。
上诉人河南中和燃气有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的供气合同因不可抗力而导致无法继续履行，上诉人不应承担违约责任。2、停供液化气没有损害被上诉人的利益，不应对其进行所谓的补偿。3、一审判决补偿1500元于法无据。综上，请求二审法院撤销原一审判决。
被上诉人万卓然辩称，本案不是不可抗力，我要用其他天然气还要初装费，上诉人说我因此获益没有依据，我受到很大损失；2、上诉人明显存在违约；3、我2000年时初装费是1900元，相当于半年的工资，是由于上诉人的违约我才有这么大的损失。一审法院判决补偿于法于理有据，请求驳回上诉人上诉。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：1、上诉人的违约是否是不可抗力；2、被上诉人是否直接受到经济损失；3、原审所判违约金是否恰当。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方所签订的管道燃气供气协议，是双方真实意思的表示，且不违法相关法律法规，该协议真实有效。本案虽然上诉人是基于政府要求而退出市场，从客观情况和行政管理的角度上均无法继续履行供气协议，但实质上亦对上诉人造成了不便，一审从维护消费者合法权益的角度酌定上诉人补偿被上诉人一定的损失并无不当。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南中和燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 应建军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨京京
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中仲监字第00013号＼n申请人：汤荣＼n被申请人：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司＼n申请人汤荣因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司《人身保险合同》纠纷，于2014年2月10日向本院申请确认仲裁条款的效力。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年2月12日、2月17日，本院分别询问了申请人汤荣的委托代理人张玉，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人李善飞，并核对了合同原件。本案现已审理终结。＼n申请人汤荣的请求：请求确认其于2012年1月1日与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司签订的《人身保险合同》中仲裁条款的效力。＼n经查，2012年1月1日，申请人汤荣以投保人身份与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司签订了一份《人身保险合同》，保险合同号码：P090000004566438，被保险人为汤剑，系汤荣之夫。上述合同在主险条款的第7.8条争议处理中约定：“本主险合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以达成仲裁协议通过仲裁解决，也可以依法直接向法院提起诉讼。”同时，在附加险第7.4条中约定争议处理适用主险合同条款。＼n本院认为，申请人汤荣与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司签订的《人身保险合同》中对争议处理，既约定了发生争议可以达成仲裁协议通过仲裁解决，又约定了可以依法直接向法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方约定的上述仲裁协议应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n申请人汤荣与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司于2012年1月1日签订的《人身保险合同》中约定的仲裁协议无效。＼n案件受理费400元，由申请人汤荣承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李钢＼n审判员吴平生＼n审判员赵全喜＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员吴红兵
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1215号
申请执行人宋建设,男,1956年10月15日出生,汉族，住镇江市。
被执行人王光明，男，1966年10月13日出生，汉族，住镇江市润州区中山。
被执行人朱惠兰，女，1970年8月26日出生，汉族，住镇江市润州区中山。
申请执行人宋建设与被执行人王光明、朱惠兰民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润南民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告王光明、朱惠兰于判决发生法律效力之日起十日内向原告宋建设归还借款262500元及逾期还款的利息（自2014年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费5238元，财产保全费2020元，公告费600元，合计7858元，由被告王光明、朱惠兰负担。因此款原告已预交本院，两被告应将所负担的诉讼费连同借款一并给付原告。因被执行人王光明、朱惠兰未履行义务，申请人宋建设于2016年9月6日向本院申请恢复执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人宋建设于2017年3月6日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南民初字第426号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一七年三月六日
书记员 冷 云
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执5130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：何景辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
中国农业银行股份有限公司广州分行与何景辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何景辉应偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金29885.79元、利息8361.2元、截至2016年12月31日的滞纳金1617.82元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金29885.79元为基数，按每日万分之五计算），支付案件受理费796元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执5130号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月十五日
书记员 叶志明
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1030号
申请执行人长垣县农村信用合作联社。
法定代表人杨学斌，任理事长。
被执行人董有书，男，汉族，1956年11月出生，住长垣县樊相镇董辛店村。身份证号：410728195611257010
被执行人李清亮，男，汉族，1959年2月出生，住址同上。身份证号：410728195902157036
本院在执行长垣县农村信用合作联社申请董有书、李清亮借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）长民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人董有书、李清亮有可供执行财产时，可持本裁定和（2011）长民二初字第247号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年一月十日
书记员 王鹤勇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1141号
上诉人（原审原告）：咸阳福园房地产开发有限责任公司,住所地咸阳市西兰路41#，统一社会信用代码91610400623255341P。
法定代表人：史东芳，系该公司董事长。
委托代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建平，男，1962年5月23日生，汉族，住咸阳市秦都区。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司咸阳分行，住所地咸阳市西兰路4号，统一社会信用代码916104006232300136。
负责人：陈勇。
上诉人咸阳福园房地产开发有限责任公司（以下简称福园公司）因与被上诉人杨建平、原审第三人中国建设银行股份有限公司咸阳分行（以下简称建行咸阳分行）追偿权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初4203号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人福园公司的委托代理人徐周，被上诉人杨建华，到庭参加了诉讼。原审第三人建行咸阳分行经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人请求：1、撤销秦都区人民法院（2016）陕0402民初4203号民事判决书，依法改判。2、本案诉讼费、上诉费由被告承担。事实及理由如下：原审认定事实错误，本案中因被上诉人逾期向银行还款，银行遂从上诉人（住房借款合同中担保人）账户中扣划49786.15元。原判认为上诉人举证不能判由上诉人承担不利后果不当。本案中被上诉人具有举证其归还银行贷款的情况，但被上诉人未就此举证，故其应承担举证不能的法律后果。
被上诉人答辩认为原判正确，请驳回上诉维持原判。上诉人主张的事实无证据证实，被上诉人也不欠银行的贷款。上诉人自2004年之后，曾于2010年、2011年两次起诉，最后不了了之。
上诉人在一审的诉请为：1、请求依法判令被告偿还原告垫付的按揭贷款49786.15元；2、请求依法判令被告偿还上述欠款自扣划贷款之日至款项结清时止的利息（截止起诉之日为70696.3元，按照同期银行贷款利率从扣款之日计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明以下事实：1999年10月31日，原告福园公司（甲方）与被告杨建华（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方购买甲方位于西兰路41号院门面房，由南向北8、9、10号，房屋建筑面积358.82㎡。1999年12月9日，被告杨建平（甲方）、第三人建行咸阳分行（乙方）、原告福园公司（丙方）签订《中国建设银行陕西省分行个人住房借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币65万元用于购买商品房······丙方为本合同项下甲方提供连带责任保证。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其为被告杨建平垫付按揭贷款49786.15元，但其提供的还款凭证为复印件，结合其他证据和本案具体情况，该复印件不能作为认定案件事实的根据。综上，原告的诉讼请求因无有效证据加以证明，故应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告咸阳福园房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
二审中各方均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人在民事案件审理中应当对自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人作为原告起诉追偿权，其基本的举证责任是证明其代被上诉人向银行偿还借款属实。然而上诉人就此主张的提供的仅为还款凭证的复印件，没有提供原件、也未能提供银行的证明。同时在本案审理中原审第三人未到庭应诉，上诉人的主张未有其它证据印证，故难以认定。上诉人未完成自己的举证责任，应承担不利的法律后果。原审事实清楚，适用法律正确，判处得当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2709元由上诉人福园公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一七年七月十四日
书记员 赵茜儒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执198号
申请执行人吴合毕，男，1970年7月14日出生，汉族，住南宁市。
被执行人肖航，男，1967年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
吴合毕申请执行肖航民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）兴民一初字第498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴合毕向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民一初字第498号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 王 林
审判员 尹振中
二〇一六年八月十五日
书记员 周慧敏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初388号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，该公司项目经理。(特别授权)
被告：杨玲华，女，1949年3月2日出生，汉族，无业，住攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟物业公司）与被告杨玲华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告金钟物业公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟物业公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张 林
二〇一七年三月三十日
书记员 宋璧君
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1685号
原告：山东米高生物科技股份有限公司。
法定代表人：仪亮。
委托诉讼代理人：仪晓峰，律师。
被告：杨卫恩。
委托诉讼代理人：刘众，律师。
原告山东米高生物科技股份有限公司与被告杨卫恩劳动争议纠纷一案，于2018年4月16日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东米高生物科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一八年八月九日
书记员 单秋香
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00194号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人张建才，该委员会副主任。
委托代理人苏秀萍，盐城市盐都区楼王计生服务中心主任。
委托代理人凌立兵，盐城市盐都区楼王计生服务中心副主任。
被申请人张汉荣，居民。
被申请人韩念（系张汉荣之妻），居民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（���下简称盐都计生委）于2015年4月20日依据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第四款规定，对被申请人张汉荣、韩念作出都计征决字（2015）114号社会抚养费征收决定书，认定张汉荣、韩念不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计人民币125400元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2015年11月3日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年11月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2015）114号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条（法释（2000）8号）之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）114号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3848号
上诉人（原审被告）：广州途发贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周志国。
被上诉人（原审原告）：陶梓欣，住广东省化州市，系广州培熙知识产权有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨清慧，系广州培熙知识产权有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州途发贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14105号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州途发贸易有限公司上诉称，本案的真正可能应诉的被告人是生产厂家。如果败诉，上诉人只是代付款项的义务人，并不是侵权人。本案无论从支付款项行为，还是可能存在的厂家侵权行为，都不应由原审法院管辖。因此，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人向法院提交的《民事起诉状》显示，被上诉人的诉求为产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，上诉人的住所地位于广州市天河区，现被上诉人选择向广州市天河区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十二月五日
书记员 余辛驰
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初286号
原告王治军，男，汉族，1974年9月19日出生，初中文化，经商，住新县。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告代玉新，男，汉族，1978年11月14日出生，住新县。
被告代修权，男，汉族，1948年11月17日出生，小学文化，住新县。
原告王治军与被告代玉新、代修权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治军的委托代理人李永恒到庭参加诉讼，被告代玉新、代修权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治军诉称，2014年6月20日至6月27日，被告以资金不足为由，先后向原告借款200万元，口头约定月息5分，借款期限2个月，被告代玉新向原告出具借条，被告父亲代修权对该借款及利息提供担保。期间，因原告需要用钱，便要求被告偿还借款及利息，被告说明资金未回笼，无法足额偿还。后原告多次催促二被告偿还借款及利息，但二被告至今未偿还，现起诉要求二被告连带偿还借款本金200万元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2014年6月27日、2014年7月20日被告代玉新出具的借条二张，证明被告代玉新分两次共向原告借款200万元、被告代修权为两次借款均提供担保的事实。
被告代玉新、代修权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
法院庭前调取被告代修权调查笔录一份，其内容为：代玉新系其儿子，其不知道代玉新现在到什么地方去了，从2014年10月到现在代玉新没有跟我联系，我也没有他的手机号码。借款我担保的是100万元，而不是200万元。代玉新找王治军借钱时并没有说借多少，就让我签了字，我也不知道是什么内容，代玉新将王治军带到我家，也没有说是担保，我当时是糊涂的，就签了字。经原告质证认为被告代修权所述不是事实，被告代修权在两张借条担保人一栏均签字认可，应对本案借款本金及利息承担担保责任。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2014年6月27日、2014年7月20日，被告代玉新以做项目资金不足为由，先后两次共向原告借款200万元，双方约定借款期限分别为2个月、1个月，被告代玉新给原告出具书面借条二张，被告父亲代修权在借条担保人一栏签字为上述两笔借款共计200万元提供担保，双方没有书面约定借款利息。原告主张借款时口头约定借款利率为月息5分，但没有提供证据予以证实。原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付借款利息。被告代修权主张借款担保的是100万元而不是200万元，以及其是在不知道什么内容的情况下糊里糊涂的在借条上签了字，对上述主张被告代修权没有提供证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告代玉新向原告借款200万元，并向原告出具书面借条，双方约定均符合法律规定，在双方之间形成合法的民间借贷关系。故，原告要求被告代玉新偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据上述规定，原、被告之间的借款应视为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，逾期借款利息应分别自2014年8月21日、2014年8月28日起按年利率6%的标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案双方约定的债务履行期限分别为2014年8月20日、2014年8月27日，根据上述规定，原告应分别于2015年2月20日、2015年2月27日之前向被告代修权主张权利，而原告于2016年3月才向被告代修权主张权利，显然超过法律规定的保证期间，保证人免除保证责任。故原告要求被告代修权连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告代玉新、代修权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代玉新于本判决生效后三十日内偿清原告王治军借款200万元及利息，其中150万元利息自2014年8月28日起、50万元利息自2014年8月21日起按年利率6%支付（利随本清）；
二、驳回原告王治军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告代玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 杨 娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2528号
原告：倪建兵，男，1970年6月21日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托代理人：朱志军，北京市中银（南京)律师事务所律师。
委托代理人：王棋，北京市中银（南京)律师事务所律师。
被告：赵明宏，男，1971年1月2日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：陈琴琴，江苏秦理彭律师事务所律师。
原告倪建兵诉被告赵明宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪建兵及其委托代理人朱志军和王棋、被告赵明宏及其委托代理人陈琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建兵诉称，2016年1月7日，原、被告及中介签订《存量房交易合同》，约定被告将位于浦口区××室房屋转让给原告，总价款943000元，中介费6601元。合同签订当天，原告支付定金20000元及中介费6601元。2016年3月3日，被告拒绝履行合同，只同意返还定金。原告认为，被告应承担违约责任，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告定金20000元；3、被告支付违约金188600元；4、被告赔偿原告中介费损失6601元；5、被告承担本案诉讼费。
被告赵明宏辩称，原告在2016年3月20日交房日前未支付首付给被告。被告亦于2016年3月3日单方解除与原告的买卖合同。原告于2016年3月4日又购买了同一小区的房产，说明原告无意继续履行合同。被告只同意双倍返还定金，对原告主张的违约金不同意支付。
经审理查明，2016年1月7日，原、被告及中介方南京存房房地产经纪有限公司签订《存量房交易合同》，约定被告将位于浦口区××室房屋转让给原告，总价款943000元，签约时支付定金20000元，原告办理商业贷款65万元，原告商业贷款预审通过后三日内被告方送件同时原告支付首付款270000元；被告于2016年3月20日前交付房屋；如原告在2016年4月20日前全款支付则不采取贷款方式支付购房款。如无正当理由不履行合同的，应承担违约责任，违约方应按标的额20%即188600元作为违约金支付给守约方。如因原、被告双方责任，导致合同无法正常履行，佣金不予退还，由违约方承担。原告在签订合同当日支付原告定金20000元，支付中介方南京存房房地产经纪有限公司中介费6601元。2016年3月3日，被告明确告知原告房子不卖了，只同意支付原告双倍定金和中介费。
另查，原告于2016年3月4日另行购买与涉案房屋同一小区的房屋，户型和面积相同，原告支付购房款1168000元。原告于2016年3月23日将该房产权过户至原告妻子名下。原告方的银行明细清单显示2016年3月10日有存款38万元，2016年4月6日有存款100万元。
上述事实，有当事人提供的存量房交易合同、定金收条、土地使用权证、房屋产权证、银行记录、谈话记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行。对于原告的诉讼请求1、解除原、被告签订的房屋买卖合同。被告认为被告有权并于2016年3月3日已解除合同，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。原告在被告明确表示不再履行合同的情况下，有权要求解除合同，对原告此项诉讼请求予以支持。对于被告关于已解除合同的意见不予采纳。
对于原告的诉讼请求2、被告返还原告定金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求返还定金于法有据，予以支持。
对原告的诉讼请求3、被告支付违约金188600元。被告认为原告迟迟未办贷款审批及送件手续，原告已另行购买房屋，不同意支付违约金。本院认为，被告在履行期限届满前拒绝履行合同，应承担违约责任。合同约定2种支付方式，原告虽有选择全款支付的权利，但应及时向被告确定其全款支付的意见，并提供相关证据确保履行。合同虽没有明确约定支付首付款的具体时间，原告应在合理的时间办理相关手续，原告直至2016年3月3日都没有办理贷款审批及送件手续，支付首付款，也没有向被告表明全款支付的意思，原告怠于履行合同义务，对合同的解除也应承担责任。对于原告认为只要4月20日前原告全款支付就不承担责任的意见，本院认为，合同约定被告于2016年3月20日交付房屋，系对应原告依约办理贷款手续及支付首付款的前提条件。如果原告不能保证全款支付，却有权要求被告提前交付房屋，将极大地增加被告出售房屋的风险，明显违背了双方签订合同的本意，故对原告的此点意见不予采纳。考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定被告支付原告违约金94300元。
对于原告的诉讼请求4、被告赔偿原告中介费损失6601元。本院认为，本合同的解除双方都有责任，被告应支付原告中介费3300.50元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告倪建兵与被告赵明宏签订的房屋买卖合同；
二、被告赵明宏于本判决生效之日起五日内返还原告倪建兵定金20000元；
三、被告赵明宏于本判决生效之日起五日内支付原告倪建兵违约金94300元、中介费3300.50元，合计97600.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15044元，由原告倪建兵承担7522元，被告赵明宏承担7522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费15044元。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 李万斌
人民陪审员 倪敬芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡 颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初349号
原告：杨再兴，男，1975年1月2日出生，汉族，湘潭县人。
被告：湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地湘潭市岳塘区霞光东路。
原告杨再兴与被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告杨再兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨再兴撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 易金玲
二〇一七年三月二十日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙甬辖终字第87号＼n上诉人（原审被告）：贺炜。＼n被上诉人（原审原告）：宁波江北灵山禅寺。＼n代表人：释戒旺。＼n上诉人贺炜不服宁波市江北区人民法院2014年2月13日作出的（2014）甬北庄商初字第51-1号民事裁定，向本院提出上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地并不明确，应当按照被告住所地法院确定管辖。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即上海市虹口区人民法院审理。＼n被上诉人宁波江北灵山禅寺未作书面答辩。＼n本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《宁波江北灵山禅寺万佛宝塔合作协议》系关于在被上诉人禅寺内合作修建、管理万佛宝塔，故被上诉人住所地可认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈贤军＼n审判员刘磊桔＼n代理审判员宋景平＼n＼n＼n二〇一四年三月二十日＼n＼n代书记员卢秧淑＼n＼n＼n
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执恢201号
申请执行人:苏某某，男，汉族，村民。
被执行人:吕某某，女，汉族，居民。
苏某某申请执行吕某某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）泾民初字第00563号民事调解书，吕某某应偿还苏某某房屋月供款24000元。本案在执行过程中，被执行人吕某某已全部履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0423执恢201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 许永涛
审判员 赵卫斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 乔文涛
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2435号
本院在高传国与马怀军、李静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将马怀军、李静纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年一月二十日
书记员 孙靑
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1183号
原告：付玉文，男，1970年2月4日生，满族，个体工商户，住吉林省东辽县。
委托代理人：李红霞，女1969年12月9日生，汉族，个体工商户，住吉林省东辽县，系原告之妻。
被告：张福强，男，1976年1月7日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
原告付玉文诉被告张福强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉文未出庭，其委托代理人李红霞到庭参加了诉讼；被告张福强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告欠款3175.50元。事实和理由：原告在东辽县安恕镇乌鸣村2组经营一家小卖店，2013年至2014年间，被告在原告的小卖店赊商品，共计2400元，并于2015年1月29日给原告打了一张欠条。2015年被告在原告的小卖店赊商品，共计775.50元，并于2016年1月23日再次给原告打了一张欠条。两笔欠款共计3175.50元。经原告多次催要，被告仍不偿还该两笔欠款，故起诉至法院。
被告张福强未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告出具的欠条两张，证明被告欠原告货款3175.50元的事实，该欠条具有真实性、客观性、合法性，被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明以下事实：原、被告系邻居关系。原告在东辽县安恕镇乌鸣村2组经营一家小卖店，2013年至2014年期间，被告在原告的经营的小卖店赊购啤酒、香烟及食品等商品，欠货款共计2400元，2015年1月29日被告在自家就所欠货款2400元向原告出具了欠条；2015年被告再次向原告的经营的小卖店赊购商品，共欠货款计775.50元，并于2016年1月23日向原告出具了欠条。经原告多次催要未果，现起诉至法院。
本院认为，被告张福强在原告经营的小卖店赊购商品,原告已向其交付商品,被告亦对所欠货款3175.50元向原告出具了欠条,双方已构成买卖合同关系。该买卖合同系依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告出具欠条是其真实意思表示，应主动履行给付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据，即是自行放弃抗辩的权利。原告提交的证据足以证明其事实主张，具有充分的事实与法律依据，本院应予支持。
被告张福强于本判决生效后立即给付原告货款3175.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑又支
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1867号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：庄树强，该行职工。
委托诉讼代理人：张军，该行职工。
被告：王丽，女，1968年12月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：邵长斌，男，1968年5月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：曹元宝，男，1978年5月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王康，男，1979年11月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告王丽、邵长斌、曹元宝、王康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人张军、庄树强，被告王丽、邵长斌、曹元宝、王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人王丽偿还我行借款本金99995.86元及利息354243.89元（利息截止日2016年12月20日），本息合计454239.75元及到该贷款清偿日利息；2、请求人民法院依法判令担保人邵长斌、曹元宝、王康承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人王丽于2008年5月27日与高青县农村信用合作联社唐坊信用社借款10万元。到期日为2009年5月26日，担保人邵长斌、曹元宝、王康。借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金99995.86元（2009年8月23日归还本金4.14元）、欠利息354243.89元（利息截止2016年12月20）本息合计：454239.75元。为维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，请求法院判如所请。
王丽辩称，借款属实。
邵长斌辩称，担保属实，也愿意承担担保责任。
曹元宝、王康辩称，不应当承担担保责任。
本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据《借款合同》1份，2号证据《保证合同》1份，3号证据借款凭证1份，4号证据贷款利息明细表1份，5号证据公告催收一宗。被告王丽、邵长斌、曹元宝、王康对上述证据无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2008年5月27日，王丽与高青县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定借款用途为借新还旧；借款金额为10万元；按月结息；利随本清；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告邵长斌、曹元宝、王康与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等。2008年5月27日，原告向被告王丽发放贷款10万元，执行利率12.45‰，到期日为2009年5月26日。贷款逾期后，原告于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告王丽、邵长斌、曹元宝、王康进行公告催收，于2017年5月27日向被告王丽发放贷款逾期催收通知书进行书面催收，于2017年5月27日对被告邵长斌发放担保人继续履行责任通知书进行书面催收,被告邵长斌声明认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对涉案借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金等承担连带保证责任，保证期间为自2017年5月27日起两年。截止2016年12月20日，被告王丽尚欠原告借款本金99995.86元、利息354243.89元，被告邵长斌、曹元宝、王康未履行保证责任。
本院认为，原告高青农商行与被告王丽签订的借款合同、与被告邵长斌、曹元宝、王康签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款10万元给付被告王丽使用，被告王丽应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告王丽偿还借款本金99995.86元、利息354243.89元（利息截止2016年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2016年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告邵长斌是否应对王丽的借款承担连带保证责任的问题。被告邵长斌于2017年5月27日签收担保人继续履行责任通知书，声明认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对涉案借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金等承担连带保证责任。另，被告邵长斌在庭审中明确声明愿意对涉案借款承担保证责任。因此，对于原告主张被告邵长斌对被告王丽的借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。
关于被告曹元宝、王康是否应对王丽的借款承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，被告曹元宝、王康的保证期间为2009年5月26日至2011年5月25日。原告曾在山东法制报上对曹元宝、王康进行公告催收，但双方并无公告催收的约定，应视为在保证期间内未要求被告曹元宝、王康承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，对于原告主张被告曹元宝、王康对被告王丽的借款本息承担连带责任的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金99995.86元、利息354243.89元（利息截止2016年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2016年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）。
被告邵长斌对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。被告邵长斌在承担了保证责任以后有权向被告王丽追偿。
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057.00元，由被告王丽、邵长斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙万霞
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执1493号
申请执行人郭小钧。
被执行人宿凯。
本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人宿凯民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权54054.67元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文治
二〇一八年八月九日
书记员 吕 苹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民特2号
申请人：胡文芳，女，1964年7月9日出生，汉族，住安达市。
申请人：高长芳，女，1958年11月13日出生，汉族，住安达市。
本院于2018年2月1日立案受理申请人胡文芳与申请人高长芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2018年2月1日经安达市民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人高长芳给付申请人胡文芳借款120,000.00元，于2018年2月15日前给付20,000.00元；剩余100,000.00元于2018年4月1日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡文芳与申请人高长芳于2018年2月1日经安达市民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2018）安法派第10号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的规定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李增安
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2665号
原告贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告李丽娜,女，汉族,1982年3月20日生,住所地贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司（以下简称美的地产）诉被告李丽娜商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明、被告李丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美的地产向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告签订的黔契合字B0552号《商品房买卖合同》（下称《合同》）；二、依法判令被告协助原告办理注销美的˙林城时代第B13栋1单元301号房屋的商品房预售合同登记备案；三、依法判令被告恢复房屋原状并返还房屋；四、依法判令被告支付原告代被告支付的月度按揭款26,808.69元、违约金179,697.7元；四、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于贵阳市××××路东侧美的˙林城时代第B13栋1单元301号房屋一套出卖给被告，总价款为1,796,977元，于合同签订之日支付首期款546,977元,余款以银行按揭方式支付，逾期应承担违约责任。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告如约支付完毕购房款，原告也依照合同约定交付了房屋。但自2016年起，被告未履行房屋贷款月度按揭款偿还义务，导致放贷银行向原告主张偿还借款的担保责任，截止起诉之日原告已为被告垫付26,808.69元（暂计）。被告逾期付款的行为已经构成实际违约，根据合同及补充协议约定，原告有权要求解除合同且有权要求被告承担赔偿损失、支付违约金等违约责任。
被告李丽娜辩称，对原告起诉要求解除合同并协助办理注销商品房预售合同备案登记、返还房屋的诉请没有意见，对原告诉请的违约金有意见，违约金过高，要求按照总房款的4%收取，其余款项退还我本人。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原、被告签订了黔契合字B0552号《商品房买卖合同》（下称《合同》），《合同》第三条约定：出卖人（原告）将位于贵阳市观山湖区长岭北路8号美的˙林城时代第B-10至B-13栋(B13)1单元3层1号房屋一套出卖给买受人（被告），建筑面积178.18平方米，套内面积161.47平方米；《合同》第七条约定：单价按照套内面积计算，每平方米11,128.86元，总价款为1,796,977元；《合同》第八条约定：买受人以银行按揭付款,于《合同》签订之日支付首期款546,977元，余款1,250,000元以银行按揭方式支付；《合同》附件十二补充协议第14条约定：买受人未及时返还银行贷款导致按揭银行要求出卖人承担保证责任时,出卖人在为买受人承担了个人住房借款合同中约定的担保责任后,有权以原房款收回买受人所购房产,用以抵偿买受人所欠银行全部贷款本息罚息及未履行付款义务的违约金，剩余部分退还买受人。若有不足，出卖人有权向买受人追偿。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，被告按照约定支付完毕购房款。但自2016年起，被告未履行房屋贷款月度按揭款偿还义务，导致放贷银行向原告主张偿还借款的担保责任，截止2016年6月28日原告已为被告垫付了讼争房屋贷款本息25,952.84元。原告诉至本院，提出如前诉请,诉讼过程中，原告于2016年9月19日向被告发出解除合同通知书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，协议没有违反法律行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应按协议约定各自履行自己应尽的义务。本案原告提出请求解除原被告签订的黔契合字B0552号《商品房买卖合同》并协助原告办理注销美的˙林城时代第B-10至B-13栋(B13)1单元3层1号房屋的商品房预售合同备案登记的请求，因被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，根据双方合同约定原告享有解除权，且被告对原告诉请要求解除合同并协助办理注销商品房预售合同备案登记、返还房屋均不持异议，故本院予以支持。原告诉请被告支付其向按揭银行代支付的月度按揭款，经查，截止2016年6月28日，原告代被告支付的按揭贷款本息为25,952.84元，故对原告要求被告支付垫付款的诉请本院据实支持25,952.84元，如后续继续产生，则以实际金额为准。对原告要求被告支付违约金179,697.7元的诉请，因双方在合同中对原告在为被告承担了偿还银行按揭贷款的担保责任后的违约金未进行约定,本院酌情以垫付款为基数参照中国人民银行同期贷款利率标准予以计算至被告付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳市美的房地产发展有限公司与被告李丽娜于2013年10月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字B0552号）；
二、被告李丽娜于本判决生效之日起十日内协助原告贵阳市美的房地产发展有限公司办理位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的˙林城时代第B-10至B-13栋(B13)1单元3层1号房屋的商品房预售合同备案登记的注销手续；
三、被告李丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市美的房地产发展有限公司垫付款25,952.84元及违约金（违约金以25,952.84元为基数从2016年6月28日起参照银行同期贷款利率标准计算至实际付清时止）。
四、驳回原告贵阳市美的房地产发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元(已减半收取，原告已预交)，由被告李丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 谢光琴
二〇一七年三月十日
书记员 冯本丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初1709号
原告：潍坊交运国际贸易有限公司，住所地：潍城区北宫西街325号，统一社会信用代码：91370700759170128K。
法定代表人：孙晓波，总经理。
委托诉讼代理人：赖飞，男，1983年8月11日出生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：王忠和，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省沂水县。
原告潍坊交运国际贸易有限公司与被告王忠和服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊交运国际贸易有限公司委托诉讼代理人赖飞、张华亮、被告王忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊交运国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金30000元；2、判令被告赔偿原告损失16834元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告与被告签订了《技能实习中介合同书》，合同约定由原告推荐被告前往日本实习实施机关进行技能实习，合同对双方的权利义务及发生纠纷时的管辖法院进行了约定。同日，原告与被告还有被告的担保人签订了《赴日技能实习承诺书》作为《技能实习中介合同书》的补充。被告在《赴日技能实习承诺书》的承诺，如果在日本期间，因体质不好、生活意志不强等个人原因，未按合同及协议规定期限完成全部技能实习而提前归国的，其自愿承担违约责任，承诺所交的一切费用不予返还，并且再向原告支付违约金30000元，并承担日方经济损失的赔偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，于2018年1月10日将被告送到了日本进行为期三年的技能实习。但被告在到日本不到两个月的时间，因其个人身体原因向日方接收企业提出辞职，被告的行为给日方企业生产经营造成了重大损失。为此，原告向日方企业支付赔偿款280567日元（折合人民币16832元）。被告的违约行为给原告造成了重大损失，其应当赔偿原告的损失并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告王忠和辩称，我在那边干活，是因为身体有病受不了就回来了。我是因为身体原因，不能在那边工作。对原告要求的损失我不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《赴日技能实习中介合同书》一份，主要内容为：根据中日两国关于技能实习生派遣的有关规定，甲方推荐乙方前往日本实习实施机关进行技能实习（技能实习1号在留），期限不超过1年。期满后，只有经过日方技能考试和实习实施机关及甲方考评通过后，才可以转为技能实习2号在留资格，技能实习2号在留资格在日期间最多不超过2年，期满后乙方必须按期回国；乙方对赴日技能实习的条件、内容、时间及待遇等事项均已确认无任何异议；乙方必须保证身体××××、××既往病史。双方还对各自责任、待遇及费用等其他事项作了约定。同日，被告及其担保人向原告（派遣机关）签订了《赴日技能实习承诺书》，承诺的主要内容为：一、在《技能实习中介合同书》履行期间，承诺人和其担保人自愿承诺：4、承诺人在日本期间，如有下列行为之一，自愿承担违约责任，承诺人所交一切费用不予返还，并且再向派遣机关支付违约金人民币万元，并承担日方经济损失的赔偿责任：1）在日本期间，因技术差、想家、与同事关系不好、体质不好、生活意志不强、消极怠工等个人原因，未按合同及协议规定期限完成全部技能实习而提前回国。6、承诺人技能实习期间，如发生本条第2、3、4项所述行为，承诺人和担保人同意派遣机关以日方监理团体或接收企业出具的书面材料（含电报、传真、邮件或信函等证明）为据，根据本合同的有关条款追究承诺人违约责任。
合同签订后，原告按约于2018年1月10日将被告送到日本进行为期三年的技能实习。2018年3月2日，被告因其个人身体原因（在国内做过腰部手术）向日方接收企业提出自愿放弃现在日本继续工作的机会，提出辞职并申请立即回国。因被告个人原因提前回国，原告于2018年3月5日按约向日方企业赔偿损失280567日元，折合人民币16832元。审理中，被告自认因腰间盘突出做过手术，在签合同时未告知原告。
本院认为，原、被告签订的《赴日技能实习中介合同书》及被告作出的《赴日技能实习承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该《合同书》、《承诺书》均合法有效。被告因个人原因未能完成全部技能实习而提前回国，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告按约支付违约金的请求成立，本院予以支持；要求被告赔偿损失，因双方约定的违约金数额已超过原告实际损失额，故，原告的该项请求不当，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王忠和支付原告潍坊交运国际贸易有限公司违约金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潍坊交运国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告潍坊交运国际贸易有限公司负担210元，被告王忠和负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一八年八月九日
代书记员 田润梅
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初200号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人周立军，男，1973年1月21日生，汉族，初中文化，住南通市港闸区。被告人周立军曾因犯盗窃罪，于2009年4月7日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月24日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2016年1月17日刑满释放。被告人周立军因涉嫌盗窃罪，于2016年10月11日被南通市公安局崇川分局取保候审，因取保候审期间再次盗窃，于2016年12月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人周立军犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并于同年3月27日变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人周立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2016年9月至12月间，被告人周立军在南通市崇川区先后两次实施盗窃，窃得财物共计人民币26800元。具体情况如下：
1、2016年9月13日9时许，被告人周立军至南通市崇川区任港路59号103室，推门入室进入被害人许某家中实施盗窃，窃得现金人民币3200元。被告人周立军于2016年10月11日被抓获归案。到案后，被告人周立军已全部退赔被害人许某。
2、2016年12月12日11时许，被告人周立军至南通市崇川区机关宿舍3幢206室，推门入室进入被害人朱某家中实施盗窃，窃得现金人民币23600元。被告人周立军于2016年12月28日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后已追回赃款人民币10000元并发还给被害人。
上述事实，被告人周立军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周立军的户籍证明，被告人周立军的供述及辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，涉案赃物照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、指纹鉴定文书、扣押清单、发还清单，银行账户明细，南通市港闸区人民法院及南通市崇川区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周立军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周立军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人周立军曾被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人周立军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周立军部分退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人周立军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2020年6月27日止)，并处罚金人民币一万元（此款由被告人周立军于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人周立军盗窃所得人民币13600元，发还被害人朱惠琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 天
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗番法石民初字第1425号＼n原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。＼n负责人陈戎，职务董事长。＼n委托代理人罗凯波、黄秀娴，系满堂红（中国）置业有限公司广州分公司职员。＼n被告符波，男，1972年6月18日出生，汉族。＼n被告任燕，女，1976年6月16日出生，汉族。＼n本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告符波、任燕居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：＼n准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。＼n本案诉讼费25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。＼n审判员胡林＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员李永宜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4033号
原告：曾兴涛，男，1955年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（法律援助），重庆抉择律师事务所实习律师。
被告：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第7号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。
法定代表人：谭发金，经理。
原告曾兴涛与被告重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆康碧特食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾兴涛向本院提出诉讼请求：一．判令被告支付原告工资46010元。二．本案诉讼费由被告公司负担。事实和理由：原告系被告处的职工，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资共计46010元。原告曾多次与被告协商支付工资事宜，但均无结果，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆康碧特食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告企业公示信息表，重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆康碧特食品有限公司是合法的用工主体。原告曾兴涛系被告重庆康碧特食品有限公司的职工。在务工期间，被告公司共欠原告工资46010元，并于2016年9月8日制作《重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表》，该表载明“曾兴涛2014年36000.00，2015年36000.00，2016年7月止21000.00，借支款46990.00，余额合计46010.00”，并盖有重庆康碧特食品有限公司印章，其法定代表人谭发金签字予以认可。
本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，原告提交的“重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表”，加盖了被告公司印章，被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，未支付原告工资，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆康碧特食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾兴涛工资46010元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半交纳475元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年12月16日10时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，直接向该院预交上诉案件的受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
代理审判员 王家英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜琼瑶
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第52号
上诉人（原审起诉人）罗田英，女。
上诉人罗田英因不服邵阳市北塔区人民法院（2015）北行立字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗田英上诉称，上诉人因不服北塔区民营开发区2005年强拆民房而上访，邵阳市公安局北塔区分局于2013年9月30日对上诉人行政拘留5日。上诉人不服该行政拘留决定，于2013年12月5日起诉至北塔区人民法院被口头告知不予立案。上诉人于2015年7月28日再次递交原诉状，北塔区人民法院于8月3日以超过法定期限为由，裁定不予立案。请求二审法院撤销原审裁定，指令由北塔区人民法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，上诉人罗田英于2013年9月30日被邵阳市公安局北塔区分局以北公（治）决字【2013】第0311号公安行政处罚决定书行政拘留，其于2015年7月28日向北塔区人民法院提起诉讼，已经超过法定的诉讼期限，故原审法院依法裁定对上诉人罗田英的起诉不予受理正确。上诉人罗田英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
审 判 员 王星星
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更143号
罪犯何某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年3月12日作出（2014）榆刑初字第00281号刑事判决，该判决以被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又六个月。（刑期从2013年12月2日起至2016年6月1日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”7个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯何某减刑二个月。（刑期执行至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 珂
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法刑一终字第90号＼n原公诉机关广州市天河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某甲，男，1969年7月20日出生，汉族，出生地湖北省洪湖市，文化程度中专，户籍住址湖北省洪湖市大沙湖农场上坪房村82号。因本案于2013年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被广州市公安局取保候审，同年12月5日被广州市天河区人民法院取保候审。＼n辩护人谢泽河，广东安国律师事务所律师。＼n广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2013年12月13日作出（2013）穗天法刑初字第2036号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经查阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：2013年9月21日23时许，被告人李某甲饮酒后驾驶车牌为粤A×××××号小型客车到本市天河区沐陂东路合景路口时，与对向行驶的被害人李某乙驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成李某乙及摩托车上乘客郑某受伤及两车损坏的交通事故，后被交警查获，交警现场对被告人李某甲进行呼气式酒精测试，测试结果为43mg／100ml，后交警将被害人李某甲带至广州市天河区中医院提取血液，并送南方医科大学司法鉴定中心检验。经检验，被告人李某甲血液中检测出乙醇（酒精）成分，含量为155.4mg／100ml。经交警部门认定，被告人李某甲负事故全部责任。另查明，被告人李某甲于2013年9月22日赔偿被害人郑某人民币3000元，于2013年10月8日赔偿被害人李某乙人民币3000元。＼n认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：被害人李某乙的陈述、被害人郑某的辨认笔录，被害人李某乙、郑某的病历材料，证人胡某的证言，公安机关出具的《交通警情单》、《受案登记表》、《立案决定书》，道路交通事故照片、呼气式酒精测试照片、抽血照片、血液样本照片、《抽血（提取尿样）家属通知书》、呼气式酒精测试结果单、涉案车辆信息、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《调取证据清单》，《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《道路交通事故处理联系卡》、《交通事故损害赔偿凭证》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《查获经过》、《破案报告》、录像光盘，驾驶证及行驶证复印件，南方医大司鉴中心（2013）毒检字第2538号《南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》，《协议书》以及被告人李某甲的户籍资料及供述等。＼n原判认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲在案发后积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。＼n宣判后，原审被告人李某甲提出上诉称：其案发后主动报警，主动归案，属于自首；其在归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了两名受害人的损失，得到了受害人的谅解，且在取保候审期间，严格遵守法律规定，根据其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，同时，其在公司经营活动中不可或缺，适用缓刑不至于对公司经营活动带来相关负面影响，综上，认为原判量刑过重，请求对其适用缓刑。＼n辩护人所提的辩护意见与上诉人李某甲所提的上诉意见一致。＼n经审理查明，原判认定上诉人李某甲于2013年9月21日23时许在本市天河区沐陂东路合景路口醉酒驾驶号牌为粤A×××××的小型客车与被害人李某乙驾驶的无号牌摩托车发生碰撞并致李某乙及摩托车上乘客郑某受伤、两车损坏的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人李某甲违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人李某甲及其辩护人提出李某甲具有自首情节及原判量刑过重，请求适用缓刑的意见，本院综合评析如下：上诉人李某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故后，系他人以发生交通事故为由报警，警察到场后发现李某甲系酒后驾驶而将其抓获，李某甲并非因醉酒驾驶机动车而自动投案，其行为不符合自首的法律规定，不是自首；原判鉴于李某甲如实供述自己的罪行及积极赔偿被害人经济损失，已对其从轻处罚，而李某甲血液中被检出乙醇的含量为155.4mg／100mL，且在醉酒驾驶期间发生负事故全部责任的交通事故，并致二人受伤，其犯罪情节严重，不适宜适用缓刑，且李某甲以在公司活动中不可或缺为由请求对其从轻处罚及适用缓刑亦据理不足，综上，原判量刑适当，李某甲及其辩护人提出原判量刑过重，请求适用缓刑的意见本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长易建明＼n审判员张卫勇＼n审判员文方遒＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员吴伟恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初58210号
申请人：徐敏玉，女，1957年3月16日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：叶盈盈，上海诺维律师事务所律师。
被申请人：上海富柳贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
被申请人：虞卸清，男，1968年10月27日生，汉族，住浙江省金华市。
被申请人：朱友缘，男，1977年1月18日生，汉族，住江苏省。
被申请人：盛国忠，男，1979年12月28日生，汉族，住浙江省金华市。
本院在审理申请人徐敏玉诉被申请人上海富柳贸易有限公司、虞卸清、朱友缘、盛国忠买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海富柳贸易有限公司、虞卸清、朱友缘、盛国忠的银行存款人民币50,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海富柳贸易有限公司、虞卸清、朱友缘、盛国忠的银行存款人民币50,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年八月七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。