wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓冬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳玉姣。
再审申请人王晓冬因与被申请人柳玉姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第2280号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王晓冬申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第2280号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，柳玉姣为证明自己的事实主张，已向法院提交了劳动合同和误工证明等一系列证据，并经质证记录在案。王晓冬在再审审查期间并未提交证据推翻原审判决对案件事实的认定，其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
综上，王晓冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓冬的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1000号
原告：中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行。住所地：晋城市。
主要负责人：马君霞，该行行长。
委托诉讼代理人：段晓丽，山西君宜律师事务所律师。
被告：李林香，女，汉族，1967年7月9日生，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
原告中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行（以下简称“工商银行”）诉被告李林香信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人段晓丽到庭参加诉讼，被告李林香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支款项总计235481.46元（其中截止到2017年6月15日透支本金为170079.67元，逾期利息、滞纳金为65401.79元，共计235481.46元。从2017年6月16日起的利息、滞纳金按《牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定支付，利息按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元，按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年1月18日申请办理了牡丹卡并填写了《牡丹信用卡业务申请书》，同意遵守《牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》。原告依约向被告发放了牡丹卡，截止2017年6月15日被告已经逾期透支本息、滞纳金合计235481.46元。
被告未答辩。
经审理查明：被告李林香系信用卡持卡人，其多次用此信用卡透支消费，但其所欠缴的透支本金却未及时归还，截止2017年6月15日，被告李林香总计欠缴原告透支本金、透支利息、滞纳金共计235481.46元。
以上事实有原告提供的被告李林香的身份证复印件、《牡丹信用卡业务申请书》、牡丹信用卡账户明细、《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告李林香向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权收取透支利息、滞纳金，被告李林香多次未在还款期限内偿还已构成违约，故原告要求被告李林香偿还所欠的透支本金、透支利息、滞纳金共计235481.46元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李林香于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司晋城南环东路支行截止2017年6月15日的透支本金、透支利息、滞纳金共计235481.46元，并按照合约规定偿还2017年6月16日起的利息和滞纳金至实际清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李林香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马艳阳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初3185号
原告李某某，女。
被告何某，男。
本院在审理原告李某某诉被告何某民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤在开庭时未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周东晓
人民陪审员 汪有宏
人民陪审员 邹 海
二〇一八年八月十七日
书 记 员 武亚东
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1657号
原告马辉辉，男，生于1988年12月10日，汉族，个体业主，住济南市。
原告许立军，女，生于1987年10月17日，汉族。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣伦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文。
本院在审理原告马辉辉、原告许立军与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告马辉辉、原告许立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告马辉辉、原告许立军负担。
代理审判员 崔得原
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢 燕
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1421刑初173号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员黄嘉兴出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日14时45分左右，被告人丁某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌照电动三轮车沿绥中县西关街由东向西行驶，当行驶至西关街74-1号楼路段时，与前方同向行驶的刘杨驾驶的辽P×××××号小型普通客车相撞，造成被告人丁某受伤的后果。经鉴定，被告人丁某所驾驶的电动三轮车符合电动正三轮轻便摩托车条件，属机动车。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人丁某负此事故的全部责任。经检验，被告人丁某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中乙醇含量为259.27毫克。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故司法鉴定意见书、人体血中乙醇检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人丁某具有血液乙醇含量200毫克／100毫升以上，且无机动车驾驶资格驾驶无牌照机动车发生交通事故，负事故全部责任的情形，予以从重处罚。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
人民陪审员 陶志辉
人民陪审员 孙 月
二〇一八年八月十五日
书 记 员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第484号
申请执行人杨永，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
申请执行人何成玉，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人孟家岭镇大河沿村村民委员会。
法定代表人胡伟来，主任。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第358号民事判决书，于2015年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已经将全部执行款给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第358号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一五年十一月十日
书记员 贾 贺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00236号
再审申请人（原审原告）：成娜娜。
委托代理人：高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被申请人（原审被告）：薛雪莲。
被申请人（原审被告）：王新亮。
被申请人（原审被告）：王英。
被申请人（原审被告）：王燕。
再审申请人成娜娜因与被申请人薛雪莲、王新亮、王英、王燕共有纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成娜娜申请再审称：（一）原判决认定“2009年初原告离家与王新亮分居”缺乏证据，实际是成娜娜外出打工，并未分居；原判决认定“2010年4月王福强、薛雪莲在新宅基地上主持建造坐北向南二层楼房一座”缺乏证据，实际是当时王福强已经卧病在床多年，薛雪莲已经六十多岁，不是这两人建造房屋，而是王新亮主持建造的，且建房资金是原宅基地的拆迁补偿款24万余元，一审被告代理人说是补偿款加上王福强、薛雪莲借的6万元，但是一直没有出具借款证据。（二）涉案房屋系申请人与王新亮、王福强、薛雪莲四人共同出资24万余元建造，原审判决未明确认定欠妥。申请人与王新亮结婚，一直饲养奶牛，与公婆一直共同生活，从未分家。1998年申请人夫妻为养奶牛，两人修建石棉瓦房一间，2000年3月申请人夫妻修建平房三间，2008年在平房上修建第二层，2008年6月该处被拆迁，原附着物评估价161364元，政府照顾评估价80682元，共24万多元。因户主系薛雪莲，故写下薛雪莲名下，但并非归薛雪莲一人所有，依法归申请人夫妻和薛雪莲夫妻四人共有。2010年马南村给申请人家划分新宅基地，王新亮利用拆迁房屋的补偿款24万元修建该案房屋380平方米。此年，王福强卧床瘫痪多年，薛雪莲已60岁，无能力修建房屋，况且24万元修建380平方米两层楼绰绰有余，被申请人始终未出具王福强、薛雪莲借款6万元修建两层楼的证据。虽然建房时申请人未参与，但确系王新亮用原房屋拆迁补偿款24万元修建的。涉案房屋系四人共同投资、共同建造，申请人并未少投资。（三）原审判决申请人第二层29.37平方米显失公平，依法应判归申请人90平方米。成娜娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案再审申请审查的焦点为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。成娜娜申请再审提出原判决认定“2009年初原告离家与王新亮分居”、“2010年4月王福强、薛雪莲在新宅基地上主持建造坐北向南二层楼房一座”缺乏证据证明。经审查，根据西安市灞桥区新合街道水流村村民委员会出具的《证明》，证明成娜娜因与王新亮闹矛盾离家出走后二人处于分居状态，王福强、薛雪莲所居之房系王福强、薛雪莲投资所建，而王新亮与成娜娜未投资；根据成娜娜与王新亮2012年3月16日的《调解笔录》，证明成娜娜对王新亮陈述的2009年初成娜娜离家外出做生意及其过年过节没有回过家的事实承认属实，而且王新亮在原审庭审中对成娜娜提出的2010年4月王新亮用拆迁补偿款盖房的主张不予认可，原审判决根据当事人各自的陈述及其提供的相关证据认定的上述基本事实并无不妥。因此，成娜娃认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由，不能成立。成娜娜虽有权要求依法分割本案诉讼房屋，但原审综合各方家庭成员对涉案房屋的贡献大小和目前使用情况等因素，判决涉案房屋二层紧临楼梯北面房屋一间归成娜娜所有并无不当，故成娜娜认为原审判决显失公平的主张，依据不足。
综上，成娜娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成娜娜的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 侯阿娇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3816号
原告真刚有，男，1973年9月19日生，汉族，户籍地福建省松溪县，现住上海市青浦区。
被告顾鸿彬，男，1989年7月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇。
原告真刚有诉被告顾鸿彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕独任审判。后因人员调动，改由审判员陈菊芳独任审判。本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告真刚有到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告真刚有诉称：原告是开茶叶店的，经朋友介绍认识了被告。被告称发生交通事故需支付他人赔偿款，向原告借款人民币20万元。原告打听确认被告确实发生过交通事故后，同意出借。2015年10月12日，原告交付被告借款20万元，约定借期2个月。但被告至今未还。故原告诉诸法院，要求判令被告归还原告借款20万元并偿付逾期还款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告顾鸿彬书面辩称：原告在网上开百家乐赌场，被告的朋友是原告的手下，带着被告去赌，被告当场就输了20万元。于是被告让原告出了一张借条，又拿了原告的农行卡准备给原告办理贷款，但是没办下来。第二天，原告让被告重新出具了1张借条，往被告农行卡里转账了20万元，又马上转出去20万元，其实被告根本没收到过借款。
经开庭审理查明：2015年10月12日，原、被告签订《借款合同》1份，约定：被告向原告借款20万元，借款期限自2015年10月12日起至2015年12月11日止；双方另约定了利率等其他事项。同时，被告向原告出具收条1份，确认收到借款20万元。同日，原告通过转账方式向被告转账交付20万元。上述借款，被告至今分文未还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、收条、转账凭证、银行账户明细，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系、借款金额。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告称本案借款系赌债，被告账户收到20万元后又马上被原告转账给案外人，对此被告未提供相关凭证，原告不予认可，故本院难以采信。被告收取原告借款后，应按时履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款并偿付原告逾期还款违约金。原告主张的逾期还款利息损失计算方式符合法律规定，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鸿彬应于本判决生效之日起十日内归还原告真刚有借款20万元；
二、被告顾鸿彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告真刚有逾期还款利息损失（以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月29日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n四川省攀枝花市东区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）攀东执裁字第402号＼n申请执行人朱秀莉，女，住攀枝花市东区。＼n被执行人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司。住所地攀枝花市东区银江镇沙坝村二社。＼n申请执行人朱秀莉依据（2014）攀东民调确字第19号民事裁定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：＼n冻结攀枝花博卡汽车销售服务有限公司银行存款XXX元。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n执行员：余斌＼n二〇一四年七月三日＼n书记员：蒋发儒＼n
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1228号之二
申请执行人：赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼）。
负责人：钟慧，行长。
委托诉讼代理人：许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：厦门麒丰机械有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦321室。
法定代表人：阙涛兴。
被执行人：漳州市吉星工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区福建科能科技园内办公楼一楼西侧。
法定代表人：林光滨。
被执行人：林光滨，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：阙涛兴，男，1970年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：周伟斌，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：蔡文丽，女，1976年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：林菊庆，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门麟丰机械有限公司、漳州市吉星工贸有限公司、林光滨、阙涛兴、周伟斌、蔡文丽、林菊庆借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初1630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金500万元及相应的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利自2013年9月21日暂计至2015年12月21日为1250804.87元，扣除被告已还59828.60元，尚欠1190976.27元，此后罚息、复利均按年利率11.7%（即按借款利率上浮50%）计算至被告实际清偿之日止】，同时支付律师费188000元及迟延履行金；若被执行人厦门麒丰机械有限公司未履行上述债务，申请执行人赣州银行股份有限公司厦门分行有权以折价、拍卖或变卖等方式依法处置被告麒丰公司提供的质押物【被告存放于思明区西林二路1号之二仓库交由原告保管的水松纸激光打印机（型号：CLD-300）和圆刀模切机（型号：MQ-350）各1台】，并有权以处置所得价款优先受偿。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划被执行人林菊庆银行存款7243.33元并发放给申请执行人，查封本案质押物即被执行人厦门麟丰机械有限公司交由申请人保管的水松纸激光打印机（型号：CLD-300）和圆刀模切机（型号：MQ-350）各1台并启动处置程序。另已轮候冻结被执行人阙涛兴名下位于厦门市××区湖滨××室以及被××人××名下××厦门市××区湖滨××号地下××号车位的两套房产。因质押物正在处置，暂无其他可供执行的财产，通过执行查控系统查控及直接调查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本案已对被执行人发布失信被执行人名单及限制高消费令，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执1228号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玮
审判员 黄明辉
审判员 陈晓龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）商商初字第376号＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。＼n代表人范连涛，行长。＼n委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。＼n被告董善清，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告庞林峰，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告孙学亮，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告孙学明，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告董善清、庞林峰、孙学亮、孙学明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告董善清、庞林峰、孙学亮、孙学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告商河农行诉称，2013年1月27日，被告董善清在我行借款3万元，贷款到期日为2014年1月26日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告庞林峰、孙学亮、孙学明提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人董善清未履行还款义务，保证人庞林峰、孙学亮、孙学明也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告董善清偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告庞林峰、孙学亮、孙学明承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。＼n原告提供的证据：＼n证据1、四被告的身份证明材料各一份；＼n证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；＼n证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；＼n证据4、个贷凭证基础信息一份。＼n被告董善清、庞林峰、孙学亮、孙学明在本案审理期间未答辩也均未提供证据。＼n经审理本院认定，2011年3月7日，被告董善清向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年3月25日，原告商河农行与被告董善清、庞林峰、孙学亮、孙学明签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月25日至2014年3月24日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告庞林峰、孙学亮、孙学明为被告董善清的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年1月27日向被告董善清发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年1月26日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后，被告董善清未履行还款义务，被告庞林峰、孙学亮、孙学明也均未履行保证担保义务。＼n以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为，原告商河农行于2011年3月25日与被告董善清、庞林峰、孙学亮、孙学明签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告董善清发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告董善清未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告庞林峰、孙学亮、孙学明为被告董善清的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告董善清逾期未付清该笔贷款时，被告庞林峰、孙学亮、孙学明也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告董善清所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告董善清于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年1月27日始，至2014年1月26日止，按年利率9.600%计算；自2014年1月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。＼n二、被告庞林峰、孙学亮、孙学明对被告董善清应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、被告庞林峰、孙学亮、孙学明承担保证责任后，有权向被告董善清追偿。＼n案件受理费650元，由被告董善清、庞林峰、孙学亮、孙学明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯建新＼n代理审判员曹兴东＼n代理审判员韩玉泉＼n二〇一四年七月四日＼n书记员李利
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0125刑初25号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年8月20日出生，汉族，农民
公诉机关以济阳检公刑诉[2018]19号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月4日11时许，被告人韩某某驾驶鲁16-192**号拖拉机，沿省道239线由南向北行驶至曲堤镇苏家村石料场门口处右转弯时，与沿省道239线由南向北的刘某某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成刘某某受伤，刘某某经抢救无效死亡，经认定韩某某承担事故的全部责任，刘某某无责任。韩某某主动投案并如实供述犯罪事实，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害方经济损失、取得谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人韩某某有期徒刑九个月至一年六个月，适用缓刑。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 曾晓梅
二〇一八年二月六日
书记员 陈荣荣
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初2316号
原告：赵志明。
委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：绥中县长丰运输车队。
负责人：于洪波，系投资人。
原告赵志明诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志明的委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加诉讼，被告绥中县长丰运输车队经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告赵志明向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠协议；2、被告给予办理辽P×××××/辽P×××××号机动车车籍、营运证迁出手续；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告为辽P×××××/辽P×××××号机动车实际所有人，于2015年3月1日与被告签订挂靠协议，约定原告车辆挂靠在被告处从事货物运输业务，自负盈亏，协议有效期2015年3月1日至2018年12月30日。现辽P×××××/辽P×××××号机动车营运证年检已至，但因被告的道路运输许可证已经到期，被告怠于到交管部门办理延续手续，导致原告车辆无法进行营运证的年检、完成审验手续。另得知，被告车队因合伙人内部出现纠纷，车队现已无法正常为挂靠人办理有关手续，严重影响了原告方的车辆正常经营，原告曾就此事多次尝试与被告沟通，未果。根据我国《合同法》第94条第（四）项的规定，原告诉至法院，望法院判如所请。
被告绥中县长丰运输车队未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告绥中县长丰运输车队为甲方，原告赵志明为乙方，签订了《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》，载明：“甲、乙双方就乙方挂靠甲方从事货车营运等有关事宜，经双方协商，达成如下一致协议：一、挂靠事项：乙方自愿将自行购买符合运营条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方用于挂靠营运的车辆型号分别为：解放牌重型半挂牵引车、齐鲁中亚牌重型仓栅式半挂车，牌号：辽P×××××/辽P×××××，发动机号5××××7，底盘号分别为：L××××0、L××××2，营运证号分别为辽交运管葫1××××3/1××××4。上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。该车保险必须由甲方指定的保险公司办理。本挂靠协议即非劳务合同，也不是劳动合同。乙方及乙方聘请雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇。二、各项规费、税费的承担：乙方承担其在挂靠甲方经营期间因从事营运业务而发生的各项规税费用。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关税费的，乙方承担由此引起的全部责任，并负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用。三、乙方车辆挂靠甲方期间，自行解决经营方式，车辆运营所有收益均归乙方所有、支配，盈亏与甲方无关。……合同还约定了车辆的维护管理、争议的解决、其它约定。”合同从2015年3月1日至2018年12月30日。合同签订后，原告将车登记在被告车队名下，强制报废期限止2026年8月12日。登记日期2011年8月12日；第一次检验有效期至2026年8月。道路运输经营许可证有效期至2018年6月10日，由于被告绥中县长丰运输车队出资人产生矛盾致使原告所有的车辆证照未能按时受检，不能正常上路行驶运营，原告多次找被告要求对证照进行受检，被告未能履行，于2018年7月16日诉至本院。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体，达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质，技术管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。本案中，原告自有车辆挂靠在被告名下，借用被告绥中县长丰运输车队的资质、证照、经营权等。由于被告未能提供相关手续，致使原告所有的车辆不能正常受检，无法上路行驶，经营活动中断。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告绥中县长丰运输车队提供相关资料，使原告所有的车辆正常受检，是被告在挂靠经营合同中履行的主要义务。因被告未提供相关手续，致使原告车辆不能受检，无法经营，被告系违约行为，原告要求解除挂靠经营合同，本院予以支持。被告并协助原告办理转移登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵志明与被告绥中县长丰运输车队签订的《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》；
二、被告绥中县长丰运输车队于本判决生效后5日内协助原告办理辽P×××××/辽P×××××车辆转移登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由被告绥中县长丰运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第480号
申请执行人高立友，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人朱江，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因机动车交通事故责任赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第395号民事调解书，于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款15，000.00元及利息，诉讼费250.00元。该案本院立案后在执行过程中，发现此案已另案申请执行，现申请执行人高立友撤销执行申请并同意该案执行终结，故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第395号民事调解书终结执行，
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年十一月十日
书记员 贾 贺
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法滘民初字第806号＼n原告广州志恒贸易有限公司，住所地广东省广州市。＼n法定代表人林碧娇。＼n委托代理人丘俊平、伍永雄，广东卓盛律师事务所律师。＼n被告吴胜棠。＼n委托代理人欧书云，广东群立弘律师事务所律师。＼n委托代理人林瞿烁，广东群立弘律师事务所实习律师。＼n原告广州志恒贸易有限公司（简称广州志恒公司）诉被告吴胜棠买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2013年12月9日公开开庭审理，原告广州志恒公司的委托代理人丘俊平，被告吴胜棠本人及其委托代理人欧书云、林瞿烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告广州志恒公司诉称，2013年6月和8月，被告吴胜棠向原告支付了30000元订金，分别两次向原告采购惠尔浦牌电冰箱，共101台，每台单价850元，货款共计85850元。现原告已按协议履行了供货义务，但被告仍有55850元货款未支付。据此，请求法院判令：1、判决被告向原告支付货款55850元；2、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告吴胜棠辩称，被告不确认2013年6月30日的收条68台，被告是分两次收取的，一次是29台、一次39台，8月1日还收取了33台，但该33台存在质量问题，当时也没有对33台的电冰箱的价格进行约定好，型号也不一致，68台的电冰箱的型号也是不一致的，但约定每台价格为850元，我方要求终止33台的电冰箱的买卖关系，要求向原告退货，其中68台电冰箱中已经退货20多台，并且原告已经运走了。＼n诉讼中，原告提供如下证据：＼n1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告人口信息查询各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。＼n被告质证认为无异议。＼n2、2013年6月30日收条及2013年8月1日收条各一份，证明被告分别两次向原告采购惠而浦牌电冰箱，共101台，每台单价850元，货款共85850元。＼n被告质证认为，对2013年6月30日的收条的真实性有异议，对2013年8月1日的收条的真实性无异议，被告确实曾分三次收取了101台的冰箱，后来退了20多台的货。＼n3、等外品处理补充协议复印件1份，证明原告的货物来源合法。＼n被告质证认为，对证据的真实性无法确认，与本案无关。＼n诉讼中，被告没有提供证据。＼n经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：＼n1、被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，经本院审查，该证据来源合法，可以反映本案事实，故本院对上述证据予以确认；被告对原告提交的证据2中的2013年6月30日收条的真实性有异议，但其同时在庭审中确认分两次收到了该收条中所涉及的68台电冰箱，故本院对原告提交的证据2予以采信；被告认为原告提交的证据3与本案无关，经审查，该组证据可以与其他证据相佐证，可以反映案件事实，故本院予以确认。＼n根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：＼n原告与被告于2013年6月建立了买卖合同关系，被告向原告采购惠而浦电冰箱，并于2013年6月14日向原告支付30000元作为定金。原告分别于2013年6月30日和2013年8月1日向被告共供货101台电冰箱。被告并且立下了收条，确认收到了原告提供的上述冰箱，但被告至今仍有55850元货款未支付给原告。＼n本院认为，原、被告双方虽然没有订立书面买卖合同，但双方实际已成立买卖合同关系，交易双方应按法律的规定行使权利和履行义务。本案中，原告出具的证据证明原告已履行了向被告交付涉案的101台电冰箱的义务，虽然被告辩称原告提供的货物有质量问题，且原告已提走了其中的20多台，但被告没有提供证据证明自己的主张。因此，对于被告的辩称，本院不予支持。关于原告于2013年8月1日供货的33台电冰箱的价格问题，因双方均确认第一次交易的68台电冰箱型号并不相同，原告以每台8**元的价格打包销售给被告。根据原告提交的与惠而浦（中国）投资有限公司的等外品处理补充协议中的进货价格，原告起诉要求每台价格850元并未超出合理范围。结合原告与被告前一次的交易习惯，本院确定原告向被告第二次供货的33台电冰箱的价格为每台8**元。因此，原告向被告供货的价格总额为850元／台×101台=85850元，因被告已于2013年6月14日支付了30000元的定金，定金抵扣货款后，被告尚欠原告货款55850元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，本案判决如下：＼n被告吴胜棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州志恒贸易有限公司支付货款55850元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取为598.13元（原告已预交），由被告吴胜棠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员庞尔谦＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员吴培婷
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执2223号
申请执行人：裕国融资租赁有限公司
被执行人：王丽璇、宋伟
本院在执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人王丽璇、宋伟融资租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执245号
闫保山：
关于黄文胜申请执行你运输合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫1725民初2066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月22日向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初2066号民事判决书所确定的支付原告黄文胜砖款2300元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月二十三日
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执30号之一
申请执行人汤修雪，男，1971年7月1日生，汉族。
被执行人徐银素，女，1972年10月9日生，汉族。
安阳市中级人民法院于2016年3月10日作出的(2016)豫
05民终326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐银素至今未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人汤修雪于2017年01月03日向本院提出强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐银素在某某银行某某账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年一月十日
书记员 宋存利
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1122号
原告：李应学，男，1953年9月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县，
被告：王飞，男，32岁，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，银行职工，住兴义市。
被告：王华，男，37岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住兴义市。
被告：ＸＸ，男，48岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住兴义市。
被告：李仕敏，��，33岁，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，教师，住兴义市。
本院在审理原告李应学诉被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告李应学以为避免矛盾，原、被告三十年前作为同一村民，尽量以和解为由，于2016年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李应学自愿申请撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李应学撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，��原告李应学承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初6858号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达。
被告黄山，男，1966年2月9日出生，汉族，住山西省运城市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告黄山借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕颜伟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执1206号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。
被执行人赵书义，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省襄阳县。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人赵书义行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤7101行审346号行政裁定书于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人交纳罚款50000元以及加处罚款50000元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1400元，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其限制高消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018）粤0103执1206号案终结本次尚未执行部分的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书立即执行。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年八月十五日
书记员 任盛轩
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初14号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人申保发（绰号小保），男，24岁，彝族，四川省德昌县人,文盲，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月21日被会东县公安局刑事拘留，2016年9月23日被依法延长拘留期限,2016年10月27日经会东县人民检察院批准，2016年10月28日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］14号起诉书指控被告人申保发犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人申保发到庭参加诉讼，现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2016年9月20日11时许，被告人申保发在攀枝花市东区渡口桥64路公交总站的车站站牌处，介绍吸毒人员廖某某向一女性（身份未知，在逃）购买200元的毒品海洛因，并从中获利60元。2016年9月21日11时许，申保发在攀枝花市东区渡口桥64路公交总站站牌处，介绍吸毒人员廖某某向一女性（身份未知，在逃）购买400元的毒品海洛因，并从中获利100元。随后，申保发和廖某某被会东县公安局民警当场抓获，民警从申保发身上查获100元面值人民币一张，从廖某某身上查获用锡箔纸包裹的海洛因疑似物7小包。经称重，廖某某身上查获的毒品疑似物净重1.2克。经鉴定，从廖某某身上查获的毒品疑似物中检出海洛因。
针对指控内容，公诉机关提供了书证、物证照片、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人申保发为牟取利益，明知他人贩卖毒品海洛因，仍居间介绍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人申保发当庭认罪，未辩解。
经审理查明，2016年9月20日11时许，被告人申保发在攀枝花市东区渡口桥64路公交总站的车站站牌处，介绍廖某某向一女性（身份未知，在逃）购买200元的毒品海洛因，并从中获利60元。2016年9月21日11时许，申保发在攀枝花市东区渡口桥64路公交总站站牌处，介绍廖某某向一女性（身份未知，在逃）购买400元的毒品海洛因，并从中获利100元。随后，申保发和廖某某被会东县公安局民警当场抓获，民警从申保发身上查获100元面值人民币一张，从廖某某身上查获用锡箔纸包裹的海洛因疑似物7小包。经称重，廖某某身上查获的毒品疑似物净重1.2克。经鉴定，从廖某某身上查获的毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人申保发在庭审过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、被告人申保发基本情况登记表、人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量记录照片、调取证据通知书及调取的机主信息及通话清单、调取证据通知书及调取到的64路汽车总站附近的天网监控资料截图、毒品入库说明、随案移送物品情况说明、情况说明）；2.被告人申保发的供述与辩解；3.证人廖某某的证言；4.现场勘验笔录、图及照片，申保发辨认笔录、照片及说明,廖某某辨认笔录、照片及说明；5.凉公物鉴(毒品)[2016]1015号理化检验报告；6.视听资料:贩毒现场的天网监控视频光盘、讯问被告人的视频光盘、毒品称量录像光盘、抓捕犯罪嫌疑人录像视频光盘。以上证据能相互印证,并形成了证据链,具有真实性、合法性,且与案件事实相关联,足以认定案件事实,本院予以确认。
本院认为，被告人申保发以牟利为目的，明知他人贩卖毒品海洛因，仍居间介绍买卖并从中获取利益，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人申保发的犯罪事实和罪名成立。本案中，被告人申保发贩卖毒品数量应按公安机关查获并经本院审理查明的毒品数量计算，即1.2克海洛因，查获的犯罪所得应依法予以没收。被告人申保发当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人的主观恶性、犯罪事实、性质及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人申保发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年九月二十一日起至二O一七年七月二十日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的被告人申保发违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚 珊
审判员 李素梅
审判员 罗贵彭
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗建才
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实的困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初292号
原告陈后亮，男，1961年10月24日生，汉族。
被告陈新荣，男，1961年12月12日生，汉族。
被告陈永红，女，1966年9月22日生，汉族。
原告陈后亮与被告陈新荣、陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈后亮，被告陈新荣、陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后亮诉称，2014年11月12日，被告陈新荣因家庭经营所需，向原告借款300000元，双方约定月利率1.5%，借期一年。届期，被告陈新荣未按约还款。因被告陈新荣与被告陈永红系夫妻，被告陈永红应与被告陈新荣共同偿还该借款。现要求两被告归还借款300000元，按约定利率承担利息，负担本案诉讼费用。
被告陈新荣、陈永红辩称，收到原告300000元属实，但该款系原告与被告合伙的投资。现经济困难，只能归还本金，无力支付利息。
经审理查明，陈新荣与陈永红系夫妻。2014年11月12日，陈新荣出具借条一份给陈后亮，载明“今借陈后亮工地用款300000元，大写叁拾万元整。月息1.5%，一年内还清。”同日，陈后亮将300000元转入陈永红的工商银行帐户。借款期满后，陈新荣未按约还款，陈后亮催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条、银行凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈后亮与陈新荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈新荣向陈后亮借款的行为发生在陈新荣与陈永红夫妻关系存续期间，且该款转入陈永红的帐户，陈新荣、陈永未提供证据证明该款为陈后亮合伙投资，故本院对其辩解意见不予采纳，陈新荣、陈永红应共同偿还该款。双方约定的借款利率未超出法律规定的保护范围，本院对陈后亮要求归还借款本息的诉讼请求予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
陈新荣、陈永红应于本判决生效后10日内给付陈后亮借款300000元及利息（以300000元为基数，以月利率1.5%自2014年11月13日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2270元，共计8070元，由陈新荣、陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年二月二日
书记员 万莹萍
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初223号之一
原告：蒲祥，男，生于1970年5月16日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为立案，参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交和签收法律文书，代为申请执行。
被告：张荣喜，男，生于1966年11月2日，汉族，住湖北省丹江口市经济开发区。
被告：丹江口市舫荣工贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都工业园。统一社会信用代码：91420381788197047N。
法定代表人：张晓红，该公司经理。
被告：丹江口市精诚汽车花键轴厂，住所地：湖北省丹江口市新港金家湾工业园。统一社会信用代码：91420381737128746U。
法定代表人：张吉斌，该厂厂长。
被告：张晓红，女，生于1964年7月15日，汉族，住湖北省丹江口市经济开发区。
被告：张尧，男，生于1988年10月19日，汉族，住湖北省丹江口市。
原告蒲祥诉被告张荣喜、丹江口市舫荣工贸有限公司、丹江口市精诚汽车花键轴厂、张晓红、张尧借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告蒲祥于2018年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口市舫荣工贸有限公司的起诉。
本院认为：原告蒲祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲祥撤回对被告丹江口市舫荣工贸有限公司的起诉。
审 判 长 王 寒
人民陪审员 张国玉
人民陪审员 任泽轩
二〇一八年八月十日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 刘 晨
＼n广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民一初字第1291号＼n原告黄壮之。＼n被告刘耀军。＼n被告张湛青。＼n原告黄壮之诉被告刘耀军、张湛青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，书记员吴腾睿担任记录。原告黄壮之到庭参加诉讼。被告刘耀军、张湛青经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黄壮之诉称：被告以借款投资为由，于2012年6月21日向原告借款10万元人民币。经原告多次催要本金，被告以各种理由拖欠不还。为维护本人合法权益，原告特具状人民法院，请求法院判令：1、被告给付原告借款10万元；2、支付从2012年6月21日至2013年5月14日欠原告双方口头约定利息1.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告刘耀军未作答辩，亦未提交证据。＼n被告张湛青未作答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明：被告刘耀军、张湛青于2012年6月14日向原告黄壮之借款200000元，并向原告出具借条，载明：“现借到黄壮之现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），服务费80000元整。”；于2012年6月21日向黄壮之借款100000元，并出具借条载明：“今借到黄壮之现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），以此为凭。”；于2012年6月22日向原告借款50000元，并出具借条载明：“今借到黄壮之现金人民币伍万元整（￥50000元整）。”；于2012年7月1日向原告黄壮之借款80000元，并出具借条载明：“现借到黄壮之现金人民币捌万元整（￥80000.00）。”；于2012年7月12日向原告借款10000元，并出具借条载明：“现借到黄壮之现金人民币壹万元整（￥10000.00）。”；于2012年7月24日向原告借款50000元，并出具借条载明：“现借到黄壮之现金人民币伍万元整（￥50000.00）。”；于2012年7月28日向原告借款20000元，并出具借条载明：“今借到黄壮之现金人民币贰万元整（￥20000.00）。”2012年10月21日，被告刘耀军又以其个人名义向原告借款10000元，并向原告出具了一份借条，载明：“现借到黄壮之现金人民币壹万元正（￥10000.00）。”＼n原告自认刘耀军、张湛青共向其借款八次，借款本金共计520000元，被告刘耀军曾于2012年9月16日针对2012年6月14日的200000元借款向其偿还了本金50000元，另外还陆续向其偿还了借款利息共计122000元，剩余款项经原告多次催告后未予偿还。原告分别以上述八张借条为依据向本院起诉，本院分别立案受理了上述案件，案号为（2013）兴民一初字第1289号-1296号。本案系原告以被告刘耀军、张湛青于2012年6月21日出具的借条为依据而提出的诉讼。＼n2013年5月20日，被告刘耀军向原告出具一份“保证”，载明：“保证一个月内把黄壮之的本金还清。此据。”原告主张该保证中所载明的“本金”系指上述八次借款的所有本金。＼n以上事实，有借条、保证、当事人陈述等所证实。＼n本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告刘耀军、张湛青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。＼n原告主张其与两被告之间存在借款关系并提交了被告出具的借条原件，由于两被告拒不到庭，结合原告提交的证据及其陈述，本院认定原告与两被告之间存在合法借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，两被告应承担偿还原告借款100000元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，两被告虽未在借条中写明清偿借款的最后期限，经原告方在合理期限内催告后被告刘耀军已承诺于2013年6月20日前还清所有借款，但其至今未归还借款，亦未出庭说明理由，因此，原告提出要求被告偿还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付15000元利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，因两被告在借条中未写明借款利息，现原告主张被告支付2012年6月21日至2013年5月14日双方口头约定利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘耀军、张湛青偿还原告黄壮之借款100000元；＼n二、驳回原告黄壮之的其他诉讼请求。＼n案件受理费1300元，由原告黄壮之负担150元，被告刘耀军、张湛青负担1150元。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员刘孙丽＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员吴腾睿＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）榆刑初字第00105号＼n公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。＼n被告人陈某某，2011年10月12日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被榆林市公安局榆阳分局上网追逃，2013年11月17日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被取保候审，2013年12月20经本院决定被重新取保候审。＼n榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）733号起诉书指控被告人陈某某犯非法制造爆炸物罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年8月至10月间，被告人陈某某在榆阳区榆靖高速路口，以每吨5000元的价格，从常某某（已判刑）处分四次共计购买了46吨硝铵磷肥，共计230000元（其中43000元未付款），并从常某某处获赠3袋硫磺，每袋100斤，准备非制造成炸药用于煤矿工程爆破。被告人陈某某将买来的46吨硝铵磷肥埋在府谷县老高川乡一山顶土坑内。案发后，被告人陈某某一直在逃。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造爆炸物罪。提请依法判处。＼n被告人陈某某对上述指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明：2011年8月至10月间，被告人陈某某在榆阳区榆靖高速路口，以每吨5000元的价格，从常某某（已判刑）处分四次共计购买了46吨硝铵磷肥，共计230000元（其中43000元未付款），并从常某某处获赠3袋硫磺，每袋100斤，准备非制造成炸药用于煤矿工程爆破。被告人陈某某将买来的46吨硝铵磷肥埋在府谷县老高川乡一山顶土坑内。案发后，被告人陈某某一直在逃。＼n经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：＼n1、被告人陈某某的供述，证明2011年8月至10月间，其在榆阳区榆靖高速路口，以每吨5000元的价格，从常某某处分四次共计购买了46吨硝铵磷肥，共计230000元（其中43000元未付款），常某某并赠给其3袋硫磺，每袋100斤，准备非制造成炸药用于煤矿工程爆破。后其将买来的46吨硝铵磷肥埋在府谷县老高川乡一山顶土坑内。后案发其一直在逃的事实。＼n2、证人常某某的证言，证明2011年8月至10月间，其在榆阳区榆靖高速路口，以每吨5000元的价格，分四次卖给被告人陈某某46吨硝铵磷肥，共计230000元（其中43000元未付款），并送给被告人陈某某3袋硫磺，每袋100斤的事实。＼n3、销毁记录及照片，证明2013年11月29日日，在府谷县老高川乡一山顶销毁被告人陈某某购买的46吨硝铵磷肥及3袋100斤硫磺的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告人陈某某无异议。且证据来源合法、相互关联、印证一致，本院依法予以确认。＼n又查明，被告人陈某某于2013年11月17日主动到榆林市公安局榆阳分局投案自首。该事实有2013年12月6日出具的情况说明、2013年11月17日榆林市公安局榆阳分局与被告人的询问笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：被告人陈某某违反法律规定，购买制造爆炸物原料，准备非法制造爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造爆炸物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯非法制造爆炸物罪的事实成立。被告人陈某某为了非法制造爆炸物，准备制造爆炸物原料46吨硝铵磷肥，系犯罪预备，依法可比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人在犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长王富强＼n人民陪审员吴天全＼n人民陪审员常四娃＼n＼n＼n＼n二O一四年一月九日＼n＼n书记员杨桂宁＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执1325号
申请执行人罗贤坤，男，1984年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人戴安安，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人罗贤坤与被执行人戴安安民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初8389号民事判决书于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金106500元及利息、一审受理费1218元、迟延履行利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及承担执行费1516元，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其限制高消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018）粤0103执1325号案终结本次尚未执行部分的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书立即执行。
审判员 韩升忠
二〇一八年八月十五日
书记员 任盛轩
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第473号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈龙平，男，1978年11月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人黄云娥，女，1981年6月19日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请执行被执行人陈龙平、黄云娥计划生育行政非诉一案，本院于当月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈龙平、黄云娥于2005年4月5日登记结婚，于2005年12月15日生育第一胎男，于2014年6月18日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第583号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月24日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第583号《征收社会抚养费决定书》，并于当月26日送达被执行人陈龙平、黄云娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年7月31日，申请人作出泉港卫计催字（2015）194号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第583号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈龙平、黄云娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第583号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈龙平、黄云娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈龙平、黄云娥逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初159号
原告：李志顺，男，1950年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台鸿图华业装饰工程公司。住所地：芝罘区机场路**号。
法定代表人：苏亚彬。
原告李志顺与被告烟台鸿图华业装饰工程公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李志顺在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按李志顺撤回起诉处理。
审判员 王 春 萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王彬（代）
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执民字第00098号＼n申请执行人武汉东远运输有限公司蔡甸分公司。＼n负责人张红珍，该公司经理。＼n被执行人湖北福珍建筑工程有限公司。＼n法定代表人李平贵，该公司总经理。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02728号民事调解书，于2014年1月8日依法向被执行人湖北福珍建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、向申请执行人支付营运损失费13，000元；2、本案受理费170元、邮寄费20元、执行费268元由被执行人承担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人湖北福珍建筑工程有限公司银行存款人民币13，458元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员闫利民＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员余敏＼n
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第70-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人于忠臣，男，1960年8月28日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人于艳冰，男，1986年6月28日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人宋国顺，男，1970年3月1日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人宋国芳，男，19605年10月28日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告于忠臣、于艳冰、宋国顺、宋国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）桦民商初字第691号民事调解书，调解确认被告于忠臣、于艳冰、宋国顺、宋国芳于2013年11月30日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金50000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费525元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的50000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人于忠臣、于艳冰、宋国顺、宋国芳无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第70号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5861号
上诉人（原审原告）：尹学林，住大连经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区排水管理有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海中路101号。
法定代表人：张玉魁，该公司董事长。
委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人尹学林因与被上诉人大连经济技术开发区排水管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹学林的上诉请求：依法撤销一审判决；改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人补发上诉人被拖欠的2011年11月17日至2015年3月24日改制职工身份置换后应兑现的工资、福利待遇10万元，并支付该工资额25%经济补偿金25000元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人单位的职工工资和社会保险福利待遇是由财政拨款予以保障。被上诉人是由原开发区排水处改制为排水公司，改制后的经费来源仍然是财政全额拨款。被上诉人的《关于核定排水公司人员经费补贴的请示》是针对改制后的改制人员向财政提出申请。财政部门根据该请示给予该经费补贴，该经费补贴是工资福利以外的专项财政补贴，是对国家企业职工改制身份置换后给予的经济补偿,不是职工的劳动报酬。两者不是一个性质的拨款，属于特殊时期的特定拨款。大连德泰控股有限公司于2010年4月20日作出并依法向全体职工公示了改制方案，该改制方案是符合法律规定且具有法律效力的。原审法院不予采信违法,而应依法调查核实，并确认该证据的证明力。
尹学林向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的改制经费补贴100000元，25%的经济补偿25000元，合计125000元（2011年11月17日至2015年3月26日，3万元×3年4个月=100000元）。
一审法院认定事实：1992年6月1日，原告到改制前的被告处从事操作工工作。被告自2010年4月份开始进行企业改制，2011年11月17日结束。2011年12月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，原告在被告处仍然从事操作工工作。2012年12月，被告与大连金州新区财政局签订《大连经济技术开发区排水管理有限公司污水处理二厂项目特许经营协议》，该协议第8条职工工资及福利的补贴约定：根据管委会[2010]20号主任办公会议纪要“排水公司改制后的职工工资及福利待遇原拨款渠道5年内保持不变。”及大连经济技术开发区企改办[2011]1号文件批复：“排水公司改制后，被接收的原排水公司职工，其工资及福利待遇标准不低于改制前的总体水平，同时按照国家、辽宁省及大连市有关工资增长的政策建立职工工资增长机制，以利于企业的长远发展和职工队伍的稳定。”的文件要求，职工工资、福利待遇由财政局在污水处理服务费之外另行兑现。2013年6月26日，被告向大连金州新区财政局递交了《关于核定排水公司人员经费补贴的请示》（大开排水发[2013]28号），要求该局在污水处理费之外另行兑现被告等人员经费差额部分，每年742万元，自2013年1月1日起连续拨付五年。2013年11月8日，大连金州新区财政局下发《关于拨付排水公司改制人员经费补贴的通知》（大金财国发[2013]1004号），同意拨付被告422.8万元，用于被告2011年11月17日至2013年6月30日，职工身份置换后应兑现的工资、福利待遇。2014年始，财政局根据审核确认的被告等在职职工人数，按季度拨付被告职工身份置换后的人员经费补贴，补贴截止日为2016年10月。原告于2015年3月24日退休，退休前的工资及其他福利待遇，被告已全额支付。
2016年5月19日，原告尹学林向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出大金劳人仲定字[2016]第956号不予受理决定书，原告对决定书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告与大连金州新区财政局签订的特许经营协议，对于企业改制后被接收的原企业职工的工资及福利待遇的资金来源作出明确约定，一部分从政府支付的污水处理服务费中支付，一部分由财政局在污水处理费之外另行兑现。大连金州新区财政局于2013年11月8日下发给被告的《关于拨付排水公司改制人员经费补贴的通知》中，对于拨付给被告经费补贴的用途作出明确规定，只能用于被告支付职工身份置换后应兑现的工资、福利待遇，原告本人也认可其在职期间的工资及福利待遇被告已全部支付。原告提供的证据无法证明财政局拨付给被告的企业改制人员经费补贴应当按原告计算的数额支付给原告本人，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付拖欠原告的改制经费补贴100000元以及25%的经济补偿25000元的请求，本院不予支持。原告于2015年3月24日退休，劳动合同关系即终止，其于2016年5月19日向劳动仲裁机构申请仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效。故原告的诉讼请求亦不应予以支持。判决：驳回原告尹学林和诉讼请求。
本院审理查明,原大连经济技术开发区规划建设管理局城市排水处为大连经济技术开发区处级建制的事业单位，其于2000年3月变更为被上诉人。2010年3月被上诉人开始改制，至2011年11月17日结束，由原国有企业改制为国有控股有限公司。上述公用事业体制改革、国有企业改制均在政府主导下进行。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人与被上诉人因政府主导下的国有企业改制而发生的改制人员经费争议，不属于人民法院受理劳动争议的诉讼范围，对其起诉应予依法驳回。一审法院对本案上诉人的请求予以实体处理不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3172号民事判决；
二、驳回上诉人尹学林的起诉。
一审案件受理费5元，退还上诉人尹学林；上诉人尹学林预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王 歆
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 颖
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第344号＼n罪犯邰利波，男，1972年2月26日生，满族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2011年7月26日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第108号刑事判决，认定邰利波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯邰利波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分248分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯邰利波确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯邰利波的刑罚减去有期徒刑七个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n审判员金虎信＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员战明宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6357号
原告：尹淑文，女，生于1966年9月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：胡欢，女，生于1983年2月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘露，男，生于1984年1月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告尹淑文与被告胡欢、刘露民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑文到庭参加诉讼，被告胡欢、刘露经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款30000元，并从2014年10月16日起按年利率6%计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告认识多年。2014年9月30日，被告以做生意缺资金为由，在原告处借款30000元，并出具借条，约定了2014年10月15日还款。借款到期后，原告多次要求二被告还钱，二被告未归还，故原告诉至法院。
经审理查明，原告尹淑文与被告胡欢、刘露系认识多年的朋友。2014年9月30日，被告胡欢、刘露向原告尹淑文借钱，原告尹淑文向被告胡欢银行转账30000元，当天，被告胡欢、刘露向原告尹淑文出具借条，载明：“今借到尹淑文现金叁万元整，定于2014年10月15日归还。”借款到期后，二被告未归还原告借款，原告催收未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，并举示的借条、银行交易明细,经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告举示的证据能够证明被告胡欢、刘露向原告尹淑文借款的事实，双方形成合法有效的借贷关系，原告履行了给付借款的义务，被告胡欢、刘露应按约定及时足额归还原告借款。被告胡欢、刘露未按约定归还原告借款，应承担民事责任。双方未约定借款期内和逾期利率，原告有权要求被告从借款逾期次日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。
按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡欢、刘露于本判决生效后三日内归还原告尹淑文借款人民币30000元，并从2014年10月16日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡欢、刘露承担（此款原告已垫支，被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一七年三月十八日
书 记 员 陈 庆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5462号
上诉人（原审原告）：宋萍萍，女，1998年9月11日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：吕升，男，1993年4月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：侯桂珍，女，1962年9月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
上诉人宋萍萍因与被上诉人吕升、侯桂珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初字1351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋萍萍及被上诉人吕升、侯桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋萍萍上诉请求：1、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初字1351号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担；3、追究被上诉人的刑事责任；4、赔偿上诉人精神损失费7000元。事实和理由：二被上诉人殴打上诉人事实存在，应当承担相应法律责任。
吕升、侯桂珍答辩：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人没有打过上诉人。
宋萍萍向一审法院起诉请求：2016年1月23日16时许，被告到原告家叫门，原告没开，被告就在外面砸门、踹门、骂人，原告母亲滕银环将门打开，让被告进来说话，被告就开始对原告动手，打了原告一个嘴巴，踹了几脚，打完就跑了。现请求法院判令被告赔偿精神损失费7000元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的照片不足以证明被告对原告进行殴打的事实，亦无法证明原告受伤与本案的关联性。即使被告存在殴打行为，原告也没有举证证明其因被告的殴打行为所遭受的严重后果，依据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因此，关于原告滕银环主张的精神损害费7000元，于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告宋萍萍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋萍萍负担。
二审中，各方当事人未向本院提供新证据。本院二审查明，上诉人宋萍萍诉称，2016年1月23日16时15分左右，被上诉人吕升、侯桂珍到上诉人家中将上诉人打伤，眼镜打坏。除受伤照片外，上诉人并未提供其他证据佐证，二被上诉人对此也不予认可，否认实施了殴打行为。
本院确认上述事实，有一、二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人宋萍萍虽主张其被二被上诉人打伤，但其除受伤的照片外没有提供其他证据佐证，且也无法确认照片拍摄的时间，被上诉人吕升、侯桂珍对此也予以否认，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。原审法院以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院对上诉人“二被上诉人殴打上诉人事实存在，应当承担相应法律责任”的上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人宋萍萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗蔓兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民终35号
本院对上诉人芦双立与被上诉人北京齿轮总厂劳动争议一案于2016年2月5日作出的民事裁定书中，文字上有错误，应予补正。现裁定如下：
裁定书中第一页案号“（2016）京民终46号”应更正为“（2016）京民终35号”。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张铱婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2253号
申请执行人江阴市巨洋铸造材料有限公司。
法定代表人杨光雄，该公司总经理。
被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司。
法定代表人陈华芬，该公司总经理。
申请执行人江阴市巨洋铸造材料有限公司与被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）丹商初字第1118号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市锦雄机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江阴市巨洋铸造材料有限公司价款98275.1元，并承担自2014年9月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第1118号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 薛 佳
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初596号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人邱清锋，男，1991年9月24日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，现住仙游县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2011年9月15日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年8月6日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年6月11日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年1月16日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月1日被仙游县公安局刑事拘留，同年6月28日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］570号起诉书指控被告人邱清锋犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人邱清锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月9日，被告人邱清锋到仙游县乐享超市，盗走被害人候某店内的一条硬壳芙蓉王牌香烟。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗香烟价值人民币240元。
2、2018年1月10日，被告人邱清锋到仙游县龙泉食杂店，盗走被害人吴某店内的三条硬壳中华牌香烟、二条硬壳芙蓉王牌香烟。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗香烟共计价值人民币1740元。
3、2018年1月11月，被告人邱清锋到仙游县乐享超市，盗走被害人候某店内的两条硬壳中华牌香烟。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗香烟价值人民币840元。
另查明，被告人邱清锋曾因犯盗窃罪，于2010年12月8日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2011年9月15日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年8月6日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年6月11日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年1月16日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年6月7日刑满释放。被告人邱清锋已赔偿给被害人候某经济损失5000元。被告人邱清锋于2018年5月31日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邱清锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、违法犯罪经历查询情况表、（2010）仙刑初字第508号、（2011）仙刑初字第414号、（2013）仙刑初字第502号、（2014）仙刑初字第353号、（2015）仙刑初字第742号、（2017）闽0304刑初23号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，被害人候某、吴某的陈述，证人邱某1、邱某2的证言，被告人邱清锋的供述和辩解，仙游县价格认证中心仙价认定[2018]138号价格认定结论书，指认笔录及现场照片、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱清锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币2820元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱清锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有前科，可酌情从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；能积极赔偿部分被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱清锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月三十一日起至二0一九年一月三十日止。）
二、责令被告人邱清锋退赔给被害人吴某人民币一千七百四十元。
上述罚金和退赔款限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴梅芳
二〇一八年八月十三日
书记员 陈俊胜
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执1123号
申请执行人YangZhuoTao（中文名：杨卓涛），男，1951年4月7日出生，荷兰国籍，
委托代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。
被执行人广州市中荷婴诺贸易有限公司，原住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈智濠。
被执行人陈北荣，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍广东省广州市荔湾区。
申请执行人杨卓涛与被执行人广州市中荷婴诺贸易有限公司、陈北荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0103民初字第2374号民事判决书，于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市中荷婴诺贸易有限公司、陈北荣还款4000000元；支付利息（从2016年4月27日起至实际清偿借款本金之日止，按年利率6%计算给付）。本院于2018年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，支付迟延履行期间利息、承担本案执行费47200元，但被执行人没有履行。本院查询相关银行、房屋管理部门、车辆管理部门，没有发现被执行人有可供执行财产；本院决定对被执行人陈北荣发出限制消费令。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执1123号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 韩升忠
审判员 王宁宁
二〇一八年八月十五日
书记员 黄家盛
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第3644号＼n罪犯王敬，女，1968年1月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。＼n天津市滨海新区人民法院于2010年11月15日作出（2010）滨塘刑初字第508号刑事判决，以被告人王敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。本院以（2013）一中刑执字第1403号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年7月23日起至2024年8月22日止。＼n天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯杨蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯杨蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。＼n本院认为，罪犯杨蕾在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王敬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月23日起至2023年8月22日止），并处没收个人财产一万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员史军锋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2063号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛建，男，1996年6月28日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市经济开发区；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人葛建犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）沪0112刑初2130号刑事判决，对被告人葛建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；扣押部分赃物发还被害人（已发还），继续追缴被告人的其余违法所得。原审被告人葛建不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人葛建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人葛建撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初2130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 于书生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初553号
原告：张观新，男，1975年1月8日出生。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告：李照军，男，1970年3月6日出生。
原告张观新与被告李照军不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，原告张观新于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张观新提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张观新撤诉。
案件受理费一千八百二十五元，减半收取计九百一十三元，由原告张观新负担。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 许长仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩 琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1806号
上诉人（原审原告）:李钟辉，男，1990年2月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：李志杰，男，1988年11月27日生，汉族，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：牛竟帆，男，1987年12月19日生，汉族，住昆明市。
上诉人李钟辉因与被上诉人牛竟帆民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山人民法院（2015）西法民初字第7824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年12月9日，原告李钟辉通过平安银行昆明欣龙支行向被告牛竟帆转款人民币200000元。2015年12月11日，原告李钟辉持付款人为李钟辉、收款人为牛竟帆的“网银交易详情”及“个人帐户汇总信息清单”诉至本院，请求判令被告牛竟帆偿还借款人民币200000元，并支付自2014年12月9日起至2015年11月10日止的利息。庭审中，被告牛竟帆认可收到了原告李钟辉转帐交付的款项人民币200000元，但主张该笔款项系案外人蒋某通过原告李钟辉的银行帐户支付的投资款。原告诉讼请求：1、被告偿还借款200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息11000元（自2014年12月9日起至2015年11月10日止），合计211000元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告李钟辉向被告牛竟帆转帐交付款项人民币200000元时，与案外人蒋某系同居关系。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可知，不同于金融借款合同的诺成性，民间借贷属于实践性合同，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还要有当事人的合意。本案中，原告就其主张的借贷事实，仅提供了“网银交易详情”及“个人帐户汇总信息清单”，但上述上述证据不符合借条的形式要件，不能证明原告与被告之间就诉争的款项存在借贷的合意，同时结合被告对诉争款项提出的抗辩主张及提供的证据，不排除诉争借款是案外人蒋某通过原告向被告支付的投资款，故原告主张被告向其借款人民币200000元缺乏基本的事实依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，即：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不利的后果，故对原告诉请判令被告归还借款及支付利息的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告李钟辉的诉讼请求。本案诉讼费人民币4465元（原告已预交），由原告李钟辉承担。
宣判后，上诉人李钟辉不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市西山人民法院（2015）西法民初字第7824号民事判决，并改判支持上诉人的全部一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，适用法律不正确，虽然上诉人与案外人蒋某曾经是同居关系，但不能就此认定上诉人打给被上诉人的借款就是上诉人代案外人蒋某的投资款，且因蒋某在一审中的证言属于孤证，还存在与上诉人的利害关系，该证词可信度较低，不能证明被上诉人的反驳主张成立；被上诉人在一审中的陈述出尔反尔，可以推定借款系投资款的说法真实性不可信。20万元并非小数目，在被上诉人没有证据推翻上诉人主张的借款事实的前提下，就应当认定为借款。一审判决以没有借条为由驳回诉讼请求属于主观臆断，没有哪部法律规定借款必须有借条，口头约定也可以。故本案借贷关系是实实在在存在的。
被上诉人牛竟帆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审判决认定事实部分均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人主张的民间借贷关系能否成立？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，上诉人仅仅依据转款凭证主张双方当事人之间存在民间借贷关系，被上诉人抗辩转账系其他法律关系并对其主张提供了股东协议、股东协议补充协议、证人蒋某当庭所作陈述等证据加以证明，按照前述法律规定，作为一审原告的上诉人还是应当继续就民间借贷关系成立承担举证责任，现上诉人没有提交任何证据证实双方之间存在民间借贷关系，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定上诉人要求被上诉人归还借款及支付利息的主张不能成立于法有据，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4465元，由上诉人李钟辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄秋茼