wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
****
**山西省朔州市中级人民法院**
****
**民事判决书**
（2018）晋06民终512号
上诉人（原审被告）：李占良，男，1971年6月16日出生，汉族，应县金城镇人，住应县七小**排*号。
上诉人（原审被告）：王表，男，1967年1月30日出生，汉族，应县金城镇西朱庄村人，住朔州市科苑小区*单元。
二上诉人之委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金军，男，1970年3月19日出生，汉族，大同市城区人，住应县城内二道巷M区*号楼*单元。
委托诉讼代理人张兴华，应县民生法律服务所法律工作者。
上诉人李占良、王表因与被上诉人胡金军民间借贷纠纷一案，不服应县人民法院（2018）晋0622民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李占良、王表及其委托诉讼代理人张继平，被上诉人胡金军及其委托诉讼代理人张兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李占良、王表上诉请求：1.撤销应县人民法院（2018）晋0622民初20号民事判决，发回重审或依法改判李占良、王表共同支付胡金军钢材款64671元。2.一、二审案件受理费依法承担。事实与理由：1.李占良、王表2014年在大同天锐益城承建楼房，向胡金军进购钢材，共计157.62吨，价款555671元，截止到2017年1月李占良、王表共同向胡金军陆续支付了钢材款487000元，期间由于胡金军所供的钢材不合格双方同意扣减货款4000元，故一审法院认定事实错误。2.一审判决引用《中华人民共和国合同法》第206、211条错误。3.胡金军所提交的欠款条是胡金军逼迫李占良、王表在预先写好的欠款条上签字的，一审认定该欠条是借款，属认定错误。
胡金军辩称：一审判决公正公平，请求驳回上诉，维持原判。
胡金军向一审法院起诉请求，1.请求判令李占良、王表归还胡金军借款本金130000元、利息51800元及2016年8月底以后的利息；2.诉讼费由李占良、王表负担。
一审法院认定事实：2014年李占良、王表在大同天锐益城承建楼房，6月8日开始，二人陆续向胡金军购买钢材157.62吨，共计555671元。双方约定货款于2014年10月份全部结清，但二人未遵守约定。后双方约定从2015年1月份开始货款转为借款，月利率按20‰计算。截至2016年8月底，李占良、王表共欠胡金军73207元、利息108593元（已支付56793元，下欠51800元），并于9月12日立欠条一支。另查明，2016年9月12日李占良、王表为胡金军出具欠条时，在双方均同意的情况下，扣减钢材款4000元，即李占良、王表现欠胡金军73207元、利息47800元。上述事实，有双方陈述笔录、欠条等材料在案为凭，经审查和庭审质证，足以确认。
一审法院认为，双方之间的债权、债务关系明确，胡金军请求李占良、王表支付欠款的理由成立，予以支持。双方约定的月利率20‰未超法律规定范围，予以支持。对于李占良、王表辩称对胡金军请求的利息不得而知，因李占良、王表给胡金军立了欠条，表示其同意将钢材款转换为借款，并计算利息，李占良、王表作为完全民事行为能力的人，对自己的行为应承担相应的民事责任，故这一辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、王表、李占良在判决生效后十日内一次性连带给付胡金军利息47800元。二、王表、李占良在判决生效后十日内一次性连带给付胡金军欠款73207元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2016年9月12日起至本判决生效之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由李占良、王表连带负担。
二审经审理认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被上诉人胡金军主张的债权，虽然系因买卖合同引起，但由于上诉人李占良、王表未能支付全部货款而签署了欠条，将这种债权债务的性质约定为借贷，本案已由买卖合同关系转变为借贷合同关系,故上诉人认为本案不属于民间借贷纠纷，应定性为买卖合同纠纷的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案争议欠款本金和利息的问题，因该欠条不违反法律强制性规定，上诉人亦未提出相反证据予以反驳。且李占良、王表作为完全民事行为能力人，理应清楚自己的民事行为应该承担相应的民事责任，故上诉人的其他上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人李占良、王表的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人李占良、王表负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一八年八月十六日
书记员 白 艳
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永法民初字第05190号＼n原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，组织机构代码66088348-6。＼n法定代表人代越，董事长。＼n委托代理人吴多，男，1973年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。＼n被告郭满祥，女，1970年3月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。＼n原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告郭满祥物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员覃魏枢担任审判长，与代理审判员陈传飞、人民陪审员刘春组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托代理人吴多到庭参加诉讼，被告郭满祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告振宏公司诉称，原告与内江市金山房地产开发有限公司于2007年12月签订了有关金域蓝湾小区的前期物业服务合同，约定物业服务费按0.5元／平方米／月计算。因金域蓝湾小区在前期物业服务合同到期后尚未成立业主委员会，原告为该小区业主提供物业服务直至2011年8月。被告系金域蓝湾小区某号房屋的业主，拖欠原告2010年4月至2011年8月期间的物业费共计629元，经多次催收未果，故起诉要求被告支付原告物业服务费629元。＼n被告郭满祥未提交答辩意见。＼n经审理查明，原告系具有物业管理二级资质的企业。2007年12月3日，原告与内江市金山房地产开发有限责任公司（以下简称金山公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为金山公司开发的位于重庆市永川区人民大道568号金域蓝湾小区提供物业服务，住宅类的物管收费标准按0.5元／平方米／月计算，合同期限从2007年12月3日起至2010年12月3日止，业主委员会有权选聘或续聘物业管理企业。合同期满后，因金山公司及该小区业主委员会没有选聘其他物业公司，原告继续为该小区提供物业服务，并按0.50元／平方米／月的标准继续向小区业主收取物业服务费直至2011年8月，随后原告撤出该小区。＼n被告曾系金域蓝湾小区某幢某号房屋（建筑面积73.26平方米）的业主，于2013年3月19日将该房屋出售给陈远学。被告从2010年4月起未再支付原告物业服务费。＼n上述事实，有原告的陈述、民事判决书、《前期物业服务合同》、房产档案查询回执、催收函等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，原告与金山公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述前期物业服务合同对被告具有约束力，被告应按该合同约定全面履行自己的义务。前期物业服务合同期满后，虽然原告与金山公司未续签合同，但金山公司及该小区业主委员会亦未选聘其他物业公司，原告继续为该小区提供物业服务直至2011年8月，根据公平原则，原告有权参照原合同约定的标准继续向该小区业主收取截止2011年8月的物业服务费。被告从2010年4月起未支付原告物业服务费，截止2011年8月，累计拖欠原告物业服务费622.71元（73.26平方米×0.50元／平方米／月×17个月）。被告的上述行为已构成违约，原告有权要求被告支付该笔费用，故对原告要求被告支付2010年4月至2011年8月期间物业服务费629元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告郭满祥于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司2010年4月至2011年8月期间的物业服务费622.71元；＼n二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告郭满祥负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长覃魏枢＼n代理审判员陈传飞＼n人民陪审员刘春＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员龙丽娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00229号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉普提金物业服务有限公司。＼n法定代表人赵大川，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人普提金集团有限公司。＼n法定代表人蓝翔，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。＼n被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4127号
原告：商志芳。
原告：蒋健。
原告：杨金娣。
原告蒋健、杨金娣的共同委托诉讼代理人商志芳，女，1963年2月17日生，住常州市新北区薛家镇顺园八村***幢*单元***室。
被告：夏小丽。
原告商志芳、蒋健、杨金娣诉被告夏小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员蒋英怡适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告商志芳以及原告蒋健、杨金娣的委托代理人商志芳，被告夏小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商志芳、蒋健、杨金娣向本院提出诉讼请求：判令被告夏小丽归还借款本息11000元，并承担自2016年2月9日起至付清之日为止，按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告夏小丽承担。事实和理由：2015年8月份，被告夏小丽的父亲夏仁华向蒋建国借款10000元，借款后向蒋建国出具了借条，承诺在阴历年底前归还，但是到期没有归还，××去世，夏仁华于2015年8月份去世，被告夏小丽系夏仁华的女儿。
被告夏小丽答辩称，我父母离婚有10余年了，离婚后我跟随我母亲生活，对我父亲夏仁华的情况不了解，我父亲夏仁华已2015年8月份去世，对于本案所涉及的债务我不清楚，如果原告方有借条证明的话我是认可的。
经审理查明：2015年8月7日，被告夏小丽的父亲夏仁华向蒋建国借款10000元，借款后向蒋建国出具了借条，承诺在2016年春节前归还本金利息11000元，但夏仁华借款后于2015年8月去世，××去世。
另查明：原告杨金娣系蒋建国的母亲，原告商志芳系蒋建国的妻子，原告蒋健系蒋建国的儿子；被告夏小丽系夏仁华的女儿，夏仁华再婚后未生育子女，去世前又已离婚，其父母均已去世。
以上事实，有原告商志芳、蒋健、杨金娣提供的借条、证明及原、被告的当庭陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。夏仁华向蒋建国借款后出具了借条，并承诺归还日期和归还的本息。因蒋建国、夏仁华均死亡，原告商志芳、蒋健、杨金娣作为蒋建国的第一顺序继承人，依法享有提起诉讼的权利；被告夏小丽作为夏仁华的财产继承人，在所继承夏仁华的遗产范围内负有清理和归还借款本息的义务，实际归还的金额以夏仁华的遗产为限。故原告商志芳、蒋健、杨金娣的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告夏小丽在本判决生效之日起30日内在所继承夏仁华的遗产范围内归还原告商志芳、蒋健、杨金娣借款本息11000元，并承担自2016年2月9日起至付清之日为止，按同期银行贷款利息计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告夏小丽在夏仁华的遗产范围内承担（此款已由原告商志芳、蒋健、杨金娣预交，被告夏小丽于本判决生效之日起十日内将83元直接支付给原告商志芳、蒋健、杨金娣，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋英怡
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨奕婷
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执664号
申请执行人张泰家，男，1975年12月23日出生，甘���省环县人。
被执行人路小霞，女，1977年5月21日出生，甘肃省环县人。
申请执行人张泰家与被执行人路小霞合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2013）环民初字第1068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人路小霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张泰家于2013年12月15日向本院申请强制执行。要求被执行人路小霞向申请执行人张泰家支付酒款40560元，并承担案件受理费814元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人路小霞没有履行生效法律文书确定的义务，经本院执行工作人员多次执行，双方当事人私下达成和解协议，且已实际履行。
本院认为，环县人民法院于2013年11月11日作出的（2013���环民初字第1068号民事判决书已履行完毕，申请执行人张泰家基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2013年11月11日作出的（2013）环民初字第1068号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1480号
申请执行人李嫩英，女，1958年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人卞波，上海深度律师事务所律师。
委托代理人张海燕，上海深度律师事务所律师。
被执行人张仙朋，男，1956年7月27日出生，汉族，户籍地为福建省。
被执行人李大妹，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍地为福建省。
被执行人上海鹏抟工贸有限公司，住所地为上海市宝山区。
法定代表人张仙朋。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第816号李嫩英与张仙朋、李大妹、上海鹏抟工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李嫩英要求被执行人张仙朋、李大妹、上海鹏抟工贸有限公司支付借款本金人民币3,000,000元及自2012年9月6日起至实际付款之日止的按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付的利息，支付受理费人民币31,040元、公告费人民币560元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人张仙朋名下账户内存款，依法轮候查封被执行人张仙朋名下位于本市一二八纪念路XXX号全幢房屋，但系轮候查封，暂无法处理，现被执行人名下暂无其他银行存款、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院本院(2013)杨民一(民)初字第816号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束培民
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1237号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地：浙江省宁波市江北区人民路73号。
被执行人：乔营，女，1993年7月5日生，住磐石市。
被执行人：俞春香，女，1972年1月23日生，住磐石市。
吉林市中级人民法院查明，被执行人乔营、俞春香经常住所地在吉林省磐石市，其主要财产亦在吉林省磐石市。吉林市中级人民法院于2017年6月29日指定吉林省磐石市人民法院执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2017年7月21日、2018年8月10日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2018年4月24日，向被执行人俞春香发出限制消费令。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人乔营、俞春香金融借款合同纠纷一案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十日
代理书记员 冯静波
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2549号
原告王树芹，现住扶余市。
委托代理人王永军，现住扶余市。
被告张庆士，现住扶余市。
本院在审理原告王树芹诉被告张庆士买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王树芹的起诉。
案件受理费75元，由本院退回给原告。
审判员 刘士权
书记员 关 雪
书记员 关 雪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第171号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。曾因犯盗窃罪于2005年9月1日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年7月29日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年6月7日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2010年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人龙某。曾因犯贩卖毒品罪于2009年2月3日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人刘某。曾因犯贩卖毒品罪于2008年1月28日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2008年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人邹某、龙某、刘某犯盗窃罪一案，于二○一四年一月六日作出（2013）温乐刑初字第1692号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月5日13时40分许，被告人邹某、龙某、刘某骑助力车窜至乐清市柳市镇苏吕村，以撬门的方式进入被害人陈某乙的住处，窃取电脑主机、显示器各一台（均不具备价格鉴证条件）。
另查明，被告人邹某的朋友陈某甲于2013年7月26日赔偿被害人陈某乙经济损失2500元。被告人邹某于2013年8月12日协助公安机关抓获邓士杰，邓士杰因犯盗窃罪于2013年11月8日被判处拘役四个月。被告人邹某在取保候审期间，向公安机关举报了犯罪嫌疑人吴祖宇、覃遵淼盗窃的犯罪事实，现吴祖宇因犯盗窃罪于2014年1月3日被判处拘役四个月。覃遵淼因超过追诉期限于2013年11月21日被撤销案件。
认定以上事实的证据有：被告人邹某、龙某、刘某的供述，被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、中止价格鉴定通知书、扣押物品清单、照片、收据、通话某、光盘、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等。
原审法院以盗窃罪判处被告人邹某、龙某、刘某各拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人邹某上诉称，有立功表现，且已赔偿被害人损失，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某、原审被告人龙某、刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于邹某协助公安机关抓获邓士杰、检举吴祖宇，有立功表现，已赔偿被害人的经济损失，以及三被告人能如实供述自己的犯罪事实，对三被告人均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵东清
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第170号＼n罪犯徐清龙，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。＼n黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2010年11月23日以（2010）鹤南刑初字第54号刑事判决，认定罪犯徐清龙盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯徐清龙原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐清龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯徐清龙减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年6月26日至2018年12月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李韶伟＼n审判员佟毅＼n审判员张世良＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员唐彩虹
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第3662号＼n原告：袁光善。＼n委托代理人：孙海光。＼n委托代理人：黄科松。＼n被告：梁宁平。＼n被告：马国明。＼n被告：章建国。＼n原告袁光善诉被告梁宁平、马国明、章建国民间借贷纠纷一案，于2012年12月19日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，先由审判员蔡生苗独任审判，因被告梁宁平、马国明下落不明，转为普通程序组成合议庭审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁光善的委托代理人黄科松到庭参加诉讼，被告梁宁平、马国明、章建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告袁光善起诉称：2012年5月4日，被告梁宁平、马国明、章建国向原告袁光善借款人民币23000元，约定利息按月利率2.5%计算；2012年5月10日，被告梁宁平、马国明、章建国向原告借款人民币153000元，借款到期后，经原告多次催讨，三被告没有归还。原告请求法院判决三被告共同归还借款本金176000元，支付借款本金23000元自2012年5月4日起判决确定归还借款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息，支付借款本金153000元自起诉之日起至判决确定归还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告归还借款人民币153000元，支付自起诉之日起至判决确定归还借款之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。＼n被告梁宁平、马国明、章建国未提交书面答辩状和证据＼n原告袁光善为证明自己的主张向法院提供借据一份，以证明其起诉的事实。＼n本院认为，被告梁宁平、马国明、章建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告袁光善提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告袁光善提供的证据系原件，记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。＼n经审理，本院认定如下事实：2012年5月10日，被告梁宁平、马国明、章建国共同向原告袁光善借款人民币153000元。约定借款到2012年6月10日前归还。如逾期不归还，三被告承担一切法律责任。借款到期后，三被告没有归还借款，原告向本院提起诉讼。＼n本院认为：原、被告之间的借贷行为，没有违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。三被告尚欠原告借款人民币153000元，由原告提供证据和陈述予以证实，应承担还本付息的民事责任。现原告袁光善要求被告梁宁平、马国明、章建国归还借款153000元，支付借款自起诉日（2012年12月19日）起至判决确定归还借款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告梁宁平、马国明、章建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告梁宁平、马国明、章建国共同归还原告袁光善借款人民币153000元，支付自2012年12月19日起至判决确定归还借款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息，款项限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3820元，由被告梁宁平、马国明、章建国承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3820元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长蔡生苗＼n审判员冯华泉＼n人民陪审员吕汉成＼n二〇一三年四月十六日＼n书记员骆珂
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第5517号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海淮海支行，住所地上海市。
负责人梁清华，该支行行长。
委托代理人孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被执行人孙林强，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人汤宝珍，女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人孙柳英，女，1963年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行上海市虹口公证处(2013)沪虹证执字第5号兴业银行股份有限公司上海淮海支行与孙林强、汤宝珍、孙柳英公证债权文书一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司上海淮海支行要求被执行人孙林强、汤宝珍、孙柳英归还贷款本金人民币4,431,258.87元及利息人民币95,158.87元，支付律师费人民币1,500元、公证费人民币4,600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院依法查封被执行人名下位于本市多处房产并进入拍卖程序。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但对被执行人名下的房屋需一段时间方可完成评估拍卖程序，故本案暂不具备继续执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市虹口公证处(2013)沪虹证执字第5号公证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年九月二十四日
书记员 王好义李颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2803号
申请执行招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人宋四清。
被执行人李培胜。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人宋四清、李培胜借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司西安分行于2016年8月25日依据本院（2015）雁民初字第06516号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年12月28日自愿撤回其强制执行申请。经查，招商银行股份有限公司西安分行申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请撤销强制执行请求，符合法律规定，应以允许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人招商银行股份有限公司西安分行撤销本案执行请求，本院（2016）陕0113执2803号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初11952号
原告:北京画中画印刷有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业区创新路101号。
法定代表人:甘书梅，董事长。
委托代理人:李慧丽，女，1978年12月2日出生，北京画中画印刷有限公司员工。
被告:北京学有路图书有限公司，住所地北京市朝阳区北小营欧陆经典北区A栋住宅楼C座08层A-1反。
法定代表人罗英：总经理。
原告北京画中画印刷有限公司（以下简称：画中画公司）与被告北京学有路图书有限公司（以下简称：学有路公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告画中画公司的委托代理人李慧丽到庭参加了诉讼。被告学有路公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告画中画公司向本院提出诉讼请求：1.学有路公司支付印刷款18480元及滞纳金1086.62元；2.学有路公司支付工时、交通费损失3000元；3.诉讼费由学有路公司承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月1日签订印刷合同，约定画中画公司为学有路公司加工印刷《姚二峰散文集》，加工费共18480元。后画中画公司按照约定履行了交付义务，但学有路公司至今未付欠款。
被告学有路公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，学有路公司（甲方/定作方）与画中画公司（乙方/承揽方）签订《北京画中画印刷有限公司制版印刷合同》，载明：产品名称姚二峰散文集，成品数量3000册，单价6.16元，总价款18480元；签订合同次日起5日内，甲方应支付合同总额的50%作为首付款，余额按如下方式支付，在乙方交货后30日内付清。
庭审中，画中画公司主张其于2016年12月下旬向学有路公司交付了合同所约定的全部散文集，但学有路公司至今未支付任何印刷款；画中画公司其曾多次主张欠款，学有路公司口头承诺同意支付，但一直未履行承诺。为证明其上述主张，画中画公司提交其与学有路公司法定代表人罗英2016年7月8日的手机短信记录。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告学有路公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。综合本案证据，可以认定学有路公司与画中画公司之间存在承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。学有路公司在接受画中画公司的工作成果后，应当及时支付相应的报酬，故对画中画公司要求学有路公司支付18480元印刷费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。学有路公司未按照合同约定时间及时支付货款，应承担相应的违约责任，对画中画公司所主张的滞纳金，数额合理，本院亦予以支持。对画中画公司所主张的工时及交通费损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京学有路图书有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京画中画印刷有限公司印刷款18480元、滞纳金1086.62元；
二、驳回原告北京画中画印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告北京画中画印刷有限公司负担48元（已交纳），由被告北京学有路图书有限公司负担316元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京学有路图书有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 薇
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)冀1127执171号
申请执行人：聂铁志，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住景县王千寺镇刘镇村。
被执行人：王强，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住景县王千寺镇高卜村。
本院在执行申请执行人聂铁志与被执行人王强劳务合同纠纷一案中，划拨被执行人王强银行存款3105元，过付给申请执行人聂铁志3055元，结算执行费50元。本院（2016）冀1127民初2069号民事调解书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2017)冀1127执171号执行案件结案。
二〇一七年三月六日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1679号
申请执行人：刘荣彬，男，1979年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津市腾辉食品有限公司，住所地：天津潘庄工业区一纬路与五经路交口。
法定代表人陈丽平。
本院在执行刘荣彬与天津市腾辉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津市腾辉食品有限公司应给付申请执行人货款213694.00元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 张春合
二〇一八年八月十四日
书记员 陈少敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3385号
原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市跃进路4号。
法定代表人：孟浩,该公司董事长。
被告：张林，女，汉族，生于1982年6月2日，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长虹物业服务有限责任公司诉被告张林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回对被告张林的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。
审判员 顾云川顾云川
二〇一六年九月三日
书记员 肖 晴 月
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初1022号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘文平,男,1962年2月27日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，高中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌妨害公务，于2018年6月15日被羁押，次日刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现在家中候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]904号起诉书指控被告人刘文平犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人刘文平提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月15日21许，被告人刘文平酒后殴打其妻子蒋某某，蒋某某遂报警。民警刘德海接110指挥中心派警到现场处置，出警过程中，被告人刘文平拒不配合，对民警刘德海进行辱骂，并用拳头击打其面部，导致刘德海脑外伤后神经反应，左颊部、右下颌关节软组织损伤。被告人刘文平于当日被传唤到案。经鉴定，民警刘德海其身体所受损伤程度不构成轻微伤。公诉机关认为，被告人刘文平具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘文平拘役四个月至六个月。
被告人刘文平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文平犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年八月十五日
书记员 黄默然
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初2119号
原告：镇江正汉泵业有限公司，住所地扬中市经济开发区港茂路588号。
诉讼代表人：镇江正汉泵业有限公司管理人。
负责人：王小青，江苏南昆仑律师事务所律师主任。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：施大全。
委托诉讼代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人于敏，江苏正新律师事务所律师。
原告镇江正汉泵业有限公司与被告施大全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法进行审理。
原告镇江正汉泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施大全立即偿还借款本金423441.32元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：扬中法院已于2015年8月12日裁定受理殷震宇等申请镇江正汉泵业有限公司破产清算一案。根据破产企业提供的财务账册等相关资料以及会计事务所出具的审计报告，被告施大全欠镇江正汉泵业有限公司423441.32元元。根据破产法的相关规定，镇江正汉泵业有限公司管理人诉至法院要求被告施大全偿还上述全部借款。
本院经审查认为，自1996年至2009年期间，被告施大全一直在原告镇江正汉泵业有限公司从事销售员工作。原、被告之间签订过劳动合同，存在劳动合同关系。原告所主张借款均发生在劳动关系存续期间，且原告提供的核算项目明细账、借款凭证中载明的借款事由包括“出差费”、“医疗保险费”、“降温费”、“人情”等。根据法律相关规定，被告作为原告的职工虽已与原告解除劳动关系，但双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬或欠款等问题发生争议，应按劳动争议案件处理。劳动争议发生，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告在未经过劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告镇江正汉泵业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 方荣国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 军
附录相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1568号
原告：项修青。
被告：李伯建。
原告项修青为与被告李伯建买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告项修青到庭参加诉讼，被告李伯建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项修青起诉称：被告向原告在2011年8月12日之前购买过眼镜配件生意，经结算被告共欠原告41800元。被告在2012年8月21日前支付了30000元，尚欠原告11800元。被告立有欠条，此后原告多次催讨，被告一直到现在未付一分。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款11800元。
被告李伯建未作答辩和举证。
原告项修青对所主张的事实，向本院提供欠据1份，用以证明被告李伯建尚欠原告货款11800元的事实。
被告李伯建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告李伯建向原告项修青出具的欠据，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系合法，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告在收到货物出具欠据后经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伯建在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告项修青货款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费95元，由被告李伯建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费95元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 王赛飞
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸保字第00329号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。＼n法定代表人雷焕松，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人陈乐龙。＼n被申请人易香玉。＼n被申请人陈源。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员周汉忠＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员陈丹青
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更497号
罪犯胡树森，男，1979年8月8日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2000年1月31日作出（2000）滁中刑初字第04号刑事判决，以被告人胡树森犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年5月14日作出（2002）皖刑执字第414号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年12月15日作出（2004）皖刑执字第768号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2007年7月5日作出（2007）宿中刑执字第549号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年10月15日作出（2009）宿中刑执字第884号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年5月18日作出（2012）宿中刑执字第00295号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00359号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯胡树森在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡树森在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，没收个人财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，没收个人财产未执行，建议酌情扣减。
本院认为，罪犯胡树森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其没收个人财产未执行，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡树森减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2004年12月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初710号
原告:傅书海，男，汉族，1973年2月24日出生。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：完爱林，男，满族，1969年6月22日出生，住安徽省肥东县。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：朱贤进，该公司董事长。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告傅书海诉被告完爱林、镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅书海的委托代理人万鸿飞、被告镇江二建公司的委托代理人张升武均到庭参加了诉讼，被告完爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅书海诉称：2012年2月，被告二承建了合肥市第五十中心发包的合肥市××中学西区体育馆工程，被告一系该工程项目经理，原告系电线、开关等五金电器的销售人员。2013年9月5日，原告与被告二签订一份《建筑材料供货合同》，被告一作为项目经理在合同上签字确认。合同签订后，原告即按约定向被告上述项目地供应插座、开关、灯具、电线等货物，但被告均未按约定支付货款。2015年2月17日，经原告多次催讨，被告一向原告出具欠条，确认欠到材料款144176.1元。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、二被告支付拖欠原告货款本金144176.1元、违约金69204.5元（违约金按年利率24%自2014年1月1日暂计算至2015年12月31日，款清息止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告完爱林未提交答辩意见及证据。
被告镇江二建公司在庭审中辩称：案涉合同的主体系原告与被告一，我公司与原告不存在买卖合同关系。案涉工程系我公司承建，但原告提供的证据不足以证明已将货物送至工地。因此，原告主张我公司支付货款及违约金，没有事实和法律依据。
经审理查明：2013年9月5日，完爱林以镇江二建公司（需方、甲方）名义与傅书海（供方、乙方）签订一份《建筑材料供货合同》，约定：“甲方向乙方订货总值为人民币144176.1元，货到现场一次性付清；送货到合肥市××中学西区体育馆工程项目施工地点；甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一日，应按延期付款总额1%计算付给乙方，作为延期罚金”等内容。完爱林在合同落款“甲方经办人”处签名。合同签订后，傅书海依约供应开关、插座等货物至合肥市××中学西区体育馆工程的施工现场。
2014年1月18日，完爱林确认2013年9月12日至2013年12月21日期间，傅书海供货合计144176.1元。2015年2月17日，完爱林出具一份《欠条》，载明：“今欠到傅书海合肥市××中学西区体育馆工程材料款合计人民币144176.1元”。
另查明：合肥市××中学西区体育馆工程系镇江二建公司承建，项目负责人为完爱林。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》复印件、《任命书》复印件、《建筑材料供货合同》、欠条、业务台账、送货单以及原告与被告镇江二建公司的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应当由主张合同关系成立的一方承担举证责任。本案中，傅书海提供了《建筑材料供货合同》、《建设工程施工合同》复印件、《任命书》复印件，佐证与镇江二建公司存在买卖合同关系的主张。镇江二建公司虽对此持有异议，但其未能在本院指定的期限内提供相反证据。综上，根据傅书海提交的各项证据，并结合合肥市××中学西区体育馆工程确系镇江二建公司承建的事实，依法可以认定完爱林系该工程的项目负责人。完爱林以镇江二建公司名义与傅书海签订买卖合同且合同已实际履行，傅书海供应的货物用于案涉工程。故傅书海有理由相信完爱林有代理权，完爱林的行为构成表见代理，其行为所产生的民事责任应由镇江二建公司承担。傅书海与镇江二建公司存在合法有效的买卖合同关系，傅书海已依约供货，镇江二建公司理应支付货款。因双方于2014年1月18日进行了结算，故傅书海要求镇江二建公司支付尚欠货款144176.1元及自2014年1月19日起按年利率24%计算违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅书海货款144176.1元；
二、被告镇江第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅书海自2014年1月19日起以欠款144176.1元为基数，按年利率24%计算至款清之日止的违约金；
三、驳回原告傅书海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4501元，由镇江第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1425民初504号
申请人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇天宝北路007号。统一社会信用代码：91451425899712339Q。
负责人：覃政光，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘卫斌，该支行副行长。
委托诉讼代理人：黄忠勤，该支行客户部员工。
被申请人：冼来标，男，1976年6月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被申请人：冼福本，男，1949年7月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被申请人：冼来高，男，1975年1月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。
申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人冼来标、冼福本、冼来高金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人冼来标、冼福本、冼来高名下银行账户存款58085.49元进行冻结，或对其同等价值的其他财产进行查封。申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行以其信用作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冼来标、冼福本、冼来高名下银行账户存款58085.49元，或查封其同等价值的其他财产，冻结或查封期限为一年。
案件申请费600元，由申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨立文
二〇一八年八月二日
法官助理 何小伴
书 记 员 冯文琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3328号
原告：叶红。
被告：王金良。
原告叶红与被告王金良民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款5万元，支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年11月27日，被告向原告出具借条一份，载明：向叶红借现金10万元整。原告于当日实际向被告转账交付5万元。被告借款后支付了利息4000元，其余款项未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金良于本判决生效之日起十日内归还原告叶红借款50000元，并支付从2016年7月13日起按年利率6%计算至借款付清之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王金良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执559号
申请执行人：牟瀚梅，男，汉族。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2016）第87-132号仲裁调解书，责令被执行人烟台市三同置地开发有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市三同置地开发有限公司的银行存款212945元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年七月十日
书记员 王仁杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20213号
原告：陈阳，女，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：曾游，男，1989年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院受理的原告陈阳与被告曾游民间借贷纠纷一案，原告陈阳于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈阳撤回起诉。
审判员 吴克坤
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭 妍
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第142号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人容某。2011年4月12日因本案被杭州市公安局拱墅区分局监视居住，同年4月19日变更强制措施为取保候审。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）118号起诉书，指控被告人容某犯盗窃罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。经杭州市中级人民法院指定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人容某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年3月31日，被告人容某伙同他人，至杭州市环城北路白鹿鞋城116号摊位，窃得被害人徐艳的价值人民币4784.03元的苹果四代手机一只。＼n同年4月8日，被告人容某伙同他人，至杭州市四季青中洲服装市场1081摊位，窃得被害人余某的价值人民币4195.83元的苹果四代手机一只。＼n2011年4月12日，公安民警在祥符桥附近将被告人容某抓获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、余某的发生情况报告及陈述、价格鉴定结论书、相关人员李贻凤、郑美娥等人的供述辩解及辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人容某的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人容某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物达八千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人容某归案后能如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人容某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、非法所得八千九百七十九元八角六分责令被告人容某予以退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员梁琨＼n二〇一二年二月二十七日＼n代书记员杨蕊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2403号
申请人贾文广，男，汉族，1975年7月28日生。
被申请人尚柯，男，汉族，1983年3月1日生。
申请人贾文广与被申请人尚柯民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月22日书面向本院提出保全申请，要求冻结被申请人尚柯名下的银行存款428000元。申请人已向本院提供同等价值的财产作担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，为确保案件审结后得以顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尚柯名下的银行存款428000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康殿忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁天宝
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初64号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人丁某，个体经商。因本案于2015年9月18日被临安市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）83号起诉书，指控被告人丁某犯妨害公务罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年9月17日上午，被告人丁某及其丈夫张某因债务纠纷在临安市锦北街道浙皖农贸城打砸A-13摊位卷闸门，临安市公安局民警方某、协警薛某接警后到现场处理，经现场劝解和口头传唤未果后，民警方某依法对张某进行强制传唤。在此过程中，被告人丁某以推拉、撕咬等方式阻碍民警执行职务，并将协警薛某右手背咬伤。经法医鉴定，被害人薛某的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人丁某已对被害人进行赔偿，并获得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人丁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人丁某在庭审中无异议，且有被害人薛某的陈述，证人方某、马某、贾某、张某的证言，临安市公安局物证鉴定室检验结果告知单，体表原始伤情记录表、病历资料、人身检查笔录，光盘及刻录经过、户籍证明、人民警察证、工作证、谅解书、归案经过，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，且案发后获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年二月二日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执195号
申请执行人潮州市融盛典当有限公司
法定代表人舒文杰，总经理。
委托代理人刘泰祥、许伟龙，均系广东祥典律师事务所律师。
被执行人潮州市源华实业有限公司
法定代表人：丁实元。
原潮州市湘桥区人民法院执行的（2017）粤5102执48号申请执行人潮州市融盛典当有限公司与被执行人潮州市源华实业有限公司借款合同一案，因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2017年9月19日做出（2017）粤51执他1号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初240号民事调解书由本院执行。依上述调解书：被执行人潮州市源华实业有限公司认欠申请执行人潮州市融盛典当有限公司人民币150万元及应计利息，财产保全费5000元、案件受理费9600由源华公司负担。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效裁定文书所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并根据查询的情况依法采取了相应的执行强制措施。
执行期间，由于涉及源华公司的案件众多，本院以（2017）粤51执187号案（简称187号案）集中处置源华公司的财产。本院在187号案中依法拍卖被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7地块的国有土地使用权。2018年2月14日竞买人潮州市景德房地产有限公司竞得被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7的国有土地使用权【证号：潮府国用（2011）第02464、02465、02466、02467号】，最终成交额为人民币（以下币种均为人民币）287624500元。故被执行人潮州市源华实业有限公司可供分配的数额为287624500元。本院于2018年3月13日依法作出《执行财产分配方案》及《关于潮州市源华实业有限公司A6、B7地块拍卖款分配表格》，具体为：本案可分配财产计人民币287624500元。源华公司A6、B7地块评估费106760元、参与分配的每一宗案件的案件受理费总计1888623.5元，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执194号案的优先受偿额34867305，潮州市区农村信用合作联社（2017）粤51执213号案的优先受偿额27360900元，上述优先受偿额合计62228205元及相关执行费197028元、预留执行实际费用516900元。扣除上述评估费、案件受理费、优先受偿债权额、执行费、预留执行实际费用，剩余可分配财产为222686983.5元，普通债权总额为460245145.06元，按48.38%的比例进行分配，后再根据每一宗案件实际执行到位的案款收取执行费，尾款分配给首封的债权人。各相关债权人在收到上述方案十五天后均没有提出书面异议，方案已经生效。申请执行人潮州市融盛典当有限公司已依法领取了相应的案款1122320元，潮州市融盛典当有限公司已领取的案款折抵本金。
另外，本院还依法查封了源华公司所有的位于潮州市桥东卧石村道“陈厝坟山”地段的集体土地使用权【潮府集用（2000）字第0070900058号】，由于上述执行标的涉及集体土地使用权，处置程序不同于国有土地使用权。按照相关规定，人民法院应当与国土资源管理部门协商一致后再行处理。本院已依照程序，征询相关部门意见，但未有结果，故暂时无法处置。
本院已依法限制被执行人源华公司进行高消费。
本院进行终本约谈，申请执行人认可上述情况并同意终止本次执行程序。
本院认为，鉴于申请执行人潮州市融盛典当有限公司暂时无法提供上述被执行人其他可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本院依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 冰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5098号
原告刘馥嘉，女，汉族，1978年3月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。
被告安存智，男，汉族，1984年7月4日出生，住河南省柘城县。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘馥嘉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘馥嘉承担。
审判员 窦玉巧
二〇一六年九月五日
书记员 张一平
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初523号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张干，男，1976年7月9日日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区，因吸毒，于2018年4月13日被南昌市公安局红谷滩分局处行政罚款伍佰元。2018年5月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所
南昌市东湖区人民检察院以东检刑诉[2018]601号起诉书指控被告人张干犯非法持有毒品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人张干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月2日下午16时许，公安民警根据情报在南昌市东湖区玉河北苑X栋X单元电梯内将被告人张干抓获，从其身上查获部分疑似麻古和冰毒毒品。随后，经对被告人住处依法进行搜查，在其卧室床头柜上又查获疑似冰毒和麻古毒品。经现场称重，疑似冰毒毒品总净重为64.65克，疑似毒品麻古总净重为14.16克。
经鉴定，查获的疑似麻古和冰毒毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张干在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、检验报告、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张干违反国家对毒品的管制性规定，持有甲基苯丙胺类毒品净重共计78.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张干的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张干归案后如实供述自己罪行，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张干犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张干犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2025年5月2日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年八月十日
书 记 员 奚偲惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓民初字第1882号＼n原告李子某。＼n委托代理人李某，原告李子某之女。＼n被告刘文某。＼n原告李子某诉被告刘文某合伙协议纠纷一案，本院于2013年07月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李子某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告刘文某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。＼n原告李子某诉称，2006年3月8日，原、被告之间签订了《合资办厂协议书》，约定双方共同出资合伙办厂。2008年3月，原告因身体原因退出合资厂的经营管理。原、被告双方于2008年3月4日、3月18日，分别签订了《徐州市九里区恒昌混凝土构件厂合资办厂第二次修改补充协议书》及《补充2008年3月4日甲乙方所订协议》。《补充2008年3月4日甲乙方所订协议》中约定：经双方商定，乙方主动表态每年给予甲方友情回报人民币不低于8000元，以示心意。但自2009年后，被告拒不履行约定的支付原告回报费的义务。原告诉至原徐州市九里区人民法院，经过一审及二审，原告2009年8000元的回报费获得支持。自2010年至今，被告刘文某仍然拒不履行约定义务，请求法院判令被告支付原告2010年至2012年三年的回报费24000元；被告承担本案诉讼费用。＼n被告刘文某经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。＼n为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、原、被告于2006年3月8日签订的《合资办厂协议书》及设备清单各一份，证明原告与被告之间存在合伙关系。证据2、原、被告于2008年3月4日签订的《徐州市九里区恒昌混凝土构件厂合资办厂第二次修改补充协议书》一份，证明原告退出厂子管理并撤回资金，但保留固定资产。证据3、原、被告双方于2008年3月18日签订的《补充2008年3月4日甲乙方所订协议》一份，证明被告应当按年支付原告回报费8000元。＼n对于以上原告提交的证据，被告刘文某经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见。经本院审查，以上原告提交证据的真实性、合法性能够认定，且与本案具有相关性，能够作为定案依据，本院依法予以采信。＼n被告刘文某未向本院提交证据。＼n经审理查明，2006年3月8日，原、被告之间签订了《合资办厂协议书》。该协议对投资内容、经营管理、投资收益等事项进行了约定。2008年3月，原告退出合资厂的经营管理。原、被告双方于2008年3月4日签订了《徐州市九里区恒昌混凝土构件厂合资办厂第二次修改补充协议书》，约定原告撤回资金，保留固定资产，原告不再担任厂内职务。2008年3月18日，原、被告双方签订《补充2008年3月4日甲乙方所订协议》。该补充协议约定：经双方商定，乙方（被告）主动表态每年给予甲方（原告）友情回报人民币不低于8000元，以示心意。2010年以后，被告未按照约定支付原告回报费。＼n本院认为，原、被告之间签订的《合资办厂协议书》、《徐州市九里区恒昌混凝土构件厂合资办厂第二次修改补充协议书》及《补充2008年3月4日甲乙方所订协议》，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定。原、被告之间构成了合伙合同关系。后两次协议是对第一次协议的变更，三份协议均为合伙合同内容的组成部分。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行等违约责任。本案中，原、被告双方约定，被告每年给予原告友情回报人民币不低于8000元。因此，被告应当履行约定义务。且根据协议内容，原、被告在2008年3月变更合伙合同内容后，原告仍在合资办厂内保留固定资产等合伙出资财产。因此，原告理应享有合伙收益。故被告拒不给付原告8000元每年回报费的行为，不仅违约，也有违公平。被告依法应当承担继续给付的违约责任。综上，原告请求被告支付2010年至2012年回报费24000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告刘文某于本判决生效后十日内一次性支付原告李子某投资收益24000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费470元（原告已预缴），公告费600元（原告已预缴），合计1070元，由被告刘文某负担（与上述款项一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长陈国旭＼n审判员季平＼n人民陪审员张利＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员刘可心
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第374号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人王秀霞。
诉讼代理人李国福。
诉讼代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告人金文军，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称：永诚保险公司）。
法定代表人王铁峰，职务，总经理（未到庭参加诉讼）。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人金文军犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人王秀霞向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失50000.00元，并要求被告永诚保险公司在保险责任限额范围内承担责任。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君、包金荣出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王秀霞及其诉讼代理人李国福、曹洪峰，被告人金文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日17时许，被告人金文军饮酒后驾驶蒙FWJ0**号奇瑞牌（QQ）小型轿车，在扎赉特旗音德尔镇原消防队西侧由东向西行驶时与前方同方向行驶的王秀霞驾驶的二轮电动车相撞，造成王秀霞受伤，两车损坏的交通事故。被害人王秀霞伤后到扎赉特旗蒙医院、齐齐哈尔市第一医院住院治疗，支付医药费11878.18元。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书鉴定结论为：王秀霞所受外伤为轻微伤。扎赉特旗公安局交巡大队道路交通事故认定书认定，被告人金文军承担事故的全部责任。扎赉特旗公安局司法鉴定中心扎公交物鉴字2015第（0351）号血液酒精含量检测报告，被告人金文军血液乙醇含量为174.54mg／100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
另查，该肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保（强制保险），保险期间自2015年3月8日起至2016年3月7日止。医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。
上述事实，被告人金文军在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、酒精含量检测报告、被害人王秀霞的陈述材料，道路交通事故认定书及现场照片、法医鉴定意见书、驾驶人员信息结果查询单及被告人身份信息、永诚保险公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、病情诊断书、病历及医疗票据、受损坏的“比德文”电动车收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人金文军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在与被害人同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。该肇事车辆系金文军所有，且该车是在交保险（强制保险）期间发生的交通事故，永诚财产保险股份有限公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由被告人金文军承担赔偿责任。鉴于被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人金文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年11月23日止。罚金已缴纳）。
二、被害人王秀霞因本次被告人的危险驾驶行为造成的经济损失共计18080.08元（其中：医疗费11878.18元、误工费90.10元×19天=1711.9元、护理费110元×19天=2090.00元、伙食补助费100元×19天=1900.00元、车费500.00元），由附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿王秀霞12000.00元，其余部分由被告人金文军赔偿。此款在本判决发生法律效力即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 包 育 榕
审判员 白 玉 林
审判员 王洪志二〇一五年十一月九日
书记员 刘 红 玉
四川省大邑县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0129执恢19号
陈金蓉、石炳元、石春勇、成都正妆化妆品有限公司：
本院受理的(2018)川0129执恢19号（原执行案号（2016）川0129执599号）陈金蓉、石炳元、石春勇申请执行成都正妆化妆品有限公司确认劳动关系纠纷一案，被执行人成都正妆化妆品有限公司已按照生效法律文书主动履行完毕相关法律义务，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1193号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1975年11月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：深圳市福田区，现住深圳市福田区，原系深圳市某某投资担保有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年3月28日被深圳市公安局福田分局取保候审。
辩护人许安维，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告人银某，男，1984年3月19日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，暂住深圳市南山区，原系深圳市某某投资担保有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年3月28日被深圳市公安局福田分局取保候审。
被告人万某，男，1987年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省仙桃市，暂住深圳市龙岗区，原系深圳市某某投资担保有限公司保安员。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年3月28日被深圳市公安局福田分局取保候审。
被告人赵某甲，男，1982年1月21日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，暂住深圳市南山区，原系深圳市南山区某某生活超市红酒专柜员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年3月28日被深圳市公安局福田分局取保候审。
被告人王某甲，男，1988年5月10日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区，在深圳市无固定住所。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年3月28日被深圳市公安局福田分局取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉［2012］560号起诉书指控被告人吴某甲、银某、万某、赵某甲、王某甲犯非法拘禁罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月28日公开开庭审理了本案。被告人吴某甲、银某、万某、赵某甲、王某甲及辩护人许安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2011年3月，被害人刘某1向深圳市某某投资担保有限公司借款600万元人民币后无法按期归还。2012年3月26日13时30分许，被告人吴某甲伙同银某、万某、赵某甲、王某甲以及“小白”(另案处理)来到广东省佛冈县颐和温泉度假山庄，将被害人刘某1强行带离该地点后，于当日17时许将被害人刘某1带至本市福田区华强北赛格广场2001A房进行看守并要求被害人还钱。2012年3月27日下午17时许，被告人吴某甲、银某、万某、赵某甲、王某甲以及“小白”又将被害人刘某1带至广东省惠州市澳头镇。因被害人一直无法还钱，被告人吴某甲决定带被害人刘某1回本市公安局福田分局华强北派出所解决问题，“小白”在本市龙岗区布吉镇下车离开。2012年3月27日22时许，被告人吴某甲、银某、万某、赵某甲、王某甲带着被害人刘某1来到本市公安局福田分局华强北派出所，后因涉嫌非法拘禁罪被该所抓获。
公诉机关提供了相关书证物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人吴某甲、银某、万某、赵某甲、王某甲的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处，并建议对五名被告人分别判处六个月以上有期徒刑。
被告人吴某甲承认控罪，但辩称一开始其等人要求去公安机关报案，但被害人刘某2表示其可以还钱，不必报案，但一直没有兑现，是被害人故意拖延时间。
被告人银某、万某、赵某甲、王某甲均承认控罪，对公诉机关指控的基本犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人在追讨债务过程中，主观上并没有故意或过失实施犯罪行为，属犯罪情节显著轻微，可酌情从宽处理；2、本案系由被害人的欠款行为引发的，被害人对本案的发生具有不可推卸的法律责任，本案被告人并无捆绑、殴打被害人的行为，应酌情减轻处罚；3、五名被告人的行为属于职务行为，其法律后果及责任主要应由所在单位承担；4、五名被告人没有犯罪前科，又积极配合司法机关调查案情，有深刻的悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的以上犯罪事实清楚，且有下列经过法庭举证、质证、认证的证据可予证明：1、借款合同书、收条、企业法人营业执照、关于缴交土地出让金及测量费的通知、到案情况说明、被告人身份材料、前科查询情况说明等物证、书证；2、证人刘某3、刘某4、官某某的证言及辨认笔录；3、被害人刘某1的陈述及辨认笔录；4、被告人吴某甲、银某、万某、赵某甲、王某甲的供述、辩解及辨认笔录；5、现场勘查笔录、现场图及照片。以上证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲、银某、万某、赵某甲、王某甲无视国家法律，为索取债务，结伙非法拘禁他人，其等的行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
经查，2012年3月26日被告人等一行六人前往佛冈县颐和温泉度假山庄，强行将被害人刘某2带回深圳，本就属违背被害人意愿，采用暴力手段控制被害人人身的行为，之后轮流看守不让被害人离开超过24小时，完全符合非法拘禁罪的构成要件，而双方有无报警、被害人有无承诺还款、债务有无清偿均不能成为被告人控制被害人人身自由的合法理由，被告人吴某甲认为本案系被害人故意拖延时间的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。
针对辩护人的辩护意见，本院认为：1、五名被告人作为精神正常的成年人，其等的行为应当在意识的明确支配下实施，且明知行为方式及后果，具备非法拘禁的主观故意，不具有犯罪情节显著轻微的法定情节；2、同时，任何人非经法律许可均不得以犯罪手段及损害他人人身或财产权利为代价，进行非法的私力救济，被害人有欠款未还的情况，并不能成为被告人非法拘禁犯罪的合法化理由；3、被告人并无捆绑、殴打被害人的行为，仅是不具有从重处罚情节，而并非具有从轻或减轻处罚情节；4、本案除被告人吴某甲、银某、万某系深圳市某某投资担保有限公司员工外，被告人赵某甲、王某甲均非深圳市某某投资担保有限公司员工，而系由被告人银某纠集参与本案，不能完全认定为职务行为，五名被告人作为本案直接实施犯罪行为的实行犯，对于本案是否还应由其他单位或个人承担法律责任，并不影响五名被告人的定罪。鉴于本案系民间借贷纠纷引发，五名被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。
在共同犯罪中，被告人吴某甲、银某起主要作用，系主犯，被告人万某、赵某甲、王某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，本院认为五名被告人为索取债务而非法拘禁他人，其等犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人银某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一二年八月六日
书记员 刘 霞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第01085号
申请执行人路春梅，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人齐风海，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人路春梅与被执行人齐风海婚姻、家庭继承一案，本院作出的(2012)宁民初字第01618号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因于成刚无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2012)宁民初字第01618号的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2012)宁民初字第01618号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二十日
书记员 魏 麒
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0205行初15号
起诉人薄金付，男，1948年出生，汉族，住唐山市。
起诉人孙瑞英，女，1950年出生，汉族，住所同薄金付。
2017年3月6日，本院收到薄金付、孙瑞英的起诉状，请求法院判令薄金付与唐山市开平区人民政府下设的唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部办公室签订的《地上附着物补偿协议》无效。
本院认为，唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部办公室系唐山市开平区人民政府成立的临时机构，此临时机构不能作为行政案件的被告，故原告起诉此临时机构的成立机关正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对原告薄金付、孙瑞英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 庞剑萍
代理审判员 常 青
代理审判员 窦 超
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈家奇
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1381民初2604号
原告：刘学勇，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇东牌楼沟村。
委托诉讼代理人：张淑芬，北票市东官营镇法律服务所法律工作者。
被告：王凯，男，32岁，住朝阳县七道泉子。
被告：王伟，男，35岁，住北票市南山管理区。
本院在审理原告刘学勇与被告王凯、王伟劳务合同纠纷一案中，原告刘学勇于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘学勇负担。
审判员 丁长胜
二〇一六年八月十六日
书记员 王梦瑶
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3472号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该行董事长。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：陈小军，男，1983年9月20日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：邢平平，男，1982年11月12日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告陈小军、邢平平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧、被告陈小军到庭参加诉讼，被告邢平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小军立即归还原告借款本金200000元及利息（按合同约定计算至实际给付之日止，暂算至2018年6月7日为63501.83元）；2.判令被告邢平平对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，被告陈小军、邢平平与原告高淳农商行签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在核定的最高贷款余额200000元内，被告陈小军可一次或多次向原告高淳农商行申请借款，由被告邢平平对每一笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告高淳农商行按约向被告陈小军发放借款200000元，借款期限自2015年5月27日至2016年5月22日，借款年利率7.905%，并约定了逾期利率。还款期限届满后，原告多次催讨，两被告未按约还本付息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈小军辩称，原告所诉属实，但借款是邢平平使用的，应该让其偿还，自己现在没有还款能力。
被告邢平平未作答辩，亦未提供证据。
原告高淳农商行围绕诉讼请求，向本院提交了证据如下：“易贷通”贷款保证担保借款合同1份、借款借据1张、不良贷款催收通知单3张、江苏农信核心业务系统查询单1份。经质证，被告陈小军对原告高淳农商行提供的上述证据不持异议。被告邢平平未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告高淳农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：高淳农商行作为贷款人与借款人陈小军、保证人邢平平签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定：从2014年5月27日起至2016年5月22日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额人民币贰拾万元整内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。贷款人依据借款人的申请将借款划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××80。本合同项下借款按季结息，到期结清本息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证人保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括本合同项下借款借据所示的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同另对借款人、保证人与贷款人的权利义务、违约责任、争议的解决等事项作了约定。被告陈小军在合同中借款人栏签字，被告邢平平在担保人栏内签字。合同签订后，原告高淳农商行于2015年5月27日按约发放贷款200000元，借款借据中载明年利率为7.905%，到期日2016年5月22日。借款期限内，被告陈小军仅归还了部分借款利息。借期届满后，被告陈小军未按约归还借款本金及相应利息，截至2018年6月7日，被告陈小军尚欠原告高淳农商行借款本金200000元，利息和逾期利息合计63501.83元。被告邢平平也未按约履行担保义务。原告高淳农商行多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告高淳农商行与被告陈小军、邢平平签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告高淳农商行按约向被告陈小军发放了贷款，被告陈小军未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。被告邢平平为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人陈小军追偿。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息（算至2018年6月7日为63501.83元；自2018年6月8日起按合同约定利率、逾期利率计算至实际给付之日止）；
二、被告邢平平对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5253元，由被告陈小军、邢平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 强
二〇一八年八月十三日
法官助理 袁家伟
书 记 员 宦雅慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2357号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人桑成伟，男，1980年9月25日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地虞城县（以上均为自报）。因本案于2016年8月3日被中山市公安局取保候审，同年8月31日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2016年12月6日经本院决定，同年12月19日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯明根、饶宇鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2258号起诉书指控被告人桑成伟犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人桑成伟及辩护人冯明根、饶宇鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日晚7时50分许，被告人桑成伟饮酒后驾驶与准驾车型不符的粤Ｔ×××××号两轮摩托车（搭载被害人胡某1）行驶至中山市东凤镇××路××号对开路段时，车辆失控倒地而肇事，事故造成被害人胡某1受伤后送医院抢救无效于同年6月4日死亡的严重后果。肇事后，被告人桑成伟逃离现场，后于次日下午5时许经交警电话通知后向公安机关自动投案，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被害人胡某1（殁年28岁）符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人桑成伟承担此事故的全部责任；被害人胡某1不承担此事故的责任。案发后，被告人桑成伟已赔偿被害人胡某1家属人民币692000元，并获得谅解。
上述事实，被告人桑成伟在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《法医学尸体检验鉴定书》、死亡医学证明书、医疗诊断证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、赔偿调解书、收据及谅解书、证人胡某2、陈某1、吴某1、王某1、梁某、周某1、潘某的证言、证人方某的证言及辨认笔录、被告人桑成伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑成伟无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人桑成伟有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人桑成伟已赔偿被害人家属损失并获得谅解，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人桑成伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人桑成伟及辩护人均辩称其不构成肇事后逃逸的意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实案发时在事故现场和医院均未查找到肇事司机，被害人胡某1的家属一直误以为是被害人胡某1自己驾车出事，被告人桑成伟是经公安机关调查取证、被锁定为嫌疑人后才归案承认是肇事司机的；并有公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、证人吴某1、周某1的证言予以佐证；被告人桑成伟对肇事后未主动或委托他人报警或告知被害人家属其是肇事司机的事实也供认不讳，上述证据能够相互印证，足以证实被告人桑成伟肇事后意图逃避法律追究、隐瞒自己是肇事司机的事实，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人桑成伟的辩护人所提其是初犯、偶犯、有自首情节、已赔偿并获得谅解等意见，经查属实，对被告人桑成伟及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人桑成伟确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人桑成伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 欧添有
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 区伟杰
黄雪仪
＼n吉林省吉林市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 ＼ n 决 定 书
＼n（2014）吉中法委赔字第5号＼n赔偿请求人陈哲，男，1963年7月27日生，汉族，无职业，住舒兰市。＼n赔偿义务机关舒兰市人民法院，住所地舒兰市。＼n法定代表人陈刚，院长。＼n赔偿请求人陈哲以民事判决违法为由向舒兰市人民法院申请国家赔偿，舒兰市人民法院于2014年4月3日作出（2014）舒法赔字第1号决定，驳回赔偿请求人陈哲的国家赔偿申请。陈哲不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。＼n赔偿请求人陈哲的赔偿请求为：因不服舒兰市人民法院（2001）舒民初字第689号民事判决和（2003）舒民再字第19号民事判决，申请赔偿售房款等项损失总计589.64万元。＼n舒兰市人民法院认为，该院（2001）舒民初字第689号和（2003）舒民再字第19号民事案件，已经由两级法院审理，再审判决宣判后，原审原告李桂芬（陈哲爱人）没有提出上诉，也未申请再审。案件的审判过程没有出现国家赔偿的法定事由，赔偿请求人陈哲所提出的国家赔偿申请不符合申请条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款，参照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定驳回赔偿请求人陈哲的国家赔偿申请。＼n经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人陈哲不服舒兰市人民法院（2001）舒民初字第689号民事判决和（2003）舒民再字第19号民事判决，应通过申诉程序解决，其赔偿请求不符合国家赔偿案件受理条件，舒兰市人民法院（2014）舒法赔字第1号决定驳回赔偿请求人陈哲的国家赔偿申请并无不当，应予维持。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：＼n驳回赔偿请求人陈哲的国家赔偿申请。＼n本决定为发生法律效力的决定。＼n二〇一四年六月三日
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执696号
申请执行人：彭正权,男,住四川省邻水县。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初269号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人彭正权支付劳务费12291元，承担本案执行费72元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人彭正权发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢52号
吉林敦化农村商业银行股份有限公司、王仁华：
吉林敦化农村商业银行股份有限公司与王仁华借款合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人王仁华自动向申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司履行给付案款的义务。本院（2005）敦民初字第2055号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十日