广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1289号
原告：许本滔，男，汉族，1977年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904923。组织机构代码70811410X。
负责人：区建能，该公司经理。
委托代理人：张慧敏，女，汉族，1992年6月23日出生，该公司职员。
原告许本滔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育华、被告的委托代理人张慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，王桂东驾驶粤Ｒ×××××号车辆行驶至佛山市三水区G321线时，因未保持安全距离，与前面行驶的粤Ｈ×××××号车辆、粤Ｅ×××××号车辆发生三车连环相撞的交通事故。事故发生后，交警认定王桂东驾驶的粤Ｒ×××××号车辆承担全部责任，粤Ｈ×××××号车辆和粤Ｅ×××××号车辆无责任。粤Ｒ×××××号车辆经物价评估，核定损失为81617元，原告并为此支付了3715元评估费、拖车费1300元。粤Ｅ×××××号车辆经保险公司评估为1500元，粤Ｈ×××××号车辆经保险公司评估为4620元。原告就粤Ｒ×××××号车辆在被告处购买了交强险、车损险和不计免赔第三者责任险，损失在保险范围内。原告起诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失共93352元，其中包括粤Ｒ×××××号车辆的损失81617元、评估费3715元、拖车费1300元。粤Ｅ×××××号车辆损失1500元，粤Ｈ×××××号车辆损失4620元、交通费600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、涉案的车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔、车损险208000元及不计免赔。2、对于粤Ｒ×××××号车辆，被告已经对原告车辆做出价格评定，定损金额为33280元。原告私自委托物价鉴定机构进行估损，依据《机动车损失保险条款》第二十条第四款计算粤Ｒ×××××号车辆出险时的实际价格，该车的修复价格远超过事故发生时该车实际价格，明显不合理。被告请求法院委托具有资质的鉴定机构对粤Ｒ×××××号车辆维修费价格进行重新鉴定。请法院核实原告提供的车辆维修费发票总额。3、关于粤Ｒ×××××号车辆评估费，根据保险条款的约定，被告不负责赔偿。4、关于粤Ｒ×××××号车辆拖车费，根据广东普通公路、城市道路事故和故障车辆拖车服务收费标准，10吨以上至15吨（含15吨）货车故障拖车费上限价为1105元，原告诉请的拖车费1300元，被告不予认可。5、关于交通费，根据交强险和商业第三者责任险均明确约定保险人不承担间接损失，原告诉请的交通费并不是必要合理的费用，原告没有提供相关证据予以佐证，被告对原告诉请的交通费不予认可。6、交强险、商业第三者险、车损险均明确约定保险人不承担诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、身份证（1份，复印件）、机动车行驶证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、工商公示信息（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、机动车驾驶证（1份，复印件），用以证明事故发生时王桂东具有驾驶资质。
4、机动车交通事故责任强制保险单（1份，复印件）、神行车保系列产品保险单（1份，复印件），用以证明原告所有的粤Ｒ×××××号车辆在被告处购买了交强险及商业第三者险、车辆损失险，其中车辆损失险的保险限额为208000元。涉案事故发生在保险期间。
5、道路交通事故认定书（简易程序）（1份，原件），用以证明事故发生的经过，涉案事故由被告承保的粤Ｒ×××××号车辆承担事故的全部责任。
6、交通事故车物损失价格评估书、佛山市道路交通事故车物损失价格评估表、广东增值税发票（各1份，原件），用以证明原告所有的车辆经鉴定损失费81617元，原告支出了3715元评估费。
7、机动车辆保险小额案件查勘定损报告（2份，原件）、广东省增值税发票（2张，原件），用以证明本次事故中粤Ｈ×××××的车辆损失为4620元、粤Ｅ×××××的车辆损失为1500元。
8、广东增值税普通发票（10份，原件），用以证明原告实际支出了81617元用以维修粤Ｒ×××××车辆及拖车费1300元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据15无异议。对证据6评估书、评估表、发票的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，按照保险合同，评估费不在保险责任范围内。对证据7无异议。对证据8中维修费真实性、合法性无异议，原告车辆经被告定损价为33280元，被告不认可原告的维修费用。对证据8中拖车费的真实性、合法性无异议，按照收费标准，拖车费的上限为1105元，原告诉请的拖车费1300元，被告不予认可。
被告在庭审中举证如下：
9、车辆损失险保险条款（1份，复印件），用以证明原告车辆出险时的损失价格及计算方法。
被告于庭审后补充提供证据如下：
10、粤Ｒ×××××号车辆机动车辆估损清单（1份，打印件加盖被告理赔专用章）。其中定损信息栏载明：修理费总金额（含税）为33280元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据9真实性无异议，对证明内容有异议，认为该条款在原告支付保险费时，被告并没有告知原告。从被告出具给原告的保险单可以看出，原告涉案车辆的车辆损失险承保金额为208000元。假设该条款是存在的，那么从被告最终出具的保险单可见，保险单已对该条款作出了变更，涉案事故车辆的最高理赔限额应为208000元。对证据10由法院审核，认为该定损单没有送达给原告。原告在起诉前到被告处办理过出险手续，但被告告知原告由于原告车辆的实际价值仅为41600元，扣除旧件回收的价格，其出险金额为三万多元。
经审核，被告对原告提供的证据15、证据7无异议，本院予以确认，被告对证据6、8的真实性无异议，原告对被告提供的证据9的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据10的车险估损单，系被告依其业务作出，有原件核对，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。
结合经确认效力的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案如下法律事实：
原告为其所有的粤Ｒ×××××号车辆在被告处投保了交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险，其中车辆损失险保险金额为208000元，第三者商业责任险1000000元，并购买了车损险不计免陪及三责险不计免赔条款。保险期间自2015年4月17日零时起至2016年4月16日二十四时止。
2015年7月30日12时18分，王桂东驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁HWE**挂车行驶至佛山市三水区G321线丽日天鹅湖灯口路段，因粤Ｒ×××××车车头碰撞由覃都海驾驶的粤Ｈ×××××号车辆后部，致粤Ｈ×××××号车辆车头碰撞由邓作伟驾驶的粤Ｅ×××××号车辆后部，造成三车损坏，王桂东受伤的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王桂东承担事故损失的100%责任。
原告支付了佛山市三水区灿华交通拯救服务有限公司拖车费1300元。原告后委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｒ×××××号车辆损失进行鉴定，佛山市南海区正信价格事务所有限公司于2015年8月7日作出鉴字第ZSPG00034999号道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为粤Ｒ×××××号车辆事故损失修理工时费3660元，材料费77957元，合计81617元。原告并因此支付估价费3715元。
粤Ｈ×××××号车辆经被告核损确定车损金额为4620元，经佛山市顺德区陈村镇强丰汽车修配厂维修，原告为此支付维修费4620元。粤Ｅ×××××号车辆经被告核损确定车损金额为1500元，经佛山市三水区西南街途安汽车维修中心维修，原告为此支付维修费1500元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
原告投保的粤Ｒ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成粤Ｒ×××××号车辆、粤Ｈ×××××号车辆、粤Ｅ×××××号车辆损失，经交警部门作出事故认定，粤Ｒ×××××号车辆驾驶人王桂东负事故全部责任。此次事故造成粤Ｈ×××××号车辆损失4620元、粤Ｅ×××××号车辆损失1500元，已经被告核损认可，本院对上述损失费用予以确认，该损失应由被告在保险责任范围内向原告赔偿。粤Ｒ×××××号车辆的损失，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定确认为81617元。佛山市南海区正信价格事务所有限公司是经合法登记的评估机构，其对原告投保的粤Ｒ×××××号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；而被告虽提出自行核定的定损方案，但其定损方案与其自身给付义务密切相关，据此确定的车辆损失价格在客观性、真实性及证明力方面不及原告举证的鉴定结论。因而道路交通事故车物损失价格鉴定书的鉴定结论在证据的客观性、真实性及证明力方面更为中立，公平性更强。对于被告提出的以其定损方案确定维修价格的辩解本院不予采纳。本院认定佛山市南海区正信价格事务所有限公司的道路交通事故车物损失价格鉴定书的证据效力较强，本院对其评估结果予以认定，该鉴定结论确定的81617元应确定为原告投保的粤Ｒ×××××号车辆的实际损失，被告应在保险责任范围内赔付。
被告提出原告委托的鉴定机构对车辆的估价远超出事故实际发生时该车实际价格并申请重新鉴定的问题。根据保险法的规定，保险金额不得超过保险价值，本案中，保险合同在签订时已确定了保险价值，被告亦是依据该保险价值来确定保险费用。现被告按照新车购置价208000元来收取保险费用，却以保险车辆折旧价值来限额赔付从而减轻自己的赔偿责任，显失公平。保险条款作为格式合同，被告没有证据证明其向投保人说明投保金额的具体含义，及已履行告知义务，投保人有理由认为保险车辆在投保时的“新车购置价”就是该车的实际价值，即最高责任限额。而且，就车辆损失险被告已按保险金额208000元收取原告的保费，其在享有相应权利的同时亦应履行对等的义务。故被告的该意见，本院不予采纳，对于被告提出的重新鉴定的申请，本院不予支持。
估价费、拖车费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的和实际已发生的费用，被告没有依据证明其不合理、不必要，且原告提供了相应的发票予以证实，故被告亦应赔付。
综上，本次交通事故造成原告的损失粤Ｈ×××××号车辆维修费4620元、粤Ｅ×××××号车辆维修费1500元、R40402号车辆维修费81617元、拖车费1300元、估价费3715元，合计92752元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告已购买相应不计免赔条款，被告应予理赔。对于原告主张的交通费600元，因其并无提供发生该费用的相关依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿92752元予原告许本滔。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1066.9元(原告已预交)，由原告负担6.9元，由被告负担1060元，被告承担的本案受理费应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年十二月一日
书 记 员 潘宪中