广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第43号
上诉人（原审原告）禤满玲，女，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
委托代理人禤敏强，系禤满玲丈夫。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
法定代表人张凯。
委托代理人何凤玲，该府工作人员。
委托代理人李惠仪，该府工作人员。
原审第三人佛山市三水区乐平镇奉恩股份合作经济社，住所地佛山市三水区。
负责人禤永裕。
上诉人禤满玲因诉佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）行政确认一案，不服佛山市三水区人民法院（2013）佛三法行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：禤满玲原为城镇户口，户籍所在地为佛山市三水区，其于19＊＊年＊＊月＊＊日与原佛山市三水区＊＊镇＊＊村委会＊＊村民小组村民禤敏强登记结婚，于19＊＊年＊＊月＊＊日生育一子禤某某。20＊＊年＊＊月＊＊日，禤满玲与其儿子禤某某将户口从佛山市三水＊＊街道＊＊路＊＊号迁入佛山市三水区＊＊镇＊＊村委会＊＊村＊＊号。禤某某于2005年11月23日用3000元购买股份一股，并于2007年初享受2006年的集体股份分红，此后一直享受村中福利待遇。禤满玲未出资购股，一直未享受所在集体经济组织的一切分红和福利待遇。禤满玲于2013年5月21日向乐平镇政府提出申请，要求确认其从婚迁入户之日起具有佛山市三水区乐平镇奉恩股份合作经济社（以下简称奉恩经济社）的集体经济组织成员资格，享有该社成员同等待遇，责令奉恩经济社向其支付股份分红8780元、医疗保险870元，合共9650元。乐平镇政府于2013年8月16日作出乐府行决（2013）042号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），对禤满玲的申请事项不予支持。禤满玲不服该行政处理决定，遂向法院提起行政诉讼。
另查明，现佛山市三水区乐平镇竹山村委会奉恩村民小组即为原三水市南边镇兔约村委会奉恩村民小组。原三水市南边镇兔约村委会于2002年成立三水市南边镇兔约股份合作社，并制定了《三水市南边镇兔约村委会兔约股份合作社章程》（以下简称《兔约章程》）。2004年，原兔约村民委员会与竹山岗村民委员会合并为竹山村民委员会。2006年，佛山市三水区乐平镇竹山村委会奉恩村民小组成立奉恩经济社，并制定了《乐平镇竹山村委会奉恩股份社章程》（以下简称《奉恩章程》）。
奉恩经济社自2005年至2012年的股份分红金额如下：2005年，310元／股；2006年，360元／股；2007年，510元／股；2008年，480元／股；2009年，450元／股；2010年，590元／股；2011年，740元／股；2012年，1000元／股。《奉恩章程》第十二条规定，未满16周岁的配1股，16周岁（含16周岁）至49周岁的配2股，50岁以上（含50周岁）的配3股。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，乐平镇政府作为乡镇级人民政府，具有对禤满玲提出的申请事项进行行政处理的法定职责，其执法主体适格，法院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。根据该规定，确定集体经济组织成员资格应首先按照组织章程规定处理。根据《兔约章程》第十条的规定，非转农迁入人员须用现金购股后方可参加下年度股份分红。同时，《奉恩章程》第十六条规定，户口登记在册并享受上年股份分红的村民给予全额配股。禤满玲于2004年迁入原三水市兔约村委会奉恩村民小组时并没有出资购股，因此未享受兔约股份合作社的股份分红和福利待遇。2006年奉恩经济社成立后，禤满玲也因不符合《奉恩章程》第十六条的相关规定未能享受奉恩经济社的股份分红和福利待遇。禤满玲提出《兔约章程》未依法经村民会议表决通过，不具有合法性。但根据禤满玲有为其儿子购买股份并享受分红的事实以及乐平镇政府对奉恩村民所作的调查笔录来看，该份章程应该在实际中得到执行并且禤满玲应该也知悉这份章程的内容。禤满玲认为根据《奉恩章程》的规定，其恰恰符合应该全额配股并享受股份分红待遇，属于对章程条款理解有误。因此禤满玲的上述主张理据不足，法院不予采纳。综上，乐平镇政府作出的《决定书》并无不当。禤满玲的诉讼理由和请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回禤满玲要求撤销乐平镇政府作出的《决定书》的诉讼请求，案件受理费50元由禤满玲负担。
上诉人禤满玲上诉称：一、原三水市南边镇兔约股份合作社并不存在《兔约章程》。即使该《兔约章程》存在，被上诉人乐平镇政府没有任何证据证明该章程已经村民会议表决通过，无法证明该章程的合法有效性，且原审第三人奉恩经济社对其他非转农迁入的村民给予了无偿配股的事实也印证了《兔约章程》不存在的事实。二、上诉人没有为儿子禤某某出资购股，而是上诉人的公公向原审第三人出资3000元为禤某某购股，但上诉人认为原审第三人收取购股款没有任何的法律依据，遂于2007年起向原审第三人要求退还购股款。三、原审法院依据不具有合法性的《兔约章程》第十条的规定认定上诉人不具有集体成员资格属于适用法律错误。四、根据《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（以下简称《决定》）第五条第（三）项第3目的规定，上诉人自结婚迁入之日起即具有原审第三人的集体经济组织成员资格。原兔约村委会奉恩村允许上诉人迁入时并没有要求上诉人签订任何不享受股权待遇的协议书，由于根据原兔约村委会奉恩村当时的规定，对于需要迁入本村的人员，若不认可该迁入人员的集体经济组成成员资格的，需要该迁入人员在户口迁入时签订不享受待遇的协议，否则不允许其入户，故原兔约村委会奉恩村对上诉人户口迁入时不附带任何条件的行为证明了原兔约村委会奉恩村当时已经认可了上诉人的集体经济组成成员资格，同意给与上诉人的股东权益。另，根据《中共佛山市三水区委佛山市三水市人民政府关于深化农村股份合作制改革的意见》（三委发（2005）20号文）的相关规定，政府对于在确定时间截点之前的户籍在册农业人口的股权采取了一刀切均予以承认的态度，再结合《奉恩章程》第十六条关于股东时间截点的规定，则可认定在2009年1月1日之前，原审第三人的全部在册农业户籍人口均具有股东资格，故上诉人应具有股东资格。综上，请求二审法院撤销原审判决及被上诉人作出的《决定书》，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人乐平镇政府辩称：一、原审法院认定事实清楚。根据被上诉人对原审第三人奉恩经济社村民所作的《调查笔录》亦可证实《兔约章程》在奉恩村得到实施。同时，上诉人禤满玲的儿子亦是根据《兔约章程》第十条的规定，现金购股后才取得原审第三人的股东资格。上诉人认为其他非转农的村民在未购股的情况下可享有股东分红的主张是没有事实依据的，且与本案无关联性。二、原审法院适用法律、法规正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《决定》第五条第（三）款第4点及《兔约章程》第十条和《奉恩章程》第十六条的规定，上诉人未按规定进行现金购股，不具有原审第三人的股东资格。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，请求法院依法予以驳回，维持原审判决。
原审第三人奉恩经济社经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
二审期间，上诉人禤满玲认为原三水市南边镇兔约股份合作社并不存在《兔约章程》，但根据上诉人儿子禤某某在05年11月购买股份并享受分红的事实以及被上诉人对奉恩村民所作的调查笔录来看，该份章程应该在实际中得到执行。故上诉人的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（四）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条的规定，被上诉人乐平镇政府作为乡镇一级人民政府依法有权对上诉人禤满玲要求确认其享有原审第三人奉恩经济社的集体经济组织成员资格及股份分红款的申请作出处理决定的职权。该府收到上诉人的申请后，进行了相关的调查取证，作出本案所诉之《决定书》，并依法送达当事人，告知复议或诉讼的权利，程序合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”作为县级以上人民政府规定的《决定》第五条第（三）款第3点规定：“……因结婚户口迁入的，可自动享受相应的股权额，参加下年度股红分配；”第4点规定：“迁入人员属非转农的，在自愿的前提下，经理事会批准，可用现金购买相应档次的股权额，参加下年度的股份分配。”本案中，上诉人虽属于结婚户口迁入，但属于非转农性质，在《决定》中对于户籍性质有特殊规定的情况下，应适用特殊规定的第4点，且上述理解也与《兔约章程》第十条“……因结婚农转农迁入户口的可自动享受相应的股权，参加下年度股份分红。迁入人员属非转农的在自愿的前提下，经理事会批准可用现金购买相应档次的股权额（购股款，每股3000元），参加下年度股份分红。”的规定相印证。根据上述规定，上诉人须出资购股才具有原审第三人的股东资格。另，根据原审第三人制定的现行有效的《奉恩章程》第十六条的规定，上诉人亦须出资购股才具有原审第三人的股东资格。故上诉人在未出资购股的情况下不符合法定及集体经济组织章程规定的成员资格条件，被上诉人作出的认定上诉人不具有奉恩经济社的成员资格，不能主张股份分红和福利待遇的决定并无不当。上诉人主张原兔约村委会奉恩村对其户口迁入时不附带任何条件的行为证明了原兔约村委会奉恩村当时已经认可了上诉人的集体经济组成成员资格，同意给予上诉人的股东权益。经查，《兔约章程》第十条规定：“……迁入人员属非转农的在自愿的前提下，经理事会批准可用现金购买相应档次的股权额（购股款，每股3000元），参加下年度股份分红。”根据上述规定，上诉人亦须在购股后才能享有原兔约股份合作社的股份分红。上诉人的上述主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人还认为上诉人在原审第三人2008年12月31日股权固化时户籍在册，故根据《中共佛山市三水区委佛山市三水市人民政府关于深化农村股份合作制改革的意见》（三委发（2005）20号文）并结合《奉恩章程》的相关规定可知，上诉人应享有原审第三人的股东资格。经查，该《意见》第三条第（三）项第1点规定：“股份合作组织要设定某一时间为截止时间，在此时间内户口登记在册的农业人口是享有股份分配权的基本人员。”上述规定只是界定股东成员资格、配置股权的概括性规定，上述人员能否实际成为股东并享受待遇仍应按照县级以上人民政府的规定以及农村集体经济组织的章程区分不同情况予以判定。如前所述，根据《决定》以及《兔约章程》、《奉恩章程》规定，上诉人并不具有原审第三人的股东资格，故上诉人的上述主张没有事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人禤满玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 王 慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 雯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》
第六十一条乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：
（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；
（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；
（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；
（四）保护各种经济组织的合法权益；
（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；
（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；
（七）办理上级人民政府交办的其他事项。
二、《广东省农村集体经济组织管理规定》
第十五条原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。
农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。