重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03326号
上诉人（原审被告）重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨品成，男，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被上诉人杨品成提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年6月3日作出（2012）渝北法民初字第15761号民事判决。重庆市渝北区勤正物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市渝北区勤正物业管理有限公司的委托代理人丁华强、被上诉人杨品成及其委托代理人陈健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月1日，原、被告签订《重庆市非全日制劳动合同书》，约定合同截止日期为2013年2月1日，原告从事清洁岗位工作，实行计时工资制。2012年8月3日上午，被告指派原告对所服务小区的家装废料进行除渣装车，由原告负责将装上货车货厢内的废料进行整理。因原告在整理废料完毕后，未从货车货厢下车，货车在行驶过程中，原告摔下车受伤。事发后，原告被送往重庆市渝北区人民医院接受住院治疗，于2012年8月12日出院，花去门诊费用1971.9元、住院费31443.4元，均由被告支付。出院医嘱为“建议转上级医院进一步诊治”。2012年8月13日，被告为原告在重庆大坪医院就诊支出1228.7元。2012年8月13日至2102年8月29日，原告在重庆长城医院住院治疗，花去住院费13614.14元，由被告支付。出院医嘱为“全休壹月”。出院后，原告陆续接受门诊治疗，共花去诊疗费1315.66元，由其自行支付。2012年9月29日，重庆长城医院出具诊断证明，建议“继续休息壹月”。2012年10月28日，重庆长城医院再次出具诊断证明，建议“全休壹月”。2012年11月26日，重庆长城医院再次出具诊断证明，建议“续休壹月”。2012年12月25日，重庆长城医院再次出具诊断证明，建议“续休壹月”。2013年1月7日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见：“1.杨品成目前遗有的左眼盲目5级，左肩关节活动障碍后遗症分别构成Ⅷ（八）级、Ⅹ（十）级伤残。2.杨品成续医费约为人民币10000元（壹万圆）左右。”鉴定及相关检查费用共计2057.1元，由原告支付。2013年3月25日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具《工伤认定申请不予受理决定书》。另查明，原告为农村居民，但自2009年9月至今一直居住在重庆市渝北区回兴街道海德山庄F幢2-8。
2012年12月6日，杨品成遂诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、营养费、续医费、精神损害抚慰金共计214804.9元。
原审法院认为：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告是如何从货车上摔下的过程，原、被告说法不一。根据谁主张谁举证的民事举证规则，原告应当举证对其主张的事实进行证明，但其仅举示了一份书面证人证言，证人未到庭接受质询，且其证言内容并未涉及到原告是如何摔下受伤的经过，而被告对于原告受伤的经过申请了三名证人出庭作证，接受了法庭质询。综上，原告应当承担举证不能的不利后果，对被告就原告受伤经过的说法予以认可。个人提供劳务的，其因劳务自己受到损害，根据过错承担相应的责任。本案中，原告在被告处从事劳务过程中受伤，因无法认定工伤，对原告要求以劳务关系向被告索赔的请求，应予以支持。原告的行为是为被告付出劳动、创造价值，被告作为接受劳务一方，应当为提供劳务一方提供安全的工作环境，不能在原告仍在货车货厢上的危险情况下仍然开动车辆，不能因为原告的行为就放任危险行为的发生，故被告应当对于本次事件的发生承担主要责任；对于原告而言，原告长期从事劳务工作，应当深知在提供劳务过程中需注意的安全事项，尽到最大的谨慎注意义务，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对此次事故的发生，自身也具有过失，应承担次要责任。据此，结合本案案情，酌情认定被告承担80%的责任，原告自身承担20%的责任。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，承担侵权赔偿责任。原告在此次事故中发生的损失项目如下：1.医疗费。原告因此次事故花去医疗费共计49573.8元，其中被告支付48258.14元，有医疗费专用收据为凭。2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告虽已达法定退休年龄，但仍然具有劳动能力，且其受伤也是在做工过程中，故对其误工费的主张，予以支持。在误工时间方面，根据相关休息医嘱及鉴定意见，可以认定原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，对原告主张的误工时间5个月，予以支持；在收入情况方面，原告为无固定收入人员，依法应按照其最近三年的平均收入计算，因其未举证证明其最近三年的平均收入状况，则参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工费计算为28385元／年÷12个月×5个月=11827.08元。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的住院天数，其主张计算25天的护理费应予支持；对于护理费标准，因原告未举证证明护理人员及其收入状况，故依法参照从事同等级别护理的劳务报酬标准计算原告的护理费，为50元／天×25天=1250元。4.住院伙食补助费。原告实际住院26天，其主张计算26天的住院伙食补助费应予支持。按照相关规定，标准应按32元／天进行计算，故此项费用为832元。5.残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告所举示的一系列证据能够互为映证，形成较为完整的证据锁链，足以证明原告在城镇居住满一年以上，且有正当的收入来源，且原告受伤时也正在城镇从事相关工作，故其残疾赔偿金依法应按照城镇居民标准进行计算。经鉴定，原告有一处八级伤残、一处十级伤残，且原告受伤时未年满61周岁，故对原告主张的残疾赔偿金20249.7元／年×20年×31%=125548.14元，予以支持。6.交通费。交通费应是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，以正式票据为凭。虽原告无法证实其举示的交通费票据的关联性和产生的必要性，但根据日常生活经验，有理由相信原告在就医期间花去了一定的交通费，对原告主张的交通费400元，予以支持。7.续医费。根据鉴定意见，原告还需续医费10000元，对原告主张的此笔费用，予以支持。8.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，此次事故已造成原告伤残，对今后的生活将带来长久的影响，主张精神损害抚慰金于法有据，结合本案实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持10000元。9.鉴定费。原告主张的鉴定费2057.1元，有专门票据为凭，应予以认定。营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告并无相关医嘱，也未有证据证实原告确需特别加强营养，而其他方面诸如住院伙食补助费、残疾赔偿金等能够对原告伤后所产生的身体上的损失进行弥补，故对原告营养费的主张，不予支持。综上，原告在此次事故中的损失有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、续医费及鉴定费，共计201488.12元，被告承担80%的责任，即为161190.5元，加上精神损害抚慰金10000元，被告共应向原告赔偿171190.5元。因被告已向原告支付48258.14元（对于被告主张其他支付的款项，因其举示的证据无法证明其关联性，原告也不予认可，故不予支持；对于被告主张的保险赔偿的扣除，因该赔偿不属于社会保险的范畴，不能因为原告投保的意外商业保险的赔付而减轻被告的赔偿责任，故不支持扣除），故其尚有122932.36元需向原告支付。本案原告诉求的诉讼标的为214804.9元，现判决标的为122932.36元，对标的扩大部分所产生的案件受理费由原告自行负担。遂判决：“一、被告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨品成一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、续医费、鉴定费及精神损害抚慰金等，共计122932.36元；二、驳回原告杨品成的其他诉讼请求。本案受理费4522元，由被告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司负担2760元，原告杨品成自行负担1762元”。
宣判后，重庆市渝北区勤正物业管理有限公司不服上诉称，杨品成在工作过程中受伤，应当享受工伤待遇按工伤赔偿程序进行赔偿。杨品成存在重大过错，应自行承担60%的责任。杨品成的主要经济损失系因第三人的医疗过错造成的，应由第三人承担赔偿责任。上诉人为杨品成投保了意外伤害保险和意外医疗保险，其经济损失首先应由中国人寿保险公司赔付41000元，所余部分才能由上诉人赔偿。杨品成系农业人口，不应按城镇人口标准赔偿。原审主张误工费、精神损害抚慰金无事实和法律依据。上诉人为杨品成垫付有交通费250元、其他费用439元，应在赔偿总额上予以扣除。故原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人杨品成答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，从事劳务者在工作过程中受伤，用人单位应承担赔偿责任。杨品成与重庆市渝北区勤正物业管理有限公司虽然签有《重庆市非全日制劳动合同书》，但杨品成当时已年满60周岁，超过法定劳动年龄，不能与用人单位建立合法的劳动合同关系，故其受伤不能按工伤程序予以处理，应按个人从事劳务活动受伤的程序向用人单位提起民事诉讼。杨品成在受伤过程中虽有过错，但其过错不是造成事故的主要原因，由其自行承担20%的责任是恰当的。杨品成的经济损失现无任何证据证明系医疗过错造成，故不应由案外第三人承担赔偿责任。其他商业保险的赔偿不影响民事赔偿的进行，且现无任何证据证明该商业保险已予赔偿，故不应纳入本案予以扣除。杨品成虽为农业人口，但其在城镇劳动、生活，现有充分证据证明其在城镇居住满一年以上，且有正常的收入来源，其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算。主张其误工费、精神损害抚慰金符合法律规定。上诉人已为杨品成支付的交通费及其他费用，并未纳入赔偿总额中计算，故不应在赔偿总额中予以扣减。原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2758.65元，由上诉人重庆市渝北区勤正物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张冀兮