wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1229号
原告：曾某生，男，汉族，1949年3月29日出生，住湖南省南县茅草街镇。
委托诉讼代理人：樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者。
被告：俞某枚，女，汉族，1987年1月17日出生，住湖南省南县厂窖镇。
原告曾某生与被告俞某枚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某生及其委托诉讼代理人樊立明、被告俞某枚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某生向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞某枚赔偿因交通事故造成的各项损失70591.1元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月26日5时53分许，俞某枚驾驶正三轮摩托车，沿省道204线二级公路由南往北行至204线33公里600米时，将路边行人曾某生、庞清明、李国贤三人撞到，致曾某生、庞清明、李国贤、俞某枚四人受伤，两车受损，造成交通事故。曾某生受伤后在南县人民医院治疗，并构成十级伤残。事故经南县交警大队作出事故责任认定，俞某枚承担事故全部责任，其他三人不负事故责任。俞某枚驾驶的车辆未购买任何保险。原、被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。
俞某枚辩称，我愿意对原告进行赔偿，但原告要求赔偿的数额过高，且我已垫付住院医疗费9000，门诊费用700元，共计9700元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。住院医药费因俞某枚垫付9000元医药费后未继续进行垫付，南县人民医院出具证明，曾某生共计用去住院医疗费19413.1元，尚欠缴住院医疗费10413.1元，因门诊费用俞某枚已代为支付，故本院确认医疗费数额为10413.1元；误工费因原告已年满六十八周岁，且未提供其误工的相关证据，故对误工费本院不予支持；营养费酌情认定为1800元；住院伙食费计算标准应为50元／天，住院天数因为没有办理正式出院手续，从本院庭审后在南县人民医院调取的医嘱单上可以得知，曾某生伤后住院至2017年2月16日，住院天数共计为21天；交通费原告没有提出正式票据，但该费用为合理支出，本院酌情认定交通费为500元，后续治疗费在法医鉴定意见中有明确记载，对其数额本院予以确认；对原告提出的残疾赔偿金、护理费、鉴定费的计算依据及数额本院予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认曾某生因本次交通事故的损失为医疗费10413.1元，残疾赔偿金14316元，护理费5198元，营养费1800元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费1050元，交通费500元，鉴定费1000元，共计42277.1元。对原告提出的由被告承担诉讼费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，俞某枚驾驶未购买任何保险的机动车上路行驶并发生交通事故，致曾某生受到伤害，对曾某生因受伤所致的各项损失应依法予以赔偿，根据本案责任划分，俞某枚负事故全部责任，应对曾某生的全部损失负责。
为此，依据《中华人民共和侵权责任法》第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由俞某枚赔偿曾某生各项损失共计42277.1元，此款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回曾某生的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费505元，减半收取253元，由俞某枚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十月三十日
代理书记员 苏杏
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初202号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人冯某某，男，住黑龙江省宾县。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2015]285号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于2016年7月15日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年9月16日15时许，被告人冯某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至宾县胜利镇大桥处时，被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，冯某某血样乙醇含量为128.0154mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经侦查，冯某某于案发当日在现场被宾县公安局传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年9月16日15时许，被告人冯某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至宾县胜利镇大桥处时，被宾县公安局交警大队执勤民警查获。冯某某血样乙醇含量为128.0154mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。冯某某于案发当日在现场被宾县公安局传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
案件来源、到案经过、驾驶员信息查询结果单、被告人户籍证明、现实表现、被告人冯某某的供述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见等。
本院认为，被告人冯某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳，于判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 潘英旋
处理过的文书
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1978号
原告李友志。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告孙显伟。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
委托代理人孙克喜（孙显伟之父）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司。
负责人高航，职务经理。
委托代理人王鹏飞，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司职员。
原告李友志与被告孙显伟、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李友志于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李友志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李友志撤回对被告孙显伟、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的起诉。
案件受理费576.00元，减半收取，由原告李友志负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 威
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖终49号
上诉人（原审被告)：宁波贝仕迪电器有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区茂盛路*号。
法定代表人：任凤英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北华强日用玻璃有限公司。住所地：湖北省汉川市分水镇。
法定代表人：熊强，该公司董事长。
原审被告：浙江贝仕迪智能科技有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区茂盛路*号。
法定代表人：姚肖锋，该公司经理。
上诉人宁波贝仕迪电器有限公司因与被上诉人湖北华强日用玻璃有限公司、原审被告浙江贝仕迪智能科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初446号之二民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，宁波贝仕迪电器有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宁波贝仕迪电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁波贝仕迪电器有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年八月十日
书记员 张杨玉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执498号
申请执行人：青岛捷盛化工物资有限公司，住所地青岛市李沧区京口路94号。
法定代表人：杨辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张潍川，山东润世律师事务所律师。
被执行人：烟台市创绍电镀有限公司，住所地：山东省莱阳市团旺工业园。
法定代表人：王艳滨。
申请执行人青岛捷盛化工物资有限公司与被执行人烟台市创绍电镀有限公司买卖合同纠纷一案于2017年10月28日审结，该案(2017)鲁0213民初1891号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。经查询，被执行人无可供执行的财产且不在其住所地山东省莱阳市团旺工业园经营，申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的财产线索及下落，申请终结本次执行程序。因被执行人下落不明，无法进行传统查控，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0213民初1891号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一八年八月十日
书记员 金 欣
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01360号
申请执行人：张胜友，男，1962年11月8日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：朱正甫，男，1979年2月20日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行张胜友与朱正甫民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔国栋
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执900号
申请执行人杨双印，男，1973年3月18日生，汉族，住宾县。
申请执行人孙会玲，女，1972年4月4日生，汉族，住宾县。
被执行人李艳彬，男，1971年12月13日生，汉族，住宾县。
被执行人刘文娟，1972年1月22日出生，汉族，住宾县。
本院在执行杨双印、孙会玲申请执行李艳彬、刘文娟民间借贷纠纷一案，宾县人民法院（2016）黑0125民初1858号民事判决书确定被执行人应给付申请人借款25,612.50元。现案外人提出执行异议，但该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1858号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一六年七月二十二日
书记员 ：李松涛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1509号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司。住所地：柳城县大埔镇文昌路海润广场11栋1单元1号楼。组织机构代码：05952172-4。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦龙胜，男，壮族，1974年4月18日出生，柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司法律顾问，住柳城县。
委托诉讼代理人：韦生明，男，壮族，1973年2月13日出生，柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司员工，住柳城县。
被告：龙飞，男，汉族，1984年9月21日出生，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司与被告龙飞物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 唐泽文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55207号
原告张天海。
委托代理人蔡燕浩。
被告北京伯希和户外用品有限公司。
法定代表人刘振。
委托代理人马强。
委托代理人卢亮。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人王丽丽。
委托代理人吕敏。
原告张天海（以下简称原告）与被告北京伯希和户外用品有限公司（以下简称被告一）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称被告二）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡燕浩，被告一委托代理人卢亮，被告二委托代理人吕敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日，原告在天猫商城（TMAll.com）首页搜索框，我们当时搜索的是户外服装，出现了各类户外服装，我们就找到了伯希和户外品牌。点进去后我们选择购买了一件黑色大号的法国PELLIOT户外软壳衣（男抓绒情侣），网上支付了199元。衣服是通过快递方式于2015年10月1日收到的。当时我们买的时候网站上显示的是法国高端户外品牌，原价599元，促销价199元。我们十一的时候穿着这个衣服和朋友聚餐，并且向朋友推荐这个衣服，结果被朋友告知伯希和这个品牌并不是法国品牌，当时我们还不相信，就在网上搜索了一下这个品牌，其中一个网站（一分网）上一篇文章叫扒一扒户外品牌中的假洋牌，该文章写到伯希和自称是法国顶级户外品牌，但在法国亚马逊上没有销售，有人在QUORA的国外网站上问过，伯希和这个牌子的来路，一个法国人回答说，其从没有听说过，该品牌提供的法国地址是一个邮政信箱，这样的信箱地址在法国只要一年支付200美金就可以获得，不论是伯希和的英文官方网站还是中文官方网站，网址只有.cn结尾域名，没有.fr结尾域名。我们产品合格证上看了一下购买的衣服产地是中国北京。原告认为自己受到了欺骗。后来我们又上了中国商标网，查了一下伯希和的商标，查出是北京七星服装有限公司注册的。现诉至法院要求：1、判令被告一向原告赔偿购买商品价款的三倍，共计897元，被告二承担连带赔偿责任；2、判令被告一停止虚假宣传和销售侵权商品；3、判令被告二在其开设的所有电商网站中禁止争诉品牌侵权商品的销售；4、判令被告一、被告二连带向原告赔偿律师费5000元、差旅费1500元。
被告一辩称：1、我方使用的品牌在法国有商标注册，我方在中国大陆使用伯希和品牌经过了商标权人的授权，因此我方不构成虚假宣传和侵犯他人注册商标权；2、我方的产品质量合格，受到消费者好评，原告购买该商品没有造成其经济损失和精神损失；3、原告起诉我方要求停止销售商品且要求被告二在其电商网站上停止销售商品没有法律依据。4、因为本案我方不构成虚假宣传，且不存在原告起诉的其他情形，因此原告要求赔偿商品价款三倍，及赔偿律师费、差旅费等没有依据，此外原告没有就律师费和差旅费进行举证。
被告二辩称：1、我方不是商品的销售者和生产者，不是本案适格的被告，不应该承担任何商品生产者和销售者应承担的责任；2、我方已经尽到了平台提供者应尽的审慎审查的义务，我方尽到了卖家主体资格的审查义务，对本案的宣传信息并没有参与制作、宣传与推荐；3、我方不存在侵权行为，对此次侵权行为并不明知，主观上没有过错，不应对原告损失承担任何责任；4、本案是产品销售者责任，原告要求我方禁止商品的销售，不属于产品销售者责任纠纷承担责任的形式，原告起诉我方没有依据。
经审理查明，2015年9月29日，原告在天猫商城网站上的被告一经营的pelliot户外旗舰店购买了一件黑色Ｋ51Ｍ1835软壳衣,价格为199元。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、网上订单及物流页面、发货清单、顺丰物流单及物流清单；2、Pelliot户外旗舰店页面、衣服标牌、伯希和售后保障卡；3、商标注册信息；4、淘宝平台服务协议。律师费和差旅费的票我们今天没有带，庭后7天给法院寄过来。被告一表示，对1,确实有户外软壳衣的订单，但里面反映的张先生是否是原告，真实性有待证明；对2,网页真实性认可，但网页上应有标注产地是北京，吊牌信息属实；对3,真实性认可，不认可关联性，不能证明我方侵犯他人商标权；对4,真实性不认可，即使真实，里面内容也只是我方对于被告二的义务，与本案无关。被告二表示，对1无异议，销售者是被告一，而非被告二；对2,店面页面真实性认可，但我方对被告一页面真实信息不负责，标牌等与我方无关；对3,与我方无关；对4真实性认可，但只是针对入驻商家的风险提示，证明了我方尽到注意义务。
庭审中，被告一向本院提交了如下证据：1、伯希和商标注册证；2、PELLIOT文字与图形组合商标注册证；3、商标注册证；4、PELLIOT商标注册证；5、北京七星服装有限公司授权书；6、北京七星服装有限公司营业执照副本；7、法国工业产权局《商品或服务商标注册证书》法文版本和中文译本；8、检测报告；9、伯希和公司产品的天猫用户好评网页截图；10、伯希和公司官方旗舰店天猫店铺评分截图；11、探路者、狼爪、骆驼、北面四家同行业者的天猫店铺评分截图；12、伯希和公司部分资质称号和荣誉。原告表示，1认可;2、3、4外文的商标的中文翻译没有做公证，均不认可，2中的文字和图形的组合商标，核定使用商品不包含本案的外衣；5、6认可；7注册事实无异议，只代表商标注册行为，不能代表就是法国品牌；8至12无关联性，不能以好评、荣誉来掩盖虚假宣传。被告二表示，1至6认可，其他与我方无关。
庭审中，被告二向本院提交了如下证据:第一组证据：增值电信业务经营许可证；第二组证据：涉案买卖双方注册信息、订单详情、交易日志；第三组证据：（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书、涉案卖家的营业执照和有效联系方式；第四组证据：（2014）粤高法民一提字第52号判决书。原告对1、2认可；对3真实性无异议，但证明不了尽到了合理审慎的义务；对4,与本案无关。被告一对此均无异议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告一提交的证据，可以证明被告一出售的诉争产品确系在法国进行了商标注册，被告一使用该品牌经过了商标注册公司的授权，且被告一也在产品吊牌写明了生产为中国北京，故不能认定为被告一就此对原告进行了欺诈。但应指出，虽然被告一之行为尚未达到欺诈之要件，但被告一在其网站上并没有在显著位置指明该产品产地系中国北京，而仅是在吊牌中写明了该情况，该宣传也易使消费者产生混淆，造成理解有误，被告一应注意改正该情况，现本院认为被告一应退还原告购买诉争产品的费用199元，而原告也应将所购服装退还被告一。就原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京伯希和户外用品有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张天海购物费用人民币一百九十九元。
二、驳回原告张天海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张天海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
审 判 员 裴小星
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐可卉
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初17号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人初某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年11月25日因犯盗窃罪被黑龙江省富锦市人民法院判处拘役三个月，并处罚金3，000元。2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被富锦市公安局刑事拘留，同年9月12日被富锦市公安局取保候审。
被告人初某某盗窃一案，由富锦市人民检察院于2016年1月19日以黑富检诉刑诉（2016）20号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
2014年8月的一天中午，被告人初某某在富锦市二龙山镇共荣村见被害人雷某某家中无人，遂入室盗窃黄金项链（价值1，718元）1条。初某某将此黄金项链卖给富锦市老庙金店，卖得现金1，180元，赃款被初某某用于日常生活花掉。
被告人初某某于2015年9月5日在富锦市被公安机关抓获。
公诉机关建议法院判处被告人拘役或管制，并处罚金。
上述事实，被告人初某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局出具的抓捕经过证明、被告人户籍证明、现实表现证明，证人彭某某的证言，被害人雷某某的陈述，富锦市公安局出具的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，价格鉴定委托书、富锦市价格认证中心富价鉴字（2015）第056号鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、鉴定意见通知书，金银首饰收购加工登记薄，富锦市人民法院刑事判决书及释放证明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人初某某犯盗窃罪，指控的事实和罪名成立。被告人初某某有前科，且入户盗窃，应当从重，考虑被告人初某某能如实供述自己罪行，系坦白，且能主动退赃、退赔，得到被害人谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人初某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年2月8日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 想
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谷玉峰
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）碑执字第01310号＼n申请执行人王瑜，女，1977年10月4日出生，汉族，西安鑫源大厦职工，住本市更新街8号楼3单元3层1号。＼n被执行人张兵，男，1968年7月27日生，汉族，陕西紫光楼宇智能化有限公司总经理，住本市高新区博文路9号盛世华庭60601室。＼n被执行人王娟，女，1966年6月12日生，汉族，山东航空公司西安营业部职工，住址同上（系张兵之妻）。＼n本院受理王瑜与张兵、王娟借款一案，本院（2012）碑民三初字第00298号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。＼n本案在执行中，权利人尚未受偿金额为本金30万元及利息，诉讼费6000元，执行费4520元。执行中，经查，二被执行人仅有房产折价清偿，故需评估后再进行，现被执行人再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本院（2012）碑执字第01310号执行案，本次执行程序终结。＼n如发现其他可供执行财产，随时立案恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长赵卫东＼n审判员梅宏枝＼n代理审判员夏怀山＼n二〇一二年十一月十三日＼n书记员刘立平
沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北新民初字第421号＼n原告查恩芳。＼n被告沈阳宇威房地产开发有限公司。＼n委托代理人李师光，系该公司法律顾问。＼n原告查恩芳与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由本院审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告查恩芳、被告宇威公司委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告查恩芳诉称，2009年9月12日，被告因建设东方华宇大厦资金周转困难向原告借款7万元，经多次催要，被告未给付。现原告请求法院依法判令被告偿还原告借款7万元。＼n被告宇威公司辩称，借款属实，但现在无力偿还。＼n经审理查明，被告宇威公司开发“华宇大厦”项目期间，由于资金紧张，于2009年9月12日原告借款7万元，后原告多次向被告催要借款，但被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还此借款。＼n上述事实，有借据以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。借款人应依法履行自己的义务，偿还原告借款，被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告查恩芳借款7万元。＼n义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费1550元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长许健＼n代理审判员刘佳＼n人民陪审员邹云＼n二〇一四年二月八日＼n书记员胡艳玉＼n裁判依据的法律规定＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n申请执行期限＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）绍知初字第361号＼n原告：杨妙云。＼n委托代理人：郑云容。＼n被告：张勇。＼n本院在审理原告杨妙云诉被告张勇侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年1月31日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杨妙云撤回对被告张勇的起诉。＼n案件受理费1107元，减半收取553.50元，由原告负担。＼n审判长陈伟＼n代理审判员陈良＼n人民陪审员莫伯林＼n二〇一三年二月一日＼n书记员易青
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新中民四终字第116号＼n上诉人（原审被告）任中劳，男，1954年10月9日出生，汉族，农民。＼n上诉人（原审被告）任中伟，男，1960年4月17日出生，汉族，农民。＼n二上诉人共同委托代理人孟宪波，河南百苑律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）任宗振，男，1942年10月28日出生，汉族，新乡县电业局退休职工。＼n委托代理人任建英，男，1974年6月13日出生，汉族，新乡县电业局职工，系任宗振儿子。＼n被上诉人（原审被告）任荣敏，男，1970年7月7日出生，汉族，农民。＼n委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。＼n上诉人任中劳、任中伟因与被上诉人任宗振、任荣敏财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：2012年12月26日19时30分许，任中劳、任中伟为其母亲办理丧事时燃放烟花爆竹导致任宗振在其家院内停放在遮阳棚下的长安雨燕两厢豫GAY1**号轿车毁损。另查明，任宗振2011年9月28日购买的长安雨燕两厢轿车价款为59000元、车辆购置税5042元、牌照费125元、维修保养费300元、装饰费9260元、保险费1155元，共计74882元。一审庭审中，三方一致同意按涉案车辆价款59000元的10%计算折旧费。＼n原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。本案中，任中劳、任中伟为其母亲办理丧事时燃放烟花爆竹，未尽安全保障义务，导致任宗振车辆毁损，应当承担相应的赔偿责任。任荣敏帮助燃放烟花爆竹，未收取报酬，属于帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。另外，任宗振也不请求任荣敏承担赔偿责任，故任中劳、任中伟辩称的任荣敏应当承担责任的理由不能成立。任宗振请求的车辆损失：该车价款53100元（原价款59000元，扣除lO%的折旧5900元）、车辆购置税5042元、牌照费125元、维修保养费300元、装饰费9260元、保险费1155元，共计68982元，原审法院予以支持；任宗振请求的误工费、精神损失费证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决：一、任中劳、任中伟于判决生效后五日内赔偿任宗振损失68982元。二、驳回任宗振的其他诉讼请求。如果任中劳、任中伟未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1786元，由任中劳、任中伟负担。任宗振预交的费用不再退还，待执行时由任中劳、任中伟向任宗振支付。＼n任中劳、任中伟不服原审判决，向本院上诉称：一、原审未能认定所燃放的烟花爆竹所存在的质量问题，如燃放的烟花爆竹是合格的产品，应在空中爆炸，降到地面时不能有火花，而本案的烟花爆竹是在地面爆炸引起火灾，显然烟花本身存在质量间题，烟花的生产者和销售者应承担责任。任荣敏作为烟花爆竹的销售者，应提供相应产品质量合格的依据，且按习惯，其作为销售者，负有燃放烟花爆竹的义务。当天任荣敏备有专门的燃放工具进行燃放，原审认定任荣敏的行为为帮工错误。二、任宗振负有责任，任宗振将事故汽车放置在易燃的遮阳棚下，是导致汽车燃烧事故的原因之一，一审规避任宗振的责任错误。三、任中劳、任中伟为母亲办丧事而购买烟花、爆竹的行为没有过错，不应当承担责任。四、维修保养费与装饰费无合法依据，不应支持。请求撤销原判，驳回对任中劳、任中伟的起诉。＼n任宗振答辩称：本案的损失是任中劳、任中伟为老人办丧事燃放烟花爆竹引起，任宗振只对任中劳、任中伟；任宗振将车辆放在遮阳棚下没有过错；任宗振购买的本案车辆为低配，通过加装变为高配，维修费与装饰费都有手续，任中劳、任中伟应当赔偿。任中劳、任中伟主张的任荣敏的责任与任宗振无关。＼n任荣敏答辩称：没有证据证明烟火存在质量问题，任中劳、任中伟燃放的烟火有任荣敏出卖的一部分，也有任中劳、任中伟自己家的一部分。任中劳的儿子任红宾当天让任荣敏帮忙燃放，任荣敏没有收取报酬，系帮工行为。农村没有出卖烟花者负责燃放烟花的习惯。任中劳、任中伟购买烟花没有过错，但其燃放烟花造成车辆损毁存在过错。故应驳回任中劳、任中伟的上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为：任中劳、任中伟购买烟花的行为确无过错，但其在燃放烟花的过程中，未尽到安全保障义务，导致任宗振的车辆损毁，其二人对造成任宗振车辆损毁存在过错。任中劳、任中伟称是因燃放的烟花爆竹存在质量问题才导致事故的发生，但因任宗振并未主张产品的销售者承担责任，故本案的赔偿责任应当由任中伟、任中劳承担。在任中劳、任中伟承担赔偿责任后，如果其二人认为所燃放的烟花爆竹存在质量问题，其可以与产品的生产者或销售者另行解决。因农村并没有烟花爆竹的销售者负责燃放的习惯，故原审将任荣敏燃放烟花认定为帮工行为并无不当。任宗振的车辆停放在自己家中，任中劳、任中伟没有证据证明任宗振停放车辆对本案的发生存在过错。任宗振车辆的维修费与装饰费，原审中提供了该两项费用的票据，证据充分，原审予以认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，任中劳、任中伟的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1525元，由任中劳、任中伟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋克洋＼n审判员张军委＼n代理审判员刘艳＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员王萌
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审四民申字第00103号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县东北林海木业。住所地：辽宁省清原满族自治县。＼n法定代表人：王忠财，经理。＼n委托代理人：田铁石，辽宁满城律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：东科付，男，汉族，住清原满族自治县。＼n委托代理人：张庆梅，辽宁纯伟律师事务所律师。＼n再审申请人清原满族自治县东北林海木业（下称林海木业）因与被申请人东科付劳动争议一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n林海木业申请再审称：林海木业与东科付之间是承揽合同关系，而非劳动合同关系。二审法院认定事实错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。＼n本院认为：林海木业是专业木材加工企业，木材烘干是其生产中的一道重要工序，该工序所需要的设备、材料均属林海木业所有。东科付受林海木业雇佣从事烧窑工作，是按照林海木业要求的时间、任务来完成工作，提供的是自身的劳务并领取报酬。对于木材烘干工作的完成不能体现其智力成果，其与林海木业之间的关系不属于合同法规定的承揽关系的法律特征，故林海木业主张与东科付之间属承揽关系的理由本院不予认可。东科付从2011年2月23日至2011年12月29日在林海木业从事固定工作，理应获取合理的劳动报酬。二审法院依据东科付的工作时间和工作强度，判决林海木业支付东科付相应的劳动报酬并无不当。林海木业的再审申请本院不予支持。＼n综上，林海木业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回清原满族自治县东北林海木业的再审申请。＼n审判长吴志强＼n代理审判员郝佳＼n代理审判员张维和＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员张莹
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口刑初字第00836号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人彭某。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）780号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月2日23时许，被告人彭某事先与证人一电话约定交易毒品“麻某”后，在武汉市硚口区崇仁路“望月”茶楼，以人民币300元的价格，将散放的红色圆形片剂六颗贩卖给证人一，被民警当场抓获。经鉴定，上述红色圆形片剂六颗为毒品甲基苯丙胺，重0.57克。＼n上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、身份材料、扣押物品清单、刑事侦查技术照片、毒品检验鉴定意见书、证人一的证言、被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭某在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人彭某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：＼n被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年2月11日止。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员曹昌健＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员唐磊
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执300号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人张小英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人张小英申请执行的标的4857.80元，2016年8月19日申请执行人张小英与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1821执903号
被执行人黄维，男，1991年2月22日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行黄维刑事罚金一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行；经调查被执行人所在村委会，被执行人黄维仍在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一七年一月四日
书记员 张邦超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执83号
申请执行人何军，男，生于1962年11月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人王清华，男，生于1961年4月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1165号民事判决书，在执行申请执行人何军与被执行人王清华买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人王清华暂无财产可供执行。本案执行标的4725元（包括货款4700元、案件受理费25元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年七月四日
书 记 员 李军荣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第351号
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社。
委托代理人李进仓。
委托代理人李相杰。
被告曹怀攀（又名曹怀盼），男，1992年11月28日出生，汉族。
被告常爱丽，女，1970年10月15日出生，汉族。
被告刘威如，女，1993年3月5日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）诉被告曹怀攀、刘威如、常爱丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告渠村信用社的委托代理人李进仓、李相杰到庭参加了诉讼。被告曹怀攀、刘威如、常爱丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告渠村信用社诉称，2013年5月23日，由被告刘威如、常爱丽担保，被告曹怀攀与原告渠村信用社签订借款合同。被告曹怀攀从原告处借款200000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告曹怀攀、刘威如、常爱丽均在借款合同上签字，加盖个人印章。签订合同后，被告曹怀攀在原告处开户，原告将借款200000元汇到被告曹怀攀银行账户上。借款后，被告按月付息至2013年7月26日，即2013年7月26日以前的借款利息已付清。2014年11月28日，被告偿还借款本金100000元。经原告多次催要，被告欠借款本金100000元及自2013年7月26日以后的利息未还。原告诉至法院，要求被告曹怀攀偿还借款本金100000元及利息，利息从2013年7月26日起至2014年5月23日，按本金200000元、约定的利率10.3‰计息；从2014年5月23日起至2014年11月28日，按本金200000元、约定利率15.45‰计息；从2014年11月29日起至借款本息还清之日止，按本金100000元、约定利率15.45‰计息；被告刘威如、常爱丽对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告曹怀攀、刘威如、常爱丽未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告曹怀攀向原告渠村信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告曹怀攀以种植枸杞为由，申请向原告渠村信用社借款200000元，按月付息，被告刘威如、常爱丽声明自愿为被告曹怀攀借款作担保，承担连带保证责任，被告曹怀攀、刘威如、常爱丽在《贷款申请表》上签字。2013年5月23日，被告曹怀攀、刘威如、常爱丽与原告渠村信用社签订《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定，被告曹怀攀从原告渠村信用社借款200000元，期限1年，即2013年5月23日至2014年5月23日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款用途为种植枸杞；被告刘威如、常爱丽为被告曹怀攀借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年5月23日，被告刘威如、常爱丽就该笔借款向原告渠村信用社出具贷款担保书，承诺对上述借款承担连带保证义务。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告曹怀攀的银行账户上，被告曹怀攀向原告渠村信用社签署了借款借据一张。借款后，被告按月付息至2013年7月26日，即2013年7月26日以前的借款利息已付清。2014年11月28日，被告偿还借款本金100000元。经原告多次催要，被告欠借款本金100000元及自2013年7月26日以后的利息未还。
上述事实，由原告渠村信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款放款通知单，曹怀攀客户提款申请书，三被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告曹怀攀从原告处借款200000元，由被告刘威如、常爱丽为被告曹怀攀借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，被告偿还借款本金100000元及部分利息，下欠原告借款本金100000元及2013年7月26日以后的利息未还属实，被告曹怀攀应当偿还。原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》上有被告刘威如、常爱丽签字，上述证据明确载明被告刘威如、常爱丽自愿为被告曹怀攀借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告刘威如、常爱丽的真实意思表示，被告刘威如、常爱丽应当按照合同约定履行保证义务，对被告曹怀攀借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹怀攀于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金100000元及利息（自2013年7月26日起至2014年5月23日，按借款本金200000元、利率10.3‰计息；自2014年5月24日起至2014年11月28日，按借款本金200000元、利率15.45‰计息；自2014年11月29日至履行完毕之日止，按借款本金100000元、利率15.45‰计息）。
二、被告刘威如、常爱丽对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘威如、常爱丽履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由被告曹怀攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚胜男
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更436号
罪犯鞠云艳，男，汉族，1990年12月20日生，安徽省亳州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年3月12日作出（2012）谯刑初字第0123号刑事判决，以被告人鞠云艳犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯鞠云艳在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鞠云艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鞠云艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠云艳减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1165号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：闫迎春，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告闫迎春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月一日
书 记 员 肖 凤
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初4048号
原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地新乡市。
被告：献志强，男，汉族，1977年9月17日出生，住所地河南省原阳县，现住所地河南省。
被告：班秀云，女，汉族，1975年10月10日出生，住所地河南省原阳县。
原告姚琳诉被告献志强、班秀云民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚琳撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚琳撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告姚琳承担。
审判员 张 健
二○―八年八月十七日
书记员 叶自力
＼n福建省福州市台江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台民初字第2041号＼n原告福州永康物业管理有限公司，住所地福州市台江区。＼n法定代表人赖庆辉。＼n委托代理人林夏、骆沙鹏（实习），均系福建闽源律师事务所律师。＼n被告林水仙，女，汉族，住所地福州市台江区。＼n本院在审理原告福州永康物业管理有限公司与被告林水仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其已与被告达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费112元，由原告负担。＼n审判员傅建勇＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员陈慜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2619号
申请执行人:何林杰
被执行人:河南浩丰劳务有限公司
本院依据已发生法律效力的（2018）豫01民终3748号民事判决书立案执行的何林杰申请执行河南浩丰劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人书面向我院提出撤销申请，经我院审查符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执2619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 晔
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年八月十六日
书记员 王 晓
陕西省西安市新城区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0102执156号
申请人：王通
被执行人：王姬娜
王通与王姬娜继承权纠纷一案（执行依据：(2017)陕0102民初1130号民事判决书），在执行过程中，王姬娜主动给付了案款62703元（含执行费828元），本院已向申请执行人王通发还了案款61875元。现本案全部执行完毕。
二〇一八年二月五日
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初87号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴劲松，男，1970年8月6日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月16日被瑞昌市公安局取保候审，2017年5月18日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年5月26日经本院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人吴劲松犯滥伐林木罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人吴劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年2月开始，被告人吴劲松以5200元山价，购买南阳乡燕山村胡家胡某2、胡某1等6家共有的“下驼”山场林木，在没有办理林木采伐手续的情况下，于2016年4月下旬开始，雇请吴某2、吴某1等人进行采伐。经鉴定，被告人吴劲松在下驼山场采伐林木蓄积48.264立方米。
被告人吴劲松将采伐的部分木材以7480元出售给他人，采伐的剩余木材被公安机关依法扣押，并依法变卖后没收。
2016年5月16日，被告人吴劲松主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴劲松在开庭审理过程中无异议，并有书证：林木采伐许可证、林木采伐作业设计书、林权证、扣押决定书、报告书、票据、户籍信息、归案说明；现场勘查笔录、示意图及照片；瑞昌市林业部门鉴定意见；证人胡某1、胡某2、余某、吴某1、吴某2、吴某3的证言；被告人吴劲松在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴劲松违反森林法的规定，未经批准，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴劲松案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴劲松系初犯，酌情对其从轻处罚。被告人吴劲松犯罪情节轻，悔罪诚恳，适用非监禁刑对其所居住的村组没有不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人吴劲松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王义树
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭小娟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1159-1号
申请执行人厦门海上明珠旅游运输服务有限公司，住所地厦门市湖里区世纪嘉园七号楼31号店面。
法定代表人李仰锋，该公司总经理。
被执行人吴莉婷，女，汉族，1980年7月3日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门海上明珠旅游运输服务有限公司与被执行人吴莉婷运输合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）湖民初字第1131号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下查无房产、车辆、银行存款等财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人厦门海上明珠旅游运输服务有限公司债权15000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月4日作出的（2015）湖民初字第1131号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄剑锋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1088号
原告：梁其武，男，1978年3月25日出生，汉族，个体户，广西陆川县人，现住柳城县。
被告：黄素珍，女，1962年6月24日出生，壮族，无业，柳城县人，现住柳城县。
委托诉讼代理人：潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被告：卖爱清，男，1968年11月26日出生，汉族，住柳城县。
原告梁其武与被告黄素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员罗家礼独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。书记员谢淇丞担任法庭记录。原告梁其武、被告黄素珍的委托诉讼代理人潘覃秋及被告卖爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁其武向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄素珍偿还借款10000元及支付相应利息（利息计算方式：从2016年12月20日起按年利率24%的标准计付至所有款项还清之日止）；二、判令被告卖爱清对上述债务承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄素珍偿还借款10000元给原告梁其武，并支付相应利息（计算方式：从2016年12月20日起按年利率24%的标准计付至所有款项还清之日止）；
二、被告卖爱清对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费70元，减半收取35元(原告预交)，由被告黄素珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗家礼
二〇一七年七月十三日
书记员 谢淇丞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终7号
原公诉机关陇西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某某，男，汉族，1965年11月25日生，甘肃省陇西县人，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）石某某，男，汉族，1982年3月1日生，甘肃省陇西县人，农民。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，女，汉族，1969年1月23日生，甘肃省陇西县人，农民，系被害人李某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，1993年5月8日生，甘肃省陇西县人，农民，系被害人李某某之子。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，女，汉族，1991年4月7日生，甘肃省陇西县人，学生，系被害人李某某之女。
原审被告人杨博文，男，汉族，1996年4月7日生，甘肃省陇西县人，农民，2015年11月19日因涉嫌交通肇事罪被陇西县公安局取保候审。2016年10月17日经陇西县人民法院决定逮捕，同年10月25日陇西县公安局执行逮捕，现押于陇西县看守所。
陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人杨博文犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2016年10月28日作出（2016）甘1122刑初94号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人王某某、石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，附带民事诉讼被告人王某某明知被告人杨博文未取得机动车驾驶证，仍雇佣杨博文作为其无牌照“福田雷沃”牌装载机的司机,由杨博文驾驶该装载机在附带民事诉讼被告人石某某的砂场干活，杨博文工资由王某某或石某某支付。2015年10月16日中午，杨博文接到石某某的指示，要求其驾驶该装载机去碧岩镇黄鹂村推地。17时20分许，杨博文驾驶无牌照“福田雷沃”牌装载机沿陇西县碧岩镇黄鹂村村道由南向北行驶，行至西五公路21Km处（黄鹂村至庞坪村通村公路喻二喜家门前路段）倒车时，将车后被害人李某某驾驶的无牌照二轮摩托车碾压，致李某某当场死亡，摩托车受损，造成一起道路交通事故。经事故责任认定，本起事故由被告人杨博文承担全部责任，被害人李某某无责任。经鉴定，李某某符合碾压致创伤性休克死亡。案发后，被告人杨博文及时拨打电话报警，并赔偿了被害人家属部分损失。
原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立案决定书、道路交通事故案件登记表、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、收条、情况反映材料、证人王某某、王某甲的证言、被告人杨博文的供述等。
原审法院认为，被告人杨博文违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨博文有投案自首情节，可以从轻处罚。由于被告人杨博文的行为给附带民事诉讼原告人王某甲、李某甲、李某乙造成了经济损失，附带民事诉讼原告人王某甲、李某甲、李某乙要求被告人杨博文及附带民事诉讼被告人王某某、石某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费的理由成立，予以支持；要求赔偿误工费、交通费的请求，由于未向法庭提交相关证据，故该请求不能成立，不予支持；要求赔偿精神抚慰金的请求，因精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故该请求不能成立，不予支持；要求被告人杨博文承担连带赔偿责任的请求，依据相关法律规定，被告人杨博文应当与附带民事诉讼被告人王某某承担连带赔偿责任，故该请求成立，予以支持。附带民事诉讼被告人王某某的委托代理人辩称，王某某仅将肇事装载机租赁给石某某，而杨博文系石某某雇佣的人员，王某某不承担民事赔偿责任的意见。依据相关法律规定，附带民事诉讼被告人王某某作为机动车所有人，未对车辆投保交强险，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；综合被告人杨博文的供述、证人王某某的证言，杨博文系王某某雇佣的司机，且在案发当天正在从事雇佣活动，依据相关法律，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故该辩称意见不能成立，不予采纳。附带民事诉讼被告人石某某的委托代理人辩称，石某某与杨博文之间不存在雇佣关系，且案发当天石某某没有指使杨博文去案发现场的意见。被告人杨博文的供述及王某某的委托代理人向法庭提交的借据证明石某某与王某某之间事实上存在承揽关系，且事发当天定作方石某某指示杨博文从事超过其与王某某约定范围的活动，在此期间发生交通事故，其在指示上存在过错，造成承揽方损失，石某某应当承担相应的赔偿责任，故该辩称意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告人杨博文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼原告人王某甲、李某甲、李某乙的各项损失502466.5元，由附带民事诉讼被告人王某某在交强险责任范围内赔偿110000元；余款392466.5元由附带民事诉讼被告人王某某赔偿196233.25元（已赔偿96000元），附带民事诉讼被告人石某某赔偿196233.25元。附带民事诉讼被告人王某某与被告人杨博文互负连带赔偿责任。上述款项待判决生效后十日内交清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某某的上诉理由：原判认定事实不清（杨博文是其给石某某介绍的，不是其雇佣的），判处不当。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）石某某的上诉理由：原判认定事实不清（其没有指示杨博文去碧岩镇黄鹂村推地），判处不当。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，刑事部分原审被告人未上诉、公诉机关未抗诉，已发生法律效力；附带民事部分责任划分及赔偿数额合理。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判适用《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项不当，应适用该解释的第二条第（一）项；还应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十条。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 吴青彩
审判员 邢建新
二〇一七年三月二日
书记员 王旭龙
＼n浙江省临安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭临民初字第1883号＼n原告孙某。＼n委托代理人马月娥、应乐。＼n被告王某。＼n原告孙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马月娥、被告王某均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人应乐、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2010年2月22日登记离婚，离婚协议约定女儿王某某所享有的土地征用补偿款3.5万元最迟于2013年8月1日交给原告，女儿每年所享有的库区移民费用600元一并交给原告，另外还约定被告须支付原告公积金贷款8万余元，双方约定了具体的归还时间，起诉时公积金贷款还有28437.04元。现女儿王某某所享有的土地征用补偿款及库区移民费用总计61980元。上述款项原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，要求法院判决被告立即支付90417.04元。后原告在第一次庭审中变更诉讼请求，要求被告支付88241.75元，在第二次庭审中原告再次变更诉讼请求，要求被告支付女儿王某某所享有的土地征用补偿款及库区移民费用总计61980元。＼n原告向本院提供的证据有：＼n证据一、离婚协议书1份，用于证明原、被告双方在离婚时，对女儿享有的土地补偿款等费用有约定，由女方保管。同时对公积金贷款做了约定，被告承诺尚未支付的公积金贷款由被告分3期付清，最迟不超过2012年3月31日的事实。＼n证据二、证明1份，用于证明自2008年到2013年8月19日止，王某某享有的土地补偿款共计59580元，库区移民款2010年至2013年共计2400元，两项合计共计有61980元的事实。＼n证据三、还款信息1份，用于证明截止2013年11月15日，被告尚有25020.54元公积金贷款未还的事实。2013年2月因为被告在外地，原告垫付了1241.21元。所以被告应还公积金贷款26261.75元。＼n被告王某未向本院提供证据，但在庭审中辩称：女儿的土地征用款等款项是我领走了，这些钱等到老房子拆迁的时候，给女儿买房子用，房产证做女儿的名字，由原告保管。公积金我是每个月在归还的。离婚协议上约定在2013年的时候还清，因为当时打算2012年房子拆迁的话，有钱可以支付的，但是一直到现在都没有拆迁，我没钱还清。＼n被告对原告提供的证据一有异议，认为当时协议是因为打算等老房子拆迁后有钱可以还，但现在一直没有拆迁，没有能力一次性还清。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，被告是否应该支付原告所诉款项，本院在说理部分予以评述。原告提供的证据二、三，经庭审质证，被告均无异议。本院认为原告提供的证据二、三与本案具有关联性，符合有效证据要件，对其用于证明的事实予以确认。＼n根据原告提供的上述证据及双方所作的陈述，本院认定的事实如下：＼n原、被告于2010年2月22日登记离婚，离婚协议书中第二条约定：“女儿的土地征用款有3.5万元，该费用必须在老房子拆迁时移交给女方（最迟不超过2013年8月1日），均以女儿名义开户存入银行，由女方保管，将来兑现款项，同上处理。库区移民费600元每年，与抚养费一同付给女方。”至2013年8月19日止，王某某的土地征用补偿款及库区移民款共有61980元，该款由被告王某领走。＼n本院认为，原、被告之间的离婚协议书是双方为达成离婚目的、一致协商的结果，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照协议的约定享有权利和履行义务。＼n根据该协议内容，双方离婚后，被告需将女儿的土地补偿款35000元交付给原告保管，交付期限为老房子拆迁时，最迟不超过2013年8月1日。目前，老房子拆迁这一条件没有成立，但原告还是有权要求被告在2013年8月1日之前交付。原、被告离婚后，女儿随原告生活，作为抚养权人，在无其他特殊情况下，原告最适宜保管女儿的财产，根据双方协议，原告也是女儿财产的保管人。根据被告的陈述，离婚时女儿的35000元土地补偿款已经由被告另作它用，正是基于这一前提，考虑到被告的实际经济状况，双方才会约定老房子拆迁这一条件，给予被告充分的履行时间，但双方已经明确了最后的支付期限，故即便协议中的老房子未拆迁，被告仍应当在2013年8月1日前将35000元交付给原告保管。＼n该协议之后至原告起诉前，被告陆续领走女儿王某某土地补偿款及库区移民费共26980元，至于该款在何时交付，协议未预先约定，但根据协议内容“……，均以女儿名义开户存入银行，由女方保管，将来的兑现款项，同上处理。库区移民费用600元／年，与抚养费一同付给女方”，被告应在女儿王某某的土地补偿款发放到位时将该款支付给原告，每年的库区移民费用在当年的1月1日前支付，但被告未按约履行义务。被告认为女儿的土地补偿款及库区移民费应当用于购置房屋拆迁之后的回迁房，但被告未提供证据证明双方已就该内容达成一致意见，原告也未认可被告的这一说法，故对被告的辩称意见，本院不予采信，对原告要求被告支付女儿土地补偿款及库区移民费61980元的诉讼请求，本院予以支持。＼n据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告王某于本判决生效后十日内支付原告孙某属于女儿王某某的土地补偿款及库区移民费共61980元。＼n本案受理费2060元，由原告孙某负担710元，被告王某负担1350元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2060元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。＼n审判长张晓颖＼n人民陪审员董顺良＼n人民陪审员陈羽红＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈咏梅＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。＼n第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初915号
原告许利平，男，1974年12月28日生，汉族，个体工商户，住涉县。
被告何彦兵，男，1983年11月19日生，汉族，经商，住涉县。
被告王瑞宁，女，1985年5月17日生，汉族，农民，住涉县。
原告许利平诉被告何彦兵、王瑞宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许利平到庭参加了诉讼，被告何彦兵、王瑞宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2015年2月16日原被告达成《保证担保借款合同》，合同约定借款金额20000元，借期2015年2月15日至2015年3月15日，利率为月利率2.5%，约定被告未按期还本息按逾期金额的30%向原告支付违约金。2015年6月10日被告何彦兵又向原告借款6000元，一个月付清，月利息120元及违约金每月380元。借款到期后，被告未按期归还，经协商未果，特向法院起诉，请求依法判决：1、被告偿还原告借款26000元及利息（按合同约定计息），并按合同约定支付违约金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，向本院提交借款合同及借条各一份，证明被告借款的事实。
经审理查明，原告提供了保证担保借款合同，合同约定：甲方（出借方）许利平，乙方（借款方）何彦兵，乙方配偶王瑞宁，借款金额贰万元整，期限1个月（自2015年2月15日至2015年3月15日），借款期内借款月利率按2.5%计息，借款用途为公司生意周转，还款方式为按月结息500元，到期还本贰万元。约定违约责任：乙方没有在借款期内偿还利息则甲方有权提前收回本金，如乙方没有按期偿还本息则按逾期金额的30%向甲方支付违约金，并按月利率2.5%支付逾期利息……原告称，该合同乙方何彦兵是其本人签名，乙方配偶王瑞宁的名字是何彦兵代签，但当时原告打电话给王瑞宁说过此事，王瑞宁同意此事，借款打到王瑞宁的账号上19000元，给了被告何彦兵现金1000元。2015年2月15日许利平通过浦发银行汇入王瑞宁账号19000元。原告出具了借据一份，内容为：借条今借到许利平现金6000元陆仟元整，约定一个月内付清。借款人：何彦兵2015年6月10日。原告称至今被告偿还过两个月的利息1000元，原告多次催要未果，2016年3月18日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年2月16日原被告签订了借款合同，原告按合同约定履行了借款义务，被告未履行还借款义务，现原告主张被告偿还本金20000元，符合法律规定，应予以支持。原被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，总计超过年利率24%，对超出的部分，人民法院不予支持。2015年6月10日，被告何彦兵又向原告借款6000元，并出具借据，现原告主张其偿还本金6000元，符合法律规定，应予以支持。原告提供的借据未约定利息，故原告主张按月息2.5%计息不符合法律规定，不予支持，关于6000元借款的利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。二被告系夫妻，被告何彦兵的两笔借款均在其夫妻关系存续期间，二被告均未提交证据，故原告要求二被告对上述债务共同偿还符合法律规定，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告何彦兵、王瑞宁于本判决生效之日起十日内偿还原告许利平本金20000元及利息（自2015年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年息24%计算）；
二、被告何彦兵、王瑞宁于本判决生效之日起十日内偿还原告许利平本金6000元及利息（自2016年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告何彦兵、王瑞宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 马丽平
审判员 孙素芳
审判员 江文海
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
……
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初926号
原告：付书贤，女，1951年4月24日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：王福瑞，男，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：张天军，男，1973年6月30日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址：保定市阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托代理人：马洁，该公司员工。
本院在审理原告付书贤与被告张天军、中国太平洋财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告白文虎于2017年6月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告付书贤的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付书贤撤回起诉。
案件受理费510元，由原告付书贤负担。
审判员 韩 英
二〇一七年六月二十一日
书记员 康媛媛
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第3702号＼n原告曹阳，男，1986年10月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。＼n委托代理人朱宁，滕州市北辛法律服务所法律工作者。＼n被告姚文，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n委托代理人姚红，女，1976年3月13日出生，汉族，住滕州市，系被告姚文胞姐。＼n原告曹阳与被告姚文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托代理人朱宁、被告姚文的委托代理人姚红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告曹阳诉称，2012年10月24日原、被告双方自愿达成了安置房转让协议，被告将其拆迁补偿的大同南路区域改造项目拆迁高层安置房转让给原告所有，面积为105平方米，房屋具体位置待定。合同并约定被告保证在2013年8月前将安置房交付原告，如到期不能交付，自愿退还原告购房款，并赔偿原告经济损失5万元。协议签订后，原告给付被告现金15万元，被告出具收据一份。现协议规定的交房期已到，被告以种种理由拒不给付房屋。现诉请判令解除原、被告的买卖合同，被告返还原告支付的购房款15万元，并赔偿损失5万元。诉讼费用由被告承担。＼n被告姚文辩称，原告所述不属实，原、被告间是借贷关系，并非房屋买卖关系，原告的钱已经全部还清。被告并不认识曹阳，借款是通过杨某某给被告的，被告又把钱交给杨某某。借款及还款时杨某某均没有给被告打条。＼n经审理查明，被告姚文的姐夫李某某因承包工程需要资金，经与其朋友杨某某联系，2012年10月24日，李某某、杨某某等人在场，在滕州市华联超市边的如家酒店，原告曹阳与被告姚文签订了“安置房转让协议”。协议第一条约定：被告自愿将其拆迁补偿的大同南路区域改造项目拆迁高层住宅安置房转让给原告所有，面积为105平方米，房屋具体位置待定（详见姚文在2010年10月21日与滕州市城市建设综合开发公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》）。第三条约定：被告保证在2013年8月前将安置房交付给原告，如到期不能交付，自愿退还原告购房款，并赔偿原告经济损失5万元。原、被告分别签名捺印，杨某某及刘某某作为见证人亦在该协议上签名、捺印。协议签订后，原告支付现金15万元，被告出具收据一份，内容为：“收到条今收到房款壹拾伍万元整姚文2012.10.24”。后被告未将房屋交付给原告，原告为此诉来本院，要求判如所请。＼n庭审中，原告为证明原、被告是房屋买卖关系，除向本院提交了原、被告签订的“安置房转让协议”及被告的收条外，还申请证人朱某某、于某某出庭作证。该两位证人均证明原、被告是房屋买卖关系，原、被告签订协议时其均在现场，原告向被告支付了15万元现金。证人朱某某并证明原、被告签订合同当时，其在现场亦与被告签订“安置房转让协议”，购买了被告的另一套安置房，亦向被告支付15万元购房款。被告认为该两位证人证言不属实，被告并未收原告支付的款项。＼n被告辩称与原告是借贷关系，原告支付的15万元已全部还清。为证明该主张，其申请证人刘某某出庭。证人刘某某证明原、被告签订了一份什么协议不清楚，其没有看内容即在协议的“见证人”处签名，朱某某购买被告的房子是真实的，姚文收到了朱某某和曹阳给的现金。2013年春节前李某某给了杨某某4万元，杨某某给了曹阳4万元。原告认为证人证言基本属实，但证人证明曹阳收了4万元不属实。因合同见证人杨某某正在服刑，被告申请法院对杨某某调查取证。经本院调查，杨某某证明李某某因包工程需资金，最后欲卖被告的安置房。原、被告是房屋买卖关系，其作为“见证人”在合同上签名。被告收到了原告的购房款。李某某与杨某某还有债务关系，李某某归还了杨某某的部分借款，李某某的还款行为与曹阳的买房款无任何关系。原告对杨某某的证言无异议，被告未出庭进行质证。被告还提交了三段电话录音，以证明原告承认收款的事实。对该录音资料，原告不予认可，认为并非是对原告的录音，其中一段被告称系对刘某某的录音，是否属实，原告不清楚，该录音资料并不能达到被告的证明目的。＼n上述事实，有原、被告签订的安置房转让协议、被告书写的收据、房屋拆迁补偿安置协议、情况说明、证人杨某某、刘某某、朱某某、于某某的证言、录音资料、庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为，2012年10月24日原告曹阳与被告姚文签订了“安置房转让协议”，被告并出具了收购房款的收条，且有证人朱某某、于某某、杨某某证明原、被告是房屋买卖合同关系，故本院认定原、被告签订合同时双方意思表示真实，内容合法，双方签订的协议为有效协议。被告姚文辩称双方是借贷关系，未向本院提交充分有效证据，对被告该辩解意见本院不予认定。原告现要求解除双方的买卖合同，由被告返还购房款，符合双方合同约定，本院予以准许。被告辩称已归还原告支付的款项，原告对此不予认可，被告对其主张虽提交了录音资料，但该三段录音并不完整，且原告亦不认可系对其录音，并不能达到被告的证明目的。被告还申请证人刘某某、杨某某为其作证，但该两证人亦未证明双方实质系借贷关系，且证人杨某某称其与李某某还有债务关系，李某的还款行为与曹阳的买房款之间无关，故被告称已通过杨某某归还原告所有现金的主张，本院不予认定。原告还要求被告赔偿经济损失5万元，关于此请求是依据双方合同约定，实质是违约金的性质。原告认为现在房价已升值，该5万元的经济损失不高，被告亦未申请法院进行调整，对原告该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十八条之规定，判决如下：＼n一、解除原告曹阳与被告姚文2012年10月24日签订的“安置房转让协议”；＼n二、被告姚文返还原告曹阳购房款150000元；＼n三、被告姚文赔偿原告曹阳经济损失50000元。＼n上列二、三项于判决生效后七日内履行完毕。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，由被告姚文负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长刘莉＼n代理审判员李纪增＼n人民陪审员陈西昌＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员杨利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2719号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：孙媛媛，女，1975年7月24日出生，该公司工作人员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：甘绍吉，男，1978年11月28日出生。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告甘绍吉物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年三月一日
书记员 姚杨超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第265号
申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司，住所地农安县。
法定代表人：王力田
被执行人谷宝书，地址农安县。
被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司
法定代表人肖丽。
农安北银村镇银行股份有限公司与谷宝书、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第3610号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谷宝书、吉林省禾宝农业生产资料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人谷宝书、吉林省禾宝农业生产资料有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谷宝书、吉林省禾宝农业生产资料有限公司新的财产线索，申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第3610号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 荃
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第424号
原告齐井申（曾用名齐景森）。
被告王立军。
被告孙明才。
本院在审理原告齐景申诉被告王立军、孙明才租赁合同纠纷一案中，原告于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告齐井申撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐井申负担。
审 判 长 朱 娜
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 朱 英
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 董 锐
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第325号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人蔡绍成。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人蔡绍成犯妨害公务罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉。被告人蔡绍成到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控：＼n2013年12月21日15时许，被告人蔡绍成酒后至上海市青浦区宝庆街105号一理发店内按摩，后因支付费用问题与理发店店主及服务员发生争执，蔡绍成电话报警，当日15时50分许，上海市公安局青浦分局盈浦派出所民警周某某与社保队员杨某、姚某某至现场处警，蔡绍成不配合民警处理并辱骂民警和社保队员，后民警周某某依法传唤蔡绍成时，蔡绍成采用殴打民警周某某及社保队员杨某、姚某某的方式阻碍执法，致民警周卫东左面部皮肤软组织损伤，杨某右拇指局部皮肤软组织损伤，姚某某头部软组织损伤。＼n另查明，被告人蔡绍成到案后如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人蔡绍成在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人周某某的陈述及辨认笔录、证人杨某、姚某某、李某某、李某某、吕某某、周某某的证言及辨认笔录，上海市验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，工作证复印件，案发经过、工作情况，行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡绍成以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人蔡绍成到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡绍成的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人蔡绍成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n代理审判员沈宝琴＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员王聪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2434号
申请执行人潘丽建
被执行人黄育瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02994号，依法向被执行人黄育瑜发出执行通知书，责令被执行人黄育瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄育瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄育瑜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月二十四日
书记员 蓝天辰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫04民终207号
上诉人（一审原告）：栗杰，男，1970年4月9日出生，汉族，住。
被上诉人（一审被告）：栗灵山，男，1948年10月26日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：栗龙江，男，1948年3月6日出生，汉族，住。
上诉人栗杰因与被上诉人栗灵山、栗龙江合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初8605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
栗杰上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。主要事实和理由：栗杰具有本案的原告主体资格，栗龙江具有被告主体资格，栗杰和栗龙江的主体资格均适格。在2012年1月28日，栗杰、栗同信同栗龙江代表集体签订的有荒山承包合同，栗杰与承包土地有明显利害关系。栗龙江与栗灵山采用倒签时间为2012年1月29日的荒山承包合同与上述栗杰签订的合同第一宗荒山四至是一致的，明显属于相同承包标的物。栗龙江、栗灵山侵犯了栗杰的合法承包权，因此栗杰具有对栗灵山的承包合同起诉的权利，具有原告主体资格。一审以栗杰没有缴纳承包金认定其不具有原告主体资格的理由不能成立，承包金是否缴纳属于合同履行问题，如果没有缴纳也属于合同解除的条件之一，不能因此否认栗杰的诉权。栗龙江具有被告的主体资格。本案属于人民法院主管的民事案件的范围。故请求支持栗杰上诉请求。
栗灵山辩称，栗杰的诉讼主体资格不适格，不是本案适格原告，因为栗杰不是荒山承包合同的相对方。栗龙江的主体资格也不适格，不是适格一审被告，因为本案的合同在签订时，栗龙江是十一组组长，但是在本案起诉时栗龙江已经不是组长，合同相对方是栗灵山与十一组，栗杰在一审时将栗龙江作为被告之一明显属于诉讼主体资格不适格。备案的荒山承包合同经过了群众大会，公开讨论决议，也缴纳了承包金，合同应当受到法律保护，应继续履行。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
栗杰一审诉讼请求：1.依法确认栗龙江、栗灵山之间于2012年1月29日签订的荒山承包合同无效；2.栗龙江、栗灵山承担本案的诉讼费。
一审法院经审查认为，栗杰起诉要求确认无效的合同是栗灵山和朱沟村11组于2012年元月29日签订的荒山承包合同，该荒山承包合同发包方的签名是由时任11组组长的栗龙江所签，合同签订后栗灵山交纳了承包金2万元。庭审中栗杰提供了2012年1月28日荒山承包合同一份，该荒山承包合同由栗龙江代表朱沟村11组作为发包方与栗杰和栗同信签订，该合同中约定的第一宗荒山与栗灵山签订的荒山承包合同中承包的荒山系同一宗荒山，合同签订后栗杰未交纳过承包金。虽然庭审中栗龙江陈述其与栗灵山签订的荒山承包合同是在其卸任11组组长后补签的，但本案提起诉讼时栗龙江已不是11组组长，现栗杰以其与栗龙江签订的荒山承包合同在先、栗灵山与栗龙江签订的荒山承包合同在后且损害了栗杰的利益为由，要求确认本案栗灵山与栗龙江签订的荒山承包合同无效，属于原告主体不适格，确认栗杰及栗灵山与朱沟村11组签订的两份荒山承包合同的无效或有效，应当由合同相对方即朱沟村11组作为原告提起诉讼，故对已经受理的栗杰的起诉，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回栗杰的起诉。案件受理费100元全部退还栗杰。
本院认为：本案栗杰请求确认无效的合同虽是栗灵山和栗龙江于2012年元月29日签订的荒山承包合同，但对该合同所涉荒山栗杰与栗龙江亦签订有一份荒山承包合同。因栗杰所持荒山承包合同中约定的第一宗荒山与栗灵山签订的荒山承包合同中承包的荒山系同一宗荒山，故栗杰与栗龙江和栗灵山签订的承包合同具有直接利害关系。栗杰是否交纳过承包金问题属于合同履行问题，并不影响其本案诉讼主体资格认定，上述合同效力只有经过实体审理才能确定。因此，栗杰具有请求确认该合同效力的原告诉讼主体资格。一审认定栗杰作为原告主体不适格，裁定驳回起诉存在不当，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初8605号民事裁定；
二、本案指令汝州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一八年二月二日
书记员 张 苗
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令指令第一审人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5396号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行，住所地：安阳县瓦店乡瓦店集，统一社会信用代码:914105228724725662。
负责人康志清，职务支行行长。
被告耿改地，女，1945年3月15日出生，汉族，住安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告耿改地金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 付 颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2351号
申请执行人顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会，组织机构代码×××。
法定代表人李立成，主任，公民身份号码×××。
委托代理人高秋荣，女。
被执行人王思龙，男，1968年9月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会与被执行人王思龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）顺民（商）初字第8469号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第8469号民事调解协议第一、三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1217号
原告：青岛克胜木业有限公司，住所地青岛市李沧区湘。
法定代表人：王有永，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕军宝,青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：中国建筑第八工程局有限公司,住所地上海市浦东新区。
法定代表人:校荣春，职务董事长。
原告青岛克胜木业有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告青岛克胜木业有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准���原告青岛克胜木业有限公司撤诉。
因原告减少诉讼请求，本案案件受理费由1329元减少为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 柳 林
审判员 慕 雪
审判员 于美玲
二〇一八年八月十日
书记员 陈欣然
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初5号
原告：姚友，男，1954年5月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：刘术花，女，1967年10月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告姚友与被告刘术花相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚友、被告刘术花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告排除妨碍，要求被告将其在原告房后所建的危及原告房屋安全的彩钢棚后移60公分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告为前后邻居，2016年被告刘术花及其丈夫梁建林（已去世）在其宅院内紧邻原告房屋后墙建造彩钢棚一座，未留滴水。该彩钢棚的房檐侵占到原告的宅基地范围内，下雨后雨水直接滴溅到原告房屋的后墙上，造成屋内墙体潮湿发霉、墙皮泛黄，严重影响原告的房屋安全。随后原告找到被告要求将其所建彩钢棚的房檐向后移，经村里协调被告同意切除部分，但是改造后，仍未留足滴水，下雨时仍有雨水滴溅到原告房屋后墙，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘术花辩称，一、原、被告南北前后居住，原告在建房时未留滴水，强出了大沿，被告要求法庭按宅基地证尺寸实地丈量进行确认。二、被告认为原告建房时未留滴水，所以在搭彩钢棚时搭在了他的大沿下，被告不认为是错的。原告找到村干部姚雷、王景山、姚军等人进行调解，被告在无奈的情况下同意了调解意见，将彩钢棚切除至与原告大沿对齐，村里的意见是以他的大沿滴水为界。原告建筑是以滴水为界，被告搭彩钢棚也是以滴水为界，被告无过错。三、被告与原告前后居住，原告房后没流水口，房顶的水大部分滴入被告院内，严重影响了被告的生活，被告要求原告的水不要再滴下流入被告院内。四、原告连院带房已经在20年前卖给本村侄子姚福海，姚福海居住到2012年左右，因房屋漏雨就搬到新盖房的前院居住至今，此院的实际产权是姚福海，原告姚友已无权管理，无权起诉被告。五、被告的彩钢棚是凹凸槽的钢瓦，是东西搭的，西高东低，水是向东流的，原告墙体潮湿发霉等问题是由原告自己房的水滴下造成的，与被告无关。六、由于原告的无理要求，给被告造成顾问费、代书费、交通费、误工费、饭费等达2000元，被告要求原告赔偿经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2017年4月10日易县公安局高陌派出所出具的证明一份、本院依原告申请对姚友家房屋及刘术花所建彩钢棚现状进行现场勘验时所作的勘验笔录及现场拍摄照片九张，本院予认确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交的户主为姚友的宅基地使用证，系由具有相应管理职能的行政部门颁发，真实、合法，本院予以认定。
2、原告向本院提交的照片五张，被告虽不认可，但经与本院现场勘验时所拍摄的照片核对，可以确认该照片中所显示的拍摄场景系涉案现场，故本院予以认定。
根据原告方提供的有效证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：原告姚友与被告刘术花两家现前后相邻而居，原告居南，被告居北。原告家院内建有北房四间，原告屋后即为被告所居住宅院的外院，中间无院墙。被告在原告家房后建彩钢棚一座，座西朝东，彩钢棚顶呈西高东低状，东西长13.6米，西边高3米、东边高2.15米。该彩钢棚南侧与原告房屋后墙相邻，彩钢棚南外檐西边距墙体的水平距离为37厘米、中间为33厘米、东边为29厘米。原告房屋后窗台下沿距地面2.1米，该房屋后出檐30厘米。现原告后墙皮出现大片发黄水渍、部分地方发霉。
另查明，原告姚友家院内的北房四间系其在自家老房基础上翻建，大概建于1990年左右，当时其后邻并非本案被告刘术花，而是崔占全、崔占才。被告刘术花是在1995年左右才与原告成为前后邻居。原、被告于2016年因被告刘术花在原告房后所建彩钢棚离原告房屋太近雨季时向原告后墙溅水，导致原告后墙皮泛黄、潮湿发霉一事发生纠纷，后虽经高陌村村干部从中调解解决，但情况仍未完全改善。之后，双方再次发生纠纷。
本院认为，不动产相邻各方，应按照有利于方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。在行使不动产的所有权或使用权时相邻各方应给予便利和接受相应的限制，在此过程中给对方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告互为邻居，原告建房在先，被告搭棚在后，被告在原告屋后建彩钢棚时，本应正确处理好相互间的排水问题，但其未留足合理距离，致使雨季雨水滴落在彩钢棚顶时反溅原告房屋后墙，导致原告后墙皮泛黄、潮湿发霉，给原告的房屋不但造成了损害，也为房屋的安全埋下了一定的隐患，故被告应负有停止侵害、排除妨碍的义务。鉴于被告所建棚顶材质系彩钢质地，此种材质的屋顶对雨水的阻力很小，以至于雨水冲泻距离较之瓦质屋顶加大，且被告棚顶与原告屋顶存在较大落差，雨水滴落时冲泻力量较大，冲泻距离相对较远等因素综合考虑，并结合彩钢棚现状，本院认为，为避免原告房屋继续受损，被告应对其建于原告屋后的彩钢棚采取必要整改措施，将彩钢棚南檐在现有基础上向北平移约40公分为宜，即整改后的彩钢棚南檐距原告房屋后墙的水平距离应为70公分。对于原告超出此限度的诉请，本院不予支持。
被告辩称原告后墙皮泛黄、潮湿发霉系由原告自己房子的水滴下造成并非由被告原因造成，但其未向法庭提供相关证据予以证实，故本院对其辩驳理由不予采信。另被告主张原告在建房时出檐未留滴水，原告房顶的水大部分滴入被告院里，严重影响了被告的生活，被告要求原告的水不要再滴下流入被告院内，本院认为因本案系相邻关系纠纷，而非侵权纠纷，若被告认为原告建房出檐行为侵犯了其合法权益，应首先举证证明其所搭建的地上附着物系建在自己合法享有的宅基地范围内，才有权向他人主张他人的行为侵犯了其本人的合法权益，但本案被告并未向本院提交任何证据，故本院对其辩驳主张不予支持。被告刘术花在答辩状中提出原告建房时未留滴水，强出大沿，要求法庭按宅基地证尺寸实地丈量进行确认，该请求实为勘验请求，属于当事人的举证范畴，应当在举证期限内提出，本院于2017年1月3日向被告送达了举证通知书，举证期限15日，而被告提交答辩状的日期为2017年1月19日，已超过举证期限，且未说明理由及提交己方的宅基地使用证，故本院不予准许。被告主张本案原告无诉讼主体资格，但原告向本院提交了涉案房屋的宅基地使用证，使用权人登记为本案原告，被告亦无相反证据予以反驳，故本院对被告该辩驳主张不予支持。被告以因原告的无理要求给其造成顾问费、代书费、交通费、误工费、饭费等达2000元损失，要求原告赔偿，理据不足，本院不予采纳。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、限被告刘术花于本判决生效之日起十日内对其建于原告姚友房屋后的彩钢棚采取整改措施，将该彩钢棚南檐向北平移约四十公分（即整改后彩钢棚南檐距原告房屋后墙的水平距离应为七十公分）；
二、驳回原告姚友的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛晓静
审 判 员 许晓娜
人民陪审员 孙建军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杜 桥
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初39号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军，该支行行长。
被申请人：李任，男，1990年3月14日出生，汉族，住莘县。
被申请人：康丽园，女，1989年8月22日出生，汉族，住莘县，系被告李任之妻。
被申请人：虞洪刚，男，1980年5月2日出生，汉族，住莘县。
被申请人：康学莹，男，1990年9月27日出生，汉族，住莘县。
被申请人：康学民，男，1984年8月7日出生，汉族，住莘县。
被申请人：虞金斗，男，1955年2月6日出生，汉族，住莘县。
被申请人：康学民，男，1984年8月17日出生，汉族，住莘县燕店镇罗村庄村***号。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被申请人李任、康丽园、虞洪刚、康学莹、康学民、虞金斗、康学民金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李任、康丽园、虞洪刚、康学莹、康学民、虞金斗、康学民的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李任、康丽园、虞洪刚、康学莹、康学民、虞金斗、康学民的银行存款等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一七年一月十日
书记员 孙卫东
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初434号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金保才，男，1975年7月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。1999年11月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2001年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2005年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年1月12日因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留五日并处罚款二百元。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人姚建信、赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)397号起诉书指控被告人金保才犯妨害公务罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何某等出庭支持公诉，被告人金保才及辩护人赵春英到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年1月12日，被告人金保才因殴打他人被诸暨市公安局决定行政拘留五日。当晚10时15分许，诸暨市公安局浬浦派出所民警屠某等人驾驶警车带被告人金保才到诸暨市拘留所执行拘留，被告人金保才拒不配合上车，对民警屠某、协警斯某、马某、方某、郦某等人乱抓、乱踢，并用嘴咬伤方某，后被强行带上警车仍挣扎反抗，并用手机砸民警屠某，被告人金保才被带到诸暨市拘留所收押大厅时，仍冲上前用拳击打民警屠某后脑位置，致协警方嘉寅多处挫伤，右手抓伤，左手咬伤皮肤破损，斯某右手背皮肤抓伤，郦某多处软组织挫伤，马某左肩部挫伤，寿某左手背皮肤抓伤，民警屠某多处挫伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，方某所受的人体损伤程度属轻微伤，屠某、斯某、马某、郦某、寿某所受的人体损伤程度均未达到轻微伤。
经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，被告人金保才患有特异性人格障碍，有完全刑事责任能力。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了要求处理报告，人民警察证，协警证明，门诊病历及伤势照片，刑事判决书，常住人口基本信息，证人金某、俞某的证言，抓获经过，被害人屠某、方某、郦某、寿某、斯某、马某的陈述，被告人金保才的供述和辩解，诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，监控视频等证据。认为被告人金保才以暴力方法袭击政治依法执行公务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。提请本院对被告人金保才依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。
被告人金保才对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称因对行政处罚决定有意见才与公安起冲突，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书的指控没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人认罪态度较好，能主动交代犯罪事实，认识到自己行为的危害性；2、被告人金保才平时表现较好，因一时冲动才犯罪；3、被告人金保才患有特异性人格障碍，比一般人更易冲动。请求法院对被告人金保才从轻处罚。并提交东白湖镇小东村民委员会情况说明一份，用以证实被告人金保才平时表现较好。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。对辩护人提交的小东村民委员会情况说明，经质证，本院认为与本案无关联性，不予认定。本院对公诉机关起诉指控被告人金保才犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金保才无视国法，以暴力方法袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金保才归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金保才犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月十六日起至二0一七年七月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王知礼
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。