赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初3630号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路9号万盛C栋三楼物业办公室。
统一社会信用代码：913607007969885787。
法定代表人：梁顺源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢金妹，女，1987年2月7日出生，住赣州市章贡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李光亮，男，1995年8月10日出生，住赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：罗文金，男，1988年10月1日出生，住赣州市南康区，
原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司诉被告罗文金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢金妹、李光亮，被告罗文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠2015年3月15日-2016年9月的物业服务费34957.29元；2、被告向原告支付逾期违约金暂计至2016年9月约10113元（以当月欠缴物业服务费为基数，从逾期之日起按每日千分之一的标准计算至交清费用之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2006年11月22日起依约定为赣州和富置业有限公司位于万盛MALL购物中心B栋XX7至XX3号物业提供物业服务。双方约定物业费为1884.6元/月，由赣州和富置业有限公司按月交纳，如违约，违约金从逾期之日起按每日千分之一的标准计算。2014年8月6日，赣州和富置业有限公司将上述物业租赁给了被告。被告作为实际使用人，已与赣州和富置业有限公司约定物业费由被告交纳。依据《物业管理条例》的相关规定，被告应承担支付本案物业费给原告的义务，但被告从2015年3月至今已拖欠物业费34957.29元。经原告多次催要无果，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、企业法人身份证明、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、赣州[万盛MALL]物业管理合同，证明原告合法取得管理权；
证据3、万盛购物中心商铺租赁合同及被告身份证，证明涉案商铺为被告所有；
证据4、万盛MALL商户手册，证明管理费的收费标准和违约金的计算方式；
证据5、客户财务明细表，证明被告所欠费用明细。
被告辩称，1、答辩人确实拖欠了物业费，但被答辩人主张的物业费不知是如何计算的；2、被答辩人主张的违约金计算标准过高，应不超过国家公布的中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%以内；3、答辩人未享受到完整的物业服务，被答辩人提供物业服务时，小区内的排水、排污等问题迟迟得不到解决，造成答辩人的重大损失；4、被答辩人的员工曾向答辩人借款2000元至今未归还，被答辩人称该员工已离职；5、从2015年5月1日起，答辩人向被答辩人提出过免交物业费的申请，停业期间答辩人未享受物业服务，这一期间答辩人不应当缴纳物业费。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、《停业免物业费申请》，证明被告从2015年5月至2016年9月停业期间，未享受过物业服务，不应当缴纳物业费，被告向原告交纳的水电保证金及履约保证金可以相应抵扣物业费，被告向原告发出过停业免租申请，且不止提出一次；
证据2、照片九张，证明因为墙体漏水、电梯已经停止运营、公共卫生间损坏等原因，严重影响了被告的经营，原告物业服务不到位；
证据3、餐厅管道破裂照片三张，证明因为管道破裂导致被告当天的营业损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对原告提交的证据1－2，被告提交的证据3，当事人不持异议，本院对其三性予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据3，被告对其真实性不持异议，但认为其缴纳的保证金可以抵扣欠交的物业费，经核实，该组证据可以证明被告租赁了万盛购物中心B栋XX7－XX3室商铺，本院对这一事实予以认定；
二、原告提交的证据4，被告对其真实性不持异议，但对其违约金计算标准提出异议，经核实，该组证据可以证明被告所使用商铺的收费标准及违约金的计算方式，本院对这一事实予以认定；
三、原告提交的证据5，被告对其真实性不予认定，但认为其停业期间不能收取物业费，经核实，该组证据可以证明被告从2015年3月15日开始未交纳物业费，本院对这一事实予以认定；
四、被告提交的证据1，原告对其真实性予以认定，但认为其申请并未得到原告同意，经核实，该组证据仅能证明被告曾向原告提出过免交物业费的申请，本院对这一事实予以认定；
五、被告提交的证据2，原告对其真实性予以认定，但认为原告已进行了维修，经核实，该组证据可以证明原告在进行管理期间部分公共设施有损坏，本院对这一事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月25日，原告广州莱佛士物业服务有限公司与赣州和富置业有限公司签订《赣州[万盛MALL]物业管理（经营运作）服务合同》，约定由原告为赣州［万盛MALL]小区提供物业管理。2014年8月6日，赣州和富城百货有限公司将坐落于赣州市章江新区兴国路9号万盛购物中心B栋XX-
XX室、XX－XX室商铺出租给被告罗文金用于餐饮经营，租赁面积为538.47m2，租赁期限为2014年8月16日至2019年8月15日，双方约定在租赁期间产生的水、电、通讯、物业管理费等费用由被告罗文金承担。2015年3月15日开始，被告罗文金未按期交纳物业费。原告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
另查明：1、被告罗文金租赁商铺每月物业费为1884.6元（538.47m2×3.5元/m2/月），至2016年9月30日止，被告罗文金共欠缴物业费34956.29元（1884.6元/月÷31天×17天+1884.6元/月×18月）；2、被告罗文金租赁商铺期间，所在小区公共设施损坏、管道破裂对被告罗文金的经营造成了一定影响；3、被告罗文金于2015年5月停业至今，未与出租方办理商铺交接手续，被告罗文金曾向原告申请免交停业期间的物业费，但未获原告准许。
本院认为：原告与赣州和富置业有限公司签订的《赣州[万盛MALL]物业管理（经营运作）服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告罗文金作为商铺的实际使用人，应按租赁合同的约定，承担租赁期间产生的物业管理费用。由于原告在物业管理期间对公共设施未及时维护，给被告经营造成了一定影响，本院酌情减免被告20%的物业管理费，即被告仍应支付2015年3月15日至2016年9月30日的物业管理费27965.03元[34956.29元×（1－20%）]，对原告主张被告全额支付拖欠费用的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张停业期间不交纳物业费，未获得原告允许，故对被告这一辩解理由，本院不予采信。因被告与出租方未及时办理商铺交接手续，由此产生的费用理应根据被告与出租方的约定承担。关于原告主张从逾期之日起按每日千分之一的标准计算滞纳金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，对原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗文金于本判决生效之日起十日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司从2015年3月15日至2016年9月30日止的物业管理费计人民币27965.03元；
二、被告罗文金于本判决生效之日起十日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司滞纳金（以拖欠的物业管理费27965.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年10月8日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司承担93元，被告罗文金承担370.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘芳梅
二〇一七年一月七日
书记员 李兆莎