浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0326行初91号
原告蔡传亮。
委托代理人周阿翠，系原告妻子。
被告平阳县国土资源局，组织机构代码，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人蔡良为，平阳县xx局工作人员。
委托代理人池方景，浙江九州大众律师事务所律师。
被告温州市国土资源局，组织机构代码，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李南，温州市xx局工作人员。
原告蔡传亮不服被告平阳县国土资源局政府信息公开答复及被告温州市国土资源局行政复议决定，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周阿翠，被告平阳县国土资源局行政机关负责人林万楷及其委托代理人蔡良为、池方景，被告温州市国土资源局行政机关负责人苏立盛及其委托代理人李南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月25日，被告平阳县国土资源局向原告蔡传亮作出2016年第15号政府信息公开答复，答复主要内容为：“1.自2004年国土资源部下发文件规范征地程序后，不再使用《征地调查表》，而使用《土地勘测定界技术报告书》；农村土地综合整治项目上报材料中并不包含‘一书四方案’。现同意公开：该项目的审批意见书（浙土整字[2015]xx号）、《土地勘测定界技术报告书》、征地告知书、征地安置补偿方案、红线图、土地征收方案、征地补偿协议、征地听证告知书、放弃征地听证的说明。关于‘征地补偿费用标准和安置措施的说明文书、征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知书’在本机关向你公开的‘征地告知书、征地听证告知书、征地安置补偿方案’中已说明。2.关于‘被征地农民签订征地协议书’，按规定征地机构无需与被征地村民签订协议，故无你申请的材料。但本机关征地机构与村委会签订了征地协议（已附向你公开材料中）。关于‘被征用农村集体经济组织和农民要求听证的听证笔录’，因被征地村集体经济组织和相关权利人在征地听证公告规定期限内无人提出听证申请，故无你所申请的材料。”原告不服，向被告温州市国土资源局申请行政复议，温州市国土资源局于2016年7月11日作出温土资法[2016]102号行政复议决定，决定维持平阳县国土资源局作出的2016年第15号政府信息公开答复行为。
原告蔡传亮诉称，原告为平阳县昆阳镇xx村村民，为了解土地征用相关情况，原告于2016年3月4日向被告平阳县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“昆阳镇溪坑店村、新欣村农村土地综合整治项目xx地块[104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程（xx村安置地块A）]项目涉及平阳县昆阳镇xx村报批省政府征地批准中材料和文书。具体如下：被征地农民知情和确认的有关文书（征地调查表）；被征地农民签订征地协议书；征地补偿费用标准和安置措施的说明文书；征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知书；被征用农村集体集体经济组织和农民要求听证的听证笔录；红线图；建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案。”被告收悉后于2016年3月25日作出2016年第15号政府信息公开答复，但平阳县国土资源局未按原告申请的内容予以公开，原告于2016年5月10日向被告温州市国土资源局申请复议，后者于2016年7月11日作出温土资法[2016]102号行政复议决定，维持了被告平阳县国土资源局所作的信息公开答复。原告认为，被告平阳县国土资源局未履行信息公开法定职责，被告温州市国土资源局复议维持平阳县国土资源局作出的信息公开答复，复议结论不正确。为此，原告起诉要求撤销被告平阳县国土资源局作出的2016年第15号政府信息公开答复和被告温州市国土资源局作出的温土资法[2016]102号行政复议决定，并判令被告平阳县国土资源局重新作出信息公开答复。庭审中，原告进一步明确平阳县国土资源局已公开的部分政府信息内容符合原告要求，其要求被告重新公开的内容具体包括被征地农民知情和确认的有关文书（征地调查表）、被征地农民签订征地协议书、被征用农村集体集体经济组织和农民要求听证的听证笔录、建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案，其中被征地农民知情和确认的有关文书（征地调查表）是指征地部门对拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径、土地现状调查结果等内容向被征地农民进行告知并经农村集体经济组织和被征地农民等签字确认的有关材料。
原告蔡传亮在举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.政府信息公开申请表，以证明原告申请公开的具体内容；3.政府信息公开答复函及附件，包括浙土整字[2015]xx号审批意见书、征（占）土地权属情况汇总表、土地勘测定界技术报告书、土地权属调查法人代表身份证明书、土地权属界线认定书、20xx0xx号征地告知书、20xx1xx号征地补偿安置方案、土地权属界线认定图、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程勘测定界图、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程用地红线图、土地征收方案、平统征字[2015]xx号征地补偿协议、征地听证告知书、放弃征地听证说明等xx组材料，以证明被告平阳县国土资源局信息公开答复的具体内容及其向原告公开的政府信息；4.行政复议申请书及邮寄回单，以证明原告申请行政复议的事实；5.行政复议决定书，以证明被告温州市国土资源局所作行政复议决定的具体内容。
被告平阳县国土资源局辩称，一、征地部门在征地过程已通过征地安置补偿方案公告、征收土地公告、征地听证告知等程序对拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径等情况予以告知，保障了被征地农民的知情权，相关材料被告均已向原告提供；二、征地部门在征地过程中不需要向被征地农民逐个进行调查确认，只需向当地集体经济组织调查核实，并将调查结果、征地范围等内容通过村务公开栏张贴的方式向被征地农民进行告知，被征地农民有异议的可申请复查，故原告要求公开的被征地农民知情和确认的有关文书并不存在。另外，自2004年《国务院关于深化改革严格土地管理决定》出台后，报省政府征地批准文件中不再使用征地调查表，而使用土地勘测定界技术报告书，该报告也已向原告提供；三、征地部门在征地过程中并不需要与被征地农民签订征地协议，只需要与当地村委会签订征地补偿协议，故原告要求公开的被征地农民签订的征地协议书并不存在；四、一般建设用地项目征地呈报材料包括“一书三方案”，但涉案地块是土地综合整治项目，仅有“一书一方案”，即农村土地综合整治项目审批意见书及土地征收方案，该政府信息已向原告提供；五、征地部门在征地过程中已向xx村及相关权利人发出20xx1xx号征地听证告知，但相关权利人未提出听证申请，村委会亦向被告出具了放弃听证证明，故原告要求公开的听证笔录并不存在。综上，被告已根据原告的申请依法作出信息公开答复，对于存在的政府信息被告均已向原告公开，不存在的政府信息已向原告告知不存在的理由，故被告作出的信息公开答复程序合法、适用法律正确，原告主张被告未依法履行信息公开义务的理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告平阳县国土资源局在举证期限内提供了下列证据：1.政府信息公开申请表，以证明原告申请公开的具体内容；2.政府信息公开答复函及附件，包括浙土整字[2015]xx号审批意见书、征（占）土地权属情况汇总表、土地勘测定界技术报告书、土地权属调查法人代表身份证明书、土地权属界线认定书、20xx0xx号征地告知书、20xx1xx号征地补偿安置方案、土地权属界线认定图、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程勘测定界图、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程用地红线图、土地征收方案、平统征字[2015]xx号征地补偿协议、征地听证告知书、放弃征地听证说明、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程土地权属调查表、青苗及地上附着物调查登记表等16组材料，以证明被告已履行信息公开法定职责。
被告温州市国土资源局同意平阳县国土资源局的答辩意见，并补充，温州市国土资源局于2016年5月11日收到原告的行政复议申请，被告温州市国土资源局认为平阳县国土资源局所作的政府信息公开答复程序合法、适用法律正确，已全面履行法定职责，被告温州市国土资源局在审查后依法作出温土资法[2016]102号行政复议决定，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告温州市国土资源局在举证期限内提供了下列证据：1.行政复议申请书，2.行政复议决定书，证据1-2用以证明原告申请行政复议以及被告作出的复议决定的具体内容；3.行政复议答辩状，4.政府信息公开申请表，5.政府信息公开答复函及附件，包括浙土整字[2015]xx号审批意见书、征（占）土地权属情况汇总表、土地勘测定界技术报告书、土地权属调查法人代表身份证明书、土地权属界线认定书、20xx0xx号征地告知书、20xx1xx号征地补偿安置方案、土地权属界线认定图、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程勘测定界图、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程用地红线图、土地征收方案、平统征字[2015]xx号征地补偿协议、征地听证告知书、放弃征地听证说明、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程土地权属调查表、青苗及地上附着物调查登记表等16组材料，证据3-5用以证明被告平阳县国土资源局已在行政复议程序中作出答辩并提供证据；6.原告信息公开邮件回单，7.被告平阳县国土资源局邮寄回单，证据6-7用以证明被告平阳县国土资源局信息公开程序合法；8.原告复议申请邮寄回单，9.行政复议决定书邮寄回单，证据8-9用以证明被告温州市国土资源局行政复议程序合法。
经庭审质证，原告及两被告对对方提供的证据形式真实性均无异议，但原告认为，征地调查和确认是土地征收的必经程序，但在涉案征地过程中，被告从未向被征地农民告知拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径等情况，也未就拟征地现状调查结果与被征地农民进行确认，征地程序违法，土地勘测定界技术报告并不能替代被征地农民知情和确认的有关文书。另外，两被告在举证过程中提交的104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程土地权属调查表、青苗及地上附着物调查登记表在被告平阳县国土资源局作出政府信息答复时并未向原告提供，且该2份材料未经被征地农民签字确认，内容不真实。本院认为，原告及两被告提供的证据可以证明涉案政府信息公开申请、答复及行政复议的基本事实经过，本院对以上证据真实性均予以采信确认。对于104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程土地权属调查表、青苗及地上附着物调查登记表，被告主张已在作出信息公开答复时向原告提供，但无其他证据予以佐证，原告亦不予认可，且该2组材料并非原告申请公开的政府信息内容，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及上述采信的证据，本院对本案事实认定如下：2016年3月4日，原告蔡传亮向被告平阳县国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“昆阳镇溪坑店村、新欣村农村土地综合整治项目xx地块[104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程（xx村安置地块A）]项目涉及平阳县昆阳镇xx村报批省政府征地批准中材料和文书。具体如下：被征地农民知情和确认的有关文书（征地调查表）；被征地农民签订征地协议书；征地补偿费用标准和安置措施的说明文书；征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知书；被征用农村集体集体经济组织和农民要求听证的听证笔录；红线图；建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案”等政府信息。被告平阳县国土资源局于2016年3月25日作出2016年第15号政府信息公开答复，并向原告提供浙土整字[2015]xx号审批意见书、征（占）土地权属情况汇总表、土地勘测定界技术报告书、土地权属调查法人代表身份证明书、土地权属界线认定书、20xx0xx号征地告知书、20xx1xx号征地补偿安置方案、土地权属界线认定图、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程勘测定界图、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程用地红线图、土地征收方案、平统征字[2015]xx号征地补偿协议、征地听证告知书、放弃征地听证说明、104国道平阳xx至陈峡垟段改建工程土地权属调查表、青苗及地上附着物调查登记表等xx组材料。2016年5月11日，原告通过邮寄方式向被告温州市国土资源局申请复议。温州市国土资源局于2016年7月11日作出温土资法[2016]102号行政复议决定，决定维持平阳县国土资源局作出的2016年第15号政府信息公开答复。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，政府信息公开以该信息实际存在为前提。本案中，被告在其作出的被诉政府信息公开答复函中已向原告告知不存在征地调查表，且在庭审中明确表示，其在征地过程中不需要向被征地农民进行调查确认，也未制作征地调查表或其他被征地农民知情和确认的相关文书，原告亦主张其从未收到并在征地调查表或其他知情和确认的相关文书中签字确认，故原告要求公开的被征地农民签字的知情和确认的有关文书即征地调查表实际并不存在，对原告要求被告继续公开该项政府信息的诉讼请求，本院不能支持。关于原告对涉案地块征地合法性提出的异议，不属于政府信息公开案件的审查范围；二、关于原告要求被告继续公开的被征地农民签订的征地协议书、被征用农村集体经济组织和农民要求听证的听证笔录以及建设用地项目呈报材料“一书四方案”，被告已在其作出的被诉政府信息公开答复函中对相关政府信息不存在的理由作出答复说明，原告也没有证据证明该类信息存在或提供线索以证明该类信息的存在，故原告要求被告继续公开上述政府信息本院亦不能支持。综上，被告平阳县国土资源局作出的2016年第15号政府信息公开答复函以及被告温州市国土资源局作出的温土资法[2016]102号行政复议决定程序合法，适用法律法规正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告蔡传亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由蔡传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结处户，开户行：中国农业股份有限公司银行温州市分行，帐号：192xxxx****xxx0013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年九月十九日
代书 记员 黄文文