江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初1070号
原告：施光华，男，1955年3月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：闵维钧，江苏明港律师事务所律师。
被告：王文华，男，1966年2月21日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告施光华与被告王文华健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施光华及其委托诉讼代理人闵维钧，被告王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施光华向本院提出诉讼请求：依法判令被告王文华赔偿原告人身损害各项损失计11882元。事实和理由如下：2017年7月13日18时许，在永安口，原、被告双方因空调滴水问题发生口角，被告王文华将原告施光华面部打伤并撕坏衣服，并拒绝赔偿原告施光华的各项损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿损失合计11882元（医疗费6582元、住院期间伙食补助费180元、营养费180元、误工费3360元、护理费1080元、交通费300元、衣服损失200元）。
被告王文华辩称：双方发生纠纷属实，但从本案纠纷发生的起因来看，系因原告施光华安装空调滴水流入被告王文华家中、经被告王文华交涉指出后仍未作处理所致；特别是原告施光华到被告王文华家中主动挑起事端，故原告施光华应承担本次纠纷的主要以上责任。双方发生纠纷亦导致被告之妻陶联芳受伤，被告方已经另案提起诉讼，请求一并予以处理。至于原告方主张的各项损失，存在诸多不合理，请求依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并作如下认定：
原告施光华为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、第一组证据关于公安机关行政处罚决定书、伤情鉴定、询问笔录等纠纷处理档案，并提供施光华现场受伤照片一张，此组证据系原告方调取泰州市公安局高港分局永安洲派出所处理档案，其中当事人施光华、王文华、陶联芳及现场目击证人陶某、曾某的询问笔录，可以证实2017年7月13日被告王文华对原告施光华实施了人身侵权行为，施光华的右眉弓及右眼下睑瘢痕、右颊部皮肤青紫，已经构成轻微伤。
2、第二组证据关于纠纷发生后原告在泰州市第三人民医院诊疗病案资料，包括病历一份、入院记录两份、出院记录一份、诊断证明书两份、用药清单一份、医疗费发票六张，内载原告伤后检查、诊断、治疗经过，上述证据用以证明原告受伤后治疗经过及费用支出。
3、泰州市永安邻里中心农贸市场管理有限公司证明一份，内载施光华自2014年6月起在该农贸市场鲜肉区20号摊位经营鲜肉生意至今，证实因受伤产生误工导致实际收入减少。
被告王文华经质证认为：对于公安机关调查材料及处理档案材料，除曾某所作陈述系伪证之外，其他均无异议。当时我想上楼去看看管子的水怎么滴下来的，但对方不让，就把水管甩到西边，但是水还是继续滴下来，且双方在我家发生纠纷时曾某并不在场；曾某在接受询问时反映王文华殴打了施光华6个巴掌，这个情况更不属实，施光华本人在接受调查时只讲了2个，事实上是施光华夫妻二人抱住我的腿，导致我屁股着地，一直被拖到楼梯口才激怒了我，我当时系受到对方夫妻二人的殴打才实施正当防卫行为，而且双方纠缠也导致我本人受伤。在纠纷发生后，永安洲派出所处理时，本来只需要罚款500元，结果对方不同意，最终派出所根据双方的责任，决定对我拘留七日并处罚款500元，对施光华亦处以拘留3日。在这起纠纷中双方均存在过错，但施光华的过错相对较大。
本院的认证意见为：（一）对于证据1，公安机关调查材料认定：2017年7月13日18时许，在泰州市高港区口，原、被告双方因空调滴水问题发生口角，进而相互殴打。对此事实部分，纠纷当事人施光华、王文华并无异议；至于曾某的陈述，时隔一个多月后才接受调查，不排除当事人无意识的瑕疵记忆，但其他调查材料足以证明双方纠纷发生的经过，故公安机关调查材料及处理档案来源合法，具备真实性、合法性、关联性，具有证明力，在本案中可直接作为证据使用。（二）关于证据2，纠纷发生后治疗机构病案资料可以证实，施光华无论是检查诊断还是治疗用药均与其伤情相关，诊疗病案能够显示治疗过程，且施光华就诊无论检查还是用药均系遵医嘱进行，未超出适度诊疗范畴，所有诊疗病案资料来源合法、内容真实、对于诊疗经过这一证明目的具有证明力，王文华亦无异议，在本案中可直接作为证据使用。（三）关于证据3，泰州市永安邻里中心农贸市场管理有限公司从业证明，能够证实施光华所从事的职业，王文华对此亦无异议，该项证据能够达到其证明目的，在本案中可以作为有效证据使用。
被告王文华未就其主张向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及到庭当事人对案件事实认定和法律适用所作陈述、抗辩，本院认定事实如下：
施光华与王文华系永安洲镇兴洲社区常住居民，双方在兴洲花苑三区25幢一单元上下相邻而居，施光华居楼上201室，王文华居楼下101室。2017年7月13日17时许，施光华户在朝阳西侧房间安装挂壁式空调，空调出水管沿南侧墙面往下排水，楼下王文华户朝阳南侧为晾衣间，王文华发现楼上空调滴水流入自家室内后上楼交涉，在其返至家中后发觉楼上空调排水管移位至西侧，但空调排水仍沿着西侧纱窗流至室内，遂将空调排水管剪断60公分左右以使排水影响不到。至18时许，施光华夫妇就剪断空调排水管问题至王文华家中进行交涉并索赔，双方先是发生口角纠纷，进而发展为双方相互对骂、推搡、揪打；在持续纠缠过程中，施光华与王文华均实施了互殴行为，当王文华与施光华夫妇相互揪扯至楼下楼梯口，现场目击证人陶某随即前往劝止，并将双方分开；施光华此时踢王文华一脚，王文华则一拳击打施光华面部，纠纷发生后施光华面部流血，王文华手臂及腿部有擦伤，围观邻居亦上前将双方分开，王文华报警处理后随即主动前往派出所反映情况。泰州市公安局高港分局永安洲派出所民警依法对施光华、王文华、陶联芳、陶某、曾某等人制作询问笔录，各方均陈述了纠纷发生经过。2017年7月24日，永安洲派出所委托泰州市公安局物证鉴定所对施光华的伤情进行鉴定，2017年9月14日该所作出泰公物鉴（法）字【2017】524号法医学人体损伤程度鉴定书，施光华右眉弓及右眼下睑瘢痕、右颊部皮肤青紫，其损伤程度已构成轻微伤。施光华受伤当日至泰州市第三人民医院急诊并办理住院治疗手续，2017年7月22日出院，入院、出院诊断均为右眼钝挫伤，出院医嘱休息半个月、不适门诊。该纠纷后经永安洲派出所多次协调未果，泰州市公安局高港分局遂于2018年2月7日作出高公（永）行罚决字【2018】71号、72号行政处罚决定书，对施光华行政拘留三日，对王文华行政拘留七日并处罚款500元。施光华于2018年5月17日诉至本院，请求判令王文华赔偿各项损失11882元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当按照法律规定赔偿相关损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案争议的主要焦点为：1、本案侵权责任主体应当如何确定？2、本案纠纷责任如何划分？3、本案赔偿项目、赔偿范围、赔偿标准应当如何认定？
根据双方的争议焦点及全案证据，综合分析评判如下：
一、对于争议焦点1，公安机关调查材料可以确定王文华、施光华相互对骂、推搡、揪打，虽然当事人双方所作陈述有所出入，但无论是当事人的自行陈述还是现场目击证人的证言，除证人曾某证言王文华持有异议之外，其余并无异议；根据证人陶某证言，其将纠缠在一起的王文华与施光华夫妇分开，施光华踢了王文华一脚，王文华打了施光华一拳，而本案中施光华主要伤情即为面部伤，由此可以认定王文华对施光华存在侵权的事实，王文华实施侵权行为应依法承担侵权责任。
二、对于争议焦点2，本案王文华与施光华为空调滴水的排放引发矛盾，施光华未能妥善处置存在过错，王文华心存不满剪短排水管亦存在过错，施光华上门责问引发口角后双方均未能保持克制并沟通协调，均存在进一步升级矛盾的言行，正是双方的滋事行为引发了本案纠纷；从相互责问发难到相互对骂、推搡、揪打直至邻居劝止后继续互殴，双方的言行举止均有违法律规定，但王文华在邻居劝止后遇袭而实施的拳击报复行为明显超过必要限度，其致施光华受伤责任相对较大，故本案纠纷造成施光华损失的责任划分，综合侵权后果的成因分析，本院确定由王文华承担70%的主要责任，由施光华承担30%的自身次要责任。
三、对于争议焦点3，施光华门诊检查治疗所产生的诊疗费用均系遵医嘱进行，并无私自就诊用药费用，其因伤治疗均由王文华实施的侵权行为所导致，不存在过度治疗情形，所有治疗均与本案纠纷相关联。关于施光华因本案纠纷造成的各项损失的计算，围绕诉讼请求及所举证据双方均发表了意见，具体赔偿项目、赔偿范围、赔偿标准及赔偿方式认定如下：
1、医疗费6582元。施光华提供门诊病历、住院记录、用药清单、诊断证明、医药费票据予以证明，其所举证据合法有效，此项费用本院予以认定。
2、住院期间伙食补助费180元，施光华主张住院期间9天按每天20元标准，此项请求并不为过，本院予以认定。
3、营养费180元，结合出院医嘱及实际伤情，营养期间为住院9天，营养标准为每天20元，此项费用本院予以认定。
4、护理费1080元，护理期限结合实际伤情及出院医嘱，本院认定住院期间按一人护理，护理标准为每天100元，此项费用酌定为900元。
5、误工费3360元。施光华主张按每天140元标准计算24天，结合其轻微伤的实际伤情及出院医嘱的效力，因施光华未能提供加盖医疗机构医务管理部门或医院行政印章的证明，对其主张误工标准每天140元酌情予以支持，误工期限酌情认定为15天，此项费用本院酌情认定为2100元。
6、交通费300元，施光华此项主张符合法律规定，本院予以认定。
7、财物损失200元，因施光华未能提供证据予以证明，此项费用本院不予认定。
综上所述，施光华因本次纠纷实际损失为10242元，本院确定由王文华承担其中70%即7169.4元，其余损失由施光华自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、王文华应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔付施光华因2017年7月13日双方发生纠纷所造成的各项损失7169.4元。
二、驳回施光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由施光华负担60元，王文华负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 周树平
二〇一八年八月十五日
书记员 李沁霖
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。