湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2885号
原告：李国平，1969年11月29日出生，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：彭英，湖南天地人律师事务所律师。
被告：胡跃南，男，1969年2月26日出生，住湖南省宁乡县。
被告：陈志林，男，1972年10月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告：姜艳，女，1975年1月20出生，住湖南省宁乡县。
被告陈志林、姜艳的共同委托诉讼代理人：陈立毛，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
原告李国平诉被告胡跃南、陈志林、姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国平委托诉讼代理人胡岳，被告陈志林、姜艳委托诉讼代理人陈立毛到庭参加了诉讼，被告胡跃南经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡跃南向原告归还借款本金140000元整；2、判令被告胡跃南向原告支付逾期利息3500元整（从2015年12月15日起算至2016年6月12日止）；3、判令被告胡跃南向原告支付2016年6月12日起至还清全部借款本金之日止的逾期利息；4、判令被告陈志林、姜艳对上述欠款及利息承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡跃南与被告陈志林系朋友关系，被告陈志林与姜艳系夫妻关系。原告通过被告陈志林认识被告胡跃南，并先后分别以现金和转账方式向被告胡跃南出借人民币共计140000元整。后借款到期后，双方就此事多番沟通，被告胡跃南表示经济紧张，暂无力偿还，要求迟延支付，并于2015年12月5日主动向原告出具《借条》一份，约定所欠的140000元款项于2015年12月15日前归还。被告陈志林作为担保人在《借条》上签名。如今，被告胡跃南承诺的还款期限已过，原告多次要求被告偿还未果。
被告陈志林、姜艳辩称：1、被告姜艳不是本案适格主体，因其未在被告胡跃南出具的借据上签字，要求被告姜艳承担责任于法无据，请求驳回原告的诉讼请求；2、被告陈志林不是本案实际债务人。2015年12月5日被告胡跃南与原告的民间借贷，是转据而来的，并且借款本金只有100000元，计算了40000元利息在内。转据之前被告陈志林没有签字，被告签字仅起证明作用，是误写为担保人；3、按《担保法》规定，6个月的担保期限，现原告起诉担保人为未到期的债务，只有主债务人被告胡跃南为到期债务，原告起诉被告陈志林不符合客观事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告胡跃南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡跃南未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对举证、质证权利的放弃。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、汇款凭证及证人证言结合到庭当事人的当庭陈述能够证明原告与被告陈志林系朋友关系，并通过其认识被告胡跃南。2015年3月22日，被告胡跃南以需要资金周转为由向原告李国平借款40000元，同日李国平将40000元转存入被告胡跃南指定的陈志林在湖南宁乡农商银行的账户内。该笔借款仅口头约定月利率三分，未约定还款期限。2015年3月31日，被告胡跃南又向原告要求借款40000元，该款由原告授意李勇通过中国建设银行转账至被告胡跃南指定的姜艳账户内。该款亦口头约定月利率三分，未约定还款期限。2015年6月7日，被告胡跃南再次向原告借款，原告李国平通过邵阳武冈市农村信用合作社转账19000至被告陈志林账户内。该款口头约定月利率三分，未约定还款期限。2015年4、5月左右，被告胡跃南将三笔借款出具100000元的借条给原告，并约定月利率三分。经原告催收后，被告胡跃南于2015年12月5日重新出具借条，载明“今借到李国平现金壹拾肆万元整（￥14万元），限古历2015年12月15日前归还”见证人黄立平，担保人陈志林均在该欠条上签字，双方仍口头约定月利率三分。该款到期后，被告胡跃南未如约归还，原告李国平多次催收未果，遂酿纠纷。原告当庭确认诉讼请求中140000元的借款构成为100000元本金加上利息36000元（自2015年3月22起至2015年12月15日止，按月利率三分予以计算一年的利息）及催款差旅费4000元；诉讼请求中逾期利息3500元是按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年12月15日起算至2016年6月12日止；诉讼请求中逾期利息以140000元为借款本金，按国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2016年6月12日起至实际清偿之日止予以计算。另查明：古历2015年12月15日即公历2016年1月24日。
本院认为：被告胡跃南向原告李国平借款并出具了欠条，其债权债务关系明确。原告按约出借资金，被告理应依约给付本息。本案的争议焦点为：一、被告胡跃南应向原告支付的借款本金及利息确认问题。依据原告提交的银行转账凭条，被告胡跃南向原告三笔借款本金总额为99000元，另外1000元借款缺乏相应的事实与依据，本院不予确认。原告李国平与被告胡跃南在2015年12月5日重新出具欠条时将前期借款本息结算计入后期借款本金符合法律规定，但前期利率不应超过年利率24%。故被告在重新出具借条时借款本金为：2015年3月22日借款本金40000元的利息为6785元（40000x24%÷365天x258天=6785元）；2015年3月31日借款本金40000元的利息为6549元（40000元x24%÷365天x249天=6549元）；2015年6月7日借款本金19000元的利息为（19000元x24%÷365x185天=2311元），故原告李国平与被告胡跃南就2015年12月5日重新出具借条时的借款本金应确认为114645元（99000元+6785元+6549元+2311元）。原告将4000元差旅费纳入借款本金于法无据，且该差旅费缺乏证据予以证明，故本院不予支持。由于原告李国平与被告胡跃南约定的还款期限古历2015年12月15日即公历2016年1月24日，故被告胡跃南应支付的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年1月24日起计算至实际清偿之日止。二、被告陈志林是否应承担担保责任的问题。被告陈志林在2015年12月5日胡跃南出具的借条上亲笔署名为担保人，虽对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告陈志林称是误写为担保人的答辩理由本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故本案原告要求被告陈志林承担借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。三、被告姜艳是否应承担保证责任的问题。本案中被告姜艳没有作为保证人在借条上签字，原告未提供证据证明被告姜艳知晓被告陈志林的担保行为，且未提供证据证明该担保行为是为了家庭共同生活而作出，故不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的情形，不应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告姜艳承担连带责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》十九条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡跃南在本判决生效之日起五日内偿还原告李国平尚欠本金114645元，支付2016年1月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算尚欠本金的逾期利息；
二、被告陈志林对上述内容承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告负担643元，被告胡跃南负担2536元，被告陈志林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。