wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第0124号
原告府谷县中联矿业有限公司，住所地府谷县庙沟门镇郝家沟自然村。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1967年12月16日出生，汉族，府谷县中联矿业有限公司员工，住府谷县庙沟门镇。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市永川市五间镇双创村。
原告府谷县中联矿业有限公司与被告蔡某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。由于案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 李泽宏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 元
陕西省延安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）延中民终字第00552号＼n上诉人（原审原告）刘生亮，男，1956年8月27日出生，汉族，延安市国土资源局宝塔分局干部。＼n委托代理人高福鼎，延安市宝塔区宝塔山街道办事处法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）张刚，男，1973年3月1日出生，汉族，延安市统征办职工，现下落不明。＼n被上诉人（原审被告）朱晓焕，女，1973年11月12日出生，汉族，延长油田股份有限公司川口采油厂职工。＼n委托代理人朱晓娟，女，1976年9月28日出生，汉族，延长油田股份有限公司川口采油厂职工。＼n上诉人刘生亮因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。＼n本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00104号民事判决；＼n二、发回延安市宝塔区人民法院重审。＼n二审案件受理费9144元，退还上诉人刘生亮。＼n＼n＼n＼n审判长冯晓彬＼n审判员刘彩虹＼n审判员牛锐＼n＼n二○一三年十二月二十四日＼n＼n书记员路艳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n函＼n宝塔区人民法院：＼n你院审理的刘生亮与张刚、朱晓焕民间借贷纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：＼n一、张刚向刘生亮借款，并出具了100万元的借条，该事实可以认定双方之间形成借贷法律关系，虽然刘生亮通过转账形式给付张刚贷款60万元，但该事实并不能否定张刚出具100万元借条产生的法律后果，你院仅以刘生亮实际转账付款60万元认定张刚收到60万元借款，与张刚出具借条的行为不一致，同时也否定了刘生亮通过其他方式支付张刚借款的可能，故应当对该事实予以进一步查明；＼n二、张刚的借款行为发生在与朱晓焕婚姻存续期间，现虽然二人已经离婚，根据法律规定，刘生亮有权就双方婚姻存续期间所负共同债务向夫妻任何一方主张权利。你以张刚所借款项属于大额款项，明显超出了夫妻之间日常家事代理的范围，该认定并不能否定借款不是夫妻共同债务，故应当对借款是否属于家庭共同债务予以进一步查实。＼n＼n＼n＼n二○一三年十二月二十四日＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1075号
原告：冯合义，男，1956年6月25日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人贾茹枝，女，1962年10月24日出生，汉族，住址同上。系冯合义妻子。特别授权。
被告：石在福，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍所在地：辉县。
原告冯合义与被告石在福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯合义的委托诉讼代理人贾茹枝到庭参加诉讼，被告石在福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金32000元及利息4260元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2014年被告因做生意周转资金为由，分别于2014年10月18日向原告借款5000元，约定月息1分5厘；2015年3月13日向原告借款22000元，约定月息1分5厘；于2015年12月17日向原告借款5000元，约定月息1分5厘。并为原告冯合义出具了借条，利息偿还至2017年11月10日，下欠4260元未归还。后被告并未返还借款本金，多次催要无果。
被告石在福未答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原、被告之间是否形成民间借贷关系及被告应当承担还款责任。
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：提供借条三张及利息证明条一张，证明被告石在福分三次借原告现金共计32000元，利息欠原告4260元。
围绕本案的焦点，被告未向本院提供证据。
本院认证如下，关于原告提供的证据借条三张，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告石在福未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。关于原告提供的证据利息证明条一张，因被告未签名，本院对该证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石在福于2014年10月18日向原告冯合义借款5000元；被告于2015年3月13日向原告借款22000元，书面约定月息1分5厘；被告于2015年12月17日向原告借款5000元。后被告卖给原告姐姐电视机抵原告利息3100元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告石在福分三次共借到原告冯合义32000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，现被告石在福拒不偿还借款属违约行为，应承担相应的民事责任，因此，本院对于原告要求被告石在福偿还借款本金32000元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付利息4260元，在审理过程中，原告要求被告支付从起诉之日即2018年2月28日起至借款还清之日止利息，本金按32000元计算，月息按照1.5分计算。因2015年3月13日被告向原告借款22000元，书面约定月息1分5厘，符合法律规定，故本院支持被告支付从起诉之日起至借款还清之日止利息，本金按22000元计算，月息按照1.5分计算。从2015年3月13日至2018年2月28日前该笔借款的利息,被告卖给原告姐姐电视机抵原告利息3100元,剩余利息原告未主张,与法并不相悖。关于原告要求的其他利息，因另外两张借条未书面约定利率，故本院支持被告支付从起诉之日起至借款还清之日止利息，本金按10000元计算，年利率按6％计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石在福于本判决生效十五日内返还原告冯合义借款本金32000元，并支付利息（从2018年2月28日起至借款还清之日止，本金按22000元计算，月息按照1.5分计算；从2018年2月28日起至借款还清之日止，本金按10000元计算，年利率按6％计算）。
二、驳回原告冯合义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告石在福负担656元，原告负担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 李 婷
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁一凡
＼n安徽省芜湖市鸠江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鸠执字第00453号＼n申请执行人赵士新，男，1953年11月15日出生，汉族，小学文化，住安徽省繁昌县获港镇。＼n被执行人张先友，男，1956年3月23日出生，汉族，大专文化，住芜湖市鸠江区清水镇。＼n本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00707号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n依法对被执行人张先友银行存款52000元予以冻结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员田黎＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员刘山生＼n
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2610号
原告：白银市白银区工农路127号银奥佳园小区业主委员会。
负责人：黄某，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：郭某，甘肃铜城律师事务所律师。
被告：甘肃信泰物业服务有限公司。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：脱某，甘肃高原律师事务所律师。
原告白银市白银区工农路127号银奥佳园小区业主委员会（以下简称”银奥业委会”）与被告甘肃信泰物业服务有限公司（以下简称”信泰公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银奥业委会负责人黄红成及其委托诉讼代理人郭某，被告信泰公司法定代表人吴某及其委托诉讼代理人脱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银奥业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告停车费117489元；2.判令被告拆除公共面积上的所有广告，停止侵权行为；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告所在小区的前期物业为信泰公司，自原告业主委员会成立至今，信泰公司在物业服务过程中随意减少公共绿化面积，在共有地面上划定停车位并擅自收取停车费用。未经业委会和业主大会的同意随意将业主共有部分面积用作对外经营的停车场，并出租用于各种展销会场，且在墙体、电梯、电控门等位置张贴各种形式的广告、设置灯箱，其收益也从未向业主公开。首先，根据《物业管理条例》规定，利用小区土地经营应当征得全体业主或经业主大会同意，但本案被告就收取停车费用一事从未征得业主大会同意。而怎样收费、收取多少费用也未和业主大会商定。根据《物权法》规定，停车位是建筑物的共有部分，使用停车位所产生的收益必须归全体业主享有，即应当由地面停车位的使用人向业主委员会（小区全部业主的代表机构）交纳使用费，物业公司不得擅自处分，在业委会成立后则应当移交业委会，否则，将构成无权处分的侵权行为。其次，物业公司为小区提供物业服务期间，利用小区内公共设施进行经营所得收入归全体业主所有，相应的广告费收入也应归全体业主所有，但应由全体业主决定使用，物业公司无权处置。住宅、经营性用房等专有部分以外的楼道、大堂、电梯内等公共区域应属业主的共有部分，并由全部业主共同管理。基于上述公共区域内设立广告所取得的收益依法亦应属于全体业主共有，物业公司擅自使用公共区域张贴广告的行为没有法律依据，也属于无权处分的侵权行为，应当立即停止侵权。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
信泰公司辩称，1、根据《物权法》相关规定，白银银奥业主委员会作为原告诉讼主体，应当召开业主大会，经人数超过二分之一以上业主同意。原告是否经过业主大会作出决议，原告应当提交相应的证据证明。2、原告要求返还停车费，指的是哪一部分的停车费以及所依据标准是什么。物业公司免费给电梯维保公司张贴广告，用来折抵电梯维保费用，是维护广大业主的合法权益。3、原告所述绿地减少与事实不符，至于减少的是哪一部分绿地原告要提交相应的证据证实。4、天天来广场是独立使用的，也经过相关部门批准，是用于独立经营的停车场。平时用于停车，若有展销活动，就用于展销场地使用。5、用户交纳停车费及收费标准是经过甘肃省发改委批准的。综上，原告起诉理由不成立，被告不存在侵权行为。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条第（七）项规定，下列事项由业主共同决定：有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。庭审中，原告明确表示本次诉讼业主委员会并未履行召集业主大会会议和进行表决的程序，原告提交的《业主委员会备案证明》，不能证明其起诉是经过业主大会授权的事实。本院认为，原告未经业主大会授权，便提起要求被告返还公共收益的诉讼，不具备起诉的资格，其起诉应予以驳回。被告对诉讼主体的答辩意见，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白银市白银区工农路127号银奥佳园小区业主委员会的起诉。
案件受理费1325元，退还白银市白银区工农路127号银奥佳园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员苏生莉
二O一八年八月六日
书记员李妍毅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初1228号
原告:李沁智，男，2016年3月21日出生，汉族，住西安市灞桥区康佳村，出生证编号：P610548630。
法定代理人：吴远秀，女，1982年4月22日出生，汉族，个体户，住西安市灞桥区康佳村，公民身份号码5112241982********，原告李沁智之母。
委托诉讼代理人：李培军，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：张宗西，男，1962年9月9日出生，汉族，个体户，住西安市青龙小区*****号，公民身份号码6101041962********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹珊珊，陕西睿和律师事务所律师。
原告李沁智与被告张宗西、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沁智的法定代理人吴远秀、委托诉讼代理人李培军，被告张宗西，被告平安保险的委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沁智向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其护理费1.08万元、交通费100元，共计1.09万元；2.诉讼费、鉴定费其自愿承担。事实和理由：2016年7月19日16时45分许，谭四海驾驶车主为被告张宗西的陕AL70**号车，沿欧亚大道由西向东行驶至奔驰4S店对面人行横道处时，车辆前部与由北向南横过道路的行人吴远秀（怀里抱婴儿即其）发生碰撞，致吴远秀与其受伤，造成交通事故。经交警部门认定，谭四海负事故全部责任，吴远秀与其无责任。被告张宗西赔偿了部分费用，后因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告张宗西辩称，其是肇事车辆车主，谭四海系其雇佣的司机。其前期已经赔偿了3万多元，已经赔付超了。
被告平安保险辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险。其已经在交强险医疗费项下理赔了1万元，其余合理合法的费用其愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴定意见书，该意见书认定原告护理期限为120日。被告辩称因原告是1岁小孩，即使不受伤，也需要人陪护，结合伤情，其认可70天。被告的辩解没有法律依据，本院不予采信，对该证据本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的1.08万元护理费是否合理。根据鉴定意见护理期限为120日，因原告未提交护理人员收入证明，故本院酌情按照每日80元标准计算，计9600元。
综上所述，原告的经济损失包括护理费9600元；交通费原告主张100元，本院酌情予以支持。以上共计9700元，由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告李沁智护理费、交通费共计9700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、鉴定费1600元（原告已预交），均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁 磊
打印人：周惠荣校对人：丁磊送达时间：2017年月日
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执366号
赵某某：
你因罚金执行一案，长治市中级人民法院作出的判决(2018)晋04刑终167号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
交付罚金50000元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费650元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年八月十四日
审判员 ：刘强书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执374号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
被执行人：刘鹤，男，1982年4月2日出生，汉族，通化县移动公司职员，住通化县。
被执行人：张日萍（系刘鹤妻子），1984年11月1日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人刘鹤、张日萍金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为37899.03元及利息，申请执行人的权益未得到履行。2018年8月6日双方自行达成和解协议约定：刘鹤、王晓平自2018年10月25日起每月30日偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行借款本金及利息3000元直至本息全部还清（含案件受理费414元），并向法院缴付执行费468元。2018年8月6日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，，裁定如下：
终结（2018）吉0521执374号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年八月七日
书记员 弓 禹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102破申2号
申请人：湛海春，男，1971年1月1日出生，住重庆市丰都县。
被申请人：重庆市立浩涂料有限公司，住所地重庆市涪陵区江东办事处黄桷嘴居委二组（涪清路609号），统一社会信用代码915001023048968119。
法定代表人：王安庆。
2017年5月8日，湛海春以重庆市立浩涂料有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对重庆市立浩涂料有限公司进行破产清算。湛海春在本院裁定受理破产清算申请前，于2017年6月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，湛海春在法院裁定受理破产清算申请前，自愿撤回对重庆市立浩涂料有限公司破产清算的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湛海春撤回对重庆市立浩涂料有限公司的破产清算申请。
审 判 长 蒋兴平
审 判 员 何凌云
代理审判员 申 雪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁佐霄
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望未刑初字第00020号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被抓获，同日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日依法公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年5月至9月，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，采取溜门入室的手段，进入砖厂员工宿舍，多次盗取他人财物，具体事实分述如下：
1、2015年5月下旬的一天上午，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，趁被害人周某甲外出工作之际，溜门进入该砖厂宿舍周某甲居住的房间内，盗得周某甲放在床上长裤口袋内的现金100元。
2、2015年5月下旬的一天早上，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，趁被害人周某乙外出工作之际，溜门进入该砖厂宿舍周某乙居住的房间内，盗得周某乙裤子口袋内的现金100元。
3、2015年7月18日凌晨，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，趁无人之际，溜门进入该砖厂宿舍周某丙居住的房间内，盗得周某丙衣柜上裤子口袋内现金100元。
4、2015年7月30日上午，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，趁被害人吴某甲外出工作之际，溜门进入该砖厂宿舍吴某甲居住的房间内，盗得吴某甲内短裤口袋内的现金200元。
5、2015年8月19日凌晨3时许，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，趁被害人马某甲外出工作之际，溜门进入该砖厂宿舍马某甲居住的房间内，盗得马某甲放在床上的裤子内现金200元。
6、2015年8月20日上午8时许8时许，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，趁被害人周某丁外出之际，溜门进入该砖厂宿舍周某丁居住的房间内，盗得周某丁放在床上的衣服口袋内现金300元。
7、2015年8月26日上午8时许，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，溜门进入该砖厂宿舍马某甲居住的房间内，盗得马某甲放在床铺上的裤子口袋内现金100元。
8、2015年9月18日上午8时许，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，趁被害人周某甲外出之际，溜门进入该砖厂宿舍周某甲居住的房间内，盗得周某甲放在房间裤子内的现金100元。
9、2015年9月19日上午，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，趁周某甲外出之际，溜门进入该砖厂宿舍周某甲居住的房间内，盗得周某甲裤子内的现金60元。
10、2015年9月21日上午，被告人周某某在长沙市望城区茶亭镇洪开桥村佳建砖厂工作期间，溜门进入该砖厂宿舍马某甲居住的房间内，盗得马某甲放在床上裤子口袋内的现金600元。
2015年9月21日，马某甲发现其裤子内现金被盗后向公安机关报了案，民警赶到后，经调查发现周某某有重大作案嫌疑，遂将其传唤至长沙市望城区茶亭派出所进行调查，周某某如实供述了自己的罪行。公安机关根据周某某的供述在附近的沐沐网络会所找到其藏匿的赃款400元，发还了被害人马某甲。
公诉机关要求以盗窃罪且有坦白情节追究被告人周某某的刑事责任。
上述事实，被告人周某某在法庭审理时亦供认不讳，并有被害人周某甲、周某乙、周某丁、周某丙、吴某甲、马某甲的陈述、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场笔录、扣押、发还物品清单、被告人周某某的户籍证明、到案经过、被盗赃款藏匿至网吧的照片、被告人周某某的供述辩解等证据。上述证据经当庭质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人周某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年4月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易满玲
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4046号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：ＸＸ华，男，1973年10月7日出生，汉族，住临海市。
被告：周桂法，男，1957年9月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告ＸＸ华、周桂法金融借款合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、周桂法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ华以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款49000元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告周桂法提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告于2015年11月16日收回本金10000元，2015年12月20日扣收本金4737.87元，2015年12月20日扣收利息862.13元，2015年12月24日扣收本金20.33元，2015年12月24日扣收利息579.67元，被告ＸＸ华未归还其余借款本息，保证人被告周桂法亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告ＸＸ华立即偿还原告借款本金34241.8元及利息（截至2016年3月1日的利息计1057.69元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告周桂法对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告ＸＸ华、周桂法未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、收贷收息凭证复印件、业务凭证复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告ＸＸ华借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告周桂法为被告ＸＸ华的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。被告周桂法承担保证责任后，有权向被告ＸＸ华追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金34241.8元并支付利息（利息算至2016年3月1日计1057.69元，2016年3月2日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告周桂法对被告ＸＸ华的上述借款本息负连带偿还责任。被告周桂法承担保证责任后，有权向被告ＸＸ华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告ＸＸ华负担，被告周桂法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费682元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 金丹露
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特513号
申请人：北京泽锡商贸有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号16层1826。
法定代表人：张宏智，董事长。
委托诉讼代理人：吕明，女，北京泽锡商贸有限公司常务副总。
被申请人：王亚丽，女，1992年10月26日出生，住河南省周口市。
申请人北京泽锡商贸有限公司（以下简称泽锡商贸公司）与被申请人王亚丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
泽锡商贸公司申请称，请求北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字[2017]第13348号仲裁裁决书。事实与理由：1.王亚丽2017年2月17日与公司签订劳动合同，劳动关系性质为兼职，劳动关系截至2017年3月31日。到期后，公司并没有与王亚丽继续签订劳动合同，与王亚丽解除了劳动关系。裁决书中裁决公司支付王亚丽2017年4月1日至2017年4月19日的工资缺乏事实依据，更没有理由要求公司支付双倍工资差额。2.原审裁决书中因公司未对王亚丽的出勤情况进行举证所以承担了相应赔偿责任也缺乏事实和法律依据，泽锡商贸公司依据向朝阳劳动仲裁委出具了与王亚丽的劳动合同，证明王亚丽与公司是非全日制用工关系，王亚丽不需要像公司的全日制员工一样履行考勤义务，法律也没有对非全日制用工有考勤的强制性规定，因此判定泽锡商贸公司未支付王亚丽足额劳动报酬，未与其签订劳动合同有失偏颇。3.公司已经向朝阳劳动仲裁委提交了与王亚丽的非全日制劳动合同，王亚丽虽然口头予以否认，但是并没有提供相应的证据作证，应承担法律上的不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定，非全日制可以订立口头协议，更不存在支付双倍工资差额的赔偿责任。综上，泽锡商贸公司与王亚丽为非全日制用工关系，并与其签订了劳动合同，在合同期限内已经足额支付劳动报酬，不存在拖欠工资和支付双倍工资差额赔偿的事实和依据，请求驳回朝阳劳动仲裁委的裁决。
王亚丽提交书面意见称，不认可泽锡商贸公司的申请事项和理由，同意仲裁裁决。当时王亚丽面试的不是兼职，而且当时入职登记表和合同上面涉及到兼职的都没有王亚丽的签字，都是公司后期填加的。王亚丽的离职时间并不是2017年3月31日，实际离职时间是2017年4月19日。因为工资拖欠，所以王亚丽4月19日才走，但是后面的考勤王亚丽确实拿不出证据，因为考勤是公司管理的。关于合同原件，合同后面的身份信息是公司打印出来的，王亚丽填写的时候全都是自己手写的，包括公司称第三页兼职业务经理，也与事实不符。
经审理查明：2017年10月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第13348号裁决：一、泽锡商贸公司自裁决书生效之日起五日内，支付王亚丽2017年4月1日至19日工资2988.51元；二、泽锡商贸公司自裁决书生效之日起五日内，支付王亚丽2017年4月1日至2017年4月19日未签订劳动合同的双倍工资差额2988.51元；三、驳回王亚丽的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，泽锡商贸公司的申请事项并不具备法定的撤销条件，对于其撤销仲裁裁决申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京泽锡商贸有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第13348号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京泽锡商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1371号
申请人张荣举，男，1970年10月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
张荣举与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案执行，立案标的为460994.52元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3206号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨尚超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特512号
申请人：北京泽锡商贸有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号16层1826。
法定代表人：张宏智，董事长。
委托诉讼代理人：吕明，女，北京泽锡商贸有限公司常务副总。
被申请人：宋芦盾，男，1992年12月19日出生，住山东省菏泽市。
申请人北京泽锡商贸有限公司（以下简称泽锡商贸公司）与被申请人宋芦盾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
泽锡商贸公司申请称，请求北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字[2017]第13349号仲裁裁决书。事实与理由：1.泽锡商贸公司与宋芦盾依法达成口头协议，并未约定工作期限，依照公司管理制度，兼职人员可以随时向公司提出解除劳动合同。宋芦盾于2017年3月30日与泽锡商贸公司解除了劳动关系，泽锡商贸公司依法支付了相应的劳动报酬，不存在拖欠报酬的事实。2.根据谁主张谁举证的原则，既然宋芦盾要求支付未支付的报酬，就应拿出有效的证据证明宋芦盾在此期间在泽锡商贸公司工作，但朝阳劳动仲裁委一方面没有采纳宋芦盾提供的证据，一方面支持了宋芦盾的赔偿请求。3.泽锡商贸公司已经向朝阳劳动仲裁委提交了宋芦盾入职时的登记信息，上面明确注明宋芦盾是公司兼职人员，依据劳动合同法，泽锡商贸公司未与其签订书面劳动合同没有违反法律，因此不应该支付双倍工资。综上，泽锡商贸公司与宋芦盾为非全日制用工关系，已经口头签订了劳动合同并足额支付劳动报酬，不存在拖欠工资和支付双倍工资差额赔偿的事实和依据，请求驳回朝阳劳动仲裁委的裁决。宋芦盾于2017年3月30日与泽锡商贸公司解除了劳动关系，泽锡商贸公司依法支付了相应的劳动报酬，不存在拖欠报酬的事实。
宋芦盾经本院合法传唤未出席询问审，亦未向本院提交书面意见。
经审理查明：2017年10月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第13349号裁决：一、泽锡商贸公司自裁决书生效之日起五日内，支付宋芦盾2017年4月1日至19日工资2390.8元；二、泽锡商贸公司自裁决书生效之日起五日内，支付宋芦盾2017年3月28日至2017年4月19日未签订劳动合同的双倍工资差额3126.43元；三、驳回宋芦盾的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，泽锡商贸公司的申请事项并不具备法定的撤销条件，对于其撤销仲裁裁决申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京泽锡商贸有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第13349号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京泽锡商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初351号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张良，男，1996年4月28日出生于河北省新乐市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省新乐市，现住贵阳市。2015年2月11日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局决定行政拘留九日，同年8月12日因同一事实被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人张良犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日13时许，被告人张良在本市云岩区中华北路国贸商场四楼韵魅专柜，盗窃被害人舒某包一个，内有人民币56元，苹果牌6PLUS型手机充电器一个。
2016年6月底至7月初，被告人张良多次在本市云岩区富水路北京华联超市，盗窃面包、饮料、火腿肠等食品。
2016年7月初至7月下旬，被告人张良多次在本市南明区遵义路沃某超市，盗窃快餐、饮料、鸡腿等食品。
2016年7月31日至8月1日，被告人张良多次在本市中华北路星力超市，盗窃凉面、饮料等食品。
2016年8月3日，被告人张良在本市云岩区中华北路国贸商场被工作人员抓获，随后移公安机关。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人张良的刑事责任，建议判处被告人张良八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人张良对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人张良的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，辩认笔录，现场检测报告，前科判决书，沃某情况说明，华联清单及情况说明，公安机关出具情况说明，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张良犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、责令被告人张良退赔所盗赃物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年三月十日
书记员 高旭
＼n开平市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江开法执字第804号＼n申请执行人开平市环境保护局。＼n被执行人开平市长沙区保利棉布加工厂。＼n关于开平市环境保护局与开平市长沙区保利棉布加工厂其他合同纠纷一案，开环罚字（2013）38号行政处罚决定和本院作出（2014）江开法行非诉审字第24号行政裁定已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应停止布碎清洗漂白加工项目的生产，直至验收合格，以及缴纳罚款30万元。本院于2014年5月21日立案执行。＼n本案在执行过程中，本院多次现场督促教育被执行人停产，经与开平市环境保护局联合检查，开平市环境保护局已验收目前被执行人已关闭停产，故本院已执结责令被执行人停产。本院采取财产调查措施后，经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款，以及房地产和车辆登记，确无财产可供执行罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）江开法执字第804号案的本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长邹华＼n人民陪审员何迎厚＼n人民陪审员周秀娟＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员冯锡亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2520号
原告：孙云，女，1969年7月28日出生，淮南市人，住淮南市八公山区。
被告：丁玉祥，男，1968年12于6日出生，淮南市人，住淮南市田家庵区。
原告孙云诉被告丁玉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孙云因需要重新组织证据于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙云撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告孙云负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张宽琦
人民陪审员 陆永亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 汪秀杉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执456号
申请执行人东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华。
委托代理人薄应光。
被执行人郇加明。
被执行人郇加刚。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00145号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人郇加刚已偿还借款本金3万元，现申请人与被执行人就利息及罚息正在进一步协商。申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东商初字第00145号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马如军
执行员 李 梅
执行员 杨 锐
二〇一六年七月二十六日
书记员 秦晓娇
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗番法石民初字第934号＼n原告雷××（以下简称原告），男。＼n被告刘××（以下简称被告），男。＼n原告雷××与被告刘××民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年9月8日，刘××向本人借款30000元用作资金周转之用，约定在2010年10月7日前偿还借款，利息按银行贷款利率的四倍计算。若未能按期归还，需加付追收费用500元。借款期限届满，刘××没有还款。本人追收未果，为此，本人向法院起诉，要求：1、刘××向本人偿还借款30000元；2、刘××向本人支付利息（从2010年9月8日起至款项清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、由刘××向本人支付费用500元，并由刘××承担案件诉讼费。＼n被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。＼n经审理查明，2010年9月8日，被告向原告借款30000元用作资金周转之用。款项出借时，被告在借款合同中签名确认借款，并约定在2010年10月7日前偿还借款，利息按银行贷款利率的四倍计算。若未能按期归还借款，需加付追收费用500元。借款期限届满，被告没有还款。原告追收未果，诉至本院，要求：1、由被告清偿借款30000元；2、由被告支付利息（从2010年9月8日起至款项清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、由被告支付费用500元，并由被告承担案件诉讼费。因本院无法直接向被告送达案件之民事起诉状副本及开庭传票等法律文件，遂向被告发出应诉公告，公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、借款合同；2、借款借据；3、收条；4、确认书，并以此支持其诉讼请求的成立。＼n本院审查原告提供的证据，该证据符合法律关于证据的形成规定，本院予以采信，并作定案证据使用。＼n上述事实另有庭审笔录为证。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，本院予以确认。还款期限届满，被告没有偿还借款，违反相关的民事法律规定，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法理，本院予以支特。关于利息计算方面，双方在借款时约定计算利息的标准为银行同期同类贷款利率的四倍，该约定没有起过法律规定，故原告要求被告从借款之日起至借款全部清偿时止，加付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（含利率本数）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告自定未能按期归还借款，另向原告加付相应的追收费用，该约定为双方真实意思表示，于法并无不当，故原告要求被告另付因追收而产生的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：＼n一、被告刘××在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款30000元给原告雷××；＼n二、从2010年9月8日起，被告刘××以借款30000为本金，加付按中国人民银行同期贷款利率四倍（含利率本数）计算的利息给原告雷××至借款全部清偿时止。＼n三、被告刘××在本判决发生法律效力之日起三日内支付费用500元给原告雷××。＼n诉讼费281元，由被告刘××负担。＼n如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判长吴森明＼n审判员秦海量＼n审判员张敬鹏＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员何英健
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00267号
申请执行人孔喜华，女，1973年4月30日出生，汉族。
被执行人陕西秦安建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人孔喜华与被执行人陕西秦安建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孔喜华依据已经发生法律效力的本院（2013）未民一初字第00968号民事判决，于2013年12月17日向本院申请执行，执行标的为5916.67元。执行中，本院执行回案款5916.67元，并已向申请执行人孔喜华发还，申请执行人自愿放弃逾期利息并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第00968号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 诚
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年一月二十日
书记员 张 瑜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5353号
原告高某某，男，汉族。
被告蔡某某，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族。
原告高某某与被告蔡某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告蔡元峰、朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称，2014年11月11日被告蔡某某向原告借款150000元，约定月利率2%，并立有借据。经原告多次催要，被告蔡某某清息至2015年12月11日，借款本金及下剩利息分文未付，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款150000元及利息；由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告蔡元峰于2014年11月11日向原告借款150000元，约定月利率2%。
本院调取的结婚登记审查处理表一份，证明二被告是夫妻关系。
被告蔡某某、朱某某未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
对原告提供的证据因二被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实，合法。故本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2014年11月11日被告蔡某某向原告高某某借款150000元，约定月利率2%，并立有借据。借款后被告蔡某某给原告清息至2015年12月11日，本金及下剩利息分文未付。另查明，蔡某某与朱某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉请被告蔡某某借款事实清楚，证据确凿，其诉求应予以支持。原告主张利息，符合法律规定，应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告诉请被告朱某某应共同承担其丈夫蔡某某在夫妻共同生活期间所欠的债务，于法有据，应予支持。被告蔡某某、朱某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告蔡某某、朱某某于判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款人民币150000元及利息（月利率按2%计算，从2015年12月12日起至兑付完毕止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告蔡元峰、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹二0一七年七月二十四日
书记员 宋 霄 楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3454号
原告刘浩，男，1981年5月27日生，回族，住镇江市。
委托代理人蒋剑平，男，1977年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告张瑾，女，1974年3月24日生，汉族，住镇江市。
被告江苏埃赛启航新材料装备制造有限公司，住所地镇江市丁卯智慧大道科技新城16号楼C202室。
法定代表人张瑾，该公司总经理。
原告刘浩与被告张瑾、江苏埃赛启航新材料装备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告刘浩和委托代理人蒋剑平、被告张瑾同时代理被告江苏埃赛启航新材料装备制造有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，被告张瑾向蒋剑平借款20万元整，双方约定月利率3%。2016年4月11日，被告张瑾和共同借款人被告江苏埃赛启航新材料装备制造有限公司向蒋剑平借款本金46万元，双方约定月利率3%。2016年7月27日，被告张瑾归还了20万元本金、13万元利息，利息计算截止到2016年12月7日双方已结清。蒋剑平于2016年11月23日将债权转让给原告。原告向两被告索要欠款本息未果，请求法院判令两被告共同返还借款46万元及利息（自2016年12月8日起至实际给付之日止按每月2%利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：2016年2月26日，蒋剑平向被告张瑾汇款20万元整。2016年4月11日，蒋剑平向被告张瑾汇款45.8万元。两次汇款合计65.8万元。该款由被告张瑾汇入被告江苏埃赛启���新材料装备制造有限公司账户，再由被告江苏埃赛启航新材料装备制造有限公司账户转给案外人闫文军。闫文军和蒋剑平是合作关系，闫文军用上述款项从埃塞俄比亚的工厂买进PET，销售给国内。因闫文军在国外，汇款不便，所以上述款项均由两被告代为办理。闫文军是该款项的实际使用人。两被告与两笔借款无关，对利息约定亦不清楚。另外，闫文军已分批汇入被告江苏埃赛启航新材料装备制造有限公司账户共计33万元，再由被告张瑾于2016年7月27日将该33万元转账给蒋剑平，用于返还上述两笔借款。
经审理查明：2016年2月26日，蒋剑平向被告张瑾汇款20万元整。2016年4月11日，蒋剑平向被告张瑾汇款45.8万元。两次汇款合计65.8万元。2016年4月11日，蒋剑平与两被告签订《借款合同》一份。合同载明两被告向蒋剑平借款46万元，借款期限自2016年4月11日至2016年5���10日，按月付息，到期一次性归还本金及当期利息，利息约定为月利3%。被告张瑾于2016年7月27日将33万元转账给蒋剑平。2016年11月23日，蒋剑平与原告签订债权转让协议一份。协议载明，蒋剑平将对被告张瑾的债权46万元按双方协商的价格40万元转让给原告。后两被告未还款。原告催要未果，故诉至本院。
审理中，两被告出具案外人闫文军提供的承诺书、收条各一份，分别载明闫文军委托被告张瑾办理“蒋建平”投入资金的所有手续；闫文军收到“蒋建平”合作资金65.8万元。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：蒋剑平与两被告签订的《借款合同》，不违反禁止性法律规定，合法有效。两被告虽辩称受案外人闫文军委托办理资金周转事宜，两被告与本案借款无关，但是两被告与蒋剑平签订《借款合同》并实际履行合同，案外人闫文军并不是借款合同相对人。两被告上述辩称与合同相对性向背，与情理不符，且转让债权给原告的“蒋剑平”并非两被告辩称的“蒋建平”。故两被告上述辩称，本院不予采纳。两被告可另行向案外人闫文军主张权利。原告自认33万元还款中，有本金20万元，利息13万元。结合银行回单、《借款合同》约定利息的情况、民间借贷交易习惯、两被告还款情况以及当事人当庭陈述，可推断出：蒋剑平累计向两被告出借款项65.8万元，被告张瑾还款33万元中包含20万元本金和13万元利息，两被告尚欠原告45.8万元本金及部分利息合计按46万元本金计算。该事实更接近客观事实，本院予以认定。截至2016年12月7日，两被告偿还的13万元利息数额并未超过法律禁止性规定，对该已偿还利息部分，应得到法律保护。原告要求两被告偿还尚欠借款本金46万元及利息损失（自2016年12月8日起至实际给付之日止按每月2%利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张瑾、江苏埃赛启航新材料装备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘浩借款46万元及利息损失（自2016年12月8日起至实际给付之日止按每月2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费减半收取4100元、保全费2820元，合计6920元，由被告张瑾、江苏埃赛启航新材料装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一七年三月六日
书记员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人��当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）��债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1465号
原告：肖琴,女，1990年4月8日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
被告：江西通胜汽车贸易有限公司。地址：吉安市吉州区井冈山大道28号金色水岸5-6号楼附1-2号门面，统一社会信用代码：91360802568667254T。
法定代表人：彭能能，总经理。
被告：重庆长安汽车股份有限公司。住所地：重庆市江北区建新东路***号。
法定代表人：彭能能，董事长。
被告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行。住所地：重庆市渝中区民族路***号。
负责人：王晓永。
被告：中国建设银行股份有限公司重庆江北鲤鱼池支行。住所地：重庆市江北区建新东路**号附*号长安新城金陵大厦。
法定代表人：林晓聪。
原告肖琴诉被告江西通胜汽车贸易有限公司、重庆长安汽车股份有限公司、中国建设银行股份有限公司重庆市分行、中国建设银行股份有限公司重庆江北鲤鱼池支行物权保护纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告于2018年8月11日以与被告江西通胜汽车贸易有限公司达成和解协为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖琴撤回对被告的江西通胜汽车贸易有限公司、重庆长安汽车股份有限公司、中国建设银行股份有限公司重庆市分行、中国建设银行股份有限公司重庆江北鲤鱼池支行的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖琴承担。
审判员 肖春明
二〇一八年八月十三日
书记员 殷 梓
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3837号
原告闫某，男，1988年6月1日出生，汉族，住涿州市。
被告杨某，女，1987年6月10日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告闫某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告闫某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 张银祥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙玉田
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2719号
申请执行人：金霞，女，1986年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：姚斌，男，1981年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人金霞与姚斌探望权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人案外履行完毕，申请人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4402号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月十一日
书记员 脱攀峰
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924民初549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县耶溪大道235号。统一社会信用代码：91360924672406855E。
负责人：周鑫，该行行长。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告：周木林，男，1977年3月9日出生，汉族，住宜丰县。
被告：左聚红，女，1981年7月9日出生，汉族，住宜丰县。
被告：王昌连，女，1965年9月24日出生，汉族，住宜丰县。
被告：巢以平，男，1966年1月4日出生，汉族，住宜丰县。
被告：晏国明，男，1976年1月2日出生，汉族。
被告：王小连，女，1975年10月24日出生，汉族。
被告：卢小英，女，1954年5月28日出生，汉族，住宜丰县。
被告：左细才，男，1949年7月9日出生，汉族，住宜丰县。
被告：余永忠，男，1973年8月21日出生，汉族，住宜丰县。
被告：冷粉秀，女，1976年6月7日出生，汉族，住宜丰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行与被告周木林、左聚红、王昌连、巢以平、晏国明、王小连、卢小英、左细才、余永忠、冷粉秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日以双方已经私下达成和解协议、被申请人已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行撤回起诉。
案件受理费4873元（减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年七月十日
书记员 张 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第854号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人相某，个体工商户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。同年9月1日本院决定对其予以逮捕，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）782号起诉书指控被告人相某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉，被告人相某到庭参加诉讼。期间中止审理一次，现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2012年4月23日，被告人相某在中国银行股份有限公司某某分行办理信用卡一张，卡号为52×××16。截止至2014年4月9日，被告人相某恶意透支信用卡本金共计84406.15元，经银行工作人员多次催收后拒不还款，致使银行损失本息共计120537.71元。
另查明，中国银行股份有限公司某某分行出具证明，证实相某已于2015年5月29日还清全部欠款，其不再追究被告人相某的法律责任。
上述事实，上述事实，被告人相某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某的证言，催收记录，信用卡账户明细，户籍证明，抓获经过，协议书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人相某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人相某归案后及庭审中均能坦白认罪，且已全部退还透支款本息，积极缴纳罚金，并取得被害单位谅解，对其可予以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人相某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人相某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史继梦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00192号
原告：吴伟。
被告：郑贵凤。
原告吴伟为与被告郑贵凤民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴伟到庭参加诉讼，被告郑贵凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟起诉称：被告于2014年1月3日向原告借款100000元，并出具借条一张。借条中明确约定借款期限自2014年1月3日至2014年3月30日，借款利息为每月2%，到期一次性归还借款本金及利息。自借款到期至今，被告分文未还。经原告多次催告，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息48000元（暂计算至2015年12月31日，100000＊2%＊24），利息计算至归还日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告吴伟为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借条1份；
2.转账交易明细1份。
上述证据1、2，以证明原告借款给被告。
被告郑贵凤未作答辩亦未向本院提交证据。
被告郑贵凤未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告吴伟提交的证据客观，真实，证据之间相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月3日，郑贵凤出具借条，载明：借款人郑贵凤因资金周转需要，今向出借人吴伟借款人民币壹拾万元整，吴伟直接将此款通过网银划到借款人农行卡即可【郑贵凤卡号62×××12】；借款期限为2014年1月3日-2014年3月30日，合计三个月，到期借款人郑贵凤一次性归还出借人吴伟，借款人须将款打入吴伟指定的还款账号【吴伟农行杭州九堡支行62XXX19】，其他任何形式的还款和本次借款无关；借款利息按月息2%计算，到期一次性归还；等等。同日，吴伟以网银转账方式汇入郑贵凤指定账号100000元。借款到期后，因郑贵凤未还本付息，吴伟向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，原告吴伟亦提供转账凭证以证明借款的交付，故原告吴伟主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告郑贵凤未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告吴伟主张自2014年1月3日暂计至2015年12月31日的利息，因实际间隔期限未满24个月，故本院对其超过部分的利息请求不予支持。被告郑贵凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贵凤于本判决生效后十日内归还原告吴伟借款本金100000元；
二、被告郑贵凤于本判决生效后十日内支付原告吴伟借款利息47868元（暂计至2015年12月31日，此后按年利率24%计至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元（原告已预缴），减半收取1630元，由被告郑贵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 钱芬红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执9314号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：林军，男，1984年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林军信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的(2017)京0102民初4822号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年八月十四日
书记员 施革新
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初160号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人刘某，绰号：“九某”，于广西壮族自治区灵山县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。因患有严重疾病。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬、宁琦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年6月12日16时许，被告人刘某接到吸毒人员黄某乙购买毒品的电话，二人约定在广西灵山县新圩镇上塘村委与浦北县北通镇博学村委会交界处的一公路边交易。因黄某乙未说明购买何种毒品，被告人刘某遂携带两小包冰毒和三小包海洛因到达约定地点，并以人民币100元价格贩卖给黄某乙三小包海洛因。后两人被公安机关当场抓获，并从刘某身上搜缴了疑似毒品冰毒两小包（净重1.1克）、毒资人民币100元，从黄某乙身上搜缴了疑似毒品海洛因三小包（净重0.7克）。经现场尿液检测，黄某乙尿检吗啡呈阳性，刘某尿检吗啡成份、甲基安非他明均呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：缴获的疑似毒品海洛因、冰毒分别检测出海洛因、冰毒的成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人刘某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因、冰毒而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月12日16时许，被告人刘某接到吸毒人员黄某乙购买毒品的电话，二人约定在广西灵山县新圩镇上塘村与浦北县北通镇博学村交界处的一公路边交易。因黄某乙未说明购买何种毒品，被告人刘某遂携带2小包甲基苯丙胺和3小包海洛因到达约定地点，并以人民币100元的价格贩卖给黄某乙3小包海洛因。后两人被公安机关当场抓获，公安民警从被告人刘某身上搜缴了疑似毒品甲基苯丙胺2小包（净重1.1克）、毒资人民币100元，从黄某乙身上搜缴了疑似毒品海洛因3小包（净重0.7克）。经现场尿液检测，黄某乙尿检吗啡呈阳性，被告人刘某尿检吗啡成份、甲基安非他明均呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定：缴获的疑似毒品海洛因、疑似毒品甲基苯丙胺分别检测出海洛因、甲基苯丙胺的成分。
被告人刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、户籍证明、现场检测报告书、辨认笔录、证人黄某乙的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认毒品、毒品称量照片、钦公物鉴（理化）字[2016]230号检验报告、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院决定对被告人刘某从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。扣押在案的毒品、毒资，应予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年4月12日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、浦北县公安局北通派出所扣押在案的毒品海洛因共0.7克、毒品甲基苯丙胺共1.1克，予以没收；扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李玉霞
代理审判员 冯春鹏
人民陪审员 黄 波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陆业辉
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江开法刑初字第304号＼n公诉机关广东省开平市人民检察院。＼n被告人吴汉伟，男，1974年4月29日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，无业，住XXXX。2005年1月2日因犯抢劫罪被开平市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，2013年3月22日刑满释放。因本案于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于开平市看守所。＼n开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人吴汉伟犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云、代理检察院伍宇鹏出庭支持公诉，被告人吴汉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年2月24日15时许，被告人吴汉伟以电话联系的方式，在开平市长沙沿江西路75号三幢夹层楼梯口处，以200元的价格向吸毒人员梁某新贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包、重0.6克，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人吴汉伟身上缴获人民币200元、手机1台及共重2.7克的冰毒4小包，同时从梁某新身上缴获其向吴汉伟购买的0.6克冰毒。＼n上述事实，被告人吴汉伟在开庭审理过程中无异议，且有证人梁某新、吴某民的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的毒品、毒资、作案工具的照片、扣押物品清单、刑事化验鉴定报告、通话记录、抓获经过、常住人口信息、说明、尿液检验结果报告书、证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，被告人吴汉伟亦供认在案，足以认定。＼n本院认为，被告人吴汉伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人吴汉伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。缴获被告人的作案工具三星牌白色触屏手机一台，应予没收。缴获被告人的作案工具绿色铁盒一个，应予没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人吴汉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2015年8月23日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）＼n二、缴获被告人吴汉伟的作案工具三星牌白色触屏手机一台，予以没收，上缴国库。＼n三、缴获被告人的作案工具绿色铁盒一个，予以没收销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李萍秀＼n人民陪审员梁卫国＼n人民陪审员余家杰＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员冯美月
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赤民三终字第221号＼n上诉人（原审被告）王祥，男，1951年11月23日出生，汉族，工人，住宁城县。＼n被上诉人（原审原告）高青春，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住宁城县。＼n委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。＼n上诉人王祥因与被上诉人高青春排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第3461号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月24日受理后依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人王祥，被上诉人高青春及其委托代理人张承武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审认定，1998年4月，王祥无偿承包了宁城县乌兰哈达猪场场部醋厂院后林地7亩。1999年3月1日，宁城县乌兰哈达猪场与王祥签订《林木拍卖及林地经营合同书》，王祥承包了位于宁城县乌兰哈达猪场家属院房后林地5亩，位于宁城县乌兰哈达猪场北河湾林地10.4亩。2005年3月5日，王祥承包了宁城县乌兰哈达猪场位于原醋厂后林地8亩。2013年1月22日，宁城县乌兰哈达猪场向本院提起诉讼，要求依法解除与王祥的林地承包经营协议，将承包的林地使用权交还宁城县乌兰哈达猪场，该院于2013年3月7日分别作出（2013）宁民初字第00449、00452、00453号民事判决书，判决解除王祥与宁城县乌兰哈达猪场的上述林地承包协议（合同），并判决王祥自判决生效之日起将上述林地的使用权交还宁城县乌兰哈达猪场。同日该院向双方送达了（2013）宁民初字第00449、00452、00453号民事判决书，双方在法定期限内均未上诉。2013年4月27日，高青春通过招标形式承包了宁城县乌兰哈达猪场包括王祥与宁城县乌兰哈达猪场解除承包关系的上述林地在内的300亩林地。2013年7月29日，经本院执行局执行王祥将上述林地交还给宁城县乌兰哈达猪场，现玉米已被王祥收获。在诉讼过程中，本院委托赤峰大福资产评估事务所进行评估，高青春因未能耕种该31亩林地的收益损失为24800元，而王祥抢种高青春承包的林地30.4亩，王祥给高青春造成的收益损失为24320元。＼n原审认为，本案高青春与王祥争议的林地属宁城县乌兰哈达猪场所有，是国家所有用于农业的土地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定该林地承包协议双方的权利义务应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，王祥与宁城县乌兰哈达猪场之间的林地承包协议被依法解除后，王祥即失去了对该林地的承包经营权，高青春自与宁城县乌兰哈达猪场签订的《林地植树、管护合同》生效时即取得该林地的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自（2013）宁民初字第00449、00452、00453号民事判决书生效时起，王祥即失去了对争议林地的物权，也即失去了对争议林地的使用权。上诉人王祥抢种该林地的行为属侵权行为，王祥应停止侵害，并因其侵权行为给高青春造成的财产损失负赔偿责任，高青春的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。王祥的答辩意见没有法律依据，该院不予采纳。原审判决：一、王祥停止对高青春承包的宁城县乌兰哈达猪场场部醋厂院后7亩林地、家属院房后5亩林地、北河湾10.4亩林地及原醋厂后8亩林地的侵害；二、王祥赔偿高青春经济损失24320元，限判决生效后10日内付清。＼n宣判后，王祥不服向本院提起上诉，上诉理由为：1、原审法院认定事实错误。1、被上诉人与乌兰哈达猪场签订林地种植农作物与上诉人无关。因上诉人与乌兰哈达猪场是在2013年7月29日执行签订交接手续。上诉人林地被判收回，乌兰哈达猪场没有对上诉人的林地地上物（林木）及时作价，办理交接手续。上诉人因证据可能灭失或以后难以取得情况下进行地上物经营。乌兰哈达猪场在2013年7月29日之前一次也没有找上诉人办理交接手续。2、上诉人所承包的土地不在被上诉人所承包的土地范围之内。3、乌兰哈达猪场给别人补偿17年的损失，但给上诉人补偿16年的，少一年的损失，4、原审法院采信赤峰大福资产评估报告错误。因为该评估报告评估的损失结果明显偏高，缺乏科学性和真实性。5、原审法院适用法律错误。上诉人对被上诉人没有实施侵权，因为乌兰哈达猪场给别人补偿17年的损失，但给上诉人补偿16年的，少一年的损失是对上诉人多耕种一年收益的扣除。所以原审法院适用法律明显错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人高青春答辩服判。＼n二审期间，上诉人王祥向法庭提交了四份证据材料：1、乌兰哈达猪场林地招标广告一份，证明标底是300亩2、乌兰哈达猪场的林地植树管理合同一份，证明中标的是210亩，上诉人涉案林地不在被上诉人210亩承包林地内。3、上诉人的林地及林木补偿协议，和猪场签订的，证明上诉人的林地即涉案林地，少给上诉人一年的补偿，上诉人多种一年，这一年的钱已经给了乌兰哈达猪场了4、林地拍卖及林地经营合同一份，上诉人原来与乌兰哈达猪场签订的，证明承包年限，乌兰哈达猪场给别人补了17年，实际是给上诉人补了16年的。（2013）宁民初字第00449、00452、00453号民事判决、（2013）宁民初字第00454、00455号民事判决之后乌兰哈达猪场给上诉人的补偿。＼n被上诉人质证认为，对四份证据的真实性无异议。但对于证明的问题和与本案的关联性有异议：1、招标公告与本案无关2、林地管护合同，被上诉人手中是300亩，与被上诉人的亩数不一致，应以被上诉人的为准，被上诉人的300亩包含二上诉人诉争的土地。3、上诉人的林地及林木补偿协议与被上诉人无关。4、在原来的判决中早就解除了，是否补偿与被上诉人无关。所以这4分证据都不是新证据，也与本案无关。＼n本院经审查认为，上诉人在二审提交的四份证据应在原审时予以提交，但上诉人未在原审提交，四份证据均不属于新发现的证据，故本院不予采信。＼n本院经审理查明，2013年7月25日，原审法院执行局对（2013）宁民初字第449、452、453、号判决执行，上诉人与乌兰哈达猪场签署了涉案土地交付单。上诉人此前已于2013年5月15日和16日将涉案林地耕种了玉米。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。＼n本院认为，上诉人王祥与宁城县乌兰哈达猪场签订的林木拍买及林地经营合同经原审法院于2013年3月7日判决解除，但该林地并未交还乌兰哈达猪场。2013年4月27日，被上诉人高青春通过招标，与宁城县乌兰哈达猪场签订了包括涉案林地在内的林地经营承包合同。2013年5月15日和16日，上诉人王祥将涉案林地耕种了玉米。2013年7月29日，经原审法院执行局执行，上诉人王祥将解除合同的林地（包括涉案林场）书面移交给了乌兰哈达猪场。上述事实表明，上诉人与被上诉人在本案中不存在直接的权利义务关系。即便上诉人王祥的行为构成侵权，其侵害的对象也并非被上诉人高青春。所以，被上诉人高青春主张上诉人王祥赔偿损失缺乏法律依据，原审支持诉讼请求错误，应当予以纠正。综上，原审判决适用法律不当，上诉人的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销宁城县人民法院（2013）宁民初字第3461号民事判决；＼n二、驳回被上诉人高青春的诉讼请求。＼n一、二审案件受理费858元，由被上诉人高青春负担，邮寄费84元，由上诉人和被上诉人各负担42元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙晓东＼n审判员吴玉梅＼n代理审判员宋宇航＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员冯玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3960号
原告：罗桂娥。
被告：临海市古城汽车出租有限公司，住所地：临海市大洋街道张洋路。
法定代表人：林远文，执行董事。
被告：何秀记。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区环城北路208号坤和中心楼3103-3104室。组织机构代：56056723-2。
负责人：吴卸兔，经理。
原告罗桂娥与被告临海市古城汽车出租有限公司（以下简称古城公司）、何秀记、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告古城公司、被告何秀记赔偿因道路交通事故造成原告损失各项合计人民币154003.72元。被告利宝财险在保险责任范围内直接赔付给原告；二、本案诉讼费由被告负担。原告审理过程中变更诉讼请求：误工费、护理费标准变更为142元/天，残疾赔偿金标准变更为21125元/年,赔偿总额变更为167900.72元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告罗桂娥，被告何秀记到庭参加诉讼。被告古城公司，被告利宝财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2014年5月25日13时17分，原告罗桂娥骑电动自行车驶到临海市××中心东侧路上时，被告何秀记驾驶车牌号为浙J×××××小型轿车因操作不当与原告碰撞，造成原告受伤与车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年5月25日，临海市公安局交通警察大队作出第3310822201406586号道路交通事故认定书，认定被告何秀记承担此次事故的全部责任，原告罗桂娥无责任。
三、受害人概况：原告受伤后，被送临海市第一人民医院治疗，住院47天，诊断为胫腓骨骨折。2015年9月14日，原告伤情经法医鉴定，构成交通事故十级伤残。其合理的误工时间为180天、护理期为75天、并适当加强营养。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供住院发票及清单、门诊发票、挂号费发票证明其花费医疗费用62747.72元。
被告答辩意见：被告利宝财险答辩医疗费总额及非医保费用由法院审核。并应扣除伙食费1618元。经本院审核，医疗费总额认定为62747.72元，扣除重复主张的伙食费1618元，其合理的医疗费为61131.72元，其中非医保为9169.76元，医保内医疗费为51961.96元。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院47天、30元/天标准计算即1410元该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
3、误工费。原告主张误工时间200天，按142元/天标准计算即28400元。被告利宝财险抗辩原告已到退休年龄，误工费不应主张。本院认为，原告经鉴定需要休息180日，本院予以确认，原告并未年满60周岁，故对被告的抗辩不予采纳，认定原告的误工费为25560元。
4、护理费。原告主张按护理时间180天、其中住院47天按142元/天标准计算，出院后133天按113元/天计算共21703元。被告利宝财险抗辩护理费过高。本院认为，原告经鉴定合理的护理时间为75天，本院予以认定。其出院后28天护理本院酌情确定为大部分护理依赖即113元/天，故原告的护理费为9838元。
5、交通费。原告主张1000元，被告抗辩过高，结合原告就医实际情况，本院酌情确定为800元。
6、营养费。原告主张3000元，被告抗辩过高，原告经鉴定需要加强营养，本院确定为800元。
7、残疾赔偿金。原告因交通事故构成十级伤残，其主张残疾赔偿金按浙江省2015年农村居民人均可支配收入21125元/年、赔偿系数100%计算20年为42250元。被告利宝财险对伤残等级有异议，要求重新鉴定。本院认为，原告鉴定时，被告利宝财险的工作人员在场，鉴定程序合法，且被告也没有证据证明鉴定结论存在法律规定的需要重新鉴定的情形，对被告利宝财险要求重新鉴定的申请不予准许，对台州求是司法鉴定所鉴定意见予以采纳，故对原告主张的残疾赔偿金予以认可。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告抗辩过高。本次事故造成原告十级伤残，给原告造成精神损害，结合侵权人过错程度等因素，酌情认定为4000元。
9、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张2200元，被告对数额无异议，本院予以认定，根据保险合同约定，该损失系保险公司免赔范围。
五、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告自认已领取被告何秀记支付的预赔款30000元。
六、事故车辆投保情况：事故车辆在被告利宝财险处投有交强险及第三者责任险50万元并投保不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告的经济损失，先由被告利宝财险在交强险内赔偿92448元，剩余44171.96元由被告利宝财险在第三者责任险内赔偿。两项合计136619.96元。剩余非医保医疗费9169.76元、鉴定费2200元合计11369.76元由被告何秀记赔偿。被告何秀记已预付30000元，多付的18630.24元由原告在被告利宝财险理赔款中退回。事故车辆系被告何秀记所有，并挂靠在古城公司名下，因被告何秀记已履行了赔偿义务，故被告古城公司无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告罗桂娥经济损失136619.96元；
二、被告何秀记应赔偿原告罗桂娥经济损失11369.76元，被告何秀记已预付原告罗桂娥30000元，多付的18630.24元由原告罗桂娥在本判决第一项的款项中退回被告何秀记；
三、上述一、二项相抵后，被告利宝保险有限公司浙江分公司的保险金中117989.72元归原告罗桂娥所有，余款18630.24元归被告何秀记所有；
四、驳回原告罗桂娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（原告预交），由原告罗桂娥负担270元，被告何秀记负担900元。鉴定费840元（被告利宝保险有限公司浙江分公司预交），由被告利宝保险有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 蒋 燿
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 朱丕冬
二〇一六年九月二十日
代书 记员 金凌燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初963号
原告：陈刚，男，1985年2月27日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
被告：陈国栋，男，1989年2月22日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
原告陈刚与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人许剑、被告陈国栋的委托诉讼代理人孙雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款550，000元并承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：被告偿还原告借款430，000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2016年9月2日，原、被告签订借款协议，约定被告因生活及经营需要向原告借款550，000元，期限自该日至同年12月1日，没有利息。同日，原告向被告转账支付340，000元，替被告向案外人转账90，000元用于支付工资。然被告逾期未履行任何还款义务，遂成讼。
被告陈国栋辩称，借款协议属实，但原告仅给付了340，000元，原告向案外人的转账与被告无关。被告于2016年11月27日通过刷POS机的形式向原告偿还了104，500元，故同意偿还原告235，500元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款550，000元，期限自该日至同年12月1日，没有利息。同日，原告向被告转账支付340，000元，向案外人褚友虎转账10，000元。同年11月24日，原告向案外人郭小鹏、杨文燕分别转账30，000元、50，000元。同年11月27日，被告在交易场所简称为临安市香正府酒家的POS机上刷卡支付104，500元。
再查明，在案件审理过程中，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，交纳保全费3270元。2017年1月22日，本院冻结被告陈国栋名下坐落天津市南开区某某房屋的所有权转移手续，期限自该日至2020年1月21日。
本院认为，原、被告签订的借款协议系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原、被告均未能提交对方指令其向案外人支付款项的相关证据，借款本金应当以原告向被告支付的340，000元为准，被告向案外人支付的款项不能认定为其向原告的还款。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款的责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告陈国栋偿还原告陈刚借款34，000元；
二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，保全费3270元，共计7920元，由原告陈刚自行负担1776元，由被告陈国栋负担6144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 范凌云
二〇一七年四月二十八日
法官助理 郭 岩
书 记 员 杨 涛
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初73号
原告杭州大家艺术专修学校，住所地杭州市中山中路533号。
法定代表人孙洁，杭州大家艺术专修学校校长。
委托代理人孙逢南，杭州大家艺术专修学校工作人员。
被告杭州市地税局稽查二局，住所地杭州市庆春路155号。
负责人顾群，杭州市地税局稽查二局局长。
委托代理人林庆坚，杭州市地方税务局工作人员。
委托代理人丁建中，杭州市地税局稽��二局工作人员。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，杭州市市长。
委托代理人童跃军、符晓雯，杭州市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告杭州大家艺术专修学校不服被告杭州市地税局稽查二局税务征收决定及被告杭州市人民政府行政复议决定一案中，原告杭州大家艺术专修学校于2016年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州大家艺术专修学校申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杭州大家艺术专修学校撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告杭州大家艺术专修学校负担。
审判长 何 淼
审判员 赖静宜
代理审���员毛林斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐淑淇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1661号
申请执行人程广兴。
被告人张学洪。
本院在执行程广兴与张学洪赔偿刑附民纠纷一案中，本院于2015年5月27日作出的（2015）静刑初字第174号刑事附带民事判决书，内容：被告张学洪赔偿原告程广兴经济损失35955.76元，已经发生法律效力。申请执行人程广兴于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院于2015年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人张学洪发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1661号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月四日
书记员 王新宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执257号
申请执行人：开封市第二运输总公司。
组织机构代码：17066089-6。
住所地：开封市迎宾路*号。
法定代表人：ＸＸ，任经理。
被执行人：常永新，男，汉族，1968年4月20日出生，初中文化，住河南省兰考县。
开封市第二运输总公司申请执行常永新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初66民事判决书已经发生法律效力（判令：本判决生效之日起十日内，被告常永新归还原告欠款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，按月息1分，自2013年5月6日至本判决确定的履行还款期限之日止））。被执行人常永新未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市第二运输总公司于2017年3月9日向本院申请执行，执行费875元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人常永新的银行存款及其他经济收入65875元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年三月十二日
书记员 翟 威
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终994号
上诉人（原审被告）：湖北德星行担保服务有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道51号中央城AS1-111号。
法定代表人：宋辉林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡戈，湖北众和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李会群，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：龙宗柱，湖北省嘉鱼县牌洲湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人湖北德星行担保服务有限公司（以下简称德星行担保公司）因与被上诉人李会群侵权纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2018)鄂1202民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
德星行担保公司上诉请求：1.请求二审法院对一审判决依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.德星行担保公司已经依据合同约定履行合同义务；2.德星行担保公司收取李会群车辆的行为基于李会群违约所致。
李会群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告李会群向一审法院提出诉讼请求：1.依法履行原、被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》。被告退还原告购买牌号为鄂Ｌ×××××本田缤智小轿车一辆，及车内现金人民币4050元，各项票据、美元101元，1960年出版5元人民币3张、港币101元2张、行车证、驾驶证等；2.依法判令被告承担原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月30日，原告李会群在赤壁市腾博汽车有限公司购买了本田缤智白色小轿车一辆，售价为126800元，总价14.9万元，首付6万元，银行贷款8.9万元。同年9月29日，原告李会群与被告德星行担保公司签订了《个人汽车消费贷款服务合同》和《个人汽车消费贷款担保合同》，合同约定，乙方（李会群）在赤壁市腾博汽车有限公司处购买车辆，支付购车首付款后，委托甲方（德星行担保公司）向贷款银行申请办理“中国工商银行牡丹卡购车消费分期付款业务”，且甲方在乙方与贷款银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》中担任担保人；付款方式为车辆首付款38040元，首付比例30%，余款由乙方向贷款银行申请办理中国工商银行牡丹卡购车消费分期付款业务”，贷款金额105120元，贷款期限36个月，年利率6%；车辆注册登记和抵押登记，乙方提车后应在两日内将所购车辆发票、合格证的原件等注册所需材料交给甲方，乙方应该在规定时间内配合甲方办理车辆注册登记牌照手续。由乙方将机动车登记证和发票原件、行驶证复印件、身份证原件等提交甲方办理抵押登记，并委托甲方将上述资料交给贷款银行管理，乙方同意他项权证中载明的内容包括，车辆的抵押权人为贷款银行,抵押期限为自贷款协议签订之日至贷款本息全部清偿之日；违约处理，乙方出现任何一种违约情形均可视为存在严重违约行为，预付应当无条件允许甲方收回抵押车辆并进行处分，同样甲方没收履约保证金，并自愿向甲方支付贷款额30%的违约金。同时，原告李会群还向被告签署了《还款承诺书》、《承诺函》、《授权委托书》，承诺逾期还款，被告德星行担保公司无条件扣押车辆，并有权对处置车辆，双方还对其他事项进行了详细约定。合同签订后，被告德星行担保公司为原告李会群在贷款银行提供借款担保，协助原告在贷款银行办理借款，支付了购车款，原告提取本田缤智白色小轿车一辆，并在车辆管理部门办理了车辆注册登记手续，车牌号为：鄂Ｌ×××××。事后，由于原告存在逾期还款行为，从银行流水反映，原告共有三次逾期行为，逾期还款金额共计2714.95元，为此，被告德星行担保公司于2018年3月16日凌晨，将原告李会群所有的鄂Ｌ×××××本田缤智白色小轿车一辆强行拖走。原告随即偿还了逾期借款，后原告多次联系被告德星行担保公司，要求德星行担保公司归还车辆，被告不予归还。
同时查明，原告李会群于2017年11月16日偿还借款4300元，同年12月6日偿还借款2000元，2018年1月偿还借款3000元，同年2月9日偿还借款2200元，同年3月8日偿还借款3000元，同年3月14日偿还借款500元，合计15000元。
一审法院认为，原告合法拥有鄂Ｌ×××××本田缤智白色小轿车的所有权，并将该车辆抵押给贷款银行，作为借款合同的担保。在原告未按合同约定及时足额偿还贷款银行借款情况下，被告作为借款保证人，如按合同约定履行了保证义务，可以向原告行使追偿权。现被告并未向贷款银行承担保证责任，却以原告逾期还款，强制扣押原告的车辆，侵犯了原告的合法财产权益，故被告应返还原告车辆。虽原、被告之间签订的《个人汽车消费贷款服务合同》和《个人汽车消费贷款担保合同》中均约定了原告逾期还款，被告可以扣押、处置其车辆的相关内容，但该内容违反了相关法律规定，属于无效条款。原告要求被告返还车内现金及票据，并承担损失，因原告提交的证据不足，应当承担举证不能的法律后果，法院不予支持。据此判决：一、被告德星行担保公司于本判决生效后十五日内将本田缤智小轿车（车牌号：鄂Ｌ×××××）返还给原告李会群；二、驳回原告李会群的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告德星行担保公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人德星行担保公司所提其强制扣押车辆措施合理，纠纷起因系被上诉人李会群逾期还款导致的上诉理由，一审判决已根据所认定事实作出详细阐述，亦将所依据法律条文在判决文书中列明，对于一审判决所载明的裁判观点及法律依据本院均予以认可，并不再赘述。故德星行担保公司所提上诉理由不能成立，一审判决无误，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人湖北德星行担保服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 艾 军
二〇一八年八月十日
书记员 李慧鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第2641号
原告河南豫强建筑劳务有限公司。
地址郑州市金水区东三街北段7号院1号楼3单元26号。法定代表人于法永，该公司执行董事。
委托代理人吕小兵，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南煤炭建设集团有限公司
地址郑州市管城区金水街36号
法定代表人高木福，该公司董事长
委托代理人张文然，该公司员工，代理权限为特别授权。
第三人刘雷，男，汉族，住河南省息县。
本院在审理原告河南豫强建筑劳务有限公司与被告河南煤炭建设集团有限公司、第三人刘雷建设工程分包合同纠纷一案原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南豫强建筑劳务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南豫强建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费18906元减半收取9453元由原告承担。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 黄春生
人民陪审员 杨留治
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡瑞平