wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2466号
再审申请人［一审被告（原告）、二审上诉人］：四川人才开发中心有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街*号西御大厦**楼。
法定代表人：龙伟，该公司董事长。
委托代理人：蒋文虎，男，汉族，1987年6月16日出生，四川人才开发中心有限责任公司职员，住四川省营山县。
被申请人［一审原告（被告）、二审上诉人］：陈夕华，女，汉族，1967年5月19日出生，住四川省成都市。
一审被告、二审被上诉人：四川省邮政公司成都市分公司。住所地：四川省成都市成华区桃蹊路**号。
负责人：罗程，该公司总经理。
再审申请人四川人才开发中心有限责任公司（简称人才开发公司）因与被申请人陈夕华，一审被告、二审被上诉人四川省邮政公司成都市分公司（简称邮政成都公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人才开发公司申请再审称：（一）一、二审判决认定人才开发公司与陈夕华之间的劳动关系解除时间是2014年1月23日缺乏证据证明。首先，陈夕华2012年2月17日出院后，医嘱休息三个月，其应于2012年5月18日到用工单位邮政成都公司上班。但陈夕华无故旷工，按照《邮政企业员工奖励与违规违纪处理暂行办法》第十一条第二项的规定，双方的劳动关系已于2012年5月23日自动解除。退一步讲，即使双方劳动关系没有自动解除，劳动合同也于2013年11月30日终止。其次，邮政成都公司给陈夕华发送《通知》要求其回单位工作，是邮政成都公司作出的直接与陈夕华建立劳动关系的意思表示，而非对陈夕华与人才开发公司之间劳动关系存续的认可。陈夕华的劳动关系于2012年5月23日自动解除后，邮政成都公司向陈夕华支付的工资，属民法上的不当得利。（二）一、二审判决适用法律错误。本案中，陈夕华获得的交通事故人身损害赔偿金额已经超过了其应享受的工伤保险待遇，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，人才开发公司无需再向陈夕华支付一次性伤残就业补助金。一、二审判决仅适用《工伤保险条例》第三十七条，而不适用上述规定不当。（三）陈夕华和人才开发公司在向一审法院起诉时，均未请求解除双方的劳动关系，一、二审判决陈夕华与人才开发公司之间的劳动关系解除，超出了当事人的诉讼请求。（四）陈夕华与人才开发公司之间的劳动关系已于2012年5月23日解除，其仲裁请求已超过了一年的仲裁时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于人才开发公司与陈夕华之间的劳动关系解除时间应如何认定的问题。陈夕华于2012年2月17日出院后，医嘱休息3个月，其应于2012年5月18日到用工单位邮政成都公司上班，但陈夕华一直未到邮政成都公司上班。因陈夕华系人才开发公司派遣到邮政成都公司的劳动者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同”的规定，邮政成都公司可以将陈夕华退回人才开发公司，由人才开发公司解除与陈夕华的劳动合同。但是，邮政成都公司并未将陈夕华退回人才开发公司，分别于2013年12月24日、2014年1月10日、2014年1月20日通知陈夕华回单位上班。其中，邮政成都公司于2014年1月20日所发最后一次通知要求陈夕华2014年1月23日前回单位上班。在这期间，作为劳务派遣单位的人才开发公司也未解除或终止与陈夕华的劳动合同。因此，一、二审法院认定邮政成都公司认可在2014年1月23日前与陈夕华存在用工关系，并无不当。由于陈夕华在2014年1月23日后，既未到用工单位邮政成都公司上班，也未回劳务派遣单位人才开发公司报到，故一、二审法院认定陈夕华与人才开发公司的劳动关系解除时间为2014年1月23日正确。因此，再审申请人人才开发公司主张双方的劳动关系已于2012年5月23日自动解除，或者于2013年11月30日终止，理由不能成立。
（二）关于本案的适用法律问题。由于人身损害赔偿与工伤赔偿属两种不同的法律关系，劳动者获得人身损害赔偿并不排斥其享受工伤保险待遇，因此，再审申请人人才开发公司认为陈夕华获得的人身损害赔偿金额已经超过了其应享受的工伤保险待遇，其无需再向陈夕华支付一次性伤残就业补助金，理由不能成立。一、二审法院适用《工伤保险条例》第三十七条的规定，对陈夕华主张的一次性伤残就业补助金予以支持，并无不当。
（三）关于一、二审判决是否超过当事人的诉讼请求的问题。首先，陈夕华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，解除与人才开发公司之间的劳动关系为其所提的一项请求。其次，成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出仲裁裁决，确认陈夕华与人才开发公司的劳动关系解除。陈夕华、人才开发公司在向一审法院提起诉讼时均未再提出解除双方劳动关系的请求，表明双方当事人对该项裁决结果没有异议，一、二审法院在判决中对该项裁决结果予以确认并无不当。第三，陈夕华主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是双方劳动关系的解除，一、二审法院在确认陈夕华是否应获得该待遇时也应当对双方的劳动关系是否解除作出认定。因此，一、二审判决未超过当事人的诉讼请求。
（四）关于陈夕华的请求是否超过了一年仲裁时效期间的问题。本案中，陈夕华与人才开发公司解除劳动关系的时间应认定为2014年1月23日，故陈夕华的请求没有超过一年仲裁时效期间。
综上，人才开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川人才开发中心有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 李 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐 爽
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初478号
原告：永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组。
负责人：李建明，该村小组组长。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永新县石桥镇榕江天成采石场，住所地江西省永新县石桥镇沿曲虎山村。
法定代表人：曾岸恩，系采石场场长。
原告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组与被告永新县石桥镇榕江天成采石场租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组于2017年7月3日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组负担。
审判员 贺 梅
二〇一七年七月四日
书记员 肖小琛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终3号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆建升，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人陆振斌，广西中心律师事务所律师。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人陆建升犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）阳刑初字第185号刑事判决。原审被告人陆建升不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人并听取其辩护人的意见，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月13日22时许，经电话联系，被告人陆建升驾驶摩托车来到阳朔县阳朔镇凤鸣小区舒居客栈门口，以人民币130元的价格向张某贩卖了两包毒品共净重0.88克。交易完成后，公安机关民警当场抓获上述二人，缴获了毒品0.88克及毒资人民币130元，并在被告人陆建升驾驶的摩托车座板下的储物箱里缴获十六包毒品共净重8.75克、一台电子秤及61个透明小塑料袋。经鉴定，缴获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。经使用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，被告人陆建升的尿液呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：物证人民币130元、电子称一台、塑料袋61个、户籍证明、抓获经过、当面称量记录及照片、指认塑料袋照片、指认电子秤照片、指认获得毒资照片、指认疑似毒品照片、指认摩托车内毒品照片、指认购买毒品照片、扣押决定书及清单、上交查获毒品登记单、阳朔县公安局禁毒大队情况说明、证人张某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）228号检验报告、阳朔县公安局现场检测报告书，辨认现场笔录及照片、被告人陆建升的供述等。
原判认为，被告人陆建升故意向他人贩卖毒品，情节严重的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人陆建升被抓获时从其摩托车内缴获的8.75克毒品应认定为贩卖数量。被告人陆建升归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告人陆建升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。二、随案移交的人民币130元、电子称一台、塑料袋61个，依法予以没收。
陆建升上诉提出：1、从摩托车上查获的冰毒8.75克不应当计入贩卖的数量；2、一审没有认定上诉人是以贩养吸，贩卖的毒品自己也吸食的事实。综上，一审量刑过重，请求二审从轻判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人贩卖毒品的数量为0.88克，车上查获的毒品8.75克不应计入贩卖数量；即使查获的毒品计入贩卖数量，也属于贩卖未遂或预备，可以从轻或减轻处罚；2、本案不排除存在特情介入，犯罪引诱的可能，可酌情从轻处罚；3、上诉人归案后如实供述，自愿认罪，系临时起意的初犯、偶犯。综上，请求二审法院从轻判处。为此，向本院提交上诉人陆建升悔罪书、黄兴安的报告、黄国轩的出生证明。
经二审审理查明的犯罪事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陆建升以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。
对于上诉人陆建升及其辩护人提出从上诉人驾驶的摩托车上查获的毒品不应当计入贩卖的数量，如果查获的毒品计入贩卖数量，应属于贩卖未遂或预备情形的意见。经查，上诉人陆建升贩卖毒品被当场抓获，并从其驾驶的摩托车上查获尚未卖出的甲基苯丙胺8.75克，以及封装毒品的塑料袋、电子称，该毒品已进入实际交易环节，是贩卖毒品行为的组成部分，上诉人陆建升亦供述其毒品是用于贩卖，其有贩卖毒品的主观故意，而贩卖毒品罪是行为犯，上诉人陆建升贩卖毒品的行为属于既遂，查获的毒品应认定为贩卖的数量。对上诉人及辩护人的意见，不予采纳。
对于上诉人陆建升提出一审没有认定上诉人是以贩养吸，且贩卖的毒品自己也吸食及辩护人提出上诉人归案后如实供述，自愿认罪，系临时起意的初犯、偶犯的意见。经查，一审法院查明的事实中已认定上诉人系吸毒者，对其具有的量刑情节予以考虑，本院予以确认。
对于辩护人提出本案不排除特情介入，犯罪引诱的可能的意见。经查，本案现有证据没有反映存在特情介入情形，上诉人及其辩护人亦未提供相关证据证明。该辩护意见于法无据，不予采纳。
原判根据上诉人陆建升的犯罪事实、情节及社会危害后果作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 申超明
代理审判员 谢 斌
二〇一六年一月二十日
代书 记员 贲吕静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖6号
原告：甘圣金，男，1964年11月26日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴华勤，系苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告：苏桂兴，男，1966年11月1日，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：任广琴，女，1965年3月30日，汉族，住苏州市虎丘区。
原告甘圣金与被告苏桂兴、任广琴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月4日立案。
苏州市虎丘区人民法院经审查认为，被告苏桂兴、任广琴系本院少年庭书记员马静的公婆，该院应当自行回避，不能行使管辖权。
本院认为，被告苏桂兴、任广琴系虎丘法院书记员马静的公婆，为排除当事人的合理怀疑，有利于纠纷的顺利解决，本案不宜由虎丘法院继续审理，故同意该院要求另行指定管辖的报请意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州市姑苏区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 钱一军
审判员 李抒文
审判员 王 燕
二〇一七年一月二十日
书记员 王 芳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1260号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人巴峰职务行长
被执行人肖雨昌，男，1961年11月25日出生，住所地泰来县。
被执行人李桂芝，女，1963年5月8日出生，住所地泰来县。
被执行人王洪光，男，1969年2月8日出生，住所地泰来县。
被执行人李红艳，女，1969年5月15日出生，住所地泰来县。
被执行人李阳，男，1987年6月16日出生，住所地泰来县。
被执行人王星，女，1986年12月26日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与肖雨昌、李桂芝、王洪光、李红艳、李阳、王星金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行位于2017年10月26日向本院申请执行，本院于2017年10月31日向被执行人肖雨昌、李桂芝、王洪光、李红艳、李阳、王星刚送达了执行通知书，责令肖雨昌、李桂芝、王洪光、李红艳、李阳、王星限期履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币57035.81的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2018年8月3日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执1260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月三日
书记员 侯 阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初1137号
原告：陶联华，女，1968年2月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：施光华，男，1955年3月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：闵维钧，江苏明港律师事务所律师。
原告陶联芳与被告施光华健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。原告陶联芳于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶联芳撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告陶联芳负担。
审 判 员 周树平
二〇一八年八月十五日
法官助理 李沁霖
书 记 员 曹俊祥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3202号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
住所地：衡水市开发区前进街9号。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：何阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：蔡东旭。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告蔡东旭物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年八月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年八月三十日
书记员 侯凤霞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初1135号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李伟，男，1989年12月18日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地江苏省沛县；因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月13日被刑事拘留，2018年3月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人王冠，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]990号起诉书指控被告人李伟犯诈骗罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋进出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人王冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月，被告人李伟结识被害人张某，后虚构身份与经济实力，与张确立恋爱关系。
2017年7月至8月间，被告人李伟谎称在上海开设饭店，先后多次以支付房租、装修等名义向被害人张某索要钱款，并提供伪造的《房屋租赁合同》及店铺照片获得其信任，共骗取张人民币20,500元。
2017年8月至9月间，被告人李伟谎称自己被江苏省昆山市公安机关拘留，先后多次在网上假冒公安民警、自己弟弟等第三人，以交保证金等为由向被害人张某索要钱款，共骗取张人民币30,900元。
2018年2月12日被告人李伟被公安机关抓获，其到案后未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录、微信聊天记录、短信聊天记录、QQ聊天记录、支付宝转账记录，被害人张某提供的房屋租赁合同，被告人李伟自书的情况说明，公安机关的扣押决定书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，共计价值人民币51,400余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李伟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2021年2月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人李伟的违法所得发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 范 宏
人民陪审员 沈青田
二〇一八年八月十四日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初59号
原告周进亮，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告许耿，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔区。
被告黄建丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔区。
原告周进亮与被告许耿、黄建丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员林雯、陈克棱参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理本案。原告周进亮到庭参加诉讼，被告许耿、黄建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周进亮诉称：被告许耿因经营需要向原告借款300万元。原告分别于2013年7月3日、4日委托阮细尧将该款分250万元和50万元两次汇到被告指定的莆田市鑫恒贸易有限公司帐户上。莆田市鑫恒贸易有限公司收到款项后，被告于2013年7月4日向原告出具借条约定：借款300万元，借款期限4个月，月利率为2%，逾期按日收1‰违约金。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息，经原告多次催讨，被告于2014年1月28日偿还原告80万元，其中：扣减应付利息款40.8万元（2013年7月4日至2014年1月28日，本金300万元按月利率2%计息），余款39.2万元用于偿还本金。截止2014年1月28日尚欠本金260.8万元及自2014年1月29日起算的利息（原告放弃向被告索取按日收1‰的逾期违约金，利息按原定月利率2%计算）。该借款为被告夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，该债务应由上列被告共同承担清偿义务。请求判令被告还原告借款本金260.8万元及自2014年1月29日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息（暂计至2015年11月30日止，共22个月，计利息款1147520元）。
被告许耿、黄建丽未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条、银行流水及证明以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水、证明与借条能够相互印证，证实原告依照约定履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许耿向原告周进亮借款300万元，已偿还39.2万元，尚欠260.8万元未还，事实清楚，证据充分，被告许耿应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告许耿向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告许耿与被告黄建丽夫妻共同债务，原告要求被告许耿、黄建丽共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许耿、黄建丽未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许耿、黄建丽应于本判决生效之日起三日内偿还原告周进亮借款260.8万元及利息（利息从2014年1月29日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36845元，由被告许耿、黄建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林 娟
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)荔执字第1912号
申请执行人方玲玲，女，1976年10月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林国煌，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，居住地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄媚芳，女，1976年10月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，居住地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人方玲玲与被执行人林国煌、黄媚芳民间借贷纠纷一案中，于2015年12月30日向被执行人林国煌、黄媚芳发出执行通知书和报告财产令，限其自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但二被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。经查，被执行人林国煌、黄媚芳在中国农业银行等金融机构有银行存款可供执行、被执行人黄媚芳有公积金余额可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林国煌、黄媚芳的银行存款人民币1200000元，期限为两年；
二、冻结被执行人黄媚芳的公积金（账户XXXXXXX）余额人民币1200000元，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员黄震
执行员林晓锋
执行员张盛鑫
二〇一六年八月二十三日
书记员陈静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5943号
原告：赵凤义，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县屯，现住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：赵胜，系原告之子，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：巩春福，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
原告赵凤义诉被告巩春福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告赵凤义于2017年11月23日向本院表示：现被告已主动履行赔偿义务。并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵凤义撤诉。
案件受理费50元，由原告赵凤义负担。
审判员 于全胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐岩波
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1928号
申请执行人刘桂荣，女，1956年10月26日生，汉族，农民，住江苏省沛县。
被执行人赵保平，男，1963年3月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人刘桂荣和被执行人赵保平机动车交通事故责任纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第00557号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款27757.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，执行人无投资股权信息，经查被执行人无工作，所以无工资发放。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人赵保平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第00557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一七年一月四日
书记员 陈荣棠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1173号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：徐波，男，1969年5月30日出生，汉族，住武汉市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告徐波下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告徐波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、徐波偿还信用卡欠款本金399,726.7元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐波支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐波于2008年11月20日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，徐波尚欠光大银行武汉分行借款本金399,726.7元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐波拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月20日，徐波向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐波签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐波在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(徐波)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向徐波发放了卡号48×××755的信用卡一张。随后，徐波激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，徐波尚有透支消费款本金399,726.7元未予偿还。
另查明，徐波逾期还款后，光大银行武汉分行对徐波的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，徐波在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与徐波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张徐波偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对徐波的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金399,726.7元；
二、被告徐波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,296元、邮寄费20元，公告费6元，共计7,322元，由被告徐波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1410号
原告：罗洪，男，1987年5月出生，住重庆市武隆区。
被告：骆小琴，女，1981年5月出生，住重庆市武隆区。
原告罗洪与被告骆小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案定于2018年7月17日14时20分在本院第五审判庭公开开庭，原告罗洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费82.50元（原告已预交），减半收取41.25元，由原告罗洪负担。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 张小蓉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 袁 未
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初182号
原告刘美英，女，汉族，1953年8月4日出生，住西华县。
委托代理人潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告王二玲，女，汉族，1972年2月16日出生，住西华县。
委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。
原告刘美英诉被告王二玲身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘美英及其委托代理人潘鹏宇、被告王二玲委托代理人陈武军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月14日8时45分许，原被告发生口角，在李××桥行政村王庄村家家惠超市门口西边，被告对原告实施了殴打。原告受伤住院，被告拒绝承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20421元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本次纠纷系原告到被告经营的超市门前滋事，原告具有重大过错，被告结合原告的过错程度，愿意对原告治疗手部伤情支出的医药费承担30%的费用，诉请过高的部分由原告自行承担。2、涉案纠纷引起原、被告双方发生争执，但是原告没有任何证据可以证实被告对原告头部进行殴打。且原告在纠纷发生后10天才去创伤医院述称头部外伤后疼痛，其头疼与本案无关联性，没有真实性，治疗头部所发生的费用与本案无关，不应予以支持。
原告向本院提供的证据材料有：1、西华县公安局《行政处罚决定书》及鉴定书各一份。证明:原被告发生矛盾及原告受伤的事实，原告具有诉讼主体资格。2、西华县创伤医院收费票据、医疗花费明细清单、诊断证明书、住院证、出院证、住院病历等各一份，周口市中医院住院医疗收费票据、诊断证明书、住院证、出院证、住院病历等各一份，李大庄乡卫生院收费票据四张。证明:原告治疗支出情况及住院治疗的日期、天数及医疗费。3、户口本一份、证明一份。证明：原告的身份信息，原告从事农、林、牧、渔业。4、交通费票据一组。证明：原告支出的交通费用。
经质证，被告对原告提供的第1项证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为1、行政处罚书明确记载原、被告发生争执后刘美英只是左手拇指有一处伤口，其他部位没有受伤，刘美英自述头疼不能证实系被告殴打造成的。2、人体损伤鉴定书没有鉴定人员的资质证书，不能证明鉴定人员是否有鉴定资质，所以该材料不能做证据使用。本次纠纷是2017年6月14日发生，鉴定室是在2017年6月23日收到委托鉴定书的，根据相关规定，公安机关在事发24小时之内出具鉴定书，应立即进行鉴定，而原告在十天后才进行鉴定，且自述头疼，并不能说明在事发当日头部受伤，同时该鉴定书显示原告头颅骨质明显异常，××，其头疼与被告无关联。被告对原告提供的第2项证据真实性没异议，对证明目的有异议，认为1、周口中医院、西华县创伤医院病历记载原告头部头痛10天后住院，明显不符合常理，同时经医院检查没有头部外伤，不能证实其头部疼痛是被告殴打引起，且原告患有××，因此其主张不能成立，从住院病历的医嘱单显示，原告有挂床现象，应予以扣除；2、李大庄乡卫生院的收费票据不能证明与本案有关联。被告对原告提供的第3项证据的真实性无异议，对证明目的及证据的有效性均有异议，认为该证据没有出具人签字，根据相关规定，不能作为有效证据适用，同时根据国家退休的规定，原告年纪已经超过55周岁，所以没有误工损失，而且原告提供的证据也不能证明其有误工损失，因此该组证据达不到证明目的。被告对原告提供的第4项证据的真实性和证明目的均有异议，认为票据没有出发地和目的地，部分票据连号，不能作为有效证据使用。
本院经全面审查认为，被告对原告提供的第1、2、4项证据所提异议不成立，对第3项证据所提异议成立，故本院对原告提供的第1、2、4项证据予以确认，对第3项证据证明目的不予确认。
被告向本院提供证据材料有：李大庄乡派出所受案登记表一份、王二玲精神障碍及受罚能力司法鉴定书一份。证明目的：证明案发在场人冯文俊陈述打架期间原告刘美英只有手部被抓伤没有其他伤情，原告自述的头部伤情不能成立。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告不只有一处被抓伤，还有头部、背部都受不同程度的伤害。
本院经全面审查认为，原告对被告提供的证据所提异议成立，故本院对被告提供的证据证明目的不予确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年6月14日8时45分许，在李××桥行政村王庄村家家惠超市门口西边，原被告因拆迁发生口角后引发打架，原告刘美英的左手拇指受伤，自诉头痛、头懵。原告受伤后，先后在李大庄乡卫生院、西华县创伤医院、周口市中医院治疗，住院37天，花去医疗费11813元，交通费500元。2017年7月5日，经西华县公安局鉴定，刘美英的伤情为轻微伤。2017年9月7日，西华县公安局对被告王二玲以殴打她人作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，原、被告双方因拆迁发生纠纷后应当保持冷静和克制，通过协商途径解决纠纷。由于双方的不理智行为，从而发生撕打，被告打伤了原告，对于原告因此受到的各项损失，被告应当承担相应的赔偿责任。对于此次纠纷的发生，原告刘美英存在一定的过错，也应当承担一定的责任，综合打架情况，以及原、被告在打架中的过错程度，以原被告各自承担50%的责任为宜。原告刘美英的各项损失的金额和赔偿标准认定如下：一、医疗费11813元；二、护理费，住院37天，按照2016年度河南省居民服务业每年33857元计算，计款3432元；三、营养费，住院37天，每天按20元计算，计款740元；四、住院伙食补助费，住院37天，每天按30元计算，计款1110元；五、交通费500元。以上合计17595元，被告王二玲赔偿其中的50%计款8798元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王二玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘美英损失8798元。
驳回原告刘美英的其他诉讼请求。
受理费250元，由原被告各自负担125元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一八年一月二十三日
书记员 高 帆
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终524号
上诉人（原审原告）曾庆怀，男，1952年3月16日出生，汉族，住址新洲区。
委托代理人宋飞帅，武汉市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）武汉市新洲区教育局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道238号。
法定代表人杨志勇，局长。
上诉人曾庆怀因诉被上诉人武汉市新洲区教育局教育行政管理一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告曾庆怀诉称，其于1978年3月至1994年3月在新洲区××段岗小学任教，1985年“民转公”时被通知录取，但因个人档案去向不明被搁置。1994年被外派到广西北海“援建”。2002年“援建”归来后，其屡次申请复岗均被拒绝。2010年，被告回告否认曾经“民转公”录取一事，称查无实据。2017年3月，新洲区人民政府对其的行政复议申请不予受理。同年5月，新洲区劳动人事争议仲裁委员会对我的劳动争议仲裁申请亦不受理。为维护合法权益，现起诉请求：1、判令被告核查、纠正侵权、舞弊事实，恢复并确定我的劳动关系并存档；2、判令被告出示本人档案，落实相关待遇，补办社保和医保，所需费用由被告承担；3、判令被告承担诉讼费用。
被告武汉市新洲区教育局辩称，根据原告曾庆怀的诉求，本案应属劳动争议纠纷，请求依法驳回其起诉。
原审认为，原告曾庆怀诉请事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，原审裁定：驳回原告曾庆怀的起诉。案件受理费50元，由原告曾庆怀负担。
上诉人曾庆怀不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本人1978年3月--
1994年3月在新洲区××段岗小学任教。1980年、1985年、1987年三次“民转公”和1982年“落实政策”，均在“录取”和“安置”之列，因“冤、假、错”案导致成为历史遗留问题，向该局提出行政复议，却迟迟不作回复。1994年3月被政府外派到广西北海“援建”，1995年新洲管教育的书记李洪同志偕全县乡镇领导数十人到北海调研，落实1985年“民转公”应该属于我的指标，并于1996年12月将“复岗报告”送达该局监察科。1999年
--
2000年新洲教育局“整理档案”和“建立电子档案”时被非法变更了“人事关系”其当事人应当承担法律责任。该局面对“侵权”、“舞弊”的事实“置若罔闻”，其答辩避重就轻，忽略了国家机关工作人员在执行职务时侵犯了公民的合法权利，应承担的法律责任。2002年“援建”回来后，屡次申请复岗均无果，2010年该局出示《回告》否认上述事实，由此被非法除名，解除了劳动关系。至此，社保、医保、退休均被置于门外。2012年
--
2015年申请退休，该局拒绝出示档案，并唆使保安强行施暴，严重伤害了上诉人的身心健康。现特提起上诉：1、请求依法撤销新洲区人民法院(2017)鄂0117行初11号行政裁定书。并依法判决被上诉人不落实上诉人“民转公”相关待遇属于行政侵权行为；请求判定1985年“民转公”应属本案上诉人，其非法侵占者应停止侵权，责令新洲教育局恢复确定上诉人的“劳动关系”并存档。2、请求依法判令被上诉人为上诉人补办“社保”和“医保”相关手续并承担相关费用。3、由被上诉人承担本案一审，二审诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，以及第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”，而“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。本案中，上诉人曾庆怀作为起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，而上诉人曾庆怀向原审提交的证据不能证明被上诉人武汉市新洲区教育局作出过将上诉人曾庆怀由民办教师录取为公办教师，以及将其外派至广西北海市“援建”的行政行为，故上诉人曾庆怀的起诉不具有行政诉讼法第四十九条第（三）项要求的“事实根据”，原审裁定驳回上诉人曾庆怀的起诉的处理并无不当。上诉人曾庆怀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 朱金梅
二〇一七年十月二十六日
法官助理 花小敏
书 记 员 万 篇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9143号
原告：管某。
委托代理人：管廷华。
被告：程某。
原告管某为与被告程某离婚纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告管某之委托代理人管廷华到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：1997年12月3日，原、被告办理了结婚手续，均系再婚。因原告年事已高，生活不能自理，自2013年起被告离开了原告，分居至今。原、被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，继续维持这种婚姻关系对双方均是一种痛苦。故请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告程某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：原告管某与被告程某于1997年12月3日依法登记结婚。两人均系再婚，婚后未共同生育子女，与继子女均未形成抚养关系。原告年事已高，生活不能自理，自2013年4月份开始，两人因感情不和分居至今，原告在亲生儿子管廷华处居住，被告在亲生儿子刘培江处居住。
2015年5月30日，原告管某被送至青岛市黄岛区人民医院住院治疗，被诊断为脑出血、高血压Ⅱ（极高危）、腔隙性脑梗死、颈椎病、肝脏低密度灶、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅱ极。6月12日，原告出院。现原告具状诉至本院，要求与被告程某离婚，案经调解和好无效。
另查明，坐落于青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第八居民委员会的一处房屋（3间），系被告程某的婚前财产。2011年9月1日，该居委会进行村居改造，房屋被拆迁。原告管某要求依法分割。
诉讼过程中，原告管某于2015年11月12日向本院提交书面意见，称其年事已高，因生活不能自理，不能下床，无法出庭，但认为与被告程某的夫妻感情已经完全破裂，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告管某提供的婚姻登记记录证明一份、住院病案一宗、照片三张在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互相扶养的义务。”原告管某与被告程某自愿登记结婚，婚姻存续期间较长，夫妻间本应相互关心、照顾，互相扶养，珍惜已建立起来的夫妻感情，承担相应的家庭责任，但原、被告现在均年事已高，且原告生活不能自理后，两人自2013年4月份开始因感情不和分居已满二年，分别在自己的亲生儿子处居住，相互间不能尽到互相扶养的义务，严重影响了夫妻感情，应当认定双方夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，因此原告管某离婚之诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。本案中，坐落于青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第八居民委员会的一处房屋（3间），系被告的婚前财产，因村居改造安置补偿产生的替代物，仍属于被告一方的财产，现原告要求分割，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”因此，原告管某因存在生活不能自理，不能下床的特殊情况，无法出庭，但向本院提交了书面意见，本院予以准许。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第二十条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告管某与被告程某离婚。
二、驳回原告管某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵珠恺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1188号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：张玲娇，女，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张玲娇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张玲娇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮到庭参加诉讼。被告张玲娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、张玲偿还信用卡欠款本金297,339.51元、利息163.64元、滞纳金530.1元，共计298,033.25元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张玲娇承担本案诉讼费用。事实和理由：张玲娇分别于2013年5月24日、2014年1月23日、2014年3月7日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××16、62×××06、35×××64的信用卡三张，并持卡消费。截止2016年7月20日，张玲娇尚欠光大银行武汉分行借款本金297,339.51元、利息163.64元、滞纳金530.1元，共计298,033.25元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。张玲娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日、2014年1月23日、2014年3月7日，张玲娇三次向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张玲娇签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张玲娇在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(张玲娇)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向张玲娇发放了卡号为48×××16、62×××06、35×××64的信用卡三张。随后，张玲娇激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，张玲娇尚有透支消费款297,339.51元、利息163.64元、滞纳金530.1元，共计298,033.25元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，张玲娇在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张玲娇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张玲娇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张玲娇向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。张玲娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玲娇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金297,339.51元；
二、被告张玲娇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息163.64元（截止至2016年7月20日）；
三、被告张玲娇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告张玲娇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止）；
五、被告张玲娇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,771元、邮寄费40元，公告费6元，共计5,817元，由被告张玲娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 容 成
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第01103号
罪犯白廷廷，男，1985年10月7日出生，汉族，山西省柳林县人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）吕刑终字第205号刑事裁定，以罪犯白廷廷犯职务侵占罪，判处有期徒刑3年，刑期起止：自2011年11月22日至2014年11月21日。执行机关新康监狱于2014年7月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯白廷廷在服刑期间，于2013年获得监狱表扬1次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯白廷廷在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯白廷廷在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白廷廷减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 竣
助理审判员 张榕麟
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫 彬
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执654号
申请执行人：路红亮，男，1994年8月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被执行人史鹏舟，男，1986年10月25日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人路红亮申请执行被执行人史鹏舟劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年3月9日作出（2017）豫0522民初1205号民事调解书。依该调解书：“被告史鹏舟于2017年9月30日给付原告路红亮劳务款2301元,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息和工商信息未发现被执行人名下有房屋登记信息和工商登记。通过车辆调查，查证被执行人史鹏舟名下有苏Ｄ×××××雪佛兰牌汽车一辆,于2018年7月30日委托常州市天宁区人民法院代为查封该车的车辆档案，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并办理了拘留手续。
以上财产查控情况，本院于2018年8月18日以短信谈话形式告知了申请人，并告知终结本次执行程序及法律后果。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初1205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年八月十八日
书记员 黄兰照
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初5427号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周武平，男，1962年11月3日出生，汉族，职工，系该公司巷子口支行客户经理。
被告：王迪洪，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住。
被告：孙桂林，女，1980年9月23日出生，汉族，农民，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告王迪洪、孙桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告偿还借款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 袁建英
二〇一八年九月六日
法官助理 刘春松
书 记 员 刘 文
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执32号
申请人：张营虎，汉族，住闻喜县。
被执行人：张鹏，汉族，住闻喜县。
本院在执行申请执行人张营虎与被执行人张鹏为民间借贷纠纷一案中，被执行人张鹏拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人张鹏（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初581号
原告：荣成市石岛渔港有限公司加油站，住所地：山东省荣成市。
负责人：周国才，该加油站总经理。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：孙凤林，男，汉族，住山东省荣成市。
原告荣成市石岛渔港有限公司加油站与被告孙凤林船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市石岛渔港有限公司加油站的委托诉讼代理人王文玄到庭参加诉讼，被告孙凤林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市石岛渔港有限公司加油站向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙凤林立即支付原告荣成市石岛渔港有限公司加油站的船舶油料款本金202718元和利息73931元，共计人民币276649元；本案的诉讼费用由被告孙凤林负担。事实和理由：2014年1月4日、2014年5月10日、2014年6月6日，被告因经营“鲁荣渔51137、511388号”渔船的需要分3次在原告处赊购船舶油料，并有被告本人及其儿子孙传斌签订的加油合同为凭，并约定了利息。2015年9月17日原被告双方经对账确认被告共欠原告船舶油料款本金以及利息共计276649元。现经原告多次找被告协商索要欠款，被告均逃避拒不支付，无奈，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，望本院能支持原告的诉讼请求。被告孙凤林未向本院递交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告荣成市石岛渔港有限公司加油站向本院提供了以下证据：证据一加油合同，证明被告经营的渔船在原告处加油的事实；证据二还款协议书，证明原被告协商解决欠款事宜的事实。
被告孙凤林未到庭，未对上述证据进行质证亦未向本院提供相反证据。本院认为，原告荣成市石岛渔港有限公司加油站提供的证据加油合同和还款协议书能够相互印证，在孙凤林拒不到庭以及未提供相反证据的情况下，本院对上述证据的证明内容依法予以采信。
综合上述证据的认证，并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2014年1月4日、2014年5月10日、2014年6月6日，孙凤林因经营“鲁荣渔51137、511388号”对船的需要分3次在荣成市石岛渔港有限公司加油站处赊购船舶油料分别为（4#，18.24吨，5650元/吨，103056元）、（4#，15.20吨，5480元/吨，83296元）、（4#，20.08吨，5480元/吨，110039元），合计人民币296391元，并分别有李军江、孙传斌和孙凤林签字确认，双方还约定3次加油分别于本次加油后25日、30日、30日内付清，逾期未付清，所欠油款按日万分之七支付违约金（天数从签订合同次日起计）。
2015年9月17日，荣成市石岛渔港有限公司加油站和孙凤林就上述油料款清偿事宜签订一份还款协议书，主要内容为：一、原被告双方确认，截止本协议签订之日起被告尚欠原告油料款共计人民币大写贰拾柒万陆仟陆佰肆拾玖元整（276649元）。其中含被告之子孙传斌代被告签字的15.2吨油款62992元，被告已经确认系孙传斌为其经营的“鲁荣渔51137、511388号”对船所加，油款本金合计202718元、利息73931元。二、原告同意被告按下列计划分期偿还所欠油料款：1.2015年油补发放到位后，还款150000元；2.2016年1月中旬，每个航次卸渔获给本公司，直至油款还清；三、被告未按照本协议第二条约定时间按期付款，从违约之日起按违约金额的日万分之五向原告支付逾期付款违约金。如果被告在还款过程中有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权要求被告将剩余欠款一并向原告支付。
本院认为：欠款应当偿还；依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案荣成市石岛渔港有限公司加油站和孙凤林就船舶油料款欠款事宜签订的还款协议书有事实基础，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议书的约定行使权利，履行义务。协议书中，孙凤林确认了欠款金额以及履行期限，孙凤林未按照协议的约定履行自己的付款或卸渔货义务，应当承担继续履行等违约责任。荣成市石岛渔港有限公司主张的船舶油料款本金和利息在还款协议中均有明确约定，该约定不违反法律强制性规定，应予支持，孙凤林未到庭，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告孙凤林支付原告荣成市石岛渔港有限公司加油站船舶油料款本金和利息共计人民币276649元。
上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5450元，减半收取计2725元，由被告孙凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 汤 瑜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初260号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市，
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告林志良，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省封开县，
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告林志良买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一七年一月二十三日
书记员 周雪芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初147号
原告:韩光合,男,1969年5月9日出生,汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。
被告:陆国良,男,1963年9月17日出生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告韩光合与被告陆国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月4日本案经裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩光合的委托诉讼代理人陈荣标到庭参加诉讼，被告陆国良经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审限。本案现已审理终结。
原告韩光合向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金65000元及按照借款协议约定的月息2%计算的利息（以20000元为基数，自2017年8月19日起到2017年10月20日，以45000元为基数，从2017年9月28日起到2017年10月20日，均按照月息2%计算）。2、判令被告支付借款协议约定的违约金15250元（2万元按照20%计算，45000元按照25%计算，就是一次性支付的金额）。庭审中明确主张借期内的利息及期满后的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陆国良于2017年8月19日向韩光合借款20000元，约定于2017年9月12日下午2点前还款，借款利息为月息2%，并约定如果没有及时还款，将承担总借款20%的违约金。2017年9月3日，陆国良又向其借款45000元，约定于2017年9月28日下午2点前还款，借款利息为月息2%，并约定如果没有及时还款，将承担总借款25%的违约金。上述两笔债务到期后，韩光合多次催讨，陆国良至今未还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陆国良未作答辩。
经审理查明：2017年8月19日，陆国良作为甲方，签署借款协议一份，载明：甲方因生意周转需要向乙方借款人民币贰万元整，借款时间2017年8月19日，还款时间2017年9月12日，借款时间为25天，借款的利息为月息2%；还款时间2017年9月12日下午2点之前，乙方给付借款时由甲方出具借条，甲方还款后乙方将借条还给甲方；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的20%违约金付给乙方作为补偿。协议还约定了纠纷处理方式等。陆国良在甲方处签名并按手印，协议乙方处空白。同日，陆国良出具借条、收条、借款声明书各一份，其中借条载明：今借到现金人民币贰万元整；收条载明：今收到现金人民币贰万元整。陆国良又出具借据一份，载明：今借现金20000元大写贰万元整，保证在2017年9月12日前一次性还清，如逾期不还自愿承担本息相应数额的25%违约金，保证人自愿承担借款人相同的还款法律责任，时间未写。
2017年9月3日，陆国良作为甲方，又签署借款协议一份，载明：甲方因生意周转需要向乙方借款人民币肆万伍仟元整，借款时间2017年9月3日，还款时间2017年9月28日，借款时间为25天，借款的利息为月息的2%；还款时间2017年9月28日下午2点之前，乙方给付借款时由甲方出具借条，甲方还款后乙方将借条还给甲方；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的25%违约金付给乙方作为补偿。协议还约定了纠纷处理方式等。陆国良在甲方处签名并按手印，乙方处空白。同日，陆国良出具借条、收条、借款声明书各一份，其中借条载明：今本人陆国良借到人民币现金肆万伍仟元整；收条载明：今本人陆国良收到人民币肆万伍仟元整。当日，韩光合通过银行转账的方式转给陆国良45000元。后陆国良又出具借据一份，载明：今借现金45000元大写肆万伍仟元整，保证在2017年9月28日前一次性还清，如逾期不还自愿承担本息相应数额的25%违约金，保证人自愿承担借款人相同的还款法律责任，陆国良在借款人处签名，未写明日期。
原告韩光合持上述原件起诉，在庭审中陈述：出借人即其本人，因为当时想着借据反正是在自己手上，所以没有写上名字；两笔借款，其中20000元是现金交付的，45000元是中国银行转账的；目前陆国良已经归还了5000元本金，还款时间记不清了。
上述事实，由借款协议、借条、收条、借款声明书、借据、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定归还借款。本案中韩光合提供了借条及收据等证据，虽然未有出借人签字，但韩光合持有原件，且对其中45000元提供了银行转账记录，故可以认定陆国良向韩光合借款20000元及45000元，合计65000元。陆国良逾期未还，韩光合主张陆国良归还并按照陆国良签字的内容承担利息及违约金，理由充分，但其中利息及违约金超过年利息24%的部分，不予支持。陆国良经本院合法传唤未到庭，未举证，相应不利后果由其自行承担。诉讼中韩光合自认收到还款5000元，由于韩光合陈述时间记不清楚，陆国良又未到庭，本院在计算时确定该归还日期为2017年10月21日。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经计算，截止2017年10月20日本金20000元的利息为815.30元，本金45000元的利息为1390.73元，利息合计2206.03元，该5000元还款先抵扣利息2206.03元，余款2793.97元抵扣本金，即当日尚欠本金62206.03元。原告主张期满后违约金15250元，本院予以支持以本金62206.03元按照年利率24%为限计算的违约金，如至本判决生效之日时已经满15250元，则以该请求15250元为限。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆国良于本判决生效之日起三日内归还韩光合借款62206.03元，并承担以本金62206.03元自2017年10月21日起至判决确定的付款之日止按照年利率24%计算且以15250元为限的违约金。
二、驳回原告韩光合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，公告费600元，合计2472元（由原告预交），由原告韩光合负担81元，被告陆国良负担2391元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 刘家强
人民陪审员 周锡培
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07352号
原告：田小娟，女，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：黄兴，男，汉族，1986年2月26日出生，住重庆市江津区。
被告：曹月茂，女，汉族，1987年9月3日出生，住重庆市江津区。
原告田小娟与被告黄兴、曹月茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员黄兴兰、吴元泽组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告田小娟的其委托代理人李渠到庭参加了诉讼，被告黄兴、曹月茂经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告田小娟诉称：原告与被告黄兴通过朋友介绍认识，被告黄兴、曹月茂系夫妻关系，被告黄兴声称资金周转困难，向原告借款260000元，后还款110000元，对余下借款150000元，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉讼来院，请求判令：1、二被告归还原告借款150000元；2、二被告支付原告利息，以150000元为基数，从2015年8月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄兴、曹月茂未作答辩。
经审理查明：2015年2月3日，被告黄兴向原告借款260000元，并出具欠条一张。二被告在借款时系夫妻关系。后被告黄兴归还了借款110000元。尚欠借款150000元，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄兴向原告田小娟借款并出具欠条，原告提供借款给被告黄兴，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告黄兴在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担清偿责任。
关于被告曹月茂的责任问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄兴以个人名义对原告负债的时间是在黄兴与曹月茂的婚姻关系存续期间。二被告并没有举证证明原告与被告黄兴明确约定该债务为黄兴的个人债务，或者被告黄兴与曹月茂对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此被告黄兴以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告曹月茂应对全部借款承担共同清偿责任。
二被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴、曹月茂在本判决生效后十日内归还原告田小娟借款本金150000元。
二、被告黄兴、曹月茂在本判决生效后十日内支付原告田小娟逾期利息，以150000元为基数，从2015年8月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止。
如果被告黄兴、曹月茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄兴、曹月茂负担。限被告黄兴、曹月茂在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 吴元泽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 江 明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1167号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：黄文，男，1963年11月6出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄文下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告黄文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、黄文偿还信用卡欠款本金301,320.76元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄文支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄文分别于2013年1月1日和2013年1月4日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××88、62×××89的信用卡两张，并持卡消费。截止2016年7月20日，黄文两张信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金199,389.64元、101,931.12元，共计301,320.76元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄文拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日、2013年1月4日，黄文两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄文签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄文在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(黄文)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向黄文发放了卡号62×××88862×××899的信用卡两张。随后，黄文激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，黄文尚有透支消费款本金199,389.64元、101,931.12元，共计301,320.76元未还。
另查明，黄文逾期还款后，光大银行武汉分行对黄文的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，黄文在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄文偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对黄文的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。黄文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金301,320.76元；
二、被告黄文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,820元、邮寄费20元，公告费6元，共计5,846元，由被告黄文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8896号
关于申请执行人唐咸忠与被执行人陈建强民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终628号
上诉人（原审自诉人）陈明天，男，1966年7月8日出生，汉族，住连江县。
上诉人（原审自诉人）王燕芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住连江县。
上诉人陈明天、王燕芳因不服连江县人民法院作出的（2016）闽0122刑初178号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人陈明天、王燕芳向本院提起上诉称，许福义利用公司职务便利，采取伪造虚假材料等欺骗手段非法占有两上诉人对连江县鑫银水产养殖有限公司的股权，并将售卖海带产品货款据为己有，已构成职务侵占罪或侵占罪。一审法院在立案阶段就进行罪证审查，违反立案登记制度的相关规定。上诉人请求撤销原审裁定，指令连江县人民法院依法受理本案。
本院审查认为，鉴于本案案情较为复杂，原审自诉人陈明天、王燕芳向人民法院提起的刑事自诉是否缺乏罪证，应在法庭审理阶段进一步调查和决定。原审刑事自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉条件，应予受理。原审裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销连江县人民法院（2016）闽0122刑初178号刑事裁定；
二、本案指令连江县人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 挺
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 杨贵先
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 源
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢331号之二
申请执行人邵某某
被执行人宁某某
本院在执行申请执行人邵某某与被执行人宁某某离婚后财产纠纷一案中，查封了被执行人名下房屋一套。冻结了被执行人银行存款74.30元，但该房屋是被执行人名下唯一一套住房，尚不宜评估、拍卖，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他适宜执行的财产，暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）甘民初字第2172号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨丽达
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2796号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人淄博市淄川万峰包装制品厂，住所地，淄川区昆仑镇奎三村。
法定代表人：孙启峰，厂长。
被执行人孙启峰。
被执行人山东奎三水泥有限责任公司，住所地，淄川区昆仑镇奎三村北。
法定代表人：孙启雷，经理。
被执行人孙启雷。
被执行人淄博舰腾石油机械制造厂，住所地，淄川昆仑镇奎三村。
法定代表人：孙兆岭，厂长。
被执行人孙兆岭。
被执行人淄博福琛精细化工有限公司，住所地，淄川区昆仑镇奎三村。
法定代表人：张虎，经理。
被执行人张虎。
被执行人梁正涛。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉淄博市淄川万峰包装制品厂、孙启峰、山东奎三水泥有限责任公司、孙启雷、淄博舰腾石油机械制造厂、孙兆岭、淄博福琛精细化工有限公司、张虎、梁正涛金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2796号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄亚冬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2434号
申请人：滁州宏瑞塑业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区蚌埠路169号，统一社会信用代码91341102MA2MQ7KH8Y。
法定代表人：赵德刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被申请人：上海帆净环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区程普路377号6幢1870室，统一社会信用代码91310120MA1HKXMU9Q。
法定代表人：刘立华，该公司经理。
本院在审理申请人滁州宏瑞塑业有限公司与被申请人上海帆净环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人滁州宏瑞塑业有限公司于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海帆净环保设备有限公司银行存款52000元或查封等额财产，并提供现金16000元作为担保。
本院认为：申请人滁州宏瑞塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海帆净环保设备有限公司银行存款52000元或查封等额财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖建荣
二〇一八年八月十五日
法官 助理 王金敏
代理书记员 王登科
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15220号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托代理人：苏晨鹭，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程华胜。
委托代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。
原审被告：何明武。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第5114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以其与被上诉人达成和解协议为由，于2016年11月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提出撤回上诉的申请是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为1460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月一日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执897号
申请执行人吴某，女，1990年5月9日生，汉族，黑龙江省人，住塔河县。
被执行人吴某某，女，1987年7月25日生，公主岭市人，住公主岭市双城堡镇。
本院在执行申请人吴某申请执行被执行人吴某某民间借贷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 营
<＼/title>
<＼/p>
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第0048号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因吸食毒品分别于2009年10月30日、2014年4月3日，被盐城市公安局亭湖分局、盐城市盐都区公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留十二日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月15日被取保候审，7月12日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员孙中桂、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2014年4月3日凌晨，在其租住的位于盐城市盐都区潘黄街道境内双前路的出租屋内，容留黄某、商某、刘某用冰壶吸食冰毒，吴也参与吸食冰毒，后被民警当场查获。经吗啡-
甲基安非他明联合快速检测试剂（胶体金法）检测，刘某、黄某、商某及被告人吴某的尿检结果均呈阳性。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、黄某、商某等人的证言，发破案情况说明、现场检测报告书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押期间一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
人民陪审员 吴永东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4310号
原告：彭银忠，男，汉族，1984年10月26日出生，现住邢台市高开区。
被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。住所地：北京市朝阳区南沙滩甲1号院5号楼京辰大厦A座4层402室。
法定代表人：田辉。
本院在审理原告彭银忠立与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告彭银忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭银忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭银忠负担。
审判员 王新英
二〇一七年一月十二日
书记员 徐景明
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽03民终2240号
上诉人（原审原告）：王铁钢，男，1957年4月11日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：王增友，男，1945年8月27日出生，汉族，鞍钢附企冶炼工程技术服务公司退休职工，住鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司，住所地鞍山市铁东区工人街33甲。
法定代表人：李世林，该公司经理。
委托诉讼代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
上诉人王铁钢因与被上诉人鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民一初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民一初字第870号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费6150元予以退回。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 顾 颖
二〇一八年八月十六日
书记员 胡英杰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初4122号
原告：杨英顺，男，1956年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨英玖（原告之弟），住四川省彭州市.
委托诉讼代理人：尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川立展房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915101077334347896，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路26号14栋1-7层。
法定代表人：黄立忠，董事长。
原告杨英顺与被告四川立展房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英顺的委托诉讼代理人杨英玖、尹华臣到庭参加诉讼，被告四川立展房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于彭州市车位的不动产权证登记在原告名下。事实与理由：2010年10月24日，原告与被告（原汶川九鼎房地产开发有限责任公司）签订《车位购买协议书》，约定被告将其修建的位于彭州市个车位（车位号为：025、026、027、028、031、032、033、034、037、038、039、040、041、043、044、045、046、047、049、050、051、052、053、054、055），面积为639.08平方米出让给原告，后在交付过程中，双方发生争议，原告向彭州市人民法院提起诉讼，后在法院审理过程中，原、被告达成《和解协议》。被告已于2014年4月就该车位在房管局登记备案。其中协议第四条房屋备案及交付中约定被告承诺在2015年12月底前为原告办理不动产登记证，但时至今日被告也没有履行义务，故起诉来院。
被告未到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件、变更登记通知书各一份，证明原、被告主体适格；2、《车位购买协议书》一份及收据复印件一份，证明原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司约定购买车位及支付了车位款的事实；3、和解协议一份，证明原告购买被告45个车位以及支付车位款系沈鑑代为原告支付的事实。4、《转移手续》一份，证明案涉车位被告已于2014年4月24日交付给原告的事实。5、个人及家庭房屋登记记录一份，证明案涉车位已经备案登记在原告名下的事实；
以上证据经当庭举证，本院审查，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2010年10月24日，原告与被告（原汶川九鼎房地产开发有限责任公司）签订《车位购买协议书》，约定被告将其修建的位于彭州市个车位（车位号为：025、026、027、028、031、032、033、034、037、038、039、040、041、043、044、045、046、047、049、050、051、052、053、054、055），面积为639.08平方米出让给原告，出让单价为每平方米2200元，总价款为1405976元，由沈鑑代为原告向被告支付了25个车位的总价款,汶川九鼎房地产开发有限责任公司于当日给原告出具了收到该总价款的收据，双方未约定交付车位的具体期限，后在交付过程中，双方发生争议，原告向彭州市人民法院提起诉讼，后在法院审理过程中，原、被告达成《和解协议》。但时至今日被告也没有履行办理不动产登记证的义务，故起诉来院。另查明，1、案涉车位被告已于2014年4月24日交付给原告。2、被告已于2014年5月9日就该车位在彭州市房管局进行了签约备案；3、2013年4月17日，九鼎公司变更公司名称为四川立展房地产开发有限公司。
本院认为，本案系车位买卖合同纠纷，原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司签订的《车位购买协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告依约已经向九鼎公司支付了全部车位款，虽然双方未约定办理不动产登记证书的时间，但九鼎公司在车位交付后长达3年多的时间未为原告办理案涉车位的不动产登记证，应承担违约责任；被告作为法人，具有独立民事权利能力和民事行为能力，且不因法定代表人和公司名称变更变化不履行合同义务，原汶川九鼎房地产开发有限责任公司的权利和义务应由变更后的四川立展房地产开发有限公司承受，故对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当按规定缴纳相关的税费和提交相关的办证资料。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川立展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨英顺购买的位于彭州市车位办理不动产权证书。
案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告垫付，由被告在办理不动产权证书时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 董晓强
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭绪霏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第558号
申请执行人金丽平
被执行人项克民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙调确字第00047号，依法向被执行人项克民发出执行通知书，责令被执行人项克民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项克民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项克民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币289750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年七月二十七日
书记员 李晓中
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执362号之一
申请执行人:朱小葵,男,1961年1月15日出生,汉族,身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人:杨胜红,女,1967年8月29日出生,汉族,身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人朱小葵与被执行人杨胜红民间借贷纠纷一案,在执行过程中,本院查明被执行人杨胜红名下的房产均办理抵押权登记,综合当前房产交易市场价格情况,如处置上述房产在优先偿还银行借款后,无剩余价值可供本案执行。经征得申请执行人同意,本院决定暂停对上述房产进行评估。另查明被执行人杨胜红无其他财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
终结本院(2016)粤1202执362号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后,本案可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年九月五日
书 记 员 李子昊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01640号
罪犯王某某，男，1971年4月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年9月21日作出（2010）临刑初字第00224号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年12月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2013年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3637号
上诉人（原审被告）陆正明。
被上诉人（原审原告）上海康达房地产实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）孙松鹤。
上诉人陆正明因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人陆正明于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆正明申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陆正明撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人陆正明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 方 方
审判员 周 欣
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第770号
罪犯徐向军，男，1977年9月3日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古察哈尔右翼后旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年8月17日作出（2012）玉刑初字第213号刑事判决，认定罪犯徐向军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金人民币20000元。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯徐向军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，认真完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯徐向军在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功3次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯徐向军在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，该犯所判罚金20000元人民币只履行1000元，虽有原户籍所在地内蒙古察哈尔右翼后旗贲红镇人民政府出具的贫困证明，但执行机关所出具的储值消费汇总中该犯于2012年12月至2015年4月共计29个月消费总额为5724.25元，月均消费197.39元，证明该犯有缴纳罚金能力。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐向军减去有期徒刑7个月。
（刑期自2012年1月18日起至2015年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终16473号
上诉人（原审原告）：陈亚涛，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：邓汝松，系广东海智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍荣华，系广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市鑫龙元建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：袁兴坤，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉冰，系广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴桂华，系广东经国律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：鲁贵卿，该司董事长。
委托诉讼代理人：符小亮，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：白亦磊，系该公司工作人员。
上诉人陈亚涛因建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第02081号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案调解过程中，上诉人依法于2016年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人陈亚涛撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 孙克勇
二〇一六年十二月一日
书记员 冯 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民初字第02770号
原告应涵，男性，年龄20。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告应涵诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 明