山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3948号
原告：常锡军。
原告：常培峰。
委托诉讼代理人：常锡军。
被告：袁清海。
被告：诸城市圣泰食品有限公司。住所地：诸城市人民东路。
负责人：于永海，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东王扬律师事务所律师。
被告：刘淑恒。
被告：诸城市兴武汽车出租有限公司。
原告常锡军、常培峰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）、袁清海、诸城市圣泰食品有限公司、刘淑恒、诸城市兴武汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告常锡军并作为原告常培峰的委托代理人、被告诸城市圣泰食品有限公司的法定代表人于永海、被告保险公司委托代理人王洪宝到庭参加诉讼；被告袁清海未到庭参加诉讼。后二原告追加诸城市兴武汽车出租有限公司、刘淑恒为本案被告。第二次开庭审理时，原告常锡军并作为原告常培峰的委托代理人、被告保险公司委托代理人王洪宝到庭参加诉讼，被告诸城市兴武汽车出租有限公司、刘淑恒、诸城市圣泰食品有限公司、袁清海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常锡军、常培峰共同诉称，2016年5月5日9时50分许，被告袁清海驾驶鲁V×××××号货车沿诸城市南外环路由东向西行驶，至事故发生地点时，与前方顺行的原告常锡军驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，后该鲁G×××××号车又和前方顺行的被告刘淑恒驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致乘坐原告常锡军车辆的常培峰受伤，车辆损坏。肇事车辆鲁V×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业险，另鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险。请求依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计30400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁V×××××号货车的交强险和商业险属实，对于承保鲁G×××××号车交强险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告诸城市圣泰食品有限公司辩称，鲁V×××××号货车系被告诸城市圣泰食品有限公司所有，且被告袁清海系被告诸城市圣泰食品有限公司所雇佣的驾驶员，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司赔偿。
被告袁清海未应诉、未答辩。
被告刘淑恒未应诉、未答辩。
被告诸城市兴武汽车出租有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2016年5月5日9时50分许，被告袁清海驾驶鲁V×××××号货车沿诸城市南外环路由东向西行驶，至事故发生地点时，与前方顺行的原告常锡军驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，后该鲁G×××××号车又和前方顺行的被告刘淑恒驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致乘坐原告常锡军车辆的常培峰受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定被告袁清海承担事故的全部责任，二原告及被告刘淑恒不承担事故的责任。
发生事故后，原告常锡军到诸城市人民医院住院治疗7天，原告常培峰到诸城市人民医院住院治疗12天。
肇事车辆鲁V×××××号货车的登记所有权人为被告诸城市圣泰食品有限公司，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险500000元（以下简称“商业险”），车辆检验有效期至2014年5月，并投不计免赔率。鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
原告常培峰主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8975元、住院伙食补助费360元、护理费1037.04元、交通费120元、误工费712.68元。被告对医疗费、住院伙食补助费无异议，本院直接予以确认。原告主张不充分的损失有：交通费、误工费、护理费。
原告常锡军主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5369.42元、住院伙食补助费360元、护理费1037.04元、交通费120元、误工费1037.04元、车损10160元、评估费700元、施救费360元。被告虽对医疗费、车损、评估费、施救费提出异议，但未提交证据证明，对于原告的主张，本院予以支持。原告主张的不充分的损失有：交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费。
以上所确认的事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、诸城市人民医院病历、当事人的陈述等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告常培峰、常锡军与被告刘淑恒、袁清海驾驶的车辆发生交通事故，致二原告受伤，诸城市公安局交警大队对该事故处理认定二原告与被告刘淑恒不承担事故责任，被告袁清海承担事故的全部责任，对于该事实，本院予以确认。
关于原告常培峰主张的各项损失，根据原告举证、被告质证，本院认定如下：关于护理费，经审查，原告提交的某公司的营业执照复印件和证明等证据未有相关负责人的签名，其证据存有瑕疵，对于其效力，本院不予确认，本院按农村居民标准认定护理费为712.68元（59.39元∕天×12天）；关于交通费，本院结合其住院的实际情况，认为主张交通费120元，并无不当，本院予以支持；关于误工费，因原告常培峰已超出60周岁，其主张误工费于法无据，本院不予支持。故原告常培峰因本次交通事故造成的损失为医疗费8975元、住院伙食补助费360元、交通费120元、护理费712.68元，共计10167.68元。
关于原告常锡军主张的各项损失，根据原告举证、被告质证，本院认定如下：关于护理费，经审查，原告提交的某公司的营业执照复印件和证明等证据未有相关负责人的签名，其证据存有瑕疵，对于其效力，本院不予确认，本院按农村居民标准认定护理费为415.73元（59.39元∕天×7天）；关于交通费，本院结合其住院的实际情况，认定交通费70元；关于住院伙食补助费，原告实际住院7天，每天30元，故该费用应为210元；关于误工费，原告提交的某厂的营业执照复印件并有加盖单位公章，且未提交误工证明，其要求按城镇居民标准计算误工费于法无据，本院按农村居民标准认定误工费为415.73元（59.39元∕天×7天）。故原告常锡军的损失为医疗费5369.42元、住院伙食补助费210元、护理费415.73元、交通费120元、误工费415.73元、车损10160元、评估费700元、施救费360元，共计17750.88元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。肇事车辆鲁V×××××号货车与鲁G×××××号均在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因鲁G×××××号车辆的驾驶员系无责任，故两车的交强险总和应为医疗费11000元，伤残费用121000元、财产损失2100元。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险人身损害赔偿限额分项限额内对原告常培峰、常锡军的医疗费（含住院伙食补助费）损失按损失比例进行分配为63%：37%（9335元：5579.42元），故被告保险公司对原告常培峰因本次事故造成的医疗费6930元,对原告常锡军的医疗费赔偿为4070元；因原告常锡军的车损超出2100元，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿2100元；又因伤残费用及财产损失未超出交强险总和，故无需进行分配，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告常培峰交通费120元、护理费712.68元；被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告常锡军护理费415.73元、交通费120元、误工费415.73元。综上，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告常培峰医疗费6930元、交通费120元、护理费712.68元，共计7222.68元；被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告常锡军医疗费4070元、护理费415.73元、交通费120元、误工费415.73元、车损2100元,共计7121.46元。
肇事车辆鲁V×××××号货车在发生交通事故时，虽未予年检，但被告保险公司未对该免责事由提供证据证明已尽到说明和提示义务，故对于二原告的损失，被告保险公司应在商业险范围内赔偿。原告常培峰的剩余损失2945元（10167.68元-7222.68元）和原告常锡军的剩余损失10629.42元（17750.88元-7121.46元），均分别应由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告常培峰医疗费6930元、交通费120元、护理费712.68元，共计7222.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告常锡军医疗费4070元、护理费415.73元、交通费120元、误工费415.73元、车损2200元,共计7121.46元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告常培峰的其他损失2945元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告常锡军的其他损失10629.42元；
五、驳回原告常培峰、常锡军的其他诉讼请求。
上述第一至四项判决于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担240元，由原告常培峰、常锡军共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年十月十日
书记员 李 丹