江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4164号
上诉人（原审原告）：周月俊，男，1966年6月18日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张玉平，女，1966年3月21日生，汉族，住海安县，系周月俊之妻。
委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地南通市。
负责人：龚文涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏敏，女，该公司职工。
上诉人周月俊因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华财险南通公司）财产保险合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周月俊上诉请求：撤销一审判决，改判中华财险南通公司在车辆损失险限额内赔偿其218488元或将本案发回重审。事实和理由：1.案涉保险条款规定“碰撞、倾覆”属于保险责任，本案系驾驶人员操作失误致使吊车支撑脚下泥土松软，突然下陷，造成吊车翻倒，属意外事故，完全符合“倾覆”的解释内容，故本案应属保险责任范围。2.“作业中车体失去重心造成保险车辆损失不赔”这一免责条款不公平也不合理，不能产生法律效力。因为“倾覆”与“车体失去重心”概念相似、容易混淆，难以适用，且条款中未明确界定“倾覆”和“车体失去重心”的区别，一旦发生“倾覆”，无论何种情形都属于“车体失去重心”，保险条款约定的“倾覆”事故根本无法得到赔偿。3.中华财险南通公司诱导周月俊及驾驶员缪保龙在该公司自身所作描述为“重心不稳、失去重心”的询问笔录中签字，其行为违反诚实信用原则。4.即使投保人在投保单上签字或盖章，也不能证明中华财险南通公司对免责条款的概念、内容及适用尽到提示和明确说明义务，故免责条款不生效。5.对案涉事故是否属于失去重心所致，没有任何权威鉴定机构出具鉴定结论。
中华财险南通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉车辆违反安全作业流程，在狭窄、凹凸不平的道路上作业，车辆的支撑腿不能完全展开，无法保持车辆平衡，导致车辆重心不稳，车辆侧翻，该情形属“作业中车体失去重心”，根据案涉保险条款第七条第十二款，我司对因此造成的车辆损失不予赔偿。我司已将保险条款、保单、投保单均已送达给周月俊，周月俊在投保单上签字确认，声明对特别约定及免责条款内容完全理解，没有异议，证明我司已就免责条款履行了明确说明义务，免责条款已生效，我司对案涉特种车辆的损失不予赔偿。
周月俊向一审法院起诉请求：判令中华财险南通公司在车辆损失险限额内赔偿218488元、在交强险及三者险限额内赔偿7100元。
一审法院认定事实：2015年8月12日，周月俊为其所有的苏Ｆ×××××号特种车辆向中华财险南通公司投保交强险、车辆损失险、三者险及三者险不计免赔险，保险期间均自2015年8月15日起至2016年8月14日止。周月俊在机动车商业保险投保单中投保人声明中签字确认：本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。案涉保险合同所适用的保险条款为“特种车保险条款”，其中第五条约定：“（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；……”、第六条约定：“保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”、第七条约定:“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（十二）作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失；……”。
2016年4月21日，周月俊安排的驾驶员缪保龙驾驶案涉车辆在海安县××村××组作业时发生侧翻。事故发生后，中华财险南通公司工作人员到达现场进行查勘并制作了机动车辆保险事故查勘记录，同时询问缪保龙和周月俊事故情况并分别制作保险事故勘察笔录。对于案涉事故发生的原因，周月俊陈述“当起吊第三次货物时因吊臂开出太长，车子的四个支撑腿两个在水泥地上，左侧的另两个支撑腿在松软的泥地上，然后操作时将右侧的货物吊到左侧时，车的重心不稳就向左侧翻了”、“左前支撑脚下面的地基松软，作业过程中导致地面下浮，车辆整体重心不稳，造成车辆侧翻”，驾驶员缪保龙陈述“左前支撑脚突然塌陷，导致重心不稳，侧翻”。同时，中华财险南通公司工作人员询问周月俊“当时（投保时）你是否购买吊装责任附加险？”周月俊回答：“今年保险费购买时没有购买吊装责任险。”庭审中，周月俊向一审法院提供增值税专用发票、设备清单、情况说明、收条三份以证明案涉事故共造成周月俊车辆损失356976元、赔偿第三人财产损失7100元。
另查明，中华财险南通公司在其机动车辆保险附加险中列有起重、装卸、挖掘车辆损失特约保险，该附加险的保险条款中约定：经特别约定，本保险合同拓展承保保险特种车辆的下列损失：1、作业中车体失去重心造成保险特种车辆的自身损失；2、吊升、举升的物体造成保险特种车辆的自身损失。
一审法院认为，周月俊为其所有车辆向中华财险南通公司投保交强险、车辆损失险、三者险及三者险不计免赔险，周月俊在投保单上签字确认，保险公司亦向其签发保单，双方之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
1、关于案涉特种车辆的自身损失是否应当得到赔付的问题。案涉特种车保险条款中责任免除条款约定，作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿。本案中，结合双方举证及当庭陈述可以看出，案涉车辆在作业过程中因支撑架未能正确放置而导致车辆车体在作业过程中失去重心发生侧翻，符合上述责任免除条款的约定。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。投保单“特别约定”及“投保人声明栏”载有保险人已对免除保险人责任的条款进行明确说明的内容，投保人签字或盖章确认的，保险人以此证明其对免除保险人责任的条款已尽提示和明确说明义务的，应予支持。本案中，投保人周月俊在投保单“特别约定”栏及“投保人声明”下方签名，表明保险公司已就保险条款及责任免除条款进行了明确说明，且保险条款中的责任免除条款以加黑字体印刷，足以引起投保人注意，故应当认定中华财险南通公司已就免责条款尽到明确说明义务。案涉车辆作业时失去重心发生倾覆导致损失，符合保险条款约定的免责情形。同时，中华财险南通公司针对上述责任免除条款的约定，单独设立起重、装卸、挖掘车辆损失特约保险对作业中车体失去重心造成保险特种车辆的自身损失进行承保，在被保险人交付该附加保险费后，其可要求保险公司就涉案情形承担保险责任。综上，案涉特种车辆的自身损失不属于车损险的保险理赔范围，故中华财险南通公司不应当承担赔偿周月俊车辆损失的责任。
2、关于案涉特种车辆造成第三人的财产损失是否应当得到赔付的问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，交强险投保对象为在中华人民共和国国境内道路上行驶的机动车。本案中，案涉特种车辆并非在道路上行驶或完成与道路交通有关的活动，而是处于起吊、吊装的作业状态，故本案事故中第三者的财产损失并不属于交强险适用范围。依据案涉特种车保险条款第十八条规定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘；保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案中，案涉特种车辆在作业过程中发生意外事故，致使第三者财产遭受直接损毁，中华财险南通公司在事故发生后经周月俊通知到达现场进行查勘，但其未按约对第三者的财产损失进行查勘。现周月俊举证证明其因案涉事故造成第三者财产损失7100元，而中华财险南通公司未尽查勘义务且未在举证期限内举证反驳周月俊的上述主张，故中华财险南通公司应当在该商业险范围内赔付周月俊因案涉事故赔偿第三者的财产损失。判决：一、中华财险南通公司于本判决发生法律效力后十日内偿付周月俊第三者财产损失理赔款7100元。二、驳回周月俊的其他诉讼请求。案件受理费4684元，减半收取2342元，由周月俊负担2268元，中华财险南通公司负担74元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。
另查明，案涉特种车保险条款“附则”部分对“倾覆”的释义为：“意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行使的状态”。
还查明，案涉机动车商业保险投保单“特别约定”栏载明：……3）保险条款和投保单共7页已经送达本人。本人已详细阅读其内容，贵司人员已就其中的责任免除条款内容作了详细说明，本人已清楚其真实含义和法律后果，同意该条款约定。“投保人声明”栏载明：本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。周月俊在“投保人签章”处签字确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：中华财险南通公司对案涉特种车辆的损失是否应予赔偿。
本院认为，案涉《中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款》“保险责任”部分第五条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因倾覆造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该条款“责任免除”部分第七条约定，作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿。本案中，周月俊对案涉车辆系在作业过程中发生车辆侧翻受损的事实不持异议，结合现场照片、周月俊与驾驶员缪保龙在保险事故勘察笔录、询问笔录中的陈述及周月俊的庭审陈述，可以认定案涉车辆系驾驶人在作业过程中未规范操作，导致支撑脚不稳，致使车身失去重心而侧翻，该情形符合案涉保险条款约定的免责情形。
案涉投保单的特别约定栏和投保人声明栏内详细记载了对保险条款的送达及免责条款内容的提示和明确说明情况，相应内容已加黑加粗，周月俊确认案涉投保单上投保人栏的签名系其本人所签，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应当认定中华财险南通公司已向周月俊送达了保险条款，并就免责条款尽到提示和明确说明义务，案涉免责条款发生法律效力。
因此，案涉车辆在作业中车体失去重心造成该车的自身损失，保险人不负责赔偿，周月俊要求中华财险南通公司承担保险责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周月俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4577元，由上诉人周月俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何燕燕