湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审86号
申请执行人：新宁县人民政府房屋征收管理办公室，住所地新宁县金石镇会展路33号。
法定代表人：罗隆承，该单位负责人。
委托代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
委托代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
被执行人：蒋运益，男，1959年7月18日出生，汉族。
委托代理人：谢阳，湖南纲维律师事务所律师。
2016年1月4日，申请执行人新宁县人民政府房屋征收管理办公室与被执行人蒋运益签订《新宁县园艺南路工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议）。申请执行人以被执行人不履行房屋拆迁补偿安置协议向本院申请强制执行。请求强制腾空、拆除蒋运益位于新宁县金石镇刘家井社区居民委员会中兴街10号的房屋并腾地。
申请执行人称，因新宁县金石镇园艺路工程建设项目的需要，2016年1月4日，申请执行人与被执行人蒋运益签订了《新宁县园艺南路工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》。《协议》约定房屋征收拆迁期限由政府确定后，被执行人蒋运益应按约定自行将征收拆迁房屋及附属物拆除到位。2017年3月9日，申请执行人根据县人民政府2017年3月8日发布的房屋征收决定公告和《协议》约定，向被执行人送达了房屋拆迁通知，被执行人在签订协议后已从被征收房屋搬出另租房居住，但被执行人没有按要求拆除房屋且不愿配合拆除。同年10月3日，申请执行人再次向被执行人送达了房屋征收限期拆除通知，被执行人仍没有履行拆除房屋义务。10月7日，申请执行人向被执行人送达了征收房屋拆除催告通知，限被执行人在接通知后10日内将被征收房屋拆除腾地到位。但被执行人仍拒绝履行，申请执行人已将其房屋征收补偿款专户储存。申请执行人申请依法强制被执行人腾空拆除房屋并腾地。
经听证审查，被执行人蒋运益辩称：1、行政合同不可以申请法院强制执行，申请没有法律依据。2、申请执行人与被执行人的协议是无效合同。申请执行人与被执行人签订的协议是在新宁县人民政府发出国有土地上房屋征收决定公告之前，行政机关只有在拆迁决定发出后，才有职权与被执行人签订合同，在此之前签订合同的行为超越法律规定，为无效合同。且协议签订后，双方已撕毁，合同无效。3、被执行人提供1996年7月22日与新宁县针棉织厂的《房宅地买卖协议》，认为购地面积192平方米，1999年10月新宁县人民政府为其颁发的新国用（1999）字第001325号国有土地使用证，登记的国有出让面积只有93.9平方米，其房屋面积应按192平方米认定，房屋补偿价太低。
经审查查明，为改善城市基础设施建设，新宁县发展和改革局于2012年3月31日作出新发改发（2012）13号《关于新宁县园艺路建设工程项目可行性研究报告的批复》，同意建设园艺路建设工程项目。2012年11月22日，湖南省人民政府（2012）政国土字第1944号农用地转用、土地征收审批单，批准新宁县金石镇金石村、新宁县水冲园艺场为新宁县园艺路建设工程项目被用地单位。2013年1月9日，新宁县人民政府发布新政公字（2013）3号《关于新宁县园艺路建设工程项目征收（用）土地》的公告，同年9月3日，新宁县国土资源局对该项目发布（2013）第9号《征地补偿安置方案》公告，告知建筑物、构筑物和地面附着物的补偿标准按市政发（2013）2号《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》进行补偿。被执行人蒋运益位于新宁县金石镇刘家井社区居民委员会中心街10号，土地使用证为新国用（1999）字第001325号（土地类型为国有出让，面积为93.9平方米）的房屋，在新宁县园艺路建设工程项目用地范围内。2015年12月29日，申请执行人新宁县人民政府房屋征收管理办公室对园艺南路征收拆迁户发出《园艺南路房屋征收拆迁签订协议的通知》，决定从2016年1月4日起至2016年1月23日签订园艺南路房屋征收与补偿安置协议书。2016年1月4日，蒋运益申请按集体土地予以补偿安置，选择统一重建安置与新宁县人民政府房屋征收管理办公室签订了《新宁县园艺南路工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》，协议有新宁县土地房屋征收管理工作领导小组鉴证。协议书按（2013）第9号公告公布的征地补偿安置方案中确定的市政发（2013）2号文件的补偿标准计算补偿款（蒋运益的房屋补偿款为400158.52元，按协议搬迁的奖励93110元），在建成的园艺路一线安置120平方米宅基地（由政府搞好三通一平，下好基础），约定房屋征收拆迁期限由政府确定后，蒋运益应按要求自行将征收拆迁房屋及附属物拆除到位，同时约定在规定期限内按要求将房屋拆除腾地到位，经验收合格后的10个工作日内一次性付清拆迁房屋的全部补偿款。2017年3月8日，新宁县人民政府发布新政公字第6号《关于新宁县园艺路建设工程项目国有土地上房屋征收决定的公告》，公告告知了征收范围、征收签约期限、奖励方式、征收补偿方案等，同时告知了申请复议、提起诉讼的救济途径。3月9日，申请执行人对蒋运益送达通知，告知蒋运益已签订房屋征收拆迁补偿安置协议，要求按房屋征收决定公告内容做好房屋拆迁工作。同年4月，蒋运益根据协议要求搬出被征收房屋另行租房居住，但没有拆除房屋腾出土地，且提出补偿标准太低、安置宅基地面积太少不配合拆除房屋。10月3日，申请执行人再次对蒋运益送达房屋征收限期拆除通知，蒋运益仍没有拆除房屋。10月7日，申请执行人向被执行人送达了征收房屋拆除催告通知，告知接通知后10内拆除房屋腾出土地，否则申请法院强制执行。经催告被执行人仍没有履行协议书确定的腾地义务，申请执行人将《协议》约定的房屋征收补偿款专户储存，向本院申请强制执行，请求强制腾空、拆除蒋运益位于新宁县金石镇刘家井社区居民委员会中兴街10号的房屋并腾出土地。
另查明：1、湖南省国土资源厅办公室于2012年11月16日作出湘国土资办函（2012）197号复函，复函新宁县国土资源局：因国家建设确需占用并收回国有农林渔场土地使用权的，应当参照征收农民集体土地的标准给予土地补偿费、安置补偿费、青苗和地上附着物补偿费。2、经蒋运益选定，新宁县人民政府房屋征收管理办公室委托湖南金诚房地产价格评估有限责任公司于2017年9月10日对蒋运益的房屋进行了评估，其房屋评估价为1229878元。申请执行人告知被执行人可以根据国有土地上房屋征收补偿方案按房屋评估价签订征收协议，被执行人仍不同意重新签订协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。土地、房屋等征收征用补偿协议属于典型的行政协议。从行政管理角度，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内而为的具体的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”，本案中，申请执行人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议的行为，属于行政行为，可以申请法院强制执行。从签订协议的程序上，新宁园艺路建设工程项目，已经新宁县发展和改革局立项同意建设，省人民政府已对农用地转用、土地征收审批，因项目用地范围属水冲园艺场国有农场土地，根据湖南省国土资源厅办公室的复函，该区域国有土地上的拆迁户可以参照征收农民集体土地的标准给予拆迁补偿。在新宁县人民政府发布征地公告，新宁县国土资源局发布征地补偿安置方案后，被执行人蒋运益对自己国有土地的房屋自愿申请按集体土地予以补偿安置，选择统一重建安置与新宁县人民政府房屋征收管理办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议，并经新宁县土地房屋征收管理工作领导小组鉴证，该协议签订符合法定程序，内容合法。被执行人主动签订协议、又在新宁县人民政府发布国有土地上房屋征收决定公告后，自愿搬出被征收房屋，其签订协议及搬出被征收房屋的行为，充分说明签订协议是被执行人真实的意思表示。虽然签订协议后被执行人以补偿标准低、安置地面积不足提出解除协议，但被执行人没有依法定程序行使自己撤销协议的相关权利，也不愿意根据国有土地上房屋征收补偿方案按房屋评估价与申请执行人重新签订协议。在原协议未依法撤销的情况下，双方均应自觉履行协议确定的义务，被申请人未在法定期限内提起诉讼，又不履行协议约定义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。被执行人认为协议无效、行政合同不可以申请法院强制执行的抗辩理由不成立。被执行人提出按购买面积计算房屋土地面积本院亦不予认可，虽然被执行人提供了1996年《房宅地买卖协议》，但距今时间较长，当时没有按买卖协议登记出让土地的历史原因不明，在没有其它证据佐证的情况下，只能以被执行人土地使用权证登记的出让面积确定其房屋土地使用面积。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人蒋运益在本裁定书送达之日起3日内腾空、拆除其位于新宁县金石镇刘家井社区居民委员会中兴街10号的房屋并腾出土地。
二、对申请执行人新宁县人民政府房屋征收管理办公室与被执行人蒋运益签订的房屋拆迁补偿安置协议准予强制执行。由新宁县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 陈凤玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢 青