西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏民终32号
上诉人（原审被告）：张小林,男，汉族，经商，户籍地重庆市潼南区.
委托诉讼代理人：童世彬，重庆市兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓祖平,女，汉族，户籍地及现居住地重庆市潼南区.
委托诉讼代理人：项德成，西藏阿里地区法律援助中心律师（援藏）。
委托诉讼代理人：旦增央金，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张光华,男，汉族，户籍地及现居住地重庆市潼南区人.
委托诉讼代理人：项德成，西藏阿里地区法律援助中心律师（援藏）。
委托诉讼代理人：旦增央金，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。
上诉人张小林因与被上诉人邓祖平、张光华第三人撤销之诉一案，不服西藏自治区阿里地区中级人民法院（2016）藏25民初7号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张小林及其委托诉讼代理人童世斌、张光华及其与邓祖平的委托诉讼代理人项德成、旦增央金到庭参加诉讼。现已审理终结。
张小林上诉请求：原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审依法改判。理由是：本案争议财产系张小林与张光华共同在阿里取得的财产，而不是张光华与邓祖平的共同财产；张光华与邓祖平2015年12月17日才补办的结婚证，此前只是名誉上的夫妻，且一直分居；争议财产是在2005年取得的，2013年因争议由阿里地区法院调解结案，故该财产与邓祖平无关；邓祖平提起第三人撤销之诉时已过诉讼时效，一审法院认定未过诉讼时效没有事实依据。原审判决是张光华以死、上访相威胁的结果。
邓祖平辩称,1、邓祖平与张光华是合法的夫妻关系，1964年登记结婚，结婚证丢失，2015年补办；2、张光华在阿里的房子登记的所有权是张光华，是在和邓祖平合法夫妻关系存续期间取得的财产，应属于夫妻共同财产。2009年，张光华在邓祖平不知情的情况下签的赠与协议，将与邓祖平的共有房屋过户到张小林名下。2013年6月，张光华因该赠与合同诉至噶尔县法院，法院驳回了张光华的诉讼请求，张光华不服上诉至阿里中院。2014年1月，阿里中院调解确认房屋系张光华与张小林共有，侵犯了财产共有人邓祖平的权益；3、在张光华与张小林的房屋纠纷中，邓祖平应以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，但一、二审法院均未通知邓祖平参加诉讼。直到2016年7月，张光华因病需要治疗，才将争议房产的事告诉邓祖平。邓祖平认为（2013）阿法民终字第08号民事调解书的内容侵犯其合法权益，向阿里中院提起诉讼，请求撤销。认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
张光华辩称，本案所争议的房屋系张光华在阿里多年打拼挣下的财产，与张小林没有关系，张小林也从未投入任何资金，所以，在过户给张小林之前，土地使用证和房产证上只有张光华一个人的名字。当年把房屋过户在张小林名下，是为了在银行贷款的需要，并非真心要赠与张小林。张光华和邓祖平系合法夫妻关系，在将阿里的房产过户给张小林时，有意隐瞒了邓祖平。直到2016年7月，张光华回重庆老家治病，才告诉邓祖平实情。张小林一审提供的证人证言是不真实的。
邓祖平向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销西藏自治区阿里地区中级人民法院（2013）阿法民终字第08号民事调解书，依法确认邓祖平在张光华与张小林于2009年2月15日订立的《财产赠与协议》所涉及的房屋系邓祖平与张光华的夫妻共同财产，且邓祖平在该财产中享有二分之一的份额；2、请求依法判决将该房屋财产的二分之一分割给邓祖平。
一审法院认定的事实：邓祖平与张光华于1964年12月1日登记结婚，婚后育有两子一女，其中一子为张小林。2015年12月17日，邓祖平与张光华重新补办结婚证。2005年5月16日，张光华取得涉案国有土地使用权，登记于其本人名下。2007年8月16日，张光华取得涉案房屋所有权，证书号为：房产证狮第6010070704**号，土地证号为：噶尔国用（2007）房01**号，登记在张光华本人名下。2009年2月15日，张光华与张小林签订协议，约定将涉案房屋及土地使用权过户给张小林。同年2月17日，办理了变更登记。2013年6月25日，张光华以原与张小林签订的赠与协议非其本人真实意思表示为由，诉至阿里地区噶尔县人民法院，请求确认双方于2009年2月15日签订的赠与协议无效。2013年10月25日，噶尔县法院判决驳回了张光华的诉讼请求。张光华不服，上诉至阿里地区中级人民法院。经阿里中院组织调解，于2014年1月7日作出（2013）阿法民终字第08号民事调解书。调解书内容约定仅涉及了张光华与张小林的利益，只字未提邓祖平的权益。
一审判决认为，张光华在阿里的房产属于邓祖平与张光华的夫妻共有财产，张光华与张小林在签订房屋赠与协议时，有关土地使用权和房屋所有权的权属问题，未提及邓祖平。噶尔县法院在审理张光华与张小林的赠与协议纠纷并作出（2013）噶法民初第28号民事判决时，也未考虑邓祖平的权益。在邓祖平未能参加原案诉讼的情况下，阿里中院作出（2013）阿法民终字第08号民事调解书，确认房屋属于张光华与张小林共有，侵犯了邓祖平作为共有权人的合法权益。邓祖平请求撤销（2013）阿法民终字第08号民事调解书的理由成立。关于邓祖平要求分割涉案房屋二分之一的请求，并非提起撤销之诉的权利基础，不宜一并作出审理，告知邓祖平另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决：撤销西藏自治区阿里地区中级人民法院（2013）阿法民终字第08号民事调解书。
二审中，张小林、邓祖平、张光华均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有：一、关于诉讼时效的问题；二、关于邓祖平与张光华是否是合法夫妻、张光华私自处分的涉案财产，是否侵犯了邓祖平相关权利的问题。逐一分析如下：
一、关于诉讼时效的问题
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，第三人知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起撤销之诉。该六个月属于除斥期间。张小林在一审中提交的两份公证证言仅证明在重庆的邓祖平可能知道张小林与张光华在阿里打官司的事情，但并没有确切证明邓祖平就一定知晓张光华擅自处分夫妻共有财产侵害其合法权益的事实。在二审庭审中，经法庭核实，张光华当庭承认其此前怕引起家庭矛盾有意向邓祖平隐瞒了其与张小林签订赠与协议的事实，但是在2016年7月份因其回内地需要治疗，此时才将处分涉案房屋的实情告诉了在重庆老家的邓祖平。而本案一审法院于2016年12月7日立案受理，其时效在法定的六个月期间内。一审法院对此认定正确，本院予以维持。张小林的此项上诉主张无事实及法律依据，本院予以驳回。
二、关于邓祖平与张光华是否是合法夫妻、张光华私自处分的涉案财产，是否侵犯了邓祖平相关权利的问题
本院认为，重庆市潼南区2015年12月17日《补发婚姻登记证审查处理表》中记载事项表明，邓祖平与张光华于1964年12月1日依法登记结婚，系合法的夫妻关系，2015年12月17日重新领取结婚证的原因是”遗失补办”。经庭审查明，张光华与邓祖平仅有这一次婚姻,张光华在阿里经商，邓祖平在重庆老家照料孩子和家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项之规定，张光华在阿里取得的本案所争议的房产在夫妻关系存续期间，理应属于与邓祖平的夫妻共同财产，邓祖平与张光华有平等的处分权。张光华在财产共有人邓祖平不知情的情况下，擅自处分共有财产，侵害了被上诉人邓祖平的合法权益，邓祖平提起撤销之诉的请求成立，依法应予支持。张小林作为邓祖平与张光华的亲生儿子，主张邓祖平与张光华不是合法的夫妻关系，张光华在阿里的房产与邓祖平无关，缺乏证据证明，与事实不符，理由不能成立，本院予以驳回。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，张小林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边巴拉姆
审 判 员 马 红 梅
审 判 员 索朗次仁
二〇一七年九月八日
法官助理 唐 丽 萍
书 记 员 德庆卓玛