陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0825民初再00008号
原告闫某某,女
委托代理人邹义，陕西三边律师事务所律师。
委托代理人尹占丽，陕西三边律师事务所律师。
被告张某某，男
委托代理人李敏，陕西金赞律师事务所律师。
原告闫某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后于2015年3月20日做出（2015）定民初字第00390号民事判决书，2015年9月被告以该案违反法定程序，事实不清为由提出再审申请，本院于2015年9月23日做出（2015）定民申字第00008号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审，并中止原判决的执行。2015年9月30日受理再审后，依法另行组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托代理人邹义、尹占丽，被告张某某及委托代理人李敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月8日、2006年7月16日及2007年4月10日，被告分别向原告借款20000元、31000元及5000元，约定月利率为3%，以工资卡为抵押，以上借款均立有借据。由于书写习惯，被告立借据时将原告的名字写成“闫庆芳”。后因原告追索借款未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款56000元及利息；2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告于2006年5月8日向原告借款人民币20000元，期限为两个月，约定月息3分，以被告工资卡抵押。
2、借据一支，证明被告于2006年7月16日向原告借款人民币31000元，约定月息3分，未约定还款期限，以张建国、王奇工资卡抵押。
3、借据一支，证明被告于2007年4月10日向原告借款人民币5000元，约定月息3分，未约定还款期限，以李世赞工资卡抵押。
4、存折一本，证明被告把存折抵押在原告手中，原告于2016年取过被告工资800元，之后银行卡（存折）挂失再没有取过的基本事实。
被告辩称，定边县人民法院（2015）定民初字第00390号《民事判决书》违反法定程序，事实不清。被告到银行领取工资时，银行告诉说工资已被定边县人民法院冻结，随到法院查询，才知法院不知什么时候出了这份（2015）定民初字第00390号判决书。本人未能接到传票与传唤，更没有收到判决书，对此事一无所知，就以缺席审判终结。十年前的经济纠纷如未偿还，这十年为什么不索要，就悄然以缺席审理终结判决执行，与事实不符。法院判决书原告从本人工资卡里每次支取600元，共取10次作为事实依据的印证证据作为判决，也是虚假的，与事实不符。闫某某讲未在抵押的工资卡里取过钱，本人查询了当年张建国的工资卡取款单可以证明是闫某某所取，抵押工资卡的另一人王奇的证言，证明当年的工资被闫某某所取，早已还清，从以上的人证物证都可以证明闫某某的诉讼全是虚假，没有一点真实。
被告向法庭提交以下证据：
1、借据三支，证明2005年2月5日王奇向张某某借款2500元，2005年10月3日借款8000元，2005年1月14日王奇借张某某8000元，以工资卡抵押的基本事实。
2、银行个人业务凭证6张，证明原告支取张建国工资卡证明。
3、陕西省农村信用社分户账5张，证明原告支取被告工资卡数额2007年5月支取1100元。
4、证言一份，证明原告领取王奇的工资卡三年。
5、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明检材中的“工资取支，7月5号”字迹是后添加的，不能确定“张建国、王奇工资抵押”及月息3分，字迹是否为后添加的，该借条属于合成借条，借条的真实性有瑕疵，不能证明借条是否是张某某本人所签。
本院在审理过程中，依法调取了如下证据：
依法向中国工商银行定边县支行调取了李世站（赞）、王奇、张建国工资支取情况及流水、挂失等相关信息；依法在定边县农商行调取了张某某所抵押的“工资卡”（存折）等相关信息。
经庭审质证：
原告对被告所举的证据1有异议，与本案没有关系，是王奇和被告的借贷关系，对真实性不予认可。对证据2有异议，不能看清银行流水是谁领取的，上面签字是张建国自己所签的，被告要证明是原告支取的，要调取支取凭证。对证据3同证据2的质证意见。对证据4不予认可，王奇不能出庭作证，没有理由，不能证明是王奇写的，王奇在本案中也是涉案人员。对证据5认可，没有异议，借款事实存在，之前开庭被告抗辩理由意见是偿还。
被告对原告所举证据1、2、3、4的证明目的均有异议，借款是事实，但原告用所抵押的工资卡领取均已还清，被告工资卡的领取不只是证明800元是原告取得，还有之前的1500元是谁取走的，不能证明原告取款后该卡注销，借款不是2006年、2007年，2005年之前原告开始领取被告工资，据现在有8年时间。2006年7月16日的借条实际借款人是王奇，以张某某的名字打的条子。
原、被告对本院依法调取的银行信息的证据真实性无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据1、2、3、4的真实性予以确认，但对其证明目的因与具体事实不符，故不予认定。
对被告所举证据1因与本案不具有关联性，故不予认定；对证据2、3真实性予以认可，但对证明目的不予认定；对证据4因其不符合证据规则的规定，故不予认定；对证据5因其系相关职能部门所做出，其真实、客观，且原告也无异议，故予以认定。
对本院依法调取的银行信息，因其真实、客观，与本案具有关联性，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2006年5月8日，被告向原告借款人民币20000元，借款期限为两个月，借据中将月息写为“月息0.03%分”；2006年7月16日，被告向原告借款人民币31000元，约定月息3分，以张建国、王奇工资抵押；2007年4月10日，被告向原告借款人民币5000元，以李世赞工资卡抵押，借据中将月息写为“月息0.03%分”。本案在审理过程中查明，原告将被告所抵押的张某某、李世站（赞）、张建国、王奇的工资卡，其中在张某某账号2710031501109000001946的定边县农商行周台子信用社开户的存折中，原告承认在2006年10月15日只领取过800元，而在存折中于2006年9月22日的流水支取记录中，所支取出的1500元不予承认，又查明该存折不是工资卡，没有工资存入记录，且该存折直到现在未挂失过，仍能正常使用，与原告所陈述的只取过800元工资后该存折被挂失的情形不相符；原告陈述所抵押李世站（赞）的工资卡从未领取过工资是作废的工资卡与事实不符，查明李世站（赞）的工资卡从2007年4月25日开始，一直支取至2008年11月7日后该卡开始用于向银行贷款的抵押；期间未曾挂失过，而所抵押张建国的工资卡，从2006年7月31日至2007年1月30日挂失存折止，共支取过6次计11500元，此事实与原告所陈述的情形不符；所抵押的王奇工资卡，从2006年8月6日至2007年10月法院扣划前，共支取过8次计6100元。又查明，在此借据上经陕西中金司法鉴定中心司法文书“陕中金司鉴中心（2016）文鉴字第184号”鉴定意见书，确认“工资取支，7月5号”字迹为后添加上的，原告亦承认系其后添加上的，另查明，原告供述已将所抵押的李世站、张建国、王奇的原工资卡遗失，具体丢失时间不详。现因年代久远，银行系统升级等原因，已无法查清上述工资卡具体领取人签字的具体真实内容。而被告陈述的已将借款本息全部用工资卡还清的理由也再无其它相关证据印证。原审判决并认定原告已领取过被告工资十次共计6000元（每次600元），以及实体判决由被告从借款之日起（未确定具体起算时间）按2%利息计算偿还所借原告本息。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中原告所持被告所立的三支借据及所抵押本人和他人的工资卡，为民间借贷中普通存在的一种交易习惯，并无不当，但应妥善保管好所抵押的物证（工资卡），以便查询结算，但原告灭失原始证据后给案件的查清造成困难，应承担不利于自己的法律后果，且原告前、后陈述案情相互矛盾，所述事实不清，并在原始借据中随意添加内容，亦有过错，故对原告的诉请难以支持。因此原审判决认定事实不清，且实体处理不当，故理应予以撤销，故对被告的再审申请予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销定边县人民法院（2015）定民初字第00390号民事判决书。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费600元，鉴定费3000元，共计3600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 郑翠艳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 飞