山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7316号
上诉人（原审原告）：肖相帅，男，1963年7月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被上诉人（原审被告）：刘炳传，男，1975年2月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王国芳，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于可明，男，1976年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王国芳，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道萧家社区驻地。
法定代表人：肖毅钦，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：肖承元，男，1971年9月29日出生，汉族，系该社区党总支委员，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
上诉人肖相帅因与被上诉人刘炳传、被上诉人于可明、被上诉人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖相帅上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，并且庭审笔录严重造假，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月24日，上诉人在萧家社区和被上诉人刘炳传、于可明发生言语冲突，当日下午4时许，被上诉人刘炳传、于可明、萧家社区居委会指使黑社会人员邵长瑞等，以及红岛联防队员20余人，闯入上诉人居住的萧家社区767号房屋，强拆了该房屋，并抢走了上诉人内存1000G的硬盘一个、现金1000元、微波炉、电磁炉、电饼铛、皮衣等价值几千元的财物，还损毁了上诉人价值几千元的日常生活用品和家具等，给上诉人造成了极大痛苦。萧家社区767号房屋是被上诉人借给上诉人居住的，并且上诉人是在被上诉人社区居住，被上诉人应依法保证上诉人的居住安全，即使不是被上诉人指使人给上诉人造成损害，被上诉人依法也应当赔偿上诉人损失。另外，一审笔录造假太严重，上诉人要求更正，但一审坚决不予更正。
刘炳传、于可明共同辩称，上诉人称被上诉人刘炳传、于可明对其实施了侵权行为，该事实不存在。且肖家社区767号房屋由谁拆除、何时拆除，两被上诉人均不知情，也没有对上诉人实施上诉状提到的侵权行为。上诉人在一审中也未提交有利的证据证明两被上诉人对其财产造成了损害。关于上诉人声称一审笔录造假严重，两被上诉人认为该笔录是否真实均不能证明两被上诉人对其实施了侵权行为，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据。原审判决事实清楚，适用法律正确，判决并无不当之处，请求驳回上诉人的上诉请求。
肖相帅向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币10000元；2.被告向原告登报赔礼道歉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：被告萧家居委会主任肖吉广代表社区让原告在萧家社区767号房屋居住。2016年12月24日，原告在萧家社区和被告刘炳传、于可明发生言语冲突，当日下午4时许，被告刘炳传、于可明、萧家居委会指使萧家社区拆迁人员及红岛联防队员约20人，闯入原告居住的萧家社区767号房屋，强拆了该房屋，并抢走了原告内存1000G的硬盘一个、现金1000元、微波炉、电磁炉、电饼铛、皮衣等价值几千元的财物，还毁损了原告价值几千元的日常生活用品和家具等。原告在萧家社区767号房屋合法居住，居住权利不可侵犯，被告将其拆除给原告造成极大痛苦。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张向法院提交如下证据：1.青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行初102号行政判决书一份，证明要中止诉讼，自己要协商处理或等公安机关处理结果后再处理。被告刘炳传、于可明认为原告要求中止诉讼的理由不成立，行政诉讼的处理结果与本案无关，无论行政诉讼的结果如何均不能证明被告刘炳传、于可明存在诉状中所称的侵权行为。2.原告与萧家居委会原主任录音光盘一份，证明原告当时居住的767号房屋系村里出借，有居住权利。被告刘炳传、于可明认为，从录音中无法确认肖吉广的身份，无法确认该录音即为肖吉广，原告提到的假证和不要拆迁的房屋，是否系本案涉案房屋无法确认，涉案767号房屋，是否是被告3或其法定代表人给原告居住，被告刘炳传、于可明无法确认，综上，该录音不能证明被告刘炳传、于可明对原告实施了侵权行为。3.照片打印件14页，证明涉案767号房屋拆迁时，原告被损坏的部分财物。被告刘炳传、于可明对该证据的真实性不予认可，该照片与本案无关联性，不能证明被告刘炳传、于可明对其进行了侵权行为。4.2017年1月14日高新公安分局红岛边防派出所对肖相帅所做询问笔录一份，证明原告曾向派出所提交过光盘，申请法院调取该光盘和书证。被告刘炳传、于可明认为该证据不能证明被告刘炳传、于可明对其进行了侵权行为。2018年5月7日，原告肖相帅申请法院调取受案登记文号为青高新公在（红边）受案字（2017）10034号案中，原告提交给红岛边防派出所的全部证据，以及红岛边防派出所王辉警官于案发当日在案发现场用执法记录仪拍摄的案发现场全部视频。经依法调取，红岛边防派出所出具情况说明二份，分别说明经过核实，没有收到肖相帅声称的证据；2017年7月该所存储音频视频同步执法录像办公电脑的硬盘损坏，致使曾存储的音频视频同步录像无法提供；该所提供肖相帅询问笔录二份（形成时间分别为2016年12月25日、2017年12月25日），原告称其确实提交了证据，派出所第二份笔录记载，他们收到书面证据，派出所硬盘损坏是假的，应追究责任。被告刘炳传、于可明认为，原告单方声称被告刘炳传、于可明对其进行了侵权行为，但是原告申请法院调取的证据，不能证明被告刘炳传、于可明对其进行了侵权行为。三被告未提交证据。一审法院认定如下：原告提交的证据1、4及申请法院调取的证据与本案相关联、真实、合法，法院作为有效证据使用。对原告提交的证据2、3的真实性无法确认，无法证实其与本案的关联性，法院不予采纳。
一审法院审理查明：原告肖相帅于2017年1月23日以被告刘炳传、于可明、萧家居委会为被告向法院提起财产损害赔偿纠纷民事诉讼，诉称2016年12月24日，被告刘炳传、于可明、萧家居委会指使拆迁人员将其合法居住的萧家社区767号房屋强行拆除，被抢走、损毁了一万元左右的财物，遭受身体折磨和威胁。2016年12月25日、2017年1月14日、3月28日，青岛市公安局高新分局红岛边防派出所工作人员对原告进行了三次询问，笔录中原告肖相帅陈述了其诉称的事实。
一审法院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原告主张被告刘炳传、于可明、萧家居委会指使拆迁人员将其合法居所拆除并造成财产损害。被告刘炳传、于可明对此不予认可，认为萧家社区767号房屋由谁拆除，何时拆除，其均不知情，也未对原告实施原告诉状中提到的侵权行为。原告主张被告对其造成财产损害，但并未提交充分证据证明其财产受到损害，亦未提交证据证明其主张的财产损害与被告具有法律上的因果关系，因此，对原告要求被告赔偿其财产损害的主张，于法无据，证据不足，法院不予支持。据此判决：驳回原告肖相帅对被告刘炳传、被告于可明、被告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告肖相帅负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院经查明，上诉人肖相帅二审时陈述其一审时起诉三个被上诉人要求赔偿经济损失的具体数额为1万元,包括微波炉、电磁炉、大衣橱、光盘等，受损物品系其自己估算的1万元。关于对上述财产是如何损坏的，上诉人肖相帅陈述：2016年12月24日其与刘炳传、于可明发生争执，其在家突然门被人砸开进去20多人把我的东西砸了。刘炳传、于可明没有亲自参与，他们两人不是直接损坏我的财产，是他们指使的，当时于可明是代理村书记，刘炳传是街道分管书记，现在都调走了。而村委会对上诉人有保证安全的义务，村委会没有尽到义务。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。本案当事人争议的焦点为：一、上诉人肖相帅主张的2016年12月24日被上诉人刘炳传、于可明、萧家社区居委会指使的人员闯入其居住的萧家社区767号房屋，强拆房屋并抢走内存1000G的硬盘一个、现金1000元、微波炉、电磁炉、电饼铛、皮衣等价值几千元的财物，并损坏几千元的日常生活用品和家具等，被上诉人应否予以赔偿。二、一审法院笔录是否存在造假问题。
关于争议焦点一，我国《侵权责任法》将过错责任原则作为侵权责任法的基本归责原则。归责原则是举证责任分配的基础和依据，所有权人和侵权人之间的举证责任应当依据过错责任进行分配。主张受侵害财产所有权人的举证责任应为：1、证明其对标的物享有合法的所有权；2、证明侵权人实施了违法行为。违法行为是侵权责任构成的客观要件；3、证明侵权人实施的侵权行为造成了损害事实；4、证明侵权人实施的侵权行为与财产所有权人所遭受的利益损失之间存在因果关系；5、证明侵权具有过错。具体到本案，上诉人肖相帅主张被上诉人刘炳传、于可明、萧家社区居委会指使拆迁人员将其合法居所拆除并造成财产损害。刘炳传、于可明对存在侵权行为不予认可。一审中上诉人肖相帅提交了其与萧家居委会原主任录音光盘一份、照片打印件14页、2017年1月14日高新公安分局红岛边防派出所对肖相帅所做询问笔录一份。上诉人肖相帅还申请一审法院调取青高新公在（红边）受案字（2017）10034号案中提交给红岛边防派出所的全部证据，以及红岛边防派出所王辉警官于案发当日在案发现场用执法记录仪拍摄的案发现场全部视频。经一审法院依法调取，红岛边防派出所出具情况说明二份，分别说明经过核实，没有收到肖相帅声称的证据；2017年7月该所存储音频视频同步执法录像办公电脑的硬盘损坏，致使曾存储的音频视频同步录像无法提供。因此，上诉人肖相帅一审中既未提交充分证据证明其财产受到损害和具体的侵权行为，亦未提交证据证明其主张的财产损害与被上诉人刘炳传、于可明的指使他人的侵权行为具有法律上的因果关系。对于上诉人肖相帅主张被上诉人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会对其有保证安全的义务，而村委会没有尽到义务问题，其既未提交有关证据予以证明，该项主张也没有法律依据。本院对上诉人肖相帅的该项上诉主张无法支持。
关于争议焦点二，关于上诉人肖相帅主张一审法院笔录存在造假问题。上诉人肖相帅没有提交相关证据予以证明，本院二审经审查一审法院卷宗材料也未发现存有上诉人肖相帅主张的问题。本院对上诉人肖相帅的该项上诉主张依法不予支持。
综上所述，上诉人肖相帅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人肖相帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年十月二十三日
书记员 肖梦琦
书记员 王 璇