山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初29号
原告：王某甲，性别：××，××族。
委托代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧（以下简称人寿财保吕梁支公司）。
负责人：冯某经理。
委托代理人：田某乙。
被告：李某。
被告：田某甲，性别：××，××族，汾阳市阳城乡田屯村三区黄街**号居民。
原告王某甲与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、李某，田某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人王银光、被告李某、被告人寿财保吕梁支公司委托代理人田某乙到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在强制险范围内赔偿原告12万。2、上列被告共同赔偿原告经济损失90445元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日10时20分许，原告王某甲驾驶晋H×××××、晋M×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行驶至柳湾矿自备交叉路口段时，与被告李某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂东风牌重型半挂牵引车沿柳湾矿自备路由南向北行驶至该处相撞，发生致原告王某甲受伤住院，两车不同程度损害的交通事故。经孝义市公安局交警大队调查，未能确认责任。原告认为被告违章严重，应承担80%责任。经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，原告王某甲构成面部线条状瘢痕10cm以上，评定为十级伤残；左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残。经调查。被告李某驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂东风牌重型半挂牵引车以被告田某甲的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有第三者责任险和商业险。原告各项经济损失合计215185元，减去强制险赔偿份额12万元，余额为95185元，按80%责任划分被告还应赔偿76148元。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、道路交通事故证明，证明事故发生的过程及建议法院诉讼划分责任。
3、医院病历、诊断证明、出院证，证明原告病情、住院天数。
4、医疗费票据，证明原告支出医疗费情况。
5、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为一处九级，一处十级。
6、原告在市内居住属于城镇居民的证据，证明原告全家及父母均在城区居住。
7、鉴定费票据一支，证明鉴定费1500元。
8、交通费票据10支。
9、保险单复印件一份，证明投保情况。
被告人寿财保吕梁支公司辩称，因事故责任不明确，在交强险范围内进行合理合法的赔偿，对原告的赔偿项目及数额，具体意见在质证阶段发表意见。诉讼费鉴定费被告公司不承担。
被告人寿财保吕梁支公司针对其主张向本院提供证据一份，证明被告李某是冀D×××××、冀D×××××挂东风牌重型半挂牵引车实际所有人和使用人，仅是以被告田某甲名义在该公司投保交强险。
被告李某辩称，原告所说的车辆事故情况不是事实，对方是故意闯红灯，而被告的车辆正常行驶已经过了红绿灯十字路口的中心，原告车辆车头撞的是被告车辆尾部最后排左部轮胎，碰撞的部位证明被告已经行驶过道路中央。被告不能承担对方所说的80%。
被告针对其主张向本院申请调取交通事故卷宗，通过交通事故卷宗所附的当事人笔录、证人笔录、事故现场照片、司法鉴定以此证明被告在本起事故中不应承担责任。
被告田某甲未到庭参加诉讼也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年8月24日10时20分许，原告王某甲驾驶晋H×××××、晋M×××××挂福田牌重型半挂牵引车沿孝石线由西向东行驶至与柳湾矿自备路十字交叉路口段时，与被告李某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂东风牌重型半挂牵引车沿柳湾矿自备路由南向北行驶至该处相撞，发生致王某甲受伤住院、两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月17日孝义交警大队作出道路交通事故证明，证明事故经过、同时证明因本起事故发生在有交通信号灯的十字路口，经调查现有证据未能确认哪方不按交通信号灯通行这一重要证据，因此无法确定被告王某甲、李某在本起事故中所承担的责任。经本院调取该交通事故卷宗，卷宗载明的事实和调查笔录显示原被告事发时的状况为：事故发生在孝石线与柳湾矿自备路有交通信号灯的十字交叉路口北侧，原告王某甲的晋H×××××/晋M×××××车挂四档，车载重36.7T，车速近60公里/小时，沿孝石线由西向东行驶；被告李某驾驶的冀D×××××、冀D×××××车辆当时载重是空车，事发时车挂一档、行驶速度约10公里/小时，沿柳湾矿自备路由南向北行驶并已通过红绿灯进入十字交叉路口北侧；该卷宗山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2016]痕检第336号车辆痕迹检验报告检验结果载明“根据以上车辆痕迹的位置，形状没分布及附着物，结合现场勘察及人员损伤情况分析认为：晋H×××××/晋M×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车驾驶室左前侧与冀D×××××、冀D×××××挂东风牌重型半挂牵引车车厢左后侧相刮擦（碰撞）所形成”。证人王某乙在交警询问笔录中确认事发时南北方向是绿灯，东西方向肯定是红灯，而且两辆半挂车在红绿灯十字路口北侧相撞。
经本院查阅交警大队对原被告王某甲、李某的询问笔录，双方对交通事故事发时的时间、地点、双方车辆碰撞的部位均无异议，双方在笔录中一致确认被告李某驾驶的车辆当时是空车，而且行驶速度很慢，事发时车挂一档，原告王某甲的车挂四档，车载重，车速近60公里/小时，但双方对交叉路口到底是南北向是绿灯还是东西向是绿灯各执一词。
事故发生后原告王某甲在孝义市人民医院住院治疗17天，诊断为左胫骨平台、外侧髁骨骨折，多处软组织损伤（面部皮裂伤）。2016年12月11日经山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴（2016）交字第223号司法鉴定意见书鉴定，原告左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残，面部线条状瘢痕10cm以上，评定为十级伤残。诉讼过程中，被告人寿财保吕梁支公司向本院提出重新鉴定申请。2017年4月8日经山西医科大学司法鉴定中心[2017]临鉴字第96号鉴定意见书鉴定，原告的损伤构成九级、十级伤残各一处，其骨折内固定需要再次手术取出。
被告李某是冀D×××××、冀D×××××挂东风牌重型半挂牵引车实际车主，李某以被告田某甲的名义在在被告人寿财保吕梁支公司仅投有交强险，保险期间自2016年6月16日至2017年6月15日，事故发生在保险期间内。
事故给原告造成的损失为：医疗费19762.6元、营养费30元/天×17天=”510元、伙食补助费30元/天×17天=510元、住院期间护理费按居民服务业标准计算36”307元/365天×17天=”1”691元、误工费68837元/365天×90天=”16”973元、残疾赔偿金27352×20年×21%=”114”878元、被抚养人生活费（16993+16993×14×1/4×2+16993×5×1/2)×21%=”37”470元，司法鉴定费1500元、精神抚慰金6300元、交通费酌情计算500元，共计200094元。
本院认为，本次交通事故发生后，双方当事人对事故发生的时间、地点、以及双方车辆碰撞的部位均无异议，孝义市公安局交警大队作出道路交通事故证明，证明事故发生在有交通信号灯的十字路口，虽经孝义市公安局交警大队调查未能确认哪方不按交通信号灯行驶，因此孝义市公安局交警大队无法确定原告王某甲、被告李某在本起事故中承担的责任；但根据事故发生在红绿灯交叉路口北侧、以及晋H×××××/晋M×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车驾驶室左前侧与冀D×××××、冀D×××××挂东风牌重型半挂牵引车车厢左后侧相碰撞和原告车辆破损程度的认定、以及事发时原被告车辆载重的比对、车速的比对（事发时被告车挂一档，原告王某甲的车挂四档，车速近60公里/小时）、更主要的还有证人王某乙的笔录陈述证明事故发生时南北方向是红绿灯，被告是正常低速行驶并已经行驶过道路中央，原告是快速行驶，应该认定原告在本次事故中违反交通规则，具有重大过错，应承担本起事故的全部责任。原告主张被告应承担80%主要责任，因未能举证证明被告存在过错，本院不予支持。本案事故发生在保险期间内，被告中国人寿财保支公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车交强险的责任限额范围内予以赔付，超过部分由原告自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司给付原告王某甲12万元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费4223元，由被告李某承担2700元，原告王某甲承担1523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 滨