宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2017)浙72民初1634号
原告：利通物流有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市海曙区东渡路**号华联大厦*********室。
负责人：赵希望，该分公司总经理。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：余爱萍，系该公司员工。
被告：青岛万航海拓国际物流有限公司。住所地山东省青岛市城阳区城阳街道中城路345-2海都集团商务中心407。
法定代表人：于英杰。
原告利通物流有限公司宁波分公司为与被告青岛万航海拓国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由独任审判员依法适用简易程序进行审理。2017年9月6日，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款37000元，本院于次日裁定予以准许，并已实施完毕。本案于2017年10月19日、2017年11月22日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人史洁、余爱萍（第一次未到庭）到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利通宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告海运费及运杂费共计36985.47元及该款自2017年7月21日起至判决确定的��行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月9日委托原告代办货物出口海运事宜，提单号为COAU7071840560，装货港宁波，目的港巴基斯坦卡拉奇港，船名航次ALEXANDRIABRIDGE080W，开船日期2017年5月20日，货物为2个40HQ集装箱。原告按约完成了货运代理事宜，并于2017年7月21日向浙江简达物流股份有限公司（以下简称简达公司）支付了上述业务的海运费，简达公司同时也将相应海运费及运杂费支付给承运人。加上原告业务操作利润，被告万航海拓公司应向原告支付运费及运杂费3650美元，人民币12181元，折算成人民币共计36985.47元。原告于2017年8月11日开具相应发票给被告，被告经原告发送《律师函》催收后均迟迟未付。故此诉至本院。
被告在本案审理期间通过电子邮件形式向本院���供了书面答辩状，对委托原告代办诉称货物的海运出口事项没有异议。但原告按约完成事务之后，收货人虽曾支付一笔5790美元的款项，但因该笔款项未能入账最终退回，被告至今未收取到运费。被告已告知收货人其委托原告出运，并向原告表示放弃本案提项下权益，由收货人直接与原告交易。综上，被告请求本院在查清事实的基础上，保护其合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、QQ聊天记录、订舱书和运费确认书，用以证明原、被告通过QQ方式订立海上货运代理合同关系，被告委托原告对涉案货物运输订舱事宜；原告通过QQ方式向被告提供了涉案货物的运费确认书，内容中载明各项费用组成。被告在确认并明确不改单后提出费用无需开发票，以私账方式支付；
2、提单、运费垫付凭证、付款证明和增值税发票，用以证明原告按约完成货代事务，并于2017年7月21日向浙江简达物流股份有限公司支付了上述业务的海运费，浙江简达物流股份有限公司同时也将相应海运费和运杂费向承运人进行支付。加上原告业务操作利润，被告应向原告支付运费及运杂费3650美元，人民币12181元，折合为人民币36985.47元；
3、电子邮件往来记录，证明被告早已收到国外收货人的运费；
4、律师函、快递面单和妥投记录，用以证明原告多次催讨，并于2017年8月2日发送《律师函》，被告仍拖延不付。
被告为反驳原告诉请，向本院提供了一张电汇凭证，拟证明收货人于5月18日支付的5790美元未入账，原路退还，其未收到运费的事实。
被告未出庭视为其放弃当庭质证的权利，本院对双方提供的证据分析认证如下：
对原告证据1中的QQ聊天记录和订舱委托书，被告对委托订舱出运没有异议，且该QQ聊天记录经过当庭演示并由本院调取，对原告QQ聊天记录和订舱书，本院予以认定；对于费用确认书，经核查聊天记录内容，可以证明原告确实向被告发送该费用确认书，故本院对证据的真实性予以确认，对该费用的合理性，将在下文中结合其他证据进行认定；对证据2中的提单，虽为复印件，但可以与聊天记录相关记载相吻合，且原告对托运货物明细没有异议，故本院予以认定；付款证明、垫付凭证及增值税发票，均系原件，本院予以认定；对证据3电子邮件往来记录，原告未提供翻译件，且无其他证据可以佐证，本院不予认定；对证据4律师函、快递面单及妥投记录，本院经核查确有该投递记录，对该证据本院予以认定。对被告提供的电汇凭证，原告质证认为无从核对，对其三性均有异议，本院认为，原告质证意见有理，对该电汇凭证不予认定。
基于上述认定的证据和庭审调查，本院认定如下事实：2017年5月上旬，被告通过QQ形式委托原告代办一批货物海运出口事宜。经原告安排，涉案货物于2017年5月20日在宁波港启运，案外人宁波中远海运集装箱运输有限公司以代理人身份签发了编号为COAU7071840560的提单，提单载明托运人为WENZHOUTUOSHIIMP&EXP.CO.LTD;，收货人和通知人均为XPOMARITIMELOGISTIC，起运港宁波港，目的港卡拉奇港，船名航次为ALEXANDRIABRIDGE080W，集装箱号/铅封号为TCNU6521249/5888596、CCLU6247514/5888540，货物为2个40英尺高箱的旧衣物，共552件，46000公斤，136立方米。提单中同时载明海运费预付。货物到达目的港后，因被告及国外收货人未付款买单，涉案提单至今由原告持有。2017年6月5日，原告向被告发送费用确认单，载明海运费为3650美元，其他人民币费用12181元。2017年7月21日，原告向案外人简达公司支付了包含本案业务的人民币月结费用14476元，7月27日支付了包含本案业务的海运费在内的月结费用11408美元。2017年8月18日，案外人杭州中远海运国际货运有限公司出具证明，涉案提单项下，简达公司已经支付2800美元，人民币3563元（该费用不包含拖卡费）。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告双方通过QQ聊天形式订立了海上货运代理合同，该合同依法成立并生效。被告抗辩其放弃本案提单权益，由收货人直接与原告交易，但依据《中华人民共和国合同法》第四��零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择收货人或者委托人作为相对人主张权利。因此，原告有权向被告主张权利。原告已按约完成货代义务，并对外垫付了相关费用，作为委托人，被告理应偿付原告垫付的费用。现拖欠未付，显属违约，应承担相应的违约责任。
关于被告应当支付的金额，根据上述认定的事实，原告已对外支付了相关费用，原告主张的金额与船务代理公司证明记载金额存在的差额，系货代企业经营的合理利润；此外，被告未曾对原告所主张的费用构成提出任何异议或抗辩，故此，本院对原告主张的各项费用予以认定。至于原告所主张的利息，利率标准合理，但起算时间本院酌定自支付美元费用时间2017年7月27日起算。
综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条第一、第二款的规定，判决如下：
一、被告青岛万航海拓国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告利通物流有限公司宁波分公司支付货运代理费用36985.47元及利息（自2017年7月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的）；
二、驳回原告利通物流有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币725，减半收取人民币362.5元，保全费460元，由被告青岛万航海拓国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 胡世新
二○一七年十二月月一日
书记员 张凯薇
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百��七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。