＼n艾梅华与李自良租赁合同纠纷再审民事判决书＼n湖南省高级人民法院＼n民事判决书＼n（2014）湘高法民再终字第57号＼n申诉人（一审被告、二审被上诉人、原申请再审人）：艾梅华。＼n被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：李自良。＼n委托代理人：唐运光。＼n申诉人艾梅华与被申诉人李自良租赁合同纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2011年5月10日作出（2011）大民初字第93号民事判决。李自良不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月29日作出（2011）邵中民一终字第292号民事判决，已经发生法律效力。艾梅华不服，向该院申请再审。该院于2012年7月26日作出（2012）邵中民申字第30号民事裁定，驳回艾梅华的再审申请。艾梅华仍不服，向本院申诉。本院于2013年12月5日作出（2013）湘高法民监字第72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人艾梅华，被申诉人李自良及其委托代理人唐运光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2011年3月7日，李自良向邵阳市大祥区人民法院起诉称，艾梅华于2008年1月租赁李自良的砖厂，于2008年7月28日签订《租赁协议书》。艾梅华没有支付2010年1月至7月的租赁费26444元，李自良为艾梅华垫交了同一期间的土地租赁费7000元及2010年6-8月的电费8441.48元。请求判令艾梅华将上述三笔款项共41885.48元支付给李自良。艾梅华辩称，艾梅华实际从2008年7月28日经营至2010年6月12日，不足两年，但其已向李自良支付了两年的租赁费，不欠租赁费了；土地租赁费艾梅华亦已分两次交给村委会，与李自良没有关系；法院判令李自良承担电费，与艾梅华没有关系，艾梅华租赁期间的电费可据实结算；因政府强制关闭砖厂，李自良领取了10万元补偿款，艾梅华作为实际经营人有权主张；李自良还欠艾梅华8775元，可以抵销李自良的债权。＼n邵阳市大祥区人民法院一审查明，艾梅华与案外人金永平、唐业军合伙承包李自良的砖厂，双方于2008年7月28日签订《租赁协议书》。该协议书第①条约定，甲方（李自良）将砖厂一次性租赁给乙方（艾梅华、金永平、唐业军），三年的经营期，2008年7月28日起至2010年底止。第②条约定，从租赁协议日期起，租赁费三年共计136000元，分三次付清，不管市场价格涨跌，租赁费不变，每年8月1日前付清租赁费，由甲方开据。庭审中，双方均认可约定的租金为第一年46000元，第二年、第三年均为45000元。第③条约定，在乙方经营期间，国家在本村征用土地，征用砖厂，甲方应协助乙方把砖烧完、卖完，此协议可以终止。土地费与租赁费按月计算。第④条约定，乙方在接手甲方砖厂签字日期前，甲方的债权债务和安全事务由甲方负责，签字后的债权债务、生产安全事务均由乙方负责。同年12月31日，艾梅华的合伙人金永平在《2008年7月28日甲乙双方移交数不动产》清单上签名并落款，另约定：“租赁协议书中的租赁日期和期限为2008年元月起算乙方的租赁期，没有三年足期间也算三年的租赁费。到2010年底止，合同终止。”同年7月30日，乙方交给李自良第一年租金46000元。同年底，乙方向邵阳市大祥区雨溪镇社山村民委员会交纳了2008年1月至12月全年的土地租赁费共计12000元（每月1000元）。2009年8月25日，艾梅华、金永平交给李自良第二年租金45000元，李自良出具了收据，收据内容为“收到艾梅华、金永平交来承包社山方正砖厂承包款45000元，此款系第二年承包款，属实”。同年年底，艾梅华向邵阳市大祥区雨溪镇社山村民委员会交清了2009年度的土地租金。同年11月21日，金永平退出合伙，双方在退伙协议书中约定：自2009年11月22日起，厂里的一切事情与金永平无关。金永平退伙时，唐业军也退出合伙。此后，该砖厂由艾梅华独自承包经营。2010年6月7日，邵阳市大祥区砖瓦窑整治工作领导小组办公室通知李自良的砖厂于2010年6月12日前自行关闭，艾梅华没有再行生产，但继续留在砖厂进行收尾工作，直至同年8月离开。艾梅华离开时，尚有电费8441.48元没有结清。2010年1月至7月应交给社山村委会的土地租金共计7000元，已由李自良支付。另查明，邵阳市大祥区雨溪镇社山砖厂原系邵阳市大祥区雨溪镇社山村办企业，未进行工商登记。2003年4月，李自良购买了该厂。2008年1月至7月，该砖厂由李自良自己经营。＼n邵阳市大祥区人民法院一审认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点有四：（一）艾梅华是否尚欠李自良2010年1月至7月的租金26444元。李自良与艾梅华及其合伙人签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按照协议书约定的内容履行义务。双方在《租赁协议书》中约定租期的起算时间是2008年7月28日，艾梅华等人实际进场承租的时间也是2008年7月28日。2008年12月31日，艾梅华的合伙人金永平在《2008年7月28日甲乙双方移交数不动产》上签名时及之后，李自良与艾梅华等人就2008年1月至8月租金的交纳情况并没有达成协议，艾梅华等人也没有实际交纳。故艾梅华与其合伙人交纳的两笔租金应该是2008年7月28日至2010年7月的租金。李自良要求艾梅华支付2010年1月至7月租赁费26444元的请求不能成立，不予支持。（二）关于2010年1月至7月的土地租赁费问题，根据《租赁协议书》约定，艾梅华应实际支付2010年1月至7月的土地租赁费。2008年1月至7月，砖厂由李自良自己经营，应由李自良自行支付。李自良垫付了2010年1月至7月的土地租赁费7000元，而艾梅华与其合伙人也支付了2008年1月至7月的土地租赁费，艾梅华主张抵销的理由符合法律规定。（三）2010年6月至8月社山砖厂所欠交的电费已由法院生效判决所确认。因该期间砖厂系艾梅华实际承租期间，电亦由艾梅华实际使用，艾梅华理应支付该期间所产生的电费。（四）艾梅华当庭提出其对李自良享有8775元的债权要求抵销的主张，因李自良对此未予质证，且本案系租赁合同纠纷，两者法律关系不一致，艾梅华可另行主张权利。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、艾梅华在判决生效之日起7日内支付李自良电费8441.48元；二、驳回李自良的其它诉讼请求。案件受理费847元，由李自良负担678元，由艾梅华负担169元。＼n李自良不服一审判决，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院称，艾梅华等人实际租赁砖厂的时间是2008年1月18日，只是签订租赁合同的时间是2008年7月28日，艾梅华理应支付2010年1月至7月的租赁费26444元和李自良垫付的同期土地租赁费7000元。艾梅华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n湖南省邵阳市中级人民法院二审查明，2008年12月31日，艾梅华的合伙人金永平在李自良起草的《2008年7月28日甲乙双方移交数不动产》清单上签字，约定自2008年1月1日起计算租赁期。该院查明的其他事实与一审一致。＼n湖南省邵阳市中级人民法院二审认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。李自良与艾梅华等三合伙人签订的《租赁协议书》是双方当事人真实意思的表示，协议内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在该协议中约定的租赁期限与租赁起止日期之间存在矛盾，即租赁期为3年，但起止期不足3年。2008年12月31日，艾梅华的合伙人金永平在“移交清单”上签字认可租赁期从2008年1月起算，这是双方对租赁期限的补充约定，具有法律效力。故艾梅华等承租方交纳租赁费的起止时间应从2008年1月1日起算。艾梅华实际经营至2010年7月，按协议约定，其应向李自良交纳两年又7个月的租赁费和土地租赁费。艾梅华等实际仅交纳了两年的租赁费和土地租赁费，尚欠7个月的租赁费和土地租赁费。李自良的上诉理由成立，应予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决：一、维持邵阳市大祥区人民法院（2011）大民初字第93号民事判决第一项；二、撤销邵阳市大祥区人民法院（2011）大民初字第93号民事判决第二项；三、由艾梅华在判决生效之日起7日内支付李自良砖厂租赁费26444元和土地租赁费7000元。一审案件受理费847元，二审案件受理费636元，合计1483元，由艾梅华负担。＼n艾梅华向本院申诉称，本案争议的焦点是租赁期的起始日期。有大量证据证明租赁开始于2008年7月28日，李自良本人也承认艾梅华从该日起租赁经营。原二审判决认定租期自2008年1月起，与事实不符。请求撤销二审判决，维持一审判决。李自良答辩称，原二审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。＼n本院再审对原二审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人签订的《租赁协议书》中约定的136000元租赁费，系自2008年1月1日至2010年12月31日期间的砖厂租赁费。邵阳市大祥区雨溪镇社山村民委员会每年年底向砖厂收取土地租赁费。＼n本院再审认为，艾梅华及其合伙人自2008年7月28日起租赁李自良的砖厂进行生产经营。其与李自良协议约定租赁期为2008年7月28日至2010年底，但租赁费从2008年1月开始计算，至2010年底共计136000元，其中2008年46000元，2009年、2010年各45000元。该协议系双方当事人自愿签订，不违反法律强制性规定，亦无当事人在法定期限内申请变更或撤销，合法有效，艾梅华应按协议约定履行自己的义务。艾梅华及其合伙人已支付李自良2008、2009两年的租赁费。2010年1月至7月，砖厂由艾梅华独自经营，艾梅华应支付该7个月的租赁费26250元（45000元÷12×7）。＼n《租赁协议书》第三条约定，乙方（艾梅华等）接手砖厂前，甲方（李自良）的债权债务由甲方负责。2008年底，艾梅华向邵阳市大祥区雨溪镇社山村民委员会交纳了2008年全年的土地租赁费12000元。因2008年1月至7月系李自良自营期间，《租赁协议书》并未约定土地租赁费亦自2008年1月起由艾梅华等人承担，故该7个月的土地租赁费属李自良的债务，应由李自良自行承担。艾梅华主张以此抵销李自良代其支付的2010年1月至7月的土地租赁费，符合法律规定，应予支持。原审判令艾梅华另支付李自良土地租赁费7000元不当，应予纠正。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：＼n一、维持湖南省邵阳市中级人民法院（2011）邵中民一终字第292号民事判决第一、二项；＼n二、变更湖南省邵阳市中级人民法院（2011）邵中民一终字第292号民事判决第三项为，由艾梅华支付李自良砖厂租赁费26250元；＼n三、驳回李自良的其它诉讼请求。＼n以上确定的给付义务限于本判决生效之日起7日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。＼n一审案件受理费847元，由李自良负担144元，艾梅华负担703元。二审案件受理费636元，由李自良负担108元，艾梅华负担528元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长戴远志＼n审判员王琳＼n代理审判员陈星润＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员沈雅＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n……＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n……＼n第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。＼n……＼n《中华人民共和国合同法》＼n第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。＼n……＼n第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n