上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终846号
上诉人(原审原告)朱杰，男，1982年12月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相金兴，上海市公安局嘉定分局交通警察支队支队长。
委托代理人徐惠平，男。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。
法定代表人章曦，上海市嘉定区区长。
上诉人朱杰因公安交通管理处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月14日9时35分许，朱杰驾驶牌号为沪C4XX**的小型普通客车，由本市嘉定区嘉丰路右转进入沪宜公路非机动车道，由南向北行驶至清河路路口处被上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称“嘉定交警支队”)执勤民警查获。民警告知朱杰违法事实，并向其开具编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通安全违法行为处理通知书》。当日，朱杰至嘉定交警支队接受处理。嘉定交警支队对朱杰进行行政处罚事先告知，朱杰未予陈述和申辩。嘉定交警支队遂作出嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定，认定朱杰驾驶牌号为沪C4XX**的小型普通客车于2016年5月14日9时35分在沪宜公路清河路南约15米处，实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十六条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，对朱杰处罚款人民币200元。处罚决定书当场由朱杰签收。朱杰不服，于2016年5月16日向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)申请行政复议。复议审理期间，嘉定区政府延长审理期限一次。2016年8月10日，嘉定区政府作出嘉府复决字(2016)第67号行政复议决定，维持了嘉定交警支队作出的原行政行为。复议决定书邮寄送达朱杰。朱杰仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销嘉定交警支队作出的上述公安交通管理行政处罚决定及嘉定区政府作出的上述行政复议决定。
原审法院认为：根据《道路交通安全法》第五条的规定，嘉定交警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。《道路交通安全法》第三十六条明确规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行；第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。朱杰驾驶机动车在非机动车道上行驶，违反了上述规定，嘉定交警支队依法对其作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚适当。嘉定交警支队在作出被诉行政处罚前依法进行了告知，行政程序合法。嘉定区政府受理行政复议申请后，经审理，认为嘉定交警支队作出的行政处罚决定正确，遂在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法律规定。朱杰提出其进出小区需要借道非机动车道，虽然其实施了机动车在非机动车道行驶的行为，但其是在借道的过程中实施的，借道行驶是法律允许的。针对上述主张，朱杰未提供任何证据予以佐证，且朱杰对违法行为处理通知书、告知笔录、行政处罚决定书、询问笔录的真实性均无异议，故其上述主张不能成立。原审法院遂判决：驳回朱杰的诉讼请求。判决后，朱杰不服，上诉于本院。
上诉人朱杰上诉称：长时间在非机动车道内行驶的机动车依法应以机动车不在机动车道内行驶为由进行处罚，而机动车在确保安全的情况下借用非机动车道行驶是法律允许的。由于沪宜公路绿化隔离栏的阻挡，其从嘉丰路附近小区驾驶车辆出行，必须借用沪宜公路的一段非机动车道，再进入机动车道，且事发地点并无机动车不得通行的警示牌，故其行为系借用非机动车道行驶，与法不悖。被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，执法程序不当。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人嘉定交警支队辩称：涉案路段的非机动车道与机动车道之间有绿化带予以隔离，上诉人在有其他机动车道可供通行的情况下，驾驶小型普通客车在非机动车道内行驶，违反《道路交通安全法》第三十六条的规定，构成机动车不在机动车道内行驶的违法行为。机动车在特定情况下可以借用同一道路内相通的非机动车道行驶，但本案不属于此种情形，且上诉人驾车从小区至清河路有其他机动车道可供通行，并非如上诉人所称须借该非机动车道才能驶出。被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，执法程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被告嘉定区政府辩称：其依法受理上诉人的复议申请，经审查，在依法延长的审理期限内作出被诉复议决定，并邮寄送达上诉人，复议程序符合法律规定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实有嘉定交警支队在原审中提供的上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通安全违法行为处理通知书、被诉交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、询问笔录、监控录像资料；嘉定区政府在原审中提供的行政复议申请书及收件回执、行政复议答复通知书及送达回证、延长审理期限通知书及送达回证、被诉行政复议决定书及送达回证(附邮寄凭证)等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《道路交通安全法》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”故被上诉人嘉定交警支队具有作出被诉行政处罚决定的职权。《道路交通安全法》第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。……”根据嘉定交警支队提供的录像视频、询问笔录等证据，能够证明本市沪宜公路涉案路段用绿化隔离带划分了机动车道与非机动车道，上诉人朱杰在事发当日驾驶小型普通客车在非机动车道行驶，构成机动车不在机动车道内行驶的违法行为。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”嘉定交警支队据此对上诉人处罚款人民币200元，认定事实清楚，适用法律正确。嘉定交警支队在作出被诉行政处罚决定前向上诉人告知了拟作出处罚的事实、理由及依据，履行了事先告知程序，上诉人表示不陈述和申辩。嘉定交警支队遂于受案当日作出被诉行政处罚决定书并当场送达上诉人，执法程序合法。被上诉人嘉定区政府受理上诉人的行政复议申请后，经审查，在依法延长的审理期限内作出维持原行政行为的行政复议决定并邮寄送达上诉人，复议程序并无不当。关于上诉人认为其行为系法律允许的借道行驶的意见，本院认为，嘉定交警支队的相关辩称意见符合常理以及事发地点的道路状况，本院予以采信，上诉人借道行驶的理由不成立。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱杰负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……