wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0122刑初146号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人李学，男，1978年3月12日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年3月6日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人李学犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控，2018年1月24日20时许，被告人李学因田地补偿款一事到昆明市晋宁区晋城镇大海晏村村委会内，与被害人李某发生口角并打架，被告人李学将被害人李某打伤致轻伤二级。
公诉机关认为被告人李学的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤二级；2、自首。建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年零六个月的量刑幅度内予以量刑。
被告人李学对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实提出异议称，我虽然不懂法，但我认为我不构成故意伤害罪。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定聘请书、云南天禹司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、现场辨认笔录及照片、视听资料、申请书、接受证据清单、被告人户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人李学对证人郭某、陈某1的陈述发表质证意见称，两人所述不属实，我到村委会是去反映秧田自留地人头款的事，而不是租金，并不是我去到后就打李某，而是我俩发生口角后打起来的。对被害人李某的陈述发表质证意见称，我没有一进去就骂他，只是问他我的费用，我也没有先打他的左脸，只是推他，反而是他打了我三四下。
本院认为，公诉机关指控被告人李学犯故意伤害罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2018年1月24日20时许，被告人李学因田地补偿款一事到昆明市晋宁区晋城镇大海晏村村委会内，与被害人李某发生口角并打架，被告人李学将被害人李某打伤致轻伤二级。
2018年3月6日，被告人李学根据民警电话通知到新街派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人李学的妻子陈某2与被害人李某达成和解协议，且已经按照和解协议赔偿被害人李某各项损失共计人民币20000元，被告人李学取得被害人李某谅解。
本院认为，被告人李学故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李学根据公安民警电话通知主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人李学已经赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人李学的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锐华
人民陪审员 柴家林
人民陪审员 杨美娥
二〇一八年八月十七日
书 记 员 蒋冬月
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初744号
原告：孙子文，男，1971年10月04日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：涂高祥，男，1963年02月18日出生，汉族，住黎川县。
被告：杨金生，男，1958年04月24日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
两被告共同委托代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。
第三人：丁谋兴，男，1967年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：付建斌，男，1968年11月26日出生，汉族，住黎川县。
原告孙子文与被告涂高祥、杨金生、第三人丁谋兴、付建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月02日立案。原告孙子文于2018年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙子文以与被告涂高祥、杨金生达成庭外和解协议，并已履行完毕，双方再无其他争议为由申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙子文撤诉。
案件受理费28238元，减半收取计14119元，由原告孙子文负担。
审判员 万增光
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘一夫
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5840号
原告孙金抛，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。
被告萧文切，曾用名肖文切，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林秀最，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告孙金抛与被告萧文切、林秀最民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖燕秋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告萧文切于2014年8月25日向原告借款2万元，未约定还款期限及借款利息，被告萧文切于当日出具借条一份交由原告收执。现该笔借款经原告多次催讨无果，请求依法判决：两被告偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）。
两被告均未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明两份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记材料一份，拟证明两被告系夫妻关系，债务发生于两被告婚姻关系存续期间，本案借款属于两被告共同债务，应承担共同偿还责任；4.借条一份，拟证明被告萧文切于2014年8月25日向原告借款2万元的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告萧文切于2014年8月25日向原告孙金抛借款2万元，未约定借款利息及还款期限。被告萧文切、林秀最系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告与被告萧文切之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因原告与被告萧文切未约定还款期限及借款利息，原告可随时向被告萧文切主张权利。被告萧文切经原告主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。原告主张逾期利息按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算，未超出上述法律规定，本院予以照准。本案借款是被告萧文切、林秀最婚姻关系存续期间的借款，应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告林秀最应对该借款承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萧文切、林秀最应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙金抛借款2万元及利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告萧文切、林秀最负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执349号
申请执行人黄云琼，女，汉族，1981年03月07日，四川中江人，户籍所在地四川省广汉市。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人黄云琼与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3240.70元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3240.70元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执349号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐红秀
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2727号
申请执行人：王志昆，男，1975年8月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄永法，男，1994年6月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王志昆与被执行人黄永法民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水民一初字第832号
原告:杨明秀。
被告:四川宏利建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号。
负责人：杨政椿，四川宏利建设有限公司新疆分公司经理。
本院在审理原告杨明秀与被告四川宏利建设有限公司新疆分公司劳动争议一案中，原告杨明秀于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明秀自愿撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民尚昆事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明秀撤回起诉。
案件受理费10元（原告杨明秀已预交），减半收取5元，由原告杨明秀负担，余款5元由本院退还原告杨明秀。
审判员 李欣玫
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 薇
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）佛南法九执字第71-9号＼n申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行。＼n负责人张志伟，行长。＼n委托代理人张胜刚，系申请执行人的职员。＼n委托代理人申川，系中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。＼n被执行人蔡颖华。＼n被执行人蔡加文。＼n上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第2787号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付款项23891.56元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费742.52元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月26日立案执行。＼n在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，通过银行扣划扣得被执行人崔加文的银行存款共5061.83元，扣除本案执行费476.65元后，余款4585.18元已经退转给申请执行人。另本院对被执行人蔡颖华名下的粤X／M0X**号小汽车进行了查封，因该车辆的去向不明而未能实际扣押，故该车辆尚不能进行处理阶段。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和车辆线索，并向本院表示可以终结本次执行。＼n本院认为：案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）佛南法九执字第71号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长冯载勋＼n执行员田野＼n执行员梁敏红＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员梅益嘉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终948号
上诉人（原审被告）：厦门卧明贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦第三层13A单元。
法定代表人：魏丽晖，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门北冶国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路86号第六层609号A区。
法定代表人：李杰，总经理。
上诉人厦门卧明贸易有限公司因与被上诉人厦门北冶国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人厦门卧明贸易有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门卧明贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一七年四月五日
书记员 徐佳茵
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱半民初字第12号＼n原告：杭州市江干区创达印务社。＼n法定代表人：罗春娜。＼n委托代理人：葛其钢。＼n被告：陆金华。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。＼n负责人：戴荣达。＼n被告：姚丽华。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。＼n负责人：曹原。＼n本院在审理原告杭州市江干区创达印务社诉被告陆金华、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、姚丽华、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市江干区创达印务社于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杭州市江干区创达印务社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州市江干区创达印务社撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市江干区创达印务社负担。＼n代理审判员马婵娟＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员张帆
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第364号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人朱某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2014年1月9日10时许，被告人朱某某携带“T”型撬锁工具，窜至上海市青浦区赵巷镇新镇居委会355号203室，欲入室盗窃，因室内有人且被他人发现而逃离。尔后被告人朱某某又窜至赵巷镇新镇居委会353号106室，使用“T”型工具撬锁欲入室行窃，因撬锁未果而未能得逞，后被民警抓获。＼n另查明，被告人朱某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，“T”型作案工具2个已由公安机关依法扣押。＼n上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人欧某甲的陈述笔录，证人卢某甲的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、抓获经过，刑事判决书，劳动教养决定书，释放证明书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定犯罪未遂、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年6月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的“T”型作案工具2个予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员陆敏＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔2324刑初108号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯放火罪，于2016年3月21日被刑事拘留，2016年3月31日被监视居住。2016年6月23日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
辩护人ＸＸ，贵州欲飞律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员岑志富出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年3月20日10时许，李某某与柯某、谭某某一起在晴隆县安谷乡原施达黄金公司处放牛。李某某看见路边有芦苇，便用随身携带的打火机将芦苇点燃，火顺着洒浇雨双山的天然林及栽种的杉林、核桃幼苗林燃烧，后安谷乡政府组织人员将火扑灭。经测算，火灾过火面积122.5亩（其中林地8.3亩，荒地114.2亩），经济损失人民币9460元，与现场连成片未被烧毁的潜在隐患林木价值人民币133873元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证火机一个，被告人户籍信息、基本情况，晴隆县安谷乡政府情况说明，证人柯某、谭某某、陆某某、刘某某、胡某某、陈某某、王某某、何某某、张某某、文某某、王某甲证言，被告人李某某供述，鉴定意见书、补充鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录、扣押清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意放火，过火面积122.5亩（其中林地8.3亩，荒地114.2亩），造成经济损失人民币9460元，与现场连成片未被烧毁的潜在隐患林木价值人民币133873元，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人李某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人故意放火，未造成严重后果，且被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。出庭检察员建议对被告人李某某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑、辩护人提出对被告人在有期徒刑三年至三年零六个月幅度内量刑的建议均与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年6月11日止,先行羁押11日，已折抵刑期11日）。
二、作案工具火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林友花
代理审判员 邓仁波
人民陪审员 钟 键
二〇一六年九月一日
书 记 员 张菊飞
原始文书黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1315号
原告：刘惠娜，女，1980年4月22日出生，汉族。
委托代理人：刘惠龙，男，1976年8月4日，汉族。
被告：赵佳楠，女，1982年8月1日出生，个体。
被告：曲岩，男，1981年3月21日出生，汉族，无职业。
原告刘惠娜与被告赵佳楠、曲岩民间借贷纠纷一案，根据原告刘惠娜提交起诉状上二被告的地址，无法向被告赵佳楠、曲岩送达起诉状等诉讼文书。原告刘惠娜不能提供二被告的其他住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘惠娜的起诉。
案件受理费7300.00元，待本裁定生效后，全额退回原告刘惠娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄俊山
二〇一六年八月三十日
书记员 曹姗姗
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执447号
申请执行人：李江，男，1970年11月13日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人李江与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额4102.28元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额4102.28元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执447号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳长江
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初551号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，该公司执行董事。
委托代理人：宋先锋，该公司法律顾问。
被告：孙长青，男，1964年9月5日出生，住吉林省扶余县三岔河镇。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告孙长青劳动争议一案，经大连市沙河口区人民法院依职权移送我院，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。
原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告承担给付工资款11752元的连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建案涉工程辽阳65529部队“3748”工程，是该工程的总承包人。原告将工程合法分包给大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司，该二公司均具备合法的分包资质，原告的分包行为系合法分包。原告并未直接将工程分包给案外人黄启田，原告与黄启田之间不存在任何直接的分包合同关系。因此，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告存在违法分包情节并作出辽市劳人仲字【2018】第165号仲裁裁决书，裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误与法律适用错误，加重原告的责任，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，仲裁裁决原告支付被告劳动报酬的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额（17040元），即仲裁裁决为终局裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一八年八月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00332号＼n申请人：罗某某。＼n申请人：武汉某房地产公司。＼n本院在审理申请人罗某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人罗某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人罗某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员熊英杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0115民初1018号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地:天津市宝坻区泰达金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，经理。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司职员。
被告:王国元，男，1986年4月27日，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告王国元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王国元的起诉。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤回对被告王国元的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年二月二日
书记员 宫 冉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民初字第162号
原告：王艳，女，1968年10月13日生，汉族，梅河口市人，梅河口房产局科员，住梅河口市。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被告：李明哲，男，1959年12月20日生，汉族，其他自然情况不详。
被告：朱清莉，女，1960年9月19日生，满族，其他自然情况不详。
被告：李施政，男，1988年6月9日生，满族，其他自然情况不详。
原告王艳与被告李明哲、朱清莉、李施政之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并于2014年5月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告李明哲、朱清莉、李施政经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王艳诉称：被告李明哲、朱清莉从2009年12月1日起因做生意陆续向我借款，并约定借款利息为月3分，截止2013年3月29日，李明哲、朱清莉共欠我370万元。2011年10月10日被告李施政为其中300万元提供保证。从2013年3月10日起被告李明哲、朱清莉开始拖欠利息，经我多次索要未果，故诉至法院，要求三被告共同偿还我借款370万元及从2013年3月11日之后的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，诉讼费由被告承担。
被告李明哲、朱清莉、李施政未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告李明哲与被告朱清莉系夫妻关系，被告李施政系李明哲、朱清莉的儿子，2009年12月1日至2013年3月29日期间，被告李明哲、朱清莉因做生意共向原告王艳借款370万元，约定利息为月3分，被告李明哲、朱清莉向原告王艳出具了8张借条，李明哲、朱清莉在最后一张70万借条即2013年3月29日借条中写明：“利息结到3月10日，原借款300万元继续使用”。被告李施政在前7张借条（合计金额300万元）中以连带保证人的身份签字，未在最后的借条即2013年3月29日70万元的借条中签字。现被告李明哲、朱清莉尚欠原告王艳借款本金370万元。
以上事实有原告提供的8张借条和梅河口市公安局出具的证明足以认定。
本院认为：原告王艳与被告李明哲、朱清莉之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告李明哲、朱清莉应偿还原告王艳借款本金370万元及利息，其中300万元的利息自2013年3月11日起至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，70万元的利息自2013年3月30日起至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李施政应对上述300万元及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李明哲、朱清莉于本判决生效后立即偿还原告王艳借款本金370万元及利息；其中300万元的利息起算方式为：自2013年3月11日起至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；70万元的利息起算方式为：自2013年3月30日起至本判决生效时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
二、被告李施政对上述300万元及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，保全费5000元，合计41400元，由被告李明哲、朱清莉共同承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为本判决生效之日起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵慧博
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执异9号
异议人（案外人）周月琼，女，1952年6月11日生，住广西都安瑶族自治县，
申请执行人邹长生，男，1962年12月5日生，江西省永丰县人，住永丰县，
被执行人石海杰，男，1972年8月7日生，壮族，广西都安瑶族自治县人，住广西都安瑶族自治县，
被执行人罗炳安，男，1974年5月26日生，广西南宁市人，住南宁市，
本院在执行邹长生与被执行人石海杰、罗炳安民间借贷纠纷一案中，案外人周月琼因不服本院2017年11月21日作出（2017）赣0825民初1510号民事裁定和2017年11月30日查封被执行人石海杰所有的坐落在广西省都安县安阳镇大桥街，房屋所有权证号为都房权证安阳字第×××号，土地使用权证号为都国用（2004）第xxxxx号房屋的措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周月琼称，一、该房屋经都安瑶族自治县人民法院生效法律文书确认其所有权归周月琼所有。2015年广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院受理的广西日立广日电梯空调销售有限公司与被执行人石海杰、唐艳銮等承揽合同纠纷，案号为（2015）都法执字第264号，及广西日立广日空调工程有限公司与被执行人石海杰、唐艳銮等买卖合同纠纷，案号为（2015）都法执字第263号，两案的执行过程中，申请执行人、被执行人石海杰及案外人达成执行和解协议，由案外人代偿申请执行人150万元后，该房地产所有权归案外人所有，并由案外人自行偿还该房地产所涉及的银行按揭贷款（该行为经得中国工商银行股份有限公司都安县支行的认可）。三方达成和解协议后，案外人依约履行了和解协议约定的义务。都安瑶族自治县人民法院为此终结上述两案的执行程序，并解除了对该房地产的查封。二、案外人对该房地产的权利完全能够排除永丰县人民法院的执行。首先，案外人与被申请人石海杰、唐艳銮就该房地产形成了买卖意向，但该房地产被都安瑶族自治县人民法院就上述两执行案予以查封。如要顺利完成该房地产的买卖，必须解除对该房地产的查封，且在都安瑶族自治县人民法院的主持下，三方达成了执行和解协议，明确了该房地产所有权转移各方的权利义务。其次，案外人已实际履行执行和解协议约定的支付150万元价款的义务。再次，都安瑶族自治县人民法院裁定解除该房地产后，被申请人石海杰、唐艳銮即把该房地产移交给案外人，而案外人自移交之日起一直对该房地产占有、管理使用至今。最后，该房地产尚未办理过户登记手续是基于执行和解协议中已经明确该房地产所涉及的银行按揭贷款由案外人依据原抵押合同约定的还款方式按月偿还本息。那么，案外人没有必要提前一次性还款后该房地产过户登记到案外人名下。综上，请求永丰县人民法院依法解除对该房地产的查封。
为支持其请求，异议人向我院提交了以下五组证据：1、身份证复印件一份，拟证明异议人身份信息；2、中国工商银行汇款凭证、（2015）都执字第264-4、第264-5号执行裁定书及送达回证复印件，拟证明案外人代被执行人石海杰偿还150万元后都安瑶族自治县人民法院裁定解除对该房地产的查封并确认案外人系该房地产的所有人；3、营业执照、石凤琴身份证、石凤琴出具的《证明》复印件，拟证明自2012年起石凤琴租赁石海杰名下所有的该房地产从事旅客住宿服务，自2016年起，因该房地产所有权归周月琼所有，石凤琴每年元月按约向周月琼支付当年的房屋租金；4、中国工商银行股份有限公司都安县支行《证明》复印件，拟证明自2016年1月1日起，石海杰于2009年以该房地产做抵押向工商银行办理的个人房屋抵押贷款均由周月琼偿还；5、（2017）赣0825民初1510号民事裁定书及协助执行通知书，拟证明案涉房地产已被永丰县人民法院查封情况。
本院查明，2015年12月27日广西都安瑶族自治县人民法院作出的（2015）都执字第264-4号执行裁定书，裁定终结该院（2015）都民初字第441号民事判决书执行。本院依申请在2017年11月21日作出（2017）赣0825民初1510号民事裁定书，在2017年11月30日查封了被申请人石海杰位于广西省的房屋（房屋所有权证号为都房权证安阳字第x**号，土地使用权证号为都国用（2004）第xxxxx号），查封期限为三年。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议请求能否阻碍本案执行。一、本院在2017年11月30日查封位于广西省的房屋（房屋所有权证号为都房权证安阳字第x**号，土地使用权证号为都国用（2004）第xxxxx号）房屋登记所有权人为石海杰，并不是案外人周月琼，本院是依法查封；二、都安县法院作出的（2015）都执字第264-4号执行裁定书是终结该院（2015）都民初字第441号民事判决书执行的终结裁定书，并不是异议人诉称的确认权属裁定书。三、异议人周月琼虽然提供了石凤琴出具的《证明》复印件及中国工商银行股份有限公司都安县支行《证明》复印件，这都不足以证明异议人周月琼对该房屋合法占有使用。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。异议人周月琼没有证据证明该房屋未办理过户登记并非异议人自身原因导致，且自2015年至2017年11月30日，长达近两年的时间内，异议人自身认为没有必要提前一次性还款后将该房地产过户登记到异议人名下，异议人自身存在过错，应自行承担相应法律风险。综上所述，异议人周月琼所称的和解协议不足以排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人周月琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴智远
审判员 刘 娜
审判员 孙清武
二〇一八年八月十三日
（）
书记员 宋 金
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保100号
申请人：阚敦化，男，1961年8月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：刘红光，男，1979年8月4日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人阚敦化于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘红光所有的在沛县天牧孵化有限公司冷库内的冷冻麻公鸡约7吨，保全价值111410元。申请人以其名下的车辆为保全提供担保。
申请人诉称，2017年4月7日至2017年6月12日，申请人分15次向被申请人供应鸡饲料，后被申请人仅支付饲料款6800元，剩余111410元经催要无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人刘红光所有的在沛县天牧孵化有限公司冷库内的冷冻麻公鸡约7吨，保全价值111410元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘红光所有的在沛县天牧孵化有限公司冷库内的冷冻麻公鸡约7吨，保全价值111410元。
二、查封申请人阚敦化提供的担保财产：即登记在阚敦化名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限二年。
案件申请费1077元，由申请人阚敦化预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 允
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异12号
异议人（案外人）李传东。
申请执行人临沂市昌聚德化工有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村广中木业模板厂。
被执行人符广忠。
本院在执行（2015）临兰执字第739号案件，即申请执行人临沂市昌聚德化工有限公司与被执行人符广忠买卖合同纠纷一案中，异议人李传东对本院实施的（2013）临兰商保字第910号民事裁定书的执行行为不服，提出书面异议。2016年1月29日，异议人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议，符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人李传东撤回执行异议。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一六年一月二十九日
代书记员 鞠 雯
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑执字第1890号＼n罪犯丁某，现在杭州市东郊监狱服刑。＼n浙江省富阳市人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）杭富刑初字第709号刑事判决，以罪犯丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。＼n经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。＼n上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。＼n本院认为：罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯丁某准予减刑六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴小玲＼n代理审判员李文雇＼n代理审判员李云＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员龚蓓蓓
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申2908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王银花，女，汉族，1970年2月28日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：佟龙泽，内蒙古河洋律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：内蒙古蒙房建筑设计有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区巨隆昌街89号。
法定代表人：马爱峰，董事长。
一审被告：中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区天外天宾馆后院。
负责人：高书来，经理。
再审申请人中太建设集团股份有限公司因与被申请人王银花、一审原告内蒙古蒙房建筑设计有限责任公司、一审被告中太建设集团股份有限公司内蒙古分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中太建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴学东
审判员 孙晓磊
审判员 李 庆
二〇一八年十一月二十六日
书记员 祝 蕾
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初47号
原告：麻林，女，1992年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨茂权，男，1994年7月1日出生，汉族，住贵州省天柱县。
被告：王瑾，女，1972年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告麻林与被告王瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理。经查，2017年7月11日，被告王瑾与案外人范丹丹签订《房屋租赁合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告并非本案合同相对人，原告作为本案诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告麻林的起诉。
案件受理费减半收取25元（已预收），退还原告麻林。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一七年三月十四日
书记员 杨宇驰
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执650号
申请执行人李志雄，男，汉族，1973年11月9日出生，住邵阳县下花桥镇李组*号。
申请执行人李海雄，男，汉族，1980年10月17日出生，住邵阳县下花桥镇李组*号。
申请执行人李春香，女，汉族，1977年3月6日出生，住邵阳县五峰铺镇杨柳新村新屋组*号。
被执行人王伟，男，汉族，1975年3月12日出生，住邵阳县下花桥镇大观村下李组**号。
申请执行人李志雄、李海雄、李春香与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2017）湘0523刑初177号刑事附带民事判决书及邵阳市中级人民法院于2017年4月24日作出的（2017）湘05刑终36号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院提出执行申请，本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月10日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2017年11月10日至2018年8月20日共发起两次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款（邮政储蓄银行账户113元）、无工商、证券等财产及车辆。于2017年11月15日向邵阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况。本院于2018年1月17日依法传唤被执行人，但被执行人拒绝履行应付义务，于是本院于2018年2月15日前往邵阳县下花桥镇大观村调查被执行人的相关情况。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。
上述情况及信息，本院于2018年3月22日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。
本院于2017年12月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年4月25日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年3月22日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。
本院认为，截止2018年8月20日，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小平
审判员 李文玲
审判员 黄 理
二〇一八年八月二十日
书记员 王一丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第95号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人罗某。曾因犯盗窃罪于2007年7月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法侵入住宅罪于2008年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控：＼n1、2013年11月12日中午，被告人罗某到绍兴县漓渚镇石料厂8-176号，撞门进入该出租房盗窃，未窃得财物。＼n2、2013年11月12日下午，被告人罗某到绍兴县漓渚镇花市1-188-3号，撞门进入该出租房盗窃，未窃得财物。＼n3、2013年11月12日下午，被告人罗某到绍兴县漓渚镇大步村幼儿园附近3-206-2号，撞门进入该出租房，窃得白色杂牌直板手机1只。＼n案发后，被告人罗某因其他事由被公安机关传唤时，主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。＼n上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局漓渚派出所民警出具的《抓获经过》及情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，杨朝明、李天良、何柳昭的陈述，价格鉴定结论书，被告人罗某的辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某被公安机关传唤后主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。被告人罗某曾因犯盗窃罪等被判处刑罚，在刑满释放后再次盗窃犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人罗某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：＼n被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十五日起至二○一四年三月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员鲁志杰＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2952号
原告：欧阳青，男。
委托诉讼代理人：欧阳鹏，男，系原告欧阳青的兄弟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
法定代表人：彭朝晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。
原告欧阳青诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告欧阳青及其委托诉讼代理人欧阳鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称天平洋财险）的委托诉讼代理人袁连坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因车子桂A091**损失的保险金共计251052元；
2、请求法院依法判令被告赔偿原告垫付的拖车费、吊车费、破损公路和设施补偿费和占用费共计6330元。以上合计：257382元。3、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险辩称：因为案外人刘双武在未经原告允许的情况下，亦未告知原告的情况下，非法扣押本案车辆，在使用过程中发生车辆损害事故，因此本案中的肇事司机并非原告允许的合法驾驶人员，对于该损害责任不属于保险人的赔偿范围，应当由具体的侵权人承担侵权责任。
原告欧阳青、被告太平洋财险围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
2017年4月20日，原告欧阳青至被告处为桂A091**机动车购买了商业保险，交纳保费16800.73元，保险期间为2017年4月21日0时0分至2018年4月20日24时0分。2017年6月30日凌晨，因原告未按期偿还贷款公司的借款，该贷款公司按贷款合同的约定，用备用钥匙将贷款抵押物桂A091**机动车开走，2017年7月1日上午十时许才电话告知了原告车辆情况。在此之前，原告已于早上八点发现车辆不在时报警，并向警方提供可能是贷款公司派员开走的车的线索，因为桂A091**机动车上有该公司装的GPS和备用钥匙。原告在获知车辆情况后，同意贷款公司将车开走的行为，并立即前往派出所以车辆已找到为由，申请撤销报警事项，警方亦与配合，撤销了车辆失踪案件。2017年7月2日，原告获知桂A091**机动车由贷款公司派所安排的驾驶员刘双武驾驶时发生交通事故，遂于次日前往事故发生地处理相关事宜。2017年8月4日，原告与湖南太平洋保险股份有限公司湖南分公司签订了定损协议，确认车辆残值293588元，最终定损金额251052元，原告垫付了拖车费、吊车费等费用6330元。2017年8月25日，被告向原告发出《拒赔通知书》，以标的车在抵押期间，未经过被保险人允许的驾驶员驾驶标的车出险为由，拒绝支付保险赔偿金。为此，发生纠纷，原告诉至本院。
庭审后，被告申请追加案外人贷款公司即深圳前海千诚商务信息咨询有限公司作为第三人参加诉讼。因原告在获知事故发生前即已前往公安机关撤销了报警记录，可见原告对车辆的驾驶人员是许可的，且原告亦当庭认可刘双武的驾驶行为，故此，本案无需追加其他第三人参加诉讼。被告的申请本院未准许。
判决的理由与结果
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的焦点问题是，被告太平洋财险能否以原告与发生交通事故时的驾驶员刘双武不相识为由，认为刘双武未经过原告欧阳青的允许驾驶车辆导致交通事故发生，车辆受损，属于免责赔付的情形是否成立。被告在交付给原告的《拒赔通知书》上引用的免责条款为：“非被保险人允许的驾驶人；被扣押、收缴、没收、政府征用期间，不论什么原因造成的被保机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”本案中的被保险车辆出险时未处于有权机关的扣押、收缴、没收、政府征用期间，至于是否属于非被保险人允许的驾驶人，综合本案案情分析，在原告欧阳青不确定车辆是否属于贷款公司派员开走的情况下，一经发现车辆不见踪影，即向公安机关报案，时隔两个小时后，在贷款公司告知派员将车辆开走的情况后，即向公安机关申请了撤销报案。而贷款公司派员将车辆开走的行为，是基于与原告的合同约定，原告认可贷款公司派员将车开走的行为，且在获知交通事故后，积极配合驾驶人至交警部门处理交通事故，可见，原告欧阳青即使不认识驾驶人刘双武，但对刘双武的驾驶行为是许可的。故此，被告不能引用“非被保险人允许的驾驶人”免责条款拒绝赔付，而理应根据合同约定，向原告支付保险金251052元及原告垫付的费用6330元。被告在向原告赔付上述款项后，向第三者追索，属另一法律关系，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告欧阳青保险金251052元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告欧阳青垫付费用6330元。
案件受理费5161元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初1341号
原告:中国建设银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码77201823-5,住丹阳市云阳路1号。
法定代表人：张鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：高炜、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告:丹阳市超明汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥东环路1号，组织机构代码79909913-5。
法定代表人：郭志明。
被告:丹阳谊善车灯设备制造有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥，组织机构代码75270978-4。
法定代表人：郭志强。
被告:郭志明，男，汉族，1969年3月6日出生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱彩霞，女，汉族，1967年10月3日出生，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳市超明汽车部件有限公司、丹阳谊善车灯设备制造有限公司、郭志明、朱彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限丹阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉处理。
审判员 钱东升
二〇一七年三月六日
书记员 陈男轩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初5207号
原告：郭精，男，汉族，1970年2月28日生，户籍地南京市下关区，现住南通市崇川区。
被告：海安日月汽车材料经营部，住所地海安市高新区三塘村十一组。
负责人：吉加明。
原告郭精诉被告海安日月汽车材料经营部委托合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告郭精于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭精申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭精撤诉。
案件受理费减半收取60元，由原告郭精负担。
审判员 邢 毅
二〇一八年八月七日
书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3416号
罪犯王彦福，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2002年8月9日作出（2002）沧刑初字第115号刑事判决，以被告人王彦福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2005年5月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2025年5月20日止）。经本院裁定，于2009年2月11日减刑二年；2011年12月20日减刑一年十一个月；于2015年1月28日减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2019年8月20日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月20日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王彦福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励三次。悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王彦福符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王彦福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月14日至2016年7月25日期间，共获表扬奖励四次、记功奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某、李某及罪犯证明人齐某、史某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王彦福在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦福减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑满日期为2018年7月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁 月
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2201财保25号
申请人：王建军，现住哈密市。
被申请人：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密综合大厦项目部。
法定代表人：朱振江职务：经理。
住所地：哈密市八一路哈钢小区。
申请人王建军与被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密综合大厦项目部诉前财产保全一案，申请人王建军于2016年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密综合大厦项目部在银行存款260万元（贰佰陆拾万元整）。申请人就此次诉前财产保全向本院提供担保金30万元，并向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。
本院认为，申请人王建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司哈密综合大厦项目部在银行存款260万元（贰佰陆拾万元整）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员王宇健
二Ｏ一六年九月一日
书记员沙鹏伦
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1081执字第19号
申请执行人：刘殿清。
被执行人：灯塔市五星镇八荒地村民委员会。
申请执行人刘殿清与被执行人灯塔市五星镇八荒地村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，（2016）辽1081民初2345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘殿清于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人将诉争土地交付原告，本院已立案。
本院在执行过程中，依法对被执行人送达了执行通知，现查明，被执行人灯塔市五星镇八荒地村民委员会现无履行能力，申请执行人刘殿清同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 罗友昌
二〇一八年八月十五日
书记员 毕海波
97山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6697号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张辉，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人张辉劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与张辉之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付张辉劳务报酬的连带责任；4.武船重工、张辉承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与张辉之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与张辉是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与张辉不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.张辉提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
张辉答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就张辉13814元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、张辉承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。张辉等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间张辉等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，张辉等168名职工停止工作，天津宝路达欠张辉工资13814元未付。
张辉等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付张辉等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付张辉工资13814元。2.驳回张辉的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及张辉均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为张辉发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，张辉等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。张辉为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付张辉劳动报酬，对张辉要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给张辉工资13814元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与张辉等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与张辉之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00048号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李XX，男。2013年10月10日投案，同日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人李XX犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年6月20日15时左右，被告人李XX伙同王XX、师XX、佘XX（均已判决）等人在本市莲湖区小土门村70号一麻将馆内，由李XX、师XX持砍刀，将���害人寇XX强行带上一辆黑色“别克”牌轿车。在车上，三被告人持刀威胁寇XX，索要5.6万元“劳务费”。寇XX遂给其父亲打电话。当晚20时许，寇XX的父亲在火车站附近交给师XX9100元，师XX将9100元交给李XX。期间，师XX、王XX、佘XX、李XX等人威逼寇XX写下5.6万元欠条一张交给李XX。事后，李XX分得3000元。2013年10月10日李XX到公安机关投案。
为证实上述事实，公诉人当庭出示、宣读了报案材料及抓获经过证明，被害人寇XX的陈述，证人寇XX、张X等人证言，同案犯王XX、师XX、佘XX的供述，被告人李XX的供述，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明等证据材料，据此认为被告人李XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表���认罪。
经审理查明，2011年6月20日15时左右，被告人李XX伙同王XX、师XX、佘XX（均已判决）等人在本市莲湖区小土门村70号一麻将馆内，由李XX、师XX持砍刀，将被害人寇XX强行带上一辆黑色“别克”牌轿车。在车上，三人持刀威胁寇XX，索要5.6万元“劳务费”。寇XX遂给其父亲打电话。当日20时许，寇XX的父亲在火车站附近交给师XX9100元，师XX将9100元交给李XX。其间，师XX、王XX、佘XX、李XX等人威逼寇XX写下5.6万元欠条一张交给李XX。事后，李XX分得3000元。2013年10月10日李XX到公安机关投案。
在本案审理期间，被告人李XX亲属代为退缴赃款人民币7073元。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受理公民报警求助情况登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人寇XX的陈述；4、证人寇XX、张X等人证言；5、同案犯王XX、师XX、佘XX的供述；6、被告人李XX的供述���7、同案犯刑事判决书；8、被告人李XX户籍证明等。
以上证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李XX伙同王XX、师XX、佘XX以索要“劳务费”为由，强行向他人索要人民币9100元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李XX的犯罪事实和罪名成立。被告人李XX主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，具有从轻情节。在本案审理期间，被告人亲属代为退赔赃款，亦可对被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止；所处罚金已缴纳人民币3000元，剩余罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、退缴赃款人民币7073元发还被害人寇XX。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 温 红
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民申31号
再审申请人(原审被告)：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区胜利镇，现住四川省内江市东兴区。
被申请人(原审原告):邓应学，男，1954年1月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原审被告：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
再审申请人张建中因与被申请人邓应学、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建中申请再审称，原审判决认定2014年4月至2015年3月期间原审被告王明玉向被申请人邓应学共借款70万元属于夫妻共同债务，其债务应共同偿还系事实认定错误，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院(2015)内东民初字第2104号民事判决，改判再审申请人张建中不承担还款责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案中，张建中的再审申请已超过法律规定的时限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第二款规定,裁定如下:
驳回张建中的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 江万明
审判员 李建昇
二〇一七年八月二日
书记员 陈 萍
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第34号之十六
申请执行人刘英，女，生于1981年10月13日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人张琼，女，生于1975年3月11日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人严涛，男，生于1979年12月10日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1254号民事判决书，被执行人张琼、严涛应在判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人刘英借款本金82000元及利息。被执行人张琼、严涛未按民事判决书所确定的义务自觉履行，现查明被执行人严涛在住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人严涛在住房公积金管理中心账户内的住房公积金8900元予以冻结；
二、对被执行人严涛在住房公积金管理中心账户内的住房公积金8900元予以解除冻结；
三、对被执行人严涛在住房公积金管理中心账户内的住房公积金8900元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行营业部22511101040011023账户上。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年三月二日
书记员 杜鹏程
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执594号
申请执行人郭振国，德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
负责人谭奇超
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督43号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款5478元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琰
河北省邢台市桥西区人民法院
支 付 令
(2015)西民督字第21号
申请人陈诗军，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，
被申请人邢建军，男，1970年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，
申请人陈诗军于2015年11月23日向本院申请支付令，称被申请人邢建军于2012年11月7日从申请人处借款400万元，后陆续还款，至2015年5月2日仍欠200万元，并向申请人出具了新的借据。经申请人多次催要，被申请人未归还。故向法院依法提出申请，要求被申请人偿还借款200万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邢建军应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陈诗军借款200万元。
案件受理费7600元,由被申请人邢建军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，过期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 聂梦洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更828号
罪犯周保元，男，1969年11月13日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）临刑初字第480号刑事判决，以被告人周保元犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月。被告人周保元不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年四月十四日作出（2015）淄刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月15日起至2028年5月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、蔺浩，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周保元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯周保元提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯周保元认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯周保元认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周保元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周保元减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月15日起至2027年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗丝雨
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2923执17号
申请执行人毛本利，男，1947年3月2日生，祥云县人。住祥云县。
被执行人张必忠，男，1959年3月9日生，祥云县人。住祥云县。
被执行人杨仕芬，女，1965年2月13日生，祥云县人。住祥云县。
申请执行人毛本利与被执行人张必忠、杨仕芬民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额46418元，在执行过程中，被执行人张必忠自动履行了19000元后，剩余执行款27418元，双方当事人达成和解协议，被执行人张自忠从2018年8月份起每个月缴纳2000元，直至余款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)云2923执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 张欣强
审判员 白 玲
二〇一八年八月九日
书记员 戴有功
执行裁定书（终本）
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执328号
申请执行人张红英，女，汉族，1980年11月26日，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人张红英与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额1904.53元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额1904.53元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执328号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐红秀
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2265号之一
申请执行人：赖学勤，男，汉族，1972年2月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：卢兵，男，汉族，1967年12月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：卢兵。
本院在执行赖学勤与卢兵、泸州市龙马潭区融盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1920号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一八年二月六日
书记员 童远露
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执354号
申请执行人徐火龙，男，汉族，1963年10月03日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人徐火龙与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额2727.06元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额2727.06元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执354号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 兰
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初483号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人伍文勇，小名小许，男，布依族，1989年7月23日生于贵州省镇宁县，初中文化，无业，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月17日被贵州省望谟县公安局刑事拘留，2016年3月2日被望谟县公安局变更强制措施为监视居住，2016年5月30日由兴义市公安局执行逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人伍文勇犯诈骗罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年1月初，被告人伍文勇假冒黔西南州东鹏特饮饮料代理打电话给被害人罗某2，谎称可以优惠价出售东鹏特饮饮料给罗某2，并叫罗某2先支付20000元货款。罗某2于2016年1月6日在贵州省望漠县将20000元货款汇到伍文勇指定的农村商业银行账户上，伍文勇于当日在兴义市南环路农村商业银行ATM机上分四笔将20000元取走并挥霍。2016年2月17日18时许，伍文勇在兴义市下五屯办事处飓风网吧被公安机关抓获。认为被告人伍文勇具有坦白的量刑情节。认定的证据有贵州省望谟县公安局移送案件通知书，望谟县检察院准予撤回决定书，贵州省望谟县公安局监视居住决定书，安顺市公安局西秀分局调取证据通知书、交易明细，被害人罗某2提交的银行凭证，兴义市公安局调取证据通知书，望谟县公安局接受证人姚某提交的《西南大区业务员管理规定》、《伍文勇入职申请表》、《证明》，望谟县公安局接受证人李爱超提交的《房屋合同》、《营业执照》，兴义市公安局查获经过，兴义市公安局提请批准逮捕伍文勇的情况说明，兴义市公安局情况说明，伍文勇户籍证明，辩认照片；证人李某1、李某2、姚某、伍某证言；辩认笔录；被害人罗某2陈述；被告人伍文勇供述等。建议判处被告人伍文勇六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人伍文勇对公诉机关指控事实、证据、罪名和提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人伍文勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。伍文勇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对伍文勇判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍文勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年8月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人伍文勇退还被害人罗某人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年九月一日
书记员 谢永斌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初550号
原告谭某，方正证券邵阳城步城南路证券营业部职工。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告唐某，邵阳市体育中学教师。
委托代理人颜铜桥。
本院于2016年5月18日立案受理了原告谭某与被告唐某离婚纠纷一案，原告谭某于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币200元，由原告谭某负担。
审 判 员 贺宏斌
二〇一六年八月一日
代理书记员 马喜艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03135号
原告鲁立志。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司。住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）*幢***号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告鲁立志诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁立志、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月18元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内的申迅电动车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失3380元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内的申迅电动车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失3380元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动自行车于2013年3月28日购买，价格为3380元。
本院认为，原告所有的电动自行车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动自行车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告电动车毁损时的价值为3380元-3380元÷7年÷12个月×3个月=3259元，由被告赔偿10%即326元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁立志经济损失326元。
二、驳回原告鲁立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2581号
原告：蚌埠清越置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王亚勇，董事长。
委托代理人：高干，员工。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：董相叶，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠清越置业发展有限公司与被告董相叶商品房买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠清越置业发展有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠清越置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠清越置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠清越置业
发展有限公司负担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一六年八月二十九日
书记员 祝庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12928号
原告：颜会立。
委托诉讼代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。
法定代表人：胡桂福。
委托诉讼代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告颜会立与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜会立的特别授权诉讼代理人王建宏、潘伟娜、被告润城房地产公司的特别授权诉讼代理人陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期交房违约金123407元；2.被告支付给原告计算至2016年10月25日止的逾期办证违约金18836元；3.被告支付给原告房屋补偿款129912.50元。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告支付给原告逾期交房违约金111715.70元；2.被告支付给原告计算至2016年10月25日止的逾期办证违约金25114元。事实和理由：2013年9月22日，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为××龙小学××区的承诺。后原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由被告将东湖怡景园2幢1306号、1307号房屋出卖给原告。并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，但至今未办理房地产权属初始登记。
被告润城房地产公司辩称，对原告按照房屋价款计算出的违约金金额无异议，但原告主张的房屋补偿款中的50%余款的付款条件并未成就，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的商品房买卖合同、调解协议书、签名册、还款凭证，被告均无异议，但认为原告并未按照合同约定办理按揭手续，且调解协议书中明确约定房屋补偿款中的剩余50%部分在办理房地产权属证书时付清。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2013年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢1306号（房屋面积72.22平方米、房屋价款1160431元）、1307号（房屋面积64.53平方米、房屋价款1004603元）的房地产出卖给原告。并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。
另查明，被告已于2016年9月14日将商品房交付给原告，但尚未办理商品房权属的初始登记，原告在2015年12月30日前已全额支付了房屋价款。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金111715.70元及逾期办证违约金25114元的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告后期达成的补充协议，因该协议明确约定房屋补偿款在交房时付50%，办证时付50%。现交房时付50%房屋补偿款的条件已成就，办证时付50%房屋补偿款的条件并未成就，故对原告要求被告支付房屋补偿款的合理部分，本院予以支持。另原告如存在未按合同约定履行的情形，被告可另案诉讼要求其承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告颜会立逾期交房违约金111715.70元、逾期办证违约金25114元、房屋补偿款64956.25元，共计201785.95元；
二、驳回原告颜会立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告颜会立负担646元，被告台州润城房地产开发有限公司负担2004元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一七年一月二十日
代书 记员 胡 鑫
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初907号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人石玉芳，女，1995年6月7日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，无业。曾因吸毒，于2015年3月4日被行政拘留十二日（未执行），后于2015年3月7日被责令社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）907号起诉书指控被告人石玉芳犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人石玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月的一天16时许，被告人石玉芳在南安市水头镇泉州银行门口以人民币200元的价格向张某贩卖重约0.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒），张某向被告人石玉芳支付了人民币100元，尚欠人民币100元。
2、2016年3月5日20时许，被告人石玉芳在南安市水头镇丰尚公寓楼下以人民币150元的价格向张某贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺。
3、2016年3月7日13时30分许，被告人石玉芳在南安市水头镇丰尚公寓楼下空地以人民币400元的价格向张某贩卖净重1.62克的甲基苯丙胺，因张某尚欠被告人石玉芳毒资人民币100元，故在此次交易中支付给被告人石玉芳人民币500元，后被公安民警当场查获。现公安机关已将甲基苯丙胺1.62克上缴南安市禁毒委员会办公室。案发后，公安机关将人民币500元发还给张某。
上述事实，被告人石玉芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、蔡某证言，辨认笔录及照片，现场照片，现场检测报告书、提取笔录、尿液检验笔录、尿检照片，扣押笔录、搜查笔录、称重照片、搜查照片、扣押、发还清单及照片，通话清单，手机短信照片，物证检验报告，毒品实物上缴收据，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石玉芳以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人石玉芳归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人石玉芳在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石玉芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2019年5月6日止。罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。）
二、责令被告人石玉芳退出违法所得赃款人民币250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈澍杭
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。