福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11037号
原告杨晓东，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人翁肖楠，郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。
被告黄晓斌，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林飞翔、刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告杨晓东与被告黄晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日以简易程序立案受理后，于2015年9月2日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员蔡乾、人民陪审员苏素华组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨晓东委托代理人翁肖楠、郝成禹，被告黄晓斌及其委托代理人林飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，2014年10月，被告因资金周转向原告借款。借款时间发生时间分别为2014年10月10日转帐5万元，2014年10月15日转帐4.9万元。之后，原告多次向被告催还借款，但被告均消极躲避，置之不理。故诉请判令被告：1.立即归还原告借款本金9.9万元及相应利息（自起诉之日至实际付款之日止按同期同类银行贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费用。
被告黄晓斌辩称，诉争借款是以厦门市上青云贸易有限公司名义借款，原告是公司股东其对该情况知晓，答辩人会申请证人出庭作证，证明该情况。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨晓东于2014年10月10月及2014年10月15日分两次通过其厦门农村商业银行帐户（帐号：62×××05）向被告黄晓斌的厦门农村商业银行帐户（帐号：62×××79）分别转入5万元、4.9万元。原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。
被告提供：1.全国企业信用信息公示系统查询情况（自然人股东：洪连福、郑伏星、郑曦、杨晓东、黄晓斌），拟证明原、被告均为厦门市上青云贸易有限公司的股东；2.黄晓斌厦门农村商业银行帐号62×××79自2014年10月8日至2014年12月22日期间的明细帐（其中“活期存入”的“对方户名”均为“银联商务有限公司客户备付金”和“洪连福”），厦门市上青云贸易有限公司证明［兹证明：黄晓斌的银行卡（帐号：62×××79，开户行：厦门市农村商业银行股份有限公司县后支行）从开卡起一直由我司作为公司专用帐户使用，并且该卡由我司戴某和会计陈莹进行支配和管理，杨晓东在2014年10月10日转帐50000元及2014年10月15日转帐49000元系公司股东与我司的款项，且该款项亦用作我司日常经营，与股东黄晓斌无关。］；3.证人戴某证言（2014年9月，因公司周转不来，几个股东以个人名义向农商银行灵活金各自贷款了10万，被告有一张储蓄卡，四个人都是信用卡的形式，如果都转入公司账户，有时间拖延及手续费的问题，所以当时转到被告账户再由其账户转到公司账户。所有股东借款的利息均按每月1.5%利率付息，由公司支付利息。被告的银行卡一直放在公司由出纳管理。）；3.录音及文字整理（参与人员：戴某、郑伏星、洪连福、黄晓斌、杨晓东、杨东伟、洪连坤，戴某在被要求列清楚大家的借款时陈述，农商行灵活金中有郑伏星、洪连福、黄晓斌、杨晓东四个人总共四十万的本金，杨晓东表示，如果经营不下去了，其所关心的事情，第一点是其借给公司的10万元钱，谁能给其一个说法，第二个是其在公司在管理层的时候欠的薪水谁结给他）。
原告质证认为，申请证人出庭作证超过法定时间，不能作为定案依据。原告退股离开公司比较长的时间，证人与被告是隶属关系，有利害关系，其证言不足以采信。证人说已经离职但没有任何离职材料。证人对借款事实不清楚，其作证使用的是“可能”等猜测性的表达，其证言不足以采信。被告提交证据时间已超过举证期；全国企业信用信息公示系统查询情况上面显示杨晓东是股东之一，但其实际已退股，只是系统还没登记。对黄晓斌厦门农村商业银行帐号62×××79自2014年10月8日至2014年12月22日期间的明细帐真实性无异议，但也证明了原告将9.9万转账到被告农商行的账户上，也证明被告已收到。被告并没有提交财务账册证据，也无法证明被告名下银行卡是用作公司经营之用的。原告确认录音的真实性，但认为该证据与本案不具有关联性。该录音证据中所称的“10万元”系原告代厦门市上青云贸易有限公司支付给供应商的货款，非借给被告黄晓斌的9.9万元。对公司的证明，在被告证据目录中没有体现，表面真实性无法确认，公章是否真实无法确认，应由负责人出庭接受质询，因此无法作为认定依据。
原告提供一份厦门市上青云贸易有限公司与厦门旭麟纺织科技有限公司签订的原材料采购合同（合同编号XL20140315-01）复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单（未显示对方帐号和户名）作为补强证据，拟证明杨晓东于2014年4月19日及2014年7月17日分别支取7万元和4万元，该款项系代厦门市上青云贸易有限公司支付给厦门旭麟纺织科技有限公司的货款，即录音证据中的10万元。被告否认原告有代公司向厦门旭麟纺织科技有限公司支付货款。
本案审理中，洪连福到庭述称，2014年7、8月在一个股东会议上决定了由股东中的其中四人（杨晓东、黄晓斌、洪连福、郑伏星）各自以个人名义找农商行贷款灵活金10万元。2015年4月份厦门市上青云贸易有限公司召开股东会议，会议主题是讨论如何解决公司经营困境。这次会议上原告就提出要求公司还他10万元，这10万元就是其通过农商行灵活金借出的10万元。四个股东各自借出10万元全部打到被告尾号083卡上，这张卡平时是出纳陈莹在管理使用，都是用于公司经营用途。原告与公司没有其他债权债务。灵活金10万元的贷款利息均由厦门市上青云贸易有限公司在支付，直到2015年4月因公司经营困难无法归还债务，后由股东各自承担。原告没有代厦门市上青云贸易有限公司向厦门旭麟纺织科技有限公司支付货款。原告认为洪连福是公司股东之一，与被告关系密切，与本案有利害关系，原告在2015年4月开完股东会后就没有参与公司经营管理。本案借款发生于2014年10月，与洪连福陈述的股东决定借款时间不一致，故对洪连福的证言真实性、合法性、关联性不予确认。
以上事实有原告提交转帐凭证、持卡人卡号、交易明细，被告提交的全国企业信用信息公示系统查询情况、黄晓斌厦门农村商业银行帐号62×××79自2014年10月8日至2014年12月22日期间的明细帐、厦门市上青云贸易有限公司证明、证人戴某证言、录音及某
本院认为，原告称其已退股，但未提供证据予以证明，本院不予采信。黄晓斌提供的其名下厦门农村商业银行帐号62×××79自2014年10月8日至2014年12月22日期间的明细帐其中“活期存入”的“对方户名”均为“银联商务有限公司客户备付金”和“洪连福”，而洪连福系厦门市上青云贸易有限公司股东之一，证人戴某证词称被告该银行卡一直放在厦门市上青云贸易有限公司处，根据厦门市上青云贸易有限公司出具的证明及股东洪连福的证言，被告上述银行卡从开卡起一直由公司专用帐户使用，并且该卡由公司财务戴某和会计陈莹进行支配和管理，杨晓东所诉的两笔款项亦用作公司日常经营，与黄晓斌无关，根据被告举证，可以证明该帐户至2014年12月22日之前，该银行卡及银行卡中的款项均非被告个人使用，而是由厦门市上青云贸易有限公司使用，故本院采信被告主张的2014年10月10日转帐50000元及2014年10月15日转帐49000元实际债务人是厦门市上青云贸易有限公司，与被告个人无关，原告用以起诉的转帐凭证不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告归还借款本金99000元及相应利息均无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓东的诉讼请求。
本案案件受理费2275元，由原告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 蔡 乾
人民陪审员 苏素华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。