内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1414号
上诉人（原审原告）彭月美，女，1958年9月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托代理人尹建军，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁城县天义镇岗岗营子村民委员会（以下简称岗岗营子村）。住所地：宁城县天义镇岗岗营子村*组。
法定代表人李树德，主任。
被上诉人（原审被告）宁城县天义镇岗岗营子村第4村民小组（以下简称岗岗营子村4组）。
代表人白树民，组长。
二被上诉人的委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人彭月美因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人彭月美及其委托代理人尹建军，被上诉人岗岗营子村的法定代表人李树德及其委托代理人赵秀芹，被上诉人岗岗营子村4组的代表人白树民及其委托代理人赵秀芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭月美诉称，原告系被告岗岗营子村4组村民，于1985年结婚后在娘家生活。大约在1992年原告在海拉尔生活期间被告岗岗营子村将原告除0.46亩自留地以外的其他土地抽回，但原告的户籍在被告岗岗营子村4组一直未迁出。2001年9月份，原告离婚后一直在外打工。近几年，原告所在地的村民小组的土地多次被征用，因原告不在家未能分得相应的土地补偿费。2012年夏季，原告所在地村民小组的土地再次被征用，二被告按人口分配土地补偿费时，在4组有地有户口的村民每口人得一份（全额）土地补偿费10347元，没地有户口的村民，如嫁进来的媳妇和嫁出去的姑娘得一半土地补偿费5173.5元。原告系被告岗岗营子村4组村民，至少应分得土地补偿费5173.5元，但二被告在4组张贴“2012年岗岗营子村4组耕地分款公示表”时却未将原告列入分配名单，致使原告未能分得相应份额，故请求判令二被告给付原告土地补偿费5173.5元。
原审被告岗岗营子村辩称，被告岗岗营子村不是适格的被告。土地补偿方案由被告岗岗营子村4组代表按照民主议定程序确定，被告岗岗营子村并未参与意见。岗岗营子村4组村民按照民主议定程序确定如何分配己经收到的土地补偿款是4组的权利。原告不具有被告岗岗营子村的村民主体资格。原告自1985年结婚后，即到甸子镇河洛堡村生活和落户，即便离婚后也在外打工，未在被告岗岗营子村生活，同时原告在岗岗营子村4组无承包地，不享有村民权利，也不承担村民义务。原告所述与事实不符。根据户籍管理制度，原告不能同时拥有两个户口，而根据户籍迁出的相关程序，如果没有原告的书面申请，户籍管理部门也不会主动以“彭月梅”的名义办理户籍登记，由此可以得出原告的迁移户籍属于原告本意并履行了相关手续，至于为何出现两个户口，“彭月美”为何变成“彭月梅”以及出嫁后原告使用何处户籍所在地，被告不清楚也无权干涉。原告在嫁入地甸子镇河洛堡村享有土地承包经营权，婚后一直在该村生活居住。原告要求在被告处再次享受村民待遇，对被告的其他集体组织成员不公平，也与法律规定相悖。原告要求分得土地补偿款没有法律依据。土地补偿款的性质是补偿给失地农民的，是国家对失地农民以后生活和生存的一种保障。原告在嫁入地甸子镇河洛堡村享有土地承包经营权，已经不需要被告再为其提供生存保障。根据土地补偿款分配方案，分配对象为第二轮承包中分得土地的村民，同时在分配截止2012年5月31日前确定为本村村民才具有分配主体资格，因此原告不是分配方案中规定的分配主体，故请求人民法院驳回原告起诉。
原审被告岗岗营子村4组辩称，土地补偿分配方案是我们组里开大会议定的，村委会实施监督；土地分配方案经四组代表研究决定，已经公示，分配方案中没有原告的土地补偿款；原告多年没有在村里生活过，承包地也不在小组里，不能形成事实。其他意见和村委会意见一致。
原审判决认定，1985年，原告与宁城县甸子镇河洛堡村王子宽结婚。原告户籍在岗岗营子村4组没有迁出。1997年，第二轮土地承包时，原告在岗岗营子村4组未取得承包土地，原告在其前夫王子宽处取得了相应的承包土地。2001年，原告与其前夫王子宽离婚后一直在外地居住生活。2012年5月，被告岗岗营子村4组的部分土地被征用，按村民代表大会讨论通过的土地补偿款分配方案，有土地村民每口人均得一份土地补偿款，即10347元。现有人口中没有土地的每口人得一半土地补偿款。原告认为，按户籍原告系被告岗岗营子村4组分配土地补偿款的现有人口，故原告要求分得土地补偿款5173.50元。原告因为户籍问题曾找过公安部门处理，宁城县公安局天义铁西派出所和宁城县公安局甸子派出所已分别于2012年6月27日和2012年6月28日，将具有原告身份信息的天义镇岗岗营子村4组“彭丹梅”和甸子派出所辖区的“彭月梅”户籍注销，保留了原告现在使用户籍身份。
原审法院认为，虽然原告户籍在被告岗岗营子村4组，但原告与其前夫结婚后在居住地甸子镇河洛堡村已经实际取得了承包土地，且岗岗营子村4组村民均认可原告已多年不在该村居住生活，原告不应属于户籍地本集体经济组织成员之一，故原告不属于被告岗岗营子村4组分配土地补偿款现有人口的范畴。原告主张因缺乏事实根据而不能成立，对此不予支持。判决：驳回原告彭月美的诉讼请求。
宣判后，彭月美不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判由二被上诉人给付上诉人土地补偿款5173.50元。理由：一、一审法院认定“原告（即上诉人）与其前夫结婚后在居住地甸子镇河洛堡村已经实际取得了承包土地”是错误的。上诉人与前夫王子宽结婚时未办理结婚登记，婚后最初也在岗岗营子村4组生活，后来因打工去海拉尔生活。2001年9月份，上诉人与前夫王子宽离婚至今一直在北京打工。上诉人婚后既未在前夫户籍甸子镇河洛堡村居住，也未在该村取得承包地，一审法院调取的天义镇政府调查材料中河洛堡村村民李国富证实王子宽名下五口人的承包地没有上诉人的，故一审法院认定上诉人在甸子镇河洛堡村已经实际取得土地是错误的。二、一审法院认定上诉人不属于被上诉人岗岗营子村4组村民是错误的。上诉人从出生至今一直系被上诉人岗岗营子村4组人，与王子宽结婚后虽然除了自留地以外其它承包地被抽回，但上诉人的户籍一直在岗岗营子村未迁出。在2012年7月8日，上诉人岗岗营子村还为上诉人颁发了村民委员会换届选举的参选证，上诉人的户口本、身份证、选民证能够证实上诉人具有被上诉人岗岗营子村4组成员资格，在证据确实充分的情况下，一审法院认为“原告（即上诉人）不属于户籍地本集体经济组织成员之一”，否认上诉人系被上诉人岗岗营子村4组村民资格显然是错误的。三、一审法院认定上诉人不属于被上诉人岗岗营子村4组分配土地补偿款的“现有人口的范畴”是错误的。二被上诉人在分配土地补偿款时，是按照“有地人口”和“现有人口”分配的，“有地人口”分得全额土地补偿款10347元，“现有人口”分得半份5173.50元。“有地人口”是指在1997年第二轮土地承包时在被上诉人岗岗营子村4组分得土地的人口，“现有人口”是指在被上诉人岗岗营子村4组未分得土地，但在2012年5月31日前落户的岗岗营子村4组的人口。上诉人虽然在岗岗营子村4组没有承包地，但户口一直在被上诉人岗岗营子村4组，属于“现有人口”。被上诉人岗岗营子村4组马志平（系明桂芹的丈夫，见分款公示表序号26号）、陈日东（系刘淑华的丈夫、见分款公示表序号36号），此二人是再婚入赘到被上诉人岗岗营子村4组的，1997年在原户籍地都分得了土地，这次也按“现有人口”在被上诉人岗岗营子村4组分得了半份土地补偿款5173.50元。整个小组的“现有人口”，仅将上诉人一人排除在外，这说明被上诉人对上诉人的歧视，而一审法院也将上诉人排除在“本集体经济组织成员”及“现有人口的范畴”之外，更是助长了被上诉人对上诉人歧视的态度。
二被上诉人岗岗营子村、岗岗营子村4组答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，根据《县政府征收岗岗营子村村集体林地、耕地价格分配方案》有资格获得征地补偿款的人口有：1997年二轮土地承包时分得土地的人和全村现有人口。现上诉人对于其1997年二轮土地承包时在岗岗营子村4组未取得承包地的事实不持异议，故上诉人不属于分配方案中的有地人口。上诉人彭月美虽然现在的户籍在岗岗营子村4组，但其已不在岗岗营子村4组居住生活多年，不再履行4组村民的应尽的各项义务，不再在4组从事生产，与岗岗营子村4组已经解除了土地承包关系，且不再以承包4组土地为其提供最基本的生存保障，属于典型的空挂户，故彭月美不具备4组集体经济组织成员资格，综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭月美承担。邮寄送达费40元，上诉人承担20元，二被上诉人承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 李国辉
审判员 牛占龙
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 宇