wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终942号
上诉人（原审原告）：赵永志，男，1968年5月28日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：赵志勇，男,1983年7月5日出生，汉族，住南乐县。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司濮阳玉门路支行，住所地濮阳市建设东路与玉门路交叉口东北角，组织机构代码75713120-5。
负责人：王宝勇，支行行长。
委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。
上诉人赵永志因与被上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳玉门路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第5998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第5998号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)张执字第799号
申请执行人王珺。
被执行人国强。
本院在执行王珺诉国强不当得利纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13409号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：余军国，男，1971年01月08日出生，住浙江省乐清市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告余军国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13770.11元、期内利息2709.85元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余军国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金13770.11元、借款利息2709.85元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以13770.11元为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告余军国负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告余军国于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1002行初21号
原告：张金翠，女，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：凌家林，男，住安徽省黄山市屯溪区，与张金翠系母子关系。
被告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈金来，主任。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
原告张金翠要求确认被告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张金翠诉称，2010年4月原告与被告签订《房屋拆迁安置协议》，2015年12月接到被告的《水心亭回迁安置房交付通知书》，随即去办理交付手续。2015年12月31日，被告作出《关于张金翠户2015年12月30日函的复函》，以原告与丈夫凌齐根当年房屋拆迁安置时，附属物等补偿费用是一起计算为由，答复原告要两户的回迁安置房一并交付。因原告与丈夫均是单独与被告签订协议，被告强行将两份协议捆绑后按其意思办理交付手续，是不合法的。原告认为，被告签订协议后单方违约，拖延至今；在具备交房的情况下又附加不合理条件，不予交付，完全违背公平、公正、依法行政的基本原则。因此，被告应当及时纠正错误，停止损害原告合法权益的行为。故诉请依法确认被告《关于张金翠户2015年12月30日函的复函》违法。
被告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会辩称，被告作出《关于张金翠户2015年12月30日函的复函》，系双方在办理房屋交付过程中针对原告的来函所作回复，该行为系民事行为。案涉房屋拆迁适用的是《城市房屋拆迁管理条例》的规定，双方签订的《房屋拆迁安置协议》不属于行政协议，且以往的司法判例也认定其性质属于民事协议。
本院认为，拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订房屋拆迁安置协议，双方之间形成了拆迁补偿安置法律关系。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故本案当事人在房屋安置协议履行中因房屋交付问题发生争议，其性质属于民事争议，因此，被告针对原告来函作出复函的行为，属于民事行为而非行政行为。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张金翠的起诉。
本案诉讼费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 曹 峰
审 判 员 王 晶
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶文君
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2042号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖州市泰正石材制品有限公司，住所地：辽宁省盖州市。
法定代表人：赵文正，该公司经理。
委托代理人：郑钢，该公司副董事长。
委托代理人：苏宏伟，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：王运杰，该公司董事长。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
再审申请人盖州市泰正石材制品有限公司因与被申请人鞍山市环宇建设工程有限公司联营合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民三终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人盖州市泰正石材制品有限公司申请再审称：已生效的营口中院（2012）营审民终再字第36号民事判决认定被申请人构成违约行为，并判决被申请人赔偿50万元违约金。现被申请人的违约行为给再审申请人造成的损失已经远大于50万，故再审申请人有权依法请求被申请人就增加的损失承担赔偿责任，原一、二审法院对再审申请人认定再审申请人的损失没超过50万属于认定事实不清、证据不足。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形，请求本院依法判令：1、撤销原一、二审判决，改判被申请人赔偿石场的租金损失合计184万元（从2007年10月环宇公司擅自撤离至2011年3月泰正公司起诉，每月4万标准）；2、因被申请人擅自撤离并拒绝归还开采石场的相关手续期间，导致相关费用支出合计165488元；3、重新办理采矿营业执照及相关手续费用待实际发生后应由被申请人赔偿；4、被申请人赔偿再审申请人为恢复生产重新申报办理用电费用60万元；5、被申请人赔偿其因违约给再审申请人造成投资的直接经济损失85.5万元；
被申请人提交意见认为：再审申请人要求被申请人赔偿损失，根据联营协议约定，守约方有权要求违约方赔偿损失，现被申请人有证据证明（双台派出所证实）联营企业无法经营系因发生事故后，再审申请人的法人赵文正不到公安机关接受处理，也未申请领取爆破器材，致使联营企业无法经营。故再审申请人材也是违约方，其无权要求被申请人承担赔偿责任。虽然法院判决被申请人支付违约金，但不代表再审申请人没有违约行为，被申请人只是因出资不到位而承担的违约责任。石场一直在再审申请人控制之下，如果说有损失也是其单方原因造成与被申请人无关。且再审申请人主张的损失没有任何合法证据，恳请法院驳回再审申请人的全部请求。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人因被申请人违约导致联营合同解除所造成的损失是否超过生效判决确定的50万元违约金数额。关于再审申请人主张石场租金损失184万元一节，再审申请人出示联营前的租赁合同作为依据，但没有任何入账及缴税凭证来证明该租赁收入的合法真实性。且再审申请人放弃之前的租赁行为与被申请人签订联营合同，就要共担风险、共负盈亏，租金收入并不属于联营合同的期待利益，故再审申请人要求被申请人赔偿租金损失缺乏法律依据。关于再审申请人主张因被申请人擅自撤离并拒绝归还开采石场的相关手续，导致相关费用支出合计165488元一节，首先，该项请求中只有69180元款项有发票为证，其余名目均无证据支持，且大多数费用的发生都在被申请人撤出石场以后。若上述费用确属联营体经营所必需费用，亦属于双方清算范围，再审申请人要求被申请人独自承担亦缺乏法律依据。关于营业执照作废，重新办理相关费用的损失赔偿一节，因重新办理相关证照所需费用尚不明确且未实际发生，且再审申请人在原起诉时系要求被申请人为其恢复或重新办理所有采矿营业执照及相关手续，故原审法院以该请求内容不属于民法调整的范畴为由驳回该项主张并无不当。关于再审申请人主张恢复办电损失60万元一节，该项费用未实际发生，且再审申请人无证据证明该项损失系被申请人扣留相关营业手续所致，故该项主张亦无法支持。关于再审申请人主张的投资损失85.5万元，因该项主张超出原审诉请，故本院对该项主张不予审查。综上，再审申请人并无充分证据证明其因被申请人违约所致损失数额超过已生效判决确认的违约金50万元，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盖州市泰正石材制品有限公司的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 莹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4245号
原告：登封市亿隆磨料磨具有限公司，住所地：登封市卢店镇朝阳路，统一社会信用代码：9141018576310887X5（1-1）。
法定代表人：吕志坚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告：玉环泰能砂轮有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县玉成街道西青塘村，工商注册号：331021000064842。
法定代表人：苏光满，系该公司经理。
被告：苏光满，男，1972年1月13日出生，住浙江省玉环县。
原告登封市亿隆磨料磨具有限公司诉被告玉环泰能砂轮有限公司、苏光满买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市亿隆磨料磨具有限公司的委托诉讼代理人景振敏到庭参加了诉讼。被告玉环泰能砂轮有限公司、苏光满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市亿隆磨料磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款174750元、税款5000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾为被告供应金刚砂，截止2015年7月18日被告共欠原告金刚砂款174750元，有被告于2014年3月20日和2015年7月18日出具的欠款条为证。另外原告为被告开具发票，尚欠原告税款5000元未能支付。原告经讨要被告未还，故而成讼。
原告为证明其主张，向本院提交两组证据：第一组，原告与被告苏光满于2015年7月18日签订的购货合同一份，证明苏光满代表玉环泰能砂轮公司向原告购买各种型号的金刚砂，共计价款135800元，合同同时证明，被告前期尚欠原告货款38950元及税款5500元未付。第二组，欠条二张，证明被告所欠原告货款数额。
因被告未到庭，本院对原告提供证据的真实性、关联性及合法性予以采信。
经审理查明，原告和玉环泰能砂轮有限公司存在着买卖合同关系，原告为该公司供应各种型号的金刚砂，双方约定的价格为不含税，2015年7月18日前，被告承认尚欠原告货款38950元及原告开具5万元增值税发票后的税款5500元。2014年4月25日原告为玉环泰能砂轮有限公司开具的增值税发票货款金额为42727.52元，税款额为7263.68元。2015年7月18日，双方签订买卖合同一份，约定此次原告向被告供应各种型号的金刚砂，价款为135800元，连同第一次所欠货款及税款于2015年8月底一次付清。合同签订后，原告履行了合同义务。被告法定代表人苏光满于同日出具欠条，注明欠原告货款135800元，2016年5月4日向原告出具欠条一张，注明2014年3月20日欠原告金刚砂款38950元。
本院认为，被告玉环泰能砂轮有限公司欠原告登封市亿隆磨料磨具有限公司金刚砂款174750元及税款7263.68元，事实清楚，证据充分。原告诉请让被告玉环泰能砂轮有限公司付清货款174750元、税款5000元以及利息，本院予以支持；原告诉请苏光满一并承担责任，因苏光满系玉环泰能砂轮有限公司的法定代表人，其履行的系职务行为，对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉环泰能砂轮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告登封市亿隆磨料磨具有限公司货款及税款179750元，同时并支付欠款的利息（按中国人民银行同期贷款规定的利率计算，自2015年9月1日起算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告玉环泰能砂轮有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，减半收取计1897.5元，由被告玉环泰能砂轮有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康少伟
二〇一六年十二月六日
书记员 董书萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4364号
原告：许海杰，男，1987年6月4日生，汉族，户籍地河南省滑县。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：江新月，男，1987年10月22日生，汉族，住江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
主要负责人：王海峰，该公司总经理。
原告许海杰诉被告江新月、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告许海杰于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海杰申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许海杰撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（许海杰已预交），由许海杰负担。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 恽敖兴
二〇一八年八月十八日
书 记 员 吴小姣
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0504民初486号
原告：金某1，女，1956年2月10日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：金某2，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被告：本溪市生物医药工程技术中心，住所地本溪市明山区解放北路***号。
法定代表人：于某，该中心副主任。
委托诉讼代理人：王某，辽宁新伟律师事务所律师。
原告金某1与被告本溪市生物医药工程技术中心人事争议纠纷一案，本院于二○一八年三月七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的委托诉讼代理人金某2到庭参加诉讼，被告本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告补发拖欠其父金树发的工资、滚动工资和职务补贴、津贴等合计31466元；二、判令由被告承担拖欠原告上述款项利息3000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1997年8月，原告父亲金树发在被告处退休。被告自1997年10月1日起拖欠原告父亲滚动工资、事业单位津贴、生活补助以及自来水补贴等相关退休工资，到2017年12月31日止，被告应当给付原告父亲上述各项合计34466元。十几年来，原告父亲无数次地往返于被告及被告的上级主管部门（本溪市科技局、市财政局等部门），追讨被告拖欠其应得的上述劳动报酬直至含恨离世，但被告以各种借口和理由推脱和搪塞，至今也未履行应尽的义务和承担相应法律责任。原告在向被告多次讨说法未果后，向本溪市人社局劳动仲裁院提起仲裁，仲裁院以原告申请已过仲裁时效为由，给原告出具了不予受理通知书。原告父亲是被告单位正式在编职工，在退休前、后被告违法、无理拖欠原告父亲的劳动报酬，违反了《中华人民共和国民法通则》、《劳动法》等法律的相关规定，特向贵院提起民事诉讼。请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，秉公审理，公正裁决，维护原告的合法权益，维护法律的神圣和尊严。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，被告本溪市生物医药工程技术中心属于差额拨款的事业单位，原告的父亲金树发是该中心具有事业单位编制的工作人员，故原告父亲金树发与被告本溪市生物医药工程技术中心之间产生的纠纷属事业单位与其工作人员之间所产生的争议，应归为人事争议范畴。原告父亲金树发未与被告签订聘用合同，且本案系原告依据《关于人事计划和人事信息管理有关问题的通知》和《关于调整市直机关、事业单位工作人员职务补贴标准及发放综合性补贴的通知》，要求被告为其补发津贴、补贴、滚动工资及独生子女费、水费等费用而引发的争议，根据上述法律规定，该争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所引发，故不属于人民法院受理人事争议的受案范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告金某1的起诉。
案件受理费十元，全部退回原告金某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长韩红菊
代理审判员赵鑫
代理审判员张强
二○一八年八月三日
书记员贾馥君
附：本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第1事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘
聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4096号
原告：王慧峰，男，出生于1985年9月13日，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人：杨少宁、陈帅帅（实习），河南予瑞律师事务所律师。
被告：朱海昌，男，出生于1973年8月11日，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：李贯超，郑州市新密市矿区法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王慧峰诉被告朱海昌合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈洪之
二〇一八年八月十三日
书记员 张晓玉
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0016号
申请人耿光磊，男，1976年11月14日生，汉族，居民。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
被申请人周义通，男，1972年12月18日生，汉族，居民。
被申请人仲丽利（周义通之妻），1974年8月22日生，汉族，居民。
申请人耿光磊以与被申请人周义通、仲丽利民间借贷纠纷为由，于2014年1月24日向本院提出诉前财产保全申请。申请人耿光磊称：因被申请人周义通向我借款20万元，被申请人仲丽利向我借款68800元。后经我催要，被申请人周义通、仲丽利未能还款。现要求查封被申请人仲丽利所有的苏G＊**号奥迪牌轿车。申请人已向本院提供其所有的苏G＊**号马自达牌轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人仲丽利所有的苏G＊**号奥迪牌轿车。
二、查封申请人耿光磊所有的苏G＊**号马自达牌轿车。
查封期间不得变卖、毁损、抵押被查封财产。
申请人耿光磊应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一四年一月二十四日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7507号
原告：杨福容，女，1955年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王珍，系原告的女儿，女，1980年1月13日出生，汉族。
被告：凯吉彬，男，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈丽霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨福容与被告凯吉彬、陈丽霞民间借贷纠纷一案中，原告杨福容于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福容申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨福容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨福容负担。
审判员 王 璐
二〇一八年八月二日
书记员 黄富明
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2555号
申请执行人杭州汉鼎办公家具有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路８３９号杭州家私市场Ｂ楼２０８－２０９号，组织机构代码:68583180X。
法定代表人戴永汉。
被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
杭州汉鼎办公家具有限公司与浙江金丰担保有限公司合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初01060号判决书已经发生法律效力。权利人杭州汉鼎办公家具有限公司向本院申请执行，本院于2016年07月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
在本院执行杭州汉鼎办公家具有限公司与浙江金丰担保有限公司合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州汉鼎办公家具有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年一月十八日
代书记员 任阳阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第215号
上诉人（原审原告）：李今玉，女，1967年10月28日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省和龙市。
被上诉人（原审被告）：洪义奎，男，1978年9月19日生，汉族，个体工商户，现住吉林省和龙市。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人李今玉因与被上诉人洪义奎承揽合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2014）和民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2014）和民初字第760号民事判决；
二、发回吉林省和龙市人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还给上诉人李今玉。
审判长 太 熹
审判员 林 一
审判员 徐宝红
二〇一五年十一月十一日
书记员 朴 民
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第848号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人马某甲，寿光市侯镇鲁丽钢厂扳道工。2015年8月5日因涉嫌犯重大责任事故罪被寿光市公安局取保候审，同年11月18日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被告人马某乙，寿光市侯镇鲁丽钢厂安全科长。2015年8月11日因涉嫌犯重大责任事故罪被寿光市公安局取保候审，同年11月18日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）768号起诉书指控被告人马某甲犯重大责任事故罪、被告人马某乙犯重大劳动安全事故罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人刘可心、被告人马某乙及其辩护人姜振建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日6时许，在寿光市侯镇山东鲁丽钢铁有限公司铸铁车间，被告人马某甲在指挥调度牵引车时，未将正在工作的道岔工人薛景胜劝离现场，未向驾驶员发出停车指令，导致薛景胜被牵引车挤压死亡。被告人马某甲对该事故负有重要责任。被告人马某乙作为该厂安全科长，对企业安全管理未做到规范化、精细化，未组织制定安全操作规程，未认真履行安全生产管理职责，对该事故负有管理责任。
案发后，山东鲁丽钢铁有限公司已赔偿被害人亲属各项损失人民币200万元。
2015年8月11日，被告人马某乙、马某甲经公安民警电话传唤，主动到公安机关并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、赵某、董某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、事故调查报告、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人马某乙作为因安全生产条件不符合国家规定而发生重大伤亡事故的直接负责的主管人员，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人系自首，可以从轻处罚。对二被告人的辩护人提出被告人系自首，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。对被告人马某乙的辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。本院为保护生产、作业的安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某乙犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵秀杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2286号
原告胡宗开，居民。
被告乔全。
原告胡宗开诉被告乔全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宗开到庭参加诉讼，被告乔全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宗开诉称，2007年12月18日被告乔全以开办精达配件加工厂购买原材料为由，向原告借款20000元，约定用期半年，月息3分，还约定逾期偿还按每元十分计算违约金，但约定期满日2008年6月18日未届满，被告就携款外出，至今下落不明。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息、违约金，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告乔全应诉后未答辩。
经审理查明，2007年12月18日，被告乔全以开办精达配件加工厂购买原材料为由向原告借款人民币20000元，并出具借据一张交由原告留存。借据载明借款金额20000元，使用期限6个月至2008年6月15日，借款利息为月息3分，逾期按月息10分支付违约金。借款后，被告未能按约偿付借款本金及利息，为此原告于2015年7月22日诉至法院。
上述事实，主要根据原告陈述、借据一张、证人证言及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告胡宗开与被告乔全之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告未按约偿还借款，构成违约，应当履行返还借款本金并支付利息的义务。现原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息及逾期违约金，均以不超过年利率24%为限计算利息，超出部分本院不予支持。被告乔全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔全于本判决生效后十日内返还原告胡宗开借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2007年12月15日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，由被告乔全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 赵宗启
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王贝贝
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民撤终字第17号
上诉人韦文相。
被上诉人严军。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地来宾市中南路353号。
负责人龚振，经理。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地来宾市兴宾区红水河大道18号裕达中央城亲水河畔1幢3层301号。
负责人王坤，经理。
上诉人韦文相因与被上诉人严军、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司、中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院2015年10月13日作出的（2015）兴民初字第1639号民事判决，于2015年11月3日向我院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韦文相未缴纳诉讼费用且于2015年11月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦文相撤回上诉。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄彩桃
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审13号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某甲，任局长。
委托代理人秦某某，鸡泽县国土资源局风正国土所所长。
委托代理人刘某，鸡泽县国土资源局风正国土所副所长。
被申请人王某乙。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行其于2015年8月22日作出的（鸡国土）罚字（2015）第05-6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第05-6号行政处罚决定书认定被申请人王某乙在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县风正乡亭自头村北占用0.19亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年6月10日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人王某乙有违法占地行为而于2015年6月14日立案，2015年6月17日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年6月17日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第05-6号行政处罚告知书，2015年6月21日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第05-6号行政处罚听证告知书。2015年8月22日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第05-6号行政处罚决定书，2015年8月23日送达给被申请人，并于2015年12月29日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第05-6号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第05-6号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贾丹娜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3729号
申请人：毛金金，女，汉族，1984年4月19日出生，住温县。
被申请人：任燕斌，男，汉族，1989年12月10日出生，住温县。
被申请人：冯建慧，女，汉族，1992年12月21日出生，住温县。
本院审理申请人毛金金与被申请人任燕斌、冯建慧民间借贷纠纷一案，申请人毛金金于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任燕斌、冯建慧银行存款11159.5元，并以诉讼责任保险提供担保。
本院认为，申请人毛金金申请冻结被申请人任燕斌、冯建慧的银行存款，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人任燕斌、冯建慧银行存款11159.5元(冻结期限为一年)或查封等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海申
二〇一八年八月十四日
书记员 岳 捷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执异109号
申请异议人（申请执行人）：大连泰达物资经销处，住所地甘井子区。
法定代表人：高文岗，经理。
委托诉讼代理人：刘文水、李石，辽宁志方联合律师事务所律师。
被执行人：大连对外经济物资总公司开发区公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：黎长青，经理。
拟追加被执行人：大连对外经济物资总公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：王斌，经理。
拟追加被执行人：大连市经济和信息化委员会，住所地大连市西岗区。
法定代表人：任维达，主任。
委托诉讼代理人：尚永海、方舒仪，北京大成（大连）律师事务所律师。
申请异议人（申请执行人）大连泰达物资经销处（以下简称泰达经销处）与被执行人大连对外经济物资总公司开发区公司（以下简称对外物资开发区公司）、大连对外经济物资总公司（以下简称对外物资公司）、大连市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行了审查。现已审理终结。
申请异议人（申请执行人）泰达经销处提出异议请求：请求追加对外物资公司、市经信委为被执行人，并在其尚未缴纳的出资范围内承担对外物资开发区公司应承担的责任。事实及理由：1984年10月，大连市计划委员会批准成立大连市乡镇企业对外物资总公司，性质为全民所有制，主管部门为大连市乡镇工业局，2002年8月19日，该公司因未按照规定验照手续，被吊销。1992年6月，经大连市乡镇工业局批准，大连对外物资总公司在开发区成立对外物资开发区公司，性质为全民，法定代表人黎长青，注册资金表显示，该公司成立时主管部门拨给固定资产房屋430平、办公设备20套、办公用车一辆、流动资金30万元，1999年11月，该公司被吊销营业执照。1995年10月27日，开发区公司购买申请人钢材货款共87636元未付，经过诉讼后进入执行，1998年3月法院裁定中止执行。另查大连市乡镇工业局变更名称为大连市乡镇企业局，2004年，划入市经委，2009年11月市经委整合为市经信委。这些事实表明市经信委批准成立大连对外经济物资总公司、对外物资开发区公司，存在未足额缴纳出资以及在上述公司被吊销营业执照时无偿接受其财产，致使上述公司无财产清偿债务，依据《最高院关于变更、追加当事人若干规定》第十七条、第二十二条的规定，在未足额缴纳出资款或者无偿接受财产的范围内承担偿付债务的责任。
拟追加被执行人市经信委辩称，被执行人与拟追加被执行人对外物资公司仅为吊销并未注销，被吊销意味着公司继续存在，不涉及债权债务承继问题，不应由经信委承担责任，从工商档案可以看出，申请人在1999年6月25日就已经被吊销，从申请人提交的文件可以看出，市乡镇企业局的管理职能划入市经信委，不涉及国有资产的管理，因此不同意申请人的异议请求。
经审查查明，1997年11月，本院作出（1997）中经初字第693号民事判决书，判决被执行人对外物资开发区公司给付申请异议人（申请执行人）泰达物资经销处货款87636元及违约金，判决生效后，进入执行阶段于1998年3月中止执行，2016年11月恢复执行，案号（2016）辽0202执恢803号。工商档案记载：被执行人对外物资开发区公司系全民所有制企业，经大连市乡镇工业局批准由开办单位大连对外经济物资总公司于1992年6月申请成立，1999年11月因未参加企业年检被吊销；大连对外经济物资总公司系全民所有制企业，2002年8月因不按规定办理验照手续被吊销，其主管部门为大连市乡镇工业局，2004年政府机构改革，大连市乡镇工业局职能划入大连市经委，现为市经信委。
本院认为，被执行人对外物资开发区公司工商档案记载于1999年11月被吊销，属行政吊销行为，该公司由大连对外经济物资总公司开办成立，该公司现亦同样被吊销，作为被执行人及其上级主管部门主体的下落与存在及大连市乡镇工业局是否出资不实、应否追究相关责任，均需通过诉讼程序确认，故对原告申请变更执行主体的异议请求，本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请异议人大连泰达物资经销处的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 王莉军
二〇一八年八月七日
书 记 员 孙莹莹
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第864号
原告：韩慧军。
被告：朱向东。
被告：陈盼盼。
被告：高卫锋。
被告：洛阳宏驰家具有限公司，住所洛阳市伊滨区宼店镇李家村产业园。
法定代表人陈盼盼，总经理。
原告韩慧军诉被告朱向东、陈盼盼、高卫锋、洛阳宏驰家具有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩慧军到庭参加了诉讼，被告朱向东、陈盼盼、高卫锋、洛阳宏驰家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告朱向东借韩慧军伍拾万元整，期限三个月，借款日期为2014年8月5日至2014年11月4日，2014年11月4日，朱向东因资金周转困难，特申请展期三个月，展期日期为2014年11月5日至2015年2月4日，2015年2月17日，朱向东还款贰拾伍万元整，但是由于资金困难，特申请将剩余贰拾伍万元整再次展期两个月，展期日期为2015年2月17日至2015年4月16日，到期后，申请人多次催要无果。被告陈盼盼系借款人朱向东合法妻子，被告高卫锋、洛阳宏驰家具有限公司为借款人朱向东提供担保，承担担保责任。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。现诉至法院：（一）要求被告偿还借款本金25万元整及暂从2015年4月17日至2015年8月17日借款期间利息4万元整，合计29万元整，直至还清全部借款为止。（二）本案所有诉讼费、保全费全部由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、2014年8月5日，原告韩慧军和被告朱向东签订的借款合同和借据各一份；二、电子渠道往来账户信息、农业银行明细对账单；三、2014年11月5日展期申请一份；四、2015年2月17日还款计划一份，证明朱向东已偿还25万元，剩余25万元一直未支付；五、结婚证复印件一份。
被告朱向东、陈盼盼、高卫锋、洛阳宏驰家具有限公司未答辩亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年8月5日，原告与被告朱向东签订了一份《借款合同》和借据各一份，约定：被告朱向东（乙方）向原告（甲方）借款50万元整，借款期限为3个月，自2014年8月5日至2014年11月4日止。借款人未按合同约定期限支付借款利息，应自逾期之日起每日按利息金额的千分之五向甲方支付违约金，同时应向支付每日50元的逾期管理费。同日，原告通过案外人蔡丽霞的账户以银行转账的方式转给被告朱向东44万元，现金支付被告朱向东6万元。担保人高卫锋愿意用个人及公司全部资产为此笔借款全额担保，如不能按约定按时足额偿还借款，担保人愿承担担保责任。上述借款协议约定还款期限届满后，被告朱向东未能按期偿还借款。原、被告双方签订了展期申请一份，2014年11月4日朱向东因资金周转困难，特申请展期3个月，展期日期（2014年11月5日至2015年2月4日），2014年8月5日签订的借款合同、借据及担保继续具有法律效力。担保人高卫锋愿意用个人及公司全部资产为此笔借款全额担保，如不能按约定按时足额偿还借款，担保人愿承担担保责任。2015年2月17日，被告朱向东签订还款计划，内容约定：2014年8月5日，朱向东借韩慧军伍拾万元整，借期3个月至2014年11月4日，因本人资金周转苦难，于2014年11月5日展期3个月至2015年2月4日，本人于2015年2月17日还款贰拾伍万元整，但由于资金周转困难，特申请将剩余贰拾伍万元再次申请展期2个月至2015年4月16日归还。借款期限再次届满后，被告仍未偿还借款，保证人也未履行担保责任。故原告诉至本院。
另查明，原告韩慧军和案外人蔡丽霞系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。原告韩慧军与被告朱向东签订的《借款合同》、《借据》、展期申请系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原、被告双方都应按照合同的约定履行义务。被告朱向东未按约定偿还借款，已经构成违约。被告高卫锋作为保证人对上述债务承担连带保证责任。因被告朱向东与被告陈盼盼为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告韩慧军要求被告陈盼盼负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于合同约定“借款人未按合同约定期限支付借款利息，应自逾期之日起每日按利息金额的千分之五向甲方支付违约金，同时应向支付每日50元的逾期管理费。”本院认为，根据有关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出部分的利息不予保护。因此，原告诉求的逾期利息与违约金两者相加应当应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。根据有关法律规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故上述合同中关于逾期利息及违约金条款的约定不影响合同其他部分的效力。原告要求被告洛阳宏驰家具有限公司负连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告朱向东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩慧军借款本金25万元；
二、被告朱向东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩慧军逾期利息（以本金25万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2015年4月17日计算至实际付清之日止；
二、被告陈盼盼、高卫锋对上述款项承担连带保证责任；
三、被告高卫锋、洛阳宏驰家具有限公司保证责任后可以向被告朱向东追偿；
四、驳回原告韩慧军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，保全费1770元，共计7420元，由被告朱向东、陈盼盼、高卫锋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
人民陪审员 武晶晶
人民陪审员 白利新
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘玲玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2800号
上诉人（原审原告）王涛，女，1974年6月21日出生。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人胡占全，北京市民博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春海，男，1955年1月18日出生。
委托代理人刘俊凯（张春海之妻），1956年7月24日出生。
委托代理人张明（张春海之子），1982年12月27日出生。
上诉人王涛因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第6748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王涛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王涛撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费七十元，由王涛负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由王涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杜 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初26475号
原告黎子健，男，汉族，1993年11月13日出生，身份证登记住址广东省高州市。
被告深圳市宝安区石岩万联万盛超市，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石南路206号，组织机构代码L8249822x。
法定代表人许铭第。
委托代理人吴进，系被告单位员工。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黎子健以及被告的委托代理人吴进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告在举证期限内提交一张购物小票，显示其于2015年12月10日在被告处购买了农夫山泉打奶茶红茶饮料320ML一瓶，支付价款人民币6.5元，但购物小票上并未标注该饮料的生产日期。现原告提起本案诉讼，并提交农夫山泉打奶茶红茶饮料320ML实物一件，该实物上标注的生产日期为2015年3月9日，保质期9个月，故原告主张其于2015年12月10日购买该农夫山泉打奶茶红茶饮料320ML时，该食品已经超过保质期，起诉至本院，请求依法判令被告：1、退还货款6.5元并依法赔偿1,000元；2、承担本案诉讼费用。
原告当庭提交视频一份，由于没有在举证期限内提交，且庭审录像无法播放，故被告不予质证。庭审结束后本庭进行了播放，从视频中虽然可见原告手中持有生产日期为2015年3月9日的农夫山泉打奶茶红茶饮料320ML一瓶，但并没有关于该食品是从被告的货架上拿取的录制过程。原告称自己在购买涉案商品时并没有查看商品的生产日期和保质期，只是有购物时进行录像的习惯，购买以后一经发现便向相关行政管理部门（市场监督管理局）投诉，但该行政管理部门没有处理结果。被告认可购物小票的真实性，但不认可原告提交的实物是在被告处购买，且被告在庭审时认可石岩市场监督管理局确实曾到被告店内检查，当时现场已经没有看到有涉案奶茶饮料产品。
裁决结果
本院认为：当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，第一，黎子健主张其在被告处购买了过期食品，但购物凭证上并没有标注食品的生产日期，不能确定购物凭证上的食品与庭审时原告提交的实物的唯一对应性；第二，原告不在举证期限内提交购物视频，其当庭提交的视频中也没有录制关于涉案的实物是在被告的货架上拿取的过程；第三，原告称其在购买时并没有看食品的生产日期和保质期，但从视频的录制行为看，其明显专门将摄像头对准其手中持有的农夫山泉打奶茶红茶饮料外包装上的生产日期进行录制，因此可以认定原告是有意购买该瓶饮料；4、原告自认曾向行政主管部门举报投诉，但从原告主张的购买日期至原告起诉近一年的时间，至今没有处理结果，也就是说，相关行政管理部门未能查实被告销售过期食品的事实。综上所述，本院认为，原告未能提交充分的证据证明其在本案中提交的涉案产品的实物是在被告当日正在销售的货架上购买的，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎子健的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年十二月二十日
书记员 高婷（兼）
书记员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初695号
原告：杨祚正，男，1968年4月2日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：卢忠全，男，1963年2月17日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：卢运波，男，桂平市西山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨祚正与被告卢忠全买卖合同纠纷一案中，原告杨祚正于2017年3月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨祚正撤回起诉。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元，原告已预交），由原告杨祚正负担。
审判员 龚耀智
二〇一七年三月十六日
书记员 容 语
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2017)黔0303民督64号
申请人：彭文洁，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：彭本刚，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系申请人彭文洁之父亲。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人彭文洁于2017年1月13日向本院申请支付令。申请人彭文洁称，其与被申请人于2013年5月6日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为彭文洁，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层67号商铺，建筑面积为9.54平方米，委托租赁期限起始时间为2013年5月6日至2025年3月31日，乙方按每月2277元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年5月6日，第二次支付时间为2016年11月6日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人彭文洁提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年5月6日至2017年5月5日的收益金人民币27,324.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭文洁从2016年5月6日至2017年5月5日的收益金人民币27,324.00元。
申请费160.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一七年一月十六日
书记员 谢娇
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初27号
原告：张德如，男，1953年6月3日出生，汉族，住所大同市左云县张家场乡。
委托诉讼代理人：安云，男，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市新荣区新荣镇人民政府，住所地大同市新荣区新荣镇新荣村。
法定代表人：田连，该镇镇长。
委托诉讼代理人：樊素军，男，大同市新荣区新荣镇法律服务工作者。
第三人：大同市新荣区新荣镇光明村村民委员会，住所地大同市新荣区新荣镇光明村。
负责人：栗国延，该村村民委员会主任。
原告张德如与被告大同市新荣区新荣镇人民政府（以下简称“镇政府”）、第三人大同市新荣区新荣镇光明村村民委员会（以下简称“村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，3月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中追加村委会为第三人，5月18日第二次公开开庭进行了审理。原告张德如及其委托诉讼代理人安云、被告镇政府委托诉讼代理人樊素军、第三人村委会负责人栗国延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德如向本院提出诉讼请求：镇政府归还张德如投资款644300元。事实与理由：2002年7月17日，张德如成立的新荣镇科技农业示范园区与村委会签订了《土地承包合同书》（以下简称《合同书》），约定承包王葫芦沟内的300亩土地，承包期限为2002年8月1日至2032年8月1日。在此期限内，投资建造了房屋、水渠、机井、树苗等。2012年10月，由于身体原因无力经营，投资额经评估为1654300元，与镇政府协商终止承包合同，扣除镇政府及上级投资款后剩余744300元，2015年镇政府、村委会分别支付补偿款50000元，共计100000元，剩余644300元未支付。
镇政府辩称，1、2002年7月17日张德如与村委员会签订《合同书》，我镇作为基层人民政府，只在监督单位一栏中盖章，不是合同主体，也不应承担合同项目中的权利和义务；2、因不是合同的主体，无签订解除合同的权利；3、投资款主要用于王葫芦沟的院墙及房屋建设（证据见审计报告），该不动产处于村委会控制范围，镇政府并没有受益，不应承担归还责任。
村委会辩称，既然《合同书》是与我村签订的，解除也应和我村解除，与镇政府无关。签订合同时约定15年不收承包费，张德如单方撕毁合同是无效行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了充分的质证。对张德如与村委会在镇政府的监督下签订《合同书》承包王葫芦沟300亩土地、与镇政府签订《终止土地承包合同协议书》（以下简称《协议书》）解除《合同书》，村委会以工资形式支付张德如补偿款50000元，镇政府支付张德如50000元补偿款，剩余未支付数额644300元等无争议事实，本院予以确认。张德如提交的《合同书》、《协议书》，镇政府提交的“农村集体经济组织财务支出审批（审核）单”（以下简称“审批单”）、借款单等证据在卷佐证。
经审查，张德如与镇政府签订的《协议书》约定，“三、经甲乙双方商定，乙方在承包期内投资额共计1654300元，扣除上级水利部门投资610000元、京津风沙源投资200000元和十年的承包费100000元，最后剩余744300元，由甲方付给乙方；四、本协议从签订之日起原土地承包合同同时终止；五、甲方对王葫芦沟土地和财产进行接管”，该《协议书》有甲方镇政府盖章，乙方张德如签字。镇政府认为，其不是《合同书》主体，《协议书》为无效合同。村委会认为，镇政府无权签订《协议书》。本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。虽镇政府不认可其为《合同书》的签订主体，无权对《合同书》进行处分，但村委会在张德如与镇政府签订《协议书》后以工资的形式实际已支付张德如补偿款50000元，可以确认村委会对镇政府与张德如所签订《协议书》是知情、认可的，应视为对镇政府签订《协议书》行为的追认，该《协议书》有效。镇政府应按照约定，继续履行。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条规定，判决如下：
大同市新荣区新荣镇人民政府于本判决生效后三十日内一次性给付张德如投资款644300元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10243元，由大同市新荣区新荣镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 李 苏
二〇一七年六月五日
书 记 员 段小燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权处分他人财产权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2801号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：荆业忠，该支行职工。
被告：徐勇，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：曹修霞，女，1970年12月30日出生，汉族，农民，身份证住济南市长清区。
被告：潘爱国，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：唐秀凤，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：唐恩安，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘祥美，女，1963年8月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告徐勇、曹修霞、潘爱国、唐秀凤、唐恩安、刘祥美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，因需向被告曹修霞公告送达应诉手续，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆业忠到庭参加了诉讼。被告徐勇、曹修霞、潘爱国、唐秀凤、唐恩安、刘祥美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐勇、曹修霞偿还贷款本金28230.49元、利息10336.95元（利息计算截止2016年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令被告潘爱国、唐秀凤、唐恩安、刘祥美对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：被告徐勇向原告申请贷款2.9万元，双方签订个人借款合同。借款期限自2013年12月6日至2014年11月28日。为保证该贷款的履行,我行与被告潘爱国、唐恩安签订保证合同，由被告潘爱国、唐恩安为其提供连带责任担保。另外，2013年11月26日，被告曹修霞、唐秀凤、刘祥美签订承诺书，分别承诺承担还款及连带责任。现该笔借款已逾期，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院秉公断案，依法维护我行的合法权益。
被告徐勇、曹修霞、潘爱国、唐秀凤、唐恩安、刘祥美均未到庭亦未向本院提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经本院审查的证据，本院认定事实如下：
2013年12月6日，原告与被告徐勇签订（长清联社城关信用社）个借字（2013）年第140198号个人借款合同，由被告徐勇向原告借款2.9万元。借款用途为借新还旧，期限为2013年12月6日至2014年11月28日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告潘爱国、唐恩安签订（长清联社城关信用社）保字（2013）年第140198号保证合同，由潘爱国、唐恩安提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
另，被告曹修霞于2013年11月26日向原告出具承诺书，承诺被告徐勇的该笔借款用于其夫妻共同生活或共同经营，是其与徐勇的夫妻共同债务。同日，被告唐秀凤、刘祥美亦与原告签订承诺书，同意自愿以家庭共有财产为被告徐勇在原告处的借款用途为借新还旧的贷款提供担保并承担一切连带责任。
合同签订后，原告于2013年12月11日向徐勇发放借款2.9万，约定借款利率为10‰，到期日为2014年11月28日。借款到期后，被告徐勇未能足额偿还原告借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金28230.49元、利息10336.95元。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，被告徐勇、曹修霞、潘爱国、唐秀凤、唐恩安、刘祥美经本院合法传唤未到庭，该行为视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告徐勇借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于原告要求被告徐勇偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。因被告曹修霞承诺该笔借款系其与被告徐勇的夫妻共同债务，故原告要求被告曹修霞共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告潘爱国、唐恩安自愿为被告徐勇的该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告潘爱国、唐恩安承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告唐秀凤、刘祥美自愿承诺以家庭共有财产为被告徐勇在原告处的借款承担连带责任，故原告要求被告唐秀凤、刘祥美承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。但应分别在其与潘爱国、唐恩安的家庭共有财范围内承担责任。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的主张，本院予以准许。因六被告经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐勇、曹修霞于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金28230.49元；
二、由被告徐勇、曹修霞于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年3月21日止的借款利息10336.95元；
三、由被告徐勇、曹修霞于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金28230.49元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告潘爱国对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、由被告唐恩安对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
六、由被告唐秀凤以其与被告潘爱国的家庭共同财产对本判决第四项确定的被告潘爱国应承担的债务承担连带清偿责任；
七、由被告刘祥美以其与被告唐恩安的家庭共同财产对本判决第五项确定的被告唐恩安应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 宋家森
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张美玉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初522号
原告：王茂有，男，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告王茂有与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王茂有的委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂有诉称：原告于2011年3月5日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年8月6日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计8168元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年8月6日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2011年3月11日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款409277元，双方于2012年8月6日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费8168元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年8月6日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2014年1月21日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2014年1月22日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款409277元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告王茂有办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告王茂有取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告王茂有逾期办理转移登记违约金，违约金从2014年1月22日起至原告王茂有取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款409277元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计447元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6677号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，951.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，951.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14647号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：章日陈，男，1974年09月08日出生，住浙江省泰顺县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告章日陈（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41203.95元、期内利息6568.47元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章日陈于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金41203.95元、借款利息6568.47元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以41203.95元为基数，自2014年2月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告章日陈负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告章日陈于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02907号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍（系原告职工）。
被告：崔宗燕。
原告与被告崔宗燕信用卡纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付丰收贷记卡欠款本金16300元，利息10814.64元，滞纳金13918.06元（利息、滞纳金暂计至2016年3月3日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构（贷记卡）章程》规定方法计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告崔宗燕下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年6月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年1月15日，被告崔宗燕向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡一张。之后，原告向被告发放了卡号为62×××12，信用额度为人民币2万元的丰收贷记卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年3月3日止，共计透支款项本金16300元，利息10814.64元，滞纳金13918.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宗燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金16300元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年3月3日止的利息为10814.64元，滞纳金为13918.06元，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告崔宗燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江笕商初字第288号
原告陆宝凤。
委托代理人陈国杭。
被告楼文华。
被告王涛。
原告陆宝凤诉被告楼文华、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆宝凤的委托代理人陈国杭，被告楼文华、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝凤起诉称：2010年8月至2011年6月被告楼文华因生意需要累计向原告借款300000元。2011年6月24日被告楼文华出具还款协议一份承诺还款，并由被告王涛担保，但被告至今未能归还借款。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告楼文华立即归还借款300000元；2、判令王涛对楼文华的上述债务承担连带清偿责任。
被告楼文华先辩称：2010年8月至2011年6月确实向原告借款30万元，但这些钱都是前妻傅雅丽向陆宝凤借的，后又称对借款时间有异议，2009年12月、2010年4月其向原告借款两三次，都是现金，累计30万元。是有借条的，但其无法提供。2011年6月24日，因对还款发生争议，其皇冠车被傅雅丽开走，为了要回汽车其出具了还款协议。还款协议内容是傅雅丽写的，其在欠款人处签字，王涛在担保人处签字。
被告王涛辩称：当时楼文华与傅雅丽让其做中间人，楼文华还钱，傅雅丽还车，所以在协议上写了个代担保并签了字。
原告陆宝凤向本院提交如下证据：
还款协议一份，证明被告楼文华向原告借款，被告王涛提供担保的事实。
被告楼文华向本院提交如下证据：
离婚协议书一份，证明该借款形成于其与傅雅丽离婚之前。
被告王涛未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方的证据认证如下：
对于原告所提供的证据：被告楼文华、王涛对其真实性、合法性没有异议。原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院予以确认。
对于被告提供的的证据：原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该离婚协议书可以证明被告楼文华是与傅雅丽离婚后向原告出具还款协议的，不能证明被告楼文华主张的事实。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认如下事实：被告楼文华因生意需要向原告陆宝凤借款300000元。2011年6月24日被告楼文华向原告出具还款协议承诺还款，被告王涛担保，但被告楼文华未能如期还款，被告王涛也未按约承担保证还款义务。2011年11月4日，原告陆宝凤诉至本院。
本告王院认为，被告楼文华出具的《还款协议》系其真实意思表示，内容合法，应确认为有效。被告楼文华对借款时间提出异议，但并无相关证据予以证明，且其对借款时间的陈述前后互相矛盾，即便借款时间异议成立，亦不影响债务的真实性，本院不予采信。被告王涛在还款协议的担保人处签字，是对担保被告娄文华还款的确认，意思表示明确，其签写代担保，并不影响其担保责任的成立，应承担保证还款责任。因原被告对保证方式没有明确约定，被涛应依法按连带责任保证承担保证还款责任。被告楼文华未按约归还借款，被告王涛未按约履行保证还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告陆宝凤要求被告楼文华归还借款本金，被告王涛对楼文华的上述债务承担连带责任的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、楼文华于本判决生效后十日内归还陆宝凤借款本金人民币300000元；
二、王涛对楼文华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告楼文华、王涛负担（被告应于本判决生效后三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈慧文
代理审判员 程留会
人民陪审员 周华政
二〇一二年四月三日
书 记 员 周 瑾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15405号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：王峰，男，1972年04月11日出生，住湖北省荆门市沙洋县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金77218.52元、期内利息11262.73元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金77218.52元、借款利息11262.73元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以77218.52元为基数，自2013年12月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王峰负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
执行裁定书
(2016)兵0702执108号之五
申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯头台支行。统一社会信用代码：9165420293079613XB。住所地:新疆塔城地区乌苏市柳沟镇。
负责人司支军，该支行行长。
被执行人张明福，男，汉族，1974年7月5日出生，第七师125团职工，住该团。
被执行人赵杉倩，女，汉族，1980年5月12日出生，第七师125团职工，住该团。
本案在执行过程中，已执行21278元，尚有173839.7元未执行。经查询，被执行人张明福名下无银行存款、住房、土地等可供执行的财产。本院于2016年7月27日追加被执行人张明福的妻子赵杉倩为本案被执行人；2016年8月2日查封被执行人赵杉倩名下新D9***9江淮牌小型汽车的过户手续；并将被执行人张明福、赵杉倩纳入失信被执行人名单予以公布。现本案不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯头台支行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张宝江
代理审判员蒋益荣
代理审判员程淋
二〇一七年一月六日
书记员李宁
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保34号
申请人：李汉力，男，汉族，1961年2月出生，住江苏省常州市武进区嘉泽镇码头路22号。
被保全人：南京盛嘉建筑安装工程有限公司。
住所地：南京市高淳区淳溪镇镇兴路92号。
法定代表人：陈小清，总经理。
被保全人：山东润恒伟业房地产开发有限公司。
住所地：滕州市大同路西侧威展商城写字楼续建701号。
法定代表人：黄佳洪，执行董事。
本院在执行申请人李汉力与被保全人南京盛嘉建筑安装工程有限公司、山东润恒伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初585号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被保全人南京盛嘉建筑安装工程有限公司、山东润恒伟业房地产开发有限公司的银行存款1900万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昭祥
二〇一八年一月十八日
书记员 颜秉山
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4103号
原告：虞建伟。
被告：季建平。现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：蒋永强。
原告虞建伟诉被告季建平、蒋永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告、被告季建平到庭参加诉讼，被告蒋永强经本院公告送达开庭传票、起诉状、证据材料、应诉通知书等副本，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，季建平因经营用款，由蒋永强向原告求助借款，原告在同日借给季建平人民币陆万元整，为保证还款，被告蒋永强同意对以上借款提供连带责任保证，但是在借款期限届满后，经原告催讨，季建平以资金回拢为由，要原告缓几个月，但几个月后，被告一直未能归还。原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告季建平归还借款60000元整以及支付利息（按月息2分从2013年11月28日至实际履行之日止）；2、由被告蒋永强承担上述款项的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告提供了借条一份，证明被告季建平向原告借款，并由蒋永强提供担保的事实。
被告季建平辩称：借款是事实的，至今为止借款确未归还过。
被告季建平未提交证据。
被告蒋永强未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年11月28日，季建平向虞建伟借款60000元，双方约定借期十个月，利息2分，并出具借条一份。蒋永强为季建平的借款提供担保，并在借条上签名确认。到期后，季建平未归还借款本息。2015年2月18日，蒋永强自愿在借条中注明“担保人担保期限约定为两年”，并签名捺印。时至今日，被告分文未还借款本息，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告季建平向原告虞建伟借款60000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的证据为凭，本院予以认定。季建平理应按期如数归还借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告蒋永强自愿为季建平的借款提供担保，且在担保期限届满后，自愿延长担保期限，故仍应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告蒋永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告季建平于本判决生效之日起十日内归还原告虞建伟借款本金60000元，并支付利息（按月利率2%自2013年11月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告蒋永强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告季建平、蒋永强共同负担；公告费650元，由被告蒋永强负担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 琚璐璐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5299号
原告：涂在芬，女，汉族，1946年9月27日出生，住重庆市江津区。
被告：大方县鼎新路宝玄武岩加工厂，住所地贵州省毕节市大方县鼎新乡风景村，统一社会信用代码915205210760475180。
法定代表人：黄佳强。
被告：黄佳强，男，汉族，1960年6月8日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。
原告涂在芬与被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂（以下简称大方县路宝加工厂）、黄佳强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法由审判员马亚超担任审判长，与审判员龚娅、人民陪审员李敏组成合议庭，适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告涂在芬到庭参加了诉讼，被告大方县路宝加工厂、黄佳强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂在芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告立即偿还借款1万元及利息（按每日0.1%计算至本金结清时止，庭审时变更为按月息2%计算至本金付清之日止）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年8月25日在重庆市江津区几江街道向原告借款1万元，并签订了《借款合同》和出具了收据，合同详细约定了借款数额、期限、利息、还款及违约责任等事项，后二被告严重违约一直未按约还款付息，为维护合法权益原告起诉来院并提出如上诉讼请求。
被告大方县路宝加工厂、黄佳强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄佳强系被告大方县路宝加工厂的法定代表人。原告涂在芬于2015年8月25日与二被告签订了《借款合同》，双方约定为增加二被告的生产设备向原告借款壹万元整，期限半年（2015年8月25日至2016年2月24日），二被告按每季度支付900元（利息），并于2016年2月24日一次性返还（本金）至原告的指定账户，如逾期不还借款本金则按日0.1%计算利息进行赔付。合同后有被告大方县路宝加工厂的公司印章和法定代表人黄佳强的签字以及出具的收据。借款到期后二被告未如约还款和支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告涂在芬提交的《借款合同》和收据能够证明原告与二被告大方县路宝加工厂、黄佳强双方的借贷合意和借款金额，故二者之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告履行了1万元的借款义务，被告大方县路宝加工厂、黄佳强未按约如期还款和支付利息属于违约。现原告诉请二被告归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。合同中约定在借款期限内每季度支付900元利息，实际是按月利率3%计算，不符合法律规定，本院调整为按照月利率2%计算借款期限内的利息；逾期的利息双方约定按日0.1%计付，明显超出法律规定，原告方主动变更为按照月利率2%计算系其真实意思表示，本院予以准许。
被告大方县路宝加工厂、黄佳强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂、黄佳强在本判决生效后五日内返还原告涂在芬借款本金10000元。
二、被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂、黄佳强在本判决生效后五日内向原告涂在芬支付利息和逾期利息（以本金10000元为基数，按月利率2%从2015年8月25日起计算至还清本金之日止）。
三、驳回原告涂在芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大方县鼎新路宝玄武岩加工厂、黄佳强负担；原告涂在芬此前预交的25元，由二被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告方，剩余应承担的25元限二被告在本判决生效后七日内主动向本院缴纳
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
（此页无正文）
审 判 长 马亚超
审 判 员 龚 娅
人民陪审员 李 敏
二〇一八年八月二日
书 记 员 兰前庆
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3522号
原告李某某，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告张某某，女，1991年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 郑 渝
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨海红