四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第790号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族，生于1963年1月10日，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文宣，男，汉族，生于1944年6月6日，住四川省雅安市名山区。
委托代理人：王成，男，汉族，生于1973年2月18日，住四川省名山区，系王文宣之子。
委托代理人：景玲，四川长龙律师事务所律师。
上诉人李某甲与被上诉人王文宣确认合同无效纠纷一案，四川省雅安市名山区人民法院于2015年7月15日作出（2015）名山民初字第759号民事判决，李某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及委托代理人石国文、被上诉人王文宣及委托代理人景玲、王成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：槐溪坝安置区系雅安市名山区（原名山县）蒙顶山镇政府设立的。2004年4月10日，蒙顶山镇人民政府与严某某签订了《房屋（含附着物）拆迁补偿协议书》一份，之后，严某某按规定分得了槐溪坝安置区11号、12号土地使用权。按蒙顶山镇人民政府出具的2003年原三蒙路拆迁户槐溪坝安置区安置情况（表一），李某甲分得槐溪坝安置区10号土地使用权，严某某另一子李某乙分得槐溪坝安置区193号、194号土地使用权。严某某与王文宣在商量处置土地使用权事宜的过程中，曾一同到原名山县蒙顶山镇人民政府、名山县国土局进行咨询。2006年10月25日，严某某作为甲方，王文宣作为乙方，双方签订了《土地转让协议》一份，协议约定的主要内容为：甲方将其位于名山县蒙顶山镇槐溪坝安置区11号、12号两间宅基地使用权，以39800元转让给乙方；协议签订后，付款方式为乙方现金一次性全部付给甲方；办理国有土地使用权属变更的相关费用由乙方全部承担。甲方严某某的签名为代签，严某某在其签名处捺印，王文宣在乙方处签名并捺印。同日，王文宣支付了严某某39800元，严某某在“今收到王文宣购买名山县蒙顶山镇槐溪坝安置区11号、12号两间宅基地款39800元”的收条的收款人“严某某”处捺印。同日，王文宣按规定分别向有关部门缴纳了相关税费。2009年5月11日，原名山县人民政府向王文宣颁发了名国用（2009）第7298号国有土地使用证，确认座落于名山县蒙顶山镇槐溪坝安置区11、12号的城镇混合住宅用地的土地使用权人为王文宣。
另查明：严某某生于1942年9月15日，1996年1月22日与其前夫彭某某离婚，2007年6月19日因病死亡。李某甲系严某某之子，严某某生前与李某甲系各自独立的户头。严某某的其余继承人均出具书面证明，证明严某某的生养、死葬由李某甲承担，严某某的拆迁安置地基与他们无关。
一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是严某某与王文宣签订的《土地转让协议》是否合法有效，是否损害李某甲利益的问题。认定本案协议是否有效，应看签订协议时严某某是否具有相应的民事行为能力，其意思表示是否真实，对协议所涉的土地使用权是否独立拥有，该协议是否违反法律法规的强制性规定。
1.签订《土地转让协议》时严某某是否具有相应的民事行为能力。《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，该法第十一条第一款规定“18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”本案协议签订时，严某某64岁，因与其前夫离婚而独自生活，虽然严某某系因病于2007年6月19日死亡，但李某甲并无证据证明严某某在签订协议时系无民事行为能力或限制民事行为能力人。因此，签订《土地转让协议》时，严某某具有相应的民事行为能力。
2.签订协议时，严某某意思表示是否真实。通过严某某与王文宣在协议签订前一同到有关部门咨询土地转让事宜的事实，可以证明转让土地使用权是严某某的真实意思表示。
3.严某某对本案所涉的土地使用权是否独立合法拥有。本案所涉的土地使用权系严某某因拆迁补偿而取得，其土地使用权来源合法。李某甲与严某某虽系母子关系，李某甲根据约定应对严某某承担赡养义务，但因李某甲与严某某系各自独立的户头，双方财产各自独立，因此，严某某对其合法财产所有权自行处分，严某某转让其合法拥有的土地使用权，并不损害李某甲及其他人的合法权益。李某甲提出严某某所转让的土地使用权是其共同财产，转让行为损害其利益的意见，无相关证据予以支持，一审法院不予采纳。
4.协议是否未违反法律法规的强制性规定。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”，该法第十一条规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，该当认定合同有效”。本案中，严某某虽未依照法律规定将所涉的土地使用权的有关权证办到自己名下，即进行了转让，双方在履行协议的过程中，政府管理部门将土地使用权证书办到王文宣名下，视为有批准权人民政府是同意双方的土地转让行为的，因此，其转让行为有效，未违反法律法规的强制性规定。
综上，严某某与王文宣签订《土地转让协议》系严某某真实意思表示，在签订《土地转让协议》后，王文宣已按约定支付了转让费，并已将土地使用权证办理到王文宣名下，该转让行为未损害李某甲及他人的合法权益，未违反法律法规强制性规定，因此，李某甲请求确认《土地转让协议》无效，无事实依据及法律依据，其请求一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李某甲的全部诉讼请求。
宣判后，李某甲不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误，故意偏袒王文宣导致判决明显不公，首先，《土地转让协议》主体存疑，严某某常年患病，协议签订时间严某某已病入膏肓，不可能有独立完成此事的民事行为能力，况且还超出了其本人权利范围处分共有人的财产，其处分行为无效。其次，一审法院未写清楚当事人提交的证据名称及其证明的内容，判决书只认定了王文宣提供的证据，对李某甲提交的证据不闻不理，也不阐述为什么不采信李某甲的证据，违背了民事诉讼的基本原则。严某某是农村劳作的老太太，指纹在2004年时就很模糊了，但是土地转让协议上的指印太清晰了，王文宣陈述严某某签名为别人代签，找到代签人会弄清事实的真相。李某甲认为要弄清《土地转让协议》的真假，请法院依职权查清事实或责令当事人进一步提供相关证据，方能查清事实依法改判。名山区国土部门的档案资料中，王文宣取得土地使用权存在未审先批的违法行为。综上，1、请求二审法院依法查清事实后对四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第759号民事判决依法改判，判决确认被上诉人王文宣与严某某于2006年10月25日签订的《土地转让协议》无效。2、请求法院依法判决被上诉人王文宣承担本案一、二审全部诉讼费。
王文宣辩称：一审法院查明的案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、审理程序合法，判决结果公正，二审法院应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由，一、上诉人缺乏证据否认一审查明的案件事实，一审判决合法，并符合本案的事实和法律规定。二、李某甲的上诉理由均不能成立，1、严某某作为《土地转让协议》的主体完全适格。2、一审判决综合分析了双方提交的证据并予以认真审查判断。3、李某甲仅仅依据严某某是一个六十多岁的农村劳作老太太，就判断其指纹2004年不清晰，2006年清晰属于不正常，这种毫无科学依据的推测是没有任何实际价值的，其上诉理由也不能成立。
二审中，李某甲提交了如下证据：1、国土局查询的档案复印件，拟证明王文宣与严某某的买卖行为不真实。2、严某某工商银行账户查询材料，拟证明严某某在工商银行没有3万元的存款，不存在支付买卖对价。3、严某某的签字证明材料，拟证明严某某能够签字。4、医生的证明及严某某的实际情况说明，拟证明众所周知严某某的身体状况是需要监护人的，不具有单独处分财产的能力。5、信访材料，拟证明李某甲从知道受害人之日起就用不同方式主张权利。6、关于严某某的户口说明，拟证明2004年全家户口在一起，2004年拆迁时，政府要给每个户口补贴1000元才将户口划开，实际情况是全家户口是一起的。7、证人郭荣蓉、李熙才、胡新蓉、张玉蓉、李某乙出庭作证，拟证明严某某之手从未受过伤，严某某在签合同时的手受伤挎起不是事实，而且其精神有问题常年吃药；李某甲与严某某生活在一起，并在2004年拆迁中共同取得三间地基，严某某生前也未提过卖地基，也没有和家人说过自己在工商银行有3万元的存款。
王文宣质证认为，李某甲出示的证据不符合新证据的规定，这些证据原来就有的，上诉人在一审中就应该提交而没有提交，依法不予采信，不能作为定案依据；用严某某在2006年8月8日开户记录否定2006年10月25日开户的理由不成立；董医生出具的证明不能证明其医生身份，书写的证明内容不符合法律规定；严某某的实际情况说明，作为村民证明该内容没有实际价值；信访材料、户口说明不符合证据的三性。李某甲申请的证人出庭作证并不能证明严某某是一个精神病人，更不能证明严某某不具有完全民事行为能力。
本院认为，证据1不属新的证据，本院不予采信；证据2的的真实性、合法性本院予以确认，关联性结合本案其他证据材料综合认定。证据3、4、5、6、7的真实性，合法性、关联性结合本案其他证据材料综合认定。
二审中，王文宣未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
另查明，二审中，李某甲申请调取严某某在中国工商银行名山支行的定期存款情况，经查，严某某于2006年10月25日在中国工商银行名山支行存入3万元定期存款。
本院认为，关于严某某与王文宣2006年10月25日签订的《土地转让协议》效力问题，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”的规定，本案协议签订时，严某某64岁具有完全民事行为能力，李某甲提交证据不足以证明严某某在签订协议时系无民事行为能力或限制民事行为能力人。其次，严某某与王文宣在协议签订前一同到有关部门咨询土地转让事宜的事实，可以证明转让土地使用权是严某某的真实意思表示。再次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，《土地转让协议》并无以上合同无效的法定情形。综上，2006年10月25日，严某某与王文宣签订的《土地转让协议》有效。
关于李某甲在诉讼中称信访件、名山县蒙顶山镇人民政府证明所证明的三间地基是严某某、李某甲所有的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”国有土地权属的法定登记机关是国土部门，严某某国有土地使用权及国有土地使用权面积应以国土部门登记为准。对信访件及名山县蒙顶山镇人民政府证明等证据证明诉争土地是严某某、李某甲共有关系的事实，本院不予采信。
关于李某甲上诉认为本案所涉国土部门的资料存在异议，王文宣取得土地使用权存在未审先批的违法行为的上诉理由，本案是确认合同无效纠纷，属民法调整的平等主体之间的财产关系，对李某甲该上诉理由，不属于民事诉讼法审查的范围，本院依法不予审查。
综上，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某甲负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 邓 飞
代理审判员 汤 玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邵 莎