广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0604民初7951号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：冯武星，男，汉族，1989年3月8日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，系该公司员工。
被告：佛山市和家陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路东侧河南物流仓3号之一，统一社会信用代码×××377。
法定代表人：莫建峰，负责人。
委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧春礼，男，汉族，1961年3月24日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市和家陶瓷有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日依法立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯武星、被告的委托诉讼代理人李涛、欧春礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开道歉；3、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。
事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“和家陶瓷总部”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0485的作品作为文章用图。原告认为被告未经原告授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵害原告该作品的信息网络传播权，并给原告造成了较大的经济损失。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明诉讼主张，原告提交了《名称变更通知公证书》、《著作权登记证书》及附件公证书、《委托创作合同公证书》、《著作权转让协议公证书》、《中国图片库》光盘实物（复印件）、《电子数据取证证书》（涉案微信公众号侵权页面）、《出版证明公证书》、《电子出版物出版合同》等证据材料予以佐证。
被告辩称：1、被告认为原告起诉的事实不符，被告并未使用过其作品，原告无证据证明被告侵权事实。2、原告的作品使用价值并不高，其在网上打包出售的价格是100张4500元，即每张价格是45元左右。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
原告提供的证据，经本院审查，符合法律的规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：
中华人民共和国国家版权局颁发的NO.00062011号《著作权登记证书》显示，作品名称为《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的摄影作品经原告从北京全景视拓图片有限公司（中国）转让取得著作权，期限自2012年5月1日起。登记证号为：国作登字-2012-G—00062011，作品附表中包含编号qj-0485摄影作品，作品内容为水面上有一座桥，桥边有一座古建筑，背景为山峰的画面。
重庆易保全网络科技有限公司出具的编号为0140328924的《电子数据取证证书》显示，2018年3月26日,原告通过重庆易保全网络科技有限公司的易保全《电子数据保全平台》，关注被告的微信公众号“和家陶瓷总部”，发现该微信公众号发表的文章中有使用了原告的编号为qj-0485摄影作品作文章用图，经庭审比对，该使用的配图与原告主张权利保护的qj-0485摄影作品两者在构图、色彩、细节、内容方面均相同，只是图片大小不一致。庭审中，原告确认被告的微信公众号“和家陶瓷总部”已删除涉案图片。
另查明，原告于2015年9月2日名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。
被告成立于2009年8月3日，注册资本11800万元，经营范围为销售：建筑材料、陶瓷制品、卫生洁具等。
依据确认的事实，本院认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，诉讼中原告主张其为涉案图片的著作权人，并向本院提交《著作权登记证书》及附件公证书、《委托创作合同公证书》、《著作权转让协议公证书》、《中国图片库》光盘实物等，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，在没有相反证据的情况下，本院确认原告系涉案作品的著作权人，其对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应受法律保护。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，重庆易保全网络科技有限公司出具的编号为0140328924的《电子数据取证证书》应当作为本案认定事实的依据。经庭审比对，被告微信公众号“和家陶瓷总部”中所使用的配图与原告主张权利保护的作品在构图、色彩、细节、内容方面均相同。被告作为公司形式经营的市场主体，其使用被控侵权图片为公司产品做介绍和推广时，应对发布的图片承担较高的谨慎注意义务，进行必要的审查，做到图片来源有确切的合法依据。案中被告在没有审查图片权利归属，也未提供证据证明使用该图片已经得到合法授权的情形下，其相应的使用行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵害，依法应承担侵权责任。《中华人民共合国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其网站中向不特定的消费者公开传播原告有著作权的作品，且未能提供合法来源，侵犯了原告的作品信息网络传播权，原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院本应予以支持。但因被告微信公众号“和家陶瓷总部”已删除涉案图片，对原告的作品信息网络传播权已停止侵害，故原告要求本院判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品的诉讼请求，本院不再支持。对于侵权赔偿范围及金额，案中因难以明确侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失，故本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，综合考虑涉案作品的创作难度、被告的过错程度、侵权情节、图片用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及原告维权所支出的合理费用共计1500元。对于原告主张的过高部分，缺乏依据，本院不予支持。
而对于原告要求被告公开赔礼道歉的诉请。原告并没有证据证明因被告使用涉案作品使原告的社会评价降低、名誉受到损害，因此原告该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市和家陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失（已包含制止侵权合理开支）共1500元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告佛山市和家陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 张球玲
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈昀仪