wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2738号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：肖宏，澳大利亚居民。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告肖宏下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年8月18日开始向我行申办了信用卡，卡号为51×××51。截至2015年5月18日止累计欠款本息为242564.4元。我行自2015年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款242564.4元（截至2015年5月18日，欠款本金150800.19元、利息46093.99元、费用45670.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担本案的诉讼费。
被告没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年8月18日，被告向原告申办信用卡，并提交了《国航知音信用卡申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××51的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2015年5月18日，欠款本金150800.19元、利息46093.99元、费用45670.22元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方超过到期日，未归还透支等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖宏在本判决生效之日起十日内清还借款本金150800.19元、利息46093.99元、滞纳金45670.22元以及从2015年8月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4938元、公告费650元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 温颖彤
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第837号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人庞某。2012年5月5日因涉嫌犯销售假药罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，同年11月27日被依法逮捕。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）369号起诉书指控被告人庞某犯销售假药罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月起，被告人庞某在本市上城区望江路35-3号经营性保健品店。2012年5月5日，杭州市上城区食品药品监督管理局和公安机关对该店进行检查时，在店内查获尚未出售的极品伟哥7盒（每盒6颗装，生产企业为香港四龙生物有限公司）、阳光男人2盒（其中一盒内2颗，一盒内1颗，生产企业为云南省大理市纳尔斯生物有限公司）。经杭州市药品检验所鉴定，上述涉案药品均系假药。公安机关遂于当日将被告人庞某传唤到案。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索函、情况说明、搜查笔录、照片、扣押物品文件清单、药品抽样记录及凭证、函、户籍证明、归案经过、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年4月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 胡丛林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初21023号
原告:河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层。
法定代表人：许建军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晓培，女，1982年5月22日出生，汉族，住河南省唐河县，系公司员工。
委托诉讼代理人：石立，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省商城县，系公司员工。
被告：胡焰，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告河南诚创物业管理有限公司诉被告胡焰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告河南诚创物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南诚创物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南诚创物业管理有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月七日
书记员 郭宇燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初20996号
原告:中国人民银行郑州中心支行，营业场所河南省郑州市郑东新区商务外环路21号。
负责人：徐诺金，职务：行长。
委托诉讼代理人：王建华、郭海涛，国浩律师（郑州）事务所律师。
被告:顾梦骏，男，1953年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告中国人民银行郑州中心支行诉被告顾梦骏排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告中国人民银行郑州中心支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民银行郑州中心支行自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国人民银行郑州中心支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民银行郑州中心支行负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月七日
书记员 郭宇燕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1084号
申请执行人：李桂香。
被执行人：谢崇梅。
李桂香诉谢崇梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日审结。该案（2015）寿民初字第3577号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙家政于2016年3月2日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因案件实际情况，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1084号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年八月二十七日
书记员 张秀林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1380号
申请执行人敖x，女，1965年9月14日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人敖x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 王冬云
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1674号
原告：郑丽云，女，1991年5月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐智强，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑丽云与被告徐智强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽云及其委托诉讼代理人许卓君，被告徐智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽云向本院提出诉讼请求：判决非婚生儿子郑某1，由郑丽云抚养，徐智强每月支付抚养费600元至郑某118周岁止。本案开庭审理时，郑丽云当庭变更诉讼请求为：判决非婚生儿子郑某2，抚养费由其自行承担。事实和理由：郑丽云、徐智强经人介绍认识，没有互相了解，于2014年底同居生活。××××年××月××日生育儿子郑某1，随郑丽云生活。同居后发现双方性格差异、经常为家庭琐事发生争吵，被告从没有关心和照顾郑丽云母子生活。致不能建立起夫妻感情至今没有办理结婚登记手续，为了非婚生儿子郑某1的健康成长，故提出上述请求。
徐智强辩称，其同意郑丽云的诉讼请求，但要求探望非婚生儿子郑某1。
本院经审理认定事实如下：郑丽云与徐智强同居生活期间，于××××年××月××日生育一男孩，取名郑某1。现与郑丽云一起生活。双方至今没有办理结婚登记手续。
以上事实，有郑丽云提供的《出生医学证明》、户口籍、及庭审笔录中双方当事人的陈述，足以认定。
综上所述，本院认为，沈丽云与徐智强未办理结婚登记而同居生活，期间生育儿子郑某1，系非婚生子女。依照《中华人民共和国婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。为不改变子女的生活环境，沈丽云请求由其抚养儿子郑某1，抚养费其各自负担，徐智强表示同意，可予支持。探望子女是法律赋予不直接抚养子女的父或母的权利，为子女健康成长，徐智强提出要求探望郑某1，可予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条之规定判决如下：
一、非婚生子郑某2，抚养费由其自行负担；
二、徐智强可探望郑某1，郑丽云应予配合。
本案受理费100元，减半收取50元由沈丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张玲玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈 洁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审480号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
负责人冯涛，局长。
委托代理人席力，男，该局浐灞分局干部。
委托代理人叶亮，男，该局浐灞分局干部。
被执行人王改平。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]第14-32号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用浐河西路西侧、广大门村东侧广大门村580平方米集体土地建设库房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]第14-32号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对被执行人处1.74万元罚款。被执行人于2018年2月28日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2017]第14-32号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2659号
原告：薛棋林，男，1970年8月17日生，汉族，四川省遂宁市安居区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张正学，男，1961年1月24日生，彝族，云南省墨江县人，现住普洱市思茅区。
原告薛棋林与被告张正学承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年12月14日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告薛棋林及委托诉讼代理人罗勇，被告张正学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛棋林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款182594.00元及利息23737.00元，合计206331.00元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，原告薛棋林为被告张正学建盖位于普洱××××区刀官寨的自建住房，至2014年6月29日完工。2014年12月14日，原、被告进行结算后，工程总款272594.00元。被告张正学仅支付工程款90000.00元，就以资金紧张为由拖欠至今。原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告张正学辩称，原告薛棋林为被告张正学建盖住房属实。被告张正学分四次向原告薛棋林支付工程款140000.00元，现只欠工程款132594.00元。原薛棋林与被告张正学双方结算时没有约定需支付利息，现被告张正学不同意支付利息。
双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛棋林提交的《建房协议》、被告张正学出具的《欠条》、普洱市公安司法鉴定中心《鉴定文书》及鉴定费收据原件各1份;被告张正学提交《收条》、《借条》原件各1份。经原、被告双方质证均认可证据材料的真实性，上述证据材料来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：
2014年3月28日，原、被告签订《建房协议》，协议约定：“由原告薛棋林于2014年3月29日动工为被告张正学建盖位于普洱××××区刀官寨的自建住房一栋，至2014年6月29日完工”。协议签订后，原告薛棋林按约为被告张正学建盖住房完工并交付被告张正学使用。2014年12月14日，原、被告双方经结算确认工程总款为272594.00元。即由被告张正学出具欠条一份给原告薛棋林持有。欠条内容：“今欠到薛棋林建房款272594.00元大写：贰拾柒万贰仟伍佰玖拾肆元整，未减借支款，中寨工地。欠款人：张正学，2014年12月14日”。
另查明，原告薛棋林于2016年12月14日申请对被告张正学提供的“2014年11月2日有薛棋林签名借条”一份笔迹鉴定,并向普洱市公安司法鉴定中心交纳鉴定费2000.00元。该鉴定中心于2017年1月5日作出鉴定意见：上述借条属薛棋林所书写。被告张正学于2014年3月、5月、9月、11月分四次共向原告薛棋林支付工程款140000.00元。
本院认为，2014年3月28日，原、被告签订《建房协议》，由原告为被告建盖住房一栋的工程。系双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告已按双方约定完成建盖住房一栋的工程，双方并于2014年12月14日进行结算工程总款为272594.00元。被告已支付工程款140000.00元，尚欠工程尾款132594.00元。故对原告主张被告支付工程款182594.00元的诉讼请求，本院予以部份支持。
对于原告要求被告支付利息23737.00元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告薛棋林与被告张正学双方于2014年12月14日结算是对工程总款的确认。原、被告双方未对工程欠款支付期限进行约定，也未对利息计算方式进行约定。故对原告薛棋林要求被告支付2015年1月1日起至2016年11月24日（向本院提起诉讼时）止按人民银行同期贷款利率计算利息23737.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张正学于本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告薛棋林工程款132594.00元。
二、驳回原告薛棋林其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395.00元，减半收取2198.00元，由被告张正学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李益辉
二〇一七年一月十六日
书记员 查方艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1017号
原告周某源，男，1982年5月19日出生，居民身份证号码3203031982********，汉族，上海铁路局职工，住徐州鼓楼区下淀某宿舍7号楼＊单元101室。
委托代理人王某元，江苏某律师事务所律师。
被告刘某，女，1982年11月6日出生，居民身份证号码3203111982********，汉族，无业，住徐州市鼓楼区＊＊＊国际*单元***室。
委托代理人赵某娇，江苏某律师事务所律师。
原告周某源与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱焱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某源及委托代理人王某元、被告刘某及委托代理人赵玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某源诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年8月28日登记结婚，次年6月23日生育一子周某昂。婚后因双方性格不合，经常吵闹，导致2013年5月起双方分居至今。现双方感情确已破裂，无法共同生活，请求法院判令：解除原、被告之间的婚姻关系；孩子周某昂由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；家庭共同财产马自达轿车一部归被告所有，被告补偿原告50000元；家庭共同债务25000元，双方各半承担；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，1、不同意离婚，孩子共同抚养；2、马自达车辆是被告婚前购买属于被告婚前财产，不应该予以分割；3、原告诉称的25000元的共同债务是不存在的；4、原告所称的因性格不合分居不是事实，因为原告的工作性质经常不在家，并不是因为夫妻关系不好。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识恋爱，2011年7月26日登记结婚，2012年6月23日婚生一子周某昂。双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事时有吵闹，2013年5月双方又一次吵闹后，被告带着孩子回娘家生活至今。期间，被告曾到原告单位哭闹向原告索要孩子的生活费。为此，原告认为现双方感情确已破裂，无法共同生活，遂提起本次离婚诉讼。被告当庭表示不同意离婚，并称回娘家生活不是分居，而是为了更好地照顾孩子。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录为证，本院予以确认。本案经本院调解无果。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后因家庭经济及孩子抚育等琐事发生吵闹，致使夫妻感情出现隔阂，但这种隔阂主要是由于双方不善于处理夫妻矛盾造成的，并非根本性的感情破裂。原、被告结婚时间不长，孩子幼小，夫妻之间发生些许矛盾实属正常，化解之道更多的在于沟通交流而非分道扬镳，沟通交流的基础在于相互尊重、理解、包容、体谅。原告在列车上工作，非常辛苦，被告在家抚育照顾孩子，也不容易，双方更应彼此体恤，加强情感交流，原告要多体谅被告的感受，被告也要多尊重原告，改变自身的不足，注意处理问题的方式方法，双方共同努力，创造和谐家庭氛围。综上，本院认为原、被告双方感情尚未破裂，不应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予周某源、刘某离婚。
案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 朱 焱
二〇一四年七月八日
见习书记员 郭奕男
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1043号
原告：谢春兰，女，1953年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：郑焕弟，女，1968年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：汪胜岳，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告谢春兰与被告郑焕弟、汪胜岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，谢春兰于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，谢春兰申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予谢春兰撤回起诉。
本案受理费6025元，减半收取3012.5元，由谢春兰负担。
审 判 长 缪霄晖
人民陪审员 方维宝
人民陪审员 罗安宇
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈林叶
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3852号
原告郭桂清，男，1968年6月11日出生。
被告巩占方，男，1966年2月10日出生。
本院在审理原告郭桂清与被告巩占方租赁合同纠纷一案，原告郭桂清于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭桂清自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭桂清撤回起诉。
案件受理费六十三元，由原告郭桂清负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 吕 永
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5661号
原告：吴兴忠，男，汉族，生于1962年10月17日，住四川省营山县朗池镇。
委托代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
被告：贾光华，男，汉族，生于1964年4月19日，住绵阳市涪城区。
原告吴兴忠诉被告贾光华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴兴忠撤回起诉。
本案案件受理费4945元，免予收取。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 李大贵
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 挺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01545号
上诉人（原审原告）：徐冬梅，女，1982年12月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：徐东华，男，1985年2月17日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：周基贵，安徽经合律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：程华年，安徽经合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈红梅，女，1970年12月14日出生，汉族。
上诉人徐冬梅、徐东华因与被上诉人陈红梅合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人徐冬梅、徐东华于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐冬梅、徐东华申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐冬梅、徐东华撤回上诉，各方按一审判决内容执行。
二审案件受理费22800元，减半收取为11400元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘付兴
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执441号
申请执行人孙文召，男，汉族，生于1970年5月2日，住禹州市。
被执行人宋文现，男，汉族，生于1964年8月1日，住禹州市。
本院在执行申请执行人孙文召申请执行宋文现追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行(2015)禹民一初字第523号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋文现的银行存款14377元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入14377元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月十六日
书记员 ：陈焕昌
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6502号
原告：赵书让，男，1953年10月14日生，汉族，农民，住滑县。
被告：薄绍强，男，1982年1月7日生，汉族，农民，住滑县。
原告赵书让诉被告薄绍强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵书让到庭参加诉讼，被告薄绍强经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵书让向本院提交诉讼请求：1、判令被告薄绍强给付原告借款人民币30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年农历5月3日，被告薄绍强向原告借款30000元，双方约定利息月息2.5分，并向原告出具了借条，薄岩威、宋闯作为担保人在借据上签字按印。现该借款已经到期，原告多次催要后，被告薄绍强拒不偿还借款。
被告薄绍强缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告薄绍强向原告借款30000元，约定还款日期为2014年11月2日。并向原告出具了34500元借条，其中30000元为本金，4500元为半年利息。借条内容“我叫薄绍强，于2014年5月3日借到赵书让现金34500元，定于2014年11月2日归还，到期不还，由担保人薄岩威、宋闯还清借款。”薄绍强作为借款人在借据中签字，薄岩威、宋闯作为担保人在借据上签字按印。被告薄绍强于2014年11月2日偿还了2014年5月3日至2014年11月3日的利息4500元，于2015年2月17日偿还2015年11月3日至2015年1月20日的利息2000元。此后，经原告多次催要，被告薄绍强至今未偿还借款。
以上事实有原告借条一份以及当事人的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告薄绍强从原告赵书让处借取现金人民币30000元，有借条为证，事实清楚，现原告要求判令被告薄绍强给付原告借款人民币30000元，本院予以支持；利息可自2015年1月20日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告薄绍强本判决生效之日起十五日内给付原告赵书让借款人民币30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，自2015年1月20日起按24%的年利率计算至履行完毕之日止。
驳回原告赵书让的其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告薄绍强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一八年八月七日
书记员 赵颜军
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1482行审12号
申请执行人：禹城市人力资源和社会保障局，地址：禹城市。
法定代表人：钱军，局长。
被执行人：禹城市煊盛置业有限公司，地址：禹城市。
法定代表人：徐江维，职务：负责人。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请强制执行禹城市人力资源和社会保障局《行政处罚决定书》禹人社监罚字【2017】第055号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年1月9日，申请执行人禹城市人力资源和社会保障局作出禹人社监罚字【2017】第055号行政处罚决定，认定被执行人禹城市煊盛置业有限公司拖欠赵连2016年9月至2016年12月工资，在申请人禹城市人力资源和社会保障局向其下达《劳动保障监察责令改正书》禹人社监令（2017）第055号后，仍未按要求足额支付工资的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项、第三十条第一款第三项的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一项、第三十条第一款第三项之规定，决定对被执行人禹城市煊盛置业有限公司作出依法罚款壹万元的行政处罚。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行禹人社监罚字【2017】第055号行政处罚决定所确定的内容：1、罚款壹万元，共计壹万元。
本院认为，申请执行人禹城市人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行禹城市人力资源和社会保障局2018年1月9日作出的禹人社监罚字【2017】第055号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 牛顺田
审 判 员 王金花
人民陪审员 杨泉勇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙 禹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第737号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人程某。2012年6月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）497号起诉书指控被告人程某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2010年6月，被告人程某向浙江泰隆商业银行杭州分行申请办理了卡号为×××3105的融易通信用卡，并使用该卡透支取现，同年10月起开始出现逾期，并以先还款后取款的方式养卡。发卡银行自同年11月起多次以电话、发函、上门等形式向其催收。2011年12月31日被告人程某于立案前最后一次还款5000元。2012年5月26日退赃2000元。截止2012年3月30日，该卡透支本金人民币51195.4元。
2012年6月30日，被告人程某在河北保定市火车站派出所被公安机关抓获。案发后，被告人家属已代为退还银行减免部分费用后的全部欠款。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、授权委托书、报案书面材料、调取证据清单、交易明细、信用卡申领材料、催收通知书签收回执、上门催收照片复印件、电话催收说明、通话详单、证明、结清证明、谅解书、抓获经过、常住人口信息、证人孙无名、吴某、庄某、骆建军的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇一二年十一月二十六日
书记员 胡丛林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初508号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈孝广，男，1972年10月5日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省金寨县。2017年12月19日因本案被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]497号起诉书指控被告人陈孝广危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人陈孝广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日晚，被告人陈孝广饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车，从本市蜀山区五里墩出发，行驶至休宁路与东至路口附近时，被交警部门查获，后被带至医院提取血样送检。
经检验，被告人陈孝广血液中乙醇含量为99.06mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年11月3日，被告人陈孝广经公安机关电话通知自行到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈孝广在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证，陈孝广驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，酒精呼气测试报告，行政强制措施凭证，公安机关出具的陈孝广归案经过、户籍信息、查询证明，血样提取登记表，陈孝广血液中酒精含量的检验报告书，陈孝广抽取血样照片，案发现场方位图，视听资料，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈孝广违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈孝广接公安机关电话后能主动归案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人陈孝广醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人陈孝广犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈孝广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。
并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十曰内，通过本
院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙钰
二〇一八年八月十三日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审642号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人董明琪，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住阳新县经济开发区。
被执行人杨绍菊，女，1989年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行阳计征决（2017）第000147号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2017年12月24日对被执行人作出了阳计征决（2017）第000147号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计征决（2017）第000147号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初813号
原告：南华县某某镇某某社区居民委员会。
负责人：罗某某，职务：某某社区居民委员会主任。
被告：南华某某农产品开发有限公司。
注册号：532324100003090
地址：南华县某某镇某某社区居委会。
法定代表人：白某某，公司负责人。
原告南华县某某镇某某社区居民委员会诉被告南华某某农产品开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后。因被告南华某某农产品开发有限公司负责人白某某下落不明，本院于2016年9月7日在《云南法制日报》登公告向被告南华某某农产品开发有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，并定于2016年12月12日下午14时40分在本院第三审判庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告南华某某镇某某社区居民委员会的负责人罗某某已到庭参加了诉讼，被告南华某某农产品开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南华县某某镇某某社区居民委员会诉称，2011年6月3日，经某某镇某某社区群众同意，将某某社区共计157.4亩的农用土地租给被告南华某某农产品开发有限公司经营，经营期限10年，即2011年6月1日至2021年5月31日止。每年租金为62960元，每两年付一次，同时合同约定了违约责任。合同签订后被告仅付了两次租金，即2011年6月30日前应付的第一期和2013年6月30日前应付的第二期。2015年6月30日前应付的第三期租金，被告至今未支付。原告现请求人民法院判决与被告解除合同；由被告给付原告已逾期租金125920.00元；支付原告违约金377760×20%=75552.00元。
被告南华某某农产品开发有限公司未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提供的证明材料有：1、由南华县某某镇人民政府出具的证明及罗某某的身份证复印件各1份，欲证明罗某某的身份为某某社区居民委员会主任；2、农村土地租赁合同及备忘录复印件各1份，欲证明被告南华某某农产品开发有限公司与原告南华县某某镇某某社区居民委员会签订了农村土地租赁合同的事实。
被告南华某某农产品开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及所提供的证据，本院认定本案法律事实如下：
2011年6月3日，原告南华县某某镇某某社区居民委员会为合同的甲方，被告南华某某农产品开发有限公司为合同的乙方，双方签订了农村土地租赁合同。合同对租赁土地面积、用途、租期限、租金及给付方式、合同的变更和解除、违约责任作了约定：土地租赁面积为157.4亩；土地用途为农作物种植；租期为10年，即2011年6月1日至2021年5月31日止；租金总计为629600.00元（每年62960.00元），每两年支付一次、每次支付125920.00元，共分5次支付，第一期于2011年6月30日前支付、第二期于2013年6月30日前支付、第三期于2015年6月30日前支付、第四期于2017年6月30日前支付、第五期于2019年6月30日前支付，如乙方逾期30日未支付租金，视为违约；本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或解除，在租赁期内任何一方需变更或终止合同，应提前六个月内与对方协商，并支付对方当年租金的50%损失补偿费；在合同期内，如甲方违约，应按当年土地利用的实际总投资额和合同未到期的租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方当年因违约而造成的实际损失，如乙方违约，甲方有权追加每年租金总额20%的违约金。签订合同的当日（2011年6月3日），双方签订了备忘录，其主要内容为：在甲方租给乙方的157.4亩土地中，有25.33亩当年农户还种植着农作物，故乙方应在2011年6月30日前支付的125920.00元租金中扣减租金10132.00元。合同签订后，被告已向原告方支付了2011年6月30日前应支付的租金115788.00元及2013年6月30日前应支付租金125920.00元。依合同约定，被告应在2015年6月30日前支付原告的租金125920.00元，逾期后经原告催要被告仍未支付，2016年3月，被告公司负责人白某某下落不明，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当依约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。故原告要求与被告解除合同的请求既违反了合同的约定，也不符合法律规定，故本院依法不予支持。原、被告签订的土地租赁合同，符合法律规定，依法受法律保护。原告依土地租赁合同约定履行了土地使用权的交付义务后，被告应按合同约定的期限履行支付租金的义务，合同约定被告应在2015年6月30日前支付的第三期租金125920.00元，被告未按约定履行，已构成违约，被告应向原告继续履行支付租金125920.00元的义务，并向原告支付违约金（逾期租金额的20%，即125920.00元×20%）25184.00元。原告要求被告支付租金及支付违约金的请求成立，依法应予支持。被告南华某某农产品开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南华某某农产品开发有限公司于判决生效后30日内给付原告南华县某某镇某某社区居民委员会租金（2015年6月30日前应支付的第三期）人民币125920.00元、支付违约金人民币25184.00元，合计人民币151104.00元（壹拾伍万壹仟壹佰零肆元整）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由被告南华某某农产品开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李成清
审判员 刘尧忠
审判员 张文豪
二〇一七年一月十六日
书记员 施晓梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2074号
罪犯赵某某，男，1990年11月23日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年1月20日作出了（2013）浦刑初字第3069号刑事判决，以被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月2日至2015年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年5月7日始至2016年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2514号
原告陈卫平，男，1955年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告陈卫忠，男，1961年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人李维林。
本院在审理原告陈卫平与被告陈卫忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈卫平于2014年2月26日以与被告陈卫忠达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告陈卫忠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈卫平申请撤回对被告陈卫忠的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫平撤回对被告陈卫忠的起诉。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告陈卫平负担。
审判员 陈洁
二〇一四年二月二十六日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第488号
原告上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐云德。
委托代理人许崇德，男。
被告王腾，男，1961年12月5日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告上海恒浩物业管理有限公司与被告王腾房屋租赁合同纠纷一案期间，原告于2014年2月26日以被告已交付了欠交的租赁费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年二月二十六日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10824号
原告张晓明，男，1983年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告鲁刚强，男，1990年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅钱荣，男，1987年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张晓明诉被告鲁刚强、傅钱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晓明到庭参加诉讼。被告鲁刚强、傅钱荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张晓明诉称：2016年3月4日，被告鲁刚强因资金周转需要，通过朋友介绍向原告借款20000元，约定还款日期为2016年4月3日，同时约定如逾期未还，自愿每天支付本金的千分之五作为违约金赔偿。被告傅钱荣作为担保人自愿对借款承担保证责任。借款到期后，被告鲁刚强未按约返还借款，被告傅钱荣也未承担保证责任。故起诉，要求：1、被告鲁刚强返还借款20000元，并支付该款自2016年4月4日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金。2、被告傅钱荣对第一项诉讼请求负连带责任。
被告鲁刚强、傅钱荣未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年3月4日，被告鲁刚强向原告借款20000元，并出具借条1份，借款期限为2016年3月4日至2016年4月3日，如逾期未还，则自愿每天支付本金的5‰作为违约金赔偿。被告傅钱荣在借条担保人处签名，承诺对借款承担连带责任，担保期限为借款期满后2年。借条上附收据，被告鲁刚强签名确认已收到借款20000元。2016年7月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。、
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原告与两被告间保证借款合同关系成立并生效。现被告鲁刚强未按约返还借款，被告傅钱荣也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条约定若逾期还款，按日利率5‰支付违约金，该违约金约定明显过高，现原告要求违约金按月利率2%计算不违反法律规定。综上，原告要求被告鲁刚强返还借款并支付违约金，由被告傅钱荣承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、鲁刚强返还张晓明借款20000元，并支付该款自2016年4月4日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、傅钱荣对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由鲁刚强负担，傅钱荣负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈南
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27913号
原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蔡斯，经理。
委托诉讼代理人曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。
被告：史训华，男，1975年7月2日出生，住北京市通州区。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称供热公司）与被告史训华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人王志红、被告史训华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2006年11月15日至2017年3月15日11个供暖季供暖费共计27286.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在北京市通州区XX家园XX区XX号楼XX，建筑面积为89.17平方米。原告为此小区的供暖服务机构，关于供暖一事，原告实际为被告供暖，被告每年应向原告交付供暖费。原告履行了供暖义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费共计27286.02元（2006-2010年度按24元/平方米计算，2010-2017年度按30元/平方米计算），原告经多次催要无果，特起诉至法院，请法院依法判决。
被告史训华辩称：请求法院驳回原告不合理且不合法的请求，理由如下：1.原告起诉的事实和理由与真实的事实不符，供热公司没有履行供热的相关义务，原告违法在先；2.由于原告不履行义务和不负责任的行为，各项不合格，导致一直没有签订供暖合同，所有责任在于原告，与原告的案由供用热力合同纠纷不符，因为并没有合同；3.我们小区的供暖系统属于分户独立式供暖，单户单表的供暖，与老旧小区的集中供暖方式不同；4.原告没有给答辩人热量表的充值的卡片，也没有给答辩人家里安装调温器，导致答辩人无法充值，无法使用；5.由于原告不履行义务和不负责任的行为，小区内很多业主室内供暖不达标不合格时，原告一直采取拖拉政策；6.原告没有证据证明已经履行了相关义务，也不能证明原告供暖温度已达标，2010年私自调价，没有相关部门批准；7.从2005年开始到2017年，原告一直没有履行义务，且原告的诉讼请求超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：史训华系北京市通州区XX家园XX区XX号楼XX室的业主，房屋的面积为89.17平方米。原告向该小区提供了供暖服务。2006年至2009年供暖季，收费标准为24元/供暖季/建筑平方米，2010年原告供暖方式改造为燃气锅炉间接供暖，收费标准为30元/供暖季/建筑平方米。
经核实，被告尚欠2006年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费27286.02元未缴纳。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为史训华提供了供暖服务，史训华亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，史训华理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求史训华给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。史训华称室内温度不达标的辩解意见，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。史训华关于超过诉讼时效的辩解意见，鉴于供热公司与史训华的供用热力合同关系从史训华收房至今存在延续性，且因供热合同具有公共服务性、行政强制性和强制持续履行等特点，而实际采暖单位个人众多，且居住分散，故供热单位在主张权利方面处于不利地位，在适用诉讼时效上不宜过于苛刻，故本院对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告史训华给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇〇六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间供暖季供暖费共计人民币27286.02元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计241元，由被告史训华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十一月十七日
书记员 马志惠
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执254号
申请执行人：李作信，男，1966年10月29日出生，汉族，教师，住北票市。
被执行人：林明涛，男，1973年7月9日出生，汉族，北票市城市规划局职员，住北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽1381民初3564号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人李作信与被执行人林明涛民间借贷纠纷一案中，该判决书确认被执行人林明涛给付申请执行人李作信借款本金10万元及利息，案件受理费1150元，保全费1020元由林明涛负担。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽1381民初3564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年八月三日
书记员 张 旭
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执161号
申请执行人张素环，女，1963年2月10日出生，住上蔡县。
被执行人张国军，男，1970年3月1日出生，上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）上民一初字第937号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00514号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人张国军发出执行通知书，责令被执行人张国军给付张素环借款40000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张国军家庭有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张国军儿子张帅名下的银行存款42842元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一六年二月八日
书记员 张运动
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1725号
原告：诏安县鸿章竹木有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区良峰路106号，统一社会信用代码91350624662809693B。
法定代表人：黄洪章，经理。
委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告：许庆祥，男，1955年3月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。
原告诏安县鸿章竹木有限公司与被告许庆祥物权保护纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告诏安县鸿章竹木有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县鸿章竹木有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诏安县鸿章竹木有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由诏安县鸿章竹木有限公司负担。
审判员 张永旬
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐红妹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第724号
原告戚银甫。
被告许柏民。
被告童亚芬。
被告姜慧萍。
原告戚银甫诉被告许柏民、童亚芬、姜慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2012年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚银甫到庭参加了诉讼。被告许柏民、童亚芬、姜慧萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告戚银甫诉称：2012年4月11日，被告许柏民向原告借款650000元，约定借款期限至2012年4月30日，借款利息为月利率2%，此款同时由被告童亚芬、姜慧萍提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催讨无果，故起诉要求：1.被告许柏民返还原告借款650000元，并支付利息32500元（利息计算至2012年6月25日）；2.被告童亚芬、姜慧萍对被告许柏民的上述付款义务承担连带责任。
原告戚银甫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告许柏民于2012年4月11日向原告借款650000元，约定按月利率2%计息，借款期限至2012年4月30日，并由童亚芬、姜慧萍提供连带责任保证的事实。对原告提供的证据，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明力予以确定。
被告许柏民、童亚芬、姜慧萍未作答辩，也未提供证据。
根据上述所采纳的有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告许柏民与原告戚银甫在2012年4月11日前就曾有借款往来。2012年4月11日，被告许柏民向原告出具借条一份，确认从原告处借款650000元，约定按月利率2%计算利息，借款于2012年4月30日前归还。上述款项由被告童亚芬、姜慧萍担保。后因三被告均未能按期履行各自相应的义务，原告于2012年6月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原告戚银甫与许柏民、童亚芬、姜慧萍之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告许柏民作为借款人，未按约定期限及时履行还本付息义务，被告童亚芬、姜慧萍作为保证人，也未及时履行担保义务，依法均应承担相应的民事责任。鉴于双方在借条上对担保的方式已作出明确约定，故童亚芬、姜慧萍依法应承担连带责任保证。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、许柏民返还戚银甫借款650000元，并支付利息32500元，合计682500元，此款限许柏民于本判决生效之日起十日内付清；
二、童亚芬、姜慧萍对许柏民上述第一项付款义务承担连带责任。
如许柏民、童亚芬、姜慧萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10626元，减半收取5313元，由许柏民负担，由童亚芬、姜慧萍负连带责任。此款戚银甫同意许柏民于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利红
二〇一二年七月十七日
书记员 吴钰红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第602号
罪犯刘辉，男，1965年3月8日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1998年8月25日作出（1998）齐刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2003年1月25日减去有期徒刑一年六个月；于2005年8月20日减去有期徒刑一年六个月；于2009年9月10日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01257号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人王辛，男，1991年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人牛增华，男，1975年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人牛增堂，男，1974年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2014）神民初字第08505号民事判决书，向被执行人牛增华等发出执行通知书，责令由被执行人王辛偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司本金36万元及利息，被执行人牛增华、牛增堂承担连带清偿责任。被执行人王辛、牛增华、牛增堂负担案件受理费3350元及申请执行费5350元。在执行本案的过程中，经查明，本院依据（2014）神民保字第00329号民事裁定书依法查封了被执行人牛增华所有的位于神木县神木镇惠民苑小区2号楼3单元601室（产权证号：091477**）。经申请执行人申请，本院依法将上述房产公开拍卖，经三次拍卖最终以891184元流拍，申请执行人又不申请以物抵债。三被执行人又无可供执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 瑞
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初17号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王某甲，贵州省盘县人。因本案于2015年6月26日被盘县公安局监视居住，同年12月21日被盘县人民检察院监视居住，2016年1月6日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月23日18时许，被告人王某甲酒后到王某乙家与王某乙因琐事发生争吵，后便用脚踢王某乙，王某乙的父亲王某丙见王某乙被打后便用钉耙将王某甲的头部打伤，随后被告人王某甲跑回家拿起西瓜刀来到王某乙家砍伤王某丙及王某丁。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，王某丙人体损伤程度为轻伤二级；王某丁人体损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级伤残。2015年6月26日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2015年7月9日，被告人王某甲与被害人王某丙、王某丁达成调解协议，王某丙、王某丁对被告人王某甲的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人王某甲在有期徒刑一年以下量刑。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、王某丁的陈述，证人王某乙、谭某某、卢某某、张某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，入院记录，出院记录，医学影像学诊断报告书，医疗费票据，情况说明，协议书，收据，谅解书，调查评估意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲与王某乙因琐事发生争吵，后便用脚踢王某乙，被王某乙的父亲王某丙用钉耙将其头部打伤后，遂回家拿起西瓜刀到王某乙家将王某丙及王某丁砍伤，致王某丙轻伤二级、王某丁轻伤二级、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人王某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 王抒秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初483号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族,1991年12月18日出生，进城务工人员，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月4日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日1时许，被告人刘某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿合肥市长江东路由西向东行驶至老龙岗镇政府对面时，因操作失误导致车辆失控发生侧翻，致被告人刘某本人受伤及车辆受损。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中乙醇含量为187.7mg/100ml,属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2016年2月6日1时2分左右，公安民警接警后，赶至案发现场将被告人刘某带到医院抽取血样后又至公安机关接受调查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍信息、归案经过、报案单、视听资料、证人程某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家法律规定，醉酒无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，应从重处罚。被告人刘某系初犯，并确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1645号
原告：泊头市好喜佳门窗密封材料有限公司，住所地泊头市洼里王镇洼里王村东河东侧。
法定代表人：李春香，经理。
委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：太原市万柏林区凯达塑钢配件经销部，住所地太原市万柏林区兴华西街东社高速路口和平物流市场西区5号，注册号：140109660053207
经营者：李凯，男，1986年10月生，汉族，住山西省太原市北郊区。
原告泊头市好喜佳门窗密封材料有限公司与被告太原市万柏林区凯达塑钢配件经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹鑫锋、被告经营者李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市好喜佳门窗密封材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款本金33万元及利息（自2017年1月12日至实际支付之日按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在代理销售合同关系，由被告代销原告的货物，后经对账，被告拖欠原告货款无力偿还，转化为借款，并最终于2018年1月21日出具欠条一张，可证实被告至2017年1月11日因采购需要资金等事项拖欠原告33万元。被告承诺承担因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费等。现多次催要未果，故诉至法院。
太原市万柏林区凯达塑钢配件经销部辩称，被告没有欠原告这么多钱。
本院经审理认定事实及证据如下：一、2014年12月11日原、被告签订销售代理合同一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系。二、李凯于2018年1月21日为原告出具的欠条一份，证实被告欠原告货款33万元，并约定债权人因追偿此债务而产生的律师费、诉讼费等损失由债务人承担。三、原、被告对账后被告又支付原告货款5000多元,原告认可6000元。四、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的发票一张，证实原告因申请诉讼保全向保险公司投保支付费用1140元。五、被告提交合作证明一份，主张其和刘海是合作关系，该欠款是二人共同所欠，并且原告提供的货物出现质量问题。
本院认为，原告、被告之间签订的销售代理合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。原告要求被告偿还货款324000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告申请财产保全向保险公司投保诉讼责任保险花费1140元，根据原、被告的约定，属于原告实现债权花费的费用，应由被告承担。被告辩称的货物存在质量问题，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九的规定，判决如下：
一、被告太原市万柏林区凯达塑钢配件经销部于判决生效后十日内给付原告泊头市好喜佳门窗密封材料有限公司货款324000元并支付逾期付款利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告太原市万柏林区凯达塑钢配件经销部于判决生效后十日内给付原告泊头市好喜佳门窗密封材料有限公司诉讼责任保险费1140元。
案件受理费3125元、保全费2420元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘锡和
二〇一八年八月三日
法官助理 李佩昌
书 记 员 霍 静
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执3340号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈会，男，1995年7月10日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，
被告人陈会盗窃一案，本院作出的(2018)粤0105刑初156号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月19日就被告人陈会刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈会罚金人民币2000元，退赔被害人曾某经济损失人民币1729.8元、退赔被害人徐某经济损失人民币2029.5元、退赔被害人李某经济损失人民币1996.65元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈会发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执3340号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 贾 岚
审判员 徐 石
二〇一八年八月十日
书记员 梁毅娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1521号
原告：陶聪，男，汉族，1996年2月20日出生，住湖南省浏阳市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告陶聪诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年7月26日，原告陶聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陶聪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶聪负担。
代理审判员 王 宇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒋中素
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0930财保3号
申请人柳挨明，男，汉族，1960年9月5日生，现住河曲县。
委托代理人吕明，男，汉族，河曲县人。
被申请人樊保贵，男，汉族，1954年10月19日生，现住河曲县。
被申请人河曲县大河商贸有限公司
法定代表人：李三女
注册号：140930200001737
地址：河曲县巡镇镇石梯子村。
申请人柳挨明于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊保贵在河曲县大河商贸有限公司账户上的货款117万元予以冻结。申请人以本人100万元存款向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人柳挨明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结河曲县大河商贸有限公司在中国建设银行河曲县支行账号为X内存款117万元（冻结期限从2017年1月19日至2017年7月18日）
案件申请费5000元由申请人柳挨明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王美平
审 判 员 程春丽
人民陪审员 柳同春
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田文艳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初253号
原告：王平，男，1985年11月11日出生，汉族，农村居民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：朱万火，男，1970年8月4日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告王平与被告朱万火买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倬到庭参加诉讼，被告朱万火经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款40000元；二、被告向原告支付资金占用利息，按年利率6%，自2016年11月17日起计算至付清全款止；三、案件受理费及财产保全费由被告负担。事实与理由：原、被告经协商达成一致，由被告支付原告采购石材的货款57000元。迄今为止，被告尚欠原告货款40000元，经原告多次催收，被告拒不支付。
原告王平为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
2、购销单原件48份，证明原、被告形成买卖合同关系的事实；
3、借条原件1张，证明被告欠原告货款的事实。
被告朱万火未答辩，也未提供证据。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：
原告提供上列证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述和上列有效证据，查明如下法律事实:
2016年2月至2016年8月期间，被告朱万火多次向原告王平购买各类石材。双方于2016年8月17日经过结算后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今朱万火借王平货款57000元大写伍万柒仟元整，注朱万火在三月内还清王平总款，注在此朱万火拿房产证押在王平处，款还清王平还给朱万火房产证，借款人朱万火，时间2016年8月17日”。被告通过微信转账的方式，于2016年8月21日向原告支付3700元，于2016年8月29日向原告支付13300元，尚欠原告货款40000元。原告多次催收未果，现诉至本院。
本院认为，原告提供的购销单，记载有所供应石材的种类、规格、单价，被告签字表示认可，后经双方结算，被告向原告出具借条，约定被告于2016年11月17日前付清货款57000元，双方形成的买卖合同关系，系真实意思表示，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务，原告已履行供货义务，被告应按照约定的数额支付货款，而被告未在约定的时间内全面履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告支付尚欠的货款40000元于法有据，本院予以支持。
原、被告双方约定于2016年11月17日之前付清货款57000元，被告尚有货款40000元未支付，被告存在逾期付款的事实，根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应向原告赔偿逾期付款损失。原告主张被告以货款本金40000元为基数，从逾期之日起（2016年11月17日起）按年利率6%的标准计算利息，年利率6%的标准在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的利率计算范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告朱万火于本判决书生效之日起十日内偿还原告王平货款本金40000元及利息（利息以货款本金40000元为基数，从2016年11月17日起按年利率6%的标准计算至货款本金付清时止）；
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元由被告朱万火负担（原告已预交，被告在付清上述款项时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 登
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第563号
上诉人（原审被告）：深圳市迪凯特电池科技有限公司。
法定代表人秦莲芝。
被上诉人（原审原告）：叶志灵，户籍所在地：重庆市梁平县。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第81号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市迪凯特电池科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张庆臣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2008号
原告：崔俊，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，安徽奥成律师事务所实习律师。
被告：王桂珍，女，1968年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被告：钟晓杰，女，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：韦章华，女，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告崔俊与被告王桂珍、钟晓杰、韦章华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂珍偿还原告借款100000元整并向原告支付利息损失（以100000元为基数，按央行年贷款利率4.35%的标准，自2018年2月23日起计算至款清之日止）；2.判令被告钟晓杰、韦章华对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与王桂珍系朋友关系，2016年12月份，王桂珍声称生意资金困难，需要资金周转，遂向原告提出借款请求，并口头承诺几个月内就偿还。出于朋友情份，原告于2016年12月12日向王桂珍出借现金100000元整，王桂珍向原告出具《借条》一份，钟晓杰作为担保人在借条上签字。2017年1月3日，韦章华向原告出具担保书一份，承诺为王桂珍的10万元借款承担担保责任。上述款项出借后，王桂珍并未能兑现还款的承诺。此后，原告多次向三被告催要，但三被告一直不予理会。现三被告已经切断了与原告的联系。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：借条一份、担保书一份，证明被告1从原告处借款10万元的事实，被告2、3为该借款提供担保。三被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，对原告所举证据的效力予以认定。
根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年12月12日，王桂珍向崔俊出具一份借条，内容为“今借到崔俊人民币现金拾万元正（100000）借款人王桂珍担保人钟晓杰”。
2017年1月3日，韦章华向崔俊出具一份担保书，内容为“本人韦章华担保王桂珍过年前先还5万元给崔俊，剩下5万元过完年以后慢慢还。担保人：韦章华2017.1.3”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王桂珍出具的借条及韦章华出具的担保书的内容相吻合，可以作为证明王桂珍向崔俊借款10万元的证据，本院对王桂珍与崔俊之间的借款关系予以认定。王桂珍为证明其已经还款，应承担不利后果，故崔俊要求王桂珍偿还借款10万元，本院予以支持；双方未约定借款利息，但王桂珍在崔俊起诉后仍未还款，应承担资金占用期间的利息损失。钟晓杰在借条中担保人处签名，韦章华向崔俊出具担保书，钟晓杰、韦章华均与崔俊建立保证合同，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，崔俊要求钟晓杰、韦章华承担连带清偿责任，本院予以支持，钟晓杰、韦章华清偿后，有权向王桂珍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告崔俊借款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月24日至借款清偿之日止的利息；
二、被告钟晓杰、韦章华对上述债务承担连带清偿责任。王晓杰、韦章华清偿后，有权向王桂珍追偿；
三、驳回原告崔俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1000元，合计3300元，由被告王桂珍、钟晓杰、韦章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 何 妨
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 磊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1845号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姚加黎适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子王某丙，××××年××月××日生育婚生子王某丁。现原告以与被告之间夫妻感情完全破裂为由，起诉来院。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后生育两子，共同组建了一个完整的家庭，因视为婚姻基础较好。现原告请求与被告离婚，但并未提交相关证据予以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉请本院不予支持。只要双方基于家庭共同生活的考虑，夫妻双方多沟通、交流，努力共同经营家庭生活，仍有和好的可能。为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某甲请求与被告王某乙离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费人民币300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 姚加黎
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵练丽
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审524号
申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
委托代理人：卜彦华、李琦，单位员工。
被执行人：李海明，男，1976年12月10日出生，汉族，现住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）12-13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月15日被执行人未经审批，擅自占用泊镇余庄村集体土地340平方米（折0.51亩）建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》的规定，申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）12-13号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 毕木华
审 判 员 李红梅
二〇一八年八月三日
法官助理 孙芳芳
书 记 员 张秀平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1662号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告余振坤，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余振坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余振坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)22,992元、利息2,368.7元、滞纳金等费用4,651.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00185号
上诉人（原审原告）刘晓秀。
被上诉人（原审被告）张学添。
上诉人刘晓秀不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00711号民事裁定，向本院提起上诉。刘晓秀上诉称，本案被上诉人在应诉后向合肥市蜀山区人民法院提出管辖异议并提供了相关证据。合肥市蜀山区人民法院在接到被上诉人提出管辖异议后没有告之上诉人，以致上诉人没有将合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权的相关证据提交而进行抗辩。导致一审法院裁定移送的结果。被上诉人虽然提交了其住所的证据，其所提交的住所证明是与事实不符的。该住处系其父母的住处。且上诉人的证据证明了被上诉人早在2011年7月其就居住在合肥市蜀山区X小区X幢X室，属合肥市蜀山区人民法院管辖。因此，合肥市蜀山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人据此向合肥市蜀山区法院起诉并无不当。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人刘晓秀主张原审被告张学添的经常居住地为合肥市蜀山区X小区X幢X室，为此，提供了一份由合肥市蜀山区稻香村街道办事处合作化南路社区工作站出具的证明。该证明称“……我社区在2012年3月入户核对住户信息时，核查的信息是：张学添、刘晓秀两人从2011年7月起居住在我辖区X小区X幢X室”。被上诉人张学添为反驳上诉人刘晓秀的上述主张，提供了由六安市公安局鼓楼派出所出具的证明等证据，欲证明其自2007年10月份以来一直居住在六安市裕安区东门大街X小区X幢X室。本院认为，从双方提供的现有证据，并结合双方分别于2012年5月、2013年1月的两次离婚诉讼情况来看，认定原审被告张学添的经常居住地为合肥市蜀山区X小区X幢X室的证据不足。故原审法院裁定将本案移送至原审被告张学添住所地人民法院处理并无不当。上诉人刘晓秀的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年五月十三日
书 记 员 施云松
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5931号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告唐伦平，男，汉族，生于1974年6月5日，住重庆市巫溪县。
被告曾祥琼，女，汉族，生于1975年6月7日，住重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，以下简称瀚华公司）与被告唐伦平、被告曾祥琼小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告唐伦平、被告曾祥琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司基于与唐伦平、曾祥琼签订的《借款合同》，起诉，请求判令：1、唐伦平、曾祥琼立即偿还借款本金75944.01元，以及截至2013年9月28日的利息645.52元；2、唐伦平、曾祥琼支付从2013年9月29日起至付清时止，以借款本金75944.01元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以未按时支付利息645.52元为基数按借款合同约定利率计算的复利；3、唐伦平、曾祥琼承担本案诉讼费。
被告唐伦平未答辩。
被告曾祥琼未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）。
借款人：唐伦平、曾祥琼。
贷款本金：100000元。
贷款期限：12个月，2013年5月28日起至2014年5月28日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
复利计收标准：按本合同约定贷款利率计收复利即10.2%。
约定还款方式：等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，分期还款计划详见附件《还款计划表》，还款日若非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。
欠款情况：瀚华公司于2013年5月29日向唐伦平、曾祥琼发放了贷款100000元，其后唐伦平、曾祥琼未按约还款，截止2013年9月28日，唐伦平、曾祥琼尚欠瀚华公司借款本金75944.01元、利息645.52元。
提前收贷情况：借款人迟延支付任何到期款项，瀚华公司有权宣布合同项下债务全部到期，并要求立即清偿。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华公司与唐伦平、曾祥琼签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。唐伦平、曾祥琼在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，唐伦平、曾祥琼应承担违约责任，按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息，并支付罚息、复利，但所有的利息、罚息、复利以及其他费用之和不能超过以借款本金为基数按年利率24%计算的款项。
被告唐伦平、被告曾祥琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐伦平、被告曾祥琼在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金75944.01元，截至2013年9月28日的利息645.52元；
二、被告唐伦平、被告曾祥琼在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司从2013年9月29日起至付清时止，以借款本金75944.01元为基数按年利率15.3%计算的罚息，以未按时支付利息645.52元为基数按年利率10.2%计算的复利；上述利息、罚息、复利之和不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费857元，由被告唐伦平、被告曾祥琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年七月五日
书 记 员 杜 宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第246号
原告：嘉兴市经开塘汇周安建材经营部。住所地：嘉兴市塘汇街道茶香坊**幢**号商铺*楼。
代表人：周根良，经营者。
委托代理人（特别授权代理）：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江嘉宇建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇东首。
法定代表人：王建明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：卜一奇，浙江红船律师事物律师。
被告：顾根法。
原告嘉兴市经开塘汇周安建材经营部诉被告浙江嘉宇建设有限公司（下称嘉宇公司）、顾根法定作合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告嘉宇公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告顾根法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月，被告嘉宇公司承建浙江盐业集团嘉兴配送中心工程，被告顾根法系嘉宇公司承建该工程的负责人，向原告定作商品混凝土用于该工程地坪等方面的浇筑。自2012年7月至2013年10月间，共向原告定作商品混凝土3549.5立方，价款1098570元。2014年3月13日，双方对账，确认被告欠款998570元。同年8月28日，被告出具付款计划承诺书，承诺于2015年1月20日付清。原告经催讨无果，故要求两被告支付货款998570元、逾期付款利息66660.9元（自2015年12月21日暂至12月20日，实际至判决确定履行之日）；本案诉讼费被告承担。
被告嘉宇公司答辩称：嘉宇公司从未与原告发生过任何关系，诉争的交易与嘉宇公司没有关系，嘉宇公司不是交易的相对人。从原告提供的对账单来看，交易对象实际是顾根法与原告之间，与嘉宇公司没有任何关系。顾根法不是嘉宇公司的人员，无权代表嘉宇公司，嘉宇公司也从未对顾根法以嘉宇公司名义与原告发生交易的行为进行过追认，因此原告对嘉宇公司的主张毫无依据，应予以驳回。
被告顾根法未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1，对账单一份。证明：被告尚欠原告货款998570元。
证据2，付款计划承诺书两份。证明：被告再次确认尚欠原告货款998570元，并承诺于2015年1月20日一次性付清。
证据3，加工定作合同（复印件）一份，来源是顾根法提供。证明：浙江盐业集团嘉兴配送中心工程中被告顾根法是被告嘉宇公司的代理人。
被告嘉宇公司质证认为：
证据1是原告与顾根法之间形成的，嘉宇公司对其真实性无法确认，也不清楚。该份证据与嘉宇公司没有任何关联性。
证据2是两份付款计划承诺书，其中一份加盖有名为浙江嘉宇建设有限公司技术资料专用章的付款承诺书，该承诺书我们对其三性均有异议，该合同的技术专用章并非嘉宇公司所有，对承诺书所载明的顾根法结欠原告的事实，嘉宇公司不清楚。退一步讲，原告作为个体工商户这样一个经营主体，应该具备一般交易的基本常识，技术专用章对外肯定是不具备签订合同或者对账的权利的，技术资料专用章顾名思义是用于工程技术上的一些事务，不可能去对外签订合同。所以原告在与顾根法订立合同的关系过程中，显然是没有尽到合理的注意义务。对另外一份有顾根法签字的，时间也是2014年8月28日的付款计划承诺书，我们对真实性无法确认，跟嘉宇公司没有任何关联性。同时，该两份付款计划承诺书所载明的内容以及签订的时间均是打印形成的，而且内容全部是一致的，不清楚为什么签订了两份，一份上还加盖了嘉宇公司的技术资料专用章，我们对两份承诺书的形成过程都存在异议。
证据3，原告提供的加工定作合同是复印件，对三性均存有异议。就合同本身的内容而言，它记载的主体和本案没有任何关系。
被告嘉宇公司未提交证据。
被告顾根法未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：证据1、2，能够证明被告顾根法结欠原告货款的事实，本院予以确认。证据3系复印件，也无嘉宇公司的公章，且交易的对象系案外人，与本案无关，该证据本院不予确认。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告嘉宇公司承建浙江盐业集团嘉兴配送中心工程，被告顾根法在该工程中施工。2014年3月13日，原告与被告顾根法对账，截止2013年10月26日，原告供货3549.5立方，价款1098570元，2013年9月18日，付款100000元，结欠998570元。对账单中顾根法签名。2014年8月28日，顾根法出具付款承诺书，主要写明：今由浙江嘉宇建设有限公司（嘉兴盐业配送中心工程项目）结欠嘉兴市经开塘汇周安建材经营部周根良工程材料款998570元。加盖了嘉宇公司技术资料专用章及顾根法签名。同日，顾根法出具相同的承诺书，增加了付款时间，即2015年1月20日付清。该承诺书只有顾根法签名。之后，原告催讨无果，故成讼。
本院认为：本案系定作合同纠纷，焦点在于交易主体的确定，两被告是否系合同的买受人，应付承担付款责任。
首先，对账单、承诺书有被告顾根法的签名，但无被告嘉宇公司的委托手续，承诺书中虽然加盖了嘉宇公司的技术资料专用章，但该章嘉宇公司不认可，且该章不能代表系被告嘉宇公司的授权行为，因此，顾根法的行为系无权代理。其次，关于顾根法的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。因此，出卖方在交易发生时对于交易的对象负有谨慎的注意义务，对于行为人的身份、权限应当进行必要的审查。原告仅凭顾根法的陈述，即相信其有权代表嘉宇公司与之发生交易，显然未尽到合理的注意义务，故顾根法的行为也不构成表见代理。故，原告主张要求被告顾根法承担付款责任，事实清楚，证据充分，请求赔偿的逾期付款利息数额未超出法律规定，该请求本院予以支持，但原告要求被告嘉宇公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告顾根法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾根法于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市经开塘汇周安建材经营部商品混凝土款998570元及逾期付款利息66660.79元（自2015年1月21日暂计算至12月20日，之后，以998570元为基数，按银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7194元，由被告顾根法负担，于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一六年一月二十日
书记员 阮美琴