wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执异6号
异议人：应伟，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：程建强，浙江纬马律师事务所律师。
申请执行人：陈剑宁，男，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：潘永武，男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：蔡立群，女，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人陈剑宁与被执行人潘永武、蔡立群民间借贷纠纷一案中，异议人应伟请求撤销（2012）金永执民字第2488-1号执行裁定书，解除对蔡立群所有的坐落永康市西城街道灯塔巷16号（永康房权证西城字第××号）房产的查封并停止处置该房产的执行程序。本院于2016年3月21日受理该异议，并进行了书面审查。
异议人应伟认为：申请执行人陈剑宁与被执行人潘永武、蔡立群（2012）金永执民字第2488号案执行程序中，贵院于2014年8月7日查封了坐落在永康市西城街道灯塔巷16号（永康房权证西城字第××号）房产，该房产已经拆迁安置于永康市解放街旧城改造拆迁安置地块（三）E地块61幢。因贵院的查封措施，致使申请人不能办理永康市解放街旧城改造拆迁安置地块（三）E地块61幢的过户手续。2013年3月21日，异议人通过房产中介永康市鸿兴房产经纪有限公司向被执行人蔡立群购买了前述拆迁房产，并依约支付了2548000元。另在签订合同后，蔡立群已将相关房地产所有手续，包括房屋所有权证收回证明、房屋拆迁协议书、建设工程规划许可审批表、建设工程规划许可证、用地许可证等交付给异议人。后异议人也已向有关部门交纳了安置房屋所需的相关费用也交纳了土地出让金。异议人于2013年5月30日将该房产工程交由陈伟民承包建造。该房产也一直由异议人控制、管理，蔡立群未有参与房屋建造、管理，异议人已实际占有该房产。根据相关规定，特向贵院申请解除查封，并停止处置诉争房屋的执行程序。综上，恳请贵院支持异议人的异议请求。为证明所述事实，异议人向本院提交了如下证据：
1、买卖契约、收条、银行打款凭证、借条，用以证明双方买卖的事实及交付合同约定款项的事实。
2、房产证、房屋所有权证收回证明、房屋拆迁协议书，证明坐落在西城灯塔巷16号的房产属于蔡立群所有，房屋拆迁的事实及对该房屋所有权证收回的事实。由于房屋拆迁，蔡立群取得溪心安置区两间安置用房的权利。
3、建设用地许可证、建设工程规划许可审批表、建设工程规划许可证，用以证明安置用房已经取得有关部门的合法审批，可以建造房屋。蔡立群将这些凭证都已经交付给了异议人。
4、建筑工程承包合同，包工头的证明、银行流水账，用以证明由异议人对该房屋进行了建造并支付了全部的工程款。
5、规划核实确认书一份，用以证明2015年8月10日所建造的房屋已经通过永康市规划局验收合格，可以办理过户手续了，在办理过程中，异议人才发现已经被查封的事实。
6、向有关部门缴纳的有关票据八份，用以证明异议人向有关部门缴纳了相关费用六十余万元。
7、查封裁定书一份，用以证明2014年8月5日，坐落在永康市西城街道灯塔巷16号被永康市人民法院查封的事实。
申请执行人陈剑宁、被执行人潘永武、蔡立群经本院合法传唤未提供相应的证据，依法视为放弃程序权利。
经审查查明：2013年3月21日，异议人通过房产中介永康市鸿兴房产经纪有限公司与被执行人蔡立群签订买卖契约，约定蔡立群将原坐落在永康市西城街道灯塔巷16号解放街旧城改造房屋拆迁安置区地基E地块61幢二间出售给异议人建造房屋，成交价格279.8万元，在签订协议时给付10万元，2013年3月31日前给付239.8万元，余款30万元在办理房产证、土地证过户时付清，现异议人已支付了254.8万元。2013年5月30日，异议人与溪心E地块61号联排住宅的房主一起与陈伟民签订了建筑建筑工程承包合同并支付了工程款507000元。2014年12月份，异议人建好房屋，并按照规定交纳了相关的土地出让金，后又交纳了税收费用。2012年1月13日，申请执行人程毅为与潘永武、蔡立群民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求归还15万元借款及利息。本案于2013年2月23日立案执行，本院于2014年1月22日作出（2013）金永执民字第592号执行裁定书，查封蔡立群所有的坐落在永康市解放街旧城改造拆迁安置地块（三）E地块61楼的安置房产。经异议人提出异议，本院裁定中止对上述房产的执行。异议人已将应支付给被执行人的余款交给法院。2012年3月12日，申请执行人陈剑宁为与潘永武、蔡立群民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求归还9万元借款及利息。本案于2012年9月20日立案执行，本院于2014年8月5日作出（2012）金永执民字第2488-1号执行裁定书，查封了登记在蔡立群名下的永康市西城街道灯塔巷16号的房产（已拆迁），为此异议人提出异议，要求解除对原拆迁房产的查封。
本院认为，异议人应伟在购买被执行人蔡立群的原坐落在永康市西城街道灯塔巷16号解放街旧城改造房屋拆迁安置区地基E地块61幢，并建造该房屋，已支付了工程价款，实际占有该财产。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。异议人要求解除查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对原坐落在永康市西城街道灯塔巷16号永康市解放街旧城改造拆迁安置地块（三）E地块61楼的安置房产的执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年四月六日
代书记员 赵 霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初12425号
原告范金宝诉被告李长友农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告范金宝提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范金宝撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一八年八月八日
书记员 郑蝶宜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2649号之一
申请执行人：屈宏斌，男，1970年1月17日出生。
被申请执行人：新疆天兴成投资有限公司，住所地：乌鲁木齐高新街258号数码港大厦26层。
本院受理的申请执行人屈宏斌与被执行人新疆天兴成投资有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)新民一初字第2130号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金11843.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年8月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年8月23日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年2月5日走访被执行人住所地的所在社区，未发现被执行人的财产线索
5、2017年8月21日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年10月16日作出的(2015)新民一初字第2130号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瓮立臣
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一八年二月六日
书 记 员 王文惠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初139号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某甲，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月18日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月4日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思、钟彩霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月2日O时许，被告人王某甲饮酒后无机动车驾驶证驾驶临牌为渝A**，现正式牌照为渝AXX**的黑色宝马小轿车，由XX经XX大道至XX路路段时被出警民警当场查获。经现场两次呼气测试，测试结果分别为177毫克／100毫升、184毫克／100毫升。当日6时55分许，民警将被告人王某甲带至重庆市巴南区中医院抽取静脉血送检。
2015年9月4日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某甲血液内乙醇含量为225.5毫克／100毫升。
2015年12月12日被告人王某甲经传唤到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王某甲在审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证及盗抢信息查询记录、驾驶人信息查询结果单等书证；证人王某乙、刁某等人的证言；被告人王某甲的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等鉴定意见，指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反我国交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 宋 刚
代理审判员 郭 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 付娅文
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第19号
原告：周根来。
被告：陈刚。
被告：李群。
原告周根来与被告陈刚、李群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告周根来到庭参加诉讼，被告陈刚、李群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周根来起诉称：两被告于2013年6月11日向其借款200000元，并出具借条一张，并约定还款期限，经原告多次催讨，仅归还40000元，余款160000元拖欠至今，故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款160000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明以上事实，原告周根来向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告陈刚、李群于2013年6月11日向原告借款200000元的事实。
被告陈刚、李群未答辩，也未提供证据。
对原告周根来提供的证据，被告陈刚、被告李群未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原告周根来在案外人唐尧成处有300000元债权，2012年10月前后由唐尧成将其在陈刚处的债权300000元转让给原告周根来。后陈刚归还了部分借款。2013年6月11日，双方经协商，被告陈刚、李群出具欠条一份，载明：欠周根来人民币200000元，计划2013年8月31日前归还50000元，2013年10月30日前归还50000元，2013年12月底前归还100000元。后两被告陆续归还共40000元，余款160000元经原告多次催讨，两被告均未归还。
本院认为：经债权转让，原、被告之间形成了新的债权债务关系，并且双方经结算后，两被告出具了欠条，意思表示真实，债权债务关系明确，被告陈刚、李群应按时归还尚欠借款。故原告要求二被告共同归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈刚、被告李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚、李群归还原告周根来借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈刚、李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一四年二月十一日
代书记员 俞添景
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8927号
原告：青岛德弘物业有限公司。住所地：青岛经济开发区嘉陵江东路*号。
法定代表人：韩吉国，总经理。
委托代理人：杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：王迅，男，约四十岁，汉族，居民，住青岛经济开发区海韵嘉园小区*号楼*单元***户。
原告一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月28日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告负担。
审判长 马 晶
审判员 史丽丽
审判员 安丰琦
二〇一六年六月二十四日
书记员 周婷婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特00322号
申请人：中国工商银行股份有限公司龙游支行。
负责人：施某某，行长。
委托代理人（特别授权）：傅某某，系该行员工。
委托代理人（特别授权）：徐某某，系该行员工。
被申请人：龙游朗辰五金经营部。
经营者：陈某某。
申请人中国工商银行股份有限公司龙游支行与被申请人龙游朗辰五金经营部实现担保物权一案立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2014年6月12日，被申请人与申请人签订了一份编号为2014年龙游（抵）字0109号《最高额抵押合同》，将位于龙游县龙洲街道的房地产抵押给申请人，为被申请人在2014年6月12日至2019年6月12日期间在460万元的最高余额内的债务提供担保，并于2014年6月12日办妥抵押登记手续，他项权证编号【房屋他项权力证明书：龙房他证字第**号】。
2015年6月10日，被申请人与申请人签订了编号为2015年（龙游）字00382号《小企业借款合同》，向申请人申请借款本金320万元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月10日；利率为年利率5.868%【即全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）加81.5个基点（一个基点为0.01%），且借款利率在整个借款期限内不调整】，逾期按合同利率加收40%的利率计收罚息。根据借款合同的约定，2015年6月25日申请人向被申请人发放了320万元贷款，到期日为2016年6月10日。现该笔贷款已逾期并欠息，贷款余额3196588.99元，根据《小企业借款合同》的有关规定，申请人有权要求被申请人立即归还所有贷款本息，并按照《最高额抵押合同》的约定，要求行使担保权利。
2015年5月26日，被申请人与申请人签订了一份编号为2015年龙游（抵）字0102号《最高额抵押合同》，将位于常山县天马街道的房地产抵押给申请人，为被申请人在2015年5月26日至2020年5月5日期间在95万元的最高余额内的债务提供担保，并于2015年5月26日办妥抵押登记手续，他项权证编号【房屋他项权力证明书：常房他证天马街道字第X**号、XXX号】。
2016年5月5日，被申请人与申请人签订了编号为2016年（龙游）字00232号《小企业借款合同》，向申请人申请借款本金60万元，借款期限自2016年5月5日至2017年5月4日；利率为年利率5.655%【即全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）加135.5个基点（一个基点为0.01%），且借款利率在整个借款期限内不调整】，逾期按合同利率加收40%的利率计收罚息。根据借款合同的约定，2016年5月5日申请人向被申请人发放了60万元贷款，到期日为2017年5月4日。现该笔贷款已欠息，属严重违约。申请人根据《小企业借款合同》的有关规定，有权宣布被申请人的贷款提前到期，要求被申请人立即归还所有贷款本息，并行使担保权利。
综上，申请人为维护自身的合法权益，现特依据我国《民事诉讼法》第196、197条之规定，向本院申请要求裁定实现申请人享有的担保物权，将前述担保财产依法进行处置用以偿还申请人享有的合法债权。
被申请人龙游朗辰五金经营部未向本院提交意见。
本院经审查认为，陈某某系被申请人龙游朗辰五金经营部的经营者。申请人与陈某某分别于2014年6月12日、2015年5月26日签订的二份《最高额抵押合同》中的抵押物（龙游县龙洲街道的房地产、常山县天马街道的房地产）均为陈某某个人财产。现申请人向本院提出申请，要求依法处置抵押物实现债权，申请人提供的证据尚不足以证明与被申请人的实体关联性，故申请人本次申请龙游朗辰五金经营部属被申请人主体不适格，申请不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司龙游支行的申请。
审 判 长 何桂花
审 判 员 吴志源
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余小芳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终90号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，农民。2005年9月30日因寻衅滋事被温岭市公安局治安拘留五日；2010年10月27日因赌博被温岭市公安局治安罚款人民币五百元；2011年10月27日因赌博被温岭市公安局治安罚款人民币五百元。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人吴某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月4作出（2015）台温刑初字第1889号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴某甲及其辩护人应东峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
被告人吴某甲伙同周坡、“小胖”（均另案处理）等人向张某乙讨要债务，吴某甲得知张某乙女儿张某甲在温岭市新河镇肖家桥幼儿园上班，遂多次对张某甲讨要债务，具体事实如下：
1、2015年5月4日1时许，被告人吴某甲伙同“小胖”驾驶浙J×××××丰田轿车来到温岭市新河镇肖家桥幼儿园，用事先准备的喷漆罐喷写到幼儿园东边和南边墙体上等位置。经鉴定，幼儿园受损墙面价值人民币920元。
2、同月7日1时许，被告人吴某甲伙同“小胖”、“小胖”朋友，驾驶浙J×××××丰田轿车来到温岭市新河镇肖家桥幼儿园，用事先准备的喷漆罐喷写到幼儿园墙壁和幼儿园北侧民房墙壁上，后用红色油漆泼洒肖家桥幼儿园大门。经鉴定，幼儿园受损墙面、地面等价值人民币2580元。
3、同月11日1时许，被告人吴某甲伙同周坡、“小胖”驾驶浙J×××××丰田轿车来到温岭市新河镇肖家桥幼儿园，用事先准备的红色油漆泼洒到幼儿园的四周围墙和大门等位置。经鉴定，幼儿园受损墙面、地面等价值人民币6780元。
2015年8月31日14时许，被告人吴某甲主动到温岭市公安局新河派出所投案，并如实供述涉案事实。
原判以经庭审举证、质证的被害人杜某、颜某乙的陈述，证人张某甲、颜某甲、张某乙、曾某、郑某、吴某乙的证词，同案犯周坡的交代，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录，行政处罚决定书，租赁合同，同案犯刑事判决书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实上述事实。原审认为吴某甲与人结伙，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴某甲有自首情节，依法可从轻处罚。原判根据上述事实及相关法律规定，认定被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
被告人吴某甲上诉称其行为构成毁坏财物罪，原判定性不当，量刑过重，并请求对毁坏财物的价格重新评估。其辩护人亦提出与上述上诉理由相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于被告人吴某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、被告人为达到讨要债务的目的先后三次肆意损毁债务人女儿所在单位的财物。故其行为已构成寻衅滋事罪。2、温岭市价格认证中心根据损失标的物基准日的价格作出的鉴定结论，并无不当。3、原判已视本案的具体情节及被告人系自首等，在法定幅度刑内予以从轻处罚，量刑并无不当。故被告人吴某甲及其辩护人提出本案的定性、量刑及要求对损坏的标的物价格重新评估的理由、意见均不能成立，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某甲与他人结伙，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定
本裁定为终审判决。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 朱重阳
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第89号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人凌某。2003年7月10日因吸毒被富阳市公安局行政拘留七日；2008年8月28日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日；2009年12月7日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日，同年12月21日被责令社区戒毒三年；2010年5月30日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日，同年6月2日被富阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；2010年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元；2011年4月18日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年；2011年10月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年并处罚金2000元，于2013年4月1日刑满释放；2013年11月8日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年11月14日被富阳市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人凌某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员洪世平出庭支持公诉，被告人魏成立到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年10月中旬至11月上旬，被告人凌某在本市富春街道友谊宾馆等地，先后三次容留他人吸食毒品。具体如下：
1、2013年10月15日下午，被告人凌某在其住宿的本市富春街道文教路100弄2号友谊宾馆812房间内，容留汪某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年10月17日晚上，被告人凌某在其住宿的本市富春街道孙权路142-1号乾北城市酒店8428房间内，容留陈某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2013年11月5日晚上，被告人凌某在其位于本市富春街道西堤路92号601室的租房内，容留汪某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、陈某、陆某、周某、董某的证言，被告人凌某的供述和辩解，接受证据材料清单，调取证据清单，住宿登记单，结账单，公安旅馆管理信息，房屋租赁协议，租房住宿登记表，证据保全清单、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某目无国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人凌某曾因毒品犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又因毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人凌某归案后供述容留他人吸毒事实，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人凌某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人凌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月14起至2014年11月13日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一四年二月十一日
书记员 王雨君
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一(民)初字第1581号
原告袁园，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海懋天房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。
法定代表人陈秀文。
本院在审理原告袁园诉被告上海懋天房地产经纪事务所劳动合同纠纷一案中，原告袁园于2014年3月27日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告袁园撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁园负担(已付)。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第47号
罪犯蔡家亮，男，1986年10月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年8月12日作出（2010）九法刑初字第416号刑事判决，认定蔡家亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已开具无力缴纳罚金证明）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年12月23日以罪犯蔡家亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯蔡家亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡家亮减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月24日起至2018年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 宏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1287号
原告：曾浩诚，男，1998年3月13日生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
被告：谢江情，男，1999年10月10日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：谢某，男，1978年1月2日，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，系谢江情父亲。
法定代理人：罗某，女，1977年6月12日生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，系谢江情母亲。
原告曾浩诚与被告谢江情民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾浩诚到庭参加诉讼，被告谢江情及其法定代理人谢某、罗某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曾浩诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款13300元，二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢江情因网络生意于2017年5月1日至2017年5月4日期间向原告曾浩诚借款人民币13300元，双方约定2017年5月4日还款，并出具借条一份。约定的还款日期已到，原告向被告多次催款，被告谢江情一直借故拖延至今。
被告谢江情未作书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年5月1日，被告谢江情向原告曾浩诚借款13300元，并出具了一张“今谢江情向曾浩诚借款人民币共计一万叁千叁佰元整。双方约定借款期限自2017年5月1日起至2017年5月4日止。如逾期未还此款，将按照银行利率计算利息，直到谢江情还清欠款……。借款人谢江情（并摁捺手印）。谢江情在借条下方备注：银行利率计算利息此条不计”的借条。借款到期后，被告未按期归还借款，经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
以上事实，有被告谢江情出具的借条，原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告谢江情向原告曾浩诚借款后，理应及时归还，但被告谢江情至今未还款。现原告曾浩诚要求被告谢江情归还借款13300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢江情归还原告曾浩诚借款13300元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由被告谢江情承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年十月十一日
书记员 肖玉峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第254号
原告宁波成功多媒体通信有限公司，注册地宁波市。
法定代表人邢培强。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海隐志网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人戴云杰。
被告合一信息技术(北京)有限公司，注册地北京市。
法定代表人刘德乐。
本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司、合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(涉案影视作品《恶灵05》)中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 王枝良
二〇一四年二月十日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初72号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年10月8日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年1月11日被永城市公安局刑事拘留，同月19日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2018）69号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年1月10日20时许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌小型客车，行驶至永城市陈集镇马古同村路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定陈某某血样中的乙醇含量为164.77mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一八年一月二十二日
书记员 岳晓丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第421号
罪犯郭成运，男，因犯抢劫罪，于二0一一年一月十八日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2011）城刑初字第59号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。现已执行刑期二年四个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯郭成运在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭成运准予假释（假释考验期限二O一四年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 侯可超
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初986号
原告：卫先进。
委托诉讼代理人：顾海明，黄石市黄石港来讯法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：张晓云。
委托诉讼代理人：柯丹，湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：姜培铭，湖北鸣伸律师事务所实习律师，系一般授权。
被告：冯亚。
原告卫先进与被告张晓云、冯亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫先进及其委托诉讼代理人顾海明、被告张晓云及其委托诉讼代理人柯丹到庭参加诉讼。被告冯亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告卫先进向本院申请撤回对黄石市下陆建筑有限责任公司的起诉，经审查本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告卫先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金5964600元，并支付2014年12月5日至2016年11月15日的利息2122653元；2、被告支付原告从2016年11月16日至本金全部付清止，以5964600元为基数，按月利率2%支付月利息；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2014年12月5日至2015年9月15日，被告张晓云以工程建设资金需要为由，分多次向原告借款5964600元，约定按2%支付月利息。至今被告张晓云未偿还借款，被告冯亚系其妻子，应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告张晓云辩称，1、被告张晓云向原告借款借条属实；2、被告张晓云从原告处借款6570000元，已还款10281670元，原告诉请不符合法律事实；3、被告冯亚不适格，没有在借条上签字，被告张晓云已偿还原告超过本金和利息的金额，请依法核实应该偿还的本金及利息。
被告冯亚未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告卫先进提交的证据：证据二、三、四，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信。
被告张晓云提交的证据：证据一、二、四，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信。证据五，民事判决书未发生法律效力，且原告的证据及本院依职权调取的证据均能证明被告张晓云系黄金山工业新区四棵大三期一标段还建楼4、6号楼实际施工人之一，故对该证据本院依法不予采信。
法院依职权调取的证据：证据一，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。
经审理查明，卫先进于2011年开始多次与张晓云发生借贷关系。2014年12月至2015年9月期间，张晓云偿还部分借款本息后，并进行转账及本转息，仍然下欠卫先进八笔借款共计5964600元，并出具借据约定月息两分。后张晓云未能按期偿还利息，经卫先进多次催要未果，双方发生纠纷。
另查明，1、张晓云与冯亚系夫妻关系，于2009年5月4日登记结婚；2、张晓云系黄金山工业新区四棵大三期一标段还建楼4、6号楼实际施工人之一；3、截止2016年8月15日，累计借款利息1408078元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张晓云出具的借条，以及付款凭证，均能证明双方借贷关系的事实，其对双方具有法律约束力。卫先进按约履行了借款义务，而张晓云在收到借款后未按约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且双方约定的利率符合法律规定计算正确，故对卫先进要求张晓云偿还本息、后期利息的请求，本院依法予以支持。卫先进要求冯亚共同承担还本付息的请求，因张晓云向卫先进出具借条行为发生在张晓云与冯亚夫妻关系存续期间，其请求符合法律规定，故对该请求本院依法予以支持。张晓云提出向陈国家、冯某转账款项应在本案标的款中扣除的抗辩意见，因张晓云向案外人还款与本案无关，且卫先进提供的银行流水、凭证、情况说明等证据，已对分账及利息转本金等事实予以证明，故该抗辩意见不符合法律规定，本院依法不予支持。张晓云提出其不是黄石市下陆建筑有限责任公司项目经理，应解除对该公司工程款的冻结的抗辩意见，因张晓云对财产保全未提出异议，且卫先进提供的证据及本院依职权调取的证据均能够印证证明张晓云系工程实际施工人之一，故对该抗辩意见本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张晓云、冯亚共同偿还卫先进借款本金5964600元及利息1408078元。
二、张晓云、冯亚共同给付卫先进逾期利息（以5964600元为基数，按月利率2%的标准，从2016年8月16日起计算至全部付清之日止）。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34205元、保全费5000元，由张晓云、冯亚负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年一月十三日
书记员 杨洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18958号
原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11-14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。
负责人：马健，行长。
委托诉讼代理人：王彥玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。
委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所律师实习律师，证号19021704210435。
被告：深圳市鸿泰利数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区前进路西乡林果所恒明珠工业园厂房B栋2楼西，统一社会信用代码91440300676694997A。
法定代表人：徐利挺。
被告：徐利挺，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省富阳市，
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称“渣打银行深圳分行”）与被告深圳市鸿泰利数码电子有限公司（以下简称“鸿泰利公司”）、徐利挺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彥玲、丁环到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告鸿泰利公司偿还借款本金545935.43元、利息58862.63元、罚息32885.72元（利息、罚息暂计至2017年4月14日，之后的利息按年率21%计算，罚息按年率21%上浮50%）及律师费95652.57元；2、被告徐利挺对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案包括但不限于案件受理费，实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。
事实和理由：2014年9月9日，被告鸿泰利公司作为借款人与被告徐利挺作为连带责任保证人填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款100万元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。原告于2014年12月1日向被告鸿泰利公司发出贷款确认函，确认贷款金额为100万元，借款期限为36个月，月利率为1.75%，月还款37675.07元。2014年12月2日被告鸿泰利公司向原告申请提款80万元。2014年12月8日原告向被告发放贷款80万元。2015年2月3日，被告鸿泰利公司向原告申请提款20万元。2015年2月15日，原告向被告发放贷款20万元。但被告自2016年8月开始出现《条款和条件》中约定的第7条的情形，其行为已构成违约。截至2017年4月14日，被告鸿泰利公司尚欠借款本金545935.43元、利息58862.63元、罚息32885.72元，合计637683.78元。另因本案原告需支付律师费95652.57元。
两被告未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月9日，被告鸿泰利公司作为借款人，被告徐利挺作为连带保证人，向原告渣打银行深圳分行申请100万元贷款，并与原告渣打银行深圳分行签署了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，上述文件共同构成原、被告之间的借款合同。依据上述合同文件约定：借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款；如借款人逾期还款，出借人有权宣布全部或部分贷款立即提前到期，并从逾期之日起按原贷款利率的150%计收罚息；被告徐利挺的保证期间为本贷款项下债务期届满之日起两年。2014年12月2日，原告渣打银行深圳分行出具《贷款确认函》，确认贷款金额100万元，月利率1.75%，月还款额37675.07元，罚息按借款时确定的年利率的150%计算；原告渣打银行深圳分行有权聘请第三方采取适当方式催收借款人所欠款项，借款人应赔偿因追索债务而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖变卖费用等）。2014年12月2日被告鸿泰利公司向原告申请提款80万元,2014年12月8日原告向被告发放贷款80万元。2015年2月3日，被告鸿泰利公司向原告申请提款20万元。2015年2月15日，原告向被告发放贷款20万元。根据原告提交的《逾期贷款利息计算表》，被告鸿泰利公司在偿还了17期之后，从2016年7月15日起第18期开始拖欠债务本息，该期仅支付利息5528.86元。此后，被告鸿泰利公司又支付1.39元后，未再支付任何本息，共拖欠借款本金545935.43元。
原告渣打银行深圳分行主张律师费损失95652.57元，提交了委托代理合同加以证明。庭审中，原告渣打银行深圳分行确认该律师费尚未实际发生。
上述事实有原告提交的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《贷款确认函》、《提款申请书》、《放款凭证》、《利息表》、《委托代理合同》及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告渣打银行深圳分行与两被告签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告渣打银行深圳分行已依约向被告鸿泰利公司提供约定的金融服务，被告鸿泰利公司未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，被告鸿泰利公司应向原告渣打银行深圳分行偿还贷款本金、利息及罚息。本案中，原告主张按照年利率21.6%的标准支付利息，同时按照年利率21.6%上浮50%即32.4%的标准支付罚息。本院对原告主张的利息、罚息按合同约定标准计算且未超过以拖欠的借款本金545935.43元为基数，按年利率24%标准计算的部分，予以支持；对超出部分，不予支持。被告徐利挺承诺为涉案借款承担连带保证责任，原告渣打银行深圳分行系在保证期间向其主张权利，故被告徐利挺应对上述款项承担连带清偿责任。原告渣打银行深圳分行所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿泰利数码电子有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行剩余贷款本金545935.43元及利息、罚息【利息及罚息自2016年7月15日起，按合同约定（同时以拖欠的借款本金545935.43元为基数，按年利率24%的标准计算的数额为限）及中国人民银行规定计至款项付清之日止，原告已支付5530.25元利息】。
二、被告徐利挺对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11133元，两被告共同负担9681元，原告负担1452元,公告费150元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李业旺
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 陈宏辉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 范安妮
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1331号
原告王秀兰，女，生于1926年3月11日，汉族，住雅安市名山区。
被告施继忠，男，生于1972年10月20日，汉族，住雅安市名山区。
被告施远英，女，生于1953年10月27日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告王秀兰诉被告施继忠、施远英不当得利纠纷一案中，原告王秀兰于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀兰申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王秀兰负担。
审判员 代先洪
二〇一五年十二月一日
书记员 张倩倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第481号
罪犯黄嗣龙，男，因犯抢劫、非法拘禁罪，于二0一0年十二月二十四日，经青岛市黄岛区人民法院以（2011）黄刑初字第125号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币二千元。已缴纳罚金人民币二千元。现已执行刑期二年六个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯黄嗣龙在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规、监纪，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄嗣龙准予假释（假释考验期限二○一四年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 高广鹤
代理审判员 杨 克
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 杨仁和
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初719号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人束学军，男，汉族，1985年10月10日出生于安徽省舒城县，初中文化，户籍地安徽省舒城县。2011年12月因盗窃被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留五日；2012年4月因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2012年9月25日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2014年9月28日因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月17日刑满释放。因本案于2018年2月7日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]743号起诉书指控被告人束学军犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人束学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人束学军于2018年2月4日凌晨，在杭州市江干区某停车点，采用拉门的方式，从被害人金某车牌号为浙Ａ×××××的红色别克君威车内窃得人民币200元及硬壳阳光利群牌香烟14包、硬壳钻石荷花牌香烟14包、硬壳万宝路牌香烟（暴珠）1条、硬壳黄鹤楼侠骨柔情牌香烟4包（共计价值人民币1732元）；从被害人许某1车牌号为浙Ｆ×××××的红色马自达达车内窃得人民币几十元；从被害人张某车牌号为浙Ａ×××××的黑色沃尔沃车内窃得硬壳阳光利群牌香烟9包（价值人民币432元）。
上述事实，被告人束学军在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某、金某、许某1的陈述，证人许某2的证言，现场笔录，现场照片，证据保全清单，扣押清单，扣押物品照片，证据制作说明，监控情况说明，监控视频，价格认定结论书，情况说明、辨认笔录，前科材料，查获经过，户籍证明，被告人束学军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人束学军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人束学军因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人束学军认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人束学军的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人束学军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月7日至2019年3月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人束学军退赔被害人金某损失人民币壹仟玖佰叁拾贰元；退赔被害人张某损失人民币肆佰叁拾贰元；退赔被害人许某1的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年八月七日
书记员 顾 理
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9342号
罪犯付磊，男，汉族，1990年1月2日生，小学文化，安徽省泗县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2009年11月4日作出（2009）泗刑一初字第98号刑事判决，以被告人付磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付磊确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯付磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付磊减去自本裁定送达之日起至2017年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1321执765号
申请执行人：段汤氏，女，1952年3月12日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨都律师事务所律师。
被执行人：张超峰，男,1971年8月8日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行申请执行人段汤氏与被执行人张超峰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1321执765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李世强
审判员 张林霞
审判员 王 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王健辉
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212执59号
申请执行人大同市新荣区北辰餐浴商贸有限责任公司，住所地大同市新荣区府西街2号。
法定代表人，梁有兴，该公司董事长。
被执行人李斌，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。本案在执行过程中于2017年7月13日向被执行人送达了执行通知书等法律文书。山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初192号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人应当支付申请人借款80000元，执行费1100元由被执行人承担。现查询被执行人无隐匿存款，且无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初192号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成立时，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 琼
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3551号
原告王国忠，住大连市。
被告张敏莉，住大连市。
原告王国忠与被告张敏莉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国忠到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告通过别人认识被告，被告自称能帮助原告办理大连市XXX区XX路XX号X-X-
X自住房屋产权，收取原告共计5万元及购房合同，现被告未按约定帮原告办理好上述房屋产权手续，也未退还该5万元，故诉至法院，请求返还该费用5万元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告口头约定，原告委托被告将其名下的大连市XXX区XX路XX号X-X-
X号使用权房屋办理为所有权。2014年2月19日，被告向原告出具收条，其内容为“收王国忠办理产权人民币肆万元正，办理产权总钱数人民币五万元正，1月把剩余人民币壹万元拿回来，剩余维修基金由本人王国忠交付，房产证80元由本人王国忠交付，拿产权证。办理产权60天，如办不成王国忠全部钱一分不要全部退回。收款人、经办人：张敏莉”。
2014年3月11日，被告再次向原告出具收条，其内容为“今收到王国忠人民币壹万元正，收款人：张敏莉”。嗣后，被告至今未将原告名下的大连市XXX区XX路XX号X-
X-X号使用权房屋办理成所有权房屋。
上述事实，有原告提供起诉状、收条（2张）以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告委托被告办理房屋产权事宜，并如约支付了委托费用50000元，而被告在委托期限届满后，并未能按照约定完成受托事宜，根据《欠条》中“办理产权60天，如办不成王国忠全部钱一分不要全部退回”的约定，被告应将原告交付其50000元予以返还，但至今未予返还，已构成违约，故原告要求被告返还50000元的请求合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告张敏莉于本判决生效之日起十日内返还原告王国忠50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
代理审判员 康 龙
人民陪审员 张 欣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 柳 桢
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5449号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：余桂荣，男，汉族，1974年2月8日出生，住广东省饶平县。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告余桂荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告余桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：2010年9月7日被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，2010年10月8日原告向被告核发了卡号为52×××76的信用卡。其中账号10×××01的额度为46000元，账号10×××03的额度为200000元。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年6月8日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共259047.25元（其中卡号10×××01欠款49139.47元，卡号10×××03欠款209907.78元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共259047.25元（暂计至2016年6月8日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6、律师函以及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告余桂荣经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告余桂荣已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2010年9月7日，被告余桂荣填写广发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡。同年10月8日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为52×××76的信用卡，其中账号10×××01为基本户，额度为46000元，账号10×××03为财智金，额度为200000元。帐户10×××01于2010年10月8日至2016年1月7日期间消费；帐户10×××03于2015年6月15日申请财智金并进行分36期还款。从2016年1月被告方开始逾期还款，计至2016年6月8日，账号10×××01欠款49139.47元，其中本金45475.27元，利息878.95元，滞纳金93.05元，其他手续费2692.2元；账号10×××03尚欠209907.78元，其中本金161111.08元，利息1504.8元，滞纳金3791.9元，其他手续费43500元，两账户合计欠款259047.25元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡52×××76透支的欠款本金206586.35元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。
被告余桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡52×××76透支欠款本金206586.35元以及计至2016年6月8日止的利息2383.75元、延滞金3885.4元、其他手续费46192.2元，合共259047.25元（2016年6月9日起的利息、延滞金等相关费用按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5186元由被告余桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
代理审判员
吴翠青
人民陪审员
李樊荇
二Ο一六年十一月二十五日
书记员
李海
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1616号
原告：陈良才，男，汉族，1968年10月11日出生，住黄冈市黄州区，
原告：陈细良，男，汉族，1971年2月12日出生，住黄冈市黄州区，
原告：陈峰，曾用名陈三良，男，汉族，1975年7月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区，现住黄冈市黄州区，
以上三原告共同委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被告：裴加红，男，汉族，1975年11月26日出生，住湖北省浠水县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址：黄冈市黄州区东门路95号，统一社会信用代码914211007352068438。
负责人：钟宇，总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告陈良才、陈细良、陈峰诉被告裴加红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细良、陈峰及原告陈良才、陈细良、陈峰的共同委托诉讼代理人张慧，被告裴加红、被告太平洋财保的委托诉讼代理人熊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保在交强险和第三者责任保险限额内直接向原告赔偿因刘月英交通事故死亡的各项损失，包括丧葬费27951.50元、死亡赔偿金414557元（31889元/年×13年）、办理丧葬事宜支出的误工费、食宿费、交通费等费用10000元、精神抚慰金50000元等合计502508.5元。2、原告应获得的精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2018年2月8日6时40分许，被告裴加红驾驶鄂Ｊ×××××小车沿106国道西向东行驶，至106国道与路祠路相交处时，与行人刘月英相肇事，造成刘月英当场死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告裴加红负此事故的全部责任，受害人刘月英无责任。经查，被告裴加红为其所有的鄂Ｊ×××××小车在太平洋财保投有交强险及商业第三者险（不计免赔），均在保险期间。被告裴加红没有遵守道路交通安全法律法规的规定，因而发生重大事故，致人死亡，给原告造成重大伤害，带来无尽的痛苦。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告裴加红答辩称，交通事故是事实，对责任认定书也无异议，我在本案中垫付了16万元，我只要求原告将垫付的25707元丧葬费返还给我，其余的我不要求原告返还。
被告太平洋财保答辩称，本案交通事故属实，责任划分无异议，裴加红驾驶的车辆在本公司购买了保险，事故发生在保险期间内；丧葬费无异议；死亡赔偿金标准有异议，应按户籍地农村标准进行计算。误工费、食宿费无证据，不应支持。交通费酌情认定。精神抚慰金不应计算，肇事方已经构成刑事犯罪，双方达成了谅解协议才不予起诉，是原告方主动放弃该权利，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：一、2018年2月8日6时40分许，被告裴加红驾驶鄂Ｊ×××××小车沿106国道西向东行驶，至106国道与路祠路相交处时，与行人刘月英相肇事，造成受害人刘月英当场死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告裴加红负此事故的全部责任，受害人刘月英无责任。
二、被告裴加红为其所有的鄂Ｊ×××××小车在被告太平洋财保投有交强险及商业险100万元，并购买了不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
三、原告陈良才系受害人刘月英（公民身份号码）的长子、原告陈细良系刘月英的次子、原告陈峰系其小儿子，均已成年。事故发生后，2018年3月7日，被告裴加红为取得原告方的谅解，其妻子程友艮作为代理人与三原告达成赔偿协议，约定：本案被告裴加红自愿赔付原告丧葬费50000元及其他补偿费共计160000元并已履行。2018年4月17日，黄冈市黄州区人民检察院对被告裴加红作出了鄂黄州检刑不诉[2018]17号《不起诉决定书》，决定对被告裴加红不起诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告裴加红驾驶的鄂Ｊ×××××小车与行人刘月英相肇事，造成刘月英（受害人）当场死亡的交通事故。后经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出了《道路交通事故认定书》，被告裴加红负此事故的全部责任，受害人刘月英无责任。该责任认定客观、真实，可以作为确定本次交通事故双方责任划分的依据。结合本案事实，应首先由被告太平洋财保在交强险范围内承担赔付责任。对于超出交强险部分，按照过错比例承担。被告裴加红应承担赔偿的部分，由被告太平洋财保在商业险限额内依法予以赔付，超出部分由被告裴加红承担。
原告的各项损失，根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，评析如下：
1、死亡赔偿金，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，依法认定为31889元/年×13年=414557元。2、丧葬费27951元（4658.58元×6个月）。3、办理丧葬事宜费用，原告主张办理丧葬支出的误工费、交通费、食宿费等费用，结合本案案情，酌情认定为7000元。4、精神抚慰金，因原告的亲属刘月英已死亡，本院酌情认定为30000元。
以上1-4项原告各项损失合计为479508元，由被告太平洋财保在交强险、商业第三者责任险范围内向三原告依法赔付478508元。被告裴加红先行赔付给三原告的16万元，被告裴加红当庭要求三原告返还其中丧葬费25707元，但根据双方协议书的内容，结合本案的实际情况，被告裴加红的妻子程友艮代被告裴加红为取得三原告的谅解，在协议书上签字认可并履行，系双方真实意思表示，自愿赔付给三原告。故，被告裴加红要求三原告返还丧葬费25707元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车强制责任保险、商业第三者责任险范围内赔付原告陈良才、陈细良、陈峰各项经济损失479508元。
二、驳回原告陈良才、陈细良、陈峰的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。
案件受理费1406元，由原告陈良才、陈细良、陈峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年八月十三日
书记员 杨舟
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初22号
原告：车为兵。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所律师（实习）。
被告：刘燕。
被告:太平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
委托代理人：刘俊，该公司运营主任。
原告车为兵诉被告刘燕、太平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告车为兵委托代理人秦小慈、张伏莹，被告太平保险公司委托代理人刘俊到庭参加诉讼。被告刘燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
车为兵诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计121462.9元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，刘燕驾驶皖E-
XXX**号小型轿车沿马鞍山市湖西路东侧机动车道自南向北行驶到八一大院路段时，撞到前方驾驶电动车自东向西过人行横道的车为兵以及中心隔离护栏，致车为兵受伤，两车、护栏、车为兵衣服及手机均受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告刘燕负本起事故的全部责任，原告车为兵无责任。原告受伤后被送至马鞍山市人民医院进行治疗，治疗终结后，原告伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人车为兵颈7两侧椎板骨折后致颈部活动度丧失10%以上伤残评定为十级；其右膝内、外侧半月板损伤、右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤、右股骨下段骨挫伤后致右下肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为十级；2、误工期评定以伤后150天、护理期以伤后60天、营养期以伤后60天为宜。皖E-
XXX**号小型轿车的实际所有人为被告刘燕，该车在太平保险公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险。
刘燕未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
太平保险公司辩称：一、对事故事实和责任认定无异议。二、事故车辆在保险公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、原告伤残等级及三期鉴定系原告单方委托程序不合法，申请重新鉴定。四、原告部分诉请数额过高，请法庭审核。五、保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2016年8月2日，刘燕驾驶皖E-
XXX**号小型轿车沿马鞍山市湖西路东侧机动车道自南向北行驶到八一大院路段时，撞到前方驾驶电动车自东向西过人行横道的车为兵以及中心隔离护栏，致车为兵受伤，两车、护栏、车为兵衣服及手机均受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告刘燕负本起事故的全部责任，原告车为兵无责任。原告受伤后被送至马鞍山市人民医院进行治疗，治疗终结后，原告伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人车为兵颈7两侧椎板骨折后致颈部活动度丧失10%以上伤残评定为十级；其右膝内、外侧半月板损伤、右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤、右股骨下段骨挫伤后致右下肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为十级；2、误工期评定以伤后150天、护理期以伤后60天、营养期以伤后60天为宜。皖E-
XXX**号小型轿车的实际所有人为被告刘燕，该车在太平保险公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，车为兵交通事故经济损失应确定为：医疗费2119元（被告刘燕垫付的医疗费除外）、住院伙食补助费480元（30元/天*16日）、营养费1800元（60天*30元/天）、误工费22962元（计算至定残之日马钢单位工资125天*124元/天+打工送外卖收入125天*59.7元/天）、护理费6840元（60天*114元/天）、残疾赔偿金59259元（26936元*20年*11%）、被扶养人生活费4936元（其父母8975元*5年/2*2*0.11）、鉴定费1300元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金酌定8000元、财产损失酌定2000元（电动车、衣服、保温箱和手机损坏），合计110196元。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、误工证明、保险代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘燕驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成车为兵人身损害的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于刘燕驾驶的事故车辆在太平保险公司购买了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，太平保险公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担车为兵各项经济损失的赔偿责任，即承担110196元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车为兵交通事故经济损失110196元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、驳回原告车为兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1365元（此款原告车为兵已预交），由被告太平财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一七年三月一日
书记员 赵 吟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2502号
申请执行人：宋秀
被执行人：陈萍，
本院在执行申请执行人宋秀坤与被执行人陈萍道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人已交付部分执行款项，并与申请执行人达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年一月七日
书 记 员 崔久朋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初1027号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。一般代理。
被告：王平，女，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市江津区。
被告：陈浩，男，汉族，1992年9月19日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某（曾用名陈某甲），男，汉族，2010年5月3日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：王平（陈某之母），汉族，1972年2月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑发荣（王平姐夫），汉族，1957年6月1日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称救助中心）诉被告王平、被告陈浩、被告陈某的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人陈吉庚，被告王平的特别授权代理人郑发荣，被告陈浩，被告陈某的法定代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年5月6日11时45分许，陈桂友驾驶渝CFC2**号小轿车搭乘王昌银、王平、ＸＸ、温梓涵、王光伦、吴再兰沿仁屏路从江津区支坪镇仁沱往江津区支坪镇真武方向行驶，当行驶至仁屏路大田方路段时车辆越过道路中心单黄实线与从江津区支坪镇真武往江津区支坪镇仁沱方向行驶由黄贞涛驾驶搭乘黄学均的渝B39N**号轻型仓栅式货车发生正面碰撞，造成两车受损，陈桂友、王昌银当场死亡，王平、ＸＸ、温梓涵、王光伦、吴再兰受伤的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书认定，陈桂友承担事故全部责任；黄贞涛、王昌银、王平、ＸＸ、温梓涵、王光伦、吴再兰、黄学均不承担事故责任。王光伦受伤后，在江津区中心医院住院治疗期间，经江津区中心医院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将王光伦的抢救费用79700元汇入江津区中心医院帐户。要求三被告偿还原告垫付的抢救费用79700元。
被告王平、被告陈某辩称：本案中被告王平、被告陈浩、被告陈某不属于该次事故的赔偿人，原告要求三被告偿还垫付王光伦的抢救费用79700元无法律依据，本次事故所造成的损失应由重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书中认定的责任人承担。对该认定书认定的事实及责任划分无异议。渝CFC2**号车系陈桂友所有，系家庭代步用车，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈浩辩称：同意被告王平辩称意见。
经审理查明：2015年5月6日11时45分许，陈桂友驾驶渝CFC2**号小轿车搭乘王昌银、王平、ＸＸ、温梓涵、王光伦、吴再兰沿仁屏路从江津区支坪镇仁沱往江津区支坪镇真武方向行驶，当行驶至仁屏路大田方路段时车辆越过道路中心单黄实线与从江津区支坪镇真武往江津区支坪镇仁沱方向行驶由黄贞涛驾驶搭乘黄学均的渝B39N**号轻型仓栅式货车发生正面碰撞，造成两车受损，陈桂友、王昌银当场死亡，王平、ＸＸ、温梓涵、王光伦、吴再兰受伤的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书认定，陈桂友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，陈桂友承担事故全部责任；黄贞涛、王昌银、王平、ＸＸ、温梓涵、王光伦、吴再兰、黄学均不承担事故责任。王光伦受伤后，在江津区中心医院住院治疗期间，经江津区中心医院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将王光伦的抢救费用79700元汇入江津区中心医院帐户。
另查明，原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权追偿。被告王平系陈桂友之妻，被告陈浩、被告陈某系陈桂友之子。渝CFC2**号小轿车系陈桂友所有。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定、抢救费用垫付申请书、垫付通知书，医药费专用收据、电汇凭证、垫付费用偿还通知书，被告王平向本院提交的常住人口登记卡，本院调取的（2015）津法民初字第06924号民事判决书及双方当事人当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈桂友驾驶机动车越过中心实线，载人超过核定人数，超速行驶，该过错行为是造成事故的直接原因，黄贞涛、王昌银、王平、ＸＸ、温梓涵、王光伦、吴再兰、黄学均无过错，公安机关交警部门认定陈桂友承担事故全部责任，黄贞涛、王昌银、王平、ＸＸ、温梓涵、王光伦、吴再兰、黄学均不承担事故责任符合法律规定，本院予以确认。陈桂友系本次交通事故的直接责任人，由于陈桂友已经在事故中死亡，被告王平、被告陈浩、被告陈某均系陈桂友的第一顺序继承人，应当在继承陈桂友遗产范围内对原告垫付的王光伦的抢救费用79700元承担偿还责任。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿。为了保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告王平、被告陈浩、被告陈某于判决生效后十日内在继承陈桂友遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用79700元。
如被告王平、被告陈浩、被告陈某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费799元，减半收取400元，由被告王平、被告陈浩、被告陈某负担。此款系缓交，限被告王平、被告陈浩、被告陈某在判决生效后七日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一六年二月十九日
书记员 张 露
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3553号
罪犯阿斯艳木.阿不都热苏，女，1963年11月28日出生，维吾尔族，新疆伊宁县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2007年11月21日作出（2007）西铁刑初字第59号刑事判决，以被告人阿斯艳木.阿不都热苏犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10000元。刑期起于2007年6月27日止于2022年6月26日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年7月30日、2012年7月13日作出（2010）成刑执字第3714号刑事裁定、（2012）成刑执字第4898号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、10个月。减刑后刑期至2020年7月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿斯艳木.阿不都热苏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分101分。判处该罪犯的没收财产人民币10000元，其已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿斯艳木.阿不都热苏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿斯艳木.阿不都热苏减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一九年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执847号
申请执行人：浙江吉高实业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业园区齐源路503号。组织机构代码：75709014-0。
被执行人：浙江开化建科电子科技有限公司，住所地：浙江开化工业园区银川路12号，组织机构代码：55401387-4。
申请执行人浙江吉高实业有限公司与被执行人浙江开化建科电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商外初字第54号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月10日本院申请执行，要求被执行人支付758989.15元。
本院立案后,经执行到544984.98元，另查双方已达成和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执847号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 顾欢欢
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初670号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所:天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人孙冠玥，该公司职员。
被告:孙岩，男，1970年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告孙岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。被告孙岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2009年5月1日至2012年11月30日物业服务费4506.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区××路香水××室业主，其户内建筑面积为131.01平方米。2003年6月1日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告每月应交物业费104.81元，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后继续接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2009年5月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达43个月，共计4506.74元。后经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼。
原告就其主张提交如下证据:１、《天津市住宅物业服务合同》一份、物业管理服务合同备案证明两份，证明原告在该小区服务是合法有效的，物业管理服务合同已经备案，并约定了双方的权利、义务；2、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明该房屋为被告所有；3、受案通知，证明原告催要过物业费；4、天津市河西区香水园小区业主大会证明两份，证明在原告物业服务期间定期催要物业费，2012年12月1日退出该小区；5、天津市河西区人民政府梅江街道办事处证明一份，证明原告在2009年1月1日至2009年3月15日为香水园小区提供事实服务。
被告孙岩未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。合同约定的收费标准为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区××路香水××室房屋所有权人，房屋建筑面积为131.01平方米。被告自2009年5月1日至2012年11月30日共欠物业服务费4506.74元。
另查，2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就该合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙岩给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2009年5月1日至2012年11月30日物业服务费4281.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2.5元，被告孙岩承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 于志民
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1516号
申请执行人：广州市诚昌纸业有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：卢明记。
委托代理人：罗惠玲，该公司员工。
被执行人：广州点林纸制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：廖金玉。
被执行人：古志武，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省高州市。
被执行人：廖金玉，女，1984年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
关于广州市诚昌纸业有限公司与广州点林纸制品有限公司、古志武、廖金玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4291号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州点林纸制品有限公司、古志武、廖金玉应履行向广州市诚昌纸业有限公司支付货款236730元及逾期利息8668元的义务，并共同负担案件受理费2635元。因广州点林纸制品有限公司、古志武、廖金玉没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费3629元由被执行人广州点林纸制品有限公司、古志武、廖金玉共同承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人广州点林纸制品有限公司、古志武、廖金玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人广州点林纸制品有限公司、古志武、廖金玉没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门查询，没有发现被执行人广州点林纸制品有限公司、古志武、廖金玉有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人古志武名下有号牌号码为×汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；没有发现被执行人广州点林纸制品有限公司、廖金玉有可供执行财产；本院到被执行人广州点林纸制品有限公司住所在地所属的物业管理处调查，该管理处表示被执行人广州点林纸制品有限公司从没在上述地址办公；本院到被执行人广州点林纸制品有限公司经营所在地广州市白云区×号现场调查，发现被执行人广州点林纸制品有限公司没有经营；本院委托广东省高州市人民法院调查被执行人古志武在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人古志武有可供执行不动产；本院委托广东省茂名市茂南区人民法院调查被执行人廖金玉在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人广州点林纸制品有限公司、古志武、廖金玉纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4291号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1516号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年八月十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1213号之一
申请执行人：郦燕红，女，1962年11月11日出生，住杭州市江干区。
被执行人：韦叶芳，女，1963年10月29日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：陈一新，男，1958年7月13日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行郦燕红与韦叶芳、陈一新民间借贷纠纷一案中。申请执行人郦燕红于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人韦叶芳、陈一新给付执行款358389.04元，执行费5276元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年3月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：陈一新多个银行账户存款共计5000余元已被冻结，韦叶芳多个银行账户存款共计3000余元已被冻结；已查封陈一新名下浙Ａ×××××号车辆，但未能实际查控到案，韦叶芳名下未发现车辆信息；陈一新名下有800股鹏起科技，因价值较低申请人暂不要求处理；其它未发现不动产、电子商务、股权等信息。
3、于2018年5月14日对被执行人韦叶芳、陈一新采取限制高消费措施，同日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了公安缉控措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人韦叶芳、陈一新暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郦燕红释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为358389.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月七日
书 记 员 沈佳妮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9361号
原告潘兴建。
被告上海雅创建筑装饰工程有限公司。
法定代表人仰俊。
原告潘兴建与被告上海雅创建筑装饰工程有限公司（以下简称：“雅创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序审理。因被告雅创公司下落不明，本案于同年12月26日依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告雅创公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2014年3月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘兴建到庭参加诉讼。被告雅创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘兴建诉称：2013年10月至11月，原告多次向被告供应装修材料，合计货款55，295元。因原告向被告催讨未果，故请求法院判令被告支付原告货款55，295元。
被告上海雅创建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日至11月18日，原告先后多次向被告供应装修材料，合计货款55，295元。
以上事实，有销售凭证及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据材料可以证明被告拖欠原告55，295元货款的事实，故被告应当将55，295元货款支付给原告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雅创建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘兴建货款55，295元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，182元，由被告上海雅创建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初63号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某某持C1型驾驶证于2015年5月13日20分许，酒后驾驶车牌号为云A89X**号小轿车在汇川区大连路加油站路段实施掉头时，左后部与同向行驶的由何某某驾驶的车牌号为贵CNWX**号小轿车前部相刮。造成两车局部受损的交通事故。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为92.49mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验照片、血样提取登记表、检验报告、驾驶证、机动车行驶证、赔偿协议、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查，2016年5月20日，被告人刘某某与贵CNWX**号小轿车的驾驶员何某某达成赔偿协议，由刘某某赔偿何某某相关经济损失费用共计4000元，双方纠纷就此了解。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院结合血样中乙醇含量及赔偿情况等情节决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二０一七年一月十六日
书记员 梅寒芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3575号
罪犯比机么日色，女，1977年6月12日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年9月23日作出（2005）川凉中刑初字第137号刑事判决，以被告人比机么日色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2006年1月16日作出（2006）川刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）川刑执字第466号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利8年；四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2397号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2027年9月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯比机么日色在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯比机么日色在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯比机么日色减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二六年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初12283号
原告：刘济，男，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆概念人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号24-14，组织机构代码06829683—X。
法定代表人：杨龙，总经理。
原告刘济与被告重庆概念人力资源管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2018年6月28日立案。2018年8月2日，原告刘济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘济撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘济负担。
审 判 员 李 蕊
二〇一八年八月二日
法官助理 马 佳
书 记 员 朱若一
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第398号
原告李金荣，女，1951年6月3日生，汉族，无业，住九台市。
被告黄甲明，男，1944年12月28日。
本院在审理原告李金荣诉被告黄甲明房屋买卖合同纠纷一案中，原告李金荣于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告李金荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 岳国辉