wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3356号
原告：麻文伟。
被告：徐志平。
原告麻文伟为与被告徐志平民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻文伟、被告徐志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻文伟诉称：2012年1月9日，被告徐志平因资金周转需要，向原告借款人民币500000元，并出具借条一张，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告徐志平已归还300000元。剩余本息经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告徐志平归还借款人民币200000元并支付利息96000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告徐志平辩称：借条是我在2010年1月9日书写的，但该借款并未实际发生。因此，我并不需要归还该笔借款。
经审理本院认定的事实为：2012年1月9日，被告徐志平因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告徐志平均未归还借款本息。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告麻文伟与被告徐志平设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。原告麻文伟与被告徐志平在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人主张还款权利时，作为债务人的被告徐志平应当在合理期限履行债务。原告诉请，合理部分，本院予以支持，但对其要求被告徐志平支付利息的诉请，因双方在借贷时未曾约定利息，故该诉请本院不予采纳。被告徐志平抗辩该借条在2012年1月9日出具是为了原告麻文伟能够在今后参与被告清偿债务时多享有债务分配，但其未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，且被告徐志平在2012年亦无法预见今后其破产分配的相关事实，故该抗辩理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐志平在本判决生效后十五日内归还原告麻文伟人民币200000元；
二、驳回原告麻文伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告麻文伟负担1000元；由被告徐志平负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈乙瑄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6800号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：陈高峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住南京市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告陈高峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年9月22日向原告申领了信用卡，卡号：52×××62。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月10日，被告拖欠本金191300.35元、利息20572.13元、其他费用（分期手续费）10290元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年11月10日的信用卡贷款本金191300.35元、利息20572.13元、其他费用10290元，2017年1月1日至2017年11月10日的违约金23148.02元，以及自2017年11月11日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈高峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈高峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年11月10日的欠款本金191300.35元、分期手续费10290元、利息20572.13元（从2017年11月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担470元，被告陈高峰负担4510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5867号
罪犯武春艳，女，1973年5月22日出生，汉族，镇康县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年五月十三日作出（2004）保中刑初字第246号刑事判决，以被告人武春艳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第9号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武春艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯武春艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武春艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武春艳减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月5日起至2020年10月4日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）执字第1232号
申请执行人：徐明英，男，1946年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：梁秀兰，女，1949年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：王某，女，1992年4月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：张小兰，女，1965年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人徐明英、梁秀兰、王某与被执行人张小兰交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行人徐明英、梁秀兰、王某依据已经发生法律效力的本院（2006）武区民二初字第640号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人张小兰发出执行通知书，责令被执行人张小兰向申请执行人徐明英、梁秀兰、王某赔偿各项损失123846元、承担本案受理费3174元、执行费2005元，以上款项共计129025元。但被执行人张小兰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小兰的银行存款129025元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年一月二十日
书记员 宋 涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1483号
申请执行人黄松丽，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人范金椿，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄松丽与被执行人范金椿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初846号民事判决，于2016年5月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人范金椿即日偿还给申请执行人借款人民币一万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初846号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8291号
原告鲍佩莉诉被告上海新来果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2016)沪0118民初199号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海新来果蔬专业合作社应支付原告鲍佩莉借款本金及利息人民币55,000元，此款分两期支付：被告于2016年5月30日前支付25,000元，2016年10月30日前支付3万元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告负担，此款被告于2016年5月30日前支付给原告。届期，被告上海新来果蔬专业合作社未履行义务。权利人鲍佩莉于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月23日向被执行人上海新来果蔬专业合作社发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人在本院涉案较多。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 嵩
审判员 顾月华
审判员 宋惠民
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈莉雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4211号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：闫荫锋，男，住址新乡市。
被告：闫荫富，男，住址新乡市。
被告：闫荫波，男，住址河南省延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告闫荫锋、闫荫富、闫荫波借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕菲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐静
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽06民终2164号
上诉人（原审被告）：丹东丰奥船业有限公司，住所地丹东边境经济合作区胜利村。
法定代表人：王占平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜成喜，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住xx。
委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。
原审被告：王占会，男，1965年5月24日出生，汉族，无职业，住xx。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
原审被告：于守正，男，1968年12月1日出生，汉族，无职业，住xx。
委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
原审被告：刘家滨，男，1967年12月24日出生，汉族，无职业，住xx。
委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
上诉人丹东丰奥船业有限公司因与被上诉人姜成喜，原审被告王占会、于守正、刘家滨提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2015）兴民二初字第00892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人丹东丰奥船业有限公司在二审中提出其与被上诉人姜成喜之间不存在雇佣关系，上诉人不承担雇主责任。本案伤残鉴定不应适用职工工伤伤残等级，应适用最高人民法院于2013年答复山东省高级法院的复函中提到的参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来认定姜成喜的伤残等级，并据此确定赔偿数额。为查清案件事实，公正审理纠纷，本案应发回原审法院重审，重审时应对被上诉人姜成喜的伤情参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》〔《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函〕的标准进行重新鉴定，从而确定伤残赔偿数额，同时还应查清被上诉人姜成喜是否与上诉人存在雇佣关系，以此确定赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2015）兴民二初字第00892号民事判决；
二、本案发回丹东市振兴区人民法院重审。
上诉人丹东丰奥船业有限公司预交的二审案件受理费7353元予以退回。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘 云
二〇一七年三月六日
书 记 员 王晓宇
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0231刑初252号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人张长生，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2010年1月5日被本院判处有期徒刑六个月，2010年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年5月23日被本院判处有期徒刑四年六个月，2015年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年8月1日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元，2018年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月20日被垫江县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2018]231号起诉书指控被告人张长生犯盗窃罪,于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人张长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2018年3月15日至4月10日，被告人张长生为图财，在重庆市垫江县、丰都县等地，采取推门、破坏房屋门拴等方式入户盗窃15名被害人财物，共计人民币33110元，所得赃款挥霍。具体犯罪事实如下：
1.2018年3月15日，张长生来到垫江县五洞镇被害人石某家中，在二楼卧室和衣柜翻找值钱的东西无果后离开。
2.2018年3月17日，张长生来到垫江县五洞镇被害人洪某家中，盗走卧室柜子里面户口本、身份证、房产证、存折等物品，后将上述物品丢弃。
3.2018年3月18日，张长生来到垫江县永平镇被害人詹某家中，在二楼卧室抽屉盗走人民币200元、身份证、医保卡、残疾证等证件，后将证件丢弃。
4.2018年3月25日，张长生来到垫江县砚台镇被害人谭某家中，盗走放在卧室柜子内的人民币9700元。
5.2018年3月27日，张长生来到垫江县大石乡被害人徐某家中，进入屋内未窃得财物后离开。后张长生又来到被害人王某家中，盗走挂在屋内墙壁上黑色挎包内的人民币1100元。
6.2018年3月29日，张长生来到丰都县三元镇陈某家中，在一楼卧室衣柜内盗走人民币11000元。
7.2018年4月2日，张长生来到垫江县杠家镇被害人王某1家中，进入室内在卧室翻找值钱的东西无果后离开。后张长生又来到被害人罗某家中，盗走其放在床铺棉絮下面的人民币7000元。
8.2018年4月6日，张长生来到垫江县坪山镇被害人余某家中，在卧室盗走身份证、医保卡、电费卡等物品后离开，后将上述物品丢弃。后张长生又来到垫江县永平镇金光村6组13号被害人张启田家中，在卧室衣柜盗走人民币610元。
9.2018年4月8日，张长生来到垫江县黄沙镇被害人邓某家中，盗走放在二楼卧室衣柜内人民币2400元。后张长生又来到垫江县周嘉镇被害人兰某家中，在卧室翻找钱物无果后在此房屋内睡觉，于次日被兰俊秀发现后逃离。
10.2018年4月10日，张长生来到垫江县永安镇被害人胡某家中，盗走二楼卧室皮箱内人民币1100元。后张长生又来到永安镇被害人熊某家中，在卧室翻找钱物无果后离开。
2018年4月19日，民警将张长生抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公安机关已扣押张长生赃款人民币2897元。
上述事实，被告人张长生在庭审过程中无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、扣押决定书及清单、刑事判决书、释放证明、证人杨某的证言、被害人石某、洪某、詹某、谭某、徐某、王某、陈某、王某1、罗某、余某、张某、邓某、兰某、胡某、熊某的陈述、被告人张长生的供述和辩解、DNA鉴定书、现场辨认笔录、现场勘验检查记录等笔录、现场辨认视频等证据证明，足以认定。
被告人张长生具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人张长生判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
本院认为，被告人张长生以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张长生入户盗窃数额达到数额巨大的百分之五十以上，属其他严重情节，应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑。被告人张长生在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张长生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2021年6月18日止。）
二、责令被告人张长生退赔被害人詹某人民币二百元、某人民币九千七百元、王某人民币一千一百元、陈某人民币一万一千元、罗某人民币七千元、张某人民币六百一十元、邓某人民币二千四百元、胡某人民币一千一百元（均含公安机关已扣押的赃款人民币二千八百九十七元，此款按比例退赔给各被害人）。
三、公安机关已扣押的银行卡等予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年八月六日
法官 助理 赵麒君
书 记 员 李华平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1134号
本院在执行申请执行人王继江与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初613号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，原告东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇高家村。
被告王世东，男，1973年6月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告王世东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告王世东的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年三月六日
书记员 于春燕
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00281号
申请执行人当涂县华业机械设备制造有限公司
被执行人芜湖市恒宇机械制造有限公司
申请执行人当涂县华业机械设备制造有限公司与被执行人芜湖市恒宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00004号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人应当给付申请执行人案款278747.13元及迟延利息，承担执行费用4081元。
本院在执行过程中双方达成执行和解协议：被执行人芜湖市恒宇机械制造有限公司欠申请执行人当涂县华业机械设备制造有限公司案款278747.13元，被执行人分三期付清，即2015年6月10日支付9万元，2015年7月月10日支付9万元，2015年8月10日付清余款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00004号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏祥军
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执842号
申请执行人：程金红。
被执行人：胡祥武。
本院在执行程金红与胡祥武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡祥武长期外出务工，去向不明，且查其暂无可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方 泉
附相关法条：
《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3913号
申请执行人：应贵年，男，1950年4月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：卢坚，男，1961年5月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人应贵年与被执行人卢坚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢坚应支付申请执行人应贵年执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月七日
代书记员 周璐妍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初7498号
原告：陆世清，男，汉族，1956年7月3日出生，住重庆市云阳县。
法定代理人：梁某，女，汉族，1962年6月6日出生，住重庆市云阳县,系原告的妻子。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：张胜辉，男，汉族，1979年3月2日出生，住江西省赣州市信丰县。
被告：东莞市理达货运代理有限公司（以下简称“东莞理达公司”）。住所地：广东省东莞市万江区万江社区油九村油新大路*号。组织机构代码证号为05997045-8。
法定代表人：张关生。
上列当事人机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判。于2016年8月15日公开开庭进行审理，被告张胜辉和东莞理达公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准按一般地区按2016年标准计算
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告1326749.8元（医疗费61681元、住院伙食补助费11000元、营养费6000元、护理费382350元、误工费12575元、处理事故人员误工费3019.8元、残疾赔偿金681237.2元、精神损害抚慰金49000元、评残费5244.5元、被扶养人生活费108642.3元、交通费4000元、住宿费2000元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2015年9月5日，被告张胜辉驾驶湘LXXX**号货车（登记车主：陈某，该车为已注销车辆，没有投保任何保险）在途经东莞市虎门镇赤岗富马工业园红绿灯路口时，与原告陆世清驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：现有证据无法查明哪一方违反信号灯通行，无法作出责任认定；
3.当事人的基本情况：原告定残之日年满59周岁，属城镇居民户口，梁某是其妻子。沈某是原告的母亲，事发时年满86周岁，根据原告提供的亲属关系证明显示，沈某只生育原告一个儿子，并无其他子女；
4.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗110天（2015年12月24日出院），医嘱：加强营养、出院后半年行颅骨修补术费用约60000元、住院前三个月陪护两人后期陪护一人、出院后需一人专职陪护、定期复查等。原告共计支出住院和门诊治疗费184634.57元（住院182755.57元+门诊1879元）；
5.后续治疗费：根据医嘱予以支持60000元；
6.住院伙食补助费:110天×100元/天=11000元；
7.营养费：酌情支持5000元；
8.残疾赔偿金：2016年5月19日，经鉴定:1）原告右侧肢体偏瘫构成二级伤残、颅脑损伤构成三级伤残；2）日常生活能力基本丧失，构成完全护理依赖。原告提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院计算为34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×98%=681241.12元。原告诉请681237.2元，本院予以支持。沈某的被扶养人生活费计算年限为5年，即：25673.1元/年（广东省城镇居民年均消费性支出）×5年×98%=125798.19元。原告诉请108642.3元，本院予以支持。以上共计789879.5元；
9．鉴定费：5244.5元；
10．误工费：原告住院110天，根据原告的伤情，原告诉请至评残前一天的误工费合理，共计误工257天。误工费本院参照东莞最低工资标准计算，即：1510元/月÷30天/月×250天（原告诉请）=12583.33元。原告诉请12575元，本院予以支持；
11．护理费：本院参照东莞护工水平计算，其中住院期间的护理费为90天×50元/天×2人+20天×1人×50元/天=10000元；
12.康复护理费：根据原告的年龄、病情及结合中国人均寿命，康复护理费本院酌情支持15年并参照以上第11项标准计算，即：365天/年×50元/天×15年=273750元；
13．处理事故人员误工费：无依据，本院不予支持；
14．交通费：原告诉请4000元合理，予以支持；
15．住宿费：原告诉请2000元护理，予以支持；
16．精神损害抚慰金：原告诉请49000元合理，予以支持；
17.其他情况：本案受理前，原告已就其至2015年12月19日前产生的医疗费诉至本院，案号为（2015）东二法民三初字第1328号，一审判决后，被告张胜辉和东莞理达公司依法提起上诉，二审案号为（2016）粤19民终1692号。二审裁判并认定：1）被告东莞理达公司对原告的损失承担全部责任，被告张胜辉无需承担赔偿责任；2）该案中已判处原告支出的医疗费182953.57元。
裁判结果
以上第4-16项共计1407083.57元，扣减已判处的医疗费182953.57元，剩余1224130元应由被告东莞理达公司赔付给原告。驳回原告对被告张胜辉的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市理达货运代理有限公司自本判决生效之日起五日内赔付1224130元给原告陆世清；
二、驳回原告陆世清对被告张胜辉的诉讼请求；
三、驳回原告陆世清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费8370.37元（原告预交），由原告负担647.37元，由被告东莞理达公司共同负担7723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年八月十九日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-4-
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异86号
案外人:王庆兰,女,汉族。
申请执行人:刘占军,男,汉族。
被执行人:汉中天泽房地产开发有限公司。
本院在执行刘占军与汉中天泽房地产开发有限公司民间借贷案件中，案外人王庆兰于2018年7月31日对本院查封的天泽茗园x号楼x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，王庆兰于2016年4月19日与汉中天泽房地产开发有限公司签订认购天泽茗园x号楼x号房屋（后更换房号为x号）的协议，并缴纳购房款200000元，后双方签订了《商品房买卖合同》。但该房屋在2018年5月被汉台区法院查封，根据国家法律规定，在人民法院查封前已签订合法有效书面买卖合同，用于实际居住房屋，已支付超过合同约定总价款50％以上的，应予以保护。故申请解除对该房屋的查封，停止执行该房屋，归还于异议人。
申请执行人称，异议人明知法律规定购房网签备案程序，却不到房管部门了解涉案房屋情况，自身存在重大过失或故意，其责任应自身和天泽公司承担。在执行法院查封时，在不动产交易中心并没用任何与异议人的信息，故异议人不是该房屋的权利人，其无权提出异议。异议人也未提交缴纳房款的银行交易凭证，也未提交所购房屋用于居住且无用于居住的房屋的相关证据，存在名为房屋买卖实为民间借贷或炒房的可能。故案外人不符合法律规定的其权利能够排除执行情形，请求法院裁定驳回异议人的执行异议申请。
被执行人称，我公司与王庆兰签订《商品房买卖合同》是真实的，将天泽茗园x号楼x号房屋出售给王庆兰是我们的真实意思表示。收取王庆兰首付房款200000元属实。我公司认为应保护购房人的权益，支持异议人的异议请求。
本院查明，刘占军与汉中天泽房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，经汉台区法院审理作出（2017）陕0702民初3087号和（2017）陕0702民初3088号民事调解书。因汉中天泽房地产开发有限公司未按约定归还借款，2018年4月3日刘占军向我院申请执行，我院分别立案（2018）陕0702执583号、（2018）陕0702执584号予以执行。执行过程中，于2018年5月4日向汉中市房产交易管理所送达（2018）陕0702执583号协助执行通知书、（2018）陕0702执583号、（2018）陕0702执584号执行裁定书，对汉中市汉台区滨江路北侧茶城住宅区包括天泽茗园x号楼x号房屋在内的28套住宅和2间商铺房屋进行了查封。案外人王庆兰在得知情况后，向我院提出书面执行异议，以其已购买该房屋为由请求解除查封和执行。
另查明，2016年4月19日，王庆兰与汉中天泽房地产开发有限公司签订一份《房屋认购协议》，王庆兰认购物业为天泽茗园项目x号楼x号房屋（后更换房号为x号），合同约定该房屋建筑面积88.03平方米；单价3088元/㎡，总金额271837元。同日，案外人王庆兰将首付款200000元付给被执行人，由被执行人向案外人出具了房款收据。2017年3月4日案外人与被执行人签署《商品房买卖合同》（预售）。合同约定该房屋建筑面积86.25平方米；单价3151元/㎡，总金额271837元。该房屋还未完工，还未办理房屋产权登记，未向王庆兰交付。经查王庆兰在汉中市不动产登记交易服务中心无其他住宅房屋登记信息。2017年1月20日汉中天泽房地产开发有限公司汉台区滨江路北侧茶城住宅区天泽茗园项目x号楼取得编号为汉市房预售字［2017］2号的商品房预售许可证。
本院认为，作为被执行人的房地产开发企业，对尚未办理房屋所有权登记已办理预售许可的房屋，人民法院可以进行预查封，但对其已出售的房屋且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的情形的，对买受人提出的异议，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被执行人在被执行人取得商品房预售许可证后所签订书面《商品房买卖合同》，该合同合法有效，且该合同签订在本院查封该房屋之前。该房屋买卖合同总价款为271837元，案外人所交购房款为200000元，已超过合同约定总价款的50％。另外，案外人所购房屋系住宅商品房，也无其他登记住宅房屋。综上，案外人主张的实体权利足以排除人民法院的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对汉中市汉台区滨江路北侧茶城住宅区汉中天泽茗园x号楼x号房屋的执行，解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王和平
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 雪
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初502号
原告：ＸＸ兴，男，生于1957年8月1日，汉族，高中文化，住四川省成都市青羊区瑞联路，居民。
被告：镇巴县万象竹木投资开发有限公司，住所地陕西省汉中市镇巴县小洋镇木桥村。
法定代表人何昭林，男，系该公司执行董事。
被告：何媛，女，生于1965年1月10日，汉族，大学文化，住重庆市江北区。
被告：何昭林，男，生于1969年7月15日，汉族，大学文化，住重庆市垫江县鹤游镇。
被告：杜焕梅，女，生于1970年10月24日，汉族，大学文化，住重庆市九龙坡区渝新路。
原告ＸＸ兴与被告镇巴县万象竹木投资开发有限公司、何媛、何昭林、杜焕梅股权转让纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ兴向本院提出诉请求：1、判决被告镇巴县万象竹木公司一次性偿还原告借款本息485755.95元，并2018年7月1日起按月2%支付利息至付清本息日止；2、判决被告何昭林一次性支付原告股权转让款80.36万元、何媛一次性支付原告股权转让款94.64万元，杜焕梅一次性支付原告股权转让款35万元，以上三被告按月利率2%自2013年7月1日起支付利息至付清之日止；3、判令三被告一次性支付原告补偿款97.5万元，并按月2%支付利息至付清之日止；4、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告ＸＸ兴与被告镇巴县万象竹木投资开发有限公司、何媛、何昭林、杜焕梅股权转让纠纷一案，原告的诉讼请求所依据的《股份转让协议》已经本院作出（2017）陕0728民初670号民事判决书，并经陕西省汉中市中级人民法院作出（2018）陕07民终340号民事判决书维持并均已发生法律效力。且原告要求四被告按股份转让协议中已经民事判决书确认有效的内容履行给付义务，不属于同一法律关系，不能合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁梧宸
审 判 员 周 汀
代理审判员 范 纬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗小慧
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执恢22号
申请执行人吕乃鱼，女，1955年2月1日出生，汉族，住所地涉县，证件号码130426195502011541。
申请执行人王彦刚，男，1973年4月26日出生，汉族，住所地涉县
被执行人赵艳芳，地址涉县。
吕乃鱼、王彦刚申请执行赵艳芳民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2014年5月20日作出的(2013)涉民初字第01716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王彦刚、吕乃鱼于2016年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人民法院的(2015)涉执字第211号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马旭鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘保军
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初553号
原告丁兵，男，1966年8月6日生，住吉林省珲春市。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告毛金宝，男，1982年1月5日生，住长春市绿园区。
原告丁兵诉被告毛金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兵及其委托代理人张媛静到庭参加了诉讼，被告毛金宝经本院传票传唤后,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月18日,被告在原告处借款10万元，约定利息为月利二分，被告向原告出具借据一份，原告按被告要求将借款转入被告账户，借款到期被告拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2015年12月18日起至全部给付之日止，按月利二分计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未答辩,但在2018年5月29日，本院工作人员对被告毛金宝进行询问，毛金宝在《询问笔录》中称：“确实向原告借款十万元，并出具借据一份，借据上的签字也确实是我签的，在我的指示下将10万元借款转账至吉林省乾富投资管理有限公司，该笔借款于2015年12月18日收到。2015年12月18日的借据虽然约定月利二分，但实际上我与原告口头约定月利一分。2017年6月1日签订借款合同是原告妻子让我签订的，原因是2015年12月18日借据中的10万元未偿还。借款本金10万元和利息我都没有偿还过，原因是我经营酒吧赔钱了，现在没有经济能力。我认为利息应以借款本金10万元为基数，从2015年12月18日起至2018年5月18日止，按照月利一分计算。我现在有意愿调解，本周之内能制定出还款计划。”
经审理查明：2015年12月18日，原、被告双方签订《借据》一份，记载：“出借人：丁兵；借款人：毛金宝。本人毛金宝，于2015年12月18日向丁兵借款人民币100000.00元整（壹拾万元整），本人毛金宝让丁兵把此笔借款转到吉林省乾富投资管理有限公司人民币100000.00元整（壹拾万元整）。本人毛金宝此笔借款100000.00元整承诺给予丁兵2分利息……借款人：毛金宝（签字并按手印），2015年12月18日。”2017年6月1日，原、被告双方签订《借款合同》一份，记载：“本人今日2017年6月1日，向丁兵借款人民币100000.00元（壹拾万元整），此笔借款用于资金周转。此笔借款期限三个月，如到期未偿还，本人毛金宝愿意给予丁兵一切经济损失。借款人：毛金宝（签字并按手印），2015年12月18日。”2017年6月1日，原、被告双方签订），2017年6月1日。”被告毛金宝至今尚未偿还借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：一、关于借款本金的问题。被告给原告出具的《借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。故本院对于借款本金10万元予以保护。二、关于利息的问题。（一）虽然对于2017年6月18日的《借款合同》原告没有作为证据在庭审中出示，但基于原告起诉时向本院提交的该份证据的复印件及询问中被告对于该《借款合同》的认可，可以认定2017年6月1日的《借款合同》的真实性。2015年12月18日的《借据》中记载“承诺给予丁兵2分利息”，原告提交的录音光盘中被告毛金宝自认月利标准为2分，故以借款本金10万元为基数，自2015年12月18日起至2017年5月31日止的利息按照月利率2%即年利率24%进行保护。（二）被告毛金宝在《询问笔录》中称签订2017年6月1日的《借款合同》的原因是2015年12月18日《借据》中的10万元未偿还，故该《借款合同》是对被告欠款10万元的重新约定，虽然借款合同中没有约定利息，但被告毛金宝自认给付原告利息，该利息自2015年12月18日起至2018年5月18日止，按照月利一分计算，故以借款本金10万元为基数，自2017年6月1日起至2018年5月18日止的利息按照月利率1%即年利率12%予以保护。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2017年6月1日的《借款合同》中约定借款期限为三个月，故以借款本金10万元为基数，自2018年5月19日起至借款本息给付完毕之日止的利息按照年利率6%予以保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛金宝自本判决生效之日起十日内向原告丁兵给付借款本金10万元及支付利息（以借款本金10万元为基数，自2015年12月18日起至2017年5月31日止，按年利率24%计算；以借款本金10万元为基数，自2017年6月1日起至2018年5月18日止，按年利率12%计算；以借款本金10万元为基数，自2018年5月19日起至借款本息给付完毕之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告丁兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告毛金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 齐曼丽
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1600号
原告武某某。
被告白某某。
原告武某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年11月2日自愿登记结婚，婚生一子武某甲现年14岁。婚后夫妻感情一般，后来常因家庭生活琐事口角生气打架。被告对我实施家庭暴力，2015年4月19日用石头将我头部打伤，我曾报警，派出所也出过警。夫妻感情已破裂请求离婚、要求抚养婚生子，抚养费听从法院判决。家庭财产听从法院判决。
被告辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。我们之间感情很好，为了孩子和家庭，我不同意离婚。他说我打他，我不承认。为了家庭生活我去日本打工一年，工资都给了原告，我们又一同建房，共同还债，给原告的弟弟娶妻生子，照顾老人，我都干了。所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999相识，2000年11月2日自愿登记结婚，婚生一子武某甲现年14岁。被告2014年去日本打工一年，打工工资用于偿还家庭生活所欠外债。
上述事实的认定，有原、被告的陈述及相关证据在卷为凭，并经当庭质证审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，夫妻感情基础较好，婚后被告操持家务、出国打工也都是为了家庭生活，原告以被告对原告有家庭暴力为由请求与被告离婚，被告不同意原告的诉讼请求，原告没有充分的证据证明自己的主张，原告的诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张晓勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 成
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0421民初4792号
原告：钱建伟，男，汉族，1972年4月23日出生，住浙江省嘉善县。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：俞育新，男，汉族，1979年12月17日出生，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告钱建伟与被告俞育新合伙协议纠纷一案，原告钱建伟于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱建伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱建伟撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取838元，由原告钱建伟负担。
审判员 滕云
二〇一七年一月四日
书记员 周亮
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审134号
申请人濮阳县交通运输局执法大队，住所地：濮阳县国庆路5号。
代表人段振中，队长。
被执行人濮阳县丰源天然气责任有限公司。
申请人濮阳县交通运输局执法大队于2017年8月2日申请执行其对濮阳县丰源天然气责任有限公司作出的豫濮县交综罚（2017）500008号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：申请人濮阳县交通运输局执法大队作出的豫濮县交综罚（2017）500008号行政处罚决定，被处罚人濮阳县丰源天然气责任有限公司未进行工商登记注册，被处罚人名称有误。
本院认为，申请人濮阳县交通运输局执法大队作出豫濮县交综罚（2017）500008号行政处罚决定明显缺乏事实根据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
本院不予执行濮阳县交通运输局执法大队作出的豫濮县交综罚（2017）500008号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市人民法院申请复议。
审 判 长 苏景民
审 判 员 于振民
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第642号
上诉人（原审原告）：薛仕永。
被上诉人（原审被告）：胡春秋。
原审被告：齐日龙，现羁押于浙江省第五监狱，公民身份号码3303291968********。
上诉人薛仕永因与被上诉人胡春秋及原审被告齐日龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰商初字第1074号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员潘海津、陈学箭组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：齐日龙在2004年8月至2011年10月期间进行集资诈骗，业经温州市中级人民法院一审判决，并经浙江省高级人民法院二审维持原判。在公安机关侦查过程中，薛仕永未就诉争借款向公安机关报案。
原审法院认为：诉争借款发生于齐日龙集资诈骗期间，有经济犯罪嫌疑，依法应当由公安机关处理。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2014年2月28日裁定：驳回薛仕永的起诉。
薛仕永不服原审法院上述民事裁定向本院提起上诉称：2010年4月3日，胡春秋与齐日龙以经营阿秋酒业有限公司、群升太阳能需要资金为由，向薛仕永借款10万元。借款时，胡春秋与齐日龙的经济状况尚可，以经营实业为主，且销售情况较好。齐日龙的集资诈骗行为主要发生于2011年9月与10月期，且集资理由多以投资地产项目等，并非以经营阿秋酒业有限公司、群升太阳能需要资金为由。如果是以经营阿秋酒业有限公司、群升太阳能需要资金为由借款，不可能有众多受害人上当受骗，齐日龙诈骗数额更不可能高达2900余万元。根据业已查明的齐日龙集资诈骗案事实，其实施集资诈骗行为时也确是以投资地产项目等为由。原审简单以借款时间发生于诈骗期间为由而驳回薛仕永起诉有误。本案借款未被公安机关列入侦查范围，亦未经终审判决认定为集资诈骗侵害对象，故而本案借款性质未定，无法认定为确属犯罪侵害对象，原审法院的认定显与事实和法律规定相悖。本案借款人为齐日龙和胡春秋，并非齐日龙一人所借，刑事判决未认定胡春秋为共同犯罪，且借款用于该俩人所经营的产业。如依原审裁定，则会导致胡春秋对其自身民事行为自然免责的法律后果，显然违背民法诚实信用及权利义务相一致的基本原则。原审法院适用法律明显错误，依法应予纠正。综上，上诉请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：薛仕永起诉主张债权的借条上借款人处署名为“胡春秋、齐日龙”并加盖泰顺县阿龙太阳能热水器销售服务中心印章。借条显示的借款金额为10万元，未注明还款时间，薛仕永于借条落款日即2010年4月3日转账给齐日龙64000元。薛仕永在原审庭审中陈述薛仕永与齐日龙发生二笔借款，第一笔由张海白担保，第二笔即本案借款，薛仕永让胡春秋提供担保。在齐日龙已被追责的刑事案件中，公安机关对薛仕永进行询问，薛仕永仅陈述到由张海白担保的齐日龙借款，法院认定2004年8月份至2011年10月份，齐日龙编造投资泰顺县新城地产、承包装修工程等事由，以高息为诱饵，向社会不特定人员集资，2008年12月份齐日龙由张海白提供担保向薛仕永借款的10万元系齐日龙集资诈骗款项，责令齐日龙予以退赔。在原审中，泰顺县公安局函复原审法院称因薛仕永本人从未就本案诉争的借款到公安机关报案制作笔录，泰顺县公安局在办理齐日龙集资诈骗过程中未发现该笔借款，故一时无法认定本案诉争借款的性质。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”薛仕永虽起诉主张称齐日龙、胡春秋共同向其借款，但薛仕永在原审庭审中陈述系齐日龙向其借款，由胡春秋提供担保，且据薛仕永提供的款项支付凭证反映，64000元直接转账进入齐日龙银行账户，现齐日龙已因犯集资诈骗罪被判刑，本案借款发生时间恰好属于齐日龙集资诈骗的期间内，故本案借款存在经济犯罪嫌疑。薛仕永在接受公安机关询问时，未将本案借款提交公安机关甄别，由此产生的法律后果应由薛仕永自行承担。原审裁定驳回薛仕永的起诉，并无不妥。综上，薛仕永的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡建泼
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第517号
原告：高素清。
委托代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：鞍山东达房屋开发有限公司。
法定代表人：刘铁成，经理。
原告高素清与被告鞍山东达房屋开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕鸿斌到庭参加诉讼，被告鞍山东达房屋开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月24日，原、被告签订认购协议三份，原告向被告购买位于鞍山市铁西区金福盛园8号楼5单元C-36、C-37、C-38号三个仓库，总计213408元。原告取得三仓库至今六年，被告拒绝为原告办理三仓库的产权证，请求法院判令被告配合原告办理诉争房屋的产权。
被告鞍山东达房屋开发有限公司未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2008年12月24日签订认购协议书三份，协议约定，原告购买座落于铁西区大陆街287号，8#座C-36车库、8#座C-37车库、8#座C-38车库，其中C-36车库建筑面积18.72平方米，价款71136元，其中C-37车库建筑面积19.66平方米，价款74708元，其中C-37车库建筑面积18.72平方米，价款71136元。同日，被告给原告出具了三份收款收据。原告取得三车库已有六年，至今无法办理产权。
上诉事实，有原告提供的证据：认购协议书、收据；被告鞍山东达房屋开发有限公司未提供证据。上述证据均经庭审质证经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。本案原、被告签订的《认购协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在依约履行付款义务的情况下，被告应当按照约定或者交易习惯向原告交付标的物有关单证和资料，并应协助原告办理房屋登记过户手续。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条规定，判决如下：
被告鞍山东南房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内配合原告高素清将座落在鞍山市铁西区大陆街287号8#座C-36车库、8#座C-37车库、8#座C-38车库车库登记在高素清名下。
案件受理费100元（原告已缴），由被告鞍山东达房屋开发有限公司承担、被告鞍山东南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高素清100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 畅诚蕊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初16号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人刘小文，男，1970年9月30日出生，汉族，云南省泸西县人，文盲，农民，住云南省泸西县，因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）第6号起诉书指控被告人刘小文犯运输毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人刘小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年7月29日，被告人刘小文欲将毒品从西双版纳州运输至湖北武汉市，在缅甸联邦共和国勐拉第四特区以人体藏毒的方式将毒品藏匿于体内，后经无名小路回到中国，欲由西双版纳机场乘坐MU5718次航班将毒品运输至武汉市。当日16时45分许，被告人刘小文在西双版纳机场因形迹可疑被机场民警带至机场公安分局接受检查，民警经对其实施检测仪检查，发现体内藏匿有可疑物品。遂将被告人刘小文抓获并移送至景洪市公安局办理。在民警的监督下，经对其实施人体排毒，从其体内排除毒品可疑物3坨，净重163克。经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物片剂均系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘小文运输毒品甲基苯丙胺片剂163克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘小文对指控事实及罪名无异议。但提出其系本案从犯，主犯没有到案，加之其认罪态度好，家庭困难，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月29日，被告人刘小文为运输毒品将毒品藏匿于体内，欲由西双版纳机场乘坐MU5718次航班经昆明将毒品运输至武汉市。当日16时45分许，刘小文在西双版纳机场因形迹可疑被机场民警带至机场公安分局接受检查，民警经对其实施检测仪检查，发现体内藏匿有毒品可疑物，遂将其抓获并移送至景洪市公安局处理。在民警的监督下，经对其实施人体排毒，从其体内排除毒品甲基苯丙胺片剂3坨，净重163克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．受案登记表、毒品案件移交登记表、抓获经过材料，证实公安机关将被告人刘小文抓获的时间、地点、经过。
2．检查笔录、排毒记录、辨认毒品笔录及照片、提取毒品记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安机关从刘小文体内查获毒品可疑物3坨，以及从刘小文处查获手机1部、登机牌2张的事实。
3.称量记录及照片、毒品提取记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品可疑物共计净重163克，并从中检出甲基苯丙胺成分。刘小文对称量结果及鉴定意见均无异议。
4.人口信息，证实刘小文的身份情况。
5.被告人刘小文供称，2016年7月28日，其在缅甸小勐拉经人介绍认识了一个“浙江人”，“浙江人”让其帮“老李”带毒品到武汉，到时“老李”会给其一万元报酬。第二天上午，“浙江人”在酒店房间内将用避孕套包好的三枚毒品“小麻”帮其塞入肛门内，后其从小勐拉经打洛来到景洪。当日16时许其到机场换取了登机牌（“老李”帮订的机票），欲乘坐航班离开时被民警抓获。同日18时许其从体内排出了毒品。
6.情况说明，证实因刘小文无法提供其所供述的涉案人员的详细身份信息，公安机关无法核实。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘小文无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍藏带进行运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘小文犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于刘小文提出其系本案从犯的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。提出的其家庭困难的辩护意见，因与本案无关，本院亦不予采纳。所提其案发后认罪态度好的辩护意见，本院予以认可。
综上所述，根据被告人刘小文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2031年7月28日止）,并处没收个人财产2万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂163克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚丽诚
人民陪审员 玉扁胆
人民陪审员 韩汝祥
二〇一七年三月八日
书 记 员 李曼玉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第04896号
原告沈纪国。
委托代理人姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人刘清华，辽宁方浩律师事务所实习律师。
被告中铁九局集团有限公司东通道前庄线工程DT2标段项目经理部。
负责人不详。
第三人东港市路通碎石有限公司。
法定代表人于开平，该公司经理。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
第三人中铁九局集团有限公司东通道前庄线工程DT2标段项目经理部第二作业队。
负责人邹德仁，项目经理。
委托代理人李美达。
本院在审理原告沈纪国与被告中铁九局集团有限公司东通道前庄线工程DT2标段项目经理部、第三人东港市路通碎石有限公司、中铁九局集团有限公司东通道前庄线工程DT2标段项目经理部第二作业队债权人代位权纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈纪国撤回起诉。
案件受理费10620元、保全费3930元，合计14550元。本院收取9240元，由原告承担。退还原告5310元。
审 判 长 郭景强
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵巧悦
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢322号
申请执行人：于亚娟，女，1969年2月11日生，汉族，农民。
被执行人：刘明，男，1984年5月15日生，汉族，农民。
本院在执行于亚娟申请执行刘明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于亚娟依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第465号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的45600元、诉讼费474元、执行费584元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘明送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。本院依职权将被执行人刘明纳入失信被执行人，依法对被执行人刘明车辆、房产、银行存款进行查询，查询结果并向申请执行人于亚娟释明，被执行人刘明均无车辆、房产、银行存款，申请执行人于亚娟不要求限制被执行人刘明高消费，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘明有其他可供执行财产。申请执行人于亚娟对调查结果表示认可。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第465号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 帆
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1906号
罪犯吴杰，男，1973年2月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱十二监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年11月5日作出（2007）浦刑初字第1780号刑事判决，以被告人吴杰犯贩卖毒品罪，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年七个月十七天并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元（执行期间原缴纳5000元，本次缴纳7000元）。刑期自2007年6月9日起至2022年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，对其共减刑三年五个月，减刑后的刑期至2019年1月8日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴杰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年11月8日）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行
被执行人洪启河，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00306号，依法向被执行人洪启河发出执行通知书，责令被执行人洪启河履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪启河未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪启河（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 王鑫威
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第508号
上诉人（一审原告）樊金旺，男，1962年1月30日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）昆明四零三实业有限责任公司。
法定代表人龚树华，董事长。
委托代理人侍向东、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人樊金旺因与被上诉人昆明四零三实业有限责任公司（以下简称四零三公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：被告四零三公司是按照政府的要求，进行企业产权制度改革和股权转让，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定中的“企业自主进行改制”。原告提起诉讼，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与原告续签无固定期限劳动合同。但就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告樊金旺的起诉。
一审裁定宣判后，上诉人樊金旺不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉的主要事实和理由为：一、上诉人原系中国人民解放军7433工厂（即昆明茶花汽车厂）职工，2004年该厂第一次破产重组为四零三公司。2009年，通过市场招拍挂行为，云南建工集团竞价取得了四零三公司的全部股权，四零三公司进行了第二次改制。本次股权变更导致的改制，完全属于市场经济规则之下的企业自主改制行为，而并非是政府部门主导的政策性破产改制。上诉人本次提起的劳动争议诉讼正是基于2009年第二次改制涉及的相关内容，因此，上诉人的本次诉讼既不属于一事不再理，也不属于政府主导下企业改制引发的纠纷，而是属于企业自主改制产生的劳资纠纷和劳动争议。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，应当属于人民法院受理案件的范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明四零三实业有限责任公司答辩称：被上诉人2009年进行的改制是政府主导的改制行为，不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。经审查，本案中，被上诉人于2009年根据政府的要求，为深化产权制度改革而进行股权改制，此次改制不属于上述法律规定的“企业自主改制”。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府的主导下进行的资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥之处。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年五月十六日
书记员 桂小涵
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢685号
龚朝阳：
关于申请执行人夏美芬与被执行人龚朝阳民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞调确字第00974号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执恢685号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月七日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4406号
申请执行人：吴丽生,男,1970年3月19日出生,汉族,住福建省南安市,
被执行人：潘国平,男,1966年10月20日出生,汉族,住广州市花都区新华街公益路1号骏威商业六厦B座22-B房,公民身份号码440121196610200314。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯建刚
审判员 仇 争
审判员 何金渭
二〇一八年八月十七日
书记员 张 杨
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3969号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告裴自红，女，汉族，1974年5月15日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告裴自红借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高虹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初26477号
原告黎子健，男，汉族，1993年11月13日出生，身份证登记住址广东省高州市。
被告深圳市宝安区松岗新恒佳商场，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌幸福综合路9幢2号一层，组织机构代码L30471017。
法定代表人黄泽森。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黎子健到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告在举证期限内提交四张购物小票，显示其分别于2016年6月30日、2016年7月2日、2016年7月5日在被告处购买玉祥仙桃香米10KG装大米1包、1包、2包。该大米单价为55元/包，原告共计支出货款人民币220元，但购物小票上并未标注该大米的生产日期。现原告提起本案诉讼，并提交玉祥仙桃香米10KG实物四件，实物上标注的生产日期分别为2016年1月20日、2016年3月11日，保质期3个月，故原告主张其购买该四包玉祥仙桃香米10KG时，食品已经超过保质期，起诉至本院，请求依法判令被告：1、退还货款220元并依法赔偿2,200元；2、承担本案诉讼费用。
原告当庭提交视频一份，被告未到庭参加诉讼，未能质证。庭审结束后本庭进行了播放，该份证据中录制了两段视频，原告庭审时称分别是在2016年6月30日、2016年7月5日录制。两段视频中虽然可见原告购物车内存放玉祥仙桃香米10KG一包，但并没有关于该食品是从被告的货架上拿取的录制过程。原告称自己在购买涉案商品时并没有查看商品的生产日期和保质期，只是有购物时进行录像的习惯，购买以后一经发现便向相关行政管理部门（市场监督管理局）投诉，但该行政管理部门仍没有处理结果。
裁决结果
本院认为：当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，第一，黎子健主张其在被告处购买了过期食品，但购物凭证上并没有标注食品的生产日期，不能确定购物凭证上的食品与庭审时原告提交的实物的唯一对应性；第二，原告不在举证期限内提交购物视频，本院无法将该项证据在庭前送达给被告进行质证，原告其当庭提交的视频中并没有2016年7月2日的购买情况，且录像中没有关于涉案的大米实物是在被告的货架上拿取的过程；第三，原告称其在购买时并没有看食品的生产日期和保质期，但从视频的录制行为看，其明显专门将摄像头对准其放入购物车中的大米外包装上的生产日期进行录制，因此可以认定原告是有意购买该袋大米；4、原告自认曾向行政主管部门举报投诉，但截至本案庭审之日仍没有处理结果，也就是说，相关行政管理部门未能查实被告销售过期食品的事实。综上所述，本院认为，原告未能提交充分的证据证明其在本案中提交的涉案产品的实物是在被告当日正在销售的货架上购买的，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎子健的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一六年十二月二十日
书记员 高婷（兼）
书记员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2494号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：何肇梅，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5488。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告何肇梅信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告何肇梅经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2014年3月24日，被告何肇梅向原告建行中山分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山分行经审批后，向被告何肇梅发放了信用卡（卡号为53×××65）。被告何肇梅从2014年3月30日起开始透支，至2015年7月24日共透支本息26966.42元，至今未还。原告建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告何肇梅：1.立即向原告建行中山分行偿还透支本金19975.1元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月24日为6991.32元），合计26966.42元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.被告何肇梅身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告何肇梅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：何肇梅于2014年3月24日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向何肇梅开立了卡号为53×××65的龙卡。之后，何肇梅持卡透支消费，至2015年7月24日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计26966.42元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：何肇梅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于何肇梅欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且何肇梅没有证据予以推翻，本院予以确认。何肇梅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何肇梅不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告何肇梅于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月24日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计26966.42元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告何肇梅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢劲东
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初938号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，住所地：临江市。
法定代表人：栾恒菊，系支行行长。
委托诉讼代理人：刘宝君，男，1979年1月5日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
被告：段孝杰，男，1960年5月10日出生，住临江市。
被告：臧海龙，男，1976年10月26日出生，现下落不明。
被告：蔡永霞，女，1980年2月22日出生，现下落不明。
被告：孙桂花，女，1967年2月20日出生，住临江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被告段孝杰、臧海龙、蔡永霞、孙桂花借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行委托诉讼代理人刘宝君，被告段孝杰到庭参加诉讼，被告臧海龙、蔡永霞、孙桂花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行向本院提出诉讼请求：依法判决解除中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与蔡永霞签定的《个人额度借款合同》，用孙桂花、段孝杰抵押的房产提供担保责任；蔡永霞偿还原告借款本金总计91460.65元，利息和罚息按照还款日系统计算为准，年利率6.825%（浮动利率年初调整）计算，罚息按照借款利率加收50%计算。事实与理由：2015年7月3日原告与被告蔡永霞签定《个人额度借款合同》，该合同约定：原告发放给被告人民币100000元贷款，借款期限为五年，年利率6.825%浮动利率年初调整）。2015年7月3日，原告与被告段孝杰、孙桂花签定《个人最高额抵押合同》，以被告段孝杰、孙桂花的房产为抵押提供担保，原告积极履行向被告发放贷款的义务。自2016年1月6日止，被告未按照合同约定向原告履行还本付息的义务。原告催要未果，故依据《个人额度借款合同》，《个人最高额抵押合同》及法律之规定，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
段孝杰辩称：起诉的内容都属实，我已经还款4000元。
臧海龙未作答辩。
蔡永霞未作答辩。
孙桂花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与蔡永霞签定《个人额度借款合同》，合同约定：蔡永霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行贷款100000元，贷款期限为5年，自2015年7月6日至2020年7月6日，贷款年利率为6.825%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即10.2375%，贷款用途为购进啤酒，还款方式为按月等额本息还款法。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于当日将贷款本金100000元打入蔡永霞账户。2015年7月3日中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与段孝杰、孙桂花签定《个人最高额抵押合同》，段孝杰、孙桂花以位于临江市兴隆街兴隆小区1X号楼X单元20X室（产权证号为临房字第000741**号，建筑面积66.60平方米）房屋为抵押，为蔡永霞上述债务提供金额为150000元的最高额抵押担保，并办理抵押登记。截止到本案诉讼，蔡永霞上述贷款本金已偿还8539.39，其中段孝杰偿还4000元。蔡永霞与臧海龙是夫妻关系。
本院认为，本案系借款合同纠纷。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与蔡永霞签定的《个人额度借款合同》，与段孝杰、孙桂花签定的《个人最高额抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。
综上所述，蔡永霞与臧海龙违约，未按合同约定期限偿还借款、支付利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行要求蔡永霞与臧海龙偿还剩余本金91460.65元及按合同利率支付利息，并以段孝杰、孙桂花抵押房产提供抵押担保责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与蔡永霞签定《个人额度借款合同》；
二、蔡永霞与臧海龙于本判决生效后五日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金91460.65元；
三、蔡永霞与臧海龙于本判决生效后五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行利息、罚息（年总利率为10.2375%），利息自2016年1月6日起计算至借款还清时止；
四、段孝杰、孙桂花按《个人最高额抵押合同》约定，在总担保最高限额150000元内对蔡永霞、臧海龙上述债务承担抵押担保责任；
五、段孝杰、孙桂花承担抵押担保责任后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，公告费600元，由被告蔡永霞、臧海龙、段孝杰、孙桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 武云峰
审 判 员 郑蓉菲
人民陪审员 田树荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 俊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第383号
罪犯赵文强，男，1986年9月30日生，汉族，小学文化，农民，山西省方山县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯赵文强因犯敲诈勒索罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二00九年八月十八日以（2009）迎刑初字第395号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年4月10日起至2013年4月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵文强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文强减去余刑，予以释放
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月五日
书 记 员 程锦华
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初739号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨建国，男，1971年11月20日生，汉族，小学文化，个体运输，户籍地江苏省淮安市市辖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月21日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]738号起诉书指控被告人杨建国犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人杨建国及其辩护人孙风成到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2016年10月26日，被告人杨建国至无锡市锡山区东港镇黄土塘加油站附近，以550元的价格将约0.5克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给蔡某。
2.2016年11月9日，被告人杨建国至无锡市锡山区东港镇黄土塘加油站附近，以500元的价格将约0.6克毒品甲基苯丙胺贩卖给蔡某。
2016年11月24日，公安机关在无锡市锡山区东港镇港下红豆公司西门附近抓获被告人杨建国，当场查获毒品甲基苯丙胺0.71克。
被告人杨建国归案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人杨建国在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，证人朱某、蔡某的证言及辨认笔录、辨认照片，公安机关制作和出具的搜查笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、《收缴毒品专用收据》、称重笔录、取样笔录、刑事摄影照片，机动车轨迹查询，通话记录清单、通话记录截图、微信交易记录截图，《公安行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》，无锡市公安局物证鉴定所《物证检验报告》，被告人杨建国的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨建国贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人杨建国犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨建国虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人杨建国能如实供述犯罪事实，认罪态度好”的辩护意见，予以采纳。被告人杨建国贩卖毒品两次，抓获时又从其身上查获毒品，其主观恶性和社会危害性较大，故辩护人提出“杨建国主观恶性较小”的辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出“杨建国家庭困难，其身体患病”的意见，本院认为，被告人杨建国的家庭和身体状况，不属本案的量刑情节。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执1392号
申请执行人：钱昌进，其余略。
被执行人：贵阳荣方建设工程有限公司，其余略。
法定代表人：谭克华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人钱昌进与被执行人贵阳荣方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 刘 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第512号
原告许文婉。
被告张彬。
被告袁易。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
被告吴关明。
被告吴世标。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
本院在审理原告许文婉诉被告张彬、袁易、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、吴关明、吴世标、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许文婉于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许文婉在本案宣判前自愿申请撤回对被告张彬、袁易、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、吴关明、吴世标、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许许文婉撤回对张彬、袁易、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、吴关明、吴世标、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许文婉负担。
代理审判员 卢 云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 瞿丽丹
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第605号
申请执行人张毅，男，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人杜明，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第375号民事判决书，向被执行人杜明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜明在收到执行通知书后履行案款876905元，案件受理费12569.05元，执行费11169.05元。因被执行人杜明逾期未履行义务，本院依法对被执行人杜明的财产进行查询和调查，但未发现其有可供执行的财产。现申请执行人张毅自愿提出申请要求对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张毅发现被执行人杜明有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院作出的（2014）华蓥民初字第375号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 范海鸥
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1629号
原告：梁庆，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县文明东路邮政局家属楼。
被告：张晓花，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县溢水镇大庄坡村三组。
被告：李玉清，男，汉族，陕西省洋县人，址同上住，系张晓花之夫。
被告：杜西利，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇农业银行家属路。
本院在审理原告梁庆诉被告张晓花、李玉清、杜西利民间借贷纠纷一案中，原告梁庆于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁庆撤诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告梁庆承担。
审判员 李润清
二〇一八年八月二十日
书记员 薛 理
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1096号
申请执行人李敏，男，汉族，1980年2月7日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人赵素鸿，男，汉族，1965年12月19日生，住四川省崇州市崇阳镇。
被执行人四川百巨亿投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：赵红霞，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3522号民事判决书，受理李敏申请执行赵素鸿、四川百巨亿投资有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李敏申请执行赵素鸿、四川百巨亿投资有限公司借款合同纠纷一案，债权总额5600000元，未实现的债权数额5600000元，申请执行人李敏在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗 希
安康市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)陕09委赔2号
赔偿请求人：李代喜，男，1971年3月3日出生，汉族，住陕西省石泉县。
委托代理人：陈平（李代喜之舅父），男，1956年4月12日出生，汉族，住陕西省石泉县，系石泉县中池镇西沙河村村民委员会推荐代理。
赔偿义务机关：石泉县公安局，地址：石泉县城关镇江南社区。
法定代表人：张鹏，石泉县公安局局长。
委托代理人：张学强，石泉县公安局法制大队民警。
委托代理人：聂勍，石泉县公安局法制大队民警。
复议机关：安康市公安局，地址：安康市高新区安康大道。组织机构代码：01604807-6。
法定代表人：杨尚伟，安康市公安局局长。
委托代理人：何昌军，安康市公安局民警。
委托代理人：单江虎，安康市公安局民警。
李代喜因违法刑事拘留申请石泉县公安局国家赔偿一案，不服石泉县公安局石公赔决字（2016）001号国家赔偿决定书和安康市公安局安公赔复决字（2016）01号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人李代喜与赔偿义务机关石泉县公安局经协商达成赔偿协议，且相关赔偿协议内容已履行，李代喜于2017年3月16日向本院赔偿委员会书面提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人李代喜撤回国家赔偿申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准予李代喜撤回国家赔偿申请。
二〇一七年三月十六日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1534号
上诉人（原审原告）吴杰。
被上诉人（原审被告）江阴市虎峰环保机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路2356号。
法定代表人曹亦峰，该公司董事长。
委托代理人刘渝澄。
上诉人吴杰因与被上诉人江阴市虎峰环保机械有限公司（以下简称虎峰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第0329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，虎峰公司将由其公司承建的沈阳西城工地的环保除尘器安装工程发包给不具备用工主体资格的施某龙，双方系口头约定，未签订书面承包协议。吴杰通过郑某义受雇于施某龙后到该工地工作，于2013年3月3日上班第一天即在该工地上受伤，后被施某龙、虎峰公司的项目经理曹某龙送往沈阳中大骨科医院住院治疗。
2013年3月28日，吴杰在沈阳中大骨科医院住院时，曹某龙书写了一份协议，协议载明补偿问题由劳动权威部门鉴定后处理，施某龙在吴杰出院前先付3万元，双方协商协议由公司梅总签字。曹某龙、施某龙都在协议上签了字。后梅某华在该协议上签字，并加盖了公司名称为“江阴市虎峰机械有限公司”的设备章。吴杰于2013年3月30日在该协议上签字。
2013年11月7日，吴杰向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定。江阴市人力资源和社会保障局以虎峰公司书面提出不存在劳动关系为由，于2013年12月6日作出工伤认定中止通知。2014年1月7日，吴杰向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与虎峰公司于2013年3月3日存在劳动关系。2014年3月26日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会裁决不支持吴杰的仲裁请求。2014年3月31日吴杰因不服仲裁裁决起诉到原审法院，提出上述请求。
原审另查明，2012年4月12日，虎峰公司原公司名称“江阴市虎峰机械有限公司”变更为现公司名称“江阴市虎峰环保机械有限公司”。
以上事实，有吴杰提供的仲裁裁决书、协议、住院病案、出院记录、工伤认定中止通知书、虎峰公司工商登记材料，虎峰公司提供的员工名单、工程结算单、工商变更登记材料，法院调取的劳动仲裁庭审笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，虎峰公司将沈阳西城工地的环保除尘器安装工程发包给不具备用工资格的施某龙，吴杰又通过郑某义受雇于施某龙后到该工地工作，因此吴杰并非虎峰公司招录的职工，不受虎峰公司的管理、指挥和监督。故吴杰关于要求确认其于2013年3月3日与虎峰公司存在劳动关系的诉请，无事实依据，依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴杰的诉讼请求。
原审判决后，吴杰不服，向本院提起上诉称，其受伤后在沈阳中大骨科医院与虎峰公司的项目经理曹某龙和承包人施某龙签订了相关的协议，并由虎峰公司梅某华签字后加盖公章，原审法院认定该公章为“设备章”缺乏依据。在法律适用上，原审法院遗漏了建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人的情况下，不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者发生工伤后如何处理的条款。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认其与虎峰公司之间于2013年3月3日存在事实劳动关系。
被上诉人虎峰公司答辩称，原审法院判决正确，请求依法予以维持。
二审中，吴杰强调，关于江阴市虎峰机械有限公司的章并非设备章，对于原审法院查明的其他事实，双方当事人均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。此外，吴杰认可是其自己直接联系施某龙的，其与郑某义是同事关系，均受雇于施某龙，工资也是由施某龙发放。
本院认为，不具备用工主体资格的承包人违法招用劳动者，其与劳动者之间系无效的劳动合同关系，对于该无效劳动合同，由于劳动者已经实际提供了劳务，因此，承包人应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任，如给付工资报酬、给予工伤保险赔偿、社会保险待遇的赔偿等；同时，对于该劳动合同的无效，因前一手有用工资质的建筑施工企业、矿山企业也存在过错，故应与承包人承担连带赔偿责任。因此，劳动者如果起诉要求确认劳动关系，应当不予支持。
本案中，对于施某龙承包了虎峰公司的部分工程，吴杰受雇于施某龙这一事实，吴杰和虎峰公司均无异议。因此，吴杰与虎峰公司之间本就没有建立劳动关系的合意，而不具备用工主体资格的施某龙违法招用吴杰，与吴杰之间系无效的劳动合同关系。吴杰要求确认与虎峰公司之间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉吴杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苏楚秦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2847号
申请执行人：陈家东，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：南通荣华混凝土有限公司，组织机构代码79610327—4，住所地海门市开发区海门港立新闸出江港道东侧。
法定代表人：裴相标。
申请执行人陈家东与被执行人南通荣华混凝土有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0684民初1277号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南通荣华混凝土有限公司结欠原告陈家东货款225万元，于2017年6月30日前归还。逾期不还，原告有权申请以225万元为本金，及自2017年7月1日起按照年利率6%给付至实际履行之日止的利息，一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币24961元。本案受理后：
1、本院于2018年7月11日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2018年7月17日前履行已生效的（2017）苏0684民初1277号民事调解书所确定的义务。
2、本院于2017年9月23日、2018年8月4日查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年8月7日、5月4日查封了被执行人南通荣华混凝土有限公司的拆迁补偿款，因涉及多家法院查封暂未能提取。
4、本院于2018年8月4日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。
5、本院于2018年8月10日依法在另案中对被执行人名下已扣留的车辆采取评估/询价、拍卖措施。
本院经过采取强制执行措施，除已扣留正在评估/询价、拍卖的车辆、暂未能提取的拆迁款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已扣留正在评估/询价、拍卖的车辆、未能提取的拆迁款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因涉及评估程序时间较长，申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年八月十八日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初988号之二
原告：杨帆，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张荣樟，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告杨帆与被告张荣樟排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨帆于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨帆申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨帆撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由杨帆负担。财产保全费120元，由张荣樟负担。
审判员 王剑飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈丽安
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第381号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人叶某。2008年10月15日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年11月7日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2012年2月4日解除劳动教养。2012年3月9日因本案被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）328号起诉书，指控被告人叶某犯盗窃罪，于2012年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年3月9日上午9时许，被告人叶某乘坐开往城站方向的杭州市188路公交车，当行驶至本市拱墅区打索桥站附近时，其将左手伸入被害人何某右后裤袋窃得人民币40元，被反扒队员抓获后扭送至公安机关。涉案财物已发还被害人何某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述、证人王某、沈某的证言；物证照片、调取证据清单、处理物品文件清单、劳动教养决定书、情况说明及照片、抓获经过、户籍证明、被告人叶某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人叶某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月9日起至2012年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年五月三十日
书记员 孙 清