wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初4086号
原告：黄显荣，男，1974年8月12日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。
被告：先勇，男，1966年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告黄显荣与被告先勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资8万元并从2015年5月1日起按照月利率2%支付违约金至工资付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告到被告承包的永川食品有限公司泡茶基地工程项目从事抹灰工作，双方经甘肃省永登县劳动保障监察大队就结算事宜进行调解。截止2014年11月24日，被告尚欠原告工资8万元，被告向原告出具欠条和承诺书各一份。被告承诺：“本人于2015年4月30日前，支付拖欠黄显荣的工资8万元。若到时支付不清，本人承担每日3%的违约金，并承担一切法律责任。”被告出具欠条和承诺书后至今仍拒绝支付所欠原告的款项。综上所述，被告拒不按照约定支付所欠原告工资的行为，严重损害了原告的合法权益。
被告先勇辩称：1、被告在劳动仲裁委员会没有收到相应的款项；2、工程存在质量问题，应扣除部分款项；3、实际的平方数也有差距，实际平方数与结算的不一致，大约有5000元的差距。综上所述，请求判决处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对永登县劳动保障监察大队对其进行调查询问所作出的笔录的真实性无异议，但被告在笔录中所陈述的很多数据如金额、房屋面积等内容都不真实，是劳动监察局为了息事宁人做出的调解意见。本院认为被告在永登县劳动保障监察大队调查时所陈述的欠款事实与欠条、承诺书载明的内容一致，且系被告的真实意思表示，对该调查询问笔录本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院确认被告欠原告劳务费8万元，被告承诺于2015年4月30日前付清该款，若到期未付清，则承担每日3%的违约金的事实。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付报酬。被告欠原告劳务费8万元，向原告承诺于2015年4月30日前付清该款，若到期未付清，则承担相应的违约金，则应当按所作承诺及履行付款义务。被告主张被告自己也未收到相应的款项，工程存在质量问题应扣除部分款项，实际的平方数也有差距等，未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，且被告即使未收到上家的款项，也不成为其拒绝支付该劳务费的正当理由，故被告仍应按承诺向原告支付尚欠的劳务费8万元。被告承诺到期未付清劳务费，则承担每日3%的违约金，原告已主动将违约金下调至按照月利率2%计算，该调整后的违约金在合理范围之内，本院予以支持。被告承诺于2015年4月30日前付清该款但并未支付，原告主张从2015年5月1日起支付违约金至劳务费付清时止的理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告先勇于本判决生效之日起十五日内向原告黄显荣支付尚欠的劳务费8万元，并自2015年5月1日起按月利率2%支付违约金至该工资付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取900元，由被告先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一七年一月十六日
书记员 陈春燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00341号
申请人湖北钢鑫钢铁工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人杨振祥，董事长。
委托代理人刘锟（特别授权代理），湖北忠山律师事务所律师。
委托代理人熊庆（一般授权代理），湖北忠山律师事务所律师。
被申请人黄锦跃，
申请人湖北钢鑫钢铁工贸有限公司因借贷合同纠纷，申请人湖北钢鑫钢铁工贸有限公司于2014年1月9日向本院提出保全人民币5800000元的申请，请求冻结被申请人黄锦跃银行存款人民币5800000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人湖北钢鑫钢铁工贸有限公司的担保人杨威以其名下位于武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋2单元21层3室（权证号为：武房权证岸字第20110101**号，建筑面积165.78平方米）的房屋和担保人叶翠仙以其名下位于武汉市江岸区佳海华苑D型111号（权证号为：武房权证岸字第2005084**号，建筑面积242.63平方米）的房屋为财产保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北钢鑫钢铁工贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄锦跃银行存款人民币5800000元或查封、扣押其相应价值的财产；
查封担保人杨威以其名下位于武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都（航天双城）8栋2单元21层3室（权证号为：武房权证岸字第20110101**号，建筑面积165.78平方米）的房屋和担保人叶翠仙以其名下位于武汉市江岸区佳海华苑D型111号（权证号为：武房权证岸字第2005084**号，建筑面积242.63平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年一月十日
书记员 陈丹青
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第318号
原告：陆立英。
委托代理人：林浓。
被告：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会。
法定代表人：陆阿根。
被告：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社。
法定代表人：陆飞峰。
两被告委托代理人：项兵。
原告陆立英诉被告富阳市鹿山街道陆家村（以下简称陆家村）村民委员会、陆家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林浓到庭参加诉讼，被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社的委托代理人项兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆立英起诉称：原告系富阳市鹿山街道陆家村的村民，自1997年开始承包陆家村集体土地，至今仍为陆家村常驻农业户口人员，户籍从未迁出。2012年，两被告因100亩集体土地被征收而获得相应土地补偿费，在2013年8月份，经村支两委会讨论决定，两被告向村民发放土地补偿费人均50000元，2014年1月份发放20000元，共计70000元。两被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放上述款项。要求：1、判令两被告支付原告土地补偿费70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、原告户口本1份，证明原告系两被告所在村村民，集体经济组织成员的事实。
2、浙江省农村集体土地承包经营权证1份，证明原告承包被告方土地的事实。
3、结婚证1份，证明原告于2009年4月27日与汪敏杰登记结婚，户口未迁移的事实。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社答辩称：对于事实没有异议。按照村民代表决议，出嫁妇女不能享受村里的福利待遇。请求法院依法判决。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据l-3，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告1982年10月14日出生于陆家村，户籍所在地为陆家村小山路15号，与其他家庭成员共同承包陆家村集体土地。2009年4月27日，原告与汪敏杰登记结婚，户籍关系未迁移。
二、因陆家村100亩安置留用地被征收，2013年9月19日和2014年1月17日，两被告分别向符合发放条件村民发放土地补偿费人均50000元和20000元，两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权为由，未向原告发放。
三、原告所在农户承包的集体土地已被征收。
本院认为：安置留用地是征收集体土地过程中返还给被征地单位的安置用地，其中包括被征地单位村民承包土地。两被告对安置留用地被征收后取得的土地补偿费，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为陆家村，其所在农户承包村集体土地，陆家村集体土地被征收，原告的承包土地也被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权利为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陆立英土地补偿费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一四年二月二十六日
书记员 屠建峰
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0440号
原告叶龙银。
被告宿迁运河湾生态餐饮有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路北侧（汇文中学西首）。
被告孙学知。
原告叶龙银与被告宿迁运河湾生态餐饮有限公司（下称运河湾公司）、孙学知买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶龙银的委托代理人到庭参加诉讼，被告运河湾公司、孙学知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶龙银诉称：原、被告于2011年12月约定，由原告向其餐饮公司提供水产品，约定每月底结清款项，原告按照要求向其供应水产品，但是被告没有按照约定给付货款，总是只给付一部分，到2013年被告欠原告货款已达三十多万元。经原告多次催要，2013年5月14日被告尚欠原告货款258900元，被告承诺于2013年8月30日前付清，后被告只给付原告货款2万元。现请求二被告连带偿还所欠原告货款238900元。
被告运河湾公司、孙学知经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2011年12月，原告叶龙银与被告孙学知约定由原告向被告运河湾公司提供水产品，每月底结清款项。此后，从2011年12月至2013年5月，原告按照要求向被告运河湾公司供应水产品，但是被告运河湾公司没有按照约定付清货款。2013年5月14日，经结算，被告运河湾公司向原告出借欠条一份，载明：“今欠叶龙银海鲜款贰拾伍万捌玖佰元正（￥258900元正），约定于2013年8月30日前还清。”后被告运河湾公司给付原告货款2万元，尚欠原告货款238900元。原告多次索要此款未果，遂诉至本院，因而成讼。
另查明：被告运河湾公司为一人有限责任公司。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告运河湾公司向原告叶龙银购买货物，应按约支付价款，后被告运河湾公司仅给付部分款项，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告运河湾公司偿还所欠货款的诉讼请求予以支持。被告孙学知作为一人有限责任公司股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故对原告要求被告孙学知对被告运河湾公司所欠上述货款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告运河湾公司、孙学知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁运河湾生态餐饮有限公司于本判决生效后三日内给付原告叶龙银货款238900元；
二、被告孙学知对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2445元，由二被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4890元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李冬梅
二〇一四年一月二日
书 记 员 王晓慧
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初717号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：张青成，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告张青成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年三月一日
书记员 朱静静
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执746号
申请执行人安阳长林物资有限公司，住所地安阳市北关区彰北办事处院内，机构代码：57359872-4。
被执行人王拴宝（又名王拴保），男，1962年2月6日生，汉族，住林州市。
关于安阳长林物资有限公司申请执行王拴宝买卖合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 任 蓉
审判员 封志勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 崔 楠
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）庐江执字第01220号
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人束仁国与被执行人庐江县常江人造板有限公司劳动争议一案中查明，被执行人庐江县常江人造板有限公司拒不履行庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02862号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江县常江人造板有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月六日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初585号
原告：黄福仕，地址：永康市西溪镇寨口村***号。
被告：浙江高尔帅工贸有限公司，地址：磐安县新城区迎宾路18号。
法定代表人：吕兰芬。
本院于2016年1月14日立案受理原告黄福仕与被告浙江高尔帅工贸有限公司承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄福仕到庭参加诉讼。被告浙江高尔帅工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福仕起诉称：2013年10月13日，原被告双方有楼梯加工业务往来，当时浙江高尔帅工贸有限公司采购人吕某与原告约定：楼梯的价格、预付款金额等等，并由吕某签名确认。而后，被告仅转账支付了预付款10000元；待2014年1月完工，并当月由吕某经原告结账，由吕某亲笔书写了总金额70720元结账单一份，吕某拿走该结账单并承诺马上付款，之后仅支付了20000元。至今被告尚欠余款40720元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告支付原告楼梯款人民币40720元并支付逾期利息（从2014年2月1日起至上述款项判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江高尔帅工贸有限公司未作答辩。
原告黄福仕为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告浙江高尔帅工贸有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告的主体适格。
2、对账单原件、吕某身份证复印件各一份，用以证明吕某确认被告公司尚欠原告楼梯款70720元的事实。
3、银行汇款流水两份，用以证明2013年11月7日，2014年1月29日，被告法定代表人吕兰芬向原告的妻子黄香菜汇款1万元、2万元，共计3万元的事实。
4、销售清单复印件一份，用以证明吕某代表被告向原告订购相关材料的事实。
为了证明其主张，原告申请证人吕某出庭作证。
证人吕某作证称：其系被告法定代表人的堂弟，在被告公司担任采购职务。因工作原因认识了原告后，介绍原告为被告加工楼梯，并代表公司与原告进行了结算，被告至今尚欠原告加工款3、4万左右。
原告黄福仕对证人证言没有异议。
被告浙江高尔帅工贸有限公司未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告浙江高尔帅工贸有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据，结合证人证言，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月13日，原、被告双方有楼梯加工业务往来，由被告员工吕某与原告约定楼梯的价格、预付款金额等。后，被告转账支付了预付款1万元，楼梯加工好之后，双方结算，楼梯加工款共计70720元。之后被告仅支付了2万元。至今被告尚欠余款40720元。
本院认为，原告黄福仕与被告浙江高尔帅工贸有限公司之间承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告浙江高尔帅工贸有限公司至今未支付加工款，承担相应的违约责任，故原告仅可主张自起诉之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江高尔帅工贸有限公司支付原告黄福仕加工款人民币40720元并赔偿利息损失（利息损失自2016年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告黄福仕的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费459元，由被告浙江高尔帅工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年四月六日
代书记员 应安康
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2252号
罪犯李江，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年5月21日作出（2008）一中刑初字第120号刑事判决，以被告人李江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年5月26日作出（2009）津高刑一终字第0075号刑事判决，以被告人李江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年，缴纳罚金人民币1万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李江符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年度先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年4月15日起至2020年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初5738号
原告：杜某，男，汉族，1993年12月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某1，女，汉族，1992年3月13日出生，住宿州市埇桥区。
被告：胡某2，男，汉族，1974年12月3日出生，住宿州市埇桥区。
被告：薛某，女，汉族，1972年8月10日出生，住宿州市埇桥区。
原告杜某诉被告胡某1、胡某2、薛某婚约财产纠纷一案，原告杜某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告胡某1、胡某2、薛某的起诉。
案件受理费2640元减半收取为1320元,由原告杜某承担。
审判员 黄凤文
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 敏
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初357号
原告:唐琼，女，1962年5月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告:陈国友，男，1965年1月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告唐琼与被告陈国友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告唐琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐琼撤回起诉处理。
审判员 唐 宇
二〇一八年一月二十六日
书记员 张尧瑶
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1520号之一
申请执行人杨治卫，男，1970年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗克富，男，1967年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人杨治卫与被执行人罗克富为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初10278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨治卫于2017年04月05日向本院申请执行，要求被执行人罗克富履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币310358元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划；2、对被执行人罗克富所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1520号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年九月十二日
代书记员 潘柳含
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6401号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：杨大兴，1964年9月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：寇建华，1965年10月11日生，汉族，住址同上。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告杨大兴、寇建华物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 舒 凤
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2409号
原告温县佳捷汽车运输有限公司＼＼
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。＼＼
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人王冰，男，公司职工，
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2016年4月26日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H2H**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，月保险金额100000元，保险期间自2016年4月27日0时起至2017年4月2日25时止。双方特别约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额的10%，以高者为准。
2016年7月12日，原告车辆驾驶员吴冬冬驾驶豫Ｈ×××××／豫H2H**挂半挂车沿京港高速由北向南行驶至1545KM＋200路段处时，与黄胜利驾驶的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车及豫Ｌ×××××重型仓栅式货车所载货物受损的道路交通事故。案经湖南省高速路交通警察局株洲支队天元大队调查处理，于当日作出第4352010201600714号道路交通事故认定书，认定吴冬冬负此事故的全部责任。
事故发生后为施救货物，原告支付施救费14000元，被告怠于理赔，请求人民法院依法判令被告在原告投保的国内公路货物定额保险范围内赔偿14000元.
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为1、豫Ｈ×××××／豫H2H**挂车辆行驶证；2、豫Ｈ×××××／豫H2H**挂车辆在被告处投保的货物险保单。原告以该组证据证明原、被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××／豫H2H**挂半挂车辆驾驶员吴冬冬的驾驶证、豫Ｈ×××××／豫H2H**挂车辆货物施救费14000元发票。原告经该组证据证明原告投保车辆发生事故的真实经过及支付施救费数额。
被告联合公司辩称，我公司承保原告公司车辆货损险属实，保额100000元，我公司同意在货损险限额内赔偿原告合理的货物施救费用，根据保险合同约定，绝对免赔额为10%，不承担本案的诉讼费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的两组证据，被告对其真实性无异议，对证明指向有异议，认为原告所请求的货物施救费过高。对于被告的质证意见，原告辩解为施救费是为了减少和降低货物损失而支付的必要费用，同时证明正因为支付此项费用而未产生货物损失，被告应按实际数额予以赔付。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中原告支付的货物施救费14000元，扣除10%的绝对免赔额1400元，余12600元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的国内公路货物定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司12600元。
二、驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年八月二十三日
书记员 田朋飞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第389号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何某某。2014年4月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年5月7日经成都市青羊区，次日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年11月5日，被告人何某某在本市青羊区成飞大道1号招商银行申领了卡号为的信用卡。该卡于2013年10月10日无任何还款记录。经该行多次催收，持卡人何某某拒不归还欠款。截止2014年4月23日，该卡共计欠款24345.19元，其中本金17800.88元。2014年4月23日，被告人何某某到重庆市公安局投案自首。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人何某某的供述、证人证言、书证、物证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人何某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某某主动到公安机关投案，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻或者减轻处罚。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己认罪。
经审理查明，2012年11月5日，被告人何某某在成都市青羊区成飞大道1号招商银行申领了一张信用卡，并于2012年11月24日开始激活使用。该卡于2013年10月10日后无任何还款记录，截止2014年4月10日，被告人何某某共欠招商银行人民币24345.19元，其中本金17800.88元。被告人何某某最后一次还款时间为2013年6月11日。招商银行多次通过电话、短信、信函和电子邮件等方式催收，被告人何某某仍然没有偿还透支款项，并通过更换电话号码和住址来逃避银行催收。2014年4月23日，被告人何某某到重庆市公安局投案自首。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害单位陈述、公安机关讯问被告人的光盘、被告人申请信用卡资料、信用卡复印件、信用卡交易流水清单、银行催收记录、银行出具的情况说明、公安机关出具的情况说明、刑事报案警告函等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人何某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人何某某此前无前科，犯罪后主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首。根据本案案情，本院决定从轻处罚。综上，为保护公私合法财产权益，维护银行金融管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人何某某犯罪所得17800.88元应予追缴，退赔给招商银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 爽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终991号
上诉人（原审被告）：由畅，女，1976年9月9日生，汉族，住松原市宁江区。
被上诉人（原审原告）：纪耀威，男，1974年12月30日生，满族，住前郭县。
上诉人由畅因与被上诉人纪耀威民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人纪耀威于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，纪耀威在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初533号民事判决；
二、准许纪耀威撤回起诉。
一审案件受理费650元、保全费620元、二审案件受理费650元，合计1920元，由原审原告纪耀威负担。由畅预交的二审案件受理费1300元，剩余650元，由本院退还给由畅。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年八月十六日
书记员 吕姗姗
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2541号
原告：洪品江，男，1991年12月13日生，汉族，住六盘水市六枝特区堕却乡，现住水城县。
被告：贵州亿恒达汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区凉都大道106号一栋602室，工商注册号：520290000159852。
法定代表人：周刚，系该公司总经理。
原告洪品江诉被告贵州亿恒达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪品江，被告贵州亿恒达汽车销售服务有限公司的法定代表人周刚到庭参加诉讼。原告洪品江于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需要收集新的证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪品江撤回起诉。
案件受理费862元，因撤诉减半收取431元，由原告洪品江负担。
审判员 冯帮奎
二〇一八年八月二日
书记员 杨 成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01120号
原告刘某某，公司职员。
委托代理人张西戈，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人何国文，陕西睿诚律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉案由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 李晓军
二〇一二年三月一日
书 记 员 徐向云
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0783执299-1号
被执行人严武彬，男，1988年4月16日出生，汉族，住重庆市。
关于被执行人严武彬罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第365号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应缴交罚金1000元，并承担案件执行费50元。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2016年2月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金1000元、本案执行费50元，合计共1050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执299号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张永健
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第466号
罪犯康朝庆，男，1976年9月16日出生，彝族，贵州省大方县人，小学文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年4月15日作出（2008）黔毕中刑初字第20号刑事附带民事判决，认定康朝庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郑世昌、卢珍芬经济损失30000元。贵州省高级人民法院于2008年7月23日作出（2008）黔高刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔刑执字第884号刑事裁定，将康朝庆的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。此后康朝庆于2013年1月17日获本院减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出康朝庆在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯康朝庆减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯康朝庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.11-2012.12、2013.1-2013.12各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康朝庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康朝庆减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2010年11月1日起至2026年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初59号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张红星，又名老甩，男，1982年9月25日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，住安阳县。2009年11月20日因犯故意伤害罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月11日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年6月28日被安阳市公安局龙安分局彰武公安警务队民警抓获，2017年6月29日被安阳县公安局刑事拘留。经安阳县人民检察院批准，2017年8月4日被安阳县公安局逮捕。
指定辩护人董惠燕，河南国厚律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）687号起诉书指控被告人张红星犯敲诈勒索罪一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人张红星及其辩护人董惠燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年4月11日夜22时许，杨某某（已判刑）回到安阳县铜冶镇官司村家中发现本村王某2在自己家里，怀疑王某2和自己妻子牛某有暧昧关系，殴打王某2及牛某，不让王某2离开自己家中，后又叫来朋友牛某某（已判刑）、魏某（已判刑）等人过来殴打王某2并给王某2拍裸照录像，因商讨问题没有达成协议，魏某又打电话叫被告人张红星、常某某、李某某、陈某某（三人均另案处理）等人过来，张红星等人过来后，伙同魏某又对王某2进行殴打，用皮带、胶带捆绑王某2，逼迫王某2打了欠杨金贺八十万的欠条，杨金贺还开走了王某2价值85700元的轿车一辆。张红星、牛某某、魏某、常某某兵、李某某、陈某某等人又在西屋看管王某2和牛某，并逼迫王某2找人筹钱送钱，否则不许王某2、牛某离开杨金贺家。2016年4月12日，王某2朋友王某3让同村杨某1找杨金贺调解，杨金贺说最少四十万元。案发后，公安机关将轿车发还王某2。经法医鉴定，王某2的伤情为轻微伤。认为被告人张红星伙同他人敲诈勒索财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张红星起次要作用，属从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定。由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。被告人张红星因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又实施应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应从重处罚。提请本院依法判决。
上述事实，被告人张红星在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某2陈述、证人牛某、王某1等人证言、同案犯杨某某、魏某等人供述、户籍证明、现场照片、在逃人员登记证明、抓获证明、前科证明、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红星伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法强行向被害人王某2索要四十万元及轿车一辆，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张红星起次要作用，属从犯；被告人由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；被害人有过错；被告人张红星当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，综上对被告人张红星予以减轻处罚。被告人张红星因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又实施应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，依法予以从重处罚。本院根据被告人张红星在共同犯罪中的地位和作用、犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张红星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月28日起至2020年10月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庚文
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 申 岩
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执59号之二
申请执行人：田裔，男，汉族，1968年8月30日出生，住临邑县。
被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区
法定代表人：卢伟亭，该公司经理。
被执行人：卢宗元，男，汉族，1954年5月1日出生，住临邑县。
本院在执行田裔与临邑县锦源纺织贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1144号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月18日以（2016）鲁1424执59号之一执行裁定书查封了被执行人临邑县锦源纺织贸易有限公司所有的机器设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人临邑县锦源纺织贸易有限公司所有的机器设备一宗（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 良
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3998号
原告吴海旭，男，1992年2月21日出生，住北京市通州区。身份证号×××
被告周丹，女，1987年10月19日出生，住沈阳市铁西区。身份证号×××
原告吴海旭与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告周丹经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年07月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年07月25日，吴海旭与周丹通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）吴海旭身份证号：320902********7534乙方（以下简称“借款人”）周丹身份证号：210181********3740丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额15000元，利率年化5%，借款期限38天，自2016年07月25日至2016年09月01日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，吴海旭通过第三方支付机构给付周丹借款本金15000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周丹于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一万五千元；
二、周丹于本判决生效后七日内支付吴海旭自二零一六年七月二十五日起至二零一六年九月二日止的借款期限和宽限期利息，以一万五千元为基数，利率按年化百分之五计算；
三、周丹于本判决生效后七日内支付吴海旭自二零一六年九月三日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一万五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由周丹负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭八十八元，其余八十八元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周丹负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章朝华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执6号
申请执行人朱明辉，女，1963年4月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人陈华，女，1976年8月22日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人田小威，男，1974年5月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人朱明辉与被执行人陈华、田小威买卖合同纠纷一案中，2016年2月1日申请执行人朱明辉与被执行人陈华、田小威达成执行和解协议，被执行人田小威承诺在三日内给付申请执行人朱明辉30000元，余款在三个月内全部付清。2016年2月3日被执行人田小威付给申请执行人朱明辉30000元，现申请执行人朱明辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第168号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人陈华、田小威没有按时履行和解协议，申请执行人朱明辉随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月三日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第11号
申请执行人杨永林，男，1955年4月8日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人杨风丽，女，1978年10月8日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人周仁忠，男，1956年4月29日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2009)金民一(民)初字第2531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2010年12月28日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失231422.70元，以及支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2385元。本院受理后在执行中查明，被执行人周仁忠除农村宅基地上的房屋外，其名下无银行存款、房地产、车辆、有价证券等财产可供执行，且无工作、无收入。鉴于上述情况，本院于2010年6月22日裁定暂时终结该次执行程序。
2015年5月5日，申请执行人杨永林以被执行人周仁忠具有履行能力为由，请求恢复执行，本院同日立案。但本院经再次调查，查明被执行人周仁忠仍然无财产可供执行，故本案目前仍无继续执行条件，待今后发现被执行人有履行能力线索时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2009)金民一(民)初字第2531号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 马永强
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2182号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市原白埠镇驻地。
负责人孙传平，行长。
被执行人孙林聪，农民。
被执行人刘杰，农民。
被执行人孙立军，农民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被执行人孙林聪、刘杰、孙立军、孙光照纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第2182号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1611号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
负责人：裘建雄，该支行行长。
委托代理人：孔祥礼，该支行职工。
委托代理人：林冬斌，该支行职工。
被告：叶璐瑶。
被告：洪侃。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称工商银行）为与被告叶璐瑶、洪侃金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金691234元及利息、罚息、复利56925.45元（暂计至2016年2月27日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。因被告叶璐瑶、洪侃下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人孔祥礼、林冬斌到庭参加诉讼，被告叶璐瑶、洪侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月27日；
二、借款金额：700000元；
三、约定利息：浮动利率，贷款基准利率下浮10%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，复利利率与罚息利率一致；
四、款项交付：2013年9月27日银行汇款700000元至被告指定账户；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：登记在被告叶璐瑶名下坐落于象山县石浦镇渔港东路75号8幢3单元1202室的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记；
七、还款期限：30年；
八、还款情况：还本付息至2013年10月27日；
九、尚欠本息：本金691234元，暂计至2016年2月27日的利息、罚息、复利56925.45元。
以上事实由原告提供的《个人购房借款∕担保合同》、个人借款凭证、承诺书、利息清单、房产证、土地证、他项权证各一份予以证明。
本院认为：原告与被告叶璐瑶、洪侃订立的《个人购房借款∕担保合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告发放借款700000元后，被告叶璐瑶、洪侃未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。另根据合同约定，对抵押物即登记在被告叶璐瑶名下坐落于象山县石浦镇渔港东路75号8幢3单元1202室的房地产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告叶璐瑶、洪侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告叶璐瑶、洪侃于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金691234元，并支付利息、罚息、复利56925.45元（暂计至2016年2月27日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日）；
2、原告中国工商银行股份有限公司象山支行对被告叶璐瑶、洪侃设定的抵押物即登记在被告叶璐瑶名下坐落于象山县石浦镇渔港东路75号8幢3单元1202室的房地产【房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2013）第05846号】的折价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11282元，由被告叶璐瑶、洪侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 李 伟
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 胡珂珂
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2788号
申请执行人：王晓婷、于文花、马文静、陈笑荣、姜蕾、白莲娜、拓昆、解亚男、刘真、孙亚萍。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人王晓婷、于文花、马文静、陈笑荣、姜蕾、白莲娜、拓昆、解亚男、刘真、孙亚萍与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年七月二十日
书记员 殷梦鹃
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初340号
原告:李海燕，女，汉族，1961年11月8日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：刘茂喜,灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部。
负责人：张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毕，男，汉族，1960年6月20日出生，灵丘县人。与张跃忠系同村村民。
原告李海燕与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托诉讼代理人刘茂喜、被告大同市天维房地产开发有限公司法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人张毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购房款276480元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年3月20日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款276480元，所购房屋位于学府雅苑10号楼5单元702室。合同签订后，被告一直未全面履行合同，即不交付房屋也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求，同意对被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部的行为承担民事责任。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款应由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，并承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告李海燕与灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部于2013年3月20日签订的关于买卖“园丁苑”10号楼5单元702室楼房的协议书无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告李海燕购房款276480元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2724元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 雨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初5118号
原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。地址：濮阳县国庆路中段路北。
负责人：李照杰，系该行董事长。
委托诉讼代理人：牛艳艳，该行职工。
被告：冯洪兵，男，1968年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：晁永甫，男，1978年4月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳中原村镇银行股份有限公司（以下简称濮阳村镇银行）诉被告冯洪兵、晁永甫二人金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日起诉至本院，本院当日受理。2018年8月20日，本院依法适用简易程序公开进行开庭审理。原告濮阳村镇银行委托代理人牛艳艳，被告冯洪兵到庭参加诉讼，被告晁永甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳村镇银行诉称，2017年7月20日，被告冯洪兵由被告晁永甫保证担保向原告借款50000元，期限12个月，自2017年7月20日至2018年7月19日止，借款月利率9.9‰，借款合同编号为：2017年濮村文贷字第017号。根据签订的《个人借款合同》的规定，被告应按月付息，被告冯洪兵自2017年11月21日开始拒不付息，已构成违约。合同到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，无奈诉至人民法院。请求人民法院判令被告冯洪兵偿还借款本金50000元及利息5088.75元（利息计算至2018年8月20日，之后利息另计），判令被告晁永甫承担连带清偿责任。
被告冯洪兵辩称，借款50000元属实，尽量抓紧时间还清。
被告晁永甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
经审理查明，2017年7月20日，被告冯洪兵由被告晁永甫保证担保向原告借款50000元，期限12个月，自2017年7月20日至2018年7月19日止，采用按月结息，月利率为9.9‰，逾期利率14.85‰，到期一次性还本的还款方式。被告晁永甫提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。原告按照合同约定将50000元发放至被告冯洪兵的账户（10×××26）。签订借款合同后，被告冯洪兵按月偿还利息至2017年11月20日。之后停止还本付息，原告依据双方合同约定，提起民事诉讼，要求被告冯洪兵偿还借款本金50000元及利息5088.75元(利息计算至2018年8月20日)，之后利息另计，由晁永甫互负连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、河南银监局文件，委托代理人身份证明、贷款申请表、被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借据、记账凭证、贷款发放通知单、贷款信息综合查询等。
本院认为，原告为证明被告冯洪兵向其借款50000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同、保证合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付50000元借款的义务。被告冯洪兵理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告冯洪兵违约，故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，被告已付利息应予以扣除。依据法律规定，被告晁永甫未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任。被告许恒望承担还款责任后对被告冯洪兵享有追偿权。被告晁永甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款、保证等法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯洪兵于判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息5088.75元（利息计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起按照合同约定逾期利率14.85‰支付至履行完毕之日止）。
二、被告晁永甫对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告晁永甫承担保证责任后对被告冯洪兵享有追偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告冯洪兵、晁永甫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一八年八月二十日
书记员 于倩倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执326号
申请执行人朱松杨。
被执行人朱波。
被执行人王静。
本院在执行申请执行人朱松杨与被执行人朱波、王静买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱松杨依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09028号民事调解书，于2017年1月14日向本院申请执行。执行中查明,申请执行人朱松杨于2016年7月15日向本院申请执行，执行案号为（2016）陕0112执1765号，现又重复申请，不符合立案条件，驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱松杨执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一七年三月十四日
书记员 周思通
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3335号
原告：徐耀雄，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。
被告：慈利县万通运输有限责任公司，住所地慈利县零阳镇白宫城路。
法定代表人：漆喜庭，公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司，住所地慈利县零阳镇文化路9号。
法定代表人：唐猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
原告徐耀雄与被告慈利县万通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告徐耀雄于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐耀雄申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐耀雄撤诉。
案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告徐耀雄负担。
审 判 员 滕 勇
人民陪审员 王作炎
人民陪审员 赵群球
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐 西
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮同庆，男，汉族，1977年4月9日出生，住福建省顺昌县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：内蒙古科技大学（原名包头钢铁学院）。住所地：内蒙古自治区包头市阿尔丁大街*号。
法定代表人：李保卫，该校校长。
再审申请人阮同庆因与被申请人内蒙古科技大学侵权责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮同庆申请再审称：（一）二审法院认定“对上诉人在一审提供的中国高等教育学校信息网的学历查询复印件是否真实，来源是否合法无法判断。对该网站上登记的信息，是上诉人阮同庆个人登记还是学校注册登记，目前没有证据可以证明”是错误的。1.阮同庆持有《中国高等教育学校查询报告》的原件，足以证明该报告的真实性。2.内蒙古教育厅制作盖章的就业通知书在“学历”一栏载明“本科生毕业”，足以证明阮同庆为本科毕业。内蒙古科技大学将该就业通知书作为档案材料寄给海峡人才市场的行为也证明阮同庆为该校毕业生。3.福建省顺昌县人民法院（2013）顺民初字第35号案件的庭审笔录显示，内蒙古科技大学在法庭上已经承认阮同庆的学历电子注册信息是学校报送教育部登录的。（二）内蒙古科技大学实施了删除阮同庆学历及学籍电子注册信息的侵权行为，应当承担侵权责任。1.内蒙古科技大学给光泽县法院出具证明后，阮同庆的学历及学籍电子注册信息就被删除掉，两者存在因果关系。本案依据因果关系即可认定内蒙古科技大学应对删除行为承担侵权责任，无需证明内蒙古科技大学实施删除行为。2.只有内蒙古教育厅有权删除学历电子注册信息，其他任何人实施删除行为都是侵权行为。根据法律规定和日常生活经验，内蒙古自治区教育厅不可能推翻和否认教育部于2002年12月28日作出的学历认定，故其学历电子注册信息不可能是内蒙古自治区教育厅删除的，而必然是内蒙古科技大学删除的，在内蒙古科技大学无法举证其删除行为获得教育厅授权的情况下，这种删除行为是擅自删除的侵权行为。（三）内蒙古科技大学在出具证明否认阮同庆毕业的同时，无法解释阮同庆到底是毕业、结业还是肄业，其陈述自相矛盾。综上，阮同庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：阮同庆主张内蒙古科技大学删除其在中国高等教育学校信息网上的学历及学籍电子注册信息构成侵权，对此其应当承担相应的举证责任。内蒙古科技大学向福建省光泽县人民法院出具的关于阮同庆学历证书系伪造的调查证明，与阮同庆的学历及学籍电子注册信息被删除之间只有时间上的先后关系，而无法律上的因果关系，故不能得出阮同庆学历及学籍电子注册信息系内蒙古科技大学删除的结论。阮同庆虽称内蒙古科技大学侵犯其人身权和财产权，但未明确系何种具体民事权益，即其不能证明因侵权行为而遭受相应的损害后果。因阮同庆并未提交充分证据证明内蒙古科技大学存在侵权行为，也未能证明其因此而遭受损害，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。阮同庆称只有内蒙古教育厅有权删除中国高等教育学校信息网的学历电子注册信息，该主张没有事实依据。即便该主张属实也不能得出其学历电子注册信息是被内蒙古科技大学删除的结论。至于阮同庆学历电子注册信息是否是由内蒙古科技大学上报教育部、阮同庆中国高等学历查询报告的真实性如何及其是否已经从内蒙古科技大学毕业，均与本案处理结果无关。
综上，阮同庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮同庆的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 揭元源
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初3396号
原告：徐州海伦哲专用车辆股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省。
法定代表人：丁剑平，董事长。
委托诉讼代理人：季东东，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏徐海律师事务所律师。
被告：GIMAEXGmbH(德国GIMAEX股份有限公司)，住所地EssenerStra。
本院在审理原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司诉被告GIMAEXGmbH(德国GIMAEX股份有限公司)买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐州海伦哲专用车辆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判长 蒋 慧
审判员 虞增鑫
审判员 刘红艳
二〇一七年一月七日
书记员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初324号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
委托代理人：滕小福弟，系员工。
被告：泮蠡，男，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司与被告泮蠡为物业服务合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年一月三十日
代书记员 郭潇奕
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0681行审13号
申请执行人广汉市卫生和计划生育局。
法定代表人黄海鹰，系该局局长。
委托代理人唐贤伟，广汉市卫生和计划生育局政策法规股股长。
被申请执行人杨斌，男，住四川省广汉市。
申请执行人广汉市卫生和计划生育局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行广汉市卫生和计划生育局于2017年10月23日对杨斌作出的广汉卫计征决（2017）第9号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2017）第9号的社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。经审查，广汉市卫生和计划生育局作出广汉卫计征决（2017）第9号社会抚养费行政征收决定的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2017）第9号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰剑平
审判员 蒋澍云
审判员 张文淼
二〇一八年八月十日
书记员 黄 颖
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第S765号
原告杰浦多(香港)有限公司(GEMPROHKLTD)，住所地A-6,14/FHANKOWCENTRE,47PEKINGROAD,TSTKOWLOON,HONGKONG。
法定代表人AHMEDFAZLULHASSAN，执行董事。
委托代理人张斌，万商天勤(上海)律师事务所律师。
委托代理人吴乐玮，万商天勤(上海)律师事务所实习律师。
被告凯美钻石(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人仇吉峰，总经理。
本院在审理原告杰浦多(香港)有限公司(GEMPROHKLTD)与被告凯美钻石(上海)有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告凯美钻石(上海)有限公司银行存款美金1,532,925.26元(折合人民币9,657,429.138元)或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告凯美钻石(上海)有限公司银行存款美金1,532,925.26元(或人民币9,657,429.138元)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 陆 茵
人民陪审员 姚 月
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5697号
原告董希进市。
被告淮安市宏进农副产品物流有限公司，住所地淮安市清浦区武黄路118号。
法定代表人陈振康，该公司董事长。
原告董希进与被告淮安市宏进农副产品物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告董希进于207年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董希进撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一七年一月十九日
书记员 徐凤芝
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5953号
原告：熊兴国，男，1967年出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组，统一社会信用代码915001145889060216。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，1950年出生，汉族，住重庆市开县。
原告熊兴国与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已自愿支付原告工资，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊兴国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢晓天
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2787号
申请执行人：王晓婷、于文花、马文静、陈笑荣、姜蕾、白莲娜、拓昆、解亚男、刘真、孙亚萍。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人王晓婷、于文花、马文静、陈笑荣、姜蕾、白莲娜、拓昆、解亚男、刘真、孙亚萍与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年七月二十日
书记员 殷梦鹃
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4286号
原告：严小元,男,汉族,1981年9月18日生，中国平安保险股份有限公司淮安中心支公司职工，住淮安市清浦区。
被告：陈岗,男,汉族,1982年4月3日生，职业不详，住淮安市淮阴区（现下落不明）。
被告：郝艳菊,女,汉族,1981年10月8日生，职业不详，住址同上（现下落不明）。
原告严小元与被告陈岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。后原告申请追加被告郝艳菊为本案共同被告，不违反法律规定，本院予以照准。因被告陈岗、郝艳菊下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2017年1月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严小元到庭参加诉讼；被告陈岗、郝艳菊逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告严小元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金3万元及逾期利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准，从2014年10月2日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年3月1日，被告陈岗向原告借款3万元，被告承诺2014年10月1日还款。后被告未还款，原告也查找不到被告下落，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告陈岗、郝艳菊均未答辩，亦未举证。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告陈岗经朋友介绍相识。2013年，被告陈岗以需要资金周转为由向原告借款3万元，原告将款项交付被告陈岗后，被告陈岗于2014年3月1日向原告补打借条一张，载明：“今借到严小元人民币叁万元（￥30000元整），定于2014年10月1日前还清，如逾期不还，借款人将承担因索要借款所发生律师费用，交通费，诉讼费，通信费，财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期的利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）。借款人：陈岗”。后原告向两被告索要借款本息，两被告不仅未还款且下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条，本院调取的婚姻登记信息等证据在卷印证，本院予以确认。
本院认为：原告严小元与被告陈岗之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按照约定的还款期限按时还款。现被告在原告催要情况下，未能履行到期借款的还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告陈岗偿还借款本金3万元及逾期利息（以借款本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准，从2014年10月2日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款系在被告陈岗、郝艳菊婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，故被告郝艳菊应在夫妻共同财产范围内与被告陈岗承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岗应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告严小元借款本金3万元及逾期利息（从2014年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算）。
二、被告郝艳菊在与被告陈岗夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 魏广生
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5128号
原告:中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路118号。
代表人：徐刚，该分行行长。
委托代理人：吴琦、苏丽萍，女，该分行员工。
被告：季秋锋，男，1982年11月14日出生，汉族。住址：湖州吴兴区。
被告:姚丽，女，1983年6月30日出生，汉族。住址：湖州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告季秋锋、姚丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费10823元，减半收取5412元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨欢萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2250号
原告：王松，职工。
被告：田志刚，无固定职业。
原告王松与被告田志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告田志刚下落不明，本案于2016年4月20日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2016年7月22日，本案公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加诉讼，被告田志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告王松以被告田志刚未履行还款付息义务为由，诉请判令：被告田志刚立即归还原告借款54000元，并支付利息（按月利率20‰计，自2014年5月19日起算至实际给付之日止）。
被告田志刚未提出答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告田志刚因需于2014年5月19日向原告借款54000元，并以被告田志刚为甲方，原告王松为乙方签订《借款协议》一份，约定借期为一个月，借款到期日为2014年6月19日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍以及如未能按期还款则被告每日按总借款的40%支付原告违约金等内容。《借款协议》还约定了其他内容。当日，原告向被告支付了54000元，并由被告向原告出具了内容为“今收到王松人民币54000元正伍万肆千元正收款人田志刚2014.5.19”的收条一份。借款后，被告田志刚未履行还款付息义务。
以上事实由原告提供的《借款协议》、收条各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王松持《借款协议》和收条的原件要求被告田志刚归还借款54000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。经核实，农村合作银行一年期贷款利率的四倍略高于原告诉称的月利率20‰，《借款协议》约定逾期利息按照每日400‰计，该利率亦超过法律规定，现原告均自愿降低至按月利率20‰计，本院予以确认，对原告要求被告支付自2014年5月19日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干意见的规定》第二十九条第一款和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田志刚于判决生效后十五日内归还原告王松借款54000元，并支付利息（按月利率20‰，自2014年5月19日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1165元，由被告田志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 沈文军
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执711号
申请执行人关连霞。
被执行人郭淑美。
被执行人李松松。
本院在执行关连霞与郭淑美、李松松转让合同纠纷一案中，因被执行人郭淑美、李松松自动履行了（2015）德中商终字第460号民事判决书所确定的义务，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2015）德中商终字第460号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周建民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹言萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9843号
原告：李海龙，男，1983年12月1日出生，汉族。
被告：邵祥，男，1977年4月7日出生，汉族。
原告李海龙与被告邵祥担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告邵祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵祥返还其代为偿还的借款20000元以及违约金、利息11000元，合计31000元；2、邵祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，邵祥以所经营的工厂需要资金周转为由，由其担保，向案外人张永借款20000元，双方约定还款日期为2015年3月7日。借款到期后，邵祥未还款并下落不明。张永以要求其承担连带保证责任为由，将其诉至法院。经法院调解，其代邵祥向张永返还借款并支付违约金、利息合计31000元。
被告邵祥辩称，2015年2月，其向案外人张永借款20000元，双方约定月利率为20%，系高利贷。借款当时及2015年3月7日、2015年4月11日，其均向张永支付利息4000元，合计支付利息12000元。经过法院调解，原告李海龙只需向张永支付19000元，但李海龙自述向张永支付了31000元，不符合常理。现其只认可债务金额为19000元，但因其经济困难，只能于2019年底付清欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告邵祥向案外人张永出具借条一份，载明邵祥向张永借款10000元，期限自2015年2月8日起至2015年3月7日止，如逾期不还，每日按借款本金的千分之三支付利息。原告李海龙作为担保人在借条上签字。2015年2月10日，邵祥与张永签订借款合同一份，约定邵祥向张永借款10000元，于2015年3月9日前还清，借款利率为每月4%，服务费为借款本金的16%，如逾期不还，每日按借款本金的万分之八加收违约金。李海龙作为连带保证人在合同上签字。后邵祥、李海龙未还款，张永将李海龙、李心荣（李海龙之父）诉至本院，要求承担保证责任，返还借款20000元，并支付利息5806元、违约金1072元，合计26878元。经本院调解，张永与李海龙、李心荣达成调解协议，约定:1、李海龙承担保证责任，返还张永借款19000元，于2015年12月30日前、2016年6月30日前各支付5000元，余款9000元于2016年12月30日前付清；2、如李海龙未按上述任一期限履行义务，张永有权一次性申请执行全部未付款项；3、李心荣对李海龙的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取236元，由张永负担136元，由李海龙、李心荣负担100元。2016年1月4日，张永向本院申请强制执行上述190100元。2016年3月17日，张永向本院民事执行局出具说明一份，载明已和李海龙、李心荣自行协商解决纠纷，本案全部执行完毕。2016年6月15日，张永向李海龙出具收条一份，载明收到李海龙替邵祥还款本息共计31000元。
另查明，李海龙未向张永支付调解协议约定的诉讼费。
审理中，邵祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、借款合同、民事调解书、申请执行书、说明、收条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。原告李海龙作为保证人承担保证责任，代债务人被告邵祥履行返还借款的义务后，有权向邵祥追偿相应款项。经本院调解，李海龙与张永达成调解协议，约定李海龙代邵祥清偿的金额为19000元，未约定利息及违约金，故李海龙不应支付相应利息及违约金。李海龙自愿向张永清偿31000元，对该31000元中超过调解协议范围内的金额，李海龙无权要求邵祥返还。邵祥抗辩其已向张永支付高于法律规定限额的利息，但未提交证据证实，本院不予采信。邵祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李海龙代其偿还的借款19000元。
二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计288元，由原告李海龙负担177元，由被告邵祥负担111元（此款已由李海龙垫付，邵祥在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 李青
二〇一六年九月十二日
见习书记员 李伟
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0927民初289号
原告王宗伟，男，1961年3月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
被告冯坤，男，1966年7月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，个体。
原告王宗伟诉被告冯坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王宗伟到庭参加了诉讼，被告冯坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月27日，被告在原告处收购玄参，当时是有多少钱就拉多少货，但是由于被告货款没有带够，又想着要多拉货走，被告在支付了一部分货款之后，剩余货款给原告出具了一张现金欠条，并称回家后就将剩余货款汇给原告。当时想着是生意人，诚信为本，就相信了被告，可是被告回家之后并没有将货款如期汇来，经过原告催要依然没有履行。遂起诉至法院，请求：1、被告及时偿还原告现金36000.00元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告人的身份。
2、欠条1份，证明被告冯坤于2003年4月27日向原告出具一张36000.00元的借条。
被告在本院通知其应诉时辩称：这是2003年的事情，当时是广西一个老板交了50000.00元的订金在原告处拉玄参，被告只是作为一个中间人给广西的老板拉货，当时正值非典期间，玄参价格起伏不定，最后以9.00元每斤的价格成交，被告就给原告出具了36000.00元的欠条，但是最后玄参价格下跌了，没有赚着钱还亏了不少，所以一直没有打款，广西的老板与原告也是熟人，这么多年也一直没有联系过这个事。
被告未到庭，也未提供证据和质证意见。
经过当庭举证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的1、2证据来源合法，与本院送达时被告所作的陈述笔录一致，内容客观真实，本院予以认定。
上列原、被告所提供的证据及双方当事人陈述可以证实如下案件事实：2003年4月27日，被告在原告处收购玄参，因资金不够，遂向原告出具欠条一份，载明：今欠到王宗伟现金叁万陆仟元整。货物拉走后，被告至今未向原告支付该项货款。2016年11月17日，原告向本院提起诉讼，请求：1、被告及时偿还原告现金36000.00元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：被告在原告处收购玄参，对下欠货款向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告应依法履行合同义务，即向原告支付所欠货款。现原告诉请被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告所欠原告货款36000.00元，限被告于本判决生效后30日向原告清偿完毕。
判决生效后，如果未按指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告负担，判决生效后30日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王有军
二〇一六年十二月五日
书记员 冉红梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初371号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李某，男，1978年8月13日出生于江西省莲花县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为湖北省宜昌市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年9月27日被羁押，同年11月3日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年9月，被告人李某在其位于本市海淀区骚子营×号的出租房内，通过淘宝店铺“跳跳妈德国母婴保健馆”及“跳跳妈海外母婴精品馆”对外销售药品“PROSPAN”止咳糖浆。2016年9月27日，被告人李某被公安机关抓获，当场起获药品“PROSPAN”止咳糖浆103盒，现依法扣押在案。经鉴定，上述药品应按假药论处。被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解，涉案药品照片，北京市海淀区食品药品监督管理局出具的情况说明，淘宝网店销售记录截图，扣押清单，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家药品管理制度，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某犯销售假药罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯佳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执2157号
申请执行人:中国银行股份有限公司苏州沧浪支行，住所地苏州市竹辉路430号。
负责人:郁青，该分行行长。
委托代理人:汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人:汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人:郑秋员，女，1984年9月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州沧浪支行与郑秋员金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款、房地产管理部门登记的房地产。执行中，查明被执行人名下有位于苏州市胥江路3号1幢205室房产，并查封上述房产。同时被执行人自动归还申请人款项16956.66元，余款部分双方达成和解，约定按原借款合同分期归还借款本息。由于还款周期较长，申请人同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位款项为62704.75元及其利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解，由于还款周期较长，本次执行程序应予终结。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 翠