wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安市刑终字第159号
原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某福，绰号小东，男，布依族，1972年1月6日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2015年6月1日被逮捕。现押于关岭自治县看守所。
贵州省安顺市平坝区人民法院审理贵州省安顺市平坝区人民检察院指控原审被告人罗某福犯失火罪一案，于2015年9月17日作出（2015）平环保刑初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某福不服，提出上诉。本院2015年10月22日立案后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。安顺市人民检察院指派代理检察员陈复俊出庭履行职务，上诉人罗某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月23日16时许，被告人罗某福在马马崖村自己的责任地里栽种果树，为了清理地边的杂草，其便用随身携带的打火机将杂草点燃，由于风大，火势迅速蔓延，引发森林火灾，造成马马崖村“网心田”处的国家公益林及地方一般公益林被烧毁。经关岭自治县林业调查规划设计队勘查，过火有林地面积196.8亩，折合13.12公顷（其中一般公益林61.2亩，合4.08公顷，重点公益林135.6亩，合9.04公顷）。林种均为防护林，地类为国家特别规定的灌木林，树种主要为车桑子。
上述事实，原审依据经庭审举证、质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、被告人罗某福供述、证人姚某敏、易某琴、卢某礼、周某刚证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、勘验调查报告及资质证明、土地承包经营权证、接受证据材料清单、到案经过等证据确认。
原判认为，被告人罗某福因疏忽大意，过失引发火灾，造成过火有林地面积达13.12公顷，其行为已构成失火罪。鉴于被告人罗某福在案发后、公安机关立案侦查前经公安民警口头传唤即到公安机关如实交待自己的犯罪行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第4项的规定，视为自动投案，应认定为自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗某福犯失火罪，判处有期徒刑八个月。二、作案工具，粉红色一次性打火机，依法予以没收。
宣判后，原审被告人罗某福以被烧地均为荒山及一般公益林，未涉及私人财产，也未造成重大损失，量刑过重为由提出上诉。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，但鉴于上诉人罗某福具有自首情节，且在失火后积极参与救火行动，建议对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人罗某福于2015年1月23日16时许，在其责任地里点燃杂草时不慎引发森林火灾，将马马崖村“网心田”处13.12公顷公益林烧毁的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人罗某福未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，上诉人罗某福过失引起火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。上诉人罗某福案发后自动投案，如实供述犯罪事实，在失火后积极参与救火行动，属自首，据其犯罪情节及具有的自首情节，原判对其判处有期徒刑八个月仍然偏重，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平环保刑初字第27号刑事判决主文第二项。即：二、作案工具，粉红色一次性打火机，依法予以没收。
二、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平环保刑初字第27号刑事判决主文第一项。即：一、被告人罗某福犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
三、上诉人罗某福犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月1日至2015年11月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 付 立 新
审 判 员 陈 丽 馨
代理审判员 何 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯祖荣（代）
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执861号
赵锋、欧定兵：
我院在执行赵锋与欧定兵民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请人依据（2015）潭民一初字第498号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一七年一月十七日
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初190号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古某甲，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年6月2日被五华县公安局取保候审，2016年5月31日转为监视居住。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）168号起诉书，指控被告人古某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员赖佳妮出庭支持公诉。被告人古某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日下午16时许，在五华县华阳镇陂坑村洋坊沙场路道上，被告人古某甲、古某元父子与古某泉、古某进等人发生纠纷并引起打架。期间，古某甲、古某元父子与古某泉、古某进发生打架，被告人古某甲用齐口砍刀将古某进的头部砍伤，后古某泉在抢夺砍刀过程中被古某甲的砍刀弄伤头部。经五华县公安局司法鉴定中心鉴定：古某进、古某泉、古某元的损伤程度属轻伤。事后，双方当事人协商解决，并得到被害人的谅解。应当以故意伤害罪追究被告人古某甲的刑事责任，鉴于其属自首，依法可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押、移交物品清单，鉴定文书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，归案经过，户籍证明，协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人古某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人古某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具齐口砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 魏玉妮
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初847号
原告：上海福誉国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈根轲，上海钧发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。
被告：木春物流(上海)有限公司，住所地上���市青浦区。
法定代表人：粟峰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄任远，上海九泽律师事务所律师。
原告上海福誉国际货物运输代理有限公司与被告木春物流(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 沈月红
人民陪审员 袁 曙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
��一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执132号
白某某、包某某：
本院于2017年1月11日立案受理了白某某与包某某民间借贷纠纷一案，因被执行人包某某已经履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初6号民事判决书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十六日
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执1104号
申请执行人：郭某，男，1986年11月04出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：何俊明。
本院依据已经发生法律效力的温江区人民法院（2017）川0115民初4606号民事调解书，于2018年05月07日立案执行郭某申请执行四川创业融资担保有限公司保证合同纠纷一案。执行标的135485.22元。
执行中查明，被执行人有15辆汽车被查封，我院是轮候查封法院且未被我院实际控制，目前我院不具备处置条件，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的135485.22元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人135485.22元。
二、终结温江区人民法院（2017）川0115民初4606号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 雪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04691号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告陈小平，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告陈小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
＼n福州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鼓民初字第2205号＼n原告潘锦华，女，汉族，1965年2月2日出生，住福建省长乐市。＼n委托代理人陈本鹤、华盛南，福建宇开律师事务所律师。＼n被告程淑珍，女，汉族，1971年6月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。＼n原告潘锦华诉被告程淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘锦华及其委托代理人陈本鹤、被告程淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月8日，被告向原告出具借条一张，确认其向原告借款人民币130000元整，并约定还款时间为2014年5月8日，如果逾期未还，则按月息1.2分计算利息。至2014年5月8日，原告多次向被告索要上述借款，但被告却以各种理由推托，甚至之后连原告的电话都拒接了。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币130000元及利息520元（利息按1.2分计算，自2014年5月8日起暂计至2014年5月18日止，今后利息续计直至被告还清全部借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，对欠款事实及利息均无异议，但是目前无还款能力。＼n经审理查明，被告于2013年5月8日出具《借条》一份，确认被告向原告借款13万元，双方约定于2014年5月8日偿还，若逾期未还，按照月息1.2%分计算利息。＼n本院认为，被告于2013年5月8日向原告出具的借条系其真实意思表示，明确表明了其与原告之间的债权债务关系，被告尚欠原告借款130000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方约定2014年5月8日偿还，若逾期，则按月息1.2%付息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持，即自2014年5月9日起按月利率1.2%的标准计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：＼n被告程淑珍于本判决生效之日起十日内，向原告潘锦华偿还借款本金130000元及利息（按月利率1.2%的标准自2014年5月9日起计至本判决确定还款之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费2910元，适用简易程序减半收取1455元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n代理审判员徐晶＼n二〇一四年七月十日＼n书记员欧阳淑珍＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5818号
原告重庆市万州区恒通建筑设备有限公司，住所地：重庆市万州区（天城）北山移民开发区北滨路5层1单元501室，统一社会信用代码：915001017428784964。
法定代表人李文胜。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告云阳县长通运输有限责任公司，住所地重庆市云阳县新县城滨江路。
法定代表人：黄国祥。
被告黄国祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
二被告的委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市万州区恒通建筑设备有限公司（以下简称万州恒通公司）与被告云阳县长通运输有限责任公司（以下简称云阳长通公司）、黄国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州恒通公司的委托代理人旷盈庭,被告云阳长通公司、黄国祥的共同委托代理人刘文术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告电梯欠款57000.00元；2、被告支付违约金69600.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄国祥于2008年5月20日签订销售合同。原、被告签订合同时，合同上没有加盖云阳长通公司的印章。原告起诉黄国祥后，云阳长通公司认为，黄国祥当时是公司的法定代表人，签订合同是公司行为。被告向原告购买1台电梯，价款为232000.00元。原告于2010年3月12日将电梯安装完毕，被告支付了大部分货款，仍下欠57000.00元。原告数次催收，被告拒不支付。
被告云阳恒通公司、黄国祥共同辩称，原告与被告公司签订合同属实，至于合同履行情况有待原告举证，被告认为本案已经超过诉讼时效。黄国祥系被告公司股东，不应该在本案中承担责任。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告万州恒通公司（乙方）与被告云阳长通公司（甲方）的法定代表人黄国祥签订《电（扶）梯设备买卖合同》，主要约定：经甲乙双方协商，就职工宿舍综合楼工程项目，甲方向乙方购买电梯事宜达成如下协议，并签订以下合同条款：一、电梯品牌、型号、规格：惠州富士客梯，规格型号TKJ800/1.5,载重量800Kg，速度1.5m/s，数量1台。二、产品价格23.2万。三、供货、运输和交货：1、合同签订后甲乙双方应对电梯井道的规格尺寸等技术细节必须确认。原则上在合同签订后三个月内交付使用。也可以甲方另行约定交货期，具体时间为签订合同后60日内安装完毕。2、交货地点云阳滨江路。5、货物的验收：甲方收到委托乙方托运的货物后，应及时由甲乙双方对货物箱数进行清点，并会同承运人对包装箱的完好或损坏状况进行签收。在产品包装箱损坏的情况下发现设备损坏或者缺件，应及时记录…...。五、付款方式及期限：1、甲方以转账方式向乙方付款，付款时应注明汇款单位、用途、银行账号，并将汇款单传真给乙方。6、验收合格之日起届满一年时五日内甲方把合同的全部余款支付给乙方。六、违约责任：1、甲乙双方任何一方毁约按合同总金额的30%支付对方违约金。2、乙方逾期供货或甲方逾期付款，违约方应向对方支付违约金。支付方法是：每延误一周（不足一周按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分的5%。如果乙方逾期供货或甲方逾期付款超过十周，另一方有权视违约方为单方毁约。七、乙方负责按双方确认的电梯土建施工图所列的设计内容，向甲方免费提供售前咨询及配合服务。2、乙方负责按本协议附件所列的技术参数、功能配置和装饰内容向甲方提供产品。合同签订后，原告按约定安装了电梯，被告于2011年对电梯进行验收，后被告一直使用电梯。截至2011年年底，被告共计支付了175000.00元，尚欠合同款57000.00元。因被告一直拖欠电梯款，原告公司工作人员杨茂林每年向被告黄国祥催收欠款。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提供的《电（扶）梯设备买卖合同》、证人杨茂林证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《电（扶）梯设备买卖合同》的甲方（买方）系被告云阳县长通运输有限公司，乙方（卖方）系原告。被告黄国祥作为法定代表人在合同上签字，系履行职务的行为，其行为产生的法律后果应当由公司承担。故本案买卖合同相对方为原告万州恒通公司与被告云阳长通公司，原告主张被告黄国祥承担合同义务，没有法律依据，本院不予支持。原告按照合同约定将电梯安装完毕后，被告云阳长通公司进行验收并一直使用电梯，云阳长通公司应当按照合同约定在验收合格之日起届满一年时五日内将合同款支付完毕，故原告主张被告云阳长通公司支付欠款57000.00元的诉讼请求，本院予以支持。证人杨茂林系原告公司工作人员，其出庭证言证明，被告公司验收后杨茂林每年均向云阳长通公司法定代表人黄国祥催收欠款，其催收行为引起诉讼时效中断的法律后果，因此被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称意见，本院不予确认。合同约定：“甲乙双方任何一方毁约按合同总金额的30%支付对方违约金”，“乙方逾期供货或甲方逾期付款，违约方应向对方支付违约金。支付方法是：每延误一周（不足一周按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分的5%”。对于延期付款的违约金，原告主张按照合同总金额的30%计算违约金，该主张不符合双方的约定。本院根据“违约金最高不得超过延误部分的5%”的约定，计算被告云阳长通公司应当支付的违约金为：2850.00元（57000.00×5%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告云阳县长通运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区恒通建筑设备有限公司电梯欠款57000.00元；
二、被告云阳县长通运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区恒通建筑设备有限公司逾期付款违约金2850.00元；
三、驳回原告重庆市万州区恒通建筑设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416.00元，原告负担746.00元，被告负担670.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾小明
二〇一七年一月六日
书 记 员 汪小珊
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0626民初1489号
原告：王某，女，土家族，1988年6月8日出生，老奶奶石磨坊业主，住德江县。
被告：曾某，男，土家族，1988年2月1日出生，居民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日以需“冷静思考”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉，是对其诉权的合法处分，有利于社会的和谐稳定，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告王某负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 琴
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04715号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告兰均，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告兰均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕民保字第64号＼n申请人姜振芳，女，1949年10月24日出生，汉族，住滕州市。＼n被申请人刘晓兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住滕州市。＼n申请人姜振芳与被申请人刘晓兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜振芳于2014年1月21日向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人刘晓兵驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市交警队施救中心）。＼n申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n代理审判员马杰＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李永
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04685号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告徐学建，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告徐学建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2311号
原告：楼鹏。
被告：顾龙虓。
原告楼鹏为与被告顾龙虓民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判。后因被告顾龙虓下落不明，又依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼鹏到庭参加诉讼，被告顾龙虓经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告楼鹏起诉称：被告顾龙虓因被高利贷追打，2015年12月16日向楼鹏借款两万元，之后由于各种原因（孩子上医院、上学、生活费、撞车、赔别人钱等等），又向楼鹏一次次借钱共58000元，到2016年4月份共借了78000元，现被告人联系不上，跑出省外了，原告催讨过上百次，至今未付，特诉请法院，请求判令：一、被告归还借款78000元，支付利息1000元每月，总利息4000余元，从2015年12月26日起开始计算至2016年4月30日，之后利息仍按该利息计算；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金78000元，并按月利率1%自2016年5月1日起计算至款项实际还清日止。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条两份，证明被告顾龙虓分别于2015年12月16日、2016年4月13日向原告借款人民币20000元、58000元并约定还款期限和利息的事实。
被告顾龙虓未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月16日，被告顾龙虓出具借条一份给原告，写明“今有顾龙虓向楼鹏借款人民币贰万元整，每月支付500元利息，立此为据”。2016年4月13日，被告顾龙虓出具借条一份给原告，写明“今借到楼鹏人民币伍万捌仟元整（58000）于2016年4月30日前归还，逾期按一分期率利息算”。该两笔借款被告顾龙虓均未归还，原告催讨借款不成，诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告顾龙虓分别于2015年12月16日、2016年4月13日向原告借款20000元、58000元的事实清楚，有原告提供的借条为证。2015年12月16日的20000元借款，双方虽未约定具体的还款期限，依法原告有权随时要求被告归还借款；该笔借款双方约定按每月500元计算利息，现原告自愿放弃要求被告支付2015年12月16日至2016年4月30日的利息的诉讼请求，并将利息计算标准调整为月利率1%，系自行处分权利，不违反法律，本院予以准许。被告在2016年4月13日的借条中明确写明58000元借款应于2016年4月30日前归还，被告未按期归还借款应承担相应的违约责任；在借条中，被告同时写明“逾期按一分期率利息算”，按照民间借贷习惯推定，双方对于利息的真实意识表示应是利息按月利率1%计算。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾龙虓未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾龙虓应于本判决生效之日起十日内归还原告楼鹏借款本金人民币78000元，并按月利率1%支付自2016年5月1日起至款项实际清偿之日止的利息。
如果被告顾龙虓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告顾龙虓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交上诉案件受理费1750元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张成柱
代理审判员 杜丽云
人民陪审员 俞 讯
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李登胜。
委托代理人：颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘家旺。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市新亚建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇北京中路*号。
法定代表人：邵传义，该公司董事长。
再审申请人李登胜因与被申请人刘家旺、宿迁市新亚建筑安装工程有限公司（以下简称新亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李登胜申请再审称：（一）二审认定李登胜与新亚公司成立挂靠关系，李登胜与刘家旺之间成立转包法律关系错误；（二）一、二审法院未依法对工程成本进行鉴定，以新亚公司和泗阳县兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达公司）签订的合同中关于工程款的结算标准，作为支付刘家旺的工程款，明显不符常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院认为：（一）关于李登胜与新亚公司是否构成挂靠关系的问题。首先，新亚公司与李登胜于2009年9月10日签订的内部工程承包协议书，将“泗阳县京华苑”二期1至6号楼工程承包给李登胜负责施工及管理，李登胜为项目承包人，工程实行独立核算，自负盈亏，工程的质量、安全等均由李登胜承担。其次，李登胜没有从事建筑施工的主体资格。再次，新亚公司对李登胜无严格、规范的人事任免、调动聘用手续。因此，李登胜实际上借用新亚公司名义承接泗阳县“泗阳县京华苑”二期1至6号楼工程。故一、二审判决认定李登胜与新亚公司系挂靠法律关系，并无不当。（二）关于刘家旺与李登胜是否构成转包关系的问题。首先，刘家旺一直参与4、6号楼相关工程的施工，可以认定刘家旺是4、6号楼的建设实际施工人。其次，监理单位对刘家旺4、6号楼相关工程进度、安全、质量等问题也是找刘家旺整改。因此，一、二审判决认定李登胜与刘家旺构成转包法律关系，并无不当。（三）关于工程款的结算标准的问题。本案争议的4、6号楼相关工程价款经过盐城立信造价工程事务所有限公司审定，造价共计8160711.21元，双方对审定价均无异议，仅对支付数额存在分歧。因李登胜未能举证证明双方对工程款的约定，李登胜应当按审定价格履行义务。故一、二审判决对于李登胜有关按建筑成本价结算工程款的主张不予支持，并无不当。李登胜的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。
综上，李登胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李登胜的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第335号
原告：福建七彩陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶洋尾村。
法定代表人：谢永进，该公司董事长。
委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告：湖州市东迁建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市东迁镇。
法定代表人：董连富。
本院在审理原告福建七彩陶瓷有限公司与被告湖州市东迁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建七彩陶瓷有限公司于2014年9月12日以双方对未付部分达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七彩陶瓷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七彩陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4228元，减半收取人民币2114元，由原告福建七彩陶瓷有限公司负担。
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 金小芳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第82-4号
申请执行人周卫兵，男，1968年4月1日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人杨其熊，男，1960年1月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。
申请执行人周卫兵与被执行人杨其熊建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民三终字第66号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行并向被执行人杨其熊发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内向申请执行人周卫兵支付工程款221934.56元及案件受理费6761元，并向本院缴纳申请执行费3330元，合计232025.56元。本案在执行过程中，依法裁定将被执行人杨其熊所有的车牌号为琼ACXXXX起亚佳乐牌小型普通客车壹辆作价人民币45000元、车牌号为琼CXXXX丰田牌越野客车壹辆作价人民币252000元[优先偿还被执行人杨其熊所欠丰田汽车金融（中国）有限公司的贷款人民币159743.65元，该车实际对周卫兵抵债金额为92256.35元]交付申请执行人周卫兵抵债，被执行人杨其熊至今共履行了137256.35元的债务。经查，被执行人杨其熊目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民三终字第66号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院重新申请执行。
审判长 曾令侨
审判员 刘 洋
审判员 王育飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2732号
原告：薛国华，男，生于1968年8月18日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告：王晓文，女，生于1957年3月12日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告：闫玉彪，男，生于1958年12月23日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：孙天义（孙天一），男，生于1963年5月1日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
第三人：姜强，女，生于1973年8月10日，汉族，住河南省镇平县。
原告薛国华、王晓文、闫玉彪与被告孙天义、第三人姜强合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告薛国华、王晓文、闫玉彪于2017年4月5日向本院提出申请撤回对被告孙天义、第三人姜强的起诉。
经审查，本院认为，原告薛国华、王晓文、闫玉彪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛国华、王晓文、闫玉彪撤回对被告孙天义、第三人姜强的起诉。
案件受理费18164元，减半收取9082元，由原告薛国华、王晓文、闫玉彪负担。
审 判 长 张春志
审 判 员 王 珂
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年四月五日
书 记 员 付春霞
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2055号
原告:太湖县孙老四家电销售维修部，住所地安徽省太湖县。
经营者：孙长福，男，1965年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告:太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何海龙，该公司员工。
原告太湖县孙老四家电销售维修部（以下简称孙老四维修部）诉被告太湖县金润万家超市有限公司（以下简称金润万家公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙老四维修部的经营者孙长福及其委托诉讼代理人梅玉婵、金润万家公司的委托诉讼代理人何海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙老四维修部向本院提出诉讼请求：要求金润万家公司支付空调冰柜材料及维修费用8307元。事实和理由：2016年7月10日至2016年7月20日，孙老四维修部为金润万家公司维修空调和冰柜以及更换相关零件，共计费用8307元。此费用已经该公司财务主管部门审核确认，但一直未付款，故起诉。
金润万家公司辩称，原告提供的报销审核单应当属于被告内部报账使用，原告取得该证据有异议，按行业惯例，应当是先付款再开票，原告开具了发票，说明被告已经履行了付款义务。故原告起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2016年7月份，孙老四维修部多次为金润万家公司维修空调及冰柜，共计费用8307元。孙老四维修部开具了相应数额的发票，并经该公司主管部门和财务部门审核。但一直未付清此款，故孙老四维修部起诉，其诉讼请求前述。
上述事实有孙老四维修部营业执照及经营者的身份证复印件、维修日志、发票及金润万家公司财务报销审核单，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：孙老四维修部与金润万家公司之间修理合同关系依法成立。合同当事人应当按照双方的约定及合同法的相关规定行使权利、履行义务。孙老四维修部为金润万家公司修理电器，金润万家公司依法应当承担支付相应修理费用的民事责任。如果被告已经支付该款，则发票原件应当作为支付凭证入被告财务账，现原告持有发票原件及被告财务审核单，证明被告未付原告此款，被告关于孙老四维修部已开具发票，则证明被告已经履行了付款义务的辩解，与事实不符，本院不予采纳。孙老四维修部要求金润万家公司支付修理费用8307元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后十五日内支付原告太湖县孙老四家电销售维修部修理费8307元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告太湖县金润万家超市有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 程明芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周芳红
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁海锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹新平。
申请再审人袁海锋因与被申请人曹新平买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁海锋申请再审称：1.其向曹新平出具的借条确系其在酒后书写，借条所载164800元的欠款数额不正确，曹新平在一、二审中未能说明该借款数额如何形成，一、二审判决未查明该事实。2.袁海锋与曹新平之间不存在债务关系，袁海锋只是帮曹新平代售棉花，且是曹新平在棉花卖不出去的情况下，请求袁海锋代售，棉花的收购单位为启东市澳兴棉业有限公司。袁海锋提供启东市澳兴棉业有限公司收购发票（载明2010年11月25日棉花收购单价）、当时负责运输的驾驶员的证词作为新的证据，证明袁海锋帮曹新平代售棉花的重量、合计总件数。3.一、二审判决认定本案并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，但均未查清买卖的实际发生额。综上，袁海锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。
曹新平未提交书面意见。
本院审查查明：曹新平一审诉称，2011年7月，袁海锋向曹新平借款164800元，经多次催要，袁海锋陆续归还了119800元，尚欠45000元拒不归还，故诉至江苏省启东市人民法院，请求判令袁海锋归还借款45000元，并承担本案诉讼费用。
袁海锋一审辩称：其与曹新平没有现金往来，其帮曹新平将棉花销往棉厂，当时约定棉花卖多少就给曹新平多少钱。事后，其已陆续给付曹新平货款，没有欠款。借据是其喝醉酒的情况下所写，164800元的数额不正确。
一审法院查明：2010年、2011年期间，曹新平、袁海锋均从事收购棉花销往其他单位的工作。2010年11月，曹新平将三车棉花出售给袁海锋，袁海锋再将该棉花出售给其他单位。事后，袁海锋给付曹新平部分货款。2011年7月，曹新平、袁海锋经结帐，袁海锋向曹新平出具借条一份，言明“借曹新平现金164800元，于2011年10月底前归还”，并署名。事后，袁海锋陆续归还曹新平119800元，余款45000元至今未还。
一审法院认为：本案债务形成于双方买卖合同关系中，并非袁海锋向曹新平借款，故本案案由应为分期付款买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。债务应当清偿，袁海锋结欠曹新平货款45000元，事实清楚，证据充分，袁海锋应当承担偿付货款的义务，故曹新平之诉请，法院予以支持。袁海锋辩称借据是在喝酒的情况下所写，164800元的数据不正确，实际数据应为120000元左右，但未能提供相应的证据证实。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：袁海锋于判决生效之日起10日内给付曹新平货款45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
袁海锋不服上述一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。并在二审庭审中提供了编号为07041071的江苏省棉花检验员证一份，证明其工作单位是启东市澳兴棉业公司。曹新平质证后认为，对该证件的真实性、合法性有异议，证件上的工作单位与签发单位的盖章不一致，即便袁海锋系澳兴公司的员工，也与本案无关联。二审法院审查后认为，袁海锋提供江苏省棉花检验员证的签发日期是2007年8月21日，有效期是两年。本案所涉及的买卖棉花的事实发生在2010年、2011年期间，故该证件与本案无关联，且非二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。
二审法院认为：袁海锋出具给曹新平的借条系其亲笔所写，其用大小写数字分别明确了借款的数额，并不存在笔误的情形。现经法院审理查明，该借条形成于双方买卖合同关系中，借条中的所谓借款，实际系袁海锋结欠曹新平的货款。袁海锋认为其系在酒后没有控制能力的情况下，按照曹新平的要求书写了借条，该主张没有相应的证据证明。且袁海锋在二审庭审中自述，当天其是开车过去出具了借条。开车行为说明袁海锋当时神志应当是清楚的，并没有失去控制能力。且袁海锋在出具借条以后，并未报警或者向法院起诉要求撤销该借条，反而陆续向曹新平还款119800元，故可以认定涉案的借条系双方之间就棉花买卖关系进行的最终结账，袁海锋既然未在法定期限内行使撤销权，该结账行为应为合法有效。该院遂判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：袁海锋向曹新平出具的借条是双方结账的凭证，直接证明双方存在债权债务关系，袁海锋应据此向曹新平支付欠款。袁海锋认为借条系醉酒状态下书写，164800元数额没有依据，但未能提供证据证明其在书写借条时神志不清的事实，且袁海锋的该项主张与其在出具借条后仍向曹新平付款的事实不符，故对袁海锋的该项申请再审理由不予采信。
袁海锋提供的所谓新证据应在原审中提供，不属于新的证据。其提供的启东市澳兴棉业有限公司收购发票不能证明发票载明的货物即曹新平提供的棉花，由于棉花质量不同单价也不同，因此，该发票亦不能证明本案的棉花收购单价等事实。驾驶员的证词仅仅证明其帮袁海锋、曹新平运输货物至棉厂，但不能否认借条的真实性。故对袁海锋提交的所谓新的证据不予采信。
综上，袁海锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁海锋的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张戎亚
代理审判员 左其洋
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨红旗
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第4594号＼n原告孟某，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。＼n被告史某甲，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住滕州市。＼n原告孟某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告史某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告孟某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，同年8月26日，双方办理结婚登记手续，同年10月1日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础一般，婚后经常因生活琐事发生矛盾，2013年6月份原、被告因家庭经济原因再次产生矛盾，原告即离家出走，后被告也离家出走，双方分居至今。被告知道原告起诉后，曾多次与原告在电话中协商离婚事宜，2013年11月20日被告史某甲向原告书写离婚协议书一份交于原告，表示同意与原告离婚，现原告诉请法院依法判令原、被告离婚。＼n被告史某甲未到庭答辩。＼n经审理查明，原、被告于2011年上半年经人介绍相识，于2011年8月26日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，原告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，2013年6月份原、被告再次产生矛盾而争吵，相继离家出走，双方分居至今。2013年9月24日，原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院要求离婚。＼n诉讼中，本院于2013年9月27日到被告居住的滕州市某镇某村作了调查，被告的叔父史某乙证实被告已离家出走，无法联系。本院依法向被告史某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。法庭审理中，原告提交被告史某甲于2013年11月20日向原告书写的内容为表示同意离婚的“离婚协议书”一份。＼n上述事实，有原告的陈述、被告所写的离婚协议书、结婚证、常住人口登记卡复印件、调查笔录、庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情均一般，婚后因经常争吵，致使夫妻关系逐渐疏远。2013年6月份原、被告再次产生矛盾发生争吵，相继离家出走，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已难以维系。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉与被告离婚，并在庭审中出示被告史某甲所书表示同意离婚的“离婚协议书”，故视原、被告婚姻状况并结合本案实际，应认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告孟某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告未到庭，且原告未要求对财产作出处理，故本院对此不予处理。被告史某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告孟某与被告史某甲离婚。＼n案件受理费50元，由原告孟某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长杜维＼n代理审判员闫边＼n人民陪审员黄兆驹＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员孙媛媛
＼n山东省高青县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第1123号＼n原告：赵某某，女，汉族，农民，高青县人。＼n委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。＼n被告：孙某某，男，汉族，农民，高青县人。＼n原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人孟令勇，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某某诉称：原告与被告于1995年认识，于1996年12月6日登记结婚。婚后生育两个女孩，长女16岁，次女9岁。婚后初期原被告夫妻感情尚可，但随着时间的推移，原被告之间的矛盾开始显现出来，为家务琐事经常吵架。原告为了孩子一直忍让。原告与被告于2013年7月3日分居至今。原告认为，原告与被告的婚姻已无法维持，对双方而言离婚是唯一的选择。现请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女原被告各抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产。＼n被告孙某某答辩称：1、原告与被告之间存在深厚的感情基础，夫妻感情较好，不同意离婚。2、大女儿现就读高二，即将面临高考，而小女儿患有严重的皮肤病，两子女需要父母的照顾，家庭破裂不利于孩子的成长。＼n经审理查明，原告赵某某与被告孙某某于1996年12月6日自愿办理婚姻登记。婚后生育两子女。婚后双方因家务琐事经常发生矛盾。＼n上述事实，有原、被告举证及庭审陈述记录在卷为凭。＼n本院认为，原、被告自愿结婚，相互间彼此了解，具备一定的感情基础。婚后双方生活中虽有摩擦，但双方的夫妻感情并未真正破裂，原、被告只要互谅互让、互敬互爱仍有和好的可能。同时，长女即将面临高考，希望父母能维持婚姻关系，渴望有一个完整的家庭，次女患有严重的皮肤病更需要家庭的悉心照料。原告赵某某请求离婚的理由及证据不足，其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告赵某某与被告孙某某离婚；＼n案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员石靖＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员郭乐＼n
上海市宝山区人民法院
执行���定书
（2016）沪0113执4791号之一
申请执行人付明洋，男，1968年11月5日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被执行人李冲凯，男，1987年6月24日生，汉族，住山西省。
原告付明洋与被告李冲凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2015)宝民一(民)初字第10177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付明洋于2016年9月6日向本院申请执行，要求义务人李冲凯支付欠款人民币124,427.43元。
本院受理后，于2016年9月6日向被执行人李冲凯发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，通过查询被执行人在本市的房产、证券等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询，对被执行人李冲凯名下设立的银行账户进行了冻结，账上���额为人民币24.89元。
现本院已将被执行人李冲凯纳入全国被执行人失信名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第10177号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4457号
原告：杭州金成机电设备有限公司。
法定代表人：柯翔郎。
委托代理人（特别授权代理）：童家桢。
被告：胡毅。
原告杭州金成机电设备有限公司与被告胡毅追偿权纠纷一案，原告杭州金成机电设备有限公司于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡毅返还银行按揭垫付款411437.61元及利息（以每笔代偿金额为基数，按年利率11.53125%分别从垫付之日起计算至2016年3月11日止的利息为51544.16元，之后的利息按此标准计算至款项还清之日）；2.被告胡毅支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告胡毅承担。后原告杭州金成机电设备有限公司变更第一项诉讼请求中的利息为按年利率7.125%从代偿之日起计算至款项还清之日，暂计算至2016年3月11日的利息为31848.42元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人童家桢到庭参加诉讼，被告胡毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告胡毅未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2012年9月26日签订《个人贷款合同》。
二、放贷银行：中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行。
三、贷款金额：本金693000元。
四、还款期限及还款方式：36个月，等额还本付息，分36期偿还。
五、借款利率：根据中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮25%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.6875%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基数上浮50%。
六、担保方式：原告提供连带责任保证。
七、保证期间：本合同项下贷款履行期限届满之日起二年止。
八、被告向原告出具了《委托书》：若原告作为担保人发生垫款，被告向原告支付按没及时归还银行的贷款利率计算的利息。
九、代偿金额：代偿合计411437.61元。
十、实现债权费用的承担：由被告胡毅承担。
本院认为，原告与被告胡毅签订的《工程机械销售合同（按揭）》及被告胡毅与中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告胡毅未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告胡毅追偿并要求被告胡毅支付自垫付之日起按逾期贷款利率计算的利息。有关律师代理费的承担符合双方约定且在合理的范围之内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡毅于判决生效之日起十日内向原告杭州金成机电设备有限公司偿付代偿款411437.61元及利息（暂计算至2016年3月11日的利息为31848.42元，之后的利息按年利率7.125%计算至款项还清之日）；
二、被告胡毅于判决生效之日起十日内支付原告杭州金成机电设备有限公司律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4050元，由被告胡毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年八月九日
代书 记员 贾昱泓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更23号
罪犯崔建勇，男，1970年5月28日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年12月19日作出（2010）玉刑初字第272号刑事判决，认定被告人崔建勇犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7337.72元。被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年3月23日以（2011）呼刑终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月5日交付执行。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2018年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯崔建勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯崔建勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月；2014年3月、6月、11月；2015年1月连续记功五次，并被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔建勇在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积级分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔建勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔建勇减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3754号
原告：袁荷珍。
被告：姚文荣。
被告：高爱娟。
原告袁荷珍诉被告姚文荣、高爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁荷珍到庭参加诉讼，被告姚文荣、高爱娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告袁荷珍起诉称：被告姚文荣于2016年6月8日以偿还银行贷款为由，向原告借款150000元，由被告姚文荣向原告出具借条一份，载明：今市坞村姚文荣向袁荷珍借得人民币壹拾伍万元整，于2016年6月15日前归还。借款期间届满后，被告未能按约归还，为此，原告向被告多次催讨，但被告以再过几天还为由，一直拖着不还。原告认为被告已完全丧失诚信原则。被告高爱娟与被告姚文荣系夫妻关系，依法应承担共同偿还债务的义务。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、两被告立即归还原告借款150000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，欲证明2016年6月8日被告姚文荣向原告袁荷珍借款150000元，约定于2016年6月15日前归还的事实。
证据二、结婚登记申请书、审查处理结果、浙江省临安市人民法院民事判决书复印件、结婚登记审查处理表各1份，欲证明两被告于2002月11月15日登记结婚，于2010年9月16日被临安市人民法院判决离婚，后于2014年12月3日复婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告姚文荣、高爱娟未答辩，也未向本院提供证据。
被告姚文荣、高爱娟无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告姚文荣、高爱娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告姚文荣尚欠原告袁荷珍借款150000元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告姚文荣归还借款的诉求，本院予以支持。本案借款发生在被告姚文荣、高爱娟夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告高爱娟应对被告姚文荣应承担的本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文荣、高爱娟应于本判决生效之日起十日内归还原告袁荷珍借款150000元。
如果被告姚文荣、高爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告姚文荣、高爱娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张成柱
二〇一六年八月五日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执491号
申请执行人：辛连成，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：马淑英，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人辛连成与被执行人马淑英追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）安商初字第1621号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人马淑英向申请执行人偿还借款16492.35元。本院于2018年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2018年3月10日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行，至今尚欠申请执行人借款14492.35元（已履行2000元）。2018年8月2日申请执行人与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一项的规定,裁定如下:
终结（2018）鲁0784执491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年八月二日
书记员 朱江勇
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执1534-1号
申请执行人：周建桂，男，1971年12月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：周建柱，男，1968年5月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人周建桂因与被执行人周建柱民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2018）闽0111民初1201号民事调解书向本院申请执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）、拍卖被执行人周建柱所有的坐落于福州市晋安区单元房产（Ｒ0××68号）。
二、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍（变）卖被执行人周建柱相当于90万元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 彬
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初35号
原告株洲市旺顺劳动服务公司，住所地株洲市石峰区白马龙乡。法定代表人程茂华。
被告中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段指挥部第四项目部，住所地：广西灵川县潭下路口帝苑街47号。负责人亢强，经理。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地：山西省太原市西矿街130号。法定代表人宋津喜，董事长。
原告株洲市旺顺劳动服务公司诉被告中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段指挥部第四项目部、中铁十二局集团有限公司劳务合同纠纷一案，因原、被告双方已达成庭外和解。2016年1月27日，原告株洲市旺顺劳动服务公司向本院申请撤回起诉。经审查：其撤诉申请意思表示真实，未损害国家、集体或者他人的利益，属依法处分诉权的行为。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市旺顺劳动服务公司撤回起诉。
案件受理费11455元，减半收取5727元，保全费4347元，共计10074元，由原告株洲市旺顺劳动服务公司负担。
审 判 员 王荣波
二〇一六年一月二十七日
代书记员 夏 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1567号
原告上海勇林贸易有限公司。法定代表人袁礼强，总经理。委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。委托代理人樊佳强，上海筑业律师事务所实习律师。被告上海新曙混凝土有限公司。法定代表人张鸿发。原告上海勇林贸易有限公司与被告上海新曙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海勇林贸易有限公司诉称，2014年12月10日，原、被告签订《上海市建设工程交易管理中心水泥分中心交易合同》一份，约定：原告向被告供应产品名称为42.5水泥，商标为刚石，包装为散装，生产工艺为粉磨，数量8,000吨，单价人民币360元（以下币种同），合计2,880,000元，按实结算，价格包括运输费用；供货时间为2014年12月10日至2015年1月15日；结算方法与期限为2015年元月15日前付2,000,000元商业承兑汇票；被告不能按时付款，原告有权停止供货，直至货款解决后再行供货，并收取1%的违约金按日计算。合同签订后，原告按约运送水泥。2015年1月22日，原告与被告之间就2014年12月至2015年1月8日期间的送货进行对账，原告向被告出具《对账单》一份，被告签字确认欠款3,802,852.80元并盖章，然而被告至今未付款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告货款3,802,852.80元；二、被告偿付原告以3,802,852.80元为本金自2015年1月16日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。原告为其诉称提供了下列证据：1、《上海市建设工程交易管理中心水泥分中心交易合同》一份，证明双方买卖合同产品的名称、数量、单价等内容，并就违约责任做了明确的约定；2、《对账单》一份，证明双方就送货日期、数量、单价、金额进行确认，确认原告向被告供货总金额为3,802,852.80元；3、原告营业执照复印件，被告工商信息资料各一份，证明双方的主体资格。被告上海新曙混凝土有限公司未作答辩。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力。本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告交付货物后，被告未能及时付清货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款3,802,852.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，结合双方约定的付款方式及违约金计算方法，原告诉请从2015年1月16日按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海勇林贸易有限公司货款3,802,852.80元；二、被告上海新曙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勇林贸易有限公司以3,802,852.80元为本金自2015年1月16日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,304元，减半收取计22,152元，由被告上海新曙混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第004571号
申请执行人某某典当行有限公司。
被执行人某某建筑机械集团有限责任公司。
被执行人赵某。
被执行人贺某。
申请执行人某某典当行有限公司申请执行某某建筑机械集团有限责任公司、赵某、贺某公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行时，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）渭城执字第00457号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 宾
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）任民初字第2344号＼n原告李瑞波。＼n委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。＼n被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会。＼n法定代表人司端平，主任。＼n第三人贾继云，＼n第三人张芝华。＼n原告李瑞波与被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会、第三人贾继云、张芝华借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞波的委托代理人孔维雷、第三人贾继云、张芝华到庭参加诉讼，被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告李瑞波诉称，被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会为了本村公共事务的正常进行，于1996年向原告借款1100元，并出具了借款凭证，约定利息为每月2%。该借款由第三人负责办理，并在借款凭证中加盖了原济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会的公章。原告依约向被告交付借款本金后，借款经原告催要，被告拖欠至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金1100元及利息4576元，利息计算至2013年9月份。＼n被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会未作答辩。＼n第三人贾继云辩称，对原告起诉的事实及理由无异议，钱是村里借的，用于村里集体公共建设。我们是经手人，借款应由被告偿还。＼n第三人张芝华辩称，同第三人贾继云的答辩意见。＼n经审理本院认定，被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会于1996年5月12日向原告借款1100元，被告出具借据并加盖济宁市郊区柳行乡后栗村民委员会公章，约定月息2%，借据中经手人为贾继云、证明人为张芝华。上述借款经原告催要，被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会拖欠至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1100元及利息4576元。＼n另查明，被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会原名称为济宁市郊区柳行乡后栗村民委员会。＼n以上事实，有当事人的陈述，原告提交的借据一份相佐证，足以认定。以上证据均已收录在卷。＼n本院认为，被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会欠原告李瑞波借款1100元，事实清楚，证据充分，借款经原告催要，被告拖欠至今未付，原告要求被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会偿还借款1100元，理由正当，依法应予支持；原告要求被告支付利息的主张，原、被告双方在借据中明确约定月息2%，此利息约定不违反国家相关规定即未超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍，依法应予支持。原告要求的借款利息为：借款1100元，自1996年5月起至2013年9月，按月利率2%计息，利息为4576元；第三人贾继云、张芝华仅为经手人及证明人，故对借款不承担还款责任；被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告李瑞波借款本金1100元及利息4576元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元及诉讼保全费78元，由被告济宁市任城区人民政府接庄街道办事处后栗村村民委员会承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员张卫东＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员韩霞
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）熟海商初字第0099号＼n原告常熟市国光机械有限公司。＼n法定代表人顾振刚，总经理。＼n委托代理人蔡振涛，公司员工。＼n委托代理人丁伟，公司员工。＼n被告张丽芳，女，1966年2月25日生，汉族。＼n原告常熟市国光机械有限公司诉被告张丽芳追偿权纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告常熟市国光机械有限公司的委托代理人蔡振涛、丁伟到庭参加诉讼，被告张丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告常熟市国光机械有限公司诉称：要求被告归还原告为其代偿的银行贷款及利息138455.87元；要求被告支付原告自2012年7月8日起至2013年9月7日止按银行月息6.06‰计算上述贷款及利息138455.87元的利息11746元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告为其代偿的银行贷款及利息138455.87元；要求被告支付原告自2012年7月8日起至2013年9月7日止按银行同期贷款利率计算上述贷款及利息138455.87元的利息。＼n被告张丽芳未作答辩。＼n经审理查明：2010年6月30日常熟市豪华艾福喜骄毛衫有限公司向原告购买单系统电脑横机10台，共计525000元，常熟市豪华艾福喜骄毛衫有限公司随即付款262500元。常熟市豪华艾福喜骄毛衫有限公司因资金短缺由被告张丽芳于2010年7月8日向江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行申请借款，双方为此订立常商银电脑横机吴市借字（2010）第0007号电脑横机借款合同一份，约定借款人张丽芳向贷款人江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行借款262500元，借期自2010年7月8日至2012年7月7日，借款月利率为7.2‰，上述借款由常熟市国光机械有限公司、顾振刚提供连带责任保证担保，并签订了相应的常商银吴市保字2010第0118号保证合同。合同订立后江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行在2010年7月8日向被告张丽芳发放了贷款262500元。同日，被告张丽芳将该262500元作为常熟市豪华艾福喜骄毛衫有限公司结欠原告的货款支付给原告常熟市国光机械有限公司。＼n后因被告张丽芳逾期未归还借款，江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行依约要求原告常熟市国光机械有限公司履行保证责任，原告遂于2011年2月9日代偿贷款本金36.93元、利息0.07元；于2011年5月4日代偿贷款本金31627.91元、利息4844.38元；于2011年7月29日代偿贷款本金32368.01元、利息3962.08元；于2011年10月31日代偿贷款本金33125.42元、利息3314.21元；于2012年1月31日代偿贷款本金33919.94元、利息2663.65元；于2012年4月26日代偿贷款本金34614.05元、利息1860.12元；于2012年7月7日代偿贷款本金35315.40元、利息803.70元，合计代偿贷款本金及利息218455.87元。经原告催讨，被告张丽芳共计支付原告8万元，尚结欠原告代偿款138455.87元。原告向被告催讨未果而诉讼来院。＼n以上事实有买卖合同、电脑横机借款合同、保证合同、借据、进账单、贷款还款证明单、转账支票及庭审中当事人的陈述等证据佐证。＼n本院认为：被告张丽芳与江苏常熟农村商业银行股份有限公司吴市支行签订的借款合同及相应的保证合同均依法成立且合法有效，合同当事人均应及时履行各自的合同义务。原告常熟市国光机械有限公司在依约履行保证责任后依法可向主债务人追偿，现原告为被告代偿贷款218455.87元，被告已归还8万元，尚结欠原告代偿款138455.87元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告应承担归还代偿款的民事责任。原告主张2012年7月8日至2013年9月7日以本金138455.87元按银行同期贷款利率计算的利息损失共计10099.78元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张丽芳给付原告常熟市国光机械有限公司代偿款人民币138455.87元，并支付自2012年7月8日至2013年9月7日止以本金138455.87元按银行同期贷款利率计算的利息损失10099.78元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市国光机械有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3119元，公告费600元，合计人民币3719元，由被告张丽芳负担（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。＼n审判长章保龙＼n代理审判员孙秀芹＼n人民陪审员朱良保＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员卢冰＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国担保法》＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）任民初字第2174号＼n原告济宁圣城化工实验有限责任公司。＼n法定代表人朱夫志，董事长。＼n委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。＼n被告李燕。＼n委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。＼n原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告李燕劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第485号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告李燕的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第485号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第485号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。＼n被告李燕辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。＼n经审理本院认定，被告李燕于1993年4月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在李燕工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告李燕向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方1993年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第485号仲裁裁决书，裁决：1、双方于1993年4月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付李燕发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分7939元；3、圣城公司支付李燕2012年未休带薪休假的劳动报酬（扣除已支付部分）674元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。＼n另查明，2012年度，被告李燕参加工作已满19年，应享受10天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。＼n上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。＼n本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标准，应当支付被告李燕低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，李燕历年来低于最低工资标准的差额共计7939元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬1483元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊10天＊300%】，扣除已支付部分494元，原告还应支付被告989元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：＼n一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告李燕于1993年4月1日至今存在劳动关系。＼n二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告李燕低于济宁市最低工资标准的差额部分7939元。＼n三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告李燕2012年未休带薪休假的劳动报酬989元。＼n四、驳回原、被告的其他诉讼请求。＼n上述款项于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。＼n代理审判员刘晓栋＼n二〇一三年十月二十日＼n书记员赵丽丽
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1024执1146号
申请执行人：陈志强，男，1973年6月16日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：张源斌，男，1989年3月12日出生，汉族，住鄢陵县。
被申请执行人：韩留东，男，1958年2月28日出生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人陈志强依据生效法律文书，向本院申请强制执行韩留东民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人单陈志强以与被执行人韩留东私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省鄢陵县人民法院（2010）鄢民初字第425号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年二月二日
书记员 秦英杰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4369号
原告：辛某某，女，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。
被告：宋某某，男，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。
原告辛某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告辛某某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤诉
案件受理费150元，由原告辛某某负担。
审判员 张赫岩
二〇一七年七月十二日
书记员 毛毅春
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2933号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人张伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02348号，依法向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币2219218.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘琰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初3527号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人王明丽，公司员工。
被告：李亚运。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告李亚运民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月10日，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。
审判员 沈文春
二〇一八年八月十日
书记员 沈道真
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1668-1号
申请执行人：罗士光，男，汉族，系被害人的丈夫。
被执行人：罗秀荣，女，汉族，系被害人的长女。
被执行人：罗秀云，女，汉族，系被害人的次女。
被执行人：罗成振，男，汉族，系被害人的儿子。
被执行人：卢建冰，男，汉族。
本院于2014年6月6日作出的（2013）聊东刑初字第433号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗士光、罗秀荣、罗秀云、罗成振申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务571566元，已执行0元，尚欠571566元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东刑初字第433号刑事附带民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可公共执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月三日
书记员 蔺亚非
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初1488号
原告：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大厦5420室。
法定代表人：吴晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被告：程建国。
被告：于爱英。
原告苏州达铭担保有限公司（以下简称“达铭担保公司”）与被告程建国、于爱英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，因采用直接、邮寄等送达方式无法向被告送达应诉材料，故依法于2018年5月7日在《江苏经济报》上刊登公告，向被告公告送达应诉材料和开庭传票。本案依法由审判员吴勇伟、人民陪审员邢雯芝、韩国英组成合议庭，适用普通程序程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告苏州达铭担保有限公司的委托诉讼代理人江旻到庭参加诉讼、被告程建国、于爱英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达铭担保公司诉称，2016年4月5日，被告程建国为办理苏州银行股份有限公司汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务。原告在审查被告程建国、于爱英的资信情况后与两被告签订《担保协议》，同时，被告于爱英出具《共有人承诺函》，同意作为被告程建国的共同偿债人承担连带还款责任。据此，原告同意提供担保服务，并向苏州银行出具《苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函》。嗣后，被告发生还款逾期，经苏州银行通知贷款提前到期，要求原告承担担保责任。原告于2017年11月21日为被告代偿剩余分期借款。在向被告催讨无果后，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告程建国、于爱英共同偿还原告垫付的106409.68元及利息2789.72元（暂计至2017年12月31日）；2、判令被告程建国、于爱英赔偿原告律师费损失3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、苏州银行信用卡汽车分期付款业务合同复印件、担保协议原件及苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函复印件，证明被告为购车办理汽车分期业务，由原告对其分期借款提供担保保证；双方约定各自权利和义务。
2、结婚证复印件及共有人承诺函，证明两被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，且被告于爱英出具承诺函明确表示愿意共同承担上述债务。
3、代偿证明书及苏州银行交易流水明细，证明原告在被告违约后2017年1月25日至2017年11月21日期间根据合同约定的履行的相应的保证责任，共计代偿106409.68元。
4、委托代理合同原件及律师费发票复印件，证明原告为实现债权聘请了律师产生相应律师费损失。
被告程建国、于爱英未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2016年4月6日，被告程建国为办理苏州银行股份有限公司汽车分期贷款业务，向原告申请保证担保服务，被告程建国（借款人）与原告达铭担保公司（保证人）签订了一份《担保协议》，约定：“借款人因购车向苏州银行申请贷款10.575万元，请求保证人向其贷款提供担保，保证人受借款人委托，并根据本协议的约定为借款人向上述借款限额内承担连带保证担保；借款人未按期归还贷款，保证人履行担保责任同时，有权依法向借款人追偿，保证人有权从抵押物折价或者从拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，采取折价方式处理的，变卖金额如不足清偿欠款，保证人有权依法向借款人及其财产共有人进行追讨，直至偿还所有债务为止。保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等），并收取代偿款的每日千分之五作为违约金；甲、乙双方在执行本协议过程中产生争议或纠纷，由双方协商解决，协商不成，可向保证人所在地法院提起诉讼解决……”。页尾借款人处有程建国签字，保证人处盖有苏州达铭担保有限公司印章。
同日，被告于爱英（程建国的配偶）出具了《共有人承诺函》，同意作为被告程建国的共同偿债人承担连带还款责任。据此，原告同意提供担保服务，当日向苏州银行出具《苏州银行信用卡汽车分期业务合作担保函》，同意为申请人程建国向申请苏州银行申请信用卡汽车分期付款业务（金额105750元，期限36期）承担提供全程担保，保证金额为人民币105750元整，并承诺与苏州银行签订《苏州银行信用卡汽车分期业务保证合同》且按合同约定承担担保责任。
嗣后，因被告程建国未能按约向苏州银行还款，原告达铭担保公司作为保证人于2017年11月21日为被告程建国向苏州银行垫款代偿未还余款106409.58元，苏州银行股份有限公司于2017年11月21日出具了《代偿证明书》证明原告已代被告程建国偿还欠款106409.58元。
因被告程建国未能归还垫付款，原告达铭担保公司委托江苏颐华律师事务所律师诉至法院，为此支付律师代理费3000元。
本院认为，原告达铭担保公司与被告程建国签订的《担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应全面按约履行。原告按约履行了连带保证责任，即代被告程建国向苏州银行还款106409.58元后，有权依照《担保协议》的约定向被告程建国进行追偿106409.58元及违约金并要求其承担实现债权的律师费3000元。关于违约金的计算，原告考虑到《担保协议》的约定日千分之五过高，自愿调整到按年利率为24%计算，本院予以认可。关于被告于爱英向原告达铭担保公司出具的《共有人承诺函》系其真实意思表示，说明其对本案债务是清楚、知晓的，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告于爱英应承担连带还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程建国、于爱英应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司偿还代偿款106409.58元及利息2789.72元，此后利息以106409.58元为基数按月利息2%计算至实际清偿日止。
二、被告程建国、于爱英应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付实现债权的律师费3000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，公告费600元，合计3144元，由被告程建国、于爱英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 吴勇伟
人民陪审员 邢雯芝
人民陪审员 韩国英
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12592号
原告:安德祥，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：安德清，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告安德祥与被告安德清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安德祥撤回对被告安德清的起诉。
审判员 张树华
二〇一八年八月十四日
书记员 李 萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20880号
原告:中山银达融资担保投资有限公司。住所地：广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。
法定代表人:李思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，该司员工。
委托诉讼代理人：刘小娜，该司员工。
被告：中山市宏峰行贸易发展有限公司。住所地：广东省中山市石岐区德泰路19号二楼之一。
法定代表人：罗凤萍。
被告：罗辉，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：郑敏梨，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：罗凤仙，女，1972年8月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：罗凤萍，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何敏杰，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：罗光辉，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告：中山市窈窕房地产发展有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区窈窕白岗二街1号之1。
法定代表人：郑敏梨。
被告：中山市汇峰行贸易有限公司。住所地：广东省中山市石岐区德泰路19号一楼2卡。
法定代表人：罗凤仙。
被告：中山市优美展示制品有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区中山港大道99号金盛广场2号商业楼903房。
法定代表人：罗凤仙。
本院在审理原告中山银达融资担保投资有限公司诉被告中山市宏峰行贸易发展有限公司、罗辉、郑敏梨、罗凤仙、罗凤萍、何敏杰、罗光辉、中山市窈窕房地产发展有限公司、中山市汇峰行贸易有限公司、中山市优美展示制品有限公司追偿权纠纷一案中,原告中山银达融资担保投资有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山银达融资担保投资有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山银达融资担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费65662元，减半收取为32831元（原告已预交）,由原告中山银达融资担保投资有限公司负担。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙婉霞
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01918号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告张红军，住山东省金乡县。
委托代理人陈学清。
被告史彦忠。现下落不明。
原告张红军与被告史彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学清到庭参加诉讼，被告史彦忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即偿还借款人民币50000.00元及相应利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告史彦忠未出庭亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.＋书证一份，2013年12月26日被告给原告出具的欠据，拟证明：被告史彦忠在原告张红军处借款的事实。
被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2013年12月26日被告史彦忠因急需用钱在原告张红军处借款人民币5万元，未约定还款期限，后经原告向被告多次索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告史彦忠欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告史彦忠理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第211条第一款的规定判决如下：
被告史彦忠于本判决生效后7日内给付原告张红军欠款人民币50000.00元。
案件受理费1050.00元由被告史彦忠负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王立娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张文玉
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第197-1号
申请执行人蒋任文，男，1949年9月2日出生，汉族，住灌阳县。
被执行人周向德，男，1955年5月5日出生，汉族，住灌阳县。
申请执行人蒋任文与被执行人周向德借款纠纷一案，本院（2007）灌民初字第145号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未按调解协议规定的期限履行给付义务，申请执行人蒋任文于2008年11月6日向本院申请执行，本院依法作出（2008）执备字第27号执行申请权备案书予以登记备案；2013年12月18日本院依法立案执行；后因不具备执行条件而终结该次执行程序。
现查明：被执行人周向德系广西灌阳县黄关镇人民政府职工，每月现有工资收入为2845.5元，在执行其与他人案件时已提取工资收入1000元；根据被执行人周向德的现有月工资收入情况，决定增加提取其工资收入至每月1600元，即再提取其工资收入每月600元并暂存灌阳县黄关镇人民政府财务室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行民事工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人周向德在广西灌阳县黄关镇人民政府的工资收入至每月1600元（即再提取其工资收入每月600元，从2015年11月起至本案执行完毕时止）划至本院帐户；
（本院账户为，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部；户名：灌阳县人民法院；帐号：32×××75）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 文东凌
审判员 范佰龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦雷杉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6249号
原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街20号奇昇公寓A栋2单元10层3号。
法定代表人雷月梅，职务总经理。
委托代理人龙海娟，女，1979年8月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告姜程德，男，1960年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司（以下简称一通航空票务公司）与被告姜程德合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙海娟到庭参加诉讼，被告姜程德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告一通航空票务公司诉称，原告经营航空票务销售业务，被告姜程德于2015年7月13日通过原告代购孙金玲向原告购买哈尔滨至广州机票，总金额2960元。被告姜程德于2015年9月12日向原告出具欠条。原告向被告索要多次未果，故原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告机票款2960元；本案所产生的费用由被告承担。
被告姜程德未出庭亦未向本院提供书面答辩意见。
原告一通航空票务公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、航空运输电子客票行程单两份。意在证明：被告在原告处订购2张机票，共计金额2960元。
证据二、欠条一份。意在证明：被告承认欠原告机票款2960元。
被告姜程德未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告一通航空票务公司出示的证据合法有效，又因被告姜程德未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并采信。
经审理查明，原告一通航空票务公司经营机票代售业务。被告向原告订购2015年7月13日哈尔滨至广州的cz3906航班飞机票两张，票价共计2960元。被告于2015年9月12日向原告就上述所欠机票款出具欠条一份，但此款至今未付。
本院认为，合法的债务关系受到法律保护。被告姜程德向原告一通航空票务公司订购飞机票后，拖欠原告的机票款，侵害了原告的合法权益，被告应承担还款责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜程德于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司机票款2960元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告姜程德负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苑明哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初38002号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：美欧亚国际商务咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路七号汉威大厦12B10-2。
法定代表人：苗绿。
本院在审理原告李向晖与被告美欧亚国际商务咨询（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李向晖于2016年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年八月十六日
书记员 杨品琛
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1281号
原告：孙某，男，1980年12月23日出生，汉族。
被告：张某某，女，1979年4月3日出生，汉族。
原告孙某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告婚初感情尚可，因孩子出生以后有疾病，被告耽误了最佳治疗期，为此夫妻之间产生矛盾；加之被告家人的掺合导致夫妻感情出现裂痕；2014年12月被告妹妹及妹夫对原告进行殴打致轻伤二级，双方自此分居生活；被告及其家人的行为使原告身心疲惫、苦不堪言，并严重损伤原告及家人的人格和身体，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，且被告各方面条件优于原告，故孩子由被告抚养更有利于孩子的身心健康；现诉至法院请求判令解除双方婚姻关系；婚生女孙某某由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割位于西安市北郊红旗东路浩华北郡小区单元房一套；诉讼费双方共同承担。
被告张某某辩称，其与原告婚姻基础较好，婚后感情亦尚可；原、被告因家庭生活琐事等问题发生过矛盾，因此也影响了双方感情，但夫妻感情并未完全破裂；且双方育有一女，不能视婚姻为儿戏，并表示其以后在家庭生活中会改正自身不足，努力经营婚姻、抚养孩子，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月通过网络相识并建立恋爱关系，同年6月28日登记结婚，2013年8月5日生一女孙某某，双方婚初感情尚可。近几年来，由于双方在性格上有所差异，经常为家庭生活琐事发生矛盾，致使双方在感情上产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂属实。现被告表示会改正自身不足，努力改善夫妻关系、共同抚养孩子，故坚决不同意离婚。本案经本院多次调解未果。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、结婚证、出生医学证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前感情基础尚可，近几年来，由于双方在性格上有所差异，在共同生活中不能正确对待和妥善处理婚姻家庭关系，经常为家庭生活琐事吵闹，且相互之间亦缺乏宽容、信任与理解，致使感情出现了危机，但夫妻感情并未完全破裂；且被告表示会改正自身不足，努力改善夫妻关系，故原告不应再固执己见，坚持离婚之诉讼请求。今后，双方在共同生活中均应互谅互让、互相帮助，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同肩负起抚养教育孩子的义务，努力建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
诉讼费1050元，减半收取525元，由孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡梦姣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滕商初字第144号
原告薛传亮，男，出生于1954年8月，汉族，住滕州市杏坛东区。
被告盖斌，男，出生于1973年4月13日，汉族，住滕州市。
被告山东春翔置业有限公司。
法定代表人：刘春林，董事长。
本院在受理原告薛传亮诉盖斌、山东春翔置业有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，应原告薛传亮的申请对被告名下财产进行了保全，后因被告盖斌涉嫌犯罪，本案中止审理。现原告以上述财产的查封期限即将到期为由，向本院提出了延长查封期限的申请。
本院认为，原告侯钦海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、延长查封被告盖斌所有的房产四套，证号分别为019100225、019100226、019100227、029000240的查封期限，查封期限自2014年2月13日起至2015年2月12日止；
二、延长查封被告山东春翔置业有限公司所有的位于滕州市荆洒路南侧问天科技广场A座房产八套，证号分别为52900001、52900002、52900003、52900004、52900005、52900006、52900007、52900008的查封期限，查封期限自2014年2月13日起至2015年2月12日止。
上述财产未经本院许可不得转让、处分等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 黄淑敏
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一四年一月二十日
书记员 范琳琳