福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0783刑初2号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人林寿海，男，1976年10月1日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。2016年10月13日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人张小旭、苏盛众，福建应然律师事务所律师。
被告人舒源万，男，1994年7月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。2015年6月10日，因吸毒被建瓯市公安局行政拘留10日。2015年10月20日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年7月27日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
被告人刘宪华，男，1994年5月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。2016年3月24日，因吸毒被建瓯市公安局行政拘留12日。2016年9月13日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月18被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人林寿海、舒源万、刘宪华犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日作出（2017）闽0783刑初38号刑事判决，被告人林寿海不服判决，提出上诉。南平市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽07刑终272号刑事裁定，撤销本院（2017）闽0783刑初38号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章某、代理检察员蔡某出庭支持公诉，被告人林寿海及其辩护人张小旭、苏盛众，被告人舒源万、刘宪华某到庭参加诉讼，证人张某1出庭作证。本案因公诉机关申请，本院决定延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月份的一天，吸毒人员张某2、王某1通过电话向被告人林寿海购买100元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.3克），林寿海让被告人舒源万将甲基苯丙胺送到张某2位于建瓯市的家中，张某2、王某1通过游戏币转账的方式将100元付给舒源万。
2、2016年7月份的一天，吸毒人员詹某1通过电话向被告人林寿海购买100元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.3克），双方商定好此次购买先欠账，林寿海让被告人舒源万将毒品带在身上，后詹某1到建瓯市的世纪风网吧找舒源万取走该毒品。
3、2016年7月20日，吸毒人员詹某3通过微信联系被告人舒源万，向其购买300元的甲基苯丙胺（冰毒，约1克），舒源万将毒品带至建瓯市玉山中学门口与詹某3交易，詹某3通过微信转账的方式分两次将300元转给舒源万。
4、2016年6月底的一天，吸毒人员林某1通过电话联系被告人舒源万，向舒源万购买200元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.6克），舒源万将毒品送到林某1位于建瓯市的家中，林某1通过微信转账的方式将200元付给舒源万。
5.2016年7月份的一天，吸毒人员林某1通过微信联系被告人舒源万，向舒源万购买200元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.6克），林某1通过微信转账的方式将200元付给舒源万。林某1让詹某3前去找舒源万拿冰毒。
6、2016年7月底的一天，吸毒人员游某通过电话向被告人林寿海购买300元的甲基苯丙胺（冰毒，约1克），并要求林寿海送到建瓯市岳宾馆门口，被告人林寿海、刘宪华驾驶红色小车在建瓯市岳宾馆门口将300元的甲基苯丙胺（冰毒，约1克）贩卖给游某，双方在车上完成交易，游某将现金交给刘宪华，随后林寿海将毒品交付给游某。
7、2016年7月30日晚上，吸毒人员游某通过电话向被告人林某2海购买300元的甲基苯丙胺（冰毒，约1克），并要求送到游某位于香樟名苑小区的家中，被告人林寿海让被告人刘宪华将毒品送给游某，游某即通过银行转账的方式向林寿海的邮储银行卡付款300元。
8、2016年8月23日左右的一天，被告人刘宪华在建瓯市采购站内将150元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某1。
9、2016年8月27日晚上，吸毒人员詹某3通过微信联系向被告人刘宪华购买100元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.3克），双方在刘宪华位于建瓯市的家中交易，詹某3通过微信向刘宪华转账100元，并在刘宪华家中将该毒品吸食。
10、2016年8月底的一天，吸毒人员翁某通过电话向被告人林寿海购买200元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.5克），林寿海让刘宪华联系翁某并送货，后刘宪华与翁某在建瓯市的公厕旁完成交易，翁某将购买毒品的200元交给刘宪华。
11、2016年8月底的一天，吸毒人员王某2通过电话向被告人林寿海购买300元的甲基苯丙胺（冰毒，约1克），林寿海让詹某2与王某2联系。詹某2与王某2在建瓯市丰源小区门口完成交易，王某2通过支付宝向詹某2转账300元。詹某2将该毒资交给林寿海。
2016年7月26日，被告人舒源万在建瓯市桌球厅被建瓯市公安局民警抓获。2016年9月11日，被告人刘宪华在厦门市湖里区英雄在线网吧被厦门市公安局民警抓获。2016年10月12日，被告人林寿海在建瓯市金瓯明珠小区被建瓯市公安局民警抓获。
民警在林寿海房间内搜出3袋疑似毒品，总计22.87克。经鉴定，该三袋疑似毒品均检测出甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据；公诉机关认为，被告人林寿海、舒源万、刘宪华违反国家对毒品管制的规定，多次非法贩卖毒品；被告人林寿海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，被告人舒源万、刘宪华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，均应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人舒源万在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林寿海提出：起诉书指控的第2、6起情况属实；第1、7起，其没有贩卖毒品；第10、11起，其只是接了翁某、王某2的电话并告诉二人（购买毒品的）电话号码，后该二人私下联系购买毒品的情况其并不知情也没有收取毒资；公安机关在其住处查获的三袋共计22.87克毒品中，重4.64克和0.93克的二袋毒品均是其的，但是重17.27克的一袋毒品是张某1通过其介绍购买并存放在其住处的，当日在其住处被一同查获的男子“小勇”（刘某）便是张某1派来取冰毒的。
被告人林寿海的辩护人提出：（1）起诉书第1、2起指控被告人林寿海系贩卖毒品的主犯，事实不清，证据不足。（2）起诉书指控被查获的毒品中，其中一袋重17.27克的冰毒是林寿海所有，事实不清，证据不足；另两袋（铁盒内的）毒品不应认定是林寿海贩卖的毒品。
被告人舒源万对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘宪华对起诉书指控的罪名无异议，对指控的事实其辩解称：其只向詹某3贩卖过一次毒品，即对起诉书指控的第9起事实没有意见，其余的指控均不是事实。
经审理查明：
（一）被告人林寿海、舒源万共同贩卖毒品
1、2016年7月份的一天，被告人林寿海让被告人舒源万送100元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.3克）到张某2家中，被告人舒源万将甲基苯丙胺送到张某2家交给张某2后，张某2、王某1通过游戏币转账的方式支付给被告人舒源万100元。后舒源万通过微信支付将该款转交给了被告人林寿海。毒品由张某2、王某1二人共同吸食。
2、2016年7月份的一天，吸毒人员詹某1通过电话向被告人林寿海购买100元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.3克），双方商定欠账，被告人林寿海让被告人舒源万将毒品带在身上，后詹某1联系被告人舒源万并到建瓯市“世纪风网吧”找舒源万取走该毒品。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实；本院予以确认。
（1）证人张某2、王某1的证言及辨认笔录证实，2016年7月的一天，被告人舒源万送了100元冰毒（约0.3－0.4克）到张某2家中，张某2以游戏机币转账支付给舒源万100元。该冰毒由张某2、王某1二人共同吸食。
（2）证人詹某1的证言及辨认笔录证实，其于2016年7月份的一天在的“世纪风网吧”向被告人舒源万购买了100元冰毒，用于自己吸食，因当时身上没有钱，经被告人林寿海同意，欠账。
（3）现场检测报告书证实，詹某1尿检呈阳性。
（4）被告人舒源万的供述与辩解及辨认笔录证实，2016年7月份的一天，被告人林寿海叫其送一小袋冰毒到张某2家中，交给张某2和王某1，张某2以游戏机币转账支付给其100元。后其把游戏币转为现金通过微信支付给林寿海。同月的一天，林寿海还有叫其送100元冰毒到“世纪风网吧”交给詹某1，因当时詹某1没有钱，经林寿海同意，欠账。
（5）被告人林寿海的供述与辩解及辨认笔录证实，2016年7月份的一天，张某2打电话向其购买冰毒，后其指使舒源万将冰毒送给张某2。同月的一天，詹某1打电话向其购买冰毒，其有让舒源万送约0.7克冰毒给詹某1,并让詹某1欠账。
（6）电子证据检查笔录证实，被告人舒源万有转账付钱给被告人林寿海。
（二）被告人林寿海、刘宪华共同贩卖毒品
1、2016年7月底的一天，吸毒人员游某通过电话向被告人林寿海购买300元的甲基苯丙胺（冰毒，约1克），并要求林寿海送到建瓯市悦宾馆门口，被告人林寿海、刘宪华到宾馆门口后，由刘宪华电话告知游某。之后游某上了被告人林寿海、刘宪华乘坐的小车，在车上，被告人林寿海交给游某一小袋冰毒（1克），游某支付了现金300元给被告人林寿海。
2、2016年7月30日晚上，吸毒人员游某通过电话向被告人林某2海购买300元的甲基苯丙胺（冰毒，约1克），并要求送到游某位于香樟名苑小区的家中，被告人林寿海让被告人刘宪华将毒品送给游某，游某即通过银行转账的方式向林寿海的邮储银行卡付款300元。
3、2016年8月底的一天，翁某通过电话向被告人林寿海购买200元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.5克），林寿海让刘宪华联系翁某并送货，后刘宪华与翁某在建瓯市的公厕旁完成交易，翁某将购买毒品的200元交给被告人刘宪华。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）证人游某的证言及辨认笔录证实，2016年7月底的一天，其打电话给林寿海联系购买1克冰毒，后刘宪华电话告诉其已到宾馆门口，在宾馆门口其上了林寿海、刘宪华的小车，在车上，林寿海交给其一小袋冰毒，其支付了300元给被告人林寿海。2017年7月30日晚，其又电话联系林寿海购买1克冰毒，后该毒品由刘宪华送到其住处，其用转账的方式支付给林寿海300元。
（2）证人翁某的证言及辨认笔录证实，2016年8月底的一天，其电话联系林寿海购买200元冰毒，后由刘宪华将一小袋冰毒送到约定的东山路公厕附近交给其，其支付了200元现金给刘宪华。
（3）现场检测报告书证实，游某尿检呈阳性。
（4）被告人林寿海银行账户交易明细证实，被告人林寿海于2016年7月30日收到300元。
（5）被告人林寿海的供述与辩解及辨认笔录证实，2016年7月份的一天，其开车和刘宪华一起到与游某约定的地点，在车上其有交给游某一小袋冰毒，游支付了现金300元，由刘宪华经手收取后交给其。2016年7月底的一天，游某又电话联系其购买冰毒，后其叫刘宪华将毒品交给游某，游通过转账支付给其300元。2016年8月的一天，翁某通过电话向其联系购买冰毒，其让刘宪华与翁某联系，出售冰毒给翁某。
(6)被告人刘宪华的供述与辩解及辨认笔录证实，2016年7月的一天，其和林寿海一起开车到一宾馆门口，由其电话通知游某，在车上，游某付了现金300元给林寿海，林寿海交了一小袋冰毒给游某。2016年7月30日晚上，其为林寿海送了一小袋冰毒（1克）到游某住的小区，交给游某，游将毒资转账支付给林寿海。2016年8月的一天，其有帮助林寿海送了200元冰毒交给翁某并收取了200元。
（三）被告人林寿海与他人共同贩卖毒品
2016年8月底的一天，王某2通过电话向被告人林寿海购买300元的甲基苯丙胺（冰毒，约1克），林寿海让詹某2与王某2联系。詹某2与王某2在建瓯市丰源小区门口完成交易，王某2通过支付宝向詹某2转账300元，詹某2将该毒资交给林寿海。
该起事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）证人王某2的证言及辨认笔录证实，2016年8月底的一天，其通过电话向林寿海联系购买1克冰毒，后詹某2与其联系并送了约1克冰毒给其，其通过支付宝向詹某2转账支付了300元。
（2）证人詹某2的证言及辨认笔录证实，2016年8月底的一天，因其事先向林寿海购买1克冰毒没有付钱，林寿海电话通知其将该毒品转交给王某2，其将该毒品交给王某2后，王某2转账支付给其300元，后其将该款交给林寿海。
（3）转账单证实，王某2向詹某2转账了300元。
（4）被告人林寿海的供述与辩解及辨认笔录证实，2016年8月底的一天，其有打电话让詹某2送了约1克冰毒交给王某2，事后詹某2有交给其300元。
对被告人林寿海关于起诉书指控的第1、7、10、11起其未贩卖毒品的相关辩解，经查，在案的上述各证据能够相互印证并充分证实被告人林寿海伙同他人共同贩卖毒品的相关事实，其所提出的辩解意见，本院不予采纳。
（四）被告人舒源万单独贩卖毒品
1、2016年7月的一天，吸毒人员詹某3与被告人舒源万联系购买甲基苯丙胺，双方在约定的建瓯市玉山中学门口交易，被告人舒源万以300元的价格出售给詹某3约1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年6月底的一天，林某1通过电话联系被告人舒源万，向舒源万购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），约0.6克），舒源万将毒品送到林某1位于建瓯市的家中，林某1支付给被告人舒源万200元。
3、2016年7月份的一天，林某1通过微信联系被告人舒源万，向舒源万购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），约0.6克），林某1通过微信转账的方式将200元付给舒源万。被告人舒源万通过他人将毒品转交给了林某1。
上述事实，被告人舒源万在开庭审理中无异议；并有证人詹某3、林某1的证言及辨认笔录、电子证据检查笔录、现场检测报告书、被告人舒源万的供述与辩解及辨认笔录等证据证实；足以认定。
（五）被告人刘宪华单独贩卖毒品
2016年8月27日晚上，吸毒人员詹某3通过微信联系向被告人刘宪华购买100元的甲基苯丙胺（冰毒，约0.3克），双方在刘宪华位于建瓯市的家中交易，詹某3支付给刘宪华100元，并在刘宪华家中将该毒品吸食。
该起事实，被告人刘宪华在开庭审理中无异议。并有证人詹某3的证言及辨认笔录、现场检测报告书、被告人刘宪华的供述于辩解及辨认笔录等证据证实；足以认定。
对起诉书指控的第8起，被告人刘宪华贩卖毒品给陈某1的事实，因对证人陈某1付给被告人刘宪华的现金，是借款还是毒资，双方证供不一，证人陈某1又无向被告人刘宪华购买毒品的证言，被告人刘宪华也否认有出售毒品给陈某1。故对起诉书指控的该起事实，本院不予确认。
2016年7月26日，被告人舒源万在建瓯市被建瓯市公安局民警抓获；2016年9月11日，被告人刘宪华在厦门市湖里区被厦门市公安局民警抓获；2016年10月12日，被告人林寿海在建瓯市金瓯明珠小区被建瓯市公安局民警抓获。民警在抓获被告人林寿海时还在其住处查扣了三袋疑似毒品，分别重4.64克、0.96克、17.27克，总计22.87克。经鉴定，该三袋疑似毒品均检测出甲基苯丙胺。
被告人舒源万因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日被本院以（2015）瓯刑初字第328号刑事判决书判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴），缓刑考验期限至2016年10月30日止。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（1）抓获经过证实，三被告人均系被公安机关抓获归案。
（2）抓获现场照片证实，被告人林寿海在其住处被抓获时，公安民警还在现场查获了另一名男子，即证人刘某（绰号“小勇”）
（3）扣押清单、称重笔录、照片证实，从被告人林寿海住处查扣了三袋疑似毒品，分别重4.64克、0.96克、17.27克，总计22.87克。
（4）南平市公安局物证鉴定所检验报告证实，从被告人林寿海住处查扣的三袋疑似毒品计22.87克，均检出甲基苯丙胺成份。
（5）刑事判决书、执行通知书证实，被告人舒源万曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限至2016年10月30日止。
（6）行政处罚决定书证实，被告人刘宪华曾因吸食毒品被行政处罚。
（7）户籍证明（4P73-82）证实，三被告人的自然身份情况。
（8）证人刘某的证言及辨认笔录证实，其外号叫“小勇”，与被告人林寿海系朋友关系，2016年10月12日林寿海在住处被公安机关抓获的当天其也在林寿海的住处被一同查获，其到林寿海住处并不是因为有人委托其到该处取冰毒，也没有人和其说过有将冰毒寄放在林寿海处，张某1和黄益柳其均不认识。
（9）证人张某1的证言及辨认笔录证实，其会认识被告人林寿海，但其从未通过林寿海（的介绍）购买过冰毒，亦未到过林寿海位于建瓯市金瓯明珠小区的住处，“小勇”（刘某）和黄益柳其均不认识。
对被告人林寿海及其辩护人就公安机关在林寿海住处查获的三袋毒品中有一袋重17.27克的冰毒并非林寿海所有而系张某1所购买并存放在其处、案发当日“小勇”（即刘某）系受张某1所派前往其处取冰毒的相关辩解、辩护意见，经查，一方面，包括该袋17.27克冰毒在内的三袋共计22.87克毒品均系在林寿海住处内被公安机关现场查获；另一方面，证人刘某、张某1的证言及辨认笔录能够相互印证证实：该袋17.27克冰毒并非张某1经林寿海介绍购买并存放在林寿海处、案发当日刘某到林寿海住处亦不是受张某1所托前往该处取毒品。综上，被告人林寿海及其辩护人所提出的相关辩解、辩护意见，没有事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人林寿海、舒源万、刘宪华违反国家对毒品的管制制度，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控罪名成立。被告人林寿海与被告人舒源万、刘宪华等共同贩卖毒品共计六起，从其住处查扣的甲基苯丙胺22.87克，依法均应计入被告人林寿海贩卖毒品的数量,故其属贩卖毒品数量较大，其辩护人关于被查扣的毒品不应认定是林寿海所贩卖的相关辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人林寿海与同案人共同贩卖的毒品均来源于被告人林寿海，故在共同犯罪中，被告人林寿海起主要作用，是主犯；其辩护人关于起诉书指控的第1、2起林寿海不是贩卖毒品主犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人舒源万与被告人林寿海共同贩卖毒品二起、单独贩卖毒品三起，情节严重，在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，其归案尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，可从轻处罚；其系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘宪华与被告人林寿海共同贩卖毒品三起，单独贩卖毒品一起，情节严重，在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，可减轻处罚；其关于仅贩卖毒品一起的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林寿海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2026年4月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人舒源万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；撤销（2015）瓯刑初字第328号刑事判决书对被告人舒源万判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2019年10月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘宪华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2019年3月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 叶瑞玉
人民陪审员 张 妮
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李培眉
附:本案适用的主要法律要文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。