山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2507号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。
负责人史彬，公司经理。
委托诉讼代理人王国丞，山西正豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部。
负责人相东，公司经理。
委托诉讼代理人王学良，男，1985年5月16日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）稷山县鑫茂物流有限公司。
法定代表人许学斌，公司经理。
委托诉讼代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）逯永卫，男，1967年2月22日出生，汉族，住河北省藁城。
被上诉人（原审被告）韩亲民，男，1975年5月7日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司。
负责人李景虹，公司经理。
委托诉讼代理人秦进，山西师达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险稷山公司）、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部（以下简称大地保险公司）因与被上诉人稷山县鑫茂物流有限公司（以下简称鑫茂公司）、逯永卫、韩亲民、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保财险平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险稷山公司的委托诉讼代理人王国丞、大地保险公司的委托诉讼代理人王学良，被上诉人鑫茂物流的委托诉讼代理人刘国东、人保财险平阳公司的委托诉讼代理人秦进到庭参加诉讼。被上诉人逯永卫、韩亲民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险稷山公司上诉请求：1、撤销或变更原审判决的第一项、第二项；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由为：1、原审根据“山西省2014年居民人均可支配收入”认定死亡赔偿金没有法律依据；2、施救费27000元属间接损失，且被上诉人无法举证证明其产生的合理性，上诉人不应承担该费用。
大地保险公司上诉请求：一、撤销稷山县人民法院（2016）晋0824民初582号民事判决；二、改判上诉人依法承担赔偿责任。事实及理由为：1、原审按居民标准计算孙振元死亡赔偿金没有依据，应按农村居民标准计算。2、涉案车辆发生事故时超载，需扣除免赔10%责任。
针对人保财险稷山公司的上诉，鑫茂公司答辩称：1、根据山西省公安厅晋公交管（事）（2015）25号文件和山西省常住人口管理规定，结合山西省统计局未公布农村居民人均纯收入标准，原审参照2014年居民人均可支配收入计算死亡赔偿金正确；2、施救费27000元系本案事故造成的实际损失，上诉人应承担赔偿责任。原审判决合情、合理、合法，应予维持。大地保险公司和人保财险平阳公司均同意人保财险稷山公司的上诉意见。
针对大地保险公司的上诉，鑫茂公司答辩称：1、原审按照居民标准计算孙振元死亡赔偿金正确；2、被上诉人对涉案车辆投买了第三者责任保险及不计免赔险，保险公司约定违反安全装载规定增加免赔率10%系减轻保险人责任的免责条款，该免赔条款无效。人保财险稷山公司和人保财险平阳公司同意大地保险公司的上诉意见。
鑫茂公司向一审法院起诉称，2016年3月19日11时40分，孙振元驾驶原告的晋M511**/晋MS7**挂重型半挂车沿京昆高速公路行驶至石家庄方向326KM+910M处时，在行车道停车下车检查车辆。被告韩亲民驾驶的晋LA67**晋LK7**挂重型半挂车发现行车道停车向左侧变道驶入超车道行驶。逯永卫驾驶冀AY72**冀A75**挂重型半挂车发现前方货车变道就向右躲避行驶时又看见前方行车道停车时，与韩亲民驾驶的晋LA67**晋LK7**挂重型半挂车刮蹭相撞后，又与停车站立在行车道检查车辆的孙振元驾驶的晋M511**晋MS7**挂重型半挂车相撞，晋M511**晋MS7**挂重型半车被撞向前移动时将司机孙振元撞死，冀AY72**冀A75**挂和晋M511**晋MS7**挂坠落边沟内，造成孙振元死亡、三车不同程度及路产损坏的交通事故。该事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队责任认定孙振元承担事故同等责任，韩亲民、逯永卫负事故的同等责任。晋M511**晋MS7**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司投保有交强险、商业三者险、车辆损失险、货物损失险、不计免赔险，冀AY72**冀A75**挂重型半车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部处投保有交强险、商业三者险，晋LA67**晋LK7**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司处投保有交强险、商业三者险。为此，请求判令：1、被告赔偿原告垫付死者孙振元死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和原告的车辆损失费、施救费、处理事故的交通住宿费、货物损失费、鉴定费、路产损失费、倒车货物车辆运费及人工装卸费等共计485000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2016年3月19日11时40分，孙振元驾驶原告的晋M511**/晋MS7**挂重型半挂车沿京昆高速公路行驶至石家庄方向326KM+910M处时，在行车道停车下车检查车辆。被告韩亲民驾驶的晋LA67**晋LK7**挂重型半挂车发现行车道停车向左侧变道驶入超车道行驶。逯永卫驾驶冀AY72**冀A75**挂重型半挂车发现前方货车变道就向右躲避行驶时又看见前方行车道停车时，与韩亲民驾驶的晋LA67**晋LK7**挂重型半挂车刮蹭相撞后，又与站立在行车道检查车辆的孙振元驾驶的晋M511**晋MS7**挂重型半挂车相撞，晋M511**晋MS7**挂重型半车被撞向前移动时将司机孙振元撞死，冀AY72**冀A75**挂和晋M511**晋MS7**挂坠落边沟内，造成孙振元死亡、三车不同程度及路产损坏。该事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队责任认定孙振元承担事故同等责任，韩亲民、逯永卫负事故的同等责任。晋M511**晋MS7**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山县支公司投保有交强险、商业三者险、车辆损失险、货物损失险、不计免赔险，冀AY72**冀A75**挂重型半车在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部处投保有交强险、商业三者险，晋LA67**晋LK7**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司处投保有交强险、商业三者险。原告鑫茂公司于2016年4月11日向本院提出申请，申请放弃对被告逯永卫的诉讼请求。
一审法院认为，原告所有的晋M511**/晋MS7**挂重型半挂车在被告人保财险稷山公司投保的交强险及商业三者险，是原、被告依据法律规定及在双方真实意思表示的基础上依法签订的保险合同，自合同成立时生效。合同生效后，投保人依约交纳了保险费，人保财险稷山公司亦应按合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告人保财险稷山公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告逯永卫所驾驶的冀AY72**冀A75**挂重型半挂车在被告大地保险公司投有交强险和商业三者险，韩亲民驾驶的晋LA67**/晋LK7**挂重型半挂车在人保财险平阳公司投有交强险和商业三者险，且此事故发生在三车的保险期间，故三被告应在各自的交强险限额内各赔偿原告12万元。经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队出具的道路交通事故认定书认定孙振元承担事故同等责任，韩亲民和逯永卫共同负此事故的同等责任，故剩余的赔偿款应按照事故比例赔偿原告鑫茂公司的各项损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》规定赔偿的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告鑫茂公司的损失数额审核如下：
1、120急救费用190元，有井陉县医院出具的门诊收费票据为证，本院予以认可；
2、孙振元死亡鉴定费1000元，有河北盛唐司法鉴定中心出具的收费凭证予以证明，本院对此予以确认；
3、垫付孙振元的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金385000元。（根据上一年度居民可以配收入16538元×20年=330760元、丧葬费24484，根据上一年度在岗职工年平均工资48969元÷2=24484元，精神抚慰金30000元，共385244元。）符合法律规定，本院予以认可；
4、晋M511**（晋MS7**）车的车损费32090元（已扣除残值1000元），有河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告予以认证，本院对此予以支持；
5、晋M511**（晋MS7**）车的车损评估费为3000元，有河北斯格欧保险公估有限公司出具的收款收据予以证明，本院对此予以确认；
6、路产损失费用4550元，有河北省高速公路路政总队石太支队出具的河北省损坏公路路产赔偿费专用收据予以证明，本院对此予以确认。
7、现场施救费用27000元，有石家庄市欣强汽车服务有限公司出具户的正式发票和施救明细为证，本院对此予以确认；
8、倒装焦炭费用4000元，是事故发生后实际产生的费用，且有石家庄桥东柳阳装卸队出具的收据予以证明，本院对此予以确认；
9、原告的晋M511**（晋MS7**）车发生事故后，造成所拉货物焦炭损失为9540元，虽然原告提供了收条和磅单，但是磅单不能证明损失了多少吨货，故本院对此不予支持；
10、拖车费用为9600元，虽然有出具的正式发票和收条，但是发票开发票方和收款方不是同一人，故本院对此不予确认；
11、处理事故的交通住宿费10160元，有原告提供的租赁合同和租车费发票为证，本院对租车费8652元予以确认，住宿费1500元，住宿费过高，住宿费，本院认定为750元。
故原告鑫茂公司的损失共计：462232元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后，立即在晋M511**/晋MS7**挂重型半挂车的交强险限额内赔偿原告稷山县鑫茂物流有限公司120000元；被告中国大地保险股份有限公司石家庄藁城市藁城营销服务部在本判决生效后，立即在冀AY72**/冀A75**挂重型半挂车的交强险限额内赔偿原告稷山县鑫茂物流有限公司120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在本判决生效后，立即在晋LA67**/晋LK7**挂重型半挂车的交强险限额内赔偿原告稷山县鑫茂物流有限公司120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后，立即在晋M511**/晋MS7**挂重型半挂车的商业三者险限额内赔偿原告稷山县鑫茂物流有限公司51116元（462232元-360000元×50%）；被告中国大地保险股份有限公司石家庄藁城市藁城营销服务部在本判决生效后，立即在冀AY72**/冀A75**挂重型半挂车的商业三者险限额内赔偿原告稷山县鑫茂物流有限公司25558元（462232元-360000元×25%）；被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在本判决生效后，立即在晋LA67**/晋LK7**挂重型半挂车的商业三者险限额内赔偿原告稷山县鑫茂物流有限公司25558元（462232元-360000元×25%）；三、驳回原告稷山县鑫茂物流有限公司的其他诉讼请求。
二审查明，冀AY72**车向大地保险公司投买营业用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险及以上所有险种的不计免赔特约险等，保险期间为2016年3月9日至2017年3月8日止。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：一、一审计算孙振元死亡赔偿金的标准是否正确；二、施救费27000元上诉人人保稷山支公司应否承担；三、大地保险公司关于冀AY72**超载应免赔10%的主张应否支持。关于孙振元死亡赔偿金的计算标准问题，一审法院依据山西省公安厅晋公交管（2015）25号文件精神，结合2015年山西省统计局未公布2014年农村居民人均纯收入标准的情况，参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元标准计算孙振元死亡赔偿金正确；关于施救费27000元，该费用系本案事故造成鑫茂公司的实际损失，且不超过保险合同约定的赔偿限额，各保险公司应予承担。关于大地保险公司主张冀AY72**车超载，应否免赔10%的问题，冀AY72**向大地保险公司投保第三者责任保险及不计免赔特约险，发生事故后大地保险公司应按约定承担相应赔偿责任，其关于超载增加免赔的约定系格式合同中的免责条款，大地保险公司无据证实其对该条款内容尽到了提示和明确说明义务，该条款不发生效力。对大地保险公司的该主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4079.5元，由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担868.5元，中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部负担3211元。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一七年一月七日
书记员 顾秋霞