wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5177号
原告杨志峰，男，1961年4月8日生，汉族，住南京市建邺区。
原告高琍玲，女，1967年4月16日生，汉族，住址同上。
委托代理人丁浩、吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。
被告杨国娣，女，1977年10月24日生，汉族，住南京市建邺区。
被告杨益峰，男，1977年1月1日生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。
本院于2016年8月3日受理原告杨志峰、高琍伶诉被告杨国娣、杨益峰建筑物区分所有权纠纷一案，原告因双方和解，申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告杨志峰、高琍伶撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨志峰、高琍伶负担。
审 判 长 黄克强
代理审判员 李 霓
代理审判员 原 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 原
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1376号
申请执行人周某1，男，汉族，住舒兰市。
被执行人周某2，男，汉族，住九台区。
被执行人周某3，男，汉族，住九台区。
被执行人周某4，女，汉族，住舒兰市。
本院在执行申请执行人周某1与被执行人周某2、周某3、周某4继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，申请执行人周某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3783号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱程
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5822号
原告蔡某某，男，汉族，住綦江区。
委托代理人刘某，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆道同动力机械设备有限公司，住所地重庆市合川区城北拓展区，组织机构代码69120399-X。
法人代表人陈金华，系公司董事长。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告蔡某某与被告重庆道同动力机械设备有限公司不当得利纠纷一案中，原告蔡某某于2016年8月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某承担。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱丽娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第223-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：临淄区辛店齐乐坊休闲茶座。
负责人：田武昌，经理。
被告：田武昌，男，1976年5月26日出生，汉族，临淄区辛店齐乐坊休闲茶座负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告临淄区辛店齐乐坊休闲茶座、田武昌侵害作品放映权纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告提供的送达地址未能找到被告单位和个人，无法送达。
本院认为，在法律文书无法送达、被告未到庭的情况下，本院无法认定被告与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
人民陪审员 关宏建
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨富元
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行终字第00021号
上诉人（一审原告）：李亚杰，男，1976年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：张志民，利辛县江集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：利辛县人民政府。
法定代表人：程修略，男，县长。
委托代理人：任贺华，男，利辛县国土资源局干部。
一审第三人：李长川，男，1940年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
上诉人李亚杰因被上诉人利辛县人民政府土地行政登记一案，不服利辛县人民法院（2013）利行初字第0030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李亚杰的委托代理人张志民、李飞，被上诉人的委托代理人任贺华，一审第三人的委托代理人武永超到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
李亚杰向一审法院起诉称：2013年4月，原告与本村村民李子华、李子玉、李振全、李子民达成宅基地找补协议，四人同意将其找补的宅基地调整给原告建房。协议达成后，原告便在该宅基地动工建房，第三人李长川出面阻止，才知道被告利辛县人民政府于2010年8月24日为第三人李长川颁发了（2010）第054870号集体土地使用证。那时第三人根本不在家，四邻签字是一人所为，颁证程序不合法。另外，按颁证时间，第三人二年内未动工建房，依据《安徽省农村宅基地管理法》第三十条第四项之规定，应收回。请求法院依法撤销被告为第三人颁发的利集用（2010）第054870号集体土地使用证，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：原告与第三人系同村村民。2010年8月24日，被告利辛县人民政府为第三人李长川颁发利集用（2010）第054870号《集体土地使用证》，将位于利辛县江集镇双郢村李郢庄，东至向子路，南至李祥祥，西至空地，北至濠，使用权面积为202㎡的土地，由第三人李长川使用。2013年4月29日，原告与同村村民李子华、李子玉、李振全、李子民签订协议。上述四人将该争议土地赠与原告建房。随后，原告在该土地上施工建房，遭到第三人阻拦，方知被告利辛县人民政府为第三人李长川颁发利集用（2010）第054870号《集体土地使用证》。原告以被告颁证程序不合法，且违反《安徽省农村宅基地管理法》第三十条第四项之规定为由，提起诉讼，要求撤销被告利辛县人民政府为第三人李长川颁发利集用（2010）第054870号《集体土地使用证》，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原告李亚杰与第三人李长川系同村村民，现因原告在该争议土地上施工建房，被告的颁证行为与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。原告提出第三人自宅基地使用权颁发之日起超过二年未动工建设的，应收回的诉求，不在本案的审理范围，原告的理由不能成立，本院不予支持。被告为第三人颁发的利集用（2010）第054870号《集体土地使用证》，原告没有证据证明被告的颁证行为侵犯其合法权益，原告的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下驳回原告李亚杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李亚杰承担。
李亚杰上诉称：一审判决未对被上诉人给予一审第三人颁证的事实依据加以阐述，也未对颁证程序的合法性加以论证。被上诉人颁证事实不清，一审第三人早在五十年代离家出走，并在河南某地安家落户，至今在我村未有承包地，人在哪里，地就在哪里，显然一审第三人的承包地应在河南省，宅基地也应在河南省，因此，一审第三人不应再享有分配宅基地的主体资格；被上诉人在颁证期间没有公示，严重剥夺了本村其他村民的异议权；被上诉人提供的申报表等手续上的签字，从笔迹上看系一人所为，特别是村委会公章，在颁证时行政村已合并，但却盖的是合并前行政村的公章；一审第三人仅有一个户口，不应再享有宅基地，适用什么法律为第三人颁证？综上，被上诉人颁证行为事实不清，程序违法，适用法律错误，一审判决明显违法，因此请求撤销被上诉人为一审第三人颁发的利集用（2010）第054870号《集体土地使用证》和利辛县人民法院的一审判决。
李亚杰在一审时向法庭提供的证据是：1、上诉人的身份证复印件；2、证明协议复印件；3、利辛县江集镇人民政府证明。另外，上诉人在二审庭审时补充提供九张照片和双营行政村证明。
利辛县人民政府辩称：被诉的颁证行为与上诉人无关，上诉人无原告诉讼主体资格。被上诉人颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。被上诉人对上诉人在二审时向法庭补充提供的两份证据进行质证认为，照片只反映现状，与本案无关；证明应由上一级机关出具，双营行政村不具有证明资格。
利辛县人民政府在一审时向法庭提交的证据：1、一审第三人的身份证复印件；2、利辛县农村居民宅基地申报表；3、地籍调查表；
4、土地登记申请审批表；5、登记表。
一审第三人李长川述称：一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
李长川未向法庭提供证据。
上述证据均随卷移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。对于上诉人在二审时补充的证据，亦不能证明上诉人具有行政诉讼原告主体资格，对其证明目的不予认定。
本院根据有效证据查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：2010年8月，被上诉人利辛县人民政府依据一审第三人李长川的申请及提供的材料为其颁发了利集用（2010）第054870号《集体土地使用证》，而上诉人李亚杰于2013年4月29日通过与同村村民李子华、李子玉、李振全、李子民等四人签订协议的方式，使用登记在一审第三人名下的土地。由于利辛县人民政府给一审第三人李长川颁发利集用（2010）第054870号《集体土地使用证》时，上诉人李亚杰对该宗土地不具有任何合法权益，即颁发利集用（2010）第054870号《集体土地使用证》的行为与上诉人不具有法律上的利害关系，因此，上诉人李亚杰不具有本案行政诉讼原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉，上诉人其他理由均不能成立，依法不予支持。一审法院认定上诉人具备诉讼主体资格显然错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2013）利行初字第0030号行政判决；
二、驳回李亚杰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温茂林
审 判 员 张秀远
代理 审 判员 张继民
二〇一四年五月八日
书记员（代） 刘晓慧
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0227刑初12号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人仝占斌，男。其于2015年5月27日因涉嫌交通肇事罪被大同县公安局刑事拘留，同年6月5日大同县人民检察院作出不予逮捕决定，同年6月8日大同县公安局对其取保候审。本院于2016年6月23日作出逮捕决定，同年7月7日由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同县看守所。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人仝占斌犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人仝占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控并经本院查明，2015年4月7日11时20分许，被告人仝占斌驾驶晋B831**/晋BCP**半挂车沿S339线由东向西行至大同县倍加造村路段时，与由南向北横过公路的康某某驾驶的小刀牌电动自行车发生碰撞，被害人康某某当场死亡。经大同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：仝占斌负事故的主要责任。
另查明，事故发生后被告人仝占斌的家属与被害人康某某的家属达成民事赔偿协议，向被害人家属赔偿13.4万元的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人仝占斌无异议，当庭自愿认罪，并有大同县公安局交警大队出具的案件登记表、到案经过；被告人仝占斌驾驶车辆信息材料；机动车交通事故责任强制保险单；大同县公安局扣押物品清单；被害人身份证、常住人口登记、结婚证复印件；大同县公安司法鉴定中心（晋）公（同大）检（尸表）字（2015）3号法医学尸表检验报告书；大同县公安局交通警察大队大公交认字（2015）第SW004号道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及照片、指认笔录；证人范全文、于留洋（被害人女婿）的证言；道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、损害赔偿凭证、交通事故谅解书；前科劣迹调查表；被告人仝占斌的户籍证明；被告人仝占斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝占斌驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人仝占斌发生事故后拨打120急救电话并报警，后在侦查机关如实交代犯罪事实，构成自首情节，应从轻处罚。被告人仝占斌在庭审中自愿认罪，并积极同被害人家属达成和解协议并取得其谅解，应从轻处罚。被告人仝占斌有悔罪表现，宣告缓刑对社会没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人仝占斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
[缓刑考验期，从判决确定之日起计算]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓丰
审 判 员 冯凌霞
人民陪审员 肖秀英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 岳 燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第208-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城。
经营者：丁辉，男，1982年3月23日出生，汉族。
被告：丁辉，身份信息同上。
被告：施继海，其他信息不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉、施继海侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月25日向本院申请撤回对被告施继海的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告施继海的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告施继海的起诉。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
人民陪审员 关宏建
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨富元
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1552号
原告郭增博，男，1991年5月生，汉族，住青县。
被告苗一越，男，1996年10月生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告郭增博承担。
审判员 王建国
二〇一八年八月三日
书记员 倪世涛
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0111执842号
申请执行人:刘华,男,1968年1月5日出生,汉族,重庆市南川区人，住重庆市南川区。
被执行人:刘成文,男,1967年1月7日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人刘成文追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初2602号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，请求被执行人支付29500.00元及迟延履行期间加倍债务利息。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及重庆市高级人民法院网络查控系统对被执行人名下不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行两次查询，未查询到被执行人名下银行存款、不动产、股票证券、船舶、车辆、互联网金融银行存款及其开办工商企业登记等可供执行财产信息。本院依法委托重庆市大足公证处对被执行人下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，发布限制消费令，并对被执行人采取了临控等强制措施。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人刘华与被执行人刘成文追索劳动报酬纠纷(2018)渝0111执842号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世友
审判员 毕在强
审判员 奉继规
二〇一八年八月十七日
书记员 王欣月
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0305民初2121号
原告：李晓东，男，1969年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李峥，男，1979年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告李晓东诉被告李峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告李晓东到庭参加诉讼，被告李峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元及其利息（自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日、2016年6月11日，被告因资金周转需要共向原告借款3万元，约定还款日期分别为2016年7月2日和2016年11月14日。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，故诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告李峥未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月8日的借款协议、借条、收条，2016年6月11日的借款协议、借条、收条各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告李晓东与被告李峥签订借款协议一份，约定被告李峥因资金周转需要向原告李晓东借款1万元，还款时间为2016年11月14日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，同日，被告李峥另行出具借条一份。后原告李晓东将现金1万元交付给被告，被告李峥出具收条一份，收条载明收到现金1万元。2016年6月11日，原告李晓东与被告李峥另行签订借款协议一份，约定被告李峥因资金周转需要向原告李晓东借款2万元，还款时间为2016年7月2日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，同日，被告李峥另行出具借条一份。后原告李晓东将现金2万元交付给被告，被告李峥出具收条一份，收条载明收到现金2万元。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李晓东与被告李峥之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、收条结合原告庭审陈述，足以证实原告李晓东已履行出借3万款项的义务，被告李峥应按约定期限偿还原告李晓东借款本息。被告李峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓东支付借款本金3万元及利息（以1万元为本金，自2016年6月8日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；以2万元为本金，自2016年6月11日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费580元，合计1450元，由被告李峥负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 夏 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2678号
原告：卢艳松，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：彭友治，男，1947年11月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告：陈宣玲，女，1951年1月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
原告卢艳松诉被告彭友治、陈宣玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪青独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢艳松到庭参加诉讼、被告彭友治、陈宣玲委托代理人徐前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艳松诉称，2012年6月28日，被告彭友治、陈宣玲向原告借款10万元用于生产经营印刷，约定月利息1.5%，按月付息。现借款人未按约定偿付借款利息。特诉至法院请求人民法院依法调解或判令两被告立即偿还借款本金10万元及利息。
被告彭友治、被告陈宣玲辩称，借款属实，原告方起诉的借款金额以及借款时间等均属实，只是被告方暂时无偿还能力，所以希望分期分批的偿还欠款。
经审理查明，2012年6月28日，被告彭友治、陈宣玲在原告卢艳松处借款10万元，并为原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到卢艳松同志现金壹拾万元整（100000）元整，利息按1.5%计算，用予印刷用。借款人彭友治，陈宣玲，2012年6月28日”。双方约定借款利息为年息1.5%。之后，被告彭友治、被告陈宣玲至今未偿还该借款及利息。
上述事实，有当事人陈述，二被告向原告出具的借条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告彭友治、陈宣玲从原告卢艳松借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告对该笔借款在欠条上约定的利息，是年息还是月息存在争议。借条显示借款利息为1.5%，原告诉称该利息约定应为月利息，被告辩称应为年利息。根据交易习惯，月息的书写符号为‰，而年息的书写方式为%。该笔借款的利息，本院认定为年息1.5%。综上，原告卢艳松要求被告彭友治、被告陈宣玲偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告彭友治、陈宣玲于本判决生效后十日内偿还原告卢艳松借款100000元及利息（自2012年6月28日计算至本判决履行期限届满之日，按照年利率1.5%的标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全费1020元，由被告彭友治、陈宣玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曾宪青
二〇一六年六月二十三日
书记员 卞秀恒
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）赣06执24号
上海家化股份联合有限公司
徐满兰：
上海家化股份联合有限公司与徐满兰侵犯商标专用权纠纷一案，申请执行人上海家化股份联合有限公司向本院申请执行后，本院于2017年7月20日从徐满兰的账户中扣划赔偿款3275元、执行费50元，以上共计3325元。之后，本院将执行款3275元支付给了申请执行人上海家化股份联合有限公司，（2016）赣06民初47号民事判决现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1351号
罪犯刘春青，男，45岁，汉族，河北省任丘市人，现在江苏省边城监狱服刑。
太仓市人民法院于2012年6月15日作出（2012）太刑初字第0143号刑事判决，以被告人刘春青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘春青服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘春青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春青减去有期徒刑三个月五日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 岚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01775号
上诉人（原审原告）：周宗田，男，1974年5月7日出生，汉族。
委托代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：武汉木兰汉北集团有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街关山堤内。
法定代表人：聂万胜，该公司总经理。
委托代理人：邱华，湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周宗田与上诉人武汉木兰汉北集团有限公司因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，上诉人周宗田、上诉人武汉木兰汉北集团有限公司于2015年10月23日均向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人周宗田、上诉人武汉木兰汉北集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周宗田、上诉人武汉木兰汉北集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费10元，由武汉木兰汉北集团有限公司负担5元，周宗田负担5元。周宗田负担的案件受理费5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一五年十一月三日
书记员 卢宇驰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1540号
原告上海上实金马物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人李翠凤。
委托代理人沈春梅。
被告郁枫。
委托代理人冯炳成。
原告上海上实金马物业管理有限公司（以下简称“上实金马物业公司”）与被告郁枫物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2010年1月1日起至2010年8月14日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1142.10元和上述欠款的滞纳金1142.10元。本院于2014年7月1日受理本案，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员常彩玲独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告上实金马物业公司的委托代理人李翠凤、被告郁枫及其委托代理人冯炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告原为上海市河南南路1001弄明日星城小区物业管理单位，管理期限为2006年8月15日至2010年8月14日，物业管理费为每月每平方米1.6元，业主应在每月5日履行缴纳物业管理费的义务，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。被告为上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积95.60平方米）业主之一，每月应付物业管理费152.96元，被告未支付2010年1月1日至2010年8月14日的物业管理费。被告辩称原告2003年更名期间在没有营业执照的情况下非法从事经营活动，长期没有物业管理资质，但被告提供的证据并不能证明该主张，且与原告诉请主张的时间不符，被告称2010年知晓此事实才拒付物业管理费的意见，本院不予采纳；被告辩称物业服务合同的签订没有全体业主投票程序、原告擅自动用维修基金、原告服务不到位等没有证据支持，本院亦不予采纳。故原告要求被告支付2010年1月1日至2011年8月14日的物业管理费的诉请，本院依法予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由亦成立，故被告还应按约定支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郁枫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实金马物业管理有限公司自2010年1月1日起至2010年8月14日止的物业管理费人民币1142.10元；
二、被告郁枫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实金马物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币1142.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告郁枫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 常彩玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第668号
原告黄忠，住址江西省新余市渝水区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳福星分店。
负责人刘辉。
被告沃尔玛深国投百货有限公司。
负责人陈耀昌。
两被告共同委托代理人姚杨伟，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2012年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜阳于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄忠，被告委托代理人姚杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日上午，原告在被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳福星分店（以下简称沃尔玛福星店）购买了“半边鸭”和“鸭翅”。后来烹饪时发现其中“半边鸭”异味严重。煮了一个小时气味依旧，就连锅带肉找到被告。同时原告用手机把冷藏柜内剩余的另一边“半边鸭”录了像。随后赶来的该柜台负责人拿起一嗅，当即小声骂道：“早要他们扔掉就是不扔”。当原告对他手拿“半边鸭”拍摄时，对方立即把“半边鸭”藏在身后，拒绝原告录像。随后双方交涉，原告明确要求按1：1000比例予以赔偿，对方不答应。原告就留下购物小票、联系电话和鸭肉先回去了。为要回锅做中午饭，原告再次回到被告处，要求对方确认鸭肉变质变味事实，对方却说“变色”而没有变质，可以食用。又说剩下的“半边鸭”已卖出了，随即又改口称作报损处理了，一会儿又说根本没有变色，还好端端地在柜里。有原告的手机录像、录音、该柜上方附近监控作证，明显是对方自知理亏，暗中调包，企图蒙混消费者，却搬起石头砸自己脚。对方不诚实、狡猾的行为，令“沃尔玛”品牌蒙羞，随后原告拨打了110以及消协的电话。协商不成，原告就在店门口台阶上举起了白布标语，脚下放着那锅鸭肉，控诉被告“图财害命”。十分钟后，原、被告双方到附近警务室、福田派出所接受调解，原告不接受对方1：10的赔偿。当今食品安全沸沸扬扬牵动国人神经，沃尔玛其他地方丑闻不断，被告面对事实玩弄花招，避重就轻、自作自受，把自己推到风口浪尖上。原告认为对方连诚心都谈不上，对被告不下猛药、不惩罚性赔偿是不行的。原告特提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告货款损失172.4元、精神损失770.6元、误工费100元、误餐费15元；2、承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称，1、目前没有充分证据证明本案涉案产品存在质量瑕疵；2、原告要求按照10倍标准赔偿损失没有法律依据；3、原告主张误工费和误餐费，但原告没有提交相应证据；4、即使退一步说，产品有质量瑕疵，按照产品质量法的规定也只是修理更换退货；5、本案涉及的财产纠纷，原告诉求精神损害赔偿没有依据。
经审理查明，2012年1月10日，原告在被告沃尔玛福星店处购买“半边鸭”和“鸭翅”，其中“半边鸭”价款9.43元、“鸭翅”7.81元。原告回家烹饪时发觉有异味，添加多种调料仍无法去除。在庭审中，原告确认只认为“半边鸭”存在质量问题，但因其“半边鸭”与“鸭翅”一起烹饪，故连同鸭翅一起主张费用。
原告提交福田区福田街道人民调解委员会驻福田派出所调解室出具的民间纠纷处理审核登记表一份以佐证其主张，该登记表明确列明“2012年1月10日，黄忠到沃尔玛买了半边鸭，回家后发现鸭子质量有问题，遂到沃尔玛要求赔偿，沃尔玛答应给黄忠十倍的赔偿并赔礼道歉，黄忠则要求一千倍的赔偿，双方意见无法达成一致”等内容。该登记表加盖有该调解室公章。
本院认为，根据福田区福田街道人民调解委员会驻福田派出所调解室相关记载内容，被告已确认给予原告十倍的赔偿并赔礼道歉。面对普通消费者，在此类案件中不应过于加重原告举证产品存在质量问题的举证责任，特别是对于涉案生切食物。否则大多数不具备相应法律知识的消费者将难以依法维权。根据民事审判证据优势原则，结合调解情况内容，本院对原告主张涉案产品存在质量问题，应按十倍赔偿的请求予以支持。原告确认仅“半边鸭”存在质量问题，故十倍赔偿额为94.3元，对超出部分不予支持。原告处理索赔或调解事宜，对其正常工作将造成一定的延误，本院酌情对原告诉求误工费100元予以支持。原告在本案中诉求精神损失费及误餐费，于法无据，本院不予支持。综上，被告沃尔玛福星店共应向原告支付194.3元，因沃尔玛福星店系被告沃尔玛下属分公司，故被告沃尔玛应对被告沃尔玛福星店的上述债务承担补充清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳福星分店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄忠194.3元；
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司对被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳福星分店被本判决确定的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告黄忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），本院收取25元，由被告沃尔玛福星店负担，被告沃尔玛对被告沃尔玛福星店应负担之数承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一二年三月三十日
书记员 张立颖（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第168号
申请执行人广东星辰律师事务所，住所地深圳市福田区深南大道田面城市大厦***层。
法定代表人郭星亚，该所主任。
委托代理人陈惠忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人李芸，广东星辰律师事务所律师。
被申请执行人揭阳市路源股份有限公司，住所地广东省揭阳市站东山区前大道南端。
法定代表人杨廷凯，董事长。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民二初字第139号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人揭阳市路源股份有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务18993502元。
执行员 马翼
二〇一二年一月二十九日
书记员 张伟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2031号
原告:中信银行股份有限公司沧州分行。
统一社会信用代码：91130900083779987J。
负责人：冯永成，行长。
地址：河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人:张杰，河北乔烽律师事务所律师。
被告:河北慧翔燃料有限公司破产管理人。
负责人：靳长征。
地址：沧州市运河区。
委托诉讼代理人:张鹏宇，河北慧翔燃料有限公司破产管理人成员。
原告中信银行股份有限公司沧州分行与被告河北慧翔燃料有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人张杰、被告河北慧翔燃料有限公司破产管理人委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：依法确认原告在被告处申报的全部债权87096079.84元，债权性质为担保债权。事实和理由：2015年2月11日，原告与河北慧翔燃料有限公司（以下简称慧翔公司）签订综合授信合同，后又签订人民币流动资金贷款合同，共向慧翔公司发放人民币流动资金贷款7000万元，期限一年。2015年2月11日，原告与马云峰签订了最高额抵押合同，马云峰以其名下的房产为上述贷款提供担保。贷款到期后，慧翔公司未能按照合同约定偿还。后经石家庄仲裁委员会仲裁，并进入执行程序，在执行拍卖抵押房产时，慧翔公司破产，并将马云峰名下抵押给原告的房产纳入破产财产。原告向被告申报破产债权，但是被告确认我方债权74932966.8元为担保债权，与我方主张的数额相差巨大，故起诉。
本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷，虽然青县人民法院于2017年8月31日以（2017）冀0922破1-1号民事裁定书受理了河北慧翔燃料有限公司的破产申请，但是河北慧翔燃料有限公司作为诉讼主体依然存在。破产管理法规定破产管理人管理和处分债务人的财产，代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，被告河北慧翔燃料有限公司破产管理人与原告之间不存在债权债务关系。现原告以河北慧翔燃料有限公司破产管理人为被告提起破产债权确认之诉，系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司沧州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李俊红
二〇一八年八月三日
书记员 伍奕臻
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1577-1号
原告孙著运。
被告山东神采物业管理有限公司。
本院在审理原告孙著运诉被告山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告的申请，本院依法冻结了被告山东神采物业管理有限公司的银行账户。现因原、被告双方已达成和解协议，原告孙著运申请解除对被告山东神采物业管理有限公司的银行存款的冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告山东神采物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王学远
二〇一六年六月二十一日
书记员 潘娜娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1660号
原告周登虎，个体司机。
委托代理人聂文茂，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告周光林，约50岁。
委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告周登虎诉被告周光林运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。审理中，原告周登虎于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周登虎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周登虎撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周登虎负担。
审判员 罗俊辉
二〇一六年九月二十日
书记员 黄金宝
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1057号
罪犯陈明均，男，生于1982年11月27日，汉族，四川省叙永县人，现在昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2015年8月24日作出（2015）威刑初字第64号刑事判决，以被告人陈明均犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年8个月，刑期执行至2016年12月20日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院���法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明均在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年11月至2016年5月的考核中获记表扬1次。系过失犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈明均的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈明均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明均准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执111号
申请执行人：丹东市亿泰房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：王香兰，该公司董事长。
被执行人：丹东同兴建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇。
法定代表人：白征环，该公司经理。
被执行人：于丕智，男，汉族，1965年10月16日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人申请执行人丹东市亿泰房地产开发有限公司与被执行人丹东同兴建筑工程有限公司、于丕智建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人丹东市亿泰房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第00026号裁决书，于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人丹东市亿泰房地产开发有限公司于2018年8月15日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第00026号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程继文
执行员 于学宁
执行员 王 雷
二〇一八年八月十六日
书记员 王 晶
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行终字第206号
上诉人（原审原告）赵继华。
委托代理人陈康美。
被上诉人（原审被告）上海市静安区规划和土地管理局。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵继华自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵继华申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人赵继华撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人赵继华负担，准予免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初272号
原告：汪伟兰。
委托代理人：张航翔。
被告：吴轩辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
代表人：叶伶华，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
原告汪伟兰诉被告吴轩辉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告汪伟兰的委托代理人张航翔、被告吴轩辉、被告人保公司的委托代理人陈笑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年1月25日15时30分许，被告吴轩辉驾驶浙A×××××号轿车途经杭州市富阳区渔山乡墅溪村木桥头菜市场时，与原告汪伟兰发生刮擦，造成原告汪伟兰受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：吴轩辉驾驶车辆疏忽大意承担全部责任，汪伟兰无责任。现原告汪伟兰为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告吴轩辉赔偿原告汪伟兰医疗费6057.08元、误工费12093元，合计18150.08元；2、被告人保公司对上述费用在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告吴轩辉承担。
二、事故发生时，被告吴轩辉驾驶的浙A×××××号轿车在被告人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。
三、事故发生后，原告汪伟兰先后在杭州市××区第一人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院、杭州萧山茶亭伤科医院治疗。审理中，被告人保公司对原告汪伟兰的医疗费合理性及误工期限有异议，并申请进行司法鉴定。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定于2016年6月1日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：汪伟兰在2014年1月25日因道路交通事故受伤，其伤后的误工期限在15天左右较为合理；随案移送汪伟兰2014年1月25日至2014年7月16日门诊医疗费应属基本合理，余门诊医疗费应属不合理。
四、另查明，被告吴轩辉在事故发生后垫付人民币1100元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告汪伟兰因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。本院根据杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见认定原告汪伟兰的合理医疗费为1676.73元，因该合理的医疗费在交强险医疗费赔偿限额范围之内，故对被告人保公司要求扣除260元非医保费用的意见不予采信，据此认定医疗费1676.73元。
2、误工费。其中误工期限根据杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见认定15天。原告汪伟兰未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照起诉时业已公布的2014年浙江省全社会在岗职工平均工资计算该项损失符合规定，故认定误工费1987.95元（132.53元／天×15天）。
以上合理损失共计3664.68元。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告吴轩辉负事故的全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告吴轩辉驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告汪伟兰的损失应首先由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔偿。因原告汪伟兰的合理损失3664.68元均在交强险限额范围之内，故本院认定由被告人保公司在交强险限额范围内予以全额赔偿。至于被告吴轩辉垫付的1100元，应视为其替被告人保公司在交强险限额范围内垫付，予以扣除后，被告人保公司在本案中实际尚应赔偿原告汪伟兰2564.68元（3664.68元－1100元）。被告吴轩辉对该1100元垫付款可向被告人保公司另行主张。
综上所述，本院对原告汪伟兰诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告吴轩辉、人保公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告汪伟兰损失2564.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汪伟兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告汪伟兰负担102元，被告吴轩辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审判员 熊永义
二〇一六年八月十日
书记员 何迎晓
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初76号
原告郭海玲，女，汉族，1962年10月1日出生，住河南省栾川县。
原告王利，女，汉族，1993年4月1日出生，住址同上。
原告王某。
三原告共同委托代理人冯成栋，男，栾川县法律服务所法律工作者。
被告史治安，男，汉族，成年，住河南省栾川县,现住宜阳县。
原告郭海玲、王利、王某与被告史治安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭海玲、王利、王某的共同委托代理人冯成栋到庭参加了诉讼。被告史治安经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告史治安因生意向原告郭海玲丈夫王柱（××逝）借款20000元，并当场出具借条一张，约定月息5分，使用期限两个月。到期后被告仍需使用该款，口头进行延期。2015年9月被告以种种理由推诿，即不付息也不还本金。2015年11月19日原告郭海玲丈夫王柱因突发心脏病死亡，后原告多次找被告要求还款，被告却称款已还清，拒绝偿还借款。无奈特请求法院依法保护原告的合法权益，判令被告偿还原告借款20000元及利息3000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、2014年11月17日史治安出具的借条一张，证明借现金20000元的事实。
2、2015年11月30日叫河派出所出具的注销证明一份、3、2015年12月3日叫河村民委员会出具证明一份，证明王柱于2015年11月19日死亡的事实。
4、户口本一份，证明郭海玲是王柱的妻子，王利是王柱的长女、王某是王柱的长子的。三原告系原出借人王柱的继承人，本案中史治安与王柱之间的借款关系清楚，三原告向法院主张权利程序合法。
被告史治安经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
本院对原告提交的证据经核实予以确认。
本院依据原告的提供的有效证据，确认以下事实：
2014年11月17日，被告史治安给原告郭海玲丈夫王柱出具借据一张，注明：“今借到王柱现金贰万元整（20000元），月息5分，按月先付利息，使用期限两个月，到期付清本息”。借款到期后，被告付清了利息，因被告仍需使用该款，双方对本金偿还时间又口头进行延期。利息已付至2015年9月17日。后经原告多次催要被告至今未还。
另查明，2015年11月19日王柱因突发心脏病死亡。王柱法定继承人有其妻郭海玲、长女王利、长子王某。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告史治安作为具有完全民事行为能力人，以自己的名义给原告郭海玲丈夫王柱出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。原告郭海玲、王利、王某作为王柱的法定继承人要求被告偿还借款20000元本金及利息的请求，本院予以支持。但因约定利息过高，违反国家有关借款利率规定，本院对高出部分不予支持，应按月息2分利率计算利息。被告史治安经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史治安应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭海玲、王利、王某借款本金20000元及利息（利息按月息2分利率自2015年9月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郭海玲、王利、王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告史治安负担（原告已垫付执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿洲
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 王燕晓
二〇一六年九月二日
书 记 员 贾潇潇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第665号
申请执行人陈超，男，1980年5月13日生，汉族，干部。
被执行人李宝军，男，1978年3月18日生，汉族，无职业。
被执行人杨玉军，男，1972年3月17日生，汉族，干部。
本院在执行陈超申请执行李宝军、杨玉军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈超依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第339号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行，申请执行标的439600元。在在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第339号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04463号
原告：张传志，男，1968年2月15日出生，住阜阳市颍州区。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告：荣刚，男，1968年1月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：刘伟，男，1971年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张传志诉被告荣刚、刘伟民间借贷纠纷一案中，现原告张传志向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传志负担。
审判员 王 建
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民初26号
原告：杭州富阳三陆食品有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道新民村小坞坑。
法定代表人：许宝忠。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告：常德市水果大市场洪泰果行，经营场所常德市火车站水果大市场***号。
原告杭州富阳三陆食品有限公司与被告常德市水果大市场洪泰果行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杭州富阳三陆食品有限公司于2017年3月14日以被告主体不适格为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州富阳三陆食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州富阳三陆食品有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州富阳三陆食品有限公司负担。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张秀静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初3622号
原告：陈辉，男，1975年02月15日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告:袁媛，女，1984年02月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈辉与被告袁媛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提起诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.被告给付的拖欠租金45000元；3.被告支付违约金21600元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年7月30日，被告将其所有的商铺出租给原告，双方签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限至2020年7月30日。根据合同约定，被告应于2017年6月15日之前支付2017年7月30日至2018年7月30日期间租金，截止2018年2月13日，被告累计应支付房租85000元，剩余45000元一直久拖不付。请求依法审理裁判。
被告袁媛辩称，原告房屋面积292.7平方，年租金12万多元，接近500多一平方，租金太高。三年以来，被告赚的钱基本都给原告了，租金还不够。2018年4月初，原告要房租，和其协商，因浴室夏天不能营业，停业的两个月租金可以带着给，原告基本同意了。若是我方无故拖欠房租或者浴室停止经营，原告要求解除合同我们可以理解。拖欠的房租在今年9月1日浴室开始经营后赚钱立即把房租付清。
本院经审理查明，2015年7月20日，被告将其所有的锦绣江南小区东门北首C-5号幢商铺292.7平方出租给原告，双方签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2015年7月20日至2020年7月30日，租金每年12万元，第三年起租金比上一年租金增加8%，乙方拖欠租金累计达15天的，赔偿违约金两个月租金。截止2018年6月，被告已支付原告2017年7月30日至2018年7月30日房租85000元。2018年6月7日，原告因索要房租诉至本院。
本院认为，原、被告于2015年7月20日签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按该合同的约定履行各自权利义务。根据双方合同约定，被告拖欠支付房租已构成根本违约，原告请求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按照协议约定按时支付房租，应当按照约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年7月20日签订的房屋租赁合同自2018年7月17日解除；
二、被告袁媛于本判决生效后十日内给付原告陈辉租金39920元、违约金20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，原告负担150元，被告负担1300（原告已垫付，被告在履行债务时一并给付原告)。
审判员 王建华
二〇一八年八月十五日
书记员 于 菊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初494号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理杨某与王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告杨某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年二月七日
书记员 付帮武
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执124号
楚要民、刘媛媛、王凯、李花：
你与漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司金山支行借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）漯人证执字第4号向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年一月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01009号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月10日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年10月16日继续取保候审，2015年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人谌磊，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人吴某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年7月23日作出（2015）鄂江汉刑初字第00760号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴某甲及其辩护人谌磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月21日17时30分许，被告人吴某甲受刘某甲（另案处理）的邀约，与冯某（另案处理）一同前往武汉市一初慧泉中学附近帮忙解决刘某乙（另案处理）被人索要钱财一事，并约定于同年10月24日17时30分许在上述地点与对方谈判。随后被告人吴某甲将2把水果刀于案发前交于刘某甲。同月24日18时许，被告人吴某甲邀约“麻雀”及其朋友，会同刘某甲、冯某及陈某（均另案处理）等人在武汉市江汉区民主街前进三路路口与王某等8人（均另案处理）碰面，双方均携带刀具。被告人吴某甲及冯某、陈某等人在与对方谈判过程中，被告人吴某甲借故先行离开。后因双方未能谈妥发生互殴，致陈某等多人受伤。法医鉴定意见认定，陈某右小腿后方跟腱处伤口长约12厘米；跟腱断裂，部分腱性部分从肌肉撕脱；胫后肌肉部分割伤，胫骨后方骨裂，其损伤程度评定为轻伤。接被害人陈某报案，公安机关于2013年11月22日电话通知被告人吴某甲到公安机关接受调查。
案发后，被告人吴某甲的家属已赔偿陈某经济损失人民币12000元，陈某自愿放弃追究被告人吴某甲及其法定代理人民事赔偿责任的权利并对被告人吴某甲表示谅解。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、学籍档案资料、协议书、谅解书等书证，被害人陈某的陈述，鄢某、刘某丙、彭某、吴某乙、王某、刘某乙的证人证言，同伙刘某甲、冯某、李某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。
原审认为，被告人吴某甲的行为已构成聚众斗殴罪。被告人吴某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某甲受邀约积极参与犯罪，准备作案工具，但未直接实施斗殴行为，在共同犯罪中地位作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某甲具有自首、共同犯罪中地位作用相对较轻、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判处被告人吴某甲有期徒刑六个月。
上诉人吴某甲的上诉理由：原审量刑过重，请求判处缓刑。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。本案是共同犯罪，上诉人吴某甲积极赔偿被害人，有自首情节，且系初犯，建议二审对其判处缓刑。
经审理查明，2013年10月21日17时30分许，上诉人吴某甲受刘某甲（另案处理）的邀约，与冯某（另案处理）一同前往武汉市一初慧泉中学附近帮忙解决刘某乙（另案处理）被人索要钱财一事，并约定于同年10月24日17时30分许在上述地点与对方谈判。随后，上诉人吴某甲将2把水果刀于案发前交于刘某甲。同月24日18时许，上诉人吴某甲邀约“麻雀”及其朋友，会同刘某甲、冯某及陈某（均另案处理）等人在武汉市江汉区民主街前进三路路口与王某等8人（均另案处理）碰面，双方均携带刀具。上诉人吴某甲及冯某、陈某等人在与对方谈判过程中，上诉人吴某甲借故先行离开。后因双方未能谈妥发生互殴，致陈某等多人受伤。法医鉴定意见认定，陈某右小腿后方跟腱处伤口长约12厘米；跟腱断裂，部分腱性部分从肌肉撕脱；胫后肌肉部分割伤，胫骨后方骨裂，其损伤程度评定为轻伤。接陈某报案，公安机关于2013年11月22日电话通知上诉人吴某甲到公安机关接受调查。
案发后，上诉人吴某甲的家属已赔偿陈某经济损失人民币12000元，陈某自愿放弃追究上诉人吴某甲民事赔偿责任的权利，并对上诉人吴某甲表示谅解。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲受他人邀约积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人吴某甲诉称原审量刑过重的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的部分意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 杨 丹
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月三日
书记员 刘梦秋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初697号
原告:毕振芳，女，1971年12月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：王建，男，1980年4月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市鼓楼区通达物业管理处，住所地徐州市鼓楼区徐运新河。
法定代表人：殷东民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高满意，男，该单位工作人员。
被告：徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区机关大院829号房（建设银行北隔壁二楼）。
法定代表人：崔怀锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先力，江苏彭淮律师事务所律师。
原告毕振芳与被告王建、徐州市鼓楼区通达物业管理处、徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕振芳向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，赔偿原告损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的地下室位于被告王建楼下。2017年6月，因下水道不通，被告王建联系被告徐州市鼓楼区通达物业管理处（以下简称物业管理处）到原告所有的地下室进行维修。维修后造成原告地下室内管道泄漏，墙皮脱落，衣物、家电损毁。原告和被告协商不成，故诉至法院，请求判如所请。
被告王建辩称，因房屋下水管道堵塞漏水，其联系被告物业管理处予以维修，物业管理处派人向原告要来钥匙在原告的地下室进行了维修，维修过程中淤堵的脏污漏到原告地下室的地板和墙面上。原告的损失与其无关。
被告物业管理处辩称，原告的损失与其无关。
被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司（以下简称国投公司）辩称，其作为发包方已将房屋出售给原告，除房屋质量问题外，其他与国投公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片一张，为证明财产损失，各被告均不认可，均未提交反驳证据。照片为原件，且可与被告王建的答辩意见中“淤堵的脏污漏到原告地下室的地板和墙面上”的陈述相互印证，本院予以确认。2.被告王建提供的物业费收据2张，原告对关联性提出异议，其他被告无异议。该证据与本案无关，不予确认。
以上经本院审查确认的证据，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月某日，因被告王建位于徐州市鼓楼区的房屋下水管道堵塞，向被告物业管理处报修。后房屋开发商被告国投公司安排维修人员至原告位于该小区5-2-101的地下室中对下水管道进行维修。维修过程中，因管道淤堵的脏污泄漏，致原告的地下室地板及墙面受损。原告称另有置于地下室中的电磁炉、微波炉、床垫、电视柜、电风扇、饮水机等物品受损。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，此处用人单位的“工作人员”包括临时雇佣人员。被告国投公司招募的维修人员在修理涉案堵塞的下水管道时，因过失实施了违法加害行为，给原告的财产权益造成了损害，加害行为与损害后果间有因果关系，侵权行为成立，无免责事由，应由用人单位即被告国投公司向原告承担侵权责任。
关于原告的损失计算，通过原告提交的证据及被告王建的陈述，原告的地下室地板及墙面因脏污泄漏有污损，原告提交的照片及陈述称置于地下室中的若干物品受损，但原告未提供关于受损财产损失数额方面的证据，故本院按照市场价格，结合损失情况酌定原告的财产损失为2000元。
原告主张要求被告王建、物业管理处予以赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告在开庭审理时认可涉案下水管道已经不再漏水，侵害行为不再持续，原告关于停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告国投公司向原告赔偿财产损失2000元；驳回原告其他的诉讼请求；驳回原告对被告王建、物业管理处的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十五条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕振芳赔偿财产损失2000元；
二、驳回原告毕振芳其他的诉讼请求；
三、驳回原告毕振芳对被告王建、徐州市鼓楼区通达物业管理处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，实际收取计25元，由被告徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 权冠亚
二〇一八年八月二日
书 记 员 董榆川
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初184号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人宋某某，男，1996年8月1日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2014年8月27日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2014年12月2日被安阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，2015年11月9日被特赦释放；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和造成交通事故后逃逸于2016年3月24日被内黄县公安局行政拘留15日，并处罚款1800元；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月8日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月15日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月23日被内黄县人民检察院取保候审，2016年6月6日被本院取保候审。2016年7月25日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员牛保红依法出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日22时许，被告人宋某某酒后无证驾驶一辆牌照为豫E×××××北京牌小型轿车，沿内黄县城顺河路由南向北行驶至与建设路交叉口北200米处时，与相对方向行驶的燕运青驾驶的三轮电动车相撞，造成燕某及电动三轮车乘坐人刘某受伤，两车及电动三轮车所载的董某的电动车受损的交通事故。事故发生后，被告人宋某某驾车逃逸，后被处警民警查获。经内黄县公安交通警察大队认定，被告人宋某某负事故的全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人宋某某血液中乙醇含量为140.75mg／100ml。经内黄县公安局法医鉴定，被害人刘某的损伤评定为轻微伤。经查，被害人燕某因受伤轻微未作伤情鉴定。
另查明，就民事赔偿部分被告人宋某某与被害人刘某、燕某、董某达成民事赔偿调解协议，被告人宋某某分别赔偿被害人刘某、燕某、董某经济损失人民币2000元、500元、200元。被害人刘某、燕某、董某对被告人宋某某表示谅解，同时要求对被告人宋某某从轻处罚。
被告人宋某某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和造成交通事故后逃逸于2016年3月24日被内黄县公安局行政拘留15日，并处罚款1800元；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月8日被内黄县公安局刑事拘留，2016年4月15日被内黄县公安局取保候审。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、燕某、董某的陈述、个人信息、民事赔偿调解协议书、领款证明、谅解书；证人王某的证言，内黄县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及被害人刘某的伤情照片，内黄县公安局查获经过；被告人宋某某抽血及轿车照片，驾驶人、机动车信息查询结果单；濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，内黄县看守所证明，濮阳市监狱释放证明书；（2014）内少刑初字第63号刑事判决书，（2014）安中少刑终字第57号刑事裁定书，被告人宋某某的供述、前科查询证明、交款证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，造成一人轻微伤、车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人宋某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚。被告人宋某某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和造成交通事故后逃逸被行政拘留15日，并处罚款1800元，应当折抵相应的刑期和罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳1800元），限判决生效后10内缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押23日，折抵刑期23日，即自2016年7月25日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李旭日
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初312号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人吴凯，男，1991年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。曾因嫖娼于2012年2月23日被徐州市公安局鼓楼分局罚款500元，因犯盗窃罪于2017年10月24日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月3日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人吴凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超、沈惠出庭支持公诉，被告人吴凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月下旬，被告人吴凯在徐州市云龙区、泉山区等地采用火花塞砸破车窗的方式多次盗窃他人财物，合计价值人民币1490元，被砸车辆损失合计1633元。分述如下：
1、2018年3月22日凌晨，被告人吴凯在徐州市云龙区惠民小区C1号楼楼下盗窃被害人沈某苏Ｃ×××××号轿车内物品未果，在A4号楼楼下盗窃被害人丁某苏Ｃ×××××号轿车内硬中华香烟一包。经认定，被盗香烟价格为人民币45元，被砸车辆损失分别为人民币214元、218元。
2、2018年3月23日凌晨，被告人吴凯在徐州市泉山区七里沟批发市场粮食区门前盗窃被害人关某苏Ｃ×××××号轿车内人民币45元及衣物一包，在10号东侧盗窃被害人葛某苏Ｃ×××××号汽车内衣物一件，钱包一个，经认定，被砸车辆损失分别为127元、147元。
3、2018年3月23日晚至次日凌晨，被告人吴凯在徐州市铜山区棠张某3田河村一队砸破被害人夏某苏Ｃ×××××号轿车车窗玻璃，未窃得财物；在棠张医院附近小区砸破被害人王某苏Ｃ×××××号轿车、被害人郭某苏Ｃ×××××号轿车车窗玻璃，未窃得财物。经认定，被砸车辆损失分别为129元、251元、114元。
4、2018年3月24日凌晨，被告人吴凯在徐州市云龙区潘塘赵店村5队盗窃被害人张某1苏Ｃ×××××号轿车内黑色背包一个，内有卡包、卡、人民币约900元。经认定，被砸车辆损失为人民币133元。
5、2018年3月25日晚，被告人吴凯在徐州市铜山区张集镇老街市场盗窃被害人许某苏Ｃ×××××号轿车内人民币45元及衣物一包，在10号东侧盗窃被害人葛某苏Ｃ×××××号汽车内棕色提包一个，冲锋衣一件，衣内有人民币500余元。经认定，被砸车辆损失为145元。
6、2018年3月30日早上，被告人吴凯在徐州市泉山区十里堡村御鲜蒸饭店门前路边盗窃被害人李某苏Ｃ×××××号轿车内黑色工具包一个，内有光缆寻障仪一台、激光笔一支、充电宝一个。经认定，被砸车辆损失为人民币155元。
2018年4月2日，公安机关将被告人吴凯抓获并扣押作案工具及被害人张某1的部分物品，已发还。
上述事实，被告人吴凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场勘验检查工作记录、现场照片、鉴定文书；公安机关扣押及发还部分涉案物品清单、照片；被害人沈某1、丁某、关某、葛某、夏某、王某、郭某、张某1、许某、李某的陈述；证人张某2的证言；报警现场照片；被告人吴凯对作案地点的辨认笔录及照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书、公安机关出具的到案经过、发结案经过、情况说明；被告人吴凯的户籍及前科判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴凯曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴凯采取破坏性手段作案，酌情予以从重处罚。根据被告人吴凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年12月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收，责令被告人吴凯退赔犯罪所得1490元及各被害人的损失1633元，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一八年八月二日
书记员 冯 楠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2109号
申请执行人吴宪国，男，汉族，住九台区。
被执行人孙丽霞，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人吴宪国与被执行人孙丽霞民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1911号民事判决书中确定的期限履行给付604800.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人孙丽霞无产权登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱 程
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审340号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人冀建伟，该局土地执法大队大队长。
委托代理人屈晓春，该局土地执法大队中队长。
被执行人禹州市教育体育局。
法定代表人陈凯民，该局局长。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月1日对禹州市教育体育局作出的禹国土监罚决字[2017]第715号行政处罚决定书第2、3项的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查：禹国土监罚决字[2017]第715号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：申请执行人禹州市国土资源局未提供被执行人禹州市教育体育局收到处罚决定书和催告书的证据，其申请执行损害被执行人禹州市教育体育局的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2017]第715号行政处罚决定书第2、3项的处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ：杜一鸣
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第68号
申请执行人：嘉祥元泰投资有限公司
被申请执行人：杨庆辉、李新放、赵兵亮
申请执行人嘉祥元泰投资有限公司与被执行人杨庆辉等三人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第193号民事判决书的确认及嘉祥元泰投资有限公司的申请，被执行人杨庆辉等三人应支付申请执行人嘉祥元泰投资有限公司人民币50000元。在执行过程中，被执行人杨庆辉等三人支付人民币50000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第193号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 令
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第号341号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人李某，男，1993年8月17日出生于新疆霍城县，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地霍城县XX镇XX路XX巷**号，现住霍城县XX团XX小区**号楼**单元**室。2015年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2015年8月24日凌晨2时35分，被告人李某醉酒后驾驶新FR92**号小型普通客车在霍城县六十二团金山路倒车时撞上路边的绿化带。经新疆伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所鉴定：在送检李某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为110.33mg／100ml。
上述事实，有当庭举证、质证的新疆伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）1351号刑事科学技术鉴定书，血样提取登记表，被告人李某的供述，证人吴某某的证词，现场检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人李某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人李某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马淑兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 娇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执149-1号
申请执行人：杨福洋，男，1986年9月3日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被执行人：广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
本院在执行杨福洋与广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人广西坛隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西坛隆房地产开发有限公司履行向申请执行人支付逾期交房违约金13781.94元，及承担一审案件受理费140元，申请执行费109元。但被执行人广西坛隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人广西坛隆房地产开发有限公司存款14030.94元。
本裁定立即执行。
审判员 罗惠民
二〇一七年三月十六日
书记员 陆威兵
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第53号
罪犯胡晓龙，男，1988年1月6日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
肃宁县人民法院于2012年3月30日作出（2012）肃刑初字第23号刑事判决，以被告人胡晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行四年（刑期至2015年6月22日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2012年4月16日由肃宁县看守所送押沧南监狱交付执行改造。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月27日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯胡晓龙在服刑期间：认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励3次，确有悔改表现，建议予以假释。
检察机关沧州市人民检察院认为，河北省沧南监狱向本院提请对胡晓龙假释的手续合法，材料齐全、属实，符合假释条件，建议呈报。
经审理查明，肃宁县人民法院（2012）肃刑初字第23号刑事判决认定，被告人胡晓龙以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；同时以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡晓龙犯罪后自首，主动部分退赔，取得了部分被害人谅解，依法可从轻处罚。罪犯胡晓龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯于2012年12月31日，2013年4月30日、10月20日，共获表扬奖励3次。执行机关于2013年10月9日作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯胡晓龙心理状况健康，其自评服刑良好，监区从认罪悔罪、遵规守纪、自我控制能力、重新违法犯罪预测等十个方面评估，成绩优良，认为属一般帮教对象。执行机关的评估意见为：该犯表现突出，改造成绩显著，有较强的自控能力。建议地方有关部门给予鼓励和关注，使其不再走弯路。该犯庭审中也表示认罪服法，接受改造，假释后将利用在服刑期间学习掌握的缝纫技能自食其力。
肃宁县社区矫正领导小组办公室于2013年12月13日对罪犯胡晓龙进行了调查评估，主要内容为：罪犯胡晓龙家中有父母；胡晓龙日常表现较好，遵纪守法，家庭和睦，邻里关系融洽，其父亲有工作，母亲在家务农，能够保证其假释后的经济来源；所在村委会同意胡晓龙假释，并愿协助司法机关进行监管。综合以上调查评估情况，该矫正机关认为：胡晓龙假释后不会给社会和社区造成危害或不良影响，同意纳入社区矫正管理。
上述事实有执行机关提交的提请假释审批表，评审鉴定表，奖励审批表，管教干警姚某某、李某某，罪犯证明人宋某某、刘某某的证明材料，调查评估意见书及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯胡晓龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法应予假释。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、十七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓龙予以假释（假释考验期，从本裁定送达之日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月十日
书记员 王文秀
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2635号
上诉人（原审原告）:冯山,男，1970年10月30日出生,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宿迁市苏杭建筑工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17-21#商铺。
法定代表人：李前秀，公司执行董事。
原审第三人:吴道文,男，1977年4月23日出生,住宿迁市洋河新区。
上诉人冯山因与被上诉人宿迁市苏杭建筑工程有限公司、原审第三人吴道文买卖合同纠纷一案,不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初3177号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
冯山向本院提出上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：冯山在（2017）苏1302民初5934号案件中，只是因为送达原因才对苏杭公司撤诉，并没有明确的意思表示要放弃向苏杭公司主张权利，故冯山继续向苏杭公司主张权利并不违反法律规定。
冯山向一审法院提出诉讼请求：1.判令苏杭公司在第三人吴道文需向冯山支付货款774000元、违约金154800元、律师费40000元范围内未清偿的868800元承担共同还款责任；2.苏杭公司承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实和理由：2016年10月23日，第三人吴道文代表苏杭公司与冯山签订地材供应合同，约定冯山向苏杭公司供黄砂，单价56元每吨，合同还约定了付款方式等。冯山依约向苏杭公司供货，苏杭公司未能按时付款。2017年4月18日，冯山、苏杭公司、第三人吴道文及宿迁市森博置业有限公司签订了《还款协议书》，协议书中确认苏杭公司及第三人吴道文尚欠冯山黄砂款1224000元，定于2017年4月20日前支付324000元、2017年5月30日前支付400000元、2017年6月15日前支付500000元。该协议书还约定：若逾期支付，则需向冯山支付尚欠款项20%的违约金，且由此产生的诉讼费用、律师费用全部由苏杭公司及第三人吴道文承担，宿迁市森博置业有限公司系担保方。协议签订后苏杭公司及第三人吴道文均未能按时支付货款，应当承担相应的违约金。苏杭公司及第三人支付了冯山总计450000元的货款，尚未支付774000元。冯山向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，宿城区人民法院作出了（2017）苏1302民初5934号民事判决书，判决第三人吴道文需向冯山支付货款774000元、违约金154800元、律师费40000元，宿迁市森博置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行后，仅执行到位100000元。
一审法院认为，一审法院于2017年8月1日已经受理了原告冯山诉被告苏杭公司、吴道文、宿迁市森博置业有限公司买卖合同纠纷一案，并于2017年10月11日作出（2017）苏1302民初5934号民事判决，该判决已生效。现冯山再次向法院提起诉讼，违反一事不再理原则，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回冯山的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与前案的当事人不相同，诉讼请求不相同，故一审法院以本案属于重复起诉为由裁定驳回冯山的起诉错误，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初3177号民事裁定；
二、指令宿迁市宿城区人民法院继续审理本案。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年八月十五日
书记员 许小璇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执598号之一
申请执行人刘志刚，男，汉族，住长沙市。
申请执行人罗红花，女，汉族，住湘潭市。
两申请执行人共同委托代理人郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。
被执行人湘潭中孚房地产开发有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人莫永恒，执行董事总经理。
申请执行人刘志刚、罗红花与被执行人湘潭中孚房地产开发有限公司身体权、健康权、生命权纠纷执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款139743.96元（含执行本金136440.96元、执行费1990元，利息1313元），本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1526号民事判决书第（二）项所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一七年六月一日
书记员 李梦华
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执370号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。
法定代表人贺海锋，该行行长。
被执行人曾宏宾，男，1974年4月10日出生，汉族，干部。
申请执行人中国储蓄银行股份有限公司冷水江市支行执已生效的持已生效的(2010)冷民一初字第336号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2010冷民一初字第336号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁首
二〇一六年八月十五日
书记员 晏甫
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1542号之二
申请执行段洪桥，女，1981年5月10日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。
委托代理人段洪友（曾用名赵泽东），男，1973年11月2日生，保山市施甸县人，住施甸县。系段洪桥丈夫，特别授权代理人。
被执行人张世强，男，1945年1月23日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。
被执行人张彩杰，女，1995年3月17日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。
被执行人张彩美，女，1998年1月9日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。
关于申请执行人段洪桥与被执行人张世强、张彩杰、张彩美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）云0502民初5368号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人段洪桥于2017年11月23日向本院申请强制执行，要求由张世强、张彩杰、张彩美在张从跃的遗产中赔偿段洪桥损失535484.73元。同日本院立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人张世强、张彩杰、张彩美名下无房产、土地、银行存款、车辆信息。经申请执行人段洪桥同意，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初5368号民事判决书中第（三）项内容的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。
审判长 ： 杨 宇
审判员 ： 连 波
审判员 ：聂江涛
二〇一八年八月七日
书记员 ：蒋宇坤
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第00579号
申请执人深圳市创业正强科技有限公司
法定代表人廖辉，该公司总经理。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司
法定代表人彭小峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市创业正强科技有限公司与被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的款共计7.082742万元，尚有165.197158万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第4-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）渝民初字第01697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初487号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李甲，男，1969年5月4日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2018年7月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留；同月5日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]482号起诉书指控被告人李甲犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月1日18时37分许，被告人李甲醉酒后驾驶鲁GB5***号小型轿车沿206线莱州段由北向南行驶至207KM处莱州市特勤大队一中队门前时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，含量为131mg/100ml血液。经抽取血样检测，被告人李甲当日血液中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml血液。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李甲危险驾驶的事实及罪名成立。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年八月十四日
书记员 邓茜丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初684号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：冯正，男，1982年3月19日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告冯正信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告冯正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯正支付信用卡欠款本金5606.25元，利息、滞纳金等其他费用3709.89元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月5日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告冯正承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月5日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告冯正2016年5月5日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告冯正于2011年10月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××02，被告冯正开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月5日，被告冯正尚欠款共计9316.14元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告冯正未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告冯正于2011年10月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即冯正)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告冯正发放了卡号62×××022的信用卡一张。随后，被告冯正激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月5日，被告冯正尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金5606.25元，利息、滞纳金等其他费用3709.89元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告冯正向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告冯正持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告冯正偿还借款本金、利息及2016年5月5日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月5日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告冯正经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯正于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5606.25元；
二、被告冯正于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3709.89元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯正负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告冯正随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜