wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初235号
原告王英，女，1963年8月11日生，汉族。
委托代理人万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。
被告王强，男，1980年1月17日生，汉族。
原告王英诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英委托代理人万淑侠到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同乡，2012年5月，被告在新疆承包建设工程，由于资金紧张向原告提出借款，原告考虑是同乡关系，并且被告在做工程开发，完全具有还款能力，因此同意为其借款。原告于2015年5月12日借给被告人民币160万元，双方口头约定了借款利息，被告向原告出具借据一张。之后，被告向原告支付了部分利息。2013年11月，被告又向原告提出借款，原告于2013年11月7日又借给被告人民币100万元，同时，被告给原告出具了借据一张，并承诺了还款计划，保证在2014年底之前将借款全部还清，并补偿原告50万元。借款期限届满后，被告并未按照还款计划向原告归还借款。原告无数次电话催要，被告以资金紧张为由不予归还。无奈之下，原告赴新疆、成都找被告，2014年11月18日原告在成都找到被告要求归还借款，被告还是以工程款未收回为由不予归还，并且说工程款马上到账，又向原告出具了承诺书，承诺2015年1月31日前归还借款260万元，同时支付补偿款50万元，如不能按时归还原告可以在当地人民法院起诉。目前还款期限早已到期，被告没有向原告归还借款，无奈现诉至法院请求1、依法判令被告偿还原告借款260万元，违约金50万元，利息317164.98元，共计3417164.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、2013年被告向原告出具的借条及还款计划，证明2013年11月7日，被告王强向原告借款260万元，并向原告出具了还款计划，并在该笔借款还完同时，向原告给付50万元补偿金作为借款利息；2、承诺书一份，证明2014年11月18日被告向原告出具承诺书，承诺2015年1月30日前归还借款260万元及违约金50万元整，并承诺该笔借款如果无法按时归还，原告可以在铜川地区人民法院依法起诉。
被告王强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年5月12日，被告向原告借款160万元，并向原告具了借条一张，言明：今借到王英现金人民币160万元整；2013年11月7日，被告又向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，言明：今借到王英现金人民币260万元整，并附有还款计划，内容为：还款计划定于2014年8月30日前还80万元，10月30日前还80万元，年底之前还100万元。2014年欠款归还完了以后，再一次性补偿50万元。2014年11月18日，被告向原告出具承诺书，内容为：我保证于2015年1月31日之前归还王英借款260万元整，并支付违约金50万元整，如不能按时归还将承担一切法律责任，原告王英可以在当地人民法院（铜川地区法院）起诉。
上述事实，有借条、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告分别于2012年5月12日、2013年11月7日向原告出具了借条，并于2014年11月18日出具了还款承诺书，以上借条及还款承诺书严明了借款金额及被告的还款计划，系当事人真实意思表示且未违反法律规定，对原告要求被告履行支付借款的诉讼请求，本院依法予以支持；因原、被告在借条中约定被告在还完所欠原告本金260万元外，另支付违约金50万元，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告所诉要求被告偿还逾期利息，因双方借条未约定具体的还款日期，但被告在2014年11月18日出具的还款承诺书中承诺其将于2015年1月31日之前归还原告借款，故逾期利息应从2015年2月1日起算，根据原告诉讼请求算至2016年7月30日，逾期利率以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6％计算至被告主张的2016年7月30日，故利息应为236166.66。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起三十日内偿还原告王英借款2600000元，违约金500000元，逾期利息236166.66元（计至2016年7月30日），共计3336166.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 李 莹
人民陪审员 杨彦妮
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯国芳
＼n广东省高州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂高法金民初字第211号＼n原告陈某某，女，1984年12月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。＼n被告郭某甲，男，1979年10月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。＼n原告陈某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2013年10月14日上午9时公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某某诉称：我与被告于2008年年初经他人介绍相识谈婚，2009年7月27日到高州市民政局办理结婚登记手续，并共同生活。2009年9月11日生育女儿郭某乙，现在被告家生活。2011年2月起，双方因性格不合，无法共同生活，我一直外出至今，双方也没有联系，夫妻感情已彻底破裂，我曾于2012年11月2日向法院起诉离婚，法院于2012年12月7日判决不准与我被告离婚。判决后，双方也没有来往，没有共同生活，现我双方感情已彻底破裂，故再次向法院起诉，要求与被告离婚。婚生女儿由被告携带抚养，抚养费由被告负担。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、身份证复印件一份，证明原告的身份。＼n2、结婚证复印件一份，证明原告与被告是合法的夫妻关系。＼n3、高州市人民法院民事判决书复印件一份，证原告曾于2012年11月2日向法院提起诉讼与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。＼n被告郭某甲辩称：我与原告的夫妻感情尚未彻底破裂，是原告自己不同意回家，我不同意与原告离婚。＼n被告在举证期限内没有向本院提供证据。＼n经过开庭质证，双方当事人对证据一、证据二、证据三均无异议。＼n经审理查明：原告陈某某与被告郭某甲于2008年年初经他人介绍相识谈婚，2009年年初共同生活，2009年7月27日在高州市民政局登记结婚，同年9月11生育女儿郭某乙，现现在高州市某小学读幼儿班，并跟随被告生活。婚后夫妻感情一般，2011年2月，原告外出打工后，原告一直不回家，2012年11月2日，原告以双方性格不合、夫妻长期分居、感情已经彻底破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，婚生女儿郭某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。2012年12月7日，法院判决不准原被告双方离婚。判决后，双方也没有联系，原告于2013年8月23日再次以没有共同生活，双方感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，抚养费由被告负担。＼n本院认为：原、被告的婚姻基础是一般的，婚后建立了一定夫妻感情，且已生育了一个女孩。原、被告双方发生纠纷，主要是由于双方缺乏沟通，原告长期外出不回家引起的，只要双方各自克服自己的缺点错误，互谅互让，加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，为了双方的利益和小孩的健康成长，双方还是可以和好的。原、被告双方的感情未有彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求不符合上述规定，据此不准原告陈某某与被告郭某甲离婚。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n一、不准原告陈某某与被告郭某甲离婚。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，由原告陈某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判长：陈良回＼n审判员：张焕红＼n人民陪审员：张武坤＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员：钟鸿霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初821号
原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。
负责人：杨荣斌，行长。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石二东，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。
被告：恩克，男，1989年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下昌平支行）与被告恩克信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的委托诉讼代理人张晓哲、石二东到庭参加诉讼，被告恩克未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2017年8月30日的信用卡欠款7165.7元（本金4832.82元、利息2017.43元、逾期还款违约金285.71元、超限费22.74和取现手续费7元）；2.判令被告向原告偿还自2017年8月31日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡。该申请表的申请人处签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，持卡人恩克截至2017年8月30日透支本息共计7165.7元未予清偿。故原告诉至法院。
被告恩克未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，恩克向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》。领用合约第4.2条约定：乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；第4.5条约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。
2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司在官网公示了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》。
在2011年7月14日至2011年8月28日期间，恩克多次使用该信用卡消费，截至2017年8月30日，恩克共欠本金人民币4832.82元、利息2017.43元、逾期还款违约金285.71元、取现手续费7元、超限费22.74元，共计7165.70元。
上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：昌平支行与恩克之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。恩克既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。恩克在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现恩克逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告恩克经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告恩克于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2017年8月30日的信用卡欠款7165.7元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际票据为准），由被告恩克负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 李桂云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11804号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：李永光，男，汉族，1981年8月24日生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李永光金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，公告费350元，共计375元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧 亚
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0425刑初7号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人张怀民，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省大名县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被刑事拘留，11月8日被执行逮捕。
辩护人邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人张怀民犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员苑文斌出庭支持公诉，被告人张怀民及其辩护人邢风丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2016年8月24日17时左右，被告人张怀民在本村村西河边因琐事与在河边洗衣服的周某发生争执并引起打架，被告人张怀民用拳将周某的左胸部打伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，周某的伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、被告人户籍证明等。公诉机关认为，被告人张怀民故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张怀民对公诉机关指控其故意伤害周某的犯罪事实供认不讳。
辩护人对公诉机关指控被告人张怀民构成故意伤害罪不持异议，提出被告人具有以下从轻处罚理由：1、被害人有过错；2、被告人当庭自愿认罪；3、被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解；4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；5、建议判处被告人缓刑。
经审理查明，2016年8月24日17时左右，被告人张怀民在本村村西河边因琐事与在河边洗衣服的周某发生争执并引起打架，被告人张怀民用拳将周某的左胸部打伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，周某的伤情为轻伤二级。案件审理过程中，被告人张怀民赔偿了被害人周某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证，本院予以确认的证据如下：
1、被害人周某陈述，证明2016年8月24日下午17点左右，她在本村西边河沿洗衣服，张怀民的孩子在河里蹚水，她不让对方蹚，张怀民过来后就和她吵了起来，张怀民往她胸口位置打了一拳，接着把她推到了河里，张怀民用手拽住她的胳膊，摁住她的头往水里摁了三四次，后张某2把张怀民吵走了。
2、证人张某1证言，证明2016年8月24日下午17点多，他妻子周某去村西头河边洗衣服，到六点半左右，周某很气愤的回家说“张怀民用拳头打我胸部了，把我摁到河里还说要淹死我,然后就把我推到河里了”，后来张某2把周某从河里拉了出来。
3、证人张某2证言，证明2016年8月24日下午17点左右，他在本村村西引河下网抓鱼，周某在河边洗衣服，张怀民的孩子在河边蹚水，周某不让张怀民的孩子蹚水，周某和张怀民吵吵起来，不一会他看见周某和张怀民就都在河里了，双方在河里打了起来，张怀民往周某身上打了两拳，他就过去把张怀民吵走了。
4、证人张某3证言，证明2016年8月24日快吃晚饭的时候，她在村西边的河里蹚水，一个女的在河边洗衣服，那个女的见她蹚水就骂她，她爸爸张怀民过来后就和那个女的吵了起来，她爸爸用手往那个女的身上推了一下，然后把那个女的拽到河里。
5、证人张某4证言内容与证人张某3证言内容基本一致。
6、证人张某5证言，证明他是村支书，2016年8月24日下午6点左右，他在本村后街碰见张某1、周某两口子，张某1告诉他张怀民打了周某胸口一拳，还把周某的头往水里摁，周某的胸口一直疼。
7、证人张某62016年9月30日证言，证明他是营镇乡张庄村诊所医生，大概一个月左右前，也就是张怀民和周某打架后的第二天上午，周某来他的诊所看病，说她的左前胸部疼，他检查后发现周某左前胸部肿胀，皮肤颜色发青，他建议周某去别处拍片，周某就走了。
8、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷佐证。
9、被害人周某伤情照片在卷佐证。
10、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
11、大名县公安局营镇派出所民警徐浩、鲁文飞出具的抓获证明在卷佐证。
12、调解协议、谅解书在卷佐证。
13、被告人张怀民的户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人张怀民故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控之罪名成立。辩护人提出了被害人有过错的辩护意见，经查，相关证据不能够证明被害人过错的存在，该意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人张怀民当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张怀民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁文召
审 判 员 尹洪举
人民陪审员 李忠军
二〇一七年三月一日
书 记 员 李晓桃
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱商初字第1260号＼n原告：杭州富恒货物运输有限公司。＼n法定代表人：吴国鑫。＼n委托代理人：徐斌。＼n被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。＼n负责人：乔明浙。＼n委托代理人：朱燕霞。＼n原告杭州富恒货物运输有限公司（以下简称富恒公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司（以下简称中华保险公司）责任保险合同纠纷一案，于2012年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告富恒公司的委托代理人徐斌、被告中华保险公司的委托代理人朱燕霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结.＼n原告富恒公司诉称：2007年8月1日，马林富驾驶原告所有的浙A×××××号重型半挂车在康桥路由东向西行驶至38号附近时，车头擦碰上由西向东在道路北侧非机动车道上逆向骑自行车的姚文南，造成姚文南受伤的交通事故，杭州市公安局交通警察支队拱墅交通警察大队于2007年8月16日作出事故认定，认定马林富负事故主要责任，姚文南负事故次要责任。姚文南伤势较重，治疗所花去的费用原告已支付了135561.4元，原告另已支付部分的护理费、误工费等费用，其已支付的费用已远远超过了原告在被告处投保的保险赔偿金额。现原告要求在保险限额内予以全额理赔。在双方协商不成的情况下，向法院起诉，请求判令：1、被告支付保险理赔款122000元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n为证明其主张，原告向本院提交以下证据：＼n1、机动车交通事故责任强制保险单，证明浙A×××××在中华联合财产保险股份有限公司投保，保险期间为2006年9月26日零时至2007年9月25日二十四时，交强险限额为122000元的事实；＼n2、杭州市公安局交通警察支队拱墅大队交通事故认定书，证明交通事故经过及责任认定；＼n3、出院摘要、出院记录，证明伤者姚文南受伤治疗情况；＼n4、门诊病历，证明伤者姚文南受伤治疗情况；＼n5、诊断证明书，证明伤者姚文南受伤治疗及休养情况；＼n6、医疗费发票，证明伤者姚文南受伤花去的巨额医疗费用，原告已赔付的情况；＼n7、陪护费发票，证明伤者姚文南受伤治疗，原告承担陪护费用的事实。＼n8、检查报告单，证明姚文南病情严重的事实。＼n被告中华保险公司辩称：1、对交通事故的发生经过及责任认定无异议；2、根据原告提供的证据，本案已经超过诉讼时效；3、浙A×××××在我公司投保交强险，事故发生时间为2007年8月1日，交强险总限额为60000元，其中医疗费限额为8000元，死亡伤残限额为50000元，财产限额为2000元，故我方要求按照交强险进行分项理赔；4、根据保险合同约定，诉讼费用不应由我公司承担。＼n为证明其主张，被告向本院提交以下证据：＼n1、投保单，证明原告投保的交强险限额为60000元；＼n2、机动车交通事故强制保险条款，证明因交通事故产生的诉讼费用不应由我方承担。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据1的内容的真实性有异议，认为其系原告于2011年3月10日来保险公司打印，其记载的责任限额122000元系打印失误，对证据2－8均无异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为其上没有投保时间，对证据2认为其无法证明被告主张的证明对象。＼n根据双方质证意见，本院认证如下：＼n根据2006年7月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车强制保险的责任限额为60000元，故对原告提交的证据1不予认定。对原告提交的证据2－8予以确认。对被告提交的证据1、2的真实性均予以确认。＼n结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：＼n2007年8月1日12时10分许，马林富驾驶原告所有的浙A×××××号东风／征远牌重型半挂车，在康桥路由东向西行驶至38号附近时，车头擦碰上由西向东在道路北侧非机动车道上逆向骑自行车的姚文南，造成姚文南受伤及自行车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅交通警察大队于2007年8月16日作出事故认定，认定马林富负事故主要责任，姚文南负事故次要责任。伤者姚文南住院治疗及后期治疗原告共垫付医疗费135561.4元。原告富恒公司在被告中华保险公司投保强制责任险，保险期间为2006年9月26日零时到2007年9月25日二十四时止。责任限额为60000元。原告已支付保险费4800元。＼n本院认为，原告富恒公司与被告中华保险公司之间订立的财产保险合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故依法确认有效。双方当事人应当按照合同约定或法律规定各自履行自己的义务。在本案保险标的发生所约定的保险事故后，原告作为被保险人，有权根据约定向被告理赔；被告应按约定向原告承担赔偿保险金的责任。本案中争议的焦点之一是否应分项赔偿。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责行强制保险条例》规定的交强险责任限额为60000元。该条例是以“先行赔付、及时救助”为原则，不分项赔付符合该条例的立法本意及原则。本案中，原告富恒公司为姚文南垫付的医疗费为135561.4元是交通事故造成姚文南的直接损失，被告中华保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告诉称其已过诉讼时效，因与法律规定不符，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州富恒货物运输有限公司人民币60000元。＼n二、驳回原告杭州富恒货物运输有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计1370元，由原告杭州富恒货物运输有限公司承担770元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司承担600元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判员陈峰＼n二〇一二年九月二十四日＼n代书记员张琦
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第1437号＼n原告刘亮。＼n被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会。＼n法定代表人刘刺雄，系该村委会主任。＼n原告刘亮诉被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，自己系被告处村民，2010年至今被告向每位村民共发放275斤爱菊面粉、95斤东北长粒香大米、25斤爱菊调和油、1斤散装香油、5斤带鱼。自2009年至2010年被告共向每位村民发放现金1600元。2010年五月被告组织18周岁以上村民赴海南（或厦门、云南）双飞六日游，但自己作为村民却未享受到上述权利。2010年4月被告村进行城中村改造，每位村民应获得25200元拆迁安置费，其亦未取得。按照拆迁安置标准每位村民应享有65平方米房屋安置的权利，但被告仅给其50平方米房屋安置的权利。综上现请求人民法院判令被告向其给付爱菊面粉275斤、东北长粒香大米95斤、爱菊调和油25斤、散装香油1斤、带鱼5斤；补偿款1600元；海南双飞六日游费用2000元；拆迁安置费25200元及增加15平方米拆迁安置的权利。＼n被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明，原告刘亮自出生户籍就在被告村。2005年9月6日与西安市碑林区居民周勇登记结婚后，户籍仍在被告村未迁出。2011年3月29日原告诉至本院，要求被告给付爱菊面粉275斤、东北长粒香大米95斤、爱菊调和油25斤、散装香油1斤、带鱼5斤；补偿款1600元；海南双飞六日游费用2000元；拆迁安置费25200元及增加15平方米拆迁安置的权利。＼n上述事实，有（2009）灞民初字第1380号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未提交任何能够证明其主张的证据，故本院对原告的主张不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：＼n驳回原告要求被告向其给付爱菊面粉275斤、东北长粒香大米95斤、爱菊调和油25斤、散装香油1斤、带鱼5斤；补偿款1600元；海南双飞六日游费用2000元；拆迁安置费25200元及增加15平方米拆迁安置的权利的诉讼请求。＼n案件受理费1330元，原告已预交，由原告自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长张华明＼n代理审判员王新＼n代理审判员李澍然＼n二〇一一年九月十五日＼n书记员袁莉敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2887号
原告山东双轮集团有限公司。
住所地：山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路*号。
组织机构代码：69809861-9。
法定代表人姚洪纯，系该公司董事长。
委托代理人董金生，男，1986年4月17日生，汉族，住山东省文登市。
被告赣州中航房地产发展有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道*号赣州中航城办公7B-1至7B-9。
组织机构代码证号：66479473-9。
法定代表人欧阳昊。
委托代理人欧阳瑞仓，江西海融事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人严俊，江西海融事务所律师。代理权限为特别授权。
案由：买卖合同纠纷。
原告山东双轮集团有限公司与被告赣州中航房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，原告于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东双轮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东双轮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告山东双轮集团有限公司承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邱 虹
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第198号＼n原告苏明宣，女，1971年8月5日出生，汉族。＼n被告张金顶，男，1968年5月21日出生，汉族。＼n本院在审理原告苏明宣与被告张金顶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日以欲与被告于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。＼n经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告苏明宣撤回起诉。＼n案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告苏明宣负担。＼n代理审判员黄东来＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员洪贝琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13113号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：程林，男，1980年11月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告程林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计399元，公告费350元，两项合计749元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 迎
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执968号
申请执行人郭青,男,生于1977年12月6日,土家族,湖北省利川市人，个体户,住利川市。
被执行人张军，男，生于1971年6月27日，汉族，湖北省利川市人，个体户，住利川市。
本院在执行郭青与张军民间借贷纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初字221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年八月十日
书记员 邹 园
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第448号＼n原告江伟艳，女，1985年3月10日出生，汉族。＼n原告毛启华，男，1982年2月2日生，汉族。原籍河北省秦皇岛市海港区南山街123号。＼n上列二原告委托代理人赵德发、时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。＼n被告李强，男，汉族，1982年8月21号生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。＼n法定代表人武长奎，公司经理。＼n委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。＼n原告江伟艳、毛启华与被告李强、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时吉杲与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人魏海军到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告江伟艳、毛启华诉称，2013年11月4日9时许，被告李强驾驶鲁B×××××车沿青钢路由南向北行驶至青威路青钢路处与原告毛启华驾驶的鲁B×××××轿车相撞，致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告李强负事故全部责任。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，望判如所请。＼n被告李强无答辩。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我方在交强险分项范围内及商业险保额内对原告的合理损失进行赔付，诉讼费、评估费、施救费及停车费等间接损失不予承担。＼n经审理查明，2013年11月4日9时许，被告李强驾驶鲁B×××××号小客车沿青钢路由南向北行驶至青威路青钢路处与原告毛启华驾驶的登记在原告江伟艳名下的鲁B×××××轿车相撞，致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告李强负事故全部责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体诉讼请求为：1、医疗费543.25元；2、误工费1434.44元（102.46元／天×14天）；3、车辆损失费35866.9元；4、施救费、停车费2018元；5、交通费200元；6、鉴定费600元；共计40662.59元。＼n事故发生后，原告毛启华被送到即墨市人民医院门诊就诊，花去医疗费543.25元，未住院治疗，医嘱休息14天。原告未能提交其按城镇户口标准计算误工费的相关证据。＼n原告花去施救费、停车费2018元。＼n原告提交交通费单据一宗，主张200元。＼n原告的车辆经青岛市价格认证中心认定车损计35866.9元，原告为此支出认证费600元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对车损不予认可，要求重新鉴定，本院当庭释明不予采纳。＼n被告李强所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及第三者商业险300000元且不计免赔。＼n上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告、认证费单据、保险单复印件等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。被告李强负事故全部责任，原告不负责任。原告未能提交其按城镇户口标准计算误工费的相关证据，误工费应按农村标准计算；误工天数过高，本院酌情支持10天；交通费过高，本院酌情支持100元。原告的损失经核定为：1、医疗费543.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗限额范围内赔偿；2、误工费900.5元（90.05元／天×10天）；3、交通费100元；2至3项计1000.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿；4、车辆损失费35866.9元；5、施救费、停车费2018元；6、鉴定费600元；4至6项计38484.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元；余款36484.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿二原告40028.65元（543.25元＋1000.5元＋2000元＋36484.9元）。被告李强无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不应承担诉讼费及认证费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称符合法律规定，予以采纳。因原告要求赔偿的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险及第三者商业险范围内足以赔偿，原告再要求被告李强赔偿，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿二原告经济损失40028.65元。＼n二、驳回二原告对被告李强的诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费802元，减半收取401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担351元，二原告承担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。＼n审判员王承喜＼n二〇一四年一月十日＼n书记员江红艳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初832号
原告：张波，男，1977年出生，汉族，住温县。
被告：张进才，男，成年，汉族，住温县。
本院在审理原告张波与被告张进才承揽合同纠纷一案中，原告张波于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
审判员 仝争争
二〇一八年二月一日
书记员 任稳静
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）雁民保字第00003号＼n申请人樊西文，男，汉族，1963年9月13日出生。西安市雁塔区易涂宝装饰材料经销部业主。＼n被申请人李猛，男，汉族，1978年12月30日出生。＼n申请人樊西文因债务纠纷于2014年1月9日提出申请，要求对被申请人李猛名下的牌号为陕A66X**号车辆采取保全措施。申请人樊西文已向本院提供了现金担保，担保人樊春雪提供了其名下的牌号为陕A136**的车辆作担保。＼n经审查，本院认为，申请人樊西文申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n依法对被申请人李猛名下的牌号为陕A66X**号车辆予以查封。＼n上述财产查封期限为一年，需要延长查封的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。＼n申请人应当在本裁定送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对被申请人的财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员胡立兵＼n二〇一四年一月九日＼n书记员段菲＼n
＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）彭州民初字第1737号＼n原告胡方林。＼n被告陈明强。＼n原告胡方林诉被告陈明强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈明强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。公告期满后，被告陈明强未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告胡方林诉称，原告与被告系朋友关系。2012年12月28日，被告陈明强因工地资金周转需要，向原告借款200000元，口头承诺借款期限为5个月，并约定以被告所有的位于彭州市天彭镇天府西路1-8幢301号住房一套作该借款的抵押担保。借款到期后，被告一直未归还，原告经催收无果，故请求法院判决被告立即偿还原告借款200000元。＼n被告陈明强未作答辩。＼n经审理查明，2012年12月28日，被告陈明强因承揽工程缺周转资金向原告借款200000元，原告以现金方式向被告支付了借款200000元。当日，被告向原告出具了借条1张，借条载明：今借胡方林人民币200000元用于工地资金周转，由本人房产做抵押。但被告至今未归还该借款。＼n另查明，原、被告约定用被告所有的位于彭州市天彭镇天府西路1-8幢301号住房一套作该借款的抵押担保，双方未按法律规定到该房产抵押登记管理部门办理抵押登记。＼n上述事实，有原、被告身份信息，原告当庭陈述，被告向原告出具的借条、房屋所有权证、土地使用权证各1份在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。＼n本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。被告欠原告借款200000元到期未归还属实，该债务应当清偿。故对原告要求被告立即归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定用被告所有的位于彭州市天彭镇天府西路1-8幢301号住房一套作该借款的抵押担保，因双方未到该房产抵押登记管理部门办理抵押登记，根据法律规定该抵押权未发生法律效力。被告陈明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告陈明强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡方林借款200000元。＼n案件受理费4300元，由被告负担（此款已先由原告垫交，被告在偿还借款时直接付给原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长董晓强＼n审判员黄建忠＼n人民陪审员禹小波＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员钟华
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初54号
原告牛连松，男，汉族，1974年2月11日生，住河北省沧州市青县。
被告高健，男，汉族，1986年2月5日生，住河北省沧州市青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王颜
二〇一七年一月十八日
书记员 王璐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4377号
原告：如皋市镀锌管厂（普通合伙），住所地如皋市如城城东村*组。
投资人：刘培清，该厂执行事务合伙人。
被告：扬州宁达贵金属有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：许开华，该公司董事长。
原告如皋市镀锌管厂与被告扬州宁达贵金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告如皋市镀锌管厂于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许如皋市镀锌管厂撤诉。
本案案件受理费减半收取计145元，由如皋市镀锌管厂负担。
审判员 张书俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴新苗
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深福法民三初字第490号＼n原告朱小萍，女，汉族，1972年11月12日出生。＼n委托代理人吴喜春。＼n委托代理人易杏清。＼n被告和记物业服务（深圳）有限公司。＼n法定代表人周伟淦。＼n委托代理人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。＼n本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，传票传唤当事人于2014年7月21日9时15分到本院第十八审判庭参加开庭，原告及其委托代理人无正当理由均未到庭参加诉讼。＼n本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：＼n本案按原告朱小萍撤诉处理。＼n案件受理费100元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。＼n（本页无正文）＼n审判员张敏＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员凌丽君（代）＼n第2页，共2页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保314号
申请人：李沅桥，男，2002年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人李新峰，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省新密市，系李沅桥父亲。
被申请人：于景波，男，1988年3月24日出生，住河南省新密市。
申请人李沅桥于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人于景波所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人李沅桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人于景波所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人李沅桥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年五月十九日
书记员 于佳甲
＼n贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔南刑执字第1814号＼n罪犯赵仁栋，男，1984年9月14日生，仡佬族，贵州省正安县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。＼n2011年6月22日，贵州省正安县人民法院作出（2011）正刑初字第78号刑事判决，认定赵仁栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月9日起至2015年3月8日止）。＼n2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯赵仁栋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2011年9月至2012年8月考核周期获综合记功，2012年9月至2013年10月考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵仁栋减去有期徒刑五个月（刑期至2014年10月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭浩＼n审判员林玲＼n审判员王光辉＼n二〇一四年六月二十二日＼n书记员黄杰
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执2478号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：魏俊锋，男性，1988年03月06出生，汉族。
本院在执行本院刑庭与魏俊锋罚金一案中，（2018）豫0104刑初499号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人暂无履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人魏俊锋名下银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月十六日
书记员 张春甫
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00655-1号
申请执行人张怀礼，男，1961年6月15日出生。
被执行人北京康达汽车销售有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。
法定代表人孔维成，经理。
根据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）怀民初字第03776号民事判决书，被执行人北京康达汽车销售有限责任公司应于判决生效后七日内协助张怀礼解除在夏利牌轿车（车牌号为京C×）上设定的抵押权；被执行人北京康达汽车销售有限责任公司负担公告费人民币五百六十元、案件受理费人民币七十元。但被执行人北京康达汽车销售有限责任公司至今未履行上述法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除在夏利牌轿车（车牌号为京C×）上设定的抵押权；
二、查询、冻结、划拨被执行人北京康达汽车销售有限责任公司应负担的公告费五百六十元、案件受理费人民币七十元及申请执行费人民币五十元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京康达汽车销售有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京康达汽车销售有限责任公司应当履行义务部分的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晶
二〇一四年三月六日
书记员 张洪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1996号
申请执行人张占利，男，1974年9月出生，现址神木县神木镇。
被执行人王彦兵，男。1973年2月出生，汉族。现住神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01240号民事调解书，向被执行人王彦兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人本金10万元及利息，本院在执行阶段依法冻结被执行人王彦兵在陕西煤化神木电化发展有限公司的工资，现暂无其它可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案（2015）神民初字第01240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 相
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初86号
原告王延永，男，生于1973年8月24日。
被告瓜州县丰裕农资经销部。
经营者张国剑。
原告王延永诉被告瓜州县丰裕农资经销部买卖合同纠纷一案，原告王延永于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王延永撤回起诉。
本案受理费194元，因撤诉减半收取97元，经院长批准，免交诉讼费。
审判员 李庆瑾
二〇一六年二月四日
书记员 张向向
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0425执643号
申请执行人：武振和，男，1953年2月17日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。
被执行人：宋文斌，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被执行人：宋友江，男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院在执行武振和与宋文斌、宋友江民间借贷纠纷一案中，申请执行人武振和依据（2016）内0425民初106号民事判决书申请法院执行5605元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年3月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年8月6日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人宋文斌、宋友江无财产可供执行。本案尚有债权5605元及利息无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奕林
审判员姜国忠
审判员敖秀山
二〇一八年八月七日
书记员张晓丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2019号
原告：李艳，女，汉族，生于1976年5月25日。
委托诉讼代理人：唐玉天（系李艳丈夫），男，汉族，生于1978年11月24日。
委托诉讼代理人：马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：许爱萍，女，汉族，生于1973年10月19日。
被告:马玉萍，女，汉族，生于1962年10月29日。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：唐玉萍，女，汉族，生于1969年11月7日。
原告李艳与被告许爱萍、马玉萍、唐玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、被告马玉萍、唐玉萍到庭参加诉讼，被告许爱萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求:1、要求三被告连带偿还原告借款600000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告的丈夫系被告唐玉萍的亲弟，马玉萍系许爱萍的姑妈。原告于2013年初经被告马玉萍、唐玉萍介绍认识被告许爱萍。许爱萍因生意需要于2013年7月7日向原告借款20万元，许爱萍出示20万元书面借条一份，约定还款期限为6个月，被告马玉萍、唐玉萍签字确认做担保；2014年5月5日许爱萍向原告借款40万元，许爱萍出示40万元书面借条一份，约定还款期限为2个月，被告马玉萍、唐玉萍签字确认做担保。期满后，经原告向三被告催要，三被告拖延未付。时至2015年年底，许爱萍不知下落，不再接听原告电话，马玉萍、唐玉萍也以借款由许爱萍使用为由，拒绝还款。
被告许爱萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告马玉萍辩称，1、对借条的真实性无异议，还款期满后原告虽向马玉萍催要过款，但担保期限已过，担保责任应当免除。2、听被告许爱萍说已偿还部分借款，但未抽条，原告应出示交付借款凭证。
被告唐玉萍辩称，借款数额及担保事实属实，还款期满后原告虽向唐玉萍催要过款，但唐玉萍仅承担担保责任，请法院裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马玉萍、唐玉萍对此借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的丈夫唐玉天系被告唐玉萍的亲弟，马玉萍系许爱萍的姑妈。原告于2013年初经马玉萍、唐玉萍介绍认识许爱萍。许爱萍因做生意需要于2013年7月7日向原告借款20万元，许爱萍出具书面借条一份，载明：“今借李艳人民币贰拾万元。借款从2013年7月7号至2013年12月7号”借款人：许爱萍担保人：马玉萍、唐玉萍；2014年5月5日许爱萍向原告借款40万元，许爱萍出具书面借条一份，载明：“今借李艳现金肆拾万元整。还款日期限二个月（2014年5.5-2014.7.5）”借款人：许爱萍担保人：马玉萍、唐玉萍。两笔借款还款期满后，原告即向三被告索款无果。2016年9月，马玉萍、唐玉萍在金昌茶楼寻见许爱萍要求其还款，许爱萍推迟未付，后下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许爱萍向原告借款并出具借条，双方即形成借贷关系，被告许爱萍应按借条约定的期限履行还款义务；原告提交的两份借条载明借款人为许爱萍，担保人为马玉萍和唐玉萍，我国担保法第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案原告在约定的还款期满后，即向马玉萍和唐玉萍主张权利，担保期未过，两被告的担保责任不能免除，故马玉萍和唐玉萍应对许爱萍的借款承担连带偿还义务。被告马玉萍辩称许爱萍已偿还部分借款的答辩理由，无据证实，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告许爱萍偿还原告李艳借款600000元，限本判决生效后一月内履行；
二、被告马玉萍、唐玉萍对上述款项承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 施丽群
人民陪审员 路 英
人民陪审员 芦 超
二〇一七年三月二日
书 记 员 张银红
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初1204号
原告：三明市平安物业管理有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：陈玉香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷芳华，女，该公司职员。
被告：郑孙招，男，成年人，汉族，住福建省三明市三元区。
原告三明市平安物业管理有限公司与被告郑孙招物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，三明市平安物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市平安物业管理有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许三明市平安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市平安物业管理有限公司负担。
审判员 吴永宁
二〇一八年八月十三日
书记员 庄美婷
北京市昌平区区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2869号
申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。
法定代表人：薛春江。
被执行人：丁虎，男性，1995年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市罗山县。
北京市昌平区人民法院与丁虎罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初802号法律文书已发生法律效力。本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人丁虎送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人丁虎名下有银行账户，但余额极少；其名下无房屋、车辆、证券以及其他可供执行的财产。
本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。本院依法将被执行人丁虎纳入失信被执行人名单，限制被执行人丁虎高消费及有关消费。
经合议庭审查核实，被执行人丁虎确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年八月十四日
书记员 赵文成
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执859-3号
申请执行人广东原尚物流股份有限公司武汉分公司（以下简称原尚公司）
法定代表人余军，原尚公司总经理。
被执行人周大其。
本院依据已发生法律效力（2016）鄂1202民初666号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周大其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人周大其的银行存款及在相关单位的应得收入13095元（含案件执行费95元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年八月十七日
书记员 汪 辉
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民一初字第02467号＼n原告：孙某，女，1978年6月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。＼n委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。＼n委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。＼n被告：张某甲，男，1974年11月4日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。＼n委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。＼n原告孙某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员彭举适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人潘信成、房超，被告张某甲及其委托代理人蒋凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n孙某诉称：孙某与张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，2010年4月17日合肥市庐阳区人民法院作出（2010）庐民一初字第00819号民事判决书，判决双方离婚，婚生子张某乙由孙某抚养，2011年6月1日合肥市庐阳区人民法院作出（2011）庐民一初字第01307号民事调解书，将张某乙变更为张某甲抚养，张某乙由张某甲抚养期间，张某甲没有尽到抚养责任，张某甲目前在交通银行从事保安工作，长期值夜班，无法照顾孩子生活辅导孩子学习，张某乙实际上由张某甲的母亲照看，张某甲目前的情况不利于孩子生活和教育，孙某每月去探视孩子张某甲不予配合。张某乙眼镜有××，张某甲及其母亲对此不管不问，没有带孩子去医院治疗，也不让孙某带孩子去，造成张某乙眼镜病情加重。××××年××月孙某再婚，丈夫是钢铁新村小学教师，孙某为企业担任业务经理，两人工作稳定、收入较好、工作时间固定，现在居住在安徽省合肥市庐阳区钢铁新村小学宿舍，张某乙也在钢铁新村小学就读，孙某有足够的时间和精力照顾孩子，由孙某抚养张某乙更有利于其的生活学习，故孙某诉至本院，请求判令：1、婚生子张某乙由孙某抚养，张某甲每月支付抚养费400元；2、案件受理费用由张某甲承担。＼n本案审理过程中，孙某将其诉讼请求第1项变更为：婚生子张某乙由孙某抚养。＼n张某甲辩称：孙某的诉请没有事实和法律依据，依据生效的民事调解书，孙某是主动放弃对孩子的抚养权，在张某乙与张某甲共同生活期间，张某甲对张某乙照顾得很好，另张某甲有稳定的收入，且张某乙愿意与张某甲共同生活，请求驳回孙某的全部诉请。＼n经审理查明：孙某与张某甲原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间于××××年××月××日婚生一子张某乙。2010年3月9日，孙某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，本院于2010年4月17日依法作出（2010）庐民一初字第819号民事判决，判决准许孙某与张某甲离婚，婚生子张某乙由孙某抚养，张某甲每月支付抚养费300元至张某乙独立生活时止。张某甲不服前述判决，认为婚生子张某乙应由其抚养并提起上诉，2010年6月12日，合肥市中级人民法院作出（2010）合民一终字第1302号终审判决，驳回张某甲的上诉请求，维持原判。2011年5月5日，孙某以抚养张某乙负担过重，要求放弃其对张某乙的抚养权为由诉至本院，2011年6月1日，本院根据孙某与张某甲达成的调解协议依法作出（2011）庐民一初字第01307号民事调解书，确认婚生子张某乙由张某甲抚养，孙某每月给付张某乙抚养费400元至张某乙独立生活时止。此后，张某乙跟随张某甲共同生活至今。现孙某又以张某甲不利于张某乙的生活教育，由其抚养更适合张某乙的成长为由诉至本院，要求判如所请。＼n另查明：张某乙现就读于小学三年级。孙某离婚后于××××年××月再婚，张某甲离婚后至今未结婚。＼n上述事实，由本院（2010）庐民一初字第819号民事判决书、合肥市中级人民法院（2010）合民一终字第1302号民事判决书、本院（2011）庐民一初字第01307号民事调解书、病历记录、检查报告单、医疗费票据、小学生素质发展报告册以及双方当事人当庭陈述予以证实。＼n本院认为：根据孙某与张某甲于2011年6月1日达成的调解协议，约定婚生子张某乙由张某甲抚养，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，此后张某乙一直跟随张某甲生活。孙某向本院提交的证据不足以证实张某甲无力继续抚养子女或者抚养子女的条件发生变化，亦未举证证明张某甲有不利于子女身心健康成长的情形，且根据现有证据，张某甲在合肥有固定住所、工作和较为稳定的收入，对张某乙的眼疾也进行了积极治疗，张某乙目前在小学接受义务教育，张某甲已经适当履行了抚养婚生子的责任，故不宜对张某乙的抚养关系进行变更。同时，张某乙已经年满9周岁，虽未年满10周岁，但其对生活、学习环境已有一定的认知和判断能力，根据张某乙向本院陈述的意见，其表示愿意跟随张某甲继续生活，应当对张某乙较为熟悉的成长环境予以尊重。综上，孙某要求变更抚养关系的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告孙某的诉讼请求。＼n案件受理费减半收取为80元，由原告孙某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n代理审判员彭举＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员陈丽娟＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审4号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人段克明，男，沧州市青县。
因被申请人段克明违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年5月27日作出[2016]2-023号国土资源违法案件行政处罚决定，并于2016年5月28日向被申请人段克明送达了决定书。被申请人段克明在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-023号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-023号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一七年一月十八日
书记员 李 晓 静
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1569号
原告：朱某。
被告：马某。
本院在审理原告朱某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 王 超
二〇一六年一月二十日
书记员 张琪琪
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执370号
被执行人李造福，男，生于1966年6月29日，汉族，农民，因犯非法收购国家重点保护植物罪，被咸丰县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
关于被执行人李造福缴纳罚金一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）鄂2826刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李造福犯非法收购国家重点保护植物罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，但被执行人李造福未履行并处罚金义务，本院于2018年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李造福因危险驾驶，被宣恩县人民法院处有期徒刑三年，现正在服刑，李造福目前无存款、房产、车辆及其他财产可供执行，其两个女儿因无人照顾暂居住于忠堡镇农村福利院。
本院认为，被执行人李造福正在服刑，且暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一八年八月十日
书记员 黄白鹭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初2007号
原告：谢瑾，女，汉族，2004年2月26日出生，现住址：湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：王建新，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦平，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：甘利群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。
原告谢瑾与被告岳阳升泰房地产开发有限公司(以下简称升泰房产)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建新、胡梦平，被告的委托诉讼代理人曹景毅、李望星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑾向本院提出诉讼请求：1、被告升泰房产自2016年7月1日起至实际交房之日止以购房款为基数按日万分之一支付逾期交房的违约金；2、被告升泰房产向原告交付房屋，并办理不动产产权登记手续。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于岳阳市湖滨大道与赶山路交汇处的美浓小镇商品房一套，约定2016年6月30日前，被告将验收备案的商品房交付原告使用。至起诉之日，诉争房屋仍然没有竣工验收备案，被告的违约行为给原告造成了经济损失，应承担违约责任。
被告升泰房产辩称：一、被告认可双方签订的《商品房买卖合同》及合同项下的内容。二、现商品房已经基本达到合同约定的交付条件。没有竣工验收备案系市政基础的缺失及延误、雨雪天气，根据合同约定，该情形可以顺延交房。
查明的事实
1、2016年1月2日，原告谢瑾与被告升泰房产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的美浓小镇D1幢02、03、04层208、303、403号房，总价款为943776元。同时合同第九条约定，商品房交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定：被告应在2016年6月30日前向原告交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定：1、双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。2、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方在补充协议中约定：如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外、被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且被告在发生之日起60日内告知原告的；2、不可抗力包括国家和地方政策变动，政府部门对验收即市政配套，安装之延误，自然灾害，战争等；3、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括房款、违约金、税费等）；4、施工期间遇连续停水、停电8小时，雨雪天气。原告谢瑾依约向被告支付了购房款943776元。
2、涉案房屋办理了在建工程抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司长沙办事处处，抵押登记机构为岳阳市房地产产权市场管理处。2015年10月28日，抵押权人中国长城资产管理公司长沙办事处向岳阳市房产局出函，同意涉案房产办理商品房预售许可证。
3、被告辩称作为市政配套设施之一的供电设施出现了延误，应当据实延迟交房时间，并提供了湖南富安电力建设有限公司出具的证明、被告与湖南富安电力建设有限公司签订的《10kV电力工程承包协议》予以证明。原告质证称，对市政配套设施延误的事实予以认可，但主张被告未在该事件发生之日起60日内通知原告，不应当据实延期交房。
4、涉案房屋现仍未办理竣工验收备案，被告未向原告交付涉案房屋。
判决的结果与理由
本院认为，原告谢瑾与被告升泰房产之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。一、关于延期交房的问题，涉案房屋至今仍未经竣工验收备案，且未向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告交付房屋并支付违约金。双方在合同中约定违约金具体计算方式为原告已交房款的总额×延期的天数×日万分之一，故对于原告要求被告交付房屋，并自2016年7月1日起至涉案房屋竣工验收备案并交房之日止以购房款为基数按日万分之一支付逾期交房违约金的诉讼请求，予以支持；二、关于被告主张的市政设施未配套，被告可以据此顺延交房的抗辩意见，本院认为，双方在合同中约定，遇政府部门对验收即市政配套，安装之延误，被告于60日内告知的，原告可以据实延期，本案中，被告主张的市政配套之一的供电设施确实延误，但被告未提供证据证实其于60日内告知原告，故被告不能据此顺延交房，对其抗辩意见，不予支持。三、关于被告主张的施工期间遭遇雨雪天气，可以据实延期交房的抗辩意见，合同中约定遇雨雪天气，且被告在60日内告知原告的，可以据实延期交房。本院认为，涉案房屋所在地系亚热带季风气候，雨雪天气时有发生，系正常现象，被告应当明知且可以预见，故此处的雨雪天气应当以持续时间、降水量达到影响施工的程度为限制条件。本案中，被告未举证证明施工期间的雨雪天气达到影响施工且已于60日内告知原告，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。四、关于原告主张请求被告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定于涉案房屋交付之日起730日内取得涉案房屋所有权证书，双方约定的交付之日为2016年6月30日，故办理房屋产权证书的届满之日为2018年6月29日，现该期限已届至，故对原告的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告岳阳升泰房地产开发有限公司于本判决生效后60日内向原告谢瑾交付美浓小镇D1幢02、03、04层208、303、403号房屋，并自2016年7月1日起至该房屋竣工验收备案并交付之日止以943776元为基数按日万分之一支付逾期交房违约金；
二、被告岳阳升泰房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告谢瑾办理美浓小镇D1幢02、03、04层208、303、403号房屋的不动产登记手续；
以上第一、二项义务，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；二、驳回原告谢瑾的其他诉讼请求；
案件受理费1760元，保全费622元，共计2382元，由被告岳阳升泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 静
人民陪审员 黄文花
人民陪审员 徐力强
二〇一八年八月二十日
书 记 员 卢 娟
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0425执81号之一
申请执行人：詹玉春，女，1963年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈光华，男，1960年6月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：吴细妹，女，1965年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。
关于申请执行人詹玉春与被执行人陈光华、吴细妹借款合同纠纷一案，申请执行标的42600元，詹玉春于2018年1月10日向本院提出执行申请，本院于2018年1月10日立案执行。
执行过程中，本院已采取了如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产登记信息。
3、本院依法提取了被执行人的征地补偿款，本案的被执行人按比例分得征地补偿款17246.50元。
4、本院在大田县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。
5、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。
7、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信及电话回访的形式告知申请执行人。
综上所述，本案已执行到位执行款17246.50元，尚余25353.50元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年八月十三日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初874号
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区丈八西路2号绿地中央广场智海大厦10105室。
代表人曹江涛，该分行行长。
委托代理人王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李桂梅，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告冯涛，女，汉族。
被告李康，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小龙、李桂梅到庭参加了诉讼，被告冯涛、李康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月7日，原告与二被告签订了《浦东银行个人购房借款（综合）合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》中约定；由原告向被告冯涛发放贷款共计21万元，用于其购买合同中列明的位于西安市经济开发区凤城九路白桦林居绿岛1幢x单元xx层xxxx号房产，借款期限自2009年11月4日至2039年11月4日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法还款。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告冯涛于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《抵押合同》约定，被告冯涛以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务，在逾期不能按期还清本息时，原告可申请拍卖抵押的房产。被告李康于同日出具了《共同还款声明》，声明其作为被告冯涛的朋友，愿意共同归还贷款并承担还款连带责任。《借款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款21万元。但自2014年12月开始，二被告以种种理由拖延不予还款，到2015年4月9日尚有本息195347.41元未归还给原告。二被告拒绝还款的行为符合《借款合同》第十一条第二款之情形：“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”。则原告有权依据合同第十二条违约救济措施及合同其它相关约定，宣告贷款立即到期，要求被告偿还原告贷款本息及实现债权的费用，并根据原告和被告之间的《抵押合同》关于抵押房地产的处分，要求被告以其抵押房产对以上款项承担还款责任，如各被告仍拒绝还款，则原告有权将抵押房产拍卖，并优先受偿所得价款。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求依法判令：1、请求判令贷款立即到期，二被告偿还原告借款本息195347.41元及2015年4月10日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令被告冯涛为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。
被告冯涛、李康经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月7日，原告与被告冯涛签订《个人购房借款（综合）合同》，约定：被告李康向原告申请贷款210000元，用于购买位于西安市经济开发区凤城九路白桦林居绿岛x幢x单元xx层xxxx号房产，贷款期限为360个月，预计自2009年11月4日至2039年11月4日止，浮动利率，签订合同时的人行基准年利率为4.158%，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法还款，每期还款日为10日,借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿债务。
当日，被告李康出具共同还款声明，表示其作为冯涛的朋友，愿意共同还款，并承担还款的连带责任。
同日，原告与被告冯涛签订了西安市房地产抵押合同，抵押人为被告冯涛，抵押权人为原告，抵押房产坐落于西安市经济开发区凤城九路白桦林居绿岛x幢x单元xx层xxxx号，合同登记号为：Y0908xxx，抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。
同日，原告足额发放了上述贷款210000元。2013年11月29日，原告取得该涉案房屋的他项权利证书（西安市房他证经济技术开发区字第2013114xxx7号），房屋所有权证号为1100118002-10-1-xxxx。
贷款发放后，被告冯涛未按借款合同之约定履行还本付息义务，截止2016年7月10日，已出现逾期还款20余次。在本案诉讼过程中，被告偿还了部分贷款本息，截止2016年7月10日，尚欠贷款本金185015.83元，未拖欠利息。
上述事实，有个人购房担保借款合同、西安市房地产抵押合同、他项权利证书、个人贷款借款凭证、个人贷款对账单、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告冯涛签订的《个人购房担保借款（综合）合同》、《西安市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告冯涛发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告冯涛未按合同约定履行还款义务，逾期还款达20余次，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物或要求保证人承担连带责任，故原告要求被告冯涛偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李康自愿与冯涛共同还款，故被告冯涛、李康应共同偿还原告借款本金185015.83（截止2016年7月10日）。原告请求被告支付其实现债权的费用，因原告未能提交证据予以证明，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯涛、李康于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金185015.83元（截止2016年7月10日，此后产生的利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告冯涛若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市经济开发区凤城九路白桦林居绿岛x幢x单元xx层xxxx号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告李康未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，由被告冯涛、李康共同承担（原告已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 孙龙君
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年八月三日
书 记 员 肖安庭
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执第290-2号
申请执行人铜川市联运总公司。
法定代表人刘峰，总经理。
被执行人张铜民，男，汉族。
铜川市联运总公司与张铜民买卖合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院2015年10月8日作出的（2015）耀新民初字第00498号民事调解书已生效。因张铜民未自觉履行判决义务，申请执行人铜川市联运总公司向耀州区人民法院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案并向被执行人张铜民发出执行通知书，责令其向申请执行人铜川市联运总公司支付案件款57753元及逾期付款滞纳金，向本院缴纳本案执行费770元。2016年8月26日依法冻结、扣划被执行人张铜民银行存款58523元（案件款57753元，本案执行费770元），申请人铜川市联运总公司办理了领款手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀新民初字第00498号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢鹏飞
河南省宜阳县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0327执348号
范峰奇：
你（或你单位）与高黑珠民间借贷纠纷一案，宜阳县人民法院于2017年1月9日作出的（2017）豫0327民初6号调解，已发生法律效力。申请执行人高黑珠于2017年3月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向申请人支付执行标的款金额75000元
（2）负担案件受理费/元，其他诉讼费用/元，申请执行费1025元。
特此通知
二〇一七年三月十二日
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3796号
原告：袁堂习。
委托诉讼代理人：袁绍华。
被告：山东九州商业集团有限公司临沭购物中心。住所地：临沭县常林西大街。
法定代表人：冯其艳。
委托诉讼代理人：王永朝。
被告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠。
委托诉讼代理人：徐德廷。
原告袁堂习诉被告山东九州商业集团有限公司临沭购物中心、珠海格力电器股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日受理立案。原告袁堂习于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁堂习的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁堂习撤回起诉。
案件受理费1112.25元减半收取556.13元，由原告袁堂习负担。
审判员 臧岚
二〇一八年八月二日
书记员 廉晨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保311号
申请人:周西渭，男，1954年12月20日出生，汉族，住新密市。
被申请人:秦瑞磊，女，1987年6月11日出生，汉族，住新密市。
被申请人：牛晓东，住新密市。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
申请人周西渭于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人牛晓东所有的豫Ａ×××××号小型轿车，并提供担保。
本院经审查认为，申请人周西渭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人牛晓东所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费620元，由申请人周西渭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年五月十九日
书记员 于佳甲
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第06002号＼n上诉人（原审被告）山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地莱州市柞村云峰工业园。＼n法定代表人宋国章，董事长。＼n委托代理人韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京华创丽幕墙有限公司，住所地北京市丰台区长辛店张郭庄村603号大院。＼n法定代表人钱建均，总经理。＼n委托代理人耿会思，女，1983年9月16日出生，北京华创丽幕墙有限公司人事主管。＼n上诉人山东华峰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人北京华创丽幕墙有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02484号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东华峰建筑装饰工程有限公司以其服从一审法院判决为由，于2014年6月5日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，山东华峰建筑装饰工程有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人山东华峰建筑装饰工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。＼n一审案件受理费5050元，由北京华创丽幕墙有限公司负担550元（已交纳），由山东华峰建筑装饰工程有限公司负担4500元（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由山东华峰建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周晓莉＼n代理审判员林文彪＼n代理审判员牟田田＼n二〇一四年六月五日＼n书记员夏佳琪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00865号
申请执行人张某某。
被执行人温某某。
被执行人宗某某。
申请执行人张某某与被执行人温某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02250号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人温某某赔偿申请执行人张某某医疗费、残疾赔偿金、假肢费用等各项费用共计114657.8元，承担案件受理费2550元。被执行人宗某某承担连带赔偿责任。在执行过程中被执行人温某某、宗某某经查无下落亦无可供执行财产。申请执行人张某某家庭经济困难，因交通肇事右腿截肢并安装假肢，现等待换假肢。向本院申请司法救助，本院给予其司法救助款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00865号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月十七日
书记员 董建军
＼n广东省高州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）茂高法长民初字第211号＼n原告刘上玉，男，1950年3月11日出生，汉族，高州市人。＼n原告刘上俊，男，1965年8月29日出生，汉族，高州市人。＼n被告李梅连，女，约50岁，汉族，高州市人。＼n委托代理人莫小庆，高州市公职律师事务所律师。＼n委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。＼n本院在审理原告刘上玉、刘上俊诉被告李梅连排除妨害纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告刘上玉、刘上俊撤回起诉。＼n案件受理费减半收取50元，邮寄费60元，均由原告刘上玉、刘上俊负担。＼n审判员：李伟青＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员：赖嘉威
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执772号
申请执行人罗小容，女，1956年8月4日出生，住北流市。
被执行人北流市永泰混凝土有限公司，住所地北流市新圩镇下坡村红卫组。
法定代表人陈剑锋。
关于申请执行人罗小容与被执行人北流市永泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初1119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北流市永泰混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗小容于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，案件双方当事人就债务履行达成了执行和解协议，同时申请执行人罗小容同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，案件双方当事人达成的执行和解协议符合法律的规定，不存在损害第三人合法权益的情形，依法应予允许。同时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0981民初1119号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐林常
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初1008号
原告：管永坤，男，1972年12月19日出生，汉族，住宁化县安远乡营上村富明街**号，现住建宁县。
被告：周宝英，女，1964年11月8日出生，汉族，住建宁县。
原告管永坤与被告周宝英追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告管永坤到庭参加诉讼、被告周宝英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管永坤向本院提出诉讼请求：判令周宝英向管永坤给付代垫费用10398元。事实和理由：2018年2月5日，管永坤代周宝英向建宁县人民法院缴交（2018）闽0430民初329号案件受理费10398元，此后，多次向周宝英催要代缴的费用，周宝英均未支付。
周宝英未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，管永坤作为周宝英的委托诉讼代理人，向建宁县人民法院缴交了（2018）闽0430民初329号案件受理费10398元，之后管永坤多次向周宝英催要代缴的费用，周宝英均未支付。
上述事实，有管永坤的陈述及所提供的诉讼费收费票据及银行转账凭证各一份予以证实。上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
综上所述，本院认为，管永坤在代周宝英向建宁县人民法院缴交（2018）闽0430民初329号案件受理费10398元后，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，管永坤享有周宝英追偿的权利，其要求周宝英偿还垫付款10398元的请求，符合法律规定，本院予以支持。造成本案纠纷，责任在周宝英。周宝英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周宝英应当于本判决生效后立即向管永坤偿还代垫的受理费10398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由周宝英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘建宁
二〇一八年八月十三日
书记员 魏金香
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条【委托费用】委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：被告周宝英在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费30元（开户行：建宁县农行濉城分理处开户名：建宁县人民法院账号：13×××60）。逾期未交，将移送执行。
-4-
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1730号
原告：黄健华，男，汉族，1980年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：林桂珍，女，汉族，1969年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院受理原告黄健华诉被告林桂珍房屋买卖合同纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为涉案不动产位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会乐安北路14号一座703号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条的规定，本案应移送佛山市顺德区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被告的住所地位于佛山市禅城区，合同履行地位于佛山市顺德区，故本院及佛山市顺德区人民法院对本案均具有管辖权。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，因本案并无证据显示佛山市顺德区人民法院先于本院立案，故被告所持管辖异议不成立，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告林桂珍对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，由被告林桂珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨玲玲
二〇一八年二月五日
书记员 胡会婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初647号
原告：李某，女，1982年3月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：杨某，男，2009年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
法定代理人：李某，系其母亲。
被告：长兴县吕山乡杨吴村村民委员会，住所地浙江省长兴县吕山乡杨吴村。
负责人：李小平，主任。
被告：长兴县吕山乡杨吴村第三承包组，住所地浙江省长兴县吕山乡杨吴村。
负责人：施林江，组长。
二被告共同委托诉讼代理人：夏宇昊，浙江浙北律师事务所律师。
原告李某、杨某与被告长兴县吕山乡杨吴村村民委员会（以下简称杨吴村委会）、长兴县吕山乡杨吴村第三承包组（以下简称杨吴村第三承包组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法于2017年3月6日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某暨原告杨某的法定代理人，被告杨吴村委会负责人李小平，被告杨吴村第三承包组负责人施林江及二被告共同委托诉讼代理人夏宇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、杨某向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告土地补偿款每人80640元，共计161280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系杨吴村第三承包组村民，原告李某于1998年就读于湖州信息工程学校，当时将户口迁出，后因无工作无收入投靠父亲，于2006年将户口迁回,原告杨某系原告李某之子，出生后直接落户于原告李某处,2012年10月23日，杨吴村第三承包组的土地被征用，关于征用款于2015年1月31日确定了分配方案，人均可分得80640元，并下发给该组成员，但是两原告作为该组成员，被告拒绝向原告发放该征用款，后原告多次与被告进行协商未果。
被告杨吴村委会和被告杨吴村第三承包组共同辩称：二原告虽然户籍在被告处，但原告结婚后未在被告处生活，并非被告村组的合法村民，不具有集体经济组织成员资格；承包地征用分配方案是经全体组民代表会议决定，并经村民户主签字确认，原告属于出嫁人员，不能纳入分配；如按照原告要求分配承包地征用款，侵害了其他经济组织成员的合法利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
二原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、户口簿复印件及出生医学证明复印件一组，证明两原告系母子关系且户籍所在地为杨吴村第三承包组的事实；2、证明原件、土地征用款分配方案、分配清单各一份，证明原告未分得土地征用款,被告组员人均分得80640元的事实；3、土地承包权证复印件一份，证明原告应当享有集体土地权利的事实。
二被告对原告提交证据的真实性无异议，但是认为原告系出嫁女，不应分得承包地征收补偿款。
二被告未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告李某系长兴县吕山乡杨吴村村民，户籍所在地为杨吴村××土××自然村××号，属杨吴村第三承包组成员，与其父亲李玉法共为一户，原告杨某系原告李某的儿子，其户籍与原告李某一致。因被告杨吴村第三承包组的部分土地被征收，2016年11月11日，被告杨吴村第三承包组通过了《关于杨吴村第三承包组资金分配政策》，并由被告杨吴村委会盖章，其中第四条内容为“出嫁人员、离婚人员、其他挂靠等在册人员，以司法途经，凭判决书支付”，同日，被告将该款分配给承包组成员，人均分得80640元，二原告未能参与本次分配。因二原告认为有权分得该笔补偿款，双方协商无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告是否应分得土地征收补偿费，主要在于其是否具备被征收土地所在村的集体经济组织成员资格。原告李某户籍登记在被告处，从小跟随父亲在该村成长，与其父共同享有集体土地承包经营权，具有杨吴村集体经济组织成员资格，原告李某应当享有与该组成员同等的参与分配承包地征收补偿费用的权利。原告杨某系原告李某的婚生子，户籍登记在被告处，亦应当享有与该组成员同等的参与分配承包地征收补偿费用的权利。被告提出原告李某系出嫁女，依照承包组政策，二原告不享有承包地征收补偿费分配权利的辩解，与我国相关法律、政策不符，本院不予采信。被告杨吴村委会作为集体经济组织，对承包地征收补偿费的分配未履行监督、管理职责，应当对被告杨吴村第三承包组的给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县吕山乡杨吴村第三承包组给付原告李某、杨某土地征收补偿费161280元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县吕山乡杨吴村村民委员会对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由被告长兴县吕山乡杨吴村第三承包组、长兴县吕山乡杨吴村村民委员会共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年三月十六日
书记员 黄诗怡
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第02537号＼n原告罗某。＼n被告王某，职、住同原告。＼n本院在审理原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告罗某于2011年8月1日以需要考虑为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告罗某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告罗某撤回起诉。＼n本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150＼n元，退付原告150元。＼n审判员张华明＼n二〇一一年八月一日＼n书记员李玄
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1086号
上诉人（原审原告）：李标，男，1967年10月6日出生，汉族，个体建筑业主，安徽阜阳人，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：张华军，男，1980年3月2日出生，汉族，无业，馆陶县柴堡镇王耳庄村人，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
上诉人李标因与被上诉人张华军买卖合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李标上诉请求：1、撤销原审判决，依法个改判被上诉人给付上诉人混凝土款73000原及迟延付款利息116800元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人在一审法院庭审时向法庭提交了被上诉人与上诉人于2016年7月12日的电话录音。被上诉人对上诉人在电话中称“年年催要欠款及2015年催款时承诺2016年给”的事实并没有否认；2、被上诉人在庭审中虚假陈述，误导法庭。被上诉人先是称该笔欠款已经结清，后又称该笔欠款已过诉讼时效，前后矛盾。
张华军辩称，对欠款的真实性无异议，但是，上诉人李标在拨付被上诉人工程款时，已经将该欠款扣减，因为被上诉人胞弟负责财务未及时取回欠条；2、该欠款条已经超过诉讼时效。
李标向一审法院起诉请求：要求张华军给付李标混凝土款73000元及逾期付款自2010年1月1日至2016年8月31日共计80个月，按双方约定利率2分计算的利息116800元，本息共计189800元，诉讼费用由张华军负担。
一审法院认定事实：李标与张华军相识。2009年9月15日之前，双方为华冶集团邯郸分公司在河北省黄骅市黄骅港承建的工程运送混凝土。2009年9月15日张华军给李标书写一欠据，内容为：“欠条，今欠李标砼款计柒万叁仟元，如到09年底未还款，每月按2分计息，（:73000）欠款人：张华军09年9月15日”。对于上述事实，当事人没有争议，依法对双方因履行买卖混凝土合同形成的欠款数额、欠款时间、约定不能给付货款及给付逾期占用货款期间以二分利率计算的利息等事实予以确认。
对双方有争议的诉讼时效，依双方的举证、质证和认证，一审法院认定如下：李标以张华军对诉讼时效抗辩不能成立所提交的与张华军之间的通话录音，不足以证明李标自债权到期后的2010年1月1日至2016年7月12日手机通话之间，在长达六年近七个月的时间里向张华军主张了债权，因此，对李标的录音证据，不予确认。
一审法院认为，李标对自己权利的怠于行使，故其应对自己未及时主张权利，承担相应的法律风险。李标应从知道或者应当知道其权利被侵害之日即2010年1月1日起计算，在二年的诉讼时效期间，向张华军主张权利。自此之后，李标仍怠于行使权利，同时，李标又未能提交诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算的证据，亦未提交诉讼时效中止或延长情况存在的证据，且李标仅以谈话录音，不能证明张华军对逾期债务进行了重新确认。故张华军以李标之诉讼超过诉讼时效期间，应当驳回李标诉讼请求的抗辩事由成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李标的诉讼请求。案件受理费4096元，减半收取2048元，由李标负担。
二审中，当事人没有提交新证据
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点是，张华军向李标出具的欠条是否超过诉讼时效。2009年9月15日，张华军向李标出具欠条约定，2009年底还款。对于该欠条的真实性，张华军予以认可。故自2009年底李标知道张华军欠其货款的事实受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效是基于案件事实的实体权利，自权利人知道或者应当知道权利受到侵害时计算。那么，李标应当自2009年底至2011年底止，向张华军主张自己的权利。尽管上诉人李标提交了2016年7月12日与张华军的通话记录，证明其曾向张华军主张过权利，但该证据不足以证明张华军是对该笔欠款的确认，也无其他其证据佐证对该笔借款进行了确认。故上诉人主张张华军出具的欠条未超过诉讼时效的请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人李标负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 李中军
二〇一七年三月一日
书记员 李 陽