甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初第231号
原告：富勤惠众融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁某，甘肃广辰律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师，特别代理。
被告：佘某，甘肃省泾川县人。
原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司诉被告佘某借款合同纠纷一案，本院2018年2月11日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月28日、4月9日两次公开开庭审理后，由于基本事实不清依法变更为普通程序，于2018年5月16日再次公开开庭进行了审理，原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司委托诉讼代理人丁某、张某，被告佘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月20日，被告因采购种子需要向我公司借款92400元，并以车牌号为×××的东风本田CRV思威牌轿车提供担保，双方签订了《车辆抵押借款协议》，后被告未按期归还借款并将抵押的汽车转让给他人。现起诉请求判令被告偿还借款本金92400元、利息21955元、保全费720元、保险费1500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所讲的借款时间、车辆抵押属实；原告实际向我银行卡打款81480元，且他们公司负责办理贷款的人收取了我3940元，我实际拿到手77540元；目前我已偿还了约定的4笔还款共计20122元，因为资金紧张没有能再继续还款；车辆现存放在我的朋友处，并未转让给别人。
庭审中原告提交了以下证据：1、2017年6月5日原、被告双方签订的车辆抵押借款协议复印件1份4页，内容显示出借人为富勤惠众融资租赁有限公司，借款人是佘某，借款金额92400元，还款期限截至2019年6月5日，利息总额为21955元，借款支付方式为网上银行汇款或银行柜台汇款，被告用×××号轿车抵押；2、2017年6月5日被告签名的还款管理服务说明书复印件1份2页，证明当初双方约定的还款方式，即从2017年7月至2019年6月，在每月5日还款4765元，共计24次清偿该笔借款本金及利息；3、2017年6月5日佘某署名的收条1张，内容为”本人今收到富勤惠众公司处的借款人民币玖万贰仟四佰元。其中收到现金人民币壹万零玖佰贰拾元整，银行转账收到人民币捌万壹仟肆佰捌拾元整”，证明实际为被告给付了92400元借款；4、富勤惠众融资租赁（北京）有限公司购买诉讼财产保全责任保险电子普通发票复印件1张，金额1500元，证明为保全被告车辆购买了保险提供担保，支出费用情况；5、甘肃省泾川县人民法院民事裁定书复印件1份2页，证明法院已对车辆进行了保全，支出保全费720元；6、×××机动车登记证书复印件1份2页，说明车辆抵押于2017年6月12日在车辆管理部门进行了抵押登记。
被告提交了自己卡号是×××的建行个人活期账户交易明细1份5页，起止日期为2016年6月13日至2017年10月20日，一方面证明自己在6月13日收到原告转来借款81480元，另一方面证明自己已按借款合同约定还款4笔，共计20122元。
庭审中对原告举证，被告质证认为：车辆抵押借款协议显示的借款金额及利息不合适，自己不知道本金及利息这么多，但承认后面字是自己签的，也摁了指印；收条上签字、指印都是自己的，金额当时不清楚，6月5日当天并未在原告处拿过现金；对其余证据没有异议。对于被告所举自己银行卡的账户交易明细，原告质证对四次还款20122元予以认可；并陈述除过6月13日转账81480元外，因为被告坚持要部分现金，在6月5日给付被告现金10920元。
对于原、被告双方的举证结合对方当事人的质证，本院做如下认证：原告所举收条上除”富勤惠众公司”字样、被告签名、身份证号码、落款日期是手写之外，其余字体均是打印，为填充式制式条据，不符合收条的通常写法；被告对其反映的借款金额有异议，且借款协议约定的借款支付方式是网银转账或银行柜台转账，收条显示6月5日支付被告10920元现金，与协议约定不符；另外现金金额非整数，落款日期有涂改痕迹；原告举证车辆抵押登记在6月12日，6月5日即放出借款不符合常理，综合以上因素对被告署名的收条不予认定。其余证据被告没有异议，法庭予以认定。被告所举的账户交易明细，原告对明细反映的还款情况及转账金额没有异议，予以认定。对以上法庭认定的证据，作为本案定案的依据。
根据双方当事人陈述及本院认定的证据查明以下事实：2017年6月5日，原、被告双方签订车辆抵押借款协议，被告因采购种子需要向原告借款人民币92400元，借款期限2年，约定利息总额21955元，借款以网银或银行柜台转账方式支付给被告；借款后本金与利息总额结合在一起分24次还清，即从2017年7月5日起，每月5日还款4765元；该笔借款以被告名下×××号轿车抵押担保，约定抵押期间被告可以正常使用和占有该车辆，并在车上安装原告指定厂家的GPS卫星定位仪器。2017年6月12日双方在车管部门进行了车辆抵押登记，6月13日原告通过上海富友支付服务有限公司客户储备金处转给被告指定账户借款81480元；2017年7月5日、8月5日、9月8日、10月12日被告按照协议约定四次还款20122元，之后再未还款。2018年2月原告起诉来院要求被告偿还借款92400元、利息21955元、保全费720元、保险费1500元，并承担本案诉讼费。庭审中被告对借款本金92400元不予认可，称自己在2017年6月5日没有在原告处拿过现金；对于已偿还的20122元，原告认为应是借款利息，被告认为还款按照当初借款协议既有本金也包括利息；鉴于被告已实际违约的事实，原告要求对该笔借款按照实际使用时间以月息2%支付利息。在法庭主持调解时，原告坚持除利息之外的诉讼请求不变，被告同意提前归还借款，愿再支付80000元了结此案，双方意见分歧太大，致调解不能达成协议。另查本案在起诉前，原告向本院申请诉前保全，本院于2018年1月24日作出（2018）甘0821财保1号裁定书，对被告名下的×××号东风本田CRV思威牌小车予以保全。
双方争议的焦点一是借款的本金的金额是92400元还是81480元、同时涉及借款日期是6月5日还是6月13日；二是已归还20122元的属性是利息还是本金、或二者都有。对以上两个争议的焦点法庭做如下分析认定：
关于借款的本金问题，借款协议约定支付借款的方式为网银或银行柜台转账，按照通常情理及流程，抵押手续完备后再放出借款，原告举证中车辆抵押登记日期在6月12日，原告认可的被告账户明细显示，在当月13日被告账户实际收到81480元转账，原告再无证据证明、被告账户明细中也无显示13日之后原告还给该账户转入资金；原告公司员工王文举的谈话笔录反映，被告可以贷款的金额是以其车辆评估价格80%的比例确定，车辆的评估价格是10万元左右；至于原告举证的6月5日被告署名的收条，当日收到转账81480元既与账户明细显示的事实不符，也不合常理，故在证据认定时法庭对该收条未予认定，综上本院认定借款的本金是81480元。同理借款日期是借款实际到账日期，即2017年6月13日。关于被告已偿还20122元的属性，原、被告借款协议中约定还款的方式是本金利息结合在一起两年内还清，即每月偿还4765元，被告也是按照这个约定还款，所以被告已偿还原告20122元款项，应包括本金和利息，具体按照双方协议中约定的借款本金和约定利息的综合平均每次的还款中含本金3850元，除过本金之外均为利息，故被告已偿还借款本金15400元、支付利息4722元。
本院认为：本案系借款合同纠纷，原、被告之间所签的车辆抵押借款协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，当事人均应遵守协议条款的约束，被告佘某未按照协议约定逐月清偿贷款本息，截至原告起诉时已连续5个月，构成严重违约，已威胁到原告的债权。双方协议中有利息的约定，故对原告要求提前归还借款本金、利息的诉讼请求予以支持，被告应偿还原告借款本金，并按照实际使用期限支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告佘某归还原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司借款本金81480元(含已还本金15400元)，利息17925.60元（计算至2018年5月12日，含已支付4722元），其后利息按照本金66080元，月利率2%给付至本金清偿之日。
上述判决内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告佘某承担1782元，原告富勤惠众融资租赁(北京)有限公司承担850元；保全费720元由被告佘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘智轩
人民陪审员 脱首创
人民陪审员 贺予枝
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 薛春柏
书 记 员 吕小娟