北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05794号
原告（反诉被告）孙艳林，男，1963年3月29日出生。
委托代理人刘彩侠，女，1963年2月17日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶清莲，女，1968年7月7日出生。
被告（反诉原告）兼被告叶清莲委托代理人于然，女，1991年6月15日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张孟楠，男，1984年9月14日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。
负责人蒋安全，总经理。
委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人赵庆，北京市善邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙艳林与被告（反诉原告）于然、叶清莲，被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艳林及其委托代理人刘彩侠、李进，被告（反诉原告）兼被告叶清莲委托代理人于然，被告华泰保险公司委托代理人张孟楠，以及被告利宝保险公司委托代理人郝瀚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙艳林诉称，2013年6月12日20时50分，在北京市怀柔区怀柔火车站北侧，于然驾驶叶清莲所有的京Q××客车由南向北行驶时，因未确保安全，与由北向南骑电动车行驶的我方发生交通事故，造成我受伤及电动车损坏。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，双方负事故同等责任。事发后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心医治，经诊断造成右胫骨平台粉碎性骨折等多处损伤，实际住院10天。经北京中衡司法鉴定所鉴定，我伤残等级为××，赔偿指数为××。因就赔偿事宜协商未果，现起诉要求被告按照同等责任就以下费用进行赔偿，即医疗费54889.12元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金145876元、精神损害抚慰金10000元、误工费31338.5元、护理费15669.25元、营养费4500元、财产损失费2200元、交通费3000元、伤残鉴定费4350元，并负担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）叶清莲、于然辩称，叶清莲、于然分别是京Q××车辆的所有权人和驾驶人，双方系母女关系，对事故责任认定无异议。孙艳林的医疗费经核对应为52397.87元，其主张的各项损失应由保险公司赔付，我方不负赔偿责任。此外，京Q××车辆因修复花费3260元，现提出反诉要求孙艳林赔付1630元修车费。
被告华泰保险公司辩称，京Q××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内分项赔偿合理费用。不同意赔偿后续治疗费，因该费用没有实际发生；伤残赔偿金，我方不同意按照城镇居民标准计算；精神损害抚慰金过高，同意赔付5000元；误工费，因原告未提交误工证明，我方同意按照每月1400元的收入标准计算137日的误工费；护理费，我方仅同意按照每日80元的标准计算75天的护理费；原告主张营养费、交通费数额过高；原告电动车损失已经保险公司定损，我方同意赔付其财产损失700元；不同意赔付鉴定费和诉讼费。
被告利宝保险公司辩称，京Q××车辆在我公司投保了20万元不计免赔商业三者险，我方同意在合理合法的范围内进行赔偿。其余答辩意见同华泰保险公司。
经审理查明，2013年6月12日20时50分许，在北京市怀柔区怀柔火车站北侧，于然驾驶京Q××车辆由南向北行驶时，与孙艳林由北向南驾驶的电动自行车发生交通事故，事故造成孙艳林受伤，两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，双方负同等责任。事发当日，孙艳林至北京市怀柔区第一医院就诊，伤情诊断为”右胫骨平台骨折”，后于次日转至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为”右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨上段骨折、右膝关节后交叉韧带损伤、右眶外壁骨折、全身多处软组织损伤”等，于同年6月23日出院，住院10天。经北京市公安局怀柔分局交通支队委托，北京中衡司法鉴定所于2013年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定孙艳林伤残等级属××级（伤残赔偿指数××），误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。孙艳林支出鉴定费4350元。本案在审理过程中，利宝保险公司申请对孙艳林的伤残等级及赔偿指数进行重新鉴定。经本院报北京市高级人民法院随机确定，依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年1月16日出具鉴定书，孙艳林构成××级伤残，伤残赔偿指数××。庭审中，孙艳林就其伤残赔偿金诉讼请求提供了如下证据：1、北京市怀柔区泉河街道办事处富乐社区居民委员会于2013年9月5日出具的居住证明，证明孙艳林现居住于北京市怀柔区富乐小区北里××号楼××单元××室，从2011年1月1日至今在辖区居住；2、北京市怀柔区富乐小区北里××号楼××单元××室房屋所有权证书复印件及孙艳林与房主高国英签订的租屋协议书；3、孙艳林作为施工方与建设方签订的清包工程协议。以上证据证明孙艳林在与刘彩侠婚后一直居住在城镇，并从事承包工程项目等工作。经质证，被告对上述证据的真实性及证明目的不予认可，不同意按照城镇居民标准计算孙艳林的伤残赔偿金。于然称其在事发后为修复京Q××车辆支出3260元，并提供了修理费发票及维修结算单证据，经质证，孙艳林及保险公司对证据无异议。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于医疗费数额，根据医疗机构出具的医疗费单据，本院核定孙艳林自行支出的医疗费数额为54889.12元；住院伙食补助费，结合孙艳林住院10天的事实，本院按照每日50元的标准计算为500元；营养费，因司法鉴定孙艳林的营养期限为60-90日，本院结合孙艳林的伤情按照每日50元的标准酌定为4500元；关于伤残赔偿金，因孙艳林提供证据证明其在城镇生活达一定年限，且其不以农业生产为主要生活来源，本院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金为145876元；精神损害抚慰金，本院结合其伤残等级酌定为10000元；误工费、护理费，因孙艳林未提供相应证据，本院参照误工期及护理期鉴定结论分别按照每日100元及120元的标准酌定为18000元、10800元；财产损失费，因孙艳林未提交相应证据，本院按照保险公司定损金额认定为700元；交通费，结合原告的受伤情况、就医次数及交通工具，孙艳林请求3000元数额合理，本院予以支持；关于鉴定费4350元的诉讼请求，因孙艳林提供鉴定费发票证据，本院按照同等责任认定于然的赔偿数额。孙艳林主张后续治疗费，因该费用未实际发生，其可待后续治疗费实际发生后另行起诉。京Q××车辆因交通事故受损，并提供了维修费发票、维修结算单证据，本院认定其修车费损失为3260元。现于然、叶清莲提起反诉要求就其修车费按照同等责任进行赔付，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告孙艳林医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、财产损失费、交通费共计十二万零七百元。
二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告孙艳林医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费共计六万三千七百八十二元五角六分。
三、被告于然于本判决生效后七日内赔付原告孙艳林鉴定费二千一百七十五元。
四、反诉被告孙艳林于本判决生效后七日内赔付反诉原告叶清莲、于然车辆维修费一千六百三十元。
五、驳回原告孙艳林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千四百零一元，由于然负担二千元（于本判决生效后七日内交纳），由孙艳林负担四百零一元（已交纳）；反诉案件受理费二十五元，由孙艳林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 琳