辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第135号
上诉人（原审被告）李纯嘏，男，1930年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李洪彪，男，1974年9月11日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）轩宗奎，男，1963年3月8日出生，汉族，无业。
上诉人李纯嘏因借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2012）于民三初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1日6日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结
轩宗奎在一审法院诉称：1、根据原、被告2001年4月30日前签订的《养殖场抵押借款协议》第八条规定：甲方（被告李纯嘏）对乙方（原告）的营业执照和土地使用权证负责办理，乙方凭有效证件借款给甲方，原则上是乙方见证借款。因甲、乙方签订的《抵押借款协议》第四条规定违反《担保法》有关禁止性规定，又未依法履行借款登记，不符合《担保法》抵押合同自登记之日起生效的规定，此协议属无效协议；2、被告急需资金到位，在银行抵押借款彻底失败无法之时，经过甘官村（集体土地所有权单位）和杨士乡政府申请，并出示相关证据证明（有甘官村委会、杨士乡政府2001年4月24日向于洪区土地局集体土地变更申请，被告于洪2000年集用字第159号土地使用证，甘官村主任和被告身份证以及于洪区土地局土籍科金科长批准将被告于洪（2000）集用字第159号土地使用证上2345.54平方米土地更名转让给原告于洪区远方养殖场名下的批件等相关证据证明）。原告经过依法登记取得于洪（2001）集用字第65号《土地使用权证》应属合法合理，是无可非议的法律事实文书，应受法律保护。根据《中华人民共和国土地法》第十三条规定：经过依法登记取得的土地使用权和所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；3、恰恰与法律法规相反的是被告李纯嘏和原甘官村主任李长安（是被告李纯嘏的侄女女婿）相串通，于2003年12月1日伪造一份非法无效的《土地承包合同》，以此非法无效的土地承包合同为由，不服一审判决上诉至沈阳市中级人民法院，公然在二审法庭狡辩称原告在2001年4月取得的于洪（2001）集用字第65号《土地使用权证》没有取得争议标的土地使用权，被告有2003年12月1日《土地承包合同》就是合法的土地使用权人，并大肆扬言上级颁发的土地使用权在甘官村没用，大队说了算等；4、被告李纯嘏夫妇于2002年12月与下岗无业女工李冬梅合伙养珍禽，急切需要场地，在本案中间介绍人（保证人）多次撮合下，原告在友好气氛下以善意扶持角度，将自己精心筹划的于洪区远方养殖场租赁给被告，并在中间人协调下签订一份《养殖场短期租用协议》。租用期满被告既不按协议按时交房，又不付租金，更为恶劣的唆使两个粗壮蛮横无理的继子（马小宝、马小军）违反《土地法》第十六条的规定，肆意拆改原告远方养殖的地上建筑物，私自对外出租，每月收取2-3千元租金，过着不劳而获的生活；5、为达到长期霸占养殖不交租金，被告否定养殖场租赁协议存在，不承认自己亲笔在协议书上签过字。其一，被告律师以原庭审出示的租赁协议是复印件无法律效力，主审法官杨宁当即从档案室调出原件，在原件证据当前其律师哑口无声，在极端尴尬困境中，被告李纯嘏不顾客观事实，挺身而出狡辩称其从来未见过这份协议，更未在协议书上签过字。其二，请参阅2004年4月24日于洪区法院主审法官李英对被告李纯嘏询问笔录；6、经过多方努力，原告已从于洪区法院档案室查到养殖场租赁协议和收款收据原件，报给法庭审查。请依法追回诉讼请求两项欠款，依法维护原告的合法权益；7、对被告李纯嘏与甘官村2003年12月1日签订的《土地承包合同》的说明，供法庭审案参考。该合同第二条明确规定：“乙方（李纯嘏）使用的土地，必须有上级土地审批手续（土地使用权证）方可使用。被告李纯嘏代理律师窦彦民系正常行为能力人，不属文盲法盲之流，对2003年12月1日《土地承包合同》第二条一目了然，明知被告自2001年4月将其土地转让更名给原告之日起就没有上级任何审批手续，为此为注销原告于洪（2001）字第65号土地证，绞尽脑汁未得逞，唆使被告，善于以空壳养殖场为招牌，以高息为诱饵，广开借贷不还（据查有60多万元，不包括原告几十万）。在2008年于洪区法院二次庭审候审大厅，被告代理人再次教唆被告李纯嘏不把原告于洪区（2001）字第65号土地使用注销，这官司不好打，被告按其指点，腰里揣着鼠药时而到土地局闹事，至今十二年土地证仍在原告名下，被告没有上级土地任何审批手续。协议第二条规定：没有上级审批手续，就没有土地使用权，请法庭对2003年12月1日《土地承包合同》和2002年12月《养殖场租赁协议》进行审查，辨别真伪，确定其法律效力，依法追还原告的欠款。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、依法追回被告欠款11.2万元（自2001年4月-2012年10月）及其相应利息、赔偿损失；2、被告给付租金24.6万元（自2002年12月-2012年12月止）及其利息24.6万元；3、案件受理费由被告承担。
李纯嘏在一审法院辩称：1、被告不欠原告钱；2、原告因土地使用权纠纷同被告打了10年官司，最终被法院依法予以驳回。原告无理缠诉10年，给被告造成经济、精神方面造成损失，原告应予赔偿；3、原告至今还占有被告的集体土地使用权证，致使被告不能办理合法的房证，给被告造成了巨额损失，被告要求原告给予赔偿。
一审法院经审理查明：李纯嘏通过中间人轩维存在张秀芳处累计借款11.2万元，并出具：2001年5月1日的《典押借款收据》一份，载明：“今收到人民币壹拾万元整，借期贰年，自2001年4月起至2003年4月止。到期本息共付壹拾贰万元整。收款人李纯嘏，保证人轩维存。”；2001年5月1日的《欠款条》一份，载明：“今欠到人民币壹万元整（此款在二00二年四月偿还）。欠款人李纯嘏，保证人轩维存。”；2002年4月的《收据》一份，载明：“今借到人民币贰仟元整（借期壹年）。借款人李纯嘏”。以上借款本金及利息，李纯嘏至今未能偿还。另查明，2003年11月，张秀芳起诉至我院，请求判令解除租赁合同，李纯嘏迁出养殖场，并给付租金8000元，保证人轩维存承担连带责任，一审法院于2004年10月28日作出［2003］于民房初字第294号民事判决，判决：一、解除原、被告间租赁合同；二、被告李纯嘏于本判决书生效后两个月内，从沈阳市于洪区远方养殖场迁出，并交给原告张秀芳；三、被告李纯嘏于判决书生效后十日内，支付原告张秀芳租赁费8000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，李纯嘏不服本判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2005年5月30日，沈阳市中级人民法院作出［2005］沈民（2）房终字第366号民事裁定，撤销一审法院［2003］于民房初字第294号民事判决，发回一审法院重审。发回重审后，一审法院于2008年12月5日作出［2008］于民一初字第1500号民事判决，判决驳回张秀芳的诉讼请求。宣判后，张秀芳不服本判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2009年8月15日，沈阳市中级人民法院作出［2009］沈中民二终字第1154号民事裁定，撤销一审法院［2008］于民一初字第1500号民事判决，发回一审法院重审。发回重审后，一审法院于2010年8月20日作出［2010］于民一初字57号民事判决，判决驳回轩宗全、轩宗林、轩宗奇、轩宗奎的诉讼请求。宣判后，轩宗奎不服本判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，2011年1月24日，沈阳市中级人民法院作出［2011］沈中民二终字第278号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查明，张秀芳已去世，其生前有四名子女，即轩宗奎及案外人轩忠奇、轩宗全、轩宗林。张秀芳无遗嘱，四名子女协商一致，本案借款由轩宗奎一人继承。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案轩宗奎、李纯嘏之间的借贷关系成立，轩宗奎据证主张权利，理由正当，一审法院予以支持。李纯嘏未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。关于李纯嘏提出的诉讼时效问题，因本案借款与典押有关，而张秀芳于2003年11月起诉至一审法院，至2011年2月判决生效，轩宗奎又于2012年10月将本案起诉于一审法院，可以认定诉讼时效中断，故轩宗奎要求的给付欠款并未超过诉讼时效。关于轩宗奎主张的给付租金及其利息的诉讼请求，因本案为借款合同纠纷，轩宗奎的主张与本案不是同一法律关系，本案中不予支持。关于轩宗奎主张的利息，其中：第一，2001年5月1日的《典押借款收据》中约定了本金10万元，2001年4月起至2003年4月止的利息为2万元，该约定并未超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，故关于该部分利息一审法院予以支持。因借款到期后李纯嘏并未偿还，故对于超过借款履行期限的迟延给付行为，李纯嘏应按双方约定的利息计算标准给付轩宗奎相应利息。具体到本案，2003年4月为债务履行期限，因此，李纯嘏应从2003年5月1日起，按双方约定的利息计算标准，即按10万元本金，2年2万元利息标准计算，向轩宗奎赔偿给付损失；第二，2001年5月1日的《欠款条》及2002年4月的《收据》中并未注明借款人具有给付借款利息的约定义务，依照合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，据此，双方之间借款期限内的债务履行义务显然不应包括利息。当然，对于超过借款履行期限的迟延给付行为，债务人应承担赔偿损失的责任。具体到本案，2001年5月1日的《典押借款收据》中约定了借期2年，故一审法院认定2003年5月1日为债务履行期限，因此，李纯嘏应从2003年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率，向轩宗奎赔偿损失；第三，2001年5月1日的《欠款条》中约定了还款日期为2002年4月，故一审法院认定2002年5月1日为债务履行期限，因此，李纯嘏应从2002年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率，向轩宗奎赔偿损失；2002年4月的《收据》中约定借期1年，故一审法院认定2003年5月1日为债务履行期限，因此，李纯嘏应从2003年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率，向轩宗奎赔偿损失。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告李纯嘏自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告轩宗奎借款利息10万元及相应利息（利息以本金10万元为基数，按2年2万元利息标准，从2001年5月1日起至本判决确定的给付之日止计算）；二、被告李纯嘏自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告轩宗奎借款本金1万元及赔偿损失（以本金1万元为基数，从2002年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、被告李纯嘏自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告轩宗奎借款本金2000元及赔偿损失（以本金2000元为基数，从2003年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告李纯嘏承担。
宣判后，李纯嘏不服，以“原审法院认定案件事实不清、原审原告诉讼请求已超诉讼时效、典押土地无法更名过户”为由，向本院提出上诉，轩宗奎则服从原审判决。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，有典押借款收据、欠款条、收据、沈阳市于洪区人民法院［2003］于民房初字第294号民事判决、沈阳市中级人民法院［2005］沈民（2）房终字第366号民事裁定、沈阳市于洪区人民法院［2008］于民一初字第1500号民事判决、沈阳市中级人民法院［2009］沈中民二终字第1154号民事裁定、沈阳市于洪区人民法院［2010］于民一初字57号民事判决、沈阳市中级人民法院［2011］沈中民二终字第278号民事判决等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人李纯嘏所提原审法院认定案件事实不清的问题。一审法院认为，因本案借款与典押有关，而张秀芳于2003年11月起诉至一审法院，至2011年2月判决生效，被上诉人轩宗奎又于2012年10月将本案起诉于一审法院，可以认定诉讼时效中断，故被上诉人轩宗奎要求的给付欠款并未超过诉讼时效，符合法律规定；因本案为借款合同纠纷，上诉人李纯嘏提出的土地使用权证更名的主张与本案不是同一法律关系，一审法院不予支持，符合法律规定，上诉人李纯嘏可另行提起诉讼；一审法院关于本案利息的认定，符合法律规定。故上诉人李纯嘏提出“原审法院判决适用法律错误，承担责任比例不合理”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人李纯嘏承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年三月十八日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。