wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执899号之一
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号南沙区。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。
被执行人:广州市南沙区南沙金品源饮食店，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：梁柏荣。
被执行人：梁柏荣，男，1968年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于申请执行人广州市南沙区环保水务局申请强制执行其对被执行人广州市南沙区南沙金品源饮食店作出的南环罚字[2016]134号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2256号行政裁定书裁定准予执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚款20000元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费200元由被执行人承担。
立案后，因被执行人广州市南沙区南沙金品源饮食店是个体工商户，本院依法追加其经营者梁柏荣为被执行人，并向两被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并向本院报告财产状况，但被执行人既没有履行义务也没有向本院报告财产状况。本院经对被执行人的银行、车管、房管、股票、证券、支付宝、财付通等财产信息进行调查，发现被执行人梁柏荣名下多个银行账户有存款，本院以20000元为限额冻结上述银行账户，实际划拨金额5283.97元，本院收取50元作为执行费后，已将执行款5233.97元退发给申请执行人；梁柏荣名下还有雷克萨斯NX200汽车一辆和思威牌汽车一辆，本院已依法查封雷克萨斯NX200汽车的档案，但因未发现该车下落，故无法处置。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人梁柏荣户籍所在地的基层组织调查梁柏荣的财产状况，该村治保主任反映梁柏荣户籍在该村，在村中无分红，不知其财产状况；本院还到被执行人广州市南沙区南沙金品源饮食店的经营地调查，发现被执行人已没有在原址经营，该地址已被其他公司使用。因被执行人至今仍未全面履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2256号行政裁定书已发生法律效力，两被执行人应自觉履行生效法律文书确定的内容，但两被执行人至今仍未全面履行。经本院穷尽执行措施，除已划拨的款项外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执899号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1221民初2209号
原告：范彦军，男，1977年7月12日生，汉族，住河南省渑池县，现住渑池县。
被告：邵佳，男，1990年3月25日生，汉族，住渑池县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。统一社会信用代码：9141120079062188X1。
负责人：马飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕来军，男，1987年10月12日生，汉族，住河南省柘城县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告范彦军与被告邵佳、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范彦军与被告邵佳、被告平安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人吕来军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告评估费、车辆损失费、误工费、租车费共计13767元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日9时许，被告邵佳驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车行驶至渑池县体育场门口处时，碰撞到原告停放在路边的豫Ｍ×××××号小型汽车，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告邵佳承担该事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经评估，车辆损失为9367元。被告邵佳驾驶的车辆在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险，商业三责险等，故被告平安财险三门峡支公司应承担赔偿责任。
被告平安财险三门峡支公司口头辩称：对原告提出的车辆损失9367元有异议，事故车辆是在维修厂维修，原告范彦军没有提供车辆维修发票和维修厂的资质，价格虚高，评估也没有评估照片，不能佐证评估项目，另保险公司不承担评估费、租车费和误工费。
被告邵佳口头辩称：答辩意见同平安财险三门峡支公司的意见。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告双方举证、质证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2017年9月5日9时33分，被告邵佳驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车行驶至渑池县体育场门口处时，碰撞到原告范彦军停放在路边的豫Ｍ×××××号小型汽车，造成原告车辆受损的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队认定，被告邵佳承担事故全部责任，原告范彦军无责任。后经渑池县公安交通警大队委托，2017年9月5日，三门峡顺得价格评估有限公司作出豫Ｍ×××××号车辆的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。
关于原告范彦军主张的赔偿项目及数额，本院依据其索赔清单及举证情况，其车辆损失为9367元；交通费（租车费）酌定为1333元；评估费为400元，共计11100元。
另查明：邵佳驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车车辆实际所有人为邵磊，该车在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险（赔偿限额为122000元）和商业三责险（赔偿限额200000元），该事故发生在保险期间内。
本院认为：被告邵佳驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车碰撞到原告范彦军停放在路边的豫Ｍ×××××号小型汽车，造成原告车辆受损的交通事故，事实清楚，渑池县公安交通警察大队认定被告邵佳负事故全部责任，程序合法，实体公正，本院依法予以采纳。本案肇事车辆在被告平安财险三门峡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，原告范彦军的损失首先应由平安财险三门峡支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三责险范围内赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，除评估费损失400元，由被告邵佳承担外，原告剩余损失（含车辆损失、交通费）10700元，因被告邵佳负事故全部责任，且该损失并未超出交强险和商业三责险总保险限额，故该损失应由被告平安财险三门峡支公司负担。关于原告主张的误工费损失1000元，因其并未提交停发工资的相关证据，且原告的租车日期自事故发生当日至2017年9月24日，原告庭审中亦陈述租车用于工作，故对其主张误工费损失，本院不予支持。关于原告主张的租车费用，实系交通费，原告陈述事故发生之前原告就职的义马市安泰保安服务有限公司使用其车辆，并每月给予2000元的费用，但本次租车期间仅20天，费用高达3000元，明显过高，本院不予支持，其交通费损失应按每月2000元计算为宜，即：2000元÷30天×20天=1333元。关于被告平安财险三门峡支公司辩称，车辆损失评估价格虚高，但并未提供相反证据予以证明其主张，故对其辩称本院不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范彦军损失10700元；
二、被告邵佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告范彦军评估费损失400元；
三、驳回原告范彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告范彦军负担25元，由被告邵佳负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董丽萍
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初3756号
原告熊思学，男，1961年2月13日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告熊东全，男，1969年3月18日，汉族，农民，住新蔡县。
原告熊思学与被告熊东全健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊东全、被告熊思学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊思学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等15012.67元；（各项损失计算到2018年8月20日，后续治疗费待发生后另行起诉）2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告是一个村组的邻居，2018年5月29日5点10分许，因琐事发生争执。在争执中被告突然用拳头使劲朝原告的左侧眼部打了一拳，原告当时被打晕在地。原告受伤后经检查为左侧眶内壁凹陷性骨折。原告被打伤后，先后在韩集卫生院、新蔡县月亮湾医院、新蔡县爱华医院、康鑫医院、新蔡县人民医院、熊楼村诊所、驻马店市中心医院治疗，花去医疗费7983.47元。被告侵害原告的身体，给原告造成伤害，对原告的损失负有赔偿责任，被告却拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，维护公平正义，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告熊东全辩称，我早上清厕所的时候，原告不让我清厕所，然后就开始撕我衣服，然后还打我，后来我就杵了原告一锤。
本院经审理认定事实如下：原告熊思学与被告熊东全系邻居关系。2018年5月29日5点左右被告熊东全清理自家厕所，原告熊思学嫌味大与被告熊东全发生争吵，原告熊思学拉被告熊东全衣服往路上拉并把衣服拉烂。原告熊思学的妻子把原、被告护开。原告熊思学拿个木棍朝被告熊东全左侧腰部夯一下，被告熊东全朝原告熊思学左眼打一拳，后被其他人护开。原告熊思学在多家医院治疗，没有住院。纠纷发生后，新蔡县公安局刑事科学技术室作出（新）公（刑）鉴（损伤）【2018】322号人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为熊思学损伤程度系轻微伤。原告熊思学在新蔡县××集镇卫生院治疗自负医疗费190.3元；新蔡县月亮湾医院医疗治疗自负医疗费930元；新蔡县新桃医院治疗自负医疗费82.11元；新蔡县康鑫医院治疗自负医疗费276.46元；驻马店市中心医院治疗自负医疗费1809.1元；新蔡县人民医院治疗自负医疗费3567.93元
综上，原告熊思学因伤造成的各项损失为：医疗费为6855.9元；交通费200元。
上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县韩集卫生院、新蔡县月亮湾医院、新蔡县新桃医院、新蔡县康鑫医院、驻马店市中心医院、新蔡县人民医院出具的原告医疗费票据、韩集派出所卷宗材料及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告熊东全因琐事与原告熊思学发生厮打，故熊东全应对原告熊思学因伤造成的损失承担相应赔偿责任。故原告熊思学要求被告熊东全赔偿其医疗费、交通费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准。原告在村委诊所看病没有正规票据，本院不予认可。原告要求的交通费，因实际发生，本院各酌定为200元。在纠纷中，原告熊思学亦未妥善处理纠纷，与被告发生争吵、厮打，也存在主要过错。其对事件的发生承担相应的责任，因此可适当减轻被告熊东全的赔偿责任。故综合原、被告陈述、韩集派出所卷宗资料酌定被告承担40%的责任为宜。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告熊思学因伤造成的损失共计7055.9元，被告熊东全承担40%，即2822.36元。于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告熊思学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告熊思学负担53元，由被告熊东全负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡青锋
二〇一八年九月十四日
书记员 侯昱铖
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初3503号
原告：梁某，女，1990年12月27日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
被告：张某1，男，1988年11月2日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张俊德，系被告张某1父亲。
委托诉讼代理人：甄凤英，系被告张某1母亲。
原告梁某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人李运华、被告张某1的委托诉讼代理人张俊德、甄凤英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子张某2由原告抚养，婚生女张某3由被告抚养，各自承担抚养费。事实与理由：原告迫于父亲的压力，××××年××月××日与被告登记结婚。××××年××月××日生育长子张某2；××××年××月××日生育长女张某3。由于婚前没有感情基础，婚后也没有培养出夫妻感情，经常吵嘴。2016年，被告在北京打工，给原告说换工作，不听劝，一年多没有音信，后来才知道加入传销组织被抓了。被告的父亲、弟弟要钱，有。原告照顾两个孩子用钱，被告说没有。原、被告沟通的方式就是吵架。结婚以来，原告感觉没有过一天舒心日子。目前，原、被告不通电话。原告带着两个孩子，空闲时，在尚美服饰打临时工。原、被告没有共同财产、没有共同债权，也没有共同债务。原被告夫妻感情已经走到尽头。据此，原告依据婚姻法三十二条规定，诉被告至法院，请求判决离婚。
被告张某1辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某2；××××年××月××日生育一女孩张某3。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架。现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告梁某与被告张某1经人介绍相识，共同生活多年，并育有一子一女，双方有一定的感情基础。原告梁某要求与被告张某1离婚，原告有责任提交证据证明其夫妻感情确已破裂而未提供。综上，原告梁某要求与被告张某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年八月二十三日
书记员代 书 林
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初412号
原告范金安，男，汉族，1990年12月7日出生，住郸城县。
委托代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人范凤莲，女，汉族，1986年2月19日出生，住郸城县。
被告王金标，男，汉族，1991年12月30号出生，住郸城县。
原告范金安诉被告王金标返还原物一案，本案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告范金安的委托代理人李伟、范凤莲、被告王金标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还车辆并承担损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告通过朋友找到被告借款，被告要求原告为借款提供担保。原告就把自己所有的豫Ａ×××××小型轿车以及车辆手续抵押给了被告，但是没有办理抵押手续。被告按约定借给原告38400元，原告按约定将车辆交付给了被告。现在被告起诉法院要求原告清偿借款，法院判决原告清偿借款，但不予处理原告抵押给被告的车辆，原告索要车辆未果，诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称我们现在愿意给原告拿一万块钱作为补偿，我们也有一定的责任，但是原告的车辆在抵押给我时都有瑕疵，车是被强行抢走的，我也报案了，但是公安机关没有立案。
双方当事人围绕本案提交了证据。对双方无异议的证据，予以认定。经审理本案认定如下事实：2017年9月14日，原告通过朋友找到被告借款，就把自己驾驶的豫Ａ×××××小型轿车以及车辆手续交付给了被告，被告按约定借给原告38400元，原告按约定将车辆交付给了被告。2017年9月14日晚，车辆在被告处被其所有公司拖走。原告对车辆所有公司拖走车辆的情况也知悉。后被告起诉法院要求原告清偿借款，法院判决原告清偿借款，但未处理原告交付给被告的车辆，原告索要车辆未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为,原告向被告借款，并将其驾驶的豫Ａ×××××小型轿车交付给被告，原告对豫Ａ×××××小型轿车享有使用权，被告对原告将其驾驶的车辆交付给被告的事实以及该车辆从被告处被拖走的事实并未否认。现原告要求被告返还车辆并赔偿损失，原告自认涉案车辆现被所有公司拖走，被告自认其给原告造成了一定的损失，并自愿赔偿10000元，原告未提供证据证明其因此造成的损失确定数额，故对原告要求返还车辆的诉称，不予支持；对被告自愿赔偿原告10000元的辩称，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告王金标于本判决生效之日起十日内给付原告范金安10000元。
驳回原告范金安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王金标负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一八年一月二十八日
书记员 郭坤
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1623民初3640号
原告：丁国心，男，1961年10月28日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：皮中华，周口市川汇区法律事务所法律工作者。
被告：苏秀荣，女，1958年4月16日出生，汉族，住河南省商水县。
原告丁国心诉被告苏秀荣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，经审查，本院认为，对本案款项在周口市川汇区人民法院作出的（2018)豫1623民初3055号民事判决中已作出判决。原告的诉求已构成重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告丁国心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年八月二十九日
书记员 王梓菡
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执906号之一
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号南沙区。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。
被执行人:广州市番禺区沙头街杰帆首饰厂，住所地广州市番禺区。
经营者：郭杰。
被执行人：郭杰，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省南县。
关于申请执行人广州市南沙区环保水务局申请强制执行其对被执行人广州市番禺区沙头街杰帆首饰厂作出的南环罚字[2016]113号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2259号行政裁定书裁定准予执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚款150000元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费2150元由被执行人承担。
立案后，因被执行人广州市番禺区沙头街杰帆首饰厂是个体工商户，本院依法追加其经营者郭杰为被执行人，并向两被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并向本院报告财产状况，但被执行人既没有履行义务也没有向本院报告财产状况。本院经对被执行人的银行、车管、房管、股票、证券、支付宝、财付通等财产信息进行调查，发现被执行人郭杰名下有丰田牌汽车一辆，本院已依法查封该车的档案，但因未发现该车下落，故无法处置；本院以150000元为限额冻结了被执行人名下银行账户，但因实际控制金额不足500元，本院不予划拨。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院亦委托被执行人郭杰户籍所在地法院（湖南省南县人民法院）调查郭杰的财产状况，但该法院也没有发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人广州市番禺区沙头街杰帆首饰厂在申请执行人于2017年2月15日到其经营现场检查时，已不在原址经营，生产设备均已拆除。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2259号行政裁定书已发生法律效力，两被执行人应自觉履行生效法律文书确定的内容，但两被执行人至今仍未履行。经本院穷尽执行措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执906号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初3103号
原告梁小妮，女，1970年8月10日生，汉族，农民，住新蔡县。系王某的妻子。
原告王全超，男，1996年10月15日生，汉族，农民，住新蔡县。系王某的儿子。
原告王秋莹，女，2014年8月25日生，汉族，住新蔡县。系王某的女儿。
法定代理人梁小妮，系王秋莹母亲。
三原告委托诉讼代理人余敏，河南问津律师事务所律师。
被告胡志功，男，1978年10月7日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告梁小妮、王全超、王秋莹与被告胡志功生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小妮、王全超、王秋莹及其委托诉讼代理人余敏、被告胡志功均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告期限赔偿王某死亡的各项损失366074.5元的30％；即109822.35元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元；3.被告承担本案的各项诉讼费用。
事实与理由：2017年4月4日上午11时许，被告与工友王某、段进攻、崔瑞章、郝天想、王志宝、段瑞华、商方全、张营等人在河北省乐亭县汤家河镇甘草坨村王志岩家前院彩钢瓦棚子内喝酒，喝酒中互相打闹、摔跤。喝酒过程中，王某、段进攻、郝天想、崔瑞章、被告胡志功就打闹起来，几个人要扒王某的裤子，在互相打闹、摔跤过程中，段进攻将王某摔倒在水泥地面上，王某被摔倒后当场昏迷，经抢救无效死亡。××理鉴定，王某符合酒后剧烈运动摔倒引起胃内容物反流进入气管导致窒息死亡。原告认为，王某的死亡，是和被告一起饮酒打闹行为所致，且被告明知王某饮酒后，又与王某打闹、摔跤，致王某酒后剧烈运动的危险，被告的行为与王某的死亡之间存在事实和法律上的因果关系，应对其死亡承担民事赔偿责任。原告对崔瑞章的起诉，已经生效的法律文书所确认，事发后，原告与被告协商赔偿事宜，但一直无果。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法判决如同诉求。
被告胡志功辩称，我没有参与摔架，是王某追着和我摔，喝酒的时候我还劝王某少喝点，王某饮酒致死与我没有关系，是与段进功摔跤致死的，我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日上午11时左右，王某、段进攻、郝天想、段瑞章、被告胡志功等人在位于河北省乐亭县汤家河镇甘草坨村的王志岩家中喝酒。喝酒过程中，王某、段进攻、胡志功、段瑞章、被告胡志功就打闹起来，几人要扒王某的裤子，后王某和段进攻摔跤时，王某被摔倒后导致死亡。××理鉴定，王某血液内酒精含量为196.65mg/100ml，结合王某生前曾饮酒并剧烈运动及摔倒的情况分析，符合酒后剧烈运动引起胃内容物反流进入气管导致窒息死亡。现原告诉至本院，要求被告赔偿王某死亡的各项损失。
另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。2017年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资55495元/年。2017年度河南省农村居民人均消费支出为9212元/年。
上述事实有原告关于原、被告的陈述及（2017）冀0225刑初252号刑事判决书、（2018）冀0225民初732号民事判决书等有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告胡志功与被害人王某一起喝酒，且王某血液中酒精含量接近醉驾标准的2.5倍，足以认定王某已属醉酒状态，故作为一同饮酒的被告胡志功应对王某负有照顾义务，被告不仅没有照顾王某，而是参与和王某一起打闹；在王某与段进攻摔跤时，明知王某在剧烈运动时其人身安全面临一定的风险和危害，却没有尽到提醒、劝阻等附随义务。综上所述，综合本案案情、双方实际情况、承受能力本院酌情考虑被告胡志功对被害人王某的死亡承担10％的责任，精神抚慰金5000元为宜。
原告要求赔偿的各种损失，依据查明事实和相关司法解释予以确定，具体为：1.死亡赔偿金11696.74×20=233934.8元；2.丧葬费55495元÷2=27747.5元；3.被抚养人生活费9212×16÷2=73696元；4、酌情考虑处理事故的误工费、交通费、住宿费为5000元。以上合计340378.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王春阳因死亡造成的损失共计340378.3元，由被告胡志功承担10％，即34037.83元。
二、被告胡志功给予原告梁小妮、王全超、王秋莹精神抚慰金5000元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告梁小妮、王全超、王秋莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁小妮、王全超、王秋莹负担472.5元，由被告胡志功负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年七月二十七日
书记员代 书 林
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初294号
原告：刘传国，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：曹晓莉，女，住三门峡市。
被告：三门峡炳森茶叶有限公司。住所地：三门峡市虢国路中段永兴花园**号门面房。
法定代表人：姚景安，该公司经理。
原告刘传国与被告曹晓莉、三门峡炳森茶叶有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,根据原告刘传国提供被告曹晓莉、三门峡炳森茶叶有限公司的地址，无法送达应诉手续，且原告刘传国未提供被告曹晓莉、三门峡炳森茶叶有限公司明确的身份信息，致使该案无法正常审理。
本院认为：起诉应当有明确的被告。本院依照原告提供的被告住址查找不到被告，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达，且原告刘传国未提供证据证明被告曹晓莉、三门峡炳森茶叶有限公司明确的身份信息及住所信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件，应予驳回起诉。原告可以在获取被告确切身份信息后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘传国的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
代理陪审员 张文馨
人民陪审员 王 滨
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 博
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初2401号
原告：陈相民，男，1963年9月2日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡明山，男，1971年7月18日生，汉族，住河南省确山县。
原告陈相民与被告胡明山排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈相民的委托诉讼代理人颜邦靖、被告胡明山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈相民向本院提出诉讼请求：1、请贵院判决被告停止侵权，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日经过确山县人民政府农村土地承包经营权确权，确权证书：豫（2017）确山县农村土地承包经营权第023453号，承包方式：家庭承包，承包期限：1996年10月01日至2026年09月30日。此块土地与被告胡明山承包土地接壤，2018年春，胡明山及家人私自把界石改变，原告的承包土地由原来2.12亩变成现在的1.8亩土地，少了0.32亩承包土地，侵占了原告土地承包经营权。为了邻居和睦相处，多次找被告协商，没有任何结果。为维护自己的合法权益，起诉到贵院，望贵院查清事实，依法判决。
被告胡明山辩称：我认为陈相民起诉所写与事实不符合，请依法驳回陈相民的诉讼请求，诉讼费由陈相民承担。我们的土地是1996年份包的，当年是以我父亲胡景旺的名分的，那时我父亲参加分地，正好把边分，因为是把边分的，多余的都给了我父亲胡景旺，有原任及现任队长作证；我没有改变界石，是陈相民的哥哥陈章把地埂犁了，改变了界石，强占了地更子，当时分地是每人0.6亩，陈相民的父亲是三个人，应得实际是1.8亩，根本不是陈相民所说的2.12亩，少0.32亩，请求查明，地东头地埂子中间有大树，有我家的一半，2018年4月19日陈相民的嫂子及哥哥都在场，他们喊的队长亲自丈量时他的地根本不少，我家也没占他的，由经队长埋的界石，他哥叫陈章，他嫂子叫盆秀云，地是他哥嫂所种，综上，陈相民所起诉的与事实不符合，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回陈相民的起诉，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，确山县人民政府向原告陈相民颁发农村土地承包经营权证（豫（2017）第023453号）。其中与本案有关的承包地登记面积为2.12亩，该块承包地与被告胡明山的承包地相邻。2018年春季之前，双方并无纠纷。现双方紧邻的承包地发生纠纷，由被告胡明山在耕种。经现场查看，原、被告双方对承包地边界指认不一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”确山县人民政府向原告陈相民颁发土地承包经营权证，是对原告土地承包权利的认定，具有物权效力。该证书是承包地归属和内容的根据，原告应当享有2.12亩的土地承包经营权。因此，被告胡明山应当在该面积范围内停止侵权。
因被告胡明山在争议承包地上仍然是种植农作物，并未造成不动产的毁损，因此原告主张的恢复原状，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十四之规定，判决如下：
一、被告胡明山于本判决生效之日起十日内在原告陈相民名下豫（2017）第023453号土地承包经营权证记载涉案承包地面积范围内停止侵权；
二、驳回原告陈相民的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告胡明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一八年八月八日
书记员 夏玮玮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初7360号
原告吴松杰，女，1966年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王玉银，男，1971年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告吴松杰诉被告王玉银民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松杰到庭参加诉讼，被告王玉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松杰诉称，2018年2月12日，被告王玉银以急需用钱为由向原告借款4800元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由至今未还，因此，请求判令：被告偿还原告借款4800元。
被告王玉银未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年夏季，被告向原告借款4800元。2018年2月12日，原告找被告催要借款，被告向原告出具借条一份，载明：“今借吴杰现金肆仟捌佰元整（4800.00）。借款人：王玉银，2018年2月12日”。后被告至今未还款，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条经庭审质证本院据以认定。
本院认为，原告吴松杰主张被告王玉银向其借款4800元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，原告主张双方的民间借贷法律关系成立。因此，原告吴松杰要求被告王玉银返还借款4800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告王玉银于判决生效后十日内返还原告吴松杰借款4800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉银负担。
本判决为终审判决
审判员 夏 雨
二〇一八年九月六日
书记员 杨瑞芳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初918号
原告：王某某，男，1983年12月15日出生，汉族，住台前县新区。
被告：郭某某，男，1984年8月3日出生，汉族，住台前县新���。
原告王某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年9月1日被告郭某某向原告借款300000元，并给原告出具借据，约定随要随还，到期后被告还了145000元，下欠的155000元经原告多次催要，被告均以种种理由为借口拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告郭某某偿还借款本金155000元及逾期利息（逾期利息按照月利率20‰计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，2016年9月1日被告郭某某向原告王某某借款300000元，并给原告出具借条和收到条。2016年10月份原告王某某向被告催要借款，被告郭某某偿���原告王某某借款145000元，剩余借款155000元未偿还原告王某某。
以上事实有借条等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当及时返还借款。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。原告王某某要求被告郭某某偿还借款155000元。
本院认为，原被告约定对借款随要随还，2016年10月份原告向被告催要借款，被告只偿还原告145000元，剩余的借款至今未偿还原告，原告要求被告偿还155000元借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算逾期利息。本院认为，被告向原告出具的借条没有约定利息和逾期利息，本院认定从2016年11月1日开始被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告要求按月利率20‰支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第��百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某偿还原告王某某借款本金155000元及利息（从2016年11月1日按年利率6%计算利息至偿还清之日），于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、保全费1295元由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
��判员仝兴合
二〇一八年五月二十四日
书记员 王如
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1528民初1948号
原告：李某1（曾用名：李自尧、李志尧），男，1930年10月15日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：代其铖、徐志成，河南息州律师事务所律师。
被告：李某2，女，1958年6月14日生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：刘少银，男，1954年2月5日生，汉族，户籍地河南省息县。系社区推荐公民代理。
被告：陈某（曾用名：李红），女，1967年12月11日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：李某3，女，1970年3月15日生，汉族，户籍地河南省息县城关镇南关街二桥口东路28，公民身份号码：4130211970********。
被告：李某4，女，1973年3月24日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告李某1与被告李某2、陈某、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人徐志成、被告李某2及其委托诉讼代理人刘少银、被告陈某、被告李某3、被告李某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人位于息县北大街第01××70号四层门面房一套；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：继承人李某2系被继承人和原告的大女儿，在被继承人ＸＸ芳于2018年3月29日去世之后。大女儿便无理取闹，为了独占房屋经常大吵大闹，将房屋所有权证据为己有，私自将门面房出租并将租金据为己有。几位兄弟姐妹多次进行协调，甚至愿意让其独占百分之六十产权，仍达不到其要求。作为长女理应做个表率作用，但是在母亲去世之后，老父亲尚在，不思如何善待老人，尽其赡养义务，只为一己之私，独吞房产，搅得家里鸡犬不宁。综上，原告请求法院依法分割被继承人ＸＸ芳位于息县北大街第01××70号门面房产权。
被告李某2辩称，1.原告系被继承人的丈夫，不是本案利害关系人，李某1不能起诉，应当驳回起诉；2.父亲起诉是旁人指使，分房根据出资多少来分，在母亲生前已经分好，并在父亲和其他
家人面前交给我，法庭应当驳回原告的诉讼请求；3.遗嘱是伪造的，门面房是5间，不是3间，且遗嘱要有与发起人无利害关系人签字和作证。
被告陈某辩称，1.01××70号房产应当我们四被告平分；2.原房产证是我父亲李某1的。
被告李某3辩称，01××70号房产应当由四被告平分。
被告李某4辩称，1.房屋是夫妻共同财产，法律规定应当对半分割，在父亲没同意的情况下不可能分给李某2；2.2013年母亲留的遗嘱一式三份，说01××70号门面是四被告共同所有的。
经审理查明本院认定事实如下：被继承人陈文芳（曾用名：ＸＸ芳，公民身份号码：）与原告李某1（曾用名：李自尧、李志尧）系夫妻关系，二人育有二子五女，分别为长子陈剑（曾用名：李建，公民身份号码：）、次子李飞（曾用名：李辉，公民身份号码：）、长女李某2（公民身份号码：）、二女陈丽（公民身份号码：）、三女陈某（曾用名：李红，公民身份号码：）、四女李某3（公民身份号码：）、五女李某4（公民身份号码：）。
1998年7月15日，原告李某1（李志尧）与息县市政市场建设指挥部（千佛庵中路、东路建设指挥部）签订《房屋拆迁协议》，次日签订《协议附件》，关于拆迁安置房屋置换的主要约定
为：“一、按李家的要求，所有房产全属李某1一人，不分户（包括大儿子李建、小儿子李辉等子女）。二、一并在安置区内解决两间一处的宅基地两处，不足部分不再补钱。三、鉴于李某1及其小儿子李辉特殊情况，给李某1安排营业房地基三间，其中两间按有关规定享受“拆三还一”后，不足部分不再补钱，另一间作价贰万元（20000.00）卖给李某1。四、营业房的位置安排在路南拆迁户第一户。”
本案涉及的安置营业房（息县北大街千佛庵中路31101），所有权人为李自尧（李某1），所有权证号为息县房权证北大街字第××号；共有权人为ＸＸ芳，共有权证号为息县房权证北大街字第××号。
李某1、ＸＸ芳在ＸＸ芳生前有自书遗嘱一份，遗嘱记载将一间门面分给女儿李某2、李红（陈某）、李某3、李某4共同所有。经原告李某1确认，遗嘱中分给四被告的一间门面确系涉案所有权证号为息县房权证北大街字第××号的1-4层门面房。
2018年3月29日，逝者ＸＸ芳于息县殡仪馆火化。共同遗嘱人ＸＸ芳已去世，李某1健在，因遗产继承致家庭不和，现李某1作为原告请求依法分割被继承人ＸＸ芳位于息县北大街第01××70号门面房产权。
上述事实有当事人身份证复印件、户口簿复印件、《房屋拆迁协议》、《协议附件》、房屋权属证书（证明）领取凭证、查档证明、火化证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案庭审中，被告李某4提交李某1、ＸＸ芳的自书遗嘱，除李某2对遗嘱的真实性提出异议外，其他利害关系人均未提出异议，且原告李某1也认可遗嘱确系本人亲笔书写，故对该遗嘱的真实性，本院予以确认。该遗嘱由李某1亲笔书写、并由李某1、ＸＸ芳亲笔签名并按指印确认，对二人共同财产进行处分，遗产继承应当按照遗嘱继承办理。李某1、ＸＸ芳作为共同遗嘱人对二人共同财产进行处分，现ＸＸ芳已死亡、李某1健在，为平复家庭矛盾，遗嘱人李某1要求依法分割遗嘱中分给四被告共同所有的北大街××土地证××号，房权证01××70号的四层门面房，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，对ＸＸ芳个人所有部分可根据遗嘱内容分割，北大街××土地证××号，房权证01××70号的四层门面房系李某1、ＸＸ芳共同所有，故应将北大街××土地证××号，房权证01××70号的四层门面50%的份额作为ＸＸ芳的遗产，按照遗嘱由四被告共同所有、平均分割。被告李某2关于李某1与遗产继承无利害关系，原告主体不适格的辩称意见，经查，李某1系ＸＸ芳遗产的第一顺位法定继承人，又系涉案遗产北大街××土地证××号，房权证01××70号的四层门面的共同所有人，与本案的处理有利害关系，故对被告李某2此项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七
条第二款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
一、息县北大街千佛庵中路土地证31101号，房权证01××70号的四层门面房中作为ＸＸ芳遗产的50%的份额，按照遗嘱由被告李某2、陈某、李某3、李某4共同所有、平均分割。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某2、陈某、李某3、李某4承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 鑫
人民陪审员 孙 群
人民陪审员 杨柳功
二〇一八年七月二日
书 记 员 马 源
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执恢84号之一
被执行人：唐小强，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
关于唐小强犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终127号刑事判决均已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚款42000元的义务。因被执行人没有履行，本院依法立案执行【案号（2017）粤0115执2830号】。因没有发现唐小强有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。后经调查，发现被执行人唐小强名下中国建行银行账户有存款，故本院依职权恢复该案的执行。
在执行本案过程中，因被执行人唐小强下落不明，本院依法向被执行人唐小强公告送达恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行缴纳罚金42000元的义务，但被执行人既没有履行义务，也没有向本院报告财产状况。本院经对被执行人的银行、车管、房管、股票、证券、支付宝、财付通等财产信息进行调查，发现被执行人名下中国建设银行账户有存款6509.88元，本院已依法划拨上述账户存款并上交国库。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍所在地法院（四川省蓬溪县人民法院）调查被执行人在当地的财产情况，但该法院也没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人仍未全面履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法少刑初字第14号刑事判决及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终127号刑事判决均已发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未全面履行。本院穷尽执行措施，除已划拨的银行存款外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执恢84号执行案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1738号
原告：张景亮，又名张京亮，男，1969年2月10日出生，汉族，住三门峡市开发区。
被告：张亚平，女，1977年9月24日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：张结民，男，1977年11月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告张景亮诉被告张亚平、张结民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景亮到庭参加诉讼，被告张亚平、张结民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月2日被告急用钱找到原告，原告在开发区建设银行门前借给被告20000元，被告向原告出具借条一张“今借到张景亮现金两万元整”。后被告拖欠借款不还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告张亚平未答辩。
被告张结民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告张亚平因急需用钱，向原告张景亮借款20000元；并出具借条一张，载明：今借到张景亮现金贰万元整（￥20000）。11月10日给。张亚平在落款处签字。
由于借款到期被告未归还，原告起诉至法院，要求解决。审理中，原告明确诉讼请求为：要求二被告偿还借款20000元及利息，利息按照年利率6%，自2014年11月11日开始计算。
另查明，被告张亚平、张结民于2007年5月16日结婚，2015年8月28日离婚。
本院认为，被告张亚平向原告张景亮借款的事实，有原告出具的借条在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告张亚平拖欠借款20000元未���，应对上述借款承担还款责任。关于借款利息，原告主张借款20000元的利息按照年利率6%标准，自2014年11月11日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，未超出家庭日常生活所需，该款项为夫妻共同债务，被告张结民应同被告张亚平共同承担还款责任。
综上所述，被告张亚平、张结民共同偿还原告张景亮借款20000元及利息，利息按照年利率6%的标准，自2014年11月11日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告���亚平、张结民共同偿还原告张景亮借款20000元及利息（利息计算：按照年利率6%的标准，自2014年11月11日计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张亚平、张结民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 马春红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吕 蓉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1426民初50号
原告：夏邑县诚信商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县太平乡李楼村。
统一社会信用代码：914114263584017656。
法定代表人：班孝广，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马森、张愿愿（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：苗亚飞，男，1975年10月7日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告夏邑县诚信商砼建材有限公司与被告苗亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序进行了审理。2018年6月7日，本案公开开庭进行审理。原告夏邑县诚信商砼建材有限公司委托诉讼代理人马森、张愿愿、被告苗亚飞委托诉讼代理人戚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏邑县诚信商砼建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款87980元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，原、被告签订建设工程预拌混凝土买卖协议。约定被告购买原告的建设工程预拌混凝土，用于砀山县+济医院的建设，价格为每立方295元。原告自2016年5月23日起向被告供应建设工程预拌混凝土，至工程结束时止。合同约定履行地为夏邑县，双方发生争议时由夏邑县人民法院管辖。协议签订后，原告陆续向被告供应建设工程预拌混凝土，现砀山县+济医院的工程已结束，原告多次向被告催要，被告至今仍下欠87980元货款没有支付给。
被告辩称，被告不是砀山县+济医院承建方，起诉的时候工程没有结束，按照合同约定工程没有结束，不应该付清剩余工程款。由于原告目前为止没有提交对账单，被告无法对所欠余款进行核对，暂不能确定被告欠款的具体数额。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2016年5月22日，原、被告签订的建设工程预拌混凝土供应合同书一份。证明：被告购买原告的建设工程预拌混凝土用于建设砀山+济医院，每立方295元，付款方式为预付50000元，封顶付全款的50%，封顶后10天付全款。2、出货单45张。证明：原告销售给被告建设工程预拌混凝土共计655立方，总货款192930元，被告已支付105000元，下欠原告87930元。3、照片两张，证明：被告承建的砀山+济医院已投入使用，被告支付原告货款的条件已经成就。4、对被告的录音光盘一份。证明钱志荣是被告的工人，钱志荣签收的出货单就是原告销售给被告的建设工程预拌混凝土。砀山+济医院的实际承建人是被告，砀山+济医院工程已完工，被告付款条件已成就。5、原告委托诉讼代理人对班宁宁调查笔录一份，班宁宁并出庭作证。他证明，原告出示的45张出货单中，有8张是宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司的，是原告从宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司调的货，班宁宁负责调的，建设工程预拌混凝土实际使用人是被告，宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司的位置在虞城县和××交界处××庄。
对原告向本院提交的证据，被告认为：对证据1真实性无异议，但合同第二条是空白，交货地点没有、供货起止日期没有、运输距离没有，合同的主要条款欠缺。对证据2有异议，钱志荣现在联系不上，对于对钱志荣签字的出货单，无法核实；对被告签收的送货单，其中有宁陵县送的8车，由于宁陵县距离砀山县较远，且送货日期为2016年7月21日，是高温天气；对被告签收的一份是2016年7月21日，出具票据方是宁陵县恒嘉混凝土搅拌有限公司，单号是3484的出库单，被告的签字不清楚，也不符合被告签字的习惯；另一份是单号为3495，日期为2016年7月21日，被告的签字有多处改动，被告不予认可。另外对孟磊签收的三张单据不予认可，孟磊不是被告方的业务员，孟磊是砀山县＋济医院施工方，被告不是施工方。对证据3由于照片本身无法证明拍摄时间，不能证明原告起诉时砀山县＋济医院已经投入使用。按照合同的约定，砀山县＋济医院投入使用才付款，原告陈述的被告承建的砀山县＋济医院是错误的，不是由被告承建的。对证据4原告单方对被告录音，证据形式不合法，不予认可。对证据5，真实性有异议，不能作为证据使用。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：孟磊的证词一份。证明原告给被告送混凝土没有按照时间送达，耽误了工程，造成了被告的损失。
对被告向本院提交的证据，原告认为：对证据有异议，形式不合法、内容不真实，证人未到庭，无法核实是不是本人书写的，另外其陈述虚假，原告均是按约、按时给被告送混凝土，不存在未按时送达混凝土的情形，如果原告没有按时送达混凝土被告也不会在出货单上签收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告虽都提出异议，但并没有提供相应的证据证明其主张或足以推翻原告提供证据的效力，原告提供证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能够相互印证，形成一条完整的证据链，故本院予以采信。对被告提交的证据，为单一证据，且证人未到庭接受双方当事人的质询，本院不予采信。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告承建砀山县＋济医院的建设工程，施工过程中需要购买原告的建设工程预拌混凝土。2016年5月22日，原、被告签订建设工程预拌混凝土供应合同一份。合同约定，被告购买原告预拌商品混凝土用于建设砀山+济医院，每立方混凝土295元，付款方式为预付50000元，封顶付全款的50%，封顶后10天付全款。后被告累计购买原告预拌商品混凝土654立方，价款合计192930元。现砀山县＋济医院施工已经结束并投入使用，被告已支付货款105000元，仍下欠原告87930元没有支付。
本院认为，被告在承建砀山县＋济医院的建设施工过程中，与原告签订的建设工程预拌混凝土供应合同，购买原告的建设工程预拌混凝土，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告应按照约定向原告履行支付货款的义务。现被告支付部分货款后，仍欠原告建设工程预拌混凝土货款87930元没有给付，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苗亚飞于本判决生效后十日内给付原告夏邑县诚信商砼建材有限公司建设工程预拌混凝土款87930元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由被告苗亚飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 刘虎敬
审判员 宋治业
审判员 陈登魁
二〇一八年六月八日
书记员 顾夫振
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3318号
原告新蔡县宏达加油站，住所地新蔡县孙召镇卫生院北50米北。
经营人：陈飞（又名陈建伟），男，1976年10月10日生，汉族，住新蔡县孙召镇高寨村委时庄村。身份号码412828197610103657。
被告何冬梅，女，1990年10月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告新蔡县宏达加油站诉被告何冬梅买卖合同纠纷一案中,原告新蔡县宏达加油站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第<十一>项之规定,裁决如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告新蔡县宏达加油站负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年九月十三日
书记员 侯昱铖
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1326民初2077号
原告：李捷，女，汉族，生于1968年2月10日，中学教师，住南阳市卧龙区。
委托代理人：何明，河南华都律师事务所律师。
被告：秦银战，男，汉族，生于1961年10月31日，住淅川县。
委托代理人：潘天福，男，汉族，生于1959年7月20日，住淅川县。
原告李捷与被告秦银战民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李捷及委托代理人何明到庭参加了诉讼，被告秦银战经本院传票传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款6万元；2、判令被告自2015年11月12日起按月利率15‰支付利息至本息清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，原告经人介绍和被告签订《借款保证合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率及用途等事项。合同签订后，原告依照约定借给被告6万元，但被告只支付一年利息后，剩余本金和利息经多次催要，至今未还。为此，原告诉至本院。
被告秦银战缺席无答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借款保证合同书一份；2、借据一份；3、担保承诺函一份；4、承诺书一份。上述证据证明原告出借现金6万元，被告偿还了一年利息之后不再偿还利息。被告秦银战未出庭，对证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院可确认如下法律事实：2014年11月12日，原告李捷和被告秦银战签订《借款保证合同书》，合同约定借款金额为6万元，借款期限为4个月（从2014年11月12日起至2015年3月11日止）。原告当日即支付了6万元借款，被告秦银战并遂即出具了收据。被告秦银战在支付一年利息后，剩余本金和利息经原告多次催要，至今未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6万元及自2015年11月12日起按月利率15‰支付利息至本息清偿之日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与秦银战之间是在平等自愿、公平协商的基础上形成的借款合意，也不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已支付借款，被告秦银战应按约定及时、足额向原告履行还款付息义务而到期未履行的行为，违背了诚实信用原则及合同的约定，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原告在庭审中要求按照合同约定的月息15‰支付自2015年11月12日起的利息及本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦银战在本判决生效之日起十日内偿还原告李捷借款本金6万元及自2015年11月12日至判决确定的履行之日止按月息15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告秦银战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑阳
广东省韶��市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执798号之二
申请执行人：韶关市顺展新型材料有限公司，统一社会信用代码：914402000537709732。
法定代表人：刘兴昌。
委托代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。
被执行人：广东东建建设集团有限公司，统一社会信用代码：914403006610215977。
法定代表人：骆庚祥。
申请执行人韶关市顺展新型材料有限公司申请执行被执行人广东东建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初295号及韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02民终970号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应返还货款141960.84元及利息、诉讼费1589元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年九月二十九日立案执行���
本案在执行过程中，于二0一七年十月十七日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，已查封被执行人的粤B9P0**轻型普通货车外未发现可供执行的财产，尔后双方于二0一七年十二月四日到庭达成执行和解协议：拖欠货款本金141960.84元及利息、诉讼费1589元，双方定于和解协议签订当天先归还5万元，2018年1月30日归还5万元，2018年2月10日前归还2万元，余款申请人同意放弃，本案执行完毕。申请执行人向本院书面提交执行和解撤回执行申请书。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，和解协议未违反法律法规规定，有利于化解之间矛盾，申请人向本院撤回执行申请，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0205执798号案的执行。
被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄文峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初87号
原告朱克金，男，1937年8月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告朱立田，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住新疆和硕县。
原告李兰英，女，1965年7月8日生，汉族，农民，住新疆和硕县。
原告朱大东，男，1993年7月26日生，汉族，农民，住新疆和硕县。
原告朱小东，男，1993年7月26日生，汉族，农民，住新疆和硕县。
原告朱娜娜，女，1990年6月24日生，汉族，农民，住新疆博乐市。
六原告委托诉讼代理人贾国胜，河南君召律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人张松，河南君召律师事务所实习律师。
被告朱凤友，男，1968年12月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告朱克金、朱立田、李兰英、朱大东、朱小东、朱娜娜与被告朱凤友土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱克金、朱立田、李兰英、朱大东、朱小东、朱娜娜及其委托诉讼代理人贾国胜、张松、被告朱凤友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱克金、朱立田、李兰英、朱大东、朱小东、朱娜娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告所承包的位于新蔡县××城乡陈楼村××耕地6.32亩（地块代码为：4117292112021100030（东临路、南临朱立深、西临居民地、北临朱凤友）、4117292112021100048（东临朱克新、南林路、西临朱立臣、北临居民地）、4117292112021100063（东临卢港、南临朱伟、西临路、北临朱立山），并支付使用此土地期间（2011-2017）租金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告均系新蔡县栎城乡陈楼村南朱庄组村民，2002年原告因为家里自身特殊原因，将家中的6.32亩耕地交给被告代为耕种。后来原告多次要求被告归还代为耕种的土地，但被告一直未返还，在2011年经原、被告双方多名亲属协调、协商被告如果继续耕种，应该每年支付原告1000元租金，被告当时表示同意，但随后被告接着耕种，并未支付原告租金，后经新蔡县栎城乡人民调解委员会等多方调解，被告既不同意调解，也拒不归还土地。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求依法判决。
被告朱凤友辩称，该争议的土地一直由我耕种，原告取得土地承包经营权证不合法，应撤销。原告起诉主体不合法，承包证书上只有朱克金一个人。我不同意退回土地。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同庄的邻居，2002年原告将其承包的6.32亩可耕地交由被告朱凤友代为耕种。2016年经新蔡县农业畜牧局为原告朱克金颁发豫(2016)新蔡县农村土地承包经营权第044472号土地承包经营权证。原、被告就该可耕地多次协商达不成协议，被告一直耕种至今。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明；原告朱克金系原告朱立田的父亲，原告朱立田系原告李兰英的丈夫，原告朱立田、李兰英系朱大东、朱小东、朱娜娜的父母。该耕地原系原告家庭承包地。2018年1月8日被告不服新蔡县农业畜牧局颁发土地承包经营权证经驻马店中级人民法院法院指定正阳县人民法院审理，被告于2018年6月26日要求撤回对新蔡县农业畜牧局的起诉。
上述事实有原告关于原、被告的陈述、正阳县人民法院（2018）豫1724行初79号行政裁定书及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，土地承包经营权人依法对其经营的耕地享用占用、使用、收益的权利，任何单位和个人不得侵犯其权利，原告依法取得的6.32亩土地承包经营权受法律保护。原告要求退回其承包地，符合法律规定，本院予以支持。该承包地原系原告家庭共同承包经营为基础，土地承包经营权证只有原告朱克金的姓名，不影响其家人行使权利，故其他5原告是适格的原告。原告让被告耕种时没有协议租金，应认定为谁耕种谁收益，故原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、一百二十四条、一百二十五条、一百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条，之规定，判决如下：
一、被告朱凤友将地块代码为：4117292112021100030（东临路、南临朱立深、西临居民地、北临朱凤友）、4117292112021100048（东临朱克新、南林路、西临朱立臣、北临居民地）、4117292112021100063（东临卢港、南临朱伟、西临路、北临朱立山）的土地返还原告朱克金、朱立田、朱大东、朱小东、朱娜娜。于判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告朱克金、朱立田、李兰英、朱大东、朱小东、朱娜娜其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱凤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 蔡青锋
人民陪审员 刘贯强
人民陪审员 沙 滔
二〇一八年九月五日
书记 员代 书 林
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1527民初413号
原告：楚某某，女，汉族，1965年12月生，住淮滨县。
被告：郭某某，女，汉族，住淮滨县。
被告：林某某，男，汉族，住淮滨县。
本院在审理楚某某诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告未向法院提供二被告的准确地址。
本院认为，本院在审理此案过程中，原告楚某某不能提供二被告的送达地址，无法联系到二被告，视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告楚某某的起诉。
案件受理费775元退还给原告楚某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 韩卓珂
人民陪审员 李灿鑫
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 韵
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督722号
申请人：金云华，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人金云华于2018年8月15日向本院申请支付令。金云华称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠金云华工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向金云华出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币7126.67元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人金云华要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资7126.67元。
本院经审查认为，申请人金云华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付金云华工资7126.67元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执203号之一
申请执行人：侯穗华，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：梁桂清，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：莫梅秀，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人侯穗华与被执行人梁桂清、莫梅秀民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书中确定的义务：偿还申请执行人侯穗华借款本金410000元及其利息（自2017年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算），案件受理费7450，减半收取计3725元。由被告梁桂清、莫梅秀负担，但被执行人至今未履行。
本院依法对被执行人名下的财产情况向银行、车管、不动产、工商等部门进行了调查，已查询到被执行人莫梅秀有粤Fxx6**号二轮摩托车，被执行人梁桂清有粤Fxx0**号二轮摩托车，但无法处置；本院已扣划被执行人莫梅秀中国银行存款2829.45元；本院已对被执行人梁桂清、莫梅秀采取限制消费措施。经本院穷尽财产调查措施，被执行人名下无其它财产可供执行；申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年七月二十日
书记员 练伟杰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0205执464号之一
申请执行人：潘亚乙，女，1945年12月20日出生，汉族，住韶关市曲江区罗坑镇。
申请执行人：胡可嫕（曾用名胡巧儿），女，2005年5月18日出生，汉族，地址同上。
法定代理人：潘亚乙，女，1945年12月20日出生，汉族，住韶关市曲江区罗坑镇。系胡可嫕祖母。
委托代理人：王杨，广东金轮律师事务所律师。
被执行人：胡斯贵，男，1958年11月26日出生，汉族，住韶关市曲江区罗坑镇。
申请执行人潘亚乙、胡可嫕申请执行胡斯贵机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人庭外自愿达成执行和解协议。约定：被执行人欠申请执行人赔偿款414240.81元及利息、受理费3450元，2018年6月22日，被执行人归还了70000元，对比尚欠347691元。定于签订和解协议当日归还160000元，剩余欠款187691元，定于从2018年8月份起，每月20日前归还2500元，并在五年内归还清全部欠款，支付方式由被执行人自行存入申请执行人提供的银行账号。如逾期未能支付完毕，就剩余欠款按判决确定的履行期间届满之日起的迟延履行期间的债务利息。
另查明，2018年7月17日，被执行人缴交了受理费3450元。
协议签订后，申请执行人向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤0205执464号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴世友
二〇一八年八月二日
书记员 官靖皓
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1616号之一
申请执行人：广州市南沙区建设和交通局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：张乐春，局长。
委托诉讼代理人：彭放，刘春琳，该局工作人员。
被执行人：黎金杨，男，1983年5月6日出生，汉族，住址广西苍梧县。
关于广州市南沙区建设和交通局与黎金杨行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8300号已经发生法律效力。因黎金杨没有履行缴纳罚款20000元的义务，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费200元由被执行人承担。
在执行本案过程中，因黎金杨下落不明，本院已依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券、支付宝、财付通等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下广西壮族自治区农村信用社联合社、广州农村商业银行有存款，本院已依法冻结上述银行账户，实际冻结金额5.01元，因冻结金额较少，申请执行人不申请划拨；被执行人名下还有五菱牌汽车一辆，本院已查封该汽车的档案，但未发现该车下落，故无法处置。除此之外，未发现被执行人黎金杨有其他可供执行财产。本院还委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，但该法院也没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将黎金杨纳入失信被执行人名单及限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审8300号行政裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1616号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关庆祥
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年九月二十一日
书记员 吴思敏
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3815号
原告肖子龙,男,汉族,住驻马店市福华御苑Ｂ区。
被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。统一社会信用代码914117026646514477。
法定代表人韩家亮，该公司总经理。
委托代理人程松涛，河南成盛律师师事务所律师。
原告肖子龙与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖子龙、被告福华御苑委托代理人程松涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告肖子龙诉称，原告系被告开发的驻马店福华御苑B区14号楼一单元501室业主，2012年11月27日，原告与被告签订买卖协议，以27852元的价格购买14号楼负一楼101号储藏室一间，2014年1月1日，被告交付该房屋，原告在使用不久后发现储藏室渗水现象，告知被告后，被告先后五次进行维修，但一直都没完全修复好，期间因渗水导致原告存放的物品发生霉变、生锈，现原告依然不能正常使用储藏室，双方多次协商无果，请求判令：1、被告继续修复地下储藏室，直至能够正常使用、无渗水；2、赔偿原告因渗水导致的物品损失和停用期间的经济损失共计10000元。
被告福华御苑辩称，1、原告的诉称与事实不符，即使如原告所称，储藏室存在渗水问题，如果是被告的原因，被告愿意积极配合，被告接到法院传票后，就及时和原告协商，但原告不配合修复；2、原告请求的经济损失没有事实依据。
经审理查明，原告肖子龙系驻马店市练江大道西侧、练江大道与规划道路围合区域福华御苑B区14后楼东1单元5层501室住户，2012年11月27日,原告与被告签订地下储藏室买卖协议，以27852元的价格购买福华御苑B区14号楼下-101号储藏室一间，2014年1月1日被告交付该房屋。原告在使用储藏室期间，发现储藏室内的管道向外渗水，随即与被告联系，被告也曾指派工作人员前往修理，但未彻底将渗水部位修复，致使原告无法正常使用储藏室，双方多次协商无果，为此诉至本院。
诉讼中，原告提交照片显示，福华御苑B区14号楼下-101号储藏室内屋顶有下水管道接头，接头处有渗水现象，与本院现场勘查结果一致。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《地下储藏室买卖协议》系双方当事人真实意思表示，并无违反法律强制性规定，应为合法有效。原告提交照片显示内容与本院现场勘查结果相一致，可以认定储藏室内的管道向外渗水的事实，被告作为销售者，因其交付房屋质量问题对原告造成的损失，应当承担侵权责任，原告主张被告对其所有的储藏室渗水部位进行维修，本院予以支持。原告主张因储藏室渗水造成的物品损失和经济损失共计10000元，均未提交相关证据加以证实其损失支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内将原告肖子龙所有的位于驻马店市练江大道西侧、练江大道与规划道路围合区域福华御苑B区14号楼下-101号储藏室渗水部位进行修复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李胜利
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙瑞云
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初1082-1号
原告张某，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告袁某，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告袁某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 蔡青锋
二〇一八年六月一日
书记员 侯昱铖
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初3455号
原告：刘小亲，女，汉族，1984年5月17日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊丽，河南洺水律师事务所律师。
被告：于红全，男，汉族，1984年2月8日生，住郸城县。
原告刘小亲诉被告于红全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小亲委托诉讼代理人王俊丽到庭参加诉讼。被告于红全经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小亲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金60000元及逾期利息，并承担相应的违约责任；诉讼费、财产保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金于2016年8月2日向原告借款6万元，并于当日给我出具借条一份：借条本人于红全因做生意急需资金周转，现向刘小亲借款人民币现金60000元（大写）陆万元整，本人保证在2017年8月2日之前归还，如不能按期归还，愿每天承担违约金为借款总额的2%，如本人不按期履行借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，借款人身份证：借款人：于红全2016年8月2日。到期后，我多次催要借款，被告总是拖延，请判如所请。
被告于红全辩称（通过电话），我已与原告协商好了，保证近日内偿还原告借款。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日被告因做生意急需资金周转向原告借款60000元，由被告出具的“借条本人于红全因做生意急需资金周转，现向刘小亲借款人民币现金60000元（大写）陆万元整，本人保证在2017年8月2日之前归还，如不能按期归还，愿每天承担违约金为借款总额的2%。如本人不按期履行借款合同，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，借款人身份证：借款人：于红全2016年8月2日”借条一份为证，借款到期后，原告向被告催要未果，为此引起纠纷。
另查明，原告为向本院主张权利，支付律师费用3000元，由河南洺水律师事务所出具的公函和收款收据、原告与代理人签订的授权委托书、委托协议等证据为证。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具了借条，原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行自己的义务，被告未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元及逾期利息（自逾期还款之日2017年8月3日起，按照年利率24%支付资金占用期间的利息）、诉讼费、财产保全费、律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持；其他请求，理由不成立，不予支持。被告未到庭，本院应依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告于红全于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘小亲借款60000元及利息（自2017年8月3日起，按照年利率24%支付资金占用期间的利息至本判决指定的履行期限届满之日止）、律师费3000元；
二、驳回原告刘小亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300，减半收取计650元，财产保全费620，共计1270元，由被告于红全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一八年八月十日
书记员 张丽娜
广东省梅州市梅江区人民法院
执��裁定书
（2017）粤1402执45号之一
申请执行人：林家友，男，汉族，1964年9月15日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
被执行人：梅州市名家物业管理有限公司。地址：梅州市。
法定代表人：丁腾飞。
关于申请执行人林家友与被执行人梅州市名家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，梅江区劳动仲裁委作出的梅区仲院案字【2016】349-369号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计10427.21元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被��行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张萍英
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初1206号
原告水群江，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人尚军长，男，1962年5月10日，汉族，住河南省陕县。代理权限为特别授权。
被告王建刚，男，1964年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李战，男1944年9月20日，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为一般代理。
原告水群江与被告王建刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水群江及其委托代理人尚军长，被告王建刚及其委托代理人李战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告受雇给被告开车，双方于2012年7月解除雇佣关系。经结算，被告欠原告工资5000元，截止2014年2月，被告已支付给原告3000元，剩余2000元至今未支付。现请求依法判令被告支付原告欠款2000元。
被告辩称：原告所诉不属实，原、被告之间不是雇佣关系。2012年2月份，原告经被告介绍给海西博奥工程公司所在的青海省西宁市木里山工地项目部十一组开车，被告是该组的会计，被告和原告均与海西博奥工程公司签署有用工合同。该项目部未将原告工资结清，原告以其剩余工资未支付而要求我为其出具证明，我考虑到与原告熟悉并且是介绍人，就向原告出具了工资相关情况证明，这个证明我也给其他工人写过，并不是我欠原告的钱。后，原告一直找我要工资，我就向原告支付过1000元，该项目的负责人马朋给原告支付过2000元，原告并非受雇于我，我给工人发工资是职务行为，原告要求我偿还工资无事实依据。
经审理查明：2012年，水群江、尚军长等人跟随王建刚到海西博奥工程公司青海省西宁市木里山工地项目部十一组开车。因水群江的工资未结清，王建刚于2012年7月28日出具证明一份，载明：“今欠到尚军长2012年2月-2012年7月木里山工资15233元；水群江2012年7月份工资5000元，证明人：王建刚”。后，水群江与尚军长一直向王建刚索要工资。2013年2月份王建刚付尚军长2000元、水群江1000元，2014年2月份王建刚让马朋付尚军长、水群江各2000元。庭审中水群江认可收到上述中的3000元。
本院认为：债务应当清偿。王建刚向水群江出具的证明，虽然从形式上看是证明，但从内容上来看，符合工资欠条的内容，且后续付款也是王建刚付给水群江，或让马朋付给水群江，足以说明王建刚和水群江之间存在支付工资的劳务雇佣关系，故，王建刚应当支付水群江劳动报酬。鉴于已经支付3000元，故其应当支付剩余的2000元。王建刚辩称其只是介绍人，而不是雇主，从其出具的内容及付工资行为可以看出与事实不符，且没有承包合同证明该工程系他人承包，亦没有劳动合同证明其是受雇佣的工作人员，故其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建刚支付原告水群江劳动报酬2000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董丽媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初11134号
原告：涂聪，男，1981年8月3日出生，汉族，重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司设计总监，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈达春，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住重庆市大渡口区。
原告涂聪与被告陈达春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂聪到庭参加了诉讼，被告陈达春经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂聪本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元及逾期利息，利息分别以50000元为基数，从2016年10月27日起按年利率6%计算至还清为止；以30000元为基数，从2017年12月10日起按年利率6%计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月27日向原告借款50000元，并于当日向原告出具了借条，承诺于2016年10月27日归还借款；被告于2016年9月9日向原告借款30000元，并于2016年9月9日向原告出具借条，承诺于2017年12月10日归还借款。两笔借款的还款期限届满后，原告多次催告还款，但被告一直推诿，至今尚未偿还借款。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告陈达春未作答辩。
原告涂聪围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、借条微信截屏、微信转账记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单作为证据，本院进行审查后，结合原告涂聪的陈述，对本案事实认定如下：
2016年7月27日，原告涂聪通过其卡号尾数为××××的中国建设银行账户向被告陈达春卡号尾数为××××的银行账户转账汇款48000元。同日，被告陈达春向原告涂聪出具《借条》一份，载明：“今借到涂聪(身份证号：51021219810803××××)人民币现金伍万元整（50000.00元），此款于2016年10月27日归还。借款人：陈达春（43010419730418××××）借款时间：2016年7月27日”。
2016年9月9日，原告涂聪通过其上述同一银行账户向被告陈达春卡号尾数为××××的银行账户转账汇款20000元。同日，原告涂聪通过微信向被告陈达春转账10000元。2017年11月24日，被告陈达春通过微信向原告涂聪发送了所拍摄的借条的视频(该视频因已过期无法打开，但可见图片)，视频显示的借条内容为“今借到涂聪人民币叁万元整（30000.00元），于2017年12月归还。借款人：陈达春2016年9月20日”。
审理中，原告涂聪称2016年7月27日的借条上所记载的50000元中含预先扣除的2000元利息，原告涂聪就该借条实际向被告陈达春提供借款本金48000元；2016年9月9日分别通过银行转账和微信转账提供的借款本金共30000元，被告陈达春当时未向原告涂聪出具该30000元借款的借条，原告涂聪还称视频中的借条所载还款日期为2017年12月底。
本院认为，原告涂聪举示的《借条》及借条截屏有相应的银行交易明细清单、微信转账记录相映证，可以证明原告涂聪与被告陈达春之间存在借款关系的事实，该借贷关系合法有效。现两份借条约定的还款期限均已届满，依法应由被告陈达春举示证据证明其已履行了还款义务。而被告陈达春经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告陈达春未举示任何证据，依法应当承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告涂聪的主张，认定被告陈达春在出具两份借条出具后未向原告涂聪归还任何款项。关于原告涂聪向被告陈达春提供的借款本金问题，虽然2016年7月27日的借条记载为50000元，由于预先扣除了2000元的利息，原告涂聪实际向被告陈达春提供的借款本金为48000元，故应以实际出借的借款本金为准。结合两份借条，本院依法认定被告陈达春尚欠原告借款本金78000元未归还。故被告应向原告涂聪偿还借款本金78000元。关于原告涂聪主张的逾期资金利息问题，由于两份借条中均未约定利息，原告涂聪主张按年利率6%主张逾期资金利息，符合法律规定，本院予以支持，但只能以实际所欠借款本金78000元作为计算基数。由于两份借条所涉借款的到期时间不同，逾期利息的起算时间也不同。逾期利息应分别以借款本金48000元为基数，自2016年10月28日起按年利率6%计算至2017年12月31日，并以所欠借款本金为基数(截至2017年12月31日为78000元)，自2018年1月1日起按年利率6%计算至所欠借款本金付清为止。被告陈达春经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈达春偿还原告涂聪借款本金78000元及逾期利息，该逾期利息分别以借款本金48000元为基数，自2016年10月28日起按年利率6%计算至2017年12月31日，并以所欠借款本金为基数(截至2017年12月31日为78000元)，自2018年1月1日起按年利率6%计算至所欠借款本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后三日内支付。
二、驳回原告涂聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元(原告涂聪已预交)，由被告陈达春负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告涂聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 吴实现
二〇一八年八月二十三日
书记员 阮思雨
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1623民初2896号
原告：陈松山，男，汉族，1968年10月10日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：陈洪亮，男，汉族，1965年6月8日出生，住商水县。系陈松山哥哥，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘友，男，汉族，1965年9月26日出生，住商水县。
被告：刘运成，男，汉族，1965年9月26日出生在，胡商水县。被告：刘顺成，男，汉族，1974年9月11日出生，住商水县。
三被告委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈松山诉被告刘友、刘运成、刘顺成物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈松山及委托诉讼代理人陈洪亮、王维到庭参加了诉讼，被告刘友、刘运成、刘顺成及三被告委托诉讼代理人张芝芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告撤除侵占原告宅基地上附属物，恢复宅基地原状并赔偿原告经济损失5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和三被告属于邻居，同一胡同。原告在胡同××临路××排，被告在该胡同的原告的宅基地前边临胡同居住，被告为了把原告赶走占有原告的后排宅基地，经常把唯一的出路堆上砖渣，用三轮车堵住通道，给原告同行制造障碍，更有甚者被告三人（属于亲兄弟）把建筑设备、砖瓦、柴草一类的东西堆放在原告的宅基地上，使原告无法建房施工，动则还殴打原告，因为原告是小户，被告依仗人多门宗大经常欺负原告及其家人，后来原告家不知道啥原因失火，把所有的东西烧掉，但原告还是不撤出地上的附属物，是一个的所备的建筑材料遭到不应有的损失，这些都是被告的侵权行为所致。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告刘友、刘运成、刘顺成答辩称：1、该争议宅基地原告没有合法使用权，无权起诉。争议宅基地共计两间，是被告的老宅。2、被告刘顺成的房屋是目前刘顺成建房才堆放的杂物，原告无权干涉。3、本案与被告刘友、刘运成无关，是刘顺成让其二人帮忙干活才堆放的财务，应驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告村委会和土地管理部门的证明；2、照片一份；3、证人刘某1、刘某2出庭作证。
被告刘友、刘运成、刘顺成向本院提交的证据材料有：村委会证明一份。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告的提交的证据1，被告认为两份证明没有负责人签字，权属问题应以确权证书为准，村委会不能证明土地确权给原告。对该辩驳意见，本院予以采纳。对证据2，被告认为卫星图不能作为有效证明适用，被告并没有侵权。对该辩驳意见，本院予以采纳。对证据3，被告认为证人证言不能证明土地权属，且第二位证人与原告有亲属关系。对该辩驳意见，本院予以采纳。对被告提交的证据，原告认为与其提供的证据相矛盾，系虚假的。对该辩驳意见，商水县胡吉镇蔡庄村民委员会分别出具两份不同的证明，无法确定真实性，对该证据本院不予确认。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈松山以其位于商水县胡吉镇蔡庄村的宅基地被三被告侵占为由诉至本院，三被告认为原告并不享有争议土地使用权，且并未侵占原告的宅基地，争议的宅基地其中有一部分是被告刘顺成的老宅基地，其堆放的杂物，也是在其老宅基地上堆放，不构成侵权。
本院认为，原告向本院提交了商水县胡吉镇蔡庄村民委员会的证明、商水县国土资源局胡吉国土资源所证明，及被告提交的商水县胡吉镇蔡庄村民委员会出具的证明均不是物权凭证。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告并不能因村委会的证明及国土资源所的证明而享有相应物权。根据《物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度”之规定，法院不宜利用司法裁判变相对争议的不动产进行确权，且在原告提交的证据中称确权手续正在办理中，原告可以待确权手续办理完毕再行起诉。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案涉案宅基地存在权属争议，应当由当地人民政府处理。权属争议不属于民事受案范围，在权属明确之前，民事纠纷不受理，受理后裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中国人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈松山的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，退还给原告陈松山。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年七月十八日
书记员 王梓菡
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执643号之三
申请执行人：王志强，男，1960年9月7日出生，汉族，住湖南省安化县梅城镇。
被执行人：龚历平，女，1977年4月17日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
本院在受理申请执行人王志强申请执行被执行人龚历平不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龚历平至今未按上述生效法律文书履行法定义务，本案于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚历平送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，已将被执行人名下可供执行的十一万元执行到位。执行过程中，申请人表示本案可以暂缓执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下可供执行的财产我院已全部执行到位，申请人表示本案可暂缓执行并同意本案终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执643号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初12461号
原告：唐宏嘉，男，1991年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。
被告：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。
法定代表人：王云凯，职务不详。
原告唐宏嘉与被告重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后。原告唐宏嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐宏嘉撤回起诉处理。
审 判 员 何叶
二〇一八年九月三日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2017）粤1402执84号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道48号。
负责人：赖鹏
被执行人：陈福锋，男，汉族，1981年7月19日出生，住址：梅江区城北镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梅州城区支行申请执行陈福锋信用卡纠纷一案中，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年七月四日
书 记 员 张萍英
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3824号
原告郑某1，女，1982年4月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告郑某2，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告郑某1诉被告郑某2离婚纠纷一案，现原告郑某1以再被告一次机会为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告郑某1提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告郑某1撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告郑某1负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年九月十四日
书记员 侯昱铖
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2017）粤1402执610号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司，地址：梅州市梅江区江南新中路新中苑07栋首层11号店。
负责人：梁斌，该公司总经理。
委托代理人：余宏威，该公司员工。
被执行人：廖冬秀，女，汉族，1988年11月16日生，住址：江西省赣州市寻乌县。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司申请廖冬秀买卖合同纠纷一案中，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张萍英
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0204执恢96号
申请执行人：吴丽，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：肖景红，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：朱志强，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在执行的吴丽申请执行肖景红、朱志强民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 叶显发
二〇一七年六月二十九日
书记员 张剑龙
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2017）粤1402执900号之一
申请执行人：梅州市威利邦电子科技有限公司，统一社会信用代码：9144140055557XXXXX，地址：梅州市梅江区西阳镇莆田村。
法定代表人：李凯顺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何爱军，该公司职员。
委托诉讼代理人:熊宝珍,该公司职员。
被执行人：梅县恒达贸易有限公司，住所：梅州市梅县区大新城盘古花园X座XX栋X号。组织代码：5556XXXX-3。
法定代表人：谢潭凌。
被执行人：谢潭凌，男，汉族，1963年1月26日出生，住址：梅州市梅县区。
被执行人：陈艳平，女，汉族，1980年10月28日出生，住所：湖北省孝感市孝南区。
申请执行人梅州市威利邦电子科技有限公司申请梅县恒达贸易有限公司、谢潭凌、陈艳平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤1402民初250判决书向本院申请强制执行，被执行人钟铭生应支付货款本金、案件受理费、保全费合计112055元及利息，并支付本案执行费1581元，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，确认被执行人还欠申请人69000元，并订立了还款计划，申请人表示不处置被执行人的房产，不把被执行人列入失信人名单及限制高消费。被执行人已支付了执行费1581元及评估费用5000元。
本院认为：因双方当事人达成和解协议，订立了还款计划。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执900号案件终结执行。
被执行未按期还款时，申请人可依原判决书立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年七月四日
书 记 员 张萍英
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2403号之一
申请人：李德举，男，1979年11月22日生，汉族，住郸城县。
被申请人：赵红雨，男，1975年9月26日生，汉族，住河南省禹州市。
申请人李德举与被申请人赵红雨民间借贷纠纷一案，申请人李德举于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有的车辆、房产，或冻结被申请人的银行存款等财产21万元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵红雨名下的车辆、房产，或冻结被申请人的银行存款等价值共计21万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 钱曹百慧
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2017）粤1402执333号之一
申请执行人：吴友玲，女，汉族，1977年7月15日出生，现住梅州市梅江区。
被执行人：朱新春，男，汉族，1979年6月11日出生，身份证住址广东省梅江区。
本院在执行吴友玲申请执行朱新春民间借贷一案中，朱新春的车辆已查封，但未具备处置条件，房产被其他案件处置中，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2017）粤1402执608号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司，地址：梅州市梅江区。
负责人：梁斌，该公司总经理。
委托代理人：余宏威，该公司员工。
被执行人：蓝烽，男，汉族，1990年9月22日出生，住址：江西省赣州市。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司梅州分公司申请蓝烽买卖合同纠纷一案中，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张萍英
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1729民初3725号
原告张明成，男，1991年10月2日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告张磊，男，1970年5月21日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告田红，男，现年48岁，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告张明成与被告张磊、田红劳务合同纠纷一案，现原告张明成以与被告达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告张明成提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告张明成撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张明成负担。
审判员 蔡青锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 侯昱铖