wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1626号
原告张荣琼，女，1963年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，高中文化。
委托代理人普朝英，女，1990年10月30日出生，彝族，四川省会东县人，待业，本科文化。
被告王维美，女，1982年8月6日出生，汉族，四川省会东县人，医生，中专文化。
委托代理人李兴荣，四川汇圣律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
原告张荣琼诉被告王维美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员姚珊适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张荣琼及其委托代理人普朝英，被告委托代理人李兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣琼诉称，2014年9月15日，被告王维美以用于公司周转为由向原告张荣琼借款现金310000元，并出具书面借据1张，约定利息为每万元每月200元，借期为12个月（即2015年9月14日到期）；原告已依约将借款全部交付给被告王维美，借款至2015年6月后被告明确表示不再支付利息。借款期满后，经原告多次催要，被告王维美都未偿还借款。特诉至法院，请求判令1、被告偿还借款310000元；2、被告向原告支付4个月利息共计18400元；3被告承担本案诉讼费。
原告张荣琼为支持自己的诉讼请求向法庭举出了以下证据：
1、书面借据1张----拟证明原、被告间的借款事实及利息约定情况；
2、取款业务凭证2张，拟证明原告同一天共取款310000元交付被告的事实。
被告王维美辩称，被告王维美是四川通惠非融资性担保有限责任公司法定代表人，该款项属公司使用，被告交付310000元款项是事实，所付利息部分属公司支付。
被告王维美为支持自己的抗辩主张向法庭举出了以下证据：
原告到四川通惠非融资性担保有限责任公司领取资金利息的凭证3张----拟证明原告张荣琼有三次到公司领取利息的事实。
在法庭举证质证过程中，原、被告双方都对对方所举证据发表了充分的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：
1、对原告所举证据1和2，被告均无异议。经审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、对被告所举证据，原告无异议。经审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
2014年9月15日，被告王维美向原告张荣琼出具书面借据1张，借条上载明：1、借款金额310000元，2、借款期限起于2014年9月15日，止于2015年9月14日，3、利息以万元为单位，每月支付利息200元，4、利息以月为期，每月付息结算。该借据上四川通惠非融资性担保有限责任公司会东分公司在担保人栏盖章确认。原告依约将借款310000元交付给了被告王维美。被告王维美支付原告利息至2015年5月。后被告按每万元200元向原告支付了以借款本金为80000元2015年6月至2015年11月的利息。2015年11月16日，原告张荣琼向会东县人民法院提起诉讼，要求1、被告偿还借款310000元；2、被告按约定每万元每月200元支付自2015年6月起至2015年9月本金为23万的利息18400元；3被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。被告王维美向原告张荣琼借款310000元未归还事实清楚、证据充分，原告张荣琼要求被告王维美偿还借款310000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方对借期内利息的约定符合法律规定，原告要求被告按双方约定支付借期内4个月（2015年6月至2015年9月）以本金230000元计算的利息共计18400元的诉讼请求，本院予以支持。四川通惠非融资性担保有限责任公司会东分公司是被告向原告借款的担保人,双方未约定担保方式,应按照连带责任保证方式承担保证责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。故被告的辩解理由,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王维美向原告张荣琼偿还借款本金310000元、支付利息18400元，本息合计328400。于本判决生效之日起15日内一次性付清。
本案案件受理费人民币6226元，减半收取3113元，由被告王维美交纳（此款已由原告垫交，被告王维美在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。
如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。
审判员 姚 珊
二〇一六年一月四日
书记员 罗贵彭
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1430号
原告杨彪。
委托代理人牟卫东，山东众诚求真律师事务所，律师。
被告李五胜。
原告杨彪与被告李五胜民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟卫东到庭参加诉讼，被告李五胜经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨彪起诉称，2014年7月18日，被告从原告处借款65000元，借用期限为30天，同时双方约定了违约金条款，借款到期后被告未还款，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金65000元及利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至实际偿付之日）及律师费；二、由被告承担诉讼费、保全费等。
被告李五胜未答辩。
经审理查明，被告李五胜于2014年7月18日因做生意资金短缺向原告杨彪借款65000元，并向其出具借据一份，双方约定借款期限为30天，即自2014年7月18日至2014年8月17日，并约定被告保证按期还款，否则自愿承担起诉费、律师费及实现债权的一切费用，并自愿支付自借款日至还清借款间银行同期贷款利率的四倍利息。同日，原告给付被告65000元现金。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
上述事实由原告提供的经被告李五胜签字借据、收到条、承诺书以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告杨彪与被告李五胜之间存在真实的借贷关系，原告向被告给付借款后，被告未在约定的时间偿还借款，已经构成违约，根据被告向原告出具的借据，如被告不按期归还借款，自愿承担起诉费、律师费及实现债权的一切费用，并自愿支付由借款日至还清借款间银行同期贷款利率的四倍的利息。因此，原告要求被告归还借款本金65000元及利息（利息自2014年8月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至实际偿付之日）的请求本院予以支持。原告所主张的律师费，因其并未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告李五胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定判决如下：
被告李五胜于判决生效之日起五日内偿还原告杨彪借款65000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年8月18日起计算至债务清偿完毕之日止）。
案件受理费1425元，保全费904元，均由被告李五胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张学松
附：本案申请执行的期限为两年。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执329号之一
申请执行人钟亮红。
被执行人顾庆平。
被执行人毛远侠。
被执行人彭云。
被执行人湖南金酱食品有限责任公司，住湖南省常德市。
法定代表人顾庆平。
本院在执行申请执行人钟亮红与被执行人顾庆平、毛远侠、彭云、湖南金酱食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人钟亮红向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6235号之二
原告：苏州汉酶生物技术有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道603号。
法定代表人：周至淑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：张桂春。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
原告苏州汉酶生物技术有限公司与被告张桂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告苏州汉酶生物技术有限公司向本院提出撤回对被告张桂春起诉的申请。
本院认为，原告苏州汉酶生物技术有限公司申请撤回对被告张桂春的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州汉酶生物技术有限公司撤回对被告张桂春的起诉。
案件受理费2112元（已经减半收取），由原告苏州汉酶生物技术有限公司负担。
代理审判员 马文雪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张炯敏
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第01311号
原告运城市某某物流有限公司,住所地运城市空港开发区天兆金三角，机构代码05629359-4。
法定代表人解某某，系该公司经理。
委托代理人续某，系山西谋略律师事务所律师。特别代理。
被告魏某，男，1985年5月13日出生，汉族，住所陕西省洛南县柏峪寺乡王塬村***号，身份证号6125221985********。
被告大荔县某某汽车贸易有限公司,住所地大荔县城关镇东长村，机构代码79794056-8。
法定代表人岳某某，系该公司经理。
委托代理人谢某某，系该公司员工。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司,住所地大荔县华城路29号，机构代码72735394-X。
代表人贺某某，系该公司经理。
委托代理人吕某，系该公司员工。
原告运城市某某物流有限公司与被告魏某、大荔县某某汽车贸易有限公司、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城市某某物流有限公司委托代理人续某、被告大荔县某某汽车贸易有限公司委托代理人谢某某、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公委托代理人吕某到庭参加了诉讼。原告运城市某某物流有限公司法定代表人解某某、被告魏某、大荔县某某汽车贸易有限公司法定代表人岳某某、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司代表人贺某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告运城市某某物流有限公司诉称，2014年4月25日15时，赵辉驾驶陕E896**号重型自卸货车，沿洛灵路由西向东行驶至洛灵路白洛路段时，与相对方向行驶的陈勤俭驾驶的晋M765**重型半挂牵引车一陕A72**挂重型罐式半挂车对面碰撞至双方车辆受损的交通事故。后经洛南县公安交警大队进行事故责任认定，赵辉负事故的全部责任，陈勤俭无责任。原告受损车辆在洛南县风陵渡修理后，花费15000元，另原告公司还支付拖车费、施救费3000元，原告因修车停运20天，车辆台班费损失20000元，损失共计38000元。现原告诉至来院，要求1、被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修费、车辆施救费、拖车费等共计38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某缺席未辩。
被告大荔县某某汽车贸易有限公司辩称，对事故发生的经过及责任划分没有异议，陕E896**号重型自卸货车是以分期付款的方式从他公司购买，他公司属名义登记车主，被告魏某系实际车主，故该车发生交通事故与他公司无关。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司辩称，关于此次事故，他公司已经作了赔偿，赔偿了8134.4元，赔偿款项已支付给被保险人。
经审理查明，2014年4月25日15时，赵辉驾驶陕E896**号重型自卸货车，陕E896**号重型自卸货车是以分期付款的方式从被告大荔县某某汽车贸易有限公司购买，该公司属名义登记车主，被告魏某系实际车主，赵辉系被告魏某雇佣司机。沿洛灵路由西向东行驶至洛灵路白洛路段时，与相对方向行驶的陈勤俭驾驶的晋M765**重型半挂牵引车一陕A72**挂重型罐式半挂车对面碰撞至双方车辆受损的交通事故，晋M765**重型半挂牵引车一陕A72**挂重型罐式半挂车车主为原告运城市某某物流有限公司，陈勤俭系雇佣司机。2014年4月28日，该事故经洛南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵辉负事故的全部责任，陈勤俭无事故责任。事故发生后，赵辉与陈勤俭就该事故在洛南县公安局交警大队达成调解协议，双方的车辆损失、车辆施救费、拖车费用凭单据均由赵辉驾驶的陕E896**号重型自卸货车车方承担。晋M765**重型半挂牵引车被拖至运城市风陵渡开发区玉民汽修大全修理，报价18756元，实际支付修理费15000元。2014年5月16日修理完毕。被告魏某未经原告授权从被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司领取了原告车辆损失款8134元，被告魏某将该款项未向原告支付。
另查明，赵辉驾驶的陕E896**号重型自卸货车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投有交强险和500000元商业第三者责任险，未投不计免赔险，保险免赔率约定全部责任事故免赔率为20%,事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。该事故经洛南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵辉负事故的全部责任，陈勤俭无事故责任，双方对事故责任无异议，本院予以认定。对于原告的损失，其支付的修理费15000元，客观真实，本院予以认定。被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余部分13000元根据保险合同以及被告魏某的责任，在商业险范围内扣险免赔部分赔偿原告10400元（13000元×80%），仍然不足部分2600元由被告魏某承担。原告主张的施救费因无相关证据证明，本院不予认定。原告主张的停车损失因无营运证等证明，本院不予认定。被告大荔县某某汽车贸易有限公司系陕E896**号货车分期付款买卖车辆的所有权保留人，该车辆已交付实际车主经营使用，根据权利义务对等原则，该车辆造成他人事故应由实际管理人承担责任，原告主张由被告大荔县某某汽车贸易有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在被告魏某未向原告赔偿车款的情形下，直接将赔偿款项支付给魏某，违反了法律规定，原告要求其承担赔偿责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在交强险范围内赔偿原告运城市某某物流有限公司车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿原告10400元，合计12400元；
二、由被告魏某赔偿原告运城市某某物流有限公司车辆损失2600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费750元，减半收取，由被告魏某负担148元，原告运城市某某物流有限公司227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 娜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1040号
罪犯石君伍，男，生于1993年3月16日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2015年7月28日作出（2015）鲁刑初字第53号刑事判决，以被告人石君伍犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年11月1日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石君伍在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年8月至2016年5月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯石君伍的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯石君伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石君伍准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第676号
原告：新疆天恒时代混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大路西二巷696号。
委托代理人：赵志广，公司总经理。
被告：曹忠纯，男，1968年1月16日出生，汉族。
担保人：张峰，男，1973年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司诉被告曹忠纯买卖合同纠纷一案中，原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告曹忠纯价值778606元的财产，担保人张峰提供其所有的新A2F5**号奥迪牌小型轿车作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封担保人张峰所有的新A2F5**号奥迪牌小型轿车的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一五年七月十三日
书记员 姜富刚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六民二终字第00051号
上诉人（原审被告）：陶庭合。
委托代理人：陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人：穆琳，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吕礼权。
上诉人陶庭合因与被上诉人吕礼权民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院2013年12月9日作出的(2013)舒民二初字第00896号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有开庭审理，违反法律规定；上诉人在法定期限内提供暂住证及居住证的复印件，证明上诉人的经常居住地为江苏省昆山市，一审法院应当核实。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。
本院审理认为：民间借贷属于借款合同的一种，适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，即除当事人另有约定外，贷款方（即出借人）所在地为合同履行地。本案中出借人所在地为吕礼权住所地安徽省舒城县，因此原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故陶庭合的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜民初字第01241号
原告张振权。
委托代理人郭允莲。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住徐州市铜山新区五号路西八号路南。
诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。
本院在审理原告张振权诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告徐州新铜城置业发展有限公司已进入破产清算程序，原告张振权于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振权撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告张振权负担。
审 判 长 王 牧
代理审判员 常 江 红
人民陪审员 梁 化 璟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ��孟姣姣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1452号
原告上海中央化学有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人水野和也。
委托代理人朱春堂，上海御宗律师事务所律师。
被告南京泛禾食品有限公司，住所地江苏省南京市。
原告上海中央化学有限公司与被告南京泛禾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告上海中央化学有限公司的委托代理人朱春堂到庭参加诉讼，被告南京泛禾食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海中央化学有限公司诉称，从2012年7月起，原、被告就原告向被告供应餐盒容器、托盘及外购件等货物开始买卖合作。合作过程中，由被告通知原告发货数量及确认价格后，原告发货给被告，被告签收货物后，由原告开具发票向被告请款。双方之前合作愉快，但到了后期，被告拖欠原告人民币(币种下同)61,004元未付，并向原告出具了欠款及还款函件，承诺每月支付5,000元直至还清，但被告也没有按承诺履行付款义务。目前仍欠原告货款36,004元。原告因此诉至法院，请求判令被告支付欠款36,004元及自2013年8月3日起至判决生效之日止按日千分之五计算的违约金。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、买卖合同书1份，证明原、被告之间的买卖合同关系及双方权利义务；
2、发货单1组，证明被告收到合同项下货物；
3、增票1份，证明原告向被告开具增值税发票的事实；
4、对账单1份，证明被告确认结欠原告货款66,004元，之后被告仅支付了30,000元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年5月30日，原、被告就原告向被告供应餐盒容器、托盘及外购件等货物签订了买卖合同书。合同约定，每月30日为原告当月结算日，原告开具增值税发票，被告按发票金额于次月25日前支付给原告。被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额的千分之五支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告交付货物并开具相应金额的增值税发票。
2013年8月2日，被告书面确认应付原告货款61,004元，并承诺自2013年8月起，每月支付5,000元直至付清。但之后，被告仅支付了30,000元，并于2014年3月14日签署对账单确认尚欠原告36,004元未付，故涉诉。
本院认为，原、被告签订的买卖合同书系双方真实意思表示，且并不违反法律的相关规定，双方均应恪守。原告依约交付了货物，被告应当付清全部货款。现被告结欠原告货款36,004元，原告要求其支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当承担违约责任。对原告主张的违约金，本院根据违约金惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况及被告违约程度，酌情予以调整，被告应偿付原告以欠款为本金，自2013年8月3日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告南京泛禾食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中央化学有限公司货款36,004元；
二、被告南京泛禾食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中央化学有限公司以36,004元为本金自2013年8月3日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.10元，公告费560元，均由被告南京泛禾食品有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 张桂兰
二〇一六年一月四日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116��21475号
申请执行人杨静,女1982年9月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被执行人杨颖,女,1980年8月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。
申请执行人杨静与被执行人杨颖不当得利纠纷一案,本院在执行过程中,因被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一六年十一月十日
书记员 李伟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2944号之一
原告：俞孟杰。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：胡国达。
被告：袁正勇。
原告俞孟杰与被告胡国达、袁正勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告俞孟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞孟杰撤回起诉处理。
审 判 长 潘文利
审 判 员 梁永青
人民陪审员 王品洋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何 懿
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2297号
上诉人（原审被告）：房乾坤，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀然，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上诉人房乾坤因与被上诉人张怀然建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，因在本院询问中各方当事人没有提出新的事实、证据和理由，本案不开庭进行了审理。上诉人房乾坤的委托诉讼代理人李景合、被上诉人张怀然及其委托诉讼代理人刘丹到庭参加询问。本案现已审理终结。
房乾坤上诉请求：撤销原判，依法改判房乾坤支付张怀然工程款35000元。理由：1、双方签订的工程承包合同仅约定保温工程价格为每平方米18元，并未约定线条和门窗价格。双方结算单只是对保温面积初步测量，没有最终核算保温工程款，结算单上的工程款数额是张怀然擅自添加的。2、涉案总工程款应为130000元至140000元之间，房乾坤已支付张怀然工程款91000元，还应支付35000元，而不应是一审判决的109209元。3、房乾坤没有收到一审法院的开庭传票，未参加庭审，一审法院缺席判决违反法定程序。
张怀然辩称：一审判决正确，要求维持原判。
张怀然向一审法院起诉请求：依法判令房乾坤向张怀然支付墙体保温施工工程款109209元。
一审法院认定事实：2015年5月2日，房乾坤（甲方）与张怀然（乙方）签订《工程施工合同》，将临泉县新泉花园三期工程墙体保温工程包给张怀然施工，合同对施工地点、承包形式、付款方式、双方的责任义务等进行了约定。工程完工后，双方于2016年2月6日进行结算，经测量计算，工程总价款为179209元，房乾坤已付款70000元，下欠109209元。房乾坤在手写算账单上签字确认。
一审法院认为：张怀然承包临泉县新泉花园三期建筑工程墙体保温工程，双方对工程单价进行书面约定，工程完工后双方对工程量及剩余工程价款进行认定，房乾坤书面签字确认，认可下欠109209元工程款。故对张怀然要求房乾坤支付施工工程款109209元的诉讼请求，予以支持。房乾坤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：房乾坤于本判决生效之日起10日内给付张怀然施工工程款人民币109209元。案件受理费1242元，由房乾坤负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。张怀然提供的结算单记载经双方测量计算，工程总价款为179209元。房乾坤对其在结算单签名无异议，但主张结算单上“总钱数179209元”不是双方测量计算的结果，是张怀然擅自添加的。房乾坤未提供证据证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果。房乾坤又称已支付张怀然工程款91000元，也未提供证据证明，本院对其主张不予支持。二审期间，房乾坤认可收到了一审法院开庭传票，因出差未到庭参加诉讼。其上诉称一审法院未通知其参加开庭，审理程序违反法律规定的理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由房乾坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 来 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初920号
原告：厦门达顺货运代理有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇深青村一组（万寿堂一楼店面之一）。
法定代表人：钮言好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏金婷，男，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：黄金星，男，1966年10月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：詹朝三，男，1981年12月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地安溪县新安路104号。
主要负责人：陈丽玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭琳，女，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告厦门达顺货运代理有限公司与被告黄金星、詹朝三、中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，厦门达顺货运代理有限公司以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门达顺货运代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门达顺货运代理有限公司负担。
审判员 陈义都
二〇一八年二月七日
书记员 王秋玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)昌二初字第768号
原告：吉林市环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金。
被告：徐长英，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：王东，男，1967年4月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：徐仁，男，1955年2月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：徐会，男，1961年1月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：李福林，男，1970年3月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：徐育忠，男，1949年12月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：张洪斌，男，1956年3月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：孙宪文，男，1964年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘宝安，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：徐显岐，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：徐彬，男，1956年10月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市环城农村商业银行股份有限公司诉被告徐长英、王东、徐仁、徐会、李福林、徐育忠、张洪斌、孙宪文、刘宝安、徐显岐、徐斌借款合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告负担。
代理审判员 迟大伟
二〇一四年三月十日
代理书记员 徐惠敏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执443号
申请执行人杨俊永,男,1975年5月25日出生,汉族,农民,住蓟县。
被执行人韩会艳,女,1975年8月24日出生,汉族,农民,住蓟县。
被执行人王秀丽,女,1983年8月17日出生,满族,农民,住蓟县。
本院在执行申请执行人杨俊永与被执行人韩会艳、王秀丽(2015)蓟民初字第7303号劳务合同纠纷一案中,二被执行人未按民事调解书规定给付申请人劳务费5130元(其中韩会艳2052元,王秀丽3078元)。经查:二被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本院的(2015)蓟民初字第7303号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈卫东
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更765号
罪犯刘杰,男,汉族,安徽省凤台县人。
安徽省蒙城县人民法院于2010年6月10日作出(2010)蒙刑初字第0109号刑事判决,以被告人刘杰犯抢劫罪,判处有期徒刑九年,并处罚金1000元(已履行)。被告人刘杰不服,向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)亳刑终字第00228号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。本院于2014年5月13日裁定,对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关以罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月1日至2016年11月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘杰在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯刘杰减去自本裁定送达之日起至2017年9月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
ggz
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 悦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;
死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初6678号
原告：常惠彬。
委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：马永江。
原告常惠彬与被告马永江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开审理。审理中，因被告无法送达，于2016年8月2日转为普通程序并组成合议庭，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告常惠彬的委托诉讼代理人景峥嵘到庭参加诉讼。被告马永江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常惠彬向本院提出诉讼请求：判令被告向其归还借款本金40000元及自2015年1月3日起至实际付清日止按年利率10%计算的利息。事实和理由：2015年1月3日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款40000元，月利息一分，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催讨本息均未归还，为此起诉。
被告马永江未作答辩。
原告常惠彬围绕诉讼请求依法提交了借条，并当庭陈述借款经过，本院认定如下：常惠彬系马永江之妻常小红的叔叔，马永江因其工作的一家理财公司资金需要以其个人名义向常惠彬借款。马永江收到常惠彬交付的40000元现金后，于2015年1月3日出具借条1份，约定了借款至2016年1月3日止，月息一分。后马永江本息未付，常芹芬催讨未果来院诉讼。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，有被告出具的借条为证，被告理应归还借款并支付约定的利息。双方约定了借期内利息月息一分即年利率12%，原告据此主张被告归还借款本金并支付按年利率10%计算借期内及逾期利息，于法有据，应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马永江应归还原告常惠彬借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年1月3日起至实际付清为止，按年利率10%计算），限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，合计1100元，由被告马永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 宋志成
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 李振飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹云菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1137号
申请执行人肖艺。
被执行人周拉链。
被执行人陈浪勇。
被执行人湖南巨合投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的的（2016）湘0102民初1404号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周拉链、陈浪勇、湖南巨合投资有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币220771元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 杨骐铭
二〇一七年五月二十日
书记员 王 琳
代县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0923执恢3号
本院在执行刘烨伟与杨知义买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨知义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第1项规定，决定如下：
将杨知义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)镇刑初字第00031号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人何某某，男，1978年8月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月31日被镇远县公安局取保候审，同年4月24日被镇远县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2015〕21号起诉书指控被告人何某某涉嫌交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员申溥杰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月21日11时0分，被告人何某某驾驶号牌为贵HW13**的小型普通客车，由蕉溪往镇远方向行驶，行至五甘线34KM+500M处时，碰撞路上行人杨某某后车辆又碰撞广告牌立柱，造成行人杨某某当场死亡，何某某、乘车人粟某江、肖某某、粟某海、杨某第受伤及车辆受损的交通事故，何某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人何某某驾驶机动车行经施划有中心分界线（虚线）的平直路段处，未能保持安全车速，按照操作规范安全驾驶、谨慎驾驶，在发现危险时临危措施不当，车辆碰撞路边行人及路边广告牌（水泥墩）肇事，造成杨某某死亡的交通肇事，何某某承担此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并结合被告人何某某的赔偿情况及被害人家属的谅解，建议对被告人何某某从轻处罚。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，向法庭提交了民事赔偿协议书、收条，证明与被害人粟某海、杨某第已达成民事赔偿协议并支付了部分赔偿款。该二份证据材料本院已当庭予以采信。
经审理查明：2015年2月21日11时0分，被告人何某某驾驶号牌为贵HW13**的小型普通客车，由蕉溪往镇远方向行驶，行至五甘线34KM+500M处时，碰撞路上行人杨某某后车辆又碰撞广告牌立柱，造成行人杨某某当场死亡，何某某、乘车人粟某江、肖某某、粟某海、杨某第受伤及车辆受损的交通事故。经镇远县公安局交警大队认定，何某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人何某某对死者杨某某的家属进行了赔偿，并取得谅解，同时与被害人粟某海、杨某第达成了赔偿协议，亦取得谅解。
上述事实，被告人何某某均无异议，且有公诉机关向法庭出示的立案决定书、受案登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、鉴定意见书、车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告、勘验、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据材料在卷予以证实，该些证据材料已经本院当庭予以确认。
本院认为，被告人何某某交通肇事致人死亡，并承担事故全部责任的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。交通肇事本身系一种过失犯罪，其主观恶性较小。考虑到被告人何某某积极对被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，也与受伤的被害人达成赔偿协议，支付了部分赔偿款，取得谅解。到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。结合考察了解的情况，被告人何某某平时表现良好，适用非监禁刑对社会没有危害性，故本院决定对被告人何某某适用缓刑。根据被告人何某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
代理审判员 卢玉婷
人民陪审员 周文琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭 聪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字3838号
原告：孙敏菊。
委托诉讼代理人：刘兴春，江苏省东方金牛律师事务所律师。
被告：葛小六。
原告孙敏菊与被告葛小六民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏菊及其委托诉讼代理人刘兴春到庭参加诉讼，被告葛小六经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙敏菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息从借款之日起计算至还清本金之日止；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月5日被告缺资金周转，向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未给。
被告葛小六在法定答辩期间未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛小六于2015年3月5日向原告孙敏菊借现金20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借孙敏菊现金贰万元整（￥20000.）葛小六2015年3月5日3个月还，不超期”。借款到期后经原告催要被告未履行还款义务，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛小六在向原告借款到期后，经原告多次催要至今未履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。双方在借条中未约定利息，根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，借款人应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告孙敏菊要求被告葛小六支付从借款之日起至还清本金之日止的利息的诉讼请求，本院对其合理部分依法予以支持。被告葛小六经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，证据充分、理由充足，本院依法予以支持，但原告要求被告支付自借款之日起计算至还清本金之日止的利息的诉讼请求，本院对其合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛小六于本判决生效之日起二十日内偿还原告孙敏菊人民币20000元及利息（利率按年利率6%计算，自2016年6月5日起计算至还清本金之日止）。
二、驳回原告孙敏菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告葛小六负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 廖彦清
二〇一六年九月五日
书记员 方安琪
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1114号之一
丁付彪：
你（单位）与齐小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7288号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
（院印）
承办人：史昌俊书记员:张虎
电话:255****
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢李民初字第442号
原告方振玉，农民。
委托代理人李忠友，江苏凯高律师事务所律师。
被告岳泉，农民。
原告方振玉与被告岳泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告方振玉的委托代理人李忠友到庭参加诉讼，被告岳泉经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振玉诉称：2014年4月8日，被告岳泉向我借款100000元，约定借款期限为10个月，担保人王顺在借条上签字作了担保。借款到期后，原告因在杭州工作，就多次打电话要求被告及担保人王顺归还借款，但时至今日也未归还我借款。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告岳泉偿还借款本金100000元及逾期利息。
被告岳泉未作答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告岳泉向原告方振玉借款100000元，约定借款期限为10个月，到2015年2月7日还款，并为原告出具借据一张，担保人王顺为该笔借款提供了保证担保。借款到期后，经原告多次索要未果，原告遂起诉来院，要求被告岳泉偿还借款本金100000元并支付逾期利息。
另查明，被告岳泉现下落不明。
上述事实，有原告的陈述、借据、身份证、睢宁县官山镇黄圩社区居委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告的诉请依法予以支持。被告岳泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳泉于本判决生效后十五日内返还原告方振玉借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档基准利率，自2015年2月8日起，计算至被告实际履行之日止。）如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告岳泉负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 王为民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贾皓博
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翠屏民初字第3753号
原告：闫治均，男，住四川省筠连县。
委托代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：王承灿，经理。
委托代理人：周涛，公司员工。
原告闫治均诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫治均及委托代理人肖正全，被告太平洋保险公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫治均诉称：2012年11月5日，原告闫治均雇请驾驶员张圣强驾驶原告所有的轻型箱式货车从兴文县僰王山镇珙晏路33KM+500M处与赵鑫伟驾驶搭乘向进的两轮摩托相撞，造成赵鑫伟、向进受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告为两名伤者垫付了大笔治疗费用。赵鑫伟的赔偿已解决，原告为向进垫付的治疗费至今未得到处理。原告起诉请求判令：1.被告赔偿��告垫付医疗费123834.07元；2.诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：我司对交通事故的真实性和责任认定无异议。我方申请了对伤者的医疗费用进行鉴定，要求扣除非基本医疗部分费用，请法院支持。
经审理查明：原告闫治均系轻型箱式货车法定车主。2012年7月16日，闫治均与被告太平洋保险公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》，约定：被保险人闫治均，，第三者商业责任险500000元以及不计免赔，保险期间自2012年7月22日零时至2013年7月21日二十四时止。《神行车保系列产品保险单》系双面印刷共6页，第1页为保险单，第2-6页为保险条款，其中《机动车第三者责任保险条款》第14条约定：“保险事故造成第三者伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”
2012年11月5日，张圣强驾驶轻型箱式货车从兴文县僰王山镇博泸村往僰王山镇街村方向行驶，行至珙晏路33KM+500M处与赵鑫伟驾驶搭乘向进的两轮摩托相撞，造成赵鑫伟、向进受伤，两车受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定张圣强负此次事故的全部责任，赵鑫伟、向进无责任。事故发生后，伤者向进当即被送到兴文县人民医院住院治疗，并于当日转入宜宾市第二人民医院住院治疗87天，共计支出医疗费123482.07元，其中兴文县人民医院医疗费2128.47元，宜宾市第二人民医院121705.6元，均由原告垫付。
2014年10月30日，被告向本院申请对伤者向进的医疗费按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准进行鉴定。本院审查同意后，经原、被告双方协商一致同意委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定。2015年1月28日，四川鑫正司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，认定：“向进交通事故外伤在宜宾市第二人民医院住院医疗费用在人民币88900-91200元之间合理。”
另查明，《神行车保系列产品投保单》投保人声明处载明：“本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”2012年7月16日,原告在投保人签章处签名确认。
庭审中，被告陈述《保险条款》随保险单一起交给了原告，被告在投保单上作了明确说明，原告已签字确认。原告认可收到《保险条款》和保险单，也认可投保单系本人签名确认，但称扣减费用对被告不公平。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票；被告提供的保险条款、神行车保系列产品投保单、法医学鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：原告闫治均与被告太平洋保险公司签订的《神行车保系列产品保险单》合法有效，应予认定。交通事故发生在保险期间，被告对交通事故的真实性无异议，对于交通事故造成的损失，被告应当依约在保险责任限额内承担赔偿责任。被告辩称要求对伤者的医疗费用进行鉴定，扣除非基本医疗部分费用，因双方在《保险条款》中明确约定“按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，原告认可收到《保险条款》并在投保单上签名确认，故被告的辩称本院予以采信。根据《法医学鉴定意见书》的鉴定结果，结合本案实际，伤者向进在宜宾市第二人民医院住院医疗费用本院依法支持为90000元，加上兴文县人民医院医疗费2128.47元，以上两项合计为92128.47元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告闫治均支付保险金92128.47元。
若被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告闫治均负担334元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担1054元。
如不服本院判决,可在���决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韦海艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2094号
罪犯张某某，男，1995年7月12日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2015年6月2日作出(2015)腾刑初字第143号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年3月18日起至2017年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月18日起至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月一日
书记员 余秋凤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1393号
罪犯崔小锁。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2008年1月25日作出(2008)兴刑初字第33号刑事判决，认定崔小锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，于2008年3月4日交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第2901号、(2012)通中刑执字第2444号刑事裁定，共对该犯减刑二年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯崔小锁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯崔小锁减刑的建议。
经审理查明，罪犯崔小锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔小锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔小锁减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2015年10月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初53号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。
经营者：乔国学。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初49号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。
经营者：乔国学。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终1197号
上诉人（一审原告）：周士堂，男，汉族，1981年4月4日生，住郸城县。
被上诉人（一审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司。地址：山东省青岛市市北区镇江北路81号337F，统一社会信用代码：91370203097968375F。
法定代表人：赵林帆,公司副总裁。
被上诉人（一审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司(原名青岛九州商品现货交易中心有限公司青岛九州邮币卡分公司)。地址：山东省青岛市市南区东海西路*号（华银大厦）***室****室。统一社会信用代码：913702023341649617。
法定代表人：尚延程，公司经理。
上诉人周士堂与被上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
周士堂上诉称：请求撤销（2018）豫1625民初324号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人是通过被上诉人会员单位工作人员发送制作好的微信视频在被上诉人官网上开的户，并将款打到被上诉人的帐户上。双方没有书面约定合同履行地，买受人、收货人均是上诉人，上诉人住所地为合同履行地，郸城法院具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人为接收货币一方，应为本案的合同履行地。《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的，原告可以向其中一个法院起诉，合同履行地郸城县人民法院具有管辖权。
周士堂向一审法院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告九州公司交易系统交易软件中的开户（80×××11、80092578）全部无效；2、判令九州公司返还原告交易损失共计人民币53007元；3、讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家电子交易平台。2015年10月，被告会员单位工作人员向原告推荐“邮币卡”交易，夸大该投资十分安全，利润巨大,并称公司有专业理财师进行喊单，稳赚不赔。2015年10月30日，原告在没有进行过任何模拟操作、也未有收到风险提示、未签书面协议的情况下，被告会员单位工作人员通过电话指导原告并发送制作好的开户视频在青岛九州邮币卡交易平台开设了平台客户端账户：80×××11。后会员单位工作人员把原告拉入一个微信群，进行邮币卡交易。2017年6月9日，被告竟单方宣称现货发售要全部退市，强制让投资者进行提货，交易软件无法正常交易。原告账户80×××11在该软件先后共计入金144510元；通过会员单位配售3笔汇出1581元，共出金98213元；另一账80093578在该软件先后共计入金7901元，共出金2776元，同样亏损90%以上，亏损5129元。被告作为交易场所开展邮币卡交易，属非法期货交易，自买自卖操纵价格，损害原告的合法权益。因此，被告应返还原告亏损的全部投资本金。望判如所请。
一审法院审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履地人民法院管辖。因本案二被告住所地和其履行义务所在地均不在郸城，故本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告周士堂的起诉。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案诉讼争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其所在地应为本案的合同履行地。故郸城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人周士堂提起的诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求和理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。一审裁定以本案无管辖权为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初324号民事裁定；
二、本案指令郸城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 武国旗
代理审判员 付广昌
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 实
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初55号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。
经营者：乔国学。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初47号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。
经营者：乔国学。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初46号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。
经营者：乔国学。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初165号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。
法定代表人：尹超，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 奚 悦
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2356号
上诉人（一审原告）：河南锦绣庆丰实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号18层1803号，统一社会信用代码914101006741271477。
法定代表人：智世杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董文靖、河南言亮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周口市润驰汽车销售有限公司，住所地周口市川汇区周商大道车之港院内，统一社会信用代码91411600399491883G。
法定代表人：张浦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆伟，该公司员工。
上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司因与被上诉人周口市润驰汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初928号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。
河南锦绣庆丰实业有限公司上诉称：请求撤销（2018）豫1602民初928号民事裁定，发回一审法院重审。事实和理由：一、本案是庄修申向上诉人借款300000元，指定的车款收款人是周口市格尔发汽车销售服务有限公司。上诉人将提车款300000元误转到被上诉人处，被上诉人已取得不当得利。二、被上诉人是销售轿车的公司，与上诉人、庄修申无经济来往，上诉人和庄修申从未委托被上诉人为收款人收取提车款300000元，更没有委托张浦转款299700元给胡某。证人胡某从未见过上诉人和庄修申。请求撤销一审裁定，发回周口市川汇区人民法院重审。
周口市润驰汽车销售有限公司答辩称：上诉人说是误转到被上诉人处不真实，上诉人把庄修申提车款汇入我公司后，我公司以张浦的名义把钱转给了庄修申的委托人胡某，胡某把钱转给了格尔发公司，格尔发公司的法人梁新建承认收到庄修申的提车款。并且车辆从厂家提到周口格尔发公司，庄修申提的车辆已在保险公司入过保险，我公司没有占此款项，不存在不当得利，应驳回上诉。
河南锦绣庆丰实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告300000元，支付利息（自起诉之日起，以300000元为本金，月息2%计算利息）；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，由于原告工作人员的失误，误从原告账户向被告银行账户划入300000元人民币。事后原告公司发现和被告公司没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获利无法律依据，给原告造成了损失，故原告诉至法院，望判如所请。
一审查明：2017年10月26日，案外人庄修申为了购买周口市格尔发汽车销售服务有限公司的汽车向原告河南锦绣庆丰实业有限公司借款300000元，并与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份。合同签订后，原告于2017年11月2日向被告周口市润驰汽车销售有限公司的账号17×××71汇入人民币300000元。同日，被告的法定代表人张浦将该300000元扣除手续费剩余299700元汇入融卓网络科技有限公司的会计胡某账户内。后胡某将其中的211520元转给了周口市格尔发汽车销售服务有限公司。
一审法院认为：本案原告河南锦绣庆丰实业有限公司汇入被告周口市润驰汽车销售有限公司300000元只是从被告账户上中转一下，被告并未获得该300000元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而本案被告并未取得不当利益，故本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告河南锦绣庆丰实业有限公司的起诉。
本院经审理认为，本案上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司将案外人庄修申向其的借款300000元转账给被上诉人周口市润驰汽车销售有限公司，现上诉人以误转为由要求被上诉人返还该款，对被上诉人提起不当得利的诉讼。本案经一审查明，被上诉人周口市润驰汽车销售有限公司于收到该款当日，通过张浦将扣除手续费后剩余的299700元汇入融卓网络科技有限公司的会计胡某账户内。后胡某将其中的211520元转给了周口市格尔发汽车销售服务有限公司。且上诉人认可案外人庄修申向其借款就是为购买周口市格尔发汽车销售服务有限公司的汽车。被上诉人周口市润驰汽车销售有限公司并未占有该款，故上诉人的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 岩
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初65号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。
经营者：乔国学。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认���，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初170号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。
法定代表人：尹超，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 奚 悦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终565号
上诉人（原审原告）：田旭，男，1972年12月11日出生，汉族，鸡西铁路电务段工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：刘兰波（系田旭母亲），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：鸡西龙唐供热有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国1-2-3-1。
法定代表人：班福彬，董事长。
委托诉讼代理人：孙道慧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毕振东，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李桂芳，女，1956年2月4日出生，汉族，牡丹江铁路房产段综合开发公司退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人田旭因与被上诉人鸡西龙唐供热有限公司、李桂芳财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田旭的委托诉讼代理人刘兰波、被上诉人鸡西龙唐供热有限公司的委托诉讼代理人毕振东、李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田旭上诉请求：1.撤销（2018）黑0302民初160号民事判决，依法改判或发回重审。2.由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.鸡西龙唐供热有限公司与李桂芳侵权事实存在，应连带赔偿田旭的财产损失。一审法院对侵权事实、因房屋不能居住产生的房屋租赁费不予认定错误。2.一审法院以田旭在（2017）黑0302民初1195号案件中达成合意，且鸡西龙唐供热有限公司已全部履行为由，对田旭要求鸡西龙唐供热有限公司赔偿财产损失的诉讼请求不予支持，有违公平原则，且田旭实际遭受损失超过3000元。3.一审法院认定部分事实证据不足，没有证据证实田旭未对以前受损房屋进行修复。关于以往赔偿问题与2017年3月11日发生新的侵权事实无关。
鸡西龙唐供热有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。
李桂芳辩称，田旭楼房受损不是其造成；2017年3月前，田旭曾因漏水受损得到过赔偿，但未进行修复；2017年3月发生漏水产生的损失李桂芳从鸡西龙唐供热有限公司给付的赔偿款中支取3000元给付刘兰波，但刘兰波未收。
田旭向一审法院起诉请求：要求鸡西龙唐供热有限公司赔偿财产损失1万元，李桂芳给付刷墙费3000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：田旭与李桂芳均系黑龙江省鸡西市鸡冠区铁南小区居民，分别居住于铁南小区12号楼2单元302室和402室，鸡西龙唐供热有限公司负责对该小区提供供热服务。2017年3月11日至2017年5月5日期间，李桂芳所有并居住的402室房屋供热设施发生持续漏水现象，致使李桂芳、田旭房屋受损。2017年5月11日、2017年5月15日李桂芳和田旭分别向法院提起诉讼，要求鸡西龙唐供热有限公司赔偿两户房屋财产损失。2017年9月20日经一审法院在李桂芳与鸡西龙唐供热有限公司的（2017）黑0302民初1195号案件中主持调解，李桂芳、田旭及鸡西龙唐供热有限公司自愿达成协议，约定“鸡西龙唐供热有限公司于2017年10月30日前赔偿李桂芳财产损失29960元，该赔偿款数额包括对田旭房屋的财产损害赔偿款3000元，如田旭因此次损害再要求鸡西龙唐供热有限公司进行赔偿，鸡西龙唐供热有限公司将不承担赔偿责任”，田旭的委托诉讼代理人刘兰波、李桂芳及鸡西龙唐供热有限公司的委托诉讼代理人孙道慧均在调解笔录中签字，后田旭在其与鸡西龙唐供热有限公司（2017）黑0302民初1236号案件中撤诉，田旭在该案中诉讼要求赔偿的财产损失与本案一致。2017年11月，鸡西龙唐供热有限公司按照调解确定的赔偿数额给付李桂芳赔偿款29960元。另查，2017年前李桂芳所有的该户楼房曾因漏水致使田旭所有的302室房屋发生财产损失，田旭诉至法院，该楼房的开发公司哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段对田旭的房屋财产损失予以赔偿，田旭收到赔偿款后未对受损房屋进行修复。一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，但双方就财产损害赔偿事宜协商一致达成合意后，双方应当秉持诚实，恪守承诺，按照协议善意行使权利和履行义务。本案中，李桂芳所有的楼房因供热设施漏水致使田旭所有的302室房屋发生财产损失，田旭与李桂芳、鸡西龙唐供热有限公司就田旭财产损失的赔偿数额在一审法院审理的（2017）黑0302民初1195号案件中达成合意，并在调解笔录签字确认，因双方达成的合意未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人应秉持诚实信用原则共同遵守。鸡西龙唐供热有限公司按约定的数额向李桂芳给付赔偿款（包含应给付田旭的赔偿款3000元），田旭亦应秉持对他人诚信、对自己信守承诺的诚实信用原则善意行使权利即按约定要求赔偿数额，现鸡西龙唐供热有限公司已完全履行赔偿义务，故对田旭要求鸡西龙唐供热有限公司赔偿财产损失1万元的主张，不予支持。李桂芳收到赔偿款后，应按约定给付田旭赔偿款3000元，现李桂芳未能给付，故田旭要求李桂芳给付赔偿款3000元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条规定，判决：一、李桂芳于判决生效之日立即给付田旭财产损失赔偿款3000元；二、驳回田旭要求鸡西龙唐供热有限公司赔偿财产损失1万元的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人田旭提交证据一，照片9张，证明李桂芳家管道漏水致使田旭楼房受损；证据二，集中供热入网协议书1份及供热费收据1张，证明开发商已与鸡西龙唐供热有限公司供热交接，田旭已付供热费，鸡西龙唐供热有限公司应赔偿损失。二被上诉人对田旭提交的证据均有异议，认为不能证实其证明目的。本院认证如下：因上诉人提交的证据一中仅有1张照片能证实其墙面受损，予以采信，1张照片系李桂芳楼房受损情况，其他6张照片无日期显示，不予采信；因此次管道漏水双方当事人已达成协议，故对证据二的证明目的不予采信。
本院二审查明的事实除2017年前田旭曾因漏水得到赔偿未修复不予认定外，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：鸡西龙唐供热有限公司、李桂芳是否应赔偿田旭的损失及数额。一审法院已对鸡西龙唐供热有限公司与田旭、李桂芳的供热关系、此次事故发生原因予以认定，故田旭所提一审法院未对侵权事实认定的上诉理由不能成立。关于此次李桂芳所有的案涉楼房因供热管道漏水致使田旭楼房受损，田旭、李桂芳、鸡西龙唐供热有限公司对此事达成的调解协议，双方当事人均已签字，田旭虽不认可，但无证据予以佐证，应视为三方已就2017年3月供热管道漏水造成的损失达成协议，双方当事人应按协议约定履行相关的权利义务，故田旭提出未认定因房屋不能居住产生的租赁费，赔偿数额不能弥补其损失的上诉理由不能成立。因李桂芳、鸡西龙唐供热有限公司对田旭曾获赔偿款而未修复无证据予以证实，且田旭否认，故田旭对此提出的上诉理由成立。
综上所述，一审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，应予以纠正，但裁判结果正确，故对田旭的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人田旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 高亚萍
审判员 吴淑霞
审判员 于广江
二〇一八年九月十一日
书记员 张瀚元
书记员 马绪菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终4617号
上诉人（原审原告）：王淑香，女，1925年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：遇春芳（系王淑香之子），男，1949年6月1日出生，汉族，哈尔滨市公共交通总公司干部，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审被告）：王来斌，男，1945年3月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：周丹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付淑荣，女，1948年5月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王佳红（系付淑荣之女），女，1975年5月4日出生，汉族，上好佳公司区域经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：周丹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人王淑香、王来斌、付淑荣因物权确认纠纷一案，均不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4992号民事判决，向本院提起上诉。���院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑香委托诉讼代理人遇春芳，上诉人王来斌、付淑荣委托诉讼代理人周丹，上诉人付淑荣委托诉讼代理人王佳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑香上诉请求：对一审判决依法予以改判。理由：一、王淑香起诉要求王来斌、付淑荣归还被侵占5.08平方米面积（包括房厅、卫生间各一半的面积），但一审判决对房厅、卫生间归属只字不提，违背房屋本来面目。二、一审判决王淑香少了0.19平方米，王来斌、付淑荣多了0.2平方米。三、王来斌、付淑荣勾结房管局有关人员故意制作错误的房产证，造成王淑香的房产至今没有卖掉，应予处理并给予赔偿。
王来斌、付淑荣上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。理由：一审法院认定房屋买断时应当依据承租证面积确���权属，并作出支持王淑香诉请的判决，此结论没有任何事实和法律依据；从王来斌、付淑荣提交的证据可以看出共有面积均摊是当时房屋买断时的通行政策，王淑香对此也是认可的，对5.08米房屋的权属双方已经进行了约定；不动产登记证明是确认房屋归属的根本，没有相反的证据证明，应以不动产登记为准，如果王淑香认为房屋测量面积有误，应当提起行政诉讼。
王淑香向一审法院起诉请求：依法确认王来斌、付淑荣名下位于哈尔滨市××单元××房屋中5.08平方米产权属王淑香所有。
一审法院认定事实：王淑香原为哈尔滨市装饰织物厂职工，1982年，单位分给王淑香哈尔滨市××单元××号（原址登记为哈尔滨市道里区新河二道街一栋6层3号）房屋，该房屋为两户合厨，王淑香的承租证上登记一住屋，使用面积20.2平方米，一走廊，使用面积7.888平方���，一厕所，使用面积2.1平方米，合厨方分到一住屋，使用面积12.78平方米、一厨房，使用面积5.036平方米，及走廊一部分0.2平方米，其中走廊、卫生间、厨房、阳台两家共用。后合厨方承租权人将其承租权转让给王来斌及其妻子付淑荣。2001年，王淑香与王来斌、付淑荣协商将该房屋共同买断，哈尔滨装饰织物厂为王淑香出具了购房签证与房屋确权单，确认其房屋使用面积为30.19平方米。房产登记部门实地测量后，确认王淑香房改售房的使用面积为25.1平方米，其中住屋面积20.02平方米，共有面积5.08平方米，付淑荣房改售房使用面积为22.86平方米，其中住屋面积12.82平方米、厨房面积4.96平方米，共用面积5.08平方米，并依此为王淑香、付淑荣分别办理了房屋所有权证。2010年，王来斌与付淑荣协议离婚，王来斌与付淑荣承租的房屋归付淑荣所有。
一审法院认为：房屋买断过程中王淑香与付淑荣分别签署的《共用部分房屋使用维修协议》，内容上不能证实双方是对使用权的约定还是对共有关系的约定，且双方分别签署的协议，不能证明双方对共同使用或共有部分的分配达成了合意，故上述房屋维修协议不应作为确认房屋面积的依据。房屋承租证对合厨双方承租部分的面积进行了明确登记，在没有双方当事人有效约定或行政机关政策性文件明确规定的情况下，房屋买断时应当依据承租证登记的面积以及原产权单位确认的面积确认权属，故一审法院按承租证上登记的面积予以确权。王来斌、付淑荣关于涉诉房屋的方厅、卫生间是两家共用的部分，承租时为了方便管理登记在王淑香家，厨房不属于共用部分的抗辩，因王来斌、付淑荣未提供相应证据，一审法院不予支持。王来斌、付淑荣关于公产房转私产后，单位为平衡各方的利���，将方厅、卫生间的产权各分一半给两家的抗辩理由，王来斌、付淑荣亦未提供证据，且与房屋产权单位为王淑香出具的购房签证与房屋确权单确认的事实不符，一审法院不予支持。
因承租证与房屋所有权证对房屋各部分面积登记有少许出入，为便于房屋产权登记，一审法院依据房屋所有权证上登记的面积进行权属确认。根据物权法一物一权的原则，涉诉房屋为王淑香与付淑荣共有，走廊、卫生间、厨房在属性上不能单独划归一方当事人所有，由双方共同使用，双方对共用部分的占有、使用及于共用部分的全部。王淑香所有的使用面积为30平方米，其中共用部分使用面积为9.98平方米，使用面积为20.02平方米的住屋由王淑香单独使用。付淑荣所有的使用面积为17.96平方米，其中共用部分使用面积为5.14平方米，使用面积为12.82平方米的住屋由付淑荣单独使用��王淑香要求确认付淑荣房产证上共有部分5.08平方米属王淑香所有的诉讼请求，合理部分一审法院予以支持，违背一物一权原则和共有物使用规则的部分，一审法院予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：一、坐落于哈尔滨市××单元××号房屋由王淑香与付淑荣按份共有，王淑香所有的使用面积为30平方米，付淑荣所有的使用面积为17.96平方米；二、上述房屋中使用面积为20.02平方米的住屋由王淑香单独使用，使用面积为12.82平方米的住屋由付淑荣单独使用，走廊、卫生间、厨房由双方共同使用，王淑香享有9.98平方米共用部分的所有权，付淑荣享有5.14平方米共用面积的所有权，双方均有义务协助对方在本判决生效后30日内办理产权变更登记手续；三、驳回王淑香的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均��举示新的证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：案涉房屋是单位自管公产房屋，后按国家政策进行了承租人权利买断，承租人对案涉房屋的承租权利转变为所有权利并由不动产登记部门对其所有权进行确认与登记。双方争议的面积一方面是在权利性质转变时重新测量所确认面积与原测量面积有所差异，该部分属登记部门确认内容，法院不能通过民事评判予以调整；另一方面是不动产登记部门对双方单独所有房屋部分之外的共有部分权利份额确认，对该部分依据单独所有部分在总面积中的面积占比进行所有权份额确认，符合法律规定的共有物权确认原则，各方当事人所举示的相关登记记载及其他证据并不直接产生物权确认及物权变动的法律后果，一审法院对以上证据的认证意见及依据以上原则所进行的确认与裁判均无不当。
综上，王淑香、王来斌、付淑荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（王淑香预交100元，王来斌、付淑荣预交100元），由王淑香负担50元，王来斌、付淑荣负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 万 迎
审 判 员 柳 波
二〇一八年六月十八日
法官助理 孟朋卓
书 记 员 周小倩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初168号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。
法定代表人：尹超，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初169号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。
法定代表人：尹超，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 奚 悦
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2497号
上诉人（一审原告）：田爱国，男，汉族，1966年11月18日生，住郑州市金水区.
委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（一审被告）：理磊，男，汉族，1985年2月28日生，住西华县。
委托诉讼代理人：冯连霞，女，汉族，1983年10月9日，住西华县，系理磊之妻。
被上诉人（一审被告）：西华县昆山办事处汉唐街居委会第十一组。
代表人：程平安，该组组长，
上诉人田爱国因与被上诉人理磊、西华县昆山办事处汉唐街居委会第十一组物权保护纠纷一案,不服西华县人民法院（2018）豫1622民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田爱国上诉称：请求撤销（2018）豫1622民初1094号民事裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：被上诉人理磊与西华县昆山办事处汉唐街居委会的土地转让协议书及宅基地款收条不能对抗上诉人的国有土地使用权证，本案涉及的土地使用权在1998年6月22日就由上诉人合法取得，上诉人是该土地的合法使用权人。西华县昆山办事处汉唐街居委会第十一组两次向人民法院提起行政诉讼，要求撤销上诉人持有的国有土地使用权证，但均败诉。一审法院认定理磊占用该土地具有“合理理由”是错误的，本案是物权保护纠纷，不存在土地权属争议，一审驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审纠正。
理磊辨称：我有手续，有买地的协议。
田爱国向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，拆除建在原告宅基上的房屋，返还侵占原告的土地，赔偿原告损失50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年6月，原告从亲戚处购得位于西华县残联东侧的一处国有土地使用权，取得西土证字第2018号国有土地使用权证。之后原告在该宗地上栽种杨树后外出经商。2015年春节，原告回家过年，突然发现被告理磊在该宗地上建房安家。经询问，理磊称是从被告汉唐街居委会十一组处购得。后被告汉唐街居委会十一组两次向人民法院提起行政诉讼，要求撤销原告持有的国有土地使用权证，均被驳回起诉。原告要求理磊搬离，归还土地，理磊拒不搬走，至今仍非法占有该土地。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
一审查明：被告西华县昆山办事处汉唐街居委会第十一组原来在西华县老残联东侧有土地一宗。1998年6月22日，原告田爱国取得该宗土地使用权，用于住宅使用，南北长13.50米，东西宽12.60米，并办理了西土证字第2018号国有土地使用权证，后田爱国外出。2011年4月3日，被告西华县昆山办事处汉唐街居委会第十一组与被告理磊签订协议书，将该宗土地转让给理磊。同年，理磊在该宗土地上建造了三间平房及院落。
一审法院认为，原告田爱国具有有权机关颁发的国有土地使用权证，被告理磊虽未提供有效的土地使用权证书，但有合理理由认为其取得了该宗地的使用权，并提供了与西华县昆山办事处汉唐街居委会的土地转让协议书及宅基地款收条予以证明。田爱国与理磊之间存在土地权属争议，不属于人民法院直接受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉，原告可以通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告田爱国的起诉。
本院经审理认为，本案被上诉人理磊购买了西华县昆山办事处汉唐街居委会第十一组转让的涉案土地使用权，其提供有与西华县昆山办事处汉唐街居委会第十一组签订的土地转让协议书及宅基地款收条，被上诉人理磊并已在该宗土地上建造了房屋。现上诉人田爱国以其持有的西土证字第2018号国有土地使用权证为由，对涉案土地主张权利，而对被上诉人提起侵权诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决。协商不成，由人民政府处理。本案土地使用权争议应由政府部门处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定正确，应予维持，上诉人的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 岩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民初163号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。
被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。
法定代表人：尹超，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年八月二十七日
书记员 奚 悦
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初66号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。
经营者：乔国学。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫12民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨四法，又名杨小群，男，1970年12月19日生，汉族，住渑池县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范艳玲，女，1974年5月28日生，汉族，住渑池县。
再审申请人杨四法因与被申请人范艳玲民间借贷纠纷一案,不服本院（2015）三民终字第00643号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨四法申请再审称：原一、二审判决认定事实缺乏证据证明，被申请人从未向申请人发放过10万元借款，这笔借款是上官朝梅欠被申请人借款。2、被申请人发短信明白言明该笔借款短时间就获利10万元，超过银行四倍利率所得，依法应从该笔借款中扣除。3、该笔借款上官朝梅一直还着利息，与申请人无关，被申请人发给申请人的短信证实申请人仅仅给被申请人打个欠条而已。4、一、二审判决直接按照民间借贷定性，适用法律错误。
本院认为：关于再审申请人杨四法提出原一、二审判决认定事实缺乏证据证明，被申请人从未向申请人发放过10万元借款，这笔借款是上官朝梅欠被申请人借款的问题。经查，申请人杨四法给被申请人范艳玲出具的借条内容载明了借款数额、利率及违约责任，双方权力义务关系明确，且申请人对是自己出具的借据本身无异议，该借据约定的内容应当受法律保护。申请人拒绝履行偿还义务的理由是提出这笔借款是上官朝梅欠被申请人的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人应当依法向人民法院提供该笔借款是上官朝梅所借的相关证据，因申请人没有提供所主张权利的证据，一、二审法院依据申请人所出具的借据依法判决申请人偿还被申请人借款及利息，并无不当。
关于再审申请人杨四法提出被申请人发短信明白言明该笔借款短时间就获利10万元，超过银行四倍利率所得，依法应从该笔借款中扣除的问题。经查，该短信内容与申请人借款没有关联性，且申请人从未偿还过被申请人的借款本息，故返还之说没有法律和事实依据。
关于再审申请人杨四法提出该笔借款上官朝梅一直还着利息，与申请人无关，被申请人发给申请人的短信证实申请人仅仅给被申请人打个欠条而已。经查，来自“艳玲136××××9966”，内容为“事情到现在我也是真的没有办法了，你既然当时敢百分之百的担保，我才把钱借出去的，里面还有别人的钱，事情到了现在就是找到人也没有钱，所以我们都担些责任吧，我挣有10万，就当没有挣，再赔25万，你就把你给我打的欠条10万给我，让我救救急，以后杨波还钱了你多拿点好吧，我也不想去法院打官司，去法院是大家都不想的结果”，故该短信内容明确说明申请人是担保人，涉及款额达几十万之多，当事人是杨波，本案申请人是借款人，借款数额两者也明显不符，一、二审法院不采纳申请人所提供的短信，于法有据。
关于再审申请人杨四法提出一、二审判决直接按照民间借贷定性，适用法律错误的问题。经查，本案均属自然人、公民之间发生的借贷关系，人民法院认定本案为民间借贷，定性准确，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人杨四法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨四法的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年六月六日
书记员 郭帅伟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂08民初61号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。
经营者：乔国学。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认���，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 周丽红
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪