wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6CB7EB73-842E-48C3-BCC8-BBC27B4C9FFC&imgId=NmNiN2ViNzMtODQyZS00OGMzLWJjYzgtYmJjMjdiNGM5ZmZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)赤民再字第10号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘贵，个体户。
委托代理人：王慧，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金臣，个体户。
委托代理人：张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
申请再审人刘贵与被申请人张金臣租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于2013年4月29日作出（2013）阿鲁民初字第658号民事判决，刘贵不服，上诉至本院。本院于2013年10月12日作出（2013）赤民二终字第229号民事判决。已经发生法律效力。刘贵仍不服，向本院申请再审。本院于2013年12月19日作出（2013）赤民申字第241号民事裁定，裁定本案由本院提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘贵及其委托代理人王慧、被申请人张金臣及其委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院一审审理查明：2007年9月26日，刘贵与张金臣合伙与王春志签订了《筑路材料加工合同》，合同约定刘贵与张金臣为王春志加工筑路碎石15.4万立方米，每立方米价款23元，合同履行期限自2007年10月1日至2008年6月30日。2007年11月30日，刘贵与张金臣签订了《合同转让协议》，约定自协议签订之日张金臣退出合伙，由刘贵单独履行与王春志之间的合同。张金臣原投入的成套破碎设备一套、装载机一台归刘贵使用，刘贵给付张金臣人民币40万元，先付10万元，其余部分待基层料加工完成后一次性付清。签订协议当日，刘贵基于合同转让协议为张金臣出具金额为40万元借据一枚，并约定于2008年6月份还清。协议签订后，刘贵遂开始单独加工碎石，后因施工方松原市乾元路桥工程有限公司在接收8万余立方米碎石后不再接收而停产。另查明，2008年中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率为7.74%。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院一审认为，刘贵与张金臣2007年11月30日签订的《合同转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。同日，刘贵又为张金臣出具了借据一枚，该借据中的款项40万元经内蒙古自治区高级人民法院作出的（2011）内民提一字第16号民事判决书确认为系双方于2007年11月30日签订的合同转让协议约定的债务。故刘贵应当按照借据中约定的数额及还款时间履行给付义务。刘贵辩称双方签订的合同转让协议中约定的刘贵给付张金臣40万元是如果张金臣退出后，刘贵与王春志之间的筑路材料加工合同全面履行，刘贵才向张金臣给付合同转让费用，实际上转让协议中的40万元是张金臣应分得的利润而不是设备租赁款，但刘贵未能提供相关证据予以证明，不予采纳。对于张金臣主张的利息请求问题，应从双方约定的给付期限届满即2008年6月30日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年1月1日止。但张金臣请求按月利率6‰计算利息，低于中国人民银行同期贷款利率6.45‰，系张金臣对自己的权利作出的处分，未侵犯他人利益，予以支持。判决：一、刘贵于判决生效之日起十日内给付张金臣设备租赁费人民币400000元，利息129600元（即自2008年7月1日起按月利率6‰计算至2013年1月1日止，400000元×6‰×54个月），合计529600元；二、驳回张金臣的其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审另查明，二审庭审时刘贵认可其未向张金臣支付《合同转让协议》中约定的先行给付款10万元，此事实有刘贵在二审庭审中的自认在卷佐证。又查明，2009年1月张金臣依据本案所涉的借据向刘贵主张权利，此案经一审、二审、再审后，内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月6日作出（2011）年内民提一字第16号民事判决，认定张金臣主张的40万元借据系转让协议约定之债，张金臣可依双方协议另行主张权利。2013年1月，张金臣依据《合同转让协议》提起本案诉讼。
本院二审认为，刘贵称其是在不知情的情况下与张金臣签订的《合同转让协议》，但对该主张没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。刘贵与张金臣签订的《合同转让协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定合法有效。合同签订后，张金臣退出合伙，双方约定将张金臣在合伙期间投入的成套破碎设备一套、装载机一台归刘贵使用，张金臣已经按照协议约定履行了合同义务。刘贵虽称协议约定给付张金臣40万元的前提是双方当事人与王春志签订的《筑路材料加工合同书》全面履行，否则刘贵只能给付3万方碎石款的利润，但从协议约定的内容来看，并未附有上述条件，故刘贵对该主张因缺乏证据支持而不能成立。现合同履行期限届满，内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民提一字第16号民事判决确认了涉案40万元借据的性质为转让协议约定之债，故刘贵应按《合同转让协议》约定给付张金臣40万元。关于张金臣诉请的利息，因协议明确约定40万元于2008年6月还清，但刘贵至今尚未给付，故应从双方约定的给付期限届满之日开始计息，刘贵关于张金臣请求的利息没有事实和法律根据的上诉请求，于法无据，一审法院保护张金臣主张的利息请求并无不当。关于张金臣的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案张金臣于2009年1月即依此借据主张权利，诉讼时效从此时开始中断。内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月6日作出的（2011）内民提一字第16号民事判决认定该借据系转让协议之债，张金臣由此于2013年1月提起本案之诉，故张金臣的诉讼请求并不超过诉讼时效期间。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，刘贵的上诉理由均不能成立。判决：驳回上诉，维持原判。
在本院再审的过程中，申请再审人刘贵申请再审称，本案是合伙纠纷，不是设备租赁纠纷。在本案的转让协议中，不具备租赁合同的基本要素，没有租赁期限、租赁价格等。且张金臣与刘贵签署转让协议后不久，张金臣就将其投资的粉碎机、装载机运走了。转让协议第三条约定的刘贵给付张金臣40万元，是基于完成双方与王春志签署的《筑路材料加工合同书》约定加工销售20万立方米筑路材料才全额给付的利润分成。
被申请人张金臣答辩称，申请再审人刘贵主张被申请人于2008年正月将设备拉走与申请再审人在一审法院开庭笔录时刘贵自己承认的内容矛盾。设备由刘贵使用，应该是有偿使用。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）赤民二终字第229号民事判决及内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第658号民事判决。
二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 高海霞
代理审判员 赵 杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 芳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3625号
原告：傅良宝，男，1964年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑丁泉，男，1965年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈玉珍，女，1967年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐为坤，男，1978年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林惠兰，女，1979年2月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告傅良宝与被告郑丁泉、陈玉珍、徐为坤、林惠兰民间借贷纠纷一案中，原告傅良宝于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告傅良宝欲与被告郑丁泉、陈玉珍、徐为坤、林惠兰自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅良宝撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告傅良宝承担。
代理审判员 陈志群
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄燕燕
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执148号
申请执行人阮复刚，男，19XX年XX月XX日生，公民身份证号23022419XXXXXXXXXX，汉族，农民，住黑龙江省泰来县克利镇红旗村XX组。
被执行人刘志，男，19XX年XX月XX日生，公民身份证号23020419XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区红星路和平XX号楼XX单元XX号。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第327号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘志下落不明，申请人亦不能提供执行财产的线索，故本案退出本次执行程序，申请人在发现被执行人具备履行能力时可以再次申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第327号民事判决书退出本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 赵景波
执行员 赵来红
二〇一六年八月三十日
书记员 佟 晨
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执250号之一
申请执行人：龙芳，女，汉族，1976年8月4日出生，委托代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。
被执行人：杨建军，男，汉族，1973年9月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人龙芳与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案过程中，因现在未查控到被执行人杨建军有可供执行的财产，申请执行人龙芳于2018年8月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘1003执250号案件的执行；
二、申请执行人龙芳可在申请执行时效内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧舜
审判员 李义斌
审判员 朱易南
二〇一八年八月二十日
书记员 肖云方
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2266号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322297017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈磊,男,1996年1月5日出生,汉族,住定远县。
委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原审被告:唐开鲁,男,1977年3月11日出生,汉族,住安徽省定远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人陈磊，原审被告唐开鲁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司上诉称：原判认定被上诉人构成十级伤残，并据此判决上诉人承担其残疾赔偿金是错误的。上诉人在诉前是单方委托鉴定，相关材料未经上诉人质证，并且原审法院也未支持上诉人的重新鉴定申请。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈磊辩称:被上诉人伤残是经过法定的司法鉴定机构确认的，没有法律规定单方鉴定不能确认其鉴定结论为有效；最高院对于重新鉴定的司法解释有明确规定，而上诉人没有提供证据证明该鉴定有违法行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈磊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费等各项损失97610元。
原审法院查明：2017年3月26日12时50分，被告唐开鲁驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿年孙路由南向北行驶至定远县能仁乡五岔路路段时，与原告陈磊无证驾驶的从右侧超车的普通摩托车发生碰撞，事故造成两车受损，原告受伤。经定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：唐开鲁与陈磊负同等责任。原告先后就治于定远盐化工医院、定远华康医院，住院治疗10天，支付医疗费4598元。经陈磊委托，安徽天正司法鉴定中心于2017年7月29日以皖天正司鉴[2017]法临鉴字第1541号作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈磊因交通事故受伤，致左足拇趾近节趾骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面经相关对症治疗后，现遗留有左足拇趾功能丧失78.3%构成十级伤残。被鉴定人陈磊的误工期应评定为120日，护理期应评定为60日，营养期应评定为90日，为此，原告支付鉴定费1600元。
另查明：被告唐开鲁驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的人身权利和财产权利受法律保护。定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，唐开鲁与陈磊负该起事故的同等责任，本院予以确认，故被告唐开鲁对原告造成的损失应当按责承担赔偿责任。因唐开鲁在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分由侵权人承担。对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出重新鉴定的申请，因该保险公司未提供安徽天正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书存在违法和不当之处的相关证据，故本院不予采信。原告主张其损失按城镇居民可支配收入标准计算，因证据、依据不足，本院不予支持，采纳被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出的原告的损失应当按照农村居民人均纯收入标准计算的辩称意见。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出原告部分诉请过高的辩称意见，本院予以采信，并依法予以酌减。经当庭举证、质证，原告的损失依法核定为：1、医疗费4598元；2、营养费2700元（90天×30元/天）；3、伙食补助费300元（10天×30元/天）；4、误工费11878.8元（120天×98.99元/天）；5、护理费7260元（121元×60元/天，原告主张的数额）；6、伤残赔偿金25516元（12758元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元（在交强险赔偿限额内优先支付）；8、交通费酌定为800元，合计58052.8元。原告的上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿。另鉴定费1600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈磊各项损失59652.8元。二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告陈磊负担430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担690元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：原判认定被上诉人构成十级伤残，并据此判决上诉人承担其残疾赔偿金是否正确？
本案中,经陈磊委托，安徽天正司法鉴定中心于2017年7月29日以皖天正司鉴[2017]法临鉴字第1541号作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈磊因交通事故受伤，致左足拇趾近节趾骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面经相关对症治疗后，现遗留有左足拇趾功能丧失78.3%构成十级伤残。对该司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定结论，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司虽提出异议，并在一审中申请重新鉴定，但未能提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院未对陈磊的伤残等级进行重新鉴定并据此判决上诉人承担陈磊的残疾赔偿金并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年十一月二十二日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂武汉中民二终字第00189号＼n上诉人（原审被告）：吴义生。＼n被上诉人（原审原告）：刘美琴。＼n上诉人吴义生为与被上诉人刘美琴民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口商民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴义生，被上诉人刘美琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，刘美琴与吴义生系街坊关系，吴义生独自带着一个孩子，生活较为困难。从1990年开始，刘美琴陆续给吴义生借钱，多则几百，少则几块，吴义生亦陆续向刘美琴偿还了部分款项。2012年8月，刘美琴与吴义生在案外人彭某某家中对账，确认吴义生共计欠款13200元。同日，吴义生向刘美琴出具借条22张，每张金额600元，因系8月份所写借条，故借条编号为8－29号，第29号借条上有“全清”字样。2012年8月至2013年6月，吴义生每月归还刘美琴600元，共计归还6600元，余6600元尚未偿还。因吴义生经刘美琴多次催告，拒不偿还剩余欠款，故刘美琴起诉原审法院，要求吴义生归还余下借款6600元。＼n原审法院认为，刘美琴与吴义生的借款系双方真实意思表示。吴义生向刘美琴借款13200元应按约定期限如数偿还。吴义生未按约定期限还款，应承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘美琴针对借款事实存在这一主张，提供了证据借条，并依法申请对借条进行笔迹鉴定，证明了借条的真实性；吴义生所提交之证据均不能证明借条系伪造。另根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴义生反驳刘美琴的诉讼请求，认为编号23-29号的借条系伪造，在原审法院阐明举证责任之后，不能在规定时间内提出有效证据支持其抗辩，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：吴义生自判决生效之日起三十日内偿还刘美琴借款6600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取的一审案件受理费25元、鉴定费3900元，由吴义生负担。＼n宣判后，上诉人吴义生不服，向本院提起上诉称，1、原审判决故意混淆案件审理时间顺序；2、原审没有依法律规定收集当事人因客观原因收集不到的证据；3、原审判决认定事实的证据是伪造；4、原审判决依据“鉴定意见”定案没有法律依据；5、原审判决认定事实和适用法律错误；6、原审判决故意回避本案的核心争议“待证事实”两个写借条日期，谁是真实的？7、原审庭审中证人没有说与自己出具的“证明”相违背的言论。综上，请求二审撤销一审判决，改判其偿还真实欠款的四张借条金额为2400元。一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。＼n被上诉人刘美琴辩称，一审认定事实清楚，吴义生2012年2月份退休，于2012年8月份开始还钱，其不可能伪造借条且有笔迹鉴定作为依据。请求二审维持原判。＼n二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。＼n本院在审理本案过程中，上诉人吴义生对中南财经政法大学司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》笔迹鉴定提出异议，其只认可鉴定意见书样本15-18借条，而鉴定用的样本19-22借条不予认可。本院为平衡当事人利益，确保本案裁判结果公平公正，经征求各方当事人的意见，告知吴义生是否同意重新进行鉴定，其不同意重新鉴定。本院对中南财经政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见予以采信。＼n本院查明的事实与一审查明事实基本一致。＼n本院认为，吴义生向刘美琴借款13200元的事实，有吴义生出具借条及双方在案外人彭某某家中对账予以证明，为有效的民事行为，应受法律保护。本案中，吴义生向刘美琴借款13200元应按约定期限如数偿还，吴义生未按约定期限归还的，应承担还款责任。吴义生认为编号23-29号的借条系伪造，其欠款金额应为2400元，但未能举证予以证明，且本案审理过程中吴义生虽对中南财经政法大学司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》笔迹鉴定提出异议，其又不同意重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。故原审判令吴义生向刘美琴返还借款并无不当。吴义生上诉要求改判没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由吴义生负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐子岑＼n、审判员龚治国＼n代理审判员蹇鹏飞＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员张缤
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申2922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨世平，男，1951年8月9日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区中兴泰富*号楼*单元***室，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：崔慧，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古英南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培忠，男，1969年3月6日出生，汉族，阿拉善左旗星河大酒店法定代表人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇星河大酒店，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李素红，女，1965年4月18日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇星河大酒店，现住内蒙古自治区。
一审第三人：赵生真，男，1956年9月9日出生，汉族，原住址内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇长城小区B区*号楼*单元***室，原住址内蒙古自治区，因涉嫌刑事犯罪现羁押于阿拉善左旗看守所。
再审申请人杨世平因与被申请人张培忠、李素红，一审第三人赵生真民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨世平申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审。主要理由：（一）五笔金额合计为114万元的实际借款人是张培忠，不是第三人赵生真。张培忠辩称其不是借款人却向杨世平出具5张借条、且后期在对账单上对涉案五笔借款在内的本息进行结算签字确认的行为有悖常理。张培忠作为具有完全民事行为能力的自然人，对于自己在借据以及对账单上签字应承担相应的法律责任。如果双方不存在事实上的借贷关系，张培忠仅作为中间介绍人是不可能向杨世平出具借条，更不可能在对账单上签字的。更何况在庭审过程中各方当事人均认可，在此前杨世平根本就不认识赵生真，连赵生真的银行账户都是张培忠提供给杨世平的，如果张培忠不向杨世平出具借据，杨世平不可能将114万元的大额借款直接打给素不相识的赵生真。事实上，杨世平是按照张培忠指示的账户（赵生真的账户）交付借款，而后张培忠分别据实向杨世平出具5张借据，指示交付的收款方与借款方不一致并不能反驳杨世平、张培忠之间借贷关系的成立。（二）原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条认定本案的114万元借款，属适用法律错误。该规定的第五条严格限定了适用范围必须是民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案不应适用该条。第三人赵生真因涉嫌非法集资罪被公安机关立案侦查，赵生真向公安机关供述的非法集资款项究竟是否包括本案的114万借款，两审法院均未调查核实，不能仅凭赵生真的一面之词就认定本案涉嫌刑事犯罪。赵生真涉嫌非法集资的犯罪行为与本案不构成同一事实，本案发生民间借贷法律关系的是张培忠和杨世平，与赵生真无关。杨世平已经按照张培忠的指示交付款项，至于付款义务履行完毕后该借款走向、用途是否涉嫌非法集资等犯罪，杨世平并不知情，这并不影响人民法院对杨世平诉张培忠民间借贷纠纷一案的审理。（三）原审法院判令张培忠偿还杨世平31873元利息，应认定为本金而非利息，张培忠没有在限期内给付，应当继续以所欠款项为基数计算利息至实际给付之日。
本院经审查认为，(一)杨世平提供了五笔共计114万元借款的借条，借条均由张培忠向杨世平出具，虽然在借条上同时又有第三人赵生真向张培忠出具的《借条》，但这只能证明张培忠向杨世平的借款又转借给赵生真。借款在张培忠的指示下打到赵生真账户，该指示行为证明所借款项已经交付，并不能改变张培忠向杨世平借款的事实。张培忠向杨世平出具借条并在《张培忠向杨世平、杨君借款本金对账单》上签字的行为是其真实意思表示，杨世平己经按照张培忠的指示交付了所借款项，因此张培忠与杨世平之间形成民间借贷法律关系。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第六条规定：人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第五条严格限定了适用范围必须是民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案并不适用。本案应适用第六条的规定，即发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。（三）原审法院认为张培忠还应偿还利息31873元的计算方式没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借款双方当事人对于冲抵顺序没有约定的情况下，还款的冲抵顺序应为：先冲抵利息后冲抵本金。所以截止2015年2月14日张培忠尚欠杨世平的31873元应认定为本金。综上，杨世平申请再审的理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴学东
审判员 孙晓磊
审判员 李 庆
二〇一八年十一月二十六日
书记员 祝 蕾
＼n福建省福清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）融刑初字第41号＼n公诉机关福清市人民检察院。＼n被告人倪某某，男，1990年3月6日出生，汉族，中专文化，无业，住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被刑事拘留，经本院决定由福清市公安局于2013年12月27日执行逮捕。现羁押于福清市看守所。＼n福清市人民检察院以融检刑诉（2013）1666号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n福清市人民检察院指控：＼n2013年12月23日0时许，被告人倪某某在福清市龙江街道下梧村“腾飞”快捷酒店附近喝完酒后，无证驾驶一辆二轮助力车沿305省道往龙江街道倪埔村方向行驶，至下梧村“百安”食杂店门口路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，该二轮助力车属于机动车。经福建康泰司法鉴定所血样鉴定，被告人倪某某血样中的乙醇含量为137.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人倪某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的酒精测试单、行政强制措施凭证、驾驶证查询结果单、现场照片、二轮助力车、车辆属性检验报告书、乙醇含量司法检验报告书、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。＼n在本案审理过程中，被告人倪某某的亲属主动代其向本院预缴纳罚金人民币五千元。＼n本院认为，被告人倪某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人倪某某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人倪某某判处一个月以上三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人倪某某的刑期自2013年12月23日起至2014年1月22日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈文晖＼n二〇一四年一月二日＼n书记员林新尧＼n附注：判决引用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执274号
申请执行人：辜成江，男，生于1982年8月19日，汉族，农民，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人辜成江依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第890号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬5000.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第890号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 香
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执89号
申请执行人龙江县中医医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县
法定代表人谷淑媛。
被执行人邬凤鸣，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县
申请执行人龙江县中医医院申请被执行人邬凤鸣借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2015龙江商初字第462号民事调解书已经发生法律效力。龙江县中医医院于2016-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院2015龙江商初字第462号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一六年八月三十日
书记员 于 欢
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3868号
原告：唐山市京滦水泥有限责任公司。住所地：唐山市曹妃甸区中小企业园区。统一社会信用代码：911302307761773214。
法定代表人：张宝凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告:李满秋，女，1957年3月17日出生，汉族，现住滦南县。
被告：鲁爱红，女，1981年9月20日出生，汉族，现住滦南县。
被告：鲁红娜，女，1984年10月27日出生，汉族，现住滦南县。
三被告委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
三被告委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。
原告唐山市京滦水泥有限责任公司（以下简称：京滦公司）与被告李满秋、鲁爱红、鲁红娜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2016年11月15日第一次公开开庭进行了审理，原告京滦公司委托诉讼代理人董平与被告鲁爱红及三被告委托诉讼代理人张宇声、杨颖到庭参加了诉讼。因案情复杂，双方当事人争议较大，本案由简易程序转为普通程序，由审判员杨瑛、刘壮及代理审判员史宇依法组成合议庭，于2016年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告京滦公司委托诉讼代理人董平与被告鲁爱红及三被告委托诉讼代理人张宇声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李满秋的丈夫，被告鲁爱红、鲁红娜的父亲鲁胜国于2013年9月7日突发疾病死亡。鲁胜国生前被依法认定为四级伤残，有病史存在，死亡后未做相关鉴定，无法确定其死因，不排除因病史引发死亡的可能性，不能认定因公死亡。鲁胜国系原唐山市京滦水泥厂职工，工作期间因工致四级伤残，为不适格劳动者，亦不属于双重劳动关系情形，且鲁胜国生前一直领取伤残津贴，故原告与鲁胜国生前应为雇佣关系。鲁胜国的死亡不属于工伤，三被告向仲裁机构申请工伤待遇，该机构作出裁决书裁决原告支付相应工伤待遇给三被告。原告认定该裁决书缺乏事实根据，计算标准错误，被告李满秋不是丧失劳动能力人员，不具备领取一次性供养亲属抚恤金的条件，所以原告诉至贵院，要求判令原告不给付三被告工伤待遇，并��三被告承担本案诉讼费用，望判如所请。
三被告辩称，滦南县仲裁委2016第55号裁决书裁决项目损害了被告方的合法权益，应当按2015年度仲裁庭裁决的上一年度公布的全国社会平均工资作为基数，核定一次性工亡补助金为623900元。裁决按工亡时上一年度的基数即2012年全国社会平均工资为基数，其根据的劳社部13号令，实施社会保险法的若干规定，被告方认为该规定是部门规章，不具有法律效力。按通常做法应当是法庭辩论终结前上年度全国社会平均工资作为基数，因为本案之所以拖到今天，是由于原告不认可劳动关系及工伤认定，形成多次仲裁及诉讼，导致该问题至今不能解决。若按2012年数额作为基数，那就应该2013年开始按该基数支付迟延履行的利息，否则就按照2015年的社会平均工资作为基数，这样才是公平的。被告方认为原告方起诉的理由不成立。因为该案已经有生效的法律文书确定了劳动关系，认为鲁胜国的死亡属于工亡，所以说对于鲁胜国的死亡按照工亡对待，事实清楚，证据充分，被告李满秋作为其配偶，在鲁胜国死亡时已年满55周岁，根据因公死亡职工供养亲属范围规定第三条第二项，被告李满秋属于被供养的范围之内，因此说原告请求不给付工亡待遇的理由，既没有事实依据，也没有法律依据。请求法院依法驳回原告诉请。并请求法院依法判决支持我方的诉讼请求丧葬费补助金及一次性供养亲属抚恤金与仲裁数额一致，一次性工亡补助金为623900元。
经审理查明，鲁胜国系被告李满秋之夫、被告鲁爱红、鲁红娜之父。鲁胜国生前在原××南县国营水泥厂工作期间，经唐山市医务鉴定委员会鉴定为四级职业病（四级工伤）。后鲁胜国于2003年从原××南县国营水泥厂退出生产（工作）岗位，按月从滦南县社会保险局领取伤残津贴。2005年原××南县国营水泥厂改制拍卖时，原告京滦公司的股东经竞拍获得了原××南县国营水泥厂的资产，之后成立了原告京滦公司。鲁胜国于2005年到原告公司上班，系原告公司的维修工。2013年9月7日，鲁胜国在原告公司突发疾病死亡。原告京滦公司曾向三被告支付30000元。后原、被告因鲁胜国生前是否与原告存在劳动关系发生纠纷，经滦南县人民法院（2014）倴民初字第503号、（2015）倴民重字第17民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第167号民事裁定书及（2015）唐民一终字第914号民事判决书最终确认鲁胜国生前与原告京滦公司存在劳动关系。后经唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2015]1302240483号认定工伤决定书及唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初149号行政判决书认定，鲁胜国属于工亡。后三被告向滦南县���动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告京滦公司支付相应工伤待遇。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字[2016]第55号裁决书，裁决原告京滦公司给付三被告丧葬补助金27780元、一次性工亡补助金491300元、被告李满秋一次性供养亲属抚恤金250020元。原告京滦公司不服此裁决，起诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、滦南县人民法院（2014）倴民初字第503号、（2015）倴民重字第17民事判决书、唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第167号民事裁定书及（2015）唐民一终字第914号民事判决书、唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2015]1302240483号认定工伤决定书及唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初149号行政判决书、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字[2016]第55号裁决书等证据可证实，足以认定。
本院认为，鲁胜国生前与原告京滦公司存在劳动关系且其死亡属工亡的事实已由生效法律文书所确认，本院依法予以确认。三被告作为鲁胜国的近亲属依法享有要求原告京滦公司支付相应工伤待遇的权利。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，职工因工死亡，近亲属可要求未缴纳职工工伤保险的用人单位支付的工伤待遇包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金，但本案的特殊性在于，鲁胜国生前属原用人单位的四级伤残职工，已退出工作岗位并按月领取工伤津贴，其在停工留薪期满后死亡，其近亲属自然享受工伤保险基金中的丧葬补助金及供养亲属抚恤金，而对于本案中的特殊情况，我国现行的法律、法规均未涉及。为保障双方当事人的合法权益，根据公平原则，应当仅判决原告京滦公司支付三被告一次性工亡补助金491300元并扣除��告已先行支付的30000元。而三被告应得的丧葬补助金、供养亲属抚恤金应由三被告从社保部门的社保基金中领取。三被告主张因原告拖延诉讼导致至今其未得到赔偿而要求一次性工亡补助金的计算基数应参照2015年的标准，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
原告唐山市京滦水泥有限责任公司给付被告李满秋、鲁爱红、鲁红娜一次性工亡补助金461300元（判决生效即履行）。
案件受理费10元，由原告唐山市京滦水泥有限责任公司负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 刘 壮
代理审判员 史 宇
二〇一七年三月十八日
书 记 员 耿大鹏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初526号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人任某某，出生于新疆阿克苏市，个体户，住阿克苏市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月5日被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）520号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院代检察员孟宪淑、周哲宇、被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控，2016年6月15日21时许，被告人任某某在阿克苏市金桥花鸟鱼市场刘妈辣子鸡饭店吃饭饮酒，次日凌晨1时20分许。被告人任某某驾驶×××号棕色起亚牌机动车行驶至阿克苏市南大街康居小区前路段刮碰一辆出租车，造成两车损坏的交通事故。经检测，任某某静脉血液中酒精含量为201mg/100ml，属醉驾。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处理。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元(已缴纳)。
刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员姜锡莲
二〇一六年八月二十二日
书记员李雪丹
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第02603号＼n原告马俊侠，女，1954年12月1日出生。＼n委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。＼n委托代理人杨善平，北京建诚（天津）律师事务所律师。＼n被告冯丽华，女，1978年9月14日出生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。＼n负责人温培新，总经理。＼n原告马俊侠诉被告冯丽华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊侠的委托代理人刘永飞、杨善平，被告冯丽华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马俊侠诉称：2013年8月16日13时20分许，在北京市通州区张采路祥和乐园小区北路口处，原告在此由西向东步行，适有冯丽华驾驶车辆（京NFY6**）由北向南驶来，因其过失驾驶行为致使车辆前部与原告相撞，原告受伤。后经交管部门认定，冯丽华负全部责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第263医院进行治疗，原告经诊断为肩锁关节撕脱性骨折、脑震荡、全身多处擦伤、血肿。出院后，原告伤情经北京中正司法鉴定所对其伤情依法评定为十级伤残。经查，肇事车辆在保险公司投保有交强险。现双方之间就后续赔偿事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费3479.8元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元、误工费7260元、护理费11250元、交通费800元、残疾赔偿金72938元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元；被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。＼n被告冯丽华辩称：保险公司在交强险范围内进行赔付，不足的部分，合理、合法的损失尽力赔偿。＼n被告保险公司向本院提交的答辩状称：一、肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；此次事故首先由交警认定责任，对原告的合理损失责任双方应根据各自在事故中所承担比例进行赔偿，在本事故属保险责任情况下，保险公司在交强险分项限额内承担冯丽华应承担的赔偿责任。1、医疗费需提供与本次事故相关的医嘱、我公司同意按照医保标准予以赔偿；2、伙食补助费按照实际住院天数以每天50元标准计算；3、营养费需要提供需要加强营养的医嘱；4、误工需要提供医嘱、劳动合同、收入证明、误工证明，如超过国家纳税标准，需提供纳税证明；5、护理费需要提供医嘱、护理协议、发票；若家人护理需要提供护理人的劳动合同、收入证明、误工证明，如超过国家纳税标准，需提供纳税证明；6、交通费认可与就医时间、举例相符的交通类发票；7、残疾赔偿金需提供鉴定报告，并按赔偿指数、当地居民或农民标准予以核定。二、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意承担诉讼费。三、事故及诉讼的发生，我公司不存在过错，不同意赔偿精神抚慰金。＼n经审理查明：2013年8月16日13时20分许，在北京市通州区张采路祥和乐园小区北路口处，马俊侠由西向东步行，适有冯丽华驾驶小客车（京NFY6**）由北向南行驶，后小客车前部撞马俊侠，马俊侠受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，冯丽华负事故全部责任。事发后，马俊侠被急救车送入中国人民解放军第二六三医院救治，于2013年8月16日至2013年9月11日住院治疗，其伤情经诊断为：脑震荡；头皮挫伤；头皮裂伤；头皮血肿；全身多处软组织损伤；肩锁关节撕脱性骨折；左侧第二肋骨近端挫伤骨折不除外等。医嘱：全休一月，避免剧烈活动；左上肢制动，定期骨科复查。2013年10月11日，马俊侠到中国人民解放军第二六三医院复查，医嘱：全休一周，不适随诊。2013年10月19日、2013年10月26日及11月8日，马俊侠到武清仁和医院检查，医嘱建议休息五周。2013年11月26日，经北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人马俊侠构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%。＼n另查：小客车（车号：NFY6**）的登记车主系袁海军；该车在保险公司投保有交强险；袁海军与冯丽华系朋友关系，冯丽华借用袁海军车辆使用过程中发生交通事故。马俊侠系城镇居民户口。＼n经核实，马俊侠全部损失为：医疗费17119.07元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、误工费7260元、护理费7200元、交通费800元、残疾赔偿金72938元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，以上共计114137.07元。事故发生后，冯丽华为马俊侠支付医疗费16639.27元、手臂吊带及保健袜费544元。＼n上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、收费收据、户口本、鉴定费发票、鉴定意见书、保险记录代抄单及双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。根据已查明的事实，袁海军为其车辆在保险公司同时投保了交强险，冯丽华驾驶该车与马俊侠发生交通事故，致马俊侠受伤并负事故全部责任，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿马俊侠的合理损失。对于不足的部分，由冯丽华负担。现马俊侠要求赔偿医疗费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；医疗费中冯丽华已经支付的部分应予扣除；营养费按照每天20元的标准计算26天；护理费按照每天120元的标准计算60天；精神损害抚慰金要求过高，具体数额由本院结合其伤残程度予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马俊侠医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二千二百九十元八角，于本判决生效后七日内执行清；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马俊侠护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币九万三千一百九十八元，于本判决生效后七日内执行清；＼n三、被告冯丽华赔偿原告马俊侠鉴定费共计人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；＼n四、驳回原告马俊侠的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一千二百一十二元，由原告马俊侠负担九十二元（已交纳）；由被告冯丽华负担一千一百二十元，于本判决生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员井龙＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员田奥零
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执1540号
申请执行人：济南林春海光机电减速机有限公司（组织机构代码74896288-3），住所地山东省济南市天桥区粟山路39号蓝翔路商贸城B513。
法定代表人：王康赞，总经理。
被执行人：济南先河科技开发有限公司（组织机构代码73928978-9），住所地济南市天桥区大桥镇马店村20号。
法定代表人：刘阜东，总经理。
本院在执行济南林春海光机电减速机有限公司与济南先河科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向济南先河科技开发有限公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南先河科技开发有限公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现济南先河科技开发有限公司的财产线索，暂无财产可供执行，已告知济南林春海光机电减速机有限公司上述情况，济南林春海光机电减速机有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 刘玉环
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈传旭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执781号
申请执行人姚登国，男，1974年7月12日生，住本县。
申请执行人田维仙，女，1981年10月16日生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人姚登国、田维仙与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）渝0242民初641号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告姚登国、田维仙支付逾期办证违约金31463.32元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额31463.32元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0242民初641号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑执字第239号＼n罪犯余道敏。＼n温州市龙湾区人民法院于2013年12月31日作出（2013）温龙刑初字第1289号刑事判决，以被告人余道敏犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯余道敏在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。＼n本院认为：罪犯余道敏能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯余道敏减去有期徒刑一个月（刑期至2014年4月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐玲珑＼n审判员徐继松＼n审判员叶峰＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员李熙熙
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申2910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:鄂尔多斯市康巴什新区恒卓建材有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希乌兰什里12社。
法定代表人：赵怀兵，董事长。
委托诉讼代理人：苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市博宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区东方花园综合服务楼801。
法定代表人：柴桂荣，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市康巴什新区城市管理行政执法局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：刘刚，局长。
再审申请人鄂尔多斯市康巴什新区恒卓建材有限公司因与被申请人鄂尔多斯市博宇房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市康巴什新区城市管理行政执法局合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鄂尔多斯市康巴什新区恒卓建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审判长 吴学东
审判员 孙晓磊
审判员 李 庆
二〇一八年十一月二十六日
书记员 祝 蕾
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1176号
原告王某某，女，住滨州市沾化区。
被告吴某某，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 贾新国
二〇一六年八月十七日
书记员 傅伟哲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2026号
移送部门：德化县人民法院生态资源审判庭。
被执行人：包锦琼，男，1972年12月9日出生，尤溪县人。
本院在执行被执行人包锦琼罚金纠纷一案中，依据生效的（2015）德刑初字第129号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠罚金30000元未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 何东辉
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第48号-1
申请执行人:成都中铁和众典当有限公司。住所地：成都市金牛区通锦路7号号。组织机构代码：66756399—5。
法定代表人：王大奇。
被执行人：四川德源蚕业股份有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇工业区干溪路68号。组织机构代码：58004082—5。
法定代表人：颜泽勤。
被执行人：成都市裕邑丝绸有限责任公司。住所地：成都市大邑县晋原镇工业区干溪路68号。组织机构代码：20266829-5。
法定代表人：颜泽勤。
被执行人：颜泽勤，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省大邑县。
被执行人：许某榕，男，汉族，1973年12月26日出生，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人成都中铁和众典当有限公司与被执行人四川德源蚕业股份有限公司、成都市裕邑丝绸有限责任公司、颜泽勤、许某榕借款担保纠纷公证强制执行一案中，申请人执行人成都中铁和众典当有限公司提出书面申请，要求终结本次执行程序。本院认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有条件可以执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一六年八月十五日
书记员 武天义
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申2911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王洪涛,男,1975年2月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：徐金娥，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立翔，男，1972年3月17日出生，汉族，个体，现住河南省柘城县。
一审被告：内蒙古大成房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：张学斌，董事长。
一审被告：乌拉特前旗第二建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗亚威国际宾馆。
法定代表人：贾占荣，总经理。
再审申请人王洪涛因与被申请人刘立翔、一审被告内蒙古大成房地产开发有限责任公司、一审被告乌拉特前旗第二建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内098终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王洪涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴学东
审判员 孙晓磊
审判员 李 庆
二〇一八年十一月二十六日
书记员 祝 蕾
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1012民初190号
原告：陈新义(曾用名陈兴义)，男，1974年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：何红霞，女，1975年2月2日出生，汉族，住址，系原告之妻。
被告：唐永军，男，1968年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李井平（曾用名李金萍），女，1969年6月1日出生，汉族，住址，系被告唐永军之妻。
原告陈新义与被告唐永军、李井平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案的基本事实和原告的诉讼请求：2007年10月，被告唐永军从原告处购买了工地材料，白水泥、胶水等，截止到2014年9月共购买材料款计67000元。2016年2月6日，被告唐永军向原告出具欠条一份，载明欠到材料款67000元。因此款属于两被告夫妻存续期间所欠，属于共同债务。经原告多次向两被告催要未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告唐永军、李井平尚欠原告陈新义材料款67000元，被告唐军、李井平于2017年9月30日向原告陈新义偿还17000元；于2018年3月30日向原告偿还17000元；于2018年9月30日向原告偿还17000元；于2018年农历12月30日前向原告偿还16000元；
二、若两被告未按上述约定期限足额给付，原告可就剩余款项向法院一并申请强制执行；
三、其他无争执。
本案诉讼费减半收取为740元，由被告唐永军、李井平负担。此款已由原告陈新义先行垫付，被告于2018年农历12月30日前向原告给付。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人或委托代理人在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘鹏
二〇一七年三月六日
书记员 刘薇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初122号
原告：湛江市霞山区新园街道菉塘村第十二经济合作社，住所地：广东省湛江市霞山区绿民路1号。
负责人：林华祝，社长。
委托代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
被告：林中源，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：何梅清，女，汉族，1983年12月08日出生，住广东省湛江市霞山区。
原告湛江市霞山区新园街道菉塘村第十二经济合作社与被告林中源、何梅清租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湛江市霞山区新园街道菉塘村第十二经济合作社于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湛江市霞山区新园街道菉塘村第十二经济合作社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湛江市霞山区新园街道菉塘村第十二经济合作社撤回起诉。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告湛江市霞山区新园街道菉塘村第十二经济合作社负担。
审 判 长 冯伟强
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 谭 杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈丽莫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭西泗商初字第390号＼n原告：张关富。＼n被告：周建华。＼n本院在审理原告张关富诉被告周建华民间借贷纠纷一案中，原告张关富于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建华的起诉。＼n本院认为，原告张关富的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张关富撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告张关富负担。＼n审判长庞邦彩＼n人民陪审员陈顺根＼n人民陪审员方杏妹＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员倪倩虹
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义苏溪商初字第429号＼n原告王凯。＼n委托代理人方小妹。＼n被告杨子孚。＼n被告陈巧芳。＼n原告王凯为与被告杨子孚、陈巧芳货款纠纷一案，于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人方小妹到庭参加诉讼，被告杨子孚、陈巧芳经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。＼n原告王凯诉称，要求判令两被告立即支付货款263500元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。＼n被告杨子孚、陈巧芳均未作答辩。＼n经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年期间，二被告多次向原告购买衬衣面料。2011年1月12日，经双方结算，二被告尚欠原告货款263500元。当日，被告杨子孚向原告出具欠条一份，载明：“截止2011年元月12日欠王凯面料款合计贰拾陆万叁仟伍佰元整（￥263500）”。嗣后，二被告分文未付，为此原告诉诸本院。＼n上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记申请书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，债务应当清偿。二被告拖欠原告货款263500元的事实清楚，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。原告要求二被告自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付迟延履行的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告杨子孚、陈巧芳经本院公告传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨子孚、陈巧芳于本判决生效之日起五日内支付原告王凯货款263500元及利息损失（从2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5252元，由被告杨子孚、陈巧芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5252元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判长覃仕辉＼n人民陪审员楼晓晶人民陪审员陈沛元＼n二〇一三年一月十四日＼n代书记员应志华＼n【附注】＼n（2012）金义苏溪商初字第429号民事判决书＼n适用法律条文具体内容＼n1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117财保25号
申请人：熊小燕，女，1970年4月29日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
被申请人：上海循道新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：余建东，负责人。
申请人熊小燕于2016年11月24日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海循道新能源科技有限公司银行存款人民币1,650,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人熊小燕提供上海浦东融资担保有限公司出具的担保函作为担保。2016年12月5日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海循道新能源科技有限公司银行存款人民币1,650,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋向军
二〇一六年十二月六日
书记员 周新宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1185号
申请执行人吴苗君，女，1975年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王志贤，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人骆细芬，福建闽荣律师事务所实习律师。
被执行人吴素伟，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴苗君与被执行人吴素伟民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年10月21日作出（2014）鲤民初字第2880号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已在另案中依法冻结被执行人吴素伟名下址在泉州市鲤城区房屋及泉州市鲤城区车位的产权过户及抵押登记手续，但暂不具备执行条件。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件，或发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2880号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n安徽省芜湖市鸠江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鸠民一初字第01003号＼n原告：汪继兵，男，1969年1月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。＼n被告：陶昌枝，男，1962年4月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。＼n本院在审理原告汪继兵与被告陶昌枝建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告陶昌枝价值160000元的财产，并已提供担保。＼n本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n冻结被告陶昌枝银行存款人民币160000元或查封、扣押其等额财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员秦文波＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员俞明娟＼n附：适用法律条款：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3199号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：李运生。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告李运生金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李运生的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 高若飞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1406号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金爱娥，女，1968年2月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，住浙江省瑞安市。因本案于2016年5月23日被温州市公安局鹿城区分局取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1414号起诉书指控被告人金爱娥犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人金爱娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年5月份以来，被告人金爱娥在本区绣山街道青青家园B幢301室被害人叶某家做保姆期间，分三次窃取被害人夫妇陈某、叶某放在裤子口袋里以及放在客厅茶几上的现金共计人民币4100元，后均藏放在自己行李包内的一只丝袜里。
案发后，被告人金爱娥主动至公安机关投案；现金人民币4100元已追回发还被害人叶某并获得被害人谅解。
上述事实，被告人金爱娥在开庭审理过程中亦无异议，且有现金照片、扣押清单、发还清单、人口信息、谅解书、归案情况说明、被害人陈某、叶某的陈述、司法鉴定意见书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金爱娥以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金爱娥自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；赃物已追回并已发还被害人，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金爱娥拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金爱娥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 庄千千
二〇一六年九月十三日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?3?-
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初4412号
原告：东台佳健物业有限公司。
法定代表人：常建军。
委托诉讼代理人：王虹。
被告：唐建国。
原告东台佳健物业有限公司与被告唐建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案。原告东台佳健物业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台佳健物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许东台佳健物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由东台佳健物业有限公司负担。
代理审判员 宋倩倩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韩玉萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23811号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李才品，男，1981年1月14日出生，住重庆市黔江区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李才品（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57664元、利息13374元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63431.49元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共63431.49元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57664.53元、利息13374.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李才品于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千六百六十四元、利息一万三千三百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元,由被告李才品负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李才品于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2014）九法非行审字第00040号＼n申请人重庆市九龙坡区人民政府。＼n被申请人朱方俊。＼n申请执行人重庆市九龙坡区人民政府于2014年1月28日向本院申请强制执行九征字（2013）第56号《重庆市九龙坡区人民政府关于石桥铺老街（一期）旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n2013年7月17日重庆市九龙坡区人民政府向被申请人朱方俊下达了九征字（2013）第56号房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定书决定：被征收人朱方俊在本决定送达之日起15内自行搬迁，将石正街340号房屋交房屋征收部门拆除。被申请人朱方俊在接到本房屋征收补偿决定书后未自行搬迁，现该房屋征收决定书已发生法律效力。＼n经审查，本院认为，申请人申请执行的九征字（2013）第56号房屋征收补偿决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对重庆市九龙坡区人民政府于2013年7月12日作出的九征字（2013）第56号房屋征收补偿决定书准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长佘洁＼n人民陪审员王维福＼n人民陪审员戴蕾＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员邓晓艺＼n
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11749号
原告上海安矩压力容器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王洪根，总经理。
委托代理人陆再华，男。
被告上海沈巷液化气有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐经建。
原告上海安矩压力容器有限公司与被告上海沈巷液化气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆再华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安矩压力容器有限公司诉称，2015年5月27日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买液化石油气钢瓶1,000只，单价人民币105元(以下币种同)，总价款105,000元。随后，原告履行了交付义务，被告未能付款。故原告诉请判令被告货款支付105,000元。
原告上海安矩压力容器有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、销售合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、气瓶制造监督检验证书、液化石油气钢瓶批量检验质量证明书各一份，证明原告提供的钢瓶是合格产品；
3、送货单两份，证明原告履行交货义务；
4、增值税发票一份，证明原告向被告开具金额105,000元的增值税发票；
5、原、被告工商信息材料各一份，证明原、被告的主体资格。
被告上海沈巷液化气有限公司未作书面答辩也未向法庭提供证据。
鉴于被告上海沈巷液化气有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海沈巷液化气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海安矩压力容器有限公司货款105,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，由被告上海沈巷液化气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第311号
原告广西昭平桂粤服装生产中心，住所地广西昭平县昭平镇大壮村练滩坪。
法定代表人何明佳，该公司董事长。
委托代理人王权，该公司副总经理。
被告昭平县昭妃茶业有限公司，住所地昭平县昭平镇大壮村练滩坪。
法定代理人周华锋，该公司董事长。
原告广西昭平桂粤服装生产中心（下称桂粤服装中心）与被告昭平县昭妃茶业有限公司（下称昭妃茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员黄冰海适用简易程序独任审理后，于2015年10月21日裁定转换为普通程序进行审理，并依法组成由审判员黄冰海担任审判长，审判员卢伟中、人民陪审员李芳群参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员叶琦担任记录。原告桂粤服装中心的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告昭妃茶业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂粤服装中心诉称，2012年10月1日起，被告租赁原告的宿舍8间、厂房2栋，合同到期日为2015年9月30日。原告于2014年3月起催缴租金，被告均以经营资金紧张等种种理由推拖。现特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法判令被告：一、清偿拖欠缴的租金、水电费及水电费滞纳金、利息共计280094.53元。二、返还租赁物。三、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：
证据1、《昭妃茶业欠款明细》1份，原告用以证明2015年8月4日经原、被告双方结算，被告确认尚欠款项235815元的事实。
证据2、《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》各1份，原告用以证明原、被告双方存在租赁关系，合同期限是2012年10月1日起至2015年9月30日止，该合同原告现已履行完毕。
被告昭妃茶业公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。
被告昭妃茶业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性。本院对原告提供的证据予以确认并作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年10月1日，原、被告经协商一致后于当日签订了《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》各一份，《厂房租赁合同》约定由原告将其位于厂区内的B2、B3号厂房交给被告独立经营生产，原告以管理费的形式收取被告方经营厂房等费用，第一、第二年每月按每平方米5元收取管理费，第三年每月按每平方米6元收取管理费，管理费6个月一次性提前支付给原告方，当月产生的水电费应于次月10日前付清，10日后按每日千分之五收取滞纳金；合同期限从2012年10月1日至2015年9月30日止。被告签约后支付原告40000元作为合同及水电费、清场费等保证金。《房屋租赁合同》约定由原告将产权属其所有的宿舍楼的203-210房共8间出租给被告，每间按200元／月收取租金，8间合计租金1600元／月，被告并交租房保证金8000元，被告每月月初缴纳上月水电费，不得拖欠，以现金方式支付；租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。原、被告签订上述两份合同后，原告依约向被告提供厂房及宿舍供被告使用。被告使用厂房、宿舍一段时间后，于2014年2月开始拖欠租金，经原告追索，原、被告双方于2015年8月4日就被告拖欠的租金、水电费、利息等进行结算，最后被告确认拖欠2015年1月至7月水电费合计8203元；拖欠2014年2月至2015年9月厂房租金共183904元；拖欠2014年4月至2015年9月宿舍租金28800元；欠缴2015年1月到6月的租金利息14908元；四项合计235815元。被告在欠款明细单上盖章确认。被告确认拖欠的款项后，仍未向原告支付欠款，原告遂于2015年8月10日向本院提起诉讼，要求被告支付上述款项并解除合同。本案于2015年10月21日第一次开庭审理过程中，原告以双方签订的合同期限已到，已无需解除合同为由，请求变更诉讼请求为判令被告返还租赁物；支付至2015年11月的租金、水电费及相关滞纳金、利息合计280094.53元。本院经审查，认为原告变更诉讼请求符合法律规定，予以准许。
另查明，经原、被告于2015年8月4日对拖欠的各项费用进行结算后，被告仍继续使用房屋并产生水电费用。从2015年10月至11月，被告应支付厂房租金19704元，宿舍租金3200元；8月-11月10日的水电费4883元。
本院认为：原、被告于2012年10月1日所签订的《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行各自的权利义务。《厂房租赁合同》里约定被告向原告支付的是管理费，基于被告是独立经营，对原告的厂房实际是租赁形式，故合同里约定的管理费应为厂房的租金。鉴于目前该两份《合同》已到期限，原告请求被告返还租赁物，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付至2015年11月的厂房租金203608元、宿舍租金32000元、水电费13086元，水电费的滞纳金7869.53元、租金的利息23531元等五项合计280094.53元。本院认为，被告作为承租人，在原告催讨后仍未及时付清所欠租金，违反诚信原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。经原、被告于2015年8月4日对拖欠的各项费用进行结算后，被告仍继续使用房屋并产生水电费用。根据被告实际使用房屋的情况，被告仍应支付合同期满后继续使用原告厂房、宿舍的租金。故原告要求被告支付至2015年11月的厂房、宿舍租金合计235608元、水电费合计13086元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付水电费的滞纳金及房租利息。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》已约定水电费应于次月10日付清，逾期则按千分之五每日收取滞纳金；对逾期支付租金虽未书面约定利息，但在双方于2015年8月4日的结算过程中，被告对欠缴租金以欠款额的1%／月计算应支付的利息是予以认可并确认的，双方的结算行为视为对租金利息的补充约定，故原告该项请求理据充分，本院予以支持。本院确认2015年1月至11月的水电费滞纳金合计7869.53元、租金的利息合计23531元。如被告仍不返还、继续占用租赁物，原告有权对被告占用房屋并拒不支付租金的行为行使追索权。被告虽支付了厂房保证金40000元及宿舍保证金8000元，但该保证金涉及到对清场费的保证，且被告未提出与租金扣抵的抗辩，故对该保证金本案不予处理。
综上，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昭平县昭妃茶业有限公司向原告广西昭平桂粤服装生产中心返还厂区内的B2、B3号厂房二幢、203-210号宿舍八间；
二、被告昭平县昭妃茶业有限公司向原告广西昭平桂粤服装生产中心清偿拖欠的房屋租金235608元及利息23531元、水电费13086元及滞纳金7869.53，合计280094.53元。
本案受理费4838元（原告已预交），由被告昭平县昭妃茶业有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄冰海
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 李芳群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 叶 琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终456号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国富，男，1987年9月14日出生于黑龙江省伊春市，汉族，户籍地伊春市。曾因犯盗窃罪，于2009年3月20日被判处有期徒刑五年，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人刘国富犯盗窃罪一案，于2017年7月31日作出（2017）吉0103刑初442号刑事判决。宣判后，原审被告人刘国富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月22日12时许，被告人刘国富在本市宽城区站前中韩大厦612室，将被害人单某某、李某某放在办公室内的包（无法作价）盗走，单某某的包内有现金人民币约8000元，李某某的包内有现金人民币约800元。案发后，公安机关从被告人刘国富处追缴赃款4500元并返还被害人单某某。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。
原审法院认为，被告人刘国富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘国富系刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人刘国富有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人刘国富违法所得人民币三千五百元返还被害人单某某，人民币八百元返还被害人李某某。
上诉人刘国富上诉提出，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的下列证据予以证明：
1.到案经过证实，上诉人刘国富系被抓获到案。
2.常住人口基本信息、在逃人员信息登记表、电话查询记录证实，上诉人刘国富的自然情况及上诉人刘国富因本案被登记网逃的情况。
3.刑事判决书、罪犯档案材料证实，上诉人刘国富前科劣迹情况，曾因犯盗窃罪，于2009年3月20日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2013年11月11日刑满释放。
4.扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，侦查机关依法扣押上诉人刘国富人民币四千五百元并发还被害人单某某的情况。
5.辨认笔录证实，证人对上诉人刘国富的辨认情况。
6.指认现场笔录证实，上诉人刘国富指认其盗窃场所中韩大厦612室的情况。
7.宾馆入住记录及乘车记录证实，上诉人刘国富于2017年3月22日13时13分在好家宾馆入住，当日下午17时退房，于2017年3月22日18时15分乘车离开长春。
8.证人白某某证言，主要内容为：我是长春站前凯悦广场好家宾馆的老板。派出所给我提供的照片上的人我见过，2017年3月22日中午在我家宾馆住过，当时住的201室。我在公安机关做的辨认笔录属实。
9.被害人单某某陈述，主要内容为：2017年3月22日12时40分左右，在站前中韩大厦612房间内，我丢了8000多元的人民币，橘色钱包内放了5500元钱，都是一百元面值的，黑色女士双肩包夹层内放了2000元人民币，都是面值一百元的，其他的放在棕色男士钱包内有500元左右。橘色钱包和棕色钱包都放在黑色女士双肩背包内，黑色女士双肩背包放在612房间我办公桌右后侧靠窗户的椅子上了。我们单位的门一直开着，我同事李某某在屋内趴在自己办公桌上休息。现在已经返了我4500元人民币。
10.被害人李某某陈述，主要内容为：2017年3月22日中午，在中韩大厦612室内，我和我同事单某某钱包的钱都丢了，我丢了大概800元，有6至7张100元的人民币,1至2张面值50元的人民币和一些零钱，我的包是黑色双肩包，包里有一个粉色的钱包，钱放在钱包里了。
11.上诉人刘国富的供述，主要内容为：2017年3月22日中午12时，我想去中韩大厦找工作，工作没找到准备坐电梯离开的时候我看见有一个办公室门开着，我进去看看这家单位是否招工，但是只看见一个女的趴在桌上睡觉，桌上有两个黑色背包，我看没人理我，就顺手把桌子上的两个背包拿走了。我把背包拿到楼梯间，在楼梯间窗台上翻包，我发现两个背包内有三个钱包，大概是由8000到9000元左右，我把现金放在我右侧裤兜里坐电梯下楼了，然后我就买车票回黑龙江省伊春市了，钱被我花掉了，还剩下4500元左右。
根据本案事实、证据，合议庭对上诉人上诉理由综合评判如下：
关于上诉人刘国富提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人刘国富的犯罪性质、数额、情节及社会危害性，对其科以刑罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人刘国富以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 禚凯丽
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初173号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月26日被取保候审。经景泰县人民法院决定于2016年8月26日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日4时许，被告人王某酒后驾驶甘AOW8**号别克小型轿车沿景泰县一条山镇文化广场由西向东行驶驶出路外，与路外东方红餐馆的墙体发生碰撞，造成墙面损坏。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定，王某血液中检出乙醇，平均含量为179.65mg/100ml。后王某向东方红餐馆经营人员王兴永赔偿经济损失800元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故照片、扣押及返还物品清单、赔偿协议书、机动车信息查询结果、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、被告人王某户籍证明，证人石建泰、王兴永的证言，现场勘查笔录，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某能积极向被害人赔偿经济损失并自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一六年九月一日
书记员 张安琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=EED4494E-81F9-4083-A098-5C2E8E9F5F8A&imgId=ZWVkNDQ5NGUtODFmOS00MDgzLWEwOTgtNWMyZThlOWY1ZjhhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第300号
上诉人（原审被告）吴纪红。
上诉人（原审被告）陈士东。
二上诉人委托代理人王远飞，内蒙古新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李均。
上诉人吴纪红、陈士东因财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人吴纪红及上诉人吴纪红、陈士东的委托代理人王远飞，被上诉人李均到庭参加诉讼。双方当庭达成了上诉人吴纪红、陈士东于2014年5月10日前一次性给付被上诉人李均损失赔偿款4000元，逾期给付按原审判决执行，各自支付的诉讼等费用各自负担的和解协议。为此，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人吴纪红、陈士东撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，二审邮寄送达费40元，均由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 刘汉林
代理审判员 郭光宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张斯琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执678号
申请执行人：张守茂。
被执行人：于希文。
被执行人：宋美华。
本院在执行申请执行人张守茂与被执行人于希文、宋美华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第211号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘国伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初768号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福路4号，组织机构代码：864561382。
负责人：孟文，行长。
委托代理人（特别授权）：王新，男，汉族，1977年2月5日出生，该行工作人员，住。
被告：王贵梅，女，汉族，居民，1986年1月12日出生，住滕州市。
被告：王兵，男，汉族，居民，1986年1月13日出生，住滕州市。
委托代理人（特别授权）：李国旗，山东滕国律师事务所律师。
被告：郭怡，男，汉族，居民，1988年9月24日出生，住滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城工行）与被告王贵梅、王兵、郭怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城工行的委托代理人王新、被告王兵的委托代理人李国旗到庭参加诉讼，被告王贵梅、郭怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛城工行诉称：2014年6月4日，被告王贵梅、王兵与中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行签订个人经营贷款借款合同，合同编号为01605000512014助业贷1000042号，借款30万元，贷款余额298,999.32元，并对借款期限、借款利息、还款方式、违约责任等进行了约定。原告按照合同约定向被告借款30万元，合同期限12个月，执行年利率7.8%。被告郭怡为第一被告提供连带责任担保。被告违背合同约定拒不偿还借款本金及拖欠借款利息，被告经原告多次催促未能还款。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告王贵梅、王兵偿还借款本金298,999.32元及利息（截至2016年1月20日，利息为41,398.03元；自2016年1月21日起按年利率11.7%计算至判决生效之日止）；2、判令被告郭怡对上述债务承担连带责任担保；3、诉讼费用及诉讼产生的相关费用由被告承担。
被告王兵辩称：受整个市场经济不好的影响，被告没有及时归还原告借款，请求原告谅解并就违约责任降低。
被告王贵梅、郭怡均未答辩。
经本院审理查明：被告王贵梅与被告王兵系夫妻关系，2014年6月4日，被告王贵梅作为借款人、被告王兵作为共同借款人与薛城工行签订个人经营贷款借款合同一份，合同编号为01605000512014助业贷1000042号，约定：原告根据被告王贵梅的申请，同意向其发放个人助业借款300,000元，借款用途为经营，借款期限为12个月（自2014年6月5日至2015年6月5日），借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。还款方式为按月付息，按六个月还本偿还贷款利息。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定。被告郭怡为该借款合同项下的所有借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。
同日，被告王贵梅与原告签订《个人贷款委托支付协议》，约定：双方签订《个人借款/担保合同》项下的全部贷款采取受托支付方式。2014年6月5日，经被告王贵梅同意，原告将借款300,000元转入枣庄市瑞福源商业有限公司账户（账号：16×××44），该笔借款于2015年6月5日到期，执行年利率为7.8%。截至2016年1月21日，被告王贵梅、王兵尚欠原告借款本金298,999.32元、利息41,398.03元。
上述事实，由原告提交的被告身份证明、个人借款/担保合同、个人借款凭证、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、利息清单、原告及出庭被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。被告王贵梅、王兵未能及时履行还款义务，构成违约。原告要求被告王贵梅、王兵偿还借款本息，理由充分，计算得当，本院予以支持。被告郭怡为连带责任保证人，有义务在保证合同约定的保证范围内向原告承担清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告王贵梅、王兵追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵梅、王兵偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金298,999.32元及利息（截至2016年1月21日利息为41,398.03元；以借款本金298,999.32元为基数，自2016年1月22日起按年利率11.7%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭怡对第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告王贵梅、王兵追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,406元、财产保全费2,222元，由被告王兵、王贵梅、郭怡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李运海
审 判 员 张 娟
人民陪审员 王新红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周维维