wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7854号
原告郭文超，男，1995年8月8日出生，汉族，甘肃省文县人，居民，住甘肃省文县。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告沭阳县第二人民医院有限公司，住所地沭阳县南湖街道新城路与智慧路交汇处。
法定代表人仲昭威，该公司总经理。
被告江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路。
法定代表人耿建，该公司总经理。
委托代理人喻爱中，该公司法务经理。
被告赵得胜，男，1982年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郭文超诉被告沭阳县第二人民医院有限公司、江苏三善建设有限公司（以下简称“三善公司”）、赵得胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审前，原告自愿撤回对被告沭阳县第二人民医院有限公司的起诉。原告委托代理人孙亚克、被告江苏三善建设有限公司的委托代理人喻爱中、被告赵得胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，沭阳县第二人民医院有限公司将沭阳县第二人民医院的相关建设工程发包给三善公司承建，三善公司又将其中的2、3号楼的外墙保温材料的铺设工程发包给被告赵得胜。2013年8月，原告经郭德平介绍，到被告赵得胜处做工。该工程于2013年底结束，但被告赵得胜拖欠原告劳务费未付。2014年12月23日，双方经沭阳县劳动保障局协调，被告赵得胜出具欠据给原告，载明欠原告劳务费17695.50元。现被告赵得胜拒付该款，请求法院判令被告赵得胜支付原告劳务费17695.50元，并由被告赵得胜承担本案诉讼费用。
被告三善公司辩称,三善公司与被告赵得胜之间没有关系，涉案工程系由被告赵得胜包给郭德平和原告施工，原告无权向三善公司主张权利。
被告赵得胜辩称，我承接沭阳县第二人民医院2、3号楼外墙保温工程后，将工程的劳务部分分包给郭德平。结算时，因为郭德平不在沭阳，由我代郭德平出具欠据给原告。我与原告间不存在合同关系，我已将大部分款项付给郭德平，尚有部分尾款未付清，原告不应向我主张权利。
经审理查明，2013前后,江苏三善建设有限公司在承建由江苏众润投资有限公司投资建设的沭阳县第二人民医院楼房期间，被告赵得胜承接上述工程中2#、3#楼的外墙保温项目。在此过程中，原告等九人对被告赵得胜承做的工程进行了施工。后因原告等人的劳务工资未发放等问题，有关部门进行了处理，被告赵得胜于2014年12月23日向原告等人出具了欠条，欠条载明欠原告工资款17695.50元，赵得胜并在备注中注明：此款在2015年6月20日给付，由赵得胜代郭德平处理沭阳县人民二院2#、3#楼工人工资款，如郭德平已经给付，此欠据作废。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告沭阳县第二人民医院有限公司、江苏三善建设有限公司的诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告赵得胜提供劳务，双方之间形成劳务关系。双方经结算，被告赵得胜尚欠原告劳务报酬17695.50元未付，有被告赵得胜所立欠据为证，故原告要求被告支付劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵得胜辩称其将涉案部分工程转包给郭德平，其不应承担付款责任，并出示外墙保温工程施工承包合同一份，证明其将涉案部分工程转包给郭德平，因原告对该承包合同不予认可，被告赵得胜也未提供充分证据证明其主张，且赵得胜已作为结算人和欠款人，与原告等人进行了结算并出具欠据，故对被告赵得胜不承担付款责任的辩解，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告沭阳县第二人民医院有限公司、江苏三善建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵得胜应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭文超劳务款17695.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告赵得胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费121元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 张胜利
二〇一六年八月三十一日
法官助理 姜 山
书 记 员 徐芳芳
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第928号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行。
负责人杨富英。
委托代理人丁一鸣。
被告何幸之。
被告严琼辉。
被告何梦泽。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行四季青支行）为与被告何幸之、严琼辉、何梦泽金融借款合同纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告联合银行四季青支行委托代理人丁一鸣到庭参加诉讼，被告何幸之、严琼辉、何梦泽经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告联合银行四季青支行诉称，2009年11月4日，联合银行四季青支行与何幸之签订最高额抵押借款合同一份，合同约定联合银行四季青支行向何幸之发放贷款人民币200万元，合同用途为流动资金，借款期限为2011年10月21日起至2012年10月20日止，还款方式为到期归还本金，利息按季支付，合同对违约责任、抵押物等均明确约定，何幸之、严琼辉、何梦泽自愿对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用承担抵押担保责任。合同签订后，联合银行四季青支行履行了合同义务，于2011年10月21日将款项转入何幸之结算账户200万元，月利率为千分之7.38‰，借款期限一年，2012年10月20日到期，2012年6月20日为按季结息日。何幸之、严琼辉、何梦泽未履行按期偿付贷款利息，已违反了合同约定。现何幸之、严琼辉、何梦泽抵押的房产已被杭州市西湖区人民法院查封，如何幸之、严琼辉、何梦泽不履行债务，联合银行四季青支行要求抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，联合银行四季青支行向法院提起诉讼，请求判令：1、何幸之、严琼辉、何梦泽立即归还联合银行四季青支行计算至2012年7月10日止的借款本金、利息及罚息共计人民币2055510.67元；2、联合银行四季青支行对抵押物价款享有优先受偿权。
被告何幸之、严琼辉、何梦泽未作答辩。
原告联合银行四季青支行向法院提供证据：1、身份证、户口簿、结婚证各1份，证明借款人及抵押人的身份情况；2、房产证、土地证、契证、他项权证、抵押物清单各1份，证明抵押物为本案借款提供抵押的事实；3、最高额抵押借款合同、借款补充协议、借款借据各1份，证明双方之间存在借款合同关系并提供抵押的事实；4、抵押承诺书、房产证、土地证、契证各1份，证明借款人存在其他资产的事实。
被告何幸之、严琼辉、何梦泽均未向法院提供证据。
经质证，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，2009年11月4日，联合银行四季青支行与何幸之签订最高额抵押借款合同一份，贷款人同意自2009年11月4日至2012年11月3日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币200万元，还款方式为按季付息，每季月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期归还本金，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同日，双方办理杭房他项权证，以坐落于杭州市西湖区桂花城栖霞苑6幢4单元302室威上述借款合同提供抵押。2011年10月21日，双方签订借款补充协议一份，根据协议，何幸之向联合银行四季青支行借款200万元，借款期限为2011年10月21日至2012年10月20日。
本院认为，联合银行四季青支行与何幸之、严琼辉及与何梦泽之间的借款合同及保证合同成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。现何幸之、严琼辉未按约定支付利息，已构成违约，按照合同约定，联合银行四季青支行有权要求何幸之归还借款并支付利息，并要求何梦泽承担保证责任。同时，何幸之、严琼辉、何梦泽提供抵押并办理抵押登记手续，联合银行四季青支行有权对抵押资产行使优先受偿权。综上，本院对联合银行四季青支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、何幸之、严琼辉应偿还杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金计人民币2000000元；
二、何幸之、严琼辉应支付杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行利息及罚息55510.67元（计算至2012年7月10日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定至本院判决确定履行之日止）；
上述一、二两项，合计人民币2055510.67元，于本判决生效后十日内履行。
三、杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行对何幸之、严琼辉、何梦泽所有的位于杭州市西湖区桂花城栖霞苑6幢4单元302室享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23244元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币28894元，由被告何幸之、严琼辉、何梦泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23244元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 马志清
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 胡菁清
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第122号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人董某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月24日被取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年1月23日晚，被告人董某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区人民中路由南往北行驶。20时46分，途经人民中路与西大街交叉路口时，被值勤民警拦住检查。民警在现场调查过程中发现董某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对董某进行酒精呼气测试，其酒精含量为127mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：董某血液中乙醇含量为116.4mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品发还凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。董某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 黄 燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8391号
原告：桐乡市华盛包装有限公司，统一社会信用代码91330483050119229Y。住所地：桐乡市石门镇郜墩村工业区羔羊鞋业区。
法定代表人：许国学，执行董事。
委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所实习律师。
被告：傅利华，男，1962年7月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告桐乡市华盛包装有限公司与被告傅利华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告桐乡市华盛包装有限公司的委托诉讼代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告傅利华经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市华盛包装有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告货款49000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因向原告购买皮鞋包装盒等，至今被告共结欠原告货款49000元，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告傅利华未作答辩也未提交证据。
原告桐乡市华盛包装有限公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交欠条1份。被告傅利华未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月28日，“付利华”出具欠条1份给原告桐乡市华盛包装有限公司，载明欠原告皮鞋包装款49000元，该欠条反面写有“分二年付清，17年底付2万，18年底付清。付利华2017.1.28”的文字。
另查明，原告确认在欠条上签名的“付利华”即为本案被告傅利华。
本院认为，原告桐乡市华盛包装有限公司与被告傅利华之间的买卖关系，有被告出具的欠条为证，依法成立，合法有效。被告承诺2017年年底支付货款20000元，但到期后分文未付，原告有权要求被告支付全部货款，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告傅利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅利华于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华盛包装有限公司货款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费560元，由被告傅利华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 朱武英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 彭梦垚
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1587号
原告：薛瑞明，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：薛小海，男，1973年10月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告薛瑞明与被告薛小海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞明、被告薛小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛瑞明向本院提出诉讼请求：薛小海归还借款20000元及利息15000元，合计35000元。事实和理由：2014年7月30日，薛小海以做生意缺乏资金为由向薛瑞明借款20000元，约定月利息5%，出具借条一张，经多次催讨，至今尚未归还。
薛小海辩称，借款属实，实际拿到的借款是19000元，双方没有约定利息，借款已经还清。
薛瑞明围绕诉讼请求提交借条证明其主张。薛小海提交中国建设银行个人账户支出交易明细、还款证明三份等证据证明还清借款。经本院审查，双方对借条、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据没有异议，上述证据来源合法、内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。依据薛瑞明、薛小海的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，薛小海向薛瑞明借款20000元，出具借据一份，借据载明：“兹向薛瑞明借来人民币贰万元正（20000元）做生意资金周转。此据”，薛小海在借款人处签字确认，落款时间为2014年7月30日。后薛瑞明支付借款19000元给薛小海，薛小海于2017年春节期间归还1000元，同年8月20日通过其儿子转账归还2000元，合计归还3000元。
本院认为，薛小海出具的借条对借贷关系的表述清楚明确，借条载明借款20000元，但实际借款19000元，薛小海应当按照实际借款数额返还。因借条中没有约定利息，薛小海归还的3000元应当认定为借款，抵扣后，薛小海尚欠借款16000元。薛瑞明认为借款是20000元，双方口头约定月利息5%，之所以支付19000元是预先扣除一个月利息1000元，已归还的3000元也是利息，要求薛小海归还借款20000元并支付利息15000元的主张，超出借款16000元部分的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。因借款时双方未约定借款期限、借款利息，薛瑞明提起诉讼，可视为对薛小海进行还款催告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，薛瑞明有权自起诉之日起要求薛小海按年利率6%支付资金占用期间的利息。薛小海认为借款20000元，因薛瑞明现金不足，所以只支付19000元，并非预先扣除利息1000元，理由成立；薛小海提出已经归还借款19000元，但提供的还款证明只有本人签名，没有其他证据佐证，不予采纳。
综上所述，薛瑞明要求薛小海偿还尚欠借款及支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，应予支持。薛瑞明要求薛小海偿还全部借款及支付月利率5%利息的主张，超过尚欠借款和年利率6%的部分，于法无据，予以驳回。薛小海主张已经偿还全部借款，缺乏事实依据不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、薛小海限于本判决生效后十日内偿还薛瑞明借款16000元并支付利息（按年利率6%从2017年9月11日起计算至款项偿清之日止）；
二、驳回薛瑞明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由薛小海负担154.2元，薛瑞明负担183.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2585号
原告吴银霞，女，1952年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人郑平申、郑树阳，福建醒狮律师事务所律师、实习律师。
被告杨国秤，曾用名杨国平，男，1951年5月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告施明旋，女，1958年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴银霞与被告杨国秤、施明旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理,依法由审判员李妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴银霞的委托代理人郑平申、郑树阳、被告杨国秤到庭参加诉讼，被告施明旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴银霞诉称，被告杨国秤以经营需要为由，自2013年间起陆续向原告借现金用于其经营活动，截止2015年9月18日，经原告与被告核对，被告杨国秤结欠原告借款人民币捌万元，这一事实有被告杨国秤以其曾用名“杨国平”亲笔出具的欠条为据。被告施明旋与被告杨国秤是夫妻关系，上述债务是发生在两被告夫妻关系存续期间的债务，被告施明旋应当共同偿还。为此，请求判令：1.两被告共同支付拖欠的借款80000元给原告，并支付自起诉之日起至判决偿还时止的利息（利息按年利率6%计算）；2.本案案件受理费由两被告承担。
被告杨国秤辩称，原告所提供的欠条是确实是由其本人书写，但该笔款项并非借款，而是标会款。且在结欠后其已偿还原告5000元，其叫原告在欠条上记录，但原告拒绝记录。
被告施明旋未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨国秤与被告施明旋系夫妻关系，本案款项发生于二被告夫妻关系存续期间。2015年9月18日，被告出具欠条1份交由原告收执，欠条载明“欠条18/9结余捌万元正杨国秤”。2016年5月20日，原告诉至本院。
以上事实，有原告吴银霞、被告杨国秤的当庭陈述，以及原告吴银霞提交的原告居民身份证、二被告的户籍证明、欠条各1份等证据为证。上述证据真实、合法，并与本案有关联，被告杨国秤对上述证据的真实性无异议，被告施明旋未提出质辩意见，对上述证据真实性，本院予以确认。
本院认为，被告杨国秤虽辩称本案款项系标会款而非借款，但未能提供相应的证据予以证实，对其主张本院不予采信。原告吴银霞与被告杨国秤之间的借贷关系有欠条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定2015年9月18日被告杨国秤欠原告吴银霞借款80000元。被告杨国秤辩称其已偿还原告吴银霞5000元，但未能提供证据予以证实，原告吴银霞在庭审结束后书面向本院确认其收到杨国秤偿还的3000元，属于原告的自认，该自认未违反法律规定，本院予以确认，应认定被告杨国秤尚欠原告吴银霞借款77000元，现原告吴银霞要求被告杨国秤偿还80000元借款，本院部分予以支持。原告吴银霞与被告杨国秤未约定还款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷，原告可以随时要求被告偿还借款，被告经原告起诉催告后仍未还款，属违约行为，现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2016年5月20日起至判决偿还时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于被告杨国秤、施明旋婚姻关系存续期间，被告杨国秤、施明旋未提交证据证明本案借款系被告杨国秤个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务，现原告吴银霞要求被告杨国秤、施明旋共同偿还上述借款，理由充分，本院予以照准。被告施明旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨国秤、施明旋应于本判决生效后10日内偿还原告吴银霞借款77000元，并按年利率6%支付自2016年5月20日起至本判决确定还款之日止的借款利息；
二、驳回原告吴银霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告杨国秤、施明旋负担866元，由原告吴银霞负责34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李妮娜
二〇一六年八月三日
书记员 杨少婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3709号
罪犯黄恒明，男，1979年11月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年9月18日作出（2012）龙刑初字第616号刑事判决，以被告人黄恒明犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄恒明在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄恒明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十一月至二0一六年一月累积获得达标分二十二点六分，获得二0一三年、二0一四年、二0一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯黄恒明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄恒明予以减去有期徒刑七个月二十一天（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执109号
申请执行人南通鑫荣商贸有限公司，住所地南通市。
法定代表人姜其军，总经理。
被执行人南通喜泰模塑开发有限公司，住所地南通市经济技术开发区。
法定代表人唐红，董事长。
关于申请执行人南通鑫荣商贸有限公司与被执行人南通喜泰模塑开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)开商初字第00672号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人给付88554元。本院于2016年2月5日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司对外欠债逾亿元，现已歇业，在本院有涉诉执行案件数十件。其位于开发区新兴东路331号的国有土地使用权、厂房及绝大部分机械设备均已抵押给中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行,该行已向本院提起诉讼。本院在其他案件审理及执行过程中,已多次对上述资产进行了查封。同时查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司的相关银行帐户已被多家法院冻结,目前无可供执行的银行存款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽有部分资产，但因被执行人对外欠债较多，相关资产均已设立抵押，一时难以处置。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)开商初字第00672号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初397号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月13日被眉山市公安局直属分局取保候审。
辩护人郭白平，四川典扬律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郭白平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日，被告人陈某某驾驶川ZDP3**号小车沿省道103线从眉山城区方向往思蒙镇方向行驶。10时30分许，当车行驶至眉山市东坡区“四川东木塑业有限公司”外路段时，与被害人郭某甲驾驶的川LMR6**号二轮摩托车相撞，后又与路边桥梁相撞，致被害人郭某甲当场死亡，桥梁及双方车辆受损的道路交通事故。经眉山市公信司法鉴定中心鉴定，死者郭某甲因车祸致重型颅脑损伤合并胸脏器损伤死亡。经眉山市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定，陈某某在此事故中承担全部责任，郭某甲不承担责任。
案发后，被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行。被告人陈某某与被害人近亲属达成刑事和解并已全部赔付，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证痕迹勘验笔录，眉山市公安局交通警察支队直属二大队公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，保单复印件，行车记录仪视频截图，证人郭某乙、李某某、朱某某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第165、166号司法鉴定检验报告书，眉山公信司法鉴定中心公信司鉴[2016]病鉴字第151号司法鉴定意见书及尸检照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第2355、2356号司法鉴定意见书及车检照片，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交直二认字[2016]第5114024201600073号道路交通事故认定书，刑事和解协议、收条、谅解书，到案经过，被告人陈某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某与被害人近亲属达成刑事和解，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人陈某某之辩护人提出的“被告人陈某某具有自首情节，当庭自愿认罪、积极悔罪，对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。综合被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林 瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3799号
原告：董海峰，男，1965年5月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：赤峰源翔汽车服务有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼（宝马店南侧）
法定代表人：杨凤海，经理。
委托代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：金鹏，赤峰源翔汽车服务有限公司员工。
原告董海峰与被告赤峰源翔汽车服务有限公司（以下简称源翔汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海峰的委托代理人刘丹丹、被告源翔汽车公司的委托代理人李鑫、金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。2、请求人民法院依法判令被告立即给付原告2018年3月、4月份工资合计2万元。事实和理由：原告于2018年2月24日通过应聘到被告处，从事总经理工作，与被告形成劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，约定工资为税后1万元。原告入职后，被告未向原告支付2018年3月、4月工资合计2万元。2018年5月被告无故将原告辞退。原告认为其受雇于被告，向被告提供了相应的劳动成果，被告理应支付足额工资，现以各种借口拖欠，与法无据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告源翔汽车公司辩称：原告诉状中表述的原告工作的起止时间没有异议，2018年4月份公司内部经营状况恶化，无法向员工发放工资，并非原告诉状中表述是答辩人无故将原告辞退，而是因为无法发放工资离职，在此期间，双方确实存在劳动关系，2、经答辩人核实，对原告主张的拖欠工资金额没有异议，但目前无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换、质证。通过当事人提供的有效证据，本院认定事实如下，2018年2月24日，原告应聘到被告处，从事总经理工作。被告未与原告签订劳动合同，当时双方约定每月工资为税后1万元。原告入职后，被告未向原告支付2018年3月、4月工资合计2万元。2018年5月被告以经营困难、无法继续支付工资为由将原告辞退。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁通知书复印件、银行流水清单、工资表复印件及原、被告的陈述被本院认定有效证据并在卷佐证。
本院认为，对原告曾在被告处工作，被告不持异议，本院确认原、被告间存在劳动关系。原告主张被告拖欠其2018年3月、4月份工资2万元的诉讼主张，被告亦认可，对被告提出的企业经营困难、暂时不能支付工资等理由不能成立。原告的诉讼请求，本院均予支持。综上，原告作为劳动者的合法权益应当受到保护，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、原告董海峰与被告赤峰源翔汽车服务有限公司存在劳动关系。
二、被告赤峰源翔汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告董海峰支付拖欠的工资2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵国兴
二〇一八年八月十五日
书记员窦思羽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初14435号
原告：成都中海物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：王孟，职务总经理。
委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：张军，男，1971年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告成都中海物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告成都中海物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中海物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告张军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月九日
书记员 于 娜
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）法刑执字第890号＼n罪犯周阿全，男，一九七0年二月八日出生，汉族，文盲，重庆市垫江县人，现在山西省晋中监狱服刑。＼n广东省东莞市人民法院于二00七年五月二十二日作出了（2007）东法刑初字第2446号刑事判决，以被告人周阿全犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月。二0一0年十一月十日减刑一年，二0一三年二月四日减刑九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省晋中监狱对罪犯周阿全减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。＼n经审理查明：罪犯周阿全在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在68分以上，生产劳动中担任服装缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。＼n本院认为：罪犯周阿全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯周阿全减去有期徒刑十一个月，刑期自二00六年十二月三十日起至二0一四年十月二十九日止。＼n本裁定书送达后发生法律效力。＼n审判长穆志照＼n代审判员张康＼n代审判员韩丽娜＼n二〇一四年九月三十日＼n书记员付雪晴
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川14行初36号
起诉人峨眉山市开元房产置业有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇金顶南路***号。
法定代表人车毅敏，执行董事。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
2016年8月12日本院收到峨眉山市开元房产置业有限公司行政起诉状。本院于2016年8月17日告知起诉人在七天之内补正与起诉事实相关的证据材料。起诉人未补正材料。峨眉山市开元房产置业有限公司请求：1、判决被告继续履行《丹棱县南苑滨河路新区开发建设协议书》，即判决被告交付原告土地2.65亩并赔偿原告人员怠工费和物管损失230万元；判决被告支付原告工程款本金和资金利息1754077.35元并承担违约金152496.30元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。峨眉山市开元房产置业有限公司请求判决被告四川省丹棱县人民政府继续履行《丹棱县南苑滨河路新区开发建设协议书》，因该协议属于行政协议，签订于2003年4月1日。而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故该诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对峨眉山市开元房产置业有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年八月二十四日
书记员 苟光磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第553号
罪犯马安华，于贵州省开阳县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月7日作出了(2010)甬鄞刑初字第499号刑事附带民事判决，以被告人马安华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马安华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马安华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马安华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马安华减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十日
代书记员 王 萍
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初128号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人刘国财，男，1956年11月17日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月1日被肃宁县公安局刑事拘留，同年2月9日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。2018年2月12日被肃宁县公安局取保候审，2018年7月27日被肃宁县人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人刘国财犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘国财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日12时许，在肃宁县刚建鹏家中，被告人刘国财因家庭纠纷与已经离婚的儿媳妇刚玉田发生口角，后被告人刘国财用刀子将刚玉田的对象张某和刚玉田的哥哥刚建鹏二人捅伤。经鉴定刚建鹏之伤属轻伤二级，张某之伤属轻微伤。案发后，被告人刘国财于2018年2月1日向肃宁县公安局梁村刑警队自首，且被告人刘国财与被害人刚建鹏、张某达成刑事和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证丛林狼牌棉袄一件、电动自行车一辆的照片，证人刚玉田的证言，被害人刚建鹏、张某的陈述，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，轻伤害案件和解书、谅解书，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国财因家庭纠纷持水果刀将被害人刚建鹏扎致轻伤二级、将被害人张某扎致轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人刘国财犯故意伤害罪，罪名成立。被告人刘国财犯罪后自首，且与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。被告人刘国财犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘国财犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一八年八月十四日
书记员 于渤海
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终305号
上诉人（原审原告）：双辽市草原饲料管理站。住所：双辽市。
法定代表人：裴占红，站长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振，男，汉族，农民，住双辽市。
原审第三人：王敏，女，汉族，个体，住长岭县。
上诉人双辽市草原饲料管理站因与被上诉人王振、原审第三人王敏农业承包合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
双辽市草原饲料管理站上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案上诉人是草原承包合同的发包方，是适格的诉讼主体，请求解除被上诉人与原审第三人的转包合同，具有充足的事实和理由。案涉土地虽经土地整理，但相关土地行政部门没有对整改后的土地权属和性质予以界定，不影响上诉人与被上诉人签订的合同的效力，上诉人有权根据双辽市人民政府的授权签订和解除与被上诉人的承包合同。一审以相关土地行政部门没有对整改后的土地权属和性质予以界定为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误，应予撤销，并应当继续审理本案。
被上诉人王振辩称：案涉土地经过整理，由盐碱地变为耕地，上诉人对耕地不再具有管理权，应驳回上诉人的起诉。
原审第三人王敏辩称：案涉土地经过整理，已由草地变为耕地，应由农村土地承包法律予以调整。案涉土地的管理者已由上诉人变更为土地管理机关，上诉人无权以土地管理者的主体身份向人民法院提起诉讼，应驳回上诉人的上诉和起诉。。
双辽市草原饲料管理站向一审法院起诉请求：请求解除原、被告签订的草原承包合同。事实和理由：2006年5月17日、2009年11月28日，原告与被告王振签订了草原承包合同，将位于双辽市茂林镇靠山村的150公顷草原包给被告采草使用，承包期至2036年5月17日。合同同时约定如果乙方（被告）买卖或以其他形式非法转让草原，甲方（原告）有权终止合同，并报请市政府批准，收回草原使用权。2012年，双辽市人民政府对被告承包的草原进行土地综合整治，整治后被告承包的草原依法确认为新增耕地。2014年1月1日，被告违反合同约定，未经原告同意与第三人签订了土地承包经营权流转合同，将该150公顷草原转让给第三人王敏。
一审法院认为：原、被告诉争土地原系草原，2006年、2009年被告王振取得了该诉争草原的承包权，该草原于2012年经国家土地整改为耕地，但相关土地行政部门没有对整改后的土地权属和性质予以界定。原告现以代表国家所有要求解除合同没有法律和事实依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告双辽市草原饲料管理站的起诉。。
本院认为：现有证据尚不能证明案涉承包、转包土地经土地整理变为耕地后，该土地的处分主体已经发生变更，上诉人并未丧失对该发包、转包土地的管理、处分权，上诉人可以作为土地发包主体主张权利，具有提起本案诉讼的主体资格。一审以相关土地行政部门没有对整改后的土地权属和性质予以界定为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1381号民事裁定；
二、本案指令吉林省双辽市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年三月六日
书记员 陈 思
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2480号
申请执行人上海懋龙建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人袁德懋，该公司董事长。
被执行人上海爱尔爱司动力机械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈平，该公司董事长。
本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第1277号上海懋龙建筑工程有限公司与上海爱尔爱司动力机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人上海懋龙建筑工程有限公司要求被执行人上海爱尔爱司动力机械有限公司支付剩余工程款人民币680,000元，支付案件受理费人民币5,300元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于上海市周家嘴路XXX号全幢房屋，但系轮候查封，暂无法执行，现被执行人名下暂无银行存款、车辆等可供执行的财产，本院已向上海市嘉定区人民法院发出函，函请将上述房屋处理款汇至本院。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民四(民)初字第1277号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束培民
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执82号
申请执行人上海捷宝金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈丽香,执行董事。
被执行人南通喜泰模塑开发有限公司，住所地南通市经济技术开发区。
法定代表人唐红，董事长。
关于申请执行人上海捷宝金属材料有限公司与被执行人南通喜泰模塑开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)开商初字第00595号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人给付1043585.43元。本院于2016年2月2日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司对外欠债逾亿元，现已歇业，在本院有涉诉执行案件数十件。其位于开发区新兴东路331号的国有土地使用权、厂房及绝大部分机械设备均已抵押给中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行,该行已向本院提起诉讼。本院在其他案件审理及执行过程中,已多次对上述资产进行了查封。同时查明，被执行人南通喜泰模塑开发有限公司的相关银行帐户已被多家法院冻结,目前无可供执行的银行存款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽有部分资产，但因被执行人对外欠债较多，相关资产均已设立抵押，一时难以处置。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)开商初字第00595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2137号
申请执行人：徐传连。
被执行人：管建军。
申请执行人徐传连与被执行人管建军民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1133号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人管建军银行存款63992元（含诉讼费650元、执行费837元）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年十二月一日
书记员 于恺琳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执恢字第23号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行
被执行人王文录，地址靖宇县那尔轰镇。
被执行人李洪刚，地址靖宇县那尔轰镇。
被执行人王军，地址靖宇县那尔轰镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限股份公司靖宇县支行与被执行人王文录、李洪刚、王军借款合同纠纷一案,靖宇县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）靖执字第52号执行裁定书，已裁定本案终结本次执行。现在被执行人王军的工资已被法院冻结给付本案的申请执行人借款，王文录、李洪刚、王军没有可供执行财产。
在执行过程中，告知申请执行人中国邮政储蓄银行有限股份公司靖宇县支行本案已终结本次执行，现在被执行人王文录、李洪刚、王军没有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限股份公司靖宇县支行申请同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人王文录、李洪刚、王军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行有限股份公司靖宇县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文录、李洪刚、王军的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行有限股份公司靖宇县支行可持本执行裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行有限股份公司靖宇县支行与被执行人张风玉、杨德新借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。被执行人欠款本金5万元及利息2489.32元，案件受理费556元，申请执行费696元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁汝秀
二〇一五年十一月九日
书记员 胡 军
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第6号＼n公诉机关安丘市人民检察院。＼n被告人张某甲，男，1988年4月19日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民。2007年11月13日，因故意毁坏财物、非法使用警察制式服装分别被安丘市公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月8日被安丘市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。＼n安丘市人民检察院以安检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月1日23时10分许，在安丘市城区香港商城北侧烧烤摊处，被告人张某甲与曹某甲因琐事发生矛盾互相厮打，曹某甲的女朋友曹某丙在劝解过程中被张某甲用刀捅伤左后背部。经法医鉴定，曹某丙左胸背部损伤构成轻伤。＼n公诉机关认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的抓获经过、被告人人口信息、行政处罚决定书、安丘市公安局扣押、移交物品清单各一份，证人李某、曹某甲、曹某乙、王某、张某乙证言，被害人曹某丙陈述，伤情检验鉴定书，被告人供述等证据证实，足以认定。＼n另查明，2013年5月4日，被告人张某甲到安丘市公安局城北派出所投案自首，后经多次传唤不到案，同年7月29日经安丘市公安局决定刑事拘留，2013年11月8日，被告人张某甲被抓获归案。＼n案件处理过程中，被告人在家属的配合下与被害人就民事赔偿达成和解，被害人对被告人表示谅解。＼n本院认为，被告人张某甲法律意识淡薄，因日常琐事互殴中用刀捅伤他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；在家属的配合下积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员魏艳萍＼n二〇一三年十二月三十一日＼n代理书记员鹿甜甜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第43号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邱珊宏，男，1969年1月12日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人杨根水，上海汇鼎律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)褚霁，男，1973年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所实习律师。
申请人邱珊宏因与被申请人褚霁损害股东利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱珊宏申请再审称：二审法院适用法律存在错误，理由如下：申请人提起诉讼的主要依据为申请人邱珊宏与被申请人褚霁以及案外人王卫明签署的《公司清算协议》。该协议明确约定褚霁作为公司法定代表人在负责运营公司期间存在不当行为，造成公司和股东利益受到极大损失，因此，褚霁自愿赔偿邱珊宏人民币150万元，该约定合法有效，褚霁应当依约履行，原审法院均以邱珊宏未能提供证据证明侵权事实存在为由，驳回邱珊宏诉请，属法律适用错误，依法应予纠正。故邱珊宏请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。
褚霁提交意见称：不同意邱珊宏申请再审请求及事实理由，二审判决适用法律正确。理由如下：1、根据公司法规定，《公司清算协议》应由公司全体股东订立，本案系争清算协议仅是由部分股东订立，属于违反法律强制性规定，应属无效；2、依据协议，褚霁赔偿的前提是其给邱珊宏造成了经济损失，但对此邱珊宏并未提供证据证明褚霁造成其直接损失；3、本案一、二审中，原审法院均多次要求邱珊宏明确请求权基础，邱珊宏明确了是依损害股东利益责任纠纷请求赔偿，现在申请再审阶段其变更请求权基础，没有法律依据。故褚霁要求驳回邱珊宏的再审申请。
本院认为，首先，本案系争《公司清算协议》的补偿条款，从性质上说是对侵权结果赔偿方式的确定，附属于侵权法律关系，并不独立构成一个新的债权债务关系，因此，邱珊宏主张《公司清算协议》补偿条款的履行，实质上仍是追究褚霁侵权责任，应当符合相关法律规定的构成要件。其次，依据法律规定，侵权责任的承担以侵权行为存在为前提。对于公司高管损害公司利益的责任，股东一般可通过股东代表诉讼的方式诉请高管向公司承担赔偿责任。邱珊宏作为股东直接向公司法定代表人主张侵权责任，应举证证明褚霁对邱珊宏本人存在直接侵权行为，而根据其提供的《董事会决议》和《公司清算协议》，其中所称的褚霁侵权行为针对的是邱珊宏已经投入公司的资金，故其举证仍不充分。最后，纵观整个《公司清算协议》，内容涉及解散、清算等公司重大事项和个别清偿等事宜，一般应以股东会决议的程序和方式作出。且依据补偿条款，褚霁清偿能力有限，如首先清偿个别股东而非公司，也很可能影响公司、其他股东及债权人利益。综上，原二审判决驳回邱珊宏对褚霁直接向其个人补偿的诉请，并无不当，邱珊宏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱珊宏的再审申请。
审 判 长 姜 山
代理审判员 黄贤华
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 贺 幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1121民初888号
原告：孙风霞，女，汉族，1980年12月11日出生，住河南省舞阳县。
被告：王亚伟，男，汉族，1982年6月27日出生，住河南省舞阳县。
被告：孙艳丽，女，汉族，1982年出生，住址同上。
原告孙风霞与被告王亚伟、孙艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙风霞到庭参加诉讼，被告王亚伟、孙艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风霞向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告支付原告借款19400元，2、二被告互负连带清偿责任。事实与理由:原告与被告王亚伟系朋友关系，原告经营古井贡酒业务，被告为日常应酬，多次到原告处购酒消费。经双方结算后，被告给原告出具了一份欠条。后经原告多次催款无果，原告诉至法院，望法院依法判决。
原告为证明其主张成立，提交被告王亚伟亲笔书写的欠条一份。
被告王亚伟、孙风霞未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告孙风霞经营古井贡酒业务，被告王亚伟多次到原告处购酒消费。2017年11月24日，经原、被告双方结算后，被告王亚伟欠原告酒钱19400元，并给原告出具一份欠条，内容为：“今欠孙风霞古井贡酒钱19400（壹万玖仟肆佰元）整”。这笔欠款被告王亚伟至今未偿还，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告王亚伟欠原告酒款19400元，由原告提供的被告亲笔书写的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告王亚伟应承担偿还欠款的民事责任。原告要求被告孙风霞承担连带责任，因原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚伟于本判决生效后十日内支付给原告孙风霞货款19400元。
驳回原告孙风霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元和财产保全费214元，均由被告王亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 蔡 强
二〇一八年六月十九日
书记员 张淇惠
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）坛刑初字第0058号＼n公诉机关金坛市人民检察院。＼n被告人徐某，男，1970年3月23日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪，于1993年9月被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月25日被取保候审。＼n金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关起诉指控：2013年12月13日19时40分许，被告人徐某醉酒驾驶号牌为苏D×××××的小型轿车，沿金坛市西门大街由西向东行驶至南新桥路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血样中乙醇含量为97.5毫克／100毫升。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言笔录，现场笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局常公（交）化字（2013）2716号物证检验报告，金坛市公安局交通巡逻警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。关于被告人徐某的前科情况，有本院（1993）坛刑初字第88号刑事判决书在卷佐证。＼n本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人徐某归案后如实供述危险驾驶事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人徐某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张照鹏＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员史俊霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终124号
上诉人（原审原告）孙宇昕，女，1991年5月1日出生。
委托代理人姚国霞，女，1964年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京隆元行房地产经纪有限责任公司，住所地北京市东城区东直门北小街31号。
法定代表人李柏茹，总经理。
委托代理人雷宇，男，1979年10月2日出生。
上诉人孙宇昕因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第12909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2015年8月，孙宇昕诉至原审法院称：2015年7月29日，我与北京隆元行房地产经纪有限责任公司（以下简称隆元行公司）订立房屋租赁合同，约定我向隆元行公司承租位于北京市东城区×××2号楼东侧平房（以下简称涉案房屋），面积25平方米，期限自2015年8月1日至2016年7月31日，月租金1700元，押一付三。之后我向隆元行公司交纳了三个月租金5100元、押金1700元、佣金1300元、有线电视费216元、卫生费365元。我认为涉案房屋属违章建筑，存在严重质量问题，不符合消防、卫生、安全的正常使用居住条件，墙皮脱落、墙角挂满蜘蛛网、纱窗破损、地板湿漉、散发霉味，有蜈蚣、臭虫等害虫。为此我多次找隆元行公司协商要维修、打扫涉案房屋，确保房屋保证安全入住，但隆元行公司始终置之不理。我认为隆元行公司故意隐瞒房屋重要事实，违背诚实守信原则，已严重违反合同多项规定，严重损害我的利益，因此起诉要求解除房屋租赁合同，要求隆元行公司退还押金1700元、租金5100元、佣金1300元、有线电视费216元、卫生费365元并支付违约金3400元。
隆元行公司辩称：孙宇昕所述双方订立合同的情况、交费的情况属实。涉案房屋不存在孙宇昕所述潮湿、破烂的问题。我公司同意解除合同，退还押金、佣金、有线电视费、卫生费，同意退还2015年9月16日之后的租金，不同意支付违约金。
原审法院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。孙宇昕与隆元行公司订立的房屋租赁合同的标的物为自建房，该房未取得建设工程规划许可，故该房屋租赁合同无效。因此，孙宇昕关于解除合同的请求，缺乏依据，法院不予支持。因孙宇昕对涉案自建房进行了实际占有使用，故其仍应支付房屋占有使用费，具体标准法院酌情确定。关于孙宇昕诉请要求退还的押金、佣金、有线电视费、卫生费，隆元行公司表示同意，法院亦不持异议。因双方合同无效，故孙宇昕要求隆元行公司支付违约金的请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，于2015年11月判决：一、北京隆元行房地产经纪有限责任公司于判决生效后七日内退还孙宇昕房屋租金二千五百五十元、押金一千七百元、佣金一千三百元、有线电视费二百一十六元、卫生费三百六十五元；二、驳回孙宇昕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙宇昕不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持其原审要求隆元行公司返还押金、租金、佣金、有限电视费、卫生费共计8681元的诉讼请求，并判决隆元行公司赔偿其损失5000元，其主要上诉理由为：我并未占有使用涉案房屋，不应向隆元行公司支付房屋占有使用费，隆元行公司应当退还我全部租金；涉案房屋属于违章建筑，隆元行公司属于过错方，应当赔偿我所受到的损失。隆元行公司同意原判。
经审理查明：2015年7月29日，孙宇昕与隆元行公司订立房屋租赁合同，约定孙宇昕向隆元行公司承租涉案房屋，期限自2015年8月1日至2016年7月31日，月租金1700元，押一付三。之后孙宇昕向隆元行公司交纳了三个月租金5100元、押金1700元、佣金1300元、有线电视费216元、卫生费365元。原审审理中，原审法院经现场勘验确认涉案房屋位于北京市东城区青年湖西里2号楼东北角，为自建平房。
二审审理期间，孙宇昕提供证明一份，欲证明其并未在涉案房屋内居住，该证明署名为孙俊生，出具日期为2015年12月16日，内容为：孙宇昕（女）于2015年8月7日-2015年9月6日，租住在酒仙桥三街坊公寓。隆元行公司对该证明的真实性及证明目的均不予认可，称孙宇昕实际入住了涉案房屋。
经查，双方于2015年7月29日签订房屋交割清单，其中包括钥匙一把。孙宇昕于2015年9月15日将涉案房屋的钥匙退还隆元行公司。原审审理期间，孙宇昕放弃要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，坚持认为合同无效。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、收据、照片、现场勘验笔录、证明等在案佐证。
本院认为：本案中，因涉案房屋系未取得建设工程规划许可证建设的房屋，故双方于2015年7月29日签订的房屋租赁合同应属无效。原审法院结合涉案房屋交接事实，认定孙宇昕对涉案房屋进行了实际占有使用，对房屋占有使用费数额酌情确定，并无不当。孙宇昕虽上诉称其并未对涉案房屋占有使用，但并未提供充分的证据予以证明，其该项上诉理由，本院不予采信。关于孙宇昕要求隆元行公司退还其押金、佣金、有限电视费、卫生费的诉请，原审审理中，隆元行公司表示同意，原审法院予以支持，处理正确。至于孙宇昕上诉主张隆元行公司赔偿其损失一节，孙宇昕可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费51元，由孙宇昕负担11元（已交纳），北京隆元行房地产经纪有限责任公司负担40元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费152元，由孙宇昕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 刘永民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘梦辰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7042号
原告：李光志，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：杨秀平，女，汉族，1965年7月13日出生，住郑州市中原区。系原告李光志之妻。
委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告：郑琪，男，汉族，1987年9月10日出生，住郑州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：卜连杰，该公司员工。
原告李光志与被告郑琪、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光志的委托诉讼代理人李伟锋、被告郑琪、被告保险公司的委托诉讼代理人卜连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光志向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费28766.90元、误工费1669.50元、护理费1669.60元、住院伙食补助费720元、营养费288元、交通费300元，共计33414元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月11日17时39分许，被告郑琪驾驶豫Ａ×××××号轿车（车主赵新纪），在河南省××路与李光志驾驶电动自行车发生交通事故，致原告李光志受伤。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定郑琪负此事故主要责任，李光志负事故次要责任。双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。在审理中，原告李光志放弃对被告赵新纪的起诉。
被告郑琪辩称，诉讼费按照责任进承担；为原告垫付过3000元，保险公司应当退还；超出交强险的部分按照事故责任70%承担；被告车损应当由原告承担的部分请法院依法判决。
被告保险公司辩称，在法庭查证本案不存在无证、醉酒等免责的前提下保险公司依法在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿；本案司机负事故主要责任，根据保险合同的约定，超出交强险部分保险公司承担70%的赔偿，医疗费根据保险合同约定应当扣除10%的非医保，另外本案的诉讼费保险公司不负责赔偿。误工费没有提供任何证据，主张按照居民服务业平均工资计算没有依据，金额过高。
本院经审理认定事实如下：1郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年9月21日出具道路交通事故认定书，载明2017年9月11日17时40分许，郑琪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与李光志驾驶电动自行车发生交通事故，致李光志受伤，车辆受损；郑琪负此事故主要责任，李光志负此事故次要责任。
2、被告郑琪驾驶的机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险（保险限额30万元，含不计免赔），保险期限均自2016年9月30日至2017年9月29日，本次事故发生在保险期限内。
3、原告李光志于2017年9月11日至2017年9月29日在河南（郑州）弘大心血管病医院住院治疗，诊断病情右胫腓骨骨折，实际住院天数18天；支出门诊及住院医疗费33458.63元（31829.33元+140元+320元+160.80元+1008.50元）。被告郑琪垫付医疗费用3000元。
4、原告李光志对其所主张的误工费未提供证据，本院无法确认其误工的事实，原告应承担举证不能的法律责任。原告本次诉讼所主张的误工费不予支持，若有新的证据，可另行诉讼主张。
5、原告李光志主张护理费标准33857元/年，护理天数18天，计1669.60元，符合法律规定，本院予以认定。
6、原告李光志主张的交通费按200元认定为宜。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告李光志与被告郑琪之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告郑琪负事故主要责任，李光志负事故次要责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告李光志造成的人身损害，被告郑琪应按80%的比例承担赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，在机动车第三者责任商业保险限额范围内按80%的比例承担赔偿责任。
原告李光志因伤就医支出医疗费33458.63元，提供有票据，本院予以认定。
原告李光志伤后实际住院18天，住院伙食补助费按30元/天计算，计540元（30元/天×18天）；营养费按20元/天计算，计360元（20元/天×18天）。
以上，原告李光志可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34358.63元（33458.63元+540元+360元）。
原告李光志主张的误工费提供证据不足，本院不予支持。
原告李光志主张护理费标准33857元/年，护理天数18天，计1669.60元，本院予以认定。
原告李光志因伤就医支出的交通费按200元予以认定为宜。
以上，原告李光志可获得赔偿的护理费、交通费共计1869.60元（1669.60元+200元）。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告李光志医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿原告李光志护理费、交通费共计1869.60元；以上被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告李光志各项损失11869.60元（10000元+1869.60元）。被告保险公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李光志各项损失19486.90元[（34358.63元-10000元）×80%]，扣除被告郑琪垫付的3000元，仍应赔偿原告李光志各项损失16486.90元（19486.90元-3000元），并退还被告郑琪垫付3000元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告李光志各项损失11869.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李光志各项损失16486.90元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内退还被告郑琪垫付款3000元；
四、驳回原告李光志其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，原告李光志负担62元，被告郑琪负担345元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年十一月七日
书记员 何 莹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保383号
申请人：张新红，女，1967年9月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：赵明勤，女，1968年3月出生，汉族，住沈丘县。
张新红与赵明勤民间借贷纠纷一案，申请人张新红于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵明勤银行存款120000元。申请人张新红已提供担保。
本院经审查认为，申请人张新红的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵明勤银行存款120000元。
案件申请费1120元，由申请人张新红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王超宇
二〇一八年七月十七日
书记员 蒋方圆
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2667号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告李新才，男，住禹城市。
被告刁俊霞，女，住禹城市，系李新才的妻子。
被告李相军，男，住禹城市。
被告李应春，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李新才、刁俊霞、李新华、李相军、李应春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李新才、李相军、李应春到庭参加诉讼，被告刁俊霞、李新华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新才于２０１3年11月12日在原告处借款10万元，2014年11月11日到期，由被告刁俊霞承担共同还款责任、被告李新华、李相军、李应春对该笔借款负有担保责任。被告未能按合同约定及时偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金100000及利息、罚息。
被告李新才辩称，借款是事实，不过钱让王厚涛用了，顶信用社的任务了。信用社焦主任也知道这个事，我没有用钱。
被告李相军辩称，担保是事实，确实签字了。
被告李应春辩称，担保是事实。
被告刁俊霞、李新华在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年11月2日被告刁俊霞给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人李新才是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人刁俊霞。2013年11月2日。”
2013年11月11日原告与被告李新华、李相军、李应春签订（禹城联社安仁分社）高保字（2013）年第0444号保证合同，约定：“保证人为借款人李新才提供连带责任保证。”
２０１3年11月11日原告与被告李新才签订编号为（禹城联社安仁分社）个借字第（2013）年第0444号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年11月11日至２０１6年11月10日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（6223191420XXXXX7），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2013年11月12日原告将贷款100000元发放到李新才的卡（6223191420XXXXX7）内，利率为11.0000‰.到期日为2014年11月11日。后被告李新才未按合同约定的日期偿还借款本息。截止到2016年12月20日被告李新才尚欠本金8.8万元及利息（含罚息）53059.96元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告李新才支付借款，履行了合同义务，被告李新才在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告李新才在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告李新才支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告刁俊霞虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告刁俊霞应当对借款承担连带清偿责任。被告李新华、李相军、李应春为被告李新才的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告李新才的借款承担连带保证责任，故被告李新华、李相军、李应春应对被告李新才的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告刁俊霞、李新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新才偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金88000元及利息（自借款之日至2016年12月20日的利息、罚息，计款53059.96元，自2016年12月21日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告刁俊霞、李新华、李相军、李应春上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元,保全费1170元，共计2320元，原告承担320元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁金盛
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初1104号
原告：袁伟丹，女，1993年7月3日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：袁更冒，男，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：袁桂女，女，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
被告袁亚康，男，1991年10月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王建壮，男，河北饶信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何维松，男，河北饶信律师事务所律师。
原告与被离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁更冒、袁桂女、被告委托诉讼代理人王建壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告五万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和，于2018年2月22日在肃宁县民政局办理了离婚登记手续。按照离婚协议的约定，被告应给付原告人民币五万元，2月内付清，但经原告多次催要，被告总是以没钱为由推拖，至今分文未给付原告，致使原告的合法权益不能实现。为此诉至法院，望法院查明事实判令被告按照协议支付原告50000元人民币。
被告辩称，答辩人与原系夫妻关系，在离婚协议时答辩人同意支付50000元，但答辩人在2018年7月份右手受伤，现经济条件窘迫，同时有两个孩子需要抚养，所以，无法给付协议中的款项。
本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，原、被告在肃宁县民政局协议离婚，离婚协议书载明：“一、家庭财产处理男方：塑料厂股份归男方所有，丰田凯美瑞汽车归男方所有。女方：无。二、住房安排住房归男方所有。三、子女抚养：女儿袁慕琳、儿子袁慕森都归男方抚养，不收女方抚养费。四、其他男方支付女方伍万元整（2月内付清）债务由男方承担。我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它异议。协议人：男：女：，原告方提交了上述离婚协议书，对此被告方无异议。
被告方主张，当时离婚协议时确实有这个约定，但是现在的实际情况是被告要完全抚养两个子女，又承担着银行的债务和个人的借贷，现在被告的右手在干活时受伤了，现在没有偿还能力，考虑到实际情况被告希望原告方再给时间缓一缓，现在给不了。
原告方称被告平时满嘴谎话，在答辩中说的是7月份受的伤，其实不是7月份，是以前，现在手已经好了，被告根本不用亲自动手干活，他是开厂子的，他有股份，孩子大的八岁，小的六岁，没有什么大的花销，如果是上大学我们能够理解，被告现在已经再婚，和另一方共同抚养两个孩子。他名下有车、有股份、受伤有保险，他自己就说一天就能挣三百元。原、被告结婚八年，协议的时候说了，原告房子、车、厂子股份都不要，被告给原告50000元。
被告方表示答辩有笔误，被告是在2018年6月19日受伤。原告方表示在被告受伤前就多次协调，被告一拖再拖。
被告方表示可分期给付两年内付清。原告方不同意。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案原、被告在离婚时达成了协议，双方应依协议履行。被告未依约履行已属违约，现原告方按协议约定要求被告给付款50000元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一八年八月十四日
书记员 孔祥栋
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执2007号
被执行人虞中华
本院在执行被执行人虞中华走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初369号
原告窦某某，男，1988年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人杨会占，河南盐都律师事务所律师。
被告潘某某，女，1988年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告窦某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某某申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某负担。
审判员 陈恩峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨亚南
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）沈中民二初字第6号＼n原告：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地沈阳市法库县物流经济区。＼n法定代表人：张波，该公司总经理。＼n委托代理人：施志国，男，1971年11月2日出生，满族，该公司工作人员，住沈阳市沈河区十三纬路山东庙巷4号。＼n被告：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区林盛堡镇文城堡村20组9号。＼n委托代理人：张若飞，辽宁广嘉律师事务所律师。＼n被告：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区株州街22号2-4-1。＼n被告：中铁航空港集团辽宁工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号西六区6号、7号。＼n法定代表人：陈建强，该公司总经理。＼n委托代理人：兰鹏，男，1991年5月16日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省建昌县头道营子乡头道营子村二组7号。＼n被告：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。＼n法定代表人：刘书英，该公司董事长。＼n委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。＼n本院在审理原告沈阳日升房地产开发有限公司与被告刘永利、韩静宇、中铁航空港集团辽宁工程有限公司、中国中铁航空港建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈阳日升房地产开发有限公司于2014年4月30日向本院提出申请撤回起诉。＼n本院经审查认为，原告沈阳日升房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告沈阳日升房地产开发有限公司撤回起诉。＼n案件受理费70990.92元，减半收取35495.46元，由原告沈阳日升房地产开发有限公司负担。＼n审判长王惠丽＼n审判员白丽萍＼n代理审判员丁广昱＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员董晓琳＼n本案裁定所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：＼n宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初66号
原告郑凯旋，男，1991年7月11日出生，汉族，广西兴安县人，农民，户籍登记地广西兴安县，现住广西藤县(梧州市保盈投资有限公司宿舍)。
被告雷存华，男，1984年11月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍登记地江西省瑞昌市，现住广西藤县。
本院在审理原告郑凯旋与被告雷存华民间借贷纠纷一案中，原告郑凯旋于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑凯旋撤回起诉。
案件受理费925元(原告已预交925元)，减半收取为462.5元，由原告郑凯旋负担。
审判员 ＸＸ链
二〇一七年三月二十二日
书记员 莫诗华
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1402号
申请执行人：牟某某，男，。
委托代理人：王某，甘肃镍都律师事务所律师。
被执行人：金昌荣翔建筑工程有限公司
法定代表人：后某某，职务经理。
申请执行人牟某某与被执行人金昌荣翔建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以双方私下达成给付协议为由，向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1402号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程光
二〇一八年八月九日
书记员 茹磊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初189号
原告：李文强，男，1988年9月9日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：刘克克，男，1984年11月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县经济开发区。
被告：蔡勇将，男，1989年6月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：蔡勇强，男，1990年9月1日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告李文强与被告刘克克、蔡勇将、蔡勇强提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告李文强未在指定的期间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄炳峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 范 振
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第93号
原告：广州市天河区富连工程机械有限公司，住所地广州市天河区龙洞三宝墟科技学校隔壁，组织机构代码63325512-6。
法定代表人：张富先，总经理。
被告：袁上华，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：广州市华鞍轮胎有限公司，住所地广州市天河区天源路180号之一广州市杨明（国际）农资商品交易城401-407A号，组织机构代码74994208-3。
法定代表人：李娜。
原告广州市天河区富连工程机械有限公司诉被告袁上华、广州市华鞍轮胎有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张富先到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月25日续签双方仓库租赁合同，但是被告在2014年8月份后拒交仓库租金，为了保障原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告腾空交还位于广州市天河区天源路820-18号的涉讼仓库；2、被告向原告支付2014年8月至12月共计5个月的租金203040元（每月按照40608元计算）和支付从2015年1月至仓库实际腾空交付之日止的占用费（每月按照租金标准40608元计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：原告广州市天河区富连工程机械有限公司为广州市天河区广汕路（省科学技术学院东倾地段）21957平方米（图幅：D3423图1幅，地号：10）国有土地的使用权人，持有广州市人民政府2010年3月3日颁发的穗府国用（2009）第01200083号土地证，涉讼广州市天河区天源路820-18号仓库位于上述地块范围。
原被告双方就涉讼仓库存在租赁关系，前租赁合同期满后，双方又于2013年12月25日签订《仓库租赁合同》，合同首部的甲方（出租方）标示为“广州市天河区富连工程机械有限公司”，乙方（承租方）标示为“袁上华”，合同尾部“乙方”处手写签有“袁上华”字样，上盖“广州市华鞍轮胎有限公司”公章。双方对三宝墟天源路旁轮胎仓库租赁事由进行协商，约定：甲方将位于广州市天河区天源路820-18号（下称涉讼仓库），面积为2256平方米的仓库出租给乙方；租赁期为1年，从2013年12月25日至2014年12月24日；每平方米月租金为18元，月租金共计40608元，乙方应于每月10日前将当月租金、水电费交给甲方。
因被告袁上华、广州市华鞍轮胎有限公司与他人另案纠纷，本院于2014年10月22日以（2014）穗天法金民初字第1256号民事裁定书裁定保全查封了被告广州市华鞍轮胎有限公司所有的存放在涉讼仓库的轮胎。
现原告以两被告未按《仓库租赁合同》约定支付租金及合同期满后未腾空交还仓库为由，提起本案诉讼。
2015年9月23日，本院现场张贴公告，限期内未有案外人向本院申报权利。
本院认为：广州市华鞍轮胎有限公司在涉案《仓库租赁合同》尾部的乙方（承租方）上盖公章，应视其为《仓库租赁合同》的承租方之一，与袁上华共同为本案被告。
原、被告签订的《仓库租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按约定履行。
支付租金及租赁到期腾空交还场地系被告义务，现其缺席庭审，视为放弃举证，原告主张被告自2014年8月起拖欠租金，本院予以采纳，被告应依约支付2014年8月25日至2014年12月24日期间的租金共计203040元（40608元×5个月）。《仓库租赁合同》于2014年12月24日租赁期满，原告诉求被告腾空交还场地，合法有据，应予支持。租赁合同期满后，被告未腾空交还场地，原告主张被告按照原合同的租金标准即每月40608元要求被告支付占用费，合法有理，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁上华、广州市华鞍轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将上述《仓库租赁合同》所涉广州市天河区天源路820-18号仓库腾空交还给原告广州市天河区富连工程机械有限公司。
二、被告袁上华、广州市华鞍轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市天河区富连工程机械有限公司支付上述仓库2014年8月至2014年12月期间的租金共计203040元，支付2015年1月至上述仓库实际腾空交还之日止的占用费，每月占用费以40608元计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4345元及公告费1000元，均由被告袁上华、广州市华鞍轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 李 平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何靖文
曾妙仪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第71号
原告赵建，男，1963年出生，汉族，原济南历下敦豪水产经营部（现为济南历下敦豪商贸中心）经营者，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告山东军豪餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人王利军，负责人。
原告赵建与被告山东军豪餐饮有限公司（以下简称“军豪餐饮公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建到庭参加了诉讼。被告军豪餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建诉称，原告于2012年8月以前从被告处转租产权属于山东省军区的沿街经营用门头房一套。因山东省军区提前与被告解除租用合同，致使被告提前与原告解除转租合同，故被告应退还原告此前已预付的租金、押金共计42000元。2012年8月16日，被告与原告双方就退还上述款项一事进行协商，并签订退款协议。被告承诺将于2012年12月31日前全额退回房屋租金、押金42000元。但是，到约定的最后还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，至今已近两年。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还欠款42000元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告赵建为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2012年8月16日原、被告双方签订的《退款协议》一份；
证据二、营业执照及工商登记变更材料各一份；
证据三、2012年7月27日山东省军区后勤部房屋出租办公室出具的《函》一份。
被告军豪餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年7月27日，案外人山东省军区后勤部房屋出租办公室（以下简称“山东军区后勤部”）致函济南历下敦豪水产经营部（以下简称“敦豪水产经营部”），主要内容为：山东军区后勤部于2012年7月27日终止与军豪餐饮公司的租赁合同，并将收回军豪餐饮公司转租给敦豪水产经营部的房产。若敦豪水产经营部欲继续租赁此房产，需与山东军区后勤部签订租赁合同，签订时间为2012年8月16日；若签订合同，视为自动终止原租赁合同，该房产于2012年8月16日由山东军区后勤部收回。
2012年8月16日，原告赵建与被告军豪餐饮公司达成《退款协议》一份，其主要内容为：因军豪餐饮公司与省军区的房屋租赁合同已于2012年8月16日解除，军豪餐饮公司协助敦豪水产经营部与省军区重新签订房屋租赁合同，并于2012年12月31日前退还敦豪水产经营部租金及押金42000元。
另查明，原“济南历下敦豪水产经营部”已变更为“济南历下敦豪商贸中心”，经营者均为赵建。
以上事实有原告所提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告赵建与被告军豪餐饮公司签订的《退款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据该份《退款协议》，被告军豪餐饮公司应于2012年12月31日前退还原告赵建租金及押金共计人民币42000元，故对于原告赵建要求被告军豪餐饮公司向其偿还欠款42000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告赵建要求被告军豪餐饮公司向其支付因被告军豪餐饮公司未于2012年12月31日偿还欠款42000元而产生的利息的诉讼请求，本院认为，因被告军豪餐饮公司违反双方之间的约定，未能按时向原告赵建退还房屋租金及押金，给原告赵建造成了一定的经济损失，被告军豪餐饮公司应向原告赵建支付相应的利息。鉴于原告赵建与被告军豪餐饮公司未对计息方式作出明确约定，故本院酌定被告军豪餐饮公司向原告赵建支付自退款时间届满即自2013年1月1日起至本判决生效之日止的利息，以本金42000元为基数，以同期银行同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东军豪餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵建退还房屋租金及押金42000元；
二、被告山东军豪餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵建支付逾期利息（以42000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告山东军豪餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘峰
人民陪审员 刘丽
人民陪审员 王霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙蕊