wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3284号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。
负责人龚兵，该支行行长。
委托代理人黄海珠、赖燕凌，该支行职员。
被执行人陈阵，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄顺发，男，1997年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏旭，女，1937年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄连福，男，1962年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8295号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人陈阵、黄顺发、苏旭、黄连福发出执行通知书，责令被执行人陈阵立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金人民币50000元及相应的利息、罚息、复利（其中，截至2015年6月20日的利息、罚息、复利共计人民币3899.54元；自2015年6月21日起计至实际还款之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄连福对上述债务承担连带清偿责任；责令被执行人苏旭、黄顺发以继承黄贵枝遗产的实际价值为限对上述债务承担清偿责任；同时责令被执行人陈阵、黄连福缴纳案件受理费人民币574元，责令被执行人陈阵、黄顺发、苏旭、黄连福缴纳案件执行费人民币708元。但被执行人陈阵、黄顺发、苏旭、黄连福均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年8月15日、11月24日查询被执行人陈阵、黄顺发、苏旭、黄连福的财产情况，查明四被执行人无银行存款、房产等财产信息；
2、2016年11月24日作出决定将被执行人陈阵、黄顺发、苏旭、黄连福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院查无四被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈为金
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9394号
罪犯浦刚，男，汉族，1977年3月4日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年3月26日作出（2008）宝刑初字第1265号刑事判决，以被告人浦刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。案经上海市第二中级人民法院二审，于2009年6月23日作出（2009）沪二中刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯浦刚确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯浦刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯浦刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯浦刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯浦刚减去自本裁定送达之日起至2017年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初2号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人李某，曾用名李国军，青龙自治县庙沟铁矿工人。2015年8月25日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。
辩护人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人李某及辩护人韩柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2015年8月5日4时许，被告人李某驾驶冀C×××××号小型轿车沿251省道由北向南行驶至秦皇岛市海港区（原抚宁县）石门寨镇北斜街村北河桥处时，与骑自行车由东向西横过公路的被害人朱某乙相撞，致朱某乙受伤。2015年8月8日，被告人朱某乙经抢救无效死亡。经交警部门认定，李某承担此事故的主要责任，朱某乙承担次要责任。
案发后双方就民事赔偿问题已达成和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，验车笔录，事故认定书，调解协议及谅解书，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上道行驶，通过桥梁时未减速慢行，在行驶过程中，遇情况采取措施不当，引发交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人李某自愿认罪、赔偿被害方的损失并取得谅解等情节，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的观点，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张俊
二〇一六年一月十五日
书记员 王怡
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执80号之一
申请执行人刘政灵，男，汉族。
被执行人侯司国，男，汉族。
被执行人昆明远建房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路389号志远大厦第20层E座。
法定代表人：侯司国。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2016年12月13日作出的昆仲裁【2016】470号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲裁【2016】470号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年五月二十二日
书记员 梅华林
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00011号
申请执行人：陈永灯，男，1974年10月9日生，汉族，农民，住安徽省天长市××社区北街道××号。
被执行人：董国良，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住安徽省××经济开发区草湖社区南××号。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2013年10月29日作出的（2013）天民一初字第01631号民事判决书，于2013年12月29日向被执行人董国良发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人陈永灯撤销了执行申请，并同意解除对属于被执行人董国良所有的皖M4E1**“奥迪A6”牌轿车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对属于被执行人董国良所有的皖M4E1**“奥迪A6”牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年一月二十六日
书记员 郭志伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1705号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人农吴树，男，1986年8月23日出生，住苍南县。
被执行人许振沟，男，1986年5月27日出生，住苍南县。
被执行人杨守岛，男，1979年11月14日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00648号民事判决书，于2016年04月07日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人农吴树、许振沟、杨守岛金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人农吴树、许振沟、杨守岛发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人农吴树、许振沟、杨守岛交纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费2175元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人农吴树、许振沟、杨守岛外出去向不明。本院依法查询了被执行人农吴树、许振沟、杨守岛的财产情况，发现被执行人农吴树、许振沟、杨守岛在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人农吴树、许振沟、杨守岛有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人农吴树、许振沟、杨守岛有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1705号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年九月十九日
代书记员 郑德鹤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字第423号
上诉人（原审原告）孙某甲，男，1971年11月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）孙某乙，男，1945年12月19日出生，汉族。
二上诉人委托代理人闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某丙，男，1937年12月19日出生，汉族，开滦退休工人。
被上诉人（原审被告）孙某丁，男，1954年1月6日出生，汉族，唐山市粮食局下岗职工。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，1969年3月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈某乙，女，1970年5月18日出生，汉族。
四被上诉人之委托代理人于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某戊，男，1973年2月23日出生，汉族，无业。
法定代理人刘某（系孙某戊之母），1952年3月25日出生，汉族。
委托代理人张祥琦，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某己，女，1980年12月18日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人刘某，（系孙某己之母），1952年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某，男，1965年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙某庚，女，1956年7月7日出生，汉族。
委托代理人么富民，河北陈大为律师事务所律师。
上诉人孙某甲、孙某乙因继承纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2011）南民初重字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，被继承人孙香久与马秀珍系夫妻关系，婚后共生育四男三女，分别为长子孙某丙、次子孙某乙、三子孙顺利、四子孙某丁，长女孙连荣、次女孙连英、三女孙某庚。被继承人马秀珍于2001年12月20日去世，被继承人孙香久于2006年1月3日去世。长女孙连荣、次女孙连英均于1976年唐山地震时去世，三子孙顺利于1997年8月去世，其中长女孙连荣育有一子，即被告王某；次女孙连英育有子女二人，即被告陈某乙、陈某甲；三子孙顺利育有子女二人，即被告孙某戊、孙某己。2000年3月10日，被继承人孙香久由曹树元代书，李久东、王德仲见证，立代书遗嘱，将唐山市路南区花园街14号产权房由孙子孙某甲继承，其他财产按法定继承。另查明，1993年5月20日经唐山市规划管理局路南区规划办公室批准，被继承人孙香久（孙香酒）取得中华人民共和国建设用地规划许可证（编号为：用93-006号）。1994年6月3日，唐山市建设委员会、唐山市环境保护局、唐山市公安局路南区分局、唐山市人民防空办公室共同批准孙香久（孙祥久、孙香酒）在路南区花园街建造商店两层楼房，建筑面积149.4平米，总造价4.5万元。依据审批手续，原告孙某乙及被告孙某庚共同出资在唐山市路南区花园街建造了总建筑面积149.1平方米的房屋一套，即本案争议房产唐山市路南区花园街14号，但未取得房屋所有权证及土地使用权证。该房建好后，原告孙某乙及被告孙某庚一直在此居住。2010年4月26日，唐山市路南区复兴路东侧区域改造涉及该房产，因存在争议，所有继承人在复兴路东侧商、办用房拆协字（2010）第007号《复兴路东侧区域改造商业、办公用房拆迁补偿安置协议书》的乙方处签字，现该房产已拆除。据此，原审法院于2012年2月20日作出重审判决：驳回原告孙某甲、孙某乙的诉讼请求。诉讼费2300元由原告孙某甲、孙某乙负担。判后，原审原告孙某乙、孙某甲不服，以原判认定事实和适用法律错误、一审在没有充分证据的情况下认定孙某庚享有一半房产不当及本案应按遗嘱继承和法定继承分割遗产等为由提出上诉。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，唐山市路南区花园街14号房产虽未取得房屋所有权证，但在（2002）男民初字第223号案卷公安机关的询问笔录中，孙某庚均指出该房产系由双方共同出资建造，且该房建好后一直由孙某乙、孙某庚居住使用，故原审认定该房产为孙某乙和孙某庚共同所有并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙某甲、孙某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 张 倩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执3996号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：吴静，女，1988年10月5日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人吴静金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款，其提供抵押的房产目前有人居住且难以腾空，暂无法进行处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜家麒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12432号
原告：王少勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王少勇与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少勇，被告家乐福四元桥店委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少勇向本院提出诉讼请求：1、被告家乐福四元桥店退还原告王少勇购物款1525元;2、被告家乐福四元桥店赔偿原告王少勇15250元；3、被告家乐福四元桥店承担诉讼费。事实及理由：2016年8月19日，王少勇在家乐福四元桥店购买了高迪奶酪菠菜千层酥25盒，单价为每盒61元，共计1525元。涉案商品的经销商为毕合聚食品贸易（上海）有限公司。随后王少勇将涉案商品与朋友食用，但是在朋友的提示下，王少勇发现涉案商品在配料表中标有食品添加剂胭脂树橙，不符合食品安全国家标准。经查，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014，以下简称《食品添加剂使用标准》）中胭脂树橙的适用范围不包括冷冻米面制品，涉案商品中添加胭脂树橙属于超范围添加食品添加剂，不符合食品安全国家标准，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第一款第（四）项的规定，应该禁止生产和销售。家乐福四元桥店作为食品从业者，理应根据有关法律法规的要求，建立并执行进货查验制度，验明所经营食品是否合格和符合食品安全标准，但未审慎的履行应尽的义务。
被告家乐福四元桥店辩称：不同意王少勇的诉讼请求。涉案产品出售是没有被认定为违反食品安全标准，家乐福四元桥店不存在明知不符合食品安全标准而销售的故意。王少勇购买涉案商品后未食用，要求赔偿没有依据。
经审理查明：2016年8月19日，王少勇在家乐福四元桥店购买了高迪奶酪菠菜千层酥25盒，单价为每盒61元，共计1525元。涉案商品外包装上加贴的中文标签显示，商品名称为奶酪菠菜千层酥（速冻面米制品，半成制品）。配料载明，酥皮60%：小麦粉，人造黄油（葵花籽油，水，食盐，单，双甘油脂肪酸脂，柠檬酸），水，食盐，乳蛋白，鸡蛋粉，胭脂树橙。馅料40%：山羊干酪（33.3%），菠菜（32.5%），水，新鲜奶油，脱脂奶粉，改性土豆淀粉，乳清，乳糖，乳蛋白，葵花籽油，小麦粉，食盐，胡椒，肉豆蔻。食用方法：200℃预热烤箱，将烘烤纸铺在烤盘上，再把冷冻的本产品除去包装，置于烤盘上，放入烤箱中央，用中火烘烤约30-40分钟。
后，王少勇向北京市海淀区食品药品监督管理局举报北京家乐福商业有限中关村广场店销售不符合食品安全相关要求的高迪奶酪菠菜千层酥（速冻面米制品）（61元/盒），2017年6月16日，北京市海淀区食品药品监督管理局向王少勇出具案件处理结果告知书，认定北京家乐福商业有限中关村广场店销售的高迪奶酪菠菜千层酥（速冻面米制品）（61元/盒）为超范围使用食品添加剂的食品。
上述事实，有购物小票、涉案商品实物及照片、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王少勇提交的购物小票和产品实物相互印证，已形成完整的证据链，足以证明王少勇与家乐福四元桥店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。家乐福四元桥店销售的涉案食品属于速冻面米制品，根据《食品安全法》第二十六条第一款第（二）项的规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量。根据《食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。而根据《食品添加剂使用标准》第5条规定，食品添加剂的使用应符合附录A的规定。附录A所附表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中胭脂树橙的使用范围中并无速冻面米制品。故，涉案商品添加胭脂树橙属于超范围使用食品添加剂，系不符合食品安全标准的食品。家乐福四元桥店作为专业的超市经营者在采购和销售涉案食品时应该尽到的高度审慎的义务，其未尽到注意义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王少勇要求家乐福四元桥店就其现有涉案商品退款退货并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起十日内退还原告王少勇购物款1525元，同时由原告王少勇向被告北京家乐福商业有限公司四元桥店退还所购高迪奶酪菠菜千层酥25盒，如不能退还则按价折抵；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王少勇15250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年八月一日
书记员 何 方
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执845号
申请执行人韩红玉（韩宏玉），女，1957年8月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人朱燕鸣，女，1950年12月21日出生，汉族，住泰州市高港区，现住泰州市高港区。
申请执行人韩红玉与被执行人朱燕鸣民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月8日作出（2016）苏1203民初1299号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人朱燕鸣应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人韩红玉支付借款人民币45500元及利息（自2016年3月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担案件受理费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人朱燕鸣名下查无银行存款，国有土地房产、车辆、股权登记信息。2016年12月16日，双方当事人达成和解协议:截止2016年12月16日，双方当事人一致同意本案标的以人民币4万元结帐，还款期限为1年。被执行人朱燕鸣于2017年6月30日前给付申请人人民币18000元，余款22000元于2017年12月31日前给付申请人。2016年12月16日申请执行人韩红玉向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方己达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1299号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹俊祥
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5398号
申请人：曹占全，男，1954年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人：濮阳市濮油化工总厂，住所地：濮阳县文留镇。
法定代表人：桑爱德，该厂总经理。
申请人曹占全诉被申请人濮阳市濮油化工总厂合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求将被申请人濮阳市濮油化工总厂的银行存款200万元予以冻结，并提供财产担保。本院于2018年7月20日作出(2018)豫0928财保191号民事裁定书，将濮阳市濮油化工总厂的银行存款200万元予以冻结，冻结期限一年。申请人曹占全以已经与被申请人濮阳市濮油化工总厂达成调解协议为由，申请将被申请人濮阳市濮油化工总厂的银行存款200万元的冻结予以解封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对濮阳市濮油化工总厂的银行存款200万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧艳
二〇一八年八月十四日
书记员 李 博
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1946号
原告:李子文，男，汉族，生于1969年8月23日，住邻水县。
被告：谭平，男，汉族，生于1988年6月14日，住邻水县。
本院在审理原告李子文与被告谭平劳务合同纠纷一案中，原告李子文于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子文自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李子文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子文负担。
审判员 蔡建华
二〇一八年八月十日
书记员 朱 珠
重庆市合川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)渝0117行赔初16号
原告谢雪梅，女，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周兴玉，女，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区教育委员会，住所地重庆市合川区南津街街道南园东路99号。
法定代表人朱显贵，主任。
原告谢雪梅诉被告重庆市合川区教育委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢雪梅诉称，被告包庇华龙康涉嫌强奸原告的犯罪行为，给予原告及其代理人造成严重的精神损害，侵犯了原告的权利，请求判令被告赔偿原告1748万元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告包庇华龙康涉嫌强奸原告的犯罪行为给予原告造成损害的事实因可能涉及刑事犯罪，属于刑事法律关系调整的范畴，不属于行政诉讼受案范围，故其提起的行政赔偿诉讼不符合上述起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢雪梅的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈小利
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 王洪淋
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘诗绮
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审58号
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局。
法定代表人刘宝文，该局局长。
委托代理人王杰敏。
委托代理人刘晓蕾。
被申请执行人大连市旅顺口区通达水产品养殖场。
经营者于风海。
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局向本院申请强制执行旅环罚决字〔2015〕023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区环境保护局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人大连市旅顺口区通达水产品养殖场烫菜锅炉排放的大气污染物超标，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，于2015年6月24日作出旅环罚决字〔2015〕023号行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：缴付罚款壹万元整、加处罚款壹万元整。申请人向本院提交了行政处罚卷宗材料作为证据、依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对其罚款壹万元及加处罚款壹万元的申请，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市旅顺口区环境保护局罚款一万元及加处罚款一万元的申请，准予强制执行。
本裁定于裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 琼
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2125号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1990号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某于2015年8月25日21时许，在本市普陀区曹杨八村第一小区门口，以人民币1，000元的价格将7.07克氯胺酮贩卖给季某，后被民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《调取证据清单》、《调取证据通知书》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、《刑事判决书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品氯胺酮7.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人刘某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十一月九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29761号
申请执行人：王会立,女,1982年08月24日出生,住所地：河北省保定市。
被执行人：张鲁勇,男,1972年09月04日出生,住所地：浙江省湖州市。
申请执行人王会立与被执行人张鲁勇民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张鲁勇清偿债务155100.00元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王兴华
二〇一八年八月一日
书记员 杜辰辰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5583号
原告：谭淑玲，女，1978年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘浩明、杨海宁，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：苏炳业，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告谭淑玲诉被告苏炳业民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由王东法官独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浩明到庭参加诉讼。被告苏炳业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间是同学关系。2012起至2014年期间，被告苏炳业多次以急需资金周转和家里建房为由向原告借款，原告也多次以转账或现金方式把钱借给被告。因为原告对被告及其家庭非常熟识，所以双方并未立下借据或收据。2015年新年前后，原告因急需用钱，曾多次找被告要求其偿还借款，但被告不但不还钱反而恶语相对甚至出手殴打原告，后来原告报警，原、被告双方在中山市公安局三角分局振兴派出所录完笔录后经由接案民警调解，双方达成和解，被告苏炳业出具《借条》给原告，承诺愿意于2016年4月8日前向原告清偿借款人民币85000元，但被告至今仍未还款。经原告多次向被告追讨，无果。为维护自身的权益，原告特诉至法院，请求判令被告向原告偿还所欠借款85000元及利息（自还款期届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉称提交：1.借条；2.受案回执。
被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月8日，被告苏炳业向原告谭淑玲出具借条一份，载明“本人苏炳业因生意周转向谭淑玲借人民币捌万伍仟元正（￥85000）归还日期为2016年4月8日，谭淑玲不能以各种理由要求苏炳业提前还款。本人保证一年内（2015年4月8日至2016年4月8日）还清。苏炳业：身份证号）”，落款处有被告苏炳业的签名和指模确认。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未还款。原告遂于2016年5月25日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告苏炳业向原告谭淑玲借款85000元的事实，有原告提交的借条作为证据予以证实，双方权利义务清楚，被告未提出异议，本院依法予以确认。经原告追讨，被告至今未还款，现原告要求被告偿还借款85000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算问题。首先，原、被告双方于借条上约定借款期限为2015年4月8日至2016年4月8日，现原告要求从2016年4月8日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其次，原、被告双方于借条上未约定利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法无悖，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
被告苏炳业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏炳业于本判决生效之日起三日内支付借款85000元及利息（从2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，以年利率6%为限）给原告谭淑玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告苏炳业负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年七月十三日
书记员 周戈
第1页共4页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9420号
罪犯曹某某，男，汉族，1989年2月12日生，大专文化，江西省都昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于2015年9月14日作出（2015）含刑初字第00165号刑事判决，以被告人曹某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人曹某某不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）马刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹某某确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年11月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第332号
申请执行人戎利江等48名申请执行人。
被执行人泸州市河姆渡轻工业投资有限公司，住所地泸州市江阳区兰安西路22号。
法定代表人朱小锋，经理。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸江区劳仲调（2013）54号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款954149.37元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈力
二〇一三年九月十六日
书记员 李梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第782号
原告沈某某，男，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告沈某某诉被告姚某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告沈某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2,100元，但经原告申请，本院准许减免。
审判员 张雁虹
二〇一四年二月二十六日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者络结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执223号
申请执行人张小红，女，1975年2月出生，汉族，陕西省渭南市人。
被执行人陕西顺泰集团双达建筑有限公司。
法定代表人：王学林，该公司董事长。
本院在执行张小红依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初5724号民事判决书申请执行陕西顺泰集团双达建筑有限公司追索劳动报酬一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西顺泰集团双达建筑有限公司支付申请执行人张小红工资23400元，并负担案件费190元及申请执行费250元，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陕西顺泰集团双达建筑有限公司（原延安双达建筑有限公司）的工程款。
本裁定立即执行。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王振霞
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初1931号
原告：寻甸兴运城乡公交有限公司。
法定代表人：马加福。
住所：昆明市寻甸县。
委托诉讼代理人：张进，安宁市县街法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：施某某，女，汉族，1993年12月23日出生，现住云南省安宁市。
被告：党某某，男，汉族，1987年1月9日出生，现住云南省安宁连然街道办事处市。
被告：阳关财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。
负责人：何光明。
营业场所：云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼。
委托诉讼代理人：孔某某，男，汉族，1997年7月31日出生，系该公司员工，现住云南省安宁市。特别授权代理
原告寻甸兴运城乡公交有限公司与被告施某某、党某某、阳关财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告寻甸兴运城乡公交有限公司的委托诉讼代理人张进，被告施某某、党某某，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人孔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年6月22日，被告施某某驾驶车主系被告党某某的云Ａ×××××号车与李某某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车在安宁市M处发生碰撞，致两车车前损坏。经交警队事故认定，被告施某某承担事故的全部责任。云Ａ×××××号小型普通客车被送至寻甸凯旋归来汽车服务有限公司定损及修理，车辆修理费被告阳光保险公司已支付。因此事故造成车辆停运的损失应由被告承担。为此，请求人民法院判令被告阳光保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆停运经济损失3360元，不足部分由被告施某某、党某某承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告施某某辩称：原告自行将车送去修理，造成修理时间过长，该车二天就可修理完毕。原告主张每天的停运损失过高，无证据证实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告党某某辩称：云Ａ×××××号车购买了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称：该公司已在交强险责任限额范围内支付原告所有的云Ａ×××××号小型普通客车的修理费，车辆停运损失不属于保险责任，请求人民法院驳回原告对该公司的诉请。
经审理查明：2018年6月22日17时30分，被告施某某驾驶云Ａ×××××号车与李某某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车在安宁市M处发生碰撞，致两车车前损坏。经交警队事故认定，被告施某某承担事故的全部责任。云Ａ×××××号小型普通客车被送至寻甸凯旋归来汽车服务有限公司修理，车辆修理费1100元被告阳光保险公司已支付。
原告系云Ａ×××××号小型普通客车车主，该车具有运营资质，原告于2013年10月将该车承包给李某某运营至今，李某某每年向原告支付承包费20000元，车辆运营期间产生的费用及收益由李某某承担和享有。云Ａ×××××号车的车主系被告党某某。
上述事实有道路交通事故认定书、定损单、行驶证、驾驶证、道路运输证等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，原告虽系云Ａ×××××号小型普通客车车主，但事发时原告已将该车承包给李某某运营，李某某向原告缴纳承包费，车辆运营期间产生的费用及收益由李某某承担和享有。原告提交的证据不能证实本次交通事故造成云Ａ×××××号小型普通客车停运对原告造成何种损失，原告所诉于法无据。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告寻甸兴运城乡公交有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻甸兴运城乡公交有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 瑞
二〇一八年八月二十日
书记员 武霖华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3268号
原告：范厚国，男。
被告：李永丰，男。
原告范厚国诉被告李永丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告范厚国到庭参加诉讼，被告李永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永丰于2012年在辽宁省庄河市大郑镇高阳村长虾网屯的海边修盖育苗室，原告范厚国供应砂石料，当时二人对价格及数量达成口头协议。2013年6月27日，原、被告结算，被告欠原告砂子、石子钱63000元，并承诺当年8月末给付。现原告不给付欠款，故诉至法院，请求依法判决被告李永丰偿还欠款63000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩、未出庭应诉。
经审理查明，2012年，被告李永丰在辽宁省庄河市大郑镇高阳村长虾网屯的海边修盖育苗室，原告供应砂石料。2013年6月27日结算，被告欠原告63000元，并出具欠条一张，欠条载明“欠范厚国砂子石子钱陆万叁仟元正，2013、8月末付李永丰2013、6、27”。被告到期未还款。
认定上述事实的证据有，原告提供的欠条原件一张及庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告李永丰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视期放弃庭审质证、答辩的权利，原告依据欠条主张被告欠款63000元，本院对原告提供的证据及陈述的欠款事实予以确认，故原告请求被告偿还欠款63000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永丰于本判决生效之日起十日内偿还原告范厚国欠款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告李永丰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵建强
二〇一四年七月八日
书记员 王思楠
第页共页
第页共页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1033号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆俊杰，男，1994年2月23日生，江苏省宜兴市人，汉族，中专文化，公司销售人员，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2016年6月18日被宜兴市公安局取保候审，2016年10月13日被本院决定取保候审。
被告人刘嘉裕，男，1991年9月28日生，江苏省宜兴市人，汉族，大专文化，公司销售人员，户籍地住宜兴市，住宜兴市。因本案于2016年6月18日被宜兴市公安局取保候审，2016年10月13日被本院决定取保候审。
被告人张程杰，男，1994年2月27日生，江苏省宜兴市人，汉族，大专文化，个体经商，户籍地住宜兴市，住宜兴市。因本案于2016年6月21日被宜兴市公安局取保候审，2016年10月14日被本院决定取保候审。
辩护人钱晓源、杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1005号起诉书指控被告人陆俊杰、刘嘉裕、张程杰犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉。被告人陆俊杰、刘嘉裕，被告人张程杰及其辩护人钱晓源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日晚上，被告人陆俊杰、刘嘉裕等人在宜兴市宜城街道普乐迪KTV二楼商务07号包厢喝酒、唱歌。期间，因琐事与同在该KTV娱乐的郑某、杨某等人发生争执，并互相揪打。在该KTV娱乐的被告人陆俊杰的朋友被告人张程杰见状，即上前质问并殴打杨某，杨某的朋友蒋某即上前拉架并用拳头击打被告人张程杰。随后，被告人陆俊杰、刘嘉裕、张程杰伙同陈某、郑某、肖某（均另案处理）在该KTV二楼大厅、过道、一楼大厅，采用拳打脚踢，椅子、烟灰缸砸等手段对蒋某进行追打、围殴。其中肖某用椅子砸蒋某的头部、背部，陈某用金属烟灰缸砸蒋某的头部。殴打致蒋某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折、鼻部软组织肿胀。经鉴定，蒋某所受的伤已构成轻伤二级。
2016年6月17日、6月20日，被告人刘嘉裕、张程杰经公安机关电话通知，主动至公安机关投案；被告人陆俊杰于2016年6月20日主动至公安机关投案。归案后三被告人均如实供述了上述事实。
在本院审理过程中，被害人蒋某向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、后续治疗费等经济损失人民币35000元。经本院调解，双方达成协议，由被告人陆俊杰、刘嘉裕、张程杰一次性分别赔偿人民币6000元，计18000元，且已支付完毕。蒋某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人蒋某的陈述、辨认笔录，共同行为人陈某、郑某、肖某等人的供述，证人郑某、杨某、陈某、尹某、郭某等人的证言及辨认笔录，本院制作的调解笔录、被害人出具的收条及谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，宜兴市公安局调取的监控录像及相关截图，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。三被告人的身份情况由公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人陆俊杰、刘嘉裕、张程杰的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于三被告人具有自首的法定从轻处罚情节以及赔偿被害人经济损失得到谅解、自愿认罪的酌情从轻处罚情节，庭审中建议对三被告人均在有期徒刑九个月至二年的幅度内从轻量刑。
被告人陆俊杰、刘嘉裕、张程杰对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
被告人张程杰的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人张程杰具有自首的情节，可以从轻处罚。2、被告人张程杰能赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。3、被告人张程杰系初犯、偶犯，且本案被害人有一定责任，故可对被告人张程杰酌情从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陆俊杰、刘嘉裕、张程杰合伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人陆俊杰、刘嘉裕、张程杰能主动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陆俊杰、刘嘉裕、张程杰能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，在庭审中均能自愿认罪，均可予以从轻处罚。本案中被害方对矛盾激化负有一定责任，可对三被告人从轻处罚。对被告人张程杰的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。综合本案情节和三被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为三被告人均符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控被告人陆俊杰、刘嘉裕、张程杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陆俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘嘉裕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人张程杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杭群英
二〇一六年十月二十六日
书记员 成 芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第199号
原告：焦现国。
委托代理人：徐焕崇。
被告：台州市椒江交通建设工程有限公司。
法定代表人：陈学富。
原告焦现国诉被告台州市椒江交通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2014年2月25日立案受理，现原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦现国撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告焦现国负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一四年三月十九日
代书记员 赵 迪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1597号
申请执行人济南市市中区市场监督管理局，住所地济南市经七纬一路305号。
法定代表人贾志岱，局长。
被执行人济南广杰贸易有限公司，住所地济南市市中区法定代表人邬纯凤。
本院在执行申请执行人济南市市中区市场监督管理局与被执行人济南广杰贸易有限公司行政处罚一案的（2016）鲁0103行审6号行政裁定书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103行审6号行政裁定书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓静
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2626执284号
申请执行人赵春华，男，1967年2月10日生，住昆明市宜良县。
被执行人王汉江，男，1976年3月27日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人赵春华与被执行人王汉江民间借贷一案中，双方于2018年8月7日经协商自愿达成执行和解协议：王汉江定于2018年9月30日前履行案款20,000元，2019年2月1日履行案款30,000元，2019年12月30日前将剩余案款50,000元履行完毕。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2626执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨忠良
二〇一八年八月七日
书记员 侯建宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审168号
申请执行人赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府，住所地：赣州经济技术开发区蟠龙镇工业一路。
法人代表人刘福田，系该镇镇长。
被执行人王礼海，男，汉族，1974年12月11日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人黄燕华，女，汉族，1975年2月9日生，住赣州经济技术开发区。
申请执行人赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月8日作出的赣开蟠计生征决[2016]第13号征收社会抚养费决定。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对赣开蟠计生征决[2016]第13号征收社会抚养费决定书进行审查。查明，被执行人王礼海、黄燕华于1999年12月8日办理结婚登记，于2000年9月13日生育第一胎（女孩），于2007年5月30日生育第二胎（女孩），于2015年4月29日政策外生育生育第三胎（男孩），赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府受赣州经济技术开发区计划生育委员会的委托，依照《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2016年3月8日对王礼海、黄燕华计划外生育行为作出征收社会抚养费38143元的决定。被执行人王礼海、黄燕华未按照征收决定确定的期限和数额履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请执行前向被执行人王礼海、黄燕华催告履行义务，但催告书送达10日后被执行人王礼海、黄燕华仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府作出的赣开蟠计生征决[2016]第13号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府作出的赣开蟠计生征决[2016]第13号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 付桂春
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1748号
申请执行人：马程龙，男，1977年10月9日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人：大连街尚餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路35号1单元7层6号。
法定代表人：王久双，该公司经理。
马程龙与大连街尚餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年7月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为718454.8元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年7月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年7月至2017年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，被执行人名下无财产信息。
3、2017年1月20日与本案申请人代理人薛超谈话，告知案件执行情况，申请人也无法提供被执行人线索，同意终结本次执行程序，本院根据实际情况对本案终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年一月二十日
书记员 梁 媛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1611号
申请执行人黄学明，男，1956年9月22日出生，汉族，住简阳市。
被执行人被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市石盘镇响水滩村1社。
法定代表人曾昌明，董事长。
本院在执行申请执行人黄学明申请执行被执行人被执行人四川省简阳五全食品有限公司借款纠纷一案中，查明被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参加分配，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨家军
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初1710号
原告谢天贵，住四川省富顺县。
被告云南九巨龙建设集团有限公司，住所地昆明市官渡区。
法定代表人张正龙，总经理
本院在审理原告谢天贵诉被告云南九巨龙建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢天贵以被告云南九巨龙建设集团有限公司双方已达成和解协议，被告已经全额支付所欠劳务费为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢天贵的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢天贵撤回对被告云南九巨龙建设集团有限公司的起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为1337元，诉讼保全费1114元，共计2451元，由原告谢天贵全额负担。
审判员 陈益勤
二〇一六年七月十一日
书记员 高志文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第988号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘娟，系该公司职员。
被告：朱有刚。
被告：王美平。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告朱有刚、王美平供用热力合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审 判 长 罗连鹏
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 尹丽丽
第页共页
第页共页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2692号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。
负责人：张正义，该行行长。
委托诉讼代理人：马婷，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：廖文芬，女，1986年5月26日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：王小波，男，1982年8月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告廖文芬、王小波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判长 黄小琴
审判员 陈有炳
审判员 罗仁军
二〇一八年八月十七日
书记员 何杰蕤
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初371号
原告：四川华峰供应链管理有限公司，住所地雅安市经济开发园区大道9号。
法定代表人：李宗华。
委托诉讼代理人（特别授权）：张琳，四川思朗律师事务所律师。
被告：雅安市东运物流有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇新民路178号。
法定代表人：李文东。
被告：周宇，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省荥经县。
原告四川华峰供应链管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告雅安市东运物流有限公司（以下简称东运公司）、周宇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川华峰供应链管理有限公司的委托代理人张琳、被告周宇到庭参加诉讼、被告东运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失17850元；2、判令两被告承担原告支付的律师费用3000元。事实和理由：周宇自有的东风牌xxxxx号大货车，其登记车主为被告东运公司。该车所有对外运营业务，都是以雅安市东运公司名义经营。2016年7月27日，原告与周宇签订《四川华峰供应链管理有限公司运输协议》，约定周宇以xxxxx号货车为原告承运3000件“王老吉”饮料到西昌市，并约定了运输费等内容。2016年8月7日，周宇到达西昌市收货地点时，收货人经清点货物少了255件，周宇签字确认。该批“王老吉”饮料每件价格为70元，周宇驾驶车辆造成原告损失17850元应当赔偿。东运公司作为登记车主，亦应承担共同赔偿责任。
被告东运公司未作答辩
被告周宇辩称：在货物上车时原告也未向被告交接数量，装载货物后又应原告的要求在荥经停放了几天才起运。原告对货物数量不符也有一定的责任。原告起诉每件王老吉70元没有依据，被告只按30元每件赔偿。不承担律师费用。
本院认定事实如下：xxxxx号大货车系周宇所有，挂靠于被告东运公司名下从事运输业务，登记车主为东运公司。2016年7月27日，原告作为托运商，与周宇达成协议，由周宇的xxxxx号货车将王老吉大健康产业（雅安）有限公司3000件“王老吉”饮料从雅安运输到西昌市，并约定了运费等其他事项。同年8月7日，被告周宇驾驶xxxxx号货车将货物运至西昌收货人处清点时，发现货物只有2745件。周宇出具便条认可差255件货物。其后因协商赔偿未果，原告起诉来院。庭审中原告提交了周宇与东运公司间的《车辆挂靠代办服务协议书》、给付运费的银行流水清单，拟证明xxxxx号货车挂靠于东运公司名下，以东运公司名义进行业务，及本次运输已支付运费的事实，被告周宇无异议。对原告提交的王老吉大健康产业（雅安）有限公司（送货清单），周宇表示“不清楚”；对《四川华峰供应链管理有限公司运输协议》认为自己没有签过字；对“差王老吉2**件”的便条，周宇认为是自己按对方意思所出具。本院认为，虽被告周宇否认上述证据，但结合原、被告双方在庭审中的陈述及周宇无异议的证据，上述证据可形成证据锁链，证实周宇以xxxxx号货车承运了原告3000件货物到西昌的运输业务，并在抵达目的地后货物数量缺少255件的事实。
本院认为：根据庭审查明事实，原被告间形成货物运输合同关系，承运方未将全部货物运抵目的地，造成货物损失，应当承担赔偿责任。周宇系运输车辆的实际车主，将xxxxx号车辆挂靠于东运公司名下从事货物运输，东运公司作为登记车主，应对车辆承运货物时发生的损失承担连带赔偿责任。原告要求二被告共同赔偿的主张，本院不予支持。对货物损失额的认定，原告未提交证据，被告周宇认可每件30元，据此本院认定货物损失为7650元。原告未提交律师费的相关依据，对其要求被告赔偿律师费3000元的主张，本院不予支持。被告周宇辩称原告应承担一定责任的主张，与本案认定的事实和法律规定不符，本院不予支持。被告东运公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、周宇于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿四川华峰供应链管理有限公司人民币7650元，雅安市东运物流有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告周宇、雅安市东运物流有限公司承担100元，原告四川华峰供应链管理有限公司承担61元，被告应负担的该费已由原告四川华峰供应链管理有限公司垫付，被告周宇、雅安市东运物流有限公司在本案执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 漆喜梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9280号
原告：虞蓉，女，1961年3月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：黄飞，男，1982年1月出生，汉族，住址同上。
被告：重庆强联发投资集团有限公司，住所重庆合川工业园区A区，组织机构代码75308120-4。
法定代表人：郭远强，系该公司董事长。
本院在审理原告虞蓉、黄飞与被告重庆强联发投资集团有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告虞蓉、黄飞于2016年12月30日向本院提出撤回对被告重庆强联发投资集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告虞蓉、黄飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告虞蓉、黄飞对被告重庆强联发投资集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告虞蓉、黄飞撤回对被告重庆强联发投资集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告虞蓉、黄飞负担。
审判员 秦 艳
二〇一七年一月四日
书记员 李宇悦
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终285号
上诉人（原审原告）：覃华均，男，1962年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟先俊，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
上诉人覃华均因与被上诉人钟先俊民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人覃华均于2017年4月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人覃华均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许覃华均撤回上诉。
二审案件受理费人民币2990元，减半收取1495元，由上诉人覃华均负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中二法民二初字第944号
原告：佛山市新技电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘志强，该公司总经理。
委托代理人：李新昌，系广东品明律师事务所律师。
被告：中山市联洲五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄伟添。
被告：黄伟添，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告佛山市新技电气有限公司诉被告中山市联洲五金制品有限公司(以下简称联洲公司)、黄伟添买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新昌和被告联洲公司的法定代表人即被告黄伟添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市新技电气有限公司诉称：原、被告于2012年12月28日签订了《试用协议》，约定由原告提供热室电磁加热炉(以下简称“加热炉)一台给被告试用，试用期限从2012年12月28日起至2013年1月28日止，试用期届满如产品未出现质量问题，原告即可要求被告按28000元的价格购买加热炉，货款须于2013年1月28日前付清。协议签订后，被告依约接收了原告交付的加热炉，并在协议约定的试用期届满后继续使用加热炉用于生产经营至今近十个月，且产品没有出现质量问题，但被告并未按协议约定的时间支付加热炉的货款28000元。经原告多次催收，两被告均推搪拒绝支付货款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告支付货款28000元及利息1218元(自2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，暂计至2013年11月15日)；二、两被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认两被告欠原告货款共计28000元，原告同意两被告于2013年12月16日前一次性付清了结本案纠纷；
二、如两被告按约履行，原告放弃其他诉讼请求；如两被告不按约履行，两被告需向原告支付律师费5000元，同时按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年1月29日起计付至付清款日止支付利息给原告。
三、案件受理费530元，减半收取为265元，由原告佛山市新技电气有限公司负担(原告已向本院预交)。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 瑜
十二○一三年十二月十日
书记员 康秋实
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第347号
罪犯郑洪涛，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一一年七月四日作出（2011）烟牟刑初字第52号刑事判决，以被告人郑洪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2010年12月22日起至2014年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。该犯现有余刑9个月21天，考核积分50.5分。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯郑洪涛在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯郑洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2137号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：张国动，男，1961年8月18日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张国动供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 崔 妍
<＼/title>
<＼/p>
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第54号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：李锦妍，女，1978年5月30日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06238号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人李锦妍追缴社会抚养费110800元。
本院经审查查明：李锦妍为城镇居民，于2006年10月12日与何文新（城镇居民）结婚，于2007年12月16日生育一女，又于2012年11月20日生育一女。李锦妍于2012年11月20日生育一女的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定于2013年6月25日作出中计育征决字（2013）第06238号社会抚养费征收决定，按中山市2011年城镇居民人均可支配收入27700元为基数，对李锦妍征收社会抚养费110800元［计征标准：政策外生育上年城镇居民人均可支配收入27700元（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达李锦妍，李锦妍在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向李锦妍发出履行催告书，李锦妍在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费110800元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06238号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1562元，由被执行人李锦妍交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王丽梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终425号
上诉人（原审被告）：李中，男，1974年8月8日生，汉族，居民，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：朱领阳，男，1967年9月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原审被告：山东信德建工有限公司，住所地在山东省淄博高新区中润大道与西五路交汇处山东洪泰钢铁经贸有限公司二楼。
法定代表人：刘修维，该公司总经理。
上诉人李中因与被上诉人朱领阳、原审被告山东信德建工有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。
李中上诉称：朱领阳在案涉工程中提供的是劳务，其自己也认可索要木工人工费，朱领阳依法不属于实际施工人，本案应为劳务合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院依法将本案移送至有管辖权的山东省桓台县人民法院。
本院经审查认为，李中挂靠山东信德建工有限公司承接案涉工程后，将其中的部分木工工程分包给朱领阳，现朱领阳起诉至一审法院，要求李中及山东信德建工有限公司支付尚欠工程款。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应适用不动产专属管辖的规定，由工程所在地的盐城市大丰区人民法院管辖。李中认为本案为劳务合同纠纷的理由不能成立，其要求将本案移送山东省桓台县人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈东
代理审判员 陈杰
代理审判员 曹荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张育
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3732号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。
法定代表人龚兵，银行行长。
委托诉讼代理人赖燕凌、戴思源，银行员工。
被执行人陈建设，男，1956年2月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈琼莲，女，1962年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈渊智，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9074号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人陈建设、陈琼莲、陈渊智发出执行通知书，责令被执行人陈建设、陈琼莲立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行借款人民币50000元及利息、罚息（截止2015年10月12日的利息、罚息合计为人民币4675.15元，2015年10月13日起至判决确定还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳受理费人民币1167元、公告费人民币500元、执行费人民币720元；责令被执行人陈渊智对被执行人陈建设、陈琼莲的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈建设、陈琼莲、陈渊智均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年9月20日、11月24日查询被执行人陈建设、陈琼莲、陈渊智的财产情况，查明三被执行人无银行存款、房产等财产信息；
2、2016年11月24日作出决定将被执行人陈建设、陈琼莲、陈渊智纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院查无三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈为金
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1669号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：陈英，该单位客户经理。
委托代理人：苗世法，该单位客户经理。
被告：临朐聚源机械有限公司，地址：临朐县城创新路南首丁字路口。
法定代表人：聂西雨，经理。
委托代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：临朐昊佳机械配件有限公司，住所：临朐县城钢材市场D区27号。
法定代表人：赵现会，经理。
被告：聂西雨。
委托代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：张爱芹。
委托代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称“临朐农村商业银行”）与被告临朐聚源机械有限公司（以下简称“聚源公司”）、临朐昊佳机械配件有限公司（以下简称“昊佳公司”）、聂西雨、张爱芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告临朐农村商业银行委托代理人陈英，被告聚源公司、聂西雨、张爱芹委托代理人刘建民到庭参加诉讼，昊佳公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：第一被告自原告处借款90万元，由其余被告为其提供担保，借款合同到期后，被告未能偿还本息，因此诉至法院请求判令被告聚源公司偿还借款本金90万元及利息；其余被告承担连带责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求：要求被告归还本金90万元及至2016年7月17日的利息62017.47元及以后的利息。
被告聚源公司辩称：借款属实，无力归还。
被告聂西雨辩称：借款、担保属实。
被告张爱芹辩称：借款、担保属实。
被告昊佳公司未答辩。
经审理查明：2015年1月26日，原告临朐农村商业银行与被告聚源公司签订编号为（临农商行）流借字（2015）年第07004号流动资金借款合同一份，约定被告聚源公司向原告借款90万元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月20日，借款利率为月利率6.06667‰，合同还约定如逾期归还本金，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率。合同签订当天，原告将90万元的借款转入聚源公司的帐户。合同到期后，被告未能归还本金，至2016年7月17日欠利息62017.47元。
2015年1月26日，昊佳公司、聂西雨、张爱芹与原告签订保证合同，合同约定昊佳公司、聂西雨、张爱芹为被告聚源公司以上90万元的借款、利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告聚源公司与临朐农村商业银行签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同到期后，被告聚源公司未按约及时归还本息，因此原告按照合同约定要求被告聚源公司归还本金90万元及按合同约定的利息的诉讼请求应予支持。被告昊佳公司、聂西雨、张爱芹作为担保人对以上债务提供担保，担保合同明确约定了担保范围，担保方式为连带责任保证，也未超过担保期限，因此三保证人应对以上债务的还款义务承担连带责任。被告昊佳公司经合法传唤未按时到庭参加诉讼，是对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临朐聚源机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及至2016年7月17日的利息62017.47元及相应利息（本金90万元，时间自2016年7月18日至本判决确定的归还之日按合同约定的标准）；
二、被告临朐昊佳机械配件有限公司、聂西雨、张爱芹对以上第一条归还内容负连带清偿责任，被告临朐昊佳机械配件有限公司、聂西雨、张爱芹承担保证责任后有权向被告临朐聚源机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收到6400元，财产保全费5000元，由被告临朐聚源机械有限公司、临朐昊佳机械配件有限公司、聂西雨、张爱芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”；
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初4638号
原告：丁翠清，女，汉族，居民。
被告：黎银彪，男，汉族，居民。
被告：郑端秀，女，汉族，居民。
被告：黎婷，女，汉族，居民。
原告丁翠清与被告黎银彪、郑端秀、黎婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告丁翠清于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁翠清申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁翠清撤诉。
案件受理费5434元，减半收取计2717元，由丁翠清负担。
审判员 吴银辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 何 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1155号
原告苏石松，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告冷水江市渣渡镇人民政府，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人：邓民忠，该镇镇长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
本院在审理原告苏石松与被告冷水江市渣渡镇人民政府确认劳动关系纠纷一案中，原告苏石松于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏石松的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏石松撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 邓双飞
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 刘伟秋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李卫宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00315-1号
申请执行人郭旭东，男，1964年3月20日生，汉族，个体经营户，住天长市××××号。
被执行人简静虎，男，1986年10月3日生，汉族，业务员，住天长市××××营队。
郭旭东诉简静虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）天民一初字第00692号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效判决履行义务，本院于2014年1月27日受理了郭旭东的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人简静虎的银行存款30500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年一月三十日
书记员 周家亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4044号
原告：董明辉，男，1960年9月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：宋明春，男，1967年1月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告董明辉与被告宋明春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明辉到庭参加诉讼。被告宋明春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董明辉向本院提出诉讼请求：1.要求宋明春给付董明辉欠款本金29,000.00元及利息；2.由宋明春承担诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2016年6月12日，宋明春向董明辉借款20,000.00元，2016年6月24日，宋明春向董明辉借款9000.00元，借款利息约定为月利二分。借款到期后，董明辉多次要求宋明春偿还欠款，但宋明春至今未付。故诉至法院，要求宋明春立即偿还欠款。
宋明春未作答辩。
对董明辉提供的借据二枚本院予以确认并在卷佐证。
根据董明辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋明春因家里有事急用现金，于2016年6月12日在董明辉处借款20,000.00元，为董明辉出具的借据一枚，约定借款利息为月利2分，未约定还款日期。宋明春又于2016年6月24日在董明辉处借款9000.00元，为董明辉出具的借据一枚，未约定借款利息及还款日期。经董明辉催要，宋明春未偿还上述借款。
本院认为，宋明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。宋明春因家里有事急用现金在董明辉处借款并出具借据，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因借据未约定还款日期，故宋明春在董明辉处的两笔借款应视为不定期借款，在董明辉主张时，宋明春理应遵循诚实信用原则及时偿还借款及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋明春于本判决生效后三日内偿还2016年6月12日在董明辉处的借款20,000.00元，并自借款之日起按照月利率2分计算给付借款利息至借款本金偿还完毕之日止；
二、宋明春于本判决生效后三日内偿还2016年6月24日在董明辉处的借款9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取计262.50元及邮寄送达费112.00元，由宋明春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋艳艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第227号
原告史其胜。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告史其胜诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告史其胜的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史其胜诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年春，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资人民币（以下币种相同）301元买了100股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持股数量为658股。另，该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。但由于诉争法人股在购买时以上海轮胎翻修厂名义登记（证券账户号B88773XXXX、持有人“轮胎翻修”），而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的股份无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股股票归原告所有；2、确认原告依法享有所持“城投控股”658股股票自2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把诉争股份列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告史其胜补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案诉争股票的唯一清理主体。
审理查明，原告史其胜系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告史其胜出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告史其胜从未领取2006年至2012年的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告史其胜无法实际持有诉争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，于1996年8月16日依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂注销。
又查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告史其胜表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告史其胜向上海轮胎翻修厂出资购买股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告史其胜享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告史其胜已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，对原告史其胜享有诉争股票的权利不持异议，且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告史其胜系本案诉争股票的间接持有人，并对原告史其胜全部诉请予以支持。原告史其胜自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告史其胜所有；
二、原告史其胜可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告史其胜自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第49号
原告：朱时平，
委托代理人：华永水。
被告：金光道环境建设集团有限公司。
法定代表人：黄敏。
委托代理人：徐海建。
被告：张慧平。
原告朱时平与被告金光道环境建设集团有限公司、张慧平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施宏政适用简易程序于2014年2月13日公开开庭审理。原告朱时平及其委托代理人华永水及被告金光道环境建设集团有限公司的委托代理人徐海建、张慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱时平起诉称：2013年10月14日，被告方参加青田韩山至景宁驮圩及石柱库边复建公路工程的投标，投标需缴纳保证金，向原告借款250000元，被告方张慧平出具借条，被告金光道环境建设集团有限公司在借条上盖了公章，并出具被告金光道环境建设集团有限公司的营业执照复印件、法人黄敏的身份证、承包工程范围复印件等，被告的景宁分公司营业执照复印件、组织机构代码证，税务登记证得复印件、分公司负责人胡杰的身份证复印件。双方约定利息以2%计算，如发生借款争议，由出借人朱时平户籍所在地法院起诉。原、被告口头约定，被告方投标后，不管中标与否，款项即归还原告，被告金光道环境建设集团有限公司景宁分公司的借款行为应当由其公司负责，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求：一、依法判令俩被告立即偿还原告借款250000元及利息（月利息从2013年10月14日起按2%计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金光道环境建设集团有限公司答辩称：对借款，被告不清楚，借条也不是公司出具的，公司也没有收到借款，被告认为应当驳回对第一被告的诉请。
被告张慧平答辩称：这笔款项是经过总公司同意的，然后直接转账到胡红英，是金光道浙江分公司负责人的账户上，这笔钱是其所借，但是最后将钱打给了总公司，不应该由其负责。
原告朱时平为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、被告金光道环境建设集团有限公司的组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人黄敏身份证复印件各一份，金光道环境建设集团有限公司景宁分公司营业执照、负责人胡杰身份证复印件各一份，张慧平的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3、借条原件一份和银行的转账单原件一份，证明2013年10月14日金光道环境建设集团有限公司、张慧平向原告借款25万元并约定利息按月利率2%计算的事实。
被告张慧平为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
银行转账凭证复印件两份，证明已经将25万元借款打到胡红英的账户上。
对原告提交的证据，经被告金光道环境建设集团有限公司质证认为：对于证据1、2，需要与被告方的资料核对确认，对于分公司的资料，总公司不清楚。对于证据3，有异议，第一被告并没有向原告借款，也没有收到过款项。第二被告与原告之间的债务，总公司无权干涉，但是第二被告不能打着总公司的名义借款。
对原告提交的证据，经被告张慧平质证均无异议。
对被告张慧平提交的证据，经原告质证无异议。
对被告张慧平提交的证据，经被告金光道环境建设集团有限公司质证认为：款项打给胡红英个人的，并没有打到总公司的账户，只能表示第二被告与胡红英的经济往来，与本案无关。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份，本院予以认定，对证据3，被告金光道环境建设集团有限公司虽持有异议，但未提交相关证据予以证明其主张，亦未要求对该证据的真实性进行司法鉴定，故在该证据不存在明显疑点的情况下，本院认为其具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，予以认定。对被告张慧平提交的证据，该证据系复印件，由于被告未提交原件予以核对，故本院在本案中对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告张慧平以工程招投标需要保证金为由与原告协商借款，2013年10月14日，原告以银行转账方式将272000元转入被告张慧平账户，同日，被告张慧平出具借条一张交由原告收执。借条载明：“今向朱时平借取人民币贰拾伍万元正，月利息2%，用于滩坑库周青田韩山至景宁驮圩及石柱库边复建公路工程的保证金，如发生争议，由出借朱时平户籍所在地法院起诉。借款人：金光道环境建设集团有限公司。借款人：张慧平。2013年10月14。”。借条由被告张慧平签字捺印并加盖“金光道环境建设集团有限公司景宁分公司”字样公章。后被告未归还借款本金及利息，故起纠纷。
本院认为：原告朱时平在出借款项时意思表示清楚，借款凭据真实合法，借款人金光道环境建设集团有限公司景宁分公司系被告金光道环境建设集团有限公司设立的分公司，依据公司法相关规定，被告金光道环境建设集团有限公司应当承担相应的民事责任，原告朱时平将借款交付于共同借款人张慧平，应视为已经对、张慧平向原告朱时平借款25万元，事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告按约定向被告交付了借款，两被告应按照约定的期限支付利息并到期归还全部借款本金。现被告金张品经原告多次催讨仍欠借款本金25万元及相应利息已构成违约，应承担偿还借款本金，并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按照约定的月利率9.85‰加收50%即月利率14.775‰计算，该利率是合理利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金张品在本判决生效后十五日内偿还给原告朱时平借款本金20万元及利息（利息截止2013年11月20日为4116.28元，自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.775‰计算）；
二、被告金光道环境建设集团有限公司、张慧平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，减半收取2185元，财产保全费1540元，由被告金光道环境建设集团有限公司、张慧平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施宏政
二〇一四年三月二十日
代书记员 徐培芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑一初字第1454号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年12月5日出生于广西壮族自治区昭平县，壮族，初中文化，户籍所在地昭平县。因本案于2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2141号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日凌晨3时40分许，被告人刘某某醉酒后驾驶粤J501**号二轮摩托车行驶至中山市小榄镇海威路润智废品站对开路段时，碰撞步行的被害人王某甲而肇事，事故造成被害人王某甲、被告人刘某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员将留在现场等候处理的被告人刘某某抓获。经鉴定，被告人刘某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为227.7mg／100ml。经认定，被告人刘某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人家属已代为赔偿被害人经济损失人民币17500元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某甲的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押物品清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、赔偿发票、证人王某乙的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某能主动赔偿被害人的部分经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年1月27日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 黄乐怡
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初834号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司,住所广东省德庆县。
主要负责人：陈宇辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴静君，该公司职员。
委托诉讼代理人：甘畯瑜，该公司职员。
被告:张庆林,男，汉族，住所广东省云浮市郁南县。
原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司与被告张庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司的委托代理人吴静君到庭参加诉讼，被告张庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年3月至2015年12月的物业服务费，共计人民币2980.93元。2、判令被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照每日5‰标准计算并支付违约金,暂计至2016年8月29日的违约金共计人民币5227.16元，以后按合同约定至付清款日止。3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月19日，德庆碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《德庆碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对德庆碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2010年9月17日购买德庆碧桂园龙湖映翠三街9号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于2010年9月17日与原告签订了《德庆碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费301.56元,逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年3月开始拖欠原告物业服务费，至2015年12月拖欠的款项已经达2980.93元,原告于2015年5月4日向被告发出《物业服务费催交函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。上述费用原告多次向被告催要，但是被告至今未能支付,根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求。
张庆林没有提出答辩意见。
根据当事人陈述和审查确认铁证据，本院认定事实如下：2010年5月19日，德庆碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司（乙方）签订一份德庆碧桂园前期物业服务合同，选聘原告对德庆碧桂园提供前期物业管理服务，该合同约定：乙方有权根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，向甲方、业主或物业使用人收取物业服务费。合同签订后，原告对该物业进行了维护和管理服务。2010年9月17日，德庆碧桂园房地产开发有限公司与被告张庆林签订一份商品房买卖合同，被告张庆林购买德庆碧桂园房地产开发有限公司位于德庆县青云山北面的德庆碧桂园龙湖映翠第三街9号房，同日，原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司（乙方）与被告张庆林（甲方）签订一份德庆碧桂园前期物业服务协议，协议约定：由乙方向甲方提供物业管理服务，甲方按317.46元/月向乙方交纳物业服务费；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；违约责任：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。上述合同和协议签订后，被告于2011年8月29日签收了原告的收楼通知书，该通知载明从2011年10月1日起计收物业服务费。被告收楼后，原、被告双方一直按协议履行至2014年7月，从2014年8月起，被告开始拖欠原告物业服务费，2015年3月18日，原告向本院起诉，本院于2015年9月28日作出（2015）肇德法民三初字第95号民事判决书，判令被告张庆林在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司物业服务费2110.92元及违约金820.24元（物业服务费计算至2015年3月，违约金计算至2015年3月16日止）并判令承担本案受理费50元，公告费用560元，共610元。2015年3月18日，原告再次向本院提起本案诉讼，请求解决。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效协议，双方应依约严格履行。被告自2015年3月起拖欠原告的物业服务费，违反协议规定，是违约行为，依约应承担违约责任，现原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费和违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆林在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告广东碧桂园物业服务有限公司德庆分公司物业服务费2980.93元及违约金（违约金按物业服务费按每日5‰自2015年3月计至2016年8月29日，以后按合同约定计算至付清款日止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费用560元，共610元，由被告张庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈金标
审 判 员 朱 光
人民陪审员 梁燕芬
二○二○一七年一月七日
书 记 员 李广贤