wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执320号
申请执行人韩亚军，女，汉族，1982年10月2日生，住许昌县。
被执行人张硕蕾，男，汉族，1982年4月7日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人赵娟，女，汉族，1986年10月21日生，住河南省许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市天平公证处（2017）许天证执字第1号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张硕蕾、赵娟银行存款、收入472000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月九日
书记员 葛现军
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3504号
原告：王某某，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住普兰店区。
委托诉讼代理人：连传旭，男，1992年10月27日出生，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：王某某，男，1959年5月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告王某某诉被告王某某为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，经本院调查，原告诉状中所列的被告王某某已不在户籍地居住，现具体居住地原告也提供不出。诉状中预留的被告王某某座机号码也非其注册使用，是当地公安派出所办公电话。
本院认为，存卷的原告提供的证据复印件无被告王某某身份信息及居住地等信息，致本院无法确认被告明确，同样原告提供的存卷证据也证明不了原告诉状中所列的王某某是适格被告，并且原告拒交公告送达费用。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
一审案件受理费482.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 孙兆玉
二〇一八年八月七日
书记员 王翠翠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初602号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人黄兰娇，女，1981年7月6日出生，汉族，出生地广西省上思县，初中文化，个体工商户，住濮阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月27日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，2018年4月9日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人位军华，男，汉族，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）432号起诉书指控被告人黄兰娇犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员貌国锋出庭支持公诉，被告人黄兰娇及其辩护人位军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年9月1日22时许，被告人黄兰娇在濮阳市绿景花园东门对面五星家政门市二楼，因故将被害人郭某2殴打致伤。经鉴定，郭某2骶骨骨折评定为轻伤二级、肢体损伤评定为轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人黄兰娇的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
被告人黄兰娇及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月1日22时许，被告人黄兰娇在濮阳市华龙区绿景花园东门对面五星家政门市二楼，因故将被害人郭某2殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，郭某2骶骨骨折评定为轻伤二级、肢体损伤评定为轻微伤。案发后，黄兰娇的亲友赔偿郭某2经济损失28000元，郭某2对黄兰娇的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄兰娇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某2陈述，证人吴某、卓某、郭某1证言，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳市公安局工业园区派出所户籍证明、无前科证明，濮阳市公安局大庆分局治安大队归案情况说明、伤情照片，收条、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兰娇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。黄兰娇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；黄兰娇案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控黄兰娇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于黄兰娇犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄兰娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张衍聪
人民陪审员 程 豪
人民陪审员 赵 普
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱 欢
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00012号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人黎某，男，1982年6月8日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化程度，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月20日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，张某甲与金某乙系夫妻关系，因家庭琐事产生矛盾，张某甲便回娘家居住。2013年7月18日上午8时许，张某甲与其母程某、其弟张某乙一行三人，乘坐由张某乙驾驶的货车，从武汉市新洲区徐古镇出发到新洲区仓埠街周铺社区金某乙家中，想搬走张某甲陪嫁的摩托车及电冰箱，金某乙的哥哥金某甲、金某乙的表兄被告人黎某及其妻子胡小霞都赶来劝阻。争执中，胡小霞被张某甲咬伤手指，又被张某乙踢了一脚。被告人黎某见妻子被打，一怒之下，将张某乙摔倒在地，并对张某乙拳打脚踢，致其受伤。经法医鉴定，被害人张某乙主要损伤为外伤性肝挫伤，其所受损伤程度为轻伤。
2013年10月29日，被告人黎某被公安机关抓获。
侦讯中，经新洲区仓埠街道人民调解委员会主持调解，被告人黎某与被害人张某乙达成调解协议，由被告人黎某赔偿被害人张某乙经济损失人民币40，000元，该款已实际履行。被害人张某乙对被告人黎某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人金某甲、张某甲、金某乙、程某、李某的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录，书证接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黎某在庭审中自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。鉴于本案系因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，被告人黎某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法可对被告人黎某适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一四年一月八日
书 记 员 童利群
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1350号
原告上海同仁药业农资销售有限公司，住所地上海市广灵西路48号。
法定代表人胡依群，该公司总经理。
委托代理人李楠，上海同仁药业农资销售有限公司法务工作人员。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
被告徐得芳，女。
被告陆立祥（系徐得芳之子），男。
两被告共同委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
原告上海同仁药业农资销售有限公司（下称同仁农资公司）与被告徐得芳、陆立祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告同仁农资公司的委托代理人程瑾，被告徐得芳、陆立祥的共同委托代理人姜玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁农资公司诉称：陆仕海生前与原告存在农资买卖合作关系。截止2011年底，陆仕海欠原告货款681200元。2011年12月，陆仕海因交通事故死亡后，被告陆立祥系陆仕海之子在2012年3月3日确认其父欠款681200元的事实，且陆仕海生前有大量财产被陆立祥继承，故被告陆立祥应当对陆仕海的债务承担责任。被告徐得芳与陆仕海系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担还款责任。请求法院判决两被告共同偿还原告货款681200元，并从2008年5月1日起至判决确定履行义务之日止承担逾期还款的利息（利率标准参照中国人民银行同期贷款利率计算）
被告徐得芳辩称：我对欠款的事实不清楚，不知账目是否结清；陆仕海生前欠款600多万，即使欠款也无法偿还。
被告陆立祥辩称：我没有继承陆仕海的遗产，也没有还款的义务，故不应当承担还款责任，请求法院驳回原告对被告陆立祥的诉讼请求。
经审理查明：徐得芳与陆仕海系夫妻关系，陆立祥系陆仕海之子。同仁农资公司与陆仕海存在农资买卖合同关系，由同仁农资公司出售农资给陆仕海。2008年1月10日，陆仕海向同仁农资公司出具一份说明，确认其欠同仁农资公司货款1134200元。同年4月30日，陆仕海再次出具承诺书，承诺尽快偿还，并保证在秋收时还款50万元。陆仕海因交通事故死亡后于2011年12月19日被注销户籍。2012年3月3日，被告陆立祥向原告同仁农资公司出具一份情况说明，其主要内容为：“我父陆仕海在2011年结欠上海同仁药业农资销售有限公司920货款681200元，情况属实”。后同仁农资公司诉至本院。
本案在审理过程中，陆立祥在庭审中提出其出具情况说明时并未要求原告出具财务手续，也没有核对具体账目，根据本院要求，原告于庭后提交了该公司的财务账目，从账面反映，从2005年开始，陆仕海欠同仁农资公司货款1634200元，后陆仕海于2006年4月16日还款50万元（汇票），2008年12月2日电汇20万元，2009年8月10日现金还款25万元，同月31日再欠货款（乳大桶25升）297000元，2010年1月4日现金还款20万元，2011年1月27日现金还款10万元，尚欠681200元。上述账目与陆仕海生前的承诺内容及被告陆立祥的情况说明一致，能够证明陆仕海生前欠同仁农资公司货款681200元的事实，被告对此亦无异议。
以上事实，有陆仕海的情况说明、承诺书、公安部门的户籍注销证明等证据证明。经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案审理期间，经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。
本案的争议焦点为：（一）陆仕海生前所欠债务是否属夫妻共同债务，被告徐德芳是否应当承担还款责任；（二）被告陆立祥是否应当承担还款责任；（三）逾期付款利率应从何时开始计算。
本院认为：原告与陆仕海的买卖合同关系合法有效。现有证据证明，陆仕海欠原告货款681200元。
（一）关于陆仕海生前所欠债务是否属夫妻共同债务，被告徐德芳是否应当承担还款责任。关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案所涉债务发生在被告徐得芳与陆仕海婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告徐得芳依法应当承担连带清偿责任。
（二）关于被告陆立祥的是否承担还款责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中原告未能提供证据证明陆立祥已继承了被告陆仕海的遗产，陆立祥对其父生前债务的确认也不能视为其自愿偿还债务，故原告要求被告陆立祥偿还欠款的依据不足，依法不能成立。
（三）关于逾期付款的利息问题。原告与陆仕海生前没有明确约定具体的还款时间，且在此期间双方还有业务往来，故应当以最后确定欠款金额的时间即2012年3月3日的次日作为支付逾期付款利息的起点。
综上，原告要求被告徐得芳偿还货款的诉讼请求，依法应予支持；原告要求被告陆立祥承担偿还货款的诉讼请求，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐得芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海同仁药业农资销售有限公司货款681200元，并支付逾期付款利息（利息计付期间及标准：自2012年3月4日起至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告上海同仁药业农资销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，依法减半收取5410元，由被告徐得芳负担（原告已预交，限被告徐得芳于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一四年二月十日
书记员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第371号
原告上海林成工贸有限公司。
法定代表人周国荣。
被告杭州兆丰电池有限公司。
法定代表人沈兆熊。
委托代理人。
原告上海林成工贸有限公司（以下简称林成公司）诉被告杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年5月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林成公司的法定代表人周国荣、被告兆丰公司的委托代理人金丽迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成公司诉称，被告自2007年起至2010年向原告购模具五金产品，原告按约完全履行了自己的合同义务，但被告却未按约履行付款义务，在2010年6月23日付款后至起诉时尚欠45935元货款，该款经原告多次催讨未果。诉请法院判令：1、被告立即支付货款45935元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告林成公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、增值税专用发票35份，证明原、被告在2007年起至2010年发生的买卖合同关系。
2、银行支付凭证一份，证明被告在2010年6月23日最后一次付款20000元的事实。
被告兆丰公司辩称，原告要求支付货款的诉讼请求已过诉讼时效，双方从2007年起至2010年1月间，发生五金模具买卖关系，双方并未签订书面买卖合同，被告通知原告发货数量及交货期后，原告根据被告的要求发货并开具增值税专用发票，由于未约定付款时间，根据合同法第161条的规定，支付货款的诉讼时效只能从收到货物之次日起二年，故原告的诉讼请求已过诉讼时效。
被告兆丰公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对证据1的真实性无异议，但认为原告所述的余额45935元并无对应的增值税专用发票，而是发票总金额减去所有的付款。本院对证据的效力予以确认。
2、被告对证据2的真实性无异议，但认为其对应的是最后四笔业务的结算款。每张增值税专用发票对应一单业务，均应以开具增值税专用发票之次日起计算诉讼时效，故不能作为诉讼时效中断的依据。本院认为，结合证据1，原、被告之间是连续供货，不定时付款，且每次付款并不与具体业务单证相对应，故对原告的证据予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2007年起至2010年间，被告多次向原告购买模具五金产品，原告根据被告要求发货并开具增值税专用发票，被告不定期支付部分货款。2010年6月23日，被告最后一次付款20000元后，尚欠货款45935元至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。因本案原、被告之间的交易习惯为连续不特定的滚动付款，被告最后一次付款在2010年6月23日，故对被告已过诉讼时效的辩解，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州兆丰电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海林成工贸有限公司货款人民币45935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币948元，减半收取人民币474元，由被告杭州兆丰电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币948元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年五月十八日
书记员 来飞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1328号
申请执行人陈宝胜
被执行人林小彬，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第00258号，依法向被执行人林小彬发出执行通知书，责令被执行人林小彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小彬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币118578元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑彩霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2470号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社，经营场所：绵阳市涪城区。
负责人：魏国金。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：何太元，男，汉族，生于1966年4月16日，住绵阳市涪城区。
被告：李绍珍，女，汉族，生于1945年2月1日，住绵阳市涪城区。
被告：何建蓉，女，汉族，出生年月不详，住绵阳市涪城区。
本院受理原告绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社诉被告何太元、李绍珍、何建蓉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对何太元、李绍珍、何建蓉起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社撤回起诉。
本院决定免予收取案件受理费。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一三年十二月五日
书 记 员 邓晶晶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1362号
申请执行人张玉真，居民。
被执行人毕武，居民。
申请执行人张玉真与被执行人毕武民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初1161号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：被告毕武自愿于2016年3月1日前偿还原告张玉真借款本金30000元，利息按月利息2%计算自2013年2月2日起计算至清偿之日。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告毕武承担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人毕武的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1362号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐孟可
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6256号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：斯天杰，男，1991年3月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与斯天杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 粟
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初797号
原告：刘新浪，男，1965年5月20日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被告：刘军，男，1962年1月26日出生，汉族，江西省永新县人，住南昌市东湖区，
本院在审理原告刘新浪与被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告刘新浪与被告刘军庭外协商处理，原告刘新浪于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘新浪的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘新浪撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘新浪负担。
审 判 长 段伟良
审 判 员 刘春龙
人民陪审员 尹国华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭瀚翔
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执851号
移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人张文武，男，汉族，1978年1月10日出生，住陕西省旬阳县。
被执行人黄树欢，男，汉族，1992年9月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。
本院在执行被执行人张文武、黄树欢刑事罚金一案，本院（2016）粤0507刑初208号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人张文武应缴纳罚金4,000元、被执行人黄树欢应缴纳罚金1,000元。本院于2016年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张文武、黄树欢发出通知书，责令被执行人张文武、黄树欢履行上述生效法律文书确定的罚金义务。通知期限届满，被执行人张文武、黄树欢没有按期履行。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所及省内有关金融机构查询，均未发现被执行人张文武、黄树欢有可供执行财产。
本院认为，被执行人张文武、黄树欢均没有财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执851号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 庄洵锴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1640号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张灿鹏，男，1997年11月10日出生，汉族，大学在读，北京吉利学院学生，户籍所在地河南省淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1564号起诉书指控被告人张灿鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张灿鹏于2018年5月11日23时许，在北京市朝阳区崔各庄乡善各庄村西瑞得万国际卡丁车场内，通过微信转账的方式从被害人马某手机内盗走人民币34567元。后被告人张灿鹏被抓获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。赃款已返还被害人。
民警从张灿鹏处起获的苹果牌黑色移动电话1部（碎屏），扣押在案。
在审理期间，被告人张灿鹏缴纳人民币5000元在案。
公诉机关认为被告人张灿鹏的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张灿鹏有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人张灿鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张灿鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案之款物，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张灿鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、在案之人民币五千元，用于执行被告人张灿鹏上述所被判罚之罚金。
三、在案之苹果牌黑色移动电话一部（碎屏），发还被告人张灿鹏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万兵
二〇一八年八月八日
书记员 王胜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1384号
申请执行人沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。
被执行人董波，居民。
被执行人董恒科，居民。
被执行人董果，居民。
被执行人董旭东，居民。
申请执行人沛县农村商业银行股份有限公司被执行人董旭东、董波、董恒科、董果金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2013）徐沛证执字第7号执行证书已发生法律效力，依上述执行证书：执行标的为：贷款本金人民币肆万元、利息壹万玖仟叁佰贰拾元整，合计人民币伍万玖仟叁佰贰拾元整，逾期利息按规定计算。
本案在执行过程中查明，根据被执行人董旭东、董波、董恒科、董果的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1384号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐孟可
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执4号
申请执行人：荆州市长江物流有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津东路95号。
法定代表人：雷天强，该公司董事长。
申请执行人：新疆顺天运石化运销有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区十色街17号1栋1层2号。
法定代表人：耿亚，该公司董事长。
荆州市长江物流有限公司与新疆顺天运石化运销有限公司运输合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2014）乌民初字第317号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事判决所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆顺天运石化运销有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款269187.99元（其中本金265308.36元，执行费3879.63元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 焱 波
二〇一六年一月二十日
书记员 伊力哈木江
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初2090号
原告：中国邮政集团公司四川省营山县分公司，住所地营山县。
负责人：钟敏，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：营山泰合商贸有限公司，住所地营山县。
法定代表人：王艳林，公司执行董事。
本院在审理原告中国邮政集团公司四川省营山县分公司与被告营山泰合商贸有限公司合同纠纷一案中，原告中国邮政集团公司四川省营山县分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政集团公司四川省营山县分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司四川省营山县分公司撤回起诉。
案件受理费593元，由原告中国邮政集团公司四川省营山县分公司负担。
审判员 朱秋霞
二〇一七年八月九日
书记员 李林艳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢237号
申请执行人卢明哲。
被执行人田吉兴。
被执行人徐赐柱。
本院受理的申请执行人卢明哲与被执行人田吉兴、徐赐柱民间借贷纠纷一案，依据（2014）长安民初字第04158号民事判决书，向被执行人田吉兴、徐赐柱送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，我院已执行回1700元，申请执行人卢明哲已经领取。经查询被执行人田吉兴、徐赐柱在金融机构的账户无存款。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王西平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初4406号
原告:陆丽,女,1986年11月5日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:郑荣,女,1972年4月18日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告：钱丽萍，女，1983年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市海陵支公司，统一社会信用代码91321200301881315A,住所地泰州市宫涵花园公建C幢110-111室。
负责人：黄丽琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码91321200841857017L,住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
原告陆丽与被告郑荣、钱丽萍、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市海陵支公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告陆丽于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆丽撤诉。
案件受理费664元，减半收取计332元，由原告负担。
审判员 孙良俊
二〇一八年八月十三日
书记员 顾 雯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢102号
申请执行人刘洪林，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人张福军，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人刘洪林与被执行人张福军保证合同纠纷一案中，刘洪林于2017年3月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第558号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求刘洪林给付欠款10000.00元、案件受理费50.00元、保全费120.00元，合计10170.00元。本院在执行过程中，经本院查明，因张福军暂无履行能力，又无财产可供执行，鉴于上述情况,本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 威
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00549号
罪犯方伟刚，男，1989年8月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2011年7月27日作出（2011）阎刑初字第00077号刑事判决，以被告人方伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金一万七千元，判决发生法律效力后于2011年8月20日交付执行，刑期自2011年2月18日至2015年9月17日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯方伟刚确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯方伟刚减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二0一四年七月十七止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00898号
上诉人（原审原告）：王文琴，女，汉族。
委托代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王万永，男，汉族。
委托代理人：肖亮，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何宝林，男，汉族。
上诉人王文琴与被上诉人王万永、何宝林民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年1月15日作出（2013）于民三初字第00059号民事判决。宣判后，王文琴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王文琴原审诉称，我与王万永、何宝林于2008年10月17日商讨成立沈阳市于洪区永祥散器制造厂，当时三人各投入资金20万元，并商讨由我的独生子魏立强作为该厂的法定代表人，负责日常经营和管理工作。王万永、何宝林委托何新（系何宝林的女儿、王万永的爱人）作为会计，管理企业的日常经营收支项目。2010年10月17日，王万永提出退伙，在没有对该厂账目进行审计的情况下，王万永从厂里支出现金34万元及厢式货车一辆（折价5万元）。同时，何新代表其父亲与魏立强协商拿走本金20万元、分红20万元，共计40万元（何宝林的该款项没有实际履行）。王文琴认为，三方经营期间厂子的账目由何新管理，王文琴不清楚在经营期间是否有利润及利润数额的多少。王万永、何宝林撤伙，应按账目实际盈亏情况而定；在撤伙时并未对该厂的账目进行审计。为切实维护王文琴的合法权益，故诉至法院：1、请求依法解除王文琴、王万永、何宝林间的合伙关系，对三方合伙期间的账目进行审计，并对审计的财产依法平均分配；2、请求判令王万永己取走的现金及车辆依法返还。3、诉讼费由王万永、何宝林承担。
王万永、何宝林原审均辩称，王文琴作为诉讼主体不适格，即非登记业主，也不符合法律规定的合伙人资格。实际上涉诉企业的合伙人应为王万永、魏立强、何新三人。王文琴、王万永、何宝林之间并不存在合伙关系。其次，本案涉诉企业的相关合伙纠纷，何新已于2012年初向魏立强提起诉讼，经于洪法院一审判决后，魏立强不服上诉，目前正在沈阳市中院审理过程中，按民诉法相关规定，一案的审结以另外一案为依据的，应依法裁定中止审理，本案应待中院判决后再开庭，避免出现重复。
经原审查明，何新与魏立强于2011年2月20日签订协议书，其中第三条约定，从2011年11月17日起将散热器厂交由魏立强生产、经营、管理。何新在该厂投资本金20万元及2009年到2010年11月27日前的利润分红20万元，共计40万元，由魏立强于2011年8月17日前偿还何新15万元，剩余25万元于2011年12月31日前还清。2010年12月5日，王万永收取现金13万元。2011年1月27日，王万永收取现金1万元。2011年2月16日，王万永收取到现金20万元及福田货车一辆。
原审法院认为，按照相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文琴认为与王万永、何宝林存在合伙关系，应提供三者存在合伙协议的证据。王文琴提供的帐目、千久恒公司股东投资明细等证据均没有写明存在合伙关系的事实。同时，王万永退伙一事发生在2010年，王万永已收取了钱款及车辆，王文琴与魏立强系母子关系，退伙一事，王文琴未提出异议，也未向法院主张权利。而且何新与魏立强所签协议，已为法院判决确认为有效。综合以上事实，不能认定王文琴与王万永、何宝林间存在合伙关系。因此，本院对王文琴的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回王文琴的诉讼请求。案件受理费100元，由王文琴承担。
宣判后，王文琴不服，向本院提出上诉称，我与王万永、何宝林是合伙关系，应对合伙企业进行账目审计再平均分配。
王万永、何宝林辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于王文琴与王万永、何宝林间是否存在合伙关系。王文琴认为其与王万永、何宝林存在合伙关系，应提供相关的证据。王文琴提供的帐目、千久恒公司股东投资明细等证据均无法证明三方存在合伙关系的事实，本院不予确认。故其要求解除三人合伙关系及分配财产等上述请求，本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王文琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 王 洋
二〇一四年六月九日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第915-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行。住所地，张店区人民西路6号。
被执行人耿秀珍。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行诉耿秀珍信用卡纠纷一案中，尚有6592元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更70号
罪犯秦万梁，学生，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）渝二中法刑初字第4号刑事判决，以被告人秦万梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02796号刑事裁定，对罪犯秦万梁减刑十个月；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00817号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯秦万梁在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯秦万梁在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯秦万梁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦万梁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22168号
原告：徐富超，男，1975年6月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：周辉，男，1969年11月27日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：李玲，女，1975年8月15日出生，户籍地四川省芦山县。
原告徐富超（以下称原告）与被告周辉、李玲（以下分别称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金人民币40万元；2、判令二被告连带支付借款利息，以40万元为基数，按照月利率2%的标准自2016年3月5日计算至实际支付清之日止。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2014年11月5日二被告因公司周转需要向原告借款44万元，原告于当日将44万元支付至李玲名下在工商银行账号为×××的账户，并约定借款期限至2015年5月6日。2015年6月11日李玲向原告偿还了4万元借款本金，剩余40万元本金到期未还。双方于2015年5月6日签订新的借款合同，约定借款期限截至2015年11月6日。借款到期后二被告仍未能归还借款，双方遂于2015年11月6日再次签订借款合同，约定借款期限截至2016年5月6日，利息为每月8500元。现借款期限届满，二被告仍未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。2015年5月6日，原告（甲方、贷款人）与二被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定二被告向原告借款40万元，借款期限6个月，自2015年5月6日起至2015年11月5日止。借款期间内，乙方应于每月5日前向甲方支付利息8500元至甲方在中国工商银行账号为×××的账户。同日，二被告签署借款条，内容为：“现有李玲，性别：女，1975年8月15日出生，（身份证号码：×××），周辉，性别：男，（身份证号：×××），李玲同周辉两人向徐富超，男，1975年6月5日出生（身份证号码：×××）借款人民币400000元整（大写：肆拾万元整）。此笔借款仅限用于资金周转之用，并按照借款合同中要求的所指定期限内对贷款方徐富超的利息进行支付和借款进行偿还。特立此据为证！”
2015年11月5日，原告（甲方、贷款人）与二被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定二被告向原告借款40万元，借款期限6个月，自2015年11月5日起至2016年5月6日止。借款期间内，乙方应于每月5日前支付利息8500元至甲方在中国工商银行账号为×××的账户。同日，二被告签订借款条，内容为：“现有李玲，性别：女，1975年8月15日出生，（身份证号码：×××），周辉，性别：男，（身份证号：×××），李玲同周辉两人向徐富超，男，1975年6月5日出生（身份证号码：×××）借款人民币400000元整（大写：肆拾万元整）。此笔借款仅限用于资金周转之用，并按照借款合同中要求的所指定期限内对贷款方徐富超的利息进行支付和借款进行偿还。特立此据为证！”
原告提交了其与李玲、周辉的微信聊天记录截屏打印件，显示2014年11月5日李玲认可收到原告的借款44万元，每月利息一万元，就还款问题二被告与原告亦多次进行协商。2015年6月11日，李玲向原告中国工商银行×××账户支付4万元，原告称二被告偿还的均为本金。就剩余40万元借款，双方签订上述两份合同，本金均为40万元，因二被告未按照约定于2015年11月5日偿还借款，故将借款期限顺延至2016年5月6日。
原告提交了其名下在中国工商银行账号为×××的借记卡历史明细清单，显示自2014年11月至2015年6月期间，李玲每月向原告支付1万元。2015年7月至2016年1月期间，李玲每月向原告支付8500元，2016年2月5日、2月6日李玲向原告分别支付了8500元，2016年3月11日，李玲向原告支付了4000元。原告称上述费用均为二被告向原告支付的利息。现原告主张按照月利率2%的标准计算利息。
本院认为：合法的民间借贷受到法律的保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现有证据显示原告与二被告间存在借贷关系，原告现有证据可以证明其已经向二被告履行借款支付义务，双方就剩余借款40万元的偿还期限及利息均作出明确约定。按照约定，借款期间内，二被告应于每月5日前向原告支付利息8500元，根据证据显示，在2016年2月5日之前，二被告均按照约定每月支付利息8500元，本院不持异议。因2016年2月的利息二被告已经于2月5日支付完毕，故就原告主张2016年2月6日李玲向原告支付的8500元也是利息的主张，本院不予采纳。就2016年3月11日李玲向原告支付的4000元，因二被告未支付2016年3月的利息，双方对此亦无明确约定，故应优先冲抵利息，原告亦同意在其主张的利息中扣除，本院不持异议。故对于原告主张偿还借款本金和利息的请求，本院依法判决。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉、被告李玲于本判决生效之七日共同偿还原告徐富超借款本金人民币三十九万一千五百元；
二、被告周辉、被告李玲以三十九万一千五百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，共同支付原告徐富超自二〇一六年三月六日起至实际还清上述款项之日止的利息（已支付四千元）；
三、驳回原告徐富超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，由被告周辉、被告李玲共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告周辉、被告李玲共同负担（原告徐富超已交纳，被告周辉、被告李玲于本判决生效后七日内支付原告徐富超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭佳妤
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0505民初281号
原告：庄锡琴，女，汉族，1967年7月21日出生，住泉州市泉港区。
被告：黄国明，男，汉族，1969年5月19日出生，住泉州市泉港区。
被告：高凤珠，女，汉族，1969年7月2日出生，住泉州市泉港区。
原告庄锡琴与被告黄国明、高凤珠民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 林福泉
二〇一八年二月七日
书记员 钟小玲
速录员 郭妮妮
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初3870号
原告：王占武，男，1967年6月21日出生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。
被告：张兴权，男，1981年11月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：张兴忠，男，1978年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：王光明，男，1972年4月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告王占武与被告张兴权、张兴忠、王光明定金合同纠纷一案中，原告王占武于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占武提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王占武撤回对被告张兴权、张兴忠、王光明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占武负担。
审判员 马天宝
二〇一八年八月二日
书记员 陈聪聪
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0426民初346号
原告：徐安耀，男，1986年8月17日生。
被告：施红彬，男，1974年3月7日生。
原告徐安耀与被告施红彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告徐安耀于2018年8月7日，以被告施红彬已支付材料款及工时费共计18886元，无需诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐安耀提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐安耀撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告徐安耀负担。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 普文星
人民陪审员 龙琰琥
二〇一八年八月七日
书 记 员 曹丽丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1809号
申请执行人:盐城中标棉业有限公司，住所地射阳县临海。
法定代表人:陈丛标，该××董事长。
委托诉讼代理人:王明祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区兴方贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：丁文忠，该××总经理。
本院在执行申请执行人盐城中标棉业有限公司与被执行人张家港保税区兴方贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人张家港保税区兴方贸易有限公司已经停止经营，无财产可供执行。法定代表人丁文忠下落不明，其所有的房屋已经本院拍卖。张家港保税区兴方贸易有限公司在本院还有其他未履行完毕债务。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年九月二十日
书记员 沈家成
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0422执286号
颜某甲、颜某乙、颜某丙：
本院执行的颜某甲、颜某乙申请颜某丙婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年八月十六日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执278号
申请执行人梁靠省，男，汉族。
申请执行人闫朱芳，女，汉族。
被执行人陕西汇腾投资有限公司，住所地西安市新城区公咸宁东路408号,组织机构代码79790851-7。
法定代表人张西林，该公司总经理。
梁靠省、闫朱芳与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第02262号民事判决书已经发生法律效力。因陕西汇腾投资有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人梁靠省、闫朱芳向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西汇腾投资有限公司名下房产三套、保证金账户已被本院另案查封，暂无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执278号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王伯剑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第921-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行。住所地，张店区人民西路6号。
被执行人董霞。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行诉董霞信用卡纠纷一案中，尚有3972元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民西初字第00061号
原告王某甲（曾用名王某乙），男，1970年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘凯鹏，男，1982年3月13日出生，汉族，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告徐某某，女，1959年6月21日出生，汉族，现下落不明。
本院受理原告王某甲与被告徐某某离婚纠纷一案后，经审查原告王某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，西安市长安区人民法院曾接受西安市碑林区人民法院的移送并立案进行审理，西安市长安区人民法院2012年10月8日作出的（2012）长民初字第02483号民事判决书也已生效，故本案应属西安市长安区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市长安区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘可
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 战幸
\--
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8818号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，289号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：黄鹤闻，女，汉族，1973年3月19日出生，户籍登记住址：湖南省双峰县。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称“平安银行珠海分行”）诉被告黄鹤闻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽冰、阮丽容到庭参加诉讼，被告黄鹤闻经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年12月17日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币11.2万元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准，同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2014年12月17日向被告发放贷款人民币11.2万元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2015年6月17日开始欠款至今，原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。故请求法院判令：一、被告偿还原告贷款本金人民币99997.97元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年4月18日的利息18567.4元、复利2159.14元；2016年4月19日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.4%计算）；二、被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。
庭审时，原告称被告黄鹤闻在起诉之后于2016年11月17日、2016年11月19日、2016年12月21日分多笔累计还款本金人民币51894.17元、利息人民币32426.93元、复利人民币6369.44元，合计人民币90690.54元。截至2017年2月20日，被告黄鹤闻尚欠本金人民币48103.8元、利息人民币2425.04元、复利人民币63.66元。故原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告黄鹤闻偿还原告贷款本金人民币48103.8元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2017年2月20日的利息2425.04元、复利63.66元；2017年2月21日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.4%计算）。
原告提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款出账凭证、被告银行卡；3.还款计划表；4.还款记录；5.欠款余额；6.催收记录；7.法律催缴函；8.催收函回执；9.催收照片。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年12月17日，原告平安银行珠海分行与被告黄鹤闻签订《个人信用贷款合同》（编号：平银珠海个信贷字2014第RL20141216001623号）。合同约定：原告平安银行珠海分行向被告黄鹤闻提供人民币11.2万元贷款，用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%，还款方式为等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日。被告黄鹤闻有任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收罚息，因逾期被宣告提前到期的，原告平安银行珠海分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
签订合同当天，原告平安银行珠海分行向被告黄鹤闻发放了人民币11.2万元贷款，贷款起止时间为2014年12月17日至2017年12月17日，每月的17日为结息日。被告黄鹤闻收到贷款后，前五期均能按时足额偿还每月应还的贷款本息，但从2015年6月17日开始出现拖欠本息未还的情况，之后一直没有再还款。此后，原告多次向被告黄鹤闻进行催收，被告黄鹤闻仍未还款。原告起诉之后，被告黄鹤闻于2016年11月17日、2016年11月19日、2016年12月21日分多笔累计还款本金人民币51894.17元、利息人民币32426.93元、复利人民币6369.44元，合计人民币90690.54元。截至2017年2月20日，被告黄鹤闻共计拖欠贷款本金人民币48103.8元、正常利息人民币1616.69元、罚息人民币808.35元、复利人民币63.66元（其中对正常利息计收的复利为人民币42.44元）未还。
本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当自觉履行合同义务。原告平安银行珠海分行按约定向被告黄鹤闻发放了贷款，被告黄鹤闻未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。被告黄鹤闻应将所拖欠的贷款本息全部清偿。因此，原告平安银行珠海分行要求被告黄鹤闻归还剩余全部贷款本金人民币48103.8元和截至2017年2月20日所欠的正常利息人民币1616.69元、罚息人民币808.35元及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2017年2月20日之后罚息、复利仍应继续计算至本息清偿之日止。
关于复利部分。合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。首先，合同未约定复利的计算基数包括罚息；其次，罚息已经对逾期未还的本金在执行利率上加收了50%，视为是对逾期还本行为的违约性损害赔偿，故不应再将其作为复利的计算基数再重复计算。故本院仅支持对不能按时支付的正常利息计收复利，即截至2017年2月20日的复利应为人民币42.44元。2017年2月20日之后的复利，也只能对未还的正常利息进行计收。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄鹤闻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币48103.8元；
二、被告黄鹤闻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2017年2月20日的正常利息人民币1616.69元、罚息人民币808.35元、复利人民币42.44元，之后的罚息和复利应计算至本息清偿之日止（罚息以本金人民币48103.8元为基数，复利以正常利息人民币1616.69元为基数，按月利率2.4%计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2714元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 黄小倩
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱培君
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0783执411-1号
被执行人代瑶，男，1997年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
关于被执行人代瑶罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第459号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应缴交罚金3000元，并承担案件执行费50元。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2016年2月3日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金3000元、本案执行费50元，合计共3050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执411号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张永健
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终1110号
原公诉机关怒江傈僳族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）蜂春，男，傈僳族，1983年4月15日出生于云南省维西傈僳族自治县，小学文化，农民，住维西傈僳族自治县。2018年2月2日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于云南省泸水市看守所。
指定辩护人吕泽华，云南力和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丰志强，男，傈僳族，1983年10月26日出生于云南省维西傈僳族自治县，小学文化，农民，住维西傈僳族自治县。2018年2月2日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于云南省泸水市看守所。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理怒江傈僳族自治州人民检察院指控原审被告人蜂春、丰志强犯运输毒品罪一案，于2018年7月23日作出（2018）云33刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人蜂春、丰志强不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，提讯上诉人蜂春、丰志强，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月30日，被告人蜂春、丰志强二人驾驶一辆白色无牌照奇瑞轿车（该车系被告人丰志强所有）从维西傈僳族自治县出发，1月31日凌晨6时许抵达泸水市片马镇后入住“片马商务宾馆”202号房间。2月2日凌晨，蜂春驾车和丰志强一起前往片马国门方向1.5公里左右，与站在路边的两个人接上头后，其中的“福贡某”（公安机关出具说明证实无法查证该福贡某的具体身份）把一袋东西放入蜂春驾驶的轿车后排座，让被告人蜂春、丰志强拉到维西县。二被告人未办理退房手续就迅速离开片马镇。2月2日凌晨2时23分，当二被告人行车至跃片公路K4+50米处时，被公安民警示意停车检查，但被告人蜂春驾车闯卡，闯卡未果后，又倒车企图逃避查缉，因把轿车倒入路边侧沟内，二人被民警控制住，当场从二人驾乘的白色无牌照奇瑞轿车后排座查获毒品可疑物5坨。经称量，五坨毒品可疑物净重8076克；经鉴定，从中检出可待因，吗啡、蒂巴因、婴粟碱、那某成分。
原判根据查明的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十七条第一款之规定，以运输毒品罪判处被告人蜂春无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元；以运输毒品罪判处被告人丰志强有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元；缴获的毒品鸦片8076克、被告人蜂春vivo牌X9L型智能手机1部、被告人丰志强奇瑞牌汽车一辆和vivo牌V3MA型智能手机1部依法没收。
宣判后，上诉人蜂春提出其受人指使运输毒品，系从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出蜂春受人雇佣、指使实施单纯的运输毒品行为，作用次要，归案后认罪态度好，主观恶性较小，建议对蜂春从轻改判。上诉人丰志强提出其受蜂春邀约到泸水市接人，到达片马镇后与蜂春驾车接到他人放置于车后座的一包东西才知道此行的目的是来接运毒品，其系从犯，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月30日，上诉人蜂春邀约上诉人丰志强一同驾驶丰志强所有的白色无牌奇瑞轿车从维西县出发，于次日凌晨6时许到达泸水市，并入住“片马商务宾馆”202号房间。同年2月2日凌晨，蜂春、丰志强二人驾车前往片马国门方向1.5公里附近的路边接到毒品后欲将该毒品运回维西县，当日凌晨2时23分，当二人驾车行至跃片公路K4+50米处时遇公安民警检查，蜂春即驾车冲卡，冲卡未果后又倒车企图逃跑，慌乱中将车倒入路边侧沟内，后二人被民警抓获。民警当场从二人所驾轿车后排座的一个编织袋内查获毒品鸦片5坨，净重8076克。上述事实清楚，有下列证据证实：
1.公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书和抓获经过材料证实，2018年2月2日凌晨2时23分，怒江州公安局禁毒支队与泸水市公安局禁毒大队民警联合在泸水市米处设卡查缉，抓获驾车携带毒品途经该卡点的被告人蜂春、丰志强，并证实二人遇检查时有驾车强行冲卡的情节。
2.现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片和现场辨认笔录证实，民警抓获二被告人时，当场从二人所驾轿车后排座的一个编织袋内查获毒品可疑物5坨，并扣押了二被告人用于运输毒品的白色无牌奇瑞轿车一辆、所持的手机各一部。二被告人归案后对接取毒品和被抓获的地点均分别进行了指认。
3.毒品称量提取笔录、理化检验报告证实，查获的五坨毒品共计净重8706克，经依法抽样送检，从中检出可待因、吗啡、蒂巴因、婴粟碱、那某成分。
4.旅店业治安管理系统查询信息证实，被告人蜂春案发前曾多次到过泸水市，其中2016年12月7-9日、2017年9月20日、2018年1月31日-2月2日有与同案丰志强一同入住“片马商务宾馆”的记录。
5.上诉人蜂春供述，其受他人指使，邀约丰志强驾车到泸水市，二人在片马镇接得他人交付的毒品鸦片后欲将该毒品运至维西县,途中遇公安民警检查被抓获。丰志强对其受蜂春邀约陪蜂春一同驾车到达片马镇后入住“片马商务宾馆”，期间，经蜂春联系，二人驾车到边境接到毒品欲运回维西县，途中遇公安检查被抓获的犯罪事实也供认不讳。二人的供述能相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人蜂春、丰志强无视国家法律，为牟取非法利益共同运输毒品鸦片，其行为已触犯刑律，均构成运输毒品罪。在共同犯罪中，上诉人蜂春邀约丰志强参与、负责联系交接毒品、为主驾车运输，系主犯。上诉人丰志强受邀约积极参与，并提供车辆作为运输毒品的工具，为从犯。原审法院根据二人运输毒品的数量，在共同犯罪中的地位、作用，以及归案后的表现，对二人已作罪刑相适应处罚。上诉人蜂春及其辩护人所提蜂春受人雇用、指使运输毒品，为从犯的意见与查明的事实不符，据此要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。辩护人所提蜂春实施的仅为单纯的运输毒品行为，可从轻处罚的意见没有法律依据，本院不予采纳。上诉人丰志强所提系从犯的上诉意见，原判已予认定，并在量刑时予以体现。其据此要求再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 蒋玉池
审 判 员 石映谊
二〇一八年十月二十三日
法官助理 杨 聃
书 记 员 董 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15588号
原告：崔某某，女，1981年6月24日出生，汉族，住址江苏省江都市。
被告：余某某，男，1979年8月6日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告崔某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告崔某某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 车绍文
二〇一七年一月十日
书记员 薛 丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3345号
申请执行人陆伟明，男，1971年4月19日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈传诵，负责人。申请人陆伟明与被申请人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出的松劳人仲(2015)办字第6624号裁决已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人陆伟明向本院申请执行，要求被申请人支付工资等合计10,100元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费52元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院在(2014)松执字字第6923号案件中查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于上海市松江区东环路XXX号XXX-
XXX幢房地产。现经该案申请执行人申请，本院已经启动了对上述房产的评估拍卖程序。除此之外，经本院集中查询，未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索。本案的执行须等待上述房屋的评估、拍卖结果。上述执行情况经本院书面告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院在另案中查封了被执行人名下的房产，并已经启动了评估拍卖程序。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案的执行须等待上述房屋的评估、拍卖结果，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆伟明与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一六年六月二十三日代理书记员陈智愚
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈智愚
附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第899号
原告：蔡某。
委托代理人：金相成。
被告：杨某。
原告蔡某（下称原告）诉被告杨某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人金相成、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年9月29日登记结婚（被告系再婚），婚后夫妻感情一般，未生育。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，不尊重原告，且被告染有赌博恶习，没有尽到家庭义务，致使夫妻关系冷淡。2012年11月，被告竟然到动手殴打原告，导致原告受伤，并威胁要同归于尽。至此，夫妻感情彻底破裂，双方分居至今，夫妻关系已名存实亡。2013年3月，原告起诉离婚，后被依法驳回了离婚请求。但判决后次日，原告回家就遭到被告殴打。2013年5月，原告在村委办事，被告在公众场合再次无故对原告大打出手，撕毁原告衣服，抓破原告脸部。同年6月底，原告在余杭街道廉洁饭店门口再次遭到被告殴打，致使原告多处受伤。现再次诉讼请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻债权100000元（蔡顺权处50000元，钱亚云处50000元）。本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2009年9月29日登记结婚的事实。
2、照片三张，证明2013年3月被法院判决驳回离婚请求后，被告曾抓伤原告脸部等部位的事实。
3、（2013）杭余余民初字第364号民事判决书一份，证明原告于2013年3月26日曾起诉要求离婚讼的事实。
被告答辩称：原、被告婚前彼此了解，婚后感情一般。2013年4月，法院判决驳回原告离婚请求后的次日，原告回家取财产，被告对其说已帮助整理好了，但原告还要拿家里的一半财产，由此双方发生争执。2013年5月，被告在里项村委问原告拿钱治病，但原告不愿意，被告拉住他后，其就先动手打人。2013年6月底，被告遇到原告与三位小姐妹在一起，就跟着原告，然后原告先动手，两人在余杭廉洁饭店门口扭打。现被告同意与原告离婚，但要求分割婚后获得的在原告处尚余房屋拆迁补偿款10万元及2013年2月分居期间分得的征地补偿款22万元，二项共32万元，其中的12万元给被告享有。
被告未举证。
原告提供的证据1、3，被告没有异议。原告提供的证据2，被告对的真实性没有异议，当时原告先打被告，后互相扭打，双方均受伤。本院对上述证据1-3的真实性予以确认，认定其证明力。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院查明认定如下事实：原、被告经人介绍相识恋爱，于2009年9月29日登记结婚，婚初夫妻感情一般，未生育。2011年，被告因患病，原告积极给予了治疗。2011年8月，由于双方为生活琐事多次发生矛盾，影响了夫妻感情。2012年10月始，原告在外很少回家，直至夫妻分居生活。2013年3月，原告诉至本院要求与被告离婚。同年4月16日，本院视情判决驳回了原告的离婚诉请。但事后双方一直分居生活至今，且曾多次发生矛盾而发生扭打，夫妻感情更加恶化。为此，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，并要求分割夫妻共债权。审理中，被告要求分割婚后获得的在原告处尚存的房屋拆迁补偿款10万元及2013年2月分居期间分得的征地补偿款22万元，其中的12万元由原告支付被告。对被告的分割要求，原告辩称其处无房屋拆迁补偿款，2013年初其所领取的征地补偿款因消费支出及赌博，已无结余款项。
另查明：原、被告婚后不久筹款共同建成了房屋二间。约2010年，上述建成的房屋被征用拆迁补偿，扣留购买拆迁安置房款及押金共29万元外，原、被告获得拆迁补偿款约32万元。之后，以房屋拆迁补偿款用于清偿原共同建房负债11万元，余款21万元由被告保管，期间，因被告患病以及共同消费对上述款项进行了部分支出。2013年初，在双方分居期间，原、被告获得了土地征用补偿款22万多元，该款项当时由原告经手领取。
本院认为：一、关于是否解除婚姻关系问题。原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情一般。后由于双方为家庭琐事多次发生矛盾未妥善解决，导致夫妻感情不和。2013年3月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决驳回原告离婚请求后，夫妻仍分居生活，关系更加恶化。现原告坚决要求离婚，被告同意离婚，经调解无效，本院依法准予原告与被告离婚。二、关于原告主张由被告经手的夫妻共同债权10万元的认定与分割。本院审查认为，被告否认在其二哥蔡顺权处享有债权5万元，原告无证据支持其该债权主张，经本院核查也无法确认享有该债权；对于原告主张的其余债权，被告认可至今还有在钱亚云处债权4000多元未收回，因原告未能举证证实其余债权，故本院认定在钱亚云处尚有夫妻共同债权4000余元。上述债权系被告经手，根据财产分割照顾女方的原则，本院确认该项债权归被告享有，对原告其余的分割债权诉请，本院予以驳回。三、关于被告主张在原告处尚有拆迁房屋补偿款及征用土地补偿费的分割处理。本院认为，原、被告婚后先后获得了房屋拆迁款及征用土地补偿费外，原告一直没有稳定职业及其他收入来源，双方对已获得的上述款项进行了部分消费开支，由于双方均没有举证证明在各自处尚余的存款或积蓄数额，难以作明确具体的分割，但鉴于原告在2013年初领取土地征用补偿款项数额大，当时双方已分居生活，原告只存在部分合理消费，未能说明其在领取款项后的合理支出去向，且此次领款离本次诉讼时间也不长，同时本院结合被告处曾保管房屋拆迁补偿款项的事实，为平衡双方的利益，本院酌情确认由原告给付被告相应的款项，被告尚余的分割请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告杨某离婚。
二、原、被告共同债权4000余元，归被告杨某享有。
三、原告蔡某给付被告杨某款项人民币45000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一四年二月十四日
书记员 杜 洁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4183号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：张继东，男，1970年11月21日出生，汉族，住延津县。
被告：韩宝顺，男，1964年5月3日出生，汉族，住延津县。
被告：张继江，男，1966年9月25日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张继东、韩宝顺、张继江借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳利
二〇一六年十二月六日
书记员 缑泰复
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1984号
原告：陈杰雄，住广东省广州市花都区。
被告：张海山，住广东省广州市花都区。
原告陈杰雄诉被告张海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈杰雄到庭参加了诉讼。被告张海山经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告张海山向原告本人借款人民币20000元现金，双方约定借款期限为一个月，于2014年2月8号前归还清，借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款的同时并签订借据一张。由于借款人张海山至今还没有进行还款义务，原告迫于无奈唯有向人民法院进行诉讼请求法院判令被告还款义务并支付借款期间双方所约定的利息，利息算至被告借款还清为止。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元；2、判令被告向原告支付债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1月8日起计算至付清日止，暂计至起诉时为9840元）。3、因本案所产生的相关费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：借据一份。
被告张海山没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
2014年1月8日，张海山向陈杰雄出具借据一份，其正文内容为：“本人张海山身份证号码：××于2014年1月8日借到陈杰雄人民币￥20000元（大写贰万圆整），本借款期限为1个月，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，本借款于2014年2月8日前包括本金和利息全部偿还。借款人逾期没有还清，将于花都区人民法院通过诉讼渠道进行解决。附借款人身份证影印件一份”陈杰雄支付现金20000元给张海山。借款到期后至今张海山本息分文未还，陈杰雄遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”张海山向陈杰雄借款的事实，有借据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张海山未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故陈杰雄要求张海山偿还借款本金20000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息。双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方利息约定未超过上述规定，本院予以支持。
被告张海山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海山于本判决生效之日起十五日内向原告陈杰雄偿还借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类自2014年1月8日起计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告张海山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4246号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：张俊芳，女，1983年3月26日出生，汉族，住延津县。
被告：杨瑞刚，男，1979年6月17日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张俊芳、杨瑞刚借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳利
二〇一六年十二月六日
书记员 缑泰复
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第137号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人彭某，男，1974年12月27日出生，汉族，居民。2015年10月16日，因涉嫌犯盗窃罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第132号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某因为无钱吸食毒品，于2015年10月3日行至犍为县玉津镇梧荫街21号甘泉饭店附近一小区内，将被害人周某停放于此的一辆光速牌GS125-30B型摩托车盗走。随后将该摩托车以1000元价格卖给他人。经鉴定：被盗的摩托车价值为4056元。赃款被被告人彭某购买毒品挥霍。2015年10月16日，被告人彭某在犍为县川南厂处被失主发现后抓获。归案后，被告人彭某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后被告人彭某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人彭某为吸毒而进行盗窃，本院在量刑时酌情予以从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2147号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地河南省鄢陵县开发区311国道路北。
负责人：王春周，行长。
委托代理人：吕金凯，男，1977年9月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系该行员工。
被告：陈要峰，男，1980年4月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：刘爱芹，女，1966年11月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告陈要峰、刘爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人王春周的委托代理人吕金凯到庭参加了诉讼；被告陈要峰、刘爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告陈要峰2014年1月7日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告刘爱芹提供保证担保。2015年5月5日贷款到期，利率9.00%，用途购化肥，贷款到期后我行多次向二被告催要，二被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对二被告提起诉讼。请求判令被告陈要峰立即偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告刘爱芹负连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、二被告的身份证及户口本复印件各一份；2、小额贷款业务申请表一份；3、面谈记录、借款合同、打款凭证各一份；4、保证担保承诺书一份；5、照片一张。
被告陈要峰、刘爱芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈要峰、刘爱芹未向本院提供相关证据。
因被告陈要峰、刘爱芹未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年3月30日，被告陈要峰向原告农行鄢陵支行填写贷款申请，申请贷款50000元，由保证人刘爱芹作保证人，并出具了保证担保承诺书一份。2014年1月7日，原告农行鄢陵支行与被告陈要峰签订了一份编号为410220140007227的《农户贷款借款合同》，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告陈要峰为借款人，借款金额为人民币5万元，借款用途为购化肥，借款期限为一年，自2014年1月7日起至2015年1月6日止。借款利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘爱芹在借款合同的担保人处签字确认。后原告农行鄢陵支行将50000元借款汇入被告陈要峰指定账户，借款到期后，被告陈要峰、刘爱芹均不按照合同约定履行还本付息的义务，经多次催要未果，遂引发本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告陈要峰订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告陈要峰未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告陈要峰偿还原告借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘爱芹自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告刘爱芹承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈要峰于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定计算至还款之日）；
二、被告刘爱芹为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘爱芹在承担本判决连带保证责任后，有权向被告陈要峰追偿。
如果被告陈要峰、刘爱芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈要峰、刘爱芹负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 靳欢欢
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执309号
申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，地址：赣州市赣县区城南大道2号。
法定代表人黄敬东，理事长。
被执行人江西省绿宏实业有限公司，地址：赣州市赣县区南塘镇劳田村麂坳组。
法定代表人何东波，总经理。
被执行人何东波，男，汉族，1980年9月10日生，住赣州市。
被执行人林照华，女，汉族，1985年7月3日生，住址同上。
被执行人何涛，男，汉族，1978年2月15日生，住南康市。
江西赣县农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1407号民事判决书于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省绿宏实业有限公司、何东波、林照华、何涛未履行生效法律文书确定的义务。
在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省绿宏实业有限公司、何东波、林照华、何涛金融借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2018年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行520.565676万元，截至2018年8月14日已执行到位0元，未执行520.565676万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0721执309号执行一案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年八月十五日
书记员 张 海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23839号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号怡欣园物业楼。统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告：白润军，男，1982年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告白润军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学亮到庭参加诉讼，被告白润军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付物业管理服务费1797元，违约金297元，合计2094元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是滨海新区贻正嘉合XXX的业主，原告与天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，依据合同的内容原告提供了相应的服务，物业服务管理费的标准按房屋建筑面积1.2元/月/㎡。原告依约履行了物业管理服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。为此，原告诉请法院解决。庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质；
证据二、天津市住宅物业服务合同3份，备案证明1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
证据三、服务记录1组，其中包括门岗值班记录、监控值班记录、业主来电来往投诉记录、绿化检查考评表、绿化管养记录、配电室运行检查表、内外保洁检查考评表、车辆出入登记记录、派工单、二次供水设备检查保养记录、维修信息汇总表、维护员巡逻记录表、贻正嘉合安装对讲确认单、楼顶漏水登记表，证明原告按合同约定为小区业主提供物业服务；
证据四、催费通知书1张，证明原告向被告催收过物业服务费；
证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告白润军未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主。原告与该小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日；2015年9月28日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日；后原告与该小区业主会再次签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2017年7月1日至2019年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层、高层住宅物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为83.19平方米，自2015年1月1日至2017年12月31日期间未向原告交纳物业服务费1797元。
本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与贻正嘉合小区业主会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告均按合同的约定履行了各自的义务，原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃违约金的请求系真实意思表示，本院予以准许。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白润军于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘金艳
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1692号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司,住赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日，赣县农商银行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人陈玉海，男，汉族，1983年1月26日，赣县农商银行职工。
被告黄冬生，男，汉族，1972年11月20日生，住赣县区。
本院在审理江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告黄冬生金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日在还未交纳案件受理费期间向本院提出申请撤回对被告黄冬生的起诉。经本院依法审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄冬生的起诉。
审判员 彭永红
二〇一八年八月十五日
书记员 明 丹
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第271号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人戈某。2012年2月10日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）250号起诉书指控被告人戈某犯容留他人吸毒罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月5日晚，被告人戈某在其租住的本区浦沿街道金瑞大酒店2107房间内，容留汪某、郑某、孙某、徐某甲、徐某乙以烫吸方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、郑某、孙某、徐某甲、徐某乙、周某、傅某的证言；行政处罚决定书；现场检测报告书；杭州市旅馆业管理系统信息；抓获经过；被告人戈某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某明知他人吸食毒品，仍为其提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人戈某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 来建红
人民陪审员 陈 杰
二〇一二年九月十四日
书 记 员 陈 颖
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初1216号
原告：张某，男，1972年8月5日出生，汉族，住大同市。
被告：李某，女，1990年2月15日出生，汉族，住大同市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道82号。
负责人：陆晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告修理费3895元，因修车误工费4350元、交通费100元。事实和理由：2018年4月28日，被告李某驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿大同市恒安新区路口由东向西行驶至和庆路段时，与原告驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，导致原告的车辆损坏，该事故经大同市交警大队五大队责任认定，原告无责任，被告李某负全部责任，后原告到大同市南郊区永隆汽修厂维修，共支付修理费3895元，并产生误工费和交通费。二被告未予赔偿。
李某未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承认张某在本案中主张的事实，但认为，原告的车辆损失保险公司已定损为2642元，对超出部分不予理赔。误工费、交通费属于间接损失，不属于理赔范围，应当由侵权人承担，不承担本案的诉讼费。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承认张某在本案中主张的事实，故对张某主张的事实予以确认，关于赔偿费用，本院确认如下：大同市南郊区永隆汽修部维修发票可证实原告支付受损车辆修理费3895元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张二被告给付误工费4350元，不符合法律规定，本院不予支持。交通费无正式票据，不能证明原告支持该项费用100元，本院不予支持。
综上所述，同时投保第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险和保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当在承保的交强险和商业三者险限额内理赔原告张某财产损失3895元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
1被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自本判决生效后七日内理赔原告张某道交通财产损失3895元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓霞