wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初1891号
原告：李航宇，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邓正英，女，1991年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：秦小燕，重庆万同律师事务所律师。
原告李航宇与被告邓正英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李航宇、被告邓正英及其委托诉讼代理人秦小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李航宇向本院提出如下诉讼请求：1.邓正英归还李航宇借款40000元，及从2016年3月31日起按照银行同期贷款利息算至起诉日（40000元×21个月×0.5125%=4305元）。事实和理由：2015年11月2日，邓正英因装修约克郡小区的新房，向李航宇借款40000元；同日，李航宇在银行取现金交付给了邓正英，后邓正英在2016年3月31日补写了借条。现邓正英未还款，故李航宇提起诉讼。
被告邓正英辩称：双方原系男女朋友，借条系受到李航宇欺骗后出具；未向李航宇借款，未收到其诉称的40000元，不应当还款。
经审理查明，李航宇与邓正英在2015年9月至2016年9月左右系男女朋友关系。邓正英购买了本市约克郡小区的房屋，于2015年5月左右接房，同年国庆节前装修完毕。
2015年11月2日，李航宇从其银行账户取款40000元。
2016年5月左右，邓正英出具《借条》，主要载明：今借到李航宇人民币40000元。该借条落款时间为2016年3月31日。
另查明，邓正英于2016年3月28日出境旅游，4月1日返回。李航宇于2018年1月4日向本院提起诉讼，邓正英于2018年1月18日签收了本院邮寄送达的诉讼材料。
庭审中，李航宇另举示录音资料两份，显示李航宇与邓正英就相关经济纠纷产生争执；李航宇陈述该两份录音资料分别在2017年3月13日、4月29日由其本人所录，但用于录音的手机已被丢弃。邓正英质证认可录音中是双方在交谈，但认为其在交谈中未认可有过借款，且该录音资料没有原始载体，形式不合法。
上述事实，有银行明细、借条、录音资料、护照、证人于超的证言及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然在借条的落款日即2016年3月31日邓正英不在国内，但双方均认可借条系事后补签，李航宇举示的银行明细能够证实其有出借40000元的经济能力；借条上载明的“借到”李航宇40000元，本身亦含有已经收到借款的意思。邓正英作为一名具有完全民事行为能力的成年人，亦应清楚出具借条的法律后果；邓正英抗辩借条系受到李航宇的欺骗后出具，但没有举示充分的证据予以证明。李航宇举示的证据已经形成了证据优势，足以认定其于2015年11月2日取款40000元后出借给邓正英，邓正英补签借条的事实。故对李航宇主张邓正英归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条中没有载明双方约定了利息，即视为借款期限内没有约定利息。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条中亦没有载明还款时间，李航宇可以催告邓正英在合理期限内还款。李航宇主张邓正英支付利息，应对其催告还款的具体时间承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条的规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。”李航宇举示的录音资料属于视听资料，不是原件，所显示的内容亦无法证实交谈的具体时间。即现有证据无法证实李航宇何时向邓正英催告过还款，应由李航宇承担举证不能的法律后果。邓正英于2018年1月18日签收了本院送达的诉讼材料，本院酌情认定邓正英最迟应于2018年1月18日还款。李航宇主张利息计算至起诉之日即2018年1月4日，早于邓正英应当还款的日期，故对李航宇主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对李航宇的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告邓正英于本判决生效之日起十日内归还原告李航宇借款40000元；
二、驳回原告李航宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费453.81元，由被告邓正英负担400元，由原告李航宇负担53.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖学富
二〇一八年八月十七日
书记员 陶 颖
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初243号
原告：吴瑞福，男，1950年9月12日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：吴亚华，男，1965年7月24日出生，汉族，黟县人，住址同上，
被告：程连招，女，1955年3月17日出生，汉族，黟县人，住址同上，
原告吴瑞福诉被告吴亚华、程连招确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吴瑞福于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告吴瑞福自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴瑞福撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴瑞福负担。
审判员 黄永玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第187号
原告：邓大木。
原告：许友兴。
被告：资溪县鹤城镇长兴村民委员会，住所地：资溪县鹤城镇长兴村。
法定代表人：黄土明（村长）
原告邓大木、许友兴与被告资溪县鹤城镇长兴村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓大木、许友兴、被告法定代表人黄土明均到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告邓大木、许友兴起诉状称，资溪县政府建设资询公路，参照本县花山界至里木高速公路项目的征地补偿标准（资府办字（2013）46号文件），对一类用材林的林地使用权村民补偿标准为6000元／亩。原告邓大木在长兴村（地名虎眼前）林权证所有的30亩地，被政府征收10亩，林地补偿款6万元。原告许友兴在长兴村檀树垅林权证所有的14.5亩林地，被政府征收2.76亩，林地补偿1.656万元。二原告被征收林地合计12.76亩，共计人民币7.656万元，已下拨至被告财政账户，但被告拒绝付给原告，经镇政府协调，被告仍不给付。原告合法持有林权证书，原告林地被征收，应当获得林地补偿款。为保障原告合法权益，故向法院请求判令：1.要求被告给付二原告被征收林地的土地补偿费76560元；2.案件受理费由被告承担。
被告资溪县鹤城镇长兴村民委员会辩称，1、大多数村民对林地使用权费用归原告个人有争议；2、村小组和日兴砖厂签订协议，取土费用已平均分配给村民。
原告向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），长兴村四小组全体村民与日兴砖厂取土协议；用以证明砖厂租金6000元给了江河清、黄金木两户山场经营者，还有租金4000元给村民分配了。
证据（二），森林、林木、林地状况登记表；用以证明林地使用权权利人为二原告。
证据（三），资府办字（2013）46号文件，用以证明县政府出台了对林地补偿的标准。
证据（四），长兴村委会承诺书，用以证明镇驻村工作组与被告一起曾就原告许友兴林地使用权补偿一事进行过协调。
被告对原告上述证据均无异议，且没有向法庭提供证据。
结合上述举证与质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），因被告无异议，故本院予以采信。
结合上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
原告邓大木、许友兴为资溪县鹤城镇长兴村村民，资溪县政府为改造资询公路，向包括二原告在内的九户鹤城镇长兴村村民征收了部分林地，其中征收了原告邓大木坐落于鹤城镇长兴村长兴村小组（小地名：虎眼前）的林地10亩，该林地总面积30.3亩，所有权权利人为鹤城镇长兴村村委会，林地使用权权利人邓大木，森林或林木所有权权利人／使用权权利人为邓大木；征收了原告许友兴坐落于鹤城镇长兴村长兴村小组（小地名：檀树垅）的林地2.76亩，该林地总面积14.5亩，林地所有权权利人为鹤城镇长兴村村委会，林地使用权权利人为许友兴，森林或林木所有权权利人／使用权权利人为许友兴。在征地补偿问题上按照本县花山界至里木高速公路项目的林地补偿标准（资府办字（2013）46号文件）执行，即林地补偿分为林地所有权（村委）和林地使用权（村民）两大类以及林木补偿（村民或者经营者），二原告已得到其中的林地所有权补偿款和林木补偿款二项款项，但林地使用权补偿款6000元／亩是否归属村民个人的问题因村民会议讨论存在争议，2014年12月20日，鹤城镇驻村工作组人员和被告长兴村委会一起曾就原告许友兴的林地使用权补偿款纠纷一事进行过协调，但未得结果，至今该笔款项仍未分配给原告二人。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”原告邓大木、许友兴作为资溪县鹤城镇长兴村村民，系村集体经济组织成员，但原告邓大木、许友兴的林地使用权补偿款属于村民个人所有而非村集体经济组织所有，且政府补偿方案中也已明确林地使用权补偿款属村民个人，该笔款项不属于村民会议讨论决定方可办理的事项，原告邓大木、许友兴应得到该笔林地使用权补偿款，故被告应予给付原告邓大木、许友兴林地使用权补偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告资溪县鹤城镇长兴村民委员会在判决生效15日内给付原告邓大木、许友兴林地使用权补偿款共计76560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 石 岩
审 判 员 徐高年
人民陪审员 管小平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴新典
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0832号
原告吴桂书，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王新荣，女，1972年5月19日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
被告刘树敏，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘树青，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上，系被告刘树敏之弟。
被告康泽，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告吴桂书与被告刘树敏、康泽劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴桂书及其委托代理人王新荣、被告刘树敏的委托代理人刘树青、被告康泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚干活，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日每小时工资提高到7.5元，2013年11月至今被告尚欠原告5245元工资未付。因被告未履行给付义务，原告为维护合法权益，故诉请判令被告给付原告工资5245元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、支取工资的记账凭证复印件3份、考勤记录表复印件1份，用以证实原告在被告处工作及被告尚欠原告工资数额；
证据2、“蔬菜大棚管理制度规定”复印件1份，用以证实二被告系合伙关系。
被告刘树敏未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资5245元属实，被告刘树敏系受雇于被告康泽，二被告不是合伙关系，故不同意承担给付责任。
被告刘树敏未向本院提交证据。
被告康泽未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资5245元属实，二被告系合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告康泽向本院提交以下证据予以证明：
证据3、“蔬菜大棚管理制度规定”1份，用以证实二被告系合伙关系。
经被告康泽申请，本院调取证据如下：
证据4、蓟县尤古庄镇人民政府保管的蓟县设施农业建设验收登记表1份、蓟县尤古庄镇银政合作办公室证明1份，用以证实建棚户主系被告刘树敏，被告刘树敏与被告康泽系合伙关系。
经本院庭审质证，证据1，二被告无异议，本院予以采信；证据2、3，原告及被告康泽无异议，被告刘树敏对证据真实性无异议，认可证据是被告刘树敏书写，因对证据真实性无异议，证据中写明刘树敏为总经理、康泽为副经理及管理、利润分配等事宜，故本院予以采信；证据4，原告无异议，被告康泽认为该证据能够证实二被告合伙关系，被告刘树敏对证据真实性无异议，因被告刘树敏是建棚户主并以户主身份领取了补助款，且与证据3相佐证，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘树敏与被告康泽经营大棚蔬菜种植，经协商被告刘树敏执笔书写了“蔬菜大棚管理制度规定”，载明：刘树敏职务为总经理，康泽职务为副经理，利润刘树敏、康泽均等分配。原告系农民工，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚提供劳务，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日始，每小时工资提高至7.5元，至2014年6月13日，二被告尚欠原告工资5245元未付，原告多次索要未果，故成讼来院。
上述事实，有原、被告提交上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时给付原告劳动报酬。关于二被告争议的二被告之间是否属于合伙关系，被告康泽提交的“蔬菜大棚管理制度规定”中，明确了二被告之间的分工及利润分配，其中载明了刘树敏为总经理，且在政府登记的设施农业建设验收登记表中登记的建棚户主为被告刘树敏，故原告及被告康泽主张的二被告系合伙经营蔬菜大棚，本院予以确认。被告刘树敏主张其受雇于被告康泽，二被告不属于合伙关系，理据不足，本院不予确认。原告提供劳务事实及尚欠原告工资数额，二被告予以认可，故原告要求被告给付工资，本院予以支持。二被告属于合伙关系，约定均等分配合伙利润，应平均负担所欠原告工资款，并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树敏、康泽各给付原告吴桂书工资5245元的50%，计2622.5元，二被告互负连带清偿责任，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，二被告各负担12.5元，原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01427号
原告张某，男，1985年2月18日出生，汉族，现住临渭区，居民。
被告段某某，男，年龄不详，汉族，现住临渭区，居民。
本院在审理原告张某与被告段某某服务合同纠纷一案中，原告张某于2015年11月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李楠楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5892号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区西关环城公路东侧，组织机构代码：56100860-0。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告张昌，男，汉族，1989年1月30日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告张昌金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3047号
原告岳利梅，女，1969年7月7日生，汉族，住滑县。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告崔勇，男，1973年5月22日生，汉族，住滑县。
被告滑县腾飞出租车有限责任公司，地址：滑县新区新飞家园2号楼一楼临街门面房。
负责人刘守先，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人张利军，职务：经理，
委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。
原告岳利梅诉被告崔勇、滑县腾飞出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳利梅及其委托代理人景长征，被告崔勇，被告滑县腾飞出租车有限责任公司负责人刘守先，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人崔国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳利梅诉称，2016年10月15日13时20分许，被告崔勇驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿卫河路自东向西行驶至与解放路交叉口时，与沿卫河路自西向东行驶至交叉口左转弯的原告驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、鄂Ｊ×××××号小型轿车乘坐人宋秀梅受伤的交通事故，经事故认定，被告崔勇负事故的同等责任。请求被告赔偿车损等各项损失4894.50元，被告承担诉讼费。
被告崔勇辩称，答辩人是豫Ｅ×××××号小型轿车的实际车主，该车在滑县腾飞出租车有限责任公司挂靠，原告损失应由保险公司承担。
被告滑县腾飞出租车有限责任公司辩称，同意原告损失由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，同意按照合同约定赔偿原告合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年10月15日13时20分许，崔勇驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿卫河路自东向西行驶至与解放路交叉口时，与沿卫河路自西向东行驶至交叉口左转弯的岳利梅驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、鄂Ｊ×××××号小型轿车乘坐人宋秀梅受伤的交通事故，经滑县公安局交警大队认定，崔勇、岳利梅负事故的同等责任，宋秀梅无责任。经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告岳利梅所有的鄂Ｊ×××××号小型轿车进行评估，确认该车估损总值为7780元，原告支付评估费390元.被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对该评估意见不服申请重新评估，本院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对鄂Ｊ×××××号小型轿车重新评估，评估意见为：该车的损失价值为6439元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付评估费2000元。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的车主是被告崔勇，该车挂靠于被告滑县腾飞出租车有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和10万元商业三责险。事故发生在保险期。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估结论书、评估费票据，本院委托评估机构出具的评估结论书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，崔勇、岳利梅负事故的同等责任，宋秀梅无责任。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。结合事故认定书，崔勇、岳利梅各应承担事故责任的50%；本院依据被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的申请，委托评估机构出具的评估意见，本院予以确认。原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担50%；仍有不足的，有被告崔勇按照事故责任比例承担50%；关于被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付的重新评估费用，鉴于公平原则，除中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应承担部分外（2000元×50%），其余应从原告岳利梅的赔偿款中扣除。
原告岳利梅的合理损失有车损6439元，评估费390元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告岳利梅车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告岳利梅车损4439元，评估费390元共计4829元的50%即2414.50元，扣除应承担的重新评估费用1000元，应再赔偿原告岳利梅1414.50元；
三、驳回原告岳利梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年六月二日
书记员 李振辉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1264号
原告杨振龙，男，住址辽宁省法库县。
被告翟立军，男，住辽宁省法库县。
原告杨振龙与被告翟立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员杨轩昂担任审判长与代理审判员丁丽、人民陪审员孙立东组成合议庭，本案在审理过程中，原告杨振龙于2017年8月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨振龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨振龙负担。
审 判 长 杨轩昂
代理审判员 丁 丽
人民陪审员 孙立东
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙瑛琦
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初678号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人朱建斌，男，1964年7月13日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化，住湖南省南县，2015年8月因犯盗窃罪，被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月因犯盗窃罪，被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年9月29日因犯盗窃罪，被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2018年4月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）602号起诉书指控被告人朱建斌犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人朱建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月21日至24日，被告人朱建斌以非法占有为目的，三次在长沙县盗窃他人电动车，共计价值人民币6385元。具体事实分述如下：
1．2018年5月21日凌晨时分，被告人朱建斌在长沙县汽车世界Q23栋3单元门口，盗走被害人黄某黑色绿源电动车一辆。经认定，该电动车价值人民币1445元。
2.2018年5月24日凌晨时分，被告人朱建斌在长沙县湘龙街道紫晶城1期8栋106号门面前，盗走被害人张某红色翼力三轮电动车一辆。经认定，该电动车价值人民币2210元。
3.2018年5月24日4时许，被告人朱建斌在长沙县大塘小区5栋“八百亩”批发部前，盗走被害人郑某黑色狮龙电动车一辆。经认定，该电动车价值人民币2730元。
2018年5月25日14时许，长沙县公安局民警在长沙县将被告人朱建斌抓获。
上述事实，公诉机关提供了被害人黄某、张某、郑某的陈述、证人方某的证言、现场指认照片、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初609号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人朱建斌的供述等证据予以证明，且建议对被告人朱建斌在有期徒刑二年以下量刑，并处一万元以下罚金。
被告人朱建斌在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人朱建斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱建斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年5月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱建斌退赔被害人黄某损失1445元、退赔被害人张某损失2210元、退赔被害人郑某损失2730元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周舟
二〇一八年八月十日
法官助理 贺婷
书 记 员 林凌
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第493号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郑某。2012年6月30日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年6月30日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）555号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年6月29日22时15分许，被告人郑某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号东风牌小型普通客车，沿丰庆路由南向北行驶至丰庆路留祥路北口50米处时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为166mg／100ml。后被告人郑某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为164mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月30日起至2012年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年七月五日
代书 记员 杨 蕊
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第269号
申请执行人：古进东，农民。
被执行人：王彩祥，农民。
申请执行人古进东与被执行人王彩祥所有权确认、借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）遵民初字第3626号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为4918.3元，案件受理费600元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第3626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈术清
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初3346号
原告陈某某，男，1975年2月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人虞国华，江西鄱都律师事务所律师。
被告姜某某，男，1980年6月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌，公司总经理。
委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告陈某某诉被告姜某某、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人虞国华、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托代理人章敏到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2016年8月25日11时30分，被告姜某某驾驶浙小型客车在鄱阳县芝阳大道华润万家超市门口路段与原告陈某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告陈某某受伤及两车受损。经鄱阳县交警部门认定被告姜某某负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在鄱阳县人民医院门诊治疗，原告伤情经诊断为左足拇趾近节趾骨骨折。2016年10月9日经鄱阳饶州司法鉴定中心评定原告需误工期100日、护理期40日、营养期70日。因原告损失未得到赔偿，原告诉请法院依法判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费7336.8元、护理费4000元（100元/天×40天）、营养费2100元（30元/天×70天）、交通费500元、误工费15000元（150元/天×100天）、鉴定费600元等各项损失29536.8元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证、户口本，证明主体资格、户籍性质；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、驾驶证、行驶证、保单，证明事故车辆信息及投保情况；
4、门诊病历、疾病证明书、检查报告单、医疗费票据，证明原告伤情、治疗情况及医疗费支出情况；
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告三期情况，花去鉴定费600元。
被告姜某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议；事故车辆在我司投保了交强险及1000000元商业三者险且不计免赔；原告医疗费375元不在承保范围内；根据保险合同我司不承担诉讼费、鉴定费；交通费认可200元；营养费不予认可，误工期应按90天计算，误工标准按90元/天计算，护理期应为30日。未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2016年8月25日11时30分，被告姜某某驾驶浙小型客车在鄱阳县芝阳大道华润万家超市门口路段与原告陈某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。经鄱阳县交警部门认定被告姜某某负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在鄱阳县人民医院门诊治疗9次，共花去医疗费7336.8元，原告伤情经诊断为左足拇趾近节趾骨骨折。2016年10月9日经鄱阳饶州司法鉴定中心评定原告需误工期100日、护理期40日、营养期70日。另查明，被告姜某某驾驶的浙号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投了交强险及商业险且不计免赔，保额1000000元，事故发生在保险期间内。原告系鄱阳县城镇居民。原告损失未获赔偿，故诉至本院请求依法判决被告赔偿各项损失29536元。
本院认为，原告在交通事故中受到人身损害，其合理的诉请应当获得支持。被告姜某某是本案的直接侵权人且负事故主要责任，应当承担相应侵权责任。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司是事故车辆的保险人，应根据法律规定及合同约定保险限额范围内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称不承担鉴定费，本院认为鉴定费属于查明事实所必须支付的必要和合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。
关于原告陈某某的各项损失。原告医疗费根据有效票据认定7336.8元；根据本院采信的证据及原告诉请认定护理费4000元、营养费2100元、鉴定费600元；原告诉请误工费15000元，本院参照2015年江西省城镇居民在岗职工年平均工资按142元计算，误工时间按鉴定机构评定的100天计算，认定14200元（142元/天×100天）；原告诉请交通费500元，原告未提交证据，但被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司认可200元，本院认定200元。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失合计28436.8元。原告损失未超出交强险限额范围，故由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿，被告姜某某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告陈某某因此次交通事故产生的各项损失28436.8元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述款项（支付到中国建设银行，户名陈某某，账号）限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 姚君明
二〇一七年一月二十日
代书记员 余 菲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5280号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化市茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：杨平勇。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告杨平勇物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一六年九月十九日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01746号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路A座博雅国际中心写字楼12层，注册号110105011766767。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人单伟峰，该公司经理。
被告赵丹琳，女，1966年1月24日生。
原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵丹琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人单伟峰到庭参加了诉讼。被告赵丹琳经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2009年4月24日我公司与×业主委员会签订物业服务合同，由我公司为×别墅区提供物业管理和服务，被告系该小区业主，但其未交纳2009年5月1日至同年12月31日的物业管理费。现我方要求被告给付物业服务费7304.54元及生活垃圾消纳费20元。
被告赵丹琳未答辩。
经审理查明，2009年4月24日，原告物业公司与北京市延庆县×业主委员会签订《北京市延庆县×物业服务合同》，约定由原告为×居住区提供物业服务，并约定了物业服务内容和收费标准。2009年5月1日原告开始提供物业服务，至同年12月31日止。被告系该居住区×号别墅楼的业主，其未交纳原告提供物业服务期间的物业服务费。2014年2月21日，原告诉至本院要求被告交纳所欠物业服务费及生活垃圾消纳费。本案在审理过程中，被告赵丹琳经公告送达起诉书副本及开庭传票，在公告指定的开庭期限内未予应诉。本院依法缺席审理了此案。原告提交了其与×业主委员会签订的物业服务合同及物业费催缴通知、业主档案统计表证实其所述。庭审中，原告称物业费和生活垃圾消纳费可以按照九折计算。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《北京市延庆县×物业服务合同》、物业费催缴通知材料、业主档案统计表在案佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案原告作为物业服务企业与×业主委员会签订物业服务合同后，其为被告所居住的住宅区提供了物业服务，为此，被告作为该小区的业主，应当交纳相应的物业服务费用。鉴于被告在原告催缴后至今未交纳，现原告要求被告交纳所欠的物业服务费并主动要求酌减，理由正当，应予支持。对于原告主张的生活垃圾消纳费，因双方在合同中并未有相关约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告经公告送达起诉书副本及开庭传票，在公告指定的开庭期限内未予应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵丹琳给付原告北京深长城物业管理有限公司物业服务费六千五百七十四元零九分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵丹琳负担，本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告赵丹琳负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 明
代理审判员 陈小红
人民陪审员 谌昭力
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝小静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1707号
原告张奎新，男，1961年8月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春市浪江机械制造有限公司，住所地长春市绿园区。
被告周茜，女，1984年1月27日生，汉族，住长春市南关区。
被告梁鹏宇，男，1984年4月23日生，朝鲜族，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告张奎新诉被告长春市浪江机械制造有限公司、周茜、梁鹏宇纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张奎新撤回起诉。
案件受理费11834.00元减半收取5917.00元，由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一六年十二月六日
书记员 ＸＸ杰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初23号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人冯小虎，男，1978年7月28日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化，农民，住陕西省周至县。因盗窃，2002年2月被湖北省荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年10月被福建省厦门市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2008年12月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，2006年3月23日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2006年9月5日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2010年11月1日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；2015年9月10日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2016年4月20日刑满释放。因本案，2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]10号起诉书，指控被告人冯小虎犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及吴遵出庭支持公诉，被告人冯小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7月间，被告人冯小虎先后窜至嘉兴市第一医院住院部病房、海宁市人民医院住院部护士台、海宁市中医院住院部病房、海宁市妇幼保健院住院部病房、桐乡市人民医院住院部病房、桐乡市中医院住院部病房，采用顺手牵羊的手段，分别窃得被害人俞某的iPhone5s手机1部、高仿iPhone6s手机1部，共计价值1530元；被害人费某的iPhone6plus手机1部,价值1170元；被害人卢甲的拎包1只（内有现金250元等物），共计价值338元；被害人卢乙的钱包1只（内有现金150元、华为荣耀手机1部、宝马汽车钥匙1个等物），共计价值4630元；被害人钱某的iPhone6手机1部，价值3830元；被害人张某的华为mate7手机1部，价值1560元。案发后，除高仿iPhone6s手机（价值630元）、iPhone6手机及华为mate7手机各1部被追回外，其余赃物已被被告人冯小虎销赃，另公安机关从被告人冯小虎处扣押人民币1120元。
上述事实，被告人冯小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，价格鉴定意见，收款收据、发票、手机盒复印件，搜查笔录，扣押决定书、发还清单，辨认笔录，照片，视频监控、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小虎以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值13000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯小虎所犯罪名成立。被告人冯小虎曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人冯小虎归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、从被告人冯小虎处扣押的人民币1120元，由海宁市公安局发还被害人俞某143元、被害人费某186元、被害人卢甲54元、被害人卢乙737元，责令被告人冯小虎退赔被害人俞某757元、被害人费某984元、被害人卢甲284元、被害人卢乙3893元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年一月十三日
书记员 戴敏燕
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初161号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌故意伤害罪，2016年3月21日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，3月29日被逮捕。2016年8月29日经本院决定被取保候审。
辩护人吴学良、杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人杨荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年2月9日16时许，在唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村姚汉友家东屋，被告人姚某妻子李国玲与被害人张某因琐事发生争执，姚某到场后对张某进行殴打，致使张某肋部受伤。经鉴定，张某伤情为左侧第5、6、7肋骨、右侧第3、4、5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
公诉机关就上述事实向法庭提交相应证据。并认为，被告人姚某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人吴学良、杨荣华认为，对公诉机关起诉被告人姚某犯故意伤害罪没有异议。被告人具有多种法定从轻或减轻处罚情节：1、当庭自愿认罪；2、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、双方达成和解协议；4、本案因邻里经济纠纷引发，被害人有过错且对矛盾激化负有责任；5、被告人系初犯、偶犯，没有前科；综上，请法庭对被告人姚某从轻、减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，为解决被告人姚某的父亲姚汉友与被害人张某的经济纠纷，2016年2月9日16时许，张某来到唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村姚汉友家，在姚汉友家东屋，被告人姚某妻子李国玲与张某发生争执，姚某闻讯到场对张某进行殴打，致张某肋部受伤。经鉴定，张某伤情为左侧第5、6、7肋骨、右侧第3、4、5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
在审理过程中，被告人姚某亲属与被害人张某达成和解协议，被告人姚某一次性赔偿被害人张某损失人民币70000元（已履行），被害人张某对被告人予以谅解，希望法庭对被告人姚某从轻处罚。
上述事实，被告人姚某没有异议，并有被害人陈述、证人证言，丰润司法医学鉴定中心（2016）临鉴字第87号司法鉴定意见书及伤情照片，出警经过及说明，和解协议、谅解书及收条等证据证实。
本院认为，被告人姚某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人姚某犯罪后如实供述罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见本院予以采信。被告人姚某符合适用缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 马德银
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一六年八月三十日
书记员 肖 洁
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1959号
原告：欧某，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：周某，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告欧某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，原告欧某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧某负担。
代理审判员 彭 林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙鸿洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字4号
上诉人（原审被告）刘道德，男，汉族，1974年7月14日生。
上诉人（原审被告）刘德怀，男，汉族，1971年6月25日生。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人杨家庆，经理。
上诉人刘道德、刘德怀不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第1238号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案所涉及的《融资租赁合同》签订地是在濮阳县即上诉人的住所地，并非是在滦县签订，请求撤销原审裁定，将本案移送濮阳县人民法院审理。
本院经审查认为，2011年7月24日上诉人与被上诉人签订《融资租赁合同》，该合同第十七条约定：双方在履行本合同过程中如果发生争议，任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。同时约定本合同签订地河北省滦县。该约定管辖合法有效。故河北省滦县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩庆江
审 判 员 李天毅
代理审判员 赵小芬
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 赵晓雪
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2390号
申请执行人孙金国，男，1956年4月4日出生，住舟山市定海区。
被执行人张金海，男，1964年2月21日出生，住舟山市定海区。
申请执行人孙金国与被执行人张金海民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，执行标的总额140000元。本院于2016年11月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张金海名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人张金海名下有房产，我院强制拍卖，申请人部分受偿14954元，余款现无财产执行,申请人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2390号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年九月一日
书记员 张爱平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5124号
原告吴某。
委托代理人吴利民。
被告程某。
委托代理人吴小爱。
原告吴某与被告程某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴利民、被告程某及其委托代理人吴小爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于2012年1月4日登记结婚，由于婚前缺乏了解，在其怀孕期间，双方常因琐事发生争吵，被告对其言语侮辱，并实施家庭暴力。孩子出生后十天，被告便强行将自己送回娘家，并对自己不闻不问，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子程某某由其抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，其和原告感情很好，双方不存在争吵、言语侮辱和家庭暴力，是原告的父母给原告施压，不断干涉二人的生活，挑唆原告和自己离婚。表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2012年1月4日登记结婚，婚初夫妻关系尚可。因双方父母的参与，两个家庭为生活琐事产生家庭矛盾。2013年2月10日，原告生育一子程某某，孩子出生十天后，原告回娘家居住，双方分居生活至今。2016年10月27日，原告诉至本院要求离婚，被驳回诉讼请求后，被告托人叫原告回家共同生活，但原告拒绝，双方并未和好，仍分居至今。2017年6月2日，原告复诉至法院要求离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告认为婚后双方生活幸福、和睦，因原告有病，其父母无端干涉致家庭关系不睦，坚决不同意离婚，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、身份证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且育有一子，婚后建立了一定的夫妻感情，但因家庭生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方互不联系、互不履行夫妻义务已逾两年，夫妻感情属彻底破裂，据此原告要求离婚，依法应予准许。因孩子从出生后一直随被告生活，应继续随被告生活为宜，原告依法应承担相应的抚养费。故为保护婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某和被告程某离婚；
二、婚生子程某某由被告抚养，原告在判决生效后从2017年7月起每月支付孩子抚养费357元，直至程某某18周岁为止，抚养费每年6月30日前、12月31日前各给付一次。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一七年七月十八日
书记员 屈 立
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4149号
原告杨军，男，1971年2月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告李玉水，男，1959年7月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。
原告杨军诉被告李玉水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人商孟军到庭参加了诉讼，被告李玉水经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日下午13点左右，被告在秦皇岛市海港区燕海东里无故将原告打伤，导致原告全身多处骨折，并有多处软组织挫伤，在秦皇岛公安医院住院治疗至2015年4月26日，后回家休养至今。被告违法行为已被海港公安分局处以行政拘留10日并处罚款500元，原告多次要求被告赔偿医疗费及误工费等相关费用，但被告均拒绝赔偿。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失22891.07元（其中医疗费8279.07元、误工费12612元、营养费1650元，住院伙食补助费350元）并承担本案诉讼费用。
被告李玉水经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理本院认定，2015年4月18日13点左右，被告在秦皇岛市海港区燕海东里将原告打伤，后原告到秦皇岛公安医院治疗。经诊断为：1.头部软组织伤；2.左侧鼻骨骨折伴上颌前额突骨折；3.鼻部软组织伤；4.颌面部软组织挫擦伤；5.左侧第3肋骨骨折；6.胸壁软组织挫伤；7.腹壁软组织挫伤；8.右手软组织挫擦伤。原告于2015年4月24日出院，住院7天，出院时医嘱休息壹周，门诊复查，不适随诊。原告住院期间共产生医疗费8279.07元。2015年4月18日，秦皇岛市公安局海港分局作出海公（东环）刑罚决字（2015）0547号行政处罚决定书。被告李玉水因随意殴打他人被拘留10日并处罚款500元。处罚决定书载明：杨军在燕海东里13栋1单元楼前被一名男子殴打，该名男子持木棍将其右手手背打伤，用脚踹其胸部、肋部。经查违法嫌疑人为李玉水，李玉水对殴打杨军的事实供认不讳。
以上事实，有医院病案、诊断证明、医疗费票据、行政处罚决定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，当事人因过错侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告李玉水殴打他人，侵犯了原告的合法权益，理应对其损失承担赔偿责任。经审查原告合理经济损失如下：1、医药费8279.07元；2、误工费7706.50元，其工资应按照2015年度河北省职工平均工资标准46239元计算，即每月工资3853.25元，误工时间参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》结合本案原告受伤的实际情况，本院酌定2个月；3、住院伙食补助费350元，住院7天，每天按50元计算；综上原告经济损失共计16335.57元。原告诉请营养费1650元，因无医嘱，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉水于本判决生效后七日内赔偿原告杨军人民币16335.57元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告自行负担164元，被告李玉水负担208元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王新洋
人民陪审员 郭巨青
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 高兰宝
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1195号
原告:雷丽莉，女，1971年12月26日出生，畲族，居民，住福建省厦门市集美区。
被告：吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：伊光旭，男，汉族，1986年1月20日出生，居民，住福建省厦门市思明区。
原告雷丽莉与被告吴忠美、伊光旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理。原告雷丽莉到庭参加诉讼，被告吴忠美、伊光旭经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告雷丽莉向本院提出诉讼请求：判令被告吴忠美、伊光旭共同偿还原告借款人民币2100000元及利息，利息按每月2分计算，自2015年5月1日起计至实际还款之日止。事实和理由：
被告吴忠美及其丈夫伊林军因急需资金，陆续向原告借款，于2015年4月30日结算。结算时，吴忠美及其丈夫伊林军出具借条两份，以证实吴忠美、伊林军共同向原告借款2100000元，双方约定利息按月利率2%计算，该笔借款通过银行转账的方式交付给被告伊林军、吴忠美。借款后，原告多次催还，被告夫妻以各种理由和借口拒不偿还。此后，伊林军于2015年12月14日病逝。被告伊光旭系伊林军之子，伊林军去世后，两被告至今未能偿还上述债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所诉。
被告吴忠美未作答辩。
被告伊光旭未作答辩，但向本院书面声明放弃继承其父亲伊林军的所有遗产。
原告雷丽莉围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张及银行转账流水单，以证实被告吴忠美及其丈夫伊林军共同向原告借款2100000元的事实。本院认为，被告吴忠美经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告伊光旭向本院提交书面声明，表示放弃继承其父亲伊林军的所有遗产。根据原告的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：自2010年10月15日起，被告吴忠美及其丈夫伊林军因急需资金，陆续向雷丽莉借款2100000元，上述借款通过银行转账的方式交付给吴忠美、伊林军。2015年4月30日，双方对借款进行结算，吴忠美、伊林军向雷丽莉出具借条两份，载明借款金额共计2100000元，借款利息按月利率2%计算。2017年1月16日，被告伊光旭出具声明书一份，表示放弃继承其父亲伊林军的所有遗产。吴忠美、伊林军借款后，原告曾多次催还，但至今未能偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院请求判如所诉。
另查明，依据本院(2016)闽0724民初317号等生效民事判决书认定的事实，被告吴忠美与伊林军系夫妻关系，于2011年6月28日结婚。伊林军于2015年12月14日病逝。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告吴忠美在与伊林军婚姻关系存续期间多次向原告雷丽莉借款的事实清楚，证据确实充分，依法应认定为夫妻共同债务，由吴忠美、伊林军共同偿还。被告吴忠美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。因伊林军已亡故，原告要求被告吴忠美偿还借款本息的诉求，本院予以支持。原告雷丽莉基于被告伊光旭与伊林军之间的遗产继承关系，主张伊光旭应承担共同偿还责任，但本案系民间借贷纠纷，而原告雷丽莉的该项主张属被继承人债务清偿纠纷，不属本案审理范围，且伊光旭已书面表示放弃继承伊林军的所有遗产，故该项诉求本院不予支持。原告主张利息按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴忠美于本判决生效之日起十日内偿还原告雷丽莉借款2100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月1日起计至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告雷丽莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29312元，由被告吴忠美承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 吴婷婷
人民陪审员 郑毕琪
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈庆灵
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5319号
原告：珠海市日兴电子科技有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水镇化联三路135号，统一社会信用代码：914404007629386019XXXX。
法定代表人：彭源源。
委托代理人：陈林、黄金，系公司员工。
被告：江门市大德电器有限公司，住所地：江门市西区工业区8号之三七楼，注册号：XXXX440700000000116。
法定代表人：张继业。
委托代理人：陈剑峰，系广东弘新君睿律师事务所律师。
原告珠海市日兴电子科技有限公司（以下简称日兴公司）诉被告江门市大德电器有限公司（大德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈林、黄金、被告委托代理人陈剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日兴公司诉称：原告和被告达成供货协议，原告向被告供应灌封料，截止2015年7月最后一次付款，尚拖欠原告货款60117元。原告多次催收拖欠货款未果，由于被告拖欠货款未付已经给原告的经营带来极大困难，原告为了维护自身权益，请求法院判令：一、被告支付原告货款60117元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼期间提供的证据有：
证据1.《对账单》，证明2013年11月30日前欠款金额50437元；证据2.《账目明细》，证明2013年11月30日以后，向被告供货及其金额；证据3.《出库单》，证明我方向被告送货，并且数量得到被告的确认；证据4.《送货单》，证明我方向被告送货，并且数量得到被告的确认。
被告大德公司答辩称：一、重庆江川化工集团有限公司（以下简称江川公司）与大德公司之间的买卖合同纠纷与本案无关，请江川公司另案起诉；二、根据大德公司的记录，珠海日兴公司供货只有38640元，大德公司已付货款，含预付款已达43000元，不存在拖欠货款的问题；三、原告公司送货单只有被告公司个人签名，没有货物的名称、单价、货款总额，被告不确认与本案有关，请原告进一步提供供货合同、财务对账单、发票等以核对。
被告在诉讼期间提交的证据有：
证据1.《营业执照》、《法人身份证》，证明被告的主体资格；证据2.《广东增值税专用发票》，证明收到原告货值38640元的货物；证据3.《农行结算业务书》，证明被告已电汇13000元货款。
经审理查明：日兴公司成立于2004年5月26日，于2013年7月8日由原股东彭科福、彭源源变更股东为江川公司。庭审中，原告自称原告是以江川公司名义与被告合作，原告公司的实际控制人为江川公司。原告提供2013年12月至2014年11月期间的《送货单》系江川公司名义的送货单；2015年1月至2015年7月期间的《送货单》系原告名义的送货单，规格9202-3A9202-6B的货物合计3480公斤；上述送货单记载有货物规格、单位、数量，但没有物料名称。原告在上述期间供应给被告的货物系环氧树脂灌封料。原告还提供了一份《对账单》传真件，系江川公司与被告大德公司名义的对账信息，截止2013年11月30日，对账余额为50437元。庭审中，原告提供江川公司的《委托书》，认为该其有权代收江川公司和日兴公司都有供货单位的货款。
2015年2月至2015年8月期间，原告曾开具价税总计38640元的广东增值税专用发票给被告，增值税显示的货物单价加上17%的增值税额，计价为14元／公斤。2015年4月25日、5月31日、7月31日，原告分别收到被告支付的货款8000元、30000元和5000元，合计43000元。2016年9月12日，原告认为被告拖欠货款拒不偿还债务，向本院提起诉讼。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。从原告起诉的事实看出，主张在2013年至2015年期间原告以江川公司名义以及原告名义与被告之间买卖货物仍有未结清货款，江川公司委托原告代收货款，遂要求一并计算予以偿还，而被告则认为原、被告之间货物买卖已经结清了货款，不存在欠款的事实，另江川公司与原告系不同法人的公司，江川公司委托原告收款的行为，应以书面形式通知被告方。本院认为，原告提供《委托书》证明其受江川公司委托代收欠款的事实，但该《委托书》并非债权转让，亦没有告知被告，原告与江川公司均为独立法人资格的企业，因而该《委托书》对被告没有约束力，江川公司与被告之间的债权债务纠纷应当另行主张权利。本案中，原、被告系有买卖合同关系，在双方交易期间，原告所提供的《送货单》的内容没有记载货物名称，但双方均已确认所买卖的货物为环氧树脂灌封料，应予以确认，而针对《送货单》没有被告方的盖章问题，被告提供的原告向其开具的增值税专用发票，记载有货物名称、规格、数量、单价、金额等内容，结合原告提供的《送货单》，综合可以得出在2015年1月至2015年7月期间，原告共向被告供应数量为3480公斤、单价为14元／公斤（含17%的增值税）的环氧树脂灌封料，货值合计48720元，被告此后支付了货款43000元，尚欠货款应为5720元，被告应向原告支付尚欠的货款5720元。被告抗辩已清偿全部货款的意见，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款的规定，判决如下：
一、被告江门市大德电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市日兴电子科技有限公司支付货款5720元；
二、驳回原告珠海市日兴电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1303元，财产保全费621元，合共1924元，由原告珠海市日兴电子科技有限公司承担1741元，被告江门市大德电器有限公司承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
人民陪审员 黄惠琴
人民陪审员 吴国伟
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0381民初1020号
原告：庞少伟，男，1978年6月18日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：孟高峰，男，1983年5月28日生，汉族，住河南省偃师市。
原告庞少伟诉被告孟高峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据原告申请，作出(2018)豫0381民初1020号民事裁定书，冻结了被告相关账户，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞少伟到庭参加诉讼、被告孟高峰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告庞少伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元及利息(按同期银行贷款利率从起诉之日计算至实际归还之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，孟高峰向原告借款20000元，孟高峰承诺同年11月20日归还，并出具借条。原告讨要借款未果。
被告孟高峰没有进行答辩。
原告庞少伟为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告庞少伟身份证复印件、被告孟高峰的户籍信息。证明原告的身份信息、被告的身份信息；
2、被告孟高峰出具的欠条一张、银行业务回单打印件一份。证明被告借原告20000元。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
被告孟高峰于2017年10月31日借原告庞少伟20000元，向原告出具借条一张，载明：“借条今借到庞少伟人民币贰万元(20000元)，于2017年11月20日归还。身份证：孟高峰2017年10月31日。”后被告一直未还该款，原告讨要无果，诉至本院。
本院认为，被告孟高峰借原告庞少伟20000元，有银行业务回单及被告出具的借条为据，事实清楚，应及时清偿，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟高峰于判决书生效后5日内偿还原告庞少伟20000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月26日计算至实际付款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、财产保全申请费240元，由被告孟高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 张晓梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 许亚欣
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初72号
原告：杜某，男，1973年1月21日生，汉族。住新蔡县。
被告：张某，男，汉族。住新蔡县。
被告：杨某，男，49岁，汉族。住新蔡县。
原告杜某与被告张某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告杜某负担（免收）。
审判员 马树亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁光明
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3379号
原告：韩海艳，农民。
被告：刘志永，农民。
委托代理人：陈丽梅，女，系被告刘志永之妻。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告韩海艳与被告刘志永农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩海艳提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告韩海艳撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告韩海艳负担。
审判员 刘冬平
二〇一四年七月二十九日
书记员 严晓佳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初399号
原告：张家界农村商业银行股份有限公司。住所地：张家界市永定区古庸路***号。
法定代表人：刘光杰，该公司董事长。
委托代理人：吴恩平，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：熊珍亚，男，1959年1月18日出生，公民身份号码：4308211959********，住湖南省慈利县苗市镇栗树村孙家垭组。界市永定区水井巷27号。
被告：刘玉珍，女，1968年8月12日出生，公民身份号码：4308211968********，住湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会*组。
被告：刘飞先，男，1971年9月12日出生，公民身份号码：4308021971********，住湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会*组。
被告：孙义兵，女，1972年12月23日出生，公民身份号码：4308021972********，住湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会*组。
原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告熊珍亚、刘玉珍、刘飞先、孙义兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张家界农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张家界农村商业银行以原被告双方自行和解为由提出撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 覃遵辉
二〇一七年三月十三日
代理书记员 田丽萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初129号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙。2010年9月9日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2015年8月4日被湖州市公安局取保候审，2016年1月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月6日1时55分左右，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市市区苕溪西路与陆家弄路口处时，与隔离带发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后被告人陈某甲留在车内直至次日8时许。后经民警出警后，对其进行酒精呼气检测，其酒精含量达79mg／100ml。后于当日9时27分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为94mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人陈某甲负事故全部责任。
另查明，湖州市公安局交通警察支队于2015年8月7日对被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
2、2015年9月20日3时40分左右，被告人陈某甲酒后无驾驶资格驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市吴兴区八里店镇吴兴大道与西山路叉口处时，与中央绿化隔离带发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达185mg／100ml。后于当日5时42分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为196mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人陈某甲负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队于2015年10月29日对被告人陈某甲驾驶证被吊销期间驾驶机动车的违法行为处罚款人民币2000元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以其他处罚的处罚。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、122接警单，受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人朱某、陈某乙、施某、徐某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过、情况说明；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人陈某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲两次醉酒后驾驶机动车均造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人陈某甲曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车发生事故，且仍不思悔改，在取保候审期间内，再次无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月18日起至2016年6月27日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李文秋
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初28号
原告：许某某，女，1991年7月6日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被告：蔡某某，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告许某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告许某某于2017年1月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，许某某以同意给予蔡某某一次和好机会为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予许某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由许某某负担。
审判员 陈国旺
二〇一七年一月二十三日
书记员 江雨婷
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9092号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：余欣芮，女，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：邹东华，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与余欣芮，邹东华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初5045号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金105388.94元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人邹东华名下位于江津区几江街道滨江路西段15号聚英花园C幢26-3号房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金105388.94及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执9092号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初893号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭洪平，男，1983年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。2009年5月因犯拐卖妇女罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被监视居住，经本院决定于2018年8月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人任宗树，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。2014年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被羁押，次日被取保候审，经本院决定于2018年8月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人邱海平，男，1982年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。2005年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2009年5月因犯拐卖妇女罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月24日被取保候审，经本院决定于2018年8月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞1013号起诉书指控被告人郭洪平、任宗树、邱海平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月26日22时许,被告人郭洪平、邱海平、任宗树经事前共谋后,在重庆市沙坪坝区小龙坎龙泉路立交桥下盗窃被害人陈某某停放在该处的蓝色迅龙牌XL150型两轮摩托车一辆。经估价鉴定,被盗摩托车价值2210元。
2018年2月7日,民警将被告人任宗树抓获;2018年6月22日,民警将被告人郭洪平抓获;2018年6月24日,被告人邱海平主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人郭洪平、任宗树、邱海平的行为已经构成盗窃罪，且邱海平系自首，建议对郭洪平、任宗树、邱海平均判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郭洪平、任宗树、邱海平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭洪平、任宗树、邱海平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭洪平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的22日，即自2018年8月2日起至2018年10月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人任宗树犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自2018年8月2日起至2018年10月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、被告人邱海平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2018年10月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
四、责令被告人郭洪平、任宗树、邱海平共同退赔2210元，予以返还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 汤娜
二〇一八年八月二日
书记员 陈香
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初537号之一
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇渔亭路1号，统一社会信用代码91341000060809565Q。
法定代表人：陈天亮，董事长。
委托诉讼代理人：黄闯堂，该公司员工。
被告：姚华利，男，1983年2月10日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司与被告姚华利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 邵全新
审 判 员 李征军
人民陪审员 卢国英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长沙市中级人民法院拟稿纸
签发：
审核：
拟稿
孟庚秋
校对
打印份数
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民监字第00139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁某某，男，XXXX年XX月XX日出生，土家族，住湖南省XX县XX乡**宿舍。
委托代理人周某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南XX**有限公司，住所地在长沙市XX区XX路XX号。
法定代表人晏某某，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX居委会XX巷**号。
再审申请人丁某某因与被申请人湖南XX**有限公司、彭某某建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2011）长中民三终字第1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
本院认为，再审申请人丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，视为放弃自己的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按丁某某撤回再审申请处理。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 王江晖
二〇一五年三月三十日
书记员 杨文彬
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00565号
原告上海美歆实业有限公司，住所地上海市九江路399号2607室B座。
法定代表人王利川，该公司执行董事。
委托代理人徐金练，该公司业务经理。
委托代理人金辉，该公司法律顾问。
被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，该公司总经理。
委托代理人王锋，北京大成律师事务所律师。
原告上海美歆实业有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海美歆实业有限公司的委托代理人金辉和被告中铁建工集团有限公司的委托代理人王锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月15日，原告上海美歆实业有限公司与被告中铁建工集团有限公司下属锦州港新建仓容项目经理部签订了钢材买卖合同，并约定了价格、付款方式、开始计算时间，货款延期赔偿金额，运输质量验收、违约条款。同时双方约定了解决纠纷的方式由锦州市法院管辖条款，原告于合同签订后，陆续供给被告下属锦州港新建仓容项目经理部钢材4261.5003吨，价值17784589.25元，目前已支付14424581.61元，现欠钢材款3360007.63元，钢材赔偿金1008000元，被告下属中铁建工集团有限公司锦州港新建仓容项目经理部未按合同约定支付货款，现已构成违约，并给原告造成了经济损失，中铁建工集团有限公司锦州港新建仓容项目经理部是被告的下属分支机构，其债务应由被告承担。故请求法院判决被告给付钢材款3360007.63元和赔偿金1008000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，双方买卖合同约定货到现场复检合格后第二日付款，最后一次供货时间是2011年1月6日，从第二日起至原告起诉已超过两年的诉讼时效，其已丧失胜诉权；按合同约定原告有提供发票的先履行义务，原告尚有662830.99元数额的发票未提供，已提供的17121758.26元存在套开发票、偷逃税款等重大违法犯罪行为，导致我方已付货款14424581.61元不能合法税前列支成本，由于原告未履行给付发票义务，我方有权行使先履行抗辩权，拒付货款并不构成违约，也不应承担原告主张的赔偿金；由于原告不法经营偷逃税款，税务帐号已被黄浦税务局注销，无法补办发票或更换发票，我方要求原告按其2014年1月7日函中的承诺补税，我公司付款14424581.61元，税率25%，应额外支出企业所得税为3606145.4元，本案货款余额3360007.63元，我公司愿用此冲抵原告违约给我公司带来的税务损失。综上所述，原告诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告下属机构锦州港新建仓容项目经理部于2009年11月建立了钢材买卖关系，2010年7月15日，原告与被告补签钢材买卖合同，合同约定被告下属机构锦州港新建仓容项目经理部购买原告钢材，价格按购买日网络单价执行，付款按货物数量运到现场复检合格后第二日付款，否则每天每吨另付5元作为赔偿。并约定了运输方式及运费承担、钢材质量、验收、双方的义务、违约责任、解决争议方式、双方签字盖章后生效等条款，其中在第七条双方义务中7.2.4款约定在买受方支付材料款前，出卖方需提供相应等额材料发票及运输发票。原告由其业务经理徐金练签名并加盖公章，被告由其项目经理曹武举签名并加盖中铁建工集团有限公司锦州港新建仓容项目经理部公章。合同签订后，双方履行合同至2011年1月6日最后一批钢材运到锦州港现场，钢材总价款17784589.25元，原告提供给被告23张钢材发票，金额为17121758.26元，其中2010年1月6日开具的三张发票和2010年6月12日开具的二张发票是原告于2009年到上海市地方税务局黄浦区分局验销的发票，金额是394014.81元，另18张发票是原告于2010年2月22日到上海市地方税务局黄浦区分局购买，至今未验销。被告支付了钢材款14424581.61元，因被告在付款过程中发现原告提供的货款发票有问题，故扣留钢材款3360007.63元未支付。原、被告因发票问题多次协商，原告于2014年1月7日给被告致函，提出两点方案，一是已给被告开出的发票全额补税，二是重新签订新的买卖合同，被告已付款作为第三方委托收款，原发票作废。因双方最终未能达成一致意见，原告起诉到本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的钢材买卖合同复印件、被告提供的原告发票复印件、原告给被告公司信函、上海市地方税务局黄浦区分局出具的情况说明及庭审笔录载案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，本院予以保护。我国合同法第六十条明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中双方在合同中约定了买受方即本案被告在支付材料款前，出卖方即本案原告需提供相应等额材料发票及运输发票，据此原告有先履行提供发票的义务，被告亦有支付货款的义务；原告尚有部分发票未提供，且在向被告提供的发票中有废止的发票，被告未支付剩余货款有合理理由，不能视为违约，故原告索要钢材赔偿金的诉讼请求本院不予支持。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，因原、被告在2014年仍协商发票事宜，适用诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效，被告此答辩意见本院不予采信；关于原告提供的发票问题，原告提供5张废止发票，违反我国发票管理办法第二十四条之规定，应予重新开具，其余18张发票是由税务机关出具的合法发票，被告应按发票支付货款，原告发票未验销，属于行政法律关系范畴，应由税务机关处理，如果原告未开合法发票给被告造成损失，被告应另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告上海美歆实业有限公司钢材款2303161.83元；
二、原告上海美歆实业有限公司于本判决生效后10日内向被告中铁建工集团有限公司提供金额为1056845.8元的合法发票，被告收到发票后5日内支付原告上海美歆实业有限公司钢材款1056845.8元；
三、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41744元，邮寄费80元，合计41824元，由原告上海美歆实业有限公司负担20912元，被告中铁建工集团有限公司负担20912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 李玉夫
人民陪审员 王海欢
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 晋
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初682号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨银，男，1999年6月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，务工，住宁乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
被告人黄锴，男，1999年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业，住湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）684号起诉书指控被告人杨银、黄锴犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人杨银、黄锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日，被告人杨银、黄锴到长沙县黄兴镇的某公司的员工宿舍，乘无人之机，盗窃多个宿舍内的财物。经两被告人清点，共盗得现金200余元和一块卡地亚手表（仿制品）及一块卡西欧手表。经鉴定，被盗卡地亚手表（仿制品）价值2518元，被盗卡西欧手表价值538元。
2017年11月25日，被告人杨银、黄锴到长沙县公安局黄兴派出所投案,并将所盗财物退还。
上述事实，公诉机关提供了被害人胡某、张某的陈述、证人杨某、何某、周某的证言、指认照片、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、谅解书、被告人杨银、黄锴的供述等证据予以证明，且建议对两被告人均在有期徒刑一年以下量刑，并处五千元以下罚金，可以适用缓刑。
被告人杨银、黄锴在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人杨银、黄锴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨银、黄锴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。两被告人已将所盗赃物返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人杨银、黄锴系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨银犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人黄锴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周舟
二〇一八年八月十日
法官助理 贺婷
书 记 员 林凌
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02746号
原告裴德增，男，1968年1月14日出生。
委托代理人牛富林，女，1962年9月16日出生。
被告裴德福，男，1948年6月24日出生。
委托代理人裴东春（裴德福之子），男，1983年3月19日出生。
被告殷来友，男，1963年4月14日出生。
委托代理人马春琴（殷来友之妻），女，1966年12月31日出生。
原告裴德增与被告裴德福、殷来友确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告裴德增诉称：裴富山系裴德增与裴德福的父亲。1998年1月1日，裴富山与延庆县永宁镇阜民街经济合作社（以下简称阜民街经合社）签订土地承包合同书，裴富山承包了位于永宁镇阜民街的教厂地1.1亩、东洼的口粮田3.56亩等，该土地一直由裴德增耕种经营管理。裴富山去世后，裴富山承包合同项下的土地承包经营权由裴德增继承。2001年，殷来友与裴德增协商，双方达成口头协议，约定裴德增将裴富山承包的位于教厂的土地1.1亩与殷来友承包的位于东洼赵家山东的承包地1.57亩进行互换，用于殷来友建大棚，但双方可以随时将土地换回。因裴德增居住的地方离教厂地较远，2013年11月份，裴德增发现殷来友在互换的土地上建造了房屋、院落及猪场，裴德增要求殷来友无偿拆除地上建筑物，并将互换的土地换回，遭到殷来友的拒绝。2014年1月27日，裴德增将殷来友诉至法院，殷来友向法庭提交一份由殷来友和裴德福在未经裴德增和裴富山同意的情况下签订的调换土地协议，其中约定将土地进行永久性调换，该协议应属无效。故裴德增依据法律规定，诉至法院，要求确认裴德福与殷来友签订的调换土地协议无效。
被告裴德福辩称：2001年，殷来友找到裴德福，要求调换裴德福家庭承包的教厂地1.1亩及裴富山留给裴德增的教厂地1.1亩（因裴德增工作忙，该地由裴德福免费耕种），用于殷来友建造蔬菜大棚。裴德福带着殷来友找到裴德增之妻协商，裴德增之妻同意调换土地，但前提是如裴德增要求换回时随时换回，当时双方只是口头协议，未形成纸质合同。后殷来友利用裴德福文化水平不高，在未当面阅读协议内容、无任何人见证的情况下，二人签订的调换土地协议，殷来友未与裴德增签订任何协议。换地后，殷来友在互换的土地上建房，未经裴德福、裴德增同意，裴德增之妻发现后找到殷来友，殷来友说其有与裴德福签订的调换协议。裴德增之妻问及裴德福时，裴德福才知道被欺骗。按规定，禁止在耕地上建房、居住。裴德福对双方于2001年4月25日签订的调换土地协议不予认可，该协议应属无效。理由是：“永久调换“用词不当；裴德福未经裴富山及裴德增授权，无权就裴富山承包的教厂地1.1亩与殷来友的土地进行互换，协议中裴富山的名字书写不对；协议中无见证人签订，无裴富山、裴德增签订；裴德福的名字用铅笔书写，应属无效；双方均持有各自的土地承包合同，未予变更，双方签订的协议是钻空子；协议中约定了农业税和提留款的负担，且双方均按协议执行，多年来，双方均领取各自承包合同项下土地的粮食直补，故换地协议非双方的真实所愿；调换土地协议未经阜民街村委会盖章确认；至今殷来友未与裴德增签订任何协议，而以裴德福签订的协议作为换地的依据。综上，裴德福同意裴德增的诉讼请求。
被告殷来友辩称：2001年4月25日，通过阜民街时任村主任闫长顺（曾用名闫富臣）作为中间人，由闫长顺执笔，殷来友与裴德福签订了调换土地协议，约定殷来友用3.15亩土地与裴德福、裴富山各1.1亩教厂的土地进行置换，签订前，殷来友与裴富山协商，裴富山也表示同意置换，因裴德福一直种植裴富山的承包地，故裴德福签订即可。协议签订后，双方各自经营互换后的土地，殷来友在互换的土地建造大棚，用于种植蔬菜，2005年左右用大棚养猪，并连续几年投入巨大资金建造猪圈、院墙，并种植了大量果树。裴富山在世时，认可双方的换地协议，从未提出异议，裴德福也未提出异议。根据法律规定，承包地不属于遗产的继承范围，故裴德增作为裴富山之子，无权继承裴富山的承包地。另裴德福作为裴富山的儿子，涉案土地一直由裴德福耕种，签订协议时，殷来友征得了裴富山同意，殷来友也有理由相信裴德福可以代表裴富山签订调换土地协议。殷来友发展养殖业，符合法律规定，并得到了当地政府的扶植和资助，裴德增连续无理起诉，给殷来友的名誉和经济带来了巨大的损失，殷来友保留另行诉讼的权利。综上，殷来友请求法院依法驳回裴德增的诉讼请求。
经审理查明：1998年1月1日，裴富山作为家庭成员的代表，承包了阜民街经合社的教厂地1.1亩、赵家坟地2.1亩等土地，共计6.76亩，其中的教厂地1.1亩在2001年期间由裴德福耕种管理。2001年4月25日，裴德福与殷来友签订了调换土地协议，约定：裴德福将其家庭承包的位于延庆县永宁镇阜民街教厂的1.1亩土地、裴富山家庭承包的教厂的1.1亩土地共计2.2亩，与殷来友家庭承包的位于阜民街赵家山东的东洼地3.15亩进行永久调换。协议签订后，双方各自经营互换后的土地，殷来友先后在互换的土地上建造大棚、搞养殖。裴德增于2014年4月15日诉至本院，要求确认裴德福与殷来友签订的调换土地协议无效。审理中，经本院现场勘察，殷来友换得的教厂地3.3亩，自北朝南的原承包户分别为田文起、裴德福、裴富山，现殷来友在西北部建造彩钢房屋，东北部搞养殖，南部为院落，种植了蔬菜和果树等。
另查：裴德增作为家庭成员的代表，与阜民街经合社另行签订了农村土地承包合同。
本院认为：根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式；农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户；家庭承包的耕地依法不得继承。本案中，裴富山和裴德增虽为父子，但二人分别作为各自家庭成员的代表与阜民街经合社签订了土地承包合同，依据土地承包合同，裴富山和裴德增家庭取得了各自承包合同项下土地的承包经营权，土地承包合同是确定土地承包经营权的依据，且裴富山家庭承包的土地依法不得继承。故裴德增无权就裴德福与殷来友签订的调换土地协议中涉及裴富山的教厂地主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告裴德增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8306号
原告黄某，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈某，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院于2015年10月29日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 达 康
二〇一五年十一月九日
书记员 林笑燕（代）