江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴商初字第0281号
原告常熟市虹桥砂洗有限公司。
法定代表人翁燕文，该公司董事长。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
被告陈文胜，男，汉族，1968年12月15日生。
被告高丽红，女，汉族，1969年12月11日生。
被告常熟市瀛宇纺织品有限公司。
法定代表人陈文胜，该公司董事长。
被告糜文英，女，汉族，1980年8月19日生。
委托代理人高利春，江苏德瀚律师事务所律师。
被告陆伟，男，汉族，1980年9月28日生。
委托代理人高利春，江苏德瀚律师事务所律师。
被告任建生，男，汉族，1958年5月29日生。
被告陶玉琴，女，汉族，1962年8月28日生。
被告糜惠祥，男，汉族，1954年5月17日生。
委托代理人高利春，江苏德瀚律师事务所律师。
被告任桂芹，女，汉族，1952年7月9日生。
委托代理人高利春，江苏德瀚律师事务所律师。
原告常熟市虹桥砂洗有限公司（以下简称虹桥公司）诉被告陈文胜、高丽红、常熟市瀛宇纺织品有限公司（以下简称瀛宇公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。审理中，原告申请追加糜文英、陆伟、沈月萍、任建生、陶玉琴、糜惠祥、任桂芹、金微、常熟市恒泰经纬编织造厂为本案的共同被告，后又撤回了对被告沈月萍、金微、常熟市恒泰经纬编织造厂的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告虹桥公司的委托代理人戴莉、被告糜文英、陆伟、糜惠祥、任桂芹的共同委托代理人高利春到庭参加诉讼，被告陈文胜、高丽红、瀛宇公司、任建生、陶玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虹桥公司诉称：请求法院依法判决被告陈文胜、高丽红归还原告为其代付的银行借款本息150万元，诉讼费23015元，并自2013年6月20日起支付利息40000元，总计156.3015万元，被告瀛宇公司承担连带责任；诉讼费被告承担。另要求其他追加的被告承担各自担保份额内的责任。
被告糜惠祥辩称：原告起诉的事实和理由均不充分，原告为被告陈文胜、高丽红代偿的事实缺乏依据。被告陈文胜与中国银行常熟支行签订了借款合同，由糜文英陆伟夫妇、金雪良沈月萍夫妇、任建生陶玉琴夫妇、糜惠祥任桂芹夫妇、金微吴雯夫妇、高丽红、瀛宇公司、虹桥公司、常熟市恒泰经纬编织造厂等为陈文胜的借款提供了担保，所以按照份额，糜惠祥与任桂芹夫妇也只能承担原告垫付款的1／10，糜文英和陆伟夫妇也只能承担原告垫付款的1／10。另原告向被告陈文胜和高丽红主张的法律关系与向其他被告主张的法律关系是不同的，故不宜在本案中一并处理，请求原告撤回对除被告陈文胜、高丽红、瀛宇公司之外的其他被告的诉请。
被告糜文英、陆伟、任桂芹辩称：答辩意见与被告糜惠祥相同。
被告陈文胜、高丽红、瀛宇公司、任建生、陶玉琴未作答辩。
经审理查明：被告陈文胜、高丽红系夫妻关系，被告糜文英、陆伟系夫妻关系，被告金雪良、沈月萍系夫妻关系，被告任建生、陶玉琴系夫妻关系，被告糜惠祥、任桂芹系夫妻关系，被告金微、吴雯系夫妻关系。
2012年5月23日，陈文胜、高丽红向中国银行股份有限公司常熟支行（以下简称中国银行）出具个人贷款申请表，申请贷款400万元，期限为一年。同日，高丽红向中国银行出具共同还款承诺函，明确其作为共同债务人对借款人的债务承担连带还款责任。2012年6月1日，中国银行与被告陈文胜签订编号为2012年经字100322号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定：陈文胜向中国银行借款人民币400万元，期限为一年，利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%，按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。2012年6月1日，糜文英、陆伟、金雪良、沈月萍、任建生、陶玉琴、糜惠祥、任桂芹、金微、吴雯五对夫妻及瀛宇公司、虹桥公司、常熟市恒泰经纬编织造厂作为保证人分别与中国银行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定保证人对借款人陈文胜的主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用承担全程连带责任保证。合同成立后，中国银行根据借款人陈文胜出具的借款借据按约发放贷款400万元，期限2012年6月1日至2013年6月1日，月利率6.83334‰。到期后被告陈文胜未按期归还。2013年6月9日，由保证人金雪良向中国银行代偿了本金1993424.69元及利息9992.08元，合计2003416.77元。2013年6月20日，由保证人虹桥公司向中国银行代偿了本金1493113.23元，利息6886.77元，合计150万元。原告虹桥公司为被告陈文胜代付上述款项后，被告陈文胜、高丽红未能归还代付款，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告要求被告陈文胜、高丽红归还代付的银行本息150万元、诉讼费23015元，合计1523015元，并以1523015元为基数计算自2013年6月20日起至2013年11月29日止按照银行同期贷款利率计算的利息40000元，要求被告瀛宇公司对此债务承担连带责任；对于其他七被告要求在保证责任范围内各自承担七分之一的责任。庭后，原告表示对诉讼费23015元不在本案中主张。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，有（2013）熟商初字第0662号民事判决书、贷款还款凭证、客户回单、（2013）熟商初字第0662号案卷中的庭审笔录、证据材料、代偿证明及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告陈文胜与中国银行签订的《个人贷款合同》、高丽红出具的共同还款承诺函、中国银行与糜文英、陆伟、金雪良、沈月萍、任建生、陶玉琴、糜惠祥、任桂芹、金微、吴雯、瀛宇公司、虹桥公司、常熟市恒泰经纬编织造厂等签订的《个人贷款保证合同》依法成立并有效。原告虹桥公司按合同约定向中国银行为被告陈文胜代偿借款本息150万元后，可以依法向被告追偿。故原告要求被告陈文胜归还代偿款150万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于诉讼费23015元，原告表示不在本案中主张，该意见不违反法律规定，本院予以认定。至于利息，应以代偿款本金150万元为基数自2013年6月20日起至2013年11月29日止按照银行同期贷款利率计算。被告高丽红作为共同债务人，应对陈文胜的上述债务承担共同还款责任。因原告与被告糜文英、陆伟、金雪良、沈月萍、任建生、陶玉琴、糜惠祥、任桂芹、金微、吴雯、瀛宇公司、常熟市恒泰经纬编织造厂作为被告陈文胜的共同连带责任保证人，在原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，因其内部未约定分担比例，故应由各连带责任保证人平均分担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈文胜、高丽红、瀛宇公司、任建生、陶玉琴经本院合法传唤拒不到庭，按照规定，视为其放弃庭审中质证抗辩的权利，承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文胜、高丽红归还原告常熟市虹桥砂洗有限公司代偿款人民币150万元并支付自2013年6月20日起至2013年11月29日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，需注明案号。）
二、被告常熟市瀛宇纺织品有限公司、糜文英、陆伟、任建生、陶玉琴、糜惠祥、任桂芹对被告陈文胜、高丽红上述款项中的十三分之一不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9474元，由原告常熟市虹桥砂洗有限公司负担324元，由被告陈文胜、高丽红负担9150元（原告同意其预交的案件诉讼费用9150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈文胜、高丽红在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高敏贤