浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4120号
原告熊涛。
委托代理人（特别授权代理）孙定海。
被告绍兴县山山纸业有限公司。
法定代表人尹朝阳。
委托代理人（特别授权代理）施志强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程海彦。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
原告熊涛与被告魏登祥、绍兴县山山纸业有限公司（以下简称山山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，诉讼中，原告申请撤回对被告魏登祥的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告熊涛的委托代理人的孙定海、被告山山公司的委托代理人施志强、被告太平洋保险公司的委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊涛诉称：2011年12月31日，魏登祥驾驶一辆号牌为浙D＊＊＊**中型普通货车由北向东行驶途径绍兴市坡塘威尔杰纸箱厂门口地方时，在左转弯借道通行过程中，与由东向西由原告驾驶的一辆普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定为魏登祥负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2012年10月12日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残，误工时限拟为7个月，护理时限拟为3个月，营养时限拟为3个月。事故发生后，原告与魏登祥经多次协商未果。经查，肇事车辆的所有人为被告山山公司，该车投保于被告太平洋保险公司。现原告诉至法院，请求判令被告山山公司赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆损失费、车辆评估费、精神损害抚慰金等上述费用合计99332.41元；被告太平洋保险公司在承保范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告山山公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，魏登祥系本公司员工，事故发生时其系履行职务行为，故其对原告造成的损失，由本公司负责赔偿。对原告提出的诉讼请求，要求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，被告山山公司所有的肇事车辆在本公司投保是事实，其中交强险限额为12.2万元，商业险限额为100万元，未投保不计免赔险.因肇事驾驶员承担事故的主要责任，故保险公司享有15%的免赔率。对于原告主张的各项费用，合理部分，本保险公司根据保险条款规定进行赔付。原告主张的费用中存在明显过高和不符合法律规定的情况，在质证时逐一说明，诉讼费不应由保险公司承担。
原告熊涛为证明自己的主张在举证期限内向本院提交：
证据1、事故认定书1份，以证明以事故发生经过及责任认定的事实。两被告经质证均无异议，本院予以认定。
证据2、交强险保险单1份，以证明被告山山公司所有的车辆在被告太平洋保险处投保交强险的事实，限额为122000元的事实。两被告经质证均无异议，本院予以认定。
证据3、门诊病历1本、医疗费发票5张、两次住院出入院记录1组，两次住院费用清单各1份，以证明原告受伤后就医经过及所花医疗费26045.51元等情况。被告山山公司经质证对证据无异议。被告太平洋保险公司经质证对证据的真实性没有异议，但认为医疗费中有4418元属于非医保用药费用，应当予以剔除。本院认为，两被告对原告提供的证据的真实性无异议，予以认定，被告太平洋保险公司提出应剔除非医保费用的意见，因被告山山公司对以下太平洋保险公司提供的各项保险合约规定质证无异议，故对保险公司的此质证意见予以采纳。
证据4、交通费发票1组，以证明原告因治疗事故造成的伤势支出615元交通费的事实。两被告经质证均对证据的真实性无异议，要求法院酌情认定。本院根据原告就诊次数及距离医院路途远近，酌情认定500元。
证据5、伤残鉴定书2份及鉴定费发2票，以证明原告之伤经鉴定构成十级伤残，误工期限7个月、护理期限3个月、营养期限3个月，花去鉴定费2000元的事实。被告山山公司经质证对证据无异议。被告太平洋保险公司经质证对证据的真实性没有异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为两被告对原告提供的证据的真实性无异议，予以认定，被告太平洋保险公司提出的鉴定费不属于保险公司理赔范围意见成立，结合被告山山公司对以下该保险公司提供的双方达成保险协议条款内容无异议，故对太平洋保险公司此质证意见予以采纳。
证据6、暂住证1份、绍兴市越城区城南街道服务中心证明1份、绍兴市越城区镜湖服装厂证明1份，以证明原告残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。被告山山公司经质证对证据无异议。被告太平洋保险公司经质证对绍兴市越城区城南街道服务中心出具的证明本身真实性没有异议，但认为户籍证明应该由当地派出所或者公安部门出具。对暂住证无异议，但根据暂住证上有效期限记载不能证明原告在事故发生时就居住在城镇且满一年，故不能按城镇标准计算伤残赔偿金。对单位证明真实性无法核定，请法院予以审核确认。本院认为，原告提供的上述暂住证、绍兴市越城区城南街道服务中心证明来源真实、合法，予以认定。绍兴市越城区镜湖服装厂虽给原告出具了证明，但因原告不能提供出事前的工资收入证据，故原告工资按浙江省2011年全省职工收入平均工资97.89元／天标准计算。被告太平洋保险公司提出原告伤残不能按城镇居民标准赔偿，因该公司不能提供相应证据，故被告太平洋保险公司质证意见不能成立。
证据7、摩托车修理费发票2份、评估报告书1份，以证明原告车辆损失费为1596元和车辆评估费为100元的事实。两被告经质证均对证据的真实性无异议，但太平洋保险公司认为评估费不属于该公司理赔范围，原告主张车损应当提供车辆的行驶证。本院结合原告庭后补强的机动车行驶证，对上述被告无异议的证据予以认定。被告太平洋保险公司提出评估费不属保险理赔范围，结合被告山山公司对以下该公司提供的双方所达成保险协议条款，经庭审质证予以认可，故对太平洋保险公司此质证意见予以采纳。
证据8、原告熊涛的驾驶证和行驶证复印件各1份，以证明原告的主体资格以及修理的摩托车属于原告所有的事实。两被告经质证认为该行驶证复印件上没有正页，不能看出车辆是属于熊涛所有的事实。本院认为，原告庭后已提交行驶证正页，故可认定原告的证明内容。
被告太平洋保险公司在举证期限内向本院提交：
证据：交强险、商业险条款各1份、出险车辆信息表1份及投保单1份，以证明车辆的投保情况，根据合同约定，原告医疗费用中4418元属非医保费用，不属于理赔范围，鉴定费、评估费也不属于保险公司赔偿范围。因肇事车辆没有投保不计免赔险，故保险公司享有15%的免赔率。原告质证后认为对被告山山公司与被告太平洋保险公司所签保险协议内容不清楚。被告山山公司质证后无异议，本院予以确认。
被告山山公司未向本院提交证据。
结合上述经本院确认的证据及原、被告庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：2011年12月31日，被告山山公司驾驶员魏登祥驾驶该公司所有的一辆号牌为浙D＊＊＊**中型普通货车由北向东行驶途经绍兴市坡塘威尔杰纸箱厂门口地方时，在左转弯借道通行过程中，与由东向西由原告驾驶的一辆普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定为魏登祥负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后前后住院二次计25天。2012年10月12日，原告经绍兴正大司法鉴定所鉴定被评定为十级伤残，误工时限拟为7个月，护理时限拟为3个月，营养时限拟为3个月。事故发生后，原告已领取被告山山公司在交警部门的事故保证金24000元。
另查明，肇事车辆的所有人为被告山山公司，该车投保于被告太平洋保险公司，上述事故发生在保险期限内。
还查明，本起事故中另一受害人及原告车辆后座人陈志文向本院书面承诺被告山山公司向被告太平洋保险公司所投交强险理赔限额由原告先行享有，多余部分归其享受。
经本院核定原告因本次交通事故损失如下：医疗费26045.51元、误工费20556.9元、护理费8810.1元、营养费1800元、鉴定费2000元、住院伙食补助费500元、交通费500元、车辆修理费1596元、评估费100元，残疾赔偿金61942元、精神损害抚慰金2000元。
本院认为，被告山山公司驾驶员魏登祥在驾驶该公司所有的机动车辆过程中未能尽到谨慎注意义务，导致发生在转弯借道通行中与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞并造成原告车损人伤的交通事故，因魏登祥致人损害的侵权行为系履行职务中发生，故被告作为其所在公司应承担替代赔偿责任，原告作为受害人据此要求被告赔偿，理由正当，依法予以支持。交警部门认定魏登祥承担事故的主要责任，原告负次要责任，认定适当，本院予以采信。因原告在本次事故中存在违反交通法规的情形，可适当减轻被告的民事赔偿责任。本院同时确认被告山山公司应对原告交强险之外的损失承担70%的赔偿责任。事故发生时，肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，未投不计免赔险，故原告的损失可由太平洋保险公司在保险范围内直接赔偿，其余损失由被告山山公司依法承担赔偿责任。被告太平洋保险公司提出保险合同各项约定，被告山山公司均无异议，故太平洋保险公司提出对伤人医疗费用应扣除非医保费用4418元、鉴定费、评估费不属保险理赔范围，山山公司未投保不计免赔险，保险公司享有15%的免陪率的主张，本院予以采信。原告诉请提出的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失费、评估费适当，本院予以支持。对原告提出的残疾赔偿金，虽原告户籍为农业家庭户，但其提供了其居住在绍兴城南街道繁荣村的暂住证及由绍兴市越城区城南街道流动人口服务管理所出具的证明，依据该暂住证及证明可确认原告出事前在绍兴市区居住满一年以上，故对其要求残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿的诉请予以采纳。原告主张的交通费过高，本院酌情认定500元予以支持；此外因被告的侵权行为给原告的身体造成伤害，确给原告今后生活带来一定影响，但原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情认定2000元予以支持。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计125850.51元，由被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内赔偿113691.87元，被告山山公司赔偿6024.99元，其余损失有原告自理。因被告山山公司已向原告垫付24000元，故被告太平洋保险公司实际应赔偿原告熊涛95716.86元，并返还给被告山山公司17975.01元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告熊涛人民币95716.86元，返还给被告绍兴县山山纸业有限公司人民币17975.01元，均于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告熊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1141.5元，由原告熊涛负担41.5元，被告绍兴县山山纸业有限公司负担550元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司550元，款于本判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一二年十二月二十日
书记员 陆迎龙