上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第1904号
上诉人（原审被告）郭金花。
上诉人（原审被告）祝荣明���
委托代理人郭金花。
上诉人（原审被告）祝瑾。
委托代理人郭金花。
上诉人（原审被告）郭四朵。
上诉人（原审被告）黄滨。
委托代理人郭四朵。
上诉人（原审被告）郭桂英。
委托代理人郭金花。
上诉人（原审被告）秦福龙。
委托代理人郭桂英。
委托代理人郭金花。
上诉人（原审被告）秦琪。
委托代理人郭桂英。
委托代理人郭金花。
被上诉人（原审原告）郭大爱。
委托代理人朱根新。
被上诉人（原审原告）谢美琪。
法定代理人谢兰珍。
被上诉人（原审被告）王小平。
被上诉人（原审被告）郭历历。
原审被告郭沪生。
原审被告郭梅英。
原审被告颜秀英。
原审被告徐文娟。
委托代理人郭梅英。
原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人米玲玲，上海长策律师事务所律师。
上诉人郭金花、祝荣明、���瑾、郭四朵、黄滨、郭桂英、秦福龙、秦琪因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2012）闸民三（民）初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本市闸北区京江路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）是郭万昌（2011年5月1日死亡）、郭刘氏（1990年3月死亡）夫妇名下的私房。郭万昌、郭刘氏二人共育有八名子女，分别是郭大爱、郭刘海（2003年6月死亡）、郭沪生、郭梅英、郭沪弟（1990年1月死亡）、郭桂英、郭四朵、郭金花。王小平、郭历历分别是郭刘海的妻女。谢美琪系郭沪弟之女。2006年5月29日，郭万昌与颜秀英登记结婚。郭梅英与徐文娟是母女关系。郭桂英与秦福龙是夫妻，秦琪是二人之女。郭四朵与黄滨是母子关系。郭金花与祝荣明是夫妻，祝瑾是二人之女。
2009年底，系争房屋列入动迁，郭万昌、郭沪生、郭梅英、郭桂英、郭四朵、郭金花、郭历历、王小平、徐文娟、秦福龙、秦琪、黄滨、祝荣明、祝瑾共十四人被认定为住房保障托底对象。
2011年2月10日，郭万昌作为原告曾起诉上海国投置业有限公司（以下简称“国投公司”）以及郭沪生［案号：（2011）闸民（行）初字第12号］。该案经审理查明，2009年12月26日，国投公司与持郭万昌委托书的郭沪生签订了安置协议。次年12月20日，郭沪生签署空房接管单。嗣后，系争房屋在郭万昌户搬离后拆除。在该案审理过程中，国投公司与郭万昌、郭沪生等人就系争房屋重新签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。2011年4月28日，郭万昌书面申请撤诉。同年5月1日，郭万昌死亡。同年5月20日，原审法院裁定该案终结诉讼。
国投公司（甲方）与郭万昌、郭沪生、郭梅英、郭桂英、��四朵、郭金花（乙方）签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》载明，系争房屋核定建筑面积58平方米，房地产市场评估单价为人民币（以下币种均为人民币）12，186元／平方米，拆迁范围内评估均价为12，552元／平方米；甲方应当支付乙方货币补偿款1，134，700.8元（其中评估价为728，016元，套型面积补贴为188，280元，价格补贴为218，404.8元）；甲方给予乙方居住困难户货币补贴款959，699.2元。甲方另支付给乙方未见证建筑面积补贴20，000元，搬家补助费696元，设备移装费2，380元，一次性签约奖1，045，000元。乙方应当在协议生效后30日内搬离原址，并负责房屋使用人按时搬迁，甲方支付乙方按时搬迁补贴20，000元。根据协议约定，乙方应得货币款总计3，182，476元。甲方同意乙方选购基地提供的配套商品房九套，分别为桥东1-8998幢507室（以下简称桥东507室）、泗泾��凯城043B-03-049幢204室（以下简称新凯城204室）、泗泾新凯城051B-03-049幢404室（以下简称新凯城404室）、泗泾新家园路XXX弄XXX号XXX室（以下简称新家园602室）、泗泾新家园路XXX弄XXX号XXX室（以下简称新家园102室）、泗泾新家园路XXX弄XXX号XXX室（以下简称新家园204室）、泗泾新家园路XXX弄XXX号XXX室（以下简称新家园1103室）、泗泾新家园路XXX弄XXX号XXX室（以下简称新家园88号204室）、松江韵意-09204-031-11402室（以下简称韵意402室），合计价值4，165，689.75元，并在乙方上述货币款中扣除，不足部分由乙方另行支付。乙方选购泗泾新凯城043B-03-049幢204室、泗泾新凯城051B-03-049幢404室，甲方给予一次性补贴230，000元。乙方选购松江韵意-09204-031-11402室房屋，甲方给予一次性补贴200，000元。乙方须签订泗泾C-007、C-127、D-007、D-042配套商品房预售合同时一次性支付房款差价553，213.75元。
桥东二期旧区改造居民安置签报载明，系争房屋核定家庭数11个，核定保障人口数14人，房屋补偿为1，134，700.8元，托底保障为959，699.2元，各类补贴为43，076元，各类奖励为1，045，000元（即一次性签约奖，按证拆套数11个×95，000元／个），其他645，000元（含一次性补偿215，000元、房款补贴430，000元），货币安置款总额3，827，476元。安置房源分别为桥东507室，13，780元／平方米，一房一厅，总价817，016.2元；新凯城204室，6，670元／平方米，二房一厅，总价479，239.5元；新凯城404室，6，890元／平方米，二房一厅，总价495，046.5元；韵意402室，4，970元／平方米，二室一厅，总价573，801.25元；新家园204室，4，970元／平方米，二房一厅，总价385，970.2元；新家园602室，4，850元／平方米，二房一厅，总价372，334.5元；新家园88号204室，5，000元／平方米，三房二厅，总价493，650元���新家园1103室，5，280元／平方米，一房一厅，总价284，592元；新家园102室，4，980元／平方米，一房一厅，总价264，039.6元。过渡补贴详见过渡协议。乙方一次性补房屋差额款为338，213.75元。乙方选购新凯城204室，甲方给予一次性补贴110，000元；选购新凯城404室，甲方给予一次性补贴120，000元；乙方选购韵意402室，甲方给予一次性补贴200，000元。
《闸北区桥东二期旧区改造发放费用凭证》中载明，货币安置款总额3，827，476元全部用于抵充房款。
《闸北区桥东二期旧区改造期房过渡协议书》载明，被拆迁人选购的九套房屋，过渡期间由动迁部门发放过渡费。新凯城每月过渡费542.6元，松江韵意每月过渡费319.6元，新家园每月过渡费1，002.8元，桥东街坊每月过渡费455元，均在每月15日之前发放。
动迁部门核定的11个家庭数分别为郭万昌、郭沪生、郭梅英和徐文娟、郭桂英和秦福龙、秦琪、郭四朵、黄滨、郭金花和祝荣明、祝瑾、郭历历、王小平。
桥东507室购房产权人是王小平、郭历历。韵意402室购房产权人是王小平。新凯城204室、404室购房产权人是郭桂英、秦福龙、秦琪。新家园204室购房产权人是郭金花、祝荣明。新家园602室购房产权人是郭四朵、黄滨。新家园88号204室购房产权人是郭梅英、徐文娟。新家园1103室购房产权人是郭金花、祝荣明、祝瑾。新家园102室购房产权人是郭沪生。
另查明，郭万昌、郭沪生、郭梅英、徐文娟、郭桂英、秦福龙、秦琪、郭四朵、黄滨、郭金花、祝荣明被认定为动迁帮困对象，各获得补贴3万元。
2012年8月，郭大爱以安置协议所载房屋评估价格728，016元属于父母遗产，要求对该部分遗产以及被继承人郭万昌的动迁份额依法继承为由，起诉至原审法院，请求判令郭梅英、郭桂英、郭四朵、郭金花���郭历历、王小平、颜秀英、徐文娟、秦福龙、秦琪、黄滨、祝荣明、祝瑾向郭大爱给付110，545元。谢美琪以其是郭沪弟之女，基于继承，其也应享有相应的份额为由，亦向原审法院提起诉讼，请求判令郭梅英、郭桂英、郭四朵、郭金花、郭历历、王小平、颜秀英、徐文娟、秦福龙、秦琪、黄滨、祝荣明、祝瑾给付谢美琪97，000元。
原审法院审理后认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋原属于郭万昌、郭刘氏夫妇的共同财产。郭刘氏过世后，未留遗嘱，系争房屋亦未进行析产继承。所以，郭刘氏的法定继承人，对动迁中与房屋物权部分相关联的货币补偿部分应当享有权利。郭大爱、谢美琪作为户外共有人，因继承郭刘氏产权份额可获得的动迁利益包含在动迁协议第五条确定的1，134，700.8元中。其次，郭万昌在动迁过程中死亡，生前未立遗嘱，郭大爱、谢美琪���以按照法律规定继承郭万昌在本次动迁中享有的动迁份额。至于可得的动迁补偿款数额，原审法院根据系争房屋的产权、居住使用情况、帮困情况等因素综合考虑，酌情确定为105，000元。谢美琪基于继承主张分得动迁款97，000元，并无不妥，法院予以支持。虽然郭沪生、郭梅英、郭桂英都陈述支付过房屋差价、颜秀英获得了动迁安置，但均未能说明具体支付情况，亦未有相关证据证明该节事实。所以，在其余被告未出庭应诉的情况下，原审法院无法查明每名被告实际取得的动迁份额，只能根据动迁资料显示的安置情况确定支付主体。现郭沪生、郭梅英、徐文娟、郭桂英、秦福龙、秦琪、郭四朵、黄滨、郭金花、祝荣明、祝瑾、郭历历、王小平已接受动迁部门的安置房源，郭沪生、郭梅英、徐文娟实际取得的动迁利益并未超出其应当享有的动迁份额，故原审法院认定由王小平、郭历历、郭桂英、秦福龙、秦琪、郭四朵、黄滨、郭金花、祝荣明、祝瑾共同向郭大爱、谢美琪支付动迁款。
原审法院据此作出如下判决：一、王小平、郭历历、郭桂英、秦福龙、秦琪、郭四朵、黄滨、郭金花、祝荣明、祝瑾应于判决生效之日起十日内给付郭大爱105，000元；二、王小平、郭历历、郭桂英、秦福龙、秦琪、郭四朵、黄滨、郭金花、祝荣明、祝瑾应于判决生效之日起十日内给付谢美琪97，000元。
原审判决后，上诉人郭金花、祝荣明、祝瑾、郭四朵、黄滨、郭桂英、秦福龙、秦琪不服，向本院提起上诉称：1、对于协议约定的安置房，郭金花、祝荣明、祝瑾、郭四朵、黄滨、郭桂英、秦福龙、秦琪均已拿到，但未拿到过任何在人头范围内的钱和物，也未拿到过渡费；2、王小平、郭历历两人分得的安置房总价为118万元，而郭金花、祝荣明、祝��分得的安置房总价为66万元多，郭四朵、黄滨分得的安置房价值为33万元，郭桂英、秦福龙、秦琪分得的安置房总价也是66万元多，所以王小平、郭历历获得的已超过其他人的份额。3、郭金花、祝荣明、祝瑾、郭四朵、黄滨实际拿到的动迁份额少于其应获得的运行利益，故没有义务再承担向郭大爱、谢美琪支付动迁款的义务。综上，请求撤销原审判决，改判由郭历历、王小平共同向郭大爱、谢美琪支付动迁款。
被上诉人郭大爱同意郭金花、祝荣明、祝瑾、郭四朵、黄滨、郭桂英、秦福龙、秦琪的上诉意见。
被上诉人谢美琪则请求维持原判。
被上诉人王小平、郭历历未发表答辩意见。
原审被告郭沪生述称：颜秀英拿到七、八十万元，其已享受过动迁，故其不应享受郭万昌遗产的份额，其也应将钱拿出来。
原审被告郭梅英、徐文娟述称：本次动迁事宜是由郭桂英���动迁单位办理的，钱都被郭桂英控制着；郭梅英、徐文娟共分得一套安置房，并向动迁公司支付了2.5万元左右，但其余动迁款没有拿到；郭梅英对其他几个兄弟姐妹是否获得动迁利益不清楚。
原审被告颜秀英未发表意见。
原审第三人上海闸北动拆迁实业有限公司表示尊重法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为郭金花、祝荣明、祝瑾、郭四朵、黄滨、郭桂英、秦福龙、秦琪是否应共同承担向郭大爱、谢美琪给付动迁款的责任。郭金花、祝荣明、祝瑾、郭四朵、黄滨、郭桂英、秦福龙、秦琪上诉称王小平、郭历历两人分得的安置房总价约118万元，已超过其他人的份额，且郭金花、祝荣明、祝瑾、郭四朵、黄滨除安置房外未获得其他动迁利益，故应由王小平、郭历历承担给付责任。但系争房屋动迁时，各方当事人并未就动迁利益的分配达成过协议，郭金花、祝荣明、祝瑾、郭四朵、黄滨虽主张未获得其他动迁利益，但未提供证据予以证实，且王小平、郭历历、颜秀英未到庭参加本案一、二审诉讼，故本院根据现有证据无法查明王小平、郭历历、郭桂英、秦福龙、秦琪、郭四朵、黄滨、郭金花、祝荣明、祝瑾各自实际已获得动迁利益的具体数额。故原审判决王小平、郭历历、郭桂英、秦福龙、秦琪、郭四朵、黄滨、郭金花、祝荣明、祝瑾共同承担给付义务尚属合理。郭金花、祝荣明、祝瑾、郭四朵、黄滨、郭桂英、秦福龙、秦琪给付完毕后，如确有证据证实其实际获得的动迁利益少于其应该获得的动迁份额的，可向王小平、郭历历主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，330元，由上诉人郭金花、祝荣明、祝瑾、郭四朵、黄滨、郭桂英、秦福龙、秦琪共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年二月十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。