wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2843号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗德安，男，1969年8月16日出生，汉族，住阆中市。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人罗德安合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6817号
原告：柳海东，男，1990年5月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：叶贤骥，湖北良朋律师事务所律师。
被告：武汉东升阳金融服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层1号。
法定代表人：林汉桥。
被告：林汉桥，男，1958年2月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，
被告：段建群，女，1966年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：左红兰，女，1969年3月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：中稷永通能源动力有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园区。
法定代表人：江长。
委托诉讼代理人：李和平，该公司员工。
原告柳海东与被告武汉东升阳金融服务有限公司（以下简称东升阳金融公司）、林汉桥、段建群、左红兰、中稷永通能源动力有限公司（以下简称中稷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，本院依法适用普通程序进行审理。
原告柳海东向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告152644.52元及迟延提现的利息（自2016年3月17日起至清偿欠款之日止按同期银行贷款利率计算）。2、请求法院判令被告支付给原告为实现债权产生的费用(包括诉讼费等）。事实和理由：原告自2015年4月25日根据被告东升阳金融公司经营的黄鹤金服官网的介绍，在该网站开设账户，由东升阳金融公司代为投资理财，原告在黄鹤金理官网站上待收总额为152644.52元，2016年3月日提现5000元时得知提现款项已经被冻结。随后不且投资产生的利息也由林汉桥账户汇入原告银行账户。基于以上事实，原告认为东升阳金融公司未履行给付原告提现账款义务，被告林汉桥财产与公司财产混同，被告段建群、左红兰为公司股东未履行实际出资义务，被告中稷公司为连带保证人承担保证责任。
本院查明，东升阳金融公司拥有黄鹤金服(××，原黄鹤财富www.huanghecaifu.com）网站经营权，为用户提供信用咨询，为交易提供信息服务。东升阳金融公司法定代表人为林汉桥，股东为林汉桥、段建群、左红兰，2015年1月19日开业时注册资金为2160万元，2015年4月30日注册资金增至5160万元。
2016年7月18日，林汉桥因涉嫌非法吸收公众存款罪，被武汉市公安局东西湖区分局取保候审;因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月24日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年7月31日经武汉市江岸区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行。该案由武汉市公安局东西湖区分局侦查终结，武汉市公安局东西湖区分局以被告人林汉桥涉嫌非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪，分别于2017年9月19日、2017年11月16日、2018年1月31日向武汉市东西湖区人民检察院移送审查起诉。2018年3月14日，武汉市东西湖区人民检察院向武汉市东西湖区人民法院提起公诉，武汉市东西湖区人民检察院武东检刑诉〔2018〕140号起诉书中载明:经依法查明：（一）非法吸收公众存款罪1.被告人林汉桥系武汉东升阳科技有限公司（以下简称东升阳科技公司)、武汉东升阳金融服务有限公司（以下简称东升阳金融公司）的实际控制人，公司经营地武汉市东西湖区舵落口大市场家电五金涂料18区4楼89号。2014年2月至2016年2月，东升阳科技公司、东升阳金融公司在未经国家有关部门批准的情况下，利用互联网媒体宣传、)。……。现该案在武汉市东西湖区人民法院刑庭进行审理，尚未审结完毕。
本院认为，依照最高人民法院、最高人民人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中第七条关于涉及民事案件的处理问题:“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或若被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”第八条:“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定。本案原告柳海东向本院提起的民事诉讼即原告柳海东对被告东升阳金融公司、林汉桥、段建群、左红兰民间借贷纠纷起诉的事实与林汉桥涉嫌非法吸收公众存款罪所涉刑事犯罪的事实是基于同一事实。故本案原告柳海东上述民事起诉，应予以驳回。本案原告柳海东对被告中稷公司的诉请原告可在林汉桥涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件审理终结后，视该案审理结果向人民法院另行起诉主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定和最高人民法院、最高人民人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告柳海东的起诉。
案件受理费3353元，由本院全部退还原告柳海东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03784号
原告：绳某，女，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：王某某，男，1988年12月10日出生，回族，初中文化，无固定职业，住阜阳市颍州区。
原告绳某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告绳某的委托代理人李先芝到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2011年底举行结婚仪式，2012年6月23日非婚生子绳某某出生。同居期间，双方经常因生活琐事发生争吵，性格严重不合，而且被告对孩子及家庭不负责任，经常喝酒并且酒后对原告进行辱骂，原告无法再予以忍受。请求依法解除原、被告同居关系，非婚生子绳某某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费等。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明：2009年7月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年底举行结婚仪式共同生活。2012年6月23日非婚生子绳某某出生。至今双方未办理结婚登记手续。在共同生活期间双方因生活琐事生气，且双方间断分开生活。
本院认为：原告绳某与被告王某某未办理婚姻登记共同生活，其同居关系不受法律保护，对原告要求解除与被告同居关系，本院不予处理。但非婚生子绳某某出生后，一直跟随原告绳某及其原告父母共同生活，且绳某某年龄较小，为不改变绳某某的生活习惯及健康成长，应由原告抚养较为适宜。因原告未能提供被告王某某有固定收入证明，根据被告系农业户口、子女的实际需要和当地的实际生活水平，以确定被告应支付子女抚养费的数额。依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告绳某与被告王某某所生儿子绳某某由原告抚养，被告王某某自2015年12月1日起，每月支付子女抚养费500元，付至绳某某年满十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭蕴静
附本案适用法律条文；
1、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初187号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人余永平，女，1971年10月28日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年6月2日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年6月9日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人余永平犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官幸山崎、检察官助理何永秋出庭支持公诉，被告人余永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日10时许，被告人余永平在重庆市梁平区梁山街道马房街梁平区中医院附近停车场，将被害人王某停放的一辆未取钥匙的玉骑玲牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2553元。
2017年5月18日11时许，重庆市梁平区公安局民警在被告人余永平位于重庆市梁平区的家中将其抓获，并从被告人的家中搜出了被盗的电动车。2017年5月22日，重庆市梁平区公安局民警将被盗的电动车发还失主王某。
上述事实，被告人余永平在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关当庭出示的被告人余永平的供述与辩解，证人马某的证言，被害人王某的陈述，户籍信息、抓获经过、接受证据清单、收据、合格证、保修单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录、指认现场照片、价格认定结论书、监控视频，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人余永平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余永平判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千五百元的量刑意见适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余永平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
杨利来、吴墅：
2016年9月20日恢复申请执行的（2013）宁民初字第01411号民事判决书，关于杨利来与吴墅民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的与要求，已于2016年9月21日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十一日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6586号
原告北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**号。
法定代表人邱磊，主任。
委托代理人潘岩，男，1979年5月4日出生，汉族，北京市通州区住房保障事务中心副主任。
委托代理人栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。
被告徐富建，女，1953年4月26日出生，住北京市通州区。
原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称保障事务中心）与被告徐富建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告保障事务中心的委托代理人潘岩、栾菲菲，被告徐富建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保障事务中心诉称：原告系北京市通州区的公共租赁住房管理机构。2015年4月8日，原被告双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区台湖镇东亚家园小区XX-
X号楼X单元XXX室（建筑面积53.74平米）房屋一套出租给乙方，租期自2015年4月8日至2018年4月7日，租金为每月945.82元，乙方须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由甲方进行划扣。但被告自2016年1月起至2016年12月止，一直没有交租金，经我中心多次催要被告置之不理。为维护我中心的合法权益，现起诉至法院要求判令被告支付自2016年1月至2016年12月欠付的租金11349.84元，同时案件受理费由被告承担。
被告徐富建辩称：原告所述属实，但是我没有工作没有支付能力。日常生活靠亲戚朋友接济。我有能力一定支付，希望政府能够减免。
经审理查明：2015年4月8日，原告保障事务中心与被告徐富建签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：原告将坐落于北京市通州区台湖镇东亚家园小区XX-
X号楼X单元XXX室房屋一套租赁给被告使用，房屋建筑面积为53.74平方米，租赁期限自2015年4月8日至2018年4月7日，月租金为945.82元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，被告应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内（托收银行：中国建设银行北京通州支行，账号：×××），原告可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，原告有权要求被告补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，原告有权解除合同并追缴拖欠的租金。
经核实，被告拖欠原告自2016年1月至2016年12月期间的房屋租金共计11349.82元至今未付。
上述事实，有北京市公共租赁住房租赁合同、租金催缴告知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告徐富建应当按照合同约定，向原告交纳房屋租金，现被告至今拖欠自2016年1月至2016年12月期间的房屋租金不妥，故对原告要求被告交纳房屋租金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告徐富建给付原告北京市通州区住房保障事务中心自二〇一六年一月至二〇一六年十二月期间的租金人民币一万一千三百四十九元八角四分，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费四十二元，由被告徐富建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 黄琛
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2845号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：周小平，男，19695年9月25日出生，汉族，住南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人周小平合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初941号
原告：宋俊明，男，1973年11月14日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告宋俊明与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告宋俊明到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋俊明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的1万元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，既然全体村民都能享有，原告也应当享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告宋俊明与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告宋俊明在上述补偿分配方案名册中。现因原告宋俊明与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告宋俊明发放占地补偿款10000元。后原告宋俊明将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第633号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告宋俊明20000元的奖金已归原告宋俊明所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告宋俊明提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第633号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告宋俊明20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第633号民事判决书，已归原告宋俊明所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告宋俊明系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告宋俊明基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告宋俊明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告宋俊明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初580号
原告：宁波市鄞州建筑有限公司（组织机构代码为70486322-6）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东街2号。
法定代表人：方珠华，该公司董事长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波宝地置业有限公司（组织机构代码为55112162-6）。住所地：宁波市鄞州区古林镇俞家村。
法定代表人：闻徐磊，该公司总经理。
委托代理人：谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州建筑有限公司与被告宁波宝地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州建筑有限公司以与被告达成和解协议为由，于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费127148元，减半收取63574元，保全费5000元，合计68574元，由原告宁波市鄞州建筑有限公司负担。
审判员 徐望霞
二〇一七年一月十八日
书记员 向 婧
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特294号
申请人：神农架林区下谷坪土家族乡人民政府（以下简称下谷乡政府），住所地：神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
法定代表人：朱圣悦，乡长。
委托代理人：龙仲军，系下谷坪土家族乡人民政府副乡长。特别授权代理。
申请人：ＸＸ国，村民。
本院于2016年8月23日受理了申请人下谷乡政府、ＸＸ国关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月23日，申请人下谷乡政府、ＸＸ国因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区下谷坪土家族乡人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经下谷乡政府调查、核实，同意ＸＸ国从现住址搬迁到申请人下谷乡政府指定居住点，ＸＸ国保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人ＸＸ国原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人下谷乡政府在按照双方协议条款对申请人ＸＸ国搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人下谷乡政府一次性支付给申请人ＸＸ国。
四、申请人ＸＸ国自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人ＸＸ国可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人下谷乡政府、ＸＸ国于2016年8月23日签订的《神农架林区下谷坪土家族乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初197号
原告成都市麒麟电气有限公司,住所地四川省新津县。
法定代表人刘攀峰，该公司总经理。
委托代理人杨国清,该公司销售经理。
被告四川省巴中市巴州区兴安五金建材批发部，经营者李佳芮。
委托代理人彭定春，巴中市恩阳法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人马小蓉，系经营部财务。
本院在审理原告成都市麒麟电气有限公司诉被告四川省巴中市巴州区兴安五金建材批发部经营者李佳芮买卖合同纠纷一案中，原告成都市麒麟电气有限公司于2016年8月1日以双方已庭外和解为由，向本院递交书面申请要求撤回对被告四川省巴中市巴州区兴安五金建材批发部经营者李佳芮的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都市麒麟电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都市麒麟电气有限公司撤回对被告四川省巴中市巴州区兴安五金建材批发部经营者李佳芮的起诉。
本案案件受理费427元（已减半），由原告成都市麒麟电气有限公司承担。
审判员 李静
二〇一六年八月一日
书记员 黄毅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8403号
原告高甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人黄旭，上海方韬律师事务所律师。
被告袁某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地河南省开封市，现住上海市松江区。
委托代理人吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。
原告高甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，后于2015年11月5日依法转为普通程序审理，并于2016年2月19日、4月1日公开开庭进行了审理，原告高甲两次到庭参加诉讼，被告袁某及其委托代理人吴伟刚到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高甲诉称：原、被告于2005年自行相识，2006年11月10日登记结婚，2010年1月6日生育女儿高某乙。双方婚初感情尚好，2013年起被告在外染上赌博恶习，原告屡次劝说无效，双方感情渐趋破裂。2014年10月，因被告在外长期赌博欠下巨额赌债致追债人上门，债主在原告住处泼漆恐吓，给原告及家人正常生活带来严重威胁。同时被告在第一次法院判决不准离婚后仍然不思悔改，继续赌博甚至变本加厉折腾家产，并将原告唯一住房在原告不知情下对外出租，给原告的工作生活造成了重大影响，为此原告身心疲惫，夫妻感情已经彻底破裂，故向法院起诉，请求判令原告与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费400元直至女儿年满18周岁止。
被告袁某辩称：原、被告之间夫妻感情没有破裂，只是原告的误解造成了现在的状况。原告所述的被告赌博欠下赌债等事情实系误解，事实上系被告在做生意过程中遭人欺骗所致，但被告对外也有债权，两相比较，负债不多。同时，原告在外与一女性关系暧昧，可能受其迷惑故起诉离婚，现被告不愿过多追究，希望原告能为了女儿幸福，维系好家庭关系。
经审理查明：原、被告于2005年4月自行相识恋爱，2006年11月10日登记结婚，2010年1月6日生育女儿高某乙。婚初，夫妻感情较好。
另查明，2014年11月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年1月12日作出（2014）松民一（民）初字第10449号民事判决书，以原被告夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明、（2014）松民一（民）初字第10449号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判定是否准予离婚的标准。原、被告经自由恋爱而结合，自愿登记结婚，育有女儿高某乙，有较好的感情基础。原告认为被告存在赌博恶习并对外欠下高额债务，并无充分证据予以证明，相反，被告在庭中对上述债务的形成进行了合理充分的说明。本案中，原被告双方婚姻关系出现目前状况，其中主要方面还是双方在出现矛盾后，缺乏有效的沟通及正确处理矛盾的方法所致，只要双方能珍惜共同建立的夫妻感情，以家庭为重，多加沟通，互相信任，出现矛盾及时以正确的方式解决，在生活上互相关心，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情仍有和好的可能。现尚无证据表明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告高甲要求与被告袁某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，公告费260元，合计诉讼费460元，由原告高甲负担200元（已付），被告袁某负担260元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00670号
原告：芜湖市老友钢管租赁服务部，经营场所芜湖市弋江区。
经营者：胡斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：袁修忠，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告芜湖市老友钢管租赁服务部与被告袁修忠租赁合同纠纷一案中，原告芜湖市老友钢管租赁服务部于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市老友钢管租赁服务部撤回起诉。
审判员 张洪涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 新
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初308号
原告王新顺，男，1969年8月16日出生，汉族，住辉县。
被告张晨光，男，1989年5月25日出生，汉族，住辉县。
原告王新顺与被告张晨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新顺到庭参加诉讼，被告张晨光经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款一万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月24日，被告以经济紧张为由，借原告现金一万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告拖欠原告借款一万元的事实由原告提供的被告书写的借条为证，本院予以确认，被告应依法承担返还借款的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张晨光于本判决生效后五日内返还原告王新顺借款一万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年二月一日
书记员 杨修凯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终3049号
上诉人（一审被告）：锡山区俊业达车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾新明村。
投资者：胡春香，女，1968年3月29日生，居民身份证号码3427231968********，汉族，住江苏省无锡市锡山区春风苑**号***室。
委托诉讼代理人：孙昕、王琳，江苏路泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：无锡市峰叶化工科技有限公司，住所地江苏省无锡市广益路287－1006。
法定代表人：徐寅生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管达文、王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。
一审被告：胡春香，女，1968年3月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：孙昕、王琳，江苏路泰律师事务所律师。
上诉人锡山区俊业达车辆配件厂(以下简称俊业达配件厂)因与被上诉人无锡市峰叶化工科技有限公司(以下简称峰叶公司)，一审被告胡春香买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俊业达配件厂上诉请求：撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1、峰叶公司提供的17份供货单有冯立威、胡亚运、老胡等人的签字，以上人员均非其厂工作人员。峰叶公司称除胡春香外，其他人均为胡春香授权签字，但未提供证据。2、一审以录音证据认定其厂欠款错误，录音中未说明具体数额。此外，峰叶公司所供部分货物存在质量问题，双方至第三方客户单位进行确认，峰叶公司负责人周峰华同意有质量问题的货物价款从总价款中扣除。
峰叶公司辩称，1、双方的交易方式为先下订单，其公司备货并发货，俊业达配件厂收货后在供货清单上签字确认，其公司自留的供货清单联在结账时给俊业达配件厂。一审中，其公司提供的录音资料中胡春香陈述：“单子在你那里，你不是算了吗？”确认了这种模式。2、其公司提供的二份录音资料中，均提到2016年2月的三张单子（送货清单）原件在胡春香处，胡春香答复认可，钱款未付。3、胡春香本人在电话录音中认可2016年2月至12月的货款没有支付，总金额30万元不到。4、胡春香在录音中强调不付款是因为产品质量问题，从没有表示未收到货。
峰叶公司向一审法院起诉请求，判令：俊业达配件厂、胡春香共同支付货款299780元及逾期利息(自起诉之日的次日起即2017年8月2日起至实际给付之日止，以299780元为基数，按照银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：
一审审理中，峰叶公司提供如下证据：
一、供货清单(代合同)十七份，证明峰叶公司与俊业达配件厂存在买卖合同关系及交易金额为299780元，其中两份供货清单上购货单位经办人及保证人签字一栏有胡春香本人签名，其余供货清单上签名为冯立威、胡亚运、老胡等。峰叶公司称除胡春香外，其他签名人均为胡春香授权签字，但未提供相应证据。
二、录音光盘两份及书面录音材料两份，录音时间为2017年4月15日和同年7月14日，证明峰叶公司前法定代表人周峰华及妻子华英与胡春香的通话中，胡春香认可结欠峰叶公司近30万元货款，例如“周：你这个16年2月份到12月份的钱一分都没付给我，有30万不到一点，对不对啊”，“胡：我知道，我知道没有付…”等内容。
三、工商登记材料一份，证明峰叶公司法定代表人已于2016年12月28日由周峰华变更为徐寅生。
对于上述证据，俊业达配件厂、胡春香发表质证意见如下：一、对工商登记材料无异议；二、仅认可胡春香签字的两张供货清单，总金额为30180元，其他供货清单上的签名人与其无关；三、对录音材料真实性及内容有异议，但拒绝申请进行司法鉴定，也未就其主张提供任何反证。
审理中，就为何将个体工商户的经营者列为被告，峰叶公司陈述如下：俊业达配件厂是胡春香申请登记的，经营收入也归胡春香，根据相关法律规定，个体工商户个人经营的，个体工商户债务以个人财产承担，故该公司在本案中将胡春香列为被告。
以上事实，有供货清单、录音材料、工商登记材料及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故对峰叶公司关于胡春香被告主体适格的意见该院不予采纳。该案中，胡春香作为俊业达配件厂的经营者，其被告主体不适格。就本案争议部分，峰叶公司提供的供货清单证明了其与俊业达配件厂存在买卖合同关系及发生的交易金额为299780元，虽胡春香仅在两份供货清单上签名，但胡春香在与峰叶公司前法定代表人周峰华的通话中已明确认可结欠峰叶公司货款近三十万元，俊业达配件厂、胡春香虽对录音证据的真实性及内容提出异议，但拒绝申请进行司法鉴定且未就其主张提供任何反证，故该院对峰叶公司提供的录音材料的真实性与证明力予以确认，供货清单与电话录音相互印证，足以证明峰叶公司的诉称事实，俊业达配件厂应按约支付货款。另峰叶公司主张自起诉之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，该院予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、俊业达配件厂于判决发生法律效力之日起十日内向峰叶公司支付货款299780元及逾期利息(自2017年8月2日起至实际给付之日止，以299780元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回峰叶公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元(已减半收取)、保全费2270元，合计5169元，由俊业达配件厂负担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，峰叶公司与俊业达配件厂之间的买卖关系合法有效。峰叶公司为证明其诉请，提供了胡春香等人签字供货清单十七份，虽胡春香仅在两份供货清单上签名，但根据峰叶公司提供的其公司前法定代表人周峰华与胡春香的通话录音，胡春香确认结欠峰叶公司货款近三十万元，虽然俊业达配件厂对录音证据的真实性及内容提出异议，但拒绝申请司法鉴定，故应承担相应的法律后果。此外，俊业达配件厂称峰叶公司所供货物存在质量问题，应在结欠的货款中扣除相应款项，但未提供证据，故对其该上诉请求不予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5797元，由俊业达配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 王一川
二〇一八年八月二日
书记员 华茜渝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初2063号
原告隋玉珍，x年x月x日出生。
委托代理人周学广，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人张长江，山东齐征律师事务所实习律师。
被告王爱青，x年x月x日出生。
被告东营市交运出租汽车有限责任公司。住所地：东营市东营区西二路222号。
代表人袁建国，经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。代表人李亚力，总经理。
委托代理人宋慧慧，x年x月x日出生，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
本院在审理原告隋玉珍与被告王爱青、东营市交运出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法指定审判人员郭桂荣适用小额诉讼程序审理此案。原告隋玉珍以当事人已和解为由于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋玉珍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隋玉珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隋玉珍负担。
审判员 郭桂荣
二〇一六年九月二日
书记员 丁延佳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1543号
原告：李某帅，男。
委托诉讼代理人：邓继红，湖南光大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李某红，男。
被告：罗某某，男。
被告：曾某某，男。
原告李某帅与被告李某红、罗某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李某帅及其委托诉讼代理人邓继红、被告李某红、罗某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某帅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还原告借款15000元，利息10200元，共计人民币25200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年下半年，原告为三被告承包建设的工地运送沙石等建筑材料，2014年工程完工后，被告支付了部分款项。2015年2月17日，经过双方结算，被告尚欠原告15000元，双方一致同意将此款转为借款，并按月息2%支付利息，事后，经原告多次催讨，被告未偿还任何本息，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某红、罗某某辩称，欠原告工程款15000元是事实，不应计算利息。另工程承包时被告口头约定李某红、罗某某占50%，曾某某代表衡阳方占50%。
被告曾某某未予答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年下半年，被告李某红、罗某某、曾某某承建了嘉禾县背街小巷的改造工程。原告李某帅为该改造工程提供沙石及运输服务。2014年工程完工后，被告支付了原告部分工程款项。2015年2月17日，双方经结算，确定被告仍欠原告材料款及运费15000元，并同意将该款项转为借款，并由被告李某红、罗某某出具了借条，约定按月息2%支付原告利息。2017年12月4日，被告曾某某在该借条上签名确认。事后，经原告多次催讨，被告未履行任何还款义务，以致本案发生。
本院认为，债务应当清偿。本案原告李某帅为三被告承建的工程提供沙石等运输服务，三被告在工程完工及与发包方结算工程款后，应当及时支付原告的相关工程款项。2015年2月17日，双方经结算被告尚欠原告材料款及运费15000元，原告李某帅与被告李某红、罗某某双方达成了将该欠款转为借款的共同意思表示，并由被告李某红、罗某某出具了借条，约定按月息2%支付原告欠款利息，事后，被告曾某某在该借条上签名予以确认。本院认为，本案三被告尚欠原告材料款及运费15000元属实，且该欠款也是双方确认的合法债务，双方一致同意将该欠款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，故该借条上的约定对原、被告双方均有约束力，现原告持该有效依据向本院主张权利，且该借条上约定的2%的月息，符合法律的规定，故原告要求三被告依借条的约定支付其本息的请求，本院应予支持。被告认为欠材料款及运费不应计算利息的辩解意见，与其所出具的借条的意思表示不符，故被告此主张本院不予支持。另被告李某红、罗某某认为其两人仅占合伙的50%股份，但未提交有效的证据予以证实，对被告李某红、罗某某此主张本院亦不予支持。因难以确定被告间的责任份额，故三被告应平均承担责任。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某红、罗某某、曾某某支付原告李某帅借款本金15000元，利息10200元(利息按月息2%从2015年2月17日计算至2017年12月17日），合计人民币25200元，三被告各自承担8400元。此款限本判决生效后十五日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告李某红、罗某某、曾某某各负担70元，由原告李某帅负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖向东
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 廖明慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2833号
上诉人(原审原告):宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区（南区）振兴路3号。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):郭志达，男，1950年6月24日出生，汉族，住江苏省南通通州市。
委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李华平，男，1965年6月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司因与被上诉人郭志达、李华平挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商初字第0125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,按照上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司一审确认的法律文书送达地址，以法院专递的方式于2017月8月4日向其邮寄送达了开庭传票，邮件单号为1011808253892，经查询，邮件于2017年8月5日被签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力，上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司无正当理由未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果，本案应当按上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12224元减半收取6112元，由上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 朱 庚
审判员 仲召虎
二〇一七年九月十五日二〇一七年九月二十六日
法官助理殷悦
书记员张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第2页/共3页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2655号
上诉人(原审原告)：无锡市永宁环保科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人：张婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：无锡安特电子有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路。
法定代表人：徐维明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶梨花，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱启明，江苏摩天律师事务所律师。
上诉人无锡市永宁环保科技有限公司(以下简称永宁公司)因与被上诉人无锡安特电子有限公司(以下简称安特公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永宁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其提供的公安出警视频以及解除合同通知书可以证明安特公司在签订租赁合同后未交付租赁厂房。无锡市智慧环保技术监测研究院有限公司出具的情况说明明确因安特公司未交付租赁厂房，另行选址进行环境评估而产生的损失要求其承担相应的赔偿责任。因此其要求解除租赁合同的原因是安特公司在签订租赁合同后未向其交付租赁厂房，其解除租赁合同的时间应当自该合同签署之日起解除，故安特公司应全额返还租金并承担违约责任。
安特公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
永宁公司向一审法院起诉请求：1.解除永宁公司和安特公司签订的房屋租赁合同；2.安特公司返还租金85400元、保证金7000元、门卫及厕所水费4000元，共计96400元；3.安特公司支付违约金50000元并赔偿损失84000元。
一审法院认定事实：2017年1月4日，永宁公司与安特公司签订房屋租赁合同一份。双方约定：安特公司将坐落于无锡市惠山区洛社镇双庙街枫杨路与洛杨北路交叉口建筑面积为657平方米的厂房出租给永宁公司，用于生产车间使用；永宁公司承诺租赁期间遵守国家及安特公司有关房屋使用和物业管理的规定；租赁期限自2017年1月15日至2019年1月14日；安特公司将以房屋现状进行交付，永宁公司不得擅自更改房屋结构；房屋租金第一年为85400元，每两年租金在前一年基础上涨5%；安特公司交付房屋时，永宁公司应支付房屋租赁保证金，房屋租赁保证金为一个月租金7000元，退房时退还；租赁期间发生的门卫费和厕所水电费按照每年4000元收取；永宁公司不得损坏房屋任何设施，如确需改变房屋的内部结构和装潢装修或设置对房屋结构影响的设备及增添附属设施，需经征得安特公司书面同意，费用由永宁公司自理；一方违反合同，另一方可书面通知解除合同，违反合同一方应支付5万元违约金，支付的违约金不足以抵付损失的，还应当赔偿造成的损失与违约金的差额部分。2017年1月5日，永宁公司向安特公司支付门卫费4000元(2017年1月15日至2018年1月14日)、租房押金7000元(657平方米)、房屋租金85400元(2017年1月15日至2018年1月14日)。
2017年8月8日，双方因上述房屋租赁产生纠纷并报警，公安机关按民事纠纷调解未果。2017年8月9日，永宁公司向安特公司邮寄送达解除合同通知书，永宁公司称：安特公司一直未交付租赁房屋，已严重违约并对永宁公司造成严重损失，所以主张解除该租赁合同并要求安特公司退回费用及赔偿损失。2017年8月10日，安特公司签收该邮件。
2018年1月16日，无锡市智慧环保技术检测研究院有限公司出具的情况说明载明：“永宁公司拟建设废旧铅酸蓄电池的收集、储存项目，拟选址于安特公司内，租赁安特公司标准厂房。2017年2月22日，永宁公司委托我司根据所选地址编制《废旧铅酸蓄电池的收集、储存项目环境影响报告书》，报告书对项目建设提出了进行防渗改造、铺设环氧地坪、建设场地内的导液沟渠及应急事故池等措施。之后，我公司接到永宁公司通知因安特公司拒绝环保工程施工的要求并拒绝交付厂房，导致环保工程无法施工，环评不能通过验收，项目不能运营。所以，环境评价工作不能继续进行，只能另行选址进行评价。”
另查明：2017年3月23日，无锡市惠山区市场监督管理局核准永宁公司的企业住所地由无锡市惠山区洛社镇运河东路变更为无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。2017年9月26日，永宁公司申请将企业住所地由无锡惠山经济开发区洛社配套区洛杨路变更为无锡惠山经济开发区洛社配套区海棠路。
一审法院认为，永宁公司与安特公司签订的房屋租赁合同，合法有效。永宁公司以安特公司拒绝交付房屋为由主张解除合同，但永宁公司提交的《情况说明》却载明该项目建设需进行防渗改造、铺设环氧地坪等环评工程建设，双方因是否可以进行环评工程施工产生争议致项目不能运营。此外，永宁公司在2017年3月申请将住所地变更至租赁房屋所在地，而且2017年8月才因场地纠纷报警并向安特公司发送解除合同通知书。所以，双方的争议源自就环评施工事项未达成一致意见而非房屋是否交付。租赁合同约定如改变房屋的内部结构和装潢装修或设置对房屋结构影响的设备及增添附属设施，需征得安特公司书面同意，而安特公司未同意环评施工，双方也未就该事宜达成补充意见。所以，永宁公司签订该租赁合同的目的无法实现，安特公司在收到解除合同通知书后至今也未提出异议，所以租赁合同应自2017年8月10日解除。合同解除后，安特公司应向永宁公司返还2017年8月10日至2018年1月14日的租金和门卫及厕所水费并全额返还保证金。但安特公司对该合同的解除无过错，无须承担违约责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、无锡安特电子有限公司于判决生效后十日内向无锡市永宁环保科技有限公司返还房屋租金36734元、门卫及水费1721元、保证金7000元，合计45455元。二、驳回无锡市永宁环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4752元，由永宁公司负担3814元，由安特公司负担938元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，永宁公司与安特公司于2017年1月4日签订的房屋租赁合同，合法有效。租赁合同签订后，永宁公司按约支付了租金及保证金，并于2017年2月22日委托无锡市智慧环保技术检测研究院有限公司根据所选地址编制《废旧铅酸蓄电池的收集、储存项目环境影响报告书》，报告书对项目建设提出了进行防渗改造、铺设环氧地坪、建设场地内的导液沟渠及应急事故池等措施。永宁公司还于2017年3月申请将住所地变更至租赁房屋所在地。上述事实可以印证安特公司已向永宁公司交付了租赁厂房。该租赁合同约定，如改变房屋的内部结构和装潢装修或设置对房屋结构影响的设备及增添附属设施，需征得安特公司书面同意，而安特公司未同意环评施工。可见导致永宁公司解除合同的原因是租赁厂房交付后，双方对房屋的改造未能达成一致意见。安特公司对该合同的解除并无过错，无须承担违约责任。
综上所述，永宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由无锡市永宁环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年八月六日
书记员 王晴雯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2849号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某某，男，1995年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2253号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月19日晚，被告人邵某某在本区祝桥镇浦红东路XXX弄XXX号上海潮涨船模具有限公司宿舍内，因琐事与同事张某某发生矛盾，遂怀恨伺机报复。次日1时许，被告人邵某某趁被害人张某某熟睡之际，持菜刀将被害人张某某面部砍伤，致其左眼上睑、左下颏部裂创。经鉴定，被害人张某某的伤势构成轻伤。
2015年3月20日，被告人邵某某主动回到案发现场，明知他人报警的情况下等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。同时扣押作案工具菜刀一把。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录；证人赵某某的证言笔录；验伤通知书、司法鉴定意见书；公安机关现场勘验检查工作记录、扣押清单、决定书、案发抓获经过及被告人邵某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邵某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邵某某有视为主动投案的情形，到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条之规定，扣押在案作案工具应当予以没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年6月19日止。）
二、扣押在案作案工具，菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 白艳利
人民陪审员 王 燕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终3234号
上诉人（原审原告）：高柏林，男，1962年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：江苏弘安保安服务有限公司，住所地无锡市高浪东路999-8-B1-1001。
法定代表人：石卫平,该公司董事长。
上诉人高柏林因与被上诉人江苏弘安保安服务有限公司（以下简称弘安公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高柏林的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审起诉请求。事实和理由：其每天工作12小时，明显超过法律关于工作时间每天不超过8小时、每周不超过40小时的规定，故弘安公司应当支付加班工资。
弘安公司未作答辩。
高柏林向一审法院起诉请求：1.按工伤7级支付一次性伤残补助金43200元、一次性工伤就业补助金56800元、一次性就业补助金104280元；2.医疗费9507元；3.病假工资6960元；4.加班工资15268元；5.补偿7个月工资25200元；6.继续治疗费20000元；7.失业金16300元。庭审中，高柏林变更诉讼请求为1.确认双方于2017年10月10日-2018年1月18日存在劳动关系；2.支付2017年10月10日-2018年1月30日的加班工资29752元（双休日32天15889元、延时948小时13863元）。其余的诉请待确认劳动关系及申请工伤认定后另案诉讼。
一审法院认定事实：2017年10月10日，高柏林与弘安公司签订劳动合同，劳动合同期限至2018年10月9日。约定：合同履行地为无锡市，岗位为保安，工资为第一个月100元/天、第二个月110元/天、第三个月120元/天，加班工资计发基数为无锡市最低工资标准。
2018年1月18日，高柏林在辞职申请书上签名捺印，辞职原因为个人原因。同日，高柏林向弘安公司出具收条：收到弘安公司11-12月工资3750元，工资按实际结清。
2018年2月6日，高柏林向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起劳动仲裁，要求确认与弘安公司存在劳动关系，支付罚金、病假工资、加班工资、医疗费、后续治疗费等。2018年4月16日，仲裁委因经审理后超过四十五天仍未作出裁决，作出终结仲裁活动的决定。高柏林遂诉至法院。
庭审中，弘安公司与高柏林一致确认：双方于2017年10月10日-2018年1月18日存在劳动关系。
高柏林陈述：其于2017年10月10日入职弘安公司，第一个月工资按照每天100元发放共计2000元，11月、12月工资是按照120元/天计算3750元，但扣除了50元的住宿电费、200元罚款。当时为结算工资的事情报警，后来警察来了，其在辞职申请上签字并打了收条。弘安公司认为：其与高柏林约定工资为第一个月为100元/天，第二个月为110元/天，第三个月为120元/天，工作12个小时，工资现金发放。10月工作20天工资2000元、11月工作30天、12月工作9天，扣了50元的住宿电费，但没有罚款。当时高柏林报警后警察过来了，双方最后谈了11-12月工资为3750元。为证明上述事实，弘安公司提供辞职申请书、收条，高柏林对以上证据无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系。庭审中，弘安公司与高柏林一致确认：双方于2017年10月10日-2018年1月18日存在劳动关系，双方无异议，法院予以确认。
关于加班工资。高柏林称在弘安公司工作，双方工资按天计付，该意见弘安公司予以认可，并提供了劳动合同及收条，高柏林对工资及出勤天数并无异议。高柏林的工资是按照100-120元/天计付，该工资已经包含了加班工资。且经测算，高柏林主张的加班工资未超出弘安公司每月向其发放的最低标准工资数额以外的部分。因此，高柏林主张加班工资无事实依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、确认高柏林与弘安公司自2017年10月10日至2018年1月18日双方存在劳动关系；二、驳回高柏林的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由弘安公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审另查明，一、高柏林和弘安公司签订的劳动合同书中约定：白班9:30-11:301：30-17:3019:30-21:30，晚班21:30-23:302:30-6:307:30-9:30。二、高柏林在仲裁申请书中陈述，白班时间为早上9:30到晚上21:30。
本案二审争议焦点为：弘安公司是否应支付加班工资。
本院认为，本案中，高柏林和弘安公司签订的劳动合同中约定高柏林的工作时间为白班9:30上班，21:30下班，夜班21:30上班，第二天9:30下班，并明确约定了高柏林的工资按100-120元/天计付，结合高柏林的工作岗位为保安，应当认定该工资中包含了加班工资，且高柏林2018年1月18日出具的收条载明“工资按实际结清”，故高柏林要求弘安公司支付加班工资的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人高柏林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高柏林负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 毛云彪
审判员 华敏洁
二〇一八年八月三十日
书记员 宋勇梁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初11025号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
被告：成攀，男，1992年7月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）与被告成攀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人刘佳棋到庭参加诉讼。被告成攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费(物业管理费)5886.10元及违约金594.32元；2、判令被告支付原告公摊水电费501.75元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金及公摊水电费的诉讼请求。事实和理由：2010年10月9日，原告与万科（重庆）房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆市北部新区XX”进行物业管理。该合同生效后，原告如约对该小区进行了物业管理服务，但被告却拒绝支付物业管理费。截至2015年11月，被告拖欠原告物业管理费及公摊水电费、违约金共计6982.17元，原告多次向被告催收物业服务费及水电公摊费，被告均置之不理。
被告成攀未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告成攀经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成攀系位于重庆市渝北区XX大道X号X幢X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为131.1平方米，系成套住宅。
2010年10月，以XX小区的开发商万科（重庆）房地产有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了《XX前期物业服务合同》1份。该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供前期物业服务。该合同第七条约定，本合同期限自合同签订之日至2015年12月31日止。合同第十三条约定，本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：别墅住宅：3.5元/月*平方米（不含公共区域水电等公摊）；高层电梯住宅：2.00元/月*平方米（不含电梯费和公共区域水电等公摊）；商业用房：5.00元/月*平方米（含电梯和水电公摊费）；幼儿园：2.50元/月*平方米；本项目在后期开发过程中如有其它类型物业，其物业服务收费标准另行补充约定。合同第十四条约定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。业主转让物业时，应结清转让之前的物业服务费，否则，乙方有权依法追缴。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。合同第十五条约定，业主应按规定向供水、供电、供暖、燃气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、供暖、燃气、信息、环卫等有关费用。乙方接受供水、供电、供暖、燃气、信息、有线电视、环卫等专业单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫、光纤等费用的，因乙方已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月20日前向乙方交清相关费用。逾期未交纳相关费用的，乙方从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金。该合同第三十一条约定，甲方违反本合同的约定，致使乙方未达成本合同约定的服务质量标准的，由甲方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。但业主或物业使用人不得以甲方违反合同约定为由拒绝或主张减免缴纳物业服务费。合同第四十六条规定，本合同自双方签字盖章之日起生效。该合同还对物业服务内容及服务标准、双方的权利与义务、物业的经营与管理、专项维修资金的筹集、管理与使用、违约责任等进行了约定。
上述合同签订后，原告进驻XX小区进行物业服务。期间，被告从2014年1月1日至2015年11月30日未向原告交纳物业服务费及公摊水电费。2015年8月20日，重庆市物价局对XX的前期物业收费标准进行了备案，备案的物业类型为：高层；住宅物业服务收费标准为：2.00元/平方米*月（不含公摊水电费）。审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金及公摊水电费的诉讼请求。
上述事实，有当事人举示的XX前期物业服务合同、房屋买卖合同、重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表、当事人的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与XX小区的开发商签订的《XX前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。该合同的收费标准也已经物价部门备案，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按合同约定对XX小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告未按合同约定交纳物业服务等费，已构成违约，故被告应向原告支付相应的物业服务费等费用。
关于收费标准问题，根据原告与开发商签订的《XX前期物业合同》约定及重庆市物业服务收费备案表的规定，被告所有的房屋应交纳物业服务费的标准为2.00元/月*平方米。因此，被告每月应交纳的物业服务费为262.20元（2.00元/月*平方米×131.1平方米），故在2014年1月至2015年11月共23个月中，被告应交纳的物业服务费为6030.60元（262.2元/月×23个月）。原告诉讼请求中仅要求被告给付2014年1月至2015年11月未交纳的物业服务费为5886.10元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金及公摊水电费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告成攀在本判决生效之日起十日内，给付原告成都万科物业服务有限公司2014年1月至2015年11月期间的物业服务费5886.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡 骏
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1814号
原告：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码：914205005824507139。
法定代表人：张春红，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：白金花，女，1986年11月1日出生，汉族，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职员，住秭归县，代理权限：特别授权代理。
被告：向军，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住秭归县，
被告：李琼，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：温爱民，男，1972年6月5日出生，汉族，居民，住秭归县，
被告：别发英，女，1976年2月5日出生，汉族，居民，住秭归县，
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告向军、李琼、温爱民、别发英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周秭民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周士棋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9378号
原告：陆建平，男，1955年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被告：徐永龙，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：朱玲芳，女，1967年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告陆建平与被告徐永龙、朱玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆建平的委托诉讼代理人时瑞芳到庭参加诉讼，被告徐永龙、朱玲芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆建平向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)16万元。2、两被告共同支付原告自起诉之日2017年4月7日起至实际还款之日止的利息(以本金16万元为基数，按照年利率6%计算)。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2004年5月21日及9月16日，两被告先后以购买本市国和二村XXX号XXX室房产为由，向原告借款7万元及9万元，共计16万元，二人均承诺尽快归还，原告出于信任未向二人约定具体还款日期。但时至今日两被告久拖不还，原告多次催讨无果，遂起诉要求判如所请。
被告徐永龙、朱玲芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，二人于1988年8月22日登记结婚。2004年12月11日，朱玲芳向原告出具借条，载明向原告借款7万元。后徐永龙向原告出具借条，载2004年9月16日原告向自己划账9万元购买国和二村XXX号XXX室房产，并确认了2004年5月21日原告向朱玲芳出借现金7万元购买上述房产之事。2004年9月16日，原告向徐永龙转账9万元。
另查：原告于2004年5月21日向案外人王翠玉出具收条，载明收到王翠玉投资款7万元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条两张、建设银行转账凭条及存折明细、户籍信息摘抄、婚姻状况证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与两被告之间存在借贷关系，两被告向原告借款，理应履行还款义务，现两被告未还款，应承担民事责任。双方未约定具体还款期限，原告可以随时主张返还。双方未约定借款利息，原告现按照年利率6%的标准主张自起诉之日起的利息，尚属合理，本院予以支持。借款发生之时两被告系夫妻关系，对原告所负债务均为夫妻共同债务，应对彼此的债务承担共同还款责任，故本院对于原告的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玲芳、徐永龙应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆建平借款人民币16万元。
二、被告朱玲芳、徐永龙应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆建平自2017年4月7日起至实际还款之日止的利息(以本金人民币16万元为基数，按照年利率6%计算)。
如果被告朱玲芳、徐永龙未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,500元(原告已预交)，由被告朱玲芳、徐永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 赵 霏
人民陪审员 赵建华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终159号
上诉人（原审被告）：刘正元，男，1954年2月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚远国，男，1974年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴��师事务所律师。
上诉人刘正元因与被上诉人龚远国、王强建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人在二审提交了新证据，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初4424号民事判决；
二、发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人刘正元预交的二审案件受理费4088元予以退回。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 伍政樵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11083号
原告：励正，女，1981后1月8日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：孙剑，男，1976年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：唐佳佳，女，1989年10月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省泰顺县，现住宁波市海曙区。
本院在审理原告励正与被告孙剑、唐佳佳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院起诉要求两告返还借款900000元，本院在审理过程中依原告的申请对被告的财产实施了保全，原告于2017年1月13日变更诉讼请求为要求两被告返还原告10000元，于2017年1月18日申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告励正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告励正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告励正负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈颖超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执110号
申请执行人陈英和，男，1969年5月5日出生，汉族，住广西横县。
被执行人百色市雪龙冰品贸易有限公司，住所地百色市右江区拉域大桥左侧九弄地。
法定代表人赵彩霞，该公司总经理。
被执行人黄国庆，男，1973年10月5日出生，壮族，住百色市右江区。
本院在执行申请执行人程英和与被执行人百色市雪龙冰品贸易有限公司、黄国庆买卖合同纠纷一案中，已向被执行人百色市雪龙冰品贸易有限公司、黄国庆履行百色市右江区人民法院（2016）桂1002执1903号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并已履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1002执110号执行案件双方当事人已达成和谐协议，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一七年三月一日
书记员 梁 杉
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1623民初207号
原告：连平县农村信用合作联社元善信用社，住所地：连平县元善镇环城南路**号。
负责人：刘永泽，职务主任。
委托诉讼代理人：曾惠可，卓文畅，该社客户经理。
被告：河源市华业建筑工程有限公司，住所地：河源市源城区东华路华业大厦。
法定代表人：张振生。
被告：张振生，男，汉族，1949年9月出生。
委托诉讼代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告连平县农村信用社合作联社元善信用社（以下简称元善信用社）与被告河源市华业建筑工程有限公司（以下简称华业公司）、张振生的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人曾惠可、卓文畅，被告张振生的委托诉讼代理人曾琳浩到庭参加了诉讼。被告河源市华业建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金13940000元整，利息557215.89元（利息计算至2017年3月20日止），本息合计14497215.89元，此后应计未计利息在还款时一并付清。2、原告对被告抵押的房产拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告向我社申请借款1400万元用于购买建筑材料，同时以河源市华业建筑工程有限公司名下位于连平县忠信镇黄岭路XXX商铺为贷款作抵押担保，并在我社签订相应的借款及抵押合同，合同期限为三年，于2017年11月25日到期。现由于被告违反《借款合同》条款，拒绝缴交利息，不按还款计划归还贷款本金，经我社信贷人员多次上门协商、催收后，被告仍不履行偿还贷款本息的义务，至今仍欠贷款本金1394万元，利息557215.89元（利息计算至2017年3月20日止），本息合计14497215.89元。
被告华业公司未作答辩。
被告张振生辩称，根据举证承诺书载明，只有在华业公司未能按合同约定按时偿还贷款本息时，原告才可以向法院提起诉讼即向张振生主张保证责任。根据《担保法》第十七条的规定，答辩人对涉案贷款承担一般保证，因此，就本案贷款未经法院审判并且华业公司的财产依法强制执行仍然不能履行债务之前，张振生是有权拒绝承担保证责任的。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：被告张振生系被告华业公司的法定代表人。2014年10月25日，被告张振生向原告元善信用社出具举债承诺书及保证担保承诺书，内容为：“我本人现承诺以我名下全部资产，为河源市华业建筑工程有限公司向连平县农村信用合作联社贷款1400万元的本息作保证担保，并签署相应的保证合同，该保证为不可撤销的连带责任保证担保。”2014年11月25日，原告与被告华业公司签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款1400万元用于购买建筑材料，借款期限为三年，即自2014年11月27日起至2017年11月25日止；借款年利率执行固定利率为9.5325%，贷款逾期的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；还款方式为分期偿还借款本金；合同约定债务人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；同时合同约定借款人违约的，债权人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。被告华业公司向原告出具抵押承诺书，承诺自愿将位于连平县忠信镇黄岭路XXX商铺为贷款作抵押担保，并与原告签订了《抵押担保合同》。合同约定担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等其他实现债权的一切费用及其他应付费用；债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。同时，抵押房产已办理了他项权登记。合同签订后，原告元善信用社即将1400万元贷款发放给被告华业公司的贷款账号。借款发生后，被告华业公司只归还了部分本金及利息，并未按照合同约定的还款计划履行还款义务。截至2017年3月20日止，被告华业公司尚欠原告借款本金1394万元，利息557215.89元，本息合计14497215.89元。
本院认为，被告华业公司与原告元善信用社在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。被告华业公司未按照还款计划还款，已构成违约。根据双方《借款合同》约定的“借款人违约的，债权人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用“，故原告诉请被告华业公司归还贷款本金1394万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2017年3月20日的利息557215.89元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求对被告华业公司的抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，被告华业公司自愿以其所有的位于连平县忠信镇黄岭路XXX商铺为贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押担保合同》的约定“债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿”，故对原告请求对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权这一请求，本院予以支持。被告张振生自愿出具保证承诺书，承诺自愿为被告华业公司向原告所借的贷款本息承担连带责任担保，故应当对上述借款本息承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告河源市华业建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告连平县农村信用合作联社元善信用社归还借款本金1394万元，利息557215.89元，本息合计14497215.89元（利息计至2017年3月20日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、原告连平县农村信用合作联社元善信用社对被告河源市华业建筑工程有限公司所有的位于连平县忠信镇黄岭路XXX商铺拍卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告张振生对被告河源市华业建筑工程有限公司向原告连平县农村信用合作联社元善信用社的所借的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54392元，保全费5000元，由被告河源市华业建筑工程有限公司、张振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶春柳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1316号
申请执行人胡云清
被执行人江丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01529号，依法向被执行人江丽君发出执行通知书，责令被执行人江丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江丽君（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币58000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑彩霞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2837号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：肖永倩，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审原告）：李松柏，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人肖永倩、李松柏合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2675号
被执行人：李雄辉，男，1991年10月15日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行被执行人李雄辉刑事罚金一案中,已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但被执行人既不报告财产，也不履行义务。本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一七年三月九日
书记员 孔繁理
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1506号
原告：袁四牯，男，1965年4月29日生，汉族，上高县人，泥工，住上高县。
被告：丁冬生，男，1963年9月11日生，汉族，上高县人，私营业主，租住上高县。
原告袁四牯与被告丁冬生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁四牯到庭参加诉讼，被告丁冬生经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁四牯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月20日向原告借款现金人民币4500元，并向原告出具了借据。约定还款期限为2017年7月29日，到期后，被告并没有按约定归还借款，为此，原告多次催索，被告总是以各种理由推迟还款，现只好起诉。
被告丁冬生未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告丁冬生邀原告在赣州工地做泥工，工程竣工后，对方将原告的劳务费10000多元转给被告账户，被告陆续支付原告部分劳务费，余款4500元被告挪用。经原告多次催要，被告于2017年6月29日出具了一份借条，并承诺两个月内归还。到期后，被告仍以无钱为由拒绝还款，遂导致纠纷。
本院认为，被告挪用原告劳务费后，在无钱归还原告的情况下，向原告出具借条，原、被告之间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告请求被告归还借款4500元，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁冬生于本判决生效之日起三日内偿还原告袁四牯借款本金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁冬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一七年九月二十一日
代书记员 晏 松
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初695号
自诉人李学光，男，1965年12月29日出生，回族，住淮阳县。
被告人徐汝林，男，1962年5月2日出生，汉族，住淮阳县。于2017年10月18日以拒不执行人民法院生效的判决书被淮阳县人民法院司法拘留，于2017年10月30日以涉嫌拒不执行判决、裁定罪由淮阳县人民法院决定对其逮捕，于2017年10月31日由淮阳县公安局对其执行逮捕。
自诉人李学光以被告人徐汝林犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人、被告人庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
自诉人李学光指控称：被告人徐汝林拒不履行生效法律文书判决义务，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。
被告人徐汝林辩称：因没有履行法院生效判决，现我愿意还钱，请自诉人谅解，请求法院对我从轻处罚。
经审理查明：2017年3月24日，淮阳县人民法院对原告李学光诉被告徐汝林合同纠纷一案做出（2017）豫1626民初1768号民事判决书，判令被告徐汝林于判决生效后五日内偿还原告李学光欠款100000元，该判决生效后徐汝林未履行法院判决。本院立案执行后，向被告人徐汝林送达了执行通知书，报告财产令、但徐汝林至今未履行法律文书所确定的义务，拒不向法院报告财产，经法院依法司法拘留后，仍拒不履行判决义务。被告人徐汝林有一定的履行能力而拒不执行。自诉人于2017年10月24日向本院提出控告，要求追究徐汝林的拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
上述事实有本院民事判决书、执行卷宗等证据在卷为证。
本院认为：被告人徐汝林拒不报告财产，其有一定履行能力，经依法拘留后仍拒不执行情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李学光指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且与自诉人达成和解协议并部分执行，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人徐汝林犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恒
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡 深
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2979号
罪犯汤腾波，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年9月16日作出了（2011）丽莲刑初字第385号刑事判决，以被告人汤腾波犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯汤腾波减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤腾波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汤腾波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务汤腾波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤腾波予以减刑五个月（刑期至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初787号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：胡小敏，个体工商户，住所地江西省上饶市万年县。
被告：胡干林，个体工商户，住所地江西省上饶市万年县。
原告辽源市东岳建筑机械厂与被告胡小敏、胡干林租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告胡小敏、胡干林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠租赁费305000元；２．诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年6月29日，原告与被告胡小敏、胡干林签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为0000381。合同约定：被告胡小敏、胡干林订购原告SC200/200型施工升降机一台。被告首付7万元，余款14万元整，以甲方发货满一个月开始付款，12个月付清，第1，2个月每月付款2万元整，第3－12个月每月付款1万元整。升降机款全部结清后，升降机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台升降机月租金3万元，每台升降机进出场及拆装费4万元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费305000元。故原告起诉到法院。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交合同编号为0000381的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）一份，以证明被告胡小敏、胡干林与原告签订合同的事实。
被告胡小敏、胡干林未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）予以确认。
经审理查明，2014年6月29日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告胡小敏签订了合同编号为0000381的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），并由被告胡干林为胡小敏提供担保。合同约定：被告胡小敏订购原告SC200/200型施工升降机一台。被告首付7万元，余款14万元整，以甲方发货满一个月开始付款，12个月付清，第1，2个月每月付款2万元整，第3－12个月每月付款1万元整。升降机款全部结清后，升降机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台升降机月租金3万元，每台升降机进出场及拆装费4万元。合同签订后，按合同约定，二被告并未按约定给付货款，现原告认为双方应当按租赁有关条款履行，从2014年7月1日使用，至2015年9月19日被告共欠原告租赁费305000元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告胡小敏签订的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部升降机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告胡小敏应按30000元每月的约定给付原告租赁费、并给付40000元进出场及拆装费。截止至2015年9月19日，扣除被告已给付的70000元，被告尚欠原告租赁费及进出场费305000元。现原告起诉到法院，要求被告胡小敏给付租赁费及进出场费305000元的诉讼请求应予支持。被告胡干林作为胡小敏的担保人，应当承担连带责任。
综上所述，原告要求二被告给付所欠租赁费305000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小敏于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费合计305000元。
二、被告胡干林承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
人民陪审员 张建敏
人民陪审员 夏汝军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戴恒达
<＼/title>
<＼/p>
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第180号
被执行人张秀举，男，汉族，1981年1月20日生。
张秀举盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张秀举银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初234号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人汪某某，男，1985年12月8日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月31日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审；经本院决定，于2018年9月26被逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人汪某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月10日，被告人汪某某在本市月湖区英皇至尊KTV因琐事与被害人唐某等人发生纠纷，汪某某认为自己吃了亏，心有不甘。2015年9月12日晚10时许，汪某某发现被害人唐某、被害人祝某1及朋友在月湖区四海路倪氏羊肉粉馆吃饭后，带着绰号“小华”、“大强”的两名男子，持刀冲进粉馆内，将唐某、祝某1砍伤。经鉴定，唐某、祝某1的伤情均为轻微伤。
2017年7月31日，汪某某主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后汪某某已取得唐某、祝某1的谅解。
上述事实，被告人汪某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人汪某某的供述；被害人唐某、祝某1的陈述；证人罗某的证言；辨认笔录；被告人归案说明、常住人口信息表、情况说明、谅解书、指认照片、扣押决定书、扣押清单；法医学人体损伤程度鉴定书等。
本院认为，被告人汪某某在公共场合，破坏社会秩序，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汪某某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2018年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 鹏
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 林晓蓉
二〇一八年八月十五日
代理书记员 冯 菲
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2454号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地:四川省南充市顺庆区丝绸路**号丝绸大厦*幢*****楼及附*楼。
负责人:赵劲栋，经理。
被上诉人（原审原告）：黄庆志，男，汉族，1963年9月7日出生，住四川省南充市高坪区。
原审被告：陈红军，男，汉族，1970年6月12日出生，住四川省南充市高坪区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司因与被上诉人黄庆志及原审被告陈红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2018)川1303民初2200号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年八月十七日
书记员 刘俊成
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执440号
申请执行人：迟铁成，男，1972年6月13日生，汉族，农民。
申请执行人：段海山，男，1952年8月18日生，汉族，农民。
申请执行人：高贵才，男，1970年2月10日生，汉族，农民。
被执行人：张宝国，男，1969年2月27日生，汉族，农民。
被执行人：杨桂香，女，1966年4月20日生，汉族，农民。
本院在执行迟铁成、段海山、高贵才申请执行张宝国、杨桂香追偿权纠纷一案中，申请执行人迟铁成、段海山、高贵才依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第342号民事判决书，于2017年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的140000元、执行费2000元。在执行过程中，因被执行人张宝国、杨桂香下落不明，本院依法向被执行人张宝国、杨桂香公告送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人张宝国名下有一台长城车，车牌号，本院已依法查封车籍，申请执行人不要求对该车辆采取处分措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张宝国、杨桂香有其他可供执行财产。申请执行人对法院调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人张宝国、杨桂香纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第342号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月九日
书记员 杨 帆