湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第1805号
原告：沧州市高博建筑器材有限公司，住所地：河北省献县泰昌家园第1幢7单元1102室。
法定代表人：刘付彩，董事长。
委托诉讼代理人：谢文敏（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡爱红（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉市嘉宏伟玲建筑器材有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡跃进村汉口花园二期D区2幢2单元11层1号。
法定代表人：袁其珍，总经理。
委托诉讼代理人：邓道伟（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：武汉江北宏泰建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡幸福大道百步亭花园百步雅庭第104幢3单元6层2号。
法定代表人：侯耀成，总经理。
被告：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：程先勇，董事长。
委托诉讼代理人：许芳（一般授权代理），女，中建一局集团第三建筑有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈俊锐（一般授权代理），男，中建一局集团第三建筑有限公司员工，住湖北省钟祥市。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：许芳（一般授权代理），女，系中建一局集团第三建筑有限公司员工，住北京市丰台区韩庄子中建5号楼67号，公民身份号码：1101061979********。
原告沧州市高博建筑器材有限公司（以下简称高博公司）诉被告武汉市嘉宏伟玲建筑器材有限公司（以下简称嘉宏伟玲公司）、武汉江北宏泰建筑劳务有限公司（以下简称江北宏泰公司）、被告中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局三公司）、被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭审理此案。在提交答辩状期间，中建一局三公司提出管辖异议。2015年11月27日，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第01805号民事裁定书，裁定：中建一局三公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。原告高博公司不服，提出上诉。2016年4月5日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民辖终字第247号民事裁定书，裁定：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01805号民事裁定；二、本案由武汉市江岸区人民法院继续审理。本案分别于2016年7月15日、11月16日公开开庭进行了审理。原告高博公司的委托诉讼代理人胡爱红、被告嘉宏伟玲公司委托诉讼代理人邓道伟、被告江北宏泰公司的法定代表人侯耀成、中建一局三公司的委托诉讼代理人陈俊锐及中建一局三公司、中建一局共同委托的诉讼代理人许芳到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人要求给予一个月的时间以进行庭外和解，本院予以准许，后调解无果。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告高博公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司、中建一局三公司、中建一局连带向我公司支付租金、租赁物损失共计4，428，105.98元（即嘉宏伟玲公司等截止2015年9月30日应付钢管租金3，850，129.97元＋应付碗扣脚手架租金1，398，282.01元－嘉宏伟玲公司已付100，000元及以房抵款金额848，988元＋嘉宏伟玲公司等未退材料款128，682元），并赔偿自应付款之日起至生效判决指定自动履行期限届满之日止的同期银行贷款利息损失［即以中国人民银行同期贷款利率的标准：按154，083.94元为基数，自2014年10月15日起计算至付清之日止；以4，299，423.98元为基数，自2014年4月21日起计算至生效判决书确定付款之日止］；2、判令中建一局三公司、中建一局连带向我公司支付租金154，083.94元，并赔偿延迟支付租金的利息损失40，000元；3、判令嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司、中建一局三公司、中建一局共同负担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年4月21日，我公司与嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司、中建一局三公司签订《三方协议书》，约定：1、确认截至2014年4月20日脚手架材料租金769，083.94元，由中建一局三公司在2014年10月15日前支付；2、2014年9月10日之前的租金及其他相关费用为2，436，091.36元，由嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司在2014年10月25日前支付，如果嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司未按时付款，中建一局三公司则直接付款给我公司；3、中建一局三公司督促嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司向我公司退料；4、嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司若延迟付款30日以上，租金则按照我公司与中建一局三公司的约定计算。《三方协议书》签订后，中建一局三公司、嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司未按约付款。截止目前，中建一局三公司借用中建一局的账户，于2015年1月27日以后分三次向我公司支付租金615，000元，还欠租金154，083.94元。嘉宏伟玲公司于2015年3月23日向我公司支付租金100，000元，此后又以房抵款848，988元，截至2015年9月30日，嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司还应支付租金4，428，105.98元，赔偿租赁物损失128，682元。依法成立、生效的合同，对各方当事人均具有法律约束力。中建一局三公司、嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司未全面、切实履行支付租金等合同义务，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。中建一局将账户借给中建一局三公司使用，依法应当与之承担连带责任。
被告嘉宏伟玲公司辩称：我公司与高博公司之间的租赁关系是事实。我公司与高博公司于2016年6月22日经结算形成《架设工具结算表》，双方确认所欠我公司租金等为2，800，000元。高博公司所诉欠款总额没有事实和法律依据。所有的结算应该与双方确认的2，800，000元为准。
被告江北宏泰公司辩称：我公司与嘉宏伟玲公司是涉案租赁合同关系的合伙人，双方共同承租使用高博公司提供的建筑材料。合伙期间，我公司与嘉宏伟玲公司将所有成本核算后，利润对半分，共同经营该项目。涉案租金支付均由嘉宏伟玲公司负责，所有款项（包括中建一局所付款项）都是先打到嘉宏伟玲公司账户上，再由嘉宏伟玲公司与我公司结算。但高博公司与嘉宏伟玲公司的结算并没有通知过我公司，《架设工具结算表》中的租金到底以什么标准计算，我公司不清楚。对于嘉宏伟玲公司以房抵债，我公司也是后来才知晓。另外，我公司及嘉宏伟玲公司共同与高博公司签订的《物资租赁合同书》约定的租金标准要低于中建一局三公司与高博公司签订的《黄石万达广场项目之周转材料租赁合同》（以下简称《周转材料租赁合同》）所约定的租金，《架设工具结算表》中的租金应以《物资租赁合同书》约定的租金标准进行计算。
被告中建一局三公司辩称：对嘉宏伟玲公司等的欠租及租赁物损失，我公司没有承担连带责任的义务，依据《物资租赁合同书》所产生的费用亦与我公司无关，高博公司诉讼请求第一项中的租金，我公司认为应以《架设工具结算表》中的租金及租赁物损失标准来计算；诉讼请求第二项中赔偿利息损失的数额应按照双方约定的违约金条款计息。
被告中建一局辩称：中建一局三公司是中建一局的全资子公司，中建一局三公司只是借用中建一局公司的账户付款，与高博公司没有任何合同关系，请求驳回高博公司对中建一局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对涉案合同相对方无异议的证据，即：《周转材料租赁合同》、《三方协议书》、《物资租赁合同书》、中国工商银行电子回单、《收据》、《收条》，因与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告高博公司提交的《中建一局黄石万达项目未退还物资赔偿清单》、《沧州市高博器材有限公司租金结算清单》（碗扣手脚架）、《沧州市高博建筑器材有限公司租金结算单》（钢管、扣件、u型拖）、《租赁物资发货单》、《（碗扣脚手架）租金结算清单中材料出库数据与原始发货单对照表》、《（钢管、扣件、u托）租金结算清单中材料出库数据与原始发货单对照单》、被告嘉宏伟玲公司提交的《总结算表》、《关于高博公司结账明细》、《架设工具结算表》，因上述有异议的证据（除《架设工具结算表》外），双方当事人对各自提交的证据未提交相关证据予以佐证，且相关证据的相对方不予认可，本院对该部分证据不予采信。而《架设工具结算表》属于被告嘉宏伟玲公司的自认，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，中建一局三公司（作为承租方，甲方）与高博公司（作为出租方，乙方）签订了一份《周转材料租赁合同》，其中约定了租赁物的名称、型号、数量、单价、租赁时间（自2013年8月17日起至2014年6月17日止）及退场费用，确定租赁费用合计4，758，000元；双方每月20日将当月（上月20日至本月19日）租赁周转材料产生的租赁费及时办理结算，核对无误后双方在“租赁费结算清单”上签字确认；本工程无预付款，货物进场验收合格后，当月的供应款在对账后90天内支付此批货款的60%，以此类推，工程结构封顶支付已供货款的80%。本工程竣工验收6个月内支付已供货款的90%，1年后支付至100%；甲方未按照合同约定时间支付租金超过12个月，甲方向乙方支付违约金。违约金计算基数为延迟支付租赁费部分，违约金从延迟付款日开始计算，但违约金支付数额上限为延迟支付租赁费部分的3%。
高博公司（作为出租方，甲方）与嘉宏伟玲公司及江北宏泰公司（共同作为乙方）签订了一份署期为2014年4月20日的《物资租赁合同书》一份，其中载明：乙方租赁物资的品名、规格、数量以《周转材料租赁合同》为准。2014年9月11日之前租金按三方协议结算，从2014年9月11日起的租金，乙方每月支付一次，支付金额为所租物资每月内发生租金金额100%的租金及其他费用：甲方有权随时要求乙方退回租赁物资，但需提前7天通知乙方准备时间。双方签订合同后，甲方按照约定的规格数量为乙方准备租赁物资。如乙方单方面终止合同，则乙方向甲方支付双方约定的物资价值总额的3%作为违约金。乙方应按照合同约定及时支付租金。如若超出期限，逾期30日，应向甲方支付应付租金按三方协议违约条款计租。按双方约定数量及所有租赁物资的租赁期限3个月，所供租赁物资必须达到3个月以上，租期达不到3个月，按3个月结算租金，超过3个月，按实际天数结算租金。租赁单价：碗扣脚手架每米每天0.017元，0.3米、0.6米立杆及横杆每根每天0.015元，上下托每根每天0.045元，钢管每米每天0.01元，扣件每套每天0.005元，计算租金（以上价格不含税票）；二承租人对本合同的履行互负连带责任。该合同中，双方还确定了租赁物资产品重量及租赁物资丢失赔偿和维修保养收费标准等。
2014年4月21日，中建一局三公司（作为甲方）与高博公司（作为乙方）、嘉宏伟玲公司及江北宏泰公司（共同作为丙方）签订了《三方协议书》一份，其中约定：经甲乙双方确认：截止到2014年4月20日，甲方应向乙方支付钢管、扣件、U型托租赁物的租金769，083.94元。甲方于2014年10月15日前支付给乙方，该租赁费从丙方第一笔应收租赁费中扣除；自三方协议签订之日起，乙方租赁给甲方黄石万达广场项目部的租赁物与甲方再不产生租金，该租赁物的租赁关系由甲乙双方变更为乙、丙双方，钢管、扣件、U型托2014年4月20日之前的租金由甲方支付；碗扣脚手架2014年3月13日至2014年9月10日的租金及钢管、扣件、U型托2014年4月21日至2014年9月10日的租金及2014年4月21日之前应赔偿物资租金合计2，436，091.36元，由丙方在2014年10月25日之前支付给乙方；甲方负责督促丙方每月和乙方结算付款及退料。如丙方不能按期支付乙方租赁款，丙方同意甲方依据乙丙双方的结算书及乙方向甲方出具的发票（发票税金由丙方承担），由甲方直接付款给乙方，并从甲丙双方的结算金额中扣除；经双方确认2014年4月21日截止到退租之日的租赁费，乙方与丙方另行签订租赁合同。在执行此协议时丙方未按照合同付款，延期支付30天以上，丙方同意乙丙双方的租赁费按照《周转材料租赁合同》中的租赁单价计算租金。其后，中建一局三公司分别于2014年5月26日、2015年1月27日、7月22日以中建一局黄石万达广场项目部的银行账户向高博公司转账付款180，000元、280，000元、155，000元，合计615，000元。2015年3月23日，高博公司向嘉宏伟玲公司出具了《收据》一份，其中载明收到高博公司所付100，000元。2015年9月30日，高博公司的法定代表人刘付彩向嘉宏伟玲公司的法定代表人袁其珍出具《收条》一张，确认双方通过以房抵债方式抵偿了嘉宏伟玲公司所欠租金848，988元。
另查明：嘉宏伟玲公司自认，2016年6月22日，经嘉宏伟玲公司与高博公司结算，双方形成《架设工具结算表》一份，其中载明：前期1、中建设一局三公司确认金额769，083.94元（由中建一局三公司付给高博公司）；前期2、中建一局确认金额2，436，091.36元；本公司接手后租金为1，410，339元，此租金为一局三公司黄石项目收货物资，其中抽查差钢管合计8，126米，2015年春节停租金为72，004元，破损材料损耗为25，000元，下车力资费104，573元，税金为276，934元（以上费用经双方友好协商确认扣除130，000元）；本公司付款为2015年3月23日付金额100，000元，抵房款848，988元。以上综合计算：下欠总额2，897，496元，扣除双方确认130，000元，实欠总额2，767，496.36元，此款由一局待扣。在该《架设工具结算表》下部注明：嘉宏伟玲公司欠高博公司尾款2，800，000元。对此，高博公司法定代表人刘付彩、嘉宏伟玲公司法定代表人袁其珍予以签字确认。
还查明：中建一局三公司系中建一局下属子公司。
本院认为，高博公司分别与中建一局三公司、嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司签订的《周转材料租赁合同》、《三方协议书》、《物资租赁合同书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。
高博公司主张中建一局三公司、中建一局应连带向其支付所欠租金154，083.94元，赔偿迟延付款的利息损失40，000元。经查，依《三方协议书》，中建一局三公司尚欠租金154，083.94元未付高博公司，对此，中建一局三公司应承担违约责任。高博公司主张的迟延付款利息损失，即违约责任的主张，因《周转材料租赁合同》约定迟延付款的违约责任为“违约金计算基数为延迟支付租赁费部分，违约金从延迟付款日开始计算，但违约金支付数额上限为延迟支付租赁费部分的3%”，该违约金约定应属《周转材料租赁合同》签订双方的意思自治，不违反法律规定，故中建一局三公司应向高博公司支付所欠租金154，083.94元并偿付违约金4，622.52元，高博公司主张的其余利息损失无相应合同依据和法律依据，本院不予支持。中建一局为其子公司中建一局三公司的业务经营方便提供付款账户，应不属于无因出借公司账户的情形，故本院对高博公司要求中建一局对中建一局三公司所负上述债务承担共同还款责任的主张不予支持。
高博公司并主张中建一局三公司、嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司应连带清偿4，428，105.98元并赔偿利息损失。依本案现有证据分析，嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司应清偿《三方协议书》项下2014年3月13日至2014年9月10日的碗扣脚手架租金、2014年4月21日至2014年9月10日的钢管、扣件、U型托租金及2014年4月21日之前应赔偿物资损失合计2，436，091.36元，并应清偿《物资租赁合同书》项下所欠租金等，但扣减嘉宏伟玲公司所付100，000元及以房抵款848，988元后，《三方协议书》项下欠付款项为1，487，103.36元，而高博公司对于所主张的其余应付款2，941，002.62元（4，428，105.98元－1，487，103.36元）不能提交充分有效的证据予以证明，而嘉宏伟玲公司作为《物资租赁合同书》的承租方自认尚欠高博公司租金及租赁物损失合计2，800，000元未付（包括《三方协议书》中所载嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司应付余款），江北宏泰公司亦未提交相关反驳证据，故嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司应共同向高博公司支付所欠租金及租赁物损失2，800，000元。本院对高博公司要求嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司支付其余租金、租赁物损失的主张不予支持。嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司迟延付款应承担相应违约责任，但依涉案《三方协议书》、《物资租赁合同书》，嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司迟延付款的违约责任系《三方协议书》所约定的高博公司与嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司之间的租赁费按《周转材料租赁合同》约定的标准计算，而在本案审理期间，高博公司对所供嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司的租赁建筑材料的品名、数量、租赁期间均未能提交证据予以证明，对此应承担举证不能的责任，故本院对高博公司要求嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司支付迟延付款利息的主张亦不予支持。
《三方协议书》约定：中建一局三公司负责督促嘉宏伟玲公司等每月和高博公司结算付款及退料，如嘉宏伟玲公司等不能按期支付高博公司租赁款，嘉宏伟玲公司等同意中建一局三公司依据租赁双方的结算书及嘉宏伟玲公司等出具发票，由中建一局三公司直接付款给高博公司，并从中建一局三公司与嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司的结算金额中扣除，即中建一局三公司在嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司不能按期履行债务时由其承担相应责任，亦即附条件的连带保证。现嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司未按期支付所欠高博公司的款项，所附条件已成就，且鉴于嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司系在本案审理期间才完成对高博公司的整体结算，高博公司对中建一局三公司的主张在担保时效内，故中建一局三公司应对嘉宏伟玲公司、江北宏泰公司所负涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中建一局集团第三建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告沧州市高博建筑器材有限公司支付所欠租金154，083.94元；
二、被告中建一局集团第三建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告沧州市高博建筑器材有限公司偿付违约金4，622.52元；
三、被告武汉市嘉宏伟玲建筑器材有限公司、武汉江北宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告沧州市高博建筑器材有限公司偿付所欠租金及租赁物损失2，800，000元；
四、被告中建一局集团第三建筑有限公司对被告武汉市嘉宏伟玲建筑器材有限公司、武汉江北宏泰建筑劳务有限公司所负上述第三项确定的给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告沧州市高博建筑器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43，778元，邮寄费120元，共计43，898元，由原告沧州市高博建筑器材有限公司负担13，308元，被告中建一局集团第三建筑有限公司、被告武汉市嘉宏伟玲建筑器材有限公司、武汉江北宏泰建筑劳务有限公司负担30，590元。因原告沧州市高博建筑器材有限公司已将此款全部预交本院，故被告中建一局集团第三建筑有限公司、被告武汉市嘉宏伟玲建筑器材有限公司、武汉江北宏泰建筑劳务有限公司在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告沧州市高博建筑器材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 林