wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法民执字第02465号之二
申请执行人胡德庆，男，1954年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被执行人重庆坤鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人谢勇，董事长。
胡德庆申请执行重庆坤鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第03980号民事判决书已发生法律效力，但被执行人重庆坤鑫汽车销售有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人胡德庆于2015年10月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2015年11月30日，扣划被执行人重庆坤鑫汽车销售有限公司的银行存款41751元和7859.48元，合计49610.48元，该款项已支付给申请人胡德庆。
另查明，重庆坤鑫汽车销售有限公司因与胡德庆民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03980号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审。2016年1月20日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民申字第01976号民事裁定书，裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗恩荣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5563号
罪犯谭仕林，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年1月20日作出（2013）温龙刑初字第1168号刑事判决，以被告人谭仕林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭仕林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭仕林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭仕林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭仕林准予减刑四个月（刑期至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4538号
申请人王长裕，男
被执行人刘浩，男
被执行人马继红，女
王长裕与刘浩、马继红民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3212号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘浩、马继红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长裕在申请执行期限内向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法受理。
执行中，本院依法查询了被执行人刘浩、马继红的相关财产信息，查封被执行人房产（轮候查封）、查封被执行人马继红工资（扣除给马继红生活费每月1，800元，已执行32，400元）后未发现可供执行的财产,且申请执行人王长裕在指定期限内不能提供财产可供执行，根据申请人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。如发现被执行人刘浩、马继红新的财产线索，申请执行人王长裕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 廷 山
执行员 杜成林执行员田继亮
二〇一八年八月八日
书记员 赵 乐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第875-1号
原告：赵兴波，男，1988年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：北京东方信联无线通信有限公司，住所地北京市。
法定代表人：韩大庆，该公司董事长。
被告：北京东方信联无线通信有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：陈荣，该分公司总经理。
共同委托代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
本院受理的原告赵兴波与被告北京东方信联无线通信有限公司、北京东方信联无线通信有限公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：
本案件适用普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一四年七月十七日
书记员 陈绍尧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申7号
申请人浙江东经科技股份有限公司。
法定代表人蒋孟有。
委托代理人（特别授权）张永谦、缪仁凌，浙江光正大律师事务所。
被申请人瑞安市文汇印刷包装有限公司。
法定代表人陈圣忠。
2016年8月19日，申请人浙江东经科技股份有限公司（以下简称东经公司）以被申请人瑞安市文汇印刷包装有限公司（以下简称文汇公司）不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人文汇公司进行破产清算。本院于2016年9月1日通知了被申请人文汇公司。被申请人文汇公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人文汇公司系从事包装装潢、其他印刷品印刷（在印刷经营许可证的有效期内经营）的企业，于2002年4月27日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市飞云街道独峰村，注册资本300万元，由股东陈圣忠出资201万元，持有67%股权，郑崇格出资99万元，持有33%股权。
本院于2015年7月27日作出（2015）温瑞商初字第2612号民事判决，判令被申请人文汇公司于判决生效之日起十日内支付申请人东经公司货款526355元并赔偿利息损失（从2015年6于25日起按年利率5.1%计算至实际履行之日止），款交本院转付。2015年10月13日，申请人东经公司向本院申请执行，被申请人文汇公司未履行债务，本院于2016年4月25日裁定终结本次执行程序。
本院认为：被申请人文汇公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人文汇公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江东经科技股份有限公司对被申请人瑞安市文汇印刷包装有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年九月十九日
代书记员 柳义珍
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第02750-1号
原告：王潇潇，女，1987年8月17日生，汉族，农民，高中，住长垣县。
被告：赵治国，男，1981年6月25日生，回族，尹岗乡中心学校教师，本科，住封丘县。
委托代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师。
2015年11月10，本院受理原告王潇潇诉被告赵志国买卖合同纠纷一案，依法由审判员马洪光适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马洪光
二〇一五年十一月十六日
书记员 王金磊
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1802号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市。
法定代表人：安进，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：黄永添，男，汉族，1987年5月2日出生，住广东省广州市花都区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告黄永添金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年4月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
代理审判员 孙 健
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许子豪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终622号
上诉人（原审被告）：深圳市润扬医院管理有限公司。
法定代表人：冯晓晶，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江锦盈融资租赁有限公司。
法定代表人：陈立根，董事长。
委托代理人：邱文强，浙江满江红律师事务所律师。
委托代理人：童红英，浙江满江红律师事务所律师。
原审被告：曲周县中医院。
法定代表人：温银山，院长。
原审被告：曲周县中医康复医院。
法定代表人：温银山，院长。
原审被告：温银山。
原审被告：冯晓晶。
原审被告：张建利。
上诉人深圳市润扬医院管理有限公司（以下简称：润扬公司）因与被上诉人浙江锦盈融资租赁有限公司（以下简称：锦盈公司）、原审被告曲周县中医院（以下简称曲周中医院）、曲周县中医康复医院（以下简称康复医院）、温银山、冯晓晶、张建利融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第66-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，锦盈公司提起诉讼，要求曲周中医院和康复医院基于融资租赁合同承担付款义务，润扬公司、温银山、冯晓晶、张建利基于保证合同承担连带保证担保责任，并提供了初步证据。因曲周中医院和康复医院与锦盈公司签订的《融资租赁合同》、润扬公司等保证人与锦盈公司签订的《保证合同》中均约定就合同争议向锦盈公司所在地法院即原审法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，亦不影响当事人的实体权益，合法有效，故原审法院基于当事人约定而对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回曲周中医院和润扬公司的管辖权异议。
润扬公司不服，提出上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，本案融资租赁合同约定货物交付地、即合同履行地为曲周县，融资租赁合同纠纷应由合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送河北省邯郸市曲周县人民法院审理。
锦盈公司未提交答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《融资租赁合同》及《保证合同》中均约定有关合同项下的争议应向锦盈公司所在地法院提起诉讼，该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，原审法院基于当事人之间的约定而对本案具有管辖权。综上，润扬公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 逯遇草
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9199号
原告：勾文勇，男，1969年9月26日出生，山东省德州市武城县。
公民身份号码：×××。
被告：赵书兵，男，1969年5月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告勾文勇与被告赵书兵合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾文勇到庭参加了诉讼，被告赵书兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾文勇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的转让协议；2.被告赵书兵退还原告勾文勇所交押金12万元。事实和理由：因赵书兵未能帮勾文勇续签合同，造成勾文勇不能正常销售彩票，故要求赵书兵按双方协议归还勾文勇所交押金12万元。
被告赵书兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原告勾文勇（乙方）与被告赵书兵（甲方）签订《彩票投注站转让协议》（以下简称转让协议），约定甲方自愿将其名下“石景山区八角体育场的彩票站”转让给乙方，转让费总计20万元，其中含128012福彩押金10万元，08018押金2万元，38018押金2万元，屋内设施及到2016年8月20日的房租6万元。甲方有义务为乙方办理以上三台投注机过户手续。如因种种原因未能办理过户手续，甲方有义务为乙方续签合同。因各种原因需要撤机且甲方未过户给乙方，甲方必须协助乙方退还上述三台投注机押金。因甲方原因造成合同不能续签及正常销售的，甲方需赔偿乙方相应的损失。乙方负责保管机器及销售，造成机器的丢失损坏，由乙方自己承担，与甲方无关。如甲方顺利为乙方办理各种过户手续后，本协议方可自动终止。赵书兵在该转让协议下方手书确认收到20万元并签名。
勾文勇在庭审中称，2015年10月11日至2016年11月9日，转让协议约定的彩票投注站一直由其经营。2016年11月9日之后，其本人无法正常联系到赵书兵，因赵书兵与彩票销售中心未续签经销合同，导致其无法正常继续经营彩票投注站。两万元的体育彩票押金赵书兵已经退还，但设备尚在原告勾文勇手中。十万元的福利彩票押金尚未退还，相关设备原告勾文勇已退还给福利彩票发行中心。押金收据或结算票据原件现均由勾文勇持有。
庭审中，经本院释明，勾文勇将其第一项诉讼请求变更为确认原被告双方签订的转让协议无效。
上述事实，有转让协议、北京市行政事业单位资金往来结算票据（编号0002698792）、北京市行政事业性统一银钱收据（编号6861733）、北京电脑福利彩票投注设备撤机单及勾文勇陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《彩票管理条例》第十五条第二款规定，彩票代销者不得委托他人代销彩票。《彩票管理条例》第十六条规定，彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。因本案原被告双方所签转让协议的内容违反了行政法规《彩票管理条例》的强制性规定，故应属无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同无效取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告勾文勇主张返还押金的诉讼请求，未超出因合同无效被告赵书兵应返还财产的范围，且该财产可以返还，故本院予以支持。因被告赵书兵放弃了答辩、质证、陈述等诉讼权利，故彩票设备是否返还、如何返还等在本案中不做处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《彩票管理条例》第十五条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告勾文勇与被告赵书兵于二○一五年十月十一日签订的《彩票投注站转让协议》无效；
二、被告赵书兵于本判决生效之日起七日内退还原告勾文勇福利彩票押金十万元；
三、被告赵书兵于本判决生效之日起七日内退还原告勾文勇体育彩票押金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元、公告费（以实际发生数额为准），由被告赵书兵负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 闫 辉
审判员 干立华
审判员 张建强
二〇一七年九月五日
书记员 牛毅刚
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1694-1号
申请执行人李建坤，男，1970年7月29日生，汉族，住本市观山湖区。
被执行人万龙萍，女，1958年10月2日生，土家族，住本市南明区。
被执行人张炜（曾用名张薇），女，1984年10月23日生，土家族，住市南明区。
被执行人吴绍琼，女，1963年2月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第3534民事调解书已发生法律效力，已向被执行人万龙萍、张薇、吴绍琼发出执行通知书，责令被执行人万龙萍、张薇、吴绍琼在有限期内支付申请执行人李建坤借款本金27万元及利息（从2013年1月9日起按借款本金27万元以人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，至本金还清之日止），并承担案件受理费4600元、保全费3220元、执行费4068元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人万龙萍、张薇、吴绍琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万龙萍、张薇、吴绍琼在银行（或其他金融机构）的存款281888元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人万龙萍、张薇、吴绍琼的收入281888元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人万龙萍、张薇、吴绍琼应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟忠庆
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一六年九月五日
书记员 赵 海
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1805号
申请执行人：陈秀钦，女，汉族，1951年6月22日出生，暂住地广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州市中盛工贸实业有限公司，惠州市河南岸综合开发市场二楼。
法定代表人：唐火照，
关于申请执行人陈秀钦申请执行被执行人惠州市中盛工贸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3119号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人惠州市中盛工贸实业有限公司应支付286515元，并负担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈秀钦向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人惠州市中盛工贸实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1805号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡俊威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1381号
原告袁大建，居民。
被告孙瑞，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
原告袁大建诉被告孙瑞劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王霞独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告袁大建、被告孙瑞委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告在北丁集乡商业街为被告开塔吊，经结算被告共欠原告劳务费7800元，并向原告出具欠条一份。后原告向被告主张劳务费，被告始终拖延不付。请求判令被告孙瑞向原告支付劳务费7800元。
被告辩称：原告经亲友杨彦军介绍，在杨彦军承建的北丁集商业街开塔吊，原告与杨彦军约定，原告的劳务费由杨彦军代领，被告早已通过杨彦军将原告的工资款付清。请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否约定原告工资由案外人杨彦军代理原告向被告领取；2.被告是否已经向原告付清工资。
原告为支持其诉讼主张，出示欠条一份，来源是由被告孙瑞于2014年1月29日向原告出具，证明被告尚欠原告工资款7800元。
被告对原告出示的证据的质证意见为：对原告出示的证据的真实性、合法性予以认可，但被告已向原告结清工资款，且被告多次要求收回出具的欠条未果。
被告为支持其辩解，出示以下证据：
1、合同书一份（复印件），来源是由被告与杨彦军签订，证明被告从案外人杨彦军处承建土建及安装工程，杨彦军系涉案工程的总承建商，且与原告系朋友关系。
2、收条一张，来源是由原告于2012年11月20日出具，由杨彦军交付给被告，并在该收条上标注“杨”的字样，证明2013年底原告安排杨彦军代领工资。
3、领条一张，来源是由杨彦军于2014年10月9日领取工资时向被告出具，证明杨彦军从被告处代领原告工资8000元，被告多支付了2000元。
原告对被告出具证据的质证意见为：对被告出具的证据1的真实性原告不清楚，该证据与本案无关，且原告与杨彦军不是朋友关系，杨彦军是老板；对被告出具的证据2的真实性无异议，该收条系原告出具，但该证据不能证明原、被告之间约定由杨彦军代领原告的工资；对被告出具的证据3的真实性原告不发表意见，但该证据不能证明杨彦军可以代领原告工资。
本院认证意见：原告出示的证据系书证原件，由被告孙瑞签字确认，且被告对该证据的真实性予以认可，该证据来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
被告提供的证据1系复印件，且涉及案外人杨彦军的利益，对其是否真实，本院不作认定；对被告提供的证据2的真实性，原告无异议，对其真实性本院予以认定，该证据载明原告领取工资，是由原告本人出具收条，即使按被告所说是由杨彦军代理原告从被告处领取，收条仍然由原告出具，所以该收条不能证明原、被告之间存在着约定，原告的工资由杨彦军代为领取，因此对被告提供的证据2的关联性本院不予认可；被告提供的证据3由案外人出具，是否真实本院不作确认，即使真实，因为证据2不能证明杨彦军具有为原告代领工资的权限，该证据与本案也无关联性。
经审理查明：2014年，原告在北丁集乡商业街为被告操作塔吊，经结算被告共欠原告劳务费7800元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到塔吊工资〈袁大建〉￥7800元〈柒仟捌佰元整〉孙瑞2014.元.29。后原告索款未果，诉来本院。
本院认为：原告为被告提供操作塔吊的劳务，双方间形成劳务合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，原告在提供劳务后，被告应当按照双方约定及时、足额的履行给付劳务报酬的义务。对于本案的争议焦点1，即原、被告双方是否约定原告工资由案外人杨彦军代理原告向被告领取的问题，被告辩称原告的工资已由案外人杨彦军代为领取，但并未提供证据证明原、被告约定由杨彦军代理原告向被告领取工资，对被告的该辩解本院本院不予采信；对于本案的争议焦点2，即被告是否已经向原告付清工资的问题，因被告辩称原告委托案外人杨彦军向被告领取工资不成立，对被告称已向杨彦军支付了原告的全部工资的辩解本院不予采信。综上，原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙瑞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁大建劳务报酬7800元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙瑞负担。
本判决为终审判决，在判决书送达后立即生效。
审 判 员 王 霞
二〇一六年三月二十九日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3071号
原告朱忠祥。
委托代理人谢海。
委托代理人金立强。
被告李永达。
被告曹国娥。
被告杭州程杰减速机有限公司。
法定代表人李永达。
三被告的共同委托代理人瞿国伟、郭立成。
原告朱忠祥诉被告李永达、曹国娥、杭州程杰减速机有限公司（以下简称程杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱忠祥的委托代理人谢海，被告李永达、曹国娥、程杰公司的共同委托代理人郭立成到庭参加诉讼。
原告朱忠祥诉称：2011年5月6日、7月5日、9月20日，被告曹国娥以案外人曹国娜为保证人分别向原告借款15万元、15万元、14万元，约定于同年7月5日、9月4日、11月19日归还；2011年9月5日，被告曹国娥以案外人韩涛为保证人分别向原告借款5万元和12万元，约定于同年9月14日归还；2011年10月11日，被告曹国娥以案外人许水仙为保证人再次向原告借款15万元，约定于同年11月10日归还。借款协议中载明，上述六笔借款合计86万元，均约定利息以年息30%计算，违约金自逾期日起按每日万分之五计算至付清日止。2012年3月28日，被告程杰公司出具担保书1份，承诺为曹国娥向原告所借的86万元借款及利息提供连带责任保证，担保期限为还款之日起2年。嗣后，被告曹国娥一直未归还借款，程杰公司也未履行保证义务。另被告曹国娥的上述债务发生在其与被告李永达夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李永达、曹国娥应共同承担偿还责任。故起诉要求：1、被告李永达、曹国娥归还借款86万元，并支付借款期限内的按年息30%计算的利息和自借款逾期之日起至还清日止按日万分之五计算的违约金；2、被告李永达、曹国娥承担本案诉讼费用；3、被告程杰公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告李永达、曹国娥、程杰公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款并没有86万元，其中2011年5月6日的借款15万元与2011年7月5日的借款15万元系同一笔借款，另原告主张的利息过高，请求法院予以调整。
原告朱忠祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议（附收据）6份，欲证实被告李永达向原告借款86万元及已约定利息、违约金的事实。2、担保书1份，欲证实被告程杰公司为本案所涉借款提供连带责任保证的事实。3、结婚登记信息1份，欲证实借款发生于被告李永达、曹国娥婚姻关系存续期间的事实。经质证，三被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为2011年5月6日的借款15万元与2011年7月5日的借款15万元系同一笔借款，被告曹国娥在2011年7月5日出具借款协议时，未及时收回2011年5月6日的借款协议；证据2中的借款数额是错误的，应扣除借款15万元，即实际借款为71万元。经本院审查，认为上述证据1、2、3是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，并能相互印证被告曹国娥向原告借款86万元等原告所要证据的对象，故本院予以认定。
被告曹国娥、李永达、程杰公司未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，被告曹国娥、李永达于2004年8月30日登记结婚。
本院认为，原告与被告曹国娥之间的民间借贷关系合法有效，被告曹国娥未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告程杰公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。因原告与被告程杰公司对保证的范围约定为借款本金及利息，故原告要求被告程杰公司对本案诉讼费承担连带保证责任，理由不够充分，本院不予支持。被告曹国娥在本案中所涉债务均发生于被告曹国娥、李永达夫妻关系存续期间，且被告曹国娥、李永达未能提供证据证明被告曹国娥的上述债务系其与原告明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告曹国娥、李永达的夫妻共同债务处理，被告曹国娥、李永达应共同承担偿还责任。另原告主张的利息诉讼请求过高，本院予以酌情调整。三被告辩称被告曹国娥实际借款为71万元，理由不够充分，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、曹国娥、李永达在本判决生效后十日内返还朱忠祥借款860000元，并支付自借款之日起至借款履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息23856.99元（其中借款150000元自2011年5月6日起至同年7月5日止计利息5850元，借款150000元自2011年7月5日起至同年9月4日止计利息6193.33元，借款170000元自2011年9月5日起至同年9月14日止计利息1037元，借款140000元自2011年9月20日起至同年11月19日止计利息5693.33元，借款250000元自2011年10月11日起至同年11月10日止计利息5083.33元）及自逾期之日起至本判决确定履行日止按日万分之五计算的违约金；
二、杭州程杰减速机有限公司对上述第一项中曹国娥、李永达的全部债务负连带清偿责任；
三、驳回朱忠祥的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14006元，减半收取7003元，由曹国娥、李永达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14006元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月四日
书记员 俞燕彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第68号
原告：王正明。
委托代理人：方正。
原告：李思军。
原告王正明与被告李思军买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王正明的特别授权委托代理人方正到庭参加诉讼，被告李思军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王正明起诉称：被告李思军因经营需要向原告王正明购买鞋底材料。2008年5月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款15000元，并亲笔出具欠条一份为据。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：被告李思军支付货款15000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告王正明为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、温岭市横峰街道西洋村村民委员会出具的证明及被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明原、被告双方于2008年5月14日结算，被告尚欠原告货款15000元的事实。
被告李思军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李思军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以确认，证据1能够证明原、被告的主体资格；证据2能够证明原、被告双方于2008年5月14日结算，被告尚欠原告货款15000元的相关事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告李思军因经营所需向原告王正明购买鞋底材料。2008年5月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款15000元，并出具欠条一份为据。后该款被告至今分文未付。
本院认为：原告王正明与被告李思军之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约履行。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按本金15000元自起诉之日（即2014年2月10日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李思军于本判决生效后十日内支付原告王正明货款15000元，并赔偿原告自2014年2月10日起按本金15000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李思军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年三月五日
代书 记员 张 振
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1404号之一
申请人：李矿侠，女，汉族，1963年11月7日生，住河南省伊川县。
被执行人：洛阳市泰澳商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇荆山东路，注册号410329120018547。
法定代表人：苏亚生，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：伊川县兴华饮食服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇建新街东段，统一社会信用代码91410329675393674D。
法定代表人：袁新卫，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人李矿侠与被执行人洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，首批履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初1913号民事判决书的执行。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 谢慧毅
审判员 王桥坡
审判员 李新阁
二〇一八年八月七日
书记员 杜孟茹
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第428号
原告陈炳东，男，汉族，农民，住封开县。
被告陈城林，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告陈炳东与被告陈城林追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈炳东撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告陈炳东承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一四年十二月十一日
书记员 冼毅华
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审59号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该主任。
被执行人：赵以林。
被执行人：罗光美。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年8月29日向本院申请强制执行裕社征决[2016]第11003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定赵以林和罗光美违反《安徽省人口和计划生育条例》第十九条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十五条的规定，2016年2月15日作出征收赵以林和罗光美社会抚养费55370元的决定，要求于2016年3月15日前交纳。并告知赵以林和罗光美申请行政复议和诉讼的权利。送达后，赵以林和罗光美在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告赵以林和罗光美未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决[2016]第11003号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决[2016]第11003号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 胡晓霞
审判员 卫景文
二〇一六年八月三十日
书记员 齐 洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执4771号
申请执行人柴爱珍，女，1952年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。
法定代表人李春波。
申请执行人柴爱珍与被执行人杭州春波鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）浙0109民初5402号民事调解书，已经发生法律效力。权利人柴爱珍于2018年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为1122元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月四日
书记员 徐阳芷
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审165号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首37号。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人杨永生，该局法制宣传科科长。
委托代理人索俊伟，该局头罾分局三科科员。
被执行人滨海华远化工有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾村。
法定代表人管林森,该公司董事长。
申请执行人滨海县环境保护局于2018年8月1日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]199号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人杨永生、索俊伟到庭参加听证，被执行人滨海华远化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年12月11日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海华远化工有限公司私设白色塑料暗管将污水站废水总收集池内的废水排入厂区北侧外明渠内，经采样检测，化学需氧量为8520mg/L、氨氮为220mg/L，超出规定的排放标准（《化学工业主要水污染物排放标准》的二级标准：化学需氧量≤120mg/L，氨氮≤25mg/L），其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第九条及第二十二条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，责令被执行人滨海华远化工有限公司立即停止违法行为，处人民币395615元罚款；依据依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定，责令被执行人滨海华远化工有限公司立即拆除暗管，处人民币100000元罚款；合计罚款人民币495615元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年12月14日向被执行人滨海华远化工有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海华远化工有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]199号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海华远化工有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]199号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年八月十五日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8082号
原告：王某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住山东省临沂市兰山区.
委托诉讼代理人：王某，北京某某律师事务所律师。
被告：临沂市某某置业有限公司，住所地：临沂市兰山区.
委托诉讼代理人：徐某某，男，该公司法律顾问。
原告王某某与被告临沂市某某置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王某，被告临沂市某某置业有限公司的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将原告房屋周边所挖沟壕填平，恢复原状消除危险。事实与理由：原告系山东省临沂市兰山区某街道（原某某街道）某村村民，在本村拥有合法居住的房屋。2017年4月中下旬，被告为开发某华府二期项目，组织人员在原告房屋周边挖沟施工（宽约20-30米，深约5-6米），造成原告房屋随时面临倒塌的危险，无法正常居住及通行，给原告生活造成极大的危害。原告认为，《物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《侵权责任法》第三条规定，被侵权人有请求权人承担侵权责任。本案中，原告的房屋产权受法律保护，被告的施工行为给原告房屋造成十分严重的危险，应予消除。其权利行使时不应建立在损害他人合法权益之上。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
临沂市某某置业有限公司辩称，原告所诉的理由无事实依据，被告开发的某华府二期项目原址某村已经拆迁完毕，相关的拆迁补偿已经实施完成，后被告在此施工，并没有在原告王某某的房屋周围挖沟，原告诉称的理由系随意编造。
本院经审理认定事实如下：王某某系临沂市兰山区某街道（原某某街道）某村村民，在该村拥有自建住房一套（房产证号：临沂市村镇私房所有权证兰字第××号）。某村整体拆迁后，临沂市某某置业有限公司在该村开发建设住宅楼，并正在进行施工。王某某在签订房屋拆迁协议后，因未得到相应的拆迁补偿款，所住房屋没有拆迁，其周边的房屋已经拆除，因施工需要，在房屋的西侧和北侧周围开挖地基，两侧没有构筑护坡，对该房屋安全造成一定的危险。后双方产生纠纷，王某某诉至本院。诉讼中，临沂市某某置业有限公司没有提交相关的开发建设手续，也未向法庭说明具体的承建单位。
本院认为，临沂市某某置业有限公司在王某某所在的某村开发建设住宅楼，因施工需要，在王某某居住房屋的北侧和西侧开挖地基，没有构筑护坡，使该房屋处于一定的危险状态，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，临沂市某某置业有限公司在未向法庭说明具体的承建单位的情况下，其作为开发单位，应当承担消除房屋危险的民事责任。本案中，开挖地基系正常施工需要，临沂市某某置业有限公司仅需对该房屋的两侧护坡进行加固，以预防塌方，消除对王某某的房屋造成的危险即可。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某某置业有限公司于本判决生效之日起三日内将原告王某某房屋北侧及西侧所挖地基护坡进行加固。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元；由被告临沂市某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年七月十二日
书记员 孙霄霄
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第147号
原告：张建平。
委托代理人：陈依。
委托代理人：陈棋良。
被告：浙江润宇建设有限公司。
法定代表人：毛仁宗。
原告张建平为与被告浙江润宇建设有限公司（以下简称润宇公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人陈依到庭参加诉讼，被告润宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建平起诉称：原、被告双方签订购销合同约定由原告向被告提供型号分别为国标1.2mm的“恩科”GBS高分子防水卷材和普通1.2mm的“恩科”GBS高分子防潮隔气卷材，结算方式为：货到工地由被告签收后，若需要第二批材料则应付清前一批材料款，若不再需要则应在3日内付清所有款项。现原告已经按照合同要求按时供货，所有货物被告均已签收，但31725元材料款迟迟未付。原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：一、被告润宇公司支付货款31725元、利息损失2123元，两项共计33848元（利息按银行同期贷款利率6.1%，自2012年12月15日起暂计算至2014年1月14日，共计395天，实际计算至判决确定履行之日止）；二、被告润宇公司承担本案诉讼费用。审理过程中，原告张建平变更第一项诉讼请求为：被告润宇公司支付货款31725元、利息损失1903.5元（利息按银行同期贷款利率6%，自2013年1月15日起暂计至2014年1月14日，实际计算至判决确定履行之日止）。
原告张建平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.购销合同一份，用以证明原、被告双方存在买卖关系的事实。
2.送货单原件七份，用以证明被告尚欠原告货款31725元的事实。
被告润宇公司未答辩，也未提交证据，对原告张建平提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张建平提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年10月，张建平（系浙江杭州湾建材装饰城张建平建筑材料商行业主）与润宇公司的杭州市余杭区南苑街道翁梅社区农民多高层公寓C区块工程项目部签订《购销合同》一份，合同约定，张建平向润宇公司杭州市余杭区南苑街道翁梅社区农民多高层公寓C区块工程项目部供应国标1.2mm的“恩科”GBS高分子防水卷材和普通1.2mm的“恩科”GBS高分子防潮隔气卷材，并指定货物签收人为王洪明。同时还约定结算方式及期限为货到工地，需方签收，在需方通知要第二批材料前付清第一批材料款。若供方在一个月内接不到需方要货通知，需方则3天内付清欠款。另约定解决合同纠纷的方式为：提交余杭区人民法院处理。《购销合同》签订后，张建平根据润宇公司的要求依约向润宇公司发送国标1.2mm的“恩科”GBS高分子防水卷材和普通1.2mm的“恩科”GBS高分子防潮隔气卷材。根据润宇公司的需要，张建平另向润宇公司发送单价为11.3元／平方米的普通1.0mmGBS及单价为15元／包的胶粉，所发送货物均由王洪明在送货单上签字确认。截止2012年12月11日，张建平共计供货金额114725元，润宇公司已支付货款83000元，尚余31725元未付，故原告张建平诉至法院，请求上判。
本院认为：原告张建平与被告润宇公司下属杭州市余杭区南苑街道翁梅社区农民多高层公寓C区块工程项目部之间的买卖关系合法有效。被告润宇公司下属项目部的对外债务应由被告润宇公司承担。原告张建平依约交付了货物，被告润宇公司未及时支付全部货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。原告张建平根据《购销合同》向被告润宇公司主张自2013年1月15日起按尚欠货款31725元按年利率6%计算的利息损失，该项请求理由成立，本院予以支持。被告润宇公司未到庭抗辩，视为对原告张建平起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告张建平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江润宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建平货款31725元。
二、被告浙江润宇建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建平利息损失1903.5元（暂计至2014年1月14日，此后至判决确定履行之日止的利息损失按货款31725元按年利率6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费641元，减半收取320.50元，由被告浙江润宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费641元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 夏丽云
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执监字第0042号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路姑苏花苑1号楼。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县华盛庄园超市，住所地沭阳县华希文鼎苑*幢*层*号商铺（怀文）。
负责人吴亭亭，该超市投资人。
被执行人吴亭亭。
被执行人沭阳新好景酒店管理有限公司，住所地沭阳县沭城镇北京中路东侧中心大酒店二楼。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
被执行人江苏华盛农业科技发展有限公司，住所地沭阳县汤涧镇范场村郑庄。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与沭阳县华盛庄园超市、沭阳新好景酒店管理有限公司、江苏华盛农业科技发展有限公司、吴亭亭担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）宿中商初字第0008号民事判决。该判决发生法律效力后，因沭阳县华盛庄园超市、沭阳新好景酒店管理有限公司、江苏华盛农业科技发展有限公司、吴亭亭未履行该判决确定的义务，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第0070号执行一案［执行依据为本院（2014）宿中商初字第0008号民事判决书］，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆 野
第2页／共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第683号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。
法定代表人蔺洪齐，董事长。
委托代理人方晓东，薛鹏律师事务所律师。
委托代理人薛鹏，薛鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李建辉，男，1970年6月11日出生。
再审申请人北京华威建筑工程有限公司（以下简称华威公司）因与被申请人李建辉合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第12173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华威公司申请再审称，本案应属于劳动法和劳动合同法调整的范畴，应按劳动争议纠纷程序处理。被申请人出具的《华威公司欠李建辉个人款项结算清单》来源不合法，清单上的公章系法定代表人蔺洪齐个人行为，未经公司董事会或者股东会决议后作出。因此，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。被申请人李建辉主张华威公司拖欠其劳动报酬等款项共计4223994.49元，并以华威公司于2010年9月17日为其出具的《华威公司欠李建辉个人款项结算清单》为证，华威公司在该结算清单上加盖了公章。申请人认为结算单上的公章系法定代表人蔺洪齐越权加盖的，本院认为此一说不能否定结算清单的效力，该结算单上的公章一经盖上即代表了华威公司作出了有效的意思表示，至于落章的程序是否经过公司董事会或者股东会决议，并不影响对相对人李建辉所产生的效力。关于本案案由一节，申请人提出本案应属于劳动法和劳动合同法调整的范畴，应按劳动争议纠纷程序处理，本院认为，结算清单上所列款项不仅限于劳动报酬，而且申请人也曾主张其与被申请人之间存在债权债务关系，因此原审法院将本案确定为合同纠纷并无不当。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人华威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京华威建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年三月七日
书记员 吴莎莎
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初192号
原告唐晓晖。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
被告蒋芳文。
被告张拥军。
本院在审理原告唐晓晖诉被告蒋芳文、张拥军民间借贷纠纷一案中，原告唐晓晖于2016年1月22日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告唐晓晖以自行协商解决为由申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐晓晖撤回起诉。
本案减半收案件受理费2810元，由原告唐晓晖负担。
代理审判员 唐美玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 康 婷
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执175号
本院立案执行的申请执行人王祖华与被执行人宁波和盛海港工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2013）甬海法商初字第28号案号民事判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年一月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2998号
原告：厦门商中在线科技股份有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦B区6F。
法定代表人：颜健鸥，执行董事。
委托诉讼代理人：郭文才，张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：郭炯明，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邵鋆，江苏拓鸿律师事务所律师。
原告厦门商中在线科技股份有限公司与被告郭炯明名誉权纠纷一案，原告厦门商中在线科技股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门商中在线科技股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门商中在线科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费182元，由原告厦门商中在线科技股份有限公司负担。
审判员 刘亚乐
二〇一七年五月四日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3952号
罪犯王某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月二十四日作出（2012）杭余刑初字第1722号刑事判决，以罪犯王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2887号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务：行长。
被执行人：李彩霞，女，1971年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与李彩霞借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3560号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年5月17日申请强制执行，请求被执行人李彩霞给付借款本金、利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院立案受理案号为（2018）黑0103执2887号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月25日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有财产。
3、2018年8月16日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下无房产。
4、本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，予以信用惩戒。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海峰
二〇一八年八月十八日
书记员 闫学亭
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初1号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人杨某，男。2016年10月20日因涉嫌非法持有枪支被鸡西市公安局直属分局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，鸡西市公安局刑警支队在工作中发现被告人杨某有通过网络购买枪支弹药的嫌疑。2016年10月20日，鸡西市公安局刑警支队赶到密山市知一镇杨某家中，未找到杨某。经鸡西市公安局刑警支队与杨某联系，杨某主动到鸡西市公安局刑警支队投案，上交通过网络购买的秃鹰牌长支气枪一支、气枪弹149发、涉嫌非法持有的单筒猎枪一支，并如实供述其非法买卖枪支弹药和非法持有枪支的犯罪事实。经黑龙江省佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定，杨某上交的长支气枪、气枪弹属于法律规定的枪支弹药，单筒猎枪属于法律规定的枪支。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案枪支照片；书证户籍证明、到案经过、鸡西市公安局刑警支队扣押物品清单、办案说明、现场检测报告书、死亡证明；证人张某证言；被告人杨某的供述和辩解；黑龙江省佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。密山市人民检察院以非法持有枪支罪追究杨某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。杨某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。杨某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇一七年一月十三日
书记员 邵 枫
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终108号
上诉人（原审被告）：云南恒永房地产开发有限公司，住所地云南省永德县。
法定代表人：李拥军，董事长。
委托诉讼代理人：张全科，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈斌，男，生于1966年5月23日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人云南恒永房地产开发有限公司因与被上诉人陈斌合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2016)川1621民初1465-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南恒永房地产开发有限公司上诉称，本案案由确定为合同纠纷，其管辖应当根据一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告所在地法院管辖，即云南省永德县人民法院管辖。原审法院以双方在《股权转让协议》中约定了管辖法院而采用约定优先原则系适用法律错误。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送被告住所即云南省永德县人民法院审理。
被上诉人陈斌未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案上诉人云南恒永房地产开发有限公司公司与被上诉人陈斌因股权转让发生纠纷，双方签订的《股权转让协议》具有合同性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择原、被住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院作为纠纷的管辖法院。双方签订的《股权转让协议》中明确约定在履行股权转让协议中出现纠纷，由四川省岳池县人民法院审理。四川省岳池县人民法院即原审原告住所地人民法院，该约定符合上述法律规定，双方书面选择的管辖法院合法有效。根据约定管辖优于法定管辖的原则，本案应当优先适用约定管辖。只有在双方没有协议管辖或者协议管辖无效的情况下，才依法适用法定管辖的相关规定。故上诉人认为应当适用一般管辖原则的上诉理由不能成立，原审人民法院作为双方约定选择的管辖法院对本案依法享有管辖权。
综上,上诉人云南恒永房地产开发有限公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1403民初869号
原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾。
负责人阎明，该公司经理。
委托代理人张某，男，汉族，该公司职员，住沈阳市铁西区,身份证号×××。
被告崔某，女，汉族，住盘锦市。
原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司（以下简称物业公司）诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告崔某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2015年2月4日，被告因购买房屋向原告借款197，053.00元，双方签订了借款协议，约定被告的还款时间为：2015年8月4日前偿还借款15，977.00元；2016年2月4日前偿还借款15，977.00元；2016年8月4日前偿还借款26，629.00元；2017年2月4日前偿还借款26，629.00元；2017年8月4日前偿还借款26，629.00元；2018年2月4日前偿还借款85，212.00元，协议约定，逾期还款按未还款额的日千分之一支付违约金。协议签订后，原告向被告支付了全部借款，被告签下了借据。但被告未按约定偿还第三、四、五、六期借款，经原告多次催要被告仍拒绝偿还，原告特诉至人民法院，要求1、被告偿还欠款本金165，099.00元；2、被告向原告支付逾期还款违约金39，783.73元（暂计至2018年5月14日，应按未还款金额的日千分之一支付至实际还款日）；上述金额合计204，882.73元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告崔某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告因购买房屋向原告借款197，053.00元，双方于当日签订了”借款协议”，协议中约定2015年8月4日前偿还借款15，977.00元；2016年2月4日前偿还借款15，977.00元；2016年8月4日前偿还借款26，629.00元；2017年2月4日前偿还借款26，629.00元；2017年8月4日前偿还借款26，629.00元；2018年2月4日前偿还借款85，212.00元，同时载明：”乙方（被告）必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。协议签订后，原告即为被告崔某支付了房款（借款）197，053.00元，被告也签了借款借据。被告如约偿还了第一期借款，第二期借款原告起诉被告偿还，法院已经做出了生效判决，后第三、四、五、六期借款合计97，755.00元被告亦未按期归还，经原告多次催要被告仍拒绝偿还，故原告诉至人民法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，有借款协议、借据、付款委托书、付款凭证等证据经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方之间发生借款事实，被告为原告出具借款协议、借据、付款委托书，系双方真实意思表示，原告履行了借款义务，被告也如约偿还了部分款项，认定双方借贷关系成立，被告应当承担还款责任；对于原告主张的逾期还款违约金，因双方签订的借款协议中对此有明确约定，但逾期利率超过了法律规定，应当自违约之日起按照双方签订的”借款协议”中有关逾期还款违约金计算标准的条款以不超过年利率24%为限支付逾期还款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效十日内给付原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司借款本金165，099.00元；并按照双方签订的”借款协议”中有关逾期还款违约金计算标准的条款计算支付逾期还款违约金，但不得超过年利率24%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，380.00元，由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 陈 凤
人民陪审员 卢丹凤
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨怡培
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第431号
原告陈荣弟，男，汉族，农民，住封开县。
被告陈城林，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告陈荣弟与被告陈城林追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣弟撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告陈荣弟承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一四年十二月十一日
书记员 冼毅华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民特62号
申请人张甲伟，男，1954年5月29日出生，住北京市石景山区。
委托代理人李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
被申请人田中华（与张甲伟系夫妻关系），女，1958年1月26日出生，住北京市石景山区。
被申请人代理人张蕾（系田中华之女），女，1985年1月12日出生，住北京市石景山区。
申请人张甲伟请求法院宣告田中华为无民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张甲伟称，申请人张甲伟与被申请人田中华系夫妻关系，张蕾系二人独生女儿，田中华患有继发性癫痫，阿尔茨海默病，不能言语，不认识任何人，不能行动，生活不能自理，故申请宣告田中华为无民事行为能力人，并指定张甲伟为监护人。
经申请人张甲伟申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对田中华的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年9月4日出具法大[2017]医鉴字第1303号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田中华诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人田中华与申请人张甲伟系夫妻关系。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2017]医鉴字第1303号司法鉴定意见书，申请人张甲伟申请田中华为无民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。对于张甲伟申请法院指定其为田中华的监护人一节，根据相关法律规定，当事人之间对被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会的指定不服的，法院才予以受理，否则不予受理。经法庭询问，北京市石景山区金顶街街道模式口西里中区社区居民委员会已经于2017年6月1日指定田中华之女张蕾为其监护人，对此，张甲伟与张蕾之间并无异议，故张甲伟要求指定其为田中华监护人的请求，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告田中华为无民事行为能力人；
二、驳回申请人张甲伟其他申请。
本案鉴定费，由张甲伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孟哲
二〇一七年九月五日
书记员 李雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲陵商初字第118号
原告孔宪昌，男，1952年10月24日出生，汉族，农民。
被告张伟，男，1964年7月6日出生，汉族，农民。
被告孔凡兰，女，1965年1月14日出生，汉族，农民，系张伟之妻。
原告孔宪昌诉被告张伟、孔凡兰买卖合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔宪昌到庭参加诉讼，被告张伟、孔凡兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孔宪昌诉称，2006年，二被告装修房屋时欠我材料款15290元，并于2006年10月1日出具欠条一张。后经我多次催要，二被告以种种理由拒付，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令二被告偿付材料款15290元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告张伟、孔凡兰均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：二被告出具的欠条一份，证明二被告欠材料款15290元的事实。二被告未到庭提出异议。本院认为，二被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2006年，二被告在装修房屋期间拖欠原告材料款15290元，并于2006年10月1日出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告以种种理由至今拒绝偿付，故原告诉来本院，要求判令二被告偿付材料款15290元及利息，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，二被告拖欠原告材料款15290元，事实清楚，证据确凿，理应偿还。二被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从起诉之日至付清日支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟、孔凡兰偿付给原告孔宪昌材料款15290元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2013年10月14日起计算至本判决确定的还款之日）；于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 张昭强
人民陪审员 霍兆柱
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 闫 海
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3264号
罪犯陈野，男，1990年1月11日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省名山县人民法院于2012年6月29日作出（2012）名山刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陈野犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，附带民事赔偿61152.61元，刑期止于2016年11月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈野在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈野减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一六年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1412号
原告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：曹兴龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨启胜，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：许德宏，男，汉族，1973年12月28日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：周新宇，男，汉族，1969年4月21日出生，住北京市海淀区。
被告：孙钧，男，汉族，1976年6月12日出生，住安徽省霍邱县。
被告：张贤兵，男，汉族，1974年7月7日出生，住安徽省霍邱县。
被告：广业贵，男，汉族，1957年12月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘增武，男，汉族，1961年10月18日出生，住安徽省霍山县。
被告：桑晓荣，女，汉族，1962年8月8日出生，住安徽省霍山县。
被告：叶明霞，女，汉族，1974年10月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告霍山县安园经济技术开发有限公司与被告许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、刘增武、桑晓荣、叶明霞保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告霍山县安园经济技术开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告霍山县安园经济技术开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵前利
二〇一八年八月十五日
书记员 孙程昱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1261号
上诉人（原审原告）朱新培。
委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛伟。
上诉人朱新培因农村土地承包合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人朱新培的委托代理人朱振宇到庭参加了诉讼。被上诉人薛伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱新培户（包括妻子龚云娣、儿子朱万宇、朱振宇）承包地总面积为11.20亩，由三块地组成，本组内为7.82亩、乐14101地块为1.38亩、乐14313地块为2.00亩；实际耕种面积为3.38亩，比其确权面积缺少了7.82亩。薛伟家庭除承包的土地面积外，多种了26.23亩土地。2011年4月30日，崇明县新村乡新乐村八队为解决其成员在土地使用面积上存在的多少不均的问题，召开户长代表会议并形成决议。决议第二条规定：“对本队农户承包面积多少问题一律采取流转办法以流转费结算来落实；2011年—2012年每年每亩为人民币（以下币种均为人民币）400元，以后每二年一次按市场价格对流转费做适当递增，流转费每年在年底前一次性由生产队收取结算后发放。”第五条规定：“薛伟确权面积多出的26.23亩鱼塘，填塘以前每年每亩300元，填塘当年及次年免流转费，以后每年按生产队流转费同等结算。”决议经表决以95%的多数通过，其中朱新培的妻子龚云娣也在该决议上签名。朱新培认为其家庭承包但未使用的7.82亩土地由薛伟耕种，于2013年11月向薛伟要求归还7.82亩土地，被薛伟拒绝，朱新培遂诉至原审法院，请求判令：一、薛伟划还朱新培承包经营的7.82亩土地；二、本案诉讼费由薛伟负担。
原审审理中，薛伟辩称：朱新培主张的7.82亩土地不在薛伟使用的土地范围内，薛伟使用的土地比较多是因为有的土地不适宜耕种，大家同意给薛伟来开挖鱼塘。现薛伟耕种的土地确实超过了承包的范围，但通过支付土地流转费的方式进行结算，故不同意朱新培的诉请。
原审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现朱新培主张的7.82亩土地的四址位置不明，决议中也没有明确该地现由薛伟耕种。薛伟多种的土地根据决议支付相应的土地流转费并无不当。故朱新培要求薛伟划还其承包的7.82亩土地，理由不充分，法院难以支持。据此，原审法院判决对朱新培要求薛伟划还朱新培承包经营的7.82亩土地的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人朱新培不服，向本院提起上诉称：根据我国农村土地承包法的相关规定，农村土地承包经营权的流转主体只能是承包方。朱新培作为土地承包方从未就自己承包的土地承包经营权与薛伟签订过流转合同，且土地发包方新乐村村民委员会已经确认了朱新培承包土地中的7.82亩被薛伟所占用，故薛伟应当将该部分土地还给朱新培。原审法院的判决违反了我国农村土地承包法中关于土地承包经营权流转的相关规定，侵害了朱新培的土地承包经营权。据此，朱新培请求本院撤销原审判决，依法改判支持朱新培的原审全部诉请。
被上诉人薛伟发表书面答辩意见称：不同意朱新培的上诉请求。薛伟所承包的土地是当初大家都不要的，自1992年起就开始承包。后来的户长代表会议也通过了决议，对薛伟多承包的部分以土地流转费的方式进行结算，朱新培的妻子在该决议上签字，薛伟也支付了流转费。综上，薛伟认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回朱新培的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据薛伟提供的证据，其自1992年起就承包了20余亩土地用来开发鱼塘，2011年的户长代表会议亦同意其继续使用超出其确权面积的20余亩土地，故薛伟继续耕种相应的土地并无不当。朱新培主张薛伟实际使用了其承包的7.82亩土地，但无法明确该7.82亩土地的具体位置，户长会议决议中亦未明确该7.82亩土地由薛伟耕种；即使新乐村村委会现将该7.82亩的亩数确认在薛伟使用的土地范围内，但因户长会议决议未明确约定薛伟使用土地的期限，故朱新培现要求薛伟划还7.82亩土地，依据不足。综上，朱新培的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱新培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 陈家旭
代理审判员 张的日
二〇一四年九月十九日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0530行审24号
申请执行人：新河县卫生和计划生育局。
法定代表人：贾金辉，该局局长。
委托代理人：白甲峰，该局工作人员。
被执行人：祁福旺，男，汉族，1985年5月8日出生。
被执行人：吴倩倩，女，汉族，1988年12月27日出生。
新河县卫生和计划生育局申请强制执行的该局新卫计征决字[2017]*****号行政处罚一案，经审查，本院认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 安双立
审判员 魏崇德
审判员 陈 芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦晓青
河北省新河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0530行审32号
申请执行人：新河县卫生和计划生育局。
法定代表人：贾金辉，该局局长。
委托代理人：白甲峰，该局工作人员。
被执行人：曹运超，男，汉族，1985年8月7日出生。
被执行人：赵二燕，女，汉族，1988年9月29日出生。
新河县卫生和计划生育局申请强制执行的该局新卫计征决字[2016]****号行政处罚一案，经审查，本院认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行。
审判长 安双立
审判员 魏崇德
审判员 陈 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦晓青
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7445号
原告：吴国迁。
被告：张家港市锦丰镇三兴家家利购物广场，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴人民南路（市三兴供销商城有限公司内）。
经营者：张娜。
原告吴国迁诉被告张家港市锦丰镇三兴家家利购物广场买卖合同纠纷一案，原告吴国迁于2016年9月20日以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴国迁自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国迁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告吴国迁负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许 燕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1470号
申请执行人沈志雄，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人颜林杰，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈李琴，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人沈志雄与被执行人颜林杰、陈李琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1362号民事调解，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜林杰、陈李琴即日偿还给申请执行人借款人民币二十五万零七百五十五元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜林杰、陈李琴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1362号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋凤
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初3421号
原告：杨刚，男，汉族，1970年10月3日出生，隆昌县人，村民，住隆昌市。
被告：曾文分，女，汉族，1982年4月11日出生，隆昌县人，村民，住隆昌市。
被告：李朝光，男，汉族，1978年8月15日出生，乐山人，村民，住隆昌市，系被告曾文分的丈夫。
被告：曾文丽，女，汉族，1983年8月21日出生，隆昌县人，村民，住隆昌市。
被告：杨昌兵，男，汉族，1980年12月6日出生，隆昌县人，村民，住隆昌市，系被告曾文丽的丈夫。
被告曾文丽、杨昌兵的共同委托诉讼代理人：曾文分，女，汉族，1982年4月11日出生，隆昌县人，村民，住隆昌市（系被告曾文丽的姐姐）。
原告杨刚诉被告曾文分、李朝光、曾文丽、杨昌兵相邻权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刚、被告曾文分、李朝光及被告曾文丽、杨昌兵的共同委托诉讼代理人曾文分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的房屋，排除妨碍恢复原状；2、确认原告土地承包经营权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2013年原告准备新修房屋于是用自家的田土分别和本社村民范嗣建、郭泰兴、ＸＸＸ以及四被告调换的，并向村、社提出书面申请修建房屋，经村、社、镇审批同意进行了修建。2014年四被告开始修建房屋，当时在房屋基脚放线时四被告的基脚线没有占到原告的土地上，并且当时有村干部卢泽良、肖光荣在场将双方的界线进行了确定，但四被告在修建时将其楼上阳台修建得离原告的房屋非常近，既不安全也在空中占用了原告的土地（00077）。原告找到四被告要求进行整改，但四被告不理睬依然将房屋完成修建。
四被告建好房后因其门口是原告的土地（00077）严重的影响了出路，于是找到原告要求将原被告门口两块地（00077）和（00078）打晒坝共同使用，并终止原土地（00078）的调换（四被告已经耕种了一季），原告因自己用其他土地调换的加上双方如果不协商好会发生很多矛盾，于是没有答应其要求，原被告双方在这期间多次向村、社及镇政府提出要求调解，但都没有结果，而且因此事发生了打架事件，并于2016年4月和8月分别向隆昌市人民法院起诉，都应证据不足或其他原因没有结果。现在四被告修建的房屋影响了原告的采光、通风和排水，而且四被告妨碍了原告在自己土地上修建围墙。为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。
被告曾文分、李朝光、曾文丽、杨昌兵辩称，四被告在2014年修建房屋时原、被告及村社干部均在场。双方测量土地后，国土部门和县政府审批后才修建的房屋。四被告修建的房屋手续齐全，而且全部修建在四被告自己的宅基地上，没有侵害原告杨刚的相邻权。请求驳回原告杨刚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系普润镇张佛村一社村民。被告曾文分、曾文丽系亲姐妹。被告曾文分与被告李朝光系夫妻关系，被告曾文丽与被告杨昌兵系夫妻关系。
2014年2月19日，被告曾文分、李朝光，被告曾文丽杨昌兵以原房不能居住，属危房为由以户为单位分别向政府申请改建住房。张佛村一社、张佛村村委会、普润镇人民政府和隆昌县人民政府审批后认为四被告的改建申请符合规定，同意四被告在原宅基地上改建、扩建住房。在建房前，原、被告和张佛村村干部到场进行了选址确定。现该两套房屋已经建成。该两套房屋的房产证正在办理过程中。原、被告的土地承包经营权证正在换证过程中。
本院认为：本案为相邻权纠纷。本案的争议焦点：四被告修建的房屋是否侵害了原告杨刚的相邻权。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，相邻关系的不动产权利人在利用不动产过错中，相互给对方造成一定影响在所难免，因此权利人之间存在容忍义务。如造成的影响超出容忍义务的范围，则构成侵权。四被告系普润镇张佛村一社的村民，其修建的房屋经过张佛村一社村民小组、张佛村村委会、普润镇镇人民政府、隆昌县人民政府四级组织的审查批准，属合法修建。至于四被告修建的房屋是否侵害了原告杨刚的相邻权，其举证责任应当由原告杨刚承担。在本案中原告杨刚出示的证据均不能证明四被告修建的房屋侵害原告相邻权的事实，属举证不能，应当承担举证不利的法律后果。
对原告要求确认原告土地承包经营权的诉讼请求，因农村土地承包经营权属农村集体经济组织和农村集体经济组织成员之间签订的土地承包合同以及国家有关部门颁发的《农村承包土地经营权证》所确认，而《农村承包土地经营权证》正在换发过程中，本院不能确认原告杨刚诉请的土地是否属于原告杨刚的承包地。原告杨刚也没有其他证据证明诉请的土地属于原告杨刚的承包地。因此对原告杨刚的这一诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，原告杨刚要求被告曾文分、李朝光、曾文丽、杨昌兵拆除侵犯原告相邻权的房屋，排除妨碍恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求确认原告土地承包经营权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨刚的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 魏乔
二〇一七年一月十六日
书记员 袁溢
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第866-1号
原告：陈新国，男，1970年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张文学，总经理。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
委托代理人：刘新靓，新疆视观律师事务所律师。
本院在审理原告陈新国与被告新疆拓达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因本案原、被告双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年七月二十日
书 记 员 何晶晶
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1382民初5231号
原告：姜某某，男，汉族，农民，住凌源市万元店镇。
被告：姜某某，男，汉族，农民，住凌源市宋杖子镇。
原告姜某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案后进行了审理。
原告诉称：2015年7月中旬，被告欠原告7.5万元，当场写下欠条一份。现原告诉至本院。要求被告偿还原告7.5万元及利息。被告负担诉讼费。
本院审查认为，原告在起诉后，未能提供向被告送达的准确地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。原告的诉讼属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费838元。退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年三月六日
书记员 王菲菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00121号
申请人湖北鑫泰担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路*号同安大厦*单元**楼。
法定代表人景虹，董事长。
申请人洪彪。
本院于2014年1月17日受理了申请人湖北鑫泰担保有限公司、洪彪请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员魏平审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北鑫泰担保有限公司、洪彪因保证合同纠纷，于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人洪彪向申请人湖北鑫泰担保有限公司支付因贷款担保而向银行支付的欠款4，000元；二、申请人湖北鑫泰担保有限公司放弃其他请求。
经审查，申请人湖北鑫泰担保有限公司、洪彪所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人湖北鑫泰担保有限公司、洪彪于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏 平
二〇一四年一月十七日
书记员 姚忠全
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字773号
上诉人（原审被告）甄宝（某，农民。
上诉人（原审被告）甄某，农民。
上诉人（原审被告）马某甲，农民。
被上诉人（原审原告）马某乙，农民。
委托代理人梁澜馨，河北卓远律师事务所律师。
上诉人甄宝喜、甄某、马某甲因赡养纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，1961年原告经人介绍与窦文兰（已故）结婚，窦文兰系再婚，带被告甄保喜（时6岁）、甄某（时4岁）与原告共同生活。婚后，原告与窦文兰生育马金山（1964年生）、马某甲、马金芝等两子一女。因赡养问题，原告2009年诉至本院，本院经审理作出判决，判决五子女每人每月给付赡养费62元（含其他生活费用50元，租房费用12元）；每年的医疗费用凭票据每人负担五分之一；每人每年给付过节费100元。判决后，马金山、马金芝自动履行，本案三被告由原告申请，本院强制执行。现原告居住本村他人房内，每月租金为100元，生活无人照料。原告又于2012年7月18日诉至本院，提出所请。原告所提出的每人每月328元赡养费的组成是：生活费108元（含饭食78元、衣服、理发10元、取暖费20元）、租房20元、护理200元。据此，原审法院于2012年9月19日作出判决：自本判决生效之次月起被告甄保喜、甄某、马某甲每人每月给付原告马某乙赡养费300元（含生活费、租房费、护理费），每人每年给付过节费用300元（中秋节100元，春节200元）、取暖费240元，与节日所在月和十一月当月生活费一并支付。被告甄保喜、甄某、马某甲以上所担负的费用，于每月的1日前履行。案件受理费40元，被告甄保喜、甄某各负担13元，马某甲负担14元。判后，甄宝喜、甄某、马某甲不服，以原判应认定并尊重（2009）丰民初字第1167号和（2011）丰民初字第1977号两次判决的事实、判决给付的赡养费过高及因被上诉人已失去自理生活能力、上诉人愿被上诉人回到子女身边进行照顾等为由提出上诉，请求撤销一审判决，查明事实。被上诉人马某乙表示服从原审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。三上诉人是受被上诉人抚养教育的继子女或亲生子女，均应对被上诉人进行赡养和扶助。被上诉人已年近八旬，失去生活自理能力，且租房居住，原审考虑到双方之间的关系现状并结合本地区实际情况判决由三上诉人给付被上诉人相应生活费、租房费、护理费等并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人甄宝喜、甄某、马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
审 判 员 陈铁军
代理审判员 周 丽
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 刘丽莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2764号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务行长。
被执行人：戚玉贺，女，1986年10月1日生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行兴业股份有限公司哈尔滨分行与戚玉贺合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2016）黑0103民初3571号民事判决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年5月16日申请强制执行，请求被执行人戚玉贺给付借款本金19999.98元及利息，案件受理费398元，违约金，公告费560元，本院立案受理，案号为（2018）黑0103执2764号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月23日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2018年6月7日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产。
4、本院于2018年8月17日将被执行人纳入限制消费名单。
5、本院于2018年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月十八日
书记员 姜 雪
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2651号
原告天津市津美顺发物业管理有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇津美街。
组织机构代码：79497952-0。
法定代表人李加顺，职务经理。
被告刘子庆。
本院在审理原告天津市津美顺发物业管理有限公司与被告刘子庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津美顺发物业管理有限公司撤回对被告刘子庆的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年七月十七日
书记员 郝志彬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终677号
上诉人（原审被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：熊锦遇，男，1986年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）：赵霞，女，1976年12月21日出生。
委托诉讼代理人：李因凤，北京市广银律师事务所律师。
上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司因与被上诉人赵霞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京罗顿沙河建设发展有限公司于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，北京罗顿沙河建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京罗顿沙河建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六百七十三元，由上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 帆
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2312号之一
申请执行人刘凤英，女，1974年12月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人周永仲，男，1953年9月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人吴永华，女，1953年6月7日出生，汉族，住址同上。
南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第3307号民事判决书发生法律效力后，因被执行人周永仲、吴永华未能按判决书确认的内容履行给付义务。申请执行人刘凤英向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周永仲银行存款126910元（借款本金84000元、利息40800元、诉讼费950元、执行费1160元）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一七年三月七日
书记员 张 弥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05790号
原告：郭道格，男，1963年4月10日出生，汉族。
被告：张道芳，女，1963年4月28日出生，汉族。
被告：王勤，男，汉族。
本院在审理原告郭道格诉被告张道芳、王勤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭道格于2016年3月31日向本院提出撤回对被告王勤的起诉。
本院认为：原告郭道格向本院申请撤回对被告王勤的起诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭道格撤回对被告王勤的起诉。
代理审判员 周燕平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯 叶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6740号
原告:闵捷，男，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被告：李德勇，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张婷，女，1983年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告闵捷与被告李德勇、被告张婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告闵捷委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼，被告李德勇、被告张婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵捷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款8万元；2、判令二被告向原告支付借款利息（以本金8万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至实际偿还借款之日止）。
被告李德勇未置答辩。
被告张婷未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，李德勇向闵捷借款8万元，并出具《借条》一张，载明：从闵捷借得8万元，定于2013年12月31日前归还。李德勇作为借款人，ＸＸ科作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告李德勇未按约还款。闵捷多次催收无果，遂向本院起诉。另查明，李德勇、张婷于2011年9月26日登记结婚。
本院认为，闵捷作为出借人，履行了出借义务，李德勇出具了借条予以确认。故闵捷与李德勇之间的借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，李德勇拖欠不还已构成违约，故闵捷请求判令李德勇立即归还借款本金8万元符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题。本案双方当事人未约定借款期间的利息，鉴于李德勇逾期不归还借款本金，故闵捷自愿要求自2014年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。李德勇还应支付以借款本金8万元为基数，自2014年1月1日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期资金占用利息，但上限为年利率6%。
关于张婷是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在李德勇与张婷婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。李德勇、张婷未向法庭举证证明本案所涉借款系李德勇个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且闵捷知道该约定，故张婷应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。
李德勇、张婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告闵捷的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德勇、被告张婷在本判决生效后立即归还原告闵捷借款本金8万元，并支付以借款本金8万元为基数，从2014年1月1日起至付清借款本金时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（上限为年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，由被告李德勇、被告张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年九月十三日
书 记 员 任广慧