辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1223号
上诉人（原审原告）：贾永山，男，1956年12月23日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：贾成林，男，1985年1月6日出生，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区碾盘乡员工村村民委员会，住所地：抚顺市东洲区。
负责人：张宏兰，该村村民委员会主任。
委托代理人：赵文波，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区碾盘乡员工村第五村民小组，住所地：抚顺市东洲区。
负责人：张德强，员工村党支部副书记。
委托代理人：赵文波，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
上诉人贾永山因与被上诉人抚顺市东洲区碾盘乡员工村村民委员会（简称村委会）、抚顺市东洲区碾盘乡员工村第五村民小组（简称第五小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人贾永山及其委托代理人贾成林，被上诉人村委会的委托代理人赵文波、第五小组的负责人张德强及委托代理人赵文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾永山上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审的全部诉求。理由:1、上诉人依法享有615.25平方米宅基地使用证书，2016年8月，我家宅基地被东洲区政府征用，拆迁补偿款已由被上诉人取得，被上诉人将我的宅基地补偿款扣留。按照法律规定收回农民集体所有土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿，故请求法院判决被上诉人给付上诉人宅基地补偿款；2、原审被上诉人提交的1996年11月22日签订的协议书不是上诉人本人的签名，该协议书是假的；3、上诉人在原审提交的政府关于土地的批复可以证明，上诉人对所购房屋占用的土地享有永久使用权，按照该土地实际使用应获得的收益计算，我主张25万元的拆迁补偿款。
村委会辩称，上诉人是东洲区碾盘乡员工村第五村民小组村民，第五小组实行经济独立核算，在碾盘乡设独立账面，第五村民小组账面下的资产由其小组自行处理，债务自负。东露天矿征地补偿费由东洲区政府直接转入第五小组账面。上诉人要求村委会归还宅基地补偿费无法律依据，请求法院驳回上诉人对村委会的诉讼请求。
第五小组辩称，1、上诉人是1996年购买了第五小组队部房屋，建筑面积是242.45平方米。上诉人另两处住房的宅基地没有向我小组申请，未经我小组讨论同意，未公示也未取得乡村建设规划许可证，也未报乡政府审查。上诉人另两处宅基地未按合法程序取得建设用地使用证，不具有法律效力；2、2010年东露天矿第一次对我小组土地和宅基地征占时，小组开会研究将宅基地和土地混同后按人平均分配拆迁补偿款，上诉人对此并无异议，其已领取了土地和宅基地补偿费。2017年7月，东露天矿第二次对我小组的土地和宅基地进行征占，东洲区政府直接将宅基地补偿费转入我小组账面。我小组开会研究仍按前次惯例，将宅基地和土地混同后按人平均分配，每人分得4.8万元拆迁补偿款。村民代表拟定的分配方案在村里公示7天，由我小组以户为单位进行无记名投票，贾永山家是其妻子胡永珍参加投票，投票结果是我小组三分之二以上表决通过，贾永山当时并未提出异议，贾永山及其家庭成员已领取了补偿费；3、原告的宅基地属于集体所有，即归我小组所有。原告的宅基地被征占的补偿费归我小组所有，应由我小组通过民主议定程序确定如何分配。综上，贾永山已实际领取了土地拆迁补偿费，视为其对拆迁补偿方案的认可。请求二审法院维持一审判决。
贾永山向一审法院起诉请求：我在东洲区碾盘乡员工村享有三处住宅地使用权，合计615.25平方米，在2007年依法办理了集体土地建设用地使用证。2016年8月，东洲区政府将我的房屋和地块予以拆迁，我多次找区、乡政府索要土地拆迁补偿款没有明确答复。2018年1月18日得知，我的土地拆迁补偿款25万元在被告处扣留，我多次找被告索要被拒绝，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即归还我的拆迁土地补偿款25万元及2016年9月1日起至实际归还之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告是东洲区碾盘乡员工村第五村民小组村民。1996年11月22日，抚顺市顺城区碾盘乡员工联社第五队与贾永山签订《协议书》，载明：抚顺市顺城区碾盘乡员工联社第五队为甲方，抚顺市顺城区碾盘乡员工联社第五队社员贾永山为乙方。甲方将原队部经联社支委会共同研究同意卖给贾永山为发展第三产业基地，为明确卖房协议如下：1、原有建筑面积242.45㎡，其四至按原有房屋外楼基础为准，作价壹万伍仟元一次付清，产权移交。2、为方便维修和农作物的运输，东西侧以外墙外留4米为公用车道，乙方得占用，同时其他人不准在内搞任何作业。3、因地沉造成的一切损失与甲方无关，如国家征用土地时地面附着物归乙方所有，土地仍归甲方所有。4、房照更名交易等手续，一律由乙方自行办理。附，国有房产产权证一份、市郊区土地管理局使用土地批复一份。此协议一式三份，联社、小队、个人各一份。原告于2007年办理了三处集体土地建设用地使用证（证号分别为：东土集建（2007）字第01-05-053号、01-05-054号、01-05-055号）。面积合计：615.25平方米。2010年矿业集团东露天矿征占员工村第五小组土地。2010年8月3日该小组村民代表大会制定《员工村五组征地补偿费分配实施方案》，其中载明：分配原则为员工五组全体村民按二轮土地延包“均地均利”的原则平均分配此次征占补偿款，如果后期征占剩余部分土地，下步分配按“均利”的原则进行人均分配。经村民代表走访入户签字超过三分之二户代表同意，按以上分配方案执行，此方案报乡、区相关部门无异议审核后，并公示7天再进行分配。在《征求户代表意见》中，载明：占地款加地上附着物补偿款减老年人分配款总的应分配款33，732.125元除以预计人口521人，每人预计分配6.45万元。以上经村民代表大会研究征求户代表意见，同意以上分配方案请在同意栏签字，不同意此分配方案请说明原因。如不同意的也不说明理由的视为弃权。最终分配方案以征求户代表多数意见为准。在贾永山户代表意见栏中，其妻子胡永珍在同意栏中签字。在《员工五队占地款分配明细》中，贾永山一栏，人口数为6，金额为38.7万元，贾永山签字。2017年7月矿业集团东露天矿又征占第五小组土地。2018年1月20日，该小组制定《员工村五组土地补偿分配方案》，人均分配4.8万元。此方案报乡、区相关部门无异议审核后，全体户代表表决达到三分之二同意后，公示7天再进行分配。发出选票152张，收回选票151张，同意票146张，弃权票2张，不同意票3张。原告已领取了拆迁补偿款。
另查，2018年3月29日，抚顺市东洲区碾盘乡经营管理站出具《关于员工村与村各小组经济独立核算的情况说明》，载明：碾盘乡员工村有一、二、三、四、五等五个村民小组。员工村2003年前称员工联社，自员工联社成立之初员工村与村五个小组就实行经济独立核算。员工村和各小组在碾盘乡经管站分设独立账面，并分别向乡经管站缴纳代管费。各小组账面下资产由各小组自行处理，债务自负。员工村仅对各小组资金使用情况进行监督，以保障其资金使用不违反法律法规，不损害其小组村民利益。各小组自主决定组内人事及具体事务，包括村民待遇认定，土地承包分配方式等经营行为，对此员工村也只有监督指导的职责。
一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第五条第三款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。关于涉案土地因征收而产生的相应补偿费用，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。可见，土地补偿费是对土地所有权的补偿，依法应归农村集体经济组织所有。就土地补偿费用的分配问题，《中华人民共和国物权法》第五十九条进一步规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。在矿业集团东露天矿的两次征占土地过程中，被告第五小组已按相应程序由村民代表大会制定分配方案并对方案进行公示，原告同意并已足额领取到了相应的补偿费用，故原告请求被告归还拆迁土地补偿款及利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决：驳回原告贾永山的诉讼请求。案件受理费2525元（原告已预交），由原告承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，2017年7月，矿业集团东露天矿第二次征占第五小组土地，就征占地补偿费如何分配的问题，第五小组制定了《员工村五组土地补偿分配方案》，该分配方案确定第五小组成员平均分配占地补偿款，该分配方案已报乡、区相关部门审核无异议。第五小组召开了全体户代表进行表决，表决经三分之二同意后进行公示7天。2018年1月30日，第五小组集体经济成员进行投票，共发出选票152张，收回选票151张，同意票146张，弃权票2张，不同意票3张。第五小组按照该分配方案将征占地补偿款分配给第五小组的村民，上诉人及其家庭成员已按人均4.8万元领取了征占地补偿款。因上诉人贾永山主张“第五小组制定的《员工村五组土地补偿分配方案》及小组成员对该方案集体表决通过的后果是侵犯了贾永山个人权利，即贾永山个人的宅基地被征占后应依法取得相应的经济补偿，第五小组将宅基地及其它被征占土地混同后均地均利，按人均分征地补偿款侵害了其经济利益，要求按贾永山被征占的宅基地的亩数给予相应的经济补偿”，故本案争议的焦点问题不是第五小组是否扣留了贾永山25万元的征占地补偿款，而是贾永山不同意第五小组对征占地补偿分配方案而引发的争议。本院认为，农村宅基地是属于农村集体经济组织集体所有的财产，贾永山虽持有争议的集体土地建设用地使用证，但贾永山对争议地只享有使用权而没有所有权，包括贾永山宅基地在内的第五组土地被征占后，对于如何分配征占地补偿款，应由农村集体经济组织成员通过民主议定程序进行确定。本案中，第五小组已按法律规定对征占地补偿款如何分配进行了民主决议。如贾永山个人不服该分配方案，其应通过法定程序撤销该分配方案。在该分配方案仍未被撤销的情形下，贾永山要求人民法院另行确定其宅基地征占的补偿费用，本院无法支持。关于上诉人贾永山提出“1996年11月22日签订的协议书不是上诉人本人签名，该协议书是假的”，因该协议书不是本院处理本案纠纷的依据，故本院对该协议书真伪不做评判。根据本案诉争的焦点问题，一审确定本案案由为不当得利不准确，本案案由应更正为承包地征收补偿费用分配纠纷。
综上所述，贾永山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人贾永山负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年八月三日
书记员 张 崇