四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初4877号
原告：广元市海纳川装饰工程有限公司。
法定代表人：向建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
被告：四川金泉源实业有限责任公司。
法定代表人：龙崇志，该公司总经理。
原告广元市海纳川装饰工程有限公司与被告四川金泉源实业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广元市海纳川装饰工程有限公司的委托代理人赵东林、罗潘宁，被告四川金泉源实业有限责任公司的法定代表人龙崇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市海纳川装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告工程余款146907.00元；2、由被告承担案件受理费。事实及理由：原被告于2011年12月21日签订《制作安装合同》，约定由原告制作、安装华北星城1#、2#、3#、4#、5#楼塑钢门窗，工程款支付方式为：“1、所有门窗按月进度支付工程款，支付金额为当月完成工程量的总金额的75％；2、该项目竣工验收完毕合格后，7日内支付至总额的95％；3、总额的5％留作质保金，二年期满后甲方7日内一次性支付。”原告按协议完工后双方于2013年1月16日收方结算工程款共计2826907.69元。截止2013年4月19日，被告仅向原告支付2680000.00元，剩余工程款及质保金合计146907.69元在保修期满后一次性支付，二年保修期已过原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，为此，特向法院起诉。
原告为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
第一组：主体类证据。
1、原告营业执照复印件一份法定代表人证明书一份；
2、被告工商登记基本信息；
用于证明原被告双方主体资格适格；原告具有施工资质。
第二组证据：施工结算类证据。
1、原被告于2011年12月21日签订的《华北星城小区塑钢门窗制作安装合同》一份及2011年8月22日双方签字认可的塑钢门窗核价单一份，用于证明双方的合同关系及价款、支付方式。
2、由被告方工作人员徐翠萍及原告方工作人员王益华签字的1#楼塑钢门窗现场收方结算单一份及由被告方工作人员徐翠萍及被告方工作人员邓剑平签字的2#、3#、4#、5#楼塑钢门窗现场收方结算工程量一份，塑钢门窗核价单一份，用于证明原被告工作人员已对原告所施工程进行了收方并对价款进行了初审。
3、2013年1月16日由原告方王益华、被告方王广平签字并盖有原被告印章的华北星城1#楼塑钢门窗工程基本建设工程结算审核定案表一份，审定金额为1264425.44元；2013年1月16日由原告方王益华、被告方王广平签字并盖有原被告印章的华北星城2#、3#、4#、5#楼塑钢门窗工程基本建设工程结算审核定案表一份，审定金额为1562482.25元。两项合计2826907.69元。
第三组证据：工程支付类证据。
1、开票日期2012年8月10日，合计金额1200000.00元的建筑业统一发票一份；开票日期2012年9月4日，合计金额500000.00元的建筑业统一发票一份；开票日期2013年1月22日，合计金额1126907.00元的建筑业统一发票一份。用于证明原告向被告开具了2826907.00元的建筑业统一发票。
2、2012年1月9日被告通过绵阳市商业银行向原告转款400000.00元的支付系统专用凭证一份；2012年4月20日被告通过绵阳市商业银行向原告转款500000.00元的支付系统专用凭证一份；2012年8月14日被告通过绵阳市商业银行向原告转款300000.00元的支付系统专用凭证一份；2012年9月5日被告通过绵阳市商业银行向原告转款500000.00元的支付系统专用凭证一份；2012年12月7日被告通过绵阳市商业银行向原告转款200000.00元的支付系统专用凭证一份；2013年1月24日被告通过绵阳市商业银行向原告转款500000.00元的支付系统专用凭证一份；2013年2月4日被告通过绵阳市商业银行向原告转款80000.00元的支付系统专用凭证一份；2013年2月6日被告通过绵阳市商业银行向原告转款100000.00元的支付系统专用凭证一份；2013年4月19日被告通过绵阳市商业银行向原告转款100000.00元的支付系统专用凭证一份。用于证明被告向原告支付工程款2680000.00元，未付146907.69元。
被告辩称：对原告所诉事实无异议，扣押的质保金是根据合同约定的，质保金确实未退还，现质保期已过。如质保期内未发生维修事宜，被告核实后应当及时退还质保金。
被告未在本院确定的举证期限内为支持自己的主张，提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对原告所提交的证据均无异议。
本院的认证意见为：因被告对原告提交的第一组证据至第三组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对原告提交第一组证据至第三组证据予以采信，对其证明内容予以认定。
经审理查明，2011年被告在开发四川省广元市利州区华北星城小区期间，于2011年12月21日与原告签订《华北星城小区塑钢门窗制作安装合同》一份，约定由原告承揽被告开发的华北星城小区1#、2#、3#、4#、5#楼塑钢门窗的制作、安装；综合单价以被告出的核价单为准，作为合同附件；所有门窗按月进度支付工程款，支付金额为当月完成工程量总金额的75％，该项目竣工验收完毕合格后，7日内支付至工程款总额的95％，总额的5％留作质保金，二年期满后被告7日内一次性支付，保修期为二年，工程款、质保金不计利息。合同签订后，原告按约定进行了施工。施工期间，被告通过绵阳市商业银行向原告转账九次合计支付工程款2680000.00元。
2013年1月16日，被告工作人员徐翠萍与原告工作人员王益华对原告实施的1#楼塑钢门窗工程进行了收方结算并制作1#楼塑钢门窗工程现场收方结算单一份，载明：“1、1#一单元中空玻璃塑钢门窗1858.71㎡，单价242.00元，合价449807.82元；2、1#一单元单玻塑钢窗641.92㎡，单价185.00元，合价118755.20元；3、1#一单元百叶窗291.57㎡，单价200.00元，合价58314.00元；4、1#二单元中空玻璃塑钢门窗1889.96㎡，单价242.00元，合价457370.32元；5、1#二单元单玻塑钢窗655.06㎡，单价185.00元，合价121186.10元；6、1#二单元百叶窗294.96㎡，单价200.00元，合价58992.00元；合计1264425.44元”。同日，被告工作人员徐翠萍与原告工作人员邓剑平对原告实施的2#、3#、4#、5#楼塑钢门窗工程进行了收方结算并制作2#、3#、4#、5#楼塑钢门窗收方结算工程量一份，载明：“1、2#中空玻璃塑钢门窗982.18㎡，单价285.00元，合价253402.44元；2、2#单玻塑钢窗123.05㎡，单价185.00元，合价28314.25元；3、2#百叶窗246.41㎡，单价200.00元，合价49282.00元；4、2#楼门联窗处平开门67.56㎡，单价242.00元，合价16349.52元；5、4#、5#楼中空玻璃塑钢门窗982.18㎡，单价258.00元，合价253402.44元；6、4#、5#楼单玻塑钢窗153.05㎡，单价185.00元，合价253402.44元；7、4#、5#楼百叶窗246.41㎡，单价200.00元，合价49282.00元；8、4#、5#楼门联窗处平开门67.56㎡，单价242.00元，合价16349.52元；9、3#楼中空玻璃塑钢门窗2825.92㎡，单价242.00元，合价683720.18元；10、3#楼单玻塑钢窗370.40㎡，单价185.00元，合价68524.00元；11、3#楼百叶窗536.66㎡，单价200.00元，合价107332.00元；12、小区门卫室塑钢门窗8.29㎡，单价185.00元，合价1533.65元；13、地下室顶板上通风百叶窗33.38㎡，单价200.00元，合价6676.00元；合计1562482.25元”。
2013年1元16日，被告制作四川金泉源实业有限公司基建定案表华北星城1#楼塑钢门窗工程基本建设工程结算审核定案表一份，审定金额为1264425.44元；同日被告又制作了四川金泉源实业有限公司基建定案表华北星城2#、3#、4#、5#楼塑钢门窗工程基本建设工程结算审核定案表一份，审定金额为1562482.25元；两项合计2826907.69元。原告代表王益华及被告代表王广平均在两份基本建设工程结算审核定案表上签字并加盖了原被告的印章确认。
同时查明，从原告施工时起至2013年4月19日，被告通过绵阳市商业银行累计向原告转账九次合计支付工程款2680000.00元，余146907.69元作为质保金未支付。
本院认为，原、被告之间签订的《华北星城小区塑钢门窗制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方合同约定工程款总额的5％留作质保金，二年期满后被告7日内一次性支付，工程款、质保金不计利息；原被告于2013年1月16日对原告所施工程进行了结算，由此证明了原告在2013年1月16日之前已将所施工程向被告交付，至今早以超出二年质保期。被告亦未提供质保期内未发生维修事宜的相关证据，且对原告所诉事实也无异议，被告理应按照合同约定向原告支付剩余的留作质保金的工程款，由于被告未履行给付义务，由此酿成本案纠纷，过错责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告四川金泉源实业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告广元市海纳川装饰工程有限公司支付工程款146907.69元元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1619.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邓 富
二〇一七年一月十六日
书记员 曹斐然