上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9617号
上诉人(原审被告)：潘贵宝，男，1957年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)：宝钢集团上海二钢有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王嘉耀，总经理。
委托诉讼代理人：万慧明，该公司员工。
委托诉讼代理人：费建国，上海市凤凰律师事务所律师。
上诉人潘贵宝因与被上诉人宝钢集团上海二钢有限公司(以下简称“宝钢上海二公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘贵宝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宝钢上海二公司的诉讼请求。事实和理由：1、2012年年初期间，宝钢上海二公司就本市中原路XXX弄XXX号、XXX号的部分房屋向外进行招租，当时上述房屋的环境很差，宝钢上海二公司承诺可以长期租借给潘贵宝等承租人，并称承租人有优先购买权，潘贵宝与其他承租人就集体对房屋进行了装修。2012年4月在就本市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订租赁合同时，宝钢上海二公司将原先答应的租金标准提高，并将长期签约变成签二年、三年期限，潘贵宝在无可奈何之下只好签约。宝钢上海二公司现在不再将房屋续租给潘贵宝，系不守承诺。潘贵宝对于在诉讼期间要按每日人民币(以下币种均为人民币)53.33元支付房屋使用费是可以接受的，但宝钢上海二公司当时口头上承诺的长期租赁诺言现在无法实现，宝钢上海二公司显然违约，故一审判决潘贵宝支付违约金是于法无据的。2、一审审理中，潘贵宝不要求宝钢上海二公司进行装修补偿是在要求继续租住系争房屋的情况下所作的陈述。关于违约金一节，一审法院判决不合理也不合法。3、现在借房、买房办个手续都要1至3个月，一审法院判决要求潘贵宝在判决生效之日起十日搬出系争房屋，系不切实际的判决。
被上诉人宝钢上海二公司辩称：宝钢上海二公司与潘贵宝之间的租赁合同是双方真实意思表示，合同已约定了违约责任，潘贵宝的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宝钢上海二公司向一审法院起诉请求：1、潘贵宝立即将系争房屋返还给宝钢上海二公司；2、潘贵宝支付自2016年3月5日至实际返还房屋之日止的房屋使用费，按照每日53.33元标准支付；3、潘贵宝支付自2016年3月12日起至实际返还房屋之日止的违约金，按照每日48元标准计算。
一审法院认定事实：宝钢上海二公司是系争房屋的产权人。2015年3月3日，宝钢上海二公司(甲方)与潘贵宝(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋69.44平方米出租给乙方使用，租赁期限自2015年3月5日起至2016年3月4日止；甲方于2015年2月27日前将该房屋交付给乙方；租赁期内，该房屋月租金为1,600元，乙方应向甲方支付保证金3,200元；本合同终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用于充抵本合同约定由乙方承担但还未缴纳的费用外，剩余款项应在乙方完全履行本合同前提下，在房屋返还时无息返还乙方；租赁期间，该房屋所发生的水电煤气有线电视等费用由乙方承担；乙方需装修或者增设附属设施和设备的，应在签订本合同时，在本合同附件中约定，如在本合同附件中未约定的，应事先征得甲方的书面同意方可进行，乙方另需装修或者增设的附属设施和设备的归属，维修责任及合同终止后的处置，由甲乙双方在本合同附件中约定；乙方在租赁期内，若要对租赁标的进行装修投资的，事先应征得甲方书面同意，否则，租赁到期后甲方概不承担由此产生的投资损失，也不作为续租的理由和条件；甲乙双方约定，该房屋租赁期满甲方不再继续出租的，应于租期届满前1个月书面通知乙方，逾期未书面通知的，本合同租期届满后继续有效，但租赁期限为不定期，并重新签订租赁合同；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后7日内返还该房屋，乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按每月租金3%向甲方支付违约金。嗣后，潘贵宝向宝钢上海二公司支付保证金3,200元。
2016年1月28日，宝钢上海二公司向潘贵宝发出《房屋不再续租告知函》，内容为：你承租的系争房屋，租期为2015年3月5日至2016年3月4日，本合同期满后，本公司决定不再与你续租，……请你在租期届满2016年3月4日后7日内搬出该房屋，按时将该房屋返还与我公司……。
2016年3月7日，宝钢上海二公司再次向潘贵宝发出律师函，告知该合同到期，潘贵宝应在2016年3月12日前返还房屋，如不按期返还，不但将产生房屋占用费，而且将构成违约，并将承担违约责任。
嗣后，潘贵宝回复《关于不同意终止房屋租赁合同意见书》，称宝钢上海二公司当初承诺长期租赁且同意装修，潘贵宝才租赁该房屋并进行装修，现在突然通知不再续租，明确告知宝钢上海二公司绝不搬迁。潘贵宝至今仍居住在系争房屋内。
原审另查明，潘贵宝向宝钢上海二公司支付租金至2016年3月4日。
原审审理中，宝钢上海二公司、潘贵宝均表示同意在本案中一并处理押金事宜。潘贵宝并表示不要求宝钢上海二公司进行装修补偿，仅要求继续租住在系争房屋内。
一审法院认为，双方当事人就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，故合法有效，合同对于租赁期限、合同到期后延期搬迁违约金等均做了明确约定，故理应恪守合同约定的权利义务。现双方合同已于2016年3月4日到期，宝钢上海二公司明确表示双方不再续签合同，且双方确实也未再续签租赁合同，故潘贵宝理应搬离并将系争房屋返还给宝钢上海二公司，宝钢上海二公司要求潘贵宝按照每日53.33元的标准支付占用期间的使用费并无不当，可予支持。宝钢上海二公司要求潘贵宝支付违约金，符合合同约定，亦可予支持，但潘贵宝辩称违约金过高，要求法院调整，一审法院根据宝钢上海二公司的实际损失情况予以酌定。租赁合同到期，宝钢上海二公司应按合同约定在潘贵宝付清应交钱款并返还房屋后，将租赁保证金返还给潘贵宝。判决：一、潘贵宝应于判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给宝钢集团上海二钢有限公司；二、潘贵宝应于判决生效之日起十日内向宝钢集团上海二钢有限公司支付自2016年3月5日至实际迁出并返还上述房屋之日止的房屋使用费，按照每日53.33元标准支付；三、潘贵宝应于判决生效之日起十日内向宝钢集团上海二钢有限公司支付自2016年3月12日起至实际迁出并返还上述房屋之日止的违约金，按照每日43元标准计算；四、宝钢集团上海二钢有限公司应于潘贵宝结清应交款项、迁出并返还上述房屋后十日内将租赁保证金3,200元返还给潘贵宝。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。潘贵宝向宝钢上海二公司承租系争房屋，双方约定租赁期至2016年3月4日止，宝钢上海二公司于2016年1月28日即向潘贵宝明确表示合同到期后不再续约，故双方租赁关系已于2016年3月4日到期终止，潘贵宝应在租赁期限届满后按约履行返还系争房屋的义务。现潘贵宝仍持续占用系争房屋，故宝钢上海二公司起诉要求潘贵宝返还系争房屋并按租赁合同约定的租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，于法有据，应予支持。鉴于潘贵宝未能按约返还系争房屋，其理应承担合同约定的违约责任。一审法院已依据潘贵宝的请求，酌情减少了其应当承担的违约金计算标准，本院经审查，并无不当。潘贵宝现上诉提出其不应支付违约金的意见，理由缺乏依据，本院不予支持。二审中，潘贵宝主张宝钢上海二公司承担其装修损失，对此，本院认为，潘贵宝在原审中对其装修损失并未提出明确的数额及依据，故本案中不予处理，潘贵宝可另行主张。综上所述，一审法院所作判决并无不当，本院应予维持。潘贵宝的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘贵宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……