陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1803号
上诉人（原审被告）：王建国，男，1949年12月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张生萍，女，1949年12月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：苏娟，女，1996年4月9日出生，汉族，住榆林市府谷县。
被上诉人（原审原告）苏柯娜，女，2010年2月8日出生，汉族，住榆林市府谷县。
法定代理人：杨艳琴，女，1974年2月28日出生，汉族，系苏娟、苏柯娜母亲。
被上诉人（原审原告）：常应努，女，1944年5月27日出生，汉族，住榆林市府谷县，系苏娟、苏柯娜祖母。
三被上诉人共同代理人：任玉澎，陕西格道律师事务所律师。
三被上诉人共同代理人：杜枫，陕西格道律师事务所实习律师。
上诉人王建国、张生萍因与被上诉人苏娟、苏柯娜、常应努民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人王建国及其委托诉讼代理人孙常辉、被上诉人苏娟、苏柯娜、常应努的委托诉讼代理人任玉澎、杜枫到庭参加了诉讼，上诉人张生萍、被上诉人苏娟、苏柯娜、常应努未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建国与张生萍上诉请求：1、请求依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9694号民事判决，依法发回重审或直接改判为驳回上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案所涉款项为上诉人于2011年在府谷县参与赌博，在赌场向案外人杨波筹钱，款项用途为赌博，因此，该笔款项为违法借贷，不应受到法律保护。对于该事实，上诉人在庭审过程中进行了明确阐述，且同阶段相同款项不止本案所涉一笔，一审法院并未对该事实进行查明。2.借款合同为实践性合同，且本案所涉款项高达100万元，被上诉人应当对其履行支付款项的义务进行举证，本案中，一审法院仅凭一支“借据”及案外人杨波向上诉人的转账凭证即认定上诉人与被上诉人之间存在借款事实，要求上诉人向被上诉人进行偿还款项。3.事实上，上诉人早已经向杨波偿还过40万元承兑汇票一支，20万元现金，及价值30万元的劳力士金表一块，总计抵偿100万元。本案所涉的该笔借款早已清偿完毕。本案中转账凭证及收据均出自案外人杨波一人之手，一审法院对杨波提交的两份证据作出完全不同的认定。且上诉人认为案外人杨波与被上诉人之间的关系同样对本案事实的查明起着关键性作用。但一审法院却并未对此进行查明，而是直接采纳对被上诉人有利的证据予以判决。4.杨波专职在赌场外放款，上诉人输完后，杨波联系他姐夫给上诉人借款100万元，上诉人收到94万，借款后上诉人支付了30万元承兑汇票，还了30万元现金，另还了18万元三个月利息。最后杨波要求上诉人还剩余的40万元，上诉人给了他价值40万元的劳力士金表。杨波给上诉人打了收条。上诉人要求收回原借据，杨波说以后再兑换条据，后来杨波说还要付钱才能兑换原借据。
被上诉人苏娟、苏柯娜、常应努辩称：1、本案所涉款项并非用于赌博，上诉人借款是用于投资周转。2、上诉人在上诉过程中否认交付行为，但又主张该款项清偿完毕，自相矛盾。实际上，被上诉人提交的转账凭证及案外人杨波的证言，可以认定被上诉人已经履行交付义务。3、被上诉人经杨波介绍才给上诉人借款，正因如此，被上诉人一直要求杨波替其讨要借款，但是从未委托杨波与上诉人以表抵债，就算是上诉人认为用价值30万元手表以物抵债，也与本案所涉借款金额相差较大，被上诉人也不会同意以物抵债。上诉人因其没钱赌博而向杨波借款是虚假陈述，没有任何证据可以证明。
苏娟、苏柯娜、常应努向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币100万元及从2011年12月8日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月8日，经中间人杨波介绍，被告王建国立据向债权人苏海东借款100万元。约定月利率1%。同日，债权人苏海东扣除了以月利率1%计算六个月的利息共计6万元后，通过中间人杨波的帐号给被告王建国转账94万元。借款后，二被告分文未付。上述借款产生于被告王建国与被告张生萍婚姻关系存续期间。债权人苏海东于2017年1月30日死亡，其第一顺序继承人有母亲常应努、长女苏娟、次女苏柯娜。上述事实有原告提交的死亡证明一份，社区证明一份、借据一支，银行进账单一份，中间人杨波的证言予以证明，本院依法予以确认。被告提交的收条一支，系杨波给被告王建国出具，且原告并未收到该手表，无法证明与本案的关联性，故本院依法不予确认。2017年9月26日，本院依据原告的申请，依法查封了被告王建国、张生萍（张生平）名下的位于榆阳区西沙常乐路市劳动处家属院1号的房产一处（房产证号：00643**），位于榆阳区西沙常乐路市劳动处家属院2号的房产一处（房产证号：00643**），位于榆阳区西沙常乐南路东阳光世纪家园B幢4-1402号房产一处（房产证号：01070**）。三原告为此支出保全费5000元。一审法院审理认为:债权人苏海东与被告王建国之间的借款事实清楚，证据确实充分，上述借款产生于被告王建国与被告张生萍婚姻关系存续期间。现债权人苏海东死亡，三原告作为债权人苏海东的继承人，有权向被告主张权利。因债权人苏海东在支付借款时，预先在本金中扣除6万元利息，故应当以实际出借的94万元认定为本金。二被告应当偿还三原告借款本金94万元。关于三原告要求二被告偿还原告借款利息之请求，结合借据及银行进账单，以及中间人杨波的证言，可以确定借款时约定的利息为月利率1%，该利息约定符合法律规定。故三原告要求二被告偿还借款100万元从2011年12月8日起至还款之日止以月利率1%计算的利息之请求，应当由二被告支付三原告借款94万元从2011年12月8日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。被告王建国、张生萍抗辩：第一、被告王建国没有收到苏海东支付的100万元，借款合同是实践性合同，苏海东没有履行支付义务，合同不生效，因此原告诉请缺乏事实依据，应当驳回诉请。第二、被告王建国在2011年在府谷县参与赌博，在赌场向案外人杨波筹借款项，与本案原告没有直接关系，该笔借款的用途为赌博之用，违法借贷，不受法律保护。第三、该笔借款距离原告起诉之日，时隔六年，期间从未向被告主张过任何还款义务，已经超过诉讼时效。第四、被告王建国通过杨波给原告偿还了40万元承兑汇票一支，20万元现金，及价值30万元的劳力士金表一块，共抵偿100万元，已经将所有账务清偿完毕。经审查，第一、被告王建国给债权人苏海东出具了100万元的借据一支，且债权人苏海东通过中间人杨波支付给被告王建国借款94万元。第二、被告主张该借款是用于赌博，并无相关证据。第三、本案借据中并未明确载明借款期限，且被告无其他证据证明该借款有借款期限。第四、被告主张通过杨波将本案债务全部清偿完毕，原告不认可，且无相关证据证明。故本院对二被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、判决生效后十日内，被告王建国、张生萍偿还原告苏娟、苏柯娜、常应努借款94万元并支付该借款从2011年12月8日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。2、驳回原告苏娟、苏柯娜、常应努的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元，由原告苏娟、苏柯娜、常应努负480元，被告王建国、张生萍负担19350元，保全费5000元，由被告王建国、张生萍负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，本案二审另查明，上诉人王建国与张生萍办理了离婚登记。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、本案所涉借款是否已经偿还完毕。2、本案所涉贷款是否已超诉讼时效。上诉人认可向出借人苏海东出具100万元借据，并认可收到了案外人杨波转款94万元，由于借据日期与转账日期一致，且案外人杨波认可该转账系支付该100万元借款，故应认定本案所涉100万借款出借人已经履行了94万元的支付义务，上诉人认为该借款系非法债务，但并未提交证据予以证明，故对上诉人该上诉理由不予支持。上诉人认为其已经偿还完毕该款，虽然案外人杨波作为本案证人出庭作证，证明上诉人存在以表抵债的事实，但被上诉人不同意以物抵债，未接收上诉人的手表，加之上诉人并不能出示证据证明之前已针对该款进行偿还的证据，且上诉人对还款的陈述前后不一致，故上诉人所持本案所涉借款已经偿还完毕的上诉理由不能成立。虽然上诉人提供的手表现由案外人杨波控制，但上诉人与案外人杨波之间是否还有其他债权债务关系，本案并不涉及，上诉人可以另行主张权利。由于上诉人认可一直针对本案所涉借款进行偿还，故本案所涉借款并未超出诉讼时效。综上，上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19610元，由上诉人王建国、张生萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年八月九日
书 记 员 王会巧