＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）鄂东西湖民商初字第00575号＼n原告美亚财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层A座15-16。＼n负责人于璐巍，总经理。＼n委托代理人周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。＼n委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。＼n被告武汉川渝物流发展有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山田园大道1196号。＼n法定代表人刘义斌，总经理。＼n第三人北京国商物流有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路18号。＼n法定代表人任万让，董事长。＼n委托代理人荀卫，男，1969年11月8日出生，汉族。＼n原告美亚财产保险有限公司北京分公司（以下简称美亚保险北京分公司）与被告武汉川渝物流发展有限公司（以下简称川渝物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。后本院依原告申请追加北京国商物流有限公司（以下简称国商物流公司）为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员屠俊霞担任审判长，与人民陪审员肖焕彬、陈启芳组成合议庭，于2012年12月17日再次公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告、第三人的申请委托湖北三真司法鉴定中心对公章、财务章的同一性及文字与印章形成的先后顺序等相关事项进行鉴定。鉴定意见书出具后，本院于2013年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告美亚保险北京分公司的委托代理人周志闻，被告川渝物流公司的法定代表人刘义斌到庭参加诉讼，第三人国商物流公司仅到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。＼n原告美亚保险北京分公司诉称，2010年6月24日，国商物流公司委托被告从武汉市运输一批李宁牌服饰（共计455箱）前往云南省昆明市。同年6月26日，被告将该批服装中的276箱装车出运，但由于承运车辆侧翻，致使承运的货物严重受损。根据昆明市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，被告驾驶员负该起事故的全部责任。事故发生后，前述276箱李宁牌服装经清点，共计有114箱服装发生损坏及丢失，其中丢失服装1286件，损坏891件，共计2177件。前述2177件服装总计价值人民币449，683元，经深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司评估，按服装价值的65%进行定损，定损金额为292，294元。因前述货物已由国商物流公司向原告投保了货物运输险，故原告已于2010年11月就前述货物进行了赔付，赔付金额为人民币192，294元。＼n原告认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；承运人对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。原告自向国商物流公司赔偿保险金之日起，已依法取得保险人的代位求偿权。被告作为国商物流公司委托的承运人，应当对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。请求判令被告川渝物流公司赔偿原告损失人民币192，294元。＼n被告川渝物流公司辩称，1、依据事实，原告无权行使代位求偿权。保险代位权系债权的法定转移，代位权的取得以保险人进行保险赔付为前置条件，没有赔付之前代位权尚未取得。本案中，被告与第三人已于2010年10月25日就赔偿事宜达成协议，且被告已支付第三人100，000元赔偿金，事故已经处理完毕，因事故产生的债权债务已经双方之间形成的合意而消除，故原告方的代位权尚未形成。2、依据法理及司法实践，原告已经丧失代位求偿权。作为被保险人的国商物流公司，将本应由其运输的货物转由资质和管理相对较差的被告运输，无疑增加了保险危险程度，且第三人与被告签订的运输合同中约定货物受损折价赔偿，可视为放弃对侵权人的部分请求权。从原告举证来看，原告对上述情形是明知的，但仍然对第三人进行了赔付，应当视为保险人已经放弃了代位权。3、本案发生是原告与国商物流公司之间的事，与被告无关。根据保险法的规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。被保险人因故意或重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n第三人国商物流公司述称，2010年事故发生后，我公司按受损货物零售价的6.5折赔偿了货主李宁（北京）体育用品商业有限公司损失计292，294元。后我公司以此向被告索赔，被告只同意按2折进行赔偿，我公司不同意，被告就扣押了我公司委托其运输的50余万元的货物。因当时我公司尚欠被告10余万元的运费未付，后经双方协商，同意先以100，000元的运费来冲抵货损，然后被告放货，剩余的190，000余元我方要求被告再另外赔偿。被告表示剩余的190，000余元货损通过给我方后续运输货物来抵消，我方未同意。关于打印的《正规收据》，是被告先将打印的《正规收据》传给我公司，我公司加盖公章后交给被告，被告表示还需要加盖财务章，故我公司又加盖了财务章后再交给被告。手写的“此款已赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”部分系被告事后自行添加的。另外，我公司已向货主赔偿290，000余元，原告亦向我公司支付赔偿金190，000余元，我公司同意原告向被告主张权利。请求法院支持原告的诉讼请求。＼n原告美亚保险北京分公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：＼n1、第三人与被告签订的年度运输合同1份，证明北京国商物流有限公司与原告之间的货物运输保险法律关系，合同第5条约定了货物发生损失，被告应承担责任的约定；＼n2、第三人与被告就涉案货物运输签订的《货物运输合同》1份，证明合同第3条约定了货物在运输过程中损毁，被告应承担的责任；＼n3、昆明市公安局交通警察支队嵩功高速公路交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》1份，证明发生保险事故的事实；＼n4、被告与第三人在事故发生之后的来往函件，证明事故发生后，被告发函第三人，表示愿意赔偿，第三人回函告知了货物损失的数量；＼n5、深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司出具的关于涉案受损货物的公估报告及其附件，证明涉案受损货物经过评估及货物损失的金额；＼n6、深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司的保险公估业务许可证，证明公估机构的资质；＼n7、原告签发的货运保险单1份，证明涉案货物由原告承保；＼n8、第三人签署的《豁免责任和代位求偿书》及原告支付保险理赔款的银行转账凭证，证明原告已经向第三人进行了赔付，第三人同意原告取得代位求偿的权利；＼n9、情况说明1份、收据2份，证明《正规收据》中手写的内容“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”并非第三人所写。＼n被告川渝物流公司为证明其反驳主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：＼n打印的《正规收据》和手写的《收据》各1份，证明被告已经与第三人就货损赔偿达成一致协议，且被告已经赔付完毕。＼n第三人国商物流公司未提交证据材料。＼n审理中，本院依原告美亚保险北京分公司、第三人国商物流公司的申请委托湖北三真司法鉴定中心对公章、财务章的同一性及文字与印章形成的先后顺序等相关事项进行鉴定，该中心于2013年8月6日作出《司法鉴定意见书》一份。＼n经庭审质证，被告川渝物流公司对原告美亚保险北京分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；证据2是出事故后补的合同；对证据3、4无异议；对证据5真实性有异议，891件货物未收属实，但是未收货物的型号、清点等都无我公司人员参与，对此不清楚，对此标注的零售价格有异议，第三人并无电话或函要求被告去参加清点，且第三人和被告协商后同意被告赔偿10万元解决此纠纷；对证据6无异议；对证据7、8真实性不清楚，但认为与被告无关；对证据9真实性无异议，但认为与被告无关。＼n第三人国商物流公司对原告美亚保险北京分公司提交的所有证据均无异议。＼n原告美亚保险北京分公司对被告川渝物流公司提交的证据发表如下质证意见：对打印的《正规收据》上打印的内容及第三人的公章无异议，但是对《正规收据》上手写的部分有异议，因为原告与第三人的保险中有100，000元的免赔额，第三人可以自行向被告主张权利，但是手写的“北京国商物流有限公司2010年10月25日”有异议，时间可能是后期补的，手写的“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”书写时间不明。对手写的《收据》真实性无异议，但是仅凭收据无法证明被告已经支付100，000元，被告应提供相应银行凭证。＼n第三人国商物流公司对被告川渝物流公司提交的证据发表如下质证意见：对手写的《收据》真实性无异议，对打印《正规收据》有异议，手写的“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”是被告事后自行添加的，第三人不清楚，且第三人当时押在最后一个字盖章就是为了防止他人添加文字。＼n原、被告及第三人对湖北三真司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》均无异议。＼n本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：＼n原告美亚保险北京分公司提供的证据1、3、4、6、9，因被告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信；证据2系第三人与被告就涉案货物运输签订的《货物运输合同》，分别加盖了第三人和被告的印章，可证明双方之间的权利义务关系。可以采信；证据5系深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司出具的关于涉案受损货物的公估报告及其附件，可证明货物损失情况，被告虽对受损货物的数量及金额有异议，但未提出相反的证据予以反驳，本院对该证据予以采信；证据7系原告向第三人签发的货运保险单1份、证据8系第三人签署的《豁免责任和代位求偿书》及原告支付保险理赔款的银行转账凭证，因第三人对上述证据无异议，本院予以采信。＼n被告川渝物流公司提供的证据中手写的《收据》，因原告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；打印的《正规收据》，原告及第三人仅对手写的“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”部分有异议，对有异议的部分本院将结合已采信的证据及当事人庭审陈述综合予以认定，对无异议的部分，本院予以确认。＼n湖北三真司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，因各方当事人均无异议，本院予以采信。＼n本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：＼n美亚保险北京分公司成立于2009年2月26日，经营范围为在北京行政辖区内经营除法定保险以外的下列保险业务：（一）财产损失保险、责任保险、信用保险等财产保险业务；（二）短期健康保险、意外伤害保险；（三）上述业务的再保险业务。＼n国商物流公司系李宁（中国）体育用品有限公司（以下简称李宁公司）的合同物流商，双方就运输相关事宜签订了一份《承运服务合同》，约定李宁公司委托国商物流公司将货物从李宁公司工厂或者供应商的工厂运送至其经销商的经营场所；如发生货损，采取以下赔付方式：1、实物赔付：应在发生货损后5个工作日之内完成，逾期未完成，视为自动放弃此赔款方式，转为现金赔付方式；2、现金赔付：1）每张交货单吊牌总价小于100，000元，按吊牌价8折赔付给李宁公司。后续事宜由李宁公司处理；2）每张交货单吊牌总价大于100，000元，按吊牌价6.5折赔付给李宁公司，但需货损发生后5个工作日内提交申请。后续事宜由李宁公司处理。合同还约定了其他权利义务。＼n2010年5月21日，国商物流公司（甲方）与川渝物流公司（乙方）签订了《运输合同》一份，约定：甲方同意并准予乙方承运甲方货物，乙方同意承运甲方货物，并自愿承担甲方货物在承运期间发生的一切损失，合同期限自2010年5月21日起至2011年5月21日止；甲方对承运中的货物始终享有合法权利，乙方不论任何原因，均不得扣押或留置甲方货物，也不得擅自处置甲方货物；乙方对甲方托运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏，若在承运期间发生货物丢失、被盗、漏湿、油浸，以及交通肇事或交通事故造成货物损失，乙方应按所载货物零售价与客户协商合理的折扣价进行赔偿。合同还约定了其他权利义务。＼n2010年6月底，李宁公司委托国商物流公司运输一批李宁牌服饰至其经销商云南奥龙世博经贸有限公司（以下简称云南奥龙公司）位于云南的经营场所。为此，国商物流公司遂于2010年6月24日又与川渝物流公司签订了一份《货物运输合同》，约定：国商物流公司委托川渝物流公司从湖北省武汉市运输一批李宁牌服饰（共计455箱）前往云南省昆明市，起运时间为2010年6月24日，到达时间为同年6月29日；川渝物流公司在托运起点地，应当面检验货物的数量，包装安全及货物装车的安全规定；川渝物流公司对托运的全部货物从起点到终点承担安全责任，如在交货时发现货差、货损、雨淋、受潮、污染、变质，由承运方负责赔偿。合同还约定了其他权利义务。＼n同年6月26日，川渝物流公司安排驾驶员李海军驾驶豫R×××××、豫R×××××挂货车将该批服装中的276箱装车出运。6月28日，李海军承运车辆在云南境内沿嵩功高速行驶至70公里＋250米处时，发生交通事故，导致车辆侧翻、部分货物受损。后昆明市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定李海军负该起事故的全部责任。＼n事故发生后，川渝物流公司虽采取了必要措施对货物进行保护，但仍有部分货物被当地居民取走。2010年7月2日，川渝物流公司安排车辆将剩余货物转运至云南奥龙公司处。经云南奥龙公司现场清点，有162箱服装完好无损，有114箱服装因事故被盗或受损，其中丢失服装1286件，损坏891件，共计2177件，价值人民币449，683元（零售价）。云南奥龙公司对162箱完好无损的货物予以签收，对其他受损的货物拒收，并退回国商物流公司。之后，云南奥龙公司将货损明细清单下发给国商物流公司，国商物流公司随后与川渝物流公司协商赔偿事宜。＼n2010年7月12日，川渝物流公司向国商物流公司发出《关于货物运输过程中受损后的赔偿事宜》一份，主要内容为川渝物流公司承诺对客户的损失由其100%进行赔偿，但恳请按照商品的成本价进行赔付。＼n2010年7月14日，国商物流公司向李宁公司发出《确认函》，确认货物损失为449，683元（零售价），并同意按上述金额的65%计款292，294元予以赔付。＼n2010年7月22日，国商物流公司又向川渝物流公司发出《确认函》，主要内容为：其委托川渝物流公司承运的455箱李宁公司生产的货物共灭失1286件，损坏891件，合计2177件。请川渝物流公司予以确认。＼n2010年7月23日，川渝物流公司再次向国商物流公司发出《关于货物运输过程中受损后的赔偿事宜》一份，主要内容为川渝物流公司认为货损不应按零售价来计算，而应按双方协商折扣赔偿，受损货物和遗失货物价值应区别对待；且对货物数量有异议，应出示每箱货物详细衣服件数的相关依据。＼n后经双方协商，川渝物流公司于2010年8月25日赔偿国商物流公司100，000元。国商物流公司于同日向川渝物流公司出具手写的《收据》一份，并加盖了国商物流公司财务专用章。同日，国商物流公司又向川渝物流公司出具了用一张A4纸打印的《正规收据》一份，打印的内容为：“正规收据今收到川渝物流公司部分货物损坏、遗失赔偿款人民币壹拾万元整（￥100，000元）。注：武汉至昆明李宁服装455件，单号：0603684。”后面紧接着手写了一句“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”并在该句话上加盖了国商物流公司财务专用章。落款“国商物流公司2010年10月25日”亦系手写，并加盖了国商物流公司公章。审理中，国商物流公司称《正规收据》是其应川渝物流公司要求，在2010年10月25日之后出具的，《正规收据》上手写的“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”并非系其书写，而是川渝物流公司事后添加的，但川渝物流公司不予认可。＼n另查明，国商物流公司于2009年12月17日向美亚保险北京分公司投保了货物运输保险，保险期间自2009年12月18日0时起至2010年12月17日24时为止，每一运输工具的责任限额为300万元，全年可保利益为10亿元，针对运输工具为半封闭厢式货车／有防雨布全部覆盖并用绳索有效扎紧能适合货物长途运输的平板货车，每次运输每个事故免赔额为100，000元。＼n本案事故发生后，国商物流公司向美亚保险北京分公司申请保险理赔。美亚保险北京分公司委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司对国商物流公司的货物损失进行评估。深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司分别于2010年9月19日、2010年10月15日出具了首次及最终公估报告，认定因货物受损被拒收并退回国商物流公司的货物数量为891件属实，且无残值，国商物流公司索赔292，294元合理。＼n2010年10月20日，国商物流公司向美亚保险北京分公司出具《豁免责任和代位求偿书》，主要内容为美亚保险北京分公司在赔付货损192，294元后，国商物流公司豁免美亚保险北京分公司关于此损失的任何责任，并同意美亚保险北京分公司代位取得其因此损失向责任人进行求偿的所有权利。之后，美亚保险北京分公司于2010年11月3日向国商物流公司支付保险赔偿金192，294元。＼n审理中，美亚保险北京分公司申请对川渝物流公司提交的手写《收据》和打印《正规收据》上的国商物流公司财务专用章是否系同一枚印章，以及国商物流公司出具的《情况说明》及打印《正规收据》上的国商物流公司公章是否系同一枚印章进行鉴定。同时，国商物流公司亦向本院申请对《正规收据》上手写的“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”与加盖的国商物流公司财务专用章形成的先后顺序，以及《正规收据》上手写的落款“国商物流公司2010年10月25日”与加盖的国商物流公司公章形成的先后顺序进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心受本院委托于2013年8月6日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、《情况说明》及打印《正规收据》上加盖的国商物流公司公章系同一枚印章；2、手写《收据》和打印《正规收据》上加盖的国商物流公司财务专用章系同一枚印章；3、《正规收据》上盖印的国商物流公司公章印文与手写的“国商物流公司2010年10月25日”是先书写后盖印；4、《正规收据》上盖印的国商物流公司财务专用章印文与手写的“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”是先盖印后书写。＼n2012年9月27日，原告美亚保险北京分公司诉至本院，要求如诉称。审理中，美亚保险北京分公司、川渝物流公司、国商物流公司均坚持诉、辩、述称意见。本案调解不成。＼n本院认为，美亚保险北京分公司与国商物流公司签订的货物运输保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。＼n国商物流公司将保险合同项下的李宁公司货物委托川渝物流公司运输后，川渝物流公司应将货物安全运至目的地。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”，国商物流公司从货物交运时起至收货人接收时止，货物的风险责任已转移给川渝物流公司。川渝物流公司雇请的驾驶员李海军驾驶运输车辆发生侧翻的交通事故，致使国商物流公司转委托承运的货物遭受损失，其应向国商物流公司承担赔偿责任。＼n本案中，川渝物流公司同意并支付国商物流公司赔偿款100，000元，国商物流公司于2010年10月25日向川渝物流公司出具一份《收据》，后又应川渝物流公司要求向其出具《正规收据》，同时加盖其公章。虽然在其加盖公章处盖章后加写的“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”由谁加写不清，但国商物流公司没有证据证明其之后向美亚保险北京分公司理赔时，已将川渝物流公司对货损的赔付情况予以明示，应视为其与川渝物流公司就损失赔偿问题已达成合意，即国商物流公司对其超过100，000元的损失部分，放弃对川渝物流公司请求赔偿的权利。国商物流公司称“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”系川渝物流公司事后添加，但国商物流公司作为具有法人资格的民事主体，其理应预见其加盖公司印章后的法律后果，在没有证据证实该句话系被告事后添加的时，根据举证责任规则，国商物流公司应承担举证不能的法律后果。故对于国商物流公司关于“此款已经赔付，不再追究川渝物流任何法律责任”系川渝物流公司事后添加的述称意见，本院不予采纳。＼n根据保险代位求偿权的功能，第一防止被保险人不当得利；第二防止第三者逃避责任；第三确定保险人的保险赔偿义务；第四降低保费，减轻投保大众的负担。保险代位求偿权是一种法定的债权转移。本案中，国商物流公司在因川渝物流公司责任导致其货物损失后，有权向损害责任人川渝物流公司请求赔偿，也有权向保险人美亚保险北京分公司进行索赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”及第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或要求返还相应的保险金。”的规定，国商物流公司在向美亚保险北京分公司索赔时应当将川渝物流公司已向其赔偿的事实告知美亚保险北京分公司，其故意或重大过失隐瞒上述事实，致使美亚保险北京分公司不能行使代位求偿权的，美亚保险北京分公司可依法向国商物流公司主张返还相应的保险赔偿金的权利。＼n综上所述，国商物流公司在川渝物流公司给付100，000元赔偿款之后，在美亚保险北京分公司支付保险赔偿金之前，放弃对川渝物流公司请求赔偿剩余损失的权利，美亚保险北京分公司无权对川渝物流公司行使代位求偿权。因此，对原告美亚保险北京分公司要求被告川渝物流公司赔偿其损失192，294元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告美亚财产保险有限公司北京分公司的全部诉讼请求。＼n案件受理费4，146元、鉴定费2，000元，共计6，146元，由原告美亚财产保险有限公司北京分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，146元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长屠俊霞＼n人民陪审员肖焕彬＼n人民陪审员陈启芳＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员赵靓