福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终573号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人：钟阳，总经理。
委托诉讼代理人：和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ英，女，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：谢颖，女，住长汀县。
被上诉人（原审原告）：谢宏泉，男，住长汀县。
委托诉讼代理人：范惠芳，女，住长汀县。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称平安保险龙岩中心支公司）因与被上诉人谢颖、谢宏泉人身保险合同纠纷一案，不服长汀县人民法院（2016）闽0821民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险龙岩中心支公司的委托诉讼代理人和耀辉、ＸＸ英，被上诉人谢颖及谢宏泉的委托诉讼代理人范惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险龙岩中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：1.原审判决认定被保险人谢祖林死亡属于意外事故，被上诉人申请赔偿意外伤害保险金符合保险单中关于“被保险人��受意外伤害”进行赔偿的约定，属认定事实不清。被上诉人在理赔申请书中称被保险人是在骑自行车前往棉纺厂途中摔倒后经抢救无效死亡，但本案并无有效证据证明这一事实。本案已有证据足以认定被上诉人的原因导致被保险人死因无法查明，原审判决不但对该因果关系不予认定，对相关事实也只字不提，属认定事实不清。本案保险事故发生后直至理赔时止，被上诉人从未通知上诉人，而且被上诉人在未明确被保险人死因的情况下将尸体火化，此属本案无争议的事实，且与被保险人死因无法准确认定高度关联，但原审判决并未将此列入已查明事实的范围，属于认定事实不清。司法鉴定书的鉴定结论表明没有尸检是“无法认定谢祖林死亡是由摔倒所致”的原因，而没有尸检是因被上诉人从未通知上诉人而且将尸体火化所导致，因此，被上诉人的原因导致被保险人死因无法查明这一因果关系应予认定。2.《保险法》第二十一条、第二十二条均属保险事故发生后投保人、被保险人、受益人相关义务的条款，与本案纠纷高度关联，在上诉人已依据第二十一条提出抗辩主张后，原审法院只是认定了对本案保险事故属意外，并未就不适用《保险法》第二十一条展开说理，属适用法律错误。《保险法》第二十二条第一款规定“。应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料”。本案被上诉人对于保险事故的性质、原因并未提交有效证据，而且在上诉人已提交足以否定居民死亡医学证明（推断）书效力的司法鉴定书后，原审判决依然认定被上诉人完成了证明责任，并根据该条款规定支持其主张，亦属适用法律错误。保险事故发生后，被上诉人未通知上诉人，而且在未明确被保险人死因的情况下��尸体火化，上诉人不承担赔偿或者给付保险金的责任，具有法律依据。原审判决未支持上诉人的主张，属于适用法律错误。被上诉人既未履行法定通知义务，又将需借助尸检确定死因的条件破坏，直接导致保险事故的性质、原因处于无法确定的状态。据此，依据《保险法》第二十一条规定的规定，上诉人不应承担赔偿或者给付保险金的责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人谢颖、谢宏泉辩称：根据医学证明死亡证明，谢祖林是意外的事故。尸检不是检查死亡原因的唯一办法，摔倒是心脏骤停的原因。后事处理完后，我方按照长汀的风俗在火化后整理遗物才发现这份保险单。对方上诉人称非意外事故，那么请对方提交相关证据进行佐证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢颖、谢宏泉向一审法院起诉请求：1.判令平安保险龙岩中心支公司向谢颖、谢宏泉支付平安附加意外伤害保险金1万元；2.本案诉讼费用由平安保险龙岩中心支公司承担。
一审法院认定事实：谢颖、谢宏泉的父亲谢祖林于2002年1月1日向平安保险龙岩中心支公司投保平安鸿盛终身寿险，其中附加险为意外伤害险和意外医疗险，保险期间为终身，指定身故收益人为谢颖、谢宏泉，每年保险费为611元。主险平安鸿盛终身寿险身故保险金为10000元和累积红利利息，附加险平安附加意外伤害身故保险金为10000元。此后，谢祖林一直按保险合同约定从2002年支付保险费至2016年，时间长达15年。2016年5月2日下午16时左右，谢祖林在路过棉纺厂区摔倒在地，经汀州中医院120出诊抢救无效死亡，医院出具的居民死亡医学证明（推断）书中写明的死亡原因为���心脏骤停（摔倒）”。谢颖、谢宏泉在其父亲谢祖林意外身故并经火化后，向平安保险龙岩中心支公司提出申请，要求按保险合同支付身故保险金。平安保险龙岩中心支公司按保险合同约定支付了主险身故保险金累积红利、利息，合计11328.37元。附加险的意外伤害保险金10000元平安保险龙岩中心支公司未支付。
一审法院认为：1.本案被保险人谢祖林身故是否符合本案保险条款约定的意外伤害情形？2.谢颖、谢宏泉是否超期理赔？关于争议焦点1，被保险人谢祖林在平安保险龙岩中心支公司处投保事实，双方当事人均无异议，被保险人谢祖林与平安保险龙岩中心支公司的保险合同关系依法成立。谢颖、谢宏泉作为被保险人谢祖林的指定身故受益人及合法继承人，有权按法律规定及保险合同约定向平安保险龙岩中心支公司主张权利。根据平安保险���岩中心支公司个人人身意外伤害保险条款对意外伤害的释义，意外伤害是指以外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因使身体受到的伤害，又根据汀州中医院出具的“居民死亡医学证明（推断）书”，其中载明的死亡原因为“心脏骤停（摔倒）”，从语义上理解，即被保险人谢祖林系摔倒致心脏骤停，从而可以确认谢祖林死亡属于意外事故。同时，按照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，即索赔人依照自身条件提供其客观上所能提供的证明材料，即完成了证明责任，在索赔人提供存在意外伤害的初步证据后，非意外伤害的举证责任应转移至保���人。平安保险龙岩中心支公司主张被保险人谢祖林非摔倒的致死，而是因疾病导致死亡，但其提供的司法鉴定书不足以反驳谢颖、谢宏泉提供的“居民死亡医学证明（推断）书”，也未提供其它被保险人谢祖林因病致死的证据。而“居民死亡医学证明（推断）书”记载谢祖林的死亡原因为“心脏骤停（摔倒）”，且证人证言也说明了平时未发现被保险人谢祖林身体有××，至此，谢颖、谢宏泉已完成了举证责任。平安保险龙岩中心支公司认为未经过尸检无法认定被保险人谢祖林非因疾病死亡，虽然尸检是查明谢祖林死因的最直接、有效的手段，但并不是唯一的手段。被保险人谢祖林经火化的情况，不可能进行尸检，谢颖、谢宏泉提供的证据可以证明被保险人谢祖林为“摔倒”。如仍支持平安保险龙岩中心支公司主张的未尸检则应认定为因疾病死亡的意见，则显失公���，且平安保险龙岩中心支公司提供的证据不能证明被保险人死亡是由潜在疾病所致，平安保险龙岩中心支公司为此应承担举证不能的不利后果。因此，谢颖、谢宏泉申请赔偿意外伤害保险金及意外伤害医疗费，符合保险单中关于“被保险人遭受意外伤害”进行赔偿的约定。
关于争议焦点2，平安保险龙岩中心支公司主张谢颖、谢宏泉在被保险人尸体火化后才申请理赔，属于故意或重大过失的超期理赔，导致无法确定被保险人因何种疾病死亡，对无法确定部分保险公司不承担给付保险金责任。一审法院认为，被保险人谢祖林身故后，需下殓安葬，谢颖、谢宏泉作为子女为其处理后事，在此期间谢颖、谢宏泉未向平安保险龙岩中心支公司理赔，符合客观情况及民间风俗，在被保险人后事处理完后谢颖、谢宏泉已及时向平安保险龙岩中心支公司申请理赔，不应认定为超期理赔。谢颖、谢宏泉在处理被保险人后事时对尸体进行火化，符合社会风俗人情，不应过于苛责，并且谢颖、谢宏泉已经提供证据证明被保险人系摔倒致死，平安保险龙岩中心支公司在未提供有效证据证明被保险人谢祖林因疾病死亡情况下，应承担给付意外伤害保险金的责任。因此，平安保险龙岩中心支公司称谢颖、谢宏泉超期理赔无据可依，对该主张不予认定。
综上所述，谢颖、谢宏泉要求平安保险龙岩中心支公司支付意外伤害赔偿金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条第一款、第二十三条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：平安保险龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内向谢颖、谢宏泉支付平安附加意外伤害保险金10000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由平安保险龙岩中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。上诉人平安保险龙岩中心支公司对一审查明的事实提出异议认为：医学证明推断书中（摔倒）是属于添加的；且遗漏认定被上诉人在保险事故发生后未通知上诉人，未经尸检直接火化，司法鉴定书结论列入。双方当事人对一审已查明其他的事实均无异议，对此，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人平安保险龙岩中心支公司是否应为本案保险事故承担理赔责任？被保险人谢祖林倒地后，由汀州中医院120出诊抢救无效后死亡，并由该医院出具了《居民死亡医学证���（推断）书》，其中载明直接死亡原因为“心脏骤停（摔倒）”，这是该医院实际参与抢救谢祖林后客观描述得出的死亡结论，该证明书客观、真实，能够有力证明谢祖林死亡情况，本院对该证明书的证明力予以认定。福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见书系上诉人平安保险龙岩中心支公司单方委托该所作出的结论，并未征得死者谢祖林家属的同意，或者征询死者谢祖林家属的意见，在此情况下作出的鉴定意见书不具有客观性，本院对该鉴定意见书不予采纳。退一步说，该鉴定意见书载明的“故无法认定谢祖林死亡是由摔倒所致”的鉴定结论，并未排除摔倒可能是谢祖林死亡的原因，而尸检并非确定谢祖林死亡的唯一方式。在谢祖林死亡后，其家属按照民间风俗处理后事将尸体火化，符合社会风俗人情。综上，在此客观情形下，汀州中医院出具的《居民死亡医学��明（推断）书》证明力客观、真实，而福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见书系平安保险龙岩中心支公司单方委托得出的结论，其证明力不足以推翻《居民死亡医学证明（推断）书》的证明力，且其鉴定意见并未排除因摔倒而死亡的可能。据此，应认定谢祖林因摔倒死亡系意外事故，该保险事故属于平安保险龙岩中心支公司的理赔范围，平安保险龙岩中心支公司应对该保险事故承担理赔责任。平安保险龙岩中心支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险龙岩中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文 池
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一七年六月七日
书 记 员 邱艳兰（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……