＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第35904号＼n原告（反诉被告）王宁，男，1987年1月10日出生。＼n委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。＼n委托代理人李迎春，北京中勉律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）孙卓，女，1977年2月11日出生。＼n原告（反诉被告）王宁（下称姓名）与被告（反诉原告）孙卓（下称姓名）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王宁及其委托代理人黎存存和孙卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n王宁诉称：王宁系北京凯莱物业管理有限公司管理中粮大厦物业的员工，孙卓系社会人员。我的日常工作职责是对进入中粮大厦物业的人员进行询问、凭证件登记、放行，其目的是为了保障中粮大厦的工作秩序和人员的身心健康。＼n2013年5月20日，孙卓在未出示任何证件的情况下，强行闯入中粮大厦的西门。为了保证中粮大厦的人员安全，我告知孙卓进入中粮大厦应该出示的手续及相关情况。不料，孙卓不但不配合我的工作，还对我进行谩骂等人身攻击的情形。作为工作人员，我一直耐心的要求孙卓出示相关的证件，并告知孙卓如果不出示证件，将不予放行。在我毫无防备的情况下，孙卓已经将我打倒在地，并多次踢打我腿部及全身，最终导致我不能正常行走。最终导致我花费医疗费、住院费等相关费用近5000元。此次事件的发生，给我的身心带来了巨大的阴影，在此过程中，孙卓从未看望过我，也未进行道歉。我认为，在中粮大厦西门检查各个人员的进出证件，是为了维护日常的管理秩序，我和孙卓之间并无任何个人恩怨。孙卓在此过程中的恶意中伤，让我的身心受到了巨大的伤害，目前无法正常工作。因此，孙卓还应当赔偿我精神抚慰金5000元。孙卓的行为已给我造成了损失，我为了维护合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求判令：一、孙卓支付王宁医疗费2427.06元、鉴定费900元、交通费349元、营养费1530元、快递费27元、误工费5000元；共计10233.06元；二、孙卓支付王宁精神抚慰金5000元；三、孙卓公开在中粮福临门大厦的西门、东门、北侧人防出入口以书面形式向王宁赔礼道歉。＼n孙卓答辩并反诉称：不同意王宁的诉讼请求。王宁要求没有事实依据，也没有提供证据证明其受伤是我导致的。2013年5月20日，我到中粮集团买东西，在中粮门口遇到其保安阻拦，要求中粮的人下来接或打电话，于是我用手机接通了在中粮工作人员电话，随即把手机给了其中一个保安，保安拿过电话和对方通话，挂了后还不让进。保安态度恶劣，在双方争论时，王宁用穿着皮鞋的脚跟狠狠踩了我的左脚面，我当时左脚很疼，被踩得没办法移动，于是下意识抬起了右腿，没有接触到王宁的身体，随即保安往前走了两步，然后回头又看了看缓缓躺在地上，并不存在王宁在诉状中所称在毫无防备的情况下，我将其打倒在地，也不存在多次踢打被反诉人腿部及全身的事实。王宁的行为给我造成了人身伤害及相关损失，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定，要求：一、王宁在中粮福临门大厦一层大厅公开以口头方式向孙卓赔礼道歉；二、王宁支付孙卓医药费131.76元、交通费308元、误工费24135元（35000元÷21.75天×15天）。＼n王宁针对孙卓反诉辩称：不同意孙卓的反诉请求。根据公司规定，应该有里面的人接应，后来孙卓就破口大骂，在保安解决无效的情况下，我出来解决。我解决不了的情况下，孙卓对我小腿踢了一下，导致我倒地受伤，因此应该孙卓赔偿我损失。＼n经审理查明：2013年5月20日12时许，孙卓与王宁在北京市朝阳区朝外中粮大厦西门门口处因琐事发生纠纷，孙卓用脚踢王宁腿部。后王宁倒地。当日，王宁在首都医科大学北京朝阳医院被诊断为腰部软组织损伤、休三天，并经北京中衡司法鉴定所出具《法医临床学伤检临时意见书》，暂定为不构成轻微伤，王宁支付鉴定费900元。同日，北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所作出《行政处罚决定书》，决定给予孙卓罚款人民币200元的处罚。＼n2013年5月27日，王宁委托北京中勉律师事务所通过邮寄方式向孙卓发出《律师函》，要求孙卓赔偿给王宁造成的全部损失，该损失包括但不限于医疗费、辅助器具费、误工费、住院费及精神损害抚慰金，并进行赔礼道歉。王宁支出特快专递邮费27元。＼n诉讼中，王宁提供了朝阳医院门诊收费专用收据5张、北京市救护车收费专用收据2张、挂号费票据4张，用以证明其医疗费损失为2427.06元。孙卓对上述票据的真实性认可，但对其关联性不认可。经本院对上述票据进行审核，确定王宁支出的医疗费为2419.06元。＼n王宁提供了交通费票据25张，用以证明其交通费损失为349元。孙卓对上述票据真实性认可，关联性不认可。＼n王宁提供了餐费票据27张，用以证明其营养费损失为1530元。孙卓对上述票据的真实性认可，关联性不认可。本案中，针对营养费主张，王宁未提供需要加强营养的医嘱。＼n王宁提供了其与北京凯莱物业管理有限公司的《劳动合同书》、北京凯莱物业管理有限公司《收入证明》、《证明》、工资条及个人所得税完税证明，用以证明其受伤后误工损失为5000元。其中，《劳动合同书》和《收入证明》均载明王宁每月收入为5000元；《证明》中载明：我单位工作人员保安部经理王宁其在2013年5月20日因被孙卓踢伤右腿，需休息静养，已向我单位请假，我单位依照规定给予准假，假期从2013年5月20日起至2013年6月19日止，请假期间，我单位停发工资、补助；个人所得税完税证明显示王宁20**年2月至4月缴纳个人所得税为零。孙卓对个人所得税完税证明真实性认可，关联性不认可，对其余证据真实性不予认可。＼n庭审中，王宁申请证人刘×出庭作证，用以证明其受伤经过。证人刘×作证称：“2013年5月20日，外来人员不听劝阻，我陪同王宁去现场处理。王宁上前进行礼貌劝解，向孙卓说明公司规定，无员工证人员不允许进入大厦。对方不听劝阻，对我们经理王宁进行辱骂。辱骂期间，王宁没有还嘴。王宁刚转身时候，对方就将王宁踢到。随后拨打了朝外派出所报警和120。对方踢的是王宁右膝盖外侧，王宁倒地后孙卓有用脚继续踢。”孙卓对证人证言真实性不认可，称证人与王×，存在利害关系。＼n另查，2013年5月20日，孙卓在北京军区总医院被诊断为左足踩伤、左足软组织损伤。医生处理意见为：对症支持治疗，休息三日，不适随诊等。在本次诉讼中和在北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所接受询问时，孙卓均称其左足系被王宁踩伤，但未提供相应证据证明。＼n诉讼中，孙卓提供了医疗费票据一张和挂号费票据2张，用以证明其医疗费损失为131.76元；提供了交通费票据3张，用以证明其交通费损失为308元。王宁对上述证据的真实性认可，对关联性和证明目的均不认可。＼n孙卓还提供了北京玖玖卓人管理咨询有限责任公司《收入证明》，用以证明其误工费损失为24135元。《收入证明》上载明：孙卓女士系我公司在职员工，职位为业务拓展部副总经理，月薪为人民币35000元。＼n庭审中，孙卓提供证人陈×证言，用以证明其受伤和在派出所处理情况。证人陈×作证称：“我是孙卓的舅妈，事发当天，孙卓在朝外大街派出所给我打电话，我去的派出所，我要求看录像，警察没有让看。我看到孙卓的左脚肿的挺厉害的，我就叫来我儿子，让我儿子和孙卓去陆军总医院看病，医生说是软组织挫伤，我们就回来了派出所。快12点、1点，警察就让我们双方都回来了，警察说算你们双方打架，扰乱社会治安，每人罚款200元。我觉得时间太晚了，我就回家了。”王宁对该证人证言真实性、合法性、关联性均不认可，称证人未×与打×，其证言与本案无关。＼n上述事实，有双方当事人陈述、《行政处罚决定书》复印件、诊断证明书、诊断报告单、急诊病历、医疗费票据、《法医临床学伤检临时意见书》、鉴定费发票、交通费票据、餐费票据、《律师函》、快递单、快递费票据、《劳动合同书》、北京凯莱物业管理有限公司《证明》、工资条、王宁个人所得税完税证明、《收入证明》、伤情诊断证明信、证人证言、派出所笔录等相关材料在案佐证。＼n本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。＼n本案中，根据查明的事实可以确认，王宁与孙卓因琐事发生纠纷后，孙卓用脚踢王宁，王宁摔倒后受伤，孙卓对王宁的损害存在过错，应承担相应的赔偿责任。＼n关于医疗费损失，有事实和法律依据，具体赔偿数额以本院核定的2419.06为准。关于鉴定费损失，由于该鉴定系确认王宁受伤程度之必需，与本案具有直接关联性，因此，对于王宁要求孙卓支付900元鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费损失，王宁提供的交通费票据与其就诊时间并不完全吻合，本院综合考虑其就医时间、次数酌情确定为200元。关于营养费损失，由于王宁所受损伤较轻，且不能提供需要加强营养的医嘱证明，故对其主张的1530元营养费诉讼请求，本院不予支持。关于快递费损失，由于该项费用并非王宁受伤的直接损失，也非王宁受伤必然发生的费用，与本案缺乏关联性，故对于王宁该项27元的快递费诉讼请求，本院不予支持。关于误工费损失，王宁对其每月5000元的工资标准提供了《劳动合同书》、北京凯莱物业管理有限公司《收入证明》、《证明》和工资条用以证明，但该收入标准与其提供的个人所得税完税证明记载的内容不相吻合，本院不予认可，其每月收入由本院酌定；同时，王宁主张的一个月的误工期间，不符合朝阳医院“休三天”的医嘱，本院依据医嘱确认其误工期间为三天。综上，本院酌定王宁的误工损失为500元。关于精神损害抚慰金一项，考虑到王宁所受损伤并不严重，故对其要求孙卓支付精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于赔礼道歉的请求，由于孙卓的行为并未损害王宁的人格利益，王宁所受损伤也不足以导致其精神受损，故对于王宁要求孙卓赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。＼n另，孙卓称在纠纷过程中左脚被王宁踩伤，但未提供相应的证据证明，其要求王宁承担侵权责任，缺乏事实依据。因此，对于孙卓要求王宁赔偿医药费、交通费、误工费并赔礼道歉的反诉请求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告（反诉原告）孙卓于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）王宁医疗费二千四百一十九元零六分、鉴定费九百元、交通费二百元、误工费五百元。＼n二、驳回原告（反诉被告）王宁的其他诉讼请求。＼n三、驳回被告（反诉原告）孙卓的全部反诉请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉案件受理费56元，由原告（反诉被告）王宁负担30元（已交纳），由被告（反诉原告）孙卓负担26元（原告（反诉被告）王宁已垫付，被告（反诉原告）孙卓于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）王宁）；反诉案件受理费207元，由被告（反诉原告）孙卓负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长杨兵人民陪审员陈琛人民陪审员常燕＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员范怡倩