广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠中法民三终字第154、155号
上诉人（原审互为原被告）：惠州鸿晟光电有限公司。
法定代表人：周培民，总经理。
委托代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原被告）：刘卫华。
委托代理人：谭世友，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
上诉人惠州鸿晟光电有限公司因与被上诉人刘卫华劳动争议纠纷两案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第519、528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人韩守静、被上诉人委托代理人谭世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告刘卫华诉称：原告于2011年4月15日入职惠州鸿晟光电有限公司，担任技术总监一职，与该公司建立了事实劳动关系。双方口头约定试用期最长不超过六个月，试用期间不签劳动合同，试用合格后再签。2011年9月1日，惠州鸿晟光电有限公司认定刘卫华试用合格，并与之签订了一份从2011年9月1日至2013年9月1日为期2年的劳动合同，合同约定：“甲方每月30日发放上月工资”、“有下列情形之一的，乙方可以解除本合同，甲方应按照规定支付经济补偿金：（2）甲方未及时足额支付劳动报酬的；（3）甲方未依法为乙方交纳社会保险费的……”。劳动合同履行期间，刘卫华实际上班时间为每天8小时，每周六加班，惠州鸿晟光电有限公司不要求刘卫华上下班打卡记录考勤，月工资9342元。合同期满后，双方没有续签，但也没有提出异议，仍然按照之前合同约定的条件继续实际履行。自建立劳动关系至今，刘卫华遵纪守法，工作认真，全面、适当的履行了职责和义务。但公司违反劳动法律法规，未按照规定及时足额缴纳社保费；无故克扣、拖欠工资、未支付加班费、高温津贴和年休假工资。对此，刘卫华多次讨要，均被各种不成立的理由一再拖欠。后经刘卫华反复催促，惠州鸿晟光电有限公司于2014年6月19日向刘卫华书面承诺近期支付拖欠的工资42135元，但该承诺至今仍然没有兑现。惠州鸿晟光电有限公司违反劳动合同和劳动法规以及违背诚实信用的行为，严重侵害了刘卫华的合法权益，给其家庭生活带来了极大困难。刘卫华无奈向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2014年9月27日作出了博劳人仲案非终字[2014]680号仲裁裁决，刘卫华不服其中第三项，为此，请求判令：一、请求依法确认博劳人仲案非终字[2014]680号仲裁裁决书裁决内容的第一条，即确认原告和被告于2014年7月10日终止劳动关系；二、请求依法确认博劳人仲案非终字[2014]680号仲裁裁决书裁决内容的第二条，即由被告一次性支付原告经济补偿金33600元：2013年4月份、2014年2月份半个月、2014年3、4、5、6月份、7月份10天工资共计55772元；年休假工资3089元；高温津贴750元，合计93211元；三、请求依法判令被告支付原告：1、2012年7月11日至2014年7月10日期间的加班工资61850元(9342元，21.75天*4天／月*24月*1.5倍)及其25％的经济补偿金1546300元；2、违法克扣的工资2240元(50元／月*24个月+208元*5月)及其25％的经济补偿金560元；3、被拖欠的2013年4月份、2014年2月份半个月、2014年3、4、5月份工资42135元之25％的经济补偿金10533元；以上合计183857元。
原审被告惠州鸿晟光电有限公司答辩称：刘卫华实际上5月份就离职了。对高温津贴部分有异议，因为刘卫华工作的地方有空调，并不需要高温补贴。另外，刘卫华属于公司高层，离职时刘卫华将公司的合同及辞职报告全部带走了。
原审原告惠州鸿晟光电有限公司诉称：2014年10月28日，惠州鸿晟光电有限公司收到了博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字[2014]680号仲裁裁决书，并对该裁决书不服。惠州鸿晟光电有限公司认为，刘卫华未提前通知公司解除劳动合同，应赔偿公司代通知金；且公司仅仅是拖欠刘卫华工资42135元，刘卫华工资构成虽然未细化，但总体标准远远高于当地最低标准，其目的就是涵盖了各项补贴，包括但不限于年休假、高温津贴等，刘卫华持续、长期旷工，2014年5月底就不辞而别，已给公司造成巨大损失。因此，请求判令：一、依法解除双方的劳动关系。二判令刘卫华赔偿鸿晟公司未提前通知解除劳动合同经济补偿金9600元。三、刘卫华承担诉讼费用。
原审被告刘卫华答辩称：鸿晟公司拖欠刘卫华的工资，并反复承诺尽快支付，分别出示了2张欠条，至今对方还未履行承诺，故刘卫华在没有办法的情况下申请仲裁，提出解除劳动合同，并非未提前通知鸿晟公司，且刘卫华的工资中没有包含年休假和高温津贴等。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明：2011年4月15日，刘卫华入职鸿晟公司处工作，任技术部技术总监一职。2011年9月1日，双方签订了书面劳动合同，为期两年。并约定刘卫华每月工资950元。从工资条显示，自2013年3月起，刘卫华每月工资为9600元。
2014年7月18日，刘卫华向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，请求：（一）请求解除原告和被告的劳动关系；（二）请求被告支付1、2013年4月份、2014年2月份半个月、2014年3、4、5月份拖欠工资42135元，25%的经济补偿金10533.75元；2、2014年6月份、7月份工资共计13637元；3、2012年7月11日至2014年7月10日期间的加班工资61850元(9342元/21.75天*4天／月*24月*1.5倍)及其25％的经济补偿金15462.5元；4、违法克扣的工资2240元(50元／月*24个月+208元*5月)及其25％的经济补偿金560元；5、2012年7月11日至2014年7月10日的年休假工资4295元（9342元/21.75天*5天／月*2年），25%的经济补偿金1073.75元；6、2012年7月11日至2014年7月10日的高温津贴750元；7、2011年4月15日至2014年7月10日的经济补偿金32697元（9342元*3.5）。2014年9月27日，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出裁决：一、原告和被告于2014年7月10日终止劳动关系。二、被告一次性支付原告经济补偿金33600元：2013年4月份、2014年2月份半个月、2014年3、4、5、6月份、7月份10天工资共计55772元；年休假工资3089元；高温津贴750元，合计93211元。三、驳回原告的其他仲裁请求。
原审法院认为，关于经济补偿金的问题，原审法院确认视为双方于2014年7月10日协商一致解除劳动关系，故鸿晟公司要求刘卫华支付未提前通知金9600元，理由不成立，原审法院不予支持，鸿晟公司应当支付刘卫华2011年4月15日至2014年7月10日的的经济补偿金，共33600元（9600元*3.5）。关于加班工资的问题，劳动合同约定月工资为950元，刘卫华任职技术总监，实际月工资为9600元，远高于鸿晟公司普通员工的工资，且刘卫华一直以来未提出加班工资的要求，2014年6月19日的工资欠条亦未约定加班工资事项，并结合钟美琪《证明》中办公室人员周六上班无加班费的陈述，原审法院确认鸿晟公司无须支付加班费给刘卫华。关于带薪年休假工资的问题，刘卫华请求2012年7月11日至2014年7月10日共10天的年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，用人单位可以跨年度安排职工年休假，故刘卫华要求两年内的年休假工资理由成立，但鉴于刘卫华对仲裁裁决的年休假工资3089元（9600元/月÷21.75天*7天）没有异议，原审法院亦支持3089元。关于高温津贴的问题，鸿晟公司未举证其已支付高温津贴，亦未举证证明刘卫华工作场所在33度以下，应承担举证不能的不利后果，根据《关于高温津贴发放的管理办法》第二条的规定，鸿晟公司应支付刘卫华2013年7月至10月、2014年6月高温津贴共750元。关于拖欠工资25%的额外经济补偿金的问题，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条内容与《劳动合同法》八十五条性质相同，根据新法优于旧法的原则，不再适用，原告依据不成立，依法不予支持。关于违法克扣工资的问题，鸿晟公司扣除个人所得税、社会保险，系法定义务，刘卫华主张鸿晟公司未将扣减的工资代缴到税务和社保部门，亦是相关部门依法追缴的范围，刘卫华要求该部分工资，理由不成立，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、《关于高温津贴发放的管理办法》第二条的规定，判决如下：一、刘卫华与惠州鸿晟光电有限公司于2014年7月10日终止劳动关系。二、惠州鸿晟光电有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘卫华经济补偿金33600元，2013年4月份、2014年2月份半个月、2014年3、4、5、6月份、7月份10天工资共计55772元，年休假工资3089元，高温津贴750元，以上合计93211元。三、驳回刘卫华的其他诉讼请求。四、驳回惠州鸿晟光电有限公司的其他诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人惠州鸿晟光电有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请撤销原审519、528号判决，将本案发回重审。事实与理由如下：一、原审查明事实不清。原审判决未查明被上诉人没有提前通知上诉人解除劳动合同的事实，被上诉人长期处于空调房工作，且持续、长期旷工。二、原审程序违法。原审将两案合并审理，适用简易程序，属于程序违法。三、被上诉人是主动离职，上诉人不用支付经济补偿金。
被上诉人刘卫华答辩称：被上诉人是口头形式向上诉人提出解除劳动合同，原因是上诉人长期拖欠被上诉人的工资，且反复承诺，反复违诺，导致被上诉人家庭生活无法维继的情况下提出的，被上诉人不存在旷工的事实。原审法院将两案合并审理，是因为本案事实清楚，案情简单。为节约司法资源，适用简易程序，并没有程序违法。且原审法院无须到上诉人工厂了解上诉人实际工作环境状况，上诉人提出被上诉人的工作环境已经控制在高温范围下，应当提出证据，上诉人举证不能，应承担相应不利后果。故原审法院是在认真查明案件事实，正确适用法律的基础上作出的判决，其所支持被上诉人的诉请并无不当，上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法予以驳回。
双方二审均未提交新证据。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动合同纠纷，根据双方的诉辩意见，本案主要存在以下争议：1、被上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金、高温津贴；2、原审法院是否存在程序违法的情形。
关于争议的第一个问题。根据上诉人一审提交的且经上诉人确认的证据《欠条》来看，上诉人曾拖欠了被上诉人4个半月的工资，被上诉人以此主张系被迫辞职，要求支付经济补偿金有事实及法律依据，应予支持。上诉人主张被上诉人系主动离职，仅有该公司员工之证言佐证，并无其他证据辅证，证人证言明显不及《欠条》之证明效力，故本院不予支持。由于上诉人未举证其已支付高温津贴，亦未举证证明被上诉人工作场所在33度以下，应根据《关于高温津贴发放的管理办法》第二条的规定，向被上诉人支付2013年7月至10月、2014年6月高温津贴共750元。
关于争议的第二个问题。本案并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定不能适用简易程序之情形，故本案可以适用简易程序审理；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服仲裁裁决分别向法院起诉的，应当合并审理，故原审法院适用简易程序合并审理本案，程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。