wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2147号
上诉人（原审原告）：深圳市鹏程电动汽车出租有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧中巴教练综合楼*层（仅限办公）。组织机构代码：55031824-0。
法定代表人：余钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗苑妮，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张力，男，汉族，1968年12月2日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人深圳市鹏程电动汽车出租有限公司因与被上诉人张力劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市鹏程电动汽车出租有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判其无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金10053.33元；2.诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人与被上诉人的劳动关系至一审起诉时尚未解除，上诉人至合同到期前仍在为被上诉人缴纳社保费；2.即便双方已解除劳动关系，也是被上诉人主动离职；3.双方不仅存在劳动关系，更在此基础上缔结了应由《中华人民共和国合同法》调整的承包关系性质的《经营合同》，如果仅依劳动关系处理两者关系，将会导致大量诉讼案件出现，对整个深圳地区乃至全国都将产生负面影响，不利于社会和谐稳定和实现国家对出租车行业的管控目标。
被上诉人张力辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。2015年12月30日，上诉人与被上诉人签订了《附期间调整〈深圳市鹏城电动汽车出租有限公司电动车驾驶员经营管理合同〉》，该协议有效期至2016年6月30日止。上述协议到期后，被上诉人将车辆交回上诉人，双方已无继续履行合同的基础，应视为双方解除了劳动合同。因双方均无证据证明上诉人系违法解除、被上诉人系自行离职，可以认定双方系协商一致解除劳动合同，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金10053.33元。深圳市鹏程电动汽车出租有限公司上诉提出的双方劳动关系至一审起诉时尚未解除、上诉人系主动离职等理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鹏程电动汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0502执911号
申请执行人周华程，男，1978年8月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人朱晓林，男，1983年3月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
第三人胡延娥，女，1957年4月10日出生，土家族，住五峰县土家族自治县。
申请执行人周华程与被执行人朱晓林、第三人胡延娥房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初314号民事调解书，责令被执行人朱晓林、第三人胡延娥协助申请执行人周华程办理位于宜昌市西陵一路××号的××号房屋（宜市房权证西陵字第××号、宜市房西陵区共字第××号、宜市房西陵区共字第××号）产权过户手续，全部登记归申请执行人周华程所有；被执行人朱晓林承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
被执行人朱晓林、第三人胡延娥协助申请执行人周华程办理位于宜昌市西陵一路××号的××号房屋（宜市房权证西陵字第××号、宜市房西陵区共字第××号、宜市房西陵区共字第××号）产权过户手续，全部登记归申请执行人周华程所有。
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一八年七月十二日
书记员 张 蔓
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初337号
原告：顾天炜，男，1994年9月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：沈亮，女，1987年12月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。
原告顾天炜与被告沈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法进行审理。
原告顾天炜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款167586元，支付自2017年2月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告是案外人陈峰的妻子。2016年10月17日，陈峰向原告借款158100元，约定2016年10月20日归还，逾期月利率按2%计算。之后陈峰未能还款，原告已于2016年10月31日向南通市崇川区人民法院起诉陈峰要求还款，经该院调解，陈峰确认于2016年12月20日前归还借款。但至今陈峰仍未还款，目前该案已进入执行程序。被告与陈峰系夫妻关系，夫妻二人早前也曾一起炒股，该借款应当是夫妻共同债务，被告应当偿还借款。
本案在审理过程中，经本院调查，如东县公安局已于2016年12月28日对借款人陈峰涉嫌诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，本案所涉借款事实存在诈骗犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告顾天炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 肖红波
二〇一七年四月二十四日
书记员 顾 华
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1930号
申请执行人：肖石才，男，汉族，1964年2月11日出生，身份证登记住址：普洱市思茅区，
被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。
统一社会信用代码：91530000741462448A。
住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠。
申请执行人肖石才与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)67号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64136.19元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)67号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十四日
法官助理 平坤全
书 记 员 李 刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执5937号
申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
被执行人张洪强，男，1993年06月29日日出生，住四川省雅安市。
申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人张洪强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18471号民事判决书已发生法律效力。因张洪强未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人张洪强给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人张洪强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张洪强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张洪强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18471号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 滕云子
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4071号
原告陈某某
被告姚某某
本院在审理陈某某姚某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈某某承担。
审判员 高玉海
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 春
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执644号之一
申请执行人陈发华，男，生于1978年3月27日，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人宜昌恒业汽车标准件有限公司。住所地枝江市安福寺镇紫荆岭紫荆路。
法定代表人林大金。
申请执行人陈发华与被执行人宜昌恒业汽车标准件有限公司劳动争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第227号仲裁裁决书，于2016年9月6日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，37323元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第227号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人陈发华今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0633民初1115号
原告：张保全，男，1955年12月29日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告：赵会兰，女，1955年5月13日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告：于玲玲，女，1984年8月7日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告：尹梦然，女，2003年11月7日出生，汉族，内蒙古赤峰市林西县。
四原告的委托诉讼代理人:刘铁、刘志芬，河北悦群律师事务所律师。
被告：刘宝忠，男，1970年5月9日出生，汉族，河北省涿州市。
被告：富德财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凌，该公司员工。
原告张保全、赵会兰、于玲玲、尹梦然与被告刘宝忠、富德财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘铁、刘志芬、被告刘宝忠、被告富德财险河北分公司的委托诉讼代理人张凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金各项损失共计300609.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日19时许，张某驾驶二轮摩托车沿京赞公路由南向北行驶至易县血山村路段时，与前同方向停放的被告刘宝忠驾驶的冀Ｆ×××××重型普通货车发生交通事故，致张某当场死亡。此事故经易县公安交警大队出具的易公交认字【2017】第17XXX号道路交通事故认定书认定：刘宝忠、张某负此事故同等责任。
被告刘宝忠辩称，该车冀Ｆ×××××重型普通货车的实际所有人及登记所有人均是我，事发时车辆由我驾驶，当时车是停在路边的，对原告的损失我不同意赔偿。
被告富德财险河北分公司辩称，被告车辆冀Ｆ×××××重型普通货车在我司只投保交强险，此事故是发生在保险期内，我公司同意在交强险限额内对原告的损失予以赔偿110000元。
原告张保全、赵会兰、于玲玲、尹梦然、被告刘宝忠围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、易县公安交警大队出具的易公交认字【2017】第17XXX号道路交通事故认定书；2、事故车冀Ｆ×××××重型普通货车的行驶证、交强险保单及被告刘宝忠的驾驶证；3、张某死亡证明、户口注销证明、法医学尸体检验鉴定意见书、张某与于玲玲的结婚证、于玲玲的身份证、张保全及赵会兰的户口册、良岗镇河西村委会证明2份；4、内蒙古自治区林西县人民法院民事调解书，本院予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：被告刘宝忠与与张某各负此事故的同等责任。2、事故车冀Ｆ×××××重型普通货车在被告富德财险河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间；3、死者张某1980年10月29日出生，事发时36周岁，有被抚养人父亲张保全1955年12月29日出生时年61周岁、母亲赵会兰1955年5月13日出生时年61周岁、女儿尹梦然2003年11月7日出生时年13周岁；4、原告张保全、赵会兰共生育两个儿子张某和张海正。5、原告请求的死亡赔偿金应参照2016年农村居民人均可支配收入为11051元计算20年，被抚养人生活费应参照2016年农村居民人均消费性支出9023元计算；6、丧葬费参照河北省2016年度在岗职工年平均工资52409元计算6个月。
综上，就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金11051元/年×20年=221020元；2、被抚养人生活费：张保全9023元/年×19年÷2=85718.5元、赵会兰9023元/年×19年÷2=85718.5元、尹梦然9023元/年×5年÷2=22557.5；3、丧葬费52409元/年÷12个月×6个月=26204.5元；4、精神抚慰金30000元，上述各项共计471219元。
本院认为，此次事故经易县公安交警大队事故认定，被告刘宝忠与死者张某负同等责任，对原告因本次事故造成的损失应承担50%的赔偿责任。但被告刘宝忠驾驶的事故车在被告富德财险河北分公司投保交强险，就原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告刘宝忠予以赔偿。故被告富德财险河北分公司在机动车交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元，剩余损失（471219元-110000元）×50%=180609.5元，由被告刘宝忠赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交强险限额内赔偿原告张保全、赵会兰、于玲玲、尹梦然损失11万元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘宝忠赔偿原告张保全、赵会兰、于玲玲、尹梦然损失180609.5元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，由被告刘宝忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 韩 英
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵亚莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执745号
申请执行人：廖芬芬，女，1969年10月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：周良强，男，1969年10月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初3457号民事调解书，于2018年4月9日向被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人在同年4月12日前向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人周良强银行帐上的存款及其在其他单位应得收入646900元（含诉讼费、执行费及延迟履行债务利息）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年九月三日
书记员 廖 宇
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执恢65号
申请执行人斗山(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人陈荣昊，系该公司经理。
被执行人安辉，女，1982年2月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人李大刚，男，1977年2月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。
申请执行人斗山(中国)融资租赁有限公司与被执行人安辉、李大刚物业服务合同纠纷执行一案，沈阳浑南区人民法院(2015)浑南民三初字第00311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人斗山(中国)融资租赁有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人斗山(中国)融资租赁有限公司于2017年6月26日向本院申请撤销对被执行人安辉、李大刚的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的(2015)浑南民三初字第00311号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市浑南区人民法院作出的(2015)浑南民三初字第00311号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 宋喜良
执行员 聂令宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 塔新蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1183号之一
申请执行人买强强，男，1987年10月9日出生，住河南省沁阳市。
被执行人温州八方鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康达路1号（第1幢第4层），组织机构代码:56440808-7。
法定代表人林松林。
申请执行人买强强与被执行人温州八方鞋业有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0304民初230号民事判决书已于2017年2月11日发生法律效力。因被执行人温州八方鞋业有限公司没有自动履行义务，申请执行人买强强于2017年03月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款86213元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州八方鞋业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人温州八方鞋业有限公司有可供执行的财产。申请执行人买强强也未能向本院提供被执行人温州八方鞋业有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。被执行人温州八方鞋业有限公司已移送破产，目前仍在审查中。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人温州八方鞋业有限公司可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1183号申请执行人买强强与被执行人温州八方鞋业有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年八月二十八日
代书记员 金休休
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹应梅，女，1971年2月21日出生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹应梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,160.36元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,160.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22339号
上诉人（原审被告）：吴文刚，男。
被上诉人（原审原告）：关鹏，男。
上诉人吴文刚因与被上诉人关鹏返还原物纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴文刚上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回关鹏诉讼请求；2、要求关鹏配合吴文刚将吴文刚的家具电器等物品搬出。
事实和理由：
1、关鹏是接受此房产有租约的，已经认可吴文刚的租约期限，拍卖公告中明确注明该房产是有租约的，拍卖公告中备注：在产权异议公告期间，案外人吴文刚向本院提交《房屋租赁合同》，显示被执行人名下前述房产已租赁给吴文刚，租赁期限自2013年11月29日至2016年11月28日，租金3万元已一次性支付被执行人，关鹏既然竞拍此房产，其必然要知晓接受拍卖公告中的约定备注内容条款以及此房产的瑕疵等等。
2、吴文刚并非无正当理由拒不到庭参加诉讼。吴文刚于2016年7月29日，给开庭法官的助理陈M打过电话，并写了延期开庭申请书，用顺丰快递寄给了法官助理陈M，快递也签收了，吴文刚因急事，回老家了。赶不上开庭日期，申请延期到8月25日后开庭，吴文刚订了8月25日回深圳的火车票。
3、法官没有了解事实，判决是不公，吴文刚与原业主签订《房屋租赁合同》，租赁期限至2016年11月28日，并且租金已交至2016年11月28日，吴文刚住到2016年11月28日是合法的，是自己的权利，如果关鹏要求吴文刚提前搬出，关鹏要跟吴文刚友好协商，给出相应补偿，法官没有了解事实真相，其判决是错误的，不公平的，损害了吴文刚的利益。
4、吴文刚租赁房屋内家具、电器等是吴文刚自己购买的，租住到期后，关鹏要配合吴文刚将其的家具、物品搬出，附有吴文刚买家具、电器等物品的清单。
关鹏辩称，1、关鹏在购买房产之前，已经核实该房产是有抵押的。抵押的时间在前面，租约的时间在后面，对于买售人来说不构成法律的约束力，所以关鹏买房产的租约对于关鹏来说没有任何约束力。2、针对吴文刚说并无正当理由拒不到庭，没有从法律依据上的核实，只是吴文刚口头的陈述，关鹏不予认可。3、针对租赁合同的时间，截至日期到2016年11月28日，关鹏是到拍卖成交的第二天（2015年7月）督促吴文刚搬出买售的房屋，但是吴文刚拒不施行，而且关鹏也说了，房租租约的时间对于关鹏来说没有约束力，但是吴文刚还是拒不搬家，这损害了关鹏的个人利益。4、吴文刚说房屋内的家具、电器都是吴文刚自己购买的，这个没有法律依据，吴文刚没有提交证据，关鹏不认同。而且关鹏在2016年11月28日收房的时候，吴文刚没有到场，关鹏进房屋之后里面什么物品都没有的。
关鹏向一审法院起诉请求：吴文刚立即搬出关鹏所有的位于深圳市龙岗区布吉镇XX路RC花园19栋6xx号房屋并返还给关鹏。
一审法院认定事实：2015年7月17日，关鹏通过拍卖方式竞得位于深圳市龙岗区RC花园19栋6xx号房屋。2015年9月14日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法执字第650－3号执行裁定书，裁定将涉案房屋强制转让给关鹏所有。2015年12月18日，涉案房屋登记在关鹏名下。之后，关鹏因催促吴文刚搬离涉案房屋未果，遂具状原审法院并提出诉讼请求。
原审法院另查，2013年1月11日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押权人为陈WH。2013年6月21日，涉案房屋又办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司深圳福田支行。2013年11月29日，吴文刚与原业主签订《房屋租赁合同》，约定吴文刚承租涉案房屋，租赁期限自2013年11月29日至2016年11月28日。
一审法院认为，根据查明的事实，关鹏竞得的涉案租赁物，已在吴文刚与原业主签订《房屋租赁合同》前办理了相应的抵押登记，故本案属于租赁物“先抵押后出租”情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”同时，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条亦规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，若租赁房屋在出租前已设定抵押权，则可作为买卖不破租赁的除外条件。关鹏已通过拍卖方式合法取得涉案房屋的所有权，因此，关鹏诉请吴文刚搬离涉案房屋并返还给关鹏，合理合法，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：吴文刚于本判决生效之日起十日内搬离位于深圳市龙岗区RC花园19栋6xx号房屋，将该房屋返还给关鹏。案件受理费人民币100元，由关鹏承担。
本院二审期间，吴文刚称其已在2016年10月初搬离涉案房屋，并已搬走自己的家用电器和家具，但双方未办理交接手续。关鹏认可其在2016年11月28日通过自行找开锁公司开锁的方式收回涉案房屋，当时房屋内所有家具和电器已搬空。
原审已查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的事实，吴文刚已在一审判决之后搬离涉案房屋，关鹏已对涉案房屋予以接收，故关鹏请求吴文刚搬离已无事实依据，该诉请应予驳回。至于吴文刚是否应向吴文支付搬离涉案房屋前的租金，因关鹏未在本案提出相关诉请，本院对此不予处理。由此，因二审发生了新的事实，本案应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2700号民事判决；
二、驳回关鹏的诉讼请求。
本案一审案件受理费100元，由关鹏承担；二审案件受理费100元，由吴文刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第401号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人靳某某，男，1995年10月21日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因犯聚众斗殴罪，2013年11月5日被本院判处拘役三个月，缓刑一年，缓刑考验期自2013年11月16日至2014年11月15日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月5日被取保候审，经本院决定，于2015年11月19日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）394号起诉书指控被告人靳某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于2015年9月11日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院于2015年9月30日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，山东省章丘市人民检察院指派检察员姜继红、张晴出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年6月，被告人靳某某容留于某某在其租住的章丘市明水街道办事处明四居和平巷2号202号房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2015年2月4日19时许，被告人靳某某在章丘市文祖镇东王里村被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的案件来源说明、受案登记表、立案决定书、抓获笔录、容留他人吸毒场所照片、于某某的户籍信息、（2013）章刑初字第27号刑事判决书及执行通知书、被告人靳某某的户籍信息，证人于某某、高某某的证言，被告人靳某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人靳某某归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人靳某某系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）章刑初字第27号刑事判决书中对被告人靳某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人靳某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚拘役三个月两罪并罚，决定执行拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 杨士梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张晓琦
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初26号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人薛万稳，曾用名薛小稳，男，1976年9月28日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人薛万稳犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤、代理检察员李雪净出庭支持公诉，被告人薛万稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年1月17日21时51分许，被告人薛万稳酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿修武县郇封村大街由南向北行驶至修武县郇封粮所附近时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年1月18日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人薛万稳血液中酒精含量为94.08mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人薛某证言、视频光盘、鉴定意见、书证及被告人供述和辩解等证据证实。被告人薛万稳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人薛万稳庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人薛万稳在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人薛万稳到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛万稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白拴柱
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵楠楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0502执42号之一
申请执行人寇友军，男，1974年7月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李仁清，男，1968年6月8日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初8号民事判决书，在执行申请执行人寇友军与被执行人李仁清民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，所欠寇友军借款本金15万元、诉讼受理费3900元、以15万元为基数自2017年9月11日起至实际清偿之日止按照日万分一点七五的标准给付迟延履行利息均未执行到位。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初8号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年六月二十一日
书记员 李小舟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂枝江执字第00644号之一
申请执行人宜昌宇宏钢结构有限公司。住所地枝江市百里洲镇刘巷路。组织机构代码：79325273-3。
法定代表人苏强夫，董事长。
被执行人湖北熙玛建材实业有限公司。住所地枝江市经济开发区仙女工业园。组织机构代码：68268176-2。
法定代表人周兵，董事长。
申请执行人宜昌宇宏钢结构有限公司与被执行人湖北熙玛建材实业有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第00806号民事调解书，于2015年10月10日立案执行，执行标的72249元。执行中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，72249元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00806号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 王 艳
审判员 杨 晶
二〇一六年五月十日
书记员 熊春娥
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第605号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌盗窃罪，2015年8月7日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年9月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月9日晚上23时许，被告人罗某窜至贵阳市经济技术开发区黄河路金厦房开二楼“莎拉国际养身发展式会所”，翻门进入室内偷走现金430余元、一台黑色华硕牌笔记本电脑及一个监控硬盘。
2、2015年5月27日晚，被告人罗某窜至贵阳市南明区望城坡，翻门进入美树阳光房地产销售中心盗走11，000余元现金和一台笔记本电脑。被告人罗某将盗走的笔记本电脑销赃，得款900余元。
3、2015年6月28日20时许，被告人罗某窜至贵阳市南明区中铁国际城C组团商业街，翻门进入2-16门面内将王某某的一部价值5288元的金色苹果牌手机、一部价值6088元的金色苹果牌手机、一部价值2580元的三星牌手机、一部价值990元的红米牌手机及三部共计价值3600元的酷派手机盗走，销赃得款9200余元。
案发后，被告人罗某家属赔偿美树阳光房地产销售中心13，000元，赔偿失主王某某19，000元，取得失主谅解。
另查明：公安机关在“莎拉国际养身发展式会所”被盗现场提取指纹一枚，经侦查，确定罗某有重大嫌疑，公安民警遂将罗某抓获，其如实交代了盗窃的事实。被盗财物已被罗某销赃、挥霍。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其供述、失主报案材料、贵阳市公安局经济技术开发区分局刑侦大队民警自书抓获经过、情况说明、现场辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）275号涉案财物价格鉴定结论书、贵阳市经济技术开发区公安司法鉴定中心（小）公（痕）鉴（手）字（2015）15号指纹鉴定书、收条、谅解书、及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，共计价值人民币29，976元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其能如实供述犯罪的事实且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对被害人的损失责令其予以退赔据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人罗某在本判决生效后十日内退赔莎拉国际养身发展式会所损失人民币430元。
三、对被告人罗某违法所得的一台黑色华硕牌笔记本电脑及一个监控硬盘继续追缴并发还莎拉国际养身发展式会所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执25号
申请执行人：湖北远升建筑工程有限公司。
法定代表人：李家庚，远升建筑公司董事长。
被执行人：佘海灵，男，1974年10月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
申请执行人湖北远升建筑工程有限公司与被执行人佘海灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）鄂1202民初295号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北远升建筑工程有限公司向本院申请执行，案件执行标的为借款328574.44元及利息。本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院于2017年1月9日向被执行人佘海灵送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人佘海灵在3日内支付申请执行人湖北远升建筑工程有限公司328574.44元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人佘海灵未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院已将被执行人佘海灵纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经网络查控被执行人佘海灵无银行存款、证券、车辆、工商登记信息，又经传统查控被执行人佘海灵无房地产、住房公积金。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1202民初295号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的(2016)鄂1202民初295号民事判决书确定的义务中尚未履行的借款328574.44元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 学
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执27号之三
申请执行人：魏兵成，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：甘明生，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在执行魏兵成与甘明生民间借贷纠纷一案中，2018年8月17日，双方达成分期履行和解协议，被执行人甘明生按协议约定履行了第一期义务。和解协议内容在短期内不能履行完毕，且申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0325执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 罗和武
二〇一八年八月二十一日
书记员 余智泓
石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初545号
原告:陈世良,男,生于1953年04月24日，土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
被告:陈世权,男,生于1966年04月04日,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告陈世良诉被告陈世权不当得利纠纷一案中，原告陈世良于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世良申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈世良负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 崔芸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15225号
原告：陈祥坚，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：廖志成，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈祥坚与被告廖志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理，因在送达应诉材料过程中发现被告下落不明需进行公告，本案依法转为普通程序于2017年12月25日公开开庭审理。原告陈祥坚到庭参加诉讼，被告廖志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2017年4月1日起按双方约定月利率1.8%计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，利息按月利率1.8%计算，按月付息，被告向原告出具借款合同一张。借款后，被告仅支付了2017年4月1日以前的利息给原告，2017年4月1日之后的利息及本金20000元未支付给原告，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告的身份证复印件、借款合同及网上银行电子回单作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：原、被告双方于2017年3月1日签订借款合同，由被告向原告借款20000元，借期为2个月，每月利息按月利率1.8%计算，原告于当日通过网上银行转账借款20000元至被告银行账户。借款期间，被告支付了2017年3月份的利息。借款期限届满后，被告欠原告借款本金20000元及2017年4月份利息至今未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，合法有据，本院予以支持。因被告尚欠原告2017年4月份利息未付，故利息应自2017年4月1日起按双方约定的月利率1.8%计算至实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖志成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈祥坚偿还借款20000元及利息（自2017年4月1日起按月利率1.8%计算至实际清偿完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告廖志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘远顺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终85号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志勇，男，1981年10月19日出生于天津市宝坻区，汉族，研究生文化，重庆市公安局渝中区分局工作人员，住重庆市南岸区。2016年6月15日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被传唤，同月23日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人李志勇犯侵犯公民个人信息罪一案，于2016年12月29日作出（2016）渝0103刑初1805号刑事判决。原审被告人李志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经审阅卷宗材料、上诉状，并依法讯问了李志勇，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定：被告人李志勇于2016年4月25日至2016年6月13日期间，通过QQ和微信平台，对外承揽出售公民个人信息。其中，分别以100元至1000余元的价格出售了多类公民个人户籍信息、开房信息、房产信息、银行信息、定位信息等内容给梁某、何某、张某、吴某等人，从中获利达11000元。2016年6月经公安机关侦查将被告人李志勇捉获，归案后被告人李志勇如实供述了上述犯罪事实，并主动退出违法所得11000元。
上述事实，有经一审质证确认的作案使用的手机两部、到案经过材料、户籍材料、QQ截图、微信聊天及转账截图、支付宝转账截图、银行卡交易明细、扣押清单、发还清单，证人梁某、何某、张某、吴某等人的证言，被告人李志勇的供述，搜查笔录、提取笔录、电子证据检查工作记录等证据证实。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人李志勇违反国家规定，向他人出售公民个人信息，获利达11000元，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人李志勇到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其主动退出违法所得11000元，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决:被告人李志勇犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
李志勇上诉提出其犯罪情节轻微，请求二审对其免予刑事处罚。
经二审审理查明的上诉人李志勇通过网络出售公民个人信息并从中获利的事实与一审认定的事实一致，上诉人李志勇在二审期间对一审判决认定的基本事实及证据无异议，其提出有检举犯罪线索的行为，但未经查证属实，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李志勇违反国家有关规定，多次向多人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。李志勇归案后如实供述罪行，并主动退出违法所得11000元，依法可以从轻处罚。对于李志勇上诉称其犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚的意见，经查，证人证言、客观书证及李志勇多次供述证实，李志勇身为国家机关工作人员，为牟取非法利益，竟通过网络社交平台公开兜售公民个人信息，并多次向多人出售公民住宿信息、定位信息、房产信息等各类个人隐私信息，情节严重，一审法院根据查明的事实及李志勇具有的坦白、退赃情节所作量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭 敏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更11号
罪犯肖依香，女,1978年11月4日出生，佤族，国籍不明，原住缅甸国第二特区勐冒县班歪区街道*组，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一四年二月二十五日作出（2014）临中刑初字第57号刑事判决,以被告人肖依香犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖依香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖依香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖依香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖依香减去有期徒刑二个月(刑期自2013年8月27日起至2028年6月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异82号
申请执行人：闵德美，女，1972年2月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳川惠大酒店有限公司。住所地：襄城区宜宾路**号。组织机构代码：20688280－X。
法定代表人叶明建，系该公司总经理。
第三人：刘延林，男，1964年2月28日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
本院在执行���德美与襄阳川惠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求将刘延林追加为被执行人。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人称，贵院（2016）鄂0602民初857号民事调解书，已进入执行程序，在执行过程中，刘延林于2016年8月27日出具担保书为被执行人担保，但至今未履行生效判决。请依法追加被执行人。
为支持自己的请求，申请人向本院提交了申请人的信息，（2016）鄂0602民初857号民事调解书，本院的执行立案通知，刘延林于2016年8月2日出具的个人担保书。
审理查明：2016年4月12日，本院立案受理原告闵德美与被告襄阳川惠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，2016年7月12日作出（2016）鄂0602民初857号民事调解书：一、经原、被告双方协商确定，截止2016年4月12日被告襄���川惠大酒店有限公司尚欠原告闵德美借款本金209371元及利息15386元，合计224757元，2016年4月12日之后的利息，以209371元为基数，自2016年4月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。前述本金及利息，被告同意从2016年7月起，每月30日前最低偿还借款本金50000元，直至2016年11月30日止全部借款本息还清为止。二、如果有一笔借款未按上述时间偿还，视为未履行的借款本息全部到期，原告可按未偿还的全部本金和利息主张权利。三、原告闵德美自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2353元，由被告襄阳川惠大酒店有限公司负担。
襄阳川惠大酒店有限公司未履行调解书确定的义务，闵德美向本院申请执行，本院于2016年8月9日受理，执行案号为（2016）鄂0602执724号。2016年8月27日，刘延林出具《个人担保书》，主要内容：闵德美与襄阳川惠大酒店有限公司执���一案中，刘延林自愿对已生效的（2016）鄂0602民初857号民事调解书确定的义务，为襄阳川惠大酒店有限公司提供连带担保责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘延林出具的担保书内容明确，自愿为被执行人襄阳川惠大酒店有限公司提供连带担保责任，闵德美申请追加刘延林为被执行人符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加刘延林为闵德美与襄阳川惠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案的��执行人（执行案号（2016）鄂0602执724号）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王恭斌
审 判 员 韩 冬
审 判 员 孙 莉
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵 倩
书 记 员 毛莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初14150号
原告：于海清，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。
被告：莫海升，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：劳晓玲，女，1987年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告于海清与被告莫海升、劳晓玲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告于海清的委托诉讼代理人唐平锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海清的诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款30000元；2.判令二被告按月利率2%向原告支付借款期内利息共计1200元(30000元×2%×2月=1200元)；3.判令二被告自2016年6月起至实际清偿完毕之日止按月利率2%支付资金暂用期间利息，利息暂计至2017年5月共计7200元(30000元×2%×12月=7200元)，第一、二、三项暂合计38400元；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因资金周转困难，二被告于2016年3月7日向原告出具了借据，向原告借款30000元。原告于2016年3月7日通过银行转账方式将30000元转至二被告指定账户上(银行户名：劳晓玲，账号：62×××71)，借款期内，二被告按照借据约定仅向原告支付过一个月利息。借款期限届满后，经原告多次催告，仍未向原告偿还本息，截止起诉日暂计拖欠原告本息共计38400元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭明确在诉讼请求中扣减2016年3月7日至2016年4月6日的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫海升、劳晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作下认定：2016年3月7日，于海清作为出借人，莫海升、劳晓玲作为共同借款人，双方签订《借据》原件一张，约定莫海升、劳晓玲向于海清借取30000元，借款利息3%，借款期限自2016年3月7日至2016年5月7日，转账支付至指定账号（账号名：劳晓玲，账号：62×××41-4147-071）。同日，于海清将30000元转账至劳晓玲账号。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告于海清与被告莫海升、劳晓玲之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《借据》以及转账依据予以佐证借款本金，本院对于借款本金30000元予以确认。对于原告诉请利息，由于合同约定月利率为3%，且原告自愿调整为按月利率2%主张利息，结合原告当庭述称两被告已支付第一个月利息，原告诉请没有超出法律的强制性规定且有事实与法律依据，本院予以支持自2016年4月7日起至两被告清偿之日止，按照月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日即2017年5月6日为7800元。
综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫海升、劳晓玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告于海清归还借款本金30000元及支付利息7800元（暂计至2017年5月6日，之后按照月利率2%计至被告莫海升、劳晓玲清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由原告于海清负担11.88元，由被告莫海升、劳晓玲负担748.12元并直接向原告于海清支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 容盛枝
人民陪审员 余彩红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黎艳芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6752号
申请执行人万云翔
被执行人徐军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6644号，依法向被执行人徐军发出执行通知书，责令被执行人徐军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮晶晶
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)旌民二初字第00038号
原告（反诉被告）：旌德县中易置业有限公司。
法定代表人：黄一军，该公司董事长。
委托代理人：陈信义，该公司员工。
委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
被告(反诉原告)：安徽广新钢结构有限公司。
法定代表人：王文兵，该公司经理。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）旌德县中易置业有限公司诉被告(反诉原告)安徽广新钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）旌德县中易置业有限公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告（反诉原告）安徽广新钢结构有限公司的本诉请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告（反诉被告）自愿撤回对被告（反诉原告）的请求，属权利自处，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）旌德县中易置业有限公司撤回本诉。
本诉案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告旌德县中易置业有限公司负担。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 戴自强
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初3005号
原告王鹏伟，男，1991年2月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市江津区。
委托代理人邓媛，重庆季霖律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号重庆工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群，常务副院长。
委托代理人喻利，女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告王鹏伟与被告重庆现代金融研究院教育培训合同纠纷一案中，原告王鹏伟于2016年8月8日自愿向本院提出对被告重庆现代金融研究院的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告王鹏伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鹏伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取29元，由原告王鹏伟承担。
审判员 朱 敏
二〇一六年八月十日
书记员 王祥英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执7199号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人詹旋题，男，1975年12月29日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹旋题信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3879号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹旋题支付本金186106.92元及息费、一审案件受理费2012元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3879号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年九月十三日
书记员 石联坤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1878号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人徐家钊（绰号“六二”、“阿六”），男，1984年5月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2015年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月22日因不批准逮捕而释放。2016年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1806号起诉书指控被告人徐家钊犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人徐家钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日3时许，被告人徐家钊与徐某、徐拾宝、“阿猫”等人（均另案处理）在中山市小榄镇××商业街被害人张某1经营的××砂锅粥店吃宵夜期间，因不满结账时张某1没有打折，“阿猫”遂掀翻店内的餐桌，被告人徐家钊见状即踩踏上述桌子，后伙同“阿猫”、徐某等人打伤被害人张某1及其员工张某2、张某3，并打砸店内碗筷、桌椅、消毒碗柜、酒水等财物（部分损失经鉴定共价值人民币645元）。作案后，被告人徐家钊与徐某在逃离时被被害人抓获并交公安机关处理。经鉴定，被害人张某1、张某2的损伤程度均属轻微伤；被害人张某3的损伤程度未达轻微伤。
以上事实，被告人徐家钊在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某1、张某2、张某3的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、明细表及照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、户籍证明、同案人徐某的供述及辨认笔录、被告人徐家钊的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家钊无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人徐家钊归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐家钊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；公诉机关同时指控被告人徐家钊追逐他人、情节恶劣，因该行为已包含在随意殴打他人的行为之中，不应再重复评价，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐家钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 欧卉青
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 区伟杰
李师
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执5950号
申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
被执行人朱浩明，男，1974年11月29日日出生，住浙江省金华市。
申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人朱浩明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18485号民事判决书已发生法律效力。因朱浩明未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人朱浩明给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款31000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人朱浩明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱浩明名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押。无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱浩明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18485号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 滕云子
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更4号
罪犯浦梅娥，女，1969年8月13日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一五年一月十九日作出（2014）宣刑初字第365号刑事判决，以被告人浦梅娥犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一五年四月三日以（2015）曲中刑终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯浦梅娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯浦梅娥在刑罚执行期间，通过监狱警察帮助教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，并写出思想认识，决心用实际行动与“法轮功”邪教组织彻底决裂，从思想上进行转化，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦梅娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯浦梅娥减去有期徒刑三个月(刑期自2014年5月10日起至2018年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2326号
原告：左健，男，住齐河县。
被告：朱亮清，男，住齐河县。
原告左健诉被告朱亮清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左健到庭参加了诉讼，被告朱亮清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左健诉称，2012年6月17号、2013年8月31号、2013年10月16日被告朱亮清在原告处分三次借款共计80000元，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、法院依法判令被告偿还借款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告左健提交了如下证据：
1、借条三份，证明被告朱亮清分别于2012年6月17日、2013年8月31日、2013年10月16日向我借款30000元、30000元和20000元，共计80000元。其中，2012年6月17日的借款30000元约定月息3分，其他两份借条没有约定利息。
2、保全裁定书一份及保全费票据各一份，证明我于2015年10月14日向法院申请保全，法院保全了被告朱亮清的财产，我缴纳了保全费920元。
被告朱亮清未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年6月17日，被告朱亮清向原告左健借款30000元，约定借款利息为月利率3%，当日被告朱亮清向原告出具了借条一份，内容为“借条今借现金叁万元整（30000元）月息3分朱亮清2012年6月17号15269471333”。2013年8月31日，被告朱亮清向原告左健借款30000元，并为原告出具了借条一份，内容为“借条今借现金叁万元整（30000元）朱亮清2013年8月31号”。2013年10月16日，被告朱亮清向原告左健借款20000元，并为原告出具了借条一份，内容为“借条今借现金贰万元整（20000元）朱亮清2013年10月16号齐新园5号楼6单元402”。庭审中，原告陈述，我与被告朱亮清是朋友关系，2012年6月17日至2013年10月16日期间，被告朱亮清一直经营砂石料，并承包修桥等小工程，在此期间，被告分三次向我借款共计80000元，借款都是现金支付，被告都是当场给我出具借条，其中，2012年6月17日的借款30000元约定月息3分，其他两份借条没有约定利息。借款后，被告没有偿还借款本息。
关于借款利息，借条上没有约定利息的，庭审中原告主张，分别以借款本金20000元和30000元，自起诉之日起，按月息2分计算至借款实际还清之日止。
另，因无法查知被告朱亮清的下落，本院于2015年11月7日在法制日报上向被告朱亮清公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等开庭手续。
又查明，经原告申请，本院于2015年9月14日保全了被告朱亮清的财产，原告为此缴纳了保全费920元。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告朱亮清向原告左健借款，并为原告出具了借条，原告针对其诉讼请求，提供了借条予以证实。故对原告要求被告朱亮清偿还借款共计80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在2012年6月17日的借款30000元的借条上约定了借款利率，故对原告要求被告自借款之日起，以30000元为本金，按月息2分计算至借款实际还清之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
2013年8月31日的借款30000元和2013年10月16日的借款20000元，双方未约定借款利率，原告主张分别按借款30000元、20000元为本金，自起诉之日起，按月息2分计算至借款实际还清之日计算利息的诉讼请求，因原告主张的借款利率过高，应以借款年利率6%支付资金占用期间利息。
被告朱亮清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱亮清于本判决生效后七日内一次性偿还原告左健借款30000元及利息（利息按借款本金30000元，以月利率2‰，自借款之日2012年6月17日起计算至借款实际付清之日止）。
二、被告朱亮清于本判决生效后七日内一次性偿还原告左健借款30000元及利息（利息按借款本金30000元，以年利率6%，自起诉之日2015年10月27日起，计算至借款实际付清之日止）。
三、被告朱亮清于本判决生效后七日内一次性偿还原告左健借款20000元及利息（利息按借款本金20000元，以年利率6%，自起诉之日2015年10月27日起，计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费920元，公告费560元，共计3280元，由被告朱亮清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐庆学
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨先文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执372号之一
被执行人：黄位祚，男，1986年2月24日出生，汉族，居民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第299号刑事判决书，依法立案执行追缴被执行人黄位祚罚金一案，要求被执行人黄位祚按生效判决第一项缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄位祚在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。均未发现被其有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人黄位祚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋华海
审 判 员 卢昱成
审 判 员 廖培华
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 安
书 记 员 韦勇麟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8327号
罪犯陈德宝，男，汉族，1963年9月4日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年8月10日作出(2005）阜刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人陈德宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈德宝不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）皖刑终字第0472号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年06月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈德宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈德宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德宝减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年6月9日起至2023年6月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂枝江执字第00017号之一
申请执行人王德玉，女，生于1978年2月2日，汉族，务工，住当阳市。
被执行人吕姣莲，女，生于1970年9月2日，汉族，无业，住枝江市。
申请执行人王德玉与被执行人吕姣莲机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第01327号民事判决书，于2015年1月15日立案执行，执行标的24000元。执行中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，24000元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第01327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 王 艳
审判员 杨 晶
二〇一六年五月三十日
书记员 熊春娥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5968号
申请执行人干健。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人干健与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付黄志红、顾志存等92位申请人解除劳动关系经济补偿共计7621112元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，本案立案标的计人民币87643元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币87643元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书中干健申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 施俊杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2103号之二
申请执行人：孙世军，男，汉族，1972年9月10日出生，住湖北省，
被执行人：邓醒，男，汉族，1978年4月10日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人：李银花，女，汉族，1979年2月18日出生，住咸宁市咸安区，系被告邓醒之妻。
申请人孙世军与被执行人邓醒、李银花民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日作出的（2017）鄂1202民初3137号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙世军向本院申请执行，案件执行标的款为40万元及利息。本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月26日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人邓醒、李银花在3日内支付申请执行人孙世军借款40万元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人邓醒、李银花未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2017年11月1日划拨邓醒银行存款1.2万元，冻结其银行账户，将被执行人邓醒、李银花纳入失信人名单及限制其高消费。2018年4月8日,申请执行人孙世军申请屏蔽被执行人邓醒失信人名单。截止至2018年8月29日执行人已偿还申请执行人借款1.2万元，仍欠申请执行人38.8万元未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1202民初3137号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初3137号民事判决书确定的义务中尚未履行的38.8万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年八月三十日
书记员 廖 宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执恢63号
申请执行人:但昭德，男，1943年11月24日出生,汉族,住咸宁市咸安区,
被执行人：龙宗燃，男，1952年10月16日出生，汉族,住咸宁市咸安区。
申请执行人但昭德与被执行人龙宗燃民间借贷纠纷一案,本院于2002年9月25日作出的（2002）咸经初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。权利人但昭德向本院申请执行，案件执行标的款为55000元及利息。本院于2018年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人龙宗燃在3日内支付申请执行人但昭德借款55000元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人龙宗燃未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，因被执行人龙宗燃下落不明，本院已将被执行人龙宗燃纳入失信人名单及限制其高消费。截止至2018年8月29日被执行人仍欠申请执行人借款55000元。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1202民初2074号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2002）咸经初字第1591号民事判决书确定的义务中尚未履行的55000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年八月二十九日
书记员 廖 宇
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延调确字第62号＼n申请人吴锦亮，汉族，男，1962年10月20日出生。＼n委托代理人冯洪亮，汉族，男，1973年2月8出生。＼n申请人阙继勇，男，汉族，1970年7月26日出生。＼n案由：申请确认调解协议效力。＼n本院于2014年1月17日受理了申请人吴锦亮和阙继勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴洁华审查此案，现已审查完毕。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案申请人于2014年1月17日达成调解协议后向本院提出司法确认的申请，但申请人提供的证据不足，本院无法对申请人达成的调解协议予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人吴锦亮和阙继勇的申请。＼n审判员吴洁华＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员曾凤＼n
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0922民初932号
原告：余登峰，男，1970年11月24日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住广水市。
委托诉讼代理人：余音，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北鄂海桩基工程有限公司。
住所地：湖北省鄂州市梁子湖区长岭街。
��一社会信用代码：9142070072619478X。
法定代表人：刘鹿鸣，该公司总经理。
原告余登峰与被告湖北鄂海桩基工程有限公司（以下简称鄂海桩基公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余登峰及其委托诉讼代理人余音到庭参加了诉讼，被告鄂海桩基公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余登峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款93976元，并赔偿延期付款的经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原、被告签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定：被告租用原告挖掘机一台，月租金30000元，支付方法为租赁做满一个月支付50%，余款2018年春节前付清，同时约定了原、被告的责任等相关条款，合同履行地为大悟县碧水华庭工地。合同签订后，原告按合同约定履行了各项义务，被告的工程现场管理人员即工程审核人员于2018年1月15日向原告出具了工程量结算书。此后，原告多次向被告催要工程款，被告至今未予支付。
为支持其诉讼主张，原告余登峰向本院提交了如下证据：
1）原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况；
2）《挖掘机租赁合同》一份。拟证明被告鄂海桩基公司租用原告余登峰的挖掘机，月租金为30000元；
3）工程量结算书一份。拟证明被告鄂海桩基公司应向原告余登峰支付工程款93976.00元。
被告鄂海桩基公司既没有答辩，亦没有提交证据。
原告余登峰所提交的证据，被告鄂海桩基公司没有到庭予以质证，本院认为：原告余登峰所提交的三份证据具有真实性、合法性、和关联性，本院应予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告鄂海桩基公司因承包建筑大悟县碧水华庭三期工程需要使用挖机，于同月15日，与原告余登峰签订了《挖掘机租赁合同》一份，约定：被告鄂海桩基公司租用原告余登峰型号为神钢200-8挖机一台；月租金为30000元，租金做满一个月支付50%，余款2018年春节前付清；被告向原告方的设备提供燃油及司机食宿。合同签订后，原告余登峰按被告鄂海桩基公司的要求进行施工。工程完工后，被告鄂海桩基公司在大悟碧水华庭项目部的审核管理人员雷海生与原告余登峰进行了结算，被告鄂海桩基公司应向原告余登峰付租金及燃油费共198976元，扣除被告鄂海桩基公司已付的105000元，被告鄂海桩基公司还应向原告余登峰支付租赁费93976元，雷海生在结算书上签字。此后，经原告余登峰多次催要，被告鄂海桩基公司没有给付。2018年6月27日，原告余登峰向本院提起诉讼，双方因此成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案原、被告签订了一份《挖掘机租赁合同》，双方形成了租赁关系，本案案由为租赁合同纠纷。原、被告所签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，合同当事人应当全面正确的履行合同义务。原、被告在签订合同后，原告余登峰按照合同的约定全面履行了自己的义务，但被告鄂海桩基公司没有按照约定的期限支付租金，依法构成违约责任。故原告余登峰要求被告鄂海桩基公司支付租金93976元的诉讼请求，本院应予支持。但原告余登峰要求被告鄂海桩基公司赔偿延期付款��济损失的诉讼请求，因其没有证据证明其主张成立，故依法不予支持。被告鄂海桩基公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北鄂海桩基工程有限公司于本判决生效后十日内向原告余登峰给付租金93976元；
二、驳回原告余登峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1074.5元，由被告湖北鄂海桩基工程有限公司负担。此款已由原告余登峰垫付，在执行时由被告湖北鄂海桩基工程有��公司直接向原告余登峰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭梅
二〇一八年八月十日
书记员 田坤
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10583号
上诉人（原审被告）：张清辉，男，1968年9月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：侯继艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人张清辉与被上诉人侯继艳土地承包经营权承包合同纠纷一案不服新民市人民法院做出的（2017）辽0181民初511号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张清辉上诉请求：请求驳回被上诉人原审诉讼请求。土地转让没到年限，不同意返还土地。原审判的退还承包费数额我没算，不知道对不对。我也提出愿意用的责任田互换或增加承包费，该地块不属于被上诉人唯一收入来源，被上诉人有两块承包地，一块是边节地转让给我的4亩，另一块是大沟北4.5亩，因此被上诉人不是全部依靠转让给我的土地生活。
侯继艳辩称，根据最高院审理农村土地承包纠纷案件的解释第16条、土地承包法第41条，我方因土地流转失去生存权，涉案合同应予以解除；根据最高院审理农村土地承包纠纷案件的解释第13条，土地转让未经村委会批准属于无效合同；根据合同法232条，合同对约定期限不明视为不定期合同，可随时解除；根据土地承包法第33条约定，改变耕地用途，转让合同无效；上诉人当庭陈述的4.5亩土地为我方与其儿子共有的，不够两人耕种。
侯继艳一审诉讼请求：判决被告返还责任田4亩，拆除违法建筑，并要求被告给付我8,000.00元的土地转包费。
一审法院认定事实：原告侯继艳和被告张清辉于1998年11月8日签订了一份土地转包协议书，原告侯继艳将4亩责任田转包给被告张清辉，转包费共计9,500.00元。合同签订时另有三人在场（现在场人均已死亡）。合同签订后，被告张清辉已将转包费全部付清。1999年春天被告张清辉在该地块上建造了房屋、猪圈和仓房。另查明，原、被告签订的土地转包合同一式两份，原、被告双方各持一份。现被告张清辉所持协议书已丢失，原告侯继艳所持的协议书现已严重残缺，无法完整体现出合同的具体内容。。
一审法院认为，原告将二轮土地承包取得的家庭承包地转包给被告，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定双方形成的土地承包经营权转包合同纠纷，且合同合法有效，对双方均有约束力。关于本案合同转包期限问题。原告主张双方未约定具体转包期限，而被告主张转包期限为二轮土地承包期满即30年，根据法律规定，双方当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告侯继艳对于自己所主张的1998年其与被告张清辉所签订的转包协议期限为不定期，而原告在原一审诉讼中主张原、被告双方口头约定转包期限为10年，同时从原告提供的双方签订的转包协议书因有残缺无法体现合同具体内容，亦不能确定双方土地转包期限为10年，同时原告也未能提供合理充分的证据证明双方土地转包期限为10年或不定期，而且至今双方的合同实际履行已逾10年，当时合同签订后，被告已将转包费9800元全部给付原告，按照当时的土地流转价格，双方签订的合同亦不止10年，原告的说法原一审及本次诉讼也相互矛盾，故对原告的主张本院无法支持。通观全案及双方当事人的主张，现被告主张承包期至二轮土地承包期满比较符合实际，本院应予确认。从原告取得承包地的性质上看，双方当事人均认可系原告家庭承包地，按照我国法律规定，家庭承包地是农户赖以生存的物质基础，解决的是农户生存权的问题，本案原告将该家庭承包地转包后等于失去了赖以生存的基础，同时原告主张其转包土地后并没有取得其他可替代性生活保障，被告亦没有证据证明原告转包土地后取得了其他可替代性生活保障，而且参考现该地区土地转包费用市场价格与原、被告当时所约定的合同价格，可以看出如合同继续履行，对原告显示属不公平，故为解决原告生存权及合同价格问题，现原告主张解除合同收回家庭承包地应当予以支持。但应当考虑被告实际使用管理年限予以考虑返还承包费。关于被告在该争议土地上建建筑物处理问题，因双方争议土地属家庭承包地，不得用于非农建设，现被告在该家庭承包地上建有住房及猪舍，且未经过有关权利部门予以批准。应属违章建筑，应当予以清除。经本院行驶释明权后，原、被告双方就建筑物的损失问题，均未主张权利，故本院对此在本案无法予以处理。双方如有纠纷，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包适用法律若干问题解释》第十四条，《最高人民法院关于中华人民共和国合同法解释二》第二十六条之规定，判决：一、依法解除原告侯继艳与被告张清辉之间的土地经营权转包合同。二、被告张清辉于2017年12月30日前返还给原告侯继艳责任田4亩，按村委会土地登记薄记载为准予以返还，地上物予以自行拆除。三、原告侯继艳于2017年12月30日前返还给被告张清辉土地承包费3167元。四、驳回原、被告其他请求。案件受理费100元，原、被告各承担50元。
二审中，张清辉提供了侯继艳土地承包证复印件，认为侯继艳还有其他承包地，侯继艳认为土地证上的其他承包地只够一个人份额，不够其母子二人维持生计。二审法院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然双方都无法提供完整的承包地流转协议，但双方对流转的事实是确认一致的，原审法院是按照流转期限为30年计算退还剩余的流转费，该期限为上诉人主张的期限，被上诉人也没有提起上诉，故本院对此流转情况予以认可。由于侯继艳流转给张清辉的是自己的家庭承包地，侯继艳系依靠该承包地维持生计，该项流转导致了侯继艳生活困难，影响其生存权，且上诉人在承包地上建设房屋作非农用途，也违反了双方最初的流转目的及土地利用的相关法律法规，构成违约，现侯继艳主张解除双方流转关系，返还承包地，应当予以支持。原审判决确定的返还流转费金额，系按上诉人主张的承包期限计算的，被上诉人未提出异议，故本院对该项判决予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张清辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十月二十五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初160号
原告：张正壁，男，1979年1月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：何建豹，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县宁和南街实成小区东区29号楼1号。
负责人：马俊，该公司经理。
原告张正壁与被告何建豹、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张正壁于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正壁的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正壁撤诉。
案件受理费50.00元，已经减半收取计25.00元，由原告张正壁负担。
审判员 安金虎
二〇一七年一月十七日
书记员 张静文
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初895号
原告李永志，男，汉族，1980年6月26日出生。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
被告万玉瑞，男，汉族，1969年10月17日出生。
原告李永志诉被告万玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永志的委托代理人程永凯到庭参加诉讼，被告万玉瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永志诉称，2014年10月10日，原、被告就借款事宜签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限60日，逾期还款按借款总额每日10％向原告承担违约金。后原告依约定向被告支付借款，现借款期限已届满，原告多次催要未果。请求被告归还借款150000元；被告支付逾期还款违约金71605元（按年利率24％计算，2014年12月10日至2016年12月6日，共726天），以上合计221605元；本案的诉讼费由被告承担。
原告李永志围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1.身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格。
2.借款合同原件一份及被告身份证复印件一份，拟证实原告向被告出借150000元，借条约定借款期限为60天，逾期还款约定了违约责任，需承担每日10％的违约金；
3.借条及银行转账凭证原件各一份，拟证实原告向被告银行转账124000元，及被告收到原告借款150000元的事实（其中银行转款124000元，26000元是现金交付）。
被告万玉瑞未提交书面答辩意见及任何证据材料。
经本院审理查明，2014年10月10日，原告李永志与被告万玉瑞签订了借款合同，甲方为李永志，乙方为万玉瑞，合同中约定了借款金额、借款期限、抵押物、违约责任并约定了纠纷发生后的管辖法院，其中借款金额：“甲方同意向乙方出借15万元，甲方自本协议签订后10日内支付给乙方”；借款期限：“借款期限为60日，自乙方收到甲方借款之日起计算”；违约责任：“如乙方未按约定期限归还借款，应向甲方承担借款总额每日10％的违约金”。
另查明，2014年10月10日原告李永志通过银行转账向被告万玉瑞转款124000元，其余26000元庭审中原告称其为现金支付，被告万玉瑞于2014年10月10日出具借据一张，内容为：“今借到人民币（大写）壹拾伍万元整。此据，借款用途说明资金周转”借款人签章处由被告万玉瑞的签字捺印。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告李永志向万玉瑞借款的事实，由原告提供的借款合同、借据及银行转账凭证予以佐证，故原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方合同明确约定了违约责任，现原告仅主张71605元，系原告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告万玉瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告万玉瑞自本判决生效之日起十五内一次性支付原告李永志借款150000元及逾期还款违约金71605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3224元减半收取，即1612元由被告万玉瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一七年一月十七日
书记员 李婉君
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0401��52号之一
申请执行人：王王麦勒，男，1965年6月8日生，东乡族，第四师六十四团加工厂无业人员，住。
被执行人：李志，男，1960年6月15日生，汉族，第四师六十二团园艺一连无业人员，住。
申请执行人王王麦勒与被执行人李志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）兵0401民初468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为10034元。本案在执行过程中，于2018年3月29日向被执行人送达执行通知书等文书材料，责令其三日内履行义务。
经本院四查：被执行人李志为第四师六十二团园艺一连无业人员，现经常居住地为园艺一连，平时以打工维持生活，在辖区六十二团无房产登记，名下无车辆登记。其在中国农业银行仅有存款163.27元,本院已强制扣划,除此之外,被执行人李志在其他金融机构未开户。2018年8月2日，本院依法查询被执行人的公积金缴存及银行金融理财产的购买情况，查询结果为无公积金缴存，未购买任何银行金融理财产品。当日本院依法查询辖区保险理财金融机构，结果显示被执行人李志未曾购买任何保险类理财产品。2018年8月30日，本院依法扣除执行费51元后向申请执行人王王麦勒支付案款113.27元。
2018年8月10日，本院依法将被执行人李志采取限制高消费的强制措施;
2018年8月30日，申请执行人王王麦勒认可本院的调查结果及采取的执行措施，向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财���或者财产线索时再恢复执行。同时向本院申请将被执行人纳入失信被执行人。2018年8月31日，本院依法将被执行人李志纳入失信被执行人。
本院认为，本案被执行人李志现暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽调查措施，本次执行无继续之可能，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序
申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢文涛
代理审判员 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一八年九月四日
书 记 员 张林峰
#
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2018）辽0111民初819-1号
原告：高洪威，男，满族，1972年11月22日出生，现住沈阳市苏家屯区姚千户屯镇粮丰里委9组29，公民身份证号码210111197211224617。
被告：李文迪，男，汉族，1986年6月5日出生，现住沈阳市苏家屯区南京南街1028号30#。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，系该公司经理。
被告：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。
法定代表人：刘铭，系该公司经理。
原告高洪威与被告李文迪、沈阳天北建筑安装工程公司、沈阳港联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因本案被告李文迪开庭前下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年二月七日
书 记 员 宋 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57209830-8119-4550-9d2e-a98a00dc38f4&imgId=NTcyMDk4MzAtODExOS00NTUwLTlkMmUtYTk4YTAwZGMzOGY0MC5qcGVn01lydyh01)
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保5号
湖南资兴农村商业银行股份有限公司、邵晖：
本院受理的申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被执行人邵晖金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执841号之一
申请执行人贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明、钟启贵。
被执行人周金，男，苗族，1981年5月5日生，住贵阳市白云区。
本院在执行贵阳市美的房地产发展有限公司与周金民事一案中，因被执行人周金现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执841号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田琳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1781号之三
申请执行人:吕青山，男，1980年11月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南海大道坡西镇政府大院。
委托代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。
被执行人：黄贵，男，1970年7月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸三东路。
被执行人：黄泽龙，男，1970年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区美舍路。
申请执行人吕青山与被执行人黄贵、黄泽龙民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终121号民事判决书已经发生效力。本院立案执行后，双方当事人经协商达成和解。申请执行人吕青山于2018年3月29日向本院书面提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1781号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 朱雅琴
审判员 余 江
二〇一八年三月三十日
书记员 王元霜