广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1945号
上诉人（原审被告）：薛xx，男，1999年2月12日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：薛大志，男，1972年3月16日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：黄桂芬，女，1970年7月24日出生，汉族，住桂平市。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄宝炜，广西绣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李添成，男，1995年12月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
上诉人薛xx、薛大志、黄桂芬因与被上诉人李添成追偿权纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
薛xx、薛大志、黄桂芬上诉请求：请求撤销一审判决，驳回李添成的诉讼请求。事实与理由：一、李添成租赁汽车是其独立的民事行为，与上诉人无关。二、（2015）浔民初字第5840号和（2016）桂0881民初第435号民事判决书没有要求上诉人承担任何责任，也没有确认李添成承担赔偿责任后有权向上诉人行使追偿权。三、李添成与第三人达成执行和解协议，上诉人不知情。四、李添成租赁桂Ｒ×××××小轿车后交由薛xx代为驾驶，双方之间形成帮工关系，且李添成存在重大过错，应对薛xx代驾结果承担全部责任。
李添成辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
李添成向一审法院提出的诉讼请求：1、判令薛xx、薛大志、黄桂芬返还54283.3元给李添成；2、判令薛xx、薛大志、黄桂芬支付律师代理费2500元给李添成。
一审法院认定事实：2015年10月3日下午，李添成将从汽车租赁公司租来的本田风范牌（桂Ｒ×××××）小轿车交由无驾驶证的薛xx驾驶。2015年10月4日凌晨2时，薛xx驾车行驶至桂平市路段时，因操作不当，小车驶出路外撞着路边的树木，造成车上人员李xx受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，该大队认定薛xx负本次事故的全部责任。李xx受伤后，于当日被送往桂平市人民医院住院治疗。经医治，李xx于2015年11月3日出院。出院后，李xx于2015年12月8日向一审法院提出起诉，要求李添成、薛xx、薛大志、黄桂芬共同赔偿其经济损失26472.65元、精神损害抚慰金5000元。随后，桂Ｒ×××××号小轿车的实际车主谭xx和汽车租赁公司（该小车的挂靠公司）于2016年1月15日作为共同原告，诉至一审法院，请求李添成、薛xx、薛大志、黄桂芬共同赔偿其车辆施救费2900元、车辆修理费46618.83元、车辆停驶期间（90天）损失费10450元，同时还要求李添成支付违约金5000元。2016年2月22日，一审法院作出（2015）浔民初字第5840号民事判决书，判决：一、薛xx、薛大志、黄桂芬连带赔偿经济损失16325.32元给李xx；二、李添成赔偿经济损失2081.33元给李xx；三、驳回李xx的其他诉讼请求。2016年3月22日，一审法院作出（2016）桂0881民初第435号民事判决书，判决：一、李添成支付谭xx、汽车租赁公司车辆施救费2900元；二、李添成支付谭xx、汽车租赁公司车辆修理费46618.83元；三、李添成支付谭xx、汽车租赁公司车辆停驶期间损失费5500元；四、李添成支付谭xx、汽车租赁公司违约金5000元；五、驳回谭xx、汽车租赁公司对薛xx、薛大志、黄桂芬的诉讼请求。两判决书生效后，义务人没有在一审法院确定的期限内履行付款义务，权利人申请强制执行。2016年8月26日，案经一审法院执行，李添成付清赔偿款2081.33元给李xx，承担案件受理费24元、执行费177.97元。同日，李添成与谭xx、汽车租赁公司达成执行和解：一、被执行人李添成自愿一次性赔偿各项经济损失52000元给申请执行人谭xx；二、本案执行费811元由被执行人李添成负担。达成协议后，李添成当即按该协议履行了付款义务。李添成履行上述两判决书确定的赔、付款义务后，要求薛xx、薛大志、黄桂芬返还其因本次交通事故已付了的费用未果，为此起诉提出上述诉讼请求。
一审法院另查明，薛大志与黄桂芬为夫妻关系，薛xx为其儿子。本次交通事故发生时，薛xx未满18周岁。在李xx住院期间，李添成预付李xx3000元，薛xx预付李xx4000元。
一审法院认为，对本次交通事故造成李xx的人身损害，李添成、薛xx、薛大志、黄桂芬应如何承担赔偿责任，一审法院发生法律效力的（2015）浔民初字第5840号民事判决书已明确李添成承担20%，薛xx承担80%，薛大志、黄桂芬对薛xx承担的赔偿责任负连带清偿责任。李添成虽然按该生效判决履行付款义务，由于该赔偿款是李添成自身应负的债务，不属连带责任之债，且李添成提供的借条不能作为要求薛xx、薛大志、黄桂芬承担返还义务的依据。因此，李添成诉请薛xx、薛大志、黄桂芬返还其已垫付给李xx的3000元，已付该案的案款2081.3元，承担案件受理费24元，执行费177.97元，于法无据，不予支持。李添成租用汽车租赁公司的桂Ｒ×××××号小轿车后没有按约将车无损归还，李添成应承担违约责任。造成李添成违约的原因为薛xx驾驶该小车发生道路交通事故所致，薛xx的这一行为与李添成因违约还车而造成的经济损失有着直接因果关系，薛xx、薛大志、黄桂芬应承担相应赔偿责任。据此，李添成按一审法院生效法律文书赔偿经济损失给出租车辆的一方后，有权依照法律的规定要求作为最终赔偿义务人的薛xx、薛大志、黄桂芬予以返还。返还的具体数额，由于李添成把车交给无驾驶证的薛xx驾驶，李添成自身存在有过错，对李添成已按照执行和解协议支付了的案款52000元，李添成应自负20%，薛xx、薛大志、黄桂芬应返还80%，即41600元（52000元×80%），李添成请求薛xx、薛大志、黄桂芬足额返还，理由不足，不予全部支持。薛xx、薛大志、黄桂芬以一审法院（2016）桂0881民初第435号民事判决书没有明确李添成享有追偿的权利，薛xx、薛大志、黄桂芬负有返还义务为由不予返还，抗辩理由不成立。该案的执行费用是李添成没有自觉按照生效的法律文书履行付款义务后，权利人才向该院申请强制执行的，由此产生的执行费用，应由李添成自行承担，李添成主张薛xx、薛大志、黄桂芬将执行费用一并返还，不符合法律规定，不予支持。李添成提出的委托律师费用2500元，李添成提供的借条没有法律效力，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、薛xx、薛大志、黄桂芬应返还41600元给李添成；二、驳回李添成的其他诉讼请求。案件受理费1220元（李添成已预交），由李添成负担383元，薛xx、薛大志、黄桂芬共同负担837元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二审期间，当事人没有提供新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，李添成将从汽车租赁公司租来的本田风范牌（桂Ｒ×××××）小轿车交由无驾驶证的薛xx驾驶，双方之间建立了借用合同关系。在借用车辆过程中，因薛xx使用不善造成借用物毁损和侵权责任，应由薛xx承担责任。一审法院发生法律效力的（2015）浔民初字第5840号民事判决书已明确李添成承担20%，薛xx承担80%，薛大志、黄桂芬对薛xx承担的赔偿责任负连带清偿责任。李添成支付超出其赔偿数额部分数额，有权向薛xx、薛大志、黄桂芬追偿。因此，一审法院判决被上诉人返还41600元给李添成并无不当，应当维持。上诉人主张薛xx与李添成之间属代为驾驶，双方之间形成帮工关系，与事实不符，不应予采信。上诉人提出的其不应承担返还责任的主张，理由不成立，不应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元（上诉人已预交），由上诉人薛xx、薛大志、黄桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年二月六日
书记员 梁明燕