＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）渝五中法刑终字第00434号＼n原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）彭某，女，1994年12月7日生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业。2013年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。＼n辩护人肖金民、李婷，重庆锦世律师事务所律师。＼n原审被告人唐某某，男，1985年8月17日生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，无业。2013年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人彭某、唐某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月10日作出（2013）九法刑初字第786号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务。上诉人彭某及其辩护人肖金民、李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年3月5日下午，范某找被告人彭某购买冰毒和麻古，彭某即按照她和“老表”、被告人唐某某之前的约定，打电话通知唐某某找“老表”拿冰毒和麻古后送至交易地点，唐某某随即找“老表”拿冰毒和麻古。19时许，唐某某在重庆市九龙坡区含谷琦盛宾馆楼下将从“老表”处拿来的5.34克麻古（50颗）和1.85克冰毒交给彭某，彭某带着毒品至琦盛宾馆201房间，以1650元的价格将3.18克麻古（30颗）和1.85克冰毒卖给前去交易毒品的陈某后，被民警当场捉获。民警从陈某处查获3.18克麻古和1.85克冰毒，从琦盛宾馆201房间的桌子上查获2.16克麻古（20颗）和彭某作案使用的手机一部。之后民警在琦盛宾馆楼下捉获等待收毒资的唐某某，并查获作案使用的手机二部。经检验，上述冰毒含甲基苯丙胺成分，麻古含甲基苯丙胺和咖啡因成分。＼n上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：＼n1、接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过证实，公安机关对本案受、立案后，于2013年3月5日在九龙坡区含谷镇琦盛宾馆201房间将买卖毒品的陈某、彭某捉获，在该宾馆楼下将唐某某捉获。＼n2、户口材料证实，二被告人的身份。＼n3、人身检查笔录证实，2013年3月5日18时许，民警对陈某进行人身检查，未发现其随身携带毒品及其他违禁品。＼n4、提取笔录、称量记录、扣押物品清单及照片、提取送检记录、鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心检验报告证实，公安机关从彭某处提取现金1650元，从琦盛宾馆201房间桌子上提取用透明塑料袋包装的麻古2.16克（20颗）和手机一部；从唐某某处提取手机二部；从陈某处提取1.85克冰毒和3.18克麻古。经提取样品送检，查获的冰毒均含甲基苯丙胺成分，麻古均含甲基苯丙胺和咖啡因成分。＼n5、辨认笔录证实，唐某某、陈某辨认彭某的情况；彭某辨认范某、陈某、唐某某的情况。＼n6、通话记录证实，2013年3月5日，唐某某的手机与彭某、“老表”的手机以及陈某的手机与范某手机之间的通话情况。＼n7、尿液提取笔录、现场检测报告书及告知笔录证实，彭某的尿液经检测呈阳性（甲基安非他命依赖）。＼n8、证人陈某的证言证实，2013年3月5日15时许，她给范某打电话，让范某帮忙找“小妹”（彭某）要30颗麻古和2克冰毒，并告诉范某她在含谷镇琦盛宾馆开了216房间。后范某给她回电话说已联系好，麻古35元一颗，冰毒280元一克。18时许，范某说“小妹”已来，叫她到房间里等。她到宾馆2楼还没有开门，“小妹”叫她到201房间，在房间内，“小妹”递给她一包冰毒和30颗麻古，她给了“小妹”1650元，本来是1660元，她说差10元，“小妹”说可以，随后就被民警捉获。＼n9、证人范某的证言证实，约在2012年12月，“玲玲”（彭某）告诉他“小唐”（唐某某）在贩毒，如果他想买毒品，可以通过彭某找唐某某买。后来有几次他通过彭某联系唐某某，唐某某把毒品交给彭某，再由彭某交给他。他愿意配合公安机关捉获唐某某。他和彭某关系很好，自己不好带警察去捉，他朋友陈某愿意帮忙。3月5日下午3点多，他用手机（133××××8488）给彭某手机（182××××7673）打电话，叫彭某到琦盛宾馆201房间来耍。大约4点多，彭某到了201房间，他告诉彭某有个朋友要买30颗麻古和2克冰毒，他自己要20颗麻古，总共是50颗麻古和2克冰毒，彭某答应，并打电话给唐某某，说有人要买50颗麻古和2克冰毒。他问彭某唐某某怎么说，彭说没问题，1小时内送来。他问彭某冰毒和麻古的价格是多少，彭某说“拿给你可以不赚钱，冰毒是250元1克，麻古是1700元50颗，未必拿给你朋友也不赚钱吗？”他就说冰毒每克280元，麻古每克35元，彭某同意。后他有事离开201房间。大约6点多，彭某打电话说唐某某送毒品来了，他叫彭某将毒品拿给216房间的“姐姐”（陈某）。接着，他给陈某打电话，告诉陈冰毒和麻古已送来。后来的事他就没管。＼n10、被告人彭某的供述证实，2013年3月5日13时许，“华哥”（范某）打电话叫她到含谷琦盛宾馆耍。在宾馆201房间，“华哥”说有朋友要30颗麻古和2克冰毒，“华哥”自己要20颗麻古。她打电话叫唐送50颗麻古和2克冰毒来，唐答应。她听到“华哥”给朋友打电话时说麻古35元一颗，冰毒280元1克，还有50元的路费。过了几分钟，“华哥”有事离开。后来唐某某开车到宾馆楼下把冰毒和麻古交给她。她看到“华哥”的朋友“姐姐”（陈某）往琦盛宾馆走，就打电话问“华哥”来没有。“华哥”说将毒品交给“姐姐”。她走到宾馆2楼，叫“姐姐”到201房间，给了“姐姐”30颗麻古和2克冰毒，麻古每颗35元，共1050元，冰毒每克280元，2克冰毒共560元，加上路费50元，一共是1660元，“姐姐”说差10元，给了她1650元，她没说什么，随后被民警捉获。民警从房间桌上提取了给“华哥”的20颗麻古。冰毒和麻古是从“维维”（又叫“老表”）那里拿的。她以前在鱼洞租房子时认识了“维维”，“维维”说自己在卖毒品，价格便宜，质量好，如果有人要，就找“维维”买。她知道“华哥”要吸毒，曾从“维维”那里拿过毒品卖给“华哥”，之后只要“华哥”要买毒品，她就在“维维”那里拿，然后由“小唐”送毒品过来。小唐每送一次毒品要收100元路费。她是通过“维维”认识的“小唐”。“小唐”自己不吸毒，也没有毒品，“小唐”送来的毒品都是在“维维”那里拿的。她不直接跟“维维”联系，因为“维维”给她说过，以后要毒品就直接和“小唐”联系。这次交易的冰毒拿来是250元一克，卖给“姐姐”280元一克，麻古没赚钱。＼n11、被告人唐某某的供述证实，2013年3月5日17时许，彭某打电话叫他联系“老表”拿50颗麻古和2克冰毒。他打电话给“老表”，“老表”说有货。他开车去李家沱找“老表”拿了一袋冰毒和一袋麻古后到含谷琦盛宾馆把冰毒和麻古交给彭某，他在车上等。10多分钟后，他被民警捉获。他不清楚彭某把毒品拿给谁。也不知道“老表”给他毒品的价钱，彭某知道价钱。彭某收了钱后把钱拿给他，他收取100余元车费后，剩余的钱拿给“老表”。2012年4至6月份，他跑黑车时认识了“老表”，后来“老表”叫他帮忙送毒品，他认为带毒品没什么，且报酬高，他同意。他帮“老表”带过二三次毒品，都是彭某联系他说有人买毒品，他联系“老表”拿到毒品后把毒品交给彭某，彭某将毒品卖了后将钱交给他，他再将钱给“老表”。他是通过“老表”认识的彭某。每次交易的毒品价格他都不知道，他只负责送毒品和收钱回去。他自己不吸毒。他用号码是150××××5259和156××××3831的手机和彭某、“老表”联系。“老表”的手机号是158××××5943和182××××3859。＼n原审法院认为，被告人彭某、唐某某违反国家法规，明知是毒品而贩卖7.19克，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐某某是从犯，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。二、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。三、扣押在案的毒品7.19克及作案工具手机三部予以没收。＼n宣判后，原审被告人彭某提出原判量刑过重的上诉意见，辩护人提出本案存在犯意和数量引诱，彭某系非法持有毒品的辩护意见。＼n重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人彭某、原审被告人唐某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克及含甲基苯丙胺的毒品5.34克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且情节严重。原审被告人唐某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可依法减轻处罚。上诉人彭某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据彭某的犯罪事实、认罪态度等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人提出本案存在犯意和数量引诱，彭某系非法持有毒品的辩护意见，经查，证人范安华某、上诉人某均证实彭某在本案案发前曾贩卖过毒品给范某，且该事实得到唐某某供述的印证。证明彭某在本案前有贩卖毒品的故意和行为。本案中，因范某向公安机关举报彭某的贩卖行为，公安机关为打击、侦破犯罪进行布控交易，仅是公安机关的侦查手段，并非犯意引诱。同时，范某向彭某提出购买毒品的种类和数量后，彭某并未予以反对，且如数提供，故不存在数量引诱。彭某的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，并非非法持有毒品，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。原审法院根据唐某某的犯罪事实、认罪态度等情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长江玲＼n审判员郑文健＼n代理审判员马成楷＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员马一夫