河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重字第16号
原告沧州临港九易市政工程有限公司，住所地沧州市。
法定代表人孙玉林，该公司董事长。
委托代理人李月明。
委托代理人季宝松，河北康惠律师事务所律师。
被告迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市。
法定代表人燕克江，该公司董事长。
委托代理人景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
原告沧州临港九易市政工程有限公司与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）安民初字第1557号民事判决书，被告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）唐民三终字第213号民事裁定书，将本案发回我院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沧州临港九易市政工程有限公司委托代理人李月明、季宝松，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司委托代理人景宝安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年我公司与被告协商：被告将迁安市迁安镇王家园村城中村改造项目中15万平米建设工程承包给我公司。2010年1月，被告在没有正式取得迁安市迁安镇王家园城中村改造东区土地使用权及开发资格的情况下，以该项目招标为名收取我公司1500万元投标履约保证金。2010年4月，我公司按照被告要求做好施工前的准备工作：建造临时办公楼、职工宿舍、铺设平整场区道路、建造施工围挡、配备施工及管理人员。2010年8月10日，双方以被告为甲方，我公司为乙方补签《合同书》，合同第三条约定：甲方承诺，自2010年8月1日起计算，甲方保证工程在两个月内即2010年10月1日前满足开工许可条件并完成招投标手续，使乙方于2010年10月1日前开工。合同第七条约定：甲方于2010年9月30日将乙方交付的1500万投标履约保证金打到乙方账号，作为启动资金。如甲方未按上述约定日期将款付清，第一个月交付乙方违约金30万元，第二个月支付乙方违约金50万元，第二个月以后再违约，每月的违约金在前一个月的基础上递增50万元。合同签订后，被告未按约定时间将履约保证金打到我公司账户上，拖延数月后经数次催要，被告分五次将履约保证金返还我公司，因被告自身原因该工程至今不具备开工许可的条件，双方合同已无法履行，给我公司造成了巨大的经济损失，为维护我公司的合法权益，遂诉至法院请求法院判令由被告赔偿我公司履约保证金利息损失6080219.12元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的利息损失数额我们有异议，不能依据原告单方提供的证据认定其主张的利息计算标准。被告也不存在原告所主张的欺诈行为，原告作为施工企业对于未进行招投标所签订的合同书应认定为无效是明知的，主观上存在明显过错，不应要求被告进行赔偿。与原告进行接触的高文荣、周广华等人均为唐山宏文实业集团有限公司的代理人，二人行为并不能代表被告，原告以该二人的承诺为理由要求被告承担赔偿责任不符合法律规定，要求驳回原告诉请。
经审理查明，2009年被告与唐山市宏文实业集团有限公司合作共同开发迁安市迁安镇王家园村城中村改造项目。2009年10月15日，唐山市宏文实业集团有限公司授权高文荣作为该项目的全权代表。2010年8月1日，被告出台关于任命高文荣为王家园城改总经理的决定。受王家园房改工程执行董事周广华委托，高文荣与原告接洽，并承诺将迁安市迁安镇王家园村城中村改造项目15万平米的建筑工程及附属配套工程承包给原告。
2010年1月11日，迁安市王家园村城中村改造项目顾问高文荣为原告出具保证书：原告先交纳投标履约保证金500万元，在2010年1月15日前打到被告账户上。高文荣代表周广华和项目实施单位保证，工程于2010年3月份开工，同时办理项目招标手续，并承诺若3月份不能进行项目招标和进场施工，则属于违约，对原告承担违约赔偿责任。2010年1月15日，原告分三次向被告单位账号汇入总计500万元履约保证金，同日被告为原告出具了收款收据。2010年1月20日，高文荣出具保证书：要求原告再追加1000万元投标履约保证金并保证若项目单位违约对原告承担赔偿责任。原告向被告支付了1000万元投标履约保证金（周广华收取700万元，高文荣收取300万元），2010年2月2日，被告为原告出具了收款收据。2010年2月6日，高文荣代表项目单位对原告工程量作出保证，并承诺2010年4月1日前达到开工条件。截至2011年7月17日，该工程未能达到开工条件。
2011年7月17日，原告向被告发出《关于迁安镇王家园村城中村改造工程项目有关问题致函》：鉴于该项目的现状，被告多次违约，工程开工无望，要求被告立即退还已交纳的投标履约保证金1500万元本金，切实履行双方合同约定的违约责任，以补偿原告造成的经济损失。2011年8月1日，原告再次致函被告要求对2011年7月17日的致函予以答复。被告法定代表人燕克江于2011年8月2日在该函上注明：我公司已陆续向贵公司返还投标履约保证金500万元，余下款项力争2011年9月30日前全部返清。2010年12月9日，被告返还保证金100万元；2010年12月14日，被告返还保证金100万元；2011年3月19日，被告返还保证金200万元；2011年5月11日，被告返还保证金100万元；2012年1月11日，被告返还保证金1000万元。
2010年5月24日，原告向沧州银行股份有限公司借款600万元，年利率7.08%；2011年5月13日，原告向沧州银行股份有限公司借款500万元，年利率为7.8875%；2011年5月30日，原告向沧州银行股份有限公司借款300万元，年利率为7.8875%。
2012年11月2日，我院作出（2012）安民初字第1558号民事判决书，认定原被告在2010年8月10日签订的建设工程施工合同无效。在签订合同过程中原被告均存在过错，被告应对合同无效负主要责任，原告负次要责任，该判决结果已被唐山市中级人民法院维持。
上述事实有原被告双方当事人的陈述、原告提交的高文荣出具的证明材料及保证书、1500万元的银行转账凭证及被告为其出具的收据、借款借据三份、（2012）安民初字第1558号民事判决书等证据材料证实。
本院认为，迁安市迁安镇王家园村城中村改造项目工程系被告与案外人唐山宏文实业有限公司共同开发，高文荣作为该项目的顾问、周广华作为该工程总指挥。二人与原告接洽、收取原告交纳的投标履约保证金，由被告出具现金收据，且被告为高文荣出具任命决定书、高文荣以该项目顾问名义为原告出具承诺书等行为，应认定被告对该二人行为的认可，因此足以让原告信赖该二人代表被告行使权利，故该二人的行为后果应由被告承担。原告主张按照与其自身工人约定的利息标准计算履约保证金的利息损失，理据不足，本院不予支持。考虑原被告对合同无效的后果所承担的过错责任并参照同期原告向沧州银行股份有限公司借款实际利率情况，本院酌定被告赔偿原告履约保证金的利息损失按照年利率6.5%计算。2010年12月9日，被告返还保证金100万元，共328天，利息为58410.96元；2010年12月14日，被告返还保证金100万元，共333天，利息为59301.37元；2011年3月19日，被告返还保证金200万元，共430天，利息为153150.68元；2011年5月11日，被告返还保证金100万元，共计526天，利息为93671.23元；2012年1月11日，被告返还保证金1000万元，共720天，利息为1282191.7元，上述利息合计1646725.94元。综上所述，被告应赔偿原告利息损失1646725.94元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告迁安市馨苑房地产开发有限公司赔偿原告沧州临港九易市政工程有限公司履约保证金利息损失1646725.94元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费54362元，由原告负担39648.71元，被告负担14713.29元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王向东
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年二月七日
书记员 杨 维