wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初40号
原告：中国农业银行股份有限公司温县支行。住所地：温县黄河路**号。统一社会信用代码：91410825873877696A。
负责人：王宇峰。
委托诉讼代理人：王广平，男，1965年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：田洪涛，男，1968年出生，汉族，住温县。
被告：赵晶晶，女，1988年出生，汉族，住温县。
被告：朱仁智，男，1958年出生，汉族，住温县。
被告：边广州，男，1959年出生，汉族，住温县。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农业银行温县支行）因与被告赵晶晶、朱仁智、边广州金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用小额诉讼程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行温县支行的诉讼委托代理人王广平、被告赵晶晶、朱仁智到庭参加诉讼。被告边广州经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行温县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵晶晶偿还原告贷款3万元及利息（利息从2017年9月21日算起）；2、判决被告朱仁智、边广州对被告赵晶晶在原告处的3万元贷款及利息承担还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵晶晶在2016年10月21日与原告签订农户贷款借款合同3万元，额度有效期至2017年10月20日，利率执行6.09℅，借款用途是经营瓷砖等，采用联保方式，由被告朱仁智、边广州提供保证担保。贷款到期后经原告催要，被告赵晶晶拒不履行还款责任，担保人朱仁智、边广州拒不履行担保责任。
被告赵晶晶辩称，借款属实。
被告朱仁智辩称，担保属实。
被告边广州在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：农户联保申请书、农业小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，证明被告赵晶晶向原告借款3万元及利息，并由被告朱仁智、边广州承担连带保证责任的事实。被告赵晶晶、朱仁智无异议，因被告边广州未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵晶晶向原告农业银行温县支行贷款30000元，约定逾期利率9.135﹪，被告朱仁智、边广州提供保证的事实，有原告出示的证据为证，故原告要求被告赵晶晶偿还贷款30000元及利息（利息按照月利率9.135﹪，从2017年10月21日起算到款项还清之日止），被告朱仁智、边广州承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告赵晶晶于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温县支行贷款30000元及利息（利息按照月利率9.135﹪，从2017年10月21日起算到款项还清之日止）。
二、被告朱仁智、边广州对上述贷款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 仝争争
二〇一八年一月二十九日
书记员 任稳静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第641号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人杜立福。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉杜立福用卡纠纷一案中，尚有22267元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第920号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行。
被执行人郑爱云。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博人民西路支行诉郑爱云信用卡纠纷一案中，尚有5715元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执797号
申请执行人：谢建利，男，1982年1月19日生，汉族，住陕西省城固县。
被执行人：文伯廷，男，1976年6月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：周雷井，女，1979年10月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
谢建利与文伯廷、周雷井买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初870号民事判决书，已发生法律效力，以上文书文伯廷、周雷井应支付给谢建利款项等合计人民币107615元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据谢建利的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、到车辆管理部门进行查询，查封被执行人文伯廷苏Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际控制无法处置。
5、查询被执行人工商登记，未发现有工商登记信息。
6、将被执行人文伯廷、周雷井纳入限制高消费名单。
7、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年八月十八日
书记员 杜文龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77882号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：欧淑荣，女，1972年11月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告欧淑荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金81412.42元、利息18242.35元。事实和理由：2015年8月12日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月13日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金81412.42元、利息18242.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧淑荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千四百一十二元四角二分、利息一万八千二百四十二元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十六元，由被告欧淑荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0022号
原告杨亦江。
被告王冠武。
原告杨亦江与被告王冠武为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亦江到庭参加了诉讼，被告王冠武经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，钱树旗、陈华萍夫妻因经营之需向我借款100000元并出具了借条一张，被告王冠武在该借条上署名担保。后钱树旗、陈华萍未还款，被告亦未尽担保责任。请求判令被告归还原告借款100000元。
原告向本院提交了借款人署名“钱树旗、陈华萍”，担保人署名“王冠武”，落款日期为2012年元月16日，金额为100000元的借条一份。
被告王冠武未答辩亦未举证。
经审查，原告提供的借条来源合法、形式完整，且与本案存在关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告主张的事实有该借条证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱树旗、陈华萍向原告借款后未及时归还，被告为该借款提供了保证担保，未约定保证范围和方式，应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠武归还原告杨亦江借款100000元，于本判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
代理审判员 朱成良
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯雅颂
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执273号
申请执行人：张秀金,男,1969年10月8日出生,住莱芜市莱城区。
被执行人：薛德亮,男,1962年2月17日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人张秀金与被执行人薛德亮返还原物纠纷一案中，被执行人表示是申请执行人将自己的煎饼机拆开后不能组装一体了，应该承担相应的责任；申请执行人表示申请执行民事判决书确定的被执行人应该承担的法律义务，自己没有责任。经过执行协商，被执行人同意带领申请执行人开车，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0812执273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一八年二月七日
书记员 刘 珍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1474号
上诉人（原审原告）：罗某，男，汉族，1980年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，1982年7月19日出生。
罗某诉杨某离婚纠纷一案，召陵区人民法院经审理后作出（2015）召民一初字第129号民事判决，罗某不服该判决于2016年7月21日上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人罗某，被上诉人杨某到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销漯河市召陵区人民法院（2015）召民一初字第129号民事判决。
二、发回漯河市召陵区人民法院重审。
二审案件受理300元予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 李晶晶（兼）
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初260号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人季奕江，曾用名季干迪，男，1995年7月13日出生，云南省昆明市人，汉族，高中文化，无职业，住云南省昆明市。2016年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年12月12日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人杨莹，云南睿信律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]254号起诉书指控被告人季奕江犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人季奕江及辩护人杨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月9日18时许，被告人季奕江在本市盘龙区罗丈村罗丈中学附近，以人民币260元的价格向他人出售毒品大麻2.69克，交易完成后被民警现场查获，缴获被告人季奕江出售的毒品大麻2.69克，并从被告人季奕江身上查获毒品大麻1.57克。经提取检材后，剩余毒品大麻全部被没收。公诉机关认为被告人季奕江的行为构成贩卖毒品罪，其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人季奕江对公诉机关的指控无异议。辩护人发表了本案存在特情介入犯意引诱，被告人贩卖毒品的数量为2.69克，从被告人身上查获的毒品1.57克不应计入贩卖的总数。被告人有未遂情节，系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明,公安机关已依法扣押作案工具玫瑰金色iPhoneSE手机一部。
以上事实，有公诉机关移送本院并经当庭质证的被告人的户籍证明，抓获经过及情况说明，被告人供述，证人李某、谈某的证言，涉案物证照片，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，称量记录及照片，取样笔录及照片，罚没物资收据，电子证据检查工作记录，会议记录，手机报表光盘一碟。以上证据经当庭质证，本院确认其取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人季奕江明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人季奕江到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人季奕江贩卖毒品的行为已实施完毕，辩护人发表的未遂观点不予支持。在本案中，被告人季奕江本来就具有贩卖毒品的犯意，其辩护人发表的特情介入犯意引诱的辩护意见，本院不予采纳。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季奕江犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月9日止,罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、毒品大麻4.26克、作案工具玫瑰金色iPhoneSE手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭琼华
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 颖
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第719号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道大街***号。
法定代表人：徐水华，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：徐凯，信用联社职工。
被告：樊初六你，农民。
被告：江根花，农民。
原告常山县农村信用合作联社与被告樊初六你、江根花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，由审判员李自强依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯到庭参加诉讼。被告樊初六你、江根花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2014年5月20日，被告樊初六你以工程垫资为由向原告常山县农村信用合作联社下属清河分社借贷人民币80000元整，约定利率为人民银行基准利率上浮40%。原告于2014年5月20日向被告樊初六你发放贷款人民币80000元整，定于2015年5月15日到期，现欠息未还，为此原告诉至法院，要求判令：1、被告樊初六你偿还借款本金80000元整，利息1781.95元（截至2014年9月25日），合计人民币81781.95元；2、被告偿还从2014年9月25日起利息按合同约定利率算至借款还清日止（逾期利息按合同约定计算），并由被告江根花承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告樊初六你、江根花经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：《借款申请书》、《个人循环借款合同》复印件各一份，证明被告樊初六你向原告申请借款，双方约定额度借款为80000元，利息月利率7‰，期限2014年5月20日起至2015年5月15日止，并依《借款合同》上的违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起的利息加收50%罚息计收罚息。所以起诉之后的利息是按照月利率10.5‰计算。
证据二：《借款借据》复印件一份，证明合同签订之后原告方按约出借80000元给对方，且该笔借款期限为2014年5月20日至2015年5月15日的事实。
证据三：利息清单一份，证明截止2014年9月25日，借款人樊初六你欠原告利息1781.95元。其中截止2014年9月20日的利息按照月利率7‰计算，自2014年9月21日至同年9月25日的利息按照逾期利息10.5‰计算。
证据四：保证函复印件一份，证明被告江根花为被告樊初六你提供担保的事实。
证据五：贷款催收通知书一份，证明被告樊初六你欠息后，信用社向被告樊初六你及江根花催索贷款的事实。
对原告提供的证据，被告樊初六你、江根花未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据复印件经本院当庭与原件核对无异，且其来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月20日，被告樊初六你以工程垫资缺少资金为由向原告常山县农村信用合作联社借贷人民币80000元整，约定利率为人民银行基准利率上浮40%。双方于同日签订了《个人循环借款合同》，并由被告江根花为该笔借款提供担保并出具了《保证函》。同日原告常山县农村信用合作联社于2014年5月20日向被告樊初六你发放贷款人民币80000元整，约定利息月利率7‰，期限2014年5月20日起至2015年5月15日止，本金到期归还，利息按季结息。依照《借款合同》上的违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起的利息加收50%罚息计收罚息。《借款合同》第十三条第（一）项约定：“未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。”现被告樊初六你于2014年9月20日欠息未还，原告向被告樊初六你及江根花催索未果后，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社与被告樊初六你签订的《个人保证借款合同》，被告江根花为该笔借款提供担保责任且为该笔借款出具的《保证函》并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告樊初六你未按合同约定期限履行支付利息的义务，已构成违约，应承担违约后的还本付息的民事责任。保证人未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告樊初六你归还借款本金及利息，要求被告江根花承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告樊初六你、江根花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊初六你归还原告常山县农村信用合作联社借款本金80000元及截止2014年9月25日的利息1781.95元，自2014年9月26日起至借款还清之日止的利息按月利率10.5‰计算；
二、被告江根花对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述有执行内容的款项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告樊初六你、江根花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1844元，减半收取922元，由被告樊初六你、江根花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1844元。款缴浙江省衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 李自强
二〇一四年十一月十一日
书记员 毛淑雯
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初76号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年10月28日出生于浙江省金华市金东区，汉族，初中文化，无业，住浙江省金华市金东区。因本案，于2017年4月27日被取保候审。
被告人王某，男，1988年9月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，中专文化，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2014年4月23日被建湖县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。因本案，于2017年9月25日被阜宁县公安局刑事拘留，9月27日被取保候审。
辩护人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人朱某某、王某犯非法利用信息网络罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人朱某某、被告人王某及其辩护人顾正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年下半年，徐茂（另案处理）以微信号×××建立“嬉戏园”微信群。2017年2月至4月，被告人朱某某使用微信号137××××8683在“嬉戏园”微信群中发布淫秽视频95个；2017年2月至4月、2017年9月22日，被告人王某使用微信号×××在“嬉戏园”微信群中发布淫秽视频59个。
上述事实，被告人朱某某、王某在开庭审理过程中均不持异议，并有证人史某、李某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、调取的刑事判决书、制作的扣押清单、电子数据提取说明、阜宁县公安局治安警察大队出具的淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人朱某某、王某非法利用信息网络发布淫秽物品，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成非法利用信息网络罪。公诉机关指控被告人朱某某、王某犯非法利用信息网络罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某某、王某归案后均如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人王某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某有前科劣迹，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币五千元已预缴。）
二、被告人王某犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已预缴。）
三、依法没收作案工具手机三部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
(一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；
(二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；
(三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1418号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴龙，男，1980年10月20日出生，住福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65856.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65856.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11143号
原告：郭格珍，女，汉族，1967年9月17日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡淑君，广东国锋律师事务所实习律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告郭格珍诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告郭格珍的委托诉讼代理人王淑娟、胡淑君到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭格珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告申请办理编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》的备案登记；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月15日，原告与被告签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩XX幢XXX5号商品房，合同价款为174,820元，被告应于2012年6月30日前交付房屋给原告，被告还应在合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。合同签订后，原告按照合同约定支付了首期款105,820元、其他税费以及维修基金等；但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，原告郭格珍与被告利澳公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩XX幢XXX5号房，该商品房属于预售，按套出售，总金额为174,820元，原告应在2011年8月15日前，向被告支付首期房款105,820元，剩余房款69,000元由原告向银行申请按揭贷款支付给被告；被告应在2012年6月30日前，将验收合格的房产交付给原告使用；同时该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案；该合同自双方签订之日起生效。
另查，原告于2011年8月14日向被告支付了首期款105,820元，剩余房款尚未通过银行按揭的方式支付给被告，于2011年8月15日由被告代收了印花税及契税维修基金，为此，原告提交了被告出具的专用收款收据予以证明。被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年8月15日签订了涉案的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》，该合同已经生效，原告郭格珍已按照合同约定支付了首期款105,820元，剩余房款将通过银行按揭的方式支付给被告，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号《商品房买卖合同》的备案登记。
本案受理费50元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄丽英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9455号
罪犯刘红旗，男，汉族，1979年7月7日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）泉刑初字第47号刑事判决，以被告人刘红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。案经福建省高级人民法院二审，于2011年2月9日作出（2011）闽刑终字第38号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘红旗确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘红旗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘红旗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘红旗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红旗减去自本裁定送达之日起至2018年4月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1471号
原告罗忠伟，男，1983年10月10日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
委托代理人彭义锋，湖南远达律师事务所律师。
被告袁建新，男，1980年8月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告周润桃，女，1979年6月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。系被告袁建新之妻。
原告罗忠伟诉被告袁建新、周润桃民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗忠伟的特别授权委托代理人彭义锋到庭参加诉讼，被告袁建新、周润桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠伟诉称，被告袁建新与第三人周英良系郎舅关系。2013年5月袁建新与周英良合伙在隆回县桃洪镇开设金川大酒店，由原告借款40万元给周英良投资金川大酒店，借款到期后，周英良无力偿还。周英良将金川大酒店部分股份转让给袁建新，由袁建新代周英良偿还其中的20万元，原告对此表示认可。2015年4月18日，袁建新给原告出具借条一份，并承诺在2016年5月18日偿还。到期后，被告未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：被告袁建新、周润桃连带偿还借款本金200000元。
被告袁建新、周润桃未答辩、未举证。
经审理查明，两被告系夫妻，原告与两被告系朋友。2013年5月周英良因在隆回县桃洪镇开设金川大酒店需资金向原告借款400000元，借款到期后，周英良无力偿还，将金川大酒店部分股份转让给被告袁建新，由袁建新代周英良偿还原告200000元，原告表示同意。被告袁建新并于2015年4月18日向原告出具了借款200000元的借条，约定于2016年5月18日归还本金，口头约定月息三分。被告袁建新出具借条后，按月息三分支付了部分利息，未偿还借款本金。原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告身份资料、借条原件等予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周英良向原告借款400000元属实，后周英良将该借款的200000元转移给被告袁建新，原告表示同意，且被告袁建新向原告重新出具借款200000元的借条，应受到法律的保护。被告袁建新与周润桃系夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，被告袁建新与周润桃共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁建新、周润桃在本判决生效后五日内偿还原告罗忠伟借款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告袁建新、周润桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一六年八月三日
代理书记员 钱湘菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执258号
申请执行人：崔志艳，住黑龙江省延寿县。
被执行人：曹井民，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129执380号民事判决书执行申请执行人崔志艳与被执行人曹井民买卖合同纠纷一案，申请执行标的为145140元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129执380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商特字第0004号
申请人江苏鑫润担保有限公司。
法定代表人刘居云，董事长。
委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
被申请人顾礼权，男，1974年1月16日出生，汉族。
申请人江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）于2014年1月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈丙荣进行了审查，于当日组织双方进行了听证。本案现已审查终结。
申请人鑫润公司称，2013年8月份，顾礼权向王荣祥等人共计借款6736800元，我方为顾礼权的上述借款提供了担保，顾礼权则以其所有的座落于兴化市昌荣镇唐子村的房产向我方提供反担保抵押，并办理了抵押物登记。届期，顾礼权未能还款。2013年10月25日，应其中一名债权人王荣祥的要求，我方代顾礼权向王荣祥偿还1736800元。此后，顾礼权未将上述代偿款付给我方。为此，特向法院提出申请，请求立即拍卖、变卖顾礼权设定抵押的财产，拍卖、变卖所得价款优先清偿顾礼权所欠我方代偿款1736800元及其利息（自2013年10月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）和我方垫交的诉讼费用。
被申请人顾礼权辩称，鑫润公司所述是实，同意鑫润公司的申请请求。
本院经审查，查明，2013年8月15日，顾礼权、顾月英共同向王荣祥借款1700000元，约定：月利率3％；归还日期同年9月15日。鑫润公司、泰州市长泰投资有限公司作为担保人分别在顾礼权、顾月英出具给王荣祥的借条中盖章，该借条中另注明，顾礼权、顾月英另欠王荣祥代还的银行利息为36800元。同年8月29日，顾礼权（甲方）与鑫润公司（乙方）签订1份委托担保合同，约定：应甲方请求，乙方同意为甲方向第三人所借累计不超过15000000元的借款提供担保；甲方愿以其自有房产向乙方提供反担保；如发生乙方代偿本息的情形，甲方除应尽快归还代偿款外，还须向乙方支付代偿款利息（按中国人民银行贷款利率的4倍计算），并承担乙方因主张债权而支付的诉讼费、执行费、律师费等费用。为确保上述委托担保合同的履行，顾礼权、顾月英（甲方）与鑫润公司（乙方）于当日签订反担保合同（抵押）、兴化市房地产抵押合同，约定：甲方愿以顾礼权名下的位于兴化市昌荣镇唐子村的房屋向乙方提供反担保；抵押担保的范围包括借款本金及其利息等。同日，顾礼权与鑫润公司至兴化市村镇房屋所有权登记发证办公室办理了抵押物登记，并领取了编号为“兴抵字第20130829-1号”的村镇房屋他项权证，该证载明：房屋他项权利人鑫润公司；房屋所有权人顾礼权；房屋建筑面积5343.292平方米；房屋所有权证号381501319号；他项权利种类抵押权；权利价值15000000元。届期，顾礼权、顾月英未能还款。同年10月25日，应王荣祥的要求，鑫润公司代顾礼权向王荣祥偿还1736800元（含王荣祥代还的银行利息36800元）。此后，顾礼权、顾月英未将上述代偿款付给鑫润公司。
本院认为，鑫润公司为顾礼权、顾月英所欠王荣祥的款项1736800元提供连带责任保证，在顾礼权、顾月英未按约偿还上述欠款的情况下，鑫润公司代顾礼权、顾月英向王荣祥偿付了1736800元，故鑫润公司有权依照双方的约定和法律规定，要求顾礼权、顾月英偿还代偿款1736800元及其利息，并行使抵押权。涉案抵押物己在相关职能部门办理了抵押物登记，故鑫润公司要求拍卖、变卖涉案抵押物所得价款用于优先清偿代偿款1736800元及其利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条的规定，裁定如下：
立即拍卖、变卖被申请人顾礼权名下的位于兴化市昌荣镇唐子村的房屋（详见编号为“兴抵字第20130829-1号”的村镇房屋他项权证），拍卖、变卖所得价款用于优先清偿顾礼权、顾月英应付申请人江苏鑫润担保有限公司代偿款1736800元及其利息（自2013年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
申请费6810元，由被申请人负担。此款申请人已垫付，在拍卖、变卖担保财产的价款中受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈丙荣
二〇一四年一月二十七日
书记员 韩华琴
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终3080号
上诉人（原审被告）：陈蓉，女，生于1972年6月12日，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾诗龙，男，生于1972年3月21日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
上诉人陈蓉因与被上诉人贾诗龙劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈蓉及其委托诉讼代理人黄斌，被上诉人贾诗龙及其委托诉讼代理人罗健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾诗龙上诉请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4636号民事判决书，查清事实后依法驳回被上诉人贾诗龙对上诉人陈蓉的起诉或者裁定撤销原判，发回原审法院重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实存在严重错误，上诉人不是本案的适格被告，与被上诉人之间不存在任何劳务合同关系。2012年3月8日，黄某以绵阳市纵横建筑劳务有限公司名义分包了广元市零八一工业园项目的劳务，雇佣上诉人在该项目从事财务工作。2013年1月黄某将该项目打地坪的劳务分包给被上诉人，由被上诉人组织农民工成立了劳务班组，从事打地坪的劳务作业。被上诉人真实的劳务合同关系是与黄某建立的，与上诉人之间不存在任何劳务合同关系，并非被上诉人于2013年期间在上诉人处从事打地坪工作。2016年1月29日，上诉人受黄某的安排为被上诉人出具《欠款单》，有黄某的签批可以证明，这并不能证明上诉人与被上诉人之间产生了真实合法的债权债务关系，且广元市零八一工业园项目部于2013年3月代为被上诉人支付农民工工资90000元未予扣除，被上诉人还超领了26700元。2016年2月6日，黄某通过ATM机向被上诉人存款支付4000元的事实，也可以证实上诉人并非雇主。二、原判决适用法律存在重大错误。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……受法律保护。既然上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，《欠款单》就没有基础法律关系的支撑，欠缺基础法律事实的欠款单就不应当受到法律的保护。综上所述，原判决在认定事实、适用法律上均存在严重错误，根据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定特向你院提起上诉，恳请贵院在查清事实的基础上依法改判或者裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贾诗龙辩称，依法驳回上诉人的上诉请求，一审向上诉人举证通知以后，没有证据证明上诉人所陈述的事实。
贾诗龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告人工劳务费67300元，并从2017年9月7日开始支付资金占用费至付清为止，参照以年利率6%的标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2013年期间在被告处务工，从事打地坪工作，2016年1月29日，被告陈蓉作为欠款人向原告出具《欠款单》一份，载明：“今欠到贾诗龙做广元零八一工业园工地打地坪人工费陆万柒仟叁佰元整，￥67300元”。后被告仅向原告支付4000元，余款未向原告支付该款至今。
一审法院认为，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告陈蓉于本判决生效之日起五日内向原告贾诗龙支付劳务费63300元；二、被告陈蓉于本判决生效之日起五日内向原告贾诗龙支付资金占用费，计算标准为：以63300元为基数，自2017年9月7日起至本院确定的劳务费支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，若未按上述期限履行金钱给付义务，则资金占用费计算至劳务费实际付清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。三、驳回原告贾诗龙的其他诉讼请求。案件受理费1482元，减半收取计741元，由被告陈蓉负担691元，原告贾诗龙负担50元。
本院二审期间，上诉人申请证人黄某、丁某1、丁某2出庭作证。黄某在庭审中陈述“案涉工程是我承包的，我请陈蓉来做会计，给陈蓉发工资是现金，打了欠条后在柜员机上给贾诗龙转了4000元”；丁某1在庭审中陈述“我是黄某的钢筋班组，拿钱都要黄某签字，然后由陈蓉把钱给我们，不清楚陈蓉与黄某是什么关系”；丁某2在庭审中陈述“黄某是我老板，我们每次拿钱都是黄总签字了在陈蓉那里拿钱，不清楚陈蓉在黄某那里领过工资没有”。上诉人认为，证人证言可以证明案涉工程的劳务总包方是黄某个人，上诉人仅仅是受黄某的雇佣，从事会计工作，是该项目的管理人员，与被上诉人之间没有任何劳务分包关系，与被上诉人建立劳务分包关系的是黄某。被上诉人认为，证人证言均不能证明上诉人是案涉工程的会计，不能直接从证言来认定黄某与上诉人是雇佣关系，黄某也没有证据证明工资是他个人发放的还是纵横公司发放的，所以不能证明上诉人是工地的会计。本院认为，证人证言与本案有一定的关联性，予以采信。
经二审审理查明的其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为上诉人陈蓉是否应承担向被上诉人贾诗龙支付下欠劳务费的责任。首先，综合证人证言及查明的事实，案外人黄某作为案涉工程劳务总承包方的身份可以确认，但黄某与陈蓉之间系雇佣关系或合伙关系还是其他关系不能确认。贾诗龙所提供劳务工程量在2013年8月3日已经结算，陈蓉在2016年仍为贾诗龙出具了欠款单，且在欠款单右下方欠款人签章惯例的位置签名捺印，无论黄某的实际承包人身份或是黄某在欠款单上批准签字的行为，都不能突破合同的相对性原则，改变陈蓉作为劳务欠款相对方的法律事实，故陈蓉应承担支付下欠劳务费的责任；其次，陈蓉称是受黄某的安排为贾诗龙出具欠款单，既然是代为出具欠条，陈蓉可以在欠款单上签署“黄某”的名字，而不是用自己的名义处理事务。陈蓉作为完全民事行为能力人，应当预见其行为可能产生的法律后果，故陈蓉应对其在欠款单上签名捺印的行为承担相应的法律责任。至于陈蓉在承担付款义务后，与黄某之间所涉的权利义务关系，可另案主张。
综上所述，陈蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由上诉人陈蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 苑
审判员 赵 志
审判员 陈兴旺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 薇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初3217号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县芹南路62-1号。组织机构代码:33703594-6。
法定代表人：程紫红，职务：行长。
被告：汪渭明，男，1978年6月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
被告：王一先，女，1975年3月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
被告：夏建斌，男，1970年8月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被告汪渭明、王一先、夏建斌金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行于2016年12月26日以与被告和解为由，向本院提出撤回对被告汪渭明、王一先、夏建斌的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行撤回对被告汪渭明、王一先、夏建斌的起诉。
本案受理费2368元，减半收取1184元，保全费1070元，合计2254元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行负担（已交纳）。
审判员 王佳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2983号
原告：辽宁斯丹门业智能有限公司，
法定代表人：王振华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高军，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：瓦房店市公安局，
负责人：梁刚，系该局局长。
委托诉讼代理人：王长海，男，系瓦房店市公安局法制大队工作人员。
原告辽宁斯丹门业智能有限公司与被告瓦房店市公安局承揽合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院受理后，于2018年4月17日作出（2018）辽0114民初3580号民事裁定：被告瓦房店市公安局对管辖权提出的异议成立，本案移送瓦房店市人民法院管辖。本院接收后于2018年5月29日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高军、被告的诉讼代理人王长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付加工制作工程款97000元，并承担违约金（从2016年12月16日按逾期付款97000元的日万分之五计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告根据2014年8月10日瓦房店市政府采购项目的采购结果，于2013年9月17日签订了一份《监室床合同》，合同规定：原告根据被告提供的图纸、规格、材质等要求，由原告进行加工制作该看守所监室床，监室床单价为1300元，共计750张，工程造价975000元，工程质保期为一年（详见原合同）。合同签订后，被告根据合同规定，先后二次给付原告工程款878000元，原告根据合同的规定如期完成加工制作，被告于2015年12月16日对原告加工制作的监室床予以验收合格，并全部使用，该合同的质保期于2016年12月16日到期，而剩余97000元质保金至今没有给付原告。由于被告没有按照该《监室床合同》关于质保金给付义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付质保金97000元，并根据该合同的规定，被告还应该承担违约金，诉讼费由被告承担。
被告辩称，事实属实，但违约金如果高于法律规定的上限我们请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日，原、被告签订《瓦房店市政府采购项目监室床合同》，约定：甲方瓦房店市公安局乙方辽宁斯丹门业智能有限公司甲乙双方根据2014年8月19日瓦房店市政府采购项目的采购结果,甲方接收乙方为本项目监室床采购所做的投标文件，乙方必须完全按成交通知书中项目履行义务。一、货物内容货物名称监室床型号技术参数KSSC-
W-SD-
I数量750张单价1300元；二、合同金额本合同金额为玖拾柒万伍仟元（￥975000）人民币；…八、货物到货安装完毕验收合格后，支付合同总额的95%，余下合同总额的5%货款做为质量保证金，一年后（7个日历日内）如无质量问题，一次性付清（无息）；九、乙方提供货物的质量保证期为自交货验收合格之日起不少于十二个月…十二、甲方无故逾期验收和办理货款支付手续的，甲方应按逾期付款总额每日万分之五向乙方支付违约金；…。合同签订后，原告根据合同的约定如期完成加工制作并交付监室床，被告于2015年12月16日对原告加工制作的监室床予以验收合格，并全部使用，被告分二次给付原告工程款共计878000元，现被告下欠货款97000元一直未向原告支付。
本院认为，原、被告之间的签订的监室床合同不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并已生效。原、被告双方均应依约履行合同，被告在收到货物后未依约按期履行给付货款的义务，应当承担违约责任，故原告的诉求应予支持；原告要求支付违约金即从2016年12月16日起按逾期付款97000元的日万分之五计算至实际给付之日止，超过法律规定的造成损失的30%的上限，应予调整，应计算至本判决指定履行期限止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告瓦房店市公安局于本判决生效之日起十日内向原告辽宁斯丹门业智能有限公司支付货款97000元及违约金（自2016年12月16日按逾期付款97000元的日万分之五计算至本判决指定履行期限止）。
二、驳回原告辽宁斯丹门业智能有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告瓦房店市公安局承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 冷 艳
二〇一八年八月八日
书 记 员 王俊文
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤0112执恢307号
【原执行案号：（2016）粤0112执2833号】
周妙琴、广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社、
广州市黄埔区长洲街深井第四股份经济合作社：
你们之间行政非诉执行一案，本院于2018年7月27日立案恢复执行。
被执行人已向申请执行人发放了社会股股权证并缴纳了执行费，申请执行人亦同意案件做执行完毕结案处理，本案已执行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十七日
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初246号
原告：高庆立，男，汉族，1973年6月6日生，住汝阳县。
被告：刘生卫，男，汉族，1978年8月23日生，住汝阳县。
原告高庆立与被告刘生卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告高庆立到庭参加了诉讼，被告刘生卫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高庆立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘生卫偿还原告三次借款105000元及利息47000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日马跃申和刘生卫向原告借款15万元，口头约定月息2分，并出具借条，二人将借款利息封至2015年底。2016年2月5日刘生卫和马跃申按用款比例给原告新出具了借条（其中马跃申12万元，刘生卫6.5万元）。2016年7月1日，刘生卫向原告借款15000元，并出具借条。2015年10月23日，刘生卫向原告借款10000元，口头约定利息3.3分，约定3个月还款，2016年7月23日没有还款，重新出具借条，注明借款13000元。2016年2月28日，刘生卫将我的一辆豫Ｃ×××××号车辆开翻至报废处理，价值30000元。原告多次向被告催要，至今未还，故向法院提起诉讼。
被告刘生卫未答辩。
经审理查明：原告高庆立与被告刘生卫系朋友关系，2014年2月25日刘生卫和马跃申以合伙做生意向原告高庆立借钱15万元，口头约定月息2分，期间支付部分利息，2016年2月5日被告刘生卫和马跃申对该笔借款本息计算后按用款比例给原告新出具了借条，其中被告刘生卫出具的借条内容为“借条，今借到高庆立现金陆万伍仟圆整（65000元）。借款人：刘生卫，2016年2月5日。”2016年7月1日，被告刘生卫以偿还信用社贷款向原告高庆立借款15000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到高庆立现金15000元（壹万伍仟元整）。借款人：刘生卫，2016年7月1日。”2015年10月23日，刘生卫以偿还别人钱为由向原告借款10000元，口头约定月息3.3分，约定3个月还款，至2016年7月23日刘生卫未还钱，被告刘生卫给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到高庆立现金13000元（壹万仨仟元整）。借款人：刘生卫，2016年7月23日。”上述事实，有原告高庆立提交的借条、（2016）豫0326民初1068号判决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘生卫从原告高庆立处借款，并于2016年2月5日出具借条借款65000元，2016年7月1日出具借条借款15000元，被告刘生卫应偿还该借款。原告高庆立关于该80000元的诉讼请求本院应予支持。关于原告高庆立对被告刘生卫在2016年7月23日出具的13000元借条的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原告庭审中陈述该借款实际出借日期为2015年10月23日，借款本金为1万元，约定月息3.3分，根据前述法律规定该1万元借款按照年利率24%从2015年10月23日计算至2016年7月23日利息计1800元，故该“13000元借条”本院按照本金11800元予以支持。关于原告主张的借款利息，原告所提交的借条中既未约定还款期限，又未约定借款利息，本院按照法律规定从原告向被告主张之日（即起诉之日2018年1月17日）按照年利率6%予以支持。对于原告的其他主张未提供相应的证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘生卫于本判决生效之日起十日内偿还原告高庆立借款共计91800元及利息（利息按照本金91800元，年利率6%，从2018年1月17日计算至实际履行之日至）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告刘生卫负担2017元，原告高庆立负担1323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 解晓生
人民陪审员 方便玲
人民陪审员 杨平天
二〇一八年八月十日
书 记 员 李晓涵
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣1130行审28号
申请执行人：婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：张镇奎，农民。
被执行人：汪肖花，农民。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的镇计生征决[2016]第107004号行政征收决定，于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会提交的镇计生征决[2016]第107004号征收社会抚养费决定书的征收单位为婺源县人口和计划生育委员会。本院认为，本案因申请执行人和征收单位主体不一致，据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回婺源县卫生和计划生育委员会的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪端福
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执647号
申请执行人：方明星。
被执行人：江苏中冠建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初401号民事判决书确定的义务，向被执行人江苏中冠建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏中冠建设有限公司银行存款81880.00元；或扣留、提取被执行人江苏中冠建设有限公司未支取的收入81880.00元；或查封、扣押被执行人江苏中冠建设有限公司所有的价值81880.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第979号
原告大连丽苑大厦物业管理有限公司。
法定代表人范兴国，系该公司总经理。
委托代理人刘志扬，系辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人刘峰，男，系该公司员工。
被告郭翔。
委托代理人周萍（系被告母亲）。
原告大连丽苑大厦物业管理有限公司诉被告郭翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰、被告的委托代理人周萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系大连丽苑大厦物业管理有限公司，为大厦提供物业、供暖及空调等服务。被告为大厦X层Y座业主。被告自2013年4月起拒付物业管理费，期间原告多次催要，未果。至今被告已累计欠费共计84，210元，利息5，592元。给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，要求被告向原告支付物业费84，210元人民币（物业费计算的起止时间：自2013年4月起至2015年8月止，共计28个月；收费标准应为15元/平方米/月，本次诉讼按7.50元/平方米/月计算物业费；被告的房产面积为401平方米）；要求被告向原告支付逾期交纳物业费的利息5，592元[利息计算方式：7.50*401*4.58‰（28+27+26+…1），本次诉讼的利息按原标准50%计算]。
被告辩称，对原告所述房屋地址、房屋面积、欠费期间均没有异议，同意缴纳物业费，但不同意缴纳利息。因为原告上次诉讼后，我已经按法院判决向原告支付了相应的费用。交费后，原告派丽苑大厦的管理员拿着一份物业服务合同找到我让我签字，但因为合同中标明的物业费标准是15元/平方米/月，所以我当时没有签。判决书中也判决物业费标准为7.50元/平方米/月，而这种物业费标准也是有原因的，因为我们的房屋没有安装中央空调，我们不应按15元的标准交纳物业费。而且我认为应当是按银行存款利率计算利息，而不是贷款利率。综上，我不交费的原因是由原告引起的，所以我不应该承担相应的利息损失。
经审理查明：被告郭翔系大连市中山区明泽街A号（即丽苑大厦）X层Y座房屋所有权人，该房屋建筑面积401.00平方米。大连市物价局于1996年8月20日发布大价房字[1996]47号文件—关于对丽苑大厦物业管理收费标准的批复中指出写字间每月每建筑平方米15元；公寓每月每建筑平方米18元，以上标准暂定一年，执行日期为1996年6月1日至1997年5月31日；并于1997年3月14日向大连市丽苑大厦物业管理有限公司颁发经营性收费许可证再次确认了此标准，于1999年12月28日进行了年检。自2013年4月1日起至2015年8月31日止，被告郭翔作为丽苑大厦X层Y座房屋所有权人共计欠费28个月，共欠缴物业费人民币84,210元（7.5元每月每平方米*401平方米*28个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋登记信息、经营性收费许可证及大价房字1996第47号批文、房屋所有权人的身份证复印件、被告的身份证明以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查和开庭质证，应当采信。
本院认为，原告作为大连市中山区明泽街A号丽苑大厦的物业服务企业，为大厦内所有业主提供物业服务，被告作为大连市中山区明泽街16号丽苑大厦X层Y座房屋所有权人，在接受原告提供的物业服务后，理应按时缴纳物业服务费，双方存在事实上的物业服务合同。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告逾期不缴纳物业服务费显系违约行为，理应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付自2013年4月1日起至2015年8月31日止共计28个月的物业费合计人民币84,210元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且被告对此予以认可，故本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期缴纳物业费的利息5,592元一节，因被告无证据证明逾期缴纳物业费系原告原因导致，且原告所主张的利息在法律规定的标准范围内，故本院对该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭翔给付原告大连丽苑大厦物业管理有限公司自2013年4月1日起至2015年8月31日止的物业管理费人民币84,210元（401平方米*7.50每月每平方米*28月）；
二、被告给付原告逾期缴纳物业费的利息5,592元；
上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘璐
二〇一六年四月五日
书 记 员 王蕊
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初130号
原告黄某某。
被告陈某某。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月19日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告黄某某申请撤回对被告陈某某的起诉，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费130元，由原告黄某某负担。
审判员 李嘉龙
二〇一六年二月十九日
书记员 万莉花
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10587号
申请执行人广西城建建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北流市北流镇一环北路0103号。统一社会信用代码91450981711477964C。
法定代表人周伟。
被执行人刘素中，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人邓凤英，女，汉族，1974年4月11日出生，住广东省佛山市南海区。
关于广西城建建设集团有限公司诉刘素中、邓凤英建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，刘素中、邓凤英应向广西城建建设集团有限公司返还工程款59388.38元及利息（以59388.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月29日计至判决确定的止付之日），支付代垫工人工资146077.50元及利息（以146077.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月10日计至判决确定的止付之日），并负担案件受理费4372元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，权利人广西城建建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行。本案执行费3284元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓凤英银行存款1341.13元，该款退缴为执行费；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10587号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡承忠
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执654号
申请执行人：秦瑞海，男，1977年12月6日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：陈汝林，男，1984年11月2日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：叶文文，男，1988年5月26日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人秦瑞海与被执行人陈汝林、叶文文机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人秦瑞海请求与被执行人叶文文自行协商本案赔偿事宜，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗远飞
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一七年三月一日
书记员 徐于玉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02441号
申请执行人广东华创化工有限公司华东分公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。
法定代表人李其亮，总经理。
委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏简安律师事务所实习律师。
被执行人上海井野精密机械制造有限公司，住所地上海市金山区金石北路1285号3幢。
法定代表人宛敏东。
本院在执行申请执行人广东华创化工有限公司华东分公司司与被执行人上海井野精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，未查获被执行人上海井野精密机械制造有限公司名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 徐 挺
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡春晗
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤0112执4455号
中国音像著作权集体管理协会、广州市增城汇德宝俱乐部、区伟强、王新生、卢柱光、钟水霞：
你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初3224号判决已经发生法律效力。因被执行人广州市增城汇德宝俱乐部、区伟强、王新生、卢柱光、钟水霞未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2018年7月23日立案执行。
执行过程中，被执行人广州市增城汇德宝俱乐部已支付执行款2485元及执行费50元。申请执行人同意收到2485元以后，案件作执行完毕结案处理。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十七日
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执296号
申请执行人王某某，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人刘某，女，1986年10月22日出生，锡伯族，农民，住义县。
本院在执行王某某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，执行过程中查明被执行人刘某下落不明，没有金钱给付能力，也无财产可供执行，造成本案暂时执行不能，这期间此案应程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0727执296号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 武向东
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0628民初801号
原告：李清亮，男。
被告：马文龙，男。
原告李清亮与被告马文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告李清亮于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李清亮申请撤回对被告马文龙的起诉，该撤诉申请是原告李清亮的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清亮撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李清亮负
担。
审判员 王涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00094号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498632－2。
负责人：许绍普，该行董事长。
委托代理人：李锋，该行清收办公室工作人员。
被告：支允前，男，汉族，1981年3月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：侯栋梁，男，汉族，1964年6月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院受理原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告支允前、侯栋梁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司于2014年11月29日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
人民陪审员 张从彬
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 张宇楠
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初138号
原告：邓高奇，男，1965年8月13日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告：邓高彬，男，1971年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
原告邓高奇与被告邓高彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序进行审理。诉讼中原告邓高奇于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告邓高奇撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 杨敏
二〇一七年一月十六日
书记员 温馨
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1525刑初136号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人李昭，男，汉族，农民。2014年11月28日因犯故意伤害罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月30日被冠县公安局刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
山东省冠县人民检察院以冠检刑执刑诉[2016]4号起诉书指控被告人李昭犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李昭及其辩护人刘洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日15时15分许，被告人李昭酒后无证驾驶苏B×××××小型轿车，沿冠县沙河路由南向北行驶至杨某甲养殖场路段时，与同向行驶的冠县梁堂乡沙闫村村民杨某乙驾驶的电动三轮车追尾相撞，致使杨某乙受伤，后经抢救无效死亡。经认定，李昭负该事故的全部责任。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为27.35mg/100ml，事故发生时苏B×××××号小型轿车的行驶参考车速为81km/h。
上述事实，被告人李昭及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昭违反交通运输管理法规,酒后驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李昭当庭自愿认罪，并赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；被告人李昭在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪所判刑罚与本案所犯交通肇事罪数罪并罚，但原判决中已被羁押的时间应予扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李昭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月；撤销江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院（2014）新刑初字第0293号刑事判决书对被告人李昭宣告的有期徒刑缓刑，决定合并执行有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2020年4月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 敏
二〇一六年八月十日
书记员 刘鑫鑫
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执306号
申请执行人：安丽峰，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：高凤亭，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：师玉峰，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：杜爱叶，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人安丽峰与被执行人高凤亭、师玉峰、杜爱叶追偿权纠纷一案中，因被执行人高凤亭、师玉峰、杜爱叶已主动履行调解书确定的义务，申请执行人安丽峰现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结﹙2017﹚内0902执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 赵宏伟
审判员 沈建民
二〇一七年三月八日
书记员 王新晶
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执11610号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：于锡海，男，1979年6月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县，
关于广汽汇理汽车金融有限公司与王锡海借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1584号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金65119.05元以及利息、罚息（截至2015年11月19日，利息为10446.33元、逾期利息10131.58元；自次日起以75565.38元为本金、按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）,并负担案件受理费1630元、公告费112元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为黑Ａ×××××车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下位于巴彦县山后乡××村××房产××以及车牌号为黑Ａ×××××的汽车一辆，申请执行人表示对上述查封房产暂不予以处置，因未能扣押到抵押车辆，故暂未能处置上述车辆。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执11610号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赵青松
执行员 刘小刚
执行员 陈 新
二〇一八年八月十日
书记员 范红玉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第171号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人倪张官，农民，；因本案于2011年9月27日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈文明，浙江剑正律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2413号起诉书指控被告人倪张官犯非法吸收公众存款罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞、被告人倪张官及其辩护人陈文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人倪张官与其姑姑倪兴美（已判刑）经协商后决定，由倪兴美出面以被告人倪张官在外做生意需要资金为由向他人借款，借得的资金交给被告人倪张官经商，获利后分钱给倪兴美。从2005年至2009年3月期间，被告人倪张官单独或伙同倪兴美，以支付7厘至1分不等的年利息为条件，向王悦灿、魏观泉、魏雅君、钱金良、魏永堂、郑亚美、李水娟、陈轶英、成如金、金荷美、泮彩娟、倪金美、吴梅玉、朱万娟、李锦堂、於文琴、王条娟、朱素娟等人吸收存款累计达217.3万元，至案发尚有209.3万元未予归还。
2011年9月27日，被告人倪张官主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人倪张官在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王悦灿、魏观泉、魏雅君、钱金良、魏永堂、郑亚美、李水娟、陈轶英、金荷美、泮彩娟、倪金美、吴梅玉、朱万娟、李锦堂、倪雅文、陶柏军、於文琴、朱芬娥、王玉娟、王条娟、俞意香、朱素娟、朱金海、沈秀凤、成如金的证言，借条，存款凭条，银行卡账户交易明细，本院（2009）杭萧刑初字第1966号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人倪张官的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪张官单独或伙同他人，非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪张官在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。采纳被告人倪张官的辩护人提出的相关辩护意见。对被告人倪张官的辩护人提出被告人倪张官系从犯的辩护意见，经审理后查明，被告人倪张官与同案人倪兴美在案发前有共同的预谋，且倪兴美非法吸收的存款大部分都交给了被告人倪张官使用，导致巨额资金无法归还，被告人倪张官在共同犯罪中不应区分为从犯，对被告人倪张官的辩护人提出的上述辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人倪张官犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币12万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月27日起至2015年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人倪张官犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 徐玲仙
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 徐王剑
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初347号
原告房士军。
被告董洪通。
被告白亚亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人杨光，总经理。
委托代理人王梓旭，公司员工。
原告房士军诉被告董洪通、白亚亮、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年1月26日申请撤回起诉。
本院经审查认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房士军撤回起诉。
审判员 李 玉 萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王庄敏娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6832号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：钟桂荷，女，1981年6月3日出生，汉族，住广东省广州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟桂荷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告钟桂荷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年4月26日向原告申领了信用卡，卡号：62×××11。
（二）透支金额及相关费用：截止至2018年1月8日，被告拖欠本金313566.89元、利息4594.5元、其他费用（分期手续费）11552.36元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
收费标准订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年1月8日的信用卡贷款本金313566.89元、利息4594.5元、其他费用11552.36元，2017年1月1日至2018年1月8日的违约金2726.76元，以及自2018年1月9日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告钟桂荷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟桂荷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年1月8日的欠款本金313566.89元、分期手续费11552.36元、利息4594.5元（从2018年1月9日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6290元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告钟桂荷负担6240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2001号
原告：张清涛。
委托代理人：代永明。
被告：张全。
委托代理人：赵成标。
本院立案受理了原告张清涛与被告张全劳动争议纠纷一案后，依法由代理审判员沈海明独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告张清涛（第二次未到庭）及其委托代理人代永明，被告张全（第一次未到庭）及委托代理人赵成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清涛诉称：原告于2010年7月13日进入张全开办的饲料加工厂工作，工资每月2800元，2012年2月22日下午在上班时被机器绞伤右手中指，受伤后被告张全将原告送至绍兴县中医院治疗，经诊断右手中指骨折，医疗费已经由张全支付。综上，原告请求法院判令：1、确认原、被告自2010年7月13日至2012年2月22日存在劳动关系；2、要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资16800元。
被告张全辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告是2012年2月15日左右到被告处上班，因为当时是试用期，所以双方没有约定工资，也没有签订书面劳动合同。2012年2月22日，原告在被告处工作时受伤是事实。
经审理查明：2012年2月22日，原告张清涛在被告所开办的饲料厂（未依法登记）处工作时右手中指被机器绞伤，被送至绍兴县中医院治疗，诊断为右手指骨折。2012年5月17日，原告张清涛以张全为被申请人向绍兴县劳动争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，县仲裁委逾期未作出是否受理的决定，原告张清涛遂诉至本院要求处理，要求确认与被告之间的劳动关系，并支付双倍工资差额16800元。
另查明：原告进入被告所开办的饲料厂处工作后，双方未订立书面劳动合同。
以上事实认定，由原告提供的县仲裁委收案回执、录音录像资料、手机存储存卡、绍兴县中医院门诊病历及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为：本案中被告开办的饲料厂未依法登记注册，属非法用工单位。被告自认曾与原告约定试用期、并支付相应报酬等，故原告提供劳动之外，还要接受被告的管理，双方之间符合劳动关系的特征，本案应当按照劳动争议的有关规定处理。
（一）应确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告已在庭审中自认原告张清涛于2012年2月22日在被告处工作时受伤。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”职工名册一般包括劳动者的姓名、性别、民族、出生年月、文化程度、政治面貌、职务、级别等内容，这个职工名册是人民法院审理劳动争议案件的重要证据，本案职工名册由被告掌握和管理，然被告未提供职工名册，也未提供由其掌握管理的职工工资发放花名册、考勤记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，应承担不利的后果。故本院认定原、被告之间的事实劳动关系成立，建立时间应为2010年7月13日。被告认为原告于2012年2月15日到被告单位工作，仅有本人陈述，无其他有力证据加以证明，本院不予认定。
（二）关于被告应否支付原告未签订劳动合同的双倍工资问题。原告于2010年7月13日与被告建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”现原告主张工资为2800元／月，被告虽辩称原告的工资只有1800元／月，但未能提供相应的职工工资发放花名册等证据，故被告的抗辩本院不予采信。原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资16800元的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认自2010年7月13日至2012年2月22日原告张清涛与被告张全存在劳动关系；
二、被告张全支付原告二倍工资差额16800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告张全负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈海明
二〇一二年九月四日
书 记 员 徐 芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初648号
原告:库尔勒市楼兰园林绿化科技服务中心，住所地库尔勒市石化大道*号。
法定代表人：ＸＸ，该中心经理。
委托诉讼代理人：周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
被告：新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地库尔勒市人民东路华誉大厦。
法定代表人：张俊选，该公司董事长。
原告库尔勒市楼兰园林绿化科技服务中心与被告新疆华誉房地产开发集团有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒市楼兰园林绿化科技服务中心撤诉。
本案受理费10977.38元减半收取，由原告负担。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢晓月
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终254号
上诉人（原审原告）高耀先。
被上诉人（原审被告）新乡市住房和城乡建设委员会，住所地河南省新乡市红旗区人民路甲1号，组织机构代码00551196-9。
法定代表人吴毅强，主任。
委托代理人石一杰，该委法制与安全科科员。
委托代理人岳碧云，河南新基星湖律师事务所律师。
上诉人高耀先因与新乡市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行监督职责一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的决定》自2015年5月1日起施行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告高耀先因其房屋被拆坏向被告新乡市住建委反映要求处理，被告作出行政行为的时间是2015年7月23日，原告知道被告作出行政行为的时间是2015年7月27日。被告作出和原告知道被告作出行政行为的时间均在2015年5月1日之后，故原告高耀先的起诉期限应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定。原告高耀先向法院起诉被告新乡市住建委的时间是2016年6月24日，从2015年7月27日其知道行政行为作出之日起至其起诉之日已超过六个月的规定，故被告认为原告起诉超过法定期限的理由成立，原审予以采纳。高耀先认为本案涉及不动产，应适用二十年的起诉期限的理由，原审认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该款规定适用的前提是原告不知道行政行为的内容，该款规定与《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定也并不一致，“因不动产”和“涉及不动产”的范围并不相同。行政诉讼法第四十六条第二款中“因不动产提起诉讼”的理解应当是限制在不动产直接受到行政行为的影响范围内，即该行政行为对不动产具有直接处分性，方可适用该条款规定。而高耀先的房屋与本案被诉行政行为并无直接联系，且其于2015年7月27日就已知道被告行政行为的内容，故高耀先认为本案应适用二十年起诉期限的理由不能成立，原审不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告高耀先的起诉。
高耀先不服原审裁定上诉称，2011年3月22日，上诉人发现自家房屋被拆，多次向有关部门反映无果，只好起诉。上诉人对2010年拆迁许可证的真实性有疑问，没有编号，没有拆迁实施单位，没写何月何日，与新建拆（2011）01号拆迁公告不配套。根据征收与补偿条例，市拆迁办对凤凰名都项目有不可推卸的管理职责。拆迁公告时间只有两个月，违背常理。本案因涉及到不动产，应适用行政诉讼法20年的最长时效规定。请求二审法院撤销原审裁定，判令被告履行法定职责。
新乡市住房和城乡建设委员会答辩称，拆迁许可证是2011年颁发的，答辩状时间显示2010年是笔误；拆迁公告内容详实，合法有效。市住建委颁发的拆迁许可证到2011年3月6日因届满而失效，该征收项目是卫滨区政府棚户区改造项目，与市住建委无关，市住建委不是适格被告。上诉人起诉超期限，本案也不适用20年的最长诉讼期限。请维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的“因不动产”是指因不动产所有权设立、变更、消灭等行政行为引起的诉讼，而本案高耀先起诉的是要求市住建委履行法定职责，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条。上诉人高耀先向市住建委反映要求处理，市住建委作出行政行为的时间是2015年7月23日，并于同年7月27日告知高耀先。高耀先向法院起诉时间是2016年6月24日，超过法定期限，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年十二月九日
书记员 明素娟