wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）瓯民初字第476号＼n原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。＼n代表人刘水良，该分公司负责人。＼n委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。＼n被告郭建华，男，约33岁，汉族，住建瓯市。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告郭建华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月24日以无法找到被告郭建华为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。＼n审判员黄承兵＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员翁晓玲＼n本案所适用法律条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执复字3号
复议申请人（异议人）山西宏图清明建设工程有限公司。
住址太原市小店区东岗路310号院内。
法定代表人李清明，董事长。
被申请人（申请执行人）董军杰，男，1970年11月18日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇张孝村*组居民。
被执行人李尚兵，男，1970年10月2日出生，汉族，四川省旺卷县王权镇铜钱村*组**号居民。
被执行人山西宏图清明建设工程有限公司第九分公司。
负责人任效礼。
复议申请人山西宏图清明建设工程有限公司（以下简称宏图公司）不服盐湖区人民法院（2015）运盐执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、异议人山西宏图清明建设工程有限公司对调解书生效且具有法律效力无异议，在本案调解中异议人山西宏图清明建设工程有限公司对山西宏图清明建设工程有限公司第九分公司是特别授权，山西宏图清明建设工程有限公司第九分公司同意承担连带责任，即山西宏图清明建设工程有限公司就应承担相应法律责任。二、山西宏图清明建设工程有限公司第九分公司异议人山西宏图清明建设工程有限公司设立的、在工商局登记注册的非法人机构。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。三、异议人山西宏图清明建设工程有限公司未提供证据证明申请执行人放弃让异议人承担民事责任。四、执行中追加异议人山西宏图清明建设工程有限公司为被执行人的听证时，异议人经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议。现再次对追加为被执行人提出异议不应支持。五、执行中异议人山西宏图清明建设工程有限公司与申请人董军杰多次协调处理，并主动履行分义务，应认定异议人对执行追加的认可。六、异议人山西宏图清明建设工程有限公司作为债权人起诉该楼盘开发商要求履行其合同中10#、12#住宅楼拖欠债务，而其分公司在听证笔录中明确表示异议人只是收取管理费，即总标的额0.8%，现异议人起诉的10#、12#住宅楼即是申请人董军杰供应钢材合同中的10#、12#住宅楼。执行中，依法追加山西宏图清明建设工程有限公司为被执行人，其未提出异议，并自觉履行部分货款，还写出还款保证。盐湖区人民法院追加异议人山西宏图清明建设工程有限公司为本案被执行人的执行行为符合法律规定，异议人（2014）运盐执字第409号执行裁定书提出的执行异议不能成立，裁定驳回异议人山西宏图清明建设工程有限公司异议。
山西宏图清明建设工程有限公司对该裁定不服，提出复议。理由是：一是调解书中复议人未承担义务，是申请执行人对复议人放弃民事责任的有力证据；二是复议人对执行是否提出异议，是否适合执行，是否提出还款计划，不能作为追加为被执行人的证据。三是盐湖区法院适用民诉法解释第473条错误。四是董军杰不申请执行宏明公司第九分公司，不能证明第九公司没有清偿能力，亦当然不能实现其债权。故请求依法撤销盐湖区人民法院（2014）运盐执字第409号执行裁定书和（2015）运盐执异重字第1号执行裁定书。
本院查明，2014年4月3日，执行法院向被执行人李尚兵、宏图公司九分公司送达了执行通知书、报告财产令，二被执行人逾期未自觉履行，也拒不申报财产，2014年4月25日对李尚兵司法拘留，仍分文未付，执行法院对其财产状况进行调查，查无可供执行的财产。宏图公司九公司系宏图公司工商注册的非法人分以机构，执行法院经查也无可供执行财产。2014年4月29日申请人向执行法院申请追加宏图公司为被执行人，执行法院经听证于2014年5月12日裁定予以追加，并以（2015）运盐执异字第8号执行裁定书驳回宏图公司的异议，宏图公司向本院复议后，本院以（2015）运中执复字第9号执行裁定书，撤销（2015）运盐执异字第8号执行裁定书，发回执行法院重新审查。2016年1月14日，执行法院扣划了宏图公司账户存款1920000元至执行账户。
本院认为，（2014）运盐执字第409号执行书中，被执行人李尚兵为主债务人，被执行人山西宏图清明建设工程有限公司第九分公司为连带责任债务人。执行法院在执行过程中，经过调查被执行人李尚兵暂无可执行的财产，且采取了拘留的仍未履行。同时也对被执行人山西宏图清明建设工程有限公司第九分公司进行了执行，但无可供执行财产。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。并结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条：其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产的规定。执行法院在了解到对被执行人李尚兵和山西宏图清明建设工程有限公司第九分公司的执行措施后执行不能的情况下追加宏图公司为本案的被执行人并无不当。故复议申请人宏图公司应用切实的复议请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回山西宏图清明建设工作有限公司的复议申请；
二、维持盐湖区人民法院（2014）运盐执字第409号、（2015）运盐执异字第1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 王旭民
二〇一六年二月三日
书记员 卫思彤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁07民终2052号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地：高密市站南街阳关嘉园2、3号营业房。
代表人：高山，经理。
委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉强，男，1978年5月6日出生，汉族，高密市晨旭纺织有限公司职工，住高密市。
委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1982年6月9日出生，汉族，住高密市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司因与被上诉人赵玉强、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司以双方达成和解协议为由于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司撤回上诉。
二审案件受理费1111元，减半收取555.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 李 莉
二〇一八年六月十五日
书记员 牟姣姣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终9号
上诉人（原审原告）赵彬。
委托代理人曹庆丰。
被上诉人（原审被告）中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司。
负责人陆德喜。
委托代理人杨文月。
委托代理人白墨。
原审第三人葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行。
负责人孙英。
委托代理人刘忠伟。
委托代理人张立霞。
上诉人赵彬与被上诉人中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司、原审第三人葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行因劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民一初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为：上诉人赵彬在一审法院诉讼时，仅请求确认与中国电信集团公司辽宁省葫芦岛市电信分公司存在劳动关系，而原审判决���出赵彬诉讼请求，判决主文中将赵彬与原审第三人葫芦岛市连山区塔山乡英伟达通讯科技商行之间的关系予以确认。根据不告不理原则，原审法院程序违法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销连山区人民法院（2015）连民一初字第00530号民事判决；
二、发回连山区人民法院重审。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年二月一日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2013）穗越法行非诉审字第360号＼n申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。＼n被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。＼n申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》中“向冯黎支付工资3949.01元”的部分，本院准予强制执行。＼n本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林穗菁＼n审判员钟涛＼n审判员周健彬＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员熊小月＼n
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执异19号
异议人郑州牟山宾馆有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区经四路南（牟山路西）。
法定代表人：杨海港，该公司执行董事。
委托代理人赵文明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杨青，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
申请执行人中牟县国有资产经营有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街中段399号。
法定代表人：仇向阳，该公司董事长。
委托代理人段志刚，河南天坤律师事务所律师。
本院在执行中牟县国有资产经营有限公司(以下简称国有资产公司)与郑州牟山宾馆有限公司（以下简称牟山宾馆）租赁合同纠纷一案中，异议人牟山宾馆对本院（2017）豫0122执1462号之一查封裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人牟山宾馆称：异议人不服（2017）豫0122执1462号之一查封裁定，请求解除对牟房权证字第××号、第××号、第1201129191号、第××号、第1201129193号、第××号、第1201129195号以及迎宾楼2楼总经理办公室、副总经理办公室、财务室三间房屋（以下简称租赁房屋）内部物品的查封。事实与理由：1、异议人作为被执行人，有提出异议申请的主体资格。2、租赁房屋中的物品及因装修而形成的附合物属于异议人所有，不属于申请执行人所有。根据双方签订的租赁合同，国有资产公司应保证宾馆内的设施能够正常使用，但合同签订后发现宾馆内大部分设备均不能正常使用。国有资产公司作出牟资经【2013】4号文件，同意异议人升级改造，装修改造后，明显提高了租赁房屋的价值，且室内原来物品大部分已被新的物品替换，因此，现在租赁房屋内的物品及装修而形成的附合物理应属于异议人所有，不应在本次查封之列。
申请执行人国有资产公司称：1、该案执行内容是返还房屋和其他租赁物，支付租赁费和违约金1300万元。2、法院查封的财产属于判决附件内的财产，归我方所有。即使查封财产中有判决附件之外的属于异议人所有的财产，人民法院也可以查封，查封行为没有错误。3、异议人认为装修附属物属于其所有没有法律依据，添附在不动产上的附属物，不可能属于不动产之外的人所有。4、最高法院司法解释明确规定，因承租人违约导致解除合同的，承租人主张装修残值不予支持。要求驳回异议。
本院查明，原告国有资产公司与被告牟山宾馆租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫0122民初3913号民事判决书认定:“2013年6月1日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，原告为甲方（出租人），被告为乙方（承租人），主要内容为：甲方自愿将其所有的坐落在广惠街的牟山宾馆及家俱设备、家居用品出租给乙方作经营使用（土地面积29464.7平方米，房屋建筑面积20676.12平方米；家俱设备、酒店用品、水、电、气等设施详见《牟山宾馆物品清点明细表》2页、《牟山宾馆会议室物品清点明细表》1页、《牟山宾馆工程部物品清点明细表》1页、《牟山宾馆固定资产清点明细表》1页、《3号楼资产明细》9页、《5号楼资产明细》1页、《餐饮部固定资产盘存表》2页），乙方愿意整体承租该宾馆。租赁期限暂定5年，自2013年6月1日起至2018年5月31日止；租金为每个周期年度280万元。在经营期间，乙方如需对宾馆进行局部装修或改造，需书面报甲方批准，甲方审核同意后由乙方进行装修或改造，费用由乙方承担；租赁期届满时，除乙方购置的可移动设备外，乙方愿意将改造和装修后的租赁物无偿交还给甲方”。
2017年3月31日，本院作出（2016）豫0122民初3913号民事判决，解除双方签订的租赁合同，被告限期返还租赁物，按照每个周期年度280万元的标准支付自2015年6月1日起至实际返还租赁标的物之日止的租金并支付违约金。宣判后，被告牟山宾馆不服，提起上诉。2017年6月14日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终7169号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年7月25日，国有资产公司印发牟资经[2013]4号文件，原则同意被执行人对牟山宾馆进行升级改造。后被执行人对部分租赁物进行了升级改造。
因被执行人牟山宾馆未履行本院已经生效的（2016）豫0122民初3913号民事判决确定的义务，2018年3月20日，本院作出（2017）豫0122执1462号之一执行裁定书，将被执行人牟山宾馆位于中牟县商都大街北、牟山路南、广惠街西的土地及土地上的房屋（土地使用证权号为牟（2012）第168号，房权证号分别为牟房权证字第××号、牟房权证字第××号、牟房权证字第××号、牟房权证字第××号、牟房权证字第××号、牟房权证字第××号、牟房权证字第××号）和价值六百万元的财产。同日，本院对上述房地产和室内物品实施了查封，制作了固定资产盘存表43页。
本院认为，一、人民法院的生效判决，当事人必须执行。本案执行依据确定被执行人牟山宾馆的主要义务为返还租赁物，支付租金，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封租赁物和租赁房屋内的财产符合法律规定。二、关于租赁房屋内因装修而形成的附合物是否应予解封问题。本院实施查封时，租赁期间已经届满，按照租赁合同中关于“租赁期届满时，除乙方购置的可移动设备外，乙方愿意将改造和装修后的租赁物无偿交还给甲方”的约定，异议人应将租赁物无偿交还给申请执行人国有资产公司，故异议人的该项请求不应支持。三、关于室内物品是否应当解封问题。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人牟山宾馆提供的《装饰装修工程施工合同》等证据，不足以证实室内物品归其所有，依法不予认定。即使部分物品属于其升级改造时购置，因其尚欠申请执行人巨额租金没有支付，该部分物品也应依法处置后用于清偿债务，故异议人要求解除查封的请求不应支持。综上所述，异议人牟山宾馆的异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人郑州牟山宾馆有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年八月二日
书 记 员 耿 茹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭非诉行执字第0022号
申请执行人沭阳县食品药品监督管理局。
法定代表人丁建政，局长。
被执行人沭阳县沭城镇江原道烧烤城，地址沭阳县。
负责人高莉，投资经营人。
申请执行人沭阳县食品药品监督管理局与被执行人沭阳县沭城镇江原道烧烤城行政处罚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案执行，执行标的为4000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一四年十二月六日
书 记 员 徐 志
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2230号
申请执行人李飞荣，男，个体。
被执行人李伟，汉族，男，个体。
被执行人乌审旗中小企业信用担保有限公司。
李飞荣申请执行李伟、乌审旗中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1682号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款500000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月三十一日
书记员 倪 晓 军
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初571号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人：王君平，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，系该行客户经理。
被告：谢晓峰，男，1981年12月10日出生，汉族，住汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称农行汝城支行）与被告谢晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，原告农行汝城支行的委托诉讼代理人朱柏林到庭参加诉讼，被告谢晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汝城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金49424.43元并支付利息（利息按逾期利息即日万分之五计算至本息清偿之日止）。2.诉讼费用由被告方承担。事实与理由：谢晓峰于2010年3月12日向原告申请办理贷记卡，授信金额5万元，卡号62XXXX46。起透日期为2010年4月21日，最后一次透支时间为2017年7月25日，合计透支本金人民币49424.43元。透支款到期后，原告工作人员多次催收，被告拒不履行偿还透支款本息义务，故此诉至法院。
农行汝城支行向本院提供了谢晓峰贷记卡申请表一份、收入证明一份、农业银行账户详细信息、交易清单和催收资料信息。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以确认其证据效力。
谢晓峰未到庭参加诉讼，未答辩，未举证、质证。
审理查明：谢晓峰于2010年3月19日填写申请表向农行汝城支行申请办理贷记卡，拟申请额度1万元，该申请表背面列有《中国农业银行金穗信用卡章程》，其中第四章“计息及费用管理”第二十二条第（一）款约定“贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五...”。为申请贷记卡，谢晓峰向农行汝城支行提交了汝城县第六中学的收入证明。2010年4月4日，谢晓峰的贷记卡账户建立，主卡卡号为62XXXX46，批准额度1万元，起透日期2010年4月21日，2016年1月19日，谢晓峰申请将该信用卡的额度变更为5万元，之后继续使用该信用卡，使用期间谢晓峰存在不良还款记录，最后一次透支时间为2017年7月25日，最后一次还款时间为2017年7月25日，还款金额2000元，之后谢晓峰未再还款，产生利息及违约金。截止2018年5月15日，谢晓峰所持卡号为62XXXX46贷记卡尚欠本金（含额度内分期）49424.43元，利息（含额度内分期）6038.30元，产生逾期还款违约金2581.82元<小计利息为8620.12元>。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、逾期利息等，于法有据，本院予以支持。对之后的利息计算，原告农行汝城支行主张按照万分之五的日利息标准计息，符合当事人之间的约定，亦不违反法律规定，本院依法予以照准。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢晓峰在本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金49424.43元及利息（截止2018年5月15日的利息8620.12元，2018年5月16日之后的利息按照日利率万分之五的标准计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，由被告谢晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
审 判 员 邓启章
人民陪审员 曹普权
二〇一八年八月二十日
书 记 员 朱文娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13312号
原告：施志敏，女，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：曾勇辉，男，现住广东省中山市。
原告施志敏诉被告曾勇辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告施志敏于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施志敏撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施志敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施志敏负担。
审判员 周 斌
二○二○一六年十一月十六日
书记员 崔梦勤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7651号
原告张某某，女，1982年1月23日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住上海市闵行区。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人孙超。本院在审理原告张某某与被告上某某服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何刚
二〇一六年四月六日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0151行初8号
起诉人马升花，女，1966年10月5日生，汉族，住安徽省安庆市。
本院收到马升花诉上海市崇明区建设镇人民政府的行政起诉状。诉请依法确认被起诉人上海市崇明区建设镇人民政府2017年4月27日将起诉人马升花坐落于崇明区的住房强制拆除违法；依法撤销被起诉人2017年5月17日答复意见；依法给起诉人补偿和安置，并赔偿损失。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应在法定期限内提出。本案中，起诉人诉称的崇明区建设镇人民政府的强制拆除行为、答复意见分别发生于2017年4月27日、2017年5月17日，而起诉人首次提起诉讼的时间是2018年1月24日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人马升花要求被起诉人依法给予补偿和安置，并赔偿损失的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人马升花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 樊晓红
人民陪审员 陶臻轶
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7727号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张国铭,男，1953年8月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告陈宏庆与被告张国铭侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月8日立案。
陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2、请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。事实与理由：2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：“山水投资”）股份，特委托包括付元伟在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以付元伟等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过付元伟等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过付元伟进行股份收购的职工股东之一。付元伟按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资33股股份（即标的股份），共计应付转让款112629.00元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以付元伟名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款78840.30元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至贵院。
张国铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.陈宏庆提起“停止侵害股份实质权益”的诉讼请求，按照侵权责任纠纷，贵院应将本案移送至申请人所在地人民法院审理。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。应将本案移送至被告所在地法院管辖。2.陈宏庆诉请被告交付股份转让协议及股权凭证，按股权转让纠纷，贵院违反“原告就被告”的原则，应移送被告所在地法院审理。股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。另原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，请求裁定将本案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。2.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告张国铭提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告张国铭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国卿
二〇一八年八月六日
书记员 平彩虹
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执166号
申请执行人沂南县润禾新型建材有限公司。
法定代表人庄绪荣，董事长。
被执行人陈忠长，男，汉族。
申请执行人沂南县润禾新型建材有限公司与被执行人陈忠长买卖合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第1370号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈忠长无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额7304元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵庆国
＼n枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）台执字第38-1号＼n申请执行人田X，男，1984年3月出生，汉族。＼n被执行人朱XX，男，1962年12月12日出生，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台民初字第392号民事调解书，调解书已生效，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38的规定，裁定如下：＼n查封被执行人朱凤祥所有的位于台儿庄区林运路北首路东三间二层门市房一套（证号为：枣房权证台字第B8-01**号）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄志伟＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员秦浩
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初906号
原告周笃忠，男，汉族，生于1969年7月15日，住重庆市大足县。
被告曲阜市融豪桥隧劳务有限公司，地址曲阜市孔孟大道东侧。
法定代表人黄超。
被告黄超，男，汉族，生于1975年11月18日，住山东省曲阜市。
本院在审理原告周笃忠与被告曲阜市融豪桥隧劳务有限公司、黄超买卖合同纠纷一案中，原告周笃忠于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币220000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告周笃忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告曲阜市融豪桥隧劳务有限公司价值人民币220000元的财产予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨行强
二〇一八年八月九日
书记员 韩 鹏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3225号
原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号，统一社会信用代码91330101668016037M。
主要负责人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告：朱莹，女，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江保利房地产开发有限公司与被告朱莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告浙江保利房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江保利房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 沈吉丹
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初105号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人省布力沙，男，1997年6月27日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。因犯盗窃罪，于2016年3月7日被西昌市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月28日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，同年11月30日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人省布力沙犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日17时许，被告人省布力沙闲逛至本市汽车东站附近时，发现被害人谢某某上衣左侧包内有OPPO手机一部，省布力沙随即跟随谢某某，趁谢某某不备将其手机盗走在逃至达达春天百货时被民警抓获，当场从省布力沙处查获OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2157元。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人省布力沙在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、抓获经过、检查笔录、指认赃物的笔录、发还清单、被盗手机照片及指认照片、刑事判决书、被害人谢某某的陈述及其对被告人的辨认笔录、被告人省布力沙的供述、西昌市价格认证中心价格鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人省布力沙以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人省布力沙到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗手机已追回并发还被害人，可对被告人从轻处罚。被告人省布力沙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人省布力沙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月28日起至2017年6月27日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 练
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗 艳
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01924号
申请执行人马丽，女。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
申请执行人马丽与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款11809元已如期返还。现该笔款项马丽已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项之规定》，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01924号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵斌昌
审 判 员 李玉生
代理审判员 杨李华
二〇一四年一月八日
书 记 员 贾雪艳
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2365号
原告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
公司住所地廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司总经理。
委托代理人高强强，该公司职工。
被告袁增强。
原告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告袁增强为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高强强到庭参加了诉讼，被告袁增强经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日20时30分许，在大尚屯镇东侧，被告袁增强酒后无证驾驶其所有的冀R×××××号捷达轿车沿大尚屯至东阜村公路由东向西行驶至远通消音器厂时，与前方顺行的邵双进驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，邵双进死亡的交通事故，事故发生后被告袁增强弃车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，袁增强负事故的全部责任，邵双进无责任。后死者家属向法院提起诉讼，经大城县人民法院审理，作出（2014）大民初字第613号民事判决书，判决原告赔偿死者家属各项损失共计110000元，后经廊坊市中级人民法院二审后维持原判。现原告已履行了赔偿义务。故诉至法院，要求法院依法判决被告赔偿原告款110000元及利息。
被告袁增强未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月12日20时30分许，在大尚屯镇东侧，被告袁增强酒后、无证驾驶其所有的冀R×××××号捷达轿车沿大尚屯至东阜村公路由东向西行驶至远通消音器厂时，与前方顺行的邵双进驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，邵双进死亡的交通事故，事故发生后被告袁增强弃车逃逸。此事故经大城县公安交通警察大队认定，袁增强负事故的全部责任，邵双进无责任。袁增强驾驶的冀R×××××号小轿车在原告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险。后邵双进家属诉至本院，本院作出（2014）大民初字第613号民事判决书，判决原告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿死者邵双进家属各项损失共计110000元，后原告不服，提起上诉，该案经廊坊市中级人民法院审理后作出（2014）廊民一终字第1322号民事判决书，判决维持了一审判决，现原告已按判决书内容履行了赔偿义务。
上述事实有原告陈述，原告提交（2014）廊民一终字第1322号民事判决书，付款凭证予以证实。
本院认为，驾驶员驾驶机动车上路行驶，应当取得相应的驾驶资格，且严禁酒后驾驶机动车辆。本案中，被告袁增强无证、酒后驾驶机动车发生交通事故，造成邵双进死亡。本案原告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿死者邵双进家属各项损失共计110000元，其对上述费用有权向致害人袁增强追偿。故对于原告要求被告赔偿110000元的诉求，本院予以支持。诉讼中，原告尚主张被告给付垫付费用期间所产生的利息，对此，本院认为，原告对于利息的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告袁增强给付安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司款110000元，于判决生效后五日内履行。
案件受理费1250元，由被告袁增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李宾
二〇一六年一月十八日
书记员 王雪
附：
开户行：中国工商银行大城县支行
帐户名：大城县人民法院执行局
帐号：04×××23
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1981号
上诉人（原审原告）：高金霞。
上诉人（原审原告）：孙某甲。
被上诉人（原审被告）：孙德发。
委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
上诉人高金霞、孙某甲因与被上诉人孙德发之间所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第375号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人高金霞、孙某甲，被上诉人孙德发及其委托代理人王和全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明如下事实：原告高金霞与原告孙某甲系母子关系，均为香河县刘宋镇中营村的村民。孙德宽系香河县刘宋镇中营村的村民，于2000年7月24日去世，系原告高金霞的丈夫、原告孙某甲的父亲、被告孙德发的弟弟。孙德宽去世时在村中遗留有五间正房（东邻马兴义、西邻道）、三间西厢房，其生前与二原告一家三口人在该处房屋中居住。2000年4月11日孙德宽经村委会取得在原房屋宅基地东侧东西长3.25米、南北长20米的宅基地使用权。孙德宽生前家中有准备用于翻建新房所需的部分建筑材料，其中条石40米左右、红砖5000-6000块左右。2000年二原告处理完孙德宽的丧葬事宜后就搬到香河县县城居住。2003年10月、11月左右，原告高金霞与被告达成口头协议，约定将孙德宽去世时在村中遗留的五间正房（东邻马兴义、西邻道）、三间西厢房卖给被告，被告将购房款10000元当时给付了原告高金霞，高金霞将宅基地证交给被告，房屋交付被告，当时在场人有孙某乙、孙某丙，双方没有书面协议，也没打收条。该处房屋的宅基地证在2003年**月前登记在孙德宽的名下，被告孙德发购买房屋后于2003年12月将宅基地证变更到其自己名下，集体土地使用证号为香集用（香政）字第80436号。2004年初，被告将所购买的房屋进行拆除，翻建成新房即本案诉争房屋，新房为正房四间、东、西厢房各三间，新房位置在老房位置向南移了一部分，翻建新房为被告组织人员并出资建造的。
2012年二原告作为申请人向廊坊市人民政府提出行政复议，要求撤销被申请人香河县人民政府为第三人即被告孙德发颁发的香集用（香政）字第80436号集体土地使用证。2012年3月5日廊坊市人民政府作出驳回行政复议申请决定书（证号为廊政复驳（2012）4号），认为申请已超过复议期限。
一审法院认为，私人对其合法的房屋享有所有权。本案中，孙德宽去世时在村中遗留有五间正房（东邻马兴义、西邻道）、三间西厢房，在孙德宽去世后，二原告作为孙德宽的第一顺序继承人，该处房屋的相关权益应归二原告继承所有。2003年10月、11月左右，原告高金霞与被告达成口头协议，约定将孙德宽去世时在村中遗留的房屋卖给被告，当时原告孙某甲只有9岁，系未成年人，高金霞作为孙某甲的母亲，系孙某甲的监护人，亦是法定代理人，被告有理由相信高金霞对孙某甲有代理权，所以高金霞的代理行为有效，构成表见代理，被告将购房款10000元当时给付了原告高金霞，高金霞将宅基地证交给了被告，房屋交付被告，故二原告与被告之间形成了合法的房屋买卖合同关系。房屋卖给被告后，原告并未将房屋周围准备用于翻建新房所需的部分建筑材料拉走，故应视为这些建筑材料已经一并卖给了被告。2003年12月被告孙德发将该处宅基地使用权变更到其自己名下。2004年初被告组织人员并出资将所购买的房屋拆除，翻建成新房即本案诉争房屋，新房为正房四间、东、西厢房各三间，所以翻建的新房应归被告所有，故对二原告主张位于香河县刘宋镇中营村东邻马兴义、西邻道的正房四间、东、西厢房各三间归二原告所有，被告腾空房屋并交付二原告的诉讼请求，本院不予支持。被告主张二原告的起诉已过诉讼时效，经审查，本案案由为所有权确认纠纷，物权确认请求权不应适用诉讼时效，故本院对被告的此项主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高金霞、孙某甲的诉讼请求。
上诉人高金霞、孙某甲不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审法院认定事实不清，适用法律错误。主要理由如下：（一）被上诉人除了提供与其与利害关系的两位亲姐姐的证言外，没有任何证据证明双方存在涉案房屋买卖合同关系及给付上诉人一万元购房款的事实。法律规定与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，一审只单独凭此证据出的判决是违反法律规定的。（二）一审判决存在时间过长等问题，故请请求撤销一审判决，依法将此案发回重审。
被上诉人孙德宽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）一审中两位证人孙某乙、孙某丙不但是被上诉人的亲属，也是被上诉人的亲属。（二）双方当事人之间买卖房屋及交付款的经过符合民间亲情的做法和习惯。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审庭审过程中，上诉人高金霞述称：（一）其前夫孙德宽在2000年7月因交通事故去世，相关责任人给的赔偿款3万多元是分批分次陆续给的，2001年春天在香河县城花3万多元买的商品房，2002年4月15日再婚。（二）前夫去世前，自己一直在本村居住，10万元红砖是丈夫去世前拉来准备盖房用的，但对花了多少钱，从哪里拉的砖记不清了。（三）其把原宅基地使用证交给孙德发是2003年，但找孙德发要宅基地使用证是2011年。（四）其娘家也是本村的，孙德宽出事时娘家父母都在，至今也健在并在本村居住，每年春节时都要回家看望父母。
本院认为，本案争议焦点是就涉案宅基地双方当事人之间究系存在买卖关系还是托管关系。由于本案事实发生距今时间较长，且双方均没有提交直接的书面证据证实自己的主张，故此案的争议焦点只能从双方当事人陈述和证人证言以及结合其他无争议事实进行综合判断。一、二审中被上诉人孙德发先后陈述基本一致，符合逻辑和日常生活经验，申请出庭的证人孙某乙、孙某丙与双方当事人均有较近的亲属关系，其证言具有一定的可信性；被上诉人孙德发对购买10万红砖的时间、价格、砖厂、运输人、运输方式陈述明确清楚，且有证人杜某证言可以互为印证；证人陈某、李某分别对当初翻建房屋时给孙德发买木材、提供沙子、水泥、白灰等情况进行了出庭作证。反之，上诉人高金霞除了单方陈述外，并未能提供充分的证据支持自己的主张，且其陈述存在诸多不合理之处。如高金霞述称在2003年就把涉案原宅基地使用证交给被上诉人孙德发，让其把宅基地使用证变更到其子孙某甲名下，而自己每年春节都要回本村娘家看望父母，但直至2011年才向孙德发主张要回新的宅基地使用证，明显不符合常情常理。高金霞陈述涉案10万元红砖系自己和前夫孙德宽在世时所买，自己在前夫去世前一直在本村原宅基地居住，但2011年其第一次因该纠纷起诉时，只是提及所备有木料、石材，对价值较大的该10万块红砖却并未提及；撤诉后第二次起诉时增加了翻建房屋时10万块红砖系自己和前夫孙德宽所购买的陈述，但对购买该10万块红砖的价格、费用及从何处购买等情况却仍不清楚，这明显不符日常生活经验。故对二上诉人上诉请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人高金霞、孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 查士怡
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第3513号＼n申请执行人如皋市失业人员小额贷款担保有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路285号。＼n法定代表人宗永进，董事长。＼n被执行人孙亚萍。＼n被执行人刘邦志。＼n关于如皋市失业人员小额贷款担保有限公司与孙亚萍、刘邦志借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0327号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为52603.38元及迟延履行期间的债务利息，律师费2700元，案件受理费1120元，执行费745元（未预交）。本院立案后，由执行员朱晓宏执行。＼n执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出＼n书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员朱晓宏＼n执行员张泉＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘国军
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执196号
申请执行人韩世花，女，1972年10月23生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人韩世花与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第220号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第220号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14020号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告梁猛，女。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告梁猛物业服务合同纠纷一案，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十四日
书记员 陈翠微
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第226号
原告：励晓林。
被告：毛亚银。
原告励晓林为与被告毛亚银民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理依法适用简易程序进行审理。因被告毛亚银下落不明，本案于2015年11月17日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2016年2月20日，本案公开开庭进行审理。原告励晓林到庭参加诉讼，被告毛亚银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励晓林以被告毛亚银未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款20000元并支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告毛亚银归还借款17000元并支付利息（自案件受理之日起按月利率5‰计算至借款还清止）。
被告毛亚银未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2014年4月14日，毛亚银向励晓林借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借励晓林人民币贰万元整（20000）借款人毛亚银。”借款后，毛亚银归还励晓林借款3000元，余款未予归还。
以上事实由原告励晓林提供的借条原件一份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告励晓林与被告毛亚银之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告毛亚银作为借款人应当归还尚欠借款。借条中虽未对借期内利率及逾期利率作出约定，但原告请求被告自案件受理之日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告毛亚银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛亚银于判决生效后十日内归还原告励晓林借款17000元并支付逾期利息（按月利率5‰自2015年11月5日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告毛亚银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 马旭东
人民陪审员 邱宝才
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 叶蒙蒙
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0624执286号之五
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地:南漳县城关镇水镜大道***号。组织机构代码：61572014-3。
代表人：赵炜，该支行行长。
被执行人：曾祥菊，女，生于1978年9月29日，汉族，农民，住湖北省南漳县，
被执行人：曾凡国，男，生于1954年8月9日，汉族，农民，住湖北省南漳县，
被执行人：李光权，男，生于1963年11月20日，汉族，农民，住湖北省南漳县，
中国农业银行股份有限公司南漳县支行申请执行曾祥菊、曾凡国、李光权为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）鄂南漳民二初字第00297号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司南漳县支行于2018年2月28日向本院申请执行，同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人曾祥菊、曾凡国、李光权居住地当地村组织进行走访、调查。
上述查询结果已告知申请执行人。本院认为已对被执行人银行账户内的存款予以划拨，且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一八年八月九日
书记员 陈大勇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第293号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人陈某某，女，1984年7月1日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任庭审记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年1月2日19时许，被告人陈某某以“按摩”为由将被害人旷某某骗至株洲市荷塘区世贸广场旁小巷内靓点专业美容美发店楼上5楼一房间内，被告人陈某某将旷某某的衣裤脱下放置床上后，以清洗身子为由将旷某某骗至房间阳台处并向外号叫“老大”的男子（姓名不详，另案处理）发出暗号示意“老大”进入房间盗窃财物，后“老大”进入房内将旷某某裤口袋钱包内的4800元现金盗走。事后被告人陈某某分得赃款700元。
到案后，被告人陈某某能如实供述自己盗窃的事实，且赔偿了被害人旷某某4800元，取得了被害人旷某某的谅解。
该院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，因同案人员未到案，不区分主从犯。请依法判处。
上述指控，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、户籍资料、被害人旷某某的陈述、证人陈铁军的证言、对案笔录及被告人陈某某指认盗窃现场的照片、辨认笔录、通话详单、《收条》、《谅解书》、被告人陈某某的供述和辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，因同案人未到案，不宜区分主从犯。据此，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月25日起至2016年2月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初12744号
原告：临沂某某置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区秀水雅苑小区3号楼与5号楼之间商业楼3楼。
法定代表人：高俊伦，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告：朱某某，1966年生，汉族，居民，住山东省宁阳县。
被告：王某某，1972年生，汉族，居民，住址同上。
原告临沂某某置业有限公司诉被告朱某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告临沂某某置业有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某某、王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某置业有限公司撤回起诉。
案件受理费712元减半收取356元，由原告临沂某某置业有限公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝雪松
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初368号
原告：李国艮（曾用名：李东），男，汉族，1981年6月27日生，汉源县人，农民，住汉源县。
被告：周炳江，男，汉族，1964年5月7日生，住荥经县。
原告李国艮诉被告周炳江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国艮到庭参加了诉讼，被告周炳江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国艮诉称：2012年7月26日被告说他工地上急需用钱，向原告借款30000元，并当场出具借条一张。2012年12月13日被告又以资金周转困难再次向原告借款10000元，并又出具借条一张。原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推托不还，原告迫不得已诉来贵院请求：1、判决被告偿还原告两次借款40000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告周炳江未到庭答辩。
经审理查明：2012年7月26日被告在外地修路因资金紧缺向原告借到现金30000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李国艮现金参万元证（30000.00）归还日期十月二十六日此据借款人周炳江”。同年12月13日被告又向原告借到现金10000元，同时又另行出具《借条》一份，载明：“今借到李国艮10000.00(壹万元)人民币,一月换。此据周炳江”。被告在两张借条上均签字并按了手印，后因原告追要借款未果，诉来本院要求被告偿还借款40000元。
以上事实有原告身份证、被告的户籍证明、《借条》二份、周东波的询问笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护，原告李国艮两次借款40000元与被告周炳江的事实清楚，证据确凿充分，原告李国艮要求被告周炳江给付欠款的主张，本院予以支持。被告周炳江经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周炳江在本判决生效之日起15日内归还原告李国艮借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元（原告李国艮已预交），由被告周炳江承担，在本判决生效之日起15日内付与原告李国艮。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李毅威
人民陪审员 石华祥
人民陪审员 董事材
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初13463号
原告:蒋某。
委托诉讼代理人:李娜,临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：张某。
被告：蒋某乙。
原告蒋某诉被告张某、蒋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告蒋某于2017年11月20日因需时间补充证据，故向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋某负担。
审判员 张 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 李钰铮
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7887号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：潘思荣，男，1957年3月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告潘思荣、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告潘思荣系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告潘思荣为卖方；2、请求依法确认被告潘思荣在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告潘思荣向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告潘思荣系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告潘思荣持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告潘思荣签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告潘思荣所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年9月7日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告潘思荣。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月18日，为明确自身权利，原告与被告潘思荣签署《确认函》，并于当日向被告潘思荣支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告潘思荣向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）通过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告潘思荣在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告潘思荣、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告潘思荣、金廷智在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告潘思荣认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告金廷智认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告潘思荣签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告潘思荣、金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告潘思荣对本案管辖权提出的异议。
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年八月六日
书记员 蔡晓利
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
＼n广东省茂名市茂南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）茂南法民一初字第522号＼n原告：ＸＸ林，男，1966年8月9日出生，汉族，住茂名市＊＊＊房。＼n委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。＼n委托代理人：邹庆技，广东海法律师事务所实习律师。＼n被告：万福茂，男，1973年9月30日出生，汉族，广西陆川人，现住茂名市＊房。公民身份号码＊。＼n被告：周俊帆，女，1969年9月18日出生，汉族，现住茂名＊＊房。公民身份号码＊。＼n原告ＸＸ林诉被告万福茂、周俊帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林的委托代理人谢锡祥、被告万福茂到庭参加了诉讼，被告周俊帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年7月3日，被告万福茂以其夫妻经营的生意急需周转资金为由，向原告借款5万元整。借款时双方约定借款月息按5%计算，并口头约定两个月本息一起归还。借款到期后，被告并未依约定偿还借款本息，此后虽经原告多次催收，但两被告均以资金困难为由拒不归还。甚至连电话也不接听。被告的行为，显然违反了诚实信用的原则，且严重损害了原告的合法权益。＼n本案借款发生在被告万福茂与周俊帆的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告周俊帆依法应当共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特具状向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决两被告立即归还贷款人民币伍万元整及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍二分四厘计算，从2013年7月4起暂计至2014年5月4日止为12000元，实际利息计至还清日止）；2、判决本案的诉讼费用由两被告承担。＼n被告辩称：不同意原告的诉讼请求，当时双方口头约定每月5%的利息，我向原告借款五万元，刚开始我给了5000元给原告，原告划了四万五千元给我，每月还2500元给原告，从2013年7月4日起到2014年4月6日我每月还五千元给原告，但划款单我没有拿到。有时是建行有时是工行有时是我本人给现金给原告，基本上已经连本带息还清给原告。我的妻子不清楚我借款。＼n被告周俊帆不作答辩＼n经审理查明：2013年7月3日，被告万福茂因资金周转困难，向原告借款5万元整。双方约定借款月息按5%计算，从借款之日起计算利息。未约定还款期限。被告万福茂出具了借据给原告后，原告通过转账支付给原告四万五千元，另支付现金五千元给被告万福茂。现原告要求被告归还借款时遭拒，甚至无法联系到被告，原告遂向本院起诉，致成纠纷。＼n庭审中，被告万福茂主张已通过银行转账及现金支付等方式陆续还清借款本息给原告，但没有证据可以证明。本院为查明事实，给予被告延长举证期限，但延长举证期限过后，被告仍没有提供相关还款证据。＼n被告万福茂和周俊帆是夫妻，涉案借款发生在他们夫妻关系存续期间。＼n以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。＼n本院认为：被告万福茂向原告借款50000元，有被告万福茂出具给原告收执的借据为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认，债务应予清偿。＼n原、被告在借条中约定从借款之日起计算利息，符合法律规定，予以支持；原告放弃按借据中约定的月息5%标准计算，而主张按月息2.4%利率计算，符合法律规定，予以支持。＼n上述50000元借款发生于被告万福茂与周俊帆婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明上述债务为被告万福茂个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告万福茂在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告万福茂、周俊帆共同偿还的主张，于法有据，本院予以支持。＼n被告周俊帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n限被告万福茂、周俊帆在本判决生效之日起十日内偿还人民币50000元及利息（利息按月息2.4%计算，从2013年7月3日起计至本判决确定的还款日止）给原告ＸＸ林。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费675元，由被告万福茂、周俊帆负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判长余晓芳＼n二〇一四年七月二日＼n书记员王敏智＼n速录员孙莉＼n
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第627号
申请执行人庄昌星。
被执行人赵光祥。
申请执行人庄昌星与被执行人赵光祥机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初1479号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2016)川0108民初1479号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年九月三日
书记员 樊潇月
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1089号
原告李富，男，汉族。
被告孟凡良，男，汉族。
原告李富与被告孟凡良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月28日公开开庭进行了审理。原告李富到庭参加诉讼，被告孟凡良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富诉称，1998年4月8日，孟凡良在李富处借款2000.00元，并出具了欠据,约定利率为4分,1998年年末本息全部还清,该借款到期后，李富多次催要未果，2000年孟凡良外出打工失联。故诉至法院，要求孟凡良偿还李富借款2000.00元、按照2分利率支付利息8800.00元（从1998年4月8日起至2016年8月8日止）。
被告孟凡良未答辩。
在本院庭审中，李富提交了下列证据：
1、欠据一份，证明1998年4月8日孟凡良欠李富人民币2000.00元，利率每元每月0.04元，并有孟凡良的签字和手印，约定1998年末还款，孟凡良至今未还款。
孟凡良未出庭质证。
2、五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会证明一份，证明孟凡良外出打工多年，不在本村居住，下落不明。
孟凡良未出庭质证。
在本院庭审中，李富证人李波证明，李富借孟凡良钱的时候李波在场，当时孟凡良为了承包土地，向李富借的钱，李富和孟凡良签借据的时候李波在场，是孟凡良本人在欠据上签的字。
经庭审质证李富对李波证实的内容无异议。
孟凡良未出庭质证。
经本院庭审质证认为，五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会的证明，系孟凡良户籍所在地村委会出具的，客观、真实，本院予以采信，欠据一份和李富证人李波证实的内容，能够互相认证，已形成证据链条，本院予以采信。
经审理查明，1998年4月,孟凡良欠李富人民币
2000.00元，孟凡良给李富出具了欠据，约定利率为每元每月0.04元，1998年4月8日到1998年末付清,该款经李富多次索要，至今未给付,现孟凡良外出务工,下落不明。
本院认为，孟凡良欠李富人民币2000.00元并给李富出具了欠据，李富至今未还款，对李富要求孟凡良偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因孟凡良给李富出具的欠据约定的利率过高，李富同意孟凡良按照月利率2分支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡良于本判决生效后十日内给付原告李富欠款
2000.00元、支付利息8800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孟凡良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘沛林
＼n枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）台执字第42-1号＼n申请执行人田X，男，1984年3月出生，汉族。＼n被执行人朱XX，男，1962年12月12日出生，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台民初字第391号民事判决书，判决书已生效，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38的规定，裁定如下：＼n查封被执行人朱凤祥所有的位于台儿庄区林运路北首路东三间二层门市房一套（证号为：枣房权证台字第B8-01**号）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄志伟＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员秦浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2165号
申请执行人魏秀伦。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区。
法定代表人陈祥宇，该××董事长。
申请执行人魏秀伦与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00124号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月22日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00124号民事判决书，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司应给付魏秀伦1752731.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00124号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 朱宜广
二〇一六年一月二十日
书记员 任笑玉
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民破字第1号
申请人梁华平。
被申请人河北省文安县天标五金家具有限责任公司。
法定代表人梁华春。
本院在审理申请人梁华平诉被申请人河北省文安县天标五金家具有限责任公司申请公司强制清算一案中，因申请人和被申请人及公司股东均不能提供公司清算所需的公司账册，致使公司无法进行清算。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》［法发（2009）52号］28.29.的规定，裁定如下：
终结本案强制清算程序。股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
案件受理费25元，由申请人梁华平负担。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二０一五年十一月十一日
书 记 员 任伟娜
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执2183号
青田县旭瑞编织袋缝制加工厂：
申请执行人菊士武于2018年08月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特644号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币5200元，被执行人为青田县旭瑞编织袋缝制加工厂。在本院执行过程中，被执行人青田县旭瑞编织袋缝制加工厂已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执2183号案予以结案。
二〇一八年八月七日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6119号
上诉人（原审起诉人）：王飞，女，1983年12月5日生，汉族，住瓦房店市土城乡。
委托代理人邱丽萍，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人王飞诉夏青房屋买卖合同纠纷一案不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7885号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王飞上诉称，上诉人已付房款，被上诉人也履行完交房义务，只是不配合履行房屋过户义务。上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷已由债权纠纷转化为了物权纠纷，应适用不动产所在地法院管辖的专属管辖原则。请求撤销该裁定，判令大连市甘井子区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方签字确认的《房屋买卖协议》第七条约定，甲乙双方在履行合同时，若发生纠纷在瓦房店市法院解决。该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院对本案无管辖权。裁定对王飞的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省丘北县人民法院
执行裁定���
（2016）云2626执251号
申请执行人董丽仙，女，汉族，1966年10月17日生，住丘北县。
被执行人李凤艳，女，汉族，1980年8月17日生，丘北县。
被执行人李安梅，女，汉族，1980年4月26日生麻栗坡县。
被执行人李安梅，女，汉族，1980年4月26日生，住西畴县。
被执行人韦祥珍，女，汉族，1974年4月26日生，住西畴县。
本院在执行申请执行人董丽仙与被执行人李凤艳、李安梅、韦祥珍民间借贷纠纷一案中，被执行人李凤艳于2016年8月18日已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626民初26号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈奕龙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2001号
原告：陈×，男，1992年2月8日出生。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师助理。
被告：陈××，女，1992年11月16日出生。
原告陈×诉被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人程受斌和被告陈××到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：2014年10月底，原告与被告经人介绍相识，在父母做主的情况下，谈婚论嫁，2015年2月6日登记结婚。在定亲时，被告收取原告彩礼28000元，结婚时又要彩礼24000元，同时原告出资给被告购买了项链、戒指、手镯等金器，价值2万多元，原告家庭为了婚事前后花了近十万多元。结婚登记时原告提出双方做婚前体检，被告借口不愿，原告当时没有过多在意。原告与被告婚后到上海打工，期间被告暴露出种种缺点，整日不愿做事，在家也不做家务，相反还要原告服侍照顾被告生活，几个月后原告发现被告患有“过敏性紫癜”，后发展成“紫癜性肾炎”。被告患有顽固性病症，影响了夫妻生活，近日原告提出与被告协议离婚，被告口头上不同意，却又私下里转移物品和财产。原告认为：被告婚前隐瞒自己的病史，婚后原告和家人帮助其治疗，但被告的疾病难以治愈，严重影响夫妻感情和家庭生活，故原告诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；被告退还原告彩礼52000元和金器（项链、戒指、手镯）。
被告陈××辩称：原告系因为其父母认为被告患有疾病影响家庭生活，影响生育而提出离婚，但被告的病情现已经好转，并不影响家庭生活，原、被告婚前已经同居一年左右，婚后也共同生活一年左右，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告陈×为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：身份证复印件一份，证明原告身份情况，是本案适格的诉讼主体；
证据2：结婚登记记录证明，证明原、被告于2015年2月16日登记结婚；
证据3：病历、出院记录复印件，证明被告患有“过敏性紫癜”，经过治疗难以治愈，现发展成“紫癜性肾炎”，严重影响夫妻感情和家庭生活；
证据4：发票复印件一张，证明原告为被告购买了金器，包括项链、戒指、手镯。
被告陈××对原告所举证据质证如下：对证据1、2没有异议；对证据3真实性无异议，但这些材料都是2015年的看病材料，现在被告的病情已经好转，并不影响家庭生活；对证据4认为确实购买了金项链，具体价格记不清，没有购买手镯，有没有戒指记不清。
被告陈××向本院提交以下证据：
检验报告单复印件一份，证明被告所患疾病不是顽固性疾病，现在有所好转，不影响家庭生活。
原告陈×对被告所举证据质证如下：真实性无异议，但该报告单显示有几项指标异常，具体病情应以医疗机构意见为准。
本院对原、被告无争议的证据予以确认，对有争议的证据认证如下：
原告所举证据3结合被告所举证据能够证明陈××患有疾病，但双方所举的证据均无法反映该疾病是否影响夫妻家庭生活；被告所举证据4系复印件，且被告并未完全认可，故在本案中对该证据不作认定。
经庭审认定的法律事实：陈×和陈××于2015年2月6日登记结婚，未生育子女。2016年1月25日，陈××在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，出院诊断为1、过敏性紫癜2、紫癜性肾炎。原告因考虑被告病情可能影响生育从而与被告产生矛盾，原、被告自2016年3月分居生活至今。
本院认为，原、被告双方系自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方在婚姻存续时期间产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，正确地处理家庭关系，夫妻双方尚有和好之可能，被告虽患有疾病，但原告并未提供证据证明该疾病影响夫妻共同生活，被告患病期间，更加需要原告的关心和爱护帮助其治疗。现原告诉请离婚，不符合法定离婚条件，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈×负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一六年八月五日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0111刑初495号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人奚某，男，1963年2月22日出生，XX工业公司修造厂工人，住南京市浦口区。2011年因吸毒被强制戒毒三个月，2015年因吸毒被强制隔离戒毒二年。2018年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]495号起诉书指控被告人奚某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2018年4月25日11时许，南京市公安局江北新区分局民警在南京市浦口区XX村XX号被告人奚某家中将其抓获，并现场进行搜查，在奚某家中饮水机下面盒子内现场查获疑似冰毒白色晶体一包，经现场称重约12.45克。2018年4月27日，经南京市公安局禁毒支队毒品检测室检测，查获的疑似冰毒白色晶体净重为11.56克，成分为甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为被告人奚某具有坦白的法定从轻处罚情节和劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，罚金人民币5000元至8000元。
被告人奚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人奚某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2019年1月25日止。罚金限于判决生效后十日内内缴纳。）
二、扣押的违禁品由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭小铮
二〇一八年八月十三日
书记员 刘培培
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11541号
原告：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号，组织机构代码：69204826-6。
法定代表人：宋云高，经理。
委托诉讼代理人:孙金成，男，1984年6月9日生，住临沂市兰山区。
被告:安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078.
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，男，汉族，1991年6月13日生，住临沂市河东区。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称“宏祥汽运公司”）与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥汽运公司委托诉讼代理人孙金成，被告安华保险公司委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。期间经被告申请本院委托评估机构对涉诉车损进行了重新评估。本案现已审理终结。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款合计153287.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，行驶至228国道2685公里加400米路段时，与停放在路边的苏Ｇ×××××号仓栅式半挂车发生碰撞，致卞某、王某受伤，两车部分损坏，车辆所载货物受损的交通事故，经交通事故责任认定，原告车辆承担事故全责，原告车辆在被告保险公司投保了交强险和主挂车商业第三者保险并不计免赔，在被告保险公司处投保了公路货物运输定额保险，保额为10万元，事故发生在保险期间，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院。
被告安华保险公司辩称，受案车辆在我公司投保属实，但涉案主车鲁Ｑ×××××及挂车鲁Ｑ×××××均投保了车辆损失每次事故绝对免赔额2千元，共计4千元，应当在原告的诉求中扣除该部分费用，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日2时30分，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂牵引车，行驶至228国道2685公里加400米路段时，与停放在路边他车发生刮撞，造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂牵引车驾驶员卞某及其乘车人员王某受伤，两车部分损坏，车辆所载货物受损的交通事故。经交通事故责任认定，卞某负事故全部责任。事故发生后，原告方委托山东天诺价格评估股份有限公司对其车辆损失进行评估，评估意见为：因交通事故造成主车鲁Ｑ×××××维修费97080元，挂车鲁Ｑ×××××维修费34230元。原告为此支出评估费2500元。原告支出卞某医疗费249.4元，王某医疗费1628.4元，合计1877.8元。因原告与被告就车辆保险理赔事宜协商未果，故原告起诉至法院。庭审中，被告对原告提供的单方委托评估的车辆损失有异议，向本院申请重新评估。经本院委托，山东金城价格评估有限公司对此进行重新评估，评估意见为：主车鲁Ｑ×××××车损为92080元，挂车鲁Ｑ×××××车损为29070元，合计121150元。原告对此有异议，但未提供证据证实。原告在庭审中提交由大丰市万能清障服务有限公司出具的施救费11800元的江苏增值税普通发票一张，及临沂市莒南县国家税务局纳税服务科代潘增浩开具的吊装搬运费5800元的山东增值税普通发票一张，证实其相应费用支出。被告保险公司对此有异议，认为施救费数额过高，证据不足；对吊装搬运费真实性不予认可。
该事故车辆在被告安华保险公司投保了综合商业险，含限额分别为105080元、52256元的主、挂车机动车损失险（不计免赔），各每次事故2千元免赔，以及每座限额10万元的驾乘险（不计免赔），该事故发生均在保险期间内。
本院认为，原告所有涉诉车辆在被告安华保险公司处投保机动车综合商业险，双方形成保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法律强制性规定，本院对此予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告作为车主，对此享有保险利益，故被告应当对原告的合法损失依法承担理赔责任。原告主张的车损，经本院委托评估，应为121150元。原告主张的评估费2500元，施救费11800元，驾乘医疗费1877.8元，均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。对被告主张的原告的损失应在相对方车辆交强险无责限额内先予扣除的抗辩意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳，待被告承担后，可向相对方车辆交强险投保公司另行追偿。对被告主张的应在原告车损中扣除每次事故绝对免赔额合计4000元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的吊装搬运费5800元，原告提交的证据系代开发票，原告证据不足，结合本案案情，本院酌定2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司机动车损失险保险金117150元（已扣除每次事故绝对免赔额4000元）；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司评估费2500元、施救费11800元、吊装搬运费2000元，合计16300元；
三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司驾乘医疗费1877.8元；
四、驳回原告临沂市宏祥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计135327.8元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（收款户名：临沂市宏祥汽车运输有限公司，账号：16×××13，开户行：中国工商银行临沂兰山支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元减半收取1683元，由被告负担1504元，由原告负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费3366元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 李钰铮
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2323执2号
申请执行人达贡，男，藏族，1961年8月15日出生。
被执行人张顺虎，男，汉族，1958年2月8日出生。
本在院在执行申请人达贡与被执行人张顺虎民间借贷纠纷一案期间申请执行人达贡于2017年8月9日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青2323民初72号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 华 吉 布
审判员 仁青卓玛
二〇一七年八月九日
书记员 公交东周
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第679号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门翔安支行,住所地厦门市翔安区新店镇新兴街299-305号,组织机构代码85530363-X。
负责人梁永龙，行长。
被执行人厦门泓信超细纤维材料有限公司,住所地厦门市翔安区巷北工业区界头路1997号,组织机构代码76174151-6。
法定代表人欧阳彬彬，董事长。
被执行人张飞跃,男,1965年9月20日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
被执行人郑惠英,女,1965年9月28日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
被执行人许旭辉,男,1970年7月30日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王丽赏,女,1971年12月21日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第64号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门翔安支行与被执行人厦门泓信超细纤维材料有限公司、张飞跃、郑惠英、许旭辉、王丽赏债权一案民事调解书过程中，查无被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
此件与原件核对无异
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 许钰镖
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2233号
原告:占寿平,男,1979年7月19日出生,汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告:朋前胜,男,1970年1月20日出生,汉族，住安徽省太湖县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司,住所地安徽省太湖县。
原告占寿平与被告朋前胜、中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，在审理过程中原告占寿平于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占寿平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告占寿平负担。
审 判 员 周峻
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984民初1878号
原告：湖北烽火博鑫电缆有限公司。住所地：汉川市。
法定代表人:付正文，董事长。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：汉川市西湖大道。
负责人：刘维学，总经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北烽火博鑫电缆有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告湖北烽火博鑫电缆有限公司于同年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北烽火博鑫电缆有限公司撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北烽火博鑫电缆有限公司负担。
审判员 张艳侠
二〇一八年八月十日
速录员 杨 典
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1025民初2547号之一
原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街145号。
法定代表人：赵坤,董事长。
委托诉讼代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。
被告：潘乾云，男，1964年7月14日出生,汉族，住成都市武侯区。
被告：李大东，男，1975年5月1日出生,汉族,住资中县。
原告资中县船城国有资产经营有限责任公司(以下简称“资中船城国资公司”）与被告潘乾云、李大东合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序。依照原告资中船城国资公司的财产保全申请，本院于2018年6月28日依法作出裁定，2018年7月9日冻结了被告潘乾云在资中县房屋征收办公室的拆迁补偿款3030000元。本院于2018年8月9日对本案公开开庭进行了审理。原告资中船城国资公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤诉。
案件受理费15400元，保全费申请费5000元，共计20400元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一八年八月十七日
书记员 葛子艺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04617号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，住睢宁县。
负责人刘建，该支行行长。
被执行人沈言超。
被执行人夏文莉。
被执行人梁跃。
被执行人梁波。
被执行人梁淑惠。
被执行人雷芳。
被执行人倪启录。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与被执行人沈言超、夏文莉、梁跃、梁波、梁淑惠、雷芳、倪启录公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第650号执行证书已经发生法律效力。因被执行人沈言超、夏文莉、梁跃、梁波、梁淑惠、雷芳、倪启录未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐睢证执字第650号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁樱子
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢270号
申请执行人朱国长与被执行人郝振华买卖装饰材料欠款纠纷一案，本院于2004年10月15日作出的（2004）天民园初字第597号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人朱国长申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，本案在执行过程中，经查询银行、房管、工商、车管等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2004）天民园初字第597号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑兆群