广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初973号
原告：钟昌奕，男，1966年2月4日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告朱：志辉，男，1988年12月28日出生，汉族，英德市人，住英德市大湾镇塝脚村委会水*组，身份证号码：4418811988********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛，经理。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所实习律师。
原告钟昌奕诉被告朱志辉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟昌奕及其委托代理人陈香梅，被告平安保险广东分公司委托代理人欧桂珍到庭参加诉讼，被告朱志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟昌奕诉称，2016年2月3日21时20分许，被告朱志辉驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车在英德市浈阳路自东往西方向行驶至英马水泥厂门口路段时，与自北往南方向横过道路由原告驾驶的粤Ｒ×××××号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告钟昌奕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队作出英公交认字[2016]第00138号《道路交通事故认定书》，认定被告朱志辉承担本事故的全部责任，原告钟昌奕不承担责任。
事故当日，原告钟昌奕被送至英德市中医院接受治疗，诊断为:开放性膝关节损伤（左骸韧带损伤）。原告钟昌奕至今仍在英德市中医院接受治疗，现向法院提出起诉，请求1.判令被告赔偿原告已发生的医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、交通费、拯救费、检验费、停车费合计40626.36元（暂计至2016年4月6日）。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费待原告出院鉴定后再确定赔偿数额；2.对于上述赔偿费用，被告平安保险广东分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由第三者责任险赔偿，不足部分由被告朱志辉赔偿；3.要求由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
原告于2016年8月16日变更诉讼请求，要求赔偿的项目及数额如下：医疗费41977.9元；辅助器具费195元；住院伙食补助费9000元；护理费18497.34元（按其他服务业收入计算）；误工费42000元；交通费1640元；住宿费536元；拯救费150元；检验费50元；停车费420元；车辆损失16180元；鉴定费928元；拖车费500元；拆装、定损工时费500元；合计132574.24元，减除被告支付的18000元，被告仍应赔偿114574.24元。
原告提交的证据有：1.居民身份证、机动车驾驶证、企业信用信息查询，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及被告对此次事故承担全部责任的事实；3.机动车责任强制保险单、机动车保险单，拟证明被告车辆的保险情况；4.《房屋租赁合同》，收据，拟证明原告自2015年1月1日起至今居住在英德市英城梅花北路87号2楼；5.《劳动合同》、证明、营业执照、身份证复印件、工作证、收据，拟证明原告自2015年1月1日起至今在英德市英城胜大石材加工店从事装修工作，每月平均工资为7000元；6.英德市中医院证明书、暂存款收据，收费票据、《收据》，拟证明原告花钱医疗费16552.2元及购买辅助器具花去了195元；7.交通费发票、拟证明原告自事故发生之日起花去交通费1525元；8.发票联、收据，拟证明原告因此事故花去拯救费150元，检验费50元，停车费420元；9.英德市中医院出院记录、出院证明书、证明书（两份）、报告书（三份）、收费票据、收款凭证，拟证明原告因此事故受伤住院共90天，出院后休息3个月，上级医院眼科就诊，不适随诊。住院期间陪护1人，花去治疗费40193.7元；10.病历、检查报告，收费票据、收据、火车票、发票联，拟证明原告到中山大学附属眼科医院和中山大学附属第一医院检查眼睛和肌电图，花去医疗费1732元，交通费115元，住宿费536元；11.广州市华盟价格事务所有限公司穗华估（英德）[2016]017号评估结论书、发票联、收据，拟证明原告的粤Ｒ×××××正三轮载货摩托车损失价值鉴定为16180元。原告因鉴定花去鉴定费928元，拖车费500元，工时费500元。
被告朱志辉答辩称，一、粤Ｒ×××××车辆在被告平安保险广东分公司购买了交强险及第三者责任商业保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期间内，事故造成原告的损失应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。对于第三者免责条款，答辩人没有在任何的保单、保险合同及保险确认书中签名，保险公司的免责条款对答辩人不发生法律效力。二、交强险医疗费用限额只包含医疗费、后续治疗费。对于住院伙食补助费应纳入交强险死亡赔偿金项下。理由如下：1.《机动车交通事故责强制保险条款》第八条第三款规定，违反了法律和司法解释的规定，属无效条款。根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条明确规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗产费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。根据《合向法》第三十九条、第四十条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明显违背了法律规定的赔偿范围，且该保险条款不符合投保人的缔约目的，同时作为提供格式合同的一方，保险公司设置的上述合同条款，客观上免除了自身的民事责任，加重了投保人的赔偿责任。2.住院伙食补助费指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由赔偿义务人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。住院伙食补助费不是直接用于治疗伤情有关的费用，该费用应纳入交强险死亡赔偿金项下。三、对于原告的各项损失答辩如下：1.医疗费用41977.9元，不予认可，没有提交费用清单等佐证。原告需提供相应的医疗费用清单以排除非医保用药；2.辅助器具费，没有正式发票、没有遗嘱证明，不予认可；3.住院伙食补助费，对原告必然需要的住院时间不予认可。因原告没有提供医疗费清单、医疗费日用清单，不能证明原告因本次事故必然的住院时间，原告应提供医疗费清单、医疗费日用清单予以证明其必然需要的住院时间。对于按照100元/天的标准计算没有意见；4.住院护理费，对其必然需要的护理天数（同上）及护理费计算标准不予认可。原告由其妻子参与，其妻子为农业户籍，其护理费应按照农业标准予以计算。应按照78.9元/天的标准计算；5.误工费，原告的误工费应按照农业标准予以计算，应按照78.9元/天的标准计算误工费用；6.交通费、住宿费，不予认可，请求法院在300元内酌情认定；7.停车费、检验费：根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，上述两项费用已经纳入行政支出范围，应由相关的国家部门予以承担，答辩人对该两项费用不予认可，原告可以就己经支付的相关费用向有关机关追偿。8.拯救费用予以认可；9.车辆损失不予认可。鉴定机构没有鉴定资质，鉴定过程违反法律；10.鉴定费不予认可；11.拖车费不予认可；12.拆装、定损工时费不予认可。该费用没有产生的必要，应纳入鉴定费中。对于原告当庭或庭后补充、变更、增加诉讼请求，答辩人均需要答辩期间。
被告朱志辉无书面证据提交法庭。
被告平安保险广东分公司答辩称，一、在答辩人处投保的车辆驾驶人朱志辉在本次交通事故发生后存在逃逸的情形，对于超出交强险部分的费用，答辩人不承担商业第三者责任险的赔付义务。根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第三条第（八）项“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责任赔偿。”再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定可知逃逸行为是法律、法规明文禁止的行为，因被告朱志辉在事故发生后逃逸，答辩人不应在商业第三者责任险承担赔付义务；二、关于医疗费答辫人已在交强险医疗费用限额内垫付了一万元，超出交强险部分由朱志辉承担赔付责任，且对于原告所诉请的医疗费16552.2元没有合法发票部分不予认可；三、辅助器具费195元，没有合法的票据不予认可；四、不认可护理费10734.16元；首先原告的病历资料中没有反映其住院期间需要人护理；其次，若有确凿证据证明原告的伤情确实需要一人陪护的，原告并没有提供陪护人因护理导致的收入损失情况，原告应承担举证不能的不利后果，因此护理费的计算应根据其农业户口的性质按2015年农、林、枚、渔行业中农业标准26184元／年计算63天；五、不认可误工费按7000元／月计算。原告提供其与英德市英城胜大石材加工店签仃的《劳动合同》以及由加工店出具的《证明》，欲以证明其从2015年1月至事故发生前均在此加工店工作，但却没有提供缴税证明、工资的银行流水或社会保险缴纳证明等任何客观不可逆转的资料证明其工作的真实性。答辩人认为原告诉求误工费高达7000元／月计算证据不足，其误工费的计算应根据其农业户籍性质按2015年农、林、牧、渔行业中农业标准26184元／年计算；六、不认可交通费1525元。原告所提供交通费发票与本案交通事故并无任何的关联性，发票上的始发地或者目的地均是事后人为添加，并不能证明其交通费的实际支出情况。且答辩人只赔付合理普通的交通费用，至于原告超出合理部分的高消费应自行承担。答辫人认为，结合原告治疗伤情的地点，交通费应以200元为宜；七、拯救费150元在交强险财产损失限额2000元范围内承担；八、停车费420元不属于答辫人赔付的义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三项“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”之规定该费用应由行政机关承担；九、答辫人在这起交通事故中没有过错，只是承担赔付责任的角色，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定及相关法理不应承担诉讼费。
被告平安保险广东分公司提供的证据有：1.中国平安财产保险股份有限公司产险理赔信息，拟证明保险公司垫付原告医疗费10000元的事实；2.机动车保险条款（2009版），拟证明根据《机动车保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第四条第（八）项：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿。”之规定，保险人在商业第三人责任保险内不承担赔付义务；3.投保单，拟证明保险人购买保险时保险公司已经履行相应的提示告知义务。
经质证，被告朱志辉对原告提交的证据1的三性予以认可；对证据2事故认定书的三性没有异议;对证据3两份保单的三性没有异议；对证据4房屋租赁合同、收据的三性不予认可。房屋租赁合同及收据均为原告事后伪造的，从收据的样式以及书写格式可以看出所有的收据均为同一天书写的。另外，原告也没有提供任何的房屋产权信息予以证明，该房屋的权属，不证明该房屋是否存在，该房东是否存在；对证据5劳动合同、营业执照、身扮证复印件、工作证、收据的三性均不予认可。原告没有提供任何的工作收入收据予以证明其有工作似的情况，其提供的上述证据均可以是事后伪造的，不具有证明效力。原告应提供其收入来源的证据予以证明其实际的收入清况；对证据6证明书、收据的三性不予认可，原告没有提供病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、医疗费清单予以证明；对证据7交通费发票的三性均不予认可，原告没有提供完整的复印件予以证明该发票的真实性，也没有提供任何的证明予以证明该发票与本次事故有关，质证人要求原告提供完整的发票复印件，并给予质证人十五天的验证期间予以验证；对证据8发票联、收据，真实性没有意见，但对其关联性存在意见，按照答辩意见；对证据9英德市中医院的出院记录、住院证明书、证明书，真实性没有意见，对其合法性、关联性提出异议，本案中原告并没有很严重的伤情，其住院90天，是其故意将住院时间拖长的。为此，原告必须提供相应的日用清单予以证明其必然产生的住院时间；对证据10医疗费发票的真实性予以认可，但对其关联性以及合法性不予认可，原告没有提供相应的费用清单予以证明该医疗费是因本次事故产生了，也就无法扣减非医保用药；对医疗费发票的真实性予以认可，但对其关联性以及合法性不予认可，原告没有提供相应的费用清单予以证明该医疗费是因本次事故产生了，也就无法扣减非医保用药；对中山大学中山眼科中心出具的病历、报告、发票的真实予以认可，但对其关联性以及合法胜不予认可，从原告提供的英德市中医院出具的两份证明书（2016年05月03日，2016年07月03)可以证实，原告的眼部是没有任何的损伤的，以及英德市出院证明书中的治疗经过也没有对眼睛进行任何的治疗。另外中山大学中山眼科中心也证实其眼睛是没有任何问题，此处产生的费用与本案没有直接的因果关系，应由原告自行承担；车票、住宿费的三性不予认可，不是因本案产生的；价值评估结论书的三性不予认可，原告没有提供任何的资质证明，证明该机构有鉴定的资质，也没有提供任何的证据予以证明该车辆的购买价格以及损害程度；鉴定费发票的关联性不予认可，该鉴定不合法应由原告自行承担；对停车费的三性不予认可，不是正式发票，该费用己经纳入行政支出。
被告平安保险广东分公司对原告提交的证据对证据1的身份证及我方的资料三性无异议，对被告朱志辉的驾驶证由法院审核。对证据2、3无异议。对证据4三性均不予认可，从纸张的碳化程度及字迹的碳化程度均不像2014年签订的材料，且原告未提交相关的缴纳水电费的证据。对证据5的三性均有异议，劳动合同资料都是可以事后出具，且原告没有银行流水或者缴纳税费的资料，不具有客观真实性；对公司收据的真实性、关联性不予认可，只能证明原告2016年1月份的工作收入情况，即使是真实的，也不能证实原告在事故发生前一年的具体工作情况及收入情况。对证据6、7、8按照书面答辩状。对于补充提交的证据9的40193.7元医疗费发票真实性予以认可，原告应当提交相应的用药清单佐证，保险公司只在交强险内承担，对门诊30元票据，因姓名不同，不予认可，对收款凭证不予认可。对证据10的出租车票据没有相关的出发地及目的地，对关联性不予认可，对住宿费予以认可。对证据三按照庭审答辩意见，原告没有证据证实其车辆损失达16180元，故对鉴定费的关联性不予认可，对拖车费与庭审答辩意见一致，对拆装工时费不予认可，车辆没有维修，不存在拆装的事实。
原告对被告平安保险广东分公司提交的证据1的三性予以认可，对证据2、3均不予认可，因被告朱志辉未在相关的保险条款中签名，保险公司应当在第三者商业险内承担赔偿责任。
本院审理查明，2016年2月3日21时20分许，朱志辉驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车在英德市浈阳路自东往西方向行驶至英马水泥厂门口路段时，与钟昌奕驾驶的粤Ｒ×××××号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告钟昌奕受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年3月3日，英德市公安局交通警察大队于作出英公交认字[2016]第00138号《道路交通事故认定书》，认定朱志辉未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，钟昌奕不承担责任。原告受伤后被送至英德市中医院住院治疗90天，支出医疗费40219.90元。出院时医嘱：1.注意休息，建议全休2个月；2.继续服药巩固治疗；3.上级医院眼科就诊，加强左膝关节功能锻炼，不适随诊；陪人情况为1人陪护90天。2016年7月15日，原告到中山大学附属第一医院和中山大学附属眼科医院对眼部进行检查，支出检查费用1729元、交通费115元及住宿费536元。对于粤Ｒ×××××号车辆的损失，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，2016年6月20日，该公司作出穗华价估（英德）[2016]017号评估结论书，评定粤Ｒ×××××号车辆的损失价值为16180元，原告为此支出评估费928元。事故发生后，被告朱志辉支付原告8000元，被告平安保险广东分公司支付原告医疗费10000元。
另查明，粤Ｒ×××××号车辆所有人为朱志辉，该车在被告平安保险广东分公司投保了交强险、第三者商业险1000000元及不计免赔，保险期限为2015年7月20日至2016年7月19日，事故发生在交强险、第三者商业险保险期限内；粤Ｒ×××××号车辆所有人为钟昌奕。
本院认为，原、被告对英德市公安局交警大队作出的英公交认字[2016]第00138号《道路交通事故认定书》均无异议，本院对该认定书认定的事实及责任分担情况予以采信，并确定原告的损失由被告朱志辉承担全部赔偿责任。因粤Ｒ×××××号车辆在被告平安保险广东分公司投保了交强险，故原告的损失应由平安保险广东分公司在交强险赔偿限额内先予赔付，超出交强险限额部份再由被告朱志辉承担赔偿责任。
关于商业三者险的赔偿问题。朱志辉被交警部门认定为肇事后逃逸，根据机动车保险条款（2009版）第一章商业第三者险责任免除第四条约定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；被告朱志辉已在投保单中签名确认收到上述条款并了解相应内容；被告朱志辉的逃逸行为符合商业三者险免赔情形，故本院对平安保险广东分公司关于商业三者险免赔的意见予以采纳。据此，超出交强险限额的赔偿应由被告朱志辉承担。
根据原被告的诉辩意见、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，本院对原告主张的各项损失认定如下：
1．医疗费：原告主张41977.9元，提交了医院证明、病历、用药清单及收费票据佐证；但根据医院出具的姓名为原告的票据，经本院核算为41948.9元，故本院予确认原告的医疗费为41948.9元；
2．辅助器具费：原告主张195元，提供了收费收据佐证；原告支出该项费用无医院意见，且提交的票据并非正发票，对此本院不予支持；
3．住院伙食补助费：原告主张9000元，提交了出院记录予佐证；原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；
4．护理费：原告主张18497.34元，提交了出院证明佐证；原告住院90天，住院期间经医院证明由一人护理，但未明确护理人员的人身份及收入情况，对此应参照国有相同或相近行业即居民服务业上一年度年平均工资计算，据此本院确定原告的护理费为15531.04元（62987元/年÷365天×90天=15531.04元元）；
5．误工费：原告主张42000元，提交了劳动合同，租房合同及押金收据等佐证；综合原告提交的证据，可以证明原告在交通事故发生前从事房屋装修工作，但不能证明其具体收入情况，且医生建议全休2个月，故本院对原告误工费按每月7000元计算6个月的主张不予支持；其误工费应按上一年度国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工年平均工资计算5个月（150天）为23301.37元（56700元/年÷365天×150天=9320.55元）；
6．交通费：原告主张1640元，提交了交通票据佐证；对于原告因到广州检查支出的交通费115元，有票据为凭且符合实际情况，予以支持；对于原告主张在英德治疗期间的交通费1525元，原告虽提供了票据，但均为出租车公司出具，而法律规定交通费为适当、合理的支出，原告的主张明显畸高，考虑到原告的治疗情况，本院酌情支持500元，交通费合计615元；
7．住宿费536元；原告因到广州检查，必然支出住宿费，原告的请求未超出法律规定，本院予以支持；
8．拯救费150元，符合法律规定，本院予以支持。
9．检验费50元，不属被告方赔偿事项，不予支持；
10．停车费420元，不属被告方赔偿事项，不予支持；
11．车辆损失：原告主张16480元，提交了评估结论书佐证；该定损价格为具有相应资质的评估机构出具，被告朱志辉虽对此持有异议，但未就此提供相反证据，故本院对原告的主张予以支持；
12．评估费928元为必然支出，且有鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以支持；
13．拖车费500元，为原告自行增大的支出，不予支持；
14．拆装、定损工时费500元，依法无据，不予支持。
原告的上述各项损失中，1、3项合计50948.9元，属交强险医疗费赔偿范围，由平安保险广东分公司在交强险医疗费先予赔偿10000元，剩余40948.9元由被告朱志辉赔偿；第4—7项合计39983.41元，属交强险死亡、伤残赔偿范围且未超出赔偿限额，由平安保险广东分公司直接赔偿；第8、11、12项合计17558元，属交强险财产损失赔偿范围，由平安保险广东分公司赔偿2000元，剩余15558元由被告朱志辉赔偿。
综上，平安保险广东分公司应赔偿原告各项损失合计51983.41元，扣除其已支付的10000元，为41983.41元；被告朱志辉应赔偿原告各项损失合计56506.9元，扣除其已支付的8000元，为48506.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告钟昌奕各项损失合计41983.41元；
二、被告朱志辉在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告钟昌奕各项损失合计48506.9元；
三驳回原告钟昌奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2591.47元，财产保全费720元，合计3311.47元，由原告钟昌奕负担400元，被告朱志辉负担2911.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘傅斌
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；帐号---71×××45。
如当事人要汇款到该帐户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入帐。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。