四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2339号
上诉人（原审原告）：唐燕，女，1971年11月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈巍，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：南充市安远专用汽车工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区。
法定代表人：袁朝清。
上诉人唐燕因与被上诉人陈巍、南充市安远专用汽车工程有限公司（以下简称安远汽车公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1168号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐燕上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一、一审判决对本案借款利率的认定有误。本案借款是由上诉人委托贾彩君经办出借给被上诉人的，原本确定的借款月利率2.5%，按月给付利息，虽借款借条书写“月利率0.025%”，但与客观实际及交易习惯不符。1、贾彩君出庭证实借款月利率是2.5%，借款借条是陈巍之妻书写、陈巍签字后由贾彩君交给上诉人。虽借条记载的是月利率0.025%，上诉人发现利率错误后划掉“%”，但“误载不害真意”。2、被上诉人从借款次月起按月200000×2.5%=5000支付利息，双方实际执行的月利率是2.5%。3、被上诉人于2016年3月5日在借条批准“已还5万元整”，公司财务日记账亦有已还5万元的相同记载，由此说明之前所支付的是利息而非偿还的本金。4、上诉人与被上诉人并无特殊关系，出借如此大笔借款，以低于同期银行活期存款利率0.35%对外借款，不符合交易习惯和生活常识。二、被上诉人还款次数及还款金额有误。被上诉人累计还款21次，还款金额15万元，其中偿还本金5万元，偿还利息10万元。
陈巍、安远汽车公司经传唤未到庭，也未提供答辩意见。
唐燕向一审法院起诉请求：1.判令陈巍、安远汽车公司偿还借款本金15万元，并自2014年9月起按照月利率2%计算利息至付清之日止；2.一审的诉讼费用由陈巍、安远汽车公司承担。
一审法院认定事实：安远汽车公司因业务发展需要，向唐燕借款；2013年2月6日，唐燕授意案外人贾彩君向陈巍转款200,000元；同日，陈巍向唐燕出具借条一张，载明：今借到唐燕现金人民币贰拾万元正（￥200000），月利率0.025%.于2013年5月6日前归还。借款人：陈巍，2013年2月6日。2016年3月5日，陈巍在借条上批注：已还款五万元。自2013年3月至2017年4月，陈巍、安远汽车公司分22次向唐燕转款155,000元。
另查明，借款发生时，陈巍系安远汽车公司法定代表人。案涉借款用于安远汽车公司生产经营。
再查明，唐燕擅自将借条上记载的“月利率0.025%”涂改为“月利率0.025”。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐燕向陈巍、安远汽车公司履行了出借资金的义务，陈巍、安远汽车公司应当按照约定的时间偿还借款本金及支付利息，唐燕要求陈巍、安远汽车公司偿还借款本金的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于利息问题，在陈巍向唐燕出具的《借条》中有明确的记载：月利率0.025%，唐燕称此为笔误，要求自2014年9月起按照月利率2%计算利息，唐燕的主张没有事实依据，对于超过约定利率部分的利息一审法院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈巍、安远汽车公司分22次向唐燕共计还款155,000元，应当按照月利率0.025%计付利息后作为本金予以扣抵；经计算截至2017年4月，陈巍、安远汽车公司尚欠唐燕借款本金46194.56元。唐燕主张陈巍系安远汽车公司的法定代表人，案涉借款用于企业经营生产，陈巍、安远汽车公司应当共同偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十三条：“…企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，借款发生时，陈巍系安远汽车公司的法定代表人，且案涉借款用于了公司生产经营，唐燕的主张既有事实依据也有法律依据，一审法院予以支持。安远汽车公司未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
一审判决：一、陈巍、南充市安远专用汽车工程有限公司于一审判决生效之日起二十日内，向唐燕偿还借款本金人民币46194.56元并支付利息（利息计算方式为：从2017年5月12日起至债务清偿之日止，以借款本金人民币46194.56元为基数，按照月利率0.025%计息）；利随本清；二、驳回唐燕的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1,650元，由陈巍、南充市安远专用汽车工程有限公司承担；
经二审查明，一审认定陈巍、安远汽车公司分22次向唐燕转款155,000元有误。其中2013年3月只转款一次5000元，一审认定转款两次5000元，共10000元。故本院认定自2013年3月至2017年4月，陈巍、安远汽车公司分21次向唐燕转款150,000元。
二审查明的其它事实与一审认定的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为案涉借款利率的确定。虽然陈巍向唐燕出具的借条上载明月利率0.025%，但陈巍、安远汽车公司从2013年3月借款次月至2014年7月有规律的每月向唐燕转款5000元，与唐燕陈述的月利率0.025即金额为5000元（200000元×2.5%）相吻合，陈巍、安远汽车公司实际是按照月利率2.5%支付利息。唐燕与陈巍是通过他人介绍才认识的，唐燕将200,000元借给陈巍，低于银行同期存款利息，明显太过异常，不符合民间借贷高风险高收益的一般生活常理。2016年3月5日陈巍在同一张借条上批注“已还5万元整”，而此时，陈巍、安远汽车公司已向唐燕转款145000元，说明该145000元中有95000元是支付的利息。也就说明借款月利率不是0.025%。故借条上载明月利率0.025%应当为笔误，根据意思表示的解释理论，该意思表示经由解释笔误可以得以消除，谓“误载不害真意”，应认定陈巍、唐燕的借款20万元按月利率2.5%计算利息。
2016年3月5日陈巍在同一张借条上批注“已还5万元整”，唐燕对此未提出异议，同意以此为据计算借款本息，放弃以前未收的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定利率超过上述规定，对超过部分的利息不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈巍2017年4月12日转款5000元应先减抵借款利息。
综上，一审认定事实、适用法律部分失当，唐燕的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1168号民事判决第二项；
二、变更四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1168号民事判决第一项为：陈巍、南充市安远专用汽车工程有限公司于本判决生效之日起二十日内，向唐燕偿还借款本金人民币150000元并支付利息（利息计算方式为：以150000为基数，按照年利率24%从2016年3月6日起计息至债务清偿之日止，已偿还的5000元利息在应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，均由陈巍、南充市安远专用汽车工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 萍