山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3703号
原告韩某某，男，1981年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告郭某某，男，1982年10月14日出生，汉族，个体工商户。
被告谢某某，男，1980年4月27日出生，汉族，职业同上。
以上二被告共同委托代理人白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告莘县××物流有限公司。
法定代表人陈生勇，总经理。
被告郑某某，男，1983年12月29日出生，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
代表人史占岭，经理。
委托代理人周宁宁，女，1986年2月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告韩某某与被告郭某某、谢某某、莘县××物流有限公司（以下简称××物流）、郑某某、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人谷华军，被告郭某某及被告郭某某、谢某某共同委托代理人白雪、被告人保支公司委托代理人周宁宁到庭参加诉讼，被告××物流、郑某某经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2013年9月10日，被告郑某某驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号车沿济聊高速公路下行线由东向西行驶至济聊高速公路下行线67KM＋100M，因操作不当与前方骑、轧车道分界线的原告驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车侧面相撞，又与高速公路中央隔离带相撞，造成两车、两车所载货物及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。原告要求被告赔偿其车辆损失费、所载货物损失费等共计55452元，庭审时赔偿项目增加了停车费这一项，但诉求总额未发生变更。
被告郭某某、谢某某辩称：郭某某与谢某某系鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的实际车主，挂靠在××物流名下经营，郑某某是我们雇佣的驾驶员，从事道路运输经营活动。在被告人保支公司投保交强险、55万元的商业险及不计免赔险。对于原告韩某某合理合法的损失，同意在交强险及商业险之外依法给予赔偿。对于货损应由货物所有权人起诉，评估费应划分车损及货损评估费，对货损的评估费的质证意见同货损。
被告人保支公司辩称：原告韩某某应当提供证据证明，其为冀D×××××／冀D×××××挂号车的实际车主，并对该车所载货物享有权利。车损的鉴定数额过高，只认可80%。对于货损，原告承运货物的数量应提交货物运单，根据货物运单数量减去1892箱后，确定损失数量。对于车损的施救费不认可，主车没有任何损失，可自行行驶，对车辆部分没有施救的必要。对于货损的施救费应有相关单位出具明确的意见。原告应提交施救协议，证明其施救的里程数及相应单价，用来确定施救费合理数额。我公司不承担诉讼费、停车费、鉴定费等间接损失，且停车费系定额发票不予认可。本次事故还造成高速公路路产损失，要求为该路产损失保留一定份额。被告郭某某、谢某某应提供其所有车辆行驶证原件及郑某某的驾驶证、道路从业资格证、车主安装锁号为3715008225、挂车3715S008215号安全锁的证明，待其提供后我公司同意按照保险合同约定进行赔偿。
被告××物流、郑某某未进行答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告郑某某驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号车沿济聊高速公路下行线由东向西行驶至济聊高速公路下行线67KM＋100M，因操作不当与前方骑、轧车道分界线的原告驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车侧面相撞，又与高速公路中央隔离带相撞，造成两车、两车所载货物及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。
2013年9月11日，聊城市公安局交巡警支队济聊馆高速大队出具聊公交高速认字（2013）第C0172号道路交通事故认定书认定：郑某某驾驶机动车疏忽大意、操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；韩某某驾驶机动车骑、轧车道分界线，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第三项之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，郑某某应承担此事故的主要责任，韩某某应承担此事故的次要责任。
冀D×××××／冀D×××××挂号车实际车主系原告韩某某，挂靠在肥乡县金通运输有限公司名下经营。韩某某具有驾驶资格证、行驶证、道路从业资格证等相关证件。受聊城市济聊馆高速交警大队事故科和当事人委托，经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告韩某某驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车的车损为10500元；货损为49860元，残值部分不予扣除，且韩某某就货损部分已向货物所有人进行赔付，原告为此支出鉴定评估费3000元，被告人保支公司不认可该鉴定结论，但未提出重新鉴定申请，也未提交相反证据。原告韩某某支付给聊城市东昌府区腾达汽车施救维修厂施救费9900元、停车费3000元。停车费、鉴定评估费虽系定额发票，但是该发票上面分别盖有聊城市东昌府区腾达汽车施救维修厂、山东文正保险公估有限公司的公章。
另，鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的实际车主为郭某某、谢某某，该车挂靠在××物流名下从事道路运输经营活动。郑某某是郭某某、谢某某雇佣的驾驶员，具有驾驶资格证、行驶证、道路从业资格证等相关证件。该车在人保支公司投保交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
可以证明以上事实的证据有：道路交通事故认定书、双方车辆挂靠协议、挂靠证明、韩某某的驾驶证、行驶证、道路从业资格证、郑某某的驾驶证、行驶证、道路从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业保险单复印件、车损鉴定书、货损鉴定书、施救费单据、评估费单据、停车费单据、货物发货单、实际赔付货主损失证明以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，原告韩某某与被告郑某某驾驶机动车之间发生道路交通事故，公安交警部门依法作出了郑某某承担此事故的主要责任，韩某某承担此事故的次要责任的认定书，双方当事人对认定结论均无异议，经审查，该认定书具有较大的证明力，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”综上，被告人保支公司对原告韩某某的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该事故发生在机动车之间，被告郑某某承担事故的主要责任，根据其在事故中的过错程度承担相应的责任，以承担合理损失的70%为宜。
《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”事故发生时，驾驶员郑某某正在从事雇佣活动，因此，雇主郭某某、谢某某应当承担赔偿责任。在本次交通事故中，郑某某承担主要责任，属于具有重大过失的情形，因此，对于原告韩某某的损失，郑某某应当与其雇主郭某某、谢某某承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”综上，原告韩某某的损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分，由被告人保支公司根据保险合同，在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告按照其责任比例予以赔偿。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”鲁P×××××／鲁P×××××挂号车的实际车主为郭某某、谢某某，该车挂靠在××物流名下从事道路运输经营活动。因此，对于原告韩某某的损失，××物流应当与被告郭某某、谢某某承担连带责任。
因事故给原告韩某某造成的损失包括：1、车辆损失费10500元；2、货物损失费49860元；3、施救费为9900元；4、评估鉴定费3000元、5、停车费3000元。共计76260元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。因鲁P×××××／鲁P×××××挂号车在人保支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，因此，人保支公司应在财产损失赔偿限额项下赔偿原告韩某某车辆损失费2000元。超出交强险限额部分包括：原告韩某某车辆损失费8500元、货物损失费49860元、施救费为9900元，共计68260元；由被告人保支公司按照70%的责任比例赔偿47782元。综上，人保支公司共应赔偿原告韩某某各项损失49782元。评估鉴定费3000元、停车费3000元，共计6000元，由被告郭某某、谢某某按照70%的责任比例赔偿4200元。被告郑某某、××物流对上述4200元的损失承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩某某车辆损失费、货物损失费、施救费共计49782元。
二、限被告郭某某、谢某某于本判决生效后十日内赔偿原告韩某某评估鉴定费、停车费共计4200元。
三、被告郑某某对判决第二项承担连带责任。
四、被告莘县××物流有限公司对判决第二项承担连带责任。
五、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费1186元、保全费80元，共计1266元，由原告韩某某承担380元，被告郭某某、谢某某、郑某某、莘县××物流有限公司承担886元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 费瑞栋
代理审判员 孙海红
二〇一四年元月十日
书 记 员 侯林林