沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初19号
原告：赵连明，男，1978年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙正，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告：泛华房地产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路9-1号7门。
法定代表人：黄振明，系该公司董事长。
委托代理人刘昕，女，1985年12月15日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：曹永生，男，1979年9月4日出生，汉族，系该公司员工，住河北省衡水市武邑县。
原告赵连明与与被告泛华房地产开发（沈阳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连明及其委托代理人孙正，被告委托代理人刘昕、曹永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿物品损失490505元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年9月签订《租赁合同》承租泛华广场购物中心六层604号用于美发经营。2016年3月28日被告在以（2016）辽0112民初2963号租赁纠纷提起诉讼期间，明知双方纠纷尚未解决，且原告于租赁场所明示的情况下，擅自将原告承租房屋内物品搬出，并将屋内装修拆除后另行出租予他人。2016年3月29日原告向沈阳市浑南新区站东公安派出所报案，并提供了物品损失清单和明细，综上，原告在（2016）辽0112民初2963号租赁纠纷一案中提起反诉，鉴于物品损失系侵权法律关系，现原被告之间的房屋租赁合同纠纷业已终审即（2016）辽01民终12201号《民事判决书》故原告起诉要求被告承担赔偿责任。
被告辩称：原告的物品损失是由原告未按照合同租赁期限已到期的约定交还铺位所引起的，答辩人是正当履行合同约定，不存在过错；在2016年3月28日答辩人收回店铺之前，店铺及其中的物品的控制权在原告处，因此物品丢失及损失、损坏于答辩人的行为不存在因果关系，并不必然存在因果关系。原告起诉状中显示取回物品与实际取回物品不相符，物品损失清单中存在虚报损失、扩大损害结果的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的民事判决书两份（一审、二审），被告提交的出门单六张、租赁合同一份，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认并附卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵连明与被告泛华房地产开发（沈阳）有限公司明于2012年9月10日签订《泛华房地产开发（沈阳）有限公司卓越堂美发会馆租赁合同》1份，编号为泛沈字2012182号（以下简称182号合同）。在履行合同过程中双方产生纠纷，本案被告曾作为原告提起诉讼，沈阳市浑南区人民法院于2016年9月27日做出（2016）辽0112民初2963号民事判决书，本案被告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）辽01民终12201号民事判决书，认定查明的事实与沈阳市浑南法院一致，即“原告泛华房地产开发（沈阳）有限公司与被告赵连明于2012年9月10日签订《泛华房地产开发（沈阳）有限公司卓越堂美发会馆租赁合同》1份，编号为泛沈字2012182号（以下简称182号合同），约定原告将其所有的位于沈阳市浑南新区浑南西路8号的泛华广场购物中心建筑物中六层604号面积为362平方米房屋或场地出租给原告用于从事美发经营活动，租赁期限为三年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止（租赁期间不含免租装修期，被告免租装修期结束次日，即为被告起租日）免租装修期四个月，被告可于预开业日期前四个月进场装修，并在对方约定的期限内完成装修工作，自正式营业之日起起租。租金标准为，自开业起租日起三年，第一年按实用面积计算为1.1元/天/平方米，即每个月12112元；第二年按实用面积计算为1.2元/天/平方米，即每月13213元；第三年按实用面积计算为1.3元/天/平方米，即每月14314元。其中租金免租期为三个月，2013年1月1日-2013年3月31日，从2013年4月1日开始交纳租金（以上租金包含物业费）。被告应在合同签订三日内支付10000元保证金，如被告未交纳，则视为被告自动解除合同，一切后果由被告自行承担。被告在交纳保证金后、管理费后，入驻该房屋或场地进行装修工作，如已交纳保证金的商家出现退铺情况，保证金不予退还。被告应在每月第一日根据付款通知单向原告的购物中心支付使用房屋或场地而发生的相应的电费、水费、煤气费、通讯费等费用，如被告未按约定支付合同约定的任何应付款项，应每天按逾期支付的全部款项的1.5%支付利息。合同同时约定，因原告改建或改造建筑物或其任何部分，造成房屋或场地或公共区域不能使用，或造成原告所提供的服务水准下降，被告同意原告无论在任何情况下均无需向被告承担任何责任。合同同时约定，租赁期满或提前终止，被告应搬离其全部财产和装置，将房屋和场地恢复原状。合同签订后，原告向被告交付房屋后，被告将承租房屋装修工程发包给沈阳东明装饰工程有限公司进行施工，工程总价款为850000元，装修工程于2012年9月开工，至2013年5月竣工。装修工程竣工后，被告开始试营业。为了配合被告办理消防许可，原、被告又签订《泛华房地产开发（沈阳）有限公司卓越堂美发会馆租赁合同》一份，编号为泛沈字2012232号（以下简称232号合同），该份合同中除了将租赁房屋面积变更为262平方米、删除每月租金金额以及增加“待消防验收后此合同作废”之外，其他条款与原合同相同。被告依据此合同于2012年12月28日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。因被告手中的合同系为了办理消防许可而签订的，依此合同无法办理营业执照，加之原告对泛华广场进行整体改造，导致各楼层处于封闭、半封闭状态，致使被告无法正常经营。经与原告多次协商未果，双方产生纠纷，被告自认于2014年5月起停止营业，并拒付房屋租金。现原告来院起诉，要求被告支付拖欠租金、水电费及违约金，被告提出反诉，要求原告退还租金并赔偿各项损失。另查明，2016年3月28日，原告擅自将被告承租房屋内物品搬出，并将屋内装修拆除，现案涉房屋已另行出租给他人。”
沈阳市中级人民法院认定被告在明知双方存在诉讼纠纷的情况下，在诉讼期间擅自搬出赵连明承租房屋内的物品，并单方拆除房屋内装修设施，致使室内装修情况无法查实，被告应对此承担不利的法律后果且原告因被告的改造行为而停业，双方间租赁合同并未按约履行，故原审法院判决被告因前述行为赔偿原告装修损失并无不当。
另，沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2963号的民事案件中认定：因室内物品并非房屋的添附物，系可再利用物品，不属于原告违约造成的损失范围。被告提出的因原告原因造成的物品损坏、丢失，属于侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，本次不予一并审理。
再，被告的清收清单列明了其现存的从原告室内搬出的物品，洗发床8个、美发椅10把、产品展架2个、大吊灯1个、中吊灯4个、热水器2个、包房沙发2个、大厅单人沙发1个、美发师工作椅1把、卡座22个、装饰灯1个、衣架2个、圆茶几1个、吧台贵妃椅2个、木雕弥勒佛1个，所列物品杂乱存放在仓库内，原告对物品受损价值申请鉴定，本院依法委托辽宁银城资产评估有限公司进行评估，2017年11月6日该公司作出《关于司法鉴定委托书（评）（2017）729号退卷的说明》因有物件无法认定品牌型号，致使缺少评估条件退回。依原告的再次申请，本院再次依法委托辽宁华诚信资产评估有限公司，2017年12月5日该公司作出《退卷说明》因原告所有的部分财物无法鉴定其价值，故申请退卷。
本院认为，合法的财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告抗辩无过错，因被告在明知双方存在诉讼纠纷的情况下，在诉讼期间擅自搬出赵连明承租房屋内的物品，并单方拆除房屋内装修设施，搬出室内物品，致使室内物品情况无法查实，被告应对此承担不利的法律后果，被告清收清单所列物品与原告所列物品清单50品类的物品相差甚远，被告自认现存的物品，依法应归还原告，又因原告清单中所列电视、POS机、卷发器、消毒柜、水箱全自动水泵、顾客柜、饮水机等均系美发机构常见的配置，在被告现存物品中无相关物品，且被告现存物品的损失也因缺少评估条件无法评估鉴定，综合考虑被告的过错程度及缺损物品种类、数量等因素，本院酌定被告赔偿原告50000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告泛华房地产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日十日内返还原告沈阳万象生活城商业物业经营有限公司清收清单所列物品（洗发床8个、美发椅10把、产品展架2个、大吊灯1个、中吊灯4个、热水器2个、包房沙发2个、大厅单人沙发1个、美发师工作椅1把、卡座22个、装饰灯1个、衣架2个、圆茶几1个、吧台贵妃椅2个、木雕弥勒佛1个）；
二、被告泛华房地产开发（沈阳）有限公司于本判决生效之日十日内给付原告赔偿款50000元；
三、驳回原告赵连明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8658元，由原告赵连明负担6000元，被告泛华房地产开发（沈阳）有限公司承担2658元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一八年二月二日
书记员 贾 萍