上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73157号
原告：潘友弟，男，1960年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。
被告：上海润麟物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢三层四号库V。
法定代表人：李传志，总经理。
委托诉讼代理人：陶建超，男，上海润麟物流有限公司工作。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：韩奇，男，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司工作。
委托诉讼代理人：方辉，男，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告潘友弟与被告胡湘杰、上海润麟物流有限公司(以下简称“润麟物流公司”)及英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“英大泰和上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。审理中，原告申请撤回对被告胡湘杰的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序,于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘友弟的委托诉讼代理人肖蓉花，被告润麟物流公司的委托诉讼代理人陶建超及被告英大泰和上海分公司的委托诉讼代理人韩奇、方辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友弟向本院提出诉讼请求：要求判令被告润麟物流公司与被告英大泰和上海分公司在扣除案外人车某的无责赔付人民币100元后依法赔偿原告车某修理费人民币127,730元、施救费3,710元。事实与理由：2015年8月12日00时00分许，被告润麟物流公司的驾驶员胡湘杰驾驶沪DDXX**重型半挂牵引车在本市外环内侧45km处追尾原告赣L1XX**车某及案外人沪D5XX**车某，致原告车某受损。经交警部门认定，胡湘杰负本起事故的全部责任。沪DDXX**重型半挂牵引车在被告英大泰和上海分公司投保了交强险及商业三者险。因未获得赔偿，故诉至本院要求依法判决。
被告润麟物流公司辩称，事发时胡湘杰系其公司驾驶员，事发时在履行职务过程中,由被告润麟物流公司依法承担相应的赔偿责任。对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。但原告主张车某修理费及牵引费过高，要求重新评估。
被告英大泰和上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。经保险公司委托调查公司调查，发现被告润麟物流公司在事发后调换了驾驶员，实际驾驶员无驾驶证，属于保险公司拒赔的情形，经与被告润麟物流公司协商，被告润麟物流公司签署了放弃索赔确认书，故保险公司现不应承担赔偿责任。对原告主张具体项目及金额无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，赣L1XX**经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为127,730元。后原告为修理车某实际支出了127,730元。另原告为处理事故支出牵引费3,710元。
上述事实，由机动车行驶证、驾驶证、物损评估意见书及勘估表、车某修理发票、维修清单、牵引服务作业单、牵引服务发票及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故发生于三辆机动车之间，并经相关职能部门认定被告润麟物流公司的驾驶员胡湘杰负事故全部责任，原告及案外车沪D5XX**一方均不负事故责任。故对原告的合理经济损失，先由被告英大泰和上海分公司与案外车沪D5XX**车某方投保保险公司或投保义务人在机动车交强险的责任限额范围内(前者为有责，后者为无责)承担赔偿责任。原告现放弃对沪D5XX**车某方无责交强险赔付部分，系对自己权利处分，并无不当，本院予以准许；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告英大泰和上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告润麟物流公司基于职务关系承担。被告英大泰和上海分公司提出与被告润麟物流公司有内部协议故拒赔的意见，其提供的被告润麟物流公司放弃索赔确认书系在事发后形成，该协议不能对抗原告；被告英大泰和上海分公司提出被告润麟物流公司在事发后存在调换驾驶员行为，实际驾驶员存在无证情形故拒赔的意见，原告对此不予确认，在被告英大泰和上海分公司未提供其他证据证实的情况下，本院对被告英大泰和上海分公司的意见不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、车某修理费127,730元，原告车某经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为127,730元。该中心系案外第三方，且本院注意到在被告英大泰和上海分公司提供的调查报告中记载“三者车损失130,000元”，现被告润麟物流公司也未提供证据证明该评估意见有何不合理之处，故本院对被告润麟物流公司要求重新评估的意见不予准许。现原告也实际支出了修理费127,730元，故本院对该修理费予以确认。2、牵引费3,710元，有牵引服务作业单及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告英大泰和上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为2,000元(即财产损失赔偿款)，案外车沪D5XX**车某方投保保险公司或投保义务人应当承担的交强险赔偿款为100元；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计129,340元，根据侵权人的责任范围(100%)，由被告英大泰和上海分公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘友弟131,340元；
二、驳回原告潘友弟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,928元(此款已由原告潘友弟预交)，减半收取计1,464元，由被告上海润麟物流有限公司负担25元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担1,439元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 金 剑
二〇一七年一月十九日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。