福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3190号
上诉人（原审被告）王光屏，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王明凡，系上诉人王光屏的弟弟。
被上诉人（原审原告）王仁强，曾用名王仁屏，男，1958年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）梁春祝，女，1963年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
上列二被上诉人的共同委托代理人卓连枳。
上诉人王光屏因与王仁强、梁春祝财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王光屏的委托代理人王明凡、被上诉人王仁强、梁春祝及其委托代理人卓连枳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告王仁强与梁春祝系夫妻关系，原告王仁强与被告王光屏系同一家族，两家之前同居住在一大宅院内，该大宅院坐北向南，1993年9月22日经政府确权，原告王仁强分得其中的三间房间，其建筑占地为58.25平方米；共有使用权面积为314.76平方米；分摊面积为14.33平方米，其中最北面的房屋长5.2米，宽为3.6米，另有共有巷1.65米，与王种水房屋共用一土墙。2012年4月间，被告王光屏对旧大宅靠北两排王种水、王宗通名下的房屋进行拆除、重建，并拆除与原告王仁强相邻最北面房屋的共有旧土墙，在拆除旧房屋的基础上进行基建，浇注水泥钢筋通柱，该新建的房屋为砖混结构，共五层。原、被告双方为此产生纠纷，并经有关部门调处未果。原告王仁强、梁春祝起诉请求判令被告王光屏已经浇铸好的宽40公分的一到五楼（与原告上间厝相邻的部分，与原告相邻下间厝的部分）的通柱应留18公分给原告王仁强、梁春祝使用；损坏的上、下两间的旧厝的墙路、圆仔、角枝、瓦片应修复、若不能修复的应予以更换。2013年5月6日，原审法院根据原告王仁强、梁春祝的申请，对现场进行察看，其结果为：原告王光屏已对部分旧大宅进行拆除、重建，通柱、楼板均已浇铸完毕，尚未砌砖，该建筑物共五层；原告王仁强与王种水相邻房屋的共有土墙已被拆除；原告王仁强最北面房屋墙被拆除后的宽为3.5米，并在拆除共有墙基础上浇铸通柱；被告王光屏在原告王仁强的房屋上架设建筑用竹架，并损坏了部分墙路、圆仔、角枝、瓦片。
原审判决认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告王仁强的宅基地在国家行政管理部门领取了合法、有效的土地使用权证书，其用地使用权、房屋依法受到法律保护。被告王光屏在建房时应依法行使权利，在自己的宅基证载明的面积、四至范围之内建房及其他建筑物，不得侵占另外一方的宅基用地。就本案而言，被告王光屏在未经得原告王仁强、梁春祝的同意下即拆除了共有旧土墙，并在原告王仁强、梁春祝所有的房屋上搭建竹架，致原告的房屋无法正常使用，被告王光屏在主观上有侵害原告房屋的故意过错，在客观上实施了对原告房屋的侵权行为，结果造成原告王仁强、梁春祝的损失，已构成对房屋所有权人的侵权。被告王光屏应承担相应的民事责任。被告王光屏关于没有侵权行为的辩解意见没有事实依据，不予采信。经现场察看，原告王仁强被侵权房屋现实际宽度为3.5米，被告王光屏侵占了原告王仁强、梁春祝0.1米宽的宅基地，被告王光屏在对共有墙路砌砖时通柱应预留宽0.1米的距离，原告王仁强、梁春祝要求预留0.18米宽的通柱的诉讼请求超过部分不予支持。被告王光屏在原告王仁强的房屋上架设建筑用竹架，并损坏了部分墙路、圆仔、角枝、瓦片，现原告王仁强、梁春祝要求被告王光屏对墙路、圆仔、角枝、瓦片进行修复的诉讼请求，事实清楚，理由正当，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条、第八十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告王光屏在对拆除共有土墙基础上浇铸的通柱砌砖时应预留长5.25米、宽0.1米的距离。二、被告王光屏对被损坏的墙路、圆仔、角枝、瓦片应进行修复。三、驳回原告王仁强、梁春祝的其他诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由被告王光屏负担。
宣判后，王光屏不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审法院曾前往现场测量过，二被上诉人旧厝内的间距现状是3.5米，二被上诉人提供的平面图宽距是3.6米，但这3.6米包括上诉人与二被上诉人旧厝共墙部分（一排房间总宽距为多少米，除以房间的间数，得出每间房间的宽距应包括共同墙体部分的一半）。一般情况下内墙厚0.24米，外墙0.36米，如果以0.24米计，扣除共墙部分的一半以0.12米计（如果二被上诉人真要分开的话，其只能分得共墙一半的0.12米，）则二被上诉人旧厝内的间距应是3.48米（3.6米－0.12米）＝3.48米。原审法院测量的二被上诉人的厝内的距离是3.5米，所以，上诉人建房根本没有侵占被上诉人的厝地（这可以根据被上诉人提供的平面图所标注）。原审法院只是简单地认为，二被上诉人提供的平面图宽距是3.6米，而没有计算出这包括共墙部分的宽度，如果以法院测量的3.5米，再加上上诉人新砌的共墙部分（最起码有0.24米）的一半使用权的距离，则二被上诉人现在的房间平面图的宽距最少应该有3.62米（3.5＋0.12米），上诉人根本没有占有其厝地。二、原审法院判决应留0.1米不符合事实和常理。我们知道共墙部分只能当墙，任何一方要改变共墙性质除非双方协商同意，二被上诉人认为共墙部分其应占有一半，那一半其可以自由处分，应拆成空的空间部分，那是错误的。假如上诉人现在没翻建旧房，那么能否认为双方共墙部分他可以拆出一半出来当通道或他用？显然是不可能的，因为拆除一半，另一半要么倒塌，要么十分不安全，无法起到应有的牢固墙体的作用。同样在本案中，对上诉人新砌的墙也只能当成双方的共墙使用，不能由二被上诉人拆开一半另作他用，或者说应留一半的0.1米或留多少，共墙部分是不能分割的，除非双方都同意不当墙了，共同分成一人一半当通道或其他用途。综上，原旧共墙的部分上诉人重建牢固的新墙并无不当，并同意将新墙继续当成双方的共墙使用符合常理，应得到法院的支持。对于在翻建过程中造成二被上诉人房间连体部分的损坏，上诉人愿意修好赔偿损失。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回二被上诉人要求的对双方共墙部分应留0.18米给二被上诉人使用的诉讼请求。
被上诉人王仁强、梁春祝辩称，1.2012年4月10日，被上诉人在湖南长沙打工，上诉人未经被上诉人同意私自将被上诉人共同墙（长6.85米，宽0.36米）进行拆除，留一半0.18米给被上诉人使用。损失房厝2间，34.8平方米，又造成损坏圆仔、角枝、瓦片等损失。至今已近两年，墙基已倒塌，圆仔、角枝已腐烂，不可能再使用，应翻建成水泥结构、水泥板，并同墙基一同翻建，所需费用应由被上诉人承担。上诉人又将三化厕所开在被上诉人的厝角，距离被上诉人厝只有一米左右，影响卫生又妨碍行人通行。2.被上诉人的另一间旧厝（长1米，宽0.18米）被侵占堵塞，现无门可入。上诉人又侵占公摊面积9.54平方米，其已建成自己的楼房应折价赔偿。3.现上诉人的大楼建成五层，其板顶雨丕突出0.5米。造成被上诉人的旧厝被滴水的损失。以上事实请求二审法院至实地勘察。4.经翔云镇司法所及派出所劝阻，上诉人不听。被上诉人才向原审法院起诉，原审已作出判决认定上诉人已构成侵权。请求二审法院驳回上诉人的上诉，根据事实重新判决。
经审理查明，对一审查明认定的事实上诉人王光屏认为一审认定被上诉人有三间房，分摊面积为14.33平方米有异议，被上诉人实际上没有三间房，分摊面积也只有三、四平方米，其中最北面的房屋宽度3.6米是包括了墙体（连外墙）的厚度。被上诉人王仁强、梁春祝则认为一审认定的被上诉人的房屋分摊面积为14.33平方米有异议，分摊面积应是9.54平方米，另一审判决预留宽0.1米的距离有误，应是0.18米。除此之外，双方当事人对一审查明认定的其他事实均无异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人争议的焦点问题是：上诉人王光屏是否占用被上诉人王仁强、梁春祝的厝地？原审判决应预留0.1米宽的通柱给被上诉人王仁强、梁春祝使用是否正确？对此，本院予以查明并分析、认定如下：
二审中，被上诉人王仁强、梁春祝出示砌墙的成形土块一块（该土块开庭后由被上诉人王仁强、梁春祝收回），以此证明原墙体的厚度为0.36米。
上诉人王光屏质证认为，对该土块的真实性无异议，对墙体的宽度为0.36米也无异议。但是墙体的砌法可以横砌也可以竖砌，具体的宽度上诉人不清楚。
本院认为，被上诉人王仁强、梁春祝二审出示的砌墙的成形土块厚度虽为0.36米，但被上诉人王仁强、梁春祝未能举证证明被上诉人王光屏拆除的墙体是使用上述宽度的土块。故被上诉人王仁强、梁春祝主张其被上诉人王光屏拆除的墙体宽度为0.36米，上诉人王光屏应预留的通柱宽度为0.18米的证据不足，本院不予采信。经原审法院到诉争的现场勘查，被上诉人王仁强、梁春祝最北面的房屋的墙体被拆除后的宽度为3.5米，其房屋在未被拆除前的房屋宽度为3.6米，故原审认定上诉人王光屏占用被上诉人王仁强、梁春祝的厝地，并判决上诉人王光屏应预留0.1米宽的通柱给被上诉人王仁强、梁春祝使用并无不当。原审判决上诉人王光屏应预留0.1米宽的通柱给被上诉人王仁强、梁春祝使用后，被上诉人王仁强、梁春祝亦未就此提起上诉，本院依法予以维持。综上，上诉人王光屏上诉称其未侵占被上诉人的厝地的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉人王光屏的上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王光屏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年一月十四日
书记员 邱妙菲
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。