广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第518号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。
负责人陈钦城。
委托代理人郑郁郸、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张元雄。
委托代理人吴武元、许珊玲，广东东沙律师事务所律师与法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈炼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）与被上诉人张元雄、陈炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年4月1日20时05分左右，陈炼驾驶赣C957**号重型厢式货车从潮阳区和平练北往和平下寨方向行驶，途经国道324线潮阳区和平车站路口路段时，与张元雄驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成张元雄受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张元雄被送往汕头市中心医院住院治疗，于2015年4月23日出院，住院共22天。出院诊断：1.右踝关节脱位、2.右侧距骨撕脱性骨折、3.右侧后踝骨折、4.右腓骨上段粉碎性骨折、5.右踝皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.2个半月后回医院再次手术取出下胫腓联合螺钉；2.骨折愈合后再次手术取出后踝螺钉；3.3个月内不得下地负重行走；4.休养半年。张元雄在医院治疗的医疗费保险公司支付了1万元，其它的由陈炼支付。2015年4月16日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字（2015）第D00076号《道路交通事故认定书》，认定陈炼承担事故的全部责任，张元雄无责任。
经张元雄申请，原审法院于2015年5月15日委托广东东方法医临床司法鉴定所对其因交通事故受伤的伤残等级、后续治疗费、营养费、康复治疗费、护理依赖程度及护理期限、残疾辅助器具费进行评定。该所于2015年6月15日作出东方司鉴（2015）临鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）十级伤残；（二）需后续治疗费共3000元，康复治疗费共1800元；（三）营养期90天、护理期97天（建议：增加营养费1800元；住院22天配护理人员2名／天、之后75天配护理人员1名／天）。嗣后，张元雄明确其诉讼请求：1、判令保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内对张元雄遭受的经济损失【其中：护理费19050元、住院伙食补助费2900元、误工费28550元、后续治疗费3000元、康复费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金24491元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2600元，以上共计91191元】承担赔偿责任；2、判令陈炼、李永水对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原审开庭前张元雄申请撤回了对李永水的起诉。
另查明，赣C957**号重型厢式货车在保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者险，本事故发生在保险期间内。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。第三者责任保险金额为50万元，并投保了不计免赔率。
再查明，张元雄系农村居民，职业为从事建筑行业。
原审法院认为，本次交通事故中，陈炼驾车上路行驶，对路面动态估计不足，遇情况时采取措施不当，没有安全操作规范安全驾驶、文明驾驶。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的潮公交认字（2015）第D00299号《道路交通事故认定书》，认定陈炼承担事故的全部责任，张元雄无责任。原审法院予以采信。
公民的身体健康权受法律保护，张元雄因交通事故造成的损失应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案张元雄的各项损失认定如下：
1.护理费：结合张元雄伤情，参照司法鉴定护理时间为97天，住院22天配护理人员2名／天、之后75天配护理人员1名／天。对于护理人员的工资可参照本地本年度居民服务业人员工资50856元／年计算，故张元雄的护理费为119×（50856元／年÷365天）=16580.45元。对于张元雄请求的超出部分不予支持。
2.住院伙食补助费：张元雄住院时间22天，住院伙食补助费每天按100元计，即为22天×100元／天=2200元。
3.营养费：根据司法鉴定，营养费为1800元。
4.康复费：根据司法鉴定，康复费为1800元。
5.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为3000元。
6.残疾赔偿金：张元雄因本交通事故致十级伤残。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计，时间自定残之日起按20年计算。残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%＝23338.6元。
7.误工费：张元雄从事建筑行业，其未能提供三年的平均工资收入，误工费标准可参照原审法院所在地、本案法庭辩论终结前一年在岗职工建筑业年平均工资41217元／年计。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合汕头市中心医院出院医嘱，休养半年。张元雄的误工时间可按住院时间22天加上出院后休息时间180天计算。故张元雄的误工费为41217元／年÷365天×202天＝22810.50元。
8.精神损害抚慰金：张元雄在本宗事故中遭受了伤害，且构成十级伤残。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，张元雄的精神抚慰金酌定为5000元。
9.鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为2600元。
10.交通费：张元雄因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，酌定给予张元雄交通费1000元。
综上张元雄各项损失共80129.55元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，由保险公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿张元雄80129.55元。
保险公司称张元雄尚未治疗终结，不能进行伤残鉴定。因保险公司未能举证证明其该项主张，故对于该主张不予采纳。
保险公司主张其不应承担鉴定费及诉讼费，对此，原审法院认为，鉴定费系张元雄为主张赔偿所支付的费用，属张元雄的直接损失，而诉讼费承担按最高人民法院诉讼费缴纳办法的规定由败诉方承担的原则进行处理，故对于保险公司的该项主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后十日内在交通事故强制责任保险及商业第三者责任险限额内赔付张元雄80129.55元。二、驳回张元雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元。由张元雄承担230元，保险公司承担810元。张元雄已预交的诉讼费35元，抵除后仍应向原审法院缴纳195元。双方承担的诉讼费应于本判决生效后十日内向原审法院缴纳。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉认为，1、保险公司已为张元雄垫付了1万元医疗费，原审判决没有剔除导致判决错误。2、原审判决按50856元／年的标准计算张元雄的护理费，缺乏事实依据。张元雄没有提供任何证据，证明其在住院期间雇佣护理人员，应认定为其家人护理，按其家人的户口性质即农村居民的收入标准计算护理费。纵使能按服务业的标准予以计算，也应按其他服务业47091元／年的标准予以计算。3、原审判决按建筑业41217元／年的标准计算张元雄的误工费，缺乏事实依据。张元雄没有提供劳动合同、社保缴纳凭证或劳动部门的相关证明等证据证明其从事建筑业。原判明显加重了保险公司的赔偿责任。请求撤销原判，依法改判，本案一切诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张元雄没有答辩。
被上诉人陈炼没有答辩。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院另查明，潮南区胪岗镇新联村民委员会于2015年5月2日出具《证明书》，证明张元雄“从事职业为建筑工人，迄今已有18年之久”。
本院再查明，张元雄原起诉请求判令事故责任车辆赣C957**号重型厢式货车的所有人李永水承担责任，后于原审开庭前申请撤回对李永水的起诉，原审法院口头裁定予以准许。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
保险公司承保了事故责任车辆赣C957**号重型厢式货车的机动车交通事故强制责任保险，应在交强险保险责任限额内赔偿张元雄医疗费用1万元，该款保险公司已支付，张元雄起诉没有再请求医疗费，原审判决已作出认定，并非没有剔除。保险公司上诉主张在赔偿数额中抵除1万元，没有依据，本院不予支持。原审判决参照本地本年度居民服务业人员工资50856元／年计算护理费，并无不当，保险公司上诉主张应按其他服务业人员工资47091元／年的标准计算，理由不充分，本院不予采纳。张元雄居住地村民委员会为其出具了从事建筑业18年的证明，原审判决予以采信并参照本地建筑业在岗职工平均工资41217元／年计算误工费，并无不当，本院予以维持。
综上，保险公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴伟峰
审判员 肖少峰
审判员 吴晓如
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 妍