上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1667号
原告上海台庆房地产经纪有限公司。
法定代表人孙庆余，董事长。
委托代理人张秋霞，女，系原告公司员工。
委托代理人范木贵，男，系原告公司员工。
被告李晶。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海台庆房地产经纪有限公司（以下简称台庆公司）与被告李晶居间合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，本院受理后依法适用简易程序于2015年8月3日、8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋霞，被告李晶及其委托代理人严丽丽、吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台庆公司诉称，被告委托原告居间购买位于闵行区××路588弄29号901室房屋，在原告的居间服务下，2015年1月18日促成被告与案外人签订了系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，同日，被告在《服务费确认单》上对佣金的支付数额进行了确认。由于被告自身原因，买卖合同无法继续履行，被告与案外人达成解除合同的协议后，以此为由拒不支付佣金，故原告起诉至法院，请求判令被告支付佣金8万元。
被告李晶辩称，不同意原告的诉讼请求。1、支付报酬需以合同成立为前提，购买系争房屋时其需要把另外一处房屋卖掉才有购房资格，其委托原告出售另一处房屋，但原告完全不作为导致另处房屋没能出售；2、其并无购房资格，原告也明知，现因被告并未能出售另一处房屋导致买卖合同成立但无效，故其并不需要支付报酬；3、系争房屋上还存在违章搭建导致的交易限制，至双方合同解除时该限制仍然存在；4、原告作为居间方，应当本着诚信原则促成交易，原告在明知交易无法完成的情况下仍向其收钱没有道理。
经审理查明，案外人吴文韬、吴茂荣、唐凤娣、孙燕为上海市闵行区××路588弄29号901室的产权人，该房屋于2008年12月26日因违章搭建被上海市闵行区房地执法监察队行政查封。
2015年1月18日，案外人吴文韬、吴茂荣、唐凤娣、孙燕（出卖人、签约甲方）经原告居间介绍与被告李晶（买受人、签约乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方位于××路588弄29号901室房屋，房屋建筑面积为177.32平方米，房屋转让价格为480万元；签订本合同同时，乙方已支付甲方定金2万元，该定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分，由台庆房产在收到款项三个工作日内转付甲方；签订本合同后，乙方应于2015年1月30日之前支付甲方房款48万元，此款项由台庆房产在收到款项后三个工作日内转付甲方；乙方应在2015年8月31日之前支付甲方房价款96万元，其中部分房价款2万元整，作为房价尾款暂存乙方；乙方通过贷款银行申请334万元贷款的形式支付第二期房价款，待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过后十个工作日内，甲乙双方亲自或委托台庆房产赴上海市闵行区房地产交易中心办理产权过户及抵押登记手续（送件），并由台庆房产收执收件收据；待上海市闵行区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产证和以贷款银行为抵押权人的他项权证后，乙方应及时将该他项权证及相关资料送交贷款银行，由贷款银行代乙方支付给甲方第二期房价款，具体付款时间以贷款银行房款时间为准；待贷款银行将上述第二期房价款支付至甲方指定账户后三日内，甲乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方，双方签订房地产交接书，乙方支付给甲方房价尾款2万元；甲方于2015年11月30日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起的三日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验；甲、乙双方确认，在2015年10月31日之前共同或委托中介向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲、乙双方应按照国家法律、法规等规定各自在房价款之外承担本交易所产生的税费及台庆房产之佣金，若国家税费政策发生调整，甲乙双方应当按照调整后税费标准缴纳相应税费及台庆房产之佣金；甲方承诺自该房地产办理权利转移登记（即乙方送件取得收件收据）之日起的20日内，向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口（若有）的迁出手续，如由于甲方未及时迁出户口违约的，甲方应当按照房屋转让价的日万分之五承担违约责任，直至房屋所有户口迁出为止；如乙方贷款银行要求需等甲方迁出原有户口后方可进行贷款申请或放款的，甲方同意提前办妥迁出手续，如因甲方未能及时办妥迁出手续导致乙方无法办理贷款或贷款银行无法放款的，甲方同意免除乙方由此所可能导致的违约责任等。合同还对其他内容进行了约定，合同签订后被告共向案外人支付房款50万元。同日，原被告还签署《服务费确认单》一份，约定就系争房屋买卖，被告作为买方应付中介服务费8万元，于送件前一次付清。
2015年5月18日，案外人吴茂荣与被告李晶就买卖合同签订《解约协议书》一份，约定解除原签订的买卖合同，案外人吴茂荣同意返还被告50万元。
另查明，被告李晶系上海市闵行区罗锦888弄4支弄23号101室房屋的产权人，原告将被告的该房屋出售信息公示在其官方网站上，该房屋现挂牌出售价格为390万元。
还查明，被告李晶自2006年9月5日至2015年8月3日间无离婚后再婚记录，现属于限购对象。
上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《服务费确认单》、上海市房地产登记簿，由被告提交的《解约协议书》、《上海市房地产权证》、《无婚姻登记记录证明》、《公证书》等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。关于被告与案外人就系争房屋签订的买卖合同，被告认为因该房屋上存在违章搭建导致交易限制，同时因其为限购对象，该买卖合同虽成立但无效，同时原告作为居间方在明知上述限制情况后还促成交易，促成交易后又未能协助被告出售另处房屋，对此被告存在过错。首先，对于买卖合同的效力，该合同虽系在原告居间斡旋下签订，但就合同内容而言系经买卖双方磋商达成一致后签订，且被告于购买房屋时已知晓违章搭建的情况及其自身的限购情况。本院还注意到双方于合同中约定的过户时间为2015年10月31日、交房时间为2015年11月30日，双方自签订合同至交易过户间隔超过9个月，一定程度上反映出双方已考虑到该合同的实际履行问题，对此被告亦表示签订合同后预留时间出售另处房屋。违章搭建及限购并不必然导致该合同最终无法履行，对于被告的该主张本院不予采信。其次，关于被告主张原告存在过错，本院认为购买系争房屋时被告知晓该房屋的情况及其自身的限购情况，对此原告及案外人并未存在隐瞒，被告因此预留时间出售他处房屋后履行该买卖合同。被告认为原告存在不作为，但实际履行过程中原告确将被告的房屋出售信息公示于网站，还带案外人上门看房，居间方于交易中可斡旋促成交易，但房屋的交易应建立在交易双方合意的基础上。同时被告与案外人约定的过户时间在2015年10月底，但其于2015年5月就协商解除合同，现被告提供的证据无法显示双方曾约定出售该房屋的时间或原告的承诺，对于被告的该主张本院难以采信。原告台庆公司经居间斡旋，促成案外人及被告李晶签订了房屋买卖合同，其作为居间人的主要义务已经完成，有权主张居间报酬。关于被告认为佣金应于过户送件前支付，但买卖合同因被告及案外人协商解除，故导致无法完成交易，被告以此拒付佣金并无依据。至于佣金数额，本院认为虽原告已完成促成买卖合同签订，但其居间的事项不仅限于此，还包括协助办理过户、协助办理房屋交接、水电过户等手续，故本院根据本案的实际情况，酌定由被告向原告支付佣金30，000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告李晶于本判决生效之日起十日内支付原告上海台庆房地产经纪有限公司佣金30，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷雪
二〇一五年八月二十四日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。