wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1326号
申请执行人钟迷英（系樊斗民的母亲），女，1947年9月14日出生，汉族，住湖南省平江县。
申请执行人龙某（系樊斗民的妻子），女，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人樊某（系樊斗民的女儿），女，2008年2月23日出生，汉族，住湖南省平江县。
法定代理人龙某，系樊某母亲。
申请执行人曹祎宁（系樊斗民的继女），女，1998年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
四原告共同委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。
被执行人訚俊，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人钟迷英、龙某、樊某、曹祎宁与被执行人訚俊机动车交通事故责任纠纷一案，长沙县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）湘0121民初4187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟迷英、龙某、樊某、曹祎宁于2018年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。并于2018年5月31日向訚俊送达执行通知书，责令其立即赔偿申请执行人钟迷英、龙某、樊某、曹祎宁损失175536.07元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费620元、执行费2542.34元。
本院在执行过程中，因被执行人訚俊未如实申报财产，本院于2018年6月5日对其予以司法拘留十五日，但其仍未按执行通知书规定的期限主动履行给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。另通过对被执行人訚俊名下的银行存款、车辆、房产等进行查询，未发现被执行人訚俊有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人钟迷英、龙某、樊某、曹祎宁于2018年8月18日向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执1326号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 黄 虎
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03286号
原告马学芳，女，汉族，1964年4月26日出生，初中文化，陕西省延长县人，无业，现住宝塔区。
被告冯生富，男，汉族，1984年11月23日出生，初中文化，陕西省安塞县人，修理工，现住延安市宝塔区。
原告马学芳与被告冯生富身体权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员张月华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学芳诉称，原告系“富路电动车店”老板马学锋的姐姐。2015年9月21日23日时许，原告在马学锋的店里时，听到隔壁店门前有人争吵，出去看到马学锋店里雇员高飞龙与隔壁“宗申三轮店”的老板，即被告冯生富扭打在一起，原告上前劝架，被告将原告一起痛打，致原告多处受伤，留观治疗3天。虽经原告报警延安市公安局宝塔分局宝塔派出所作出处理，但原告要求被告道歉赔偿，被告态度强硬，拒绝道歉和赔偿。后经延安市公安局宝塔分局宝塔派出所调解未果。故原告诉至法院，请求人民法院判决：1、被告赔偿住院医疗费545.6元、住院伙食补助费90元、营养费90元、误工费450元、护理费300元、交通费100元，合计1575.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马学芳为证明其主张成立，在举证期限内向法院提供如下两组证据：
证据一：诊断证明一份、门诊医疗费票据十五张。证明：被告应当赔偿原告各项损失1575.6元；
证据二：经原告申请，法院高调印冯生富殴打高飞龙一案的询问笔录七份。证明：原告因给冯生富与高飞龙拉架而受伤。
被告冯生富辩称，原告所述不实，被告并未打原告，故被告对原告的损失不承担赔偿责任。
被告冯生富为证明其主张成立，在举证期限内向法院提供延安市公安局宝塔分局宝公（塔）行罚决字（2015）2号、3号行政处罚法决定书两份。证明：2015年9月21日23时许，宗申摩托店店主冯生富在宝塔区长青路其摩托店路边修理三轮摩托车时，富路电动车店的修理工高飞龙路过时与高飞龙因生意上的琐事发生口角，后被邻居拉开，高飞龙再次经过宗申摩托店时用脚将冯生富踹倒，进而引发打架，冯生富用拳头在高飞龙头部打了几拳，致高飞龙住院治疗。延安市公安局宝塔分局宝塔派出所于2015年10月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予冯生富、高飞龙各处罚款500元的行政处罚。
经庭审双方质证及本院认证，被告冯生富对原告马学芳提供证据一的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的有异议，因该证据不能证明原告的证明目的，故本院对证明目的不予采信；对证据二真实性无异议，证明目的不予以质证，经核，该证据能够证明原告的证明目的，故本院予以采信。原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月21日23时许，宗申摩托店店主冯生富在宝塔区长青路其摩托店路边修理三轮摩托车时，富路电动车店的修理工高飞龙路过时与高飞龙因生意上的琐事发生口角，后被邻居拉开，高飞龙再次经过宗申摩托店时用脚将冯生富踹倒，进而引发打架，冯生富用拳头在高飞龙头部打了几拳，原告在冯生富与高飞龙打架时参与了拉架，终致高飞龙住院治疗、原告受伤门诊留观治疗。延安市公安局宝塔分局宝塔派出所于2015年10月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予冯生富、高飞龙各处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权请求赔偿。本案原告因被告与高飞龙打架拉架而伤，且延安市公安局宝塔分局宝塔派出所分别给予冯生富、高飞龙处罚款500元的行政处罚。故由冯生富、高飞龙对原告的损失各承担50%。原告因该打架事件可以确认的损失有：医疗费545.40元、误工费300元（100元／天×3天），交通费酌情认定60元，共计905.40元。故由被告冯生富赔偿原告各项损失452.70元。关于原告主张住院伙食补助费90元、护理费300元，因原告系门诊留观，未住院治疗，故本院不予支持；对于原告主张营养费90元，因原告未提供加强营养的医嘱，故本院不予以支持。虽然被告称其未打原告，但其也认可原告参与拉架的事实，从询问体现了该事实。故被告的辩解不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告冯生富于本判决生效之日起十日内赔付原告马学芳各项损失452.70元；
二、驳回原告马学芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告马学芳已预交，减半收取，实际由被告冯生富25元。由被告冯生富兑现案件时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 拓 锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1525号
罪犯李得康，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年1月23日作出（2014）温乐刑初字第134号刑事判决，以被告人李得康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年3月3日以（2014）浙温刑终字第202号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李得康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李得康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李得康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李得康准予减刑二个月（刑期自2013年10月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执异3号
异议人（案外人）何东光，男，1973年9月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市。
异议人（案外人）李岩鸣，男，1975年11月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，个体业主，住所地黑龙江省海伦市海伦镇。
申请执行人卜立民，男，1974年2月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市。
申请执行人邱吉智，男，1974年7月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市。
被执行人李笑国，男，1957年10月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省哈尔滨市，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请执行人卜立民、邱吉智与李笑国合伙纠纷一案中，利害关系人何东光、李岩鸣于2016年10月16日提出书面异议。本院于2016年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何东光、李岩鸣向本院提出异议请求：1.撤销（2016）黑1283执459号《执行裁定书》；2.中止（2016）黑1283执459号《执行裁定书》的执行。事实和理由：李笑国与何东光、李岩鸣系合伙关系，申请执行人邱吉智、卜立群与被执行人李笑国之间的债务关系属于李笑国的个人债务，与异议人无关。法院裁定书执行的是案外人何东光、李岩鸣与被执行人李笑国的合伙财产，法院冻结该财产时，并未通知异议人。现被执行人李笑国与异议人之间并没有办理退伙手续。根据《合伙企业法》第四十一条、第四十二条的规定，法院无权因被执行人李笑国的个人债务而执行案外人的合伙财产，应待案外人为被执行人李笑国办理退伙后，就退伙后被执行人李笑国获得的财产进行清偿。
本院查明，2011年7月8日李笑国、王玉奎、何东光、李岩鸣签订《合伙开发协议书》，就开发建设海伦市安居佳园达成协议。2011年9月14日李笑国、王玉奎与本案的申请执行人卜立群、邱吉智签订关于对安居佳园剩余被动迁户的《协议书》。2012年3月17日，李笑国、王玉奎先后与邱吉智、卜立群签订以房抵债的《补充协议书》，明确抵债房屋的坐落位置。
本院认为，异议人何东光、李岩鸣主张的与被执行人李笑国之间存在合伙关系，但提供的证据《合伙协议》不足以充分证明本院冻结的财产系合伙财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回何东光、李岩鸣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李春生
审判员 张 权
审判员 佟 禹
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵雪寒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第648号
原告：郭向阳。
委托代理人：陈建国。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：倪国平。
原告郭向阳诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2012年4月12日公开开庭进行审理。原告郭向阳的委托代理人陈建国，被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司的委托代理人倪国平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月间，被告因装修向原告购买轻钢龙骨、石膏板、细木工板等。后双方于2010年9月3日经结算明确货款总计406979元，被告承诺于2011年3月底前分月付清。后应被告要求，原告又向被告供货累计款项为8917元。故原告向被告供应货物的货款合计415896元，被告至今仅支付210000元，余款205896元至今未付。该款经原告催讨未果，原告诉诸法院请求判令：1、被告支付原告材料款205896元；2、被告支付原告利息损失15781元（自2011年4月1日起至2012年3月31日止按每日万分之二点一计算365天）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、承诺书，证明被告拖欠原告货款的事实。
2、送货单，证明原告送货的情况以及被告实际欠款的金额。
被告辩称，对原告主张的材料款予以认可，但对相应利息不予认可。
被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经被告当庭质证，被告对证据1、2均无异议，且以上证据均为原件，本院经审查予以认可。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年9月3日，被告与原告签订《甲乙双方承诺》一份，载明：杭州木材交易市场郭向阳木材经营部共计送货（轻钢龙骨、石膏板、细木工板等，附送货签单）406979元；已付50000元，余款356979元到2010年10月24日再付100000元，其余款项到2011年3月底前分月付清。后原告又陆续向被告供货累计款项为8917元。以上合计货款总额为415896元，被告累计支付原告210000元，余款205896元至今未付。
本院认为，原告虽未提交书面的买卖合同，然原告与被告签订的《甲乙双方承诺》以及送货单确认了被告拖欠原告货款的事实以及具体金额，故原告要求被告支付剩余货款205896元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告在《借款借据》中承诺于2011年3月底欠付清款项，然被告未能按期全额履行，故被告应赔偿原告利息损失，本院酌情自2011年4月1日起按未付款项196979元的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率分期分档次暂计至2012年3月31日止为12043元；2010年9月14日至2010年10月8日的货款8917元，双方未对货款支付时间做出明确约定，原告自愿主张自2011年4月1日起计算，本院酌情按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率分期分档次暂计至2012年3月31日止为545元，以上利息合计12588元（暂计至2012年3月31日，此后利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率分期分档次计算至判决指定日期止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、杭州黄龙天地文体娱乐有限公司支付郭向阳货款205896元、利息12588元（暂计至2012年3月31日，此后利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率分期分档次计算至判决指定日期止），合计218484元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回郭向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，减半收取2312.50元，由郭向阳承担24元，由杭州黄龙天地文体娱乐有限公司承担2288.50元，其中杭州黄龙天地文体娱乐有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 罗淼淼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2733号
申请执行人：李金元，男，1977年4月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：杨裕发，男，1973年10月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行李金元与杨裕发民间借贷纠纷一案(2015)安民初字第2197号民事判决书一案中，被执行人杨裕发尚欠申请执行人李金元借款人民币20000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2015)安民初字第2197号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年一月二十日
书记员 林美娥
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第348号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人关某。因本案于2011年12月19日被刑事拘留，于2012年1月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）277号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年12月11日22时许，被告人关某至本市西湖区文一西路西溪诚园工地，以掰断防盗窗的方式进入浙江报业绿城房地产开发有限公司项目部精装修设计管理办公室，窃得联想台式启天M7100一套（不含键盘、价值人民币3061元）、联想台式启天M6900一套（价值人民币2736元）。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、徐某的证言，扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录、委托书、收据、抓获经过、户籍证明以及指纹鉴定书、价格鉴定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人关某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2012年9月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一二年四月十七日
书记员 钱 波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10880号
原告：黄秀杰，男，1981年3月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：黄秀川，男，1984年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：翁诚锋，男，1965年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告黄秀杰诉被告翁诚锋追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁诚锋立即偿还原告黄秀杰工资3万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清欠款止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告到被告处上班，被告拖欠原告工资。2016年8月10日，被告出具一份欠条，载明工资3万元，分三期偿还，从同年的9月至11月，每月20日还款1万元。至今被告未还款。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告工资3万元未支付，并出具欠条，双方间不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。被告尚欠原告工资3万元，现原告要求被告支付工资3万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁诚锋于本判决生效之日向原告黄秀杰支付工资3万元及利息（从2016年9月20日起至2016年10月19日止按1万元为基数，之后至2016年11月19日止按2万元为基数，之后的按3万元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一八年二月一日
书 记 员 翁潘婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11129号
原告：李振军，男，1967年11月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
共同委托诉讼代理人徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
负责人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花、王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告李振军与被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伯昌，四被告共同委托诉讼代理人王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振军向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款9676元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。原告就被告截至2017年7月1日拖欠原告的代收货款前往索要，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，临沂市玉芳货物托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
本院经审理认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。原告李振军多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗并代收款，截至2017年7月代收款总额共计4838元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付代收款。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按以下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收款的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告李振军代收款4838元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李振军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 李钰铮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0881民初2997号
申请人：王猛，男，汉族，1981年10月10日出生，住曲阜市。
被申请人：孟幸梅，女，汉族，1985年6月27日出生，住曲阜市。
被申请人：孔令彬，男，汉族，住址同上。
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：：
一、依法查封被申请人名下曲阜市千禧苑14号楼2单元2层204房产一套；
二、查封期限3年，自2018年8月14日起至2021年8月13日止，在查封期限内，未经本院许可，不得转让、变卖、抵押。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔德法
二〇一八年八月十四日
书记员 庞红瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民四（商）再提字第7号
申请再审人（一审被告）欧陆能源建设（上海）有限公司。
法定代表人巢民强。
委托代理人周劲松，上海市天源律师事务所律师。
委托代理人吴惟慧，上海市天源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海世盈国际物流有限公司。
法定代表人曾奇。
申请再审人欧陆能源建设（上海）有限公司因与被申请人上海世盈国际物流有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2012）青民二（商）初字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月12日作出（2013）沪二中民四（商）申字第33号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，2014年5月15日，申请再审人欧陆能源建设（上海）有限公司以另行主张权利为由向本院申请撤回再审。
本院经审查认为，欧陆能源建设（上海）有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许欧陆能源建设（上海）有限公司撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对上海市青浦区人民法院（2012）青民二（商）初字第1320号民事判决的执行。
二审案件受理费人民币308.97元，减半收取人民币154.49元，由欧陆能源建设（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 王疆中
代理审判员 徐 庆
二〇一四年六月四日
书 记 员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
人民检察院抗诉再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，人民法院应当裁定终结再审程序；人民检察院撤回抗诉的，应当准予。
终结再审程序的，恢复原判决的执行。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第295号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某甲，男，1959年6月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月13日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年2月12日9时许，何某庚与其丈夫何某辛、儿子何某壬一起到本市安华镇河杨村租房过的地方即被告人何某甲家拆空调。被告人何某甲发现后，认为相关费用尚未解决，不让拆空调，双方为此发生争执和叉打。随后，被告人何某甲的弟弟何某丁等人也加入叉打。在叉打中，被告人何某甲用何某辛带去的竹竿殴打何某庚，致其左尺骨茎突骨折（达骨松质）。经诸暨市公安局法医鉴定，何某庚所受人体损伤程度属轻伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、提取笔录、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案情况说明、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人何某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：何某庚家因做袜子曾租赁被告人何某甲家的房子。2012年2月12日9时许，何某庚与其丈夫何某辛、儿子何某壬一起到诸暨市安华镇河杨村被告人何某甲家的房子拆空调。被告人何某甲发现何某庚等人来拆空调后，认为何某庚家租房所用的水电费等相关费用还未付清，就不让其拆空调。为此，双方发生争执和叉打，被告人何某甲的弟弟何某丁等人也加入叉打。期间，被告人何某甲用何某辛带去的竹竿殴打何某庚，致其左尺骨茎突骨折（达骨松质）。在叉打过程中，何某辛、何某壬也被被告人何某甲方打伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，何某庚所受人体损伤程度属轻伤。
审理中，附带民事诉讼原告人何某庚、何某辛、何某壬以要求被告人何某甲赔偿医疗费等经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人何某甲与附带民事诉讼原告人何某庚、何某辛、何某壬达成调解协议。被告人何某甲已付清赔偿款人民币55000元，附带民事诉讼原告人何某庚、何某辛、何某壬对被告人何某甲表示谅解。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的被害人何某庚、何某辛、何某壬的陈述、谅解书，证人何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、杨某、何某己的证言，诸暨市公安局安华派出所现场勘验笔录、提取笔录及照片、现场示意图及现场照片、户籍证明，归案情况说明、办案情况说明，诸暨市公安局扣押物品文件清单、物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，本院附带民事调解笔录、诉讼费专用票据及往来款支付凭证，被告人何某甲的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人何某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实、情节，悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周天明
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 石 璐
二〇一三年四月十六日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1216号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：张静，女，1972年6月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张静下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮到庭参加诉讼。被告张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡本金159,959.45元（截止2016年7月20日），利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张静承担本案诉讼费用。事实和理由：张静于2009年8月18日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，张静尚欠光大银行武汉分行借款本金159,959.45元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张静拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月18日，张静向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张静签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张静在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(张静)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向张静发放了卡号40×××699的信用卡一张。随后，张静激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，张静尚有透支消费款本金159,959.45元未还。
另查明，张静逾期还款后，光大银行武汉分行对张静的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，张静在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张静之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张静偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对张静的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金159,959.45元；
二、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,499元、邮寄费20元，公告费6元，共计3,525元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初10号
原告阳水平，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××153X。
被告邓胜权，男，汉族，住广西全州县，公民身份号码×××0017。
被告上海远方基础工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘忠池。
委托代理人ＸＸ，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人段永恒，上海英恒律师事务所律师。
本院在审理原告阳水平诉被告邓胜权、上海远方基础工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告阳水平于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳水平向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳水平撤回起诉。
本案受理费减半收取37元，由原告阳水平负担。
审判员 席 锐
二〇一六年二月五日
书记员 罗育君
第2页共2页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4741号之一
申请执行人吴振元，男，1976年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏林滨，男，1986年7月25日出生，汉族，永春县人，住永春县。
本院在执行吴振元与苏林滨民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1176号民事判决书一案中，被执行人苏林滨应偿还申请执行人吴振元借款人民币100000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，并轮候查封被执行人苏林滨拥有址在安溪县君悦华庭1幢4单元410-1套房【合同号：0247746，备案号：8967】。本院已将被执行人苏林滨纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人表示本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年一月二十日
书记员 林美娥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0102民初3541号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：余峰，男，1981年3月13日出生，汉族。
被告：刘莉梅，女，1985年12月30日生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告余峰、刘莉梅财产保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以双方已经自行达成和解为由，于2016年7月29日向本院申请撤回对被告余峰、刘莉梅的起诉及申请解除对被告余峰名下房产的查封。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告余峰、刘莉梅的起诉；
二、解除对余峰名下房屋的查封。
案件受理费3240元，减半收取1620元，保全费1300元，合计2920元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一六年七月二十九日
书记员 李玉利
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1285号
申请执行人高安市卫计委，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金宗华，职务：主任。
被执行人宋xx，男，汉族，1979年9月14日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人高安市卫计委与被执行人宋xx征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第54号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出的高黄卫计征决（2016）第54号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十日
书记员 王冬云
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异66号
案外人：张海燕，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区通川北路***号。
申请执行人：成都青羊一正小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区鼓楼北二街**号*楼。
法定代表人：苟碧群，董事长。
被执行人：池季华，女，1966年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区百花正街**号*栋*单元*号。
在本院执行（2016）川0107执1845号成都青羊一正小额贷款有限公司（以下简称一正小贷公司）申请执行四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）制发的赋予强制执行效力的（2016）川国公证执字第64号执行证书一案中，案外人张海燕对执行位于成都市金牛区营通巷1号1栋1单元6楼11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张海燕称，2011年4月29日，其购买池季华的案涉房屋并签订购房合同，且两次支付房款共30万元，余款27万元约定待办理过户手续贷款支付。池季华向其交房后，其将该房屋装修并于2011年7月入住至今。购房合同写明池季华因该房屋系大产权需分户才能办理过户手续，约定购房一年内办理产权过户手续。2013年7月30日，池季华取得该房屋产权证，房屋在池季华名下属独有。其一直要求池季华办理过户手续，但池季华均以各种原因拖延。后池季华告知该房屋已抵押并被法院查封。其购买案涉房屋在前，池季华将该房屋抵押给一正小贷公司在后，且该房屋系其唯一住房并居住近6年。其愿意向法院支付余款27万元，故请求法院中止对该房屋的执行。
申请执行人一正小贷公司未作答辩。
本院查明，2014年11月7日，池季华（借款人、抵押人）与一正小贷公司（贷款人）签订《贷款展期协议书》约定：借款人因资金周转困难原因，不能如期偿还编号为2014（借）字第10号《借款合同》项下贷款。借款人申请展期，贷款人同意接受借款人的展期申请，担保人同意继续为其提供担保；贷款人向借款人发放的贷款本金60万元，展期金额为60万元；原约定借款到期日2014年9月29日展期至2015年1月30日；贷款年利率为18%，逾期贷款的罚息按合同约定利率上浮50%；借款人按月付息，贷款到期后一次性还本；借款人自愿继续以其单独所有的包括案涉房屋在内的房屋为贷款展期提供最高额抵押担保；若借款人未履行或未完全履行合同约定时，或担保人未履行担保义务时，愿意接受法院依法强制执行。2014年11月26日，国力公证处出具（2014）川国公证字第27197号公证书，赋予上述协议强制执行效力。2016年2月24日，国力公证处出具（2016）川国公证执字第64号执行证书。2016年4月11日，本院受理了一正小贷公司申请执行一案。2016年8月8日，本院向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）出具（2016）川0107执1845号《商请移送执行函》要求该院将查封的案涉房屋移送本院执行。
另查明，案涉房屋登记为池季华单独所有，登记时间为2013年7月4日，抵押权人为一正小贷公司，约定期限为2014年5月28日至2015年5月28日，权利价值为60万元他权证号为他权1224847。
2015年12月16日，成都中院受理林雨丹申请执行池季华其他合同纠纷一案。执行过程中，该院作出（2015）成执字第1987号执行裁定，将案涉房屋予以查封。案外人张海燕向成都中院提出案外人异议。2016年12月19日，该院作出（2016）川01执异762号执行裁定，以案外人张海燕排除执行的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定的情形为由裁定驳回其异议请求。
案外人张海燕向本院举示的证据载明：2011年4月29日，张海燕与池季华签订《房屋买卖合同》约定：张海燕购买池季华所有的案涉房屋，总价款为57万元；张海燕选择担保贷款方式支付购房款。2011年4月15日交付1万元，2011年4月29日交付19万元，其余37万元通过成都市住房置业担保有限公司办理担保贷款；双方于2012年4月30日前到成都市房地产交易中心办理该房屋交易过户手续。2014年10月15日，双方签订《补充协议》约定：张海燕于2014年10月15日支付池季华房款10万元，2015年2月13日前支付房款4万元，2015年10月30日前办理产权过户及按揭手续。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，故登记是不动产物权法定的公示手段。本案中，案涉房屋登记为池季华单独所有，被执行人池季华对申请执行人一正小贷公司负有金钱给付义务，故本院依房屋登记外观表现对池季华名下案涉房屋采取执行措施并无不当。《执行异议和复议规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案涉房屋登记抵押权人为申请执行人一正小贷公司。根据《物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；……受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”的规定，在案外人张海燕未能提供证据证明一正小贷公司取得抵押权系非善意的情况下，其主张抵押权设立前已购买案涉房屋且实际占有该房屋，已支付部分房款并愿意将剩余房款交付执行，未办理过户登记非因其自身原因的抗辩事由不能对抗已办理登记的抵押权人一正小贷公司。综上所述，案外人张海燕排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人张海燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年六月六日
书记 员代 锐
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初81号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨九云，女。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月16日被四川省大邑县公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年3月9日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人杨九云犯信用卡诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月9日、3月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人杨九云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨九云于2015年7月31日在中国银行股份有限公司大邑支行（以下简称“大邑支行”）办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的长城银联白金信用卡，激活并使用，透支后不按时归还欠款。2016年5月30日、6月30日，大邑支行工作人员分别在杨九云居住地大邑县XX镇X街XX号X单元X号和工作地大邑县XX镇XXX路XX号进行书面催收后，杨九云仍未归还欠款。截止2016年11月4日，杨九云共计欠大邑支行本金人民币29449.53元。2016年11月4日，大邑支行向大邑县公安局报案，同月10日，杨九云主动到大邑县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2017年3月13日，杨九云委托家属向大邑支行还款人民币30000元，欠款本金已结清。
上述事实，被告人杨九云在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，催收照片及说明、通话记录、交易明细，证人杨某、雷某某的证言，杨九云的常住人口信息、身份证复印件、供述及指认信用卡照片等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，杨九云不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人杨九云以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨九云犯信用卡诈骗罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杨九云主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，杨九云已委托家属向银行结清欠款本金，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑杨九云的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨九云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 陶守福
二〇一七年三月十四日
书 记 员 殷家蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00501号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男。2013年6月27日被抓获，6月29日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年6月25日8时许，被告人王某和被害人涂某某上完网后，到西安市莲湖区大明宫公寓品赏都市酒店21910室休息。9时许，王某趁涂某某熟睡之际，将涂某某裤子口袋里现金880元，价值人民币2391元的oppo手机一部盗走后逃离现场。王某将手机销赃得赃款1000元及现金880元大部分已挥霍。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被害人报案材料及陈述、被害人对被告人辩认笔录及照片、被告人对作案现场指认笔录及照片、价格鉴定书、抓获经过证明、扣押清单、发还领条、被告人供述等证据材料。据此认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人王某表示认罪。
经审理查明，2013年6月25日8时许，被告人王某和被害人涂某某上完网后，到西安市莲湖区大明宫公寓品赏都市酒店21910室休息。9时许，王某趁涂某某熟睡之际，将涂某某裤子口袋里现金880元，价值人民币2391元oppo手机一部盗走后逃离现场。王某将手机销赃得赃款1000元及现金880元大部分已挥霍。破案后追回赃款200元已发还被害人
认定上述事实的证据有：1、被害人涂某某报案材料及陈述。2、被害人涂某某对被告人王某辩认笔录及照片。3、被告人王某对作案现场指认笔录及照片。4、被盗手机价格鉴定书。5、公安机关抓获被告人王某经过证明。6、被盗现金扣押清单发还领条。7、被告人王某供述。
上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3271元，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定之盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立。唯被告人王某当庭认罪，故依法对其从轻判处。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年11月26日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐春燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吉鹏飞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1604号
上诉人（原审原告）：刘建民，男，1972年7月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被上诉人（原审被告）：江西瀚辉实业有限公司，住所地吉安市青原区河东滨江新区刘家地块安置房10号楼门面2室、门面1室，统一社会信用代码9136080005161124X2。
法定代表人：曹绍刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：郭勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：郭昊、陈小艳，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘锋，男，1984年3月10日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：郭昊、陈小艳，江西钧略律师事务所律师。
上诉人刘建民因与被上诉人江西瀚辉实业有限公司、郭勇、刘峰委托合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘建明上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判令被上诉人赔付上诉人承诺未给付的运作费9000元及自承诺日至赔付日利息；3、请依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
事实与理由：上诉人向一审法院提交及申请调取而一审法院未依法调取的证据可知，上诉人刘建民受被上诉人郭勇委托通过其电子邮箱向被上诉人郭勇发送标题为：“新天地房地产项目运作思路”电子邮件和受被上诉人郭勇委托帮其初拟的承诺书样本，上述证据与售楼员刘佩佩证人证言形成了证据链，证明郭勇、刘峰因其自身能力不足而委托上诉人刘建民项目运作思路策划和媒体沟通等事宜，并向上诉人刘建民出具了承诺书，承诺给付上诉人刘建民每月1500元运作费。被上诉人刘锋通过银行转账和现金方式各给付上诉人运作费1500元。被上诉人刘锋称其通过银行转账方式给付上诉人1500元是借给上诉人刘建民无借据，显然与事实明显不符。上诉人刘建民当庭如实陈述的2014年6月18日下午被上诉人郭勇、刘锋殴打逼迫上诉人刘建民给还并撕毁承诺书；这与上诉人刘建民2014年7月8日下午发送给被上诉人郭勇不同意解除委托合同，进一步证实郭勇、刘锋向上诉人刘建民出具了承诺书，承诺给付上诉人刘建民每月1500元运作费。综上所述，上诉人刘建民提交的证据及一审陈述的事实真实合法有效，请贵院判如所请。另外，本案一审法院代理审判员ＸＸ生尚不具有人民法院审判员资格，其独任审理本案涉嫌程序违法，请予以撤销。
被上诉人郭勇、刘峰答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人江西瀚辉实业有限公司未答辩。
刘建民一审起诉请求：1、被告赔付承诺未给付的运作费9000元及至赔付日利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：青原区新天地房地产项目由被告江西瀚辉实业有限公司开发，被告郭勇、刘锋在该项目销售中心负责销售工作。原告称2014年5月12日两被告为促进新天地房地产的销售，委托其进行项目运作策划，被告承诺每月月初支付运作费1500元，次日被告刘锋通过建设银行转账1500元支付了2014年5月份的运作费，6月11日，被告刘锋以现金形式支付了6月份的运作费1500元。6月18日下午，被告郭勇、刘锋将原告从吉州区跃进路宇翔网咖叫出来打了原告逼迫交还承诺书，在两被告的胁迫下，原告到家中取出承诺书交给了被告，被告郭勇在吉安市三中北路撕毁了该承诺书。但询问原告是否就遭被告殴打、胁迫、撕毁承诺书事件报警时，其称没有报警。被告则称双方不存在委托关系，没有出具过承诺书，转账1500元系借款给原告刘建民。
另查明，2014年原告因上述事由已诉至一审法院。一审法院为核实有关情况曾分别对被告刘锋和该项目销售人员刘某甲作了调查笔录。刘某甲在笔录中陈述两被告郭勇、刘锋该项目营销中心负责人，经常居住地在吉安××××区。被告刘锋在笔录中陈述其系被告江西瀚辉实业有限公司工作人员，二人在尚东国际售楼部相识，但未与原告刘建民发生过业务往来，原告曾向其借钱，其通过银行转账1500元借给原告。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案原告主张被告委托其从事策划运作事宜，双方存在合同关系，应由原告就双方存在该法律关系的基本事实承担举证责任。本案原告所举短信、邮件多系其单方制作，部分证据或不符合法律规定的证据形式或真实性无法确认，且其所举证据均不能证明双方存在委托关系，被告对原告上述证据亦不予认可。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张不能提供证据证明，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘建民的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告刘建民负担。
二审中，刘建民提交网页截图两份，证明2013年12月6日下午2:09份郭勇通过邮箱发送关于井大魅力天成资料，委托刘建民处理井大魅力天成策划，刘建明多次发送邮件给郭勇。被上诉人郭勇、刘峰对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为刘建民提交的网页截图不能证明双方订立了委托合同且郭勇承诺支付委托费用。另刘建民申请本院调取郭勇的邮箱及手机短信信息，以证明其向郭勇发送过相关的邮件及短信。本院认为，刘建民发送邮件及信息只是其单方意思表示，不足以证明郭勇委托刘建民策划房产销售事宜及承诺给付报酬，其申请本院不予准许。二审查明事实与一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。合同成立是当事人意思表示一致的结果，当事人订立合同采取要约、承诺的方式。上诉人刘建民提供的证据只是其单方的意思表示，不足以证明郭勇承诺委托刘建明策划房产销售及承诺给付报酬，故不能认定上诉人与被上诉人之间成立有偿委托合同法律关系。一审适用简易程序由代理审判员ＸＸ生独任审理本案并不违反法律程序。上诉人刘建民的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年一月十三日
书记员 曾 柳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9451号
罪犯朱友利，男，汉族，1962年8月15日生，小学文化，江苏省睢宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2009年5月27日作出（2009）泗刑一初字第45号刑事判决，以被告人朱友利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱友利确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱友利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱友利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯朱友利狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、睢宁县邱集镇人民政府民政办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱友利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱友利减去自本裁定送达之日起至2018年4月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第417号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人骆建军。
上诉人李某为与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3854号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人李某于2014年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担，余款150元由本院退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 炉 英
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1995号
申请执行人周晚娥，女，1969年5月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人周晚娥与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3381号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周晚娥于2017年11月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月6日向申请执行人周晚娥送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人周晚娥，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人周晚娥，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人周晚娥应当执行的标的金额是6340元及逾期交房违约金44198元，合计50538元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2674号
原告：温胜利，男，1967年2月20日出生，汉族，农民。
被告：王志刚，男，1967年9月2日出生，蒙古族，农民。
被告：王健伟，男，1982年7月11日出生，蒙古族，农民。
原告温胜利与被告王志刚、王健伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温胜利到庭参加诉讼，被告王志刚、王健伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温胜利向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志刚立即偿还原告借款本金30000元,并支付延期还款利息；2.要求被告王健伟承担连带给付责任；3.要求二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王志刚因手头紧在原告处借款30000元，王健伟为担保人，约定2015年4月10日前还款，并为原告出具欠条一枚，到期后经原告多次催要，二被告以各种理由推诿，此款至今未还。
被告王志刚、王健伟经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告王志刚向原告借款30000元，王健伟是担保人，约定2015年4月10日前还清，为原告温胜利出具欠条一枚。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未出庭应诉，未写书面答辩，也未举证，应视为对原告请求的默认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，民间借贷司法解释之年利率6%，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效后立即偿还原告温胜利借款本金30000元，并自2015年4月11日起按照年利率6%支付利息至此款还清之日止。
二、被告王健伟对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一六年八月四日
书记员 宋赫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第248号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人虞某。因盗窃于2005年11月被杭州市公安局上城区分局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2007年6月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年8月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年9月25日刑满释放。因本案于2011年12月19日被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）237号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年12月18日19时许，被告人虞四发伙同他人至本市西湖区文新街道五联西苑199号四楼，以踹门入室的方式窃得被害人刘某置于404房间内的联想Z475-20113型笔记本电脑一台（价值人民币3744元）、索尼DSC-W390型数码相机一部（价值人民币819元）和被害人孙某乙置于401房间内的手机两部等物品，后被当场抓获。
综上，被告人虞某盗窃财物共计价值人民币4563元。案发后，联想笔记本电脑一台、索尼数码相机一部被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙、刘某的陈述，证人孙某甲的证言，扣押及发还物品文件清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、情况说明、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人虞某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人虞某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2013年3月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人虞某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年三月十九日
书 记 员 钱 波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保186号
申请人：沈阳华航置业有限公司，住所地沈阳市大东区北海街222号。
法定代表人：赵鹏，该公司总经理。
被申请人：冯松元，男，1953年9月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：郁刚，女，1955年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请人沈阳华航置业有限公司与被申请人冯松元、郁刚股权转让纠纷一案中，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1210号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯松元、郁刚名下银行存款人民币1360万元或查封等值财产（其他财产仅限于房产、土地、机械设备、汽车、工程机械、应收债权）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年二月二日
书记员 左正阳
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执260号
汉中汇力实业有限公司：
你单位与湖北昌丰粮机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初2909号民事判决书已发生法律效力。因你单位未按照上述法律文书规定的期限履行该义务，权利人湖北昌丰粮机有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位履行下列义务：
一、向湖北昌丰粮机有限公司支付货款235294元（含应退质保金）及利息112941.12元（自2015年12月5日起至本判决确定之日即2017年12月21日止，按年利息24%计算）；并承担判决确定之日起按每日万分之1.75计的迟延履行期间的债务利息；
二、负担案件受理费6330元、执行费5252元。
以上已经发生的金钱给付义务及迟延履行期间的债务利息直接交纳或支付至本院，同时提交你单位组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明，并在本通知送达之日起五日内日如实申报财产。逾期不履行上述义务，本院将视情节依法对你单位采取以下措施：罚款、拘留、限制出境、限制高消费，在征信系统、通过媒体公布你单位不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
附本院开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017144866
特此通知
二〇一八年一月二十四日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终561号
上诉人（原审被告）：山东高景置业有限公司，住所地：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，经理。
委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王利红，女，1976年6月6日出生，汉族，住山西省阳泉市。
原审被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所地：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，经理。
委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
上诉人山东高景置业有限公司（以下简称高景公司）因与被上诉人王利红、原审被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高景公司与原审被告凯悦酒店的共同委托诉讼代理人孙华丛、被上诉人王利红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高景公司上诉请求：撤销山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1993号民事判决，依法驳回被上诉人要求上诉人给付2014年1月31日至2015年1月31日期间租赁费的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人在签订的租赁协议中明确约定了租赁的期限及租赁费的支付时间，被上诉人在协议约定的租赁期限到期后没有依法向上诉人主张权利，而一审法院将此认定为同一期债务分期履行显然与事实不服，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到保护。
王利红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
凯悦酒店述称，同意上诉人的上诉请求。
王利红向一审法院起诉请求：1、判令高景公司与凯悦酒店支付2014年2月1日至2016年1月31日房屋租赁费53376元；2、案件受理费由高景公司与凯悦酒店负担。
一审法院认定事实：2013年1月31日，王利红（甲方）与凯悦酒店（丙方）、高景公司（乙方、2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司）签订房屋租赁合同书，约定：甲方购买乙方中央海岸8栋705室，经协商甲方将该房屋租赁给乙方，乙方委托丙方进行经营管理；甲方同意在与乙方办理交房手续后直接将房屋租赁给乙方经营，并在与乙方签订购房合同时与乙方签订五年期限的租赁合同，由乙方委托丙方全权统一经营，统一管理，统一品牌形象，统一宣传；乙方在租赁期限内，每年按所交毛坯房款的7%即26688元作为租赁费付给甲方；租赁时间自2013年1月31日至2018年1月8日；租赁费支付时间为每年的1月31日，乙方将租赁费直接汇入甲方指定账户。王利红与高景公司、凯悦酒店对合同无异议。2015年1月31日、2016年1月31日，高景公司没有将租赁费汇入王利红指定账户。高景公司主张凯悦酒店已于2015年11月停业，王利红与高景公司、凯悦酒店双方签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费；王利红对2014年1月31日至2015年1月31日的房屋租赁费未在法定期限内主张权利，已超过诉讼时效，法院不应支持。王利红主张多次找高景公司、凯悦酒店要求付清租赁费，高景公司、凯悦酒店未付清。
一审法院依据当事人陈述笔录、房屋租赁协议书等证据认定上述事实。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，王利红与高景公司、凯悦酒店对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，王利红与高景公司、凯悦酒店应当按照合同约定全面履行。从王利红与高景公司、凯悦酒店签订的房屋租赁协议书中可以确定王利红是出租方、高景公司是承租方、凯悦酒店是管理方，因此房屋租赁费应由高景公司支付、凯悦酒店不应承担责任，王利红请求凯悦酒店承担付款责任，本院不予支持。高景公司主张凯悦酒店已于2015年11月停业，王利红与高景公司、凯悦酒店签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第五条规定：当事人约定同一期债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，房屋租赁费是分期给付的，但房屋租赁合同又具有连续性，因此王利红可以在最后一期租赁费期限届满以前主张已经发生的房屋租赁费，高景公司主张部分到期房屋租赁费超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第五条之规定，判决：一、高景公司于本判决生效后10日内付给王利红房屋租赁费53376元；二、驳回王利红要求凯悦酒店承担付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由高景公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实同一审。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律规定，依法应为有效。被上诉人依约将房屋交付给上诉人经营，但上诉人未向被上诉人支付2014年2月1日至2016年1月31日间房屋租赁费的事实清楚，上诉人认为被上诉人关于2014年1月31日至2015年1月31日期间租赁费的请求已超过诉讼时效之主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，高景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人山东高景置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年三月六日
书 记 员 辛婷婷
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5741号
广州工商学院、黄志文：
关于申请执行人广州工商学院与被执行人黄志文合同纠纷一案，现被执行人黄志文已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月十日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7788号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告李武军诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李武军到庭参加了诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2016年3月24日在被告处购买了《最简单的家常菜》1本，价格19.9元。让原告作出购买意愿的是该产品包装标识声称“最简单的家常菜、最适合厨房菜鸟的简易美食教程”。该产品包装标示的“最简单、最适合”字样为最高级类意思，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，禁止使用绝对化用语。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，欺骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十六条第六款及《广东省实施中华人民共和国消费者权益保护法办法》第十三条。作为销售者的被告未尽到《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定义务，导致具有欺诈性的涉案产品流入消费者手中，侵害了消费者的合法权益，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条规定承担赔偿责任。请求法院判决：1、被告退还货款19.9元给原告；2、被告依法赔偿500元给原告；3、被告赔偿误工费、交通费、材料费及法律咨询费等1315元给原告；4、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2016年3月24日，原告在被告处购买了《家庭厨房必备--
最简单的家常菜》图书（下称涉案产品）1本，支付价款19.9元。被告向原告出具了相应票据。该书由黑龙江科学技术出版社出版，封面标注有“最简单的家常菜、最适合厨房菜鸟的简易美食教程”等文字。
原告为证明其主张提交了购物票据、涉案产品实物包装图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“最简单的家常菜、最适合厨房菜鸟的简易美食教程”，其中“最简单、最适合”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为商品的销售者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格检查验收义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款19.9元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品退还给被告。
庭审中，原告撤回第3项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司退还货款19.9元并赔偿500元给原告李武军；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告李武军向被告广州购书中心有限公司退还《家庭厨房必备--
最简单的家常菜》图书1本；如原告李武军不能返还，则以19.9元折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 葛 军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1061号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博东城支行。
被执行人王洪光。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博东城支行诉王洪光信用卡纠纷一案中，尚有7079元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0191民初01909号
原告:王某,女,1949年5月29日出生,汉族,住长春市宽城区。
委托诉讼代理人彭旭,吉林策业律师事务所律师。
被告:徐某1,男,1962年5月14日出生，汉族,住长春市南关区。
委托诉讼代理人:张前,吉林正基律师事务所律师。
被告:徐某2,男，1949年12月20日出生,汉族,住长春市汽车产业开发区。
被告:徐某3,男,1951年7月21日出生,汉族,住长春市二道区。
被告:徐某4,女,1953年1月1日出生,汉族,住长春市汽车产业开发区。
被告:徐某5,男,汉族,1965年8月3日出生,住长春市南关区。
被告:徐某6,男,1991年12月26日出生,汉族，住长春市南关区。
被告:黄某,男,1988年11月13日出生,汉族，住长春市。
原告王某与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、黄某继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决依法分割位于长春市宽城区长江路23号303室的房屋一套；2.本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：王某与各被告系继子女关系,王某与各被告父亲徐华兴于1993年9月4日登记结婚,双方均系再婚,婚后共同居住在长春市宽城区长江路23号3单元303室,即本案争议房屋,该房屋于1998年5月25日房改,是用王某与徐华兴双方工龄及支付9600元取得的产权,但暂未发放产权证书,徐华兴于2010年9月去世后,留有遗产一套,建筑面积：72.06平方米,该房屋没有进行继承分割,现房屋由王某居住,为了维护王某的合法权益,根据相关规定,王某要求析产分割，望依法判决。
本院经审查认为，原告王某未能提供充足证据证明本案中的继承人范围，致使本案的被告不明确，故应依法驳回王某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 巴 卓
人民陪审员 刘扬扬
人民陪审员 耿文龙
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘琳琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15466号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
主要负责人：薛成郊，该支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，该公司员工。
被告：林圣凑，男，1969年3月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王志云，男，1974年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：占金星，男，1979年7月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告林圣凑、木周弟、王志云、占金星金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林圣凑、木周弟共同偿还原告借款本金215000元、期内利息3592.44元以及期内利息的复利、逾期利息（暂算至2018年1月23日，期内利息的复利135.47元、逾期利息1189.7元，之后均按月利率9.765‰计算至实际履行日）；2.被告王志云、占金星对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告撤回对被告木周弟的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月6日，被告林圣凑、王志云与原告签订《个人保证借款合同》，约定：林圣凑向原告借款215000元；借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日止；利息按月利率6.51‰计算，逾期利息及复利按月利率9.765‰计算；王志云为借款提供连带责任保证。
同日，被告占金星向原告出具《保证函》，为借款提供最高额为215000万元的连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约向被告林圣凑发放借款。被告林圣凑借款后未按约还本付息。截至2018年1月23日，被告林圣凑尚欠原告借款本金215000元、期内利息3592.44元、期内利息的复利135.47元、逾期利息1189.7元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林圣凑于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金215000元、期内利息3592.44元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2018年1月23日，期内利息的复利135.47元、逾期利息1189.7元，之后均按月利率9.765‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王志云对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告占金星对上述第一项债务在215000元范围内承担连带清偿责任；
四、各保证人承担保证责任后有权向借款人林圣凑追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由被告林圣凑、王志云、占金星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡 斌
二〇一八年二月一日
书记员 吴晨丽
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初845号
原告：郝迎春，男，1990年2月21日生，汉族，平度市（身证号码：）
被告：曹培培，女，1990年4月16日生，汉族，平度市（身）
被告：陈明明，男，1991年11月20日生，汉族，平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。住所地：青岛市市南区曲阜路4号（91370202718043720D）。
负责人：张贤，总经理。
委托诉讼代理人：单河、赵世丽，山东国人律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告郝迎春车损、施救费等各项费用共计28500元（付至开户行：中国建设银行平度支行；帐号：62×××63；开户名：郝迎春），于2018年3月8日前付清。
二、本次事故一处次性处理完毕，当事人双方今后互不追究。
案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告郝迎春负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 崔美艳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年二月七日
书记员王艳玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00367号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈X，女，1975年X月X日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区中心湾*号X-X。因本案于2013年6月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人陈X犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月9日作出（2013）沙法刑初字第01160号刑事判决：被告人陈X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人陈X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人陈X申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈X自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈X撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第01160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明强
审 判 员 张 良
代理审判员 汪礼滔
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 红
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1973号
原告：陈光美，男，1976年2月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：简华松，男，1996年9月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司绥阳分公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道万豪大厦1单元1楼104号。
负责人：邓资伦。
原告陈光美诉被告简华松、鼎和财产保险股份有限公司绥阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈光美于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光美的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光美撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告鼎和财产保险股份有限公司绥阳分公司负担。
审判员 宋世训
二〇一八年八月二十日
书记员 吴洪源
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2073号
原告胡某，女，汉族，生于1987年1月4日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，生于1981年12月14日，住宣汉县，农村居民。
原告胡某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员贺远琴适用简易程序独任审理，书记员李亮担任法庭记录，于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告胡某及其委托代理人王冲，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告2006年7月相识。同年农历12月19日按照农村风俗举行结婚仪式，男到女家落户居住。2007年3月，原、被告结婚登记。2007年4月16日，原、被告生育儿子孙某甲。被告不务正业，长期打牌，双方为此常发生争执，导致夫妻感情不好。2012年10月，原、被告再次因被告赌博发生纠纷，原告一气之下离开被告，双方从此分居生活。现原、被告夫妻感情已名存实亡，特起诉来院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；儿子孙某甲由原告胡某抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告胡某为证明自己的主张提供如下证据：
1.原、被告及其子女户口本复印件各一份，以证明原、被告及其子女的身份信息和身份关系；
2.结婚证原件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系及双方结婚登记时间；
3.原告胡某个人陈述一份，以证明原、被告结婚育子经过，婚后双方的生活和矛盾；
4.调查证人王明琼、周作英、任丽笔录一份，以证明原、被告婚后因被告赌博导致双方夫妻感情不和，原告父母曾为被告偿还过赌债。2010年10月，原、被告发生纠纷后开始分居生活，经亲朋劝解仍未和好夫妻感情；
5.诊断证明一份、照片一份，以证明被告对原告实施家庭暴力，导致原告受伤。
被告孙某某辩称，原告要求离婚，被告同意离婚。被告要求抚养儿子孙某甲。
被告孙某某未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4有异议，证人均是原告方的亲戚，其陈述不属实。
原告提供的证据经本院审核认为：证据1、2、3被告无异议，本院予以采信。证据4，上述证人虽系原告亲戚，但对原、被告结婚经过和婚后生活较为了解，证明内容与庭审查明情况基本一致，予以采信。
经审理查明，2006年7月，原告胡某与被告孙某某经人介绍相识。2007年2月6日（农历12月19日），原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，同年3月19日，双方在宣汉县办理结婚登记。2007年4月16日，原、被告生育儿子孙某甲，现在宣汉县读书。婚后，被告孙某某落户到原告胡某家中，并与原告家人共同生活。因被告孙某某打牌等行为，原告与之产生矛盾，导致夫妻感情不和。2010年9月，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告独自外出务工，与被告开始分居生活。分居期间，儿子孙某甲与被告孙某某居住生活在原告父母家中，孙某甲由其外祖父母抚养照顾较多。原告虽每年逢年过节回家，但原、被告仍未和好夫妻感情。2015年9月6日，原告胡某起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告胡某与被告孙某某婚后常为家庭生活琐事发生纠纷致夫妻感情不和。从2010年起，原、被告因感情不和分居生活至今已满五年。现原告胡某要求与被告孙某某离婚，被告孙某某同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告胡某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子孙某甲在原、被告分居期间居住生活在外祖父母家中，由外祖母抚养照顾较多，从孙某甲的生活现状和健康成长考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”和《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第4条“父方和母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先天剑予以考虑”之规定，儿子孙某甲现由原告胡某抚养为宜，待儿子孙某甲年满十三岁就读初中时，随被告孙某某生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告孙某某离婚；
二、子孙某甲（现年8周岁）由原告胡某抚养至年满十三周岁时止，子孙某甲年满十三周岁后由被告孙某某抚养。
案件受理费130.00元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 贺远琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 亮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第484号
原告：何霞，女，1974年1月12日出生，汉族。
委托代理人：汪良宏，系广东天穗律师事务所律师。
被告：周瑶杰，女，1989年9月21日出生，汉族。
原告何霞诉被告周瑶杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何霞及其委托代理人汪良宏到庭参加了诉讼，被告周瑶杰经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告何霞经人介绍与被告周瑶杰及其丈夫赖敏相识，赖敏是从事房地产中介职业。由于资金不够，被告于2012年12月5日向原告借款人民币84000元现金用于投资房屋买卖赚钱，同时被告向原告出具《借据》和《收款收据》各一份，并承诺于2013年1月4日还款。其后期限届满，原告上门催促被告还款，发现被告夫妇早已搬离其住处，且两人的手机都已停用，到目前为止仍无法与其取得联系。现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款人民币84000元及利息人民币12000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、《借据》一份，借款人为被告，证明被告于2012年12月5日向原告借款人民币84000元。
证据2、《收款收据》一份，收款人为被告，证明被告于2012年12月5日收到原告的借款人民币84000元现金。
被告周瑶杰未作答辩。
经审理查明，原告何霞经人介绍与被告周瑶杰相识，被告于2012年12月5日以投资房屋买卖资金周转困难为由向原告借款人民币84000元，被告出具《借据》一份，借据上写明：“借款人周瑶杰，身份证号码：420821198909214589，今收到出借人何霞的借款人民币捌万肆仟元整（小写人民币84000元），借款期限自2012年12月5日到2013年1月4日，收现金。”借款人上有被告的签名及指印，保证人上有赖敏的签名及指印，赖某被告是夫妻关系。并于同日出具《收款收据》一份以证明被告已收到原告的借款人民币84000元现金。2013年1月4日后，原告向被告追收借款未果，导致纠纷，诉至法院。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院已对被告名下坐落于番禺区市桥街工业路100号302号的房产进行财产保全完毕。
以上事实，有原告所提供的证据：《借据》、《收款收据》及原告的陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，被告周瑶杰向原告何霞借款人民币84000元的事实清楚，证据充分，应受法律保护。现被告没有按照约定的期限偿还借款，显属违约，应承担相应民事责任，故原告请求被告偿还借款人民币84000元和利息的主张，本院予以支持；至于原告要求被告支付利息人民币12000元的请求，因为原告与被告在签订借款合同时没有书面约定，即该借贷关系为无息借款关系，故被告无需在借贷期限内支付利息。另外，因被告没有按照约定的期限返还借款，故原告可以要求被告支付逾期利息，因原、被告双方没有书面约定逾期利息，故应参考中国人民银行同期同类贷款的利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周瑶杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何霞偿还借款84000元及利息（从2013年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，计至实际清偿日为止）。
本案受理费及诉讼保全费人民币3180元，由被告周瑶杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 胡志强
审判员 林志强
审判员 黄健华
二〇一四年二月十三日
书记员 何逸贤