wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）鄂汉阳行初字第00040号＼n原告：陈高。＼n委托代理人：黄志宏、彭乐琼。特别授权代理。＼n被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。＼n法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。＼n委托代理人：朱宗广、宋成铭，系该大队队员。特别授权代理。＼n原告陈高诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈高向本院申请撤回起诉。＼n经审查，本院认为，原告陈高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告陈高撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市公安局汉阳区交通大队负担（原告已预交，由被告在本裁定生效之日起十日内直接支付给原告）。＼n审判长杨杰＼n人民陪审员胡昌华＼n人民陪审员沈纪奎＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员赵静雯
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初556号
开庭日期：2018年8月9日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
三大
|
出生日期
|
1991年12月8日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
无业
户籍地址
|
云南省景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2018年1月21日被取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉[2018]590号
指控事实
|
2017年10月26日19时30分许，当事人罗某某驾驶北京现代牌小型轿车，行驶至某公路K12+750M处时，与被告人三大驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，造成被告人三大受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人三大的血液中乙醇含量为87.52mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人三大醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人三大归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人三大犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文 钰
二○一八年 八 月 九 日
书 记 员 张恒铭
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第457号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王丹，女，1975年6月11日出生于广东省吴川市，汉族，中专文化，无业，住佛山市高明区荷城街道汇源豪庭*栋*梯***房。因涉嫌故意伤害，因本案于2013年8月21日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月4日被逮捕。2013年9月18日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人王丹犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员仇云锋、代理检察员王文婷出庭支持公诉。被告人王丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2013年8月20日23时许，被告人王丹佛山市高明区荷城街道沿江路498号汇景俱乐部A01房，因认为被害人黎春红与其丈夫有暧昧关系，故用水泼向黎，后黎和王丹互相拉扯、打斗，期间王丹将黎春红的手指咬断。经法医鉴定，黎春红的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人王丹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王丹如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王丹判处十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
上述事实，有被告人王丹的供述，被害人黎春红的陈述，证人王春华的证言，现场勘查记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丹无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王丹犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王丹归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失18000元，并得到被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑本案犯罪情节和被告人的悔罪表现，并考虑到其已得到被害人的谅解，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一三年十一月××日
书记员 关柳娇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1599号
原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东城府前大街128号。
负责人：康立博，行长。
被告：吕品，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告吕品信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 张景普
人民陪审员 李文华
二〇一八年八月九日
书 记 员 史 英
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初218号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人赵某，男，1982年6月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌交通肇事罪，2017年11月27日由延津县公安局决定被刑事拘留，2017年12月11日由延津县公安局决定被取保候审，2018年4月2日由延津县人民检察院决定被取保候审，2018年5月14日由本院决定次日被取保候审。
指定辩护人张东升，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人张东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年8月31日22时许，在308省道延津县司寨乡于庄村路口，被告人赵某驾驶豫Ｇ×××××、豫AP6**挂号重型半挂货车由东向西行驶时，与被害人郑某2发生碰撞，造成郑某2死亡的道路交通事故。经延津县交警大队认定，赵某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人赵某拨打了“110”、“120”，并在现场等待。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍信息、“110”指挥中心接处警信息表等书证；证人刘某、郑某1等人证言；被告人赵某供述和辩解；血醇检验报告书、事故认定书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人赵某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人赵某系初犯、偶犯，已对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年8月31日22时许，被告人赵某驾驶豫Ｇ×××××、豫AP6**挂号重型半挂货车沿308省道由东向西行驶至延津县司寨乡于庄村路口时，与被害人郑某2发生碰撞，造成郑某2死亡的道路交通事故。经延津县交警大队认定，赵某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人赵某拨打了“110”、“120”，并在现场等待。被告人赵某赔偿被害人家属的经济损失50000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、“110”指挥中心接处警信息表等书证；证人刘某、郑某1等人证言；血醇检验报告书、事故认定书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人赵某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人赵某赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见充分，本院予以采纳。经委托对被告人赵某社会调查，赵某具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 李建民
人民陪审员 张 杰
二〇一八年八月六日
书 记 员 宋 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第613号
原告：汪光明。
委托代理人：顾旭初。
被告：石浙锋。
原告汪光明为与被告石浙锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告汪光明及其委托代理人顾旭初到庭参加诉讼，被告石浙锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪光明诉称：2011年8月，被告石浙锋因经营所需向原告汪光明要求短期周转借款人民币50万元，原告从其朋友袁炳军处转借46万元给被告，另以现金方式交付3万元给被告。被告于2011年9月4日出具欠条一份，约定于2011年9月25日前归还。后原告多次催讨，被告未能归还借款。现起诉要求被告石浙锋归还借款49万元，并支付自2011年9月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告石浙锋未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告汪光明为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的欠条一份，农村合作银行明细查询单一份以及袁炳军出具的证明一份、袁炳军与原告签订的借款合同复印件一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够相互印证，已形成证明被告尚欠原告借款49万元的证据锁链，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年8月17日，被告石浙锋向原告汪光明借款49万元，原告通过袁炳军的账号汇款46万元给被告，后又以现金方式交付给被告3万元。被告于2011年9月4日出具欠条一份，载明欠款金额49万元，约定在2011年9月25前归还。后被告石浙锋未能按期归还借款。遂成讼。
本院认为，原告汪光明与被告石浙锋之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告石浙锋尚欠原告借款49万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款49万元，并支付自2011年9月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告石浙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石浙锋应归还原告汪光明借款计人民币49万元，并赔偿自2011年9月26日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，由被告石浙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8650元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑小玲
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涵民初字第711号＼n原告陈明煌，男，1970年2月6日出生，住所地莆田市涵江区。＼n被告李尾芬，女，1978年10月6日出生，住所地莆田市涵江区。＼n本院在审理原告陈明煌诉被告李尾芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈明煌以其欲与被告案外协商解决为由，于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈明煌的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告陈明煌撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币25元，予以免交。＼n审判员黄金伟＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员林琳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5693号
原告：庄爱虹，女，1983年3月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈定辉，男，1975年4月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈梅花，女，1982年11月23日出生，汉族，住惠安县。
原告庄爱虹与被告陈定辉、陈梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄爱虹撤诉处理。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第224-02号
申请执行人南华宏强商品混泥土有限公司。
被执行人云南冲宇实业有限公司。
本院在执行南华宏强商品混泥土有限公司申请执行云南冲宇实业有限公司（2015）南执字第224号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币928867.50元，未受偿928867.50元，在执行过程中查明被执行人云南冲宇实业有限公司无银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息，在南华县教育局有未结工程款因双方未进行结算暂不能扣划，无其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第224号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 李成清
审判员 袁 鸿
二〇一五年十一月十八日
书记员 周尧宗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00276号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告叶兵。
被告武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道世纪花园9栋1-2层1室。
法定代表人卢柳英。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与被告叶兵、武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托代理人张力到庭参加诉讼。被告叶兵、宏远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北分行诉称，2011年2月25日，原告建行湖北分行与被告叶兵签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行湖北分行向被告叶兵发放个人贷款209000元，借款期限20年。被告叶兵以其所有的位于武汉市江夏区站前购物广场3-2-503号房产提供抵押担保，随后办理了抵押。被告宏远公司向原告建行湖北分行提供连带保证担保。上述合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了贷款，被告叶兵未履行还款义务。为此，原告建行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告叶兵立即偿还所欠原告建行湖北分行贷款194014.97元，利息4986.34元及逾期罚息139.08元（前述利息、罚息按约定算至2014年3月3日，其后逾期利息、罚息依约定算至被告叶兵付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行湖北分行对被告叶兵提供的位于武汉市江夏区站前购物广场3-2-503号抵押房产享有优先受偿权；3、被告宏远公司对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告叶兵、宏远公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定：本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其它担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
还查明，截至2014年3月3日，被告叶兵欠原告建行湖北分行贷款194014.97元，利息4986.34元及逾期罚息139.08元。
上述事实，有原告建行湖北分行的陈述及其提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、期房抵押证明等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告建行湖北分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏远公司承担保证责任后，有权向被告叶兵追偿。被告叶兵、宏远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶兵向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款194014.97元；
二、被告叶兵向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2014年3月3日利息为4986.34元、逾期罚息为139.08元；2014年3月4日以后的利息、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、若被告叶兵未履行上述判决第一、二项判决确定的还款义务，则中国原告建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告叶兵位于武汉市江夏区站前购物广场3-2-503号房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告叶兵追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283元、其他诉讼费用80元，共计4363元，由被告叶兵、武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告叶兵、武汉市江夏区宏远房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 周怡琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡倩雯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初336号
原告卢博光。
被告杜智勇，成年人。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告卢博光到庭、被告杜智勇未到庭
查明案件事实：2015年9月17日，被告杜智勇向原告卢博光借现金3000元，被告至今未偿还原告借款。
裁判结果：被告杜智勇自本判决生效之日起十日内偿还原告卢博光欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告杜智勇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年二月十六日
书记员 郝娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初638号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告陆红芳。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陆红芳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费58元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 磊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初475号
原告富锦市农村信用合作联社富民信用社，住所地黑龙江省大榆树镇富民村。
代表人陈小牛，男，该信用社主任。
被告刘长龙，男，汉族，农民。
被告卜洪纪，男，汉族，农民。
被告张明远，男，汉族，农民。
被告孙忠胜，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社富民信用社（以下简称富锦市富民信用社）与被告刘长龙、卜洪纪、张明远、孙忠胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代表人陈小牛到庭参加诉讼。被告刘长龙、卜洪纪、张明远、孙忠胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市富民信用社诉称：2013年4月28日，被告自愿组成联保小组向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2013年4月28日至2014年3月20日。同日，上述被告刘长龙、卜洪纪、张明远、孙忠胜分别从原告处借款人民币62000元、45000元、15000元、22000元，并且上述各被告均在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告刘长龙、卜洪纪、张明远名下借款均已还清，被告孙忠胜借款至今尚未偿还。原告诉至法院，要求被告孙忠胜偿还借款本金22000元及相关利息（从2013年4月28日至给付之日按合同约定利率计算），并承担诉讼费用。要求被告刘长龙、卜洪纪、张明远对被告孙忠胜的欠款履行连带清偿责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2013年4月28日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告孙忠胜发放了贷款；2.结息周期为利随本清；3.借款到期日为2014年3月20日。
证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告刘长龙、卜洪纪、张明远、孙忠胜经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告刘长龙、卜洪纪、张明远、孙忠胜未到庭，未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年4月28日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告富锦市富民信用社向被告刘长龙、卜洪纪、张明远、孙忠胜分别发放62000元、45000元、15000元、22000元农业贷款，月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，借款期限从2013年4月28日至2014年3月20日，四名借款人之间互负连带保证责任。合同签订之后，各借款人于2013年4月29日在借款凭证上签字并各自领取了借款。到期后被告刘长龙、卜洪纪、张明远分别偿还了各自名下借款，被告孙忠胜于2013年12月30日给付利息1800.16元，借款本金一直未偿还，联保小组其他成员也没有履行保证责任。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因各被告之间是连带责任保证，即在每一名被告不履行还款义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告富锦市富民信用社要求被告孙忠胜给付借款本金22000元及相应利息，同时要求被告刘长龙、卜洪纪、张明远承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙忠胜于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社富民信用社借款本金22000元及利息（利息从2013年12月31日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
二、被告刘长龙、卜洪纪、张明远对以上款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费612由被告孙忠胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1539号
原告：陈春潮，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师（特别授权）。
被告：江龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告陈春潮与被告江龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晔到庭参加了诉讼，被告江龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春潮向本院提出诉讼请求：
1.依法判令被告返还借款150000元；
2.依约判令被告支付利息108000元（自2014年6月20日计至2017年6月20日止；之后按月利率2%另计直至还清借款本息为止），以上合计：258000元；
3.依法判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：
2014年3月20日，为了解决被告经营困难，原告与被告经过平等协商达成借款协议，约定被告从原告处借款150000元，月利息3000元，即月利率2%。借款后被告支付利息至2014年6月19日，之后再没有支付过利息。
经原告多次催促，被告以种种理由推脱至今没有归还原告借款，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
在本案诉讼中，原告称，原告与被告是通过在白云市场做生意认识的，涉案借款来源是原告自己做生意的积蓄，借款方式是通过银行转款的方式交付。借款后被告曾经支付过3个月的利息，现原告主张按照月利率2%的标准，从2014年6月20日开始计算至本息还清之日止。
被告江龙未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份，中国农业银行银行卡交易明细清单加盖公章复印件1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告江龙向原告陈春潮出具借条一份，其中载明，今借到陈春潮现金150000元整属实。注：利息每月3000元整。2014年3月21日，账户为陈春潮，账号为62×××13的农业银行银行卡曾经转账支付150000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告江龙向原告借款150000元未归还的事实，有被告签字确认的借条及相关银行转款凭据为证，被告江龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告江龙尚欠原告陈春潮150000元借款未归还的事实成立。涉案借款双方没有约定还款期限，债务人可以随时还款，债权人也可以随时要求还款，但应当给对方必要的准备时间，因此原告可以随时向被告主张要求偿还借款，故对于原告的该部分主张本院予以支持。对于利息，双方约定每月利息3000元整，即月利率为2%，原告主张从2014年6月20日开始计算至还清本息之日止，这是双方当事人之间协商一致的约定，且尚在法律保护范围之内，故对于原告该部分主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告江龙向原告陈春潮偿还借款150000元及其利息（利息以150000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年6月20日开始计算至本金清偿之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5170元（原告已预交），由被告江龙负担并径付原告陈春潮。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年八月三十日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00730号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人应某，男，1983年1月22日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第794号起诉书指控被告人应某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月29日23时许，被告人应某在武汉市汉阳区汉阳大道琴台村三国英雄火锅店门口，以人民币250元的价格将2小包净重0.48克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吴某后，被公安民警现场查获。＼n上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人吴某的证言，扣押决定书、笔录、清单，物证照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单及被告人应某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人应某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人应某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人应某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人应某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年1月29日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员张娟
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴江催字第0199号＼n申请人瑞安市车辆配件厂。＼n法定代表人戴明光，该公司总经理。＼n委托代理人戴慧静，女，1988年1月20日出生，汉族。＼n申请人瑞安市车辆配件厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年11月5日发出公告（该公告于2013年11月21日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告编号为10500053／21880182，票面金额为100000元，出票人为吴江市嘉晟纺织有限公司，收款人为吴江和鑫喷织厂，出票行为中国建设银行股份有限公司吴江支行，最后持票人为申请人，出票日期为2013年7月5日，汇票到期日为2014年1月5日的银行承兑汇票一份无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市车辆配件厂有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人瑞安市车辆配件厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨建源＼n审判员龚悦＼n审判员朱伟忠＼n二〇一四年二月十日＼n书记员潘虹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7358号
原告：魏培永
被告：李娟
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
本院审理的原告魏培永与被告李娟、浙江淘宝网络有限公司网络购物权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告魏培永于2017年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏培永撤诉。
本案受理费770.75元，减半收取385.38元，由原告负担。
审判员 叶 珣
二〇一七年六月九日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6755号
原告车晓娜，女，汉族，1973年3月24日生，住郑州市。
被告崔晓沛，女，汉族，1990年8月29日生，住河南省虞城县。
被告邢桂英，女，汉族，1957年4月17日生，住河南省虞城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司滑县分公司，住所地：河南省滑县道口镇滑州路南。
本院在审理原告车晓娜诉被告崔晓沛、邢桂英、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司滑县分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车晓娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规��，裁定如下：
准许原告车晓娜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告车晓娜负担。
审判员 丁现术
二〇一八年八月二日
书记员 赵浩羽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初489号
原告苗某某，男，1970年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告马某甲，男，1974年7月10日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1963年12月9日出生，汉族，农民。
被告苗某某，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告马某乙，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。
原告苗某某诉被告马某甲、周某某、苗某某、马某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人张传美、被告周某某、被告苗某某及其委托代理人董玉祥到庭参加了诉讼，被告马某甲、马某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，2013年9月份，原告陆续为被告马某甲、周某某供应木方，后于2014年3月7日、2014年4月11日结算，二被告累计尚欠原告木材款198885元，二被告为原告出具了欠据及收条各一份，并约定于2014年3月内付清，后被告支付20000元，下欠178885元木方款经我多次催要，被告均以没钱为由至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求事项：1、依法判令被告支付木方款178885元；2、诉讼费由被告承担。
被告马某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告周某某辩称，买卖合同是事实，我们合伙人共同有利害关系也是事实。我追加了两个合伙人，有债同担，这个债务应由我们四个共同偿还。我们四个是合同人，我是会计，我打的欠条。
被告苗某某辩称，本案是买卖合同纠纷，不是合伙纠纷。合伙应该进行清偿，合伙人没有对财务清算，合伙财产均由周某某、马某甲掌控。钱应当由马某甲、周某某还，从合伙财产中偿还。
被告马某乙未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马某甲、周某某、苗某某、马某乙合伙做生意，原告苗某某给被告供应木方。经结算，马某甲、周某某于2014年3月7日出具“欠条今欠苗某某木方款壹拾捌万贰仟捌佰捌拾伍元（182885元）月内付清周某某马某甲2014年3月7号”，2014年4月11日出具“今收到苗某某山东木方800根×20元=16000元经手人马某甲周某某2014年4月11日”。后被告偿还20000元，尚欠178885元未还。被告周某某在诉讼过程中提出追加苗某某、马某乙、王某某为被告，后又以王某某患有重病为由，撤回对他的追加。原、被告在买卖合同发生时，马某甲、周某某、苗某某、马某乙、王某某五人为合伙关系，2015年曾因返还原物为由起诉到法院，本院以原、被告承包的工程尚未进行清算，无法查清原、被告之间的账目、合伙财产及合伙利润，争议标的额不明确，原告的诉讼请求事实不清为由，裁定驳回原告王某某、周某某、马某乙、苗某某的起诉。
以上事实，有原告提交的欠据、民事裁定书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系合伙关系，在合伙关系存续期间形成的债务，应由合伙人共同偿还，被告周某某以王某某身患重病、无能力偿还为由，撤回对其的起诉，且被告苗某某当庭表示同意，本院应予许可。被告苗某某辩称不是合伙债务及此债务应从合伙财产中偿还，因被告没有提供可供偿还的财产，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某甲、周某某、苗某某、马某乙共同偿还原告苗某某木方款178885元，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费3878元，由被告马某甲、周某某、苗某某、马某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵金新
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6452号
原告：李雅秋。
被告：鲁国军。
原告李雅秋与被告鲁国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅秋到庭参加诉讼，被告鲁国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人民币5万元，2、要求被告给付18个月利息1800元，3、本案诉讼费由于被告承担。
事实及理由：自2014年12月5日起，被告向原告借款人民币5万元，借期从2014年12月5日至2015年5月5日过期没还，电话不接，人也找不按，已过偿还期18个月之多，多次讨要无果，各种理由推托，据此，原告为维护自身的合法权益，向沈河法院提起诉讼，望贵法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鲁国军未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具的《借条》证明双方借款事实的存在，被告应在约定期限内偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁国军于本判决生效后10日内一次性偿还原告李雅秋借款50000元；
二、驳回原告李雅秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费800元，由被告鲁国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 潘 峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3863号
上诉人（原审原告）：毛文，男，1987年9月18日生，汉族，四川省犍为县人，身份证住址：四川省犍为县，
委托诉讼代理人：李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄斌，男，1990年3月26日生，汉族，福建省莆田市人，身份证住址：福建省莆田市城厢区，现住昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）：昆明展宁网咖公众电脑屋。住所地：云南省昆明市官渡区。
投资人：黄斌。
上诉人毛文因与被上诉人黄斌、昆明展宁网咖公众电脑屋（以下简称“展宁电脑屋”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9309号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人毛文上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持其在一审中的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实和理由为：一审法院认定基本事实不清，从被上诉人黄斌提交的银行流水记��来看，黄斌向毛文出具欠条后，在其承诺的付款期内并未向毛文支付过任何余款。黄斌于2015年9月25日向毛文出具欠条，其作为一个具备完全民事行为能力的成年人，不可能在已经全部付清了所欠款项的情况下还向毛文出具欠条，此行为与常理相悖，也与本案客观事实不符。在一审庭审中，毛文已经对于为什么黄斌的转账金额会大于《采购合同》的总价款做了合理的说明。黄斌作为被上诉人展宁电脑屋的唯一的投资人及负责人，且黄斌已自认采购的电脑用于该电脑屋的经营，故尚欠货款依法应当由两被上诉人承担。
被上诉人黄斌、展宁电脑屋答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告欠款78000元；2、判令二被告向原告支付拖欠款项的利息至还清欠款之日止（自2015年10月16日起至起诉之日按银行一至三年档贷款利率6.4%计算为4992元）；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告黄斌系被告昆明展宁网咖公众电脑屋的投资人。2015年6月30日，原告与被告黄斌签订《采购合同》六份，约定被告黄斌向原告采购一批客户机（电脑），总货款为1169020元。原告按《采购合同》的约定向被告黄斌提供客户机。2015年7月1日至2016年1月31日，被告黄斌向原告转款668000元；2015年7月10日，被告黄斌按原告指示向李长乐转款700000元；以上共计1368000元。2015年9月25日，被告黄斌出具《欠条》载明“今欠毛文电脑款余额柒万捌仟元正（78000.00），还款日期为2015年10月15日之前还清。”后原告以被告黄斌未支付尚欠货款为由，诉至本院，主张上述诉请。另查明，原告和被告黄斌均陈述《采购合同》中买卖双方为被告黄斌和原告。被告黄斌向原告采购的客户机用于昆明展宁网咖公众电脑屋的经营。
一审法院认为，根据被告黄斌所提交的《采购合同》，可证实原告与被告黄斌之间存在买卖合同关系，原告向被告黄斌提供了货物，被告黄斌应及时给付货款。本案中虽原告持有被告黄斌出具欠付原告电脑款的《欠条》，但根据被告黄斌向原告转款的银行个人交易明细，被告黄斌转账付原告的电脑款1368000元大于《采购合同》中的总货款。针对原告又主张在为被告黄斌装电脑期间被告黄斌还向原告采购过100000元的电脑服务器及被告黄斌转款给原告款项中有100000元的一笔系原告先转给被告黄斌，后被告黄斌又转还原告的，以上款项包含在被告黄斌向原告转款的668000元中。被告黄斌对该主张不认可，原告亦无证据予以证实，原告对此应承担不利的后果。故对原告要求被告黄斌、昆明展宁网咖公众���脑屋支付欠款及利息的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告毛文的全部诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付其所主张的欠款及相应利息？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人签订的《采购合同》所涉及的电脑款共计1169020元。虽然被上诉人黄斌于2015年9月25日向上诉人出具欠条，记载其尚欠上诉人电脑款78000元。而在一审庭审中经双方当事人确认被上诉人向上诉人通过银行转款共计1368000元，已经超过了前述合同的货款。现上诉人未能提交相应证据证实被上诉人的银行转款中还有支付其他合同的款项，故一审法院根据查明事实，认为被上诉人现已不欠上诉人《采购合同》所涉及的货款，所做判决并无不妥之处，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元由上诉人毛文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 奚 琳
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初500号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人周勇，男，1982年11月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2016年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2018年3月19日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年4月25日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）357号起诉书指控被告人周勇犯贩卖毒品罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2018年3月的一天，被告人周勇在成都市郫都区胺（冰毒）以人民币100元的价格出售给罗某某。
2018年3月18日下午，被告人周勇在成都市郫都区“金太阳超市”门口，将0.22克甲基苯以人民币100元的价格出售给罗某某，被当场挡获，后从其身上查获甲基苯丙胺0.58克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周勇因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人周勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人周勇判处二年六个月至三年有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人周勇在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人周勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周勇曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周勇因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人周勇归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对扣押在案的毒品，依法应当予以没收。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2020年9月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对扣押在案的毒品等物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年八月十七日
书记员 张清清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3CE0ACF7-281F-4B91-9E41-506E12FB0192&imgId=M2NlMGFjZjctMjgxZi00YjkxLTllNDEtNTA2ZTEyZmIwMTkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民三终字第996号
上诉人（原审被告）赤峰市松山区环境卫生管理处，住所地赤峰市松山区鸭子河路12号。
法定代表人房丙刚，主任。
委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街118号荣盛大厦3层。
负责人侯玲梅，总经理。
委托代理人万人树。
被上诉人（原审原告）田瑞荣，现住赤峰市。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赤峰市松山区环境卫生管理处因与被上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司和田瑞荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015)松民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，原告田瑞荣系被告赤峰市松山区环境卫生管理处雇佣的清洁工，被告赤峰市松山区环境卫生管理处为包括原告在内的本单位雇佣人员向被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司投保了平安团体意外伤害保险，保险期间自2013年3月16日起至2014年3月15日止。2013年9月3日，案外人夏伟驾驶×××号轿车，沿银河路由北向南行驶至水厂北街交叉路口南二十米处时，与在工作过程中的原告田瑞荣驾驶的人力三轮车相撞，发生致原告受伤的交通事故。原告受伤后在赤峰市医院住院治疗14天，支付医疗费41937.29元。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队责任认定，夏伟与原告田瑞荣均负事故同等责任。2012年4月，原告田瑞荣因机动车交通事故责任纠纷一案将夏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉至原审法院，要求夏伟及中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告各项损失合计44487.69元。2014年4月30日，原审法院作出（2013）松民初字第6672号民事调解书，调解中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等损失合计15482元，夏伟赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费损失16248.65元，未获得赔偿数额为12757.04元。
原审法院认为，原告与被告松山区环卫处之间形成的是劳务关系，原告在本案中以提供劳务者受害责任案由主张权利，因雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中原告田瑞荣在从事雇佣活动过程中发生交通事故受伤，因交通事故产生的合理损失未得到全额赔偿，现诉请雇佣单位被告松山区环卫处承担赔偿责任，符合法律规定，被告松山区环卫处是本案适格的担责主体，应当对本案的赔偿权利人田瑞荣在实施劳务过程中由于案外第三人的侵权产生的经济损失承担赔偿责任。被告松山区环卫处对于赔偿金额认可以机动车交通事故责任纠纷案件中原告请求未获得赔偿的数额为准，原审法院予以支持。因本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权之债，而原告与被告内蒙古平安养老保险公司之间系保险合同之债，不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理。故原告请求被告内蒙古平安养老保险公司对原告的经济损失承担赔偿责任的请求原审法院在本案中不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区环境管理处于本判决生效后十日内赔偿原告田瑞荣在提供劳务过程中受伤产生的医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、交通费等合计人民币12757.04元；二、驳回原告田瑞荣对被告平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司的诉讼请求。
宣判后，赤峰市松山区环境卫生管理处不服，向本院上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人已经为被上诉人田瑞荣投保了人身意外伤害保险，因此田瑞荣的损失应当先由保险公司赔偿，不足的部分再由上诉人进行赔偿。上诉人虽然对12757.04元的赔偿数额并无异议，但是该笔款项应该只是医疗费和住院期间伙食补助费，并不包含误工费、陪护费和交通费等其他费用。二被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，各方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人田瑞荣作为上诉人的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故人身受到损害的事实清楚，田瑞荣作为雇员就未获赔偿部分向上诉人主张符合法律规定，原审法院判令上诉人承担责任并无不当。上诉人提出田瑞荣应当先向平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司主张权利的主张于法无据，本院不予支持。上诉人可在赔偿后另案依据保险合同向被上诉人平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司主张权利。因交通事故一案的调解书中并未明确田瑞荣所获得的赔偿款中包含的赔偿项目及明细，上诉人也未能举证证明未获赔偿的12757.04元中仅包含医疗费及住院伙食补助两项，故本院对上诉人提出的12757.04元应该只是医疗费和住院期间伙食补助费的主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员麻秋野
审判员郭光宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 斯 琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0602刑初23号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人潘良旭，男，1989年1月20日出生，籍贯：广西宾阳县，汉族，初中文化，司机，住所所在地广西宾阳县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月9日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉(2017)16号起诉书指控被告人潘良旭犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人潘良旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2016年10月20日1时23分许，被告人潘良旭驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车，从南往北方向行驶，在防城港市港口区渔万路市教育局前路段，超速行驶，未注意前方情况，碰撞到行人罗合英、周某，造成二人受伤。罗合英受伤后，经医院抢救无效于2016年10月29日死亡。经事故责任认定，潘良旭承担事故的主要责任，罗合英、周某承担事故的次要责任。事故发生后，潘良旭赔偿了罗合英的治疗费用和丧葬费、停尸费42128.80元，赔偿了周某医疗费等损失9615元。
上述事实，被告人潘良旭无异议，并有被害人周某的陈述，证人刘某、江某、钟某、黄某、雷某的证言，受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、交通事故责任认定书、入院记录、丧葬费协议及收据、肇事车辆检验报告、尸检报告、机动车车辆检验报告、被害人尸检报告、现场勘验笔录和现场图，被告人潘良旭的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘良旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故发生，致一人死亡一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控潘良旭犯交通肇事罪，罪名成立。虽然到案后，潘良旭如实供述其犯罪事实，是坦白，但是在事故发生后交警处理事故时，潘良旭找了他人顶替，致使办案机关未能对其进行酒精检测，根据刘某、钟某的证言证明了潘良旭案发前喝过酒，因此潘良旭案发前有饮酒的情节，对潘良旭坦白情节不予从轻处罚。潘良旭赔偿了被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人潘良旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年4月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本十份。
审判员 余 樊
二〇一七年三月七日
书记员 谭帮益
法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00814-1号
申请执行人王丰海，男，1950年5月20日出生。
被执行人单立君，女，1967年1月20日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）怀民初字第02493号民事判决书，被执行人单立君应给付申请执行人王丰海16000元。被执行人单立君至今未履行判决书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人单立君的银行存款人民币一万六千元及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人单立君应负担的公告费五百六十元、案件受理费人民币二百元、申请执行费人民币一百四十八元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人单立君应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人单立君应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 颖
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1047号
申请执行人施春柳，男，1977年7月9日生，汉族，住启东市。
被执行人黄海林，男，1977年10月28日生，汉族，住启东市。
申请执行人施春柳与被执行人黄海林民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人黄海林归还借款537200元及自2016年1月2日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担受理费、保全费7856元。执行过程中，本院查封了被执行人黄海林名下的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车各一辆，查封期限自2017年4月1日起至2019年3月31日止。现申请执行人于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人施春柳的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执1047号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年八月一日
书 记 员 秦晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6756号
原告刘宏毅，男，汉族，1954年7月14日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告王东丽，男，1973年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘宏毅与被告王东丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王纪锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符明理、被告王东丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏毅诉称，其与被告王东丽系朋友关系，被告因经营需要两次向原告借款共70000元，并出具借条两份后。经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告向原告偿还借款70000元。
被告王东丽对欠原告刘宏毅借款70000元无异议。
经审理查明，原、被告经朋友介绍结识，被告王东丽因经营需要分两次向原告刘宏毅借款，原告分别于2013年5月14日、2014年12月30日将现金50000元、20000元交付给被告王东丽，并经被告王东丽手给原告出具借条两份，内容分别为“今借到刘宏毅现金伍万元整借款人王东丽2014年5月13日”、“今借到刘宏毅现金贰万元整借款人王东丽2014年12月30日”。上述，被告王东丽向原告刘宏毅借款共70000元。后原告多次向被告催要借款未果而诉至本院。
另查明，诉讼中，被告王东丽向原告刘宏毅偿还借款本金3000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、建设银行交易明细等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘宏毅主张被告王东丽向其借款本金70000元，有借条及银行取款记录为证，被告王东丽予以认可，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立，被告王东丽应偿还原告刘宏毅借款，因诉讼中，被告王东丽已向原告刘宏毅偿还3000元，故原告要求被告返还的借款本金数额应为67000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王东丽于判决生效后十日内返还原告刘宏毅借款67000元。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550，减半收取775元，由被告王东丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王纪锋
二〇一七年十月十九日
书记员 王 琰
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00570号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人张某甲，女，1959年11月26日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n被告人张某乙，男，1980年1月17日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年10月14日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第574号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯容留他人吸毒罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2013年11月22日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年7月24日21时许，被告人张某乙及董某、姚某、葛雄、谭某、张某丙等人在武汉市汉阳区马沧湖路美佳缘生鲜市场三楼被告人张某甲负责经营10号歌厅内休闲娱乐。期间，由被告人张某乙向被告人张某甲购买毒品，容留吸毒人员董某、姚某、葛雄、谭某、张某丙、韩某等人吸食毒品，后被公安民警查获。＼n公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲、张某乙的行为已构成容留他人吸毒罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对被告人张某甲、张某乙定罪处罚。＼n被告人张某甲对起诉指控的事实与定性不持异议，无辩护意见。＼n被告人张某乙对起诉指控的事实与定性不持异议，无辩护意见。＼n经审理查明，2012年7月24日21时许，被告人张某乙及董某、姚某、葛雄、谭某、张某丙等人到武汉市汉阳区马沧湖路美佳缘生鲜市场三楼10号歌厅内，由被告人张某乙与该歌厅经营者被告人张某甲联系并开好房间，被告人张某甲提供吸毒工具，在该歌厅包间内容留上述等人吸食毒品，后被公安民警查获。＼n上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、公安机关出具的抓获、破案经过证实抓获被告人张某甲、张某乙的到案经过。＼n2、证人廖某、谭某、董某、姚某、张某丙、韩某的证言及辨认笔录证实，2012年7月24日21时许，被告人张某乙及董某、姚某、葛雄、谭某、张某丙等人到武汉市汉阳区马沧湖路美佳缘生鲜市场三楼10号歌厅内，由被告人张某乙与该歌厅经营者被告人张某甲联系并开好房间，被告人张某甲提供吸毒工具，在该歌厅包间内容留上述等人吸食毒品，后被公安民警查获。＼n3、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证证实，廖某、董某、姚某、谭某、张某丙、韩某尿液的MAMP检验均呈阳性及被行政处罚的情况。＼n4、被告人张某甲、张某乙的供述与上述事实吻合一致，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲经营利为目的提供场所及吸毒工具、被告人张某乙提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某乙归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2013年12月14日止。）＼n二、被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2013年10月14日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴江涛＼n人民陪审员张晓＼n人民陪审员郑云华＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员瞿桂东
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终742号
上诉人（原审被告）：北京棠惠风会展服���有限公司。
住所：北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼****房间。
法定代表人：曲海文。
被上诉人(原审原告)：昆明典睿文化传播有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园*期*幢*单元****号。
法定代表人：张黎。
上诉人北京棠惠风会展服务有限公司因服务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京棠惠风会展服务有限公司上诉称，本案争议的标的为履行行为，而非给付货币，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案应移送北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人昆明典睿文化传播有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人签订的《第八届500强幸福天使培训高峰会（昆明站）委托筹办合同》中约定，向原告所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人双方具有拘束力。因本案原告，即被上诉人昆明典睿文化传播有限公司的住所地在一审法院辖区。故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年九月十二日
书记员 叶 刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第19895号
原告张×，女，1971年11月16日出生。
被告王×1，男，1959年11月22日出生。
委托代理人王×2，男，1988年2月14日出生。
原告张×与被告王×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×、被告王×1之委托代理人王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，王×3，在深圳生活期间改名为王×3。2015年9月必须上一年级了，因无法办理户口，导致无法上学。我身患重大疾病，无法抚养王×3，也没有能力解决孩子的上学问题，因此要求与被告做亲子鉴定，其父亲王×1不给王×3上户口，使王×3不能上学，请求法院封存变卖王×1的房产补交社会抚养费，并依法追究王×1的刑事责任，要求王×3由王×1自行抚养。
被告王×1辩称，我不同意原告诉讼请求。当时交往时王×1要求不要孩子，是原告母亲私自生的孩子。王×1没有工作，也没有经济来源。王×1坚决不同意进行亲子鉴定，也坚决拒绝配合张×给孩子办理任何手续，更不同意抚养。
经审理查明，张×曾与王×1相识并同居，后张×生育双方之女王×3，并由其抚养至今。2009年6月5日王×3向原宣武法院起诉要求王×1每月支付五十万元抚养费，一审法院认定了王×3系王×1之女的事实，判决王×1每月支付王×3抚养费五百元；二审法院维持了原判决，并于2009年12月14日生效。2010年8月10日,王×3再次诉至本院，要求王×1增加抚养费，法院判决王×1每月支付抚养费六百元。王×3不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，二审维持原判。王×3一直与张×共同生活，但尚未办理户口等相关证件。原告自述王×3现已更名为王×3，但并无相应证据材料予以证实。
在庭审中，双方均认可王×1已再婚。被告自述无业，无经济来源，原告对此不予认可。原告申请对王×3与王×1的血缘关系进行鉴定，经本院再三释明，被告均拒绝与原告之女进行亲子鉴定。
现原告以自己无抚养能力为由诉至本院，要求变更抚养关系。被告不同意原告的诉讼请求。经调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、住院病案、民事判决书等在案予以证实。
本院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。本案中，虽然王×1不同意做亲子鉴定，但王×3系王×1之非婚生女，这一事实已由生效的法律文书所确认，且王×1亦并未提交证据材料予以反驳，故对于该事实本院予以确认。王×3自出生一直与张×共同生活，形成了稳定的生活环境。王×1作为王×3的父亲，从未见过王×3，且坚决拒绝抚养王×3，王×3跟随其父生活难以得到应有的父爱和家庭的温暖，更无法保证其健康成长，从有利于王×3健康成长的角度考虑，仍由张×抚养为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张×负担（已交纳三十五元，余款三十五元，自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
代理审判员 宋亚光
人民陪审员 宋 冰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执678号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行,住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人李守靖,该行行长。
被执行人黄国轩,男,1979年4月26日出生,壮族,住南宁市江南区。
被执行人潘霄,女,1982年12月19日出生,汉族,住南宁市江南区。
被执行人潘广佳,男,1952年2月12日出生,壮族,住广西平果县。
被执行人广西中航物流有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中159号龙晟小区2号楼1单元102号。
法定代表人黄国轩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第677号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本院作出的（2015）青民二初字第677-1号民事裁定，分别保全查封了：一、被执行人潘广佳名下所有的位于南宁市××区××大道××楼××单元××房壹套；二、被执行人黄国轩、潘霄名下共有的位于南宁市青秀区仙葫大道中159号龙晟小区2号楼1单元102号房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人潘广佳名下所有的位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南2号楼1单元4层2-401号房壹套；
二、拍卖被执行人黄国轩、潘霄名下共有的位于南宁市青秀区仙葫大道中159号龙晟小区2号楼1单元102号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年三月十四日
书记员 李良洁
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4105号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行。
负责人张宇。
委托代理人陈实，利川市农业银行风险管理部科员。特别授权代理。
委托代理人张黎，利川市南湖里支行客户经理。特别授权代理。
被告吴崇义。
被告熊玉英。
被告熊建权。
被告谢德祝。
被告熊建国。
被告梁树菊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告吴崇义、熊玉英、熊建权、谢德祝、熊建国、梁树菊借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司利川市支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 龚秀娟
二〇一八年八月九日
书记员 魏艳丽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第70号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
委托代理人张凤鸣，公司职工。
被告蒋宗琼，女。本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告蒋宗琼房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月16日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛春润
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初49号
原告尹明生，男，1958年4月21日出生，汉族，住桑植县。
原告尹康，男，1989年9月27日出生，汉族，住桑植县。
原告尹金燕，女，1987年9月8日出生，汉族，住桑植县。
委托代理人柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。
被告桑植县国土资源局。住所地：桑植县澧源镇南门峪**号。
法定代表人杜锋，局长。
委托代理人丁志文，男，1969年3月12日出生，土家族，系桑植县国土资源局工作人员。
委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
原告尹明生、尹康、尹金燕诉被告桑植县国土资源局行政强制一案，本院于2016年9月28日受理后，在审理过程中，原告尹明生、尹康、尹金燕以其诉讼请求不具体为由，于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹明生、尹康、尹金燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹明生、尹康、尹金燕负担。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 杨庆俞
人民陪审员 田新明
二〇一七年一月十一日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初604号
原告：郭明建，女，汉族，生于1978年3月20日，住重庆市璧山区。
原告：汪华平，男，汉族，生于1973年3月6日，住重庆市璧山区。
被告：重庆同景共好置地有限公司，住所：重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码：91500227577193484F。
法定代表人：熊敏。
原告郭明建、汪华平与被告重庆同景共好置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告郭明建、汪华平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭明建、汪华平撤诉。
案件受理费25元，由原告郭明建、汪华平负担。
审判员 徐静
二〇一八年二月八日
书记员 连洪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初89号
原告富锦市农村信用合作联社富民信用社。
代表人陈小牛，男，该信用社主任。
被告东厚君，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社富民信用社（以下简称富锦市富民信用社）与被告东厚君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代表人陈小牛到庭参加诉讼。被告东厚君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市富民信用社诉称：2013年1月16日，东厚君等四人自愿组成联保小组向原告申请贷款用于农业生产。双方于当日签订农户联保借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2013年1月16日至2014年1月16日。同日，各借款人均在借款凭证领取人处签字后领取了借款。借款到期后，联保小组其他借款人名下借款均已偿还。东厚君借款至今未能偿还。现原告诉至法院，要求被告东厚君偿还借款本金80000元及相关利息（从2013年2月6日至给付之日按合同约定利率计算），承担诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原告与赵玉峰、东厚君、东忠利、东厚明于2013年1月16日签订借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、借款凭证一张。意在证明：1.原告已按合同约定向东厚君发放了80000元贷款；2.月利率为10.02‰；3结息周期为利随本清；4.借款到期日为2014年1月16日。
证据三、借款人、担保人基本情况及身份证复印件各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
被告东厚君未到庭，对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告东厚君经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告东厚君未到庭，未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月16日，原告与赵玉峰、东厚君、东忠利、东厚明签订农户联保借款合同，原告富锦市富民信用社向上述借款人分别发放80000元、80000元、70000元、60000元农业贷款，约定月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，借款期限从2013年2月6日至2014年1月16日，四名借款人之间互负连带保证责任。合同签订当日，各借款人在借款凭证上签字并各自领取了借款。到期后赵玉峰、东忠利、东厚明分别偿还了各自名下借款。东厚君名下借款80000元一直未偿还，联保小组其他成员也没有履行保证责任。
本院认为：本案中，原告与借款人订立的农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款人应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。故对原告富锦市富民信用社要求被告东厚君给付借款本金80000元及相应利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告东厚君于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社富民信用社借款本金80000元及利息（利息从2013年2月6日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费612由被告东厚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第06317号＼n原告舒某某，男，汉族，1966年12月22日生，住重庆市九龙坡区。＼n被告陈某某，女，汉族，1963年3月18日生，住重庆市长寿区。＼n原告舒某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告舒某某于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告舒某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告舒某某撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取为120元，由原告舒某某负担。＼n代理审判员杨崛＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员龙文雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6152号
原告韦某。
委托代理人陈某，广东佳思特律师事务所律师。
被告蒙某甲。
原告韦某与被告蒙某甲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告蒙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日凌晨，被告因故纠集他人伤害原告，致原告受轻伤。原告受伤后，即刻去深圳市光明新区人民医院治疗，住院治疗到当月16日，因没钱，原告坚决要求出院，回老家找壮医治疗。至今基本治愈，但仍还有头晕现象，没法工作。被告故意伤害原告，虽然被告已经被追究刑事责任。但对原告造成的伤害，依法仍然要承担民事赔偿责任。因此，原告根据法律的规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：l、被告赔偿原告医疗费等各种损失共计人民币32，285元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，打伤原告属实，对于原告的诉讼请求无意见，但被告现在没钱。
经审理查明，2012年1月1日凌晨零时许，被告蒙某甲到深圳市光明新区公明街道将石社区下石家村的出租屋内找张某，被告蒙某甲用脚踹开屋门后，发现原告韦某和张某在屋内，遂心生愤怒。随后，原告离开出租屋，被告蒙某甲尾随在后，并打电话纠集蒙某乙等人，在原告行至下石家村鑫辉百货附近路段时，被告伙同他人使用木棍将原告打伤。原告受伤后，被送往光明新区公明人民医院住院治疗，共计花费医疗费13，754元，2012年1月16日出院，医嘱全休二个月。2012年7月16日，本院作出（2012）××刑初字××号刑事判决，以故意伤害罪判处被告有期徒刑十个月。
以上事实，有原、被告当庭陈述、疾病诊断证明书、（2012）××刑初字××号刑事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒙某甲故意伤害原告身体，致原告受伤，侵害了原告的人身健康权，应对其由此给原告造成的损失承担全部赔偿责任。
结合本院已查明的事实，原告应得的赔偿款项如下：1、护理费750元（50元／天×15天）；2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；3、医疗费13，754元；4、误工费3，800元（1，500元／月÷30天×76天），原告未提供工资的相应证明，故按最低工资标准计算；5、交通费酌定300元，原告请求营养费无医嘱，本院不予支持。以上款项共计19，354元，该款应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒙某甲于本判决生效之日起五日内赔偿原告韦某19，354元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，由被告蒙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一二年十一月十五日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4163号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行。
负责人张宇。
委托代理人陈实，利川市农业银行风险管理部科员。特别授权代理。
委托代理人张黎，利川市南湖里支行客户经理。特别授权代理。
被告李红星。
被告徐琴。
被告杨序望。
被告陈小春。
被告谢德贵。
被告贺双琼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告李红星、徐琴、杨序望、陈小春、谢德贵、贺双琼借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司利川市支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 龚秀娟
二〇一八年八月九日
书记员 魏艳丽
＼n河北省秦皇岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秦民终字第629号＼n上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路295号，组织机构代码证代码：66527702-0。＼n负责人刘文光，该公司总经理。＼n委托代理人沈金金，女，1985年4月15日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）郝文强，农民。＼n被上诉人（原审被告）杨贵武，农民。＼n被上诉人（原审被告）于建国，农民。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2013年5月2日22时40分许，原告郝文强驾驶冀C×××××号小型越野客车沿251省道由北向南行驶至251省道抚宁县石门寨镇祖山东进路路口时，与沿251省道由南向西左转弯的被告杨贵武驾驶的冀C×××××号重型自卸货车相撞，造成原告的车辆损坏。此次事故经抚宁县公安交警大队认定，被告杨贵武承担事故的主要责任，原告郝文强承担事故的次要责任。原告的车辆损坏后，经抚宁县交警大队委托，冀C×××××号斯巴鲁越野车经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，该车车损总价值为人民币172554元。原告因车辆损坏支付了车辆损失鉴证费4460元、拆解费4900元、施救费3500元。被告于建国系冀C×××××号重型自卸货车车主，被告杨贵武系被告于建国雇佣的司机，冀C×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（第三者责任险不计免赔险），交强险保险期间为2012年5月16日0时0分0秒起至2013年5月15日23时59分59秒止，商业第三者责任保险金额为1000000元，保险期间为2012年5月16日零时起至2013年5月15日二十四时止。＼n原审法院认为，冀C×××××号重型自卸货车与原告郝文强驾驶的冀C×××××号小型越野客车发生交通事故后，对其承保的被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告杨贵武系被告于建国雇佣的司机，被告杨贵武不承担赔偿责任。原告郝文强提供的抚宁县涉案资产价格鉴证结论书，系在诉讼前抚宁县交警大队依法委托有鉴证资质的鉴证部门作出的鉴证结论，该鉴证结论书合法有效，故被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司要求对原告车辆损失进行重新鉴定的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起20日内被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在强制险赔偿限额内赔偿原告郝文强车损2000元。二、本判决发生法律效力之日起20日内被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告郝文强车损、鉴证费、施救费、拆解费等共计183414元的70%，即128389.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，原告郝文强负担436.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1018.5元。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：郝文强诉中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原审法院确认郝文强车辆损失172554.00元，物价鉴定金额过高。车辆损失鉴证费、拆解费不属于保险责任。该判决是错误的。（一）根据河北省物价局文件冀价认字（2013）6号文件规定：“凡涉及保险赔付的车辆，现场勘验核定损时须通知有关当事人和保险公司到场。”郝文强委托进行鉴定时，应会同各方当事人到场确定。未经各方当事人共同选定机构，其他当事人有权重新鉴定。郝文强委托鉴定部门拆解时未通知中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，程序不合法。一审时中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司申请重新鉴定，但法院未认可，仍按物价判决，剥夺了中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的合法权益。（二）根据《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》保险责任不包含车辆损失鉴证费、拆解费，属保险除外责任。综上，请求二审法院驳回一审法院的错误判决，并依法改判。＼n被上诉人郝文强辩称：郝文强坚持原审判决，因为鉴定是交警大队委托的，车损价格是鉴定机构出具的。车辆的鉴定费和拆解费不能由郝文强个人承担。＼n被上诉人杨贵武未出庭答辩。＼n被上诉人于建国未出庭答辩。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，抚宁县物价局价格认证中心于2013年7月23日出具的抚宁县涉案资产价格鉴证结论书，是抚宁县交警大队依法委托有鉴证资质的鉴证部门依法作出的鉴证结论，该鉴证结论书合法有效，一审法院依据该鉴证结论书认定郝文强的车损172554元，并无不当。中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张重新鉴定，没有证据支持。郝文强的车辆损失鉴证费4460元、拆解费4900元，属于合理损失，并有郝文强提供的票据为证，本院予以确认，中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张该费用不属于保险责任，证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2910元，由中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张新华＼n审判员刘双全＼n代理审判员潘小双＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员张薇娜
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第2124号＼n原告：浙江远大电力设备有限公司。＼n法定代表人：周友安。＼n委托代理人：郑礼辉。＼n委托代理人：骆军军。＼n被告：浙江省建工集团有限责任公司。＼n本院在审理原告浙江远大电力设备有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江远大电力设备有限公司于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告浙江远大电力设备有限公司撤回起诉。＼n案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江远大电力设备有限公司承担。＼n代理审判员张杨清＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员杨凯
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初2850号
原告:四川格瑞特华业工程机械有限公司,住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。
法定代表人：袁鸿梦。
委托诉讼代理人：朱明高，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘顺均，该公司员工。
被告:文英,女,汉族,1972年10月24日出生，住新疆吐鲁番市。
被告:罗美春,男,汉族,1967年4月25日出生，住四川省南部县。
原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告文英、罗美春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冉垠担任独任审判，公开开庭进行了审理。格瑞特公司代理人刘顺均到庭参加了诉讼，被告文英、罗美春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告格瑞特公司向本院提出诉讼请求：判令文英、罗美春立即支付格瑞特公司垫付款278367.69元及从2011年9月30日起算至实际付清之日止暂计为1000元的资金占用利息。事实和理由：2010年2月8日，文英、罗美春与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大武侯银行）签订《个人贷款合同》，按揭购买神钢牌挖掘机1台。由于文英、罗美春未按照约定履行还款义务，格瑞特公司根据相关协议履行了担保义务。从2011年9月至2012年4月，因格瑞特公司为文英、罗美春垫付贷款金额278367.69元，依法享有追偿权。庭审过程中，格瑞特公司自愿放弃资金占用利息请求。
被告文英未到庭，提交书面答辩状称，案涉债权债务与文英无关，其不应承担任何责任。2012年7月4日，文英与罗美春已通过吐鲁番市高昌区人民法院调解离婚，案号（2012）吐民初字第1106号。调解书第七条确认“双方婚姻关系存续期间所有的债权债务都由罗美春承担。”因此，本案所涉债权债务也应当由罗美春承担。
罗美春经依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月31日，光大武侯支行与格瑞特公司建立合作关系，双方盖章确认，签订《中国光大武侯支行成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭经销模式）》并附确认函一份，约定光大武侯支行为格瑞特公司提供全面的金融服务，但格瑞特公司承诺对购买公司产品的借款人依照本协议约定承担回购担保责任。
2010年2月8日，文英作为借款人，光大武侯支行作为贷款人，文英、罗美春作为抵押人，签订《个人贷款合同》一份，约定文英向光大武侯支行借款1216000元用于购买神钢牌挖掘机SK350LC-8一部，贷款期限24个月，自2010年5月17日起至2012年5月17日止。抵押人文英、罗美春自愿将案涉挖掘机抵押给贷款人光大武侯支行。合同附表第十三项第四款其他约定“如果借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还甲方（光大武侯支行）贷款本息。。贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。”同日，光大武侯支行、文英、罗美春均作为申请人，将该份《个人贷款合同》赋予强制执行效力的公证，成都市蜀都公证处于2010年6月9日出具了债权文书公证书。
另查明，文英作为借款人，后拖欠光大武侯支行贷款未支付，格瑞特公司依据协议履行担保责任，将文英逾期贷款金额予以垫付，2011年9月30日代垫38774.85元，2012年3月30日代垫55000元，2012年4月2日代垫56000元，后格瑞特公司又代垫165692.64元，武侯光大支行将涉及贷款债权转让给格瑞特公司，文英向格瑞特公司支付了代偿款38800元。（2012）吐民初字第1106号民事调解书确认文英与罗美春于2012年7月4日协议离婚，并约定婚姻关系存续期间所有的债权债务都由罗美春承担，1993年出生的婚生子文强已年满18周岁不存在抚养问题等内容。
上述事实，有格瑞特公司提供的双方当事人身份信息、《个人贷款合同》及公证书、《合作协议的从属协议》及确认函、武侯光大支行垫款说明及债权转让通知书，有文英提交的民事调解书及当事人在庭审中的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，格瑞特公司与光大武侯支行签订的从属协议，光大武侯支行与文英、罗美春签订的个人贷款合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。本案争议焦点在于责任主体及拖欠金额的认定。对此，格瑞特公司依据与光大武侯支行签订的协议，履行担保责任后，有权向拖欠责任方追偿。关于责任主体，依据个人贷款合同，借款人系文英，而罗美春仅作为抵押人，同意将案涉挖掘机作为抵押物品，并不涉及担保。现格瑞特公司以夫妻共同债务为由，要求罗美春与文英共同承担还款责任，但仅通过文英一方提交的调解书，无法确认文英、罗美春登记结婚时间是否在签订个人贷款合同期间，且是否属于二人家庭生活合理开支部分，故要求罗美春以夫妻共同债务承担责任，证据及依据不足，不予支持。本案拖欠贷款的借款人系文英，应依据贷款合同承担还款责任，对格瑞特公司依据协议已承担的代偿部分，应向格瑞特公司支付，关于具体金额，根据光大武侯支行出具证明的代偿4笔金额减去格瑞特公司自认文英偿还的1笔金额，故代偿部分为276667.49元，对超出部分，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下:
一、被告文英于本判决生效后十五日内支付原告四川格瑞特华业工程机械有限公司代偿款276667.49元；
二、驳回原告四川格瑞特华业工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2745元，由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司承担245元，被告文英承担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一八年八月十七日
书记员 黄椰
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第00550号＼n原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。＼n法定代表人黄伟五，职务董事长。＼n被告张家华，男，1973年生。＼n原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告张家华物业服务合同纠纷一案，因原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤诉。＼n本案诉讼费25元由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员刘章平＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员李艳华
湘阴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0624执709号
李可夫、张尧
本院执行的李可夫申请张尧借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制执行）方式结案。
二〇一八年八月二十日
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法塘民初字第294号＼n原告：杨跃跃，男，土家族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住贵州省德江县＊＊，公民身份号码：＊＊。＼n委托代理人：杨先怀，男，土家庭，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上。＼n被告：汪宾，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住湖南省益阳市桃江县＊＊，公民身份号码：＊＊。＼n被告：杨康，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住贵州省德江县＊＊，公民身份号码：＊＊。＼n原告杨跃跃与被告汪宾、杨康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。＼n案件事实＼n损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提供了出院记录、收费收据、费用明细清单，主张医疗费34415.3元。＼n本院认为，原告的主张合理，支持医疗费34415.3元。2、住院护理费950元（50元／天×19天）3、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）4、精神损害抚慰金原告主张2000元。＼n本院认为，原告并未鉴定其伤残等级，无法确实其受伤的严重程度，因此，本院对原告的该项主张暂不予支持，原告可待伤残鉴定有结论时再另行主张权利。5、保险以及车主情况肇事车辆湘H5V0**普通二轮摩托车的登记车主是被告汪宾，该车没有购买保险。裁判理由与结果＼n本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告汪宾负事故主要责任，被告杨康负次要责任，原告无责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。赔偿义务人应对原告因本起交通事故造成的合法合理损失承担相应的赔偿责任。由于被告汪宾没有为肇事车辆湘H5V0**普通二轮摩托车投保交强险，因此，被告汪宾应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的上述损失共计36315.3元，其中，护理费950元，属于交强险死亡伤残赔偿项目下的赔偿范围，未超过110000元的限额；医疗费、住院伙食补助费，共计35365.3元，属于交强险医疗费用赔偿项目下的赔偿范围，已超过10000元的限额；故被告汪宾应在交强险赔偿限额内赔偿给原告杨跃跃10950元（950元＋10000元）。超出部分即25365.3元（36315.3元－10950元），由原、被告按责予以赔偿。原告与被告杨康是朋友关系，搭乘摩托车前没有审核杨康是否具有驾驶资质，对损害结果的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任。本院根据原告的过错情况，酌情认定原告应自行承担10%的赔偿责任，即原告应自行承担2536.53元（25365.3元×10%），余下的22828.77元（25365.3元×90%）由被告汪宾、杨康按事故责任比例予以赔偿，即被告汪宾在交强险外赔偿原告15980.14元（22828.77元×70%），另外，被告汪宾应在交强险范围内赔偿原告10950元，即被告汪宾应赔偿原告26930.14元（15980.14元＋10950元）。被告杨康赔偿原告6848.63元（22828.77元×30%）。＼n被告汪宾、杨康经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告汪宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨跃跃26930.14元；＼n二、被告杨康于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨跃跃6848.63元；＼n三、驳回原告杨跃跃的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费758元，由原告杨跃跃负担50元、被告汪宾负担560元，被告杨康负担148元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长袁泉＼n代理审判员蒋淳＼n人民陪审员莫志辉＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员蔡斯恩