wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审64号
申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局
地址：唐山市学院路副36号
法定代表人：吴增涛,局长
被执行人唐山市金鑫汽车美容装具有限公司
地址：唐山市路北区友谊路兴源道北
法定代表人：刘颜硕
申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2016年8月10日向本院提出申请，要求执行其于2015年10月27日作出的北人社劳监罚字【2015】第A170号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2015年10月27日，唐山市路北区人力资源和社会保障局作出北人社劳监罚字【2015】第A170号劳动保障监察行政处罚决定书，认定唐山金鑫汽车美容装具有限公司未按该局2015年10月12日下达的《劳动保障监察责令限期改正通知书》北人社劳监改通字【2015】第A170号改正，主要证据有《劳动保障监察责令限期改正通知书》、送达回证。上述行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出如下行政处罚：罚款人民币捌仟元整。
唐山金鑫汽车美容装具有限公司在收到上述处罚决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年5月16日，申请执行人向被执行人下达了劳动保障监察督促履行处罚决定催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的北人社劳监罚字【2015】第A170号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的北人社劳监罚字【2015】第A170号《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民审判员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年八月十九日
书 记 员 雷 雯
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2416号
申请执行人潘永江
被执行人沈恩国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00746号，依法向被执行人沈恩国发出执行通知书，责令被执行人沈恩国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈恩国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈恩国（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月二十日
书记员 陈伟科
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初364号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人袁永峰，男，1990年6月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月21日被渑池县公安局取保候审，6月21日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年7月31日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人袁永峰犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员陈永卿、韩德峰出庭支持公诉，被告人袁永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月4日晚，被告人袁永峰和朋友等人在渑池县义翔小区东侧“人民的烧烤”夜市摊吃饭，期间，被告人袁永峰喝了十瓶啤酒。当晚11时许，吃饭结束后，被告人袁永峰豫Ｍ×××××号面包车回渑池县张村镇，沿渑张快速通道自东向西行驶至水塔处时，与停在道路右侧张某驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂车尾部相撞，造成车辆受损、被告人袁永峰受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人袁永峰被送至渑池县中医院救治并抽血送检。经渑池县公安交通警察大队事故认定，袁永峰负事故的主要责任。经鉴定：袁永峰的血液样本中乙醇含量为193mg/100mL。
上述事实，被告人袁永峰在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局查获经过、结案报告书、血样提取登记表、机动车查询信息、交通事故责任认定书，证人张某、朱某、袁某的证言，鉴定意见以及被告人袁永峰的户籍证明、驾驶证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁永峰在公共道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁永峰血液中乙醇含量已接近200mg/100ml以上，且发生交通事故并负该事故的主要责任，依法可以从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己罪行，庭审中确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁永峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年8月30日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘韶兴
二〇一八年八月二日
代书记员 卢芬芬
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1656号
原告：程新合，男，1969年1月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1982年3月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告程新合与被告杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程新合的委托诉讼代理人徐丰华、被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新合向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失23319元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告杨涛持A2证驾驶轮式装载机在天门市天彭公路横林镇高台村四组地段由西向东驶入天彭公路并右转弯时，与沿天彭公路由北向南直行的原告程新合驾驶的川Ｋ×××××号中型自卸货车相撞，造成川Ｋ×××××号中型自卸货车受损。事故发生后，天门市公安交通警察支队以公交认字[2017]第8204号道路交通事故认定书认定：被告杨涛转弯的车辆未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，原告程新合超载是次要责任。但原告认为：被告杨涛转弯车辆是造成事故的全部原因，原告超载不会对事故产生影响，故被告杨涛应承担事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告杨涛调解未果。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告杨涛辩称，事故发生不完全是我的责任，我对赔偿数额有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据不予认可，也不发表其他质证意见。本院对原告所举证据经评议后认为，原告提供的五组证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2017年11月13日9时许，被告杨涛持A2证驾驶轮式装载机在事故地段外由西向东驶入天彭公路并右转弯时，与沿天彭公路由北向南直行的原告程新合驾驶的川Ｋ×××××号中型自卸货车（满载碎石）相撞，致轮式装载机又撞在路边的电线杆上，造成川Ｋ×××××号中型自卸货车、轮式装载机受损。2017年11月24日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2017]第8204号道路交通事故认定书，认定被告杨涛负事故的主要责任，原告程新合负事故的次要责任。2018年3月23日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2018]第23033号交通事故财产损失价格鉴定评估报告书，评估标的为川Ｋ×××××王牌牌CDW3060A1C3中型自卸货车一辆；评估基准日为2017年11月13日；通过价格鉴定评估，本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为22219元（大写人民币贰万贰仟贰佰壹拾玖元整）。原告程新合为此支付鉴定费1100元。上述交通事故发生后，原被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明，被告杨涛所有的轮式装载机在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为，本案系一起机动车之间发生交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。被告杨涛持“A2”证驾驶轮式装载机上道路行驶，转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是造成该事故的主要过错；原告程新合驾驶超载的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，是造成该事故的次要过错。依据本次交通事故各方当事人的过错程度，过错方依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。同时，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告杨涛未按规定投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告程新合的损失；超出交强险的部分，由被告杨涛按责任比例承担赔偿责任。故对原告程新合在合理范围内的诉讼请求本院依法予以支持。此次交通事故造成原告程新合所有的川Ｋ×××××中型自卸货车损失22219元、原告程新合支付鉴定费1100元，共计23319元。由被告杨涛在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告程新合2000元，超出部分21319元，由被告杨涛按70%的责任予以赔偿，故被告杨涛应赔偿原告程新合相关经济损失16923.3元[2000+（23319-2000）×70%]。故本院对原告程新合在合理范围内的诉讼请求依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告程新合各项损失共计16923.3元；
驳回原告程新合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告程新合负担177元（已缴纳），被告杨涛负担223元（上述受理费原告程新合已预交，本院不予退还，被告杨涛在执行时将其应当负担的受理费迳行支付给原告程新合）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 戴建国
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 高文华
二〇一八年八月十日
书 记 员 周青岚
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执852号之一
申请执行人：陈理想，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：蒋伟，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行陈理想与蒋伟民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人蒋伟无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行1500元。本院已向被执行人蒋伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为12088元，执行到位金额为1500元，未执结标的为10588元。现申请执行人陈理想也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初3870号
原告熊静霞，女，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张杨，重庆华问律师事务所律师。
被告重庆启慧教育发展有限公司,住所地重庆市江北区来鹿寺64-67号，组织机构代码证70948359-9。
法定代表人赵航，总经理。
本院在审理原告熊静霞诉被告重庆启慧教育发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊静霞于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊静霞提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊静霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告熊静霞承担。
代理审判员 陈花
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶丹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0112刑初1099号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李建才，男，1974年8月19日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市。因本案，于2017年4月14日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
指定辩护人张礼节，重庆元炳律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1125号起诉书指控被告人李建才犯运输毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员黄义长出庭支持公诉，被告人李建才及其辩护人张礼节到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2017年4月14日凌晨，被告人李建才为获取报酬，在云南省边境附近一宾馆内，采用吞服及塞入肛门的方式将大量用塑料膜包装的海洛因藏于体内并来到云南省景洪市，后于当日10时45分许乘坐XX次航班由云南省西双版纳出发前往重庆市。当日14时许，李建才乘机抵达重庆XX国际机场后，其在机舱内被民警抓获。后李建才在民警监控下，分4次从体内排出共计84包海洛因(净重共计386.5克)。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，在上述查获的海洛因中检出海洛因成分。
到案后，被告人李建才如实供述了上述涉案事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人李建才运输海洛因386.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李建才到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人李建才辩称其不明知吞食的东西是毒品，对指控的罪名由法院裁定。其辩护人提出的辩护意见是：1.李建才吞食毒品是被他人引诱、威胁。2.李建才在犯罪中系从犯。3.李建才到案后如实供述了自己的犯罪事实。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月12日当晚，被告人李建才为获得报酬，在云南省边境附近一宾馆内试吞食了一颗毒品，并于次日上午通过肛门将毒品排出体外。23时许，被告人李建才吞服了80余颗毒品在体内。于4月14日来到云南省景洪市西双版纳XX机场，乘坐XX次航班前往重庆。当日14时许，李建才乘机到达重庆XX国际机场后，公安民警在该航班机舱内将李建才查获。李建才先后从体内排出海洛因84包，净重386.5克。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.常住人口信息登记表、到案经过、登机牌、DR影像报告单；2.物证检验报告；3.提取笔录、称重笔录、检材提取笔录、捉获视频；4.被告人李建才的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人李建才违反国家对毒品的管理法规，运输毒品海洛因386.5克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李建才当庭辩称不明知吞食的物品系毒品，而运输毒品罪属于直接故意犯罪，要求行为人主观上必须明知是毒品而运输，故李建才对其主观犯意不如实供述，不应认定为坦白，对公诉机关认定、辩护人提出李建才具有坦白情节的意见，不予采纳。被告人李建才辩解其不明知吞食的物品系毒品的意见，经查，第一，李建才被捉获时自称肚里有违禁品；第二，侦查机关对李建才多次讯问时，其均供述明知自己吞食的是毒品，该讯问附有同步录音录像；第三，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》指出，对于被告人“采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，从中查获毒品的”，被告人对此不能作出合理解释，亦无证据证明属被蒙骗的，可以认定被告人明知是毒品。第四，云南系我国毒品的输出地，被告人李建才长期在边境地区活动，根据本案“货物”的包装、外形等特征，其作为具有正常辨认能力的成年人，辩称不知道是毒品，难以令人信服。综上，可以认定被告人李建才明知是毒品而运输，故该辩解不能成立。李建才辩护人提出被告人李建才系从犯的辩护意见，仅有被告人李建才的供述，无其他任何证据予以佐证，其亦不能提供雇佣者的任何可查证的线索，其具体实施运输毒品的行为，不能认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2032年4月13日止）。
二、对涉案海洛因386.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈俊霖
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1085号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人唐亮，男，1994年5月17日生，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。曾因殴打他人，于2011年4月被宜兴市公安局行政拘留五日；因冒用他人身份证，于2013年3月被行政罚款人民币五百元；因吸食毒品，分别于2013年11月被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2014年1月被宜兴市公安局行政拘留十五日，被宜兴市公安局社区戒毒三年；于2016年7月15日被行政拘留十五日，2016年7月28日被强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月10日刑满释放。因本案于2016年8月2日被宜兴市公安局刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1058号起诉书指控被告人唐亮犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋某1出庭支持公诉，被告人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年6月15日至17日期间，被告人唐亮在自己租住的宜兴市和桥镇运河东路27号101室内，先后分别容留吸毒人员施某、李某1、李某2、唐某吸食甲基苯丙胺4次。
归案后，被告人唐亮如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐亮在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员施某、李某2、唐某的陈述笔录，证人蒋某2、王某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，本院（2014）宜刑初字第162号刑事判决书，江苏省浦口监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亮为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人唐亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人唐亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月2日起至2017年3月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年十一月八日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终14号
上诉人（原审原告）:孙秀英，女，1929年5月28日出生。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥村甲1号。
负责人：刘涛，乡长。
委托诉讼代理人：赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人孙秀英因与被上诉人北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡人民政府）恢复原状纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙秀英上诉请求为：孙秀英上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审或者改判支持孙秀英的诉讼请求；2.一二审诉讼费由将台乡人民政府负担。事实和理由：1.孙秀英系涉案宅基地使用权人，一审法院认定无土地可建，属于认定事实错误；2、被上诉人在未与孙秀英签订补偿协议的情况下，私自拆除孙秀英房屋，构成侵权，应当承担恢复原状的责任。
将台乡人民政府辩称同意一审法院判决，请求二审法院驳回孙秀英上诉请求。
孙秀英向一审法院起诉请求：要求将台乡人民政府将孙秀英于北京市朝阳区将台乡（以下简称160号院）内38.35平方米北房和42.48平方米西房恢复原状，并赔偿损失1万元。
一审法院认定事实：1986年3月26日，孙秀英和其养子女梁全兴、梁桂敏在朝阳法院就160号院内房屋分割达成调解，约定北房四间中的东边两间归孙秀英所有，西边两间归梁全兴所有，相连的隔断墙归孙秀英和梁全兴共有，西房北边两间归孙秀英所有，南边一间归梁全兴所有，相连的隔断墙归孙秀英和梁全兴共有。1990年左右，孙秀英因结婚搬出了160号院，院内房屋由梁全兴控制。1993年核发宅基地使用权证，160号院宅基地使用权登记在梁全兴名下。2014年孙秀英诉至我院要求梁全兴腾退上述调解书中的房屋，朝阳法院作出（2014）朝民初字第26142号民事判决书，认为梁全兴占有法院生效法律文书确定属于孙秀英所有的房屋缺乏依据，判决梁全兴返还160号院内北房东边两间，西房北边两间。梁全兴上诉，北京市第三中级人民法院驳回上诉维持原判。案件终审后孙秀英申请执行，执行过程中梁全兴之妻提出执行异议，2015年7月朝阳法院作出（2015）朝执异字第00096号裁定书，驳回魏淑荣的执行异议申请。2015年8月28日梁全兴和将台乡人民政府签订拆迁腾退补偿协议，向将台乡人民政府承诺如有他人对160号院和地上房屋主张权利，由其自行解决。2015年9月，将台乡人民政府将160号院内所有房屋拆除。孙秀英将梁全兴和将台乡人民政府诉至朝阳法院，要求确认上述拆迁腾退补偿协议无效，并确认梁全兴和将台乡人民政府签订的腾退安置购房协议无效。朝阳法院作出（2015）朝民初字第50188号民事判决书，认为160号院内38.35平方米北房两间，42.48平方米西房两间归孙秀英所有，梁全兴和将台乡人民政府签订的腾退补偿协议中对归孙秀英所有的上述房屋构成无权处分，故腾退补偿中涉孙秀英上述房屋的部分无效，同时朝阳法院认为根据腾退安置办法，本案腾退安置不是以涉诉院落房屋是否享有所有权为认定依据，孙秀英在本案中并非腾退安置人口，故对其要求确认腾退安置购房协议无效的诉讼请求未予支持。孙秀英不服提出上诉，北京市第三中级人民法院驳回上诉，维持原判。孙秀英、将台乡人民政府均认可诉争房屋已被拆除，孙秀英估算了1万元房屋装修损失。
一审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担例如恢复原状的其他民事责任。生效判决已认定梁全兴和将台乡人民政府签订的拆迁补偿协议中涉孙秀英所有的38.35平方米北房和42.48平方米西房的部分无效，将台乡人民政府将孙秀英的房屋拆除，侵害了孙秀英的合法权利。但孙秀英要求将房屋恢复原状，一审法院认为，首先，孙秀英认可诉争房屋所在地区因北京市第一道绿化隔离地区城市化建设项目，被列入拆迁腾退范围，恢复原状有违经济原则；其次，梁全兴虽无权就孙秀英的房产和将台乡人民政府签订拆迁补偿协议，无权占有孙秀英应得的房屋拆迁款，但其作为房产所在院落登记宅基地使用权人，已将土地腾退给将台乡人民政府，孙秀英无土地可重建房屋，客观上已不能恢复原状。故孙秀英要求将房屋恢复原状，一审法院不予支持，孙秀英可就其财产损失另行主张权利。至于孙秀英要求的装修损失，缺乏证据，孙秀英还是和其房屋损失一并另行主张为宜。
判决：驳回孙秀英的全部诉讼请求。
本院二审期间经查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有《集体土地建设用地使用证》、《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》、（2014）朝民初字第26142号民事判决书、（2015）三中民终字第04122号民事判决书、孙秀英的居民户口簿及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，孙秀英上诉主张其仍享有宅基地使用权，一审法院认定无土地可恢复原状错误，对此，本院认为，北京市政府已将诉争房屋所在地区列为北京市第一道绿化隔离地区城市化建设项目，且已经全部拆迁完毕，因此，因国家政策原因，恢复原状已经客观不能。孙秀英可就其损失另行主张。故一审法院未支持孙秀英恢复原状的请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙秀英的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙秀英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 峥
书 记 员 徐 曼
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2323民初1012号
原告：唐捷，女，1983年12月28日出生，汉族，贵州省普安县人，普安县地税局职工，本科文化，住普安县。
委托诉讼代理人：李琳，男，1985年3月2日出生，苗族，贵州省普安县人，普安县二中教师，本科文化，住普安县。
代理权限：特别授权。
被告：张煊瑞，男，1993年4月29日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告唐捷与被告张煊瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告唐捷于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐捷申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐捷撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告唐捷负担。
审判员 蒋水斌
二〇一八年六月十一日
书记员 ＸＸ波
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三��字第00148号
原告刘四平，女，住焦作市解放区。
被告和换，女，住焦作新区。
本院在审理原告刘四平与被告和换不当得利纠纷一案中，2014年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘四平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭明光
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛海波
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1894号
原告：华开庆，男，1978年10月18日生，汉族，住尉氏县。
被告：马振彪，男，1976年11月27日生，汉族，住尉氏县。
原告华开庆诉被告马振彪健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费7514.76元。事实与理由：2017年3月26日下午，原告爱人去地里拨草，发现被告把原告家的葡萄树苗拨掉，为此发生口角，被告就动手打了原告爱人，3月27日，原告让被告给其爱人看病，被告不但不给，又把原告打了一顿，原告受伤住院14天，经派出所调解，被告拒不赔偿。
被告辩称，原告去被告家闹事，还把被告家27棵杨树拨了，且已经给原告看过一次病了，这是原告第二次住院，后续费用不应该承担。
围绕诉讼请求及辩解意见，原告提交了医疗票据、住院病历、患者一日清单、诊断证明，本院组织双方进行了质证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告系承包地相邻的大槐树村村民。2017年3月26日，被告认为原告家栽种的葡萄苗与其承包地太近，便将原告家的葡萄苗拨掉数棵，因此与原告妻子发生口角，并发生打斗。3月27日早上，原告将被告家栽种的数棵杨树拨掉，又去被告家，原被告发生冲突，被告将原告打伤，被尉氏县人民医院诊断为左眼外伤，原告住院治疗14天，花费医疗费4106.26元。经派出所调解未果，酿成纠纷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告将原告妻子打伤后，又将次日早上去其家理论的原告打伤，具有重大过错，应承担纠纷的主要责任，作为原告，在发现妻子被被告打伤后，不能冷静客观地处理问题，先是将被告的杨树拨掉，又到被告家理论，亦具有一定的过错，应减轻被告20%的赔偿责任。被告赔偿项目有：医疗费4106.26元；误工费777.98元（14天×55.57元/天）；护理费1298.64元（14天×92.76元/天）；住院伙食补助费420元（14天×30元/天）；营养费210元（14天×15元/天）、交通费140元，以上费用共计6952.88元，被告承担80%，即5562.3元。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马振彪于本判决生效后三日内赔偿原告华开庆款5562.3元；
二、驳回原告华开庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一七年五月三十一日
书记员 阮小青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4518号之二
原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付庭杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱文华，该公司员工。
被告:江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道，统一社会信用代码91360400674976659C
法定代表人：范磊。
原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告远东公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远东公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远东公司撤诉。
案件受理费减半收取2872元，财产保全费3120元，合计5992元，由远东公司负担。
审判员 季 仲
二〇一七年五月十五日
书记员 施玉香
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保69号之一
申请人：吴振国，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：张德栋，男，系吉E593**号大型普通客车驾驶人。
本院于2016年5月16日做出（2016）吉0523财保69号民事裁定书，对被申请人张德栋驾驶的吉E593**号大型普通客车予以扣押。现被申请人张德栋向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人张德栋驾驶的吉E593**号大型普通客车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 马宏颖
审判员 贾文戈
二〇一六年五月十六日
书记员 宋雪君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10147号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学平，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：粟云，男，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘广东与被告粟云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人陶举富、陈学平到庭参加诉讼，被告粟云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告粟云向原告偿还借款本金10万元及利息1.2万元；2.判令被告粟云从合同期满次日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年4月15日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款12万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告粟云未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收条、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告粟云于2014年4月15日签订《借款协议》，约定被告共同向原告借款12万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，每期应还金额11200元，自2014年5月14日起至2015年4月14日止，总计偿还本金利息总额为134400元；还款期为每月14日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。
同日，被告粟云与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费14400元及信访咨询费200元。后冠群公司出具付款单位为粟云（刘广东代）已支付服务费的收据。
2014年4月16日，原告向被告粟云账户转款105600元。2014年4月15日，粟云向原告出具收条表明收到全部借款本金12万元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告未清偿借款本息，对原告所述剩余未还本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年4月15日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金10万元；
二、被告粟云于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年4月14日的借款利息1.2万元；
三、被告粟云于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金10万元为基数，从2015年4月15日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告粟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李俭波
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2532民初171号
原告黄××，男，壮族，1959年6月24日生。
被告龙××，女，壮族，1976年2月15日生。
原告黄××诉被告龙××民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员龙兵权适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告黄××到庭参加诉讼，被告龙××经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：因与被告龙××系师生关系，从2013年7月起，被告龙××以生活困难为由，向原告提出借一些钱周转。因看她比较困难，就借钱给她。后来被告就陆陆续续向其提出借钱，并保证尽快偿还。原告因碍于师生面子不便拒绝，就经常几百几千的汇款到被告的银行账户中，截止2014年8月，共借款81400元给被告，被告却从未还过一分钱。2015年后，原告停止借钱给被告，并要求被告归还之前的借款，但被告总是以种种借口拒绝偿还。2015年7月1日，原告向河口县法院起诉，要求被告归还借款，被告承诺处理自己的财产后分期偿还，让其撤诉。原告撤诉之后，被告仍没有归还任何借款。无奈之下，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令被告龙××向原告偿还借款人民币81400元，并支付自2015年7月1日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率5.6%计算，并承担本案诉讼费。
被告龙××未作答辩。
针对自己诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份信息；2、被告身份信息材料一份，欲证实被告身份基本信息；第二组证据：1、欠条一份，欲证实被告于2013年7月17日向原告借款2500元；2013年7月21日向原告借款1000元2、借条一份，欲证实被告于2013年9月21日向原告借款13000元；3、客户存款回单25份，欲证实2013年8月15日被告向原告借款800元；同年8月21日被告向原告借款400元；8月26日被告向原告借款1000元；8月29日被告向原告借款1000元；9月7日被告向原告两次共借款1000元；9月13日被告向原告借款500元；9月14日被告向原告借款1000元；10月2日被告向原告借款200元；10月8日被告向原告借款1000元；10月15日被告向原告借款300元；10月18日被告向原告借款300元；10月28日被告向原告借款400元；10月31日被告向原告借款300元；11月5日被告向原告借款10000元；11月6日被告向原告借款15000元；11月8日被告向原告借款5000元；2014年1月6日被告向原告借款19000元；1月28日被告向原告借款1500元；1月30日被告向原告分两次借款1000元；2月4日被告向原告借款400元；2月14日被告向原告借款2000元；4月3日被告向原告借款300元；8月24日被告向原告借款1500元。第三组证据：受理案件通知书一份。欲证实，原告黄××为追回上述借款，于2015年7月1日向河口县法院起诉过被告。
被告龙××经合法传唤无正当理由未到庭，未对上述证据进行质证，应承担由此给其带来的不利法律后果。
原告提交的第二组证据中第一份证据《欠条》，分为两部分，上半部分记载“今欠黄××现金贰仟伍佰元正（2500元）”，并有借款人的签名合借款日期，对此部分予以采信。下半部分记载：“于2013年7月21日壹仟元正（1000.00元）”，此记载内容含混不清，也无借款人签名和落款日期，不能证实被告向原告借款的事实，本院不予采信。其余证据经本院核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：从2013年7月起，被告龙××多次向原告黄××提出借钱。原告陆陆续续共分27次借钱给被告，其中2013年7月17日借款时龙××向黄××出具欠条一份，2013年9月21日借款时，出具借条一份，2013年8月15日至2014年8月24日间借款25次，是通过银行汇款方式借款，借款人没有出具借条。截止2014年8月，原告黄××共借给被告龙××人民币79400元。原告借款给被告，双方没有签订借款合同，没有约定还款日期，没有约定借款利息。2015年7月1日，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款，后原告又撤诉。因被告仍没有偿还欠款，原告于2016年5月3日再次向本院提起诉讼。
本院认为，公民应当遵循诚实信用的原则，借款应当按照约定及时偿还。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告偿还借款81400元，经本院查实有证据支持的为79400元，有证据支持的部分本院予以支持，无证据支持部分不予支持。《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”原被告双方没有约定借款期限，出借人可随时请求返还，出借人向法院起诉的行为应视为请求借款人返还借款，借款人没有返还借款即属于逾期还款，原告主张按年利率5.6%支付逾期利息，符合国家法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙××于判决生效之日起10日内返还原告借款人民币79400元。并支付自2015年7月1日起至判决确定给付之日止的利息，利息按年利率5.6%计算。
本案诉讼费920元，由被告龙××承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请
强制执行的期限为二年。
审判员 龙兵权
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱 彤
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终326号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道****号*楼*****号铺及*楼部分。
主要负责人：马文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张高林，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴海洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡有发，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭卫奎，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人胡有发、谭卫奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁化县人民法院(2016)粤0224民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：确认保险公司仅需在交强险责任限额内赔偿56501.6元给胡有发。
本院经审理认为，双方争议焦点为一审判决书所列要素第2项误工费、第6项残疾赔偿金。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于双方争议的一审判决书所列第2项误工费要素，上诉人保险公司认为,胡有发在仁化人民医院住院2天，随后在何氏骨科医院住院20天，全休3个月，因此本案胡有发的误工天数应计算为112天。胡有发并未举证证明其存在持续误工情形，一审法院认定误工时长时计算至胡有发定残日前一天，即认定胡有发误工402天，毫无依据。交通事故发生后几年甚至十几年再去评定伤残，误工时长计算截点仍计至定残日前一天明显不符合法律规定。据此，保险公司认为一审法院多判保险公司承担误工费24761.4元。被上诉人胡有发认为，本案交通事故造成胡有发右胫骨远端内踝骨折、右足第2、3跖骨粉碎性骨折、右手第5指近节指骨骨折、脑震荡、右侧面部软组织擦挫伤、多处皮肤软组织挫裂伤清创缝合术，可见胡有发从头到脚、从里到外多处受伤，致胡有发在事故发生后一年多的时间里均无法正常工作。一审判决计算误工时间至定残前一日只是一年多一点时间，胡有发认为合情合理合法，请求二审法院予以维持。被上诉人谭卫奎经合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，胡有发因本案交通事故致其头部、手部、脚部等全身多处受伤并经评定构成两处十级伤残，故一审法院认定胡有发因伤致残持续误工并计算误工时间至定残日前一天符合法律规定，亦未超出合理范围，本院予以维持。
关于双方争议的原审判决书所列第6项残疾赔偿金要素，上诉人保险公司认为，胡有发经评定构成两处十级伤残，按照韶关地区多个法院判例，以及韶关市中级人民法院的指导意见，伤残系数应按照11%计算，一审法院按照12%计算明显不合理，请求改判减少2672元。被上诉人胡有发认为，“伤残赔偿附加指数”是指在有多个伤残等级时，由于只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处伤残按另外的赔偿比例计算，该赔偿比例是附加计算的，因此被称为伤残赔偿附加指数，用百分比表示，伤残赔偿附加指数Ia取值范围为：0≤Ia≤10%，也就是说伤残赔偿附加指数必须小于10%。存在一级伤残时，其他等级被吸收，不计算伤残赔偿附加指数。伤残赔偿附加指数和伤残赔偿指数不同。对伤残赔偿指数上述标准有明确规定，不同伤残等级都有对应比例（指数）。而对伤残赔偿附加指数则没有具体规定，没有明确对应比例（指数）。所以对伤残赔偿附加指数如何取值，各地做法不一，有的是在取值范围内由法官自由裁量；有的是五级以下取一个固定值，五级以上取一个固定值。Ia的合理取值应为：二级为10%，三级为9%，四级为8%，以此类推，十级为2%，据此，胡有发认为其构成两个十级伤残，一审法院认定按12%的比例计算正确，请求二审法院予以维持。被上诉人谭卫奎未到庭陈述答辩意见或提交书面答辩意见。对此本院认为，按照现行的中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残》的规定，多处伤残的情况从以前的综合评定残级改为分别评定残级，参照该规定的附录部分，如果伤者出现多个伤残等级，可在最高伤残等级的基础上，适当增加赔偿数额，最终确定的赔偿系数不能等于或者高于上一伤残等级的赔偿系数。在多等级伤残的综合计算方法公式中，每增加一处伤残所增加的赔偿比例即为伤残赔偿附加指数，用百分比表示。附加指数的确定范围是：0≤伤残赔偿附加指数≤10％，也就是说伤残赔偿附加指数合计不超过10%。据此，一审法院依自由裁量权酌情按2%计算亦符合国家标准，且未超出合理范围，本院对此不作调整。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何海祥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5193号
罪犯章庆田，男，1981年8月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省金华市婺城区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年3月5日作出(2012)金东刑初字第42号刑事判决，以被告人章庆田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章庆田在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章庆田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章庆田在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章庆田准予减刑一年二个月（刑期自2011年5月31日起至2023年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱勤超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2361号
申请执行人:樊得志，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人:杨森，男，1992年4月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
樊得志与杨森民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）豫0191民初485号民事判决书已发生法律效力，杨森在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人樊得志向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨森的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人樊得志尚未实现的债权共14596元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月15日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 柴红旺
二〇一六年七月八日
书 记 员 白 丹
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1281执2号
申请执行人吕平阶，男，1965年9月5日生，汉族，住赤壁市赤马港周画路粮食车队二单元。
申请执行人张安梅，女，1968年8月24日生，汉族，住址同上，系吕平阶之妻。
被执行人宋念臣，男，1955年12月21日出生，汉族，住赤壁市水利局宿舍。
本院在执行申请执行人吕平阶、张安梅与被执行人宋念臣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1281民初1810号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 文 斌
二〇一七年八月二十日
书记员 吴纯平
福建省福鼎市人民法院
执行裁定书(稿件)
（2017）闽0982执786号之三
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：陈智勇，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省福州鼓楼区，
被执行人：林丽军，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与陈智勇、林丽军罚金一案中，冻结了陈智勇、林丽军所有的银行账户,现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对林丽军所有银行账户存款人民币1000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱惠芳
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执507号
申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人卢志强，行长。
被执行人：张炜华，男，汉族，1970年8月16日出生，住龙岩市新罗区，
被执行人：罗小莲，女，汉族，1973年11月24日出生，住龙岩市新罗区，
被执行人：张振荣，男，汉族，1968年9月25日出生，住龙岩市永定区，
被执行人：张伟东，男，汉族，1966年2月4日出生，住龙岩市永定区，
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张炜华、罗小莲、张振荣、张伟东金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0803民初2043号，已经发生法律效力，龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向张炜华、罗小莲、张振荣、张伟东送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但张炜华、罗小莲、张振荣、张伟东未自觉履行。张炜华、罗小莲、张振荣、张伟东应支付申请执行人133088.81元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询张炜华、罗小莲、张振荣、张伟东财产。本院于2017年3月23日向被执行人张炜华、罗小莲所在单位发出协助执行通知书扣留、提取被执行人张炜华、罗小莲的全部工资、绩效、奖金等收入，待扣划后予以受偿。被执行人张振荣所有的车牌号为闽Ｆ×××××已被本院依法查封，但因该车下落不明无法扣押，除此之外暂无其他财产可供执行，本案标的133088.81元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执507号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年九月十一日
书记员 罗钊娟（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1422民初658号
原告：张春桐，男，1954年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：唐国刚，男，1977年8月30日出生，住山东省宁津县城区。
被告：王书玲，女，1977年10月5日出生，住山东省宁津县城区。
原告张春桐与被告唐国刚、王书玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁1422民初658号民事裁定，将被告唐国刚在中国农业银行股份有限公司宁津广场分理处的账户：62×××78内的存款予以冻结60000元。原告张春桐于2017年5月1日向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月2日予以准许。
本院经审查认为，原告张春桐申请撤回对被告唐国刚的起诉，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告唐国刚在中国农业银行股份有限公司宁津广场分理处的账户：62×××78内的存款60000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年五月三日
书记员 吕丽美
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16752、16753号之一
申请执行人何某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省河源市，身份证号。
被执行人庄某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广州市白云区，身份证号。
本院在受理申请执行人何某某与被执行人庄某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初11479号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、偿还申请执行人借款人民币（下同）273000元及利息（利息自2014年4月25日起按照年利率24%支付利息至履行完毕之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）；2、支付律师代理费20000元；3、承担案件受理费、保全费共7256.8元；4、两案执行费4345元。以上暂共计304601.8元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人庄某某名下价值人民币304601.8元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭中伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1437号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人浏阳市岩前出口花炮二厂。
被执行人浏阳市创豪鞭炮厂。
被执行人浏阳市枨冲镇贯头奇丰鞭炮厂。
被执行人浏阳市圣诞烟花制造厂。
被执行人张爱清。
被执行人刘圣。
被执行人陈珍。
被执行人曾红。
被执行人严子章。
被执行人王倩。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第06967号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浏阳市岩前出口花炮二厂、浏阳市创豪鞭炮厂、浏阳市枨冲镇贯头奇丰鞭炮厂、浏阳市圣诞烟花制造厂、张爱清、刘圣、陈珍、曾红、严子章、王倩的银行存款或扣留、提取其收入人民币2563287.39元（未计算2015年9月23日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一七年七月十三日
书记员 王 琳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2102号
上诉人（原审原告）：德州运河经济开发区华祥钢模板租赁站。经营场所：德州运河经济开发区西八里德州方源路桥工程有限公司院内*B。
经营者：孔祥忠，男，1943年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区
委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭德恒，
委托诉讼代理人：于金国，德州开发进取法律服务所法律工作者。
上诉人德州运河经济开发区华祥钢模板租赁站因与被上诉人郭德恒租赁��同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德州运河经济开发区华祥钢模板租赁站上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决书，发回重审或依法改判。二、依法判决被上诉人给付上诉人租赁费欠款92305元及租赁物。三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定李国华给被上诉人打工系认定事实错误。租赁费应当由被上诉人给付并退回租赁物。郭德恒在华祥钢模板租赁站产品提货单上的提货人处签名，并写明电话号码和住址。被上诉人从上诉人处提走该宗租赁物后一直未给上诉人租赁费，也未将租赁物退给上诉人。根据合同相对性，被上诉人应当给付上诉人租��费92305元并将租赁物退给上诉人。
郭德恒辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应维持原判。通过被上诉人提交的录音，本案程序已经超过诉讼时效，被上诉人是职务行为，实际承租人是李国华。
德州运河经济开发区华祥钢模板租赁站向一审法院起诉请求：原、被告系租赁关系，被告于2008年租赁原告的钢管、扣件、顶丝等物品至今，双方约定了租赁价格，现被告欠原告租赁费92305元，且被告从原告处提走租赁物后，至今未返还，一直使用租赁物至今，原告多次催要租赁费和返还租赁物，被告以种种理由拖延拒付，故诉至法院，请求法院判令被告支付租赁费92305元并返还租赁物品，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2008年9月份，被告经他人介绍为李国华打工，李国华在宁津县承包了一个沼气池工程，2008年9月21日，李国华与被告一起前往原告处租赁建筑设备，被告在提货人处签字，提货单载明扣件600个（每个1分/日）、接头100个（每个1分/日）、钢管973.5米（每米1.5分/日）。之后，租赁物品一直未还，也没有再支付租金。期间，被告曾找到李国华，并同李国华一起前往被告处商谈租金和租赁物返还问题未果。
一审法院认为，虽然被告在提货单上签字，但根据被告提供的和原告工作人员录音资料来看，被告实际为李国华雇佣的打工者，实际租赁人为李国华，原被告之间不存在租赁关系，被告的行为属于职务行为，其责任应当由雇主李国华承担，原告应向李国华主张权利，原告要求被告支付租金并返还租赁物的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法��第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1054元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。2008年9月21日，李国华与郭德恒一起前往上诉人处租赁建筑设备，郭德恒在提货人处签字，提货单载明扣件600个（每个1分/日）、接头100个（每个1分/日）、钢管1127.5米（每米1.5分/日）。之后，租赁物品一直未还，也没有再支付租金。至2015年9月30日，共欠租金92305.6元。期间，被上诉人郭德恒曾找到李国华，并同李国华一起前往上诉人处商谈租金和租赁物返还问题未果。
本院认为，郭德恒在华祥钢模板租赁站产品提货单上的提货人处签名，并写明电话号码和住址。被上诉人从上诉人处提走该宗租赁物后一直未给上诉人租赁费，也未将租赁物退给上诉人。被上诉人郭德恒称是给李国华打工，实际承租者是李国华，被上诉人郭德恒没有向本院提供有效的证据，对被上诉人郭德恒的主张本院不予支持。根据合同相对性，被上诉人郭德恒应当给付上诉人租赁费92305元并将租赁物退给上诉人。租赁物一直没有退还上诉人，因此本案不过诉讼时效。
综上所述，德州运河经济开发区华祥钢模板租赁站的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3220号民事判决；
被上诉人郭德恒于判决书生效后十日内给付上诉人德州运河经济开发区华祥钢模板租赁站租金92305元，并将租���物退还给上诉人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1054元，均由被上诉人郭德恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
代理审判员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙艳君
上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第368-2号
中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人张群生，该支行行长。
被执行人胡占旺，男，1974年4月6日出生，汉族，地址上蔡县。
被执行人胡小献，男，1968年11月23日出生，汉族，地址上蔡县。
被执行人胡进前，男，1957年8月27日出生，汉族，地址上蔡县。
中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与胡占旺、胡小献、胡进前合同、无因管理、不当得利纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年2月23日作出的（2014）上民二初字第258号已经发生法律效力。由于被执行人胡占旺、胡小献、胡进前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行于2015年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人胡占旺、胡小献、胡进前偿还50000元借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡占旺、胡小献、胡进前的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡占旺、胡小献、胡进前目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡占旺、胡小献、胡进前新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张文强
二〇一五年十一月五日
书记员 杨新忠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7407号
上诉人（原审被告）：重庆亚富物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街118号1单元4-1号，统一社会信用代码915001075922747761。
法定代表人：李龙贵,该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。
法定代表人：冉兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎洛滨，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋向阳，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人重庆亚富物资有限公司因与被上诉人中铁八局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初22135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆亚富物资有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆亚富物资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 龙建强
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邹春蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保866号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十三日
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初2151号
原告：南昌乐开物业服务有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城24栋10室。统一社会信用代码：91360121593795477G。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告：龚志芳，女，汉族，1971年1月6日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：江川，男，汉族，1994年5月23日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌乐开物业服务有限公司诉被告龚志芳、江川物业服务合同纠纷一案中，原告南昌乐开物业服务有限公司于2016年11月7日以诉争房屋非被告龚志芳所有为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌乐开物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌乐开物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌乐开物业服务有限公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 刘 恬
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄聪灵
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初21号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人万某某，男，1993年8月5日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，温州某融资担保有限公司业务员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]918号起诉书指控被告人万某某犯职务侵占罪。2016年8月，被告人万某某应聘于重庆市巴南区西部汽车城。2017年9月26日，万某某应聘为温州市某融资担保有限公司（以下简称华盈公司）业务员。2017年8月，万某某调岗至重庆市，作为业务员负责办理华盈公司在重庆地区的二手车车贷业务，负责为客户米某某的二手车贷款业务。同月30日11时30分许，万某某向华盈公司提出发放米某某贷款的申请，华盈公司审批通过并由公司区域经理袁某向米某某购买二手车的卖家王某银行账户打入贷款101777元用于购车，同时袁某通过微信给万某某招商银行账户打入7215.78元用于购买车险。同日12时许，因米某某办理贷款需要的相关资料未收集齐全，万某某欲收回贷款便要求二手车卖家王某将已经到账的贷款打回万某某的招商银行账户。12时16分，王某按照万某某的要求将101777元打入万某某上述账户。万某某收到贷款后，分三次将袁某打给其购买车险的费用以及从王某入收回的贷款中的107000元充入赌博网站用于赌博，并于9月30日当天输完后逃跑，后又陆续将上述款项用于网上开支等消费。被告人万某某共计占有公司财产108992.78元。
公诉机关认为，被告人万某某的行为已构成职务侵占罪，建议判处被告人万某某拘役六个月。被告人万某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人万某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年3月31日止）。
二、被告人万某某退赔温州市某融资担保有限公司损失费108992.78元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一八年一月八日
书记员 赵 朦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5681号
申请执行人刘敏。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人刘敏与被执行人常熟市鼓风机有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第658号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、确认张建国等4人与常熟市鼓风机有限公司于2016年4月30日解除双方之间的劳动关系，终止双方之间的工伤保险关系；二、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年6月30日之前向申请人支付一次性就业补助金分别为张建国85000元、刘敏25000元、徐江25000元、闻健85000元。申请人同意放弃其他仲裁请求；三、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理，本案立案标的计人民币25000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币25000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第658号仲裁调解书中刘敏申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施俊杰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗天法刑初字第1340号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人徐某甲，住河南省商丘市宁陵县（以上信息均自报）。因本案于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2014]1436号起诉书指控被告人徐某甲犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年2月26日2时许，被告人徐某甲伙同同案人邹某、刘某（均另案处理）经事前商议，在本市天河区员村二横路尾临江大道珠江边，由徐某甲持斧头1把望风和阻拦，由邹某、刘某各持西瓜刀1把，抢走被害人邓某、李某的人民币共2400多元，港币300多元（折合人民币237.24元），以及苹果iPhone5（16G）白色手机、iPhone5（16G）白色国行手机各1台，七匹狼牌啡色横款钱包1个（经鉴定，共价值人民币5760元）。2014年3月3日，被告人徐某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人徐某甲的行为已经构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人徐某甲对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明：2014年2月26日2时许，被告人徐某甲伙同同案人邹某、刘某（均系未成年人，另案处理）经事前商议，在本市天河区员村二横路尾临江大道珠江边，由被告人徐某甲持1把斧头负责望风，同案人邹某、刘某各持1把西瓜刀威胁并抢走被害人邓某、李某的人民币2400元、港币300元（折合人民币236.54元），以及苹果iphone5（16G）白色手机、iphone5（16G）白色国行手机各1部，七匹狼牌啡色横款钱包1个（经鉴定，共价值人民币5760元）。后被告人徐某甲及同案人邹某将所抢2部手机销赃给吴某（另案处理）。
2014年3月3日，公安机关将被告人徐某甲、同案人邹某、刘某抓获归案，从同案人邹某处缴获现金人民币4.5元、港币230元、七匹狼牌啡色横款钱包1个等。公安机关将吴某抓获，缴回赃物苹果iphone5（16G）白色手机1部、iphone5（16G）白色国行手机1部。上述缴回赃款赃物均已分别发还被害人邓某、李某。其余赃款未缴回。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人邓某、李某的陈述及辨认笔录，证人徐某乙、吴某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，情况说明，作案现场、涉案赃款赃物照片，视频监控录像及截图，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，被盗手机发票、收据、服务报告书，证人徐某乙、马某的户籍材料，价格鉴定意见书、汇价证明，同案人邹某、刘某的供述及辨认笔录，被告人徐某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲结伙持械以暴力威胁方式当场劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。在抢劫过程中，被告人徐某甲负责持械在现场附近望风，并无直接威胁和动手劫取被害人财物，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人徐某甲归案后能如实供述犯罪事实，并协助公安机关缴回部分赃物，可以从轻处罚。被告人徐某甲的违法所得依法应予追缴并发还被害人。
综上所述，根据被告人徐某甲的犯罪性质、情节、社会危害程度以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月3日起至2016年6月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
二、追缴被告人徐某甲的违法所得，分别发还被害人邓煊泽、李荆京（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 周新林
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周玉珊
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初266号
被告人基本情况：被告人亢某某，男，1988年10月11日出生，汉族，高中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月16日被取保候审。
公诉机关指控意见：成都市新都区人民检察院指派检察员王文露以成新检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控，2017年9月5日1时许，被告人亢某某饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车至成都市新都区新繁镇XXXXX路段时，与新繁镇东湖郡售楼部门前装饰花盆发生碰撞。事故致车辆受损，装饰花盆受损。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人亢某某血液样品乙醇浓度为198.8mg/100ml。
审理查明事实：与指控事实一致。
判决理由：被告人亢某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人亢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人亢某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人亢某某归案后有悔罪表现，对被告人亢某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。
判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决结果：被告人亢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈洁
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1806号
原告成都展望物业管理有限责任公司,住所地：成都市锦江区。
法定代表人柴伟
被告李群,女,1970年5月27日出生,汉族,住成都市成华区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告李群物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵先辉
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0926民初339号
原告平利县公共资产管理局。
法定代表人王东，该局局长。
委托代理人唐江南，该局干部。
委托代理人杨兴煜，平利县“148”法律服务所法律工作者。
被告王遵平，男，住平利县。
委托代理人魏统萱，女，住平利县。
原告平利县公共资产管理局与被告王遵平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐江南、杨兴煜、被告王遵平及委托代理人魏统萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平利县公共资产管理局（以下简称管理局）诉称，2014年10月平利县电影发行放映公司（以下简称电影公司）改制，根据改制文件精神，原平利县电影公司房屋及土地移交管理局收储。期间发现被告占用了国有土地，被告在原电影公司家属院内西北拐角搭建违章砖混结构房屋一间。经过协商，与被告达成拆迁协议，后来被告撕毁协议，致使管理局在处置国有资产中存在严重困难。被告占用电影公司国有土地，搭建违章建筑，侵害了国家的合法权益，现诉请法院依法判令被告恢复原状。诉讼费由被告承担。
被告王遵平辩称，原告诉称被告搭建的房屋是15.02平方米，建于1992年4月，当时由于家庭人口多，面积小，经电影公司同意，被告才建的房屋。房屋已存在25年之久，如果像原告所说的非法，也存在了二十多年，在此期间没有任何部门提出异议。要尊重历史，不能对老百姓的房屋冠以违章建筑说拆就拆。另外，拆迁与原告无关，被告签订的协议，是与电影公司签订，是在电影公司威逼、蒙骗，被告没有告知家人的情形下签订的，后来被告已将房款退回，拆迁一事也就没有达成协议，原协议无效。被告支持依法拆迁，要求一比二的比例给予门面房补偿。
经审理查明，2014年9月16日，平利县人民政府作出平政字[2014]53号平利县人民政府关于对县电影公司改制实施方案的批复，同意平利县文化文物广电局、平利县国有资产管理局平文广字[2014]48号报送的平利县电影公司改制实施方案。该改制方案记载：“按照平利县机构编制委员会《关于印发平利县电影管理服务站主要职责内设机构编制员额等事项的规定的通知》（平编发[2013]114号）精神，撤销平利县电影发行放映公司，组建电影发行放映管理服务站，为平利县文广局下属股级事业单位。……，电影公司专用设备及其他固定资产移交新成立的电影发行放映管理服务站管理使用；房屋及土地移交县国有资产管理局收储。”2016年6月2日，平利县财政局平财字[2015]36号文件记载：“按照市编委办《关于平利县政府有关部门机构设置人员编制和领导的批复》安编办发[2011]129号）以及县编委会《关于印发平利县公共资产管理局主要职责内设机构编制员额等事项的规定的通知》（平编发[2013]59号）精神，‘平利县国有资产管理局’现更名为‘平利县公共资产管理局’。即日起启用‘平利县公共资产管理局’印章，‘平利县国有资产管理局’印章同时作废。”2014年12月22日，平利县电影公司（甲方）与王遵平（乙方）签订拆迁协议，内容如下：“按照《平利县电影公司改制方案》要求，电影公司房地产由县国资局收储，喜盈门商贸公司及电影公司职工自行搭建建筑物应以拆除。乙方在电影公司放映厅西北角电影公司国有土地使用权范围内自行搭建有砖混结构房屋一间，建筑面积15.02平方米，也应予以拆除。考虑到乙方在搭建房屋资金投入及家庭实际困难，经甲乙双方协商，经电影公司改制工作组集体研究同意，达成如下协议：一、乙方承诺于2015年2月28日前，自行拆除或将搭建房屋内存放物品腾空后将房屋移交甲方。二、甲方于签订补偿协议之日已向乙方支付拆迁补偿款肆万元。”2015年4月8日，被告王遵平将40000元补偿款退回给原告。
另查明，被告王遵平自己签名书写的是“王尊平”，其身份证信息显示是“王遵平”。
上列事实有平利县人民政府平政字[2014]53号文件、平利县文化文物广电局、平利县国有资产管理局平文广字[2014]48号文件、平利县财政局平财字[2015]36号文件、国有土地使用证、拆迁协议及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消来，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”被告王遵平搭建的房屋，并没有办理相关的房屋所有权证、国有土地使用证，其占用的土地属原电影公司的国有土地，现已由原告合法收储，原告依法对其享有占有、使用和处分的权利，而被告自行搭建的房屋并没有取得房屋所有权证、国有土地使用证，被告在没有取得国有土地使用权的情形下搭建房屋，不能因其时间的久远即取得该房屋的所有权，原告的合法权益受到侵害，有权要求被告排除妨害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十六条之规定，判决如下：
由被告王遵平自行拆除在原电影公司国有土地使用权范围内自行搭建的砖混结构房屋一间（建筑面积15.02平方米），恢复原状。限本判决生效后十五日内履行。
本案受理费100元，由被告王遵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 汪道鹏
审 判 员 邹 莉
人民陪审员 李 兵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张孝茹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11363号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司法务，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，公司法务，住重庆市北碚区.
被告：熊真宏，男，1986年2月28日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：谢娅，女，1988年5月12日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告长安汽车金融有限公司与被告熊真宏、谢娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告长安汽车金融有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 何欣
二〇一七年六月十五日
书记员 熊进
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
负责人：刘东辉，负责人。
委托诉讼代理人：王辉，该行职工。
被告：邢立福，男，1972年5月22日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：谷玉莲，女，1972年5月19日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告邢立福、谷玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告邢立福、谷玉莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢立福、谷玉莲偿还我行贷款本金10434.11元；2、判令被告邢立福、谷玉莲按照合同约定支付合同期内利息及逾期罚息；3、判令被告邢立福、谷玉莲承担全部诉讼费用。事实和理由：被告邢立福、谷玉莲于2014年8月13日与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q11408696246501）；约定被告邢立福、谷玉莲向原告借款人民币15000元，借款期限从2014年8月15日至2017年8月14日，贷款年利率9.225%，逾期利率为11.9925%，还款方式是年等额本息还款法。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告邢立福、谷玉莲发放了贷款15000元，自2014年8月15日至2016年8月14日，被告邢立福、谷玉莲只偿还了2015年当期本金4565.85元，当期利息1366.73元、2016年当期本金0.04元、当期利息78.39元，尚欠2016年当期本金4987.01元，欠2016年当期利息886.8元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告邢立福、谷玉莲尚欠借款本金10434.11元，欠利息1192.75元。
《小额贷款借款合同》第十六条约定，（四）借款人违反本合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；（五）贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由合同各方依照法律、法规以及其他规范性文件的要求承担。第十四条约定，（七）借款人不能按时归还贷款本息，必须为前去调查的邮储银行机构人员免费提供与自己同样的食物和住宿���直至借款人偿清所欠本金、利息为止。第十五条约定，（二）借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损于甲方债权的情况，甲方有权强制收回贷款。
被告邢立福、谷玉莲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月13日，被告邢立福向原告申请小额贷款，申请金额为15000元，被告邢立福的配偶谷玉莲在申请表上的申请人配偶处签字。2014年8月13日，原告与被告邢立福签订《小额贷款借款合同》，约定原告通过被告邢立福在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，金额为15000元，贷款年利率为9.225%，贷款用途为种地费用。还款方式为等额本息还款法：每年等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告邢立福在该合同借款人处签字、摁手印，被告谷玉莲在该合同借款人配偶处签字、摁手印。2014年8月15日，原告依约向被告邢立福发放了15000元，借款期限自2014年8月15日至2017年8月14日，年利率为9.225%。被告邢立福在贷款（手工）借据借款人签名处签字、摁手印。自2014年8月15日至2016年8月14日，被告邢立福、谷玉莲只偿还了2015年当期本金4565.85元，当期利息1366.73元、2016年当期本金0.04元、当期利息78.39元，尚欠2016年当期本金4987.01元，欠2016年当期利息886.8元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告邢立福、谷玉莲尚欠��款本金10434.11元，欠利息1192.75元。
上述事实，有原告提供的小额申请贷款业务申请表、小额贷款借款合同书、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、还款计划表一份、还款流水及贷款结算试算单、被告邢立福、谷玉莲身份证复印件及常住人口登记卡、催收单回执及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告邢立福签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q11408696246501）合法有效，被告邢立福未按照合同约定每年等额归还借款本息，应当承担违约责任。合同约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告谷玉莲作为邢立福的配偶而且在《小额贷款借款合同》及小额贷款业务申请表上签字、摁手印，应当对邢立福的借款行为承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合合同约定和法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢立福、谷玉莲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币10434.11元；
二、被告邢立福、谷玉莲偿还原告合同期限内的利息及罚息1192.75元；
三、被告邢立福、谷玉莲向原告支付利息及罚息（自2017年2月10日起至本院指定的给付之日止，按照编号为2299991Q11408696246501的《小额贷款借款合同》约定的标准计算）。
上列款项于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取，由被告邢立福、谷玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年三月二十一日
书记员 朴冠蓉
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1723执438号之二
本院在执行达州市商业银行股份有限公司开江县支行与李先伟、蒋刚佑借款合同纠纷一案中查明并认定，李先伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李先伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初426号
原告：周平瑞，男，1970年9月29日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住九江市庐山区。
委托代理人：李焕玑，女，1974年1月1日出生，汉族，广西梧州市人，农民，现住九江市庐山区，系原告周平瑞之妻。
被告：水都之乡足疗馆，住所地九江市城西港区九瑞大道天海港湾大酒店*楼。
负责人周升明。
被告：邹炎生，男，1985年1月21日出生，汉族，瑞昌市人，农民，户籍所在地瑞昌市，现住址不祥。
原告周平瑞与被告水都之乡足疗馆、被告邹炎生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案在诉讼过程中，因被告邹炎生无法联系，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周平瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周平瑞负担。
审判员 章俊棋
二〇一六年五月二十日
书记员 徐立成
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏03刑终247号
上诉人（原审自诉人）吴保民，男，1952年6月出生，汉族，住本市云龙区。
上诉人吴保民以被告宿州市恒发房地产服务咨询有限公司犯拒不执行判决、裁定罪为由，向徐州市云龙区人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2016年6月29日作出（2016）苏0303刑初181号刑事裁定书，裁定对吴保民的起诉不予受理。宣判后，上诉人吴保民不服，提出上诉。本院在审查过程中，上诉人吴保民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴保民在本院审查期间，对原裁定表示服从，愿意接受，自愿撤回上诉是其真实意思表示，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴保民撤回上诉。
徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303刑初181号刑事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一六年十一月二日
书记员 彭 璐
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初6591号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：谢金朋，男，1982年3月28日出生，汉族，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢金朋保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 静
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执恢175号
申请执行人郭泽宁，男，汉族,住汉台区明珠小区**号楼。
被执行人高伟，男，生于1965年3月12日，汉族。
被执行人王鸿雁，女，生于1975年9月14日，汉族,系被执行人高伟之妻。
被执行人陕西一顺隆实业有限公司。
法定代表人高伟，系公司经理。
申请执行人郭泽宁申请执行被执行人高伟、王红雁、陕西一顺隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）南民初字第00117号民事判决书，责令被执行人高伟、王红雁、陕西一顺隆实业有限公司在三十日内偿还郭泽宁借款本息1066400元（利息截止2014年12月27日），但被执行人高伟、王红雁、陕西一顺隆实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。我院在执行中已扣划高伟和陕西一顺隆实业有限公司款项共计468077元，于2015年8月10日做出（2015）南执字第00146号执行裁定书终结执行程序，现申请人郭泽宁申请本院恢复执行。
在执行中本院依法扣划了被执行人王鸿雁银行存款82700元，对被执行人陕西一顺隆实业有限公司位于南郑县胡家营镇胡家营村拟办理的国有土地使用权予以轮侯查封。另查明，被执行人高伟、王红雁、陕西一顺隆实业有限公司外债较多，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0721执恢175号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 郑 瑞
二〇一六年十一月十五日
书记员 庞 晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6255号
原告：刘建斌，男，1970年10月26日出生，汉族，阿拉膳天津医用食品有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
被告：王玉敏，女，1963年2月8日出生，汉族，天津市河东区大王庄街社区卫生服务中心职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：安勇建，男，1956年10月10日出生，朝鲜族，退休职工，住天津市河东区。
原告刘建斌与被告王玉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建斌诉讼代理人景珊珊、被告王玉敏诉讼代理人安勇建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还2016年1月1日至2016年3月31日房屋租金9000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月28日，原告与案外人冯倩签订《巨福园房屋租赁协议》，约定案外人将坐落天津市河东区新开路巨福园4号楼5号底商出租原告，租期至2018年2月1日。年租金30000元，原告得知案外人冯倩将房屋转卖给被告后，开始向被告交纳房租，而被告于2015年10月28日又将房屋出租给案外人潘智林，且被告在2016年1月1日至2016年10月31日期间收取案外人潘智林租金后，又收取原告相应的租金，但此时房屋已被案外人潘智林实际使用，致使原、被告之间合同目的不能实现。故提起起诉要求依法支持原告诉讼请求。
王玉敏辩称，涉诉房屋十年前就由原告租用，当时的产权人是冯倩即本案被告委托代理人安勇建的妻子，2013年双方签了一个五年的租赁合同，2015年房屋产权人发现原告将房屋转租给案外人潘智林，故于2016年与潘智林重新签订了租赁协议，后原告将潘智林起诉了，之后他撤诉了，现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区新开路××号房屋原系案外人冯倩所有，由原告刘建斌承租使用。2009年，涉讼房屋产权转移登记至被告王玉敏名下，涉讼房屋继续由原告租用。2015年6月18日，原告刘建斌将涉讼房屋以每月4000元标准转租与案外人潘智林，被告王玉敏得知后，于2015年10月28日与案外人潘智林重新签订《租房协议》，约定租期自2016年1月1日至2016年12月31日，租金3000元。
另查，原告曾以返还2016年1月1日至10月31日租金40000元为由起诉案外人潘智林，后撤诉。本案中，原告主张被告王玉敏向其收取2016年1月1日至2016年3月31日租金9000元，并要求返还，庭审中，被告王玉敏不予认可，原告表示庭后三日内提供交纳上述租金的相关证据，但举证期限届满后，经本院询问其表示无法提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张转租期间其向被告交纳2016年1月1日至2016年3月31日的租金，被告不予认可，原告就此应负有举证责任，但原告未能提供相关证据，应对此承担不利后果。现原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建斌的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘建斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一七年九月八日
书记员 周畅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初3193号
原告:刘春华，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市明朝阳区西安大路402号
负责人：邵强，系经理。
委托诉讼代理人：齐红祥，系吉林创融律师事务所律师。
原告刘春华与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘春华的委托诉讼代理人白明、长春人保的委托诉讼代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春华向本院提出诉讼请求：请求被告立即赔付车损21037元，拖车费1300元，鉴定费1052元。事实及理由：2017年7月4日肖景龙驾驶原告所有的吉AV9231号捷达车，沿京哈线行至大岭镇富民大街三河七屯处时，与曹柏武驾驶的吉A4G482小型客车相撞，致两车损坏，吉A4G482小型客车乘坐者史亚芹受伤。吉AV9231号捷达轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生后被告赔偿了吉A4G482号小型客车和史亚芹的损失，对原告车损拒不理赔，故诉至贵院，请求支持原告请求。
长春人保辩称：需核实原告是否为车辆所有人及其投保情况，原告应当提供鉴定报告、维修发票、维修明细，对其车辆损失情况予以证实。我方方可同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月4日肖景龙驾驶原告所有的吉AV9231号捷达车，沿京哈线行至大岭镇富民大街三河七屯处时，与曹柏武驾驶的吉A4G482小型客车相撞，致两车损坏，吉A4G482小型客车乘坐者史亚芹受伤，肖景龙负事故的全部责任。吉AV9231号捷达轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生后被告赔偿了吉A4G482号小型客车和史亚芹的损失。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书；机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；机动车交易合同书；吉林国证评估结论书及鉴定费发票，修理费发票；长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论。本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。该事故发生在保险期限内，长春人保应按照合同约定承担商业车辆损失险的责任。而且长春人保对本案交通事故的发生，以及刘春华车辆在长春人保投保的事实无异议，因此长春人保应按照约定在商业车辆损失险范围内对刘春华的车辆损失、鉴定费、施救费进行理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘春华各项经济损失23389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年九月十九日
书记员 谷胜平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执832号之一
申请执行人贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明、钟启贵。
被执行人周金，男，苗族，1981年5月5日生，住贵阳市白云区。
本院在执行贵阳市美的房地产发展有限公司与周金民事一案中，因被执行人周金现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执832号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9014号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何建玲，女，1977年12月30日出生，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何建玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何建玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30085.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30085.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322财保16-3号
申请人：中国建设银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。
负责人：徐婉玲，行长。
被申请人：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：邹明弟，总经理。
被申请人：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。
申请人中国建设银行股份有限公司富顺支行以被申请人富顺广发五交化有限公司在向申请人中国建设银行股份有限公司富顺支行借款后，没有按照约定偿还申请人的借款利息，申请人于2017年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人富顺广发五交化有限公司、邹明弟的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人邹明弟所有的坐落于富顺县的五套房屋（建筑面积分别为332.7平方米、291.93平方米、160平方米、139.96平方米、26.32平方米）予以查封。查封期间交由被申请人邹明弟保管、使用，未经本院许可，不得变卖、毁损，设置抵押。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司富顺支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈益勤
二〇一七年三月三十一日
书记员 雷峻寒
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初797号
原告何仁康。
委托代理人李永贵，甘肃朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告陆勇。
原告何仁康诉被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何仁康及其诉讼代理人李永贵到庭参加诉讼，被告陆勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何仁康诉称：2014年1月份，被告因资金周转需要，向我借款，我先后三次向被告借款合计95000元。被告于2014年1月28日向我出具借条一张，借条载明：“今借到何仁康人民币玖万伍仟元整（95000元），被告借到原告帮助贷款20000元整”。双方口头约定借款期限1个月。约定的还款期限届满后，被告未向我偿还借款，我多次催要未果。为维护我的合法权益，现诉至法院：1、请求法院判令被告偿还我借款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆勇未到庭答辩。庭审中，经电话联系，被告发表答辩意见如下：我在兰州工地忙，不能按时出庭，我向原告第一次借款50000元现金，后面又两千三千的借了约20000元，2014年1月28日，原告找我对借款进行了结算，借款本金70000元加上利息一共是95000元，当日我向原告出具了借条。这个钱我是愿意还的，后面我向原告还了30000元，现在我同意向原告还款65000元。
经审理查明：原、被告系老乡关系，2014年1月28日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到何仁康人民币玖万伍仟元整（95000元），借款人陆勇，借款时间为2014年1月28”。借条未载明还款时间及利息。原告多次催要未果，遂诉至本院：1、请求法院判令被告偿还原告借款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告承认借条是其本人所写并同意偿还借款。被告主张出具借条后已归还原告借款30000元（未提供证据证明），同意再偿还原告65000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年1月28日被告向原告出具借条一张。双方对此均认可，被告也同意偿还，故此借条为双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款95000元，被告主张已归还原告借款30000元，但未提供证据证明，原告也予以否认，故对被告的辩解理由本院不予采信，对原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
由被告陆勇于本判决生效后10日内，一次性清偿原告何仁康借款95000元。
本案受理费2175元由被告陆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王玉保
人民陪审员 王永金
二〇一六年七月五日
书 记 员 周彦龙