wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2530刑初4号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人黄X，男，生于1991年9月24日，哈尼族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人黄X犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员尹云辉出庭支持公诉，被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2017年7月9日凌晨1时许，被告人黄X酒后驾驶云G****0号二轮摩托车行至金平县审计局门口路段时，与高X驾驶的二轮摩托车发生碰撞肇事，造成高X受伤的道路交通事故，经交警部门认定此事故高X负主要责任，黄X负次要责任。经鉴定，黄X的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为223.34mg/100mL血。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高X、张X的证言、血样提取登记表、检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、出警经过、无违法犯罪情况说明、交通事故责任认定书、被告人黄X的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄X到案后能如实供述自己的犯罪事实，并缴纳罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗志
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 静
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2378号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2378号之一
申请执行人沈燕妃，女，1938年9月10日生，汉族，住上海市。
申请执行人沈红春，男，1955年4月21日生，汉族，住上海市。
申请执行人沈红富，男，1957年8月31日生，汉族，住上海市。
被执行人郑崇可，男，1975年9月27日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人朱素芬，女，1980年1月10日生，汉族，住上海市金山区。
原告沈燕妃、沈红春、沈红富与被告郑崇可、朱素芬民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第9564号民事调解协议确认：被告郑崇可、朱素芬应给付原告沈燕妃、沈红春等欠款及案件受理费等合计人民币169，830元。调解协议生效后，被告郑崇可、朱素芬未自觉履行，权利人沈燕妃、沈红春等向本院申请执行。
执行中依财产调查反馈，本院依法登记查封了郑崇可名下牌照号码浙C6XX**的比亚迪牌小型汽车一辆。但该车辆未能实际控制，暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第9564号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张存良
审判员 李铭辉
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘国钧
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 李铭辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5838号
原告：姜增勋，男，1982年10月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘振，山东开启律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市科苑路与金宇路交叉路口裕林大厦B座，统一社会信用代码91370800267108993E。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐清海，男，系该单位职工。
原告姜增勋与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告姜增勋于2018年8月13日以将保险理赔金请求权转让给侯小永为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜增勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜增勋撤回起诉。
本案受理费减半收取1775元，由原告姜增勋负担。
审判员 李建兵
二〇一八年八月十三日
书记员 胡 钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执异343号
异议人（案外人）：巩莉，女，汉族，1984年9月28日出生，住郑州市金水区，。
申请执行人：中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路39号1-14层。
法定代表人：佟惠红，该行行长。
被执行人：郑州诚盛生物技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路北段174号。
法定代表人：周浩。
被执行人：河南汉森生物科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路16号7层7-2号。
法定代表人：孙少华。
被执行人：周浩，男，汉族，1973年5月13日出生，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：王淑环，女，汉族，1978年12月30日出生，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：李维杰，男，汉族，1970年3月12日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区，。
被执行人：杨敏，女，汉族，1978年1月10日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区，。
被执行人：王岚萍，女，汉族，1971年6月18日出生，住河南省郑州市，。
被执行人：张宏权，男，汉族，1969年9月14日出生，住河南省郑州市，。
被执行人：张兆锋，男，汉族，1978年9月8日出生，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：郭少丹，女，汉族，1978年4月6日出生，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：巩秀玲，女，汉族，1958年4月25日，住河南省郑州市金水区，。
被执行人：孙少兵，男，汉族，1979年5月25日出生，住河南省鄢陵县，。
被执行人：黄毓，女，汉族，1981年5月1日出生，住河南省鄢陵县，。
本院在办理中国银行股份有限公司郑州新区支行申请执行郑州诚盛生物技术有限公司、河南汉森生物科技有限公司、周浩、王淑环、李维杰、杨敏、王岚萍、张宏权、张兆锋、郭少丹、巩秀玲、孙少兵、黄毓金融借款合同纠纷一案中，案外人巩莉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
人巩莉异议称，其是郑州市管城回族区紫辰路315号22号楼1单元3层1号（以下简称“涉案房屋”）的实际共有人，该房产系经济适用房，以家庭为单位进行申请。根据《郑州市经济适用住房建设管理办法》第二十条“。购买经济适用住房的标准建筑面积，家庭成员2人的为80平方米。”的管理规定，异议人为被执行人巩秀玲的家庭成员，通过了经济适用房申请条件的核实，与被执行人巩秀玲共同申请面积为80平方米的经济适用房即该案房产，在《郑州市经济适用住房建设管理办法》以及现行公共住房管理办法中，均限制了作为经济适用房资格人员再次申请其他住房保障的权利。涉案房屋定价16万4千元，按揭贷款13万元，异议人与被执行人共同签订了银行借款合同，共同承担借贷责任，房屋首付款由异议人支付。2017年6月，异议人不知道涉案房屋被查封，借钱为涉案房屋补缴土地价款21180元，2017年9月异议人交齐了涉案房屋的按揭余款，共计93943元，两项共115123元，占房产总价直的70%.综上，异议人为涉案房屋的实际共有人，提出异议，请求法院解除对郑州市管城回族区紫辰路315号22号楼1单元3层1号房屋的查封。
本院查明，中国银行股份有限公司郑州新区支行申请执行郑州诚盛生物技术有限公司、河南汉森生物科技有限公司、周浩、王淑环、李维杰、杨敏、王岚萍、张宏权、张兆锋、郭少丹、巩秀玲、孙少兵、黄毓金融借款合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初10015号民事判决书。诉讼过程中，本院以（2016）豫0191民初10015号民事裁定书和（2016）豫0191民初10015号协助执行通知书于2016年10月11日查封巩秀玲名下位于郑州市管城回族区紫辰路315号22号楼1单元3层1号（不动产权证号：1101094153）的房产一套。本院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执270号。
另查明，涉案房屋登记在被执行人巩秀玲名下。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。依据不动产登记公示原则，本案涉案房屋登记在被执行人巩秀玲名下，应为被执行人的财产，本院的执行行为并无不当。案外人的异议请求不能对抗不动产登记的公示效力，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。
综上所述，案外人巩莉的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人巩莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月七日
书 记 员 魏小桃
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第471号
原告：杭州鼎浩机械设备有限公司。
法定代表人：蓝汉奎。
被告：上海坤民冷暖设备有限公司。
法定代表人：潘昆明。
原告杭州鼎浩机械设备有限公司诉被告上海坤民冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月13日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2012年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2011年7月15日原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买冷却塔两台，总金额为90000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付和安装调试等义务，但被告仅付款74500元，余款15500元经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款15500元。
原告提供以下证据：1、2011年7月15日签订的销售合同一份，证明原、被告双方于2011年7月15日签订销售合同及双方权利义务的事实。
2、被告法定代表人潘昆明出具的承诺书一份，证明被告于2012年1月12日确认尚欠原告货款，并承诺付款，同时说明被告对原告提供的产品质量没有异议的事实。
被告未答辩、未提供证据。
原告提供的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议。本院对上述证据予以确认。
本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系明确，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海坤民冷暖设备有限公司支付原告杭州鼎浩机械设备有限公司货款15500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告上海坤民冷暖设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费188元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一二年九月十日
书记员 穆立强
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第125号
申请人南京富龙冷暖设备工程有限公司，住所地江宁区科学院诚信大道2211号。
法定代表人陈建，公司总经理。
委托代理人梁星梅，女，南京富龙冷暖设备工程有限公司员工。
申请人南京富龙冷暖设备工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3010005123375694，票面金额51000元，出票人南京鹏力科技有限公司，付款行交通银行江苏省分行营业部，收款人南京鹏力塑料科技有限公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 胡世容
代理审判员 高 臻
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 夏颖坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初18562号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：宋献平，男，1985年8月27日出生，汉族，住河南省夏邑县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告宋献平因金融借款纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息35741.57元(其中本金32472.13元，利息3143.11元，罚息126.33元，利息、罚息暂计至2016年9月20日)以及自2016年9月21日起计至实际全部清偿之日的利息(利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算);2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元;3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。(本案诉讼标的合计:41741.57元)事实和理由:原告与被告于2013年8月8日签订《个人信用贷款合同》，合同编号:平银佛山分行个信贷字2013第RL20130808000390号(以下简称《贷款合同》)。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款300000元整，贷款期限自2013年8月8日至2016年8月8日，共36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利;原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2016年9月20日，被告共拖欠原告逾期本息35741.57元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋献平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
平安银行与宋献平于2013年8月8日签订《个人信用贷款合同》，合同编号:平银佛山分行个信贷字2013第RL20130808000390号。《个人信用贷款合同》第一条、第三条分别约定，平安银行向宋献平提供信用贷款300000元整，贷款期限自2013年8月8日至2016年8月8日，共36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。第五条约定，如宋献平拖欠本金或利息、费用的，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求宋献平归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利;平安银行为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由宋献平承担。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行于2013年8月8日履行了划款义务，但宋献平却未依约履行还款义务，截止2016年9月20日，宋献平共拖欠平安银行本金32472.13元，利息3143.11元，罚息126.33元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130808000390号《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，且合同期限已届满，原告诉请被告支付贷款本金32472.13元，利息3143.11元，罚息126.33元（利息、罚息暂计算至2016年9月20日，之后利息按照月利率1.69%计算，罚息按照合同约定利息月利率1.69%的50%计至被告清偿之日止）的诉讼请求，有合同与法律依据，本院予以支持。《个人信用贷款合同》约定，被告需承担原告平安银行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等)，且原告提供《委托诉讼仲裁协议》、律师费发票证明该费用已经支出，因此被告基于其违约行为能够预期该笔律师费的产生，原告诉请由被告支付一审律师费6000元，有合同与法律依据，本院予以支持。
综上，对于原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋献平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金32472.13元，利息3143.11元，罚息126.33元（利息、罚息暂计算至2016年9月20日，之后利息按照月利率1.69%计算，罚息按照月利率1.69%的50%计至被告宋献平清偿之日止）；
二、被告宋献平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843.54元，减半收取计421.77元，由被告宋献平负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一六年十二月六日
书记员 朱楚烽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1838号
申请执行人张玉国，男，1962年6月16日出生。
被执行人郭加奇，男，1970年3月27日出生。
被执行人李树军，男，1963年6月30日出生。
申请执行人张玉国与被执行人郭加奇、李树军因其他合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的民事调解书，协议：一、张玉国、郭加奇、李树军一致确认从三人合伙承包的河北省承德市丰宁九龙湾小区5、6号楼土建工程的工程款中优先支付张玉国一百六十万元，用于偿还张玉国借款一百一十九万元及利息；二、三人和伙的结算以实际账目核算为准。案件受理费三千九百七十八元，由原告张玉国负担（已交纳）。该调解现已发生法律效力。申请执行人张玉国于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月13日向被执行人郭加奇、李树军发出执行通知及报告财产令，责令其五日内履行生效调解书确定的义务。经本院查询当事人设定了还款条件，现条件未成就。经申请执行人张玉国明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张玉国尚未实现的债权，应由被执行人郭加奇、李树军继续清偿。日后，申请执行人张玉国发现案件执行条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 董婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1800号之二
申请执行人：胡秀英，女，1953年7月13日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被执行人：李天杯，男，1952年1月17日出生，汉族，，住济宁市太白湖新区。
被执行人：李月强(李天杯之子)，男，1976年8月6日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
本院在执行申请执行人胡秀英与被执行人李天杯，李月强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月18日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。
本案采取的执行措施(财产)如下：
1、银行存款：本院于2018年5月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人李天杯，李月强名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人李天杯，李月强名下的未发现有车辆登记信息。
3、工商登记信息、本院通过法院执行办案系统查询被执行人李天杯，李月强的企业注册登记对外投资及股权情况，并于2018年6月19日依冻结被执行李天杯，李月强在在济宁越强化工有限公司处享有的出资股权或投资权益，但该企业已歇业。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人李天杯，李月强有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年6月4日向不动产登记中心致函，未发现被执行人李天杯，李月强名下有房产登记信息。
6、本院查询到被执行人李天杯，李月强有予拆迁款尚未发放或拆迁安置房尚未交付，2018年6月15日向协助机关北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处（北湖新型社区拆迁指挥部）发放《2018鲁08**执1800号之一执行裁定书，协助执行通知书》壹份，冻结被执行人李天杯，李月强名下的拆迁款和拆迁安置房，目前房屋拆迁时间无法确定，暂不具备执行条件。
上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。
二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。
1.本院于2018年6月15日到被执行人李天杯，李月强住所地调查，同时向被执行人住所地周边群众了解后，冻结被执行人李天杯，李月强在济宁越强化工有限公司股权或投资，但该企业在停产、待拆迁状态，申请执行人胡秀英怕伤害双方关系，影响案件款的给付，不申请对执行人李天杯，李月强釆取司法拒留措施。
2.2018年8月10日将被执行人纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本案申请执行人申请执行标的55万元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也书面申请终结本次执行程序。
依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 崔宗民
审 判 员 祝士业
人民陪审员 崔全俭
二〇一八年八月十三日
书 记 员 司道鸿
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0804执459号
申请执行人唐文东，男，汉族，1945年12月24日出生，住长春市九台区凤凰城小区*号楼。
申请执行人孙晶，女，汉族，1968年7月2日出生，住长春市九台区凤凰城小区*号楼。
申请执行人唐超，男，1998年3月23日出生，汉族，住长春市九台区凤凰城小区*号楼。
被执行人周易，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省西丰县。
被执行人营口经济技术开发区军航物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街北段玉河路2号。
法定代表人王丽，经理。
唐文东、孙晶、唐超申请执行执行周易、营口经济技术开发区军航物流有限公司交通事故赔偿纠纷一案，本院作出（2017）辽0804刑初135号刑事附带民事判决书，确定被执行人周易赔偿申请执行人52.8万元及利息、营口经济技术开发区军航物流有限公司承担连带赔偿责任。但至今二被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询二被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0804刑初135号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伊辉武
审 判 员 吴希刚
人民陪审员 隋宗博
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵 顺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越民初字第411号
原告周甲。
法定代理人周乙。
委托代理人（特别授权代理）方某。
被告民生人寿保险股份有限公司××中心支公司，住所
地绍兴市人民中路××3、4层。
负责人单某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
原告周甲与被告民生人寿保险股份有限公司××中心支
公司人身保险合同纠纷一案，由浙江省诸暨市人民法院移送本
院管辖，本院于2011年12月24日受理，本院依法进行了审理。
本案现已审理终结。
原告周甲诉称：2008年7月18日，投保人周乙与被告民生
人寿保险股份有限公司××中心支公司签订一份保险合同。合
同约定被保险人周丙，险种为“民生富贵年年两全保险”、“
民生附加额外给付重大疾病保险”、“民生险加意外伤害医疗
保险”三个险种，保险期间分别为60岁、60岁、1年，交费方
式为“年交”。合同签订后，投保人按约每年付清了保险费。
2010年7月9日，投保人发现原告（即被保险人）脊柱侧弯变形
严重，遂至诸暨市人民医院住院治疗，后被医院诊断为“脊柱
侧弯畸形”，并花去医疗费64127.70元。原告现无力承担巨额医疗费用，已向被告提出理赔请求，但被被告拒绝。现原告向
法院起诉，请求判令：被告按照保险合同约定支付原告保险金
100000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉所涉的保险单（保险单号863301200
80210003773）系民生人寿保险股份有限公司浙江分公司签发
，本案保险合同保险人应为该公司，而不是本案被告民生人寿
保险股份有限公司××中心支公司。故原告起诉民生人寿保险
股份有限公司××中心支公司作为本案被告，属诉讼主体不适
格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一
百四十条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一二年二月七日
书记员 李 芳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2352号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2352号之一
申请执行人吴凤锦，女，1941年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人郑卫丹，男，1969年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴凤锦与被告郑卫丹民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初7903号民事调解协议确认：被告郑卫丹应给付原告吴凤锦欠款人民币395.4万元。调解协议生效后，被告郑卫丹未自觉履行，权利人吴凤锦向本院申请执行。
执行中依财产调查反馈，本院依法轮候查封了郑卫丹名下本市普陀区武宁路227、231号地下室商场1及武宁路227、231号2042室房地产，并依申请执行人提供线索对被执行人名下上述房地产之动迁利益进行了预冻结，但上述财产暂不具备处分条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且对本院调查的被执行人名下银行账户等财产线索暂不要求控制。因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初7903号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张存良
审判员 李铭辉
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘国钧
审判长 郝 颖
审判员 张存良
审判员 唐伟鸣
二〇一六年八月二十七日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8468号
原告：王某，男，1989年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。
被告：孙某，男，1988年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
原告王某诉被告孙某运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人高原，被告孙某的委托诉讼代理人董筱宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付所欠原告运费50000元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自原告履行完交货义务起至欠款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月、8月，原告为被告孙某运送沥青。根据双方约定，从方城运送到蒙阴，被告承诺送完货后付50000元的运费给原告。原告依照双方约定将沥青按时运送，共计一百多车，被告收货后不支付运费。后被告在2015年2月15日向原告出具欠条一张，但该欠款被告至今未偿付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告孙某辩称，原告所诉与事实不符，原告为被告运送沥青，总运费386000元，其中有10万元交税，剩余的没有交税，原告欠税款31460元，当时约定税款由原告承担。另外还有被告为原告运送石子的费用16800元，双方也没有结算。
本院经审理认定事实如下：2013年8月份，原告为被告孙某运送沥青，自兰山区方城镇运送至蒙阴县城，后经结算，被告孙某尚欠原告运费50000元，被告孙某并于2015年2月15日为原告出具欠条一张，内容载明“欠运费今欠王某2013年沥青运费50000.00元大写（伍万元正）孙某2015年2月15日”。原告主张上述欠款经其多次催要未果，遂至本院。庭审中，被告对其出具的欠条真实性无异议，但其主张应扣除原来的税费及被告为原告拉石子的费用，被告实际欠原告1740元，其并提交与原告的录音一份予以佐证；原告对此提出异议，认为该录音证据仅是被告单独陈述，原告并未认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王某曾为被告孙某运送沥青，后经结算，被告孙某尚欠原告运费50000元，该欠款一直未支付的事实，有被告孙某为原告出具的欠条及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。对于被告主张应扣除原来的税费及被告为原告拉石子的费用，被告实际欠原告1740元的意见，因原告不予认可，仅有被告提交的录音证据也不足以证实其主张，且被告未再提交其他相关证据证实，故本院对被告的主张不予认定。现原告要求被告偿付所欠运费50000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。利息自本案欠条出具之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内偿付原告王某运费50000元及利息（利息自2015年2月15日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年九月十一日
书记员 闫加帅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5594号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。
被告：邹子明。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹子明保险合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 毛大帅
二〇一八年八月十三日
书记员 康丹丹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执873号申请执行人：周君，住长春市南关区。
被执行人：刘建平，住长春市二道区。
本院在执行周君与刘建平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘建平名下有登记在车管处小轿车两辆，已将车籍查封，由于未查找到车辆，没有完成扣押。现在其名下再未查到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范北捷
审判员 林晓波
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李德林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0012号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈茂露。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）544号起诉书指控被告人陈茂露犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人陈茂露的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人陈茂露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈茂露于2013年10月16日20时30分许，驾驶小型普通客车沿宿迁市宿迁市湖滨新区合欢路由东向西行驶至宿迁市卫校南门064号路灯杆处时，撞到由南向北行走的女学生曹某某，造成被害人曹某某受伤的事故。被告人陈茂露明知发生交通事故事故仍驾车逃离现场，后与亲属电话通话被劝说驾车返回事故地点，等候公安机关处理，如实供述了自己交通肇事的事实。经医院诊断，被害人曹某某特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、多发软组织挫伤。经法医鉴定，被害人曹某某的头部损伤构成重伤。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人陈茂露驾驶机动车夜间上路行驶，对前方情况疏于观察，未降低行驶速度，在交通事故后驾车逃逸，对该起事故负全部责任。
另查明，案发后，被告人陈茂露的亲属就民事赔偿部分与被害人曹某某及其近亲属达成调解协议，在保险赔偿范围外给付239499.80元，获得了谅解。
上述事实，被告人陈茂露在开庭审理时无异议，且有证人证言笔录；宿迁市宿城区人民医院的诊断证明书；公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、接处警信息表、发破案经过；本院民事调解书及当事人的谅解书、情况说明；社区证明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂露违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤，并在事故发生后逃逸，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈茂露犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈茂露犯罪后在亲属劝说下主动返回事故现场投案，接受公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，并就民事赔偿部分与被害人达成协议，获得谅解，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈茂露的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈茂露犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马柏华
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 帅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第319号
原告高隆，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人徐瑞义，昌乐唐吾××服务所法律工作者。
被告姜卫东，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告张德山，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
组织机构代码70616062-0。住所地：东营市东营区南一路***号。
法定代表人李亚力，总经理。
委托代理人刘海梅，山东××城律师事务所律师。
原告高隆与被告姜卫东、张德山、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日、9月16日公开开庭进行了审理。原告高隆的委托代理人徐瑞义，被告人保东营公司委托代理人王坤正均到庭参加诉讼。被告姜卫东、张德山经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高隆诉称，被告姜卫东驾驶鲁E×××××号货车及无牌挂车与他驾驶的轿车相撞，该交通事故致他的车辆受损。被告姜卫东的车辆主车登记车主是被告张德山。被告姜卫东驾驶的车辆在被告保险公司投保了两份交强险，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失12235元，损失包括：车损费11990元。原告为支持自己的主张提交了道路交通事故认定书、涉案物品价格认定书、行驶证、修车发票、车辆信息登记、保险公司报案记录等证据证实。
被告姜卫东书面辩称，他是被告张德山的雇佣司机，不承担赔偿责任。
被告张德山未答辩。
被告人保东营公司辩称，车辆投保属实，对原告的车损费无异议，但应在分项限额内承担。
经审理查明，2012年11月14日22时30分许，被告姜卫东驾驶的鲁E×××××号货车及无牌挂车行驶至大沂路宝通街路口处时，与前面等信号灯的高隆驾驶的鲁G×××××号轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。2012年11月20日，昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告姜卫东承担事故的全部责任。该次事故给原告造成损失：车损费11990元；出庭的被告无异议。
另查明，被告姜卫东驾驶的鲁E×××××号货车及无牌挂车在被告人保东营公司投保了交强险，保险限额为244000.00元，该事故是在保险期内发生的。
上述事实，有道路交通事故认定书、涉案物品价格认定书、行驶证、修车发票、车辆信息登记、保险公司报案记录等证据证实。
本院认为，对于原告主张的出庭被告无异议的损失11990元，经核实证据，符合法律规定，予以确认。鉴于被告姜卫东驾驶的车辆在被告人保东营公司投保了交强险，故对原告造成的经济损失先由被告人保东营公司在交强险财产损害限额4000元内进行赔偿；超出限额部分的损失7990元（11990元-4000元），被告姜卫东虽辩称其是被告张德山的雇佣司机，但未提交相关证据予以证实，故对被告姜卫东的抗辩理由不予采纳，确定由被告姜卫东按照事故责任承担。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第四十八条，﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告高隆经济损失4000元，于判决书生效后五日内付清。
二、被告姜卫东赔偿原告高隆经济损失7990元，于判决书生效后五日内付清。
三、驳回原告高隆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘世勇
审 判 员 季道军
代理审判员 王 昕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 于婧婧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第82号
原告张忠智，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人盛丰刚，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告夏素英，女，1966年9月15日（农历）出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省，现住莱州市。
原告张忠智与被告夏素英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠智的委托代理人盛丰刚、被告夏素英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋，我给被告建房一处，被告陆续付款。至2014年，被告尚欠我5580元，此款经我追要，被告一直未付，请求法院判令被告给付，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告2013年秋天给我干活，最后算账的时候总共欠5580元，我已经付款3000元，现在还欠2580元。
经审理查明：2013年秋，原告张忠智给被告夏素英建筑房屋。原告主张被告应付工钱7587元，已付2000元，尚欠5580元，提交了欠条一张，经质证，被告不认可，原告认可该欠条是自己书写，不是被告签字。原告对自己的主张没有其他证据证实。被告认可算账时欠款5580元，已付款3000元，但对自己主张的付款3000元没有证据证实，
原告认可被告已付款2000元。
本院认为，原告给被告建筑房屋，被告应该给付劳动报酬7587元，原告没有证据证实被告欠劳动报酬的总额，应按照被告自认的数额5580元计算。被告主张付款3000元，也没有证据证实，应按照原告自认的2000元认定，原告要求被告给付所欠的劳动报酬，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏素英付给原告张忠智劳动报酬3580元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担，限判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 吕茂林
人民陪审员 李江运
二〇一六年六月二十日
书 记 员 原 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初13364号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，行长。
委托代理人李晓庆，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告吴某。
本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，经调解，被告欠款已清偿。原告于2018年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一八年八月七日
书记员 李亚廷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8232号
原告：吴妙艳，女，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省武义县新宅镇沿溪村岭脚**号，现住浙江省金华市婺城区。
被告：何长勇，男，1979年10月02日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告吴妙艳为与被告何长勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，并支付利息49772.75元（利息已从借款之日算至2017年6月12日），总计249772.75元。2、本案的案件受理费全部由被告承担。2017年7月19日，本案公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方通过“借贷宝”发生借贷关系。被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。自2016年2月2日至2016年5月24日间，被告向原告所借款项本息已全部付清。2016年5月25日至2016年6月3日间又发生10笔借款，每笔2万元，每笔借期10天，均年利率24%。原告依约通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的账户。另外，双方通过微信发红包、转帐等形式在2016年2月2日至2016年5月24日间互打款项，其中被告共打给原告60134.66元，原告打给被告45600元，拆抵后，被告多打给原告14534.66元。庭审中原告同意将该款用于抵扣本案借款的本金。在2016年5月25日至2016年6月3日间，被告又打给原告10笔款项，每笔为800元，共8000元；原告在2016年5月31日打给被告10000元。经计算，至2017年6月12日，被告尚欠原告借款本金187465.34元（其中1万元为无息），利息44736.82元。
本院认为，被告至今尚欠原告借款本金187465.34元（其中1万元为无息），及算至2017年6月12日止的利息44736.82元，事实清楚，本院予以认定，原告要求被告归还借款本息之请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何长勇于本判决生效之日起三日内归还原告吴妙艳借款本金本金187465.34元（其中1万元为无息）元，支付利息44736.82元（利息已算至2017年6月12日）。
二、驳回原告吴妙艳其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费2523元（原告已预交），由被告何长勇负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一七年七月二十六日
书记员 李骏凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第530号
原告余某。
委托代理人胡宇波，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人吴茵，上海市民联律师事务所律师
被告王峥。
委托代理人邱国开，上海明庭律师事务所律师。
原告余某与被告王峥离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人胡宇波、吴茵与被告王峥及其委托代理人邱国开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，在原告怀孕期间，双方即因生活琐事产生矛盾，2013年3月13日，被告在殴打原告之后离家，双方分居至今，期间被告未对女儿与家庭尽到责任，现夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚。
被告王峥辩称，双方婚后感情较好，原告所述之矛盾实际是夫妻生活中的小磨擦，被告离家系因工作需要，有时顾及不到家庭也是因为工作繁忙，且之后也陆续回过家，被告并无殴打原告的行为，现被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年4月经人介绍相识恋爱，于2010年10月28日登记结婚，于2011年12月9日生育一女名王某某。2013年3月13日，被告因故离家。
上述事实，有双方的结婚证、王某某的户籍资料、双方的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，现其双方感情不睦系双方均未能以正确的方式妥善解决矛盾的缘故，只要双方均能以家庭为重，以悉心抚养女儿为己任，彼此做到互相尊重与理解，增加沟通与交流，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回余某要求与王峥离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元与公告费用人民币260元均由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 王铿华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初3721号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681620512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：张立军，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省泰来县。
本院在审理原告烟台海基置业有限公司诉被告张立军追偿权纠纷一案过程中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海基置业有限公司撤回对被告张立军的起诉。
案件受理费4225元，减半收取2113元，由原告烟台海基置业有限公司承担。
审判员 李 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 邹向东
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2922号
原告任某，女，1944年8月30日出生，汉族，江苏省无锡市人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市花溪区。
被告付某1，男，1943年2月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住址同上。
原告任某与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、付某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：请求判决原告任某与被告付某1离婚。事实及理由：原、被告于××××年结婚至今已40多年时间，被告爱酒如命且酒品极坏，喝酒之后，发脾气大吼大叫，还曾经将原告打伤。原告于1979年向南明区法院起诉要求离婚，在法官和大家的劝说下，同时被告承诺必须戒酒，原告与被告调解和好。但没过多久，被告又经常喝酒，1994年又因被告酒后发疯爆发了一次大冲突，但被告保证戒酒，并戒掉50岁后沾染的烟，因不相信被告的态度，不愿意接受调解，最后法院以被告态度好，感情未完全破裂为由判决不准予离婚。因家中姐妹及被告母亲的劝说，原告放弃上诉。多年来，被告酗酒的恶习未改，经常趁着原告不在家的时候背着喝酒。去年原、被告到大儿子处照顾生小孩的媳妇，被告又喝完酒后大发酒疯。几十年来原告多次对被告的行为进行劝说，均无济于事，与被告商量与其协议离婚，被告亦不同意，故第三次诉请法院，诉请如前。
被告付某1辩称，被告不同意离婚。首先，被告与原告之间确实因为喝酒发生矛盾，但不是原告陈述的那么夸张，喝酒只是导火索，一般都会有其他事才导致争吵；而且这样的事情也不是很频繁。退休之后，被告是背着原告喝酒，也是因为怕原告生气；其次，被告是家里的长子，不想因为离婚给家里作出不好的榜样；第三、被告也不想影响儿子，一旦原、被告离婚，必然会给孩子造成负面影响，对孩子心理造成伤害；另外，从目前收入看，原、被告收入并不算宽裕，大部分钱是留给孩子用，如果离婚的话，就会造成财产的分割，资金的分散，对孩子的帮助就会小；第四，原、被告现在年龄都大了，假设离婚的话，缺少互相的照顾，势必会增加子女的负担，如果不离婚的话，尽管还会发生口角，但是毕竟还是会互相照应。所以，被告不同意离婚。
经审理查明：原告任某与被告付某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育付某2、付某3二子，现均已成年。因被告爱好喝酒，原告经常与其发生矛盾，并以此为由于1979年向贵阳市南明区人民法院起诉离婚，双方经法院组织调解和好。后被告仍存在喝酒吵闹的情况，原告再次于1994年向贵阳市南明区人民法院提起离婚诉讼，该院以双方感情尚未破裂为由判决不准予离婚。此后，原、被告继续居住在一起生活，也时常因为生活琐事发生争吵。至今年7月，双方再次因为被告喝酒发生矛盾，原告第三次以此为由向本院提起诉讼，诉请如前。
庭审中，原告陈述夫妻共有财产有位于贵阳市××区小河××路中××花园××单元××号房子一套，登记在原告名下；位于贵阳市××××号房屋一套，登记在原告名下，现由二儿子付某3居住。被告名下之前有一套位于贵阳市××房屋，该房屋现已卖给大儿子付某2，并已变更登记。原告表示如果判决离婚的话，原告居住小河的房子，被告住在大儿子房子，双方自行解决房屋问题，不需要法院解决。此外，夫妻无其他共同财产及债权债务。被告表示其不同意离婚，所以不考虑这些财产问题。
另，因为原、被告年纪较大，本院特针对双方离婚事宜征询其两个儿子的意见，他们均表示原、被告之间主要是因为被告喝酒产生矛盾，但近年来被告已改变很多，除此之外也没有其他的大的问题，所以并不希望双方离婚。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证、结婚证、户口本复印件等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：男女一方要求离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告任某起诉要求与被告付某1离婚，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经达到彻底破裂的程度。本案中，原告任某与被告付某1自结婚至今已有四十余年，生育二子，现均已成年且成家立业，双方有深厚的感情基础和良好的家庭氛围，期间虽然因为被告喝酒问题产生矛盾、发生争执，原告也因此提起过离婚诉讼，但最终还是通过双方相互包容得到了化解，且在原告第二次提出离婚后双方又共同生活了二十余年，说明被告在此方面还是进行了改善，得到了原告的谅解。现原告又以被告喝酒为由提出与被告离婚，可以看出双方其实并无其他大的矛盾，主要是在此事上有争执，相信只要被告以后能更加注重该事宜，把握喝酒的分寸，双方还是可以共同生活下去的，夫妻感情并没有达到破裂的程度。而且原、被告已步入老年，和谐稳定的家庭生活更有利于双方的身体及心理健康。同时，原、被告的子女也表示二人的矛盾主要在于被告喝酒，没有其他大的矛盾，而被告现在已经改变了很多，所以都不希望双方离婚。故，本院相信原、被告只要能够加强相互之间的沟通与交流，给予更多的理解及容忍，两人应当能重归于好，携手度过晚年，共享儿孙之福、天伦之乐的。综上，原告任某主张夫妻感情已破裂，未能提交证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持，同时对被告付某1辩称夫妻感情尚未破裂，希望努力维护家庭完整的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一六年九月五日
书记员 赵驭寰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524财保3号
申请人：林文杰，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李乌娇（系林文杰之妻），住福建省安溪县。
被申请人：傅义照，男，1992年5月9日出生，汉族，住福建省连城县。
申请人林文杰于2016年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅义照所有的闽CS××号小型轿车依法查封、扣押。申请人林文杰并于2017年1月22日提供担保（中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2017年1月22日向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单、保函》）。
本院经审查认为，申请人林文杰诉前财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人傅义照所有的闽CS××号小型轿车（查封、扣押期限2年）。
案件申请费1920元，由林文杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王铁军
审 判 员 袁玉泉
代理审判员 陈义都
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7462号
原告：韩文博，男，汉族，1995年10月2日出生，住。
被告：李刚墩（曾用名：李伟），男，汉族，1981年3月27日出生，住。
本院在审理原告韩文博诉被告李刚墩民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案受理后。原告韩文博经本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告韩文博撤回起诉处理。
审判员 苏 君
二〇一八年八月十八日
书记员 王一茹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初5028号
原告：司娟，女，1970年11月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：司白银，女，1967年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：王继业，男，1974年5月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告司娟社、司白银与被告王继业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告司娟、司白银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按司娟、司白银撤诉处理。
审判员 王相云
二〇一八年八月十八日
书记员 侯家佩
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执733号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被执行人蔡小勇，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈丽芳，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人蔡小勇、陈丽芳信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年九月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7662号之一
原告：安徽四方金丰钢建科技有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路21号。
法定代表人：柴松，总经理。
委托诉讼代理人：孙世宏，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街17号。
法定代表人：郑青昌，董事长。
原告安徽四方金丰钢建科技有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）皖0103民初7662号民事裁定，冻结了河北省第二建筑工程有限公司在中国建设银行石家庄西大街支行开立的账户13×××66银行存款340万元。河北省第二建筑工程有限公司于2018年1月18日向本院申请解除上述保全措施，并提供其在银行开立的账户内等值现金作为担保。
本院经审查认为，河北省第二建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定,裁定如下：
一、解除对河北省第二建筑工程有限公司在中国建设银行石家庄西大街支行开立的账户13×××66银行存款340万元的冻结。
二、冻结河北省第二建筑工程有限公司在中国建设银行石家庄西大街支行开立的账户13×××66银行存款340万元。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李一军
人民陪审员 武 月
人民陪审员 谷 雨
二〇一八年一月十八日
书 记 员 周晓芬
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1118号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王俊，男，1982年11月4日生，汉族，大专文化，江苏有线宜兴分公司城中站广电营业厅职工，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2016年8月9日被宜兴市公安局取保候审，同年11月3日被本院决定取保候审。
辩护人林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1084号起诉书指控被告人王俊犯非法买卖爆炸物罪，于2016年11月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年11月21日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉。被告人王俊及其辩护人林莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人王俊通过网络邮购的方式，以人民币300元的价款，向他人购买明火型简易爆炸装置20个用于炸鱼，并将其中未使用的10个存放在自己位于宜兴市宜城街道通贞观路江苏有线宜兴分公司城中站广电营业厅办公室内。
宜兴市公安局扣押被告人王俊非法购买的明火型简易爆炸装置10个。
案发后，被告人王俊主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言笔录，宜兴市公安局制作的相关摄影照片，取样笔录，出具的扣押物品清单，宅急送信息，微信记录，贵州司法警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人王俊的辩护人提出：被告人王俊具有自首情节，庭审中能自愿认罪，平时表现良好，系初犯，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人王俊通过网络邮购的方法，非法购买明火型简易爆炸装置20个，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王俊能主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人王俊在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人王俊符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王俊犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、但要、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7647号
原告：王世杰，男，1962年1月21日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。
被告：北京北机机电工业有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：符忠兴，董事长。
委托诉讼代理人：綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金阳，女，北京市安理律师事务所实习律师，住北京市通州区。
原告王世杰（以下简称原告）与被告北京北机机电工业有限责任公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告，被告的委托诉讼代理人綦晓芳、姚金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告归还人事档案；2．被告为原告补办社会保险；3．被告赔偿原告因档案缺失造成的各项经济和精神损失100万元。事实与理由：原告于1978年通过中考进入国营北京机械厂技工学校学习，1980年毕业进入国营北京机械厂工作，1985年离职。后原告多次向被告申请查询并调离档案均被拒绝，致使原告丧失至党政机关就业的机会，亦无法办理失业登记、享受相关保险待遇，现原告不服京通劳人仲字[2018]第B166号不予受理通知书，提起诉讼。
被告辩称，原告于1985年7月离职，同年8月原告档案被调至通县高教招生办公室，此后双方未再建立劳动关系，现有证据不足以证明其档案已经丢失且因被告保管不当所致；1980年至1985年期间，我国未实行强制性的社会保险制度，原告要求被告为其补缴社会保险无事实与法律依据；原告要求被告赔偿损失亦无事实与法律依据，即使原告档案丢失，原告怠于采取补救措施亦应承担部分过错责任；原告诉请已经超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1980年至被告处工作，于1985年离职。1985年8月11日，通县高教招生办公室自被告处将原告档案调出；同年10月17日，通县高教招生办公室将原告档案退还被告。
2018年3月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告归还人事档案、办理社会保险、赔偿经济损失。同日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第B166号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，提起诉讼。
庭审中，被告主张原告档案自通县高教招生办公室退回后，于1991年10月4日调往案外单位“三亚京海旅游开发公司”。为证明其主张，被告提交了档案存根（记载档案于1991年10月4日调往“三亚京海旅游开发公司”）。原告对此不予认可。被告认可现不能查询到“三亚京海旅游开发公司”相关工商登记信息，亦无法提供调函、回执等相关证据进一步证明其主张。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。被告主张于1991年10月4日将原告档案调往案外单位“三亚京海旅游开发公司”，但被告提交的档案存根无原告本人签字，被告未能提供调函、回执等其他确实有效证据予以佐证；同时，被告无法提供“三亚京海旅游开发公司”的相关工商登记信息，不能直接确认该公司是否真实存在。因此，被告提交的证据尚未形成完整证据链，应承担举证不能的后果，故对被告该项主张，本院难以采信。
原告档案已无法查找，被告客观上无法归还原告档案，故对原告要求被告返还人事档案的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告补办社会保险的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理。
被告与原告劳动关系解除后，被告负有妥善保管、转移原告档案的附随义务，现被告将原告档案遗失，势必为原告造成一定经济损失，被告应予以赔偿；同时，原告自被告处离职至今已超30年，其明知档案对个人工作、生活的重要影响，仍未及时、主动查找档案下落，原告怠于行使权利、放任损失扩大的行为亦系本案产生的诱因之一。综合考虑原告、被告行为的过错程度、原告受损情况等因素，本院酌定赔偿数额为40000元；对原告的过高请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京北机机电工业有限责任公司赔偿原告王世杰人事档案丢失损失40000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、驳回原告王世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京北机机电工业有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 王书生
人民陪审员 盖立洲
二〇一八年八月一日
法官 助理 姜 楠
书 记 员 张亚男
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初25号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，上海富昱特图像技术有限公司董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：广州白云山潘高寿药业股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街天保路11号。
法定代表人：杨东升。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人：刘运利，北京微梦创科网络技术有限公司董事长。
委托代理人：刘超，该公司法务经理。
委托代理人：郭凌云，该公司法务经理。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州白云山潘高寿药业股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 佘丽萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3270号
原告朱言明，男，1955年9月18日生，汉族，自由职业。
被告康金凤，女，1968年12月13日生，汉族，职业不详。
原告朱言明诉被告康金凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱言明到庭参加诉讼。被告康金凤经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱言明诉称，2012年5月27日，被告向原告借款350000元整，双方约定借期3个月，年利率24%。借款到期后，被告未按期还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金350000元并支付2012年8月28日至实际给付之日按月息2%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告康金凤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年5月27日，被告向原告出具《借款借据》一份，主要内容为：借款人康金凤今收到出借人朱言明交给的借款本金为现金人民币350000元整。借款日期：2012年5月27日，还款日期2012年8月27日。借款人保证：按时还款，逾期自愿向出借方赔付借款总额百分之二十的违约金和每日千分之五的罚金，利息按原定利率支付。该借据注有“第一个季度利息已付”字样，在其下方还注有“2013年3月底还，康金凤”的字样。
庭审中，原告陈述：原告在2011年11月份就借给被告350000元，当时借期是半年，到2012年5月份到期后又进行续期，所以换成了本案2012年5月27日的借据。被告已支付借期内三个月的利息21000元，2012年8月27日之后的利息未付。对于借据上注明的“第一个季度利息已付”，当时是在借款到期后原告要求被告还款时，被告称暂时没有本金可以先付利息，于是就先付了21000元的现金利息。关于“2013年3月底还，康金凤”是被告在2012年12月21日写的，当时其承诺到2013月底本息一次性还清。
原告为支持其诉请，还向本院提交了中国农业银行徐州淮西支行出具的借记卡账户明细对账单一份，称其最早向被告出借350000元的时候于2011年11月9日通过银行转账给被告341250元，因为被告欠原告其他借款的利息8750元，所以就直接在借款中进行了扣除。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款、支付利息。本案中，原告主张其向被告出借款项的事实有被告签字确认的借据为证，被告应按照约定向原告承担还本付息的民事责任。审理中，原告表示其只向被告主张341250元借款本金及上述本金自2012年8月28日至实际给付之日按月息2%计算的利息。结合原告提交的借款借据中关于“借款总额百分之二十的违约金和每日千分之五的罚金”及“利息按原定利率支付”的约定，本院对于原告主张的借款本金341250元自2012年8月28日至本判决确定的给付之日按月息2%计算的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告康金凤偿还原告朱言明借款本金341250元并支付上述款项自2012年8月28日至本判决确定的给付之日按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，公告费1080元，合计7760元，由被告康金凤负担（原告朱言明已预交，被告康金凤随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 王 蒙
人民陪审员 苏征社
二〇一四年一月二十八日
见习书记员 阴 蕾
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初850号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林顺达，男，1993年8月15日出生，户籍地福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）828号起诉书指控被告人林顺达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月7日23时53分许，被告人林顺达饮酒后驾驶小型普通货车沿厦门市集美区同集路由北往南行驶至同集南路与天凤路交叉路口处（霞梧路段）时，尾随碰撞到前方停车等候信号灯由庄某某驾驶的小客车，致小客车碰撞到由游某某驾驶的小客车，后小客车碰撞到由林某某驾驶的轿车，造成车辆损坏的事故后果。民警接到庄某某报警后赶至现场处理警情时，当场查获被告人林顺达。经司法鉴定，案发时被告人林顺达血液中酒精含量为160.78mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人林顺达负交通事故全部责任。归案后，被告人林顺达如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林顺达具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人林顺达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林顺达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林顺达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十二月六日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1484号
原告王桂海，男，1963年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告崔鲁刚，男，1977年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈振扬，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告王桂海与被告崔鲁刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员曲鹏椿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂海的委托代理人曲伟、被告崔鲁刚及其委托代理人陈振扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂海诉称，2014年4月6日被告购买原告大菱鲆，价款4万元，被告给原告出具了欠条，王传增以证人身份在欠条上签字，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付至今。因此，诉请法院依法判令被告给付原告鱼款4万元及自2016年3月30日起按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告崔鲁刚辩称，大菱鲆不是我去收的，是王传增给曲晓平收的，虽然欠条是我出具的，但实际欠款人应该是曲晓平。
经审理查明，原告王桂海主张，2014年4月6日，王传增随被告崔鲁刚一起到原告处购买大菱鲆，被告崔鲁刚欠款4万元未付，给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到收鱼款肆万元整（40000.00元）崔鲁刚证人王传增2014年4月6号”。该款经原告催要，被告至今未付。
原告提交欠条一张。被告对欠条的真实性无异议，但辩称实际收鱼时间应该是2013年11月份，王传增通过一个朋友介绍几处养殖户，为曲晓平收购大菱鲆，当时几个养殖户的鱼款共计10万元左右，曲晓平给付了部分鱼款，现在还欠王桂海和另一个养殖户共计4万元。该款曲晓平一直没给王传增，养殖户找王传增要钱，王传增为了拖时间让被告跟他一起出具了欠条，欠条内容不是被告写的，被告先签的字，没注意到王传增签字时签了证人。
对于被告上述主张，原告不予认可。被告提交欠条一张，载明：“欠条今欠王桂海鱼款壹万贰仟捌佰元整（￥12800.00元）欠款人：曲晓平（身份证：379009197608081218）2015年5月12日”。被告称该欠条系曲晓平出具，就是原告提交的4万元欠条中实际应当由曲晓平给付原告的款项，崔鲁刚代表曲晓平经手收鱼，将每户鱼款做记录后告诉曲晓平，曲晓平出具欠条，将欠条放在崔鲁刚手中，卖主追要鱼款时由崔鲁刚再将欠条交付给卖主。原告对被告提交的欠条不认可，不清楚是否是由曲晓平本人出具，认为该欠条与本案没有关系。
被告又提交了2016年6月16日崔鲁刚与王桂海通话录音材料一份，录音材料中，王桂海认可购买自己的鱼款是14700余元，已由崔鲁刚给付了2000元，目前还剩12700余元鱼款没有结清，欠条上的4万元还包含了“老滕”的鱼款。原告认可系其与崔鲁刚通话的录音，但称在本案中被告主张是给曲晓平收的鱼，原告对此并不认可，被告在欠条上签字，王传增也以证人的身份在欠条上签字，确认了是原告和被告之间存在债权债务关系，此债务应当由被告承担。原告本人在录音中确实认可实际欠自己的鱼款是14700余元，但鱼是原告和“老滕”一起养的，该4万元是原告和“老腾”二人的鱼款，以4万元总数起诉，鱼款拿回来后由原告和老滕再进行分配。
被告申请证人王传增出庭作证，证人王传增出庭作证称，其为曲晓平介绍大菱鲆养殖户，崔鲁刚为曲晓平收鱼，二人通过曲晓平认识。2013年11月份王传增通过朋友介绍认识原告王桂海及其他养殖户，开车拉着崔鲁刚和曲晓平的另一个工人到王桂海处收鱼，总共10万元左右的鱼，剩下4万左右的鱼款总共是欠了三家的，老滕两万多，王桂海一万多，还有一家几千块的，具体欠多少钱证人不清楚。以前支付鱼款都是曲晓平将钱转到崔鲁刚账上，由崔鲁刚给养殖户，付款过程证人没有参与。收鱼的时候跟介绍人及养殖户都说了是给曲晓平收的鱼，且收鱼的时候曲晓平不在场。证人认可原告提交的4万元欠条是被告崔鲁刚签字，自己以证人身份在欠条上签字。
对于证人证言，原告称被告庭审中主张其与王传增都是给曲晓平收鱼的，而证人证实了鱼是崔鲁刚收的，证人只是一个介绍人，证人证明收鱼的时候告知了原告是替曲晓平收鱼，对此原告不予认可。被告称证人如实还原了欠款的事实情况，该款与崔鲁刚没有关系。
双方再未提出其他证据。
现原告诉至本院，请求判令被告给付欠款4万元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的欠条、录音材料、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告购买原告大菱鲆，欠原告款4万元，提供了欠条一张，被告对欠条的真实性没有异议，但主张该款非其所欠，应当由曲晓平承担还款责任，并提交了曲晓平出具的欠条一张，原告对该欠条的真实性提出异议，被告亦无其他证据证实该欠条是曲晓平本人出具，也不能证明该欠条与本案的关联性，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，对被告提交的欠条不予采信。被告主张其为曲晓平收鱼，且在收鱼的时候原告明知该鱼是卖给曲晓平的，提交了录音材料一份并申请证人王传增出庭作证，原告对此不予认可，录音并不能证明本案欠款为曲晓平所欠，虽然证人出庭作证证明被告为曲晓平收鱼，且鱼款都是由曲晓平通过被告交付给养殖户，也不能证实原告对此是明知的，故本院对被告的上述辩解不予采信。本案中，被告通过证人认识原告，到原告处收鱼，原告将鱼直接交付给被告，被告为原告出具了欠款手续，故本院认定原告与被告之间构成买卖关系。但在被告提供的录音材料中，原告亦认可实际欠款为14700余元，且被告已付2000元，现欠款为12700元，起诉的4万元欠款中包含了“老滕”的鱼款，虽然原告庭审中称其与“老滕”共同养鱼，但未提交出相关证据，无法证实原告有权在本案中替他人主张权利，故本院认定被告欠原告款为12700元。因此，原告要求被告给付欠款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告崔鲁刚给付原告王桂海欠款12700元及自2016年3月30日起至判决生效确定给付之日止以12700元为本金按年利率6%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担282.5元（已交纳），由被告负担117.5元，限于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一六年六月二十日
书记员 吴羽凌
-1-
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执531号
申请执行人：李学合，男，汉族，平原县。
被执行人：李学刚，男，汉族，平原县。
被执行人：李平，男，汉族，禹城市。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2016）鲁1426民初1476号民事调解书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李希明名下的银行存款扣划至平原县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：魏晓宁
二〇一六年九月二日
书记员 ：白华鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申87号
申请人：重庆三三纺织印染有限责任公司，住所地重庆市江津区印染园路1号，统一社会信用代码915001166839176185。
法定代表人：伍涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。
被申请人：重庆三五三三金考拉针织印染有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉，统一社会信用代码500381000018943。
法定代表人：杨建明，经理。
委托诉讼代理人：刘晓容，女，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市渝中区，法定代表人杨建明之妻。
申请人重庆三三纺织印染有限责任公司（以下简称三三印染公司）于2017年11月8日以重庆三五三三金考拉针织印染有限公司(以下简称金考拉针织印染公司)不能清偿到期债务，且已明显丧失清偿能力为由向本院提出对金考拉针织印染公司的破产清算申请。本院对申请人提出的申请进行了听证。申请人三三印染公司的委托代理人李德年及被申请人金考拉针织印染公司的委托代理人刘晓容到庭参加听证。
本院查明：金考拉针织印染公司于2006年6月7日在重庆市工商行政管理局江津区分局登记成立，取得公司营业执照，注册资本为500万元。经营范围为制造、销售：编织品、服装；印染布料。该公司股东三名，其中，上海新思维反光材料有限公司出资270万元，出资比例为54%，上海金考拉服饰有限公司出资比例为26%，重庆三五三三印染服装总厂有限公司出资比例为20%。三三印染公司系重庆三五三三印染服装总厂有限公司的全资子公司。上海金考拉服饰有限公司的法定代表人为杨建明。
金考拉针织印染公司设立后，于2008年5月20日与重庆三五三三印染服装总厂有限公司订立《房屋租赁合同》，约定重庆三五三三印染服装总厂有限公司将其厂房4100平方米租赁给金考拉针织印染公司，租期一年。2009年1月1日金考拉针织印染公司与重庆三五三三印染服装总厂有限公司订立《补充合同》，约定由重庆三五三三印染服装总厂有限公司将其新增部分房产租赁给金考拉针织印染公司。金考拉针织印染公司于2010年1月1日与三三印染公司订立《房屋租赁合同》，约定金考拉针织印染公司租赁三三印染公司厂房4252.47平方米，租期从2010年1月1日至2015年12月30日。金考拉针织印染公司还于2012年5月11日与三三印染公司订立《能源供应合同》，约定三三印染公司向金考拉针织印染公司提供生产所需的水、电、汽、天然气，金考拉针织印染公司按期结清能源费用。2017年1月16日，金考拉针织印染公司向三三印染公司发出《往来询证函》，明确至2016年12月31日金考拉针织印染公司欠三三印染公司3859174.66元，该数额出自本公司账薄记录。三三印染公司回复“欠我公司5267674.56元。”
还查明，金考拉针织印染公司法定代表人杨建明因涉嫌非法集资于2016年被公安机关羁押，金考拉针织印染公司现已停止生产经营。金考拉针织印染公司截止2016年12月30日的资产负债表记载其资产14639412.89元，负债20347459元。
本院认为，金考拉针织印染公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，其申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆三三纺织印染有限责任公司对重庆三五三三金考拉针织印染有限公司的破产清算申请；
二、指定本案由重庆市江津区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5482号
原告李某，女，1976年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人张端义，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人斐德茂，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者，一般授权。
被告陶某1，男，1973年10月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告李某诉被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2016年12月15日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人斐德茂，被告陶某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1997年，我与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名陶某2。结婚之初夫妻感情尚好，但在婚后的生活中，被告一直沉迷于打牌赌博，并对我实施了家暴。我已与被告分居多年，被告也未尽到一个为人夫，为人父亲的责任和义务。是此提起诉讼，请求依法解除我与被告陶某1的婚姻关系，婚生子由我抚养。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻关系证明。证明原告李某与被告陶某1系夫妻关系。
证据二：民事裁定书、送达回证。证明原告李某曾于2008年5月向本院提起过诉讼，要求与被告陶某1离婚的事实。
证据三：户口本。证明婚生子陶某2于××××年××月××日出生。
证据四：2016年11月8日，武汉市黄陂区公安局前川派出所分别对陶某1、李某、冯刚林所作的询问笔录。证明被告陶某1有家暴的行为。
证据五：2016年12月14日，陶某2出具的证明。证明原、被告的婚生子陶某2表示如其父母离婚，愿意随母亲生活。
被告陶某1辩称：我不同意离婚，原告陈述的事实理由不真实，我们从自由恋爱到现在是有感情基础的，我们的小孩正在读高三，不能因我们的原因导致他读书分心。另原告李某经营的小饭桌生意是盈利的，属共同财产。
被告陶某1未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陶某1对原告李某提交的证据一、证据二、证据三、证据五均无异议，对此证据，本院依法予以确认，对证据四的真实性无异议，但认为不是家暴，只是夫妻间发生了小矛盾请派出所作为第三方进行协助。
经审理查明：原告李某与被告陶某1于1997年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一子名陶某2。原、被告婚前有一定的感情基础，但婚后，因被告陶某1在外忙于个人事务未能较好地经营家庭，使夫妻感情逐步淡化。2008年5月，原告李某曾向本院提起诉讼，要求与被告陶某1离婚，后因其申请撤诉，本院依法裁定撤回起诉。但在其后的共同生活中，原、被告的夫妻感情未得到积极的改善，自2010年8月至今，原、被告处于分居生活状态，未能进行较好的交流与沟通。是此，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告陶某1离婚。
本院认为：原告李某与被告陶某1虽然有一定的感情基础，但在婚后的共同生活中，双方未建立起夫妻感情。自双方分居生活以来，彼此未尽到自己应尽的责任和义务，其夫妻感情确已破裂。故对原告李某要求与被告陶某1离婚，并抚养婚生子陶某2的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告陶某1“原告经营的小饭桌生意是盈利的，属共同财产”的辩解意见，因无证据证明盈利的具体金额，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陶某1离婚。
二、婚生子陶某2由原告李某抚养至独立生活。
三、无其他纠纷。
案件受理费300元，由原告李玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 朵
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终3393号
上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。
法定代表人：黄建云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张海燕，女，汉族，1976年8月13日生，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人张海燕委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托诉讼代理人钟正梅、被上诉人张海燕委托诉讼代理人王丽书、丁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初5360号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。
张海燕辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
张海燕向一审法院起诉请求：、请求法院依法判决龙城机电公司立即支付张海燕商铺租金5100元，并按照银行同期贷款利息支付162.69元，直到龙城机电公司清偿时止（截至起诉时利息为162.69元）；二、判令本案诉讼费由龙城机电公司承担。事实和理由：2008年11月18日，原龙城机电公司双方签订了《商铺委托租赁管理合同》，合同约定张海燕将自己位于贵阳市××大道北段××号灵达新苑“贵州五金机电城”2-216号商铺委托龙城机电公司对外租赁，租赁期从2009年1月1日至2016年12月31日止，前五年租金已由出售方一次性付给张海燕，后两年租金由龙城机电公司必须按照《商品房买卖合同》中房款的12%保底计算给张海燕，从2016年10月1日至2016年12月31日长达三月的租金5100元龙城机电公司以各种借口拒绝支付。为维护张海燕的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。
一审法院认定事实：龙城机电公司承认张海燕在本案中所主张的事实，故对张海燕主张的事实予以确认。至于龙城机电公司提出因经营存在亏损无力支付租金，要求减少租金的抗辩理由并不符合合同约定和法律规定，法院不予采信，现龙城机电公司欠张海燕最后一季度租金5100元未付，龙城机电公司对所欠租金的计算方式及诉请金额予以认可，现张海燕主张龙城机电公司支付上述租金，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。龙城机电公司逾期支付租金，其行为已构成违约，张海燕要求龙城机电公司支付利息的请求，符合上述法律规定，法院予以支持，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款一年期利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决：龙城机电公司于判决生效后十日内支付张海燕到期未付租金5100元及利息（以5100元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率一年期标准计算，从2017年1月1日计算至履行期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显示公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款12%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 杨
审判员 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
审判员 衷进全
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 艳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0022号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某某,男，1964年8月22日出生于江苏省宿迁市,汉族,初中文化,农民,因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉(2013)558号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员刘岚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日18时许，被告人王某某驾驶苏NU×××号普通二轮摩托车，沿宿迁市合欢路由西向东行驶至井头乡马楼7组路段，因对路况疏于观察，撞到前方同方向步行的鲍某某，致被害人鲍某某受伤，后经宿迁市人民医院抢救无效，于同年10月19日死亡。事故发生后，王某某明知他人打电话报警，仍留在现场等候处理，归案后如实向公安机关供述了自己交通肇事的事实。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人王某某于事故发生后，已给付被害人亲属赔偿款11.2万元，获得了谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有且有证人许某某的证言；宿迁市公安局宿豫分局出具的道路交通事故现场勘验检查工作记录、法医学尸表分析意见书、道路交通事故责任认定书；当事人的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿被害人亲属部分经济损失，获得了谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 盛媛媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执49号之一
申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行。住所地株洲市芦淞区。
负责人刘永芳，行长。
被执行人黄永乔，男，1969年7月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人吕珍秀，女，1971年4月28日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人周小和，男，1973年1月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市天元。
被执行人谭正玉，女，1978年4月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人雷桂平，男，1976年7月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人李香琼，女，1976年8月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市天元区。
本院执行申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人黄永乔、吕珍秀、周小和、谭正玉、雷桂平、李香琼金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一六年八月二十八日
书记员 张婷彦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5428号
原告周纯学，男，1963年9月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码673672100。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号914201165584154167，组织机构代码558415416。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告周纯学诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付租金72216元，以及逾期付款违约金5849.4元，合计78065.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告周纯学与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金9027元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金8476.35元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因湖北珩生建材股份有限公司汉口北公司系湖北珩生建材股份有限公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故湖北珩生建材股份有限公司应对上述债务承担共同清偿责任。即二被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金59334.45元（8476.35元/季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月8日止。即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月8日止。即被告应向原告支付违约金3844.87元【8476.35元×0.0002/天×（599天+507天+415天+324天+233天+141天+49天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告周纯学支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金59334.45元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告周纯学支付截至2016年11月8日止的逾期付款违约金3844.87元。
三、驳回原告周纯学的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担800元，原告周纯学负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 丽
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖07财保11号
原告：全威（铜陵）铜业科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407007728150660。
法定代表人：王文银。
被告：恒宝昌（上海）铜材有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路2009弄1号903，组织机构代码57913088-2。
法定代表人：吴春芝。
被告：恒宝昌有色金属供应链管理有限公司，住所地广东省潮州市饶平县高堂镇前寮村高堂大道东侧，组织机构代码71470456-0。
法定代表人：吴春芝。
被告：吴春芝，男，1957年10月20日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。
本院在审理原告全威（铜陵）铜业科技有限公司诉被告恒宝昌（上海）铜材有限公司、恒宝昌有色金属供应链管理有限公司、吴春芝买卖合同纠纷一案中，全威（铜陵）铜业科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封三被告价值3225万元的财产，并已提供担保。
本院认为，全威（铜陵）铜业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被告恒宝昌（上海）铜材有限公司、恒宝昌有色金属供应链管理有限公司、吴春芝价值3225万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 毅
代理审判员 柳 乐 安
人民陪审员 刘 春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陶志(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1999号
上诉人（原审被告）：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县西岭巷7号。
法定代表人：梁开荣，总经理。
委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯海，男，1968年11月25日出生，汉族，住南部县。
原审原告：冯中平，男，1974年5月29日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
上诉人四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）因与被上诉人冯海、原审原告冯中平建设用地使用权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3627号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3627号民事判决。
二、发��四川省南部县人民法院重审。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 唐晓兰
审 判 员 张梓欣
二〇一八年九月三日
法官助理 何 超
书 记 员 李 萍