杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16320号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
代表人：张松平，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江东孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐登峰，浙江东孚律师事务所律师。
被告：杭州余杭跃进贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道缸窑桥。
法定代表人：国苏海。
被告：浙江美达建设有限公司，住所地：杭州市下城区东新路608号209室。
法定代表人：倪乐中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章莉莉，女，住杭州市西湖区，由浙江美达建设有限公司推荐。
被告：美达集团有限公司，住所地：杭州市庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人：唐哨凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章莉莉，女，该公司员工。
被告：蔡挺，男，1972年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：章莉莉，女，住杭州市西湖区，由美达集团有限公司推荐。
被告：国苏海，男，1977年7月12日出生，汉族，住山东省微山县。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告杭州余杭跃进贸易有限公司（以下简称跃进贸易公司）、浙江美达建设有限公司（以下简称美达建设公司）、美达集团有限公司（以下简称美达集团公司）、蔡挺、国苏海金融借款合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托诉讼代理人陈晨、被告美达建设公司、美达集团公司、蔡挺的共同委托诉讼代理人章莉莉到庭参加诉讼，被告跃进贸易公司、国苏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行起诉称：2015年4月13日，原告招商银行余杭支行与被告跃进贸易公司签订编号为2015年授字第013号《授信协议》，协议约定招商银行余杭支行为跃进贸易公司提供人民币1900万元整的循环授信额度，授信期限为2015年4月13日起至2016年4月12日止，并由美达建设公司、美达集团公司、蔡挺、国苏海对本协议项下的一切债务承担连带保证责任。协议还约定在跃进贸易公司不能按期归还本协议项下所欠招商银行余杭支行债务的情况下，招商银行余杭支行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由跃进贸易公司全数承担；在履行本协议过程中发生的争议，协商不成任何一方可向招商银行余杭支行所在地人民法院起诉。
2015年4月13日，招商银行余杭支行与跃进贸易公司签订编号为2015年贷字第030号《借款合同》，合同约定：跃进贸易公司向招商银行余杭支行借款人民币1900万元整，借款期限为2015年4月13日至2016年4月12日止；借款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加272.5个基本点（BPs）；跃进贸易公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每月计息一次，计息日为每月的二十日，跃进贸易公司须于每一计息日当日付息，未按时付息，招商银行余杭支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在跃进贸易公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由跃进贸易公司全数负担；跃进贸易公司出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，招商银行余杭支行可根据合同约定进行追索。当日，招商银行余杭支行向跃进贸易公司如约发放人民币1900万元整贷款。
2015年4月13日，招商银行余杭支行分别与美达建设公司、美达集团公司、蔡挺、国苏海签订编号为2015年授保字第013-1号、第013-2号、第013-3号、第013-4号《最高额不可撤销担保书》四份，约定由美达建设公司、美达集团公司、蔡挺、国苏海为跃进贸易公司在2015年授字第013号《授信协议》项下，在2015年4月13日起至2016年4月12日授信期间内、人民币1900万元整的授信额度内的所有债权提供最高额保证担保，保证期限为《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年，保证方式为连带责任保证，担保范围为招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向跃进贸易公司提供的授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟玖佰万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2016年4月12日，跃进贸易公司在招商银行余杭支行处贷款1900万元全部到期，经招商银行余杭支行多次催讨，跃进贸易公司至今本息未还清。招商银行余杭支行认为，跃进贸易公司、美达建设公司、美达集团公司、蔡挺、国苏海所签署的上述《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行自己的义务，现跃进贸易公司违反合同约定，未按期偿还贷款本息，招商银行余杭支行有权要求跃进贸易公司立即偿付相关贷款本息，美达建设公司、美达集团公司、蔡挺、国苏海对跃进贸易公司的全部付款义务承担连带清偿责任。招商银行余杭支行为此诉至本院，请求判令：一、跃进贸易公司归还招商银行余杭支行借款本金1900万元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止（截止至2016年11月3日，利息、复息、罚息共计1863910.38元）；二、跃进贸易公司承担招商银行余杭支行为实现债权而支出的律师代理费40000元；三、美达建设公司、美达集团公司、蔡挺、国苏海对上述全部应付款项承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由五被告承担。
原告招商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《授信协议》一份，用以证明招商银行余杭支行为跃进贸易公司提供人民币1900万元整的循环授信额度，并对授信期限、保证人、争议解决等内容进行约定的事实；
2.《借款合同》一份，用以证明招商银行余杭支行与跃进贸易公司之间存在金融借款合同关系，借款本金为1900万元，双方对借款期限、利率、违约责任等内容进行约定的事实；
3.借款借据一份，用以证明招商银行余杭支行按照合同约定向跃进贸易公司发放1900万元贷款的事实；
4.《最高额不可撤销担保书》四份，用以证明美达建设公司、美达集团公司、蔡挺、国苏海对《授信协议》项下《借款合同》中发生的所有债权提供最高额保证担保，并对保证期限、保证方式、保证范围等进行约定的事实；
5.《委托代理合同》及代理费发票各一份，用以证明招商银行余杭支行因本案诉讼支付律师代理费40000元的事实。
被告美达建设公司、美达集团公司、蔡挺共同答辩称：对招商银行余杭支行计收罚息、复息有异议，系加重债务人负担，应当按照借款期间利率标准计息，对罚息及复利予以减免；根据《最高额不可撤销担保书》，美达建设公司、美达集团公司、蔡挺仅在最高债权限额1900万元范围内对跃进贸易公司的债务向招商银行余杭支行承担保证责任；希望与招商银行余杭支行协商处理本案。
被告美达建设公司、美达集团公司、蔡挺未向本院提交证据。
被告跃进贸易公司、国苏海未作答辩，也未向本院提供证据，对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告招商银行余杭支行提供的证据，被告美达建设公司、美达集团公司、蔡挺共同质证如下：证据1-5，对三性均无异议。
本院对原告招商银行余杭支行提交的证据认证如下：证据1-5，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，原告招商银行余杭支行为授信人（甲方）、被告跃进贸易公司为授信申请人（乙方），签订编号为2015年授字第013号《授信协议》一份，主要约定如下：甲方向乙方提供循环授信额度人民币壹仟玖佰万元整的授信额度；授信期间为12个月，即从2015年4月13日起至2016年4月12日止；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由美达建设公司、美达集团公司、国苏海、蔡挺作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担，乙方授权甲方直接从乙方在甲方的银行账户中扣除。
同日，美达建设公司、美达集团公司、蔡挺、国苏海均作为保证人分别向招商银行余杭支行出具编号为2015年授保字第013-1号、2015年授保字第013-2号、2015年授保字第013-3号、2015年授保字第013-4号《最高额不可撤销担保书》各一份，均约定：保证人自愿为授信申请人在编号为2015年授字第013号《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务承担连带保证责任；保证人提供保证担保的范围为招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟玖佰万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；保证人确认对保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任，如授信申请人未按《授信协议》和/或各具体合同约定及时清偿所欠招商银行余杭支行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》和/或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招商银行余杭支行有权直接向保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼，即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设立抵押或质押或其他保证，招商银行余杭支行亦有权选择在授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人；保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行余杭支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
同日，招商银行余杭支行为贷款人（甲方）、跃进贸易公司为借款人（乙方）签订编号为2015年贷字第030号《借款合同》，主要约定：本合同为编号为2015年授字第013号的《授信协议》项下具体合同，乙方因生产经营的需要向甲方申请流动资金贷款，贷款金额人民币（大写）壹仟玖佰万元整，贷款期限为壹年，即自2015年4月13日至2016年4月12日，如贷款实际发放日与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准；贷款采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加272.5个基本点（BPs）；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方直接从其银行账户中扣除，如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明；若乙方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，甲方有权直接扣收乙方结算账户或其他账户上的存款并委托招商银行其他机构扣收乙方在该机构的存款，以清偿乙方在本合同项下的全部债务。
当日，招商银行余杭支行向跃进贸易公司发放贷款1900万元，借款借据载明：借款金额人民币1900万元整、借款期限1年、确认偿还日期为2016年4月12日、以前1个工作日LPR为基准利率加272.5基本点。自2015年12月21日开始，跃进贸易公司未能按约支付利息，贷款到期后，跃进贸易公司亦未按约返还借款。招商银行余杭支行为此诉至本院，请求上判。
另认定，招商银行余杭支行确认，其与跃进贸易公司签订的《授信协议》约定的授信期间即自2015年4月13日起至2016年4月12日止仅向跃进贸易公司发放本案一笔贷款。
再认定，招商银行余杭支行因本案诉讼而支出律师代理费40000元。
本院认为：原告招商银行余杭支行与被告跃进贸易公司签订的《授信协议》、《借款合同》，及被告美达建设公司、美达集团公司、蔡挺、国苏海出具的《最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。招商银行余杭支行依约发放贷款，跃进贸易公司未按约返还借款本金，招商银行余杭支行有权要求跃进贸易公司返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）及招商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费。招商银行余杭支行关于利息（含罚息、复利）的计算有误，本院依法予以调整。美达建设公司、美达集团公司、蔡挺、国苏海作为连带责任保证人，应在最高本金限额1900万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内对上述债务承担连带清偿责任。美达建设公司、美达集团公司、蔡挺关于应在最高债权限额1900万元范围内对跃进贸易公司的上述债务承担保证责任的抗辩及招商银行余杭支行主张的罚息和复利加重了债务人负担、应当按照借款期间利率标准计息的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，招商银行余杭支行的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭跃进贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1900万元；
二、被告杭州余杭跃进贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）1863568.33元【利息（含罚息、复利）暂计算至2016年11月3日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、复利）按编号为2015年贷字第030号《借款合同》约定另计】；
三、被告杭州余杭跃进贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费40000元；
四、被告浙江美达建设有限公司、美达集团有限公司、蔡挺、国苏海对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146320元、财产保全申请费5000元，由原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行负担案件受理费2元，由被告杭州余杭跃进贸易有限公司负担案件受理费146318元、财产保全申请费5000元，被告浙江美达建设有限公司、美达集团有限公司、蔡挺、国苏海负连带责任。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭跃进贸易有限公司、浙江美达建设有限公司、美达集团有限公司、蔡挺、国苏海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 帅