wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初28219号
原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生。
被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦五层520室。
法定代表人：尹永庆，总经理。
委托代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联精品超市有限公司职员，住河南省睢县。
原告李慧忠与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠与被告华联超市的委托代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧忠的诉讼请求为：1、李慧忠将所购涉案连裤袜和涉案九分裤退还华联超市，同时华联超市向原告李慧忠退还购物款976.40元，被告华联超市向原告李慧忠给付赔偿款2929.20元；2、被告华联超市向李慧忠给予交通费、食宿费、误工费500元；3、诉讼费由华联超市承担。事实和理由：2016年10月15日，李慧忠于华联超市处购买品牌为GUNZE收腹美腿连裤袜（以下简称涉案连裤袜）4条、加档压力九分裤（以下简称涉案九分裤）3条共付款976.40元。上述涉案连裤袜和涉案九分裤所贴附的中文中关于面料成分的标注与对应的日文标注不符。李慧忠认为华联超市对李慧忠构成了欺诈，应当按照法律规定进行三倍赔偿。故李慧忠起诉至法院。
被告华联��市辩称：华联超市作为销售者已经尽到了审查义务，3倍赔偿没有法律依据。由于涉案商品并不存在质量问题，所以华联超市不承担退货退款的责任。对于误工费、交通费、食宿费的给付，亦应李慧忠未提供相应证据，不同意给付。
本案在审理过程中，原告李慧忠向本院提交了以下证据：
1、购物发票、购物小票；
2、涉案连裤袜4条和涉案九分裤3条（实物本院当庭退还原告李慧忠）；
3、中日文翻译件；
4、公交卡充值发票。
被告华联超市提交了涉案连裤袜和涉案九分裤进口经销的厂家（北京斯比达商贸有限公司）出具的说明以及该公司的营业执照和授权书。
双方当事人对李慧忠提交的证据1-2、华联超市提交的全部证据的真实性予以认可，本院予以确认。双方当事人对以下证据有异议：
1、李慧忠提交的证据3涉案连裤袜和涉案九分裤包装上的中文和日文对照的翻译件，华联超市不认可该份证据的真实性。经本院核对原件，该翻译件系中国对外翻译有限公司进行的翻译，且翻译的内容与涉案商品上的内容一致，且根据华联超市提交的经销商所提供的说明，亦可以佐证该翻译件内容上的真实性，本院对该份翻译件的客观真实性予以认可。
2、李慧忠提交的证据4公交卡充值发票，华联超市对该份证据的客观真实性予以认可，但认为与本案无关。李慧忠以该不记名的公交卡充值发票作为其主张交通费的依据，本院认为，该份证据不能证明与本案有必然关联性，也不能确认上述充值发票的金额系李慧忠为此次诉讼所支出的费用，故本院对该份证据与本案的关联性不予认可。
本院经审查，对李慧忠提交的所有证据的真实性和关联性均予以认可。
经审理查明，2016年10月15日，李慧忠于华联超市处购买涉案连裤袜四条，涉案九分裤3条，共计支付货款976.40元。
涉案九分裤所贴附的中文标签中对于产品面料的标注为“锦纶90%，氨纶10%”，而日文标签对面料的标注所对应的中文为“尼龙80%，聚氨酯20%”。涉案连裤袜所贴附的中文标签中对于产品面料的标注为“锦纶90%，氨纶10%”，而日文标签对面料的标注所对应的中文为“主要部分：尼龙80%，聚氨酯20%；接缝边裁缝：尼龙86%，聚氨酯14%”。
涉案九分裤和涉案连裤袜的进口商北京斯比达商贸有限公司出具的说明指出：系由于工作的疏忽，把关不严，将这两款产品的成分混淆，都译成“锦纶80%，氨纶20%”。
本院认为，原告李慧忠与被告华联超市之间的买卖合同关系，系双方当事��真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修订）（以下简称《消费者权益保护法》）第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者��裁机构变更或者撤销。”
本案中，李慧忠购买的涉案连裤袜和涉案九分裤的包装上，中文标签中对于商品面料所记载的内容与日文标签所记载的内容不符。本院认为，由于涉案连裤袜和涉案九分裤系在中国销售，其在包装盒上所粘贴的中文标签构成销售者对消费者的书面承诺，即通过该中文标签所标注的内容完成商品的信息披露和信息担保的作用，其所标注的内容应当与实际情况相符。作为中国的消费者，正是因为相信了中文标签所记载的内容，才会付款从而形成相应的买卖合同关系。现李慧忠购买的涉案连裤袜和涉案九分裤的中文标签与日文标签不符，即该中文标签向消费者所传递的商品信息明显与实际不符，应当认定为欺诈。现李慧忠以华联超市存在欺诈为由要求华联超市退货，应认为李慧忠要求撤销与华联超市之间就涉案连裤袜和涉案九分裤所形���的买卖合同。综上，本院对李慧忠要求华联超市退货并退还其购物款976.40元，同时支付购物款三倍的赔偿金2929.20元的主张具备事实和法律依据，本院予以支持。对于李慧忠所主张的误工费、交通费、住宿费共计500元的主张，因其提供的证据不能证明上述费用系因本案所实际产生，故对于其该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第二条、第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李慧忠于本判决书生效之日起七日内向被告北京华联综合超市股份有限公司退还品牌为GUNZE收腹美腿连裤袜四条、加档压力九分裤三条，同时被告北京华联精品超市有限公司退还原告李慧忠货款九百七十六元四角；
二、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李慧忠赔偿款二千九百二十九元二角；
三、驳回原告李慧忠的其他诉讼请求。
如果被告北京华联精品超市有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审判员 文潇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杭宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7718号之二
原告：罗生华，女，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：嘉靖机电（重庆）有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇园区东路16号，统一社会信用代码91500232592263129F。
法定代表人：祝嘉川，该公司执行董事。
被告：祝嘉川，男，1963年9月5日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告罗生华与被告嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告于2017年2月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告罗生华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗生华撤回对被告嘉靖机电（重庆）有限公司、祝嘉川的起诉。
案件受理费减半收取8250元，由原告罗生华负担。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 黄尤秀
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭婉琳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执605-2号
申请执行人：张海蓉，女，生于1967年7月4日，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区居民。
申请执行人：张妍，女，生于1968年10月16日，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区居民。
申请执行人：张程，男，生于1973年2月15日，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区居民。
被执行人：罗时英，女，生于1963年5月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行张海蓉、张妍、张程与罗时英不当得利纠纷一案中，扣划了被执行人罗时英在四川射洪农村商业银行股份有限公司陈古支行银行账户存款2832.12元，此外未查到被执行人其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 宋金全
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 键
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终169号
上诉人（原审原告）：吕高锋。
被上诉人（原审被告）：黄石东贝制冷有限公司。
法定代表人：朱金明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇，浙江天猫网络有限公司董事长。
上诉人吕高锋因与被上诉人黄石东贝制冷有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初553号民事裁定，向本院提起上诉。
吕高峰上诉称，上诉人通过天猫网购买商品，与被上诉人黄石东贝制冷有限公司形成买卖合同关系，与被上诉人浙江天猫网络有限公司则是网络服务合同关系。上诉人起诉黄石东贝制冷有限公司是基于双方的买卖合同关系，而增加浙江天猫网络有限公司为被告，是根据消费者权益保护法第四十四条，其作为电子商务服务平台的提供者可能承担连带责任。上诉人与被上诉人黄石东贝制冷有限公司就买卖合同并未约定纠纷管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，本案收货地应当为合同履行地，收货地法院具有管辖权，本案应适用买卖合同纠纷的诉讼管辖规定。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定，《淘宝平台服务协议》中争议解决的管辖条款明显加重消费者的责任，间接排除消费者的诉权，且未采取合理方式提请消费者注意，应为无效的格式条款。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖和其他”第二条[管辖]约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款系被上诉人浙江天猫网络有限公司提供的格式条款，且该条款加重了消费者在管辖方面的负担，虽条款在协议中有加黑提醒，但章程内容中黑体繁多，无法达到以合理方式提请消费者注意。根据《中华人民共和国合同法》第十四条“……或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”规定，本案中的管辖约定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”规定，上诉人吕高峰在被上诉人黄石东贝制冷有限公司开设于天猫商城的donper东贝旗舰店购买案涉产品，收货地为湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路衡阳市农业局对面家属房，故湖南省衡阳市蒸湘区应认定为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408
民初553号民事裁定；
二、本案由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年六月十五日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终193号
上诉人(原审被告)：上海鉴隆金属材料有限公司。
法定代表人：冯江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小明、莫伟同，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：水口山有色金属有限责任公司。
法定代表人：王明辉，该公司董事长。
上诉人上海鉴隆金属材料有限公司因与被上诉人水口山有色金属有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2018)湘0482民初178号民事裁定，向本院提起上诉。
上海鉴隆金属材料有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地上海市普陀区人民法院管辖。同时被上诉人起诉主张的债权超出了合同有效期，不能适用其主张合同约定的管辖处理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送具有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年5月1日，上诉人上海鉴隆金属材料有限公司与被上诉人水口山有色金属有限责任公司签订了《锌锭买卖合同》。该合同第八条约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向出卖人所在地人民法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方协议选择的原告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上海鉴隆金属材料有限公司还提出“被上诉人起诉主张的债权超出了合同有效期，不能适用其主张合同约定的管辖处理”。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月二十四日
书记员 王林华
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审163号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：李绍忠，男，1962年12月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市环城街福泉村三社。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月7日作出的舒市国土资罚字【2017】42号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】42号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人李绍忠于2016年7月未经批准，擅自在舒兰市环城街道福泉村三社文化御苑北侧、七道街东侧占用耕地890平方米（一般耕地）建鸡舍。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人李绍忠的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，拟对被执行人李绍忠作出行政处罚，并于2017年12月1日向被执行人李绍忠直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人李绍忠没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年12月7日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人李绍忠作出行政处罚决定，内容为：1、责令李绍忠立即改正，恢复原种植条件；2、对破坏的一般耕地890平方米按耕地开垦费1.5倍标准处以罚款，即890平方米X1.4元/平方米X4倍X1.5倍=7476元，罚款金额为7476元。行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人李绍忠直接送达，逾期被执行人李绍忠没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年6月27日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人李绍忠直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行行政处罚决定书，逾期被执行人李绍忠没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】42号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市中心城区土地利用现状图、舒兰市中心城区土地利用总体规划图、现场照片、破坏一般耕地情况说明、身份证复印件、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人李绍忠破坏一般耕地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】42号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】42号行政处罚决定书中的“责令李绍忠立即改正，恢复原种植条件”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】42号行政处罚决定书中的“罚款7476元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 周世魁
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗晶丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2674号
上诉人(原审被告)：冯杨军，男，1980年1月27日出生，住陕西省神木市。
上诉人（原审被告）：马增田，男，1957年10月8日出生，住陕西省神木市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦花爱，女，1968年12月26日出生，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：李建军，陕西富州律师事务所律师。
上诉人冯杨军、马增田因与被上诉人焦花爱民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初9159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。冯杨军、马增田上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初9159号民事判决，改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据被上诉人提交的借据，借款人为冯子军，非上诉人冯杨军，上诉人冯杨军系受冯子军的委托向被上诉人偿还借款，一审判决认定上诉人冯杨军为借款人错误。二、被上诉人提交的借据并不能证明上诉人马增田为本案借款的保证人，上诉人马增田亦未予认可，一审判决仅凭与被上诉人有利害关系的证人即认定上诉人马增田为保证人，依据不足。
焦爱花辩称，冯杨军、马增田对答辩人在一审中提交的证据均予以认可，其中通话录音清晰的描述了冯杨军借款、马增田保证的事实，一审判决认定冯杨军为借款人、马增田为保证人正确，应予维持。
焦爱花向一审法院起诉请求：1、判令冯杨军尽快偿还焦爱花借款本金10万元及利息（利息从2014年8月1日起计算至本金偿还完毕为止，月利率按2%计算）；2、由马增田对借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由冯杨军、马增田承担。
一���判决认定的事实：2012年3月25日，冯子军通过介绍人马明利向王良田借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，马增田为该笔借款提供担保。借款后，冯杨军分多次向王良田支付42000元。后焦爱花因急需资金，向冯杨军、马增田催要无果，故提起诉讼。
另查明，焦花爱与王良田系夫妻关系，2013年3月20日，王良田因病去世。焦爱花提起诉讼后，于2017年11月21日向该院提出诉讼财产保全，该院依法作出（2017）陕0881民初9159号民事裁定书冻结了马增田在神木市神木镇麻家塔办事处财政所留存的其在麻家塔办事处水磨河村5组分取的10万元，焦爱花支出保全费1020元。
一审法院认为，冯子军向王良田借款，有焦爱花提供的借据为凭，冯杨军自认冯子军系受其委托办理借款，并认可该笔借款应由其向焦爱花偿还，且已实际偿还了部分借款，故在王良���去世后，焦花爱有权向冯杨军主张权利。冯杨军辩称其向焦爱花支付了3个月利息，另向焦爱花偿还了42000元的借款本金，因其未向该院提交证据证明与焦爱花约定了先还本金后付利息，故冯杨军向焦爱花偿还的42000元，应认定为利息。双方在借据中约定的月利率为2.5%，现焦爱花请求冯杨军按照2%的月利率向其支付利息，未违反相关法律规定，该院予以支持。焦爱花自认冯杨军已经将借款利息付至2014年8月1日，超出冯杨军所述的还款情况，故该院对焦爱花关于从2014年8月1日起计算利息的诉讼请求予以支持。马增田辩称，其记不清是否为本案借款向焦爱花提供担保，但在焦爱花的借据中有“马田”字样，且其侄子马明利证实马增田在该借据中以担保人名义签字，故马增田在本案中应当承担保证责任，另因双方未约定担保方式，故马增田应对本案借款承担连带保��责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、由冯杨军于本判决生效之日起七日内向焦花爱偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年8月1日起计算至本金偿还完毕为止，月利率按2%计算）；二、马增田在对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向冯杨军追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，由冯杨军、马��田负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是冯杨军是否为本案借款的借款人及马增田是否为本案借款的保证人。
关于借款人的认定问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，被上诉人提交的借款单中的复写笔迹虽因时间久不是很清晰，但冯杨军在一审庭审中认可其是该笔借款的借款人，在被上诉人提交的录音材料中亦明确予以认可，故一审判决据此认定冯杨军为本案借款的借款人并无不当。冯杨��所持冯子军系本案借款的借款人，其系受冯子军委托向被上诉人偿还借款之上诉理由与其在一审中的陈述相互矛盾，本院不予采纳。关于保证人的认定问题。证人马明利证明马增田是本案借款的保证人，马增田在被上诉人提交的录音材料中亦明确认可其保证人身份，被上诉人提交的借款单保证人一栏中字迹虽然模糊，但“田”字清晰，三者能够相互印证，可以认定马增田为本案借款的保证人。一审判决马增田对本案借款承担连带保证责任亦无不妥。
综上，冯杨军、马增田的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4090元，由上诉人冯杨军、马增田负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月二十日
书记员 叶宇帆
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民终1307号
上诉人（一审起诉人）：金盾国际（香港）商贸有限公司。
法定代表人杨金根，该公司董事长。
上诉人（一审起诉人）：罗红云。
二上诉人委托诉讼代理人：蒋受谦、周蓉，湖南省长沙市惟民法律服务所法律工作者。
上诉人金盾国际（香港）商贸有限公司、罗红云因返还原物纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金盾国际（香港）商贸有限公司、罗红云上诉请求：1、请求撤销湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初594号民事裁定，依法立案审理；2、请求因被上诉人无权占有抵押房屋“返还原物”（即包括房屋、查封搬走的四楼公司存货）；3、请求排除妨害，归还被拆走的公司名称招牌“恢复原状”；4、本案诉讼所发生的全部费用由被上诉人承担。事实与理由：将上诉人的民事起诉状与原审裁定书进行比对分析，根据相关法律法规及最高人民法院有关登记立案的规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，必须受理。
本院认为，2018年6月14日，原审法院收到上诉人金盾国际（香港）商贸有限公司、罗红云的起诉状。原审法院对上诉人的起诉材料进行审查后认为，上诉人提交的诉状不符合要求，没有具体明确的诉讼请求，当场向上诉人送达《立案登记告知书》，一次性书面告知上诉人应在2018年6月21日前补正起诉材料，起诉状要明确具体的诉讼请求及事实与理由。2018年6月21日，上诉人再次递交了补正的起诉材料。原审法院经审查认为，上诉人经补正的起诉材料仍然不符合要求，诉讼请求不明确。诉讼请求一、二分属于不同类型案由，不能作为同一案件起诉，且阐述事实与理由部分的原告系杨金根、罗红云，与其诉状上列明的原告不一致。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正”、第四款“经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”规定。
综上，金盾国际（香港）商贸有限公司、罗红云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月十四日
书记员 王林华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终1006号
上诉人（原审被告）：贾乃儿，男，1952年5月8日出生，汉族，居民，住府谷县。
委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾乃存,男,1959年11月2日出生,汉族,农民，住府谷县。
委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人贾乃儿因与被上诉人贾乃存合伙协议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2505号民事判决；
二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。
上诉人贾乃儿预交的二审案件受理费11360元予以退回。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一八年四月二十五日
书记员 艾俊岐
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终229号
上诉人（原审被告）：湖南天衡儿童用品股份有限公司。
法定代表人:罗秋开，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司常宁支行。
法定代表人:高辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆必相，湖南秦湘律师事务所律师。
原审被告:罗秋开。
原审被告:满贵香。
上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司常宁支行、原审被告罗秋开、满贵香金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初837号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南天衡儿童用品股份有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地即住所地为广东省佛山市南海区桂城平洲夏东南海农商银行大楼，本案应当属于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”的情形，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，湖南省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，本案所涉抵押房产及土地价值已超2000万元以上，本案应由湖南省衡阳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至湖南省衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司上诉称其主要办事机构所在地为广东省佛山市南海区桂城平洲夏东南海农商银行大楼，但没有提供证据予以证明。经本院核实上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司生产场地位于湖南省常宁市宜阳工业走廊投资创业园A基地，与其营业执照载明的住所一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司住所地可以认定为湖南省常宁市宜阳工业走廊投资创业园A基地，但本案原审被告罗秋开、满贵香住所地均为广东省佛山市南海区桂城街道简平路2号，本案属于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。被上诉人中国建设银行股份有限公司常宁支行诉请判令上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司归还贷款本金1000万元及利息等。上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司常宁支行于2017年11月2日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定发生争议由被上诉人中国建设银行股份有限公司常宁支行住所地人民法院管辖，没有违反最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……湖南、……高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”有关级别管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。被上诉人中国建设银行股份有限公司常宁支行住所地为湖南省常宁市群英东路52号，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当，但处理结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年九月十七日
书记员 王林华
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终598号
上2诉人（原审被告）：夏涪江，男，1989年6月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审被告）：邬玉，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：银晓凤，女，1989年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人夏涪江、邬玉因与被上诉人银晓凤买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏涪江、邬玉于2018年5月28日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人夏涪江、邬玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏涪江、邬玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由夏涪江、邬玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二���一八年五月二十八日
书记员 李 环
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终2981号
上诉人（原审原告）：赵天德，男，1957年8月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，原系西部法制报法律服务中心法律工作者，现系榆林市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西部法制报社，住所地：西安市；统一社会信用代码：1261000073039016xx。
法定代表人：田建辉，系该社社长。
被上诉人（原审被告）：西部法制报法律服务所，住所地：西安市。
法定代表人：郭德林，系该所主任。
第三人：陕西日报报业集团榆林记者站西部法制报社报道组，住所地：榆林市榆阳区。
负责人：张建伟，系该报道组组长。
第三人：陈剑，男，1978年5月18日出生，汉族，陕西省靖边县人，住榆阳区，法律工作者。
上诉人赵天德与被上诉人西部法制报社、西部法制报法律服务所及第三��陕西日报报业集团榆林记者站西部法制报社报道组、陈剑劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初11746号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人赵天德与被上诉人庭外和解，所以于2018年8月9日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵天德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵天德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵天德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 关丽媛
代理审判员 王艳雷
二〇一八年八月十日
书 记 员 申娜娜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终669号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，1943年4月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1954年4月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，资阳市雁江区丰裕法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某乙，男，1954年6月26日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人李某甲因与被上诉人王某、李某乙继承纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民
初1600号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人李某甲预交的二审案件诉讼费4,300元予以退回。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 唐晓琼
审 判 员 彭 敏
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴 晴
书 记 员 江先兰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终194号
上诉人(原审被告)：林美群。
被上诉人(原审原告)：谢致荣。
上诉人林美群因确认合同效力纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘04081民初1025号民事裁定，向本院提出上诉。
林美群上诉称，上诉人居住地在广东省佛冈县，应适用“原告就被告”的原则，请求裁定将本案移送广东省佛冈县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。被上诉人谢致荣与谢秋根、谢良菊三人出资成立湖南省华青房地产开发有限公司。2016年12月1日，上诉人林美群与谢致荣签订《股权转让协议》，现谢致荣以林美群未出资，要求确认《股权转让协议》无效为由，向原审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，应考虑公司所在地来确定管辖法院，公司住所地在湖南省耒阳市，原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年八月二十三日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终214号
上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司。
法定代表人：刘卫高，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭学军。
原审被告：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区富民大道300号。
法定代表人：夏方军，董事长。
上诉人云南中豪置业有限责任公司因与被上诉人彭学军、原审被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初494号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南中豪置业有限责任公司上诉称，本案合���履行地及被告住所地均在云南省昆明市，故湖南省衡山县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2015年2月10日，上诉人云南中豪置业有限责任公司与原审被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司及昆明市西山区上源建材经营部签订结算及付款协议，确认应付货款数额，以证明买卖关系的事实。2017年9月11日，昆明市西山区上源建材经营部被注销，2018年4月8日，该经营部经营者宋韧与被上诉人彭学军签订《债权转让协议书》，将其债权转让给彭学军。上诉人未提供证据证明合同约定了履行地，视为未约定合同履行地。被上诉人诉至原审法院请求上诉人支付货款，争议的标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合���纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地湖南省衡山县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年九月十二日
书记员 王林华
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0117行审149号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人孔德贵，局长。
被执行人王右丰，男，1965年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2018年7月25日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]245号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2018年7月31日向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局自愿撤回强制执行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局撤回强制执行申请。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 莹
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审162号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：潘冬梅，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市国土资源和房屋局2018年7月20日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对潘冬梅为行政处罚一案于2017年11月21日作出的大国土资监普罚字［2017］第AB03号行政处罚决定。申请执行事项为：1、拆除非法占用大连市普兰店区同益乡瓦房村、面积574平方米耕地上新建的574平方米建筑物，恢复土地原状；2、申请对潘冬梅执行罚款17220元整及逾期每日按罚款数额3%加处罚款。
本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大国土资监普罚字［2017］第AB03号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的大国土资监普罚字［2017］第AB03号行政处罚决定责令：1、责令你（潘冬梅）自收到行政处罚决定书之日起15日内将其非法占用的、位于大连市普兰店区同益乡瓦房村、面积为574平方米的土地退还给大连市普兰店区同益乡瓦房村村民委员会；2、责令你自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区同益乡瓦房村、面积为574平方米耕地上新建的574平方米建筑物，恢复土地原状；3、对你非法占用574平方米基本农田的行为处以每平方米30元罚款，罚款金额合计17220元整。并于2017年11月21日将该处罚决定书送达了被执行人潘冬梅。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行义务。2018年5月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局对上述案件作出的大国土资监普罚字［2017］第AB03号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第AB03号行政处罚决定书中罚款17220元整及逾期每日按罚款数额3%加处罚款予以强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除新建的建筑物、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 程 楠
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终484号
上诉人（原审被告）：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北二巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。
法定代表人：罗德成，总经理。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ华，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：张美华，女，1974年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人ＸＸ华、张美华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1403号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费373元予以退回。
审 判 长 罗文利
审 判 员 王旭东
审 判 员 周 群
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 孙毓灵
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终215号
上诉人（原审被告）：唐晓芳。
被上诉人（原审原告）：贺小平。
原审被告：刘晓舟。
上诉人唐晓芳因与被上诉人贺小平、原审被告刘晓舟民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初356号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐晓芳上诉称，本案上诉人住所地及合同履行地均在衡阳市蒸湘区，故应当由衡阳市蒸湘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。上诉人唐晓芳、刘晓舟因需要资金周转而向被上诉人贺小平借款，双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地。被上诉人以向上诉人追偿欠款为由向原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在湖南省衡阳市石鼓区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年九月十二日
书记员 王林华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫12民终1400号
上诉人（原审原告）：阳光政和（北京）文化艺术有限公司，住所地：北京市丰台区青塔西路58号院21号楼1层07。
法定代表人：史智远，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王丽凤，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：何炯莹，女，汉族，1967年8月2日出生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王丽敏，女，汉族，1968年11月24日出生，住三门峡市湖滨区。
上诉人阳光政和（北京）文化艺术有限公司(以下简称阳光政和公司)与上诉人何炯莹，被上诉人王丽敏合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光政和公司委托诉讼代理人赵芮，上诉人何炯莹及其委托诉讼代理人邓荣艳，被上诉人王丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人阳光政和（北京）文化艺术有限公司与上诉人何炯莹于2017年11月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光政和（北京）文化艺术有限公司与上诉人何炯莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人阳光政和（北京）文化艺术有限公司与上诉人何炯莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6529元，阳光政和（北京）文化艺术有限公司预交2999元减半收取1499.35元，由阳光政和（北京）文化艺术有限公司承担；上诉人何炯莹预交3530元，减半收取1765元，由何炯莹承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马志光
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终788号
上诉人（原审原告）：遂宁市松涛园林工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路58号，统一社会信用代码91510900734856211C。
法定代表人：唐琼芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方湘华，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省大英县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗学谦，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）：沈建，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：沈詹波，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人遂宁市松涛园林工程有限公司因与被上诉人罗学谦、沈建、沈詹波建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，由于上诉人遂宁市松涛园林工程有限公司向本院提出工程造价鉴定申请，案涉工程的工程造价作为本案认定事实的重要依据，直接影响案件的处理结果，故本案有新证据而发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初903号民事判决；
二、本案发回四川省蓬溪县人民法院重审。
上诉人遂宁市松涛园林工程有限公司预交的二审案件受理费9163.76元予以退回。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 环
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云25民终1176号
上诉人（原审被告）刘卓禄，男，1963年7月25日生，汉族，农民，住广东省茂名市信宜市水口镇横茶三科山村**号。
委托代理人崔娥，云南铭萃律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）曾庆云，男，1976年9月30日生，汉族，湖南省湘乡县人，农民，住江西省新余市仙女湖河下镇。
上诉人（原审被告）被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住址：云南省红河州蒙自市天马路与文萃路口好易购大厦一层、五层。
负责人罗云，职务：经理。
被上诉人（原审原告）林瑞俊，男，1949年8月17日生，汉族，居民，住广东省茂名市电白县城村镇那行*排四片。
被上诉人（原审被告）王冠辉，男，1982年11月12日生，汉族，居民，住广东省茂名市信宜市教育路*号***室。
被上诉人（原审被告）彭华勇，男，1972年10月9日生，汉族，农民，住云南省玉溪市元江县羊岔街乡平昌村委会施家寨组*号。
被上诉人（原审被告）被告江西骏力路遥物流有限公司。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住址：广东省茂名市光华南路151号中燃大厦十楼。
负责人黄建华，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）被告红河建设集团有限公司。
地址：云南省红河州蒙自市护国路1号。
法定代表人李孝东，职务：总经理。
上诉人（原审被告）刘卓禄、曾庆云、中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司因与被上诉人林瑞俊（原审原告）、王冠辉、彭华勇、江西骏力路遥物流有限公司、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、红河建设集团有限公司（均系原审被告）机动车交通事故责任纠纷一案，不服元阳县人民法院(2014)元民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销元阳县人民法院（2014）元民初一字第315号民事判决。
二、发回元阳县人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人刘卓禄预交了7340元，上诉人曾庆云预交了9170元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司预交了4600元，分别退还各上诉人。
审判长 马 涛
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一六年七月十九日
书记员 李亚楠
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初2883号
原告：孙永仁，男，生于1963年1月16日，汉族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告：贺生祥，男，生于1975年3月17日，汉族，住重庆市开州区。
原告孙永仁与被告贺生祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，原告孙永仁以与被告贺生祥庭外协商处理本案为由申请中止审理本案，本院予以准许并裁定本案中止审理。2017年3月24日恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永仁到庭参加了诉讼，被告贺生祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙永仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还拖欠原告的风险抵押金20万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月12日原、被告签订合同《西山煤电韦二北矿施工项目部内部施工协议》。合同签订后，在合同上应盖西山煤电集团公章，但被告贺生祥说过几天总部来人再加盖公章。尔后经多次催盖公章，被告贺生祥予以拒绝，造成合同无法履行。被告贺生祥出具的收条加盖西山煤电建筑工程集团第三矿建分公司韦二矿施工项目部公章，经查，无此单位，无法人资格。原告催要20万元保证金时，被告贺生祥次次说待宁夏庆华集团给其款后其就付给原告，至今不能给付。
被告贺生祥未作答辩。
原告孙永仁围绕其主张，出示了西山煤电韦二北矿项目部内部施工协议、收据各1份，证实被告应向原告返还押金20万元。上述证据系证据原件，被告贺生祥缺席，视为对质证权利的放弃，本院对其真实性予以确认。
被告贺生祥未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月12日，原告孙永仁作为乙方与被告贺生祥作为甲方签订《内部施工协议》，约定由原告孙永仁承包庆华集团韦二北矿主井延伸工程中的主斜井延伸及相关辅助工程，工程地点为同心县庆华集团韦二北矿，承包方式为包人工方式。施工范围具体包括：主体工程的毛巷炮掘，锚杆、锚网（锚索）支护，U型钢棚架设，井下出渣、地面翻矸、巷道喷浆与清理及全部掘进相关配套设备与辅助配套设备设施的安装、延伸、使用与维修保养工作。辅助运输包括地面装料、井下装卸车至工作面按要求码放以及使用相关辅助工作。协议同时约定了安全抵押金制度，约定在合同签订时原告孙永仁应向被告贺生祥缴纳20万元作为安全保证金。若原告按规定时间完成人员集结并正常开工、组织生产并能全面履行合同各项义务则在工程开始后2个月一次性返还（无息）。若因原告原因中途无故退场或被被告或业主辞退，则扣除安全保证金。若发生因原告原因引起的安全事故，则从安全抵押金中相应扣罚。原告孙永仁于合同签订当日缴纳保证金20万元。另外，原、被告书面约定”如发生合同纠纷可到宁夏回族自治区吴忠市同心县人民法院裁决”。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告孙永仁未取得相应的施工企业资质，故原告孙永仁与被告贺生祥签订的内部施工协议系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故对原告孙永仁要求被告贺生祥返还20万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告贺生祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺生祥于本判决生效后三十日内向原告孙永仁返还保证金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费780元，由被告贺生祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长周海
审判员马丽
人民陪审员马长保
二〇一七年六月十九日
书记员金秀林
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终572号
上诉人（原审被告）：温斌，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人（原审被告）：唐玉萍，女，1974年6月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，四川君易律师事务所律师。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：射洪县乐亿小额贷款股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段世纪商城A幢一层8-10号。
负责人：何金亮，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁良源，四川远阳律师事务所律师。
原审被告：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂仙路），统一社会信用代码91510922742258051M。
法定代表人：汪中帅，执行董事。
原审被告：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人温斌、唐玉萍因与被上诉人射洪乐亿小额贷款股份有限公司、原审被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、汪中帅、裴海洪借款合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，一审判决对案涉借款是否属于“以新贷偿还旧贷”的情形，保证人是否知道或者应当知道该种情形的存在等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1392号民事判决；
二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。
上诉人温斌、唐玉萍预交的二审案件受理费64300元予以退还。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 琳
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0702行初344号
起诉人：厉建秋，男，1952年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
2018年9月10日，本院收到厉建秋的行政起诉状，诉状请求依法判令兰溪市云山街道竹园社区2017年2月21日没收申请人财产的行为违法以及归还原告的财产2180元。
本院认为，起诉人起诉兰溪市云山街道竹园社区行政处理一案，因兰溪市云山街道竹园社区并非行政机关，也未履行行政机关赋予的行政管理职责，故不具有行政诉讼法的被告主体资格，且该诉请也不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对厉建秋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑向华
审 判 员 刘爱军
人民陪审员 顾明华
二〇一八年九月十日
书 记 员 郑媛方
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0311行审107号
申请人：徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人：李钢，该单位局长。
委托代理人：权钢，徐州市国土资源局法律顾问。
委托代理人：张涛，徐州市国土资源局执法监察支队泉山大队大队长。
被申请人：徐州市泉山区苏山街道王新庄社区居民委员会，住所地徐州市泉山区王新庄村4组77号。
法定代表人：闫洪运。
申请人徐州市国土资源局申请强制执行徐国土资罚字［2017］第104号行政处罚一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用苏山街道王新庄社区1组、3组、4组、7组土地建设房屋，经测量，被申请人实际占地面积9818.8平方米（14.69亩），其中耕地（旱地）1101平方米，园地（果园）5394.7平方米，交通运输用地（农村道路）157.1平方米，水域及水利设施用地（坑塘水面、沟渠）3166平方米，被申请人所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2017］第104号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人15日内将非法占用的土地退还给王新庄社区居民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。上述处罚决定于2017年12月29日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。
上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。
经审查，本院认为，申请人徐州市国土资源局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对徐国土资罚字［2017］第104号行政处罚决定，本院准予强制执行。由徐州市泉山区人民政府苏山街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 张 璟
二〇一八年八月十六日
书记员 张 慧
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审168号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：赵淑春，女，1949年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年7月25日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对赵淑春为行政处罚一案于2017年11月21日作出的大国土资监普罚字［2017］第AB06号行政处罚决定。
本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第AB06号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第AB06号行政处罚决定责令：1、责令你（赵淑春）于收到行政处罚决定书之日起15日内将其非法占用的、位于大连市普兰店区乐甲满族乡对峰村、面积为1264平方米的土地退还给大连市普兰店区乐甲满族乡对峰村村民委员会。2、限你自行拆除其非法占用的不符合土地利用总体规划的、位于大连普兰店区乐甲满族乡对峰村、面积为1264平方米耕地上新建的683平方米建筑物和580平方米硬质地面，恢复土地原状。3、对你非法占用723平方米基本农田的行为处以每平方米30元罚款，对你非法占用541平方米耕地（水田、旱地）的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计32510元整。并于2017年11月21日将该处罚决定书送达给被执行人赵淑春。被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务。2018年5月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第AB06号行政处罚决定认定，事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第AB06号行政处罚决定书中的罚款32510元部分予以强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑物、硬质地面、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年七月三十日
书 记 员 程 楠
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审170号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：闫石，男，汉族，1977年9月7日出生，住吉林省舒兰市北城街正阳委*组。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月18日作出的舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人闫石于2016年4月未经批准，擅自在舒兰市天德乡农富村四社农富村石场西侧、榆江公路东侧平���土地平整压占耕地、林地堆放石料6003平方米，其中：一般耕地4794平方米、林地1209平方米。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人闫石的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，拟对被执行人闫石作出行政处罚，并于2018年1月10日向被执行人闫石送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人闫石没有进行陈述、申辩及要求听证。2018年1月18日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人闫石作出行政处罚决定，内容为：1、责令闫石立即改正，恢复原种植条件；2、对破坏的一般耕地4794平方米按耕地开垦费1.5倍标准处以罚款，即4794平方米×1.4元/平方米×4倍×1.5倍＝40269.60元，罚款金额为金额为40269.60元。对违法占用的林地1209平方米按5元/平方米罚款，即1209平方米×5元/平方米＝6045元，罚款金额为6045元。罚款金额合计为46314.60元。行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2018年1月29日向被执行人闫石送达，逾期被执行人闫石没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年8月7日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人闫石直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行行政处罚决定书，逾期被执行人闫石没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市天德乡土地利用现状图、舒兰市天德乡土地利用总体规划图、破坏耕地及违法占地情况说明、指界现场照片、身份证复印件、占用林地现场调查平面图、吉林市人民政府关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知、吉林省征地统一年产值标准表、珲春至乌兰浩特高速公路吉林至黑河联络线吉林至荒岗（省界）建设项目舒兰市境内段征地拆迁指导标准、吉林至荒岗（省界）建设项目舒兰市境内段征收集体土地补偿标准、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理���录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实，被执行人闫石对以上证件有异议，对被执行人处罚的面积跟林业局对被执行人处罚的面积有重叠部分，重叠多少也不清楚，需要用国土局或林业局的测量仪器才能清楚，因为林业局对被执行人非法占有林地处罚一共是14.20万元的罚款，面积是14200平方米，并且追究被执行人刑事责任了。被执行人闫石未向法庭举证。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人闫石违法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政���议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。被执行人闫石虽对处罚面积有异议但有证据证明，本院不予采纳。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书中的“责令闫石立即改正，恢复原种植条件”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书中的“对破坏的一般耕地及违法占用的林地罚款46314.60元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年九月十一日
书 记 员 罗晶丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖05民终1120号
上诉人（原审原告）:陶芳玉，女，1963年8月26日出生，汉族，戏曲演员，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：简燚，安徽元恺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付秀云，女，1964年12月30日出生，汉族，戏曲演员，住安徽省含山县。
上诉人陶芳玉因与被上诉人付秀云健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶芳玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判付秀云承担50%的赔偿责任。事实和理由：1.一审判决仅认定双方纠纷过程中发生的事实，没有认定发生纠纷的起因。从证人黄某在环峰派出所的调查笔录内容看，付秀云当天到事发现场并非去唱戏而是去找茬，主观上有侵权的故意，对发生纠纷在起因上有完全的责任。2.陶芳玉在发生纠纷过程中虽行为过激，但可以反映出其受到了付秀云的重重刺激。陶芳玉受伤虽不是付秀云直接造成，但与双方发生冲突有直接的关联，故付秀云应当承担赔偿责任。
付秀云辩称，付秀云没有伤害陶芳玉的故意和行为，反而是陶芳玉一直在伤害付秀云。双方发生纠纷时，付秀云一直在克制忍让，而陶芳玉的行为过激，是在准备冲上来和付秀云打架的途中不慎摔伤的。付秀云对损害事实的发生没有过错，且损害事实与付秀云的行为之间没有法律上的因果关系，故陶芳玉要求付秀云承担同等责任，没有法律依据。
陶芳玉向一审法院起诉请求：1．依法判决付秀云赔偿陶芳玉损失146660.92元的一半；2．由付秀云承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：陶芳玉与付秀云均为戏曲表演的从业人员和组织者，近年来，两人分别组织的表演团队因业内竞争经常发生矛盾。2017年10月30日上午，陶芳玉及其表演团队人员将演出器具运到含山县环峰镇老县政府大院内打算当晚在此搭台演出。下午13时许，付秀云及其表演团队人员也将演出器具运到老县政府大院内准备晚上演出。为此，双方发生争吵，气愤之下，陶芳玉上前先採住付秀云的头发，两人发生了撕扯，后被周围的人将两人拉开。此后，陶芳玉又拿了一把道具木剑要打付秀云被人拦下，又跑到一个阶梯上摔碎一个水瓶，之后从台阶上冲下来要和付秀云继续打，途中不慎摔倒，导致右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折。陶芳玉受伤后被送往含山县中医院住院治疗，后转院至合肥市第一人民医院住院手术治疗。医疗费共计27558.26元。2018年2月9日陶芳玉向安徽三康司法鉴定所申请鉴定，鉴定结论为：右腕关节被动活动受限，评为十级伤残，受伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日，后期检查治疗及取内固定物费用评估为8000元。鉴定费2090元。双方就赔偿事宜经公安机关调解未果，以致成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。这是适用过错责任原则的法律规定。承担侵权责任，需具备行为人有过错，同时行为人的侵权行为与损害事实之间存在因果关系。本案系因陶芳玉、付秀云各自组织的演出团队在同城演出竞争而发生的纠纷，双方作为民间演出团队的负责人，应当遵循文明、和谐、法治的社会主义价值观，产生纠纷应通过合法途径解决，不该发生争吵和撕打。然本案中陶芳玉与付秀云发生争吵后先出手採付秀云头发，与付秀云发生相互撕扯，在两人被他人分开后，陶芳玉又未听劝阻从台阶上冲下去再次欲撕扯付秀云，途中不慎摔倒受伤。陶芳玉摔伤的损害事实是其自身过失所为，而非付秀云过错所致，同时该损害事实与付秀云的行为也无法律上的因果关系。故陶芳玉要求付秀云承担同等赔偿责任，没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告陶芳玉的诉讼请求。案件受理费533.30元，减半收取266.65元，由原告陶芳玉负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审相同。
本院认为，围绕上诉请求范围，本案二审的争议焦点为：陶芳玉主张由付秀云对其因受伤造成的经济损失承担50%的赔偿责任，依据是否充分。
本案系一起自然人之间因一方当事人在发生争执冲突过程中受伤而引起人身损害赔偿纠纷，应当适用过错归责原则认定侵权责任。在适用过错归责原则的情形下，侵权责任成立须具备四个方面构成要件，即过错、违法行为、因果关系和损害事实。本案中，陶芳玉与付秀云因使用演出场地问题发生口角并相互撕扯，在被他人劝阻分开后，双方应当自我克制情绪并平息事态。但陶芳玉事后不能冷静处理，仍准备实施过激行为扩大事态，以致自己在从台阶上冲下来准备打架的途中不慎摔倒受伤。对于该损害后果的发生，陶芳玉自身存在重大过失。在陶芳玉摔伤时，付秀云并未实施侵权行为，其对损害后果的发生没有过错，依法不应承担侵权责任。故陶芳玉主张由付秀云对其因受伤造成的经济损失承担50%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陶芳玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费533.3元，由陶芳玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红军
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一八年九月三日
书记员 袁 园
?????
?????
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0727行审34号
申请人磐��县综合行政执法局，住所地：磐安县安文街道海螺街35号。
法定代表人俞漫星，局长。
被申请人磐安县云山开发建设投资有限公司，住所地：磐安县安文街道上马石村。
法定代表人朱金昔，董事长。
申请人磐安县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐执罚决字[2018]第11号行政处罚决定书。决定是：
责令被申请人磐安县云山开发建设投资有限公司拆除非法占用的7466.7平方米土地上新建的构筑物，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院��审查认为，申请人磐安县综合行政执法局作出的磐执罚决字[2018]第11号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县综合行政执法局作出的磐执罚决字[2018]第11号行政处罚决定，准予执行，由磐安县安文街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 傅军平
审判员 陈伟卫
二〇一八年九月四日
书记员 杨雅倩
?
?
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民终249号
上诉人（原审原告）：陆丽琼，女，1966年6月10日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：普荣昌，男，1964年6月14日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：普燕威，男，1989年12月30日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：谢芳，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村***号。
上诉人（原审原告）：普艳茹，女，1986年2月15日生，彝族，农民，住蒙自市雨过铺镇观音上寨村。
五上诉人的共同委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孙文，男，1981年10月11日生，汉族，个体驾驶员，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。
被上诉人（原审被告）：白汝娜，女，1982年9月24日生，彝族，个体户，住蒙自市雨过铺镇纳瓦寨村**号附*号。
上诉人陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹（以下简称普荣昌等五人）因与被上诉人孙文、白汝娜确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1191号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
普荣昌等五人上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审没有查清基本事实，本案是典型的买卖合同纠纷，属于人民法院的受案范围，而非土地承包经营权纠纷，不存在“土地承包经营权属不清”的问题。双方是基于2015年签订的《土地租让协议》而诉，在协议不涉及刑事犯罪的前提下，就是一个普通的买卖合同纠纷。且本案的立案案由是确认合同无效纠纷，被上诉人也根据合同支付了上诉人38600元的买地款，应该适用《中华人民共和国合同法》来审理。一审法院将本案按照土地承包经营权纠纷处理是错误的，因为土地承包经营权纠纷属于物权纠纷，而本案是典型的合同债权；2、被上诉人孙文非纳瓦寨集体经济组织成员，对纳瓦寨的集体土地不享有土地承包经营权；3、一审程序违法，将案外人白汝娜列为本案的当事人。在双方的《土地租让协议》中，乙方只有被上诉人孙文签字，根据合同相对性原则及上诉人的主张，白汝娜不能成为本案的当事人。另外，一审法院也没有根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，追加白汝娜为当事人并通知上诉人；4、根据《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款的规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。一审减半收取案件受理费错误，应如数退还。
孙文、白汝娜口头辩称：上诉人普荣昌和陆丽琼因急需用钱，就多次主动提出把面粉厂的土地出租给其，双方在协商一致的基础上，签订了《土地租让协议》。其和上诉人作为同一集体经济组织成员，只是租让土地，不涉及买卖土地。
普荣昌等五人向一审法院起诉请求：1、确认原告陆丽琼、普荣昌于2015年跟被告签订的《土地租让协议》无效，并由被告将该协议涉及的1.93亩土地返还给原告经营管理；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案原告与被告白汝娜均系蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村村民。原告普荣昌与陆丽琼系夫妻关系，与普燕威、普艳茹系父母子女关系，与杨光妹系母子关系；普燕威与谢芳系夫妻关系。被告白汝娜与孙文系夫妻关系，孙文属上门女婿，户口未迁入白汝娜户。本案原、被告签订的《土地租让协议》中涉及的1.93亩土地位于蒙自市雨过铺镇观音村委会纳瓦寨村面粉厂，根据原告陈述，有0.6亩是该户的承包地，其余土地是其十多年前与本村其他村民调换所得，但未登记在其持有的《土地承包经营权证》上。经庭审核实，至今为止，原、被告均未领取涉案土地的相关权利凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”由于原、被告至今未领取涉案土地的承包经营权证，现双方对诉争土地的承包经营权发生争议并协商不成，因此，本案双方诉争的土地承包经营权属不清，按法律规定应由有关部门解决。故原告要求确认合同无效、由被告返还土地的请求不属人民法院的民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、杨光妹、普艳茹的起诉。案件受理费100元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，予以退还。
二审中，上诉人向本院提交《证明》一份，证明杨光妹于2016年10月13日死亡。因杨光妹承包户的所有人均已参加到该诉讼中，所以本案不需追加继承人参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。故杨光妹不具备民事权利能力，不能成为民事诉讼主体，故不再将其列为当事人。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同订立之日起生效，生效之日起取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得始于土地承包合同订立。根据该法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。在普荣昌提供的《云南省农村土地承包合同书》和《蒙自县农村土地承包经营权证换发农户申报表》中均有地点为面粉厂的承包地，上诉人与被上诉人签订的《土地租让协议》，根据农业部发布的《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条规定，应当定性为土地承包经营权流转情形范围。现上诉人起诉要求确认土地租让协议无效，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷…”的规定，本纠纷属于人民法院的受案范围。一审法院认定不属于人民法院的受案范围错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1191号民事裁定；
二、本案指令云南省蒙自市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨仲黎
审判员 赵绕全
审判员 焦 艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 许东雨
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审683号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人阳新县洋港镇桂源村民委员会，住所地：阳新县洋港镇桂源村。
法定代表人陈敬慷，主任。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第128号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月19日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第128号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的1094平方米土地至桂源村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第128号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0303行初31号
原告王治军，男，1962年4月29日生，汉族，住临淄区。
委托代理人毛春燕，女，1963年8月20日生，汉族，住临淄区，系原告妻子。
被告淄博市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11370300004224204E，住所地，淄博市张店区人民西路45号。
法定代表人宋晓东，主任。
委托代理人韩栋，男，被告单位安全生产办公室工作人员。
委托代理人赵东，山东鑫科律师事务所律师。
原告王治军诉被告淄博市卫生和计划生育委员会卫计行政告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告淄博市卫生和计划生育委员会于2017年11月6日作出《关于临淄区妇保院与患者王治军医患纠纷事件处理情况的告知书》，告知原告，其反映的问题市区两级卫计部门已进行了行政处理，对于医患纠纷，原告可以通过行政复议、行政诉讼、民事诉讼等方式解决。
原告王治军诉称，2011年11月1日，原告因被他人打伤到临淄区妇幼保健院治疗。在入院及住院期间，原告多次向医院反映相应症状，但该院接诊人员没有对原告的伤情作全面、准确的检查和有针对性治疗，对原告多次提出的头部伤情故意推拖不予检查。从而造成原告至今依然受此伤痛的折磨，致使每年都要不定期到临淄区医院接受治疗，给原告造成了大量费用支出及巨大心理创伤。原告出院后通过各种渠道反映该院严重损害原告合法权益的问题。被告2017年11月6日向原告出具了《关于临淄区妇保院与患者王治军医患纠纷事件处理情况的告知书》，告知了临淄区卫生局对该起医疗纠纷的处理结果。原告认为，被告对该起医疗纠纷的调查认定结论没有做到事实清楚，处理结果没有充分保障原告的合法权益。首先，临淄区卫生局对病历书写中问题认定结果与事实不符。该医院在对原告查体、治疗时，并不是像临淄区卫生局认定的那样是工作态度上的不仔细，而是故意不进行全面、细致检查和治疗。被告作为上级单位没有依法纠正临淄区卫生局的错误认定，是不负责任、故意纵容临淄区妇幼保健院无医德的侵权行为。其次，临淄区卫生局在处理结果中称未发现刑事线索也与事实不符。原告伤情是被他人打伤所致，该医院故意不对原告头部伤情进行检查，实质上是对犯罪分子的包庇。对此，被告也未依法纠正。临淄区妇保院接诊人员违背最起码的职业道德及操守，没有尽到医务工作者的职责，消极并故意不提供头部检查及治疗，且为逃避责任又故意伪造病历。被告作为卫生主管机关，没有查清事实、正确认定、处理医院违法责任的标准，更没有维护原告的合法权益。为此，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告出具的《关于临淄区妇保院与患者王治军医患纠纷事件处理情况的告知书》，判令被告对原告与临淄区妇幼保健院的医疗纠纷重新作出认定，并依法重新进行行政处罚。
被告淄博市卫生和计划生育委员会辩称，一、被告在2017年11月6日作出的《关于临淄区妇保院与患者王治军医患纠纷事件处理情况的告知书》，对原告的权利义务不会产生任何实际影响。原告对于此行政行为提起行政诉讼不符合规定。二、被告在告知书中的相关内容，是根据已有材料做出的。作出告知书的行为，事实清楚、证据充分，符合法定程序。三、适用法律正确，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月1日，原告王治军因外伤到临淄区妇幼保健院治疗。在入院及住院期间，原告因对医院接诊人员所实施的检查和治疗方案存在异议，与临淄区妇保院发生医患纠纷。原告出院后，向临淄区卫生局反映临淄区妇保院对其治疗中存在病历与客观事实不符、医院过度检查、治疗不当等问题，临淄区卫生局于2012年5月8日向临淄区妇幼保健院发出整改意见书；临淄区妇幼保健院于2012年5月10日作整改意见，对相关责任人给予相应处罚。临淄区卫生局于2012年7月10日向原告出具了《信访事项答复意见书》，建议原告提起法律诉讼，由法院指定鉴定机构对病历的真伪进行鉴定，并以此进行审理判决。原告对上述处理及答复不予认可。临淄区卫生局于2014年5月5日再次向原告出具《信访事项答复意见书》，答复原告经调查未发现需移交司法部门的刑事线索；对于此次纠纷，已多次讲明医患纠纷的处理途径，并进行了多次调解未果；建议通过医疗事故鉴定或司法诉讼妥善解决此纠纷。原告对其答复仍不予认可，于2014年12月10日向被告提出信访复查申请，被告受理后，于2014年12月31日作出[2014]041号《信访事项复查意见书》，原告向上级提出复核要求。山东省卫生和计划生育委员会经过复核，撤销了被告作出的[2014]041号《信访事项复查意见书》，要求被告重新复查。2015年7月25日被告分别对医疗纠纷及病历问题作出[2015]1－1号、[2015]1－2号《信访事项复查意见书》，撤销了临淄区卫生局2012年7月10日作出的《信访事项答复意见书》，分别要求临淄区卫生局按照《信访条例》第二十二条和第三十三条的规定，在法定期限内重新作出处理意见。原告之妻毛春燕对此决定仍不服，又向山东省卫生和计划生育委员会申请复核，省卫计委于2015年9月30日又作出复核决定，撤销了被告作出的《信访事项复查意见书》，要求被告向毛春燕重新出具告知意见。2017年11月6日，被告向原告出具了《关于临淄区妇保院与患者王治军医患纠纷事件处理情况的告知书》，说明了临淄区卫生局和市卫计委对于原告反映问题的调查处理情况，及下一步解决问题的工作路径，告知原告对于医患纠纷可以选择行政复议、行政诉讼、民事诉讼等方式解决。原告仍不服，故提起本诉。
另查明，被告于2015年1月6日对临淄区妇幼保健院出具《卫生监督意见书》、《当场行政处罚决定书》。临淄区卫生局于2015年8月18日、2017年4月17日出具告知书，均告知，在调查过程中，未发现需移交司法部门的刑事线索，建议通过司法诉讼妥善解决相关问题。2018年3月19日，被告再次作出告知书，对原行政处罚进行复查，建议通过行政复议或行政诉讼途径解决诉求。
本院认为，被告给原告出具的《关于临淄区妇保院与患者王治军医患纠纷事件处理情况的告知书》，主要是针对原告信访事项的告知，其并不具有行政强制力。在庭审中，被告对与医患纠纷相关的行政处罚也启动了复查，此告知书的内容并不会对原告权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王治军的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李永梅
人民陪审员 刘新业
人民陪审员 杨实勇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 年家慧
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审122号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托诉讼代理人：丛元章、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：宋宝英，女，1963年9月21日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年6月20日向本院申请，要求强制执行该局于2017年10月24日作出的大国土资监普罚字［2017］第ST06号行政处罚决定。
本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第ST06号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查:大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第ST06号行政处罚决定��1、责令你自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区星台镇韩屯、面积为737平方米的土地退还给大连市普兰店区星台镇韩屯村村民委员会。2、限你自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在大连市普兰店区星台镇韩屯村韩屯非法占用的不符合土地利用总体规划的737平方米土地上新建的737平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用635平方米基本农田的行为处以每平方米20元的罚款、非法占用102平方米果园地的行为处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计20070元整。并于2017年10月24日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2018年2月6日缴纳了罚款20070元。2018年4月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第ST06号行政处罚决定,认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第ST06号行政处罚决定准予强制执行;对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年七月十三日
书 记 员 程 楠
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审157号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：王英霞，女，1955年11月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市开原镇四滴村三社。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月8日作出的舒市国土资罚字【2017】51号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】51号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人王英霞于2017年10月1日未经批准，擅自在舒兰市开原镇龙王村大龙王屯南侧占用一般耕地999平方米建仓房。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人王英霞的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人王英霞作出行政处罚，并于2017年12月4日向被执行人王英霞直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人王英霞没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年12月8日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人王英霞作出行政处罚决定，内容为：1、责令王英霞退还违法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的一般耕地999平方米按每平方米5元标准罚款，罚款金额为4995元。行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人王英霞直接送达，逾期被执行人王英霞没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年7月2日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人王英霞直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行行政处罚决定书，逾期被执行人王英霞没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】51号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、巡查笔录、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市开原镇土地利用现状图、舒兰市开原镇土地利用总体规划图、现场照片、违法占地情况说明、身份证复印件、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人王英霞违法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】51号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】51号行政处罚决定书中的“责令王英霞退还违法占用的土地、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】51号行政处罚决定书中的“罚款4995元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 周世魁
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗晶丹
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审148号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：林福全，男，1962年7月26日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年7月9日向本院申请，要求强制执行该局于2017年11月23日作出的大国土资监普罚字［2017］第7025号行政处罚决定。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7025号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7025号行政处罚决定：1、责令林福全于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区双塔镇福全村、面积为3000平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇福全村村民委员会。2、没收你非法占用的符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区双塔镇福全村、面积为2980平方米土地上新建的582平方米建筑物及其他设施。3、责令你自行拆除其非法占用的，不符合土地利用总体规划，位于大连市普兰店区双塔镇福全村、面积为20平方米土地上新建的18平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用3000平方米耕地的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计60000元整。并于2017年11月26日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年5月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7025号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7025号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年八月七日
书 记 员 程 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终185号
上诉人（原审被告）：山东齐鲁汽车制造有限公司。
法定代表人：李杜芹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：左孝华。
上诉人山东齐鲁汽车制造有限公司因与被上诉人左孝华买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初894号民事裁定，向本院提起上诉。
山东齐鲁汽车制造有限公司上诉称，衡阳市中级人���法院（2017）湘04民辖终104号民事裁定认定本案汽车交易的主体是衡阳县运输公司，在上述裁定未被依法撤销的情况下，原审法院就同一争议事实，又受理被上诉人的起诉，属受案错误。请求撤销原审裁定，并促使原审法院驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本院（2017）湘04民辖终104号民事裁定并未认定本案汽车交易的主体是衡阳县运输公司。原审法院在审理过程中，衡阳县运输公司申请撤回起诉，原审第三人左孝华以自己的名义另行起诉，原审法院受理并无不当。另根据左孝华的诉请，本案属产品质量纠纷，侵权行为地在湖南省衡阳县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由及请求与事实不符，于法无据，故本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年七月一十六日
书记员 王林华
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审675号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人成华柏，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第250号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年5月16日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第250号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的229.76平方米土地至黄桥村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第250号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审169号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨平仁，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙平、张连月，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：金伟民，男，1953年9月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年7月30日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第118号行政处罚决定。
本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第118号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第118号行政处罚决定书决定：1、不予罚款；2、责令（金伟民）限期6个月内恢复擅自改变用途林地的原貌。并于2017年12月30日将该处罚决定书送达被执行人金伟民。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第118号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第118号行政处罚决定中“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年八月七日
书 记 员 程 楠
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1121行审72号
申请执行人五莲县人力资源和社会保障局，所在地址五莲县富强路218号，统一社会信用代码11371121004370527N。
法定代表人高华田，局长。
委托代理人张念聪，五莲县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人日照市环宇塑胶股份有限公司，所在地址山东省五莲县灵公山路99号，统一社会信用代码913711001658886778。
法定代表人姚夫军，经理。
申请执行人五莲县人力资源和社会保障局于2018年9月5日向本院申请强制执行莲人社监罚字〔2018〕第1号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月25日，日照市环宇塑胶股份有限公司职工向五莲县人力资源和社会保障局投诉，反映日照市环宇塑胶股份有限公司拖欠其工资3000元，请求依法查处。五莲县人力资源和社会保障局于2017年10月26日立案查处，2017年10月26日向日照市环宇塑胶股份有限公司发出莲人社监询字〔2017〕第67号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求其于2017年10月30日携带营业执照副本、开户银行证明复印件、会计账簿、职工工资发放明细表、考勤表、社会保险费缴费单等材料到五莲县劳动监察大队接受调查询问，日照市环宇塑胶股份有限公司未按要求携带相关材料接受调查。2017年11月9日，五莲县人力资源和社会保障局向其发出莲人社监令字〔2017〕第37号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令其在收到责令改正指令书之日起3日内派人携带《劳动保障监察调查询问通知书》（莲人社监询字〔2017〕第67号）所要求的材料到五莲县劳动监察大队接受调查询问。日照市环宇塑胶股份有限公司仍未按要求携带相关材料接受调查询问。2018年1月4日，五莲县人力资源和社会保障局向其发出莲人社监告字〔2018〕第1号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。2018年1月16日，五莲县人力资源和社会保障局作出莲人社监罚字〔2018〕第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定日照市环宇塑胶股份有限公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（二）、第（三）项的规定，决定：对日照市环宇塑胶股份有限公司罚款人民币15000元，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。日照市环宇塑胶股份有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内既没有提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2018年7月30日，五莲县人力资源和社会保障局依法向日照市环宇塑胶股份有限公司送达莲人社催字〔2018〕第1号《行政强制执行事先催告书》，日照市环宇塑胶股份有限公司在强制执行事先催告期间，仍不履行。2018年9月5日，五莲县人力资源和社会保障局申请强制执行。
上述事实，有劳动保障监察立案审批表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等证据在卷佐证。
本院认为，五莲县人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字〔2018〕第1号劳动保障监察行政处罚决定主体适格。日照市环宇塑胶股份有限公司未按规定要求携带相关材料，到五莲县劳动监察大队接受调查询问，违反了《劳动保障监察条例》第六条“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接收并配合劳动保障监察”的规定，违法事实清楚。《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出处罚决定。第三十条第一款规定，有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有……第（二）或者（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款；……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……。五莲县人力资源和社会保障局认定日照市环宇塑胶股份有限公司未按规定要求携带相关材料，到五莲县劳动监察大队接受调查询问，经劳动保障监察行政部门责令改正仍不改正，依据上述规定作出罚款的行政处罚决定，适用法律正确。日照市环宇塑胶股份有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内既没有提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，在强制执行事先催告后，仍不履行。五莲县人力资源和社会保障局申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予五莲县人力资源和社会保障局作出的莲人社监罚字〔2018〕第1号行政处罚决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 孙玉秀
人民陪审员 段洪斌
二〇一八年九月七日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审679号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人李尚海，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第259号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年5月16日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第259号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的1806.15平方米土地至南山村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第259号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审646号
申请执行人阳新县水利局，住所地：阳新县兴国镇兴国大道19号。
法定代表人陈敦才，局长。
委托代理人成彩霞，湖北睿范律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被执行人赵克地，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县水利局于2018年9月4日向本院申请强制执行阳水利执[2017]罚字（41）号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县水利局以被执行人赵克地在浮屠镇南坦湖栗林村隔垴湾处湖泊内违法填渣土建房基为由，依据《湖北省湖泊保护条例》第六十条规定，于2018年1月29日对被执行人作出了阳水利执[2017]罚字（41）号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款10000元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县水利局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县水利局作出的阳水利执[2017]罚字（41）号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月七日
书 记 员 万雅雯