wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初181号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人康小龙，男，1978年11月2日出生，汉族，籍贯福建省同安县，初中文化，企业职员，户籍地福建省厦门市翔安区，住厦门市海沧区。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人康小龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月7日21时许，被告人康小龙酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿厦门市海沧区沧林路行驶至沧林路公交站路段时刮碰绿化带路沿石摔倒，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人康小龙血液中酒精浓度为233.91mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人康小龙负事故全部责任。事故发生后，群众报警，被告人康小龙被送医救治。民警到医院对其进行调查。公诉机关认为，被告人康小龙在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人康小龙拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人康小龙对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年7月8日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟燕
二〇一七年四月七日
代书记员 程颖
PAGE
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00214号
原告：桑荣庆，男，1967年10月3日出生，汉族，住明光市。
被告：卢炳余，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住明光市。
本院于2013年12月31日立案受理了原告桑荣庆诉被告卢炳余农村建房施工合同纠纷一案，本案受理后，原告桑荣庆于2014年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告桑荣庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑荣庆负担。
审判员 冯胜利
二〇一四年一月十九日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1302执878号
申请执行人：王安源，男，1967年6月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：何其金，男，1953年9月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：何守党，男，1972年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行王安源与何其金、何守党机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人何其金、何守党的存款、车辆、房产、工商、有价证券等财产进行了查证，未发现被执行人何其金、何守党有可供执行的财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302执878号执行案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 马为民
审判员 王秋灵
二〇一八年八月十五日
书记员 张珂瑜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第3334号
原告曹某皊。
委托代理人蒋某亮，某法律服务所法律工作者。
被告兰某纪。
原告曹某皊与被告兰某纪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹某皊的委托代理人蒋某亮、被告兰某纪到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告曹某皊诉称，被告于2014年8月19日和2014年11月2日分别向原告借款人民币10000元。原告多次向被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱，拒不还款。原告现诉至法院请求判决1、被告支付借款人民币20000元；2、支付逾期利益1680元；3、诉讼费由被告承担。
被告兰某纪辩称，原告主张的借款事实没有异议，但原告主张的利息过高，被告同意按照一年期定期存款利率计算并支付利息，且目前被告无力还款。原告曹某皊为证明其主张，向法院提供借条两张，证明被告于2014年8月19日、2014年11月2日分别向原告借款10000元，还款期限为2014年9月15日和2014年11月30日，借款均已到期。被告兰某纪对上述借条真实性没有异议。被告兰某纪未向法庭提供证据。因被告兰某纪对原告提供的两份借条真实性没有异议，故对该证据本院依法予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月19日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年9月15日。2014年11月2日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年11月底。此后被告未能如期还款，原告故诉至本院，要求判决被告承担还款责任并按照年利率7.2%计算并支付逾期利息1680元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，依据原告提供的借条，结合原、被告陈述，本院可以认定原、被告之间存在借款关系。原告向被告交付了款项，被告应当在约定的还款期限履行还款义务。因此对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者规定支付逾期利息。本案中，借条上载明的还款期限为2014年9月15月和2014年11月30日。被告未按期还款应当向原告支付逾期利息，庭审中，原告要求被告按照年息7.2%计算利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定利率，因此被告应当按照年利率6%支付原告逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告兰某纪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹某皊支付20000元及逾期利息。（利息计算方式为：1、以10000元为本金，自2014年9月16日起至2015年12月10日止，按年利率6%计息；2、以10000元为本金，自2014年12月1日起至2015年12月10日止，按年利率6%计息）
案件受理费340元，原告已预交，减半收取170元由被告兰某纪负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 徐 某
二〇一六年二月一日
书记员 杜某某
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4578号
原告李学康，男，汉族，1990年6月12日出生，住淮安市清河区。
委托代理人李梓、沈辉，江苏律轩事务所律师。
被告李孝康，男，汉族，1998年9月27日出生，住淮安市清浦区。
被告周海雨，男，汉族，1994年4月26日出生，住淮安市清浦区。
原告李学康与被告李孝康、周海雨健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告原告李学康与委托代理人李梓、被告李孝康、周海雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决两被告赔偿医药费4333.4元、误工费3600元、护理费600元、营养费180元、住院伙食补助费120元，合计8833.4元。
本院认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，2016年9月13日下午17时许，原告李学康与被告周海雨因桌子摆放的问题发生争执，后被告李孝康用板凳将原告头部砸伤，原告哥哥李学雨和朋友孙松赶到现场，孙松与李孝康又再次发生肢体冲突，之后原告住院治疗。9月29日双方在清安派出所调解，双方互不追究对方打人的法律责任，医药费以及其他赔偿事宜，双方自行通过诉讼解决。本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告李孝康将原告头部砸伤，其行为存在过错，应承担本案主要责任，但原告在与被告李孝康发生争执时未能冷静处理，导致双方矛盾升级，故原告对其自身的损害后果亦负次要责任。至于被告周海雨，虽与原告发生争执，但并未打伤原告，原告也无证据证明周海雨对其有殴打行为，故原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案赔偿费用的认定。
1、医疗费。根据原告提供的出院记录、住院收费票据、用药清单，医疗费共计4333.4元（全部由原告支付），本院予以确认。
2、误工费。原告因本起事故受伤休息不能正常工作，对其误工损失应予赔偿。原告住院6天，医嘱建议休息1个月，故对住院及休息期限的误工费予以支持。原告系个体工商户，经营清浦区美度美发中心，其要求按照每天100元标准计算误工费（即100元/天×36天=3600元），不违反法律规定，本院予以支持。
3、护理费。原告伤后住院6天，且住院期间可给予以护理，故对住院期间的护理费本院予以支持。根据原告伤情及本地护工收入水平，本院酌定护理费为540元（90元/天×6天）。
3、住院伙食补助费。原告伤后住院6天，根据原告伤情，本院酌定住院伙食补助费为120元（20元/天×6天）。
4、营养费。因出院记录中并未注明原告需加强营养，故对营养费本院不予支持。
综上，原告各项损失合计人民币8593.4元，本院结合原、被告的各自过错责任，确定被告李孝康承担上述损失的70%即6015元，余款由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李孝康于本判决生效之日起一次性赔偿原告李学康各项损失合计人民币6015元。
二、驳回原告李学康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李孝康负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏 玲
二〇一七年一月十九日
书记员 左佳玄
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
案号延用通知书
原告李学康与被告李孝康、周海雨健康权纠纷一案，原淮安市清浦区人民法院立案受理后，因行政区域调整，撤销淮安市清浦区人民法院和淮安市清河区人民法院，成立新的淮安市清江浦区人民法院，本案继续延用（2016）苏0811第4578号案号。
特此告知
二〇一七年一月十九日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西催字第28号
申请人：杭州想博科技有限公司。
法定代表人：李想。
委托代理人：洪鹏。
委托代理人：马宏利。
申报人：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：邵锦华。
委托代理人：尉懿。
委托代理人：任哮峰。
申请人杭州想博科技有限公司因3130005127036275银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2012年9月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人中国工商银行股份有限公司绍兴分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人杭州想博科技有限公司承担。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一二年十一月二日
书记员 曹 蕾
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初842号
原告建德大梁实业有限公司，住所地浙江省建德市李家镇新联村。
法定代表人徐建军，董事长。
委托代理人（特别授权）祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告陈兵。
原告建德大梁实业有限公司与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告建德大梁实业有限公司的委托代理人祝江南到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德大梁实业有限公司诉称：我与被告于2015年3月20日前有水泥购销合同业务，2014年12月31日双方经过结算对账，被告尚欠我公司货款共计人民币121835.22元，2015年3月20日双方又经结算被告共欠我货款人民币151983元，并签订了还款协议书，协议书对尚欠数额、付款时间、违约责任均作了约定，然被告未按双方签订的还款协议书履行付款义务，我又委托建德市新安江法律服务所向被告发出了要求还款的催告函，被告仍未付款。为维护我的合法权益，现我诉至法院要求依法判令：1.被告陈兵支付货款人民币151983元，并支付逾期付款违约金人民币8505元（该违约金计算至2016年3月25日止）；2.被告支付原告为实现本案债权支出的诉讼代理费人民币7700元；3.本案诉讼费用由被告陈兵承担。
庭审中，原告补充陈述，被告陈兵于2015年9月30日支付货款人民币10000元，于2016年3月26日支付货款人民币40000元，故原告自愿变更第一项诉讼请求为：1.被告陈兵支付货款人民币101983元，并支付逾期付款违约金人民币8148元（该违约金计算至2016年3月25日止）。
原告建德大梁实业有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.还款协议书原件一份，用以证明原告与被告签订还款协议书一份，确认被告陈兵尚欠原告货款人民币151983元，双方约定还款时间、违约金及实现债权费用的承担问题的事实。
2.民事诉讼代理合同原件一份及浙江增值税普通发票发票联原件一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费人民币7700元的事实。
被告陈兵未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两组证据材料，被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月20日，原告建德大梁实业有限公司与被告陈兵签订还款协议书一份，确认被告陈兵尚欠原告货款人民币151983元，双方并约定被告应于2015年5月30日还款人民币100000元，于2015年8月30日付清剩余货款，如被告陈兵未按约定的期限履行付款义务，则应向原告支付每日万分之二点一的逾期付款违约金，且原告因实现本案债权所支付的相关费用（诉讼代理费用等）由被告负担。现双方约定的还款期限已到期，被告陈兵除于2015年9月30日支付货款人民币10000元，于2016年3月26日支付人民币40000元外，剩余货款至今未履行还款义务，现原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告建德大梁实业有限公司与被告陈兵之间所订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告陈兵尚欠原告建德大梁实业有限公司货款人民币101983元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定付款期限的，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告陈兵在约定的付款期限到期后，至今未完全按约定履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期违约金及原告实现债权所支出的费用，双方在还款协议书中均有明确约定，且该约定并不违反法律规定，故本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效后十日内支付原告建德大梁实业有限公司货款人民币101983元，并支付逾期付款违约金人民币8148元（该违约金计算至2016年3月25日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈兵于本判决生效后十日内支付原告建德市大梁实业有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费人民币7700元。
本案案件受理费人民币2656元，减半收取人民币1328元，由被告陈兵负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴卫红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执597-1号
申请执行人袁思，女，1991年3月14日出生，汉族。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会。
被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村第二村民小组。
本院在执行申请执行人袁思与被执行人西安市未央区建章路街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区建章路街道西柏梁村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人袁思依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初1759号民事判决，于2017年1月22日向本院申请执行，执行标的为9550元，本院依法受理。执行过程中，本院于2017年2月24日从被执行人银行账户中扣划全部案件款并已发还申请执行人袁思，申请执行人袁思同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初1759号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶 军
二０一七年三月十三日
书记员 范翠花
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执1593号
申请执行人：杜玉林，女，1963年5月1日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王森林，男，1964年6月3日生，汉族，住荥阳市。
本院在执行杜玉林与王森林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，欠款正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0182执1593号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年八月七日
书记员 陈 迁
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执77号
申请执行人：马赛,男。
被执行人：河南邦友农业生态循环股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初2646号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南邦友农业生态循环股份有限公司银行存款51050元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南邦友农业生态循环股份有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 孙富春
审判员 李鸣鹤
二〇一八年一月二十四日
书记员 范山鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2625号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人：刘丹平，该单位行长。
委托诉讼代理人：刘远景，男，黑龙江良治律师事务所律师。
被告:王承林，男，1969年5月29日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王承林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远景到庭参加诉讼，被告王承林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，被告向原告申请信用卡汽车分期业务用于购车，额度为170000元，期数为36期，费率为12%，汽车分期手续费一次性收取，信用卡正常消费额度为13000元，被告承诺已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。后原告为被告发放信用卡，卡号为49×××36。2015年5月21日原告激活信用卡，信用卡领用合同第4条约定：1、被告未按合同约定的还款期限偿还透支款项，自记帐之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；2、如被告还款未达到当期对帐单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，预借现金手续费为取现额的2%，账单分期业务手续费0-0.9%（3-36期不等）。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已逾期。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告信用卡合约；2、被告偿还原告信用卡欠款本金131541.01元、利息47192.13元（截止到2017年8月7日）、逾期还款违约金31600.54元（截止到2016年8月7日）、分期手续费20735元（大额分期预付款手续费20400元、预借现金手续费140元、账单分期手续费195元），并承担自2017年8月8日起至实际给付之日止按日0.5%标准计算本金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王承林未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告向原告申请汽车分期业务信用卡用于购车，申请额度为170000元，分期期数为36期，手续费率为12%，分期手续费一次性收取，信用卡领用合约约定，如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据帐户对帐单中所规定的当期余额的全额还款，被告需支付全部非现金透支款项自记帐之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计算的利息；如被告还款未达到当期对帐单列明的最低还款额，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，预借现金手续费为取现额的2%，账单分期业务手续费为0-0.9%（3-36期不等）。原告依约为被告发放了卡号为49×××16信用卡，被告激活并使用了上述信用卡。被告自2016年1月份开始拖欠还款，截止到2017年8月7日，被告尚欠本金131541.01元、利息47192.13元、逾期还款违约金31600.54元、分期手续费20735元（其中预借现金手续费140元、账单分期手续费195元、大额分期付款手续费20400元）未还。
上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、信用卡汽车分期业务申请表（附信用卡领用合约）；2、王承林交易记录总表及王承林交易记录本金表；3、王承林身份证、房屋产权证、工作证明，个人信用报告、银行流水、汽车分期业务实地访问调查表等。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为:被告填写信用卡汽车分期业务申请表，向原告申请办理信用卡，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。原告依申请向被告发放了信用卡，依约履行了合同义务。信用卡发放后，被告已激活并实际使用，被告自2016年1月开始逾期偿还借款，系违约，应承担还款责任和违约责任。
原告要求解除原被告信用卡合约、要求被告偿付原告信用卡欠款本金131541.01元、利息47192.13元（截止到2017年8月7日）、逾期还款违约金、分期手续费20735元（大额分期预付款手续费20400元、预借现金手续费140元、账单分期手续费195元），并承担自2017年8月8日起至实际给付之日止按日0.05%标准计算利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王承林签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；
二、被告王承林于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金131541.01元及利息47192.13元（截止到2017年8月7日）；
三、被告王承林于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述欠款利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止,以未偿还本金为基数，利率按每日0.05%计算）；
四、被告王承林于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行逾期还款违约金（自王承林还款未达到当期对账单列明的最低还款额时起，至实际给付之日止，按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
五、被告王承林于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行分期手续费20735元（大额分期预付款手续费20400元、预借现金手续费140元、账单分期手续费195元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4767元，减半收取2384元，由被告王承林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3582号
原告：殷静，女，1985年9月10日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善旭景房产开发有限公司。住所地嘉善县姚庄镇锦绣大道*号内***室。
法定代表人：沈树良。
委托诉讼代理人：沈玉龙、沈莉，浙江永高律师事务所律师。
原告殷静与被告嘉善旭景房产开发有限公司（以下简称旭景公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告殷静、被告旭景公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方均向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告殷静向本院提出诉讼请求：1.被告一年多未给原告办理旭景嘉苑3-1-1003和3-1-1004房屋的产权证书，要求被告退原告所交办理权属证书相关所有费用和多交的契税费用：三证代办费、印花税、契税、土地证工本费、房产证工本费：10258.7元；2.被告退还污水处理费600元；3.要求被告退还已交费用中延迟429天的相关利息费用计382.8元；4.原告已交给被告的物业维修基金费用，要求被告向原告提供住宅专项维修资金专用发票；5.由被告支付诉讼费用。
事实及理由：原告于2015年4月24日委托被告办理涉案房屋的产权证书，至今已有一年四个月，被告仍未办理。现要求退还原告所交的关于办理产权证书的相关费用计10258.7元。另，已有部分业主产权已办理完成，法院可以向房管局、国土局查证。污水处理费已经包括在自来水公司收取的水费单价内，不应再向原告收取，故应退还污水处理费600元。原告已交物业维修基金费用，根据《浙政发[2007]19号》第八、第十条规定，要求被告向原告提供政府统一监制的住宅专项维修资金专用发票。被告以代办产证名义收取原告相关费用，但迟迟不给予办理，原告要求退还已交费用中延迟429天的相关利息费用382.8元。
被告旭景公司答辩称：1.旭景嘉苑3幢1-1004室的房屋产权证已在2016年5月3日办理出，所以不存在退还办房的相关费用；2.污水处理费我方已代为交纳给水务公司，故不退还；3.我方不应当支付相应的利息损失，因为产权证已经办理出来了；4.物业维修基金我方已向物业公司交纳，原告需向物业公司索要发票。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的物业收款收据、中国建设银行贷款转存凭证、收款收据及旭景嘉苑交房结算清单，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院对该组证据予以认定；对于原告提交的居民生活污水处理费收费的通知及浙政发(2007)19号浙江省人民政府文件，被告对其关联性有异议，本院经审查认为该组证据与本案缺乏关联性，故本院对此不作认定。对于被告提交的旭景嘉苑3幢1-1004室房屋产权证书，原告认为其系复印件，对其真实性无法确认，本院结合调查取证的相关材料，对该组证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月30日,原、被告签订《商品房买卖合同》二份，合同约定，原告向被告购买旭景嘉苑3幢1-1003室及1004室房屋，两套房产总价计599395元。双方在合同中约定，出卖人承诺于2015年6月30日前，取得涉案房屋的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
就涉案旭景嘉苑3幢1-1003室房屋，原告已向被告支付三证代办费300元，并预付土地证工本费33元、房产证工本费80元、契税5578.29元、印花税10元、污水处理费300元及物业维修基金2022元，共计8323.29元；就涉案旭景嘉苑3幢1-1004室房屋，原告已向被告预付土地证工本费33元、房产证工本费80元、契税4134.52元、印花税10元、污水处理费300元及物业维修基金4496元，共计9053.52元。
另查明，涉案旭景嘉苑3幢1-1003室及1004室的初始登记证被告已办理，登记时间均为2015年10月14日。其中旭景嘉苑3幢1-1004室房屋已于2016年5月3日转移登记至原告殷静名下，而旭景嘉苑3幢1-1003室至今未办理转移登记手续。另，被告在庭审中表示同意退还原告相关费用，由原告自行办理相关权属证书。
本院认为：首先，对于原告主张被告退回代办费、相关预付费用共计10258.7元及支付相应利息的诉讼请求。本院认为，委托人可以随时解除委托合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。本案原告在诉讼中要求被告退还相关的代办费用，即是要求与被告解除委托办理房屋转移登记手续，而被告在庭审中也表示同意退还原告相关费用，由原告自行办理相关权属证书。现因涉案旭景嘉苑3幢1-1004室已办理相关的转移登记手续，故被告无须将该套房产的相关费用退还给原告。但由于被告至今未前往相关部门办理涉案旭景嘉苑3幢1-1003室房屋的转移登记手续，也未支付过该套房产的相关费用以及税金，理应将其退还给原告并支付相应利息损失。综上，本院对原告关于退回旭景嘉苑3幢1-1003室的代办费、相关预付费并支付相应利息损失的诉讼请求予以支持。
其次，关于原告提出的要求被告退还污水处理费的请求，虽被告抗辩称污水处理费已向相关部门缴纳，不应向原告退还，但被告并未提供相应证据证明其主张，故对此抗辩本院不予采纳，原告的该项请求应予支持。
第三，关于原告提出的要求被告向原告提供住宅专项维修资金专用发票的主张。被告抗辩称该费用已向物业公司缴纳，原告需向物业公司索要。本院认为，被告的该抗辩理由成立，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善旭景房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告殷静嘉善县罗星街道旭景嘉苑3幢1-1003室房屋的代办费及相关预付费用共计6001.29元；
二、被告嘉善旭景房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告殷静嘉善县罗星街道旭景嘉苑3幢1-1003室及3幢1-1004室房屋的污水处理费共计600元；
三、被告嘉善旭景房产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告殷静自2015年4月24日起至本判决生效日止，以6601.29元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
四、驳回原告殷静的其他诉讼请求。
本案受理费81元，减半收取计41元（原告已预交），由原告殷静负担16元，由被告嘉善旭景房产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹律
二〇一七年一月十日
书 记 员 钱煜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1506号
罪犯ＸＸＸ，男，1989年5月5日生，蒙古族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年12月17日作出（2013）乌刑初字第220号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期自2013年3月27日起至2016年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年4月至2015年1月连续记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月27日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3996号
原告吴海旭，男，1992年2月21日出生，住北京市通州区。身份证号×××
被告周丹，女，1987年10月19日出生，住沈阳市铁西区。身份证号×××
原告吴海旭与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告周丹经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20120元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年07月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年07月23日，吴海旭与周丹通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）吴海旭身份证号：320902********7534乙方（以下简称“借款人”）周丹身份证号：210181********3740丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额20120元，利率年化5%，借款期限40天，自2016年07月23日至2016年09月01日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，吴海旭通过第三方支付机构给付周丹借款本金20120元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周丹于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金两万零一百二十元；
二、周丹于本判决生效后七日内支付吴海旭自二零一六年七月二十三日起至二零一六年九月二日止的借款期限和宽限期利息，以两万零一百二十元为基数，利率按年化百分之五计算；
三、周丹于本判决生效后七日内支付吴海旭自二零一六年九月三日起至实际清偿借款之日止的罚息，以两万零一百二十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由周丹负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭一百五十三元，其余一百五十三元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周丹负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章朝华
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1191号
申请执行人罗永秋，男，1955年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人丁仙宝，男，1959年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张桂花，女，1962年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人罗永秋与被执行人丁仙宝、张桂花为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9377号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗永秋于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人丁仙宝、张桂花履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1910950元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，被执行人张桂花因拒不履行法律文书中确定的义务，本院于2017年3月31对其予以司法拘留十五日。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1191号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月十二日
代书记员 潘柳含
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第934号
原告李水明。
委托代理人朱华祥。
被告高峰。
原告李水明诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李水明的委托代理人朱华祥到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李水明诉称：2011年2月14日，被告因需要资金向原告借款150000元，并出具借条一份，约定于同年8月14日前归还，并约定若被告逾期还款则按借款总额每日千分之三计算违约金，并承担律师费、诉讼费等相关费用等内容。借款到期后，被告至今未还，另原告因本次诉讼所花代理费为2000元。故起诉请求判令：一、被告立即归还借款150000元，支付上述借款自2011年8月15日起至2012年11月15日止按日千分之三计的逾期利息20250元，并由被告承担代理费2000元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分为：要求被告支付上述借款自2011年8月15日起至2012年11月14日止按月息2分计算的部分逾期利息20250元。
被告高峰未作答辩。
原告李水明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告高峰于2011年2月14日出具的借条、委托代理合同及代理费发票各一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提供的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告高峰未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告李水明起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款150000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定若被告逾期还款则按借款总额每日千分之三计算违约金，现原告要求被告按月利率2％支付上述款项自2011年8月15日起至2012年11月14日止的部分逾期利息20250元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。双方约定若被告逾期还款，则原告有权要求其承担律师费、诉讼费等相关费用，现原告要求被告承担原告因本次诉讼所花代理费2000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高峰在本判决生效后十日内返还李水明借款150000元，并支付逾期利息20250元，代理费2000元，合计人民币172250元。
如果高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由高峰负担。此款李水明已经预交，由高峰在本判决生效后十日内直接向李水明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 王海燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2331号
原告：王春景，1991年11月5日出。
被告：胡晓钢。
被告：程莹莹。
本院于2016年3月28日受理原告王春景与被告胡晓钢、程莹莹民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序审理。在审理中，原告王春景于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春景撤回起诉。
本案案件受理费89元，由原告王春景负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年四月六日
代书 记员 陈珩俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执392号之一
申请执行人：李俊鸿，男，1968年7月出生，新疆天正中广石化有限公司总经理，住山东省垦利县。
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：侯瑞新，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被执行人：张希荣，男，1973年1月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院做出的（2015）头民一初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。因张希荣未履行该判决书确定的义务，权利人李俊鸿向本院申请强制执行。执行标的550958.22元。
本院在执行申请执行人李俊鸿与被执行人张希荣民间借贷纠纷一案中，本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、土地等财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人在诉讼阶段对张希荣的财产进行了保全，查封了张希荣名下的两台车。进人执行程序后，张希荣承认已经将法院保全查封的车辆变卖，但是变卖款并没有支付给申请人。经过法院查找，被执行人张希荣的户籍登记地已经查找不到他。本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。对于被执行人处置法院已经查封、冻结的财产的行为，涉嫌拒执罪，已经移交公安机关审查。现本案符合终结本次执行程序条件，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，现本案符合终结本次执行程序条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院做出的（2015）头民一初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 雷 宇
审判员 王灵燕
审判员 王在江
二〇一八年八月九日
书记员 雷 俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初17111号
原告：刘畅，女，1990年10月23日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：雒振杰，男，1989年5月25日出生，住河北省承德市承德县。
公民身份号码：×××。
原告刘畅与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告雒振杰到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二千四百九十元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二千四百九十元，期限24天，自二零一六年十一月十九日至二零一六年十二月十三日，约定借款期限的利率为年化21%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告答辩称自己并没有实际使用该笔借款，该笔借款是在案外人王扬的指示下操作的，实际使用人也是王扬；其投案，二零一六年十二月十六日，北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十九日，被告雒振杰通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘畅借款人民币二千四百九十元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十九日至二零一六年十二月十三日，年化利率为21%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、当事人的陈述、京公朝经受案字（2016）00465号受案回执及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘畅与被告雒振杰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告雒振杰应履行合同，偿还原告刘畅本金及相应的利息，原告刘畅的主张符合相关规定，本院予以确认。虽然被告雒振杰向公安机关投案，且公安机关以非法吸收公众存款罪立案，但被告雒振杰称：该笔借款系在他人指使下操作，借款由他人使用，其主观上没有非法吸收公众存款的故意。故其投案与本案的合同纠纷属于两个法律关系，单独的一个民间借贷行为并不构成犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案的民事合同纠纷。故原、被告之间民间借贷的合同行为应当有效。因此，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的案件中止情形。因此被告雒振杰的答辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告雒振杰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，判决如下：
一、被告雒振杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘畅人民币二千四百九十元。
二、被告雒振杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘畅利息（以二千四百九十元为本金，自二零一六年十一月十九日至二零一六年十二月十四日按年利率百分之21%的标准计算，此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十二月十五日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告刘畅已预交25元)、保全费45元、公告费（以实际产生的为准）由被告雒振杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈世昌
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终891号
上诉人（原审被告）：李俊，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：遂宁市安居区蓬溪加油站，住所地四川省遂宁市安居区莲花乡8村7社，注册号510902000002368。
投资人：王中先。
被上诉人（原审被告）：四川新邻洲建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路17号29幢1层4号，统一社会信用代码9151000058422156XK。
法定代表人：杨泽军，系该公司总经理。
上诉人李俊因与被上诉人遂宁市安居区蓬溪加油站、四川新邻洲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李俊于2018年6月27日向本院提出撤诉申请书，自愿撤回对遂宁市安居区蓬溪加油站、四川新邻洲建筑工程有限公司的上诉请求。
本院认为，李俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李俊撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年八月十日
书记员 陈 琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3889号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告严斌。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告严斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告严斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，严斌向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日共欠本息及费用14731.48元未给付，经交行省分行多次催收，严斌仍未清偿。故请求法院判令：1.被告严斌归还信用卡透支款本息及费用14731.48元（截止2013年8月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告严斌承担本案诉讼费公告费等费用。
被告严斌未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告严斌向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告严斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
严斌向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日，严斌所申领信用卡累计透支本息及费用14731.48元，以上款项严斌未给付。后经交行省分行向严斌催收未果，遂起诉来院。
本院认为，严斌向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下严斌未在约定的期限内偿还欠款，故严斌作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求严斌偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告严斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用14731.48元（截止2013年8月19日）及从2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费117元，共计285元，由被告严斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘锦然
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初1232号
原告康炳然，男，汉族，1968年3月3日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人李叫云，湖南银剑律师事务所律师。
被告刘钢琴，男，汉族，1958年12月18日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被告刘爱娥，女，汉族，1959年1月12日出生，住址同上。
被告李晓彬，男，汉族，1963年10月20日出生，住邵阳县。
原告康炳然与被告刘钢琴、刘爱娥、李晓彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，并定于2018年8月6日开庭审理，但原告康炳然经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按康炳然撤诉处理。
本案受理费减半收取6874元,由原告康炳然负担。
审 判 员 吕尚
二〇一八年八月六日
法官助理 尹烽
书 记 员 伍洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9406号
罪犯刘小勇，男，汉族，1983年1月17日生，初中文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年3月14日作出（2014）利刑初字第00043号刑事判决，以被告人刘小勇犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘小勇确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘小勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘小勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小勇减去自本裁定送达之日起至2017年8月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民催1号
申请人：四平市合祥商贸有限公司，社会统一信用代码×××。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
申请人四平市合祥商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人景泰县西城药业有限公司，出票人账号×××，付款行全称甘肃银行白银分行营业部，收款人全称四川金仁医药集团有限公司，收款人账号×××，收款人开户银行成都银行沙湾支行，出票金额人民币（大写）贰万贰仟肆佰元整（￥22400.00），出票日期贰零壹柒年壹拾贰月壹拾叁日，汇票到期日贰零壹捌年陆月壹拾叁日，票号×××的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四平市合祥商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人四平市合祥商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张乾香
审判员陈双贤
审判员苏生莉
二O一八年八月二十日
书记员李琳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初3865号
原告:陈稳康，居民。
委托诉讼代理人:唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。
被告:王爱军，居民。
被告:国泰财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人:涂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘晓文、蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告陈稳康与被告王爱军、国泰财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告陈稳康于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈稳康撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈稳康负担。
审 判 员 徐德群
审 判 员 王剑武
代理审判员 蔡立婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 嵇晓梅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00045号
原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲（别名田大会），男，1965年9月18日生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月15日被取保候审。
上诉人（原审被告人）田某乙（别名田二磊），男，1990年1月20日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月21日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人田某甲、田某乙故意伤害一案，于2014年2月20日作出（2013）睢刑初字第588号刑事判决。原审被告人田某甲、田某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，并听取上诉人及检察员意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年3月14日上午7时许，在睢宁县桃元镇朱集村田某甲门口，被告人田某甲因债务纠纷与张某发生争执并厮打。被告人田某乙闻讯赶至现场后，在被告人田某甲指使下，与田某甲共同殴打张某，致张某左腓骨下段骨折。经鉴定，张某的损伤程度属于轻伤范围。
原审法院认定上述事实的证据有被害人张某陈述；证人史某、魏某等人证言；被告人田某乙、田某甲供述；鉴定意见书、接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过等。
原审法院认为，被告人田某甲、田某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担责任。被告人田某甲、田某乙认罪态度较好，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人田某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人田某甲上诉称其没有殴打张某，不构成故意伤害罪。
上诉人田某乙上诉称一审量刑过重。
检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。在本院审理期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人田某甲、田某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人田某甲、田某乙归案后如实供述犯罪事实，系坦白。原审法院漏引《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，应当予以纠正。关于上诉人田某甲提出其不构成故意伤害罪的上诉理由，经查认为，上诉人田某甲因债务纠纷与张某发生争执，继而厮打，田某乙到场后，田某甲不仅言语指使田某乙殴打张某，而且实际参与殴打，田某甲与田某乙共同伤害张某，致张某轻伤的行为符合故意伤害罪的构成要件。故上诉人田某甲提出的上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人田某乙提出一审量刑过重的上诉理由，经查认为，原审法院充分考虑田某乙故意伤害犯罪的具体情节以及归案后的认罪、悔罪态度，以故意伤害罪判处其有期徒刑九个月，并无不当。故上诉人田某乙提出的上诉理由不成立，不予采纳。检察员意见成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
代理审判员 陈浩亮
代理审判员 李建华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何秀娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保47号
申请人：李世祥，男，1992年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：李小洋，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人李世祥于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李小洋所有的皖FZ00**和皖FLM0**两辆轿车予以查封，淮北盛大融资担保有限公司已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人李世祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一查封被申请人李小洋所有的皖FZ00**和皖FLM0**轿车两辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李世祥在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张伟
二〇一六年八月三十日
书记员 孙慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初333号
原告郭某，女，1982年8月12日出生，汉族，住河南省郏县。
被告段某，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告郭某与被告段某离婚纠纷一案，原告郭某于2017年4月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告郭某负担。
审判员 边晓明
二〇一七年四月五日
书记员 赵增华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第83号
上诉人（原审被告）：温州市一家体育商城有限公司，住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢901室。组织机构代码72001031-1。
法定代表人：施乐平，董事长。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。组织机构代码：71251637-1。
负责人：林显斌，该分行行长。
上诉人温州市一家体育商城有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿藤商初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司主要办事机构所在地在瓯海区，根据“原告就被告”原则本案应由上诉人主要办事机构所在地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定由贷款人所在地人民法院管辖。该约定合法有效，本案贷款人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年四月八日
书记员 万祥敏
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榕执异字第41号
异议人（被执行人）贵州省新华书店，住所地贵州省贵阳市
法定代表人李健。
委托代理人陈忠禹，福建拓维律师事务所律师。
申请执行人鸿盛家具（福建）有限公司，住所地福建省福清市
法定代表人林建耀。
被执行人贵州荣盛科瑞教育设备有限公司，住所地贵州省贵阳市
法定代表人黄宗元。
被执行人荣振庆，住四川省成都市
本院在执行申请执行人鸿盛家具（福建）有限公司与被执行人贵州荣盛科瑞教育设备有限公司、贵州省新华书店、荣振庆买卖合同纠纷一案中，贵州省新华书店向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贵州省新华书店称，福州中院执行局冻结异议人职工社保帐号上的60万元资金。依照《人民银行结算账户管理办法》第十三条规定，社保账户属于专用存款账户，应严格实行专项管理、专项支付。同时，对于职工来说，社保费是维系正常生活的基本保障，故福州中院对职工社保账户的查封也违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所明确对被执行人生活所必需的费用不得查封、冻结的规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院请求依法对查封及冻结执行异议人的职工社保账户进行解除查封、冻结。并提供了银行对公账户对账单（复印件）证明其主张。
审查过程中，异议人变更异议请求为确认冻结异议人的职工社保账户行为违法。
经查明，在执行申请执行人鸿盛家具（福建）有限公司与被执行人贵州荣盛科瑞教育设备有限公司、贵州省新华书店、荣振庆买卖合同纠纷一案中，本院于2012年9月27日作出（2011）榕执行字第804号协助冻结存款通知书，冻结被执行人贵州省新华书店账户上存款6000000元。2013年12月4日，本院作出（2011）榕执行字第804号解除冻结存款通知书，依法对上述账户解除冻结。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。异议人贵州省新华书店仅提供银行对公账户对账单的复印件，没有其他证据与之佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能单独作为认定事实的依据。异议人关于本院所冻结账户系社保专用存款账户，实行专项管理、专项支付的主张，证据不足，不能成立。同时，异议人作为企业法人，其账户存款并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中关于“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用”的规定，异议人关于本院冻结行为违反“对被执行人生活所必需的费用不得查封、冻结的规定”的主张，于法无据。综上，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人贵州省新华书店的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林 辉
代理审判员 严丽仙
代理审判员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初17112号
原告：刘畅，女，1990年10月23日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：雒振杰，男，1989年5月25日出生，住河北省承德市承德县。
公民身份号码：×××。
原告刘畅与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告雒振杰到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款三千三百三十元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三千三百三十元，期限24天，自二零一六年十一月十九日至二零一六年十二月十三日，约定借款期限的利率为年化21%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告答辩称自己并没有实际使用该笔借款，该笔借款是在案外人王扬的指示下操作的，实际使用人也是王扬；其投案，二零一六年十二月十六日，北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十九日，被告雒振杰通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘畅借款人民币三千三百三十元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十九日至二零一六年十二月十三日，年化利率为21%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、当事人的陈述、京公朝经受案字（2016）00465号受案回执及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘畅与被告雒振杰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告雒振杰应履行合同，偿还原告刘畅本金及相应的利息，原告刘畅的主张符合相关规定，本院予以确认。虽然被告雒振杰向公安机关投案，且公安机关以非法吸收公众存款罪立案，但被告雒振杰称：该笔借款系在他人指使下操作，借款由他人使用，其主观上没有非法吸收公众存款的故意。故其投案与本案的合同纠纷属于两个法律关系，单独的一个民间借贷行为并不构成犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案的民事合同纠纷。故原、被告之间民间借贷的合同行为应当有效。因此，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的案件中止情形。因此被告雒振杰的答辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告雒振杰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，判决如下：
一、被告雒振杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘畅人民币三千三百三十元。
二、被告雒振杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘畅利息（以三千三百三十元为本金，自二零一六年十一月十九日至二零一六年十二月十三日按年利率百分之21%的标准计算，此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十二月十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告刘畅已预交25元)、保全费用54元、公告费（以实际产生的为准）由被告雒振杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈世昌
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00487号
申请执行人：张云良，男，1969年11月23日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：蒋发兵，男，1978年1月2日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人张云良与被执行人蒋发兵建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年4月1日作出（2015）来民一初字第00644号民事调解书，确定被执行人蒋发兵欠申请执行人张云良工程款60000元，于2015年4月10日前付5000元，2015年4月15日前付5000元，余款50000元于2015年12月30日前付清；逾期不付，申请执行人张云良可以申请向被被执行人蒋发兵强制执行60000元；如果被执行人蒋发兵未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照银行同期贷款利率，加倍支付逾期欠款利息。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年4月1日作出（2015）来民一初字第00644号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十一月十三日
书记员 房云洁
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第681号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人古红辉，该银行行长。
委托代理人杨凯，该银行职员。
委托代理人汤艳文，该银行职员。
被告雍少南，自由职业。
被告刘爱民，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行（以下简称农行君山支行）与被告雍少南，刘爱民的金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，助理审判员马伟朋，人民陪审员徐斌参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告的委托代理人杨凯、汤艳文；被告刘爱民到庭参加了诉讼，被告雍少南未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，被告雍少南于2014年7月22日因生产经营周转需求资金向农行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人、担保人与农行君山支行签订了《农行君山支行与农户贷款借款合同》，贷款期限为一年。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人雍少南均以经营亏损为由不归还银行贷款本息。现欠贷款本息50387.50元，其中贷款本金50000元，利息387.50元（利息计至2015年6月20日止），故诉至法院，请求判令被告雍少南偿还贷款本息，担保人刘爱民承担连带保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：中国农业银行小额贷款业务申请表，贷款人及担保人身份证明、贷款申请资料1份，征信情况说明表，借款人和担保人的个人信用报告、个人征信业务授权书、借款人的个体工商户营业执照、惠农卡小额农贷推荐表、面谈记录、业务调查表、收入证明、代扣工资承诺书、农户小额贷款“三包一挂”责任书、客户信用等级评定报告、农户贷款借款合同、借款凭证，拟证明原、被告之间的的金融借款合同、担保合同关系成立，原告依约向借款人发放了贷款；
被告刘爱民发表质证意见：无异议。
被告刘爱民辩称，原告所述借款事实属实，但是我也是受雍少南的蛊惑，雍少南在法院下达传票后，把财产都处理掉了，是逃避债务的表现，我也没有办法。
被告方没有提交证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，被告均无异议，该证据符合证据法的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告雍少南于2014年7月22日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取自然人的担保方式。同年7月22日，借款人雍少南、担保人刘爱民与原告农行君山支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款50000元给被告雍少南。同日，原告农行君山支行将50000元本金汇入被告雍少南的账户。贷款到期后，原告农行君山支行采取多种措施清收。被告雍少南以无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，2014年7月22日，原告农行君山支行与被告雍少南、刘爱民所签订的《农行君山支行与农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘爱民辩称被告雍少南在接到法院的传票后已经处理了其财产，是逃避债务的表现，我也没办法，本院认为其答辩并不能成为其免除法律责任的理由，故不予支持，原告要求被告雍少南，偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告刘爱民作为担保人，依法承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，判决如下：
一、由被告雍少南偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元、利息387.50元（利息计至2015年6月20日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告刘爱民对被告雍少南的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，由被告雍少南负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
助理审判员 马伟朋
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民终2130号
上诉人（原审原告）：马忠俊
委托诉讼代理人：徐奉勤
被上诉人（原审被告）：张文孝
委托诉讼代理人：张鹏
被上诉人（原审被告）：葛洪风
上诉人马忠俊因与被上诉人张文孝、葛洪风合伙协议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马忠俊及委托诉讼代理人徐奉勤，被上诉人张文孝的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人葛洪风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马忠俊上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持马忠俊一审的全部诉讼请求。由张文孝、葛洪风承担全部诉讼费用。事实与理由：一、马忠俊主张张文孝按照分红比例偿还欠其借款57489.6元，葛洪风按照分红比例偿还其借款43117.2元。马忠俊提交了四份录音材料及整理的书面材料，通过录音材料能够清楚地证明张文孝投资7万元，葛洪风投资3万元，张文孝的股份和分红比例为40%，马忠俊及葛洪风的股份和分红比例各占30%。按照投资及分红比例计算，马忠俊及葛洪风应投资5.25万元，但当时葛洪风称资金紧张只投资3万元，有2.25万元投资款没有到位，马忠俊按照约定用自己所有的辽PD21**箱式货车作价3万元和雪糕共投资5.25万元作为入股股金。此后在经营过程中，因需要大量资金进货，马忠俊陆续借给合伙企业共计23.75万元，保证了合伙企业的正常运营。在三人经营期间曾分红两次，均按照张文孝40%、葛洪风30%、马忠俊30%的比例分红，合伙企业先后分三次向马忠俊偿还借款共8.6万元（第一次还5万元，第二次还3万元，第三次还0.6万元），此后合伙用两台冰箱作价3000元（每台冰箱作价1500元）冲抵欠马忠俊借款，用马忠俊妻子王梅欠合伙企业雪糕款4776元冲抵合伙企业欠马忠俊借款，冲抵后合伙企业仍欠马忠俊143724元。2016年3月18日三合伙人经清算后散伙，按照三合伙人所占股份及分红比例计算，张文孝应偿还上诉人57489.6元，葛洪风应偿还上诉人43117.2元。马忠俊多次找张文孝、葛洪风协商沟通未果。一审法院没有允许马忠俊当庭播放录音资料，在张文孝、葛洪风没有反证的情况下，以马忠俊证据不足为由驳回马忠俊的诉讼请求是错误的。二、葛洪风应向马忠俊支付7499.4元入股分红款。对于该事实，在录音材料中多次提到，葛洪风予以承认。三、散伙后经清算的合伙财产28800元，由张文孝独占。按照分红比例马忠俊应分得8640元或等值货物。四、马忠俊按照分红比例应分得债权3345元。综上，马忠俊应分得上述款项共计120091.2元，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持马忠俊的诉讼请求。
张文孝辩称，一、马忠俊与张文孝、葛洪风从来没有使用同一执照经营，三方从未对出资认缴和实缴承诺，曾经商量过合伙经营雪糕，张文孝以6万元的雪糕作为出资进行合伙经营。二、三方从未进行过合伙利润分配。三、张文孝所使用的车辆归张文孝所有，与合伙企业无关。四、合伙期间，由马忠俊自己经营，张文孝从来不参与经营，以张文孝投资的6万元雪糕为资本，如果盈利双方分红，如果亏损，以6万元为限，不再进行合伙经营。五、三方没有进行合伙清算，不同意马忠俊一审的诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持一审判决。
葛洪风的答辩意见同张文孝的答辩意见一致。
马忠俊向一审法院起诉请求：1、张文孝按照分红比例偿还马忠俊借给合伙企业的借款57489.6元，葛洪风按照分红比例偿还马忠俊借给合伙企业的借款43117.2元；2、马忠俊应得入股分红款7499.4元；3、马忠俊应分得合伙财产8640元或等值货物；4、马忠俊应分得债权3345元；5、由张文孝、葛洪风承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：马忠俊与张文孝、葛洪风合伙前均单独经营雪糕等冷饮食品批发业务。2012年3月27日，马忠俊与张文孝、葛洪风经协商决定共同合伙经营雪糕等冷饮食品批发生意，但三人未就个人投资、物品、利润分配等具体内容形成书面合伙协议。合伙期间三人未共同建立企业账目。经营几年之后，由于经营亏损，三合伙人决定不再合伙经营，决定散伙。散伙时合伙人没有形成书面协议，也未就合伙经营中的盈余等问题进行清算。诉讼中马忠俊向法庭提供了本人记录的部分流水帐和四份由其本人私下录制的录音资料。一审法院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，马忠俊、张文孝、葛洪风三人虽未签订书面合伙协议，但通过其庭审陈述，可以认定三人之间形成了个人合伙关系。以马忠俊的告诉，本案争议的主要焦点是马忠俊主张的入伙财产分割、合伙中的盈余分配以及合伙债务分担问题。依据我国民事诉讼法谁主张，谁举证的原则。马忠俊负有举证义务。即马忠俊应该举出合伙时合伙人的投入、出资；合伙期间全部账目；散伙时对账目的清算结果等能够证明自己主张的相应证据。而诉讼中马忠俊只提出本人记录的部分流水帐目和一份自己私下录制的录音资料。而其流水账上因没有合伙人签字，庭审中张文孝和葛洪风对马忠俊的证明目的不予认可。对马忠俊提供的录音资料，张文孝和葛洪风辩称除其来源不符合法律规定，其内容亦不能全面反映其主张的事项。上述情形表明马忠俊所举证据不能足以证明其主张。同时，审查马忠俊诉讼中向法庭提供的证据，马忠俊仅提供了本人私下录制的录音资料及本人记录的部分流水账页。受上述证据材料限制，本院亦无法组织三方进行清算。综上理由，马忠俊属举证不能。故，马忠俊主张张文孝、葛洪风应承担其所诉的给付义务缺乏事实和法律依据，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、第五十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决：驳回马忠俊的诉讼请求。案件受理费1350元，由马忠俊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，马忠俊、张文孝、葛洪风均认可三人合伙经营雪糕等冷饮食品批发业务，本院予以确认。马忠俊主张分割合伙财产、分得盈余分配以及分担合伙债务等，负有举证责任。由于三人未形成书面的合伙协议，合伙期间三人既未建立合伙账簿，散伙时又未形成书面的散伙协议，所以马忠俊对各合伙人的出资情况、经营期间的盈余分配情况以及合伙期间是否存在借款等相关情况，均不能向法院提供证据证明其主张，致使法院无法查清上述相关事实并组织当事人进行清算。马忠俊向法院提供的本人记录的流水账目，不能全面反映三人合伙期间的经营状况和财务情况；马忠俊向法院提供的录音材料，不能作为解散合伙进行清算的依据，亦不能证明其诉讼主张。
综上所述，马忠俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由马忠俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执异13号
案外人：张淑艳，女，1973年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市成业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘成，总经理。
被执行人：刘成，男，1966年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王海龙申请执行鸡西市成业房地产开发有限公司、刘成借款合同纠纷一案中，案外人张淑艳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，案外人张淑艳向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人张淑艳撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
准予案外人张淑艳撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 成
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙欣欣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5645号
原告：王晓东，男，1984年5月7日出生，汉族，住平度市。
被告：吕渐忠，女，1963年1月15日出生，汉族，住平度市。
被告：王翠珍，女，1963年3月27日出生，汉族，住平度市。
被告：王洪科，男，1967年10月31日出生，汉族，住平度市。
被告：刘淑梅，女，1968年3月31日出生，汉族，住平度市。
原告王晓东诉被告吕渐忠、王翠珍、王洪科、刘淑梅民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
王晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及计算至起诉之日资金占用期间利息28000元，合计128000元（从2017年5月3日起按照年利率24%计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，四被告向原告借款100000元，原告于当日给付被告现金100000元，四被告给原告出具借条。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓东的起诉。
案件受理费2860元，退还原告王晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年八月二日
本件与原件核对无异
书记员 崔萍萍
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行初49号
原告：蔡柳根，男，汉族，高安市人。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：高安市城市管理局，住所地：高安市碧落路。
法定代表人：骆开提，该局局长。
本院在审理原告蔡柳根不服被告高安市城市管理局行政处罚一案中，原告于2017年9月26日以已和被告高安市城市管理局达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡柳根撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡柳根负担。
审判长 李 军
审判员 吴莉霞
审判员 晏胜民
二〇一七年九月二十七日
书记员 尚璐璐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3462号
原告：周某某,男,汉族,1980年7月2日出生，无业，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，1994年6月6日出生，职业不详，住淮安市。
原告周某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人潘金山到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某某偿还原告借款本金100万元及利息(该利息以100万元为基数，自2016年1月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算)；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月28日，被告为经营需要向原告借款100万元，利息按银行同期同档贷款基准利率4倍标准，自借款之日起计算至实际还清之日止，被告承诺只要原告催要应立即归还，否则将承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。被告出具借条后，款项通过原告妻子李雅静的名义网银转账给被告，共计20笔，每笔5万元，最后一笔2万元。被告同时承诺用车辆和房屋作抵押担保，但因抵押物尚有借款未结清，故并未办理抵押登记手续。现原告因资金紧张多次联系被告催促还款，但被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告孙某某向原告周某某出具借条1张，载明：今借到周某某人民币壹佰万元正(整)(￥1000000元整)，借款人保证只要出借人催要立即偿还，如逾期不还，借款人将承担因索要借款所发生的律师费用、交通费、诉讼费、通讯费、财产保全等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息(利息为同期银行贷款利息的四倍)。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年，双方约定，如发生争议，约定到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。被告孙某某在该借条上签名并摁手印。当日，原告周某某通过其妻子李雅静的账户，向被告孙某某共汇入21笔，其中20笔每笔汇入5万元，另1笔汇入2万元，共计102万元，另在汇款21笔的同时，又从孙某某的账户退还5万元到李雅静的账户，原告实际向被告提供借款为97万元，后因原告向被告索要借款未果，致原告委托江苏熠达律师事务所，并诉至本院，为此交纳律师代理费2万元。
庭审中，原告虽主张向被告出借借款本金为100万元，其中97万元为转账，另外3万元系通过案外人现金给付，但原告对其陈述不能举证证明。
本院认为，原告周某某与被告孙某某之间的民间借贷关系，有原告举证的借条、银行明细单、结婚证等证据为凭，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定，借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。同时，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告孙某某虽向原告出具借到100万元的借条，但原告仅提供借款97万元，故本案的借款本金应认定为97万元。同时，双方在借条中明确约定了原告向被告主张归还借款时，被告若逾期不归还，即应承担借款之日起至实际还款之日期间的利息损失，即按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算利息及利息损失，未超出法律规定，本院依法予以支持；本金超出部分，本院依法不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告孙某某依约偿还借款本金97万元及利息(包括逾期利息，该利息以97万元为基数，自借款之日即2016年1月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准，计算至实际还款之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周某某借款本金97万元，并支付利息(该利息包括逾期利息，以97万元为基数，自2016年1月28日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准，计算至实际还款之日止)。
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费13980元，公告费600元，合计14580元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨新红
人民陪审员 杨井江
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9362号
罪犯彭玉林，男，汉族，1965年2月8日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年6月10日作出（2010）包刑初字第255号刑事判决，以被告人彭玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万五千元。被告人彭玉林不服，向本院提出上诉。本院于2010年8月9日作出（2010）合刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭玉林确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭玉林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭玉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金25000元。至2016年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭玉林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年1月15日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执187号
申请执行人：刘颖，女性，1982年12月24出生，汉族。
被执行人：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。
法定代表人：田进良。
本院在执行刘颖与郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会其他案由一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款282550元。
本裁定立即执行。
审判员 孙富春
二〇一八年八月十三日
书记员 杨宾宾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第191号
上诉人（原审被告）福建省东方茶业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘开光。
被上诉人（原审原告）福州京宸住宿有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人朱邦雄。
上诉人福建省东方茶业发展有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2013）仓民初字第4317号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省东方茶业发展有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地为其登记营业地，上诉人营业执照显示上诉人的营业地位于福州市台江区西营里新村一层市场内店面5号。故本案应移送台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷引起的管辖权争议。财产损害赔偿纠纷属侵权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。而本案侵权行为地是在福州市八一七中路福州市商贸大厦一层的西营里茶叶批发市场，根据现有行政区划，西营里茶叶批发市场住所地位于鼓楼区，故鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 施 佳