wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1205号
罪犯闵树方，男，1970年10月22日出生，汉族，云南省泸西县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）云高刑终字第1089号刑事附带民事判决，以被告人闵树方犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币159068元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月25日被交付执行。本院于2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闵树方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闵树方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闵树方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闵树方减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月16日起至2024年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年九月十日
书记员 张国菲
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执1002号之一
申请执行人：曹新友，男。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司。
法定代表人：田承海，董事长。
被执行人：山东东辰佳日置业有限公司。
法定代表人：张振武，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初613号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东东辰佳日置业有限公司在中信银行股份有限公司东营分行东营分行账号73×××72的存款360000元。
冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李贯英
二〇一八年八月九日
书记员 李瑞瑞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00680号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某，女，1969年2月3日出生于武汉市，汉族，小学文化，无职业。2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第730号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结���
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月14日，被告人杨某在武汉市汉阳区南国明珠小区一期23栋1单元602室夏某家中做保洁时，趁室内无人之机，盗得夏某价值人民币4362元的铂金PT950项链1条（重8.23克）及价值人民币3201元的铂金PT950吊坠1个（重6.04克）。销赃所获赃款已挥霍。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主夏某的报案材料及陈述，价格鉴证结论书，购物发票，员工合同，家政派工单等书证及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币7563元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某因形迹可疑被司法机关盘问、教育后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚��被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年2月25日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年十二月六日
书记员 瞿桂东
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执370号之二
申请执行人李成宇，男，1984年3月28日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人荣霖，女，1979年2月1日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人李成宇与被执行人荣霖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人荣霖给付申请执行人李成宇借款本金27.2万元，并承担迟延履行期间的债务利息及申请执行费和执行中实际支出的费用。被执行人荣霖未自动履行还款义务，申请执行人李成宇申请接收荣霖所有的、用以抵押借款的佳木斯市东风区长胜社区房屋用以抵偿债务。因荣霖尚欠其他债权人欠款，为确保房屋价值的公正性，本院依法委托评估机构对该房屋进行了资产评估，评估价值为23.59万元。经本院依法送达，双方当事人及案外人史淑娟、徐岩均未在十日内提出异议。李成宇申请以评估价值23.59万元接收房屋用以抵偿全部债务，自愿放弃其他民事权利。
本院认为，因申请执行人李成宇对被执行人荣霖所有的佳木斯市东风区长胜社区房屋享有抵押权，其对该房屋价款应优先受偿。现在房屋评估价值不足以偿还全部欠款的情况下，李成宇要求接收房屋抵偿全部债务，并自愿放弃其他民事权利的请求符合法律规定，并不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人荣霖所有的坐落于佳木斯市东风区长胜社区的住宅房屋以23.59万元的价格交付申请执行人李成宇抵债本案全部债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人李成宇时起转移。
二、申请执行人李成宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 王作武
代理审判员 周佳骥
代理审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 倪秋华
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n福建省将乐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）将执行字第105-1号＼n申请执行人将乐县闽中木粉加工厂。住所地：将乐县古镛镇梅花村，机构代码证79838331-0。＼n代表人陈发顺，执行事务合伙人。＼n被执行人洪祖明，男，汉族，住福建省顺昌县。＼n本院（2013）将民初字第1521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人按法律文书所确定的给付义务，给付欠款人民币20820元、代垫诉讼费160.50元，合计20980.50元。另应承担执行费215元。＼n在执行过程中查明，被执行人洪祖明已外出务工，经多次查询被执行人个人银行账户，无可供执行的存款，现申请执行人要求先保留债权，终结本次执行程序。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结（2013）将民初字第1521号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币20980.50元。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长洪海洋＼n审判员庄维哲＼n审判员李绳宗＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员李军艳＼n附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。＼n
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2210号
原告：刘俊祥，男，1958年7月20日出生。
被告：孙阳，男，1974年11月19日出生。
原告刘俊祥与被告孙阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员冀凤宝、人民陪审员张丹茹参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告刘俊祥到庭参加了诉讼，被告孙阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘俊祥向本院提出诉讼请求：1、判令孙阳偿还借款本金18万元及逾期利息1万元；2、案件受理费、公告费由孙阳承担。事实和理由：2014年11月20日，孙阳向刘俊祥借款18万元并出具借条1张，该笔借款孙阳承诺于2014年11月25日前偿还。现借款期限届满，孙阳以各种理由推托拒绝偿还，故刘俊祥诉至法院。
被告孙阳未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2014年11月20日，孙阳向刘俊祥借款18万元并出具借条一张，借条主要内容为：“今我本人孙阳收到刘俊祥借给我18万元，本人已收到，方式为农行转账，收款卡号为农行。经双方友好协商，孙阳承诺于2014年11月25日之前还清。”当日，刘俊祥向孙阳指定账户汇款17万元，并通过现金方式给付借款1万元。借款期限届满后，孙阳至今未向刘俊祥偿还借款。
上述事实有原告刘俊祥提交的借条、银行转账记录、取款记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告孙阳向原告刘俊祥借款并出具借条，双方具有借贷合意，且刘俊祥对借款给付做出了合理说明，并有银行转账记录、取款记录等证据予以佐证，而孙阳未出庭应诉，亦未进行实质性抗辩，故双方形成民间借贷关系且合法有效。孙阳在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。现借款期限届满，孙阳未依约偿还借款，应承担民事责任，故刘俊祥要求孙阳偿还借款本金18万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，孙阳未按照约定的期限还款，构成违约，故刘俊祥要求孙阳支付逾期利息1万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案被告孙阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙阳于本判决生效后十日内向原告刘俊祥偿还借款本金十八万元并支付逾期利息一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元（原告刘俊祥已预交二千零五十元）、公告费五百六十元（原告刘俊祥已预交），由被告孙阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员
冀凤宝
人民陪审员
张丹茹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘琳琳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第03807号
原告：王淑敏，女。
委托代理人：高杰，系庄河市青堆镇法律服务所法律工作者。
被告：王宪孟，男。
原告王淑敏诉被告王宪孟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑敏及其委托代理人高杰，到庭参加了诉讼，被告王宪孟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原告同已故的丈夫刘德家与被告王宪孟签订了房屋买卖委托合同书，且对此合同在庄河市公证处予以公证，但合同签订后没有履行，现刘德家病故，无法实现原告与被告履行合同的目的，依据《合同法》第94条、第410条之规定，原告诉至法院，请求判决解除原告与被告签订的委托书，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告与刘德家（已去世）出具委托书一份，委托被告代为办理出售二人共有的位于庄河市城关街道工会东方红家园5#2单元8层02号房屋的相关手续，原告与刘德家在委托书上签字。当日，该委托书经庄河市公证处（2014）庄证民字第918号公证书公证。
2014年5月5日，案涉房屋因刘德刚诉刘德家、王淑敏民间借贷纠纷一案被本院查封。现案涉房屋不能出售，原告持诉称理由向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告要求解除其向被告出具的委托书，目的在于取消被告委托代理权。《中华人民共和国民法通则》第69条第二款规定，被代理人取消委托或者代理人辞去委托，委托代理终止。故原告仅需单方取消被告委托代理权，即可发送委托代理终止的效果。原告该权利未受到妨害引起民事权益争议，其起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第69条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王淑敏的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘春燕
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)琼97刑更19号
罪犯王信国，男，1979年5月15日出生于海南省海口市，汉族，小学文化。住海口市。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2014年8月22日作出（2014）秀刑初字第172号刑事判决，以被告人王信国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2014年3月2日起至2019年3月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。罪犯王信国于2014年9月25日投入海南省新成监狱进行入监教育，同年12月18日被押送到海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王信国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王信国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王信国自2015年1月起至2017年10月止，共计考核34个月，获得5个表扬。该犯在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王信国系累犯。该犯应交纳罚金5000元，已全部交纳。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯成绩换算审批表、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、罪犯减刑审核表、交纳罚金凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王信国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，罚金已全部交纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王信国减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2018年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 梁寿松
审 判 员 曹荣刚
二〇一八年二月八日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 刘传凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1452号
申请人：李啸，男，1981年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：罗永厚，湖北高景律师事务所律师。
被申请人：程星焱，女，1953年12月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，现住武汉市武昌区，
申请人李啸与被申请人程星焱返还财产纠纷一案，申请人李啸于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人程星焱名下银行存款180万元或其他同等价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820180000758）。
本院认为，申请人李啸提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人程星焱名下银行存款180万元或其他同等价值财产；
二、担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人李啸应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一八年八月二日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3428号
原告：董亚芹，女，1953年7月9日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告：陶小平，女，1979年6月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：赵子录，男，1983年7月6日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告董亚芹诉被告陶小平、赵子录买卖合同纠纷一案中由于原告未能在起诉时向本院提供被告赵子录的详细地址，无法向其直接送达法律文书；也不能向本院提供被告赵子录下落不明的证据，不符合公告送达的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告董亚芹的起诉。
案件受理费43元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 黄永亮
二〇一七年一月四日
书记员 孙倩悦
吉林省德惠市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）德民初字第216号＼n原告王德臣，男，1947年7月7日生，汉族，住德惠市。＼n被告刘继彦，男，70岁，汉族，住德惠市。＼n本院在审理原告王德臣诉被告刘继彦买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告刘继彦现已不知下落，原告又不能提供其准确地址，无法查找。＼n本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告刘继彦现已不知下落，无法查找，原告应查明被告刘继彦准确地址后，再提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王德臣的起诉。＼n案件受理费50元返还原告，邮寄送达费72元，返还原告36元，由原告承担36元。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。＼n审判长沈长江代理审判员孙永德人民陪审员车成武＼n二〇一五年七月二日＼n书记员薛晓宇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终635号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万梅，女，1990年8月18日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年9月2日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2018年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
指定辩护人卢骏，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201210434112。、
指定辩护人张鑫源，贵州黔信律师事务所实习律师。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王万梅犯盗窃罪一案，于2018年6月12日作出（2018）黔0103刑初649号刑事判决。被告人王万梅不服，提出上诉。本院立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王万梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月23日18时许，被告人王万梅在贵阳市云岩区黔灵东路某尚美妆店内，趁被害人范某不备，将其放在化妆台上的一部苹果牌7PLUS型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3500元。
2018年1月26日17时许，被告人王万梅在贵阳市云岩区黔灵东路72号素百分百化妆店内，趁被害人雷某不备，将客人放在其桌子上的一部苹果牌6PLUS型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1900元。
2018年1月22日18时许，被告人王万梅在贵阳市云岩区中华北路三优图文广告店内，趁被害人邹某不备，盗窃其放在桌子上的OPPO牌A59S型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1400元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人王万梅的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，指认照片及笔录，扣押发还清单等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王万梅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王万梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人王万梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人退赔所盗尚未追回的赃物，发还受害人俱领。
宣判后，原审被告人王万梅不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人王万梅三次盗窃他人手机三部，上诉人王万梅系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王万梅未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
在本院审理期间，上诉人王万梅的辩护人提出“王万梅主观恶性不深，如实供述罪行，社会危害性不大，请求从轻处罚”的辩护意见。
关于上诉人王万梅所提“量刑过重”的上诉理由。经查：上诉人王万梅以非法占有为目的，三次采取秘密手段窃取他人的手机三部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人王万梅的犯罪事实、社会危害性以及认罪态度，结合其系累犯应当从重处罚的情节，在法定量刑幅度内对其所作的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王万梅的辩护人所提“王万梅主观恶性不深，如实供述罪行，社会危害性不大，请求从轻处罚”的辩护意见。经查，上诉人王万梅曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后未寻找正当职业谋生，不足一年内又犯本罪，重操旧业，恶习难改，足见其并无真诚悔改之心。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王万梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物手机共计三部，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。上诉人王万梅及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
审 判 员 杨 坤
审 判 员 叶黔山
二〇一八年八月十五日
法官助理 雪 莲
书 记 员 梅 雪
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初605号
原告：袁海军，男，1981年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。
被告：内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区西。
法定代表人：郑永雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨学锋，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告袁海军与被告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告袁海军诉称，2011年3月18日其与被告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司签订了《基坑土方开挖承包协议》，该协议约定被告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司将位于鄂尔多斯市康巴什区公务员小区盛世时代广场土方开挖工程承包给原告袁海军，原告袁海军按协议约定施工并完工。2011年8月2日双方进行工程结算，并出具《盛世时代工程基坑土方开挖结算单》，确认工程款共计3826474元。被告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司先后支付原告袁海军工程款2250000元后仍欠1576474元工程款没有给付。故请求人民法院：1、判令被告支付拖欠的工程款1576474元及利息775625元（以1576474元为基数，按月利率0.6%计算，从2011年8月2日至2018年6月2日），共计2352099元，并承担工程款至实际给付之日的利息（以1576474元为基数，按月利率0.6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在呼和浩特市金川开发区，合同履行地在伊金霍洛旗，请求将案件移交伊金霍洛旗法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于公务员小区盛世时代广场，因公务员小区在伊金霍洛旗辖区内，且被告请求由伊金霍洛旗人民法院管辖本案，所以本案应移交伊金霍洛旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送伊金霍洛旗人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王伟强
二〇一八年八月十五日
书记员 牛开慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初11122号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：王永晶，女，1984年8月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告王永晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一八年八月二日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1306号
罪犯张兆华，男，1983年11月11日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）文中刑初字第102号刑事判决，以被告人张兆华犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张兆华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）云高刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月19日被交付执行。本院于2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兆华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张兆华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兆华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兆华减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月10日起至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年九月十日
书记员 张国菲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4173号
上诉人（原审被告）：李某某，住址大连市金州区。
委托代理人：王丽颖，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：霍某某，住址北京市通州区。
委托代理人：刘春莹，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：张庆东，辽宁海晏律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人霍某某离婚纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人王丽颖，被上诉人霍某某及其委托代理人刘春莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第04437号民事判决，改判李某甲由上诉人抚养，被上诉人每月给付抚养费1500元；2、判决不直接抚养孩子方每月有两次探望权；3、查清夫妻共同财产及债务；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人更适宜抚养婚生子李某甲；2、法律规定，不直接抚养子女的父母有探望子女的权利，原审应当予以明确；3、原审法院没有审查上诉人提出的共同债务的问题错误。
霍某某辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
霍某某向一审法院起诉请求：原告与被告于2012年10月26日登记结婚，婚生子于2013年2月3日出生。原告与被告因性格不和致感情破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，要求1、原告和被告离婚；2、原告和被告的婚生子李某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；3、被告承担婚生子2015年4月至2016年2月每月1500元的抚养费；4、分割双方的共同财产（坐落于金州区左岸阳光2号楼1单元28-1号的房屋）。
一审法院认定事实：原、被告于2012年10月26日登记结婚。婚生子李某甲于2013年2月3日出生，现与原告在北京生活。被告自认年收入10万元左右。原告曾起诉被告离婚，2015年6月3日法院判决不准予离婚。一审法院认为：人民法院是否准予当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂为条件。原告曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方没有珍惜机会挽救婚姻，原告又起诉离婚，说明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子刚满三周岁，年龄尚小，日常生活起居需要母亲的悉心照料，且现与原告共同居住，从不改变孩子的生活环境，有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，对原告要求抚养婚生子的请求本院予以支持。被告在庭审中自认年收入10万元左右，故原告要求被告每月支付抚养费1500元，合理合法。原、被告在2015年4月至2016年2月期间并未离婚，原告要求此期间的抚养费无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张分割共同房产，因双方在庭审中未提供合同、发票等房产信息，致使无法确认该房产的具体情况，且被告称房屋有30%的发票和合同，办理不了产权，故对原告主张的房产本院暂不予以处理，原告可另行主张权利。判决：（一）准予原告霍某某与被告李某某离婚；（二）婚生子李某甲归原告霍某某抚养，被告李某某自2016年5月始按月负担婚生子李某甲的抚养费1500元，至其能独立生活时止（给付方式：按月自行支付，于每月月末前付清）；（三）驳回原告霍某某其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由被告李某某负担。
二审中，上诉人李某某向本院提交一份郸城县秋渠乡刘小寨行政村《证明》和一份《借款协议》，欲证明婚生子李某甲2015年3月前一直由爷爷奶奶帮忙照顾，另，夫妻关系存续期间有57500元夫妻共同债务。被上诉人霍某某质证称，对《证明》的真实性无异议，对《借款协议》的真实性有异议，且不认可存在夫妻共同债务。被上诉人对上诉人提供的《证明》没有异议，本院予以确认。对于《借款协议》，本院认为，因被上诉人对此不予认可，本院不予采纳。如相关权利人认为权利受到侵害，可另行诉讼主张。二审查明，婚生子李某甲出生后一直主要由上诉人父母帮助照顾至2015年4月。其他事实与一审判决认定事实相一致。
本院确认上述事实，有《证明》、《借款协议》、一审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人霍某某在庭审中均表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，原审判决上诉人与被上诉人离婚正确。对于婚生子李某甲的抚养问题，李某甲于2013年2月3日出生，至被上诉人起诉时还未满3岁，且李某甲自2015年4月起一直随被上诉人在北京生活，故原审法院从有利于李某甲成长的角度出发，判决李某甲由被上诉人抚养合理，故本院对上诉人“原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人更适宜抚养婚生子李某甲”的上诉理由，不予采纳。但我国法律规定，不直接抚养子女的父母有探望子女的权利，因此，被上诉人应当配合上诉人探望婚生子李某甲。对于夫妻共同债务的问题，因被上诉人不予认可，本院不予采纳，相关权利人可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年九月二日
书记员 罗蔓兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8321号
罪犯郭良，男，汉族，1982年10月5日生，小学文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月4日作出（2013）相刑初字第00138号刑事判决，以被告人郭良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月31日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6381号
原告：陈勇。
委托诉讼代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告：包建民。
原告陈勇（以下简称原告）诉被告包建民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周树生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系同村村民，被告于2011年7月1日向原告借到现金120000元，并签订《借款合同》，对借款期限、借款利率及违约责任作了约定。现被告未能联系，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金120000元；二、被告支付原告2011年7月1日至实际清偿之日止的利息及违约金（两项折合以借款本金120000元为基数及月利率2%标准计算）；三、被告支付原告律师代理费17840元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》，拟证明原告与被告间借款关系的事实；
2、《法律服务合同》，拟证明原告为实现案涉借款而支付律师代理费的事实。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，本院作如下认证：证据1仅能证明原告与被告间存在借款合意的事实，对于借款是否生效在本院认为部分予以阐述；证据2仅能证明浙江登云律师事务所就本案向原告提供法律服务的事实，庭审中原告及其委托诉讼代理人均明确该律师代理费未实际支付，该律师代理费是否支持，在本院认为部分予以阐述。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：
2011年7月1日，原告与被告签订《借款合同》，其中载明：借款人（甲方）为被告，出借人（乙方）为原告；甲方向乙方借款120000元；上述借款于合同签订日，乙方一次性付给甲方；借款期限自2011年7月1日至2011年10月1日止；借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，借款自乙方出借之日起息，按月计收，最后一笔借款清偿时，利随本清；如甲方未按期归还借款，甲方应另行承担违约金，违约金按逾期每天欠款本合总额的0.5%计算违约金，如甲方未按期归还借款，致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的咨询、交通、住宿、调查费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等；甲方、乙方处均有原告、被告签名及按捺指印。
另查明，在原告诉被告民间借贷纠纷三案即（2016）浙0106民初6378号、6379、6380号中的3份《借款合同》，除借款合同签订日期（分别为2011年5月18日、2011年5月17日、2011年9月5日）、借款金额（60000元、180000元、280000元）、借款期限（2011年5月18日至2011年6月18日、2011年5月17日至2011年8月17日、2011年9月5日至2011年12月31日）外，其余内容均一致。
本院认为，根据原告向本院出具2011年7月1日签订的《借款合同》，其中仅能显示原告与被告间存在借贷合意，至于原告是否向被告提供上述借款，基于原告所持有的《借款合同》出具时间距今较久，且未能提供相应款项交付凭证，故本院着重从本案及（2016）浙0106民初6378号、6379、6380号三案涉及的4份《借款合同》中的借款来源、借款用途、借款利率、借款利息支付情况、交付方式、借贷双方的关系、被告经济状况进行询问，结合庭审中原告所作相应陈述与常理不相符合，本院认为原告仅凭《借款合同》起诉而未提供相应交付凭证予以印证，该借款未生效，对于原告要求被告归还借款本金120000元及利息、违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，前述借款未生效的前提下，该主张不符合约定，故对于该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈勇的诉讼请求。
案件受理费5528元，由陈勇负担。
案件公告费162.5元，由陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 赖 芳
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0403刑初128号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人黄某某，男,汉族,初中文化，住沈阳市和平区。因本案于2016年3月15日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，同年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人黄某某，于2015年5月以给被害人邴某某女儿办理当兵为由，先后骗取被害人邴某某现金人民币12万元，后捏造事实，以将该款占为己有。
被告人黄某某于2016年3月15日被公安机关抓获；并于案发后退还了被害人邴某某全部钱款。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源、到案经过等、证人张某某的证言、转账凭条等书证材料、被害人邴某某的陈述、被告人黄某某供述与辩解。据此认为，被告人黄某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见：被告人归案后如实供述自己的罪行，退还款项取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，建议对其适用缓刑为宜。
经审理查明：被告人黄某某，虚构其能够办理部队工作的事实，于2015年5月以给被害人邴某某之女办理当兵为由，骗取被害人邴某某人民币12万元。所获赃款被其挥霍及偿还他人。案发后，被告人家属返还被害人邴某某人民币12万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.案件来源、抓获经过、传唤证、受案登记表、立案决定书、重大刑事案件破案报告表等证据，证实了本案的来源、立案、破案经过及被告人被抓获的情况。
2.被害人邴某某的陈述，证实了张某某介绍其认识了黄某某并称黄某某称能给其女儿办到部队，需15万元。其将15万元汇到张某某卡内后其女儿迟迟未能入伍当兵，其决定不办了并要求退钱，老黄（黄某某）先后以其请托办理此事的人去朝鲜阅兵、死亡等理由推托的情况。
3.证人张某某的证言，证实了黄某某称能给邴某某的女儿办到部队工作，邴某某将15万元钱打到其卡里。其给黄某某打了10万，后因邴某某的女儿超龄又给黄某某汇了2万元，但老邴的女儿没能入伍老邴要退钱，老黄说钱给其请托办这事的人了，那个人去朝鲜阅兵了，后来又说那人去世了的情况。
4.中国建设银行转账凭条，证实了邴某某于2015年5月27日给张某某银行卡转账15万元及张某某分别于2015年5月31日、7月12日给黄某某银行卡转账10万元、2万元的情况。
5.证人高某某的证言，证实了其因解决邴某某女儿就业介绍张某某和邴某某认识，后期事没办成，张某某说事老黄办的，钱也给了老黄，找到老黄时老黄说事办不成了，钱给对方了，等对方把钱返回来在返给邴某某的情况。
6.证人姜某某的证言，证实了黄某某退还其11万元的情况。
7.搜查证、扣押笔录、扣押物品清单，证实了在被告人住所地搜查出黄某某军官证三份、黄某某部队驾驶证二份等，上述物品被依法扣押的情况。
8.收条，证实了被告人前妻谢某某返还邴某某12万元款项的情况。
9.被告人的供述，证实了其告诉张某某能给邴某某的女儿办到部队，需十万元钱。张某某分两次共计给其卡里转了12万元，其自己花了一部分，其余的还了姜某某。其没给邴某某孩子办考军校的事。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某，以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作的事实，骗取被害人人民币120000元，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，可依法从轻处罚；被告人家属积极退还被害人全部款项并代被告人缴纳罚金，可酌情对被告人从轻处罚，经社区评估建议对被告人适用非监禁刑，可依法适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币120000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高鹏宇
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民终字第00868号＼n上诉人（原审被告）曲东岳。＼n委托代理人马利伟，围场镇纪元法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）曹凤岐。＼n委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。＼n上诉人曲东岳与被上诉曹凤岐劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曲东岳及其委托代理人马利伟，被上诉人曹凤岐及其委托代理人屈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2012年8月30日原告曹凤岐与被告曲东岳签订高速公路边沟砌筑工程协议书，协议内容是：“甲方（曲东岳）将锦善堂至新丰所有边沟护坡各种砌筑工程承包给乙方（曹凤岐），一、砌筑边沟包括砌筑模缝后盘每立方米82元。二、结账方式每200延长米一结账。三、甲方负责所有机械包括燃油水电房屋各种费用。四、如果甲方因材料、场地、各种原因造成乙方不能施工，不得超过一天，超过一天甲方按每天每人100元付给乙方工资费用。五、乙方必须按照甲方要求施工，施工完成后乙方不负责监理验收，乙方不负责翻工。六、如乙方中途因各种原因退场甲方不给付乙方任何费用。七、乙方负责充足工人保证工程量的需求，文明施工，如施工过程中出现乙方人员自为各种小工伤乙方负责。备注：乙方在施工期间不能饮酒，如果饮酒发生意外或自然疾病由乙方工人自己承担。甲方曲东岳，乙方曹凤岐。2012年8月30日。”当日原告带领10名工人进驻施工现场，被告曲东岳给付原告1000元钱，用于工人生活费用，8月31日至9月1日两天全体工人展开清理现场基础工作，每天每人150元工资，合款3300.00元。9月2日开始砌筑工程到9月7日砌筑完成200延长米，按协议约定200延长米，总方量为180立方米×82元计14560.00元。在9月6日被告曲东岳叫郭德金给付原告1000.00元。被告总计给付原告2000元，9月7日郭德金到施工现场，因施工问题与原告发生争吵，导致打架，使施工停止。以上内容具体记载于原告提交的4号书证和砌筑边沟工程工资表中及原告组织的10名工人证明书上。2011年9月10日曲东岳叫原告曹凤岐带领全体工人到围场镇找郭德金要工资，后因曲东岳与郭德金发生矛盾经公安机关处理。原告的工资没有得到解决。被告提交了一份自己与郭德金签订的高速公路边沟砌筑工程协议书，协议内容与原被告所签订的内容基本一致，只有每立方工程100元，总量不少于1万立方米的内容差异。＼n原审法院判决认为，被告曲东岳雇佣原告曹凤岐砌筑高速公路锦善堂村至新丰村段边沟和护坡，双方签订协议，约定了施工内容和价款，对施工质量问题只要求按甲方要求施工，是一种不明确的要求，并且规定乙方不负责监理验收。不负责翻工，由此可以看出该边沟的施工，是一种不需要高等级资质和技能完成的工程。被告称双方无资质是一种无效协议理由不足。但是原告带领10名工人从2012年8月30日进入施工现场，到2012年9月7日完成了200延长米的砌筑工程，按协议约定，应给付工资14560.00元，原告付出了辛勤的汗水和时间，被告已给付原告2000.00元钱。但没有对工程验收，对具体施工没有测算，是一种不负责任的行为，原告付出了劳动，并且对工程量和施工有具体记载，双方应按协议内容约定的执行。其要求被告给付工资的请求符合法律规定应予支持。据此判决：被告曲东岳给付原告曹凤岐施工款12560.00元人民币。（限判决生效后十日内履行完毕）案件受理费195.00元，由被告承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n宣判后，曲东岳不服向本院提出上诉，其主要上诉理由：一审法院认定事实不清。双方签订施工协议，但被上诉人并未依约履行，一审法院按工程协议估算工程量没有事实依据，认定不合理。工程的施工量在双方存在争议的情况下，应对工程量进行专业司法鉴定，在没有司法鉴定的情况下，擅自估算作出判决于法无据。被上诉人一审提交的照片不能证明其是否完成了协议的工程量。被上诉人雇佣的魏广胜、吴广仁等证人出具的施工过程的证明，是被上诉人的单方行为，不具有真实性、客观性，应以专业司法评估鉴定为准。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，发还重审。＼n被上诉人曹凤岐辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。＼n经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。＼n本院认为：被上诉人曹凤岐已按双方协议约定，实际完成了200延长米砌筑施工的事实清楚，证据充分，上诉人曲东岳应当按照双方所签订的协议约定内容，给付拖欠被上诉人曹凤岐的工资款。据此原审法院判令上诉人曲东岳给付拖欠被上诉人曹凤岐的工资款项及数额并无不当。故上诉人曲东岳主张，被上诉人曹凤岐进驻到离开工地施工量不足100延长米，且都没有勾缝抹面，其出具施工过程中的证明不具有真实性的等上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费195.00元，由上诉人曲东岳负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王志宏＼n审判员郑建强＼n代理审判员张喜艳＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员段映雪
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0724行审160号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐县辛寨镇西半中村民委员会。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）23号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2013年6月擅自占用临朐县辛寨镇西半中村农村道路用地（土地总体利用规划为农用地）4800平方米建设丹河湿地公园，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2015年4月9日作出临国土资行罚字（2015）23号行政处罚决定：1、责令退还非法占用土地；2限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款120000元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，经申请执行人催告被执行人履行上述行政处罚决定所确定的义务后，被执行人仍拒绝履行该义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请：1、拆除被执行人在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人罚款120000元。
上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）23号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、亦未提起诉讼且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍拒绝履行的情况下，申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）23号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人临朐县辛寨镇西半中村民委员会应于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款120000元；逾期不履行，本院将依法强制执行；
三、被执行人临朐县辛寨镇西半中村民委员会应在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施；临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一八年八月十日
书记员 白 雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终938号
上诉人（原审被告）：密山市国安供热站，所在地址密山市密山镇二街60委*组。
法定代表人：包立刚，经理。
被上诉人（原审原告）：密山市密山镇天丰鞋城，所在地址密山市密山镇东安街。
经营者：程淑珍，女，69岁。
委托诉讼代理人：李会书，女，46岁。
上诉人密山市国安供热站因与被上诉人密山市密山镇天丰鞋城财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2017）黑0382民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2004年10月上诉人密山市国安供热站在取暖期内进行供热改造，导致密山市密山镇天丰鞋城无法正常营业而造成损失。原审法院对密山市密山镇天丰鞋城实际损失没有查清，96000.00元是全部损失还是部分损失不清；损失的利息89740.80元缺乏合法依据；密山市国安供热站连续多长时间未供热的事实没有查清。故原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2017）黑0382民初1569号民事判决；
二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重审。
上诉人密山市国安供热站预交的二审案件受理费4015.00元予以退回。
审判长 王成涛
审判员 刘思凯
审判员 赵 清 梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 晶 媛
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭拱商初字第2146号＼n原告：浙江润通汽车销售服务有限公司。＼n法定代表人：范有玉。＼n委托代理人（特别授权代理）：沈剑、朱艳清。＼n被告：潘龙泉。＼n本院在审理原告浙江润通汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告潘龙泉追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告浙江润通汽车销售服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费3642元，减半收取计1821元；财产保全申请费1370元，合计3191元，由原告浙江润通汽车销售服务有限公司负担。＼n代理审判员曾碧莲＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员徐玲
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武汉中民商终字第01620号＼n上诉人（原审原告）：武汉格兰登机械有限公司。住所地：武汉市武昌区堤后街416号。＼n法定代表人：曹海明，该公司总经理。＼n委托代理人：李玲，湖北斯洋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：王丽红，女，1977年1月22日出生，汉族，住武汉市武昌区玻璃厂街25号。＼n委托代理人：孙俊、罗丹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。＼n上诉人武汉格兰登机械有限公司因与被上诉人王丽红劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人武汉格兰登机械有限公司于2014年2月24日自愿向本院书面申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人武汉格兰登机械有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人武汉格兰登机械有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉格兰登机械有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘忠＼n审判员晏幼峰＼n代理审判员胡浩＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员刘鑫荣
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初6238号
原告：王利民。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所实习律师。
被告：陈贺朋。
原告王利民与被告陈贺朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王利民的委托诉讼代理人张玉龙、高伟，被告陈贺朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利民向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付货款10000元及利息（自2016年9月9日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告从事鞋类批发零售，被告多次到原告处进货。截至2012年11月10日，被告累计欠原告货款10000元，并于当日向原告出具欠条。2016年9月5日，原告向被告发函，要求被告于同年9月9日前支付拖欠款项，但被告置之不理。
被告陈贺朋辩称，原告称我累计欠货款10000元并出具欠条不是事实，原告销售、批发给我的鞋类，承诺实行“三包”，但出现质量问题后，我找原告协商要求退货，原告称货物先放在我处出售，如果卖不掉再退货。
经审理查明，原告王利民在江苏省徐州市云龙区淮海食品城淮海鞋业批发市场A区136号从事鞋类批发销售，自2009年3月开始被告陈贺朋多次到原告处购买男士皮鞋，双方口头商定货款滚动结算。2012年11月10日，被告向原告出具欠条：今欠鞋款10000元。2016年9月5日，原告委托律师事务所向被告发函，要求被告于同年9月9日前支付拖欠款项，否则应承担诉讼费、律师费及自2016年9月9日起至实际给付之日止的银行利息。因被告未偿还欠款，原告遂提起本次民事诉讼。
本院认为，原告王利民与被告陈贺朋之间买卖鞋类的行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应及时给付原告货款。被告向原告出具欠条后，经原告催要未及时还款，其除应给付原告货款外还应赔偿原告相应的银行利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。被告辩称在2012年11月10日出具欠条前已发现原告出售的鞋类产品存在质量问题，其曾与原告协商要求退货，但未提供证据证明，原告又予否认，故本院不予采信。若被告认为原告出售的鞋类质量存在问题，其应在国家规定的鞋类“三包”期限内提出，然后再和原告结算货款，而被告却在2012年11月10日当日向原告出具欠条，故本院对被告提出的原告出售的鞋类存在质量问题的主张也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈贺朋应于本判决生效之日起十日内给付原告王利民货款10000元及银行利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈贺朋负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 于淼
第4页
第1页
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初1676号
原告：王浩，男，1988年1月6日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘德洋，南召县法律服务所法律工作者。
被告：梁玉庆，男，1969年7月11日出生，汉族，住南召县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
统一组织机构代码：9141130067085119XP。
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，任经理。
委托诉讼代理人赵精华，该公司员工。
原告王浩与被告梁玉庆、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，查明，2016年1月7日，被告梁玉庆驾驶豫Ｒ×××××号重型货车行驶至南召县板山坪镇小街村路段，与原告驾驶的豫Ｒ×××××号重型货车发生交通事故，致原告受伤。经认定，被告梁玉庆负事故全部责任。原告在南召县城关镇卫生院住院治疗，支付医疗费6979元。后为赔偿事宜协商无果，原告起诉，形成本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2016年9月30日前一次性赔偿原告王浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币1.7万元。
二、被告梁玉庆不再承担民事责任。
三、双方为此事永无纠纷。
本案受理费370元，减半收取185元，鉴定费600元，共计785元，由被告梁玉庆负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 褚 星
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1022号
罪犯项福珍，女，1949年7月23日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省马关县司法局仁和司法所接受社区矫正。
云南省马关县人民法院于2015年3月3日作出（2015）马刑初字第13号刑事判决，以被告人项福珍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期自2015年3月22日起，至2019年3月21日止)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月22日被交付执行。执行机关云南省马关县司法局于2018年8月9日提出社区矫正人员减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯项福珍在刑罚执行期间，有重大立功表现表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯项福珍在刑罚执行期间，服从司法部门管理，严格遵守《社区矫正实施办法》的各项监督管理规定，表现较好。2017年10月1日项福珍为公安机关提供重要线索，抓获贩卖毒品的罪犯杨某，查获毒品5.025千克。上述事实，有执行机关提供的罪犯提请减刑审核表、原生效裁判文书、马关县公安局禁毒大队的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯项福珍在社区矫正期间有重大立功行为，且确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、《中华人民共和国最高人民法院司法解释（法释[2016]23号）》第六条第二款、第四款之规定和《关于执行<最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>实施细则》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯项福珍减去缓刑考验期六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年八月三十一日
书记员 张国菲
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初331号
原告周冰冰，男，生于1987年9月4日，汉族，户籍所在地江苏省丰县,现住灵宝市。
委托诉讼代理人张成林，灵宝市法律服务所法律工作者。
被告张立明，男，生于1952年12月6日，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住三门峡市陕州区。
本院在审理原告周冰冰与被告张立明民间借贷纠纷一案中，原告周冰冰于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张立明以陕西建工集团设备安装工程有限公司西安秦安公司名义在陕县吉能燃气有限公司缴纳的工程保证金481000元，并已提供担保。
本院认为，原告周冰冰的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张立明以陕西建工集团设备安装工程有限公司西安秦安公司名义在陕县吉能燃气有限公司缴纳的工程保证金481000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕丙林
二〇一八年二月一日
书记员 崔雪涛
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初144号
原告：王维良，男，汉族。
被告：吴永强，男，汉族。
原告王维良诉被告吴永强相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维良、被告吴永强到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王维良诉称：原、被告均系罗大台镇土岗村村民，2003年被告在其承包地种植杨树，现树木已长大，已遮挡原告的部分土地，故诉至法院要求被告赔偿2011年到2015年的损失每亩地按照500元计算，共计16850元。原告为证明其主张提供如下证据：1、土地经营权证、耕地承包合同，证明原告种植土地系合法承包的。2、土岗村村委会证实，证明原、被告土地相邻，被告种植树木已14年。3、现金收据两张、现金支出回单一张，证明2004年到2007年村里补偿过钱。4、行政判决书、土地租赁协议、邮政快递，证明我起诉未过时效。5、照片4张，证明被告种植树木造成我土地损失。
被告吴永强辩称：被告系土岗村村民，被告种植树木经村委会同意，且按照国家退耕还林的政策种植的，被告的行为属于合法行为。被告没有侵权行为，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供证据如下：1、退耕还林合同书，证明被告种植树木是响应国家的号召。2、灯塔市民事判决书，证明原告在2006年主张权利，被驳回了。
经审理查明：原、被告均系罗大台镇土岗村村民，2003年9月4日被告与罗大台镇政府签订退耕还林合同书，被告随后在自己的承包地内种植杨树，原告承包6.74亩土地。原、被告的土地相邻，被告种植的树木应影响原告土地的采光。
上述事实，有原、被告陈述、退耕还林合同书、土地经营权证等证据在卷证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告依据退耕还林合同种植树木，被告按照合同约定在其承包地内种植树木，虽影响原告土地采光，但被告并没有过错，故对于原告的损失被告不承担赔偿责任，对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王维良的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告王维良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 韩 旭
人民陪审员 张东辉
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终274号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔鸿彬，男，生于1986年3月9日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪，2006年8月3日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑3年；因犯敲诈勒索罪，2009年11月10日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑3年；因犯盗窃罪，2014年5月30日被绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000���；因犯盗窃罪，2015年9月17日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2016年1月6日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币7000元；2017年3月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年2月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因追诉漏罪，现押绵阳市看守所。
原审被告人石某，男，生于1986年12月19日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2018年2月28日，被绵阳市涪城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因本案,经绵阳市涪城区人民法院决定，2018年5月29日由绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人崔鸿彬、石某犯盗窃罪一案，于2018年6月7日作出（2018）川0703刑初364号刑事判决，以盗窃罪判处被告人崔鸿彬有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；连同原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；总和刑期有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。以盗窃罪判处被告人石某拘役五个月，并处罚金人民币1500元；连同原犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期拘役九个月，并处罚金人民币4500元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币4500元。
宣判后，原审被告人崔鸿彬不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，崔鸿彬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔鸿彬、原审被告人石某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人崔鸿彬、石某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；上诉人（原审被告人）崔鸿彬刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人（原审被告人）崔鸿彬、原审被告人石某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。上诉人（原审被告人）崔鸿彬自愿申请撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。���审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）崔鸿彬撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初364号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年七月二十五日
法官助理 向星燃
书 记 员 曹鎏星
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1561号
原告：李建平，男，汉族，1965年9月20日出生。
委托诉讼代理人：吴克俭，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：刘文静，男，汉族，1966年9月17日出生。
原告李建平诉被告刘文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人吴克俭到庭参加诉讼，被告刘文静经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、由被告承担2013年12月28日起至履行之日止的利息（按月息1.5%计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告因资金周转，从原告处借走人民币40000元，约定月息为1.5%，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。
刘文静未予答辩，亦未提供证据，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告系同乡人，经人介绍认识后，被告以自己开饲料厂需要资金周转为由，向原告提出借款。2013年农历12月28日，原告李建平在自己家中向被告刘文静提供40000元现款，被告刘文静向原告出具借条，内容如下：“今借到李建平人币肆万元整《月利壹份伍厘》《￥40000》刘文静条2013古历十二月二十八日”。原告陈述双方未约定还款期限，在原告开始催讨这笔借款时，被告总是以各种理由推脱，仅在2014年10月偿还了1000元利息后，再没有偿还本金和利息。以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、借条复印件及庭审材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告对被告的借款举出了相应证据并作了合理说明，应当认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告对上述借款应当承担偿还责任。被告无正当理由不到庭，亦未提供证据，系其对自身诉讼权利的放弃，该不利法律后果应由被告自己承担。原告要求被告按1.5%的月利率支付利息，因原、被告已书面约定利率标准，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息标准的规定，依法应予支持，同时，被告于2014年10月向原告支付的1000元，基于利息优于本金的原则，应当认定为偿还的是利息，故被告已支付利息至2014年3月20日（2013年古历12月28日换算成公历是2014年1月28日）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文静偿还原告李建平借款本金40000元及相应利息（利息以月利率1.5%的标准从2014年3月21日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告李建平其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后三十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告刘文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一八年八月二十日
书记员 兰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2334号
原告：白城市洮北区平安镇宝柱农资有限公司。
法定代表人：耿宝柱，公司经理。
被告：钟昊，现住洮南市。
被告：钟宝林，现住洮南市。
原告白城市洮北区平安镇宝柱农资有限公司（以下简称宝柱农资公司）诉被告钟昊、钟宝林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告宝柱农资公司法定代表人耿宝柱、被告钟昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告钟昊给付欠款1.5万元及利息（按约定利率计息）；2、判令被告钟宝林承担连带还款责任。3、由二被告承担案件受理费。事实与理由：2016年3月31日，被告钟昊在原告处购买化肥，欠原告化肥款34800元，被告给原告出具了欠据，被告钟宝林作担保。此后，被告钟昊向原告支付了19800元。剩余1.5万元至今未给付。原告多次索要未果，原告诉至法院。
被告钟昊辩称：原告所述都是事实，还剩1.5万元，我同意偿还。被告钟宝林未作答辨。
原告围绕其诉讼主张依法提供了被告2016年3月31日为其出具的欠据。被告钟昊对原告所举证据无异议。被告钟宝林放弃举证、质证权利，原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。二被告未提供证据。
根据原告陈述和被告钟昊的答辩及对原告所举证据的采信，本院对以下事实予以确认：2016年3月31日被告钟昊在原告处购买化肥，欠原告化肥款34800元，被告给原告出具了欠据，被告钟宝林作担保。双方在欠据中约定：还款日期为次年1月1日前，从5月1日
--12月31日按月利1分收取利息；逾期还款，次年1--3月还款，从上年5月1日开始计算利息，按月利1.5分收取利息；次年4--
5月还款，从上年5月1日开始计息，按月利2分收取利息；6月份，公司按照司法程序追缴欠款。担保期限及方式：自债务本息履行届满后二年内保证人承担连带责任保证。此后，被告钟昊给付原告化肥款19800元，尚欠原告化肥款1.5万元。原告多次索要未果，原告诉至法院。
本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告购买原告的化肥，原告将化肥交付给被告，被告应当依约及时足额支付价款。被告钟昊欠拖欠原告化肥款1.5万元不还没有法律依据，原告要求被告支付1.5万元化肥价款及逾期利息有事实和法律依据。双方对被告钟宝林的担保责任有明确约定，被告钟宝林的保证责任期间为2017年1月1日至2019年1月1日，在被告钟宝林的保证责任期限内，原告要求其承担连带保证责任符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、本判决生效后被告钟昊立即给付原告白城市洮北区平安镇宝柱农资有限公司化肥款1.5万元，并支付逾期利息（从2016年5月1日起至判决给付之日，按本金1.5万元、月利率2分计算利息）。
二、被告钟宝林承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年八月十五日
书记员 李建楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00830-1号
原告杨会。
被告武汉大润发江汉超市发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路257号。
法定代表人黄明端，董事长。
被告江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道788号。
法定代表人钟虹光，经理。
本院在审理原告杨会与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司、江中药业股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨会于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨会撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，邮寄费60元，合计85元，由原告杨会负担（已付）。
审判员 马佳
二〇一六年二月五日
书记员 白斌
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初234号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1962年7月25日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌诈骗，于2017年4月28日被尉氏县公安局取保候审。同年6月1日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份至2014年3月份，尉氏县邢庄乡XXX被告人杨某甲利用伪造的艾滋病身份，骗取政府对艾滋病人及其家属的补助，共计15192元。2015年9月25日，杨某甲向公安机关退缴违法所得15192元。
2014年7月4日杨某甲到尉氏县公安局投案。
上述事实被告人杨某甲在庭审中没有异议，且有户籍证明，无前科证明，投案自首证明，尉氏县邢庄乡民政事务所出具的证明，河南省农村信用社明细，河南省罚没收入统一票据，证人朱某某的证言，被告人杨某甲的供述和辩解，HIV抗体检测报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲假冒艾滋病人的名义，骗取国家补助款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。杨某甲在庭审中，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且全部退还赃款，可酌定从轻处罚，适用缓刑对所住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得人民币15192元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 戚振岭
二〇一七年六月十九日
书记员 李亚萌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨才明，男，汉族，1965年11月5日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与杨才明及一审被告四川省资中县东方红水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李雯宇
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终252号
上诉人（一审原告）焦作市富鑫置业有限公司，住所地河南省焦作市解放西路田涧村东。
法定代表人浮少杰，总经理。
上诉人（一审被告）内蒙古自治区翁牛特旗国土资源局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人林树森，局长。
委托代理人赵玉会，男，1966年10月19日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗国土资源局工作人员，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。
一审第三人赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇乌丹路桥南。
法定代表人桑树春，经理。
上诉人焦作市富鑫置业有限公司（以下简称富鑫公司）诉上诉人内蒙古自治区翁牛特旗国土资源局（以下简称翁旗国土局）、第三人赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）确认作出建设用地批准书行为违法及行政赔偿一案，一审原告富鑫公司、一审被告翁旗国土局不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，翁旗国土局以富鑫公司与鼎盛公司已协商和解为由，向本院提出撤回上诉申请。富鑫公司以与鼎盛公司达成和解为由，向本院提出撤回一审起诉申请及撤回上诉申请。
本院认为，翁旗国土局申请撤回上诉，富鑫公司申请撤回起诉及上诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人内蒙古自治区翁牛特旗国土资源局撤回上诉；
二、准许上诉人焦作市富鑫置业有限公司撤回上诉；
三、准许上诉人焦作市富鑫置业有限公司撤回起诉；
四、一审判决视为撤销。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人内蒙古自治区翁牛特旗国土资源局、焦作市富鑫置业有限公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立斌
审 判 员 博 赫
审 判 员 杨文辉
二〇一八年六月十五日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）二中刑执字第635号＼n罪犯ＸＸ。＼n天津市第二中级人民法院于2011年11月22作出（2011）二中刑初字第198号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关长泰监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬3次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度十个月。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。＼n（刑期自2011年3月14日起至2025年5月13日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n＼n＼n二〇一四年四月十日＼n＼n书记员郭婧＼n＼n＼n
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法民二初字第824号＼n原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。＼n负责人：刘永基，该公司总经理。＼n委托代理人：林卉音，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生。＼n委托代理人：郑仕玉，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生。＼n被告：邓镜祥，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生。＼n原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司（下称雅居乐物业三水分公司）诉被告邓镜祥物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用小额诉讼程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告雅居乐物业三水分公司委托代理人林卉音、郑仕玉到庭参加了诉讼。被告邓镜祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告雅居乐物业三水分公司接受开发商的委托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告邓镜祥为小区雅逸居二座2802号带电梯住宅房业主。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应在每月5日前，按房屋建筑面积1.5元／平方米／月的标准向原告缴纳物业服务费，逾期缴纳部分需从逾期之日起处每日千分之一的滞纳金。被告自2011年12月起拖欠物业管理费，原告于2013年10月14日委托律师向被告发出律师函，催收拖欠的物业管理费，但被告一直未予理会。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付2011年12月16日至2013年10月31日止的物业管理费3354.41元及逾期违约金1254.29元（从2012年1月1日起至清偿之日止按每日千分之一计算，暂计至2013年11月5日）；2、被告承担本案诉讼费。＼n原告在诉讼中提供如下证据：＼n1、原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、收费备案表，证明原告的主体资格。＼n2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。＼n3、《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。＼n4、《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，证明被告系佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居二座2802号房的业主。＼n5、《前期物业管理服务协议》及承诺书，证明原、被告对物业服务的质量、双方权利义务、物业管理费及其他费用、违约金等内容的约定。＼n6、收楼通知书、国内特快专递邮件单，证明原告曾于2011年11月13日通知被告收楼。＼n7、雅逸居二座2802号的欠费清单，证明被告应交纳的物业管理费及逾期交费违约金。＼n被告邓镜祥没有进行答辩，也没有提供证据。＼n经审查，原告提供的证据1至6是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告邓镜祥无故缺席诉讼，视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的证据7是原告单方制作，对该证据不予采信。＼n综合本院采信的证据及当事人陈述，本院据以确认以下事实：＼n2007年10月24日，原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与佛山市三水雅居乐房地产有限公司（下称雅居乐房地产公司）签订《佛山市三水雅居乐花园物业管理委托合同》，约定开发商雅居乐房地产公司委托原告在小区成立业主委员会之前为雅居乐花园提供物业服务，委托管理期限自2007年11月1日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同止。＼n2010年11月26日，被告邓镜祥与雅居乐房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅逸居二座2802号房屋，该房屋的建筑面积为99.39平方米。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定业主每月缴纳物业管理费的时间为当月5日前，带电梯住宅的物业管理费标准为每月每平方米1.5元，按房屋建筑面积计算；第十二条约定，业主不按约定的标准和时间缴纳相关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。2011年11月13日，雅居乐房地产公司向被告发出收楼通知书，通知被告于2011年11月15日至2011年12月15日办理收楼手续，如果未能在上述期限内收楼，须知会雅居乐房地产公司调整时间，否则视为已经收楼，相关事宜按《商品房买卖合同》约定执行。物业管理费将于收楼截止日期次日开始计收。被告欠缴从2011年12月16日起至2013年10月31日止的物业管理费3354.41元（99.39平方米×1.5元／平方／月×22.5个月）。＼n另查明，2010年11月22日，经佛山市工商行政管理局核准，中山市雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司变更登记为雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。原告为三水雅居乐花园提供物业服务至今。＼n本院认为：原告提供的《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》经确认，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述协议合法有效，应受法律保护。原告自雅居乐花园小区成立以来就依约为包括被告在内的该小区提供物业服务，并得到了大部分业主缴费认可。被告邓镜祥作为小区业主，也应依约向原告支付相应的物业管理费。原告于2011年向被告发出收楼通知书，但被告至收楼通知载明最后期限即2011年12月15日止未向原告提出收楼异议，现原告诉请被告缴纳拖欠从2011年12月16日起至2013年10月31日止的物业管理费3354.41元，合法有理，本院予以支持。原告诉请以欠款额为基数按每日千分之一从被告逾期缴纳物业管理费之日起计付违约金，应以欠费额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期付款之日即2012年1日1日起计至本判决确定还款之日止为宜，多出部分，本院不予支持。＼n被告邓镜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：＼n一、被告邓镜祥须于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2011年12月16日至2013年10月31日的物业管理费3354.41元及相应违约金（以欠费额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月1日起计至本判决确定还款日止）。＼n二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取即25元，由被告邓镜祥负担。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判员麦景桃＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员胡颖妍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5395号
原告：叶绪元，男，1981年3月1日出生，住武威市。
被告：上海爱彼此家居用品股份有限公司。住址：上海市浦东新区周浦镇康沈路****号*幢***室。
法定代表人：鄢军，男，该公司董事长。
原告叶绪元与被告上海爱彼此家居用品股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告叶绪元到庭参加诉讼，被告上海爱彼此家居用品股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还购物款1194元；2、判令被告赔偿3倍购物款3582元，共计4776元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因为生活所需，于2016年6月24日在被告经营的网上商城”ABS爱彼此家具”网站发现一款”breathing天然乳胶系列超薄护颈枕”，其网页宣传称：预防或舒缓劲椎病、缓解家人皮肤炎症、痘痘等皮肤问题。原告为达到缓颈椎病、缓解家人皮肤问题的目的，根据被告的广告描述，购买了该涉诉产品6件，单价199元，总计1194元，订单号×××。收到实物后，原告发现被告对涉诉产品所做的广告宣传并不真实，经过使用，原告的颈椎病并未得到任何改善，亦有加重嫌疑，且涉诉产品做工粗糙，显然被告的网页广告没有任何事实和法律依据。原告认为，被告采取虚假广告宣传等不正当的手段来欺骗、误导消费者作出不真实的意思表示，已构成欺诈行为，给消费者经济、精神、身体造成实际损失，应当承担赔偿责任，请求法院对原告的诉求予以支持。
被告缺席，未能提出实体答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告缺席，未能提出质证意见。对原告提交证据的证明目的和法律的适用，在论理时一并认定。
本院经审理认定事实如下：被告上海爱彼此家居用品股份有限公司在网络平台开设有家居用品销售窗口。2016年6月24日，原告叶绪元通过被告的网络平台窗口，购得breathing天然乳胶系列超薄护颈枕6个，单价199元（订单号×××），合计1194元。原告付款后，被告于2016年6月27日随货给原告寄送购物发票1张，原告收到护颈枕后，在7日内未提出异议，亦未提出退货。原告使用购买的护颈枕后，认为该护颈枕产品做工粗糙、无改善颈椎病的功效，遂以被告对出售的护颈枕所做的广告宣传不真实，给其造成损失，构成欺诈为由，诉讼要求退还其购物款1194元并赔偿3倍的购物款。
另查明，2016年,原告在凉州区法院有类似的诉讼4个。
本案的焦点：1、被告的广告是否构成欺诈？2、原告是否因使用被告的产品受到损害？
针对焦点1，网络商品交易，是指通过互联网销售商品或者提供服务的经营活动。《网络交易管理办法》第十一条规定”网络商品经营者向消费者销售商品或者提供服务，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、支付形式、退换货方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息，采取安全保障措施确保交易安全可靠，并按照承诺提供商品或者服务”。本案中，根据原告提供的护颈枕产品的说明书、网络平台宣传网页打印件内容和购物视频，被告在其网络销售平台向被告提供了经营地址、联系方式、护颈枕的规格、价款及有预防或舒缓劲椎病、缓解皮肤炎症、痘痘等皮肤问题的信息，该信息内容不违反《中华人民共和国广告法》第十七条”除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”的规定。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第六十八条的规定：”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，因此，欺诈的主观构成要件应为故意。原告提供的证据不能证实被告出售的护颈枕存在广告违法行为，对其造成了误导，且我国现行法律亦无禁止护颈枕做缓解颈椎疲劳宣传的规定，故被告的广告不构成民事诈骗，原告认为被告对出售的护颈枕所做的广告宣传构成欺诈的理由不能成立。
针对焦点2，被告在其开设的购物网站的商品展示页面属于广告,其性质是要约邀请而非要约，原告下订单并付款的行为属于发出要约,被告收到原告订单和货款,表明收到了原告的要约,将货物发出后,双方之间的网络购物合同成立并生效，根据原告提供的网络订单打印件和购物发票，原告的购买行为是基于其自由意志作出的真实意思表示。消费者权益保护法规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者人身、财产损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提供的证据不能证实因使用被告的护颈枕后有损害后果，故其主张护颈枕给其造成损害的理由不能成立。
综上，原告的诉讼行为表现为以营利为目的，其通过网络平台在网上多个商城购物后，在本院有多个诉讼，恶意诉讼明显，
其诉讼请求不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶绪元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶绪元承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 吕忠永
人民陪审员 许德红
人民陪审员 姜 霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭万崇
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0113民初1080号
原告：姚火旺，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：姚广，男，1992年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：许燕梅，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：四川猎诺机械设备有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区向阳路666号。
法定代表人姚刚，董事长。
委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。
原告姚火旺与被告四川猎诺机械设备有限公司（以下简称“猎诺公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚火旺的委托诉讼代理人姚广、许燕梅，被告猎诺公司的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚火旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费52695.76元、住院伙食补助费1600元、营养费6100元、护理费12200元、误工费25273.33元、交通费500元、残疾赔偿金73744.8元、被抚养人生活费9895.95元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、后续治疗费8809.45元，以上共计202119.29元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告工作的斯普顿建材加工经营部于2016年9月5日在被告处购买了液压升降机。由于被告提供的液压升降机存在严重的质量问题和安全隐患，导致原告于2017年6月1日工作过程中发生坠落受伤事故。后原告入院治疗并被鉴定有伤残等级。原告认为，被告作为产品的销售方，所销售的产品存在严重的缺陷，致使原告遭受人身损害，应承担相应的民事责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。
被告猎诺公司辩称，1、猎诺公司销售的系江苏中凯升降设备有限公司（以下简称“中凯公司”）生产的产品，中凯公司该为产品的生产商，猎诺公司为销售商，中凯公司具有生产资质，且生产产品质量合格；2、猎诺公司在向原告所在工作单位斯普顿建材加工经营部交付涉案货梯的时候，该产品经经营部验收合格，且猎诺公司在交付产品时在产品显眼位置粘贴了使用产品操作规程及禁止事项，其中明确提示相关操作流程及要求，因此猎诺公司不存在任何过错；3、原告未提供任何证据证明所受人身损害系猎诺公司所销售货梯质量瑕疵所致，原告还需证据证明猎诺公司所销售的产品具有质量瑕疵，且应该举证证明该质量瑕疵与原告受伤存在因果关系；4、原告主张各项费用过高。
本院认定事实如下：案涉液压升降机系中凯公司生产。中凯公司的经营范围为电梯、简易升降机、升降平台制造、销售、安装，且已获得特种设备制造许可证（起重机械）。猎诺公司系江苏中凯升降设备有限公司在四川地区的唯一经销商，其经营范围为生产、销售机械设备及配件、机电设备及配件等。2016年9月5日，斯普顿建材加工经营部的经营者胡亚兵与猎诺公司签订了购销合同，购买了由猎诺公司销售的SGJ10-3号液压升降机一部，单价为50000元（含安装费用）。关于售后服务，该购销合同第六条约定：“合同产品在正常使用和维护的情况下，自产品送达之日起一年内，因产品质量问题而至损坏，供方提供24小时到达的免费维修（具体以各产品保修条例为准）；如合同产品不是在正常使用和维护的情况下，自产品送达之日起一年内，维修不收上门费，只收取材料费，保修期外也相同。”后猎诺公司对案涉液压升降机进行了安装，并张贴了升降机安全操作规程，载明：“1、使用单位应安排专人操作升降平台和就自己单位情况制定升降平台使用细节和安全注意事项，并悬挂于明显位置。2、司机在每日工作前须认真检查平台的电器系统、液压系统和机械系统是否正常，检查有无故障和不正常现象，还需注意平台台面停留站准确度有无显著不正常的差距……”，并严禁超载。2017年6月17日，斯普顿建材加工经营部的经营者胡亚兵与猎诺公司又签订了维修保养合同，约定由猎诺公司从2017年6月至2018年5月对案涉升降机进行维修保养，每月维护保养两次，每次300元。
姚火旺系斯普顿建材加工经营部的员工，事故发生前长期在城镇务工，但无法证明每月收入。2017年6月1日，姚火旺在液压升降机内，因液压升降机突然从三楼降落至二楼，导致其跌落受伤。后姚火旺被送至成都医学院第一附属医院住院治疗（住院期间为2017年6月1日至2017年7月3日共计32天），前后共产生医疗费61505.21元（含后续治疗费8809.45元），出院医嘱加强营养及护理，休息三个月。2018年7月4日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，姚火旺的伤残等级鉴定为十级、十级、十级。
本案审理中，由姚火旺申请且经原、被告协商一致，委托四川省特种设备司法鉴定中心对对猎诺公司提供的液压升降机的质量和安全状况进行鉴定，后姚火旺自愿撤回了该鉴定申请。
以上事实，有双方当事人提交的身份证、企业信息、营业执照、授权书、产品合格证、税务登记证、特种设备制造许可证、医疗费票据、病历材料、误工证明、证人证言、购销合同、维修保养合同、鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，产品销售者责任属于特殊侵权责任，依据我国《侵权责任法》和《产品质量法》的相关规定，受害人要求产品的销售者承担产品质量瑕疵侵权责任的，首先应当证明产品存在缺陷且产品缺陷与损害事实之间具有因果关系，这也是本案的争议焦点。对此，本院阐述意见如下：本案中，原告虽提供了两名证人证言，意欲证明其系在正常使用液压升降机的过程中因案涉产品的缺陷或质量瑕疵问题导致本次事故发生，造成了原告人身伤害的损害后果，但在本案审理过程中，原告并未提供任何证明案涉液压升降机存在产品缺陷或瑕疵的直接证据，同时，案涉液压升降机系特种设备，其产品使用过程需遵循一定的规程和细则，该设备依靠液压系统和机械系统、电器系统等动力系统支撑运行，在运转过程中必定将产生正常的能源消耗和部件损耗，需要常态维护和保养方能确保其安全使用，而原告又未提供证据证明在事故发生时案涉液压升降机的日常使用及维护情况，故本案证据不能产生案涉事故系因生产、销售环节存在缺陷或瑕疵造成的优势证明力。再者，原告姚火旺所在的斯普顿建材加工经营部在事故发生后，有关部门未对涉案载货升降机的事故原因作出结论意见前，就对涉案载货升降机进行了修理，现已不可能对涉案液压升降机的事故产生原因进行检测鉴定。综上所述，原告姚火旺对被告猎诺公司主张产品责任的诉讼请求缺乏证据支撑，应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚火旺的全部诉讼请求。
案件受理费2447元，由原告姚或旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年八月十七日
书记员 张运富
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初627号
原告：马酊，女，1987年10月14日出生，汉族，交通银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市大兴区。
委托代理人：马福春，男，1959年11月7日出生，汉族，西城区工商分局职员，住北京市西城区。
被告：北京明成亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区（原大自然山庄29号）
法定代表人：邱明成，经理。
原告马酊与被告北京明成亿家房地产经纪有限公司（以下简称明成亿家公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马酊的委托代理人马福春到庭参加了诉讼。被告北京明成亿家房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告马酊向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付木质户门费用2800元；2、判决诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月30日，原告与被告签订了案涉《房屋租赁合同》，房屋地址为昌平区X，并约定如租期未满，原告方将房屋出售，原告方赔偿被告方屋内所有的花销（共30000元）；2015年8月，原告方将案涉房屋出售，并于2015年10月10日与被告方就解除合同事宜形成了补充协议，原告支付三万捌仟元（38000元），被告负责配合房屋交接事宜；但在2015年10月26日交房时，被告将木门卖给第三人，价格为（2800元）贰仟捌佰元。被告已经依约定取得了户内装修所有花销，却交给原告一个具有瑕疵的装修产品。从另一个角度讲，原告既已支付了装修费用就依法取得了装修产品的所有权，任何人不得随意侵占，故被告应向原告支付木质户门对价贰仟捌佰元（2800元）。
被告北京明成亿家房地产经纪有限公司经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月30日，马酊（出租人）与明成亿家公司（承租人）签订《房屋租赁合同》，房屋坐落于北京市昌平区X。合同主要约定：房屋租赁期自2014年12月1日至2017年11月30日；租金标准3000元/月，支付方式为季付。如租赁期限超过一年，付款时间按上一年月日时间顺延，年租金额为36000元整人民币。签订合同后明成亿家公司分别于2014年11月30日、2015年2月20日、2015年5月支付房屋租金9000元、9000元、3000元。双方均认可2014年12月1日至2015年8月31日的租金已经支付完毕。
2015年10月10日，双方签订补充协议。补充协议内容为：“经双方友好协商达成一致，由于甲方中途因故将房屋收回，甲方支付乙方赔偿金、装修款以及违约金共计38000元人民币（大写叁万捌仟元整）。乙方承诺于2015年10月26日前将屋内租户调走，自此双方就本房租赁协议再无任何纠纷。乙方于2015年10月26日将钥匙及门卡、电卡、水卡等交还甲方，特此证明，双方签字后即生效。”之后马酊向明成亿家公司支付38000元。
本案庭审中，马酊称其将房屋出售于案外人吴铁永，2015年10月26日由明成亿家公司直接将房屋交付于吴铁永，并向吴铁永收取2800元费用。本院对吴铁永进行了询问，吴铁永称明成亿家的主管向其索要3500元，并称不给钱就把所有东西砸掉，最后经过协商其支付了2800元，该笔费用包括两个卧室及一个卫生间的门，还有一个旧油烟机。明成亿家公司称交接房屋时在场，但并未收取2800元。
本案庭审中，本院询问马酊，吴铁永是否因支付该笔费用而减少了购房款的支付，马酊称吴铁永因此事而延迟交付了购房款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马酊主张明成亿家收取了木质户门等家具费用共计2800元，但并未提供相应的票据予以佐证，仅通过吴铁永的陈述本院无法认定该笔款项系由明成亿家收取。因此马酊的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马酊的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告马酊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一八年八月九日
书 记 员 王婵娟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相商初字第00717号
原告嘉善县永炳金属制品有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇诚信路7号。
法定代表人许永忠，总经理。
委托代理人马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告苏州市星火管桩有限公司，住所地苏州市渭塘镇渭西村。
法定代表人邹宝如，总经理。
委托代理人阙银元，江苏昊强律师事务所律师。
本院在审理原告嘉善县永炳金属制品有限公司与被告苏州市星火管桩有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2016年7月22日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县永炳金属制品有限公司撤回对被告苏州市星火管桩有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币4047元，由原告嘉善县永炳金属制品有限公司负担。
审 判 长 严林生
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 慧