重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4449号
上诉人（原审原告）：重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付光华农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组。
代表人：付光华。
委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付光华农村土地承包经营户（以下简称付光华农户）因与被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付光华农户及其委托诉讼代理人郝慧珍；被上诉人西南水泥公司的委托诉讼代理人���国熹、黄丽娟到庭参加了审理。本案现已审理终结。
付光华农户上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人停止侵害上诉人承包的土地，并对损毁的上诉人承包的土地恢复原状，以及对上诉人承包的其他土地排除妨碍；二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：既然法院已认定被上诉人侵权事实客观存在，就应依法判决被上诉人承担侵权责任，即停止侵害、恢复原状。对于尚未被损毁上诉人的承包土地，被上诉人随时有侵害的可能以及对上诉人正常使用该土地造成巨大障碍，因此应当依法判决被上诉人排除妨碍。
西南水泥公司答辩称：原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对海城坡的土地，已成为采矿作业区，无法恢复原状；针对大丘对门、油沙坡、李家湾坪子、大坪土地的地块，被上诉人并未进行施工，上诉人的���求无事实依据，应予驳回。
付光华农户向一审法院起诉请求：1、依法判令西南水泥公司对付光华农户承包土地排除妨碍；2、本案诉讼费用由西南水泥公司承担。
一审法院认定事实：西南水泥公司西南水泥公司系从事露天开采石灰岩，生产、销售水泥熟料、水泥，加工、销售石灰岩、水泥配料用泥岩等经营的企业，在重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组有水泥用石灰岩的采矿（露天开采）许可，该石灰岩矿上分布有大秋坎组农户的承包土地。2017年8月，西南水泥公司为甲方，重庆市綦江区永城镇温泉村村民委员会为乙方，双方签订《土地租用协议》，约定乙方将甲方采矿权范围内在温泉村大秋坎社余下的土地146.65亩（其中林地35.357亩，其他土地111.293亩；具体位于大秋坎组大垭口、冒水口、倒灌等甲方采矿许可证范围内余下的土地）整体出租给��方，租赁期限11年（从2017年1月1日起至2027年12月31日止）；林地外的其他土地租用价格为2000元/亩/年，11年租用费共计2448446元，附构着物补偿费（含青苗补偿费）共计324615元；林地租用价格10000元/亩（该价格为一次性包干价，包含林地租用费、青苗及地上附构着物补偿费等所有费用）。共计353570元；前述费用合计3126631元，甲方在协议签订后3个工作日内支付乙方（通过银行转账支付到乙方指定账户）；本协议签订后7日内，乙方需将租用土地上的附构着物（含坟墓）自行清除，且不得再进行种植或准许他人进行耕种，并禁止建设任何构筑物或从事任何生产经营活动，如乙方未在此期间自行清除，视为乙方的弃物，由甲方自行处置；双方还对合同的变更、终止、违约责任等进行了约定。2017年8月21日，西南水泥公司将租地款项3126631元通过银行转账支付到永城镇温泉村委会账户内。2017年8月22日，永城镇温泉村委会将前述《土地租用协议》约定的大秋坎组146.65亩土地交给西南水泥公司，并办理了交地手续。诉讼中，付光华农户认为该案所涉土地位于温泉村大秋坎组地名为大丘对门、油沙坡、李家湾、大坪土、海城坡地方的土地，并提供了土地承包经营权证（记载付光华农户在大丘对门有两块共0.796亩承包土，油沙坡有两块共0.8亩承包土，李家湾有两块共0.199亩承包土，大坪土有0.172亩承包土，海城坡有0.166亩承包土）和付光华农户指认的大丘对门、油沙坡、李家湾坪子、海城坡土地现场图片[其中标注海成坡、油沙坡中（其中一块地）地方土地的图片中显示土地已受损；标注大丘对门、李家湾坪子和油沙坡（其中另一块地）地方土地的图片中显示土地未受损；无大坪土地方土地图片]予以证实。西南水泥公司对此质证认为，对土地承包经��权证无异议，图片中的土地范围无法确认，无法判断土地面积及四至界限和权利人；西南水泥公司的租用范围中只有杨家湾、海城坡的土地，其余土地不属西南水泥公司采矿范围，未使用。经一审法院现场查看，付光华农户位于大秋坎组海城坡地方土地已因西南水泥公司采矿毁损，成为采矿作业区域（该区域内还有西南水泥公司租用的其他农户承包土地）；付光华农户位于大秋坎组大丘对门、油沙坡、李家湾坪子、大坪土地方土地在西南水泥公司采矿许可红线内，但现未受损。经一审法院释明，付光华农户坚持停止侵害、恢复原状的诉讼请求。
一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、恢复原状或赔偿损失。该案中，付光华农户系农村土地承包经营户，其土地承包经营权依法受法���保护。虽然西南水泥公司与永城镇温泉村委会签订了《土地租用协议》租用其采矿许可范围内温泉村大秋坎组土地，但没有证据证实西南水泥公司使用付光华农户位于大秋坎组海城坡地方的土地得到了付光华农户的认同，对此应当认定西南水泥公司侵害了付光华农户的土地承包经营权，应当依法承担相应责任。付光华农户位于大秋坎组海成坡地方的土地已毁损而成为采矿作业区域，并与西南水泥公司租用的其他农户土地相交叉，现在请求恢复原状成本太大，不符合经济原则，且会消极影响已出租该地方土地农户的利益，在此情形下，付光华农户的权利通过损害赔偿救济才符合实际，但付光华农户坚持其停止侵害、恢复原状的诉讼请求，一审法院对此不予支持。对于付光华农户所诉位于大秋坎组大丘对门、油沙坡、李家湾坪子、大坪土地方土地，该部分土地现未受损，一审法院对付光华农户的该部分请求亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，判决如下：驳回重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付光华农村土地承包经营户的诉讼请求。该案一审案件受理费80元，由重庆綦江西南水泥有限公司负担。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，付光华农户系农村土地承包经营户，其土地承包经营权依法受法律保护。西南水泥公司没有证据证实其使用付光华农户位于大秋坎组海城坡地方的土地得到了付光华农户的认同，对此应当认定西南水泥公司侵害了付光华农户的土地承包经营权，应当依法承担相应责任。鉴于付光华农户位于大秋坎组海成坡地方的土地已���损而成为采矿作业区域，并与西南水泥公司租用的其他农户土地相交叉，恢复原状成本太大，不符合经济原则，且会消极影响已出租该地方土地农户的利益，在此情形下，付光华农户的权利应当通过损害赔偿救济才符合实际。故付光华农户坚持停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。付光华农户位于大秋坎组大丘对门、油沙坡、李家湾坪子、大坪土地方土地并未受损，其要求对该部分土地恢复原状的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组付光华农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 樊仕琼
审 判 员 苏致礼
二〇一八年八月十七日
法官助理 徐晓瑮
书 记 员 赵中雪