＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）阜民一再终字第00062号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛有民，男，1959年7月3日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：周袆，安徽泉河律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任恒亮，男，1963年4月20日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢玉柱，男，1963年2月13日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。＼n原审原告葛有民因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年3月11日向界首市人民法院提起诉讼，该院于2013年6月20日作出（2013）界民一初字第00674号民事判决。葛有民不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日作出（2013）阜民一终字第00839号民事判决，已发生法律效力。葛有民不服，向本院提出申诉。本院于2013年11月18日作出（2013）阜民一申字第00103号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年1月3日公开开庭审理了本案。再审申请人葛有民及其委托代理人曹艳美、周袆，被申请人任恒亮及其委托代理人郭康，被申请人谢玉柱及其委托代理人张兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n葛有民诉称：被告任恒亮、谢玉柱是雇主，原告受二被告雇佣。2012年9月13日上午9时许，在二被告建设的界首市文昌路南段西侧100米处土建工地上，任恒亮开吊机，由于任恒亮开吊机失误，将原告从三楼摔到一楼，造成原告右脚摔断，腰摔伤，后被送到界首市人民医院抢救治疗。谢玉柱当时支付几万元的抢救费用。原告先后在界首市人民医院及太和中医院治疗，住院166天，花去医疗费87250.29元。原告的伤残等级经安徽公平司法鉴定所鉴定构成三级伤残和九级伤残；损伤休息期限自受伤之日起至本次定残前一日止；后续治疗费用目前难以评估，建议以实际发生费用计算。原告在此次人身伤害事故中各项损失共计549511.29元，谢玉柱支付70000元，余款479511.29元，二被告应依法承担，后续治疗费用待实际发生后计算。故请求依法判令二被告赔偿原告人身损害费用、住院医疗费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等计479511.29元，上述二被告承担连带清偿责任。＼n任恒亮辩称：原告起诉事实不清，证据不足。原告与二被告之间非雇佣关系，双方实为建设工程承包合同的当事人，二被告除是业主外，又是建筑工程承包合同的发包人。本人不应承担本案的赔偿责任，并与原告根本不相识，是谢玉柱安排原告承建该工程的，谢玉柱对原告有无施工资质及相关资信状况等一概不知。本人对原告承揽该工程曾坚决反对。原告自身有明显过错。原告长期从事建筑活动，应具备基本的安全防范意识，且事发时，是原告还没有将吊车放到位即指使本人去开启吊车，这种过错全部归于原告。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。＼n谢玉柱辩称：原告所诉缺乏事实根据和法律依据，其对答辩人的诉讼请求应依法予以驳回。答辩人与原告之间是承包关系，而非雇佣关系。答辩人与任恒亮在界首市文昌路南段西侧联建楼房，二人作为房主经与原告协商，将该楼房的土建工程承包给原告。双方口头约定，原告承包该工程的土建工程，实行清包，价格按原告雇佣的工人实际出工的工时计价并支付给原告，原告自己雇佣工人施工，其具体支付给工人多少费用与答辩人无关。双方约定好后，答辩人和任恒亮即将工程交给原告施工，所有施工人员均是原告自己雇佣，自己支付工人工钱，原告的工人均可证实该事实。答辩人与任恒亮是所建楼房的业主，原告称答辩人是包工头无任何根据。答辩人与原告根本不存在雇佣关系，原告诉求答辩人承担其被任恒亮“由于开吊机失误将原告从三楼摔倒一楼”所致伤害承担赔偿责任，于法无据，应不予支持。原告在诉状中已明确认可其所受伤害是在自己施工过程中，被告任恒亮开吊机失误所致。原告作为土建工程的包工头，在施工中雇佣的有一个开吊机的机手，其明知任恒亮没有操作资格证和相应技术水平而许可任恒亮操作，最终导致事故发生，原告本身存在明显过错，对事故后果依法也应承担相应责任。答辩人作为房主，在事件发生后，出于人道主义，对原告积极施救并垫付医疗费等相应费用9万多元，对此，原告也明确认可。现原告将答辩人房主诉为被告，以“雇佣”为由要求答辩人承担赔偿责任，于法无据，于情、于理不公。＼n一审查明事实：被告任恒亮与被告谢玉柱在界首市文昌路南段西侧合作联建住房，原告葛有民受二被告雇佣在二被告的该土建工地上从事瓦工工作，二被告按150元／天支付原告工资。2012年9月13日上午9时许，任恒亮在三楼操作吊机，葛有民在二楼送小车，在作业过程中，葛有民从二楼摔下来。事故发生后，原告即被送入界首市人民医院抢救治疗，于2013年9月15日转入太和县中医院住院治疗，2013年2月25日，原告病情好转出院。原告共计住院165天，支付医药费87250.29元。在原告住院期间，其所需外购药品及购买其他辅助器械、用品等费用计为24951.70元，其中由谢玉柱支付22195.70元。谢玉柱又另外支付葛有民70000元。2013年2月28日，安徽公平司法鉴定所对葛有民损伤致残程度及休息、护理、营养期限和后续治疗费用出具了皖公平司（2013）年临鉴字第330号鉴定意见书，该鉴定意见内容为：“1、被鉴定人葛有民因高处坠落致全身多处损伤，其中腰2、腰4椎体爆裂性马尾神经损伤，内固定术后遗留大便和小便失禁，难以恢复，构成III（三）级伤残；其右足跟骨、距骨粉碎性骨折致右足弓结构破坏，构成IX（九）级伤残。2、被鉴定人葛有民损伤休息期限自受伤之日起至本次定残前一日止；伤后住院期间需设1人护理，同时期需增加营养。3、被鉴定人葛有民后续治疗费用目前难以评估，建议以实际发生费用计算。”在审理过程中，被告任恒亮向本院提出申请，要求对原告葛有民的伤残等级进行重新鉴定。2013年5月7日，安徽惠民司法鉴定所作出皖惠法鉴（2013）第286号司法鉴定意见书，该鉴定意见内容为：“被鉴定人葛有民高坠伤致腰2、腰4椎体爆裂性骨折，小大便失禁且难以恢复，评定为III（三）级伤残，右跟骨距骨粉碎性骨折右足弓结构破坏评定为IX（九）级伤残。”任恒亮对该鉴定意见仍有异议，于2013年5月22日再次向一审法院提出申请要求重新鉴定，因其申请不符合法律规定，一审法院决定不予准许再次重新鉴定。葛有民系农村户口。＼n一审认为：葛有民在任恒亮、谢玉柱的合法联建住房工地上从事瓦工工作，受二被告的安排和指示，并按工时领取劳动报酬，双方之间符合劳务关系的法律特征，形成劳务法律关系，二被告为接受劳务方，原告为提供劳务方。任恒亮、谢玉柱称其与原告之间系承包关系的辩称理由，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。任恒亮、谢玉柱作为涉诉房屋的业主，又系接受劳务一方的雇主，未提供相应的安全施工设施，未尽到雇主应尽到的安全监管责任，导致原告在从事雇佣活动中受伤，应对损害后果承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险作业过程中对自身安全未尽到注意义务，在发生紧急情况下又处置不当，对事故的发生亦有一定的过错，故其本人对损害后果亦应承担相应的责任。综合本案案情及双方对导致事故发生的过错，酌情确定由原告自行承担20%的责任，任恒亮与谢玉柱共同承担80%的赔偿责任，二被告对各自所应承担的赔偿责任互负连带责任。原告的各项损失如下：医药费及其他辅助器械用品费用112201.99元（87250.29元＋24951.70元）、伙食补助费3300元（20元天×165天）、营养费3300元（20元／天×165天）。关于护理费、误工费及残疾赔偿金的计算标准，因原告的户籍为农村户口，其所提供的证据不足以证明其现在城镇连续居住生活已满一年以上，故护理费为12898.05元（78.17元／天×165天）；误工费9259.80元（56.12元／天×165天）；原告的伤残等级为两处，一处三级，一处九级，故残疾赔偿金为117440.40元（7161元／年×20年×82%）；有关交通费，结合原告在太和县中医院住院天数及其外出复查、陪护情况予以酌情确定为1187元；鉴定费1500元。以上各项损失共计261087.24元，由原告承担52217.44元，任恒亮、谢玉柱共同承担208869.80元。关于精神抚慰金，根据原告的伤害后果，结合本地经济生活水平及双方当事人的过错程度等因素酌定为25000元。任恒亮、谢玉柱所应承担的原告损失数额共计为233869.80元，二被告各自承担50%计为116934.90元；被告谢玉柱已支付原告92195.70元，应予扣除，谢玉柱还应支付原告24739.20元。原告诉求中的超出部分，缺乏相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、任恒亮于判决生效之日起七日内支付葛有民医疗费及其他辅助器械用品费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等计116934.90元；谢玉柱于判决生效之日起七日内支付葛有民医疗费及其他辅助器械用品费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等计24739.20元；以上二被告互负连带责任。二、驳回葛有民的其它诉讼请求。案件受理费8492元，葛有民承担4350元，任恒亮承担2278元，谢玉柱承担1864元。＼n葛有民不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判按照城镇居民标准计算其各项损失。理由：1、事发前其已经在界首市西城办事处汪庄社区居住，生活多年，该处为其经常居住地，一审法院仍按照农村居民标准计算其各项损失错误；2、由于任恒亮操作吊机失误至其从二楼摔下受伤，其没有过错，一审法院判决其自身承担20%的责任于法无据；3、一审法院判决25000元精神损害抚慰金数额偏低，二审法院应予以增加。＼n二审查明事实：二审查明的事实与一审一致。＼n二审认为：葛有民在任恒亮、谢玉柱合伙联建的住房工地上为任恒亮、谢玉柱提供劳务，并接受二人支付的报酬，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，葛有民明知任恒亮没有取得吊机操作证，让任恒亮操作吊机导致其受伤，其有过错，一审法院判决其自行承担20%正确，葛有民上诉称其没有过错的上诉理由不能成立，不予采信。葛有民虽然在城镇购买了住房，但没有脱离农业生产，根据其农忙时在家务农，农闲到城镇打工的生活习惯，不能证明其在城镇连续居住生活一年以上，一审法院按照农村居民标准计算各项赔偿正确，其要求按城镇标准计算，不予支持。一审法院结合案件实际情况按照当地经济发展水平和对方的支付能力及葛有民的伤残等级酌情支持葛有民25000元精神损害抚慰金属于自由裁量权的范围，数额没有明显不当，葛有民称数额偏低，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8492元，由葛有民负担。＼n葛有民申请再审请求事项和理由：1、汪庄居委会证明了葛有民自1992年就在该区居住。（界）房拆字（2007）第6号阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书记载，2007年10月9日，拆迁人界首市西城办事处将葛有民位于汪庄社区私有房屋予以拆迁，安置补偿的方式为产权调换，安置地点为汪庄居委会、安置面积为120平方米。汪庄居委会于2013年7月1日证明，葛有民的房屋在2007年予以拆迁，安置在汪庄社区居委会，居住在1栋第3单元501号，房产证正在办理中。以上证据证明了葛有民在城镇拥有房产，并经常居住于此。故葛有民的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。2、葛有民在城镇从事建筑业，其误工费的赔偿应以建筑业标准予以赔偿。3、一、二审法院认定葛有民未尽到安全注意义务，对发生紧急情况处置不当，对事故的发生有一定的过错，承担20%的责任，属认定事实及适用法律错误。雇员遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。故一、二审法院适用法律错误。4、葛有民缴纳上诉费6592元，而二审却判决受理费8492元，与事实不符。5、一审判决后，二位被申请人没有上诉，且一审时两位被申诉人对原伤残等级的鉴定意见不服，一审法院依法进行了重新鉴定，维持了原伤残等级。被申请人提出，葛有民目前打麻将，骑自行车，这是事实。因为葛有民是三级伤残，大、小便失禁，整日悲观厌生，在心理医生及救护医生的指导下，才进行恢复自身身体的健身活动，与二位被申请人按法律规定赔偿没有任何法律关系。综上，请求再审撤销一、二审民事判决，改判二位被申诉人连带赔偿葛有民人身伤害损失各项费用479511.29元。＼n任恒亮辩称：葛有民的申诉请求不符合民事诉讼的相关规定，建议再审查明本案事实后，依法驳回其请求。＼n谢玉柱辩称：葛有民没有证据证明是城镇居民，同时无证据证实其本人是建筑行业的，故请求驳回其再审申请。＼n任恒亮、谢玉柱对葛有民在一、二审所举证据质证意见同一、二审，葛有民对任恒亮、谢玉柱在一、二审所举证据质证意见同一、二审。＼n本院再审对葛有民在一、二审所举证据认证意见如下：＼n1、《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（2007年10月7日），系界首市西城办事处与葛有民签订的，内容反映葛有民在汪庄社区有房屋于2007年被拆迁，产权调换为120平方米的房屋，合同已履行完毕，系合同双方真实意思表示，具有真实性。本院确定为证明本案事实的依据。＼n2、汪庄居委会于2012年11月17日出具的“证明”内容为：“我辖区居民葛有民自1992年至今在我辖区居住，该同志并在我西城工园区打工多年，请见信后给予办理是荷。”该居委会于2013年7月1日出具的“证明”内容为：“葛有民是我辖区居民，2007年拆迁房屋后现安置在我辖区汪庄安居苑居住在一栋第三单元五楼1号，房产证现正在办理中。”葛有民原有的房屋在2007年被拆迁，后又安置还原，都是该居委会运作的，该居委会对辖区居民的居住情况应该了解，两份证明又均有该居委会法定代表人签名和盖章，故该两份证据应具有真实性，能够作为认定本案事实的依据。＼n3、汪庄居委会出具的购房交款收据（2010年1月10日，交款人葛有民）和用电费发票（户名葛有民），均具有真实性。反映葛有民于2010年1月10日交给汪庄居委会104120元用于购买安置房（安置给葛有民仅一套），葛有民于2009年12月24日、2010年1月24日、2011年1月25日、2012年6月25日、2012年8月19日分别缴纳了汪庄社区安居苑1栋3单元501室电费。＼n再审时，葛有民向本院提交新证据如下：＼n1、汪庄居委会地号为128201150215的土地使用证（复印件）。上面有该居委会加盖的公章、法定代表人签名和说明“此复印件与原件一样，原件在社区保存，葛有民在社区安居苑一栋三单元五楼1号，土地证与此楼一至。”以此证明葛有民的房屋在汪庄社区。＼n2、界首市泉阳镇黄庄村委会于2013年11月7日出具的“证明”。该证据上有村委会加盖的印章、法定代表人签名，并符说明：“兹有我行政村葛庄自然村村民葛有民自1993年10月就进界首务工。现在界首市西城办事处汪庄社区居住至今。葛有民在我行政村黄庄的住房与2006年8月份因阴雨已全部倒塌，不能居住。”以此证明葛有民自1993年至今就进城打工。＼n3、2012年2月20日和2013年4月29日的电费发票（户名为葛有民）。以此证明葛有民于2012年2月20日和2013年4月29日缴纳汪庄社区安居苑1栋3单元501室的电费，葛有民受损害时已连续在城镇居住一年以上。＼n4、葛有民住汪庄社区房屋（还原的）照片四张。该证据上有汪庄社区加盖的印章、法定代表人签名，并附说明：“情况属实”。以此证明葛有民自2009年就在此居住。＼n5、葛有民在界首市泉阳镇黄庄村的住房照片两张。该证据上有黄庄村委会加盖的印章、法定代表人签名，并附说明“情况属实”。以此证明葛有民在黄庄的住房已于2006年倒塌，不能居住。＼n任恒亮对葛有民再审所举新证据质证认为：证据3土地证上没有葛有民的任何信息，不能反映是葛有民的土地证，也不能证明葛有民在此居住。照片两张不能实现对方的证明目的，从照片上反映的信息，直观的看出没有安居苑1栋3单元501室的信息，更不能证明葛有民住在照片拍摄的范围内。有关用电发票，供电系统是商业系统，任何人都可以申请一个户头，凭这不能证明其在城镇生活，该证据在二审时已提交，不是新证据。黄庄村委会证明与一、二审法院调查的事实相悖，葛有民向法庭陈述其在黄庄还有承包地，没有转让转租，其进城打工是不客观的。黄庄房屋的照片反映房屋倒塌的，不能证明是葛有民在黄庄居住的房屋，不符合证据相关联的标准，不然其粮食放置哪了。＼n谢玉柱质证认为：土地证复印件不具有法律效力，只有国土资源局在上面盖章才能证明其是真实的，这片土地的权利人是汪庄社区委员会，土地用途是拆迁安置的，因此不能证明葛有民对这土地有任何权利。汪庄社区安居苑1栋3单元501室的房屋照片不能证明葛有民就是居住在这里。黄庄村委会证明也达不到其证明目的，农村外出打工太多，只有用人单位才能证明。有关黄庄村房屋照片质证意见同上。电费发票只能证明其用了电，不能证明其事实上长期居住。＼n再审时，任恒亮提交新证据如下：1、照片一组。证明汪庄社区安居1栋3单元501室，并非葛有民居住，其房屋使用人是郭振修，葛有民在其他地方居住。2、闫学志、刘其成证言。证明葛有民在发生事故时不在城镇居住。＼n葛有民质证认为：其受伤后，其连襟郭振修居住在安居苑1栋3单元501室，郭振修小孩在此上学，葛有民本人活动不方便，就住在安居苑1栋3单元501室前面院里一层楼房内，也是其本人的房屋，系购买谢玉柱的房屋。两位证人证言均证明了葛有民在汪庄社区居住，葛有民的赔偿应以城镇居民标准给予赔偿。＼n谢玉柱未提交新证据。＼n本院对葛有民再审提交的新证据认证如下：地号为128201150215的土地使用证。虽为复印件，但系从原件复印而来，具有真实性。用电发票两张，系供用电公司出具的，具有真实性。照片粘贴纸上均有汪庄居委会和黄庄村民委员会加盖的公章和法定代表人签名，并加以说明，均具有真实性，与本案事实有一定关联性。上述证据均系对葛有民原有证据的证明力进一步加强。＼n对任恒亮再审提交的新证据认证如下：照片无其他证据相互印证的情况下不能实现其证明目的。证人证言没有证明葛有民发生损害时长期在农村生活，也不能实现其证明目的。＼n再审查明事实：葛有民自1992年起居住在其购买的位于汪庄社区的房屋。葛有民在农村的房屋于2006年8月份因阴雨已倒塌，不能居住。2007年10月9日，葛有民与界首市西城办事处（汪庄社区在其辖区内）签订一份《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》将葛有民原在汪庄社区的房屋拆迁，又在汪庄社区还原给葛有民房屋一套，即安居苑1栋3单元501室。该房所在地的土地使用权人为汪庄居委会。葛有民于2009年进住，并缴纳了汪庄社区安居苑1栋3单元501室的电费。葛有民有时也在农村打零工。＼n除此之外，与一、二审查明的一致。＼n本案争议的焦点：葛有民的伤残赔偿金是否按城镇居民标准予以赔偿；误工费是否按建筑业标准予以赔偿；一、二审判决由葛有民自负20％的责任适用法律是否正确。＼n本院认为：（一）葛有民的伤残赔偿金是否按城镇居民标准予以赔偿问题。从对葛有民提供的证据分析，可以确认葛有民自1992年起居住在其购买的位于汪庄社区的房屋。葛有民在农村的房屋于2006年8月份因阴雨已倒塌，不能居住。其在汪庄社区原有的房屋于2007年被汪庄居委会拆迁，该居委会在汪庄社区就地还原给葛有民房屋一套。葛有民在2009年就入住汪庄社区的楼房，又是在城镇打工时造成的损伤，说明葛有民当时已在汪庄社区经常居住，其主要收入来源地也为城市。因此，葛有民的有关损害赔偿费用应当根据本地城镇居民的相关标准计算。谢玉柱、任恒亮从一审到再审，未能提供客观、真实的相反的证据推翻葛有民所举证据证明的事实。因此，葛有民的伤残赔偿金应按城镇居民标准予以赔偿。根据安徽惠民司法鉴定所作出的皖惠法鉴（2013）第286号《关于对葛有民伤残等级的重新鉴定意见》评定的伤残等级，及葛有民要求按2011年城镇居民家庭人均可支配收入18606元计算伤残赔偿金请求，葛有民的伤残赔偿金为305138.4元（18606元×20年×82%）。谢玉柱、任恒亮二审称葛有民可以骑自行车、打麻将，身体恢复较好，但所举证据照片不能推翻司法鉴定意见所证明的葛有民伤残等级。＼n（二）、误工费的赔偿是否按建筑业标准予以赔偿问题。安徽省统计局统计中的“建筑业”工资指的是建筑企业内的工人平均工资。葛有民在城镇打零工，并不是在建筑企业工作。因此，其误工费的赔偿不能按建筑行业工资标准计算。应按相近行业，即2012年安徽省城镇集体经济单位在岗职工平均工资34741元计算，即15704.84（34741元÷365天×165天）元。＼n（三）、一、二审判决由葛有民自负20％的责任适用法律是否正确问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”葛有民为完全民事行为能力人，其在谢玉柱、任恒亮未设置防护措施的条件下施工，未尽到应尽的安全注意义务，有一定的过错，应自负一定的责任。故一、二审判决由葛有民自负20％的责任适用法律正确＼n综上，谢玉柱、任恒亮合伙联建房屋，葛有民从谢玉柱、任恒亮处领取劳务报酬150元，谢玉柱、任恒亮经葛有民之手按约定的大工120元、小工60元的报酬转付给其他提供劳务的人员，葛有民并未从中谋取利润，因此葛有民与谢玉柱、任恒亮之间形成的是个人之间的劳务关系。一、二审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，以及两人连建房屋的事实，根据各方的过错划分各自承担的相应责任，并互负连带责任，适用法律正确，再审对此予以维持。葛有民的各项损失应为：医药费及其他辅助器械用品费用112201.99元（87250.29元＋24951.70元）、伙食补助费3300元（20元／天×165天）、营养费3300元（20元／天×165天）、护理费为12898.05元（78.17元／天×165天）、误工费15704.84元、伤残赔偿金305138.4元、交通费1187元、鉴定费1500元，合计455230.28元。上述各项损失由葛有民自负91046.06元（455230.28元×20%），余额为364184.22元。一、二审酌情支持葛有民25000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。谢玉柱、任恒亮应承担的损失共计为389184.22元（364184.22元＋25000元），由谢玉柱、任恒亮各承担50％，谢玉柱应承担194592.11元，谢玉柱已支付葛有民92195.70元予以扣除，还应支付葛有民102396.41元，任恒亮承担194592.11元。葛有民申诉请求伤残赔偿金按城镇居民标准予以赔偿的理由成立，予以支持，但其请求误工费按建筑业标准予以赔偿的理由，证据不足，不予支持。一、二审判决认定事实部分不清，再审予以改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、撤销安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00674号民事判决。＼n二、撤销本院（2013）阜民一终字第00839号民事判决。＼n三、任恒亮于判决生效之日起七日内支付葛有民医疗费及其他辅助器械用品费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等计194592.11元；谢玉柱于判决生效之日起七日内支付葛有民医疗费及其他辅助器械用品费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金计102396.4元；两人互负连带责任。＼n四、驳回葛有民的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费8492元，由葛有民负担4350元，任恒亮负担2278元，谢玉柱负担1864元；二审案件受理费6068元，由任恒亮负担3034元，谢玉柱负担3034元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长戴亚平＼n审判员魏晋＼n代理审判员郭敏＼n二〇一四年四月九日＼n书记员韩笑＼n附适用相关法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十三条＼n第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。＼n第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。＼n第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。＼n雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。＼n第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。＼n精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。＼n误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。＼n受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算。＼n第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。＼n护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。＼n护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。＼n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正确票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。＼n受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。＼n第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。＼n第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。＼n受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。＼n《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：＼n（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；＼n（二）侵害手段、场合、行为方式等具体情节；＼n（三）侵权行为所造成的后果；＼n（四）侵权人的获利情况；＼n（五）侵权人承担责任的经济能力；＼n（六）受诉法院所在地平均生活水平。＼n法律、行政法规对残疾赔偿金，死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。＼n第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。＼n第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。＼n人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。