山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终170号
上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：王秀琴。
被上诉人（原审被告）：侯某，农民。
委托诉讼代理人：马文明，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与上诉人侯某离婚纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人王秀琴、上诉人侯某及其委托诉讼代理人马文明均到庭参加诉讼。
王某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销交城县人民法院（2016）晋1122民初766号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人离婚，并依法判决被上诉人给付上诉人一次性生活困难帮助费5万元，精神损害赔偿金3万元，在网吧上班工资5.4万元。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：1、一审判决上诉人与被上诉人不准离婚，不符合法律规定。上诉人与被上诉人于2013年经人介绍结婚，上诉人婚后辞去在富士康的工作，在被上诉人家开的网吧内上班，被上诉人由于脾气暴躁，常因一点小事动手殴打上诉人，经常打的上诉人眼睛直冒金星，看不清东西，频繁的家庭暴力把上诉人的眼镜都打坏了三、四个，上诉人在无法忍受的情况下于2014年农历8月15日回到了娘家居住，回家后由于上诉人感觉自己眼睛视力每况愈下，于2015年4月5日在娘家人的陪同下到山西省眼科医院治疗，就在上诉人治疗眼睛过程中，被上诉人突然向法院起诉要求与上诉人离婚，后撤诉。上诉人也认为与被上诉人夫妻感情破裂，无法在一起生活，也于2015年12月1日向法院起诉要求与被上诉人离婚，法院判决不准离婚。半年后，上诉人再次起诉要求离婚，被上诉人也同意离婚，可一审法院却判决上诉人与被上诉人不准离婚，这不符合我国婚姻法的规定，上诉人也不能接受。2、上诉人与被上诉人结婚后由于被上诉人经常对上诉人实施家庭暴力，造成上诉人眼睛的××，对上诉人以后的生活造成影响，按照我国婚姻法第四十二条的规定，上诉人是属于生活有困难的一方，被上诉人应给予上诉人一定的生活困难帮助费，同时按照我国婚姻法第三十三条的规定，被上诉人实施家暴是属于有过错的一方，并造成上诉人眼睛××的严重后果，被上诉人应对上诉人精神损害赔偿。另外，上诉人与被上诉人结婚后，应被上诉人及其家人的要求，上诉人辞去在富士康的工作，到被上诉人家开的网吧内上班，答应每月工资3000元，上诉人在网吧上班一年半，但工资一直未付。综上所述，请求二审法院尊重事实和法律，撤销一审判决并依法改判。
侯某辩称，其与王某只是夫妻之间的吵闹，并没有实施家暴，王某的眼睛不是其打伤的，王某两年前已经诊断出眼睛患有视网膜脱离，不存在支付精神损害抚慰金及困难帮助金，王某主张工资，家庭成员共同生活，每月还给千元零花钱，年终还给万元过年，家庭成员之间共同生活劳动，不存在工资一说。
侯某上诉请求：1、依法撤销山西省交城县法院（2016）晋1122民初766号民事判决，依法判令原被告离婚，解决财产纠纷。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王某诉上诉人离婚，上诉人认可双方起诉离婚三次且超过二年以上分居，成就了离婚感情破裂的情形，同意被上诉人提出离婚的请求。依法解除婚姻关系判决离婚。而一审法院再次判决不予离婚，适法不当。故上诉请求按《婚姻法》第三十二条第四款之规定，依法判决离婚，依法返还上诉人10万元婚前财产及8000元买电动车、手机及一枚金戒指款和7000元垫付宴席款，并且请求被上诉人对半承担上诉人因开网吧用于为家庭共同生活婚续期间的5.5万元债务。
王某辩称，侯某陈述的两年前视网膜脱落不是事实，是侯某殴打所致，同意离婚。10万元结婚大包干款因家暴使其眼睛××，看病、配眼镜已花费了不少费用，现尚在治疗阶段，不应返还，8000元买电动车等物是自愿赠予答辩人的，7000元宴席款是侯某自愿垫付的。
王某向一审法院起诉请求：要求与被告离婚，由被告侯某一次性给付原告离婚后生活困难帮助费5万元，精神赔偿费3万元，要求被告支付原告在网吧上班工资5.4万元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚。2013年2月6日原、被告举行婚礼。婚后原、被告没有生育子女。在婚后的生活中，原、被告因家庭生活琐事经常发生吵闹。2014年8月15日，原、被告因琐事打闹后，原告离家出走。2015年8月3日被告曾向该院提起诉讼要求与原告离婚。2015年11月16日本案被告对其提起的离婚诉讼，经该院准予撤回起诉。2015年12月1日原告向该院起诉要求与被告离婚；该院经审理后于2016年1月2日（2015）交民初字第00863号民事判决书，判决：“不准原告王某与被告侯某离婚”。2016年8月23日原告王某再次向该院提起与被告侯某的离婚诉讼。原告称，原、被告婚后生活中，被告对原告实施家庭暴力，打坏原告眼镜好几个，致原告右眼视力下降，现面临失眠。另外，因被告对原告的殴打，致原告子宫大出血，被告却对原告的病情不闻不问。对此，原告提供有证人段某、张某、原某、郑某、贾某的证人证言，欲证明被告对原告经常殴打的情形，及多次打坏原告佩戴的眼镜，致使原告多次更换眼镜且视力下降的过程。原告于2015年4月15日入住山西省眼科医院治疗，该院病历载明：“既往史：二年前曾诊断右眼视网膜脱离术行治疗。现病史：××患者发现其眼斜，表现为右眼自行偏斜，斜视为恒定性伴视力下降，不伴头晕，复视，歪头视物等症状，一直未予治疗”。并载明：“无遗传传染病史，也无眼部特殊遗传病史”。另外，原告王某从2015年2月6日至2016年9月3日期间，因其子宫出血，先后几次在交城县人民医院进行检查治疗，其结果为：“子宫内膜肥厚，左侧卵巢囊肿。”被告对原告以上陈述举证不认可，并称原告的视力下降及子宫出血是原告本人所致，对原告主张家庭暴力一说也予以否认，被告只认可是夫妻双方的争吵打闹，对原告主张的因家暴由被告承担3万元的精神赔偿费不认可。审理中，原告称其始前在富士康工作，月工资3000元，但原、被告结婚后，被告及其家人不让原告再去富士康上班，而让原告在被告家所开网吧上班，并答应工资如富士康一样，但并未真正给付过工资，故原告要求被告给付2013年2月至2014年8月共计18个月的工资款5.4万元。另外，原告主张其娘家生活困难，原告本人因被告殴打致其右眼几乎失明，且经常贫血头晕，其身体状况已基本丧失劳动能力，而被告家庭有住房，又开设网吧，收入稳定，故离婚时，被告依法应给于原告一次性生活困难的帮助，由被告给予其5万元的生活帮助费用。被告对原告所主张的婚后给付工资一说不认可，并称原、被告婚后，原告家中每月给原告1000元零花钱，年终也给，这是家庭内部的一种情亲关怀，并不是原告所说婚后每月开多少工资的问题，不去富士康工作也是原告自愿的。至于原告要求被告离婚时，一次性给予其困难生活帮助，被告称其患有抑郁症，对此被告提供有交城县人民法院2016年7月16日的诊断证明书在案佐证，对原告要求不认可。一审法院另查明，原、被告结婚时，原告收取被告结婚大包干款10万元。被告称在结婚前，原告还向被告索要购买手机和电动自行车款8000元，被告母亲还给原告6克重黄色戒指一枚。在举行婚礼的婚宴上，原、被告两家在同一饭店设宴，原告嫁女饭费款7000元也是被告家支付，故被告要求原告返还大包干款10万元和黄金戒指一枚，同时退还被告8000元购物款并给付7000元饭费。原告对被告主张返还结婚大包干款10万元不认可，认为该款是被告因与原告结婚给付原告的，且该款原告用于购买结婚用品、衣物等已开支2.5万元，婚后原、被告用于生活开支22367元，原告娘家为原告出嫁购置酒、肉、香烟、糖果等开支12630元。婚后因被告殴打原告，原告看病服药及租车费开支23043元，开支配眼镜费2965元，租房费3520元，剩余1万元大包干款原告在与被告分居后的生活中已用于生活开支，故10万元的结婚大包干款不存在返还。对此，原告提供有医疗机构的票据，配置眼镜的证明，租房证明等证据在案佐证。关于被告母亲给原告的金戒指是因原告与被告结婚，被告母亲才给原告（儿媳）的，是属赠予物品，故赠予品不存在返还。关于结婚喜宴的饭费开支7000元是被告家支付的，但此事是原先两亲家事先就谈好的，不存在原告给付被告7000元一说。至于原告要求返还8000元更无道理，因被告给原告8000元，是让原告购买手机和电动自行车的，原告用该款购买了手机和电动自行车，婚后这几年物品也坏的不存在了，故不存在返还8000元一说。另外，被告主张在原、被告婚姻关系存续期间，被告为开网吧，用于家庭生活所欠外债5万元，并提供有出借人连保儿的证明材料。被告称其在2011年春至2012年年终期间与他人合伙开网吧亏损5.5万元。对此提供有证人胡某的证明材料；原告质证认为2011年至2012年原、被告并未结婚，即使有开设网吧外债也是被告婚前个人债务，至于连保儿证明被告向其借款5万元开网吧所用，也是被告家开设网吧所借用，原、被告在婚后并未开设网吧，故对被告主张外债均不认可。一审法院认为，原、被告系合法的婚姻关系，原告现右眼无光感，尚在医治期间，被告依法对原告应尽夫妻间之义务，只要原、被告双方日后相互尊重、相互关爱、相互忠实、相互帮助来维持夫妻感情；原、被告是有和好可能，故应不离为妥。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决：不准原告王某与被告侯某离婚。案件受理费200元，由原告负担。
本院认为，原审认定基本事实不清。上诉人王某与上诉人侯某从2014年农历8月15日分居至今，分居期间双方三次提起离婚诉讼，一审法院两次判决不准离婚。现双方当事人因不服一审不准离婚判决，均提起上诉要求离婚。经本院组织调解，双方坚持离婚，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，对于上诉人王某主张的生活困难帮助款、精神损害抚慰金、工资及上诉人侯某主张的结婚时大包干款、宴席垫付款、其他购物款不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初766号民事判决；
二、本案发回山西省交城县人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费200元、上诉人侯某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一七年三月一日
书 记 员 蔡 丽