山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初433号
原告：朱颖云，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙继顺，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张庆美，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙纪利，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张卫来，男，汉族，住高青县。
被告：刘军，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告朱颖云与被告孙继顺、张庆美、孙纪利、张卫来、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱颖云、被告孙继顺、张庆美、孙纪利、张卫来、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颖云向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告向原告偿还本金244000元，利息53680元，共计324540元，并支付自2017年3月28日至实际还款日的利息（以借款本金为基数按月息2%计算）；2、判令2016年5月12日因借款引起的张店区人民法院受理律师费20000元，案件受理费4040元，诉讼保全费2820元；3、本案受理费、律师费、保全费、交通费等一切与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告作为借款人向原告借款人民币40万元，借款期限自2015年9月29日至2016年3月28日，借款月息为二分，合同签订后原告如约将借款款项支付给被告。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告仍不按约定履行义务，为此，原告诉请法院依法判决。
被告孙继顺、张庆美辩称，对原告申请的本金及利息的数额不属实，请求法庭查实后依法判决。
被告孙纪利、张卫来、刘军辩称，我们的担保已经超期，原告并没有在担保期间内找过我们，已经超过担保期间，而且我们认为欠款已经还完。
原、被告双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审质证及原被告的庭审陈述，本院综合认定事实如下：
1、原告朱颖云和被告孙继顺、张庆美之间有民间借贷往来。2015年9月29日，原告朱颖云与被告孙继顺、张庆美、孙纪利、张卫来、刘军共同签订借款合同一份，合同约定，被告孙继顺、张庆美作为借款人向原告借款40万元，借款期限自2015年9月29日至2016年3月28日，被告孙纪利、张卫来、刘军作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。被告孙继顺、张庆美在乙方借款人处签字并摁印，被告孙纪利、张卫来、刘军在丙方担保人处签字并摁印。
2、2015年9月29日，被告孙继顺、张庆美为原告朱颖云出具借条一份，载明：“今借到朱颖云人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000.00元”。被告孙继顺、张庆美在借款人处签字。
3、2016年4月23日，原告朱颖云与被告孙继顺、张庆美、孙纪利签订协议书一份，约定：原被告在2015年9月29日签订的借款肆拾万元、月息贰分的借款合同，鉴于借款期限届满，被告未履行还款义务，双方均同意自借款期限届满之日再延长二个月。被告孙继顺、张庆美、孙纪利在借款人处签字并摁手印。
4、2016年5月5日，被告孙继顺向原告出具承诺书一份，就借款肆拾万元的还款情况作出承诺：承诺变卖车辆和小麦等价款归还借款，用红木家具做担保，被告孙继顺签字并摁印。
5、被告孙继顺提供原告朱颖云向被告出具的证明一份，载明：“今收到抵押物沙发一套8件（单人沙发4件3人座1件小茶机两个大茶机壹个办公桌黑色）一张（付照片）（如有损害朱颖云负责还清40万元欠款后，抵押全部返还孙继顺）已付27.5万元，利息另算，补齐为主。朱颖云20**.元.13”。原告朱颖云在证明条上签字并摁印。原告庭审质证承认被告已经归还27.5万元，且为本金。
另查明，庭审中原告自认签订借款订合同支付款项时，实际扣了三个月利息，实际付款376000.00元，被告打了40万的借条。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原被告双方均应该按照合同约定各自履行各自义务，原告已经按照约定将款项交付给被告，被告理应按照约定归还借款和利息。关于被告孙继顺、张庆美辩称借款本金及利息数额问题。1、关于本金。原告提供的借款合同、借条、协议书以及庭审陈述等能够证实被告向原告借款的事实，且之后又通过不同方式确认该笔借款，借款事实清楚，证据充分。庭审中，原告承认在支付时已经扣除了三个月利息，实际交付376000.00元，且被告已偿还本金275000.00元，故被告尚欠原告借款本金为101000.00元。
2、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在签订借款合同未履行归还义务后，又与原告在协议书上再次约定借款的月息为2分，未超过法律规定的利率，不违反法律规定，故原告要求被告按照月息2分支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张庆美辩称2015年9月29日与原告签订的借款合同中“2分月息计8000元”不是其书写的，也不是其摁的手印，原告在庭后自认是原告书写。但其后被告孙继顺、张庆美、孙纪利又在2016年4月23日与原告签订的协议书补充借款期限后再次确认利息，在借款人处签字摁印，系原被告双方自主约定，是原被告的真实意思表达，被告辩称是被逼迫签字，但均无证据予以证实，故对被告主张利息不按约定的辩称，本院不予支持。三被告均应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
根据双方约定，上述借款利息计算如下：
借款期间的利息：自2015年9月29日至2016年5月28日（延长日），按照本金376000.00元，月息2%计算，共计60160.00元；
逾期利息：自2016年5月29日至2017年1月13日（偿还27.5万元），按照本金376000.00元，月息2%计算，共计56651.00元；自2017年1月14日至2017年3月14日（起诉日）利息：本金101000.00元，月息2%计算，共计4107.00元。
上述利息共计120918.00元。
3、关于保证人的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款在借款合同中未约定保证期间，而借款合同约定了借款期限，于2016年3月28日到期，故保证期间自2016年3月29日至2016年9月28日。在此期间，庭审中原告承认并未找到被告张卫来、刘军催要借款，保证人张卫来、刘军的保证责任已经免除，故张卫来、刘军辩称的不承担还款责任的主张，本院予以支持。2016年4月23日被告孙纪利又作为借款人与原告签订协议书签字并摁印，其借款身份已经变更，不是担保人而是作为共同借款人，理应承担共同还款责任，故被告孙纪利辩称的作为担保人不承担还款责任的主张，本院不予支持。
4、关于原告辩称的其在张店区人民法院因为诉讼而产生的费用问题。因其诉讼与本案无关，本案不予处理，故原告请求判令被告支付上述费用的诉讼请求，于理无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙继顺、张庆美、孙纪利偿还原告朱颖云借款本金101000.00元、利息120600.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙继顺、张庆美、孙纪利偿还原告朱颖云自起诉次日至实际清偿日的利息，按照本金101000.00元、月利率2%计算；
二、驳回原告朱颖云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084.00元，由被告张庆美、孙继顺、孙纪利负担2019.00元，原告朱颖云负担1065.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 王晓静
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭小娟