＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下民初字第2014号＼n原告：陈道日。＼n委托代理人（特别授权代理）陈义平、陈彤。＼n被告：深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司杭州分公司。＼n负责人：江平康。＼n被告：深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司。＼n法定代表人：史绍光。＼n两被告共同委托代理人（特别授权代理）：余卫。＼n原告陈道日诉被告深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司杭州分公司（以下简称城建环艺公司杭州分公司）、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司（以下简称城建环艺公司）合同纠纷一案，于2011年12月21日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判。案件审理过程中，两被告在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，本院于2011年1月12日依法做出驳回管辖异议的裁定后，两被告不服裁定，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2012年3月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后本院由简易程序转为普通程序，依法又组成由人民陪审员王惠民、陈国义参加的合议庭，分别于2012年4月11日、5月31日公开开庭进行了审理。此后，为查明案件事实，又依法追加孟狄惠作为无独立请求权第三人参加诉讼，于2012年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告陈道日及委托代理人陈义平、两被告共同委托代理人余卫、被告城建环艺公司杭州分公司负责人江平康、第三人孟狄惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈道日诉称，2008年4月30日，原告与被告城建环艺公司杭州分公司经理孟狄惠就承包被告城建环艺公司与坤和公司签订的《精装修施工合同》项下样板房室内装修施工工程订立了《工程承包协议书》，约定工程款按施工进度付款，由坤和公司打入被告城建环艺公司，城建环艺公司在扣除2%管理费后其余工程款全部汇入原告帐户，待竣工验收审计结算完毕后6个月内向原告付清工程款。合同订立后，原告即组织并完成了全部施工，工程质量合格，但由于被告没有按原、被告双方的承包协议付款，2009年11月3日，孟狄惠在原告的要求下做出还款承诺。现经原告调查证实：工程净造价为878486元，按合同约定被告方应支付原告工程款860916元（878486×（1-2%）），坤和公司早在2010年1月20日就已将全部工程款支付被告，然直至今日，被告仅付原告工程款225300元，尚欠工程款635616元未付。故诉请判令二被告支付原告工程款人民币635616元，赔偿损失80017元（暂从2010年6月24日按其未支付工程款万分之二点一计至2011年12月23日，要求计至付清日止）并承担本案诉讼费。＼n被告建环艺公司杭州分公司、城建环艺公司辩称，两被告对涉案工程不知情，相关款项应孟狄惠要求汇入汇出，与原告无关。即使认定涉案工程由被告城建环艺公司承包，因孟狄惠不是被告的职工，被告也未在资金、技术、人力等方面给予支持，孟狄惠与被告城建环艺公司之间也是工程转包关系，孟狄惠与原告之间的关系是否形成再转包的关系两被告不知情。根据原告提供的证据，可以看出之前两被告没有将的工程款支付给原告，而是应孟狄惠的要求将款项打到翁宵秋的账上，原、被告之间并没有合同关系，原告主张的权利主体应该是孟狄惠，孟狄惠的行为应该由其自行承担。要求判令驳回原告的诉讼请求。＼n第三人孟狄惠述称，自己与建环艺公司杭州分公司负责人江平康签约约定，在交给公司管理费后，为城建环艺公司杭州分公司承揽装修工程业务。涉案装修工程自己是以城建环艺公司杭州分公司的名义转包给原告的，现在工程已经由原告全部施工完毕，工程款业主也已经全部支付给了被告，故两被告应继续将剩余工程款支付给原告。＼n为证明诉讼请求所依据的事实，原告陈道日提交了下述证据材料：＼n1.《承包经营合同》，欲证明孟狄惠为被告城建环艺公司杭州分公司经营经理；＼n2.《精装修施工合同》，欲证明原告代表被告城建环艺公司与坤和建设（绍兴）有限公司签订了工程装修施工合同，被告城建环艺公司明知工程是由原告施工的；＼n3.《工程承包协议书》，欲证明孟狄惠代表城建环艺公司杭州分公司与原告订立精装修施工合同；＼n4.《承诺书》，欲证明孟狄惠代表城建环艺公司杭州分公司承诺付款；＼n5.《审计报告》，欲证明工程已由原告完成并通过验收；＼n6.银行汇款凭证，欲证明坤和建设（绍兴）有限公司已付给被告城建环艺公司全部工程款878486元；＼n7.坤和建设（绍兴）有限公司出具的《情况说明》，欲证明坤和建设（绍兴）有限公司已付给被告城建环艺公司全部工程款878486元；＼n8.王顺忠证人证言；＼n9.宋晓冬证人证言；＼n上述证据8、9欲证明涉案工程由原告施工完成。＼n10.存款明细账、单位汇款委托书；＼n11.翁宵秋证人证言。＼n上述证据10、11欲证明被告向陈道日支付部分工程款。＼n对上述证据，经质证第三人对所有证据三性无异议。两被告对证据6本身无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据1真实性有疑问，认为合同中并没有由第三人负责涉案工程的内容。对证据2认为系复印件，被告对该工程也不知情。对证据3、4认为真实性无法确认。对证据5真实性无法确认，认为该报告中城建环艺公司杭州分公司的公章和原告提供的证据2中的公章明显不一致。对证据7认为属于单位证明，其主体无法核实，不能证明涉案工程确系原告组织施工的。对证据8、9认为证人与原告具有利害关系，且证言内容中有相互矛盾之处。本院认为对上述证据第三人并无异议，经过法庭提问城建环艺公司杭州分公司负责人对证据1的真实性不持异议，对证据2《精装修施工合同》中公司公章的真实性亦无异议，对证据3、4第三人本人亦予认可，证据5、7、8、9与被告所认可的证据6能够相互印证，对于欲证事实具有充分的证明效力，而被告又未能提交反驳证据否定上述证据真实性，故对上述证据的证据效力均予认定。对证据10真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告打款给原告的事实，对证据11认为证人与原告有利害关系。本院认为被告不能举证证明被告与证人之间另有其他经济来往，被告亦认可该款系受第三人要求而支付的，由此本院认为可以确认与本案之间的关联性，被告认为证人与原告之间存在利害关系的意见理由不充分，证据10、11能够与本案其他证据相映证，对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定。＼n为证明答辩意见所依据的事实，两被告提交了银行对账单、流水交易详单，欲证明原告已收到的225300元是被告应第三人孟狄惠的要求支付的，而且孟狄惠指定的个人并非原告。＼n对上述证据经质证，原告对证据真实性没有异议，证明对象有异议，认为反而能够证明原告的观点成立，如果孟狄惠能够使用并操作城建环艺公司的账户，就足可以证明孟狄惠的行为就是代表被告城建环艺公司的。第三人对证据真实性没有异议，认为该款项是城建环艺公司分公司支付的。本院认为对证据真实性原告及第三人均无异议，因上述证据亦与本案存在关联性，故对其证据效力本院予以认定。＼n综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：＼n被告城建环艺公司杭州分公司为被告城建环艺公司下属分公司。2007年9月11日城建环艺公司杭州分公司与本案第三人孟狄惠签订《承包经营合同》，就孟狄惠承包城建环艺公司杭州分公司设立的经营部达成协议，合同约定：城建环艺公司杭州分公司聘请孟狄惠为公司经营部经理，承包经营范围在浙江地区内，并从事营业执照所允许的规定范围，承包期限自2007年8月18日至2010年8月18日，承包费每年5万元，城建环艺公司杭州分公司提供开展业务活动所需的合法资料及文件，孟狄惠以公司名义承揽工程所签订的合同报公司备案。＼n2008年期间原告陈道日代表被告城建环艺公司与案外人坤和建设（绍兴）有限公司签订《精装修施工合同》，合同约定，由城建环艺公司承担山水人家1号地块6号楼排屋样板房室内装修施工工程，工程总价700127元。2008年4月30日孟狄惠与陈道日签订《工程承包协议书》，将上述山水人家1号地块6号楼排屋样板房室内装修施工工程交给陈道日承包施工，工程总价70万元，在坤和建设（绍兴）有限公司打入城建环艺公司指定账户，扣除2％管理费后，其余工程款全部汇入原告账户。待竣工验收审计结算完毕后六个月付清。协议签订后，原告陈道日按约进行了装修，工程完工后经过了业主的验收。2009年12月24日经工程造价机构审价，确定该装修工程的定案金额为878486元。对该审计定价坤和建设（绍兴）有限公司予以了认可并已分次将全部工程款共计878486元打入城建环艺公司指定账户。由于在工程施工期间直至现在原告仅收到225300元，故引起诉争。＼n本院认为，城建环艺公司与案外人坤和建设（绍兴）有限公司签订《精装修施工合同》，工程施工完毕后坤和建设（绍兴）有限公司已经向城建环艺公司支付全部工程款的事实清楚。被告审理过程中提出对该工程情况均不清楚的意见，与相关证据及当事人所的陈述事实不符，本院不予采信。原告作为城建环艺公司签约代表，代表城建环艺公司与坤和建设（绍兴）有限公司就涉案工程签订了《精装修施工合同》，其后又与城建环艺公司杭州分公司业务经理孟狄惠就承包该工程签订了《承包经营合同》，由此过程可以看出原告对于由城建环艺公司杭州分公司处所承接的涉案工程是有充分的信任的。合同法第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中第三人为被告分公司经理，代表公司所转租的工程亦在与被告公司所约定的业务范围内。原告有理由相信孟狄惠作为城建环艺公司杭州分公司的经营部经理，有代理该公司的权限。孟狄惠作为项目负责人，其以单位名义针对争议工程所从事的活动构成表见代理，应由单位即城建环艺公司杭州分公司承担责任。而城建环艺公司杭州分公司虽然在工商部门单独领取了营业执照，获得了对外经营的资格，但其为城建环艺公司下属分公司，不具有独立法人资格，故应由被告城建环艺公司共同承担付款责任。根据合同约定，全部工程款应在竣工验收审计结算完毕后六个月付清，故除欠付工程款外，原告要求被告按照日息万分之二点一支付相应违约金的请求正当，依法亦应予以支持。被告认为孟狄惠不是被告的职工，孟狄惠与被告城建环艺公司之间是工程转包关系，但就该意见并未提出有相应的证据加以证明。被告认为对孟狄惠与原告之间是否形成再转包关系不知情，由此可以推定被告亦不能提交应由孟狄惠自行承担合同责任的证据。综上本院认为被告认为应由第三人自行承担还款责任的意见与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、被告深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司杭州分公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈道日未付工程款635616元；＼n二、被告深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司杭州分公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内按照日息万分之二点一赔偿原告陈道日上述635616元自2010年6月24日至本判决生效之日止的损失。＼n如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10956元，由被告深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司杭州分公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10956元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长章幼戎＼n人民陪审员陈国义＼n人民陪审员王惠民＼n二〇一二年九月二十八日＼n书记员张令