福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2228号
原告：蔡跃进，男，1958年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：蔡一谷，男，1948年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告蔡跃进与被告蔡一谷物权保护纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡跃进及其委托诉讼代理人刘建莆、被告蔡一谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡跃进向本院提出诉讼请求：1.责令蔡一谷停止侵害；2.蔡一谷赔偿损坏蔡跃进房屋修理费用50000元；3.拆除四楼阳台处延伸房沿（雨披）3米；4.蔡一谷支付诉讼费用。事实和理由：蔡跃进与蔡一谷系同胞兄弟。1991年初，蔡跃进依据父母对房产地基确定的位置经批准建造了四层楼房，面积230平方米。蔡一谷系蔡跃进二哥，蔡一谷房屋在蔡跃进房屋西邻，两家十六年相安无事。2017年8月9日上午8时许，蔡一谷突然雇人将与蔡跃进房屋的四楼风房房沿砸坏数米，致使房内裂缝3米余长，四楼被砸坏风房变成危房。因蔡跃进未在原址居住，等到闻讯赶到后制止蔡一谷的侵害行为，并报警。公安部门和行政执法局确认了被告侵害行为。蔡一谷于2001年10月2日修建楼房时，在四楼东侧与蔡跃进房屋连接处延伸房沿(雨披)3米，现要求蔡一谷按照其书面声明内容拆除延伸的房沿（雨披）。
蔡一谷辩称，一、蔡跃进房屋四层违章建筑雨披未经审批侵入蔡一谷房屋东面空间长2.34米、宽0.42米、面积0.9828平方米，妨碍蔡一谷及来访人正常通行，经常造成蔡一谷上下楼梯受到伤害。蔡一谷仅拆除雨披0.116平方米。二、雨披拆除后，蔡一谷即对拆除部分修补瓷砖，外观无影响，不存在赔偿损失修理费用50000元。三、蔡跃进房屋四层建筑属违章建筑，蔡一谷2001年10月20日的《声明》载明，与东面蔡跃进四楼阳台墙体连接处延伸的雨披如遇蔡跃进在阳台上基建影响其墙体，蔡一谷愿自行拆除。但蔡跃进并未获得相关政府部门批准在四楼基建。根据父亲蔡栋梁2005年5月的遗嘱，蔡一谷建造的雨披属于认定的既成事实，不必拆除。四、蔡跃进违章建造四楼时，房屋雨披侵占蔡一谷房屋空间，属侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡一谷提供的证明材料三份，出具证明人均未出庭作证，真实性不予认定。2蔡一谷提供的资格证书及证明材料仅提供复印件，且出具证明人未出庭作证，真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡跃进与蔡一谷系兄弟，蔡栋梁系蔡跃进、蔡一谷的父亲，蔡栋梁已去世。门牌号为泉州市鲤城区第三巷82号房屋（以下简称82号房屋）由蔡跃进使用，门牌号为泉州市鲤城区第三巷82-2号房屋（以下简称82-2号房屋）由蔡一谷使用。2001年10月2日，蔡一谷出具一份《声明》给蔡跃进，《声明》载明：“本人于二○○一年十月间在四楼新建房屋两间，为防止墙体雨水渗透，向外延伸雨披。与东面蔡跃进四楼阳台墙体连接处新延伸的雨披，如遇蔡跃进在阳台上基建影响其墙体，本人自愿在其动工后十五日内自行将延伸的雨披拆除，特此声明！”2017年8月9日上午，蔡一谷雇佣工人将82号房屋四楼雨披切除0.116平方米。82号房屋四楼雨披建成时间早于82-2号房屋四楼阳台楼梯的建成时间。
另查明，庭审时，蔡跃进自认，截至法庭辨论终结前，其并未在阳台上动工基建。诉讼过程中，蔡跃进撤回对蔡一谷拆除雨披的行为与82号房屋四楼风楼内墙裂痕之间的因果关系及参与度的鉴定申请。
根据现场勘验，82号房屋位于82-2号房屋东侧并与之相邻。82-2号房屋四楼北面墙体延伸的雨披长1.6米、宽0.27米，82号房屋四楼风楼内墙靠近楼顶部分有裂痕。
根据蔡跃进的申请，本院依法委托福建天泽司法鉴定所对被蔡一谷拆除的雨披的修复费用进行鉴定。福建天泽司法鉴定所于2018年1月8日作出天泽司法鉴定[2017]建筑鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定结论为：蔡跃进房屋风房雨披的修复总费用为503元。蔡跃进预缴纳了鉴定费11000元。
本院认为，蔡一谷未经蔡跃进同意，雇佣工人擅自将82号房屋四楼雨披切除0.116平方米，其行为已构成侵权。蔡跃进作为82号房屋的管理使用人，有权请求蔡一谷承担侵权责任。蔡一谷辩称雨披妨碍其正常通行，但82号房屋四楼雨披先于82-2号房屋四楼阳台楼梯建成，蔡一谷在搭建楼梯时就应预见雨披可能造成的不利后果，但其仍按现状搭建楼梯，视为其对雨披及楼梯现状的认可，由此造成蔡一谷通行不利的后果，应由蔡一谷自行承担。蔡一谷辩称82号房屋雨披侵占其房屋空间，但其提供的现有证据并不足以证明其上述辩解，本院不予采纳。蔡一谷的侵权行为已经完成，蔡跃进请求蔡一谷停止侵害，于法无据，本院不予支持。蔡跃进主张蔡一谷切除雨披造成82号房屋风楼内墙裂缝达3米，但未能提供证据证明蔡一谷切除雨披的行为与82号房屋风楼内墙裂缝存在因果关系，蔡跃进的该主张，本院不予采纳。蔡一谷切除82号房屋雨披，蔡跃进请求蔡一谷赔偿房屋修复费用50000元，本院部分予以支持。根据福建天泽司法鉴定所作出的天泽司法鉴定[2017]建筑鉴字第163号司法鉴定意见书，蔡一谷应赔偿蔡跃进修复费用503元。蔡跃进依据蔡一谷出具的《声明》，请求蔡一谷拆除四楼阳台处延伸房沿（雨披）3米，但根据《声明》内容，该雨披拆除的前提条件系蔡跃进在阳台上基建，该雨披影响墙体。蔡跃进在庭审时自认，其尚未在四楼阳台动工基建，故拆除该雨披的条件尚未成就，因此，蔡跃进请求拆除四楼阳台处延伸房沿（雨披）3米，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蔡跃进请求赔偿的修复费用为50000元，而鉴定机构鉴定得出的修复费用仅503元，因蔡跃进主张的修复费用畸高，蔡一谷持有异议，进而启动本案鉴定程序，结合本案侵权事实，从公平合理的角度考虑，本院酌情认定鉴定费用由蔡跃进、蔡一谷各承担50%。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、蔡一谷应于本判决生效之日起五日内赔偿蔡跃进雨披修复费用503元；
二、驳回蔡跃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由蔡跃进负担600元，蔡一谷负担25元；鉴定费11000元，由蔡跃进负担5500元，蔡一谷负担5500元，鉴于蔡跃进已预交全部鉴定费，蔡一谷应于本判决生效之日起五日内支付鉴定费5500元给蔡跃进。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林 南
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈玫宏
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-