wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三终字第10号
上诉人（原审被告）：高建设，男，汉族，1960年4月20日出生。
委托代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐水县华光市政建材有限公司。
法定代表人：郑军，该公司总经理。
委托代理人：史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
上诉人高建设因与被上诉人徐水县华光市政建材有限公司（以下简称华光公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民五初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人高建设的委托代理人李智江，被上诉人华光公司的委托代理人史晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年6月16日，华光公司向国家知识产权局申请“矩形检查井混凝土砌块”实用新型专利，2009年4月15日授予专利权，专利号ZL20082011××××.X。专利权利要求1：一种矩形检查井混凝土直砌块，包括顶面、底面、前侧面、后侧面、左侧面、和右侧面，其特征在于：所述前侧面上形成有至少两个凸起部，所述后侧面上成形有凹陷部，其中后一直砌块的所述凸起部顶靠前一直砌块的所述凹陷部内，所述后一直砌块的所述前侧面、所述凸起部与所述前一直砌块的所述凹陷部围成充填空间。华光公司按期缴纳专利年费。2013年6月6日，原审法院对高建设水泥厂产品进行查封，发现有大量残坏产品，进行了拍照，并对厂房内两块完好产品封存提取。庭审中将一审法院封存的物品与华光公司“矩形检查井混凝土砌块“实用新型专利的权利要求1进行比对，封存物品包含华光公司实用新型专利的权利要求1记载的技术特征。
原审认为：华光公司依法享有“矩形检查井混凝土砌块”（专利号ZL20082011××××.X）实用新型专利权，受法律保护。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。经当庭对比，高建设制造的矩形检查井混凝土砌块包含华光公司实用新型专利权利要求1记载的全部技术特征，落入专利权的保护范围，为侵权产品。高建设应立即停止侵犯原告专利权的行为，并销毁侵权产品及用于生产侵权产品的模具。华光公司要求高建设赔偿经济损失30万元，鉴于华光公司不能证明其因被侵权所受到的损失，也不能证明高建设因侵权所获得的利益，原审法院根据涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定高建设赔偿华光公司经济损失8万元。高建设经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告高建设生产的“矩形检查井混凝土砌块”构成对原告华光公司拥有的ZL20082011××××.X专利的侵权；二、自本判决生效之日起，被告高建设立即停止侵犯原告华光公司“矩形检查井混凝土砌块”实用新型专利权的行为，并销毁侵权产品及用于生产侵权产品的模具；三、在本判决生效后十五日内，被告高建设赔偿原告华光公司经济损失8万元；四、驳回原告华光公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，高建设和华光公司各负担2900元，保全费1770元，由被告高建设负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人高建设上诉称：一、（2013）石民五初字第00312号民事判决认定事实错误。首先，华光公司所诉诉讼主体错误，高建设不是本案适格的诉讼主体。水泥厂以高建设的名义承租了鹿泉市宜安镇裴村土地一块供其生产使用，除此之外，高建设与水泥厂没有任何关系，既不是水泥厂的负责人，也不是水泥厂的合伙人或股东。因此，高建设既不是本案的侵权主体，也不是侵权产品的生产者或销售者，故华光公司所诉诉讼主体错误，高建设不是本案适格的诉讼主体；其次，华光公司也未提交高建设是专利侵权主体的事实及证据，在此情况下，原审法院认定高建设是水泥厂的经营者及侵权产品的生产者和销售者属于认定事实错误。
二、原审法院违法缺席判决，剥夺了高建设的诉讼权利，属于严重违反法定程序的情形，应予纠正。
高建设接到原审法院开庭电话通知时就明确表示当日有事不能出庭，希望另定开庭时间，一审法院未予答复，并且在未通知上诉人的情况下违法缺席裁决，导致高建设未能出庭表达意见，一审法院的做法剥夺了高建设的诉讼权利，严重违反了法定程序。
三、由于高建设不是本案的侵权主体，而一审法院错误的冻结了高建设的财产，因此，应当撤销裁定，解除冻结。
综上所述，请求：一、依法撤销（2013）石民五初字第00312号民事判决，改判为驳回华光公司诉讼请求。二、依法撤销（2013）石立保字00062号民事裁定，解除对高建设25万元银行存款的冻结或同等价值其他财产的查封。三、依法判令本案一审诉讼费用及保全费用、二审诉讼费用由华光公司负担。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序没有问题，应依法维持。一审有向高建设送达起诉书等文书的记录和照片，有财产保全的记录和照片，并合法通知高建设参加庭审，但整个过程中高建设从没有提出过主体不适格的问题，庭审中，主审法官还与高建设通话，要求其到庭，并听取其调解意见，但高建设始终不予配合。在上诉状中，高建设也承认生产侵权产品的地块是由高建设承租，并且承认在这个地块上生产侵权产品的事实，因此，被上诉人认为高建设上诉无理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于高建设是否生产、销售了被控侵权产品的问题。高建设在其上诉状中称：“水泥厂以上诉人高建设的名义承租了鹿泉市宜安镇裴村土地一块供其生产使用”，由此可见涉案水泥厂所使用的土地是由高建设承租的，水泥厂与高建设存在一定关系。现石家庄中院在涉案水泥厂内查封了两块被控侵权产品，高建设没有提供充分相反的证据证明水泥厂与其没有关系。高建设为此提供了《裴村化工厂承包合同》和《授权委托书》称其是作为康淑卫的代理人签订的裴村化工厂的承包合同，但高建设没有提供证据证明裴村化工厂所占用的土地与涉案水泥厂所占用的土地是同一块，因此不能证明高建设是替康淑卫租赁的涉案水泥厂的土地。综上，高建设所主张的被控侵权产品非其生产的理由不能成立，本院不予支持。
关于被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围的问题。庭审中，双方都同意用卷宗中查封的被控侵权产品的照片与涉案专利的权利要求1进行比对。开庭时，高建设一方虽认为被控侵权产品的特征与涉案专利权利要求1的特征不同，但不能指出具体不同的地方。经开庭比对，查封的被控侵权产品的技术特征已经包含了涉案专利权利要求1所有的技术特征，落入涉案专利权利要求1的保护范围，侵犯了涉案的专利权。
关于侵权人应承担的法律责任的问题。原审法院判决高建设作为被控侵权产品的生产者、销售者，应承担停止侵权、销毁侵权产品及生产模具、赔偿损失8万元的法律责任，符合法律规定，并无不当。且侵权人高建设对此也没有提出异议，故应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5800元，华光公司与高建设各负担2900元，保全费1770元，由高建设负担。
二审案件受理费5800元，由上诉人高建设承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张守军
代理审判员 宋 菁
代理审判员 崔 普
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 天
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00023号
原告：蔡维臣，男，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：芜湖市佳利塑业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：高贤亮，总经理。
原告蔡维臣诉被告芜湖市佳利塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2012年5月16日公开开庭进行了审理。原告蔡维臣委托代理人赵克利到庭参加诉讼，被告芜湖市佳利塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维臣诉称：2011年10月13日，被告因经营需要向原告购买塑料小管料一批，后经原、被告对帐结算，货物价款为122920元，被告只支付了5000元，尚欠117920元货款，被告口头承诺2011年11月30日前一次性付清。此后，被告未履行给付义务。现要求被告立即给付原告货款117920元及利息4242元（自2011年11月30日至起诉之日止，按同期贷款基准年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，举证如下：
1、被告的企业注册信息查询单。证明被告的主体资格。
2、对帐单。证明被告欠款事实。
被告芜湖市佳利塑业有限公司未答辩。
本院对原告所举证据证明力予以确认。根据以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告方经人介绍相识后，达成口头协议，被告向原告购买塑料小管料。2011年10月13日，原告将一批塑料小管料送货到被告公司。后经原、被告对帐结算，货物价款为122920元，被告只支付了5000元，余款至今未付。
另查明，原告未举证证明双方约定的货款给付期限或者其向被告主张债权的时间。
本院认为：原、被告之间达成口头买卖协议后，原告已实际向被告供货，双方之间买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告理应给付货款。鉴于双方并未明确约定违约计算标准，现原告对欠款要求年利率6%计算不违反法律规定，应予支持，又因双方未明确货款给付期限，故时间应从原告向本院主张债权之日即起诉之日起起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖市佳利塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡维臣欠款117920元，该款自2012年3月28日起按年利率6%计付利息损失至本判决确定给付期满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 郑文武
审判员 柴 俊
审判员 万 洪
二〇一二年五月二十一日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0121执1635号
鲁德仁、周建文：
关于鲁德仁、周建文民间借贷纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。
审判员 李浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘恒
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2056号
上诉人（原审被告）：鞍山金地置业开发有限公司。
法定代表人：张红霞。
被上诉人（原审原告）：王亮。
上诉人鞍山金地置业开发有限公司因与被上诉人王亮商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初3882号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鞍山金地置业开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鞍山金地置业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山金地置业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山金地置业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年八月十六日
书记员 王 茜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初3014号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张玉伦，男，生于1975年7月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告张玉伦物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年八月二十日
书记员 邹婷婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告毛文亮，男，1958年02月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邢本兰，女，1959年08月02日出生，汉族，农民，地址。
被告毛立聚，男，1980年03月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冯芳华，女，1979年11月12日出生，汉族，农民，住址。
被告杜金元，男，1970年07月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邢同菊，女，1968年09月02日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年09月27日，被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杜金元、毛文亮、毛立聚中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年09月27日被告毛文亮与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年09月27日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金18421.24元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金18421.24元及截止到2013年10月18日的利息款为
5132.24元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告毛文亮与邢本兰、毛立聚与冯芳华、杜金元与邢同菊均系夫妻关系。2012年01月15日，被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年09月27日至2013年09月27日期间，被告杜金元、毛文亮、毛立聚中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告杜金元、毛文亮、毛立聚各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年09月27日被告毛文亮与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年09月27日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告毛文亮尚欠原告本金18421.24元，截止到2013年10月18日，被告毛文亮共欠原告利息5132.24元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年09月27日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊于2011年09月27日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告毛文亮于2011年09月27日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人毛文亮应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告邢本兰作为被告毛文亮的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告毛文亮、邢本兰还借款本金18421.24元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告毛文亮、邢本兰、毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊于2011年09月27日签订的小额贷款联保协议书约定，被告毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊对被告毛文亮在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊连带偿还该笔借款本金18421.24元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告毛文亮、邢本兰判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金为18421.24元及利息（截止到2013年10月18日的利息款为
5132.24元，自2013年10月19日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告毛立聚、冯芳华、杜金元、邢同菊有向被告毛文亮、邢本兰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1089号
原告吴长英，女，汉族，1961年出生，住山东省泰安市。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
法定代表人崔跃飞，总经理。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘文田，董事长。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告吴长英与被告山东新华书店集团有限公司泰安分公司、山东新华书店集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二○一五年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴长英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吴长英承担。
审判员 霍孟芝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘振年
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初118号
原告：满洲里市国栋水暖管业经销部，住所地内蒙古自治区满洲里市。
经营者：何琴。
委托诉讼代理人：李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1971年11月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
原告满洲里市国栋水暖管业经销部与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告送达不到，下落不明为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满洲里市国栋水暖管业经销部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告满洲里市国栋水暖管业经销部负担。
审判员 张勇
二〇一八年二月五日
书记员 张哲
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初7550号
原告：张利，女，1981年3月11日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：周娴、周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴泰炜塑业科技有限公司，统一社会信用代码913202815691557522，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人：卫继军，该公司负责人。
原告张利与被告江阴泰炜塑业科技有限公司（以下简称泰炜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告张利的委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告泰炜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令泰炜公司立即支付买卖货款854305元并承担自诉讼之日至归还之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由泰炜公司承担。事实和理由：她和泰炜公司存在往来关系。2018年4月1日，双方对账确认泰炜公司结欠她货款854305元。
被告泰炜公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：张利与泰炜公司之间存在业务往来，由张利向泰炜公司供应塑料粒子。2018年4月1日，双方对账确认截至2018年2月15日泰炜公司结欠张利货款854305元。后泰炜公司未予支付。2018年5月18日，张利具状起诉来院。上述事实，有对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，张利与泰炜公司之间的买卖合同关系合法有效。泰炜公司收货后未付清货款系纠纷产生的原因。泰炜公司结欠张利货款854305元，有对账单为凭，泰炜公司对此亦未提出抗辩，故本院对欠款事实依法予以确认，泰炜公司对货款854305元应负偿付之责。泰炜公司未提供对账后支付过货款的证据，应承担举证不能的法律后果。张利主张货款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。泰炜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴泰炜塑业科技有限公司应偿付张利货款854305元，并负担该款自2018年5月18日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12344元减半收取6172元（张利已预交），由江阴泰炜塑业科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 俊
二〇一八年八月二日
法官助理 包 彬
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)甬鄞商初字第1478号
原告：王才宏。
被告：王建楠（曾用名王建南），职业不详。
被告：王晶晶，无固定职业。
委托代理人：岑萍萍。
原告王才宏为与被告王建楠、王晶晶民间借贷纠纷一案,于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告王才宏，被告王晶晶的委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告王建楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王才宏起诉称：被告王建楠因经营缺资，分别于2013年4月27日、同年6月6日分两次向原告借款共计1650000元，并于同日出具借条两份。借款后，被告王建楠一直未返还借款，并外逃避债。被告王晶晶是被告王建楠的妻子，该借款为两被告夫妻关系存续期间的借款，理应共同返还。为此，请求判令两被告返还借款1650000元，并支付原告利息231000元（自2013年6月6日起按月利率1%计算至2014年8月6日止）。
被告王建楠未作答辩。
被告王晶晶答辩称：1.被告王晶晶对借款并不知情，被告王建楠未到庭也无法确认借款的真实性。2.如果借款真实，被告王晶晶对借款数额有异议，借条与转账记录的款项数额有出入，应以被告王建楠实际收到的数额为准。借条并未约定利息，原告的利息主张不成立。3.被告王晶晶对借款不知情，也未在借条上签字，借款也不是用于夫妻共同生活或日常经营，是王建楠的个人借款，被告王晶晶不应承担还款责任。
原告王才宏为证明其诉讼主张，向本院举证及被告王晶晶质证如下：
1.借条两份，拟证明原、被告之间存在借款的事实。被告王晶晶认为对借款不知情，对借条的真实性及数额有异议；
2.中国农业银行个人通存业务回单五份，拟证明原告实际通过汇款向被告王建楠交付借款的事实。被告王晶晶对证据真实性无异议，但认为应以被告王建楠实际收到的数额为准，且该借款实际转账给被告王建楠，被告王晶晶未收取该笔借款，故该借款与被告王晶晶无关。
被告王晶晶为证明其诉讼主张，向本院提交离婚证、离婚协议书各一份，拟证明两被告已经于2013年7月15日办理了协议离婚手续，并在协议中约定，双方无夫妻共同债务，对外债务由被告王建楠承担的事实。原告对证据真实性无异议，但认为两被告离婚是在借款后，有逃避债务的嫌疑。
审理中，依据被告王晶晶的申请，本院依法向中国工商银行横街支行查询取得被告王建楠3901152501000392644账户明细。原告对该组证据三性均无异议；被告王晶晶对真实性无异议，并认为从资金流向看，借款未用于夫妻共同生活或经营。
被告王建楠未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。
对原、被告提交的证据及本院调取的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，均系原件，形式上无明显瑕疵，且基本能够相互印证，本院均予以认定。被告提交的证据，原告对真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以认定。中国工商银行账户明细，系本院依申请调取，程序合法，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告王建楠分别于2013年2月27日、同年3月20日、同年4月10日向原告借款184000元、605000元、96000元。借款当时均未出具借条。同年4月27日，被告王建楠又向原告借款，原告向被告王建楠转账285000元，被告王建楠出具了载有“今借王才宏人民币壹佰叁拾万整”的借条一份。同年6月6日，被告王建楠再次向原告借款，并出具载有“今借王才宏人民币叁拾伍万整”的借条一份，同日，原告向被告王建楠转账315000元。就上述借款双方均未约定支付利息，也未约定还款期限。审理中，原告自认被告王建楠累计向原告支付130000元。
另查明，两被告于2013年7月15日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。就落款日期为2013年4月27日的借条项下的借款，原告提供了借条及银行凭证，并陈述现金交付130000元，对此，本院认为，借条是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，且被告王建楠未对借款数额提出异议，故本院对原告主张的通过银行转账交付借款1170000元、现金交付130000元的事实确认。审理中，原告自认被告王建楠向原告支付130000元，此系原告对其自身不利事实的承认，本院予以确认。因本案双方未约定借款利息，且原告未能举证证明被告王建楠明确表示其支付的款项系用于支付利息，故应在借款本金中扣除，该笔借款未返还数额为1170000元。就落款日期为2013年6月6日的借条项下的借款，原告通过银行转账交付315000元，且在庭审中陈述未交付现金，故应当认定该笔借款数额为315000元。因双方未约定利息，也未约定还款期限，原告主张被告王建楠支付自2013年6月6日起至2014年8月6日期间按月利率1%计算的利息缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告王晶晶共同还款付息的诉讼请求，本院认为，原告陈述借款当时被告王晶晶不在场，且本案借款数额较大，原告未能举证证明借款系两被告夫妻共同债务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告王建楠未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建楠于本判决生效后七日内返还原告王才宏借款1485000元；
二、驳回原告王才宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21729元，财产保全费5000元，合计诉讼费26729元，由原告王才宏负担3564元，被告王建楠负担23165元；公告费650元，被告王建楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 朱坚毅
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 杜礼闯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1180号
原告冯某，女，1983年2月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人朱娟，湖南湘晋律师事务所律师。
被告颜某，男，1982年1月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
本院在审理原告冯某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年1月27日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤回对被告颜某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
审 判 员 苏 刚
二〇一六年二月一日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第110号
甲方当事人：谢小平。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人谢小平与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人谢小平与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第113号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人谢小平工资5050元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初1780号
原告陶功强，男，1959年7月21日出生，汉族。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告长沙九峰建设工程有限公司。
法定代表人杨志坚，董事长。
委托代理人肖自立，湖南众议律师事务所律师。
本院在审理原告陶功强与被告长沙九峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陶功强于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶功强撤回对被告长沙九峰建设工程有限公司的起诉。
本案受理费2785元，减半收取1392.5元，由原告陶功强负担。
审判员 汤铁镖
二〇一六年七月五日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第907号
申请执行人李新华，市民。
被执行人菏泽中富置业有限公司。
本院在执行申请执行人李新华与被执行人菏泽中富置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3821号民事调解书确定的总标的为29860元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第3821号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年八月九日
书记员 张 蒙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执709号
申请执行人闻传忠
被执行人钟杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02239号，依法向被执行人钟杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币250650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈莹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终81号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙亚丽，女，1959年11月18日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李刚，男，1968年3月19日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：刘云非，男，1978年4月15日出生，住五大连池市。
上诉人孙亚丽因与被上诉人李刚生命权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周文义在本案交通事故中死亡，其法定继承人均有权主张死亡赔偿金，属于必须共同进行诉讼的当事人。二审庭审中，孙亚丽的委托诉讼代理人称除孙亚丽外，周文义尚有其他继承人。一审法院未依职权追加当事人参加诉讼，违反法定程序，影响其他当事人的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1484号民事判决；
二、本案发回五大连池市人民法院重审。
上诉人孙亚丽预交的二审案件受理费1,023元予以退回。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 沈洋洋
审 判 员 张可秋
法官助理 张 岩
二〇一七年三月三日
书 记 员 仇长城
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执405号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：亓协栋，农民。
被执行人：亓学贵，农民。
被执行人：亓协林，农民。
被执行人：亓立箭，农民。
被执行人：丁芳，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人亓协栋、亓学贵、亓协林、亓立箭、丁芳金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）阳商初字第1151号民事判决书，依该判决书确定：一、被告亓协栋于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金70000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告亓学贵、亓协林、亓立箭、丁芳对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告亓学贵、亓协林、亓立箭、丁芳在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告亓协栋追偿的权利。案件受理费1550元，由被告亓协栋、亓学贵、亓协林、亓立箭、丁芳共同负担。判决生效后，被执行人亓协栋、亓学贵、亓协林、亓立箭、丁芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金70000元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月17日，依法划拨被执行人亓协林的银行存款11993.19元。2016年3月18日，查询了被执行人亓协栋、亓学贵、亓协林、亓立箭、丁芳的银行存款信息2016年3月18日，查询了被执行人亓协栋、亓学贵、亓协林、亓立箭、丁芳的房产登记信息。2016年3月19日，查询了被执行人亓协栋、亓学贵、亓协林、亓立箭、丁芳的工商登记信息。2016年3月26日，查询了被执行人亓协栋、亓学贵、亓协林、亓立箭、丁芳的车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的70000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1550元及申请执行费950元，被执行人亓协林偿还11993.19元，剩余部分被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟凡龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00359号
原告胡某。
被告稽某。
原告胡某与被告稽某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡保荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理中，原告胡某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告胡某负担。
代理审判员 蔡保荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴冬波
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4584号
申请执行人徐军,男,1984年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人姚吉,男,1981年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人姚冬林,男,1958年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人徐军与被执行人姚吉、姚冬林民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第04381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚吉、姚冬林未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姚吉、姚冬林的银行存款人民币125646.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟磊
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初28号之一
原告：郝亚珍，女，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。
被告：边帅，男，汉族。住河北省保定市北市区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：高力斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，女，汉族，住河北省保定市莲池区。系该公司员工。
原告郝亚珍诉被告边帅、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告郝亚珍于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝亚珍自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院的予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郝亚珍撤诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由郝亚珍负担。
审判员 徐超
二〇一七年一月十九日
书记员 王姮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第7658号
原告上海搜房小额贷款有限公司，地址上海市黄浦区。法定代表人代建功，执行董事。委托代理人李若菊、王姣。被告温贵艳，女，汉族，1975年2月5日出生，户籍地天津市。被告任杰，男，汉族，1970年6月17日出生，户籍地天津市。原告上海搜房小额贷款有限公司(以下简称搜房公司)与被告温贵艳、任杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员金於疆独任审判，后因案情复杂于2015年10月8日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李若菊到庭参加诉讼。被告温贵艳、任杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告搜房公司诉称：2015年6月17日，原告与被告温贵艳、任杰签订了《借款合同》。约定：原告向两被告借款人民币1,600,000元(以下币种均同)，贷款期限为30日，自贷款发放日起算，月利率为1.5%，到期偿还本金。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在贷款到期后，未按照合同的约定向原告偿还本金，原告多次催讨无果。据此，原告请求判令：被告温贵艳、任杰归还原告借款本金1,600,000元；2、被告文贵艳、任杰偿付原告暂计至2015年7月24日止的利息8,000元，及自2015年7月25日起计算至借款的实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,600,000元为基数，按月利率1.5%计算)；3、诉讼费由被告温贵艳、任杰承担。原告搜房公司为此提交以下证据材料：借款合同、转划凭证，证明原告与被告温贵艳、任杰之间的借款关系合法有效，原告依约发放了贷款。被告温贵艳、任杰未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告温贵艳、任杰未到庭应诉，本院对原告搜房公司的陈述及提交的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告温贵艳、任杰签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，被告温贵艳、任杰未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告依合同约定要求被告温贵艳、任杰归还尚欠借款本金、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告温贵艳、任杰经本院合法传唤，未到庭，视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温贵艳、任杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海搜房小额贷款有限公司借款本金人民币1,600,000元；二、被告温贵艳、任杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房小额贷款有限公司8,000元，及自2015年7月25日起计算至借款的实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,600,000元为基数，按月利率1.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,272元，诉讼保全费人民币5,000元，公告费人民币860元，共计人民币25,132元，由被告温贵艳、任杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初13814号
原告陈伟，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告刘建新，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在审理原告陈伟诉被告刘建新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。
审判员 王 青
二〇一八年八月七日
书记员 郭瑞芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初5501号
原告：郭怀太，男，1954年12月6日出生，汉族，济南方信集团有限公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王静莲，山东泉泽律师事务所律师。
被告：济南方信集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王伟，董事长。
原告郭怀太与被告济南方信集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭怀太撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取计5元，由原告郭怀太负担。
审 判 员 刘大为
二〇一八年八月七日
代理书记员 苏 冉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第543号
原告兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人马永龙，该供热站站长。
委托代理人柴英英
委托代理人达辉
被告芦昌勤
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心供应站诉被告芦昌勤供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心供应站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取5025元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 张繁芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏玉娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2305号
原告沈明富，男，1957年7月31日生，汉族。
被告南京大厂葛塘劳动服务有限公司。
法定代表人汤铭丽，董事长。
委托代理人徐玉发，男，1977年2月2日，汉族，南京大厂葛塘劳动服务有限公司综合部部长。
原告沈明富与被告南京大厂葛塘劳动服务有限公司（以下简称葛塘劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈明富及被告葛塘劳务公司的委托代理人徐玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈明富诉称：原告于2009年6月8日到被告处从事护卫工作。2010年及2011年的工作得到领导的表扬和奖励。2012年11月向领导反映同事工作中的问题后，遇到很多麻烦。2013年7月底，徐玉发队长通知原告协议解除劳动关系，原告不同意。8月13日，被告向原告开出130元罚单，原告认为其没有违反管理规定，故拒绝签字，被告又通知原告停工学习，8月19日，被告强行要求原告解除劳动关系并在协解书上签字，补偿金额5940元（1320元／年×4.5年），原告不能接受，2013年9月份社保580元应由被告支付。原告2013年8月19日前一年月平均工资1576.32元，另加社保。2013年6月1日至10日及8月11日至19日，与原告一同工作的三位同事均拿到100元高温费，原告没有收到。原告诉至法院，要求被告支付：1、协议解除劳动合同经济补偿金差额4153.44元，2、2013年9月社会保险金580元，3、2013年6月1日至10日及8月11日至19日的高温费100元，4、不应扣发的罚款130元。
被告葛塘劳务公司辩称：我公司护卫队员考核细则及扬子生活区护卫考核补充规定中记载了睡觉的处罚，上述规定的内容已对原告进行过培训。原告违纪睡觉，有照片为证，应处罚款130元（在岗睡觉扣50元，拒绝签字扣50元，在100元罚款的基础上加扣30%，共计130元）。双方已于2013年8月19日签订了解除劳动合同协议，故我公司不应再为原告缴纳2013年9月份社保。解除劳动合同的经济补偿金是双方协商所定，我公司已支付，故不应再补差额。原告当班期间，有电风扇，工作地点气温没有达到33度，故被告无需支付高温费。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告沈明富于2009年6月进入被告葛塘劳务公司从事护卫工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了截止2013年8月份的社会保险。被告分别于2012年3月、2013年3月组织原告学习了护卫队管理规定和扬子生活区护卫考核补充规定。其中，护卫队管理规定第6.6条规定“当班期间不得无故离开岗位，串岗脱岗一经发现扣20元，趴在桌子上睡岗的扣50元，睡在桌子、椅子上的扣100元”，第6.23条规定“因违纪而拒绝签名的，加扣50元……”；扬子生活区护卫考核补充规定第3条规定“考核奖60元／月……护卫被考核，除按护卫考核规定给予相应处罚外，在考核奖中加扣30%……”。被告分别提供了2013年6月24日3：45及3：47原告在岗睡觉的照片，但原告否认其在岗睡觉。2013年8月13日，被告向原告发出停工学习通知书，言明因原告在岗睡觉扣50元，被告开处罚单时，原告拒绝签字，加扣50元，另在考核奖中又加扣30%，共计扣款130元……并通知原告8月14日至16日停工学习三天，原告接收该通知书并签字。2013年8月19日，原、被告达成协议，解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金5940元，此后双方不再有任何劳动关系和经济纠纷。2013年9月10日，原告收到上述经济补偿金5940元。被告未支付原告2013年8月11日至19日工资。嗣后，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同补偿金差额及劳动合同未完成的经济补偿金、高温费、罚扣款，补发工资、补交2013年9月社会保险。2013年11月8日，该仲裁委裁决被告支付2013年8月11日至19日工资414元，其他请求不予支持，原告对仲裁裁决补发工资414元未提起诉讼，且已收到该工资，但对仲裁驳回其他请求不服，故诉至法院。
以上事实，有劳动合同、管理规定、考核规定、学习签字表、培训记录、照片、停工学习通知书、协议、借记卡明细对帐单、宁化劳人仲案（2013）第363号仲裁裁决书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同、支付经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方就劳动关系解除及经济补偿金问题已于2013年8月19日达成协议，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也未提供证据证明签订协议时有受到欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议合法有效，双方应按协议约定履行，故原告主张被告支付经济补偿金差额4153.44元，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告通过集中培训的方式向原告告知了护卫队管理规定和扬子生活区护卫考核补充规定，原告违反上述规定，在岗期间睡觉，有照片为证，被告按规定扣罚原告130元，于法有据。原告否认其违规睡觉，未提供证据证明，本院不予采信，原告要求被告支付该扣罚款，本院不予支持。原告主张被告支付2013年6月1日至10日及8月11日至19日的高温费100元，但未提供证据证明被告在上述期间安排原告从事高温作业，故本院对该诉请不予支持。原告在诉讼中增加诉讼请求，要求被告支付2013年9月社会保险金580元，该请求在劳动仲裁中未予涉及，违背仲裁前置原则，原告应先申请仲裁，对裁决不服，可以向人法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
驳回原告沈明富的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告沈明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一四年二月二十一日
见习书记员 刘 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10107号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：王帅、洪新荣，该行职员。
被告：丁学利，男，1969年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁国良，男，1965年4月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告丁学利、丁国良为金融借款合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，诉请：要求被告丁学利立即偿还原告借款本金人民币300000元及截至2016年11月15日的利息4480.34元，并支付自2016年11月16日起至实际还款日止的利息、罚息；被告丁国良对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王帅、洪新荣到庭参加诉讼，被告丁学利、丁国良经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。审理中，原告将欠款本金变更为298000元。
本院经审理认定：2015年6月16日，被告丁学利经被告丁国良担保与原告签订了借款合同号为路合银（2015）循保借字第9631120150027583号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月16日起至2016年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮123.65%确定；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年5月18日，被告丁学利自助借款300000元，月利率为9.535661‰，借款到期日为2016年10月20日。截至2016年11月15日，被告丁学利尚欠原告借款本金300000元及利息4480.34元。后被告在起诉后偿还借款本金2000元。余款丁学利未予偿还，被告丁国良亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁学利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币298000元及截至2016年11月15日的利息4480.34元，并支付自2016年11月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告丁国良对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，依法减半收取2935元，由被告丁学利负担，被告丁国良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—9000010309500225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年一月十八日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初4527号
原告：范晓博，男，汉族，1985年2月20日出生，住河南省新密市。
被告：陈伟霞，女，汉族，1982年4月10日出生，住河南省中牟县。
原告范晓博诉被告陈伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告范晓博于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告范晓博提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告范晓博撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告范晓博负担。
审判员 朱颖军
二〇一八年八月十三日
书记员 王 进
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2760号
原告：闫太生，男，1962年2月11日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。
被告：安阳中原宾馆管理服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区北门东街20号。
法定代表人：胡松华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告：安阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地安阳市文峰区文明大道东段国资委大楼。
负责人：郑慧国，职务：主任。
委托诉讼代理人：王忠峰，河南銨和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。
原告闫太生与被告安阳中原宾馆管理服务有限责任公司（以下简称中原宾馆）、安阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡志猛、被告中原宾馆委托诉讼代理人邵丽、被告国资委委托诉讼代理人常家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫太生向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告货款5000元及利息（按照银行同期贷款利率的2倍计算，自2017年5月9日计算至还清之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直向被告供货，被告尚欠原告货款5000元，2017年5月9日被告向原告出具欠款单，2017年6月22日被告进行增资改制，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，二被告应承担连带责任。原告多次索要无果，无奈之下向法院提起诉讼，望判如所请。
被告中原宾馆辩称，1.中原宾馆不是本案适格的被告，应驳回对中原宾馆的起诉，被告于2017年6月改制，由事业单位变更为国有控股的有限责任公司，欠款处理意见系原告单方向被告出具，并未加盖单位公章，更没有任何职工代表大会的会议记录，不能证明中原宾馆接收了贾占林的债务，不能证明原告与被告之间存在欠款关系；2.本案遗漏了当事人贾占林，原告的票据均为贾占林签字，中原宾馆不清楚原告与贾占林之间是否存在真实的欠款关系，其不参加诉讼无法查清整个案件事实；3.中原宾馆已报案要求有关机关处理贾占林的违法行为，相关机关已介入调查，贾占林在承包餐饮的过程中，对外欠下的债务属于个人债务，与中原宾馆无关，即使改制前的事业单位就为贾占林偿还债务作出过民事行为也自始无效；4.若中原宾馆向原告支付欠款，则严重违法，涉嫌刑事犯罪；5.原告要求中原宾馆支付欠款没有事实和法律依据，要求按照银行同期贷款利率的2倍支付利息，更没有依据，不应支持。
被告国资委辩称，国资委不是本案适格的被告，原告与国资委没有任何买卖关系，原告将国资委列为被告没有任何事实和法律依据；二被告之间没有任何关系，应驳回原告对国资委的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫太生提交欠条，被告中原宾馆提交餐厅承包协议书、销货清单、处理意见书，被告国资委未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年5月9日，安阳市中原宾馆向原告闫太生出具欠据，内容为：“今应付闫太生香油款合计：伍仟元整，￥5000，出纳：李，经手人：闫太生”，该欠据加盖安阳市中原宾馆财务专用章。原告称其是安阳市中原宾馆香油供货商，每次供货由安阳市中原宾馆采购员李革文、李峰签字，欠条上出纳签字“李”为李国胜，在安阳市中原宾馆二楼财务室向原告出具欠据。
2.2017年5月9日，原告闫太生向安阳市中原宾馆出具处理意见书，其中记载：“贾占林在2014年—2017年3月承包经营中原宾馆餐饮部期间，原告是他的香油供应商，没有签订供货合同，价格随行就市，货款都压着走，2014年、2015年货款已全部付清。迄今为止2016年全年和2017年1-3月底，贾占林共欠原告香油款15090元，以上欠款同意打折处理即宾馆在2017年12月31日前支付11000元就算结清全部欠款，在宾馆办理付款手续时，将贾占林供货单据119张全部交给宾馆，具体付款时间为2017年5月15日前付6000元、2017年12月31日前付5000元”，原告在说明人处签名，还有安阳市中原宾馆工作人员三人签字。安阳市中原宾馆于2017年5月11日通过向原告转账支付6000元。
3.被告中原宾馆提交贾占林与安阳市中原宾馆于2015年1月1日签订的贵宾餐厅承包经营协议书，称贾占林承包参与经营餐厅，又提交销货清单及处理意见书，称贾占林拖欠货款与被告中原宾馆无关，原告对被告提交证据的真实性无异议，但称该协议书系内部承包，贾占林系履行职务行为，且向中原宾馆交了119张供货单据，中原宾馆向原告支付了部分欠款。
4.2017年6月22日，安阳市中原宾馆（全民所有制企业）变更名称为被告安阳中原宾馆管理服务有限责任公司（有限责任公司），投资人变更为安阳市文化产业投资有限公司，注册资本由941.7万元变更为3000万元。被告中原宾馆称其于2017年6月份由安阳市中原宾馆改制而来。
本院认为，安阳市中原宾馆变更名称为安阳中原宾馆管理服务有限责任公司，安阳市中原宾馆向原告闫太生出具欠据，并按照原告向安阳市中原宾馆出具处理意见书的约定收回供货单据，给付原告第一次分期款6000元，视为被告中原宾馆自愿代贾占林履行债务，故原告主张被告中原宾馆欠款5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算自2017年5月9日至款项偿还完毕之日止，由于原告向安阳市中原宾馆出具处理意见书记载了贾占林欠其香油款，原告与被告中原宾馆之间并不是买卖合同关系，本案案由应为合同纠纷，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日至判决履行完毕之日止。原告要求被告国资委承担连带偿还责任，且无事实和法律依据，本院不予支持。被告中原宾馆辩称要求追加贾占林为被告，由于安阳市中原宾馆向原告出具欠据，原告依据欠据向被告主张并无不当，被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告安阳中原宾馆管理服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫太生欠款5000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至判决履行完毕之日止）；
驳回原告闫太生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳中原宾馆管理服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年八月十三日
代理书记员 张甜甜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7411号
原告郭莉，女，1967年10月25日生，汉族，住山西省永济市中山西街**号北28-2-4，公民身份号码1427021967********。
原告黄飞，男，1991年12月19日生，汉族，住山西省永济市中山西街**号北28-2-4，公民身份号码1427021991********。
共同委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
共同委托代理人刘涛，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司，住所地西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街2排赵村村委会，注册号610100100044981。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托诉讼代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告郭莉、黄飞诉被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告郭莉、黄飞向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间于2012年6月2日签订的房屋买卖合同无效；2.被告返还原告购房款379916元及利息91232元（计算至2016年7月17日），合计471148元，以及2016年7月17日至被告实际还款之日的购房款贷款利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月2日原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的“浐灞新天地”项目房屋一套，原告交纳购房款405373元。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋，但至今被告未能交付房屋，也未取得商品房预售许可证。在原告多次要求退房的情况下，被告仅向原告退还部分购房款2万余元，故诉至法院。被告西安市赵村城中村建设发展有限公司答辩称，其与原告之间签订合同属实，首付款以收款收据为准，原告请求退还的购房款本金属实，其不存在隐瞒实施情况，该项目属于城中村改造项目，未取得预售许可证，对于原告的损失其请求按照银行同期贷款利率计算，对于原告请求的利息和违约金请求法院驳回诉请。
本院经审查认为，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司开发的“浐灞·新天地”项目至今未取得土地使用权，且已被西安市国土资源局作出的（2014）14-28号行政处罚决定书认定为非法占地行为，责令停建，并对包括涉案房屋在内的地上建筑物和其他设施予以没收，西安市未央区人民法院作出（2015）未行非诉审字第00317号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告郭莉、黄飞的起诉。
本案受理费8367元，原告郭莉、黄飞已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 琼
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第35号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年7月14日出生，汉族。2012年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审。2014年2月25日由本院决定逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后于2014年2月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月16日19时10分许，被告人陈某钦酒后驾驶未定期进行安全技术检验的牌照为“苏A×××××”的两轮摩托车，沿六合区雄州街道延安路由北向南行驶至“XX”酒店地段时，与骑自行车由东通过机动车道的被害人吕某相撞，致吕某受伤，车辆损坏。经鉴定被告人陈某血样中乙醇含量为132.4mg／100ml。
案发后，被告人陈某随救护车带被害人去医院治疗，在交通警察赶到医院查找肇事摩托车驾驶员时，被告人陈某主动投案，归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍资料，受案登记表、发破案经过，血样提取登记表，物证检验报告书，机动车驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故技术检验报告，交通事故责任认定书，被害人吕某诊断书，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议及收据，被害人吕某陈述，以及证人薛某某、李某平平的证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人陈某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。二、被告人陈某带被害人去医院治疗，在交通警察赶到医院查找肇事摩托车驾驶员时，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。依法对其从轻处罚。三、被告人陈某已积极赔偿被害人经济损失，依法酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年3月29日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈岩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 丁佳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1063号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1386号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ飞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1100号
罪犯邱翔，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市苍山县人民法院于2009年11月26日作出（2009）苍刑初字第472号刑事判决，以被告人邱翔犯抢劫罪，判决有期徒刑六年，并处罚金30000元。（刑期自2009年7月30日起至2015年7月29日止）。山东省临沂市人民检察院提出抗诉。山东省苍山县人民法院于2012年3月30日作出（2012）苍刑再初字第2号刑事判决，维持山东省苍山县人民法院（2009）苍刑执字第472号刑事判决的定罪及罚金部分，即被告人邱翔犯抢劫罪，并处罚金30000元；撤销山东省苍山县人民法院（2009）苍刑执字第472号刑事判决的刑罚部分，即撤销对邱翔判处有期徒刑六年；以原审被告人邱翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止）。该犯不服，上诉至山东省临沂市中级人民法院。该院于2012年6月4日作出（2012）临刑再终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月27日作出（2012）枣刑执字第2608号刑事裁定，对其减刑九个月；本院于2015年6月1日作出（2015）枣刑执字第665号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邱翔认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，嘉奖1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邱翔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月至2016年6月，被监狱记功1次、表扬1次，嘉奖1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯邱翔入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邱翔能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱翔减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月30日至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3570-1号
原告宁夏光耀美居建材家居购物有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖西路与民族南街交叉处（西北角）光华门综合市场。
法定代表人马耀庭，系该公司总经理。
委托代理人孙博、杨玮宁夏方和圆律师事务所律师。
被告庄少斌，男，1979年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郑伟，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏光耀美居建材家居购物有限公司与被告庄少斌租赁合同纠纷一案中，因本案须以其他案件的处理结果为根据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 谷胜龙
二〇一四年八月二日
书 记 员 郝康康
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1103行初7号
起诉人：宋正华，1953年1月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：冯正武，系宋正华配偶。
宋正华向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.请求判令被告滁州市经信委履行法定职责，向第三人滁州市人社局申报办理变更手续，依法给付养老金或采取补救措施等；2.请求判令被告滁州市经信委负担诉讼费用。
其诉状称，宋正华系原滁州市二轻局招待所有自收自支事业单位编制的普工，因二轻局招待所申报参加企业职工养老保险，在2002年底到龄退休时，原滁州市劳社局按照企业职工核定并支付养老金548元，是工作单位招待所不慎申报错了。宋正华提出异议后，招待所当即向有管理权限的原滁州市人事局申报退休手续，经原滁州市人事局2003年3月10日审批核定，每月应发退休金1045.3元。在办理宋正华退休手续问题上，原主管单位滁州市轻工业协会就存在着行政不作为，具体表现是：既没有在企业退休表上签章，也没有在人事局审批的退休表上签章，有编制职工到了法定退休年龄，行政机关不应该置之不理。2010年新的主管单位滁州市经信委领导主持全滁州市的企业改制，履行法定职责把市二轻局招待所改制完毕解散了。
本院认为：本案的矛盾焦点是宋正华认为其主管单位未按照国家机关、事业单位退休人员的标准计算其退休待遇，其实质是宋正华与用人单位之间的待遇纠纷。同时，宋正华于2002年12月退休，从其提供的滁州市轻工企业改制工作组在2011年12月30日制作的《关于宋正华信访问题的答复》足以证明，宋正华在2011年12月30日之前就已经向有关部门反映其应该享受的退休待遇问题，但其于2016年3月才向本院提起行政诉讼，亦超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人宋正华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 颜 林
审 判 员 孙春孺
代理审判员 林园浩
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑 薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3771号
原告王某某，男，1971年3月6日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省商水县。
被告刘某，女，1974年10月10日生，汉族，住河南省商水县。
被告苏某某，女，1942年2月11日生，汉族，住河南省商水县。
被告刘某某，男，1964年7月15日生，住商水县。
原告王某某诉被告刘某某、刘某、苏某某、刘某某借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王军辉到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某、苏某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款500000元及逾期利息。二、由被告承担诉讼费。原告诉称：2015年1月23日，被告刘某某向原告借款500000元。由其余三被告承担连带担保责任。现还款期限早已逾期，原告多次向被告追要欠款被告推脱未还。原告诉至贵院。
被告刘某某、刘某、苏某某、刘某某未答辩。
原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：中国银行汇款凭证一份，借条、收据一份，证明原被告双方的主体资格，以此证明被告刘某某在2015年借原告款、并由刘某、苏某某、刘某某担保的事实。
被告刘某某、刘某、苏某某、刘某某未向本院提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月23日，被告刘某某向原告借款500000元。并向原告出具借条一份。内容为：借款期限自2015年1月23日至2015年4月22日，到期一次性返还借款。如逾期还款，按实际逾期天数收取日千分之五违约金。注：担保人承担连带责任保证，逾期由担保人无条件偿还借款本金，利息和违约金。借款人刘某某、担保人刘某某、刘某、苏某某均在借条上签字认可。此款到期后，原告曾与他人及刘某某一起找刘某、苏某某、刘某某追要，但被告至今未还借款。
本院认为：被告刘某某借原告王某某款500000元，事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告刘某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（一）》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，在原被告之间的借条中明确注明由担保人无条件偿还借款本金、利息和违约金，应视为该案的保证期间约定不明,应为主债务履行期届满之日起二年，在担保期间内，原告曾找担保人追要借款，故对本案原告要求被告刘某、苏某某、刘某某承担连带保证责任还款的请求予以支持。《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告认为原被告双方在借条中注明，逾期担保人无条件偿还借款本金、利息和违约金。双方约定的违约金为日千分之五，其约定超过法律规定的最高利息要求，所以原告要求被告及担保人按照年利率24%计算逾期利息的请求，系原告对自己权利的处分，且于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（一）》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金500000元及逾期利息（自2015年4月23日起，按照年利率24%计算至判决履行之日止）；
二、被告刘某、苏某某、刘某某对上述刘某某之债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘某某、刘某、苏某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐迎生
审判员 周世昌
审判员 黄素静
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 禹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0803民初532号
原告：宋庆艳，女，1979年9月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：田少华，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被告：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山街中段。
法定代表人：于广禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫华，黑龙江海闻律师事务所律师。
原告宋庆艳与被告佳木斯恒瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后。宋庆艳于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋庆艳以双方已达成和解协议，被告给付原告诉讼标的额50%为由撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋庆艳撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取计341元，由宋庆艳负担。
审判员 李志辉
二〇一八年八月三日
书记员 李雪艳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1775号
原告：鲁四新，男，1970年12月12日生，汉族，干部。
被告：于尚青，男，1975年10月18日生，汉族，教师。
被告：周景霞，女，1976年1月4日生，汉族，教师。
原告鲁四新诉被告于尚青、周景霞担保追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁四新、被告周景霞到庭参加诉讼，被告于尚青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁四新诉称，被告于尚青以资金周转困难为由，于2010年9月26日从张代辉处借款5万元。后经多次催要被告至今未还，张代辉提起诉讼，法院作出判决。通过法院强制执行，原告代偿58000元。被告于尚青借的该款属于共同债务，被告周景霞有还款义务。二被告不偿还原告的代偿款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告代偿款58000元，诉讼费用由被告承担。
被告于尚青未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告周景霞辩称，于尚青借钱我不知道，原告所述的事实我都不知道，于尚青借的钱没用于家庭生活。我认为我不应该承担还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、（2011）冠民初字第102号民事判决书，拟证明被告于尚青与案外人张代辉有借贷关系，法院判决原告承担连带清偿责任。
二、2013年10月9日冠县人民法院出具的证明一份，拟证明法院依据（2011）冠民初字第102号民事判决已在原告名下执行财产58000元偿还给张代辉。
三、申请本院向冠县民政局依法调取的二被告婚姻档案材料，拟证明被告于尚青向张代辉借钱时是在二被告婚姻存续期间，该借款是二被告的夫妻共同债务，应由二被告向原告偿还原告已代偿的款项。
经质证，对原告提供的以上证据，被告周景霞质证意见如下：对证据一、二，被告周景霞不知道两份证据的真实性，被告于尚青的债权、债务跟被告周景霞没关系。对证据三无异议，被告于尚青借的钱虽然在二被告婚姻存续期间，但是借款并未用于家庭生活，被告周景霞并不知道被告于尚青借钱的事。
本院审查后认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案相关联，可证明本案相关事实，本院均予以采信。
被告周景霞向本院提交的证据有：二被告的离婚协议书复印件一份及离婚证复印件，拟证明二被告于2011年6月27日就子女抚养、财产处理等双方达成协议，二被告自愿离婚。
经质证，对被告提供的以上证据，原告的质证意见如下：对两份证据真实性无异议，但是以上证据无法证明被告周景霞不应承担还款责任。
本院审查后认为，被告提交证据的真实性经原告质证认可，与原告提交的证据三相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，可证明本案相关事实，本院均予以采信。
2013年11月1日被告于尚青在本院依法向其所做的送达笔录中称：“民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书我收下了，就本案具体情况我开庭时再发表意见。”
2013年11月4日被告周景霞在本院依法向其所做的送达笔录中称：“于尚青什么时间向张代辉借的钱我不知道，借款用途我也不知道，没有用于共同生活。于尚青的借款跟我没有关系，是他个人的事，我已经和他离婚了。”
就本院依法向二被告所作的两份笔录，原告表示对被告于尚青的陈述无异议，对被告周景霞的陈述不予认可。被告周景霞表示对两份笔录均无异议。
经审理查明：2010年9月26日被告于尚青向张代辉借款50000元，由本案原告鲁四新作为保证人，双方未约定担保方式及担保期限。借款到期后张代辉向本院提起诉讼，本院经审理，依法判令被告于尚青偿还张代辉借款本金50000元及利息，鲁四新对此承担连带清偿责任。判决生效后，本院依张代辉的申请，强制执行了鲁四新名下存款58000元。执行完毕后，原告鲁四新以该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由向本院提起诉讼，请求二被告共同偿还原告代偿款项。二被告于2000年12月19日在冠县民政局登记结婚，2011年6月27日协议离婚，离婚协议中就子女抚养方面，二被告约定“婚生男孩由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方负责，男方所有工资归女方抚养孩子费用，任何单位、个人无权扣留工资。”就财产分割方面，二被告约定“所有财产归女方，所有债务归男方，女方无理由承担男方所有债务。”庭审中就被告于尚青向张代辉所借款项的事由、具体用途、是否用于夫妻共同生活，原告及被告周景霞均未提供相关证据。
本院认为：合法债务应当清偿。被告于尚青向他人借款，原告作为该借款的保证人，在承担连带清偿责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，享有对债务人的合法追偿权。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，被告周景霞未能提供证据证实该借款由被告于尚青和债权人明确约定为个人债务，亦未能证明对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归二被告各自所有，且债权人明知该约定，就其主张的借款未用于家庭共同生活亦未提供证据支持，因此对被告周景霞的辩称本院无法采信，该借款应依法认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现原告鲁四新已代为清偿该借款，享有对代偿款的合法追偿权，因此原告请求二被告共同偿还代偿款58000元，本院依法予以支持。被告于尚青经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。另从二被告的离婚协议内容来看，双方明确约定“所有财产归女方，所有债务由男方自行偿还”，且特别约定“男方的工资全部归女方抚养孩子，任何单位及个人无权扣留工资”，可见双方协议离婚时尚有债务未清偿二被告是明知的，为避免强制执行被告于尚青的工资所作的特别约定，无法排除二被告借助协议离婚方式逃避偿还夫妻共同债务的可能。二被告就财产分割及债务承担所作的约定，未征得原告的同意，系二被告的单方约定，只能在二被告之间形成约束力，无法对原告的合法追偿权形成有效抗辩。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于尚青、周景霞于本判决生效后十日内共同偿还原告鲁四新代偿款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，申请诉讼保全费600元，由被告于尚青、周景霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一四年一月十三日
书记员 张祥会
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04407号
罪犯刘彦军，男，1970年5月26日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年5月25日作出（2011）太刑初字第00121号刑事判决，以被告人刘彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘彦军在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘彦军在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彦军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第424号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人帅某某。
辩护人尹万林，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人帅某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人帅某某及其辩护人尹万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月间，被告人帅某某采用撬锁等方式，多次入户盗窃他人财物，窃得人民币若干、共计价值人民币7，883.86元的老庙黄金千足金蛇肚批花戒指1枚、老庙黄金花色批花足金手链1条等财物。具体如下：
（1）2013年9月2日，被告人帅某某至本市闵行区吴泾镇新建村XX组XX号，入户窃得被害人马某某放于家中的人民币若干等财物。
（2）2013年9月5日，被告人帅某某至本市闵行区益文路梅陇二村XXX号XXX室，入户窃得被害人黄某放于家中的金项链等财物。
（3）2013年9月9日，被告人帅某某至本市闵行区沪光路XXX弄XXX号，入户窃得被害人许某某放于家中的黄金耳钉1付。
（4）2013年9月13日，被告人帅某某至本市闵行区沪光路XXX弄XXX号，入户窃得被害人费某某放于家中的人民币若干、铂金项链等财物。
（5）2013年9月14日，被告人帅某某至本市闵行区永联村东宋X号，入户窃得被害人管某某共计价值7，883.86元的老庙黄金千足金蛇肚批花戒指1枚、老庙黄金花色批花足金手链1条等物品。
（6）2013年9月15，被告人帅某某至本市闵行区梅陇镇曹行村南曹XX号X幢XXX室，入户窃得被害人秦某某放于家中的人民币若干、黄金手链等财物。
2013年10月24日，被告人帅某某被公安机关抓获归案。到案后，被告人帅某某如实交代了上述事实。
本院审理过程中，被告人帅某某的亲属代为退出赃款人民币9，880元。
上述事实，被告人帅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、黄某、许某某、费某某、管某某、秦某某的陈述，上海市闵行区物价局的物品财产价格鉴定结论书，公安机关的手印鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、工作情况说明，本院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人帅某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人帅某某的亲属在本院审理过程中代为退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以帅认罪、悔罪，其亲属已代为退出赃款等为由，请求对帅从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年12月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、退出的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年二月二十四日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4041号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：方阳阳，女，1986年3月10日生，汉族，该公司职工，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：王凯鑫，男，1995年3月15日生，汉族，该公司职工，住浙江省杭州市。
被告：袁明强，男，1993年6月22日生，汉族，职业不详，住山东省汶上县
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告袁明强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杜小明的委托诉讼代理人方阳阳到庭参加诉讼。被告袁明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁明强向原告返还垫付款39417.26元；2、判令被告袁明强向原告支付利息，以6915.91元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按日万分之六计算；以32501.35元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按日万分之六计算；3、本案诉讼法由被告袁明强承担。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年7月28日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，由被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金526000元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年11月16日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止至2017年11月27日，原告代为被告清偿了39417.26元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。
被告袁明强未作答辩。
本院认定事实如下：2016年7月18日，原告（丁方）与被告袁明强（乙方）、山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利息，由甲方为乙方向丁方提供担保。被告购买车辆型号为别克，购车总价为76000元，被告申请的信用卡基本信息包括：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支资金金额57097.3元，还款期数36期（一月一期），每期还款金额（不包含因逾期而产生的其他费用）1587元。关于违约责任，合同约定：银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费。但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。2016年7月28日，被告袁明强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告袁明强因购买别克汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为52600元。透支分期还款期数为36期，手续费4497.3元。2017年11月16日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明截至2017年11月1日，被告袁明强欠中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支债务34966.01元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年11月1日，2017年11月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。该行宣布合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人于2017年11月26日前承担共同偿债责任。2018年4月4日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》一份，载明原告已代债务人袁明强清偿全部债务，垫付日期和垫付金额为2017年9月25日垫付6915.91元，2017年11月22日垫付32501.35元。
本院认为，原、被告所签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告袁明强偿还了银行透支债务，被告袁明强应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明强于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款39417.26元。
二、被告袁明强于本判决生效之日起10日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司违约金，分别以6915.91元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按日万分之六计算；以32501.35元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按日万分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告袁明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张译文
二〇一八年八月七日
书记员 徐小然
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第8326号
罪犯何树田，男，1968年2月17日出生，汉族，山东省嘉祥县人，小学文化程度，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年8月25日作出了（2005）鲁刑一终字第198号刑事判决，以被告人何树田犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对其减为无期徒刑，于2010年2月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省运河监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯何树田在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何树田在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功4次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何树田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何树田减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2026年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执175号
申请执行人赵某，女，1989年4月19日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人苏某，1990年4月11日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，本院作出的（2015）梨孤民初字第394号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已自行和解，申请执行人于2017年3月23日请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）梨孤民初字第394号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一七年三月二十三日
书记员 于国帅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1720号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大厦海南大厦。
法定代表人：刘冬文，该公司经理。
委托代理人：徐坤，该公司员工。
被告：金光，女，满族，住所地：岫岩满族三家子镇。
被告：吴志艳，女，满族，住所地：岫岩满族三家子镇。
被告：吴彩云，女，满族，住所地：岫岩满族三家子镇。
本院在审理原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告金光，吴志艳，吴彩云借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。
审判员 白兴鸿
二〇一八年八月十六日
书记员 蔡 乐