福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1484号
原告：许国水，男，1951年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：蔡婷婷，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：蔡跃忠、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
第三人：许梅莲，女，1972年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告许国水与被告蔡婷婷、第三人许梅莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法先适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告许国水、被告蔡婷婷的委托诉讼代理人蔡跃忠、邹东杜均到庭参加诉讼。后因追加第三人且案情较为复杂转为普通程序，并于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告许国水、被告蔡婷婷的委托诉讼代理人蔡跃忠、邹东杜、第三人许梅莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国水向本院提出诉讼请求：1.判令蔡婷婷立即偿还许国水借款45000元，并按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.由蔡婷婷承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡婷婷因急需用钱于2015年3月10日、2015年4月3日分两次共向许国水借款45000元，有蔡婷婷出具的借据为证。之后许国水有向蔡婷婷催讨，但蔡婷婷并未偿还借款，为此特诉至法院，请求法院依法支持许国水的诉讼请求。
蔡婷婷辩称，一、许国水并非本案借款的实际出借人，实际出借人是许国水的女儿许梅莲，是许梅莲将部分款项借用许国水的名义借款给答辩人。理由如下：1.蔡婷婷收到法院传票后，便亲自前往许国水处向其核实借款一事，许国水告诉蔡婷婷，该借款是许梅莲向蔡婷婷出借的，不是许国水出借的。许国水在录音陈述：“那钱不是跟我借的，你听我说，你不管跟她借多少……一次、两次，这些钱……”，蔡婷婷与许国水的对话录音中，许国水明确自己根本不是实际的出借人，实际出借人是许梅莲；2.当许国水表明其不是出借人后，许梅莲的丈夫刘永飞当场通过电话联系许梅莲，要求许梅莲到现场核对借款事宜。刘永飞是许梅莲的丈夫，对借款事宜也非常清楚，所以才会现场打电话要求许梅莲核实借款金额。从刘永飞的表现行为来看，也足以说明借据的实际出借人是许梅莲，而不是许国水；3.许梅莲无法到达现场后，蔡婷婷、许国水、刘永飞就前往许梅莲住处核对借款金额，蔡婷婷向许梅莲核对借款本金、已还款金额时，许梅莲认可其出借款的事实，只是对已还金额不认同。许梅莲在录音中陈述：“你是知道的，你要怎么说就怎么说，如果你觉得太多了，我可以给你降一点，我这个钱，是真正好心好意的帮你，还是我把钱送到你家”，许梅莲亲口承认款项是其给蔡婷婷的，并且承诺可以适当降低利息，这同样也说明了许梅莲才是实际出借人，并且对借款交付、还款金额、利息的来龙去脉也作出详细陈述。相反许国水对借款事实根本不了解，也无法说明借款交付事实、利息利率、偿还本息等情况，只是一味要求蔡婷婷找许梅莲核对，这恰恰说明许国水根本不是实际出借人；4.2015年3月10日的借款，在《借据》上并没有写向谁借，从2015年5月10日蔡婷婷向许梅莲账户转账的15000元，可以知道是蔡婷婷向许梅莲借款，之后已经将15000元偿还给许梅莲。这更加可以证实，本案的实际出借人是许梅莲而不是许国水。二、许国水并非本案的实际出借人，不具有诉讼主体资格，依法应驳回许国水的起诉。三、为什么许梅莲要借用许国水的名义出借给蔡婷婷呢？因为这样就可以隐瞒蔡婷婷已经还清全部借款的事实。1.许梅莲是实际的借款人，却借用其父亲的名义借款给蔡婷婷，在支付利息及偿还借款时，许梅莲均让蔡婷婷转账到其账户。因为蔡婷婷和许梅莲是亲戚，蔡婷婷信任许梅莲，且蔡婷婷作为一个农村妇女，不懂法律，没有任何风险防范意识。而许梅莲因为长期放贷，深知其中的巧妙，她这样做的目的，很显然，一旦蔡婷婷的还款不符合她的意思，她马上可以拿着名义是许国水的借据去法院起诉，而作为蔡婷婷，和许国水没有任何支付利息及还款记录，就只能吃哑巴亏了；2.本案的借据虽然都没有写利息，但是本案并不是没有任何利息，而是高额利息，蔡婷婷每天要向许梅莲支付利息，月利息高达1毛，即月利率10%。正是在这种高利息下，蔡婷婷从2015年3月份至2016年7月24日，总共向许梅莲转账了142550元，已经远远超过了应还的本金了。现因为3000元利息未及时支付，双方发生争议，蔡婷婷于2016年7月27日开始未向许梅莲支付利息，蔡婷婷停付利息才4天，许梅莲就让许国水拿着借据于2016年8月1日向法院提起诉讼了。四、蔡婷婷保留向许梅莲要求返还多支付利息的权利。蔡婷婷实际向许梅莲有借款45000元，而双方实际按月利息1毛（即月利率10%）来进行支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，蔡婷婷有权向许梅莲请求返还多支付的利息，在此，蔡婷婷保留此项权利。综上所述，许国水并非本案的实际出借人，不具有诉讼主体资格，依法应驳回许国水的起诉。且蔡婷婷已经还清了实际出借人许梅莲的全部款项，并且还多支付了利息，蔡婷婷保留追诉的权利。
许梅莲述称，钱有向我父亲借，也有向我借的。蔡婷婷还给我父亲的钱，应该有记录是钱还给我父亲。如果是要还钱给父亲，也要说一声。我借给蔡婷婷的钱没有欠条，所以蔡婷婷才敢说还我钱是还给我父亲，我不知道银行转账可以作证据。刚好蔡婷婷欠我的钱跟欠我父亲的金额差不多。蔡婷婷总共欠我十几万元，有通过银行转账，也有现金。如果蔡婷婷45000元要还给我父亲，怎么会不跟我们说。蔡婷婷还说我怎么不起诉，因为我借给蔡婷婷的钱没有写借据。蔡婷婷向我父亲借的钱已经一年多了，我父亲没有收利息。后来因为蔡婷婷的丈夫被抓了，我还同情蔡婷婷，说我的钱就算了，但是我父亲的钱蔡婷婷要偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
许国水提供借据两张，证明蔡婷婷向其借款合计45000元。
蔡婷婷质证认为，第一张借据向谁借款是空白的，15000元是许梅莲拿给蔡婷婷的，借据是直接拿给第三人；第二张借据是蔡婷婷书写的没错，当时是许梅莲叫蔡婷婷去其父亲店里，向其父亲拿钱，然后写借据给她父亲。
许梅莲质证认为没有意见，两张借据是蔡婷婷向我父亲借款而出具的。
蔡婷婷提供证据如下：证据1，录音光盘及文字整理文档，证明①本案两张借据实际出借人是许梅莲，许国水、刘永发、许梅莲均认可借据实际出借人是许梅莲。②双方口头约定的月利率是10%，且蔡婷婷也按月利率10%向许梅莲支付利息，远远超过法律保护的范围。③蔡婷婷也向许梅莲偿还了部分本金；证据2，银行交易明细，证明蔡婷婷以月利率10%标准向许梅莲支付借款利息及本金，自2015年3月16日起至2016年7月26日止，蔡婷婷向许梅莲银行账户偿还借款本息合计142550元。
许国水质证认为，证据1中蔡婷婷讲的没怎么对，我只要求偿还本金。她说的话有录起来，我说的话没有录起来；证据2跟我无关。
许梅莲质证认为，证据1是蔡婷婷有意录音的，她向我父亲借款也有向我借款。本案是向我父亲借的，蔡婷婷没有证据可以证明45000元已偿还我父亲。我的确实是没有借据，因为借款偿还后，她把借据撕掉了。现在蔡婷婷要把还我的钱抵成是偿还给我父亲的。我手机上也有蔡婷婷经我介绍向我阿姨借款的录音；证据2这些转账不包括许国水的借款，这些钱包括标会款及欠我的人情钱及利息钱，蔡婷婷向我跟三份半的标会。
许梅莲提供手机录音，证明蔡婷婷除了向其父亲借款外还有向其阿姨借款，欠其阿姨的钱已偿还。
许国水质证认为，没有意见，蔡婷婷跟第三人的事情是其跟第三人的，她跟我的事情是跟我的事情。
蔡婷婷质证认为，录音讲的是跟许梅莲阿姨的借款，跟本案无关，录音中提到10000元已经偿还7000元，尚欠3000元，在录音中有体现后面的钱是许梅莲向蔡婷婷催讨的。
本院认为，许国水提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可予以认定，其中落款时间为2015年3月10日的借据虽没有写明向谁借款，但该借据由许国水持有，可认定许国水为该笔借款的债权人；蔡婷婷提供的证据1无法体现本案款项的实际出借人为许梅莲，且蔡婷婷也没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定；蔡婷婷提供的证据2是其与许梅莲之间的经济往来，其以此主张本案约定借款月利率10%且已偿付本息合计142550元，许国水不予认可，且蔡婷婷也没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定；许梅莲提供的证据体现的是蔡婷婷与案外人之间的借贷关系，与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡婷婷分别于2015年3月10日、2015年4月3日向许国水借款共计45000元，并出具两张借据交由许国水收执。双方没有约定借款期限和借款利息。蔡婷婷至今尚未偿还借款给许国水。
本院认为，许国水与蔡婷婷之间借贷关系明确，有借据为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。蔡婷婷提出并没有向许国水借款，而是向许梅莲借款，且所借款项均已还清并支付超额利息的辩解意见，许国水、许梅莲均不予认可，蔡婷婷所提供的证据也未能证明其主张，故本院对蔡婷婷的该辩解意见不予采信。本案借款没有约定借款期限，许国水可以随时要求蔡婷婷还款。本案为无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”规定，许国水主张蔡婷婷应自起诉之日起偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，许国水的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
蔡婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还许国水借款本金45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超年利率6%为限）计付自2016年8月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由蔡婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
人民陪审员 林碧珠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE