wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初677号
原告：乐陵市郭家街道办事处尹家村民委员会，住所地乐陵市郭家街道办事处尹家村。
法定代表人：尹景民，村委会主任。
委托诉讼代理人：王道玉，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告：尹海林，男，1965年8月18日出生，汉族，住乐陵市。
被告：尹海树，男，1968年6月20日出生，汉族，住乐陵市。
被告：尹海军，男，1965年2月24日出生，汉族，住乐陵市。
三被告共同委托代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。
原告乐陵市郭家街道办事处尹家村民委员会与被告尹海林、尹海树、尹海军为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市郭家街道办事处尹家村民委员会法定代表人尹景民及其委托诉讼代理人王道玉、被告尹海林、尹海树、尹海军及其共同委托诉讼代理人牛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐陵市郭家街道办事处尹家村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告终止涉案土地承包合同并由三被告返还承包地23.8亩及补交实际耕种期间的承包费20000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2003年10月16日三被告由被告尹海林作为代表与村委员会签订承包土地合同，并以非正当方式签订超出公开公示承包期限，且三被告签订土地承包合同后至今未向村委会交纳土地承包费，现经村委会讨论，认为被告承包村集体土地签订的土地承包合同违反《中华人民共和国合同法》及《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》之规定，为了维护村集体的利益，便于村委会开展集体土地管理工作，现依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
尹海林、尹海树、尹海军辩称，1、尹海林与被答辩人签订的承包土地合同合法有效，被答辩人要求终止履行协议缺乏事实及法律依据。从被答辩人的诉讼请求看出，被答辩人也认可双方签订的承包土地合同合法有效，否则不会要求答辩人补交承包费。但是合同第九条约定“合同的变更与解除，合同签订后就应该严格履行，如需变更或解除，需双方达成一致意见，方能实行。”但是答辩人并未与被答辩人就终止履行该协议达成一致意见，被答辩人无权单方面要求终止合同的履行。且该合同已经实际履行十几年，也不存在法定的合同解除的情形。2、被答辩人要求补缴承包费的请求违背诚信不能成立。答辩人在合同签订之初便一次性向被答辩人缴纳了18年的承包费29700元，所以被答辩人要求答辩人补交承包费没有道理，合同第二条约定：“承包费及缴纳方式：承包费贰万玖仟柒佰元整，乙方须于签订合同之日一次性缴清”，假使答辩人未缴纳承包费的话，被答辩人的请求也超过了诉讼时效；而且答辩人实际种植涉案土地十四、五年了，假设答辩人没有缴纳承包费的话，被答辩人不可能让答辩人继续使用涉案土地。综上，被答辩人的起诉缺乏事实及法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、土地承包合同一份，证实双方之间的合同关系，但对合同约定的承包期限不认可，认为合同实际承包期限为11年；
2、证人xxx出庭证实2003年村里发放承包地时在大会上说的是11年，并有四十亩地向村民发包，具体签订承包合同时没有参加；
3、证人xxx出庭证实，当时村里承包土地，在喇叭上广播说是100元一亩，承包期10年，因我没有钱，没有去承包也没有参会，后来具体承包多少年就不知道了；
4、证人xxx出庭证实，承包前党支部开会研究承包期限11年，承包费每亩100元，承包费按10年交，后来实际承包时有15年的也有18年的，被告的这份合同是18年的；
5、提供部分村民代表反映情况的证明一份、部分村民代表和党员主张要回土地的证明一份，证明土地实际承包期限为11年，部分村民并主张要回土地。
被告对原告提供的土地承包合同予以认可，并称该合同能够证实双方的土地承包关系，实际承包期限为18年，承包费为29700元，并在签订合同当时缴纳承包费，说明原告已履行了合同的义务；对三位证人的证言被告认为，村民与村集体之间存在人身和财产上的依附性，其证言不能作为认定事实的依据，其次从几位证人的证言中也可以看出不管当初宣布的是多少年，实际承包的期限在村民当中也是知晓的，且并没有村民提出异议；对原告提供两份证明被告对其真实性有异议，对证明内容也不予认可，该证明中的人员并没有到庭接受询问。
为反驳原告的主张，被告提供以下证据予以证实：
1、被告方所持有的土地承包合同，该合同内容与原告所提供的合同内容一致，并有当时的村委会主任、村支部书记、村会计的签字；
2、提供时任村支部书记尹富信、会计尹永信的证明各一份，证实合同约定的承包费被告已一次性交纳。
对被告提供的合同原告无异议，对两份证明被告不予认可，认为交纳承包费应由收据予以证明，个人无法证明。
对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请的三位证人的证言，本院认为，村民与村集体之间具有利害关系，该证言需其他证据予以佐证，而其中一位证人还证实合同签订的期限不一，有15年的也有18年的，并称三被告的合同是18年的，且三位证人的证言并不能推翻原、被告之间签订的合同期限，故本院对三位证人的证言不予认定；2、原告方提供的部分村民的两份证明，该证明中的村民并未到庭接受询问，其证明的真实性本院无法确认，故本院对该两份证明不予认定；3、被告方提供的原村支部书记和村会计的证明，本院认为，该二人应到庭接受询问予以证实其证明的真实性，否则无法确认，故本院对该两份证明不予认定。
本院认为，原、被告之间的合同成立并生效，本院予以确认。原告主张双方之间的合同承包期限是11年，而不是合同约定的18年，并申请证人xxx、xxx、xxx出庭予以证实，但三位证人的证言并无法推翻原、被告之间所签订的合同，故本院对原告的这一主张不予支持；原告主张要求被告补交土地承包费2万元，称合同签订后被告并未实际交纳承包费，被告称合同约定：合同签订之日交纳承包费，被告已实际承包14、5年，如未交纳原告的诉讼时效已过，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”可见原告的主张已超过诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的合同成立并生效，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告乐陵市郭家街道办事处尹家村民委员会的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告乐陵市郭家街道办事处尹家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 李 杨
二〇一八年八月十日
书 记 员 冯 燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初76号
原告：付小蓉，女，1975年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：马发根，奉节县法律援助中心法律工作者，有特别授权。
被告：付海容，女，1971年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：司小平，男，1972年9月26日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
原告付小蓉与被告付海容、司小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告付小蓉及其委托诉讼代理人马发根，被告付海容、司小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，并从2016年7月7日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月9日离婚。原告与被告系堂姐、堂姐夫关系。在二被告婚姻存续期间的2015年7月7日，被告付海容向原告借款5万元，约定利息按月利率1%支付。原告当天在奉节县司法局对面的建设银行取款5万元，当场交给被告付海容。被告将利息支付至2016年7月6日。后原告多次向被告催要，二被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。
被告付海容对原告诉称的事实无异议。
被告司小平辩称，被告付海容向原告借款不清楚。怀疑借款是否真实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告付海容向原告付小蓉借款5万元。被告付海容向原告出具借条一份，其主要内容是：“今借到付小容人民币50000元整，月利息1分。”被告付海容在借钱人处签字。后被告付海容将利息按年利率12%付至2016年7月6日。
另查明，被告付海容、司小平系夫妻关系，于2014年8月1日补办登记结婚，于2016年8月9日离婚。
本院认为，被告付海容向原告付小蓉借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务，可视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告方未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但支付的利率不能超过年利率24%。故原告请求判令二被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告司小平抗辩债务未成立，不是夫妻共同债务，因该债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，被告司小平无证据证明该借款明确约定为系付海容的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即未提供证据证明原告知道两被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定是否归各自所有，故应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告付海容、司小平于判决生效后10日内共同偿还原告付小蓉借款50000元并按年利率12%计付2016年7月7日到借款清偿之日止的利息。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告付海容、司小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 余丽萍
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0421执460号
申请执行人：宝丰县宝达典当有限公司，住宝丰县。
法定代表人：徐捧，经理。
被执行人:兰某伟，男，1972年7月22日生，汉族，住宝丰县。
被执行人：兰某杰，男，1988年6月22日生，汉族，住宝丰县。
本院在办理宝丰县宝达典当有限公司与兰某伟、兰某杰民间借贷纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,经本院调查，未查找到被执行人可供执行财产、申请执行人也不能提供被执行人财产线索，应依法终结本次执行程序，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审判长 杨学宽
审判员 何鸿志
审判员 王 辉
二〇一八年八月十日
书记员 邓颖果
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0402刑初144号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人杨壮志，男,1976年3月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。因本案于2018年3月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同日被送至咸阳市秦都区看守所，同年4月11日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人杨壮志犯冒充军人招摇撞骗罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月19日不公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人杨壮志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年12月至2018年3月，被告人杨壮志冒充西咸新区公安消防支队现役军人在微信上与杨某某聊天，骗取杨某某的信任后，分别于2018年1月25日、2月11日在咸阳市秦都区人民西路如家酒店西北二棉店113号、105号房间内发生性关系，后又谎称可以让杨某某给其所在的西咸新区公安消防支队供应消防器材，以需要花费、给领导送礼等理由，多次骗取杨某某共计30300元。公诉机关认为，被告人杨壮志冒充军人招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，应以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨壮志对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，自2017年12月起，被告人杨壮志冒充西咸新区公安消防支队现役军人在手机微信上与杨某某聊天，骗取杨某某的信任后，分别于2018年1月25日、2月11日在咸阳市秦都区人民西路如家酒店西北二棉店房间内与杨某某发生性关系。后又谎称可以让杨某某给其所在的西咸新区公安消防支队供应消防器材，以需要花费、给领导送礼等理由，多次骗取杨某某共计30300元。2018年3月12日，被告人杨壮志被抓获。
上述事实，有公诉人当庭出具的物证白色VIVO手机1部、书证微信聊天记录、证人田某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人杨壮志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨壮志冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨壮志归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
在审理期间，被告人杨壮志的家属已赔偿被害人损失33000元，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨壮志犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年3月11日止。）
二、在案扣押被告人杨壮志的作案工具白色VIVO手机1部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年七月二十五日
书记 员代 少 锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初1737号
原告：田耀军，男，1948年lO月10日生，汉族，住所地北海市。
被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市民族大道133号。负责人：周家义，总经理。
原告田耀军诉被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司保险合同纠纷一案，原告田耀军于2016年8月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田耀军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田耀军负担。
审判员 陈军华
二〇一六年八月十五日
书记员 甘秋爽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初304号
公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。
被告人印建发，男，1970年8月26日出生，户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省射阳县。曾因赌博，于2002年8月被治安拘留十五日；曾因盗窃公私财物，于2002年11月被治安拘留七日；曾因威胁他人人身安全，于2015年5月26日被盐城市公安局亭湖分局行政罚款人民币五百元。曾因犯盗窃罪，于2004年被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年，2011年7月20日被假释，假释考验期至2014年3月10日；曾因犯盗窃罪，于2016年11月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元，2018年1月4日释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月4日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月30日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人印建发犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本���受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人印建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年1月，被告人印建发至盐城市亭湖区，采取钥匙投锁、搭接电线等手段，盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，合计价值人民币7495元。具体事实如下：
1.2018年1月13日中午，被告人印建发至盐城市亭湖区**地点，窃得被害人秦某扣停放在该处的比德文牌电瓶车1辆，价值人民币3454元。
2－3.2018年1月14日上午，被告人印建发至盐城市亭湖区**地点，窃得被害人张某停放在该处的万达牌电瓶车1辆，价值人民币2431元。后被告人印建发驾驶窃得的电瓶车至盐城市亭湖区，窃得被害人邵某停放在该处爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币1610元。
被告人印建发被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，公安机关已扣押万达牌电瓶车一辆并已发还给被害人。
以上事实，被告人印建发当庭无异议，并有被害人秦某等人的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、制作的电瓶车物证照片、制作的辨认笔录，本院刑事判决书，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人印建发以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人印建发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人印建发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人印建发虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人印建发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2019年4月3日止。）罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人印建发退赔未退赃款人民币五千零六十四元，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面��诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更1297号
罪犯普开国，男，1979年9月8日出生，彝族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2011年3月14日作出（2011）砚刑初字第23号刑事判决，以被告人普开国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月31日被交付执行。本院于2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普开国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普开国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普开国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯普开国减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年九月十日
书记员 张国菲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初60号
原告：郑佩珍，农民。
被告：倪茶浓，农民。
被告：王永平，农民。
原告郑佩珍为与被告倪茶浓、王永平民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告倪茶浓、王永平归还原告借款本金40000元并支付利息23400元；2.本案诉讼费由被告倪茶浓、王永平负担。本院受理后，因两被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告变更第一项诉请为要求被告倪茶浓归还借款本金10000元并支付相应的逾期利息；要求被告倪茶浓、王永平归还借款本金30000元并支付相应的逾期利息。
本院经审理认定：被告倪茶浓与被告王永平系夫妻关系，被告倪茶浓于2011年10月23日向原告借款10000元，并出具借条一份，被告倪茶浓、王永平于2011年12月7日向原告借款30000元，并出具借条一份，借款后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告倪茶浓于本判决生效后十日内归还原告郑佩珍借款本金10000元，并赔偿逾期利息损失（以10000元为基数自2016年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）；
二、被告倪茶浓、王永平于本判决生效后十日内归还原告郑佩珍借款本金30000元，并赔偿逾期利息损失（以30000元为基数自2016年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告倪茶浓、王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 谢梦瑶
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0521刑初106号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人赵某某。因本案于2015年6月17日被施甸县公安局取保候审，2016年6月17日被变更强制措施为监视居住。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日在施甸县旧城乡里戛村委会公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2013年6月份的一天，被告人赵某某向一名陌生男子购买了一支射钉枪，用来看护自家的农作物，后一直存放于自己家中。2015年6月17日,被告人赵某某主动向公安机关投案自首并将该枪支交出。经鉴定，该枪支系以火药为动力、能发射弹丸且能正常击发的自制枪支。被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有自制枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某具有自首情节，可从轻处罚。建议判处其拘役，可宣告缓刑。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪1支，书证户口证明、到案经过、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、情况说明，证人杨某某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2015]104号枪支性能鉴定书，现场辨认笔录及现场照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人赵某某具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的射钉枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 飞
二〇一六年八月十一日
书记员 杨会清
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执423号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：郝延霞，男，农民。
被执行人：苏士发，男，农民。
被执行人：苏建才，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人郝延霞、苏士发、苏建才金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳某字第970号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郝延霞之妻郑英华（372522198002164226）银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鹿 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 李玉珍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初326号
原告郭宝昌，男，1968年3月10日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告郭宝昌与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭宝昌的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝昌诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款6914.52元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月9至12日期间，多次收购原告郭宝昌全株饲料8002公斤（0.30元／公斤）、12432公斤（0.32元／公斤），合计饲料款6914.52元。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单12张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告郭宝昌的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告郭宝昌支付饲料款6914.52元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费89元，共计114元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月三十日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初302号
原告赵冬菊，女，1978年10月18日出生，汉族，住平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告赵冬菊与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵冬菊的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬菊诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款2631.74元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社分别于2015年9月12日、13日和15日，4次收购原告赵冬菊全株饲料2368公斤（0.30元／公斤）、2224公斤（0.28元／公斤）、2300公斤（0.29元／公斤）、2178公斤（0.29元／公斤），合计饲料款2361.74元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单4张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告赵冬菊的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告赵冬菊支付饲料款2361.74元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费46元，共计71元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月三十日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第17号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋泽伟，男，1989年12月5日出生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）941号起诉书指控被告人蒋泽伟犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人蒋泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年9月6日11时许，被告人蒋泽伟在绍兴市袍江新区斗门镇建设者之家新2幢楼道口，采用随身携带的内六角撬锁发动的手段，窃得被害人徐某停放的“小帅哥”助力车1辆（无法估价）。
2、2013年9月6日晚上，被告人蒋泽伟在绍兴市柯桥区钱清镇英城湖老区11号1单元楼下，采用上述手段，窃得价值人民币800元的橙、黑相间的电动自行车1辆。案发后，赃物已被追回。
3、2013年9月7日下午，被告人蒋泽伟在绍兴市柯桥区齐贤镇羊山石城公园外一蓝色工棚前，采用上述手段，窃得被害人李某停放的价值人民币540元的白天鹅电动自行车1辆。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
4、2013年9月9日上午，被告人蒋泽伟在绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑8幢一楼楼道内，采用上述手段，窃得被害人王某停放的价值人民币760元的新日踏板摩托车1辆。案发后，赃物已被追回。
2013年9月9日9时50分许，被告人蒋泽伟在绍兴市袍江新区斗门镇三江村废品收购站销赃时被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人蒋泽伟在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某、李某、王某的陈述，证人戴某的证言，情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋泽伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋泽伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人蒋泽伟请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋伟泽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月九日起至二○一四年二月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的新日牌踏板摩托车1辆、绍兴县中心医院门诊病历1本、就诊卡1张，于判决生效后发还给被害人王军福；内六角加工件1把，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年一月二日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8408号
原告李沛然。
委托代理人梁佳音、张淑萍，河南言亮律师事务所律师。
被告郝世杰。
原告李沛然（以下简称原告）诉被告郝世杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁佳音到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月27日，被告从原告处借得人民币10万元，经原告多次催要，被告一直未履行，后经双方协商达成一致，确定截至2015年1月1日借款本金及利息共计人民币154000元，并由被告出具借条一份，约定借期10个月，于2015年10月31日到期。原告多次向被告催计，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金154000元及利息（利息按月息2分，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，暂计至2017年10月20日为105130.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
一、借条一份；二、招商银行农业路支行的流水明细一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借李沛然现金人民币壹拾伍万肆仟元整，月息3分，记息日从借款日算起，借款期限10个月至2015年10月31日止。到期连本带息一并归还。
庭审中，原告称，2013年3月27日，原告从银行取款10万元交给被告。后原告于2015年1月1日找到被告，被告向原告出具上述借条一份，借条中的利息54000元是从2013年3月27日起按月息2.5%计算至2015年1月1日止。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告向被告出借的本金为10万元，被告重新出具的债权凭证中利息超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。故原告的诉讼请求，本院支持被告偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，按年利率24%自2013年3月27日计算至实际清偿之日止。原告的过高诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郝世杰于本判决生效后十日内偿还原告李沛然借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%，自2013年3月27日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李沛然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元，由原告李沛然负担1023元，被告郝世杰负担4164元；公告费260元，由被告郝世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年八月二日
代理书记员 闻双双
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初613号
原告：广西桂三力律师事务所北海分所，住所地北海市海城区北海大道中段24号中鼎时代空间二单元四楼。
负责人：董庆江，主任。
委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：梁辰，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被告：北海天隆房地产开发有限公司，住所地北海市银海区美景路88号。
法定代表人：顾志强，董事长。
本院在审理原告广西桂三力律师事务所北海分所诉被告北海天隆房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桂三力律师事务所北海分所撤回起诉。
本案受理费82元，由原告广西桂三力律师事务所北海分所负担。
审 判 员 彭 丫
二〇一六年八月十五日
代书记员 杨彩英
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n(2013)兰民一终字第777号＼n上诉人(原审被告)王某某。＼n上诉人(原审被告)陈某某。＼n上诉人(原审被告)王某某。＼n委托代理人冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。＼n委托代理人王某某。＼n被上诉人（原审原告）陈某某。＼n委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。＼n原审第三人永登县苦水镇转轮寺村五社，住所地：永登县苦水镇转轮寺村。＼n代表人陈好存，该社社长。＼n上诉人陈中新、王某某、陈某某、王某某因与被上诉人陈某某、原审第三人永登县苦水镇转轮寺村五社排除妨害纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2013)永民二初字第166号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈中新、王某某、王某某、陈某某及其委托代理人冯国旭、王某某，被上诉人陈某某及其委托代理人韩喜军，原审第三人永登县苦水镇转轮寺村五社代表人陈好存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明：永登县苦水镇转轮寺村四、五、六社和永登县秦川镇保家窑村一社在各自辖区内有对方的插花地。1985年，转轮寺村五社将其80亩插花地出租给永安水泥厂使用。1995年9月15日，苦水转轮寺村四社、六社同秦川保家窑村一社就相互的插花地进行了兑换，苦水转轮寺五社未参与兑换。2003年，苦水转轮寺村四、五、六社村民因引大平田配套插花地问题进行集体上访，后经县联合调查小组调查，进行了处理，处理意见第三条为“永安水泥厂占厂地80亩和保家窑村一社抢种的24亩老水地所有权归苦水转轮寺村五社”。2008年8月15日，苦水转轮寺村五社与原告陈某某签订《土地承包合同》，将其位于秦川保家窑村一社的水泥厂地80亩和公路南老水地20亩，总计100亩土地承包给原告陈某某使用。当日，永登县公证处对该承包合同进行了公证。后原告陈某某在使用该土地时，被告陈中新等人以涉案土地属秦川保家窑村一社所有，现该土地已发包到户且被告等人已在该土地上修建房屋为由阻挡原告施工。后原告陈某某要求政府相关部门对其承包的100亩土地进行确权。2012年5月7日，兰州新区国土资源局和环境保护局下发（2012）70号文件，称争议地块的集体土地权属在2003年永登县工作调查组出具的《调查情况及处理意见》中已明确为永登县苦水镇转轮寺村五社所有，如需确权，由兰州新区国土资源局和环境保护局协同永登县国土局办理。后原告陈某某再次施工时，遭到四被告阻挡，双方酿成纠纷。后原告诉至法院，要求四被告在其施工时不得进行阻挡，要求四被告赔偿损失费5200元并要求其承担案件诉讼费用。＼n原审法院认为：原告陈某某向法庭提交的中共永登县委信访室永信字（2003）4号以及兰州新区国土资源和环境保护局新国环发（2012）70号文件证明，涉案土地属于苦水转轮寺五社所有，2008年8月15日，苦水转轮寺五社将其中的100亩承包给原告陈某某使用，故原告陈某某对涉案土地享有合法承包使用权。关于四被告辩称涉案土地原系苦水转轮寺五社在保家窑一社的插花地，1995年引大入秦、平田整地后，秦川保家窑一社与苦水转轮寺五社就彼此的插花地进行了兑换，故涉案土地应为秦川保家窑一社集体土地的辩解理由，开庭审理过程中，第三人苦水转轮寺五社向法庭提交的1995年9月15日的《协议书》载明，1995年，秦川保家窑一社同苦水转轮寺四社、六社就彼此的插花地进行了兑换，协议内容未涉及转轮寺五社的插花地，且四被告未向法庭提交相关证据证明秦川保家窑一社与苦水转轮寺五社就相互的插花地进行过兑换，故四被告辩解理由不成立，本院不予采信。关于四被告辩称涉案土地已由秦川保家窑一社在二轮土地承包时发包到户，并当庭提交被告陈忠山的土地承包经营权证书支持其辩解理由，从被告陈忠山的证书看，水泥厂地和八斗地（即涉案老水地）确被发包登记，从原告陈某某提交的同为秦川保家窑一社的其母亲李兰桂的土地承包经营权证书看，承包地块登记表栏内空白，未进行登记，后本院依职权从县经管站调取了被告陈忠山、原告母亲李兰桂以及同村社员王礼民的土地承包经营权登记薄，从三份登记薄看，水泥厂地和八斗地未被发包，故四被告辩解理由不成立，本院不予采信。故本案中，原告陈某某对涉案土地享有合法承包使用权，四被告阻挡原告施工的行为构成侵权，故原告要求四被告在其施工时不得进行阻挡的诉讼请求合法，应予以支持；关于原告要求四被告赔偿5200元损失的诉讼请求，因开庭审理过程中，原告未向法庭提交相关证据予以证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（一）项之规定，判决：一、被告陈中新、王某某、陈某某、王某某自本判决生效后对原告陈某某在其承包的100亩土地上施工时不得进行阻挡；二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。案件受理费150元，邮寄送达费500元，共计650元，由原告承担50元，由四被告各承担150元。＼n宣判后，陈中新、王某某、王某某、陈某某不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。争议土地在二轮承包时已经确权归秦川镇保家窑一社集体所有；2、一审认定证据错误。永登县委及新区国土局的文件为内部行政行为，并非最终的确权文件；3、一审法院超越权限、错误判决，剥夺了保家窑村一社全体村民的合法承包经营权，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人陈某某服判。＼n原审第三人永登县苦水镇转轮寺村五社无意见。＼n本院认为，上诉人陈中新、王某某、王某某、陈某某与被上诉人陈某某之间的纠纷系由涉案争议土地权属不明引发。被上诉人陈某某提交的土地承包合同、永登县委信访室（2003）4号文件及兰州新区国土资源和环境保护局新国环发（2012）70号文件与上诉人陈中新、王某某、王某某、陈某某提交的永登县人民政府颁发的土地承包经营权证书,上述证据证明力相当，均不足以否定对方的证据，故本案争议土地权属不明。根据我国《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应先由人民政府对争议土地进行最终确权，不属于人民法院直接受理的民事案件范围。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，拟裁定如下：＼n一、撤销甘肃省永登县人民法院（2013）永民二初字第166号民事判决；＼n二、驳回被上诉人（原审原告）陈某某的起诉。＼n一审案件受理费150元，退还被上诉人（原审原告）陈某某；二审案件受理费600元，退还上诉人(原审被告)衬衬场⑼跬蚬⑼跤新弧⒊轮猩健?本裁定为终审裁定。＼n＼n审判长余志红＼n代理审判员张惠东＼n代理审判员王辉＼n＼n二○一四年一月二十四日＼n＼n书记员李芬芬＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第38号＼n罪犯易兴旺，男，1971年12月11日生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑，系累犯。＼n贵州省高级人民法院于1999年4月2日作出（1998）黔刑终字第451号刑事判决，认定罪犯易兴旺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2007年11月、2010年2月、2011年12月经本院裁定共减刑五年零五个月。刑期自2004年4月13日起至2018年5月12日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯易兴旺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年7月至2013年6月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯易兴旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯易兴旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年4月13日起至2017年6月12日止），剥夺政治权利八年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长廖黎明＼n审判员刘刚＼n审判员张涛＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员李成波（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1449号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人胡桃生，男，1982年3月20日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省大冶市，因涉嫌盗窃罪，于2016年10月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年12月15日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1347号起诉书指控被告人胡桃生犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人胡桃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年6月27日20时许，被告人胡桃生在惠州市惠城区河南岸华阳大厦楼下将被害人蓝某1的一辆黑色哥得圣牌48V电动车（经鉴定，价值人民币1188元）盗走，随后骑回住处。
2016年7月7日晚，胡桃生在惠州市惠城区河南岸港惠新天地门前将被害人蓝某1的一辆麦科特骏马牌电动车（经鉴定，价值人民币1584元）盗走并卖掉。
2016年10月9日晚，胡桃生在惠州市惠城区横江三路数码街北段停车场将被害人赵某1的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2680元）盗走，随后骑回其住处。
2016年10月14日，民警将胡桃生抓获，并起获爱玛牌电动车一辆、黑色哥得圣牌电动车一辆，破案后，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人胡桃生无视国法，多次盗窃他人财物，共价值人民币5452元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡桃生归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡桃生对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年6月27日20时许，被告人胡桃生在惠州市惠城区河南岸华阳大厦楼下将被害人蓝某1的一辆黑色哥得圣牌48V电动车（经鉴定，价值人民币1188元）盗走，随后骑回住处。
2016年7月7日晚，胡桃生在惠州市惠城区河南岸港惠新天地门前将被害人蓝某2的一辆麦科特骏马牌电动车（经鉴定，价值人民币1584元）盗走并卖掉。
2016年10月9日晚，胡桃生在惠州市惠城区横江三路数码街北段停车场将被害人赵某2的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2680元）盗走，随后骑回其住处。
2016年10月14日，民警将胡桃生抓获，并起获爱玛牌电动车一辆、黑色哥得圣牌电动车一辆，破案后，已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，提取笔录及扣押、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，书证，行政处罚决定书，被害人陈述，被告人供述等。
本院认为，被告人胡桃生无视国法，多次盗窃他人财物，共价值人民币5452元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡桃生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡桃生归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡桃生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年11月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年一月四日
书记员 杨广明
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初914号
原告潍坊亿家安置业有限公司。
法定代表人宋君，董事长。
委托代理人潘彬，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人李宝源。
被告马国强。
被告张国君。
以上二被告共同委托代理人万正杰，山东潍滨律师事务所律师。
原告潍坊亿家安置业有限公司诉被告马国强、张国君租赁合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了���理。原告潍坊亿家安置业有限公司委托代理人李宝原、潘彬，二被告共同委托代理人万正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊亿家安置业有限公司诉称：2013年4月1日，原告开办了潍坊亿家安蔬果市场。后二被告提出书面申请，自愿到该蔬果市场从事果品生意，承诺长期在此一家市场经营，遵守市场的各项管理规定，同时申请原告给予40000元的搬迁补偿费及免除2013年度的摊位费及管理费。并特别承诺如有违约，愿双倍赔偿原告搬迁补偿费。后经原告方同意，双方达成一致，二被告到蔬果市场从事果品生意，原告按照约定，于2013年4月10日向二被告支付搬迁费40000元，并免除了2013年度的摊位费及管理费，完全履行了自己的义务。但二被告却在协议期限内于2014年11月私自到另外一家果品市场经营，违反了自己“长期在此一家经营”的承诺。经原告多次协商，但二被告拒不履行协议。二被告的行为，不仅违反了协议约定，也违背了诚实信用的经营规则。依据二被告的承诺及相关法律规定，被告依法应予双倍赔偿原告支付的搬迁费及其他相关损失。为维护原告的合法权益及正常的市场交易秩序，特诉至法院，请依法支持原告的诉求，判决二被告双倍返还原告搬迁补偿费80000元。
二被告辩称：一、原告不是案件适格主体。原告提交的证据《申请书》出租主体是潍坊亿家安蔬果市场，潍坊亿家安蔬果市场并未办理工商登记。二被告与原告之间无租赁关系。2013年4月1日，原告在其只办理了临时规划的所谓“潍坊亿家安蔬果市场”场地上临时建设成立了潍坊亿家安蔬果市场，因二被告是水果市场中经营大户，原告请二被告到原告的市场经营。并承诺补偿二被告之前与潍城区豪润果���市场服务中心签订并已缴纳的摊位租赁费40000元及搬迁期间的损失、免收各项费用。二被告在未知的情况下，来原告只有临时规划、没有营业执照的市场来参与市场的先期经营。三、原告的市场并不具备市场经营的条件，违反国家强制性规定，二被告签署的《申请书》无效。1、原告未办理市场经营的营业执照，也没有城市规划，市场为违法建立。2、原告经营市场的场地只有两年期限的临时规划，市场消防未申报和验收，经营场地不合法。3、原告自行拟定的《申请书》，其中只对二被告进入市场经营的条件作了约定，而非与被告签订租赁合同，并不具备合同法书面租赁合同的形式要件，应为无效。二被告在经营过程中得知以上信息，选择了离开。原告欺诈在先，二被告无违约。四、原告要求二被告双倍返还原告搬迁补偿费没有法律依据。《申请书》中的“长期”经营，没有依据合同法规定具体期限。“长期”只是一个相对的时间概念，并不是合同法规定的具有严格意义的期限。即使《申请书》为书面租赁合同，也应为不定期租赁，二被告可随时解除合同，并不构成违约。原告给二被告的搬迁补偿费是二被告应原告邀请来市场经营过程中因搬迁实际发生的损失，而且损失远远大于这些，也是原告自愿支付的。二被告到来参与市场的经营，也确实给原告的市场带来了经济效益，达到了原告的经营目的。二被告并未构成违约。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告于2013年4月1日在潍坊市潍城区东风西街5288号开办了“潍坊亿家安蔬果市场”，为果品经营者提供水果集中经营场所。二被告于2013年4月10日向原告递交书面《申请书》，申请在“潍坊亿家安���果市场”经营果品，并在《申请书》中承诺：1、被告自愿要求到“潍坊亿家安蔬果市场”长期经营果品；2、被告会严格遵守市场的各项管理规定，承诺长期在此一家市场经营；3、“潍坊亿家安蔬果市场”承诺2013年度不收取摊位费及管理费，被告要求市场给予搬迁补偿费人民币40000元；4、被告如有违约，愿双倍赔偿“潍坊亿家安蔬果市场”搬迁补偿费。2013年4月10日，原告向被告支付了搬迁补偿费40000元。后被告搬到原告的“潍坊亿家安蔬果市场”进行水果经营，原告免收了被告2013年的摊位费和管理费。2014年11月，被告撤出“潍坊亿家安蔬果市场”。
在庭审过程中，二被告提供潍坊市规划局潍城分局于2012年4月23日给原告出具的批复一份、山东省城乡集贸市场管理条例一份，以此主张原告开办水果批发市场占用的土体属于临时许可用地，使���期限为两年，两年期限届满之后，应当终止对该土地的使用，期限届满，依法拆除，原告在明知系市场属于临时建设使用期限不超过两年，却故意隐瞒该事实属于欺诈行为，《申请书》无效，双方之间的租赁关系为不定期租赁，二被告有权随时解除。即便是本案二被告真正的存在违约行为，但是原告主张违约金数额明显过高，应当提供因二被告违约造成其实际损失的证据。另外，被告马国强在潍坊豪润果蔬批发市场内设摊的营业执照，其所签订的租赁合同和收费单据已经遗失，以此证明40000元搬迁补偿费是在豪润市场所缴纳的租赁费及相关搬迁损失的实际费用，原告对此不予认可。
本院认为，原告营业执照登记的经营范围中包括“开办市场”，其开办潍坊亿家安蔬果市场符合国家管理规定，其市场用地规划期限的长短，不影响其拥有的市��开办资格。二被告到潍坊亿家安蔬果市场经营，向原告递交了《申请书》，原告按照《申请书》要求向二被告支付搬迁补偿费40000元，并免收被告2013年度的摊位费和管理费。本院认定双方的行为为要约与承诺，认定双方租赁合同成立。租赁合同中双方意思表示真实，不违反法律与行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，违反约定应承担违约责任。对于租赁期限，双方明确约定为“长期经营”，结合原告免收二被告一年摊位费与管理费并支付40000元搬迁补偿的事实，双方对于长期经营的本意显然不是一年两年，应该更长，该约定只是没有具体的终止期限，并非合同期限“约定不明”，二被告主张合同无效，于法无据、与常理不符，亦有违诚信原则，本院不予支持。二被告在进入市场后一年七个月即迁出到其他市场经营，违反了双方长期经营的约定，应当承担违约责任，双倍返还亿家安公司搬迁补偿费。被告主张原告支付的补贴金系补偿被告在豪润市场所缴纳的租赁费及相关搬迁损失的实际费用，证据不足且原告不予认可，对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第二百一十四条,《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马国强、张国君双倍返还原告潍坊亿家安置业有限公司搬迁补偿费共计80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年九月二十八日
代书记员 崔敏敏
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第188号＼n罪犯文卫，男，1990年12月29日生，仡佬族，初中文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。＼n贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2010年11月23日作出（2010）务刑初字第85号刑事判决，认定罪犯文卫犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月30日起至2017年1月29日止.＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯文卫自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年8月至2013年7月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯文卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯文卫减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月30日起至2016年1月29日止），罚金12000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长廖黎明＼n审判员刘刚＼n审判员张涛＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员李成波（代）
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第158号＼n罪犯刘从国，男，1967年10月14日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。＼n本院于2002年6月23日作出（2002）遵市法刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定罪犯刘从国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年1月、2011年12月经本院裁定共减刑三年零一个月。刑期自2005年9月29日起至2020年8月28日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘从国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年7月至2013年6月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯刘从国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘从国减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年9月29日起至2019年9月28日），剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长廖黎明＼n审判员刘刚＼n审判员张涛＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员李成波（代）
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1557号
申请人连云港亿豪担保投资有限公司,住所地连云港市海州区海宁。
法定代表人朱孔宜，董事长。
被执行人夏振华。
被执行人许孝华。
被执行人徐宝珍。
被执行人王伟。
本院在执行连云港亿豪担保投资有限公司与被执行人夏振华、许孝华、徐宝珍、王伟追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年5月15日本院干警与申请人连云港亿豪担保投资有限公司代理人朱孔宜谈话了解到被执行人徐宝珍有工作单位。2016年6月1日本院干警到银行冻结徐宝珍工资账户。2016年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年九月五日
书记员 吕修庆
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第10050号＼n原告重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1，组织机构代码：67613162-5。＼n法定代表人陶英海，总经理。＼n委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族。＼n被告牟万松，男，1988年2月1日出生，汉族。＼n原告重庆光银汽车运输有限公司（以下简称“光银公司”）与被告牟万松不当得利纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，由代理审判员姚坤林独任审判，适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行审理。原告光银公司的委托代理人傅杰到庭参加诉讼，被告牟万松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年5月17日，因被告驾驶的渝BR12**号货车与案外人吴开玖挂靠在原告处的渝BL38**号货车发生交通事故，经人民法院审理，判决原告与案外人吴开玖连带赔偿被告414483.65元。判决生效后，原告自动赔付了被告327113.96元。被告后申请法院强制执行，执行中，吴开玖赔付了被告89496元，全案至此已赔付完毕。但被告又于2013年8月26日再次要求原告赔偿，原告在不知已赔付完毕的情况下，又赔偿被告40000元。原告知情后要求被告返还，被告无理拒绝，现起诉要求被告返还不当得利40000元及自2013年11月22日起自实际还清时止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，2011年5月17日，被告驾驶的渝BR12**号货车与挂靠在原告处由案外人吴开玖驾驶的渝BL38**号货车发生交通事故，经本院及重庆市第五中级人民法院审理，分别作出（2012）巴民初字第1468号民事判决书、（2012）渝五中法民终字第03876号民事判决书，判决原告及吴开玖连带赔偿被告交通事故经济损失414483.65元。判决生效后，原告于2013年1月30日通过中国人民财产保险股份公司重庆市南岸支公司代为向被告支付了327113.96元。被告收款后，于2013年4月8日向本院申请强制执行余款87369.69，执行中，本院依法扣划吴开玖银行存款89496元，并于2013年5月16日付给了被告，被告收款后书面确认全案已执行完毕。2013年8月26日，原告在不知被告已获得全部赔偿款的情况下与被告签订和解协议约定：原告支付被告40000元，该款应扣除判决书确认的赔偿金额，如其他人已履行赔偿义务，则应退还原告。签订当日，原告即支付被告40000元，被告出具了收条。嗣后，原告知晓了被告早已获赔的事实，遂要求被告返还40000元，被告拒绝。原告遂起诉要求被告返还不当得利40000元及自2013年11月22日起自实际还清时止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，因被告未到庭应诉，调解未果。＼n上述事实，本院（2012）巴民初字第1468号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第03876号民事判决书、收条、和解协议等书证以及原告在庭审中的陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告牟万松因交通事故受到的损失，应依生效判决书确定的金额获得损失赔偿，被告隐瞒已全部获赔的事实，再取得原告赔偿款40000元，无法律依据，属不当得利，应当返还原告，并赔偿相应的资金占用利息损失，故对原告要求被告返还不当得利40000元及自2013年11月22日起自实际还清时止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告牟万松返还原告重庆光银汽车运输有限公司不当得利40000元，并赔偿以40000元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算的自2013年11月22日起至实际付清时止的资金占用利息损失。＼n本判决应于发生法律效力后五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告牟万松负担，此款原告已自愿垫付，被告牟万松在支付上述款项时迳付原告重庆市光银建筑工程有限公司，本院已收受理费不作清退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员姚坤林＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员程磊
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初316号
原告：潮州市湘桥区建业瓷泥厂，住所地广东省潮州市湘桥区桥东下津东引道（宗子山脚），组织机构代码号28231651-2。
投资人：刘建伟。
委托代理人：李映彬、黄炜钿，均系广东锦帆律师事务所律师。
被告一：潮州市枫溪雅艺陶瓷制作厂，住所地潮州市火车站区南片地号B12-3-2，组织机构代码号06674438-7。
投资人：李卫群。
被告二：李卫群，男，汉族，1970年4月21日出生，住潮州市枫溪区，
被告三：佘雪花，女，汉族，1973年1月30日出生，住潮州市枫溪区，
以上三被告委托代理人：许湘辉、陈燕丹，均系广东创兴律师事务所律师。
原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂诉被告潮州市枫溪雅艺陶瓷制作厂、李卫群、佘雪花买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李映彬、被告潮州市枫溪雅艺陶瓷制作厂、李卫群、佘雪花的委托代理人陈燕丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂诉称：被告一多次向原告购买瓷泥，被告二与被告三是夫妻关系，共同经营被告一。2015年3月31日双方进行结算，被告一共欠原告货款人民币621872元，并由被告三立据交原告存执。后经原告多次催讨，被告一以资金短缺为由没有还款，被告一的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，原告有权要求被告一付还货款并承担违约责任。被告二是被告一的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告二、被告三应当对本货款承担连带清偿责任。为此，请求法院判令：1、被告一立即付还原告货款人民币621872元及该款的利息损失（自2015年3月31日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；2、被告二、被告三对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、企业法人营业执照、核准变更登记通知书、组织机构代码证、投资人身份证明书、身份证复印件一份五页。
二、全国企业信用信息公示资料、组织机构代码证、户籍证明复印件一份四页。
三、对账结算单复印件一份一页。
被告潮州市枫溪雅艺陶瓷制作厂、李卫群、佘雪花答辩称：被告对原告提出的诉讼请求予以承认，但被告现在没能力偿还货款，被告请求予以进行调解。
被告潮州市枫溪雅艺陶瓷制作厂、李卫群、佘雪花在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告潮州市枫溪雅艺陶瓷制作厂、李卫群、佘雪花对原告提供的证据均无异议。
本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认。
本院认为：被告向原告购货后，没有及时付清货款，已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告一立即付还原告货款人民币621872元及该款的利息损失（自2015年3月31日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；被告二、被告三对上述货款承担连带清偿责任，合理合法，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告潮州市枫溪雅艺陶瓷制作厂应于本判决
发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂货款621872元及该款自2015年3月31日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
被告李卫群、佘雪花对被告潮州市枫溪雅艺陶瓷制
作厂付还原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂的款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10019元，诉讼保全费3629元，合计13648元，由被告潮州市枫溪雅艺陶瓷制作厂负担，该款已由原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂自愿代为垫付，被告潮州市枫溪雅艺陶瓷制作厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区建业瓷泥厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 铿
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初283号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人蔡远春，男，1965年3月5日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯故意毁坏财物罪，于2012年2月29日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月28日到云阳县公安局治安大队投案并被羁押，同年3月1日被云阳县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人蔡远春犯开设赌场罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人蔡远春及其辩护人彭祖权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月下旬，被告人蔡远春为牟取非法利益，先后在云阳县鱼泉镇马槽村、双土镇五台山、巫溪县尖山镇开设流动赌场，以“推筒子”的方式聚众赌博，100元起注，上不封顶。蔡远春在开设赌场期间抽头渔利共计人民币18700元。2018年2月28日，蔡远春主动到云阳县公安局治安大队投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡远春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书及相关刑事强制措施法律文书等书证，证人黄某某、王某某、张某某、卢某某、刘某、田某、钟某等人的证言，被告人蔡远春的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡远春以营利为目的，开设场地供人赌博并非法获利，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。蔡远春案发后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。蔡远春的辩护人提出对蔡远春从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据蔡远春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡远春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年8月27日止。)
二、被告人蔡远春违法所得人民币18700元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包家付
二〇一八年八月九日
书记员 唐 巧
广东省佛山市高明区人民法院
决 定 书
（2018）粤0608司惩2号
被拘留人：杜嘉明，男，1991年7月6日出生，住佛山市高明区。
本院在执行申请执行人罗某与被执行人杜嘉明民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人杜嘉明拒不履行人民法院已经发生法律效力的文书确定的义务。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对杜嘉明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向佛山市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月六日
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0113刑初334号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人罗万辉，男，1963年2月23日出生于成都市新都区，汉族，小学文化，住成都市新都区。1999年7月9日因犯盗窃罪被原成都市新都县人民法院判处有期徒刑二年。2018年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞322号起诉书指控被告人罗万辉犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人罗万辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年6月27日13时8分，被告人罗万辉在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未依法登记的三轮摩托车行驶至成都市青白江区清泉大道“欧洲产业城管理委员会”时，被执勤民警当场挡获。
经检验，罗万辉血液样品中乙醇浓度为111.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、检查笔录、视频资料、血液乙醇浓度检验报告、车辆属性司法鉴定意见书、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人罗万辉的刑事责任。
被告人罗万辉对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人罗万辉违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人罗万辉应处拘役，并处罚金。被告人罗万辉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗万辉有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人罗万辉的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗万辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执778号
申请执行人：陈道遂。
被执行人：蒋兰芳。
被执行人：江苏中金电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇联合大道5号。
法定代表人吴纪福，总经理。
申请执行人陈道遂申请执行被执行人蒋兰芳、江苏中金电器设备有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应偿还申请执行人借款本金500000元，违约金（自2013年7与20日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；计算出总金额后减去17500元）及迟延履行利息，案件诉讼费10400元，承担案件执行费12504元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，经本院查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 包佳卉
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初215号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人陈天龙，男，1989年7月18日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年3月23日、2018年6月28日、2018年7月27日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人陈天龙犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成出庭支持公诉,被告人陈天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈天龙于2018年3月10日20时20分许，酒后驾驶吉XXXX**号面包车，在东丰县东丰镇天星沐府浴池门前倒车时，与东丰镇居民徐某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏的结果。经辽源市司法鉴定中心鉴定：被告人陈天龙血液中乙醇含量为158.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明,到案经过、道路现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，酒精检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、延期鉴定报告书、事故认定书、事故调查报告书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、鉴定结论通知书、协议书、光盘，证人徐某的证言，被告人陈天龙的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈天龙在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人陈天龙具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈天龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一八年八月七日
书记员 张天赐
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第1006号
申请执行人中国民生银行有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座。
负责人马杰，行长。
被执行人陈学强。
被执行人周长英。
被执行人王金滨。
被执行人张艳萍。
被执行人刘素清。
被执行人李振峰。
被执行人张金华。
被执行人陈金霞。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人陈学强、周长英、王金滨、张艳萍、刘素清、李振峰、张金华、陈金霞金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第891号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 正
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初341号
申请人：河北智诚电子机箱有限公司，住所地：河北省青县国营农场四分场，统一社会信用代码证号：91130922789843485G。
法定代表人：杨忠志，系该公司执行董事。
被申请人：济南高新开发区道顿科技发展有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路以西齐鲁软件园科汇园小区三鼎电气产业基地五层，统一社会信用代码证号：9137010026446380XB。
法定代表人：王宏庆，系该公司执行董事。
原告河北智诚电子机箱有限公司诉被告济南高新开发区道顿科技发展有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南高新开发区道顿科技发展有限公司5.5万元的银行存款或同等价值财产予以保全。蒋敏愿意以其名下所有的青房权证国营农场字第××号房屋一处为申请人河北智诚电子机箱有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人河北智诚电子机箱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济南高新开发区道顿科技发展有限公司的银行存款5.5万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国徽
二〇一八年一月二十二日
（）
书记员 郑智鹏
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初170号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李景海，男，1972年10月11日出生，汉族，大专文化，中共党员，无职业，户籍地长春市，现住长春净月高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被监视居住。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）174号起诉书指控被告人李景海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人李景海到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日15时许，被告人李景海酒后驾驶车号为吉AY0**号捷达牌出租车，在长春经济技术开发区临河街老妈菜馆附近无名路倒车时，与王继峰驾驶的×××号金杯牌小型普通客车相撞，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法中心鉴定，被告人李景海血液内乙醇含量为265.12mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李景海在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、抽取血样登记表及照片、理化检验鉴定书、驾驶证信息及车辆信息、户籍信息及电话查询记录；证人郑某证言、王继峰供述；被告人李景海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景海违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李景海血液内乙醇含量高达265.12mg/100ml，且发生交通事故，社会危害性较大。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李景海犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年3月3日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年九月四日
书 记 员 梁中杰
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0422执559号
申请执行人王秀芳，女，1971年3月3日出生，汉族，住叶县。。
被执行人河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司，住址地叶县城关乡曹庄村。统一社会信用代码：91410422767806448X。
法定代表人：李满生，董事长。
本院在执行王秀芳申请执行河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司代位权纠纷一案过程中，查明被执行人河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 陈兆丰
审判员 郑艳申
二〇一八年八月十日
书记员 张军涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2308号
原告：郑仙桃，女，1959年7月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所。代理权限：一般授权。
被告：武汉市洪山区贝拉米网吧。住所地：武汉市洪山区友谊大道智和路东方丽锦小区*号楼商铺*楼。
负责人：彭亮。
本院立案受理原告郑仙桃诉被告武汉市洪山区贝拉米网吧劳务合同纠纷一案后，经本院调解，被告武汉市洪山区贝拉米网吧已向原告郑仙桃支付劳务费，故原告郑仙桃向本院提出申请，要求撤回对被告武汉市洪山区贝拉米网吧的起诉。
本院认为，原告郑仙桃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑仙桃撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告郑仙桃负担。
审判员 杨洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1110号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：戚锦雄，系中国平安财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨冬连。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
原审被告：邓雪勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人杨冬连、原审被告邓雪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司在交强险责任限额内向杨冬连赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、保险公司在商业第三者责任险责任限额内向杨冬连赔偿49119.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回杨冬连的其他诉讼请求。案件受理费3861元，由保险公司承担3451元，杨冬连承担410元。
上诉人保险公司上诉请求：改判残疾赔偿金和被扶养人生活费按12%的系数计算，一、二审案件受理费由杨某承担。理由如下：根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》中的《附录B多等级伤残的综合计算方法》的计算规则，以受害人达到最高的伤残比例为基数，与其他伤残附加指数之和，即为多级伤残的赔偿责任系数。杨冬连经鉴定构成三个十级伤残，计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿责任系数应为12%，一审按16%的系数计算属认定事实不清，请求二审依法予以改判。
被上诉人杨冬连二审未到庭，但提交书面答辩状称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邓雪勇二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，杨冬连在案涉交通事故中受伤，经广东华生司法鉴定中心鉴定构成三个十级伤残。一审根据杨冬连在事故中所受伤害的具体伤情和上述鉴定结论，酌情按16%的系数计算杨冬连的赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院依法予以维持。保险公司上诉主张改判按12%的系数计算赔偿金和被扶养人生活费的理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 官润之
代理审判员 罗 毅
二〇一六年三月××日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初263号
公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王晓波，男，1971年10月21日出生，盐城市电子设备厂有限公司业务员，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月3日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月6日被该分局取保候审，2018年4月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2018年6月1日经本院决定，由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
辩护人车云程，江苏永屹律师事务所律师。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人王晓波犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人王晓波及其辩护人车云程到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年10月23日20时12分左右，被告人王晓波酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，从位于盐城市亭湖区**路路段被查获。经检验，被告人王晓波血样中检出乙醇，含量为每百毫升127毫克。
被告人王晓波被查获归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王晓波在庭审中无异议，并有证人吴某的证言，机动车物证照片，被告人户籍证明、归案经过、提取血样登记表、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件），盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王晓波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王晓波虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日（羁押之日）起至2018年7月11日止（先行羁押4日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年六月一日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初723号
原告：郭庆华，男。
被告：钟涛，男。
本院在审理原告郭庆华与被告钟涛租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆华撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾媛
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初1330号
原告杨享元，男，1950年5月5日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，
被告杨子元，男，1984年10月3日，汉族，铅山县人，住江西省上饶市信州区，
原告杨享元诉被告杨子元买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告杨享元于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨享元双方以原被告双方已协商解决为由，申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨享元撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨享元负担。
审判员 廖卫华
二〇一八年八月十三日
书记员 汪 倩
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬奉商初字第1172号＼n原告：奉化市某某服饰有限公司。＼n法定代表人：陈某某。＼n被告：奉化市某某某制衣厂。＼n代表人：杨某某。＼n原告奉化市某某服饰有限公司为与被告奉化市某某某制衣厂加工合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告奉化市某某服饰有限公司法定代表人陈某某到庭参加诉讼。被告奉化市某某某制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告奉化市某某服饰有限公司起诉称：2013年5月，原被告约定由原告为被告加工一批衬衫，加工费共计211774.5元。后原告按约分别于2013年6月23日、7月22日、8月13日将已加工的衬衫交付给被告，且被告于2013年8月20日写下欠条明确表示于2013年10月1日还款。然而经多次催讨，被告至今分文未付，严重损害原告利益，故原告起诉至法院要求判令：1、依法判令被告支付加工费211774.5元并支付逾期利息（按本金211774.5元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年10月2日起至2013年10月21日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告奉化市某某某制衣厂未作答辩。＼n原告奉化市某某服饰有限公司在举证期限内提供下列证据材料：＼n1、生产通知单两份、送货单一份、增值税发票一份，用以证明原被告的加工关系及原告于2013年6月23日交付给被告数量为14111件、货值176387.5元的男短袖衬衫的事实＼n2、生产通知单两份、送货单一份，用以证明原被告的加工关系及原告于2013年7月22日交付给被告数量为865件、货值9515元的男短袖衬衫的事实。＼n3、生产通知单两份、送货单一份，用以证明原被告的加工关系及原告于2013年8月13日交付给被告数量为2352件、货值25872元的男短袖衬衫的事实。＼n4、欠条一份，用以证明被告确认欠原告衬衫加工费共计211774.5元、并约定于2013年10月1日前付清的事实。＼n被告奉化市某某某制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证权利。经审查，对于证据1，生产通知单、送货单、增值税发票上的日期、货物数量相符，送货单与增值税发票上的数量、货款金额一致，经法庭调查，被告已经对上述增值税发票进行了认证抵扣，视为被告对原告交付的上述货物的认可，证据之间，相互印证，本院予以认定；对于证据2、3，其生产通知单分别与其送货单上的日期、订货数量相符，且三份送货单的货款金额总和与欠条上的金额一致，证据之间相互印证，本院对于上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。＼n经审理，本院认定事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为：本院认为，原、被告之间的加工合同关系有原告提供的生产通知单，送货单，发票及被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当按约支付加工费，原告未提供证据证明当时合同约定了付款期限，但在欠条中被告明确向原告承诺于2013年10月2日前付款，而被告逾期仍未支付，被告除支付加工款外，应另行支付逾期利息（按本金211774.5元按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2013年10月2日起至2013年10月21日止），原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告奉化市某某某制衣厂，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告奉化市某某某制衣厂于判决生效后三日内支付给原告奉化市某某服饰有限公司货款211774.5元并支付逾期利息（利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金211774.5元自2012年10月2日至2013年10月21日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4488元，由被告奉化市某某某制衣厂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长陈俊＼n人民陪审员陈国平＼n人民陪审员徐恩琴＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员汪宁＼n附：一、本判决依据的法律条文＼n1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。＼n承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。＼n第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、申请执行的规定＼n1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：＼n（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。＼n3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：＼n第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。＼n申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。＼n第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。＼n查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。