山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）潍民一终字第108号＼n上诉人（原审原告）诸城市宏越机械厂。＼n法定代表人张焕波，厂长。＼n委托代理人王淑义，山东××律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李金花，性别：××，××年××月××日出生，××族，无业。＼n被上诉人（原审被告）李柳氏，性别：××，××年××月××日出生，××族，无业。＼n被上诉人（原审被告）李振蕾，性别：××，××年××月××日出生，××族，东阿县××教育中心教师。＼n三被上诉人的共同委托代理人武伟伟，诸城××××法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）李瑞芳，性别：××，××年××月××日出生，××族，诸城市××罗锅××府职工。＼n上诉人诸城市宏越机械厂（以下称宏越机械厂）因与被上诉人李金花、李柳氏、李振蕾、李瑞芳劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审判决认定，李发生前系宏越机械厂职工，于2013年4月29日非因工死亡。宏越机械厂未给李发缴纳社会基本养老保险，仅缴纳了工伤保险。李发与其妻李金花生育两个子女，分别是李瑞芳和李振蕾。李柳氏系李发之母，共生育五个儿子，分别是长子李发、次子李位、三子李柱、四子李民、五子李叶。李柳氏的生活来源主要依靠李发生前供给。宏越机械厂虽辩称李柳氏已经再婚，李柳氏对再婚事实予以否认，宏越机械厂亦未提供证据予以证明。宏越机械厂虽辩称因李柳氏共生育五个儿子且主要生活来源并非依靠李发生前供给、不符合单位向其支付生活困难补助金的条件，但未提供证据予以证明。宏越机械厂对其应向四被告支付丧葬费1000元的事实没有异议。2013年山东省统计上年度月平均工资为3492元。＼n以上事实，有诸劳人仲案字［2013］第88号仲裁裁决书、证明、户籍证明、当事人陈述等证据在案为证。＼n原审法院认为，企业职工非因工死亡后，为解决遗属生活困难问题，相关法律规定应通过不同的渠道对生活困难且无经济来源的遗属进行帮助，企业职工所供养的、符合法定条件的直系亲属可以按照规定享受一次性救济费和生活困难补助费。其中，参加企业职工基本养老保险的，一次性救济费和生活困难补助费从统筹基金中列支，未参加企业职工基本养老保险的，该两项费用由企业支付。职工非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。生活困难补助费按照省规定的标准发放。在本案中，因李发未参加基本养老保险，故，一次性救济费和生活困难补助费均应由宏越机械厂支付。参照2013年山东省上年度月平均工资3492元，宏越机械厂应当向李金花、李柳氏、李振蕾、李瑞芳支付一次性救济费34920元。关于李柳氏和李金花是否符合领取生活困难补助费条件的问题，宏越机械厂虽诉称李柳氏已经改嫁，但未提供证据予以证明，对此应承担不利的法律后果。宏越机械厂虽诉称李柳氏共生育了五个儿子，且并非李发生前为其提供主要生活来源，但未提供任何证据予以证明，而且，李柳氏生育五个儿子的事实并不能否定李发生前为李柳氏提供主要生活来源的事实，在宏越机械厂未提供充分的证据证明李柳氏生育的其他子女对其进行供养且能满足主要生活来源及李柳氏明确表明李发生前为其提供主要生活来源的情况下，宏越机械厂应当向李柳氏按月支付生活困难补助费。李金花系李发的配偶，已年满55岁，无生活来源，完全依靠李发生前为其提供主要生活来源，故宏越机械厂应当向李金花按月支付生活困难补助费。依据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会联合发布的《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发［2012］74号）关于符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属每人每月的补助标准为460元（潍坊市诸城地区）的规定，宏越机械厂应当自2013年5月1日按照每月460元的标准向李柳氏和李金花支付供养直系亲属生活困难补助费，直至李柳氏、李金花失去供养条件为止。以后上级规定对此标准进行调整或者有新的规定，宏越机械厂应当按新标准或新规定执行。综上，依据山东省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业职工丧葬费标准的通知》（鲁劳社［2003］53号），山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会联合发布的《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发［1993］343号），山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会联合发布的《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发［2012］74号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、诸城市宏越机械厂向李柳氏、李金花、李瑞芳、李振蕾支付丧葬费1000元和一次性救济费34920元，合计35920元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、诸城市宏越机械厂应当自2013年5月1日按照每人每月460元的标准向李柳氏、李金花支付供养直系亲属生活困难补助费，直至李柳氏、李金花失去供养条件为止，以后上级规定对此标准进行调整或者有新的规定，应当按新标准或新规定执行；三、驳回诸城市宏越机械厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由诸城市宏越机械厂负担。＼n宣判后，宏越机械厂不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实不清。原审判决认定李柳氏符合领取生活困难补助费的条件是错误的，李柳氏多年前已经改嫁，而且生育了五个儿子，不可能只由李发供给，应由五个子女共同赡养，而且李发并未对李柳氏进行实际赡养。原审仅凭社区出具的一份证明就认定李柳氏主要靠李发生前供养，属于认定事实不清。2、原审判决适用法律错误。根据现行《社会保险法》规定，职工非因工死亡的，其遗属只可以领取丧葬补助金和抚恤金，并未规定一次性救济金，更未规定其他项目，而原审法院判决上诉人向被上诉人支付一次性救济金并向李柳氏、李金花支付生活困难补助费，显然违背了《社会保险法》规定。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。＼n被上诉人李金花、李柳氏、李振蕾、李瑞芳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。＼n本院查明的事实与原审判决基本一致。＼n本院认为，上诉人称李柳氏已经改嫁，而且生育了五个儿子，不可能只由李发供养，不符合领取生活困难补助费的条件，但未提供证据予以证明，而且，李柳氏生育五个儿子的事实并不能否定李发生前为李柳氏提供主要生活来源的事实，对上诉人的该项辩解，本院不予支持。上诉人主张根据现行《中华人民共和国社会保险法》规定，职工非因工死亡的，其遗属只可以领取丧葬补助金和抚恤金，但该法并未禁止遗属领取一次性救济费及生活困难补助费，而且《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发［1993］343号）、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发［2012］74号）也对一次性救济费及生活困难补助费作出了相关规定，因此，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人诸城市宏越机械厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长尹义＼n代理审判员张敏＼n代理审判员贾元胜＼n＼n＼n二〇一三年十二月十七日＼n＼n书记员张瑞丰＼n＼n＼n