贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第726号
上诉人（原审被告）广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
被上诉人（原审原告）周章陆。
上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称为广西二建）与被上诉人周章陆建设工程施工合同纠纷一案，广西二建不服大方县人民法院于2013年12月23日作出的（2013）黔方民初字第566号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2010年3月27日，原告与被告签订承包合同，被告将其承建的大方永贵建材有限责任公司场地平整工程中的边坡建设工程发包给原告，工程计价按105.00元／立方米计算。工程完工后，被告不按合同约定全部支付工程款。为此特提起诉讼，请求判决被告履行合同，支付尚欠工程款98，884.82元。
原审查明：2010年3月27日，原告周章陆与被告广西二建下属的大方永贵建材公司水泥厂平基项目部签订承包合同，将大方永贵建材有限责任公司场地平整工程中的边坡建设工程发包给原告，工程计价按105.00元／立方米计算。另对工程质量及安全生产等事项在合同中也作了相关约定。2010年12月13日，项目部向原告出具结账清单，承诺在2011年1月30日前支付结账清单上所列原告工程款。结账清单载明，原告完成的工作量为护坡83.38立方米，以105.00元每立方米计算工程款为8，754.90元，挡土墙2916.914立方米，以93.00元每立方米计算工程款为271，273.00元，被告称原告所建挡土墙中有682.251立方米已倒塌，对该部分工程款未计价。结账清单另行载明因沙石价上涨，被告在原工程款之外另行支付原告432.50元。施工期间，原告向被告预支工程款82368.50元。2011年1月31日，项目部支付原告工程款134，257.00元，原告在被告所书领条上签名。领条内容为“今领到广西二建基础项目部龙礼学挡土墙工人工资壹拾叁万肆仟贰佰伍拾柒元正、前后欠款项以全部结清。领款人周章陆。2011年1月31日。”。由于被告认为原告施工的682.251立方米的挡土墙质量不合格，拒绝支付原告该部分工程款及约定支付的工程款之外的沙石涨价补偿款432.50元，引发双方纠纷。在审理中原告主张领条中“前后欠款项以全部结清。”文字系原告在领条上签字后，被告在保管领条期间自行添加，原告申请对领条进行鉴定。经本院委托贵州大学文书司法鉴定所进行鉴定，贵州大学文书司法鉴定所于2013年11月28日出具贵大司鉴所2013文鉴字第068号司法鉴定检验报告书，鉴定意见是领条中“前后欠款项以全部结清。”文字为后来添加。因鉴定原告支出鉴定费3，000.00元。
原审认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2010年3月27日，原告与被告广西二建所属大方永贵建材公司水泥厂平基项目部签订的承包合同是设立双方权利义务关系的建设工程合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。由于大方永贵建材公司水泥厂平基项目部系被告广西二建设立的临时机构，该项目部的行为应当认定为广西二建的行为，因此原告与被告项目部签订的承包合同对被告具有法律约束力，承包合同的法律后果应当由被告广西二建承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告完成建设施工工程后，被告应当依照承包合同的约定，支付原告全部工程款。被告未全部支付原告工程款，已构成违约，应当承担民事责任。原告请求被告支付工程款于法有据，本院予以支持。对于被告应当支付给原告的工程款的数额，以结账清单上载明的方量及承包合同约定的单价予以确认为护坡工程款8，754.90元、挡土墙工程款271，273.00元、沙石涨价补偿款432.50元，三项共计280，460.40元，扣除在施工期间原告向被告预支的款项82，368.50元及被告在2011年1月31日支付原告的132，457.00元，被告应当继续给付原告工程款65，634.90元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告广西二建应当继续履行合同，向原告支付工程款65，634.90元。原告主张全部工程款的计价应当以每立方米105.00元计算，由于承包合同未明确约定原告施工类别仅为护坡工程，原告也未举证证明其施工类别只为护坡。因此应当以被告出具的结账清单载明的单价计算工程款，故原告该主张本院不予支持。被告辩称应当支付给原告的工程款已全部给付，系根据原告签名的领条上“前后欠款项以全部结清。”之内容主张，由于该部分文字经鉴定系在原告领款后被告自行添加，对原告无法律上的约束力，不能产生被告预期的法律后果。被告在领条上添加“前后欠款项以全部结清。”从另一方面表明原告受领的只是部分工程款，如果工程款已全部给付，被告又何须在领条上添加上述文字。因此，被告该抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告称原告施工的挡土墙中有682.251立方米已倒塌，从而有权拒付该部分工程款之抗辩理由。由于被告未能举证证明该挡土墙确已倒塌，无事实依据，其抗辩意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在本判决生效后向原告周章陆给付建设工程款65，634.90元。案件受理费797.00元，鉴定费3，000.00元，两项共计3，797.00元，由原告周章陆负担297.00元，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担3，500.00元。
广西二建不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：工程质量不合格的部分是不能计入完成工程量的，结账清单里载明不合格工程量为682.251立方米，扣除该部分的工程款，上诉人的工程款已付清，还多付了47.25元。
被上诉人答辩称：请求维持原判，驳回上诉或改判支持答辩人的所有诉讼请求。答辩理由：答辩人提交的《承包合同》、结账清单已证明答辩人做的工程方量已经被答辩人验收及被答辩人不按承包合同结算价款的事实。上诉人诉称的不合格工程量682.251立方米已经垮塌不进入决算，那682.251立方米的方量是如何丈量出来的，且上诉人未举证该部分工程倒塌。其次，针对上诉人所诉的款项全部付清还多付了47.25元，法院委托鉴定机构对被答辩人提交的领条上的“前后欠款项以全部结清”字样进行鉴定得出该部分文字系后来添加，表明如果工程款全部付清，被答辩人也无须在领条上添加上述文字。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人诉称的682.251立方米工程量是否应从总工程款中扣除。
本院认为：关于上诉人诉称的682.251立方米工程量是否应从总工程款中扣除。上诉人提交结账清单的行为说明上诉人对被上诉人所做工程量予以认可，虽然上诉人在结账清单上注明挡土墙总方量中应扣除682.251立方米的工程量（质量不符合设计要求而导致倒塌不进入决算），但被上诉人没有在结账清单上签字确认，结账清单仅是上诉人的个人结算依据，上诉人在一二审中均未提供其他证据证明其所诉的被上诉人完工的挡土墙682.251立方米的工程质量不符合设计要求而导致倒塌，故上诉人关于应从挡土墙总方量2916.914立方米中扣除682.251立方米的工程量的诉称没有足够证据证明，本院对此不予采纳。上诉人如认为被上诉人所做工程存在质量问题，可另案解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李可
助理审判员 朱莉
审 判 员 唐琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 詹淼