＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓商初字第0513号＼n原告徐州斗山工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。＼n法定代表人刘新，该公司总经理。＼n委托代理人刘敏，江苏金合律师事务所律师。＼n被告袁拥军。＼n被告谢静。＼n被告王佩建。＼n原告徐州斗山工程机械有限公司与被告袁拥军、谢静、王佩建担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐州斗山工程机械有限公司的委托代理人刘敏，被告袁拥军、王佩建到庭参加诉讼，被告谢静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐州斗山工程机械有限公司诉称：2007年8月13日，被告袁拥军、谢静与原告签订《工程机械购销合同》，购买原告挖掘机一台，并以消费贷款的形式向中国光大银行南京和燕路支行（以下简称和燕路支行）贷款人民币62.4万元，贷款期限3年。原告为被告袁拥军、谢静的贷款提供担保，被告王佩建向原告提供反担保。被告袁拥军贷款后，未能按照约定向银行及时偿还贷款本息，原告依约为其履行了担保责任。原告多次向被告催款未果，现诉至本院，请求依法判决：1、被告袁拥军、谢静偿还原告代垫款本息79372.32元及违约金40665.11元（计算至2013年5月31日，按每日万分之五计算，其后违约金继续计算至判决确定给付之日）；2、被告袁拥军、谢静赔偿原告律师费2000元；3、被告王佩建对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。＼n被告袁拥军辩称：我不应该承担还款责任，合同虽是我签订的，但我在购买设备一个星期左右就将设备转让给了张锐，我仅支付了首付款，其后的分期付款均不是我支付的，原告都是找张锐付款，从未找我付过款，我不清楚张锐是否拖欠原告款项。原告最好找受让人协商还款事宜，其不应再主张违约金。我将设备转让给张锐后，曾找原告协商，是否可以将设备过户，但原告声称不能过户，可以让受让人按原计划按月还款。＼n被告谢静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。＼n被告王佩建辩称：我不同意付钱，我不应承担还款责任。＼n原告针对其主张，提供如下证据：＼n1、《工程机械购销合同》（补充合同1）一份，证明被告袁拥军、谢静以总价款78万元购买原告挖掘机一台，并以按揭贷款形式向和燕路支行贷款62.4万元，原告为其贷款提供担保，被告王佩建向原告提供反担保，合同明确约定了违约金的计算方法及实现债权的律师费由被告承担。＼n2、（2007）宁证内经字第88192号《公证书》一份（内含工程机械购销合同、个人贷款合同），证明被告袁拥军向和燕路支行贷款62.4万元，贷款期限为36个月，即自2007年9月起至2010年9月止。＼n3、《产品合格证》一份，证明被告袁拥军、谢静购买原告挖掘机为合格产品。＼n4、提机声明一份，证明原告已按合同约定于2007年8月13日将挖掘机交付给被告袁拥军。＼n5、和燕路支行出具的证明及银行明细各一份，证明原告按保证合同约定履行了担保责任，代被告偿还银行贷款本息（含罚息）79372.32元。＼n6、顾问合同书及律师代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。＼n被告袁拥军、王佩建未向法庭提交证据。＼n被告谢静未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。＼n经质证，被告袁拥军对原告所举证据的真实性均无异议，但其并不清楚原告主张的欠款金额是否属实，所有的分期付款均不是袁拥军支付，原告也没有向袁拥军催要过款项。被告王佩建的质证意见同被告袁拥军。＼n结合被告袁拥军、王佩建的质证意见，经综合分析，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院均予以确认，作为定案的依据。＼n经审理查明：2007年8月13日，原告与三被告签订工程机械购销合同及其补充合同1各一份，约定：被告袁拥军、谢静以银行工程机械按揭贷款的形式购买原告斗山DH225LC-7挖掘机一台（出厂编号为23764），价款人民币78万元，此价格不包含运杂费、GPS安装费及使用费；原告在和燕路支行开立工程车辆按揭贷款专户，被告袁拥军、谢静将购车首付款15.6万元存入原告专户后，原告负责协助袁拥军、谢静办理抵押、借款合同登记，其一切费用由袁拥军、谢静承担；袁拥军、谢静购机款的不足部分向和燕路支行申请按揭贷款，贷款金额62.4万元，期限3年，在银行审核同意后发放贷款；原告同意为袁拥军、谢静向银行贷款提供履约担保，与此同时，王佩建自愿为袁拥军、谢静向原告提供反担保；袁拥军、谢静自愿向原告交纳履约保证金3.12万元，袁拥军、谢静如能按合同规定向银行按期足额还清贷款本息后，该履约保证金予以退还，否则袁拥军、谢静无权要求原告返还该保证金；原告在承担保证责任后有权在保证责任范围内向袁拥军、谢静及其担保人王佩建追偿，由此发生的一切费用亦由袁拥军、谢静和王佩建承担；本合同有效期内，袁拥军、谢静不得以任何理由拖延或拒付贷款本息，袁拥军、谢静未能按时向银行支付本息逾期一次，应无条件同意原告自行收回本合同规定之机械，对于袁拥军、谢静拖欠银行逾期借款，其应支付原告违约金0.8‰（按日计算）；原告为催缴欠款而支出的费用包括律师费、拖车费、差旅费等由袁拥军、谢静全额承担。庭审期间，原告将违约金降低为按逾期金额的每日万分之五计算。合同签订后，原告于2007年8月13日将挖掘机交付给被告袁拥军。＼n2007年8月16日，袁拥军、谢静、原告与和燕路支行签订个人贷款合同一份，其中袁拥军为借款人，袁拥军、谢静为抵押人，原告保证人，合同约定：被告袁拥军因购买工程机械向和燕路支行贷款62.4万元，期限36个月，即自2007年9月起至2010年9月止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.2%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.56%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；袁拥军、谢静自愿将其享有合法所有权和处分权的机械抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；还款方式为等额还本付息法；原告自愿为袁拥军因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止，如袁拥军未按合同约定履行还款义务，原告保证向贷款人履行还款义务；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本、息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；借款人同意如其连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。2007年9月10日，原、被告将工程机械购销合同、个人贷款合同在南京市公证处予以公证。合同签订后，和燕路支行即按合同约定发放贷款62.4万元，三年应还贷款本息700010.27元。＼n借款合同在履行过程中，因被告袁拥军未能按照合同约定时间偿还银行贷款本息，原告为被告袁拥军代垫借款本息79372.32元（含罚息24399.06元）。原告代袁拥军垫付逾期款分别为：2009年9月20日30804.89元、2009年12月20日19461.05元、2010年3月20日9748.02元、2010年9月20日1501.89元、2013年5月20日17856.48元。原告代被告袁拥军偿还银行贷款后，即向被告催要。经催要未果，原告委托江苏金合律师事务所诉至法院，并支付律师代理费2000元。＼n本院认为：原、被告之间的工程机械购销合同及其补充合同1、个人贷款合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告袁拥军未能按照合同约定及时偿还银行贷款本息，原告作为保证人代为偿还银行贷款本息79372.32元。＼n按照工程机械购销合同及其补充合同1的约定，原告在承担保证责任后有权在保证责任范围内向被告袁拥军、谢静及其担保人王佩建追偿，由此发生的一切费用由被告袁拥军、谢静和王佩建承担。故本院对原告向被告袁拥军、谢静追偿其代垫款79372.32元的诉求，予以支持。原告代偿贷款本息后，被告袁拥军、谢静未能及时给付原告，应当承担违约责任，原告主张按逾期金额的每日万分之五的比例向原告支付违约金，因袁拥军不同意支付代垫款及违约金，视为其要求调整违约金为零。原告主张的违约金过分高于其损失，根据合同法的规定，本院应当予以调整，结合本案，以中国人民银行同期贷款逾期利率（以贷款基准利率上浮30%计算）的1.3倍计算为宜。原告因行使追偿权所支出的律师代理费，属原告的实际损失，符合律师收费有关规定，根据合同约定，被告袁拥军、谢静应当予以赔偿。被告王佩建为袁拥军、谢静向原告提供了反担保，其未能按照保证的约定代为被告袁拥军、谢静偿还原告代垫的借款本息及相关费用，应当承担保证责任。故对原告要求被告王佩建连带给付代垫的银行本息及相关费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王佩建在承担保证责任后，有权向被告袁拥军、谢静追偿。＼n被告袁拥军抗辩认为，涉案设备已经转让给张锐，且分期的款项也是由张锐支付，其不应承担还款责任；但袁拥军并无证据证明其与张锐的转让协议经过了原告的许可且原告同意袁拥军不再支付贷款本息，故本院对被告袁拥军的抗辩，不予支持。本院认为，被告袁拥军、王佩建均系具有完全民事行为能力的自然人，签字均为自愿行为，应承担相应的民事责任。＼n被告谢静未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、本判决生效后五日内，被告袁拥军、谢静一次性给付原告徐州斗山工程机械有限公司代偿的借款本息人民币79372.32元及违约金（详见附件违约金计算清单）。＼n二、本判决生效后五日内，被告袁拥军、谢静赔偿原告徐州斗山工程机械有限公司律师代理费人民币2000元。＼n三、被告王佩建对上述债务承担连带清偿责任，被告王佩建在履行保证义务后，有权就已履行的部分向被告袁拥军、谢静追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2740元、公告费300元，合计3040元（原告已预付），由三被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长唐晓红＼n审判员柴修峰＼n人民陪审员林晓春＼n二〇一四年二月十九日＼n见习书记员梁冰＼n附：违约金计算清单＼n1、自2009年9月21日起计算，以30804.89元为本金；＼n2、自2009年12月21日起计算，以19461.05元为本金；＼n3、自2010年3月21日起计算，以9748.02元为本金；＼n4、自2010年9月21日起计算，以1501.89元为本金；＼n5、自2013年5月21日起计算，以17856.48元为本金；＼n以上均计算至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期贷款逾期利率（以贷款基准利率上浮30%计算）的1.3倍计算。