wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0085号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人林某甲，男，1972年8月27日出生，汉族。2013年9月21日因本案被刑事拘留（9月20日被羁押），同年10月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
被告人林某乙，男，1977年7月10日出生，汉族。2013年9月21日因本案被刑事拘留（9月20日被羁押），同年10月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯妨害公务罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员陆剑锋、被告人林某甲、林某乙及辩护人吴晓香、张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日晚至次日凌晨，被告人林某甲等人的朋友李某乙殴打KTV工作人员，昆山市公安局千灯派出所民警郭某等人至昆山市千灯镇炎中路缘尚风庭KTV门口依法执行公务，被告人林某甲、林某乙采用推搡、拉扯、诽谤、跳上警车阻挠的方式，阻碍民警执行职务，致2名处警人员受伤、1辆出警警车受损（毁损价值人民币600元）。被告人林某甲、林某乙归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人林某甲、林某乙共同赔偿了警车维修费用及执勤人员诊疗费用。
上述事实，被告人林某甲、林某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、陆某、徐某甲、钱某、阮某、倪某、张某、曹某、刘某、邱某、吴某、李某甲、陈某、徐某乙、邵某、李某乙的证言、辨认笔录、检查笔录及刑事照片、情况说明、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员执依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人林某甲、林某乙起主要作用，均系主犯。被告人林某甲、林某乙如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某甲、林某乙积极赔偿经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲、林某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人的辩护人提出的被告人林某甲、林某乙均系初犯，如实供述自己罪行，积极赔偿损失等，建议从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。辩护人提出的建议对被告人林某乙判处有期徒刑六个月的辩护意见，经查，根据被告人林某乙的犯罪情节，若对其判处有期徒刑六个月，不足以罚当其罪，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年8月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人林某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年8月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第572号
申请执行人杜柯，男。
被执行人马小平，男。
被执行人刘建辉，男。
被执行人赵邦敏，男。
被执行人刘军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1796号民事判决书，于2015年11月2日立案执行杜柯与马小平、刘建辉、赵邦敏、刘军共有权确认纠纷一案。依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十一条第一款第一项之规定，裁定如下：
将“川高坪XXXX”号工程船中的所有权份额30%变更登记在申请执行人杜柯名下（身份证号码：511303197901040973）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐福阳
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法太执字第5号
刘某某、石门县西北房地产开发有限公司：
本院立案执行的申请人刘某某与被执行人石门县西北房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人石门县西北房地产开发有限公司于2015年7月21日收到执行通知书后经本院强制执行，并于2015年11月21日全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一五年十一月二十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1984号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初992号
申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水路8号。
统一社会信用代码：91360830772360663A。
主要负责人：胡海，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被申请人：永新县鑫天竹木工艺品有限公司，住所地永新县工业开发区。
统一社会信用代码：91360830759996819C。
法定代表人：范能淼。
被申请人：范能淼，男，1955年2月28日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被申请人：王菊青，女，1962年8月26日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告永新县鑫天竹木工艺品有限公司、范能淼、王菊青金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新县支行于2018年8月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人的价值2000000元财产进行诉讼保全。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人永新县鑫天竹木工艺品有限公司、范能淼、王菊青价值2000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周晓平
人民陪审员 陈文智
人民陪审员 陈家斌
二〇一八年八月十三日
书 记 员 罗淑华
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初65号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人郭明祥，男，1976年8月9日出生于江西省定南县，汉族，务农，初中文化，户籍地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2018年6月5日被重新取保候审。经本院决定，于2018年8月1日被逮捕，现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人郭明祥犯滥伐林木罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员王泉花出庭支持公诉，被告人郭明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月份左右，被告人郭明祥为租用位于定南县龙塘镇柏木村上锻组的黄泥肩头山场，联系了该山场共有人缪某2之子缪某1。在山场共同所有人缪某2等人协商同意后，缪某1遂与郭明祥达成口头约定，将该山场以大概450元每亩每年的价格租赁给郭明祥，山场上的林木归郭明祥砍伐并由其负责去办理采伐林木的相关手续。
2017年8月下旬至9月上旬，被告人郭明祥在明知需要办理采伐手续但未办理《林木采伐许可证》的情况下，先后雇请四名重庆籍民工在黄泥肩头山场砍伐林木。期间，郭明祥雇请杨某等人从该山场装运了三车约16.5吨柴火至中垣林业科技（定南）有限公司销售，得款共计6270元。
2017年9月13日，被告人郭明祥雇请杨某等人驾驶四辆货车去黄泥肩头山场装运杂原木，准备晚上运输至南康区销售。当日傍晚，杨某等人装好木材的货车被定南县龙塘林业工作站依法查获了。2017年9月15日，定南县森林公安局依法对郭明祥遗留该山场上的30.8吨柴火和13.299立方米杂原木及其交由杨某等人装运的39.018立方米的杂原木进行了扣押。
经依法鉴定，被告人郭明祥雇请民工滥伐林木面积46.2亩，滥伐林木活立木蓄积113.5503立方米，树种组成10阔。
案发后，定南县森林公安局将从被告人郭明祥处扣押的柴火和杂原木进行变卖后得款52204元，会同郭明祥退缴的赃款6270元，一并作为罚没款予以上缴。
本案由定南县龙塘林业工作站于2017年9月14日移送定南县森林公安局处理；定南县森林公安局经审查，于当日立案侦查。2017年9月15日，被告人郭明祥主动到定南县森林公安局投案，并如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，被告人郭明祥在开庭审理过程无异议，且有案件移送报告、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、常住人口信息、证明、林权证、区划图、扣押清单、扣押照片、杂原木照片、拍卖所得款、关于对郭明祥滥伐的原木货车司机刘某1、刘某2、杨某、何某另案处理的情况说明，林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚决定书，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场照片、现场勘验平面示意图，证人缪某1、赖某、熊某、张某、黄某、刘某1、杨某、何某、刘某2、郭某、盛某的证言，被告人郭明祥的供述，现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明祥违反森林法律、法规，未经林业主管部门或法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请民工砍伐林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭明祥滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告郭明祥主动到定南县森林公安局投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚；被告人郭明祥当庭自愿认罪、积极退缴违法所得、悔罪态度较好、可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郭明祥有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金5000元至10000元的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护环境资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭明祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2020年7月28日止，罚金限本判决生效第二日起十日内付清）。
二、扣押到被告人郭明祥砍伐的柴火和杂原木变卖款52204元及被告人郭明祥退缴赃款6270元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 郭荣福
人民陪审员 赖菊兰
二〇一八年八月六日
代理书记员 黎 杰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1828号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：王洪余，男，1963年2月13日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王洪余借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取148.00元，保全费218.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1776号
原告：马艳平，女，1969年12月30日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张志军，男，1969年4月25日生，汉族，住长春市二道区。
被告：陈艳丽，女，1973年9月22日生，汉族，住长春市二道区。
原告马艳平与被告张志军、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳平的委托诉讼代理人刘欢、孙振，被告张志军到庭参加诉讼，被告陈艳丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马艳平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款人民币846800.00元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
事实与理由：2018年2月1日，案外人赵英九因欠原告借款未能偿还，双方签订协议书一份，约定案外人赵英九将其对被告张志军、陈艳丽的债权本息合计846800.00元转让给原告，并通知二被告。原告受让此债权后，已多次要求二被告偿还欠款，但二被告均以各种理由推托，至今未能给付。原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张志军辩称，对原告起诉的846800.00元不予认可，要求原告出具原始借条。借款分次借出，由多笔原始本金及利息组成590000.00元，以原告手中的借条为准。赵英九购房时我分两次打款给其妻子200000.00元。
被告陈艳丽未出庭，但向法庭提交书面答辩状，内容为：陈艳丽与张志军原系夫妻，于2013年5月办理离婚手续，之后于2013年6月购买锦绣东南小区房屋，为了安抚孩子情绪安心高考于2014年1月办理复婚手续，孩子上大学后2016年12月办理离婚。张志军一切债务本人不知情，都未参与，不接受原告诉讼，本人与张志军已离婚，锦绣东南住房系我婚前私有财产，不同意为张志军还账。
经审理查明，2017年12月20日,案外人赵英九给原告出具还款计划一份，载明:赵英九于2014年9月和2015年2月两次向原告马艳平借款人民币580000.00元，约定利息为月利率2分，经双方核算，至2017年5月本息合计欠人民币846800.00元,并承诺2018年1月20日前本息一次还清，2017年5月之后的利息仍按月利率2分计算，与上款一并偿还。2018年2月1日,因案外人赵英九未能偿还原告马艳平上述债务，双方签订协议书一份，协议书记载：本人赵英九因欠马艳平债务人民币840000.00元，到期未能偿还，现同意将本人对张志军享有的到期债权人民币840000.00元转让给马艳平，以此偿还本人所欠马艳平的债务，张志军可直接向马艳平偿还此款，如不偿还马艳平可以代本人赵英九向张志军主张权利，本人负责通知张志军，如张志军未能偿还，本人仍对上述欠款承担还款责任。
另查明，案外人赵英九与被告张志军、陈艳丽存在债权债务关系，2017年5月6日，二被告给案外人赵英九出具还款计划一份，载明：张志军于2015年6月从赵英九处借到人民币580000.00元，月利率2分，至2017年5月本息合计846800.00元，此款项由张志军妻子陈艳丽名下的房子位于榆树市清华帝景A区第一门商铺作为抵押，张志军应分两次还清上述借款。至2017年5月30日还清50000.00元，2017年11月还清余款530000.00元，如上述款项任一期未按约定时间偿还，则用担保人陈艳丽名下的位于榆树市清华帝景A区第一门商铺的房子折价偿还。案外人赵英九明确表示其对二被告的上述所有债权均转让给原告马艳平。现原告马艳平诉至法院，要求被告张志军、陈艳丽立即偿还原告欠款人民币846800.00元及利息。
本院认为，通过庭审，能够确认案外人赵英九将其对二被告的全部债权转让给原告马艳平，且被告张志军认可债权转让已收到通知，被告陈艳丽虽未到庭，但法院已向其送达相关文书，其已知晓案外人赵英九将上述债权转让给原告，故原告对二被告提起诉讼主体适格。虽被告陈艳丽主张张志军的一切债务其不知情，但，2017年5月6日的还款计划，二被告均作为借款人签名，故，应认定二被告为共同借款人，被告张志军、陈艳丽应当共同偿还原告欠款本金580000.00元及至2017年5月之前的利息266800.00元，共计846800.00元。
关于原告要求2017年5月之后的利息，因原、被告在还款协议中约定了还款时间，但逾期未予偿还，原告主张逾期利息依法应予支持，逾期利息应当以580000.00元为本金，按照双方约定月利率2分计算，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止为宜。
被告陈艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军、陈艳丽于本判决生效后立即偿还原告马艳平借款本金580000.00元、2017年5月之前的利息266800.00元及2017年5月之后的利息（以580000.00元本金为基数，按照月利率2分计算，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,268.00元，保全费4754.00元由被告张志军、陈艳丽负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曾凡华
人民陪审员 朱 庆
人民陪审员 杜晶惠
二〇一八年八月七日
书 记 员 莫飞飞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初3494号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉云，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：姚春凤，女，1975年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告姚春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告姚春凤经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年7月21日，我行与姚春凤签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向姚春凤提供10万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2016年7月20日，我行向姚春凤发放了借款10万元，还款方式为按月等额还款。现姚春凤未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、姚春凤向平安银行偿还借款本金51219.62元，利息和罚息1683.35元（利息计至2018年6月14日，要求利息计算至实际付清之日）；2、姚春凤承担本案律师费5074元及诉讼费用。
被告姚春凤未答辩。
经审理查明，平安银行于2016年7月21日与姚春凤签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向姚春凤提供10万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2016年7月22日至2019年7月22日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由姚春凤负担。合同签订后的2016年7月22日，平安银行向姚春凤发放了贷款10万元。现由于姚春凤未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费5074元。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与姚春凤之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。姚春凤借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求姚春凤立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。姚春凤经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚春凤于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金51219.62元、支付截止2018年6月14日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年6月15日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、姚春凤于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费5074元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由姚春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年八月十三日
书记员 陶 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初709号
原告：傅红。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，男，系公司副总。
原告傅红与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。傅红于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅红撤诉。
案件受理费1632.38元，减半收取计816元，由傅红负担。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年九月三十日
书记员 王 倩
书记员 赵 雪
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行初176号之一
原告：苏本新。
被告：巢湖市规划局，住所地巢湖市卧牛山街道青年路5号，组织机构代码78106921-0.
法定代表人：丁敏生，局长。
委托代理人：方钦，巢湖市规划局监督检查科副科长。
本院在审理原告苏本新诉被告巢湖市规划局行政强制一案中，查明，原告苏本新对被告巢湖市规划局2017年4月5日作出的限期拆除通知书已于2017年4月7日提起行政诉讼，本案须以该案的审理结果为依据，该案现仍在二审审理阶段，因此，本案中止审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张秀月
二〇一七年九月十二日
代理书记员 赵子月
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3967号
原告：盐城装饰装潢材料市场开心橱柜经营部，住所地在江苏省盐城市金太阳装饰城。
经营者：薛某。
委托诉讼代理人：徐某某，该经营部员工。
被告：彭某某，居民。
原告盐城装饰装潢材料市场开心橱柜经营部与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告盐城装饰装潢材料市场开心橱柜经营部于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城装饰装潢材料市场开心橱柜经营部申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城装饰装潢材料市场开心橱柜经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城装饰装潢材料市场开心橱柜经营部负担。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年八月三十一日
代书记员 季禹希
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)鄂03刑终239号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任光远，男，1968年12月16日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托代理人毛河生，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书。
原审被告人王五子，男，汉族，1981年09月17日出生，小学文化，户籍地：湖北省十堰市茅箭区，现住址：湖北省武汉市洪山区，无业。2017年6月6日因涉嫌故意伤害罪被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
原审被告人李飞，曾用名李俊杰，男，汉族，1989年11月07日出生，初中文化，户籍所在地：湖北省宜城市，现住址：十堰市茅箭区，无业。2013年11月因非法拘禁罪被十堰市茅箭区人民法院判处拘役5个月；2015年12月因寻衅滋事罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑7个月；2017年6月6日因涉嫌故意伤害罪被十堰市公安局茅箭区分局监视居住。经十堰市茅箭区人民法院决定，于2018年6月11日被逮捕，现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人王五子、李飞犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人任光远提起的附带民事诉讼一案，于2018年1月23日作出（2017）鄂0302刑初815号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王五子、李飞没有上诉、检察机关未提出抗诉，刑事部分现已生效；原审附带民事诉讼原告人任光远不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成由审判员江某担任审判长、审判员王良友主审、刘某参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，询问上诉人任光远，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审查明，2016年07月30日01时许，因任光远与王小瑞的债务问题，被害人任光远与被告人王五子发生口角，双方在电话中谩骂、斗狠，应被害人任光远邀约被告人王五子带领李飞赶到十堰市茅箭区重庆路惠泽公园1号小区门口，两人持刀对任光远追砍，致任光远身上多处受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，任光远被他人用刀砍伤致全身多处软组织创、右上肢多处骨折伴神经、肌腱损伤并失血性休克（轻度）等，综合评定轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人任光远住院治疗36天，医疗费用70345.35元、护理费13428.90元（32677元÷365天×150天）、误工费32677元（32677元÷365天×365天）元、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费1800元（50元×36天）、鉴定费7450元、交通费300元、二次手术费15000元，共计142801.25元。
被告人王五子与被害人任光远已达成调解协议，被告人王五子已赔偿被害人任光远的经济损失共计21.5万元。
上述事实，被告人王五子、李飞在开庭庭审过程中亦无异议，且有书证、证人罗某等人的证言、被害人任光远的陈述、被告人王五子、李飞的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实、足以认定。
原审法院认为，被告人王五子、李飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王五子、李飞积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人王五子、李飞开庭时能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李飞在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。附带民事诉讼原告人任光远的经济损失应予以赔偿，但其请求的残疾赔偿金、精神损失费，无法律依据，法院均不予支持；其请求的误工费证据不足，法院按照居民服务业标准予以支持，误工时间按照鉴定意见以12个月进行计算；其请求的护理费，证据不足，法院参照居民服务行业平均工资标准进行计算，护理时间为5个月；其请求的交通费，法院予以部分支持；其请求的医疗费，附带民事诉讼原告人受伤后于2016年7月30日至2016年9月4日在太和医院住院治疗，8张医疗费单据其中2017年5月5日的在三堰社区卫生服务中心的口腔治疗费7700元，2017年7月25日在太和医院开药维生素B6片、维生素D咀嚼片、维生素B1片、甲钴胺分散片，2017年7月25日在太和医院开的药参芪片为185.1元于本案没有关联性，此三张医疗费票据法院不予支持。被害人任光远主动邀约被告人王五子打架，被害人任光远在本案存在过错。被告人王五子、李飞在公安侦查阶段已赔偿被害人任光远经济损失共计21.5万元，所赔偿数额已超出应赔偿数额，因此，任光远再次提出的赔偿请求，法院不应支持。根据被告人王五子的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王五子犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；三、驳回附带民事原告人任光远对被告人王五子、李飞附带民事诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人任光远上诉称：我和王五子在案发后达成赔偿协议，由王五子赔偿我40万元，我表示谅解。但他只赔了我20万元后说剩余款项过几天再支付，从而骗取了我出具的谅解书，后因剩余欠款未付，开庭时我当庭表示不谅解，但一审判决仍然认定我对其表示谅解，从而对其从轻处罚，明显不当。因此，王五子要么再赔偿我20万元，要么加重对其刑事处罚。请求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人任光远提出“我和王五子在案发后达成赔偿协议，由王五子赔偿我40万元，我表示谅解。但他只赔了我20万元后说剩余款项过几天再支付，从而骗取了我出具的谅解书，后因剩余钱款未付，开庭时我当庭表示不谅解，但一审判决仍然认定我对其表示谅解，从而对其从轻处罚，明显不当，要求王五子再赔偿20万元否则加重其刑事处罚”的上诉理由，经查，上诉人任光远未能提供其和王五子达成的赔偿400000元的协议，也未提供相关证据证明，现有证据只能够证明任光远已经收到了王五子赔偿的215000元，且出具了谅解书对王五子表示谅解。此外，本案刑事部分因原审被告人未上诉、检察机关未抗诉，刑事部分现已生效。故上诉人任光远的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十日
书记员 文珊珊
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1004号
原告：丁开峰，男，1989年8月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告：丁开标，男，1987年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告：田付侠，女，1965年12月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告：李丙英，女，1932年6月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告：丁潇然，男，2011年10月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
法定代理人：丁开标、时秀玲（系丁潇然父母）。
以上五原告共同委托代理人：丁开峰，基本情况同上。
以上五原告共同委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
被告：巩春海，男，1941年7月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：丁心广，男，1966年1月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告丁开峰、丁开标、田付侠、李丙英、丁潇然诉被告巩春海、丁心广生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以已与被告方协商解决纠纷息诉罢访为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁开峰、丁开标、田付侠、李丙英、丁潇然撤回起诉。
案件受理费12570元，全额免收，原告预交的2165元，予以退还。
审 判 长 谢 云
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕情情
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初793号
原告：霍某某，男，1980年4月6日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：景某某，男，1991年10月2日生，汉族，陕西省绥德县人。
原告霍某某与被告景某某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理，依法适用简易程序公��开庭进行了审理，原告霍某某到庭参加了诉讼，被告景某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元，利息5350元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，郭某向原告借款30000元，约定于2016年12月31日前还清。并口头约定如在2016年12月31日之前还不上此款，利息按1.5分从借款之日起算。被告同意对上述借款担保。2016年10月，原告得知郭某出事身亡，遂向被告索要贷款，被告只给了500元。原告认为被告作为担保人，拒不履行担保义务，给原告造成了损失，故提起诉讼。
本院认为，原告所主张的事实有借据、调解笔录等证据予以佐证，足以确认。被告景某某在借据中签名、按印为借款人郭某���保，不违反法律和行政法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。原、被告双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告景某某承担保证责任的诉讼请求，应予支持，已经支付的500元应予扣除。原告所请求的利息，因无证据证明，且原告在庭审过程中表示愿意放弃对利息的主张，故不予支持。被告景某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告景某某于本判决生效之日起10日内支��原告霍某某贷款30000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一七年九月二日
书记员 马汉南
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民二终字第227号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。地址：固安县固安镇新源街51号。＼n负责人张亚军，经理。＼n委托代理人赵学良。＼n被上诉人（原审原告）冯国庆。＼n委托代理人孔令娟。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司固安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审认定事实及判决结果：2012年6月15日，原告为其所有的冀R×××××自卸车在被告处投保了机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险，火灾、爆炸、自然损失险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险，保险金额为336500元。保险期间自2012年6月16日0时起至2013年6月15日24时止。2013年4月22日21时许，蔡争来驾驶冀F×××××重型自卸货车沿涿涞路由东向西行驶至各庄村路口时，因躲避郑国旺由北向西右转的冀F×××××小型普通客车驶入逆行，与对行孔祥波驾驶的冀R×××××重型自卸货车相撞，冀F×××××重型自卸货车侧滑又与小型普通客车相撞，小型普通客车侧翻，冀R×××××重型自卸车驶入路南侧边沟与涿州市供电公司东城坊供电所线杆相撞后侧翻，造成蔡争来受伤，三方车辆及供电所电力设施损坏的交通事故。经涿州市公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定蔡争来负此事故的主要责任；郑国旺、孔祥波负此事故次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费19000元，原告受损车辆经涿州市公安交通管理大队事故科委托涿州市物价局价格认证中心进行损失鉴定，鉴定结论损失值为94235元。原告支付评估费2000元。＼n原审认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，双方保险合同合法有效。在保险期间内，该车辆发生交通事故造成车辆损失，经鉴定损失值为94235元，并支付评估费2000元，施救费19000元，被告应按合同约定，对原告车辆损失、评估费、施救费予以赔偿。原告要求被告赔偿拆检费8000元，因在鉴定车辆损失值中含有工时费8000元，拆验费属重复费用，本院不予支持。被告抗辩称原告的车辆损失应由交能事故中的另外有责任车即第三者进行赔偿，因其抗辩理由不符合中华人民共和国保险法的规定和双方合同约定，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告承担赔偿责任向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告主张原告车辆损失值超过实际使用价值未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯国庆车辆损失费94235元，评估费2000元，施救费19000元。共计115235元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由原告冯国庆负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司负担2575元。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。＼n上诉人上诉称，根据原告车辆已使用年限，依据营业性货车折旧标准（月折旧率为1.1%），原告车到出险时已使用72个月，原告车辆承保时保险金额为336500元，由此计算原告车辆出险时的实际价值=336500×（1-72×1.1%）=69992元，依据营业用汽车损失保险条款赔偿处理项下第二十七条规定保险车辆发生部分损失时按车辆核定损失（包括车辆损以外的合计损失）计算赔偿但不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值。另，本案应追加肇事责任方为本案第三人参加参加诉讼。故请求：1、二审法院对原审判决中的车辆总损失依法改判，不超过原告车辆的实际价值（69992元），改判上诉少承担4万元。2、上诉费用由被上诉人承担。＼n被上诉人辩称：根据保险法的第60条规定，我方同意在保险公司向我方赔偿保险金后转移给保险公司追偿权。并且第三人和我方与保险公司的保险合同争议并不是一个法律关系的争议，根据2013年3月份中国保监会出台的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，其中通知明确了保险公司金额，我方在与保险公司签订的保险合同中是按车辆336500元进行投保的，并且足额缴纳了保险金，因此保险公司应该足额支付我方保险赔偿款。还有根据我方与上诉人签订的机动车保险条款第4条，事故发生后，上诉人并没有对我方的保险车辆进行查勘，给出任何理赔的损失数额，故应按照我方提供的依据来进行理赔。＼n经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。＼n本院认为，上诉人与被上诉人在平等自愿基础上达成的保险合同，系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效。当事人均应遵守并全面履行合同，否则应承担相应违约责任。被上诉人已在上诉人处以保险金额336500元为自有车辆投保，该车发生交通事故后已造成损失115235元，上诉人应当依据合同约定承担赔付责任。至于上诉人上诉所称应追加第三人问题，系另一法律关系，上诉人可另行主张权利。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确、判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费800元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司固安支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李绍辉＼n审判员刘建刚＼n审判员罗丕军＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员王同强
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6649号
原告：陈小静，女，1975年4月12日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号，统一社会信用代码913208026954888576。
法定代表人：徐文银。该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告陈小静与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付原告2011年1月1日起至2017年12月31日经营回报收益32158.92元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至被告实际付清之日止）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年7月27日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月28日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以179282元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）C2214号房屋，建筑面积为23.31平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年11月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年11月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
原告陈小静于当日签署收据三份，载明收到被告方先行支付的2011年1月1日至2013年12月31日租金共10758元。
被告中宏管理公司实际向原告陈小静支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
1126.61
|
1230.39
|
1249.21
|
1170.1
|
1084.59
|
883.63
|
814.61
|
1068.6
共计8627.74元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小静经营回报收益20057.38元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告陈小静的其他诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担151元，原告陈小静负担151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年八月十三日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1938号
罪犯段永军，男，1979年4月22日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2004年6月7日作出（2004）晋市法刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人段永军故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿33453.45元。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月22日经山西省高级人民法院（2006）晋刑执字492号刑事裁定将罪犯段永军的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年1月22日至2026年7月21日止。2010年1月15日经山西省临汾市中级人民法院（2010）临刑执字68号刑事裁定减刑二年，减去剥夺政治权利二年，山西省晋城市中级人民法院2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字140号刑事裁定对其减刑一年；2015年9月10日以（2015）晋市法刑减字799号刑事裁定对其减刑一年五个月。刑期至2022年2月21日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段永军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年10月，受监狱表扬奖励5个、监狱嘉奖2次,鼓励奖1个。上述事实，有罪犯段永军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯段永军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段永军予以减刑一年一个月。刑期至2021年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1477号
申请执行人张耀元
被执行人王锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00903号，依法向被执行人王锋发出执行通知书，责令被执行人王锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王锋（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××23的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 朱王飞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初209号
原告：王前前，女，1989年10月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告：姜英红，女，1969年11月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
被告：李剑，男，1969年11月30日出生，汉族，莱西市人，现住现住莱西市经济开发区。
被告：王显涛，男，1972年9月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：邵增芹，女，1972年12月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：史大洋，男，1969年7月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告:赵霞，女，1969年12月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告王前前与被告姜英红、李剑、王显涛、邵增芹、史大洋、赵霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王前前的委托诉讼代理人宋彦良到庭参加了诉讼，被告姜英红、李剑、王显涛、邵增芹、史大洋、赵霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王前前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理某小区×号楼西一单元六楼西户房屋土地证过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原告从被告姜英红、李剑处购买位于某小区×号楼西一单元六楼西户房屋一套。2011年1月10日，原告与被告姜英红、李剑办理房屋过户手续，现产权证户主为原告，登记证号为西房私字第××号。但该房屋至今未办理土地使用证。为此，请求依法判令被告协助原告办理上述房屋的土地证过户手续。
被告姜英红、李剑、王显涛、邵增芹、史大洋、赵霞既未答辩又未到庭应诉。
经审理查明，2011年1月10日，原告王前前与被告姜英红、李剑签订房地产买卖契约，甲方（卖方）：姜英红、李剑，乙方（买方）：王前前，合同主要内容：甲方自愿将座落于某小区×号楼西一单元602户的房地产出售给乙方。甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币捌万元。在签订上述买卖契约之前，原告已于2010年12月29日付清全部房款，签订契约之日，原告王前前与被告姜英红、李剑到莱西市房产管理局办理了上述房屋的产权登记手续，登记的房产证号为西房私字第××号，登记的房屋所有权人为王前前。因至今涉案房屋的国有土地使用权证未办理在原告名下。为此，原告诉来本院请求依法判令被告协助原告办理涉案房屋的国有土地使用权证登记手续。
另查明，本案涉案房屋原系被告史大洋、赵霞购买于莱西市城市建设开发总公司。后被告史大洋、赵霞于2007年10月出卖给被告王显涛、邵增芹。王显涛、邵增芹于2009年11月9日出售给被告姜英红、李剑。在上述买卖期间，双方均未办理房屋产权和土地使用权登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房地产买卖契约1份、房屋买卖协议1份、房款收到条2份、完税凭证6份、发票收据10份，本院调取的房产档案材料1宗及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王前前与被告姜英红、李剑签订的房地产买卖契约合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告依约履行了付款义务，被告姜英红、李剑不予协助原告办理涉案房屋的国有土地使用权登记手续是错误的，应当承担民事责任。被告王显涛、邵增芹、史大洋、赵霞属于涉案房屋的前出卖人，对于房屋未办理国有土地使用权登记手续均负有协助义务，均应当协助原告办理涉案房屋的国有土地使用权登记手续。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜英红、李剑、王显涛、邵增芹、史大洋、赵霞于本判决生效之日起10日内协助原告王前前办理位于莱西市某小区×号楼西一单元602户房屋的国有土地使用权登记手续。
案件受理费50元，由被告姜英红、李剑、王显涛、邵增芹、史大洋、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一七年一月二十日
书记员 周卫艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执834号
申请执行人卢金年。
申请执行人廖献文。
申请执行人廖献凤。
申请执行人廖献武。
申请执行人廖献荣。
被执行人蒙武杰。
被执行人张唐昌。
被执行人蒙文杰。
被执行人蒙友杰。
本院依据已经发生法律效力南宁市中级人民法院于2016年2月4日作出的（2015）南市民一终字第2017号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人蒙武杰；张唐昌；蒙文杰；蒙友杰发出执行通知书，责令被执行人蒙武杰；张唐昌；蒙文杰；蒙友杰在收到本通知书之日起三日内支付120000元及其产生的利息给申请执行人，但被执行人蒙武杰；张唐昌；蒙文杰；蒙友杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人蒙武杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒙武杰存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少文
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯沛沛
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执517号
申请执行人：乐海明,男性,1987年11月14日出生,住武汉市黄陂区。
被执行人：洛克希德（武汉）无人机科学研究院有限公司,住武汉市东湖高新技术开发区花城大道武汉软件新城1.1期A区3号(B2)楼。
本院在执行乐海明与洛克希德（武汉）无人机科学研究院有限公司劳动争议一案中，本院对被执行人名下财产进行了四次查询，执行过程中查明被执行人洛克希德（武汉）无人机科学研究院有限公司名下无财产线索，本院依法将其列入失信名单，限制高消费。该案件执行标的为8983.00元，未执行8983.00元。该案件情况已向申请执行人电话说明，申请执行人不同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2017]第658号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 定 帆
审判长 齐 俊
审判员 刘亚青
执行员 戴 丽
二〇一八年八月二日
书记员 徐 翔
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保112号
申请人ＸＸ，男,1975年5月25日生,回族。
委托代理人孟良,陕西德伦律师事务所律师。
被申请人张龙，男，1981年9月10日生，汉族。
被申请人李俊卿，女，1984年3月18日生，汉族。
申请人ＸＸ与被申请人张龙、李俊卿民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张龙、李俊卿名下的银行账户存款153万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张龙、李俊卿名下的银行账户存款153万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年六月二十九日
书记员 高琳苑
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更331号
罪犯刘波，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，原住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一四年十二月二十二日作出(2014)莱城刑初字第451号刑事判决，以盗窃罪判处刘波有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币28000元。自2015年1月21日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年7月8日起至2018年10月7日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯刘波假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对刘波假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现获得表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，本次缴纳罚金人民币8000元，确有悔改表现。没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第1048号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n被告人梅某，男，1986年11月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n被告人邱某，男，1982年5月20日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第927号起诉书指控被告人袁某、梅某、邱某犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉。被告人袁某、梅某、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年1月18日9时许，被告人袁某、梅某、邱某三人经事先商量，驾驶浙C×××××黑色丰田汽车从温州来到义乌，使用汽车电子干扰器干扰汽车上锁伺机实施盗窃。三人商量由被告人邱某负责开车、使用汽车干扰器，被告人梅某负责跟踪车主，被告人袁某负责拉车门实施盗窃。＼n三人在义乌市化工路一带实施盗窃，使用上述盗窃手段，先后盗得被害人翁某放在浙G×××××红色奥迪小轿车内的价值人民币2800元的中华牌香烟5条、人民币800元，被害人杨某放在浙G×××××黑色丰田小轿车内价值人民币1104元的赖贵山茅台白酒3瓶。现赃物已追回并返还被害人。＼n上述事实，被告人袁某、梅某、邱某在庭审过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单，随案移交物品清单，情况说明，被害人翁某、杨某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，抓获经过，被告人袁某、梅某、邱某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某、梅某、邱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。三被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可以对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n三、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年8月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n四、扣押在案的作案工具汽车干扰器一个予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员陈珊珊＼n二〇一三年四月二十三日＼n书记员王珺＼n
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3395号
原告中国银行股份有限公司青州支行。。
被告程立海，男，1971年3月1日出生，汉族。。
被告秦凤美，女，1971年2月12日出生，汉族。。
被告青州市鲁星液压机械有限公司。。
被告赵厚祥，男，1965年12月19日出生，回族。。
被告丁厚霞，女，1967年1月9日出生，回族。。
被告刘振利，男，1967年4月14日出生，汉族。。
被告闵艾芹，女，1964年8月30日出生，汉族。。
被告张海玲，女，1977年11月17日出生，汉族。。
被告李广科，男，1972年5月21日出生，汉族。。
被告王有芹，女，1973年11月18日出生，汉族。。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告程立海、秦凤美、青州市鲁星液压机械有限公司、赵厚祥、丁厚霞、刘振利、闵艾芹、张海玲、李广科、王有芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值230万元的财产，并提供原告名下房产一宗作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告名下房产一宗。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年七月十三日
书记员 高继广
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2703号
原告：黄彪，住长春市九台区。
被告：吉林省九方房地产开发有限公司。住所地:长春市九台区交通队南侧。
法定代表人：王彪，董事长。
委托诉讼代理人：徐影，职员。
原告黄彪与被告吉林省九方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彪、被告吉林省九方房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄彪向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原告与被告吉林省九方房地产开发有限公司之间房屋买卖合同有效；要求判令被告九方公司将两处房屋位于九台区上河湾镇嘉富苑小区2号楼西一单元3楼西户，面积97平方米；4单元门市房1-2楼面积140平方米交付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案争议的房屋位于长春市九台区上河湾镇嘉富苑小区，被告系该地产项目的开发商，2013年11月3日，经案外人史德武(该项建筑商）经手，原告从被告处购买楼房两处、即位于该小区2号楼西1单元3楼西户，面积97平方米：4单元门市房1-2楼，原告交付购房款614000元，被告为原告开具售房专用收据2张。现该小区已竣工交付使用，但被告拒绝向原告交付房屋。原告无奈依据相关法律规定具状告诉，请求法院查明事实依法判决。
吉林省九方房地产开发有限公司辩称，当时原告票据上史德武靠挂在我单位，我能证明票据是真实的，但是是买卖还是抵押我不清楚，我联系过李彪的妻子，她说李彪在原告处借20万元，开房票子作抵押。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，被告为原告开具售房专用收据两枚。0000074号收据载明：项目为嘉盛富苑、售楼人为史德武、购楼人为黄彪、购买楼房为2号楼西1单元3楼西户，面积97平方米、单价为2000元/平方米、总价为19.4万元、收款金额为19.4万元、收款人为史德武；0000075号收据载明：项目为嘉盛富苑、售楼人为史德武、购楼人为黄彪、购买楼房为2号楼4门厅门市房1-2楼，面积140平方米、单价为3000元/平方米、总价为42万元、收款金额为42万元、收款人为史德武。现原告因被告未交付房屋来院告诉。被告就其主张未提供证据。
本院认为，被告为其主张未提供证据，且被告为原告出具的售房专用收据至今已逾一年，被告或案外人均未提出异议。为此应认定原告持有被告为其出具的售房专用收据真实有效。被告应交付房屋。
原告黄彪与吉林省九方房地产开发有限公司房屋买卖合同有效；吉林省九方房地产开发有限公司于本判决生效日向黄彪交付位于长春市九台区上河湾镇嘉盛富苑小区2号楼西一单元3楼西户，面积97平方米、4单元门市房1-2楼面积140平方米房屋。
案件受理费9940元减半收取计4970元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年八月七日
书记员 韩璐萌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5725号
罪犯王睿，男，1975年12月31日出生，汉族，四川省金川县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）成刑终字第289号刑事判决，以被告人王睿犯强迫交易罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币90000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币90000元；追缴赃款人民币3990000元。刑期起于2012年11月1日止于2019年10月31日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王睿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120.4分。另查明，罪犯王睿被判处罚金人民币90000元；追缴赃款人民币3990000元（已缴纳罚金2500元，有困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王睿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王睿减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初7144号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：雷承文、王浩，湖北兆信律师事务所律师，一般授权。
被告：王才胜，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地住址武汉市江夏区，现住址武汉市黄陂区。
被告：吴晓，女，1971年12月14日出生，汉族，户籍地住址武汉市江夏区，现住址武汉市黄陂区。
被告：湖北珩生投资有限公司，住址武汉市黄陂区盘龙城经纪开发区巨龙大道珩生广场25楼。
法定代表人：张化冰。
原告中国��设银行股份有限公司湖北省分行诉被告王才胜、吴晓、湖北珩生投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执170号之一
申请执行人肖伟焘，男，1971年10月17日生，汉族，住渑池县。
被执行人苏强，男，1984年8月11日生，汉族，住渑池县。
肖伟焘申请执行苏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1221民初810号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被执行人苏强自收到本裁定书之日起履行（2017）豫1221民初810号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一八年二月一日
书记员 王昊天
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14430号
上诉人（原审原告）：聂某1，女，1999年8月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王某（聂某1之母），1967年7月15日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）��聂某2，男，1968年5月7日出生，住北京市通州区。
上诉人聂某1因与被上诉人聂某2抚养费纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初26160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂某1之委托诉讼代理人王某，被上诉人聂某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂某1上诉请求：1.撤销一审判决；改判支持聂某1一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由聂某2承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审法院对聂某2的收入没有进行核实，其工资收入不止2000元，另外还有出租房屋收入，一审判决标准过低，没有考虑聂某1面临的困难。2.聂某1的条件符合不能独立生活的子女情形，聂某1一直在校园生活，没有社会经验和收入来源。法院判决应兼顾法理和情理。
聂某2辩称，同意���审判决，不同意聂某1的上诉请求。
聂某1于2017年8月在一审法院提出诉讼请求：1.聂某2支付聂某1大学学费及住宿费的50%（每年学费10000元、住宿费750元），至聂某1大学毕业时止；2.聂某2支付聂某1大学期间生活费每月1700元，至聂某1大学毕业时止；3.聂某2承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：聂某1之母王某与聂某2于1998年11月10日登记结婚，于1999年8月4日生育聂某1，2001年4月16日，王某与聂某2经法院调解离婚，约定聂某1由王某抚养，聂某2每月给付聂某1抚育费100元。后因物价上涨等原因，聂某1多次向法院起诉要求增加抚养费。2016年12月7日，法院作出（2016）京0112民初37045号民事判决书：一、聂某2给付聂某12016年9月至2016年11月的抚养费共计人民币3000元，于判决生效之日起七日内执行清；二、自2016年12月起，聂某2于每月28日前给付聂某1抚养费人民币1000元，至聂某1年满18周岁止；三、驳回聂某1的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。现聂某1已成年，具有完全民事行为能力，自2017年9月起就读北京某大学本科一年级绘画专业，学制四年。经询问，聂某2自愿在聂某1年满十八周岁以后按照每月1000元的标准再行支付六个月的抚养费。
一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，聂某1已成年，正在攻读大学本科学历，具有完全民事行为能力，不属于法律规定的应由父母抚养的子女范围，聂某2已无承担抚养费的法定义务，鉴于聂某2自愿在聂某1年满十八周岁以后��照每月1000元的标准再行支付六个月的抚养费，法院对此不持异议，对于聂某1要求聂某2负担其大学期间其余各项费用的诉讼请求于法无据，法院难以支持。
据此，一审法院于2017年11月判决如下：一、自二○一七年九月起至二○一八年二月止，聂某2每月给付聂某1抚养费人民币1000元，于每月28日前给付清；二、驳回聂某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35元，由聂某1负担17元（已交纳），由聂某2负担18元（于判决生效后七日内执行清）。
二审中，聂某2未提交新证据。聂某1提交其网购网页复印件，购买衣服、电话等票据，聂某2认为有些物品非必须购买。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。而不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案上诉人聂某1已年满18周岁，系完全民事行为能力人，且已完成高中学业，不符合法律规定的未成年或者不能独立生活的子女的范围，其父母已无承担抚养费的法定义务，原审法院基于聂某2的自愿，作出的相应处理正确。在此需要说明的是，聂某1作为已经成年的大学生，在父母不能为自己提供相应资助的情况下，更应当自立自强，通过勤工俭学、申请助学贷款等多种方式，依靠自己的力量完���学业，成为对国家对社会的有用之才。
综上，聂某1的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由聂某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 胡新华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑 芳
书记员 卢园园
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第937号
原告季某甲，男，1970年7月28日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人陈正斌，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人赵萌萌，山东新亮律师事务所实习律师。
被告崔某，女，1971年2月16日出生，汉族，济南吉荣经贸有限公司职工，住济南市。
原告季某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人陈正斌、赵萌萌、被告崔某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，原、被告于1991年自由恋爱相识，于1995年8月14日登记结婚，婚后于1996年8月16日生育一子季某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常与原告发生矛盾并多次激化，迫于感情不和，原告无奈个人外出租房居住。现双方分居已两年，期间双方互不来往，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。现提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称，不同意离婚。原、被告的夫妻感情没有破裂，双方感情还好，还有和好的可能，希望与原告和好。
经审理本院认定，原、被告于1991年自由恋爱相识，于1995年8月14日登记结婚，婚后于1996年8月16日生育一子季某乙，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，双方互不沟通、交流，影响到夫妻感情。原告认为双方经常因为家庭琐事发生争吵，导致双方的矛盾加深，影响到夫妻感情，双方自2013年9月开始分居生活至今，最终导致双方夫妻感情破裂，要求离婚。被告认为因其脾气性格的原因，而且原告在外工作应酬比较多，双方缺乏交流，双方有时因为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告自2014年10月搬出去居住，但是夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书及原、被告双方的开庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，生育孩子，并共同生活多年，证明双方有一定的感情基础，双方对婚姻及夫妻感情应当予以珍惜。原告称双方自2013年9月开始分居生活至今，双方夫妻感情已破裂，但原告未提供证据予以充分证明其主张。且被告不予认可夫妻感情已经破裂，认为双方夫妻感情尚可，双方还有和好的可能，不同意离婚。夫妻之间在生活中因家庭琐事闹矛盾在所难免，只要双方及时沟通，加强了解，妥善处理，夫妻感情还是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。今后双方应加强沟通，相互关心，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告季某甲与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一六年一月十四日
书记员 李 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初14488号
原告赵鹏，男，汉族，1985年1月7日出生，住西安市高新区，被告西安拙政装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人李增奇，系该公司执行董事兼总经理。
原告赵鹏与被告西安拙政装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年07月30日立案后，依法进行审理。
原告赵鹏诉称，2018年4月8日原告与被告签订房屋装修工程合同，双方约定被告以半包方式接受原告委托，负责装修原告在西安市雁塔区鱼化寨街道办辖区西三环3715号南飞鸿十年城3号楼2单元603的一套房子。合同约定装修期限为2018年4月10日至2018年7月10日，总工程款为30000元，装修内容包括水电改造、包立管、瓷砖铺贴、吊顶安装、垃圾清运等项目，并约定合同签订时原告支付被告10000元（占总工程款30%），水电改造完成后支付8000元，瓷砖铺贴完毕后支付10500元（占总工程款35%），余款1500元待装修完毕双方验收合格之后再行支付。2018年5月20日，被告安排工人贴完瓷砖后，原告按约付款10500元，加上之前的付款，总共支付28500元，占总工程款的95%。付完10500元后，被告及其法定代表人李增奇电话再未接通过，在原告屡次催问下被告法定法定代表人李增奇也只是在微信上多次以被告在别处施工、事务缠身等为由搪塞推诿，拒绝继续履行合同，致使原告房屋装修搁置至今。装修停滞后，原告曾去被告注册地址找寻被告，未果，又用12315平台向工商管理部门对被告进行投诉，工商管理部门也无法与被告取得联系。原被告出于信任签订装修合同，被告从2018年5月20日其怠于履行合同，直至起诉日仍无履约安排，为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求：1、判令被告退还原告装修工程款17550.31元；2、判令被告赔偿原告违约金270元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原、被告于2018年4月8日签订《拙政装饰室内装饰工程施工合同》，约定由被告对原告南飞鸿十年城3号楼2603室进行装修，装修总造价为30000元，装修期间为2018年4月10日至2018年7月10日。双方在合同第十条关于争议解决方式约定，当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解解决不成时，可以直接向西安仲裁委员会请求，在西安的仲裁庭申请仲裁，且西安市只有一个仲裁机构即西安仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”因此双方仲裁协议约定有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵鹏的起诉。
本案案件受理费246元，待本裁定生效后，由本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
审 判 员 杨 冉
代理审判员 张元平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 程 俊
打印：扈艳红校对：程俊2018年月日送达
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执712号
申请人米易县阳光物业管理有限公司。住所地四川省米易县攀莲镇兴隆路23-7号，组织机构代码78471876-5。
法定代表人王晓波，系该公司经理。
被申请人马尧，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初165号民事判决书执行米易县阳光物业管理有限公司与马尧合同纠纷一案，现马尧已履行完该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初165号民事判决书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 郑从俊
执行员 刘天明
执行员 唐 川
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁大伟
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永法民初字第03567号＼n原告林少刚，男，住重庆市永川区泸州街122号2-3。＼n委托代理人刘捷，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。＼n被告孙郑杰，男，住重庆市涪陵区焦石镇板栗村5组。＼n原告林少刚与被告孙郑杰健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员陈俊杰于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告林少刚的委托代理人刘捷到庭参加诉讼。被告孙郑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告林少刚诉称，2014年4月23日14时30分许，被告因在永川区五板桥未乘坐到原告驾驶的109路公交车，便乘坐出租车追至名豪公交车站处，并打了原告一耳光，致原告受伤。原告多次找到被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费3022.70元、住院伙食补助费96元（32元／天×3天）、护理费150元（50元／天×3天）、营养费500元、交通费200元、误工费1920元（4000元／月÷20.83天×10天），合计5888.70元。＼n被告孙郑杰未提供书面答辩意见。＼n经审理查明，2014年4月23日14时30分许，被告在永川区五板桥未乘坐到原告驾驶的109公交车，便乘坐出租车追至名豪公交车站处，并打了原告一耳光，致其脸部受伤。当日，重庆市永川区公安局对孙郑杰殴打他人的行为给予其行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。原告受伤当日被送往永川区中医院住院治疗，被诊断为头部外伤，原告住院3天后出院，共产生医疗费3017.70元，出院医嘱：宜调畅情志，防风寒；忌辛辣，肥甘厚腻之品；建议休息一周；门诊随访。＼n另查明，原告系重庆市××××××××××公司的驾驶员，其自2013年5月至2014年4月的月平均收入为3081.62元，原告受伤后该单位未向其发放住院及休息期间的工资和其他福利待遇。＼n上述事实，有当事人陈述、重庆市永川区公安局公安行政处罚决定书、诊断证明书、出院证、门诊病历、医药费收据、工资发放表、绩效考核领取表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，结合医药费票据及其他相关证据，原告产生的医疗费为3017.70元，原告主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持，原告主张的营养费无医疗机构的意见为据，对该费用本院不予支持。结合原告就医等情况，本院对原告主张的交通费酌情认定100元。原告受伤前的平均收入为3081.62元／月，其误工费应为1027.21元（3081.62元／月÷30天×10天）。因此，原告的损失有：医疗费3017.70元、住院伙食补助费96元、护理费150元、误工费1027.21元、交通费100元，合计4390.91元。根据侵权责任法的规定，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人健康权，应依法承担法律责任。被告故意殴打原告致其受伤，应赔偿原告所遭受的损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告孙郑杰于本判决生效后三日内赔偿原告林少刚各项损失4390.91元；＼n二、驳回原告林少刚的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告林少刚负担（此费原告已预交，被告应于本判决生效后三日内直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员陈俊杰＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员肖航前
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审352号
申请执行人三门峡市城市管理局。
统一社会信用代码证：11411200358943839P。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段45号。
法定代表人张桂珠，该局局长。
委托代理人王安廷，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张爱霞，女，1964年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市城市管理局（以下简称市城管局）于2018年8月10日向本院申请强制执行编号为三城管罚决字【2018】第A30001号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市城管局因被执行人张爱霞占用城市道路堆放沙子的行为，于2018年1月15日作出三城管罚决字【2018】第A30001号《行政处罚决定书》，决定对被执行人张爱霞罚款10000元整，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张爱霞一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市城管局作出的三城管罚决字【2018】第A30001号《行政处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市城管局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市城市管理局作出的编号为三城管罚决字【2018】第A30001号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3080号
申请执行人：天津市金顺鑫散热器制造有限公司，住所地天津市津南区小站镇北湖村村北。
法定代表人：李格文，经理。
委托代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：天津华琛热能技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园6-3-602（科技园）。
法定代表人：李格文，经理。
本院在执行申请执行人天津市金顺鑫散热器制造有限公司与被执行人天津华琛热能技术有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人天津华琛热能技术有限公司未履行。经查被执行人天津华琛热能技术有限公司名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，并将被执行人天津华琛热能技术有限公司纳入失信名单。申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1307号
原告：唐某某，女，1986年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：蒙振华，上海博和律师事务所律师。
原告唐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人陈良宣、被告及其委托诉讼代理人蒙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、依法分割上海市华秋路XXX弄XXX号XXX室房屋及349弄14号地下1层81号车位(按约定)；3、现有地下车位、车辆、家具、家电、家庭用品、自有现金、私人生活用品及首饰归各自所有；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2011年建立恋爱关系，2013年8月14日登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚好，后原、被告因学识、生活环境、生活习惯、生活琐事等而发生矛盾、争吵。被告存在暴力倾向并经常沉迷电脑游戏，导致夫妻感情日益淡薄。2017年10月8日，原告向被告提出离婚并开始分居。由于双方感情破裂，故原告起诉至法院要求离婚。
被告吴某某辩称，双方之间感情尚在，双方在婚姻中争吵系日常琐碎的矛盾。今后会调整，双方多加沟通。由于双方感情没有破裂，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，双方于2011年建立恋爱关系，2013年8月14日登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可，后双方因生活琐事发生争吵并于2017年10月9日分居至今。现原告以感情破裂为由诉讼来院，要求判决如其诉请。
本院认为，原、被告系同事关系，从认识恋爱至结婚，具有一定的感情基础。双方虽为琐事产生矛盾，但无原则性矛盾。本院认为，双方在婚姻关系存续期间应宽容、相互理解，被告现不同意离婚，应对原告多加关心及照顾，慎重处理好双方家人之间的关系，以争取原告的理解与支持。同时，原告应念及夫妻情分，给予被告一次和好的机会。综合本案而言，双方感情尚未感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告唐某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年一月二十九日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第371号
上诉人（原审被告）：常州伟鼎照明科技有限公司。住所地：江苏省常州市武进区邹区镇工业园（杨庄村）。
法定代表人：谢伟，董事长。
委托代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴邦博电子科技有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道永宁社区居委会东侧。
法定代表人：顾雪林，执行董事。
委托代理人：黄杰，浙江海威特律师事务所律师。
上诉人常州伟鼎照明科技有限公司（以下简称伟鼎公司）因与被上诉人嘉兴邦博电子科技有限公司（以下简称邦博公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人卞俊文，被上诉人委托代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月30日，邦博公司与伟鼎公司签订协议书一份。该协议书约定，伟鼎公司委托邦博公司加工LED铝基线路板；伟鼎公司收到货物后应及时按邦博公司的交货清单清点数量，并在48小时内签收确认后回传邦博公司方，无回传即以邦博公司方交货数量清单为准；货到七天内为质量验收期，无双方确认的质量异议视为合格；以150000元货款为一个结算周期或按每15天为对账日期（以先到者为准）；逾期付款（保证金）则视伟鼎公司方违约，伟鼎公司需向邦博公司承担违约金（按货款日千分之一承担）；在春节前所有货款清账。该协议书由双方法定代表人签字确认。2013年9月24日，邦博公司向伟鼎公司进行对账，对账单载明“（2013年8月9日前欠款）98584元＋140971-已打款5万=189555元，189555-6940=182601元”，伟鼎公司工作人员张惜蕊在对账单上签字确认。伟鼎公司法定代表人谢伟于2013年8月10日向邦博公司法定代表人顾雪林转账支付100000元，于2013年8月26日向邦博公司法定代表人顾雪林转账支付30000元，于2013年8月30日向邦博公司法定代表人顾雪林转账支付20000元，于2013年10月16日向邦博公司法定代表人顾雪林转账支付30000元。
原审法院审理认为：本案争议焦点在于对账单的效力及伟鼎公司结欠邦博公司定作款的金额。对账单是债务人认可合同关系存在并承担给付义务的书面凭证。本案中，对账单经伟鼎公司工作人员签字确认，其效力应当予以认定。同时应当认定至对账日即2013年9月24日止，伟鼎公司尚欠邦博公司定作款为182601元。关于对账单载明的“（2013年8月9日前欠款）98584元”的含义，由于双方对账行为发生在2013年9月24日，故截至对账日时伟鼎公司结欠邦博公司的2013年8月9日之前的定作款为98584元，也就是说伟鼎公司法定代表人谢伟于2013年8月10日向邦博公司法定代表人顾雪林转账支付的100000元已在对账时予以了扣除。综上，双方之间的定作合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。邦博公司依据对账单要求伟鼎公司支付欠款182601元，于法有据，予以支持。但伟鼎公司法定代表人谢伟已于2013年10月16日向邦博公司法定代表人顾雪林转账支付30000元，该30000元应当在欠款182601元中予以扣除，故伟鼎公司结欠邦博公司的定作款应为152601元。伟鼎公司未履行向邦博公司支付全部定作款的合同义务，已构成违约，应当向邦博公司承担支付违约金的责任。虽然双方在协议书中约定了违约金的计算方法，但该约定过分高于资金占用的利息损失，原审依法调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.6%上浮30%即年利率7.28%计算，故从2013年9月24日起暂计算至2013年12月23日（3个月）的违约金应为2907.35元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、伟鼎公司支付邦博公司定作款人民币152601元，并支付逾期付款违约金2907.35元（暂从2013年9月24日起计算至2013年12月23日，以后违约金以152601元为基数，按年利率7.28%计算，从2013年12月24日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计155508.35元，于判决生效之日起十日内清结；二、驳回邦博公司的其他诉讼请求。本案受理费4281元，财产保全费1570元，合计5851元，由邦博公司负担1280元，伟鼎公司负担4571元。
宣判后，伟鼎公司不服，向本院提起上诉称：首先，原审在伟鼎公司提出异议，对邦博公司提供的对账单没有任何论证的情况下，对对账单效力予以认定，张惜蕊并非公司正式员工，其没有权利也未被授权对双方单位的交易价格和交易往来的欠款进行确认，该对账单最多只是经办人对数量进行核对，但原审就此确认了双方的欠款及交易情况。其次，2013年8月9日后伟鼎公司已向邦博公司打款180000元，即使对账单真实，已付款180000元也应从货款中予以扣除。综上，原审法院认定事实不清，请求本院撤销原审判决并依法改判；诉讼费由邦博公司负担。
邦博公司二审答辩称：邦博公司在原审中提交的对账单是经过伟鼎公司工作人员确认的，对双方具有法律约束力；关于欠款应当以最后一次对账为准，最后一次对账在2013年9月24日，签订对账单时9月24日前的付款均已扣除。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：伟鼎公司与邦博公司之间的定作合同关系依法成立，伟鼎公司亦认可其与邦博公司之间的定作款项尚未结清，本案争议焦点在于伟鼎公司结欠邦博公司定作款的金额。邦博公司提供了由伟鼎公司员工张惜蕊签字的对账单，但伟鼎公司对张惜蕊签字的效力提出异议。对此本院认为，双方对张惜蕊系伟鼎公司员工的身份并无异议，在伟鼎公司与邦博公司定作合同关系存续期间，张惜蕊在邦博公司提供的对账单上签字行为应代表伟鼎公司而非其个人，张惜蕊作为伟鼎公司工作人员，应当尽到谨慎注意义务，在不了解双方业务往来的情况下，其也不会冒然在对账单上签字确认，故伟鼎公司的异议尚不能推翻对账单确认的效力，原审对该对账单予以认定并无不当。根据对账单记载，对账日期为2013年9月24日，故对账单所记载的欠款182601元应视为截止当日的欠款金额，尽管伟鼎公司于2013年8月10日付款100000元未在对账单中记载，但并不足以推翻最终的对账结论。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，伟鼎公司的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3410元，由上诉人常州伟鼎照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 施佳媛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人单明学。
委托代理人王晓军。
委托代理人贾宝良。
被告白玉江。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告白玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告白玉江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行诉称，2012年5月18日，被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，被告白玉江向原告借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息，借款到期后，被告白玉江偿还借款本金32，968.72元，尚欠借款本金17，031.28元、利息6，854.04元（利息暂计算至2015年6月30日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计23，885.32元。故诉至法院，要求被告白玉江偿还上述款项，并承担本案诉讼费用。
被告白玉江未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，被告白玉江向原告借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息。借款到期后，被告白玉江偿还借款本金32，968.72元。截止到2015年6月30日，被告白玉江尚欠借款本金17，031.28元、利息6，854.04元，本息合计23，885.32元。
以上事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉江给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金17，031.28元、利息6，854.04元（利息暂计算至2015年6月30日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计23，885.32元，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397.00元，由被告白玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
人民陪审员 毕更新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 樊金艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第1813号
原告（反诉被告）李辉。
委托代理人王道明，广东鼎方律师事务所律师，执业证号：14403200110187248。
委托代理人古枫，广东深宝律师事务所律师，执业证号：14403200810690842。
被告袁惠强（反诉原告）。
委托代理人林燕青，广东扬权律师事务所律师，执业证号：14403200510409113。
委托代理人石瑗，广东扬权律师事务所律师，执业证号：14403200611289644。
本院受理原告诉被告及被告反诉原告合伙纠纷一案，因案件需要委托审计评估，本院决定中止本案审理，待作出审计评估后再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑有培
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈桂霞
二〇一三年十二月六日
书 记 员 林润燕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第355号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯抢夺罪，于2006年9月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年4月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年7月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月3日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2011年3月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月15日刑满释放。因本案，2013年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2115号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年11月20日晚18时许，其某电话联系被告人李某要求购买毒品可卡因，双方约好在罗湖区春风路维也纳酒店5楼85718房交易。当晚19时许，被告人李某携带了三包可卡因（重量分别为0.25克、0.24克、0.25克，经鉴定，含可卡因成分）到维也纳酒店5楼85718房找到其某，在将可卡因交给其某后，被告人李某收取了其某毒资1200元人民币。交易完成后公安机关民警将被告人李某当场人赃并获。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证、书证：贩卖的毒品、毒资及毒品毒资照片、扣押物品清单、疑似毒品收条、被告人身份材料、前科材料等；2、证人证言：证人其某的证言、公安民警出具的抓获经过；3、被告人供述和辩解：被告人李某的供述和辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人李某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年11月20日起至2014年9月19日止）。
二、公安机关缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关按相关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一三年十二月二十日
书记员 关凤翔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1059号
原告：马某。
被告：吴某某。
被告：某某公司。
负责人：吴某某。
原告马某诉被告吴某某、某某公司(以下简称某某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告马某庭参加了诉讼，被告吴某某、某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某某、某某公司偿还拖欠原告马某工资28200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告马某到被告吴某某个人独资注册的被告某某公司工作。2017年6月19日，二被告向原告出具欠条一支，载明“某某空间设计欠马某工资¥33200（叁万叁仟贰佰元整）某某公司吴某某2017年6月19日”。之后，二被告向原告支付了5000元，其余再未支付。故原告诉至法院。
被告吴某某、某某公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告马某到被告吴某某个人独资注册的被告某某公司工作。2017年6月19日，二被告向原告出具欠条一支，载明“某某空间设计欠马某工资¥33200（叁万叁仟贰佰元整）某某公司吴某某2017年6月19日”。之后，二被告向原告支付了5000元，其余再未支付。以上事实有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴某某、某某公司拖欠原告马某的工资事实清楚，证据确实充分。故原告要求二被告清偿拖欠工资28200元之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告吴某某、某某公司支付拖欠原告马某工资28200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某、某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
审 判 员 王 琴
人民陪审员 万 利
二〇一八年八月九日
书 记 员 宋沅霖
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执恢46号
申请执行人：谷金侠，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：王继辉，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
本院在执行申请执行人谷金侠与被执行人王继辉借款合同纠纷一案中，申请执行人谷金侠已向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第916号民事调解书，申请执行人要求被执行人王继辉给付欠款16100.00元，执行费由被执行人承担。经本院执行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第916号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 明