wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红中民三终字第342号
上诉人（原审被告）郭家明，男，生于1933年10月6日，汉族，农民，住弥勒市虹溪镇西后街**号。
被上诉人（原审原告）沈海云，男，生于1970年9月14日，汉族，农民，住弥勒市虹溪镇虹溪村委会虹溪村民小组**号。
被上诉人（原审原告）满荣生，男，生于1965年5月16日，汉族，农民，住弥勒市虹溪镇西后街**号。
被上诉人（原审原告）万连英，女，生于1966年3月27日，汉族，农民，住弥勒市虹溪镇西后街**号。
被上诉人（原审原告）张东旭，男，生于1981年7月3日，汉族，农民，住弥勒市虹溪镇西后街**号。
被上诉人（原审原告）张东志，男，生于1979年12月14日，汉族，农民，住弥勒市虹溪镇西后街**号。
原审被告郭家云，男，生于1940年8月13日，汉族，农民，住弥勒市虹溪镇南正街***号附*号。
上诉人郭家明因与被上诉人沈海云、满荣生、万连英、张东旭、张志东、原审被告郭家云相邻通行纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：五原告与被告郭家明系邻居，被告郭家明与郭家云系胞兄弟。一直以来，五原告均从被告郭家明房屋西侧的道路出入通行。2014年12月15日，被告郭家明让郭家云找人拉来石头，将五原告出入通行的道路堵死，致使五原告无法通行，原、被告双方为此发生纠纷。五原告报警后，经弥勒市公安局虹溪镇派出所民警到现场组织调解未果。关于被告郭家明与张存让、沈建帮等人的相邻通行问题，弥勒县人民法院于1985年2月15日以(85)虹民调字第18号民事调解书明确：郭家明按照生产队划给的面积管理使用，从其房屋西边留路面三尺、滴水二尺，共五尺给张存让作出入通道。被告郭家云只是按照郭家明的要求找来人拉石头，找到人之后郭家云就没有参与了。当发现郭家明拉石头堵塞五原告出入的通道后，郭家云主动将部分石头搬开以便通行；原告方从被告郭家明房屋西面出入的通道呈南北走向，宽2米，该通道系五原告出入通行的唯一通道。另查明，张存让系本案原告张东志、张东旭的父亲，沈建帮系沈海云的父亲，朱绍明系满荣生的父亲。被告郭家明因犯故意杀人罪，于1987年12月16日被弥勒县人民法院判处有期徒刑15年。
原审法院经审理认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。五原告从被告郭家明房屋西面出入通行至今已有三十余年，被告郭家明、郭家云对该事实均予认可，原告方现在的通行状态属实。为构建和谐社会，让邻里和睦相处，五原告从被告郭家明房屋西面出入通行的现状应予维持，被告郭家明应将堆放在通道上的石头搬开，让通道恢复畅通。被告郭家明关于该通道系其宅基地的辩解，因其不能提供证据证实，不予支持。被告郭家云无实施堵路的主观故意，也没有实施过堵路的具体行为，其在本案中并无过错，故五原告关于要求被告郭家云共同承担民事责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告郭家明于本判决生效后十日内将堵塞在其房屋西面通道上的石头搬开，并保持该通道畅通。二、驳回原告沈海云、满荣生、万连英、张东旭、张东志的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭家明承担。
原审判决宣判后，郭家明不服，向本院提起上诉，请求：撤销弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第101号民事判决书第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决遗漏重要事实，即被上诉人五家共用的诉争的路面，是上诉人用自己的地基供他们使用的，存在地役权关系。被上诉人没有给上诉人任何补偿，一直使用上诉人的地基做路走，已经有36年了。双方在一审开庭审理之前，村委会的领导出面解决的时候，建议被上诉人给上诉人50000元作为补偿（地役权费用）。因上诉方认为太少，所以没有达成协议。上诉人堆放石头是在自己的地基上，虽然给被上诉人造成了妨碍，但这是因为解决地役权没有达成协议。上诉人要求被上诉人支付该地基的使用费96000元(32㎡×3000元/㎡)，否则上诉方不同意搬走这些石头，或者另案起诉地役权相关费用。上诉人之所以没有主张这32平方米地基的费用，是因为在人民法院强制执行弥勒县人法院(85)虹民调字第18号民事调解书时，上诉人已经去服刑。执行的时候将上诉方的围墙强制拆除，占用了32平方米的地基供被上诉方使用。上诉方支砌围墙的合理损失、32平方米的地基费用补偿没有得到解决。本案一审判决不公正，没有解决上诉方支砌围墙的合理损失以及32平方米的地基费用损失，故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
五被上诉人共同答辩称，上诉人说的不是事实，我们现在走的路权属是属于村集体，是村集体留出来的路，不存在上诉人说的村上解决给他50000元的事实。上诉人拦起路来是想要钱，前几年我们现在走的路村上要浇灌，但因为上诉人阻拦导致没有浇灌。
原审被告郭家云未作答辩。
二审中，上诉人以及被上诉人均无新证据提交。二审经过审理所查明的案件事实与原审审理查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：诉争通道是否在上诉人的宅基地使用范围内。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，五被上诉人从上诉人郭家明房屋西面出入通行至今已有三十余年，出入通行的现状应予维持，上诉人郭家明应将堆放在通道上的石头搬开，恢复通道畅通。上诉人认为五被上诉人现在通行的道路是占用其的宅基地，石头是堆放在自己的宅基地上的主张，因未能提交充分的证据予以证实，故上诉人主张被上诉人要从通道上通行应由被上诉人赔偿其地基使用费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人郭家明承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年八月二十日
书记员 马妮纳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1547号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。组织机构代码：84795098-4。
负责人：党振华，该支行行长。
被执行人：胡建斌，男，1981年12月21日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人胡建斌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第1796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2017年3月6日向本院申请执行，要求执行金穗贷记卡透支本金7993.34元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人胡建斌发出执行通知书及财产申报令，但被执行人胡建斌在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人胡建斌采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人胡建斌进行查控
本案在执行过程中，依法调查了被执行人胡建斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人胡建斌有登记在其名下车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌汽车外，未发现被执行人胡建斌有其他可供执行财产，且该车目前查找不到，不能处置。被执行人胡建斌应支付的7993.34元及利息尚未履行。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1547号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年八月四日
代书 记员 孙 嫣
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1538号
上诉人（原审被告）：中国某某财产保险股份有限公司盘县支公司。
被上诉人（原审原告）：崔映红。
被上诉人（原审被告）：贺伯珍。
被上诉人（原审被告）：支成荣。，
被上诉人（原审被告）：六盘水某某汽车客运有限公司。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司盘县支公司因与被上诉人崔映红、贺伯珍、支成荣、六盘水某某汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初523号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司盘县支公司预交的二审案件受理费3422元，本院予以退回。
审判长 潘铁军
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗云云
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2392号
上诉人（原审被告）：王朝琴，女，汉族，生于1972年7月14日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司，住所地：阆中市巴都大道134号。
负责人：屈全聪。
上诉人王朝琴因与被上诉人绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王朝琴撤回了对被上诉人绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司的上诉。
本院认为，上诉人王朝琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王朝琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人王朝琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年八月十三日
书记员 林 凤
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1506号
上诉人（原审被告）：胡发琼。
上诉人（原审被告）：某某照相馆。
被上诉人（原审原告）：高原。
上诉人胡发琼、某某照相馆因与被上诉人高原建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3795号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人胡发琼、某某照相馆预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一七年九月十四日
书记员 姚梦龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1664号
罪犯李文彪，男，1953年4月25日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年7月16日作出(2012)武刑初字第52号刑事判决，以被告人李文彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币500万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年9月6日作出(2012)一中刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年11月25日减去有期徒刑八个月；2016年9月23日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年3月7日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李文彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李文彪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李文彪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李文彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文彪减去有期徒刑七个月，并处罚金500万元不变。（刑期自2011年3月8日起至2022年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年五月十五日
书记员 敖 翔
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民终1354号
上诉人(原审被告)：衡山县中医医院。
法定代表人：唐峰，该医院院长。
被上诉人(原审原告)：段喜庭。
上诉人衡山县中医医院因与被上诉人段喜庭医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院(2018)湘0423民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人衡山县中医医院收到催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡山县中医医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 龙 飞
代理审判员 肖正元
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王林华
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执恢402号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人：张东，总经理。
委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人：李百勇，男，1963年7月15日生，汉族，住河南省平舆县。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李百勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第734号民事判决已发生法律效力，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人李百勇所有的位于南京市浦口区星甸镇翠云新村x室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈 策
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 王瀚冉
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初789号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人潘某，男，1988年7月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，公司职员，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]710号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年6月18日21时30分许，被告人潘某饮酒后，驾驶东风日产牌轿车从重庆市巴南区界石镇往鱼洞街道方向行驶，途径内环（南环立交至巴南立交段）、渝南大道、龙洲大道。在龙海大道与龙洲大道交叉红绿灯路口路段，潘某停车起步时后溜，轻微撞击到黄某某驾驶的奇瑞牌轿车，潘某未注意便继续沿龙洲大道往鱼洞街道方向行驶，黄某某驾驶车辆在龙洲公园红绿灯处将潘某截停。后黄某某报警，民警赶至现场，对潘某进行两次呼气酒精测试，其结果均为133毫克/100毫升，随后民警将其带至重庆市巴南区人民医院提取静脉血用于送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：潘某血液中乙醇含量为119.4毫克/100毫升。
案发后，被告人潘某主动到案并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人潘某醉酒驾驶车辆时还搭载了其妻子和朋友。
上述事实，被告人潘某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，潘某户籍信息，酒精测试结果，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，到案经过说明等书证；证人叶某某、周某某的证言；被害人黄某某的陈述，被告人潘某的供述和辩解；《乙醇检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车在城市快速路上行驶，并发生轻微事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人潘某主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下:
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年十月二十日
书记员 罗馨柔
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终167号
上诉人(原审被告)：衡阳星善置业有限公司。
法定代表人：邓雪梅，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：衡阳市广厦家具有限公司。
法定代表人：杨其生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：唐筱云。
上诉人衡阳星善置业有限公司、衡阳市广厦家具有限公司因与被上诉人唐筱云民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2018)湘0407民初248号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳星善置业有限公司、衡阳市广厦家具有限公司上诉称，上诉人衡阳市广厦家具有限公司、担保人湖南鼎和投资担保有限公司、中介方衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司与被上诉人唐筱云签订的《民间资本投融资服务合同》约定：发生争议由湖南鼎和投资担保有限公司所在地管辖。故本案应当由该公司所在地湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。在借款合同中，即使双方对合同履行地没有约定，根据最高人民法院司法解释，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。所谓接受货币一方指的是借款人而非出借人，即借款人衡阳市广厦家具有限公司所在地(衡阳市雁峰区)为合同履行地，由于上诉人(原审被告)不在衡阳市石鼓区范围内，故衡阳市石鼓区人民法院无权管辖本案。一审认定原告出借人作为接受货币一方明显错误且有违事实。请求二审法院依法撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的(2018)湘0407民初248号裁定，将本案移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院或者湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人唐筱云、上诉人衡阳市广厦家具有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司、衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司2015年1月15日签订的《民间资本投融资服务合同》约定：发生争议由湖南鼎和投资担保有限公司所在地管辖。上诉人衡阳星善置业有限公司不是该合同的一方当事人，不受该合同的约束，该管辖约定对其不具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案被上诉人诉请判令上诉人、原审被告支付欠款人民币60000元及利息25860元，案涉《民间资本投融资服务合同》没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，作为接受货币一方的被上诉人住所地湖南省衡阳市石鼓区西湖二村五栋二单元301室为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年六月二十六日
书记员 王林华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初1642号之一
原告：徐宜维，男，1966年11月3日出生，汉族。
委托代理人：韩荣营，山东××律师事务所律师。
委托代理人：邵长锦，山东××国律师事务所律师。
被告：徐画龙，男，1977年1月1日出生，汉族。
被告：殷迪，男，1985年6月26日出生，汉族。
委托代理人：李强，山东××律师事务所律师。
被告：田石静，男，1972年11月9日出生，汉族。
委托代理人：李强，山东××律师事务所律师。
本院在审理原告徐宜维与被告徐画龙、殷迪、田石静民间借贷纠纷一案中，原告徐宜维于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷迪、田石静的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐宜维撤回对被告殷迪、田石静的起诉。
审判员 邱建忠
二〇一六年七月十四日
书记员 郝允珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7762号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码911201027548323720。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审判员 刘惠全
二〇一七年十月十九日
书记员 王 丽
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0303执276号
申请执行人杨芳，女，汉族，1987年2月27日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。
被执行人杨超，男，汉族，1987年4月29日出生，户籍所在地四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初83号民事调解书，责令被执行人杨超限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨超至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨超位于四川省双流县东升街道花月东街149号2栋4单元7楼14号的房屋一套；
二、上述房产的查封期限为三年，即2017年10月11日起至2020年10月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 曹晓霞
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢10号
申请执行人李鑫,男,汉族,生于1975年9月14日，住宝鸡市金台区。
被执行人安营,男性,回族,生于1963年3月8日,住河南省开封市。
被执行人周童林,男性,回族,生于1963年7月21日,住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01783号民事判决书，向被执行人安营、周童林发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人安营、周童林银行存款及其他收入548766.5元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年三月十四日
书记员 段 强
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘02民辖终31号
上诉人(原审被告)：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：罗育方，该公司执行经理。
被上诉人（原审原告）：罗吕桢，女，1983年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）：陈细波，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
原审第三人：株洲新安居置业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人：涂棋伍。
上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴州建工公司）因与被上诉人罗吕桢、陈细波，原审第三人株洲新安居置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2320号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郴州建工公司上诉称：一、被上诉人罗吕桢居住地的居委会出具的证明不能证明其经常居住地确为湖南省株洲市荷塘区；二、案涉协议书和借款收据均未对案件管辖进行约定，原审裁定以接收货币一方所在地确定管辖法院不当。故请求：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2320号民事裁定；二、将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
被上诉人罗吕桢、陈细波均未提交答辩意见，原审第三人株洲新安居置业有限公司亦未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，案涉协议及借款收据均未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，因而被上诉人罗吕桢作为接收货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。上诉人郴州建工公司上诉主张一审裁定以接收货币一方确定管辖法院不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于，被上诉人罗吕桢的住所地与经常居住地不一致，且有罗吕桢与漆建湘结婚证明及株洲市荷塘区月塘街道办事处荷塘铺村村民委员会出具的证明明确其经常居住地为株洲市荷塘区，故湖南省株洲市荷塘区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人郴州建工公司上诉主张株洲市荷塘区月塘街道办事处荷塘铺村村民委员会出具的证明不能证明被上诉人罗吕桢确实长期居住在株洲市荷塘区，然其并未提供相反证据予以反驳，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人郴州建工公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 谦
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3899号
原告：唐康，男，1986年4月19日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：四川川之味农业发展有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇王府井街71号1层。
法定代表人：曾林春。
被告：邛崃市川之味果蔬种植专业合作社，住所地：成都市邛崃市固驿镇花园村7组。
法定代表人：张永祥。
被告：曾林春，男，1955年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：刘小龙，男，1965年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告唐康与被告四川川之味农业发展有限公司（以下简称川之味公司）、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社（以下简称川之味合作社）、曾林春、刘小龙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐康及其委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。被告川之味公司、川之味合作社、曾林春、刘小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐康向本院提出诉讼请求：1、被告川之味公司和川之味合作社共同向原告偿还借款100万元，利息按月息2%计算，计算时间从2013年10月26日起至被告实际还款之日止，二被告对全部本金和利息承担连带归还责任，至起诉时的利息是70万元；2、被告曾林春（保证人）和刘小龙（保证人）均对前列二被告所借100万元本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告川之味公司和被告川之味合作社因需要资金，向原告借款，于2013年10月26日签订了五方参与的《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，约定借款利息为3%，服务费每月2%，即每月5万元利息加服务费，约定由被告曾林春和刘小龙为该借款提供连带责任保证。合同签订当天，原告通过中国建设银行分两次向被告的法定代表人转款共95万元，被告川之味公司也于当天向原告出具《借条》，内容是“今收到唐康现金人民币壹佰万元。”被告曾林春和刘小龙均在《借款合同》上以连带责任保证人的身份签名并摁手印。二被告借到原告的100万元后，并未按照合同约定履行其偿还本金和支付利息的义务，保证人曾林春和刘小龙也没有代为偿还。被告川之味公司于2014年7月4日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年7月11日前向原告和唐松支付15万元利息，承诺在2014年7月31日前归还原告和唐松共200万元借款，但其所作的承诺并未兑现，虽经原告不间断催告起偿还，却至今没有偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告川之味公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告川之味合作社未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告曾林春未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘小龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告唐康作为贷款人与被告川之味公司、川之味合作社作为借款人以及曾林春、刘小龙作为保证人共同签订《借款合同》，约定被告川之味公司、川之味合作社共同向原告借款100万元用于生产经营活动，借款期限为6个月，自2013年10月26日起至2014年4月26日止，月利率为3%，服务费2%，即每月5万元整。利息和服务费每月结算一次。借款方如果不按期归还款，逾期部分按日利率0.5%计算利息。被告曾林春和刘小龙为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权而支付的费用。同日，原告唐康通过银行向被告川之味公司的法定代表人曾林春转账40万元。同日，被告川之味公司与被告川之味合作社的法定代表人张永祥共同向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐康现金人民币壹佰万元（1000000元）。”2013年10月28日，原告唐康通过银行向被告川之味公司的法定代表人曾林春转账55万元。
2014年7月4日，被告川之味公司向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年7月11日前向唐康、唐松两人支付借款200万元的应付利息15万元，并承诺在2014年7月31日前归还唐康、唐松的借款200万元。上述借款到期后，被告川之味公司和川之味合作社一直未向原告唐康归还借款本金，也从未支付利息。被告曾林春、刘小龙一直未承担担保责任。
庭审中，原告陈述其向被告出借100万元款项时已预先在本金中扣除了5万元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告川之味公司、川之味合作社在原告唐康处借款，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《借条》、《还款承诺书》、银行转账凭条等证据为凭，能够证明被告川之味公司、川之味合作社向原告借款的事实。关于借款本金，因原告在庭审中陈述其向被告出借100万元款项时已预先在本金中扣除了5万元利息，故借款本金应认定为95万元。庭审查明被告川之味公司、川之味合作社一直未归还上述借款本金，故对于原告要求被告川之味公司、川之味合作社归还借款本金95万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定的借期内利率和逾期利率过高，原告主动将利息调整为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。故被告川之味公司、川之味合作社应自借款之日即2013年10月26日起至实际还清之日止按照月利率2%支付资金占用期间利息。被告曾林春、刘小龙作为连带责任保证人应按合同约定为借款人川之味公司、川之味合作社的上述债务承担连带保证责任。被告曾林春、刘小龙承担保证责任后，有权向被告川之味公司、川之味合作社追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告唐康借款本金95万元及利息（利息的计算方式：以95万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年10月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告曾林春、刘小龙对被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社的上述债务负连带清偿责任。被告曾林春、刘小龙承担保证责任后，有权向被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社追偿；
三、驳回原告唐康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由原告唐康负担318元，被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社、曾林春、刘小龙负担10482元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社、曾林春、刘小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 王茂珩
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 马静丹
河��省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫09民终1729号
上诉人（原审原告）：张进才，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：张道明，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）：杨志英，女，1973年7月10日出生，汉族，系张道明之妻，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）：胡向阳，男，48岁，汉族，住河南省信阳市商城县。
上诉人张进才因与被上诉人张道明、杨志英、胡向阳民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院做出的（2018）豫0926民初1466号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1466号民事判决；
二、本案发回河南省范县人民法院重审。
上诉人张进才预交的二审案件受理费12,295元予以退回。
审判长 孙立新
审判员 孔德军
审判员 崔欣欣
二〇一八年九月十二日
书记员 刘聪聪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第1540号
原告：申屠杆飞。
委托代理人：彭红。
被告：童有国。
被告：韦广兰，系童有国之妻。
原告申屠杆飞与被告童有国、韦广兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告申屠杆飞的委托代理人彭红，被告韦广兰到庭参加诉讼。被告童有国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申屠杆飞起诉称：2013年9月30日，被告童有国在咖啡厅向原告借款15万元，并签订借款协议一份，同时原告以现金方式将借款交付给被告童有国，当时被告童有国、担保人黄小华及原告姨夫均在场。该借款协议约定：被告童有国向原告借款金额为15万元，借款利率按月利率3%计算。借款后，被告童有国至今未履行还款付息义务。另查明，被告童有国、韦广兰系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韦广兰对被告童有国的该借款应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告童有国、韦广兰共同归还借款15万元，并支付从2013年9月30日起至2015年7月17日止按月利率1.87%计算的利息60588元，从2015年7月18日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算）。2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告申屠杆飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明被告童有国向原告借款15万元的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告童有国与韦广兰系夫妻关系的事实，同时证明本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告童有国未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告韦广兰答辩称：被告童有国向原告借款其不知情，被告童有国也没有将借款用于家庭生活开支。现在童有国基本上不回家。该借款被告韦广兰不应承担共同还款责任。
被告韦广兰未提供证据。
经庭审质证，被告韦广兰对原告提供的证据1借款协议，认为其不知情，其没有用到这笔借款。对原告提供的证据2结婚登记审查处理表无异议。被告童有国未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据1、2具有证据的合法性、真实性、关联性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。
经审理查明：2013年9月30日，被告童有国向原告借款15万元，并签订借款协议一份，该借款协议载明：出借款人申屠杆飞借给借款人童有国人民币壹拾伍万元整，借款利率按月息3%计算。借款期限未载明。同时，该借款协议还载明，该借款出借人已于本协议签订时全部交给借款人，借款人不再另行出具借条。借款人一栏有童有国签名，担保人一栏有黄小华签名。
另查明：被告童有国与被告韦广兰于2003年3月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告童有国之间的借贷关系成立且合法有效，被告童有国借款后负有归还借款并支付合法利息之义务。原告要求被告韦广兰共同承担还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告韦广兰与被告童有国婚姻关系存续期间，且被告韦广兰也未提供证据证明本案借款系被告童有国个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告韦广兰与被告童有国婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告韦广兰依法应承担共同还款责任。被告韦广兰辩解其不应承担共同还款责任的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童有国未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童有国于本判决生效之日起十日内归还原告申屠杆飞借款150000元，并支付从2013年9月30日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息。
二、被告韦广兰对上述借款本息承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，减半收取2229.5元，由被告童有国、韦广兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4459元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年八月十九日
书记员 赵银娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执481号
申请人:徐进彩，女，1969年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:张举平，女，1968年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：邵新建，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行徐进彩与被执行人张举平、邵新建民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现有可供执行财产线索。2017年3月10日本院干警与申请人徐进彩谈话了解到已在诉讼过程中轮候查封了被执行人名下房产一套。2017年6月5日双方达成和解协议。2017年6月7日申请人徐进彩申请解除对被执行人名下房产的查封。2017年6月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下房产一套，经双方自愿调解达成和解协议，申请人自愿对被执行人名下房产予以解除查封，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕修庆
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民三初字第71号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。
委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区月亮湾娱乐城。住所地：韶关市曲江区马坝矮石路商住楼***层。
经营者：赵房明。
原告叶佳修诉被告韶关市曲江区月亮湾娱乐城（下称月亮湾娱乐城）侵害作品复制权、表演权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托代理人陈景到庭参加诉讼。被告月亮湾娱乐城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶佳修诉称：其享有《赤足走在田埂上》、《外婆的澎湖湾》等47首音乐作品的词、曲的原始著作权。被告月亮湾娱乐城未经其许可而以盈利为目的，擅自将上述部分音乐作品进行技术处理而使之增加伴唱功能后，复制至月亮湾娱乐城VOD视频点播系统内，供消费者演唱表演。月亮湾娱乐城行为严重侵犯了其对该作品享有的复制权和表演权。综上所述，月亮湾娱乐城作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用他人享有著作权的作品前，依法应取得权利人的同意许可，而月亮湾娱乐城未经其许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向其支付报酬，月亮湾娱乐城侵权的主观故意十分明显。月亮湾娱乐城的侵权行为造成了对其享有著作权的财产权的侵犯。为此特依法起诉，请求法院判令：1、月亮湾娱乐城在其VOD视频点播系统内立即删除其享有著作权的音乐作品43首（即《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《年轻人的心声》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《随风来去》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《爱你是我所有的言语》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《稻草人的心情》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《爱的等路》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字叫中国》）；2、月亮湾娱乐城承担因侵犯叶佳修音乐作品的复制权和表演权赔偿责任64500元；3、月亮湾娱乐城承担叶佳修为制止侵权行为而支出的合理费用1620元；4、月亮湾娱乐城承担叶佳修为制止侵权行为而支出的律师代理费3000元；5、月亮湾娱乐城承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
原告叶佳修提供了如下证据：
叶佳修台胞证（复印件），证明叶佳修主体资格；
受托人吴锡坚台胞证（复印件）、身份证、护照，证明受托人吴锡坚的主体资格；
湖北省公证协会（2014）鄂公协核字474号证明书，证明受托人吴锡坚的代理权来源；
湖北省公证协会（2012）鄂公协核字226号证明书，证明涉案作品的原始权利人；
湖北省公证协会（2013）鄂公协核字548号证明书，证明涉案作品的原始权利人；
湖北省黄冈市公证处[2011]黄冈证字352号公证书，证明涉案作品的原始权利人；
湖北省黄冈市公证处[2012]鄂黄冈证字538号公证书，证明涉案作品的原始权利人；
8、湖北省武汉市洪兴公证处（2015）鄂洪兴内证字第6808号公证书、公证光盘（1张），证明月亮湾娱乐城侵权事实；
9、消费发票（收据）、公证费发票，证明叶佳修支出的合理费用。
10、韶关市工商行政管理局出具的个体户机读档案登记资料，证实月亮湾娱乐城的主体资格。
11、广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法知民终字第58号民事判决书，证明叶佳修的主体资格。
被告月亮湾娱乐城没有作出任何书面答辩。
被告月亮湾娱乐城在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、第000031号公证书显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《流浪者的独白》等音乐作品的词曲作者是叶佳修，《三个字》等音乐作品的曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号公证书显示，叶佳修声明自己是《我们拥有一个名字》等音乐作品的词曲作者，并提供了歌曲的作品手稿。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000693号公证书显示，社团法人中华音乐著作权协会出具证明书“兹证明叶佳修（男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，台湾身份证号：U101314314）于2001年加入本会至今仍为本会之会员，该会员就其所拥有之词曲著作权等音乐作品已陆续登记并托管于本会，其中附件所示26首词曲著作（详见附件）业经登记并托管于本会无讹。特此证明。”附件包括《声声慢》等26首词曲著作。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000812号公证书显示，叶佳修声明自己享有《爱的等路》等音乐作品的词曲、词、曲著作权。（详见表一）
表一叶佳修主张权利及举证一览表
序号
名称、内容
主张权利类型
提交证据
1
流浪者的独白
词曲
复制权、表演权
有
2
赤足走在田埂上
词曲
复制权、表演权
有
3
七夕雨
词曲
复制权、表演权
有
4
年轻人的心声
词曲
复制权、表演权
有
5
思念总在分手后
词曲
复制权、表演权
有
6
踏着夕阳归去
词曲
复制权、表演权
有
7
秋意上心头
词曲
复制权、表演权
有
8
从不拒绝归来
词曲
复制权、表演权
有
9
三个字
曲
复制权、表演权
有
10
外婆的澎湖湾
词曲
复制权、表演权
有
11
疼惜我的吻
词曲
复制权、表演权
有
12
生为女人
词曲
复制权、表演权
有
13
再爱我一次
词曲
复制权、表演权
有
14
乡间小路
词曲
复制权、表演权
有
15
爸爸的草鞋
词曲
复制权、表演权
有
16
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-20\\\\\",\\\\\
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执815号之一
申请执行人：刘欣，男，1952年5月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州市长城房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区嘉余坊6-1/2号。
法定代表人：孙平昌，董事长。
本院在执行原告刘欣与被告苏州市长城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州市长城房地产开发有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
在执行中，一、本院查封了被执行人在苏州中航瑞赛置业有限公司到期债权1255730元，但案外人徐佩飞向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，认为该笔债权已转让，该案正在审理中，本院暂无法处置。二、本院轮候查封了被执行人在昆山市周庄镇云海路东侧有土地使用权，该不动产苏州市中级人民法院已查封且正在处置过程中，本院已发函参与分配。除此本院未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人现已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额220246元（其中：本金217961元、诉讼费2285元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公函、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩昔妍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第2111号
原告：卢迎春。
被告：朱岳进。
原告卢迎春与被告朱岳进民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告朱岳进归还原告卢迎春借款人民币100000元并支付利息（利息自2015年3月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开进行审理，现已审理终结。原告卢迎春到庭参加诉讼，被告朱岳进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年7月14日，被告朱岳进向原告借款人民币80000元。2014年1月28日，被告再次向原告借款人民币20000元，并于2014年7月29日与原告补签借款协议，约定：借期12个月；按月利率2%计息。借款后，被告朱岳进已支付利息至2015年2月28日止。还款逾期后，经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利义务明确，借贷关系成立。被告朱岳进应当按照约定的期限归还借款，否则有违诚实信用原则。原告诉请要求被告按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，因双方在借贷时，已对利息做出明确约定，现原告主张以四倍计算，明显高于双方约定的利率，故该诉请本院予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱岳进在本判决生效后十五日内归还原告卢迎春借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年3月28日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告朱岳进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年八月十日
代书记员 陈乙瑄
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00097号
上诉人（原审原告）罗云。
上诉人（原审原告）朱兰。
上诉人（原审原告）金望和。
上述三名上诉人的委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区城市管理执法局，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。
法定代表人阮祥耀，系该局局长。
委托代理人李汉洪、樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师。
原审第三人武汉永瑞置业有限公司，住所地武汉市汉阳区月湖景苑月湖楼A座3单元402室。
法定代表人章新高，系该公司总经理。
委托代理人汪建，系该公司办公室主任。
上诉人罗云、朱兰、金望和因诉武汉市汉阳区城市管理执法局不履行法定职责一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱兰、金望和，被上诉人武汉市汉阳区城市管理执法局（下简称汉阳城管局）的委托代理人樊丹，第三人武汉永瑞置业有限公司（下简称永瑞置业公司）的委托代理人汪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗云、朱兰、金望和系武汉市汉阳区墨水湖路41号（原13号）的住户。2010年12月29日，第三人永瑞置业公司根据武发改投资（2010）460号文的批准，承担建设汉阳区墨水湖路13号水墨雅苑经济适用房住宅工程。2013年6月24日，汉阳建管站向第三人发放由武汉市汉阳区建设局审批的《建筑工程临时施工许可证》（编号42010520111018001007），该证主要载明：建设单位为第三人、工程名称为汉阳区“水墨雅苑”经济适用房项目、建设规模为24654.53平方米、开工日期为2013年6月18日、竣工日期为2014年12月10日，并注明此证自核发之日起6个月内应予换领《建筑工程施工许可证》等内容。此后，因第三人未能在限定期限内办理换领《建筑工程施工许可证》手续，遂向汉阳建管站申办《建筑工程临时施工许可证》的延期手续，该站经审核同意，办理了该证的延期手续，现已延期至2014年底。2014年7月17日，罗云等三人委托律师向汉阳区城管局邮寄律师函，以第三人承建“水墨雅苑”经济适用房项目的建设活动未取得建设工程规划许可证，属违法建设为由，要求进行核查，依法予以立案并及时进行控制查处。汉阳区城管局收到函件后，到第三人处进行了调查，第三人提交了《建筑工程临时施工许可证》和2014年6月16日的情况说明。因汉阳区城管局认定第三人的建设行为并非违法建设，未对第三人进行处理，也未回复罗云等三人。
原审法院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》和《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》的规定，汉阳区城管局具有查处本辖区内违法建设的法定职责，其接到罗云等三人的举报在对第三人永瑞置业公司进行查处的过程中，第三人提交了《建筑工程临时施工许可证》及该证延期的证明材料，上述材料系建设行政主管机构所出具，因此，第三人实际上已取得建筑工程的施工许可。在此情况下并不能判定第三人的建设行为为违法行为，其不对第三人进行处理也系其履行了对涉案建设进行调查的职责后应有的处置，并非不履行对违法建设予以查处的法定职责。虽然汉阳区城管局存在未将其调查的相关信息反馈给罗云等三名举报人的工作疏漏，但并不能因此认定为其对违建行为查处的不作为，只是其应在今后的工作中引以为戒，及时将举报问题的办理情况反馈给举报人。综上，罗云、朱兰、金望和起诉汉阳区城管局不履行法定职责的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回罗云、朱兰、金望和的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由罗云、朱兰、金望和负担。
上诉人罗云、朱兰、金望和不服一审判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，没有查清第三人是否取得了建设工程规划许可证。没有查明被上诉人在履行职责过程中是否进行了充分调查。一审法院适用法律错误。应当根据《武汉市城市管理相对集中处罚权办法》第二十二条、《武汉市城市综合管理条例》第五十七条、《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定认定涉案项目为违法建设，应由被上诉人进行控制和查处。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人汉阳区城管局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人一审诉状中要求城管局查处建设行为，不是要求查处规划行为。被上诉人履行了法定职责，行政行为合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人永瑞置业公司陈述同意被上诉人意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”朱兰、罗云、金望和向汉阳区城管局举报墨水湖路41号存在违法建设，但未举证证明该工程开工建设对其合法权益造成影响，也未举证其与汉阳区城管局查处违法建设的行为结果有何利害关系，因此不具备本案诉讼主体资格因此不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳行初字第00079号行政判决；
二、驳回罗云、朱兰、金望和的起诉。
本裁定为终审裁定。
本案一、二审不交纳案件受理费。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 彭 婕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终3642号
上诉人（原审被告）：中铁十二局集团第七工程有限公司。
法定代表人：杜湘豪。
委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟瑞其。
委托诉讼代理人：喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人中铁十二局集团第七工程有限公司因与被上诉人钟瑞其提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5980号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中铁十二局集团第七工程有限公司与被上诉人钟瑞其达成和解协议并已实际履行，上诉人中铁十二局集团第七工程有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人中铁十二局集团第七工程有限公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中铁十二局集团第七工程有限公司撤回上诉。
本案二审受理费1275元，减半收取637.5元，由上诉人中铁十二局集团第七工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月十三日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4311号
罪犯李敏国，现在浙江省金华监狱服刑。
台州市路桥区人民法院于2014年2月19日作出(2014)浙台刑一终字第144号刑事判决，以被告人李敏国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,罚金3000元。被告人李敏国不服，提出上诉。浙江省台州市中级���民法院经二审审理,于2014年04月09日以(2014)浙台刑一终字第144号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李敏国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李敏国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李敏国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共���国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏国准予减刑二个月（刑期自2013年10月15日至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2580号
上诉人（原审被告）：张启国，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审原告）：张永帅，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人张启国与被上诉人张永帅合伙纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张启国、被上诉人张永帅及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张启国上诉请求：1、请求依法撤销靖边县人民法院作出的（2018）陕082民初1473号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决案件定性错误，认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院将本案定性错误，本案并非合伙协议书纠纷。上诉人与被上诉人于2014年共同出资成立靖边县润田节水灌溉科技有限公司，后因经营理念不同，被上诉人欲退出公司，双方遂在张永忠、张启锁、张启雄、刘玉喜的调解下达成了“合伙清算协议”，但该协议实质是双方对股权转让的约定，故本案案由定性为股权转让合同纠纷，并非合伙协议纠纷；2、认定事实不清，该协议并非最终清算结果，且涉案清算协议数额与实际严重不符，判决错误。双方以达成合伙清算协议时，约定该协议只是初步的清算协议，事后需各自核算账务，如核算后证明协议数额正确，则上诉人支付欠条金额，否则重新清算，欠条作废，而事实上，包括当事人双方在内的在场清算人员均无财务（会计）相关专业技术资格，且清算时并未携带账务资料，仅凭双方记忆估算，导致初步清算协议数额与实际严重不符。但被上诉人在事后双方核算账务未达成一致，未进行最终清算的情况下，以上述初步清算协议为依据向法院提起诉讼，违背诚实信用原则。所以一审判决未对该事实予以认定，明显属于认定事实不清，据此作出错误判决，严重侵害了上诉人的合法权益。3、上诉人与被上诉人达成的合伙清算协议违反法律规定，同时损害了公司法人的利益，依法无效。靖边县润田节水灌溉科技有限公司在工商部门登记成立后，一直存续经营，根据法律规定，其作为独立的法人，具有民事主体资格，享有法律赋予的权利能力和行为能力，被上诉人作为公司的股东欲退出公司，应依照《中华人民共和国公司法》的规定，通过法定程序通过转让股权等方式退出，而上诉人与被上诉人却置公司于不顾，私下达成清算合伙协议，明显违反《中华人民共和国公司法》的相关规定。上诉人认定，上诉人与被上诉人达成的协议属于无权处分的情况下订立，同时也损害了公司的合法利益，依法应当无效。综上所述，上诉人认定一审判决明显错误，故请示二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张永帅辩称：1、对于本案的案由定为股东转让纠纷还是合伙协议纠纷，因本案系上诉人与被上诉人在合伙经营靖边县润田节水灌溉科技有限责任公司的过程中，被上诉人预退出公司经营，上诉人与被上诉人在公平公正自愿协商的基础上，对于被上诉人在公司投资部分进行结算，后因上诉人向被上诉人签订欠款条据，未按约定及时向上诉人返还款项而引起的合同纠纷，对于案由的定性，原审法院定案为合伙协议纠纷，符合法律规定，应当予以支持；2、上诉人与被上诉人双方对于公司内部的相关账务在调解人共同参与调解的情况下，上诉人向被上诉人出具欠款175000元，而且该条据的结算结果为双方的最终结果，除此之外，上诉人也同意向被上诉人分灌溉塑型机，本案原审过程中，被上诉人提交证据“载明欠款175000元”系双方之间的最终结处结果；3、双方的结处结果系双方真实意思表示，而且对于最终的结算，上诉人向被上诉人出具欠款条据一支，故结处结果真实合法有效。对于欠条的结果与实际出入不符的原因，被上诉人让了一部分，让的部分自愿放弃，形成现在欠条载明的175000元。综上原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法维持原判。
被上诉人张永帅向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令由被告立即偿还原告欠款本金175000元及分割灌溉塑型机一台；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明事实如下：2014年11月份，原、被告合伙出资成立靖边县润田节水灌溉有限责任公司。后由于双方经营理念不同，原、被告于2017年2月28日在案外人张永忠、张启锁、张启雄、刘玉喜的调解下达成合伙清算协议，约定由被告继续经营公司，被告需支付原告175000元，被告并于当日向原告出具欠款条据1支。后原告张永帅向被告张启国索要欠款未果，涉诉本院。
一审法院判决认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告一起合伙成立靖边县润田节水灌溉有限责任公司，后由于经营理念不同双方达成原告退伙协议，约定由被告张启国经营公司并由被告张启国向原告支付175000元。被告张启国按照约定应向原告支付欠款，故对原告诉求由被告张启国支付欠款的诉讼请求予以支持。对原告诉请分割公司滴灌塑型机一台，因原告未能提供证据证明其主张，故对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定判决：1、由被告张启国于本判决生效之日起十五日内支付原告张永帅欠款175000元；2、驳回原告张永帅的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告张启国负担。
上诉人张启国二审申请证人张启雄出庭作证，当时结算的条子并非最终结算，如果有出入另行结算。
被上诉人张永帅质证：对证明目的不认可，认为当时算完后双方比较满意才打的条子。
被上诉人张永帅二审申请证人张永忠出庭作证，双方的欠款欠条系双方最终结算，也是双方之间真实的意思表示。
上诉人张启国质证：对张永忠的证言有异议，当时打完条子后，还说了一句“你们的账不是两回能算清，对着就以这个条子为准，不对重新算”。
二证人出庭作证的证言，内容相互矛盾，当事人再没有其他证据相互印证，故对该二人的证言不予认定。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案借条是否最终结算条据。经查，上诉人张启国与被上诉人张永帅一起合伙成立靖边县润田节水灌溉有限责任公司，后由于经营理念不同双方达成张永帅退伙协议，约定由张启国经营公司并由张启国向张永帅支付175000元（出具了欠款条据）。二审期间，上诉人张启国不能提供充分证据证明其向张永帅出具的175000元欠款条据非其本人的真实意思表示，应当承担举证不能的后果。故对张启国的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人张启国的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人张启国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 任红艳
代理审判员 王伟云
二〇一八年九月十六日
书 记 员 杨 攀
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣03民终435号
上诉人（原审原告）：陈某1，女，汉族，1980年6月15日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，1983年8月4日出生，住江西省萍乡市上栗县。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2离婚纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2018）赣0322民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1到庭参加诉讼。被上诉人陈某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人和被上诉人于2014年3月经人介绍认识，因媒人误传上诉人在萍乡买了房，被上诉人才同意订婚，结婚前缺乏了解。婚后，得知上诉人没买房，被上诉人就天天闲在家里玩游戏、睡觉，不外出工作赚钱。婚后被上诉人疏于对上诉人和家庭的照顾，而上诉人在怀孕期间为了负担两个人的生活开销，还要带病坚持上班，在后来上诉人住院期间，被上诉人父母从来没有看望，被上诉人也不愿意来医院护理，不会陪伴渡过难关，且被上诉人在将近一年的时间不工作不赚钱，家里所有开销都是上诉人负担。在儿子出生后，被上诉人在2015年外出打工，为了钱的事情双方多次发生争吵，被上诉人没有尽到对儿子的抚养义务，而儿子一直由上诉人抚养，上诉人同时做了三份工作，就是为了儿子能有个好的生活环境，被上诉人从2016年起没来看望过小孩，双方没住在一起已经三年了。
陈某2辩称，被上诉人和上诉人于2014年3月经媒人介绍认识，被上诉人从头到尾没有提过房子的事情，儿子出生后，上诉人将孩子的户口上到上诉人名下，2015年被上诉人就出来打工了，中间的时间有空打电话，经常为了小事争吵。
陈某1向一审法院起诉请求：1、判令陈某1、陈某2离婚；2、判令儿子由陈某1抚养，陈某2每月出1000元抚养费。
一审法院认定事实：陈某1、陈某2经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育共同儿子陈某3。婚后，陈某1、陈某2夫妻感情尚好，并未发生大的矛盾。现陈某1以陈某2对儿子不关心、未尽家庭责任为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的衡量标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。陈某1、陈某2经登记结婚，并生育共同儿子陈某3，彼此间建立起了夫妻感情。婚后，陈某1、陈某2夫妻感情尚好，并未发生大的矛盾。至于陈某1所称陈某2对儿子漠不关心、未尽家庭责任，陈某1并无任何证据证明，不予采信。综上所述，陈某1、陈某2间的夫妻感情虽受到一定程度影响，但未到完全破裂的程度，如若双方加强沟通与交流，互相理解和支持，双方仍然有和好的可能，故对陈某1要求与陈某2离婚的诉讼请求不予支持，其他基于离婚的诉讼请求亦不予处置。希望两人在今后的生活中互谅互让，相互尊重，加强交流与沟通，正确处理好夫妻之间的关系，营造和谐、稳定的夫妻、家庭关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准陈某1与陈某2离婚。本案受理费150元（减半收取），由陈某1负担。
在二审指定的举证期限内，上诉人陈某1提交了与陈某2的短信、微信聊天记录11张。拟证明陈某2承认自己存在过错，上诉人是因为被上诉人做错了，才起诉离婚的。被上诉人陈某2未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人陈某2未提交二审程序中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。上诉人与被上诉人经人介绍，自愿结婚，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并育有一子，双方因生活琐事发生矛盾，应本着互相谅解的态度妥善处理。上诉人提供了2015年至2017年和被上诉人的部分聊天记录，但该记录并不能反映双方发生了不可调和的大的矛盾，没有哪一个人的婚姻是十全十美的，对于婚姻中的矛盾，应该理性对待，被上诉人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且双方亦无法达成一致意见，就应当作出更多和好的努力，双方应互谅互让，化解矛盾。一审判决认定上诉人主张与被上诉人感情已经破裂的证据不足从而判决不准予双方离婚并无不当，本院予以支持。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
审 判 员 严林伟
审 判 员 黄 薇
二〇一八年八月三日
代书记员 曾 娜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘02民辖终32号
上诉人(原审被告)：陈勇，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人(原审被告)：蒋美屏，女，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：黎正学，男，1966年11月28日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳县，现住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人陈勇、蒋美屏因与被上诉人黎正学买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈勇、蒋美屏上诉称：一、作为被告的两上诉人住所地均为湖南省邵阳县，本案应由湖南省邵阳县人民法院管辖；二、两上诉人与被上诉人黎正学之间的买卖合同关系已经终止，不存在拖欠货款的事实，不应以接收货币一方所在地确定合同履行地。故请求：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2179号民事裁定；二、将本案移送到湖南省邵阳县人民法院审理。
被上诉人黎正学未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方当事人未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，被上诉人黎正学作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。鉴于，被上诉人黎正学的住所地与经常居住地不一致，最终应当以其经常居住地即湖南省株洲市荷塘区作为合同履行地。上诉人陈勇、蒋美屏上诉主张双方之间的买卖合同关系已经终止，一审裁定以接收货币一方所在地确定为合同履行地不当。本院认为，合同关系是否终止不属于本案管辖异议审查的范围，一审裁定以接收货币一方所在地确定本案合同履行地并无不当，上诉人陈勇、蒋美屏的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人陈勇、蒋美屏上诉人主张本案应当由其住所地人民法院即湖南省邵阳县人民法院管辖，其该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，上诉人陈勇、蒋美屏的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 谦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执393号之一
申请执行人朱某，女，1979年12月23日生，住泰兴市。
委托代理人季晓红，江苏律园律师事务所律师。
被执行人杨某，男，1978年1月30日生，住泰兴市。
关于朱某与杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）泰虹民初字第0830号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，杨某向本院保证配合朱某拿回陪嫁，但本院至今无法联系到朱某，朱某之特别授权代理人季晓红于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序系其真实意思的表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 莉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终187号
上诉人（原审被告）：陈秋苗。
委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁瑞冲。
原审被告：詹前河。
原审被告:詹敬龙。
原审被告：龚玉娇。
以上三人共同委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。
上诉人陈秋苗因与被上诉人梁瑞冲、原审被告詹前河、詹敬龙、龚玉娇民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1480号之三民事裁定，向本院提起上诉。
陈秋苗上诉称，原审法院认定被上诉人的经常居住地为湖南省耒阳市龙塘镇高寨村3组缺乏依据与事实不符；原审法院存在严重超期作出管辖权异议裁定等严重程序违法；上诉人的住所地为广东省佛山市南海区里水镇草场村草场大道中5号之一糖果花园2栋802房，广东省佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2012年至2014年，被上诉人梁瑞冲先后向原审被告詹前河、詹敬龙、龚玉娇转账支付借款，没有约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”规定，被上诉人梁瑞冲诉请判令原审被告詹前河、詹敬龙、龚玉娇、上诉人陈秋苗共同偿还借款1668000元及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人梁瑞冲住所地即户籍所在地为广东省汕尾市城区香洲街道市政府宿舍15栋2梯502号，其与上诉人陈秋苗在本案二审期间就湖南省耒阳市龙塘镇高寨村3组是否系其经常居住地向本院提供证据，经本院审查双方提供的证据相互矛盾，湖南省耒阳市龙塘镇高寨村3组不能认定为被上诉人梁瑞冲的经常居住地即本案合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。作为本案原审被告之一的上诉人陈秋苗住所地为广东省佛山市南海区里水镇草场村草场大道中5号之一糖果花园2栋802房，广东省佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1480号之三民事裁定；
二、本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月六日
书记员 王林华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终1635号
上诉人（原审被告）：胡军，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，现住榆阳区。
委托诉讼代理人：刘阳，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉斌，男，1965年1月1日出生，汉族，下岗职工，现住榆林市开发区。
委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人胡军因与被上诉人陈玉斌合伙纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第六十条、第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5198号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人胡军预交的二审案件受理费4590元予以退回。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一八年五月十八日
书记员 艾俊岐
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终893号
上诉人（原审原告）：赖素英，女，1981年11月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）：何清林，男，1961年5月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人赖素英因与被上诉人何清林确认合同效力纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赖素英于2018年8月7日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赖素英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赖素英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年八月八日
书记员 周斯云
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终190号
上诉人（原审被告）：湖南省金达工程建设有限公司。
法定代表人：刘华夏，董事长。
委托代理人：王海燕，该公司职员。
委托代理人：于建华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭锡仪。
上诉人湖南省金达工程建设有限公司因与被上诉人郭锡仪买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初566号之二号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南省金达工程建设有限公司上诉称，原审法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，故对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案上诉人未提供证据证明合同约定了履行地，被上诉人诉至原审法院请求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地在湖南省衡山县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年八月二十四日
书记员 王林华
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郯执字第1368号
申请执行人田飞，郯城县，居民。
被执行人邹维刚，郯城县庙山镇政府，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第600号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹维刚限期履行民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款及相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题���规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人邹维刚的银行存款220000元或同等价值的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝海文
二〇一六年七月十三日
书记员 李增欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民二(商)初字第1461号之一
原告上海星圣酒业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘莉萍，总经理。委托代理人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告上海悦粤餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李九如。本院在审理原告上海星圣酒业有限公司与被告上海悦粤餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海星圣酒业有限公司于2015年1月21日以被告已经履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海星圣酒业有限公司的申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海星圣酒业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币572元减半收取为256元、财产保全费328元，由原告上海星圣酒业有限公司负担。
审判员 杨捷
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终203号
上诉人(原审被告)：视宽武汉传媒投资有限公司。
法定代表人：涂阳珍，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：深圳市恒彩光电科技有限公司。
法定代表人：陈少君，该公司总经理。
上诉人视宽武汉传媒投资有限公司因与被上诉人深圳市恒彩光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2018)湘0481民初685-1号民事裁定，向本院提起上诉。
视宽武汉传媒投资有限公司上诉称：本案涉及的LED显示屏是铁路附属设施，归广州铁路(集团)公司所有，应由铁路运输法院管辖；协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，也不得违背法律关于专门管辖的规定。本合同属于专门管辖的范围，双方的协议约定管辖无效。依法应当将本案移送具有管辖权的广州铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《武广高铁耒阳西站LED显示屏系统采购项目合同书》第十一条约定：因本合同发生的争议，甲乙双方可协商解决；协商不成，应提交项目所在地人民法院以诉讼方式解决。该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。湖南省耒阳市既是项目所在地，又是合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。本案不属于铁路运输法院受案范围，不由其专门管辖。上诉人的上诉理由不能成立本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月二十四日
书记员 王林华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民申87号
再审申请人（一审被告、二审��诉人）：米海江
委托诉讼代理人：米亚龙
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史文贵
原审被告：高光栓
原审被告：王飞
再审申请人米海江因与被申请人史文贵、原审被告高光栓、王飞义务帮工受害责任纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终3545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人米海江申请再审称，再审申请人通过货运公司订立运输合同，被申请人高光栓是运货司机，将货物运送在约定地点，双方运输合同终止，申请人和被申请人再无其他约定，不可能形成义务帮工关系。申请人和原审被告王飞签订了装卸搬运合同，系承揽关系，被申请人将货物运到后，由王飞负责卸货，被申请人受王飞请求，为其指挥叉车运转方向，王飞才是被申请人帮��行为的受益人，王飞在驾驶叉车操作卸货的过程中造成被申请人受伤，具有不可推卸的责任，由此造成的损害，应由王飞承担赔偿责任。原审判决认定法律关系、适用法律错误。
本院经审查认为，被申请人史文贵将石材运到王家庙建材市场大门口后，再申请人米海江叫来王飞用叉车卸货，叉车卸货的费用亦由米海江支付，米海江、王飞对此均认可。在一二审审理中，双方当事人均未提交运输、卸货合同等相关证据，无法确定卸货由谁负责，再审申请人米海江雇佣王飞用叉车卸货，并支付费用，可以认定本次卸货由米海江负责。被申请人在无偿帮助卸货的过程中导致身体受伤，米海江作为义务帮工人的受益人应当承担赔偿责任。再审申请人虽在申请再审期间提交了其与原审被告王飞签订的装卸搬运合同，用以证明王飞是卸货的负责人，是被申请人帮忙行为���受益人，但由于再审申请人本人自身原因，在一二审审理中均未出示该证据，不能认定为新证据。故二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
米海江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回米海江的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 闫霞霞
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终310号
上诉人（原审原告、反诉被告）：成都一源环境工程技术有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路8号，注册号510106000028050。
法定代表人：尹华，总经理。
委托诉讼代理人：周泽春，女，系公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹显进，四川五方律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省凯乐建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路18号爱喜嘉年华1幢2-29-B11，统一社会信用代码91510703699189432Q。
法定代表人：黄超，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：涂荣，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人成都一源环境工程技术有限公司、四川省凯乐建筑劳务有限公司因与被上诉人涂荣建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，四川廉正工程咨询有限公司出具的司法鉴定意见书（征求意见稿）不是鉴定机构出具的正式鉴定意见，一审法院将其作为定案依据予以采信错误，导致本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初954号民事判决；
二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。
上诉人成都一源环境工程技术有限公司预交的二审案件受理费5311元予以退回。上诉人四川省凯乐建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费14334元予以退回。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年五月二十九日
书记员 周斯云
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民终1352号
上诉人(原审被告)：衡阳市恒昆汽车贸易有限公司。
法定代表人陈亚元，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：曹朝洋。
原审被告：常宁市光大汽贸有限公司。
原审第三人：周小义。
上诉人衡阳市恒昆汽车贸易有限公司因与被上诉人曹朝洋、原审被告常宁市光大汽贸有限公司、原审第三人周小义买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2018)湘0407民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人衡阳市恒昆汽车贸易有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡阳市恒昆汽车贸易有限公司自动拆回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 龙 飞
代理审判员 肖正元
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终181号
上诉人（原审被告）：佛山市云东海建筑工程有限公司。
法定代表人：郑桂健。
上诉人（原审被告）：广东锐氏建设工程有限公司。
法定代表人：王章容，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：毛伟杰。
原审被告：邝德才。
上诉人佛山市云东海建筑工程有限公司、广东锐氏建设工程有限公司因与被上诉人毛伟杰、原审被告邝德才买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市云东海建筑工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人住所地在广东省佛山市三水区，第一被告广东锐氏建设工程有限公司住所地在广东省佛山市南海区，第三被告住所地在四川省隆昌县。因此，依法上述三被告住所地人民法院对本案有管辖权。而本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的“由原告住所地人民法院管辖”的情形，因此原审法院对本案无管辖权。案涉《钢材购销合同》第九条约定：本合同在履行过程中发生争议或未尽事宜，双方先行协商。协商不成时，均可向乙方人民法院提请诉讼。则本案应由该合同“乙方”广州市湘晟贸易有限公司住所地广东省黄埔区人民法院管辖。原审法院送达的“证据”中并没有如原告《民事起诉状》所述的“同年11月5日因被告一直未支付货款，被告再次出具还款协议确认所欠货款，同时确认该纠纷由原告毛伟杰住所地衡东县人民法院处理”该等证据！因此，原审法院对本案无管辖权。请求撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1966号民事裁定，依法裁定将本案移送至广东省佛山市三水区人民法院管辖审理。
广东锐氏建设工程有限公司上诉称，根据《钢材购销合同》约定及民事诉讼法相关规定，本案应由合同乙方广州市湘晟贸易有限公司所在地人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖，请求撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1966号民事裁定，依法裁定将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年2月6日，上诉人广东锐氏建设工程有限公司（甲方）与广州市湘晟贸易有限公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定发生争议由乙方即广州市湘晟贸易有限公司所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。同年5月23日，被上诉人毛伟杰与原审被告邝德才签订《还款协议》，约定发生争议由被上诉人毛伟杰及案外人王军华、稂清水户籍所在地的湖南省衡东县人民法院管辖，变更了案涉《钢材购销合同》的管辖约定，但没有加盖上诉人广东锐氏建设工程有限公司印章，对上诉人广东锐氏建设工程有限公司没有法律约束力。广州市湘晟贸易有限公司住所地为广东省广州市黄埔区开发区科学城东明二路广州钢铁交易中心E3号，广东省广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。两上诉人的上诉部分理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1966号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年七月十八日
书记员 王林华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终2926号
上诉人（一审原告）：定边县财政局，住所地陕西省榆林市定边县。
法定代表人：苏刚，系该局局长。
委托诉讼代理人：张波，系该局干部。
委托诉讼代理人：李平，系陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国农业发展银行定边县支行，住所地陕西省榆林市定边县。
负责人李勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：高应林，系陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛勇亮，系陕西正北律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：陕西省榆林市治国荣源粮食贸易有限责任公司。
法定代表人钟文发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张广斌，系陕西文星律师事务所律师。
一审第三人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市。
负责人：杨景，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高战辉，系陕西丰东律师事务所律师。
上诉人定边县财政局因与被上诉人中国农业发展银行定边县支行（以下简称定边县农发行）、陕西省榆林市治国荣源粮食贸易有限责任公司（以下简称治国荣源公司）、第三人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司保证合同纠纷一案，不服定边县人民法院(2017)陕0825民初3139号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
定边县财政局上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的请求。事实和理由：上诉人应定边县农发行、治国荣源公司的请求，将700万元打入治国荣源公司在定边县农发行开设的账户内，形成存单质押，故上诉人向被上诉人索要该笔借款是合法的，一审法院以主体不符，驳回起诉错误。
定边县农发行辩称，上诉人并非签订《固定资产借款合同》、《权利质押合同》的合同当事人，无权提起确认该合同效力的主体资格，一审法院裁定驳回起诉正确。
定边县财政局向一审法院起诉请求：1、依法确认2008年4月9日原告为第二被告治国荣源公司在第一被告定边农发行处贷款而提供700万元质押担保行为无效。2、第一被告定边农发行立即给原告返还700万元质押款项，并赔偿损失，第二被告对此承担连带赔付的法律责任。3、被告承担诉讼费和实支费。
一审法院认为，2008年4月8日，被告陕西省榆林市治国荣源公司(第二被告)向原告定边县财政局提出申请：“该公司向中国农业发展银行定边县支行(第一被告)贷款，现需要700万元质押，请原告向第一被告存款700万元作为质押，贷款到位后质押生效。”第一被告在该申请中承诺：“资金到位后，保证资金不转出，不支取，土地证办出纳入抵押负责将资金转回财政局”。2008年4月9日，原告将在中国工商银行定边县支行（账号为：22104891）的定边县油气开发基金700万元转入第二被告在第一被告处的账户内（账号为：20361082500100000102531）。2008年8月26日，第二被告在第一被告处存入700万元，定期存单编号为61011103。2008年8月29日第一被告与第二被告签订《固定资产借款合同》、《权利质押合同》。以上事实能够说明原告定边县财政局向第二被告通过银行转账700万元的事实，但根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中原告并非签订《固定资产借款合同》、《权利质押合同》的合同当事人，亦未与本案中第一、二被告签订保证合同，其不具有第二被告治国荣源公司在第一被告定边农发行处贷款而作出的提供700万元质押担保行为无效之诉之适格的主体，故对原告的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告定边县财政局的起诉。
本院认为，上诉人定边县财政局并非《固定资产借款合同》和《权利质押合同》的合同当事人，该合同亦未对其设定权利义务，根据合同相对性原则，其不具有请求确认该合同无效的主体资格，故上诉人上诉理由不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 申娜娜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫09民终1943号
上诉人（原审被告）：王召光，女，汉族，2000年6月13日生，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
法定代表人：陈培勇，该公司经理
委托诉讼代理人：雷菊花，女，汉族，1990年12月15日出生，住清丰县，系该公司法律顾问。
上诉人王召光与被上诉人中国人寿财产保险有限公司濮阳中心支公司代位求偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，应追加本案保险合同被保险人参加诉讼，查明上诉人向被保险人支付赔偿的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4376号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 陈忠生
审判员 王利霞
审判员 张志启
二〇一八年九月十日
书记员 边鹏羽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终178号
上诉人(原审被告)：杨洪。
被上诉人(原审原告)：衡阳祥意出租汽车有限公司。
法定代表人：钟宾华，该公司执行董事。
原审被告：邱志勇。
原审被告：曾洪。
原审被告：罗广文。
原审被告：易洪。
上诉人杨洪因与被上诉人衡阳祥意出租汽车有限公司、原审被告邱志勇、曾洪、罗广文、易洪追偿权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2018)湘0407民初92号民事裁定，向本院提起上诉。
杨洪上诉称，上诉人与被上诉人签订的是《出租汽车租赁经营合同》，该合同已经终止，不能再以租赁合同纠纷作为基础法律关系的被上诉人住所在地来确定本案的管辖法院。本案是追偿权纠纷，不属于侵权责任纠纷，亦不属于合同纠纷，不应由事故发生地或侵权行为地或合同约定的管辖法院管辖，因法律没有对追偿权纠纷案件的管辖作特别规定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定由被告住所地法院管辖。请求二审撤销原裁定，将案件移送至四川省宜宾县人民法院或者四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。
被上诉人衡阳祥意出租汽车有限公司答辩称：本案是由发生交通事故垫资赔偿而引发的追偿权纠纷，其本质是租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，以及双方签订的《出租汽车租赁经营合同》第二十一条的约定“依法向甲方所在地人民法院起诉”，本案应由答辩人住所地法院管辖。请求二审法院查明事实，依法驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因出租汽车租赁经营合同、交通事故引发的追偿权纠纷，根据相关法律规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，被上诉人衡阳市祥意出租汽车有限公司与上诉人杨洪、原审被告易洪、邱志勇签订的《出租汽车租赁经营合同》第二十一条明确约定：双方因履行本合同发生争议时，应协商解决，协调未果的，可向主管部门或行业协会申请调解，仍不能达成一致的，依法向甲方所在地人民法院起诉。甲方即衡阳祥意出租汽车有限公司，其住所地为湖南省衡阳市石鼓区古汉大道瑞安大厦503室，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺清生
审 判 员 唐崇高
审 判 员 彭清明
二〇一八年七月十六日
法官助理 肖正元
书 记 员 王林华
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川20民终493号
上诉人（原审原告）：阳永兵，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都新家怡装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区建材路**号**栋*楼附*号。
法定代表人：何虎，经理。
原审第三人：张建春，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人阳永兵与被上诉人成都新家怡装饰工程有限公司（下称成都新家怡公司）、原审第三人张建春劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2017年12月12日作出（2017）川2002民初4115号民事判决驳回阳永兵的诉讼请求。阳永兵不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日作出（2018）川20民终151号民事裁定撤销原判，发回重审。该院重审后于2018年4月26日作出（2018）川2002民初1496号民事判决。阳永兵不服该重审判决，向本院提起上诉。本院于201８年７月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人阳永兵及其委托诉讼代理人王辉，原审第三人张建春到庭参加诉讼。成都新家怡公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
阳永兵上诉请求：撤销原判，改判由成都新家怡公司支付阳永兵劳务费用3,274元或发回重审，并由其承担本案诉讼费用。事实及理由：本案中成都新家怡公司承包了张建春装修工作，由余明清作为项目经理，其理应负责支付阳永兵的劳务费用。
张建春辩称：我是与成都新家怡公司签订的合同，且款项已付清，因此不应承担本案责任。
成都新家怡公司未答辩。
阳永兵向一审法院起诉请求：1.判决成都新家怡公司向阳永兵支付劳务费用3,240元；2.张建春在剩余未给付的范围内承担责任；3.本案诉讼费用由成都新家怡公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月18日，成都新家怡公司与第三人签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定工程地点资阳市中交锦湾27栋21-3号，工程造价136,800元，后双方提前解除合同并已结清全部装修款。阳永兵诉称成都新家怡公司安排余明清为该工程项目经理经管，又诉称余明清将该工程的窗户装饰工作交由其完成并约定按面积、单价计算劳务费，但未签订书面合同。阳永兵还称其完成工作后，余明清已先行支付2,000元，但未结算。故阳永兵自行结算尚欠劳务费3,274元。遂于2017年11月15日诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，本案首先要解决的是阳永兵是否在第三人案涉房屋内进行了其诉称的窗户装饰工作。阳永兵自述一直是和成都新家怡公司的项目负责人余明清联系，包括施工项目和单价等，已付的2,000元也是余明清给的。其不认识该公司法定代表人何虎，何虎也称未见过阳永兵。何虎称案涉工程是承包给余明清的。张建春只在最后一次装玻璃时看到过阳永兵一次。故阳永兵在该工程中具体从事了哪些方面的工作，从成都新家怡公司和张建春的辩称中无法看出，且阳永兵所举证据亦不能证明。阳永兵亦不能提供余明清的基本信息，无法追加余明清参加本案诉讼。故本院对阳永兵诉称的其在案涉房屋内进行了窗户装饰工作这个基础事实不能认定，阳永兵应承担举证不能的责任。阳永兵当庭再次口头向本院提出对工作价款进行鉴定的申请，因缺乏基础事实支持，无鉴定必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：驳回原告阳永兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳永兵负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。阳永兵主张由成都新家怡公司支付其劳务费用3,274元，依据是其与余明清的口头约定和其单方的结算清单。关于口头约定，无相对方余明清认可的相关证据，成都新家怡公司对此又予以否认。关于单方结算清单，阳永兵也未提供相应的证据佐证，第三人张建春陈述其在现场看见阳永兵做工，但对做了多少，计算单价均不知晓。即阳永兵提供的证据均是其单方证据，不足以证明其主张，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，阳永兵的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，阳永兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳永兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 彭 敏
二〇一八年八月十三日
书记员 伍政樵