山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民初149号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平县魏桥天一超市。住所地：滨州市邹平县魏桥镇清河一路大福源北“天一超市”。
经营者：姚富强，该店业主。
原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告邹平县魏桥天一超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利来公司的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告邹平县魏桥天一超市经营者姚富强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利来公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，赔偿原告经济损失20000元；2.被告赔偿原告制止侵权行为所支付的合理开支5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金利来（远东）有限公司是第553926号金利来图形“”商标、第506894号金利来英文“”商标、第573505号金利来中文“”商标等商标的注册人，其作为许可人与原告签订了《商标使用权许可合同》，许可原告在中国大陆地区在核定使用范围为第18类的商品上使用上述商标，原告有权对擅自使用上述商标、侵犯商标许可使用权的行为向有关部门投诉、起诉。2004年，金利来商标被中国国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”。
经原告调查发现，被告在其经营的滨州市邹平县魏桥镇清河一路大福源北的“天一超市”内销售侵犯原告注册商标专用权的腰带，这些腰带使用了与原告注册商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告的销售，损害了多年来树立起来的良好的品牌形象。被告作为当地具有较高知名度的专业商业销售者，具备相应的辨别知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但是被告却没有尽到相应义务，反而销售上述假冒产品，不仅损害了广大消费者的权利，也侵犯了原告的商标权，给原告造成了极大损失，根据《中华人民共和国商标法》等法律有关规定，被告应承担相应的法律责任。现原告为维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邹平县魏桥天一超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求庭审中提交下列证据：证据一,(2013)粤广海珠第6781号公证书,证明金利来（远东）有限公司合法拥有第553926号“”注册商标专用权。证据二,证明书（节录）、附件四商标许可使用授权书。证明金利来（远东）有限公司已经许可原告金利来公司使用第553926号注册商标，并约定由金利来公司就侵犯相关商标专用权的行为提起诉讼。证据三，（2016）济长清证民字第805号公证书、封存物品。证明被告的销售事实。证据四，中华人民共和国国家工商行政管理总局（商标驰字[2004]第122号）《关于认定金利来goldlion及图商标为驰名商标的批复》，证明“”为驰名商标，知名度高，被告的侵权行为给原告造成的损失大。证据五，律师费发票。证明原告为聘请律师花费了3000元的律师费，为调查、制止被告侵权行为所支付的合理费用。其中公证费发票已经丢失，鉴于公证事实已经发生，请求法院依法酌定。
本院认证意见：被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，原告提交的证据内容来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，应当采信作为认定本案事实的依据。
依据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
案外人金利来（远东）有限公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）核准，取得了涉案“”商标的专用权，注册证号为第553926号，核准使用商品为第18类，包括：皮带、皮裤带。经续展，该商标仍在有效期内。2015年3月31日，金利来（远东）有限公司与原告金利来公司签订《商标使用授权书》，授权原告金利来公司有偿使用涉案第553926号“”商标，使用期限为2015年4月1日至2019年3月31日，使用地域为中国大陆地区。对于侵犯以上注册商标专用权的行为，原告金利来公司有权以自己的名义追究侵权者的责任。
2004年11月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2004]第122号关于认定金利来goldlion及图商标为驰名商标的批复，认定金利来（远东）有限公司（香港）使用在商标注册用商品和服务国际分类第25类商品上的“”商标为驰名商标。
被告邹平县魏桥天一超市于2016年5月16日注册成立，经营者为姚富强，类型为个体，经营范围为零售烟、酒、副食百货。
2016年6月2日，济南金声玉振知识产权咨询有限公司向山东省济南市长清公证处申请办理保全证据公证，2016年7月5日，该公证处出具（2016）济长清证民字第805号公证书。该公证书记载，2016年6月16日，山东省济南市长清公证处公证员李农与公证处工作人员贾聪聪及济南金声玉振知识产权咨询有限公司的委托代理人李康一起来到位于滨州市邹平县魏桥镇清河一路大福源北的“天一超市”，由李康购买了腰带二条。取得凭证号为103883的“POS签购单”持卡人存根（商户名称为魏桥七区超市）一张，编号为3218521的收款收据（印章为邹平县魏桥天一超市发票专用章）一张。购买结束后，公证人员随李康携所购物品离开。公证人员对该经营场所的外部情况进行了拍摄。返回公证处后，公证人员对李康购得的物品及票据进行了拍摄并对物品进行了封存。原告为本案诉讼，支付律师费3000元，购买侵权产品费用11.5元。
经当庭拆封后取得腰带一条，在皮带头的正面有“”的图形，吊牌不全,属于三无产品。正品腰带一般在大型商场专柜或者专卖店销售，价格较高，正品腰带吊牌齐全，包括合格证、保修卡、保养信息授权等。
本院认为，金利来（远东）有限公司第553926号“”商标的注册人，许可原告金利来公司使用第553926号注册商标，并授权原告对在中国大陆地区的任何侵犯第553926号“”商标专用权的行为有权以自己名义提起诉讼并索赔维权。原告对涉案商标具有合法使用权及制止侵权行为的主体资格。
关于被告的行为是否侵犯原告的注册商标专用权问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原告提交了山东省济南市长清公证处（2016）济长清证民字第805号公证书，证明被告销售了侵犯其商标专用权的产品。公证处封存的被控侵权产品腰带的皮带头正面有“”图案，与原告553926号商标构成相同或近似。一般公众在购买被告销售的被控侵权产品时，足以导致对产品的来源产生混淆和误认。同时，从本案查明的事实来看，被告销售了涉案被控侵权产品，且经过比对，公证处封存的产品确与原告的正品不同，并非来源于原告。被告作为涉案产品的销售商，在实际经营中应当对其销售的该类商品来源施以合理注意力，但被告并未向本院提供证据证明其已尽到了合理注意义务，主观上存在过错，故其销售被控侵权产品的行为侵害了原告第553926号商标的专用权。原告要求其停止侵权、赔偿损失并支付合理费用的诉讼请求应予支持。
关于侵权责任的承担和损失赔偿的具体数额问题。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任。本案中，被告的销售行为侵犯了原告享有的第553926号商标的专用权，应当依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故原告要求被告立即停止销售侵犯第553926号商标专用权的商品并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法的相关规定确定赔偿数额。鉴于原告未能提交有效证据证明其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，所以，本院综合考虑涉案第553926号商标的商标价值、被告的过错、被告的销售规模、原告为制止被告侵权所支付的合理费用等因素，依法酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币10000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县魏桥天一超市立即停止销售侵害原告金利来（中国）有限公司第553926号商标专用权商品的行为；
二、被告邹平县魏桥天一超市于本判决生效后十日内赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失及合理开支共计人民币10000元；
三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告金利来（中国）有限公司负担125元，由被告邹平县魏桥天一超市负担300元。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋廷晓