＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍民初字第3106号＼n原告：沈云。＼n被告：陈惠英。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。＼n负责人：徐虎。＼n委托代理人：金国元、茹亮良。＼n原告沈云诉被告陈惠英、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告人保保险公司的申请，依法委托鉴定机构对原告的误工时限进行了司法鉴定，鉴定结束后，本院依法再次公开开庭进行了审理。原告沈云、被告人保保险公司的委托代理人茹亮良到庭参加诉讼。被告陈惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。＼n原告沈云诉称，2012年7月23日，被告陈惠英驾驶的浙D×××××号轿车，与罗家来驾驶的浙D×××××轿车（车上乘坐原告沈云）发生碰撞，致原告受伤，造成原告损失78247.85元，其中医疗费25397.38元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、误工费37736元、护理费9884.47元、残疾辅助器具费1110元、鉴定费800元、交通费1000元。由于被告陈惠英、人保保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶人、保险人，且被告陈惠英负事故全部责任，故要求被告陈惠英赔偿原告上述损失，被告人保保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。＼n被告陈惠英在第一次庭审中辩称：对事故经过及责任认定没有异议，请求法院依法判决。＼n被告人保保险公司辩称：被告陈惠英驾驶的浙D×××××号轿车在本公司投保了交强险及商业第三者责任险事实；原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求依法核实，依据保险合同约定，本公司不负责非医保医疗费、鉴定费。＼n根据庭审中当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：＼n一、交通事故基本情况：2012年7月23日15时30分许，被告陈惠英驾驶一辆浙D×××××号轿车，途经绍兴县安昌镇安昌路浙江汇豪机械制造有限公司通道口地方时，与罗家来驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成浙D×××××号车上乘客曾素珍、李自超、原告沈云受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通警察大队认定被告陈惠英负事故全部责任，浙D×××××号轿车驾驶人罗家来，乘客曾素珍、李自超、沈云无事故责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。＼n二、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员，其自2010年4月开始居住浙江省绍兴，不久在绍兴务工。原告伤后住院两次计26天及门诊治疗。第一次住院诊断：右踝关节骨折脱位，左侧第3、4肋骨前肋骨折，左侧第2前肋骨折，全身多处软组织损伤。第二次住院诊断：右踝关节骨折脱位术后。原告在诉讼前自行委托绍兴正大司法鉴定所司法鉴定，经鉴定认为原告因交通事故致上述损伤两次住院手术，其误工时限拟为8个月、护理时限拟为3个月、营养时限拟为3个月。在审理过程中，被告人保保险公司提出申请，要求对原告误工时限进行司法鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心经鉴定认为，原告因交通事故致上述损伤的误工时限拟为8个月。被告人保保险公司因此支付鉴定费800元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费25260.22元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、误工费37736元、护理费9884.47元、残疾辅助器具费1110元、交通费800元、鉴定费800元，合计77910.69元。该节事实由原告提供的门诊病历，住院病历，住院费用清单，住院收据，门诊收据，绍兴正大司法鉴定中心（2013）临鉴字第1661号司法鉴定意见书，劳动合同，工资明细表，个人所得税完税证明，残疾辅助器具费收据，鉴定费发票；本院根据被告人保保险公司申请，委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第1967号鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。＼n三、被告间的关系及付款情况：被告陈惠英、人保保险公司分别系浙D×××××号轿车驾驶、保险人，保险期限自2011年10月13日至2012年10月12日，其中商业三者险的限额为50万元及不计免赔险。事故发生后，被告陈惠英通过交警部门预付原告10000元。本起交通事故的另两名受害人曾素珍、李自超的赔偿事宜已经由本院作出（2013）绍民初字3214号民事调解书、（2013）绍民初字3215号民事判决书分别作出处理。受害人曾素珍、李自超在本案被告人保保险公司的交强险医疗费用赔偿限额项下分别获赔794.60元、9205.40元，合计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下分别获赔6789.80元、14979.29元，合计21769.09元；受害人李自超在本案被告人保保险公司的商业三者险限额内获赔11917.13元。该节事实由本院调取的（2013）绍民初字3214号民事调解书、（2013）绍民初字3215号民事判决书及当事人的陈述等证据所证明。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费应剔除伙食费用；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，符合规定；误工时间按照法医鉴定意见确定，关于误工费标准，原告提供的劳动合同，工资明细表，个人所得税完税证明，可以证明其年收入每月超过4717元，故对原告要求按每月4717元基本工资计算误工费之请求，本院予以支持；交通费损失根据原告就医实际情况酌情确定。据此，本院依法确定两原告的合理损失为77910.69元。＼n本案系机动车之间发生的交通事故，致机动一方的三名乘客，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于机动车另一方的浙D×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，且被告陈惠英提出否认异议，故对被告人保保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。本起交通事故致机动车一方的三名乘客，被告人保保险公司交强险限额内的理赔金，应依法按该三人的损失数额比例进行分配。由于本起事故的另外两名受害人曾素珍、李自超的损失，已经本院调解、判决确定被告人保保险公司在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔付10000元、死亡残疾赔偿限额项下赔付21769.09元，故被告人保保险公司在医疗费用赔偿限额项下无需赔付本案原告损失，只需在死亡残疾赔偿限额项下赔付本案原告损失50330.47元，即被告人保保险公司应在交强险限额内赔付本案原告损失50330.47元。＼n超过交强险责任限额部分的27580.22元，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。因本案系机动车之间发生的交通事故，且被告陈惠英应负事故全部责任，故原告要求被告陈惠英负全额赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告陈惠英驾驶的浙D×××××号轿车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故应由被告人保保险公司在商业三者险限额内赔付上述损失。被告人保保险公司能足额赔偿原告的合理损失，故被告陈惠英在本案中无需承担赔付责任。被告陈惠英在事故发生后已预付原告10000元，本院为减少当事人讼累，确定由被告人保保险公司在向原告理赔的同时，直接支付给被告陈惠英上述款项10000元。被告陈惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，由此可能引起对其不利的法律后果应由该被告承担。＼n综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为77910.69元，扣除已获赔的10000元，实际尚可获赔67910.69元，对其他不合理部分，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在交强险及商业三者险限额内理赔本起交通事故造成原告沈云的损失77910.69元，其中的67910.69元支付给原告沈云，10000元支付给被告陈惠英；＼n二、驳回原告沈云的其余诉讼请求。＼n上述款项均限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1756元（预交），减半收取878元，由原告沈云负担116元，被告陈惠英负担762元，被告陈惠英应于本判决生效后十日内向本院缴纳。＼n案件鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担（已支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理1756元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n审判员寿宝泉＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员何斐