上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7568号
原告吴某甲。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
被告傅某某。
被告王某某。
委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
原告吴某甲与被告傅某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陆秋明、被告傅某某、王某某的委托代理人周宝余到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2011年7月，原告儿子吴某乙经人介绍与被告王某某谈恋爱，双方于2012年1月订婚，原告给付二被告彩礼60，000元，同年5月，因双方准备结婚，原告又给了二被告彩礼119，800元。之后由于各种原因吴某乙和被告王某某终止了恋爱关系，双方没有登记结婚，故要求判令二被告返还原告彩礼179，800元。
被告傅某某、王某某辩称，原告的陈述与实际不符，被告没有收到原告的彩礼179，800元。2012年1月，原告只给了被告安心费1万元，而不是6万元，但1万元在当年的年初二吴某乙去被告家时，被告还礼给了吴某乙。2012年5月26日，原告给了被告傅某某58，800元，是给被告王某某购买床上用品和金银首饰的，而其中的1，000元是给被告王某某亡父的贡品钱。双方原定于2012年10月结婚，被告王某某支付了拍摄婚照、酒席的定金，后因被告生病，原告悔婚了，由于没有结婚，定金被没收了，定金是用58，800元支付的，故不同意返还。
经审理查明，原告吴某甲与案外人吴某乙系父子，被告傅某某与王某某系母女，被告王某某与吴某乙于2012年1月确立恋爱关系，之后，双方因故解除恋爱关系。现原告以诉称中的理由起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。为此，原告提供了如下证据：证1某区某镇某村民委员会的证明，以证明男方给付女方两次彩礼的事实；证2原告于2012年5月23日在中国农业银行股份有限公司上海方浜分理处取款本金64，000元和30，000元，于2012年1月16日在上海农村商业银行上海方浜支行取款77，500元、于2012年5月23日取款20，000元，合计取款191，500元，其中179，800元作为彩礼分二次给了被告、证3录音资料整理，证明男方媒人给了被告彩礼5万元，此外，原告另申请证人唐某某、姚某某出庭作证，以证明被告收取了原告彩礼共计179，800元。
证人唐某某到庭作证，主要内容为：证人是男方的介绍人。2012年2月26日，原告的儿子吴某乙与被告王某某订婚，根据农村的习惯，原告拿了6万元给证人，证人在原告家客厅里把6万元给了被告傅某某，讲明是定亲彩礼，之后大家就回家了。第二天女方把6万元还给证人，证人点了一下是6万元，写了收条，但当天女方又把这笔钱（6万元）拿了回去。2012年5月，在原告家客厅里，原告把119，800元给女方介绍人储某某，钱分四份，其中800元放在红贴里，1，000元给王某某死去的父亲烧香费，3万元是给傅某某的洗尿布钱，88，000元准备结婚用。该过程证人是看到的。
证人姚某某到庭作证，主要内容为：证人是原告的亲戚，2012年1月20日吃好晚饭，男方和女方在吴某甲家里坐在一起嗑瓜子，吴某甲把6万元给了男方的介绍人唐女士，唐女士就把6万元给了女方的媒人（一个女的），说是彩礼，介绍人交接后，钱最后肯定给了女方。同年5月26日晚饭后，在原告客厅里，当时双方的媒人和原、被告都在，原告拿了钱出来，说总共是119，800元，1，000元给被告父亲烧香的，3万元是洗尿布钱，钱直接给了女方的介绍人，女方介绍人收钱之后，大家就回家了。
对上述证据，被告发表如下质证意见：原告在2012年1月只给了被告安心费1万元，而不是6万元。该1万元已经在当年的年初二在被告家里还礼给了吴某乙。2012年5月26日，原告给了被告傅某某58，800元，是给被告王某某购买床上用品和金银首饰，而其中的1，000元是给被告王某某亡父的贡品钱，其他钱没有收到过。此外，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明钱给了被告；对证据3不认可，认为真实性有问题。而证人证言中，第一位证人说男方给了6万元，是听原告说的，究竟有没有6万元无法证实，第二天由女方的介绍人清点6万元的，写了收条等陈述，没有证据证明，且二位证人的陈述有矛盾，所以6万元没有事实依据。关于119，800元二位证人的陈述也有矛盾，第一位证人说钱没有包装，是银行的白条圈着，不符合常理，而第二位证人说是用编织袋包的，相互矛盾。从第二位证人的陈述看他不在场，是个人推测钱肯定到了被告的手里，是说假话。
被告王某某称，用原告的钱支付了婚纱照定金500元、酒席定金1，000元，给原告购买衣服一件花费了600元，以及购买金器4，521元、床上用品7，679元、金箱等888元、供奉其父1，000元、由于男方骚扰造成其更换工作经济损失10，705元，合计26，893元，应予扣除。对此，原告认为被告王某某的主张不成立，即使被告购买了金器等实物也与原告无关。至于供奉其父的1，000元没有发生，故不存在1，000元支出；男方没有骚扰王某某，故不存在造成其经济损失。
以上事实，由庭审笔录、银行存取款明细、证人证言等证实，并经庭审质证，应予认定。
本案双方争议的焦点是被告是否收取原告彩礼179，800元，以及是否应当返还。对此，本院认为，虽然原告先后取款19余万元，可是根据本案的证据尚不能证明原告的主张，因此，原告的诉讼请求难以支持，但被告收取的68，800元应认定为彩礼。被告称其先后收取原告68，800元，其中1万元已还给吴某乙，未举证，而原告予以否认，故不予采信。被告称该款已用于购买床上用品、金器等，并未提交有效证据，故本院不予采信。原告给付被告该钱款的目的是为能够使其子与被告王某某顺利缔结婚姻关系，但被告王某某与原告之子因故未缔结婚姻关系，所以被告应当返还原告的彩礼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告傅某某与王某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某甲68，800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，792元，减半收取计3，896元，由原告负担2，405.20元，二被告负担1，490.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年二月二十八日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。