四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2144号
原告：周太胜，男，生于1976年6月6日，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：四川省艺美影视文化发展有限公司，住所地：营山县城南镇。
法定代表人：李中于，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范敏，四川皓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
原告周太胜诉被告四川省艺美影视文化发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告周太胜及其委托诉讼代理人周泽，被告艺美公司的委托诉讼代理人范敏、饶磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周太胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供会计账簿、盈余分配表、会计记账凭证等会计资料以供原告查阅；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告及林杰、李中于三人在工商登记注册成立四川省艺美影视文化发展有限公司，登记注册时林杰占股份30%，李中于占股份30%，原告占股份40%。公司开业至今一直盈利，原告应分得利润约70余万元，原告已于2017年6月22日向被告提出书面申请，要求其提供会计账簿、盈余分配表等会计资料，但被告至今未予答复，根据法律规定，被告应当提供会计账簿等会计资料以供原告查阅。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告四川省艺美影视文化发展有限公司辩称，1.原告不是本案适格原告，被告公司已于2014年10月19日解除了原告的股东资格，被告公司成立于2014年1月14日，当时的股东有原告、林杰、李中于，后林杰将自己的股份转让给李彬，同时公司为了增资，增加了吴昆、候清光、秦豫光等五人为股东，后因原告未履行实际出资义务在股东大会上被解除了股东资格；2.被告公司解除原告的股东资格具有法律依据，是合法的，原告没有提出任何异议，故被告公司的解除行为合法且已经生效；3.基于前述两点理由，原告的请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的原、被告双方的身份信息证明及公司章程、被告公司企业登记信息，能证明原告具有诉讼主体资格，被告公司成立时，原告系被告公司股东，故原告系本案适格主体，对该两组证据本院予以采信；2.原告出示的林杰经手明细账未加盖被告公司印章、林杰亦未签字确认，对该证据本院不予采信；3.原告提交的两级人民检察院出具的决定书系司法机关依法作出的法律文书，本院予以采信；4.原告出示的向被告公司提交的查阅账目申请，原告出示了照片佐证其送达至被告公司，且经本院当庭向被告公司工作人员核实，被告公司收到该申请属实，对该证明本院予以采信；5.被告出示的2014年10月19日的董事会会议记录，其中第八条载明：因原告未实际履行出资义务，根据《公司法》的相关规定，损害公司利益，解除原告的股东资格，该内容与在（2017）川1322民初1512号案件中被告公司认可的2014年10月19日的董事会会议记录第八条内容不一致，该第八条载明：在公司对原告经济问题调查处理期间，暂停返回原告的股本金，本案中原告出示的董事会会议记录存疑，本院不予采信；6.被告出示的营山县人民检察院的询问笔录及南充市人民检察院的刑事申诉复查决定书均不足以证明原告不具有股东资格，不能达到被告的证明目的；7.被告出示的控告书与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告四川省艺美影视文化发展有限公司登记成立，法定代表人为原告周太胜，工商注册登记股东周太胜、李中于、林杰，公司注册资本100万元，其中原告出资40%、李中于出资30%、林杰出资30%，被告公司制定了章程。2015年4月15日，被告公司在南充市营山县工商管理局将法定代表人变更为李中于，但工商注册登记股东及相应出资份额未变更。截止开庭之日，本院通过全国企业信用信息公示系统查询，原告仍为被告公司工商注册登记的自然人股东，持股比例为40%。2017年6月22日，为核实被告公司盈利情况，原告向被告公司递交了查阅被告公司账目的申请，至原告向本院起诉时，被告公司未作出书面回复是否应允，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为，1.原告提起股东知情权纠纷的诉讼主体资格是否适格；2.原告提起股东知情权纠纷是否符合法律规定的程序，原告的诉讼请求是否应该得到支持。
本院综合原、被告双方提供的证据，对争议的焦点评析如下：
一、原告系被告公司工商注册登记的自然人股东，原告的诉讼主体资格适格。理由如下：虽被告公司法人代表2015年4月15日在工商信息登记中进行了变更，但原告一直系被告公司登记注册的股东，工商信息登记对外具有公示效力，应以工商登记为准。被告出示的董事会会议记录存疑，不能证明原告在被告公司不具有股东资格，若原、被告双方对原告的股东身份存在争议，双方均可另行提起股东资格确认纠纷，在未经法定程序或生效法律文书解除原告股东资格前，本院认可原告系被告公司股东，与本案有直接利害关系，故原告提起股东知情权纠纷的诉讼主体适格。
二、原告提起股东知情权纠纷符合法律规定的程序，对原告要求查阅被告公司会计账簿、盈余分配表、会计记账凭证等会计资料的请求本院予以支持。理由如下：股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策等相关资料，实现了解公司经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权分为查阅权、检查人选任请求权和质询权。本案中，原告诉请的性质为查询权。
公司法第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能有损公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依据上述法律规定，股东提起查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面申请且公司拒绝查阅。这一前置条件设定的目的在于既保障股东在其查阅权受侵害时有相应的救济途径，也防止股东滥用查阅权，维护公司的正常经营。本案中，原告于2017年6月22日向被告公司提出查阅申请以了解公司的盈利情况，原告的申请理由正当，若被告拒绝应当书面答复并说明理由。至原告起诉时，被告仍未为是否允许原告查阅作出书面答复，被告以消极不作为的方式处理原告的查阅申请，原告有理由认为其查阅权受到侵害而进行相应的法律救济途径。
关于原告行使知情权是否具有不正当目的。由于股东知情权涉及股东和公司之间的利益冲突，在保护股东利益的同时也应适当照顾公司的利益，做到双方利益的平衡，故知情权的行使应当符合一定条件并受到一定限制。本案中，原告在书面申请中说明其行使知情权的目的是为了了解公司盈利状况，盈利状况是股东了解公司经营状况的重要指标，显属原告作为被告公司股东享有的权利。被告公司在庭审中称原告行使知情权具有不正当目的，则应对原告具有不正当目的并可能损失其合法利益承担举证责任，但被告公司未提供相应证据予以证明，仅凭两级检察院的决定书并不能当然推断出原告行使查阅权具有不正当目的的结论。
综上，查询权是股东知情权的重要内容，原告要求查阅被告公司会计账簿、盈余分配表、会计记账凭证等会计资料，是原告作为股东了解、知悉公司经营状况重要途径，亦符合法律规定，故对原告要求查询会计资料的请求本院予以支持，但原告行使知情权不得对被告公司经营效率、经营秩序形成不利影响，故查阅应当在被告公司正常营业时间内且不超过十个工作日内进行，查阅的方便地点应在被告公司，查阅的范围以原告请求的会计资料为限。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告四川省艺美影视文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司会计资料（含会计账簿、盈余分配表、会计记账凭证等）供原告周太胜查阅；前述材料由原告周太胜在被告四川省艺美影视文化发展有限公司正常营业时间内查询，查询时间不得超过十个工作日。
本案案件受理500元，由被告四川省艺美影视文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一七年八月十日
书记员 王小军