＼n广东省电白县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂电法民三初字第361号＼n原告：李小琼，系死者崔亚亮的妻子。＼n委托代理人：崔春花，本案原告之一。＼n原告：崔春花，系死者崔亚亮的女儿。＼n原告：崔淑英，系死者崔亚亮的母亲。＼n委托代理人：崔春花，本案原告之一。＼n被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。＼n负责人：黄勤，总经理。＼n委托代理人：陈岳，职员。＼n原告李小琼、崔春花、崔淑英诉被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日15时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告李小琼、崔淑英的委托代理人、原告崔春花，被告永安保险茂名公司的委托代理人陈岳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。＼n原告李小琼、崔春花、崔淑英诉称：2013年1月9日，刘永旺驾驶陕EXX**号自卸低速货车从S281线往霞洞圩方向行驶，22时55分行至电白县霞洞镇上独竹头村边路段时，碰撞前面同方向停靠在道路上由崔亚亮无证驾驶的无号牌拖拉机搅拌机，造成崔亚亮当场死亡，两车损坏的重大交通事故。肇事后刘永旺驾车逃离现场。＼n本次事故由电白县公安局交警大队出具的事故责任认定书认定刘永旺的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；崔亚亮的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。该事故造成原告损失有：1、死亡赔偿金210856.8元；2、丧葬费27842元；3、交通费3000元；4、扶养费19591.2元；5、精神损害抚慰金100000元，总计361290元。由于刘永旺在被告永安保险茂名公司购买了交强险，故此原告主张被告永安保险茂名公司在交强险内赔付110000元。原告认为，电白县公安局交警大队对本交通事故的责任认定和人身损害赔偿的范围、计赔依据均符合《民法通则》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等有关规定，故向贵院提起诉讼，望判如所请：一、请求法院判决被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故所造成的损失110000元；二、本案一切诉讼费用均由被告承担。＼n被告永安保险茂名公司辩称：一、经查实，肇事车辆陕EXX**号自缷低速货车在被告处购买了交强险，因此，被告只须在交强险各分项责任赔偿限额内对事故各伤者按责承担赔偿责任，超出交强险各分项责任赔偿限额部分由事故各方按责任比例承担。交强险有责死亡伤残责任赔偿限额为十一万元人民币，医疗费用有责赔偿限额为一万元人民币，财产损失有责赔偿限额为贰仟元人民币。二、原告均需提供证据证实被告依照规定应承担赔偿责任。三、原告的各项诉讼请求应做出客观认定。1、按事故发生时间，死亡赔偿金、丧葬费应参照《广东省2012年人身损害赔偿标准》中的标准进行计算，且原告需要提供死亡证明、尸检报告、火化证明、户口注销证明等资料进行核实，否则被告不用赔偿。2、原告主张的交通费3000元不能成立，不应支持。原告没有提供相关票据支持，属于举证不能，因此，被告不应赔偿交通费。3、抚养费19591.2元不能成立，需提供相关资料核实。原告需提供当地居委、派出所出具的抚养关系证明，明确被抚养人人数。同时，按事故发生时间，应参照《广东省2012年人身损害赔偿标准》中的标准进行计算，且原告需要提供死亡证明、尸检报告、火化证明、户口注销证明等资料进行核实，否则被告不用赔偿。4、精神损害抚慰金不该重复计算。原告的残疾赔偿金已作合理计算，精神损害抚慰金已包含在其中，不应再作重复计算。5、被告依法依约不应承担本案诉讼费用。综上所述，原告必须提供相关证据资料核定原告的各项损失，否则被告不应赔偿。原告的诉讼请求并不完全合理合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公正的审判，维护当事人的合法权益。＼n经审理查明：死者崔亚亮为农业户口，因事故死亡时43岁。原告崔淑英为农业户口，XXXX年X月XX日出生，事故发生时71岁6个月，尚须抚养8年6个月。原告崔淑英生育包括死者崔亚亮在内3个子女。刘永旺驾驶的陕XX**号自卸低速货车在被告永安保险茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；本案交通事故发生在保险期间。＼n2013年1月9日，刘永旺驾驶陕EXX**号自卸低速货车从S281线往霞洞圩方向行驶，22时55分行至电白县霞洞镇上独竹头村边路段时，碰撞前面同方向停靠在道路上由崔亚亮无证驾驶的无号牌拖拉机搅拌机，造成崔亚亮当场死亡，两车损坏的重大交通事故。肇事后刘永旺驾车逃离现场。2013年1月23日，电白县交警大队对该事故作出事故认定书，认定刘永旺的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；崔亚亮的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。＼n事故后，原告主张赔偿未果。为此，原告以刘永旺、永安保险茂名公司为被告于2013年9月9日诉至本院，要求办理。案在审理中，原告与刘永旺庭外达成和解协议，刘永旺赔偿原告15.5万元结案，原告向本院申请撤回对刘永旺的起诉，本院作出（2013）茂电法民三初字第361-1号民事裁定，准许原告撤回对刘永旺的起诉。＼n本院认为，本案交通事故，电白县交警大队作出刘永旺负事故主要责任，崔亚亮负事故次要责任的认定，与事实相符，本院予以采信。＼n本案一审法庭辩论终结的时间是2013年10月8日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称2013年计算标准）计算原告因亲属崔亚亮因交通事故死亡造成的损失。被告永安保险茂名公司辩称应参照《广东省2012年度人身损害赔偿标准》计算原告的损失，没有法律依据，本院不予采纳。＼n参照2013年计算标准，原告因亲属崔亚亮因交通事故死亡造成的损失为：一、死亡赔偿金。崔亚亮为农业户口，因事故死亡时43岁，则死亡赔偿金为210856.8元（10542.84元／年×20年）。原告主张死亡赔偿金210856.8元，合理合法，本院予以支持。对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中。原告崔淑英生育包括崔亚亮在内3个子女，原告崔淑英XXXX年X月XX日出生，事故发生时71岁6个月，尚须抚养8年6个月，则被扶养人生活费为21132.59元（7458.56元／年×8年÷3＋7458.56元／年÷12月×6月÷3）。原告主张被扶养人生活费19591.2元，未超过21132.59元，本院予以支持。综上，死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）为230448元（210856.8元＋19591.2元）。二、丧葬费。据2013年计算标准，丧葬费为28200.5元（56401元／年÷2）。原告主张丧葬费27842元，未超过28200.5元，本院予以支持。三、精神损害抚慰金。崔亚亮因交通事故死亡，对原告精神上打击极大，原告主张精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。根据本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为50000元。原告主张精神损害抚慰金100000元，超过50000元部分，本院不予支持，予以驳回。以上三项共308290元（230448元＋27842元＋50000元）。对于原告主张交通费3000元的请求，原告没提供相关的交通票据，本院不予支持，予以驳回。＼n刘永旺驾驶的陕EXX**号自卸低速货车在被告永安保险茂名公司购买了交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，则被告永安保险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告因亲属崔亚亮因交通事故死亡造成的经济损失110000元。原告请求被告永安保险茂名公司在交强险赔偿限额110000元内赔偿原告因亲属崔亚亮因交通事故死亡造成的经济损失110000元，合理合法，本院予以支持。被告永安保险茂名公司辩称不承担诉讼费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：＼n限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李小琼、崔春花、崔淑英因亲属崔亚亮因交通事故死亡导致的经济损失110000元。＼n如果被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4421元，由原告李小琼、崔春花、崔淑英负担1921元，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2500元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判长陈子贤＼n审判员黄豪新＼n人民陪审员杨志明＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员吴雨键（兼）