贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1861号
上诉人（原审被告）：ＸＸ凤，女，汉族，遵义市人。
委托代理人：季康，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：令狐文民，男，汉族，遵义市人。
上诉人ＸＸ凤因与被上诉人令狐文民返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明：令狐文明与ＸＸ凤的丈夫令狐文彬（已故）系同胞兄弟，二人的父母将修建的三间房屋平均分配给令狐文明及ＸＸ凤的丈夫。1996年3月，因令狐文明提出ＸＸ凤居住的房屋有其父母分配的一份而发生纠纷，1996年3月27日，由南关镇综治办、长岗村及山王店组的相关人员组织调解，ＸＸ凤认可其居住的住房有令狐文明的一间半，但因居住困难，要求令狐文明给她居住，以后ＸＸ凤有能力修建时将令狐文明的一间半房屋的原材料归还给令狐文明。在未修建时，将房屋保护好。令狐文明、ＸＸ凤在调解处理意见上签名确认。2011年，ＸＸ凤在将双方共有的房屋拆除重建时让其子女到令狐文明家通知过，令狐文明口头告诉ＸＸ凤子女建房时不要动属于令狐文明的部分，但未具体了解ＸＸ凤建房时是否拆除其享有的一间半住房。2015年，忠庄客运站项目建设征用了ＸＸ凤修建的住房，令狐文明知道后要求ＸＸ凤归还其父母分配的一间半住房，ＸＸ凤以该住房系其一直居住，且宅基地使用权证也在其丈夫名下为由拒绝令狐文明的请求。
令狐文明主张的一间半住房已由ＸＸ凤拆除重建，且在忠庄客运站项目建设中被征用拆除并签订相关拆迁安置补偿协议。在此次征用过程中，拆迁户不需要还房的，拆迁人根据被拆迁房屋的类型一次性补偿，其中令狐文明户被拆除的住房为砖木结构，按照每平方米作价780元的标准对被拆迁人进行一次性补偿。ＸＸ凤在庭审中自认令狐文明的一间半住房的面积为35平方米，令狐文明对该面积予以认可。
2015年，令狐文明向南关镇申请协调与ＸＸ凤的纠纷，镇政府工作人员在向ＸＸ凤调查时，ＸＸ凤陈述在建房时令狐文明向其表明不要动属于令狐文明的一间半住房。之后，南关镇人民调解委员会下达告知书，告知令狐文明通过司法途径维权。
令狐文明曾用名胡文明。
原判认为：本案的争议焦点是令狐文明通过父母分配取得的一间半住房是否在ＸＸ凤改建住房时丧失所有权？根据查明的事实，令狐文明、ＸＸ凤提交的调解处理意见中虽然书写了“以后ＸＸ凤有能力修建时将令狐文明的一间半房屋的原材料归还给令狐文明”的内容，但在2015年南关镇人民调解委员会向ＸＸ凤调查时，其陈述2011年建房时通知了令狐文明，令狐文明已表明不准动令狐文明的一间半住房，因此能确认ＸＸ凤对令狐文明的一间半住房仅享有居住权，而并非所有权。故令狐文明通过父母分配取得的一间半住房不因ＸＸ凤的居住而丧失居住权。对ＸＸ凤以1996年3月27日的调解处理意见提出令狐文明已丧失一间半住房所有权的辩解与查明的事实不符，不予采纳。本案中，ＸＸ凤在未取得令狐文明的同意下将令狐文明的一间半住房拆除重建，其行为侵害了令狐文明的物权，且导致住房灭失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，令狐文明要求ＸＸ凤按照其被征用住房一次性作价补偿标准进行赔偿的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对一间半住房的面积令狐文明认可ＸＸ凤陈述的35平方米，损失标准以红花岗区法院调查核实并经令狐文明、ＸＸ凤确认的每平方米780元予以计算即35平方米×780元=27300元。综上，为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：由被告ＸＸ凤于本判决生效后十日内赔偿原告令狐文明财产损失27300元。案件受理费241元（已减半收取），由ＸＸ凤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，ＸＸ凤不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）红民南初字第295号民事判决书，请求依法予以驳回；二、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决事实不清、认定有误。法律表述用字有误。令狐文明与ＸＸ凤的丈夫并非同胞关系，令狐文明与令狐世海夫妻系抱养与被抱养关系。令狐世海早在1976年已将房产分配给了亲生儿子令狐文全及令狐文彬，令狐文明不具备享有分配此产权的权利，令狐文明在上诉人所分配的旧房可以临时居住而已，上诉人丈夫令狐文彬在世时于1992年1月取得《集体土地建设用地使用证》，该土地使用者为胡文彬。令狐文彬于1993年9月23日因工意外死亡后，上诉人失去经济来源，带着两个幼子生活极其艰苦。令狐文明于1996年春节期间找上诉人协商给予其一间半居住的要求，因故遭上诉人拒绝，令狐文明对上诉人实施辱骂殴打，由于令狐文明多次对上诉人进行恐吓，遵义市南关镇综治办、长岗村村委会在上诉人的要求下，于1996年3月27日出面对该纠纷予以调解，由于上诉人缺乏文化，在上相关领导的劝解下很快与令狐文明达成协议。上诉人仅是在免于挨打的情况下出于安全请政府出面调解。上诉人认为，上诉人是该取得产权使用人令狐文彬的妻子，对拥有合法取得的产权享有无可非议的继承权。2、本案争议焦点并非是令狐文明（被上诉人）通过父母分配取得的一间半住房是否在ＸＸ凤（上诉人）改建住房时丧失所有权？而是焦点在于令狐文明（被上诉人）是否有资格取得该物权？本案中，令狐文明与令狐文彬不是同胞关系，令狐文明对争议物权是在令狐文彬意外死亡后提出，其也没有按照《房屋登记办法》第33条规定提交过材料，由此证明被上诉人根本不具备分配房屋的权利。3、令狐文明起诉已超过二十年诉讼时效，一审应不予受理或驳回诉讼。4、一审判决依据不足，适用法律不当。
被上诉人令狐文民在二审未作书面答辩。
ＸＸ凤在二审期间提供了一份户名为胡文彬，签发时间为1992年1月的集体土地建设用地使用证［遵集建（92）字第（513）号］复印件、一份户名为胡文兵，签发时间为1987年8月1日的宅基地使用证（编号第1414号）复印件以及一份房屋平面图，证明：通过政府颁发的证件能够证明房屋的使用面积，房屋的产权所有人是ＸＸ凤已去世的丈夫胡文斌，房屋平面图是政府征拆办依据集体土地建设用地使用证进行测量所制，进一步证实政府对ＸＸ凤就涉案房屋使用权的认可。令狐文民质证认为，集体土地建设用地使用证和宅基地使用证是真实合法的，但与本案无关。本案的交集点是父母健在的时候就已经分配好了房屋，我只是临时把房屋借给ＸＸ凤居住。房屋平面图不是政府颁发的，与本案无关。
令狐文民在二审期间申请证人令狐文珍、令狐文荣、蒋晓萍作证，证明争议房屋属令狐文明所有。ＸＸ凤质证认为，三个证人和令狐文明有利害关系，其证言不能作为证据采用；抓阄时间是1976年，三个证人当时还未成年，且没有在现场，所以证言不具有证明力，抓阄是事实，但是发生在胡文全和胡文斌之间；证人证言不能推翻政府颁发的证件。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点为：1、令狐文民是否享有涉案房屋的物权；2、令狐文民诉请是否超过二十年诉讼时效。
关于令狐文民是否享有涉案房屋的物权。令狐文民于1996年提出对涉案房屋的权利主张，同年3月27日在南关镇综治办、长岗村及山王店组的相关人员组织调解下，令狐文民与ＸＸ凤签订了《关于山王店组村民ＸＸ凤与大哥胡文明房纠纷一事的调解处理意见》，该调解处理意见载明ＸＸ凤认可令狐文民享有涉案房屋产权一间半，即该调解意见就令狐文民对涉案房屋所享有的物权进行了确认。ＸＸ凤上诉称，令狐文民系其丈夫的父亲抱养，当初分家时并未将涉案房屋分给令狐文民，令狐文民不具备享有分配涉案房屋产权的权利，并提供了集体土地建设用地使用证和宅基地使用证。本院认为，养子与亲生子女在法律上权利是平等的，且ＸＸ凤提交的《集体土地建设用地使用证》和《宅基地使用证》的签发时间均早于1996年ＸＸ凤与令狐文民签订的《关于山王店组村民ＸＸ凤与大哥胡文明房纠纷一事的调解处理意见》，ＸＸ凤称其在1996年系因受令狐文民威胁恐吓而请相关组织进行调解达成调解意见，但ＸＸ凤并未提供证据证明其受胁迫签订该调解意见。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于令狐文民的诉请是否超过二十年诉讼时效的问题。令狐文民从1996年起提出对涉案房屋的权利主张，并通过1996年3月27日双方签订的《关于山王店组村民ＸＸ凤与大哥胡文明房纠纷一事的调解处理意见》对涉案房屋产权进行了确认，其诉讼时效从1996年3月起算并未超过二十年。ＸＸ凤上诉称令狐文明起诉已超过二十年诉讼时效，一审应不予受理或驳回诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，令狐文民在涉案房屋即标的物已经消灭的情况下，要求ＸＸ凤按照其被征用住房一次性作价补偿标准进行赔偿的诉讼请求符合法律规定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人ＸＸ凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 令狐荣强
代理审判员 李 梅
代理审判员 何 琳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 马 琇 峰