wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初3645号
原告：桑继军，男，1966年11月29日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：史学才，男，1972年2月18日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告桑继军与被告史学才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告桑继军及其委托诉讼代理人孙立文、被告史学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑继军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款300万元，支付利息96万元（300万元×2%×61个月），合计396万元；被告史学才按照月息2%支付原告桑继军2017年11月1日至借款付清之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告史学才因资金周转困难分二次向原告借款300万元。2012年9月1日被告将二张借条撤回，重新给原告出具借条一张，约定月息为3%。后原告催要，被告一直推托，不予偿还，故诉至法院。
被告史学才辩称，借款属实，但暂时无能力偿还，请求原告放弃利息的请求。
原告桑继军为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份、银行回单3张，证明2012年9月1日，被告史学才向原告借款300万元，约定月息为3%，借款及利息至今未偿还的事实。
被告史学才对原告桑继军提供的上述证据无异议。
被告史学才未向法庭提供任何证据。
原告桑继军提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本��予以采信。
经对原告桑继军、被告史学才的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2012年9月1日，被告史学才向原告借款300万元，约定月息3%，给原告出具借条一张。后借款未还，引起原告诉讼。
庭审中查明，原被告均认可借条上加盖的”平罗县千雪煤制品有限公司”的印章是为被告史学才向原告借款起证明作用，平罗县千雪煤制品有限公司不是本案借款人。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。本案被告史学才向原告借款300万元，有原被告的陈述及原告向法庭提供的借条、银行回单予以证实，故对原告要求被告史学才返还借款300万元��诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息96万元的请求，因双方在借条上明确约定了利息，原告要求的利息合理合法，计算正确，本院也予以支持。对原告桑继军要求被告史学才按照月息2%支付2017年11月1日至借款付清之日期间的利息的请求，可按照月息2%自2017年11月1日计算至判决生效之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史学才于判决生效之日起十五日内返还原告桑继军借款300万元，支付利息96万元，合计396万元；
二、被告史学才按照月息2%支付原告桑继军2017年11月1日至判决生效之日期间的利息；
三、驳回原告桑继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19240元，由被告史学才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员雷鸣
二〇一七年十二月十四日
书记员王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0382执4236号
申请执行人刘绍友，男，1990年7月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人左庆云，男，1986年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘绍友与被执行人左庆云民间借贷纠纷一案，因申请执行人刘绍友申请撤回对被执行人左庆云的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0382执4236号民事案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一八年八月十八日
书记员 纪刚强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9479号
罪犯白娃，男，汉族，1990年4月7日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2009年3月4日作出(2009）涡刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人白娃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，于2009年5月4日作出(2009）亳刑终字第0113号刑事附带民事裁定,准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯白娃确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯白娃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯白娃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白娃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白娃减去自本裁定送达之日起至2017年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第17号
上诉人（原审被告）平度市旧店镇满家村村民委员会。
法定代表人满振章，主任。
委托代理人张德胜，山东杜永胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李培伟，男，1967年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）满国军，男，1959年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王炳臣，平度长青法律服务所法律工作者。
上诉人平度市旧店镇满家村村民委员会（以下简称满家村村委）因与被上诉人李培伟、满国军建设工程合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长，代理审判员孙琦担任本案主审，代理审判员王楷参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人满家村村委的法定代表人满振章、委托代理人张德胜，被上诉人李培伟的委托代理人刘玉萍，被上诉人满国军的委托代理人王炳臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李培伟在原审中诉称，2010年5月1日，满家村村委雇佣李培伟用推土机整平路面5414平方，平整场地3小时，共计工程费8421元，由满国军给李培伟出具了证明条，经李培伟多次催要，满家村村委未付，请求法院判令满家村村委、满国军立即支付欠款8421元。
满国军在原审中辩称，出具证明条时满国军任满家村村委主任，是代表村委出具的证明，该欠款与满国军无关，请求驳回李培伟对满国军的起诉。
满家村村委在原审中辩称，平整路面是“五化工程”的一个环节，当时村委将该工程全部发包给王云，该工程已结算完毕，2012年已将工程款付给了王云。村委不欠李培伟的工程款，请求法院驳回李培伟的诉讼请求。
原审查明，2010年满家村村委进行“五化工程”硬化街道路面，其前期工程平整场地，雇用了李培伟用推土机进行平整，共整平路面5414平方，平整场地3小时，工程完毕后，满家村村委未付款。2010年5月1日由当时的村委主任满国军为李培伟出具了证明，证明了上述事实。具体价格根据当时其他村委整平路面的价格确定为推土机整平路面每平方1.5元，平整场地每小时100元，共计工程费为8421元。李培伟向满家村村委索要未果，于2013年6月13日诉至法院，请求处理。原审庭审时，满家村村委第二次开庭经传唤，无正当理由未到庭，法院依法缺席判决。
原审认为，李培伟为满家村村委整平路面5414平方，平整场地3小时，有当时的村委主任出具的证明予以证实，法院予以确认。其价款根据当时的市场价格以及在其他村委从事该项工程的价格确定为推土机整平路面的价格为每平方米1.5元，平整场地每小时100元，较为合理，且满家村村委第二次开庭未到庭质证，视为放弃了质证的权利，法院对此价格亦予以确认，满家村村委欠李培伟工程款8421元，事实清楚，应当予以偿还，李培伟要求满家村村委立即支付，符合法律规定，法院予以支持。满国军出具证明的行为是履行了满家村村委的职务行为，该债务与满国军无关，李培伟起诉满国军无理无据，应当予以驳回。满家村村委辩称，整个“五化工程”硬化路面已全部承包给王云，且李培伟所干工程的工程费已全部付给王云，但在法院指定的期限内未提供证据予以证明，法院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：一、满家村村委于判决生效后十日内付给李培伟欠款8421元；如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回李培伟对满国军的诉讼请求；案件受理费50元，由满家村村委负担。
宣判后，满家村村委不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称，1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人李培伟没有合同关系，未将涉案工程发包给李培伟，故不欠李培伟任何款项。上诉人将涉案“五化工程”全部包给了王云并结算完毕，原审认定上诉人欠李培伟8421元工程款证据不足。关于工程款价格，应当根据合同或鉴定机构的鉴定意见确定，而不是根据其他村村委的证明。2、原审程序违法，原审第二次开庭并未向上诉人送达传票，但却缺席判决，于法不符。上诉人请求撤销山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1550号民事判决第一项、第二项，驳回被上诉人李培伟的诉讼请求，或发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李培伟辩称：李培伟给上诉人整平路面事实存在，证明条是当时的村主任满国军出具，李培伟并未收到上诉人任何形式的付款。因平度市当时所有农村进行五化工程，李培伟也曾给很多村委整平路面，价格基本统一，所以另两村村委出具了证明，证明当时的价格。且该证据提交时上诉人在已经收到传票的情况下未出庭，一审依据该证据做出的判决正确，请求维持。
被上诉人满国军辩称，其签字系职务行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院二审查明，2013年7月2日原审第一次庭审过程中，原审法院当庭通知了本案双方当事人第二次开庭的时间，上诉人当庭表示收到通知，并在笔录上签字确认。本案二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称涉案工程系发包给案外人施工并已结算完毕，但上诉人未对此提交充分的证据加以证明。被上诉人李培伟主张其为上诉人整平路面和平整场地，李培伟提交了时任村委主任、被上诉人满国军出具的证明，而被上诉人满国军对该证明的真实性予以认可，且其对涉案事实的陈述与李培伟一致。两者相较，被上诉人李培伟主张的事实证据更为充分，故原审法院认定李培伟为上诉人整平路面和平整场地的事实并无不当，本院对此予以维持。上诉人不认可被上诉人主张的计取工程款的单价，但根据上诉人关于涉案工程已经与案外人结算完毕的主张可以认定，上诉人自认其掌握涉案工程单价的相关证据，经法庭释明，上诉人未将涉案的整平路面和平整场地计费单价的证据向法庭进行举证，故上诉人的该项异议不能成立，原审法院对此认定并无不当，本院对此予以维持。原审法院在第一次庭审过程中已经明确通知了上诉人第二次开庭的时间，上诉人亦在庭审中明确表示收到通知，并在笔录上签字，上诉人第二次开庭未到，原审法院缺席判决并无不当，上诉人上诉称原审程序违法，与事实不符，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平度市旧店镇满家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙付
代理审判员 孙琦
代理审判员 王楷
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王繁
书 记 员 于雪
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执341号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民，职务：局长。
被执行人魏国建，男，汉族，1967年3月7日出生，住开封市祥符区，。
本院在执行开封市祥符区国土资源局与魏国建非法占地一案中，申请人于2018年8月13日撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行审651号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 仇政法
审判员 张 鹏
审判员 李淑芳
二〇一八年八月十四日
书记员 王蓓蓓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9248号
原告重庆市巴南区军粮供应管理站，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新农街88号，统一社会信用代码1250011377176667XD。
法定代表人程昌谷，站长。
委托代理人杨玉冰，女，该公司员工。
被告李云，女，汉族，1954年9月9日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市巴南区军粮供应管理站诉被告李云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区军粮供应管理站的委托代理人杨玉冰到庭参加诉讼，被告李云由于下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市巴南区军粮供应管理站诉称，原被告于2013年5月31日签订房屋租用协议，约定原告将位于重庆市渝中区菜园坝正街75号门面出租给被告使用，租期截至2016年5月31日届满。按照约定被告从2014年6月1日起按9785元/月支付租金，从2015年6月1日至2016年5月31日止，按10274元/月支付租金。在合同履行中，被告多次违约。现请求判令：1、被告立即腾空房屋并返还给原告。2、被告向原告支付从2015年1月1日-2016年5月31日期间租金（9785元/月×5个月+10274元/月×12个月）172213元。3、被告向原告支付从2016年6月1日-12月31日期间的房屋占用费（10274元/月×7个月）71918元。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告李云未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，重庆市巴南区军粮供应管理站（甲方）与李云（乙方）签订《房屋租用协议》约定，一、甲方将渝中区菜园坝正街75号门面出租给乙方，租期3年，从2013年5月31日至2016年5月31日止。二、从2013年5月31日至2014年5月31日期间租金9500元/月，2014年5月31日至2015年5月31日期间租金为9785元/月，从2015年5月31日至2016年5月31日租金为10274元/月。租金用现金支付，先支付后使用。协议签订生效时，甲方交付钥匙给乙方，乙方一次性付清第一月的租金及其保证金11400元。乙方如不按期交纳，甲方有权随时采取措施收回房屋。三、乙方租用期满，本协议自动失效。甲方将保证金11400元退还给乙方。四、协议一经签定，双方必须严格履行。如一方违约，必须支付另一方违约金30000元。
上述合同签订当日，李云向重庆市巴南区军粮供应管理站出具“收条”一份，载明，今收到重庆市巴南区军粮供应管理站交付的位于渝中区菜园坝正街75号门面。
庭审中，重庆市巴南区军粮供应管理站放弃第一诉讼请求。
上述事实,有《长租房合约》、“收条”等以及原告的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，重庆市巴南区军粮供应管理站与李云签订的《房屋租用协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护。其后，原告将约定房屋交付被告，但是李云未依约支付租金，构成违约，在约定租期届满后，李云亦未将租赁房屋返还原告。据此，原告诉请被告支付尚欠租金，并按约定租金标准支付租期届满后的房屋占用费，本院应予支持。
被告李云由于下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，系放弃诉讼权利的行为，本院据此可以缺席审理并作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李云尚欠重庆市巴南区军粮供应管理站房屋租金172213元。此款，在本判决生效后10日内付清;
二、李云尚欠重庆市巴南区军粮供应管理站房屋占用费71918元。此款，在本判决生效后10日内付清;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费3812元，由李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 宋 春 蓉
人民陪审员 王 玉 碧
二〇一七年一月四日
书 记 员 欧阳琴怡
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初484号
原告：宣城市万通房地产经纪有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：曾先祥，公司经理。
被告：程明凤，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市万通房地产经纪有限责任公司与被告程明凤居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。因程明凤已付清购房中介费，原告宣城市万通房地产经纪有限责任公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城市万通房地产经纪有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市万通房地产经纪有限责任公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一八年一月三十日
书记员 董 丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终279号
上诉人（原审自诉人）黄长源，男，1966年11月7日出生于福建省龙海市，汉族，乡医，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告人）黄金水，女，1962年12月24日出生于福建省龙海市，汉族，农民，住福建省龙海市。
龙海市人民法院审理自诉人黄长源起诉被告人黄金水犯侮辱罪一案，龙海市人民法院于2017年5月10日作出（2017）闽0681刑初140号刑事裁定，驳回自诉人黄长源对被告人黄金水的起诉。自诉人黄长源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄长源申请撤回上诉。
本院认为，一审裁定并无不当。上诉人黄长源申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄长源撤回上诉。
龙海市人民法院（2017）闽0681刑初140号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱火钟
审判员 罗德渊
审判员 郭 钰
二〇一七年八月十一日
书记员 曾 翊
附本案相关法律及司法解释条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5270号
申请执行人：江苏金本控股集团有限公司，统一社会信用代码91321181789926846R，住所地丹阳市。
法定代表人：宗福林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：姜培林，男，1962年1月10日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人江苏金本控股集团有限公司与被执行人姜培林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日依法作出的（2016）苏1181民初998号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款584175元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年12月5日，申请执行人江苏金本控股集团有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年12月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月12日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月8日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月8日，本院依法作出对被执行人姜培林司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。
2018年3月8日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年7月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初998号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十五日
书记员 朱建峰
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初1378号
原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县融兴金鼎城3幢2单元101室。
法定代表人：郑子霖，总经理。
委托诉讼代理人：赖桂姬，女，1973年5月17日出生，系福建省和润物业管理有限公司员工。
被告：张克瑞，男，1969年1月9日出生，汉族。
原告福建省和润物业管理有限公司与被告张克瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省和润物业管理有限公司以张克瑞已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。
审 判 员 潘秀娟
二〇一八年八月七日
法官助理 黄艳华
书 记 员 江 江
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执116号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：朱影泉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：沈国君，住黑龙江省延寿县。
被执行人：沈国臣，住黑龙江省延寿县。
被执行人：朱影利，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已发生法律效力的延寿县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）黑0129民初198号民事判决书执行申请执行人黑龙江延寿农商银行股份有限公司与被执行人朱影泉、沈国君、沈国臣、朱影利借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求给付借款本金50000元、利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1259.38元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第607号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某甲，；因非法限制他人人身自由于2007年12月4日被行政拘留十五日并处罚款500元；因本案于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）616号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院于2012年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年10月28日下午，被告人郑某甲与吴奎（未满十六周岁，另案处理）结伙，在杭州市萧山经济技术开发区小商品市场2087号依芙莎服装店，由被告人郑某甲望风，吴奎采用螺丝刀撬锁等手段，窃得人民币1800元。
2.2011年11月13日下午，被告人郑某甲与吴奎结伙，在杭州市萧山经济技术开发区小商品市场2015号漂亮女人服装店内，由被告人郑某甲望风，吴奎从店内窃得人民币700元、诺基亚手机1部，共计价值868元。
案发后，赃物已追回并发还被害人，被告人郑某甲家属已向被害人退赔了赃款。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝琳、董晓燕的陈述，证人吴奎、郑志洪的证言，监控录像光盘，现场勘查笔录，扣押及发还物品、文件清单，赃物照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人郑某甲的户籍证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人郑某甲到案后如实供述自己的罪行，赃款、赃物已退还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年四月五日
书记员 徐王剑
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1532号
原告：杨聚善，男，1966年7月25日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者，执业证号：03930016。
被告：李国如，男，1974年8月22日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告杨聚善与被告李国如买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为原告杨聚善的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨聚善撤回对被告李国如的起诉。
案件受理费400元，由原告杨聚善承担。
审判长 杨志鹏
审判员 赵俊伟
审判员 崔晓艳
二〇一八年八月二十日
书记员 李云飞
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初830号
原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社，住所地汕头市龙湖区金砂路168号东方玫瑰花园1、2幢111、211号房，统一社会信用代码9144050069047240XY。
法定代表人吴斌。
委托代理人孙胜，系广东伟然律师事务所律师。
被告游凌鸿，男，汉族，1978年1月27日出生，住所地汕头市金平区。
原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社诉被告游凌鸿资金返还纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈莉丹独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙胜及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为原告公司员工，负责日常具体业务的操作，由被告收取业务款项转交给原告。原告公司在进行财务清算时，发现被告尚有欠款456028元未转交给原告。2015年6月24日，被告向原告出具书面的欠款确认书，确认截至2015年6月24日共计产生应收款欠款456028元。但被告并未按时清偿，经原告催讨未果。请求判令：1、被告付还结欠原告款项456028元及其利息（利率按，自2015年6月25日起计至实际还款之日止）计；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照》1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《欠款确认及分期付款申请》，证明被告于2015年6月24日确认共计拖欠公司款项456028元。
4、《欠款明细单》，证明被告所拖欠款项的过程明细。
被告辨称，一、原告所述的该笔欠款不是本人个人欠款，2015年6月24日本人所签的《欠款确认》是属于公司应收款，由于我个人业务经手，因此我在上面签名，与我个人无关。二、根据上述《欠款确认》，我经手的欠款是45万多元，2016年3月24日原告公司的律师在微信里有发一份协议书给我，要求我确认结欠款项是284339元，中间相差17万多元公司已委派其他业务员追收回，这说明该笔款项是公司的应收款，转嫁到我个人，因此该笔欠款与本人无关，不应由本人承担清偿责任。目前我已回收部分还款，但公司的业务提成未发回给我，我向公司辞职，公司也未批准，没有出具离职书给我，导致我无法去其他公司工作，导游资质也无法年审。2016年3月24日公司的律师发的微信协议里要求我支付欠款，还要求支付利息，是不合理的。我与公司协商解决办法，但协商不成。
被告为其抗辩的事实提供的证据有：
1、被告的《居民身份证》，证明被告的诉讼主体资格。
2、原告律师发给被告的微信内容复印件，包括微信里所涉及的协议书内容，证明公司起诉45万多元的欠款，现在只剩下28万多元未追回。
3、深圳中国国际旅行社有限公司的《收据》2份、《股权代持协议书》1份，证明2011年，深圳中国国际旅行社有限公司与被告签订股权代持协议书，由被告本人代持深圳中国国际旅行社有限公司的股份，帮深圳中国国际旅行社有限公司开拓潮汕市场。
4、《深圳市劳动合同》1份，证明被告与深圳中国国际旅行社有限公司签订的劳动合同。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4无异议。对证据3的真实性没有异议，但该申请内容有写是公司应收款。
原告对被告提供的证据1真实性予以确认；证据2真实性无法确认，既没有深圳中国国际旅行社有限公司加盖的公章，也没有签字。证据3、4与本案争议没有关联。
经审理查明，2015年6月24日，被告出具了《关于深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社游凌鸿应收账款欠款确认及分期付款申请》一份，确认被告在担任深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社总经理期间，截止2015年6月24日，共计欠总公司456028元。对于以上欠款，经与总公司财务中心负责人等协商后，本人提出于2015年6月30日辞职，并申请分11期支付的方式对上述欠款进行归还。遂后，被告没有依约依期还款，原告遂于2016年4月27日向本院提起诉讼。
原告系深圳中国国际旅行社有限公司的分公司，具有营业执照、独立核算资格。诉讼期间，被告承认该欠款是原告的债权，该申请书混淆了总公司与分公司的概念，原告作为本案的诉讼主体其没有意见。
本院认为：被告向原告出具的《关于深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社游凌鸿应收账款欠款确认及分期付款申请》形式合法，且是被告的意思表示，应认定为有效。被告承诺尚欠原告应收款项456028元由其分期支付的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的债权债务关系明确，应予以认定。原告要求被告付还所欠借款及支付自被告确认欠款之次日起的利息的请求，合理合法，依法应予以支持。被告抗辩本案欠款与其个人无关及原告已委托其他业务员已收回17万多元，但未能举证证明，且原告也予以否认，因此，被告此抗辩理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告游凌鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社款项456028元及利息（自2015年6月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200.68元（已减半），由被告游凌鸿负担。受理费原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社已预交，本院不予退还，由被告游凌鸿于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社4200.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈莉丹
二○二○一六年八月十九日
书记员 郑楚川
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18091号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，行长。
委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告熊建，男，汉族，1963年10月9日出生，住四川省广安市广安区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）诉被告熊建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合���庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人邓小龙、彭彦辉到庭参加了诉讼，被告熊建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，工行渝中支行基于与熊建签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金130422.74元，并支付截至2016年8月1日的利息6022.49元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金130422.74元为基数在贷款执行利率水平上上浮30%计收罚息，以未付的利息6022.49元为基数按罚息利率计收复利；2、本案律师费4400元由被告承担；3、原告对被告所提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告熊建未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工行渝��支行。
借款人：熊建。
抵押人：熊建。
抵押权人：工行渝中支行。
贷款本金及用途：150000元，个人住房按揭贷款。
贷款期限：120个月，2014年1月8日起至2024年1月8日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮5%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：熊建以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
提前还款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还��项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
费用承担的约定：贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
委托情况及费用：2016年8月1日，工行渝中支行委托重庆瑞月永华律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费4400元。
欠款情况：截至2016年8月1日，熊建尚欠工行渝中支行借款本金130422.74元、利息6022.49元，合计136445.23元。
本院认为，工行渝中支行与熊建签订的《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，熊建没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定要求熊建立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求熊建支付罚息、复利及律师费。熊建以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。
被告熊建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊建自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金130422.74元，截至2016年8月1日的利息6022.49元；并支付自2016年8月2日起至本息付清时止，以借款本金130422.74元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未支付的利息6022.49元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告熊建自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费4400元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告熊建提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3117元由被告熊建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇��七年二月十五日
法官助理汪伟
书记员沈娟
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00620号
罪犯王电光，男，1990年1月20日出生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年9月7日以（2012）明刑初字第00191号刑事判决，以被告人王电光犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。被告人王电光不服，提出上诉，滁州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月8日以（2012）滁刑终字第00259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年4月14日至2015年4月13日止。执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王电光服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯王电光服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年1月份以来，获监狱表扬一次，为：2014年5月表扬。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王电光在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王电光准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘嘉
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执2464号
杨玲、苏龙发：
申请执行人杨玲与被执行人苏龙发房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已给付申请执行人134060.00元，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳了执行费。因此，该案执行完毕。
至此，申请执行人杨玲向本院申请执行的（2018）苏1012民初650号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1414号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴柏林，男，1987年04月29日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴柏林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第2221号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴柏林支付一审案件受理费85元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第2221号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭雅文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1247号
申请人年泽文，男，汉族，1988年9月4日出生。
被执行人杨帆，男，汉族，1976年1月7日出生。
关于申请执行人年泽文申请执行被执行人杨帆合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3318号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨帆的银行存款12351.55元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1533号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人廖晓军，男，1959年06月04日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人廖晓军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1766号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求廖晓军支付本金76955.77元及息费、一审案件受理费862元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1766号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 穆尚静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初7002号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：张晨，男，1992年2月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：陈昶，男，1979年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈凯琼，女，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告台州银行股份有限公司与被告张晨、陈昶、陈凯琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈丰
二〇一八年八月十五日
代书记员 罗渊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82908号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人李玥，该公司员工。
委托代理人吴彤，该公司员工。
被告董俊华。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告董俊华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年九月二十一日
书记员 周 颀
惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠中法民一终字第396号
上诉人（原审被告）：惠州市明珠商业广场有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏。
诉讼代理人：颜澄英，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏彬彬，女，汉族，1978年10月9日出生，住址：湖北省赤壁市。
上诉人惠州市明珠商业广场有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2010）惠城法民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年4月3日，上诉人与被上诉人签订了一份《委托统一经营合同》，约定：被上诉人将其购买的位于惠州市麦地东路l号东江明珠商业裙楼一层1188号铺及二层2135号铺委托上诉人经营，经营期限从2007年4月3日至2017年4月2日，2135号铺的月租金为506元、1188号铺的月租金为400元；如果因上诉人原因未办下按揭、延误办理按揭，按以下两种方式支付统一经营收益金，但因被上诉人提供资料不全或不按惠州市银行规定办理按揭的除外：1、从签定买卖合同付清首期款当天开始支付统一经营收益金，统一经营收益金按实际所缴的首期款计算。2、时间顺延，即在同一经营年限到期后，自动顺延因办理按揭耽误的支付统一经营收益时间。合同签订后，被上诉人将上述两商铺交付给上诉人经营；上诉人在支付9个月租金后，自2008年1月1日起未再支付租金。截至2010年3月8日，被上诉人诉至原审法院止，共计拖欠租金22650元。
另查，上述两商铺系被上诉人向惠州市东江物业开发有限公司按揭购买。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《委托统一经营合同》，合同的内容未违反国家的强制性法律规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。《委托统一经营合同》签订后，原告按照约定将商铺交付给被告使用，已尽到相应义务，被告应按照合同约定向原告支付相应租金，但被告自2008年1月1日开始拖欠原告租金，已构成违约，为此，原告要求被告支付2008年1月1日至2010年3月8日期间租金22650元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告辨称原告未向案外人惠州市东江物业开发有限公司足额支付惠州市麦地东路l号东江明珠商业裙楼一层1188号铺及二层2135号铺的购房款，因此可以迟延支付租金，对被告的抗辩，本院认为，原、被告之间系房屋租赁关系，原告与案外人惠州市东江物业开发有限公司之间系房屋买卖关系，原告与案外人惠州市东江物业开发有限公司之间法律关系不能成为被告抗辩原告的理由，为此，对被告的该项抗辩本院予以驳回。综上，依照《民事诉讼法》第一百二十八条，《合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决：被告惠州市明珠商业广场有限公司应在本判决生效之日起10天内向原告夏彬彬支付租金22650元。
上诉人惠州市明珠商业广场有限公司不服原审判决上诉称，一、原审法院未予以采信上诉人与被上诉人所签订《委托统一经营合同》第7条关于支付租金的约定，属于认定事实错误，采信证据不公，作出的原审判决是错误的。根据上诉人与被上诉人签订的《委托经营合同》第五条第7款的约定，如果甲方未能办下按揭、延误办理按揭手续，乙方应支付的统一经营收益金按实际所缴的首期款比例支付，并有权按因办理按揭耽误的时间自动顺延支付统一经营收益金的时间。本案中，被上诉人仅支付了涉案房产的首期款合计103265元，却既未办理银行按揭手续，也未以其他付款方式向开发商惠州市东江物业开发有限公司付清剩余购房款86000元。显然，根据双方的约定，被上诉人仅能按已支付首期款的比例收取相应的统一经营收益金。二、民事主体依法有权处分自身民事权利，虽然被上诉人与开发商之间的买卖关系与本案的租赁关系是两个独立的法律关系，但是由于被上诉
人所签署确认的《委托同意经营合同》明确约定了如被上诉人未办理银行按揭手续付清剩余购房款应承担相应的责任后果，则在被上诉人未付清全部购房款之前其依约仅能按首期款比例收取相应租金。原审法院以上诉人与被上诉人之间属于房屋租赁关系，而被上诉人未付清购房款是属于其与惠州市东江物业开发有限公司之间的房屋买卖关系而认定上诉人的抗辩理由不成立，显然是错误的。综上，因被上诉人违约在先，未付清购房款，却要求按付清房款的比例支付统一经营收益金，显然是不公平合理的。原审法院判决支持被上诉人的全部诉讼请求，显然是错误的，丧失公平公正性。为此，请求二审法院院查明本案事实，依法判令：1、撤销原审判决；2、改判上诉人向被上诉人支付租金12762元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人夏彬彬答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人诉称答辩人未向案外人惠州市东江物业开发有限公司(下称东江公司)足额支付商铺购房款，因此可以迟延支付租金，纯属强词夺理，无稽之谈。1、《委托经营合同》中答辩人与上诉人之问的法律关系为房屋租赁关系，答辩人的义务是按照约定将商铺交付上诉人使用，上诉人的义务是按照约定向答辩人支付相应租金，答辩人已尽到相应义务，上诉人拖欠答辩人租金即已构成违约。2、答辩人与东江公司之间的法律关系为房屋买卖关系，答辩人对东江公司是否尽到相应义务与上诉人无关。上诉人要求答辩人必须向案外人东江公司履行全额付清购房款的义务，上诉人方才向答辩人履行全额支付租金的义务，明显缺失公平，答辩人与东江公司之间的法律关系不能成为上诉人抗辩的理由。综上，答辩人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人对原审判决认定双方签订的《委托统一经营合同》合法有效，均不持异议，本院予以确认。合同签订后，被上诉人依约将两商铺交付给了上诉人，但上诉人在使用被上诉人的商铺后，除支付部分租金外，从2008年1月1日开始拖欠被上诉人租金，已构成违约，因此，原审判决认定上诉人仍欠被上诉人自2008年1月1日至2010年3月8日期间的租金22650元正确，本院予以支持。上诉人认为双方签订的《委托统一经营合同》约定，如果被上诉人未能办下按揭、延误办理按揭手续，上诉人应支付的统一经营收益金按实际所缴的首期款比例支付，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，因上诉人与被上诉人之间属房屋租赁关系，被上诉人在与案外人惠州市东江物业开发有限公司之间的房屋买卖关系中，是否存在违约行为与本案处理没有关联，因此，上诉人以被上诉人未能依被上诉人与案外人惠州市东江物业开发有限公司签订的房屋买卖合同的约定办理按揭手续，作为其不应全额支付租金的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费366元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈向科
审判员 刘伟新
审判员 邓耀辉
二〇一一年六月二十日
书记员 田兆雪
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2144号
原告李飞飞，男，1989年2月10日生，汉族，户籍地陕西省。被告泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区）。法定代表人万子朋，总经理。本院在审理原告李飞飞诉被告泰州市唐港船舶配套工程有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日自愿提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 黄菲菲
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初508号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：魏真真、严舒茗，系原告公司员工。
被告：陈永祥，男，汉族，1977年2月5日出生，住浙江省嵊州市。
被告：童军焕，男，汉族，1982年11月30日出生，住浙江省嵊州市。
被告：周钢，男，汉族，1986年12月25日出生，住浙江省嵊州市。
本院受理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈永祥、被告童军焕、被告周钢追偿权纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计113元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 游慧玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第411号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告万晓红，女，1978年1月25日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告万晓红劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第201号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告赵付英，女，1968年5月3日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1914号
原告高前进。
原告高奇。
原告高卫国。
原告高苗。
原告高艳芳。
五原告共同委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
五原告共同委托代理人李瑞明，山东理永律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
代表人王洪飞，总经理。
委托代理人吴欣欣，山东超信律师事务所律师。
委托代理人陈杰，山东超信律师事务所律师。
原告高前进、高奇、高卫国、高苗、高艳芳与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院于2016年7月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高前进、高奇、高卫国、高苗、高艳芳的共同委托代理人宋惠钦，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人陈杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告诉称，2014年9月27日7时20分许，张慧驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿滨河路由南向北行驶至与泰和路口南200米时,与原告近亲属高成聚发生碰撞，致高成聚受伤住院并治疗无效死亡。事故发生后原被告就赔偿事宜协商未果，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年9月27日7时20分许，张慧驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿滨河路由南向北行驶至事故地点时,与推着自行车由东向西过路的高成聚发生碰撞，造成高成聚受伤及两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察大队直属一大队作出的临公交直一认字【2014】第201409270944号事故认定书认定张慧负事故的全部责任，高成聚不承担事故责任。公安机关出具死亡证明，证实高成聚于2015年8月9日死亡，已于2016年4月12日注销户口。五原告与死者高成聚系父子关系。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。对原告的具体主张，本院将依照有关法律规定、事故当事人的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其不符合有关法律规定的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元不违反有关法律规定，且被告保险公司无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
原告高前进、高奇、高卫国、高苗、高艳芳因高成聚交通事故死亡应得的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，计120000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告高前进、高奇、高卫国、高苗、高艳芳共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年八月九日
代书记员 张 毓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3267号
罪犯邱舜忠，男，1956年7月17日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2000年12月12日作出(2000)珠中法刑初字第9号刑事判决，以被告人邱舜忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年5月10日作出(2001)粤高法刑经终字第105号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱舜忠死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年8月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年11月10日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年4月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年7月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年；2014年8月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年7月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邱舜忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱舜忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已履行没收财产300元，提供了其户籍所在地派出所盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱舜忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱舜忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初46号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王丰某，男，汉族，1975年11月21日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县；因本案于2016年12月14日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人王丰某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:2016年12月6日22时30分许，被告人王丰某酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车上路行驶，沿杭州市萧山区济仁路由西向东行驶至永辉路路口右转弯时，与沿永辉路由北向南直行的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王丰某下车查看后驾车逃逸，逃逸过程中与路边树木发生碰撞，造成车辆侧翻、王丰某本人受伤的交通事故。经鉴定，被告人王丰某血液中乙醇含量为136.3mg/100mL。经事故认定，被告人王丰某负事故全部责任。
案发后，被告人王丰某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人王丰某的行为已构成危险驾驶罪，具有逃逸、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王丰某拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。
被告人王丰某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王丰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王丰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年一月十三日
书记员 胡乐铭
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁01行初274号
原告李俊英，女，住济南市。
委托代理人何荣智（系原告李俊英之夫），男，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人王延平，历城区荷花路街道办事处工作人员。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
原告李俊英因要求被告济南市历城区人民政府履行法定复议职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月27日立案后，依法向被告济南市历城区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日、6月24日公开开庭审理了本案。原告李俊英及其委托代理人何荣智，被告济南市历城区人民政府的委托代理人王延平、张仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英诉称，原告因不服济南市历城区荷花路街道办事处信息公开（坝子村全体被拆迁户补偿情况落实表）一案，依法向被告邮寄送达了行政复议申请书。EMS邮寄快递查询单证实该复议申请书于2016年1月11日由被告单位姜老师签收，但至今被告未依法受理。为此，原告提起行政诉讼，请求查明事实，确认被告具体行政行为违法；判令被告履行法定职责，承担法定义务；案件受理费由被告负担。
原告为证明其向被告提出过行政复议申请，向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请书复印件；2、政府信息公开申请书的邮寄底单；3、政府信息公开申请书邮寄查询单复印件；4、行政复议申请书复印件；5、行政复议申请书的邮寄底单；6、行政复议申请书邮寄查询单复印件；7、邮政部门盖章的行政复议申请书的查询单（邮寄回执）。
被告济南市历城区人民政府辩称，被告未收到原告的行政复议申请，所以不存在不依法受理的情形。原告要求被告履行法定职责，承担法定义务的诉讼请求不成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市历城区人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4、5、6、7客观真实、来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定；证据1、2、3与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告于2016年1月8日通过EMS特快专递向被告邮寄行政复议申请书，邮单号为1011295059217，邮单载明收件人吴承丙区长，电话0531-8802****，单位名称济南市历城区人民政府，地址济南市，复议请求为：1、依法确认被申请人不依法回复申请人关于济乐高速济南连接线工程占地坝子村补偿情况政府信息公开申请的具体行政行为违法；2、责令被申请人依法作出答复。EMS邮单查询系统显示，上述1011295059217邮件于2016年1月11日投递并签收，签收人：“他人收姜老师”。被告否认收到过该邮件，被告至今未对原告的复议申请作出处理。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，原告提交的EMS邮寄单及查询单等证据足以证明原告已向被告邮寄了行政复议申请，且由被告签收。被告未向邮政部门核实查询该邮件投递详细过程，亦未提交该邮件被冒领、错投、误投等证据，因此，对被告至今未收到原告向其邮寄的复议申请的答辩意见，本院不予采信。被告收到原告的申请后，应尽快移交有关复议机构，依法审查办理。被告未对原告的复议申请作出处理，不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告济南市历城区人民政府于本判决生效之日后依法对原告李俊英的行政复议申请作出处理。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张天虹
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执204号
申请执行人：杨亚洲，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张军，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李春红，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1025号民事判决书执行申请执行人杨亚洲与被执行人张军、李春红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金45500元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1498元及申请执行费。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1025号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1464号
原告龚友超，男，1957年8月13日生，汉族，住上海市崇明县。
被告唐成标，男，1962年4月3日生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告龚友超与被告唐成标民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱建红
二〇一六年四月八日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执139号
本院在执行申请执行人林益与被执行人陈茂富为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈茂富拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈茂富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十八日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执66号
申请执行人：崔某，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王某，住黑龙江省延寿县。
本院依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129执2520号民事判决书执行申请执行人崔某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为22000元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2016）黑0129执2520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一八年八月十四日
书记员 杜希阳
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执531号
申请执行人六安市融资担保有限公司
被执行人六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司、谢光友、王少云
本院在执行六安市融资担保有限公司与六安友邦牌业装饰工程有限公司等借款合同纠纷一案中，查明被执行人六安友邦牌业装饰工程有限公司等无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年八月三十日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1639号
罪犯王强，男，1981年8月20日出生，汉族。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2010年10月刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省内乡县人民法院2011年12月20日作出了（2011）内刑初字第241号刑事判决，认定王强犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元，刑期自2011年4月1日起至2025年9月30日止；责令王强等被告人在本判决生效后三个月内退赔所盗未退车辆。判决生效后，于2012年1月11日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月份至2011年3月期间，王强伙同谢云增、宋长锋等人窜至内乡县城关高杆灯附近、南阳市宛城区、淅川县等地盗窃作案十七起，盗窃面包车、轿车共计价值342470元。案发后，退赔部分赃物。该犯系累犯。
罪犯王强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年2月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓真
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终684号
上诉人(原审原告)魏定奀，男，1956年2月29日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人张颖、黄平，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路2-2号，组织机构代码68852192-X。
负责人徐成建，该公司经理。
委托代理人肖小平、朱娟，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）戴淑蓓，女，1984年2月17日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
上诉人魏定奀、永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月24日17时35分许，戴淑蓓驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿信州区胜利桥由北往南行驶，当车辆行驶至胜利桥桥南时因未注意安全，撞到正在过马路的行人魏定奀，致使魏定奀受伤。魏定奀受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，其伤情为：1、左颞部硬膜外血肿；2、左颞骨骨折；3、颅底骨折；4、左颧骨骨折；5、左侧动眼神经损伤；6、左颞部头皮血肿；7、脑积水；8、右侧腹股沟疝。本次事故经交警部门认定，戴淑蓓负事故全部责任，魏定奀不负责任。2016年3月1日经司法鉴定中心鉴定原告魏定奀的伤情已构成十级伤残。另查明赣Ｅ×××××车投保于永诚财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。原告的其他赔偿已处理完毕。
原审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿等费用。本次事故经交警部门认定，戴淑蓓负事故全部责任，魏定奀不负责任。由于魏定奀的医疗费、误工费等已理赔，而伤残赔偿金和精神损害抚慰金等未予赔偿，魏定奀有权就未赔偿的项目主张民事权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。魏定奀的伤残赔偿金为24,309元×20年×10％＝48,618元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为700元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告魏定奀赔付伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计52.618元；二、被告戴淑蓓向原告魏定奀赔付鉴定费700元。案件受理费1,156元，减半收取578元，由被告戴淑蓓负担。
宣判后，上诉人魏定奀、永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人魏定奀上诉称：1、一审法院在计算伤残赔偿金时采用了2014年的标准，而本案审理过程中2015年的标准已发布，故应予以增加赔偿金额。2、精神损害抚慰金5000元应全部予以支持。故请求二审法院对一审判决的第一项予以改判，由永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司增加赔付5382元。
上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司诉请二审法院改判其不承担赔偿责任，主要理由是：1、一审中被上诉人魏定奀系因精神方面的问题被评为十级伤残，××医院做精神方面的检测就直接评级，存在严重的程序违法。2、本案被上诉人魏定奀在前期治疗终结后提起过民事诉讼并已调解结案，本次又另行提起伤残部分的诉请违反了民事诉讼法的一事不再理原则。
二审双方当事人未提交新的证据。上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司申请对魏定奀的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司提出魏定奀系因精神方面的问题被评为十级伤残，经查，魏定奀的鉴定意见为“车祸受伤致左侧颞极部硬膜外血肿，后遗头痛头晕，评定为道路交通事故十级伤残”，并非精神方面的损伤，故上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司要求重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司提出本案起诉违反了民事诉讼法的一事不再理原则，经查，魏定奀的医疗费、误工费确已理赔，但伤残赔偿金和精神损害抚慰金等未予赔偿，魏定奀有权就未赔偿的项目主张民事权利，故该上诉理由本院不予采纳。上诉人魏定奀提出应采用2015年的赔偿标准的上诉理由，符合相关法律规定，本院依法予以采纳并对赔偿金额予以调整。上诉人魏定奀提出精神损害抚慰金5000元应全部予以支持的上诉请求，因一审判决已支持了精神损害抚慰金4000元，并无不当，本院依法不予调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初516号民事判决第二项，即被告戴淑蓓向原告魏定奀赔付鉴定费700元；
二、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初516号民事判决第一项，即被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告魏定奀赔付伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计52618元；
三、由上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人魏定奀赔付伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费1166元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚业毅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2011号
上诉人（原审被告）：贺连喜，男，1972年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东喜，男，1975年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：贾连勤，女，1973年6月7日出生，汉族，系王东喜之妻。
委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。
上诉人贺连喜因与被上诉人王东喜、贾连勤排除妨害纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺连喜及其委托诉讼代理人潘成中，被上诉人王东喜、贾连勤的委托诉讼代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺连喜上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初741号民事判决，依法改判。事实与理由：其土地四至位置明确，其东侧为耕地，不是公用生产路，一审中被上诉人提供的村委会证明不真实，不能作为证据使用。
被上诉人王东喜、贾连勤辩称，其在1998年办的规划许可证显示东边是路，其有通行的权利，一审证据合法有效，应予采信。请求驳回上诉，维持原判。
王东喜、贾连勤向一审法院起诉请求：要求贺连喜停止侵权、排除妨碍，由贺连喜承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王东喜、贾连勤与被告贺连喜系同村村民且邻居关系，被告贺连喜家住宅与原告王东喜、贾连勤家住宅南北相邻，原告王东喜、贾连勤家居南边，被告贺连喜家居北边（被告系与他人调换宅基地而居住）。原、被告两家中间种植了树木，东边系一条南北路，该路向北通往该村东西路，向南通往该村的耕地。2016年原、被告双方因该路发生争议，被告贺连喜将三块旧楼板卸到该路的不同地点，造成原告王东喜、贾连勤出行困难，后原告王东喜、贾连勤经与被告贺连喜无法协商一致，经有关部门未能解决，为此双方成讼。另查明，1、被告贺连喜提供的村镇建筑许可证（1995年1月10日）上标明被告宅基地东边为地；原告王东喜、贾连勤提供的村镇建筑许可证（1998年11月10日）上标明原告王东喜、贾连勤宅基地东边为路；2、正阳县熊寨镇宋店村民委员会证明原、被告贺连喜住宅东边为4米的公用生产路。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原、被告双方系邻居，理应互谅互让和睦相处，营造一个和谐共处、宽松礼让的生活环境。但双方未能妥善处理其双方之间的纠纷，现被告贺连喜将楼板拉到在原告王东喜、贾连勤通行经过的公用生产路，造成原告王东喜、贾连勤出行困难，给原告王东喜、贾连勤的生活造成了一定的影响，侵犯了原告王东喜、贾连勤的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，故对原告王东喜、贾连勤要求被告贺连喜停止侵权、排除妨碍的诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。被告贺连喜称原、被告双方争议的路系自己的林路，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告贺连喜并未向法院提供相关证据予以证明，因此对被告贺连喜的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告贺连喜排除妨害，于本判决生效后十日内清除堵塞在原告王东喜、贾连勤与被告贺连喜住宅东边的南北路上的建筑楼板。诉讼费100元，由被告贺连喜承担。
本院二审期间，上诉人贺连喜提交1、村委一审庭审后出具的证明及其所在的村民组组长和村民干部还有五位村民证言，证实上诉人房屋东侧为土地并不是一审认定的是路。2、村民黄运城证言一份，证明上诉人的宅基地是与黄运城互换土地得来的，互换耕地也不存在上诉人宅基地上有公共生产路。3、一审结束后其就被上诉人提供的村镇建筑许可证已提起了行政诉讼的诉讼费票据。4、照片两张，其中一张证明上诉人住房的东侧现在为耕地的现状，另一张证明被上诉人其通行道路应当是向西行驶。被上诉人王东喜、贾连勤未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王东喜、贾连勤对村委证明及证人证言均有异议，对规划许可证真实性无异议，但与现状并不矛盾。对于行政诉讼，认为与本案无关。对上诉人贺连喜提交的村委证明及证人证言、照片，因证人未出庭作证，不属于新证据，本院不予采信。对行政诉讼费票据，因与本案争议无关，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为贺连喜在道路上放置楼板的行为是否侵犯了王东喜、贾连勤的通行权利。根据一审查明的事实，双方当事人房屋东侧为南北路，在贺连喜放置楼板后双方产生纠纷。贺连喜上诉称该道路属于其自己林路，但未提交相应证书，亦未提供其他有效证据证实该道路属于其自身所有，应承担举证不能责任，且双方在此之前并未因该道路发生纠纷，应当认定王东喜、贾连勤有权在该道路上通行，现贺连喜在该道路上放置楼板的行为，侵犯了被上诉人王东喜、贾连勤的通行权，应当停止侵权，排除妨碍。
综上所述，贺连喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺连喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 乐
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐勤文，女，1974年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥大全，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市。
一审被告：徐友兴，男，1942年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人：徐勤红，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市（特别授权）。
再审申请人徐勤文因与被申请人胥大全、一审被告徐友兴房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）渝二中法民终字第00700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐勤文申请再审称：根据徐友兴与胥大全签订的《房屋买卖合同》第二条第3款载明的内容、合同签名为“徐友兴徐勤文代”及徐友兴出具的房款收条内容，均表明本案是以房屋产权为徐友兴所有进行的买卖，而胥大全买房入住后没对任何人表露购房的相关信息，是在恶意串通损害我的合法权利，徐友兴出卖房屋的行为不是代理行为，不符合表见代理的法律特征。另《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款应是适用于合同当事人而非诉讼当事人主张合同无效的情形，原审适用该条司法解释错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审改判。
胥大全提交意见称：我与徐友兴签订的合同是真实的，徐勤文也是知情的，我买房后进行了装修，全家户口也迁来了，且徐勤文的哥哥与我住同一栋楼非常近，所以徐友兴偷偷卖房子是不可能的，徐勤文的理由不成立。
本院经审查认为：2005年8月23日，徐勤文之父徐友兴与胥大全签订了《买卖房屋合同》，该合同首页载明出卖方（甲方）为“徐友兴其女徐勤文”，合同第二条第3款载明“乙方有权择日迁进购买房屋内居住，甲方子女不得阻挠、干涉”，尾页甲方签字为“徐友兴徐勤文代”。仅从买卖合同文本前后载明的内容来看，确实存在互相矛盾的情况。但分析合同尾页“徐友兴徐勤文代”的签名，按通常理解，某人代为签名应由代理的人执笔，即该签名的字面意思应理解为系徐勤文执笔代其父亲徐友兴签字，而本合同却是由徐友兴亲笔签名，因此其签字的行为与其签名的字面意思并不相符。如果徐友兴当时是以房屋所有权人的名义出卖自己所有的房屋，其在合同首页出卖方就应直接写为本人，且在尾页的签名上也无必要加上“徐勤文代”的字样。同时结合徐友兴在卖房时交付给胥大全的注明交款人为“徐勤文”的集资建房款收据，表明双方对出卖标的房屋属徐勤文的集资房是明知的。即便徐友兴出具的房款收条上有“购我房屋”的内容以及胥大全买房后未对外透露其买房信息，也不能必然认定徐友兴是以房屋所有权人的身份出卖房屋，亦不能证明属于恶意串通。因此，原审综合全案证据及查明的事实认定房屋买卖时徐友兴的行为构成表见代理并无不当，徐勤文称胥大全与徐友兴的房屋买卖行为系恶意串通损害其合法权利，原审认定徐友兴卖房构成表见代理错误的理由不能成立，本院不予支持。原审判决引用《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款，徐勤文称该条文只适用于缔结合同的当事人，而不适用于诉讼当事人，原审适用法律错误。本院认为，根据该条款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的内容表述，并未明确表明此处的当事人系指买卖合同当事人，且本款主要是针对无权处分情形下买卖合同效力的规定，并未对提起合同效力认定的当事人进行特别限定。因此，徐勤文认为原审适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。
综上，徐勤文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐勤文的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 钟师云
代理审判员 冉世均
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴海群
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初2320号
原告蒋成斌，男，汉族。
被告刘龙，男，汉族。
委托代理人高原，女，汉族。
原告蒋成斌与被告刘龙财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋成斌与被告刘龙及其委托代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日下午四时许，原告驾驶宝马牌轿车到幼教中心接孩子放学，车辆停在路南被告经营的美术店门前。原告车停约十分钟，被告放置在门前的牌匾铁架倾倒，砸在原告的车辆上，造成原告车辆受损。被告狡辩原告开车压了牌匾，原告乘车记录仪记录了当时现场，原告报警后，一所出警。原告车辆花维修费3100.00元、贴膜费800.00元、往返耗油200.00元，合计4100.00元，原告起诉要求被告予以赔偿。
被告辩称，一、原告违反道路禁停规定。事发路段路口有明确机动车禁止驶入标志：早6点至8点，午11点至14点，晚16点至18点。原告的轿车在下午4点多进行以后驶入，是违章入内，存在过错；二、原告违反停车规定。1、原告违章驶入该路段后应在道北停车场线内停车，原告停在路南侧，车头开进被告店门前仅有1.9米宽的人行路，车尾部在公路上2米多，被告的门前不是停车场，不允许停车的。2、被告开美术服务部，其中有牌匾项目，需要在门前临时停放牌匾架子，所以被告店门前牌匾上写着“门前禁止停车，出现事故后果自负”温馨提示牌。三、事发的架子是被告临时停放靠树斜45度，架子下面放了一个铁梯子，经在常人证实，原告的车是由北往南驶入，车头部快贴近架子，车右前轮压在梯子上晃动造成牌匾由南向北反方向倒过来，砸在原告车上；四、关于存放物问题。被告需要在门口临时停放牌匾，店门前有水泥台阶，到路面2.4米的距离，水泥台阶到马路牙距离1.9米，被告的存放行为城管未提出异议，不无不当；五、原告的车损坏，保险公司进行了理赔，没有道理再向无过错的人要求赔偿。
综上，被告认为原告违章驶入该路段，违章停车不慎压在梯子上造成架子向北面折倒，一切是原告自己造成的，被告无任何过错。
原告为证明其主张提供证据如下：
1、行车记录仪影像一份，证明原告车辆停到被告的门口，没有压到被告的梯子或其他东西，是牌匾突然砸到车辆。被告异议称事发当天天气特别好，没有任何风，架子的重心是斜依靠在树上，没有人为因素不可能倒。
2、修车结算单、维修费发票、付款凭证各一张，证明原告修车花了3100.00元，还有车膜800.00元，过路费油钱200.00元，一共是4100.00元。被告异议称车膜、加油没有发票，其他票子没有意见，但不同意承担。
被告刘龙为证明其主张提供证据如下：
3、证人崔新龙到庭证实，崔新龙和刘龙是邻居，具体哪一天忘了，当天学生正放学的时候，崔新龙站在门口，原告的车停在胜龙美术的门口，地上有个梯子，梯子上有个架子，架子斜靠在树上，车正好压到梯子上，梯子一歪，架子就倒了。原告异议称证言虚假，应该以视频为准。
4、证人丁海凤到庭证实，丁海凤与刘龙系邻居，事发当天下午快放学了，具体时间忘记了，丁海凤在幼教中心对面待着，看到过来一辆车，压到架子上，架子倒了，然后丁海凤就走了。原告异议称应以视频为准。
5、音频一份，证明原告的车坏了，保险公司已经赔偿，原告无权再向被告要钱。原告对此无异议，保险公司已经赔付3100.00元。
6、照片三张，证明事发路段禁止停车，被告家店的门口没有停车位。原告车头向东南，车尾向北方向不属于正常停车行为。原告异议称该路段三个时间范围内从东往西禁止使用，当时原告是从西边往东走的，不在禁行范围内，不属于违规时间段驶入，与本案无关。该路段属于全县禁停路线，是马路牙以下，原告不在违规停车范围内。禁止停车告示是事后贴上去的，之前没有。
以上证据经过庭审质证，证据1，被告无证据反驳其客观性，本院予以采信；证据2，被告异议合理，故仅对其中3100.00元的票据予以采信；证据3、4，基于其主观性，比对证据1，对其中一致部分予以采信；证据5，原告认可，予以采信；证据6，因其系被告自行制作，故比对证据1，相一致部分予以采信。
经审理查明，2016年6月21日16时许，原告驾车停在甘南县胜源龙美术服务部（被告经营的商铺）门口，车辆遭店外放置的牌匾铁架砸坏，花销维修费3100.00元，此款已由车辆所在保险人理赔。车辆停靠路段有机动车早6:00-8:00、午11:00-14:00，晚16:00-18:00禁止驶入的警示标志。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，对于保险车辆因第三者损害而造成保险事故的，如保险公司已向被保险人赔偿保险金的，则在赔偿金额范围内由保险公司代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险公司赔偿保险金额时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。基于该法理，原告车辆遭被告家牌匾架子砸坏，不论被告有无过错，因原告车辆所投财产保险已经予以理赔3100.00元维修费，故相应保险公司获得对被告的代位赔偿请求权，依法原告则不得再向被告主张该项财产损失。至于原告主张的车膜、油费损失，因无相应证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋成斌的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 乔 娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1782号
原告：郑翠某，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住利辛县刘家集乡。
被告：陆春某，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年3月11日立案受理原告郑翠某与被告陆春某离婚纠纷一案，依法由审判员江海燕适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑翠某与被告陆春某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑翠某诉称，原、被告经人介绍于2009年5月27日登记结婚。婚后共生育两个孩子，长女“陆莲某”于2009年5月14日出生，长子“陆伟某”于2011年9月6日出生，现随被告共同生活。婚后无共同债权、债务。由于原、被告系介绍婚姻，婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事吵架，被告常实施家庭暴力，殴打原告，曾多次私扣原告的身份证、户口簿等个人物品，导致感情破裂。以上事实有原告的身份证，原、被告的户口簿、结婚证为证。原告为维护其合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。
被告辩称，被告和原告感情很好，坚决不同意离婚。
原告郑翠某为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的身份及具有本案诉讼主体资格；
证据2、原、被告的户口本一份，证明原、被共生育两个子女及子女年龄；
证据3、结婚登记审查处理表，证明原、被告办理结婚登记；
证据4、利辛县江集镇中心卫生院出具的彩超报告单，证明原告起诉时未孕。
被告对原告所举4份证据均不持异议。
被告未向法庭提交相关证据。
经审查认为，原告所举4份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识，2009年5月27日办理结婚登记。2009年5月14日生育长女“陆莲某”，2011年9月6日生育长子“陆伟某”。原告起诉时未孕。
本院认为：原、被告2009年5月27日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效；合法的婚姻关系受法律保护，原、被告办理结婚登记，并育有两个子女，证明原、被告感情尚可，婚后共同生活中偶尔为生活琐事发生纠纷不足以导致夫妻感情破裂；夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告郑翠某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；为促进社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑翠某要求与被告陆春某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告郑翠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江海燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 江 森
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2432号
申请执行人长沙市一米装饰工程有限公司(以下简称一米公司)
被执行人湖南启志传媒有限公司(以下简称启志公司)
本院在执行一米公司与启志公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年8月22日向启志公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2015)芙民初字第2078号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取湖南启志传媒有限公司的存款、收入暂以18万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一六年十月十七日
书记员 何 婷