安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终2220号
上诉人（原审被告）：凤阳县晶鹏玻璃有限公司,住所地安徽省凤阳县刘府镇官邬路,统一社会信用代码913411265704017039（1-1）。
法定代表人：张兴双，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张凤盘，男，1955年7月2日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人凤阳县晶鹏玻璃有限公司（以下简称晶鹏公司）因与被上诉人张凤盘不当得利纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晶鹏公司上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：原判决认定的基本事实不清。1、一审判决其返还张凤盘垫付工人工资款116194元，对该款的每一笔形成时间、具体数额、判决认定的理由、质证的意见，原判并未载明。2、判决书提到建厂瓦工工资表，该工资表制作的时间不清楚，虽然张凤盘持有工资表，是否已经实际给付工人，应有每个工人领款签名。另对该表的取得、产生的过程应加以查清核实。3、原判认定的张凤盘清偿晶鹏公司拖欠的工人工资，该组欠条无当时法人或财务人员签名，无公司财务专用章，且欠工资的来历是否是晶鹏公司所欠、欠款是否真实、张凤盘是否代为清偿，一审未查清楚，草率认定张凤盘清偿晶鹏公司拖欠工人工资。4、按一审判决认定的欠款时间，早已超过二年的诉讼时效，虽然张凤盘在诉前向一审法院主张过权利，但诉前主张时也已超过二年时间，那次主张的所谓工人工资法院已判决驳回。
张凤盘辩称：1、一审认定的116194元包括工人工资，建厂瓦工工资表等原件均在凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字00753号民事案件中，每份证据都有晶鹏公司的公章。2、针对工人是否实际拿到欠据所载明的工资问题，在滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2140号民事案件中，申请了证人出庭，都认可了当时给钱的过程，足以证明这些钱都已实际支付给工人。3、案涉的116194元，其本来是按照股份转让协议要求转让人及晶鹏公司的股东返还的，最终在上述（2017）皖11民终2140号民事案件中认定了案涉款项为公司欠款，不能作为股东转让款，要求其只能向公司主张权利，因此本案不存在诉讼时效的问题，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张凤盘向一审法院起诉请求：晶鹏公司返还其垫付的各项费用（包括垫付工人工资等）128457.08元。
一审法院认定的事实：2011年3月2日，马银、张兴双、张小洁共同出资注册成立晶鹏公司，法定代表人为马银，其中马银出资20万元，出资比例40%；张兴双出资20万元，出资比例40%；张小洁出资10万元，出资比例20%。2012年6月26日，马银、张小洁与张凤盘签订《股份转让协议》一份。约定将各自在晶鹏公司的全部股份转让给张凤盘，总转让价格为24万元，付款方式为一次性付款，晶鹏公司的原债权债务均与张凤盘无关。协议签订后，张凤盘在晶鹏公司实际投资并组织生产。张凤盘在生产经营期间，为晶鹏公司垫付了马银、张小洁在股权转让给张凤盘之前晶鹏公司所欠工人工资86129元和晶鹏公司建厂工程所欠瓦工工资27705元以及焊大门款2360元。张凤盘与马银之间的股权转让行为经一审法院（2014）凤民二初字第00005号民事判决书判决确认无效。张凤盘与张小洁、周玉卓、周玉齐之间的股权转让行为，一审法院作出（2013）凤民二初字00221号民事判决，后经安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00263号民事判决书判决确认无效。2015年9月6日，张凤盘诉讼至一审法院，要求马银返还股份转让款15万元及利息、张小洁返还股份转让款5.5万元及利息。一审法院于2016年4月5日作出（2015）凤民二初字第00753号民事判决书。张凤盘不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）皖11民终1435号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。一审法院于2017年5月9日作出（2017）皖1126民初377号民事判决书，判决：一、马银于判决生效后十日内返还张凤盘股权转让款80000元；二、张小洁于判决生效后十日内返还张凤盘股权转让款20000元；三、驳回张凤盘的其他诉讼请求。张凤盘不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）皖11民终2140号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法院在审理中认为，张凤盘主张涉及晶鹏公司的债务部分，不属于股权转让款的审理范围，张凤盘可就该部分向晶鹏公司另案主张。2018年5月11日，张凤盘诉讼至一审法院，要求判如所请。审理中，张凤盘变更诉讼请求，要求晶鹏公司返还垫付的各项费用128457.08元。
一审法院认为，张凤盘为能正常经营晶鹏公司，清偿了晶鹏公司拖欠的工人工资、建厂工程的瓦工工资和焊大门的欠款，上述欠款加盖有晶鹏公司的印章，且欠款时间均是在马银、张小洁将股权转让给张凤盘之前，并且在马银、张小洁与张凤盘签订的《股份转让协议》中明确约定晶鹏公司的原债权债务均与张凤盘无关，因此，该债务应系晶鹏公司的债务，晶鹏公司应承担还款责任。张凤盘清偿晶鹏公司欠款后，同时持有了晶鹏公司出具的欠条，张凤盘有权向晶鹏公司主张权利，故对张凤盘要求晶鹏公司返还其为晶鹏公司垫付的工人工资等116194元的诉讼请求，一审法院予以支持。张凤盘支付的环保费1万元，因该费用是在股权转让后，张凤盘经营晶鹏公司期间支付的费用，其支付这笔费用是为了自己能正常生产经营，与晶鹏公司无关，且无证据证明是马银、张小洁将股权转让给张凤盘之前晶鹏公司所欠的环保费，故对张凤盘要求晶鹏公司返还环保费1万元的请求，一审法不予支持。张凤盘要求晶鹏公司返还土地租赁费5700元，因未提供证据证明，且无其他证据相印证，不予支持。张凤盘虽然提交了收据、送（销）货单等来证明其支付了晶鹏公司拖欠的工人装卸费4663.08元，但该收据、送（销）货单等上面只有吨数，没有单价，不能证明张凤盘支付了晶鹏公司拖欠的工人装卸费4663.08元，且收据、送（销）货单等上面没有加盖晶鹏公司公章，故对该项请求，一审法院不予支持。由于涉及马银、张小洁股权转让的纠纷一直在诉讼中，并且张凤盘在该案起诉前已经向法院主张了权利，应视为诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效，故对晶鹏公司辩称本案已超过诉讼时效不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、凤阳县晶鹏玻璃有限公司于本判决生效后十日内返还给张凤盘为其垫付的工人工资等116194元；二、驳回张凤盘的其他诉讼请求。案件受理费2869.14元，减半收取计1434.57元，由张凤盘负担133.57元，凤阳县晶鹏玻璃有限公司负担1301元。
二审中,双方当事人均没有提供新证据，二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是张凤盘主张晶鹏公司返还垫付的工人工资等共计116194元的诉求有无事实依据，以及本案是否已超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案晶鹏公司上诉称张凤盘虽支付工人工资款116194元，但一审未审查每一笔形成时间、具体数额、是否已经实际给付工人；另外，该组欠条无当时法人或财务人员签名、无公司财务专用章、欠款是否真实、张凤盘是否代为清偿等。由于张凤盘是为了能正常经营晶鹏公司而清偿了晶鹏公司之前拖欠的工人工资、建厂工程的瓦工工资和焊大门的欠款，并且上述欠款的条据上加盖有晶鹏公司的印章，现张凤盘持有上述条据来主张晶鹏公司返还其垫付的116194元，张凤盘的该主张有事实和法律依据，理应得到支持。张凤盘为晶鹏公司垫付了其应当清偿的债务，而使张凤盘造成损失，故晶鹏公司应当予以返还。晶鹏公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，由于张凤盘与马银、张小洁股权转让的纠纷一直在诉讼中，在该诉讼中已涉及到本案的工人工资等，张凤盘在该案起诉前已经向法院主张了权利，因此应视为诉讼时效中断，故本案没有超过诉讼时效，晶鹏公司的该上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，晶鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2624元，由上诉人凤阳县晶鹏玻璃有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年十一月二十二日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。