安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2166号
原告：安徽中绿广场管理有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行。
主要负责人：张羽，该行行长。
委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
原告安徽中绿广场管理有限公司（以下简称中绿广场管理公司）与被告中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行（以下简称农行新站支行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中绿广场管理公司委托诉讼代理人刘磊、任倩，被告农行新站支行托诉讼代理人支运义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中绿广场管理公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋租赁合同已解除；2.被告向原告支付房屋占有使用费161692.74元（2015年7月20日至2016年5月12日，计297天）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月20日，被告就承租合肥市站前路中绿广场二期物业一层商115、商116号房屋与原告签订《房屋租赁合同》，租期十年，自2010年7月20日至2020年7月19日止。合同约定前五年租金的标准，并约定后五年租金双方在第五年租期内商议，若无法达成一致均可解除合同。2012年11月19日，原、被告又签订《房屋租赁合同补充协议》，约定被告退还商116号商铺，继续承租商115号商铺，被告预交的租金中有40000元用于冲抵第十年租金。第五年租期届满前，原告多次与被告协商后期租金事宜，但被告均无人出面处理，双方至2015年7月20日仍未达成一致。2015年12月8日，原告致函被告限期撤除房屋内设备，返还房屋并支付租金，但被告仍不予处理，致原告自2015年7月20日至今未能收取房屋租金。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告农行新站支行辩称：1.同意涉案房屋租赁合同于2015年7月20日解除；2.己方已于2016年9月14日向原告转款30000元，用于原告就涉案房屋恢复原状；3.由于租赁合同履行期间，涉案房屋房主变更，原告没有通知己方，原告违约在先，因原告现不是房主，原告诉讼主体不适格；4.原告主张的房屋占有使用费没有法律依据，己方于2015年9月就安排人员与原告沟通，要求搬走相关设备，但原告的原因，导致设备未能搬走。涉案房屋后期大门紧锁，己方没有由此产生任何利益，原告关于房屋占用使用费的诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的两份情况说明，表明赵振东取得涉案房屋所有权后，认可由原告继续租赁涉案房屋的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；2.原告提交的2011年11月24日、12月5日解除函复印件，因原、被告已签订相关补充协议，且涉案房屋租赁合同实际履行至2015年7月，关联性及证明效力不予认定；3.原告提交的2015年7月30日函、快递单，无投递结果反馈信息，被告亦予以否认，真实性、合法性、关联性及证明效力不予认定；4.原告提交的物业费、电费缴费发票复印件，证明效力不予认定；5.原告提交的合肥荣威物业管理有限公司情况说明、郑彬、米金元情况说明，表明被告于2015年9月29日安排搬家公司搬离房屋内设备的事实，关联性予以认定；6.被告提交的会议记录，可证实原、被告就房屋租赁事宜进行协商的事实，真实性、合法性、关联性及证明效力予以认定；7.被告提交的解除合同通知书复印件、快递单，无投递结果反馈信息，被告亦予以否认，真实性、合法性、关联性及证明效力不予认定；8.被告提交的照片、合肥徽缘搬家运输服务有限公司情况说明，与原告提交的合肥荣威物业管理有限公司情况说明等均反映原告于2015年9月安排搬家公司搬离房屋内设备未果的事实，真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，中绿广场管理公司与农行新站支行签订《房屋租赁合同》一份，约定中绿广场管理公司将位于合肥市站前路中绿广场二期物业一层商115、商116号房屋（建筑面积110.41平方）出租给农行新站支行用于设立自动存款机场地。租赁期限为十年，自2010年7月20日至2020年7月19日止。合同前五年租金合计1324445元，后五年租金双方在租赁期第五年内另行协商，若合同期内后五年的租金及交纳方式无法协商一致，均可解除合同。租赁期内，如房屋产权发生转移，房屋使用权遵循买卖不破租赁原则，合同仍然有效，租赁期满后如不再续租，农行新站支行应在移交房屋前及时恢复房屋原样。2012年11月19日，中绿广场管理公司与农行新站支行又签订了《房屋租赁合同补充协议》一份，约定农行新站支行于2012年11月20日将涉案租赁房屋中的商116号房屋（建筑面积47.46平方）退租，涉案商115号房屋（建筑面积62.95平方）由农行新站支行继续承租，租赁期限、双方权利义务等同《房屋租赁合同》一致。上述两份合同履行过程中，涉案租赁房屋所有权发生变更，2012年10月17日，由赵振东取得涉案房屋所有权。后农行新站支行依约向中绿广场管理公司交纳了前五年房屋租赁费用，直至2015年7月20日，涉案房屋前五年租期期满后，农行新站支行与中绿广场管理公司、赵振东多次就剩余五年房屋租赁费用等问题进行协商，但未达成一致意见。2015年9月29日，农行新站支行安排合肥徽缘搬家运输服务有限公司准备搬离涉案房屋内ATM机自助设备等物品，后由于涉案房屋所属合肥荣威物业管理有限公司安保人员未予同意，搬离未果。2015年12月8日，中绿广场管理公司向农行新站支行发出通知，要求农行新站支行将房屋恢复原状并支付逾期占有房屋租金等。
另查明，2016年3月29日，农行新站支行另案诉至本院，请求确认与中绿广场管理公司间的房屋租赁合同已经解除，并要求中绿广场管理公司返还房屋租赁保证金40000元等。本案审理过程中，赵振东表示自愿将涉案房屋交由中绿广场管理公司租赁，并由中绿广场管理公司取得房屋租金等收益，中绿广场管理公司对此亦表示认可。另中绿广场管理公司与农行新站支行均认可涉案房屋租赁合同已于2015年7月20日解除。
再查明，本院为避免双方损失进一步扩大，在本案审理过程中，建议双方就涉案房屋恢复原状及移交事宜进行协商。2016年5月12日，农行新站支行将涉案房屋清空后交付中绿广场管理公司，并于2016年9月14日向中绿广场管理公司转款30000元，由中绿广场管理公司自行恢复房屋原状，中绿广场管理公司对此亦表示认可。
本院认为，原告中绿广场管理公司与被告农行新站支行订立的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》均系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。涉案房屋租赁合同履行过程中，房屋所有人虽变更为赵振东，但赵振东已明确表示同意由原告中绿广场管理公司继续出租该房屋，并取得房屋租赁收益，被告农行新站支行亦实际向原告中绿广场管理公司支付房屋租金，故涉案房屋租赁合同的主体仍为原告中绿广场管理公司与被告农行新站支行，被告农行新站支行辩称原告中绿广场管理公司诉讼主体不适格的主张，本院不予采纳。因原告中绿广场管理公司与被告农行新站支行均认可涉案房屋租赁合同于2015年7月20日已解除，故原告中绿广场管理公司主张确认房屋租赁合同已解除的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中绿广场管理公司主张的逾期腾房占有使用费的问题，依据本案查明的事实，被告农行新站支行在涉案房屋租赁合同前五年租期届满后，于2015年9月29日才安排合肥徽缘搬家运输服务有限公司准备搬离涉案房屋内ATM机自助设备等物品，其在此次搬离行为未果后，直至2016年5月12日才将涉案房屋清空交付原告中绿广场管理公司，而原告中绿广场管理公司作为涉案房屋管理人和租赁方，称对被告农行新站支行2015年9月29日的腾房行为不知情，物业公司和被告农行新站支行没有与其联系，明显不符合常理，其在涉案房屋租赁合同前五年租期届满后，于2015年12月8日才向被告农行新站支行发出通知要求。由此可以看出，原、被告在涉案房屋租赁合同后续履行事宜无法协商一致的情况下，都未采取合理有效措施防止损失扩大，均具有过错，本院结合本案实际情况，酌定由被告农行新站支行按涉案房屋第五年年租金标准向原告中绿广场管理公司支付四个月逾期腾房占有使用费59391.3元（4个月×178173.93元÷12个月）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告安徽中绿广场管理有限公司与被告中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行间的房屋租赁合同已于2015年7月20日解除；
二、被告中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中绿广场管理有限公司房屋占有使用费59391.3元；
三、驳回原告安徽中绿广场管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告安徽中绿广场管理有限公司负担1520元，被告中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行负担1520元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
代理审判员 周良龙
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。