广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初22807号
原告：杨某1，男，汉族，2013年6月28日出生，身份证登记地址，
法定代理人：杨某2，男，汉族，1984年5月20日出生，身份证登记住址，系原告父亲。
法定代理人：文某，女，汉族，1989年2月25日出生，身份证登记住址，系原告母亲。
委托代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：郑彩芳，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：何维，男，汉族，1988年4月5日出生，身份证登记地址，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551957。
法定代表人：张端书。
委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
原告杨某1诉被告何维、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐白磊、被告何维以及中国人寿财险深圳分公司的委托诉讼代理人李细君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
（1）发生道路交通事故的时间：2016年12月25日11时45分。
二、发生道路交通事故的经过：何维驾驶粤Ｂ×××××T车辆在上川路转上合花园门口时杨某1涵发生碰撞，造杨某1涵受伤的道路交通事故。
三、发生道路交通事故的责任认定：何维承担此次事故的全部责任杨某1涵不负责任。
四、车辆所有权以及投保情况粤Ｂ×××××T车辆登记车主为何维，该车辆在中国人寿财险深圳分公司投保了交强险以及150万元的商业第三者责任险。
五杨某1涵受伤治疗情况：发生事故后杨某1涵被送往深圳市儿童医院住院治疗至2017年1月23日（住院29天）。出院诊断：1、车祸伤（右侧锁骨、右肱骨中段、左肱骨外踝……皮肤软组织挫裂伤、头外伤、右耳廓撕裂伤）；2、血友病（A型）。疾病诊断证明书建议：住院期间可见2人陪护，出院后建议卧床休息2个月，加强营养，定期门诊复诊，不适随诊，建议出院后陪护1人。该次住院出院后，原告有多次不定期门诊复查治疗，2017年4月2日至2017年4月10日期间杨某1涵再次至深圳市儿童医院住院治疗，但住院科室为血液肿瘤二区，相应的疾病诊断为血友病（A型）。此外杨某1涵亦多次门诊复查治疗。
六杨某1涵在本案中提交的医疗费票据相关情况：原告提交了发生在从2017年1月24日至2017年6月21日期间门诊以及住院治疗的医疗费票据17张，其中仅2017年3月8日（金额17元）、2017年3月19（金额17元）以及2017年4月12日（金额17元）、2017年4月23日（其中一张为金额17元的）的四张票据是原告在骨科、康复科诊疗发生的门诊医疗费用，其他医疗费票据均为血液内科、血液肿瘤科门诊或者住院治疗的医疗费用票据，其中大部分的西药费用均用于“人凝血因子”（票据显示396元/瓶），被告辩称相关血液内科治疗费用均是因原告本身存在血友病导致，与道路交通事故无关，并申请对医疗费票据与本案道路交通事故的关联性进行鉴定，但经本院依法委托鉴定，鉴定机构称无法对该事项进行鉴别。另，庭审时原告确认二被告支付了部分医疗费，但表示对于该部分费用并未提交证据亦未提出主张。
七、原告的伤残鉴定情况以及伤残等级：三个拾级伤残、一个玖级伤残。
原告曾于2017年3月25日至广东南天司法鉴定所进行鉴定，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告左上肢、左下肢以及右上肢各评定为一个拾级伤残，面部瘢痕被评定为玖级伤残，后续治疗费约人民币12,800-16,000元。原告为此支付鉴定费人民币2,800元。被告中国人寿财险深圳分公司对面部瘢痕伤残等级鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院依法委托广东中一司法鉴定所对原告面部瘢痕的伤残等级进行重新鉴定，鉴定标准为《人体损伤致残程度分级》。2018年6月28日，广东中一司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告面部瘢痕为玖级伤残。中国人寿财险深圳分公司支付了鉴定费人民币2,280元。
八、诉讼请求：1、判令上述各被告赔偿原告各项损失人民币338,388.09元（其中医疗费19,146.89元、护理费23,486.4元、住院伙食补助费3,700元、营养费3,000元、交通费2,000元、残疾赔偿金338,388.09元、残疾辅助器具费1,740元、鉴定费2,800元、精神损害抚慰金23,000元、后续治疗费16,000元）；2、以上损失由被告中国人寿财险深圳分公司在交强险责任限额内优先偿付原告精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者责任险的被告中国人寿财险深圳分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告何维承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
九、其他要说明的情况：
1、内地居民采集表、劳动合同、社会参保证明等证据均显示杨某1的父亲杨某2从2015年起即在深圳务工，深圳市宝安区新安街道安琪儿幼儿园出具了杨某1从2016年9月起在该幼儿园就读的《在校证明》；
2、2017年3月19日的《初诊病历记录》中医嘱建议左下肢矫形支具治疗，原告提交的增值税发票（开票日期为2017年3月28日）显示其支出“活动膝踝足矫形器”的金额人民币1,740元。
裁决结果
本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷，在本次道路交通事故中，受害人杨某1在驾驶过程中不存在过错，被告何维应当承担事故全部责任。粤Ｂ×××××车辆在中国人寿财险深圳分公司投保了交强险以及商业第三者责任险，故中国人寿财险深圳分公司依法承担相应的赔偿责任。
原告因本次道路交通事故依法可得到的人身损害赔偿具体项目如下：
医疗费
人民币68元（四张骨科治疗的医疗费票据金额之和）。
对于原告提交的其在血液科室门诊、住院治疗的相关费用的票据，本院认为与本案道路交通事故无关，不应当由被告承担赔偿责任。
后续治疗费
|
根据鉴定结论酌情支持人民币15,000元。
住院伙食补助费
|
人民币2,900(100×29）元（第一次住院29天）。
原告第二次住院为血液肿瘤科因血友病治疗住院，与本案道路交通事故无关。
护理费
|
住院期间护理费人民币8,700(150元×29×2）元；出院后护理费7,200（120元×60）元，合计人民币15,900元。
营养费
|
人民币1,150（5,000×0.23）元。
伤残赔偿金
|
人民币243,514.80元（按照2017年深圳市城镇居民人均可支配收入52,938元×20×0.23）。
精神损害赔偿金
|
酌情支持人民币23,000元。
辅助器具费
|
人民币1,740元。
交通费
|
人民币870（30×29）元。
鉴定费
|
原告首次鉴定支出医疗费2,800元。
合计
|
人民币306,942.8元。
对于上述款项，在中国人寿财险深圳分公司交强险和商业第三者责任险赔偿范围内，中国人寿财险深圳分公司应当予以赔偿（在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、确认原告杨某1在本次交通事故中还应得赔偿款人民币306,942.8元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨某1支付赔偿金人民币306,942.8元；
三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6,083.05元，由被告何维承担，司法鉴定费人民币2,280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈沁寰
人民陪审员 唐宇佳
人民陪审员 雷秀明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄施敏
书 记 员 林君衡
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（1）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（1）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。