wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1803号
原告唐福国，男，1964年6月9日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师，特别授权。
被告唐斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者，一般代理。
原告唐福国与被告唐斌健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告唐福国及其委托诉讼代理人杨中雨、被告唐斌及其委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。审理过程中，被告唐斌于2017年1月5日就原告伤残结果与侵权行为的因果关系申请重新鉴定，2017年6月26日，被告唐斌撤回鉴定申请。2017年10月25日，被告向本院出具邵阳市云天司法鉴定所《关于［邵云司鉴（2016）临鉴定字第660号］的情况说明》，否定该鉴定意见有外伤致残因果关系的意见。2017年10月26日，原告唐福国申请伤情因果关系鉴定。2018年4月4日，接本院司法技术室通知，因原告唐福国未在指定的期限内预交鉴定费用，鉴定材料退回本庭。本案现已审理终结。
原告唐福国提出的诉讼请求是：判令被告唐斌赔偿原告人身损害赔偿金246,633元，包括医药费4,229元、伤残赔偿金230,704元、误工费3,500元、交通费3,000元、营养费3,000元、鉴定费2,200元。事实和理由：2016年6月8日上午，原告在塘渡口镇双合社区移动公司办理电话业务时，与被告发生争吵，被告一拳打在原告的脸上，并将原告摔倒在地，又对原告拳脚相加。原告满脸是血在地上坐了几分钟后，才站起来，顿感左眼看不清事物。原告左眼受伤后，先在邵阳县人民医院治疗，邵阳县人民医院认为伤势严重，建议去邵阳市中心医院治疗，在邵阳市中心医院治疗几天后不见好转，又去长沙湘雅医院治疗，仍然未见好转，并诊断为：左眼损伤，视力急性下降，经司法鉴定为伤残柒级。原告认为被告仅为言语上的冲突，进而大打出手，给原告造成伤害，其行为侵害了原告合法权益，应当承担赔偿责任；为维护原告权益，故诉诸人民法院，请求判如所请。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据拟予证明：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格的事实；
对该证据，被告没有异议。
2、证人银某、何某的证言，证明被告打伤原告的过程；
对该证据，被告对证据的真实性没有异议。
3、邵阳县人民医院、邵阳市中心医院、湘雅医院的治疗及诊断证明，证明原告左眼损伤、视力急性下降的事实；
对该证据的真实性被告不予否定，但认为不能实现原告的证明目的。
4、邵阳市云天司法鉴定所［邵云司鉴（2016）临鉴定字第660号］鉴定意见书，证明原告唐福国左眼矫正视力0.05，左眼矫正视力1.0，评定为伤残柒级的事实；
对该证据的真实性，被告没有异议，但为认为不能实现原告的证明目的，原告的左眼伤残与被告的行为没有因果关系。
5、湘雅二医院司法鉴定中心［2016］临鉴字第1482号司法鉴定意见书，证明被告唐福国左眼损伤、左眼睑、额、面部多处软组织挫伤，评定为轻微伤的事实；
对该证据的真实性，被告没有异议，但认为不能实现原告的证明目的。
6、医药费及鉴定费票据，证明原告唐福国治疗费用开支的事实；
对该证据，被告认为与本案没有关联性。
7、集资建房合同，证明唐福国自2012年5月居住在塘渡口镇劳动局背后的事实；
对该证据，被告认为不能实现被告的证明目的。
8、照片，证明原告唐福国伤后情势的事实。
对该证据，被告认为不能实现原告的证明目的。
被告认可原、被告因交电话费起争执进行双方互殴的事实，但辩称，原告左眼构成柒级残与被告的行为无关；为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据向本院提交。
对当事人无异议的事实和证据，本院予以认定。本案在事实上争议的焦点是，原告左眼构成柒级残是否系由被告行为所致？对此，原告负有举证责任；而原告在提出该因果关系鉴定申请后，未能在本院规定的期限内预交鉴定费用，致使该项事实难以认定，则依法应当由原告承担举证不能的不利后果。因原告不能就左眼致残与被告行为的因果关系举证不能，则原告所出具的医疗费、鉴定费用票据与本案的关联性本院不予认定。
根据以上审核认定的证据，结合当事人的当庭陈述，下列事实是为定案的依据：
2016年6月8日上午，原告在塘渡口镇双合社区移动公司办理电话业务时，与被告发生争吵，进而发展到双方互殴，被告将原告面部致伤。原告受伤后，2016年6月10日在邵阳县人民医院检查治疗；2016年6月24日，原告在邵阳市中心医院查检治疗；2016年8月21、22日，原告在长沙湘雅医院检查治疗；2016年9月12日，原告经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，左眼视力0.05，构成伤残柒级；2016年10月18日，原告经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，左眼扣伤，左眼睑、额、面部多处软组织挫伤，评定为轻微伤。2016年12月2日，原告诉至本院。
本院认为，本案系健康权纠纷。我国民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告唐福国因与被告互殴后，仅提出左眼柒级残的证明，在申请左眼残疾与被告行为因果关系鉴定时，未能在规定的期限内预交鉴定费用，致使该事实因缺乏证明难以认定，对此，应由原告承担举证不能的法律后果，则原告提出由被告赔偿伤残损失费的主张，因原告举证不能，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十之规定，判决如下：
驳回原告唐福国要求被告唐斌赔偿人身损害赔偿金246633元的诉讼请求。
案件受理费1532元，减半收取766元，由原告唐福国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二◯一八年八月六日
书记员 王 玲
附相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第127号
罪犯王传智，男，1973年9月20日生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。
2005年6月27日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第115号刑事判决，认定王传智犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯提出上诉。本院于2006年6月15日作出（2005）闽刑终字第534号刑事裁定，维持原判。最高人民法院于2007年11月28日作出（2006）刑复字第141号刑事裁定，发回重审。本院又于2009年6月23日作出（2005）闽刑终字第534-1号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。并于2009年8月13日交付执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年12月5日作出（2011）闽刑执字第933号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯王传智在减刑后的悔改表现，又提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王传智在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，完成生产任务，2011年被评为监狱改造积极分子，2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明罪犯王传智在服刑期间尚能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯王传智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王传智的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2014年5月28日起至2032年9月27日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月二十八日
书记员 张柱芹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执129号
申请执行人张广义,1977年10月14日出生,现住大庆市大同区。
被执行人涂冲,1988年11月8日出生,住大庆市让胡路区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初223号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人张广义自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国忠
二〇一七年三月三日
书记员 张 微
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4126号
原告商立霞，男，1968年7月5日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告吴太平，男，1972年1月2日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告阿木沙那，男，1960年10月1日生，蒙古族，现住同上。
原告商立霞诉被告吴太平、阿木沙那餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商立霞到庭参加诉讼，被告吴太平、阿木沙那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商立霞诉称，2012年期间二被告在我饭店吃饭欠款5223.00元，由二被告签字捺印写下欠据（点菜单）二十三枚。此款逾期后，二被告未能给付，我多次索要，二被告均以各种理由推拖还款，故诉至法院请求依法判令二被告偿还吃饭欠款5223.00元。
被告吴太玉未提出答辩。
被告阿木沙那未提出答辩。
经审理查明，2012年期间二被告到原告商立霞饭店用餐共欠饭费1393.00元，由吴太平、阿木沙那签字出具九枚饭费清单。此款逾期后，原告多次索要，二被告均已种种理由拖拒还款，故诉至本院请求法院依法判令二被告偿还吃饭欠款合计1393.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的九枚点菜单，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告商立霞诉被告吴太平、阿木沙那餐饮合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求中的9枚欠据共欠1393.00元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴太平、阿木沙那给付原告商立霞饭费款1393.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙佳丽
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2584号
被执行人唐建彬。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第347号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第347号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第12454号
原告华伟东。
被告上海伊东害虫防治服务有限公司，注册地上海市闵行区莘庄工业区光华路XX号，主要营业地上海市闵行区老沪闵路XX弄XX号。
法定代表人王惠涛，董事长。
委托代理人陆卫，男，该公司工作人员。
委托代理人陈冠美，女，该公司工作人员。
原告华伟东与被告上海伊东害虫防治服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华伟东，被告上海伊东害虫防治服务有限公司的委托代理人陆卫、陈冠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟东诉称，其于2004年2月1日进入被告处担任销售工作。2012年上半年原告销售额为人民币（币种下同）49.8万元，上半年回款额为50万元，因被告未提供原告下半年的销售回款数据，故根据上半年回款情况，原告按年回款100万元计算11个月，按2011年度11%的提成比例，被告应支付原告2012年11个月的销售提成金额为10，0833.26元，现被告已经支付其提成66，600元，尚有34，000余元未支付。2012年11月30日，因被告长期排挤原告，原告以众所周知的原因为由，书面向被告提出辞职。被告应根据原告9年的工作年限，按原告离职前12个月平均工资8，266元，扣除被告已支付的经济补偿金15，000元，被告尚应支付原告解除劳动关系的经济补偿金差额59，000元。原告曾签收《收据》，确认已收到被告支付其的社保、公积金等的补偿款15，000元，但被告事后在《收据》上添加内容，添加内容有标题中的“协议与”以及“同时……双方结清，无财务与工作瓜葛。”等，原告实际并未承诺与被告再无纠纷，故被告应支付原告提成差额及解除劳动关系的经济补偿金差额。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付其2012年1月2日至同年11月30日期间的销售提成差额33，000元；2、被告支付其解除劳动关系的经济补偿金差额59，000元。
被告上海伊东害虫防治服务有限公司辩称，原告于2012年11月以书面形式向被告提出辞职，原告系自行辞职，故被告不应当支付原告经济补偿，考虑到原告工作多年，故被告与原告签订协议，被告支付了原告经济补偿15，000元，此款已包括了提成和经济补偿等一切款项，不存在还有其他差额的问题。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、工作小结、一览表、工作数据、收入发放一览表、公积金管理中心的账目记录、电子邮件、付款凭单、《协议与收据》、委托书、人员名单和电话、劳动手册、自制工作文档及工作体会、原告自行核算的2004年至2011年提成表格、证人证言等证据材料加以证明。
被告为支持其辩称意见，向本院提供辞职邮件、退工单、《协议与收据》、原告网上档案、销售提成规定、2012年度原告销售提成数额（其中载明2012年原告实际完成销售额797，953.40元、实际到账857，458.80元；扣除已支付原告每月工资及报销费用等，被告尚有提成差额8，323.70元未支付原告）等证据材料加以证明。
经庭审质证，原告对被告提供的《协议与收据》坚持己方意见，对其他证据真实性无异议，并认为，其实际销售提成应超过被告提供的2012年度销售数据。
被告对原告提供的自制工作文档及工作体会、原告自行核算的2004年至2011年提成表格、证人证言的真实性不予确认，对其他证据的真实性均无异议，但被告表示2004年期间，原告只是参与被告的工作，系为兼职，并未与其建立劳动关系，双方系于2005年5月起正式建立劳动关系；2012年11月原告提出辞职，考虑到原告工作年限较长，故双方签署《协议与收据》，支付原告经济补偿，《协议与收据》系当着原告的面一笔形成，没有添加成分。
本案审理过程中，原告申请对《协议与收据》进行司法鉴定。2013年11月20日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）倾向认定《协议与收据》上的“协议与”字迹与“收据”字迹非一次性书写连续形成；（二）倾向认定《协议与收据》上的“同时华伟东在……无财务与工作瓜葛。”字迹与其他对比内容字迹非一次性连续书写形成。原告预支鉴定费用8，000元。双方对鉴定意见书的真实性无异议，但被告另表示，鉴定意见书只说明没有连贯性，当时被告书写时是有思考过程，边商量边写，完全是有可能停顿的，并且鉴定结论未表示系被告伪造形成。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，原告在被告处担任销售。被告每月暂付原告工资4，500元，并报销交通、通讯等其他费用；于每年年终核算原告当年度的销售提成总额，在扣除已支付的前述各项费用之后，补足原告相应提成工资差额。
2012年11月12日，原告以“众所周知的原因”，向被告提出辞职。2012年12月3日，原告签收收据，表明其收到被告向其支付的各类补偿款15，000元。
2013年4月18日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月29日裁决，裁决原告所有仲裁请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告存在劳动关系。原告于2012年11月以“众所周知的原因”向被告提出辞职，其解除与被告之间劳动关系的情形，不属用人单位须支付劳动者解除劳动合同经济补偿金之范畴，故原告诉请要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金之请求，本院不予支持。对于原告主张的销售提成差额之请求，本院认为，其一，对于双方当事人是否经过合议，确认结清并无财务与工作瓜葛一节。现经司法鉴定，鉴定部门倾向意见为收据中涉及“双方结清，无财务与工作瓜葛部分”的内容与其他字迹并非一次形成。在被告又无其他反驳证据的情况下，本院难以确认双方当事人已经于2012年12月3日结清双方劳动关系存续期间所有财务及工作瓜葛。其二，被告于本案中提供原告2012年度内的销售提成金额，原告虽予以否认，但未提供证据加以证明，故本院可以采信被告提供的销售提成金额。其三，对于收据中所涉及的各类补偿款15，000元，被告虽主张其中已包含提成工资差额，但未提供相应证据加以证明，且原告予以否认，综上，本院以被告提供的销售提成金额，确认被告应支付原告销售提成差额8，323.70元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海伊东害虫防治服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华伟东工资差额8，323.70元；
二、驳回原告华伟东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海伊东害虫防治服务有限公司负担。鉴定费8，000元，由被告上海伊东害虫防治服务有限公司负担，此款被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年二月十日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2464号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街。
法定代表人：高世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范景全。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：林永萍，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告林永萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨宇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2483号
原告：王高善，男，汉族，1979年1月9日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县，由延津县僧固乡西史固村村民委员会推荐。
被告：蒋朝俊，男，汉族，1977年10月11日出生，住河南省滑县。
被告：王修群，男，汉族，1974年4月27日出生，住延津县。
原告王高善与被告蒋朝俊、王修群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明、被告蒋朝俊、王修群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王高善向本院提出诉讼请求：要求被告蒋朝俊支付欠款4万元并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止，被告王修群承担连带清偿责任。事实及理由：原告于2015年通过被告王修群介绍为被告蒋朝俊承包的焦作市迎宾馆客房部进行室内装修，被告王修群为工程款的交付进行担保。工程结束后，通过结算，被告欠原告工程款4万元未还，并于2015年6月1日出具欠条一张。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。
被告蒋朝俊辩称，其并非原告所述工程的承包人，实际承包人是关清雷，其只是证明人，不同意偿还欠款。
被告王修群辩称，其是介绍人，不同意偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告王高善向本院提供的证据材料有：2015年6月1日案外人关清雷、被告蒋朝俊出具的欠条一份，证明原、被告之间的欠款关系、数额和时间。
被告蒋朝俊对原告提供证据的真实性无异议，但认为其是证明人，不是欠款人。
被告王修群对原告提供证据的真实性无异议。
对原告提供的证据，本院对其真实性予以确认，但不能证明被告王修群欠原告款。
被告蒋朝俊、王修群未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年，经被告王修群介绍，原告负责承建焦作市迎宾馆客房部室内装修工程。工程结束后，被告欠原告部分工程款未付。2015年6月1日，案外人关清雷、被告蒋朝俊就所欠工程款向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠王高善现金肆万元整（40000）关清雷蒋朝俊2015.6.1”。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求被告蒋朝俊支付欠款4万元并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止，被告王修群承担连带清偿责任。
本院认为，被告蒋朝俊欠原告款4万元，有被告蒋朝俊出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告蒋朝俊支付欠款4万元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告蒋朝俊辩称其是证明人不是欠款人，因其未能提供证据证明，对其抗辩理由于法无据，不予支持。原告未能提供有效证据证明与被告王修群存在债权债务关系，对其要求被告王修群承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。关于利息问题，因原、被告双方未约定逾期付款利息及付款时间，对原告要求被告自欠款之日起支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告蒋朝俊应自原告起诉之日起按有关支付逾期付款违约金的法律规定支付利息。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》〔法释（2000）34号〕及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋朝俊于判决生效后十日内支付原告王高善欠款40000元并自2016年10月13日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告王高善要求被告王修群承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蒋朝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王亚楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更725号
罪犯王威，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2006年3月15日作出（2006）哈铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人王威犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年7月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年十一个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王威在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王威符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年7月30日起至2022年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1014号
原告：荆文龙，男，1988年12月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南国银通电子科技有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元*层*户。
法定代表人：李鑫，经理。
被告：孔照亮，男，1979年7月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告荆文龙与被告河南银通电子科技有限公司、孔照亮劳动争议纠纷一案，原告荆文龙于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荆文龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告荆文龙负担。
审判员 宋文梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵璐瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00131号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告陈华英。
被告顾以安。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告陈华英、顾以安保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602财保6号
申请人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室，统一社会信用代码：91110000717854919K。
法定代表人：佐藤良治，总经理。
被申请人：勾振堂，男，汉族，1945年12月14日生，现住河北省保定市竞秀区，。
申请人日立租赁（中国）有限公司于2017年5月15日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人勾振堂名下位于保定市区内房产一处（房产证号：Ｏ0××99，查封金额以人民币431623.74元为限）予以查封。申请人已向本院提供担保。2017年4月27日中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人日立租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人勾振堂名下位于保定市区内房产一处（房产证号：Ｏ0××99，查封金额以人民币431623.74元为限）。查封期限为二年。
案件申请费2678元，由日立租赁（中国）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何冬梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 苑晶晶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执恢332号之一
申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地德阳市旌阳区蒙山街14号，组织机构代码71181014-9。
法定代表人：谭运财，董事长。
被执行人：覃珊玲，女，汉族，1964年1月1日出生，住德阳市旌阳区南街102号附1号23幢3单元3楼1号，公民身份号码510623196401010045。
本院在执行长城华西银行股份有限公司与覃珊玲金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月5日向被执行人发出恢复执行通知，责令被执行人覃珊玲在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人覃珊玲至今未全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人覃珊玲的银行存款伍万元整（小写：50000元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 虎
二〇一八年八月十日
书记员 马淑婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5051号
原告：陆伟丰，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：周雪强，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省。
被告：濮伟强，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陆伟丰与被告周雪强、濮伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月19日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陆伟丰到庭参加诉讼，被告周雪强、濮伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟丰向本院提出诉讼请求：1、被告周雪强归还原告借款本金20000元并支付利息500元（从2016年4月29日计算至2016年11月28日）；2、被告濮伟强承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周雪强以资金周转为由，在2016年4月29日向原告借款20000元，出具借款合同一份，并由被告濮伟强担保。现约定还款日期已过，经原告多次催讨无着，遂诉至法院。
被告周雪强、濮伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月29日，被告周雪强向原告借款20000元，被告濮伟强为该借款提供担保，两被告向原告出具借款合同附收到借款确认书一份。双方未约定还款期限和利息。
本院认为，周雪强向陆伟丰借款20000元事实清楚，证据充分，因双方未约定借款期限及利息，陆伟丰可催告周雪强在合理期限内返还，并可主张周雪强自民事起诉状副本送达之日（即2016年10月25日）起按照年利率6％计付逾期还款利息。本案中原告要求被告支付自2016年4月29日起至2016年11月28日的利息500元，本院依法调整为：以20000元为基数，自2016年10月25日起按年利率6%计算至2016年11月28日，为113元，对于超过部分，本院不予支持。被告濮伟强自愿为上述债务承担保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪强应于本判决生效之日起十日内归还原告陆伟丰借款本金20000元并支付逾期还款利息113元，合计20113元；
二、被告濮伟强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周雪强追偿；
三、驳回原告陆伟丰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、公告费560元，均由被告周雪强、濮伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初字第206号
原告王立国，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告吴海柱，男，26岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告刘桂兰，女，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告王立国与被告吴海柱、刘桂兰民间借贷纠纷一案过程中，原告王立国于2016年1月20日以放弃鉴定、庭外自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立国的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立国撤回对被告吴海柱、刘桂兰的起诉。
案件受理费117元（已减半收取），由原告王立国负担。
审判员 白小虎
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵庆男
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1522号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司。住所地长春市双阳区北山路西五委**组。
法定代表人：王晓秋，经理。
被告：赵永刚，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇齐瓦房村8社。
被告：邱艳慧，女，1967年2月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇齐瓦房村8社。
原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司（以下简称元发公司）与被告赵永刚、邱艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司的法定代表人王晓秋到庭参加诉讼。被告赵永刚、邱艳慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永刚、邱艳慧立即向原告支付欠款6600元及利息（利息从2016年1月6日起按月利率2%计算给付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：赵永刚、邱艳慧系夫妻关系，2016年1月6日，被告赵永刚、邱艳慧在原告公司借款6600元，有欠据一枚为凭，约定最晚还款日期为2016年11月5日前一次性付清，到期不还利息从借款日起算，月利率为2%。约期到来后，经原告多次索要二被告未支付，故原告诉至法院。
赵永刚、邱艳慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告元发公司系经营化肥、农药等生产资料的有限公司，赵永刚、邱艳慧系夫妻关系。2016年1月6日,赵永刚、邱艳慧在元发公司处借款6600元，出具欠据一枚，载明：“齐瓦房赵永刚人民币（陆仟陆佰柒拾元整￥6600用途个人借款（月利2分，利息期限截止到实际还款日）限还款日期：2016年11月5日”。赵永刚、邱艳慧在欠据的欠款单位处签名，借款以现金方式交付。此款经元发公司向赵永刚、邱艳慧催要未付。
上记事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照副本、欠据证实，可予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告元发公司提供的证据证明元发公司与被告赵永刚、邱艳慧之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告赵永刚、邱艳慧未履行还款义务，应当承担民事责任。原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵永刚、邱艳慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永刚、邱艳慧于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司欠款6600元及利息（利息从2016年1月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵永刚、邱艳慧负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一八年八月八日
书记员 李 卓
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1322执531号
申请执行人李素清，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人郝世磊，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人李素清与被执行人郝世磊因民间借贷纠纷一案诉至本院，萧县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）皖1322民初534号民事调解书，达成调解协议，商定郝世磊自愿定于2018年2月28日前偿还李素清借款21万元。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人李素清于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人郝世磊发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人郝世磊在萧县无房产；二、被执行人郝世磊在银行无存款、无车辆。申请人李素清也未能提供被执行人郝世磊可供执行的财产线索，并且申请执行人李素清对本院认定被执行人郝世磊暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人郝世磊其他可供执行财产，且申请执行人李素清未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李素清尚未实现的债权，应由被执行人郝世磊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李素清发现被执行人郝世磊有可供执行财产或被执行人郝世磊有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 谢长永
审判员 周成成
二〇一八年八月十五日
书记员 赵彦成
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第465号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。
负责人：林建东。
委托代理人（特别授权）：季建斌。
被告：叶忠明。
被告：李四妮。
被告：叶福洪。
被告：郑志东。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行（以下简称农商行黄田支行）与被告叶忠明、李四妮、叶福洪、郑志东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉，诉请判令：一、被告叶忠明、李四妮立即偿还原告借款本金200000元并支付利息、罚息（利息按照月利率9.72‰计算，截止至2015年6月5日尚欠利息为10755.78元；罚息按照月利率13.6‰计算，从2015年6月6日起算至履行完毕之日止）；二、被告叶福洪、郑志东对借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月11日，被告叶忠明以购买布料为由向原告申请借款200000元，双方签订了一份个人保证借款合同，合同约定：借款本金为200000元，借款用途为购布料；借款期限为2014年6月11日至2015年6月5日止；借款月利率为9.72‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计算罚息。被告叶忠明在合同借款人处签字并捺印确认，被告郑志东、叶福洪在保证人处签字并捺印确认。同日，被告在借款借据上签字确认，本笔借款金额为200000元，借款期限为2014年6月11日至2015年6月5日，借款月利率为9.72‰。原告按约向被告叶忠明发放了借款200000元。借款后，被告叶忠明按照约定支付借款利息至2014年12月20日，借款本金及剩余利息未予支付，被告郑志东、叶福洪亦未履行担保责任。
另查明，被告叶忠明与被告李四妮于2001年8月22日登记结婚，该笔借款发生两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶忠明、李四妮于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付利息、罚息（利息按照月利率9.72‰计算，从2014年12月21日起算至2015年6月5日止，履行时扣除已支付的1.02元，逾期利息按月利率13.6‰计算，从2015年6月6日起算至履行完毕之日止）；
二、被告叶福洪、郑志东对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4541元，由被告叶忠明、李四妮、叶福洪、郑志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 李希新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 章 衡
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1125号之一
申请执行人：胡文斌，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李文，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人胡文斌与被执行人李文民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2017）皖0881民初2251号民事调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。
在执行过程中：
一：本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行；
二：本院于2017年9月15日、2018年1月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下仅有少量存款，不足以清偿生效法律文书确定的义务；
三：本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布；
四：本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织对其进行调查，查明被执行人长期下落不明，无法查找；
五：上述执行情况及信息，本院于2018年2月2日电话告知申请执行人，其认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2017）皖0881民初2251号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年二月二日
书记员 占正武
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第203号
原告浙江下沙荣成包装有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人蔡易霖。
委托代理人魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告上海荣菱包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人俞金华。
委托代理人顾啸岳，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人陈俊，上海和华利盛律师事务所律师。
本院在审理原告浙江下沙荣成包装有限公司诉被告上海荣菱包装制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
原告浙江下沙荣成包装有限公司诉被告上海荣菱包装制品有限公司承揽合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邢怡
二〇一五年三月二十七日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第274号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人钱建平。
委托代理人王文欣，北京市必浩得律师事务所律师。
委托代理人佟立伟，北京市必浩得律师事务所律师。
被告可口可乐饮料(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人DAVIDGORDONBROOKS。
本院在审理原告上海美术电影制片厂与被告可口可乐饮料(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年2月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 王志云
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第406号
罪犯彭思银，小名彭关幺，男，1973年3月20日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年11月30日作出（2009）黔毕中刑初字第196号刑事判决，认定彭思银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2012年5月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第405号刑事裁定，将彭思银减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以彭思银在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯彭思银减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯彭思银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.4—2012.3期间获监部表扬一次；2012.7—2013.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯彭思银在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭思银减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2012年5月25日起至2030年8月24日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终11989号
上诉人（原审原告）：西安博爱制药有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场B座30705室。
法定代表人：吕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西富晨创业投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路52号金桥国际广场1幢3单元30705室。
法定代表人：白琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓璇，女，1984年10月16日出生，汉族，陕西富晨创业投资管理有限公司员工，住西安市莲湖区。
原审第三人：王秀君，女，1967年2月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人西安博爱制药有限责任公司（以下简称博爱制药公司）因与被上诉人陕西富晨创业投资管理有限公司（以下简称富晨投资公司）、原审第三人王秀君房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2908号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博爱制药公司的委托诉讼代理人付辉、被上诉人富晨投资公司的委托诉讼代理人王晓璇到庭参加诉讼。原审第三人王秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博爱制药公司上诉请求：撤销原审民事裁定，指定该法院继续审理。事实和理由：博爱制药公司请求人民法院确认的与富晨投资公司房屋租赁合同关系合法有效。因此，本案博爱制药公司提起的是确认合同效力之诉，而非确权之诉，不应适用最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见26条之规定，一审裁定适用法律错误。
富晨投资公司辩称，富晨投资公司同意博爱制药公司的上诉请求。
王秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
博爱制药公司向原审法院提出诉讼请求：依法确认博爱制药公司、富晨投资公司之间的租赁合同关系合法有效。
原审法院经审理认为，2015年9月30日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行（以下简称秦农沣东支行）与陕西全购生活岛连锁超市股份有限公司（以下简称全购便利岛公司）签订《流动资金借款合同》，约定，秦农沣东支行向全购便利岛公司发放借款本金800万元。借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日。并约定王君义、陕西全购连锁超市管理有限公司作为保证人，王秀君、陕西博爱医药科技发展有限公司作为抵押人。2015年8月31日，秦农沣东支行与王秀君签订《抵押担保合同》，约定由抵押人以其所有的西安市高新区高新一路2号的房产（产权证号1075106007-12-1-12101～1）设定抵押为上述借款承担担保责任。2015年10月20日，依秦农沣东支行、全购便利岛公司、全购连锁超市、王君义、博爱公司、薛勇科、王秀君的申请，汉唐公证处出具（2015）陕证经字第009720号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》进行了公证并赋予强制执行效力。后因全购便利岛公司未能按照合同约定履行清偿本息的义务，秦农沣东支行向西安市未央区人民法院申请强制执行。该院于2017年1月25日作出（2017）陕0112执563-2号执行裁定：查封被执行人王秀君名下的位于西安市高新区，建筑面积777.37平方米，房产号为1075106007-12-1-12101～1房屋一套。并于2017年1月26日在西安市产权产籍管理中心办理了查封手续。查封期限为2017年1月26日至2020年1月25日。涉案房屋在博爱制药公司起诉之前，已经被西安市未央区人民法院依法查封，最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。现博爱制药公司起诉要求确认与富晨投资公司签订的租赁合同合法有效，应由标的物被查封法院处理，非执行法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告西安博爱制药有限责任公司的起诉。一审案件受理费14700元（原告已预交），全部退还原告。
本院认为，博爱制药公司仅起诉要求确认与富晨投资公司签订的租赁合同合法有效，富晨投资公司、王秀君一审中对博爱制药公司的诉讼请求均表示同意，双方就涉案租赁合同效力并不存在需要人民法院裁判的诉讼争议，而该租赁合同所涉租赁房屋已经被其他人民法院执行另案生效法律文书过程中予以查封，博爱制药公司陈述执行法院通知其搬离房屋。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”现涉案租赁房屋已经被人民法院执行另案生效法律文书过程中予以查封，博爱制药公司仅起诉要求确认与富晨投资公司签订的租赁合同有效，但本案双方当事人对博爱制药公司起诉要求确认的涉案租赁合同的效力并不存在需要人民法院裁判的诉讼争议，原审法院裁定驳回博爱制药公司的起诉，裁定结果并无不当。博爱制药公司如因存在租赁法律关系之理由，对人民法院执行另案生效法律文书过程中查封涉案房屋存在异议，可依法另行主张。综上，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年十一月二十日
书 记 员 段 蓓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1528号
原告：杭州海外旅游有限公司。
法定代表人：楼江跃。
委托代理人：蒋之华。
被告：余鏐。
原告杭州海外旅游有限公司（以下称原告）为与被告余鏐（以下称被告）合同纠纷一案，于2012年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王姚轲独任审判，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告杭州海外旅游有限公司的委托代理人蒋之华到庭参加诉讼，被告余鏐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，因被告擅自将客人支付给原告的旅游团费挪作他用，被告出具欠条表示愿意于2012年4月5日前还清欠款，否则愿负担月息5%的违约赔偿。但被告至今未还款。诉请判令被告归还原告欠款187490元，支付利息18749元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、欠条。证明欠款经过及违约责任的约定。
2、旅游合同。证明欠款产生的来源。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据1、2发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2012年3月27日，被告出具欠条确认：其因擅自将客人支付给原告的团费挪作他用，故欠原告团费187490元，并答应于2012年4月5日前付清欠款，否则愿按月息5%承担违约责任。然被告至今未归还欠款。
本院认为，被告所欠原告款项的事实有被告出具的欠条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院予以确认。被告承诺的还款期已届满，被告未归还借款已属违约，故原告诉请要求被告归还欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告有权要求被告承担违约责任，但被告确认的月息5%计算标准明显过高，本院酌情将违约金计付标准调整为银行同期贷款利率的4倍即年利率6.10%的四倍（月息2.03%）。原告诉请的两个月的违约金为7624.50元，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、余鏐归还杭州海外旅游有限公司欠款187490元，支付利息7624.50元，合计195114.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州海外旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，由杭州海外旅游有限公司负担237元，由余鏐负担4157元，其中余鏐负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由余鏐负担，于判决生效之日起十日内径直支付给杭州海外旅游有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王姚轲
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 王明丹
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初3690号
原告：王祥府，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：刘飞,男,1985年4月29日出生,汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：郭瑞,男,1976年1月16日出生,汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：刘培娆,女,42岁,汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告王祥府与被告刘飞、郭瑞、刘培娆房屋租赁合同纠纷一案中，原告王祥府于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥府自愿撤回起诉，不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王祥府撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王祥府负担。
审判员 刘 宏
二〇一八年八月十五日
书记员 周莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第146号
原告上海卫翔机电科贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴静怡。
委托代理人郑春卫，男。
委托代理人凌嘉璐，上海市鹤铭律师事务所律师。
被告上海华东建筑机械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人戴宏杰。
委托代理人贺中毅，男。
委托代理人费建国，上海市凤凰律师事务所律师。
本院在审理原告上海卫翔机电科贸有限公司诉被告上海华东建筑机械厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海卫翔机电科贸有限公司撤回起诉。
审判员 邢怡
二〇一五年三月二十七日
书记员 李洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执2382号
申请执行人杨广秋，男，汉族。
被执行人河南时今星置业有限公司。
法定代表人：雷辉。
本院在执行杨广秋诉河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明河南时今星置业有限公司在本院作为被执行人尚未执结的案件共有六十六起。该被执行人长期歇业，未查到其可供执行的财产。本院认为，该案应终结本次执行程序，申请人发现被执行人可供执行财产时可再次申请执行。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0104执2382号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 萍
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一八年八月十三日
书记员 杨宾宾
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第129号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘期兵，化名刘期锋，男，1979年4月27日出生，出生地湖南省邵阳市，汉族，文化程度初中。2000年2月22日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年。2002年9月28日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2004年7月10日刑满释放。2009年5月25日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年1月27日刑满释放。2010年5月18日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2011年11月29日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年3月30日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年7月9日刑满释放。因本案于2012年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人刘期兵犯抢劫罪一案，于2014年1月3日作出（2013）穗天法刑初字第535号刑事判决。原审被告人刘期兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：2012年7月31日12时许，被告人刘期兵到广州市天河区河水村河水大街23号403房，用携带的开锁工具打开房门进入室内盗窃财物过程中，被返回该处的被害人吕某乙发现，刘期兵使用暴力致吕某乙倒地后逃离现场，后在逃跑过程中被抓获。缴获作案工具1个“L”型套筒、4个自制尖头以及1个自制“一字型”钥匙胚。
原判认定上述事实，有被害人吕某乙的陈述及辨认笔录、证人吕某甲的证言及辨认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单、作案工具照片、手印鉴定书、公安机关出具的《出警经过》、《破案报告》、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人汤传宜当庭陈述、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯服刑登记记录、广州市天河区公安分局预审大队出具的《情况说明》、被告人刘期兵的供述等证据证实。
原判认为，被告人刘期兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人刘期兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘期兵已着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘期兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。二、缴获的作案工具1个“L”型套筒、4个自制尖头以及1个自制“一字型”钥匙胚，予以没收。
刘期兵上诉辩称其只是盗窃，没有对被害人使用暴力。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予确认。
对于上诉人刘期兵所提的上诉意见，经查，被害人吕某乙的陈述和辨认笔录明确指证刘期兵就是进入其住处偷东西，被发现后为逃避抓捕用肘部撞击至其倒地的人；法医学人体损伤程度鉴定书以及鉴定人的陈述能和被害人吕某乙的上述陈述相互印证。上述证据相互印证，足以认定上诉人刘期兵进入被害人住处实施盗窃，被发现后使用暴力抗拒抓捕的事实。上诉人刘期兵所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘期兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘期兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人刘期兵已着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 庞美娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 梁智杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初296号
原告：孙俊。
被告：今麦郎日清食品有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县东方食品城工业园区。
法定代表人：范现国。
原告孙俊诉被告今麦郎日清食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙俊到庭参加诉讼，被告今麦郎日清食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年入职被告公司，实际在被告公司杭州分公司上班。2014年7月，原告提出离职，实际于2014年9月21日离职，但公司至今未付原告2014年8月、9月的工资。故原告诉诸法院，请求判令：被告支付原告2014年8月、9月的工资合计17600元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月28日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：根据被告工作需要，原告同意从事被告安排的销售工作；合同期限三年，自2013年5月28日至2016年5月27日，原告应当在2013年5月28日前到岗；被告实行不定时工作制度；原告的劳动报酬由基本工资、岗位津贴和绩效考核组成，基本工资1470元／月的标准，按月发放，绩效考核根据原告的业绩考核情况确定。原告如期入职被告公司担任杭州分公司KA所长一职，月收入8800元。2014年9月21日，原告因个人原因申请离职，原、被告终止了劳动关系。因被告未支付原告2014年8月、9月工资，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后因原告无正当理由不参加仲裁庭审，该委于2015年4月29日决定对原告的仲裁请求按自动撤诉处理。原告又向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委认为原告提出的请求事项已由杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会受理，故于2015年8月18日决定对原告的仲裁请求不予受理。2015年8月28日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为原告系因自身原因实际并未进行仲裁，故于2015年11月17日裁定驳回原告的起诉。后原告不服裁定，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2015年12月14日裁定撤销一审民事裁定，指令我院继续审理。2016年1月11日，我院再次受理该案。
另查明，2014年9月，原告共工作了15天，即2014年9月1日至9月6日、9月9日至9月17日。
以上事实有《劳动合同》、离职证明、《员工薪资福利表-
所长以上级别》、平台考勤截图、仲裁决定书、不予受理通知书、（2015）杭西民初字第3122号民事裁定书、（2015）浙杭民终字第3665号民事裁定书及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：工资等劳动报酬理应及时支付。原告在被告公司工作至2014年9月21日离职，其有权向被告主张2014年8月、9月的工资，但9月份的工资数额应当按照实际工作天数计算，数额为6069元（8800元／月÷21.75天×15天）。原告主张根据公司规定，销售人员一个月工作满20天，即视为全勤，且2014年9月18日至9月21日原告在休年休假，故9月份应当视作全勤，因原告未能举证证明上述主张，故本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、今麦郎日清食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙俊工资14869元；
二、驳回孙俊对今麦郎日清食品有限公司的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄娟芬
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初354号
原告：潘付堂，男，1957年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。
统一社会信用代码：91410100721802038G。
负责人：赵宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙国战、涂玉辉(实习)，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告潘付堂与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告潘付堂于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘付堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘付堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘付堂负担。
审判员 刘美云
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓 楠
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2166号
原告李杰峰，男，住四川省井研县。
被告乐山腾云劳务分包有限公司。地址，乐山市中区牟子镇沟儿口村。
法定代表人余金燕，该公司总经理。
被告余金燕，女，住青海省西宁市海湖新区。
被告余有利，男，住青海省西宁市海湖新区。
本院在审理原告李杰峰与被告乐山腾云劳务分包有限公司、余金燕、余有利劳务合同纠纷一案中，原告李杰峰于2015年11月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李杰峰申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李杰峰撤回起诉。
本案诉讼费用658元，减半收取329元，由原告李杰峰负担。
审判员 王毅军
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8953号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪靖朝
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3819号
原告侯美君
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
被告承德市市直机关事务管理局
法定代表人孙守民，职务局长。
原告侯美君与承德市市直机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯美君诉称，原告系被告单位职工，2009年6月至2013年12月期间工资为514.50元，2014年1月至2014年10月期间工资标准为800.00元，均低于国家法定最低工资标准。所有法定假日被告均安排原告加班，不支付原告任何报酬。至原告2014年10月24日退休，被告共计拖欠原告差额工资24578.00元、法定假日加班工资10772.00元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依判决被告支付差额工资24578.00元、法定假日加班工资10772.00元，合计35320.00元。诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告出示以下证据，1、公益性岗位就业援助协议书一份，证明原告在被告处就业且工资低于本地区最低工资标准；2、侯美君工资卡存款历史交易明细清单10页，2009年7月份到2014年10月份每个月1千元工资，证明目的同上；3、承德市市直机关事务管理局保卫科出具的关于侯美君同志超出法律时效期情况的说明，证明原告的诉请没有超过法律诉讼时效，原告一直在与被告单位交涉工资问题；4、仲裁委员会不予受理通知书。
被告市直机关事务管理局未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2009年6月起原告经承德市人力资源劳动和社会保障局统一招聘，分配到被告单位保卫科（公益性岗位）工作。2013年8月8日原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在安全保卫岗位工作，自2013年8月8日起至2014年8月8日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。该协议期满后，原、被告未续签，原告于2014年10月24日退休。2015年10月23日原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年10月26日做出承市劳人裁字（2015）第177号裁决书，原告不服该裁决，于2015年10月28日向本院提起诉讼。
本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。而本案中，原告在被告处工作，以月计酬、并且每天工作6小时，每周工作30小时。因此，原、被告2013年8月8日签订的《公益性岗位就业援助协议书》虽约定劳动报酬的支付形式为非全日制，但被告实际用工形式为全日制用工。我国实行最低工资保障制度，被告支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准。因被告的实际用工形式并非非全日制用工，因此，原告请求被告按本地小时最低工资标准支付差额工资的请求没有事实依据，本院不予支持。因被告支付给原告的月工资数额低于当地最低工资标准，差额部分，被告应予支付。原告在被告处工作期间，应当知道其工资低于当地最低工资标准，但原告未及时主张其权利，因此，本院仅保护原告退休前一年的工资差额部分。原告未提供其法定节假日加班的相关证据，因此，对原告请求被告给付法定假日工资的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下。
一、承德市市直机关事务管理局于本判决生效之日起10日内给付原告侯美君工资3120.00元（自2013年11月起至2014年10月止）。
二、驳回原告侯美君的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 巴 丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘土菥
附页
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖13行初158号
原告：王玉平，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：王玉友，灵璧县农委工作人员。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
第三人：张言词，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王玉平诉被告灵璧县人民政府土地承包经营权行政登记一案中，原告王玉平以需要等待民事判决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：王玉平申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费25元(系减半收取)，由原告王玉平负担。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 庄明义
人民陪审员 李玉成
二〇一八年八月十五日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执283号
申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地德阳市。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
被执行人：赵坤成，男，1971年10月20日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：李琴，女，1986年2月10日出生，汉族，住绵竹市。
本院在执行四川省中和农信小额贷款有限责任公司与赵坤成、李琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵坤成、李琴的银行存款34,731元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨晓斌
二〇一八年八月十日
书记员 夏 萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1185号
原告沙惠宣，女，1987年3月1日出生。
被告北京新锐辰逸清洗服务有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层2F中岛24号。
法定代表人朱凤羽，经理。
本院在审理原告沙惠宣诉被告北京新锐辰逸清洗服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告沙惠宣于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙惠宣撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年一月十二日
书记员 张 雪
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执846号
申请执行人谢代洪，男，1941年7月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被执行人卢斌，男，1974年11月22日生，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人谢代洪与被执行人卢斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初109号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 邹寅君
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4888号
原告梁一×。
法定代理人逄××。
被告梁二×。
原告梁一×与被告梁二×抚养费纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人逄××到庭参加诉讼，被告梁二×经本院两次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁一×诉称，被告系原告之父，2014年3月19日，原告之母逄××与被告在天津市静海县民政局协议离婚。双方约定原告由母亲逄××抚养，被告梁二×每月给付抚养费2500元，至原告十八周岁。原告母亲与被告离婚后，被告只给付了部分抚养费，至2015年8月10日欠付21000元。现原告提起诉讼，请求判令：被告每月给付原告抚养费2500元；被告给付拖欠原告的抚养费21000元（至2015年8月）；诉讼费由被告承担。
被告梁二×经本院两次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告母亲逄××与父亲梁二×于2014年3月19日协议离婚。双方在离婚协议书中就离婚事宜达成协议，协议第二条约定：“长子梁一×由女方抚养，由男方每月给付抚养费2500元，在每月10号前付清；直至付到18周岁止，18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。”至2015年8月，被告共计拖欠抚养费21000元。庭审中，原告表示可以适当降低抚养费，要求被告每月给付2000元。
以上事实有原告母亲与被告的离婚证复印件、离婚协议书复印件及原告当庭陈述为据。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则。本案中，原告母亲逄××与原告父亲梁二×于2014年3月19日签订的离婚协议书系双方自愿达成，内容均为双方真实意思表示，故双方均应如约履行。被告梁二×在协议中同意按每月2500元给付本案原告抚养费，被告未全部履行，应该承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付原告拖欠的抚养费21000元（至2015年8月）的主张，本院予以支持。原告于庭审中表明要求被告每月给付2000抚养费的意见，本院予以确认。被告梁二×经本院两次传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁二×自2015年9月起每月给付原告梁一×抚养费2000元，于每月10日前给付；
二、被告梁二×于判决生效之日起三日内给付原告梁一×拖欠的抚养费21000元（至2015年8月）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告梁二×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 相法虎
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初180号
原告：刘平花，女。
委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：董敏学，男。
原告刘平花与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平花及其委托诉讼代理人马晓艳、被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董敏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款256707元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月12日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼6单元402室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款256707元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘平花主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年6月12日签订的8号楼6单元402室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款256707元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5151元，减半收取2575.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 崔永福
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文叶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9056号
原告尹力，男，1988年8月13日出生，住北京市海淀区。身份证号×××
被告罗家林，男，1994年5月29日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。身份证号×××
原告尹力与被告罗家林民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告罗家林经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年07月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年07月29日，尹力与罗家林通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）尹力身份证号：110108********545X乙方（以下简称“借款人”）罗家林身份证号：532926********0915丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额5000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年07月29日至2016年08月28日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，尹力通过第三方支付机构给付罗家林借款本金5000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗家林于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金五千元；
二、罗家林于本判决生效后七日内支付尹力自二零一六年七月二十九日起至二零一六年八月二十九日止的借款期限和宽限期利息，以五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、罗家林于本判决生效后七日内支付尹力自二零一六年八月三十日起至实际清偿借款之日止的罚息，以五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由罗家林负担（于本判决生效后七日内给付尹力二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗家林负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章朝华
<＼/p>
<＼/p>
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民韩初字第00072号
原告刘某某，男，1988年1月23日出生，汉族，无业。
委托代理人王彦旭，河南德高律师事务所律师。
被告王某，女，1985年12月19日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人李新芳，女，1958年3月25日出生，汉族，西安市工商局新城分局退休职工。
委托代理人刘海泉，陕西帝意律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王彦旭、被告王某及其委托代理人李新芳、刘海泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后被告经常酗酒和夜不归宿，2013年8月3日，原、被告再次发生矛盾，被告与其父母将原告打伤，且砸坏原告财物。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，并同时要求被告返还其婚前个人财产5万元。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，其并没有被告所说的种种恶习，但表示同意离婚。2013年8月3日原、被告发生矛盾，是因为原告殴打被告，正好被被告父母碰见，才发生冲突的。至于原告说的5万元婚前财产，被告对此不知情，也不认可，反而因为原告经常殴打被告，现在导致被告患有，故要求原告支付被告医疗费980元、经济补偿款5万元及生活费2万元。
经审理查明，原告刘某某与被告王某于2010年6月经人介绍相识，2011年3月29日登记结婚，婚后原、被告共同居住于被告父亲的房屋即西安市新城区西光新区7号楼1门3层9号，直到2012年4月原、被告发生矛盾，被告遂搬到曲江新区租房居住至今。2013年8月3日，原、被告再次发生矛盾，产生争吵，并砸毁家中家俱电器，后原告报警，遂后即诉至本院要求离婚。
庭审中，原告提出被告于2012年4月22日书写的证明书一份，内容为“我王某证明以下清单中所列物品都为刘某某的爸爸刘合道、妈妈邱花线出钱购买：1、西光新区7号楼1门3层9号装修基础费用20000元。2、装修材料30000元。3、家俱电器（包括：大衣柜、床、餐桌、茶几、电视柜、沙发、冰箱、电视、橱柜、三个房间顶灯、鞋柜、梳妆台、两卧室窗帘），如果我王某再提出和刘某某离婚，以上清单中所有物品全部归还刘某某父母”及2010年8月、10月刘某某母亲邱花线打给刘某某5万元的取款凭证两份，以此来证明原告婚前财产为西光新区7号楼1门3层9号的装修费5万元。被告表示双方的婚房是其父亲的房屋，且双方均有出钱，且原告是为结婚使用而自愿装修的，此不属于原告婚前财产。
2013年8月，被告经诊断患有，医生建议，服药，休息。被告看病花费医疗费980元。
以上事实，有结婚证、证人证言、西安市精神卫生中心门诊病历、医疗票据、报警记录、照片、其他证据材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生矛盾。原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。原告要求被告返还用于装修新房的个人婚前财产5万元，其所列证据不能证明此系原告的婚前财产，本院不予支持。被告现患，并不说明此系原告造成，对于医疗费980元系双方婚姻关系存续期间被告已经支付的费用，亦没有购成共同债务，故此费用本院不予处理。但鉴于被告身患，原告应给予一定的经济帮助，具体数额由本院酌定。对于原告主张的生活费，系与经济帮助款属同一性质，本院不予支持。对于夫妻共同财产，双方均未举证，本院亦不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告王某离婚。
二、原告刘某某于本判决生效之日起15日内支付被告王某经济帮助款3000元。
三、驳回原告其余之诉。
诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 刘秀兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李国梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4676号
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人魏东红，系该公司董事长。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告尚嵬。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告尚嵬物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2016年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司负担。
审判员 刘静明
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 越
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初7211号
原告：万华化学（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：姚元恩，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，男，1981年5月1日出生，汉族，该公司工作人员，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：张海，男，1987年5月30日出生，汉族，住北京市密云区。
原告万华化学（北京）有限公司（以下简称万华公司）与被告张海民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。
万华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告借款本金91660元；2.依法判令被告支付原告资金成本18503.7元；3.依法判令被告支付原告自2017年6月10日起暂至2017年10月10日的违约金7332.8元；4.依法判令被告支付自2017年10月11日起至被告履行还款义务止的违约金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：万华公司于2008年3月1日与张海建立劳动合同关系，2015年1月1日，双方当事人签订无固定期限劳动合同。2014年8月25日，双方当事人签订《员工购房借款协议》，约定万华公司向张海提供借款人民币10万元用于张海购房，张海从取得房款后的第三年起分五年偿还购房本金，按月平均偿还当期借款，还款金额从税后工资中扣除。同时，该协议约定张海自取得购房借款之日起为万华公司提供服务的工作期限为五年，如张海向万华公司提供服务的期限不满五年即离开万华公司，必须在离职前五个工作日内一次性清偿全部借款本金的余额和资金成本。张海未按协议约定偿还借款，除应在五个工作日内向万华公司偿清借款余额、资金成本外，还应向万华公司支付相当于借款本金50%的违约金，并从违约之日起对借款本余额按基准利率上浮30%收取资金成本。2014年8月28日，万华公司依协议约定将10万元借款支付给张海，并自2016年9月开始，从张海工资中扣除相应还款金额。至今张海仅偿还借款本金8340元，尚余91660元本金未还。自2017年6月15日起张海无故旷工至今，严重违反了万华公司的规章制度，且张海下落不明，无法联系。无奈万华公司于2017年7月6日向张海寄送解除劳动合同通知书，通知张海于2017年7月6日解除与其签订的劳动合同。因张海收到借款之后在万华公司的工作期限未满五年，依据借款协议约定，张海应在离职前五个工作日内一次性还清全部借款本金余额并支付资金成本，逾期未支付则应向万华公司支付违约金，上述款项张海至今未予支付，故万华公司诉至法院。
本院经审查认为，万华公司向本院提出诉讼请求所依据的《员工购房借款协议》系双方当事人以劳动合同为基础所形成的特殊约定，根据该协议，万华公司向张海提供借款10万元用于张海购房，张海承诺服务期五年，该借款实质上系万华公司向劳动者提供的一种福利，现因张海下落不明，万华公司解除劳动合同，双方当事人就履行《员工购房借款协议》产生争议，该争议应属劳动争议，故万华公司应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回万华化学（北京）有限公司的起诉。
公告费（金额以票据为准）由万华化学（北京）有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 赵 娟
审判员 安玉霞
二〇一八年八月八日
书记员 姚杨超
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0783执391-1号
被执行人张旭寅，男，1976年5月1日出生，汉族，住开平市。
关于被执行人张旭寅罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第605号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应缴交罚金1000元，并承担案件执行费50元。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2016年2月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金1000元、本案执行费50元，合计共1050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执391号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张永健
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00581号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。
被告杨建清，男，1960年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告杨建清信用卡纠纷一案中，原告工行牡丹支行于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 樊红敏
二〇一四年一月十四日
书记员 王 珏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4349号
原告孙振友。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市同和街道办事处王家赵戈庄村村民委员会，住所地平度市同和街道办事处王家赵戈庄村。
法定代表人王旭昌，村民委员会主任。
原告孙振友与被告平度市同和街道办事处王家赵戈庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告孙振友及其委托代理人李新良、被告平度市同和街道办事处王家赵戈庄村村民委员会的法定代表人王旭昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振友诉称，1999年12月2日，被告向原告借款人民币10000元一直未予归还。现原告向被告主张，被告不予偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告向原告偿还人民币10000元及从1999年12月2日起至2016年4月25日期间的利息15924元，并请求从判决付款之日起至实际付款之日按照年7.875%承担利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市同和街道办事处王家赵戈庄村村民委员会辩称，原告所诉情况不实，该笔借款发生的时间是1999年，当时的村委主任孙培明及现任主任王旭昌均不知情，即使有过该借款，根据村里已入账的账目显示，我们也已归还原告本息，故对该笔借款不予认可。
经审理查明，1999年12月，被告因筹措统筹费向原告借款10000元，并于1999年12月2日为原告出具现金收入单一张，盖有王家赵戈庄村委公章，王日昌（时任书记）、尚立成（时任会计）、戈某（时任文书文书及现金出纳）分别在负责人、会计员、出纳员处签名。原告与时任支部书记王日昌口头约定利息按当时信用社同期银行贷款利率计算。审理中，被告提供录音资料证明时任村委主任等成员对该借款不知情，提供五张单据复印件证明即使借款属实也已经还清以该五张单据是复印件反映的情况不属实，没有原告签字并未还原告款为由表示异议，被告方支部书记王日昌解释说，除1000元的收条是原告签字外，其他都不是原告签字，被告方现金出纳戈某也说，该还款单据未经原告签字，被告还提供书面证人证言一份，证人未出庭作证。
上述事实，有原告向本院提交的现金收入单一份，本院对王日昌的调查笔录一份，证人戈某的证言，被告提供的录音资料，五张还款单据及双方当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点有二：一、该笔借款是否为村委的集体债务。二、被告是否已偿还原告借款。针对焦点一被告向法庭提交的抗辩证据为录音和书面证言，其通话录音只反映时任村委主任和现任村委主任等成员对涉案借款不知情，并没有证明未借原告该款，其书面证言证人未出庭作证，不具效力。故被告提供的抗辩证据不能推翻原告提供的盖有村委公章、时任支部书记、会计、文书及现金出纳已签名的现金收入单所证明的借款事实，且该事实已经书记王日昌、出纳戈某确认，村委借原告的款应予认定。针对焦点二被告提交的抗辩证据为现金支出单复印件四张及支条复印件一张，该五张书证均是复印件，原告提出异议，且被告方支部书记解释说除1000元的收条是原告签字外，其他都不是原告签字，故被告已还款的主张证据不足，本院不予采纳。因此原告要求被告偿还借款10000元及利息，本院予以支持，鉴于利息的约定标准只有书记一人主张按农村信用社同期银行贷款利率计算，但利息应按约定的青岛农商银行贷款利率（1999年12月2日），计算至判决确定的付款之日，逾期按法律规定执行。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告平度市同和街道办事处王家赵戈庄村村民委员会于判决生效后十日内给付原告借款10000元。并从1999年12月2日起至判决确定付款之日止按青岛农商银行平度支行1999年12月2日的利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告平度市同和街道办事处王家赵戈庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二O一六年六月二十四日
书记员尚静
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0831刑初30号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人杨某1，男，1969年11月25日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住泗水县。因寻衅滋事，于2017年9月24日被泗水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年10月6日被泗水县公安局刑事拘留，同年10月16日被泗水县公安局取保候审，2018年1月4日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2018）29号起诉书，指控被告人杨某1犯寻衅滋事罪于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日13时许，被告人杨某1在泗水县济河街道办事处潘家庄村被害人王某家中，酒后无故将被害人王某的昌河牌面包车、脱粒机、水缸等物品砸毁。经物价鉴定，被害人王某被毁车辆及物品被毁时的损失价值为2951元。
2017年9月24日，被告人杨某1在现场被抓获归案；2017年10月11日，双方达成和解协议。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据证实。公诉机关认为，被告人杨某1任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人郑某1、郑某2、杨某2证言、价格认定结论书、现场平面示意图、抓获经过、110接警派单、行政处罚决定书、赔偿协议书、收到条、被告人户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，合法有效，予以确认。
本院认为，被告人杨某1酒后任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人杨某1归案后能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人杨某1已与被害人达成了赔偿协议，赔偿款已支付，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 鹏
二〇一八年二月七日
书记员 颜梦瑶