山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第335号
原告北京三民太奇教育科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人冉东，董事长。
委托代理人汪芙蓉，女，1982年11月2日出生，汉族，系北京三民太奇教育科技有限公司法务部经理，住山东省沂南县。
委托代理人程均昀，男，1960年7月10日出生，汉族，系北京三民太奇教育科技有限公司办公室主任，住湖北省黄冈市。
被告济南太奇培训学校，住所地山东省济南市。
法定代表人郑振刚，副校长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
原告北京三民太奇教育科技有限公司（以下简称北京太奇）与被告济南市太奇培训学校（以下简称济南太奇）侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月5日、2013年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告北京太奇的委托代理人汪芙蓉、程均昀，被告济南太奇的委托代理人张鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京太奇诉称，原告成立于2001年6月，从事MBA、MPA类考试培训，在全国有40多家分校，在国内培训领域有较高的知名度。原告自2001年开始使用“太奇”商标，并于2002年7月提起商标注册的申请，2006年取得“太奇”注册商标专用权，注册号为3236053，核定使用种类为第41类。原告自成立以来为“太奇”商标的推广投入了大量的广告宣传费用，“太奇”已在同行业内成为知名品牌。被告济南太奇（其前身为济南百杰培训学校）2009年2月11日签约成为原告MBA培训项目代理商，于2012年1月20日双方终止合作关系。其后，2012年2月被告在历下区教育局将“济南百杰培训学校”变更为“济南太奇培训学校”，并在其官方网站及招生宣传中突出使用。其行为已经造成混淆，使消费者误以为是原告的济南分校，已经侵害到了原告的合法权益。据此，原告起诉要求：一、判令被告立即停止侵犯原告的第3236053号“太奇”注册商标专用权的行为，停止在对外宣传上使用“太奇”文字；删除网站上的不实宣传，销毁含“太奇”文字宣传彩页及店招；二、判令被告变更名称，变更后的名称不得含有“太奇”文字；三、判令被告在其网站及《齐鲁晚报》上刊登声明，向原告赔礼道歉，以消除影响；四、判令被告赔偿原告经济损失50万元并承担本案诉讼合理费用。
被告济南太奇辩称，一、教育活动需经行政许可方可开展，社会力量办学条例第18条第2款规定，教育机构取得办学许可证后方可开展教育教学活动，被告依法办理了办学许可证，而原告没有得到教育行政部门的许可，因此原告与被告不属于同行竞争关系，被告自然不构成不正当竞争；二、原告由工商局主管，被告由教育局主管，主管部门不同，因此，也不会使公众产生误认；三、被告有办学资质，原告没有办学资质，不属于相同或类似商品上使用。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告北京太奇为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
第一组：1、原告营业执照、组织机构代码证；2、名称变更通知；3、“太奇”注册商标证及商标变更证明；4、原告获得的荣誉光盘及书面打印件；5、广告支出清单。以证明原告的成立时间、注册商标专用权、经营规模及品牌宣传、市场声誉。
被告对证据1、2、3的真实性没有异议，本院予以确认。被告对证据4的真实性提出异议，认为其没有加盖公章，无法确定来源；证据5真实性无法确定，即使作为原告的宣传费用也与本案无关。本院经审查认为，证据4原告所获得的荣誉牌匾有颁奖照片加以佐证，被告亦没有提供相反证据加以反驳，本院对其真实性予以确认。证据5原告广告支出清单为打印件，且没有其他正式发票予以佐证，基于被告提出异议，本院对其真实性不予确认。
第二组：6、（2013）京求是内经证字第0226号公证书；7、原、被告《合作协议书》三份；8、被告名称变更申请；9、被告民办非企业单位登记证书；证据10、2013年4月16日、4月17日《济南日报》报道；证据10、2009、2010、2011年被告招生简章；11、网页截图；证据12、原告从报社记者手中取得的未发表文章；证据13、被告派员在原告处报名的卡号及相关资料；证据14、原告订报费用。上述证据证明被告存在侵权行为并且有侵权的故意。
被告对证据6、7、8、9、10的真实性没有异议，本院予以确认。被告对证据11、12、13、14提出异议，认为证据11、12、13真实性无从考证，且与本案无关，证据14与本案没有关联性，本院认为，被告的异议成立，对上述证据不予采信。
被告济南太奇未提供证据。
根据上述庭审举证、质证、认证情况和双方当事人陈述，本院确认如下事实：
原告北京太奇于2001年6月29日注册成立，名称为“北京三民太奇企业管理研究所”，2005年11月28日、2009年6月10日经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称先后变更为“北京三民太奇资讯中心”、“北京三民太奇教育科技有限公司”。2002年7月9日原告北京太奇向国家商标局申请注册“太奇”商标。2006年11月28日，经国家商标局核准，原告北京太奇取得“太奇”文字注册商标，注册号为3236053，注册有效期为2006年11月28日至2016年11月27日，核定服务项目为第41类中的学校（教育）、教学、函授课程、讲课、教育、教育信息、培训、教育考核。原告在实际经营中，持续在国内多家纸质媒体及网络推广平台上发布“太奇”MBA招生广告，在上海、成都、广州等地成立直营分校，并接受挂牌加盟，业务覆盖全国。原告多次获得优学网、中华网、校内网、教育部中国教育信息网颁发的荣誉称号。
被告济南太奇原名济南市百杰培训学校，注册地址为济南市历下区山大路47号数码港大厦B2座6层，通讯地址和办学地点为济南市山大路201号创展中心。2012年2月1日，济南市百杰培训学校向济南市历下区教育局提出变更申请，2012年2月7日，经济南市教育局核准同意变更为现用名称，注册地址变更为山东省济南市。
2009年2月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订合作协议，协议有效期到2010年1月31日止，协议约定有以下内容：“鉴于甲方享有MBA培训项目知名品牌‘太奇’，并进行经营MBA考试培训项目；乙方需要在济南地区，使用‘太奇’品牌与甲方合作开展MBA培训项目”、“甲方授权乙方在济南区域内，独家使用北京‘太奇’品牌进行招生、组织、承办MBA培训项目”、“乙方有权在授权区域内独家以‘太奇MBA济南分校’的名义进行MBA培训的宣传及招生培训工作”、“乙方应在宣传广告当中，载明北京总部的通讯方式、地址等事项”、“乙方未经授权不得以甲方及／或北京三民太奇资讯中心及／或‘太奇’的名义经营其他任何业务”、“甲方享有自有的商标、及向乙方提供使用资料的著作权，在本协议终止后，乙方不得再进行使用”、“乙方全年一次性付给甲方陆万元人民币”。
2010年3月2日，原告（甲方）、被告（乙方）又签订合作协议，协议有效期到2011年1月15日止。2011年4月26日，原告（甲方）、被告（乙方）再次签订合作协议，协议有效期到2012年1月20日止。上述二份协议均存在与2009年2月11日签订的协议基本相同的内容。
根据北京市求是公证处于2013年6月6日出具的（2013）京求是内经证字第0226号公证书所作证明，原告于2013年6月5日向该公证处申请保全证据公证，当日，在该公证处公证员的监督下，原告的代理人使用该公证处的计算机进行了证据保全工作，并对所登陆网站的实时页面内容进行打印并附于公证书内。相关页面包括了“济南太奇-
最好的工商管理硕士学校详细信息区域：历城山大路类别：MBA培训地址：201号创展中心”、“济南VIP保过班济南太奇教育”、“济南2013年MPAcc联考辅导济南太奇教育-
大众网400-029-0979转6667济南太奇教育直接接听，无额外收费！太奇介绍特别提示：太奇培训中心于1999年冉东校长创办，已走过十余年风雨历程，隶属于北京三民太奇教育”等内容，在西北大学MBA山东教学中心页面的右下方标示“太奇教育济南分校”及图形标识信息，页面下方标示“地址：济南市山大路201号创展中心523室，版权所有：济南市百杰培训学校”。
本院认为：原告北京三民太奇教育科技有限公司是第3236053号“太奇”注册商标的专用权人，该商标在注册有效期限内，原告对该注册商标所享有的注册商标专用权应受法律保护。本案为侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷，争议焦点为：一、被告是否侵害原告的“太奇”文字注册商标专用权。二、被告的行为是否构成不正当竞争。
一、关于被告是否侵害原告的“太奇”文字注册商标专用权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。
具体到本案，首先，原告的“太奇”文字商标为服务商标，核定服务项目为第41类的学校（教育）、教学、函授课程、讲课、教育、教育信息、培训、教育考核等。经过原告的实际使用及广告宣传，其“太奇”商标在工商管理硕士（MBA）等类考试培训领域已有一定的影响力，在业内具有较高的知名度。被告提供的是考试培训服务，与原告“太奇”注册商标核定的培训等服务项目属于同类服务。其次，被告在相关网站宣传资料中单独使用“济南太奇”、“太奇教育济南分校”为其MBA等考试培训服务项目进行宣传，构成商标法意义上的使用。被告的上述使用行为在2012年1月20日双方合作协议终止后，未获得原告的许可，且被告没有规范、完整的使用其名称，属于将涉案商标作为其字号突出使用。最后，原告“太奇”注册商标作为臆造词，具备较高显著性和识别力。被告使用的“济南太奇”、“太奇教育济南分校”，其显著识别部分均集中在“太奇”上，与原告“太奇”注册商标构成近似，被告突出使用其字号的行为容易使相关公众误认为被告济南太奇与“太奇”商标所有者之间存在特定联系，对“太奇”商标对应的服务来源产生混淆。被告关于其与原告主管部门不同、不会使公众产生误认、原告在济南没有办学资质、不属于相同或类似商品上使用的抗辩主张，证据不足、理由不充分，不能成立。综上所述，被告的涉案行为，侵犯了原告的注册商标专用权。
二、关于被告的行为是否构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本案中，原告与被告均是从事提供考前培训服务的组织，其招生对象亦大致相同，原、被告均为反不正当竞争法所规定的经营者，存在直接的竞争关系。根据本案查明的事实，原告成立于2001年6月，其成立后即对“太奇MBA”进行持续的宣传，以该名义进行招生，经过多年经营，其“太奇”品牌在考前培训领域已具有一定的知名度，这也是被告连续三年与原告签订合作协议的原因所在。原告的“太奇”商标于2006年11月经核准注册，被告则是在2012年2月才被核准登记，原告的“太奇”商标注册在先，被告登记的含有“太奇”文字的字号产生在后。被告原来使用的字号为“百杰”，但却在合作协议终止后，擅自将原告享有较高知名度的在先注册商标“太奇”作为字号的显著识别部分注册登记为单位名称，进而在经营中突出使用“济南太奇”、“太奇教育济南分校”，明显有攀附原告商标、品牌的主观故意。被告的上述行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，损害了在先权利人的合法权利，其行为构成不正当竞争。被告关于双方不属于同行竞争关系、其不构成不正当竞争的抗辩主张，本院不予支持。
鉴于被告的上述侵权行为，被告依法应当承担侵权责任。本院对原告提出的判令被告立即停止侵犯原告的第3236053号“太奇”注册商标专用权的行为，停止在对外宣传上使用“太奇”文字，判令被告变更名称的诉讼请求予以支持。关于经济赔偿的数额，鉴于原告未充分举证证明其实际损失及被告因侵权所获利益的具体数额，本院将综合考虑原告“太奇”商标的知名度及原、被告合作协议中约定的许可费用，被告的主观过错、侵权行为的性质和持续时间、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定被告应赔偿的数额。对于原告提出的判令被告删除网站上的不实宣传，销毁含“太奇”文字宣传彩页及店招诉请，因原告未提供相关证据且判决被告停止侵权已足以制止被告的侵权行为，本院不再另行判决。由于被告侵权行为的目的是为了借助原告的市场声誉，没有贬损原告企业声誉的故意，原告提供的证明其声誉受损的证据不足，理由不充分，因此对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项、第五十六条第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告济南太奇培训学校立即停止侵犯原告的第3236053号“太奇”注册商标专用权的行为，包括停止在对外宣传上使用“太奇”文字；
被告济南太奇培训学校于本判决生效之日起三十日内向有关主管机关申请变更名称，变更后的名称不得含有“太奇”文字；
被告济南太奇培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三民太奇教育科技有限公司经济损失及合理费用共计8万元；
驳回原告北京三民太奇教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告济南太奇培训学校未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告北京三民太奇教育科技有限公司负担3800元，被告济南太奇培训学校负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年五月八日
书 记 员 张垣熙