天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3153号
原告曹明德。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告张小坡。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：河北省保定市七一东路2626号立中大厦。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人李文志，该公司员工。
原告曹明德与被告张小坡、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后依法由审判员张凤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。被告张小坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日14时20分，李克兵驾驶冀FC××××号福田牌重型货车，沿津蓟高速公路行驶至津蓟高速公路下行53公里时，因未保证安全行驶，致使车左侧撞到原告朋友史春森驾驶的原告所有的津AGU×××号奥迪牌小轿车右侧，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定李克兵负此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经天津安泰保险公估有限公司进行了公估，经公估原告车辆损失费为29180元，原告为此支付了公估费、施救费等相关费用。后经原告查明，李克兵驾驶的冀FC××××号重型货车登记所有人为被告张小坡，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险。后经交警部门主持调解，原告朋友史春森与李克兵达成协议：原告车辆（凭票）由李克兵负责（赔偿）；道路救援费1400元由李克兵承担，但是原告车辆现已修理完毕，李克兵至今未履行赔偿义务，因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费29180元、公估费1750元、施救费1400元，以上合计32330元；被告保险公司在交强险责任限额范围内承担原告上述损失的赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由其在商业第三者责任保险的保险金额内按照事故责任比例承担，仍有不足部分由被告张小坡按照事故责任比例赔偿。2.本案诉讼费用由被告负担。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及事故责任情况；
2、天津安泰保险公估有限公司的保险公估报告书一份，证明原告车辆津AGU×××车辆损失29180元；
3、公估费发票一张，证明原告支出公估费1750元；
4、修理费发票三张，证明原告支出修车费用数额；
5、施救费票据四张，证明原告因交通事故产生的施救费1400元；
6、史春森的驾驶证、曹明德的行驶证各一份，证明津AGU×××号奥迪牌小型客车驾驶人为史春森，实际所有人为曹明德。
7、李克兵的驾驶证、张小坡的行驶证各一份，证明冀FC××××号福田牌重型货车驾驶人为李克兵，实际所有人为张小坡。
被告张小坡在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
被告保险公司辩称，被告张小坡所有的车辆冀FC××××号在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，并投保了不计免赔险，同意在交强险与商业三者险范围内赔偿原告合理损失。对公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书没有异议，但是因原告未经被告同意自行对车辆进行公估，所以不同意承担公估费用。
被告保险公司未提供其他证据。
经过庭审质证，被告对原告提供全部证据的客观真实性均无异议，但认为公估报告系原告自行委托公估机构出具，车辆公估价值过高，不认可公估报告的内容，并主张公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2014年3月22日14时20分，李克兵驾驶冀FC××××号福田牌重型货车，沿津蓟高速公路行驶至津蓟高速公路下行53公里时，因未保证安全行驶，致使车左侧撞到史春森驾驶的津AGU×××号奥迪牌小型客车右侧，造成津AGU×××号奥迪牌小型客车损坏、无人受伤的交通事故。同日，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队就此事故出具道路交通事故认定书，认定李克兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；史春森无责任。
事发当日，经公安交通管理部门主持调解，交通事故当事人李克兵与史春森曾达成如下协议：1、史车车损（凭票）由李克兵负责维修；2、道路救援费（人民币1400元）由李克兵承担。该事故就此结案，签字后生效，今后不涉及其它。但双方并未按此协议实际履行。
涉案车辆津AGU×××号奥迪牌小型客车登记所有人为原告曹明德。2014年5月5日，原告委托天津安泰保险公估有限公司对津AGU×××号事故车辆的损失情况进行了公估，经公估原告车辆损失费为29180元。原告支付公估费1750元、施救费1400元。
另查，李克兵驾驶的冀FC××××号重型货车所有人为被告张小坡，李克兵系被告张小坡雇佣的司机，事故发生于李克兵从事雇佣活动过程中。该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率等险种，其中交强险责任财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险限额为300000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审中提供的书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，造成此次交通事故的直接原因系李克兵驾驶机动车行驶过程中未确保行车安全，致使车辆撞到史春森驾驶的车辆，故天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，符合相关法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中因被告保险公司承保了冀FC××××号重型货车交强险、商业第三者责任险及不计免赔率等险种，且此事故发生于保险期间，故对于原告的合理经济损失首先应由被告保险公司在交强险责任险额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由其在商业第三者责任保险金额范围内予以赔偿。因在此事故中冀FC××××号重型货车驾驶人李克兵系被告张小坡雇佣的司机，且事故发生于李克兵从事雇佣活动过程中，故对于原告超出保险责任的经济损失由被告张小坡承担。
对于原告的各项经济损失，本院确认如下：
1、车辆损失费。原告就此提供了天津安泰保险公估有限公司的保险公估报告书，被告保险公司以该公估报告书系原告自行委托公估机构出具，且公估价值过高为由不予认可，经本院审核，该公估机构及人员具有相关资质，公估报告书对鉴定过程的说明具体明确，鉴定材料详实，原告同时提供了修理费发票相互印证，被告保险公司亦未提出相反的证据足以推翻该公估报告书，故本院予以确认，并据此认定原告车辆损失费为29180元。
2、施救费。原告提供了天津市救援拖运有限公司发票4张，合计金额1400元，被告保险公司对其客观真实性无异议，本院予以确认。
3、公估费。原告就该项请求提供了相关票据，被告保险公司对其客观真实行无异议，本院予以确认。被告保险公司主张该费用不属于保险公司理赔范围，但该费用确属原告为确定车辆损失程度而实际支出的必要的、合理费用，故本院对被告保险公司此项抗辩意见不予采信。依据原告提供的票据，确认原告支出公估费1750元。
原告上述各项经济损失合计32330元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告其余经济损失30330元。
被告张小坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告曹明德各项经济损失合计人民币32330元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，已减半收取304元，由被告张小坡承担。此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一四年七月一日
书记员 吕环宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。