常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5977号
原告：李夕林，男，1956年10月21日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：彭维军，男，1977年10月1日生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告李夕林诉被告彭维军、常州市平坦机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李夕林的委托代理人狄花、被告保险公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼，被告彭维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告常州市平坦机电设备有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告李夕林诉称：我与彭维军之间存在交通事故，事故致我受伤。经交警部门认定，彭维军承担该事故的次要责任，我承担该事故的主要责任。事发后，我先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为一处四级伤残，一处八级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计391396元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭维军未作答辩。
被告保险公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；第三，肇事车辆在事故中承担次要责任，超出交强险范围的损失，我司承担不超过30%的赔偿比例；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.对原告计算的医疗费票面金额无异议，对使用白蛋白医嘱的真实性无异议，但对白蛋白费用7320元不予认可，因为，发票上未载明付款人，无法确认为原告使用，且该部分用药属于医保外用药；对116元的支具费用，因无医嘱，不予认可。同时，要求扣除10%的医保外用药；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费认可12元/天；4.对护理收据的真实性不予认可，护理费要求按60元/天计算，护理天数认可计算至定残前一日，即219天；5.对原告提供的误工证据的真实性不予认可，且其主张的误工标准已超过了个税起征点，要求提供相应的纳税证明，对原告主张的误工期219天无异议；6.对鉴定意见确定的伤残等级无异议，对残疾赔偿金的计算系数及年限均无异议，但要求提供在常州居住满一年以上的证据，否则，要求按农村标准计算；7.对精神损害抚慰金不予认可，因为，我司标的车辆在事故中承担次要责任；8.交通费认可800元；9.车辆损失，因未定损，且无相应票据，不予认可；第五，我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年1月29日5时58分许，在常州市新北区孟河镇兴镇路389号门口处，原告驾驶的电动自行车与被告彭维军驾驶的苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，致原告倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，彭维军承担该事故的次要责任，李夕林承担该事故的主要责任。事发后，原告李夕林先被送往医院住院治疗，住院34天，支出医疗费143273元。2016年9月6日，受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李夕林因交通事故致右侧肢体偏瘫构成四级伤残；脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；2.被鉴定人李夕林伤后需设置的误工期限以受伤至评残前一日为宜；护理期等同住院期间，出院后为大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期以180日为宜。原告李夕林为评定伤残及“三期”共支出鉴定费4365元。事发后，被告彭维军先行垫付了2万元。
另查明：肇事车辆苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万（包括不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：事发前，原告在常州市新北区小河菜场从事猪肉销售方面的工作。庭审中，对于被告保险公司有异议的白蛋白费用及支具费用，原告解释为：白蛋白费用有相应的医嘱，并提供了相应的发票，系治疗原告伤情必须的费用；支具费用，虽无医嘱，但原告受伤部位为腿部，且最后鉴定为右侧肢体偏瘫，故该费用亦属于与交通事故有关的合理费用。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业三者险保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、出院记录、病历卡、费用清单、护理收据、用人单位营业执照、误工证明、村委证明等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告李夕林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于超出交强险范围损失的赔偿比例问题。该事故发生在机动车与非机动车之间，且非机动车方负事故的主要责任，故本院酌情按4:6的比例划分双方的赔偿责任。
关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于原告李夕林主张的具体损失问题。对于医疗费，被告保险公司对白蛋白费用及支具费用不予认可；经审查，白蛋白费用有相应的医嘱，支具费用虽无医嘱，但原告受伤部位为腿部，支具辅助具有合理性，且原告对该两项费用进行了相对合理的解释，故本院对该两项费用均予以支持。对于护理费，根据鉴定意见，原告需长期护理，本院暂支持5年护理期（自事故发生后的2016年1月29日开始计算），5年后如仍需护理的，原告可另行主张。对于误工费，原告主张3800元/月，已超过个人所得税起征点，但未提供相应的纳税证明，故本院酌情按3500元/月计算。对于残疾赔偿金，因事发前，原告的主要生活来源为务工收入，故本院酌情按城镇标准计算其残疾赔偿金。对于精神损害抚慰金，因原告负事故的主要责任，故本院对该项主张不予支持。对于车辆损失，保险公司未定损，原告亦未提供相应的修理费发票，故本院不予支持。结合原告提供的证据及庭审举证、质证情况，本院确认原告的总损失为：医疗费143273元、住院伙食补助费1700元（50元/天*34天）、营养费2160元（12元/天*180天）、护理费111480元【3300元（150元/天*22天）+60元/天*（365天*5年-22天）】、误工费25550元（3500元/月*7个月+3500元/月/30天*9天）、残疾赔偿金520422元（37173元/年*70%*20年）、交通费1000元，合计805585元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，故上述损失在扣除医疗费10%（14327.3元）后，由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额内赔偿原告120000元。超出交强险范围的损失671257.7元（已扣除医疗费10%），按事故责任，由被告彭维军承担其中的40%，即268503.08元。又因被告彭维军驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了商业三者险，上述损失未超出保险限额，故该损失由被告保险公司直接全额赔偿原告。医疗费扣除的10%（14327.3元），按事故责任，由被告彭维军承担其中的40%，即5730.92元。被告彭维军垫付的2万元应当予以抵消。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告李夕林374234元，支付彭维军14269.08元。
被告彭维军在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李夕林各项损失共计374234元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭维军14269.08元。
三、驳回原告李夕林在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1179元，鉴定费4365元，合计5544元，由原告李夕林负担243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担5301元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一七年一月二十日
书记员 俞 萍