1
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0111民初3489号
原告：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。
法定代表人：赵红哲，职务：董事长
委托诉讼代理人：高安岳，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201110483730，特别代理。
委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：1520121310636761，特别代理。
被告：张正学，男，1963年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：唐建华，男，1964年10月24日出生，汉族，住贵州省赫章县，系被告所在村委会推荐的诉讼代理人，特别代理。
第三人：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层。
法定代表人：谢大同，职务：总经理。
第三人：程洪，男，1975年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵州省宏银天下机械有限公司（以下简称宏银天下公司）与被告张正学及第三人英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大泰和公司湖南分公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，于2016年11月30日作出（2015）花民初字第3174号民事判决书。宣判后，原告宏银天下公司不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2017年5月20日作出（2017）黔01民终1803号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2017年6月28日立案，依法追加程洪为第三人，于2017年12月20日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告宏银天下公司的委托诉讼代理人高安岳、吕昌模，被告张正学及其委托诉讼代理人唐建华到庭参加诉讼，第三人英大泰和公司湖南分公司、程洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏银天下公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告所签订的编号为757号《分期付款买卖合同》、《买卖合同补充协议》及其附件；2、判令被告一次性支付原告设备使用费130,200元及损失68,250元，共计198,450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告与被告签订一份《分期付款买卖合同》《买卖合同补充协议》及附件。合同约定，被告张正学以分期付款的方式向原告购买一台徐工牌挖掘机（型号：XE150D，整机编号：XCMG100652BCQ0592，发动机编号：C4842），该设备单价为303,875元，设备总应付款为370,000元，首期应付款60,000元，剩余分期款项及利息共计310,000元，分24期支付。合同签订后，原告将设备交付被告使用，并履行了合同约定的其他义务，但被告未按约定支付货款。截至2014年12月，被告累计欠原告到期货款230,457元，逾期欠款金额已经超过合同总价款的五分之一。为减少损失，2014年12月2日，原告将设备收回。在被告使用设备期间，应按照每月11,000元支付使用费，使用的时间为21个月，扣除被告已经支付的100,800元，被告还应向原告支付使用费130200元。损失以逾期未付款项的每日千分之一计算算至2014年12月金额为68,250元。原告催款未果，遂诉至法院。
被告张正学辩称，2014年12月初原告已将挖掘机运走，现挖掘机去向不明，我方没有向原告支付使用费及损失的义务，原告应向被告支付因设备侧翻产生的三万多的维修费，保险公司查看现场后没有进行理赔；原告派人催收时收取了我1,600元的催收费，该笔费用应于退还。2014年12月2日，原告的员工向我方出具了收条，表明我方已经不欠原告任何债务。我方累计已经支付原告挖掘机款108,000元，原告应退还。
第三人英大泰和公司湖南分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人程洪未到庭，其书面述称，1、本案是原告宏银天下公司与被告张正学之间的分期买卖合同纠纷，与本人没有关系；2、本人接受原告宏银天下公司的委托，代理该公司要求张正学返还型号为XE65D挖掘机时，向张正学出具了收到挖掘机械的收条是为了完成委托拖机义务，系本人的个人行为，宏银天下公司并未授权处置公司的其他合法权益；3、本人对外是以贵州詹邦资产管理有限公司的名义承接相关业务，贵州詹邦资产管理有限公司并未在相关部门办理登记，不是法定企业。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，原告宏银天下公司作为甲方（卖方）与乙方（买方）被告张正学，丙方（担保方）刘登绪签订《分期买卖合同》及其附件（《买卖合同补充协议》、《分期付款计划书》、《客户接车交接表》），约定被告张正学以分期付款方式向原告购买徐工牌液压挖掘机一台（型号：XE65D，主机编号：XCMG100652BCQ0592，发动机编号：C4842），总应付款为370,000元（含设备单价303,875元、运费10,000元、管理费8,232元、保险费7,293元、GPS费5,000元、利息35,600元），购机首付60,000元于合同签订后三日内支付，余款274,400元及利息35,600元，合计310,000元，从2013年4月起至2015年2月，每月10前支付12,917元，2015年3月10日支付12,905元。在付清所有款项前，设备所有权属于甲方。乙方逾期支付分期款的，应从逾期第二天起向甲方支付逾期货款金额每天千分之一的罚息或滞纳金；逾期支付首付款或者月租金达二期，甲方有权采取GPS锁机等方式停止设备运转并有权要求乙方一次性付清全部应付款项；逾期付款达90日或者月租金达三期以上，则甲方有权禁止使用或收回设备，所造成的损失由乙方承担；因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于运输费、评估费、差旅费、诉讼费、律师代理费、收回或处分设备而发生的费用等）；因乙方违约造成解除合同，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），设备的价值由甲方指定的评估机构评估后确定；若评估后的价值不足以弥补本合同项下乙方应向甲方支付的所有到期和未到期款项及其他应付款项和收回设备所发生的费用时，乙方应当就差额部分向甲方进行补偿。刘登绪作为合同丙方（担保方）为本合同连带保证人，保证金额为本合同乙方应向甲方支付的货款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，丙方对前述费用承担连带清偿责任。合同还对三方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告张正学向原告出具《承诺函》，承诺“无论在任何情况下发生租赁设备损坏、灭失等，本人不因保险问题而延期、减少或停止支付所欠融资公司的租金或其它应付款项”。
同年2月28日，原告向被告张正学交付了本案挖掘机，合同履行过程中，被告张正学于2013年2月27日至2014年3月12日期间共计向原告支付100,800元，此后便未向原告支付货款，原告催款未果，遂委托第三人程洪于2014年12月2日将本案设备收回，在收回设备时，第三人程洪向被告出具《收条》一份，载明“今在赫章六曲河收到张正学徐工65挖掘机一台，由于经营困难，无能力偿还该挖机逾期款、尾款，现将该机交还给公司处理，公司不再追究该机债务问题，以作两清。程洪，贵州詹邦资产管理有限公司”，原告宏银天下公司对该《收条》不予认可，被告张正学对该《收条》予以认可。第三人程洪陈述原告宏银天下公司仅委托其收回挖掘机，未委托其他事项。
另查明，1、2013年5月，原告在使用本案设备过程中，设备发生侧翻，案涉挖掘机投保保险公司第三人英大泰和公司湖南分公司出险后，于2013年7月2日向原告宏银公司支付保险理赔款27,360元。2、2014年4月15日，原告宏银天下公司向原告催收货款，被告张正学向原告催收人员胡杰辉支付了催收费1,600元。
诉讼过程中，原告提交了分别由原告宏银公司、贵州众荟祥机械设备有限公司、贵州同有机械有限公司、贵州奇兴银机械有限公司的挖掘机租赁价格（使用费）标准，该组证据显示，与本案设备同类型挖掘机的市场租赁价格为11,000~12,000元之间。另，在本案审理过程中，原告宏银公司自愿放弃对担保人刘登绪的追诉，自愿承担由此产生的不利后果。经本院向被告对合同解除的法律后果进行释明，被告主张解除合同后，原告应退还首付款、催收款、保险理赔款共计130,000元。
诉讼中，原告及第三人程洪均陈述“贵州詹邦资产管理有限公司”并没有注册登记。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、《分期买卖合同》、《分期付款计划书》、《客户接车交接表》、承诺函、对账单、合格证、挖掘机租赁价格标准表、《场地租赁合同》、保险赔付须知、公估师名票、公估公司所需材料清单、事故现场照片、电话号码记录单、收据、收条、保险理赔计算书、赔款支付明细、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担相应的违约责任。本案中，被告张正学与原告签订的《分期买卖合同》及其附件，系当事人的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定之情形，该合同合法有效，当事人应严格遵行。被告张正学作为买受人向原告通过分期付款方式购买挖掘机，在原告将挖掘机交付使用后，被告张正学未能依照合同约定向原告履行支付分期货款义务，截至2014年12月2日原告将设备收回时，被告仅支付货款10,800元，扣除保险公司的理赔款27,360元，被告未付到期货款为193,180元，未付货款的金额已经超过合同总价款的五分之一，且现合同约定付款期限已经届满，原告亦已于2014年12月2日将案涉挖掘机收回，收回后并未通知被告进行协商，以其实际行为解除了案涉合同。原告主张解除与被告签订的《分期买卖合同》及其附件的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告诉请被告支付使用费及赔偿损失的诉讼请求，在程洪向原告出具的《收条》中已载明收回设备后债权债务两清，因宏银天下公司委托第三人程洪收回设备，第三人程洪虽认可原告并未授权其处分原告的权利，但被告张正学有理由相信程洪在收回设备时出具《收条》的行为得到原告宏银天下公司的授权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，程洪向原告出具《收条》行为构成了表见代理，因此，该《收条》的内容对原告有约束力，故原告收回设备后，无权向被告主张使用费及损失，该部分的诉讼请求本院不予认可。第三人英大泰和公司湖南分公司作为本案设备的投保保险公司，已经向原告支付了保险理赔款，且与本案分期付款买卖关系无关，故第三人英大泰和公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告张正学于2013年2月签订的《分期买卖合同》及其附件；
二、驳回原告贵州省宏银天下机械有限公司其余诉讼请求。
案件受理费4,270元，由原告贵州省宏银天下机械有限公司负担3,070元，被告张正学负担1,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 张 彪
审 判 员 梁永雄
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨猩猩