江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏中商外初字第0068号
原告丽洋电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇聚峰路锦峰工业园。
法定代表人钟庭昌，董事长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
被告讯裕电子股份有限公司，住所地台湾新北市五股区五权七路24号7楼。
法定代表人陈荣松，董事长。
委托代理人韩俊先，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山曜群电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北模具区成明路68号。
法定代表人陈荣松，董事长。
委托代理人韩俊先，江苏六典律师事务所律师。
原告丽洋电子（苏州）有限公司（以下简称丽洋公司）与被告讯裕电子股份有限公司（以下简称讯裕公司）、被告昆山曜群电子有限公司（以下简称曜群公司）定作合同纠纷一案，本院于2011年11月23日受理后依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晖、奚英，被告讯裕公司及曜群公司共同委托代理人韩俊先到庭参加诉讼。
原告丽洋公司诉称：2007年起，两被告为生产笔记本电脑的连接器等，向原告定做相关的冲压模具及塑胶模具，并向原告提供了产品工程图，原告利用自己的技术及材料完成模具制作。原告将模具制作完毕后，被告曜群公司分别于2010年4月、2011年1月和3月签收模具移转清单，书面确认已移走冲压模具28组，塑胶模具15组。两被告法定代表人陈荣松于2011年5月以电子邮件方式确认原告共为被告完成制作了冲压模具35组，塑胶模具20组，其中冲压模具28组，塑胶模具15组已移至被告曜群公司。上述模具款共计人民币5695034元，该笔款项两被告至今分文未付，特提出起诉，要求判令：1、两被告支付模具款5695034元；2、两被告支付逾期付款违约金人民币57106元；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、两被告工商登记材料及组织机构代码证，证明两被告诉讼主体资格并证明法定代表人均为陈荣松。
两被告对上述证据1、2没有异议。
3、原告与被告之间关于模具的邮件往来，证明两被告员工郝芳要求原告根据被告提供的产品图开模、修模、送样。两被告对该证据不予认可，认为不清楚证据的来源，从文字内容看，所反映的内容与诉争无关。
4、两被告提供的产品工程图，证明两被告要求原告根据产品图制造模具和模具的料号。两被告对该证据的真实性不予认可，认为其内容与本案亦没有关联性。
5、模具制作成本分析表，证明模具款的计算标准。两被告认为该证据是原告自己制作形成的，不具有真实性与合法性，亦不认可其价格。
6、模具移转清单，证明被告员工书面确认移走的模具总量。两被告对证据中客户为“奕东电子”的清单真实性不予认可，其余均认可其真实性，但是认为仅是代保管而已。
7、公证书一份，证明陈荣松在2011年5月16日邮件中确认已移走模具和未移走模具清单及诉争模具均没有支付款项。两被告认可证据的真实性，但对证据内容真实性不予认可。
8、陈荣松的名片、电子邮箱，证明公证书内容是陈荣松发的电子邮件。两被告对该证据真实性不予认可。
9、社会保险交纳证明，证明郝芳、陈传英是被告曜群公司的员工。
10、江苏省劳动就业中心出具的证明、昆山外来人口信息登记表，证明程浩是曜群公司的员工。
两被告对上述证据9、10真实性没有异议。
11、未移模具的照片，证明原告已经按照被告的产品图制作了模具，但是被告至今未要求移交。两被告对证据真实性不予认可。
12、传真订单，证明模具符合被告要求后，被告向原告要求用模具制作被告产品的订单。两被告对证据真实性认可，但认为订购的是产品端子，与诉争的模具没有关系。
13、采购合约书、统一发票、模具保管合约书，证明原、被告之间交易惯例是被告要求原告开模成功后，再把模具交付给被告，双方再签订模具合约书确定具体价款，原告开具发票后被告付款。两被告对证据真实性认可，但认为合约书的双方是讯裕公司与台北丽洋公司，而非本案原告，该证据证明被告从未委托原告制作模具的事实。
14、陈荣松与陈传英电子邮箱的公证书，证明双方往来电子邮件的真实性。两被告对证据真实性没有异议，认可邮箱的真实性。
15、记账凭证、增值税发票、销货清单、银行凭证，证明原告制作的模具被告仅支付了5744.7元模具费，本案诉争金额被告至今未付。两被告对该证据真实性无法确认，并且认为该证据与本案没有关联。
被告讯裕公司及曜群公司辩称：1、原被告之间不存在定作模具的合同关系，其一、根据原告提供的证据并不能证明原被告之间存在模具定作合同关系，原被告之间仅存在产品即端子买卖合同关系，由于市场变化原告缺乏订单维持生产运转，原告为承接被告的端子订单自制模具，利用所开模具生产端子后销售给两被告。其二、根据商业惯例，如果原被告之间存在模具定作关系，则双方之间应当存在模具定作合同，或以其他证据印证订作模具这一事实，并且原告也从未向被告追索过模具款，或在制作模具后进行对账的行为，更无发票加以证实，因此，原告诉请模具款既不符合商业常理，也无事实和法律依据。2、被告曾向丽洋萨摩亚订做过模具，双方之间会签署内容完整的书面合同。原告所诉的模具并非为被告制作，均是原告自制，并为销售其所生产的端子需要而制作的。被告向法庭提供的台湾公证财产清册进一步印证原告所诉的模具实际上是原告的固定资产。被告向法庭提供的与丽洋萨摩亚公司定做模具的完整合同印证原被告之间不存在模具定制关系。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。
为证明上述事实，两被告向法院提供了如下证据：
1、模具定作合同及模具保管合约书，证明如果被告向供应商定作模具的话，一定会与供应商签订完整的定作合同和模具保管合同。原告对证据真实性不予认可，并且认为与本案没有关联性。
2、产品（连接器端子）订单，证明被告向原告采购连接器端子的事实，进而证明被告并未向原告定作模具，而是采购该模具所生产的端子。原告对证据真实性没有异议，但认为该证据并不能说明原告与被告间不存在模具定作关系。
3、公证书一份，证明原告委托台湾会计师事务所进行财务盘点，原告自己把本案起诉的模具列入其自有固定资产的事实，进一步证明是原告自费制作模具。原告对证据真实性认可，但认为内容不真实。
4、台湾会计师事务所对原告问询函的回复，证明本案所涉模具均是原告固定资产的事实。原告对证据真实性不予认可，认为没有经过公证认证，不符合证据形式。
5、公证书三份，证明原告公司工作人员宋明宝、吕励志及法定代表人钟庭昌所发电子邮件能证明被告曜群公司仅是保管模具。原告对证据真实性不予认可。
6、钟庭昌、吕励志、古火星的名片，证明三人均为原告公司的高管。原告对该证据真实性不予认可。
7、被告讯裕公司与丽洋萨摩亚公司签订的模具委托制作及成品采购合约书，证明被告讯裕公司与丽洋萨摩亚公司存在过模具定作合同关系。原告对证据真实性不予确认，对合约书上钟庭昌私章真实性予以认可，但认为钟庭昌的该私章专门用于原告公司，不同于用于丽洋萨摩亚公司的私章。
经审理查明：原告丽洋电子（苏州）有限公司是台湾丽洋精密工业股份有限公司独资设立的台资企业，从事新型电子元器件、半导体、元器件专用材料、电子专用设备经营及工模具的生产、加工等。原告在2011年间多次向被告曜群公司移交模具，原告认为之所以向曜群公司移交模具，是因为在2010年及2011年期间，原告根据两被告的委托，为两被告定作了冲压模和塑胶模，总计价款达5695034元。原告为此提供了两被告法定代表人陈荣松于2011年5月向原告所发的电子邮件。从该电子邮件内容可以看出，原告所制作的冲压模及塑胶模，有部分已经移入被告曜群公司，移入部分中有的模具费已经支付，有的尚未付款，在电子邮件中还有“讯裕资产，模具费已付”等字样。原告还提供了由其出具的“模具移管通知兼提交清单”17份，该17份“清单”上除了一份接受公司为“奕东电子”外，其余“清单”均由两被告公司职员签收。根据陈荣松的电子邮件及双方的移管清单，已经移入被告曜群公司的模具总计有41副，尚有12副仍然在原告处。被告曜群公司对已经收到上述大部分模具的事实予以认可，但是认为曜群公司仅仅是代为保管模具，其从未向原告订制过模具，如果存在模具定作，亦是在被告讯裕公司与丽洋萨摩亚公司［LiYo（Samoa）ElectronicsIndustrialCo，Ltd］之间，被告讯裕公司与丽洋萨摩亚公司间有多份“模具委托制作及成品采购合约书”（以下简称合约书）。从原告提供的电子邮件、模具移管清单和被告提供的“合约书”内容看，原告诉请模具中有三副模号分别为LY-1039、LY-1040、LY-1047的模具型号和被告讯裕公司与丽洋萨摩亚公司签订“合约书”中约定定制的模具型号一致，诉请其他模具的型号和被告讯裕公司与丽洋萨摩亚公司签订的“合约书”中约定定制的模具型号相似。诉讼中，原告称其为耀群公司定制的模具在制作完成以后，才会与两被告进一步协商签订合同事宜，以确定签订合同主体、具体价格及价款交付事宜等，原告已经完成交付并收到价款的模具，原告均以丽洋萨摩亚的名义与讯裕公司签订合同。
另查明，原告与丽洋萨摩亚公司的法定代表人均为钟庭昌。
本院认为，虽然原告提供的两被告法定代表人陈荣松向原告发的电子邮件及耀群公司职员签收的模具移管清单均可以确定被告曜群公司签收了原告定制模具，但原告实际定制的模具与原告关联公司丽洋萨摩亚公司与被告讯裕公司签订的“合约书”约定定制的模具在定制时间、品名、型号等方面一致，并且原告提供邮件及移管清单中所列部分模具，实际就是“合约书”约定的模具，从合同约定看，模具定制发生在丽洋萨摩亚公司与被告讯裕公司之间，陈荣松电子邮件所列已经付款模具实际也是交付给丽洋萨摩亚公司的情况也可以印证上述法律关系。原告以自己向被告耀群公司交付模具的事实要求认定原告与两被告之间存在委托定制模具法律关系没有事实依据，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丽洋电子（苏州）有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告丽洋公司、被告曜群公司可在收到本裁定书之日起十日内，被告讯裕公司可在收到本裁定书之日起三十日内向本院提交上诉状，并提交副本三份，上诉于江苏省高级人民院。
审 判 长 冯月青
代理审判员 赵晓青
代理审判员 任小明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 红
附件：本裁定适用法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。