安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徽行初字第00003号
原告王继宏，男，1980年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。（特别授权）
被告黄山市公安局徽州分局，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人江永安，局长。
出庭负责人郑少虎，副局长。
委托代理人吴丽萍，纪委书记。（特别授权）
委托代理人吴正恒，民警。
被告黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人孔晓宏，市长。
委托代理人黄高晖，黄山市政府法制办公室工作人员。
委托代理人洪伟，黄山市委党校挂职市政府法制办工作人员。
第三人胡新亿，女，1952年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市徽州区。
第三人程光普，男，1946年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市徽州区。
第三人雷记鹏，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
第三人吴允林，男，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告王继宏不服被告黄山市公安局徽州分局（下称徽州公安分局）黄徽公（刑）行罚决字（2014）416号行政处罚决定及被告黄山市人民政府（下称黄山市政府）黄政复决（2015）7号行政复议决定，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，于2015年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡新亿、程光普、雷记鹏、吴允林与本案的处理结果有利害关系，依法通知其作为本案第三人参加诉讼，并向其送达了诉状副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告王继宏及其委托代理人包志强，被告徽州公安分局副局长郑少虎及其委托代理人吴丽萍、吴正恒，被告黄山市政府委托代理人洪伟，第三人胡新亿、程光普到庭参加诉讼。第三人吴允林经本院传票传唤，第三人雷记鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告徽州公安分局于2014年11月18日作出黄徽公（刑）行罚决字（2014）416号行政处罚决定（下称416号处罚决定），认定原告王继宏等人2013年9月17日晚8时许，将胡新亿、程光普、雷记鹏、吴允林（下称胡新亿等）非法限制在黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司笔架山分公司（下称徽州区兆圆公司笔架山分公司）门卫室内，不给其外出，期间还殴打了胡新亿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安处罚法》）第四十条第（三）项及第十九条第（四）项之规定，决定给予王继宏拘留十二日的处罚。原告王继宏不服，向被告黄山市政府申请行政复议，被告黄山市政府于2015年3月17日作出黄政复决（2015）7号行政复议决定（下称7号复议决定），维持徽州公安分局作出的416号处罚决定。
原告王继宏诉称：2013年9月17日晚其雇车运设备，装车时兆圆管理人员阻止，其打了胡新亿，并将设备运回萧山保管养护。但其没有非法限制他人人身自由，徽州公安分局在没查清事实的情况下，先是对其刑事拘留，后撤销刑事案件并作出行政拘留处罚，徽州公安分局的行政处罚决定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销徽州公安分局行政处罚决定。
原告王继宏提供的证据：
1.黄徽公（刑）拘通字（2014）24号拘留通知，证明王继宏受到刑事拘留的事实。
2.黄徽公（刑）撤案字（2014）9号撤销案件决定，证明徽州公安分局撤销王继宏刑事案件的事实。
3.徽州公安分局416号处罚决定，证明对王继宏作出行政处罚的事实。
4.黄山市政府7号复议决定，证明王继宏向黄山市政府申请复议被维持的事实。
5.（2015）杭萧行受初字第5号行政裁定，证明王继宏向所在地法院起诉的事实。
6.身份证复印件，证明王继宏身份信息。
被告徽州公安分局及被告黄山市政府辩称：王继宏等人因债务问题，于2013年9月17日叫了王勤勇等人，租了三辆大板车到徽州区兆圆公司笔架山分公司（负责人程某）采石场，预将公司设备运走，以达到让程某支付工程款的目的。当晚8时许，王继宏等人将胡新亿等人非法限制在该分公司门卫室内，不给其外出。2013年9月18日徽州公安分局对王继宏等人涉嫌非法拘禁案立案侦查。2014年6月13日对王继宏采取刑事拘留强制措施，同年6月25日对其变更为取保候审，同年10月24日经研究对王继宏转治安处罚处理。同年11月17日对王继宏等涉嫌非法拘禁案予以撤销。根据王继宏的违法事实、情节和社会危害性，依据《治安处罚法》第四十条第（三）项等规定，对其作出416号处罚决定，处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚及复议程序合法，处罚适当。请求驳回王继宏的诉讼请求。
被告徽州公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、主体资格依据：《治安处罚法》第七条，证明主体适格。
二、程序证据：1.受案登记表、立案决定书等；2.拘留证、拘留通知等；3.取保候审决定等；4.释放通知书等；5.解除取保候审决定书等；6.撤销案件决定等；7.起诉意见书等；8.传讯通知等；9.提讯提解证；10.行政处罚告知笔录；11.集体研究会议录；12.违法犯罪记录查询；13.行政处罚审批表；14.416号处罚决定及送达回证；15.行政复议机构受理告知书；16.受害人的送达回证等；17.情况说明；18.黄山市政府的复议决定；19.市公安局110接警记录单；20.受案登记表；21.案件内部移送函。上述证据证明处罚程序合法。
三、事实证据：1.案件侦查终结报告；2.王继宏的陈述笔录等；3.受害人胡新亿等人的陈述；4.陈涛等人的陈述；5.证人程某的陈述；6.归案经过；7.抓获经过；8.胡新亿的检查笔录等；9.现场照片；10.胡新亿的收条；11.王继宏的身份证明；12.辨认笔录等；13.接受证据材料清单。上述证据证明处罚决定事实清楚。
四、法律依据：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》；2.《治安处罚法》第四十条第（三）项，第十九条第（四）项；3.《公安机关办理行政案件程序规定》，证明处罚决定有法律依据，程序合法。
被告黄山市政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：1.7号复议决定；2.复议申请；3.复议申请受理审批单；4.复议申请受理通知；5.复议申请答复通知；6.复议答复书及证据清单；7.复议听证审批单等；8.复议听证通知；9.听证笔录等；10.复议案件集体讨论笔录；11.复议决定发文稿；12.送达回证等；13.《中华人民共和国行政复议法》；14.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；15.《安徽省行政复议听证规则》。
第三人胡新亿、程光普述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告王继宏对被告徽州公安分局事实证据中的第2、第3、第8组证据及被告黄山市政府程序证据9提出质疑，认为徽州公安分局第3组、第8组证据不真实，第2组证据不予认可，不是自己真实意思，对徽州公安分局程序方面的证据没异议，但认为作出处罚超1个月办案期限，程序不合法。黄山市政府程序证据听证笔录不具有真实、合法性。被告对原告提举的证据无异议。第三人对原、被告提举的证据、依据均没有意见。
本院对上述证据认证如下：被告徽州公安分局提举的事实证据中第2组、第3组及第8组证据，证据符合法定形式，证据取得符合法律法规等要求，收集证据没有违反法律禁止性规定，与本案具有关联性，且证据之间能够相互认证；原告对被告提供的证据虽有异议，但未能提供相应证据予以佐证，不影响证据的证明力，故对以上证据的效力，本院予以认定。被告徽州公安分局提举的程序证据中第5、7、8、9、12、17、18组，尽管原告王继宏未提出异议，但与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。被告黄山市政府提举的听证笔录具有真实、合法性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告王继宏因徽州区兆圆公司笔架山分公司（负责人程某）拖欠承包应付款，多次讨要未果，于2013年9月17日下午，租了三辆平板车叫上王勤勇等人赶往该分公司采石场，欲将公司设备运走，以达到让程某支付应付款的目的。当日晚8时许，王继宏等人将胡新亿、程光普、雷记鹏、吴允林四人非法限制在该分公司门卫室内，不给其外出，期间王继宏殴打了胡新亿。后王继宏到外面指挥装车，将两台挖机、两台铲车装好运走，让陈涛等人继续看着胡新亿等人，直到他上了高速公路。
另查明：2013年9月18日被告徽州公安分局对王继宏等人涉嫌非法拘禁案立案侦查。当日通过杭州市公安局萧山分局所前派出所口头通知王继宏前来接受询问，王继宏向被告供述了主要违法事实。2014年6月13日徽州公安分局以涉嫌非法拘禁将王继宏刑事拘留，同年6月25日决定对王继宏变更为取保候审并释放。同年11月17日，徽州公安分局以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由撤销对王继宏涉嫌非法拘禁的刑事案件转治安处理。同年11月18日徽州公安分局向王继宏告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，但王继宏没有陈述、申辩。当日，徽州公安分局作出并向王继宏送达了416号处罚决定，决定对王继宏行政拘留十二日。因王继宏的同一行为已被执行刑事拘留十二日，根据《治安处罚法》第九十二条之规定，徽州公安分局决定对王继宏的刑事拘留时间折抵行政拘留时间，不再执行行政拘留。王继宏不服，向黄山市政府申请复议，黄山市政府于2015年3月17日作出黄政复决（2015）7号行政复议决定，维持徽州公安分局作出的行政处罚决定。王继宏仍不服，遂诉至本院，请求撤销徽州公安分局的416号处罚决定，诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告徽州公安分局作为徽州区社会治安行政管理机关，具有对本辖区内出现的违反治安管理违法行为进行查处的职责。本案的争议焦点是徽州公安分局对王继宏行政处罚事实是否清楚，办案是否超过期限。本案中，徽州公安分局经过调查取证，根据王继宏、陈涛陈述笔录和胡新亿等人询问笔录及证人王某证人证言等证据，能够证实2013年9月17日晚，王继宏等人将胡新亿、程光普、雷记鹏、吴允林四人非法限制在徽州区兆圆公司笔架山分公司门卫室内，不给其外出的违法事实。徽州公安分局适用《治安处罚法》第四十条第（三）项等规定，对王继宏作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于王继宏提出的徽州公安分局办案超期限作出处罚的意见，根据《治安处罚法》第九十九条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。本案中，徽州公安分局接警后，认为王继宏等人的行为涉嫌刑事犯罪于2013年9月18日予以刑事立案，在查明案件事实的基础上于2014年10月24日集体研究决定，于同年11月17日撤销刑事案件转治安处理，同年11月18日履行了告知等程序，作出处罚决定并送达。因此，治安案件的办理期限应从2014年11月17日开始计算，根据上述法律规定，其办理治安案件未超过法定的期限，程序并无不当。黄山市政府经过受理，听证审查，集体研究，作出复议决定并送达，其复议程序合法。王继宏认为徽州公安分局行政处罚事实不清、办案超期限的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王继宏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王继宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 余嘉泽
审 判 员 郑家治
人民陪审员 吴健宝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 凌 婕
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。