四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初363号
原告四川乾瑞公路工程有限公司。住所地：天全县始阳镇新村村。
法定代表人阳华斌，该公司总经理。
委托代理人杨湘，四川振全律师事务所律师。
委托代理人张云德，该公司员工。
被告江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路***号君嘉广场*号楼第*层。
法定代表人魏德福。
委托代理人邵文荣，该公司员工。
委托代理人雍华清，该公司员工。
原告四川乾瑞公路工程有限公司与江西省中盛建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年5月5日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，分别于2016年7月11日、8月9日、10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨湘、张云德和被告委托代理人邵文荣三次均到庭参加庭审，被告委托代理人雍华清仅参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年天全县城灾后重建工程中的部分重要路面施工，上级政府定于7月20日前完工，因工期紧张，6月原、被告先口头约定由原告承建，并已按期完工，双方于8月11日补签了书面合同，其中5.2条款约定“机具进场，底油摊铺基本完工，3个工作日内，甲方支付进度款至暂定合同总额（注：3.3条款为800万元）的90%”；9.4条款约定了“任何一方违反本合同规定均应向守约方支付总工程款5%的违约金”。2015年9月15日双方《施工结算清单》载明：工程总价款为6345731.48元，被告尚欠原告工程余款2895731.48元（含工程保证金6345731.18×3%=190371.94元）。扣除保证金后的2705359.54元，按约定应及时支付，可超过了合同约定的付款期限后，被告仍未支付。故请求法院判令被告支付原告工程余款人民币2705359.54元、违约金400000元（800000×5%），合计人民币3105359.54元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明；沥青路面机械劳务施工合同；施工结算清单；工程款解决方案报告；委托支付函。申请法院在天全县城乡规划建设和住房保障局(以下简称“天全县住建局”)调取被告营业执照、资质证书、施工合同、法定代表人授权书等证明文书。
被告辩称，与原告签订合同及在结算单上签字的王素军不是被告公司的员工，公司也未授权给他，他无权代表公司签订合同和结算。合同上盖的资料专用章和委托支付函上的印章也不是被告公司的印章。根据合同相对性原则，原告应当起诉王素军；本案也无证据证明景兴伟是被告公司员工，对其陈述的事实不予认可。故原、被告之间从未签订过劳务施工合同，不存在劳务施工合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据，但申请对原告提供的《委托支付函》上盖有的“江西省中盛建筑集团有限公司”印章印文与其提供的《授权委托书》上盖有的“江西省中盛建筑集团有限公司”印章印文是否同一枚印章所盖印进行司法鉴定。
为查明案件事实，本院依职权向天全县道路修复及城区道路配套管网(V标段)工程发包方天全县住建局该工程现场负责人李建豪和被告公司四川分公司天全项目部该工程后期验收、结算事务负责人景兴伟做了调查，并制作调查笔录在案。本院还依原告申请在天全县住建局调取了被告因承包该工程向该局提供营业执照、资质证书、施工合同、法定代表人授权书等材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告江西省中盛建筑集团有限公司(原名为江西中盛建筑工程有限公司)通过招投标承包了天全县住建局发包的天全县县城道路修复及城区道路配套管网(V标段)工程。在施工中，被告公司该工程天全县项目部负责人王素军以被告公司的名义于同年6月与具有相应资质的原告达成口头协议，约定被告(甲方)将该工程中沥青路面施工工程全部分包给原告(乙方)施工。后原告按协议约定按期完工。双方于2015年8月11日补签书面《沥青路面机械劳务施工合同》，约定暂定合同总额约为：800万元(以完工结算实际数据为准)；付款方式为：5.1签订合同后，在机具进场时，由甲方支付施工量工程进度的40%作为备料款。5.2机具进场，底油摊铺基本完工，3个工作日内，甲方支付进度款至暂定合同总额的90%。5.3面油摊铺完，3个工作日内，甲方给予验收及结算，并于完工验收三个月内付款到结算总造价的97%。5.4留结算总额的3%在工程完工之日起壹年内甲方无息支付。5.5甲方的每次付款均以银行转账方式完成；违约责任：9.4甲乙双方应认真履行本合同，任何一方违反本合同规定均应向守约方支付总工程款5%的违约金。合同甲方被告处加盖“江西中盛建筑工程有限公司天全县县城道路修复及城区道路配套管网工程(V标段)向阳大道片区资料专用”印章，王素军在被告授权代理人处签名。2015年9月15日双方进行结算后制作施工结算清单，王素军在该清单上签注该沥青班组在V标段工地施工总计应收款为6345731.48，扣减已付3450000元，剩余工程款为2895731.48元，在付款时请完善验收结算的全部资料以及扣除质量保证金。同日，双方向天全县住建局出具“关于天全县城区道路及配套管网工程(五标段)欠四川乾瑞公路工程有限公司水稳层和沥青砼工程款解决方案的报告”，天全县住建局时任局长在该报告上签注了意见。2016年3月1日，被告公司天全县项目部工作人员向原告出具《委托支付函》，载明“天全县城乡规划建设和住房保障局：我公司承建贵局的天全县道路修复及城区道路配套管网工程(V标段)为了方便该工程的顺利进行，因业务关系，我公司特委托贵局，将该工程(路面水稳及路面沥青砼)的工程款2895731.48元(大写：贰佰捌拾玖万伍仟柒佰叁拾壹元肆角捌分)转付至四川乾瑞公路工程有限公司账户。转付时间：从即日起一个月内。开户单位：四川乾瑞公路工程有限公司开户银行：中国农业银行四川分行天全支行营业部开户账户：22545101040010280委托单位：江西省中盛建筑集团有限公司(加盖该公司印章)受托单位：天全县城乡规划建设和住房保障局(加盖该局印章)收款单位：四川乾瑞公路工程有限公司(加盖该公司印章)2016年3月1日”。后原告仍未收到该款，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明：1、经司法鉴定，原告提供的《委托支付函》上盖有的“江西省中盛建筑集团有限公司”印章印文与被告提供的《授权委托书》上盖有的“江西省中盛建筑集团有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印；2、王素军实施上述行为未提供有被告授权委托书。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据、本院调取的证据、《司法鉴定意见书》等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本案审理中查明当事人之间实际是建设工程分包合同(劳务施工)纠纷，而不仅是劳务合同纠纷，故本院立案时所确定的案由“劳务合同纠纷”不足以反映当事人之间实际存在的法律关系性质，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由>的决定》的相关规定，本院将本案案由变更为“建设工程分包合同纠纷”。
本院认为，原、被告订立的《沥青路面机械劳务施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了劳务施工义务，被告未按约定支付其工程款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付工程余款人民币2705359.54元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但其支付违约金请求金额过高，不符合约定，本院按实际总工程款的5%予以支持。被告虽否认王素军是其公司工作人员，不认可原、被告之间存在劳务施工合同关系，并经司法鉴定《委托支付函》上盖有的“江西省中盛建筑集团有限公司”印章印文与被告《授权委托书》上盖有的“江西省中盛建筑集团有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印，但该天全县道路修复及城区道路配套管网工程(V标段)确系被告公司承包修建，根据原告提供的证据，结合发包方天全县住建局该工程现场负责人李建豪及被告四川分公司天全项目部该工程后期验收、结算事务负责人景兴伟均证实王素军是被告该工程的具体负责人，以及本院对景兴伟调查时其对欠款金额所作的确认和天全县住建局在“关于天全县城区道路及配套管网工程(五标段)欠四川乾瑞公路工程有限公司水稳层和沥青砼工程款解决方案的报告”上签注意见及在《委托支付函》受托单位处对该函内容确认后加盖该局印章的事实，足以形成证据锁链证明被告在该工程施工中与原告存在劳务施工合同关系及欠原告工程款的事实，而被告否认该事实并未提供其实施该水稳层和沥青砼工程的具体人员及相关情况等反驳证据，依法应承担相应不利的法律后果。被告不认可景兴伟是其公司工作人员及该工程后期验收、结算事务负责人，与本院查明的事实不符，本院不予采信。故王素军与原告签订《沥青路面机械劳务施工合同》及结算时，虽未提供被告的书面授权委托，但其确系被告实施该工程天全项目部的具体经办和负责人，原告有理由相信其具有被告公司的代理权，依法构成表见代理，其代理行为有效，因此产生的民事责任应由被告承担。至于其行为是否超越被告授权及使用的印章与被告公司印章印文不一致问题，是被告公司内部管理问题，在无证据证明原告存在恶意的情况下，不能对抗原告。如果被告认为王素军等人伪造其公司印章，可向公安机关报案追究其法律责任。综上，被告不承担本案责任的辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。审理中，因双方各持己见，致本案调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
由被告江西省中盛建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川乾瑞公路工程有限公司工程款2705359.54元、违约金317286.57元，共计人民币3022646.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取15821元，保全申请费5000元，共计20821元，由原告承担1821元，被告承担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十一月十日
书记员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。