黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1067号
原告胡增华，住木兰县。
委托代理人张让生，木兰县赤日法律服务所法律服务工作者，住木兰县。
被告林召会，住木兰县。
委托代理人孙凤英。
原告胡增华与被告林召会财产损害赔偿纠纷一案，原告胡增华于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡增华及其委托代理人张让生，被告林召会及其委托代理人孙凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡增华诉称，被告2016年4月7日接受公安机关询问时，被告称他将秸秆垛放在了电线下，电线离秸秆垛有两米左右的高度，当时风大，可能是风把秸秆刮起来搭到高压线上引发火灾的。据“专项勘验”记载:“对林召会秸秆堆垛及上方架空电线进行专项勘验，发现林召会秸秆堆垛上方的架空电线有部分被火烧焦，未发现有短路现象”。该案卷宗内被告自认的火灾起原因与消防部门勘验互为因果。该案公安消防卷宗《火灾直接财产损失申报统计表》对原告冰柜等八项申报35300元，消防部门核定“重值价值”为25950元。另有三星牌数码相机一部残值1000元，木拌10绳3500元，房租2000元，尚未统计在内。该案火灾事故为2016年4月6日14时许，起火部位在林召会秸秆堆垛处，有证据能排除放火、雷击、自燃、用火不慎、电气线路故障引起的火灾，不能排除遗留火种引起的火灾。所以我认为被告应承担赔偿责任，贵院应判决被告赔偿我八项火灾损失，“重置价值”人民币25950元，赔偿尚未统计在内的三星牌数码照相机残值1000元，火柴拌10绳3500元，房屋损失2000元，合计32450元。
被告林召会答辩称，2016年4月6日上午，我从地里往家拉玉米秸秆，拉到第三车到家中午一点左右，因风大秸秆就没卸，将车停在秸秆垛旁边，打算风小了再卸车，我们夫妻俩就进屋，各自坐那休息，大约进屋有40分钟左右，我出去上厕所，回来准备吃饭，我走出房门就发现秸秆垛起火，我就往大门外跑，一边跑一边喊救火，火灾发生至今，起火的原因我也不曾得知。一、原告胡增华在诉状中称“我在公安机关询问时答:因为我将秸秆垛放在了电线下，电线离秸秆垛有两米的高度，当时风大，可能是风把秸秆刮起来搭到高压线上引发火灾的。”说这段话的背景，一是在公安局办案人一再抠问下，二是我自己判断和分析的，没有任何依据，因为火怎么引燃的我没在现场，等我出门发现火已经全燃起来了，并不是我人为导致的，且诸多部门勘验该案火灾事故认定书认定“有证据能排除放火、雷击、自燃、用火不慎、电气线路故障引起的火灾，不能排除遗留火种引起的火灾。”即排除了用电线路引燃的可能性，也就是说本案引火的原因不是我家秸秆堆上面的高压线引燃的。二、《火灾现场勘验笔录》勘验虽然记载，电线杆有烟熏痕迹，秸秆堆垛上方架空电线外部有部分被火烧焦，未发现有短路现象。因此，烟熏痕迹和电线外部部分属于正常，不能因电线外部部分烧焦就认定是电线起火，原告的说法没有科学依据，也对抗不了消费部门的火灾认定书。三、《火灾直接财产损失申报统计表》顾名思义，是原告自己申报的，过火财物或灭失或严重损毁，很难再现原貌，成新折旧是全损还是留有残值，在没有提供相应的证据证明原先申报损失实际存在，要求我赔偿于法无据。四、本案与交通事故有相同处，法律没有规定秸秆不许放在高压线下，秸秆堆放在哪与本案火灾成因无直接必然的因果关系，到目前为止，原告没有证据证明火灾是我引发的，因此，本案事实不清，证据不足的情况下，请法院依法驳回原告的起诉。
在本院开庭审理过程中，原告胡增华、被告林召会为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1：哈木公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书。拟证明：2016年4月6日14时0分许，木兰县建国乡利勤村李家粉坊屯发生火灾的基本情况及火灾原因结论，损失数额。
被告质证认为：对该证的起因及基本情况无异议，但是对损失数额有异议，该证的损失数额是受害人申报的，不能作为赔偿依据。
证据A2：林召会、李秀华询问笔录各1份。拟证明：被告林召会夫妻均认可火灾起因系其乱堆秸秆造成的。
被告质证认为：真实性无异议。林召会、李秀华都是觉得、认可可能是风将秸秆挂到电线上造成的，但火灾的起因应当由专业部门作出。
证据A3：火灾直接损失财产申报统计表一份。拟证明：经消防大队审批后，此火灾胡增华最后的损失的重置价值是25950元。申报损失是35300元。公安消防大队有权核对损失。
被告质证认为：有异议，消防大队确定的重置价值也是根据受害人口述申报的财产确定的，原告应当提供货物损失的来源证据，且应当由物价部门评估。
证据A4：气象凭证一份。拟证明：火灾当天的气象情况。
被告对原告举示的证据A4无异议。
证据A5：房屋租赁合同、收据各1份。拟证明原告租赁于强房屋，火灾造成房屋租赁费损失2000元。1号租赁的，6号起火的。现在于强不同意退房屋。
被告质证认为：是否租赁房屋我不清楚，也不应当由我赔偿。
被告林召会举示证据如下：
证据B1：哈木公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书。拟证明：火灾不是人为造成的，也不是电线起火，遗留火种是谁遗留的没有认定，该证不能认定火灾是被告造成的。
原告质证认为：对证据本身无异议，被告认为没认定遗留火种的情况是无效的，从询问笔录中，被告已经认可是由于被告原因造成起火原因。
本院确认：证据A1、A2、A3、A4、A5、B1为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2016年4月6日上午，被告林召会与其妻子李秀华用自家的四轮车从地里往家拉秸秆，当拉到第三车时，已经是下午一点多钟了，被告林召会与妻子将四轮车停放到自家门前，没有卸车，进屋休息，出屋后发现四轮车上的秸秆及门口秸秆垛着火了，被告林召会将四轮车开到本屯的西场院。后消防部门赶到将火扑灭。发生火灾后，于2016年5月6日，木兰县公安消防大队作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年4月6日14时0分，起火部位在木兰县建国乡利勤村李家粉坊屯居民林召会秸秆堆垛处，有证据能排除放火、雷击、自燃、用火不慎、电气线路故障引起的火灾，不能排除遗留火种引起的火灾。原告租于强的房屋，开一药店，于强与被告为邻居，于强房屋发生火灾。造成原告药店的部分生活品、药品烧毁。经木兰县公安消防大队火灾损失统计，原告损失合计25950元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计32450元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告违反相关规定，往村屯内拉秸秆存放在村屯内，在未将四轮车上秸秆卸车后即进屋休息，有疏于管理和防范的过失。本案火灾发生后，公安消防部门作出的《火灾事故认定书》虽排除放火、雷击等引起火灾，不能排除遗留火种引起的火灾，因被告进屋休息，不久出来后即发生火灾，着火点在被告家秸秆垛。而被告未有证据证明遗留火种系其他人造成的。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。为此，被告应当承担全部赔偿责任。原告提供的公安消防大队《火灾直接财产损失表》系公安消防部门根据火灾现场勘验和受害人报损制作的，是公安消防部门作为行政主管部门依行政管理职权对火灾损失情况所作的损失认定。对火灾损失有较高的证明力，应作为认定案件事实的依据。公安消防部门认定原告实际财产损失25950元，本院予以采信。原告主张被告赔偿其他财产损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、参照《黑龙江省消防条例》第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告林召会赔偿原告胡增华财产损失25950元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告胡增华的其他诉讼请求。
案件受理费449元，由被告林召会负担。
如果被告未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙丽佳