杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第758号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人朱宗良。2012年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人骆宝龙。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）507号起诉书指控被告人朱宗良犯诈骗罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员徐斌、善挺栋出庭支持公诉，被告人朱宗良及其辩护人骆宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2012年4月8号，被告人朱宗良谎称有一宁波的“老爷子”欲购买被害人单某位于本市上城区吴山通宝城摊位上的一面唐代青铜镜，并以“老爷子”及其司机准备来看货为名骗得被害人单某将铜镜交给自己。后被告人将该铜镜销赃得款180万元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、调取证据清单、银行卡交易明细、扣押物品清单、车辆某、短信记录、通话某、情况说明、铜镜鉴定证书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、补充价格鉴定、监控录像光盘等证据证明，对被告人朱宗良应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人朱宗良辩称其与单某之间为买卖关系，其没有诈骗的主观故意。
被告人朱宗良的辩护人提出被告人朱宗良没有非法占有的目的，为了资金周转而未将卖铜镜的钱交给单某，并对涉案铜镜的评估价值提出异议。
经审理查明，2011年左右，被告人朱宗良冒名“朱名扬”，谎称系宁波人，与被害人单某在后者位于本市上城区吴山通宝城A090号的摊位相识。2012年4月初，朱宗良编造信息告知单某有一宁波的“老爷子”欲购买单某摊位上的一面唐代青铜镜（经估价价值人民币180万元），单某信以为真。同年4月8日，朱宗良以“老爷子”及其司机准备来看货为名骗得被害人单某将铜镜交给自己。朱宗良得手后于4月16日将该铜镜销赃给狄某得款180万元，并将其中50余万元赃款用于购买一辆宝马车。
2012年5月30日，被告人朱宗良在本市转塘一网吧被公安人员抓获，其宝马车被一并扣押到案。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人朱宗良原有供述，证明被告人朱宗良与被害人单某在交谈过程中知晓其有一青铜镜欲以300万元出售，遂称有一宁波的“老爷子”要购买。2012年4月8日朱宗良称“老爷子”的司机要来看货，从单某处取得青铜镜，后未能与司机会面，又未经单某同意以180万元的价格将青铜镜卖给狄某。（2）被害人单某陈述及辨认笔录，证明2012年4月8日，被告人朱宗良告知单某，其铜镜可以300万元出售，并称要将铜镜给人看看，被害人单某遂将铜镜交给朱宗良。后单某联系朱宗良，朱宗良一直搪塞，未予付款。经其辨认，被告人朱宗良系冒名朱名扬骗走其铜镜的男子。（3）证人刘某证言及辨认笔录，证明2012年4月，被告人朱宗良称有个老爷子要购买其委托单某出售的铜镜，4月8日下午朱宗良从单某处以找人看铜镜为由取得铜镜后离开。经其辨认，被告人朱宗良就是从单某处骗走铜镜的男子。（4）证人丁某证言，证明2012年4月初单某曾向其展示过一面唐代青铜镜，其称该镜子在2011年拍卖可达300万，后单某称该镜子已被人骗走。（5）证人狄某证言，证明2012年4月16日，被告人朱宗良通过俞某将青铜镜以180万元的价格卖给其，朱宗良实际得款175万元，俞某得介绍费5万元。（6）证人陈某证言，证明2012年4月16日上午，朱宗良卖给狄某一面唐代青铜镜，由其去银行将175万元转账给朱宗良。（7）证人俞某证言及辨认笔录，证明2012年4月初，朱宗良给其看过一面唐代青铜镜，并称是自己去年下半年以170万元的价格购得，现想出售。后经其介绍朱宗良将铜镜卖给狄某，得款175万元，其另得介绍费5万元。经其辨认，被告人朱宗良就是将通过其将铜镜卖给狄某的男子。（8）证人范某证言及辨认笔录，证明2012年4月上旬，自称富二代的朱宗良将青铜镜交给其看，但其没有对铜镜估价，朱宗良还问其有没有人要购买该铜镜。案发当日二人虽有联系，但其并未看到该铜镜，也从未帮朱宗良介绍过客户。经其辨认，被告人朱宗良系带青铜镜让其鉴定的男子。（9）证人李某证言，证明2010年被告人朱宗良自称“朱名扬”、宁波人、“富二代”与其相识并欠下13万元债务，2012年4月初朱宗良称其“老爷子”有青铜镜要出售，让李某转卖，后对方将铜镜要回。（10）发生情况报告表，证明被害人单某的报案情况。（11）调取证据清单，证明公安机关从工商银行武林支行调取了2012年4月16日的银行转账监控录像，从工商银行浙江省分行营业部调取了狄某用于转账给朱宗良铜镜款的银行卡资料，从狄某处调取了涉案的唐代青铜镜。（12）银行卡交易明细，证明2012年4月16日狄某向朱宗良银行卡转账共175万元的情况，后该钱款在一月之内被支出。（13）扣押物品清单，证明公安机关从被告人朱宗良处扣押手机、银行卡及宝马车的情况。（14）宝马车照片及车辆某，证明被告人朱宗良用赃款购买的宝马车的外观及车辆某情况。（15）证明及赃物照片，证明唐代青铜镜为单某所藏但已被朱宗良骗走以及唐代青铜镜的外观情况。（16）短信记录，证明案发后被告人朱宗良与单某的短信联系情况，朱宗良于2012年4月24日称早已从买家处得款150万元，但被其私用。（17）通话某，证明被告人朱宗良在2012年4月的通话记录情况。（18）情况说明，证明2012年4月8日案发期间朱宗良通话的五个手机号码除李某之外与本案无关；从被告人朱宗良处扣押的两个手机中均不存在叫“朱哥”的人物。（19）铜镜鉴定证书，证明经中国铜镜研究会、北京古玩城文物鉴定有限公司鉴定，涉案铜镜为唐代菱花形双鸾瑞兽花卉纹镜真品，市场参考价值约为人民币180万元。（20）抓获经过，证明被告人朱宗良的归案情况。（21）户籍证明，证明被告人朱宗良的身份情况。（22）价格鉴定结论书、补充价格鉴定，证明涉案的铜镜评估价值为人民币180万元。（23）监控录像光盘，证明2012年4月16日上午10时许朱宗良在工商银行杭州白马支行办理工行卡用于转入出卖铜镜款的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人朱宗良及其辩护人提出被告人朱宗良没有非法占有主观故意的意见。经审理认为，被告人朱宗良在与被害人单某等人带着铜镜做鉴定时便向他人谎称铜镜系其所有，并寻找买家。在骗得被害人单某铜镜后委托其朋友李肖峰寻找铜镜买家，这反映出其并非出于真意帮助单某介绍买家。随后被告人朱宗良在未有被害人单某授权和知情的情况下将铜镜远远低于被害人的心理价位进行销售，并将赃款用于购买宝马轿车及其他消费，且躲避被害人单某的联系和追讨，可见其主观上具有非法占有的故意。故被告人朱宗良及其辩护人的相应意见不予采纳。
关于被告人朱宗良的辩护人对铜镜评估价值的异议。经审理认为，关于铜镜的评估价格有中国铜镜研究会和北京古玩城文物鉴定有限公司作出具有市场收藏价值和相应的市场价格评估以及杭州市上城区价格认证中心的价格鉴定结论书予以证明。铜镜作为被告人朱宗良进行诈骗犯罪所指向的对象，其本身属性不影响犯罪行为的定性，故辩护人的相应意见不予采纳。
本院认为，被告人朱宗良以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱宗良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2025年11月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的宝马轿车予以拍卖，拍卖款发还被害人单雪魁，并责令被告人朱宗良退赔其余赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李小丹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 朱志华
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 胡丛林
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。