wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1415号＼n原告：丁一。＼n委托代理人：葛金杰。＼n被告：姜杰。＼n原告丁一为与被告姜杰民间借贷纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告姜杰下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁一委托代理人葛金杰到庭参加诉讼。被告姜杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告丁一起诉称：2011年7月29日，借款人姜杰与出借人丁一签订借款协议，约定：借款本金33600元；借款期限6个月，自2011年7月29日至2012年1月28日；月利率1.5%；每个月28日下午四点前等额偿还本息6104元；上述借款姜杰授权丁一将扣除代替姜杰应交纳给杭州汇明投资管理有限公司的服务费后的剩余款项通过网上银行支付到姜杰工商银行账户；逾期还款，应支付逾期违约金与罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每5天单独计算，罚息以每日按当月还款额的0.5%收取，每日单独计算。当日，丁一按约替姜杰向杭州汇明投资管理有限公司支付服务费3600元，余款30000元通过网上银行汇至姜杰工商银行账户。姜杰归还了约定的前三期本息，之后即停止付款，尚欠借款本金16800元，故诉诸法院，要求判令：1、被告归还借款16800元；2、被告支付利息、违约金及罚息3281元（按月息2%，自2011年7月29日暂计至2012年5月18日，此后至付清之日止的利息按上述标准另计）；2、本案诉讼费由被告承担。在法庭调查时，丁一将上述第二项诉讼请求更正为：被告支付合同期内利息1512元，支付违约金、罚息1210元（按月息2%，自2012年2月1日暂计至2012年5月18日，此后至付清之日止的违约金、罚息按上述标准另计）。＼n被告姜杰未作答辩，亦未提交证据。＼n原告丁一为证明自己的主张，提交借款协议、转账凭证、收款收据、《信用咨询及管理服务协议》各一份。＼n被告姜杰未到庭，视为放弃质证的权利。原告丁一提交的证据均系原件，相互能够印证，本院予以确认。＼n根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实与原告诉称一致。＼n本院认为：丁一与姜杰签订的借款协议，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。姜杰未按约归还最后三期应付的借款本金16800元及利息1512元，已构成违约，合同期内月利率1.5％未超过银行同期贷款年利率的四倍，故丁一要求姜杰支付上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因协议约定的违约金及罚息金额远远高于银行同期贷款年利率的四倍，丁一主动降为年利率24％，符合规定，本院予以准许，自2012年2月1日暂计至2012年5月18日为1210元，本院对丁一的该项诉请予以支持。姜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n姜杰偿还丁一借款本金16800元，支付利息、罚息、违约金2722元（暂计至2012年5月18日，此后至判决确定的给付之日的罚息、违约金按照年利率24％另计），于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费预收302元，应收288元，由姜杰负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由姜杰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付丁一。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n审判长陈曦＼n人民陪审员王静芳＼n人民陪审员王友瑞＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员陈容容
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第685号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人张家树，男，1975年2月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2009年1月19日被绍兴县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元，2011年9月6日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年1月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第572号起诉书指控被告人张家树犯运输毒品罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉。被告人张家树到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年1月初，被告人张家树与“夏亮”（另案处理）经商量，由被告人张家树帮“夏亮”从广州运输毒品到浙江绍兴柯桥，“夏亮”每月向其支付6000元人民币。＼n2013年1月13日15时许，被告人张家树携带“夏亮”交给其的毒品冰毒及麻古，从广州乘坐长途汽车准备前往绍兴柯桥。次日12时许，汽车到达义乌，因卸货需要等待两小时，被告人张家树遂下车换乘出租车准备去绍兴柯桥，后被义乌市公安局工作人员查获。经检验，被告人张家树身上携带的冰毒净重4.18克，麻古39颗净重3.64克，均检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人张家树在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，吸毒现场检测报告书，浙江省公安机关毒品上交清单，情况说明，罪犯档案资料，物证鉴定室理化检验报告，到案经过，被告人张家树的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张家树无视国家禁毒规定，明知毒品而运输，情节严重，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张家树因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张家树归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张家树因贩卖毒品罪被判过刑又犯运输毒品罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张家树犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2016年9月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、扣押在案的冰毒壹包、麻古39颗予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈晓峰＼n人民陪审员斯燕华＼n人民陪审员朱堂辉＼n二〇一三年三月十五日＼n代书记员王剑波
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）李民初字第2199号＼n原告：杨某，男，汉族，无业，户籍所在地青岛市李沧区。＼n委托代理人：张钢，山东文卓律师事务所律师。＼n被告：宋某，女，汉族，无业，户籍所在地青岛市李沧区。＼n委托代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。＼n原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人张钢、被告宋某及其委托代理人聂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2004年12月13日，原、被告登记结婚，婚后生有一女孩杨鑫荣（现年7岁），婚后双方感情尚可，2013年，原告发现被告与其他男人有不正当关系，双方为此多次争吵，导致感情破裂，再无和好可能。因双方无法就共同财产达成一致意见，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生女杨鑫荣由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产：乳山市深圳路108-6号房屋1处（建筑面积54.26平方米，首付加还贷款共支付约17万元）及共同存款约人民币10万元；4、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，孩子需要一个完整的家，为了孩子的成长，被告不同意离婚，而且被告和原告感情并没有彻底破裂，因此不同意离婚。＼n经审理查明，2004年8月份，原、被告经人介绍认识，2004年12月13日登记结婚，2006年11月5日生育一女杨鑫荣。＼n上述事实，有原告提供的青岛市崂山区民政局出具的婚姻登记记录证明、被告提供的结婚证及双方的一致陈述在卷为凭，证据经开庭质证，双方均无争议，本院予以确认。＼n原告主张被告和其他男人有不当的行为，并向本院提供如下证据：1、通话记录清单1份，证明被告与案外人张海森频繁通话、发送短信。2、录音证据2段，证明案外人张海森与其妻子赵长青（赵弘）谈话中，认可与被告宋某发生过性关系。3、提交视频证据，证明2013年6-7月份，张海森与被告约会后送其下车。上述证据综合证明被告在婚姻关系中存在过错，要求解除双方的婚姻关系。＼n被告质证意见：因通话记录是打印件，不予认可并不予质证；对录音的真实性及证明目的有异议，该录音当中的女人和男人，被告并不知其身份，该证据指明的当事人宋某也并不能证明就是本案被告，而且上述录音系案外人之间的通话记录，与本案被告没有任何关系；视频文件并不能证明案外人与被告约会。结合3份证据来看，原告并没有证据证明被告在婚姻关系中存在过错。＼n原告提供的第1号证据中显示158××××3878和186××××0840两个电话号码有频繁的通话记录，被告承认第1个电话号码是由其使用的，但否认第2个电话号码是张海森的电话，原告也未能提供第2个电话号码是张海森使用的相关证据。录音证据中系两个第三人的通话录音，主要内容为男方（原告指系案外人张海森）向女方（原告指系张海森的妻子赵长青）承认和宋某发生过性关系。第3号证据仅显示被告宋某从一辆车中下来的事实。＼n关于被告宋某和案外人张海森的关系问题，被告述称：我认识张海森，张海森是鞋店老板，我是2013年4、5月份到其鞋店打工，大约干了20天，我就离开了鞋店。我与张海森没有发生过原告主张的不当行为。＼n本院经审查，认为原告提供的3份证据均不足以证明原告主张的被告在婚姻关系中存在过错行为的事实。＼n本院认为，原、被告自认识、结婚至今已近10年，时间较长，关系较为稳定，原告亦认为双方婚后感情尚可，只是怀疑被告在2013年和其他男人发生过不当行为，但其在本案中提供的证据不足以证明上述事实，被告也不承认发生过婚姻过错行为，并且从孩子成长角度出发，不同意原告的离婚请求，本院认为，双方在今后的生活中互相信任、加强沟通，在家庭生活中承担起自己应尽的义务，则有望重归于好。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，对子女抚养和分割夫妻共同财产的请求亦不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n一、不准予原、被告离婚。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长肖立田＼n人民陪审员连庆荣＼n人民陪审员吉虹＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更744号
罪犯甘让军，男，1975年1月31日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2001年6月25日作出（2001）饶中刑一初字第45号刑事判决，认定甘让军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2001年9月26日以（2001）赣刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月10日，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第70号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。2007年9月17日、2013年7月19日，分别经本院裁定减刑一年十个月、一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯甘让军到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘让军在2013年2月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬20次，单项表扬6次，监狱级劳动能手1次，处罚警告1次，并主动履行了剩余财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯甘让军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯甘让军在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘让军准予假释，剥夺政治权利七年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2016）晋0424执字第43号
本院依据已经发生法律效力的（2009）屯民初字第421号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2016年1月29日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人张某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 王保军
二〇一六年二月六日
书记员 王健玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3196号
原告陈禹澈，女，1988年10月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路（民间金融街）86号。
法定代表人陈强，总经理。
被告武汉中金联金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路（民间金融街）86号。
法定代表人刘和琳，总经理。
委托代理人江政（该公司员工），男，1978年11月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
原告陈禹澈与被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司、被告武汉中金联金融服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长付婕、人民陪审员颜冬萍、人民陪审员郭家乐组成合议庭，适用普通程序进行审理。
原告陈禹澈诉称，2015年12月12日原告在被告一的网络平台上签订了编号为2015121120891737421854号的债权转让及回购协议，债权本金为人民币29000元，年利率15%，期限自2015年12月12日至2016年3月12日，还款方式为按月还款；协议中还约定，当债权转让人没有按时对债权本金及利息进行回购时，由被告一代为清偿。被告二出具承诺函，承诺当上述债权的债权转让人到期未履行回购义务时，其将在逾期次日代为清偿全部的债权本息。现上述债权已过还款期，被告一、被告二怠于履行清偿义务，据此，原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告本金人民币29000元，借款期间利息人民币362.5元，逾期利息人民币623.95元（自逾期还款之日起到上述款项全部还清之日止，按照年利率15%计算，暂计算至2016年5月3日）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
经查，被告武汉中金联金融服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年7月18日被武汉市公安局江汉区分局立案侦查。
本院认为，原告陈禹澈与被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司、被告武汉中金联金融服务有限公司债权转让合同纠纷一案所涉债权转让行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈禹澈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 颜冬萍
二○二○一七年四月五日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执360号
申请执行人温球，女，汉族，1988年02月03日生，江西萍乡人，户籍所在地萍乡市。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人温球与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3182.14元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3182.14元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执360号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 兰
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第785号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人田某，男，1971年12月21日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年8月3日被义乌市公安局取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第675号起诉书指控被告人田某犯重大责任事故罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年8月31日17时15分许，义乌市公安局“110”指挥中心指令：义乌市机场路货运大楼在拆除时压死一小孩。经调查，杨可三（另案处理）未建立、健全安全生产责任制，同时将03省道义乌段建设工程违规转包给安全员李建军、田洪叶（另案处理）施工，田洪叶、李建军作为工地主要负责人，没有在施工现场采取安全防范措施，违章作业，安全生产不符合国家规定。被告人田某及申友强（另案处理）二人在拆除一堵墙体时，冒险作业，将路过的冉义程压死。＼n2012年2月22日，义乌市公安局收到义乌市人民政府对义乌市可三建筑拆除有限公司“8.31”死亡事故调查报告的批复，认为被告人田某与杨可三、李建军、田洪叶、申友强的行为涉嫌重大责任事故罪，建议立案调查。＼n2011年9月6日，田洪叶、李建军和死者家属冉永国达成调解协议，现田洪叶已赔偿冉永国人民币24.5万元。被告人田某于2012年8月3日到义乌市公安局治安大队投案并如实供述自己的罪行。＼n2012年3月21日，死者家属冉永国向本院出具谅解书，对被告人田某的犯罪行为表示谅解。＼n上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、邹某、申某、冉某的证言，共犯申友强、杨可三、李建军、田洪叶的供述，施工合同，招标文件，企业法人营业执照复印件，工程项目承包合同，安全员证复印件，现场照片，事故调查报告的批复，人民调解协议书，收条，谅解书，不起诉决定书，自首表现认定意见书，尸检报告，抓获经过，被告人田某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人田某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某的犯罪行为得到了死者家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人田某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈珊珊＼n二〇一三年三月二十六日＼n书记员王珺
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初241号
原告：王志胜，男，1971年2月20日生，汉族，住延津县。
被告：王海涛，男，1980年11月15日生，汉族，住址同上。
原告王志胜诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，原告王志胜于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志胜到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要资金为由向原告借款二次，共计45000元，原告于借款当天将现金交付给被告。被告向原告出具有两张借条，借款利息均为月息1%。后原告多次向被告催要借款无果诉至法院，要求被告偿还借款本金45000元及利息（40000元利息自2015年3月9日起按月息1%支付。5000元借款利息自2016年11月4日按月息1%支付。）。
被告王海涛未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条2张，证明被告王海涛于2015年3月9日向原告借款40000元，于2016年11月4日借款5000元，二次借款利息约定为月息1%。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
被告王海涛未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告王海涛分别于2015年3月9日、2016年11月4日向原告王志胜借款40000元和5000元，两笔借款均约定月息1%的利息，但未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款无果诉至本院，要求被告王海涛按其出具的欠条金额及利息向原告还本付息。
本院认为，被告王海涛向原告借款45000元并约定月息1%的利息，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告按欠条金额、利息偿还借款本息于法有据，本院予以支持。因被告王海涛经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告王海涛于判决生效后十日内偿还原告王志胜借款本金45000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，自2015年3月9日起计息；以5000元为基数，自2016年11月4日起计息，均按月息1%支付至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一七年四月七日
书 记 员 马 楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更670号
罪犯田应坤，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）温刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人田应坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元。被告人田应坤不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年9月27日以（2002）浙刑一终字第398号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田应坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田应坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田应坤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田应坤准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2006年3月30日至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二日
代书记员 张梦婷
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执613-1号
申请执行人杨莹洁，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督70号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款1661元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 勇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2227号
申请执行人李桂荣，女，1958年6月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
申请执行人李桂荣与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人李桂荣的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2227号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 喻
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2150号
申请执行人高寒农，男，1987年5月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人梁光玉，女，1977年1月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院于2014年1月2日作出（2014）顺庆民保字46号裁定，查封了申请人高寒农提供担保位于顺庆区的房产，现因该案已进入执行程序，申请执行人高寒农申请要求解除对担保财产的查封，依照，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对高寒农所有位于顺庆区房产的查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年十一月十七日
书记员 兰 艳
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1783号之二
申请执行人：张洪，男，1980年4月10日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：周小军，男，1973年8月24日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：竺秀萍，女，1974年3月31日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人张洪与被执行人周小军、竺秀萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初1145号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周小军、竺秀萍返还申请执行人借款80000元，本院于2018年4月2日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小军、竺秀萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人周小军持有宁波逐日国际贸易有限公司及奉化市恒阳办公设备有限公司的股权，本院已冻结，暂无法处置。
2.被执行人周小军未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人竺秀萍达成执行和解，约定分期履行且已履行15000元，现履行期限尚未届满，本案暂不宜强制执行。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本案已执行到15000元，申请执行人已实现债权15000元。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人周小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1783号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 黄佳荣
二〇一八年八月二日
代书记员 张俊淦
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0704民初1059号
原告：庄明祥，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：孙业鹏，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：王增智，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
原告庄明祥与被告王增智民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告庄明祥的委托诉讼代理人孙业鹏到庭参加诉讼；被告王增智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄明祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王增智偿还借款11万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王增智向原告庄明祥分别于2013年5月13日借款2万元，于2013年6月15日借款2万元，于2013年6月6日借款7万元，共计11万元。至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王增智未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王增智向原告庄明祥分别于2013年5月13日借款2万元，于2013年6月15日借款2万元，于2013年6月6日借款7万元，并出具三份借条，内容分别为：
“借条今借到现金贰万元整。2013.5.13王增智”。
“借条今借到庄明祥现金柒万元整，￥70000。王增智2013.6.6”。
“借条今借到庄明祥现金贰万元整，￥20000。2013.6.15王增智”。
被告至今尚未归还原告借款。
本院认为，被告王增智因向原告庄明祥借款，为原告出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效。根据法律规定，被告应当偿还原告欠款。被告王增智未偿还原告借款是本案纠纷形成的原因，被告王增智应负相应法律责任。原告要求被告偿还欠款110000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原、被告未约定还款期限，也未约定期内利息，故逾期利息可从起诉之日即2018年4月16日开始起算，按年利率6%，计算至实际付款之日止。
被告王增智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王增智支付原告庄明祥借款110000元及逾期利息（以110000元为基数，按照年利率6%，自2018年4月16日起计算至实际付清之日止），在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由被告王增智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新利
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一八年八月十日
法官 助理 张蕾升
书 记 员 周健健
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)黑0523执405号
建设银行宝清支行、孙明友：
本院在执行申请人建设银行宝清支行与被执行人孙明友借款合同纠纷一案中，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第347号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 张德智
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 琳
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初12号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李龙健，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住东光县。2016年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，同年12月230日被检察院取保候审，2017年1月6日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人李龙健犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉。被告人李龙健到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年2月6日20时30分许，被告人李龙健无证驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿泊南路由西向东行驶至汇康卫生室门前处时撞在路南侧的路灯杆上，随后又与董某停在路边的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检测李龙健的静脉血中检出乙醇成分含量为93.12mg/100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人李龙健的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人李龙健对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人李龙健的供述，被害人董某的陈述，证人李某、黄某的证言，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车查询结果单，赔偿协议，被告人李龙健的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人李龙健均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李龙健违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶汽车并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李龙健当庭认罪态度好，且已积极赔偿了经济损失，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李龙健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一七年一月十八日
书记员 李 娜
第2页
第3页
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02149号
原告王正全，男，1963年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人武少华，山西黄河律师事务所律师。
被告冯晓波，男，1986年11月18日出生，汉族，住山西省太原市。
被告杨常青，男，1982年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。
原告王正全与被告冯晓波、被告杨常青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正全及其委托代理人武少华到庭参加了诉讼。被告冯晓波、被告杨常青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日15时50分左右，被告冯晓波驾驶×××号塞纳牌小型普通客车沿三墙路由南向北行驶至三墙路府东街路口北侧时，与原告由北向南再向西驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经查，该肇事车辆的登记所有人为被告杨常青。后太原市交警支队杏花岭大队作出并公交事字认字[2014]第000881号道路交通事故认定书，认定冯晓波、王正全承担同等责任。事故发生后，原告被送往太原市人民医院住院治疗，诊断为左胫骨上段骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节内外侧副韧带损伤，左膝关节外侧半月板损伤，左膝部软组织损伤，左小腿软组织损伤。后经太原小店区司法鉴定中心鉴定，评定原告为九级伤残。对此原告多次向二被告主张，二被告却迟迟不予支付。因此，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失共计182901.45元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院递交书面答辩意见，本院视为其自动放答辩、举证、质证等权利。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、王正全身份证复印件；
证据二、[2014]第000881号交通事故认定书；
证据三、[2014]第000888号交通事故认定书；
证据四、[2014]第0059号交通事故认定复核结论；
证据五、太原小店司法鉴定意见书；
证据六、太原市人民医院住院证、出院证；
证据七、冯晓波机动车驾驶证；
证据八、机动车行驶证；
证据九、医疗费票据；
证据十、交通费票据；
证据十一、鉴定费票据；
证据十二、原告2014年工资明细
证据十三、护理人潘秀婷2014工资明细，及身份证、常住人口登记卡。
另原告各项损失计算方式及依据为：医疗费22650.45元，提供医疗费单据；误工费10500元（3500元/月*3个月）、护理费10500元（3500元/月*3个月），提供王正全及其妻误工费证明；住院伙食补助费1150元（50元/天*23天）；营养费5650元（50元/天*113天）；交通费361元；残疾赔偿金96276元、精神损害抚慰金10000元，提供太原小店司法鉴定意见书；鉴定费1500元，提供缴费单据为证；二次手术费22514元，未提供证据；以上共计181101.45元。
经审理查明，2014年7月28日15时50分左右，被告冯晓波驾驶×××号塞纳牌小型普通客车沿三墙路由南向北行驶至三墙路府东街路口北侧时，与原告由北向南再向西驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。太原市交警支队杏花岭大队作出并公交事字认字[2014]第000881号道路交通事故认定书，查明该肇事车辆的登记所有人为杨常青,涉案车辆未按期检验且未按照国家规定投保机动车第三者强制保险,认定王正全、冯晓波承担同等责任。事故发生后，原告被送往太原市人民医院住院治疗23天，花费医疗费22650.45，其中门诊检查费136.5元。后经武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。
本院认为，根据太原市交警支队杏花岭大队事故责任认定书的认定，原告王正全、被告冯晓波在此次事故中，均承担同等责任，原告王正全主张请求被告冯晓波承担赔偿责任的请求，应予支持。被告杨常青作为车辆所有人，未按期检验且未按照国家规定投保机动车第三者强制保险，对事故的发生具有过错，原告要求其承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。
原告请求赔偿的医疗费22650.45元、误工费10500元、护理费10500元、住院伙食补助费1150元、交通费361元、残疾赔偿金96276元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元有证据佐证，符合法律规定，本院予以认可；原告主张的营养费5650元，未提供相应证据，根据其伤情，酌情支持1500元；原告主张的二次手术费无证据佐证，可待发生后另行起诉。以上费用共计154437.45，原、二被告各承担一半，应为77218.7元。
被告冯晓波、杨常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓波、杨常青于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正全各项损失77218.7元。
二、驳回原告王正全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由被告冯晓波、被告杨常青共同负担1979元，原告王正全负担1979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 安 沛
陪审员 郭玲萍
陪审员 郭志宏
二〇一六年一月二十日
书记员 王海燕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2961号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马培林，兰州陇原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃鹏飞隔热材料有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：顾旭鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：权威，甘肃姜学濂律师事务所律师。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被上诉人甘肃鹏飞隔热材料有限公司（以下简称鹏飞公司）买卖合同纠纷一案，上诉人南通二建公司不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1431号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：1、原审判决认定以未付款1546424.45元的30%计算违约金463927.2元，属于适用法律错误，根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释》（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金请求予以适当减少的，应以实际损失为基础进行确定，而原审判决以未付款的30%计算违约金属于适用法律错误，应当以银行同期贷款利率上诉20%罚息计算；2、被上诉人鹏飞公司向南通二建公司多供应泡沫玻璃板材属于违约，原审认定违约事实错误，上诉人南通二建公司并不存在违约情形。
鹏飞公司辩称，1、双方供货应以对账单中实际供货为主，鹏飞公司不存在违约；2、合同对违约金有约定，一审法院依据公平原则，对违约金按照未付款30%计算符合法律规定，请求维持一审判决。
鹏飞公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1546424.45元；2、判令被告支付违约金1633927.34元；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实如下：2014年5月29日，鹏飞公司与南通二建公司签订《供货合同》，约定鹏飞公司向南通二建公司分批供应泡沫玻璃板材，单价为1370元/㎡,数量据实计算，南通二建公司按期结算货款；若任何一方违约，每日按合同总额的千分之三计算违约金。经双方结算确认自2014年6月9日到2015年5月31日，鹏飞公司向南通二建公司供货8期，数量总计3975.4923㎡，货款总额为5446424.45元。2015年12月8日前被告向原告支付390万元，拖欠货款1546424.45元。
一审法院认为，南通二建公司承认鹏飞公司在本案所主张的事实，故对鹏飞公司主张的事实予以确认。双方签订的买卖合同合法有效，南通二建公司认可其行为构成违约，鹏飞公司变更计算方式后主张的违约金仍然高于剩余未付货款，在南通二建公司部分履行付款义务的情形下，鹏飞公司以合同总价款的30%计算违约金有违公平原则，明显过高，南通二建公司的抗辩理由可酌情采纳，对违约金进行调整，以未付款1546424.45元的30%计算违约金更为合理，计为463927.20元。鹏飞公司诉请3180351.79元，获支持2010351.65元，应负担诉讼费16121元的37%，计为5931元，被告负担63%，计为10190元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七之规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于判决生效后十日内支付原告甘肃鹏飞隔热材料有限公司剩余货款1546424.45元；违约金463927.20元，合计2010351.65元；二、驳回原告甘肃鹏飞隔热材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32242元，减半收取计16121元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担10190元，原告甘肃鹏飞隔热材料有限公司负担5931元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人南通二建公司对其欠付鹏飞公司货款1546424.45元无异议。上诉人认为一审判决以未付款1546424.45元的30%计算违约金463927.2元，属于适用法律错误，应以实际损失为主，即应以欠付货款1546424.45元的银行同期贷款利率上浮20%计算实际损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条之规定，当事人约定的违约金造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被上诉人鹏飞公司未提供证据证明因上诉人南通二建公司的违约给其造成的利息损失，合同约定每日按合同总额的3‰计算违约金的方法明显高于因上诉人延期付款给被上诉人鹏飞公司造成的利息损失，故本案违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故自2015年11月8日（最后一次付款时间），参照中国人民银行同期贷款基准利率5.5%上浮50%，按照年利率8.25%计算，截止开庭之日2017年1月17日，共计为152396.95元。一审法院按照未付款的30%认定违约金无合同及法律依据，应予以纠正。
综上所述，上诉人南通二建公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下：
一、维持兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1431号民事判决第二项；
二、变更兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初1431号民事判决第一项为：江苏南通二建集团有限公司于判决生效后十日内向甘肃鹏飞隔热材料有限公司支付剩余货款1546424.45元，违约金152396.95元。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费20380元，江苏南通二建集团有限公司承担6684元，甘肃鹏飞隔热材料有限公司承担13696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙学红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第214号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨冰璐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡传多。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：金成伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锡福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：薛建通。
再审申请人杨冰璐因与被申请人胡传多、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司、吴锡福、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨冰璐申请再审称：被申请人胡传多系农村居民，其提供的岔路镇白溪村村委会及跃龙派出所证明材料存在瑕疵，劳动合同、租房协议、工资清单系伪造，因此，判决认定事实有误；其与吴锡福责任明确，理应承担按份责任而不应判决连带责任。杨冰璐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
胡传多提交书面意见称：二审法院认定胡传多收入来源于非农业、事故发生前一年的经常居住地在城镇，并按照城镇居民标准计算经济损失，证据确实充分。杨冰璐与吴锡福已经按各自比例全额履行了赔偿责任，二审法院判决两者是否承担连带责任已无实际意义。二审判决的护理费对胡传多来说是不利的。请求驳回杨冰璐的再审申请。
本院认为，关于胡传多是否应按照城镇居民标准赔偿问题。胡传多系农民，二审审理期间，其提供了宁海县岔路镇白溪村村民委员会、宁海县跃龙街道兴圃社区居民委员会、宁海县公安局跃龙派出所、宁波旭野工程建设有限公司分别出具的证明及《租房协议合同》，同时有证人许某、胡某出庭作证，证明胡传多事故发生前一年经常居住地为城镇，其生活来源于非农业。虽然《租房协议合同》起始时间为2012年3月9日，社保缴费单位扣缴部分未在工资单中得以体现，与劳动合同约定也存在不一致，但尚不足以影响对胡传多事故发生前经常居住地为城镇及生活来源于非农业事实的认定。二审认定胡传多所受损失应按照城镇居民标准赔偿，并无不当。关于杨冰璐与吴锡福承担连带责任问题。根据交警部门认定，在该起事故中杨冰璐承担此次事故的主要责任，吴锡福承担次要责任，胡传多无责任。而在该起事故中胡传多的损害是由杨冰璐驾驶车辆与吴锡福驾驶的车辆合力作用下造成的，因此判决由杨冰璐与吴锡福承担连带责任并无不当。
综上，杨冰璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨冰璐的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王曼菁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终653号
上诉人（原审被告）：陕西鑫博市政工程有限责任公司，住所地西安市灞桥区灞耿路69号。
法定代表人杨博，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：毛禹锡，男，1963年10月22日出生，住西安市户县。
原审被告：西安市长安建筑开发集团公司，住所地西安市长安区韦曲街办青年路。
法定代表人索登武，该公司经理。
上诉人陕西鑫博市政工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西鑫博市政工有限责任公司上诉称：一审认为“争议标的为给付货币并支付违约金，利息作为接受货币一方，原告的住所地在，故本院以合同履行地受理原告起诉并无不当”是错误的。双方所签订《合同》是供货合同而并非借款合同，合同履行地应为约定或实际交货地，依《民诉法》第二十三条的规定，本案管辖法院应为合同实际履行地长安区或被告住所地灞桥区，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，上诉人与西安众达建材厂（毛禹锡个人独资，2015年8月17日注销工商登记）签订的《合同书》中对合同履行地并未明确约定，故应以法定确定本案管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被上诉人毛禹锡诉请内容对判令被告支付碎石款违约金及利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地***”。被上诉人选择其住所地人民法院作为案件诉讼管辖法院符合法律规定，原审以此作出对本案具有管辖权裁定正确。对于上诉人上诉提出的合同履行地应为约定或实际交货地之理由，因双方在合同中没有明确约定合同履行地，在实体履行义务的交货地、到站地等均不能确认为合同履行地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月一日
书记员 雷 寓
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执339号
申请执行人：刘金灿。
被执行人：浙江名邦装饰工程有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：施迪富。
本院在执行申请执行人刘金灿与被执行人浙江名邦装饰工程有限公司［（2015）甬北民初字第01102号］装饰装修合同纠纷一案中，经查，现申请执行人与被执行人已达成执行和解，被执行人按协议履行第一期执行款。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执339号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 汪志平
二〇一六年四月十一日
代书记员 缪雯雯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8424号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王某某，男，1978年01月05日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员马涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人杨卓、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某某自2017年3月29日始向原告处申请办理了信用卡，截至2018年5月22日止累计欠款共计54867.11元整未给付。原告自2018年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54867.11元（截止2018年05月22日，欠款本金53494.55元，利息0.00元，费用1372.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王某某辩称办信用卡并欠款属实；一直都在努力还款,期间和原告沟通过，因资金困难希望延期。
经审理查明，2017年3月29日，被告王某某在原告处申办了卡，申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2018年5月22日，欠款本金53494.55元，利息0.00元，费用1372.56元。
另查，《招商银行信用卡通用领用合约》规定持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金53494.55元，利息0.00元，费用1372.56元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2018年5月22日，本金53494.55元，利息0.00元，费用1372.56元，合计54867.11元，并支付自2018年5月23日起至清偿之日止的利息、费用（按照领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172（原告已预交），减半收取586元，由被告王某某承担（被告王某某在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 关丽霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终1136号
上诉人（原审被告）：何凤文
被上诉人（原审原告）：边洪德
上诉人何凤文因与被上诉人边洪德民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人何凤文的委托诉讼代理人田易鑫，被上诉人边洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何凤文上诉请求：请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由，上诉人与被上诉人系生意合作伙伴关系，与案外人郑钰创办辽阳信德汽车销售有限公司，被上诉投资100万元，占60%股份，上诉人与郑钰各投资20万元，各占20%股份，自2017年6月至2018年2月，8个月间上诉人没有得到任何分红，也没有得到工资，甚至没有查看过公司账务。上诉人因无法维持正常生活，向公司以及被上诉人分别预支工资及分红25,000.00元，15,000.00元，共计40,000.00元，且上诉人不会书写文字，欠条是被上诉人拟定之后让上诉人签字。上诉人认为，上诉人向被上诉人及公司预支40,000.00元维持生活，不应该认定成民间借贷。原审法院认定事实不清楚，请求二审法院依法院改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人边洪德辩称，被上诉人与上诉人是合作关系，被上诉人借上诉人钱与公司无关，是被上诉人个人行为。
边洪德向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即偿还原告欠款40,000.00元及利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日开始计算，至被告全部欠款偿还完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意伙伴关系，2017年12月26日，2018年1月5日，被告分别从原告处借款25,000.00元和15,000.00元，并于当日出具欠条两份。现经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱。故，原告提起民事诉讼。
何风文一审辩称，被告与原告系生意伙伴关系，在2017年6月22日原告与被告及郑钰签订股份分配协议，被告一直在本公司工作八个月，但被告在此期间一直没开过工资，也没有其它收入，所以被告以借款的名义两次经原告从公司借款40,000.00元，该借款事实是被告以借款的名义变相向公司索要自己的收入或投资，故边洪德不具有原告主体资格，被告不应向边洪德个人偿还欠款。综上所述，原、被告之间的借款事实并不存在，原告的诉讼请求不应该得到支持，恳请驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实，原告与被告系生意伙伴关系，2017年12月26日被告向原告借款并出具欠条一份，欠条中写明“今有何凤文欠边洪德人民币贰万伍仟元整。欠款人：何凤文。”欠款人有被告签字。2018年1月5日被告又向原告借款并出具欠条一份，欠条中写明“今有何凤文欠边洪德人民币壹万伍仟元整。欠款人：何凤文。”欠款人有被告签字。被告至今尚未偿还上述两笔欠款。
一审法院认为，原告边洪德与被告何凤文之间的民间借贷行为，被告何凤文系完全民事行为能力人，其向原告出具欠条应知晓相应的权利义务，被告何凤文应当履行还款义务，故原告边洪德要求被告何凤文偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告何凤文给付原告边洪德欠款40,000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月30日开始，计算至实际给付时止）。上述款项于本判决生效后十日内执行。案件受理费800.00元，由被告何凤文承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，欠条中约定的债权人、债务人为本案双方当事人个人，并未载明与公司有关，也未体现出如上诉人所言是预支分红的事实，故应以书面证据反映的事实为准。关于上诉人主张没有分红及工资，属于公司各股东之间纠纷，与本案不属同一法律关系，当事人可另行解决。本案中上诉人主张其向被上诉人及公司预支40,000.00元维持生活，不应该认定成民间借贷。被上诉人辩解该借款系其借上诉人的钱，与公司无关。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，其请求不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人何凤文负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ强
审判员 李军& # xB;
审判员 崔 曦 文
二〇一八年八月十五日
书记员 栾 惠 然
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第568号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人肖某，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人陈某某，男，19××年××月×日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）824号起诉书指控被告人肖某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人肖某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月11日凌晨，同案人陈某明、陈某平、陈某、陈某财（均已判决）等人驾车窜至本区隆都镇东山村东山某某纸箱厂（下称“某某厂”），由陈某明指使陈某平、陈某、陈某财等人窜至某某厂的工人宿舍，将厂内工人赶出宿舍。随后，同案人陈某雄（已判决）驾驶一部遮盖住号牌的面包车，搭载被告人肖某、陈某某及另一男青年（另案处理）赶到某某厂与陈某明等人汇合。被告人肖某、陈某某伙同陈某明等人在现场持械殴打、恐吓厂内员工杨某某等人，并打砸某某厂的电脑，窗玻璃等物品。
经澄海区公安司法鉴定中心鉴定：杨某某右胫骨骨折，右小腿创口，多处挫、擦伤，属轻伤。
经澄海区物价局价格认证中心鉴定：受损窗玻璃、电脑等物品，价格鉴定为人民币8753元。
上述事实，被告人肖某、陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述；同案人陈某明、陈某雄、陈某平、陈某、陈某财的供述；证人余某某、罗某某、徐某某、黄某某等人的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片；汕头市公安局澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；《刑事判决书》；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某、陈某某无视国家法律，参与结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。鉴其归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，均可从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年9月8日止。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 林湃潆
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申691号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）范天保，男，1998年12月4日出生。
法定代理人李广欣（范天保之母），1971年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
范天保因诉北京市房山区教育委员会（以下简称房山区教委）教育行政管理一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1918号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款第（三）项的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉；已经受理的，起诉人错列被告且拒绝变更的，裁定驳回起诉。本案中，范天保请求法院确认房山区教委令其以报名号代替准考证号和条形码参加2014年中考升学考试的行政决定违法，但北京市人民政府办公厅所作的京政办发[1996]25号《关于成立北京教育科学研究院、北京教育考试院、北京教育音像报刊总社的通知》和北京教育考试院作出的京考中招[2014]1号《关于做好2014年北京市高级中等学校考试招生工作的通知》等规定，北京教育考试院负责本市教育考试的考务、招生及考试指导等相关管理工作，范天保将房山区教委作为被告起诉，属错列被告。经一审法院告知后，范天保仍拒绝变更被告，故对其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回范天保的起诉正确，终审法院予以维持并无不当。范天保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月十四日
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执1312号
申请执行人黄国强。
被执行人顾功林。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黔义民初字第02219号民事调解书，于2016年7月15日依法受理黄国强申请执行顾功林买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄国强与被执行人顾功林达成执行和解，且履行时间较长，故申请执行人黄国强向本院申请撤销（2016）黔2301执1312号案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301执1312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年九月一日
书记员 何先春
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初963号
原告：朱峻，住江苏省。
委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市老北门23号。
法定代表人：李中岸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐雷洪、江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
原告朱俊与被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告朱俊委托代理人马宏波，被告星岛公司委托代理人唐雷洪到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理，原告朱俊委托代理人马宏波，被告星岛公司委托代理人于广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告星岛公司支付2013年12月31日至2014年12月30日期间的房屋经营收益15354元及违约金（15354元为本金，自2014年10月30日起至实际给付之日按照银行同期固定存款利息计算）。事实和理由：2010年原告与被告星岛公司签订《委托经营管理合同》，约定将原告所有的位于世业洲星岛花都室交由星岛公司统一经营管理，委托经营的第四年，被告与原告签订补充协议，约定2013年12月31日至2014年12月30日被告星岛公司给付原告经营收益15354元，到期后，被告未履行。故，起诉来院。
被告星岛公司辩称：原告的购房行为属于投资性购房，应当界定为投资行为，根据投资的基本定律，投资有风险，产生的风险应当由原告与经营者共同承担。因此不同意支付收益及违约金。
本院经审理认定如下事实：2010年1月27日，原告与被告星岛公司签订《委托经营管理合同》，约定将原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都号房委托给星岛公司统一经营管理。经营期限为十年，第一阶段，2010年12月31日起至2013年12月30日止；第二阶段2013年12月31日起至2020年12月30日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按191924元的8%向原告支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给原告。后原告将上述房屋交与被告星岛公司经营管理。2013年7月7日，原告与被告星岛公司再次签订《委托经营管理合同》，约定：将原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都号房委托给星岛公司统一经营管理。经营期限为七年，第一阶段，2013年12月31日起至2016年12月30日止；第二阶段2016年12月31日起至2020年12月30日止；3、委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按合同总价191924元的8%向原告支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给原告；4、在委托经营期限内，若星岛公司拖欠原告收益，则视为星岛公司违约，星岛公司应根据总房款额，按中国人民银行同期固定存款利息向原告支付逾期违约金。上述两份《委托经营管理合同》约定的委托经营期限到期后，被告星岛公司未向原告支付约定的经营收益15354元(191924元×8%)。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案原、被告双方签订的两份《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，真实、合法、有效。星岛公司应当按照合同约定向原告支付2013年12月31日至2014年12月30日的经营收益15354元。因星岛公司未按约履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。双方签订《委托经营管理合同》明确支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告，若星岛公司拖欠原告经营收益，星岛公司应根据总房款，按中国人民银行同期固定存款利息向原告支付逾期违约金，现原告主张被告以收益15354元为基数计算，系对其权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以准许。故被告星岛公司应当支付逾期违约金（15354元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：
被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱俊房屋经营收益15354元；
被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱俊逾期付款违约金（以15354元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 包海燕
人民陪审员 吕复环
二〇一七年三月六日
书 记 员 李安绮
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执字第1945号
申请执行人：张园园。
被执行人：灯塔市依裤儿服装厂。
申请执行人张园园与被执行人灯塔市依裤儿服装厂拆迁安置补偿合同纠纷一案，（2017）辽1081民初2052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张园园于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及受理费共计15，310.00元，本院已立案。
本院在执行过程中，依法对被执行人送达了执行通知、报告财产令。并及时通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、网银存款等财产，到相关行政机关现场查询房屋、保险、银行理财、股息分红、公积金存款，均未查到可供执行财产。现查明，被执行人灯塔市依裤儿服装厂现无履行能力，无其他财产可供执行，申请执行人张园园提供不出其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 罗友昌
二〇一八年八月十五日
书记员 毕海波
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄄商初字第499号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。＼n住所地是山东省鄄城县。＼n负责人申剑飞，行长。＼n委托代理人杨官庆，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。＼n被告蔡敏，男，住山东省鄄城县。＼n被告牟海霞，女，住山东省鄄城县，系蔡敏之妻。＼n被告牟金柱，男，住山东省鄄城县。＼n被告李凤莲，女，住山东省鄄城县，系牟金柱之妻。＼n被告刘传望，男，住山东省鄄城县。＼n被告李爱连，女，住山东省鄄城县，系刘传望之妻。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告蔡敏、牟海霞、牟金柱、李凤莲、刘传望、李爱连金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨官庆到庭参加了诉讼，被告蔡敏、牟海霞、牟金柱、李凤莲、刘传望、李爱连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月7日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告发放贷款80000元，且六被告互负连带清偿责任，期限12个月（自2012年11月7日起至2013年11月7日止），年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款，被告李凤莲系牟金柱之妻，李爱连系刘传望之妻，牟海霞系蔡敏之妻，三借款人的妻子分别在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定发放了贷款，六被告并未按约定偿还借款，截止2013年9月5日，被告蔡敏拖欠原告借款本金和利息为84565.52元，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告蔡敏偿还借款本息84565.52元及以后利息，其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。＼n六被告均未答辩。＼n经审理查明，2012年2月6日，原告与被告蔡敏、牟金柱、刘传望签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告蔡敏、牟金柱、刘传望三人组成联保小组，推选刘传望为联保小组牵头人，自2012年2月6日起至2014年2月6日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告蔡敏、刘传望、牟金柱三人在联保协议上分别签署了自己的名字。＼n2012年11月7日，原告与被告蔡敏签订小额联保借款合同，约定：原告向被告蔡敏发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况下，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告按约定于当日向蔡敏的账户发放贷款80000元，后被告蔡敏未按约定偿付借款本息，截止2013年9月5日被告蔡敏欠原告借款本金80000元、利息及罚息4565.52元，本息共计84565.52元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告蔡敏偿还所欠本息84565.52元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。＼n另查明，被告蔡敏与牟海霞、刘传望与李爱连、牟金柱与李凤莲系三对夫妻，牟海霞、李爱连、李凤莲在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保。＼n上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。＼n本院认为，原告储蓄银行与被告蔡敏签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告蔡敏未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求提前收回借款本金80000元、利息及罚息4565.52元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告蔡敏、牟金柱、刘传望签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告刘传望、牟金柱对蔡敏的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告牟海霞、李凤莲、李爱连自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，三人应为各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告牟海霞应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告李凤莲、李爱连对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人刘传望、牟金柱、牟海霞承担责任后有权向借款人蔡敏追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告蔡敏于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金80000元、利息及罚息4565.52元，本息共计84565.52元，及以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年9月6日起至判决生效之日止）；＼n二、被告刘传望、牟金柱、牟海霞对被告蔡敏借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向蔡敏追偿；＼n三、被告李凤莲、李爱连不承担责任；＼n四、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1914元，由被告蔡敏、牟金柱、刘传望、牟海霞负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。＼n审判长高瑞环＼n审判员张秋菊＼n人民陪审员刘庆敏＼n二〇一三年十一月三十日＼n书记员宋秀菊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1716号
案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地成都市邛崃市羊安新城区永康大道342-350号。
法定代表人：熊树根，总经理。
委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。
负责人：吴传辉，行长。
委托诉讼代理人：梁骏，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：詹锐，该单位工作人员。
被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。
法定代表人：任林，职务不详。
被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。
法定代表人：黄斌，职务不详。
本院接受成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）的诉前保全申请，查封了成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）名下的房屋。案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏公司）对查封邛崃市羊安镇永康大道255号-1层165号车位（权1928032）（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人信敏公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，未能办理争议车位的产权证书信敏公司无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。
本院查明，根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，本院于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，与本案有关的裁定事项为：查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2015年9月16日，博盛公司与信敏公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元的价格出售与信敏公司。2015年9月16日，双方就争议车位办理备案登记，备案号为48018。同日，信敏公司接收争议车位，并占有使用该车为至今。博盛公司出具的落款日期为2015年9月1日的收据载明，信敏公司已经付清全部车位款。
以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《房屋验收表》《物业发票》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层155号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭默娜
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 明 静
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1892号
上诉人（原审被告）：吉安县祺家新型墙材有限公司,住所地吉安县桐坪镇桐坪村委会合溪村。
法定代表人：朱为熹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智业（曾用名李贱文），男，汉族，1985年8月18日出生。
上诉人吉安县祺家新型墙材有限公司与被上诉人李智业买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初1173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人吉安县祺家新型墙材有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉安县祺家新型墙材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安县祺家新型墙材有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安县祺家新型墙材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗良华
审判员 陈 麒
审判员 胡文君
二〇一八年八月十三日
书记员 王 拯
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执690号
申请执行人莫翠娥，女，1962年6月13日出生，汉族，住邵东县大禾塘街道办事处桃园路***号。
被执行人艾顺强，男，1963年4月15日出生，汉族，住邵阳县诸甲亭乡新安村*组**号。
申请执行人莫翠娥与被执行人艾顺强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）湘0523民初539号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院提出执行申请，本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月21日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2017年11月21日至2018年8月20日共发起两次总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款（农商银行账户161元）、无工商、证券等财产及车辆。于2017年11月28日向邵阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况。本院于2018年1月17日依法传唤被执行人，但被执行人拒绝履行应付义务，于是本院决定对被执行人进行司法拘留（拘留期限2018年1月17日至2018年1月31日）。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。
上述情况及信息，本院于2018年1月17日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。
本院于2017年12月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年4月25日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月17日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。
本院认为，截止2018年8月20日，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小平
审判员 李文玲
审判员 黄 理
二〇一八年八月二十日
书记员 王一丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初4276号
原告：苏文钻，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省石狮市。
被告：曾晓红，女，1994年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告苏文钻与被告曾晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏文钻到庭参加诉讼，曾晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏文钻向本院提出诉讼请求：1.判令曾晓红立即偿还借款1.5万元及自借款2017年11月20日至还款之日并按约定利息2%计付利息，暂计至起诉之日止利息600元；2.判令曾晓红承担本案诉讼费用。事实和理由：曾晓红于2017年11月20日向苏文钻借款人民币1.5万元，用于购买大件电器，借款时曾晓红明确表示此笔借款是短期借款，将按照借款合同规定及时归还。还款日期到后，曾晓红拒绝归还本金并未再支付利息，经苏文钻多次催讨，曾晓红拒不归还。
曾晓红未作答辩。
苏文钻围绕诉讼请求依法提交了证据，曾晓红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对苏文钻提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合苏文钻的陈述，对本案的事实认定如下：曾晓红向苏文钻借款，2017年11月20日，曾晓红出具借据收款确认书、收款确认书各一份交苏文钻收执，确认向苏文钻借款1.5万元，借款月利息为每月2%，并承诺于2018年4月20日前还本付息。曾晓红在借据收款确认书、收款确认书上签字捺印并书写公民身份号码。2018年7月10日，苏文钻向本院提起诉讼。
本院认为，苏文钻主张曾晓红拖欠其借款，有曾晓红签字捺印的借据收款确认书、收款确认书为据，且曾晓红对此未提出异议，应认定曾晓红拖欠苏文钻借款。双方约定借款利息为月利率2%，苏文钻自认曾晓红有支付利息至2018年3月20日，属原告的自认，本院予以确认。双方约定还款期限为2018年4月20日，现还款期限已经届满，苏文钻有权要求曾晓红还款，苏文钻要求曾晓红支付2017年11月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，因苏文钻自认曾晓红有支付利息至2018年3月20日，故利息应自2018年3月21日起算。曾晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、曾晓红应于本判决生效后十日内偿还苏文钻借款1.5万元并按月利率2%计付自2018年3月21日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回苏文钻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，因适用简易程序减半收取计95元，由曾晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李妮娜
二〇一八年八月十三日
书记员 董 瑶
书记员 陈 莉
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1868号
原告祁某，女，汉族，住宁陵县。
被告张某，男，汉族，住宁陵县。
原告祁某诉被告张某离婚纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年八月二日
书记员 徐子凡
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0921执59号
申请执行人龚臣，男，汉族，农民，初中文化.
被执行人龚厚柱，男，汉族，农民，初中文化。
龚臣与龚厚柱健康权纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初421号民事判决书已发生法律效力。因龚厚柱未自觉履行生效判决确定的给付义务，申请执行人龚臣于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人龚臣给付赔偿款16110.72元。
本案在执行过程中，申请执行人龚臣与被执行人龚厚柱自愿达成执行和解协议：由被执行人龚厚柱在2017年4月30日前支付给申请执行人龚臣5000元，在2017年6月30日前支付给申请执行人龚臣5000元，在2017年8月30日前将下余款项支付完毕。经合议庭评议，认为该和解协议符合法律规定，是当事人真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初421号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审���长唐志刚
审判员 王建华
审判员 杨建军
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾 涛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1389号
原告：李建唐。
被告：王成怀。
委托诉讼代理人:王林峰。
原告李建唐与被告王成怀劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李建唐、被告王成怀的委托诉讼代理人王林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建唐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款8500.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年秋，被告雇佣我当大车司机，为被告拉矿石和钢带，我大约干了两个月，被告未支付过任何工资，我索要时，被告于2014年3月28日出具欠条一张，但被告至今未将工资付给我，故起诉，要求被告给付我工资8500.00元。
王成怀辩称，原告所述事实我方认可，但我现在的确困难，没有能力一次性给付。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告王成怀雇用原告李建唐开大车，应付原告李建唐工资款8500.00元。2014年3月28日，被告王成怀为原告李建唐出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告王成怀至今未给付。
前述事实有原、被告双方的当庭陈述及欠条予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王成怀雇用原告李建唐为其工作，理应及时支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳动报酬8500.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告王成怀于本判决生效后10日内给付原告李建唐工资款8500.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王成怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨立超
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第105号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人杨某。因犯盗窃罪于2008年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2008年10月14日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2009年4月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2011年5月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年5月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控：＼n1、2013年8月29日，被告人杨某伙同他人经事先商量，至绍兴县兰亭镇兰亭村官庄，翻墙爬窗进入该村55-1号包鲜花家，窃得现金300元。＼n2、2013年8月30日，被告人杨某伙同他人经事先商量，至绍兴县兰亭镇兰亭村官庄，翻墙爬窗进入该村53号陈五六家，窃得现金1010元。＼n2013年9月3日，被告人杨某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述事实。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、抓获经过、前罪刑事判决书，陈条菊的证言，陈五六、包鲜花的陈述，杨某辨认盗窃现场的笔录，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某曾因犯盗窃罪被多次刑事处罚，酌情从重处罚；案发后，被告人杨某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月三日起至二○一四年二月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员柯玉乔＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员刘贞智
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终427-2号
上诉人（一审原告）许常吉建筑师事务所，住所地台湾台北市。
法定代表人许常吉，董事长。
上诉人（一审原告）华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司，住所地北京市。
法定代表人吴峥，董事长。
两上诉人共同委托代理人任婷婷，山东德衡律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人李旭修，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）德州市财政局，住所地德州市。
法定代表人牛洪春，局长。
委托代理人王立合，德州市财政局政府采购管理办公室主任。
委托代理人陈世江，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山东省财政厅，住所地济南市。
法定代表人于国安，厅长。
委托代理人车爱武，该厅法规处工作人员。
委托代理人张钦博，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。
一审第三人德州市中心医院筹建办公室，住所地德州市。
法定代表人崔玉洪，筹建办公室主任。
委托代理人宋剑波，德州建设项目管理有限公司公司作人员（该筹建办公室成员）。
委托代理人吴珂，德州市卫生和计划生育委员会工作人员（该筹建办公室成员）。
一审第三人山东省鲁建工程项目管理有限公司，住所地德州市。
法定代表人刘正阳，总经理。
委托代理人王静，该公司工作人员。
委托代理人邹德飞，该公司工作人员。
一审第三人山东省建筑设计研究院，住所地济南市。
法定代表人侯伟，院长。
委托代理人宋明伟，该院第五分院副院长。
委托代理人延振宏，山东弘和律师事务所律师。
本院在审理上诉人许常吉建筑师事务所、华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司因被上诉人德州市财政局、山东省财政厅及一审第三人德州市中心医院筹建办公室、山东省鲁建工程项目管理有限公司、山东省建筑设计研究院行政处理和行政复议一案过程中，因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认，于2016年11月7日作出（2016）鲁01行终427-1号行政裁定，中止了本案诉讼。现中止诉讼的原因已消除，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李雪珂
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0704民初2075号
申请人：山东丰惠投资控股有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道下小路东12号。
法定代表人：王建芬，该公司总经理。
被申请人：潍坊昊力金属制品有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道驻地。
法定代表人：钟善财，该公司总经理。
被申请人：钟善财，男，1957年6月3日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
被申请人：钟昊霖，男，1991年6月1日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。
申请人山东丰惠投资控股有限公司与被申请人潍坊昊力金属制品有限公司、钟善财、钟昊霖民间借贷纠纷一案，申请人山东丰惠投资控股有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊昊力金属制品有限公司、钟善财、钟昊霖价值521000元的财产采取保全措施，案外人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人山东丰惠投资控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人潍坊昊力金属制品有限公司、钟善财、钟昊霖银行存款521000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。
案件申请费3125元，由申请人山东丰惠投资控股有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世平
二〇一八年八月十日
书记员 刘晓旭
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执20号
申请执行人彭新民，男，1965年7月5日出生。
被执行人逯朝旭，男，1981年9月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1307号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人逯朝旭发出执行通知书，责令被执行人逯朝旭按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人逯朝旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人逯朝旭在金融机构的存款人民币三万零七百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十三日
书记员 张新伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初297号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴冬梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,147.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,874.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴冬梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,022.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2763号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行，住所地杭州市下城区石桥路336号，组织机构代码:557942257。
法定代表人汪海平。
被执行人林长广，男，1978年8月28日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡丽燕，女，1980年8月6日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行与林长广、蔡丽燕、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02658号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行向本院申请执行，本院于2016年08月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
在本院执行杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行与林长广、蔡丽燕、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 蒋卫军
二〇一七年一月十九日
代书记员 任阳阳
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执30号
申请执行人李振龙，男，1972年10月25日生，汉族。
被执行人黑龙江省安装工程公司
法定代表人宋文振，总经理。
被执行人孙吴县住房和城乡建设局
法定代表人唐瑞峰，局长。
申请执行人李振龙与被执行人黑龙江省安装工程公司、孙吴县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第765号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年2月6日履行了给付义务，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第765号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年二月六日
书记员 宋玉峰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第725-2号
申请执行人战美华。
被执行人赵仁民。
申请执行人战美华与被执行人赵仁民机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖民三初字第41号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵仁民在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××12账户存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一六年一月二十二日
书记员 邹春胜