安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终1955号
上诉人（原审被告）：六安市西都百货经营管理有限公司，住所地安徽省六安市皖西路198号，统一社会信用代码913415007568318327。
法定代表人：俞水祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴磊，女，1975年9月29日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所实习律师。
上诉人六安市西都百货经营管理有限公司因与被上诉人吴磊劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人六安市西都百货经营管理有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项、第三项，并依法改判：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不需要向被上诉人支付经济补偿金14442元及为被上诉人补缴社会保险费；或发回重审；本案的诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与供应商建立了劳动关系，与上诉人不存在劳动关系；原审法院认定被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，证明不足，属事实认定错误；即使双方之间曾建立起劳动关系，被上诉人的诉请也超过了仲裁申请期限。
被上诉人吴磊辩称，答辩人与被答辩人建立了事实劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2009年10月1日，答辩人经人介绍受聘工作于被答辩人，从事营业员工作。答辩人的劳动仲裁请求未超过仲裁时效的强制性规定。原审法院认定的案件事实清楚，适用法律正确。
吴磊向原审法院起诉请求：1、判令六安市西都百货经营管理有限公司支付吴磊经济补偿金2407元×6个月=14442元；2、判令六安市西都百货经营管理有限公司支付吴磊停工期间的生活费7657元（1250元/月×70%×6个月+2407元=7657元）；3、判令六安市西都百货经营管理有限公司为吴磊补缴社会保险费（补缴期限自2009年10月至2015年9月）。事实和理由：2009年10月1日，六安市西都百货经营管理有限公司聘用吴磊为公司员工，此后吴磊一直在该公司上班。2015年3月，六安市西都百货经营管理有限公司因自身需要装修改造，暂停吴磊工作，并告知吴磊待六安市西都百货经营管理有限公司重新开业后再回公司上班。2015年10月1日，六安市西都百货经营管理有限公司重新开业，吴磊却并未接到上班通知，后吴磊多次与公司交涉无果。2009年10月，自吴磊入职以来，六安市西都百货经营管理有限公司一直没为吴磊购买社会保险，现六安市西都百货经营管理有限公司又单方终止劳动合同，这一系列行为己严重损害了吴磊的合法权益，吴磊为维护自身的合法权益，特具状诉讼，以维权益。
原审法院认定事实：2009年10月1日，吴磊通过熟人介绍经招聘方式进入六安市西都百货经营管理有限公司，从事营业员工作，双方没有签订劳动合同，六安市西都百货经营管理有限公司也没有为吴磊购买社会保险，吴磊的工资通过徽商银行发放。工资发放至2015年3月，后因六安市西都百货经营管理有限公司进行商场改造停业，吴磊工资一直停发。2015年10月，六安市西都百货经营管理有限公司重新开业，吴磊要求六安市西都百货经营管理有限公司安排岗位遭拒。2016年8月，吴磊向六安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年8月19日下达六劳人仲案字（2016）224号不予受理通知书，以申请人申请仲裁超仲裁时效不予受理。另根据吴磊提供的工资流水查明吴磊2015年3月前一年平均工资为2407.25元，吴磊以2407元主张其月平均工资，予以确认。
原审法院认为，虽然本案双方之间没有签订书面劳动合同，六安市西都百货经营管理有限公司也否认与吴磊存在事实劳动关系，但衡量用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应根据相关证据并结合劳动法的规定综合考量。本案吴磊提供的六安市西都百货经营管理有限公司发放的工号牌、颁发的荣誉证书及发放的工资卡足以体现了用人单位对劳动者的实际管理，符合劳动法关于用人单位和劳动者身份确认的法律特征，双方存在事实的劳动关系。而本案中六安市西都百货经营管理有限公司提供的证据不足以否认该劳动关系的成立。本案争议的焦点是吴磊主张权利是否超时效。经查，吴磊离开工作岗位系因六安市西都百货经营管理有限公司自2015年3月起因商场整体装修而停业的事实，虽然双方诉辩理由各异，但该事实客观存在。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。以此规定，对照本案实际情况，符合时效中止情形。原审确定吴磊寻求法律保护的时效可从2015年10月计算，其申请仲裁未超时效。庭审时吴磊要求从2015年10月起解除与被告的劳动关系，但根据吴磊已于2015年3月不在岗并被停发工资的事实，原审确定其与六安市西都百货经营管理有限公司之间的实体劳动关系于2015年3月正式解除。因本案符合劳动合同法关于解除劳动关系时用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故吴磊此诉请，予以支持。根据吴磊工作年限，六安市西都百货经营管理有限公司支付经济补偿金的计算年限应自2009年10月至2015年3月为5年零9个月，依照《劳动合同法》的相关规定，六安市西都百货经营管理有限公司应支付吴磊6个月工资的经济补偿金，即14442元（2407元×6个月）。关于社会保险，是对当事人的强制性法律规定，六安市西都百货经营管理有限公司未为吴磊办理社会保险，应当补办社会保险关系并补缴有关费用，缴费年限确定为2009年10月至2015年3月，对吴磊的其他诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、确认原告吴磊与被告六安市西都百货经营管理有限公司的劳动关系于2015年3月解除；二、被告六安市西都百货经营管理有限公司支付原告吴磊解除劳动关系经济补偿金14442元，于本判决生效之日起五日内履行；三、被告六安市西都百货经营管理有限公司为原告吴磊补办社会保险，并补缴社会保险费，缴费期限自2009年10月至2015年3月，原告吴磊个人负担的部分，由其自行缴纳。于本判决生效之日起三十日内履行；四、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴磊、被告六安市西都百货经营管理有限公司各负担2.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对六安市西都百货经营管理有限公司提供的证据关联性不予认定，达不到其证明目的。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，综合上诉人上诉理由及答辩人答辩意见，归纳本案争议焦点为，一、六安市西都百货经营管理有限公司与吴磊之间是否存在劳动关系；二、吴磊申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效。
关于争议焦点一，劳动关系主体之间不仅存在经济关系，而且存在人身依附关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度等，成为用人单位的工作人员。本案中，吴磊在诉讼期间提供了荣誉证书、徽商银行卡交易明细、证人证言等证据，可以证明吴磊在六安西都公司工作期间由六安市西都百货经营管理有限公司发放工资，接受六安市西都百货经营管理有限公司管理的事实，上诉人六安市西都百货经营管理有限公司虽持有异议，未能提供充分的反证，原审认定吴磊与六安市西都百货经营管理有限公司存在劳动关系适当。
关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第（四）款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。结合本案查明的事实，2015年10月1日，六安市西都百货经营管理有限公司重新开业后，吴磊要求返岗，六安市西都百货经营管理有限公司不同意，据此，应认定吴磊知道自己权利被侵害从2015年10月1日起算，根据法律规定，吴磊申请劳动争议仲裁，未超过劳动争议仲裁时效，原判对此认定并无不当。
综上，上诉人六安市西都百货经营管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人六安市西都百货经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一七年一月四日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。