上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第3230号
原告李晓莺。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告邢雪华。
被告李德萍。
委托代理人李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告李晓莺诉被告邢雪华、李德萍所有权确认纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，先适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告李晓莺、被告邢雪华、被告李德萍的委托代理人李权两次均到庭参加诉讼，被告李德萍到庭参加了第一次庭审，原告李晓莺的委托代理人方英到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李晓莺诉称，原告父亲李士明与被告邢雪华原系夫妻，婚后生育一女即原告，双方于2008年11月25日协议离婚，2009年8月18日，李士明与被告李德萍再婚。被告邢雪华与李士明协议离婚时，对夫妻共同财产作出了处置，双方约定，夫妻共有的位于上海市奉贤区南桥镇光明村XXX号宅基地房屋（奉宅5XX-0X-2**号）归本案原告所有，同时约定，邢雪华享有楼房后三间平房和一间彩板房的使用、收益权，李士明享有楼房前五间平房的使用、收益权。据此，被告李德萍与李士明婚后一直居住于上述房屋内。李士明于2012年8月19日死亡，故原告诉讼来院，请求判令：1、上海市奉贤区南桥镇光明村XXX号宅基地房屋（奉宅5XX-0X-2**号）归原告所有；2、被告李德萍搬离诉争房屋。
原告对其诉称的事实提供并当庭出示了如下证据：
1、户口本、村委会证明，证明原告与李士明的身份关系；
2、居民死亡推断书，证明李士明死亡的事实；
3、离婚登记审查处理表、申请离婚登记申请书、离婚协议书，证明李士明与被告邢雪华离婚以及双方约定将诉争房屋赠与原告的事实；
4、宅基地使用证、使用权审核表，证明诉争房屋是李士明、邢雪华、李晓莺的共同财产；
5、结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明李士明与被告李德萍的婚姻关系；
6、照片一组，证明诉争房屋的状况。
被告邢雪华辩称，对原告诉称的事实与诉讼请求均无异议。
被告邢雪华未向本院提供证据。
被告李德萍辩称，李士明与被告邢雪华离婚协议中关于农村宅基地使用权的赠与是无效的，且没有履行变更手续，故李士明的财产应按其生前所立遗嘱执行。
被告李德萍对其辩称提供并当庭出示了遗嘱1份，旨在证明李士明生前立下遗嘱，将遗产中的光明村七组XXX号南面楼房楼下三间及外面彩板房归被告李德萍所有。
经庭审质证，被告邢雪华对原告提供的证据均无异议；被告李德萍对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对证据3中的离婚协议书的真实性无异议，但认为赠与行为未办理产权变更手续，故该部分协议无效。原告与被告邢雪华对被告李德萍提供的证据真实性不予认可。
本院听取了各方的质证意见，对事实证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5，两被告均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3的真实性予以认定。对被告李德萍提供的证据，原告、被告邢雪华虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。
第二次庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的该申请符合法律规定，本院予以准许。
基于上述认定的证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告父亲李士明与被告邢雪华原系夫妻关系，婚后于1982年4月29日生育一女李晓莺（即原告）。位于上海市奉贤区南桥镇光明村XXX号房屋于1991年取得奉宅5XX-0X-2XX宅基地使用权证，核准的宅基地使用权利人为李士明、被告邢雪华和原告李晓莺3人，所建房屋登记为楼房二上二下（以下简称主楼）及北面（后面）一上一下炮楼、南面（前面）一间猪棚。2001年，该户未经有关部门审批私自在炮楼的北面搭建三间平房、东面搭建一间彩板房。2003年，该户又未经批准拆除猪棚，在主楼房南面翻建一间平房（带卷帘门，以下简称卷帘房）和二上二下楼房（以下简称副楼），在该楼房的东面又搭建二间凉棚。2008年11月25日，李士明与被告邢雪华因性格不合在上海市奉贤区民政局协议离婚，协议第二条第一款约定：“房屋：夫妻共同所有的位于上海市奉贤区南桥镇光明村XXX号的房地产所有权归其女儿李晓莺所有，房地产权证的业主姓名变更的手续于离婚后一个月办理……”，协议第四条约定：“男女双方自离婚后产权虽归女儿所有，但双方仍各自拥有前后平房的使用权和租赁权，男方拥有楼房前五间，男方在离婚后的床、衣柜、电视机搬入楼房前带卷帘门的平房中作好日后居住使用，剩下四间房屋由其本人出借，租金收入归他所有，女方不得对其干预。女方拥有楼房后三间平房及一间彩板房，自己居住在楼房内，对此四间房屋，女方享有使用权和租赁权，租金收入归其女方所有，男方不能对其干预”。协议还对其他事项作了约定。离婚后，李士明与被告邢雪华按协议各自居住及收取租金。2009年8月18日，李士明与被告李德萍办理结婚登记手续，婚后一直居住于副楼和卷帘房内，并将凉棚翻建为现在的彩板房。2012年7月14日，李士明因肝癌住院期间，由见证人吴蕾（医生）、罗占勇、刘福弟见证，由罗占勇代书，书写代书遗嘱一份，在遗嘱中明确光明村七组XXX号南面楼下三间（指副楼的楼下二间和卷帘房一间）及外面彩板房归被告李德萍所有；如遇动迁，楼下三间有产权的28平方米（指原猪棚的面积）属李德萍所有，楼上二间（指副楼的楼上二间）归李晓莺所有。遗嘱有见证人、代书人签名，李士明本人签名并捺手印。2012年8月19日，李士明不治身亡。因被告李德萍继续占有使用主楼南面的房屋，原告认为，被告李德萍居住的是父亲生前仅有使用权的房屋，现父亲已去世，相应权利主体已不存在，且使用权无法继承，故诉讼来院，请求确认主楼、副楼、卷帘房、炮楼及其北面三间平房、原猪棚的一间归原告所有。
本院认为，本案争议涉及三点，一是系争房屋的权利属性，二是赠与合同的效力，三是遗嘱是否有效。
一、关于系争房屋的权利属性，根据有关规定，经农村宅基地使用权登记，未进行新建、扩建、改扩建的，以农村宅基地使用权证核定人员为权利人，故该证上原始登记的主楼、炮楼系受法律保护，享有合法所有权。现存的除主楼、炮楼外的建筑物（包括拆除猪棚后翻建的建筑物），因未经有关部门批准自行翻建、新建，至今亦未取得行政机关认可，故该等房屋尚缺乏合法性，相关人员不具有“该等房屋”所有权。
二、关于赠与合同的效力，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产须为公民个人的合法财产。由于农村宅基地上的房屋不单独办理房屋所有权证，仅有农村宅基地使用权证，宅基地所有权属于农民集体所有，而宅基地上经批准建造或核准认定的房屋却是农民个人财产，法律并不禁止流转（包括继承、赠与、买卖等）。根据李士明与邢雪华离婚协议的约定，双方将宅基地上的所有房地产均赠与给了原告所有，原告愿意接受赠与，但因部分建筑物系未经过批准合法建造，故赠与财产的标的物，根据协议约定应为核准登记之合法房屋，赠与合同部分有效。对于被告李德萍抗辩赠与未按协议约定办理过户手续，不产生效力之意见。根据现行政策，对符合法律法规规章的宅基地房屋的流转也不能办理宅基地使用权证变更登记手续，农村宅基地房屋的赠与，不以物权登记转移为要件，故本院对该抗辩意见不予采信。
三、遗嘱是否有效，法律规定，当事人可以立遗嘱方式处分自己个人的合法财产，本案代书遗嘱虽形式上符合法律规定的要件，但李士明处分的并非合法建造之房屋，理由上文已阐述，在此不再赘述，故李士明生前于2012年7月14日由他人代书的遗嘱不具有法律效力。
对于未经合法手续批准建造之建筑物，是否属违章建筑，应由有关行政部门依法认定，法院无权认定并作出裁判，故对上述建筑物的“所有权”本案不作处理。另，本案的立案案由为分家析产纠纷，经审查，原告的主张实际为确认涉诉宅基地上全部房屋“所有权”归属，故本院的实际案由为所有权确认纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、上海市奉贤区南桥镇光明村XXX号二上二下主楼房、一上一下炮楼的房屋所有权归原告李晓莺所有；
二、驳回原告李晓莺的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李晓莺、被告邢雪华、被告李德萍各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
二、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋，储蓄和生活用品；
……