wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6886号
原告：李*，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：龚*，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李*与被告龚*金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李*于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李*撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李*负担。
审判员 孙维东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 萌
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）徐商初字第00003号＼n原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人宋良然，该行行长。＼n委托代理人赵凯，该行职员。＼n委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。＼n被告徐州润之源果蔬有限公司。＼n法定代表人刘冬梅，总经理。＼n原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告徐州润之源果蔬有限公司（以下简称润之源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭进行审理。原告丰县农商行委托代理人赵凯、汪志凌到庭参加诉讼。被告润之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告丰县农商行诉称：2012年1月17日，润之源公司与丰县农商行签订“流动资金循环借款合同”，约定润之源公司分别于2012年1月31日、6月29日向丰县农商行借款500万元与300万元，两笔借款均于2013年1月15日到期，年利率为10.8%。丰县农商行依约履行后，润之源公司未足额还款，该公司尚欠贷款本金800万元及相应利息未还。请求法院依法判令：润之源公司清偿借款本金800万元及利息（至2012年11月30日产生的利息为1772812.11元，以及按照合同约定自2013年12月1日起至本息还清之日所产生利息），并由润之源公司负担本案的案件受理费、保全费与执行费。＼n被告润之源公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：2012年1月17日，润之源公司与丰县农商行签订编号为流动资金循环借款合同，约定该合同项下的借款为流动资金循环贷款，借款额度为1200万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为自该合同生效之日起至2015年1月15日止。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。该合同项下的借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期，利随本清。借款利率为年利率10.8%的固定利率，合同期内不调整。若借款人到期不偿还该合同项下借款本息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，以约定的按季结息（结息日为每季末月的20日）的计息方式，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。计收的罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。借款人提款的资金存入以下账户：名称为润之源公司，账号为×××5098。＼n丰县农商行分别于2012年1月31日、2012年6月29日向借款合同约定的指定账户内存入借款本金500万元、300万元。该两笔借款的借据均载明借款年利率为10.8%，借款到期日为2013年1月15日。＼n庭审中，丰县农商行陈述截至2012年6月20日，润之源公司尚欠借款本金800万元未还，本案诉争两笔借款的利息均已付至2012年6月20日。＼n另查明：2013年2月1日，中国银监会江苏管理局批复准予江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业，丰县农村信用合作联社债权债务转为江苏丰县农村商业银行股份有限公司债权债务。＼n上述事实，有原告的陈述及其提供的流动资金借款合同、借款借据、润之源公司营业执照及组织机构代码证等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：丰县农商行与润之源公司之间的借款合同关系，有借款合同、借款借据等证据证实；设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合同内容合法，故双方当事人之间的借款合同依法成立、生效，对当事人均有法律约束力。＼n本案中，丰县农商行已按约履行发放贷款本金800万元的义务，现合同约定的还款期限已届满，因润之源公司未能偿还借款利息，故丰县农商行要求润之源公司偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。＼n被告润之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理与判决。本案经缺席开庭，依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n徐州润之源果蔬有限公司于本判决生效后十日内向江苏丰县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800万元及相应利息（合同期内自2012年6月21日起至2013年1月15日止，按双方借款合同约定的年利率10.8%支付；自2013年1月16日起至本判决确定的履行义务之日止，按双方借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息和相应的复息）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80210元，由被告徐州润之源果蔬有限公司负担。（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10-113301040002475）。＼n审判长魏志名＼n代理审判员杜林＼n代理审判员陈禹＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李媛媛＼n附：本判决书法规依据＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00395号
原告侯某某，女，1988年6月25日出生，汉族。
委托代理人刘伟，山东天清律师事务所律师。
被告崔某某，男，1987年8月18日出生，汉族。
委托代理人千秀丽、千高雁，武陟县第二法律服务所法律工作者。
原告侯某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人刘伟、被告崔某某及其委托代理人千秀丽、千高雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，于2010年2月登记结婚，双方生育一子取名崔某甲，2010年9月又生育一女，取名崔崔某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，并经常有喝酒赌博恶习，不断使用家庭暴力打骂原告，致使原告长期与被告分居生活，被告对家庭极其不负责任，孩子一直由原告抚养长大，现夫妻双方感情完全破裂，已无和好可能，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子崔某甲、婚生女崔崔某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告双方夫妻感情没有破裂，原告陈述不是事实，请求法院判令原、被告不准离婚。2、婚生儿子及女儿均在乔庙乡邸郃村生活居住，原告陈述由其抚养不是事实，系双方共同抚养，现在原、被告双方的子女还是未成年人没有长大，双方离婚不利于子女的生活成长。3、原告诉状上说被告脾气暴躁具有家庭暴力与事实不符，事实是被告赚钱养家糊口，承担了养家的主要责任，子女都是被告打工挣钱抚养，为了子女的幸福，希望原、被告双方重归与好。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、若原、被告夫妻感情破裂，婚生子女由谁抚养较为适宜，抚养费应如何承担；3、原、被告夫妻婚姻存续期间是否有共同债权债务及共同财产，如果感情破裂，应如何分割。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、结婚登记处理表一份，证明双方2010年2月2日在武陟县民政局登记结婚。2、户籍证明四张，证明原、被告一家四口人，原、被告有两个子女。
被告对原告所举证据经质证后认为，证据1无异议，这是2010年双方补办的结婚证，双方结婚前就已经生子，充分说明双方感情基础很好，达不到离婚的条件。证据2无异议。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2015年6月30日邸郃村朝阳幼儿园的证明，证明崔崔某乙2014年2月26日-2015年6月18日在该幼儿园就读，崔某某支付的学费，对家庭负主要责任。2、2015年6月28日邸郃村朝阳幼儿园证明，证明崔某甲2010年8月31日-2013年7月1日在该幼儿园就读，崔某某支付学费，对家庭负主要责任。3、2015年6月14日张某某的证明，证明2011年原告兄弟订婚时崔某某向其借了两万元。4、2015年5月20日崔某丙的证明，证明原告在2010年10月在医院生孩子时，崔某某向其借了一万元。5、2015年5月28日崔某丁的证明，证明崔某某在结婚计划生育前后两次借其现金三万元。6、2015年6月16日那某某的证明，证明2008年3月份，原告在医院生孩子时，崔某某向其借款2万元。
原告对被告所举证据经质证后认为，证据1、2有异议，真实性不予认可，幼儿园缴学费应有发票证明，原告提供的证明不能证明其向幼儿园缴纳了学费。证据3、4、5、6被告没有提供借条，不能证明被告向他们借钱，对其真实性合法性关联性均有异议。另证据5、6，那时候原、被告还没有登记结婚，借款不属于夫妻共同债务，应属于被告婚前债务。
经审查，原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
被告所举证据1、2，系婚生子女的学费，均发生在双方婚姻存续及共同生活期间的夫妻共同财产支出，不能确定具体由哪一方支付，对幼儿园证明系被告个人支付的学费，本院不予确认。证据3、4、5、6，证人均未出庭作证，无其他证据相印证，本院不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告系山东省定陶县人，被告系河南省武陟县人，原、被告2007年在苏州上班认识，2007年农历腊月举行结婚典礼仪式，2008年3月16日生育男孩崔某甲，2010年10月11日生育女孩崔崔某乙，2010年2月2日，双方在武陟县民政局办理结婚登记手续，2014年11月左右，双方发生矛盾，原告离开被告家，2015年5月份，原告来到被告家并待了一个星期左右，7月份，原告来到被告家并将婚生女带走，开始分居至今，婚生子随被告处生活，婚生女随原告处生活，现原告要求与被告离婚，经调解未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，双方在长达8年的共同生活中，生育一子一女，婚后双方建立起较好的夫妻感情，虽双方因生活琐事造成暂时分居，但夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持，双方应当依此为戒，在今后的生活中互谅互让，互敬互爱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
代理审判员 梁永昌
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王飞飞
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0827民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地:江西省遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人：陈湘平，职务行长。
委托诉讼代理人：古泰川，中国农业银行股份有限公司遂川县支行员工。
被告：刘贞梅，男，1978年1月15日生，汉族，住江西省遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告刘贞梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人古泰川到庭参加诉讼，被告刘贞梅经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称：被告刘贞梅于2011年12月13日，以周转为由，在我行申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为3.5万元，临时额度总授信值0万元。于2012年2月13日号激活发卡，卡号62×××59。最后一次信用卡透支到期时间为2018年3月11日。截止2018年6月19日，信用卡透支款项结欠金额为37941.12元，其中本金34931.75元、利息3009.37元。按金穗贷记卡规定，信用卡透支款项到期后，我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，遂起诉法院，请求判令：被告归还原告信用卡透支款项结欠本金34931.75元、利息3009.37元（截止到2018年6月19日），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算至本金还清日止；被告承担本案诉讼费用。
被告刘贞梅缺席未答辩。
本院经审理认定法律事实如下：2011年12月13日，被告刘贞梅以周转为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请办理金穗贷记卡一张，原告于2012年2月13日向被告发卡激活，卡号为62×××59，卡授信额度为3.5万元。被告刘贞梅在金穗准贷记卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗准贷记领用合约（个人卡）》的各项规则。该领用合约规定“持卡人须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整”。被告使用62×××59贷记卡进行透支，截至2018年6月19日，被告刘贞梅尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行信用卡透支本金34931.75元、利息3009.37元。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告刘贞梅的身份证复印件、中国农业银行金穗准贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、ABIS利息试算交易/查看卡信息、被告机动车行驶证及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的《金穗准贷记领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告刘贞梅从卡号62×××59贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2018年6月19日，被告刘贞梅欠原告贷记卡透支本金34931.75元、利息3009.37元，被告应予以归还。原告主张按照日利率万分之五给付以后的利息符合合约约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贞梅在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金34931.75元及利息3009.37元。并按透支本金34931.75元以日利率万分之五标准计付从2018年6月20日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取计337元，由被告刘贞梅承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴桂瑶
二〇一八年八月十三日
书记员 李 芹
＼n安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）镜执字第00426号＼n申请执行人安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑事审判庭。＼n被执行人殷韦伟，男，1982年2月7日出生。＼n第三人任艺，女，1982年12月11日出生。＼n第三人安徽老百姓大药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）镜刑初字第00307号民事裁定书，于2014年7月8日向第三人任艺、安徽老百姓大药房连锁有限公司发出关于追缴殷韦伟违法所得通知书，但第三人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结（划拨）被执行人安徽老百姓大药房连锁有限公司在芜湖市的存款612万元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员王劲松＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员马兰＼n
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执239号
申请执行人：黄德银，男，1952年10月21日出生，汉族，住合肥市包河区肥东县。
被执行人：合肥汇家商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路199号5-9#楼商业1-102，注册号/统一社会信用代码91340100353232405D。
法定代表人：唐继怀，经理。
本院在执行黄德银申请执行合肥汇家商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初224号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥汇家商业经营管理有限公司欠申请执行人黄德银劳动报酬4140元，案件受理费25元，执行费50元，合计4215元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥汇家商业经营管理有限公司在银行账户上的存款人民币4215元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年三月二十五日
书记员 唐 威
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初4920号
原告：陈东平，男，1995年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：洪清云，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈东平与被告洪清云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈东平于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈东平撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈东平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈东平负担。
审判员 李珊珊
二〇一八年八月十三日
书记员 董 瑶
速录员 柳丽娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8304号
原告：王永生，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：许三旺，男，1987年8月26日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王永生与被告许三旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永生到庭参加诉讼，被告许三旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、被告给付原告自借款之日起至判决确定给付之日止的利息5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告分别于2017年4月7日、9日向原告借款15000元，共计30000元，并出具借条二份，收条二份，约定一个月内还清借款本金及违约金。借款到期后，被告未偿还，经多次催要，被告无理推拖，后失去联系。为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。
王永生提交如下证据：1、2017年4月7日借条一份、收条一份；2、2017年4月9日借条一份、收条一份；3、被告身份证照片及被告手持借条、户口簿照片各一份。
许三旺未出庭质证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，许三旺向王永生借款15000元，并出具借条一份、收条一份，内容为：兹因许三旺用于家庭生活开销，而向王永生借款人民币壹万伍仟元整。借款期限为：2017年4月7日到2017年5月6日。如果不能按期归还借款，每日应赔出借人违约金壹仟元整，借款人许三旺身份证号：（分别捺印）。2017年4月9日，许三旺再次向王永生借款15000元，并出具借条一份、收条一份，内容为：兹因许三旺用于家庭生活及供养家庭成员开销的生产经营所用，而向王永生借款人民币壹万伍仟元整。借款期限为：2017年4月9日到2017年5月8日。如果不能按期归还借款，应赔出借人违约金伍千元整，借款人许三旺身份证号：（分别捺印）。借款到期后，许三旺未偿还借款，现去向不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。许三旺向王永生借款并出具借据，双方即已形成民间借贷法律关系，此不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。许三旺应按照约定如期履行还款义务，但其至今未还款，故亦应承担由此产生的民事责任。王永生的诉请事实清楚，证据充分，要求被告给付自借款之日起至判决确定给付之日止的利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。许三旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
许三旺于判决生效后五日内偿还王永生借款30000元，利息5000元，合计35000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元（原告已预交），由许三旺负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 戴英军
人民陪审员 许洪河
人民陪审员 冯 文
二〇一八年二月二日
书 记 员 李金晓
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1483号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，男，1988年12月27日出生于山东省费县，汉族，物业公司职工，住临沂市兰山区。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1152号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月21日22时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号捷达牌小型轿车，沿临沂市兰山区前十街由西向东行驶至与通达路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇含量为149.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 笑
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初58号
原告李明会，男，汉族。
被告郑州市工商行政管理局中原分局，住所地郑州市中原区桐柏南路52-9号。
法定代表人王建修，局长。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局中原分局工商行政管理一案，本院2016年1月4日受理，本案在审理过程中，原告于2016年1月14日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
受理费50元，原告自愿负担。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一六年一月十四日
书记员 谢 地
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执18号
申请执行人刘会永，男，汉族。
被执行人娄革委，男，汉族。
被执行人徐伟，男，汉族。
本院在执行刘会永申请执行娄革委、徐伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘会永自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0222民初1268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年八月六日
书记员 曹永红
疆维吾尔自治区乌什县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2927民初925号
原告张远付，四川省内江市人，现住新疆乌什县。
被告钟国友，重庆市潼南县人，现住新疆乌什县。
原告张远付诉被告钟国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏延芬公开开庭进行了审理。原告张远付、被告钟国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远付诉称：2014年12月26日被告钟国友从原告处借款80000元用于农业生产，并承诺于2015年12月30日前还清。借款期限到期后原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款80000元，并承担案件诉讼费。
被告钟国友辩称：我借原告80000元钱情况属实，但我现在家庭很困难没有钱还，我愿意慢慢地还原告的钱。
经审理查明：2014年12月26日被告钟国友从原告张远付处借款80000元用于农业生产，被告亲笔书写借条一份并承诺于2015年12月30日前付清。借款期限到期后原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝给付。
上述事实有下列证据予以证实：
2014年12月26日被告钟国友的借条一份。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款到期应当偿还。本案中原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当承担借款到期不能偿还的民事还款责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
被告钟国友偿还原告张远付借款80000元。该款于本判决生效之日起30日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费900元，由被告钟国友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员魏延芬
二〇一六年八月二十二日
书记员李艳蓉
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初564号
原告：芮理想。
委托代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：黄然。
被告：罗金华。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
本院在审理原告芮理想诉被告黄然、罗金华、黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮理想的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮理想撤回对被告黄然、罗金华、黄某甲、黄某乙的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告芮理想负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 会
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台商终字第514号
上诉人（原审被告）：高长坤。
上诉人（原审被告）：方珍。
两上诉人的共同委托代理人：严增德。
被上诉人（原审原告）：杨方英。
委托代理人：刘继光。
上诉人高长坤、方珍为与被上诉人杨方英民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2011）台温商初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月27日立案受理后，依法组成由审判员钱为民担任审判长，审判员胡精华、潘君辉组成的合议庭，后变更为由审判员许战平担任审判长，审判员胡精华、潘君辉组成的合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人高长坤、方珍的委托代理人严增德，被上诉人杨方英的委托代理人刘继光到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2011）台温商初字第844号民事判决；
二、将本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
二审案件受理费18300元，退还给上诉人高长坤、方珍。
审判长 许战平
审判员 胡精华
审判员 潘君辉
二〇一二年十二月四日
书记员 项海英
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初396号
原告：马永传，男，1959年2月7日生，汉族，住钢城区。
委托代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：刘生杰，男，1983年2月8日生，汉族，住莱城区，系该公司职工。
原告马永传与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓旭、被告委托代理人魏述杰、刘生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永传向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告存款10402.36元及利息。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马永传在被告处开立尾号为1741和2075的个人活期一本通账户。被告在没有通知原告的情况下，于2015年4月28日，强扣尾号为1741账户存款1400元。又分别于2015年12月3日、2016年1月16日、2016年2月4日强扣尾号为2075账号资金3001元、3001.36元、3000元，以上共计强扣存款10402.36元。原告并未在被告处办理任何贷款及担保业务，被告无故扣款，没有事实和法律依据，为维护原告的权益，特诉诸法院，请求依法判决。
被告辩称，被告扣收原告在被告处的银行存款10402.36元是原告于2001年12月12日从我单位贷款35000元，本息至今没有偿还，被告的扣收行为是依据原被告于2001年12月12日所签订的借款合同第三条第二款所约定的权利扣收，被告的扣收行为是合法的，不存在返还问题，更不存在支付利息问题，请求贵院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求，并责令原告承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：1.2001年12月12日，原告马永传填写《农户小额借款申请审批书》，申请借款金额为35000元。同日，原告与被告莱芜市钢城区农村信用合作社签订借款合同，合同约定借款金额为35000元，借款时间自2001年12月12日起至2002年12月12日止，此外还约定了借款的利息和用途，在借款合同第三条第二项约定“按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人费用时，贷款人可以直接从借款人的任何账户中扣收”。2001年12月12日，原告为被告出具借款凭证，被告支付了35000的借款。2.被告农商行分别于2015年4月28日从原告账号尾号为1741存款存折扣收原告存款1400元；从原告账号尾号为2075存款存折分别于2015年12月3日、2016年1月16日、2016年2月4日分三次共计扣收原告存款9002.36元，以上共计扣款10402.36元。3.莱芜市钢城区农村信用合作社为山东莱芜农村商业银行股份有限公司改制前的分支机构，其民事权利义务由被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司享有、承担。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。被告依约向原告发放了贷款，贷款期限届满后，原告应予偿还。原、被告在借款合同第三条第二项已经约定：“按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人费用时，贷款人可以直接从借款人的任何账户中扣收”条款，被告的扣收行为符合原、被告的合同约定，属于债的抵销，故原告要求被告返还原告存款10402.36元及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马永传的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告马永传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 车欣
二〇一七年三月十一日
书记员 吴畅
相关法律法规附后：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫04执复1号
申请复议人（申请执行人）薄保民，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住舞钢市。
申请复议人（申请执行人）薄富国，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住舞钢市。
申请复议人（申请执行人）薄明军，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住舞钢市。
申请复议人（申请执行人）薄改民，男，1959年6月15日生，汉族，农民，住舞钢市。
申请复议人（申请执行人）蒋田，女，1960年2月18日生，汉族，农民，住舞钢市。
被执行人（异议人）舞钢市八宜建筑安装有限公司，地址垭口温州路。
法定代表人晁学典，董事长。
申请复议人薄保民、薄富国、薄明军、薄改民、蒋田不服舞钢市人民法院（以下简称舞钢法院）(2016)豫0481执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人薄保民、薄富国、薄明军、薄改民、蒋田称，借款是真实的，不是非法集资，应当驳回舞钢市八宜建筑安装有限公司异议请求，继续执行。
舞钢法院查明，薄保民、薄富国、薄明军、薄改民、蒋田以舞钢市八宜建筑安装有限公司借其现金未还为由提起诉讼，该院于2015年6月16日作出（2015）舞民初字第556号民事判决书。判决舞钢市八宜建筑安装有限公司于判决生效之日起十五日内偿还薄保民、薄富国、薄明军、薄改民、蒋田借款共计807664元及利息。判决生效后，薄保民、薄富国、薄明军、薄改民、蒋田于2015年8月27日向该院申请强制执行，同日该院作出（２０１５）舞法执前保字��２号判定书，查封了舞钢市八宜建筑安装有限公司位于舞钢市垭口温州路中段路西的（第一栋）房产；２０１５年１２月３０日本院作出（２０１５）舞法执字第６１８号裁定书，对舞钢市八宜建筑安装有限公司的银行存款１００万元进行冻结；２０１６年１月６日又对舞钢市八宜建筑安装有限公司位于舞钢市垭口温州路中段路西的证号为舞国用（１９９５）字第００５３８９号土地进行查封。现公安机关已对漯河天泰建设开发有限公司舞钢市分公司涉嫌非法吸收公众存款决定立案侦查，且该刑事案件涉嫌款包含本案申请执行的该笔借款。
舞钢法院认为，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关资料移送公安机关或者检查机关。现公安机关已作出立案决定，认��漯河天泰建设开发有限公司舞钢分公司涉嫌非法吸收公众存款，且该刑事案件涉案款包含本执行案件标的款，故本案应中止执行。异议人提出解除保全措施的请求无事实根据及相关法律依据，不予支持。异议人提出的本案判决事实不清存在错误，不属于执行异议范围，应通过其他程序处理。裁定：一、驳回异议人舞钢市八宜建筑安装有限公司的异议申请。二、中止本案执行。
本院查明的事实与舞钢法院异议审查查明的事实一致。
本院认为，公安机关已作出立案决定，认定漯河天泰建设开发有限公司舞钢分公司涉嫌非法吸收公众存款，而申请执行人薄保民、薄富国、薄明军、薄改民、蒋田申请执行的款项，包含在该刑事案件涉案款中。人民法院在执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定中止执行，故申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一七年一月十六日
书记员 张珂熠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00039号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《一封信》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
＼n福建省福清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）融民初字第441号＼n原告陈伯秀，男，1950年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。＼n被告翁鹤龄，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。＼n被告林芳，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。＼n原告陈伯秀与被告翁鹤龄、林芳民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈伯秀到庭参加诉讼，被告翁鹤龄、林芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告陈伯秀诉称，原告与被告林芳系亲戚关系，两被告曾是夫妻。2005年被告做冷冻生意急周转资金向原告借款，有两被告出具的借条为据，除已偿还原告部分本息外，尚欠原告本金15.8万元及2012年12月16日起至今的利息，借款被告均出具了借条，并约定按月利率1.5%计算利息，每半年支付一次利息。被告借款后，长期外出，利息只偿还至2012年12月15日止，被告未履行偿还借款利息的义务，现原告急需用款，请求：一、依法判令被告共同偿还借款15.8万元及2012年12月16日起至今的利息，利息按月利率1.5%计算；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告翁鹤龄、林芳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交书面证据。＼n原告对其主张向本院提供了以下证据：1、身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；2、被告翁鹤龄、林芳签名出具的借条（复印件）二份，证明被告翁鹤龄、林芳向原告借款的事实。＼n被告翁鹤龄、林芳未到庭，视为其自动放弃质证权利并视为对上述证据无异议。＼n本院依法核实了原告所述被告翁鹤龄与被告林芳的婚姻关系。＼n上述证据经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。＼n根据本院确认的证据及结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告林芳系亲戚关系，两被告做冷冻生意分别于2005年6月15日向原告陈伯秀借款13万元，同年10月15日再次向原告借款30万元，二次借款均有被告翁鹤龄、林芳出具的借条为据，借款借据中约定利息均按月利率1.5%，每6个月支付利息。被告翁鹤龄偿还部份本息外，在2011年5月17日被告翁鹤龄从重庆回福清，对30万元借条中剩余的4.8万元本金加入到2005年6月15日13万元的借条中后将30万元的借条从原告手中收回。2012年9月15日被告翁鹤龄再还本金2万元，后原告需要用钱向被告催讨无果，原告于2014年1月3日向本院起诉要求被告偿还15.8万元及利息，利息按月利率1.5%从2012年12月16日起计至清偿借款日止。另查：被告翁鹤龄、林芳原系夫妻，于2013年12月30日登记离婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。＼n本院认为，被告尚欠原告借款15.8万元，有被告出具的借条为据，债权债务关系明确，被告翁鹤龄、林芳应当偿还。该笔债务属夫妻共同债务，被告翁鹤龄、林芳应当共同偿还。二笔借款借据中约定的利息按月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告翁鹤龄、林芳钦经本院传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：＼n被告翁鹤龄、林芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告借款15.8万元及利息，利息按月利率1.5%从2012年12月16日起计至本判决确定的还款期限届满之日止。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4310元，由被告翁鹤龄、林芳共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n审判长张敦伟＼n审判员何辉＼n人民陪审员杨云明＼n二〇一四年××月××日＼n书记员薛霞＼n附：一、本案适用的主要法律条款＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》＼n若干问题的解释（二）＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n二、申请执行提示＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2941号
原告：陈水萍，男,1977年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪明燕，福建顺济律师事务所律师。
被告：李定学，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告陈水萍与被告李定学买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈水萍的委托诉讼代理人陈凤安到庭参加诉讼，被告李定学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水萍向本院提出诉讼请求：判令被告李定学支付原告货款15万元及利息（按年利率6%，自2013年7月17日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告李定学向原告购买鞋子，于2013年7月16日结欠货款15万元，有被告出具的欠条一份为据。该笔货款至今未付，为此原告提起诉讼。
被告李定学未作答辩。
原告陈水萍为支持其事实主张和诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证、晋江市陈埭镇涵口村民委员会证明，证明原告陈水萍的身份情况，其与“陈水平”系同一个人；2.被告的身份证明，证明被告李定学的身份情况；3.欠条，内容为：“欠条今欠到陈水平货款壹拾伍万元正〈150000元〉欠款人：李定学2013.7.16号”。证明被告李定学结欠原告货款15万元。
本院认为，被告李定学未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，与本案事实具有关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告李定学向原告陈水萍赊购鞋子，于2013年7月16日出具欠条一份，结欠原告货款15万元。结欠后被告没有付款。原告于2018年2月26日诉至本院。
本院认为，原告陈水萍与被告李定学之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李定学拖欠原告货款15万元，事实清楚，证据充分。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款外，并应赔偿原告自起诉之日起算的逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%计算逾期利息，该利率标准在规定保护范围内，本院照准。原告主张被告应自结欠次日即2013年7月17日起支付利息，其关于利息起算时间的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李定学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李定学应于判决生效之日起十日内支付原告陈水萍货款15万元及逾期付款利息（按年利率6%，自2018年2月26日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告陈水萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，由被告李定学负担（鉴于公告费原告陈水萍已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 杨国强
人民陪审员 李志达
二〇一八年八月十日
书 记 员 赖清河
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
-2-
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保144号
申请人：闫玉华，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被申请人：唐怀庆，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人龙秀娥，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人闫玉华于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人唐怀庆、龙秀娥所有的位于沛县龙王庄地块的拆迁补偿款（丈量号：89-1-101）20万元。案外人闫晓莉以其名下的车辆为申请人保全提供担保。
申请人诉称，2010年4月至2012年11月期间，两被申请人共向申请人借款本金合计27万元，并分别出具借据及约定还款期限和利息的约定，借款期限到期后经申请人多次催要该借款无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人唐怀庆、龙秀娥所有的位于沛县龙王庄地块的拆迁补偿款（丈量号：89-1-101）20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐怀庆、龙秀娥所有的位于沛县龙王庄地块的拆迁补偿款（丈量号：89-1-101）20万元。
二、查封申请人闫玉华提供的担保财产：即登记在闫晓莉名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费1520元，由申请人闫玉华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二0一七年二0一七年八月十七日
书记员 杨 允
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初38号
原告：吴朝清，男，1954年7月24日生，汉族，住四川省邻水县四海乡大塘村**组**号。现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张德勇（特别授权），四川徐绍刚律师事务所律师。执业证编号：15104201410694348。
被告：周方平，男，1979年10月9日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江秀清，女，1984年12月13日生，汉族，住四川省射洪县。
原告吴朝清与被告周方平、被告江秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴朝清及委托诉讼代理人张德勇、被告江秀清到庭参加诉讼。被告周方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝清向本院提出诉讼请求：1.判令被告周方平偿还给原告借款165000元，并按银行同期贷款利率支付从借款到期时起至借款实际清偿之日止的利息；2.判令被告江秀清对以上债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、律师费用由二被告承担。事实与理由：2012年7月31日，被告周方平、被告江秀清向原告借款200000元。借款期限自2012年7月31日至2012年12月31日。被告周方平承诺用自己的住房作抵押担保。被告周方平给原告出具了借条。2014年7月3日，被告周方平向原告出具《还款承诺书》承诺：一、2014年7月3日至2014年12月30日偿还借款50000元；二、2015年1月1日至2015年5月30日偿还借款50000元；三、2015年6月1日至2015年12月31日偿还借款50000元；四、2016年1月1日至2016年12月31日偿还借款50000元；五、逾期未归还借款，应按银行同期贷款利率四倍支付利息。到期后，被告周方平仅分三次偿还给原告借款共计35000元，尚欠原告165000元。原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告周方平辩称，周方平向原告借款200000元属实。借款双方约定月利息为5％，即每月利息10000元。借款后，周方平按约定支付了十五个月的利息，并且在2014年7月至今又偿还给原告37000元，以上合计187000元。此借款没有用于家庭生活，与江秀清无关。不同意原告的诉讼请求。
被告江秀清辩称，周方平向原告借款没有用于家庭生活，且江秀清并不知情。周方平与江秀清已于2013年1月31日离婚。此借款与江秀清无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告提供了下列证据：《借条》、证人向某的书面证言、《还款承诺书》。被告江秀清提供了《离婚证》。被告周方平未提供证据。经质证，被告江秀清对原告提供的《还款承诺书》的真实性无异议；对原告提供的《借条》、证人向某的书面证言，被告江秀清以自己不知情为由不发表质证意见。原告对被告江秀清提供的证据的真实性无异议。被告周方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对被告江秀清提供的证据的真实性予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院依法对原告提供的《借条》及《还款承诺书》予以确认。证人应当出庭作证。证人向某未出庭作证，其提供的书面证言，本院依法不予采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2012年7月31日，周方平在吴朝清处借款200000元，并给原告出具《借条》借条载明：“今借到吴朝清现金￥200000元（大写：贰拾万元正），订于2012年12月31日前还清。用住房作为抵押。借款人：周方平”。双方未办理抵押登记。借款到期后，周方平未及时偿还借款。2014年7月3日，周方平向原告出具《还款承诺书》承诺：一、本人保证自2014年7月3日起至2014年12月30日止，归还吴朝清50000元现金；二、本人保证自2015年1月1日起至2015年5月30日止，归还吴朝清50000元现金；三、本人保证自2015年6月1日起至2015年12月31日止，归还吴朝清50000元现金；四、本人保证自2016年1月1日起至2016年12月31日止，归还吴朝清50000元现金，至此欠款全部偿还；五、以上全部欠款在还款期内不计算任何利息或资金占用费。如不能按时归还欠款，所欠余款按照我国银行同期利率四倍计算滞纳金等。2014年7月后，周方平先后偿还给吴朝清借款共计35000元，尚欠吴朝清165000元。
另查明，周方平与江秀清原系夫妻关系，双方于2013年1月31日登记离婚。
本院认为，原告吴朝清与被告周方平达成借款合意时，双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。借款期限届满后，被告周方平未及时偿还借款，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告吴朝清要求被告周方平偿还借款并按约定支付利息，符合法律规定。被告周方平在被告周方平、被告江秀清夫妻关系存续期间以个人名义向原告吴朝清借款，且借款金额已明显超出家庭日常需要，事后被告江秀清也未追认，原告吴朝清又没有证据证明该债务是被告周方平、被告江秀清夫妻共同债务。原告吴朝清要求被告江秀清承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定。原告吴朝清要求被告周方平承担律师费用，但无提供证据，本院不予支持。被告周方平主张借款时约定月利息为5％以及已经偿还原告吴朝清借款和利息共计187000元，但未提供证据加以证明。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告吴朝清的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告江秀清的辩解，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告周方平关于借款时约定月利息为5％以及已经偿还原告吴朝清借款和利息187000元的辩解，无证据证明，本院不予采纳。被告周方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周方平于本判决书生效之日起十日内一次性偿还给吴朝清借款本金165000元，支付利息（以165000元为基数，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2017年1月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回吴朝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元减半收取2406.50元。由周方平承担（该款已由吴朝清垫付，周方平在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给吴朝清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪 莎
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他12号
邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与邵阳大祥区红旗路引路着男装店非诉执行纠纷一案的法律文书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提出撤回申请，本院认为申请人的申请合法，应予以准许。至此，本案执行程序即告结束。
特此通知
执行员 孙毅
二〇一六年八月一日
书记员 郭丹
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第613号＼n原告金林情。＼n委托代理人（特别授权代理）陈增荣。＼n被告王国金。＼n被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司。＼n法定代表人王和胜。＼n原告金林情与被告王国金、杭州钜克冷拉型钢制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，于2012年10月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈增荣到庭参加诉讼，被告王国金、杭州钜克冷拉型钢制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告金林情诉称，2011年11月16日，被告王国金因经营之需，为向原告借款500000元。双方为此签订立了借款合同。合同约定：借款期限10天，自2011年11月16日起至同年11月25日止；利息按月利率2%计算，若逾期归还则应向原告支付每日本金千分之一的违约金及赔偿原告包括律师费、调查、差旅费等实现债权的费用。同时双方还约定：被告王国金的上述借款及其所产生的债务，由被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司承担连带保证责任。合同成立后，原告按约履行，即于合同成立的当天将该500000元的出借款通过银行转付给被告王国金。到期后，多次催讨未果。现原告起诉来院要求：1、判令被告王国金归还原告借款人民币500000元，并按合同约定除支付利息3300元外，同时支付自2011年11月26日起至本案判决日止按每日千分之一的逾期归还借款违约金，并赔偿原告为实现债权所支付的律师费32100元；2、被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司对上述借款及其产生的债务全额承担连带保证责任；3、本案诉讼费用，由被告承担。＼n被告王国金、杭州钜克冷拉型钢制造有限公司未到庭，也未提供证据。＼n原告为证明自己主张提供如下证据：＼n证据1、借款合同1份，证明被告王国金向原告借款500000元，并由杭州钜克冷拉型钢制造有限公司担保的事实。＼n证据2、中国农业银行网上银行电子回单1份，证明原告按合同约定将500000元借款于2011年11月16日转账给被告王国金。＼n证据3、委托代理合同，证明原告支出代理律师费32100元。＼n被告未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据1、证据2，可以证明借贷事实，本院予以采信。原告提供的证据3，没有代理费发票佐证，其尚不能证明实际发生的损失，故本院不予采用。＼n经审理查明，2011年11月16日，被告王国金向原告借款500000元，双方约定借款期限为2011年11月16日至2011年11月25日，利息按月利率2%计算，如逾期，按每日千分之一计算违约金，并赔偿原告为实现债权所发生的诉讼费用，财产保全费，律师费等一切费用。为此，被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司提供连带保证责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用。另外，原告向浙江法制报社支付了公告费650元。＼n本院认为，被告王国金未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求其归还借款500000元，本院予以支持。有关利息损失，在借款期限内按月利率2%计算，本院予以确认。经核算，借款期限内利息为3333元，原告要求被告支付3300元，本院予以支持。逾期后的利息损失，对不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，本院予以保护。被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司作为连带保证责任人，在保证范围和保证期限内，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。当然承担保证责任后，有权向被告王国金追偿。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，故应由其承担。原告要求被告支付的律师费，尚未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告王国金于本判决生效后5日内归还给原告金林情借款人民币500000元，支付利息人民币3300元（此为借款期限内利息；逾期的利息损失，从2011年11月26日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。＼n二、被告杭州钜克冷拉型钢制造有限公司对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告王国金追偿。＼n三、被告王国金、杭州钜克冷拉型钢制造有限公司于本判决生效后5日内支付给原告金林情因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币10354元，减半收取人民币5177元，财产保全申请费人民币3797元，共计人民币8974元，由原告金林情承担人民币440元，由被告王国金、杭州钜克冷拉型钢制造有限公司承担人民币8534元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10354元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n审判员蓝钦如＼n二〇一二年十月九日＼n书记员赵娜
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1003执208号
申请执行人：辽阳化学厂破产清算组。
负责人：高廷辉，系清算组组长。
被执行人：辽宁中泽地产有限公司。
法定代表人：于泽国，系公司经理。
本院在执行申请执行人辽阳化学厂破产清算组与被执行人辽宁中泽地产有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁中泽地产有限公司有坐落在辽阳市白塔区新运大街17-51栋1-117-108，面积为173.21平方米房屋一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封执行人辽宁中泽地产有限公司坐落在辽阳市白塔区新运大街17-51栋1-117-108，面积为173.21平方米房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈育宏
二〇一八年八月十五日
书记员 谢 蕾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6892号
原告：李*，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王**，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：董**，女，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李*与被告王**、董**民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李*于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李*撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李*负担。
审判员 孙浩杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 萌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保107号
申请人杨伟涛，男，汉族，1978年9月19日生。
委托代理人崔晨阳，陕西维谨律师事务所律师。
被申请人陕西君诚工贸有限公司。
法定代表人李君。
申请人杨伟涛与被申请人陕西君诚工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西君诚工贸有限公司名下的银行账户存款729982.5元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西君诚工贸有限公司名下的银行账户存款729982.5元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年六月二十三日
书记员 高琳苑
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执317号之一
申请执行人:吴礼平,男,1953年3月4日出生，汉族,住晋江市西园霞浯北区。
被执行人:吴建兴,男,1961年10月28日出生，汉族,住泉州市丰泽区。
申请执行人吴礼平与被执行人吴建兴买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年7月20日作出的(2016)闽0582民初12141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴建兴未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴礼平于2018年1月9日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人吴建兴支付货款138000元及逾期付款损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执317号执行通知书、(2018)闽0582执317号限制消费令、(2018)闽0582执317号失信决定书、(2018)闽0582执317号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1921号
原告：黎洁，女，1964年9月3日出生，汉族，住荔浦县。
原告：邱春格，女，1971年8月9日常出生，汉族，住荔浦县。
原告：吴新香，女，1974年11月20日出生，汉族，住荔浦县。
三原告共同委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。
被告：许颂模，男，1964年4月8日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，户籍所在地荔浦县，现住荔浦县。
被告：吴志萍，女，1964年11月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告黎洁、邱春格、吴新香诉被告许颂模、吴志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎洁、邱春格、吴新香、的共同特别授权委托诉讼代理人莫玉许、被告许颂模到庭参加诉讼，被告吴志萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎洁、邱春格、吴新香共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金16万元及逾期利息（利息以实际借款本金为基数，从2015年2月1日起，每月按银行同期贷款利率计至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告许颂模因资金周转困难为由，向三原告借款，2014年8月1日经结算，被告许颂模应向三原告支付借款利息16万元，被告许颂模即向三原告提出将所欠借款利息转为借款，原告表示同意，被告许颂模给原告出具借款16万元的借条一张，约定在2015年2月1日前还清。借款到期后，被告许颂模未按期偿还借款，原告多次催收未果。因二被告在借款期间系夫妻关系，依照法律规定应为夫妻共同债务。
原告在举证期限内提供的证据有:1、借条一张，证明被告许颂模向原告借款80万元所欠的利息16万元，经双方同意由被告许颂模于2014年8月1日立下借条，约定2015年2月1日前还清及此款不计利息；2、二被告离婚协议书、离婚证（复印件），证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案借款系二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任；3、荔浦县人民法院（2015）荔民初字第22号判决书，证明本案16万元借款的来源是二被告一共借原告80万元，经双方结算，至2014年8月1日被告许颂模尚欠原告35万元本金和16万元利息。
被告许颂模答辩称，本案借条是被告受胁迫强迫所写，本案借条中的16万元款项是尚欠利息款，不应当再计算利息，应当由成军承担偿还责任。
被告许颂模在举证期限内向本院提供的证据有：1、2014年8月1日成军向洪平出具的8万元借条一张，证明洪平强迫成军写了8万元借条，洪平把这8万元借条给被告许颂模之后强迫被告许颂模写了本案的16万元借条。2、2014年8月1日许颂模向洪平出具的8万元借条一张，证明洪平强迫被告许颂模写了这8万元借条，洪平把这8万元借条给被告许颂模之后强迫被告写了本案的16万元借条。
被告吴志萍未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴志萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条、离婚协议书、离婚证，荔浦县人民法院（2015）荔民初字第22号判决书，本院认为该组证据能够证明该借款是由所欠利息转为借款的过程及被告许颂模向原告出具借条期间，二被告系夫妻关系，具有证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定。对被告许颂模提供的被告许颂模及成军于2014年8月1日分别出具给洪平各8万元的借条，本院认为与本案借款没有关联性，无法证明本案借款是成军所借款的事实，不能作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月1日，经三原告与被告许颂模结算，被告许颂模尚欠三原告借款80万元的利息16万元，经双方同意，将该尚欠借款利息转为借款，由被告许颂模出具一张16万元的借条给三原告，借条约定借款期限2015年2月1日前还清，并注明此款不计算利息。借款到期后，被告许颂模没有按约定偿还借款。另查明，被告许颂模与被告吴志萍于1988年1月25日结婚，2015年2月11日离婚。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告许颂模、吴志萍共同偿还借款16万元及逾期利息，利息按年利率6%的标准，从2015年2月1日起计至还清借款本金之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告许颂模尚欠原告借款利息16万元，经双方同意将该借款利息转为借款，有被告许颂模立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告请求被告许颂模支付借款逾期利息，利息按年利率6%的标准，从2015年2月1日起计至还清借款本金之日止，本案中，原告与被告许颂模在借条中已经明确约定“该款不计利息”，是原、被告双方的真实意思表示，原告请求被告许颂模支付逾期借款利息不符合法律规定，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告许颂模与被告吴志萍在借款时系夫妻关系，且夫妻双方没有证据证明约定为其个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告许颂模、吴志萍应共同偿还本案借款及相应利息。被告许颂模主张本案借款的借条是受胁迫所写及本案借款为成军所借，不承担本案还款责任，其提供的证据不足以证明上述主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许颂模、吴志萍共同偿还借款本金16万元给原告黎洁、邱春格、吴新香；
二、驳回原告黎洁、邱春格、吴新香的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3500元，由被告许颂模、吴志萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 蒋松霖
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马建博
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执594-1号
申请执行人郭振国，德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
负责人谭奇超
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督43号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款5478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第154号
申请执行人刘玉海，男，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
被执行人李亚荣，女，汉族，农民，住吉林省长春市南关区。
本院在执行申请执行人刘玉海与被执行人李亚荣机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执154号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵岩松
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初320号
原告：吕英贵，男，1962年9月9日出生，汉族，住浦城县，
委托诉讼代理人：李让泉，男，居民，住浦城县，由浦城县龙鼎商贸有限责任公司推荐。
被告：张恒寿，男，1955年8月2日出生，汉族，住浦城县。
被告：李英美，女，1957年4月22日出生，汉族，住浦城县。
原告吕英贵与被告张恒寿、李英美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告吕英贵于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕英贵申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕英贵撤诉。
本案受理费175元，减半收取为88元，由吕英贵负担。
审 判 长 姚胜宇
审 判 员 季清惠
人民陪审员 伍林和
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 芳
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢161号
申请执行人：郑翰，男，1978年5月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：陈时利欢，男，1989年8月9日生，汉族，住四川省冕宁县。
申请执行人郑翰依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2060号民事调解书向本院申请强制执行。因双方当事人达成和解履行协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执恢161号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余 斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 周渝浩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4117号
申请人：长春市嘉瑞担保有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请人：王宏，男，1980年7月12日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
申请人长春市嘉瑞担保有限公司与被申请人王宏房屋买卖合同纠纷一案，申请人长春市嘉瑞担保有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宏所有的位于吉林省农安县靠山镇靠山新城小区11栋2门（130.28平方米）、3门（106.48平方米）、4门（83.43平方米）、5门（111.70平方米）、6门（117.40平方米）、7门（117.18平方米）、8门（106.48平方米）、9门（83.43平方米）、10门（92平方米）、11门（94.14平方米）、12门（84.6平方米）、13门（62.37平方米）房屋；12栋6门201室、202室、302室、402室、502室、602室房屋（上述6套房屋共计549.12平方米）及16门（65.2平方米）进行查封。吉林省一法诉讼保全担保有限公司为申请人长春市嘉瑞担保有限公司申请财产保全提供550万元保证担保。
本院经审查认为，申请人长春市嘉瑞担保有限公司提出的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王宏所有的位于吉林省农安县靠山镇靠山新城小区11栋2门（130.28平方米）、3门（106.48平方米）、4门（83.43平方米）、5门（111.70平方米）、6门（117.40平方米）、7门（117.18平方米）、8门（106.48平方米）、9门（83.43平方米）、10门（92平方米）、11门（94.14平方米）、12门（84.6平方米）、13门（62.37平方米）房屋及吉林省农安县靠山镇靠山新城小区12栋6门201室、202室、302室、402室、502室、602室房屋（上述6套房屋共计549.12平方米）及12栋16门（65.2平方米）房屋,期限为2016年11月15日至2019年11月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 初春光
代理审判员 何妍& # xB;
人民陪审员 迟 义 艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 馨
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜民初字第3192号＼n原告王联盒。＼n委托代理人刘永杰，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。＼n被告张艳。＼n委托代理人杨森。＼n原告王联盒诉被告张艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王联盒及其委托代理人刘永杰，被告张艳及其委托代理人杨森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王联盒诉称，原被告系同村村民，原告经营胶黏剂加工厂，被告经营一家胶合板厂，双方存有业务往来，原告给被告供货。2014年7月10日双方经结算，被告共欠原告货款217800元，现原被告已经不再有业务往来，原告持欠条要求被告给付货款，二被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院依法判决，诉讼费由被告承担。＼n被告张艳辩称，第一、原告的主体不适格，我们打欠条的主体是王峰，不是原告。第二、如果王联盒与王峰系同一人，王峰尚欠被告方板材款96760元，应予抵扣。第三、从我们用王峰的胶到欠条出具之日，共用了1609569元，王峰应给被告出具增值税发票。如果拒绝出票，王峰涉嫌逃税，公安机关、司法机关在查明事实基础上应予行政处罚或者追究司法责任。第四、王峰给张艳提供的胶质量不合格造成张艳、张荣亮夫妻赔偿客户30万元损失，应由王峰承担。第五、张荣亮、张艳现在还有因王峰的胶不合格造成存在质量问题的板材1000余张，应由王峰赔偿相关损失。综上，请人民法院依法裁决。＼n经审理查明，原被告双方系同村村民，相互有业务往来，2014年7月10日，双方经核算，被告张艳原告向原告出具欠条一份，载明欠王峰胶款217800元。现因索要无果诉至法院。＼n另查明，原告王联盒曾用名王峰。被告张艳与张荣亮系夫妻关系，张荣亮于2012年11月28日办理个体工商户登记，登记名称为铜山区春晓木材加工厂，经营范围为木材价格销售，苗木繁育、种植、销售。＼n以上事实有欠条、徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会证明、结婚证、营业执照及双方当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。＼n经双方当事人确认，本案争议焦点为：一、原告主体是否适格。二、本案中是否构成债务抵销。三、涉案板材是否存在质量问题。＼n本院认为，原被告之间的买卖合同成立，合法有效。原告已经按约向被告供货，被告应当承担给付货款的义务。首先，原告主体适格，被告虽是向王峰出具欠条，但从户口本和徐州市铜山区三堡镇胜阳村村委会证明可以看出，原告王联盒曾用名王峰，且原告持有该欠条，故原告主体适格。其次，本案中不存在债务的抵销。被告认为原告欠被告板材款96760元，并提供原告向被告张艳之夫张荣亮出具的欠条为证。原告认为上述欠条形成的时间均早于2014年7月10日，被告自认双方之间的胶款总价160余万元，故上述款项在7月10日结算时已经冲抵，是双方结算前的债务。因该债务存有争议，且三张欠条中只有一张对板材单价作出约定，故在原告所负债务不明的情况下，在本案中不予抵销。再次，关于增值税发票问题，双方无书面的买卖合同，亦未对增值税发票问题作出特别约定，因开具增值税发票系合同从给付义务，不构成同时履行抗辩权，故被告不能以此拒绝履行给付货款的义务，对此被告可向相关行政机关反映举报，如果因出卖人不开具发票，在抵扣税款方面给被告造成了损失，被告可以另案诉讼。因此在买卖双方对增值税发票无明确约定的情况下买受人以增值税发票为由提起抗辩，本院不予支持。最后，关于质量问题。被告抗辩认为原告的胶质量不合格，并造成张艳、张荣亮夫妻赔偿客户30万元损失，并提供检验报告、赔偿协议和收条予以证明。对此，原告质证认为被告提供的检材样本不能确定系原告生产，是被告单方委托，且检测的日期时2014年4月8日，早于被告向原告出具欠条的时间，故相关赔偿亦与本案无关。因被告提供的证据不能证明检测报告中的检材为原告生产，检测系双方协商的结果，且该检测结果早于双方核算，被告事后以此抗辩在不能给出合理说明又无其他证据证明的情况下，本院不予采纳。综上，结合被告向原告出具的欠条，本院确认被告张艳给付原告货款217800元。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告张艳于本判决生效后十日内给付原告王联盒货款217800元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取2285元，由被告张艳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员张小舟＼n二〇一四年二月五日＼n书记员孙金龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初495号
原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄军府、杨鹏元，陕西尊知律师事务所律师。
被告:赵某。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人黄军府到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余租金共计41756.04元并支付滞纳金至实际清偿之日止（计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）；2、请求依法判令原告对抵押车辆享有处分及优先受偿权（车架号:LNBSCUAH8FF003703，车牌号：陕Ｋ×××××）；3、请求依法判令被告支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：依法判令被告向原告支付剩余租金共计41756.04元（23期×1815.48元）并支付滞纳金至实际清偿之日止（计算依据：当期应付租金1815.48元×1.2‰/天×逾期天数）。事实和理由：原、被告于2016年2月22日在榆林市高新区绿洲阳光小区5号楼2单元201室签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁北京汽车轿车一辆（车架号:LNBSCUAH8FF003703，车牌号：陕Ｋ×××××），车辆融资总额为50301元，融资租赁期限为36个月，被告于每月25日支付租金1815.48元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。同日，原告与被告签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了融资租赁服务并交付了租赁车辆，但被告仅支付了13期租金后，自2017年4月25日起拒不支付当期及之后到期租金，现逾期16期，全部未付的租期为23期。原告多次催要未果，诉至人民法院并提出上述诉讼请求。
被告赵某未答辩。
原告汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：关于第九批内资融资试点企业的通知（网页截图）、汇通信诚租赁有限公司名称变更信息（网页截图）、汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同、租金支付时间表、招商银行付款回单、汇款明细表、车辆交接单、机动车登记证书、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、还款信息表、电话催收记录、诉讼代理合同、增值税发票、代理费清单，经审查，以上证据均来源合法、与本案具有关联性，能够证明原告与被告赵某之间存在租赁合同关系，双方对租金的支付、违约情形等进行了约定，并签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，在租赁车辆上为原告设定抵押权，截止2018年8月16日，被告已连续16期没有支付租金，全部未付的租期为23期，原告为此支付律师费3000元的事实，本院均依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告赵某（承租人）签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告向汽车经销商购买轿车一辆，原告向被告购买该车后租赁给被告使用，双方交易具有售后回收交易的性质，相应的租赁物真实、明确，双方形成租赁法律关系，购车款中的47880元由原告通过银行转账形式直接支付到被告指定的经销商银行账户，剩余31920元抵消被告应向原告支付融资首付款31920元，由此原告履行了支付购车款的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。涉案车辆虽然登记在被告名下，根据汽车租赁合同约定原告支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。原告通过约定的方式取得了该车辆的所有权，原告依约向被告交付了租赁物，被告应按照约定向原告支付租金，被告未按合同约定及时足额向原告支付租金已构成违约，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告因此造成损失的民事责任。双方在租赁合同第十条“对于违反合同的处理”中明确约定：被告如连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，被告应立即付清租金余额。现被告已逾期未支付租金16期，原告有权要求被告支付全部未付的23期租金41756.04元（1815.48元×23期）。故原告诉请被告赵某支付租金41756.04元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。原告诉请被告赵某承担逾期滞纳金（按每日1.2‰计算滞纳金）的诉讼请求，经审查，该约定的违约金标准超出原告造成的损失，依据公平原则，结合原告实际损失情况，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率作为本案的违约金计算标准进行赔偿，计算时间从诉讼之日即2018年1月13日起至款付清之日止。原告主张在抵押物陕Ｋ×××××（车架号：LNBSCUAH8FF003703）号车价值范围内享有优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，债务人不履行到期债务的，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求对涉案车辆享有处分权，于法无据，本院依法不予支持。原告诉请由被告赵某支付其为本案支出的律师费3000元的诉讼请求，经审查，依汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同“因保护本合同项下甲方权利义务而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等”的约定，原告该诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告赵某支付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租赁费41756.04元及违约金（从2018年1月13日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告赵某名下的陕Ｋ×××××号车（车架号：LNBSCUAH8FF003703）在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
三、本判决生效后十日内，由被告赵某支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年八月十七日
书记员 周利娥
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0302执3169号
申请执行人陈青山，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈柏祥，男，汉族，住所地涵江区。
被执行人苏红珠，女，汉族，住所地涵江区。
本院在执行陈青山与陈柏祥、苏红珠纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈柏祥、苏红珠的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈伟伟
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）胶执字第837号＼n申请执行人王明芹，女，汉族，住胶州市。＼n被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。＼n法定代表人金炳椿，系该公司董事长。＼n申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：＼n终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘忠杰＼n审判员张兆全＼n代理审判员宋伟＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员宋刚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18670号
原告：俞小明，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市松江区科技园区泾德村界泾***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
委托诉讼代理人：郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被告：吴国云，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇金胜村长胜****号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
原告俞小明与被告吴国云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告俞小明的委托诉讼代理人郁卫龙到庭参加诉讼。被告吴国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞小明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10万元。事实与理由：2006年6月1日被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条。此后，被告又陆续向原告借款5万元，支付方式均为现金，但未书写借条，共计借款10万元。现原告多次催讨，被告一拖再拖，至今未还。
被告吴国云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月1日被告吴国云向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，并承诺于2006年6月30日还清。借款到期后，原告催讨多次未着，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及双方短信往来的记录，可以证明被告于2006年6月1日向原告借款5万元的事实。对于被告未出具借条的5万元借款，因原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国云于本判决生效之日起十日内归还原告俞小明借款5万元。
如果被告吴国云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告俞小明负担625元(已付)，由被告吴国云负担525元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一六年十二月六日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）莲刑初字第00440号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人钟某，男。2011年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于莲湖区看守所。＼n辩护人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）72号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人郭军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，1、2011年3月5日2时许，被告人钟某伙同张某（未满十六周岁）经事先预谋，窜至本市莲湖区西北一路广仁寺，翻墙进入寺内，用事先准备好的撬杠，撬开天王殿门锁及殿内功德箱锁，盗走香火钱3000余元，赃款被二人挥霍。＼n2、2011年3月18日2时许，被告人钟某伙同张某、郭某某（另案处理）再次窜至广仁寺，翻墙进入寺内，用同样方法盗走天王殿功德箱内香火钱3000余元，赃款被三人挥霍。＼n3、2011年11月10日1时30分许，被告人钟某伙同贾某某（另案处理）又窜至广仁寺准备用同样的方法盗窃，二人翻墙进入寺内时被广仁寺工作人员当场抓获，随后又在寺院东门将前来接应的张某抓获。＼n上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市莲湖区西北一路广仁寺工作人员青某报案材料及陈述，被告人钟某供述，同案犯贾某某供述，证人张某证言，侦查机关出具的抓获经过、查获记录，被告人钟某、贾某某现场指认笔录及照片，作案工具撬杠一根，被告人钟某户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人钟某犯罪事实和罪名成立。对被告人钟某的辩护人提出钟某认罪态度较好、自愿认罪、家属代其退赔全部赃款，建议对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年11月10日起至2012年9月9日止。所处罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判员谢玲＼n二〇一二年七月四日＼n书记员李新月
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第110号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《爱的奉献》专辑收录了《别让我猜》等音乐电视作品。该专辑由正大国际音乐制作中心享有著作权，原告依据与该公司的合同约定及《著作权集体管理条例》的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括涉案作品在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《士兵小唱》、《红船向未来》2首歌曲，赔偿原告经济损失人民币2000元；2、支付原告为制止侵权所产生的合理费用人民币1500元；3、承担本案全部起诉费用。
被告辩称：被告并未侵犯原告的相关著作权利，原告主张侵权的证据需要完善。原告的诉讼请求缺乏相应依据，应予驳回。如果认定被告有侵权行为，原告主张的赔偿数额和合理费用过高，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1-2，三性均无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《爱的奉献》专辑封面显示：“正大国际音乐制作中心制作，著作权人：正大国际音乐制作中心”；该专辑中包括涉案作品《士兵小唱》、《红船向未来》。
2008年8月，原告（甲方）与正大国际音乐制作中心（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币1000000元，经营范围为量贩式KTV等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵害了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《士兵小唱》、《红船向未来》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 狄建华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 顾 燕