wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44202号
原告：高xx，男，1960年3月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。
被告：田xx，女，1959年5月27日出生，住北京市通州区。
原告高xx与被告田xx财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高xx及其委托诉讼代理人曹春林、被告田xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告陈列馆路x号底商最南侧18平方米相应的租金33650元（暂计算2012年7月15日至2016年10月15日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2010年12月14日在通州区民政局协议离婚。离婚时，双方协议将共有的陈列馆路x号底商最南侧18平方米归原告所有，其余面积归被告。离婚后，2012年7月15日经原告介绍，双方共同将陈列馆路x号底商中六十平方米左右（其中包括原告的18平方米）出租给通州区农业银行使用。当时约定租期五年，租金每日每平方米3.5元，按季度交纳，书面合同以被告名义签订并由被告保管。底商出租后，被告一直未给原告相应面积的租金。期间，因原告与被告另有64000元的经济纠纷，经协商双方同意用应付原告租金扣除64000元。但是上述64000元扣除后，剩余租金被告至今仍未给原告。故原告诉至法院，要求被告给付原告应得的租金，并在以后按期支付给原告每季度的租金。
被告田xx辩称，不同意原告诉讼请求，我们离婚后200平米底商是我的，这是我们离婚的条件，原告主张的最南侧18平米在2014年拆除了，离婚协议上的底商并不包括原告主张的18平米，我们离婚是因为原告有家庭暴力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高xx与被告田xx原系夫妻关系，2010年12月14日，原告高xx与被告田xx协议离婚，签订离婚协议书一份。上述离婚协议书中约定：“1、子女抚养，子女已独立生活。2、共同财产分割，归男方：住房通州区x室。99.74平米。银行存款40万元人民币（x庄未分高层楼房两居室，陈列馆路x号底商最南侧一间18平米归高xx所有）。归女方：通州区陈列馆路x1号，200平米。银行存款40万元人民币。3、婚后债权债务。4、注商店库房归高x1所有，没有田xx同意，高x1无权出租。”庭审中，原告高xx与被告田xx均表示底商是2002年左右购买，后建设成二层，共200平米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告高xx与被告田xx于2010年12月14日签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。上述协议对200平米与底商最南侧一间18平米的约定是两个独立的条款，且庭审中原被告均表示底商二层，共200平米，这与协议中所约定的200平米归女方可以相互印证。现原告高xx起诉主张被告田xx出租给农业银行的58平米中有其18平米，要求被告田xx给付2012年7月15日至2016年10月15日的租金，证据不足，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高xx的诉讼请求。
案件受理费三百二十一元，由原告高xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 宿鹏涛
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初2101号
原告：付智元，男，汉族，住址铁岭市银州区光荣街。
被告：于珊，女。
原告付智元与被告于珊离婚纠纷一案,本院于2018年7月10日立案。原告付智元于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付智元的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告付智元撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 吉鹏宇
二〇一八年八月八日
书记员 杨 航
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执562号
申请执行人：刘刚，男，1973年4月18日生，汉族，工人。
被执行人：鸡东县安达煤矿。
法定代表人：李宪一，职务矿长。
本院在执行刘刚申请执行鸡东县安达煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘刚依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初294号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的2200元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县安达煤矿送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人鸡东县安达煤矿于2015年已被国家关闭，本院已依法扣留被执行人煤矿关闭补偿款，该款尚未发放。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县安达煤矿有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县安达煤矿纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初294号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 帆
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00654号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：郑爱国，该行不良贷款清收大队白帽中队中队长。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：陈烈源，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：程定菊，女，1979年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
上述二位被告共同的委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告陈烈源金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员吴建业适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告岳西农商银行申请追加程定菊为本案共同被告，本院于2015年8月24日通知程定菊为本案被告参加诉讼。2015年9月8日，本院再次公开开庭审理了本案。2015年9月8日，双方当事人申请本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。2015年11月13日，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以陈烈源双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告陈烈源、程定菊的起诉。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴建业
二〇一五年十一月十三日
代书记员 刘 娟
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初85号
原告窦金锤。
委托代理人张炯，河南路德律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，代领法律文书等。
委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，代领法律文书等。
被告鹤壁市鹤山区鹤壁村民委员会。
法定代表人窦爱忠，该村副主任，主持村委会工作。
原告窦金锤与被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村村民委员会居间合同纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，于2015年10月21日作出（2015）鹤山民初字第420号民事判决。被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村村民委员会不服该判决，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）鹤民终字第920号民事裁定，撤销了（2015）鹤山民初字第420号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告窦金锤以拟与被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村村民委员会庭下自行和解为由，于2016年8月16日申请撤回对被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村村民委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告窦金锤撤回对被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇窦马庄村村民委员会的起诉。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
人民陪审员 李瑞凤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李园园
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执245号
申请执行人：李可英，女，1962年7月24日生，汉族，农民。
被执行人：王铁臣，男，1969年11月3日生，汉族，农民。
被执行人：黄金艳，女，1973年12月7日生，汉族，农民。
本院在执行李可英申请执行王铁臣、黄金艳借款合同纠纷一案中，申请执行人李可英依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初471号民事判决书，于2017年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的71000元、诉讼费1575元、公告费606元、执行费965元。在执行过程中，因被执行人王铁臣、黄金艳下落不明，本院依法向被执行人王铁臣、黄金艳公告送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人王铁臣在银行有存款1230元，本院已依法扣划并已支付给申请执行人李可英。被执行人王铁臣在鸡东县哈达镇先锋村有一处砖瓦结构房屋（面积80平方米），本院已依法查封。但申请执行人不要求对被执行人王铁臣所有的已查封的房屋采取评估、拍卖措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王铁臣、黄金艳有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费。本院已依职权将被执行人王铁臣、黄金艳纳入失信被执行人名单。申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初471号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 帆
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1226执15号
申请执行人：梁玉庆,男,1970年4月11日出生,汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：何万军,男,1971年8月7日出生,汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：张学春,男,1970年4月23日出生,汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：李兆海,男,1964年3月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人梁玉庆与被执行人何万军，张学春，李兆海土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，申请人梁玉庆以与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人梁玉庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱法民阁初字第67号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵力平
二〇一八年八月十八日
书记员 杜天宝
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长执字第769号
申请执行人张富战与被执行人邹红涛借款纠纷一案，本院于2006年10月26日作出的（2006）长民初字第1335号民事调解书已发生法律效力。权利人于2008年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邹红涛下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2006）长民初字第1335号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 华
二〇〇八年九月二十四日
书记员 杨军平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3677号
罪犯卢玉祥，男，1965年3月11日出生，汉族，云南省建水县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年七月二日作出（2002）红中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人卢玉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十日以（2002）云高刑终字第1600号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第60号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2201号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢玉祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢玉祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢玉祥减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月9日起至2019年5月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初674-1号
原告威海市鸿安建筑集团有限公司混凝土分公司，住所地威海市张村镇东夼村。
负责人丛术波，经理。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
被告中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
本院在审理原告威海市鸿安建筑集团有限公司混凝土分公司与被告中国化学工程第十六建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供威海市鸿安建筑集团有限公司名下位于威海市房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封作为财产保全担保的威海市鸿安建筑集团有限公司名下的位于威海市的房产；
二、按原告申请标的额27万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘向蓉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执5903号
申请执行人:北京泰兴玻璃钢制品有限公司（组织机构代码证号：73511XXXX）。
法定代表人王电锋，总经理。
被执行人:朱和平，男，1968年1月15日出生。
北京泰兴玻璃钢制品有限公司（以下简称：泰兴公司）与朱和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）京0115民初字978号民事判决书已发生法律效力。泰兴公司于2016年9月21日向我院申请执行，要求朱和平给付案款38881元。本院于2016年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人朱和平送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人朱和平名下可供执行的房产、车辆、银行存款等财产线索。本院依法将被执行人朱和平纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人泰兴公司申请执行的案款38881元未受清偿。经当事人签字确认，被执行人朱和平确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初字978号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 浩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初492号
原告：沈辉，男，汉族，1981年6月26日生，住安徽省颍上县。
被告：燕传勇，男，汉族，住安徽省颍上县慎城镇迎宾大道（原102省道）东段“颍上县信用联社”东100米处“迎宾浴池”东侧巷内。
本院在审理原告沈辉与被告燕传勇为买卖合同纠纷一案中，原告沈辉于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈辉负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵光辉
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3888号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京千禧年代投资有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里*号远洋天地**号（住宅）楼****号。
法定代表人：徐岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武玥，北京太古律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京盛世嘉辉投资管理有限公司。住所地：北京市西城区后细瓦厂胡同**号来思乐宾馆401。
法定代表人：姜凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小卉，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京明达房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳公园西路*号。
法定代表人：吴林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙明立，男，该公司员工。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京盛世嘉辉投资管理有限公司（以下简称盛世公司）、北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）二审法院错误认定事实。根据原判已查明的事实，以及申请人、被申请人等提交的证据及事实分析，均足以明确证明盛世公司在购买涉案房屋之时存在主观恶意，且与明达公司存在恶意串通。明达公司实际控制人郝巍已被大股东免职并进行诉讼。郝巍涉嫌串通他人恶意转移公司资产。以下事实证明在购买涉案房屋时存在恶意：1.盛世公司在购买建行北京安华支行的债权包及涉案房屋前就与明达公司有直接串通联系。2.盛世公司购买前即清楚知悉申请人享有涉案房屋合法权益，且明知申请人与明达公司有产权纠纷。3.盛世公司购买前就清楚知道申请人一直占有使用涉案房屋。4.盛世公司购买前就清楚知道涉案房屋当时的市场单价，却用低于市场价50%的价格购买，显属恶意。5.盛世公司清楚知道涉案房屋是优质资产，根本不是不良资产。6.一审庭审笔录充分证明，盛世公司受让建行债权包、销售涉案房屋与明达公司存在恶意串通，主观恶意明显。7.涉案全部购房人与盛世公司存在太多有悖于正常房屋交易的统一策划、统一执行、一致行动、言行一致等行为。（二）二审法院认定事实错误，涉案房屋是优质房屋，二审法院认定本案是由于不良资产处置进而产生的低价处置涉案房屋是合理的这一推定，明显缺乏证据予以证明。二审法院对“抵债”这一重要事实认定错误，用约9000万元的房产“抵债”2884万元的银行债务有悖于常理。北京都市资产管理有限公司、杨慧军用不属于他们的房产替明达公司抵债，非法和无效。（三）二审法院对涉案房屋均价的认定不符合司法认定流程，其认定的数额不能作为定案的依据。（四）二审法院适用法律错误。盛世公司在一审逾期举证，二审证据偷袭，该部分证据被作为认定事实的依据，明显违法。（五）显属非法证据的材料，二审法院未进行审查即作为定案依据。盛世公司与北京丰泽益达投资管理中心（有限合伙）（以下简称丰泽中心）2011年签署的《房屋买卖协议》存在倒签可能，属于重大虚假嫌疑的非法证据不应采信。（六）显属来源不合法的材料，二审法院即作为定案依据，存在适用法律错误的情形。（七）涉案的购房人以及北京明达公司显然恶意串通，统一口径，一致行动违反我国民事诉讼中的“禁止反言”规则。（八）二审法院在买卖合同真实主体的分析认定中缺乏证据予以证明，认定事实错误。盛世公司与明达公司基于过户安排而签署的《北京市商品房现房买卖合同》属于虚假意思表示，应无效。故请求法院依法再审。
盛世公司提交意见称，盛世公司购买涉案房屋合法有效。千禧公司关于恶意串通的主张系无理缠讼。从涉案房屋的流转过程、购房过程，盛世公司无法与明达公司串通，取得房屋所有权是正常市场行为。千禧公司没有达到排除合理怀疑的证明标准。且千禧公司不是涉案房屋的权利人，无权主张权利。其主张盛世公司与明达公司之间的合同无效，不影响真实交易关系成立。故请求驳回千禧公司的再审申请。
本院经审查认为,千禧公司起诉本案，请求判令盛世公司与明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》无效。其主张盛世公司与明达公司构成恶意串通，损害千禧公司的利益。
根据原判查明的涉案房屋来源、流转及销售的过程，本院认为，明达公司在涉案房屋处置过程中，主观恶意明显。但具体到盛世公司，盛世公司委托华能贵诚信托有限公司从建行收购用于抵债的涉案房屋，实际支付合理对价，为办理产权过户手续才与明达公司签订合同。涉案房屋流转经过了多个案外人及不同法律关系，即使流转过程存在瑕疵，千禧公司的现有证据不足以推定盛世公司存在恶意，更不足以推定其与明达公司存在恶意串通情形，不能达到排除合理怀疑的证明标准。二审法院据此改判驳回千禧公司的诉讼请求并无不当。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年十一月二十二日
书记员 赵思源
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1619号
原告：崔欣，女，1983年7月26日出生，汉族，住吉林省敦化市胜利街群英社区。
委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
被告：长春军安恒基房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区天光路南北十条西热电小区301室。
法定代表人：梁泽金。
原告崔欣与被告长春军安恒基房地产开发有限公司（以下简称军安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告崔欣的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，被告军安公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
崔欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《军安小区内部认购协议书》；2.判令被告退还购房款273000元及相应利息。事实和理由：2012年10月7日，原告与被告签订了一份《军安小区内部认购协议书》。约定原告以273000元的价格内部认购被告开发的位于长春市东自由大路吉林科技职业技术学院对面的军安小区4号楼3单元1601号房屋，并约定被告应于2013年12月30日前交房。合同签订后，原告如约于2012年10月7日向被告一次性支付273000元，并收到被告开具的发票，但是被告却未按照《军安小区内部认购协议书》的约定如期交付房屋，经原告再三催促，被告至今仍未交付房屋，已构成根本违约。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请判如所请。
军安公司无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年10月7日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《内部认购协议书》，约定乙方向甲方内部认购甲方开发建设的军安小区4号楼3单元1601号，建筑面积91平方米约定价格3000元/平方米，总价款273000元，一次性付款。项目于2013年12月30日交房。协议书签订当日，原告一次性交纳购房款273000元。由于被告至今未向原告交付所购房屋，致原告起诉。
本院认为，原、被告签订的《内部认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经按约定交纳全部购房款，该协议书应认定为商品房买卖合同。因被告未履行交房义务，经原告催促后一直未履行，原告要求解除双方签订的协议书，应予支持。合同解除后，被告应返还原告交付的购房款，因被告占用原告的购房款，确实给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付利息的请求，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告崔欣与被告长春军安恒基房地产开发有限公司于2012年10月7日签订的《内部认购协议书》；
二、被告长春军安恒基房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告崔欣购房款273000元，并自2012年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告长春军安恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 金浩然
人民陪审员 韩 霜
二〇一八年八月八日
书 记 员 谭雨池
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1316号
申请执行人田国良，男，1963年6月28日出生，住北票市。
被执行人苗桂玲，女，1964年4月10日出生，住北票市。
被执行人刘常富，男，1964年6月18日出生，住北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）辽1381民初701号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人刘常富、苗桂玲应支付申请执行人田国良23000元，案件受理费206元。本院在执行申请执行人田国良与被执行人苗桂玲、刘常富民间借贷纠纷一案过程中,依法对被执行人名下的房产、车辆和银行存款等财产进行查询，本案被执行人苗桂玲、刘常富目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人田国良可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初701号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鹏
二〇一八年二月五日
书记员 傅云龙
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初1323号
原告：东营开发区一品商行。
经营者：李志望。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司。
负责人：李凤英，总经理。
本院在审理原告东营开发区一品商行与被告太平财产保险有限公司东营中心支公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营开发区一品商行在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营开发区一品商行撤回起诉。
案件受理费减半收取854元，由原告东营开发区一品商行负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2915号
申请执行人刘飞，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人福州诚祥运输有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇工业路453号福建老年大学教学综合楼1楼1层第5间店面，组织机构代码:79178436-5。
法定代表人冯师文，总经理。
申请执行人刘飞依据已经发生法律效力的本院（2015）浙绍民终字第1197号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人福州诚祥运输有限公司在（2016）浙0604执2915号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人福州诚祥运输有限公司银行存款人民币7412.80元（含执行费50元）及应支付的相应利息、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年八月二日
书记员 黄 靖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩丽敏。
委托代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：江苏省泰州市海陵区鼓楼南路***号。
负责人：张玉梅，该公司经理。
委托代理人：赵婷婷，江苏弘泰律师事务所律师。
再审申请人韩丽敏因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称人保泰州公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商终字第0059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩丽敏申请再审称：（一）卢志峰与人保泰州公司没有签订书面保险合同，简介不是双方约定的合同条款。一、二审法院要求韩丽敏履行保险事故发生后的报险义务无事实依据，即使存在报险的约定，报险人也不是韩丽敏。（二）江苏姜堰农村合作银行（以下简称农合行）与人保泰州公司恶意串通，损害韩丽敏的利益。（三）卢志峰的死亡与摔倒有直接关系，属于意外伤害事件。（四）人民法院应当追加保险受益人农合行为本案的第三人到庭参加诉讼。
人保泰州公司提交意见称：（一）被保险人卢志峰猝死，无证据证明属于意外伤害，不属于安贷宝意外伤害保险（B款）的责任范围，人保泰州公司不负有保险责任。（二）韩丽敏主张卢志峰与保险人之间没有签订书面保险合同，保险条款简介不是双方约定的合同条款，没有事实依据。卢志峰作为投保人和被保险人签署一份投保授权书，该委托书上特别说明栏印刷了本人同意事项，系其委托贷款发放机构代表本人向人保泰州公司投保安贷险的证明。（三）韩丽敏主张人保泰州公司与农合行恶意串通，没有事实依据。其要求追加农合行作为本案第三人参加诉讼，没有法律依据。请求驳回其再审申请。
本院审查查明：韩丽敏系卢志峰之妻。2010年1月29日，卢志峰因经营需要向农合行借款600000元并签订了一份个人担保借款合同，约定借款期限自2010年1月29日起至2010年7月15日止。同日，卢志峰作为投保人和被保险人，在农合行签署了一份投保授权委托书，委托该行向人保泰州公司投保安贷宝意外伤害保险（B款）一份，保险金额660000元，保险期限为2010年1月30日起至2010年7月29日止，指定农合行为受益人。保险费792元由卢志峰直接交付给了农合行。该投保授权委托书一式三联，第一联为人保泰州公司留存，第二联为贷款发放机构留存，第三联为委托人（借款人）留存。在该投保授权委托书特别声明栏印刷了“本人同意以下事项：1、本委托书作为本人委托贷款发放机构代表本人向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保《安贷宝意外伤害保险B款》的证明。保险合同成立后为借款合同的附属合同，其意外死亡或残疾保险金第一受益人为与被保险人签订借款合同的贷款发放机构，在借款合同有效期内，不作变更；2、中国太平洋人寿保险股份有限公司泰州中心支公司对每一借款人（被保险人）承担的意外伤害保险金给付责任以50万元为上限。3、本委托书无贷款发放机构签章无效。4、发生理赔事宜时被保险人及受益人须凭本委托书客户联领取质押在贷款机构的保险凭证”。
2010年6月5日晚，韩丽敏在家中发现被保险人卢志峰跌倒在地，意识丧失，鼻腔出血，呼之不应，遂拨打120急送至医院抢救，但被保险人卢志峰却未能抢救生还，被姜堰市人民医院临床诊断为“猝死”。2010年6月7日，卢志峰尸体被火化。
2010年6月25日，韩丽敏向人保泰州公司申请支付保险金。人保泰州公司于同年7月20日向韩丽敏支付60000元。同日，人保泰州公司又以被保险人卢志峰“猝死”不属于保险责任范围向韩丽敏作出拒绝理赔通知书。
2010年7月15日，韩丽敏向农合行偿还了全部贷款本息。2011年4月28日，农合行向人保泰州公司通知，将本案所涉的保险受益人变更为卢志峰的法定继承人。
另查明：安贷宝意外伤害保险条款（B款）简介中载明，保险责任为“若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因身故，本公司按保险单所载保险金额给付身故保险金”。
2011年9月23日，韩丽敏向江苏省姜堰市人民法院提起诉讼，要求人保泰州公司支付保险赔偿金600000元。该院审理后判决：驳回韩丽敏的诉讼请求。韩丽敏不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。韩丽敏仍不服，向本院申请再审。
本院认为：卢志峰签署的投保授权委托书，明确载明其授权农合行向人保泰州公司投保安贷宝意外伤害保险（B款），卢志峰系投保人、被保险人，农合行为受益人，人保泰州公司对此予以认可并收取了保险费用，故双方构成保险合同关系。即使人保泰州公司提供的安贷宝意外伤害保险条款（B款）简介不能作为确定双方保险合同权利义务的依据，根据安贷宝意外伤害保险（B款）条款的约定，也只有被保险人在保险期间遭受意外伤害，因该意外伤害为直接原因导致身故或残疾，保险人才应当承担保险责任。现卢志峰死亡原因经医疗机构诊断为猝死，由于卢志峰的家属及保险合同受益人农合行在卢志峰死亡后没有及时向保险人报险，且未经保险人同意对卢志峰采取火化措施，导致卢志峰死因无法查明。虽然卢志峰在死亡前存在跌倒的情形，但现有证据无法证实卢志峰的死亡系跌倒所直接导致，不能得出卢志峰的死亡属于安贷宝意外伤害保险（B款）约定的保险责任范围，故受益人农合行无权要求保险人承担保险责任。韩丽敏作为保险金请求权的受让人，亦无权要求人保泰州公司承担保险责任。
韩丽敏主张农合行与人保泰州公司恶意串通，损害其利益，但没有提供证据证实。本案能够确定卢志峰死亡不属于安贷宝意外伤害保险（B款）规定的保险责任范围，在原保险合同受益人农合行无权要求人保泰州公司承担保险责任的情况下，农合行是否参加本案诉讼，对案件实体处理并无影响，一、二审法院审理时无需追加农合行为第三人。
综上，韩丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩丽敏的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 潘 雁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初16804号
原告：郑州轮动方程汽车租赁有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼6层123号。
法定代表人：鲍晓璐，总经理。
委托诉讼代理人：张道兰,该公司员工。
被告：张艳武,男,1978年8月28日出生,汉族，住河南省汝南县。
原告郑州轮动方程汽车租赁有限公司与被告张艳武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付所欠租金共计41218.53元（合同签订日期2017年6月6日至车辆拖回日期2018年1月31日，共计7个月25天）;2、被告向原告支付违约金56829元（违约金=租金总额*30%）；3、解除原被告之间的租赁关系；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，由原告依被告需求购买相应车辆，由被告向原告融资租赁该车辆，（车牌号：豫Ａ×××××，品牌：本田雅阁HG7205ABC5A）在《汽车租赁合同》实际履行过程中由原告支付涉案车辆购买款项，双方约定，被告自协议签署之日起3个工作日内一次性向原告支付全部租金189430元。《汽车租赁合同》签订后，原告交付了车辆，被告确认并签署《租赁物移交确认单》，但被告未支付任何租金，被告已经构成违约，故特诉至法院。
被告未答辩，亦未举证、质证
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月5日，被告向原告出具《轮动汽车金融-
融资申请表》进行融资租赁，同日双方签订《车辆信息确认表》显示，客户姓名张艳武，车辆品牌广汽本田雅阁，车辆指导价18.98万元，车辆成交价17.33万元。
2017年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同主要约定，被告从原告处租赁本田雅阁一辆，被告于本协议签署之日起3个工作日一次性支付全部租金189430元、保证金9970元，本合同租期自被告将租金一次性全部支付给原告之日起算，共36个月；被告有下列情形的，原告有权解除合同并自行收回租赁车辆：被告连续逾期超过5日或者累计逾期超过10日不按《借款合同》约定偿还本金、利息、违约金的，原告有权提前解除合同；另约定，各方中的一方因违反本合同约定义务，致使本合同解除的，违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金。
2017年6月8日，被告向原告出具《车辆交接单》一份，双方对车牌号：豫Ａ×××××，车型：广汽雅阁2.0L精英型车辆进行了交接。车辆注册登记信息显示，涉案豫Ａ×××××号车辆登记所有人为原告郑州轮动方程汽车租赁有限公司。
原告在庭审中自认，其于2018年1月31日已经将涉案车辆拖回。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据原告提交的《轮动汽车金融-
融资申请表》、《汽车租赁合同》、《车辆交接单》等证据，可确认原被告形成租赁合同关系，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告已按约履行合同义务，向被告交付了租赁车辆，被告未按约履行支付租金的义务，显已构成违约，原告要求被告支付拖欠租金41218.53元，本院予以支持。根据双方签订的《汽车租赁合同》约定的违约责任条款，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。合同中明确约定，违约方应当向守约方支付本合同约定的总计费用的30%的违约金，原告主张按照合同租金总额30%支付违约金56829元，本院予以支持。被告张艳武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑州轮动方程汽车租赁有限公司与被告张艳武于2017年6月6日签订的《汽车租赁合同》予以解除；
二、被告张艳武于本判决生效后10日内支付原告郑州轮动方程汽车租赁有限公司租金41218.53元及违约金56829元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由被告张艳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张江勇
二〇一八年八月十三日
代理书记员 徐 铭
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0681行审82号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人吴忠，男，1982年01月07日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人聂卫平，女，1983年03月25日出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X307号征收社会抚养费决定，要求被执行人吴忠、聂卫平履行缴纳社会抚养费55640元，本院于2018年8月2日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年10月11日作出汨罗市征决（2017）X307号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年10月25日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X307号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X307号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人吴忠、聂卫平须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李 昆
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 刘民强
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 晶
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0104执3034号
申请人河北和林投资股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路168号。
法定代表人陈茂林，该公司总经理。
被执行人徐健，男，1977年7月7日出生，汉族，石家庄现代文化传媒中等专业学校法人，住石家庄市桥西区。
被申请人万志远，女，1979年9月17日出生，汉族，河北省妇女联合会干部，住石家庄市桥西区。
申请执行人河北和林投资股份有限公司与被执行人徐健、万志远民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初863号民事判决已发生法律效力并已开始执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人名下有财产可供执行。现已将被执行人纳入失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初863号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马连英
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏会肖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4070号
罪犯孟东东，男，1986年3月16日生，布依族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2010年10月29日本院作出（2010）黔南刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定罪犯孟东东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。总和刑期二十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未履行，有家庭贫困证明），赔偿被害人经济损失15000元（已履行10000元）。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付执行（刑期自2009年11月26日起至2026年11月25日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第297号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年4月25日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟东东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行，民事赔偿未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟东东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑和民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟东东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第01719号
申请执行人张庆仁。
被执行人王丽梅。
申请执行人张庆仁与被执行人王丽梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）宽民一初字第02178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，并于2015年11月9日向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人王丽梅与申请执行人张庆仁已按民事调解书确定的义务履行完毕，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）宽民一初字第02178号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费650元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏森
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 武
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初650号
原告：李业富，男，1969年4月19日出生，汉族，个体，住吉林省柳河县。
被告：季相军，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，户籍住址吉林省通化县。现下落不明。
被告：刘建森，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
原告李业富与被告季相军、刘建森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李业富、被告刘建森到庭参加诉讼，被告季相军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李业富向本院提出诉讼请求：1、判令季相军立即偿还借款9万元及利息（其中6万元的利息自2017年11月12日按月利息1分计算、其中3万元的利息自2017年9月29日按月利息1分计算）；2、刘建森对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2017年9月12日、2017年9月25日，季相军分别向李业富借款6万元、3万元。其中2017年9月12日借款6万元，由刘建森担保。上述款项至今未还。故诉至法院。诉讼过程中李业富将借款6万元变更为4.3万元，并要求刘建森对4.3万元借款本金及利息承担连带给付责任。
刘建森辩称：6万元借款中，李业富借给季相军本金5万元、5000元是拉牌匾费用、5000元是从2017年9月12日至11月12日的利息，2018年3月17日季相军通过我偿还了17000元，我认为借款本金尚欠3.3万元，同意承担连带清偿责任。
季相军未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：李业富与刘建森系朋友关系。2017年9月12日晚，刘建森陪同季相军到李业富家借款，双方约定借款5万元，借款期限为9月12日至11月12日，利息5000元，季相军为李业富出具借据一份，出具借据时将李业富为其拉牌匾运费5000元一并写入其中，借据内容为“今有季相军借李业富人民币陆万元（60000元），其中含拉牌匾运费款。限其两个月内还清，9月12日－11月12日。借款人：季相军，2017年9月12日，担保人：刘建森”。李业富于2017年9月13日给付季相军借款本金5万元。2017年9月25日季相军又向李业富借款3万元，并为其出具欠据一份，欠据内容为“今有季相军欠李业富人民币叁万元（30000元）整。2017年9月29日还清。借款人：季相军，2017年9月25日。还款日期10月3日”。庭审中李业富认可此笔借款还款日期为2017年10月3日。2018年3月17日季相军通过刘建森偿还李业富借款本金17000元。
上述事实有李业富、刘建森的当庭陈述、答辩及李业富提供的借据、欠据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李业富提供的借据能证明其与季相军双方的借贷关系成立，季相军依法应当偿还李业富借款本金及利息。其中3万元借款，李业富认可约定的还款日期为2017年10月3日，双方未约定借期内利率亦未约定逾期利率，季相军应自逾期之日即2017年10月4日起至还款之日止依法按年利率6%支付利息。李业富主张自2017年9月29日按月利率1分计算利息，于法无据，本院不予支持。其中6万元借据中，借款本金5万元，借期内两个月利息5000元，明显超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。李业富主张逾期利率按月利率1%（月息1分）计算，不违反法律规定，本院予以支持。李业富认可2018年3月17日季相军通过刘建森偿还其借款本金17000元。因此，针对6万元借据，季相军应偿还李业富借款本金33000元及利息（其中：以5万元本金为基数自2017年9月13日起至2017年11月12日止按年利率24%计算；以5万元本金为基数自2017年11月13日起至2018年3月17日止按年利率12%计算；以33000元本金为基数自2018年3月18日起至还款之日止按年利率12%计算）。季相军将应给付李业富拉牌匾运费5000元一并写入借据中，且逾期未还，李业富主张逾期利率应予支持，应自逾期之日即自2017年11月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。刘建森在6万元借据的担保人处签名，且未约定担保方式，应依法对上述款项（包括借款本金、运费）及利息承担连带保证责任。刘建森承担保证责任后，有权向季相军追偿。对季相军未到庭应诉的行为，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、季相军于本判决生效后立即偿还李业富借款本金3万元及利息（自2017年10月4日起至还款之日止按年利率6%计算）；
二、季相军于本判决生效后立即偿还李业富借款本金33000元及利息（其中：以5万元本金为基数自2017年9月13日起至2017年11月12日止按年利率24%计算；以5万元本金为基数自2017年11月13日起至2018年3月17日止按年利率12%计算；以33000元本金为基数自2018年3月18日起至还款之日止按年利率12%计算）；
三、季相军于本判决生效后立即偿还李业富运费5000元及利息（自2017年11月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、刘建森对上述款项中的第二、第三项承担连带清偿责任。承担保证责任后，以清偿数额为限，有权向季相军追偿；
五、驳回李业富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元、公告费560元，合计2185元，由李业富负担125元，由季相军、刘建森负担2060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙明磊
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初2656号
原告：任雨阳。
委托诉讼代理人：陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：曹旭初。
被告：姚美华。
两被告委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告任雨阳与被告曹旭初、姚美华合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈嘉桢、两被告委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雨阳向本院提出诉讼请求，1、判令两被告立即给付原告人民币480000元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率4.35%自2017年3月19日计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，南通锦圣纺织有限公司（以下简称锦圣公司）将位于闸西乡新闸村二组的土地、厂房等资产转让给两被告。各方于2015年11月20日签订了《资产转让协议书》，约定转让总价为248万元，付款方式为签订合同之日支付定金20万元，完成资产接管后支付至100万元，余款148万元在2016年2月底前付清，并明确余款中的48万元现金直接支付给原告。由于被告一直未履行协议书的上述付款义务，锦圣公司于2017年3月14日向两被告送达了债权转让通知，明确将对被告享有的48万元债权转让给原告任雨阳，两被告于2017年3月15日收到了该债权转让通知。但两被告至今未支付上述款项，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告曹旭初、姚美华辩称，一、被告方认可姚美华与南通锦圣纺织有限公司签订的资产转让协议书，但被告实际已支付该协议书项下转让款238.6152万元，因此，原告陈述锦圣公司拥有对被告方拥有48万债权不属实。二、被告认为原告的主体身份并不适格。据了解目前锦圣公司有股东三人，其中任建平系法定代表人，但目前为植物人状态，原告系任建平女儿，原告未与其他股东协商，擅自盖章转让债权，该行为难以认定为锦圣公司的真实意思表示，应当属于无效行为。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：对被告提供的授权委托书，原告对此持有异议，该授权委托书有锦圣公司的印章，有法定代表人任建平的签章，有股东杨海飞和陈天的签字，本院认可其真实性，陈天有权代表锦圣公司处理资产转让的所有事宜。对被告提供的陈天确认的《锦圣公司转让资产的付款及结算明细》。案外人陈天作为锦圣公司的股东，锦圣公司已授权陈天全权处理资产转让事宜，对陈天认可的上述明细，本院予以确认。对被告提供的其余证据，由于案外人陈天已认可被告的付款金额，对其余证据本院不再逐一认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，南通锦圣纺织有限公司（以下简称锦圣公司）将位于闸西乡新闸村二组的土地、厂房等资产转让给被告姚美华。各方于2015年11月20日签订了《资产转让协议书》，约定转让总价为248万元，付款方式为签订合同之日支付定金20万元，完成资产接管后支付至100万元，余款148万元在2016年2月底前付清，并明确余款中的48万元现金直接支付给原告任雨阳。协议第十条后手写“公司资产交接等转让事项全部由陈天负责”。2015年11月20日被告向陈天转帐20万元作为定金，锦圣公司出具收据予以确认。2015年11月25日、26日被告分别转账给陈天15万元、52万元，合计67万元，锦圣公司出具了67万元收据（其中有17万元系中介费，实际支付金额为50万元）。2016年1月29日被告转帐20万元给陈天，同日被告向杨海飞（锦圣公司股东）支付30万元的承兑汇票，由锦圣公司出具收据。2016年2月6日，锦圣公司出具收条收取30万元承兑。2016年3月16日，锦圣公司、姚美华、费立兴签订三方协议，协议约定被告姚美华将应支付给锦圣公司的70万元直接支付给费立兴用于清偿债务，后被告按约支付了该款项。2017年6月9日，陈天出具“锦圣公司超期收取的房租结算明细表”，锦圣公司在资产转让给被告姚美华后超期收取的房租金额为172943.28元。
2017年3月14日，锦圣公司向两被告邮寄送达了债权转让通知，明确将资产转让协议中应支付任雨阳的48万元债权转让给任雨阳。
本院认为，原、被告双方签订的资产转让协议书系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据该资产转让协议书，被告姚美华应支付锦圣公司248万元，其中48万元支付任雨阳，现由于锦圣公司对外存在债务，锦圣公司、被告姚美华及锦圣公司债权人费立兴三方已签订协议，要求被告将应支付的转让款70万元直接支付费立兴，被告支付后，该款项应当视为对锦圣公司的支付。扣除被告已支付的2386152元，尚余93848元未付。至此，锦圣公司仅享有对被告姚美华93848元债权，其自愿将该债权转让给原告任雨阳，不违反法律规定，被告应当及时向原告支付上述款项。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹旭初、姚美华于本判决发生法律效力之日起10日一次性支付原告任雨阳人民币93848元。
二、驳回原告任雨阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4250元（已减半），由原告任雨阳承担人民币3420元，被告曹旭初、姚美华负担人民币830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 周继鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 陈枫茜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终338号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹承,曾用名曹成，绰号“煤炭罗”，男,1986年12月29日出生,汉族，初中文化，经商,住湖南省永兴县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月4日被刑事拘留；同年6月9日被逮捕。现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人曹承犯故意伤害罪一案，于2016年11月15日作出（2016）湘1023刑初198号刑事判决。原审被告人曹承不服，提出上诉。原审法院于2016年11月28日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，审查相关上诉材料，讯问上诉人曹承，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，二审审理期间31天。
原审判决认定：2015年年底，被告人曹承与被害人曹某3因打牌发生纠纷。2016年2月19日19时许，曹承纠集侯志攀、“矮子”（均另案处理）持钢管来到永兴县太和镇戏台村竹湾组刘某1家。曹承持钢管对正在刘某1家玩耍的曹某3进行殴打，致曹某3脾破裂、胰尾挫伤、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。经鉴定，曹某3的伤势构成重伤二级，七级伤残。案发后，曹承赔偿了曹某3各项损失230,000元，取得了曹某3的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书等书证；侯至攀的通话记录；现场方位示意图、勘验笔录及照片；鉴定意见书；到案情况说明；户籍证明；和解协议、刑事谅解书、收条；证人刘某1、曹某2、刘某2、侯某2、邓某的证言及辨认笔录；受害人曹某3的陈述；同案人侯某1的证言及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人曹承故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹承到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；通过其家属积极赔偿被害人曹某3230,000元经济损失，且已得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，湖南省永兴县人民法院判决：被告人曹承犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人曹承上诉提出：已主动赔偿了受害人各项损失并取得了被害人的谅解，请求改判缓刑。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省永兴县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人曹承在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人曹承故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曹承到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后通过其家属积极赔偿被害人曹某3各项损失230,000元，并取得被害人的谅解，且认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。上诉人曹承仅因琐事纠纷纠集人员持械殴打他人，致人重伤二级并七级伤残，犯罪情节较重，其主观恶性、社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，上诉人上诉提出请求二审法院改判缓刑的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉曹承的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 吴泽亮
代理审判员 李细珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执665号
申请执行人：申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称：农行会理县支行）。
法定代表人：高侠，系该行行长。
住所地：会理县城关镇南街***号。
被执行人：唐志洪，男，1976年9月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：文正芬，女，1983年2月24日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县顺鸿养殖有限责任公司（以下简称顺鸿养殖公司）。
法定代表人：彭文云，系该公司执行董事。
住所地：会理县老街乡金岩村*组。
农行会理县支行申请执行顺鸿养殖公司、唐志洪、文正芬借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币302898.92元，农行会理县支行于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，本院穷尽一切手段和措施，均未查到被执行人有可供执行财产。本院依法将唐志洪、文正芬、顺鸿养殖公司法定代表人彭文云限制高消费并将唐志洪、文正芬、顺鸿养殖公司纳入失信被执行人名单。申请人农行会理县支行书面同意终结（2017）川3425民初2035号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初2035号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 谢 军
审判员 王 霞
二〇一八年八月十日
书记员 李 朋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初242号
原告：西安振源物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路491号美立方小区4号楼2层202室。
法定代表人：黄春香，系该公司总经理。
委托代理人：郑才领，系该公司项目经理。
被告：徐惠新，女，汉族，，住西安市唐兴路19号都市。
原告西安振源物业管理有限公司（以下简称“振源物业”）诉被告徐惠新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振源物业的委托代理人郑才领到庭参加了诉讼，被告徐惠新经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告系都市春天里小区的业主，号房为2号楼X单元XXX房。原告系该小区的物业管理方，双方于2015年3月30日签署了《都市春天小区2#1-XXX房屋前期物业管理服务合同》，合同生效后，原告依约为被告提供了全面的物业管理服务，但被告却故意拖欠物业相关费用，自2015年7月1日至今共欠缴物业相关费用4914.75元。故原告现诉至法院请求判令：1、判令被告支付拖欠的物业费2783.07元、电梯费521.82元、公摊电费410.46元、户内自用水费193.9元、公摊水费90.42元、垃圾费108元、2015年11月15日至2016年3月15日供暖管道基础运行费807.08元，欠缴各项费用共计4914.75元；2、判令被告支付违约金共3470.75元；3、诉讼费由被告承担。
被告徐惠新经本院多次合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告徐惠新系位于西安市××都市春天里小区××楼××单元××房的业主，原告系该小区的物业管理公司。2015年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务合同》约定了各项物业费用的收取标准，并约定甲方未按本合同的约定按时缴纳物业服务费及其他费用的，每逾期一日加收应付金额3%的迟延履行违约金……。
原告向本院提交被告徐惠新的欠费明细及多份费用催缴通知单，显示自2015年7月1日起2016年12月31日期间，原告欠缴物业费、电梯费、公摊电费、公摊水费、垃圾费、户内用水及暖气费共计4914.75元（各项费用均见原告提交的欠费明细）。庭审中，经本院向原告核实，原告称起诉之后被告已经通过银行转账方式支付了4544元，并称愿意用其向原告缴纳的2500元房屋装修押金用于抵扣欠缴的物业费，但是截止庭审时并未到原告处办理相应的抵扣手续。
以上事实，有《前期物业服务合同》、催缴通知单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告作为被告所购房屋的物业管理公司，已经向被告提供了相应的物业管理服务，被告理应依照合同约定向原告缴纳对应的物业服务费用，其长期欠付物业服务费用的行为显系违约。现原告本次诉讼主张的欠缴费用4914.75元，扣除起诉之后被告已经缴纳的4544元之外，被告仍应向原告支付370.75元。至于被告若愿意用装修押金抵扣物业费用，应与原告达成一致之后办理相应的抵扣手续，因原告称截止到庭审之日双方并未办理对应的手续，故该部分费用不应在应付款项中予以扣除。至于原告诉请的违约金，双方虽在合同中约定了违约金的计算依据，但因被告的欠付款项较小，且在原告起诉之后已经主动归还了绝大部分欠缴费用，原告亦未提供证据佐证被告的逾期付款行为给其造成的实际损失金额，综合上述情况，原告诉请的违约金本院酌定为800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐惠新应于本判决生效之日起十日内支付原告西安振源物业管理有限公司各项物业费用共计370.75元，并支付原告违约金800元。
驳回原告西安振源物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人们陪审员王艳萍
人民陪审员 王亚兰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：王博闻年月日送达
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第445号
罪犯彭福堂，男，1987年6月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2009年3月11日作出（2009）陆河法刑初字第7号刑事判决，以被告人彭福堂犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯彭福堂在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去有期徒刑十个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年2月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭福堂在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭福堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖19次；2012年10月、2013年3月、9月获得监狱表扬；2013年10月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭福堂悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭福堂予以减去有期徒刑十一个月十二天（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1790号
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市。
法定代表人阳毅军。
委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托代理人黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告邹玉碧，男，1989年10月30日出生，汉族，住新邵县。
被告冷水江市东尚房地产开发有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人刘玉元。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被告邹玉碧、冷水江市东尚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行以已与被告庭外调解为由,于2017年10月8日向本院提出申请撤回对被告邹玉碧、冷水江市东尚房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤诉。
本案案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年十月十六日
书记员 刘桂林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初2038号
原告：苏士为，男，1976年08月07日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：孙磊，安徽臻园律师事务所律师。
被告：侯光标，男，1993年10月08日出生，汉族，务农，住安徽省利辛县，
原告苏士为与被告侯光标保民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月31日立案。原告苏士为于2017年05月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告苏士为的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏士为撤回起诉。
案件受理费免交、保全费5000元，由被告侯光标负担。
审判员 李 群
二〇一七年五月二十六日
书记员 张晓艳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终763号
上诉人（原审被告）德安县有源房地产开发有限公司，住所地：江西省德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，系该公司总经理。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭先诚，男，1975年6月11日出生，汉族，住江西省德安县。
原审被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人德安县有源房地产开发有限公司又以经公司财务部门审核，原审判决没有错误为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈沁榕
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执异8号
异议人（被执行人）：黄荣华，男，汉族。1964年10月2日出生，住都昌县。
申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：都昌县都昌镇县府路118号。
法定代表人余梦华，董事长。
被执行人：李建霞，女，汉族，1961年5月11日出生，住都昌县。
被执行人：刘小斌，男，汉族，1958年5月13日出生，住都昌县。
被执行人：黄正英，女，汉族，1963年12月12日出生，住都昌县。
被执行人：刘伟，男，汉族，1988年1月15日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：黄泽，男，汉族，1989年5月12日出生，住都昌县。
被执行人：郑幼鹏，男，汉族，1970年10月24日出生，住都昌县。
本院在执行江西都昌农村商业银行股份有限公司与黄荣华、李建霞、刘小斌、黄正英、刘伟、黄泽、郑幼鹏金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄荣华对本院作出的（2017）赣04执48号执行裁定书冻结其银行账户的执行行为提出执行异议，请求法院撤销对该银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄荣华称，异议人提供的抵押财产足以清偿申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司的借款，无须冻结其个人银行账户，请求法院依法解除对被执行人黄荣华银行账户的冻结。
本院查明，本案执行依据为九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第163号民事判决书，该判决书确定：“一、被告黄荣华、李建霞自本判决生效之日起十日内偿还原告都昌县农村信用合作联社借款本金1140万元及利息（截止2015年12月27日的利息为3214706.21元，自2015年12月28日起至借款本金偿还之日止的利息按照合同约定的逾期贷款利率计算）；二、对本判决第一项确定的债权，原告都昌县农村信用合作联社有权在抵押合同约定的范围内对被告黄荣华、李建霞位于位于都昌县ＸＸ大道大转盘以北都昌房权证县城字第2012202**号926.××2平方米门面、位于都昌县ＸＸ大道大转盘以北都昌房权证县城字第2012202**号926.××2平方米房产、位于都昌县ＸＸ大道南侧（庐山大夏）都昌房权证县城字第××号264.3平方米房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；……”。申请执行期间，都昌县农村信用合作联社更名为江西都昌农村商业银行股份有限公司。
在本案执行过程中，本院于2017年2月27日作出（2017）赣04执48号执行裁定书，裁定冻结了被执行人黄荣华、李建霞、刘小斌、黄正英、刘伟、黄泽、郑幼鹏银行存款14720078.21元，冻结期限为一年。
2017年3月26日，异议人黄荣华不服九江市中级人民法院作出的（2017）赣04执48号执行裁定书冻结其银行账户，向本院提出书面异议，请求本院解除对该银行账户的冻结。
本院认为，异议人黄荣华作为本案的借款人，生效法律文书已经明确判决其应当承担还款责任，因其未履行生效判决确定的义务，本院对其银行账户采取冻结等强制执行措施并无不当。关于异议人提出本案已有足额财产抵押担保，申请执行人应先行处置抵押物予以清偿，不应执行银行账户存款的主张，根据我国民商事法律规定，在金钱债权设定抵押担保的情况下，债权人向债务人主张债权时，可选择执行抵押财产，亦可选择执行非抵押财产，不得限制债权主张。异议人此项主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人黄荣华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年五月二十二日
书记员 向夏黎
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初184号之二
原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行。
法定代表人：杜广利，该行行长。
委托诉讼代理人：邵珠放，该行职工。
被告：杜彦平，女，1971年8月18日出生，汉族。
被告：范忠民，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告：苏玉娥，女，1966年6月21日出生，汉族。
原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司砀山县支行（以下简称淮海银行砀山支行）与被告杜彦平、范忠民、苏玉娥金融借款合同纠纷一案中，因被告苏玉娥至今下落不明，现已公告送达，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 常 莉
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 信 仰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5589号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。
法定代表人：唐军，董事长。
委托诉讼代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁午，北京雍文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张宝军，男，1969年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处黄辛庄村。
负责人：闫文强，主任。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）因与被上诉人张宝军及原审第三人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初17761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张宝军起诉的诉讼请求是，要求确认张宝军与安顺园公司签订的《拆迁定房协议书》有效，并要求安顺园公司履行合同约定。根据已查明的事实，《拆迁定房协议书》系张宝军与安顺园公司签订的，张宝军称该协议是基于其将自己所有的房屋交给了安顺园公司，安顺园公司答应有新房时为其再安置一套，为此双方签订了《拆迁定房协议书》。张宝军所述其交给安顺园公司的房屋坐落于房山区良乡黄辛庄东里9号楼3-102号（以下简称涉诉房屋）。而该房屋所有权人现登记为张宝民。鉴于张宝军的诉讼请求中涉及到合同履行事宜，故一审法院应当追加张宝民作为本案当事人参加诉讼。另外，针对《拆迁定房协议书》的形成过程亦应在重审过程中详细审查，以慎重确认该协议书的效力。
综上所述，一审判决遗漏当事人，部分事实尚需进一步查清，本院予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院(2017)京0111民初17761号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人北京安顺园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费740元予以退回。
审判长 陈 妍
审判员 刘丽杰
审判员 王艳芳
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4578号
原告：郑州程畅汽车租赁有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路26号6号楼336室。
法定代表人：朱增亮。
委托诉讼代理人：韩永强，男，1976年1月11日出生，汉族，住河南省民权县，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告：张廷锋，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告郑州程畅汽车租赁有限公司诉被告张廷锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州程畅汽车租赁有限公司法定代表人朱增亮及委托代理人韩永强到庭参加诉讼，被告张廷锋经本院传票传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告豫Ａ×××××号汽车一辆（价值叁万圆整）；2、判令被告自2016年4月12日起按每小时10元计算支付原告超时费至被告实际返还原告车辆止（暂定起诉之日为104640元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将豫Ａ×××××号汽车租赁给被告，租期为2016年3月12日至2016年4月11日，被告先预付租金1870元，租还车地点均在郑州市第九人民医院，随车含有备胎、千斤顶和工具，合同还约定，被告合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费10元，当前公里数为67538公里，另外合同还约定被告应于租赁合同书签署之日一次性足额交付原告相应押金。合同签订当日，被告预付了1870元租金和2000元的压金后将车开走，合同到期后至今被告未将车辆返还也未再支付任何租金和超时费，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、汽车租赁合同；2、车辆所有权登记书、结婚证、营业执照；3、驾驶证、身份证复印件；4、证人证言。
被告张廷锋未答辩亦未举证。
经审理查明：2016年3月12日，郑州程畅汽车租赁有限公司(出租方、甲方)与张廷锋（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：租车期限自2016年3月12日下午16:16至2016年4月11日下午16:16，租还车地点均为九院；甲方按月将车辆租给乙方使用，乙方现预付租金1870元；乙方违约，甲方有权收回租赁车辆；甲方车辆牌照为豫Ａ×××××，车架号为LZWACAGA7C4329112；乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费10元，租车按每24小时为一个租车日。出租方（甲方）郑州程畅汽车租赁有限公司盖章、张贞签字，承租方（乙方）张廷锋签字按印。
2017年9月26日，张贞出具《证人证言》，主要载明，2016年3月12日张贞代表郑州程畅汽车租赁有限公司与张廷锋签订了汽车租赁合同，将豫Ａ×××××汽车租赁给了张廷锋，张贞在合同上的签名是代表郑州程畅汽车租赁有限公司签订的。
另查明：1、车牌号为豫Ａ×××××的五菱牌车辆所有人为张贞；2、2013年3月29日，朱增亮与张贞登记结婚；3、郑州程畅汽车租赁有限公司为自然人独资有限责任公司，经营范围为汽车租赁；销售：汽车配件、汽车饰品；4、原告支出公告费260元。
庭审中，原告认可被告支付过1870元租金和2000元押金。
经询问，原告郑州程畅汽车租赁有限公司称合同到期后，被告未归还车辆，也没有办理延期手续；不知道案涉车辆现在在哪，亦联系不上被告，要求解除合同。
本院认为，被告张廷锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告郑州程畅汽车租赁有限公司与被告张廷锋签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告返还豫Ａ×××××车辆（价值三万元）的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。关于超时费，双方之间的约定明显过高，本院认可按600元/月（豫Ａ×××××车辆价值3万元×2%）计算，自2016年4月12日起计算至2017年6月23日（原告主张权利之日）为6640元（扣除押金2000元）。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原告要求解除合同，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑州程畅汽车租赁有限公司与被告张廷锋于2016年3月12日签订的《汽车租赁合同》予以解除；
二、被告张廷锋于本判决生效之日起十日内返还原告郑州程畅汽车租赁有限公司车牌号牌为豫Ａ×××××的五菱牌汽车一辆；
三、被告张廷锋于本判决生效之日起十日内支付原告郑州程畅汽车租赁有限公司超时费6640元（超时费暂计算至2017年6月23日，自2017年6月24日之后的超时费按600元/月计算至实际返还车辆之日止）；
四、驳回原告郑州程畅汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元、公告费260元，由原告郑州程畅汽车租赁有限公司负担2179元，由被告张廷锋负担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 张美荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 萌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初2048号
原告：肖雅文，男，1990年6月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告：周静，女，1991年1月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉鸿广投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，系该公司总经理。
原告肖雅文、周静诉被告武汉鸿广投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告肖雅文、周静于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖雅文、周静的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖雅文、周静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告肖雅文、周静负担。
审判员 吴惠玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱佩武
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初18906号
原告：王跃进，男，1958年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李晓斌、陈博明，北京市两高律师事务所律师。
被告：钟永强，男，1972年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：耿效庆，男，1960年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王跃进诉被告钟永强、耿效庆承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓斌到庭参加诉讼。被告耿效庆、钟永强经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告工程款379770元及利息损失（利息损失以工程款379770元为基数，自2013年1月1日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）利息暂计算至2018年3月31日为478510.2元；2.判令二被告共同给付原告违约金补偿30000元；3.判令本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告于2011年7月份开始承揽二被告承包经营的荥阳刘河铝矿开采机械施工工程。2012年年底，因二被告资金短缺，无力继续开采铝矿，并通知原告暂停机械采挖施工。2013年2月5日，经原、被告共同核对结算，确认被告尚欠原告开采工程款379770元，由被告钟永强在结算当日为原告出具工程款欠条一张，被告耿效庆在该欠条上签字确认。2013年2月8日，二被告共同向原告出具《关于刘河工地工程款计算一事的承诺书》一份，承诺：如果2013年3月底之前原告不能进场施工，则二被告对所欠的工程款按照月息2%从2013年1月1日起支付利息；同时承诺补偿原告30000元窝工损失。随后，原告就拖欠的开采工程款及损失多次向被告催要，二被告亦分别于2014年12月14日、2016年10月29日再次向原告出具欠条予以确认欠款，但二被告一直以资金紧张为由拖延，至今仍未偿还。原告认为，被告拒不支付拖欠的工程款的行为严重损害原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告围绕其主张，向本院提交如下证据：1、2013年2月5日《欠条》一份；2、2014年12月14日《欠条》一份；3、《关于刘河工地工程款结算一事的承诺书》一份；4、2014年12月14日《欠条》一份；5、2016年10月29日《欠条》一份。
二被告均未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年2月5日，被告钟永强作为欠款人向原告出具《欠条》一份，载明，今欠到王跃进在我公司刘河工地工程款合计：叁拾柒万玖仟柒佰柒拾元正。（￥379770元）。欠款人：钟永强。2013.2.5。2014年12月14日，被告耿效庆在该《欠条》上签字。
2013年2月8日，二被告作为承诺人共同向原告出具《关于刘河工地工程款结算一事的承诺书》一份，载明，一、如果2013年3月底之前不能进场施工，耿效庆、钟永强所欠以前工程款约37万余元，同意按月息2%从2013年元月1日起支付利息。二、如2013年3月底前能进场施工，本承诺第一条将自动失效。三、考虑到目前公司经济较困难，耿效庆、钟永强自愿拿出叁万元作为对王跃进的补偿。
2014年12月14日，二被告作为欠款人共同向原告出具《欠条》一份，载明今欠到王跃进在我公司刘河工地工程款合计：叁拾柒万玖仟柒佰柒拾元整（379770.00）。利息按原承诺书执行。（原欠条于2013.2.5号由钟永强所打）。
2016年10月29日，二被告作为欠款人共同向原告出具《欠条》一份，载明今欠到王跃进在我公司刘河工地工程款合计：叁拾柒万玖仟柒佰柒拾元整（379770.00）。利息按原承诺书执行。（原欠条于2013.2.5号由钟永强所打）。
后因二被告迟迟不偿还货款，原告诉至本院而成讼。
本院认为，二被告向原告出具《欠条》、《关于刘河工地工程款结算一事的承诺书》，根据其内容，双方成立承揽合同关系。二被告欠原告工程款379770元有其出具的《欠条》、《关于刘河工地工程款结算一事的承诺书》为证，故原告诉请二被告支付工程款379770元，本院予以支持。根据《关于刘河工地工程款结算一事的承诺书》载明，如果2013年3月底之前不能进场施工，耿效庆、钟永强所欠以前工程款约37万余元，同意按月息2%从2013年元月1日起支付利息，故原告诉请二被告按月息2%从2013年元月1日起支付利息，本院予以支持。原告诉请二被告支付其违约金和利息，合计不能超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟永强、耿效庆于本判决生效后十日内支付原告王跃进工程款379770元及利息（以379770元为基数，自2013年1月1日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告王跃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12683元，由原告王跃进负担550元、被告钟永强、耿效庆负担12133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 李秀琴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 ＸＸ轩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初2637号
原告：陕西新西域汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化北路。
法定代表人：李瑞林，该公司副经理。
被告：李瑞敏，男，1960年3月9日出生，回族，住西安市新城区。
被告：李瑞林，男，1963年4月21日出生，回族，住西安市新城区。
被告：白天增，男，1949年6月20日出生，回族，住西安市新城区。
本院在审理原告陕西新西域汽车服务有限公司诉李瑞敏、李瑞林、白天增公司证照返还纠纷一案，原告陕西新西域汽车服务有限公司2017年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西新西域汽车服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西新西域汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由陕西新西域汽车服务有限公司负担50元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
结 案 通 知 书
关于解雄强与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2016）浙0206执3491号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年一月十三日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01767号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：纪宪昌，男。
被告：朱娥，女。
被告：洪广波，男。
被告：马俊义，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告朱娥、洪广波、马俊义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人纪宪昌、被告朱娥、马俊义到庭参加了诉讼，被告洪广波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年7月31日，被告朱娥在原告处借款42000元，并由被告洪广波、马俊义提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金36005元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金36005元及利息。
被告朱娥辩称：借款属实，暂时没有偿还能力。
被告马俊义辩称：担保属实。
被告洪广波未作答辩。
经审理查明：2012年7月31日，经被告朱娥申请，原告于当日向被告朱娥发放借款本金42000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年7月31日至2013年5月2日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告洪广波、马俊义共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为朱娥，保证人为洪广波、马俊义，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告偿还借款本金5995元，余款及利息被告未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱娥作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱娥于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金36005元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
被告洪广波、马俊义对以上款项承担连带清偿责任。
被告洪广波、马俊义承担连带清偿责任后，有权向被告朱娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱娥、洪广波、马俊义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年七月一日
书记员 赵静羽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执590-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。
负责人冯俊。
被执行人郑国兵，男，1971年4月5日出生，住杭州市滨江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02673号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郑国兵名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑国兵的存款、收入139672.24元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一六年二月七日
代书记员 韦文彬
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执2601号
沈建春等：
申请执行人沈建春等与被执行人曹俊杰等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初3317号民事判决已发生法律效力，申请执行人沈建春等向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹俊杰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执2601号案件执行完毕。
二〇一八年八月七日
南昌市东湖区人民法院
确 认 决 定 书
（2017）赣0102民特8号
申请人（患方）：ＸＸ英，女，汉族，1957年9月12日出生，住江西省吉安市。
申请人（患方）：周东英，女，汉族，1978年12月2日出生，住江西省吉安市。
以上两申请人共同委托代理人：周国东，男，汉族，1980年8月18日出生，住江西省吉安市吉水县。
申请人（患方）：周国东，男，汉族，1980年8月18日出生，住江西省吉安市吉水县。
申请人（医方）：南昌大学第二附属医院，住所地：南昌市东湖区民德路1号，组织机构代码证：49101589-8。
法定代表人：程晓曙，系该院院长。
委托代理人：郭远科，系该院投诉中心科长。
委托代理人：叶彩祝，系该院投诉中心科员。
申请人ＸＸ英、周东英、周国东、南昌大学第二附属医院因医患纠纷，于2016年12月27日经南昌市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、医方于2016年1月15日前一次性赔偿患方人民币玖万捌仟捌佰元整。
二、患方所欠医疗费用壹万肆仟柒佰零陆元由医方承担。
三、医患双方就本案再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏群
二〇一七年一月十日
书记员 熊荟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25219号
原告：张门安，男。
被告：邓志林,男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州镇商业街12号综合楼二楼南半部分。
原告张门安与被告邓志林、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张门安到庭参加诉讼。被告邓志林及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张门安向本院提出诉讼请求：1、判令邓志林、保险公司赔偿我医疗费3558.02元；2、判令邓志林、保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月5日15时，在北京市海淀区圆明园西路壳牌加油站，邓志林驾驶其所有的在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的车牌号为×××号小型客车由东向北右转，我驾驶自行车由北向南逆行，两车接触，造成我受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定：邓志林负次要责任，我负主要责任。我的前期损失已由（2014）海民初字第11502号及（2016）京0108民初2577号民事判决书予以解决，这两个判决都已生效，判决书认定超出交强险的损失由邓志林承担30%的赔偿责任，保险公司依据商业三者险对我进行赔付。我于2015年4月13日至2015年4月22日在中国人民解放军第三0九医院住院取出内固定装置，共花费医疗费11860.08元。取出内固定装置后我向海淀法院起诉了（2016）京0108民初2577号案件，当时为了减少损失，取内固定产生的医疗费我想回老家走医保报销，所以在（2016）京0108民初2577号案件中并未主张二次手术的医疗费，但是医保说这是交通事故造成的医疗费，不给报销，所以现起诉至法院，要求邓志林及保险公司按照30%的比例承担我做二次手术产生的医疗费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓志林及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张门安因此次交通事故造成的前期损失已由生效判决解决，现张门安按照生效判决确定的比例主张因二次手术产生的医疗费，向本院提交了住院病案及相应金额的医疗费票据，本院予以支持。因该损失未超出保险赔偿范围，故应由保险公司在商业三者险剩余范围内予以赔偿。被告邓志林及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司于本判决生效后十五日内赔偿张门安医疗费三千五百五十八元零二分；
二、驳回张门安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张门安已预交），由中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 游晓飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 凌 堃
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1885号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7519号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人卢平，男，1981年02月14日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9775号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢平支付本金59508.64元及息费、一审案件受理费1288元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9775号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙