浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3103号
原告：薛莉，女，1971年6月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：俞杰，男，1986年11月3日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：芮伟明，浙江百易律师事务所律师。
被告：刘青，女，1987年10月28日出生，汉族，住长兴县。
原告薛莉诉被告俞杰、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告薛莉、被告俞杰及其委托代理人芮伟明、被告刘青均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年2月14日第二次公开开庭进行了审理，原告薛莉、被告俞杰的委托代理人芮伟明到庭参加诉讼，被告刘青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准，已延长审理期限。本案现已审理终结。
原告薛莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金300000元，借条约定利息从逾期开始按照每日千分之五算（2014年4月30日到2016年4月29日），已超过按照法律规定利息，所以按国家银行利息的四倍，利息为月利息2分计算，合计利息144000元，本息合计444000元，直至实际还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，经人介绍，被告因厂房建设需要，于2014年4月21日向原告借款30万元，并口头承诺如果不还承担利息和打官司的诉讼费。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。另两被告系夫妻关系，该借款也用于原、被告家庭生活。原告现为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告俞杰辩称，借条确实由其出具，但原告并未实际交付过相应借款款项，并且被告俞杰存在吸毒、赌博等情形，其请求法院驳回原告诉请。
被告刘青辩称，其对原告与被告俞杰之间的借贷往来并不知情，其请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明原、被告之间的借贷关系往来。
被告俞杰为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条复印件3份，证明被告俞杰在短时间内出具多份借条给原告，常理情况下，如果被告俞杰未归还欠款，原告不可能持续出借款项给被告；2、银行凭证一组，证明被告俞杰在多份银行取款凭证中签字捺印，而这部分款项并未实际交付，且银行取款凭证中显示的日期，被告俞杰尚被公安机关行政拘留中，更反映出这部分银行取款凭证中被告俞杰的签字捺印不能真实反映被告俞杰向原告及案外人借款；3、原告手写的资料一份，该资料中反映被告俞杰向多人借款有373万元，可以证明被告薛莉等人从事非法民间借贷业务的事实。
被告刘青未向本院提交证据材料。
上述证据经原、被告质证，被告俞杰对原告提交证据有异议，其认为该份借条确实由其出具，但原告并未向其交付相应的借款，且借条中原告薛莉的名字及30万元现金等内容是原告事后添加的。
被告刘青对原告提交的证据有异议，其认为，原告与被告俞杰之间的借贷往来，其并不知情。
原告对被告俞杰提交的证据1没有异议，并认为被告俞杰确实向其多次借款，而且原告也交付了相应的款项，借款是真实的；对被告俞杰提交的证据2的证明对象不予认可，但认为该银行取款凭证中的签名都是被告俞杰书写的；对被告俞杰提交的证据3的真实性没有异议，认为被告俞杰确实向案外人借取了大量的款项。
被告刘青对被告俞杰提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据审查后认为：原告提交证据，该份借条中有被告俞杰的签字，尽管被告俞杰称其并未实际收到相应款项，但被告俞杰作为具备完全民事行为能力的成年人，其理应知晓出具借条所产生的后果，故对该组证据，本院予以认定。
被告俞杰提交的证据1，该组借条系复印件，除本案原告提交的借条原件外，对其余两份复印件，本院在本案中不作处理，对被告以该组证据证明原告未交付借款本金的意见，本院不予采信；被告俞杰提交证据2，该组证据与本案并无关联，对此，本院不予采信；被告俞杰提交证据3，该组证据与本案并无关联，对此，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：被告俞杰于2014年4月21日向原告借款人民币300000元，并于借款当日分别出具了借条一份，该份借条并未注明借款利息，但注明“逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。”，该份借条同时注明借款期限至2014年4月30日止。被告俞杰在借款期限届满后，经原告多次催讨，至今仍未归还相应借款本金，也未支付相应逾期利息。
另本案被告俞杰、刘青曾系夫妻关系，两被告于2012年6月18日办理结婚登记手续，2015年1月21日，双方办理离婚登记手续。
还查明，本案被告俞杰因吸毒，于2008年6月26日被长兴县公安局行政拘留十五日；因吸毒、赌博，于2009年4月30日被长兴县公安局行政拘留十八日并处罚款一千元；因吸毒，于2009年5月18日被长兴县公安局决定对其强制戒毒两年（自2009年5月18日至2011年5月17日）；因赌博，于2014年3月26日被长兴县公安局行政拘留十二日并处罚款1900元；因吸毒，于2015年3月12日被长兴县公安局行政拘留十三日，后于2015年3月17日被长兴县公安局决定对其强制戒毒两年。
本院认为，本案焦点有二，其一，本案借款是否实际发生；其二、被告刘青是否应当承担还款责任。
针对本案第一个焦点，本案借款是否实际发生，原告在本案中提交了一份借条证明被告俞杰曾向其借款，被告俞杰辩称，尽管借条系其出具，但借条中出借金额、出借人等内容均非其书写，且原告实际并未交付相应款项，故原告与其之间的借贷关系并未实际发生。对此，本院认为，被告俞杰作为具备完全民事行为能力的成年人，其应知晓出具借条并非儿戏，尽管被告及其代理人辩称，该笔借款并未实际发生，但被告俞杰本人对借据中借款人一栏的签名又予以认可，且在借条中款项交付方式“现金交付”一栏，被告俞杰捺印确认，故对借贷关系的发生，本院仍予以肯定。
针对本案的第二个焦点，被告刘青是否应当承担还款责任，本院认为，原告向被告借款，尽管发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据法律规定，夫妻一方的借款并非必然需另一方承担责任，是否认定为夫妻共同债务，更主要是认定该类借款有无实际用于夫妻家庭生活之中。本院在审理中查明，被告俞杰存在吸毒、赌博等多种违法行为，且多次受到公安机关的处罚，其向原告等人的大量借款明显与日常家庭生活的开销不相吻合；另两被告家庭条件优越，无需在日常生活中通过借贷的方式维系家庭生活，并且被告俞杰自己也已说明其向原告或案外人的借款未用于家庭生活。综上，本院根据被告俞杰借款的时间、被告俞杰日常行为表现、两被告家庭条件、常人日常家庭开支等多方面综合评议，认定被告俞杰向原告的借款并未用于家庭生活之中，被告刘青对该笔款项不用承担还款责任。
被告俞杰出具给原告的借据中约定借款期限自借款日至2014年4月30日止，后经原告多次催讨，被告俞杰至今仍未归还相应借款本金，显属违约，原告现诉请被告归还借款本金300000元，符合双方约定及法律规定，对此，本院予以许可。该借据尽管未约定借款利息，但对逾期付款利息予以明确，双方约定“逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金”，但本院认为，该约定逾期付款违约金的标准过高，根据法律规定，本院依法调整至以月息2分计算，经核算，逾期付款利息应为214000元（自2014年5月1日计算至2017年4月20日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞杰归还原告薛莉借款本金300000元，逾期利息214000元，合计人民币514000元，于本判决生效之日起十日内付清；2017年4月21日起的逾期利息，以借款本金300000元的未付部分，依照月息2分计算至款项全部付清为止。
二、驳回原告薛莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7960元，由被告俞杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林李敏