广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2015）梅江法民三初字第256号
原告：梅州市威利邦电子科技有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇莆田村。
法定代表人：李凯顺，该公司董事。
委托代理人：何爱军，该公司员工。
被告：东莞市凌微电子科技有限公司，地址：东莞镇沙田镇齐沙金隆路10号三楼。
法定代表人许ＸＸ。
被告：许ＸＸ，男，汉族，1981年7月25日出生，地址：湖北省仙桃市。
两被告委托代理人：陈子贤、陈佩君，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告梅州市威利邦电子科技有限公司诉被告东莞市凌微电子科技有限公司（以下简称凌微公司）、许ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何爱军到庭参加诉讼。两被告的委托代理人陈子贤律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告凌微公司在2014年11月13日签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给被告凌微公司，明确约定了质量标准、交货方式、结算方式等，并由被告许ＸＸ提供担保。合同签订后，原告按约定及被告订单要求供货给被告凌微公司，但被告凌微公司未按约定结算货款给原告。经双方对账确认，截止于2015年2月28日，被告凌微公司尚欠原告货款合计1161200元。此后，经原告多次催收，被告至今未付，被告长期拖欠原告货款的行为，造成了原告经济损失，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告凌微公司立即偿还所欠原告的货款合计1161200元，并从起诉之日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、由两被告承担本案诉讼费、保全费用。
原告提交的证据有：1、原告企业法人营业执照；2、原告组织机构代码证；3、原告法定代表人身份证明；4、被告营业执照副本；5、对账单；6、产品购销合同；7、订货通知单；8、送货单等证据（上述证据除证据5、6、8为原件外，其他证据均为复印件）予以证明其诉请。
被告凌微公司辩称：一、原告的诉讼请求没有事实根据。原告提出的货款要求没有事实根据，原告到底共向答辩人提供了多少货物，需要双方核实和结算。二、原告货物存在严重质量问题，答辩人未支付货款属于依法行使抗辩权行为，原告的诉讼请求应予以驳回。原告在2014年12月供给答辩人的22F1.5T无水印板材存在大量质量问题，包括铜皮起泡、无字符现象等，明显违反合同约定。由于案涉的板材不能从外观上直接判断是否存在质量问题，答辩人在收货时仅就货品数量及样品外观确认，从来对货物的质量进行确认。答辩人的用户使用原告的板材进行生产加工时，发现原告的货物存在严重质量问题，导致巨大经济损失。答辩人接到报告后立即于2015年4月27日以书面告知函的方式向原告提起质量问题，并要求原告一周内作出答复，原告为此委派工作人员前来处理。原告、答辩人以及答辩人的客户三方初步核实后，共同签订了《凌微板材耐焊性不足损失统计》，原告确认并承诺赔偿以下损失：(1)已插件部分损失为154389元。(2)空板（湖北空板）损失23072块。(3)凌微厂剩余未出售空板损失（未统计）。协议签订后，原告未执行，末对存放在答辩人处的空板进行清点。为此，答辩人才不得已决定停止支付货款，待质量问题赔偿处理完毕后再作货款支付的决定。根据《合同法》第66条的规定，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，因此，答辩人未支付货款属于依法行使抗辩权行为，法院应当依法查明原告提供不良货物的赔偿问题后才认定货款支付问题。综上所述，原告要求答辩人支付货款并赔偿利息缺乏事实依据和法律依据。请法院依法驳回。
被告许ＸＸ辩称：原告在诉讼中依据原告与被告凌微公司签订的《产品购销合同》第九条的内容，要求答辩人对案涉债务承担连带责任，是没有法律依据的。事实上，答辩人并没有以保证人的身份在该合同上签字。《产品购销合同》落款上“许ＸＸ”是在被告凌微公司法定代表人一栏处签的，因此该签名是答辩人代表被告凌微公司签署的，并非代表答辩人自己签署。因此，《产品购销合同》仅为原告与被告凌微公司两方签订的合同，对答辩人不具有法律效力，答辩人不承担担保责任。综上所述，原告要求答辩人承担担保责任缺乏法律依据及事实依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。
上述两被告答辩时提交的证据有：1、采购订单；2、IQC品质异常通知单、不良统计表函件；3、凌微板材耐焊性不足损失统计；4、告知函等证据（以上证据均为复印件）以证明其辩称。
经审理查明：2014年11月13日，原告（供方）与被告（需方）凌微公司签订《产品购销合同》，主要约定内容：本合同为总合同，实际交易的产品、规格、数量、单价、金额、交货时间，以双方确认的有供需双方签名和盖章的传真订货单为准。每次送货需方应在供方送货单上签收及盖上有企业全称的仓库收货章，或需方单位公章；供方对质量负责的条件：送样标准。本合同的质量标准只适用于购买A级覆铜板；交（提）货方式及地点：供方送货到需方指定地点，运费由供方负责；验收标准、方法及提出异议的期限：送样标准、货到后需方按供方送样标准验收，如有质量问题，需方须在收到之日起的十日内提出，并以书面形式通知供货方，由双方协商解决；结算方式：月结六十天。双方还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供货物，被告凌微公司收到货物后在原告送货单上盖章确认，双方按约进行对账结算。至2015年2月28日，原告向被告凌微公司发出《对账单》，告知被告凌微公司在以上货款核对无误，请于2015年3月15日前盖章签收回传至原告处。确认无误后，在《对账单》客户确认签章栏上签名盖章，确认尚欠原告货款合计1161200元。结算后，被告凌微公司未支付过货款。
在原告与被告凌微公司2014年11月13日签订的《产品购销合同》第九条中约定：被告许ＸＸ表示愿意以个人诚信和财产进行担保，保证准时足额支付供方所有货款，否则承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于货款本金、违约金和利息，以及导致的追偿费用等。
被告凌微公司从对账结算后对没有支付货款给原告的事实无异议，但其未支付货款认为是原告提供的货物确实存在质量问题。在2015年4月20日，原、被告双方的代表就货物质量问题进行统计：1、对于原告交付给被告的A级覆铜板，被告将该A级覆铜板已上锡的部分损失为154389元，合计25657PCS（小块）；2、对于原告交付给被告的A级覆铜板（湖北厂家）共23072PCS（小块）;3、被告公司厂内剩余为统计的空板的损失。……上述三项所有报废半成品、空板由被告收集齐后统一交回给原告（原告将派人现场剪角报废）处理。此后，双方的业务员对存留在被告厂内的剩余空板进行统计，其中被告仓库内存的空板，已上绿油的是84261PCS(小块)，与上述被告在湖北厂家的空板23072PCS合计为107333PCS；未上绿油的是19000PCS（小块）。对于上述被告已经上了绿油的线路板，被告认为每一小块PCS的加工费为1.85元，原告认为其加工费过高，并提供四个同类厂家每个厂家对于上述PCS（小块）的加工费计算标准。对于未上绿油的板，双方均认可以原告每张出厂价78元为基数进行计算。因双方对上述空板的损失加工费计算标准存在差异，双方协商不成。原告遂提起诉讼，被告则做出上述答辩。
另查明，原告销售给被告的每张A级覆铜板一块的面积约为1.15平方米，可以被分割为76PCS（小块），上述每张A级覆铜板出厂价为78元。为此，其提供四个同类厂家每个厂家对于上述PCS（小块）的加工费经平均后每平方平为30.81元，原告提出的该每一小块的PCS加工费用约为1.48元，计算依据【（30.81加工费×1.15（每张板的平方数）+78空板成本费）】÷76PCS（小块））。
诉讼中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院于2015年5月26日依法作出（2015）梅江法民三案初字第256-1号民事裁定书，冻结被告凌微公司在东莞沙田环保支行账户内（账号：20×××57）账号的存款。保全金额以1161200元为限。2015年8月14日，被告凌微公司提出管辖权异议申请，本院于2015年8月24日作出（2015）梅江法民三案初字第256-2号民事裁定书，驳回了被告凌微公司的申请，被告凌微公司不服，提起上诉，2015年9月24日，梅州市中级人民法院（2015）梅中法立民终字第46号裁定，驳回了被告凌微公司的上诉。
庭审中，原告表示同意将存在质量问题的造成被告损失A级覆铜板部分的款项，从被告欠原告的货款中扣除。并增加其请求为：1、从2月28日起，至实际支付之日止，按双方合同约定的每日万分之五利率支付违约金；2、对被告凌微公司尚欠原告的货款，被告许ＸＸ承担连带清偿责任。被告则答辩认为原告的上述违约金应从货物质量问题在2015年4月20日经核算后，才能起算支付违约金数额，故而被告认为原告上述违约金的数额起算应该从5月份开始计算。
本院认为：原告与被告凌微公司之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应予以确认。原告依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款合计1161200元的事实，有原告提交的《产品购销合同》、《对账单》、送货单，及原告、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。鉴于原告在庭审中亦明确上述被告拖欠原告的货款，可以从被告认为货物质量问题造成的损失中进行扣减，因此，原告造成被告损失包含：1、对于原告交付给被告的A级覆铜板，被告将该A级覆铜板已上锡的部分损失为154389元（合计25657PCS（小块））；2、对于原告交付给被告的A级覆铜板（湖北厂家）共23072PCS（小块）×1.48元=34146.56元;3、其中被告仓库村的空板，已上绿油的是84261PCS(小块)×1.48元=124706.28元；未上绿油的是19000PCS（小块）÷76×78=19500元。被告凌微公司认为加工费应该计算为是1.85元，其未提交相应证据证实其辩称，故本院不予采纳。上述三项损失合计332741.84元。两项核减数额为：1161200元-332741.84元=828458.16元。原告请求被告凌微公司偿还被告所欠货款应为828458.16元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告凌微公司从2月28日起，按双方约定的每逾期一天以日万分之五的标准支付违约金，鉴于原告提供的对账单显示，请于2015年3月15日前盖章签收回传至原告处，结算方式：月结六十天。故而实际起算违约金的起算时间应该是在2015年5月15日期限届满之次日起计算违约金，而被告庭审中亦明确同意原告的违约金应从2015年5月初开始计算。为此，原告请求被告支付上述货款违约金的计算应从2015年5月1日起起算，依据被告实欠原告本金数为基数，本院予以支持。原告请求被告许ＸＸ对被告凌微公司上述货款承担连带清偿责任，有许ＸＸ在原、被告双方签订的《产品购销合同》第九条中签名确认，原告依据证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市凌微电子科技有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付货款828458.16元，给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。
二、被告东莞市凌微电子科技有限公司应从2015年5月1日起至还清上述款项之日止，按被告实欠原告本金为基数，以日万分之五的标准支付违约金，给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。
三、被告许ＸＸ对被告东莞市凌微电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15250.8元，保全费5000元，合计20250.8元（原告已预交），由两被告负担18000元，原告负担2250.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 赖志明
人民陪审员 张定文
二０一五年十一月十二日
书 记 员 陈 玲