wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第580号
上诉人（原审被告）：郝某，开滦赵各庄矿劳服公司退休工人。
委托代理人：魏长河，解放军七〇〇七工厂退休干部。
委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某甲，河北钢铁集团退休工人。
被上诉人（原审原告）：李某乙，开滦赵各庄矿退休工人。
被上诉人（原审原告）：李某丙，开滦赵各庄矿退休工人。
被上诉人（原审原告）：李某丁，河北唐钢医院退休工人。
四被上诉人委托代理人：张宇，河北靖民律师事务所律师。
上诉人郝某因继承纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第41号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审预收案件受理费7081元，退还上诉人郝某。
审 判 长 张国忠
审 判 员 周 文
代理审判员 赵 阳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 萌
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1910号
原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：吴小辉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永胜，该行桃花源分理处主任。
被告：谢高明，男，1963年3月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：彭晋新，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被告谢高明、彭晋新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。因谢高明在举证期间已及时将借款还清，中国农业银行股份有限公司桃源县支行于同月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司桃源县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司桃源县支行撤诉。
案件受理费700元，减半交纳350元，由原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行负担。
审 判 员 艾艳萍
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘慧君
书 记 员 龚婷茜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06442号
申请执行人沭阳县葛楼酒厂，住所地沭阳县沂涛镇下埠村。
被执行人尤振才，男，1968年2月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行沭阳县葛楼酒厂与尤振才买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月七日
书记员 王 谦
浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）杭江商初字第1834号＼n原告杭州吗哪石材有限公司。＼n法定代表人林光露。＼n委托代理人（特别授权代理）吴长富、丁伟平。＼n被告杭州市园林绿化股份有限公司。＼n法定代表人吴光洪。＼n本院在审理原告杭州吗哪石材有限公司诉被告杭州市园林绿化股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州吗哪石材有限公司于2014年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告杭州吗哪石材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州吗哪石材有限公司撤回起诉。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币12436.50元，由原告杭州吗哪石材有限公司负担；财产保全申请费人民币5000元，由原告杭州吗哪石材有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员黄亮＼n＼n＼n二〇一四年一月十四日＼n＼n代书记员邱园园＼n＼n＼n
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执447号
申请执行人寇怀礼，男，1952年9月17日出生，汉族。
申请执行人陈金山，男，1973年5月4日出生，住所地乌兰浩特市。
被执行人包桂兰，女，1973年2月12日出生，住所地乌兰浩特市。
本院在执行寇怀礼、陈金山与包桂兰借款合同纠纷一案中，申请执行人寇怀礼、陈金山依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4526号民事判决书申请法院执行欠款20000.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年2月26日向被执行人包桂兰发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年7月18日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年8月8日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人寇怀礼、陈金山已受偿金额为5000.00元，未受偿金额为15000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年八月十五日
书记员赵青山
SHAPE＼＼*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0921民初3755号
原告：甘维清，女，1962年5月22日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告：霞浦建发房地产有限公司，住霞浦县松港街道福宁大道32/21号（百花新村），组织机构代码：73804480-0。
法定代表人：陈忠兴，董事长。
原告甘维清与被告霞浦建发房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘维清到庭参加诉讼，被告霞浦建发房地产有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
甘维清向本院提出诉讼请求：判令霞浦建发房地产有限公司偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，从2013年11月6日起计至还款日止）。事实和理由：霞浦建发房地产有限公司以资金周转需要为由，于2010年1月5日向甘维清借款20万元，约定月利率按2.2%计算，霞浦建发房地产有限公司出具借条一份，收据一张。借款后霞浦建发房地产有限公司未还本金，利息仅付至2013年11月5日。
霞浦建发房地产有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月5日霞浦建发房地产有限公司向甘维清借款20万元，约定月利率2.2%，利息支付至2013年11月5日。上述事实有甘维清陈述及其提供的借条、收据为证，本院予以确认。霞浦建发房地产有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。
本院认为，甘维清要求霞浦建发房地产有限公司偿还本金20万元，有甘维清提交的借条、收据等证据为证，本院予以支持；对于利息部分，借条约定月利率为2.2%支付，现甘维清自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。霞浦建发房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
霞浦建发房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还甘维清20万元并支付利息（从2013年11月6日起至还款日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由霞浦建发房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 胡恒松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
＼n陕西省安康市汉滨区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）安汉执字第00094号＼n申请执行人徐从林，男，1979年10月14日出生，汉族，农民。＼n被执行人吴明钢，男，1966年4月30日出生，汉族，汉阴公路管理段离岗职工。＼n徐从林与吴明钢民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月10号作出（2012）安汉民初字第01270号民事调解书，已发生法律效力。徐从林于2012年1月30日向本院申请执行，本院受理后，于2012年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金及利息36000元，承担执行费540元。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人吴明钢在中国农业银行汉阴县城关分理处的6228482960708187714工资账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人吴明钢应当履行义务部分的存款和收入。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长方荣哲＼n审判员晏斌＼n审判员张欣＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员张瑞鹏＼n
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢308号
南充市商业银行股份有限公司成都分行与成都双流恒申鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢330号
平安银行股份有限公司成都分行与杨恩荣、李春艳金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2222行初10号
原告蔺海英，住址突泉县。
被告突泉县突泉镇城市管理综合行政执法局，地址突泉县突泉镇利群街向阳路西。
法定代表人路宝军，职务局长。
本院在审理原告蔺海英诉被告突泉县突泉镇城市管理综合行政执法局行政其他纠纷一案中，原告蔺海英于2018年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蔺海英在人民法院对本案作出判决或者裁定前，自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔺海英撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，其余25.00元由原告自行负担。
审判长白黎明
审判员陈晓灵
人民陪审员燕翔玲
二〇一八年八月十五日
书记员英格
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初606号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马某某，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人马某某犯代替考试罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月6日，被告人马某某与吴某（另案处理）经合谋在通州区永顺镇京东考试场，由吴某代替他人进行驾照科目三道路驾驶技能考试，并通过考试；吴某于2016年7月15日再次到通州区永顺镇京东考试场代替他人进行驾照科目三道路安全文明驾驶考试时，被当场查获；2016年7月23日9时许，被告人马某某经公安机关电话传唤后自行到案。同时认为被告人马某某具有自首等情节，建议判处被告人马某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马某某犯代替考试罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯代替考试罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年9月22日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵海莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00192号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人崔某某，女，1996年10月26日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2015年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月28日经阿荣旗人民检察院批准由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年6月5日10时许，被告人崔某某来到阿荣旗某某镇某甲楼下鲁某某经营的某某造型室。18时许，崔某某趁鲁某某给客人理发之机，将鲁某某放在镜子旁边的一部苹果5S型手机盗走。随后崔某某将该手机以700元人民币的价格卖给某某镇某乙楼下的某某手机专营店，赃款被挥霍。2015年8月17日，被告人崔某某在某某镇某某小区被抓获。经阿荣旗价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2100元。案后赃物已起出退还失主。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主鲁某某的报案材料及其陈述笔录，被告人崔某某的供述，证人潘某某的证言，阿荣旗价格认证中心阿价认鉴字（2015）21号价格鉴定结论书、鉴定表，辨认笔录、调取证据清单、扣押决定书及发还清单，被告人崔某某的户籍信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于案后被告人崔某某能够如实供述自己的罪行，赃物已返还失主，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年12月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敖丽娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条；判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执437号
申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行
被执行人周钱春，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉平商初字第00302号，依法向被执行人周钱春发出执行通知书，责令被执行人周钱春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周钱春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周钱春（证件号码：）在中信银行省分行的62×××75的存款人民币961686.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 姚承志
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行初26号
原告：纪淑珍，女，1954年6月18日出生，汉族。住岫岩满族自治县岫岩镇张庄公路****号。
委托代理人：聂丙荣，男，1952年1月23日出生，汉族。住岫岩满族自治县岫岩镇张庄公路****号。（系纪淑珍丈夫）
被告：岫岩满族自治县人民政府。住所地：岫岩满族自治县岫玉大街。
法定代表人：孙鹏宇，县长。
原告纪淑珍诉岫岩满族自治县人民政府（以下称岫岩县政府）征收行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月7日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在岫岩满族自治县岫岩镇宏新村西地村民组处拥有合法承包的集体土地，进行菜园种植经营。因相关项目建设之需要，地方人民政府对原告合法承包土地实施征收，因补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行征收的法定程序。截至目前，原告未收到任何征收安置补偿。根据《物权法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地加公告办法》等有关法律之规定，被告对原告承包经营集体土地实施的征收活动，没有依照法定程序进行，属于违法行政行为。为依法维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》之规定，特诉之贵院，请予公正裁判。
经审理查明，原告纪淑珍以征收行为违法为由向本院提起诉讼。本院于2017年7月13日对原告纪淑珍的委托代理人聂丙荣就诉讼请求问题予以释明，并告知原告应当根据本院的指导和释明意见在七日内明确本案的诉讼请求、补充相关诉讼材料，原告在该期限届满前未向本院明确其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求是确认被告对原告承包经营的集体土地实施的征收行为违法。因对农村集体土地的征收是由多个行政行为组成的。按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。根据上述法律规定，国家征收土地的行为包括有权机关批准征用土地方案、市县政府发布征地方案公告、土地行政主管部门进行征地补偿登记、土地行政主管部门拟定发布征地补偿安置方案听取意见、市县人民政府批准征地补偿安置方案、土地行政部门组织实施补偿安置方案等多个行政行为。
人民法院对行政案件的审理，实行一个行政行为一审理的原则。也就是说，原告只能就其中一个行为提出具体明确的审查请求。对此，本院向原告纪淑珍已经释明并限期明确诉讼请求，但纪淑珍未在规定期限内向本院明确其诉讼请求，故其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告纪淑珍的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后返还原告纪淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，经本院上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 胡 明
审 判 员 张 冬
代理审判员 孙 挺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 于佳玉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2110号
原告：东营市速驰轮胎有限公司。
法定代表人：赵吉平，董事长。
委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳茂新，山东领先律师事务所律师。
被告：东营俊通汽车有限公司。
法定代表人：高海宾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丽，山东广道律师事务所律师。
原告东营市速驰轮胎有限公司诉被告东营俊通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，2017年4月17日在东营区法院受理，审理期间被告东营俊通汽车有限公司提出管辖权异议，2017年5月22日东营区人民法院裁定移送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学宗、被告委托诉讼代理人曹丽到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金1993280元，并自起诉之日起至实际还款日止按照年息7%支付利息；2.本案所有诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：自2015年7月份起，原告陆续向被告供应轮胎、铝圈、钢圈等货物，截至起诉日，被告尚欠1993280元货款没有支付。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付剩余货款。
被告辩称，原告主张的诉讼金额不确定，并且原告向被告供应的轮胎、铝圈、钢圈等产品在产品三包期内出现质量问题的，应当予以返还。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日原被告签订《采购协议》，2016年4月10日签订《汽车零部件外协产品买卖合同》各一份。自2015年7月份起，原告陆续向被告供应轮胎、铝圈、钢圈等货物，部分货款进行结算，原告开具发票进行了挂账，合同约定，因甲方（被告）原因造成延期付款的，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金。截至起诉日，被告尚欠1993280元货款没有支付。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付剩余货款。
上述事实，由原告提交的采购协议、汽车零部件外协产品买卖合同复印件各1份，发票复印件39张，俊通汽车往来明细账1份，予以证实，本院予以确认。经查2017年4月17日中国人民银行一年以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告与原告存在买卖合同关系，双方对合同及发票的真实性均无异议。被告欠付货款1993280元，其工作人员在往来明细账签字，本院予以确认。被告称对欠款数额不能确定，但未提交证据佐证其主张，不予采信；被告抗辩原告所供的轮胎、铝圈等货物在三包期内存在质量问题的应予返回，但并未提交证据证实质量问题及该情形货物的数量，故本院不予采信。原告主张的逾期付款的损失，合同约定，因甲方原因造成延期付款的，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金。关于逾期贷款利息标准，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，罚息利率为“贷款利率之上加收30%到50%”，本院酌定为50%，即按照同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算，但以不超过原告主张的年息7%为限。综上所述，原告的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告东营俊通汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营市速驰轮胎有限公司货款1993280元，及自2017年4月17日起至实际还款日止的损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，但以不超过原告主张的年息7%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22739.52元，减半收取计11369.76元，保全费5000元，由被告东营俊通汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈立田
二〇一七年九月十九日
书记员 李国英
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9464号
原告：周舫，女，1968年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：施勇，系原告配偶，联系地址与原告地址一致。
被告：何克胜，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省道县，
被告：王志红，女，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省道县，
两被告的共同委托代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
原告周舫诉被告何克胜、王志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施勇，两被告的共同委托代理人李明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金2000000元及利息1180000元，并从2017年7月1日起按月利率2%支付借款利息至实际还款之日止；2、判令两被告承担本案有关诉讼费用。事实与理由：原告和被告是多年的朋友。2013年3月25日，被告何克胜以其生意资金周转需要为由向原告借款200万元。被告承诺在借款期间按每月2分息（即每月利息4万元）的条件向原告支付利息直至本金清偿为止。由于，被告不能依期还款，且没有依约向原告支付有关利息，在原告的再三促催下，被告于2014年11月向原告出具了《还款承诺书》，明确承诺在2015年6月30日前，分五次向原告清还该200万元借款本金以及有关利息。2016年10月，被告向原告出具新的《还款承诺书》，再次承诺于2016年年底还清本息。但是，被告到期后仍然未还清本息，在原告不断的催促下，被告又于2017年6月向原告出具了《还款承诺书》，确定至2017年6月30日欠原告借款本金为200万元，利息118万元，承诺在2017年7月底还清。然而，被告的还款承诺不但没有得到兑现，而且还偷偷将作为担保的房屋转移给了他人。原告认为，被告不能依约向原告清偿所借款项，其行为已使原告蒙受不必要的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，只得诉至法院。
两被告共同辩称，1、本案200万元的款项不是一个简单的民间借贷，原、被告之间是基于合作协议才产生了200万元的债务。因合作产生的款项性质是不同的，被告代理人是第一次见到合作协议书，被告在签署还款承诺书时不是在正常状况下写出的，请求法院查明事实。2、原、被告之间的来往流水账户比较多，款项是否如原告陈述的200万元，被告需要将各银行的流水调出来与原告对帐才清晰。3、根据原告陈述的标准计算利息，在2017年6月30日的还款承诺书中利息计算至2017年6月30日为1180000元，但此利息计算是有错误的，要求原告计算清楚利息。4、请求法院确认双方是基于合作还是借款产生的款项。
经审理查明：2013年3月29日，原告（乙方）与被告何克胜（甲方）签订《合作协议书》，约定：乙方自愿将200万元作为赢利投资方式交与甲方资金运作；甲方按每年度固定分红48万元支付给乙方，每年于4月15日前一次性支付上一年固定分红转入乙方指定银行账户；甲方的债权、债务均与乙方无关，乙方不参与公司的管理及运作；等。原告分别在2013年4月2日和2013年4月3日通过其交通银行账户向账号为62×××10的账户各转账100万元。2014年11月19日，两被告签署了一份《还款承诺书》，载明：被告何克胜因经营困难于2013年3月25日以签订有关《合作协议书》为由向原告借取并收到200万元。在借款期间，被告向原告承诺支付每月利息4万元，即每月利息为2分利。到2014年11月30日止，被告尚欠原告借款本金200万元，利息尚欠15万元（已支付利息65万元），本金和利息合计215万元。对上述欠款，两被告承诺在2015年6月30日前分五期如数归还；等。由于两被告没有按照承诺书还款，于2016年10月1日再出具一份《还款承诺书》，确认至2016年9月30日止，被告何克胜拖欠原告借款本金200万元，利息72万元，对于上述欠款两被告承诺在2016年底前按月等额分期分批归还。利息仍按每月2分利计算。2017年6月30日，两被告签署《还款承诺书》，确认至2017年6月30日止，尚欠原告借款本金200万元，利息118万元；并承诺于2017年7月底归还，到期后，仍不能还清借款本息的，愿意承担偿还2017年6月30日之前的借款本息318万元及2017年6月30日之后每月肆万元利息至实际清偿之日止。
诉讼中，原告表示两被告没有向其归还过借款本金。两被告抗辩与原告是合作关系，有多笔款项往来，但没有提供相应的证据材料予以证实。
本院认为:关于原、被告之间的借款事实，原告已提供两被告签名确认的多份《还款承诺书》以及原告银行账户的转账记录予以证明，本院依法予以认定。被告抗辩与原告是合作关系，有多笔款项往来，但没有提供相应的证据材料予以证实，应承担举证不能的不利后果，对两被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告没有按照双方约定归还款项，要求两被告向其归还借款本金200万元及利息118万元，并从2017年7月1日起按月利率2%的标准支付利息，符合合同的约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告何克胜、王志红在本判决生效之日起五日内，向原告周舫偿还借款本金200万元及利息118万，并支付从2017年7月1日起至两被告还清本金之日止的利息（以两被告拖欠的借款本金为基数，按月利率2%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33520元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 王颖仪
人民陪审员 王君碧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄映萍
张春映
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0723民初484号
原告：陈某。
被告：罗某。
原告陈某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元及2016年6月后产生的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，被告向我借款40000元。2012年5月14日，被告向我借款30000元。两次借款均用于发展大余报，当时约定月利率2分。2016年6月以后，我多次向被告催促还款均未果，只好诉至法院。
被告罗某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交了2份《借条》，能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以生意周转为由，于2012年4月23日向原告借款40000元并出具《借条》一张，载明“今借到陈某人民币40000元整，为期两个月”，原告向被告支付了40000元；2012年5月14日，被告向原告借款30000元并出具《借条》一张，载明“今借到陈某人民币30000元整，为期壹个月”，原告向被告支付了29400元。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有双方签订的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，原告在庭审中自认，在30000元借款的当时，原告向被告支付借款款项30000元，被告立即向其支付利息600元，根据法律规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故2012年5月14日《借条》的借款本金应认定为29400元。本案借款已到期，原告主张归还借款本金，本院予以支持，被告应向原告归还借款本金69400元。关于利息，因原告的证据不足以证明其与被告之间约定了利息，根据法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案利息从原告诉请的2016年6月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗某应在本判决生效后十日内向原告陈某归还借款本金69400元及利息（利息按年利率6%，从2016年6月1日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由原告陈某承担530元，被告罗某承担1786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 梁模扬
人民陪审员 钟晓梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 赖梅芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83680号
原告肖某，女，1986年8月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告范某1，男，1987年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告肖某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人李祥美，被告范某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，其与被告于2007年相识恋爱，2009年4月18日登记结婚，2009年9月20日生育女儿范某2。婚初夫妻感情尚好，婚后发现被告对家庭无责任心，沉迷于赌博，在外欠债累累，虽经家人苦苦规劝，被告仍置若罔闻，导致双方经常发生争吵。双方在2016年6月初开始分居，现夫妻感情已完全破裂，故起诉离婚；婚生女儿范某2随原告共同生活，被告每月给付女儿抚养费1,000元(人民币，下同)；婚后共同财产房屋一幢要求依法分割。
被告范某1辩称，原告陈述的婚恋经过、生育情况属实。自己曾于2014年参与过赌博，但现在已经不赌了，债务也已全部还清。分居后，其工作收入全部交予母亲用于家庭开销，女儿也是由其负责照顾。被告认为和原告还是有感情的，希望和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2009年4月18日登记结婚，2009年9月20日生育女儿范某2。原、被告婚初夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事产生矛盾。2016年12月，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。组建家庭共同生活期间，双方应培育起了一定的夫妻感情。近年来，因未能注重交流沟通、增强彼此信任，双方为家庭琐事产生矛盾致夫妻关系失和。只要原、被告今后均能充分认识到组建家庭的不易，克服自身不足，增进理解和包容，更多关心爱护对方，以未成年子女利益为重，夫妻关系仍有望和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告肖某要求与被告范某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币100元(原告肖某预交，已减半收取)，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年一月十九日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1364号
原告兴隆县兴隆热力有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人李春生，经理。
委托代理人周银龙，住河北省承德市兴隆县。
被告梁灿国，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限公司与被告梁灿国供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限公司撤回起诉。
审判员 苏航
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙浩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1229号
申请执行人湖南省永州市旺达运输有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
本院执行的申请执行人湖南省永州市旺达运输有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初110号民事判决，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初110号民事判决执行完毕。
二〇一七年一月十一日
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第351号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人林松，男，1988年12月27日出生，汉族。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第2313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第351号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘煊熔
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初39号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人程耀宣（曾用名程文），男，1987年5月3日出生于河南省博爱县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍地河南省博爱县）。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月22日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年10月27日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]938号起诉书指控被告人程耀宣犯非法买卖枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员范宝山出庭支持公诉，被告人程耀宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年4月份、5月份，被告人程耀宣在淘宝购买气枪配件以及管制刀具、警械装备、弓弩等危险危爆物品，通过百世快递、圆通快递、韵达快递等物流方式送到新郑市龙湖镇双梅路一号福寿园，程耀宣在宿舍内将购买来的配件组装成两把气枪，一把存放在宿舍内，一把存放在焦作市博爱县老家住宅中。经郑州市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案两支气枪均为枪支。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，搜查笔录及照片，购买记录截图，扣押物品、文件清单，郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，书证等证据。认为被告人程耀宣违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人程耀宣系初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑。
被告人程耀宣对公诉机关指控自己的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议均无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2016年4月份、5月份，被告人程耀宣在淘宝网上购买气枪配件以及管制刀具、警械装备、弓弩等危险危爆物品，通过百世快递、圆通快递、韵达快递等物流方式送到新郑市龙湖镇双梅路一号福寿园，程耀宣在宿舍内将购买来的配件组装成两把气枪，一把存放在宿舍内，一把存放在焦作市博爱县老家住宅中。经郑州市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案两支气枪均为枪支。
另查，被告人程耀宣住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人程耀宣的供述和辩解，搜查笔录及照片，交易记录照片，扣押清单，郑州市公安局物证鉴定所鉴定文书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，书证等
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人程耀宣对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人程耀宣违反枪支管理规定，在网上购买改装气枪配件，后组装成气枪，其行为符合非法制造枪支罪的构成要件，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的非法买卖枪支罪罪名不当，本院予以纠正。
根据我国刑法规定，犯非法制造枪支罪的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人程耀宣应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人程耀宣的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人程耀宣犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人程耀宣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、气枪2支、高压气筒1个、刀具4把、手枪1把、手铐1副、弓弩1把、弓箭10只、钢珠1公斤于本判决生效后十日内由暂扣机关新郑市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 范旭东
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2157号
原告：陈红英。
被告：雷国平。
被告：雷国胜。
本院在审理原告陈红英与被告雷国平、雷国胜民间借贷纠纷一案中，原告陈红英未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年六月二十二日
代书记员 鲍欣萍
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2094号
原告：刘安富，男，1977年3月1日出生，住四川省宜宾县。
被告：顾德银，女，1994年7月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区宜都崇文小区综合楼。
原告刘安富与被告顾德银会、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告刘安富于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安富申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘安富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安富负担。
审判员 袁洪林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 辑
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）市商初字第555号＼n原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。＼n代表人郝立谦，总经理。＼n委托代理人刘玉茹，女，该分公司职员，住该分公司宿舍。＼n被告杜凯华，男，1987年12月24日生，汉族，住济南市。＼n原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告杜凯华电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忆泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告杜凯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过原告办理了3G优惠购机业务。现发现该手机号码已欠费销号，根据入网时签订的中国联通3G优惠购机入网协议书4.1条“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，请求判令：1、被告支付原告通信费140.37元；2、被告支付原告违约金，自2014年4月9日起至判决生效之日止，以140.37元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款1224.13元。＼n被告杜凯华未答辩。＼n经审理查明，2012年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，即自2012年3月1日至2014年3月1日。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他事宜：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议落款“甲方签字”处签有“杜凯华”，该协议下方附表中载明，姓名：杜凯华＼n同日，原告与被告签订移动业务客户入网登记单一份，该登记单载明账户名称为杜凯华，套餐名称A类3G基本套餐66元档。＼n合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，2012年4月至5月欠费合计140.37元。该号码因欠费已销号。合约执行时间为2012年3月份到2012年5月份，已执行月数为3个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为1224.13元，即1399÷24×（24-3）=1224.13元。＼n以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、业务受理单、欠费详单、被告身份证明及原告的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告李守国在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据现有证据，可以证实李守国办理了手机入网优惠购机业务，原、被告之间成立电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。根据原告陈述及入网业务单记载，可证实原告为被告办理入网手续，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费140.37元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴1224.13元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年4月9日起至判决生效之日止，以140.37元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杜凯华于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费140.37元。＼n二、被告杜凯华于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年4月9日起至本判决生效之日止，以140.37元为基数，按日3‰计算。＼n三、被告杜凯华于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款1224.13元。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜凯华负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员赵忆泉＼n二〇一四年七月二日＼n代理书记员胡越＼n
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢312号
中国银行股份有限公司成都青羊支行与刘世洋、李娟公证债权文书纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2998号
罪犯吴俊辉，男，1984年6月19日出生，汉族，大学本科文化，捕前无业，非累犯，户籍所在地广西桂平市，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2015年6月16日作出（2015）浔刑初字第84号刑事判决，以吴俊辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金1000元，刑期自2014年10月13日起至2017年8月12日止。2015年7月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。西江监狱于2016年12月15日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴俊辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月至2016年10月，累计奖励分45.4分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯吴俊辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴俊辉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年3月12日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 周燕妮
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初5923号
原告：梁萍，女，1986年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族,职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：韩小波(系原告之夫)，男，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：王荣廷，男，1962年5月6日出生，公民身份号码×××，民族不详，无职业，现住赤峰市。
被告：安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城区八家组团王府花园*期**号楼1-504。
负责人：丁喜华，总经理。
委托诉讼代理人：马志彬，男，1983年9月11日出生，汉族，职员，现住安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司宿舍。
原告梁萍与被告王荣廷、安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁萍的委托诉讼代理人韩小波、被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人马志彬到庭参加诉讼，被告王荣廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计10481.06元，包括医疗费4093.55元、误工费3966.67元（116.67元×34天）、护理费2020.84元（106.36元×19天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）。事实与理由：2018年5月31日18时50分许，被告王荣廷驾驶×××号轿车沿化肥街由西向东行驶至化肥街与松洲路交叉口直行行驶时，与沿松洲路由北向南直行通过路口的原告驾驶的电动车相撞，发生致原告受伤的交通事故。被告王荣廷驾驶的×××号轿车在被告保险公司处投保了保险。原告因事故产生的损失应由被告承担赔偿责任。
被告王荣廷未作答辩。
被告保险公司辩称，原告诉称的交通事故属实，被告王荣廷驾驶×××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间，但原告只提供了事故证明，无法证明事故双方所负责任比例，应由法院根据事故的治安卷宗确定原告与被告王荣廷所负事故责任比例；原告主张的护理费应有医嘱，否则被告保险公司对原告的护理费不予认可；被告保险公司根据原告伤情认可原告的误工期在7天-15天，超出部分，不予赔付；被告保险公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故证明书、疾病诊断书、急诊留观记录、门诊处方、收费收据，能够证明此次事故发生的经过、原告因本次事故造成的伤情、住院治疗及支付医疗费情况，本院予以采信；对原告提交的工资证明，被告保险公司质证意见为无劳动合同佐证原告的固定收入情况，该证据不能证明原告有固定收入或者其近三年的平均收入状况，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2018年5月31日18时50分许，被告王荣廷驾驶×××号轿车沿赤峰市松山区化肥街由西向东行驶至化肥街与松洲路交叉口直行行驶时，与沿松洲路由北向南直行通过上述路口的原告梁萍驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤、两车受损的交通事故。上述事实经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具第150406120180000011号道路交通事故证明书予以确认，经该部门调查，该路口设有简易信号灯，车辆应按照交通信号通行，事故发生时路口信号灯指示情况无法查清，现有证据无法确实充分认定双方当事人责任。被告王荣廷驾驶×××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告梁萍于事故发生当日进入赤峰学院附属医院急诊科留观治疗4天，长期医嘱中记载留陪一人，原告支付医疗费4093.55元，经诊断为：头部外伤，外伤后神经反应；右肘外伤；腰部、右髋部外伤，医嘱为：出院后注意休息，观察对症治疗，定期复查，如有不适，及时来医院随诊。
另查明，原告梁萍为农村户籍。
本院认为，原被告发生交通事故属实，有交警部门出具道路交通事故证明书认定，故发生道路交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”，经道路交通事故证明事故路口设有交通指示信号灯，被告王荣廷驾驶机动车在交叉路口未让驾驶电动自行车的原告梁萍先行，原告梁萍未确认安全横过道路，双方对造成的事故损害均有过错，应各自对事故负50%的责任，原告的合理损失被告王荣廷按事故责任比例50%承担赔偿责任。因被告王荣廷驾驶×××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，且原告主张的合理损失未超过交强险限额，故被告保险公司应在交强险的限额内赔偿原告的合理经济损失，本案中被告王荣廷不承担赔偿责任。原告主张的医疗费4093.55元、住院伙食补助费400元（100元×4天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费3966.67元（116.67元×34天）过高，因原告是农村户籍，未举证证明原告有固定收入或其近三年的平均收入，应按内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准中第一条第一项计算原告每天的误工费为112.83元，因原告未提交医疗机构出具的原告伤情在出院后所需的误工时间，依据原告急诊留观病例中记载的原告伤情为头部外伤、右肘外伤、腰部及右髋部外伤，对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.2”皮肤擦、挫伤：误工7-15天，......”，应认定原告的误工期为10天为宜，原告的误工费应为1128.3元（112.83元×10天），超出部分，本院不予支持；原告主张的护理费2020.84元（106.36元×19天）过高，因原告急诊留观病历中长期医嘱记载留陪一人，故应按内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准中第二条的标准、按原告急诊留观住院4天计算原告的护理费为434.56元（108.64元×4天），超出部分，本院不予支持。被告保险公司的不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告梁萍医疗费4093.55元、住院伙食补助费400元，计4493.55元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告梁萍护理费434.56元、误工费1128.3元，计1562.86元；上述合计6056.41元；
二、驳回原告梁萍对被告王荣廷的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由原告梁萍负担7元，被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二０一八年八月七日
书记员朱冠男
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第143号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人方某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月27日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1071号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月26日晚，被告人方某酒后驾驶号牌为浙bdd455小型轿车从本市岳林街道大田小区出发，沿岳林东路由东往西行驶，再沿锦屏街道桥西岸路由北往南行驶。22时30分许，当车行驶至桥西岸路198号附近处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人方某体内血液乙醇浓度为118.3mg/100ml。
上述事实，被告人方某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人谢某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、血样照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人方某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人方某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年一月二十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9436号
原告东莞市速力五金科技有限公司，住所地东莞市大朗镇杨涌村金朗南路187号。
法定代表人ＸＸ东。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人谭永生。
被告周巧仪，女，1970年8月21日出生，澳门特别行政区永久居民，现住广东省佛山市顺德区。
二被告共同委托代理人叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告东莞市速力五金科技有限公司（以下简称东莞速力公司）诉被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）、周巧仪因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峥，被告托维公司、周巧仪的共同委托代理人叶文晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞速力公司诉称，原告与被告托维公司存在买卖合同关系，现被告托维公司尚拖欠原告货款563713.19元未付。经查，被告托维公司属有限责任公司（自然人独资），因此被告周巧仪作为被告托维公司的投资人，应对被告托维公司拖欠原告的货款承担连带责任。特起诉要求依法判令：1.被告托维公司、周巧仪向原告支付货款563713.19元并自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告托维公司、周巧仪共同辩称，1.对原告起诉主张的欠款金额563713.19元予以确认；2.虽然被告托维公司是一人独资有限公司，但该公司具有独立财务，因此该公司债务不应由其股东即被告周巧仪承担连带责任。
经审理查明，原告与被告托维公司存在买卖合同关系。经双方对账确认，被告托维公司尚欠原告货款563713.19元。
另查，被告托维公司系被告周巧仪投资设立的一人有限公司。
因被告托维公司未支付上述拖欠货款，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，要求两被告承担有关还款责任。
本院认为，被告周巧仪为澳门居民，因此本案为涉港澳民事纠纷。由于双方当事人对本案法律适用未作出约定，且本案合同履行地为中国内地，因此本案应适用中华人民共和国内地的法律。本院系受上级法院指定可以审理涉外民商事案件的法院，且本案合同履行地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权。
原告与被告托维公司之间的买卖合同关系合法有效并受法律保护。被告托维公司不向原告支付货款563713.19元，属违约，其应承担向原告支付欠款的违约责任。故对原告要求被告托维公司支付货款563713.19元及利息（从原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”从本案事实可知，被告托维公司属被告周巧仪独资开办的一人有限责任公司，因此被告周巧仪应能够证明其财产独立于公司财产，才能免除其相应的民事责任。本案中，被告周巧仪为证明自己的主张，向本院提供被告托维公司2013、2014年度的审计报告，但从审计报告的内容来看，该审计系基于被告托维公司自行制作提供的财务报表而进行，审计机构无法保证该财务报表的真实性，同时亦认为编制和公允列报财务报表是被告托维公司管理层的责任。因此，在未提供相关翔实的财务报表、财务原始凭证等予以佐证的情况下，被告周巧仪仅提供审计报告，并不足以证明被告托维公司的财产独立于其个人的财产。故，被告周巧仪仍应对被告托维公司拖欠原告的款项承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告东莞市速力五金科技有限公司支付货款563713.19元及利息（从原告起诉之日即2016年6月14日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告周巧仪对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为9437.14元（原告已预交），由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪负担。
如不服本判决，原告东莞市速力五金科技有限公司、被告佛山市托维环境亮化工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告周巧仪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黎晓彤
第5页共5页
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第1023号＼n原告：杭州市下城区中小企业信用担保中心。＼n法定代表人：施高峰。＼n委托代理人：吕世来。＼n被告：邵国义。＼n原告杭州市下城区中小企业信用担保中心（以下简称下城区信用担保中心）为与被告邵国义追偿权纠纷一案，于2012年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案适用普通程序审理。组成合议庭后，本院于2012年12月3日对此案公开开庭进行了审理。原告下城区信用担保中心的委托代理人吕世来到庭参加诉讼，被告邵国义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告下城区信用担保中心起诉称：2004年2月2日，被告与中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）签订《消费担保借款合同》，借款金额为30000元，并由原告为被告的贷款进行担保（该贷款系政府扶持就业，针对下岗失业人员发放的小额担保贷款）。借款期限届满后，被告未及时还款。后经贷款人要求由原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金30000元及利息2012.89元，共计32012.89元。原告代偿贷款后，多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告32012.89元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。＼n原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据：＼n1.《消费担保借款合同》【编号：（330120101）农银消借字（2004）第G3014号】1份，以证明被告向农行省分行营业部贷款的事实。＼n2.《小额贷款保证责任合同》【编号：2003.12／9-2-6】1份，以证明原告为被告的借款提供担保的事实。＼n3.证明（农行省分行营业部于2011年8月9日出具）1份，证明原告已代被告偿还贷款本金及利息的事实。＼n被告邵国义未作答辩，亦未提交证据。＼n经庭审质证，被告邵国义未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告下城区信用担保中心提供的证据经审查后认为，上述证据客观、真实，且能相互印证，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。＼n综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告下城区信用担保中心诉称事实一致外，另补充如下案件事实：＼n《小额贷款保证责任合同》约定，原告下城区信用担保中心承诺为被告邵国义在2004年至2006年期间向农行省分行营业部所借3万元承担连带保证责任，邵国义若未按期归还银行贷款，下城区信用担保中心取得追偿权，有权向邵国义追偿贷款债权。＼n邵国义作为借款人与贷款人农行省分行营业部签订的《消费担保借款合同》还约定，借款期限自2004年2月2日起至2006年2月1日，借款月利率为4.575‰；借款采用分期还款法，如邵国义未按期足额还本付息，农行省分行营业部有权对被告逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。下城区信用担保中心作为保证人在合同上盖章，担保方式为连带责任保证，担保范围包括全部借款本金、利息、加罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保期间为借款到期日起两年。＼n借款到期后，邵国义未按约还款，下城区信用担保中心代为向农行省分行营业部代偿了贷款本金30000元和利息2012.89元，合计32012.89元。邵国义至今未能归还。为此下城区信用担保中心提起诉讼。＼n本院认为，追偿权是指保证人在代主债务人履行债务或承担保证责任后，以债权人的身份在其承担保证责任的限度内请求主债务人偿还的权利。本案因邵国义未按约向农行省分行营业部履行还款义务，下城区信用担保中心作为保证人，在履行了保证责任即代邵国义偿还了借款本息32012.89元后，其就取得对邵国义的追偿权。故下城区信用担保中心要求邵国义偿还垫付款的请求理由正当，本院予以支持。邵国义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告邵国义于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市下城区中小企业信用担保中心代偿款32012.89元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费600元，由被告邵国义负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长俞瑛＼n代理审判员王磊＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年十二月五日＼n书记员裴蕾蕾
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03093号
原告彭某某。
被告韩某某。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2015年10月22日不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告于2001年9月18日登记结婚，婚后共生育三个子女，无共同债权、债务。我与被告婚后感情一般，经常发生争吵，被告言语威胁，要杀我全家，用烟头把我烫伤，被告不知悔改，与其他女性有暧昧关系，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉求提供如下证据：1、保证书一份2、条规一份3、协议书一份4、判决书一份
被告辩称，婚后感情尚可，不同意离婚。
被告未提供证据：
在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1提出异议，认为根本没有这回事，对证据2提出异议，虽然签了字，但是不知道其内容。经审核，本院依法对原告提供的证据2、3、4证明力予以确认。
结合当事人陈述和本院确认的证据，本院确定如下事实：原、被告双方于2001年9月18日登记结婚，婚后感情一般，双方于2002年7月21日生育女孩韩某某甲，于2010年10月12日生育女孩韩某某乙，于2012年6月27日生育女孩韩某某丙。原、被告婚后无共同财产，无债权，有共同债务2万元左右。经本院（2015）承民初字第00385号民事判决书判决不准离婚，原告彭某某于2015年10月8日再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告经常因为生活琐事发生纠纷，经被告担保双方和好后，双方又产生纠纷，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告彭某某和被告韩某某离婚。
原告与被告共同子女韩某某甲、韩某某乙由被告韩某某抚养，随同被告告共同生活；原告与被告共同子女韩某某丙由原告彭某某抚养，随同原告共同生活。原告每月支付300.00元抚养费。从2015年11月起给付，于本判决生效日起十日内给付2015年度，从2016年起，于每年的第一个月的前十日内给付当年度抚养费，至韩某某甲满18周岁止；
原、被告共同债务平均分担。
案件受理费人民币200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年十一月十一日
书记员 孔祥超
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初155号
原告王海霞，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告梁腾，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告王海霞与被告梁腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王海霞于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海霞向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤诉。
案件受理费150元，由原告王海霞负担。
审判员 蔡 权
二〇一七年三月二十日
书记员 李邦漫
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3667号
原告：陈延炎，男，1972年1月26日生，汉族，住霞浦县。
被告:陈丽英，女，1974年2月22日生，汉族，住霞浦县。
被告:陈言生，男，1972年9月19日生，汉族，住霞浦县，系陈丽英丈夫。
原告陈延炎诉被告陈丽英、陈言生民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延炎、被告陈丽英、陈言生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈延炎向本院提出诉讼请求：判令陈丽英、陈言生偿还陈延炎借款本金50000元并按月利率2%支付自2013年12月11日起至起诉之日（2016年11月14日）止的利息35000元。事实与理由：陈丽英因生产经营所需向陈延炎借款50000元，并约定月息为2%。陈丽英至今本息未支付，陈延炎多次催款，陈丽英不予理睬。陈丽英、陈言生属夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。
陈丽英、陈言生辩称，其夫妻俩人于2013年之前有陆续向陈延炎借款，经双方结算至2013年12月11日止结欠陈延炎借款55000元，其中50000元由陈丽英出借借条一张，约定月利率2%，出具借条后，其俩人按月利率2%支付利息至2014年12月11日止，5000元没有出具借条也没有约定利息。2015年10月间陈延炎向其购买海带折价款32700元，折抵后，尚欠借款本金22300元。目前家庭困难，其无法支付利息。
本院经审理认定事实如下：陈丽英、陈言生为夫妻关系，至2013年12月11日其俩人结欠陈延炎借款55000元，其中50000元由陈丽英出借借条一张，约定月利率2%，出具借条后，陈丽英、陈言生按月利率2%支付利息至2014年12月11日止。2015年10月间陈延炎向陈丽英、陈言生购买海带折价款32700元未支付。
上述事实，有陈延炎、陈丽英、陈言生的陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因陈延炎只诉请陈丽英、陈言生共同偿还有出具借条的借款50000元及至起诉时止按月利率2%支付的利息35000元，故对于未出具借条的5000元，不予涉及。2015年10月间陈延炎向陈丽英、陈言生购买海带折价款32700元，依法应先予折抵至2015年10月11日止的未付利息10000元（50000元×2%×10/月）。再折抵借款本金。即至2015年10月11日止陈丽英、陈言生尚欠陈延炎借款本金27300元（50000元--（32700元-10000元））。至起诉时止，陈丽英、陈言生尚欠陈延炎借款本金27300元及相应利息。故陈延炎主张判令陈丽英、陈言生偿还借款本金50000元及利息35000元，部分予以支持；陈丽英、陈言生辩解经济困难不支付利息，无法律和事实依据，不予采纳。该债务为陈丽英、陈言生夫妻共同债务，陈丽英、陈言生应共同承担偿还责任。
综上所述，陈丽英、陈言生应偿还陈延炎借款本金27300元及按月利率2%支付自2015年10月12日起至2016年11月14日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
陈丽英、陈言生应于本判决生效之日起十日内偿还陈延炎借款本金27300元及按月利率2%支付自2015年10月12日起至2016年11月14日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取计963元，由陈延炎负担533元，由陈丽英、陈言生负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1372号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行。
负责人：白军库，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被告：惠星星，女，1988年1月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈建民，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行与被告惠星星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 韩小权
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 平
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭江刑初字第4号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人王某。因本案于2013年10月30日被取保候审。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1087号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人王某于2013年10月26日15时许，在位于杭州市某某区某某路里街的中国某某银行ATM机处，从被害人唐某遗忘在该ATM机内的农业银行卡中窃得人民币16100元。＼n案发后，被告人王某于2013年10月29日被抓获归案，上述赃款被追回并已发还被害人。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，监控录像，辨认笔录，搜查笔录，赃物照片，受案登记表，银行卡明细，扣押及发还物品清单，户籍证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，且赃款已被全部追回，本院酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王林＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员王义元
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00575号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司岐山县支行。
委托代理人谢亚强，该行员工。
被告郑军强，男，汉族，农民。
被告郑小平，男，汉族，农民。
被告郑俊怀，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮政银行岐山县支行）与被告郑军强、郑小平、郑俊怀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人谢亚强到庭参加了诉讼，被告郑军强、郑小平、郑俊怀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行岐山县支行诉称：2011年2月24日，被告郑军强、郑小平、郑俊怀、郑宗宽与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定四被告之间对《小额贷款联保协议书》有效期间的一定额度借款互付连带保证责任。同日，被告郑军强向原告借款40000元，双方就借款数额、期限及违约责任等问题签订了借款合同。2012年8月8日，借款期限届满，被告郑军强未按合同约定还款，又以转贷的方式向原告借款40000元，后被告未按约定还款，被告郑小平、郑俊怀未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告郑军强偿还原告借款本金40000元及逾期利息15603.47元（利息算至2015年3月24日），此后息随本清。②被告郑小平、郑俊怀承担连带责任。③由三被告承担诉讼费、律师费。
被告郑军强、郑小平、郑俊怀未作答辩。
经审理查明：2011年2月24日，被告郑军强、郑小平、郑俊怀、郑宗宽与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告郑军强、郑小平、郑俊怀、郑宗宽4人组成联保小组，推选郑小平为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2011年2月24日起至2013年2月24日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约而致为实现债权而支付的费用。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2012年8月8日，原告与被告郑军强签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告郑军强发放贷款40000元；借款期限为12月，自2012年8月至2013年8月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告依约给被告郑军强发放贷款40000元。截止2015年3月24日，被告郑军强仅偿还部分利息，下欠原告借款40000元及逾期利息15603.47元，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表、利息清单、照片，以及原告的陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告郑军强发放贷款，被告郑军强未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告郑军强作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告郑军强履行债务，也可以要求连带保证人被告郑小平、郑俊怀在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告郑军强偿还借款本金及利息、被告郑小平、郑俊怀承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。但原告关于被告承担律师费的请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑军强于判决生效后十日内偿还原告邮政银行岐山县支行借款本金40000元及利息15603.47元（利息算至2015年3月24日），此后息随本清；被告郑小平、郑俊怀承担连带清偿责任；
二、驳回原告邮政银行岐山县支行的其他诉讼请求。
案件诉讼费1150元，由被告郑军强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张红波
审判员 杨选雄
审判员 梁 岐
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雒海燕
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢339号
四川南方华达能源有限责任公司与四川阳海建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保182号
赫连雄（申请执行人）、田田、单会（被执行人）：
你双方机动车交通事故责任纠纷一案，申请诉讼保全。经其他部门撤回，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2021号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹德彬，男，1966年1月3日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘伯生，重庆名言律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡万清，女，1966年7月26日出生，住重庆市梁平区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：屈德荣，男，1974年4月23日出生，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
再审申请人尹德彬、蔡万清因与被申请人屈德荣房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹德彬、蔡万清申请再审称，二审判决错误认定本案为租赁合同纠纷，导致认定事实和适用法律错误。屈德荣违反双方的合同约定，未经过尹德彬、蔡万清的同意装修涉案租赁房屋，故意损坏该房屋及相关设施，且其在庭审中提供的装修方案是伪造的，故尹德彬、蔡万清有权制止屈德荣的侵权损害行为，要求屈德荣停止侵害、恢复原状。尹德彬、蔡万清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案双方当事人纠纷性质的认定问题。尹德彬、蔡万清提起本案诉讼，主张屈德荣装修租赁房屋未征得其二人同意，对租赁房屋及相关设施造成损害，违反双方签订的《房屋租赁合同》的约定，要求屈德荣停止对租赁房屋的侵害并恢复原状。尹德彬、蔡万清的上述事实主张及诉讼请求，表明本案纠纷系双方当事人因涉案《房屋租赁合同》的履行产生的纠纷，故二审法院认定本案纠纷为租赁合同纠纷并无不当。尹德彬、蔡万清关于二审法院错误认定本案纠纷性质为租赁合同纠纷的申请再审理由不成立，本院不予支持。
尹德彬、蔡万清申请再审主张屈德荣装修租赁房屋的行为违反合同约定，应当停止对该房屋的侵害并恢复原状。经查，尹德彬、蔡万清系夫妻关系。2009年6月1日，尹德彬与屈德荣签订《房屋租赁合同》，约定内容包括尹德彬将面积为700多平方米的房屋出租给屈德荣，租赁期限为10年；租赁房屋原为重庆菜根香梁平店，屈德荣承诺租赁该房屋用途为经营美容美发；屈德荣因经营需要，在不改变现在房屋结构前提下，对该房屋进行的部分装修装饰，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得尹德彬的同意方可施工，如因使用不当造成房屋及设施损坏的，屈德荣应负责修复、赔偿和承担责任；屈德荣对租赁房屋未使用完的部分可以转租给其他人。合同签订后，屈德荣将部分租赁房屋进行装修用以经营美容美发，其余约350平方米的租赁房屋转租给案外人。2014年1月，屈德荣在收回上述转租的房屋后，对该部分租赁房屋进行装修用以经营美容美发。尹德彬、蔡万清以屈德荣的装修方案未取得其二人同意为由，阻止屈德荣对租赁房屋进行装修。一审庭审中，尹德彬、蔡万清对屈德荣提交的装修设计方案的真实性、合法性、关联性均持有异议，并在审判人员询问“你们是否愿意与对方（屈德荣）协商装修的事还是根本不同意被告（屈德荣）装修？”问题时，回答称“不同意”。再审审查中，尹德彬称签订涉案房屋租赁合同后同意屈德荣对租赁房屋进行装修，而本案中不同意对约350平方米的租赁房屋进行装修的原因是“对方未通知我们拿走材料（装修时拆除的材料）”，屈德荣称对上述约350平方米的租赁房屋进行装修时，出租人都在现场，能拿走的材料都可以拿走。
本案中，尹德彬与屈德荣签订的《房屋租赁合同》明确了租赁房屋的原用途是餐饮行业，而屈德荣租赁房屋的用途是经营美容美发，故合同双方当事人均知晓屈德荣的租房用途，也应知晓屈德荣对租赁房屋进行必要的装修是满足其租房用途、实现合同目的的客观需要。屈德荣在签订《房屋租赁合同》后取得出租人的同意装修了租赁房屋用以经营美容美发，现屈德荣主张对租赁房屋的未装修部分进行装修用以经营美容美发，系实现其合同目的的正当需求。涉案租赁房屋是一个整体，屈德荣的上述主张应视为对此前装修行为的延续。尹德彬、蔡万清在一审庭审中明确表示不同意屈德荣进行装修，该二人的意思表示将导致租赁房屋不能满足屈德荣的租房用途，屈德荣的合同目的将不能实现，而尹德彬在再审审查中所述不同意屈德荣进行装修的原因并非阻止屈德荣进行装修的合理理由。本院认为，《房屋租赁合同》对合同双方当事人均有法律约束力，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。尹德彬、蔡万清不同意屈德荣进行装修，但却以屈德荣未取得其二人同意就装修租赁房屋的行为违约为由阻止屈德荣装修租赁房屋，表明尹德彬、蔡万清未遵循诚实信用原则行使合同权利，阻碍屈德荣实现合同目的，该二人未诚信行使合同权利的相关行为和理由不应得到法律支持。加之尹德彬、蔡万清未能举示充分证据证明屈德荣对租赁房屋的装修存在危及租赁房屋安全等应停止装修或恢复原状的情形，因此尹德彬、蔡万清以屈德荣未经其二人同意对租赁房屋进行装修的行为违约为由，提出的要求屈德荣停止对租赁房屋的侵害、恢复原状的申请再审主张不成立，本院不予支持。
综上，尹德彬、蔡万清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹德彬、蔡万清的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨 旌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执4072号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人：东莞市龙弦金属制品有限公司,住东莞市东城区鳌峙塘工业区基围路1号组织机构代码559170916。
法定代表人王燕。
在被执行人东莞市龙弦金属制品有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26906号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初26906号判决书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0306执4072号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 靓
审判员 刘 锐
审判员 黄少辉
二〇一八年八月二十日
书记员 杨志聪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5092号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。住所地：丽水市老竹镇前街127号103室，统一社会信用代码：913311026899815220。
法定代表人：梁南呈，董事长。
委托代理人(特别授权)：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：黄德金，男，1965年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王鑫，男，1983年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王平岳，男，1959年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄春仙，女，1963年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝林波，男，1978年2月2日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司为与被告黄德金、王鑫、王平岳、黄春仙、蓝林波追偿权纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、周丽芬参加评议的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣���判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告黄德金、王鑫、王平岳、黄春仙、蓝林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司诉称：2015年1月22日，被告黄德金因进货需要向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请贷款500000元，借款期限自2015年1月22日至2016年1月19日。原告为该笔贷款提供担保，并与被告王鑫、王平岳、黄春仙、蓝林波签订《担保及反担保合同》，合同中对双方的权利义务进行了约定。借款到期后，被告黄德金未按约定归还借款本息。2016年7月27日，原告作为担保人向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金人民币499917.07元及利息38662.76元，共计人民币538579.83元。原告承担了担保责任后，曾要求被告黄德金支付原告代偿的借款本息人民币538579.83元及按合同约定的资金占用费。并要求被告王鑫、王平岳、黄春仙、蓝林波为该笔款项提供反担保责任，即承担连带偿还责任。现各被告均未承担相应的责任。为此，请求：一、判令被告黄德金支付原告代偿贷款本金及利息538597.83元并支付利息（利息从2016年7月28日起按月利率1.42%计算至款清日之止）；二、判令被告支付实现债权的律师费10000元；三、判令被告王鑫、王平岳、黄春仙、蓝林波对上述款项承担连带还款责任；四、本案的诉讼费用由被告承担
被告黄德金、王鑫、王平岳、黄春仙、蓝林波未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、各被告身份证、个人循环保证借款合同、担保及反担保合同、证明、收贷收息凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄德金向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行贷款500000元，并由原告进行担保，后被告黄德金逾期未归还，原告代偿了上述贷款，代偿之后原告有权向被告追偿。被告王鑫、王平岳、黄春仙、蓝林波为原告的担保行为提供反担保，在被告黄德金未偿还款项的情况下，被告王鑫、王平岳、黄春仙、蓝林波应对上述款项承担连带责任。原告诉请要求被告支付实现债权费用，因律师费非本案实现债权所必需，故对原告该项请求，本院不予支持。被告黄德金、王鑫、王平岳、黄春仙、蓝林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德金于本判决生效后十五日内偿付原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司人民币538597.83元并支付利息（利息从2016年7月28日起按月利率1.42%计算至款项还清之日止）；
二、被告王鑫、王平岳、黄春仙、蓝林波对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，由五被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年十二月六日
代书 记员 蓝祖仙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13662号
原告：于超，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。
被告：温州市鹿城吉利达鞋衬厂，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义渔渡江边。
法定代表人：廖锡林。
被告：廖锡林，男，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：许月红，女，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告于超与被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂、廖锡林、许月红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于超及其委托诉讼代理人阮婷婷到庭参加诉讼，被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂、廖锡林、许月红经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款237574元；二、判令被告向原告支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，4万元从2016年7月6日起算，19万元自2016年5月23日起算，20574元自起诉之日起算）；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求中20574元货款（该货款系被告出具欠条之后发生的）的诉讼请求。鉴于原告已撤回该部分诉讼请求，本判决不再涉及该部分诉讼请求的事实，举证等。
事实与理由：被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂从2012年起向原告购买废木柴。2016年7月经双方结算，被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂尚欠原告柴料款230000元，并出具欠条。嗣后，被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂在原告的催促下，向原告支付了13000元货款，但仍未支付剩余柴料款。被告廖锡林、许月红系夫妻，被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂系被告廖锡林、许月红经营，公司财产与个人财产混合。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告企业登记信息、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明被告的主体资格；
3、欠条，证明欠款事实；
4、录音，证明被告欠款事实；
5、照片，证明被告转移工厂财产和解雇工人的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。被告未到庭，视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据1-3与本案的事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。原告提供的证据4、5真实性无法确定，也不能证明被告待证的事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂素有买卖废木柴业务关系。2016年5月22日经结算，被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂欠原告柴料款190000元，并出具欠条。2016年7月6日双方又对5月至6月货款进行结算，被告共欠原告柴料款40000元，又出具欠条。嗣后，原告多次向被告催讨，被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂仅偿还13000元，剩余货款217000元至今未还。
另查明，温州市鹿城吉利达鞋衬厂性质系股份合作制，由股东廖锡林、许月红经营。
本院认为，原告与被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方结算后被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂应及时支付货款，但被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂支付部分货款后至今未付剩余货款，显属违约。现原告要求被告支付所欠货款217000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息损失，原告现主张利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为妥。原告要求被告廖锡林、许月红承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，原告撤回部分诉讼请求，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂于本判决生效之日起十日内支付原告于超货款217000元及利息损失（自2016年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效后确定履行之日止）；
二、驳回原告于超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取为2532.5元，由原告于超负担210元，被告温州市鹿城吉利达鞋衬厂负担2322.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年十二月一日
书记员 吴自然
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保268号
申请人：满瑞田，女，1953年8月28日出生，住沂南县。
被申请人：张祥杰，男，1996年8月27日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张祥杰名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供现金8000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人张祥杰名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年五月十日
书记员 徐道印
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行初65号
原告：ＸＸ，男，1977年6月8日出生。
委托代理人：尹德平、陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告：西宁市市场监督管理局（原西宁市工商行政管理局）。
法定代表人：万建英，该局局长。
委托代理人：王翔南，该局企业监督处副处长。
委托代理人：全程，青海同一律师事务所律师。
第三人：青海润扬汽车销售有限公司。
法定代表人：王道平，公司经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告西宁市市场监督管理局、第三人青海润扬汽车销售有限公司工商登记行政撤销一案中，原告ＸＸ于2016年12月23日向本院提起撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告ＸＸ的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定。故依据最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 容 措
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪正琰
附相关法律条文：
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条：原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
申请撤诉是当事人真实意思表示；
被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；第三人无异议。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执352号
王厚川，男，1968年9月11日出生，住所地武宁县××××村月田铺**号，联系电话138××××6145
徐志勇，男，1972年8月13日出生，住所地武宁县××东边村陈家**号，联系电话139××××3119
王厚川申请徐志勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初819号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王厚川向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初819号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
二〇一八年八月六日
（江西）
书记员 翁小童
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保270号
申请人：于召花，女，1968年4月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘玉强，男，1993年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘玉强驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，(保全价值3万元)并向本院提供人民币6000元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘玉强驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年五月十一日
书记员 戚强厚