江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初766号
原告：江苏联泰装饰工程科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海食品城国际会展中心三楼。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：张主赐，男，1984年8月18日生，汉族，住福建省晋江市。
原告江苏联泰装饰工程科技股份有限公司与被告张主赐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张艳玲独任审判，后依法组成合议庭，并于2018年3月19日、2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张滔、焦瑞（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交货违约金3万元（自2017年10月9日计算至2017年11月10日，按照每天1000元计算）；2、被告返还不合格门锁款项34200元；3、被告赔偿律师费13794元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告因承揽的君盛广场装饰工程的需要，于2017年9月12日与被告签订了书面的购销合同，双方约定原告购买被告的门锁、合页，用于徐州市鼓楼区君盛广场的公共区域。之后，原告依约将定金54354元汇至被告账户，并于2017年9月27日依约支付了第二批货物的货款，于2017年10月24日依约付清了余款。但被告2017年10月26日才开始生产第一批货物，剩余的64把锁具于2017年11月10日才发至君盛广场工地，已延期交货30天。此外，被告发出的价值34200元的一批锁具与原告所提供的样板间的门锁不一致，违反了合同要求，导致不能用于君盛广场装饰工程。后原告多次电话联系被告，并于2017年12月20日向被告发出律师函，被告仍以各种理由推脱，不予退货处理。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、微信记录、银行转账记录、涉案锁具的实物及照片、律师函、委托代理合同、代理费发票等证据。被告未质证，亦未举证。本院认为原告提供的上述证据能够证明双方存在买卖合同关系，且双方均已履行，本院对上述证据予以确认，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告（需方、甲方）与被告（供方、乙方）签订购销合同一份，双方约定：本着平等、自愿、诚实信用的原则，经友好协商，就君盛广场公共区域门锁五金购销事宜达成一致，签订本合同。不锈钢合页，品牌顶固，规格DZSH391-3043-4BB-S，材质为不锈钢，表面处理镍拉丝，单位为副，数量965，单价30元，总价28950元；房门锁，品牌顶固，规格GS5001-ZL886868-SNS，材质为锌合金，表面处理双色钢，单位为把，数量820，单价188元，总价154160元（后附有合页、锁具及锁舌照片）。不锈钢合页每副补贴2元，共计1930元。上述货款合计181180元。最终结算金额根据实际收到的合格货品数量进行结算，不提供普通发票。质量技术标准要求符合国家及行业强制性标准规范，达到优等品标准，提供检测报告、合格证，所供产品必须与甲方样板间门上的门锁一致。需方向供方签发的供货清单的行为，不视为免除供方对合同产品质量所应承担的责任；合同产品在安装及使用过程中由于质量问题对需方造成损失时，供方应当对需方的损失承担赔偿责任。运费由供方承担，供货地点君盛广场工地现场。供货时间：乙方根据预先告知的材质生产周期，承诺在收到货款后25天内将货物生产完毕，并按照甲方地址按照物流发货，运费由乙方承担。验收标准、方法及提出异议期限：按第二项标准执行，供方、需方、监理方、施工方四方验收，并需经当地质监部门验收通过。在使用时开箱及在安装当中如发现质量问题，供方应在接到通知之日起五日内到场处理。如因产品质量不合格导致工程不合格，所有损失由供方负责，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。甲方承诺合同签订后支付合同价的30%（54354元），乙方下单生产。发货前支付货物合同价款的70%。供方出现欺诈、以次充好等行为的，需方根据实际发生的损失情况向供方提供双倍索赔。同时追究供方的法律责任。供方未按照合同约定交货或调换不合格产品，每迟延一天支付需方违约金500元/天，超过5天按1000元/天支付需方违约金。建设单位由此提出的违约责任由供方负责。需方罚息供方所提供的产品与合同规定的产品不符或安装质量不合格的，需方可要求供方退货直至通过验收，交货期不予顺延，由此造成的所有经济损失由供方承担。解决合同纠纷的方式为提交合同履行地法院裁决。
合同签订后，原告于2017年9月14日支付被告54354元，于2017年9月27日支付被告18914元，于2017年10月24日支付被告107912元。
2017年12月20日，原告委托律师向被告发送律师函一份，要求退货，被告返还货款并支付违约金。
案件审理过程中，原告表示双方在签订合同过程中，并未将样品封存，而是通过微信的形式发送了锁具的照片。原告陈述：被告分三批发送货物，原告于2017年11月初收到了第一批不合格的锁具，于2017年11月10日收到了第二批64把锁具（均不合格）。同时，为了赶工期，原告又从被告处追加购买了价值34000元的锁具用于涉案工程，并于2017年11月18日向被告支付34000元。
本院认为：原告与被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
关于原告要求被告赔偿迟延履行违约金3万元的诉请。本院认为，被告作为发货方应当提供证据证明其按照约定期限发货，现被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为对举证权利的放弃，则本院根据原告的陈述予以裁判。涉案合同总价为181180元，双方约定发货前支付货物合同价款的70%，但原告于2017年10月24日才付至货款的70%，被告应于2017年10月25日发货，本院酌定在途时间为5天，则原告应于2017年10月31日收到货物，原告实际于2017年11月10日收到最后一批货物。故被告存在逾期交付的违约行为，按照合同约定的每天1000元计算，违约金数额应为1万元。故关于原告要求被告支付违约金1万元的诉请，本院予以支持，超出的部分不予支持。
关于原告要求被告返还不合格货物款项34200元的诉请。本院认为，双方虽然约定产品必须与样板间上的门锁一致，但是双方并未将样品封存，双方的微信记录及照片亦无法显示合同签订时双方对样品确定一致，原告提供的合格产品的实物与购销合同中锁舌图片完全不同，相反其提供的不合格产品的实物与购销合同中锁舌图片高度一致。因此，原告提供的证据不足以证明涉案货物存在质量问题，故原告要求被告返还不合格货款34200元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付律师费13794元的诉请。合同约定如因产品质量不合格导致工程不合格，所有损失由供方承担，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。本案中，原告无充分证据证明涉案产品存在质量问题，故关于原告要求被告支付律师费的诉请，不符合双方约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百六十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张主赐一次性赔偿原告江苏联泰装饰工程科技股份有限公司违约金1万元。
二、驳回原告江苏联泰装饰工程科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1750元（原告已预付），由原告负担1526元，由被告负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王琳娜
附件本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十八条凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。