广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4378号
上诉人（原审原告）：中核华泰建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋德宽。
委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，广东至简律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：佛山市南海区道路建设管理处，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：麦瑞浩，该处主任。
委托诉讼代理人：黄慧湾，广东南岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，广东南岭律师事务所律师。
上诉人中核华泰建设有限公司（以下简称中核华泰公司）因与被上诉人佛山市南海区道路建设管理处（以下简称南海道路管理处）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中核华泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判南海道路管理处向中核华泰公司支付工程质量保障基金4331447元及利息（以4331447元为本金，自2014年4月11日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年12月13日为422977.78元）。事实和理由：（一）涉案工程达优良等级，南海道路管理处须支付质量保障基金，一审法院将明显存在缺陷的《佛山市南海区桂丹路扩建工程质量鉴定报告》、《关于佛山市南海区桂丹路扩建工程质量鉴定报告中GG01标分部工程情况的复函》作为定案依据，导致案件认定事实错误，二审应查明纠正。由于《关于佛山市南海区桂丹路扩建工程质量鉴定报告中GG01标分部工程情况的复函》已将涉案工程质量计算得分纠正为91.9分，因此根据《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》第十八条第三款“工程质量评分大于或等于90分为优良”的规定，涉案工程应为优良工程。一审判决对鉴定报告及复函的认定是机械和错误的。（二）涉案工程出现的质量事故与中核华泰公司无关。南海道路管理处亦自认造成该质量事故的原因是多方面的，实际上造成事故的主要原因是业主在施工过程中进行了重大设计变更，但该变更并无按常规（由业主组织相关专家对设计进行评估）进行评审，遂交付承包方施工。（三）涉案的质量保障基金属于工程价款的一部分，并非额外奖励。一审法院对合同条款的理解是片面的，非承包人原因导致的工程未达优良，不能成为发包方拒付该保障基金的理由，发包方仍需支付该款项。（四）佛山市交通运输工程质量监督站并非依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》所设立的司法鉴定机构，故其作出的质量鉴定报告不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所定义的鉴定结论，不具备鉴定结论的证明力。该站作出的报告属于行政行为，该报告并无对包括施工方在内的利害关系人履行司法救济的告知义务，该质量鉴定报告程序违法。
南海道路管理处辩称，（一）佛山市交通运输工程质量监督站依法作出的《佛山市交通建设工程质量鉴定报告》所认定的质量等级合法有效，中核华泰公司未提供相反证据或辩驳予以推翻该鉴定报告，该鉴定报告的效力应予以认定。（二）中核华泰公司在《施工合同》中对工程质量等级为优良作出承诺，无论中核华泰公司的施工与涉案工程的合格质量等级是否存在因果关系，质量等级达不到优良的，均应严格按照合同约定不予支付优良工程保障基金。根据现有证据记载证明，中核华泰公司存在施工过失。（三）中核华泰公司未能满足《施工合同》约定的优良工程保障基金的给付条件，优良工程保障基金的请求不应支持。
中核华泰公司向一审法院起诉请求：南海道路管理处立即向中核华泰公司支付工程质量保障基金4331447元及利息（以4331447元为本金，自2014年4月11日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年12月13日为422977.78元）。
一审法院认定事实：中核华泰公司及深圳华泰企业公司（以下简称深圳华泰公司）均具有房屋建筑工程施工总承包一级资质。2005年12月13日，深圳华泰公司与南海道路管理处签订《施工合同》，约定：深圳华泰公司承建南海道路管理处的“南海区岗瓦园至广大路口公路扩建工程GG01标”工程，合同总价为78345786元；保留金限额为结算价格的5%；优良工程保障基金按工程价款结算金（扣除第100章费用）的4%计取，其费用由承包人的保留金中计取，经竣工检验评定所施工工程质量等级达到优良，将给承包人全部保障基金，若经竣工检验评定所施工工程质量等级未达到优良，将不予任何保障基金。
合同签订后，深圳华泰公司依约进场施工。桂丹路罗村下穿隧道连续墙主体工程、加固工程及隧道内所有配套工程于2007年5月1日完工。
2007年4、5月份桂丹路GG01标地下隧道连续墙局部发生偏移，经检查论证后，该连续墙需要进行加固修复，南海道路管理处与深圳华泰公司于2007年10月26日签订施工补充协议，约定新增连续墙加固工程，预计总价为3850000元，实际增加工程费用以佛山市交通造价管理站审定的结算为准。该部分加固工程费用南海道路管理处已向中核华泰公司付清。
深圳华泰公司承建的佛山市南海区岗瓦园至广大路口公路扩建工程GG01标段的实际缺陷责任期于2009年10月31日届满。
2010年2月5日起，投资人中国核工业建设集团公司同意深圳华泰公司分立改制，其主营业务、主业资产和主业资质全部由中核华泰公司承继，改制后，深圳华泰公司不再拥有建设资质。2012年2月10日，中核华泰公司和深圳华泰公司将分立改制事宜函告南海道路管理处。
2013年7月19日，中核华泰公司与南海道路管理处签署工程最终结算表，双方确认佛山市南海区岗瓦园至广大路口公路扩建工程（GG01标段）结算价为111013671元（含优良工程保障基金4331447元）。
2014年1月1日，佛山市交通运输工程质量监督站出具《佛山市南海区桂丹路扩建工程质量鉴定报告》，认为GG01标工程因罗村隧道出现过一次一般质量事故，后经加固处理，其质量鉴定得分为75.0分，计算得分为86.8分，鉴定质量等级为合格。2014年3月10日，佛山市交通运输工程质量监督站出具《关于佛山市南海区桂丹路扩建工程质量鉴定报告中GG01标分部工程情况的复函》，将GG01标工程得分进行调整，计算得分调整为91.9分，因该工程施工过程中出现过质量事故，该工程质量鉴定得分仍为75分，鉴定质量等级仍为合格。
中核华泰公司向南海道路管理处发出《关于南海区桂丹路扩建工程GG01标应全额结算保障基金的报告》，催告南海道路管理处结算优良工程保障基金。南海道路管理处于2014年4月11日收到该报告，后于2014年6月16日发出复函，认为GG01标工程评定为合格，不符合施工合同约定的优良工程保障基金给付条件，予以拒绝。
一审法院认为：深圳华泰公司与南海道理管理处签订的施工合同，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同的约定享受权利、履行义务。双方约定优良工程保障基金给付条件为经竣工检验评定所施工工程质量等级达到优良，如工程质量等级未达到优良则不支付任何保障基金，该约定具体明确。中核华泰公司主张其施工工程的计算得分为91.9分，达到优良等级。但该91.9分并非工程质量最终得分，第三方鉴定机构佛山市交通运输工程质量监督站出具的质量鉴定报告及复函确定工程质量鉴定得分为75分，鉴定质量等级为合格。根据该鉴定结论，中核华泰公司施工工程质量不能达到优良工程保障基金的支付条件。中核华泰公司虽对工程鉴定得分及质量等级有异议，但未能举证推翻质量鉴定报告及复函，中核华泰公司应承担举证不能的不利后果。中核华泰公司关于南海道路管理处支付优良工程质量保障基金及利息的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回中核华泰公司的诉讼请求。一审案件受理费44835.4元（中核华泰公司已预交），由中核华泰公司负担。
本院二审期间，中核华泰公司向本院提交《佛山市交通运输工程质量监督站主要功能》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。南海道路管理处没有提交新证据。经审查，中核华泰公司提交的《佛山市交通运输工程质量监督站主要功能》无法证明中核华泰公司主张的证明内容，本院对该证据不予采信。中核华泰公司向本院申请对《施工合同》项下的工程进行质量等级评定，以查明涉案工程质量等级，确定涉案工程质量保障基金是否需要支付。由于佛山市交通运输工程质量监督站已就涉案工程出具《佛山市南海区桂丹路扩建工程质量鉴定报告》及《关于佛山市南海区桂丹路扩建工程质量鉴定报告中GG01标分部工程情况的复函》，故对涉案工程再次进行质量等级评定已无必要，本院对中核华泰公司的该申请不予准许。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据中核华泰公司的上诉请求和南海道路管理处的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：南海道路管理处应否向中核华泰公司支付工程质量保障基金4331447元。
本案中，中核华泰公司与南海道路管理处签订的《施工合同》约定：“优良工程保障基金按工程价款结算金（扣除第100章费用）的4%计取，其费用由承包人的保留金中计取，经竣工检验评定所施工工程质量等级达到优良，将给予承包人全部保障基金，若经竣工检验评定所施工工程质量等级未达到优良，将不予任何保障基金。”依照该约定，南海道路管理处留存了涉案工程质量保障基金4331447元。中核华泰公司在本案中诉请南海道路管理处向其支付该款项，南海道路管理处则抗辩涉案工程经竣工检验评定质量等级为合格，南海道路管理处依约无需向中核华泰公司支付该款项。对此，从佛山市交通运输工程质量监督站就涉案工程出具的《佛山市南海区桂丹路扩建工程质量鉴定报告》及《关于佛山市南海区桂丹路扩建工程质量鉴定报告中GG01标分部工程情况的复函》来看，虽然涉案工程得分由86.8分调整为91.9分，但涉案工程在施工工程中出现过质量事故，涉案工程的质量等级仍评定为合格。中核华泰公司所举之证据不足以推翻上述质量鉴定报告及复函，因此南海道路管理处依约无需向中核华泰公司支付工程质量保障基金4331447元。
综上所述，中核华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44835.40元，由上诉人中核华泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 覃心怡