＼n清远市清城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）清城法民二初字第380号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。＼n负责人：郭建科。＼n委托代理人：谭文毅，该行员工。＼n委托代理人：谢文龙，该行员工。＼n被告：雷任红，男，汉族，1971年9月2日出生，住广东省连州市。＼n被告：陈土生，男，汉族，1964年11月23日出生，住广东省连州市。＼n被告：李英恩，男，壮族，1992年2月14日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。＼n被告：雷黑古，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省连州市。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（以下简称清远邮政银行城区支行）诉被告雷任红、陈土生、李英恩、雷黑古金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告清远邮政银行城区支行的委托代理人谢文龙及被告雷黑古到庭参加诉讼，被告雷任红、陈土生、李英恩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告清远邮政银行城区支行诉称：2012年3月21日，原告与三被告即雷任红、陈土生、李英恩签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2014年3月21日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元内发放贷款。2012年3月21日，为了进一步提高联保小组成员雷任红、陈土生的偿债能力，冯国清、雷黑古愿意分别作为雷任红、陈土生的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2012年3月21日，原告与被告雷任红签订《小额联保借款合同》，约定由被告雷任红向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限由2012年3月21日至2013年3月21日止，按等额本息还款法偿还，即每月偿还9073.09元。同日，原告依约发放贷款给被告雷任红，但从2012年11月21日开始被告雷任红未依约还款。至2014年4月17日止，被告雷任红共欠借款本金24658.91元及利息7973.73元。对此，联保人陈土生、李英恩、冯国清、雷黑古亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告雷任红应依约还款，联保人及担保人应依约承担连带保证责任。据此原告有权依据合同约定收回全部借款本金及利息，特向法院起诉，请求判令：1、被告雷任红偿还借款本金24658.91元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2014年4月17日止的利息为7973.73元，本息合共32632.64元，后息另计；2、被告陈土生、李英恩、雷黑古对雷任红上述借款本息的偿还承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。＼n原告清远邮政银行城区支行提交的证据如下：1、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书及联保补充协议书，拟证明被告雷任红借款事实及合同权利义务；被告陈土生、李英恩、冯国清、雷黑古承诺对被告雷任红借款承担连带保证责任；2、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告雷任红；3、被告身份证，拟证明被告的主体资格；4、营业执照及代码证，拟证明原告的主体资格；5、还款计划表，被告雷任红每月应偿还的本息；6、还款明细，拟证明被告雷任红欠款情况应付利息。＼n被告雷黑古辩称：对欠款的事实无异议。＼n被告雷黑古未提供证据。＼n被告雷任红、陈土生、李英恩未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。＼n本院经审理查明，2012年3月21日，中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行（甲方，以下简称清远邮政银行）与被告雷任红、陈土生、李英恩（三人作为乙方）签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2012年3月21日起至2014年3月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼和仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。＼n同日，为了进一步提高联保小组成员雷任红、陈土生的偿债能力，被告雷黑古自愿作为陈土生借款的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。＼n同日，清远邮政银行（甲方）与被告雷任红（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户；贷款的金额为100000元，年利率为16%，期限为12个月（2012年3月至2013年3月）；甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按等额本息还款法还款，即每月等额归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权支付的费用（包括律师费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼和仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。2012年3月21日，清远邮政银行向被告雷任红发放了100000元的贷款，收到款项后被告雷任红向清远邮政银行立《借据》一张，该借据载明借款金额为100000元，借款期限从2012年3月21日至2013年3月21日，年利率为16%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为1。被告雷任红在收到清远邮政银行的贷款后按约归还了几期，但从2012年5月21日开始出现逾期的情况，截至2014年6月19日，被告雷任红共欠清远邮政银行24658.91元本金及9056.14元利息，至庭审当日，被告雷任红仍未归还欠款本息。＼n另查明，根据清远邮政（2011）309号《关于设立中国邮政储蓄银行清远城区支行的通知》，中国邮政储蓄银行城区支行于2012年1月4日设立。2012年6月12日，中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行。中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行向本院出具证明，载明：中国邮政储蓄银行清远城区支行公章于2012年11月1日正式启用。在中国邮政储蓄银行清远城区支行公章启用之前，原以清远市分行名义签订的清城区范围内的小额借款发生纠纷时，由中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行代表清远市分行作为诉讼主体参与诉讼及诉后执行活动。＼n本院认为，清远邮政银行与各被告之间签订的《小额贷款联保协议书》及清远邮政银行与被告雷任红签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，因此上述合同依法成立并生效。借款人应恪守信用，依约及时还款，保证人依法应承担保证责任。在清远邮政银行已依约履行了发放贷款的义务后，被告雷任红应按约定按月偿还利息，被告雷任红从2012年5月21日起出现逾期还款，至借款到期后仍未能清偿所有借款本息。现原告要求被告雷任红清偿借款本金24658.91元及利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。截至2014年6月19日的利息为9056.14元，从2014年6月20日起的利息按合同约定计至付清之日止，对于在此期间内的逾期利息，按上述贷款利率基础上加收50%计算复利。被告陈土生、李英恩、雷黑古作为连带保证人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告雷任红于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿借款本金24658.91元及利息（截至2014年6月19日的利息为9056.14元，从2014年6月20日起的利息按合同约定计付至付清之日止）；＼n二、被告陈土生、李英恩、雷黑古对上述第一项判决确定的借款本金及利息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行承担连带清偿责任。＼n案件受理费308元，由被告雷任红、陈土生、李英恩、雷黑古共同负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。＼n审判员李航＼n二〇一四年七月一日＼n书记员汤思达＼n附法律条文：＼n中华人民共和国合同法＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n中华人民共和国担保法＼n第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。