云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2892号
原告：云南省卫生人员培训中心，住所地：云南省昆明市五华区景星街**号。
法定代表人：吕军，主任。
委托诉讼代理人：刘书义、梁薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南必购商贸有限公司（原昆明必购房地产经纪有限公司），住所地：云南省昆明市五华区市府东街15号财贸俱乐部一楼。
法定代表人：何文武，总经理。
委托诉讼代理人：傅强、孔俊，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省卫生人员培训中心（以下简称：卫培中心）与被告云南必购商贸有限公司（以下简称：必购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫培中心的委托诉讼代理人刘书义，被告必购公司的法定代表人何文武及其委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫培中心向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋租赁合同》已到期解除；2、被告归还原告《房屋租赁合同》的租赁标的物；3、被告支付自2016年4月1日起至实际归还该《房屋租赁合同》租赁标的物之日止的占用费（按每年160万元计算）；4、案件受理费19200元、保全费5000元、保全担保费11200元由被告承担。
事实和理由：一、原、被告于2010年9月16日签订《房屋租赁合同》，约定原告将昆明市景星街96号一至七楼整栋房屋及门前有产权的空地出租给被告，租赁期限为五年：自2011年4月1日至2016年3月31日，年租金为60万元等。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告也付清了截止2016年3月31日的租金。2016年3月14日，原告向被告发出《律师函》，对续租的租赁期限、租金等提出明确意见，并要求被告就是否续租给予答复，未果。现租赁合同已于2016年3月31日到期解除，但被告既不返还租赁物，也未支付2016年4月1日后的租赁物占用费，因此提起诉讼。
被告必购公司辩称，1、认可合同订立和履行事实；2、按照合同约定，在租期届满后房屋未被拆迁的情况下，合同顺延5年，租金标准按原标准执行，故租赁合同并未到期；3、合同履行过程中，我方曾要求缴纳2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金60万元，但原告单方要求增加租金至160万元/年。由于协商无果，原告要求待协商一致后再行支付，故不存在拖欠租金一说。综上理由，要求法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月5日，原告卫培中心登记取得昆明市景星街96号（丘/地号：10200218）1幢7层（建筑面积：2451.7平方米）非住宅、9层（建筑面积：115.52平方米）机房的所有权证。2010年9月16日，原告卫培中心（甲方、出租方）与昆明必购房地产经纪有限公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定以下涉案内容：1、甲方将昆明市景星街96号云南省卫生培训中心一至七楼整栋房屋及门前有产权的空地出租给乙方作经营使用；2、租赁期限为五年，自2011年4月1日起至2016年3月31日止；其中2010年10月1日至2011年3月31日为装修改造期间；3、年租金为60万元；4、租期内因政策及拆迁原因，甲方退还乙方所交但未使用的房屋租金。装修改造的补偿款全部归乙方所有。在该房屋未被拆迁情况下，租期顺延。
合同签订后，当事人按约定履行了各自的合同义务，昆明必购房地产经纪有限公司和被告必购公司付清了截止2016年3月31日止的租赁费用。合同履行过程中，经工商行政管理机关核准，昆明必购房地产经纪有限公司名称于2014年3月11日变更为云南必购商贸有限公司。
经原告卫培中心委托，云南东陆资产评估有限公司于2016年3月7日作出“云东资评报字（2016）第014号”《云南省卫生人员培训中心拟将景星街96号房产进行对外出租的一年期租金价值资产评估报告书》，评估结论：经评定估算，在持续使用和公开市场的假设前提条件下，委估资产在评估基准日2016年1月15日的年租金评估值共计157.61万元。
2016年3月15日，原告卫培中心向被告必购公司发出《云南瑞阳律师事务所律师函》，主要内容：1、卫培中心将昆明市景星街96号一至七楼整栋房屋及门前有产权的空地出租给昆明必购房地产经纪有限公司经营使用五年（2011年4月1日至2016年3月31日），并约定在该房屋未被拆迁情况下，租期顺延。但对租期顺延多长时间、顺延后的租金等具体问题未明确约定；2、现租期即将届满，被告必购公司欲续签租赁合同的，租金为160万元/年，合同一年一签；3、被告必购公司应于接收律师函后十日内就是否续租给予答复；逾期则视为不愿续签合同，卫培中心将以公开招标方式另行招租等。
被告必购公司接收该律师函后，于2016年4月7日作出《关于对办理房屋租赁一事的请求》，主要内容：1、必购公司于2016年3月16日收到律师函后，已回函给律师事务所，并向卫培中心吕主任作了汇报；2、必购公司希望能在相对合理的条件下续租，但不能接受“年租金为160万元、合同一年一签”的条件，理由如下：①租金定为160万元/年不符合合同履行地市场价格和景星必购珠宝城的实际经营状况；②应充分考虑原合同“在该房屋未被拆迁情况下，租期顺延”情况；③“合同一年一签”不太符合特定租赁物使用用途的需要，也不太符合实际，要求调整租期为五年或者五年以上等。
另确认，2016年2月23日，卫培中心向云南省卫生和计划生育委员会报送了《云南省卫生人员培训中心关于对外出租景星街96号房产有关问题的请求》，主要内容：1、2010年9月16日，卫培中心原主任王建兴代表该中心与昆明必购房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》后，昆明必购房地产经纪有限公司投入资金对房屋进行了较大改造，用于经营珠宝玉器和客房，现商铺出租和客房经营情况正常；2、请求事项：①租赁房屋拆迁前暂无安排，且原租赁合同条款存在漏洞，建议目前继续由必购公司承租；②续租条件为：年租金160万元，合同一年一签等。2016年3月3日，云南省卫生和计划生育委员会向云南省财政厅报送了《云南省卫生计生委关于请予审批省卫生人员培训中心对外出租业务用房问题的函》，主要内容：拟同意卫培中心将景星街96号房屋继续出租给必购公司，但出租期限、年租金等事项需由出租、承租双方共同商定。2016年4月12日，云南省财政厅作出《云南省财政厅关于省卫生人员培训中心出租国有资产的批复》，主要内容：景星街96号房产应以不低于180元/平方米/月的价格公开招租，租赁期限为一年。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，故应根据法律、法规对房屋租赁合同的相关规定，结合请求权基础，依法对当事人的权利义务关系认定如下：
首先，关于合同效力。《房屋租赁合同》系当事人按照法律规定订立的房屋租赁合同，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。
其次，关于合同的履行。合同明确约定的租赁期限为2011年4月1日至2016年3月31日，但又约定“在该房屋未被拆迁情况下，租期顺延”。从字面意思来看，该约定内容并不明确，从合同解释的角度来看，在五年租赁期间，如果拆迁，则合同终止；如未拆迁，则按约定的五年期限履行，何来“顺延”一说，故“顺延”的通常解释应当是在五年租赁期间届满后，租赁物未拆迁，则租赁期限顺延。至于顺延的方式，在法律上不外乎定期和不定期租赁两种情形，但由于合同履行过程中未发生合同解除或者终止事由，故无论基于定期或者不定期租赁，现涉案租赁关系仍在延续。
综上所述，根据《房屋租赁合同》中“在该房屋未被拆迁情况下，租期顺延”的约定，本院确认现租赁关系仍在延续，原告以该租赁合同履行期限已经届满，合同失效为前提提出的诉讼请求（包括损失等）无合法依据，本院不予支持。根据审理确认的事实，被告现未向原告支付2016年4月1日后的租赁费用，由于原告在本案中未请求给付该项费用，而是请求给付租赁物占用费，二者在法律上并非同一费用，故本院对2016年4月1日后的租赁费用不作判决，当事人可另案起诉处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
驳回原告云南省卫生人员培训中心的诉讼请求。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由原告云南省卫生人员培训中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年六月十二日
书记员 查香灵