浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5501号
原告：黄国云，男，汉族，1972年11月21日出生住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所。
被告：黄建潘，男，汉族，1977年12月14日出生住瑞安市。
被告：高小莉，女，汉族，1978年4月16日出生住温州市鹿城区。
原告黄国云与被告黄建潘、高小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日以简易程序立案，因案情需要，于同年7月26日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵见娣和被告黄建潘、高小莉到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请证人徐某1和、徐某2出庭作证。本院根据原告的申请，依法对登记于被告黄建潘名下的温州南院国际贸易有限公司60%的股权采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1435万元并支付借款利息损失，利息损失从2013年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄建潘因资金周转需要向原告借款，自2011年5月至2012年4月，双方共计发生6次转账事实，截止2012年4月6日，被告黄建潘共向原告借款2330万元，约定借款按月2%计算利息。原告每笔款项均以银行转账的方式履行支付义务。后被告黄建潘于2016年5月30日向原告出具一份欠款结算单，确认上述借款的相关事实。经结算，被告确认尚欠原告1435万元本金，且至2013年6月开始停止支付利息，后原告多次催讨未果，且黄建潘所欠债务发生在其与高小莉婚姻存续期间，故原告诉至法院。
被告黄建潘辩称，原告确实向我汇款2330万元，但是我已经按原告指定的第三方徐敏(原告的小舅子)和徐某1和(原告的老婆)打了部分的钱用于还款，另有些钱是其他第三方直接偿还给原告，总计偿还借款1500万元左右，上述的款项是从我的账户或是从我的员工陈胜利账户打给原告或原告指定的第三方。我与原告的借款实际是我和原告黄国云口头约定合伙放贷借钱给别人，钱是原告的，由我出借给第三方，第三方直接还给黄国云，第三方是我们都认识的。2012年间，我在瑞安法院起诉的民间借贷案件的借款也包括在该2330万元之内。
被告高小莉答辩，我和黄建潘于2001年5月14日领了结婚证,2008年我们的婚姻出现问题，2009年分居，直到2014年8月26日办了离婚证。因结婚证丢过，为了办离婚证于是在2014年5月26日补办了结婚证。我和黄建潘婚姻关系存续期间，我对他和黄国云之间的事情一概不知情，也没有参与过，且在我与黄建潘离婚协议书上已写过，一切债务都归男方。2016年5月30日黄建潘出具结算单时我们已经离婚了，他是在我不知道情况下写的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告的身份证复印件及二被告户籍信息摘抄材料，2、借条原件8张及相应的银行转账凭证原件8张，3、2016年5月30日欠款结算单原件一张，4、两被告的补发婚姻登记证审查处理表原件，5、申请证人徐某2、徐某1和出庭作证，拟证明有部分款项是通过徐某2、徐某1和账户汇给被告的事实(徐某1和系黄国云的爱人，徐某2和徐某1和系父女关系)。被告黄建潘举证如下：农行、建行、中行、温州银行的交易明细原件共13张。被告高小莉举证如下：1、2014年8月26日与黄建潘的离婚协议书原件一份，2、向瑞安法院档案室查询的(2011)温瑞商初字第1875号民事判决书一份、(2012)温瑞商初字第2537号、第3503号民事调解书二份，3、高小莉与黄国云的通话录音。被告黄建潘对原告的证据质证如下：证据1无异议；证据2的借条、银行转账真实性无异议；证据3的结算单有异议，当时出具结算单时，原告跟我说结算单写起来是给别人看的，并不是用于法院诉讼的；对其他证据无异议。被告高小莉对原告的证据表示不知情。原告对被告黄建潘的证据质证如下：农行的2009年8月7日的非被告银行卡的汇款和2009年4月6日的汇款，该二张银行转账交易单的款项是涉案借款发生之前的债权债务往来，不属于被告偿还本案款项。农行的2011年7月28日至同年8月30日的7笔转账总金额计465.4万元的款项属于被告偿还的金额无异议，对农行的2011年10月11日至同年12月30日的五笔转账总金额计185万元和2012年的二笔165万元均无异议，但原告认为该七笔款项是优先偿还利息，对建行2013年6月14日的2万元也没有异议，应当是偿还利息，中国银行的二笔2011年11月4日和同年11月11日转账的二笔各100万元的银行交易明细收款人栏“黄国云”文字系手写，真实性和关联性有异议，总之本案借款，被告于2011年5月16日开始向原告借款，之前被告向原告支付的款项并非系本案还款，与本案不具有关联性，即使属于还款，也应当是偿还利息，在被告偿还利息之后双方形成了2016年5月30日的结算单，对本金利息结算并确认了结算的总金额，即原告提供的证据3。被告高小莉表示对原告与被告黄建潘之间的借款均不知情。原告对被告高小莉的证据质证如下：证据1真实性无异议，关联性有异议，离婚协议书债务约定他们双方之间债权债务处理对外不发生效力；证据2的真实性无异议，关联性有异议，这些裁判文书均为黄建潘与案外人之间的法律纠纷，与本案无关，也不能证明被告高小莉主张的其对原告与黄建潘之间产生的债务不知情的事实；证据3因为录音没有经过公证且身份没有经过原告确认，故真实性有异议，相关事实都是被告高小莉自己陈述，且录音中对方明确不知道两被告离婚，被告在发生债务债权纠纷时没有表示已离婚，故原告默认为夫妻债务，被告高小莉提供的证据不能作为其不承担夫妻债务的事实。被告黄建潘对被告高小莉的证据没有发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于被告黄建潘提供的证据银行汇款单13张共计金额12064534元，其主张其中2011年5月16日之前的四笔即农行2009年4月6日的10万元、2009年8月7日的731534元和建行2010年5月4日的30.9万元及温州银行2010年7月6日的30万元，合计1440534元向原告汇款的银行转账交易，能否抵减被告欠原告涉案借款的债务。本院认为，涉案借款共八笔，第一笔发生的时间为2011年5月16日，按借贷发生的时间逻辑，借款人偿还出借人的借款应当是在借款发生之后，即便是借款人向出借人支付利息，一般是在借款之后或同时(利息先预付)再者也是早几天。本案中，被告黄建潘主张的该四笔款项的时间是涉案借款发生之前的一年以上和10个月多，在相隔这么长时间被告转账汇给原告的款项不可能作为清偿之后发生借款的本金即涉案的债务，若存在借款利息预先支付的情况，借款人支付给出借人的借款利息时间也不可能与借款发生的时间相隔很远，故被告黄建潘提供的上述四笔的转账交易单，与本案无关联性，本院不予认定，其主张的1440534元抵减涉案债务的事实，本院不予认定。
2、关于被告黄建潘支付原告款项即证据3其中中国银行转账交易单2011年11月4日和11月11日由黄建潘汇入黄国云的二笔各100万元的事实。本院认为，被告黄建潘提供该二笔中国银行交易明细清单为电脑打印格式，对方账号栏旁边用手写注明“黄国云”，原告表示该银行交易单中“黄国云”名字为手写，真实性无法确认，而原告没有提供其对该交易单真实性异议的证据，且对交易单对方账号栏中记载的原告银行账号没有表示异议，故该交易单能反映2011年11月4日和11月11日黄建潘向黄国云转账各100万元的事实。
3、对原告提供证据3即2016年5月30日欠款结算单及被告欠原告借款本金及利息的事实如何认定。对于欠款结算单罗列的第1项借款500万元，本院认为，2011年5月16日被告向原告出具的借条金额为500万元，虽然借条下方注明其中40万元于2011年5月10日借款，而在欠款结算单中已注明40万元为被告先支付借款利息，原告实际向被告交付的借款为460万元。根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故欠款结算单的第1项借款本金应当为460万元，并以该金额计算借款利息。被告黄建潘提供证据3主张其向原告汇款系偿还借款本金，根据合同法解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用，(二）利息，（三）主债务。本案被告没有证据证明其支付原告的款项作本金清偿，故被告提供的证据3中，在涉案第一笔借款发生之后被告向原告的汇款，应当以先偿还借款利息(按月利率2%计算)之后多余部分作本金偿还的顺序抵充债务。本院根据原、被告双方发生的借款和被告应当支付的利息(计算至2013年5月31日止)及原告提供的证据3欠款结算单，分析如下：1、借款发生时间与实际金额，按月利率2%分别计算至2013年5月31日，应付利息为：
借款本金(万元)
出借时间
应付借款利息(元)
2011-5-16
2011-5-30
2011-5-31
2011-8-3
2011-9-2
4186666.7
2011-9-15
2012-4-6
合计
2290万元
10099732.7
原告提供的证据3，双方于2016年5月30日的欠款结算单反映的内容，在借款期间被告黄建潘返还借款本金895万元，支付借款利息52.4万元，合计返还947.4万元。而从上表看，被告应付原告的利息为10099732.7元。据被告黄建潘提供的证据，从2011年6月25日起至2013年6月14日止，黄建潘向原告方汇款共计金额1062.4万元。综上，若仅以被告黄建潘给原告方的汇款1062.4万元作返还借款本金895万元和应付的利息10099732.7元是远远不够的，所以本案中被告欠原告借款应当以双方于2016年5月30日结算的欠款结算单为最后结算(第1项借款本金确定为460万元)，故被告欠原告的借款本金应当为1395万元，欠2013年6月1日起的利息(月利率2%)。
4、涉案借款本息被告高小莉是否承担共同偿还责任。本院认为，两被告于2001年5月14日登记结婚，2014年5月26日补办结婚证，2014年8月26日两被告在婚姻登记部门办理离婚登记，涉案借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告高小莉提供的法律文书系黄建潘作为债权人起诉其他人的债权债务来主张本案借款也应当为黄建潘的个人债务，从证据上是无关联性，缺乏证明力，本院不予认定。关于被告潘小莉抗辩的，原告的证据3系其与被告黄建潘离婚之后黄建潘与原告结算写的欠款结算单，与高小莉无关。本院认为，原告的证据3欠款结算单，结算的依据是黄建潘于2011年5月16日至2012年4月6日向原告借款八笔，该八笔借款的形成时间在被告黄建潘与高小莉夫妻关系存续期间，属于被告黄建潘与高小莉夫妻共同债务，至于被告黄建潘与高小莉离婚协议中约定的婚姻存续期间的一切共同债权债务均由黄建潘享有及承担偿还的内容，属于被告高小莉与黄建潘夫妻两人之间的约定对原告没有约束力，两被告夫妻之间不具有我国婚姻法第十九条第三款规定的情形。诉讼中，被告高小莉提供其与原告黄国云的通话录音，以证明黄国云电话中陈述本案起诉高小莉是代理律师意见的事实，本院通知原告本人到庭，原告表示起诉高小莉要求承担涉案债务的还款责任系其自己认为涉案债务系两被告夫妻共同债务。综上，故涉案债务属于被告黄建潘与高小莉夫妻共同债务，被告高小莉应当承担共同偿还责任。
经审理，本院认定的事实如下：原告与被告黄建潘曾有经济往来。2011年5月16日起截止2012年4月6日期间，被告黄建潘因经营需要陆续向原告借款，具体借款金额、时间如下：2011年5月16日460万元、同年5月30日借200万元、同年5月31日借40万元、同年8月3日借500万元、同年9月2日借1000万元、同年9月15日借50万元、2012年4月6日借40万元，合计2290万元。上述借款均由被告黄建潘出具借条交原告收执，约定借款均按月利率2%计算利息，原告通过银行汇入到被告黄建潘银行账户。除2011年5月16日的借款银行汇款金额与借条金额差40万元之外，其他的银行汇款金额与借条的金额一致。借款后，被告黄建潘陆续偿还原告借款本金及利息。2016年5月30日，原告与被告黄建潘进行结算，结欠借款本金1435万元和从2013年6月开始的借款利息，其中对2011年5月16日的借款本金按500万元计算，实际金额为460万元。综上，实际欠原告借款的本金为1395万元及2013年6月1日起之后的借款利息。
被告黄建潘和高小莉于2001年5月14日登记结婚，2014年5月26日补办结婚证，2014年8月26日两被告在婚姻登记部门办理离婚登记。
本院认为，原告与被告黄建潘之间借贷关系形成的借款合同，双方当事人意思表示真实，内容合法，借款合同合法有效。当事人应当全面履行合同的义务。被告黄建潘欠原告借款本金1395万元，事实清楚，证据确凿，被告黄建潘应当予以清偿。原告起诉要求支付借款利息损失以中国人民银行同期同档次贷款利率即年利率4.35%从2013年6月1日起计算，符合双方的约定和法律规定，但原告称作利息损失不当，本院将其更正为利息。涉案借款系两被告夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，被告高小莉应当承担共同还款责任。原告起诉的2011年5月16日借款为500万元，不符合法律规定，应以实际交付的金额460万元计算借款本金，故对原告起诉主张的其中借款本金40万元不予支持。被告黄建潘抗辩涉案借款系其与原告合伙经营放贷业务形成的，缺乏证据，本院不予认定。被告高小莉抗辩其对涉案借款的发生不知情且其与黄建潘离婚协议书中约定一切债务由黄建潘清偿，本院认为，夫妻离婚协议书对债务约定仅约束夫妻双方，不能对抗第三方的债权人，被告高小莉抗辩理由缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建潘、高小莉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国云借款本金1395万元及利息(从2013年6月1日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止)；款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122312元，保全费5000元，合计127312元，由原告负担2921元，二被告负担124391元，二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年十月三十一日
(代)书记员 章 漪
?PAGE?