wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01188号
原告：姚福英
原告：唐艳娇
原告：唐元峰。
法定代理人：姚福英，女，系唐元峰母亲。
三原告共同委托代理人：吴芳有，辽宁精华律师事务所律师。
被告：高云明
原告姚福英、唐艳娇、唐元峰诉被告高云明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚福英、唐艳娇、唐元峰及三原告的共同委托代理人吴芳有、被告高云明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年11月10日，受害人唐洪生驾驶摩托车沿309省道由东向西行驶，行驶至134km＋900m处时，与相对方向高云明驾驶的摩托车相撞，造成唐洪生当场死亡，高云明受伤、两车损坏的交通事故。凤城市公安局对此起交通事故做出处理后认定唐洪生承担事故主要责任，被告高云明承担事故次要责任。三原告为要求被告在交强险的赔付限额内优先赔付其各项损失和费用共计178248.20元诉至本院，并要求被告承担本案诉讼费。
被告高云明辩称：1、受害人唐洪生在本起交通事故中应当承担70%的责任；2、因原、被告均未投保交强险，因此原告要求被告在交强险的限额内有限赔付没有法律依据；3、原告要求赔偿的各项费用标准过高，超过法律规定的部分不予赔付；4、要求原告返还被告为其垫付的检查费300元。
经审理查明：2013年11月10日14时15分，受害人唐洪生驾驶摩托车（无保险）沿309省道由东向西行驶，行驶至309省道134km＋900m处时，与相对方向高云明驾驶的摩托车（无保险）相撞，造成唐洪生当场死亡，高云明受伤、两车损坏的交通事故。凤城市公安局交通警察大队对此起交通事故做出处理后认定唐洪生承担事故主要责任，被告高云明承担事故次要责任。事故发生后，被告高云明为受害人唐洪生垫付检查费300元。唐洪生妻子姚福英，唐洪生的父亲唐启凤于2001年1月病故，母亲张桂兰于2009年8月病故。唐洪生与姚福英育有一子一女，女儿唐艳娇（1989年6月16日出生）已经成年，儿子唐元峰（1999年11月29日出生）尚未成年。三原告为要求被告赔偿其各项损失和费用诉至本院。
本院所确认的以上事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、受害人唐洪生的死亡证明及交警队的卷宗材料等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，受害人唐洪生因本起交通事故死亡，三原告作为受害人的近亲属有权要求被告赔偿相应的损失和费用。凤城市公安交通警察大队已对此起交通事故的责任进行了认定，认定唐洪生承担事故主要责任，被告高云明承担事故次要责任，该认定书证据充分、合理，本院予以采信，综观本案，应当以受害人唐洪生承担70%的事故责任，被告高云明承担30%的事故责任为宜。
对于原告要求赔偿的各项款项，根据相关规定，丧葬费的限额为21251.50元，死亡赔偿金的限额为187680元（9384×20），被扶养人生活费的数额为8997元（5998×3／2），精神抚慰金的数额以50000元为宜，对于原告所主张要求被告赔付处理受害人丧葬事宜所损失的误工费、伙食补助费、住宿费、交通费，因处理受害人丧葬事宜确需一定的费用，本院认为原告请求的标准过高，误工费的合理数额以750元为宜，伙食补助费以360元为宜，住宿费以600元为宜，交通费以1000元为宜。综上所述，原告所主张各项损失和费用的总额应为270638.50元（21251.50＋187680＋50000＋8997＋750＋360＋600＋1000）。
对于原告要求被告在交强险的限额内优先支付被告精神抚慰金的主张，根据相关规定，当事人请求优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，因此对原告的此项主张本院予以支持。
对于被告提出原、被告均未投保交强险，原告要求被告在交强险的限额内优先赔付没有法律依据的抗辩观点，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此对被告的此项抗辩观点本院不予采信。对于被告提出要求原告返还其为受害人垫付检查费的抗辩观点，该检查费应由受害人唐洪生承担，三原告应当予以返还，对被告的此项抗辩观点本院予以采信。
对于被告应当赔偿的数额，应当首先在交强险的死亡赔偿金限额内赔付原告110000元（含精神抚慰金），余款160638.50元，按照受害人和被告的责任比例予以分担，即被告应当承担的数额为48191.55元（160638.50×30%）。因此被告应当赔付原告的各项损失和费用共计158191.55元（110000＋48191.55-300）。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高云明于本判决生效后10日内赔付三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计158191.55元；
二、驳回三原告姚福英、唐艳娇、唐元峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由三原告承担1250元，被告高云明承担3470元，此款已由原告预交，被告于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李进步
代理审判员 蔡贵春
人民陪审员 韩桂波
二〇一四年七月五日
书 记 员 邢春燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2151-1号
申请执行人吕海龙。
被执行人青岛乾城黑马影视文化传媒有限公司，住所地青岛市小港二路53号6号楼二单元2102户。
法定代表人：王冠喆
青岛市市北区劳动人事争议裁决委员会作出的北劳人仲案字第（2015）第345号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议裁决委员会作出的北劳人仲案字第（2015）第345号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 涛
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初1415号
原告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。
法定代表人：曹兴龙，董事长。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨启胜，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：许德宏，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：周新宇，男，1969年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：孙钧，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张贤兵，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：广业贵，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘增武，男，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：桑晓荣，女，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：叶明霞，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告霍山县安园经济技术开发有限公司与被告许德宏、周新宇、孙钧、张贤兵、广业贵、刘增武、桑晓荣、叶明霞保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告霍山县安园经济技术开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按霍山县安园经济技术开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 玲
二〇一八年八月十五日
书记员 陈方君
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川20民终388号
上诉人（原审原告）：吴金菊，女，1964年09月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小东，男，1986年09月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：王敏，女，1990年02月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：王书国，男，1967年02月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：阳易先，女，1967年02月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。
上诉人吴金菊因与被上诉人杨小东、王敏、王书国、阳易先民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴金菊及其委托诉讼代理人谢瑞兵、被上诉人杨小东、王敏、王书国、阳易先及四被上诉人的共同委托诉讼代理人任家发到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
吴金菊上诉请求：1.撤销原判，支持吴金菊的诉讼请求；2.一审诉讼费、二审诉讼费由杨小东、王敏、王书国、阳易先承担。事实和理由：1.一审法院认定民间借贷关系没有实际发生是事实认定错误，一审答辩中杨小东认可收到了相应款项，只是辩称相应款项的性质不属于借款，而是属于合伙放高利贷的合作资金，但杨小东没有提供证据证明。阳易先在视频中一再表示“有了钱会慢慢还”等事实，足以证明借贷事实已经发生。2.一审法院将举证责任分配给吴金菊不当。3.一审法院认为阳易先、王书国不承担担保责任属于事实认定错误、适用法律不当。《说明》上有阳易先签名、捺印，王书国的签字虽为阳易先代签，但二人系夫妻，形成表见代理。阳易先提供的接处警报警记录登记表没有载明与本案有关，且报警时间是清晨，与吴金菊陈述的签字时间不一致。《说明》内容与视频中阳易先多次承诺还钱相印证，二人应该承担保证责任。4.王敏和杨小东系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且数额较大，理应由王敏、杨小东共同偿还。
杨小东、王敏辩称：没有证据证明借款实际交付了，一审法院认定事实正确，适用法律正确。
王书国、阳易先辩称：王书国、阳易先不承担担保责任。“说明”的内容不是自己写的，是出于做好事的心理在空白送货单上签了字，但后来意识到有问题就向派出所报了案。关于视频中说“慢慢还”的事，吴金菊找到阳易先谈话，阳易先不清楚借款的事情，吴金菊提出杨小东有借款，阳易先只是很自然的说“钱慢慢还”，并不是认可承担还款。
吴金菊向一审法院起诉请求：1.杨小东、王敏、王书国、阳易先偿还借款50,000元及违约金（违约金从借款之日起以本金为基数按日0.5%利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由杨小东、王敏、王书国、阳易先承担。
一审法院认定的事实：1.杨小东于2015年4月29日签署金额为50,000元的借款合同，由吴金菊收执。但杨小东辩称未收到借款。吴金菊提交的工商银行借记卡明细清单、个体工商户营业执照证据材料仅能证明其有借款能力，不能证明向杨小东交付了借款。吴金菊主张的杨小东借款合同生效，证据不充分，故借款合同未生效。2.关于王书国、阳易先、王敏担保问题。阳易先在《说明》上签字后，认为受到欺骗遂向资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所报案，表示《说明》非阳易先、王书国自愿、亲自书写，资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所的《接（报）处警登记表》记录报警时间为2016年08月01日07时40分。故该《说明》证据不具有真实性、合法性，不予采信。王书国、阳易先的担保责任不成立。3.王敏是否承担共同偿还责任的问题，吴金菊无证据表明该借款属王敏与杨小东夫妻共同借款，王敏作为杨小东配偶对该借款不承担共同偿还责任。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。吴金菊仅提交了借款合同，杨小东否认收到借款，吴金菊对借款的交付没有充分证据支持。吴金菊与杨小东借款合同不生效；吴金菊无证据证明其主张借款系王敏、杨小东共同借款。王敏作为杨小东的配偶不承担共同偿还责任；王书国、阳易先的担保不成立，不承担担保责任。吴金菊主张杨小东、王敏、王书国、阳易先偿还借款的诉讼请求，不予支持。吴金菊证据不足，其诉讼请求，不予支持。吴金菊可在证据充分时另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回吴金菊的诉讼请求，案件受理费1,050元，由吴金菊承担。
本院二审期间，吴金菊为证明交付了案涉款项申请证人牛某出庭作证。牛某当庭证实诉争借款合同所涉及的50,000元系由自己交付给杨小东的。
杨小东、王敏、王书国、阳易先对牛某的证言质证认为：交付七、八万元现金有悖常理，先前借款未偿还又继续借款也有悖常理，没有收条佐证，现金没有交付。
本院对证人证言认证如下：牛某系吴金菊之子，与案件有利害关系，故对其证言不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款自实际提供借款之日起生效。吴金菊主张借款已实际交付，但由于杨小东否认收到相关款项，借款合同中未载明款项已经实际交付，吴金菊亦未提供收条、转账记录等足以证明交付了款项的证据。吴金菊在上诉状中称，一审答辩中杨小东认可收到了相应款项，只是辩称相应款项的性质不属于借款，而是属于合伙放高利贷的合作资金。经查，杨小东在一审中并无上述陈述。吴金菊与阳易先的视频通话中，阳易先虽陈述“有了钱会慢慢还”，但未陈述还钱的原因、时间、金额等明确信息，故不能印证借款合同约定的款项已实际交付。吴金菊主张交付了50,000元借款的证据不足，不能证明借款合同已经生效。双方对《说明》的形成存在争议，阳易先在《说明》上签字后，向资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所报案，称其在该《说明》上签字系被骗，表明阳易先在《说明》上签字并非其真实意思表示，故本院对《说明》不予采信。吴金菊主张王书国、阳易先的担保责任不成立，由于借款合同未生效，王敏作为杨小东配偶对该借款不承担共同偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决驳回吴金菊的诉讼请求正确，本院予以维持。吴金菊可在证据充分时另行起诉。
综上，上诉人吴金菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴金菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李克洪
审 判 员 张 斌
审 判 员 梅 波
二〇一八年六月二十八日
法官助理 尹 静
书 记 员 卓浩军
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴静宇，男，汉族，1973年1月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古达拉特旗昭君镇候家圪堵村二道水泉社。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君镇候家圪堵村。
负责人：高二小、焦山，系该社社长。
被申请人（一审被告）：高五旺，男，汉族，1945年5月12日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
再审申请人吴静宇因与被申请人内蒙古达拉特旗昭君镇候家圪堵村二道水泉社（以下简称二道水泉社）、被申请人高五旺农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第01517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴静宇申请再审称，生效判决没有依据合同条款来认定二道水泉社对吴静宇的承包地履行迁墓地的义务和通水、通电义务。吴静宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点为二道水泉社应否对吴静宇的承包地履行迁墓地的义务和通水、通电义务。吴静宇与二道水泉社于2010年3月16日签订的《承包土地合同书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，吴静宇与二道水泉社应按协议的约定履行义务，关于迁出承包地内墓地的事宜双方并未进行约定，吴静宇主张二道水泉社应履行迁墓地义务的理由不能成立。关于通水、通电的义务，《承包土地合同书》中第五条一款2.4项的内容为“按照本合同约定，保证水、电路畅通，并无偿提供通往该地的道路、井源上电线路、管路和其他无偿协助”，该项约定应理解为“按照本合同约定，无偿提供通往该地的道路、井源上电线路、管路，保证通往责任承包地内的水路、电路畅通”，而不应单独理解为“保证承担承包地内通水、通电”。故吴静宇申请再审主张由二道水泉社履行通水、通电义务的理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴静宇的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 那日松
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 喆
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02178号
原告：司瑞春
被告：姜天甲
原告司瑞春诉被告姜天甲买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告司瑞春到庭参加了诉讼，被告姜天甲经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，被告在原告处购买轮胎，共欠货款2880元，原告多次索要未果，请求法院判令被告立即给付原告货款2880元，并承担本案诉讼费用。
被告姜天甲未作答辩。
经审理查明：被告姜天甲在原告处购买轮胎，于2012年10月16日为原告出具欠据一张，该欠据载明：欠轮胎款2880元。原告为索要欠款诉至本院。
本院所确认的以上事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠据等证据材料在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已履行了自己的供货义务，被告收货后理应及时付清货款，被告未及时付清货款是违约行为。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜天甲于本判决生效后十日内给付原告司瑞春货款2880元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜天甲承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月七日
书记员 闫 雪
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0272号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人于××。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
辩护人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人于××犯非法拘禁罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人于××及辩护人李炳琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年11月24日20时许，被告人于××与赵××（另案处理）因索债将被害人陈二×从本市河北区金狮桥附近强行带至本市和平区西安道诚基中心3号楼1门1133室予以扣押，并对其进行殴打。同年11月26日1时许，被告人于××与赵××又将被害人陈二×从诚基中心带至本市宝坻区某地。同日上午，被告人于××与赵××将被害人陈二×带回诚基中心途中得知被害人亲属报警，遂将被害人陈二×带至本市和平区营口道地铁站并离去。2015年7月31日，公安机关将被告人于××抓获归案。
公诉机关认为，被告人于××非法拘禁他人，具有殴打情节，与他人系共同犯罪，应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法判处。
辩护人对起诉书指控的事实和定性均无异议，就量刑提出：1、被告人是为了向被害人索要合法债务，才触犯了法律，本案被害人有过错；2、被告人系初犯，如实交代自己的罪行，认罪态度好；3、对被告人适用缓刑不至于对社会造成危害；4、被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上，希望对被告人于××判处缓刑。
公诉人当庭发表辩论意见，认为虽然被害人负有债务，但不能成为被告人非法拘禁的合理理由，被害人负有债务不能认为是刑法意义上的过错。
上述事实，被告人于××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈二×的陈述，证实被告人于××与赵××为索取债务，从2014年11月24日晚至同年11月26日中午，强行将其带至诚基中心及宝坻区某地，对其非法拘禁并进行殴打的经过，其因故没有去看病、验伤；有证人武××、张××的证言，证实因陈二×欠于××和赵××钱，于××和赵××非法拘禁陈二×，并殴打陈二×的经过；有证人陈一×的证言，证实报警经过；有常住人口信息、电话调查记录、CCIC查询记录，证实被告人、被害人的身份信息，被告人于××无违法犯罪记录，不是上网列逃人员；有在逃人员登记信息表，证实犯罪嫌疑人赵××已被公安机关上网列逃；有谅解书、收条，证实被告人于××积极赔偿了被害人陈二×经济损失5000元，被害人对被告人于××予以谅解，请求法院对被告人从轻处罚，同意对被告人适用缓刑；还有现场示意图、辨认笔录、照片、诊断证明书、案件来源、抓获经过、接警单、公安机关情况说明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××为索取债务，非法扣押拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人于××与他人构成共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人于××非法拘禁被害人期间有殴打情节，依法应从重处罚。鉴于本案被告人于××系初犯、如实供述犯罪事实、得到了被害人的谅解，且是为索取合法债务，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于本案被害人有过错的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。其他辩护意见合法有据，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议客观有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人于××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任 飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔明程
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4516号
原告：黄晓珍，女，1971年2月12日出生，汉族，农民。
被告：单保增，男，1986年8月17日出生，汉族，农民。
原告黄晓珍诉被告单保增不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓珍、被告单保增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还酒款8123元。事实与理由：2014年4月，被告在条河乡铭慧超市拉走原告仰韶酒20件，价值8123元。原告多次找被告索要酒款，被告均不予偿还。请求判如所诉。
被告徐飞辩称：该笔酒钱与被告没有关系，而且欠条也与原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月16日，被告单保增出具欠条一份，欠条载明其从铭慧超市拉走深3酒20件。以上事实有单保增出具的欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人应为自己的主张付举证责任。原告主张被告欠其酒款8123元，但其提供的证据仅为被告向铭慧超市出具的欠条，原告与铭慧超市并不是同一主体，原告并未能提供充分证据证明被告所出具的欠条与原告具有关联性，其提供的证据即不能证明原告受到损失，也不能证明被告因此获得利益，其主张缺乏相应的证据支持，应为证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋 恒
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1063号
上诉人（原审被告）：酒泉市宝利物资有限责任公司。
法定代表人：陈显明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晋双，男，该公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚梅，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郑金晶，甘肃名首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司。
法定代表人：刘兴，该公司总经理。
上诉人酒泉市宝利物资有限责任公司因与被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司、嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人酒泉市宝利物资有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发还重审。事实和理由：酒泉市中级人民法院审理的张生诉刘兴、酒泉市宝利物资有限责任公司一案与本案有直接利害关系，对本案应当中止审理，待该案有结果后再审理。一审法院认定借款合同有效错误。上诉人不应当承担连带责任。
被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司辩称，上诉人所提本案与另一案有关联关系的主张不能成立，被上诉人依约向嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司履行了支付义务，担保期间未过。一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司辩称，2014年8月向被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司借款600万，这几年也还了600多万，利息也支付了500多万，请求把利息免一下。
酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告兴盛啤酒花公司支付借款利息616000元（自2015年5月21日至2015年10元21日，共154天）；2、判令被告宝利物资公司对上述欠款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。被告宝利物资公司对担保合同质证后认为，签订担保合同时并未注意合同内容、实际借款用途为偿还旧贷、被告兴盛啤酒花公司和原告欺骗宝利物资公司，因此宝利物资公司不承担担保责任的意见，不予采信。1、本案为借款合同纠纷，原告与兴盛啤酒花公司自愿签订借款合同，原告已履行付款义务，被告兴盛啤酒花公司于2015年10月22日偿还600万元本金，借款合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同。被告兴盛啤酒花公司未支付利息，应当承担清偿利息的义务。被告宝利物资公司在担保合同上签名盖章，应当预见到签字盖章的法律后果，不应以未仔细看合同内容作为其免除担保责任的理由。2、被告宝利物资公司认为担保合同存在欺诈，应当在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，宝利物资公司于2014年8月7日签订担保合同后，2015年10月21日又以陈显明个人名义再次签订担保合同，且未起诉撤销或变更合同，亦未提交证据证实存在欺诈行为。宝利物资公司自愿为兴盛啤酒花公司的借款及利息承担连带保证责任，担保期限两年，担保合同有效，应当对借款利息承担担保责任。3、宝利物资公司申请调取酒泉中院卷宗，因酒泉中院审理的案件与本案无直接联系，不予调取。一审法院认为，被告兴盛啤酒花公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告与被告兴盛啤酒花公司签订的借款合同，当事人的意思表示一致，内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告兴盛啤酒花公司发放了贷款，而被告兴盛啤酒花公司不按照约定偿还借款利息，已构成违约。故原告要求被告兴盛啤酒花公司偿还借款利息的请求，予以支持。借款合同约定借期内月利率20‰，原告据此主张逾期利息，不违反法律规定，予以认可。被告宝利物资公司为该笔贷款提供担保，合法有效，理应承担担保责任，其不承担担保责任的抗辩理由不予采信。综上所述，原告的诉讼请求与法有据，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、被告嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司偿还原告酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司借款利息616000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告酒泉市宝利物资有限责任公司对上述借款利息承担连带清偿责任。
二审期间，上诉人酒泉市宝利物资有限责任公司提交了本院（2016）甘09民初35号判决书一份，意图证实该案与本案认定的事实相矛盾。经质证，被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司认为该案与本案不存在直接利害关系，且尚未生效，不能作为本案定案的证据。被上诉人嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司对该证据无意见。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，2014年8月7日，被上诉人嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司与被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被上诉人嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司向被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司借款600万元。次日，被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司从其法定代表人张生账户分三次向被上诉人嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司法定代表人刘兴账户转入600万元。双方签订的借款合同成立，被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司依约履行了借款合同发放义务，被上诉人嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司应依约履行按时还款义务。被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司一审中明确陈述被上诉人嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司借款到期后没有归还，至2015年10月22日归还了600万元，利息还到了2015年5月20日。2014年8月7日，上诉人酒泉市宝利物资有限责任公司与被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司签订担保合同，约定上诉人为被上诉人嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司向被上诉人酒泉市肃州区中阳小额贷款股份有限公司借款600万元的本金及其利息等承担保证责任，保证期间为主合同约定债务届满之日起二年。该合同的封面即为”担保合同”，为醒目标题，并于同日签订了担保人承诺书，上诉人酒泉市宝利物资有限责任公司应明知签章行为代表了为他人借款承担担保责任。被上诉人嘉峪关兴盛啤酒花种植有限公司未在约定期限归还借款，利息偿付期限应自实际偿付利息之日起，按照借款合同约定利率归还至实际还款之日止。至于2015年10月22日张生与刘兴签订的借款合同是否为有效合同，为本院另案审理的范畴，本案中不予审查。因此，上诉人主张并不明知担保合同内容及真实用途，被上诉人采用欺骗手段让上诉人签字盖章，担保合同无效的主张既无事实依据，也无法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于印发修订后的<民事案件案由规定>的通知》精神，第一审法院应当根据当事人的诉争法律关系的性质首先适用第四级案由，第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由。本案当事人诉争法律关系的性质属于民间借贷，本案案由应确定为民间借贷纠纷。一审判决将本案案由确定为借款合同纠纷不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人酒泉市宝利物资有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由上诉人酒泉市宝利物资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 张秀荣代理审判员李庆丰
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 承 颖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2841号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：雍菊容，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人雍菊容合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资���份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初508号
原告：刘国勤，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：缪道春，男，1967年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告刘国勤与被告缪道春劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年4月10日，原告刘国勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘国勤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国勤负担。
审判员 陈 彬
二〇一七年四月十日
书记员 林丽榕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执恢字第1号
申请执行人张志明。
被执行人泰安市德亨广告装饰有限公司，住泰安市龙潭路60号市。
申请执行人张志明与被执行人泰安市德亨广告装饰有限公司借款合同纠纷一案的（1999）郊经初字第188号民事判决书。已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（1999）郊经初字第188号民事判决书终结本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋振江
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初17597号
原告北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。
法定代表人王传斌，董事长。
委托代理人耿燕，女，北京太和保兴房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
被告周燊，男，现职业及住址不详，户籍地江苏省无锡市。
案由：商品房预售合同纠纷
原告北京太和保兴房地产开发有限公司诉被告周燊商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京太和保兴房地产开发有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告北京太和保兴房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京太和保兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费一百元，由原告北京太和保兴房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 齐 松
人民陪审员 王国生
人民陪审员 叶 宏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蒋洪超
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川20民终382号
上诉人（原审原告）：吴金菊，女，1964年09月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小东，男，1986年09月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：王敏，女，1990年02月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：王书国，男，1967年02月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：阳易先，女，1967年02月02日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。
上诉人吴金菊因与被上诉人杨小东、王敏、王书国、阳易先民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴金菊及其委托诉讼代理人谢瑞兵、被上诉人杨小东、王敏、王书国、阳易先及四被上诉人的共同委托诉讼代理人任家发到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
吴金菊上诉请求：1.撤销原判，支持吴金菊的诉讼请求；2.一审诉讼费、保全费及二审诉讼费由杨小东、王敏、王书国、阳易先承担。事实和理由：一审法院认定民间借贷关系没有实际发生是事实认定错误，一审答辩中杨小东认可收到了相应款项，只是辩称相应款项的性质不属于借款，而是属于合伙放高利贷的合作资金，但杨小东没有提供证据证明。阳易先在视频中一再表示“有了钱会慢慢还”等事实，足以证明借贷事实已经发生。2.一审法院将举证责任分配给吴金菊不当。3.一审法院认为阳易先、王书国不承担担保责任属于事实认定错误、适用法律不当。《说明》上有阳易先签名、捺印，王书国的签字虽为阳易先代签，但二人系夫妻，形成表见代理。阳易先提供的接处警报警记录登记表没有载明与本案有关，且报警时间是清晨，与吴金菊陈述的签字时间不一致。《说明》内容与视频中阳易先多次承诺还钱相印证，二人应该承担保证责任。
杨小东、王敏辩称：没有证据证明借款实际交付了，一审法院认定事实正确，适用法律正确。
王书国、阳易先辩称：王书国、阳易先不承担担保责任。“说明”的内容不是自己写的，是出于做好事的心理在空白送货单上签了字，但后来意识到有问题就向派出所报了案。关于视频中说“慢慢还”的事，吴金菊找到阳易先谈话，阳易先不清楚借款的事情，吴金菊提出杨小东有借款，阳易先只是很自然的说“钱慢慢还”，并不是认可承担还款。
吴金菊向一审法院起诉请求：1.杨小东、王敏、王书国、阳易先偿还借款200,000元及违约金（违约金从借款之日起以本金为基数按日0.5%利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由杨小东、王敏、王书国、阳易先承担。
一审法院认定的事实：1.杨小东分别于2014年01月29日、2015年01月21日、2015年02月28日签署金额为50,000元、80,000元、70,000元的借款合同，由吴金菊收执。但杨小东辩称未收到借款。吴金菊提交的工商银行借记卡明细清单、个体工商户营业执照证据材料仅能证明其有借款能力，不能证明向杨小东交付了借款。吴金菊主张的杨小东借款合同生效，证据不充分，故借款合同未生效。2.关于王书国、阳易先、王敏担保问题。阳易先在《说明》上签字后，认为受到欺骗遂向资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所报案，表示《说明》非阳易先、王书国自愿、亲自书写，资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所的《接（报）处警登记表》记录报警时间为2016年08月01日07时40分。故该《说明》证据不具有真实性、合法性，不予采信。王书国、阳易先的担保责任不成立。王敏的担保因主借款合同未生效而担保不生效。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。吴金菊仅提交了借款合同，杨小东否认收到借款，吴金菊对借款的交付没有充分证据支持。吴金菊与杨小东借款合同不生效；王敏的担保基于主合同不生效而未生效；王书国、阳易先的担保不成立，不承担担保责任。吴金菊主张杨小东、王敏、王书国、阳易先偿还借款的诉讼请求，不予支持。吴金菊证据不足，其诉讼请求，不予支持。吴金菊可在证据充分时另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回吴金菊的诉讼请求。案件受理费4300元，诉讼保全费2520元，共计6820元由吴金菊承担。
本院二审期间，吴金菊为证明交付了案涉款项申请证人牛某出庭作证。牛某当庭证实诉争借款合同所涉及的200,000元系由自己交付给杨小东的。
杨小东、王敏、王书国、阳易先对牛某的证言质证认为：交付七、八万元现金有悖常理，先前借款未偿还又继续借款也有悖常理，没有收条佐证，现金没有交付。
本院对证人证言认证如下：牛某系吴金菊之子，与案件有利害关系，故对其证言不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款自实际提供借款之日起生效。吴金菊主张借款已实际交付，但由于杨小东否认收到相关款项，借款合同中未载明款项已经实际交付，吴金菊亦未提供收条、转账记录等足以证明交付了款项的证据。吴金菊在上诉状中称，一审答辩中杨小东认可收到了相应款项，只是辩称相应款项的性质不属于借款，而是属于合伙放高利贷的合作资金。经查，杨小东在一审中并无上述陈述。吴金菊与阳易先的视频通话中，阳易先虽陈述“有了钱会慢慢还”，但未陈述还钱的原因、时间、金额等明确信息，故不能印证借款合同约定的款项已实际交付。吴金菊主张交付了借款200,000元的证据不足，不能证明借款合同已经生效，王敏的担保基于主合同不生效而未生效。双方对《说明》的形成存在争议，阳易先在《说明》上签字后，向资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所报案，称其在该《说明》上签字系被骗，表明阳易先在《说明》上签字并非其真实意思表示，故本院对《说明》不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决驳回吴金菊的诉讼请求正确，本院予以维持。吴金菊可在证据充分时另行起诉。
综上，上诉人吴金菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴金菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李克洪
审 判 员 张 斌
审 判 员 梅 波
二〇一八年六月二十八日
法官助理 尹 静
书 记 员 卓浩军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5625号
被执行人曹小虎（曾用名曹阳、曹洋）。
刑二庭移送执行曹小虎罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初1563号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告曹小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人曹小虎退赔涉案赃款人民币十万零二千七百元。因曹小虎未履行生效判决确定的义务，刑二庭于2018年5月4日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年5月7日、2018年6月10日、2018年8月6日通过最高人民法院总对总查控系统分别三次对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年5月21日限制被执行人高消费；4、于2018年8月13日启动传统查控，采取了调查措施，未查找到可供执行的财产；5、已经将执行情况函告本院刑二庭。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5625号案件本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产行为的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 崔 雷
审判员 王松鹤
二〇一八年八月十八日
书记员 闫全顺
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1064号
申请执行人徐金山，男，1957年1月26日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人刘万成，男，1968年3月25日出生，住所地泰来县。
被执行人崔美香，女，1972年4月20日出生，住所地泰来县。
被执行人代云龙，男，1986年10月22日出生，住所地泰来县。
被执行人于文亮，男，1982年7月7日出生，住所地泰来县。
徐金山与刘万成、崔美香、代云龙、于文亮民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2014)泰商初字第804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐金山于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人刘万成、崔美香、代云龙、于文亮履行生效法律文书确定的给付徐金山人民币306620元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘万成、崔美香、代云龙、于文亮有可供执行财产，申请人徐金山也未能提供刘万成、崔美香、代云龙、于文亮有可供执行财产线索。本院已将刘万成、崔美香、代云龙、于文亮纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1064号案件的本次执行程序。
对申请执行人徐金山尚未实现的上述债权，应由被执行人刘万成、崔美香、代云龙、于文亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘万成、崔美香、代云龙、于文亮有履行能力或其他条件成就时，徐金山可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。徐金山再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月十日
书记员 陶 鸣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3611号
原告：王简光，男，1954年3月30日生，汉族，退休职工，住吉林省松原市。
被告：吉林市永利新能源科技发展有限公司松原分公司。
法定代表人：王少建，经理。
原告王简光诉被告吉林市永利新能源科技发展有限公司松原分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王简光诉称，2018年1月2日，原、被告签订借款合同，约定被告吉林市永利新能源科技发展有限公司松原分公司自原告处借款1万元，双方约定每月利息200元。后被告吉林市永利新能源科技发展有限公司松原分公司未按约定支付利息。因而成诉。
本院认为，原告王简光不能提供被告吉林市永利新能源科技发展有限公司松原分公司的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告王简光的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王简光的起诉。
案件受理费28元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年八月三日
书 记 员 鹿雨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2945号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
辩护人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3116号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人刘跃平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月7日，被告人黄某某在上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX号“舒悦中老年鞋店”内，窃得被害人陈某放于该店鞋架上的iPhone7128G移动电话一部(价值人民币1,841元)。
嗣后，被害人陈某根据其被窃移动电话的定位功能将被告人黄某某扭获并报警，到案后黄某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃移动电话机已发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述及辨认笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；相关残疾人证；公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单及实物照片、案发及抓获经过、户籍信息及被告人黄某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回且能预缴罚金，可以对被告人黄某某酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依法对被告人黄某某可以宣告缓刑。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的涉案赃物发还被害人(已发还)。
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 王 燕
二〇一八年八月十四日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审22号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人刘荣辉，男，汉族，1979年2月16日出生，住开封市祥符区。
被执行人张步青，女，汉族，1978年4月26日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月29日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对刘荣辉、张步青计划生育行政征收一案于2016年9月19日作出的祥卫计征决字[2016]第049号征收决定。
本院于2017年1月4日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第049号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对刘荣辉、张步青的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第049号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第049号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人刘荣辉、张步青应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2016]第049号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人刘荣辉、张步青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月四日
书记员 徐方舒
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1355号
申请执行人：姜彬,男,1976年3月30日出生,住天津市河西区。
被执行人：李红献,男,1969年10月20日出生,住河南省林州市。
本院在执行姜彬与李红献买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0581民初2980号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李红献给付原告姜彬121300元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月11日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。
2、本院分别于2017年4月4日、2018年7月2日、2018年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商登记。
3、本院于2018年7月17日查询了被执行人李红献不动产登记信息，无登记情况。
4、本院于2018年4月8日依法将被执行人李红献纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年8月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施之后，暂未发现被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 王建华
审判员 彭国喜
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 浩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初1756号
原告金善强，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人陈垚、黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告杨小平，男，1967年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄建均，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告金善强与被告杨小平、黄建均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员严波担任审判长，与审判员吴勇、人民陪审员程兴文组成合议庭，适用普通程序于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告金善强的委托代理人黄学静、陈垚以及被告黄建均到庭参加了诉讼；被告杨小平因除公告送达方式以外的方式无法送达，本院于2016年5月25日在《重庆法制报》公告送达期满后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金善强诉称，原告于2014年11月12日借款60000元给被告杨小平，双方约定借款期限从2014年11月12日至2015年2月14日，按照月息3%计付利息，若被告杨小平未按时偿还，则按每日千分之三支付违约金，并由被告黄建均为被告杨小平借款提供连带担保。还款期限届满后，经原告多次催收无果，现请求法院依法判令二被告立即偿还借款60000元，并从2014年11月12日起按照月息2%支付利息至全部还清时止；原告花费的律师费3000元由二被告承担；本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨小平未作答辩。
被告黄建均辩称，借款事实属实，如被告杨小平不能偿还，愿意按《借款协议》约定在借款本金60000元范围内承担连带担保责任。
本院查明，2014年11月12日，原告金善强作为出借人（甲方）、被告杨小平作为借款人（乙方）、被告黄建均作为担保人（丙方）签订《借款协议》，该协议载明：“借款金额：60000.00元整（大写陆万元整）；借款期限：三个月，自2014年11月12日起至2015年2月11日止。担保方式：由黄建均承担连带责任担保。”同日，被告杨小平向原告金善强出具《借条》一张。《借条》载明：“……如果乙（杨小平）不能按期归还借款，违约金按借款总额的3‰计算（每天）。附：月息按借款总额的3%计算。”原告金善强通过中国银行向被告杨小平转账54000元，被告杨小平向原告出具《收条》一张，该《收条》载明：“本人于2014年11月12日收到金善强借款共计60000.00元（大写陆万元正），其中伍万肆（大写54000.00）通过本人银行卡转账，其中6000.00元（大写陆千元）通过现金方式交易。签字：杨小平”。由于该笔借款被告逾期未偿还，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告杨小平立即偿还原告借款60000元，并从2014年11月12日起按月息2%支付利息至全部还清为止；由被告黄建均对借款本金60000元范围内承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、被告黄建均的辩解以及原告提交的《借款协议》、《借条》、《收条》、中国银行业务凭证、等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告金善强与被告杨小平的民间借贷关系，有被告杨小平向原告出具的《借款协议》、《借条》、《收条》以及原告提交的中国银行业务凭证等证据佐证，原告与被告杨小平之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现被告未按约定履行还款义务，应承担偿还原告借款的违约责任。对原告要求被告杨小平偿还借款本金60000元，并从2014年11月12日起按月息2%支付利息至全部还清为止的主张，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。对原告要求被告黄建均在借款本金60000元范围内承担连带清偿责任的主张，被告表示愿意，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨小平在本判决生效后立即偿还原告金善强借款60000元，并从2014年11月12日起按月息2%计付利息至该款付清时止；
二、被告黄建均对被告杨小平的上述债务在60000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，公告费600元，共计1970元（原告已预交），由被告杨小平负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告金善强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
审 判 员 吴 勇
人民陪审员 程兴文
二〇一六年九月五日
书 记 员 郝寿东
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张修军，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张修运，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
再审申请人张修军因与被申请人张修运排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张修军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民五终字第368号
上诉人（原审被告）焦倩茹，女，1986年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）广东合富房地产置业有限公司。
法定代表人扶伟聪，董事长。
委托代理人柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
上诉人焦倩茹因居间合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1552号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，焦倩茹与广东合富房地产置业有限公司于2014年3月3日自愿达成如下调解协议：
一、焦倩茹于2014年3月6日前一次性向广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费及咨询费7000元；
二、广东合富房地产置业有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求，双方不就本案再追究对方的任何责任；
三、本案一审受理费38元由广东合富房地产置业有限公司负担，二审受理费减半收取为38元由焦倩茹负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即发生法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年三月三日
书 记 员 郝 烨
潘羽栾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1567号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，行长。
被申请人陈润格，女，1986年12月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被申请人闫晓阳，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款238000元或查封其相应价值的其他财产。申请人出具保函为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈润格、闫晓阳银行存款238000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月十三日
书记员 赵淑霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1083号
上诉人（原审被告）：董明武。
委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于淑娟，唐山市路南区芦台农场退休职工。
被上诉人（原审原告）：王纪龙，农民。
被上诉人（原审原告）：王洪静。
被上诉人王纪龙、王洪静的委托代理人：于淑娟（系王洪静的之母），女，1958年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市路南区芦台海北镇直家属区东2区*排*号。身份证号：1302021958********。
上诉人董明武与被上诉人于淑娟、王纪龙、王洪静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰（芦）民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，王会章于2010年10月29日死亡，一审法院查明王会章的母亲孙玉珍于2013年3月20日死亡，认定被扶养人孙玉珍的扶养期限为5年错误。被扶养人王纪龙（王会章的父亲）与孙玉珍除王会章以外还有其他扶养人，一审法院按照只有王会章一个扶养人确认王纪龙与孙玉珍的扶养费错误。王会章虽是在执行合伙事务过程中因交通事故导致死亡，但因王会章系酒后驾车，存在过错，上诉人董明武作为合伙经营的受益人对于王会章的死亡没有过错，应给予王会章的家属适当经济补偿，一审法院判决上诉人董明武补偿10万元数额过高。综依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰（芦）民初字第78号民事判决
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人董明武。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵亚征
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初54号
被告人
基本情况
姓名
刘晓磊
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
登封市徐庄镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌妨害公务罪于2017年9月22日被登封市公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
指定辩护人丁雪伟、谢晓娜（实习）
河南嵩峰律师事务所律师
被告人
基本情况
姓名
刘彦昌
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
政治面貌
中共党员
籍贯
河南省
登封市
住址
登封市徐庄镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌妨害公务罪于2017年9月22日被登封市公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
指定辩护人李婷婷
河南嵩峰律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2018]19号
指控事实
2017年9月21日12时许，登封市徐庄派出所民警宋某某与徐某某、靳某某（辅警）、张某某（巡防队员）到登封市徐庄镇刘沟新村刘晓磊家出警过程中，被告人刘晓磊、刘彦昌采取强拉硬拽、封堵屋门、拳击等暴力方式阻碍执法，致民警徐某某脖子及头部受伤；靳某某（辅警）右侧眉毛处及手肘关节处受伤。经鉴定，民警徐某某轻微伤。
指控罪名
妨害公务罪
量刑建议
建议对被告人刘晓磊、刘彦昌分别判处罚金人民币3000至6000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2018年1月24日
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
二被告人均无前科，初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人刘晓磊、刘彦昌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘晓磊、刘彦昌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。被告人刘晓磊、刘彦昌归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人均自愿认罪，且积极赔偿并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
一、被告人刘晓磊犯妨害公务罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）
二、被告人刘彦昌犯妨害公务罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一八年一月二十四日
书记员张宇
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初1173号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：王玉飞，该社客户经理。
被告：吕付杰，男，1977年4月10日出生，汉族，住馆陶县。
被告：吕计为，男1979年10月2日出生，汉族，住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社（以下简称馆陶县农信社）与被告吕付杰、吕计为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人王玉飞到庭参加诉讼。被告吕付杰、吕计为经法庭合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕付杰偿还贷款本金4000元和利息820.37元及至其贷款还清之日的利息，被告吕计为承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，被告吕付杰于2016年11月2日在我社贷款4000元，合同利率10.11375‰，到期日为2017年11月1日，霍官生、霍顺喜是保证人，到期后经多次催收，拒不偿还到期本息，至2018年4月20日，欠我社本息4820.37元，为维护我社全法权益而诉至法院，望判如所请。
被告吕付杰、吕计为未答辩称。
原告提交了以下证据，1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告吕付杰于2016年11月2日在馆陶县农信社贷款4000元，合同利率10.11375‰，到期日为2017年11月1日，吕计为是保证人，到期后经多次催收，拒不偿还到期本息，至2018年4月20日，欠馆陶县农信社本息4820.37元。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》合法、有效，依法应予保护。被告吕付杰未按合同约定履行自己的义务，存有过错，对原告要求被告吕付杰的诉请予以支持。该笔借款同时存有保证担保，依原、被告签订的《保证合同》的约定，原告可以要求保证人承担保证责任和实现债权的费用，故原告要求被告吕计为承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕付杰于本判决生效之日起十日内给付馆陶县农村信用合作联社贷款本金4000元和利息820.37元及自2018年4月20日后至借款还清日的利息。
二、被告吕计为对被告吕付杰的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕付杰、吕计为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨海峰
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓辉
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终410号
上诉人（原审被告）：李俊，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省安岳县。
被上诉人（原审原告）：乐至县宏运五金交电经营部。住所地：四川省乐至县天池镇川鄂中路***号。
经营者：熊作文，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省乐至县。
被上诉人（原审被告）：四川新邻洲建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区家园路**号**幢*层*号。
法定代表人：杨泽军，执行董事。
上诉人李俊因与被上诉人乐至县宏运五金交电经营部、四川新邻洲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李俊于2017年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗凯
审判员 敬红
审判员 樊彬
二〇一八年七月四日
书记员 曾丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初424号
（2017）吉2403民初424号
原告：闫成彦，男，住延吉市。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：魏国君，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
原告闫成彦与被告魏国君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闫成彦及其委托诉讼代理人麻百平、魏国君委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫成彦向本院提出诉讼请求：判令魏国君立即偿还欠款10万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从出具欠条之日起至还款之日止）。事实与理由：魏国君与魏成铭系父子关系，其父子二人在龙井共同开设沙场，闫成彦与魏成铭系朋友关系。2006、2007年期间，闫成彦手中有一套顶账房屋，价值为260万元。魏成铭找到我说他想买这个房子，该房屋系魏成铭向我购买的，但魏成铭没有钱，因为魏成铭与魏国君是一家的，于是魏成铭、魏国君就用车、房子顶账。尚欠部分余款40万元未给付，由于魏成铭没有钱，于是魏国君主动和我说他还这个钱，以后和魏成铭就没有关系了。当时尚欠40万元未给付，魏国君向我出具了40万元的欠条。后来魏国君在安图县交通局转了30万元给我，我将40万元欠条还给魏国君，魏国君又重新向我出具了10万元的欠条。我认为，当时魏国君和魏成铭是一家的，应该是魏国君、魏成铭共同向我购买的房子，现在我方认为这个购房款是魏国君欠的，应该是魏国君向我购买的房子，本案中我也不追加魏成铭为本案的当事人，因为跟他没有关系。由于魏国君尚欠房款10万元未给付，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
魏国君辩称：魏国君与魏成铭系父子关系，闫成彦将房屋卖给了魏成铭而非魏国君，闫成彦与魏国君之间不存在买卖合同法律关系。魏国君也没有为魏成铭担保，替魏成铭偿还该债务是出于无奈。因安图县交通局欠魏国君款项，魏国君到安图县交通局要钱时，闫成彦领着检察院的人到交通局说必须给闫成彦30万元，否则不让交通局结算。魏国君在没有办法的情况下同意交通局直接转账给闫成彦30万元，替魏成铭偿还的债务。事后，闫成彦要求魏国君打条，但闫成彦跟魏成铭说虽然魏国君给其打了条但是钱他不要了，所以从2008年至今，闫成彦一直都没有主张。因魏国君出具的欠条间是2008年1月30日，闫成彦从2008年1月31日至今已经有9年多，从来没有向魏国君主张过权利，故本案已经过诉讼时效。魏国君认为，本案真正的债务人是魏成铭而非魏国君，魏国君出具欠条的行为是代为履行，魏国君替魏成铭向闫成彦履行债务，如魏国君未履行债务，应由债务人魏成铭继续履行。所以闫成彦诉讼主体错误，被告应是魏成铭，不应该是魏国君。
经本院审理查明：魏国君与魏成铭系父子关系，闫成彦与魏国君之子魏成铭曾经有过经济往来。闫成彦持有一份魏国君于2008年1月30日出具的《借款单》，内容为“壹拾万元正等沈阳款到一次还清”后标注“五月份”。
认定以上事实的证据有：当事人的陈述、借款单。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫成彦主张与魏国君之间存在房屋买卖合同关系，魏国君抗辩称不存在买卖合同关系。闫成彦对其主张的与魏国君之间存在买卖合同关系的事实应负有举证责任，就买卖合同的客体而言，其并未向本院提供证据证明存在涉案房屋；就买卖合同的主体而言，闫成彦在庭审中的陈述前后矛盾，先是主张其与魏成铭之间成立买卖合同关系，而后又主张其与魏成铭、魏国君之间成立买卖合同关系，最后又主张其与魏国君之间存在买卖合同关系，且亦未向本院提供证据证明魏国君系买卖合同的主体。虽然闫成彦提供了魏国君出具的10万元欠条，但本案中闫成彦明确主张该款项为尚欠的购房款，但其未向本院提供证据证明该欠条所依据的基础法律事实。综上，因闫成彦所提供的证据无法证明其与魏国君存在买卖合同关系，故对于其的诉讼请求，本院不予支持。因魏国君辩称涉案房屋系其子魏成铭向闫成彦购买，其仅为代为履行债务，故闫成彦可就此另行向魏成铭主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回闫成彦的诉讼请求。
案件受理费2300元，由闫成彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 张 利
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏红丽
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初160号
自诉人赵立，男，1967年2月12日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告人王抓纲，男,1977年11月25日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
自诉人赵立以被告人王抓纲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中赵立于2016年12月27日以双方已达成执行和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵立在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准予自诉人赵立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 付素芹
审判员 康刘伟
审判员 王惠生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梅丹丹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中仲执字第56号
申请执行人刘焕祎，男，1956年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。
法定代表人王国胜，董事长。
本院在执行天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第205号裁决，刘焕祎与天津浩天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人天津浩天房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中仲执字第56号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 燕
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2857号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙艳丽，男，1974年10月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人孙艳丽合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十日
书记员 刘俊成
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2952号
原告：张少忠，男，生于1933年11月24日，汉族，住河南省中牟县。
原告：王玉莲，女，生于1935年7月29日，汉族，住河南省中牟县。
原告：毛松娥，女，生于1960年9月10日，汉族，住河南省中牟县。
原告：张亮，男，生于1987年4月2日，汉族，住河南省中牟县。
原告：张娟，女，生于1984年7月13日，汉族，住河南省中牟县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：王献礼，男，生于1974年9月26日，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：杨继东，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市。
负责人：王翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告张少忠、王玉莲、毛松娥、张亮、张娟与被告王献礼、元氏县永康运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。在案件审理过程中，因本案不符合事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的情形，依法不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下:
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 金 英
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 窦春森
二〇一八年八月十八日
书 记 员 万丹丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2656号
原告：林益平，女，1982年11月18日出生，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路7777号32号楼。统一社会信用代码：91370306696889054U。
法定代表人：丁肇健，董事长。
委托诉讼代理人：王雪，女，1987年12月9日出生，汉族，系该公司职工，现住淄博市张店区。
被告：丁肇健，男，1982年9月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
原告林益平与被告山东齐纺市场服务有限公司、丁肇健委托合同纠纷一案中，原告林益平于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告丁肇健的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林益平撤回对被告丁肇健的起诉。
审判员 安宝哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 敏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3643号
原告：李承勇，男，生于1964年5月13日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：李余图（系李承勇之父），男，生于1938年11月27日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人刘涛，男，山东灵岩律师事务所律师。
被告：李民图，男，生于1946年11月6日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人庄云光，男，生于1972年5月20日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
原告李承勇与被告李民图财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承勇在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告李民图的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李承勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李承勇负担。
审判员 范超元
二〇一六年九月十九日
书记员 庄启明
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢273号
申请执行人：范玉芳、李俊潮、李锐。
被执行人：梁园，地址：徐州市铜山区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人范玉芳、李俊潮、李锐与被执行人梁园令机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市连云区人民法院
被执行人名下车辆正在拍卖，无其他财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出2014港民初字第1138号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执649-1号
申请执行人李新岐，男，1980年出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人李现刚，男，1981年出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人姜广俭，男，1989年出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人南皮县佳运汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县。
本院依据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2015）陵民初字第1263号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在诉讼期间，于2015年9月14日本院依法查封了被执行人李现刚位于德州市德城区赵虎镇李牌中村房屋及院后车间一处。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李现刚位于德州市德城区赵虎镇李牌中村房屋及院后车间一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年九月二日
书记员 高 昊
云南省瑞丽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞行非执字第35号
申请执行人瑞丽市国土资源局。
法定代表人周德银，该局局长。
委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。
被执行人岁应。
申请执行人瑞丽市国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行该局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）35号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2013年6月被执行人岁应未经国土资源管理部门批准，擅自在瑞丽市畹町镇混板村委会曼满村民小组农用土地上动工建盖砖混住房。2015年1月19日经盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘，该宗地占用土地总面积为549.3平方米，其中占用耕地215.3平方米，园地334.0平方米。瑞丽市国土资源局认为岁应的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对岁应作出如下行政处罚：1、限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令将非法占用的土地退还曼满村民小组。被执行人岁应在收到瑞丽市国土资源执罚（2014）35号行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行行政处罚决定。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行该局作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）35号行政处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书（瑞国土责停字（2014）12号）、行政处罚告知书（瑞丽市国土资源执告（2014）35号）、行政处罚听证告知书（瑞丽市国土资源执听告（2014）35号）、行政处罚决定书（瑞丽市国土资源执罚（2014）35号）、履行行政处罚决定催告书（瑞丽市国土资源执崔（2014）35号）、盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘宗地图、岁应建设用地土地面积分类表、规划证明、现场照片等证据材料。
本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）35号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 高 波
审判员 杨 元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵慧彬
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0121执251号
申请执行人杨某，男，1975年1月28日生。
被执行人唐某江,男,1989年4月12日生。
被执行人陈某，女，1993年7月15日生。
申请执行人杨某与被执行人唐某江、陈某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0121民初2068号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐某江、陈某未履行生效法律文书的给付义务，申请人杨某向我院申请执行，要求被执行人唐某江、陈某偿还借款28000元，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人唐某江、陈某发出执行通知书，责令被执行人唐某江、陈某依法履行生效法律文书的给付义务，并责令其向我院报告其财产情况，因被执行人唐某江、陈某未履行生效法律文书的给付义务，本院向被执行人唐某江、陈某发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。经网络查控，被执行人唐某江名下有一辆车，现已被我院予以查封，但因查找不到下落，没有实际控制，两人名下均无存款，也无房产。经到被执行人唐某江户籍地开阳县城关镇温泉村调查，查明唐某江与陈某系同居关系，并生育了两个子女，但两人长期不在当地居住，在该村也无任何财产，本院已穷尽了财产调查措施。由于本案短期内无法执行，现执行案件立案已超过三个月，本院依法对申请人杨某进行了约谈。
本院认为，由于被执行人唐某江、陈某现下落不明，又无财产可供执行，且申请执行人杨某无法提供被执行人唐某江、陈某可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黔0121民初2068号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续覆行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑志军
审 判 员 韦忠华
人民陪审员 彭清华
二〇一八年八月二日
书 记 员 李于方
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8971号
原告朱红利，男，汉族，1977年11月27日出生，住西安市长安区。
被告西安天子出租汽车有限公司，住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告朱红利与被告西安天子出租汽车有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月31日，原告出资购买了陕Ａ×××××号捷达出租车，2009年4月25日经被告协助，将陕Ａ×××××捷达出租车更新为陕Ａ×××××比亚迪出租车，更新车辆的所有费用均由原告承担。2014年5月19日经被告协助将陕Ａ×××××比亚迪出租车更新为陕Ａ×××××比亚迪出租车。多年来因产权不明，导致出租车所有权归属不明。现原告诉至法院请求依法确认陕Ａ×××××号比亚迪出租车财产所有权归原告所有和享有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案涉及的出租车《单车承包合同》完全属于公司化经营的承包合同，其是出租汽车车辆所有权与出租汽车经营权唯一权利人。2、被告通过银行转账全额投资购车款，车辆所有权应归其所有，故本案涉及的出租车车辆产权不存在任何争议。3、经西安市出租车管理处许可，其作为经营者在出租车经营权证书载明的经营期限内享有该出租车经营权。
经审理查明，2014年5月7日，被告购买了发动机号为43F4A1679的比亚迪汽车。2014年5月16日,被告为该车办理了陕Ａ×××××比亚迪出租车行驶证。
2014年5月19日，原、被告签订《单车承包合同》，约定被告将车辆证件及经营手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的车牌号为陕Ａ×××××号比亚迪出租汽车一辆承包给原告经营，承包年限自2014年5月21日至2019年5月5日止。原告每月向被告交纳承包金额5099元。承包期内，出租汽车所有权和出租汽车经营权归被告所有，原告享有出租汽车营运服务权、自主营运获取承包收益权。承包期限届满，原告向被告交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品，被告返还原告经清算后的服务质量保证金。
合同签订后双方依约履行，原告向被告交纳了承包费，被告向原告交付了车辆，目前该车辆由原告承包经营使用。
另查明，原告并未提交证据证明陕Ａ×××××出租车是自己购买的。
上述事实，有机动车销售统一发票、承包合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、上户审批表、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。经当庭核实无误，并已经与人民陪审员合议，本院依法予以认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的所有权、用益物权和担保物权，具体表现为对物的占有、使用、收益和处分的完全权利。公民对自己的私有财产享有占有、使用、处分的权利，但不得侵占他人的财产或者从中获利。
对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是该车辆区别于其他车辆的外在表现形式，是依附于车辆本身的一种身份识别标识，并不具有特别的财产价值。但对于出租汽车来说，除了裸车车辆本身具有财产价值外，该出租车的专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可的形式，由出租车行业管理机构审核批准，作为参与社会公共服务的服务性车辆的资格。该车辆经营权是由特定行政机关许可的，并且有一定许可期限，故而该经营权并不是物权法调整范围的普通物权，并不受普通民事法律所调整，而是由行政法律所调整的行政机关与行政相对人之间行政许可关系，况且该相对人并不是出租车承包人而是特定的出租车经营公司。故而原告认为出租车裸车的财产所有权与出租车经营权是同一权利整体的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。
出租车经营公司取得车辆经营权后，在经营期限内从事许可范围内的经营活动，是市场经济过程中的普通民事法律行为，由此以承包经营的方式与承包人签订承包合同，双方所依据的是合同法，该法律关系受民事法律所调整。
本案中，原、被告签订了车辆承包合同，双方存在车辆承包合同关系，至于原告提出该承包合同无效，表示合同的性质不能单从名称上予以定性，应根据合同具体约定的权利义务进行判定的辩称意见，由于双方对承包合同的真实性没有异议，若原告对双方承包合同的性质存在异议，也属于承包合同法律关系所调整的内容，并不能成为该出租车所有权归属的抗辩理由，本院对此不予支持。
被告作为出租车经营公司，取得出租车的经营权，并出资购买了用于出租经营的机动车车辆，并与原告签订了承包合同，没有证据显示原告对该出租车享有所有权。至于原告辩称车辆经过几次更新，原来的车辆是自己出资购买等理由，因为作为物的机动车车辆来说，经过一定使用期限后，可能存在财产价值降低或者灭失的情况。机动车辆经过使用消费后，到了报废期限，该车辆的残值应当按承包合同约定处理或者另行处理。故而原告认为原旧车是自己出资的，由此推定本案争议的出租车车辆及出租车经营权也是自己所有的诉请意见，没有事实依据，亦没有法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱红利的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 石 娟
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹亚林
书 记 员 李 玎
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1653号
原告刘盈汐，2009年7月11日生，学生，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告刘芮汐，女，2011年12月23日生，学生，现住址同上。
二原告法定代理人徐兴艳，女，1986年11月9日生，汉族，无业，现住址同上。
被告唐波，男，1970年11月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告刘盈汐、刘芮汐诉被告唐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘盈汐、刘芮汐的法定代理人徐兴艳、被告唐波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告的法定代理人徐兴艳系二原告的母亲。徐兴艳在和其丈夫刘臣（二原告父亲）结婚前其婆婆已去世。2011年12月份，被告唐波在刘臣的父亲刘金亭手中借款人民币40000元，后刘金亭于2014年6月份去世。徐兴艳和刘臣在被告手中要回20000元，尚欠20000元被告于2014年12月1日给刘臣出具借条1枚，借条写明：唐波借刘臣人民币20000元整，2014年12月1日，借款人唐波。当时没有约定给付日期。后二原告父亲刘臣于2017年3月21日因病去世，此20000元欠款经徐兴艳多次催要，被告以没钱为由拖欠至今未还。原告的合法权益受到了侵害，现诉至法院，要求被告马上给付借款20000元，案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
借条1枚，用于证明被告唐波于2014年12月1日给二原告父亲刘臣出具20000元借条的事实。
被告辩称，对原告所述的事实没有异议。但是尚欠的20000元被告已经偿还给刘臣了，是2016年年底给的，当时没有收回借条。因为借款已经全部偿还完毕，不同意再偿还。
被告未举证。
经审理查明，二原告的法定代理人徐兴艳系二原告的母亲。徐兴艳在和其丈夫刘臣（二原告父亲）结婚前其婆婆已去世。2011年12月份，被告唐波在刘臣的父亲刘金亭手中借款人民币40000元，刘金亭于2014年6月份去世。刘金亭只有刘臣一个子女。后徐兴艳和刘臣在被告手中要回20000元，尚欠20000元被告于2014年12月1日给刘臣出具借条1枚，借条载明：唐波借刘臣人民币20000元整，2014年12月1日，借款人唐波。刘臣于2017年3月21日因病去世，此20000元欠款经徐兴艳多次催要未果，故而成讼。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在二原告的爷爷刘金亭向被告唐波提供借款后，其未履行还款义务，应当承担相应的法律责任，偿还借款。二原告父亲刘臣继承该债权后，被告偿还20000元，剩余借款20000元出具借条1枚，其又未履行还款义务，现刘臣已去世，二原告继承该笔债权，被告应当将此20000元偿还给二原告。关于被告辩称该款已偿还完毕的意见，根据举证责任分配原则，其未提供证据证明，应当承担不利后果。综上，二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
被告唐波于本判决生效后三日内偿还原告刘盈汐、刘芮汐欠款人民币20000元整。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一七年六月十九日
书记员 李浩然
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2827号
上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。
法定代表人：田力，董事长。
上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。
法定代表人：唐亚梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：张光南，男，1958年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：罗传君，女，1956年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人张光南、罗传君合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 刘俊成
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第864号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某。
上诉人（原审被告人）刘某某。
上诉人（原审被告人）沈某某。
上诉人（原审被告人）崔某
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郑某某、刘某某、沈某某、崔某犯开设赌场罪一案，于2014年4月23日作出（2014）浦刑初字第1623号刑事判决：一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。三、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。四、被告人崔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。五、追缴的赌资人民币二千六百五十元予以没收。原审被告人郑某某、刘某某、沈某某、崔某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某某、刘某某、沈某某、崔某撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郑某某、刘某某、沈某某、崔某犯开设赌场罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑某某、刘某某、沈某某、崔某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 许 军
代理审判员 陈 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1083号
申请执行人陈红娟，女，1974年9月12日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人王忠怀，男，1968年6月30日出生，住所地泰来县。
被执行人孙艳凤，女，1968年12月24日出生，住所地泰来县。
被执行人崔海峰，男，1960年1月7日出生，住所地泰来县。
被执行人徐丽娟，女，1964年9月13日出生，住所地泰来县。
被执行人关国新，男，1991年11月18日出生，住所地泰来县。
陈红娟与王忠怀、孙艳凤、崔海峰、徐丽娟、关国新民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈红娟于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王忠怀、孙艳凤、崔海峰、徐丽娟、关国新履行生效法律文书确定的给付陈红娟人民币98452.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王忠怀、孙艳凤、崔海峰、徐丽娟、关国新有可供执行财产，申请人陈红娟也未能提供王忠怀、孙艳凤、崔海峰、徐丽娟、关国新有可供执行财产线索。本院已将王忠怀、孙艳凤、崔海峰、徐丽娟、关国新纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1083号案件的本次执行程序。
对申请执行人陈红娟尚未实现的上述债权，应由被执行人王忠怀、孙艳凤、崔海峰、徐丽娟、关国新继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王忠怀、孙艳凤、崔海峰、徐丽娟、关国新有履行能力或其他条件成就时，陈红娟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。陈红娟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月十日
书记员 陶 鸣