建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1650号
原告：李某光，女，1975年11月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，医院护士，户籍地：建昌县建昌镇朝阳路二段**号楼*单元***室，现住建昌镇河东勃宇小区B区。身份证号：2113251975********。
委托诉讼代理人：吕某武，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：张某生，男，1969年8月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县谷杖子乡谷杖子村河东屯*号，身份证号：2114221969********。
委托诉讼代理人：李某莹，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
原告李某光诉被告张某生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某光及其委托诉讼代理人吕某武，被告张某生及其委托诉讼代理人李某莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款8万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日被告与李广民（已故）因做生意用钱，通过原告的嫂子马晓艳从原告手借款8万元，当时约定利率2.5分，后经原告催要，被告一直未偿还，原告无奈只好起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实如下：“2015年12月，我嫂子马晓艳对我说，李广民和张某生要用钱，让我借给他们钱，之后，我就给马晓艳账户里面转账8万元，马晓艳在中国农业银行的账号是6228481278608390473，我的账号是6228411270225941916，打款日期是2015年12月29日。当天晚上马晓艳就将借条交给我。借条内容谁写的，我当时没有在场不知道，马晓艳说是他们俩写的。借钱时我认识李广民，借款以前我是通过我嫂子马晓艳认识李广民的，我也和李广民见过面，听说李广民是在谷杖子做与矿有关的生意。我与张某生从来没有见过面，也不认识张某生，就听说张某生和李广民是一起的。借款时口头约定每个月2000元利息，借款后，利息通过李广民给到2017年的7月份，总计经过李广民手大概给我利息三万元左右……”。
被告张某生辩称：原告不具有债权人资格，本诉讼为虚假诉讼，根据民间借贷司法解释第二条第二款，应裁定驳回起诉。1、原、被告素不相识请法庭当庭组织辨认。2、原告与马晓艳有民间借贷关系，原告提供的借条是被告打给马晓艳的。3、被告已经还款给马晓艳6万元，剩余2万元及利息没有还，原因是马晓艳与李广民关系特殊，李广民欠被告钱，被告用不还剩余的款项的行为暗示余款由李广民还，李广民与马晓艳也心照不宣，余款在李广民死前一直没有要过。4、原告不知借款用途、借款来源，原告不经商，仅凭工资家中存有8万元现金不符合交易习惯。原告在欠条发生之前没有账户存款减少，原告不能证明借贷行为的实际发生。5、被告有证人证实与马晓艳有借贷关系、借款用途、还款款项来源、还款过程、还款金额。综上，原告的诉讼是虚假诉讼，双方并没有借贷事实，被告与原告嫂子马晓艳有借贷关系，李广民与马晓艳关系特殊，双方发生借贷数额100万元，因李广民突然去世无法实现债权，马晓艳为弥补损失，拒还承认已还款6万元的事实，为了规避与李广民的关系及规避已部分还款的事实，把欠条交给原告由原告提起虚假诉讼，请法院细审详察查清事实，查出虚假诉讼，并依法对马晓艳予以制裁，不允许原告撤诉，裁定驳回起诉。庭审中，被告补充陈述事实如下：“我与李广民是朋友关系，2015年李广民养殖木耳，后来2017年停了，大约是2018年5月22日去世。我与李广民是十多年的朋友关系，他欠我将近30万元款，我俩始终没有算过账。我与原告不认识，今天开庭之前没有见过面。我现在不欠马晓艳钱，以前借过，大概是2015年的冬季，当时用于还邮储银行的贷款8万元。因李广民欠我钱，我向李广民要钱想偿还8万元贷款，他说先从别人手里借钱，利息他拿，李广民说等你把邮储银行的8万元贷款还上后，再从邮储银行借贷款，借下来贷款后，把这个钱再还上，后来，到马晓艳的位于市场西大门的利发水果店，李广民进去拿的8万元借款和欠条，我在车上签的字，李广民也在车上签的字，欠条内容我不知道谁写的，我就是在条的后面签字了，之后，这笔借款钱我用邮储银行贷款偿还的马晓艳，我是用张富国、郭殿东、常世华的名字贷款的，8万元借款全还了，分两次还的，我先还了6万元，后来又还2万元，我还马晓艳钱的时候，欠条没有拿回来，我现在不欠马晓艳钱”。
本院经审理认定事实如下：2015年12月下旬，李广民、张某生让原告李某光的嫂子马晓艳给帮忙借款8万元，之后，马晓艳向原告说明情况后，原告李某光同意借给李广民、张某生8万元款。2015年12月29日原告以银行账户转账方式转存至马晓艳账户9.5万元，当日，由马晓艳以银行账户转账方式支某给张某生8万元。当日，李广民、张某生给李某光出具了借据并将该借据交给马晓艳，之后由马晓艳交给原告李某光。该借款凭据载明内容为：“今借到，李某光共计人民币捌万元￥80，000元。借款人姓名：李广民、张某生。2015年12月29日”。在上述借款过程中，原告与二位借款人李广民、张某生未见面。借款后，经李广民向原告偿还借款约3万元。2018年5月借款人李广民去世，李广民去世后，原告李某光要求被告张某生还款未果，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原告为证明其主张的事实，申请本案借款的中间联系人马晓艳出庭作证，证人马晓艳证称的主要内容如下：“我是李某光的嫂子，李广民、张某生于2015年12月29日让我帮他们借过8万元钱，钱是李某光的钱，是由我通过转账形式把8万元款某给张某生的，打款当天，是由张某生和李广民本人签字为李某光出具的欠条，借钱时没有约定谁偿还多少，也没有书面约定利息，只是口头约定8万元借款每个月2000元利息。欠条上的“借”字、“李某光”、“捌万元整”等字是谁写的我不知道。这笔钱张某生没有通过我偿还过……”。本案庭审中，针对原告出示的借条证据，被告质证称：借条上被告的名字是被告自己签的，被告能认出李广民的名字也是他自己签的，“借”字，应该是李广民写的。但被告对借条上“李某光”三个字、“捌万元整”和“借”字，是否为同一人书写及“李某光”三个字的字迹形成时间存在质疑，要求对此进行鉴定。对此，本院在庭审中向被告释明，如果被告对此申请鉴定，须在庭审后，正式向法庭提交书面申请，写明申请鉴定的具体要求及事项等，如果不提交正式书面申请，将视为被告放弃该鉴定申请。因被告庭审后未按上述要求提交正式的书面鉴定申请，本院视为被告放弃该鉴定申请。庭审中，针对原告提供的马晓艳账户交易明细清单，被告质证称：此账户交易清单是客观真实的，仅能证明李某光借给或者某给马晓燕9.5万元，也能证明马晓燕借给张某生8万元，但不能证明被告向原告借款等。
本院认定的上述事实，有原告起诉状及其庭审陈述材料、原告提供的借据、马晓艳银行卡交易明细清单和证人马晓艳的出庭证言材料；被告答辩及其庭审陈述材料和本案庭审笔录等证据佐证，上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，对上列证据中互相印证一致并能合理排除矛盾点的证据部分予以采纳，以此证明本院认定的上述事实。对证据中存在难以排除矛盾点的证据部分和与本案无直接关联性的证据部分依法不予采纳。
本院认为,本案的争议焦点主要有三点：（一）、本案借款的债权人究竟是原告李某光，还是马晓艳。（二）、本案借款人张某生是否偿还过此笔借款。（三）、被告张某生对本案借款应否承担偿还责任。关于争议焦点（一），审查认为，将本案原告诉称及陈述材料、原告提供的借据、证人马晓艳的出庭证言、马晓艳银行卡交易明细清单等一系列证据予以综合，这些证据能形成完整的证据链条，足以证明或说明两位借款人张某生、李广民是向原告李某光借款，由此，本院应当依法认定本案原告李某光是本案8万元借款的债权人，马晓艳只是本案借款的中间联系人或中转人。因被告辩称主张的“借款人是向马晓艳借款，被告没有向李某光借款”之事实，与借据中载明的“今借到，李某光捌万元”内容不符，另，被告庭审中述称的“8万元借款是在马晓艳的水果店李广民进去拿的8万元”之情节，与事实上是通过马晓艳银行账户转入张某生账户8万元款的交某借款方式也明显相符，由此，本院对被告主张的“本案借款人是向马晓艳借款，没有向李某光借款”之事实，依法不予认定。关于争议焦点（二）张某生是否偿还过此笔借款问题，审查认为，基于上述本院已认定李某光是本案8万元借款的债权人，依法借款人张某生偿还此笔借款，应当向债权人李某光偿还，并应当保留或提供偿还此笔借款的证据。在原告否认张某生向其偿还过此笔借款的情况下，在马晓艳证言也否认张某生通过马晓艳向原告偿还过此笔借款的情形下，在被告未能提供出确凿充分的证据证明其向原告偿还过此笔借款的前提下，本院应当依法认定被告张某生没有向债权人李某光偿还过此笔借款。由此，本院对被告在本案中主张的被告向马晓艳偿还借款6万元之事实，应按该事实与偿还本案借款无关处理，本院对被告主张的该事实及相关证据不做详细地审查认定及处理。关于争议焦点（三）被告张某生对本案借款应否承担偿还责任问题。审查认为，两位借款人李广民、张某生共同在借据上签名向李某光借款，依法应当认定李广民、张某生是本案8万元借款的共同借款人，因在借据上没有标明每个借款人的各自借款额，由此，本院应当依据《民法通则》第八十七条之规定，依法推定两位借款人的任何一位借款人，对本案借款的全部债务都负有全部偿还义务，或者依法推定两位借款人对本案的全部债务互负连带偿还义务。因此，在两位借款人的其中一位李广民已故的情况下，原告要求张某生偿还本案借款合理合法，本院应当依法支持原告要求张某生偿还本案借款的诉讼请求，判令被告张某生向原告偿还借款。由此，本院对被告辩称不承担本案借款偿还责任的诉讼意见依法不予采纳。关于对原告诉称主张的“借款当时约定利率2.5分”之事实，本院应否认定问题，审查认为，本案借据中未明确标明支某利息及利息标准，借款时原告与二位借款人未曾见面商定支某利息，原告在本案诉讼中，也未能提供出确凿充分的证据证明双方确实约定支某利息（关于马晓艳证称的“双方口头约定8万元借款每个月2000元利息”之证言，因马晓艳系原告亲属，与原告有利害关系，在其证言无其它证据佐证属实的情况下，本院对马晓艳的证言依法不应采纳），根据上述事实情节，本院应当依法对原告主张的“借款当时口头约定利率2.5分”之事实，按证据不足处理，对原告主张的该事实依法不予认定。据此，本院应按双方对借贷利息约定不明处理，依法推定或酌定本案借贷不支某利息。基于本院已认定本案借贷不支某利息，本院对原告要求被告按口头约定支某利息之请求依法不予支持。关于本案借款尚欠本金数额如何酌定问题，审查认为，基于本院上述已认定本案借贷不支某利息，本院可推定或酌定李广民已偿还的3万元款，不是偿还借款利息，而是向原告偿还借款本金3万元，由此，应酌定本案借款本金尚欠金额为5万元。因本案借据上没有约定还款期限，依法原告可以随时向借款人主张还款权利。因原告对其要求还款日期及李广民的具体还款日期未能举证证明等，本院可根据案情将原告向借款人要求还款日期和李广民偿还借款本金3万元的日期均适当酌定为2017年的7月1日，由此，本院可酌定自2017年的7月1日开始，借款人对尚欠的借款本金5万元应当偿还而未偿还，属于对借款本金5万元逾期还款，由此，依法原告有权自2017年的7月1日起，要求借款人对逾期未还的借款本金5万元，要求支某资金占用期间的利息。因此，在原告要求按利率2.5分标准支某利息之请求本院依法不予支持的情况下，本院可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十某条关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支某资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，判令被告向原告支某资金占用期间的利息（支某该利息的计算方式为：被告从2017年的7月1日起，以尚欠借款本金5万元为基数，按照年利率6%标准，向原告支某资金占用期间利息）。综合上述，本院对被告的诉讼意见依法不予采纳，对原告的诉讼请求依法适当支持，即：判令被告张某生偿还原告李某光借款本金5万元，并向原告支某资金占用期间利息（支某该利息的计算方式为：自2017年的7月1日起至本判决生效之日止期间，以尚欠借款本金5万元为基数，按照年利率6%标准，向原告支某资金占用期间利息），关于原告的其它诉讼请求依法予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第一百某十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十某条之规定，判决如下：
一、被告张某生偿还原告李某光借款本金5万元，并向原告支某资金占用期间的利息（支某该利息的计算方式为：被告自2017年的7月1日起至本判决生效之日止期间，以尚欠借款本金5万元为基数，按照年利率6%标准，向原告支某资金占用期间的利息）。
上述金钱给某义务，限被告张某生于本判决生效之日起三日内一次性给某，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支某迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某光的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取（由法院退回原告900元），由被告张某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王某德
二〇一八年八月十五日
书记员 李穆驰