wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终315号
上诉人（原审原告）：胡义胜，男，1969年2月19日出生，汉族，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：赵祯，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市万达置业房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路东侧福洪园小区商业楼33-1号。
法定代表人：王志强，经理。
委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人胡义胜因与被上诉人三河市万达置业房产经纪有限公司（以下简称万达置业房产公司）居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡义胜上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人一审申请法院调取证据，法院未调取。李志彧从未出现，是否是真实的购房者存疑。290万元购房款不是李志彧出资，都是被上诉人支付。上诉人一直到网签时才知道最终出售价格，上诉人也未收到银行的打款。
万达置业房产公司答辩称，上诉人自愿出具承诺书并拍照给被上诉人的员工才鑫，其同意过户给刘某，上诉人已收到全部房款290万元。请求驳回上诉、维持原判。
胡义胜向一审法院起诉请求：万达置业房产公司给付三河市燕郊开发区房屋购房款人民币700000元。
一审法院认定事实：2016年9月12日，胡义胜通过万达置业房产公司居间服务将其位于三河市燕郊开发区的房屋出售给李志彧，万达置业房产公司员工才鑫代理李志彧与胡义胜签订了《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》，双方约定房屋总价款290万元，李志彧于合同签订后一日内交付原告定金10万元，余款280万元于合同签订之日起45个工作日内交付胡义胜。合同签订后，李志彧依约支付购房定金10万元，余款280万元在合同履行过程中全部支付完毕。胡义胜主张万达置业房产公司在提供居间服务过程中向其隐瞒、提供虚假事实，并从中赚取房屋差价70万元，万达置业房产公司无任何依据占有该笔款项，应当予以返还。万达置业房产公司主张胡义胜对变更买受人的情况是知情的，并自愿办理了过户手续。对此，向本院提交才鑫与胡义胜之间的微信聊天记录截图照片6张，在该聊天记录中有胡义胜亲笔书写并捺印的一份《承诺书》（注：附有原告的身份证正面照片），内容为：“本人胡义胜（卖方）以下简称卖方与李志彧（买方）以下简称（买方）与（于）2016年9月12日签订（上上城三季福涛园42-2-104面积166.59）房屋买卖合同（中介方：万达房产经纪有限公司）交易额贰佰玖拾万元（￥2900000），定金壹拾万元（￥100000），卖方将继续履行合同，并全力配合买方过户到指定人名下。前期由于买方没有及时付清卖方银行房贷款，买方李志彧必须承担三个月的月供利息和供暖费，如若未付，中介方有权利从资金监管的资金中直接扣除转交给卖方，合同0000455将继续顺延至2017年2月28日前。如若任何一方违约将承担法律责任。买卖双方必须在中介通知3日内（2017年2月10号后）办理银行尾款他项以及房管局过户（二次预约银行还款由中介办理）。由于房管局与土地局变更，改变原来的一次过户，现在是二次过户。买方在2017年1月24日前付清卖方银行五十万尾款（以银行到账通知为准），此承诺书才能生效。承诺人：胡义胜2017.1.23”；2017年4月7日下午3：49，胡义胜向才鑫发消息“才经理，请把买方姓名发给我，谢谢”，当日下午4:35，才鑫回复“买方刘某”。通过该证据可以证实胡义胜同意将涉案房屋过户至李志彧指定人名下，且在办理房屋过户手续之前已知道最终买受人为刘某。
一审法院认为，本案的争议焦点为万达置业房产公司在为胡义胜提供居间服务的过程中有无故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为。胡义胜通过万达置业房产公司的中介服务与案外人李志彧于2016年9月12日订立《房屋买卖合同》，并最终收取了合同约定的房屋价款290万元，居间合同已经履行完毕。从胡义胜与李志彧及万达置业房产公司签订的《房屋买卖居间合同》以及其与案外人刘某的网签合同来看，涉案房屋实际进行了两次交易，李志彧先与胡义胜订立了房屋买卖合同购得涉案房屋，在与胡义胜履行合同的过程中，又将房屋转卖了给了案外人刘某，在此过程中，李志彧未与原告办理房屋产权的变更登记手续。才鑫（被告的工作人员）与原告的微信聊天记录中显示原告。胡义胜在将涉案房屋过户给刘某之前已经作出承诺，同意将房屋过户至李志彧指定人名下，并且通过询问才鑫得知最终的买家是刘某，胡义胜在与李志彧、刘某进行房产交易的过程中，赚取房屋差价利益的是案外人李志彧，与万达置业房产公司无关，交易过程中纵使存在避税的违规行为，亦应由相关行政部门进行处理。综上，胡义胜对房屋最终的买受人、售房价款均是知情的，并在自愿的基础上与案外人刘某办理了网签及房屋过户手续，其主张万达置业房产公司隐瞒、提供虚假事实并据此请求给付其房屋差价款70万元，未向本院提供充分有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回胡义胜的全部诉讼请求。
本院二审期间，胡义胜提供了两组新证据：1、银行转账记录一套，证实被上诉人员工给上诉人转款290万元；2、证人刘某出庭证实，不认识李志彧，也没见过本人。办理过户前也没见过胡义胜，其购买涉案房屋的价格为360万元。万达置业房产公司的质证意见为，转账记录不能证实上诉人的证明目的，证人与本案有利害关系，其证言不具备效力。上诉人申请调查李志彧、刘某的资金往来情况、传唤李志彧到庭。
本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人胡义胜的合同目的已经实现，万达置业房产公司是否赚取房屋差价与胡义胜无关，其主张被上诉人给付70万元购房款，证据不足。其申请法院调取的证据与本案无关，不予支持。综上所述，胡义胜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,800.0元由上诉人胡义胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年一月三十日
书记员 冯 箫
杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）杭萧刑初字第151号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人王某甲，因本案于2013年9月2日被羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉［2013］2360号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年3月22日至24日期间，被告人王某甲与郎某、张某、孟某、贾某、吴某、叶某（均已判决）等人结伙，经事先预谋，在杭州市萧山区坎山镇梅仙村叶某经营的棋牌室内，纠集参赌人员刘某丙、张某甲、张某乙、张某戊、张某己等多人赌博3次，从中抽头、放资获利共计48000余元。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郎某、张某、孟某、贾某甲、吴某、叶某、贾某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、田某甲的供述，证人李某、岳某甲、刘某丁、张某甲、张某乙、陈某、张某丙、张某丁、刘某乙、张某戊、张某己、薛某、韩某甲、韩某乙、岳某乙、王某乙、许某、张某庚、张某辛、张某壬、贾某、田某乙、田某丙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，本院（2012）杭萧刑初字第1706号刑事判决书，案发经过，被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人王某甲与他人结伙，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年3月1日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人王某甲犯罪所得的赃款继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员俞瑾二○一四年一月二十四日书记员田安琪＼n＼n＼n
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9043号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘志新，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘志新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告刘志新拖欠贷款款项，请求判令：1.被告刘志新向原告平安银行中山分行偿还贷款本金166785.63元及利息（含罚息）41119.52元、复利6029.01元，共计213934.16元（暂计至2016年4月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告刘志新承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告刘志新未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘志新。
签约情况：双方于2013年9月29日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131008002507号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：30万元。
贷款期限：36个月，从2013年10月8日至2016年10月8日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：刘志新从2015年6月8日开始逾期还款，截至2016年4月25日，尚欠贷款本金166785.63元及利息（含罚息）41119.52元、复利6029.01元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，刘志新向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘志新还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于刘志新的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘志新没有证据予以推翻，本院予以确认。刘志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金166785.63元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年4月25日的利息（含罚息）为41119.52元、复利为6029.01元；从2016年4月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘志新负担（该款被告刘志新应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月十七日
书 记 员 郭淑玲
周晓文
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）襄北刑执字第209号＼n罪犯谢磊，男，1989年10月1日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。＼n湖北省丹江口市人民法院于2011年11月22日作出了（2011）丹刑初字第00170号刑事判决，认定被告人谢磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元。被告人谢磊不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月6日作出（2012）鄂十堰中刑终字第27号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯谢磊在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。＼n本院认为，罪犯谢磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯谢磊减去有期徒刑六个月。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长殷名九＼n审判员何绍建＼n代理审判员李涛＼n二〇一四年四月九日＼n书记员朱志英
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830财保55号
申请人：易传辉，男，1973年7月6日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被申请人：ＸＸ英，女，1979年6月18日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被申请人：胡艺豪，男，1999年6月4日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
申请人易传辉于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ英、胡艺豪房屋拆迁补偿款20万元予以保全。申请人易传辉以张先奎、李冬梅共同共有的位于盱眙县盱城街道都梁小区1*号楼*单元1**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人易传辉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ英、胡艺豪房屋拆迁补偿款20万元予以冻结，期限为两年。
二、对申请人易传辉提供的担保财产张先奎、李冬梅共同共有的位于盱眙县盱城街道都梁小区1*号楼*单元1**号房屋[苏（2017）盱眙县不动产权第0**5号]予以查封，期限为两年。
案件申请费1520元，由申请人易传辉负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈正龙
审判员 曹爱棠
二〇一八年八月十三日
书记员 许 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第四项
裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初757号
原告：吴构琦，男，1961年7月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。
被告：吴玩莲（曾用名吴玩兰），女，1962年8月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告吴构琦与被告吴玩莲民间借贷纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴构琦及其委托诉讼代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告吴玩莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴构琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玩莲立即归还拖欠原告吴构琦借款50000元，并偿付该款自2015年12月24日起至判决确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因购进文具急需资金，于2015年9月23日经杨振龙介绍以贺佩英的名义向原告借款40000元，并提供了权属人贺佩英的房地产权证（房地产权证：粤房地证字第××号）壹本作为抵押，约定借款期限为期3个月，到期如未能还清借款，由吴构琦作为拍卖或转让他人来还清借款，其产生一切费用及后果由贺佩英本人自负。2015年10月5日，被告又以购进文具急需资金为由向原告借款10000元，约定借款为期1个月。借款期限届满后，被告没有依约归还借款，后原告多次要求被告归还借款，被告均许诺还款，但至今分文未还，以致纠纷。经查询，贺佩英因死亡于2014年7月29日注销户口。被告的行为违反了相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益。
被告吴玩莲没有答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，吴玩莲经本院公告送达开庭传票，未到庭质证。对吴构琦提供的证据及本案事实，本院认定如下：吴玩莲于2015年9月23日以贺佩英（2014年7月29日因死亡注销户口）向吴构琦借款40000元，并出具《借条》1份交吴构琦存执，借条的主要内容是：“今借给贺佩英人民币肆万元正（40000元），贺佩英用房地产权证（粤房地产证字第××号）壹本作抵押，为期叁个月，到期如未能还清借款，由吴构琦作为拍卖或转让他人来还清借款，其产生一切费用及后果由贺佩英本人自负。此据付款人：吴构琦借款人：吴玩莲公证人：杨XX2015年9月23日”。2015年10月5日，吴玩莲再次向吴构琦借款10000元，并出具《借条》1份交吴构琦存执，借条的内容是：“10月5日借给吴玩莲人民币壹万元正（10000元）为其壹个月。此据付款人：吴构琦借款人：吴玩莲2015年10月5日。”上述借款期限届满后，吴玩莲没有履行还款义务，吴构琦遂于2017年6月12日诉至本院，要求处理。
本案在审理过程中，吴构琦向本院申请通知杨XX作为证人出庭作证，本院依法予以准许。杨XX当庭证明2015年其介绍吴玩莲向吴构琦借款40000元，吴玩莲借款是用于购买日用品、文具，吴构琦提供的落款时间为2015年9月23日的《借条》上公证人一栏“杨XX”姓名是其本人所签，并证明借款时在场人是吴构琦、吴玩莲、杨XX，其不认识贺佩英，在场人没有叫贺佩英的，该《借条》上“吴玩莲”姓名是吴玩莲本人所签。
本院认为:对于2015年9月23日借款40000元的借款人是谁的问题，一方面，贺佩英于2014年7月29日因死亡注销户口，而该笔借款发生的时间是在贺佩英死亡注销户口之后，另一方面，该笔借款时吴玩莲作为借款人在《借条》上签名，借款介绍人杨XX也证明该笔借款的借款人是吴玩莲，《借条》中借款人是吴玩莲签名。因此，2015年9月23日借款40000元的借款人是吴玩莲，事实清楚，可予认定。后吴玩莲再向吴构琦借款10000元，有吴玩莲2015年10月5日所立借条为据，事实清楚，可予认定。双方之间对借款50000元的债权债务关系明确，受法律保护。吴玩莲向吴构琦借款后，没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现吴构琦要求吴玩莲付还借款50000元，依法可予支持。对于利息问题，由于吴构琦、吴玩莲原对上述借款均没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现吴构琦要求吴玩莲支付按年利率6%计算的利息，可予支持。因吴构琦、吴玩莲原对2015年9月23日的借款40000元约定借款期限为3个月，对2015年10月5日的借款10000元约定借款期限为1个月，现吴构琦请求吴玩莲支付上述两笔借款自2015年12月24日起计算的利息，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玩莲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴构琦借款40000元及该款的利息（自2015年12月24日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告吴玩莲应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴构琦借款10000元及该款的利息（自2015年12月24日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴玩莲负担。被告吴玩莲应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙 榕
常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0402执恢60号
江胜：
你申请执行与常州杰多印染有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8993.00元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位，并已全部转付给你。至此，你向本院申请执行的常天劳人仲案字（2015）第212号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
常州市天宁区人民法院
二〇一六年二月三日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1799号
原告金峰燕。
委托代理人吴美群。
被告邢娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人韩玉霞。
原告金峰燕与被告邢娟、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邢娟、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日14时左右，被告邢娟驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市通州开发区世纪大道湘色满园路口左转弯向东出道时与原告驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，经责任认定，被告邢娟承担主要责任，原告承担次要责任，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故请求法院判令被告赔偿各项损失15881.5元。
被告邢娟辩称，1.对2013年7月16日其驾驶的苏F×××××小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞的事实及公安对此作出的责任认定不持异议。2.其驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
被告保险公司辩称，1.对2013年7月16日被告邢娟驾驶苏F×××××小型轿车与被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞的事实及公安对此作出的责任认定不持异议。2.被告邢娟驾驶的苏F×××××小型轿车在本公司投保了交强险属实。3.本公司愿在合理的范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年7月16日14时左右，被告邢娟驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通市通州开发区世纪大道湘色满园路口地段，左转弯向东出道时，与由南向北行驶的原告金峰燕驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告金峰燕受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为左足第5跖骨骨折，L3、4左侧横突骨折，采用支具固定，卧床休息，先后花去医药费1144.4元。2013年7月18日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定被告邢娟负该起交通事故主要责任，原告承担该事故的次要责任。2013年10月29日经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1.原告金峰燕因交通事故其左足第5跖骨骨折，L3、4横突骨折诊断成立，与本起交通事故有因果关系。2.金峰燕的误工时间至鉴定前一日止。1人护理2个月，营养时间为2个月。原告为赔偿问题诉来本院。在审理中，被告对原告的部分赔偿范围计算标准及时间提出异议。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
本院认为，公民享有生命健康权，被告邢娟驾驶机动车致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，因被告邢娟驾驶的苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且原告主张的赔偿损失均在交强险责任限额内，故应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于赔偿范围的计算标准，1.医药费1144.4元，被告对此真实性不持异议，本院予以确认。2.营养费600元，被告对此真实性不持异议，本院予以确认。3.、误工费，误工的时间按司法鉴定所确定的时间为准，即104天。标准，原告主张60元／天，被告对此不持异议，本院予以确认。4.护理费，护理的人数及时间按司法鉴定所确定的人数及时间为准，即1人护理2个月。标准，原告提供其妻子商某在其所在单位，商某服饰有限公司2013年1月至6月的工资表，和商某服饰有限公司的证明，该证明载明商某系其公司员工，其因老公发生交通事故，于2013年7月16日至2013年10月16日时一直在家护理其老公，在此期间其公司未发放任何福利，故护理费按原告提供的其所在发生交通事故前6个月的平均工资为准，即每月为3363元。5.交通费，酌情考虑150元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的医药费1144.4元、营养费600元（60天×10元）、误工费6240元（104天×60元）、护理费6726元（3363元×2个月）、交通费150元，合计14860.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元，由原告负担75元，被告负担1085元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施正康
二〇一四年二月二十一日
书记员 费怡宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初11074号
原告：尹某，女，1984年10月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：徐秀花。
委托诉讼代理人：唐志科。
被告：孙某1，男，1979年8月4日生，汉族，城镇居民，户籍所在地青岛市崂山区，住青岛市李沧区。
原告尹某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人徐秀花、唐志科、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.女儿孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿18周岁；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某2。在女儿孙某2出生后，原告与被告开始为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。
被告孙某1辩称，同意离婚，要求女儿孙某2由被告抚养，原告承担抚养费每月800元，夫妻共同财产共同分割。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证。被告依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证。原告、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
原告与被告于××××年××月××日生育女儿孙某2，目前在原告处生活。
原告与被告最近几年因家庭琐事经常吵闹，导致夫妻关系逐渐恶化。2013年12月份，原告与被告因感情不和开始分居至今。
另查明，原告与被告夫妻共同财产有鲁Ｂ×××××号奇瑞牌轿车一辆。该车辆目前由被告管理使用。
原告与被告对鲁Ｂ×××××号奇瑞牌轿车一辆进行了竞价，双方均主张该车辆价值为60000元，原告与被告均表示该车辆归被告所有，被告付给原告折价款。
被告主张2016年8月份将夫妻共同财产鲁Ｂ×××××号五菱之光牌面包车一辆抵顶债务20000元，原告对车辆抵债不知情。对此，原告主张被告已处分夫妻共同财产鲁Ｂ×××××号五菱之光牌面包车一辆，但是不清楚被告因为什么原因处分车辆，被告应当付给原告车辆折价款。原告与被告对该车辆竞价价值均为20000元。
被告主张夫妻共同财产还有座落于平度市南村镇新世纪花园8号楼4单元408室楼房一套（被告主张价值28万元）、座落于平度市南村镇蔡家辛庄村六间房屋（被告主张价值20万元）。被告主张的上述房产价值超过20万元，需要另行交纳诉讼费，否则，本案对被告该项请求不作处理，经本院释明，原告与被告均表示对财产总额超过20万元的部分不再另行交纳诉讼费。
还查明，被告从事出租车行业，年收入75000元。
被告主张有夫妻共同债务80000元，原告不予认可，被告未提供其他证据加以佐证。
本院认为，原告与被告因感情不和分居已满3年，相互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，视为原告与被告夫妻感情已破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院准许。
离婚后，原告与被告对于女儿孙某2仍有抚养和教育的权利和义务。女儿孙某2目前随原告生活，由原告抚养为宜，被告应负担必要的抚养费。关于抚养费数额，根据被告目前收入状况，原告主张每月抚养费800元，本院予以支持。
离婚后，被告不直接抚养女儿孙某2，有探望女儿孙某2的权利，原告有协助的义务。
原告与被告对夫妻共同财产鲁Ｂ×××××号奇瑞牌轿车一辆已竞价，根据车辆竞价价值及原告与被告分割意见，鲁Ｂ×××××号奇瑞牌轿车一辆归被告所有，被告付给原告应分得财产折价款30000元。
被告未经原告同意擅自处分夫妻共同财产鲁Ｂ×××××号五菱之光牌面包车一辆，且被告也不能证实用该车辆抵顶夫妻共同债务，因此，原告要求被告给付应分得车辆折价款，本院予以支持。根据车辆竞价价值，被告付给原告应分得财产折价款10000元。
被告主张夫妻共同财产还有楼房一套、房屋六间，因被告主张上述房产价值已超过20万元，离婚案件涉及财产分割，财产总额超过20万元的部分应当另行缴纳诉讼费，原告与被告均不同意对财产总额超过20万元的部分另行交纳诉讼费，本案对被告分割房产的请求不予审查，原告与被告可另行主张。
关于被告主张的债务，因原告不予认可，应当由债权人另行主张，本案对被告主张的债务不作认定和处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：
一、准许原告尹某与被告孙某1离婚。
二、女儿孙某2由原告尹某抚养，自2016年12月份起至女儿孙某2年满18周岁时止，被告孙某1每月负担抚养费800元，于2017年2月28日前付清2016年12月份的抚养费；自2017年起，被告孙某1于每年6月30日前付清当年上半年的抚养费，于每年12月31日前付清当年下半年的抚养费。
三、被告孙某1对女儿孙某2享有探望权，原告尹某有协助的义务。
四、夫妻共同财产鲁Ｂ×××××号奇瑞牌轿车一辆归被告孙某1所有。
被告孙某1付给原告尹某应分得夫妻共同财产折价款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一七年一月六日
书记员 陈倩玉
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝北法民初字第08363号＼n原告王大学，女，汉族，1967年8月9日出生，住重庆市綦江县。＼n被告重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，组织机构代码66085050-2。＼n法定代表人唐治平，董事长。＼n委托代理人刘财娟，女，汉族，1983年4月24日出生，住重庆市綦江县。＼n原告王大学与被告重庆上品物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王大学，被告委托代理人刘财娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王大学诉称：我自2013年4月9日应聘上品物业管理公司，被外派到巴南区圣灯山从事保洁工作，月工资2000元，2014年3月14日，我接到公司通知，将我调入上品十六小区，工资降为1800元，并要求续签劳动合同，我不同意公司的做法，并于4月19日找到圣灯山项目部负责人李保尔，3月24日，我到上品物业公司找到刘主管，刘将工资待遇告诉了我，我说现在工作量大了工资少了，我不想干，旁边的一位工作人员说：“你不干就填辞职表。”考虑到公司有旷一扣三的规定，我只好填了一份辞职表。没想到公司连我的工资至今不付，接二连三的推脱，现为维护原告合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告2014年3月1日至2014年3月24日期间工资2000元（原告主张的该工资为应得工资，该工资为被告代扣代缴应由原告个人负担的社会保险费之前的工资）。＼n被告重庆上品物业管理有限公司辩称：原告王大学2014年3月1日至2014年3月24日期间工资为2000元（该工资为应得工资，该工资为被告代扣代缴应由原告个人负担的社会保险费之前的工资），被告同意按此数额支付应得工资。＼n经审理查明：庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告入职时间为2013年4月10日，原告从事保洁工作；原告劳动关系解除时间为2014年3月25日；原告从2014年3月25日起没有再在被告处上班；原告解除劳动关系时没有写书面辞职信；原告解除劳动关系前12个月平均工资为2000元／月。＼n2014年3月25日，原告填写重庆上品物业管理有限公司离职人员手续完善表，在该表上辞职原因处显示勾选“自动离职”。＼n2014年5月15日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。＼n以上事实，有双方当事人的当庭陈述、离职人员手续完善表、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。＼n本院认为：因原告主张的系应得工资且原被告均确认原告2014年3月1日至2014年3月24日期间的应得工资为2000元，加之被告同意按此数额支付应得工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于应由原告个人负担的社会保险费，由被告依法进行代扣代缴。＼n据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：＼n被告重庆上品物业管理有限公司于本判决生效后3日内支付原告王大学2014年3月1日至2014年3月24日期间工资2000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费，本院不予收取。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n代理审判员徐振中＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员李霞＼n
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢72号
厉惠兰＼＼陈爱平、陈民：
申请执行人厉惠兰与被执行人陈爱平、陈民民间借贷纠纷一案，（2010）甬北商初字第00206号民事调解书已发生法律效力，申请执行人厉惠兰向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈爱平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢72号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6986号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵,广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄凯文，男，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告黄凯文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：被告黄凯文拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告向原告清偿信用卡透支欠款共计38110.71元（欠款暂计至2016年1月21日），其中本金11763.17元、利息7717.83元、滞纳金18488.98元、超限费124.03元、其他手续费16.70元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年1月22日起计付至所有欠款清偿之日止）。
庭审中，原告广发银行中山分行当庭明确要求追收的“超限费”是固定数额，“其他手续费”是指透支提现手续费。
被告黄凯文在法定答辩期间没有提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××42。
信用卡种类：万事达车主金卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低20元。
超限费：按超限额的5%计收，最低1元，最高200元。
透支提现手续费：按境内透支提现金额的2.5%计收，最低10元。
欠款情况：截至2016年1月21日，黄凯文拖欠广发银行中山分行信用卡透支本金11763.17元、利息7717.83元、滞纳金18488.98元、超限费124.03元、其他手续费16.70元，合计38110.71元。
本院认为，黄凯文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议的各项规则，该协议体现双方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄凯文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。黄凯文欠款的具体项目及数额，有广发银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且黄凯文没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。黄凯文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄凯文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年1月21日信用卡透支本息、滞纳金、超限费、其他手续费合计38110.71元，以及从2016年1月22日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，诉讼保全费401元，合计1153元，由被告黄凯文负担（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄凯文应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月十七日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4433号
原告王得位，男，汉族，1982年4月26日出生，住河南省睢县。
委托代理人司凯华、陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告河南华坤置业有限公司，住所地商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属2#楼东单元4层西。经常办公地商丘市梁园区凯旋路天鸿城6楼。
法定代表人王敏，该公司董事长。
委托代理人，常剑，该公司员工。
本院在审理上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺冬青
二〇一六年七月二十九日
书记员 张一平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4392号
原告薛改琴。
被告西安康洁分类洗衣科技发展有限公司。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
本院在审理原告薛改琴诉被告西安康洁分类洗衣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛改琴申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛改琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
审判员 马越
二〇一七年六月三十日
书记员 王超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。组织机构代码：75403685-1。
负责人：刘洪波，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，特别授权。
被上诉人（原审原告）：林纯虎，城镇居民。
委托代理人：安京，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月12日，原告林纯虎的司机刘再新驾驶原告的冀B×××××重型自卸货车在新华道与建设路口由南向西左转弯时，与交通信号灯设施发生刮蹭，造成交通事故致使交通信号灯设施受损。2013年3月21日，唐山市公安交警第八大队出具道路事故认定书认定，刘再新负本次事故的全部责任。原告于2013年3月21日根据交警支队设施工程大队出具的撞坏交通信号灯损失明细赔偿交管部门因此次交通事故造成的全部损失64956元。另查，原告于2012年11月24日为自己所有的冀B×××××重型自卸货车投保了机动车交强险及第三者责任险（50万），保险期间自2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止，事故发生时尚在保险期间内。
一审法院认为，原被告存在保险合同关系，本案交通事故发生在保险合同期限内，经交警队出具的事故认定书认定，原告的司机在本次事故中负全部责任，对上述事实原、被告均无异议，本院予以认定。关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称原告司机刘再新的行为属于逃逸行为，因唐山市公安交警第八大队出具的道路事故认定书并无记载其逃逸行为并经本院调取的唐山市公安交警第八大队的情况说明，均证实了刘再新的行为不属于逃逸行为，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司该答辩不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔付原告林纯虎经济损失64956元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司不服，提出上诉。上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院未查清事实，刘再新在此次事故中有逃逸情节，上诉人不负有赔付义务。本案中被上诉人林纯虎所有车辆冀B×××××的驾驶人刘再新有逃逸情节，且事实清楚。第一，本案中河北圣源祥保险公估有限公司公估报告明确载明：“2013年事故发生后，驾驶人刘再新未依法采取措施，擅自驾车逃离现场，经公安部门调取监控录像后，确定本次事故为冀B×××××车造成。第二，交通警察大队的情况说明与事实不符，对于行为人主观上是否为故意逃逸，唐山交警支队第八大队作为公信机关不能证明行为人的主观动机，故交警第八大队的情况说明失实。关于驾驶人刘再新是否逃逸，本应回放事故当天的现场录像，结合驾驶人撞击力度，予以考虑，交警队故意不提供录像明显掩盖事实。依据《营运汽车损失保险条款》第六条第六款规定：”事故发生后被保险人或者其允许的驾驶人在未采取安全措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负赔偿责任。本案中驾驶人刘再新未保护事故现场，而是驱车逃逸，依据道路安全法的规定以及保险合同的规定，对于被上诉人的车辆损失保险人不负赔付义务。综上为了维护上诉人的合法权益，警示驾驶人文明、安全驾驶，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，唐山市公安交警第八大队2013年7月25日出具的情况说明证实驾驶人刘再新驾车离开事故现场不属于交通肇事后逃逸，因此上诉人称驾驶人刘再新有故意逃逸行为的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨 柳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马 迪
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2591号
申请执行人：邢继臣。
被执行人：天津市天牛工贸有限公司。
申请执行人邢继臣申请执行被执行人天津市天牛工贸有限公司申请支付令一案，本院已经于2016年7月13日立案执行。经对被执行人名下的房屋、存款、车辆等财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民督82号支付令的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 川
浙江省嘉善县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0421执2164号
本院在执行申请执行人吴强与被执行人浦华根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浦华根拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将浦华根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第335-1号
原告余顺成。
委托代理人（特别授权）王永昌、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告章志荣。
被告叶永娣。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）翁洪，浙江浩瑞律师事务所律师。
被告叶永泉。
被告储秀娥。
本院在审理原告余顺成与被告章志荣、叶永娣、叶永泉、储秀娥农村建房施工合同纠纷一案中，原告余顺成于2015年11月20日向本院申请撤回对被告章志荣、叶永娣、叶永泉、储秀娥的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余顺成在宣判前申请撤回对被告章志荣、叶永娣、叶永泉、储秀娥的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余顺成撤回对被告章志荣、叶永娣、叶永泉、储秀娥的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币850元，由原告余顺成负担
审 判 长 张少锋
代理审判员 周 泉
人民陪审员 李 燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 傅千函
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初1085号
原告：张菊侠，女，1970年10月12日出生，汉族，住杨凌区。
被告：杨凌农村商业银行股份有限公司康乐路支行。住所地：杨陵区康乐路中段。
负责人：张小科，该支行行长。
原告张菊侠诉被告杨凌农村商业银行股份有限公司康乐路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告张菊侠于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张菊侠撤诉。
案件受理费1083元（原告已预交），减半收取计542元，由原告张菊侠负担。
代理审判员 王丹萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 威
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终133号
上诉人（原审被告）：陈其林，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：阳江市阳东区公路局，住所地:广东省阳江市东风四路109号。
法定代表人：叶敏杰，该局局长。
委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所实习律师。
上诉人陈其林因与被上诉人阳江市阳东区公路局房屋租赁合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初609号民事判决，向本院提出上诉。上诉人陈其林在上诉期间以其与被上诉人阳江市阳东区公路局已达成庭外和解为由，于2017年2月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈其林向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈其林撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人陈其林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 飘
审判员 司徒达国
审判员 姜 玉 华
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 梅 瑰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更2006号
罪犯郭向峰，男，1975年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2008年8月24日作出（2008）高刑初字第158号刑事判决，以被告人郭向峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。刑期自2008年4月16日至2023年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月15日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1179号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭向峰在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2016年10月受到监狱表扬奖励六次、监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯郭向峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭向峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭向峰予以减刑一年四个月。刑期至2020年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执1067号之二
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。组织机构代码：06030735-4。
代表人：余莉，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：秦榕，女，1973年2月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：范文洪，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3477号民事判决书，于2016年8月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人归还借款本金60000元及利息、支付律师费1600元，并承担迟延履行期间债务利息及案件受理费848元。
执行中，本院依职权对二被执行人的银行存款信息、房地产信息及车辆登记信息等进行了查询，除本院已依法查封登记在被执行人秦榕名下位于乐山市沙湾区沙湾镇观峨街1幢1单元1层101号的房屋外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人以其正与二被执行人协商处理本案为由，要求暂不处置上述财产并请求终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 田丽佳
湖南省武冈市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0581执379号
武冈市创新电器商场、武冈市仁和商贸有限公司：
本院于2018年4月26日立案执行的申请执行人武冈市创新电器商场与被执行人武冈市仁和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据湖南省武冈市人民法院作出的(2017)湘0581民初2967号民事判决书，武冈市仁和商贸有限公司应支付武冈市创新电器商场34176元。因被执行人武冈市仁和商贸有限公司已通过强制执行的方式将本案标的金额支付给武冈市创新电器商场，故被执行人武冈市仁和商贸有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第191号
原告李荣太。
委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
被告信鑫。
本院在审理原告李荣太与被告信鑫其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李荣太撤回起诉。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 解 龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张志莲
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0122执87号
申请执行人：息烽强虹家电有限公司，住所地息烽县永靖镇虎城大道北段。统一社会信用代码：91520122069920622K。
法定代表人：李茂强，该公司经理。
被执行人：陈芸，女，1977年9月13日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1464号民事判决书，依法受理了息烽强虹家电有限公司与陈芸买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人陈芸发出执行通知书，责令被执行人陈芸向申请执行人息烽强虹家电有限公司支付货款22180元，案件受理费355元，迟延履行期间债务利息。承担本案的执行申请费238元。被执行人陈芸未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈芸的银行存款、收入人民币22773元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常军
二〇一八年一月十九日
书记员 奉彬
山东省青州市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）青法谭民初字第32号＼n＼n原告张某。＼n被告王某甲。＼n委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。＼n原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及委托代理人高建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，原、被告于2011年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年3月1日登记结婚。2013年生育一女儿，取名王某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，双方根本未建立真正的感情。婚后原告发现自己与被告的生活习惯等各方面均存在较大差异，无共同语言。双方虽已有女儿，但被告几乎对女儿不闻不问，原告从未感受过家庭的温暖。2013年农历8月份，原告回娘家居住至今。现夫妻感情完全破裂，再无任何和好可能。请求法院判决原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。＼n被告王某甲辩称，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。2011年秋后双方经人介绍相识建立恋爱关系，2012年3月1日登记结婚，2013年1月19日生育一女孩，取名王某乙。双方婚前感情较好，婚后感情尚可，双方从未发生过争吵，无任何矛盾。问题在于原告母亲多次干涉我们的家庭生活，造成现状。但双方夫妻感情并未破裂，被告要求与原告和好，坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，被告提出以下要求：婚生女孩由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；原告借婚姻关系索取彩礼49600元，因此给被告造成了家庭生活困难，原告应予返还；夫妻共同财产20000元现金在原告手中，要求平均分割；夫妻共同债务即欠信用社贷款60000元，应平均分割，原告应承担30000元；诉讼费由原告负担。＼n经审理查明，原告张某与被告王某甲于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2012年3月1日登记结婚，2013年1月19日生育一女孩，取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年农历8月份，原告回娘家居住至今。＼n上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份、户籍证明一份、被告提交的结婚证一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。＼n本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽然常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告提出离婚，但被告认为双方还有夫妻感情，坚决不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，考虑双方并无根本性矛盾且生育一女，只要双方今后互谅互让，珍惜已经建立的夫妻感情，尚有和好可能，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准予原告张某与被告王某甲离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员刘洪军＼n＼n＼n二O一四年二月十一日＼n＼n书记员曹艳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保340号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖尊华、王早娥财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保449号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保340号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十日
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第46号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人詹建波，男，1979年8月13日出生，汉族，农民。＼n被执行人汤木兰，女，1980年3月23日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月18日作出的瓯计生征决字（2013）第0120号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0120号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月18日作出了瓯计生征决字（2013）第0120号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月18日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0120号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0120号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陈兴国
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2573号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人刘琇。
委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告边占华，男，汉族，1981年5月2日出生。
被告司孝臣，男，汉族，1978年4月20日出生。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行商丘分行）与被告边占华、司孝臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李波担任审判长，审判员彭玉江、张幸福参加合议，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告边占华、司孝臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国银行商丘分行诉称，被告边占华于2014年11月购买路虎神行者车一辆，原、被告于2014年11月17日签订个人汽车贷款合同，被告边占华及被告司孝臣签订了贷款确认书，车辆总价款580000元，被告边占华贷款金额406000元。在被告边占华以其所购汽车作为抵押并办理了抵押登记，被告司孝臣提供了连带责任担保的情况下，原告给被告边占华发放了贷款。贷款发放后，被告不履行还款义务，抵押车辆的GPS被拆除，原告既无法得知车辆具体情况，也无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告共同偿还原告车辆贷款406000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告边占华、司孝臣未答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2014年11月17日，被告边占华因购买路虎神行者汽车一辆，向原告提出个人贷款申请，购车总价款580000元，申请贷款406000元。2014年11月17日被告边占华与原告签订编号为2014年商归个车贷国丰字015号个人消费类汽车贷款合同，合同主要约定：被告边占华向原告贷款406000元，贷款期限36个月，还款方式为借款人自发放贷款后第二个月开始按月还款，每月的15日为还款日，即贷款分36期，每月偿还。如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期等。2014年11月17日被告边占华与原告签订编号为2014年商归个车抵国丰字015号个人贷款抵押合同，以其所购汽车为该笔贷款作为抵押。2014年11月17日，被告司孝臣向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告边占华购买的路虎神行者车所申请的个人汽车消费贷款，承担共同还款责任。2014年11月17日，两被告与原告签署了贷款面谈确认书。原、被告签订贷款合同、抵押合同、共同还款承诺书、贷款面谈确认书后，原告于2014年12月25日给被告边占华发放了406000元贷款。贷款发放后，被告边占华未按约定偿还贷款。
上述事实的认定有贷款借据、中国银行客户贷记回单、个人贷款申请审批表、个人消费类汽车贷款合同、贷款面谈确认书、共同还款承诺、个人贷款抵押合同等在卷佐证。
本院认为，原告与被告边占华系金融借款合同关系。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告依约将贷款发放给被告边占华，即已履行了合同确定的义务，被告边占华不按合同约定期限每月偿还贷款，属违约行为，对此应承担违约责任。被告司孝臣自愿承诺为被告边占华的该笔贷款承担共同还款责任，该承诺属保证担保性质，在被告边占华不能按约定偿还贷款时，被告司孝臣应承担还款责任。原告要求被告边占华、司孝臣共同偿还贷款406000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告边占华、司孝臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行车辆贷款406000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7390元，由被告边占华、司孝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 张幸福
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 晨
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终131号
上诉人（原审原告）张国胜。
上诉人张国胜不服莱州市人民法院（2016）鲁0683行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：（2012）莱州民初字第427号及（2013）莱州民重字第65号庭审期间，莱州市永安路街道办事处和莱州市永安路街道海庙坡子村民委员会提供的证据属于伪证，因伪证造成一审错判致原被告不服判决提起上诉，造成原被告巨大的经济损失和精神损失，莱州市永安路街道办事处和莱州市永安路街道海庙坡子村民委员会必须承担一切法律责任。因伪证都盖有村委公章，但公章是由永安办事处管理，长期保留在永安办事处，没有永安办事处政府的认可，无论对与否都是盖不上的。盖不盖章由永安办事处政府定夺，盖章做伪证就是政府行为，政府必须承担责任。请求撤销（2016）鲁0683行初字第2号行政不予立案裁定，依法予以立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。所谓行政行为是指行政主体在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行为。莱州市永安路街道海庙坡子村民委员会是村民自治组织非行政机关，故其不能成为行政诉讼的主体。另，上诉人所称的伪证加盖的是莱州市永安路街道海庙坡子村民委员会的印章，即使莱州市永安路街道办事处允许莱州市永安路街道海庙坡子村民委员会在证明上加盖公章，亦不属于行政法意义上的行政行为，故上诉人起诉莱州市永安路街道办事处及莱州市永安路街道海庙坡子村民委员会因在民事诉讼过程中提供伪证而应承担的经济损失、精神损失赔偿责任，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人提起的行政诉讼不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年三月三十日
书记员 李清玉
＼n四川省绵阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绵民终字第803号＼n上诉人（原审被告）罗国平，男，住平昌县。＼n被上诉人（原审原告）郑昌荣，男，住绵阳市涪城区。＼n罗国平因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第3314号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，罗国平于2014年6月26日申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人罗国平申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：＼n准许上诉人罗国平撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由上诉人罗国平负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵才明＼n审判员陈幽＼n代理审判员胡大利＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员程竹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4301民初46号
原告阿勒泰加速度广告设计室。住所地：阿勒泰市金山路四区***栋*层。
负责人：景红霞，女，1984年4月6日出生，汉族，该设计室负责人，住阿勒泰市。
被告张俊山，男，汉族，无固定职业，住阿勒泰市，其他不详。
原告阿勒泰加速度广告设计室诉被告张俊山承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。本案在审理过程中，原告郭军于2018年1月18日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰加速度广告设计室有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰加速度广告设计室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿勒泰加速度广告设计室负担。
审判员 加依那古丽胡那依
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 梦 婕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0029号
原告徐某，男，1976年12月4日生，汉族。
被告王某某，男，1979年4月11日生，汉族。
原告徐某与被告王某某劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人龚东美到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年6月，原告在被告承接的江海商务大厦工程做水电工，被告结欠原告人工工资4880元。2012年8月5日，被告王某某向原告出具欠条1张。2013年2月9日，被告王某某支付原告工资2080元，余款2800元，被告至今未能支付，故请求法院判令被告立即给付原告工资2800元。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，2012年6月，被告王某某雇佣原告徐某在海门江海商务大厦工地进行消防电施工。2012年8月5日，被告王某某向原告徐某出具欠条1张，欠条记载：“今欠徐某处工资（30.5＊160）肆仟肆佰八拾元正（4880）于海门江海商务大厦工程完工后壹个月付清。今欠人：王某某（320683197904110318）”。2013年2月9日，被告王某某支付原告2080元，余款2800元至今未能履行，原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供被告署名的欠条及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王某某结欠原告徐某消防电施工报酬2800元，有被告向原告出具的欠条为证，此款应予给付。故对原告要求被告给付消防电施工报酬2800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告徐某2800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王某某负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
代理审判员 葛娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周敏
第1页共3页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3781号之一
申请执行人常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场虞山北路163号。
法定代表人高德康。
委托代理人刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人苏州阳新餐具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人黄莹芝。
被执行人江苏嘉宝再生资源科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村。
法定代表人黄才恺。
被执行人徐州新永嘉特种金属科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区。
法定代表人张惠思。
被执行人邳州市环宇再生物资回收有限公司，住所地江苏省邳州市赵墩镇工业集中区。
法定代表人邱敏煌。
被执行人黄莹芝。
常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与苏州阳新餐具有限公司、江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、黄莹芝企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）熟辛商初字第00121号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、苏州阳新餐具有限公司应于判决生效之日起十日内偿还常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币300万元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率12.5‰计算）。二、江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、黄莹芝对苏州阳新餐具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费人民币30800元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币35800元，由苏州阳新餐具有限公司负担，江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、黄莹芝承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人苏州阳新餐具有限公司、江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、黄莹芝名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人苏州阳新餐具有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、黄莹芝名下有车辆登记信息，发现被执行人江苏嘉宝再生资源科技有限公司名下有车牌号码为苏E×××××等汽车，但因未发现汽车具体下落而无法执行；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司名下有房产登记信息，发现被执行人苏州阳新餐具有限公司名下有坐落于常熟市辛庄镇辛中村1幢、2幢、3幢厂房，发现被执行人黄莹芝名下有坐落于常熟市甸湖路28号尚湖山庄37幢101房产、常熟市枫林路2号（听枫园）10幢101室房产，发现被执行人徐州新永嘉特种金属科技有限公司名下有坐落于邳州市赵墩镇明珠工业园1幢、2幢、3幢、4幢厂房（诉讼中已依法查封），但因上述房产均存在银行贷款抵押权，且涉及优先债权金额较大，本案中暂不宜处理。本案及另案诉讼中（共计四个案件），因申请执行人提出财产保全申请，本院依法冻结了被执行人江苏嘉宝再生资源科技有限公司及邳州市环宇再生物资回收有限公司在第三人张家港浦项不锈钢有限公司到期债权，后在执行中第三人张家港浦项不锈钢有限公司确认，共计将2697440.98元汇入本院账户。另，本院在另案中依法冻结了被执行人邳州市环宇再生物资回收有限公司银行账户，后在执行中共计扣划到488520元。以上两笔款项共计3185690.98元，因被执行人涉案较多，扣除执行费共计186140元后，尚余2999820.98元，本案中申请执行人受偿得款749750元。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为2286050元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助划拨存款通知书、协助执行通知书、到账通知、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛商初字第00121号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 袁 悦
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1103号
原告：张成强，男，1990年5月6日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：郭盼娜，女，系原告之妻，1990年5月6日出生，汉族，住
被告：刘鹏举，男，1990年9月9日出生，汉族，利津县北宋镇大牛村村民，住。
原告张成强与被告刘鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成强的委托诉讼代理人郭盼娜、被告刘鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，并支付截至2017年7月1日的违约金3000元以及自2017年7月2日至判决确定的还款之日期间的违约金，按照约定的15%计算；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告请求违约金的主张。事实和理由：2016年12月21日，被告向原告借款10000元，约定还款时间为2017年5月1日，并约定了违约金的计算方式为以欠款数额为基数，按照月利率15%计算。借款到期后，被告一直没有偿还。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
刘鹏举辩称，原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告刘鹏举向原告张成强借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告张成强在诉讼过程中自愿放弃向被告主张违约金系对自己权力的处分，不违法法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘鹏举于本判决生效之日起十日内偿还原告张成强借款本金10000元。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告刘鹏举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一七年八月十五日
书记员 程 燕
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民再2号
再审申请人（原审被告）：龙湘军，男，1987年5月29日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
住所：武冈市迎春亭街道办事处王城花园*栋***房。
法定代表人：戴俊，男，系该公司经理。
委托代理人：戴伟民，男，1964年8月23日生，汉族。
再审申请人龙湘军因与被申请人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）武法民初字第2355号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月16日作出（2017）湘0581民申12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原审原告（再审被申请人）武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司，于2017年8月23日，以原审起诉时错把身份证号为43058119870529XXXX的龙湘军当成了身份证号为43262419740320XXXX的龙湘军为由，撤回对再审申请人（原审被告）龙湘军的起诉。
本院认为，武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
准许武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉；
二、撤销本院（2015）武法民初字第2355号民事判决。
本案受理费50元，由原审原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 许文华
审 判 员 杨小勇
审 判 员 肖红艳
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 曾小芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初587号
原告：于春林，农民。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：王宁，公司职工。
委托代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院于2016年2月25日立案受理了原告于春林与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。
2014年11月4日，京Q×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险的保险金额为194000元，第三者责任险的保险金额为100000元，均不计免赔；保险期间自2014年11月5日至2015年11月4日；被保险人为于春林。2015年5月11日19时40分，奚振昌驾驶被保险车辆沿205国道由东向西行驶至天成化工厂西侧，处理情况时车辆撞上路南侧道行树及路边的房子，造成路面、树木、房屋、车辆损坏的道路交通事故。抚宁县公安局交通警察大队认定奚振昌负事故的全部责任。原告起诉要求被告赔偿保险金210987元，其中本车损失192437元、本车评估费4850元、本车施救费3700元、赔偿第三者损失11500元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2016年4月30日前赔偿原告于春林保险金180000元。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 邸会来
二〇一六年三月三十一日
代书记员 李明月
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行，住所地：丹棱县。
被告：刘某甲，男,生于1963年4月4日，住丹棱县。
被告：周某某，女,生于1988年8月26日，住丹棱县。
被告：刘某乙，男,生于1986年5月25日，住丹棱县。
被告：邓某某，女,生于1964年9月4日，住丹棱县。
被告：陈某某，男,生于1963年11月10日，住丹棱县。
被告：刘某丙，女,生于1971年10月15日，住丹棱县。
被告：朱某某，男,生于1970年4月5日，住丹棱县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行与被告刘某甲、周某某、刘某乙、邓某某、陈某某、刘某丙、朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行撤回起诉。
案件受理费2340元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行负担。
审判员 华明犍
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏明星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初6669号
原告张大林，男，1989年3月12日生，居民身份证号码32132219890312321X，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名座708室。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街99号2栋B186室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告张大林与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大林撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告自行负担。
审判员 殷献满
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴建欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3412号
原告：朱福姣。
被告：金霄弘。
本院在审理原告朱福姣与被告金霄弘民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱福姣撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告朱福姣负担。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 钟义友
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 谭丽芳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执904号
申请执行人：李英玉，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人李英玉与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1416号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第769号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月10日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）717号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日21时05分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车（已过检验有效期）途经丽水市莲都区水东路河村路口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为86.1mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人陈某血液中乙醇含量为86mg／100ml。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人陈某的供述；3、证人管某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1077号检验报告书；5、强制措施凭证；6、呼气式酒精含量测试单；7、血样提取登记表；8、查获经过、现场照片及说明；9、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；10、行政处罚决定书；11、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年十二月一日
书记员 何一芳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初63号
原告：郭正宏，男，生于1964年1月10日，裕固族，户籍所在地：甘肃省肃南裕固族自治县明花乡双海子村**号。
委托代理人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，户籍所在地：甘肃省金塔县金塔镇五星村*组**号，代理权限为特别代理。
被告：民勤量子新能源有限公司，住所地：民勤县红沙岗镇工业园区。
法定代表人：阳锐，该公司总经理。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月13日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 刘继瑞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 聪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执60号
申请执行人刘萍，女，汉族，生于1976年10月16日，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人中宁县水暖公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人吴占仓，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2044号民事判决书，在执行申请执行人刘萍与被执行人中宁县水暖公司社会保险纠纷一案过程中，申请执行人于2017年1月17日向本院提出撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 朱 宁
审判员 李超云
二〇一七年一月十七日
书记员 孙 帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6311号
原告：姚德明
被告：陈建军
被告：陈佳林
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，职务总经理。
委托诉讼代理人
原告姚德明与被告陈建军、陈佳林、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚德明撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
代理审判员 顾梅红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹泽亿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5174号
原告：许金根，男，1953年6月16日生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江靖远律师事务所律师。
被告：赵培良，男，1979年1月11日生，汉族，住嘉善县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。
诉讼代表人：吴永明，总经理。
委托诉讼代理人：王海滨，公司员工。
本院在审理原告许金根与被告赵培良、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许金根于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金根申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许金根撤回起诉。
本案受理费1009元，减半收取505元，由原告许金根负担。
审判员 丁扣红
二〇一七年一月十九日
书记员 周 燕
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执1626号
申请执行人：杨传斌，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被执行人：张永昌，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行申请执行人杨传斌与被执行人张永昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨传斌于2018年2月8日向本院申请撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执1626号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年二月八日
书记员 郑 雷
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2040号
原告陈某。
被告杨某。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈某于2016年1月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告陈某现因与被告自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某承担。
代审判员 吕晋华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 滨
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初1900号
原告：邓玉香，女，1960年11月29日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被告：夏小玲，女，1960年10月18日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告邓玉香与被告夏小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理，原告邓玉香于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告邓玉香申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓玉香撤诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告邓玉香负担。
审 判 员 潘伟明
二〇一八年八月二十日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2341号
原告：潘国良。
被告：应伟武。
被告：杨煜。
原告潘国良为与被告应伟武、杨煜民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告潘国良和被告应伟武、杨煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国良诉称，两被告于2014年11月2日、11月4日向原告各借款1.5万元，约定月利率为2%。借款后两被告仅支付利息六七千元。原告因多次催讨未果，特起诉要求判令：1、被告应伟武、杨煜立即归还原告借款本金人民币3万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持诉称，提供《借条》二份予以证实。经被告应伟武、杨煜质证均无异议，本院予以确认。
被告应伟武辩称，借款是事实，已付10个月的利息2.7万元。目前没有归还借款的能力，由法院判决。
被告杨煜辩称，借款是事实，两被告于2011年依法登记结婚，于2015年2月份在仙居县民政局登记离婚。离婚时约定本案债务由被告应伟武负担，故不愿承担还款责任。
本院经审理认定，两被告于2011年依法登记结婚，于2015年2月份在仙居县民政局登记离婚。被告应伟武由被告杨煜担保于2014年11月2日、11月4日向原告各借款1.5万元，均约定月利率2%。借款后两被告已支付利息7000元。
本院认为，原告潘国良与被告应伟武、杨煜之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。两被告在借款后未及时履行还款义务已构成违约，应负相应的民事责任。本案债务系发生在被告应伟武、杨煜夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告潘国良要求两被告归还借款本息合理合法，本院依法予以支持，但已付的利息应予以扣除。被告应伟武辩称已支付利息2.7万元无相应证据予以佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，两被告离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。故被告杨煜不承担本案债务的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告应伟武、杨煜在本判决生效之日起十日内归还原告潘国良借款本金3万元及利息（自2014年11月4日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，已付利息7000元予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由原告潘国良负担88元、被告应伟武、杨煜负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年七月二十二日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执2855号
黄萍、丁献林：
申请人黄萍与被执行人丁献林返还垫付款纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0684民初2500号民事判决书。本次申请执行标的为人民币718.3元，被申请人已给付申请人718.3元。
至此，本案执行完毕。
二〇一八年八月七日
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04714号
原告：韩某，女，1987年5月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：许某甲，男，1983年9月27日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：张某，江苏盛仪律师事务所律师。
原告韩某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告许某甲及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告许某甲于2014年2月19日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2014年3月26日生育一女许某乙。被告许某甲生性暴戾，经常无故对我实施家庭暴力，我与被告许某甲感情破裂，无法继续共同生活。为此，我依法起诉要求与被告许某甲离婚。
原告韩某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告韩某的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告韩某与被告许某甲系合法夫妻关系；3、照片6张，欲证明被告许某甲对原告韩某实施家庭暴力的事实。
被告许某甲辩称，我与原告韩某夫妻感情很好，我没有对原告韩某实施家庭暴力。原告韩某提出离婚，我不同意离婚。
被告许某甲就其抗辩及陈述的事实与理由向法庭提交的证据为：1、三星电视机、步步高音响、铃木摩托车购物票据复印件各一份，欲证明属被告许某甲所有的婚前财产的事实；2、证人李令华证言一份，欲证明原告韩某曾从被告许某甲家拉走一些生活用品的事实；证据3、证人许大军的证言一份，欲证明被告许某甲没有对原告韩某实施家庭暴力的事实。
经庭审举证，被告许某甲对原告韩某所举证据发表的质证意见为：证据1、2，无异议；证据3，有异议，认为与本案缺乏关联性。原告韩某对被告许某甲所举证据发表的质证意见为：证据1，有异议，认为该财产应属原告韩某与被告许某甲的夫妻共同财产；证据2、3，有异议，认为证人证言不真实。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、原告韩某所举证据1、2，被告许某甲无异议，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，被告许某甲有异议，无其他证据相佐证，对其真实性、合法性、关联性不予认定。二、被告许某甲所举证据1、2、3，原告韩某虽有异议，但无其它证据相佐证，对真实性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告韩某与被告许某甲于2014年2月19日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2014年3月26日生育一女许某乙。
本院认为，庭审中，原告韩某不能提交与被告许某甲夫妻感情确已破裂的有效证据。原告韩某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一五年十一月十日
书记员 曹佩力
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初861号
原告王天林，男，1956年3月7日出生，汉族，
委托代理人谈未来,陕西五功律师事务所律师。
被告礼泉县教育局。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县中山街东街。
法定代表人王建泉,系该局局长。
被告陕西省礼泉县建筑安装公司。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县市政街西段。
法定代表人李平孝，系公司总经理。
被告王正民，男，1953年10月15日出生，汉族
本院在审理原告王天林与被告礼泉县教育局、陕西省礼泉县建筑安装公司、王正民建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告王天林自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王天林撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王天林负担。
审判员 臧晓亮
二〇一六年九月一日
书记员 苏卫华