wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)巴法刑初字第00634号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人田某，男，1980年1月8日出生于重庆市渝中区，汉族，大学本科文化，原重庆市公安局巴南区分局经济犯罪侦查支队民警。因涉嫌受贿罪，于2015年7月16日被取保候审，经本院决定，于2016年7月21日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]571号起诉书指控被告人田某犯受贿罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2015年11月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。因不可抗拒的原因，本院于2015年11月1日裁定中止审理，于2016年5月10日裁定恢复审理。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人田某系重庆市公安局巴南区分局经济犯罪侦查支队民警，2015年1月初参与了办理石某某等人涉嫌假冒注册商标的商品案。在办理该案期间，田某私下与石某某的家属喻某某接触并收受其给予的好处费40000元。案发后，被告人田某将赃款40000元上缴至重庆市公安局巴南区分局。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，认为自己扭送方某某到案，系立功情节。
经审理查明，被告人田某系重庆市公安局巴南区分局经济犯罪侦查支队民警。2015年1月初，被告人田某参与办理了石某某等人涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪一案。在办理该案期间，被告人田某违反规定，私下与石某某的家属喻某某接触，先后于2015年1月21日、2015年1月23日两次接受喻某某的吃请后，向喻某某透露石某某一案的抓捕过程、办案流程和案件办理情况等，并承诺帮忙为石某某办理取保候审。2015年2月10日，被告人田某再次接受喻某某的吃请后，在重庆市渝中区石油路万科锦城小区入口的支路公路旁，收受喻某某给予的好处费40000元，并表示如果事情未办成，将退还喻某某20000元。2015年2月18日，被告人田某将收受的40000元存入自己的工商银行账户。
2015年4月3日，重庆市公安局巴南区分局纪检室与喻某某谈话后，掌握了被告人田某受贿线索，后于4月8日调查此事后，被告人田某如实供述了上述事实，并将所得的赃款40000元上缴至该局。
2016年5月25日，重庆市公安局巴南区分局将赃款40000元移送本院，本院于当日对该赃款予以没收并上缴国库。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、银行交易明细、法律事务委托合同、录用公务员审批表、干部基本情况表、谈话笔录、到案说明、户籍信息等书证；证人喻某某、黄某某、何某某、聂某某、陈某等人的证言；被告人田某的供述和辩解；指认现场笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
针对被告人田某提出的立功情节，公诉机关出具了以下证据：
1.渝北区黄泥磅派出所出具关于犯罪嫌疑人方某某到案情况说明：2015年11月18日21时左右，新牌坊派出所致电黄泥磅派出所称其单位网上追逃人员到该所投案自首，后黄泥磅派出所民警前往新牌坊派出所将给人接回，经核实，系该所网上追逃人员方某某。犯罪嫌疑人方某某在到案过程中有一名男子（田某）陪同。经对该男子询问，其称系其扭送方某某到案，经对方某某讯问，其称自己通过一亲戚找到该男子，其亲戚误以为该男子系该案承办民警，方遂在该男子陪同下到所投案。经核实，田某系巴南区分局民警，正在接受司法调查。
2.证人方某某证言：我听人说我被公安机关因赌博网上追逃，我准备投案自首，我姑爷约了一个30岁左右的自称警察的男子和我们一起吃饭，后我姑爷叫我上该男子的车，该男子开车载我来到了新牌坊派出所，后新牌坊派出所民警将我们移交给黄泥磅派出所。2015年12月3日，方某某在渝北区看守所接受巴南区检察院询问时的供述与之前的一致。
3.被告人田某供述：2015年9月的一天，我在石油路一饭馆吃饭时，听到他们中一个人说有一个叫方某某的人打大牌被网上追逃。2015年11月的一天，我在北部新区一个茶楼或者石油路家附近的茶楼喝茶聊天时，听一个外号叫“胖娃”说他们打牌的时候遇到一个人行为有点奇怪，好像姓方。今天我到北部新区龙湖附近吃饭，我发现这个姓方的男子喝了酒，说身份证不能用，电话都不能打，我又好像听到有人喊他“方某某”，我就感觉他肯定有问题。我过去和他套近乎，他说要去中渝山顶道，我就给他说开车送他。我就开车将他扭送至最近的派出所新牌坊派出所，后来民警发现他是逃犯，就将我们送到黄泥磅派出所。
本院认为，被告人田某身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物40000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控其犯受贿罪的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人田某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人田某提出其扭送方某某到案系立功的辩解意见，因方某某供述其如何到案的情况与田某的供述完全不一致，二人的言辞证据互相矛盾，且关键证人方某某的姑爷现无任何笔录可以证实整个过程，故无法核实被告人田某的协助行为对于抓捕犯罪嫌疑人有实际作用。因此，根据目前证据，不能认定被告人田某有立功情节。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 朦
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初891号
原告：佟某某，女，1967年2月28日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区崇德街**号楼*单元***号，现住抚顺市东洲区东方上城。
被告：佟某甲，女，1955年11月4日出生，汉族，现住抚顺市东洲区阿金北路。
被告：佟某乙，女，1958年8月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区阿金路。
被告：佟某丙，女，1963年6月28日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区元龙街。
被告：佟某丁，女，1969年9月19日出生，汉族，现住抚顺市东洲区崇德街。
被告：佟某戊，女，1972年8月15日出生，汉族，现住抚顺市顺城区临江东路。
被告：佟某己，男，1960年9月5日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区绥阳路。
原告佟某某与被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊、佟某己继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某、被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊到庭参加诉讼。被告佟某己经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令坐落于抚顺市东洲区绥化路（西段），建筑面积71.61平方米归我个人继承所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为，原告父亲于2007年8月2日去世，母亲于2010年9月30日去世，我们兄弟姐妹7人，爷爷奶奶早已去世。父亲去世后，我们继承人在法院进行过诉讼，后将上述房屋判决由我母亲一人继承，该房屋进行了动迁，在还没有回迁时，母亲去世。我离婚后没有房子，从1999年开始就与父母一起居住，母亲去世时曾说将房屋给我。因与大哥佟某己没有达成一致意见，诉至法院，请求依法判决。
被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊均认可原告在本案中所主张的事实，并表示同意原告诉讼请求，属于个人的继承份额也由原告继承，不要求支付房屋折价补偿款。
被告佟某己未出庭答辩，书面答辩状辩称：本人要求按照国家法律继承相应的份额，并认为父母遗留房屋位于东洲区东方上城小区，面积71平方米有余，根据地理位置面积该房屋价值应不低于21万元。
本院经审理认定事实如下，结合原告提供的死亡证明、房屋产权证复印件、搬迁人交款通知书、水费票据、电费票据、物业费收等与当事人陈述事实，可以认定，被继承人杨桂珍与佟善廷为原配夫妻，二人共生育七个子女，分别为本案原告及六被告。佟善廷于2007年8月2日去世，其去世后，被继承人杨桂珍继承了坐落于东洲区崇德街，建筑面积63.93平方米的房屋。2009年7月，该房屋参与动迁，并于2010年9月办理回迁手续，回迁至抚顺市东洲区绥化路（西段），建筑面积71.61平方米的房屋，被继承人杨桂珍在2010年9月30日去世，此时房屋正在办理回迁手续，尚未办理房屋产权证。被继承人去世后，原告一直居住在回迁的房屋中，并缴纳房屋的水电、物业等相关费用。庭审中，原告及其他被告均表示认可被告佟某己对于房屋价值21万元的意见，原告表示不再申请对房屋价值进行鉴定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人未留有遗嘱，故其法定继承人有权依法继承。本案中，原告与各被告作为法定继承人享有平等的继承权。原告主张其一直与被继承人同住，在被继承人去世后一直居住在诉争的房屋中，并交纳了房屋的水电物业等费用，故原告要求继承被继承人遗留的抚顺市东洲区绥化路（西段）的房屋，被告佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁、佟某戊均同意原告继承，且不要求原告支付房屋折价款，故对于原告的诉讼请求予以支持；另被告佟某己要求继承其相应的遗产份额，原告继承房屋的同时应对佟某己进行等额的价值补偿为宜，结合原被告双方对诉争房屋的价值认定及法定继承人的人数，原告应支付佟某己与其继承份额对应的房屋补偿款30000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于抚顺市东洲区绥化路（西段）44号楼1单元603号的房屋由原告继承，归原告佟某某所有；
二、原告佟某某于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告佟某己房屋补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告承担2316元、被告佟某己承担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张海亭
审 判 员 孙爱萍
人民陪审员 黄 睿
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈冬卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一���民）初字第31776号
原告张运华。
委托代理人陆建强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告倪根官。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
原告张运华与被告倪根官买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告张运华的委托代理人陆建强、被告倪根官的委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运华诉称，自2011年3月起，原、被告达成口头建材供货协议，约定原告按被告要求送货到被告指定的地点，货到后一个月内付款。2011年3月至2012年12月间，原告送钢材等货物共计货款980，000元（人民币，下同），被告陆续支付部分货款，截止2013年2月6日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款336，365元。2013年2月6日起，原告应被告要求又陆续向被告送货共计货款9，769元。后���告多次催讨，被告以种种理由拒不支付，故请求判令被告支付原告货款346，134元，本案诉讼费由被告承担。
原告张运华当庭递交如下证据：
1、《欠条》一份，证明被告于2013年2月6日确认欠原告货款336，365元；
2、《送货单》四十四份，证明被告出具《欠条》的由来，2011年3月至2012年12月间原告向被告送货的部分送货单，货款计980，215.60元；
3、《送货单》一十五份，证明2013年3月12日至2013年11月23日原告向被告送货共计货款9，769元。
被告倪根官辩称，原、被告之间的货款，被告已经付清。要求驳回原告的诉讼请求。
被告倪根官当庭递交被告“支付货款记录”一份，证明2012年1月5日至2013年8月6日期间原告收到被告货款1，022，000元，其中2013年2月6日之后支付了200，000元，2003年8月6日支付了50，000元。
审理中，被告对原告提供的《欠条》不予认可，申请对被告签名进行笔迹司法鉴定；对原告提供的《送货单》中2013年10月28日、10月11日、11月13日金额分别为1，299元、1，020元、39元的三份《送货单》不予认可，认为不是被告签名。原告对被告递交的“支付货款记录”没有异议，认为根据被告自己的该记录，双方结算截止2013年2月6日被告欠原告货款536，365元，扣除当天支付的200，000元尚欠货款336，365元，与被告出具的《欠条》相印证；2003年8月6日支付的50，000元是被告答应额外支付的利息，不应在余款中扣除。
根据双方当事人的陈述和递交的证据，本院确认如下事实：2011年3月，原、被告达成口头建材供货协议后，原告按被告要求陆续送货，被告也陆续支付部分货款，货款结算和付款情况由被告记录后由原告“财务”张松德核实签名。该记录显示：至2012年11月27日，被告“还有”货款和利息共计536，365元未付；2013年2月6日，被告支付了200，000元；2003年8月6日，被告支付了50，000元。另外，2013年2月6日起原告又陆续向被告送货，由被告签字确认的货款为7，411元。
本院认为，当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告辩称货款已经付清，但没有提供相应的证据；且被告虽然对原告递交的《欠条》的真实性不予认可，但从其提供的“支付货款记录”来看，即可确认被告所欠原告款项的数额，已经无需对《欠条》签名的真实性进行笔迹司法鉴定。同样，原告虽然主张被告于2003年8月6日支付的50，000元系额外的利息和2013年10月28日、10月11日、11月13日《送货单》上的签收人系被告方，但没有提供相应的证据，故本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中��人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告倪根官于本判决书生效之日起十日内支付原告张运华欠款293，776元；
二、驳回原告张运华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，492元，本院减半收取计3，246元，财产保全费2，250元，共计5，496元（已由原告张运华预交），由原告张运华负担496元，由被告倪根官负担5，000元，被告应负之款于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一四年十一月十八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执330号
申请执行人:张清友，男，1960年3月10日出生。
被执行人：北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人：沈爱平。
张清友依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京裁字第0211号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币270670元。本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会(2017)中国贸仲京裁字第0211号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 史新燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北商初字第783号
原告丁黎祥。
被告顾再红。
本院在审理原告丁黎祥与被告顾再红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁黎祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁黎祥撤回起诉。
本案受理费320元（已减半收取），财产保全费320元，由原告丁黎祥负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年八月十一日
代书记员 方 萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法民初字第00325号
原告：重庆三巨化工机械有限公司，住重庆渝北龙溪加州百合园A栋21-1，组织机构代码79071655-5。
法定代表人罗燕，董事长。
被告：重庆水轮机厂有限责任公司水电控制设备分公司，住重庆市巴南区李家沱工联三村131号。
本院在审理原告重庆三巨化工机械有限公司与被告重庆水轮机厂有限责任公司水电控制设备分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆水轮机厂有限责任公司水电控制设备分公司的起诉。
本院认为：原告重庆三巨化工机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三巨化工机械有限公司撤回起诉。
本案案件诉讼费1235.00元，由原告重庆三巨化工机械有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一四年一月二十日
书记员 李 荃
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘31民终1054号
上诉人（原审原告）：李雪梅。
被上诉人（原审被告）：杨小青。
被上诉人（原审被告）：刘宁。
上诉人李雪梅因与被上诉人杨小青、刘宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2016）湘3122民初138号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人李雪梅送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。泸溪县人民法院（2016）湘3122民初138号民事判决书在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 钟丽晶
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第2199号
原告张海龙，男，1984年10月1日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告孙洪权，男，40岁，汉族，市民，住敖汉旗。
被告李术波，男，32岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告张海龙与被告孙洪权、李术波民间借贷纠纷一案中，原告张海龙于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海龙申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟庆丰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1043号
罪犯黄登波，男，生于1976年3月26日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年7月2日作出（2012）昭阳刑初字第158号刑事判决，以被告人黄登波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2021年8月10日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑4个月，刑期执行至2021年4月10日止。
执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄登波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年2月至2016年1月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄登波的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄登波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄登波准予减去有期徒刑九个月，刑期执行至2020年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5595号之一
原告：赵某某，男。
委托诉讼代理人：卢某，女。
被告：沈阳市苏家屯区某某快讯通讯网络体验店。
经营者：孙某某，女。
被告：孙某某，女。
被告：王某，男。
三被告共同委托诉讼代理人：王英超，辽宁超博律师事务所律师。
原告赵某某与被告沈阳市苏家屯区某某快讯通讯网络体验店、孙某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款2889900元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告孙某某与被告王某系夫妻关系，被告孙某某经营被告沈阳市苏家屯区某某快讯通讯网络体验店。2017年7月1日，原告通过李某某认识的被告孙某某，原告向被告购买苹果7手机823台，每台5050元，通过现金、转账的方式支付给被告手机款4156150元。但被告只给原告200台手机，金额为101万元，剩3146150元货款。之后被告陆续通过转账的方式退还原告货款1043250元，原告又陆续给被告转款787000元，现被告尚欠原告货款2889900元。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以买卖合同纠纷立案，但审理中发现买卖手机涉及面极广、资金量巨大，买卖标的没有真实交易等情节。考虑到本案所涉买卖行为涉嫌经济犯罪的可能性，本案赵某某所诉的买卖是否涉嫌犯罪行为尚有待刑事侦查确认，故本案宜移送公安机关一并侦查处理，赵某某本次起诉予以裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案赵某某可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上,依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费31848元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一八年二月七日
法官助理王洪敏书记员杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b025677d-8a9a-4df7-b21f-a89400f0aab2&imgId=YjAyNTY3N2QtOGE5YS00ZGY3LWIyMWYtYTg5NDAwZjBhYWIyMC5qcGVn01lydyh01)
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6462号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月10日购买的涉案产品十包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买十包涉案产品的行为属于同一购买行为。因10包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6454号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4766号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4766号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1529号之一
申请执行人陈正汉。
委托代理人柯钦、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人林锦松。
申请执行人陈正汉与被执行人林锦松民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月17日作出的（2010）湖民初字第3820号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林锦松无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）湖民初字第3820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年九月十二日
书记员 黄惠芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执227号
申请执行人：詹侨峰，男，1988年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢端勇，男，1989年6月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李春梅，女，1991年6月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人詹侨峰与被执行人谢端勇、李春梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王志谦
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4993号
原告高某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理高某某诉李某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年一月十六日
书记员 马永财
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初3334号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：吴雪芳，执行董事。
委托诉讼代理人(特别代理)：方睿，四川创实律师事务所律师。
被告：朱海，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
原告四川汇丰物业服务有限公司与被告朱海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川汇丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告四川汇丰物业服务有限公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一七年八月一日
书记员 张雨薇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1157号
申请执行人：李朝军，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：成都桦宜工业设备制造有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区牡丹大道中段38号。
本院在执行李朝军与成都桦宜工业设备制造有限公司劳动争议一案中（执行标的为11916元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 涂 睿
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第1007号
原告唐某某，女。
被告杜某某，男。
原告唐某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，在审理过程中，原告唐某某于2016年4月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 余 波
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 马长生
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 巧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执638号
申请执行人：自贡市贡井区人民法院，住自贡市贡井区。被执行人：陈驰，男，1982年12月08日出生，汉族，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的（2015）贡井刑初字第150号刑事判决书受理了自贡市贡井区人民法院执行陈驰罚金一案。执行过程中查明被执行人陈驰现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：终结（2015）贡井刑初字第150号刑事判决书的本次执行。在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 波
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初6428号
原告李辉，男。
被告翟祥，男。
本院在审理原告李辉与被告翟祥民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李辉负担。
审判员 王景海
二〇一六年八月三十日
书记员 陆长伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越商初字第2944号
原告ＸＸ祥。
被告马立钢。
被告绍兴市天博广告传媒有限公司。
法定代表人马立钢。
原告ＸＸ祥与被告马立钢、马金珍、绍兴市天博广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告送达，本案转为普通程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告ＸＸ祥申请撤回对被告马金珍的起诉，本院已裁定予以准许。原告ＸＸ祥到庭参加了诉讼，被告马立钢、绍兴市天博广告传媒有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告ＸＸ祥诉称，被告马立钢因生意需要，于2013年7月3日向原告借款人民币40万元，并出具借条1份，约定了还款期限及利息等内容。被告绍兴市天博广告传媒有限公司作为连带责任担保人在借条的担保人一栏上盖章确认。借款到期后，被告马立钢未按约归还借款，被告绍兴市天博广告传媒有限公司也未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令被告马立钢立即归还原告借款人民币40万元，并支付利息（利息自2013年8月3日起至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告绍兴市天博广告传媒有限公司对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告马立钢、绍兴市天博广告传媒有限公司未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、借条1张，要求证明被告马立钢向原告借款40万元，被告绍兴市天博广告传媒有限公司承担连带责任的事实。证据2、卡卡转账凭证1份，要求证明原告通过卡卡转账给被告马立钢40万元的事实。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对其真实性予以认定。
经审理本院查明：被告马立钢因生意需要，于2013年7月3日向原告借款人民币40万元，并出具借条1份，约定了还款期限及利息等内容。被告绍兴市天博广告传媒有限公司作为连带责任保证人在借条的担保人一栏中盖章确认。借款到期后，被告马立钢未按约归还借款，被告绍兴市天博广告传媒有限公司也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条及转账凭证可以证明原告ＸＸ祥与被告马立钢之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。现被告马立钢未按期归还借款，已构成违约，故原告诉请被告马立钢归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应计算至判决确定履行之日止。借条中约定由被告绍兴市天博广告传媒有限公司为该借款提供担保，故原告要求被告绍兴市天博广告传媒有限公司承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立钢应归还给原告ＸＸ祥借款人民币40万元，并支付自2013年8月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告绍兴市天博广告传媒有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费400元，合计7700元，由两被告负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一四年五月五日
书 记 员 吴潇颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2738号之一
申请执行人：孙洪涛，男，蒙古族。
被执行人：金少华，男。
本院在执行孙洪涛申请执行金少华民间借贷纠纷一案中，因该案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月六日
书记员 刘柏安
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初629号
自诉人白永太，男，汉族，1959年1月25日出生，住河南省新密市。
被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司，住所地河南省郑州市二七区三李村。
法定代表人苏东林，任董事长职务。
自诉人白永太以被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白永太以其与被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司达成和解，被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年6月20日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人白永太的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白永太撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年六月二十日
书记员 樊 玮
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初989号
原告李某甲。
法定代理人许某，居民。
被告李某乙，居民。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，原告李某甲于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告李某甲承担。
审 判 长 康亚妮
审 判 员 秋 敏
人民陪审员 强菊明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 一
定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1923号
申请执行人:白某某
被执行人:高某某
本院在执行申请执行人白某某与被执行人高某某保证合同一案中，陕西省定边县人民法院作出了（2017）陕0825民初3662号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高某某偿还申请执行人白某某借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤销本次执行程序，该申请经审查，符合法律规定，依法予以撤销，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄永波
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2364号之一
申请执行人许淑源，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏伟忠，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人苏素叶，女，1971年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏方向，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人黄加胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2250号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人苏伟忠、苏素叶、苏方向、黄加胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏伟忠、苏素叶立即支付给申请执行人许淑源借款人民币50000元及利息（自2013年10月30日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币900元、执行费人民币650元；责令被执行人苏方向、黄加胜对被执行人苏伟忠、苏素叶的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人苏伟忠、苏素叶、苏方向、黄加胜均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年6月22日、2017年7月24日、2017年9月5日、2017年12月28日先后对被执行人苏伟忠、苏素叶、苏方向、黄加胜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，各被执行人名下银行账户内各有少量存款，暂查有被执行人苏方向、苏伟忠有不动产登记信息，查无各被执行人车辆等其他财产登记信息。
2.上述查明的被执行人苏伟忠、苏素叶、苏方向、黄加胜银行账户存款数额较小，不足以清偿全部债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结；本院于2016年7月6日对登记在被执行人苏伟忠名下的、座落于南安市的房产办理查封登记，因该房产系由本院（2015）南执行字第2233号案件首先查封，需待该案对该房产进行处置后再参与分配；登记在被执行人苏方向名下的、座落于南安市的车位因另案被我院依法拍卖，本案参与分配，得款人民币32724.61元。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人苏伟忠、苏素叶、苏方向、黄加胜采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年7月14日向被执行人苏伟忠、苏素叶、苏方向、黄加胜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年8月8日作出决定将被执行人苏伟忠、苏素叶、苏方向、黄加胜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权只实现人民币人民币32724.61元。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2250号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪长城
审判员 潘阿瑶
审判员 黄景山
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈为金
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法知民初字第2号之二
原告：东莞市宝华数控科技有限公司，住所地为广东省东莞市望牛墩镇中韩桥工业区二区B栋，组织机构代码为66986730-0。
法定代表人：张开琴，系该公司董事长。
委托代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞华清光学科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。
法定代表人：王建。
委托代理人：李伟相，广东知恒律师事务所律师。
委托代理人：莫加辉，广东知恒律师事务所实习律师。
被告：泰和县智远通用设备厂，住所地为江西省吉安市泰和县澄江镇工农兵大道***号。
法定代表人：陈科。
被告：东莞市臻誉实业有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇农场工业区内。
法定代表人：周金芝。
被告：苏州恒远精密数控设备有限公司，住所地为江苏省苏州工业园区娄葑镇金海路6号一层A区。
法定代表人：陈国勇。
本院在审理原告东莞市宝华数控科技有限公司诉被告东莞华清光学科技有限公司、泰和县智远通用设备厂、东莞市臻誉实业有限公司、苏州恒远精密数控设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，苏州恒远精密数控设备有限公司以该公司的注册地江苏省苏州市为由，向本院提出案件移送申请书，请求本院将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
经审查，本案为侵害实用新型专利权纠纷，其中一被告东莞华清光学科技有限公司住所地为广东省东莞市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖……”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，故被告苏州恒远精密数控设备有限公司的申请不能成立。另查明，广州知识产权法院于2014年12月16日正式挂牌成立，本案的立案时间为2014年12月29日。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，广州知识产权法院于2014年12月21日起受理案件。另外，针对本院裁定将本案移送深圳市中级人民法院审理，东莞市宝华数控科技有限公司亦表示同意。
本院认为，本案属于侵害发明专利权纠纷。根据上述查明的事实，本案的立案时间是在广州知识产权法院成立之后，不属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第八条第二款规定：“除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理。”的情形，本案应由广州知识产权法院管辖，故本院对本案没有管辖权。原告亦同意将本案移送至广州知识产权法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
审 判 长 程春华
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏如发
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5047号
申请执行人：王启忠，男，1967年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人王启忠与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年6月14日作出的(2016)苏0682民初字第2649号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告王启忠借款本金85000元及借款期内利息4925元，并支付逾期付款利息（其中，以40000元为本金，按年利率10%计算自2015年5月29日起至判决生效之日止；以45000元为本金，按年利率7.8%计算自2015年12月19日起至判决生效之日止）。二、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日受理后，先由邵明振执行，后又郝文科执行。申请执行标的为：本金85000元，利息4925元，逾期付款利息6088元，案件受理费1025元，执行费1356元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2016年11月、2017年3、5、8月份通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人在中国建设银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光明银行、中国民生银行、广发银行、平安银行等多家银行有开户信息，且多个账户已被冻结。本院于2016年11月2日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。于2016年12月9日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函给首封法院南通市中级人民法院，请该院尽快评估拍卖查封的房产，但未有回复。2017年9月18日，本院依法将被执行人江苏弘霖建设集团有限公司上报失信被执行人名单。本院于2017年8月25日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，如皋市不动产登记局反馈表，南通市车辆管理所协助执行回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽轮候查封被执行人房产两套，已函告首封法院，至今未处理该房产，故无法参与分配。虽查封了被执行人汽车三辆，但未能实际扣押，故无法处置。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初2469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 周志刚
审判员 朱无号
二〇一七年九月十二日
书记员 刘国军
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建伟。
委托代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长寿西南水泥有限公司。
法定代表人：方均，该公司执行董事。
再审申请人朱建伟因与被申请人重庆长寿西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
朱建伟申请再审称：其系西南水泥公司巡检工，在2011年5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月、2012年1月执行“两班对倒”上班制度，���在此期间每月30天（大月31天）均在上班，每天上班12个小时，每月上班计360小时，扣除法定每月上班小时数，其每月加班约193小时，但二审判决却将西南水泥公司《职工工资表》、《工资资料》载明的其在此期间的实际上班天数认定为按每天上班8小时折算后的工作日，从而导致计算出的每月加班小时数和加班费金额错误。朱建伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”朱建伟应当对其加班的事实和加班的小时数承担举证证明责任,但朱建伟举示的《生产车间岗位巡检记录》、《上班记录统计表》以及重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会2013年9月17日和9月25日的笔录均不能达到证明目的。一、二审依据西南水泥公司举示的《职工工资表》、《工资资料》，结合该公司《员工薪酬方案》的相关规定以及双方签订的《劳动合同》中对劳动时间的约定，经计算确定的朱建伟每月加班时间及加班费金额并无不当。朱建伟申请再审理由不能成立。
综上，朱建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱建伟的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
支 付 令
(2017)新0109民督17号
申请人:刘宽，男，回族,生于1949年7月8日，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人:马振贵，男，回族,住乌鲁木齐市米东区。
申请人刘宽于2016年8月9日向本院申请支付令。申请人刘宽称，2016年8月8日被申请人马振贵到申请人刘宽家中以自己家中急用钱为由，从申请人刘宽处借款15000元，出具欠条一张，并口头承诺一个月还款，后申请人多次索要无果，现要求被申请人马振贵偿还申请人刘宽借款15000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马振贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘宽借款15000元。
申请费58.3元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明才
二〇一七年八月十日
书记员 陈 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3664号
罪犯侯宝明，男，1966年8月8日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2008年12月28日作出(2008)顺刑初字第284号刑事判决，以被告人侯宝明犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、赌博罪、窝藏罪，判处有期徒刑九年六个月。辽宁省抚顺市中级人民法院经二审审理，于2009年7月8日作出(2009)抚中刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯侯宝明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯侯宝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯侯宝明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯侯宝明获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯侯宝明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行、赃款未返还且系黑社会性质组织骨干分子，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯宝明减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年1月5日起至2016年1月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
代理审判员 项 前
人民陪审员 梁 波
二〇一五年九月一日
书 记 员 连 峰
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执526号
申请执行人：魏和平，男，生于1969年7月11日，住四川省犍为县。
特别授权委托代理人：叶欣，四川省犍为孝姑法律服务所法律工作者。
被执行人：华安财产保险股份有限公司武侯支公司。
住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**号*栋**层*****号。
组织机构代码：78473945-1。
被执行人：邓滔，男，生于1990年8月15日，住四川省巴中市平昌县。
申请执行人魏和平与被执行人华安财产保险股份有限公司武侯支公司、邓滔机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据四川省乐山市中组人民法院（2016）川11民终546号民事判决书，于2016年11月18日向本院申请执行。现申请执行人魏和平请求撤销对本案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人魏和平的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予魏和平撤销强制执行申请；
二、终结（2016）川1123执526号案的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 罗迎冬
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈旭鸿
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4890号
申请执行人:郭泽波，男，1984年4月30日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：郭少雄，男，1988年12月19日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：郭明祥，男，1966年6月21日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人郭泽波与被执行人郭少雄、郭明祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初2773号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人郭少雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭泽波借款10万元，并按月利率2%支付自2011年11月9日起至还款之日止的利息，被执行人郭明祥对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人郭少雄至今经司法拘留后仅偿还3万元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月七日
书记员 陈子良
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2485号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄文东。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄文东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄文东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,322.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,322.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24555号
原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室，统一社会信用代码91350105MA347KEF08。
法定代表人：倪丽芳，执行董事。
被告：向家辉，男，1990年2月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县柏杨街道新城村*组***号，公民身份号码5002381990********。
原告福州中凯融资租赁有限公司诉被告向家辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日登记立案，原告福州中凯融资租赁有限公司未在法定期限内缴纳案件���理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告福州中凯融资租赁有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告福州中凯融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉舒坦
二〇一七年十二月二十日
书记员 范 慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初2894号
原告：三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区黄河路中段湖滨区教育体育局201-206室。
法定代表人：宋汝增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏瑶，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：胡锋毅，男，1988年8月18日出生，汉族，住河南省陕县。
原告三门峡市嘉亿置业有限公司诉被告胡锋毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告三门峡市嘉亿置业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许三门峡市嘉亿置业有限公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由三门峡市嘉亿置业有限公司负担。
审判员 马军亚
二〇一八年八月十五日
书记员 吕 蓉
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1623民初452号
原告：河南省京豫建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9141010076487666xL。
法定代表人：刘加国，系该公司总经理。
住所地：郑州市金水区北环路116号中方园小区**号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南胜达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410100716904828。
法定代表人：海洪涛，系该公司总经理。
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。
委托诉讼代理人：邢付生，男，汉族，1963年8月8日出生，住沈丘县。代理权限为一般代理。
原告河南省京豫建筑劳务有限公司诉被告河南胜达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告河南省京豫建筑劳务有限公司委托诉讼代理人戚斌到庭参加了诉讼，被告河南胜达建筑工程有限公司委托诉讼代理人邢付生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省京豫建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余的工程款2104430元并支付利息（按照年利率24%，自2014年6月9日计算至实际履行之日）;2、本案承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与被告河南胜达建筑工程有限公司分别在2012年7月10日和2012年11月26日签订两份建筑工程劳务合同，工程名称分别为金色家园(2#、4＃、5#）住宅楼工程（简称“一期工程”）和金色家园（11#、12#、13#）住宅楼工程（简称“三期工程”）。合同约定就商水县万果园金色家园住宅高层楼工程大清包给原告，现两期工程已全部完工，并于2014年6月9日双方确定这两期工程的工程款，为一期总工程款15404540元，三期总工程款20086990元，合计35491530元。现被告尚余2104430元工程款未向原告支付。后原告多次找被告要求支付剩余工程款，被告均以各种事情为由，拒不支付原告的剩余工程款。为此原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告河南胜达建筑工程有限公司答辩称：原告起诉时候拿的结账单不是最后的总结账单。1、维修费用有40多万，应当由原告来负担。2、工头通过我买房子20多万元需要扣除。3、平时拿的零用钱也需要扣除。4、我垫付的保证金约30多万，也需要扣除。
原告河南省京豫建筑劳务有限公司向本院提交的证据材料有：1、河南省京豫建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、河南省京豫建筑劳务有限公司资质文件一份；2、河南胜达建筑工程有限公司企业信息一份；3、(2#、4k、5#）住宅楼工程《建设工程劳务合同一份》；4、(2#、4#、5#）住宅楼工程结算单一份；5、(11#、12#、13#）住宅楼工程《建设工程劳务合同一份》；6、(11#、12#、13#）住宅楼工程结算单一份。
被告河南胜达建筑工程有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月10日，邢付生借用被告河南胜达建筑工程有限公司资质及名义与借用原告河南省京豫建筑劳务有限公司资质及名义的邢雷锋签订建筑工程劳务合同，将其承包的商水县万果园金色家园（2#、4#、5#）住宅楼工程劳务转包给原告河南省京豫建筑劳务有限公司（实际施工人为邢雷峰）。2012年11月26日，邢付生借用被告河南胜达建筑工程有限公司资质及名义与借用原告河南省京豫建筑劳务有限公司资质及名义的邢雷锋签订建筑工程劳务合同，将其承包的商水县万果园金色家园（11#、12#、13#）住宅楼工程劳务转包给原告河南省京豫建筑劳务有限公司（实际施工人为邢雷峰）。现原告以被告拖欠其工程款为由，诉至本院。
本院认为，庭审中原告委托诉讼代理人认可刑雷锋与原告之间是挂靠关系，刑雷锋是实际施工人。被告委托诉讼代理人刑付生认可其本人与被告之间也是挂靠关系，其本人是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原被告签订的建筑工程劳务合同系无效合同。刑雷锋与刑付生作为实际施工人，是涉案工程权利和义务的主体，原告作为被挂靠单位，不享有实体权利，与本案诉争的客体没有直接的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省京豫建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年三月七日
书记员 王梓菡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初3266号
原告：胡宪臣，男，汉族，1959年2月12日出生，住河南省南乐县。
委托代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
被告：郭自刚，男，住河南省清丰县。
原告胡宪臣诉被告郭自刚民间借贷纠纷一案，原告胡宪臣于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告胡宪臣于2016年11月25日向本院提出申请撤回对被告郭自刚的起诉。
本院认为，原告胡宪臣申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告胡宪臣的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡宪臣撤回对被告郭自刚的起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告胡宪臣负担。
审判员 孔 山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵梦茹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初751号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邢宝玲，女，1956年2月2日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告邢宝玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告邢宝玲经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费804.76元、垃圾费34.8元、代缴水费76.8元、公摊电费120元等共1036.4元���滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场5号楼1410室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月23日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告邢宝玲未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场5号楼1410室房屋系邢宝玲所有，该房屋建筑面积为92.37平方米。2013年4月23日安达物业公司（甲方）与邢宝玲（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维���和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月23日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，邢宝玲交纳了上述房屋第一年��物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，邢宝玲未交纳2014年4月23日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月19日，安达物业公司曾向本院起诉要求支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告邢宝玲有约束力，邢宝玲作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求邢宝玲支付2014年4月23日至2015年1月13日（264天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据邢宝玲2013至2014年度缴费情况，单永胜应交物业费数额为1108.4元/年÷365×264＝801.7元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故邢宝玲应交垃圾费数额为48元/年÷365×264＝34.7元。以上两项共计836.4元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张邢宝玲应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张邢宝玲应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月19日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告邢宝玲支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计836.4元及滞纳金（滞纳金自2017年1月19日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马建波
人民���审员李云峰
人民陪审员 吕志强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 博
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初1522号
原告赵存海，男，1954年1月24日生，汉族，住内黄县。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告张自立，男，1962年12月1日生，汉族，住内黄县。
原告赵存海诉被告张自立承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵存海及其委托代理人苏化龙、被告张自立到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵存海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款21200元，并自立案之日起，按年利率6％给付原告利息（直至还清本息之日止的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月，我给沙和庄村建沼气池，该村应给我建沼气池款31200元，沙和庄村会记张自立以村委会的名义给我出具了一张欠条，该项款系内黄县能源站对村里建沼气池拨给的补偿款，该款拨到村里，张自立收到了后自己用了，经证实张自立自己用了后，我同沙和庄村村委会主任向被告张自立多次催要，被告才于2011年11月1日给了我10000元，下欠21200元，被告签字承认，后经每年无数次催要，被告未付，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼并提出上述诉讼请求，请判决。
被告张自立到庭答辩：1、我是沙和庄村的文书，我不是会计；2、我与原告无任何经济往来，我不欠原告钱；3、2011年12月底之前原告给我要过，后来我就不当村委会文书了，就没有给我要过，所以已经超过诉讼时效了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交2009年8月份原告、村支书、村长出具证明条一张，证明沙和庄村委会与赵存海之间存在沼气池欠款的事实。2、提交2010年8月2日欠条一张，证明沙和庄村拖欠原告现金31200元是事实，条是有会计张自立出具的，沙和庄村委会欠原告款应由张自立偿还，被告从2009年8月份就应该给原告，催要至2010年8月2日，被告才对原告出具了欠款凭证，同时还款10000元，被告亲自写下欠款21200元的字据，在条的右上角被告签字认可下欠21200元，并签署了自己名字。3、提交张五顺证明一份，证明原告给被告要账一直要到2011年11月1日，才给原告10000元，下欠21200元，被告没给村干部转交，也没有给原告，被告自己花了。4、靳自生等五人证明各一份，证明原告多次向被告催要欠款，连续不断，但被告没有给付；被告提交1、2011年11月1日原告收到沙河庄村委会收到条一张，证明原告从沙河庄村委会拿走沼气池建设款10000元；2、提交两份补助领取款17133.39元，证明这是县里补助给各户的钱，各户以将钱领走。以上原告提交的证据，均不能证明被告是其合同相对方及权利义务关系人。
经审理查明，2009年8月原告给内黄县二安镇沙和庄村建沼气池，工程完工后，沙和庄村委会于2011年11月1日向其付款10000元，其他款项未付。被告原系沙和庄村委会干部。原告以被告将沙和庄村的工程款私自占有为由，将被告起诉。
本院认为，2009年8月原告给内黄县二安镇沙和庄村建沼气池，原告与沙和庄村委会之间形成承揽合同关系。原告与被告之间没有合同关系，原告请求被告支付工程款，原告不能提供相关的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵存海的诉讼请求。
案件受理费减半收取165元，由原告赵存海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘瑞晓
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫16**民初2846号
原告：樊涛涛，男，汉族，1987年4月12日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。
被告：彭朝阳，男，汉族，1981年12月15日生，住西华县。
被告：刘新生，男，汉族，1972年6月11日生，住西华县。
原告樊涛涛与被告彭朝阳、刘新生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永超，被告彭朝阳到庭参加诉讼，被告刘新生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，按照月息2分计算，支付自2017年9月27日起至2018年7月26日止的利息20000元，下余利息自2018年7月27日起至本金清偿之日止；2、判令被告承担律师代理费4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭朝阳以家庭经营为由向原告借款10万元，约定月息3分，如涉及诉讼，律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告刘新生作为保证人自愿承担保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告推脱拖至今未还。
被告彭朝阳辩称，我向原告借款10万元是事实，但是已经偿还90000元，只欠10000元，同意偿还10000元本金。利息同意按月息2分计算，但是只能按没有还的10000元本金计算利息。
被告刘新生缺席未答辩。
经审理本院认定案件事实如下：2017年9月27日，原告樊涛涛与被告彭朝阳、刘新生及陈喜周签订借款协议，协议约定，彭朝阳因家庭生产经营、购物等需要向樊涛涛借款10万元，月息3分，按月付息，借款期限1个月，自2017年9月27日起至2017年10月27日止，刘新生、陈喜周承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围：借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、诉讼费、律师费等费用。协议签订后，原告樊涛涛通过银行转账方式履行了交付借款10万元的义务。借款到期后，借款人及担保人未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭朝阳向原告樊涛涛借款10万元有双方签订的借款协议及原告向彭朝阳转款凭证，双方的借贷关系足以认定。借款到期后，被告未履行还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告彭朝阳归还借款本金10万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上条款规定，原告于庭审时变更约定月息3分为月息2分，要求被告按照月息2分支付借期内及逾期还款利息的请求，本院予以支持。
按照原被告双方签订的借款协议，借款人、保证人违约发生纠纷，诉讼费、律师费、交通费、材料费均由借款人和保证人承担的约定，原告因本次诉讼支付律师代理费4000元，原告要求由被告承担，本院予以支持。
被告刘新生作为彭朝阳借款的连带责任保证人，原告在保证期间内向刘新生主张权利，要求刘新生承担保证责任，合法有据，本院予以支持。保证人刘新生承担保证责任后，有权向债务人彭朝阳追偿。
被告彭朝阳辩解已经偿还原告90000元借款，只欠10000元，但被告彭朝阳当庭未提供已经偿还90000元借款的证据，本院当庭向彭朝阳释明，如当庭不能提供证据，可于庭审后三日内提交，彭朝阳当庭表示同意，但三日后仍未提供，两次电话要求延期提供，但被告在延期后的时间内仍未提供其已偿还90000元的证据，故，被告的辩解无证据支持，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
(2018被告彭朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告樊涛涛借款本金10万元，并按月息2分，支付从2017年9月27日起至借款还清之日止的利息；
(2018被告彭朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告樊涛涛律师代理费4000元；
三、被告刘新生对第一、二项彭朝阳的还款义务承担连带还款责任；刘新生承担保证责任后，有权向债务人彭朝阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告彭朝阳、刘新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年八月二十九日
书记员 张馨婕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初3144号
原告：王少敏，女，1967年7月15日出生，住河南省固始县。
委托代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：王传刚，男，1971年5月20日出生，住河南省固始县。
被告：王阳，男，汉族，1997年6月23日出生，住河南省固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司固始县支公司。
住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场Ｄ区*号楼*楼。
负责人：杨继业，该公司总经理。
委托代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
原告王少敏与被告王阳、王传刚及中国平安财产保险有限公司信阳市中心支公司（下称财险公司）机车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少敏的委托代理人张太平、被告财险公司的委托代理人金培宏及被告王传刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计37183.93元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年2月12日19时许，被告王阳驾驶豫Ｓ×××××轿车至国道312与固商公路交叉口南100米处，撞上步行的原告王少敏，致原告王少敏受伤。经固始县公安交通警察大队固公交认字［2018］第0457号《道路交通事故认定书》认定，被告王阳承担本次事故的全部责任，原告王少敏不承担本次事故的责任，被告王阳驾驶的车辆在被告财险公司投保了交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险责任期间内。
原告王少敏为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原告身份证和户口本复印件各一份，证明其主体资格及身份信息；
2、交通事故认定书一份，证明本次交通事故的双方当事人、事故发生经过及责任划分；
3、被告王阳的驾驶证和被告王金刚的行驶证复印件各一份；
4、肇事车辆的交强险和三者险保单复印件各一份；
5、原告的病历、诊断证明、出院证，医疗费发票、用药清单，证明证明原告具体伤情、住院时长、出院医嘱及诊疗过程、医疗费支出和具体用药明细;
6、交通费票据若干份。
被告财险公司辩称，对该起交通事故发生的事实与经过无异议，对交警部门作出的事故认定无异议，事故车辆豫Ｓ×××××轿车在我司投保交强险及保额为50万元商业三者险（不计免赔），我司同意在保险公司承担合理的赔偿责任。但是原告的误工费、营养费、护理费没有“三期”鉴定意见书，应按实际住院发生的天数进行计算。原告的交通费由人民法院酌定。诉讼费我公司不予承担。
被告王传刚答辩意见与被告财险公司一致。
被告王阳未作答辩。
本院认为,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，事故当事人均无异议，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王金刚及财险公司称原告的误工费、营养费及护理费的计算期限没有进行“三期”鉴定，“三期”应按住院天数为标准进行计算。本院认为，误工期、营养期及护理期并非必然要求原告方进行“三期”司法鉴定，对病情简单，伤情不重的案件，为减少诉累，法院应依据相关病历及医嘱对原告的“三期”酌情做出合理判断，因此本院对原告的“三期”将依据病历、医嘱及恢复情况进行酌定。本院依据事实，结合相关法律规定原告的各项损失认定如下：医疗费17788.33元；住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；营养费为1740元（30元／天×58天）；误工费为4696.89元（29558元／年÷365天×58天）；护理费5855.30元（36848元／年÷365天×58天）；交通费酌定500元，以上费用共计33380.52元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条至第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳支公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王少敏各项损失33380.52元；
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告王阳、王金刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一八年六月十九日
书记员 曾呈祥
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1426民初333号
原告：王德兰，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县司法局第一法律所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：尚高梁，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王德兰与被告尚高粱、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王德兰未到庭，其委托诉讼代理人梁冲到庭参加诉讼，被告中煤保险公司委托诉讼代理人尚春到庭参加诉讼。该案原告王德兰本以尚高粱、中煤财产保险股份有限公司河南分公司为共同被告，在审理过程中，原告王德兰撤回对被告尚高粱的起诉，经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告王德兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项费用共计97697元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，尚高粱驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿刘白路由北向南行驶至马头镇南刘寨村时，将行人王德兰撞伤。涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险。
被告中煤保险公司辩称，原告诉请伤情在事故发生前已经存在，并非本次事故造成，保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1（身份证）、3（病历、诊断证明、出院证、）4（医疗费票据）、8（保单），被告保险公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据2（事故认定书），显示时间虽有改动，但加盖了办案民警印章，对该证据予以采信。原告提交的证据5（鉴定意见书），被告保险公司虽提出异议，但并无证据反驳该鉴定意见书的合法性，且该鉴定系法院委托，程序、实体合法，本院予以采信。原告提交的证据6（鉴定费收据），系原告做伤残鉴定必要花费，本院予以采信。原告提交的证据7（驾驶证、行驶证），与事故认定书一致，且由交警队提供，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日19时35分，尚高粱驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿刘白路由北向南行驶至马头镇南刘寨村时，将行人王德兰撞伤。后经交警部门认定，尚高粱负事故的全部责任，原告王德兰不负事故责任。原告王德兰受伤后于2017年3月24日入住夏邑县中医院治疗，后于2017年3月25日转入商丘市第一人民医院，2017年4月16日出院，花费医疗费16813.17元。2018年2月5日，经商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定，原告王德兰的伤情构成九级伤残，���费鉴定费1000元。经查，尚高粱驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中煤保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。车辆年检合法，被告尚高粱具备驾驶资格。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，尚高粱驾驶机动车辆与原告王德兰发生交通事故，造成原告王德兰受伤。事故经公安交警部门处理，认定尚高粱负事故的全部责任，原告王德兰不负事故责任，其划分责任合理，应予确认，对原告要求的合理费用被告应在法律规定的范围内予以赔偿。
尚高粱驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强��和商业险，故对于原告的损失，被告中煤保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿。
原告王德兰的各项损失数额本院确认为：医疗费16813.17元、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、护理费2024元（92元/天×22天）、误工费3584元（32元/天×112天）、残疾赔偿金46788元（11697元/年×20年×20﹪）、精神损害抚慰金1万元、鉴定费1000元，以上共计82409.17元。以上费用，原告王德兰的医疗费损失为19013.17元（16813.17元＋1760元＋440元），由被告中煤保险公司在交强险医疗费责任限额内承担1万元。交强险中死亡伤残责任限额项下的原告王德兰精神损害抚慰金（优先在交强险中死亡伤残责任限额内予以赔偿）、伤残赔偿金、护理费的损失合计为62396元（10000元+46788元+2024元+3584元），由被告中煤保险公司在交强险死亡伤残责任限额项��承担。综上，被告中煤保险公司在交强险责任限额范围内共向原告赔偿72396元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王德兰各项损失共计72396元，于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回原告王德兰的其他���讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 勇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初3694号
申请人：朱瑞林，女，汉族，1991年1月5日生，住河南省郸城县。
被申请人：张晓枫，男，汉族，1990年10月10日生，住河南省郸城县。
申请人朱瑞林与被申请人张晓枫民间借贷纠纷一案，申请人朱瑞林于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓枫名下所有的银行存款52000元或被申请人名下同等价值的财产进行查封、冻结。申请人朱瑞林以其所有的“豫Ｃ×××××”微型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人为了案件判决后能够顺利执行向法院申请财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓枫名下所有的银行存款52000元或者查封、冻结同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文静
二〇一八年八月二日
书记员 徐铭璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初2788号
原告：三门峡市顺天砼业有限公司，住所地三门峡市磁钟坡下。
法定代表人：姚振星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：闫玺，男，1984年3月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市顺天砼业有限公司（以下简称顺天砼业）与被告闫玺买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天砼业的委托诉讼代理人王洪周，被告闫玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天砼业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款106346元并从2014年7月29日起按同期人民银行贷款利率支付利息至款项全部还清之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，经被告联系，原告向“侯桥汽车城”供应混凝土。2014年7月29日经结算，原告总供应混凝土440多方，共计106346元，被告书面承诺3个月付清货款。经多次催要无果。现原告起诉至法院，请求依法解决。
被告闫玺辩称，1.原告与第三人郑川雄交易时，我是介绍人，我已起诉郑川雄且法院已判决，我一直在向郑川雄要钱，花去律师费、诉讼费共8000多元。2.原告从我这里拉走70箱苹果，每箱80元，抵债5600元。3.我对给原告造成损失很愧疚，现愿意支付其60000元；庭后支付10000元，年底支付20000元，2019年7月还清剩余款项。
本院经审理认定事实如下：2014年3月左右，被告闫玺向原告顺天砼业提出购买混凝土，供货给“侯桥汽车城”工程，具体数量以实际结算为准。闫玺按约定从2014年3月25日至2014年6月3日在顺天砼业购买C20型混凝土，共443.11立方米,每立方米单价240元，总价款为106346元。原告提交发货单一份证明上述事实。2014年7月29日，发货单下方载明：以上混凝土方量属实，货款属实，由我闫玺负责结清（三个月内）。闫玺在落款处签字确认。
被告提交本院（2015）湖民初字第00787号判决书一份，证明原告购买混凝土并将之转卖给郑川雄，郑川雄与被告之间的结算行为，与原、被告之间的结算互不影响。现被告混凝土尾款项未结清，原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告顺兴砼业向被告闫玺供应C20混凝土的事实，有原告出具的发货单为证，且被告承诺付款，双方之间买卖合同关系明确，本院予以确认。原告在发货单上明确载明混凝土总价款为106346元，被告认可并签字确认“货款属实”，本院予以确认。
关于原告主张货款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定，应予支持；支付货款利息应自被告承诺最后结清之次日即2014年10月30日开始计算。
综上所述，被告闫玺应偿还原告顺天砼业货款106346元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年10月30日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告闫玺偿还原告顺天砼业货款106346元及利息（利息计算:按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月30日计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告闫玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年七月十一日
书记员 吕 蓉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0922民初850号
原告：ＸＸ利，男，汉族，1972年9月29日出生，住河南省清丰县。
被告：李志磊，男，汉族，1990年7月15日出生，住河南省清丰县。
原告ＸＸ利诉被告李志磊买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ利于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭,因被告李志磊外出，无具体地址，本院依法向被告李志磊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年6月22日依法公开开庭进行了审理，原告ＸＸ利到庭参加了诉讼，被告李志磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ利诉称：原告ＸＸ利经营濮阳市京开道宏运汽配门市，经营范围汽车配件、零售。被告李志磊从原告ＸＸ利经营的门市陆续购买汽车配件，后经结算被告李志磊欠原告ＸＸ利汽车配件款8495元，被告李志磊向原告ＸＸ利出具欠条六份。原告ＸＸ利多次向被告李志磊索要欠款，被告李志磊均以各种理由和借口拒不偿还。要求依法判令被告李志磊支付原告ＸＸ利的汽车配件款8495元及利息2579.7元（利息按照月息1.5%计算至2016年2月28日）；本案诉讼费用由被告李志磊承担。
被告李志磊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院结合原告ＸＸ利的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：原告ＸＸ利在濮阳市××区××技工学校对面经营濮阳市京开道宏运汽配门市，类型为个体工商户，经营范围为汽车配件、零售。被告李志磊陆续从原告ＸＸ利所经营的濮阳市京开道宏运汽配门市购买汽车配件，2014年7月24日经原、被告结算，被告李志磊欠原告ＸＸ利汽车配件款8000元，被告李志磊向原告ＸＸ利出具欠条一张，被告李志磊至今未偿还该欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告ＸＸ利向被告李志磊提供汽车配件，被告李志磊向原告ＸＸ利出具欠据，原、被告双方虽没有订立书面买卖合同，但原、被告双方买卖合同已经成立并生效。原告ＸＸ利按照约定已向被告李志磊提供汽车配件，被告李志磊应当按照约定支付汽车配件款。原、被告双方在交易过程中，未约定付款时间，根据合同法第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现被告李志磊一直未给付汽车配件款，原告ＸＸ利持被告李志磊出具的欠据要求被告李志磊给付汽车配件款的诉讼请求，应予支持。对原告ＸＸ利要求被告李志磊支付其余汽车配件款的主张，因原告ＸＸ利提交的证据不足以证实被告李志磊未支付汽车配件款，故对该主张本院不予支持。对原告ＸＸ利要求被告李志磊支付拖欠汽车配件款利息的主张，因原告ＸＸ利未提交证据证明原、被告双方约定买卖合同的违约责任，故对该主张本院不予支持。被告李志磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告ＸＸ利主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告李志磊自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志磊于本判决书生效后十日内支付原告ＸＸ利汽车配件款8000元。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告李志磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏富岭
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵梦茹
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
� � 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3583号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：尚绍清，男，1990年7月21日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告尚绍清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告尚绍清经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费155.8元、垃圾费41.8元、代缴水费77.9元、公摊电费30元���共305.4元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场11号楼608室房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月20日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告尚绍清未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场11号楼608室房屋系尚绍清所有，该房屋建筑面积为74.49平方米。2013年5月20日安达物业公司（甲方）与尚绍清（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及��运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月20日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，尚绍清交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，尚绍清未交纳2014年5月20日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2016年12月15日，安达物业公司曾向本院起诉要求尚绍清支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告尚绍清有约束力，尚绍清作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求尚绍清支付2014年5月20日至2015年1月13日（238天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据尚绍清2013至2014年度缴费情况，尚绍清应交物业费数额为178.8元/年÷365×238＝116.59元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故尚绍清应交垃圾费数额为48元/年÷365×238＝31.30元。以上两项共计147.89元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张尚绍清应支付公摊���费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张尚绍清应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2016年12月15日）起按照日万分之五的标准计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十���条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告尚绍清支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计147.89元及滞纳金（滞纳金自2016年12月15日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚绍清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 ���建波
人民陪审员 蔡 林 博
人民陪审员 张 桂 霞
二〇一八年一月五日
书 记 员 周 敏