wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢895号
申请执行人：李花仙，女，1949年3月14日出生，回族，住河南省管城回族区。
被执行人：田炳灿，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：河南亚鑫企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路2号8号楼2单元2层东户。
本院在执行李花仙与田炳灿、河南亚鑫企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人田炳灿、河南亚鑫企业管理咨询有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人田炳灿、河南亚鑫企业管理咨询有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年八月二日
书记员 王子源
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执保145-1号
申请执行人何梅，女，汉族，生于1968年11月25日，现住绵阳市高新区。
被执行人刘书才，男，汉族，生于1972年10月22日，现住绵阳市高新区。
本院在执行申请执行人何梅与被执行人刘书才民间借贷纠纷一案中，于2010年11月8日在以(2010)绵高新民初字第736-1号民事裁定书和(2010)绵高新执字第523号协助执行通知书在成都市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人刘书才名下的川A号和川A号汽车。后又于2011年11月16日的对该二辆汽车进行了续查封。现该案双方当事人和解，申请执行人要求解除对该二辆汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：??解除本院于2010年11月8日和2011年11月16日对被执行人刘书才名下的川A号和川A号汽车的查封和续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年六月二十九日
书记员 李茂嘉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初2393号
原告：马仕兵，男，生于1976年7月5日，汉族，农民，住贵州省湄潭县。
被告：贵州华黔玖晟房地产开发有限公司，住所：贵州省湄潭县永兴镇政府街。统一社会信用代码：91520328308735679M。
法定代表人：张凌，该公司经理。
被告：张励，男，生于1973年6月23日，汉族，自由职业，住重庆市大足县。
原告马仕兵与被告贵州华黔玖晟房地产开发有限公司（以下简称华黔公司）、张励民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告马仕兵到庭参加了诉讼，被告华黔公司、被告张励经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告马仕兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金130,000.00元及利息40,300.00元（自2017年3月29日起以13万元本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日止；暂计算至2018年7月15日利息为40,300.00元），共计170,300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告张励、被告华黔公司的法定代表人张吉向原告借款13万元，约定按月利率3%支付利息。原告履行了借款支付义务。被告收到借款后，只支付了第一季度的利息，之后就未按照约定支付利息及偿还借款本金。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华黔公司未提出答辩和到庭应诉。
被告张励未提出答辩和到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告华黔公司是一家经工商登记的从事房地产开发的公司，其在湄潭县开发了部分房产。2016年12月29日，被告华黔公司出具了一份借条给原告马仕兵，借条载明“今借到马仕兵同志，身份证号码人民币大写拾叁万元整（￥130,000.00元）。借款资金占用费率为3%，每季度支付资金占用费11,700.00元，资金占用费每季度支付一次，在每季度末月的30号之前支付到借款人手中，借款期限一年。也可以提前还款”，借条的落款处有“借款法人签字盖手印”、“借款法人身份证号码”、“借款法人电话”等内容，其中“张吉”、“张励”在落款处签名，被告华黔公司加盖了印章。在当日，原告马仕兵通过银行汇款方式，向被告华黔公司的财务人员李蕾汇款118,300.00元。当日，被告还出具了一份承诺书给原告，承诺书中载明该借款的用途为缴纳土地挂牌保证金。此外查明，张吉原为被告华黔公司的法定代表人，被告华黔公司现在的法定代表人为张凌。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、汇款凭证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告因土地挂牌需要资金周转达成借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。从借条载明内容并结合原告马仕兵汇款118,300.00元的事实来看，之所以借条载明借款金额为130,000.00元，原因在于预先扣除了第一季度利息11,700.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原先马仕兵出借给被告华黔公司的借款金额应认定为118,300.00元。从借条载明的偿还借款时间来看，被告华黔公司未能在约定的时间内偿还借款，其行为已构成违约，原告马仕兵有权要求被告华黔公司继续履行偿还借款的义务，故对于原告马仕兵要求被告华黔公司偿还借款本金118,300.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，双方约定的是按月利率3%，原告马仕兵主张按照月利率2%支付利息，是原告马仕兵对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。由于“张吉”是被告华黔公司的法定代表人，其行为是履行职务行为，是代表被告华黔公司向原告马仕兵借款，故不应当认定张吉是共同借款人。被告张励在借条落款处签名，且附上其公民身份号码，应视为是共同借款人，应当对借款与被告华黔公司承担连带偿还责任，对于原告马仕兵要求被告张励共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告马仕兵要求被告华黔公司、被告张励偿还借款本金118,300.00元并支付从借款之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告马仕兵的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、限被告贵州华黔玖晟房地产开发有限公司、被告张励于本判决生效后十五日内连带偿还原告马仕兵借款本金118,300.00元人民币，并支付该款从2016年12月29日起按月利率2%计算至还清该借款本金之日止的利息；
二、驳回原告马仕兵的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,706.00元，减半收取计1,853.00元，由被告贵州华黔玖晟房地产开发有限公司、被告张励共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 潘应康
二〇一八年八月十七日
书记员 冉 义
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7397号
原告：居小一，女，1962年2月5日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市人红花岗区。
被告：孙建学，女，1961年1月25日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：曾广霞，女，1965年1月29日生，住贵州省遵义市播州区。
二被告共同委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。
被告：贵州禧鸿泰科技发展有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南方花苑D2幢二单元7-A号，统一社会信用代码91520302MA6DYM6B3A。
本院在审理原告居小一与被告孙建学、曾广霞、贵州禧鸿泰科技发展有限公司遵义分公司（下称：禧鸿泰遵义分公司）合同纠纷一案中，被告禧鸿泰遵义分公司是不能独立承担民事责任的分支机构，本院需追加贵州禧鸿泰科技发展有限公司（下称：贵州禧鸿泰公司）为本案被告参加诉讼，但原告明确表示拒绝追加贵州禧鸿泰公司为本案被告，亦拒绝缴纳公告费。
本院认为，因原告诉状上载明的被告禧鸿泰遵义分公司是不能独立承担民事责任的分支机构，经本院向其释明后原告明确表示拒绝追加贵州禧鸿泰公司为本案被告，亦拒绝缴纳公告费，故其起诉的被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告居小一的起诉。
案件受理费1220元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 员 刘远贵
二〇一八年八月十七日
法官助理 沈 妍
书 记 员 余 可
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民二（商）初字第1905号＼n原告上海助创实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路7638号C区C3弄15号，法律文书送达确认地址上海市奉贤区运河北路258号绿地方舟505室。＼n法定代表人黄顺吉，该公司总经理。＼n委托代理人吴健、吴超勣，上海市天华律师事务所律师。＼n被告上海锐通家具有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡朱家村8号。＼n法定代表人周仙春。＼n原告上海助创实业有限公司与被告上海锐通家具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超勣到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告因需于2011年6月、7月间向原告购买家具板材等制作家具的材料，价款总计人民币（以下币种同）218742元。被告支付了55000元，余款一直未付。据此，请求判令被告支付价款163742元。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，被告于2011年的6月3日至7月16日间陆续向原告购买1.2中纤板、0.9中纤板、1.8多层板等多种规格型号的板材，价款总计218742元。被告收货后仅支付了2万元。2011年9月26日，原告给被告《对账单》一份，内容为截止2011年9月26日，被告欠原告货款198742元，请被告核对。同日，被告在对账单上加盖了办公室章并由法定代表人周仙春在被告经办人处签名。嗣后，被告分两次支付给原告35000元，余款一直未付。遂涉讼。＼n以上事实，由原告提交的对账单1份、商品出库单13份、银行业务凭证1份以及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告履行了交付标的物义务，有权取得相应价款。被告收取原告的货物并确认欠原告价款，依法应当承担支付价款的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告上海锐通家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海助创实业有限公司价款人民币163742元。＼n被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币3574.84元，财产保全费人民币＼n1338.71元，合计诉讼费人民币4913.55元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长崔学杰＼n审判员张莲＼n人民陪审员邵美华＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员朱洁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606行审1号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站
法定代表人宋金宇，职务局长
委托代理人辛晓峰，男，大同区道路运输管理站干部
被申请执行人李朋
申请执行人对被执行人李朋作出的庆同交罚（2015）011号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）011号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁晓晗
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第644号
原告吴娟。
委托代理人邓亚生。
被告伍绍丛。
原告吴娟与被告伍绍丛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员黄杰斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托代理人邓亚生到庭参加诉讼，被告伍绍丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟诉称：原、被告于2011年9月经人介绍相识，之后双方恋爱并同居生活。2012年11月原告怀孕，之后被告即经常不归家，借口到外面打工赚钱，偶尔电话与原告联系，双方的关系有所淡薄。2013年8月16日，原告生下女儿伍子晴后，被告仍以工作忙为借口很少与原告见面，与原告也鲜有联系。原告经再三考虑决定自此和被告和平“分手”，考虑到无财产争议，原告提出只要求抚养女儿，并无需被告负担任何费用，被告则表示愿意就此分开，但不愿和原告签订任何书面协议。现为解决孩子的抚养事宜，特诉至法院。请求判令原、被告同居期间所生非婚生女儿伍子晴随原告生活，由原告自行负担女儿抚养费用。
被告伍绍丛书面辩称：原、被告于2011年9月经人介绍相识，由于年龄相仿且聊得来，不久就恋爱并在一起共同生活了一年多。得知原告怀孕后，因被告觉得双方年纪都不大，也没有任何经济基础，且被告当时也没有想结婚的念头，就提出先不要这个孩子，但原告不同意，于是被告外出打工。之后，原、被告聚少离多，感情就疏远了。2013年8月底，原告打电话告诉被告生了女儿，要被告取名字，并叫被告回来看一下拿点生活费。因被告在外面发展不顺利，心情也不好，就一直未理会原告，并提出和原告分手，后来原告也同意分手，但提出要被告付女儿的生活费，被告由于工作不顺也没有给付过抚养费。原告现在起诉被告，被告能够理解，并对女儿感到抱歉，只能以后弥补女儿了。请求法院依法处理本案。
经审理查明：原告吴娟与被告伍绍丛于2011年9月经人介绍相识恋爱并同居生活，至今未办理结婚登记手续。2012年11月，原、被告分开生活。同年12月原告发现自己怀孕后告诉了被告，被告提出不要这个孩子，但原告不同意中止妊娠，被告便独自外出打工。2013年8月16日，原告生下女儿伍子晴后，原告要被告回来探视女儿并支付抚养费，被告未予理睬，并提出和原告分手。原告独自抚养女儿伍子晴至今。
上述事实，有原、被告的陈述（被告书面陈述）和常住人口登记卡、衡阳市公安局白沙分局红卫派出所书面证明佐证，经庭审核实，上述证据来源合法、客观真实，予以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告生育非婚生女儿伍子晴，现伍子晴跟随原告生活，而被告从未对女儿履行抚养义务。为有利于伍子晴的身心健康及今后的生活、学习，伍子晴由原告抚养教育成人为宜。另外，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告愿意独自承担伍子晴的抚养费用，意思表示真实，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴娟与被告伍绍丛的非婚生女儿伍子晴随原告吴娟生活，并由原告吴娟负担伍子晴的全部抚养费用。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄杰斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘小容
校对责任人：黄杰斌打印责任人：刘小容
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保9号
申请保全人：苏某，男，住吉林市昌邑区。
被保全人：石某，女，住吉林省永吉县。
被保全人：高某，男，住吉林市幸福馨苑小区。
本院在审理原告苏某诉被告石某、高某房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人苏某于2017年1月10日向本院提出保全申请，要求对坐落于吉林市幸福馨苑小区15号楼20132幢0604078室（幸福小区15号楼6单元4层65号）房屋产权给予预告登记进行查封。申请保全人苏某自愿以其坐落于吉林市昌邑区卢瓦尔小镇小区G-02-3号3单元6层087号住宅提供担保。本院认为保全申请人苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、预查封登记在被保全人石某名下坐落于吉林市幸福馨苑小区15号楼20132幢0604078室（幸福小区15号楼6单元4层65号）的房屋产权，查封期限三年。
二、预查封登记在申请保全人苏某名下坐落于吉林市昌邑区坐落于吉林市昌邑区卢瓦尔小镇小区G-02-3号3单元6层087号住宅，查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年一月十九日
书记员 白 婧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0111民初5182号
原告：南京江畔丽城物业管理有限公司，住所地南京市浦口区城南新村43幢106室。
法定代表人：胡广信，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，公司员工。
被告：雍太富，男，1974年11月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京江畔丽城物业管理有限公司与被告雍太富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凌云到庭参加诉讼，被告雍太富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信物业公司诉称，被告雍太富拖欠2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费408元，违约金39.47元。现要求被告给付上述费用合计447.47元，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃关于违约金的诉讼请求。
被告雍太富未作答辩。
经审理查明，原告于2016年7月1日与XX街道XX社区XX新村二三期管理委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为XX新村小区提供物业服务，合同期限自2016年7月1日至2017年6月30日，物业服务费标准为0.5元/月/平方米（含公摊水电费）。合同到期后，原告为涉案小区提供物业服务至今。被告雍太富房屋建筑面积为68.17平方米，自2017年3月1日起至2018年2月28日期间物业服务费共计409元。
上述事实，有原告陈述、物业服务合同等证据在卷证实。
本院认为，原告与XX新村管理委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量。原告要求被告给付物业服务费408元，符合法律规定，应予支持。原告放弃关于违约金的诉讼请求，是在行使诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。被告雍太富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雍太富于本判决生效之日起三日内给付原告南京江畔丽城物业管理有限公司自自2017年3月1日起至2018年2月28日止期间物业服务费408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雍太富负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞勤
二〇一八年八月十三日
书记员 孙虹
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1228号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地南通市人民中路69号。
负责人：陈军，职务行长。
被执行人：朱云国，男，1953年4月8日生，住南通市。
被执行人：张美芝，女，1959年5月5日生，住南通市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人朱云国、张美芝公证债权文书纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行向本院申请撤销（2016）通崇证执字第69号执行证书的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自���的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市崇川公证处（2016）通崇证执字第69号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王风华
二〇一七年六月十五日
书记员 季洋洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执589号
申请执行人荆州市恒大土石方工程有限公司，住所地湖北省公安县斗湖镇潺陵新区荣军路（伟星孱陵风景）第27幢第2层201号房。
法定代表人马立平，系该公司总经理。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人邓剑，系该公司总经理。
申请执行人荆州市恒大土石方工程有限公司与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月3日作出的（2016）鄂0115民初3413号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月15日权利人荆州市恒大土石方工程有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人偿付借款700000元及利息413933元，承担案件受理费7440元、执行费13539元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款1300000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年三月十八日
书记员 游鑫
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）即刑初字第904号＼n公诉机关山东省即墨市人民检察院。＼n被告人于某，男，1984年12月22日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。2008年8月27日因犯故意毁坏财物罪，被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月7日被抓获，9月9日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）869号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月20日、2014年1月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供接受刑事案件登记表、发、破案经过、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实。＼n被告人于某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和事实均无异议。＼n经审理查明，2013年7月1日15时许，被告人于某驾车行至即墨市通济街道办事处楼子疃村“某超市”门口时，与被害人张某乘坐的轿车发生追尾，双方发生争执。后于某将张某从车上揪下，对其拳打脚踢、扇其耳光，致张某左侧4-10肋骨骨折、左耳鼓膜穿孔。经即墨市公安局法医鉴定，被害人张某身体损伤构成轻伤。＼n另查明，被告人于某于2013年9月7日被青岛铁路公安处莱阳站派出所民警抓获，同年9月9日被即墨市公安局刑事拘留。＼n本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人已达成和解协议，由被告人于某一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币7万元。被害人张某对被告人于某的伤害行为表示谅解，建议对其从轻处罚。＼n上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案记录，发、破案经过，抓获证明，被害人张某的陈述，证人黄某、潘某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明等证据材料予以证实。以上证据经当庭质证，足以证实被告人犯故意伤害罪的罪名成立。＼n本案在审理中，公诉机关针对被告人于某的犯罪事实，以及案发后被告人自愿认罪、积极赔偿并取得谅解的情节，建议对被告人在法定刑幅度内从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚。＼n本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。于某曾因犯故意毁坏财物罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：＼n被告人于某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月7日起至2014年2月6日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周吉红＼n人民陪审员张文娇＼n人民陪审员徐东＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员徐婷婷＼n附：＼n相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。＼n第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
＼n四川省宜宾市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宜中审监执字第1239号＼n罪犯陈远强，男，1979年7月25日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。＼n四川省自贡市富顺县人民法院于2009年11月26日作出（2009）富刑初字第193号刑事判决，以被告人陈远强犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，罚金12000元。2012年4月23日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯陈远强确有悔改表现，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯陈远强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分179.64分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。＼n本院认为，罪犯陈远强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈远强减去有期徒刑一年五个月。＼n（有期徒刑刑期自2009年6月1日起至2018年8月31日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈西苓＼n审判员骆萍＼n人民陪审员孙静＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员杨文璐
＼n北京市丰台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丰民初字第17593号＼n原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号14层14B03。＼n负责人朱训贤，该分公司总经理。＼n委托代理人王文勇，男，1954年12月11日出生。＼n委托代理人梁军娃，男，1975年12月29日出生。＼n被告于萌，女，1984年3月3日出生。＼n原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司（以下简称“东大物业北京分公司”）诉被告于萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东大物业北京分公司的委托代理人王文勇和梁军娃到庭参加诉讼，被告于萌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告东大物业北京分公司诉称，2011年12月物业业主委员会与业主委员会选定的物业服务公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定：原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月到12月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五交纳滞纳金。被告系上述物业×室的业主，物业面积149.96平方米，按约定应当向原告交纳从2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费用人民币3958.94元，垃圾外运费人民币30元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币518.62元，共计人民币4507.56元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要未有效果，故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业费3958.94元、垃圾外运费30元、滞纳金518.62元；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告于萌未提出答辩。＼n经审理查明，2011年12月，北京市丰台区世纪星家园业主委员会（甲方）与廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司（乙方，以下简称“东大物业公司”）签订《世纪星家园物业服务合同》，约定：乙方作为世纪星小区的物业服务单位向该小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费收费方式为酬金制，由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中普通住宅标准为2.2元／平方米／月；业主应按约定向乙方缴纳物业服务费，否则应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同中双方还就物业服务事项、标准、权利义务及其他事项作出了约定。该合同签订后，东大物业公司将合同中的权利义务全部授权给了其下属的东大物业北京分公司，东大物业北京分公司实际承担并行使了合同约定的事项。＼n于萌系北京市丰台区南方庄路2号院×号房屋所有权人，该房屋建筑面积149.96平方米，于萌未缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费。＼n以上事实，有当事人陈述、《世纪星家园物业服务合同》、欠费催缴函、照片、企业设立工商登记材料以及证明书等证据在案佐证。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。另外，东大物业公司与世纪星小区业主委员会签订的《世纪星家园物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。东大物业北京分公司作为东大物业公司的分支机构，根据东大物业公司的授权，实际承担并行使《世纪星家园物业服务合同》约定的权利义务，其按照合同约定向于萌居住的世纪星小区提供了物业服务，于萌即应按约支付物业费以及垃圾外运费，故对东大物业北京分公司要求于萌支付物业费及垃圾外运费的诉讼请求，本院予以支持。于萌逾期未向东大物业北京分公司支付物业费，应承担违约责任，故对东大物业北京分公司要求于萌支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告于萌于本判决生效后七日内向原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司支付二〇一三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费三千九百五十八元九角四分、垃圾外运费三十元；＼n二、被告于萌于本判决生效后七日内向原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司支付滞纳金五百一十八元六角二分。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费五十元及公告费五百六十元，均由被告于萌负担（原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司已预交，被告于萌于本判决生效后七日内给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司北京分公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张莉莉代理审判员余积军人民陪审员王云霞＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员杨舒淇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初539号
原告:张新潮，男，汉族，1960年5月15日出生，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：杜遂曾，男，汉，1941年1月12日出生，住洛阳高新区，一般代理。
被告：柳军，男，汉族，1972年8月7日出生，住新安县。
被告：杨小霞，女，汉族，1973年7月27日出生，住新安县。
被告：王海军，男，汉族，1974年7月16日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：薛帅林，河南大进律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所实习律师，一般代理。
被告：洛阳神华瓷业有限公司，住所新安县磁涧镇尤彰村。
法定代表人：柳军。
原告张新潮与被告柳军、杨小霞、王海军、洛阳神华瓷业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新潮及其委托诉讼代理人、被告王海军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柳军、杨小霞、洛阳神华瓷业有限公司经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告柳军、杨小霞共同偿还借款伍拾万元整，并支付2015年1月8日之后的利息及逾期偿还借款日千分之五的违约滞纳金（滞纳金计算到被告还款之日止）；2、被告王海军、洛阳神华瓷业有限公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告柳军向原告借款伍拾万元整，并签订《借款合同》、借据，约定月息2%，借款期限是2014年10月9日至2014年11月8日。被告王海军、洛阳神华瓷业有限公司提供担保。合同签订后，原告按约定履行出借转款义务。借款期满后，被告柳军未向原告偿还借款，担保人也未履行担保责任。本案借款发生在被告柳军和被告杨小霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经原告多次催要，被告以各种理由不予归还，无奈诉至法院。
被告柳军、杨小霞、洛阳神华瓷业有限公司未作答辩。
被告王海军辩称：1、答辩人不是借款合同的担保人，不应当承担保证责任，原告起诉答辩人没有任何事实及法律依据。答辩人在借据及借款合同中的签名仅仅是代表公司股东对于以洛阳神华瓷业有限公司资产向外保证的事实的确认。公司对外担保是公司的重大事件，答辩人作为洛阳神华瓷业有限公司的两名股东之一，对于公司对外担保需要印章管理人签名，公司印章当时由答辩人保管，所以借款合同中才有了答辩人的签名。2、在本案的借款合同中已经约定了明确的借款人、××、保证人。合同中明确显示保证人为洛阳神华瓷业有限公司。答辩人与该借款合同没有任何关系，仅仅是代表公司，代表公司法定代表人柳军以外的部分股东对公司担保行为的确认。同时也为了出现问题能够倒查盖章人而已。3、借款额合同中约定有明确的保证条款，保证条款约定的保证人是洛阳神华瓷业有限公司而不是答辩人。答辩人也没有以个人身份为本案借款提供担保的意思表示。4、虽然原告与被告于2014年10月9日签订了借款合同，但原告并未按约定支付借款，借款合同自始未生效，担保合同更未生效。原告无权向担保人洛阳神华瓷业有限公司主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告张新潮（××）与被告柳军（借款人）、被告洛阳神华瓷业有限公司（担保人）签订《借款合同》，合同约定：“柳军因业务发展需要，急需一笔资金用于经营周转，向××借款伍拾万元。借款期限从2014年10月9日起至2014年11月8日止。在合同规定的借款期内，月利为3%，借款人若逾期未能足额偿还借款，将自愿接受向××支付借款总额每日千分之五的滞纳金。担保人洛阳神华瓷业有限公司，受借款人柳军的委托并自愿为张新潮的出借款伍拾万元整提供担保，担保方式为无限连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保的范围为借款本金、利息、滞纳金以及为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）”。被告王海军在借款合同末端的担保人处签名并按手印，被告洛阳神华瓷业有限公司在王海军所签名字上加盖公司公章。同日，被告柳军、被告王海军、被告洛阳神华瓷业有限公司向原告出具了借据，借据所载明的内容与前述借款合同约定内容一致，被告王海军在借据末端的担保人处签名并按手印，被告洛阳神华瓷业有限公司在王海军签名的下方加盖公司公章。上述合同及借据签订后，原告于当日19点27分通过个人网上银行向被告柳军的账户转款50万元。
另查明，被告柳军与被告杨小霞原系夫妻关系，二人于1995年5月11日登记结婚，2015年5月14日登记离婚，本案所涉借款发生在二人婚姻关系存续期间。被告洛阳神华瓷业有限公司的股东为被告柳军、王海军二人，柳军系法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所诉借款及利息，有原告与被告签订的借款额合同、借据及转款凭据为证，本案借贷关系依法成立并生效，借款人应按照合同的约定归还借款并支付利息。本案借款合同中约定的月利率3%过高，对原告请求的利息按照年利率24%计算。原告请求支付逾期违约滞纳金无法律依据，对该请求不予支持。本案借款发生在被告柳军与被告杨小霞婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告柳军、被告杨小霞应承担共同还款责任。被告洛阳神华瓷业有限公司作为本案借款的担保人，应依照合同约定及法律规定对借款承担连带清偿责任。关于被告王海军是否应承担担保责任，系本案双方争议的焦点。本院认为，本案借款合同、借据中约定有明确的担保条款，担保合同载明的担保方以及合同条款中已经明确约定担保人为被告洛阳神华瓷业有限公司。被告王海军作为公司的两名股东之一，其在合同及借据上签字的行为应视为对公司提供担保的确认，应为一种职务行为，其个人不应承担担保责任。被告柳军、杨小霞、洛阳神华瓷业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告柳军、被告杨小霞在本判决生效后十日内共同偿还原告张新潮借款500000元及利息（利息以500000元为本金，从2015年1月8日起按照年利率24%计算至本金实际清偿完毕之日止）；
二、被告洛阳神华瓷业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张新潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，由被告柳军、杨小霞、洛阳神华瓷业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高妙婕
代理审判员 田晓丹
人民陪审员 范亚琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢晶晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33686号
原告：李某1，女，1947年1月27日出生，户籍所在地北京市海淀区。
原告：李某2，男，1949年10月2日出生，住北京市西城区。
原告：李某3，男，1955年6月13日出生，住北京市海淀区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：李某4，男，1952年6月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李冰（被告之女），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕同芳，北京市东易律师事务所律师。
原告李某1、李某2、李某3与被告李某4法定继承纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某1、李某2、李某3及其共同委托诉讼代理人朱富忠与被告李某4及其委托诉讼代理人李冰、吕同芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令北京市海淀区×路×号东塔楼×号房屋（以下简称诉争房屋）归三原告继承所有，三原告按市场价格给予李某4房屋折价款；2.诉讼费由李某4负担。事实和理由：父亲李某5与母亲白某婚后生育1女3子，即原、被告四人。白某于2008年4月15日去世，李某5于2015年1月20日因病去世，二老在世时均未留有遗嘱或赠与协议。2001年4月3日，李某5、白某以成本价购买了诉争房屋，系二人共同财产，在父亲去世后应依法予以继承，但李某4拒不配合，且因李某4不予配合导致我们无法领取李某5的抚恤金等相关款项，故诉至法院。
李某4辩称：1999年父亲李某5在马连道有一套拆迁房由李某2获得。李某5生前有口头遗嘱，说要把诉争房屋给我。李某5名下还有养老金、丧葬费等财产，诉争房屋和上述财产系李某5个人遗产，应由子女四人共同继承。我是视力四级残疾、爱人精神二级残疾，并且没有工作，一家人靠我的退休金勉强生活。我结婚后借住在岳母家，家庭矛盾频发，在外租房一段时间后搬入诉争房屋居住，除此之外我没有其他住房，而三原告均有独立住房，生活条件良好。故我不同意三原告提出的诉讼请求，要求和三原告共有诉争房屋，并按《继承法》第13条的规定，在分配遗产时，应当对我予以照顾，要求占40%的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李某5和白某系夫妻，二人生有长女李某1、长子李某2、次子李某4、三子李某3。白某于2008年4月15日去世，李某5于2015年1月20日去世。白某去世后，李某5未再婚。
李某5生前以成本价购买了诉争房屋，房屋建筑面积58.49平方米。2001年4月3日，诉争房屋取得房屋所有权证书，产权人登记在李某5名下。2014年12月至今，李某4在诉争房屋内居住。李某4称李某5住进养老院后让其进住诉争房屋，并订立口头遗嘱将诉争房屋留给其继承;三原告称李某5在养老院期间，李某4砸锁后进住了诉争房屋。就上述主张，原、被告未提供证据佐证，故本院均不采信。
经李某4申请，本院前往中国工商银行、中央财经大学调查李某5工资账户明细以及抚恤金、丧葬费的发放情况。经查，李某5去世后，其所在单位中央财经大学应发放一次性抚恤金
148944元、一次性丧葬费5000元、补发2014年10月-2015年1月增加离休费差额2320元，以上合计156264元，现尚未领取;截至2017年10月25日，李某5在中国工商银行账号为×××的账户内有存款65.26元。庭审中，李某1认可李某5去世后，其从上述帐户内取走存款
161582.33元，其中2万元用于李某5后事，余款用于自己孩子治病。李某1还认可李某5的定期存款及利息共计
16804.54元在其手中，称该款项系李某5生前赠与，其在李某5去世后取走的。李某2、李某3对上述事实予以认可，李某4仅认可2万元用于李某5后事。李某1提供李某5生前书写字条一张，内容为：“拿我存折里的钱给张某看病8月17日李某5”，李某4对上述字条的真实性和证明目的均不予认可。李某1就其主张李某5赠与定期存款一节，未提供相关证据佐证，故本院对此不予采信。诉讼中，李某2、李某3表示不主张分割在李某1处的李某5存款。
现三原告要求诉争房屋归其所有，按市场价值给付李某4房屋折价款。李某4称诉争房屋系中央财经大学校产房，无法上市交易，并明确表示要求实物分割，称没有能力给付其他继承人折价款。李某4还称其为视力残疾四级，爱人胡绍玲为精神残疾二级，要求分配遗产时予以多分，并提供残疾证为证。三原告虽对残疾证的真实性不予认可，但未向本院提供相反证据，故本院对李某4的主张予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋系李某5、白某夫妇的合法财产，二人去世后，所遗留的诉争房屋及李某5名下存款应为李某5、白某夫妇之遗产。李某1提供的“李某5”书写的字条，无论李某5签名的真实性能否确认，其内容和形式均不符合自书遗嘱的要件，而李某1亦未提供证据佐证李某5生前赠与其定期存款，故李某5去世后，李某1取走的李某5存款178386.87元，扣除用于办理后事的2万元外，剩余的158386.87元应作为李某5的遗产予以分割。
鉴于李某5、白某夫妇生前无遗嘱或遗赠抚养协议，本案应按法定继承处理。原、被告作为被继承人之子女，为同一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分割遗产时，应当予以照顾。李某4系视力残疾四级，属于生活有特殊困难且缺乏劳动能力，在分配遗产时应当予以照顾，具体份额由法院酌定。李某2、李某3表示不主张分割在李某1处的李某5存款，对此本院不持异议。李某5去世后，其单位发放的抚恤金、丧葬费等费用共计156264元不属于遗产范围，原、被告作为李某5之子女应平均分割。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：
一、李某5名下位于北京市海淀区×路×号东塔楼×号房屋一套由原告李某1、原告李某2、原告李某3、被告李某4共有，其中原告李某1、原告李某2、原告李某3各占百分之二十三的份额，被告李某4占百分之三十一的份额;
二、李某5在中国工商银行账号为×××的账户内的存款65.26元及利息归原告李某1、原告李某2、原告李某3、被告李某4共有，每人各占四分之一的份额；
三、原告李某1于本判决生效后七日内给付被告李某439596.71元;
四、李某5抚恤金、丧葬费等共计156264元，由原告李某1、原告李某2、原告李某3、被告李某4各分得39066元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元（原告李某1预交225元），由原告李某1、原告李某2、原告李某3各负担1035元，由被告李某4负担2062元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 彭振义
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李宏志
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初35号
原告：龚庆君，住吉林市。
被告：徐莉，住吉林市。
本院审理原告龚庆君与被告徐莉财产损害赔偿纠纷一案中，原告龚庆君于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚庆君自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚庆君撤回起诉。
案件受理费25元由原告龚庆君负担（已交纳）。
代理审判员 张艺凡
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 妍
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑执字第4056号＼n罪犯王文革。现在山东省潍坊监狱服刑。＼n山东省威海市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）威刑一初字第9号刑事判决，以被告人王文革犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年11月1日至2024年10月31日止，于2010年6月10日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年6月、2013年11月各记功一次。确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。＼n本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王文革准予减刑一年（刑期变更为自2009年11月1日至2023年10月31日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈志宇＼n代理审判员邵淼＼n代理审判员张守现＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员杨晓云
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1114号
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：余静波。
委托代理人：王徐萍。
被告：王晓红。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称为建行省分行）为与被告王晓红信用卡纠纷一案，于2011年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判。后因案情需要，依法适用普通程序进行审理，组成合议庭，于2011年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行省分行委托代理人王徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行省分行起诉称：被告王晓红是原告龙卡信用卡用户。被告在2009年3月1日到原告处申请并办理卡号为×××6366的龙卡信用卡。同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支。现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告偿还欠款本金7158.87元（本金4826.86元、利息2002.19、滞纳金316.82、手续费13元）、逾期利息0元（利息暂计至2011年3月19日，此后按信用卡领用协议计算至本息结清之日），合计7158.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告建行省分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
证据1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议各1份，欲证明被告申请办卡的事实及双方的权利义务。
证据2.对账单，欲证明欠款的额度。
被告王晓红未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，建行省分行提交的二份证据均为原件，符合证据三性的要求，本院均予以确认。据此，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为：本院认为，被告王晓红向原告建行省分行申办龙卡信用卡并承诺按信用卡领用协议履行，但在信用卡使用过程中产生透支后，未按领用协议的要求及时归还透支款，已构成违约，其应承担归还透支款并支付相应利息、滞纳金的义务。原告建行省分行的诉讼请求本院予以支持。被告王晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王晓红于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行透支本金4826.86元、利息2002.19、滞纳金316.82、手续费13元，合计7158.87元（逾期利息自2011年3月20日按领用协议的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服判决部份的上诉案件受理费。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年二月十四日
书 记 员 陈 敏
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1108号
原告：尤士炳，男，生于1957年2月8日，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：朱自军，湖北美仑律师事务所律师。
被告：尤士荣，男，生于1971年12月21日，汉族，农民，住南漳县。
被告：杨玉兰，女，生于1971年12月27日，汉族，农民，住南漳县。
以上二被告的委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。
原告尤士炳与被告尤士荣、杨玉兰为返还农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤士炳向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告返还借耕的2.68亩耕地（三小块）承包经营权。事实和理由：被告尤士荣系我胞弟，被告尤士荣、杨玉兰系夫妻。2005年我居住的九集镇泉水堰村在进行第二轮土地延包时，泉水堰村将此前一直由我承包经营的，地块为二十八亩的1.35亩耕地仍然发包给我承包经营，2005年6月30日，南漳县人民政府给我颁发了“农村土地承包经营权证”（编号为02030809072），随后，两被告要求借耕我承包经营的位于二十八亩地块的1.37亩的三块耕地耕种，因为基于我与被告尤士荣是同胞兄弟，我就口头同意了，这样我就将二十八亩地块的1.37亩耕地以无偿出租的方式交给两被告耕种。2016年1月25日，南漳县人民政府又给我换发了新的“农村土地承包经营权证”（编号为：4206241022000900839），但自2014年以来，我要求两被告归还借耕的1.37亩耕地，两被告却以其自耕种1.37亩耕地以来，该耕地的粮食直补和农资综合直补等均已由其领取、享有，该1.37亩耕地通过转让的流转方式，已属于其承包经营的耕地，而拒不归还，并一直侵占，耕种至今。2016年5月和2016年7月5日，我委托湖北美仑律师事务所律师朱自军用特快专递给两被告邮寄“要求返还承包土地通知书”并用手机给两被告发送短信息，要求两被告返还借耕的1.37亩耕地，但两被告仍拒不同意返还借耕的1.37亩耕地，故诉请人民法院依法判令两被告返还借耕的耕地2.68亩（原来面积为1.37亩，现确权实测面积为2.68亩）。
原告尤士炳为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、2005年6月30日和2016年1月25日，南漳县人民政府颁发的承包方代表姓名为尤士炳的“农村土地承包经营权证”2本（土地承包合同编号分别为02030809072、420624102200090083T），拟证实现在由两被告耕种、管理的，位于九集镇泉水××二十八亩地块的2.68亩耕地（三小块，原来面积为1.37亩，现确权实测面积为2.68亩）的承包经营权人为原告尤士炳；2、原告用特快专递邮寄给两被告的“要求返还承包土地面积通知书”1份及原告委托的代理律师朱自军2016年7月5日发送给两被告的手机短信截屏1份，拟证实两被告一直侵占原告承包经营的2.68亩耕地，拒不返还。
被告尤士荣、杨玉兰辩称，2002年原告及其家人搬至泉水堰村卫生室居住后遂将其3间二层的老房屋作价18000元，卖给了我们，同时也按照我们当地出售房屋就应搭售耕地的交易习惯，将其承包经营的位于二十八亩地块的三小块耕地（原来面积为1.37亩，现确权实测面积为2.68亩）一并口头转让给了我们承包经营，随后我们在耕种、管理原告尤士炳卖房时搭售给我们的位于二十八亩地块的三小块耕地后，该耕地的粮食直补和农资综合直补等国家惠农政策均已由我们领取、享有。2016年1月25日，南漳县人民政府在给原告尤士炳换发新的“农村土地承包经营权证”时，将原告尤士炳通过转让方式已流转给我们的2.68亩耕地仍确权给原告尤士炳继续承包经营，是错误的，请求法院依法维护我们通过土地流转，已取得原告尤士炳转让的2.68亩耕地承包经营权的合法权益。
经审理查明，被告尤士荣、杨玉兰系夫妻，原告尤士炳与被告尤士荣系同胞兄弟。2002年原告尤士炳及其家人搬至泉水堰村卫生室居住后，遂将其位于泉水堰村九组的住房作价出售给了被告，随后因农村合作医疗制度改革，作为泉水堰村医生的尤士炳需专职从事医疗服务。为此，原、被告即口头约定，原告尤士炳将其承包经营的位于泉水××二十八亩地块的三小块耕地[原来面积为1.37亩，现确权实测面积为2.68亩（1.55亩+0.4亩+0.73亩），地块编码分别为09202、09204、09205]无偿流转给被告耕种、管理，两被告在耕种、管理原告尤士炳流转的1.37亩耕地期间，该耕地的粮食直补和农资综合直补等均由两被告领取、享有，原告尤士炳也未向两被告收取过任何耕地流转费用，双方未办理过任何耕地流转手续。2014年春，有关部门决定对305省道扩宽，搞绿化，新修五米宽的绿色通道，须占用原告尤士炳流转给两被告耕种、管理的1.37亩耕地的部分土地，原、被告遂因305省道扩建绿色通道占用的耕地而应获得的土地补偿款及该1.37亩耕地的承包经营权产生纠纷，后经泉水堰村及九集镇政府等相关机关处理，原、被告均未能达成协议，后经南漳县农经局调查处理，2016年1月25日，南漳县人民政府将原、被告因土地流转而发生争议的，位于九集镇泉水××二十八亩地块的三小块耕地（原来面积为1.37亩，现确权实测面积为2.68亩）依法确权给原告尤士炳承包经营，但两被告仍一直耕种、管理已确权给原告尤士炳承包经营的2.68亩耕地，拒不返还给原告尤士炳经营、管理，为此，原告尤士炳向本院起诉，要求法院判令两被告返还借耕的2.68亩耕地承包经营权。
本院认为，被告尤士荣、杨玉兰购买了原告尤士炳的住房后虽然一直在耕种、管理原告尤士炳位于泉水××二十八亩地块的2.68亩耕地，因双方未办理过任何土地承包经营权流转手续。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第三十九条：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。及第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告尤士荣、杨玉兰以其购买了原告尤士炳的住房后，原告尤士炳已将其位于二十八亩地块的耕地转让给其承包经营，该耕地双方通过流转，其已取得该土地的承包经营权，因其主张于法不符，且证据不足，故本院对被告尤士荣、杨玉兰的主张依法不予支持，原告尤士炳要求被告尤士荣、杨玉兰返还借耕的2.68亩耕地的承包经营权，于法有据，证据充分，本院依法应予支持。经调解，双方未能达成协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告尤士荣、杨玉兰于本判决生效后三十日内，将位于九集镇泉水堰村九组二十八亩地块的2.68亩耕地（三小块，确权实测面积分别为1.55亩、0.40亩、0.73亩，地块编码分别为：09202、09204、09205）的承包经营权返还给原告尤士炳。
案件受理费100元，由被告尤士荣、杨玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 任逸民
人民陪审员 王仕宽
二０一七年七月三日
书 记 员 何 姗
广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深龙法梓民初字第395号＼n原告深圳太辰光通信股份有限公司，住所地深圳市。＼n法定代表人张致民，董事长。＼n委托代理人朱义，湖南公言（深圳）律师事务所律师。＼n被告深圳市微纳光通信设备有限公司，住所地深圳市。＼n法定代表人王秉稷。＼n原告深圳太辰光通信股份有限公司诉被告深圳市微纳光通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳太辰光通信股份有限公司的委托代理人朱义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月至2月，被告向原告采购产品＼n并签订5份《采购订单》，《采购订单》约定被告应于发票到后30天内付清货款。原告已经向被告交付约定产品，产品总金额为人民币299631.60元。2013年1月30日、3月27日，原告分两次向被告开具了全部发票，但是，被告并未按约定支付货款。故请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款本金人民币299631.6元并自违约之日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（利息暂计至2013年10月21日为人民币11615.80元，以上本息合计人民币311247.40元）；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告深圳市微纳光通信设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。＼n经审理查明：被告于2013年1月份、2月份共向原告发出五份采购订单。其中1月7日，被告向原告发出两份采购订单，共采购“加工接头SC/UPC/0.9”4500只，单价￥3.80（原告实际交付4482只，折合人民币17031.60元）；1月15日，被告向原告采购“SC/PC/SM/带尾插芯”100000只，单价￥1.80；1月18日，被告向原告采购“SC/PC/SM/带尾插芯”40000只、“LC/SM/带尾插芯”10000只，单价均为￥1.80；2月23日，被告向原告采购“SC/PC/SM/带尾插芯”7000只，单价￥1.80。上述五份采购订单约定付款条件为：月结30天，17%增值税；约定的付款结算方式为：①采购订单确定后，本月采购的物料月底25号统一对账，对账OK后月底前厂商需开具有效的增值税发票寄给我司，从次月起票到30天付清货款。②货款以电汇或银行承兑汇票的形式支付。＼n采购订单签订后，原告除对被告1月7日两份采购订单实际交付产品4482只外，其余均已按照被告采购订单数量交付产品。1月25日，原告按照1月份交付给被告的货物价值开具四份增值税发票，合计金额287031.60元，原告于1月30日将该四份增值税发票出具给被告。3月26日，原告按照2月份交付给被告的货物价值开具金额为12600元的增值税发票一份，并于3月27日出具给被告。＼n2013年10月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还货款299631.60元及逾期付款利息。＼n上述事实，有采购定单、销售出库单、顺丰速运快递单、增值税发票、增值税发票签收单、对账单等相互印证，足以认定。＼n本院认为：被告向原告发出采购订单，原告按照被告采购订单交付货物，双方之间买卖合同成立，本院予以确认。依法成立的合同，双方当事人均应按照约定履行义务，原告依合同约定交付了货物，被告应当支付对应的价款。故对原告要求被告支付所欠货款本金299631.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期拒不清偿债务，应当支付利息，按照票到30天付款约定，关于1月份的287031.60元货款，被告最迟应于2013年3月2日支付；关于2月份的12600元货款，被告最迟于应2013年4月26日支付。被告逾期没有支付，应当自上述支付义务届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告深圳市微纳光通信设备有限公司应当在本判决生效之日起三日内支付原告深圳太辰光通信股份有限公司货款人民币299631.60元及利息（其中287031.60元从2013年3月3日起，12600元从2013年4月27日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2984元（原告已预交），由被告深圳市微纳光通信设备有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员贾延涛＼n＼n二○一三年十一月二十八日＼n＼n书记员钟广明＼n＼n＼n
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初533号
原告：李智贤，女，1989年9月20日出生，汉族，住广东省连平县忠信镇忠信大道英皇俱乐部，身份证号码：4452221989********。
被告：谢继辉，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省苍溪县凌江镇洪梁村*组**号，身份证号码：5108241977********。
原告李智贤与被告谢继辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智贤到庭参加诉讼，被告谢继辉经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李智贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢继辉偿还原告借款本金70000元，及逾期后至清偿之日的利息（按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告因建筑施工资金周转需要向原告借款人民币70000元。双方签订了《机动车抵押借款合同》，约定被告以机动车牌号为粤S90C**的小轿车作为抵押，车应交付原告，借款期限为两个月，从2016年6月11日至2016年8月11日，到期后一次性归还。原告当天将70000元现金交付给被告，被告写了《借条》交给原告收执，但以自己因承包工程需经常用车购买材料为由，请求原告不要封存粤S90C**的小轿车，原告出于朋友情面而没有封存被告的车辆，不料被告拿到借款后却不按约偿还债务。原告多次催促，被告均以各种借口拖延，直至原告起诉之日，被告仍未偿还分文借款。因原告在忠信镇务工，《借款合同》及《借条》都约定：如因借款发生纠纷应在原告所在地法院起诉解决。根据法律相关规定，被告逾期未能还款的行为已构成违约，被告应当承担因违约行为而造成原告的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告谢继辉未到庭未作答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在诉讼中提交了《借款合同》、《借条》等证据证实与被告谢继辉之间存在借贷关系，且原告已交付70000元借款给被告，故本院对原告主张的借款事实以及借款金额均予以确认。原告表示向被告出借款项后，本金至今分文未还，由于被告未到庭应诉也未提交证据，本院视为其放弃答辩，故本院对原告诉请判令被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。至于利息，《借款合同》及《借条》未约定借款利息，但双方有约定还款期限2016年8月11日，因此，原告主张判令被告谢继辉自2016年8月12日起以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢继辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李智贤偿还借款本金人民币70000元及利息（自2016年8月12日起以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元由被告谢继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 龙伟云
人民陪审员 郑树瑾
人民陪审员 江伟平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱小巧
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油民保字第22号＼n原告：四川成百海格尔制冷工程有限公司，住所地成都市通惠门路3号锦都大厦2-2-501号；＼n法定代表人：雷某某，该公司董事长；＼n委托代理人：白某某，四川英特信联合律师事务所律师。＼n被告：福建璟榕工程建设发展有限公司，住所地福建省福州市茶会小区36＃楼二层101-110室；＼n法定代表人：李某某，该公司董事长。＼n本院在审理原告四川成百海格尔制冷工程有限公司诉被告福建璟榕工程建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告福建璟榕工程建设发展有限公司银行存款43万元或其他财产，担保人宋某某以其所有的房屋提供担保，如保全有误愿承担赔偿责任。＼n经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”的规定，裁定如下：＼n一、查封、冻结被告福建璟榕工程建设发展有限公司银行存款43万元或同等价值的其他财产；＼n二、查封担保人宋某某所有的房屋一套（房屋所有权证号：成房权证监证字第号，房屋所有权人：宋某某）。＼n三、若因财产保全错误给被告福建璟榕工程建设发展有限公司造成经济损失，由原告四川成百海格尔制冷工程有限公司、担保人宋某某承担赔偿责任。＼n财产保全费2670元，由败诉方承担。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员赵东青＼n二〇一四年一月八日＼n书记员罗练＼n
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1157号
申请执行人严正春，男，1968年10月25日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人黄加发，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第3977号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄加发应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄加发应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄加发应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙清炼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4265号
原告高昌贵，男，1949年6月17日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告高昌贵与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告高昌贵，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高昌贵诉称：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月30日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：本案拆迁是置换，不是买卖，从建委处缺少部分环节，建委缺少办证条件，被告愿意协助原告办理房产证，请求法院依法判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与高昌贵（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积85.48平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积99.23平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计114023元。
上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路87号院7号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。高昌贵现已入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为100.63平方米。高昌贵表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、确认单、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告高昌贵办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚东方
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初6173号
原告：赵金海，男，1983年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：邸玉瑶，女，1986年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京国伦房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区五街太安胡同五街居委会西院。
法定代表人：陈同石，总经理。
原告赵金海、邸玉瑶与被告北京国伦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金海、邸玉瑶撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵金海、邸玉瑶负担（已交纳）。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 赵惠云
二〇一八年八月九日
书 记 员 扈艳杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初2414号
原告资阳市凯利达运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段247号附1号。
法定代表人：庄加松。
被告郭明富，男，1970年1月2日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告资阳市凯利达运业有限公司与被告郭明富挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市凯利达运业有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市凯利达运业有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市凯利达运业有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告资阳市凯利达运业有限公司负担。
审判员 罗雪
二〇一六年八月二十五日
书记员 邓波
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3469号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
委托代理人陈英，女，1964年5月20日生，汉族，该分行职员，住徐州市泉山区。
委托代理人李洁，女，1969年8月22日生，汉族，该分行职员，住徐州市泉山区。
被告张洪青，男，1974年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告孙丽娜，女，1980年8月22日生，汉族，户籍地址徐州市鼓楼区，住徐州市铜山区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告张洪青、孙丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托代理人陈英、李洁到庭参加诉讼。被告张洪青、孙丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还所欠贷款本金176879.37元，利息3643.83元（暂计算至2016年6月13日，具体金额以原告会计部门计算为准，日后所产生的利息仍需清偿，直至本息清偿完毕。）2、判令原告对抵押物所得价款享有优先受偿权，本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月13日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，借款21万元用于购房，期限为15年，原告于2012年7月13日给被告发放了贷款，被告以其所有的位于徐州市大坝头131-东-2-601号房产作抵押，并在产权处办理了抵押登记手续。现被告未履行偿还义务，累计违约7期，连续5期，原告多次催要未果故诉至法院。
被告张洪青、孙丽娜未作答辩。
经审理查明，2012年7月13日，原告工商银行徐州分行（贷款人）与被告张洪青、孙丽娜（借款人、××）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：第一条贷款种类与金额，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币210000元（大写：贰拾壹万元整）。第二条贷款用途与担保方式，本合同项下贷款用于购买/自建坐落于大坝头131-东-2-601建筑面积64.07平方米的房屋。本笔贷款的担保方式为抵押。第三条贷款期限，本合同项下贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四条贷款利率，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第六条还款，经协商一致，借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。第九条罚息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定。第十四条违约及违约责任，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）、解除本合同；（6）、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。第十八条抵押物，××自愿向贷款人提供抵押担保。第十九条抵押担保范围，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
同日，原告工商银行徐州分行（××）与被告张洪青、孙丽娜（××）签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定：第一条、为确保借款合同的履行，××张洪青愿意以其位于徐州市大坝头131号东楼-2-601的合法房地产抵押给××工商银行徐州分行。第二条、抵押房地产建筑面积64.07平方米，双方约定该房地产价值300000元，大写叁拾贰万元。第四条、被担保的主债权数额210000元，大写贰拾壹万元，债务履行期限2012年7月13日起至2027年7月13日止。合同签订后，原被告于2012年7月16日对上述房产办理了抵押权他项权证书。
另查明，截至2016年8月13日，被告张洪青、孙丽娜已逾期7期，原告要求其一次性提前偿还全部贷款余额176879.37元，利息5137.45元（截止到2016年8月13日）。
本院认为，原被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》及《徐州市房地产抵押合同》均系当事人之间真实的意思表示，且主体适格、亦不违反国家法律、行政性法规的强制性规定，故依法成立并生效，原被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告工商银行徐州分行已经按照约定提供了贷款，被告张洪青、孙丽娜应当按照合同约定分期偿还借款。《个人购房借款/担保合同》约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，截至2016年8月13日，被告张洪青、孙丽娜已逾期7期，故原告工商银行徐州分行要求被告偿还全部贷款本金176879.37元及相应利息，因符合合同约定，本院依法予以支持。
被告张洪青、孙丽娜以其所购买的位于本市大坝头131号东楼-2-601室建筑面积64.07平方米的房屋对上述贷款进行抵押担保的意思表示真实，且已办理抵押登记，符合抵押权担保条件，故原告工行徐州分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张洪青、孙丽娜偿付原告中国工商银行股份有限公司徐州分行欠款贷款本金176879.37元，利息3643.83元（利息暂计算至2016年6月13日，其后利息按合同约定利率计算至被告实际全额偿付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司徐州分行对被告张洪青、孙丽娜抵押的位于徐州市大坝头131号东楼-2-601的房产享有优先受偿权。
案件受理费减半收取为1955元，由被告张洪青、孙丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一六年八月三十日
书记员 刘珊珊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2665号
原告：王荣芳，工人。
委托诉讼代理人：刘平响，职业不详。
被告：李玉荣，个体工商户。
被告：范高坡，个体工商户。
二被告共同委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
原告王荣芳与被告李玉荣、范高坡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。
原告王荣芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费30900元、误工费6000元、护理费9520元、营养费1350元、伙食补助费1260元、交通费651元、住宿费858元；2、保留评残及二次诉讼的权利；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原告在被告经营的车尾灯厂操作机器过程中，因机器老化，导致原告被机器挤伤，本次事故原告申请工伤认定，但经丰县人保局工伤认定申请不予受理后，向法院起诉要求赔偿。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的不适用本条规定”。本案中原告所工作的场所为丰县苏阳电动车配件厂，该企业系个人独资企业，原告所受伤害不属于一般侵权关系调整范围，其应当归属于工伤保险范围，而工伤的认定属于行政行为的范畴，应当由相关主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王荣芳的起诉。
案件受理费260元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告王荣芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟小咪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3864号
原告：孙士玲，1981年7月23日出生。
委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：张明修，1967年9月29日出生。
被告：李伟，成年。
本院于2015年11月5日立案受理的原告孙士玲诉被告张明修、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，由于原告提供的被告的送达地址不详，致使法律文书无法送达。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，导致法律文书无法送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙士玲的起诉。
审判员 刘江东
二〇一六年四月六日
书记员 冯永强
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00379号
原告江某，务工。
委托代理人陈克荣，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、出庭、收集证据，代为变更诉讼请求，接受调解，签收法律文书。
被告邱某，务工。
原告江某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨作义担任审判长，与审判员李文杰、人民陪审员张诚组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告江某及其委托代理人陈克荣到庭参加了诉讼，被告邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告邱某于2005年经人介绍相识，并于年月日在麻城市民政局登记结婚，婚后于年月生一女，起名邱某甲，年月日生一子，起名邱某乙。因婚前接触较少，不够了解，双方没有感情基础。婚后被告长年外出打工，没有建立真正的夫妻感情，且被告有赌博、酗酒等恶习，虽长年在外打工，但很少寄钱回家，对小孩不尽抚养义务，完全没有家庭责任感。我多次警告并劝说被告，但被告至今仍不思悔改，双方为此事多次发生争吵。2014年，我向人民法院起诉提出离婚，后被法院驳回离婚诉讼请求，时至今儿，夫妻关系未得到任何改善，现双方确实难以继续共同生活，故再次起诉离婚，婚生子由我抚养，婚生女由被告负责抚养，并要求依法分割夫妻共同财产。
原告江某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证及家庭成员户口簿复印件各一份，拟证明家庭成员的身份情况；
证据二、原、被告结婚证，拟证明原、被告合法的婚姻关系；
证据三、麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第00554号民事判决书，拟证明原告曾于2014年3月份向麻城市人民法院起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告邱某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
因案情需要，本院依职权于2015年4月30日对被告的父亲邱某丙进行了调查并制作了调查笔录，该份笔录经庭审质证，原告对其无异议，对其证明效力本院依法予以确认。上述原告提交的三份证据经合议庭审核认为，原告提交的三份证据来源合法，所证内容客观、真实，对其证明效力依法应予确认。
依上述认证情况，经审理查明：原告江某与被告邱某于2005年经人介绍相识，后建立恋爱关系，于年月日在麻城市民政局登记结婚。婚后于年月日生一女，起名邱某甲，年月日生一子，起名邱某乙。婚后被告经常外出打工，春节期间回家，原告在家抚养小孩。近两年来，原告认为被告打工期间寄回家的钱太少，没有家庭责任感，双方为此有些争吵。2014年3月份原告向麻城市人民法院起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。现双方确实难以继续共同生活，故再次起诉离婚，婚生子由我抚养，婚生女由被告负责抚养，并要求依法分割夫妻共同财产。
另查明：被告邱某于2015年3月份外出打工，至今未归，且无法联系。
本院认为：原告江某与被告邱某系合法婚姻，婚后生有一子一女，双方建立了一定的夫妻感情，近两年，为家庭琐事虽有些争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告与被告如能加强沟通，积极举动改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。原告诉请要求离婚，但不能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨作义
审 判 员 李文杰
人民陪审员 张 诚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶家成
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2361号
原告：余红，女，1973年9月25日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。
被告：严文龙，男，1985年12月24日出生，住四川省中江县。
原告余红与被告严文龙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告余红于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余红撤诉。
案件受理费150元，由原告余红负担。
审判员 张念
二〇一七年八月十八日
书记员 邓琪
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第179号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1981年10月3日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人宋某甲承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某甲违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、受案登记表、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、户籍证明等证据证实。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋某甲于2013年12月18日20时25分许，驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿297省道由北向南行驶至59KM处时，因措施不当，车辆越过路中心黄线驶入路左侧车道内，与对行在前驾驶二轮摩托车的被害人孙某相撞，致孙某颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人宋某甲让驾车路经此处的同村村民宋某乙用其手机报警后弃车离开肇事现场。被告人宋某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，负事故全部责任。
被告人宋某甲于案发的次日到公安机关投案自首。
本案民事部分，被害人亲属已与被告人达成了和解协议，由被告人宋某甲赔偿被害人亲属经济损失人民币397500元，已清结。被害人亲属表示不要求追究被告人宋某甲的刑事责任。
上述事实，被告人宋某甲在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表及接报案记录，证人纪某、徐某、宋某乙证言，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定报告及照片，法医学物证检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，户籍证明，犯罪嫌疑人归案情况说明，破案经过，驾驶证及行车证复印件，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，被告人宋某甲病历，判前社会调查表等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人宋某甲的量刑事实，提出被告人宋某甲有投案自首的法定从轻或减轻处罚处罚情节及赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解等酌定从轻处罚情节，建议对被告人宋某甲减轻处罚；被告人宋某甲要求刑事部分对其减轻处罚。
本院认为，被告人宋某甲违章驾车肇事，致一人死亡且逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋某甲系初犯，案发后能够投案自首，审理中自愿认罪，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一四年一月二十七日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初425号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区25－书香门第11＃楼-3071。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：石家庄某软件科技股份有限公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园。
法定代表人：杜某某。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告石家庄某软件科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年八月十五日
书记员 王 彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65929号
原告：上海汉商罗世酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐峻，总经理。
委托诉讼代理人：孙琦，女。
委托诉讼代理人：沈赟刚，男。
被告：上海同脉食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李君臣。
原告上海汉商罗世酒业有限公司与被告上海同脉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙琦、沈赟刚到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉商罗世酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币8,568元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告分别于2015年4月14日、2016年6月2日签订《采购合同书》及附件，均约定被告作为采购方向原告即供货方采购指定货物，原告根据被告的采购订单向被告发放货物。价格、货款支付时间与流程及违约责任等具体内容均在合同中予以确定。合同履行过程中，原告严格履行义务，但被告枉顾合约精神尚欠以下几笔货款：1、单据日期2015年11月13日单据号为005492-XXXXXXXX的货款3,096元；2、单据日期2015年11月13日单据号为005493-XXXXXXXX的货款2,361.60元；3、单据日期2016年8月1日单据号为012722-XXXXXXXX的货款3,110.40元.以上欠款合计8,568元。上述欠款经原告多次催促，被告至今未付，故原告提起诉讼。
被告上海同脉食品有限公司未作答辩。
经本院审理查明，原、被告自2013年起发生业务往来，且双方签订有书面的《采购合同书》，由原告向被告提供酒类货物。2015年原告向被告供应了2批货物，分别是单据日期为2015年11月13日单据号为005492-XXXXXXXX及单据日期为2015年11月13日单据号为005493-XXXXXXXX的货物，原告于2015年11月13日分别向被告开具了金额为2,361.60元(编号为XXXXXXXX)、3,096元(编号为XXXXXXXX)的增值税专用发票两张，被告收取上述发票后已向税务机关进行了认证。2016年5月27日，原告向被告交付了价值3,110.40元的货物，被告在该交货单上加盖了“上海同脉食品有限公司仓库收货专用章(1)”。上述合计货款8,568元。庭审中，原告确认除本案所涉款项外其余款项双方均已结清。
上述事实有原告提供的《采购合同书》、增值税专用发票、交货单、浦东新区税务机关出具的涉税事项调查证明材料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告于2015年向被告交付了2笔货物，虽然原告对此未能提供交付货物的证据，但原告已向被告开具了相应的增值税专用发票，且上述发票被告已经收到并向税务机关进行了认证，故本院认定原告已向被告履行了上述货物的交付义务，被告对此应当承担付款责任。对于2016年5月的该批货物，被告在交货单上加盖了其公司的收货专用章，故本院认定被告已收取了该批货物，被告应当承担相应的付款责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海同脉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海汉商罗世酒业有限公司货款8,568元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海同脉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21283号
原告北京信威永胜通信技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号7号楼三层3300室。
法定代表人王靖，执行董事。
委托代理人谢健滨，男，住公司宿舍。
委托代理人杨潇，女，住公司宿舍。
被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
法定代表人张奇敏，总经理。
原告北京信威永胜通信技术有限公司（以下简称信威公司）与被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司（以下简称鹅和鸭农庄）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信威公司委托代理人谢健滨、杨潇与被告鹅和鸭农庄法定代表人张奇敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信威公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决鹅和鸭农庄向我公司归还额外支付的合同款150352元；2、请求法院判决鹅和鸭农庄承担全部诉讼费用。事实与理由：我公司与鹅和鸭农庄于2016年3月签订《鹅和鸭农庄服务合同》，由其向我公司提供餐饮、住宿和会议服务，合同金额为150352元。我公司指派员工宋晓娜分别于2016年3月25日、4月13日、4月14日向其农庄支付合同款4万元、3万元和80352元。鹅和鸭农庄于2016年3月25日至4月1日提供了相应服务，并于2016年5月9日向我公司开具发票150352元。为符合我公司财务公对公付款记录要求，经双方协商，我公司通过公司银行账户分别于2016年6月20日和6月27日向其支付46752元和103600元，其同意在收到我公司银行账户支付的合同款后立即归还通过非公司银行账户支付的150352元。经我公司多次催要，且其于2016年10月12日出具《返款说明》，但其至今未返还，故诉至法院。
鹅和鸭农庄辩称，认可收到了共计三十多万，按照合同应该是十五万，确实多收了一倍。我方出具了返款说明，但没有说钱给信威公司，写明钱给宋晓娜，现在可以将钱返还给宋晓娜，但需要其到庭陈述，需要其提供自己名下银行账户、支行名称。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，甲方鹅和鸭农庄与乙方信威公司签订《鹅和鸭农庄服务合同》，约定乙方从2016年3月25日至2016年4月1日到鹅和鸭农庄举办会务，由甲方提供服务，乙方将于2016年3月25日至4月14日之间分两次支付甲方本次活动全部费用，总费用含房费、会议室使用费、餐费，共计150352元。合同签订后，鹅和鸭农庄依约向信威公司提供了服务，信威公司员工宋晓娜分别于2016年3月25日、4月13日、4月14日向鹅和鸭农庄给付4万元、3万元和80352元。鹅和鸭农庄于2016年5月9日向信威公司开具发票150352元。后信威公司通过公司银行账户分别于2016年6月20日和6月27日向鹅和鸭农庄给付46752元和103600元。2016年10月12日，鹅和鸭农庄开具返款说明，内容为：现约定于2016年11月20日返还信威永胜员工宋晓娜人民币150352元，约定汇款账户：宋晓娜，建设银行，尾号2096。2017年3月30日，信威公司向鹅和鸭农庄发送律师函，要求返还150352元。庭审中鹅和鸭农庄称可在7月底前将款项汇给宋晓娜，但至今尚未履行。
庭审中宋晓娜到庭说明情况，其称原系信威公司行政主管，2017年4月离职，信威公司与鹅和鸭农庄签订合同，需向鹅和鸭农庄支付服务款项，因走对公支付流程较慢，故当时由其以个人名义向公司借款，将服务款项从公司支付后，由其个人账户向鹅和鸭农庄支付；之后信威公司通过对公程序将服务款支付给鹅和鸭农庄后，由鹅和鸭农庄将款项返给其，其在返还给公司；称向鹅和鸭农庄支付款项时系代表公司，如鹅和鸭农庄同意退还，可将款项直接支付给其，其再返还信威公司，如鹅和鸭农庄未按照约定将款项支付给其，则同意本案中款项直接退回信威公司。
本院认为，信威公司与鹅和鸭农庄签订了《鹅和鸭农庄服务合同》，后鹅和鸭农庄依约提供了服务，信威公司依约支付了服务费。现双方均认可鹅和鸭农庄多收了150352元，鹅和鸭农庄曾出具书面材料承诺将款项退还给信威公司员工宋晓娜，但至今尚未履行。庭审中宋晓娜到庭陈述了付款情况，并表示同意本案中款项由鹅和鸭农庄支付退还给信威公司，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京鹅和鸭农庄有限责任公司于本判决生效后七日内退还北京信威永胜通信技术有限公司服务费十五万零三百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十四元，由北京鹅和鸭农庄有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 胡喜辉
二〇一七年八月十八日
书记员 李甜甜