广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20701号
原告：广东兴原投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河路31号宝泰大厦A栋写字楼305号房。
法定代表人：马鸿，该公司总经理。
委托代理人：郭永涛，男，1984年1月24日，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司员工。
被告：龙世平，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：朱小红，女，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
上述两被告的共同委托代理人：赵文，湖南方顺联合律师事务所律师。
原告广东兴原投资有限公司诉被告龙世平、朱小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告广东兴原投资有限公司的委托代理人郭永涛，被告龙世平及被告龙世平、朱小红的共同委托代理人赵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告龙世平与华夏银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称“华夏银行广州珠江支行”）签订《华夏银行小企业网络贷借款合同》，由被告龙世平向华夏银行广州珠江支行贷款人民币1500000元，贷款期限为12个月，自2013年9月2日起自2014年9月2日止，原告为被告龙世平提供连带责任保证担保。同日，原告与被告龙世平、案外人陈呈贵签订《反担保合同》，由两人保证在未按借款合同履行清偿义务或原告履行前述担保责任后对原告承担连带偿还责任，被告逾期还款的，除支付利息外，应另按被告龙世平贷款总额的20%向原告支付违约金。贷款期限届满后，被告龙世平未按约定履行还款义务，华夏银行广州珠江支行向原告发送《代偿通知书》，原告在收到《代偿通知书》后代被告龙世平清偿上述贷款本息共计1508667.02元，此后原告多次要求两被告立即偿还原告代偿的全部贷款本息，但两被告至今分文未还。被告龙世平理应在贷款到期后向华夏银行广州珠江支行偿还全部贷款本息或在原告履行担保责任后向原告偿还全部贷款本息，被告朱小红承担连带责任，但两被告至今未履行还款义务。两被告的行为已经违反了借款合同、反担保合同的约定，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告龙世平立即偿还原告代付的贷款本息1508667.02元、违约金300000元以及迟延向原告还款产生的利息（以1508667.02元为基数，按年利率7.2%自原告起诉之日起计至所有款项全部还清之日止）；二、被告朱小红对所有款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龙世平、朱小红共同辩称，龙世平与案外人东莞市搜于特服装股份有限公司（以下简称“搜于特公司”）订立加盟销售代理合同，后搜于特公司为扩大销售主动为龙世平办理了华夏银行广州珠江支行贷款150万元的手续；后来由于经营困难，龙世平与搜于特公司口头约定终止联营合作协议，并协商了还款清算的方案，但搜于特公司未按约定结清与龙世平及原告三者之间的债权债务，未替龙世平向华夏银行广州珠江支行还款，从而引起本案诉讼；搜于特公司虽非本案法律关系的当事人，但本案的处理结果与其有法律上的利害关系，其应作为第三人参加诉讼；原告诉讼的违约金及利息没有依据，因为搜于特公司同意与龙世平终止联营协议后由其代龙世平向银行还款，龙世平并非故意拖欠贷款不归还；龙世平因联营协议严重亏损，望原、被告及搜于特公司三方能就本案和解，一并解决纠纷。
经审理查明，2013年9月2日，被告龙世平与华夏银行广州珠江支行签订《华夏银行小企业网络贷借款合同》（编号：G22X05S12020130156），主要约定：华夏银行广州珠江支行根据被告龙世平的申请，同意向被告龙世平提供贷款，最高贷款额度为1500000元；最高贷款额度使用期限为三年，自2013年9月2日起至2016年9月2日止；出借人有权对贷款额度的使用情况随时进行审查，并有权调整上述贷款额度、期限和利率；原告作为保证人与出借人签订最高额保证合同；贷款利率为年利率7.08%。甲方处有“龙世平”的签名和捺印，乙方处有“陈燕胜”及“华夏银行股份有限公司广州珠江支行”的盖章。同日，原告作为保证人与华夏银行广州珠江支行签订了《最高额保证合同》（编号为GZZX（高保）20130432），约定：原告愿意为龙世平与华夏银行广州珠江支行基于主合同（G22X05S12020130156）连续发生的多笔债权在最高债权额限度内向华夏银行广州珠江支行提供连带责任保证担保；被担保的最高债权额为人民币1500000元，该限额仅指主债务本金的限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，原告均同意承担担保责任；被告担保的主债权发生期间为2013年9月2日至2016年9月2日；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；若主合同债务人未依约履行偿债义务，华夏银行广州珠江支行有权直接向原告追偿；保证责任的保证期间为两年。甲方处签有“马鸿”及加盖“广东兴原投资有限公司”印章，乙方处加盖“陈燕胜”及“华夏银行股份有限公司广州珠江支行”印章。
2013年9月2日，原告与被告龙世平、案外人陈呈贵签订了《反担保合同》，约定：鉴于原告为龙世平与贷款人签订的主合同项下的借款提供保证担保，为保障原告债权的实现，反担保人自愿向原告提供反担保；主合同指2013年9月1日至2014年12月31日期间由原告提供保证担保，并与借款人、贷款人三方签订的所有担保借款合同；被反担保的主债权总金额为150万元；反担保范围为原告根据主合同的约定应贷款人要求代借款人清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）以及两被告未按原告要求向原告偿还债务所产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等）；反担保人向原告提供保证反担保，并承担连带责任；保证期间为自原告代借款人清偿债务之日起两年；借款人未按主合同或本合同约定履行清偿义务或贷款人要求原告代借款人履行清偿义务的，原告有权要求反担保人承担保证责任，并有权行使抵押权；反担保人自接到原告的书面索款通知后七天内清偿债务，逾期则按银行同期贷款利率四倍计罚息并支付违约金；反担保人违约的，除清偿原告债务及赔偿原告损失外，应另向原告支付本合同约定总金额的20%作为违约金。甲方处有“广东兴原投资有限公司”的盖章，乙方处有龙世平、陈呈贵的签名及捺印。
被告龙世平未依约履行向华夏银行广州珠江支行还款的义务。2014年9月12日华夏银行广州珠江支行发出《代偿通知书》，要求原告根据《最高额保证合同》的约定履行代偿责任。2014年9月16日，原告代偿了华夏银行广州珠江支行的贷款本息1508667.02元。
另查明，被告龙世平与朱小红于2009年5月20日在湖南省岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。
再查明，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告龙世平、朱小红所有的相应价值1808667.02元的财产进行查封、扣押或冻结，并已向本院提供了产权人为广东兴原投资有限公司的位于广东省广州市南沙区珠江东路南沙奥园海湖一街15号的房产[产权证号:粤房地权证穗字第××号]作为担保。本院依法作出（2016）粤1971民初20701号民事裁定书，裁定：一、查封产权人为广东兴原投资有限公司的位于广东省广州市南沙区珠江东路南沙奥园海湖一街15号的房产[产权证号:粤房地权证穗字第××号]；二、查封、扣押、冻结被申请人龙世平、朱小红相应价值1808667.02元的财产。
以上事实，有华夏银行小企业网络贷借款合同、最高额保证合同、反担保合同、代偿通知书、结算业务申请书、结婚证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告未将反担保人陈呈贵作为共同被告，是其对自身权利的合法处分。被告主张的其与案外人搜于特公司的联营协议，与本案属于不同的法律关系，故不在本案中处理。原告提供的华夏银行小企业网络贷借款合同有被告龙世平的签名及捺印；原告提供的反担保合同有被告龙世平的签名及捺印，且两被告没有提供证据予以反驳，本院对华夏银行小企业网络贷借款合同、反担保合同的真实性予以采信，并依法认定被告龙世平向华夏银行广州珠江支行贷款。被告龙世平在上述贷款到期后没有按时还款，导致原告代偿本息共1508667.02元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告龙世平应偿付原告代偿的本息1508667.02元。
原告与被告龙世平签订的《反担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《反担保合同》约定被告龙世平违约的，除清偿原告债务及赔偿原告损失外，应另向原告支付总金额的20%作为违约金，还约定自原告代被告龙世平向贷款人履行清偿义务之日起，被告龙世平应按银行同期贷款利率四倍向原告计付利息，直至被告龙世平向原告清偿所有债务之日止，结合本案的具体情况，本院依法认定被告龙世平应向原告支付违约金，原告要求的违约金数额为30万元，未超过合同约定的计算方式，因此，对于原告要求被告龙世平支付违约金300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据以上论述，本院认定被告龙世平应支付原告违约金300000元，故对于原告要求被告龙世平支付逾期付款利息的诉讼请求，本院酌定予以驳回。
关于被告朱小红的责任。因案涉债务发生在被告龙世平与朱小红夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明双方之间有关于夫妻共同财产及债务的特别约定，故龙世平的案涉借款应视为夫妻共同债务，朱小红应对龙世平的案涉债务承担共同清偿的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龙世平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东兴原投资有限公司偿付1508667.02元；
二、被告龙世平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东兴原投资有限公司支付违约金300000元；
三、被告朱小红对被告龙世平的上述第一项、第二项债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告广东兴原投资有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10539元、保全费5000元（原告均已预交），由被告龙世平、朱小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周玉婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。