wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4548号
原告张桂维。
被告王淼。
原告张桂维与被告王淼买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许立担任审判长，与代理审判员王佳、人民陪审员韩超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂维到庭参加了诉讼，被告王淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂维诉称，被告长年从原告处购买废旧钢铁，2013年5月9日被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告材料款227100元。此后，被告陆续偿还部分欠款，2013年12月2日被告又向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告材料款162100元。后经原告多次催要，被告陆续偿还部分欠款，截止原告起诉，尚有29100元材料款未给付。为维护原告合法权益，故呈诉，请求：1、判令被告给付原告材料款29100元；2、判令被告给付原告自2013年5月9日至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用、公告费由被告支付。
被告王淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系废旧钢铁买卖关系，被告从原告处收购废旧钢铁，2012年底终止业务关系。2013年5月9日被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告材料款227100元。2013年12月2日被告又向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告材料款162100元。后经原告催要，被告偿还部分欠款，尚欠29100元材料款未给付。为此，原告曾于2015年5月向本院提起诉讼，后因被告向原告表示同意给款，原告撤回该次诉讼。原告撤诉后被告未按承诺履行，故原告再次提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从被告向原告出具的两份欠条以及上次诉讼中被告的行为可以证实双方存在买卖关系，该买卖关系真实有效，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告从原告处收购废旧钢铁，理应按约给付原告货款，逾期给付货款的，应赔偿原告因此受到的损失。现原告自述被告尚欠货款29100元，少于被告向原告出具的欠条所载明的数额，本院对原告主张的货款数额予以确认。因被告逾期给付原告货款，确给原告造成损失，原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淼于本判决生效之日起五日内给付原告张桂维货款29100元，并自2013年5月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告王淼担负（此款于本判决生效之日起五日内给付至本院）。公告费560元，由被告王淼担负（此款于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 韩超
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执706号
申请执行人：曹XX，男。
被执行人：刘XX，男。
申请执行人曹XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初590号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、被告刘XX结欠原告曹XX借款本金35000元，该款由被告刘XX于2018年2月5日前归还原告20000元，余款15000元于2018年3月31日前归还原告；二、原告曹XX自愿放弃其他诉讼请求；三、如被告刘XX到期未足额给付，则被告承担违约金5000元，并且原告曹XX有权就总额及违约金（扣除已支付部分）向法院申请强制执行；四、本案案件受理费减半收取为338元（原告已预交），由被告刘XX承担，该款由被告于2018年3月31日前一并给付原告。因被执行人刘XX未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人刘XX名下无房产和车辆登记信息。刘XX名下的银行账户存款于2018年2月22日被本院依法冻结，扣划后交付申请人903.42元。本院于2018年3月9日将被执行人刘XX列入失信人员名单并限制高消费。本案现已强制执行到位903.42元，尚未执行到位39434.58元。现刘XX无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初590号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二日
书记员 赵 旭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第414号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报西日艾力。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人西日艾力犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人西日艾力及翻译人员麦尔哈巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2013年10月17日17时许，被告人西日艾力窜至上海市闵行区漕宝路XXX号门口的非机动车道处，尾随骑自行车途经该处的失主斯某某，从斯某某斜背包内窃得三星牌I9220型手机1部，价值人民币920元，后被群众当场扭获。案发后，涉案手机已发还失主。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了失主斯某某的陈述及辨认笔录，证人葛某某的证言及辨认笔录，闵行区物价局出具的《关于黑色三星牌手机的结论书》、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《抓获经过》、《现场勘查笔录》及照片，《调取证据及发还清单》，《刑事判决书》、被告人西日艾力的供述等证据。据此，公诉机关认定被告人西日艾力的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人西日艾力辩称其没有进行扒窃。
经审理查明：2013年10月17日17时许，被告人西日艾力窜至上海市闵行区漕宝路XXX号门口，在非机动车道上尾随骑自行车途经该处的失主斯某某，并从其斜背的背包内窃得1部价值人民币920元的“三星”I9220型手机后，被群众当场扭获。
案发后，被窃手机已发还给失主。
上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、失主斯某某的陈述及辨认笔录证实，2013年10月17日17时许，失主斯某某骑自行车途经闵行区漕宝路XXX号门口的在非机动车道时，其斜背的背包内的1部“三星”I9220型手机被人扒窃。后在周边群众的帮助下将被告人西日艾力当场扭获的事实。
2、证人葛某某的证言及辨认笔录证实，案发当时，其目睹被告人西日艾力在闵行区漕宝路XXX号门口的非机动车道上，尾随骑自行车途经该处的失主斯某某，并从斯某某斜背的背包内窃得1部手机后，被群众当场扭获的经过。
3、上海市闵行区物价局出具的《关于黑色三星牌手机的结论书》证实，涉案被窃手机价值人民币920元。
4、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实，被告人西日艾力在本案中有完全刑事责任能力，具备受审能力。
5、公安机关出具的《现场勘查笔录》及照片证实，案发现场的方位及环境特征。
6、公安机关出具的《调取证据及发还清单》证实，案发后，被窃手机已发还给失主。
7、上海市普陀区人民法院的《刑事判决书》证实，被告人西日艾力的前科情况。
8、被告人西日艾力在公安机关的供述证实，案发当时，其为盗窃他人财物，尾随并翻找失主背包的事实。
以上证据均可相互印证。
本院认为，被告人西日艾力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币900余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人西日艾力的辩解意见与查证的事实不符，本院不予采信。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人西日艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得发还给失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审352号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人冀建伟，该局工作人员。
委托代理人屈晓春，该局工作人员。
被执行人李晓锋，男，生于1974年8月31日，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月8日对李晓锋作出的禹国土监罚决字[2017]第717号行政处罚决定书1、2项的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查：禹国土监罚决字[2017]第717号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：申请执行人禹州市国土资源局未提供被执行人李晓锋收到处罚决定书和催告书的证据，其申请执行损害被执行人李晓锋的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2017]第717号行政处罚决定书第1、2项的处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ：杜一鸣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1637号
上诉人（一审被告）司乃贺，男，汉族，1973年11月22日出生。
被上诉人（一审原告）胡国军，男，蒙古族，1986年9月8日出生。
上诉人司乃贺因车辆租赁合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2014）库民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人司乃贺，被上诉人胡国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月6日原告胡国军与某公司签订合同书一份，由原告胡国军承包某景区沙滩摩托车经营权，在旅游区出租沙滩摩托车十辆。2014年8月22日被告司乃贺租用原告的环松400沙滩旅游越野四轮摩托车一辆在旅游区游玩，游玩时原告的导游带领被告行至半路，经被告准许离开。导游离开后被告司乃贺驾驶摩托车上坡时摩托车着火被烧毁。损毁摩托车价值24000元。
第一次庭审时查明的无争议事实：2014年8月22日被告租用原告的环松400沙滩旅游越野四轮摩托车一辆，租用过程中摩托车被烧毁。以上事实原被告双方均无异议，予以确认。
第一次庭审时归纳争议焦点：一、原告主体是否适格？二、被告在租用过程中操作摩托车是否存在过错？三、原告要求被告赔偿摩托车的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原告提交了照片四张，证明被告操作不当造成摩托车烧毁；还提供了某派出所询问笔录一份，证明被告认可翻车并由其扶起来的事实，同时证明被告操作不当。被告质证意见：照片四张不能证明被告操作失误，车辆并非四脚朝天，并未翻车；派出所笔录系复印件无法与原件核对，不能作为证据使用，司乃贺的签名是否本人书写有异议。
第二次庭审时原告提供了以下证据：1.合同书一份，证明我与旅游区签订合同，由我在旅游区出租摩托车，摩托车是我的，我有资格起诉。2.照片四张，证明被告操作不当造成摩托车烧毁。3.某派出所询问笔录（加盖某派出所公章）一份，证明被告在询问过程中认可翻车的事实，是被告自己扶起来的，同时证明被告操作不当。4.评估报告一份，证明损毁车辆的价值24000元。一审法院认证意见：1.合同书内容真实、来源合法，能够证实原告系租车行业主，损毁摩托车系原告所有，因此对其真实性及证明力予以确认。2.照片四张只能证明摩托车损毁，不能证明被告操作不当所致，因此对其真实性予以确认，对其证明力不予确认。3.询问笔录系国家机关制作，其来源合法、内容真实，在询问笔录中被告认可其租用摩托车过程中致使摩托车烧毁，因此对其真实性及证明力予以确认。4.评估报告系法院委托所作，被告对此未提出异议，因此对其真实性及证明力予以确认。
一审法院认为，原告提供的合同书能够证明损毁摩托车系原告所有，原告有权要求赔偿其损失。原告主张被告使用过程中操作不当导致摩托车损毁，被告否认其主张，原告提供的证据也不足以证明摩托车损毁的全部责任在于被告，而在被告使用过程中摩托车毁损亦是事实，被告也未能提供证据证实其完全按照原告的要求使用租赁的摩托车，此种租用游玩危险性很高，原告的导游应全程带领，但其在中途离开，虽经被告准许，自身也存在一定的过错，因此原被告对摩托车的损失应各自承担一半的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告司乃贺于本判决生效后三日内给付原告胡国军摩托车损失款12000元。案件受理费750元减半收取375元由原告胡国军承担225元，由被告司乃贺承担150元，其余案件受理费375元退还给原告胡国军。
宣判后，上诉人司乃贺不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：原审认定事实错误。胡国军没有营业执照，没有购车原发票，仅凭承包合同不能说明被告车辆为其所有。胡国军所提供的车辆胡国军没有提供年检合格证，说明其提供的车辆不合法，车上有多乱线头，车在行驶过程中导致车辆自燃，车辆烧毁并非是我或他人外力所为，而是车辆在行驶过程中本身发生自燃，我又是正常驾驶，对此损失的造成我没有过错，我不应该承担责任。旅游区未在车上设置灭火装置，刚开始着火时火苗不大，我用沙子盖并及时通知了旅游区，不但车上没有灭火器，旅游区也没有灭火器，如果有，完全可以避免发生损失，原告的导游又途中离去，对于此损失，旅游区负有完全责任。故原审认定事实错误。原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条和第二百二十二条的规定。我与胡国军没有约定车辆的使用方法，只是按照沙滩摩托正常使用。原告的破摩托车租给谁也得自燃，车辆自燃是由其自身缺陷所致。故此属正常损耗，应适用《中国人民共和国合同法》第二百一十八条的规定，我不承担赔偿责任。引合同法第二百二十二条是错误的，我不是保管租赁物，是使用租赁物，故此引法错误。原审程序违法。评估前没协商评估机构。评估报告没有向我送达，故程序违法。开庭时向我送达到庭应诉传票。故上诉人诉我车辆租赁合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2014）库民初字第1076号民事判决，提出上诉，请求通辽市中级人民法院撤销原判，驳回胡国军的诉讼请求。
被上诉人表示服从一审判决。
二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，2014年8月22日上诉人租用被上诉人环松400沙滩旅游越野四轮摩托车一辆，租用过程中摩托车被烧毁的事实双方均不持异议。上诉人主张因被上诉人没有营业执照，购车发票等，所以上诉人不赔偿车辆损失。一审法院车辆评估前没协商评估机构，属程序违法。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已提供被上诉人与某公司签订的合同书，证明被上诉人承包沙滩摩托的经营权属合法经营。而上诉人在一、二审期间均未提供任何证据证明不赔偿被上诉人摩托车损失的事实。关于上诉人主张一审法院评估前没有协商评估机构问题，一审法院在第二次开庭前已书面通知上诉人进行协商，但上诉人在指定时间未到法院进行协商，视为放弃该权利。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人司乃贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一六年一月十五日
书记员 包额尔敦必力格
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2090号
原告：陆美娥，女，1955年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***号，身份证号码：4406241955********。
委托诉讼代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人区记庭。
第三人：李建和，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0812。
原告陆美娥诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社、第三人李建和土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美娥及其委托代理人梁满开到庭参加了诉讼，被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社、第三人李建和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告所属农户享有位于佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村的3.2亩集体土地（1.秧地仔，面积1.6亩，四至为：东至李建强，西至李七，南至元乪塘，北至毛渠；2.虾公坦，面积1.6亩，四至为：东至毛渠，西至埇仔，南至李七，北至李建强）的承包经营权；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1984年，原告家庭作为新村生产队农户，共承包了新村生产队发包的二份耕地约3.2亩。1985年1月1日，高明县人民政府向原告家庭颁发了农村土地使用证。1986年，原告及其儿子李向然、女儿李雪玲的户口相继迁出新村，迁入原高明县高明镇，原告所属农户的3.2亩承包地也暂交由同村的第三人李建和代耕，原告与第三人约定：原告所属农户的承包地由代耕农户耕作，并由其缴交该耕地的征购任务粮和相关农业税。直至2005年国家免除相关农业税，原告所属农户忠实履行了承包义务。2003年7月，原告及儿子李向然、女儿李雪玲的户口从原高明县荷城街道迁回罗西乡新村。从2002年开始，被告以原告农户曾经迁出新村为由，剥夺了原告所属农户的3.2亩土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、第十条以及《农村土地承包法》的第二十六条、第二十九条的相关规定，原告及二子女只是迁入小城镇，并非迁入设区的市，原告所属农户一直坚持履行承包义务多年，且从来没有向被告提交过自愿交回承包地的书面通知，自1984年分田到户之后，被告从来没有进行过土地二次调整，原告所属农户承包的3.2亩新村集体土地按中央和国务院的规定仍然处在承包期内，新村村民小组以原告农户成员户口曾经迁出新村或迁出新村为由，剥夺原告所属农户的3.2亩土地承包经营权，严重侵犯了原告所属农户的承包经营权。原告所属农户成员都不是公务员、事业单位编制以及国有企业职工，都需要以新村集体土地作为基本生活保障；如果允许被告剥夺原告所属农户的土地承包经营权，必将使原告及其子孙后代陷于无基本生活保障的境地，违背社会公平正义，与中共中央的根本方针政策背道而驰。请人民法院作出公正裁决，维护原告所属农户的合法权益。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社和第三人李建和没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
经审查，原告所举证据，证据来源真实合法，且没有出现否定上述证据真实性的因素，本院对其真实性予以确认。
经庭审，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：
1985年1月1日，陆美娥所属农户（户主陆美娥，该户人口共二人，分别是原告儿子李向然和女儿李雪玲）承包原高明县三洲区罗西乡新村的土地3.2亩（土地土名秧地仔，面积1.6亩，东至李建强，西至李七，南至元乪塘，北至毛渠；土地土名虾公坦，面积1.6亩，东至毛渠，西至埇仔，南至李七，北至李建强）。1986年，原告及其儿子李向然＼＼女儿李雪玲的户口相继迁出新村，迁入原高明县高明镇，原告所属农户的3.2亩承包地暂交由同村的第三人李建和代耕，并由第三人缴纳耕地的征购粮和相关农业税。2003年7月9日，原告及其儿子李向然、女儿李雪玲再从佛山市高明区荷城街道迁回新村261号。
诉讼中，原告出具被告于2002年10月1日公告的《关于土地承包责任制与人口关系管理的规定》，其中第一条规定：原土地承包责任制的基础不变，每人一份的土地价值定为1050元，如有多耕的，按多耕的计算金额在集体每年鱼塘开投前上缴给集体，否则，集体收回土地处理；第五条规定：享受集体土地分配权的户口一定三年。2003年1月1日人口统计核准公布之日止是后三年土地分配的总人数。
本院认为，本案属于土地承包经营权确认纠纷。原告能够提供原高明县人民政府颁发的《农村土地使用证》，证实了其所属农户在分田到户时承包了新村3.2亩集体土地（土地土名秧地仔，面积1.6亩，东至李建强，西至李七，南至元乪塘，北至毛渠；土地土名虾公坦，面积1.6亩，东至毛渠，西至埇仔，南至李七，北至李建强），证据确实充分，本院予以确认。据此，原告陆美娥所属农户从1985年1月1日起便享有上述农村土地的承包经营权。根据1998年10月中国共产党十五届三中全会通过的《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》以家庭承包经营取代了联产承责任制，并要求“要坚定不移地贯彻土地承包期再延长三十年的政策，同时要抓紧制定确保农村土地承包关系长期稳定的法律法规，赋予农民长期而有保障的土地使用权”。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”，被告并无向本院举证证实其已依法对涉案土地进行了调整，原告所属农户仍然对涉案土地享有承包经营权，其承包仍在承包期内。虽然原告农户曾将户口迁出新村，但并没有自愿将上述承包地交回给被告。因此原告要求确认原告所属农户的3.2亩新村集体土地（土地土名秧地仔，面积1.6亩，东至李建强，西至李七，南至元乪塘，北至毛渠；土地土名虾公坦，面积1.6亩，东至毛渠，西至埇仔，南至李七，北至李建强）的承包经营权于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告陆美娥所属农户享有位于佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村的3.2亩集体土地（土地土名秧地仔，面积1.6亩，东至李建强，西至李七，南至元乪塘，北至毛渠；土地土名虾公坦，面积1.6亩，东至毛渠，西至埇仔，南至李七，北至李建强）的承包经营权。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一六年八月九日
书记员 何紫嫣
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初3012号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：安平，男，生于1959年5月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告安平物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年八月二十日
书记员 邹婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5242号
原告张关根。
委托代理人李金。
被告倪春燕。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司。
负责人王冬仙。
委托代理人方惠萍。
原告张关根诉被告倪春燕、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司（以下简称渤海保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用程序于2012年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张关根及委托代理人李金，被告倪春燕，被告渤海保险萧山公司委托代理人方惠萍到庭参加诉讼。
原告张关根诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费21895.54元、误工费25623.60元（97.8元／天×262天）、护理费3814.20元（97.8元／天×39天）、住院伙食补助费1560元（40元／天×39天）、营养费3000元（60天×50元／天）、车辆修理费700元、交通费1500元，后续治疗费5000元，合计63093.34元。被告倪春燕已支付7074.44元，尚应支付56018.90元。现请求判令被告倪春燕赔偿上述损失，被告渤海保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。在审理过程中，原告撤回对后续治疗费的诉讼请求。
被告渤海保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议；根据交强险条款，原告的损失要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医疗费金额、护理费时间、住院伙食补助费时间、车辆修理费没有异议，其他均有异议。医疗费，应扣除非外伤性的医疗费533.40元。误工费，时间过长，标准偏高。护理费，标准偏高。交通费，原告主张过高。营养费，没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持。
被告倪春燕辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议；涉案车辆在被告渤海保险萧山公司处投保了交强险，原告的合理损失应由该公司赔偿。
经审理查明：2011年10月17日10时47分许，被告倪春燕驾驶浙A×××××号小型轿车，在八柯线瓜沥镇友谊村路段掉头过程中车前部位与对向行驶的原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告倪春燕承担的主要过程责任，原告承担的次要过程责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“左侧肋骨多发性骨折、双肺挫伤等”，共花去医疗费22283.84元，其中原告支付21362.14元，被告倪春燕支付921.70元。原告车辆受损后，经渤海财产保险股份有限公司浙江分公司定损，需修理费700元，经杭州萧山瓜沥沙龙三轮电动车厂修理产生修理费700元。
另查明：被告倪春燕已支付现金7074.44元。浙A×××××号小型轿车在被告渤海保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、医院门诊票据、定损单、车辆修理费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费，剔除非外伤性的医疗费533.40元。确认医疗费为22283.84元（包括被告倪春燕支付的921.70元）；2.误工费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定误工时间为伤后125天，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为12225元（97.8元／天×125天）；3.护理费，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为3814.20元（97.8元／天×39天）；4.住院伙食补助费为585元（15元／天×39天）；5.营养费，尽管没有医疗机构的证明，结合原告伤情，适当的营养还是需要的，本院酌情认定营养期限为30天，标准按50元／天计算，本院认定营养费为1500元（50元×30天）；6.交通费，根据原告的伤情及就诊次数，酌情认定交通费为700元；7.车辆修理费700元。综上所述，原告各项损失合计41808.04元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险责任限额范围内赔偿。被告渤海保险萧山公司要求交强险责任限额范围内按各分项限额内进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张关根损失41808.04元，扣除倪春燕已支付的7996.14元，尚应支付33811.90元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张关根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半交纳591元，由张关根负担230元，倪春燕负担361元。其中倪春燕负担的诉讼费361元，张关根同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1182元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 陈丽英
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1118号
申请执行人：张俊，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，确认送达地址为常州市武进区。
被执行人：赖德平，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。
申请执行人与被执行人买卖合同价款纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初4399号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书：赖德平于本判决发生法律效力之日起十日内向张俊支付欠款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由张俊负担67元、赖德平负担83元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中查明：被执行人目前名下无足额银行存款、证券、房屋等其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施对被执行人限制高消费措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412民初4399号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年八月二日
书记员 潘国平
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1661号之一
申请执行人包头市华龙建筑有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人张某某，经理。
被执行人内蒙古华派国际经济技术合作有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人马某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初992号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古华派国际经济技术合作有限公司至今未履行。经查被执行人有银行存款，又因该账户扣划需先行解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人内蒙古华派国际经济技术合作有限公司的银行存款458749元；
二、解除对被执行人内蒙古华派国际经济技术合作有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一八年二月五日
书记员 苏 理
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2997号
原告：朱某甲。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：朱某乙，齐峰新材料有限公司职工。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王效刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人王猛、被告朱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于年月日登记结婚，于2002年1月4日生一女孩，取名朱某丙，于2009年10月18日生一男孩，取名朱佳雨泽。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情已破裂，为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生女朱某丙及婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，位于淄博市临淄区朱台镇凤娟小区2-2-501室的价值20万元的楼房一套归原告所有。
被告朱某乙辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于2002年1月4日生一女孩，取名朱某丙，于2009年10月18日生一男孩，取名朱佳雨泽。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。被告认为夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，但原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，未提供充分证据予以证实，因此，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王效刚
二〇一六年八月十八日
书记员 孙宁寰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第767号
申请执行人董永见，农民。
被执行人董世周，农民。
本院在执行申请执行人董永见与被执行人董世周生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2991号民事判决书确定的标的为5587元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第2991号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一六年八月九日
书记员 张 蒙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第128号
原告上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市天钥桥路400号1幢101室。
法定代表人石尧钏，董事长。
委托代理人朱官海，上海徐体物业管理有限公司职员。
被告王君洪。
原告上海徐体物业管理有限公司与被告王君洪物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海徐体物业管理有限公司的委托代理人朱官海，被告王君洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海徐体物业管理有限公司诉称，原告与所在小区的业委会、业主大会签订了物业服务合同。被告是该小区的业主。但是被告自2012年1月起至2013年3月止未交付过物业服务费。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费949.50元。
被告王君洪辩称，原告起诉不是事实，被告已经支付了2012年1月至2013年3月的物业服务费，原告服务不到位，没有达到物业服务合同附件所约定的服务标准，原告何时撤出小区被告也不知情。原告曾向被告发过催交函，但之后就没有下文，被告也不知去何处交纳物业服务费。小区内的车辆停放很混乱。原告管理几年来，其收取的停车费从未向业主公布过账目，在原告没有公布账目前，被告不同意支付管理费，等看完账目后，被告才会考虑支付管理费。另外，被告还要求原告整改绿化。
经审理查明，2001年，上海市某路某弄某号某室（建筑面积111.14平方米）房地产权权利登记在王君洪等人名下。
2008年10月25日，上海市徐汇区挹翠苑业主大会（甲方）与上海徐体物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，就“挹翠苑”（物业类型商品住宅）的物业管理服务事宜订立本合同：第二条约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。第五条约定了乙方就物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务这些内容提供服务及相关标准。合同还约定乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（一）商品住宅0.57元／月.平方米，上述物业服务收费分项标准（元／月.平方米、元／月.套）如下：1、综合管理服务费：商品住宅0.14元／月.平方米，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：商品住宅0.13元／月.平方米，3、公共区域的清洁卫生服务费用：商品住宅0.11元／月.平方米，4、公共区域秩序维护服务费用：商品住宅0.15元／月.平方米，住宅公共区域绿化日常养护服务费：商品住宅0.04元／月.平方米。（二）商业用房：0.96元／月.平方米。本条约定的物业服务费不含物业大修和专项维修的费用，物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按规定分摊。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度内缴清本季度的物业服务费用，履行交纳义务。逾期交纳的，按欠费总额日千分之三支付违约金。合同明确停车场属于全体共有全体业主共用，停车费分配约定为停车费的25%为乙方的管理费，75%作为小区维修资金的补充或按规定作为小区的其它收益。本合同为期29个月，自2008年11月1日起至2011年3月31日止。
2012年1月20日，上海市徐汇区挹翠苑业主大会、上海徐体物业管理有限公司以及挹翠苑小区居委会、上海市徐汇区住房保障和房屋管理局漕河泾办事处签署《备忘录》，明确上海市徐汇区挹翠苑业主大会与上海徐体物业管理有限公司签订的物业服务合同于2011年4月1日到期，但由于该小区业委会的换届改选也是同一时间，无法完成物业服务单位的选聘或改选工作，故上海徐体物业管理有限公司在所属居委、党总支、街道房管办各级领导指导和帮助下，为居民所想，急事急办、特事特办。在无合同的情况下继续为挹翠苑小区服务（含防盗门的保养维修工作）保持原有服务质量不变，直至2012年1月新一届业委会的成立。
2013年4月23日，上海市徐汇区挹翠苑业主委员会发函给原告，称原告于2013年4月2日撤离小区，但原告未移交相应的资料。要求原告尽快移交全部物业资料，并告知原告，因有部分业主动将2013年3月底之前的物业管理费交至本业委会，业委会暂且予以以眼还眼，以便在原告移交停车费和其他公益性收入时，一并结算。并要求原告将已收取的小区业主缴纳的2013年3月之后的物业管理费等一并结算。
因被告王君洪未支付自2012年1月至2013年3月的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
还查明，本院于2013年11月20日组织原、被告进行庭前调解，调解中被告陈述其印象中已经支付过物业费，要求回去查找付款凭证。后被告提供了2013年6月上海市徐汇区挹翠苑业主委员会出具的收据，被告将2012年1至12月的物业费760.20元支付给了上海市徐汇区挹翠苑业主委员会。2013年12月2日，被告又将2013年1至3月的物业费199.90元支付了小区现在的物业管理公司上海联讯物业管理有限公司。
以上事实，除原、被告一致陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、备忘录、收据、发票等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区挹翠苑业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。书面合同到期后，原告又实际为挹翠苑提供物业服务，有关物业管理服务参照前述书面合同予以调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为挹翠苑的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。现被告将应支付给原告的物业服务费支付给了案外人上海市徐汇区挹翠苑业主委员会和上海联讯物业管理有限公司，但原告并未与上述两个单位达成协议，由原告委托该单位代为收取相应的物业服务费，故不能据此免除被告向原告支付物业服务费的义务。被告已支付的费用，被告可以向案外人进行主张。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王君洪于本判决生效之日起十日内向原告上海徐体物业管理有限公司支付自2012年1月至2013年3月止的物业管理费949.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年二月二十七日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3067号
罪犯王平春，于河南省邓州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年9月21日作出了(2009)甬仑刑初字第567号刑事判决，以被告人王平春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王平春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王平春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王平春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王平春减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第434号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人霍某某。
辩护人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人杨德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月21日凌晨，被告人霍某某至本市闵行区黄桦路XXX号“丝域养发馆”，采用强拉大门门锁的方式入室，窃得收银柜内的人民币1，000余元。
2013年9月26日凌晨，被告人霍某某至本市闵行区航北路XXX号“维娜姿专业减重养生连锁机构’’，采用上述相同手段入室，窃得店内人民币4，000余元。
2013年11月4日，被告人霍某某被公安机关抓获归案。到案后，被告人霍某某在审查起诉阶段如实交代了上述事实。
案发后，被告人霍某某的亲属已赔偿上述被害单位全部经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、陈某某的证言，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的手印鉴定书，相关的刑事判决书、释放证明书，公安机关的现场勘验检查笔录及照片、工作情况，相关赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人霍某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人霍某某的亲属已赔偿被害方全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人霍某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以霍认罪，其亲属已代为赔偿被害方全部经济损失等为由，请求对霍从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2012）六金刑初字第170号刑事判决主文中对被告人霍某某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年二月二十四日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2528民初8号
原告：张科举，男，汉族，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：郝文娟，系镶黄旗司法局法律援助中心工作人员。
被告：卢国辉，男，汉族，现住乌兰察布市。
本院于2017年1月3日立案受理原告张科举诉被告卢国辉劳务合同纠纷一案，原告张科举于2017年1月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张科举以与被告卢国辉协商同意延期付款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张科举撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张科举承担。
审判员 伊如格勒图
二〇一七年一月十九日
书记员 莫 其 乐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2106号之一
申请执行人王某，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄某，女，1969年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人肖进辉，男，1993年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人王某、黄某与被执行人肖进辉附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第847号刑事附带民事判决书，于2016年6月1日向被执行人肖进辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖进辉立即付给申请执行人王某、黄某经济损失人民币127201元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1808元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人肖进辉未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年6月30日作出决定将被执行人肖进辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人肖进辉名下无国土、车辆、房产登记信息，仅有少量的银行存款。经查，被执行人肖进辉尚在服刑，暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林志源
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4337号
原告：孙加郁，男。
被告：董向阳，男。
原告孙加郁与被告董向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查原告孙加郁起诉被告董向阳民间借贷一案中，原告、被告欠款数额、时间、偿还时间均与本院（2014）瓦民初字第2024号民事案件重合，原告属于重复起诉。
本院认为：原告此次向本院起诉案件，属于重复立案，应予驳回，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定驳回起诉：
一、驳回原告孙加郁的起诉。
二、案件受理费88元全额返还孙加郁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杜章勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 伟
第页共页
第页共2页
第页共2页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06837号
原告刘培仁，男，汉族，1964年1月12日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘某某，重庆市南岸区法律援助中心法律工作者。
被告重庆市华谊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区峡口镇五星村八零社，组织机构代码75309307-X。
法定代表人谢凡兴，总经理。
委托代理人马某某，重庆瑾帆律师事务所律师。
原告刘培仁与被告重庆市华谊混凝土有限公司（以下简称华谊公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军依法适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘培仁及其委托代理人刘某某，被告华谊公司的委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培仁诉称，原告于2012年10月31日进入被告公司工作。2012年12月10日，原告在工作中受伤，经重庆市第五人民医院诊断为左腓骨中段粉碎性骨折，住院治疗25天。2013年1月9日，经南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，又于2013年6月28日经南岸区劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残，并需续医费10000元。事故发生后，被告支付了医疗费及住院期间的护理费，但未履行其他赔付义务。原告于2013年8月26日向南岸区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委超过法律规定时间未审结，故原告起诉来院，请求判令：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元、停工留薪期工资24000元、住院伙食补助费575元、续医费10000元、交通费500元及鉴定费1400元，共计121654元；3、诉讼费由被告承担。
被告华谊公司辩称，原、被告双方的合同签至2014年12月31日，现双方的合同尚在存续期，对原告要求解除劳动关系的请求不予认可；被告已为原告参加了工伤保险，因此一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院伙食费不应由被告支付，应由工伤基金支付；一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资请法院依法判决；由于原告已作出劳动能力鉴定，医疗已终止，不存在续医费的问题。
经审理查明，2012年10月31日，原告刘培仁与被告华谊公司建立劳动关系，双方签订了《劳动合同书》，约定刘培仁任汽修工，工资按基本工资＋绩效工资计算。2012年11月26日，双方签订《补充协议》，约定：经双方协商一致，华谊公司承诺每月支付刘培仁保底工资4000元。2012年12月10日，原告在修理车间工作时被机器压伤小腿，经诊断为左腓骨中段粉碎性骨折。同日，刘培仁到重庆市第五人民医院住院治疗。2013年1月4日伤愈出院，共住院25天。2013年1月9日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字（2013）0114号《认定工伤决定书》，认定刘培仁受伤属于工伤。2013年6月28日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会作出南岸劳鉴（初）字（2013）368号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定结论为：玖级，无护理依赖。2013年8月26日，原告向南岸区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年11月12日作出渝南岸劳人仲案字（2013）第829号《仲裁决定书》，决定终结该案审理。2013年11月25日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。2014年1月27日，本院向被告华谊公司送达了起诉状副本。
另查明，被告华谊公司为原告刘培仁参加了工伤保险。华谊公司从2012年11月至2013年6月向刘培仁发放的工资分别为3424.76元、3573.10元、817.67元、763.81元、798.74元、798.74元、798.74元及798.74元。2013年8月16日，原告刘培仁自行委托重庆市南岸司法鉴定所对其续医费进行了评估，花费了评估费1400元；经鉴定，刘培仁的后续医疗费约需10000元。原告住院期间的医疗费及劳动能力鉴定费用均已由被告华谊公司支付。2012年重庆市社会平均工资标准为3783元／月。
以上事实，有原告举示的《劳动合同书》、《补充协议》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、住院病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、《仲裁决定书》，被告举示的《工资明细》、《劳动合同书》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘培仁在被告华谊公司上班期间因工受伤，经鉴定属于九级伤残，依法应享受相应工伤保险待遇。由于华谊公司依法为刘培仁参加了工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及后续医疗费均应由工伤保险基金支付，原告可按《工伤保险条例》相关规定向工伤保险经办机构申请领取上述工伤保险待遇，故本院对该几项请求不予支持。
关于双方劳动关系解除时间的争议，由于原告向本院起诉时提出了解除劳动关系的请求，本院于2014年1月27日将诉状副本送达了被告，原告要求解除劳动关系的意思表示到达了被告，故双方的劳动关系应于2014年1月27日解除。审理中，被告以劳动合同尚在存续期为由抗辩，不同意解除与原告的劳动关系。本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，劳动者在因公致残被鉴定为七级至十级伤残的情况下享有劳动合同的单方解除权，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
由于2013年度的社平工资标准尚未公布，原告也主张按2012年度的社平工资3783元／月来计算一次性伤残就业补助金，故本院按3783元／月计算原告在本案中应获得的一次性伤残就业补助金。对于刘培仁本人工资的争议，虽然双方在《补充协议》中约定保底工资为4000元／月，但由于原告受伤时仅在被告处上班一个月（2012年11月），《工资明细》显示原告该月的实际工资为3424.76元，故本院认定原告的本人工资为3424.76元。
根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录7（试行）》的规定，刘培仁应享受的停工留薪期为3个月。由于被告为原告参加了工伤保险，按《工伤保险条例》规定医疗费用不属于用人单位支付的范畴，原告要求被告支付续医费及其鉴定费的请求于法无据，本院不予支持。关于交通费问题，由于原告并未举示相应证据来加以证明，本院对此不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、确认原告刘培仁与被告重庆市华谊混凝土有限公司的劳动关系于2014年1月27日解除。
二、被告重庆市华谊混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘培仁一次性伤残就业补助金3783元／月×9月=34047元、停工留薪期工资3424.76元／月×3月=10274.28元，共计44321.28元。
三、驳回原告刘培仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市华谊混凝土有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑亚军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李卓东
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00486号
申请人张凤金与石家庄东昌建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00293号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向我院申请执行。
因被执行人石家庄东昌建筑安装工程有限公司没有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《中央政法委，最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00293号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
执行员 康全海
执行员 刘荣岐
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭鑫杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执893号
申请执行人张飞豪，男，1998年5月21日出生，汉族，住滑县桑村乡大召村。身份证号：410526199805214195
被执行人马雪敏，女，1997年11月9日出生，汉族，住长垣县赵堤镇李家村。身份证号：410728199711094528
本院在执行张飞豪与马雪敏婚约财产一案，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第1964号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张雁凌
审 判 员 范国宏
陪 审 员 蔡富勇
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王鹤勇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第57号
被执行人深圳万虹科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区宝田工业区65栋6楼。
法定代表人陈群。
关于被执行人深圳万虹科技发展有限公司欠缴诉讼费一案，广东省高级人民法院（2009）粤高法民二终字第X号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人深圳万虹科技发展有限公司负担二审诉讼费XX元。由于被执行人未缴纳上述款项，广东省高级人民法院依法立案执行。2013年11月22日，广东高级人民法院以（2013）粤高法执费字第X号执行裁定书将本案指定由本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院提出执行异议，称其因不服广东省高级人民法院（2009）粤高法民二终字第X号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2009年12月8日作出（2009）民申字第X号民事裁定，指令广东省高级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。经本院审查，被执行人的上述异议事由属实。
本院认为，广东省高级人民法院已作出（2011）粤高法审监民再字第X号民事调解书取代其作出的（2010）粤高法民二终字第X号民事判决书，本案执行依据自动失效，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：
本院（2014）深中法执字第93号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年二月十日
书 记 员 王嫏嬛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第01002号
申请人陈绪林与王均劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00332号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向我院申请执行。
因被执行人王均现没有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《中央政法委，最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00332号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
执行员 康全海
执行员 刘荣岐
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭鑫杰
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初400号
原告米志钦，男，汉族，1956年12月29日出生，新河县新河镇寻湖路村人。
被告秦国兴，男，汉族，1969年8月14日出生，新河县仁让里村人。
被告韦明花，女，汉族，1971年6月25日出生，新河县仁让里村人，系被告秦国兴的妻子。
本院在审理原告米志钦诉被告秦国兴、韦明花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米志钦撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元由原告米志钦负担。
审判员 贾秋丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 张瑞景
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初441号
原告：吴某2，男，1928年10月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告：梁某，女，1935年11月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人：谢振发，广西漓江律师事务所实习律师。
被告：吴某1，男，16岁，汉族，住桂林市象山区。
法定代理人：向某，女，1972年2月4日生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：彭某（曾用名：吴简妮），女，35岁，汉族，住桂林市秀峰区。
原告吴某2、梁某与被告吴某1、彭某继承纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告吴某2、梁某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某2、梁某撤回起诉。
本案应收案件受理费2950元（原告吴某2已预付本院），因撤诉减半收取1475元（退回1475元给原告吴某2），由二原告共同负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年三月一日
代书记员 周 阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执73-1号
申请执行人陕西沃达动力设备制造有限公司。
被执行人孝义市义星春城商贸有限公司。
本院在执行申请执行人陕西沃达动力设备制造有限公司与被执行人孝义市义星春城商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西沃达动力设备制造有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01410号民事判决，于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为案款270275元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执73号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年八月一日
书记员 丁慧琴
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执281号之一
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
被执行人：马超，男，汉族，1990年4月23日出生，住山东省德州市德城区，。
被执行人：杨世波，男，汉族，1977年5月7日出生，住山东省德州市德城区，。
被执行人：陈锐，女，汉族，1975年3月6日出生，住山东省德州市德城区，。
本院依据已生效的（2017）湘0112民初1040号民事判决书，于2018年3月21日立案执行申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人马超、杨世波、陈锐融资租赁合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0112执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十日
代理书记员 文 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初(二)字第362号
原告董国庆，男，1965年l0月l日生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖州区。身份证号码
342101196510011359。
委托代理人曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人陈文学，柳州市中大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告莫崇居，男，1966年8月8日出生，住柳州市。
原告董国庆与被告莫崇居买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告董国庆的委托代理人陈
文学出庭参加诉讼。被告莫崇居经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国庆诉称，原、被告系朋友关糸，两人都经营货运半挂车。2013年4月16日，经双方约定，原告把自己的半挂车周边车架及边板拆卸出卖给被告，价格为63000元。
后原告把车架及边板拆卸给被告。由于被告当时没有钱支付，就书写欠条并承诺2013年5月底还清。现期限己至，原告向被告追索欠款，被告却避而不见，为此，被告的行为侵害
了原告的合法权益。原告根据《民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼。请求判决：一、判令被告归还欠款63000元及逾期还款利息(按中国人民银行同期贷款利率从
2013年6月1日算至本案生效日止)。二、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、欠条1份（原件质证后归还），证明被告欠原告人民币63000元。
2、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
3、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
被告莫崇居没有提供答辩意见，亦未提供证据。
因被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定案件事实的证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年4月16日被告莫崇居向原告董国庆出具了一份欠条，记载：现欠董国庆开乐拖板车款（共计六万叁仟
正）五月底还清。被告莫崇居还在欠条上写下了身份证号码。但至今被告没有偿还欠款。原告遂于2013年6月21日诉至本院，要求被告偿还欠款并支付利息。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，欠款应当偿还。原告出具了欠条证明原、被告之间的债务关系，被告应当依照欠条的约定偿还欠款，但其至今未予支付。现还款期限已过，原告诉请被告偿还欠款，于法有
据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。该利息以所欠的63000元为基数，从还款期限届满的第二日即2013年6月1日起，按
中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理
买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告莫崇居向原告董国庆支付欠款人民币63000元。
二、被告莫崇居向原告董国庆支付逾期付款利息（以63000元为基数，从2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计
算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1375元，公告费350元，共计1725元（原告已预交），由被告莫崇居负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款
单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 黄 玄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人
民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔
偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第2498号
原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区沿江西路。组织机构代码58460264-5
法定代表人：王志强，经理。
委托代理人：张喜龙，男，现住松原市宁江区。
被告：白云鹤，男，现住前郭县。
原告松原市利民担保有限公司（以下简称利民担保）诉被告白云鹤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张喜龙到庭参加诉讼，被告白云鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
利民担保诉称，2014年6月3日，利民担保与白云鹤签订《房屋抵押贷款保证合同》（以下简称保证合同），合同第一条约定：为确保被告与中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行）签订的编号为：220080101-0011-201402394《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同，借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限二十年）的履行，原告向被告提供连带责任保证。根据借款合同第七条约定，白云鹤应当按月足额向建行还款，但自2015年9月30日起至起诉日白云鹤一直未向建行还款。利民担保按照《保证合同》第三条约定：在被告未按合同约定还款的情况下，代替被告向建行偿还欠款。根据《保证合同》第六条约定：利民担保在履行担保责任替被告偿还贷款本息后有权向其追偿代付的款项及利息（按房屋抵押贷款利率计）；根据《保证合同》第十二条约定：逾期贷款由原告代为偿还，需支付逾期还款金额万分之五的逾期违约金，如逾期还款超过30日，除支付违约金外，还应支付代为偿还借款金额的10%的赔偿金。根据以上合同条款，利民担保要求白云鹤偿还欠款，但白云鹤以种种理由推诿，故提起诉讼，要求判令白云鹤偿还代偿款15382.56元及逾期利息、罚息。
被告白云鹤未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，白云鹤与建行松原分行签订编号为220080101-0011-201402394号《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额30万元用于购买御翠华庭53栋1712号住宅楼房，借款期限20年，自2014年5月21日至2034年5月21日，约定利率为月利率7.205%，还款方式为按月等额本息还款法，利民担保为此笔借款提供连带责任保证担保。2014年6月3日，利民担保与白云鹤签订《房屋抵押贷款保证合同》，该合同第一条约定：“为确保贷款银行——建行松原分行江北营业部与借款人于2014年5月21日签订的编号为220080101-0011-201402394号《个人住房（商业用房）借款合同》的履行，甲方（利民担保，以下略）同意为乙方（白云鹤）提供具有连带责任的保证；第五条约定：乙方应全面履行与银行签订的个人借款合同，按期还款，不得拖延，甲方代偿即为乙方违约。……第六条约定：甲方在履行担保责任后，有权向乙方追偿代付的款项及利息（按房屋抵押贷款利率计），……。第十二条其他约定事项之3约定：若乙方违约时，拒不偿还甲方代为偿还的本息或拒不配合变卖或折价转让抵押物，则乙方应承担自甲方履行保证义务之日起甲方代为偿还数额每日万分之五的逾期违约金，如逾期还款超过30日，除支付上述违约金外，还应承担甲方代为还款金额的10%的赔偿金。……。建行松原分行于2014年9月2日向白云鹤发放贷款30万元，在借款期限内，因被告没有按期付息还本，按借款合同约定，利民担保替白云鹤代偿借款本金及利息具体数额为：2015年9月30日为2293元、10月30日为2284.23元、12月29日为2304.72元、2016年1月29日为2287.37元、2月29日为2071.48元、3月31日为2070.19元、4月28日为2071.57元，总计15382.56元。此代偿款经利民担保多次催要白云鹤未给付，故而成讼。
本院认为，白云鹤、利民担保及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。白云鹤未按合同约定履行还款义务，利民担保按所签订个人住房（商业用房）借款合同中担保条款约定代白云鹤清偿了全部借款本息，因此，利民担保向白云鹤追偿代偿款的请求应予支持。对于白云鹤的违约行为，所应承担的违约责任，双方在房屋抵押贷款保证合同中对代偿款计收利息按房屋抵押贷款利率计算的约定合理合法，因此，应予以支持；对逾期违约金、赔偿金的约定，二项合计超过年利率24%，因此，逾期违约金应以年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云鹤于判决生效后立即给付原告松原市利民担保有限公司代偿款15382.56元，并自2015年9月30日起至给付之日止按借款合同约定利率7.205%计算支付利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算）、按年利率24%支付违约金。
案件受理费185元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年八月十八日
书记员 方兴
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1324号
申请执行人韩启田。
被执行人潍坊和盛物业管理有限公司高密分公司。
本院在执行韩启田与潍坊和盛物业管理有限公司高密分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3055号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 王洪元
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执856号
申请执行人陈立群，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人陈秋琴，女1968年10月31日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈立群与被执行人郑锋、陈秋琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4975号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币5374200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈秋琴所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月29日，本院依申请执行人申请，作出决定书，限制二被执行人出入境。本院已将被执行人郑锋、陈秋琴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4975号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧丽丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4717号
原告：赵巾峰，男，1991年4月24日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。
被告：吴强，男，1986年9月13日出生，满族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。
原告赵巾峰与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巾峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求被告偿还欠款本金10000元，并自借款之日起至实际给付之日止按月利率2分承担利息。事实与理由：2016年8月10日，被告向原告借款10000元，约定月息3分，2016年8月30日前还清，逾期按2%加收违约金。该款被告至今未返还。
被告吴强未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告向原告借款10000元，约定月息3分，2016年8月30日前还清，逾期按2%加收违约金。该款被告至今未返还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告借款合同关系成立、有效。被告作为借款人应按约定偿还原告借款本金及利息，未能偿还应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吴强于本判决生效后十日内返还原告赵巾峰借款本金10000元，并自2016年8月10日（借款之日）起至本院确定的给付之日止按月利率2分承担利息。
如被告吴强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告吴强承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月八日
书记员 于春燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢433号之四
申请执行人：哈尔滨市香坊区光华汽车钣金修理厂，住所地哈尔滨市香坊区衡山路6号。
负责人任建民，男。
被执行人：管斌，男，1963年5月6日出生，汉族，黑龙江省建江农业开发集团董事长，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：迟姝玉，女，1963年11月10日出生，汉族，黑龙江省建江农业开发集团职员，住住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区光华汽车钣金修理厂与管斌、迟姝玉借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民三初字第52号民事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市香坊区光华汽车钣金修理厂于2017年8月17日向我院申请执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人迟姝玉名下的坐落于山东省威海市东城路-86号-A916（建筑面积：34.01平方米）房产的房产档案，经过申请人申请，暂不予评估拍卖。经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年11月21日，被执行人管斌、迟姝玉尚欠申请人哈尔滨市香坊区光华汽车钣金修理厂欠款本金及利息
207 730.57元，其中包括案件受理费3 700元，执行费2
450元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年十一月二十一日
书 记 员 孙丽华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第227号
原告：邹德富，男
委托代理人：袁晶晶，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：刘玲，女
原告邹德富与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德富的委托代理人袁晶晶及被告刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德富诉称，2010年11月26日，被告刘玲向原告借款150万元整，约定两个月还款，如逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息直至还清为止。被告刘玲又于2013年4月12日前累计向原告借款243万元。两笔借款至今都未还，故诉至法院，请求依法判决：判令被告偿还原告借款393万元，其中150万元利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年1月27日起至付款之日止。余款243万元的利息自起诉之日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告刘玲辩称：我与原告的借款本金是150万元，原告所述的243万元款项是向原告借款本金150万元所产生的高额利息钱，月利息为6%，之后我付了三个月的利息，每月9万元，欠27个月，共243万元，第一次打条时明确是利息款，后原告不同意，又重新打了这243万元的欠条，上述事实有刘伟可以作证。
经审理查明，2010年11月26日，被告刘玲及郭慧向原告借款150万元，借期二个月，还款时间2011年1月26日，如到期不还从27号开始按照银行贷款利率4倍支付利息到还清为止。同时被告刘玲用原炮台镇柏岚村花炮厂土地作抵押，等土地证办好时抵押给原告，并由韩桃、刘伟夫妻作担保，之后原告通过银行将所借款项汇给被告刘玲。2013年4月12日，被告刘玲给原告出具了欠款243万元的欠条一张，并由刘伟作担保人，原告未有给付该借款的证据。
另查，原告放弃了对担保人韩桃、刘伟及借款人郭慧的起诉，被告刘玲所述已给付利息27万元，未提供证据。
上述事实，有原告提供的证据及原双方陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于2010年11月26日向原告所出具借款150万元的欠条，是双方当事人的真实意思表示，并且原告通过银行已履行交付借款的义务，但被告未能履行其按时偿还欠款的义务，双方约定的利息同期贷款利率未超过法律规定的最高限定，故原告的该项请求本院予以支持。对于被告于2013年4月12日给原告出具的欠款243万元的欠条，因原告未能提供履行的证据，被告否认是第二次借款，对此事实，原告负有举证的义务而未能举证，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项请求本院不予支持。诉讼中原告放弃对郭慧及担保人韩桃、刘伟的起诉，本院应予准许。被告刘玲称已给付原告利息27万元，未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘玲欠原告邹德富借款150万元，于本判决生效之日起十日内给付，并且承担利息（自2010年11月27日始至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告邹德富其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38240元，原告邹德富负担19940元，被告刘玲负担18300元，诉讼保全费5000元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 慈连斗
审判员 赵淑娥
审判员 李宝超
二〇一四年七月二十九日
书记员 李春芳
第2页共3页
第3页共3页
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初296号
原告：王志华，女，1967年6月5日出生，汉族，住顺城区。
被告：李俊均，男，1978年5月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告王志华诉被告李俊均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼，被告李俊均经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求偿还原告借款227000元及利息（从2017年4月27日起至实际支付之日止，按照每月5万元计收利息）；2、被告承担诉讼费、公告费、保全费用。事实及理由：原告、被告是一个单位的同事，2017年4月被告因炒股向原告借款20万元，承诺每月利息5万元，借期3个月。但是至2017年7月末，被告只给付了7万元利息，还有28万元本金和利息没有支付。双方经过协商，于2017年8月1日签订了借款合同，被告认可从原告处借款28万元，借款利息2万元，本息合计30万元，于2017年8月28日一次性还清。但是借款期限到期后，被告无力偿还，经过原告多次催要，被告只偿还了73000元，至今仍有227000元没有偿还，故起诉至法院。
被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告王志华与被告李俊均系同事关系，2017年4月27日被告李俊均因炒股向原告王志华借款20万元，双方约定借期三个月，每月利息5万元，借款到期后，被告仅偿还了7万元，其余款项均未偿还。2017年8月1日，原、被告双方在原借款的基础上，重新签订了一份借款合同，合同约定，被告向原告借人民币28万元整，原告于2017年8月1日交给原告，借款利息2万元整，被告于2017年8月28日一次性还清，本息合计30万元整。借款合同签订后，被告仅偿还了73000元，其余款项均未偿还。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2018年1月31日作出（2018）辽0411民初296-1号民事裁定书，裁定依法查封了被告李俊均名下的227000元存款或其他等额财产。原告交纳保全费1655元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告按照约定已将款项支付给了被告，现还款期限已至，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。关于借款本金一节，2017年4月27日被告向原告借款时本金为20万元，约定每月利息5万元，即月息25%，借款期限3个月，按照约定3个月的利息应为15万元，被告偿还了7万元，尚余8万元利息未支付，于是双方于2018年8月1日重新签订了一份借款金额为28万元借款合同，约定每月利息2万元，即月息7.14%。按照法律规定，原告、被告之间在2017年4月27日至2017年8月1日之间约定的借款利率超过年利率36%，超出部分无效，应折抵为本金，被告在此3个月期间支付70000元，双方对此款无明确约定，应优先偿还利息，故被告支付的利息超出金额为52000元，折抵后本金应为148000元；被告自借款合同签订后偿还了73000元，双方对此款无明确约定，应优先偿还利息，被告自2017年8月2日至2018年7月23日（开庭之日）偿还的利息超过了年利率36%，超过部分无效，亦应折抵为本金，超出金额为20460元，折抵后本金应为127540元，故借款本金本院认定为127540元。关于借款利率一节，原告主张违反了法律法规的强制性规定，本院自2018年7月24日起按照年利率24%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告李俊均于本判决生效后十日内偿还原告王志华借款本金127540元及利息（利息以127540元为基数，自2018年7月24日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由被告李俊均负担2644元，由原告王志华负担2062元。保全费1655元、公告费562.6元，由被告李俊均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芳
人民陪审员 杨晓艳
人民陪审员 牛文静
二〇一八年八月八日
书 记 员 崔晓羽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2158号
原告：陈亨吉，男，汉族，生于2013年5月6日，住四川省营山县。
法定代理人：许少清，女，汉族，生于1984年5月7日，住广东省雷州市。（系原告陈亨吉之母）。
原告：许少清，女，汉族，生于1984年5月7日，住广东省雷州市。
二原告共同委托代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
被告：陈尊琼，男，汉族，生于1933年8月10日，住四川省营山县。
被告：唐大地，女，汉族，生于1936年5月24日，住四川省营山县。
被告：陈清琳，女，汉族，生于1987年5月12日，住四川省营山县。
被告：陈维，女，汉族，生于1991年8月13日，住四川省渠县。
被告：罗兰（又名陈兰），女，汉族，生于2000年8月16日，住四川省达州市。
法定代理人：罗彦萍，女，汉族，生于1966年9月1日，住四川省营山县（系罗兰之母）。
被告陈清琳、陈维、罗兰共同委托代理人（特别授权）张俊忠，四川营欣律师事务所律师
被告陈清琳、陈维、罗兰共同委托代理人候君，四川营欣律师事务所实习律师。
原告陈亨吉、许少清与被告陈尊琼、唐大地、陈清琳、陈维、罗兰遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员刘仁昊、吴波、白春生组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈亨吉、许少清及其二原告共同委托代理人李崇辉，被告陈尊琼、唐大地、陈清琳、陈维、罗兰及其被告陈清琳、陈维、罗兰共同委托代理人张俊忠、候君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亨吉向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈文于2017年3月5日所立遗嘱合法有效，并判令陈文所有的应分占的个人财产归陈亨吉所有，位于七涧永角村楼房一座、广州市花都区新华街花都住房一套，车库一个，崇裕科技股份有限公司股份。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：陈文于2012年9月21与原告许少清登记结婚。婚后于2013年5月6日生一子，取名陈亨吉。陈文于2002年在广东省花都市崇裕科技有限公司务工。期间于2007年和2008年投资38.1万元入股该公司。2013年7月18日在花都区新华街花都购买住房一套和花都区新华街花都车位一个。2015年在七涧修建四排三间二楼一底楼房一座，2016年7月6日取得营山县国土资源局营国土资农宅（2016）646号用地复。2016年陈文检查患肝癌晚期，经治疗无效于2017年3月15日死亡。2017年3月5日由钟国平代书书立了《遗嘱》，陈文本人，代书人、见证人均在遗嘱上签字。遗嘱声明：陈文去世后，其本人属下所有财产归儿子陈亨吉所有。陈文死后，被告以种种理由不予以配合。
被告陈清琳、陈维、罗兰辩称：陈文生前没的立遗嘱，只是在2017年3月5日从中山大学附属医院出院转入重庆新桥医院的过程中，钟国平去问陈文，花都、老家的房子由孩子继承，陈文点头。钟国平问是不是给陈亨吉，陈文未表示。说明陈文只是通过行为表示花都、老家房屋由孩子继承，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈尊琼、唐大地辩称：认可陈文的遗嘱，按陈文遗嘱办，花都、老家的房子和入股资金全部给陈亨吉所有。但必须要陈亨吉能够独立生活后，许少清才能交陈亨吉处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈文于2017年3月15日因病治疗无效死亡。被告陈尊琼、唐大地是陈文父母，被告陈清琳、陈维、罗兰系陈文与前妻罗彦萍所生之女。2009年陈文与前妻罗彦萍离婚。原告许少清于2012年9月21日与陈文结婚，婚后于2013年5月6日生一子，即本案原告陈亨吉。
陈文生前于2002年在广东省花都市崇裕科技有限公司务工。期间于2007年和2008年认股、股票股利及转股共持该公司股权38120股。陈文与许少清夫妻于2013年7月18日，购买位于广州市花都区新华街花都住房一套和花都区新华街花都车位一个，2015年在四川省营山县七涧乡修建四排三间二楼一底楼房一座（宅基地使用批复）。陈文患肝癌，2017年3月5日从中山大学附属医院出院转入重庆新桥医院的过程中，陈文授意，钟国平代书书立了《遗嘱》，《遗嘱》载明：“本人陈文，，于2017年3月5日立遗嘱，并声明如下，在本人去世后，本人所有的属于本人所有名下财产，均由本人儿子陈亨吉继承。以上决定本人为真实意思表示，此份遗嘱为唯一有效遗嘱，其他关于处理本人遗产的所有遗嘱均无效。立遗嘱人陈文，2017年3月5日，代书人钟国平，2017年3月5日，见证人罗永华、陈尊玉、王伟新、陈怀昌，2017年3月5日”陈文死后，因陈文遗产继承发生纠纷，引发诉讼。
另查明陈文生前有四兄弟，陈文是老大。2017年1月30日，陈文给小女儿罗兰20万人民币。
本院认为，本案争议的焦点主要是2017年3月5日，陈文所立遗嘱的真实性和合法性。2017年3月5日，陈文所立遗嘱，由钟国平代书，陈文签字，罗永华、陈尊玉、王伟新、陈怀昌见证人签字。见证人陈怀昌、罗永华、陈尊玉到庭质证，代书人钟国平、见证人王伟新，原告代理人向其作了调查笔录证明其真实性。证明由钟国平代书的陈文遗嘱是真实的。被告陈清琳、陈维、罗兰辩称，2017年3月5日，钟国平向陈文询问，陈文只作了口头遗嘱，没有作书面代书遗嘱。本院审理中当庭用手机免提询问钟国平，钟国平证实了陈文代书遗嘱的真实性。反证了由钟国平代书的陈文遗嘱是真实的。同时也证明了陈文立遗嘱时神智是清醒的。陈文所立遗嘱的合法性，该遗嘱处份的是陈文个人财产，没有违反社会公共利益和社会公德。陈文的父母有四个儿子，除陈文外，还有其他儿子赡养。陈文父母表示尊重陈文生前意见，按遗嘱执行。陈文大女儿、二女儿已是成年人，小女儿今年17岁，陈文已给其20万，能够生活。说明陈文的代书遗嘱是合法的。因此，原被告均应尊重陈文生前意见，按遗嘱执行。
本案要解决的第二个问题是陈文的生前个人财产问题。陈文生前所持广东省花都市崇裕科技有限公司股权，绝大部份是2007、2008年够买，是陈文与其前妻共有，但2009年陈文与前妻罗彦萍离婚协议约定，其股权归陈文所有，因此陈文生前所持广东省花都市崇裕科技有限公司股权，归陈文个人所有。位于广州市花都区新华街花都住房一套和车位一个，位于四川省营山县七涧乡四排三间二楼一底楼房一座，系陈文与许少清婚姻存续期购买和修建，系陈文与许少清夫妻共有，各占50%份额。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条第一、二款、第十七条第三款、第二十六条之规定，判决如下：
一、死者陈文生前于2017年3月5日所立遗嘱合法有效。
二、位于广州市花都区新华街花都和花都区新华街花都车位一个，位于四川省营山县七涧乡四排三间二楼一底楼房一座陈文所占50%的产权份额，归原告陈亨吉所有，陈文生前所持广东省花都市崇裕科技有限公司股权归原告陈亨吉所有。
本案案件受理费100元，由原告许少清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 刘仁昊
审判员 吴 波
审判员 白春生
二〇一七年八月三十日
书记员 邓 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2414号
原告赵淑女，现住延吉市。
委托代理人王文军，现住延吉市。
被告王宝宪，现住延吉市。
被告延吉市东亚出租汽车股份有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。
负责人张旭东，经理。
委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市南湖大路1717号赛东大厦二层。
负责人左愚，经理。
委托代理人马立家，吉林仰正律师事务所律师。
原告赵淑女诉被告王宝宪、延吉市东亚出租汽车股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑女委托代理人王文军，被告王宝宪，被告人民财产保险公司委托代理人金雪梅，被告安盟保险公司委托代理人马立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日中午11点20分，在天池路老烟厂东侧50米处，原告驾驶的鲁b225cr车被被告驾驶的吉ht2256号出租车追尾，造成车辆受损。现要求被告赔偿车辆维修费13074元、鉴定费500元，共计13574元。
被告王宝宪辩称，强制保险的2000元被告已经收到。其他的应由商业险保险公司承担。
被告人民财产保险公司辩称，被告已经将2000元赔付给王宝宪。
被告安盟保险公司辩称，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证及机动车行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经三被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点及无事故责任，被告负事故全部责任。
经三被告质证，无异议。
证据3、延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司出具的估价单复印件一份，证明原告因本次事故车辆维修费需24653.85元。
经被告王宝宪及人民财产保险公司质证，无异议。
经被告安盟保险公司质证，真实性有异议，对本次事故造成损坏的零部件不需要更换可以维修。
本院在开庭审理时，被告王宝宪为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、保险单复印件两份，证明被告的车辆投保强制险及商业险。
经原告及被告人民财产保险公司、安盟保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据、支付单复印件一份，证明被告人民财产保险公司已经赔付给王宝宪2000元。
经原告及被告安盟保险公司质证，无异议。
被告安盟保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月7日20时许，在天池路老烟厂东侧50米，原告之子李政键驾驶原告所有的吉鲁b225cr号车辆与被告王宝宪的雇佣司机芦志民驾驶的吉ht2256号出租车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，芦志民负事故的全部责任。经延吉市价格认证中心认证，原告的车辆维修价格为13074元。原告支付鉴定费500元。
另查，被告的车辆在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任险，其财产赔偿限额为2000元，并在安盟保险公司投保机动车第三者商业责任险，责任保险限额为200000元。事故发生后，被告人民财产保险公司已赔付给被告王宝宪2000元。
本院认为，根据事故成因，芦志民负事故全部责任，被告王宝宪作为芦志民的雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告安盟财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由被告王宝宪承担连带责任。
二、确定损失问题。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：车辆维修费13074元、鉴定费500元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，维修费2000元属于强制险赔偿范围，因被告人民财产保险公司已赔付给王宝宪，本案中不承担责任，被告王宝宪应赔付给原告2000元；超出部分11574元，因未超出商业三者险赔付范围，故应由安盟保险公司在商业三者险赔付范围内承担责任。被告安盟保险公司主张诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，因其未提供保险条款等有效证据证明其主张，故其主张不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告11574元。
二、被告王宝宪于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，其他费用80元（原告已预交496元），共计496元，由被告安盟公司承担219元，原告负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年二月十八日
书记员 孙 璐
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执1391号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号，组织机构代码85546173-4。
负责人刘朝阳，系该行行长。
被执行人：瑞源（福建）实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇镇府路（经营场所在江口镇五里亭东楼村），组织机构代码78219451－5。
法定代表人黄强，系该公司董事长。
被执行人：福建三明医药股份有限公司，住所地福建省三明市列东街2号楼医药大厦，组织机构代码15558134－8。
法定代表人翁益清，系该公司董事长。
被执行人：翁益清，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄强，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：关永瑞，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：杨威威，女，1986年6月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与瑞源（福建）实业有限公司、福建三明医药股份有限公司、翁益清、黄强、关永瑞、杨威威金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第377号民事判决，向被执行人瑞源（福建）实业有限公司、福建三明医药股份有限公司、翁益清、黄强、关永瑞、杨威威发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人瑞源（福建）实业有限公司有车牌号为闽Ｂ×××××轻型普通货车、闽Ｂ×××××小型普通客车及被执行人黄强有车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人瑞源（福建）实业有限公司所有的车牌号为闽Ｂ×××××轻型普通货车、闽Ｂ×××××小型普通客车各一辆。
二、查封、扣押被执行人黄强所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月二十三日
书记员 戴晓丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第307号
上诉人（原审原告）：观景怡，男，1965年9月24日生。
被上诉人（原审被告）：梁日林，男，1968年11月29日生。
上诉人观景怡因与被上诉人梁日林建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第844号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人观景怡自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月十日
书记员 张庆臣