wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2002号
原告雷良文，男，1970年11月24日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告阳长青，男，1987年5月18日出生，汉族。
被告朱旺，男，1989年10月7日出生，汉族。
原告雷良文与被告阳长青、朱旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷良文的特别授权诉讼代理人张洪浩以及被告阳长青、朱旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷良文向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳长青、朱旺共同偿还原告借款本金100000元并支付从2016年7月23日至2017年9月22日按月利率2%计算的借款利息28000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月22日，被告阳长青以需资金周转为由向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，并由被告出具了借条，约定借款期限从2016年7月22日至2016年10月22日，借款月利率为3%。被告朱旺在借条与借款合同上均以担保人的名义签字。借款到期后，因二被告没有偿还原告的借款本息，故原告依法提起诉讼。
被告阳长青辩称，原告雷良文实际上只向被告提供了借款96000元，没有100000元，因为原告事先扣除了借款当月的利息4000元。
被告朱旺辩称，朱旺只是该笔借款的一般保证人，不应当向原告承担连带偿还责任。
原告雷良文围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、借款合同、中国建设银行个人账户支出交易明细、收入证明以及承诺书。被告阳长青、朱旺未向本院提交证据，对原告提交的证据质证未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2016年7月22日，被告阳长青以需资金周转为由提出向原告雷良文借款，双方为此签订了《借款合同》，约定雷良文将借款100000元汇入阳长青指定的银行账户，借款期限从2016年7月22日至2016年10月22日，借款月利率为3%，其他费用为每月按借款的1%计算。同日，雷良文依约通过中国建设银行的个人账户向阳长青的银行账户转账100000元，阳长青当即向雷良文出具了一份借款100000元的借条，约定借款期限为3个月。被告朱旺提供了其单位“武冈市文坪镇人民政府”出具的月收入证明，同意作为该笔借款的保证人，在借条与借款合同上的“担保人”处签字。借款后，被告阳长青未向原告雷良文支付利息，借款期限届满后亦未返还借款本金。经原告催收，被告朱旺于2017年6月2日向雷良文出具了一份承诺书：“对欧阳清（指阳长清）借雷良文100000元是由本人担保，现保证年底归还。”
本院认为：原告雷良文在与被告阳长清签订借款合同后，依约向被告的银行个人账户转账100000元，被告出具了借条，因此，双方之间的借贷关系客观真实。合法的借贷关系受法律保护，被告阳长清应在借款到期后向原告返还借款本金并支付相应的借款利息。原、被告在借款合同中约定的利息、费用，虽违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告在起诉时对违规部分利息予以放弃，要求按月利率2%计算借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告朱旺自愿在借条与借款合同中的担保人处签字，系借款保证人。因双方未约定保证方式，依法应认定被告朱旺为连带责任保证人。被告朱旺辩称其系一般保证人的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。在借款合同中，保证人朱旺与债权人雷良文虽未约定保证期间，但在借款期限届满后，朱旺向雷良文出具书面承诺，保证在2017年底前偿还借款，视为保证人与债权人重新对保证期间进行了明确。因此，原告在保证期间内要求被告朱旺对借款本息承担还款保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阳长清辩称原告仅提供了借款96000元，因未提交相关证据予以证明，且对原告提交的银行转账凭证证明借款100000元的事实，被告质证无异议，故本院对被告阳长清的答辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告阳长青在判决生效后10日内返还原告雷良文借款本金100000元并支付借款利息28000元，合计借款本息128000元；
二、被告朱旺对以上借款本息128000元向原告雷良文承担连带偿还保证责任，在承担保证责任后被告朱旺有权向被告阳长青追偿。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，由被告阳长青、朱旺各负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5642号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5642号
申请执行人：戴从模，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：张林桂，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：张海柱，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：上海新亚电子开关厂有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张林桂，执行董事。
本院作出的(2017)沪0117民初2576号民事判决书已经发生法律效力，因被告张林桂、张海柱、上海新亚电子开关厂有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告戴从模向本院申请执行，要求偿还借款85,300元及违约金(以85,300元本金，按照年利率24%自2016年10月1日起至实际清偿之日止)；并承担案件受理费966.50元，执行费1479元。
本院立案受理后,依法向被执行人张林桂、张海柱、上海新亚电子开关厂有限公司发送执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，申请执行人与被执行人及案外人达成执行和解,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。申请执行人与被执行人及案外人达成执行和解但履行期限未届满。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 施 岸
审判员 黄 杰
二〇一八年二月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民初字第2442号＼n原告刘琴。＼n被告陆雪林。＼n被告赵叶琴。＼n本院于2013年6月5日立案受理了原告刘琴与被告陆雪林、赵叶琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱元根独任审判，后因两被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭审理，并于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘琴诉称：2011年11月13日，被告陆雪林以做生意为名向原告借款人民币160000元，并以花桥镇集善村XX幢XXX室抵押，2012年3月13日，被告陆雪林以同样理由向原告借款50000元。被告赵叶琴系被告陆雪林妻子，应共同偿还债务。原告多次要求两被告归还借款，但两被告迟迟不还，故原告诉至法院要求两被告归还借款210000元；诉讼费由两被告承担。＼n被告陆雪林、赵叶琴未作答辩。＼n经审理查明：2011年11月13日，被告陆雪林出具借条给原告刘琴，称向原告借款160000元，借款为2个月。2012年3月13日，被告陆雪林出具借条给原告，称向原告借款50000元，归还日期为2012年3月16日。上述两笔借款到期后，被告陆雪林、赵叶琴均未归还借款，原告诉至本院。＼n另查明，被告陆雪林之妻子为赵阿宝，双方于XXXX年X月XX日登记结婚。＼n上述事实有原告向本院提供的借条、结婚申请书及原告在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为：被告陆雪林向原告刘琴出具借条两张，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项210000元的事实，因有借条为据，本院予以确认。被告陆雪林未按约定归还借款，对原告要求被告陆雪林归还借款的诉讼请求本院予以支持。根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告主张被告赵叶琴对上述债务承担共同还款责任，但由于结婚申请书上被告陆雪林配偶为赵阿宝，原告没有提供相关证据证明被告赵叶琴与结婚申请书上的赵阿宝系同一人，故本院对原告上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陆雪林于本判决生效之日后十日内归还原告刘琴借款210000元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。＼n二、驳回刘琴的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。＼n案件受理费4450元，公告费690元，合计5140元，由被告陆雪林负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告陆雪林于本判决生效之日起十日内支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。＼n审判长朱元根＼n人民陪审员章静安＼n人民陪审员戈菊珍＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员杨云凤＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行初1012号
原告任淑，女，1978年8月1日出生，汉族，住贵州省凤岗县。
被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225
原告任淑诉被告贵阳市云岩区人民政府要求确认“收储行为”无效一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告任淑于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任淑申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任淑负担。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 颜 云
审 判 员 喻 兰
二〇一八年十一月十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2234号
原告：罗玉桥，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：罗玉军，男，住武汉市汉阳区，系原告罗玉桥之弟。
被告：罗千耀，男，1948年6月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：罗福州，男，1960年8月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：罗玉松，男，1971年10月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：王秀华，男，1969年11月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：罗玉启，男，1967年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：罗千泰，男，1954年2月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：罗千高，男，1963年1月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：罗玉旺，男，1952年3月1日出生，汉族，住武汉经市蔡甸区，
被告：罗玉发，男，1970年11月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：许连生，男，1951年6月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：许道全，男，1954年3月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：许会兰，女，1969年2月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：许永生，男，1958年9月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：罗玉敏，男，1974年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：王德枝，女，1945年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：王树山，男，1949年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：罗玉社，男，1966年11月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：罗玉池，男，1953年12月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：罗加桥，男，1957年9月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：王银香，女，1939年12月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：芦红秀，女，1940年3月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：王秀长，男，1942年4月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
第三人：武汉经济技术开发区军山街张王庙村村民委员会，住所地武汉经济技术开发区军山街张王庙村166号。
原告罗玉桥与被告罗千耀、被告罗福州、被告罗玉松、被告王秀华、被告罗玉启、被告罗千泰、被告罗千高、被告罗玉旺、被告罗玉发、被告罗金成、被告许连生、被告许道全、被告许会兰、被告许永生、被告罗玉敏、被告王德枝、被告王树山、被告罗玉社、被告罗玉池、被告罗加桥、被告王银香、被告芦红秀、被告王秀长渔业承包合同纠纷一案，本院2017年3月27日受理，适用普通程序进行审理。因涉案鱼池涉及武汉经济技术开发区军山街张王庙村村民委员会（以下简称张王庙村委会）土地，本院依职权通知张王庙村委会为本案第三人参加诉讼。本案于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告罗玉桥及其委托诉讼代理人罗玉军，被告罗千耀、被告罗千泰、被告罗千高、被告许道全、被告王树山、被告罗玉社到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗玉桥变更诉讼请求为：1.依法确认本合同有效，判决各被告履行合同义务；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年，原告罗玉桥与各被告协商达成一致意见，被告方自愿将自己的鱼池承包给原告罗玉桥，年底前原告罗玉桥向各被告支付承包费，以后每年都可以续签。原告罗玉桥在2015年经营鱼池不好的情况下，仍向各被告支付了承包费。2016年1月1日，原告罗玉桥与各被告签订了2016年1月1日起至2019年12月31日止，为其3年的承包合同。原告罗玉桥2016年春季起鱼时，原、被告发生争执，给原告罗玉桥造成重大经济损失。
被告罗千耀、被告罗千泰、被告罗千高、被告许道全、被告王树山、被告罗玉社共同答辩称：在上届合同终止情况下，乙方（原告罗玉桥，下同）出的承包费41,600元高于上一届承包合同，于是将合同给其承包，但乙方在承包期间只付了部分承包款，而甲方（各被告，下同）没有解除乙方合同，对甲方造成严重损失。同时村里扣留了本组260亩地的青苗补偿费。甲方仍然要求乙方履行合同，交齐剩下的承包款，鱼池已交由乙方。承包费41,600元是总承包费，根据每家承包面积计算，要求乙方支付至合同终止之日止。乙方只支付了2014年和2015年部分人的承包费，诉争合同的承包费乙方没有支付任何费用。
其余被告未提交书面答辩状。
第三人张王庙村委会未陈述意见。
针对到庭被告的答辩意见，原告罗玉桥当庭变更诉请为：鱼池承包合同有效，诉讼费由原告罗玉桥自行承担。
已到庭被告针对原告罗玉桥变更后的诉请，均认可合同有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告罗玉桥提交的鱼池承包合同与被告王树山提交的复印件一致，除被告罗玉社不认可该合同，认为该合同系其配偶代签，其真实意思是承包给案外人罗玉军，其余到庭被告均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。农村土地承包经营权是以农户为单位，被告罗玉社的配偶家庭成员，代表户主签字，被告罗玉社一直未提出异议，本院认定其有权代理，该签字行为对被告罗玉社有约束力。
本院经审理查明认定事实如下：2016年2月4日，以被告罗千耀、被告罗福州、被告王秀华、被告罗玉松、被告罗玉启、被告罗千泰、被告罗千高、被告罗玉旺、被告罗玉发、被告许连生、被告许道全、被告许会兰、被告许永生、被告罗玉敏、被告王德枝、被告王树山、被告芦红秀、被告王秀长、被告罗玉社、被告罗玉池、被告罗加桥、被告王银香共同作为甲方，与原告罗玉桥作为乙方，签订鱼池承包合同，载明：“为了充分利用资源，保护武汉经济技术开发区军山街张王庙村八组村民合法利益，经本组村民集体同意，将本组黄石畈内拥有私人使用权的鱼池及附属田地（拥有私人使用权是因历史原因造成的，村集体有记录）经甲乙双方共同协商，本着互惠互利的原则，达成一致，特订立合同如下：本组村民一致与乙方协商同意，按总承包价40,100元包给乙方承包经营管理。合同生效后，乙方必须一次性交清一年的承包费。时间从2016年1月1日起至2019年12月31日止，为期三年。……。”
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案诉争合同原告罗玉桥与各被告均未对合同效力提出异议，该合同不违法法律规定，应属合法有效，本院对其效力予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认2016年2月4日原告罗玉桥与被告罗千耀、被告罗福州、被告王秀华、被告罗玉松、被告罗玉启、被告罗千泰、被告罗千高、被告罗玉旺、被告罗玉发、被告许连生、被告许道全、被告许会兰、被告许永生、被告罗玉敏、被告王德枝、被告王树山、被告芦红秀、被告王秀长、被告罗玉社、被告罗玉池、被告罗加桥、被告王银香签订的鱼池承包合同有效。
案件受理费100元，由原告罗玉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王锦中
审 判 员 李纪钢
人民陪审员 方 军
二〇一八年八月二十日
法官 助理 柯 婷
书 记 员 陈 丹
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芗民初字第929号＼n原告：兴业银行股份有限公司漳州角美支行。＼n负责人：郑奇辉，该支行行长。＼n委托代理人：高海鹏，男，兴业银行股份有限公司漳州分行职员。＼n委托代理人：李科研，男，兴业银行股份有限公司漳州分行职员。＼n被告：福建翔球家具有限公司。＼n法定代表人：杜成祖，该公司总经理。＼n被告：漳州翔球置业有限公司。＼n法定代表人：潘松茂，该公司总经理。＼n被告：杜成祖。＼n本院在审理原告兴业银行股份有限公司漳州角美支行与被告福建翔球家具有限公司、被告漳州翔球置业有限公司、被告杜成祖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结三被告价值相当于2251178.95元的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告兴业银行股份有限公司漳州角美支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：＼n查封、冻结被告福建翔球家具有限公司、被告漳州翔球置业有限公司、被告杜成祖价值相当于2251178.95元的财产。＼n财产保全费5000元，由原告预交。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员黄东标＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘艺玲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更295号
罪犯王利云，男，1977年4月29日出生，汉族，初中文化，无业。原住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一四年九月二十八日作出(2014)莱城刑初字第274号刑事判决，以合同诈骗罪判处王利云有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币六万五千元。以诈骗罪判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二万五千元，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元,山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年十一月二十八日作出(2014)莱中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年1月20日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2013年9月24日起至2025年9月23日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯王利云减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王利云减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王利云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现获得表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王利云减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年9月24日起至2024年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第129号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人薛某，系邯郸市旭宏洗煤有限公司铲车司机。因本案，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审，同年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人薛某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2014年12月4日16时许，在邯郸市复兴区北环路邯郸市旭宏洗煤有限公司院内，被告人薛某在未取得相关资质的情况下，驾驶铲车在运煤的过程中，未注意后方行人，在倒车时将被害人佘某乙轧倒，造成佘某乙经医院抢救无效死亡，经鉴定，佘某乙系复合损伤、创伤性休克死亡。
在侦查阶段，被告人薛某赔偿被害人亲属3万元，同时邯郸市旭宏洗煤有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，邯郸市旭宏洗煤有限公司赔偿被害人亲属经济损失共计539100元，被害人亲属对薛某表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中不持异议，且有邯郸市公安局复兴区分局刑警大队胜利桥刑警队民警出具薛某的抓获经过；证人佘某甲、郭某、乔某、张某的证言；被告人薛某的供述及对案发地点进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局复兴区分局化林路派出所民警制作的现场勘查图；河北省邯郸县司法局医学鉴定中心出具的关于佘某乙死亡原因的分析意见；邯郸市旭宏洗煤有限公司就民事赔偿与被害人亲属达成的和解协议，被害人亲属对薛某出具的收款收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在生产、作业中违反安全管理规定发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛某能够赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人薛某的认罪态度及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 闫红艳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初2189号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：唐军，该公司星火分理处副行长。
被告：李碧芳，女，生于1969年7月10日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李碧芳金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告达成和解协议，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告达成和解协议，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邓 敏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0591民初7240号
原告:薛某,女,1982年5月7日出生,汉族,住高邮市。
被告：王某2,男,1979年3月20日出生,汉族,住苏州。
第三人：王某1,男,2007年7月21日出生,汉族,住苏州。
法定代理人：王某2,男,1979年3月20日出生,汉族,住苏州。系第三人之父。
原告薛某诉被告王某2、第三人王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告薛某在法律规定期限内未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告薛某撤诉处理。
审判员 凌国琴
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 倩
＼n辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）皇刑初字第192号＼n公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。＼n被告人郭某某。曾于2008年8月被强制隔离戒毒二年；于2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，于2013年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日被刑事拘留（9月5日被抓获），同年9月18日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。＼n沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月4日23时30分许，被告人郭某某在沈阳市皇姑区崇山中路55号高德酒店门前，以人民币700元的价格向毕以力出售毒品冰毒一袋（约重0.9克）。＼n2013年9月5日12时，被告人郭某某在沈阳市皇姑区崇山中路55号高德酒店门前，以人民币700元的价格向毕以力出售毒品冰毒一袋（重0.87克），后被公安机关抓获，毒品扣押。经检验检验出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有证人毕以力的证言；扣押物品清单；物证照片；辨认笔录及照片；刑事技术检验报告；刑事判决书及释放证明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上之刑罚，系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年7月4日止）。＼n罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员任凡＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王宇
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1328号
申请执行人程敏，女，1968年2月22日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市皇姑区。
被执行人谢尚海，男，1970年8月2日出生，汉族，职工，现住辽中区。
申请人程敏与被执行人谢尚海民间借贷纠纷执行一案，辽中区人民法院（2016）辽0122民初3672号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2016）辽0122民初3672号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 越
苏州工业园区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0591执1858号
聚灿光电科技（苏州）有限公司
中铁十八局集团第四工程有限公司：
关于申请执行人聚灿光电科技（苏州）有限公司与被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司侵权责任纠纷一案,申请执行标的共计1334026元。经本院立案受理，现已强制执行到位1349841元，其中本金1334026元，迟延履行利息15815元。本院已于2018年8月9日将该款转给申请人聚灿光电科技（苏州）有限公司，至此，申请执行人聚灿光电科技（苏州）有限公司向本院申请执行的（2015）园商初字第03074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
**陕西省延安市宝塔区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）陕0602执354号
申请执行人赵玉英，女，1967年12月13日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX712130146。
被执行人ＸＸ安，男，1955年5月3日出生，汉族，河南省人，现住延安市东关运输公司14号楼，公民身份号码：41032XXXX505030832。
被执行人孟雪霞，女，1956年6月21日出生，汉族，河南省人，现住延安市东关运输公司14号楼，公民身份号码：41032XXXX606210023。
本院在执行赵玉英申请执行ＸＸ安、孟雪霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸ安、孟雪霞未履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人ＸＸ安、孟雪霞偿还申请执行人赵玉英借款本金50000元；本案案件受理费1386元由被执行人ＸＸ安承担，由被执行人ＸＸ安、孟雪霞承担本案案件执行费650元。现查明被执行人孟雪霞在金融机构有存款，为了保护申请执行人赵玉英的合法权益，督促被执行人ＸＸ安、孟雪霞主动履行义务，防止被执行人ＸＸ安、孟雪霞规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟雪霞在金融机构的存款（具体数额详见本院协助冻结、划拨存款通知书）。
本裁定立即执行
审判长裴斌
审判员李强
审判员演晴利
二O一八年一月二十三日
书记员白天宇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第613号
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社，住所地黑龙江省富锦市中央大街西段。
代表人李红霞，女，该信用社主任。
委托代理人王洪臣，男，该信用社职员。
被告王广玉，男，汉族，无业，。
被告公凤英，女，汉族，无业，。
被告郁家臣，男，汉族，无业，。
被告关秀芳，女，汉族，无业，。
原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社（以下简称富锦信用社）与被告王广玉、公凤英、郁加臣、关秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托代理人王洪臣到庭参加诉讼，被告王广玉、公凤英、郁加臣、关秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦信用社诉称：2013年1月30日，原告富锦信用社与被告王广玉签订《个人借款合同》（编号：（富锦镇信用社）农信个借字（2013）第060007号），约定借款700000元，用于购买农用物资，期限自2013年1月30日至2013年11月30日，月利率9.06‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利，王广玉配偶公凤英签署特别声明，自愿以全部财产承担共同还款责任；同日，被告王广玉、郁加臣、关秀芳与原告富锦信用社签订了《抵押担保合同》（编号：（富锦镇信用社）农信借字（2013）第060007号-抵第060007号），以其所有的位于富锦市新开社区43组房产1处（房产证号20110057**）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的全权数额为700000元，担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用，双方约定借款到期未受清偿的原告有权以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款合同签订后，原告按约定向被告王广玉发放了700000元贷款。贷款到期后被告王广玉、公凤英未按约定还款，故诉讼，要求被告王广玉、公凤英立即偿还借款700000元及利息（从2013年1月30日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）被告郁加臣、关秀芳也未承担担保责任。虽然多次催收，被告至今未履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决！
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、身份证复印件四份。意在证明四被告的身份事项。
证据二、借款合同一份。意在证明被告王广玉、公凤英在原告处借款数额、约定利率及还款期限及由被告郁加臣、关秀芳担保的事实。
证据三、抵押担保合同一份。意在证明被告王广玉、公凤英对其在原告处借款用夫妻共同财产进行抵押担保的事实。
证据四、借款凭证一份。意在证明原告履行合同义务将借款交付被告。
被告王广玉、公凤英、郁加臣、关秀芳未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告王广玉、公凤英、郁加臣、关秀芳经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告王广玉、公凤英、郁加臣、关秀芳未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年1月30日，原告富锦信用社与被告王广玉签订《个人借款合同》（编号：（富锦镇信用社）农信个借字（2013）第060007号），约定借款700000元，用于购买农用物资，期限自2013年1月30日至2013年11月30日，月利率9.06‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利，王广玉配偶公凤英签署特别声明，自愿以全部财产承担共同还款责任；同日，被告王广玉、郁加臣、关秀芳与原告富锦信用社签订了《抵押担保合同》（编号：（富锦镇信用社）农信借字（2013）第060007号-抵第060007号），以其所有的位于富锦市新开社区43组房产1处（房产证号20110057**）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的全权数额为700000元，担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用，双方约定借款到期未受清偿的原告有权以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款合同签订后，原告按约定向被告王广玉发放了700000元贷款。贷款到期后被告王广玉、公凤英未按约定还款，被告郁加臣、关秀芳也未承担担保责任。
本院认为：本案中，原告富锦信用社与被告王广玉、公凤英、郁加臣、关秀芳签订的（富锦信用社）农信个借字（2014）第180001号借款合同、原告富锦信用社与被告王广玉、公凤英、郁加臣、关秀芳签订的（富锦信用社）农信借字（2014）第180001号-抵第180001号抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告王广玉、公凤英应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。故对原告的生诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王广玉、公凤英、郁加臣、关秀芳于本判决生效后10日给付原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社借款本金700000元及相应利息（按合同约定利率及逾期利率，从2013年1月10日起计算至实际给付之日止）；
二、原告富锦市农村信用合作联社富锦信用社对被告王广玉、公凤英位于富锦市新开社区43组房产1处（房产证号20110057**）享有抵押权，在被告王广玉、公凤英、郁加臣、关秀芳未按期履行本判决第一项给付义务时，原告有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王广玉、公凤英、郁加臣、关秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3290号
原告白丽萍，女，1964年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人肖敏，重庆明合律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区陵萍机械厂，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村长春沟社，组织机构代码45041549-X。
代表人不详。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告白丽萍与被告重庆市沙坪坝区陵萍机械厂借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告白丽萍负担。
审判员 胡宇音
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 馨
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更282号
罪犯刘德利，曾用名刘胜利，男，1979年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省金乡县。现在泰安监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于二〇一三年十一月四日作出(2013)金刑初字第183号刑事判决，以强奸罪判处刘德利有期徒刑八年。自2013年11月15日起入监执行。2017年3月31日调入山东省泰安监狱继续服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2013年6月20日起至2021年6月19日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯刘德利减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘德利减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘德利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励七次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德利减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年6月20日起至2020年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00230号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人马某某，男。被告人马某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月21日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月24日被该分局取保候审。2014年5月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2014年7月18日对其执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年4月7日13时35分左右，被告人马某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至盐城市亭湖区新兴镇新场路高速公路高架桥下，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人马某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升86毫克。
被告人马某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、归案情况说明、证人证言、血液乙醇检测采血记录单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见等。公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的危险驾驶犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月7日13时35分左右，被告人马某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至盐城市亭湖区新兴镇新场路高速公路高架桥下，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人马某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升86毫克。
被告人马某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某某当庭无异议，并有归案情况说明、证人证言、血液乙醇检测采血记录单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护公共安全，保护交通运输管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日（羁押之日）起至2014年8月13日止（先行羁押的4日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 蔡 锦
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第2061号＼n原告：杭州屹立职业服饰有限公司。＼n法定代表人：郑新伟。＼n委托代理人：郑耸平。＼n被告：杭州百威物业管理有限公司。＼n法定代表人：陈家宝。＼n委托代理人：陈国军。＼n原告杭州屹立职业服饰有限公司诉被告杭州百威物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理后，由代理审判员王蓉独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行审理。原告的法定代表人郑新伟及原告的委托代理人郑耸平，被告的委托代理人陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告向原告订购员工制服，双方于2012年5月6日签订订货合同一份，并约定了衣服的套数等。制服的样式及尺寸均经被告确认。原告按被告要求制作制服完毕后，被告以各种理由拒绝支付货款，并要求原告免费补做约定外尺寸制服一批。原、被告口头约定被告另行补做制服12套后，被告付清余款。被告收到原告补做制服后，支付原告货款6460元，并要求原告继续补做制服12套，否则拒绝支付剩余货款。原告拒绝继续补做制服，被告经原告多次催讨仍拒绝支付剩余货款，故原告诉至法院，要求判令被告立即支付剩余货款6460元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原告未按双方供货合同要求向被告提供保洁制服，在被告不要求绣花的制服上绣花，给被告造成负面影响和损失。被告收到衣服后就上述问题与原告沟通，但原告提出的修改方案，被告无法认同，若原告按合同约定向被告提供制服，被告同意支付剩余货款。＼n原告为证明其主张，提供如下证据材料：＼n1、定货合同一份，证明原、被告买卖关系的存在；＼n2、送货单一份，证明原告已向被告交付货物；＼n3、补货清单一份，证明原、被告约定被告另行补做制服12套后，被告付清余款。＼n被告为证明其主张，提供了订货合同一份，证明被告明确要求保洁制服无需绣花。＼n原、被告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据1有异议，其中关于保洁衣服是否绣字与被告所持有的合同原件不一致；对证据2的真实性无异议，被告确实收到该些货物，陈爱军也系被告员工，但是陈爱军对该批货物的具体要求并不知情，故其签收行为并不代表被告对该批货物没有异议；对证据3的真实性无异议，但该证据系被告根据原合同的规格重新追加的订货，与本案无关；原告对被告提供的证据无异议。＼n本院认为，就原、被告间所签订的买卖合同，被告提供了该合同原件，且原告对该证据无异议，故本院对被告提供的证据予以认定，对原告提供的证据1不予认定；对原告提供的证据2、3的真实性予以认定。＼n根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2012年5月8日，原、被告签订订货合同一份，双方约定：被告根据原告的要求，确定面料和工艺制作制服，合同总金额为18420元，其中包含绣花的保姆上衣150件，金额为7200元，不绣花的保洁制服170套，金额为11220元；付款方式为合同签订后，预付40%定金，被告交货给原告验收合格后，原告一星期内付清货款；交货时间为2012年5月30日前。合同签订当日，被告支付货款5500元。2012年5月29日，原告将上述服装送货至被告处，被告员工陈爱国签收。2012年7月，被告支付货款6460元。＼n在庭审中，原、被告均认可原告所提供的170套保洁制服上均有绣花，且原告不同意重做保洁制服；被告自认其于2012年5月29日收货后，因尺寸问题要求原告进行修改，而原告将包含存在多余绣花的保洁制服运回并修改完尺寸后，重新送货至被告处时，被告并未拒收，且被告已开始使用该些存在多余绣花的保洁制服。＼n本院认为，买卖合同纠纷中，一方提供的货物质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，且无法通过补充协议或交易惯例予以明确的，受损害方可以根据标的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等违约责任。原告交付的保洁制服存在多余绣花，与双方约定不符，但被告明知原告提供的保洁制服存在多余绣花，而原告数次送货，其均未拒收，反而开始使用该些存在多余绣花的保洁制服，可见保洁制服上是否存在绣花并未给被告造成显著损失，本院酌情确定因原告未能按约向被告提供保洁制服所造成的损失为1000元，故被告仍应向原告支付剩余货款5460元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：＼n一、杭州百威物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州屹立职业服饰有限公司货款5460元；＼n二、驳回杭州屹立职业服饰有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由杭州百威物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员王慧珠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5610号
原告杨某，****年*月*日出生。
被告李某，****年*月**日出生。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告诉称被告住青岛市**区**路**号乙，该地址无人接收民事诉状副本，原告不能提供被告住所地，也不能提供其下落不明的有关证明材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一六年八月一日
书记员 张玺玺
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执582号
申请执行人燕东明，男，1983年3月11日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省义县。
被执行人辛兆泉，男，1988年11月04日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人燕东明与被执行人辛兆泉借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4274号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年2月24日申请执行。执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4274号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘春生
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初5132号
原告：王战备，男，1972年6月18日出生，汉族，住石河子市11小区***栋***号。
委托诉讼代理人：严飞，新疆君正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，新疆君正律师事务所实习律师。
被告：新疆生产建设兵团第八师石河子市农业机械化技术推广站，住所地：石河子城区乌伊公路264-10。
法定代表人：李进江，站长。
被告：石河子市开元农机经销有限公司，住所地：新疆石河子市5小区西一路1号。
法定代表人：韩以达，董事长。
委托诉讼代理人：谢长远，男，1984年9月1日出生，汉族，石河子市开元农机经销有限公司员工，住石河子市西一路1号。
原告王战备与被告新疆生产建设兵团第八师石河子市农业机械化技术推广站（以下简称农广站）、石河子市开元农机经销有限公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王战备的委托诉讼代理人严飞、张静与被告农广站的法定代表人李进江、被告开元公司的委托诉讼代理人谢长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王战备向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理坐落于石河子市城区乌伊公路419-2号房屋所有权证；2、由被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2009年5月16日，原、被告签订了商服房交易合同，总价款为55万元。合同签订后，原告于2009年6月2日向被告一次性支付购房款50万元，经双方协商一致同意将购房款确定为50万元。此房原告使用至今，期间原告数十次找到被告要求其为原告办理房屋产权证，被告以种种理由拒绝办理。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判如所请。
农广站辩称：原告所诉事实理由属实，愿意协助原告办理房产证，同意原告要求其协助办理房屋产权证的诉讼请求。
开元公司辩称：原告所诉事实理由不属实，被告开元公司不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《石河子市农机推广站商服房交易合同》、师国资办字[2002]36号文件、《协议》、(2011)石民初字第1556号民事判决书、收款收据、房屋所有权证等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告农广站于1994年成立时，与被告开元公司的前身农垦农机服务公司实行“一套班子，两块牌子”一体经营的管理模式。多年来，两被告一直以这种模式生产经营。2001年，被告农广站对乌伊公路北原四方加油站土地进行开发，建设商服楼。商服楼建成后，被告农广站与原告达成房屋买卖协议，将位于原四方加油站的石河子市城区乌伊公路419-2号商服门面房转让给原告，双方约定房屋测绘面积182.35㎡，赠送地下室60㎡，价格为3060元/㎡，总金额为55万元，一次性交清者给予优惠。2009年5月16日，原告与被告农广站补签了书面的《石河子市农机推广站商服房交易合同》，确定了以上合同内容。同年6月2日，原告向被告开元公司支付了房款50万元。
2009年3月23日，被告农广站和被告开元公司签订《协议》，该协议内容为：根据石河子市国资委师国资办字（2002）36号文件精神，为明确四方加油站处证照为1997字第0022号土地使用权及该地上商服楼的产权，经双方协商协议如下：1、四方加油站处证照为1997字第0022号的土地及上面的商服楼系乙方投资、建设、产权归乙方。2、因该处商服楼建设投资所形成的债权、债务由乙方承担（包括银行按揭贷款的担保债务），与甲方没有关系。3、甲方协助乙方将1997字第0022号土地使用权证及该地上的商服楼产权证办在乙方名下，相关费用由乙方承担。4、本协议一式三份，双方盖章后生效。甲乙双方各执一份，报农林牧局一份。甲方：农广站，法定代表人：李进江。乙方：开元公司，法定代表人：毕彦春。2009年6月16日，被告农广站将石河子市城区乌伊公路419-2号房屋所有权证办理登记在自己名下。之后，农八师石河子市农牧业机械化技术推广站更名为新疆生产建设兵团第八师石河子市农业机械化技术推广站。
本院认为：原告与被告农广站签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，应为合法有效，本院予以确认。被告农广站承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。鉴于案涉房屋所有权仍登记在被告农广站名下，其应当承担协助原告办理房屋所有权过户手续的责任，被告农广站也明确表示愿意协助原告办理，被告开元公司在本案中不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第八师石河子市农业机械化技术推广站于本判决生效后十日内协助原告王战备办理石河子市城区乌伊公路419-2号房屋产权过户手续；
二、驳回原告王战备要求被告石河子市开元农机经销有限公司承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，送达费90元，合计140元(原告王战备已预交)，由被告新疆生产建设兵团第八师石河子市农业机械化技术推广站负担，于本判决生效后十日内给付原告王战备。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 严 军
二〇一六年八月二十六日
书记员 田丽丽
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2010）台民初字第1448号＼n原告李新建，个体户。＼n原告李广红，个体户。＼n被告曹传启。＼n本院在审理原告李新建、李广红与被告曹传启房屋租赁合同纠纷一案中，因根据原告李新建、李广红提供的联系方式无法与其联系，导致案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长张裕胜＼n审判员刘广汉＼n人民陪审员范珍珍＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王姣＼n
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执829号
申请执行人青岛易诚汽车租赁服务有限公司,住所地青岛市城阳区城阳街道德阳路333号。信用代码21437174-2。
法定代表人燕东明，该公司总经理。
被执行人辛兆泉，男，1988年11月04日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛易诚汽车租赁服务有限公司与被执行人辛兆泉买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3577号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年4月2日申请执行。执行过程中，经对被执行人采取拘留、罚款措施，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3577号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘春生
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2147号
申请执行人张文明。
被执行人杜乐峰。
被执行人姚克福。
本院在申请执行人张文明与杜乐峰、姚克福买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1801号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：初叶成。
被告：初理春。
被告：窦锦彪。
被告：谢召峰。
被告：徐召安。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告初叶成等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告初叶成、初理春、窦锦彪、谢召峰、徐召安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，原告与被告初叶成签订个人最高额联合保证借款合同，被告初理春、窦锦彪、谢召峰、徐召安提供担保。合同签订后，按照合同约定，2013年9月20日，被告初叶成从原告处借款46000元，月利率为9.50000‰，借款期限至2014年9月9日。2014年3月22日，被告初叶成从原告处借款20000元，月利率为9.50000‰，借款期限至2015年3月21日。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金65100元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告初叶成、初理春、窦锦彪、谢召峰、徐召安未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月3日，临朐县农村信用合作联社与被告初叶成、初理春、窦锦彪、谢召峰、徐召安签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2012年7月3日至2015年7月2日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清。2013年9月20日，被告初叶成从贷款人处借款46000元，月利率为9.50000‰，借款期限至2014年9月9日。2014年3月22日，被告初叶成从贷款人处借款20000元，月利率为9.50000‰，借款期限至2015年3月21日。借款后，被告初叶成归还本金1000元，并自2015年3月14日起不按约定支付利息，尚欠借款本金65000元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询、银行卡交易明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告初叶成等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告初叶成、初理春、窦锦彪、谢召峰、徐召安对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告初叶成、初理春、窦锦彪、谢召峰、徐召安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初叶成于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及相应利息（利息按合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告初理春、窦锦彪、谢召峰、徐召安对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省定边县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）定民初字第02356号＼n原告贺某某，男。＼n被告贺某某，男。＼n本院在审理贺某某诉贺某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺某某负担。＼n审判员李占军＼n二〇一四年七月二十七日＼n书记员谷春勇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6875号
上诉人（原审被告）：杨波，男，1985年9月2日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：史润，贵州元朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开，贵州元朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈远华，男，1973年6月10日生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：焦辉，贵州子尹律师事务所律师。
原审被告：杨军，男，1984年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：聂国平，男，1962年9月13日生，汉族，广东省增城市。
上诉人杨波因与被上诉人陈远华、原审被告杨军、聂国平返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨波上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所提交的证据及相关法律可以证明上诉人已善意取得涉案茶叶所有权，原审判决事实认定错误。2、原审被告聂国平因欠上诉人28万元债务，其用茶叶抵债，且是按照合理价格进行转让，因此，上诉人享有涉案茶叶所有权。3、原审被告聂国平主张上诉人强行拿走茶叶没有证据予以证明。4、原判未查清被上诉人对该茶叶是否享有所有权。被上诉人提交的《货物来源证明》不能认定为书证，只能认定为证人证言，而证人证言未有证人出庭作证，因此不能单独作为定案依据。综上，原审被告聂国平出具的发货清单已充分证明其自愿将涉案茶叶转让给上诉人以物抵债，因此，请求发回重审或依法改判。
被上诉人陈远华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告聂国平答辩称：请求维持原判。
原审被告杨军未答辩。
原审原告陈远华向一审法院起诉请求：1��判令三被告立即返还原告货物（价值149820元）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
原判查明，2018年3月，原告陈远华从贵州湄潭萃山茶业有限公司订制茶叶一批（其中毛峰1200斤、毛尖960斤、翠芽360斤），存放到被告聂国平处，3月26日被告聂国平给出具《货物保管承诺书》一份，约定未经陈远华同意，不得擅自处置案涉茶叶。2018年4月4日，被告杨波、杨军因民间借贷纠纷向聂国平讨债，在聂国平告知被告杨波、杨军案涉茶叶系陈远华所有的前提下，被告杨波和聂国平仍将部分案涉茶叶以物抵债，其中毛峰135斤、毛尖225斤、翠芽106斤。2018年4月11日，原告陈远华到被告聂国平处提货发现货物短缺，遂向花果园派出所报案，后经派出所协调，四人同意暂将案涉茶叶交由被告杨波留存保管，待法院处理。
原判认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告杨波明知案涉茶叶所有权人是原告陈远华，聂国平无权处分，但其仍与聂国平以物抵债，其行为不属善意取得，系无权占有；被告杨波与被告聂国平之间若有其他经济纠纷，可另案主张权利。原告陈远华与被告聂国平、杨波、杨军共同约定将案涉茶叶交由杨波保管，杨波作为实际保管人，应当承担返还茶叶的义务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告杨波于本判决生效之日起十日内将保管的茶叶（毛峰135斤、毛尖225斤、翠芽106斤）归还原告陈远华。案件受理费275元，由被告聂国平、杨波共同负担。
二审中，上诉人杨波提交中国工商银行股份有限公司贵阳花果园支行出具的借记卡账户历史明细清单一份及结婚证复印件一份，拟证实其通过妻��宋小丽的账户借款194000元给聂国平，因此其与聂国平之间存在民间借贷关系。被上诉人陈远华质证称对银行的资金往来流水不持异议，但不能体现是借贷关系。二审中聂国平与杨波均认可涉案的茶叶价值为149000元。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨波主张其善意取得涉案茶叶的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的��经交付给受让人”之规定，善意取得应当满足以下三个条件：善意、对价、登记或交付。本案一审中上诉人杨波未提交任何证据证实其为取得涉案茶叶支付了相应的合理对价，二审中其提交了其妻子宋小丽转款194000元给聂国平的银行流水明细以证实其与聂国平之间存在民间借贷关系，以该民间借贷中存在的债权作为茶叶支付合理对价的依据，但上诉人杨波提交的明细清单中并未显示收款账户系聂国平的账户，且上诉人杨波不能提交借款合同（借条）、收款收据、还款证明等证据作为民间借贷的佐证，即便其妻子宋小丽曾经转账给聂国平，也不排除系其他原因产生资金往来的可能，故本院对上诉人杨波二审中提交的证据不予采纳，对上诉人杨波所主张的民间借贷关系无法予以认定。上诉人杨波在本院二审调查中先认可其对聂国平的债权系从杨军处受让得来，后又举证称其对聂国平的债权系民间借贷关系产生，自身陈述存在矛盾，且不能提交书面证据予以证实，故本院认为上诉人杨波无法举证证明其为涉案茶叶支付了合理的对价，其所主张的善意取得不能成立，本院对其善意取得涉案茶叶的主张不予支持。
上诉人杨波的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年十一月十三日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执368号之二
申请执行人：林锋，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩新罗区。
申请执行人：邱延，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：刘建西，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2018年1月16日立案受理的申请执行人林锋、邱延与被执行人刘建西保证合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3896号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十三日
书记员 张丹（代）
洛阳市西工区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）豫0303执649号之二
申请执行人：李某某，女，汉族，1963年4月8日出生。
被执行人：王某某，女，汉族，1975年10月3日出生。
被执行人：洛阳某某公司。
本院在执行李某某申请执行洛阳某某公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院(2015)西民三初字第1137号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月29日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，被执行人洛阳某某公司、王某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙��
审 判 员 武 浩
代审判员 李 建 强
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 力
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1113号＼n罪犯于宝珠，男，1988年8月30日出生，汉族，山东省济宁市微山县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省枣庄市薛城区人民法院于二○一一年一月三十日作出（2011）薛刑初字第25号刑事判决，以被告人于宝珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期自2010年9月13日起至2020年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯于宝珠认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯于宝珠在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年2月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯于宝珠入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯于宝珠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯于宝珠减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终563号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某姣，身份证住址黑龙江省。曾因犯盗窃罪于2009年1月13日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2011年8月15日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人朱某姣犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出（2017）粤0303刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人朱某姣于2016年9月30日8时许在罗湖区××地铁站公交站台盗窃被害人王某一台苹果6SPLUS手机（价值人民币4839元），于同年10月18日7时许在同一地点盗窃一名女乘客的一部手机，于同年10月31日8时许在同一地点盗窃被害人卢某随身挎包内的两部手机（价值人民币2867元）时被公安人员当场抓获。
原判据以认定的证据有：抓获经过、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、视频情况说明、视频截图、身份信息、朱某姣前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。
原判认为，被告人朱某姣无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。朱某姣归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱某姣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
朱某姣上诉称其家庭困难，10月31日此单为盗窃未遂。请求二审法院从轻判决。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某姣无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。朱某姣归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。关于朱某姣所提上诉意见，本院认为其第三次盗窃未遂并不影响对其定罪量刑，原判对其处刑并无不当，故该项上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓 娅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2818号
原告：郭立芬。
委托代理人：乔明仁，一般代理，社区推荐。
被告：商博鑫。
被告：李利双，被告商博鑫法定代理人。
被告：谷淑芬。
三被告委托代理人：刘金国、马志会，河北唐盛律师事务所律师，特别授权。
原告郭立芬诉被告李利双、商博鑫、谷淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，本院依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、三被告委托代理人刘金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李利双与商文才系夫妻关系。被告商博鑫系二人之子。被告谷淑芬系商文才之母。商文才于2016年5月去世。2010年9月8日，商文才在王某和何会召的见证下向原告借款13万元。2013年4月13日之前商文才、李利双在王某、何会召的见证下偿还了原告55000元，并重新给原告打了一张75000元的借条，之后商文才、李利双又陆续偿还了原告35000元，现剩4万元未偿还，商文才去世后，原告找到被告李利双要求其偿还剩余借款，而被告却以各种理由推脱，不予偿还。借款发生在商文才与李利双夫妻关系存续期间，属于共同债务，李利双应予偿还。商博鑫、谷淑芬系商文才法定继承人，享有继承商文才遗产的权利。原告诉至人民法院，要求判令三被告立即偿还原告借款4万元，并承担本案诉讼费用。
三被告主要辩称，原告所持借条的“丽芬”二字，不是本案原告，原告主体不适格；将商博鑫作为被告没有法律依据；谷淑芬作为商文才的母亲放弃了继承权，因此不具有偿还的义务；李利双于2013年3月7日与商文才登记离婚，而原告提供的商文才的借条上显示的借贷关系是2013年4月3日，因此该笔债务属于商文才的个人债务，李利双对借款并不知晓，且未偿还过借款，该笔债务与李利双无关。
经审理查明，2010年9月8日，经王某介绍，商文才向原告借款13万元。后被告陆续还款。2013年4月3日，被告商文才重新为原告出具借条一张，内容为：“借条今借丽芬柒万伍仟元75000元借款人商文才2013.4.3。”原告申请证人王某出庭作证，本院予以准许。王某述称是其于2010年9月8日介绍商文才向原告借款。本院多次通知被告李利双到庭说明借款情况，但被告李利双均未到庭。
另查明，被告李利双与商文才于2002年9月9日登记结婚，于2013年3月7日登记离婚。离婚协议书中约定：在唐山市新街有一处商铺，归被告李利双所有；做生意所欠债务150万元，由商文才负责偿还。被告商博鑫系二人之子。被告谷淑芬系商文才之母。商文才于2016年5月11日去世。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的借条、离婚证、离婚协议书、证人证言、死亡注销证明、证明材料、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的借条上虽写为借“丽芬”75000元，“丽芬”二字与原告名字“郭立芬”有出入，但结合证人证言及原告持有该借条的事实，能够认定原告即为债权人。关于借款时间问题，本院多次通知被告李利双到庭说明情况，但被告李利双均未到庭；同时证人王某出庭作证证实借款发生的时间是2010年9月8日，由此可见该笔借款发生在夫妻关系存续期间。虽然双方于2013年3月7日离婚，但《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。现原告要求被告李利双偿还借款4万元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。商文才去世后，其母被告谷淑芬作为继承人表示放弃继承商文才的遗产，故其对该笔债务不应承担还款责任，被告商博鑫应在继承商文才遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李利双于本判决生效后十日内偿还原告郭立芬借款4万元；
二、被告商博鑫在继承商文才遗产范围内对上述债务承担还款责任；
三、驳回原告郭立芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取400元，由被告李利双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年八月五日
书记员 韩 丹
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执恢190号
申请执行人：于占才，男，1977年10月1日出生，汉族，住松原市三百栋A区。
被执行人：丁霞，女，1961年1月9日出生，汉族，住乾安县。
申请执行人于占才与被执行人丁霞民间借贷纠纷执行一案，乾安县人民法院于2015年11月11日作出（2015）吉乾民初字第1983号民事判决：被告丁霞于本判决生效之日给付原告于占才借款人民币139240元，并自2014年10月1日起至给付之日止按照月利率2%给付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人于占才撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723执恢190号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昌盛
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月七日
书记员 姜天雨
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更243号
罪犯秦强，男，1986年12月8日生，汉族，高中文化，农民，原住微山县。因犯盗窃罪于二〇〇六年一月二十三日被微山县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因犯盗窃罪于二〇〇七年八月九日被鱼台县人民法院判处有期徒刑六年。二〇一〇年十月二十五日被济宁市中级人民法院（2010）济刑执字第8218号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起计算至2012年12月5日止。该犯现在泰安监狱服刑。
微山县人民法院于二〇一二年三月八日作出（2012）微刑初字第18号刑事判决，撤销济宁市中级人民法院（2010）济刑执字第8218号对被告人秦强予以假释的裁定；以盗窃罪判处秦强有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；合并原判盗窃罪尚未执行完毕的刑期二年一个月、罚金三万六千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万一千元（刑期自2012年1月10日起至2017年12月26日止）。自2012年4月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省菏泽市中级人民法院于二〇一五年四月十七日以（2015）菏刑执字第570号刑事裁定，裁定对罪犯秦强减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自2012年1月10日起至2017年6月26日止。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯秦强减刑一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；现有表扬奖励五次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯秦强在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦强减去有期徒刑二十五天的刑罚执行。刑期自2012年1月10日起至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕经纶
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初351号
原告阳松柏，男，1947年7月6日出生，汉族，农民。
被告阳荣华，男，1947年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
原告阳松柏与被告阳荣华恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，并于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告阳松柏，被告阳荣华及其委托代理人陈贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳松柏诉称：1982年施行责任田大承包，原告家为了生产、生活的便利，与本村5组阳荣美家换了小地名“梅子树”的0.4亩责任田，与5组阳华荣家换责任田0.34亩等承包地（包括随田走的圷）。而后原告于2000年至2008年先后与本村5组的阳享爱、阳享兴、阳远江、阳维海每家在“梅子树”各自换了约0.1亩承包地。以上换的承包地均是相邻、相连的土地，斢换后双方各自使用、耕种、经营，均有相关协议，村组认可，并各自登记在土地承包权证上。2002年阳荣美的母亲跟原告的妻子提出其家与原告家斢换的承包地的其中一块圷，由其临时种菜，如果原告家要使用可随时收回，原告的妻子同意。因小孩已成家并外地创业，原告夫妇随子女外出照管孙子。2017年原告回家后，发现阳荣美家斢换给原告家的承包地，其中由阳荣美母亲临时种菜的圷被被告家建了木质猪栏，并不断向周边挖地，将土倒入小溪中被水冲走，将原告种的桑叶树、棕树多棵挖走，同时致使原告栽种30多年的杉巴树都面临倒塌的危险，威胁到周边的房屋、行人、牲畜的安全。原告与被告进行交涉时，被告蛮不讲理，还将原告打伤，通过唐家坊派出所处理，被告赔偿了原告的医疗费，而原告要求被告停止侵占原告承包地等事宜调处未果。综上，原告依法承包的土地受法律保护，依法享有使用权、经营管理权，被告非法侵占原告的土地，违法修建猪栏，侵害的原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告阳荣华立即停止侵占土地、拆除侵占原告承包地违法建的猪栏，恢复原状，退回原告的承包地。
被告阳荣华辩称：一、被告的猪栏地原告根本不享有任何权利。被告现在的猪栏地原系本村第5组的自留地，而被告与原告均系本村第8组的村民，所以被告与原告所在的第8组根本不享有任何的所有权和使用权，并且早在集体化期间，该地由第5组村民唐七花家以自留地的形式耕种蔬菜等作物直至承包责任制，而后，由于唐七花家房屋改旧换新，而房屋旁边有一块地是其本组村民阳享喜家的自留地，所以唐七花家为了改旧换新后的房屋居住于80年代便把被告现所在的猪栏地与阳享喜家的自留地进行了互换，然后，阳享喜家又把这块地互换给了被告父亲阳国乐（现已去世），于是被告家便于1987年在这块自留地上修建了木质结构的猪舍至今，现被告家的猪舍修建已有三十余年之久，并从未进行过改旧换新，原告没理由对被告的猪栏地享有权利。二、原告的诉称纯属无稽之谈。1、原告在2000年至2008年先后与本村5组村民阳享爱、阳享兴、阳远江、阳维海每家在“梅子树”各斢换了约0.1亩承包地与被告的猪栏地既未相邻又未相连，并且原告斢换所得的地早已被其修建了现所居住的房屋和开垦成了菜地，因此根本与本案没有任何的关联性。2、被告家的木质结构猪舍始建于1987年，并且从来没有进行过任何的改旧换新，并非原告诉状中所称是2002年至2017年期间所建。3、阳荣美家在1982年于“梅子树”承包的责任田确实与被告家的猪栏地相邻，但却是上、下坎之间的相邻，即被告的猪栏地在坎下，而阳荣美承包的责任田在坎上，并且原告用“通天庙”承包的责任田与阳荣美家“梅子树”承包的责任田斢换后，原告就已经把相邻之间的土坎进行改建，并修建了保存至今的石保坎，现原告修建的石保坎已有20多年之久，并且四至清楚，界址分明至今，况且被告也从未在猪舍周围进行过任何的改建，故被告未侵占原告约10平方米的土地。三、原告的诉讼主张早已超过了法律所保护的诉讼时效。综上所述，原告的诉讼主张没有事实依据和法律依据，其诉讼请求根本不能成立，并且其主张早已超过了法律所保护的诉讼时效，况且被告家的猪栏地是通过斢换而获得的使用权，而木质结构的猪舍早于1987年就已经修建，根本没有任何侵权行为，故此，恳请法院依法驳回原告的无理之诉。
经审理查明：根据原告阳松柏的农村土地承包经营权证记载，原告阳松柏在绥宁县唐家坊镇下湾村八组地名为“梅子树”享有三块水田经营权，面积分别为0.2亩、0.2亩、0.34亩。被告阳荣华在“梅子树”的旱地（自留地）上建了三排二间木质猪栏屋一座，占地面积约二十余平方米。该猪栏屋与原告的水田相邻，两者之间是用石块修建了堡坎隔开，堡坎高度约2米左右。原告在庭审中主张被告猪栏屋的土地最初就是其自留地。原、被告双方因该自留地的使用权发生纠纷，并经政府部门调解未果。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、农村土地承包情况登记表复印件、绥宁县唐家坊镇人民调解委员会证明复印件，以及原、被告双方认可一致的事实等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案争执的焦点系被告猪栏屋的土地使用权的归属。原、被告争执的标的物虽然处在“梅子树”的地方，但可以确定被告当时修建猪栏屋的土地属于旱地不属于水田。原告虽然提供了其土地承包经营权证，但该证记载原告在“梅子树”只享有水田的土地承包经营权，没有旱地承包经营权。从原告诉状内容所体现的双方所争执的土地系原告与阳荣美互换得来的，但原告在庭审中又主张该地的使用权最初就是他的，原告对该土地使用权的取得存在自相矛盾。纵观本案原、被告所争执的土地使用权存在四种可能，一是可能是原告的，二是可能是被告的，三是可能是他人的，四是可能是集体的。原告对自己的主张应提供证据加以证明，应排除其他三种可能，现原告未能提供证据证明该土地使用权的归属，应承担举证不能的法律后果。故原告主张要求被告阳荣华立即停止侵占土地、拆除侵占原告承包地违法建的猪栏、恢复原状、退回原告的承包地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阳松柏要求被告阳荣华立即停止侵占土地、拆除侵占原告承包地违法建的猪栏、恢复原状、退回原告的承包地的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告阳松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李楚华
人民陪审员 申洪燕
人民陪审员 刘 欣
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审197号
申请执行人云梦县环境保护局（以下简称云梦环保局）。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人钟斌成，系云梦局局长。
被执行人云梦县中医院。住所地：云梦县。
法定代表康旭卉，系云梦中医院院长。
申请执行人云梦环保局于2016年8月8日向本院提出申请，请求强制执行云梦环保局对被执行人云梦县中医院环境违法行政处罚一案于2015年10月20日作出的云环罚字（2015）12号行政处罚决定。
本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，对云梦环保局作出的云环罚字（2015）12号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人云梦县中医院无污水处理设施，医疗废水直排，该违法事实有云梦环保局现场检查记录、云梦环保局调查询问笔录等证实，云梦环保局认为被执行人云梦县中医院违法行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，遂依据该法第七十一条之规定，对被执行人云梦县中医院作出立即改正环境违法行为和罚款人民币叁拾万元整的行政处罚决定。同时，云梦环保局在该决定书中告知了被执行人云梦县中医院相关权利，被执行人云梦县中医院在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，2016年1月25日云梦环保局书面催告云梦县中医院自动履行行政处罚决定书规定的义务，但被执行人云梦县中医院逾期仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦环保局对上述案件作出的云环罚字（2015）12号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦环保局云环罚字（2015）12号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 景艳秋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3352-1号
原告殷XX。
委托代理人姜鉴，山东光威律师事务所律师。
被告威海岛田液控自动化设备有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路102号。
法定代表人岛田实，经理。
本院在审理原告殷XX与被告威海岛田液控自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款66130元或查封、扣押相应财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款66130元或查封、扣押相应数额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月七日
书记员 潘 龙
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执182号
申请执行人殷继超，男，汉族。
被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司。
法定代表人：钟明高。
申请执行人殷继超与被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初1062号民事判决书已经发生法律效力，判令由被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司向申请执行人殷继超支付欠款30000元。因被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人殷继超于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法予以立案。
本案在执行过程中，经查被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司已被第三人吴大军承包，承包费用用于支付汉阴县宏钢建材有限责任公司之前欠农民工的工资及在安康市财信融资担保有限公司抵押贷款。现被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司及承包人吴大军双方协调办理股权转让，被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司法定代表人钟明高表示待转让手续办理完毕后，以转让费用偿还所欠申请执行人的款项。申请执行人殷继超向本院申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如被执行人未及时办理转让或未用转让费用向申请执行人支付款项，申请执行人可再次向人民法院申请恢复对原民事判决书的执行。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年八月九日
书记员 曾 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初4022号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：黄陂区横店壹玖壹捌音乐茶座，个体工商户，经营地址武汉市黄陂区横店蓝色星城*期*号楼*层，经营者谢明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄陂区横店壹玖壹捌音乐茶座侵犯音乐电视作品《刮目相看》著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月19日以案件双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 宗小蓉
二○二○一八年十一月二十日
法官助理尹思源
书记员唐宁
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执380号
申请执行人金士顿科技（上海）有限公司。
法定代表人：郭锦标，总经理。
被执行人奎文区东关鲁铭电子产品经营一部。
本院在执行申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人奎文区东关鲁铭电子产品经营一部侵害商标权一案过程中，就申请执行人申请执行的债权16000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1、查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
2、查询了被执行人的车辆信息。
3、查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭 介 东
审判员 张文智二O一八年八月二日
书记员 刘 兴 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2632号
原告：曹先进，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张六中，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曹先进与被告张六中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹先进到庭参加诉讼，被告张六中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹先进向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，从2015年3月20日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告称需要给工人发放工资而向原告借款，原告于2015年2月13日下午六点过将现金20000元交予被告，被告在收到钱后向原告出具同等金额的借条，并约定了还款时间和逾期利息。借款期满后，被告未还款，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告张六中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告向原告出具借条，载明：今借到曹先进20000.00元，大写（贰万元整），定于2015年3月20日归还，如按期不归还借款，到时按月息5%计算。
原告当庭陈述，其于被告出具借条当日向被告支付现金20000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。原告以现金的方式向被告全额支付了借款本金20000元，但被告未按约定还款，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中约定了还款时间和按月利率5%计算逾期利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此原、被告约定的逾期利息计算标准超过了法律规定，现原告自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从逾期之日，即2015年3月21日起算。被告张六中无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张六中在本判决生效之日起十日内归还原告曹先进借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%计算至本清日止）；
二、驳回原告曹先进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告张六中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 代小戈
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冷爱华
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0527执596号
申请执行人袁居银，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住绥宁县唐家坊镇梅溪村*组。
申请执行人黄永青（清），女，1962年4月19日出生，苗族，农民，住绥宁县唐家坊镇梅溪村*组。
被执行人向永前，男，1970年4月9日出生，汉族，身份证号为4305271970********，住绥宁县红岩镇楼下村**组。
申请执行人袁居银、黄永青与被执行人向永前民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）湘0527民初262号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行本院（2017）湘0527民初262号民事判决书所确定的义务，申请执行人袁居银、黄永青于2017年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行标的74356元。在执行过程中，本院于2017年12月25日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2017年12月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人向永前名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。未发现被执行人向永前有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人向永前可供执行的财产线索。本院依法将被执行人向永前限制高消费并纳入失信被执行人名单，但被执行人向永前仍未履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人现尚有向永前应支付的欠款74356元未执行到位。在本院告知他们本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人向永前有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年八月二十日
书记员 李 翔
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2898号
申请执行人：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，住天津市河西区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院受理申请执行人刘俊梅与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018津01**民初2228民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月十五日
书记员 牛铎霖
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执808号之一
申请执行人：叶镜阳，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：陈进秀，男，1969年10月12日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人叶镜阳与被执行人陈进秀保证合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币197250元，因被执行人陈进秀违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对其作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，现剩余债权为197250元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十七日
书记员 周少静
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初2602号
原告陈娟玲，女，1977年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨建，男，1987年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨飞亮，男，1984年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告陈娟玲与被告杨建、杨飞亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理。本院在审理该案过程中，原告以被告杨建的亲属已代被告杨建归还本案借款为由，于2016年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈娟玲撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告陈娟玲承担。
代理审判员 毛远聪
二〇一六年八月十九日
代书 记员 李建光
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1869号
申请执行人：徐少川，男，1977年9月22日出生，德化县人。
被执行人：陈敦火，男，1972年4月19日出生，德化县人。
被执行人：吴为堂，男，1982年10月25日出生，德化县人。
申请执行人徐少川与陈敦火、吴为堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息，公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王礼源
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄄刑初字第202号＼n公诉机关山东省鄄城县人民检察院。＼n被告人王松岭，男，1980年月6日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月17日被鄄城县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于鄄城县看守所。＼n鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人王松岭犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、被告人王松岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月2日20时许，被告人王松岭无证驾驶无牌号红色自卸车沿339省道由东向西行驶至339省道与临商公路复线交叉路口东侧加油站北时，因未靠右行驶，与由西向东行驶的鄄城县郑营乡西王尹村村民刘某某所驾驶的两轮电动车相撞，致刘某某右足第1脚趾部分缺失和第2-4脚趾缺失及电动车乘车人刘某某受伤。经法医鉴定，刘某某的伤为重伤。事故发生后，被告人王松岭驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人王松岭负事故的全部责任。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍查询信息、机动车驾驶证查询记录、住院病案、发破案经过、鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录、道路交通事故认定书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的人体损伤程度鉴定书、证人沈某某、何某某证言、被害人刘某某陈述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王松岭违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致人重伤。其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王松岭认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王松岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员曹秀玲＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员尹迪