安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民再2号
再审申请人：张广娟,女,1971年9月8日出生,汉族，住安徽省寿县。
再审申请人：张广军,男,1975年3月10日出生,汉族，住安徽省寿县。
两再审申请人共同委托代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高玉珍，女，1942年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（原审原告）：桑士华，女，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（原审原告）：桑士江，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（原审原告）：桑士洋，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（原审原告）：桑士群，女，1968年10月31日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（原审被告）：张玉龙，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（原审被告）：张玉才，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，组织机构代码70499762-X。
法定代表人：王安生，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：吴彩建，男，1955年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（原审被告）：时召景，男，汉族，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人（原审被告）：安徽省寿县九龙汽车运输有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇公路局旁，组织机构代码72631440-4。
法定代表人：郑海燕，该公司经理。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码67586906-2。
法定代表人：陈焰，该公司总经理。
再审申请人张广娟、张广军因被申请人高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群与被申请人张玉龙、张玉才、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、吴彩建、时召景、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）寿民一初字第01287号民事判决书，向本院申请再审。本院于二〇一七年五月三日作出（2017）皖0422民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，依法追加张广娟、张广军为共同原告，开庭审理了本案。再审申请人张广娟、两再审申请人的委托代理人张如胜、被申请人高玉珍、桑士洋、桑士群到庭参加诉讼。被申请人桑士华、桑士江、张玉龙、张玉才、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、吴彩建、时召景、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广娟、张广军申请再审称，1、追加两再审申请人与原审五原告为原审案件的共同原告；2、依法改判两再审申请人与原审五原告平均分割赔偿款379711.90元；3、对原审关于案件受理费的判决事项予以维持。
事实和理由：张广娟、张广军姐弟俩是桑家怀的继子女。2014年5月2日桑家怀因交通事故死亡，当时张广娟在上海治病，张广军一家在上海打工，两人均不知晓。后原审五原告高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群向寿县法院提起诉讼，案经判决，被告赔偿五原告因桑家怀的死亡所产生的各项经济损失379711.90元。2016年7月4日，寿县人民法院作出判决，认定张广娟、张广军与原审五原告高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群同为桑家怀遗产的第一顺序继承人。张广娟、张广军应与高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群均等继承桑家怀遗产。
被申请人高玉珍、桑士群、桑士洋在庭审中未发表辩解意见。
高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群向本院提出诉讼请求：1、张玉龙、张玉才、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司连带赔偿原告各项损失315327.60元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内优先支付；2、吴彩建、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告各项损失87997.60元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险限额内优先支付；3、本案诉讼费用由被告连带承担。上述损失由被告赔偿387226.55元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本院原审认定案件事实：桑家怀（身份证号码）系城镇居民。高玉珍系桑家怀的妻子，桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群系桑家怀的子女。2014年5月2日15时40分，张玉龙驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车由路南侧家中出来沿小路上寿霍路（S310线120KM+600M处）后右转弯时，因车辆占道，与沿寿霍路由东向西直行的吴彩建超速驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车发生刮碰，致皖Ｎ×××××号大型普通客车失控冲下大坝后侧翻于坝底，造成客车乘员桑家怀当场死亡，乘客万思宇、时英品等多人受伤，二车受损。2014年5月8日，寿县公安局交通管理大队依法作出六公交认字［2014］第00209号道路交通事故认定书，认定张玉龙负此事故的主要责任，吴彩建负此事故的次要责任，桑家怀、万思宇等人无责任。桑家怀遗体于2014年5月8日火化。另查明，张玉龙借用驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车的实际车主为张玉才，该车以张永才为被保险人于2013年6月11日向中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率）；吴彩建系时召景雇佣的驾驶员，其在履行雇佣职务过程中驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车挂户登记在安徽省寿县九龙汽车运输有限公司名下，并以该公司为被保险人于2013年10月16日向中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了每此事故每人责任限额为8万元（其中死亡伤残限额6.5万元、医疗费用限额1.5万元）道路客运承运人责任保险，保险期间自2013年10月25日起至2014年10月24日止。本院原审认为：公民的生命健康权受法律保护。张玉龙驾驶借用的皖Ｎ×××××号小型轿车与吴彩建在履行雇佣职务过程中驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车发生交通事故，致皖Ｎ×××××号大型普通客车乘员桑家怀死亡、多人受伤，并分别负事故的主、次责任，应由承保皖Ｎ×××××号小型轿车保险的中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该机动车使用人张玉龙和吴彩建的雇佣人时召景按双方所负事故责任对桑家怀的亲属承担相应的赔偿责任；张玉才虽是皖Ｎ×××××号小型轿车的实际车主，但对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任；安徽省寿县九龙汽车运输有限公司作为皖Ｎ×××××号大型普通客车的挂靠单位，应当对时召景所负赔偿责任承担连带赔偿责任；鉴于张玉龙驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车已向中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率），吴彩建驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车已向中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了每此事故每人责任限额为8万元（其中死亡伤残限额6.5万元、医疗费用限额1.5万元）道路客运承运人责任保险，且事故发生在两车的保险期间内，高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群要求该两保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；由于本次事故尚有其他受伤人员，应当从皖Ｎ×××××号小型轿车的交强险和三者险限额中预留相应的赔偿份额。高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群诉请的死亡赔偿金，应根据桑家怀死亡时的实际年龄，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；诉请的丧葬费，应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；诉请的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；诉请的受扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持；诉请的处理丧葬事宜人员交通费，符合本地和本案的实际情况，本院予以支持。根据高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群的诉请，结合本案案情，本院确定高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群因桑家怀死亡造成的损失项目和数额为：死亡赔偿金304411.40元（23114元/年×13.17年）、丧葬费22300.50元（44601元/年×6月）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费3000元,合计379711.90元。本案的交强险死亡伤残限额为其他伤者留出60000元、三者险限额为其他伤者预留40万元后，上述损失中，应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿50000元（含精神损害抚慰金35000元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿100000元，由张玉龙赔偿120298.33元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿65000元，由时召景赔偿44413.57元；安徽省寿县九龙汽车运输有限公司对时召景赔偿部分承担连带赔偿责任。本院原审判决：一、原告高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群因桑家怀死亡所产生的死亡赔偿金304411.40元、丧葬费22300.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费3000元,合计379711.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿50000元（其中精神损害抚慰金35000元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿100000元，由被告张玉龙赔偿120298.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿65000元，由时召景赔偿44413.57元（其中精神损害抚慰金15000元）；二、被告安徽省寿县九龙汽车运输有限公司对时召景赔偿部分承担连带赔偿责任；三、驳回原告高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群的其他诉讼请求。案件受理费7350元，减半收取3675元，由高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群负担147元，由张玉龙负担2007元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担525元，由时召景负担996元。
围绕当事人的再审请求，本院对涉案证据和事实认定如下：
张广娟、张广军所举的两人身份证、户口簿、寿县人民法院（2016）皖0422民初1229号民事判决书及淮南市中级人民法院（2016）皖04民终931号民事判决书、寿县人民法院（2017）皖0422民申1号民事裁定书，具有真实性、合法性和关联性，相对方亦未提出异议，本院予以认定；张广娟、张广军所举寿县人民法院（2014）寿民一初字第01287号民事判决书，证明原审遗漏了共同原告，相对方亦未提出异议，本院对再审申请人证明目的予以认定。根据上述认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，查明：1981年，高玉珍离婚后带着桑士群（原名张广群）、张广娟、张广军三个子女生活。1986年10月20日，桑家怀与高玉珍再婚并领取了结婚证，桑家怀与高玉珍及桑士群、张广娟、张广军共同居住生活，随着桑士群、张广娟、张广军长大后各自成家均离开家庭。2014年5月2日，桑家怀因交通事故死亡，当时张广娟在上海治病，张广军一家在上海打工，两人均不知晓。另查，2016年7月4日，寿县人民法院作出的（2016）皖0422民初1229号民事判决书，认定张广娟、张广军是桑家怀的继子女，张广娟、张广军与高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群同为桑家怀遗产的第一顺序继承人。查明的事故事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为：公民的生命健康权受法律保护，公民的合法权益也应受法律保护。张广娟、张广军虽不是桑家怀的亲生子女，但桑家怀与高玉珍结婚后一直与张广娟、张广军、桑士群共同生活，并与高玉珍共同抚养张广娟、张广军至他们成家立业，桑家怀与张广娟、张广军之间事实上已形成了有抚养关系的继父与继子女关系，且有寿县人民法院（2016）皖0422民初1229号民事判决书予以佐证，因此张广娟、张广军要求作为原告与原审五原告共同享有因桑家怀死亡所产生的赔偿款的请求，符合法律规定，应当予以支持。张广娟、张广军要求与原审五原告平均分割赔偿款，因本案处理的是侵权责任纠纷，而不是遗产纠纷，故不予支持。根据原审高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群及张广娟、张广军的诉请，结合本案案情，本院确定高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群、张广娟、张广军因桑家怀死亡造成的损失项目和数额为：死亡赔偿金304411.40元（23114元/年×13.17年）、丧葬费22300.50元（44601元/年×6月）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费3000元,合计379711.90元。本案的交强险死亡伤残限额为其他伤者留出60000元、三者险限额为其他伤者预留40万元后，上述损失中，应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿50000元（含精神损害抚慰金35000元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿100000元，由张玉龙赔偿120298.33元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿65000元，由时召景赔偿44413.57元；安徽省寿县九龙汽车运输有限公司对时召景赔偿部分承担连带赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、撤销寿县人民法院（2014）寿民一初字第01287号民事判决书；
二、原告高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群、张广娟、张广军因桑家怀死亡所产生的死亡赔偿金304411.40元、丧葬费22300.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费3000元,合计379711.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿50000元（其中精神损害抚慰金35000元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿100000元，由被告张玉龙赔偿120298.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿65000元，由时召景赔偿44413.57元（其中精神损害抚慰金15000元）；
三、被告安徽省寿县九龙汽车运输有限公司对时召景赔偿部分承担连带赔偿责任；
四、驳回原告高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群、张广娟、张广军的其他诉讼请求。
上述二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由高玉珍、桑士华、桑士江、桑士洋、桑士群、张广娟、张广军负担147元，由张玉龙负担2007元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担525元，由时召景负担996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 周跃武
审判员 吴家奎
陪审员 陈 宏
二〇一七年九月六日
书记员 梁惠文
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十二条必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。
人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定;按照第二审程序再审，经调解不能达成协议的，应当撤销原判决、裁定，发回重审，重审时应追加其为当事人。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。