西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏24民终26号
上诉人（原审原告）赵玉成，男，汉族，1951年10月17日出生，河南省信阳市人，现住拉萨市。
委托代理人王爱民，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西藏那曲申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司，住所地西藏自治区那曲地区申扎县申扎镇。
法定代表人耿利虎，该公司董事长。
上诉人赵玉成诉被上诉人西藏那曲申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司（以下至判决主文前简称羌塘贵金属公司）债务转移合同纠纷一案，不服西藏申扎县人民法院（2015）申民初字第9号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，上诉人赵玉成及其委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被上诉人羌塘贵金属公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵玉成在一审时起诉称，在西藏安泰矿业开发有限公司（以下简称安泰公司）承包羌塘贵金属公司矿山期间，赵玉成给安泰公司垫付运费、过磅费、装卸费、交通费等项目开支121000.00元，另安泰公司欠赵玉成工程款180000.00元，以上合计301000.00元。赵玉成多次找安泰公司催收，该公司以羌塘贵金属公司尚欠其前期补偿款等款项未付，公司资金困难为由未予支付。后赵玉成又找到安泰公司，该公司派人与赵玉成找到羌塘贵金属公司时任法定代表人张同青，张同青同意安泰公司所欠赵玉成款项全部由羌塘贵金属公司支付。2012年12月，羌塘贵金属公司给赵玉成支付了150000.00元，现在尚欠151000.00元。赵玉成多次向羌塘贵金属公司催收，但羌塘贵金属公司拒绝支付。赵玉成的诉讼请求为：判令羌塘贵金属公司支付工程款151000.00元。
羌塘贵金属公司在一审时口头答辩称，羌塘贵金属公司与安泰公司2007年4月签订《西藏申扎县雄梅镇舍索铜矿开采承包合同》（以下简称开采承包合同），2008年1月签订《西藏申扎县雄梅镇舍索铜矿开采承包合同补充协议》，2009年1月至12月安泰公司法定代表人狄春生涉嫌经济诈骗被拉萨市经侦支队拘捕，导致安泰公司与羌塘贵金属公司的开采承包合同不能继续履行。2010年10月25日、2011年8月2日羌塘贵金属公司与安泰公司签订解除开采承包合同协议及补充协议，双方就解除合同后清算及资产归属和债权债务的承担等相关事宜达成一致意见，其中明确约定了羌塘贵金属公司承担按照协议确认的64000000.00元债务，若出现除此之外的任何债务均由安泰公司承担，与羌塘贵金属公司再无任何关系。2011年12月7日安泰公司法定代表人狄春生对此出具了保证书。另赵玉成是安泰公司的人员，其欠条所涉及的301000.00元款项并不在64000000.00元债务清单序列里面。2012年12月羌塘贵金属公司支付赵玉成150000.00元；剩余151000.00元羌塘贵金属公司从未对赵玉成作出给付承诺，没有责任和义务进行支付，当然不成立债务转移关系。羌塘贵金属公司时任法定代表人张同青以个人名义表示，待公司矿山开工生产，优先推荐使用赵玉成在那曲修建的粉矿厂等场地。
一审法院审理查明：2007年4月25日，羌塘贵金属公司（甲方）与安泰公司（乙方）签订了《西藏申扎县雄梅镇舍索铜矿开采承包合同》，合同约定，甲方将雄梅舍索铜矿的开采权及现有的厂房和选矿设备承包给乙方进行开采经营，开采承包期限为捌年，即2007年1月1日起至2015年1月1日止。其中，第八条第三款约定，乙方已付甲方的前期地勘投入补偿费5000000.00元及已分产品甲方不予退还，对于乙方的投入甲方也不做任何补偿或赔偿，乙方应充分认识签订本合同及开采将承担的投资风险以及可能产生的亏损和经济损失。第十条约定，乙方在承包期间必须建立健全安全生产规章制度，并依法安全生产，确保开采管理人员及劳务人员的健康及生命权，否则将依法承担一切法律责任及经济赔偿责任。第十一条约定，合同签订时，乙方首先交纳1000000.00元到甲方账上作为乙方开采雄梅矿山的安全保证金。双方在合同中另约定了其他事项。
2008年1月23日，羌塘贵金属公司（甲方）与安泰公司（乙方）签订《西藏申扎县雄梅镇舍索铜矿开采承包合同的补充协议》，对矿山管理、承包费支付形式和标准进行了补充约定。其中，第九条约定，矿生产期间，甲方管理人员不知情，若因乙方原因造成矿山出现重大安全事故，死亡一人时，甲方有权处以乙方壹佰万元的罚款，死亡一人以上时，甲方有权解除合同。双方在补充协议中另约定了其他事项。
2008年4月13日，安泰公司因在使用民爆物品过程中存在管理混乱问题，被那曲地区公安处处以100000.00元罚款、责令停产停业整顿一个月的行政处罚。
2009年1月，安泰公司的法定代表人狄春生因涉嫌经济诈骗被拉萨市经侦支队依法拘捕。
2009年4月14日，羌塘贵金属公司通过西藏自治区拉萨市阳光公证处向安泰公司会计夏某公证送达《关于解除雄梅镇舍索铜矿承包协议的通知函》。
2010年10月25日羌塘贵金属公司与安泰公司签订解约协议，2011年8月2日羌塘贵金属公司（甲方）与安泰公司（乙方）签订协议书，平等协商解除雄梅铜矿开采承包合同，并就清算及资产归属和债权债务承担达成一致处理意见。其中，第三条为“乙方在履行承包合同期间进行投资、地勘工作、修建选矿厂、开采矿石期间产生及遗留了64000000.00元的债务，由于这些债务所形成的投资、矿产、矿石等已全部移交及归甲方所有，故乙方产生的64000000.00元的债务由甲方承担。乙方在具体偿还上述64000000.00元债务时必须向甲方提交应偿还债务的有效、合法、真实的债务凭证。”第五条为“乙方在本协议确认的对外应付债务64000000.00元之外再无任何债务，若出现除64000000.00元之外的任何债务均由乙方承担，与甲方再无任何关系，否则乙方将承担由此给甲方造成的经济损失”。
2011年11月30日，安泰公司向赵玉成出具了一份欠条，载明“在安泰公司承包羌塘贵金属公司所经营矿山期间，赵玉成垫付运费、过磅费、装卸费、交通费等项目开支121000.00元，另欠赵玉成工程款180000.00元，以上合计301000.00元”，该欠条上加盖有安泰公司印章，并有狄春生签字。
2011年12月7日，安泰公司出具了64000000.00元债务明细表，该表有安泰公司印章和狄春生签字。同时，狄春生对此出具了保证书，其中，第二条为“除我公司提供的64000000.00元债务清单之外，任何单位及个人所形成的任何债务，及因任何经济纠纷产生的所有费用均由安泰公司及狄春生本人承担，与羌塘贵金属公司无任何关系，同时保证不因安泰公司任何债务问题影响羌塘贵金属公司及雄梅舍索铜矿的正常生产运营。”该保证书有安泰公司印章和狄春生签字。
2011年12月13日，安泰公司出具了其他部分明细表，对64000000.00元债务明细表第35项9737876.52元所包括款项进行了补充说明，即包含赵玉成工资297000.00元在内共计14人5424913.00元。2012年5月17日，羌塘贵金属公司向拉萨市经侦支队支付抵案款5610060.00元。
2012年下半年，赵玉成向自治区、地区信访局写了举报材料；申扎县人民政府收到这份举报材料后转交给羌塘贵金属公司。在县政府沟通协调下，羌塘贵金属公司时任法定代表人张同青约见赵玉成到羌塘贵金属公司协商解决301000.00元款项问题。2012年12月，羌塘贵金属公司从青海省格尔木市建行河西支行账户转账150000.00元到赵玉成建行卡。
2013年、2014年，赵玉成多次与羌塘贵金属公司联系，要求解决剩下151000.00元，羌塘贵金属公司对此拒绝支付。
一审法院认为，关于赵玉成与羌塘贵金属公司的债务转移关系是否依法成立的问题，第一，赵玉成提供的欠条上载明欠款人是安泰公司，无羌塘贵金属公司的任何欠款说明或羌塘贵金属公司同意安泰公司该项债务转移由其负担的保证，即赵玉成并未与羌塘贵金属公司就欠条所涉及的301000.00元达成债务转让协议。第二，赵玉成提供的证人夏某、霍某证言，均不能证明羌塘贵金属公司曾有过口头或书面及任何形式的承诺由羌塘贵金属公司支付赵玉成301000.00元款项。以上两名证人并不是羌塘贵金属公司给赵玉成支付150000.00元的当场见证人，无法证明羌塘贵金属公司支付赵玉成150000.00元的确切原因，即与债务转移成立有直接关系。以上证言只能交叉证明2013年赵玉成、夏某、霍某曾一同去过羌塘公司，至于以上三人是否同时见到张同青、与张同青沟通过哪些问题、达成过哪些事项，均不能提供具有证明力的证明内容。第三，中国建设建行转账相关凭证，只能说明羌塘贵金属公司曾向赵玉成转款150000.00元的事实，并未说明付款事由，且赵玉成未提供其他有效证据加以辅证并形成完整的证据链条以证明债务转移成立。第四，2011年11月30日安泰公司给赵玉成出具欠条，2011年12月7日安泰公司出具64000000.00元债务明细表。截至诉至本院，赵玉成有相对充裕时间，但是其未及时敦促安泰公司将301000.00元款项列入64000000.00元债务明细表，也未促使安泰公司与羌塘贵金属公司就301000.00元另行达成债务转让协议；况且，赵玉成、安泰公司、羌塘贵金属公司之间从未共同或分别达成相关债务转移协议，其债务转移成立主张缺乏基本事实根据，证据明显不足。第五，羌塘贵金属公司与安泰公司签订的《西藏申扎县雄梅镇舍索铜矿开采承包合同》及补充协议，那曲地区公安处出具的行政处罚决定书，共同证明安泰公司要求羌塘贵金属公司返还5000000.00元前期补偿费、1000000.00元安全保证金无有效依据。第六，羌塘贵金属公司与安泰公司的解约协议及补充协议书，64000000.00元债务明细表及其他部分补充明细表，安泰公司法定代表人狄春生的保证书，拉萨市经侦支队的抵案款收据，共同证明安泰公司64000000.00元债务不包括赵玉成欠条所涉及的301000.00元款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵玉成的诉讼请求。案件受理费3320.00元，由赵玉成负担。
赵玉成不服上述判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决，并依法改判羌塘贵金属公司支付赵玉成工程款151000.00元；2.一、二审诉讼费由羌塘贵金属公司承担。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，安泰公司所欠赵玉成301000.00元的债务全部转移给了羌塘贵金属公司，该款项应由羌塘贵金属公司支付。赵玉成一审时提交了安泰公司出具的欠条，羌塘贵金属公司没有异议，一审法院审理查明：羌塘贵金属公司时任法定代表人张同青约见赵玉成到羌塘贵金属公司协商解决欠款问题。这就形成了债务转移。正是由于赵玉成与羌塘贵金属公司达成口头协议，羌塘贵金属公司才转账150000.00元给赵玉成，这150000.00元就是安泰公司出具的欠条中的一部分，另外，在一审开庭时，羌塘贵金属公司承认收走赵玉成的欠条原件，这是证明债务转移的强有力证据，但一审法院只字未提，如果未发生债务转移，羌塘贵金属公司为什么会收走赵玉成的债权凭证原件。羌塘贵金属公司原法定代表人张同青多次向赵玉成承诺，那曲矿产品转运站出售后就支付剩余的151000.00元，一审开庭时也口头几次承诺，但该事实一审判决未提，对于羌塘贵金属公司的自认事实，也是债务转移的强有力证明，证人夏某、霍某的证言也能同时证明赵玉成催收款项时，羌塘贵金属公司原法定代表人张同青并未否认不欠赵玉成款项。以上事实和证据反映了债务转移的过程，足以印证债务转移的事实。二、一审法院理解法律错误，违背法律规定。羌塘贵金属公司与赵玉成协商解决301000.00元的欠款事实及收走欠条原件、转账150000.00元等一系列行为表明，赵玉成与羌塘贵金属公司已达成债务转移协议，完全符合《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十六条及《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二条的规定。综上，请求二审法院支持赵玉成的上诉请求。
羌塘贵金属公司服从原审判决，其针对赵玉成的上诉理由未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是赵玉成与羌塘贵金属公司之间的债务转移关系是否依法成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，债务转移需经债权人、债务人、第三人即受让人的三方认可同意，否则债务转移不成立，本案中安泰公司在转让债务时并未取得各债权人的同意，虽然赵玉成在事后进行事实上的追认，但是在羌塘贵金属公司与安泰公司2011年8月2日达成的《协议书》中所确定的64000000.00元债务及之后安泰公司提交给羌塘贵金属公司的明细单中并未包括本案标的款项，该明细单中最后一项9737876.52元，并未写明债权人及债权性质，但赵玉成自认该款项是安泰公司时任法定代表人狄春生所有，狄春生也表示在拿到该笔款项后支付给赵玉成，即该笔款项也不包括赵玉成所诉的标的款项，因此赵玉成并不是羌塘贵金属公司与安泰公司债务转让中的债权人。另，赵玉成上诉称羌塘贵金属公司时任法定代表人张同青约见赵玉成协商解决欠款问题，且羌塘贵金属公司通过银行转账方式向其支付150000.00元款项的事实即说明双方已经形成了债务转移，但是羌塘贵金属公司时任法定代表人张同青否认与赵玉成达成有关债务转移的口头协议，同时，赵玉成也没有提供其他证据予以证明，因此本院认为张同青约见赵玉成并支付150000.00元的事实只能说明羌塘贵金属公司的行为是代为清偿，并不代表羌塘贵金属公司与赵玉成达成了债务转移的共识，对于赵玉成称羌塘贵金属公司时任法定代表人张同青口头承诺待那曲矿产品转运站出售后支付剩余151000.00元的理由，经本院查阅一审开庭笔录，并未有此事实，张同青仅表示可以帮助推荐第三人使用矿产品转运站。综上，赵玉成所称的债务转移并不成立，在债务转移不成立的基础上，赵玉成要求羌塘贵金属公司承担支付责任的请求也当然不成立。
综上分析，赵玉成的上诉请求本院不予支持。一审法院审判程序合法，证据分析及认定事实正确，适用法律准确，判决结果并无不妥，应予维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判决执行，二审诉讼费3320.00元由上诉人赵玉成负担。（此款已由上诉人赵玉成先行缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 索朗巴杰
审判员 于 鸿 鹏
审判员 尼 琼
二〇一六年七月七日
书记员 格桑拉宗