北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初12581号
原告：北京江山日彤科技发展有限公司,住所地北京市石景山区八宝山上庄绿化二队北院。
法定代表人:靳洪营,总经理。
委托代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。
委托代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。
被告:察应水,男,1964年3月5日出生,住山东省甄城县。
委托代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。
原告北京江山日彤科技发展有限公司(以下简称江山日彤公司)与被告察应水劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山日彤公司委托代理人陈志坚与被告察应水之委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江山日彤公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担解除劳动关系的经济补偿金一万三千零五十元整；2.判决原告不予承担被告察应水的一次性伤残补助金四万六千九百八十元整;3.判令原告不予承担被告察应水的一次性工伤医疗补助金四万二千五百ー十六元整;4.判决原告不予承担被告察应水的一次性伤残就业补助金四万一千二百三十元整；5.判令原告不予承担被告察应水自2016年1月16日至2016年5月15日停工留薪期工资二万零八百八十元整;6.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清,适用法律错误。被告于2015年12月18日到江山日彤科技发展有限公司从事木工工作。且被告于2016年1月月15日脚部受伤后再未提供劳动。被告向北京市石景山区劳动人事争议仲栽委员会申请仲裁,2018年3月2日北京市石景山区劳动人事争议仲栽委员会作出了京石劳人仲字(2018)第674号裁决书。原告向被告支付工资按240元每天,加加班费30元每小时计算工资随时支取,并非按月发放，且被告于2016年1月15日脚部受伤后未再提供任何劳动。故原告需向被告支付的经济补偿金的计算没有事实依据。且被告于2016年1月15日工作时受伤,原告同被告签订了解决该事宜的协议书,后原告支付了全部医药费和补偿金。后被告于2017年12月胸部受伤时已离开原告公司,并非在工作时间,被告依其“右第五跖骨骨折,右侧4-8肋骨骨折”伤情进行的工伤鉴定不具有真实性,该工伤鉴定为被告伪造证据,私刻公司公章所进行的,所以被告请求理由不成立。北京市石景山区劳动人事争议委员会认定事实不清,适用法律错误。为维护自自己的合法权益,根据《劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。
被告察应水辩称：不认可原告诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：察应水于2016年6月29日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与北京江山日彤装饰有限公司存在劳动关系，该仲裁委经审理查明2015年12月18日，察应水经北京江山日彤装饰有限公司员工招募，从事公司工地的木工工作，2016年1月15日受伤，之后未到公司工作，工作期间共收到报酬4860元。该仲裁委于2016年10月20日做出仲裁裁决，确认2015年12月18日至2016年6月29日期间察应水与北京江山日彤装饰有限公司存在劳动关系。裁决后，北京江山日彤装饰有限公司及察应水均未提起诉讼，现该裁决已生效。北京江山日彤装饰有限公司于2016年12月15日变更名称为北京江山日彤科技发展有限公司。
2017年12月20日察应水被认定为工伤，2017年12月29日经鉴定为伤残等级标准玖级（劳动能力鉴定通知书载明“察应水右第五跖骨骨折、右侧4-8肋骨骨折……”）。2018年1月3日察应水以未支付工资和未交纳社会保险为由向江山日彤公司注册地邮寄解除劳动关系通知书被退回。
庭审中，江山日彤公司主张察应水的工伤鉴定为其私刻公章骗取的，察应水否认，江山日彤公司未提交证据证明其主张。
另查，2016年1月18日，江山日彤公司与察应水签订协议书一份，双方约定江山日彤公司向察应水支付医疗费1500元，并支付一次性补偿5000元，双方再无争议。协议签订后，江山日彤公司已支付上述费用。察应水否认上述协议系其所签，但不申请鉴定，同时认可已收到上述款项。
再查，察应水的工资标准为240元/日；2016年北京市职工月平均工资为7706元。
察应水于2018年1月4日提起仲裁申请，于2018年2月7日庭审过程中，以未支付劳动报酬和缴纳社会保险为由向江山日彤公司提出解除劳动关系。
本次诉讼前，察应水就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2018年3月2日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2018）第674号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十五日内，北京江山日彤科技发展有限公司支付察应水解除劳动合同的经济补偿金一万三千零五十元整；二、自本裁决书生效之日起十五日内，北京江山日彤科技发展有限公司支付察应水一次性伤残补助金四万六千九百八十元整；三、自本裁决书生效之日起十五日内，北京江山日彤科技发展有限公司支付察应水一次性工伤医疗补助金四万二千五百一十六元整；四、自本裁决书生效之日起十五日内，北京江山日彤科技发展有限公司支付察应水一次性伤残就业补助金四万一千二百三十六元整；五、自本裁决书生效之日起十五日内，北京江山日彤科技发展有限公司支付察应水2016年1月16日至2016年5月15日停工留薪期工资二万零八百八十元整；六、驳回察应水之其他仲裁请求。”江山日彤公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京石劳人仲字[2018]第674号裁决书、工伤证等证据在案佐证。
本院认为，根据生效仲裁裁决，江山日彤公司与察应水存在劳动关系，故对江山日彤公司主张的与察应水非劳动关系的抗辩，本院不予采信。用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……本案中，江山日彤公司未为察应水缴纳社会保险费，察应水以此为由在仲裁庭审中与江山日彤公司解除劳动关系，符合法律规定，江山日彤公司应当向察应水支付解除劳动关系经济补偿金。察应水在停工留薪期届满后未至江山日彤公司工作，江山日彤公司作为管理者应当通知察应水到岗，江山日彤公司未通知察应水到岗，察应水离职前十二个月工资标准应为当地最低工资的百分之七十，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算，故江山日彤公司应支付察应水解除劳动合同经济补偿金5000元。
依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。江山日彤公司主张已与察应水关于工伤达成调解意见，并已支付医疗费1500元和补偿款5000元，察应水对江山日彤公司提交的协议书不予认可，但不申请鉴定，同时表示已收到上述款项。故本院对江山日彤公司提交的协议书的真实性予以认定。但该协议书所约定的赔偿数额明显低于法定标准，江山日彤公司应当按照工伤保险待遇的法定标准补足差额。
职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。察应水劳动能力鉴定伤残等级为玖级标准，虽然江山日彤公司主张工伤鉴定系察应水私刻公章，但未举证，故本院不予采信。江山日彤公司应当向其支付一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金，察应水认可已收到5000元，本院在计算一次性伤残就业补助金中予以扣除。故对江山日彤公司要求不予支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。
依据察应水的伤情，其停工留薪期应为4个月，江山日彤公司要求不予支付停工留薪期工资的主张于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、北京江山日彤科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付察应水解除劳动合同经济补偿金5000元；
二、北京江山日彤科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付察应水一次性伤残补助金46980元；
三、北京江山日彤科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付察应水一次性伤残就业补助金41236元；
四、北京江山日彤科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付察应水一次性医疗补助金42516元；
五、北京江山日彤科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付察应水2016年1月16日至2016年5月15日停工留薪期工资20880元；
六、驳回北京江山日彤科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京江山日彤科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚 媛
二〇一八年六月十五日
书记员 高彩云