安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖执复15号
申请复议人（申请执行人）：宿州市埇桥区饮食服务有限责任公司。
法定代表人：刘自立，该公司经理。
被执行人：唐述付。
被执行人：张艳。
申请复议人宿州市埇桥区饮食服务有限责任公司（以下简称宿州饮服公司）不服宿州市中级人民法院（以下简称宿州中院）（2016）皖13执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并经本院民事执行审判专业委员会讨论，现已审查终结。
安徽省金桥拍卖有限责任公司（以下简称金桥拍卖公司）、唐述付、张艳与宿州饮服公司、安徽省金桥拍卖有限责任公司宿州市分公司（以下简称金桥拍卖宿州分公司）拍卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）于2009年6月16日作出（2009）皖民二终字第0080号民事判决书，判决唐述付、张艳于判决生效后三十日内向宿州饮服公司返还东方旅社面积为452.04平方米的房产。
2009年10月15日，宿州饮服公司向宿州中院申请强制执行。宿州中院在执行过程中认为，安徽高院（2009）皖民二终字第0080号民事判决对判令唐述付、张艳向宿州饮服公司返还东方旅社面积为452.04平方米房产的四至、范围未予明确,当事人对此不能达成一致，执行中亦无法查明，且涉案房产由1层、3-6层组成，不同楼层、位置价值差距较大，强制执行缺乏依据，于2016年6月3日作出（2009）宿中执字第00083号执行裁定书，裁定驳回宿州饮服公司的执行申请。
宿州饮服公司对上述裁定不服，于2016年11月23日提出执行异议，宿州中院于2017年1月4日作出（2016）皖13执异19号执行裁定书，裁定驳回宿州饮服公司的执行异议。宿州中院异议审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，人民法院受理执行案件应当符合给付内容明确等条件，不符合受理条件的，应当裁定不予受理；立案后审查发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。安徽高院（2009）皖民二终字第0080号民事判决书，判决唐述付、张艳向宿州饮服公司返还东方旅社面积为452.04平方米的房产，对应当返还房产的四至、范围及处分方法未予以明确，当事人对此不能达成一致意见，执行中无法查明，亦无权自行裁量，因案件已经立案，故应依法裁定驳回宿州饮服公司的执行申请。
申请复议人称，安徽高院（2009）皖民二终字第0080号民事判决书已经发生法律效力，宿州饮服公司依法有权收回452.04平方米的房屋产权；安徽高院（2009）皖民二终字第0080号民事判决书判项明确，由宿州中院执行程序合法，事实与法律依据充分；宿州中院（2016）皖13执异19号执行裁定书认定的驳回执行异议的理由，不是宿州饮服公司造成的，不应由其承担不利后果；裁定驳回宿州饮服公司的执行申请将导致国有资产长期被非法占有及收益，可能引发职工上访，影响社会稳定。
被执行人唐述付、张艳认为，根据其与金桥拍卖宿州分公司签订的《竞买协议》，拍买标的的占地面积与建筑面积均为评估报告上的数字，如果与实际有出入，以实际面积为准，其拍得的标的为东方旅社21间房产的实物状态；多出的452.04平方米面积系原来办证时未纳入测量的电梯间、楼梯、走廊、阳台及公共卫生间等，其与整体建筑不能分割；宿州饮服公司隐瞒对自己不利的证据，致使终审判决给付内容不明确；其参与竞买程序合法，拍得房产过户手续已办理完毕，经有关部门调查也未发现存在国有资产流失情形，宿州饮服公司现已解散，公司法人资格已灭失，因此应当驳回宿州饮服公司的执行申请。
本院查明，2003年10月10日，宿州饮服公司委托金桥拍卖宿州分公司拍卖其下属单位包括东方旅社在内的多处房产。2004年1月4日，唐述付经竞买以62万元价格购得面积为531.46平方米的东方旅社房产。2004年5月17日，为办理过户手续，宿州饮服公司以原房产证遗失为由申请领取新的房地产权证，经宿州市房地产管理局实地测量，新办理的房地产权证载明宿州饮服公司位于胜利路128号房产，1层面积为15.84平方米，3-6层面积为967.66平方米，合计面积为983.5平方米。2004年8月17日，过户手续办理完毕，所有权人由宿州饮服公司变更为唐述付，共有人为张艳。2006年11月，宿州饮服公司诉至宿州中院，请求判令拍卖和房屋转让无效，唐述付、张艳返还拍卖所得531.46平方米房屋和未经拍卖非法占有的452.04平方米房屋。宿州中院于2008年10月14日作出（2007）宿中民二初字第01号民事判决，判决内容为：一、本案所涉拍卖行为无效，拍卖成交确认书、宿州饮服公司与唐述付之间的房屋转让行为无效；二、限于判决生效之日起十日内唐述付与张艳返还宿州饮服公司所属东方旅社的房屋，宿州饮服公司返还唐述付购房款620000元；三、限金桥拍卖公司、金桥拍卖宿州分公司于判决生效之日起十日内返还宿州饮服公司拍卖佣金31000元；四、驳回宿州饮服公司其他诉讼请求。金桥拍卖公司、唐述付、张艳不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理于2009年6月16日作出（2009）皖民二终字第0080号民事判决，判决内容为：一、撤销宿州中院（2007）宿中民二初字第01号民事判决；二、唐述付、张艳于判决生效之日起三十日内向宿州饮服公司返还东方旅社面积为452.04平方米的房产；三、驳回宿州饮服公司其他诉讼请求。判决生效后，因唐述付、张艳未履行生效法律文书确定的义务，宿州饮服公司向宿州中院申请强制执行，宿州中院于2009年10月16日立案执行。在执行期间，唐述付、张艳因不服安徽高院（2009）皖民二终字第0080号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院受理后，于2011年9月16日作出（2011）民申字第1144号民事裁定，裁定驳回唐述付、张艳的再审申请。
在执行过程中，因对返还452.04平方米房产的具体位置不明确，双方争议较大，执行法院经多方努力，未能找到解决方案，遂作出(2009)宿中执字第00083号执行裁定，裁定驳回宿州饮服公司的执行申请，并作出（2016）皖13执异19号执行裁定，裁定驳回宿州饮服公司的执行异议。
另查明，宿州饮服公司目前已被组织清算，处于吊销状态；双方当事人矛盾较大，没有和解基础；针对涉案房产，当前宿州市埇桥区政府已组织人员进行面积测量，该片区处于拆迁预评估阶段。
本院认为，本案争议的焦点问题是判决确定返还东方旅社面积为452.04平方米的房产如何落实问题。被执行人唐述付、张艳认为，其拍得房产合法有效，并已办理过户手续，本案执行依据错误，即使需要返还多出的面积，判决并未明确如何返还，本案不应进入执行程序；申请复议人宿州饮服公司认为判决返还东方旅社全部面积983.5平方米中的452.04平方米房产，应当从一楼门面房及三、四、五、六楼分别进行分割，为便于操作，一楼应按比例分割，其他楼层可让唐述付、张艳先选。但双方无法形成一致意见，又不宜采取强制分割的方式执行，在双方无法形成一致意见的情况下，本案暂时不具备强制执行条件，故宿州中院（2016）皖13执异19号执行裁定依据当时的情况，作出驳回宿州饮服公司执行申请的裁定无明显不当，但是这将导致双方当事人之间的纷争须通过另诉或其他途径解决，可能引起双方矛盾进一步激化。鉴于本案情势发生变更，涉案房产所处片区已进入拆迁预评估阶段，执行法院可采取在拆迁过程中通知政府拆迁部门协助执行拆迁补偿款或拆迁返还房屋的方式执行，从而解决执行依据判项不明确的问题，使生效判决通过变通的方式得到执行，因此本案在特定条件成就时具有可执行性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销宿州中院（2016）皖13执异19号执行裁定和（2009）宿中执字第00083号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛富文
审 判 员 潘华武
代理审判员 张 韬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。
……