wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终661号
上诉人（原审被告）：赵银莲，女，1956年10月14日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁悦鹏法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1963年5月16日生，汉族，怀仁县人，现住太原市。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
上诉人赵银莲因与被上诉人张强民间借贷纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2018）晋0624民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵银莲及其委托诉讼代理人闫鹏德，被上诉人张强的委托诉讼代理人高国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵银莲上诉请求：请求撤销一审判决，本案全部诉讼费用由张强承担。事实与理由：1.赵日向张强借款100万元的债务不属于共同债务，也未用于夫妻共同生活，赵银莲不应承担连带偿还责任。2.赵日借款用于赌博，属其个人行为。山西雁门乳业有限公司2012年已经停产，其借款也没有用于购买鲜奶，也没有用于山西雁门乳业有限公司日常生产经营。
张强辩称：1.怀仁县人民法院（2015）怀民初字第82号生效判决中认定赵日该笔借款用于购买鲜奶，且赵日是山西雁门乳业有限公司的法人，可推之，其借款系用于山西雁门乳业有限公司的生产经营。2.山西雁门乳业有限公司的工商信息显示该公司现处于正常生产经营状态，赵日、赵银莲夫妻二人为公司股东，共同从事该公司的一切生产经营活动，属夫妻共同生产经营。因此，赵银莲应该为赵日举债用于公司经营活动的款项承担连带责任。3.赵银莲称赵日借款用于赌博，但是没有任何证据加以证明。综上，赵银莲应该对赵日的借款本金及利息承担连带偿还责任。
张强向一审法院起诉请求，判令赵银莲对怀仁县人民法院作出的（2015）怀民初字第82号生效判决确认的赵日向张强借款100万元以及应支付的利息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：赵银莲的丈夫赵日于2013年3月8日向张强借款100万元用于购鲜奶，借款期限6个月，利息为月息2.5分，利息支付至2014年2月8日。怀仁县人民法院（2015）怀民初字第82号民事判决，判决赵日归还张强借款本金100万元，并支付从2014年2月8日至2015年4月20日期间的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该判决已生效在执行中，张强于2016年11月向怀仁县人民法院申请赵银莲为被执行人，被裁定驳回，之后提起本案诉讼。另查明，赵银莲系赵日的妻子，亦是山西雁门乳业有限责任公司的股东。
一审法院认为，本案的争议焦点为赵银莲是否应承担赵日向张强借款100万元的连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案查明赵银莲系山西雁门乳业有限责任公司股东，赵日系该公司的法定代表人，公司股东只有其夫妻二人。2013年3月8日赵日向张强借款发生在夫妻关系存续期间，发生山西雁门乳业有限责任公司存续期间，已生效的判决书中查明赵日向张强借款用于购鲜奶，赵银莲辩称不是用于购鲜奶，但其未能提供确凿证据反驳。故该借款应属于法律规定的夫妻共同生活、共同生产经营的范畴，应认定为夫妻共同债务，依法应支持张强的诉讼请求。赵银莲在本院第一次审理中提出张强本次起诉超过了诉讼时效。本次审理查明，张强在申请强制执行赵日还款时向申请赵银莲为被执行人，于2016年11月已向其主张过权利，诉讼时效中断，于2017年7月25日提起本次诉讼，依法适用《民法通则》所规定的2年诉讼时效，并未超期，故对这一辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：赵银莲于本判决生效之日起对怀仁县人民法院作出的（2015）怀民初字第82号民事判决所确定的赵日向张强借款100万元以及应支付的利息承担连带偿还责任。案件受理费100元，张强已预交，由赵银莲负担。
二审经审理认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为赵银莲是否应当与赵日共同承担偿还向张强借款100万元及利息的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，山西雁门乳业有限责任公司工商登记显示仅赵日、赵银莲夫妻二人为公司股东，赵日为法定代表人，该公司现仍处于正常生产经营状态。可知，赵日、赵银莲在夫妻关系存续期间共同从事该公司的生产经营活动。赵日所借100万元款项怀仁县人民法院生效判决已查明是用于购买鲜奶。对此，赵银莲虽然反驳称山西雁门乳业有限公司已于2012年停产，该借款不是用于购买鲜奶，是用于赌博，属赵日的个人借款行为，但是未提供足以反驳的证据，故对上诉人该上诉理由不予支持，该借款应认定为用于公司生产经营，属夫妻共同生活、共同生产经营活动范畴,赵银连应当承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人赵银莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人赵银莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一八年八月十六日
书记员 白 艳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4738号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，住伊宁市。
被告：李心惠，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告李心惠物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月十七日
书 记 员 娜尔盖孜
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第28号＼n原告：郑宸。＼n法定代理人：杨屹。＼n原告：郑正。＼n原告：岳德英。＼n三原告委托代理人：何长明。＼n三原告委托代理人：王璐敏，＼n三原告委托代理人：陈伟伟，＼n被告：孔祥伟。＼n被告：孔祥杰。＼n原告郑宸、郑正、岳德英为与被告孔祥伟、孔祥杰确认合同无效纠纷一案，于2011年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判。后又依法转入普通程序，组成合议庭，于2012年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑宸、郑正、岳德英的委托代理人何长明、陈伟伟到庭参加诉讼，被告孔祥伟、孔祥杰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告郑宸、郑正、岳德英诉称：郑强与杨屹婚后生有一女郑宸，于2003年解除婚姻关系。郑强离婚后不久即到杭州与孔祥伟同居，并于2004年7月29日正式领取结婚证书，郑强与孔祥伟婚后未育。郑强与孔祥伟结婚后购置多处房产，其中2005年5月30日孔祥伟购买位于杭州市下城区珠碧苑25号3单元302室房产，属于夫妻存续期间的共同财产。2007年2月4日郑强去世，孔祥伟为了隐匿与郑强的共同财产，于同年4月24日将该套房产转让给其嫡亲妹妹即本案的另一被告孔祥杰。双方签订房屋转让合同纯属恶意转移郑强的遗产并没有支付房屋转让款和税费等相关费用。两被告的行为给原告造成了严重的损失。现原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1．确认2007-041638号《杭州市房屋转让合同》无效；2．注销位于杭州市下城区珠碧苑25号3单元302室以孔祥杰名义的登记手续，恢复以孔祥伟名义登记；3．本案诉讼费用由被告承担。＼n被告孔祥伟、孔祥杰在答辩期间未提交答辩状，亦未到庭答辩。＼n原告郑宸、郑正、岳德英为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：＼n1．结婚证1份，欲证明被告孔祥伟与郑强的夫妻关系；＼n2．杭州市房屋转让合同（2005-038334）1份，欲证明诉争房屋是孔祥伟与郑强婚姻关系存续期间购买的；＼n3．杭州市房屋转让合同（2007-041638），欲证明孔祥伟在郑强死后恶意转移财产给孔祥杰的事实；＼n4．浙江省高级人民法院判决书1份，欲证明三原告一直在主张与孔祥伟之间的遗产处理问题；＼n5．杭州市房屋转让合同（2007-056928）1份，欲证明孔祥伟恶意把孔祥杰名下的房屋出售给第三人。＼n上述证据经庭审出示，被告未到庭发表质证。本院审核后认定如下：证据2、3、5，原告能提交杭州市房产档案馆盖章的复印件，予以确认。证据4，系法院的终审判决书，原告能提交证据原件，予以确认。证据1，能与证据4相印证，予以确认。＼n被告孔祥伟、孔祥杰未向本院提交证据。＼n根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：郑宸系郑强与杨屹的女儿，郑正与岳德英系郑强的父母。郑强与杨屹于1995年7月11日结婚，于2003年5月15日经法院判决离婚，郑宸由杨屹抚养。郑强离婚后，于2004年7月29日与孔祥伟结婚。2005年5月30日，孔祥伟与案外人刘小华签订《杭州市房屋转让合同》，购买了坐落杭州市下城区珠碧苑25号3单元302室的房屋。郑强于2007年2月4日去世。2007年4月24日，孔祥伟与孔祥杰签订《杭州市房屋转让合同》（编号2007-041638），将珠碧苑25号3单元302室房屋转让给孔祥杰。同年7月21日，孔祥杰、葛永晔与赵凯斌、张小英签订《杭州市房屋转让合同》，将珠碧苑25号3单元302室转让给赵凯斌、张小英。＼n另查明：孔祥伟与郑宸、郑正、岳德英曾因法定继承纠纷起诉至杭州市中级人民法院，就郑强遗留的房屋、车辆、股票等财产（未包含诉争的珠碧苑25号3单元302室房屋）要求分割。＼n本院认为：珠碧苑25号3单元302室系孔祥伟在与郑强婚姻关系存续期间购买，如果夫妻双方对婚后财产未作特别约定，婚姻关系存续期间取得的财产应属夫妻共同财产。孔祥伟在郑强去世后，单方处分诉争房屋，将其转让给孔祥杰，其行为损害了郑强的其他继承人的权利。但是，三原告未能提交证据证明孔祥杰购买房屋未支付购房款和税费，且在房屋转让过程中也必然要交纳相应的税费。三原告陈述孔祥伟与孔祥杰系姐妹关系，也未能提交证据证明，且姐妹关系并不会影响合同效力。诉争房屋登记在孔祥伟一人名下，孔祥伟转让其名下房屋，买受人也无从知晓是否有共有人。因此，三原告主张孔祥伟与孔祥杰签订的合同无效的证据不足，本院不予支持。如其认为孔祥伟的转让行为侵害其权利，可另行主张。三原告要求注销诉争房屋以孔祥杰名义办理的登记、恢复以孔祥伟名义的登记，如前所述，其主张的孔祥伟与孔祥杰的买卖合同无效缺乏依据，且诉争房屋已由孔祥杰转让给案外人赵凯斌、张小英，不再登记在孔祥杰名下，故三原告该诉讼请求也缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：＼n驳回原告郑宸、郑正、岳德英的诉讼请求。＼n案件受理费80元，由原告郑宸、郑正、岳德英负担（已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判长张炜＼n审判员周菁晖＼n人民陪审员陈国义＼n二〇一二年六月六日＼n书记员陈伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执1754号之一
申请执行人谢强。
被执行人张伟。
被执行人邢晓峰。
被执行人郑效军。
谢强与张伟、邢晓峰、郑效军民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为603120元及利息等。
执行中，本院依法查封了被执行人郑效军名下位于成都市青羊区房屋及张伟名下汽车，但该房屋及车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 王 帅
执行员 邓焕云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王凡凡
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3502号
原告：郑州傲农饲料有限公司，住所地荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧。
法定代表人：彭成洲。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：朱孝然，男，1967年01月17日生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：李旭英，女，1966年3月14日生，汉族，住河南省舞阳县。
原告郑州傲农饲料有限公司与被告朱孝然、李旭英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州傲农饲料有限公司的委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼。被告朱孝然、李旭英经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1.判令二被告支付原告货款385260元及逾期违约金(违约金按每日千分之一计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告原有业务往来，被告购买原告的饲料，截至2017年4月20日，被告共拖欠原告饲料款385260元，二被告给原告出具欠款凭证一份，约定如逾期还款，按照每日千分之一赔偿违约金。时至今日，被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
被告朱孝然、李旭英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱孝然、李旭英分别于2017年3月28日、2017年4月20日出具欠款凭证各一份，分别载明欠原告饲料款209900元、300000元，同时约定逾期按每日1‰赔偿违约金。后经双方对账，被告剩余欠款385260元未还原告。
本院认为，被告朱孝然、李旭英欠原告郑州傲农饲料有限公司货款385260元，有欠款凭证、对账单等证据证明，故原告要求被告朱孝然、李旭英支付货款385260元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，明显高于造成的损失，故本院根据被告违约的情节、合同损失等实际情况，酌定被告支付原告违约金81582元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱孝然、李旭英于本判决生效之日起十日内偿还告原告郑州傲农饲料有限公司货款385260元及违约金81582元；
二、驳回原告郑州傲农饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，减半收取3727元，由被告朱孝然、李旭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年八月二日
书记员 李闯
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初123号
原告:王治家，男,1954年5月11日出生,汉族，住东至县。
被告:郑太风，男，1966年3月19日出生，汉族，住东至县。
原告王治家与被告郑太风合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王治家到庭参加诉讼，被告郑太风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治家向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2800元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原、被告合伙投资收购毛竹，货款由被告经手收取，生意结束后双方对账结算，被告共欠原告投资款及分得利润合计2800元，2014年12月19日被告出具2800元欠条一张给原告，至今未给付。
本院查明：原、被告系同村人。2014年下半年，双方合伙做毛竹生意，原告出资4000元，被告负责介绍关系，双方约定利润对半分。后毛竹生意得利5000元，期间原告收回本金3700元，因货款由被告经手收取，生意结束后双方结算，被告共欠原告投资款300元及分得利润2500元合计2800元。2014年12月19日，被告向原告出具欠条一张，注明：“今欠到王治家贰仟捌佰元整(2800.00元)欠款人郑太风2014.12.19日”。后原告多次找被告讨要未果，由此成讼。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据证实，足以认定。被告郑太风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据与答辩，依法应视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为：原、被告合伙经营，双方形成个人合伙法律关系。原告负责出资，被告负责介绍关系，双方约定利润平分，后经双方结算，被告向原告出具欠条一张。被告应按照欠条约定给付原告投资款及利润合计2800元，故对原告要求被告给付2800元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑太风于本判决生效后十日内给付原告王治家2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告郑太风负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 钱萍
二0一七年元月十九日
书记员 朱敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2866号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人宋顺勇。
平安银行股份有限公司成都分行与宋顺勇金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9383号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为289144元及利息，执行费为4237元。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人宋顺勇名下位于成都市青羊区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9383号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖金龙
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下催字第28号＼n申请人：凯斯工程机械（上海）有限公司＼n申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：＼n一、宣告第3070005120077758号银行承兑汇票（出票日期2011年7月28日，出票金额100000元。出票人：浙江太子龙服饰股份有限公司，账号：11009933555301，付款行：深圳发展银行杭州分行。收款人：桐乡市海平面针织有限公司，账号：201000002666517，开户银行：桐乡市濮院信用社新生分社。持票人：凯斯工程机械（上海）有限公司。）无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人凯斯工程机械（上海）有限公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李延＼n代理审判员陈丹＼n人民陪审员李川＼n二〇一二年七月六日＼n书记员吕丽娟
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣7101刑初27号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人王某，无业。2015年8月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院代理检察员宋俊慰，被告人王某及辩护人万毅光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人王某先后三次在萍乡火车站无人看守的866货场盗卖14车煤炭，共计511.67吨，价值人民币35816.9元，非法获利人民币35800元。2016年4月18日，公安人员在萍乡市火车站广场附近将被告人王某抓获。
另查明，2015年8月12日被告人王某因犯寻衅滋事罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，被告人王某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈东、ＸＸ、邓兵（均为化名）的报案陈述，证人涂某、罗某、杨某、陈某、帅某的证言及辨认笔录，扣押清单及电子汽车衡计量单，煤质化验报告单，价格鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验检查记录、提取证据笔录及照片、工作情况说明、抓获经过，被告人王某的户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人王某在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持萍乡市安源区人民法院（2015）安刑初字第214号刑事判决中“被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月”的部分，撤销对被告人王某“缓刑一年”的执行部分。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金七万元；连同原判未执行的有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2018年9月21日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、违法所得三万五千八百元继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艳清
审 判 员 周 莉
审 判 员 祁 雯
二〇一六年九月二日
代书记员 危国文
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2536号
原告：资阳市鑫萌物业服务责任有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道车城小区二期二区2号楼16号。
法定代表人：周自前，经理。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雁峰，四川精略律师事务所实习律师。
被告：谌晓蓉，女，1972年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司（以下简称鑫萌物业）与被告谌晓蓉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈苓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司之委托代理人舒乾家、胡雁峰与被告谌晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫萌物业向本院提出诉讼请求，⒈被告支付原告自2014年7月至2016年5月所欠物业服务费、垃圾处理费、水费、公摊路灯费共计1301.4元及违约金（违约金按3‰/天计算，自2014年7月起，分期计算至付款之日止）；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告与好梦家园小区业主委员会签订2014年6月9日至2017年6月8日的《物业管理委托合同》，合同约定：路灯公摊2元/户/月；物业费：商品房按房屋建筑面积计算，0.35元/㎡/月/户，垃圾处理费6元/户/月；拆迁户物管费15元/户/月；住户不缴纳上述费用时，违约金为每天3‰。合同签订后，原告为被告坐落于好梦家园小区9栋1单元203的住房（113.14㎡）提供物业服务。但被告自2014年7月起至今，一直拖欠物业费等费用共计1301.4元。审理中，原告自愿放弃原诉状中有关违约金之请求。
被告谌晓蓉辩称，⒈业主委员会未经授权擅自与原告签订的物业合同，属无权代理，无权代理的合同，未经追认，不发生效力，且原告作为专业机构，应具备相应法律知识，但其未尽相应审慎审查义务，因此不构成善意第三人；⒉原告物业服务差，清洁、绿化、安保等主要的物业服务均未合格履行，因此原告与被告不构成事实上的物业服务关系；⒊愿意缴纳垃圾处理费、水费、公摊路灯费。
经审理查明，被告谌晓蓉购有资阳市好梦家园小区房屋一套，房屋所有权证号为2007-049395，房屋面积127.04㎡，房屋性质为商品房。原告鑫萌物业系具有三级资质的物业管理企业。2014年6月6日，原告鑫萌物业与资阳市好梦家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由鑫萌物业为好梦家园提供物业管理服务，服务时间为2014年6月9日至2017年6月8日。在此期间，路灯公摊2元/户/月；物业费：商品房按房屋建筑面积计算，0.35元/㎡/月/户，拆迁户按15元/户/月计算；垃圾处理费6元/户/月；水费3.3元/吨（含正常水损耗、表损耗、管道损耗等）。合同签订后，原告进驻该小区，提供了物业服务。
另查明，被告谌晓蓉自2014年7月起未交纳物业服务费、垃圾处理费、公摊路灯费及水费至今，截止2016年5月，其用水72吨（312-240=72吨）。2016年7月21日，原告鑫萌物业以拒交物业等费用为由，将被告谌晓蓉等22户好梦家园业主分别诉至我院。
再查明，好梦家园小区业主委员会依法于2008年1月4日于资阳市房地产管理局进行了备案登记。
以上查明事实，有房产档案馆出具的谌晓蓉房屋权属登记信息单、《物业管理委托合同》、好梦家园业主委员会电卡充值单、好梦家园水费及污水处理费缴费发票、谌晓蓉水表图片、抄表记录、好梦家园垃圾处理费代缴证明、发票、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，小区业主可以选举业主委员会，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理服务企业签订物业管理合同。业主委员会未经授权，擅自与物业公司签订的合同，可由达到法定数量的业主进行追认；获得法定数量业主追认的合同，对全体业主具有约束力。本案中，被告辩称物业合同系业主委员会擅自签订，亦未获得追认，但即便该合同系业委会私自签订，是否追认，需以整个小区业主为整体进行考量，而该事实，依本案现有证据，尚无法查实，故合同效力，本院在此暂不做认定。然而，无论合同有效或无效，原告出示的代缴水、电、垃圾费、被告抗辩的物业管理服务不好等，均证实原告已实际进入好梦家园，成为该小区物管，故根据等价有偿原则，业主均应支付原告物业服务费，不得以不同意接受服务为由拒绝缴纳服务费。被告辩称，物业公司服务不合格。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，而被告所提交的证据，尚无法达到其证明目的。故本院综合考虑资阳市普通住宅物业服务收费指导标准、原告资质与诉请后，酌情确定被告谌晓蓉应支付2014年7月至2016年5月的物业费910.78元（0.35元/㎡/月×113.14㎡×23月=910.78元）。但物业公司作为服务性公司，应积极了解业主需求，加强与业主的沟通，减少双方误解与分歧。如电瓶车、自行车被盗等，虽物业公司未与业主签订保管合同，应由业主另行主张损失赔偿，但物业公司亦应加强安全宣传、引导与服务。
被告当庭表示愿意给付公摊路灯费、代缴垃圾处理费、水费，现本院依照现本院根据查明事实与原告主张，计算如下：公摊路灯费46元（2元/月×23月=46元）；垃圾处理费138元（6元/月×23月=138元）；水费（含污水处理费等）231.12元（3.21元/月×72吨=231.12元）。以上金额，共计1325.90元。原告自愿诉请1301.4元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《物业管理条例》第十一条第一款第（四）项、第十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谌晓蓉于本判决生效之日起十日内给付原告资阳市鑫萌物业服务有限责任公司2014年7月至2016年5月的物业服务费、公摊路灯费、垃圾处理费、水费共计1301.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谌晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈苓丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张意涵
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5444号
原告：柏海栋，男，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：李玉堂，长兴县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民解放军73027部队，住所地浙江省长兴县李家巷镇军民路100号。
负责人：苏祥定。
本院在受理原告柏海栋与被告中国人民解放军73027部队买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。经审查，被告的番号于本案起诉前已撤销，故被告不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柏海栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一八年八月十四日
书记员 徐小燕
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1405号
申请执行人陈贞凯，男，1988年5月10日生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人陈贞凯与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第935号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第935号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执260号
申请执行人：万亮远，男，1975年6月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经商，住安陆市。
被执行人：罗灿，男，1971年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
万亮远与罗灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0982民初176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万亮远于2018年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人罗灿偿还借款350000元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月5日向被执行人送达了执行通知、报告财产令及财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息以及向不动产登记部门查询被执行人房产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。
3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。
4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为350000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 朱 珊
二〇一八年八月十三日
书记员 高在波
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0621执1972号
申请执行人刘荣珍。
委托代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被执行人海安县中源建材有限公司，住所地海安县。
法定代表人许广才，公司董事长。
关于刘荣珍与海安县中源建材有限公司（以下简称中源公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院（2015）安墩民初字第00531号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，中源公司应给付刘荣珍工资30646元。到期后，被执行人未能自觉履行，刘荣珍向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币3064元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未自觉履行义务。本院在执行过程查明被执行人中源公司暂无财产可供执行，申请人刘荣珍同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐 颖
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1990号
原告马某1（反诉被告），女，满族，1972年8月24日生，系农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师
被告丁某1（反诉原告），男，满族，1976年7月13日生，系农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林松，系辽宁华义律师事务所律师。
原告（反诉被告）马某1诉被告（反诉原告）丁某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，被告丁某1提起反诉，本院依法组成合议庭，进行了合并审理。原告马某1及其委托代理人张辉、被告丁某1及其委托代理人林松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1诉称：原告马某1与被告丁某1于2008年12月15日协议离婚，离婚时约定位于张家堡村四组面积为48.84平方米丁某1的平房归原告所有，现被告拒不履行协议内容，故原告诉至法院，请求确认位于小市镇张家堡村四组建筑面积为48.84平方米丁某1平房归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告丁某1辩称：原告马某1与被告丁某1确实于2008年12月15日登记离婚，但离婚后双方没有分居，仍一起生活至2014年。离婚协议中约定原告应返还被告4万元房款，但原告至今尚未给付。诉争房屋院落中还有一处100多平方米的无证房屋，系被告父母出资建设，且诉争房屋在2004年购买时房款即为49200元，离婚是在2008年，按照房地产应逐年增值的规律，4万元房款不可能包含该无证房屋，故原、被告对该院落中的100多平方米无证房屋均无权处分。
反诉原告丁某1反诉称：2008年12月15日原告马某1与被告丁某1在离婚协议中约定尚有2万元存款，双方各得1万元，当时存款在原告处，原告应予给付，现该款尚未给付，故被告请求原告按照离婚协议约定给付被告存款1万元并承担反诉案件受理费。
反诉被告马某1辩称:被告丁某1未按民事诉讼法相关规定提出反诉，故其诉讼请求应该另案处理。原告马某1确实尚未给付被告该1万元存款，但原、被告在2008年离婚后又共同生活至2014年，时间长达6年之久，在双方同居期间，该1万元存款已经用于被告的父亲治病和住院后恢复治疗，故不同意给付。
经审理查明：2008年12月15日，原告马某1与被告丁某1协议离婚，离婚协议书中约定：位于本溪满族自治县张家堡村四组面积为48.84平方米丁某1的平房归原告所有，原告于两年内支付被告房款4万元；存款2万元，双方各得1万元。现该房屋仍登记在被告丁某1名下，原告亦未支付被告该4万元房款；婚姻关系存续期间的存款2万元在原告处保存，至今尚未给付被告离婚协议中约定的1万元存款。
本院确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书一份及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2008年12月15日，原告马某1与被告丁某1达成离婚协议，对夫妻共同财产的分割等问题进行了约定，双方签订的离婚协议意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等情形，应认定为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告签订的离婚协议第三项明确约定诉争房屋归原告所有，原告应支付4万元房款，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但应支付给被告4万元房款。协议第四项约定存款2万元原、被告各得1万元，原告至今尚未给付被告，故本院对被告的反诉请求予以支持。原告主张该1万元存款已经用于被告父亲的治病花费，但未提供充分证据证明，且离婚协议签订后原告即无权私自处分被告财产，故对原告的辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马某1于支付被告丁某1离婚协议书约定的4万元房款后，位于本溪满族自治县小市镇张家堡村四组建筑面积为48.84平方米丁某1平房归原告马某1所有；
二、原告马某1于本判决发生法律效力后立即支付被告丁某11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告丁某1负担。反诉案件受理费25元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 李 惠
人民陪审员 李洪达
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初13号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人温玉生，男，1978年9月29日出生于广东省惠东县，汉族，大专文化，无固定职业，住惠东县，因本案于2016年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人高建鹏、罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人温玉生犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，温玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日21时25分许，被告人温玉生酒后驾驶粤Ａ×××××号小汽车行驶至佛山市南海区大沥镇盐步河东中心路路段时，与一辆货车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。民警接报后赶赴现场将温玉生查获。
经鉴定，被告人温玉生血液中酒精含量为179.1mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、情况说明、酒精呼气测试结果单、刑事化验检验报告书、警情信息表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、被告人温玉生的供述等证据，并认为温玉生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；温玉生如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人温玉生对公诉机关的指控无异议。
辩护人提交了和解协议、收据、谅解书，并以被告人温玉生自愿认罪、系初犯、已对事故相对方进行了全额赔偿并取得谅解为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人温玉生危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据和解协议、收据、谅解书查明，案发后，被告人温玉生的家属与事故相对方达成和解协议，赔偿了事故相对方2800元并取得谅解。
本院认为，被告人温玉生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。温玉生醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；温玉生归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿事故相对方的损失并取得谅解，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温玉生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年1月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一七年一月六日
书记员 黄诗美
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）珠香法民二初字第2107号＼n原告杨玉军，男，藏族，1980年10月10日出生，住甘肃省文县。＼n委托代理人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。＼n委托代理人梁力业，珠海市平沙镇法律服务所工作人员。＼n被告中国平安人寿保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。＼n负责人杨伟立。＼n本院在审理原告杨玉军诉被告中国平安人寿保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以起诉被告主体错误为由，向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。＼n本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告杨玉军撤回起诉。＼n案件受理费减半收取49元，由原告杨玉军负担。＼n审判员廖劲＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员莫帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9918号
原告：徐则臣，男，汉族，1978年11月13日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地，重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司版权部总监。
原告徐则成诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。依法由审判员樊雯龑担任审判长，与审判员马莎、人民陪审员周静组成合议庭。
本案审理过程中，因双方当事人自愿和解，原告徐则成于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐则成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告徐则成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐则成负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵紫琦
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更307号
罪犯何三姓，男，汉族，生于1978年6月1日，文盲，甘肃省清水县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）天刑一初字第14号刑事判决，以被告人何三姓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，何三姓服判，判决生效后交付执行。2009年7月28日被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月18日被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月18日起至2031年6月17日止），剥夺政治权利七年。本院于2014年5月12日对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2016年4月25日对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期内未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经本院审理查明，罪犯何三姓在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次、监狱改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯何三姓在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何三姓减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月18日起至2027年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月九日
法官 助理 闫青春
书 记 员 李啸尘
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1239号
原告：长春市吉友自动化设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人:王利芳，经理。
委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
被告：吉林科尔物流涂装设备有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：姚卫国，经理。
委托诉讼代理人：姚丽君，该公司职员。
原告长春市吉友自动化设备有限公司（以下简称吉友公司）与被告吉林科尔物流涂装设备有限公司（以下简称科尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉友公司的法定代表人王利芳、委托诉讼代理人张雪丹，被告科尔公司的委托诉讼代理人姚丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费48750元及利息（自2018年6月8日至款项付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月2日达成协议，约定由原告按被告要求给其加工货架，总价款人民币97500元。原告按照被告的要求按时按质完成加工并于2017年6月10日将货架加工好并送到被告指定地点合心工业园区三间社区，被告单位仓管陈文英在送货单上签字。被告于2017年5月5日通过建设银行网上银行转账给原告50%款项即48750元，尚欠48750元至今未付，故原告诉至法院。
科尔公司辩称，我方与延峰海纳川汽车饰件系统有限公司签订了供货合同，其中物料货架我方委托原告加工，合同标的为97500元，我方以预付50%的货款。货架由我方提出技术要求，由原告负责出图纸加工。2017年6月13日，原告将货架运到我厂。2017年8月初，我厂将货架运到延峰公司现场。2017年8月7日，甲方现场组装验收时，发现货架存在结构设计问题和外观变形、掉漆问题。我方与原告沟通后，原告的解决方案无法解决晃动问题。后我方找到北京东正泰业重新制作货架，其交付的货架得到了甲方的认可。
本院经审理查明，2017年5月2日，科尔公司与吉友公司签订订购合同一份，约定了货架型号、冷轧型材的强度指标、焊缝强度指标、表面处理等要求，货架总货款为97500元（已含税）。2017年5月5日，科尔公司向吉友公司支付货款的50%，即人民币48750元。2017年6月13日，吉友公司将货架送至科尔公司。2017年6月20日，吉友公司向科尔公司开具价格为人民币97500元的增值税发票。
以上事实有合同、发票、送货单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吉友公司将货物交于科尔公司,科尔公司应当承担支付剩余货款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。科尔公司辩称案涉货物存在设计缺陷及外观变形、掉漆问题，但其在法庭释明的申请鉴定期内未向法庭提交书面鉴定申请，无法证明案涉货物存在设计缺陷或相关质量问题，故科尔公司应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期法律利率标准计算”的规定，吉友公司主张科尔公司自2018年6月8日至欠款还清之日止承担欠付货款的利息损失符合法律规定，科尔公司应承担欠付48750元货款本金的利息（自2018年6月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉林科尔物流涂装设备有限公司于本判决生效之日起立即给付原告长春市吉友自动化设备有限公司货款人民币48750元及利息（自2018年6月8起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告吉林科尔物流涂装设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一八年八月十四日
书 记 员 翟国华
--1--
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5989号
原告：汤淑芳，女，1970年7月31日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。
被告：宋军，男，1974年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。
本院审理原告汤淑芳与被告宋军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤淑芳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预缴），由原告汤淑芳负担。
审判员 周 焰
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹译丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初13962号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，总经理。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦1601。
负责人：黎强。
原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司北京分公司（以下简北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝盾公司委托诉讼代理人付晓生到庭参加诉讼。被告瑞和公司、北京分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宝盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞和公司、北京分公司支付合同余款17500元；2.判令瑞和公司、北京分公司支付逾期付款利息346元，并计算至实际支付日至（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年12月20日起）；3.本案诉讼费用由瑞和公司、北京分公司承担。事实和理由：2014年9月2日，宝盾公司与北京分公司就“中国大饭店”项目签订《旋转门合同》，合同金额350000元。宝盾公司已经履行完毕合同义务，但是北京分公司尚欠17500元款项未支付，故提起本案诉讼。
瑞和公司书面辩称，涉案合同签订于2014年9月2日，至今已有近四年，而且宝盾公司也未举证证明发生过诉讼时效中断的事实。综上，宝盾公司所主张的权利已经超过诉讼时效期间。
北京分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，宝盾公司与北京分公司就“中国大饭店”项目签订《旋转门合同》，合同金额350000元，付款方式为签订后支付40%预付款，货到工地安装前支付40%，验收完毕后支付15%，剩余5%即17500元作为质保金在质保期满后支付，质保期为自验收合格后2年。2015年12月20日，双方签署安装验收单。
宝盾公司陈述除了质保金17500元外的其他款项已经支付完毕。
本院认为，宝盾公司与北京分公司成立合法有效的买卖合同关系。根据合同约定，质保金应当在质保期满后支付。根据查明事实，质保期满日为2017年12月20日，故宝盾公司于2018年7月6日提起本案诉讼要求支付质保金，符合合同约定，亦未超过诉讼时效期间，本院予以支持。北京分公司迟延支付质保金的违约行为给宝盾公司造成资金占用损失，宝盾公司要求支付逾期付款利息，本院予以支持，但计算时间应自2017年12月21日起计算。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”因此，宝盾公司要求瑞和公司承担付款责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宝盾门业技术有限公司支付合同款17500元；
二、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宝盾门业技术有限公司支付逾期付款利息（以17500元为基数，自2017年12月21日起至付清之日止，按照年利率4.75%计算）；
三、驳回原告北京宝盾门业技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 晶
二〇一八年八月十五日
法官助理 马超雄
书 记 员 孙 蕊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初4757号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。
被告：杨洪森，男，1996年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨洪森追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年八月九日
书记员 张海燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢582号
申请执行人：王秋凤，女，1937年11月7日生，汉族，大连制帽厂退休工人，住大连市中山区。
被执行人：曲家良，男，1984年6月15日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人王秋凤与被执行人曲家良机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查实，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高思遐
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第594号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨佳瑜，男。因本案于2013年12月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人钟某荣，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人杨佳瑜犯合同诈骗罪、职务侵占罪一案，于2015年6月5日作出（2014）深福法刑初字第1406号刑事判决。宣判后，原审被告人杨佳瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人杨佳瑜及辩护人钟某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：一、涉嫌职务侵占罪的犯罪事实
2006年2月21日，被告人杨佳瑜入职深圳市××科技发展有限公司（以下简称××公司）。2011年4月，被告人杨佳瑜担任深圳市××科技发展有限公司东莞分公司经理，负责分公司全面工作。2012年5月至2013年5月期间，被告人杨佳瑜利用其职务上的便利，通过虚构中国××通讯集团广东有限公司东莞分公司租赁机的需求，采取伪造中国××通讯集团广东有限公司市场部公章的方式，向深圳市××科技发展有限公司提出申请采购手机381台，在收到深圳市××科技发展有限公司采购手机货款人民币1227497元后据为己有。
二、涉嫌合同诈骗罪的犯罪事实
（一）2012年11月，被告人杨佳瑜开始以深圳市××科技发展有限公司东莞分公司名义从被害人黄某元处采购手机贩卖牟利。2013年5月26日至6月24日期间，被告人杨佳瑜在负巨额债务，没有实际履行能力的情况下，又以××公司的名义从被害人黄某元处采购三批手机（经鉴定，共计价值人民币1156690元）。后被告人杨佳瑜一直以各种理由拖延付款，在被害人黄某元的不断催促下，被告人杨佳瑜才支付被害人黄某元115000元。
（二）2013年3月，被告人杨佳瑜开始从被害人陈某新处采购手机贩卖牟利。2013年6月26日，被告人杨佳瑜在负巨额债务，无实际履行能力的情况下，再次向被害人陈某新采购78台黑色三星9508手机、81台白色三星9508手机和16台白色三星7108手机（经鉴定，共价值人民币729410元），并称该批货系卖给中国××公司，次日付款。被害人陈某新遂按照被告人杨佳瑜的要求从深圳发上述货物至东莞市南城区某地下停车场，由杨佳瑜签收。之后，被告人杨佳瑜未向被害人陈某新支付该批货款，并以各种理由推托。
被告人杨佳瑜收到上述手机后予以转卖，但所得款项并未向被害人黄某元及陈某新支付货款，而是用于偿还个人其他债务，其中38万元用于偿还其侵占××公司的款项。2013年7月10日左右，被告人杨佳瑜将手机关机并逃匿。
在被告人杨佳瑜逃匿期间，其家属代其将侵占××公司的剩余款项全部还清，××公司对被告人杨佳瑜表示谅解。2013年12月10日，被告人杨佳瑜被民警抓获归案。
原判认定以上事实的证据有银行交易记录、送货单等书证及证人证言、被害人陈述、被告人的供述等。
原审认为，被告人杨佳瑜无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；且身为公司工作人员，利用职务之便，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪和职务侵占罪，应依法数罪并罚。在职务侵占罪中，杨佳瑜已退还××公司全部款项，取得××公司谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨佳瑜能基本如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第二百七十一条第一款、第六十七第三款、第六十九条和第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨佳瑜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，杨佳瑜提出上诉，称其没有诈骗黄某元、陈某新的故意，其与被害人之间是民事纠纷，不是合同诈骗；其对职务侵占表示认罪，但认为其是自首，且已全额赔款并取得公司谅解，请求法院从轻处罚。其辩护人认为杨佳瑜的行为属于民事的欠款行为，不应当以合同诈骗罪论处，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨佳瑜以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人杨佳瑜身为公司工作人员，利用职务之便，将公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为另构成职务侵占罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人杨佳瑜及辩护人提出杨佳瑜的行为不构成合同诈骗罪的意见，经查，上诉人杨佳瑜虽在事发前与被害人黄某元、陈某新有过正常交易，但其在收受被害人交付涉案批次的大量货物后不偿还货款，而是卖出用于偿还其亏欠公司和他人的债务或其它用途，并在被害人催款时关闭手机、隐匿行踪、失去联系，致使被害人遭受巨大损失，其行为符合合同诈骗的犯罪特征，应当依法追究其相应的刑事责任，故对上诉人杨佳瑜及辩护人提出杨佳瑜不构成合同诈骗罪的相关意见本院不予采纳。另查，上诉人杨佳瑜侵占公司财物经公司审计事发后虽向公司作了坦白，但其在归还了小部分款项后又失去联系，并无自愿接受法律制裁的表现，其行为并不符合自首的要求，故对上诉人杨佳瑜提出其构成自首的意见本院不予采纳。原审鉴于杨佳瑜已退还公司全部款项并取得公司谅解，且能基本如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人杨佳瑜提出再从轻处罚的请求于法无据，本院不予支持。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄恩南
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初1172号
原告：王明祥，男，生于1959年12月2日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖斗波，四川升力律师事务所律师.
被告：朱国正，男，生于1966年2月26日，住四川省犍为县，现住四川省犍为县。
被告：李小平，女，生于1965年1月3日，住四川省犍为县，现住四川省犍为县。
原告王明祥与被告朱国正、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王明祥及其委托诉讼代理人肖斗波、被告朱国正到庭参加了诉讼，被告李小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告犍为县华凯建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金60万元并从2017年1月30日起支付利息至还清该款时止（利率按月息3分计算）；2、本案诉讼费9800元、保全费3520元，由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从2015年起至2017年止，因二被告承建的工程的需要，二被告多次向原告借款，2017年1月30日，被告朱国正向原告出具借条一张，确认原、被告双方间的欠款金额为60万元，并约定按月息3分计算利息。后二被告分文未付。现诉来法院，要求判决如诉。
被告朱国正辩称：借款60万是事实，愿意还款，但现在没有履行能力，请求将房子处理了还原告的借款。
被告李小平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告王明祥诉讼主张的抗辩及对原告王明祥向本院提交的证据进行质证的权利。
经审理查明：2015年至2017年1月间，被告朱国正为承建“江尚明珠”的需要分几次向原告王明祥借款共计60万元，2017年1月30日被告朱国正向原告出具借条一张，确认其欠款金额为人民币60万元，利息按月息3分计算，但该款一直未归还原告。
另查明，被告朱国正承建“江尚明珠”的工程完成后，“江尚明珠”的开发商四川兴力通房地产开发有限公司因差欠朱国正工程款，遂以折抵购房款的方式将“江尚明珠”5栋1-24-5号住宅出让给朱国正，以抵扣四川兴力通房地产开发有限公司差欠朱国正工程款。
再查明，被告朱国正与李小平于1988年2月27日登记结婚，2017年9月20日离婚，在离婚协议中，双方约定将“江尚明珠”X栋1-X-X号房赠送给婚生子朱祥。
认定上述事实有1、原告的身份证复印件；2、二被告的户籍证明；3、2017年1月30日借条；4、二被告离婚证明；5、房屋买卖合同及原、被告的当庭陈述等为证。
本院认为：合法成立的债务应当清偿，本案中，原告王明祥与被告朱国正于2015年至2017年1月产生60万元的债务已为双方当庭确认，该笔债务产生于被告朱国正与李小平婚姻关系存续期间（1988年-2017年9月20日），且该借款系用于以被告朱国正名义承建的“江尚明珠”部分工程，而之后该工程的部分工程款实际是以以房抵债的方式进行的支付。依据房屋买卖合同的房屋买受方为朱国正、李小平这一事实及最后双方在离婚协议中共同对该房屋进行了处分来看，该工程实际是朱国正与李小平共同经营、共享收益，故为该工程产生的债务应由朱国正与李小平共同负担，也即在本案中原告诉请的60万元债务及利息应由朱国正与李小平共同负担。另本案原、被告在借条中约定利息超过法定具备强制执行力的利息年利率24%，应予调整，本院依法对其调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告朱国正、李小平于本判决生效之日起10日内偿还原告王明祥借款本金60万元及利息，利息从2017年1月31日起至付清为止以本金60万元为基数按月利率2%计付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
人民陪审员 钟 英
人民陪审员 肖礼菊
法官 助理 吴 剑
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2804号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：刘志祥，男，汉族，1970年4月28日生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告刘志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张璐
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01206号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人刘某甲。2013年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n指定辩护人万某、王某甲。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1128号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案被告人刘某甲开庭审判时已满十八周岁，于2013年12月13日开庭，公开审理了本案。被告人刘某甲及其辩护人万某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某甲于2013年7月20日7时许，在本市武昌区湖北省公安厅老宿舍3栋1单元一楼大厅，趁人不备，盗走王某丙放在大厅圆椅上的黑色皮包一个，内有人民币12元及证件等物。＼n被告人刘某甲于2013年7月25日15时许，在本市武昌区梅苑小区内，发现该小区213栋2门1-1室大门未关，采取溜门入室的手段，盗走住户袁某放在卧室书柜上的黑色电脑包1个，内有联想牌E420（1141A83）型笔记本电脑1台及松下ES6510型剃须刀1个。经物价部门估价，上述物品共计价值人民币2110元。＼n被告人刘某乙被公安机关抓获归案。公安机关追回被盗的联想牌笔记本电脑及松下剃须刀已发还被害人袁某。＼n被告人刘某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议。＼n辩护人同时提出，被告人刘某甲犯罪时不满十八周岁；赃物已追回，未给被害人造成经济损失；此次系初犯、偶犯，其犯罪原因是家属不尽义务而导致。综上，请求对被告人刘某甲从轻处罚。＼n上述事实，有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获和破案经过；2、扣押物品清单、发还物品清单；3、被盗物品的发票凭证；4、证人陈某乙、李某乙的证言；5、被害人王某丙、袁某的报案材料及陈述；6、价格鉴证结论书；7、现场视频截图；8、被告人刘某甲的供述，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取和入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚，对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年12月29日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员李锋＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员谢涵
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初2804号
原告:中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。住所地:平顶山市矿工路中段**号。统一社会信用代码:91410400871759370Q。
负责人:郭素香,行长。
委托诉讼代理人:张连松,河南博识律师事务所律师。
被告:李青贤，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行(以下简称农行新华支行)诉被告李青贤信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人张连松到庭参加诉讼，被告李青贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行新华支行向本院提出诉讼请求:1.判令李青贤偿还借款本金21953.20元及利息和违约金;2.诉讼费由李青贤负担。事实与理由:李青贤在农行新华支行办理信用卡一张,自2017年8月8日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金21953.20元。经多次催要未果,现提起诉讼。
被告李青贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告李青贤在农行新华支行办理信用卡一张，卡号为：62×××45，自2017年8月8日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金21953.20元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再给付违约金。具体数额由银行会计记账系统计算数额为准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行新华支行与李青贤存在合法的信用卡合同关系。李青贤对此信用卡透支的本金21953.20元应向农行新华支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告李青贤于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡借支本金21953.20元,并自2017年8月8日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止(具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行会计计账系统计算数额为准)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元,由被告李青贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴远哲
二〇一八年八月二十日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01176号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人李某甲。次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n法定代理人李某乙。＼n指定辩护人陈某甲。＼n被告人高某。次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年8月26日被取保候审。＼n法定代理人李某丙。＼n指定辩护人陈某乙。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1089号起诉书指控被告人李某甲、高某犯抢劫罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人李某甲、高某不满十八周岁，于2013年12月3日开庭，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人李某甲及其法定代理人李某乙、指定辩护人陈某甲，被告人高某及其法定代理人李某丙、指定辩护人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某甲、高某经预谋，于2013年7月30日15时许，在本市徐东销品茂地下通道内，将徐某乙、易某骗至销品茂五楼楼梯间，采取言语威胁及箍脖子等手段，抢走徐某乙苹果5（16G）手机1部（价值人民币3400元）。同年8月3日晚，被告人李某甲在得知公安机关调查此事后，将抢得的手机退还给被害人。＼n被告人高某于2013年8月7日被公安民警抓获归案，随后协助公安民警将被告人李某甲抓获。＼n公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的归案情况说明及破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，被抢手机的发票凭证、证人证言，被害人的报案材料及陈述，被告人李某甲、高某的供述及辩解，价格鉴证结论书、辨认笔录、案发现场附近的监控录像及视频截图等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、高某的行为均构成抢劫罪，被告人李某甲、高某在实施犯罪时未满十八周岁，被告人高某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十八条的规定，追究被告人刑事责任。＼n被告人李某甲及其法定代理人李某乙、指定辩护人陈某甲，被告人高某及其法定代理人李某丙、指定辩护人陈某乙均对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人李某甲、高某当庭自愿认罪。＼n被告人李某甲的辩护人认为：被告人李某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，且在案发后被公安机关拘留前，退还被害人的手机，犯罪数额相对较小，已经取得被害人的谅解，犯罪时未满十八周岁，综上，请求从轻或者减轻处罚，依法对其适用缓刑。＼n被告人高某的辩护人认为：被告人高某在本案中系从犯，具有立功情节，犯罪时是未成年人，手机已还给受害人，综上，请求从轻或者减轻处罚。＼n根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，社会调查员代承、赵某，周某、朱翕分别向法庭提交了被告人李某甲、高某的审前社会调查评估报告。＼n经审理查明：被告人李某甲、高某经预谋，于2013年7月30日15时许，在本市徐东销品茂地下通道内，将徐某乙、易某骗至销品茂五楼楼梯间，采取言语威胁及箍脖子等手段，抢走徐某乙苹果5（16G）手机1部（价值人民币3400元）。同年8月4日晚，被告人李某甲在得知公安机关调查此事后，将抢得的手机退还给被害人。＼n被告人高某于2013年8月7日被公安民警抓获归案，随后协助公安民警将被告人李某甲抓获。＼n上述事实，有下列证据予以证明：＼n1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的归案情况说明及破案经过。证明被告人高某被抓获的经过及其协助公安机关将被告人李某甲抓获归案及本案的破获情况；＼n2、武汉市公安局武昌区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片。证明本案被抢手机扣押、发还情况；＼n3、被抢手机的发票凭证。证明被抢手机苹果5手机的购买情况；＼n4、证人易某、徐某甲、李某戊的证言。证明被告人李某甲、高某抢劫的事实；＼n5、被害人徐某乙的报案材料及陈述。证明其被抢的事实；＼n6、被告人李某甲、高某的供述及辩解。被告人对抢劫的事实均供认不讳；＼n7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书。证明本案涉案物品手机的价值；＼n8、辨认笔录。证明经辨认指认本案被告人身份情况；＼n9、案发现场附近的监控录像及视频截图3张。证明被告人李某甲、高某在案发现场尾随并带走被害人的相关情况。＼n上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人、辩护人、法定代理人均不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。＼n根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人高某平时表现较好，此次犯罪出于义气。被告人李某甲、高某家庭经济条件一般，由于年幼，缺乏有效的教育和约束，法制观念淡薄，辨别是非能力差，而导致犯罪。＼n本院认为：被告人李某甲、高某以非法占有为目的，结伙采取暴力手段，当场劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某甲、高某犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、高某在实施犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人高某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲、高某均当庭自愿认罪，且已主动退还赃物取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。对被告人李某甲、高某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人李某甲、高某在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主、从犯，故对被告人高某的辩护人提出的系从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百六十条的规定，本院委托共青团组织对被告人李某甲、高某进行社会调查，武汉市武昌区青少年教育办公室出具的审前社会调查评估报告对被告人李某甲、高某的表现情况、监管帮教条件进行了评估，同意对其适用非监禁刑。根据被告人李某甲、高某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人李某甲、高某依法适用缓刑。结合本院审理查明的被告人李某甲、高某的成长轨迹，可以看出，其家庭教育缺失，明辨是非能力差，法制观念淡薄，交友不慎，是其走上犯罪道路的主要原因。希望被告人李某甲、高某吸取深刻教训，认真改造思想，增强法制观念，做遵纪守法的公民。法定代理人对被告人李某甲、高某要严加管教，重视培养子女的健全人格和良好的品格。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长殷晓艳＼n人民陪审员熊艺智＼n人民陪审员张俊良＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员肖露
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第0047号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人顾海东，男，1986年2月21日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年10月12日被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉［2014］66号起诉书指控被告人顾海东犯招摇撞骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人顾海东及其辩护人陆颂煦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾海东于2013年4月左右，通过网络购买假冒制式警服及警用标识，对外吹嘘自己在启东市公安局车辆管理所工作，无须考试即可办理机动车驾驶证。被害人顾某甲获悉后即联系顾海东欲不参加考试获取驾驶证。2013年8月16日，被告人顾海东身着警号为092319的假冒人民警察制服，与被害人顾某甲在启东市汇龙镇麦加咖啡店见面，顾海东化名“黄青青”，谎称交3500元即可办理驾驶证，当场骗取被害人顾某甲人民币3500元。2013年8月29日，被告人顾海东虚构缴纳办证费用的事实，骗取被害人顾某甲人民币3000元。2013年10月6日，被告人顾海东谎称其父亲出车祸向顾某甲借款10000元遭拒。同月11日晚，被告人再次发短信向顾某甲借款，顾某甲心生怀疑，让顾海东至其朋友张某处拿钱，并通知张某为其辨别被告人顾海东的真假警察身份。同日20时许，被告人顾海东身着警号为044921的假冒人民警察制服至启东市汇龙镇永安广场永和豆浆店与张某见面。张某同意出借人民币2000元，要求顾海东出具借条。被告人顾海东得款后欲离开时，被张某及其朋友识破其所穿警服系假冒警察制服。被告人顾海东当场退还张某钱款并逃离现场，在移动公司西侧花坛被群众控制并报警。
被告人顾海东归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人顾海东的亲属退缴赃款人民币6500元，已发还被害人。
上述事实，被告人顾海东在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人顾某甲的陈述笔录，未到庭证人张某、杨某、陈某等人的证言，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、工作说明，启东市公安局调取的中国银行交易明细清单、顾海东书写的借条、手机视频资料，启东市公安局查获的假冒制式人民警察制服等物证，被告人顾海东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾海东为谋取非法利益，冒充人民警察骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾海东犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾海东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾海东案发后能退赔赃款，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人顾海东系初犯、具有坦白情节、已退赔赃款，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人顾海东适用缓刑的辩护意见，经查，被告人顾海东冒充人民警察实施招摇撞骗的犯罪行为，严重损害了人民警察的司法形象，破坏了正常的社会管理秩序，应当予以从重处罚，故本院依法对其不适用缓刑，辩护人的该辩护意见，不能成立，本院不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人顾海东犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年1月11日止。）
二、随案移送的假警服1件，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
湘01**民初6893号
原告湖南长丰投资开发有限公司，住所地长沙市经济开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人，彭卫衡。
委托代理人罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人蒋盼，上海建纬（长沙）律师事务所律师实习律师。
被告桂元荣，女，汉族，1972年7月18日出生，住湖北省黄梅县。
原告湖南长丰投资开发有限公司（以下简称长丰公司）与被告桂元荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰公司的委托代理人罗建军到庭参加了诉讼，被告桂元荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：1.被告向原告清偿借款本金158075元，并自2015年4月1日起，按照月利率2%支付逾期利息；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费9000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告长丰公司与被告桂元荣签订了《长沙县商品房买卖合同》（合同编号201302631002），约定：桂元荣购买原告长丰公司开发的丰源国际小区第2幢1002号房屋，房屋建筑面积121.7㎡，房屋总价款578075元。付款方式采用银行按揭方式，首付款（含定金）178075元，于合同签订之日支付。余款400000元向中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请贷款。合同签订后，桂元荣支付了20000万元首付款。因购房首付款不足，需要短期周转资金，桂元荣向原告长丰公司申请借款，并于2014年12月25日签订《借款协议》。协议载明：桂元荣为购买丰源国际2栋1002号房首付款支付需要向长丰公司借款158075元，该款由长丰公司直接转付桂元荣应支付的首付款，在办理首付款转付手续时，即视为长丰公司向桂元荣交付借款。桂元荣应在2015年3月30日前向长丰公司偿还借款158075元，逾期按每日千分之二的利率标准支付逾期利息。并约定因桂元荣违约而造成长丰公司损失的，桂元荣需承担赔偿责任，包括但不限于：违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。协议签订后，长丰公司向桂元荣转付了上述款项，并出具了收据。桂元荣未在规定期限内归还上述借款，也未支付逾期还款利息。桂元荣购买的丰源国际小区第2幢1002号房的银行按揭款已下发。
2、原告长丰公司与上海建纬（长沙）律师事务所签订了《委托代合同》，由上海建纬（长沙）律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了9000元律师费。
判决的理由与结果
本院认为，一、桂元荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订了《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定返还借款并支付逾期还款利息，长丰公司要求桂元荣偿还借款158075元及从2015年4月1日起按月利率2%的标准支付逾期利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。三、根据协议约定，桂元荣应承担长丰公司为实现债权所支付的律师费，且9000元的律师费金额不违法法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告桂元荣于本判决生效后十日内偿还原告湖南长丰投资开发有限公司借款本金158075元，并支付逾期利息（以158075元为基数，从2015年4月1日起按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；
限被告桂元荣于本判决生效后十日内向原告湖南长丰投资有限公司支付律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3642元，减半收取1821元，由被告桂元荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蔡 明
二〇一七年五月五日
书记员 郭懿慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共各国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）青法谭民初字第37号＼n＼n原告郑某甲。＼n被告宫某某。＼n原告郑某甲诉被告宫某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍建立恋爱关系，1998年登记结婚。1999年4月12日生育一男孩，取名郑某乙。婚后因被告婚外情，导致夫妻关系破裂，长期分居。现夫妻感情完全破裂，再无任何和好可能。请求法院判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。＼n被告宫某某辩称，原告所说我有婚外情无任何事实依据。我是一名教师，在工作中和同事特别是教同一科目的同事互相接触协商问题是难以避免的。原告有条件可以随时查我的通话记录和聊天记录。原告生性多疑，我很无奈，但我很珍惜双方建立起来的感情和家庭。原告称感情破裂、长期分居不实，我们有深厚的感情基础，也没有长期分居。原告提出离婚是因为他受到外界的诱惑和压力。我有和好的愿望，也有和好的可能，恳请法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告郑某甲与被告宫某某于1996年经人介绍建立恋爱关系，于1998年3月10日登记结婚。1999年4月12日双方生育一男孩，取名郑某乙，现为青州市郑母初级中学学生。从2012年起因被告与他人有暧昧关系致使双方发生矛盾，影响了夫妻感情。双方自2013年1月份始处于分居状态。＼n上述事实，有原告提交的结婚证复印件、户籍证明、信件、短信记录、录音材料等及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。＼n本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚姻关系合法有效。作为夫妻，原、被告应当互相忠实、互相尊重，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。从原告提供的短信记录及录音材料证据看，被告从2012年起与异性的交往超出了朋友、同事等之间正常交往的原则和限度，也超出了配偶一方即原告的容忍度，被告的行为不仅是对原告的伤害，更是对双方夫妻感情的严重伤害。对原告向本院提起离婚诉讼，被告负有责任。另一方面也应注意到，从原告提供的被告书写的信件证据及庭审情况看，被告对于婚姻表达了十分珍惜的强烈愿望，也做出了挽回婚姻、维系婚姻的承诺。双方已结婚并共同生活十几年，且已生育一子，只要双方今后互谅互让，珍惜已经建立的夫妻感情，尚有和好可能。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准予原告郑某甲与被告宫某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员刘洪军＼n＼n＼n二O一四年二月二十七日＼n＼n书记员曹艳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19514号
原告：周洋，男，汉族，1986年7月13日出生，住湖南省邵阳县，
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：何钰宇，男，汉族，1991年4月30日出生，住广东省德庆县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明。
委托代理人：谢敏玲，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。被告何钰宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告何钰宇赔偿126104.33元予原告；2.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）在保险范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车向我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.我司已在交强险医疗费限额内支付10000元、死亡伤残限额内支付1610元，交强险余额为108390元。3.本次事故造成两人受伤，应为另一伤者预留交强险份额。4.诉讼费不应由我司承担。5.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年6月25日22时许，未取得摩托车驾驶证的周洋驾驶无号普通二轮摩托车（发动机号：90056387，车架号：85487），搭载李贵兰，沿桂丹路主道由西往东方向行驶，至桂丹路主道罗村下柏加油站对出路口时，与何钰宇驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周洋、李贵兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经调查取证，无法查清事故发生时周洋驾驶的无号牌二轮摩托车的行驶状态（是否与前车保持必要的安全距离）及何钰宇驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的行驶状态（是否有正在实施变更车道的行为），无法查清事故的成因，故无法根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，于同年7月19日作出《道路交通事故证明》。
事故发生后，原告在佛山市南海区罗村医院住院治疗。出院后，原告多次门诊治疗，其中2016年10月18日的门诊费为261.93元。
2016年10月21日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费12000元。原告支付了鉴定费2700元。
原告为非农业家庭户口。周润虎、周芯瞳为原告的儿子及女儿，至原告定残之日，被扶养年限分别为周润虎12年及周芯瞳16年，共计28年。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告何钰宇。该车辆向被告人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在上述保险期限内。
另查明，原告曾就住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费起诉两被告。2016年10月21日本院作出（2016）粤0605民初13690号民事判决书，查明人民保险公司已支付医疗费10000元；判决：人民保险公司赔偿1610元予周洋；何钰宇赔偿17004.49元予周洋；驳回周洋的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告人民保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿1610元。
本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车之间发生，本院确定因本起交通事故所造成的损失由原告周洋与被告何钰宇按照50%：50%的比例承担责任。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项12261.93元，3-7项117495.41元，共计129757.34元（详见附表）。被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿1610元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿余额108390元（110000元-1610元）内赔偿108390元（3-7项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额部分21367.34元，因原告周洋与被告何钰宇按照50%：50%的比例承担责任，则被告何钰宇尚应赔偿10683.67元予原告。
被告何钰宇经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108390元予原告周洋。
二、被告何钰宇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10683.67元予原告周洋。
三、驳回原告周洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1411.04元（原告已预交）。原告周洋负担143.59元；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司及何钰宇分别负担1233.90元及33.55元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年一月六日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人民保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
261.93元
人民保险公司已履行赔偿义务
261.93元
2
后续治疗费
12000元
12000元
3
误工费
17400元
不是证实原告存在误工损失，不应支持
5838.67元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间为事故发生至定残前一天，原告主张116天，本院予以支持，误工费为1510元/月÷30日×116天)
4
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
105456.74元
周润虎及周芯瞳的被扶养年限分别为11年4个月及15年11个月
105456.74元[残疾赔偿金69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)+被扶养人生活费35942.34元(25673.10元/年×28年×10%÷2人)]
5
鉴定费
2700元
非保险公司赔偿范围
2700元
6
交通费
1000元
由法院审查
酌定500元
7
精神损害抚慰金
5000元
过高，由法院审查
酌定3000元
合计
——
——
129757.34元
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执688号之一
申请执行人：季涛，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省明光市牛市。
被执行人：马庆芳，女，1979年5月20日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行季涛与马庆芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马庆芳有银行存款并已冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马庆芳银行存款8万元。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一七年四月十二日
书记员 姚国翠
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商民初字第878号＼n原告张某，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。＼n委托代理人于共安，山东憾岳律师事务所律师。＼n被告杨某某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。＼n本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月23日以双方和好为由向本院提出了撤诉申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回起诉。＼n案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告张某负担。＼n审判员窦志强＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员张吉强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保71号
申请人：李正要，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请人：王六凤，男，汉族，住湖南省临湘市。
被申请人：岳阳市东唐建筑工程有限责任公司，住所地：湘阴县东塘镇东塘坪。
法定代表人：张铁，总经理。
被申请人：广州市力拓土石方工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：罗月华，总经理。
本院在受理申请人李正要、王六凤与被申请人岳阳市东唐建筑工程有限责任公司、广州市力拓土石方工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，申请人李正要、王六凤于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人岳阳市东唐建筑工程有限责任公司、广州市力拓土石方工程有限公司的银行存款5900000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人王六凤以其名下房屋所有权证为岳房权证××××××××的房屋为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳市东唐建筑工程有限责任公司、广州市力拓土石方工程有限公司的银行存款5900000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 雷 琪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄 莹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3915号
申请执行人祝炀燐，男，1966年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被执行人祝月芬，女，1953年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第5500号祝炀燐与祝月芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝炀燐要求被执行人祝月芬支付借款人民币60,000元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第5500号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。