湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三初字第5号
原告郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市统一路1号。
法定代表人刘炳宏，该公司董事长。
委托代理人李亚黎，湖南民浩律师事务所律师。
被告桂阳县阳山湖农业生态园有限公司，住所地湖南省桂阳县正和乡正和村。
负责人王小飞，该公司经理。
被告王小飞，男。
被告李七兰（系被告王小飞之妻），女。
原告郴州市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告桂阳县阳山湖农业生态园有限公司（以下简称阳山湖公司）、王小飞、李七兰追偿权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人李亚黎、被告阳山湖公司的负责人即被告王小飞到庭参加诉讼。被告李七兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2010年下半年，被告阳山湖公司向浦发银行申请贷款280万元，贷款期限为1年，原告担保公司提供担保。2010年12月1日，阳山湖公司与担保公司签订《委托贷款合同》。2010年12月2日，阳山湖公司与担保公司签订《委托担保协议》、《经营权质押合同》和《拍卖协议》。2010年12月2日。阳山湖公司的负责人王小飞及其妻子李七兰与担保公司签订了《股权质押合同》，并于2010年12月6日办理了股权出质设立登记手续。同日，王小飞和李七兰与担保公司签订了《个人反担保保证合同》。2011年12月8日，阳山湖公司贷款到期280万元本息无力归还。2012年2月16日，担保公司为阳山湖公司还贷2，794，704.63万元。
原告担保公司多次要求被告按约定履行义务，但时至今日，被告阳山湖公司仍未偿还原告担保公司代偿款，对此，被告王小飞和李七兰依约承担连带责任。
为维护原告担保公司的合法权益，根据我国法律的相关规定以及与被告签订的《委托担保协议》、担保合同等相关约定，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告阳山湖公司清偿原告担保借款本金2，794，704.63元，向原告支付违约金279，000元和资金占用费1，735，511元，承担本案律师代理费122，000元和差旅费、交通费3000元（协议约定的财产保全费、执行费、评估费、拍卖费按实际产生的计算），共计4，934，215.63元；二、被告王小飞、李七兰承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告担保公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体资格；
2、被告王小飞、李七兰常住人口登记卡、结婚证复印件，拟证明被告王小飞、李七兰主体资格适格；
3、《委托贷款申请书》、《公司董事会决议》、《担保业务审批意见表》、《委托贷款合同》，拟证明被告阳山湖公司委托原告担保公司向银行贷款，原告担保公司同意为其贷款；
4、《委托担保协议书》、《个人反担保保证合同》、《王小飞、李七兰股权质押合同》、《股权出质设立登记书》、《经营权质押合同》，拟证明原、被告依法签订了委托担保、个人反担保等合同，确定原、被告双方之间的权利和义务以及对违约责任、担保期限等相关约定；
5、2012年2月14日，被告出具的《还贷申请书》、两张电子转账凭证、浦发银行出具的该笔款项已到账的证明，拟证明原告担保公司已为被告代偿2，794，704.63元。
被告阳山湖公司答辩称，一、原告担保公司起诉借款数额有误。原告担保公司为答辩人向浦发银行贷款280万元属实，但借款后，原告扣留了一部分，答辩人实际未取得280万元借款，且答辩人已陆续偿还了几十万元借款本息，故应进行相应核减。二、原告担保公司要求答辩人支付违约金、律师费、交通费无事实及法律依据。答辩人已按约向原告担保公司交纳了相应的担保手续费，故答辩人不应再向原告担保公司支付违约金，否则显失公平。本案律师费、交通费同样不应支持。三、原告担保公司违约在先，应向答辩人承担赔偿损失的民事责任。答辩人因实际需要向银行申请贷款500万元，答辩人与原告担保公司约定的担保金额也为500万元，但在随后的贷款手续办理时，原告担保公司只同意为答辩人向银行担保贷款280万元，造成答辩人资金短缺、无法进行正常生产经营，给答辩人造成巨大经济损失。
被告阳山湖公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：《保证担保意向书》、《中国农业发展银行郴州分行贷款业务审批通知单》、《请求落实阳山湖养鸽场贷款资金到位的报告》，拟证明意向书中向农发行贷款是500万元，但实际到位的是280万元，还有220万元未到位，以致公司无法正常经营。
被告王小飞答辩称，从原告担保公司的诉状中可知，原告担保公司代替被告阳山湖公司向浦发银行履行代偿义务的时间为2012年2月16日，而原告担保公司起诉时间为2014年1月13日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告担保公司要求答辩人承担保证责任应在2012年8月16日之前，显然已过保证期间，故请求法院依法驳回原告担保公司要求答辩人承担保证责任的诉请。
被告李七兰未到庭，但向法庭提交了书面答辩状，答辩意见同被告王小飞的答辩意见。被告王小飞、李七兰均未向本院提交证据。
被告阳山湖公司以及被告王小飞对原告担保公司提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、5无异议。对证据4，无异议，但被告王小飞陈述，2009年1月阳山湖公司通过原告担保公司向桂阳县农发行贷款280万元，2010年1月到期后，因阳山湖公司无力偿还，故与原告担保公司协商，由阳山湖公司委托原告担保公司向浦发银行贷款280万元，用以偿还桂阳县农发行的欠款。原告担保公司对该陈述无异议。
原告担保公司对被告阳山湖公司提交的证据的质证意见为：对真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联性。
被告王小飞对该组证据无异议。
被告李七兰未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院对上述人证据认证如下：对原告担保公司提交的证据1、2、3、4、5均予以采信，且鉴于原告担保公司对被告阳山湖公司及王小飞对证据4的当庭陈述无异议，对该陈述事实本院予以采信。被告阳山湖公司提交的证据主要用来证明其答辩意见三，即要求原告担保公司承担违约在先的相应民事责任。经本院庭审释明，被告阳山湖公司在本案中并未就此意见明确提出反诉，且该答辩意见所涉事实也不在本案审理范围内，被告阳山湖公司可另行提起主张，该组证据与本案所争议事实无关联性，故本院对被告阳山湖公司提供的该组证据不予采信为定案依据。
本院经审理查明：一、2009年1月，被告阳山湖公司委托原告担保公司向中国农业发展银行桂阳县支行贷款280万元，并由原告担保公司向银行提供担保。该笔贷款发放后，2010年1月到期后，被告阳山湖公司无力偿还该笔贷款，经与原告担保公司协商，2010年8月20日，被告阳山湖公司向担保公司出具《委托贷款申请书》、《股东会（董事会）决议及授权委托书》，请求原告担保公司为阳山湖公司向浦发银行郴州分行的280万元提供担保，被告阳山湖公司及股东财产提供反担保。随后，原告担保公司经过内部审批，同意了被告阳山湖公司的申请，并于2010年12月1日，原告担保公司作为委托人，浦发银行郴州分行作为受托人即贷款人，被告阳山湖公司作为借款人共同签订了委托贷款合同。从浦发银行郴州分行贷出的280万元用于归还了中国农业发展银行桂阳县支行贷款280万元。
二、2010年12月2日，被告阳山湖公司（甲方）与原告担保公司（乙方）签订委托担保协议，该协议第一条约定：“甲方向浦发银行郴州分行借款，借款金额为贰佰捌拾万元，借款期限为12个月。甲方请求乙方为该笔借款向银行提供担保，乙方同意为甲方提供担保。”第八条约定：“……如甲方违约造成乙方代偿的，则按以下两种情况分别处理：1、甲方积极制定还款计划，主动按乙方认可的还款计划及时归还代偿款的，甲方按代偿额和代偿天数（自贷款到期日至甲方归还代偿款日止）每日向乙方交纳万分之六的违约金；2、经乙方催促后甲方仍拖延还款，致使乙方通过法律途径（诉讼或由公安追回的）追回代偿款，乙方除追究有关当事人连带责任追回代偿款外，甲方应按代偿额和代偿天数（自贷款到期日至甲方归还代偿款日止）每日向乙方交纳万分之九的违约金，同时乙方为实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。……”第十四条约定：“甲乙双方约定的其他事项：1、甲方贷款采取分期还款方式的，如甲方有两期未按时还款，则视为甲方已构成根本违约，乙方有权要求甲方提前归还所有担保贷款。2、甲方有先期违约行为的，乙方有权要求甲方提前归还所有担保贷款。3、甲方应按乙方及银行的要求使用贷款，保证专款专用，否则，乙方有权要求甲方提前归还贷款。4、甲方有《借款合同》中约定的任何一种违约行为的，乙方有权要求甲方提前归还所有担保贷款。5、对于上述四种情况，甲方不主动提前归还担保贷款的，乙方有权采取拍卖、诉讼等手段追回担保贷款本息等款项后归还给银行，甲方还应按担保贷款数额的10%向乙方承担违约责任，乙方为实现债权的费用由甲方承担。”
三、被告王小飞、李七兰（甲方、保证人）与原告担保公司（乙方、被保证人）、被告阳山湖公司（借款人）签订《个人反担保保证合同》，约定由被告王小飞、李七兰向原告担保公司就被告阳山湖公司从浦发银行郴州分行的280万元的借款提供个人反担保保证。该合同第二条约定：“甲方的反担保保证范围为第一条所述《借款合同》（含担保借款展期）中的借款人的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金、担保费、逾期担保费、赔偿金，以及乙方履行代偿责任后为实现债权实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、保全费、公证费用、执行费、车旅费、评估费、拍卖费用等）和损失”。该合同第三条约定：“本合同所设立的保证方式为连带责任保证”。该合同第五条约定：“本合同保证期间为自乙方履行代偿责任之日起二年”。
四、2010年12月2日，被告王小飞、李七兰（甲方、出质人）与原告担保公司（乙方、质权人）、被告阳山湖公司（丙方、借款人）签订股权质押合同，约定被告王小飞、李七兰将其所有的在被告阳山湖公司的股权为被告阳山湖公司从浦发银行郴州分行280万元的贷款向原告担保公司提供反担保股权质押，并依法办理股权出质设立登记。被告阳山湖公司于同日将其所有的承保土地经营权向原告担保公司提供质押反担保，并签订了《经营权质押合同》。
五、被告阳山湖公司的该笔280万元借款到期后，因无力偿还，2012年2月16日，原告担保公司向浦发银行郴州分行代偿了2，794，704.63元借款本金及利息。原告担保公司于2014年1月13日向本院提起本案诉讼，本院于2014年1月27日收到原告担保公司提交的起诉状并依法予以立案。
本院认为，本案系原告担保公司为债务人阳山湖公司向债权人浦发银行郴州分行履行了保证责任后，向债务人以及其他反担保人进行追偿而引发的诉讼，故本案案由应为追偿权纠纷。本案的争议焦点主要有两个，一是被告阳山湖公司是否应当偿还原告担保公司诉请的代偿款本金及利息以及其他相关费用；二是被告王小飞、李七兰是否应当承担连带偿还责任。
关于第一个争议焦点问题，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中债务人阳山湖公司无力偿还债权人浦发银行郴州分行的到期借款，导致该笔借款的保证人担保公司向浦发银行郴州分行履行了连带责任保证义务，即代借款人阳山湖公司清偿了共计2，794，704.63元，现原告担保公司向债务人阳山湖公司主张该笔费用的追偿，于法有据，本院予以支持。被告阳山湖公司答辩认为其已经偿还了部分借款，但未提交证据予以证实，故对该答辩主张本院不予支持。被告阳山湖公司与原告担保公司签订的《委托担保协议》，其真实性、合法性本院均予以确认，作为该协议的双方应当依照该协议合理适当履行各自的相应义务。依照该《委托担保协议》第八条、第十四条约定，原告担保公司诉请主张10%的违约金即279，000元以及以每日万分之九的比例从代偿之日起计算得出的资金占用费，有合同依据，本院予以支持。但该违约金与资金占用费的总和已超过银行同期贷款利率的四倍，有违公平，故本院对该两笔费用参照民间借贷的相关法律规定，依法予以部分核减。即按每日万分之八的比例标准以280万本金从代偿之日2012年2月16日开始计算至2014年1月13日，数额为1，561，280元，对于原告担保公司超过该数额的违约金以及资金占用费本院不予支持。律师代理费122，000元以及差旅费交通费3000元，因原告担保公司并未提交任何票据或其他证据加以证明，故本院不予支持。另原告担保公司诉请中所涉的执行费、评估费、拍卖费可依照相关法律规定另行提起主张，或在本案执行程序中依法予以解决，故在本案中本院不予支持。被告阳山湖公司请求对部分费用请求予以核减的答辩主张，本院予以支持。本案中，被告阳山湖公司应偿还原告担保公司代偿款本金及利息2，794，704.63元、资金占用费1，561，280元，合计4，355，984.63元。
关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。本案中，被告王小飞、李七兰均与原告担保公司就原告担保公司为被告阳山湖公司的借款担保事宜提供个人反担保保证，在反担保保证合同上注明了保证方式为连带保证，可以认定被告王小飞、李七兰对原告担保公司为被告阳山湖公司的借款担保事宜构成了连带共同保证，且被告王小飞、李七兰在反担保保证合同中均对反担保保证范围作出了约定，即反担保保证范围为借款人的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、担保费、逾期担保费、违约金、赔偿金，以及担保公司履行代偿责任后为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费、公证费用、执行费用、车旅费、评估费、拍卖费等）和损失。故原告担保公司要求被告王小飞、李七兰就其诉请的相关费用承担连带偿还责任于法有据，且未违背合同约定，本院予以支持。被告王小飞答辩主张中认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案已过保证期间，其不应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”该条款系对连带责任保证的保证期间的规定，只有在保证人与债券人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。根据被告王小飞、李七兰与原告担保公司签订的个人反担保保证合同第五条的约定，该合同保证期间为自原告担保公司履行代偿责任之日起二年。原告担保公司履行代偿责任为2012年2月16日，原告担保公司起诉要求被告阳山湖公司偿还款项以及保证人王小飞、李七兰承担保证责任的时间为2014年1月13日，并未超过当事人约定的保证期间，故被告王小飞的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告桂阳县阳山湖农业生态园有限公司偿还原告郴州市中小企业信用担保有限公司代偿款本金及利息2，794，704.63元、资金占用费1，561，280元，合计4，355，984.63元，限本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、被告王小飞、李七兰对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告郴州市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，274元，财产保全费5000元，合计51，274元，由被告桂阳县阳山湖农业生态园有限公司负担45，000元，由原告郴州市中小企业信用担保有限公司负担6274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 朱丹嫔
二〇一四年七月十日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十六条连带责任保证保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。