wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第2138号＼n上诉人（原审被告）赵辉。＼n委托代理人付春，广东宽和律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）深圳全球锁移动安全有限公司。＼n法定代表人EDWARDXIONG，董事长。＼n委托代理人秦敏，广东王芬律师事务所律师。＼n委托代理人李伟铎，广东王芬律师事务所实习律师。＼n上诉人赵辉因与被上诉人深圳全球锁移动安全有限公司（以下简称全球锁公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。＼n经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。双方当事人对于原审判令被上诉人全球锁公司支付上诉人赵辉业务提成3万元均无异议，本院予以确认。＼n本案的争议焦点在于被上诉人全球锁公司是否应当支付上诉人赵辉2012年3月10日至2012年11月30日的岗位工资57828元。根据双方确认的2012年3月21日签订的《协议书》，上诉人赵辉的工资由基本工资10000元／月和岗位薪资80000元／年构成，并约定岗位薪资每满一年支付一次，未满一年按实际工作时间折算。二审期间，被上诉人全球锁公司也确认其未支付过该岗位薪资。因此，被上诉人全球锁公司依法应当支付上述岗位薪资。对于双方2012年11月27日在2012年3月21日《协议书》上手写内容中涉及的款项是否为2012年11月27日双方签订的《补充协议》中所涉款项问题。本院认为，首先，如手写内容中涉及的款项为《补充协议》中载明的基本薪资和业务提成，则双方在《补充协议》中对于上述款项的支付数额及支付方式已有明确约定，无需再另行约定；其次，手写内容所载明“支付方式按补充协议执行”字样表明，该内容所涉及款项与《补充协议》所涉款项并不相同，只是支付方式上与《补充协议》约定的方式一致；再次，双方签订的《补充协议》并未对双方约定的岗位薪资进行结算，且手写内容所指的“以上协议”应为双方在2012年3月21日签订的涉及岗位薪资标准的《协议书》，该手写内容应当为双方对于《补充协议》中未涉及的岗位薪资进行的结算，且手写内容中载明的款项数额与双方约定的岗位薪资标准基本相符；最后，即使手写内容涉及的款项为《补充协议》中的基本薪资和业务提成，则该《补充协议》未对岗位薪资进行结算，存在显失公平的情形。综合上述因素，本院认为双方2012年11月27日的手写内容中涉及的款项并非《补充协议》中所涉及的基本薪资和业务提成，而是双方在《补充协议》之外对于岗位薪资的结算，应为《补充协议》的附件。故上诉人赵辉要求按照该手写内容确定的金额支付岗位薪资，理由成立，本院予以支持。原审此项认定有误，本院予以纠正。＼n综上，上诉人赵辉的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定部分不清，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第159号民事判决第一项；＼n二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第159号民事判决第二项；＼n三、被上诉人深圳全球锁移动安全有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人赵辉支付2012年3月10日至2012年11月30日的岗位薪资57828元；＼n四、驳回被上诉人深圳全球锁移动安全有限公司的诉讼请求。＼n如果被上诉人深圳全球锁移动安全有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人深圳全球锁移动安全有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张华＼n审判员邢蓓华＼n代理审判员张士光＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员邓理哲（兼）＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《中华人民共和国劳动法》第五十条＼n工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初311号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人杜学伟，男，1982年12月15日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，住郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。2018年8月2日被本院取保候审。
辩护人杨雨攀，河南厚业律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人杜学伟犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王瑞娟、张莹出庭支持公诉，被告人杜学伟及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2018年3月18日凌晨2时5分许，被告人杜学伟驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型面包车沿京沙快速路一层由北向南行驶至银河西路右转车辆80米指示牌处时，撞到刘某驾驶停在此处的豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车挂豫AQ0**挂号明威牌重型平板半挂车车尾，致使杜学伟受伤、车辆受损，造成交通事故。经对杜学伟血样检验，结果为166.90mg/100ml，对刘某血样检验，结果为未检出。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，杜学伟负事故主要责任，刘某负事故次要责任。案发后，被告人杜学伟于2018年3月27日到郑州市公安局交通警察支队第五大队自首。被告人杜学伟与被害人刘某达成和解协议，并得到被害人谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、血醇鉴定意见书以及相关书证等。认为被告人杜学伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人杜学伟对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自首，得到谅解，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人杜学伟的供述，被害人刘某的陈述，证人王某的证言，血醇鉴定意见书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，现场勘查笔录和照片，户籍证明，无犯罪证明，到案经过，道路交通事故认定书，郑州市120急救中心受理记录表，被告人杜学伟的诊断证明书，驾驶证及车辆信息查询结果单，驾驶证，行驶证，机动车保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法谅解书，调解书，公安交通管理行政处罚决定书。
本院认为，被告人杜学伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立,予以支持。辩护人提出被告人系自首、得到谅解的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人杜学伟所犯危险驾驶罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人有自首情节,可以从轻处罚;2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人悔罪、一贯表现良好，根据其犯罪情节其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜学伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一八年八月十六日
书记员 司园园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16625号
原告陈菲，女，汉族，1974年11月18日出生，住郑州市。
委托代理人刘启，河南德金律师事务所律师。
委托代理人陈芳，河南德金律师事务所实习律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）。
负责人郑影华。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告陈菲诉被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启，被告委托代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月26日14时36分，案外人陈某驾驶肇事车辆凯宴豫Ａ×××××号小型越野客车在福元路银基王朝四期地下二层停车场碰撞停车未动的豫Ａ×××××号小型轿车，造成两车损坏。后经郑州市公安交通警察支队第四大队作出的第1167942号道路交通事故认定书认定：案外人陈某未确保安全负事故全部责任，豫Ａ×××××号小轿车无责任。原告陈菲作为豫Ａ×××××号小型越野客车实际车主，在事故发生后对该车进行了维修，产生维修费用，根据相关法律规定，被告作为肇事车辆车损险保险人，应当在其保险范围内赔偿原告的损失。原告与被告协商赔偿事宜，未达成一致意见，现提起诉讼请求：一、被告赔偿原告车损维修费25844元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件一份；
二、被告基本信息一份；
三、车辆登记信息一份；
四、道路交通事故认定书一份；
五、机动车保险单一份；
六、维修结算单一份；
七、车辆维修发票一份；
八、保时捷官网经销商查询复印件一份。
被告辩称：涉案车辆在被告处投保车损险752000元及不计免赔。被告愿意赔偿合理合法的部分，但本案原告车损未经第三方评估机构评估，被告不承担诉讼费。未见该车辆年检信息，如该车辆未按时年检，被告不应在商业险范围内承担保险责任。
被告未举证。
经审理查明：
原告为豫Ａ×××××、车架号WP1AG292XCLA7××××、发动机号CJT08××××号凯宴小型越野客车所有权人。
2016年5月24日，韩某作为被保险人在被告处为车架号WP1AG292XCLA7××××、发动机号CJT08××××号车辆投保，《机动车保险单》主要载明，机动车损失保险保险金额752000（元），机动车第三者责任保险保险金额300000（元），并附加不计免赔率特约；保险期间自2016年8月2日零时起至2017年8月1日二十四时止等。
2016年12月26日14时36分，陈某驾驶豫Ａ×××××号机动车未确保安全碰撞停车未动的豫Ａ×××××轿车，造成交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具了一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶人陈某承担此次事故的全部责任。
2016年12月29日，郑州郑开保时捷中心、郑州保福利汽车销售有限公司出具了一份《服务预售结算单》，主要内容为：发动机号CJT08××××,车身前杠拆装、前杠修复、前杠喷漆、更换前扰流、更换杠灯、更换右前轮眉……25883.87元。
2017年2月16日，郑州保福利汽车销售有限公司出具了一份发票，主要载明：购买方为原告；维修费价税合计25844元。
2017年8月7日，原告提起本诉。
审理中，被告称原告车损未经评估机构评估，且维修费用过高，不具有真实性，申请对豫Ａ×××××号车辆的车损进行鉴定。
原告称，因修车后使用信用卡支付，开具发票时郑州保福利汽车销售有限公司要求扣除相应的手续费，即39.87元，故结算单金额和发票金额不一致。
本院认为：原告作为被投保车辆豫Ａ×××××号机动车的实际车主，对被保险车辆享有保险利益，原、被告构成保险合同关系，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。被告对维修结算单及发票真实性有异议，申请对豫Ａ×××××号车辆车损进行鉴定，但被告并未举证证明，应当承担证据不力的后果，本院对其鉴定申请不予准许，对原告举证予以采信。原告因本次事故对豫Ａ×××××号车辆的车损进行维修，花费维修费25844元，并向本院提供维修结算单及发票，原告向被告主张的维修费实际为被保险车辆的车损，该项损失不超过保险限额，被告应当向原告赔偿，对原告要求被告支付车损25844元的请求，本院予以支持。被告辩解理由，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内支付原告陈菲车损25844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 雯
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初68号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人周太均，男，1984年1月27日出生，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月12日被湄潭县公安局取保候审；2018年1月16日被湄潭县人民检察院决定继续取保候审；2018年1月24日，被本院决定继续取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人周太均犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月有28日0时许，被告人周太均看见其妻梁某的手机微信上有被害人李某发的暧昧信息后，便冒充梁某在微信上约李某在湄潭县黄家坝街道的华联超市门口见面。被害人李某收到信息后应约前往，刚走到华联超市门口，被告人周太均上前用拳头殴打李某面部，将李某打倒在地后，又用脚踢了李某背部，致使李某右鼻骨、上颌骨额突骨折，腰1、2椎体左侧横突骨折。经湄潭县公安司法鉴定中心鉴定：李某所受损伤程度为：轻伤二级。后被告人周太均与被害人李某达成和解协议，赔偿李某现金二万元，取得被害人李某的谅解。
认为被告人周太均具有如下量刑情节：如实供述；与被害人达成谅解协议。认定的证据有调取证据通知书及住院病历资料，户籍证明；证人何某、周某、梁某、叶某、王某1的证言；被害人李某的陈述；湄潭县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录；到案经过，刑事谅解书及收条；受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书；以及被告人周太均的供述与辩解。建议以故意伤害罪判处被告人周太均拘役二个月至五个月，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人周太均对指控事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周太均犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以釆纳。被告人周太均自愿认罪、悔罪，并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周太均犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严方豪
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈玉玲
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济阳民初字第17号＼n原告侯某某，女，1974年12月16日生，汉族，住济阳县。＼n委托代理人于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。＼n被告杨某甲，男，1974年7月20日生，汉族，住济阳县。＼n原告侯某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告侯某某诉称：原、被告于1997年12月18日在济阳县民政局登记结婚，于1998年10月20日生育一子杨某乙。由于婚前双方缺乏了解。结婚后，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。没有沟通和交流。导致夫妻感情日益淡薄，并且被告有家庭暴力行为，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此请求法院判决原被告离婚，婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。＼n被告杨某甲辩称：我不同意离婚，我与原告是自由恋爱，感情一直很好，只是为了家庭琐事发生点矛盾。＼n经审理查明：原、被告于1997年12月18日在济阳县民政局登记结婚，于1998年10月20日生育一男孩，取名杨某乙。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。＼n本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告在经过充分的相互了解后，于1997年12月18日登记结婚。两人共同生活至今，已逾16年，在此期间两人生育了一个儿子，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。庭审过程中，被告亦表示能够改正自己的缺点错误，维护好夫妻关系。原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告侯某某与被告杨某甲离婚。＼n案件受理费减半收取150元，由原告侯某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员刘振虎＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员张玲＼n
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第335号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人孔某某，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月8日被寄押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所，2015年8月10日被黑龙江省哈尔滨市双城区公安局解回并刑事拘留，2015年8月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人孔某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张振廷、王媛出庭支持公诉，被告人孔某某、被害人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2014年11月18日23时许，被告人孔某某与陈亮（另案处理）、孔明（另案处理）在黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇北街晓荷塘饭店一楼105餐桌就餐，刘某甲、田某某、张俊丰、高某甲等人在一楼106桌就餐。在就餐过程中，被告人孔某某向孔明扔花生米，结果将花生米扬到了106的餐桌上。因此事双方发生口角，后双方厮打在一起。被告人孔某某、孔明、陈亮用啤酒瓶子将被害人刘某甲、田某某打伤，后逃离现场。经哈尔滨市双城区公安局法医鉴定：刘某甲“头皮创口”属轻微伤，未构成残；田某某“头皮挫伤”属轻微伤，未构成残。
经侦查，被告人孔某某于2015年8月7日被黑龙江省宝泉岭农垦公安局抓获，后解回哈尔滨市双城区看守所羁押。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人孔某某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
公诉机关针对被告人孔某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人孔某某三年以下有期徒刑。
经审理查明：2014年11月18日23时许，被告人孔某某与陈亮（另案处理）、孔明（另案处理）在黑龙江省哈尔滨市双城区双城镇北街晓荷塘饭店一楼105餐桌就餐，被害人刘某甲、田某某与张俊丰、高某甲等人在一楼106餐桌就餐。在就餐过程中，孔某某向孔明扔花生米，结果将花生米扬到了106的餐桌上。因此事双方发生口角，后双方厮打在一起。孔某某、孔明、陈亮用啤酒瓶子及拳脚将被害人刘某甲、田某某打伤，后逃离现场。经哈尔滨市双城区公安局法医鉴定：刘某甲“头皮创口”属轻微伤，未构成残；田某某“头皮挫伤”属轻微伤，未构成残。
经侦查，被告人孔某某于2015年8月7日被黑龙江省宝泉岭农垦公安局抓获，后解回哈尔滨市双城区看守所羁押。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、案件来源、抓捕经过，证实2014年11月18日23时10分，双城区公安局指挥中心指令称在双城区双城镇北街晓荷塘火锅店有人打仗，2015年8月7日21时20分，被告人孔某某在宝泉岭农垦290农场金华旅店4号房间被黑龙江省宝泉岭农垦公安局民警抓获。
2、被害人刘某甲的陈述：2014年11月18日晚23时许，我和陈某某、田某某、张俊丰、高某甲在晓荷塘火锅店106桌吃饭，期间105桌的一个人故意往我们这面扔花生米，之后我们吵了起来。之后他们就拿啤酒瓶子打我们，我被他们打伤了。
3、被害人田某某的陈述：案发当晚因为对面向我们这面扔花生米，我们双方发生了口角，之后他们就开始打我们。我被打伤了。
4、证人高某甲、陈某某、高某乙的证言，均能够证实案发当日因对面桌扔花生米一事双方发生口角，后刘某甲、田某某被对方人打伤的经过。
5、证人刘某乙的证言：我是晓荷塘饭店的老板，案发当日晚我看见两桌客人打起来了。105桌的三个人用啤酒瓶子和拳头打106桌的一个客人（刘某甲），105桌的三个人都动手了，后来我就报警了。
6、证人李某甲、李某乙的证言，证实二人都是晓荷塘饭店的服务人员，案发当日是因为105桌的客人往106桌扔花生米，双方才打到一起的。
7、辨认笔录及照片，证实经被害人刘某甲对10张照片进行辨认，其指认出案发当日打伤其的人有孔某某。
8、辨认笔录及照片，证实经被害人田某某对10张照片进行辨认，其指认出案发当日参与打仗的人有陈亮。
9、辨认笔录及照片，证实经证人张俊丰、刘某乙、李某甲、李某乙分别对10张照片进行辨认，均指认出案发当日参与打仗的人有陈亮。
10、关于孔某某的羁押证明，证实2015年8月8日被告人孔某某因涉嫌寻衅滋事被临时羁押于宝泉岭农垦看守所。2015年8月10日被哈尔滨市双城区公安局解回。
11、双城市公安局法医鉴定书，证实被害人刘某甲“头皮创口”属轻微伤。未构成残。伤后三周医疗终结。
12、双城市公安局法医鉴定书，证实被害人田某某“头皮挫伤”属轻微伤。未构成残。伤后两周医疗终结。
13、户籍证明，证实被告人身份情况。
14、现实表现，证实被告人孔某某无前科劣迹、现实表现一般。
15、同案犯陈亮的供述：2014年11月18日23时许，我和孔某某、孔明在双城北街晓荷塘饭店吃饭。期间孔某某将花生米扬到106桌的客人身上，之后106桌客人就过来找我们理论，之后我们双方就因为此事发生了口角并打到一起。
16、被告人孔某某的供述：2014年11月18日23时许，我和陈亮、孔明在双城北街晓荷塘饭店吃饭。期间孔明和我闹着玩，往我身上扔花生米，我回手将一盘花生米朝孔明身上扔，结果扬到了旁边桌的客人。之后我们双方就因为此事发生了口角并打到一起。
本院认为，被告人孔某某伙同他人无故随意殴打他人，致二人轻微伤的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人孔某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人系主犯。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人持械伤害他人，应依法从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清玉
代理审判员 徐 静
人民陪审员 白仁江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 博
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08437号＼n上诉人（原审被告）恒泰大通黄金投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼8层0818室。＼n法定代表人邵洪有，董事长。＼n委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）崔淑芳，女，1954年7月4日出生。＼n委托代理人纪宇云，北京市雄志律师事务所律师。＼n委托代理人找爱琴，女，1989年4月3日出生。＼n上诉人恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）因与被上诉人崔淑芳之间委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官王奔参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。＼n本院在审理过程中，上诉人恒泰大通公司于2014年6月18日以服从一审法院判决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，恒泰大通公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人恒泰大通黄金投资有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。＼n一审案件受理费30054元，由恒泰大通黄金投资有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。＼n二审案件受理费25元，由恒泰大通黄金投资有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长全奕颖代理审判员蒙瑞代理审判员王奔＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员于洪群
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4166号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行。
负责人张宇.
委托代理人陈实。利川市农业银行风险管理部科员。特别授权代理。
委托代理人张黎。利川市南湖里支行客户经理。特别授权代理。
被告贺安绪。
被告郑莲秀。
被告熊玉成。
被告贺安琼。
被告陈义。
被告贺安秀。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告贺安绪、郑莲秀、熊玉成、贺安琼、陈义、贺安秀借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司利川市支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 龚秀娟
二〇一八年八月九日
书记员 魏艳丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初98号
原告王军，男，生于1965年12月11日，汉族，户籍所在地重庆市江津市。
被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，注册号500104000027149。
法定代表人陈大力。
原告王军诉被告重庆顺禧实业有限公司（以下简称“顺禧实业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告顺禧实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2012年3月20日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定被告顺禧实业公司将坐落于重庆市大渡口区庹家坳街道重庆建桥工业园区3层A区82号商铺出租给原告王军，原告王军再将诉争商铺返租给被告顺禧实业公司，由顺禧实业公司实际经营管理，顺禧实业公司每季度支付原告王军租金2880元，但原告需要一次性缴纳商铺使用保证金100000元。租赁协议期限为2012年7月1日至2015年6月30日，租赁期满后，被告应在15个工作日内全额退还原告缴纳的商铺使用保证金。合同签订后，原告按约定缴纳了商铺使用保证金，但被告自2015年1月起一直未向原告支付租金，现租赁期限已届满，被告也未按约定返还原告缴纳的商铺使用保证金，原告多次找被告协商解决均未果。现原告起诉并请求判令：1、被告立即返还原告商铺使用保证金100000元；2、被告向原告支付租金5760元（2015年1月1日至6月30日期间）；3、本案受理费由被告负担。
被告顺禧实业公司未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订《重庆万商国际贸易中心一期商铺租赁协议》一份，约定被告顺禧实业公司将坐落于重庆市大渡口区庹家坳街道重庆建桥工业园区3层A区82号商铺出租给原告王军，租赁期限自2012年7月1日起至2015年6月30日，签订合同当日原告王军需交纳被告顺禧实业公司商铺使用保证金100000元，租赁期间，原告不得以任何借口和理由要求被告退还商铺使用保证金，租赁期满后被告需在15个工作日内全额退还原告交纳的商铺使用保证金。合同还约定原告交纳商铺使用保证金后，享有预定的商铺三年收益的政策；被告应于2012年6月30日前将诉争商铺交付原告；原告不参与商铺经营，由被告顺禧实业公司代为管理经营，被告每季度向原告支付诉争商铺收益2880元，直至合同租赁期完毕为止；如被告出售该物业，同等条件下原告具备优先购买权。
租赁协议签订后，原告按约定向被告交纳了商铺使用保证金100000元，被告已给付原告自2012年7月1日至2014年12月31日期间的商铺收益。2015年1月1日至6月30日期间的商铺收益5760元被告尚未给付原告。
另查明，原、被告签订租赁协议时，诉争商铺为在建工程，被告未能按双方合同约定于2012年6月30日将诉争商铺交付原告，诉争商铺也不能用于经营五金机电业产品。
上述事实，有原告的陈述、《商铺租赁协议》、收据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，合同的订立是指双方当事人通过协商而相互之间建立合同关系的行为。合同的履行指的是合同规定义务的执行。本案原、被告虽然就诉争商铺签订《商铺租赁协议》，但因诉争商铺在签订协议时系在建工程，不具备正常使用及经营的功能和条件，也即双方签订的《商铺租赁协议》实际并不能正常履行。双方实际履行的是以原告支付的商铺使用保证金为本金，被告按每季度支付原告利息2880元的三年期借款合同，现该借款合同期限已届满，按约定被告应将本金即“商铺使用保证金”退还原告王军，因此，原告要求被告返还商铺使用保证金100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的利息标准即“商铺收益”每季度为2880元，不违反法律规定，合法有效，被告应按约定及时给付原告利息，但被告在合同期限届满后仍未给付原告2015年1月1日至6月30日期间的利息5760元，现原告要求被告给付该期间的利息5760元，符合法律规定，本院予以支持。被告顺禧实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆顺禧实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王军借款本金（商铺使用保证金）100000元；
二、被告重庆顺禧实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王军利息（商铺收益）5760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1208元（原告王军已预交），由被告重庆顺禧实业有限公司负担，被告重庆顺禧实业有限公司应于本判决生效后十日内与上述本金及利息一并给付原告王军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 首云翠
二〇一六年二月二十五日
书记员 产慧婷
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）遵县法刑初字第412号＼n公诉机关遵义县人民检察院。＼n被告人易某某，男。＼n被告人陈某某，男。＼n被告人廖某某，女。＼n遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人易某某犯非法收购国家重点保护植物罪，被告人陈某某、廖某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人易某某、陈某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年2月2日中午，被告人易某某到位于遵义县松林镇干堰村大田坝组被告人陈某某、廖某某家中，与二人达成了以200.00元的价格买卖位于该组青杠坡属陈某某、廖某某家管理的一株直径为21公分的红豆杉树木。同月10日，易某某将该红豆杉砍伐后锯成长短不等七节，运到本组易某甲家存放，后被当地林业部门巡查发现后收缴。经国家林业局森林公安局鉴定，被砍伐的红豆杉属于国家一级重点保护植物。案发后，被告人易某某被林业部门处罚款2，000.00元，被告人陈某某、廖某某被处罚款1，000.00元。＼n上述事实，在庭审中三被告人亦供认，且有在公安机关的供述，有松林镇林业站的报案，现场勘查笔录和照片，辨认笔录和照片，扣押和发还物品清单，鉴定报告，户籍证明等证据在卷，三被告人对上述证据不持异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。＼n本院认为，被告人易某某违反森林法规定，非法采伐和收购国家重点保护植物红豆杉一株，被告人陈某某、廖某某非法出售国家重点保护植物红豆杉一株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条关于“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家保护的其他植物，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人易某某的行为构成非法收购国家重点保护植物罪，被告人陈某某、廖某某的行为构成非法出售国家重点保护植物罪，均应依法判处。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在审理中，三被告人认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。本院已委托司法行政机关对三被告人进行了社会调查评估，所居住的村委愿进行社区矫正。为保护国家重点保护植物，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人易某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n二、被告人陈某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n三、被告人廖某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n四、收缴的红豆杉七节，由收缴机关负责处理，所处罚款由处罚机关上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谌伦宏＼n人民陪审员杨先伦＼n人民陪审员李洪德＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员杨灏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4754号
原告常州市鑫坛建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区东环二路218号。
法定代表人高国华，该公司董事长。
被告江苏豪景园林建设有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区汇福路6号。
法定代表人张小俊，该公司总经理。
本院在审理原告常州市鑫坛建筑工程有限公司诉被告江苏豪景园林建设有限公司建设工程垫付款纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：案件的起因为原、被告签订的园林绿化分包合同，故本案应属建设工程施工合同纠纷，而涉案工程位于镇江经济开发区丁岗新街，根据司法解释相关规定，本案应当由工程所在地人民法院专属管辖，本案应移送至镇江经济开发区人民法院。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于镇江市丁岗镇，被告提出的管辖权异议成立，本案应由涉案工程所在地人民法院即镇江经济开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告江苏豪景园林建设有限公司提出的本案应由镇江经济开发区人民法院管辖的管辖权异议成立，本案移送镇江经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 倪美华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 祝一茹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1301-1号
本院在执行陶妮与吴超抚养费纠纷一案中，已向被执行人吴超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴超既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将吴超纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初134号
被告人基本情况
姓名
杨军
出生日期
1973年1月14日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
个体
身份证号码
370212197301142013
住址
青岛市崂山区东乌衣巷村116号
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕114号
指控事实
2017年7月2日，被告人杨军在本市市北区哈尔滨路和佳木斯二路路口的某宾馆附近，以人民币400元的价格贩卖给于某0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年9月24日16时许，被告人杨军在本市市北区海岸路X号X号楼楼下，以人民币500元的价格卖给于某冰毒一包（净重0.87克，未检出甲基苯丙胺成分），后被当场抓获，并在杨军钱包内查获冰毒一包（净重0.97克，未检出甲基苯丙胺成分）。
经甲基安非他明试剂检测，杨军尿样呈阳性、于丽红尿样呈阴性。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
有期徒刑六个月至七个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人杨军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨军部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚，该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十七条第三款
判决结果
被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
执行起算
刑期自2017年9月25日起至2018年4月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员厉建军
二〇一八年二月六日
书记员赵魁煊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第23号
原告陈希民。
被告天津天远工程机械有限公司。
负责人李延鹏，该公司经理。
被告卢红，成年人。
本院在审理原告陈希民与被告天津天远工程机械有限公司、卢红承揽合同纠纷一案中，原告陈希民于2012年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈希民撤回起诉。
案件受理费144元，由原告承担。
审判员 吴胜男
二〇一二年二月二日
书记员 陈 楠
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1978号
原告：海墅房地产开发（杭州）有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江晖路1961号隆和国际大厦1703室。
法定代表人：秦华，董事长。
委托代理人：陈洋（特别授权），男，苗族，1989年9月23日出生，住湖南省沅陵县。系原告的员工。
被告：范律，男，汉族，1997年3月28日出生，住浙江省。
原告海墅房地产开发（杭州）有限公司（以下简称海墅公司）与被告范律商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，本院于2017年6月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海墅公司起诉称：截至2016年12月1日，被告支付给原告购房款6090000元。2016年12月10日，原、被告签订了一份《浙江省房屋买卖合同》，并约定：原告将位于杭州市滨江区的房屋出售给被告；被告需在合同签订之日一次性付清购房款10829916元；如买受人未按约付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同并要求支付违约金。
合同签订后，由于被告自身原因，其对剩余购房款4739916元未付清，逾期付款至今已超过60日。
综上，原告认为被告的行为严重影响了原告的经营活动，故原告向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《浙江省房屋买卖合同》于2017年4月1日解除；2、被告支付给原告违约金1082991元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、《浙江省房屋买卖合同》原件一份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系并约定相关的权利和义务等事实。
2、原告开具的专用票据原件五张，拟证明被告已支付给原告购房款6090000元的事实。
3、《合同解除通知书》复印件及邮寄凭证原件各一份，拟证明原告通知被告解除合同等事实。
被告未举证。
经审查后，本院认为被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1-3，来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告范律于2016年6月26日、2016年6月29日、2016年7月13日、2016年12月1日共计支付给原告海墅公司购房款6090000元。2016年12月10日，原、被告签订了一份《浙江省房屋买卖合同》，并约定：原告将位于杭州市滨江区的房屋出售给被告；被告需在本合同签订之日一次性付清购房总价款10829916元；如被告逾期超过60日后未付清购房款，则原告有权解除合同并有权要求被告按累计应付款的10%支付违约金。
合同签订后，被告对剩余购房款4739916元未付，至今已逾期超过60日。2017年3月24日，原告发送给被告一份《合同解除通知书》，要求与被告解除合同。2017年4月1日，被告签收了上述通知书。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告签订的《浙江省房屋买卖合同》系双方真实意思之表示，内容未违反法律相关规定，对双方具有约束力。
双方在合同中明确约定被告需在合同签订之日一次性付清购房总价款10829916元，如被告逾期超过60日后未付清购房款，则原告有权解除合同并有权要求被告按累计应付款的10%支付违约金。但被告至今尚欠原告购房款4739916元，逾期付款至今已超过60日，原告书面通知被告解除合同，被告在2017年4月1日签收了《合同解除通知书》，故本院确认原、被告之间签订的《浙江省房屋买卖合同》于2017年4月1日解除。合同解除后，又因双方约定被告在此情形下需按累计应付款的10%支付给原告违约金，而该约定未超过相关法律规定，故被告尚需支付给原告违约金473991.6元（4739916元*10%）。对原告要求被告支付超过上述部分违约金的诉请于法无据，本院不予支持。
因被告外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告海墅房地产开发（杭州）有限公司与被告范律之间签订的《浙江省房屋买卖合同》于2017年4月1日解除。
二、被告范律于本判决生效之日起十日内支付给原告海墅房地产开发（杭州）有限公司违约金人民币473991.6元及公告费人民币650元。
三、驳回原告海墅房地产开发（杭州）有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14546元，由原告海墅房地产开发（杭州）有限公司负担6136元，由被告范律负担8410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 汤秋月
-4-
-1-
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0322执恢169号
申请执行人：耿某。
被执行人：张某。
本院在申请执行人耿某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，被执行人张某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人耿某依据的(2012)高民初字第906号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪慧
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑执字第1360号＼n罪犯张园园，男，1983年12月2日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。＼n河间市人民法院于2011年10月21日作出（2011）河刑初字第375号刑事判决，以被告人张园园犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年3月9日至2017年9月8日），并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张园园服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励6次，建议减刑一年。＼n沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯张园园的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。＼n经审理查明，罪犯张园园在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年7月7日、10月30日，2013年2月28日、6月30日、10月20日，2014年4月20日，共获表扬奖励6次。＼n上述事实有执行机关提交的干警证明人孙新民、李建林的证明材料，罪犯证明人黄辉、田炳忠的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。＼n本院认为，罪犯张园园在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张园园减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘俊通＼n审判员苗萍萍＼n审判员王萍＼n二〇一四年九月二十二日＼n书记员王文秀
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法长民初字第219号
原告吴某某，女，1987年8月8日出生，汉族，高州市人。
委托代理人李建清，男，广东钟和律师事务所律师。
被告邓某某，男，1988年11月1日出生，汉族，高州市人。
委托代理人邓泽忠，男，1965年11月6日出生，汉族，高州市人。
原告吴某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由本院审判员李伟青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李建清、被告邓某某及其委托代理人邓泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于2012年3月11日经他人介绍相识，2012年3月12日双方到高州市民政局办理结婚登记手续。由于我与被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现性格严重不合，经常因小事争吵、打架。我曾多次提出离婚，在家人及朋友的劝解下，我为维系家庭，也主动做出了很大的让步和努力。但被告却没有丝毫的悔改，双方没有建立起真挚的夫妻感情。我与被告均外出打工及做生意，夫妻聚少离多，长期分居，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，已无共同生活下去的可能。我与被告夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的可能，故特向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚和本案的一切诉讼费用由被告负担。
原告吴某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证、户口薄复印件一份，欲证明原告身份。
证据二，结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原被告之间的合法夫妻关系。
被告邓某某辩称：我除了文化少点没有别的问题。结婚的时候是双方自愿的。原告讲的经常因小事争吵打架，对此原告也有责任。原告讲双方聚少离多其实是被告离家外出打工导致的。被告没有达到离婚的状况。对于被告因结婚所花费的费用，被告要求原告返还。
被告邓某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，结婚证复印件一份，欲证明双方的夫妻关系。
证据二，相片复印件一份，欲证明人身。
证据三，家私单复印件一份，欲证明结婚支付的费用。
证据四，婚店收据复印件一份，欲证明结婚支付的费用。
证据五，机动车票复印件一份，欲证明双方结婚买车支付的费用。
证据六，欠条复印件一份，欲证明被告的父亲借钱5万元给原告。
证据七，医疗票据复印件一份，欲证明被告为原告支付了医疗费共1931.83元。
经审理查明：原告吴某某与被告邓某某于2012年3月11日经人介绍相识谈婚。双方于2012年3月12日到高州市民政局登记结婚。原告以婚前缺乏了解、仓促结婚，双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，并且被告有家庭暴力行为为由，于2013年9月13日向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚和本案的一切诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告吴某某与被告邓某某是双方自愿登记结婚的。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告相互关心体贴，加强沟通，多为家庭利益着想，是能组建幸福美好家庭的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的离婚诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告邓某某离婚。
案件受理费150元，邮递费60元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：李伟青
二〇一三年十月十五日
书记员 ：赖嘉威
第页，共3页
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民三初字第472号＼n原告深圳宝安XX实业公司。＼n法定代表人颜某源，总经理。＼n委托代理人张某增，广东鼎方律师事务所律师。＼n被告深圳市贝XX化妆品有限公司。＼n法定代表人彭某。＼n原告深圳宝安XX实业公司诉被告深圳市贝XX化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某增到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2011年2月10日与原告签订了租赁深圳市宝安区西乡街道宝民二路59号兴XX商务大厦215室的《房屋租赁合同》，合同已于2011年3月16日在宝安区房屋租赁管理办公室备案。合同约定的租赁期限为自2011年1月5日起至2012年12月31日止，月租金为2170元，被告应于每月5日前向原告支付租金。合同第十八条约定，如被告拖欠租金达1个月以上，原告可要求被告支付违约金人民币4340元并解除合同。2011年6月起，被告无理拒绝支付租金，期间虽经原告多次催告，但被告一直拒绝支付。至原告起诉之日，被告已拖欠租金达9个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2011年2月10日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即腾空并交付深圳市宝安区西乡街道宝民二路59号兴XX商务大厦215室给原告；3、被告支付原告2011年6月至2012年2月期间租金19530元；4、被告以每日72元的标准支付原告房屋占用费（自2012年3月1日起暂计至原告起诉之日，应计至被告实际腾空并交付房屋之日止）；5、被告支付原告违约金4340元；6、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。＼n经审理查明：2011年2月10日，原告与被告签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定原告将位于深圳市宝安区西乡街道宝民二路59号兴XX商务大厦215室出租给被告作办公使用；租赁房屋租赁面积为70平方米；房屋权利人为原告；月租金为2170元，被告应于每月5日前向原告交付租金；租期自2011年1月5日至2012年12月31日；原告应于2010年12月31日前将租赁房屋交付被告；原告交付房屋时，可向被告收取2个月的租金数额的租赁保证金人民币4340元；若被告拖欠租金达30天以上，原告可要求被告支付违约金人民币4340元。被告之后开始使用涉案房屋至今。2011年6月开始，被告未再向原告支付租金。＼n另查，1989年，深圳市宝安县新安镇XX经济发展公司（甲方）与深圳XX实业发展公司（乙方）签订《协议书》，约定由甲方建设一幢位于宝民路与流塘村大道交汇处的六层轻工标准厂房，总建筑面积为6094平方米，以有偿的形式转让给乙方；乙方拥有该厂房二十五年的使用所有权，以该厂房交付使用之日起计，即1990年4月至2015年4月，在有偿使用25年内乙方有权将厂房转让给另一方，受让的另一方与乙方享有同等的权利义务。宝安县新安镇人民政府在该协议书上盖章。2011年1月18日，西乡街道XX居委会出具《证明》一份，证明宝民二路X号六层整栋有偿转让给了原告使用，由原告承担房屋租赁责任。＼n上述事实，有原告陈述、原告提供的深圳市房屋租赁合同书、责任书、发票、证明、协议书等在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》中约定出租的房产，没有办理房地产证，也没有取得建设工程规划许可证，故该合同违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。对于合同的无效，合同当事人均有过错。被告已经实际占有使用涉案房产，应当向原告支付房屋占有使用费，房屋占有使用费应参照合同约定的租金标准每月人民币2170元，从2011年6月计算至被告返还房屋之日止。＼n原告要求被告支付拖欠租金的违约金，由于双方签订的租赁合同无效，双方对于违约金标准的约定也应为无效，原告根据合同约定要求被告支付违约金的依据不能成立，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、原告深圳宝安XX实业公司和被告深圳市贝XX化妆品有限公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》无效；＼n二、被告深圳市贝XX化妆品有限公司应于本判决生效之日起三日内搬离涉案房产，将涉案房屋返还原告深圳宝安XX实业公司；＼n三、被告深圳市贝XX化妆品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳宝安XX实业公司支付房屋使用费（房屋使用费按每月人民币2170元的标准，自2011年6月起算，计至被告返还房屋之日止）；＼n四、驳回原告深圳宝安XX实业公司的其他诉讼请求。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币199元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长林雪＼n人民陪审员陈玉萍＼n人民陪审员曾卓山＼n二〇一二年九月六日＼n书记员庄秋玲（兼）＼n书记员李艳岭＼n附本案相关法律条文如下：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第五十二条有下列情形之一的，合同无效：＼n（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；＼n（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；＼n（三）以合法形式掩盖非法目的；＼n（四）损害社会公共利益；＼n（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。＼n第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。＼n当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书为准，其他网站不得转载！
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾建瑞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜建良。
再审申请人贾建瑞因与被申请人姜建良排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾建瑞申请再审称：原审判决均是依据鹿泉区获鹿镇三街村民委员会（以下简称三街村委会）出具的证明信，证明建筑物归姜建良所有，故判决贾建瑞从鹿泉区三街石邑小区自建楼中搬出并腾清所有物品。现三街村民委员会于2015年8月13日重新出具证明，证明村委会无权确认该权利。综上，该新证据改变了权利归属，足以推翻原审判决，故请求依法再审。
本院认为，贾建瑞申请再审提交了三街村委会于2015年8月13日出具的证明信，该证明信的内容与三街村委会在原审中出具的证明内容是相互矛盾的，该证据并不足以推翻原审判决的认定。贾建瑞所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
综上，贾建瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾建瑞的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尹明锐
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0428民初1257号
原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行。住所地：将乐县水南三华南路**号。
代表人：林足娇，行长。
委托诉讼代理人：许惠乐，男，银行职员。
委托诉讼代理人：张志华，男，银行职员。
被告：叶松军，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：杨娟，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：叶明光，男，1944年5月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：黄景霞，女，1946年3月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告叶松军、杨娟、叶明光、黄景霞金融借款纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司将乐县支行撤回起诉处理。
审判员 傅建峰
二〇一八年八月十三日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初391号
原告：刘鸿升
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：毕重涛
原告刘鸿升与毕重涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿升之委托诉讼代理人姜天译到庭参加了诉讼，被告毕重涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘鸿升向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕重涛向原告偿还借款20万元及利息（利息自2014年8月11日至实际还款之日止以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月11日向原告借款20万元整，借款到期后，被告不履行还款义务，故诉至法院。
被告毕重涛未答辩。
原告刘鸿升围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一，借据及收款收条原件各一份。用以证明：2014年8月11日原告向被告毕重涛出借款项20万元，被告收到该借款，双方约定了借款利息；
证据二，原告农业银行银行卡交易明细清单原件一份。用以证明：2014年8月11日，原告通过其农业银行账户转支给被告157300元。
庭审中，原告陈述其款项支付情况为：2014年8月11日，向被告账户转账157300元，现金支付42700元。
依据原告陈述及以上证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告为原告出具借条一份，约定被告借到原告现金20万元，借期一个月，逾期未还清债务，则自愿从借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，债权人有权向环翠区人民法院提起诉讼，所有产生的一切费用由借款人承担，被告在借款人处签名捺印。同日，被告毕重涛为原告出具收款收条一份，载明：“今收到刘鸿升人民币现金（大写）贰拾万元，￥200000.00元。以上款项以银行转账和现金方式支付给收款人，收款人当面点清，查清，确认无误。特此证明收款人：毕重涛已收到款确认无误2014年8月11日借款人毕重涛如不能按期偿还200000.00元债务，逾期不还，借款人自愿支付债务总额每日5%违约金。以上所述借款人认真阅读过，并同意按此执行，无异议。借款人：毕重涛。”2014年8月11日，原告中国农业银行账号62×××66有一笔转账157300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告毕重涛，被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原告提供的由被告出具的借条、收款收条，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告向原告借款200000元的事实依法予以认定，被告毕重涛理应予以偿还。同时双方约定了还款期限，被告未按期偿还，还应向原告支付利息。现原告主张自应2014年8月11日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息给付原告，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告毕重涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕重涛于本判决生效后十日内偿还原告刘鸿升借款本金200000及利息（以200000元为基数，自2014年8月11日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛淑华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周新林
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4578号
原告：常州市保利物业服务有限公司，住所地常州市金坛区东城街道晨风路18号。
法定代表人：秦波，该公司总经理。
被告:吕生芳，男，1960年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州市保利物业服务有限公司诉被告吕生芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市保利物业服务有限公司撤回对被告吕生芳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常州市保利物业服务有限公司负担。
审判员 郭金欣
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 珊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1247号
原告张某。
被告骆某。
本院在审理原告张某与被告骆某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一七年六月九日
书记员 程秀芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1214号
原告桂林永德寄卖有限公司。
被告骆清养。
被告邓生保。
本院在审理原告桂林永德寄卖有限公司与被告骆清养、邓生保民间借贷纠纷一案过程中，原告张初明于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林永德寄卖有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费450元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一七年六月九日
书记员 程秀芳
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民一终字第2313号＼n上诉人（原审原告）高树光，男，汉族，居民。＼n委托代理人张云，男，1966年2月26日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）王贵通，男，汉族，居民。＼n委托代理人王守峰，男，1967年11月29日生，汉族。＼n上诉人高树光因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院审理查明，1999年、2000年被告王贵通与王瑞良合伙分包了原告高树光承揽的金星集团栗园小区1号楼和3号楼的外墙粉刷工程。1999年7月28日被告与原告签订了承包1号楼工程的书面承包合同，双方认可该项工程款已结清，合同的履行过程是被告方根据工程进度由被告王贵通或王瑞良以本人名义到原告处预支工程款，最后结算时被告给原告出具总的工程款收据，原告将被告的预支款条返还给被告。被告承包的3号楼工程没有签订书面合同，原、被告认可口头约定3号楼的工程价款与1号楼的工程价款相同，履行方式相同，在3号楼工程施工合同履行过程中，被告亦多次到原告处预支工程款，双方至今未对3号楼的工程进行结算。2000年5月16日，被告王贵通用原告提供的格式借款单支款5000元，该款被王瑞良分发给包括被告在内的3号楼外墙粉刷工程施工人员。＼n原审法院认为，被告于2000年分包了原告所承揽的金星集团栗园小区3号楼外粉工程，双方实际履行了合同，在履行合同过程中，被告到原告处预支部分工程款，工程款至今未进行总结算，事实清楚。依据查明的事实，原告主张的该5000元系双方在履行合同过程中被告支取的款项，因双方未进行总的结算，无法认定该5000元系预支工程款还是借款，原、被告应对工程款进行总的结算，故原告请求被告返还借款5000元属于事实不清，不予支持。判决：驳回原告高树光的诉讼请求。诉讼费50元由原告高树光负担。＼n高树光上诉称：一审法院仅根据被上诉人提供的证人证言即否定上诉人的主张，认定上诉人所提交的借条系被上诉人预支的工程款错误。上诉人与被上诉人之间的工程尚未结算，但被上诉人已超额预支了所有工程款，这一事实有上诉人提供的会计记账凭证证实。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。＼n王贵通答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。＼n二审审理查明，2000年5月16日，被上诉人王贵通为上诉人高树光出具借款单，借款金额为5000元。＼n其他事实与一审一致。＼n本院认为，上诉人高树光主张债权的依据是被上诉人王贵通出具的借款单，该条内容载明的是借款。被上诉人称该借款条名为借款实为支取的工程款，但仅有被上诉人陈述和证人王瑞良证言证明，王瑞良与本案有利害关系，在无其他证据予以佐证情况下，被上诉人的主张举证不足，不应采信。关于金星集团栗园小区3号楼外粉工程，双方可结算后另行处理。被上诉人借上诉人5000元，有被上诉人出具的借条所证实，双方债权债务明确，应予认定。被上诉人的抗辩理由举证不足，本院不予采信。双方在借条中未约定还款期限，上诉人有权在合理期限随时向被上诉人主张债权。双方未有约定利息，利息自上诉人主张债权时计算。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n一、撤销临沭县人民法院（2013）沭民一初字第566号民事判决；＼n二、被上诉人王贵通于本判决生效后十日内偿付上诉人高树光5000元及利息（利息自2013年2月18日起至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人王贵通负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邹海波＼n审判员林传鹏＼n审判员徐占理＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员蔡明锋
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初176号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人方向红，男，1959年12月8日出生于湖北省丹江口市，汉族，大学文化，中共党员，原系丹江口市实验小学党总支副书记，住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省丹江口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月28日被丹江口市公安局刑事拘留；同年12月12日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由丹江口市公安局执行逮捕；2018年1月30日丹江口市公安局决定对其取保候审；同年3月22日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年7月10日本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人朱延峰，湖北延津律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人方向红犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，人民陪审员宋宏伟、张国玉参加的合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人方向红及其辩护人朱延峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日10时许，被告人方向红驾驶鄂Ｃ×××××号东风标致小型轿车载其父方某、其母李某1沿土武一级公路由丹江口市丁家营镇往土关垭镇方向行驶，行至浪河镇四河村6组路段时，将前方同向骑自行车的杨某撞倒，造成杨某当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，方向红驾车逃离现场。经交警部门认定：方向红负此次事故的全部责任，骑自行车人杨某不承担事故责任；经法医鉴定：杨某因颅脑严重损伤而死亡。
公诉机关认为，被告人方向红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭提交了相关证据予以证明。
被告人方向红对起诉书指控的犯罪事实及其罪名均无异议。
被告人方向红的辩护人朱延峰提出：被告人方向红在工作中表现良好；归案后能坦白认罪，有悔罪表现；已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解。
辩护人朱延峰当庭提交：丹江口市第一医院出具的诊断证明、健康体检报告、民事判决书、收条、荣誉证书，拟证明：被告人方向红在工作中表现良好，有高血压病史；案发后，已赔偿被害人亲属80万元经济损失（含另行民事诉讼后保险公司赔付的11万元交强险）。
经审理查明，2017年11月25日10时许，被告人方向红驾驶其母亲李某1所有的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××的东风标致小型轿车载其父方某、其母李某1，沿土武一级公路由丹江口市丁家营镇往土关垭镇方向行驶，行驶至浪河镇四河村6组路段处时，将前方同向骑自行车的被害人杨某撞倒，造成被害人杨某当场死亡（殁年46周岁）、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人方向红驾车逃离现场。经交警部门认定：方向红负此次事故的全部责任，骑自行车人杨某不承担事故责任；经法医鉴定：杨某因颅脑严重损伤而死亡。
在本案侦查阶段，被告人方向红经与被害人杨某的亲属协商，双方自愿达成由被告人方向红一次性赔偿被害人杨某亲属各项经济损失共计80万元的赔偿协议（含保险公司赔偿的11万元，均已兑现），被害人杨某的亲属书面表示对被告人方向红的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人方向红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明、户籍证明、丹江口市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及返还物品清单、协议书、谅解书、收条、相关民事判决书、证人李某2、吴某等人的证言、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方向红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方向红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人方向红归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现；积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解。被告人方向红的辩护人朱延峰提出“被告人方向红归案后能坦白认罪、悔罪，已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解”的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出的其他意见，与法律规定相悖，本院对此不予采纳。在本案审理过程中，被告人方向红住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对其适用非监禁刑，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方向红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
人民陪审员 宋宏伟
人民陪审员 张国玉
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初327号
原告：扬州亚东水泥有限公司，住所地扬州市开发区八里镇古渡路7号。
法定代表人：吴中立，董事长。
委托代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。
委托代理人：滕云，江苏友余律师事务所实习律师。
被告：扬州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道华洋路33号。
法定代表人：蒋元跃，总经理。
委托代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
原告扬州亚东水泥有限公司（以下简称亚东公司）与被告扬州市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，广厦公司对本案管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回其异议。广厦公司不服，提起上诉。扬州市中级人民法院经审查，裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，分别于2016年7月26日、2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告亚东公司委托代理人樊璐、滕云，被告广厦公司委托代理人严京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚东公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的水泥货款2375619.5元，律师费40000元，合计2415619.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日原告与被告签订《商品混凝土购销合同》一份，合同编号：NY140001-20140708，合同约定如下：1、被告向原告购买商品混凝土，用于江苏迈安德智能装备有限公司土建工程施工，合同总价格按实际出货量计算；2、货款每月结算一次，被告应于每月15日前支付当前80%的货款，20%的余款于工程封顶后6个月内一次性付清；3、如有争议向供方所在地人民法院诉讼解决，守约方因诉讼产生的损失由违约方承担。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，但被告却未能按合同的约定及时履行付款义务。2015年9月30日工程封顶结束，2015年10月2日双方对账结算货款，确认合同项下的货款总额共计5138177元。依据合同的约定，被告在工程封顶结束前应付清80%的货款合计4110541.6元。但至双方对账日时（2015年10月2日），被告实付货款仅为2762557.5元，累计拖欠货款2375619.5元。被告已付货款额并没有达到合同约定的80%的最低标准，后原告多次向被告催要所欠货款，但被告却始终拖延拒付。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告有权提前索要被告所拖欠的合同项下的全部货款。请求法院判如所请。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、《商品混凝土购销合同》，证明双方的买卖合同关系及违约条款的约定、律师费的约定；
2、从2014年8月3日开始至2015年10月2日双方的对账单，证明原告累计供货方量和累计货款金额，被告尚欠水泥货款2375619.5元；
3、付款明细表、收款记录，证明被告通过现金和银行承兑汇票共计付款2762557.5元，尚欠2375619.5元，我方实际收到被告支付的货款2762557.5元；
4、2015年12月3日律师函，证明原告向被告发函催收上述货款；
5、2016年3月2日的律师费发票，证明原告为实现债权支付了律师费40000元。
被告广厦公司辩称,1、被告认可原被告之间存在商品混凝土买卖合同关系，双方往来的账款经与公司负责人核实，我们确认截止目前尚欠原告水泥货款2375619.5元，对此无争议；2、原告诉请要求被告支付律师费40000元没有事实和法律依据，被告认为一方面双方之间签订的商品混凝土购销合同中未明确律师费的负担，另一方面，我国现行的相关法律法规及司法解释并没有明确规定买卖合同案件中由违约方承担守约方的律师费，再一方面，民事诉讼活动中当事人可以聘请律师参加诉讼活动也可自行参加诉讼活动，故律师费并不是必然发生的费用，也不是必然产生的损失，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广厦公司对原告亚东公司提交的证据无异议，本院对亚东公司提供的相关证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告亚东公司诉称中的事实和理由一致，本院予以确认。
另查明，亚东公司与广厦公司签订的《商品混凝土购销合同》第八条第1款中约定“守约方因诉讼产生的损失由违约方承担”。亚东公司为本次诉讼支付律师费40000元，该收费标准在相关部门核准范围内。
本案的争议焦点：广厦公司是否应承担亚东公司为本次诉讼所支付的律师费40000元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。亚东公司与广厦公司在平等自愿的基础上签订《商品混凝土购销合同》，且不违反法律规定，本院依法予以确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。亚东公司已按约向广厦公司履行了供货义务，而广厦公司未按约定履行支付货款的义务，至诉讼时尚拖欠货款2375619.5元，其行为已构成违约，故广厦公司应承担本案的全部责任。本院对亚东公司要求广厦公司给付拖欠的水泥货款2375619.5元，本院依法予以支持。双方在签订《商品混凝土购销合同》时，明确约定“守约方因诉讼产生的损失由违约方承担”。因为诉讼费的承担有法律的明确规定，即由败诉方承担，无需当事人约定。故上述双方约定“因诉讼产生的损失”理应包括律师费。本案的诉讼是因广厦公司的违约行为引起，亚东公司要求广厦公司承担因本次诉讼所支付的律师费40000元，符合双方约定，且律师费的收费标准在法律允许的范围内，故本院对亚东公司的该项诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告扬州市广厦建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州亚东水泥有限公司货款2375619.5元及律师费40000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26124元，由被告扬州市广厦建筑安装工程有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判长 柏文栋
审判员 梁星菊
审判员 毕维明
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 潋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初136号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人刘本松，男，XXX出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化，务农，住XXX。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年8月23日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日经麻阳苗族自治县人民检察院批准，次日由麻阳苗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
辩护人向远义，湖南弘睿律师事务所律师。
被告人刘克晶，男，XXX出生于湖南省泸溪县，苗族，大专文化，无业，住XXX。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年8月23日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日经麻阳苗族自治县人民检察院批准，次日由麻阳苗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
辩护人樊孝和，湖南锦江律师事务所律师。
被告人刘克保，男，XXX出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年8月23日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日经麻阳苗族自治县人民检察院批准，次日由麻阳苗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
辩护人向宽贵，湖南锦江律师事务所律师。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉［2016］131号起诉书指控被告人刘本松、刘克晶、刘克保犯妨害公务罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张双喜出庭支持公诉，被告人刘本松及其辩护人、刘克晶及其辩护人、刘克保及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日上午，被告人刘本松召集被告人刘克晶、刘克保及其亲属多人来到本县吕家坪镇人民政府参加处理其姐刘某某与邻居彭某某因枣子树权属斗殴之事。吕家坪镇党委副书记张某某组织司法所长张佩林、派出所长莫某某、民警刘某一同参与协调处理，并将前来的被告人等人安顿在镇政府会议室等候。中午12时许，彭某某及其儿子彭某来到镇政府，被告人刘克晶、刘克保见状上前质问是谁打人，之后与彭氏父子发生斗殴。莫某某、刘某两人身着警服立即上前，表明身份后予以制止，将被告人刘克晶、刘克保等人推开。被告人刘本松见状上前用装有水的矿泉水瓶击打莫某某头部，被告人刘克晶、刘克保亦对莫某某、刘某等人进行殴打。此时，被告人刘本松大声叫喊“警察和公务员打人啦”，使现场秩序发生混乱，许多不明真相的群众前来围观并起哄。下午14时许，本县公安局巡特警大队、治安大队民警赶到现场后，事态方得平息。经法医学人体损伤程度鉴定，莫某某、刘某损伤均构成轻微伤。
被告人刘本松、刘克晶、刘克保归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘本松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，证人周某某、张某某、张某某1、向某某、彭某某、彭某、刘某某、刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某、刘某某5的证言，被害人莫某某、刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人刘本松、刘克晶、刘克保以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘本松、刘克晶、刘克保犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘本松、刘克晶、刘克保均起主要作用，均系主犯，应当按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘本松、刘克晶、刘克保归案后能如实供述自己的罪行，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。被告人刘本松辩护人向远义认为，刘本松情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。经查，被告人刘本松见其两儿刘克晶、刘克保与正在依法执行职务的民警发生冲突后，不是采取劝阻行为，而是积极参与阻碍民警依法执行职务，并采取起哄方式，造成现场秩序混乱，其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，且不能认定情节显著轻微，故对辩护人向远义的该辩护意见，本院不予采纳。被告人刘本松辩护人向远义、刘克晶辩护人樊孝和、刘克保辩护人向宽贵均认为三被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，真诚悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘本松犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止）。
被告人刘克晶犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止）。
被告人刘克保犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕明建
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 李 云
二〇一七年一月十六日
代理书记员 石 雷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初677号
原告：王朝辉，男，汉族，1971年11月26日出生，住蠡县。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：宋兰军，男，汉族，1980年2月13日出生，住蠡县。（未到庭）
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫伟伟，男，汉族，1987年2月2日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：代盼，男，汉族，1988年9月2日出生，该公司员工。
原告王朝辉与被告宋兰军、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员徐法宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝辉及其委托诉讼代理人蓝荔、被告信达财险公司的委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼，被告宋兰军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失等共计91820元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日3点10分左右，被告宋兰军驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××挂半挂车沿蠡县周蠡线由西向东行驶至东滑村路段与前方张江涛驾驶的冀Ｆ×××××冀F7P**挂半挂车发生交通事故致两车损坏。原告王朝辉系冀Ｆ×××××的车主。此事故经蠡县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋兰军负此次事故的全部责任。冀Ｆ×××××事故车辆在被告信达财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失等共计91820元，并承担诉讼费用。
被告宋兰军未答辩。
被告信达财险公司辩称，核实事故车辆的行驶证、营运证、从业资格证，驾驶人员的驾驶证，在无免责的前提下，我公司同意在保险限额内承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日3点10分左右，被告宋兰军驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××挂半挂车沿蠡县周蠡线由西向东行驶至东滑村路段与前方张江涛驾驶的冀Ｆ×××××/冀F7P**挂半挂车发生交通事故，致两车损坏。此事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验出具蠡公交认字［2015］第50075号道路交通事故认定书，认定宋兰军负此次事故的全部责任，张江涛无责任。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车在被告信达财险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，其中第三者商业险的保险金额为500000元，且投保了不计免赔。交强险和第三者责任险的保险期间均自2014年4月7日0时起至2015年4月6日24时止，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，2015年7月13日该公司出具公估报告书，估损价值为81140元，为此支出公估费用5680元。被告信达财险公司委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××的车辆损失进行评估，2015年10月10日该公司出具公估报告，估损价值为39680元，对上述两份公估报告原、被告双方互不认可。被告信达财险申请本院重新评估，本院委托河北汇新保险公股有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失重新进行评估，2016年7月20日该公司出具车辆损失意见书，估损金额为60513元，被告信达财险为此支出公估费3630元，原、被告双方对该认定书均无异议。原告主张事故产生施救费5000元，要求被告赔偿。被告信达财险公司认为施救费过高，考虑实际情况同意按1000元赔偿。
本院认为，2015年3月17日，被告宋兰军驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××挂半挂车与张江涛驾驶的冀Ｆ×××××/冀F7P**挂半挂车发生交通事故，致两车损坏。此事故蠡县公安局交通警察大队已出具号道路交通事故认定书，认定宋兰军负此次事故的全部责任，张江涛无责任。对该事故认定书，原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。依据责任的划分，原告要求二被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。由于事故车辆冀Ｆ×××××在被告信达财险公司投保了交强险和第三者责任险，故赔偿责任首先在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分在商业险的责任限额范围内承担。原告的车辆损失有河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书证实，且双方对该意见书均无异议，故应作为赔偿的依据。公估费是为查明标的物的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告应予承担，但应按照河北省物价局冀价经费﹝2012﹞19号文件的规定进行调整，即2434元。施救费系实际发生的费用，原告已支付，被告应予赔偿。但施救费应按照河北省物价局冀价经费﹝2013﹞26号文件的规定进行调整，即1000元。
综上，因此次交通事故给原告造成的损失为：冀Ｆ×××××车辆损失60513元、施救费1000元、公估费2434元，共计63947元。其中交强险承担赔偿车辆损失2000元，余款61947元由被告信达财险公司在商业第三者责任险范围内承担。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告信达财产保险股份有限公司河北分公司一次性赔偿原告王朝辉63947元。
二、驳回原告超出上述数额的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告宋兰军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐法宪
二〇一六年九月二日
书记员 齐 晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07955号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市涪陵区世界走廊B区A馆负一楼，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司总经理。
委托代理人唐运龙，男，1982年10月25日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告付小丽，女，1957年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告付小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2015年11月23日公开开庭进行了缺席审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托代理人唐运龙到庭参加了诉讼，被告付小丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，我公司于2010年12月31日与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的小区签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务。但被告从2013年7月1日起至2015年10月31日止未向公司缴纳物业服务费、水电公摊费及滞纳金合计人民币9485.90元。现诉请人民法院判令被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告付小丽未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，2010年12月31日金科物业服务有限公司与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的涪陵××××小区签订了前期物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。但被告拒交从2013年7月1日至2015年10月31日止的物业管理费6216.80元、水电公摊费269.10元，共计6485.90元。期间原告多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，金科物业服务有限公司于2015年7月8日依法变更为金科物业服务集团有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照、前期物业服务合同、临时管理规约、欠费清单等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市金科科润房地产开发公司签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同约定为被告提供物业服务，履行合同约定义务。原告为被告提供了相应的物业服务，被告就应该按照合同约定缴纳相关物业服务费用。原告请求被告支付滞纳金的理由不充分且未提供证据证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付小丽在本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费6216.80元、水电公摊费269.10，共计6485.90元。
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付小丽负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭蜀
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡璐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10946号
原告：郑国平，男，1978年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：彭源渊，贵州听君律师事务所律师。
被告：苏世美，女，1993年5月2日生，彝族，住贵州省赫章县。
原告郑国平与被告苏世美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告郑国平诉称，原告与被告系朋友关系，被告自2016年11月份陆续向原告借款，2017年4月，被告又以其父住院向原告借钱，原告通过银行转账方式分两次共向被告出借8万元，后通过微信方式又出借130917元等。现诉请：1、判令被告返还原告借款244717元，利息算至诉讼之日；2、诉讼费、诉讼代理费、误工费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告苏世美的住所地在贵州省××县境内，本案依法应由贵州省赫章县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送贵州省赫章县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢相鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 班忠领
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第47号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人林某某，男，1991年5月25日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因无证驾驶机动车于2013年5月9日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同月23日被取保候审。现在家。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）673号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n漳浦县人民检察院指控，2013年5月8日晚上9时许，被告人林某某在漳浦县绥安镇大亭路“乡村饭店”喝酒。当晚10时许，被告人林某某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽EAE0**号小型轿车，从漳浦县绥安镇“E空间网吧”沿朝阳路往漳浦县西湖公园南大门方向行驶，途经漳浦县医院门口路段时，其驾驶的轿车与前方同向由黄某团驾驶的闽EC69**号小型轿车发生碰撞，致闽EC69**号小型轿车后保险杠破裂，后行李箱盖变形。被告人林某某应负本事故的全部责任。经检测，被告人林某某血液中酒精含量为243.20毫克／100毫升，属醉酒。＼n上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某某到案经过的证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、漳浦县公安局行政处罚决定书、漳浦县司法局石榴司法所出具的审前社会调查评估报告，证人陈某彬、黄某团、李某福的证言，现场平面图及照片，道路交通事故认定书和福建宗证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人林某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：＼n被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李艺文＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员戴芳芳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初10747号
原告李俊，男，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告付勇，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告阳翠，女，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李俊与被告付勇、阳翠民间借贷纠纷一案过程中，原告李俊未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨晓玲
二〇一六年八月十日
书记员 朱 波
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1261号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六0北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，特别授权代理。
被告：李幸福，男，1963年01月25日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省上饶市万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告李幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求为：依法判令被告李幸福偿还原告借款本金30000元及利息22170.96元（利息计算至2018年01月12日），共计人民币52170.96元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年08月01日，被告李幸福因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2009年08月01日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2012年07月31日。2009年08月01日，原告为被告李幸福发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2009年8月1日起至2012年7月31日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮40%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，经管户经理经多次上门催收，并通过法制报向被告发起债务逾期催收通知，至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告只好具状起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告李幸福金融借款合同纠纷一案过程中，因按照原告提供的被告送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍无法送达，故本案应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的起诉。
本案受理费1104元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 章可春
二〇一八年八月二日
代书记员 胡 珍
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)浙0108执1146号
金薇:
关于申请执行人金薇与被执行人华夏出版社著作权权属、侵权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
二〇一六年九月十三日
杭州市滨江区人民法院
结案通知书
(2016)浙0108执1146号
华夏出版社:
关于申请执行人金薇与被执行人华夏出版社著作权权属、侵权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。
特此通知。
杭州市滨江区人民法院
2016年9月13日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123财保5号
申请人依兰县农村信用合作联社。住所地依兰县。
法定代表人：蔡连和。
被申请人徐中涛，男，住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社与被申请人徐中涛借款合同纠纷一案，申请人依兰县农村信用合作联社于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐中涛的房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐中涛的房屋。查封期限为2017年1月4日至2018年1月4日。查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
案件申请费4520.00元，由被申请人徐中涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 利
二〇一七年一月四日
书记员 郝珊珊