江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2722号
原告:周卫来,男,1989年4月10日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人潘志忠、孙柱芹，灌云县。
被告:解灌军,男,1990年12月17日出生,汉族,住灌云县。
被告:太平财产保险有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市朝阳东路21-2号东盛名都广场B座806室。
负责人高庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐宁，该公司员工。
被告:肖忠焱,男,1973年2月28日出生,汉族,住湖北省巴东县。
被告：连云港联辉物流有限公司,住所地连云港经济技术开发区新光路22号华东城B31-110。
法定代表人：乔延安，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司,住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人：刘亮，该公司经理。
委托诉讼代理人董淑锦、王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
原告周卫来与被告解灌军、太平财产保险有限公司连云港中心支公司、肖忠焱、连云港联辉物流有��公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告周卫来委托诉讼代理人孙柱芹，被告解灌军，被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司委托诉讼代理人徐宁，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告肖忠焱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周卫来诉称，2016年7月10日1时10分许，案外人祝秀春驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车沿204国道由北向南行驶至事故地点204国道506K+760M处，与前方同向因故障停驶的被告肖忠焱驾驶的连云港联辉物流有限公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，致两���损坏，案外人祝秀春被挤困在驾驶室内，被告肖忠焱刚将祝秀春救出时，遇被告解灌军驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车载原告和华登辉沿204国道由北向南行驶至事故地点与苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致被告解灌军、原告周卫来和华登辉不同程度受伤，车辆损坏，造成二次事故。原告伤后由120急救到连云港市第一人民医院住院治疗和灌云县仁济医院住院治疗，经市一院诊断：1.原发脑干损伤；2.右侧额额叶硬膜下血肿；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.右胫排骨开放性骨折；5.右股骨颈骨折；6.全身多处软组织伤。本次交通事故经灌云县公安局交巡警大队责任事故认定，解灌军应承担事故的主要责任，肖忠焱应承担事故的次要责任，周卫来无责任。
被告解灌军驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司投保了机动车交通事故强制险，被告肖忠焱驾驶的连云港联辉物流有限公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市公公司投保了机动车交通事敌强制险和第三者责任险。该起事故发生在保险期限内，保险公司应在保险范围内先行赔偿。原告的前期医疗费用向人民法院诉讼己判决，原告在住院期间，连云港市联辉物流有限公司己支付45000元。原告的伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定是：1.分别构成人体损伤致残程度分级：八级、十级、十级、十级伤残。2.其本次伤后所需休息（误工〕期限拟定至评残前一日，护理期限拟定为300日，营养期限拟定为300日。
3.需后续医疗费用（包括取内固定物）约为7000元人民币。
4.内固定物期间所需��息（误工〕期限拟定为30日，护理期限拟定为20日，营养期限拟定为20日。
被告解灌军无辩解。
被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司辩称，解灌军驾驶车辆在我司投保交强险，原告在事故发生时，在我司的车辆属于车上人员，因此不在我司交强险赔偿范围内，对原告的损失我司不予承担。
被告肖忠焱未答辩。
被告连云港联辉物流有限公司辩称，相关损失由保险公司赔偿；庭后申请其在灌云县公安局交警大队预交50000元，已被原告领取的45000元，要求在本案一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称，1.请求法庭依法核实我司投保车辆的行驶证、驾驶证从业资格证原件，以确认是否存在保险免责情形；2.本案前期已经贵院判决，我司已赔付60403.46元。3.原告户籍显示其为农村户口，相关赔偿因按农村标准计算。4.原告主张数额过高，请求法庭依法裁判，医疗费因扣除10%非医保用药，精神损坏抚慰金因按事故责任比例划分，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年7月20日1时10分许，案外人祝秀春驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车沿204国道由北向南行驶至事故地点204国道506K+760M处，与前方同向因故障停驶的被告肖忠焱驾驶的连云港联辉物流有限公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，致两车损坏，案外人祝秀春被挤困在驾驶室内，被告肖忠焱刚将祝秀春救出时，遇被告解灌军驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车载原告和华登辉沿204国道由北向南行驶��事故地点与苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致被告解灌军、原告周卫来和华登辉不同程度受伤，车辆损坏，造成二次事故。该事故，经灌云县公安局交通巡逻警察大队五中队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告解灌军应承担事故的主要责任，被告肖忠焱应承担事故的次责任，祝秀春、周卫来和华登辉无责任。
原告前期治疗医疗费及住院伙食补助费已经被本院另案判决生效，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司已赔偿60403.46元，且已超过苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车投保的交强险医疗费赔偿限额。后于2017年4月6日、2017年4月12日至2017年5月8日（住院26天）、2017年6月27日在灌云仁济医院门诊、住院治疗，2017年9月7日在灌云县人民医院门诊治疗，共产生医疗费15981.29元。
被告连云港市联辉物流有限公司在灌云县公安局交巡警大队交纳事故预交款50000元，原告已领取45000元。
2017年9月11日，灌云县公安局交通警察大队委托灌云县人民医院司法鉴定所对原告残疾程度，休息（误工）、护理、营养期限评定，后续医疗费评定，支付鉴定费3010元。灌云县人民医院司法鉴定所于2017年9月14日作出鉴定意见：
1.2016年7月20日因交通事故致:颅脑损伤：头皮下血肿、被膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、原发性脑千损伤；骨盆骨折；右侧股骨颈骨折；右侧踝关节骨折伴脱位；右足舟骨骨折；双侧跟骨骨折。经治疗，遗留股骨头坏死,难以进行假体置换；遗留踝关节功能障碍；骨盆骨折畸形愈合；左跟骨畸形愈合。分别构成人体损伤致残程度分级八级、十级、十级、��级残疾。2.其本次伤后所需休息（误工〕期限拟定至评残前一日，护理期限拟定为300日，营养期限拟定为300日。
被告肖忠焱具有驾驶资格（准驾车型A2），是被告连云港市联辉物流有限公司雇佣的驾驶员，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车所有权人是被告连云港市联辉物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了交强险和计免赔第三者责任险100万元。被告肖忠焱是在执行单位工作任务时发生交通事故，该事故发生在保险责任期限内。
被告解灌军具有驾驶资格（准驾车型C1），是苏Ｇ×××××号小型轿车的所有权人，在太平财产保险有限公司连云港中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险责任期限内。
原告周卫来户籍地址虽��灌云县，但全家土地已被全部征用，确无土地耕种。
上述事实，由经原、被告举证，质证，本院予以确认的下列证据证实：原告的身份证复印件、灌云县仁济医院诊断证明、出院证相关手续、灌云县人民医院影像诊断报告单、仁济医院用药清单、仁济医院用药发票、灌云县人民医院司法鉴定意见书及鉴定发票、灌云县人民法院生效的民事判决书、村委会证明。
综合考虑原告诉讼请求和理由，被告答辩、质证意见，根据庭审查明的事实和证据，依照相关法律，本院评判如下：
1.关于被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司提出“解灌军驾驶车辆在我司投保交强险，原告在事故发生时，在我司的承保车辆属于车上人员，因此不在我司交强险赔偿��围内，对原告的损失我司不予承担”的抗辩意见，经查，原告是被告解灌军驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车车内人员，依法不属于交强险赔偿范围，对上述抗辩意见，本院予以采纳。
2.关于赔偿标准及鉴定费的承担。
经查，原告户籍地虽为农村居民户口性质，但全家土地全部被征用，确无土地耕种，依法应按城镇居民标准计算其相关损失；鉴定费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人在商业险承担。故对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司提出“原告户籍显示其为农村户口，相关赔偿应按农村标准计算；其不承担鉴定费”的抗辩意见，本院均不予采纳。
3.关于被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司主张“原告主张数额过高，应扣除10%非医保用药”抗辩意见，经查，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未提供相关证据证明涉案用药中非医保费用的具体明细、替代医保用药的数量及金额以及非医保用药与受害人的救治缺乏必要性与合理性，故对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司上述抗辩，本院不予采纳。
4.关于原告举证的司法鉴定意见书。
经查，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司庭审中提出“原告的司法鉴定系单方委托，要求重新鉴定的申请”，在庭后向本院提交了重新鉴定申请书，但未能提供相关证据证明原告��交的司法鉴定意见存在暇疵等问题，且原告举证的司法鉴定书系经交警部门委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出，结合相关证据能够证明审理查明的事实，故对该鉴定意见书，本院予以确认；对中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司重新鉴定申请，本院依法不予准许。
5.关于中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司提出“本案前期医疗费已经判决，我司已赔付60403.46元；精神损坏抚慰金因按事故责任比例划分；诉讼费保险公司不予承担”的答辩意见，与审理查明的事实一致，且符合法律规定，本院予以采纳。
6.关于原告主张后续治疗费以及相关费用，因未实际发生，故在本案中不予处理，原告可待实际发生后，另行主张。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告周卫来因交通事故受伤，车辆损坏，造成损失。交警部门对本案交通事故责任已作出认定：被告解灌军应承担事故的主要责任，被告肖忠焱应承担事故的次责任，周卫来无责任，该交通事故认定书真实、客观、合法，本院予以采纳；且被告解灌军应承担70%的赔偿责任，被告肖忠焱承担30%的赔偿责任，已被生效的判决书确认。被告肖忠焱驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告连云港市联辉物流有限公司预付原告45000元，应扣减予以返还。
原告因该起事故在本案中的损失为：医疗费15981.29元，鉴定费3010元，误工费50190元（420日×43622元/年÷365日），护理费30000元（100元/日×300日），营养费9000元（300日×30元/日），伤残赔偿金287905.2元（43622元/年×20年×33%），精神抚慰金16500元（50000元×33%），住院伙食补助1040元（26天×40元/日），共计413626.49元。
原告前期医疗费已超过苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车投保的交强险医疗费限额，且事故中无责任车辆的交强险赔偿限额，原告要求另案起诉，故本案中应扣除该赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在保险赔偿限额内承担赔偿数额为：197487.95元[（413626.49元-110000元-12000元）×30%+110000元],其中，被告连云港市联辉物流有限公司预付原告45000元，应扣减予以返还，故被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应赔偿原告152487.95元。被告解灌军承担的赔偿数额为204138.54元[(413626.49元-110000元-12000元）×70%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周卫来人民币152487.95元、给付被告连云港市联辉物流有限公司人民币45000元。
二、被告解灌军于本判决生效后十日内赔偿原告周卫来人民币204138.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1130元（已由原告预交），由被告解灌军承担800元、被告连云港市联辉物流有限公司承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 夏海洋
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 冰
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上��须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责���：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的��按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
（四）《最高人民法院关于审理道路道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第��者责任商业保险（以上简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
（五）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康��护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者���定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残的护理，应当根据其护理信赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费、伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者��残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法���第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉','2018-11-14
05:21:22',0,'web',NULL),(2135886,'b4b7a5c7-d187-4ff5-96a3-a9660012bfca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：36次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"石景山区\",\"法院ID\":\"4\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）京0107执7242号\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"b4b7a5c7-d187-4ff5-96a3-a9660012bfca\",\"案件名称\":\"中国光大银行股份有限公司信用卡中心等合同执行裁定书\",\"法院名称\":\"北京市石景山区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖志凤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初3922号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖志凤支付本金198973.53元及息费、一审案件受理费2140元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国光大银行股份有限公司信用卡中心等合同执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国光大银行股份有限公司信用卡中心等合同执行裁定书
（2018）京0107执7242号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b4b7a5c7-d187-4ff5-96a3-a9660012bfca\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国光大银行股份有限公司信用卡中心等合同执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京0107执7242号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市石景山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"4\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市石景山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-09-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国光大银行股份有限公司信用卡中心,肖志凤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国光大银行股份有限公司信用卡中心等合同执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-25\\\\\",\\\\\