＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭余民初字第1961号＼n原告（反诉被告）：杭州欣新房地产开发有限公司。＼n法定代表人：罗建国。＼n委托代理人：陈德仁。＼n委托代理人：王欣。＼n被告（反诉原告）：浙江省建工集团有限责任公司。＼n法定代表人：吴飞。＼n委托代理人：周文进。＼n委托代理人：赵全强。＼n原告杭州欣新房地产开发有限公司（以下简称欣新公司）诉被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月3日按普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。原告欣新公司的委托代理人陈德仁、王欣，被告建工集团的委托代理人周文进、赵全强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告欣新公司起诉称：2006年5月23日，欣新公司与建工集团签订《建设工程施工合同》，由建工集团承建欣新公司开发的岸上蓝山F区I标段工程。合同约定：开工日期为2006年6月，竣工日期为2008年6月，合同价款1285万余元，若因承包方原因造成工期延误，每延误一天愿扣罚保证金3000元，直至将合同造价3%的工程进度保证金扣完；如工期继续延误，每延误一天，愿赔偿发包方损失6000元。2009年12月8日，欣新公司与建工集团签订《施工补充协议书》，约定：合同价款调整为14950万余元，若承包人资金不足或管理不善造成工程无法继续施工时，发包人有权终止或解除施工承包合同；因承包人违约而中途退场，所完工程的结算待该工程竣工验收合格后与后接收施工单位一并结算。2006年6月10日，建工集团提交了《开工报告》，载明计划竣工日期为2011年12月10日。工程开工后，欣新公司按照合同约定拨付工程进度款，由建工集团负责施工。2011年7月，建工集团向欣新公司递交《关于要求调整竣工日期的报告》一份，提出包括节能减排政策、民工荒、天气等等诸多因素，主动要求将竣工日期调整为2012年4月30日，欣新公司予以确认。但此后，建工集团不仅在合同付款基数（人工和材料差价）、支付承兑汇票贴息费用等问题上无理纠缠，故意拖延项目竣工日期，甚至在项目完工后，拒不交还施工现场，还采取限制欣新公司另行发包的配套工程施工队伍进场施工、组织民工以讨要拖延的工资为由扰乱公司正常办公秩序等极端措施。2012年8月14日，欣新公司与建工集团签订《协议书》，约定：2012年8月17日为涉案工程竣工验收日期，因水、电未通，不能完成入户水、电的安装，现经各方协商可在2013年3月30日前完成入户水、电的安装，并完成分户验收。自2012年8月起，针对敦促抓紧后续施工和清场的问题，欣新公司已屡次书面函告。建工集团在2012年底向欣新公司提交了涉案工程的《结算报告》，因其中存在不实而导致双方在工程审价问题上存在诸多分歧。按施工合同的约定，建工集团配合欣新公司完成房屋竣工验收是其基本合同义务，但建工集团始终拒绝拆除施工现场留存的工程用房，直接致使工期延误。后双方在当地政府协调下，再次签署了《关于岸上蓝山F标段工程相关事宜的备忘录》一份，约定：2013年7月5日之前，欣新公司支付审价报告二稿确定的1.766亿元，与已付工程款1.12亿元差额部分的1／2。建工集团收到该款项后10日内，负责施工现场遗留工程、材料、工房等拆除完毕，以及施工人员转移完毕，7月31日前共同配合审价单位，出具审核报告，付款事项按原签合同执行等。而实际上，欣新公司在协议当日支付了3200万元工程款，建工集团本应在承诺的10天内清场（即2013年7月15日前）；但清场完毕时间为2013年7月22日，拖延了整整一周。另外，按照欣新公司与购房业主签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案工程的房屋应在2013年5月底和10月底将分两批交付。由于建工集团作为施工单位，拒不配合履行竣工验收，致使在工程实际已竣工的情况下，无法全面办理竣工验收。综上，欣新公司认为建工集团拒不履行合同义务的行为已严重违约，应当尽快依法配合办理竣工验收手续（包括遗留工程的完成、资料的移交及向有关行政机关备案），具体如下：一、遗留工程的完成。1、岸上蓝山F区（通电前）施工单位需要配合工作：（1）电力电缆主干线入户在桥架中敷设时的配合工作；（2）电力电缆（高层井道内与“一户一表”箱之间）敷设中的配合工作；（3）电信主干线入户敷设中的配合工作；（4）有线电视主干线入户敷设中的配合工作；（5）高层电力母排安装完成之后井道层面预留孔防火泥的封堵工作；（6）高层供水调试配合工作；（7）1#－4#楼太阳能热水器屋面PPR管与热水器连接，各户内热水器保温安装；（8）防雷检测、分户验收检测、整改等配合工作。2、岸上蓝山F区（通电后）施工单位需配合的各项工作：（1）一户一表出线连接安装工作；（2）人防地下室各集水井水泵通电调试工作；（3）电梯底坑集水井水泵通电测试工作；（4）电梯机房通风换气扇调试工作；（5）人防地下室照明通电测试并更换损坏的灯管；（6）高层加压供水对各户通水工作；（7）与消防设备共用电源的调试工作；（8）F1#－4#楼各户供太阳能热水器给水管道垂直度调整工作；（9）测量高层铝合金门窗接地和各单元门接地；（10）防雷检测的配合工作；（11）高层强、弱电井道内照明灯泡的安装工作；（12）通电后对各户内配电进行调试；（13）调试各楼单元楼道照明状况；（14）对各楼各户污废水管道通水排放工作。二、资料移交。1、防雷装置竣工验收申请书递交前施工单位需提供的资料：（1）施工单位与人员的资质、资格证书；（2）防雷装置竣工图；（3）防雷产品安装记录；（4）防雷产品合格证书；（5）防雷产品测试报告；2、白蚁资料；3、现场施工环保排污费未缴纳；4、电梯资料（盖章）；5、人防补充资料；6、档案馆资料移交配合；7、分户验收一户一验资料；8、备案表、备案须知（盖章）；9、其他验收需建工集团提供的资料或盖章。现起诉，请求判令：一、建工集团依法履行办理岸上蓝山F标段（青水苑）竣工验收之配合协助义务；二、建工集团支付延期竣工违约金432万元（按6000元／日，自2011年12月11日起暂计算至2013年11月底）并赔偿欣新公司因逾期交付房屋而承担的违约金损失1014万元（暂计算至2013年11月底）。庭审中，欣新公司变更诉讼请求为：要求建工集团依法履行办理岸上蓝山F标段（青水苑）竣工验收之配合协助义务。＼n被告建工集团答辩称：双方签订施工合同后，建工集团始终按约定履行合同义务。案涉工程实际上已于2012年8月17日通过竣工验收，建工集团配合工程竣工验收的义务已经完成。首先，关于资料归档备案与工程竣工验收完全系两个法律关系。工程竣工验收已经完成，资料归档属欣新公司的法律义务，规划、消防、环保等验收及资料均与建工集团无关，建工集团无法配合。其次，本案延期交房的责任不在于建工集团，因欣新公司未及时完成大市政水电的接入导致不能完成入户水电的安装，且欣新公司也没有及时通过除工程竣工验收外的规划、消防等验收。再次，因欣新公司严重违约导致建工集团遭受巨大经济损失。涉案工程通过竣工验收后，欣新公司恶意拖延结算，拒不履行双方签订的备忘录。综上，要求驳回欣新公司的诉讼请求。＼n反诉原告建工集团起诉称：2006年5月23日，建工集团与欣新公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由建工集团承建岸上蓝山F区1标段工程，合同价款为128537769元。2009年12月8日，双方签订《施工补充协议书》一份，合同价款调整为149536707元，双方还对结算方式等作了补充约定。合同签订后，建工集团按约进场施工。2012年8月17日，涉案工程通过竣工验收。2012年9月3日，建工集团向欣新公司提交了结算资料，但至今欣新公司未按约审核完成并支付结算款。2013年7月2日，双方签订《关于岸上蓝山F标段工程相关事宜的备忘录》一份，约定2013年7月5日之前，欣新公司支付审价报告二稿约定的1.766亿元与已付工程款1.12亿元差额部分的1／2，欣新公司收回施工现场后，付清剩余1／2款项。2013年7月22日，欣新公司收回施工现场，但未按约支付剩余款项1／2款项即3230万元。建工集团多次催讨未果。现起诉，请求判令：欣新公司支付工程款3230万元及欠付期间的利息2047147元（从2012年10月9日至2013年10月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2013年10月15日至付清之日的利息按上述标准另行计算）。＼n反诉被告欣新公司答辩称：一、本案反诉不应受理也不应与本诉合并审理。因本案本诉的诉讼请求仅指向履行办理竣验之配合协助义务的行为。建工集团提起的反诉，仅为其一己私利，不应予以受理，从维护业主利益和社会稳定的大局考虑也不应合并审理。二、建工集团的反诉请求，不应予以支持。1、根据双方签订的施工合同约定，仅收到结算资料，并不等于应当支付工程款。在双方对工程价款尚存在争议，尚未经过欣新公司及其委托的审价单位进行确认的前提下，工程款3230万元不应给付。2、根据双方签订的协议书约定，双方认可8月17日为“竣工验收日期”，当天通过的仅是《单体工程质量竣工验收记录》；在分户验收未进行的情况下，不能视为竣工验收通过，故建工集团应继续履行“分户验收”约定义务。该合同义务尚未完成，以至无法通过相关行政机关的竣工验收，无法交付业主。在合同义务未履行的前提下，建工集团要求给付工程款的主张不能成立。3、根据双方签订的备忘录，示明了双方就工程决算审价存在争议；欣新公司付清剩余1／2款项的前提条件是建工集团“负责施工现场遗留工程”，因其至今未能完工、故不应支付；对于建工集团的竣验配合义务并无免除，仍应由其继续履行，方具备给付条件。三、建工集团主张的利息没有依据，应予以驳回。在欣新公司对竣工结算报告和资料未确认、本金不应支付的前提下，利息主张也不能成立。综上，要求驳回建工集团的反诉请求。＼n欣新公司为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1、建设工程施工合同一份，用以证明欣新公司将岸上蓝山F标段工程发包给建工集团施工，双方对合同内容进行约定的事实。＼n2、施工补充协议书一份，用以证明欣新公司就岸上蓝山F标段发包工作进行补充约定的事实。＼n3、开工报告一份，用以证明欣新公司确认建工集团提交的开工、竣工日期。＼n4、关于要求调整竣工日期报告一份，用以证明建工集团提出竣工日期迟延，欣新公司予以确认的事实。＼n5、通知、生产责任书各一份，用以证明建工集团以服从安全管理为由拒绝欣新公司扫尾工程施工队进场施工的事实。＼n6、协议书一份，用以证明双方确认2012年8月17日为竣工验收日期，但建工集团未完成水电工程和分户验收的事实。＼n7、工程事宜备忘录一份，用以证明双方就暂付款、清场和审价问题达成备忘的事实。＼n8、要求尽快拆除施工现场临时设施函及EMS回执、敦促完成F标段清场工作函及EMS回执、回函的复函及EMS回执各一份，用以证明欣新公司分别于2012年11月、2013年3月、2013年8月发函催促建工集团尽快拆除施工现场以配合竣工验收工作的事实。＼n9.照片十六张，用以证明业主因不满延期交付于2013年9月26日聚众冲击欣新公司售楼部现场的事实。＼n欣新公司为支持其反诉答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：＼n1、要求尽快完成分户验收及尽快移交尚缺部分工程竣验资料的函、回函及EMS回执各一份，用以证明欣新公司于2013年7月25日收回施工现场后要建工集团完成分户验收工作及一户一验的资料移交，但建工集团在回函中却继续推诿的事实。＼n2、公证书一份，用以证明涉案项目在公证时的现状及因建工集团搭建临时工棚未拆除而导致小区无法供电、通电的事实。＼n3、合同书二份，用以证明因建工集团的施工现场工棚未拆除和交还，导致欣新公司外包的电力管道工程和配电工程不能完工的事实。＼n4、岸上蓝山青水苑项目现场图片四张，用以证明涉案项目建设已基本完工，需建工集团配合完成相关项目的事实。＼n5、单位工程质量竣工验收记录十份，用以证明涉案工程仅通过“单位工程质量验收，并不包含通水、通电，更不包括一户一验的事实。＼n6、房屋建筑工程竣工验收备案表、竣工备案材料整理清单、住宅工程竣工核验监督检查表各一份，用以证明根据相关规定，建设单位在住宅单位工程竣工验收前，应组织工程设计、施工、监理等单位进行分户检验，建工集团未配合盖章确认办理及提交相关材料的事实。＼n7、关于要求调整合同付款基数的函及关于要求调整合同付款基数来函的回复各一份，用以证明2012年8月17日的“竣工验收”仅仅为“双方认可”的竣工验收及提前退还保证金系为解决建工集团的实际困难的事实。＼n8、建筑工程结算审核书（二审稿）及送达回证，建筑工程结算审核书第三稿及送达回证、建筑工程结算审核书第四征求意见稿及送达回证各一份，用以证明欣新公司委托审价单位对建工集团提交的工程结算资料进行审价，但因对审价结果不满，建工集团拒不拆除临时设施、拒绝交还施工现场、拒不配合竣工验收义务的事实。＼n建工集团为支持其本诉答辩意见及反诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：＼n1、建设工程施工合同一份，用以证明双方于2006年5月23日签订建设工程施工合同，成立建设工程施工合同法律关系的事实。＼n2、施工补充协议书一份，用以证明双方于2009年12月8日签订补充协议书，对结算方法、履约保证金返还等作了补充约定的事实。＼n3、工程竣工报告、工程竣工验收报告各一份，用以证明2012年8月17日工程通过竣工验收的事实。＼n4、退还履约保证金申请表二份、岸上蓝山F区资金支付申请单一份、工程款支付证书二份，用以证明欣新公司已全额退还建工集团缴纳的全部履约保证金，建工集团已履行竣工验收的合同义务，不存在违约的事实。＼n5、杭州市建筑安装工程竣工档案移交书一份，用以证明竣工验收备案资料中的规划、电梯、消防工程等资料均不属于建工集团负责的范围，工程不能完成竣工验收备案的责任不在于建工集团的事实。＼n6、关于岸上蓝山F区工程相关事宜的备忘录一份，用以证明双方于2013年7月2日约定欣新公司收回施工现场后向建工集团支付3230万元，但欣新公司至今未按约付款，应承担法律责任的事实。＼n7、工程结算资料收到证明一份，用以证明建工集团于2012年9月3日按约向欣新公司提交了结算资料，但欣新公司至今没有审核完毕，未按约定履行义务的事实。＼n对欣新公司及建工集团提交的证据，本院认证如下：＼n（一）对欣新公司提供的本诉证据，建工集团对证据1-8的真实性没有异议，但认为与欣新公司的诉讼请求没有关联性。其中，对证据1认为欣新公司因目前水电未通，不能完成入户水电的安装，并非建工集团的责任。对证据4认为双方第一次达成了将竣工日期调整为2012年4月30日的意见。对证据5认为不能证明欣新公司的待证的事实。对证据6认为双方第二次调整了竣工日期，以2012年8月17日为竣工验收合格日期，应由建工集团施工的工程已经施工完毕。对证据7认为已经达到应当支付3230万元款项的条件，并未附带任何的附加条件。对证据8认为函件中的内容不属实，且与本案没有关联性。对证据9的真实性有异议，认为不清楚现场状况。经审核，本院对证据9认为与本案没有关联，不予认定，对其他证据的真实性予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。＼n（二）对欣新公司提供的反诉证据，建工集团对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为函件中涉及的配合验收义务并非建工集团的义务。对证据2、3的真实性没有异议，对关联性有异议，认为水电未通的原因不在于建工集团。对证据4的三性均有异议。对证据5反映的本案工程在2012年8月17日竣工验收合格的事实予以认可，但认为不存在欣新公司所说的认可的概念，其请求竣工验收的配合义务不能成立。对证据6认为清单及检查表只有参考性的意义；验收备案表，欣新公司之前并未提交给建工集团要求盖章。对证据7的真实性没有异议，认为恰恰证明了是施工过程中关于工程款的问题。对证据8的真实性没有异议，认为恰恰证明了建工集团在竣工验收合格后送出结算资料，但欣新公司未予以明确答复的事实。经审核，本院对上述证据的真实性予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。＼n（三）对建工集团提供的证据，欣新公司对证据1、2的三性没有异议，但认为欣新公司支付工程竣工结算价款的前提是“给予确认”。对证据3的三性没有异议，但对其证明力有异议，建工集团并未将该证据交付给欣新公司。对证据4中退还履约保证金申请表真实性没有异议，对资金支付申请单、工程款支付证书认为系复印件不予认可，且认为履约保证金退还是事实，但并不能反证建工集团已经全部、完全地履约。对证据5认为不能证明建工集团已移交相关手续，需其移交部分其至今并未办理。对证据6的三性没有异议。但认为欣新公司拒绝付款系行使先履行抗辩权。对证据7的三性没有异议，但认为欣新公司收到并不等于确认，更不等同于当然付款；欣新公司多次委托审价单位出具审价报告并送达给建工集团，至今尚未确定。经审核，本院认为欣新公司对证据4中资金支付申请单、工程款支付证书的异议成立，对该证据不予认定，对其他证据的真实性予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。＼n本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年5月23日，欣新公司与建工集团签订《建设工程施工合同》一份，欣新公司为发包人，建工集团为承包人，由建工集团承建欣新公司开发的集美·岸上蓝山F区第I标段工程。合同约定：开工日期为2006年6月（具体以开工报告为准），竣工日期为2008年6月，合同工期总日历天数为730日历天。合同价款128537769元。工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。竣工图、工程技术资料（含验收备案表）在竣工验收报验前十天内提供给发包方，数量为三套。2009年12月8日，欣新公司与建工集团签订《集美·岸上蓝山F区第I标段工程施工补充协议书》一份，约定：合同调整后价款为149536707元；另外双方对涉案工程的工程款支付方式等进行了相关约定。2006年6月10日，建工集团提交《开工报告》一份，载明开工日期为2006年6月10日，计划竣工日期为2011年12月10日。2011年7月20日，建工集团向欣新公司递交《关于要求调整竣工日期的报告》一份，载明因不可抗力因素影响，要求将竣工日期调整为2012年4月30日。2012年8月14日，欣新公司与建工集团签订《协议书》一份，约定：双方认可2012年8月17日为涉案工程竣工验收日期，因水、电未通，不能完成入户水、电的安装，现经各方协商可在2013年3月30日前完成入户水、电的安装，并完成分户验收。2012年8月17日，涉案工程1#-9#楼完成单位工程质量竣工验收记录，经综合验收结论为合格。2012年12月31日，涉案工程地下人防工程完成单位工程质量竣工验收记录，经综合验收结论为合格。2012年9月3日，欣新公司收到建工集团提交的涉案工程结算资料。2013年7月2日，双方签订《关于岸上蓝山F标段工程相关事宜的备忘录》一份，约定：2013年7月5日之前，欣新公司支付审价报告二稿确定的1.766亿元，与已付工程款1.12亿元差额部分的1／2。建工集团收到该款项后10日内，负责施工现场遗留工程、材料、工房等拆除完毕，以及施工人员转移完毕。欣新公司在收回施工现场后，付清剩余1／2款项。该备忘录签订后，欣新公司支付了款项3230万元，建工集团于2013年7月22日清场完毕，欣新公司收回施工现场，剩余3230万元至今未付。＼n另查明，欣新公司至今已支付涉案工程工程款共计1.443亿元。涉案工程至今未完成分户验收及竣工验收备案。＼n本院认为：欣新公司与建工集团公司签订的建设工程施工合同、补充协议书、协议书、备忘录系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。＼n关于本诉，欣新公司要求建工集团履行涉案工程竣工验收配合义务。根据双方合同及法律相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，建设工程的承包人有义务协助发包人办理相关竣工验收事项。本案中双方确认了涉案工程竣工验收日期，并完成单位工程质量竣工验收，故双方合同约定的工程竣工验收条件已经具备，欣新公司要求建工集团配合办理竣工验收相关事项符合双方的合同约定及法律规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。建工集团关于其配合工程竣工验收的义务已经完成的抗辩意见，因未能提供相应的证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。＼n关于反诉，建工集团依据双方备忘录的约定主张工程款3230万元及利息。根据备忘录约定，欣新公司在收回涉案工程施工现场后应付清剩余3230万元的款项，庭审中双方均确认欣新公司已于2013年7月22日收回施工现场，故已具备约定的付款条件，欣新公司未按约定支付工程款构成违约，理应承担相应的民事责任。对建工集团要求欣新公司支付工程款3230万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应从违约之日，即2013年7月23日起，按银行同期贷款利率6%计算。建工集团要求自提交结算资料后28天后的一周，即2012年10月9日起计息，没有事实和法律依据，本院不予支持。欣新公司关于建工集团未履行合同约定的竣验配合义务前提下，不具备付款条件的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后三十日内按照国家工程竣工验收有关规定配合原告杭州欣新房地产开发有限公司办理集美·岸上蓝山F区第I标段工程项下应由其配合完成的相关竣工验收事项。＼n二、反诉被告杭州欣新房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付反诉原告浙江省建工集团有限责任公司工程款32300000元。＼n三、反诉被告杭州欣新房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付反诉原告浙江省建工集团有限责任公司利息（自2013年7月23日至2013年10月14日，按年利率6%计算为440696元；自2013年10月15日至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另行计算）。＼n四、驳回反诉原告浙江省建工集团有限责任公司的其他反诉请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉案件受理费80元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担。本案反诉案件受理费106768元，由反诉原告浙江省建工集团有限责任公司负担4016元，由反诉被告杭州欣新房地产开发有限公司负担102752元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费106848元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长朱艳＼n人民陪审员高翔＼n人民陪审员蒋雪莲＼n二〇一四年一月十日＼n书记员沈秋霞