wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执1228号
申请人：李耀海。
被执行人：刘则长、李冰。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫13民终4810号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘则长、李冰的银行存款120000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
二〇一八年二月二日
书记员 陈 鹏
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第204号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人罗xx，男，1958年5月2日出生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被建水县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人罗xx犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯xx向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨菊等人出庭支持公诉，被告人罗xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人罗xx使用镰刀将被害人砍伤，经鉴定，被害人伤情为重伤二级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪对被告人罗xx判处有期徒刑3年至4年。
被告人罗xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月23日17时许，被告人罗xx与被害人冯xx因位于建水县官厅镇车家村委会田房村背后“湾的田”两家相邻田地的地埂问题引发争执并扭打。在扭打的过程中，被告人罗xx用随身携带的镰刀将被害人冯xx左手手臂、左肋骨、左胸腹等部位砍伤，致被害人冯xx胃、脾脏、胰腺损伤，网膜脱出，左侧第11、12肋骨骨折，膈肌破裂，失血性休克；左手屈腕肌腱、小指肌腱断裂。经鉴定，冯xx的伤情为重伤二级。
庭审前，经本院主持调解附带民事诉讼原告人冯xx与被告人罗xx达成赔偿协议，且已按照协议履行了义务，被告人罗xx得到附带民事诉讼原告人冯xx的谅解。
上述事实，被告人罗xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，到案经过，证人孔xx、李xx、李x1、冯x1、潘xx、冯x2、张xx的证言，被害人冯xx的陈述，活体伤情检验鉴定书、伤情证明、法医物证鉴定书，物证照片，处理清单、移送清单、提取笔录、扣押决定书、扣押移送清单，现场勘验笔录及照片、示意图、辨认笔录及照片，协议书，被告人罗xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗xx无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗xx归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审前，经本院主持调解附带民事诉讼原告人冯xx与被告人罗xx达成赔偿协议，且已按照协议履行了义务，被告人罗xx得到附带民事诉讼原告人冯xx的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。经建水县司法局调查：社区及家庭对罗xx具备监管条件，对被告人罗xx适用社区矫正对社区无重大不良影响。对罗xx适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具镰刀一把，依法予以没收；锄头一把发还被害人冯xx。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 飞
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖刑初字第50号＼n公诉机关厦门市湖里区人民检察院。＼n被告人苏某某，男，32岁。2013年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。＼n厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年9月13日0时30分许，被告人苏某某酒后驾驶闽D915**号小型汽车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，案发时被告人苏某某血液酒精浓度为149mg／100ml，系醉酒驾车。＼n上述事实，被告人苏某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人苏某某在拘役二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人苏某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员马菡菲＼n二〇一四年一月九日＼n书记员曹燕霞＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初38号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王林功，男，1973年4月5日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，农民，住淮南市谢家集区。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月19日经淮南市谢家集区人民检察院取保候审，2017年3月7日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
被告人王林功危险驾驶一案，由淮南市谢家集区人民检察院于2017年3月3日以谢检刑诉[2016]341号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人王林功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年10月13日晚21时许，被告人王林功酒后驾驶皖D617**号普通二轮摩托车行驶至沿矿路谢一矿至谢三矿路段时，被值班交警当场查获，经呼气酒精检测发现有醉驾嫌疑，随即被带至新华医院抽取血样送检。2016年10月19日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：王林功被查获时体内血样酒精含量为138mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王林功在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、抽取血样情况说明及照片，驾驶人、机动车信息结果查询单，淮南市公安局公安交通管理局制作的酒精检测报告单，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王林功违反交通运输管理规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王林功犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人王林功在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王林功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建军
二〇一七年三月十六日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2554号
原告晋中开发区泰鑫经济技术发展有限公司，地址晋中开发区龙湖西大街829号。
法定代表人郝敏，该公司董事长兼总经理。
委托代理人范小兵，男，1971年1月10日出生，汉族，榆次区居民，住本区，系该公司副总经理。
委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
被告智兰平，女，1980年12月19日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人智安平，男，1977年11月11日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系被告兄长。
委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。
原告晋中开发区泰鑫经济技术发展有公司（以下简称“泰鑫公司”）与被告智兰平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰鑫公司的委托代理人范小兵、刘彦明，被告智兰平的委托代理人智安平、王晓初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，原、被告依法律规定，自愿协商一致后就被告承租原告享有合法使用权的张村供热站院内部分场地从事生产经营有关事宜签订《租赁协议》。协议约定原告将享有合法使用权的位于张村供热站院内东侧中端长42米、宽19米、面积798平方米的场地出租给被告从事生产经营。租赁期限从2014年6月1日起至2017年5月31日止，共计三年，租赁价格每年30000，三年共计90000元。租赁协议还同时约定了双方的其他权利义务。该协议签订后，原告依约履行了协议约定的全部义务，被告却在协议期满后，经原告多次催促，既不及时腾空、拆除、运走租赁土地上的新建建筑物、附属物、设施设备等物品，也不交纳相应租金，使原告生产经营活动无法正常进行，给原告造成了巨大经济损失。为此原告诉至本院，请求判令依法解除原、被告之间的租赁关系，判令被告支付从2017年6月1日至2018年5月31日的租金40000元及相应利息损失（按月息2分计算，截止全部租金付清之日止的利息），判令被告立即无条件腾空、拆除、运走张村供热站院内东侧中端长42米、宽19米、面积798平方米的场地上的被告新建的建筑物、附属物、设施设备等物品并判令被告支付原告违约金20000元。
被告辩称，关于原告要求解除合同诉讼请求，依据合同法规定，解除合同是当事人通知，在当事人未通知前，法院应判令合同是否有效，而不是判令合同解除；原告主张租金40000元没有法律依据，按照原来的协议，一年租金是30000元，利息计算无法律依据；判令被告拆除、腾空无法律依据，按双方协议应协商处理；双方未约定违约金，原告主张20000元违约金无法律依据。
经审理查明，原告泰鑫公司以出让方式获得位于榆次××××面积为10000㎡土地使用权，并领取了晋开国用（2007）第0204010号土地使用证。2014年5月4日，原告泰鑫公司与被告智兰平签订《租赁协议》一份，将其享有使用权的地块内部分土地租赁给被告使用，协议载明“一、租赁标的甲方（原告泰鑫公司）将位于张村供热站院内东侧中段，长42米、宽19米、面积798㎡的场地转租给乙方（被告智兰平），从事生产经营。二、租赁期限：从2014年6月1日起至2017年5月31日止，共计三年使用权。三、租赁价格及结算方式：土地租金为30000元/年。三年共计90000元。甲乙双方在租赁协议签订当日，乙方一次性支付甲方租金90000元。四、乙方获得土地租赁权后，对所租赁场地地上附着物的人力改造成本由乙方承担，甲方应积极配合提供水、电、暖，费用由乙方承担。五、乙方在地上新建的建筑物，在协议到期后协商处理，有意续租优先考虑乙方，租金另议。如遇不可抗力发生在租期内，甲方返还剩余租金，如遇政府征收，土地补偿款归甲方，地上建筑物补偿款归乙方”，原告法定代表人在该协议甲方处签名并加盖公章，被告智兰平亦在该协议乙方处签名捺印并备注身份证号码；合同签订当日，被告智兰平按合同约定将三年租金共90000元交付原告，原告为被告出具了租金收据。该租赁协议到期后，因原、被告未协商一致，双方未再行签订相关租赁合同，现诉争租赁标的被告仍实际占有使用。本案诉讼过程中，原告于2018年7月16日通过邮寄送达方式向被告发出《通知》一份，通知载明要求被告“一、解除我公司与您2014年5月4日所签订的《租赁协议》。二、请您在接到本通知十日内自行拆除您承租期间新建的建筑物、附着物并运走。三、请您补交2017年6月1日—2018年5月30日租金人民币大写：四万元，小写：40000元。2018年6月1日以后的租金每日按110元计算至付清之日止。四、请您支付违约金20000元”，据邮寄回执显示该通知于2018年7月17日由他人签收。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付从2018年6月1日后按每日110元计算至付清时的租金，并表示2016年起晋中市房价波动带动租金上涨，被告不交纳租金也不退房，故依情况增加租金10000元；因被告逾期要求被告支付利息及违约金亦有事实及法律依据。被告则表示因要求与原告续约遭拒，并非有意不交租金，仅认可拖欠租金30000元，且被告并未收到原告邮寄送达的通知，不同意承担利息及违约金。双方当事人各执己见，未达成一致为本案事实。
本院所确认的上述事实，有土地使用证、租赁协议、租金收据、通知、邮寄回执及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2014年5月4日签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方均依合同履行了各自义务，为有效合同。该协议未对解除条件进行约定，合同期限届满后双方未就续约事宜达成一致，原告在诉讼中将解除合同通知邮寄送达被告显示他人签收，而被告则陈述没有收到，现原告已依合同法的相关规定自行行使了合同解除权，故本院对该项诉讼请求不予处理。关于原告主张租金一节，原告所提租金上涨并无事实法律依据，被告仍应按照双方原有约定，支付自2017年6月1日起至不再占用租赁场地止，按30000元/年计算的租金，该租金计算至判决当月为37500元。因双方合同约定对被告在租赁土地上新建的建筑物，在协议到期后协商处理，故对原告要求被告腾空、拆除并运走该租赁土地上建筑物、附属物、设施设备等物品一节，于法无据，本院不予支持。至于原告主张利息损失及违约金一节，双方合同对此并无约定，故对该项主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：
一、限被告智兰平于本判决生效之日起五日内支付原告晋中开发区泰鑫经济技术发展有限公司租金37500元（自2017年6月起至判决当月止，按30000元/年计算），并支付从2018年9月起至不再占用租赁土地止，按30000元/年计算的租金。
二、驳回原告晋中开发区泰鑫经济技术发展有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，由原告负担562.5元，被告负担737.5元。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
人民陪审员 王荣芝
人民陪审员 张英虎
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郝麦秋
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）西中刑减字第00677号＼n罪犯张xx，女，1989年2月15日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。＼n陕西省咸阳市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）咸刑初字第00051号刑事判决，以被告人张xx犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（余刑执行至2024年12月9日止），剥夺政治权利五年。判决发生效力后交付执行。＼n执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25次，获2012年监狱改造积极分子。＼n本院认为，罪犯张xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张xx准予减刑二年（余刑执行至2022年12月9日止）。＼n剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长车宾＼n审判员高小林＼n审判员刘钢＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员焦云飞
山东省即墨市人民院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第359号
原告姜华蛟，男，1963年4月25日出生，汉族。
被告姜振中，男，1980年7月29日出生，汉族。
被告姜治军，男，1937年11月30日出生，汉族。
原告姜华蛟与被告姜振中、姜治军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华蛟，被告姜振中、姜治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华蛟诉称，2013年8月24日下午，两被告偷掰我的玉米，我找其理论，两被告把我打伤，致我左手食指和面部、口腔受伤，经法医鉴定为轻微伤。请求依法判令两被告赔偿玉米损失100元、交通费100元、伤情鉴定费200元、医疗费564.42元、误工费1500元，共计2463.42元，诉讼费用由两被告负担。
被告姜振中辩称，我只能赔偿原告的医疗费和伤情鉴定费。
被告姜治军辩陈，答辩意见同被告姜振中。
经审理查明，两被告系父子关系，原被告在共同居住的村庄西部有相邻的庄稼地。2013年8月24日下午，原告姜华蛟认为两被告偷掰了其玉米，找到两被告一同来村庄西部的庄稼地对质理论。对质过程中，双方语言不和发生厮打，双方互有受伤情况发生，原告左手食指和面部、口腔受伤。原告为此到即墨市第二人民医院诊疗，花费医疗费564.42元，经即墨市公安局法医门诊鉴定为轻微伤。案经即墨市公安局店集派出所调解不成，原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实有原被告陈述、原告提供的就医病历两份、医疗费单据和法医鉴定费收据一宗及即墨市公安局公安笔录卷宗一本份等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方系同村村民，本应互谅互让、和睦相处，建立和谐的村民关系，但原、被告双方因生活琐事发生纠纷后，均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执，并造成原、被告双方均受伤的后果，对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析原、被告双方的伤情及争执的起因和纠纷的整个过程，原被告双各自承担50%的责任为宜。为此，原告诉讼请求中合理的损失，由原、被告双方按照比例分担。关于原告提出的要求被告赔偿玉米棒100棵价值100元的请求，原告认为是被告偷掰自己的玉米造成的损失，原告对此未能提供相关证据予以证明，故对原告该项请求不予支持。原告姜华蛟主张休息28天，误工费按照每天53.57元计算共计1500元，根据原告受伤情况结合本案案情，原告误工费的计算数额不违反法律规定，但误工天数计算有出入，原告受伤后去医院诊疗两天，医嘱要求原告3天后去医院复查，原告此后没有再去医院复查治疗，故原告误工天数计算为5天较为适当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告姜振中、姜治军赔偿原告姜华蛟医疗费281.71元（563.42元×50%）。
二、被告姜振中、姜治军赔偿原告姜华蛟误工费134.38元（53.57元／天×5天×50%）。
三、被告姜振中、姜治军赔偿原告姜华蛟交通费50（100元×50%）。
上述第一项至第三项共计466.09元，由被告姜振中、姜治军于本判决生效后十日内付清。
驳回原告姜华蛟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜华蛟负担12.50元，被告姜振中、姜治军负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 瑜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第809号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人刘某。因涉嫌犯赌博罪于2012年12月18日被义乌市公安局取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第716号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员于国华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年2月以来，被告人刘某在义乌市市场路3弄11号2楼设置麻将机开设麻将馆，供他人进行打麻将赌博，并从中抽头渔利。2012年12月17日晚，违法行为人朱明波、王辉、吴春芳、王淑玲、刘丽平、刘晓静、林振卓、王延斌、刘一莲、王邦旺、潘小平、刘友忠、潘启田、王碎砻、朱刘芬、林双青、刘美针等人（均已行政处罚）在该麻将馆内以搓麻将的方式进行赌博，后被义乌市公安局工作人员查获，并当场缴获赌资人民币72920元及被告人刘某抽头获利人民币240元。＼n上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、胡某的证言，检查证及检查笔录，抓赌博现场记录，扣押及收缴物品清单，现场照片，房屋租赁合同，违法行为人朱明波、王辉、吴春芳、王淑玲、刘丽平、刘晓静、林振卓、王延斌、刘一莲、王邦旺、潘小平、刘友忠、潘启田、王碎砻、朱刘芬、林双青、刘美针的供述及行政处罚决定书，到案经过，被告人刘某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、扣押在案的被告人违法所得计人民币240元予以没收，由扣押单位上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判员赵强＼n二〇一三年三月二十八日＼n代书记员龚芳芳＼n
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗荔法民三初字第1312号＼n原告郭良，男，汉族。＼n原告徐彩冰，女，汉族。＼n委托代理人黄丽娟，广东颐和律师事务所律师。＼n被告广州市地下铁道总公司。＼n法定代表人丁建隆，职务：董事长。＼n委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。＼n本院在审理原告郭良、徐彩冰诉被告广州市地下铁道总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭良、徐彩冰向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告郭良、徐彩冰撤回起诉。＼n本案受理费721元由原告郭良、徐彩冰负担。＼n审判员何锦堂＼n二〇一四年七月三日＼n书记员李惠琦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初423号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周意，男，1994年4月8日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区恭城瑶族自治县，曾因犯盗窃罪于2010年12月17日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月19日释放；因犯盗窃罪于2016年9月29日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月7日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人周意犯抢劫罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于3月13日立案，并依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人周意到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月11日15时许，被告人周意来到东莞市樟木头镇维多利花园皇朝阁停车场，发现被害人张某的凌肯牌二轮摩托车（价值人民币4600元）停放在该处，遂上前用戒刀割断摩托车的电源线，准备将摩托车推走。张某和同事路天平发现后赶到现场，周意持刀向某、路某2挥舞并趁机逃跑，随后，张某、路天平在维多利花园洗车场将周意抓获并扭送公安机关。破案后，上述摩托车已发还张某。
公诉机关现场勘验材料，涉案财产价格核定表，路某1等证人的证言，被害人张某的陈述，作案工具戒刀等物证，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人周意的供述与辩解等证据，据此认为被告人周意的行为已构成抢劫罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。
法庭上，被告人周意对公诉机关指控其犯罪的基本事实无异议，提出其未持刀反抗、系犯罪未遂等辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周意犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周意以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周意犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周意归案后能自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人周意已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人周某2因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人周意所提的未持刀反抗的辩解意见，经查，证人路某1、周某1，被害人张某均指证被告人周意为逃跑拿着刀进行威胁的事实，被告人该意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人周意的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周意犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2020年6月10日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 温 皓
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一七年五月九日
书记员 胡伟兴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2693号
罪犯谢强，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2002年8月13日作出（2002）玉中刑初字第34号刑事判决，以谢强犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年2月26日作出（2002）桂刑复字第337号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年4月8日送广西贵港监狱服刑。2005年9月30日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2005）桂刑执字第805号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2005年9月30日至2024年3月29日止；2008年5月6日、2010年10月18日、2013年3月18日经本院裁定共减去有期徒刑四年五个月，减刑后刑期至2019年10月29日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月止，累计奖励分93分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谢强在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年9月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初975号
原告孙某某，女，1958年4月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告盖某某，男，1957年2月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告孙某某与被告盖某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一七年三月七日
书记员 刘彩萍
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执6号
申请执行人常某，男，汉族，住汝州市。
被执行人毛某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某，女，汉族，住汝州市。
被执行人毛某1，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人常某申请执行被执行人毛某、王某、毛某1民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）豫0482民初4998号民事判决书，已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人毛某、王某、毛某1已按判决书履行完毕，申请人同意结案，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0482民初4998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年三月十二日
书记员 韩要峰
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）皋民初字第0022号＼n原告佘小进＼n委托代理人（一般代理）储呈红，江苏如一律师事务所律师。＼n被告张伟＼n原告佘小进与被告张伟离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘小进及其一般授权委托代理人储呈红、被告张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告佘小进诉称，原、被告于2008年2月按农村习俗举行结婚仪式，同年8月9日生一子钱运诚，2010年9月30日原被告办理了结婚登记手续。由于被告性格古怪，脾气暴躁，双方之间经常发生争吵，被告更是经常殴打原告。为了家庭的安定团结，为免父母家人操心，也为了年幼的孩子有一个父母双全的家庭，原告一直克制忍让，可被告依然我行我素，为一点小事就对原告拳打脚踢。为此，原告曾经于2012年8月离家出走，后经朋友解劝，被告也表示痛改前非，不再殴打原告，原告又忍辱和被告共同生活。可是被告并没有丝毫改变，2013年10月中旬为琐事，被告再次殴打原告，吐原告口水，打原告嘴巴，不肯原告睡觉。原告愤然离家出走，至今未归。为了解除死亡的婚姻，解脱双方的痛苦，请求一、准许原被告离婚；二、婚生子钱运诚随原告生活，孩子的生活费、教育费、医疗费由原被告各半承担；三、诉讼费由被告承担。＼n被告张伟辩称，首先我不同意离婚；其次原告所诉不是事实，我没有殴打原告，经常为琐事争吵也仅仅发生在相识时和结婚后一段时间，这几年根本就没有争吵，我承认我脾气不好，可被告脾气也不怎么好，这不是离婚的理由，就凭这些要和我离婚，我坚持不同意，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年2月原被告按农村习俗举行了结婚仪式，同年8月9日生一子钱运诚。2010年9月30日原被告补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。近来原被告常为生活琐事发生矛盾，导致原告与被告夫妻间产生隔阂，原告于2013年10月离家居住在外至今。原告于2013年12月23日诉至本院要求离婚。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记表等证据在卷佐证，可以认定。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，综观本案案情，原、被告相识恋爱后领取结婚证，应认定系自主合法婚姻关系，婚后一度夫妻感情尚可且生育一子，故原、被告婚后建立了一定的感情基础。近来，双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。但只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。原告主张夫妻感情确已完全破裂，原告并未能提供充分证据予以佐证，故对于原告的离婚诉求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告佘小进要求与被告张伟离婚之诉讼请求。＼n案件受理费120元，由原告佘小进负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。＼n审判员赵剑波＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员许燕
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执25号
申请执行人沈阳瑞华特种电缆厂大庆经销处，住黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路14号，企业组织机构代码：71667859-7。
负责人王春华
委托代理人王凯轩，男，1948年3月2日出生，汉族，沈阳瑞华特种电缆厂大庆经销处业务员，住辽宁省鞍山市铁东区。
被执行人大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南，企业统一社会信用代码：91230607716675409L。
法定代表人孙龙德，该公司总经理。
本院在执行沈阳瑞华特种电缆厂大庆经销处与大庆油田有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大庆油田有限责任公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大庆油田有限责任公司名下的银行存款（冻结数额、开户行、银行账号详见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 李统君
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张利民
山东省青州市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）青法商初字第181号＼n＼n原告山东青州农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人褚玉国，董事长。＼n委托代理人田中良。＼n委托代理人李士顺。＼n被告冀全金。＼n被告冀明卿。＼n被告冀云卿。＼n被告赵俊生。＼n被告高学义。＼n原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冀全金、冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田中良、李士顺，被告冀全金，到庭参加了诉讼，被告冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2011年2月1日，被告冀全金从我行借款100000元，被告冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义为其承担连带责任保证。借款到期后，被告冀全金仅偿还了部分利息。现要求被告冀全金偿还借款本金100000元、利息26646.93元（利息计算至2013年12月20日，以后另计），被告冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义承担连带保证责任，诉讼费用由五被告承担。＼n被告冀全金辩称，借款属实，我现在家庭困难，没能力还款。＼n被告冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义均未答辩。＼n经审理查明，2011年1月31日，被告冀全金、冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义与原青州市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月31日至2013年4月8日期间，在该社发生的借款业务共同承担连带保证责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用；其中，被告冀全金的最高贷款额为100000元。合同签订后，被告冀全金于2011年2月1日从该社借款100000元，借款期限至2012年1月20日，借款月利率为9.19917‰。借款逾期后，被告冀全金仅偿还了2011年7月20日之前的借款利息。至2013年12月20日，被告冀全金尚欠借款本金100000元、利息及逾期利息26646.93元。＼n另查明，2011年7月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、利息计算表、银监会批复、企业法人营业执照、注销申请以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告冀全金履行了贷款义务后，被告冀全金应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约，因此对原告要求被告冀全金偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告冀全金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及逾期利息26646.93元（计算至2013年12月20日，以后的逾期利息按约定另行计算至本院确定的付款之日）；＼n二、被告冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义对上述债务承担连带清偿责任；＼n三、被告冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义在承担保证责任后，有权向被告冀全金追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2833元，减半收取1417元，均由被告冀全金、冀明卿、冀云卿、赵俊生、高学义负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2833元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员刘军＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员曹艳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19181号
原告黎锐敏，男，汉族，1979年12月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。
被告东莞市东保纸业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。
法定代表人汤铭将。
本院受理原告黎锐敏诉被告东莞市东保纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘炯阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，被告向原告收购纸碎，原告依约向被告送货，共产生货款125016元，但被告未向原告支付货款，经多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款125016元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，参照罚息上浮50%，自2015年12月26日起至付清之日止，暂计至2016年8月11日为7059.12元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张原、被告自2014年开始交易，原告向被告提供纸碎，双方未签订买卖合同，原告通过电话或现场询问等方式问被告是否需要纸碎，若被告需要，原告则当天或次日送至被告处，在被告处的地磅称重后，被告出具称重单给原告，原告拿称重单至被告财务处，被告财务核算后出具一张现金支出证明单，并收回称重单，原告凭该证明单领款。原告主张被告拖欠2015年12月的货款125016元，提交现金支出证明单、收购纸碎支款清单予以证明。现金支出证明单，日期为2015年12月25日，内容显示：“应付账款，建力纸碎80.63T，金额125016元”，证明单核准处有“黎勇均”签名，证明人处有“钟其辉”签名。收购纸碎支款清单，日期为2015年12月24日，内容显示“货主车牌号：建力纸碎，重量：80.63吨，金额125016”。被告至今未支付案涉货款。
为查明案件事实，本院依原告申请依法调取了黎勇均、钟其辉的参保人险种缴费明细表，显示钟其辉2015年5月至2016年7月有在东莞参保，参保单位为被告；黎勇均2015年11月至2016年7月有在东莞参保，参保单位为被告。
以上事实，有原告提交的现金支出证明单、收购纸碎支款清单，本院调取的参保人险种缴费明细表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告支付货款125016元，为此提供了现金支出证明单、收购纸碎支款清单予以证明。原告提交上述两份证据相互印证，且现金支出证明单上有“黎勇均、钟其辉”签名，案涉货款发生时，黎勇均、钟其辉是被告的员工，被告对此未提出异议，本院对现金支出证明单的真实性予以确认。债务应当清偿，被告未提交证据证明已支付案涉货款，故原告要求被告支付货款125016元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，被告未按时支付货款，原告主张逾期付款利息合理，但双方未约定付款方式及违约责任，故逾期付款利息应以未付货款125016元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日，即2016年8月11日起，计算至付清之日止，应以本金为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市东保纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黎锐敏货款125016元及逾期付款利息（以未付货款125016元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年8月11日起计算至付清之日止，但应以本金为限）。
二、驳回原告黎锐敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1471元（原告已预交），由被告东莞市东保纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刁小花
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第50号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李甲，女，汉族，1984年2月5日出生，住上海市虹口区张桥路***弄***号。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈某某，女，汉族，1951年6月2日出生，住上海市虹口区张桥路***弄***号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李乙，女，汉族，1957年12月23日出生，住上海市杨浦区国定路***弄***号***室。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李于贵，男，汉族，55岁，原住上海市虹口区张桥路***弄***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李于盛，男，汉族，52岁，原住上海市虹口区张桥路***弄***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李于荣，男，汉族，70岁，原住上海市玉田路***弄***号***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李招娣，女，汉族，65岁，原住上海市波阳路***弄***号***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李于珍，女，汉族，59岁，原住上海市延安东路***号。
再审申请人李甲、陈某某因与被申请人李乙、李于贵、李于盛、李于荣、李招娣、李于珍继承纠纷一案，不服上海市中级人民法院于1990年6月23日作出的（89）沪中民上字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，李甲、陈某某于2014年5月4日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李甲、陈某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李甲、陈某某撤回再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 费正权
二〇一四年五月四日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初3324号
原告：侯晓岩，男，1989年9月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：侯仓，男，1964年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告侯晓岩父亲。
被告：李波，男，1979年7月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告侯晓岩与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晓岩的委托诉讼代理人侯仓到庭参加了诉讼。被告李波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯晓岩向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金5万元整及利息（按月息二分计算到款项付清之日起）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月2日，被告李波从原告处借款人民币5万元整，并向原告出具了借条一张，该借条载明“今借到侯晓岩现金五万元整，借期为一个月，逾期一天违约金伍佰元整，借款人李波”。后原告多次催要，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告李波未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，李波向侯晓岩借款50000元，并出具借条1张，载明：“今借到侯晓岩现金五万元整，借期为一个月，逾期一天违约金伍佰元整”。借款期限届满后，李波未能偿还借款。经侯晓岩多次催要，李波未能偿还。侯晓岩无奈，诉至本院，要求李波偿还借款本金5万元整及利息（按月息二分计算到款项付清之日起），并承担案件受理费。
本院认为：被告李波向原告借款之事实，有原告提交借条在卷佐证，系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后被告未能及时履行还款义务，引发本案纠纷，故被告应负还款责任。双方在借条中明确约定“逾期一天违约金伍佰元整”，该约定明显过高，诉讼中，原告主张按月息2份计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2014年11月2日起，按月息二分计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯晓岩借款本金50000元及利息（自2014年11月2日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年八月十日
书记员 杨佳明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初8123号
原告：喻琼英，女，汉族，1968年12月12日出生，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：程小品，湖北兴楚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：晏俊，湖北兴楚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蒙政，男，汉族，1989年1月29日出生，住武汉市青山区。
被告：蒙邦祥，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市长寿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：张小春。
原告喻琼英与被告蒙政、蒙邦祥、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告喻琼英于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻琼英撤诉。
案件受理费377元，由原告喻琼英负担。
审 判 员 李 敏
二一八年八月二日
法官助理 曹云扬
书 记 员 尹 黎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1937号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。法定代表人：金时江。
委托代理人王梓妍，系该银行员工，委托权限为特别授权代理。
被告贺小平。
被告邱冬芳。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告贺小平、邱冬芳为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年四月六日
代书 记员 杨 欣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初154号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐某，男，1978年1月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务工，住湖南省邵东县黑田铺乡。2017年12月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕，同年1月16日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）154号起诉书指控被告人唐某犯信用卡诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人唐某在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行办理了一张额度为10万元的信用卡。2014年10月份开始，被告人唐某因赌博而欠下赌债，在明知没有偿还能力的情况下仍透支该信用卡，至2015年5月21日共透支94888.08元，后银行经过多次电话和登报催收，被告人唐某一直逾期未还款，并为逃避债务而改变了联系方式。2017年12月27日，被告人唐某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人唐某积极与银行达成了还款协议，并取得了该银行的书面谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人齐某某的证言、办卡资料、银行流水、还款计划承诺书、谅解书及被告人唐某的户籍证明等经庭审质证且查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经银行催收后仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人唐某自愿认罪，悔罪，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币二万元，上缴国库。（已缴纳五千元）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年8月20日起至2021年8月19日止。剩余罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 魏 昕
人民陪审员 廖国强
二〇一八年八月二十日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第448号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人陈某某，因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市宝山区人民检察院指控：＼n2013年12月26日18时15分许，被告人陈某某在上海市宝山区某路某弄某快捷酒店门口，以人民币330元的价格将0.95克甲基苯丙胺出售给刘某，后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录、证人徐某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所民警叶峰出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年4月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）＼n二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员项群军＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员陆丹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1264号
申请执行人张守金，男，1987年6月11日生，汉族，住山东省青州市。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人张守金与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第1360号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第1360号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63054号
原告：宁焦杰，女，1966年10月26日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
被告：杜国利，男，1976年11月15日出生，北京银建实业股份有限公司司机，住北京市密云县。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，北京银建实业股份有限公司职员，住公司宿舍。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
法定代表人：皮闯，总经理。
委托代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。
被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。
法定代表人：郭薇，总经理。
委托代理人：张晔，女，1983年5月2日出生，华泰财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。
原告宁焦杰（以下简称原告）与被告杜国利（以下简称姓名）、被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险）、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰保险，与杜国利、银建公司、安盛保险、华泰保险合称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、杜国利、银建公司委托代理人、安盛保险委托代理人及华泰保险委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿医疗费8137.24元，交通费316元、误工费11000元（5500元*2个月，2016年8月和9月份的工资）、营养费2000元（估算的）、护理费2000元（是我女儿护理的，我女儿一个月7500元的工资，7500月/22天*6天=2045元，我们主张2000元）、电动车550元（有票据）、拖车费120元。事实和理由：2016年8月17日13时40分，在北京市朝阳区朝阳公园南路甜水园街北口，杜国利驾驶出租汽车京XXX**由南向东右转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队处理，认定杜国利负全部责任。经查，京XXX**车辆所有权人系银建公司，由安盛保险承保交强险，由华泰保险承保三者险。经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断，该事故造成原告右侧蝶窦炎症，顶后部皮下血肿。经原告多次催促讨要，四被告拒绝赔偿原告的损失，故原告诉至法院。
杜国利辩称：我是银建的职工，是职务行为。
银建公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，认可杜国利的职务行为，安盛保险是我公司的交强险保险公司，华泰保险是我公司的财产保险公司，超出交强险的部分应该由商业险公司赔偿，超出部分我公司同意赔偿。我方请求撤出杜国利作为本案被告。对原告的诉讼请求，医疗费请求过高，我公司仅认可首诊医院的医疗费，复诊的项目与此次事故无关的不认可。交通费用请求过高，而且交通费用的票据与其看病的时间不相符。误工费请求过高，没有医嘱，不予认可误工费的产生。误工费应该有完税证明及劳动合同、社保，如果没有我们仅认可最低工资1790元，请法院酌定。营养费过高，没有医嘱，不认可营养费的产生。护理费没有医疗机构的医嘱及护理期等，不认可。电动车维修费不认可。拖车费请求法庭核定，金额过高。
安盛保险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，责任认定认可。营养费护理费没有医嘱，不认可。误工费，诊断证明上没有写度假天数及工资扣发证明及完税证明，不认可。我们出于人道主义，按照北京市最低工资标准可以补偿一个月的。交通费中有一个50元充值卡的发票关联性不认可。拖车费的收据上的公司，我们认为该公司没有拖车的服务项目，而且没有交费人，不认可。诉讼费不是保险责任，不承担。
华泰保险辩称：杜国利在我公司投保了10万元的商业三者险不计免赔，事故在保险期间，原告的合理合法损失应该由交强险公司赔偿。超出的合理合法损失由我公司按责任比例赔偿。原告诉讼请求的答辩意见同银建公司及安盛公司，诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日13时40分，杜国利驾驶车牌号为京XXX**号小型客车由南向东右转弯，原告由西向东骑电动自行车直行，杜国利车辆左前部与原告电动自行车相撞，两车车损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，杜国利负事故全部责任，原告无责任。经查，京XXX**号小客车的所有权人为银建公司，杜国利系银建公司出租车司机，该车在安盛保险投保了交强险，在华泰保险投保商业三者险（责任限额10万元）加不计免赔率，事故发生在保险期内。
就已经垫付的费用，杜国利主张曾经给过原告1000元现金，并请求法院一并处理。原告认可杜国利给过1000元现金，并称在此次诉讼中没有扣除这笔钱，但不同意在本案中一并处理。
就医疗费，原告提交首都医科大学附属朝阳医院门诊收费收据29张，北京市朝阳区呼家楼第二社区卫生服务中心门诊收费票据1张，救护车收费专用收据2张，金额共计8137.24元。四被告均认可票据的真实性，但是其中两张票据只认可个人支付部分。
就交通费，原告提交一卡通充值发票1张，出租车发票6张，金额共计316元，四被告均认可证据的真实性，但是不认可一卡通发票的关联性。
就电动车修车费及拖车费，原告提交收据两张，金额分别为120元和550元，四被告不认可证据的真实性。
就护理费，原告提交其女儿的误工证明一张，欲证明原告女儿因护理原告而收入减少。
经询，原告不申请营养期、误工期及护理期鉴定。
以上事实，有事故认定书、诊断证明书、各类费用票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产依法受到国家法律的保护，因被告的过错，发生交通事故，致原告受损，故原告的损失依法应由被告予以赔偿。安盛保险及华泰保险作为事故车辆京XXX**交强险和商业三者险的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。超出限额部分，北京银建实业股份有限公司同意赔偿，本院不持异议。
医疗费以医疗机构出具的医疗费等收款凭证为准。交通费，原告提交的交通费票据难以与原告就医的时间、人数、次数相符，具体数额本院予以酌定。修车费及拖车费属于原告车辆损害产生的合理费用，本院予以支持。原告未举证证明其产生的误工损失，本院不予支持。原告未提交其需要补充营养和护理的证据，本院对原告营养费和护理费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁焦杰医疗费八千一百三十七元二角四分、交通费三百元，修车费五百五十元，拖车费一百二十元；
二、驳回原告宁焦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告宁焦杰负担177元（已交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担25元（原告宁焦杰已交纳，被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁焦杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 矫 辰
二〇一七年七月六日
书记员 赵晓琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初19号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗俊。曾因犯盗窃罪于2013年11月15日被本院判处有期徒刑七个月。因吸毒于2015年8月10日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人潘亚玉。曾因犯盗窃罪于2013年1月7日被本院判处有期徒刑一年二个月。因吸毒于2015年8月10日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人罗俊、潘亚玉犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人罗俊、潘亚玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年8月10日13时许，被告人罗俊、潘亚玉密谋后，窜到陆川县温泉镇万丈市场附近一居民区一楼楼梯处，将吕某的一辆国美牌电动车（型号大公主，电机号11811731627，车架号zm08100975）盗走。案发后，公安民警已将被盗电动车扣押并返还给被害人吕某。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1785元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗俊、潘亚玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗俊、潘亚玉起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗俊、潘亚玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人罗俊、潘亚玉对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人罗俊、潘亚玉的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人罗俊曾因犯盗窃罪于2013年11月15日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月13日刑满释放；被告人潘亚玉曾因犯盗窃罪于2014年1月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月23日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、电动车转让协议、被害人吕某陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押清单和发还清单、本院（2013）陆刑初字第352号和（2014）陆刑初字第4号刑事判决书、被告人罗俊、潘亚玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊、潘亚玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗俊、潘亚玉犯盗窃罪罪名成立。被告人罗俊、潘亚玉共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人罗俊、潘亚玉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗俊、潘亚玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗俊、潘亚玉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年5月25日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人潘亚玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年5月25日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年一月十八日
书记员 谢媛金
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0111行初64号
原告邓艳红，女，1970年4月13日出生，汉族，身份证住址：武汉市江汉区。
被告武汉市不动产登记局，住所地：武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，该局局长。
委托代理人吴晨昀，该局工作人员。一般授权。
委托代理人卢慧，湖北彰卓律师事务所律师。一般授权。
原告邓艳红诉被告武汉市不动产登记局不履行登记行为职责一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月4日立案后，于2018年6月6日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邓艳红诉称，原告于2017年10月开始前往洪山区政务中心办理位于武汉市武昌区纺机村51号新新花园8号楼8栋2单元2层2-2-1房屋的房产证事宜，至今未办好不动产权证。从2017年10月开始，原告在洪山政务中心一楼房产交易大厅递交相关材料和证明，经过房产管理部门审核监管通过,缴纳税费，于2017年12月1日取得《武汉市房屋交易告知书（转让）》。该《告知书》载明：上述房屋交易事项，已由房屋交易管理部门办理监管手续，相关税费已缴纳完毕，当事人可凭本《告知书》向不动产登记部门申请登记。原告凭该《告知书》去办理不动产登记时，不动产登记处的相关人员告知原告，离婚协议书没有标注该房产，男方不知晓该房产，该房产不属于离婚协议书里的所有家庭财产，不予办理不动产权证。原告于1991年12月18日和男方孙宏钧结婚，婚后育有一子，2005年7月5日离婚。后孙宏钧再婚，育有一女。孙宏钧于2012年2月25日去世。原告于2002年10月7日付首付20000元，于2002年12月22日签订购房合同，于2002年12月23日和交通银行武昌分行签订个人住房借款合同，按揭购买涉案房屋。所有相关合同包括购房合同、贷款合同、银行抵押合同、房屋保险单等均是原告的名字。2005年7月5日，原告与孙宏钧在武汉市江汉区民政局婚姻登记处签订自愿离婚协议书，领取离婚证。关于家庭财产分割，所有家庭财产都归女方和儿子共同拥有，男方自愿放弃。涉案房屋是原告2002年在婚姻关系存续期间内按揭贷款购买，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于夫妻共同财产。不动产登记处于2018年5月10日要求原告提交孙宏钧在离婚前知晓涉案房屋的证明。因涉案房屋的天然气账户由孙宏钧办理且至今登记在孙宏钧名下，原告遂将天然气安全检查情况通知单提交给不动产登记处，但不动产登记处不予认可，称该通知单不能证明孙宏钧知晓涉案房屋。2018年5月15日，孙宏钧四名继承人和原告一起到被告处，孙宏钧的妻子亲口对工作人员陈述，孙宏钧与其提过涉案房屋，其知晓涉案房屋离婚时给了原告。因此，孙宏钧在离婚前知晓涉案房屋，离婚协议中所有家庭财产包括涉案房屋。2018年5月22日，原告去江汉区婚姻登记处希望能开具关于离婚协议未将财产罗列明细的说明，接待的工作人员表示无法出具该说明，工作人员询问原告是否离婚时间很早，原告告知离婚时间为2005年，工作人员称那时候都是这样书写的。根据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定，对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利益关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。被告对涉案房屋权属多次质疑，却没有向有关单位和人员进行调查，而是要求原告多次提交相关材料和证明，却又多次否定不予接纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求：责令被告武汉市不动产登记局就位于湖北省武汉市武昌区纺机村51号新新花园8号楼8栋2单元2层2-2-1的房屋向原告核发不动产权属证书。
被告武汉市不动产登记局辩称，根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一项、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，不动产变更登记系依申请人申请作出，申请人在起诉被告不作为的案件中，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告从未向被告提交过变更登记申请书，因案涉行政行为系依申请人申请做出，非依职权做出，故在原告未提出相关申请的情况下，被告无权就案涉行为作出行政行为，故原告的诉请无法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2002年12月22日，原告邓艳红与湖北地龙实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买武昌区徐东路纺机村51号新新花园8幢2单元2层201号房屋，付款方式为分期付款。2005年7月5日，原告邓艳红与孙宏钧在武汉市江汉区民政局办理离婚，双方签署《自愿离婚协议书》，载明“…二、所有家庭财产归女方和儿子共同所有，男方自愿放弃；三、双方均无债权债务”。2017年12月1日，武汉市洪山区房屋交易产权管理部门作出《武汉市房屋交易告知书（转让）》，载明“受让方邓艳红”，“房屋坐落武昌区纺机村51号新新花园8号楼8栋2单元2层2-2-1房”，“上述房屋交易事项，已由房屋交易管理部门办理监管手续，相关税费已缴纳完毕，当事人可凭本《告知书》向不动产登记部门申请登记”。原告邓艳红称其就涉案房屋向被告武汉市不动产登记局申请核发不动产权属证书，但被告未履行核发不动产权属证书的法定职责，故原告提起诉讼。
诉讼中，原告邓艳红表示没有提起本次诉讼之前曾向被告武汉市不动产登记局申请办理涉案房屋不动产登记的证据提交。
本院认为，原告邓艳红系认为被告武汉市不动产登记局未履行向其核发不动产权属证书的法定职责，提起本次诉讼。根据《不动产登记暂行条例》第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……”以及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第一项“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料”的规定，办理不动产权属登记属于依当事人申请的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，因原告未提供充足的证据证明其在提起本次诉讼之前曾向被告提交办理涉案房屋不动产登记的申请，故原告提起本次诉讼不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款、第一百零一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓艳红的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告邓艳红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余四美
人民陪审员 王建明
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年八月二日
法官 助理 肖格格
书 记 员 明康林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初3517号
原告：周庆仁，男，1949年1月14日出生，满族，农民。
身份证号×××。
被告：何永臣(何根安)，男，1965年12月20日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
原告周庆仁与被告何永臣（何根安）民间借贷纠纷一案，原告周庆仁于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予周庆仁撤回起诉。
案件受理费230元，因本案撤诉，减半收取115元由原告负担。
审 判 长 史志明
人民陪审员 崔 立
人民陪审员 孙秀霞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邰吉祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵守兵。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人：李恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：陈顶祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
再审申请人邵守兵因与被申请人江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵守兵申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）邵守兵与原劳务派遣单位江洲公司签订的劳动合同以及与新劳务派遣单位恒馨源公司形成的劳动关系，均在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》公布日（2012年12月28日）之后，应属无效。邵守兵与安吉公司形成事实上的劳动关系，安吉公司作为用人单位应当向邵守兵支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）恒馨源公司出示的劳动合同中并未约定不定时工作制，且在合同中约定了法定节假日加班应当支付加班加点工资或安排调休，安吉公司应当向邵守兵支付法定节假日加班工资。（三）邵守兵与江洲公司签订的劳动合同与恒馨源公司出示的劳动合同，在工时制度、工资制度和劳动保护等方面存在很大差异，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
安吉公司和恒馨源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）邵守兵与劳务派遣单位江洲公司签订的最后一期劳动合同是在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效（2013年7月1日）之前，后恒馨源公司承继江洲公司，该劳动合同合法有效，邵守兵不可能再与用工单位安吉公司签订劳动合同。邵守兵主张与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，不应当支持。（二）邵守兵的岗位经南京市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，安吉公司无需向邵守兵支付法定节假日加班工资。（三）因江洲公司无劳务派遣资质，后将邵守兵在内的全体员工整体转入恒馨源公司，由恒馨源公司继续履行江洲公司与邵守兵之间的劳动合同，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，并无不当。综上，请求驳回邵守兵的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用工单位安吉公司自用工之日起虽与邵守兵未签订书面劳动合同，但其已经通过用人单位即原劳务派遣单位江洲公司与邵守兵签订了书面劳动合同。因江洲公司不具有劳务派遣资质，后将邵守兵等员工全部转入有劳务派遣资质的恒馨源公司，由其继续履行与邵守兵之间的劳动合同。因此，邵守兵以其与用工单位安吉公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，一、二审法院未予支持，并无不当。邵守兵与江洲公司签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，邵守兵关于其与江洲公司之间签订的书面劳动合同无效的主张，没有法律依据。依据《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不适用该条例中关于加班加点工资的规定。本案中，安吉公司经劳动保障行政部门批准对邵守兵所在驾驶员等岗位实行不定时工作制，邵守兵要求安吉公司支付法定节假日加班工资的主张，与前述地方性法规的规定不符。关于恒馨源公司与江洲公司的权利义务承继问题，本院认为，恒馨源公司提供的劳动合同虽然在劳动时间、工资支付上与江洲公司的劳动合同不同，但实际履行过程中，邵守兵在恒馨源公司的合同期限、劳动报酬、社会保险等与在江洲公司相比均未发生变化。且恒馨源公司对于承继江洲公司的事实已经通知邵守兵，邵守兵等人未提出异议，并作为恒馨源公司被派遣员工继续在安吉公司工作，一、二审法院认定恒馨源公司系江洲公司的承继者，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵守兵的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张璠倩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更847号
罪犯胡玉豹，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省文水县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）吕刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人胡玉豹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币136826.4元。该犯于2008年11月17日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年8月24日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年7月17日裁定减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月25日裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员张全荣，山西省晋中监狱指派民警畅世红、杨某出庭履行职务，罪犯胡玉豹到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯胡玉豹在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关对罪犯胡玉豹提请减刑程序合法，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯胡玉豹在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯胡玉豹在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯故意伤害罪系暴力性犯罪且后果严重，财产性判项未全部履行，在减刑幅度上依法应予从严。综合其认罪态度、狱内消费等全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉豹减去有期徒刑八个月，刑期自2011年8月24日起至2026年12月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月十四日
书记员 丁佳乐
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第20号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：胡孙亿，女，汉族，1984年9月23日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2012年12月26日以被执行人胡孙亿未经相关行政主管部门批准，于2012年11月擅自在厦门市湖里区住所地露台进行建设（建筑物为单层，面积15.59平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2012）85号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币30000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）85号责令改正违法行为决定，于2012年12月28日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人胡孙亿未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区住所地露台进行违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2012）85号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）85号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人胡孙亿应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。
三、被执行人胡孙亿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月十四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1928号
原告：李建伟，男，1969年10月23日生，汉族。
被告：渑池天安矿业有限公司。住所地：渑池县张村镇桑树坪村。
法定代表人：马建平，该公司总经理。
原告李建伟与被告渑池天安矿业有限公司（以下简称天安矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告李建伟、被告天安矿业法定代表人马建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建伟向本院提出的诉讼请求：要求被告支付材料款89656.6元及利息。
被告天安矿业辩称：对欠原告材料款无异议，但不应承担利息。
本院经审理认定事实如下：原告从2016年3月至7月卖给被告方煤矿配件，后经被告方业务员结算欠原告材料款189656元。后经原告讨要，被告方支付100000元，下欠89656.6元，被告方以煤矿停产为由未能给付。
本院认为，原被之间买卖事实清楚，被告应承担支付原告货款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告渑池天安矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建伟货款89656.6元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告渑池天安矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年八月十日
书记员 杨坤
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执458号
申请执行人赵磊，女，1981年7月10生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，该公司总经理。
申请执行人赵磊与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第188号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第188号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一八年二月六日
书记员 纪衍成
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0201号
原告孙秋萍。
委托代理人高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被告朱小兵。
被告ＸＸ。
被告蒋云龙。
第三人卢文辉。
原告孙秋萍与被告朱小兵、ＸＸ、蒋云龙及第三人卢文辉债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙秋萍的委托代理人高志龙及第三人卢文辉到庭参加诉讼，被告朱小兵、ＸＸ、蒋云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱小兵与ＸＸ系夫妻关系。被告朱小兵以资金周转为由向第三人卢文辉借款20万元，并于2013年6月5日出具借条一张，被告蒋云龙自愿为此借款提供担保。后第三人将其对三被告的债权转让给原告，并依法通知三被告。现原告索要无着，诉至法院，请求判令1、被告朱小兵与ＸＸ立���偿还借款20万元并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告蒋云龙对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告朱小兵、ＸＸ及蒋云龙均未作答辩。
第三人卢文辉辩称：其对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年6月5日，被告朱小兵向第三人出具借条一张，载明：今借到卢文辉人民币20万元整。被告蒋云龙在上述借条担保人处签字确认。2015年4月10日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定：因第三人无力归还原告借款20万元，自愿将2013年6月5日借给被告朱小兵，并有被告蒋云龙担保的借款20万元，全部转让给原告，并任由原告自行收取、处置。转让协议签订当日，原告向三被告寄送上述协议书。
另查明，两被告于2004年11月5日登记结婚。
以上事实有借条、债权转让协议书、婚姻登记信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱小兵向第三人借款20万元，有相关借据为证，本院予以确认。被告朱小兵与ＸＸ系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的共同债务应由双方共同偿还。被告蒋云龙在借条上署名为被告朱小兵借款提供保证，且对保证方式及范围没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人将债权转让给原告并书面通知三被告，三被告即应依法向原告承担还款义务。现三被告逾期还款，造成原告损失，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。据此，依据《民法通则》第九十条、���中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小兵、ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告孙秋萍借款20万元及逾期还款利息（自2015年6月11日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告蒋云龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告朱小兵、ＸＸ、蒋云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年二月二日
法官 助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2583号
罪犯罗德召，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2004年11月12日作出（2004）梧刑经初字第5号刑事附带民事判决，以罗德召犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年3月16日作出（2004）桂刑复字第488号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。2005年4月27日送广西贵港监狱服刑。2007年8月12日，广西高级人民法院作出（2007）桂刑执字第570号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止；2009年11月25日、2012年3月19日、2014年1月6日经本院裁定共减刑五年。减刑后刑期至2020年8月11日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截止2015年7月，累积奖励分141.27分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯罗德召在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑和附带民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗德召减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2018年12月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）铜郑民初字第920号＼n原告刘兵，男，1977年3月出生，汉族。＼n被告杜京辉，男，1977年2月出生，汉族。＼n本院在审理原告刘兵与被告杜京辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘兵于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告刘兵撤回起诉。＼n案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。＼n审判长孙懋＼n审判员马光＼n人民陪审员汪河＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员时秀芹
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第1663号＼n罪犯胡海迪，男，1988年8月12日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。＼n广东省清远市清新县人民法院于2012年8月9日作出（2012）清新刑初字第108号刑事判决，以被告人胡海迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省从化监狱因罪犯胡海迪在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯胡海迪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯胡海迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯胡海迪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月19日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年三月五日＼n书记员罗艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1889号
申请执行人张慧琴（曾用名张会芹），女，1945年12月14日出生，汉族。
被执行人任金狗，男，1947年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张慧琴（曾用名张会芹）与被执行人任金狗离婚纠纷一案中，申请执行人张慧琴于2016年7月25日依据本院2014年11月20日作出的（2014）未民初字第06474号民事调解书向本院申请执行，申请执行任金狗搬出三桥街道安置新村3-2-3号二楼。经查，本院（2014）未民初字第06474号民事调解书内容为：一、原告张慧琴与被告任金狗离婚；二、西安市未央区三桥街道安置新村3-2-3号房屋共三层，其中地面一层归被告任金狗使用。而申请执行人所申请执行的事项民事调解中并未确定，故申请执行人申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张慧琴的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二〇一六年八月三日
书记员 常峰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更804号
罪犯贺延长，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年7月31日作出（2014）新法刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人贺延长犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人陈希贤医疗费等经济损失共计人民币93248元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2014年4月17日起至2018年4月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯贺延长在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯贺延长确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯贺延长提请减刑意见。
经审理查明，罪犯贺延长在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分66.5分。累计违规扣分1.5分。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯贺延长在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因其系老年犯，可适当放宽减刑条件，但未能履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺延长减刑十一个月（减刑后的刑期至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟