wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢13号之一
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：余翀，该支行行长。
委托代理人：方俭，该行职员。
被执行人张恒斌，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人徐惠芬，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行与被执行人张恒斌、徐惠芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民二初字第00130号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2016年3月28日本院依法查封被执行人张恒斌、徐惠芬名下坐落在歙县徽城镇鸿基商贸城15幢xxx号铺（房地权证为歙房字第、2号），并委托评估机构对查封的财产进行了评估，现评估机构已对查封的财产作出了价估报告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张恒斌、徐惠芬名下坐落在歙县徽城镇鸿基商贸城15幢xxx号铺（房地权证为歙房字第、2号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡发剑
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛��字第1153号
申请执行人：刘某某。
被执行人：河北某某机电科技有限公司。
法定代表人：郝某某。
上列双方因公司解散纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第1986号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，已向有关部门送达协助执行通知书后，双方已到工商、税务等有关部门办理手续，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2014）丛民初字第1986号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宏伟
审判员 王继军
审判员 李道方
二〇一五年十二月十一日
书记员 张晓飞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1396号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：胡芬娟，女，汉族，生于1965年12月19日，住上海市奉贤区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告胡芬娟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2039元，减半收取计1020元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0821民初1573号
原告：京山中达建筑机械有限公司，住京山县新市镇轻机大道（京鑫工业园），统一社会信用代码9142082176414408XJ。
法定代表人：徐道清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪成超，男，1994年2月18日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，特别授权。
被告:孙秀发，男，1961年8月26日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：舒圣，男，1978年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，
被告：陈和平，男，1955年8月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，
本院在审理原告京山中达建筑机械有限公司与被告孙秀发、舒圣、陈和平租赁合同纠纷一案中，原告以已于被告达成和解协议并已履行为由于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山中达建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告京山中达建筑机械有限公司负担。
审判员 朱社平
二〇一八年九月十三日
书记员 罗 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初707号
原告：李宏，男，1963年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路11号。
法定代表人：张成军，该公司总经理。
本院在审理原告李宏与被告襄阳君祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李宏在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下��
本案按原告李宏撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年四月十二日
书记员 刘威
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初2247号
原告：中国电信股份有限公司孝感分公司，住所地：孝感市北京路99号。统一社会信用代码:914209007606716591。
法定代表人：徐剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:宋保琼，女，1973年3月25日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司孝感分公司与被告宋保琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司孝感分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司孝感分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司孝感分公司撤回起诉。
本案诉讼费267元，减半收取133.5元，由原告中国电信股份有限公司孝感分公司负担。
审判员 周良文
二〇一八年七月九日
书记员 陈心亮
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1709号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：朱文瑛，女，汉族，生于1959年7月21日，住上海市闵行区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告朱文瑛普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费30238元，减半收取计15119元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1202民初3437号
原告:张某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，退休工人，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：余勇，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。
被告：咸宁市咸安区横沟桥镇人民政府（以下简称横沟政府），住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇107国道。
法定代表人：王波，横沟政府镇长。
委托诉讼代理人：程艳琴，（横沟政府法律顾问）湖北佳成律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
原告张某某与被告横沟政府合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员镇家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人余勇、被告横沟政府委托诉讼代理人程艳琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的土地征收费用725555.2元及利息损失（按约定的年利率24%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订《项目投资意向协议》，约定：被告将横沟桥东站周边群力村12组、孙祠村6组约35亩土地征收后交由原告进行开发，在征收前期阻力很大，被告便让原告处理村民征收、付款事宜，截至2017年9月8日，原告垫付青苗费725555.2元。事后原、被告双方多次协商无果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告又以漏算“在履行《项目投资意向协议》中，被告填、挖土方共花545582.5元”为由向法院增加“判令被告支付原告填、挖土方费用545582.5元”诉讼请求。
被告横沟政府辩称：对原告所诉事实不予否认，但原告主张的费用如有证据证实，被告予以认可。
根据当事人在庭审中的陈述、提交的证据，本院可以确认如下事实：
2015年7月8日，原告为乙方与被告为甲方签订《项目投资意向协议》，约定：2009年根据乙方承建横沟派出所新办公楼的协议，将横沟派出所老办公楼及相关约6亩地块用于抵扣其承建的横沟派出所新办公楼工程款140万元，后因甲方建设行政服务大厅的需要以甲方于2012年1月9日经党委会研究决定，以140万元收购乙方的横沟派出所老办公楼及相关约6亩地块，并口头承诺将甲方储备的位于横沟桥××附近的地块优先由乙方进行商业开发，甲、乙双方签订了收购协议实施收购。2015年上半年，乙方要求甲方落实原口头承诺提出投资开发意向，拟用地面积35亩，地块位于周边群力村12组、孙祠村6组，四至为“东面以天然气管道为界、南面以老横双公路为界、西面以城际铁路为界、北面以城际铁路东站候车室为界，具体四至和面积以规划、国土部门的红线图为准”等事宜。协议签订后，被告处理征收该地块时征收前期阻力很大，便由原告处理村民征收、付款等事项，截至2017年9月8日，原告垫付征收的青苗费825555.2元、挖土方347862.5元、填土方97720元。事后原、被告双方多次协商无果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告又以漏算“在履行《项目投资意向协议》中，被告填、挖土方共花545582.5元”为由向法院增加“判令被告支付原告填、挖土方费用545582.5元”的诉讼请求。
本院认为，原告与被告自愿签订的《项目投资意向协议》是双方的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等行为，不违反相关强制性法律法规的规定，该协议合法有效。《项目投资意向协议》对双方当事人具有约束力，双方当事人应全面履行合同。被告在征收《项目投资意向协议》约定的地块遇到阻力时，交由原告处理征收事项，原告在征收中代替被告垫付的征收青苗费、挖土方、填土方费用，被告应予以支付并承担相应的利息损失，关于利息损失的计算，双方没有约定利率标准，为此应按原告支付款项金额的日期以年利率6%的标准支付资金占用期间利息。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。庭审中被告认为“原告的填土方97720元”不准确，但被告没有在本院指定的期限申请评估鉴定，也未提供证据予以证实，被告承担举证不能的法律后果。为维护社会正常经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告横沟政府在本判决生效后十日内支付原告张某某垫付的征收青苗费825555.2元、挖土方347862.5元、填土方97720元共计1271137.7元并承担利息损失（按原告支付款项金额的日期以年利率6%的标准计算至偿清之日止）。
案件受理费8120元，由被告横沟政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陵民保字第256号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被申请人孙长禄,男，1968年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人郑春红，女，1968年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人孙洪军，男，1966年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人孙长森，男，1967年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人孙长华，男，1973年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社因与被申请人孙长禄、郑春红、孙洪军、孙长森、孙长华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人德州市陵城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙长禄、郑春红、孙洪军、孙长森、孙长华银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一五年七月十七日
书记员 王海宁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初1902号
原告：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行（下称农行赤壁支行），住所地：赤壁市河北大道219号。
统一社会信用代码：91421281707030334A。
法定代表人：镇万新。
委托诉讼代理人：戈光征，该行员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：余恒峰，男，汉族，1973年12月20日生，住赤壁市。
被告：余新亚，男，汉族，1946年8月31日生，住址同上。
被告：程蒲珍，女，汉族，1943年8月28日生，住址同上。
上列三被告的委托诉讼代理人：余新洲，男，汉族，1950年10月5日生，住赤壁市。代理权限：特别授权。
本院于2018年7月23日立案受理原告农行赤壁支行诉被告余恒峰、余新亚、程蒲珍信用卡及担保纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告农行赤壁支行的委托诉讼代理人戈光征、刘薇，被告余恒峰、余新亚、程蒲珍的委托诉讼代理人余新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赤壁支行诉称，2012年1月8日，被告余恒峰向原告申请办理农行白金信用卡并填写了《中国农业银行股份有限公司白金信用卡申请表》。2012年1月10日，原告通过了余恒峰的申请，并为其办理额度为300000元的信用卡一张。被告余新亚、程蒲珍以其二人所有的位于赤壁市××大道××号房屋【房产证号：赤壁国用（2001）第30**号，不动产证号：鄂（2017）赤壁市不动产权赤房他证抵押字第××号】一套作为抵押担保。合同签订后，原告依约共计将信用卡借款300000元划入被告余恒峰指定的账户，完成了使用信用卡的义务。现信用卡借款使用后，被告逾期未归还信用卡借款本金及利息。截至2018年7月30日，被告下欠信用卡本金92918.73元，利息、罚息等136638.60元。经原告多次催讨后，被告仍不履行。为此，特诉至人民法院，请求：1、判令三被告立即连带偿还原告借款本金92918.73及利息、复利、罚息136638.60元（利息、复利、罚息等均从起息日始计算至2018年7月30日）；2、判令原告作为抵押权人，对被告余新亚名下位于赤壁市赤马港办事处陆水湖大道的不动产土地使用权以及房产【赤壁国用（2001）第3024号，不动产证号：鄂（2017）赤壁市不动产权赤房他证抵押字第××号】拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、本案诉讼费及为实现本案债权所产生的全部相关费用由三被告承担。
原告农行赤壁支行为支持其诉讼请求，向法院提交了原、被告身份证复印件，信用卡申请资料，贷款抵押担保承诺书，房产抵押他项权证，银行催收通知书，信用卡欠款明细等证据。
被告余恒峰、余新亚、程蒲珍辩称，对原告所述的事实无异议，近期可将本金全部还清，希望在还清本金后可以适当减免利息。
被告余恒峰、余新亚、程蒲珍未提交支持其抗辩主张的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月8日，被告余恒峰向原告申请办理农行白金信用卡并填写了《中国农业银行股份有限公司白金信用卡申请表》。同年1月10日，原告与被告余恒峰签订了信用卡领用合约一份，双方约定原告为被告办理额度为300000元的信用卡一张，并对利率、还款期限、违约责任作出了约定。此间，被告余新亚、程蒲珍以其二人所有的、位于赤壁市××大道××号房屋【房产证号：赤壁国用（2001）第30**号，不动产证号：鄂（2017）赤壁市不动产权赤房他证抵押字第××号】一套作为原告债权的抵押担保。合约签订后，原告依约将信用卡借款共计300000元划入了被告余恒峰指定的账户。被告在信用卡借款使用后，逾期未归还信用卡借款本金及利息。截至2018年7月30日，被告余恒峰下欠信用卡本金92918.73元，利息、罚息等136638.60元。经多次催讨后，被告余恒峰仍不履行还款义务，原告农行赤壁支行遂诉来本院。
本院认为，涉案借款合同及抵押担保合同，均系当事人间自愿签订，且合同内容均不违反国家强制性法律规定，为有效合同，应为当事人所全面履行。被告余恒峰拖欠原告贷款，应负还本付息责任，并承担违约责任，其余二被告应承担抵押担保责任。原告其他诉讼请求，因其未提供相应证据支持，应自行承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告余恒峰于本判决生效后三十日内偿付原告农行赤壁支行借款本金92918.73元，利息及违约金136638.60元（从起息日始已算至2018年7月30日）。
二、原告农行赤壁支行对被告余新亚、程蒲珍所有的、位于赤壁市赤马港办事处陆水湖大道200号房屋【赤壁国用（2001）第3024号，不动产证号：鄂（2017）赤壁市不动产权赤房他证抵押字第××号】以该财产折价，或在拍卖、变卖所得款中优先受偿。
三、驳回原告农行赤壁支行其他诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告余恒峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一八年八月二十日
书记员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2142号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2142-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志俊，行长。被执行人陈震源，男，回族，1972年12月28日生，户籍住所地上海市黄浦区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告陈震源��用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第1462号民事判决确认：被告陈震源应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款及案件受理费合计人民币5，553.30元。判决生效后，被告陈震源未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中依财产调查反馈，本院依法对被执行人陈震源名下银行存款人民币1,176.93元进行了划拨。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1462号民事判决未受清偿部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1549号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：秦菁婧，女，汉族，生于1968年10月21日，住甘肃省兰州市七里河区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告秦菁婧普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1109号
原告：黄德华，男，1962年7月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告：黄春华，男，1971年4月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
上列两原告的委托诉讼代理人：杨芳，女，1979年2月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市孝南区，系黄春华之妻。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：李春安，男，1973年4月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告黄德华、黄春华与被告李春安劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。被告李春安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德华、黄春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付欠款20800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，两原告（系兄弟关系）在被告承接的位于内蒙古鄂尔多斯鄂旗一建筑工程工地从事泥工工作。施工期间及工程完工后，被告仅向两原告支付了部分工资。经过结算，被告确认尚欠两原告工资20800元。2013年2月27日，被告向两原告出具欠条一份，注明“欠黄德华20800元”。后两原告每年均多次向被告催要该款，被告均予以推诿。2018年春，两原告再次与被告联系时，被告竟拒接电话。两原告认为，被告的行为严重侵害了两原告的合法权益。
被告李春安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、公民身份信息三份。证明原、被告的身份情况。
证据二、欠条一份。证明被告拖欠两原告劳务费20800元的事实。
证据三、证明一份。证明两原告系亲兄弟关系的事实。
本院认为，两原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2012年，原告黄德华、黄春华受被告李春安雇请，到被告李春安承接的位于内蒙古鄂尔多斯鄂旗一建筑工程工地从事泥工工作。双方经过结算，被告李春安确认下欠两原告劳务费20800元。2013年2月27日，被告李春安向两原告出具欠条一份，注明“欠黄德华20800元”。其后，两原告多次催要该款，被告李春安以种种理由予以推诿。还查明，两原告系亲兄弟关系。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告李春安雇请原告黄德华、黄春华到其承接的建筑工地从事泥工工作，经过结算，其确认尚欠两原告劳务费20800元并出具了欠条的事实清楚。两原告为被告李春安提供了劳务，被告李春安依法应当向两原告支付相应的劳务费。故对两原告要求判令被告李春安支付拖欠的劳务费20800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春安于本判决生效后十日内向原告黄德华、黄春华支付劳务费20800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，由被告李春安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 余月明
人民陪审员 程 思
人民陪审员 祝道华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 朱芸芸
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1313号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：卓志勇，男，汉族，生于1965年10月23日,住武汉市东西湖区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告卓志勇普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费7281元，减半收取计3641元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1418号
案外人：四川方正电力工程有限公司，住所地成都市锦江区上东大街36号1-1幢9楼16号。
委托诉讼代理人：何常冬，男，该单位工作人员。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人四川方正电力工程有限公司对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”10栋1单元18楼4号、10栋1单元18楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人四川方正电力工程有限公司称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，四川方正电力工程有限公司已购买争议土地上的房屋，并于2016年1月21日到金堂县城乡房产管理局办理了10栋1单元18楼4号、10栋1单元18楼1号房屋产权证书（金房权证监证字第××、04××55号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人四川方正电力工程有限公司已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，四川方正电力工程有限公司作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对四川方正电力工程有限公司要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”10栋1单元18楼4号、10栋1单元18楼1号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 杨 芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3999号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人：赵亮星
委托代理人：徐宝帅
被执行人童女娃
被执行人陕西丰庆置业有限公司
法定代表人：尤春堂
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人童女娃、陕西丰庆置业有限公司公证债权文书纠纷一案，榆林市公证处于2017年7月6日作出的（2017）榆证执字第137号执行证书，已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司榆林分行于2017年8月14日向本院申请执行借款本金473399.6元及利息。由被执行人童女娃、陕西丰庆置业有限公司承担案件申请执行费7260元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3999号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年八月二十六日
书记员 朱虎虎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2673号
原告：李强，男，汉族，1958年10月18日出生，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告李强与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为李强所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金5418.62元。事实和理由：2008年7月15日，李强与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，李强购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××、××号房屋，价款为550859元，并约定地成公司在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，李强交纳购房款541862元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致李强至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认李强的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理，因此，原告部分请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告李强购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李强经济损失5418.62元；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年七月二十三日
书记员 邵泽润
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执473号
申请执行人：朱红阶,男,1981年6月6日出生,住赤壁市赤壁镇。
被执行人：刘筱星,女,1952年5月15日出生,住人社局。
本院在执行朱红阶与刘筱星民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱红阶于2018年6月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年六月十八日
书记员 邓子华
江苏省如皋市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0682民初8881号
原告：梁勇，男，汉族，1967年8月26日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
被告：何小亮，曾用名何晓亮，男，汉族，1987年11月10日生，住如皋市。
原告梁勇与被告何小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示调解书无需叙述具体事实，并自愿达成如下协议：
一、被告何小亮偿还原告借款102500元，分期履行：于2017年12月30日前给付4万元；于2018年2月10日前给付62500元。如果被告有任何一期不按约履行，则原告有权一并申请法院强制执行，被告并需承担自2017年5月2日起至借款102500元实际给付之日止，按年利率6%标准计算的利息。
二、原、被告其他无争议。
三、案件受理费1190元，由被告承担（该款已由原告垫付，被告于2017年12月30日前给付原告）。
四、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张学和
二○二○一七年八月二十八日
见习书记员 丁晓亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初31535号
原告:中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
被告：王珂，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王珂信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案，但原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未按时缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 静
二〇一八年八月二十日
法官助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初2440号
原告：吴某，女，1983年2月25日生，汉族，住尉氏县。
被告：周某，男，1982年3月1日生，汉族，住尉氏县。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的婚姻关系；2.长子周勇君由原告抚养，次子周勇成由被告抚养，抚养费自理；3.共同财产依法分割；4.各自财产归各自所有。事实与理由：原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子。在共同生活过程中产生矛盾，原告曾于2015年9月起诉离婚，因被告认错原告撤诉，后被告仍不悔改，仍然对原告又骂又打，造成原被告夫妻感情破裂。
被告周某辩称，不同意离婚，没有对原告实行家庭暴力，也没有感情不和。
围绕诉讼请求，原告向本院提交结婚证复印件一份、大桥派出所出警证明一份、民事裁定书复印件一份、两个儿子常住人口登记卡复印件各一份，本院组织双方进行了质证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子周勇君，于××××年××月××日生育次子周勇成，于××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方产生矛盾，原告曾于2015起诉被告要求离婚，因原告无正当理由拒不到庭被本院按撤诉处理。
本院认为，原被告共同生活时间较长，并共同生育两个孩子，双方应珍惜来之不易的婚姻生活，共同维系婚姻家庭关系的稳定，为两个孩子的成长提供完整的家庭环境。在诉讼过程中，原告未提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂，在被告拒不同意离婚的情形下，对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 四
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执1502号
申请执行人：张刚，男，生于1980年7月21日,汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人：刘绪华，男，生于1979年6月19日，汉族，农民，现住济南市长清区。
被执行人：高光芝，女，生于1978年8月5日,汉族，农民，现住济南市长清区。
申请执行人张刚与被执行人刘绪华、高光芝、苗胜民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2015）长民初字第2469号民事判决书申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
（2015）长民初字第2469号民事判决书确定：一、由被告刘绪华、高光芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张刚借款270000元。二、由被告刘绪华、高光芝自2011年4月3日起至2015年9月21日止，以借款本金270000元为基数，按年利率24%为计算标准，并自2015年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金270000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告张刚支付利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张刚的其他诉讼请求。案件受理费7176元，由被告刘绪华、高光芝负担。
本院于2017年9月13日向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年6月4日、2018年7月30日先后两次对两被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月27日对两被执行人采取限制高消费措施，并于2018年6月8日将两被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年8月7日约谈申请执行人，作出约谈笔录并向其发放终本告知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝晓波
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 董兆泉
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐 岳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢509号
申请人：关君家，男，197,3年6月22日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人李锡江，男，该公司董事长。
本院在执行关君家与哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第219号民事判决书已发生法律效力。权利人关君家于2017年11月14日向我院申请恢复（2015）香执字第742号案件的执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢509号及（2015）香执字第742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年十一月二十二日
书 记 员 孙丽华
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1440号
原告：刘腊梅，女，生于1980年11月22日，汉族，中专文化。
委托代理人：王亚盾，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处潭马社区居民委员会二组（以下简称新城办潭马社区二组）
负责人：刘建奇，男，生于1975年3月23日，汉族，初中文化。
委托代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
原告刘腊梅与被告韩城市新城街道办事处潭马社区居民委员会二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚盾与被告新城办潭马社区二组负责人刘建奇及其委托代理人张军良、任姣丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘腊梅从1980年11月22日出生后户口就一直在被告韩城市新城街道办事处潭马村村民委员会第二村民小组。原告因初婚丈夫系居民户口，结婚时户口无法迁转。多年来原告一直履行潭马村村民义务，也享受村民权利。可在2018年6月11日被告在给潭马村二组村民分配单元房时却以原告系在2012年5月30日前的出嫁女为由未给原告分配潭马村二组集体经济组织成员应分配的单元房。这次分配的单元房共计82套，每套128平方米，参加分配的人数为389.5人，人均分配的单元房面积为26.9473平方米，人均分得单元房折值75452元。分配方案出台后，我与被告几次交涉未果，现请求依法判令被告给原告按潭马村二组集体经济组织成员分配应分的单元房26.9473平米，如无房可分即按每平米2800元折值75452元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
第一组证据：1、刘腊梅的身份证、户口本。证明原告刘腊梅从出生一直在潭马村二组生活。2、刘腊梅的合疗证。证明原告刘腊梅一直享受村民权利并承担义务。
被告质证：真实性无异议，对证明目的有异议，户口的户主是刘万福，户口的办理没有经过村组同意在派出所自行办理了户口。2、因为户主刘万福和儿子一家现在已经分配了安置房，刘腊梅已经二十多年没有履行村民义务，不符合本次失地农民的安置房分配方案。
第二组证据：潭马村第二村民小组单元房分配方案。证明2018年6月11日的分配方案没有给原告分配。
被告质证：真实性无异议，对证明目的有异议。1、该分配方案的分配原则第一条是按户分配；2、面积固定，是128平米，户口人数389.5人；3、分配原则是村民户口是2012年5月30日至2018年6月11日的在册人员。原告提出的是给她个人分房的分配方案，而被告的分配方案是按户分配，且原告家的这一户，已经分在了原告哥哥名下，对户来说，没有剥夺任何人的权利。
被告辩称，一、原告起诉主体不适格，法院应驳回原告的起诉。二、原告的诉求不符合规定，应驳回。三、答辩人于2018年6月11日作出的单元房分配方案，依据居民委员会居民自治意愿，符合法律规定。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原告刘腊梅从1980年11月22日出生，户口就登记在被告韩城市新城街道办事处潭马村村民委员会第二村民小组（现更名为韩城市新城街道办事处潭马社区居民委员会二组）。原告结婚时因其丈夫系居民户口，结婚时户口未迁转。2018年6月11日被告经本组村民代表会议研究制定安置房分配方案，分配原则：1、按本组居民总户数，每户分单元房一套。2、每套单元房128平米，每平米2800元核算，以全组总人口计算出人均分配数。3、参加分配人口的户口截止时间定为2018年6月11日。4、对参加分配有关人口的户口的时段界定，依据市医院征地合同签订日期和分配户口截止日期，凡在2012年5月30日至2018年6月11日这一时段内组上逝世的老人和出嫁之女均参加本次分配等八条及四点说明。本次分配的单元房共计82套，每套128平方米，参加分配的人数为389.5人，平均每人分得单元房折值75452元。被告按照方案给潭马村二组村民分配单元房，原告在2012年5月30日之前已结婚，但户口未迁出。2018年度村组换届时，被告将原告登记为选民，原告参加了选举。被告未给原告进行分配，现请求依法判令被告给原告按潭马村二组成员分配应分的单元房26.9473平米，如无房可分即按每平米2800元折值75452元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、潭马村第二村民小组单元房分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘腊梅系被告新城办潭马社区二组的合法村民，应当依法享受与其他村民小组成员同等的待遇。被告新城办潭马社区二组在制定分配方案及向本组村民分配因征地建造的单元房时，没有将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告分配单元房26.9473平方米或者支付折值75452元的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称，原告主体不适格、诉求不符合规定及分配方案是村民意思自治，由于本案原告户口从出生一直就在被告村组，且被告在村组换届时，仍将原告登记为本组选民，参加了本集体经济组织换届选举活动，故对被告的辩解意见不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处潭马社区居民委员会二组于本判决生效之日起十日内付给原告刘腊梅土地收益分配单元房26.9473平方米，或者支付折值款75452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告韩城市新城街道办事处潭马社区居民委员会二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一八年八月二日
书记员 张 琪
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第344号
申请人钱安宝。
被执行人卓家远。
本院在执行钱安宝申请执行卓家远买卖合同纠纷一案中，已执行到位3000元，余款1万元双方自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第344号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕承山
审判员 熊启钧
审判员 马太华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘明委
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1889号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：艾滔，男，汉族，生于1968年11月2日，住武汉市武昌区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告艾滔普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10491元，减半收取计5246元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终877号
上诉人（原审原告）：营口嘉晨燃化有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：孙朝风，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家宽，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史万强，男，1969年12月31日出生，系原告公司员工，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：孙海英，女，1971年2月8日出生，现住营口市站前区，系被告妻子。
上诉人营口嘉晨燃化有限公司因与被上诉人史万强劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人营口嘉晨燃化有限公司的委托诉讼代理人张家宽，被上诉人史万强及其委托诉讼代理人孙海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口嘉晨燃化有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。二、判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、被上诉人原工作单位营口造纸厂欠付社保费用，导致原职工不能外调保险等手续，上诉人作为其新的工作单位才无法为其缴纳工伤保险等劳待遇，该过程不再上诉人，故上诉人不应承担由此产生的公司赔偿费用，因此原审要求上诉人向被上诉人支付伤残补助金56283.66元，系认定事实错误。2、上诉人现住每月向被上诉人支付住院费、治疗费、护理费、伙食补助费等费用2450元，每月支付被上诉人工资1000元。故原审不应判决上诉人向被上诉人支付每月伤残津贴及生活护理费、工资、住院期间的伙食补助费、救护车费用。二、由于原审认定事实错误，致使错误的适用法律，并作出了错误的判决。
史万强辩称：同意一审判决结果，请求维持原判。
营口嘉晨燃化有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判决原告不支付被告一次性伤残补助金56283.66元、住院期间的伙食补助费3722.5元，救护车费用1755元。二、请求判决原告不支付被告工资72500元。三、请求判决原告不支付被告每月伤残津贴1879.12元及每月生活护理费1752元。四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年6月1日，被告史万强到原告营口嘉晨燃化有限公司从事炼焦车间的维修工作。2010年12月31日，被告在处理废铁板时，围栏被压坏不慎从楼梯平台上跌落，被送至中国医科大学附属第一医院，经诊断：颈椎骨折并颈髓损伤伴截瘫等住院13天，2011年1月15日在中国人民解放军总医院住院13天，2011年1月29日在大石桥市骨科医院住院治疗16天，2011年2月13日在大连大学附属新华医院住院治疗31天，2011年3月17日在中国人民解放军总医院住院39天，2011年4月25日在北京丰台长峰医院住院治疗78天，2011年7月12日在中国人民解放军总医院住院治疗25天，2011年8月6日在营口市站前区建丰医院住院治疗19天，2011年8月25日在营口老年关怀医院住院治疗至今。被告住院期间的医疗费和护理费以及在中国人民解放军总医院和营口老年关怀医院住院期间的伙食费原告已经支付完毕。被告在中国医科大学附属第一医院、大石桥骨科医院、大连大学附属新华医院、北京丰台长峰医院、营口市站前区建丰医院住院期间，原告未支付伙食补助费以及住院和转院期间的120费用1755元。2011年5月10日，被告被营口市老边区人力资源与社会保障局认定为工伤，2015年12月24日被营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为壹级完全护理依赖。被告受伤后至鉴定结论作出前，原告已向被告支付工资59500元。被告受伤前12个月的月平均工资为2084.58元。营口市2014年度在岗职工月平均工资为3504元。一审法院认为，对于原告史万强发生工伤的事实，双方均没有意见，本院予以确认。对于原告以被告在原工作单位欠付社保费用职工不能外调社保手续为由不承担一次性伤残补助金56283.66元，因一次性伤残补助金系《工伤保险条例》规定的发生工伤后职工应当享受的工伤保险待遇，未将原告辩称的理由列为排除支付一次性伤残补助金的理由，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对于原告请求不支付住院期间伙食补助费3722.5元，因原告未支付被告在中国医科大学附属第一医院、大石桥骨科医院、大连大学附属新华医院、北京丰台长峰医院、营口市站前区建丰医院住院伙食补助费，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对于原告请求不予支付救护车费用，因被告的救护车费用应当属于必要发生的费用，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对于原告请求不予支付被告工资72500元，因被告受伤后一直处于住院治疗直至2015年12月24日出具鉴定结论，故原告应当向被告支付原工资福利待遇，对于原告的该项请求，本院不予支持。对于原告请求的不予支付每月伤残津贴1876.12元及每月生活护理费1752元，因被告所受工伤为壹级完全护理依赖，应当退出工作岗位并按照本人工资的90%发放伤残津贴为1876.12元，对于生活护理费的计算应当为鉴定结论出具上一年度的统筹地区职工月平均工资的50%,经计算为1752元。综上，原告应当向被告支付工伤保险待遇134261.16元，并从被告鉴定结论作出时每月向被告支付伤残津贴1876.12元和生活护理费1752元。一审法院判决，一、原告营口嘉晨燃化有限公司支付被告史万强一次性伤残补助金等工伤保险待遇共计134261.16元；二、原告营口嘉晨燃化有限公司从2015年12月24日起每月支付被告史万强伤残津贴1876.12元和生活护理费1752元。上述款项于本判决发生法律效力后3日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作中受伤，被上诉人被营口市老边区人力资源与社会保障局认定为工伤，营口市劳动能力鉴定委员会鉴定为壹级完全护理依赖。根据《工伤保险条例》规定，上诉人应支付被上诉人因工致残一级的工伤待遇。对于上诉人提出的不予支付相应工伤待遇的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口嘉晨燃化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙奥博
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第1521号
原告沈美根。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告沈建军。
被告董凤芹。
原告沈美根与被告沈建军、董凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员郑乾坤、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈美根的委托代理人王惠到庭参加诉讼，被告沈建军、董凤芹经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美根诉称：2014年3月18日，被告沈建军、董凤芹向原告借款50万元，双方签订抵押借款合同，对于借款期限、借款期间及逾期利息计算方式、律师费承担方式做出了约定，并以被告名下房产作为抵押。之后被告按约定支付了两期借款利息，第三期利息应当在2014年12月20日支付，但被告未支付，根据约定该合同于当日自动终止。请求判令：1、两被告归还原告借款本金50万元并支付利息，逾期利息（自2014年9月20日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止，暂计1万元）。2、两被告赔偿原告律师费损失18100元。3、原告对以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。4、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈建军未作答辩，亦未提供证据。
被告董凤芹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月18日，借款人（抵押人）沈建军、董凤芹与出借人（抵押权人）沈美根签订抵押借款合同一份，约定：借款金额为人民币伍拾万元整；借款期限为一年，从2014年3月18日至2015年3月17日止；借款利率为年息15%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同档贷款基准利率四倍计算。利息每季度支付一次，第一次还息日为2014年6月20日，之后依次为2014年9月20日、2014年12月20日、2015年3月17日。该合同第六条约定了借款人迟延违约责任：1、如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，由借款人承担。另外逾期利息按银行同期同档贷款基准利率四倍计算。2、如未按约定日期清偿利息，自利息应付之日每日按利息的千分之六计算违约金；若延期。3、清偿利息超过约定日期30天时，本合同提前在该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止之后的本金的利息及本金的违约金按本条第1款约定计算，但逾期利息、本金违约金自当期未付利息开始计算之日起算并计算至借款实际还清之日。该合同第八条约定，出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。该合同同时约定，抵押人以位于苏州吴中经济开发区碧波花园17幢402室的房地产（房产证号：苏房权证吴中字第××号；土地证号：吴国用（2006）第097**号）作为履行该合同的担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用等实现债权的所有费用。次日，沈建军与沈美根办理了房屋他项权证，证号为苏房他证市吴中第00182408号。他项权证登记债权数额为人民币50万元。后沈美根出具委托书，委托吕亚平将上述借款本金向沈建军、董凤芹支付，2014年3月20日，吕亚平通过银行向沈建军帐户内汇入人民币50万元，同日沈建军、董凤芹出具收条、借款借据，确认收到借款50万元。
另查明：沈美根为本起诉讼，聘请江苏合鼎律师事务所律师代为诉讼，并支付代理费18100元。
以上事实，有原告提交的《抵押借款合同书》、进账单、收条、借款借据、他项权证、委托代理协议及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告沈美根提供的证据及所作陈述，因被告沈建军、董凤芹未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告沈美根提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。借款人（抵押人）沈建军、董凤芹与出借人（抵押权人）沈美根之间违约金标准约定外成立合法有效的借款合同关系及抵押合同关系。被告沈建军、董凤芹在向原告沈美根借款后应按约定及时支付利息。双方约定，清偿利息超过约定日期30天时，合同提前在该约定日期到期并自动终止，逾期利息、本金违约金自当期未付利息开始计算之日起算并计算至借款实际还清之日。二被告第三次付息日为2014年12月20日，至原告沈美根起诉时，二被告仍未支付利息，已构成违约，故原、被告签订的借款合同于2015年1月19日终止。二被告应于终止之日返还原告本金，并支付自2014年9月20日起计算的逾期利息。二被告应就其抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款，在其担保范围之内优先清偿二被告对原告所负债务。借款合同虽有本金违约金、利息违约金的约定，但该约定超过规定上限，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。关于二被告房产所担保债权的数额，双方登记的他项权证显示为50万元，故抵押人沈建军、董凤芹就其抵押房产折价、或拍卖、变卖所得价款在总额50万元内优先清偿其所担保的债务。原告主张二被告支付律师费损失，符合双方约定，且律师费损失并已实际发生，主张的标准不违反有关规定，本院予以支持。二被告未提供债务已清偿的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建军、董凤芹于本判决生效之日起十日内返还原告沈美根借款本金500000元，并支付逾期利息（自2014年9月20日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告沈建军、董凤芹于本判决生效之日起十日内支付原告沈美根律师费损失18100元。
三、如被告沈建军、董凤芹未履行上述第一、二项义务，原告沈美根有权就被告沈建军、董凤芹位于苏州吴中经济开发区碧波花园17幢402室的房地产（房产证号：苏房权证吴中字第××号；土地证号：吴国用（2006）第097**号；他项权证证号：苏房他证市吴中第00182408号）折价或拍卖、变卖所得价款在500000元之内优先受偿。
（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
如果被告沈建军、董凤芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9332元、保全费3020元、公告费560元，共计12912元由被告沈建军、董凤芹承担，于本判决生效之日起十日内给付原告沈美根，原告沈美根预交的诉讼费用12352元本院不再退还。被告沈建军、董凤芹就其抵押的位于位于苏州吴中经济开发区碧波花园17幢402室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款对被告沈建军、董凤芹负担的案件受理费在与应付本金、逾期利息、律师费之和不超过500000元的范围内承担优先清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 郑乾坤
二〇一六年一月三日
书 记 员 陈 洁
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初4号
公诉机关邯郸市肥乡区（原肥乡县）人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地、居住地均为邯郸市肥乡区（原肥乡县）某村。2016年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
邯郸市肥乡区（原肥乡县）人民检察院以肥检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年1月30日，被告人王某甲和李某甲（已判决）、王某乙（另案处理）因故在本村打伤柳某3致其重伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，王某甲方与被害人达成和解协议，王某甲取得被害人谅解。建议对被告人王某甲依法从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月30日下午，李某甲因琐事在本村东南部的街上与本村柳某3发生争执，柳某3将李某甲的轿车砸坏，双方家人闻讯赶到现场，双方发生打架。在打架中，被告人王某甲伙同李某甲等人用砖等打伤柳某3头部等处，致柳某3颅内出血伴脑受压症状、双侧颞叶脑挫裂伤、左颞顶骨骨折等伤。经肥乡县公安局法医鉴定，柳某3损伤程度属重伤二级。案发后，王某甲方与被害人达成和解协议且已履行完毕，被害人对被告人王某甲的故意伤害犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、平面图和现场照片显示，现场位于肥乡镇某村东南部的一南北路上，柳某4家门北侧100米处的南北路东侧停放着一辆蓝色五菱宏光牌面包车，该车前引擎盖上有一27厘米×10厘米损坏。
2、作案工具砖头照片。
3、被害人柳某3的住院病历。
4、肥乡县公安局法医室作出的法医学人体损伤程度鉴定书记载，柳某3损伤程度属重伤二级。
5、被害人柳某3陈述，当时李某甲及他女婿、女婿的哥哥用砖等打伤其头部等处。
6、证人霍某证言，其见李某甲和他女婿王某甲要打柳某3，王某甲手持砖头，柳某3躺在地上，头上流血了。
7、证人柳某1证言，其与柳某3是叔伯弟兄。当时李某甲把柳某3打倒在地，用脚往柳某3身上乱踹。李某甲等用砖砍到柳某3的头上。
8、证人柳某2证言，其是柳某3兄弟。当时李某甲等用砖砸打柳某3头部，并用脚踹柳某3。
9、证人李某的证言，其是被告人李某甲妻子。当时柳某3砸坏其家汽车，柳某3与李某甲在南边吵骂。
10、同案被告人李某甲在侦查阶段对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。
11、被告人王某甲的在逃人员登记信息表。
12、公安机关关于王某甲的抓获证明。
13、被告人王某甲当庭对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。
14、同案被告人李某甲的刑事判决书。
15、和解协议书、谅解书。
16、被告人王某甲户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人王某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲因琐事共同故意伤害他人致其重伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人王某甲认罪态度较好，王某甲方与被害人达成和解协议，王某甲取得被害人谅解。故对被告人王某甲依法从轻处罚。对被告人王某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
代理审判员 陈燕枝
人民陪审员 岳红伟
二〇一七年一月十九日
（代印）
书 记 员 杨晓磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1249-1号
申请执行人樊红艳，女，1980年11月20日出生，汉族。
被执行人西安金瑞置业有限责任公司。
本院在执行申请执行人樊红艳与被执行人西安金瑞置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人樊红艳依据已经生效的（2015）未民初字第08120号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，执行标的为376964元及逾期利息。本院依法向被执行人西安金瑞置业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经执行已执行回案件款290472元，并发还给申请执行人樊红艳，另查被执行人西安金瑞置业有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人樊红艳亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1249号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年九月十九日
书记员 王 强
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖26号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：郑张海，男，1950年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：郑春成，男，1954年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2004年12月8日，原告与被告郑张海签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息10.32‰，并从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告郑春成为该合同债务提供保证。现因被告郑张海未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告郑张海偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告郑春成对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与郑张海、郑春成金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
���2015）海刑初字第286号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人邵某某，男，1988年1月4日出生，汉族，小学文化，无业。捕前暂住河北省秦皇岛市海港区（户籍址：黑龙江省木兰县）。2014年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月12日刑满释放。2014年6月12日因本案被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审；2015年2月19日因再次盗窃被取保候审，同年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）231号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员苏长军出庭支持公诉。被告人邵某某、被害人陈某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年6月11日，被告人邵某某在海港区某小区楼下，盗窃被害人陈某某小鸟牌电动车一辆（价值人民币2187元）；2015年2月19日10时许，被告人邵某某在海港区某超市门前盗窃被害人时某某珠峰牌电动四轮车一辆（价值人民币11886元）。公诉机关认为被告人邵某某的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人邵某某的供述与辩解，被害人陈某某、时某某的陈述，证人黄某某、时某甲的证言，价格鉴定意见书等相关书证证实。请求对被告人邵某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚。
被告人邵某某对指控的罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明，
1、2014年6月11日11时30分许，被告人邵某某在秦皇岛市海港区某小区楼下，窃取被害人陈某某停放在楼道内的小鸟牌电���车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币2187元。
2、2015年2月19日10时许，被告人邵某某在秦皇岛市海港区某超市门前，窃取被害人时某某停放在此的珠峰牌电动四轮车一辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币11886元。案发后，该被盗车辆已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
被告人邵某某的供述与辩解证实其在上述时间盗窃了上述物品。
被害人陈某某、时某某的陈述均证实，其在上述时间被盗上述物品。
辨认笔录及照片证实，被害人陈某某辨认出被告人邵某某是盗窃其电动车的行为人。
证人黄某某的证言证实，其在陈某某被盗后的第二天，发现了盗窃电动车的男子，并与陈某某等人一起抓获了该男子。
证人时某甲的证言证实，其在开发区的一所学校内将盗窃其四叔电动四轮车的男子抓获，并��警。
扣押、发还物品清单、涉案物品照片证实，被窃取的电动四轮车已发还给被害人时某某。
价格鉴定意见书证实了上述涉案物品的价值。
刑事判决书及释放证明书证实，被告人邵某某因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月12日刑满释放。
户籍证明证实被告人邵某某具备刑事责任能力。
案件来源及抓获经过，被告人邵某某被群众抓获，无自首情节。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦皇岛市海港区检察院指控的罪名成立。被告人邵某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人邵某某自愿认罪及其窃取的部分赃物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人邵某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年8月12日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）。
二、责令被告人邵某某退赔被害人陈某某人民币2187元。（上述退赔款自判决生效后三十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 迟广玉
人民陪审员 孙 友
二〇一五年九月一日
代书 记员 杨 璇
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1481号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：文燕，女，1994年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院（2016）川0121刑初477号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人文燕缴纳罚金1000元，但被执行人文燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人文燕有可供执的财产。
本院认为，被执行人文燕暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十日
书记员 曾唯琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民初字第0053号
原告上海中祥房地产经营有限公司。
法定代表人秦懿，该公司董事长。
委托代理人黄勤。
委托代理人张知烈。
被告昆山杉欣房产有限公司。
法定代表人潘恒林。
委托代理人陈瑞良。
委托代理人陆锋。
原告上海中祥房地产经营有限公司与被告昆山杉欣房产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告上海中祥房地产经营有限公司以双方达成庭外和解为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海中祥房地产经营有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海中祥房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费480075元，减半收取为240037.5元，由原告上海中祥房地产经营有限公司负担；财产保全费5000元退还原告上海中祥房地产经营有限公司。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二０一四年五月十八日
书 记 员 陈闵悦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1274号
申请执行人赵斯松、赵斯波、赵斯军、王美荣。
被执行人徐开扬，住连云港经济开发区。
案由：交通肇事罪
执行依据：（2015）港刑初字第00236号刑事附带民事判决书
本案立案执行后，本院依法查封被执行人房产，未查到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00155号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告陶美屏。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告陶美屏保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1390号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：宫恩照，男，汉族，生于1955年6月23日，住山东省诸城市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告宫恩照普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2622元，减半收取计1311元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执941号
申请执行人陈财富，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。代理权限特别代理。
被执行人李清洪（煌），男，1966年1月15日出生，汉族，居民，户籍所在地仙游县，现住仙游县。
被执行人谢文生（仙），女，1971年11月13日出生，汉族，居民，住仙游县，系被执行人李清洪之妻。
本院在执行申请执行人陈财富与被执行人李清洪、谢文生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1670号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李清洪、谢文生纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1670号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧丽丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13693号
原告童立友，男，1970年4月5日出生，住北京市通州区。
被告李朝源，男，1986年1月11日出生，身份证住址：福建省晋江地区。
原告童立友与被告李朝源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告童立友到庭参加诉讼。被告李朝源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童立友向本院提出诉讼请求：1、李朝源偿还童立友借款100000元并支付利息36000（以100000元为基数，自2015年4月17日起至2017年4月17止，按年利率18％计算）；2、诉讼费由李朝源承担。2015年4月17日，李朝源向童立友借款10万元并出具借条一份，约定借款期限三个月，月利息1.5％。借款到后，童立友要求李朝源还款，但对方以种种理由推脱，故为维护自己合法权益，起诉至法院。
被告李朝源未到庭答辩。
本院经审理查明，2015年4月17日，李朝源向童立友出具借条一张，内容为：“兹有李朝源向童立友借款人民币壹拾万元整（￥100000），借款时间三个月，借款利率为月息1.5％。借款人：李朝源。借款时间:2015.4.17。借款人身份证号：×××。”庭审中，童立友称李朝源经营石材生意，曾多次找童立友借钱，2015年4月16日晚，童立友在李朝源位于通州区渠头村聚富苑开发区的办公地点通过POS机刷卡10万元，李朝源当场出具了借条，但之后李朝源一直未还钱。庭审中，童立友向法庭提交了一份银行交易明细，证明其曾在2015年4月16日有一笔10万元的出账。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李朝源向童立友借款并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童立友已履行出借义务，李朝源应按期返还借款，故童立友要求李朝源返还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中载明的借款时间为2015年4月17日，借款期限为三个月，借款利率为月息1.5％。双方约定的借款利率符合法律规定，故李朝源应按照约定支付借期内利息。同时，童立友主张按照月息1.5％的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故童立友要求李朝源支付自2015年4月17日起至2017年4月17止的两年利息36000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李朝源经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝源于本判决生效之日起十日内偿还原告童立友借款本金100000元并支付利息36000元，共计136000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告李朝源负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 军
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初19号
原告：徐中金，男，1952年6月4日生，汉族，农民，住明光市曹庄东区3栋2单元1502室（户籍地：安徽省明光市）。
被告：朱兆清，男，1969年3月13日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告徐中金诉被告朱兆清债权转让合同纠纷一案中，原告徐中金于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐中金向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐中金撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐中金承担。
审判员 王 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2549号
原告彭丽，女，汉族，1965年11月3日出生。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李文明，男，汉族，1964年9月5日出生。
原告彭丽与被告李文明因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭丽及委托代理人邹万泓，被告李文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽诉称，2014年9月13日15时30分许，被告步行至浉河区滨河北路时，被被告李文明雇佣的司机江山青驾驶的无牌拖拉机车从同向背后撞伤。事故发生后，原告被送往解放军第一五四医院救治，经检查诊断，此次交通事故造成原告右眼眶凹陷性骨折、牙齿脱落等数处损伤，原告住院共计56天，花去医药费32000余元。此次交通事故经原信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队（浉河公交认字（2014）第429号）道路交通事故认定书认定，被告李文明负此次事故的全部责任。被告的事故车辆无证无牌无保险。此次交通事故给原告造成极大的身心伤害和精神痛苦，出院后，经原告在与被告方协商未果的情况下，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计65000元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为60000元。
被告李文明辩称，对事实没有异议，事故我认全责可以，赔偿数额请求法院公正判决。江山青是我雇请的司机，现在在外地打工。原告伤比较轻有挂床现象，骨粉和骨膜费用不是医院的正式票据，后期治疗的12000元是门诊的处方是个证明，不认可，误工费有些高，伙食费过高。我垫付了7163元。
经审理查明，2014年9月13日15时30分，被告李文明雇请的司机江山青驾驶无号牌拖拉机沿信阳市浉河区滨河北路由东向西行驶至滨河北路电视台家属院路段时，其车上的吊杆与同方向步行的原告彭丽相撞，造成原告彭丽受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2014年9月19日做出的浉河公交认字（2014）第429号《道路交通事故认定书》认定，1、江山青驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。2、彭丽无责任。事故发生后，原告彭丽入中国人民解放军一五四医院治疗，经诊断：1、腰横突多发骨折。2、颌面部外伤。3、右侧眼眶凹陷性骨折。4、牙齿冠折（脱落）。原告于2014年11月7日出院，共计住院56天，支付医疗费用16205.68元。原告于2014年11月25日支付骨粉、骨膜费用3000元，于2014年11月28日在中国人民解放军一五四医院行牙齿修形术，花费费用13000元。中国人民解放军一五四医院于2015年8月6日出具处方笺，载明原告彭丽缺失两颗上前牙二期、三期手术及转移基台、烤瓷冠等费用6000元每颗，共12000元。事故发生后，被告李文明共计垫付费用3500元。
上述事实，有当事人提供的身份证、《道路交通事故认定书》、病历、出院通知书、医疗费用清单及票据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告李文明雇请的司机江山青驾驶无号牌拖拉机违反《道路交通安全法》所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的《交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。原告彭丽要求被告李文明赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。对原告主张的1、医疗费32205.68元，经查，原告所提供的医疗费票据及费用清单、相关医嘱可证明所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、误工费，原告主张在信阳高中食堂打工，应按工资106元／天的标准计算，提供了一份显示工种为餐饮的健康证明佐证，但未能提供劳务合同、工资清单等其他相关证据予以印证其实际误工损失，误工费可按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业为28472元／年的收入标准计算，误工期间为住院期间56天。3、二期、三期缺失两颗上牙手术费12000元，原告因此次交通事故导致牙齿受损，脱落，该项诉请，有相关医嘱佐证，本院予以支持。对原告彭丽要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2015年度人身损害赔偿损失计算标准，原告彭丽的损失计算如下：1、医疗费32205.68元；2、住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）；3、营养费1120元（20元／天×56天）；4、误工费4368.31元（28472元／年÷365天×56天）；5、护理费4368.31元（28472元／年÷365天×56天×1人）；6、交通费2000元，7、后续手术费12000元，共计58862.3元。扣除被告李文明已支付的费用3500元，仍需赔偿原告各项损失55362.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
被告李文明在本判决生效后五日内赔偿原告彭丽医疗费、误工费、护理费等各项损失共计55362.3元。
二、驳回原告彭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告彭丽负担100元，由被告李文明负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 万 欣
\--
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1399号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李丹，女，汉族，生于1989年5月6日，住上海市浦东新区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李丹普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2752元，减半收取计1376元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第657号
原告杭州公共交通下沙有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人高强魏。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人邵小明。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人倪敏。
原告杭州公共交通下沙有限公司诉被告杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2012年5月17日公开开庭进行了审理。原告杭州公共交通下沙有限公司的委托代理人高强魏、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人邵小明及被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州公共交通下沙有限公司诉称：2011年11月30日17时53分左右，侯贵东驾驶浙A×××××号公交大客车在德胜东路胜稼村路行驶时追尾原告车辆浙A×××××。该事故经交警部门认定由侯贵东负事故全部责任。现要求：1、被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告修理费7049.75元、停运损失费用3800元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、被告杭州市公共交通集团有限公司承担本案诉讼费。
被告杭州市公共交通集团有限公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时侯贵东是我公司的员工，是履行职务的行为。我公司所有的浙A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保有交强险，修理费要求在交强险内不分项赔偿。停运损失同意4天每天400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告杭州市公共交通集团有限公司所有的事故车辆确实在我公司投保有交强险。根据交强险分项原则，我公司只在交强险限额2000元范围内承担赔偿责任，其他费用不承担。
原告杭州公共交通下沙有限公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2、修理清单1张、修理费发票1张、损失确认书1张、代询价单1张，拟证明原告花费修理费7049.75元。
3、证明2张、数据明细表6张，拟证明原告因车辆受损，停运的天数及停运损失的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告杭州市公共交通集团有限公司对原告提供的证据2无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对原告提供的证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为超过交强险2000元的费用其不承担，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的异议与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，本院不予采纳，对于原告主张的车辆修理费人民币7049.75元应予以确认。两被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为金额偏高，不属于保险责任范围，本院认为原告车辆受损修理确需产生停运损失，但应具有合理性，本院酌情确定。
被告杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2011年11月30日17时53分许，侯贵东驾驶浙A×××××号公交大客车在德胜东路东向而至胜稼村路口东100米的绿灯处，前部与高强魏驾驶的原告所有的出租车发生追尾碰撞，导致原告车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定由侯贵东负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经修理，花费了修理费人民币7049.75元。
另查明，被告杭州市公共交通集团有限公司为其所有的浙A×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侯贵东在执行职务中致他人财产损害的，应由被告杭州市公共交通集团有限公司承担替代赔偿责任。因被告杭州市公共交通集团有限公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故原告的损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称的在交强险限额2000元范围内承担赔偿责任有违先行赔付和及时救助的立法本意，故中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的主张，本院不予采纳。原告因修理车辆确需产生停运损失，但应具有合理性，原告停运4天，按照每天400元计算，其停运损失应为人民币1600元，该款由被告杭州市公共交通集团有限公司直接赔偿原告杭州公共交通下沙有限公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州公共交通下沙有限公司车辆修理费人民币7049.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告杭州公共交通下沙有限公司停运损失人民币1600元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州公共交通下沙有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元，减半收取人民币45.50元，由原告负担20.50元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币91元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 徐 楠
二〇一二年六月十二日
书记员 俞青芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1202民初3577号
原告：咸宁市咸安区官埠桥镇人民政府（以下简称官埠政府），住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇张公街226号。
法定代表人：张文彬，官埠政府镇长。
委托诉讼代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈某，女，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，官埠政府党委委员，住咸宁市咸安区，委托代理权限为特��授权。
被告：度某某，女，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，无业,住咸宁市咸安区，
原告官埠政府与被告度某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员镇家明适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程艳琴、陈某，被告度某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官埠政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的借款20000元及违约金（以20000元为基数，按日千分之一从2017年6月11日起计算至还清之日止）；2、依法判令被告支付律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了帮助贫困母亲早日脱贫，增加经济收入，原告根据咸安区“幸福工程”项目资金管理的有关规定，由被告提出书面借款申请，原告同意后便对被告发放贷款。2015年6月11日，原告以官埠桥镇计划生育协会的名义与被告签订了一份《咸宁市咸安区“幸福工程”项目资金贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款20000元，用于农业种养殖项目，借款期限为24个月，自收到项目款之日起生效；借款期限内免息，期满后借款人应按期如数归还，若被告未按照约定的时间归还本合同项下借款本金则构成违约，按未清偿部分日千分之一支付违约金，由此产生的律师费由败诉方承担等事项。合同签订当日，原告按约向被告发放了20000元贷款。被告借款逾期后，至今未偿还借款本金。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告度某某辩称，因承包的鱼池淹水亏损，故被告现无钱还款。
本院根据当事人提供的证据及当庭陈述，可以确认如下事实：
原告为了增加经济收入、帮助贫困母亲早日脱贫，根据咸安区“幸福工程”项目资金���理的有关规定，由被告提出书面借款申请，经原告同意后对被告发放贷款。2015年6月11日，原告以官埠桥镇计划生育协会的名义与被告签订了一份《咸宁市咸安区“幸福工程”项目资金贷款合同书》(以下简称《合同书》)，约定：原告向被告提供贷款20000元，用于农业种养殖项目，借款期限为24个月，自收到项目款之日起生效；借款期限内免息，期满后借款人应按期如数归还，若被告未按照约定的时间归还本合同项下借款本金则构成违约，按未清偿部分日千分之一支付违约金，由此产生的律师费由败诉方承担等事宜。合同签订当日，原告按约向被告发放了20000元贷款。被告借款逾期后，未偿还分文借款本金。经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，被告借款逾期后未偿还分文借款本金，经原告多次向其催讨无果，由此产生纠纷，应由被告承担相应法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求计算违约金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，本案中原、被告双方的“……若被告未按照约定的时间归还本合同项下借款本金则构成违约，按未清偿部分日千分之一（即年利率36%）支付违约金。”约定超过了法律规定的年利率24%，应对超过年利率24%的部分不予保护，违约金只应按年利率24%从2017年6月11日起计算至偿清之日止。关于原告“依法判令被告支付律师费3000元”的诉求，因原告没有提供充分的证据予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。为了依法维护正常的社会经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告度某某在本判决生效后10日内向原告官埠政府偿还借款本金20000元及承担违约金（按照年利率24%从2017年6月11日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案件受理费150元，由被告度某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费用专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二０一八年八月二十九日
书记员 王 明
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的���张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。