wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第09072号＼n原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，组织机构代码75928709-4号。＼n法定代表人周波，职务董事长。＼n委托代理人袁其顺，男，汉族。＼n被告赵珍龙，男，汉族。＼n被告龚成才，男，汉族。＼n原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告赵珍龙、龚成才买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员徐荣贵、谢道全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼，被告赵珍龙、龚成才因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，原告与二被告于2011年11月9日签订《工程机械分期合同》，约定被告赵珍龙向原告购买装载机一台，机械单价178000元，其他费用9600元，合同合计金额为187600元。被告龚成才为被告赵珍龙作担保。合同签订后，被告支付了11万元后就再未付款。原告多次催收无果，为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告赵珍龙向原告支付货款77600元；2.被告赵珍龙向原告支付违约金34000元；3.被告龚成才承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。＼n被告赵珍龙、龚成才未答辩亦未提交证据。＼n经审理查明，2011年11月9日，原告（甲方）与被告赵珍龙（乙方）、被告龚成才（丙方）签订了《工程机械分期合同》，合同约定：1.乙方向甲方购买ZLM30E-5装载机一台，单价178000元。2.由于乙方设备采购资金不足，不能一次性付清全部货款，特向甲方申请以分期购买方式采购甲方销售的设备；合同签订日乙方向甲方支付首付款3万元；剩余货款148000元乙方从2011年12月15日开始分12期支付给甲方，每期利息800元。3.在合同执行期间乙方没有按合同约定时间支付任何一期货款乙方即为违约，甲方有权要求乙方支付剩余全部货款（甲方书面表示不追究的除外）。4.乙方如不能按期偿还分期货款，甲方将每天按逾期金额的千分之三向乙方收取违约金。5.乙方逾期三十日未付清到期货款的，甲方视为乙方单方面终止合同，甲方有权收回设备用于偿还货款及违约金。6.若乙方违约，除承担责任外，乙方同意甲方收回设备，并自愿按照设备实际使用天数按装载机每天1200元计算设备使用费。7.丙方为乙方提供连带责任担保，担保期限自本合同签订之日起至乙方还清全部款项、违约金及相关费用为止。＼n合同签订后，原告向被告赵珍龙交付了装载机，被告赵珍龙分期已经支付货款11万元，剩余77600元（187600元-110000元=77600元）未支付。＼n案件审理中，原告明确只要求二被告支付剩余货款，不再要求二被告返还机器设备、支付使用费。同时，原告自愿调整违约金计算标准，参照中国人民银行公布的商业银行同期同档基准贷款利率的四倍从应付未付之日起计算至2013年6月10日，调整后违约金为25000元。＼n上述事实，有《工程机械分期合同》、合格证书、服务单、律师函、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。＼n本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订《工程机械分期合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约向被告赵珍龙提供了装载机，被告赵珍龙应当按期向原告支付货款。现被告赵珍龙未按约支付货款，其行为已构成违约，除应当支付剩余货款外，还应当支付违约金。原告自愿降低违约金的计算标准，调整后的违约金25000元因不违反我国法律的禁止性规定，故本院予以支持。原告庭审中明确不再主张返还机器设备、支付使用费的权利，本院予以尊重。＼n被告龚成才作为连带责任担保人，在《工程机械分期合同》上签字确认，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，被告龚成才应当对被告赵珍龙的上述债务承担连带清偿责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵珍龙于本判决生效后十日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款77600元；＼n二、被告赵珍龙于本判决生效后十日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金25000元；＼n三、被告龚成才对上述债务承担连带清偿责任；＼n四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2532元，公告费800元，共计3332元，由被告赵珍龙负担，被告龚成才承担连带清偿责任（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n审判长郑骁龙＼n人民陪审员谢道全＼n人民陪审员徐荣贵＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员欧亚
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第351号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告危方有，男，邵武市大竹乡大竹村村民。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告危方有电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员连爱平
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油民保字第42号＼n原告：邓先，男，生于1977年7月22日，汉族，高中文化。＼n被告：张远琼，女，汉族，生于1965年6月16日，高中文化。＼n被告：李春明，男，汉族，生于1965年11月7日，高中文化。＼n上列原、被告申请保全一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款100000元或查封、扣押等值财产。案外人吴小会并以其所有的汽车作担保。＼n经审查，原告的财产保全申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施”、第102条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：＼n一、冻结被告张远琼、李春明在银行的存款100000元或查封、扣押等值财产；＼n二、查封案外人吴小会所有的汽车一辆；＼n三、因保全有误给被告造成的经济损失，由原告承担赔偿责任；＼n四、保全费1020元，由败诉方承担。＼n如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员陈品生＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员廖万军＼n
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1444号之一
申请执行人：明发集团有限公司，住所地厦门市莲前东路413号明发大酒店16-17楼。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托代理人：林巧财、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：林爱治，女，1977年11月15日出生，汉族，住所地泉州市安溪县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2011）思民初字第129号申请执行人明发集团有限公司与被执行人林爱治债权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还400864.53元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；本院于2015年5月26日查封了被执行人林爱治名下位于厦门市嘉禾路76号-544室房产，期限3年,本院已查封被执行人上述店面，因被执行人下落不明需待公告送达后处置。已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。暂未查询到被执行人其他可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十二日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初653号
原告杨洋。
被告湖南达沃斯人网络技术有限公司。
法定代表人于彩霞。
本院受理原告杨洋与被告湖南达沃斯人网络技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，予以免交。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月十日
书 记 员 盛玉珍
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第36号
原告沈甲。
委托代理人（特别授权）潘某某、沈乙。
被告林某某。
原告沈甲诉被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2012
年1月9日立案受理。受理后依法适用简易程序由审判员沈慧文
独任审理。2012年2月15日公开开庭审理本案，原告沈甲委托
代理人潘某某，被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告沈甲诉称，被告向原告购买毛某、毛条，结欠原告
货款49849元，被告于2010年1月26日出具欠条一份予以确认。
原告经多次催讨未果，为了维护自己的合法权益，请求：1、
判令被告支某某告货款49849元；3、判令案件诉讼费用由被告
承担。
被告林某某辩称，诉状所称是事实，但是已经于2011年1
1月8日支付过货款7568元的。
审理中原告沈甲为支持其诉称意见，提供欠条一份，证
明被告欠原告货款的事实。
被告林某某为支持其抗辩意见提供收条一份，证明其已
支付7568元货款的事实。
原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院审查认为该证据与本案所涉事实相关，来源合法，本院依法予以确认
。
综上，根据上述证据和当事人陈述，本院可以确认以下
事实：
原告沈甲于2009年7月30日始向被告林某某供应毛某、毛
条，2010年1月26日被告林某某出具欠条，确认欠货款49849元
。后被告林某某于2011年11月8日支付7568元，至今尚欠42281
元。
本院认为，原、被告间买卖关系事实，被告林某某理应
支付货款。原告沈甲之诉，理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一
百十二条判决如下：
林某某于本判决生效后十日内一次性支付沈甲货款42281
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告林某某负担
（被告应于本判决生效之日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币523元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68）。
审判员 沈慧文
二〇一二年二月十六日
书记员 周 瑾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3186号
原告：黄主才，男，汉族。
被告：广东隆塬房地产代理有限公司，住所：惠州市。
法定代表人：黄秋玲。
委托代理人：田凌云、林永安、张秀金，系原告职工。
本院在审理原告黄主才诉被告广东隆塬房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄主才撤回对被告广东隆塬房地产代理有限公司的起诉。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡婉琳
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初1号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人罗某某，男，2015年10月9日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，因被告人罗某某对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年11月，被告人罗某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其户位于容县某山场的林木共232株，其中马尾松33株，杂木199株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积17.21立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成滥伐林木罪。罗某某具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，对罗某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人罗某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人林某的证言，容县林业局出具的证明，鉴定结论，现场勘查笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2014年8月25日，在公安机关对被告人罗某某询问时，罗某某主动供述了其滥伐林木的事实。该事实有被告人罗某某的供述及立案决定书等证据证实。
本院认为，被告人罗某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。罗某某主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年2月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 雷
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初436号
原告：郑中明。
委托诉讼代理人：陈建波，湖南远达律师事务所律师。
被告：刘海燕。
被告：郑江明。
原告郑中明与被告刘海燕、郑江明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，原告郑中明于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被申请人刘海燕、郑江明位于邵阳市某房屋。2017年6月26日，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人陈建波、被告郑江明到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑江明向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告连带返还原告借款本金250,000元，逾期利息按年6%计算（自2017年5月22日起至实际偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告刘海燕因资金周转困难向原告郑中明以现金方式借款160,000元，被告向原告出具借条，并口头承诺自借款之日起按月息2.5分计算利息，未约定借款期限。在原告多次催还借款后，2016年8月29日，被告刘海燕让被告郑江明向原告承诺以福星御景城K3、K5栋工程款抵扣其借款，并同意所借本金160,000元按月息2.5分计算利息，共计本息250,000元整，被告郑江明代刘海燕签字同意确认。原告多次向被告刘海燕、郑江明催讨借款，可至今为止，二被告未向原告偿还借款分文。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告郑江明辨称，借款是事实，我没有能力偿还，钱都被刘海燕拿走了。
经审理查明：原告郑中明与被告刘海燕、郑江明夫妻系亲戚关系，2014年10月15日，被告刘海燕因资金周转困难向原告郑中明以现金方式借款160,000元，被告刘海燕向原告出具了借条，并口头承诺自借款之日起按月息2.5分计算利息，未约定借款期限。2016年8月29日，被告刘海燕和被告郑江明向原告承诺以福星御景城K3、K5栋工程款抵扣其借款，并同意所借本金160,000元按月息2.5分计算利息，共计本息250,000元整，被告郑江明代刘海燕签字同意确认。原告多次催要二被告还款，被告以没有偿还能力拒绝，遂酿成此纠纷。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、二被告结婚证、常住人口登记卡、借条、银行对账明细单、房屋产权证、庭审记录等予以证实，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘海燕向原告郑中明借款并出具了借条,原、被告之间债权债务关系明确,被告刘海燕应当履行还款义务。原告要求被告刘海燕返还借款本金160,000元的请求合理,应予支持;关于利息问题,原、被告虽未书面约定利息，原告诉称口头约定利息为月息2.5分，被告郑江明予以认可，且2016年8月29日，原、被告对借款本金和利息进行了清算，原、被告双方都认可借款本金和利息共计250，000元，即视为口头约定利息为月息2.5分。但因被告一直未支付原告利息，因此超过年利率24%的法院不予支持。被告借款从2014年10月15日起，以年息24%计算至起诉之日止，利息已超过90,000元，原告只要求二被告偿还90,000元利息，是对自己权益的处分，本院予以采纳。对于逾期利息,原告郑中明只主张按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止,也是对自己权益的处分,本院予以采纳。
关于原告郑中明要求被告郑江明承担连带责任的请求,本院认为,被告刘海燕于2014年10月15日出具借条,其妻子、被告郑江明也知情,该笔借款亦发生在婚姻关系存续期间内,且2016年8月29日在借条上郑江明也签字认可,应认定为夫妻共同债务，故被告郑江明应对该债务及利息承担共同偿还责任。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘海燕、郑江明于本判决生效后十日内共同偿还原告郑中明借款本金160,000元和约定合法利息90,000元,合计250,000元。逾期利息按年利率6%计算（自2017年5月22日起计算至实际偿还完毕之日止）;
本案受理费2525元,保全费2270元，共计4795元，由被告刘海燕、郑江明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 贺力平
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 杨春兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第1674号＼n罪犯朱逢国，男，1974年11月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。＼n二〇一一年四月二十七日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第36号刑事判决，以被告人朱逢国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。＼n执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省监狱提出，罪犯朱逢国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱逢国在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯朱逢国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。＼n本院认为，罪犯朱逢国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯朱逢国减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高颖颖＼n代理审判员吕厥中＼n代理审判员毕飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙连友
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初1185号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：乔文学，该社客户经理。
委托诉讼代理人：耿秀海，该社风险管理部经理。
被告：宋某某，男，1965年3月24日出生。
被告：韩某某，男，1951年3月22日出生。
原告馆陶县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告宋某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人乔文学、耿秀海到庭参加诉讼。被告宋某某、韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某某、韩某某归还借款本金160000元、利息34090.08元及自2018年4月13日至贷款还清日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告宋某某签订借款合同，约定借款金额为160000元，月利率10.11375‰，到期日为2017年6月6日，被告韩某某自愿承担连带责任。合同期满后，被告宋某某未还借款本息。为此，原告要求判如诉请。
被告宋某某、韩某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。被告宋某某、韩某某未到庭对原告陈述的事实和提交的证据提出异议，故本院予以确认。
经审理查明，2016年6月7日，原告与被告宋某某签订借款合同，约定借款金额为160000元，月利率10.11375‰，借款用途为购买电器，逾期上浮50%，借款期限2016年6月7日至2017年6月6日。同日，原告与被告韩某某签订了保证合同，约定被告韩某某为被告宋某某的借款承担连带还款责任，保证期间为借款到期后两年。该款借出后，被告宋某某于2016年9月30日还利息6203元，2016年12月21日还利息20.45元，2017年2月27日还利息2元，2017年2月28日还利息4400.73元。截止2018年4月12日仍欠借款本金160000元，利息34090.08元。
本院认为，原告信用社与被告宋某某在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告宋某某未按合同约定还本付息，应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任，故原告起诉要求被告宋某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某某自愿为该笔借款提供担保，故应当按照保证合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金160000元，利息34090.08元及按月利率15.170625‰计算自2018年4月13日至判决确定还款日的利息。
二、被告韩某某对上述款项承担连带还债责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，减半收取2091元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年八月十四日
书记员 王晓辉
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）宣行立初字00003号＼n起诉人赵敏。＼n起诉人赵敏称，经宣城市城市管理行政执法局的委托，被起诉人宣城市城乡规划局于2012年2月17日作出编号：协查（2012）10号“安徽省建设行政处罚案件协查勘验意见书”。起诉人认为，该协查勘验意见书没有事实与法律依据。赵某某是起诉人的父亲，赵某某的房屋和起诉人的房屋没有直接的利害关系，而宣城市城市管理行政执法局则依据该协查勘验意见书对起诉人的房屋进行处罚，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人要求撤销被起诉人作出的编号：协查（2012）10号“安徽省建设行政处罚案件协查勘验意见书”。＼n本院认为：被起诉人宣城市城乡规划局根据宣城市城市管理行政执法局的委托作出：编号：协查（2012）10号“安徽省建设行政处罚案件协查勘验意见书”内容为：“你局在查处赵某某涉嫌违法建设的案件过程中，需我单位对赵某某位于宣城市建筑面积259.79平方米砖混结构房屋进行勘验。经研究意见如下：1、上述房屋建设未经规划许可。2、该建设无法采取改正措施消除对规划实施的影响。”并未对赵某某房屋设定有关拆除与否的处罚，亦未给赵敏设定义务，该意见书属行政机关之间一种往来文书，不是可诉的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。现起诉人提起诉讼，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：＼n对赵敏的起诉，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。＼n审判长王硕＼n审判员徐莉＼n审判员刘跃军＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员章津津＼n
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终552号
上诉人（原审被告）：武兴龙，男，1988年5月25日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）刘仝根，男，1968年3月19日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
上诉人武兴龙因与被上诉人刘仝根民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武兴龙上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。本案的实际情况是，上诉人与被上诉人的女儿之前是男女朋友关系，双方各自出资十万元开了一个小饭店，上诉人出资的十万元是和自己父亲借的，并由被上诉人的女儿打了借条；被上诉人女儿出资的十万元是和被上诉人借的，并由上诉人打了借条。后双方分手后约定自己家的欠款由自己偿还，所以本案并不存在真实的民间借贷关系，是父母资助子女创业的行为，本案的还款应由被上诉人的女儿来偿还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并予以驳回被上诉人的诉讼请求。
刘仝根未向法庭提交书面的答辩意见。
刘仝根向一审法院起诉请求：1、被告武兴龙偿还原告刘仝根借款本金9万元；2、本案诉讼费用由被告武兴龙承担。
一审法院认定事实：被告武兴龙于2014年4月5日向原告刘仝根借款10万元，并出具欠条一支，未约定借款利息及借款期限，后偿还借款1万元，现下欠借款9万元未付。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘仝根提供的欠条予以证实，一审法院予以确认，故原告刘仝根要求被告武兴龙偿还借款9万元的诉讼请求，一审法院予以支持。如果被告武兴龙与原告刘仝根的女儿之间存在借贷关系，应当另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告武兴龙于本判决生效后三日内给付原告刘仝根借款本金9万元。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2014年4月5日武兴龙向刘仝根出具的欠条一支系双方当事人真实意思表示，双方成立的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。根据合同相对性原则，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务。本案由欠条产生的借贷合同的当事人是武兴龙与刘仝根，武兴龙作为借款方有向刘仝根偿还欠款的义务，欠条约束的是武兴龙与刘仝根两方。关于武兴龙上诉主张的刘仝根女儿仍欠其借款，武兴龙可另案主张。综上，武兴龙的上诉请求不能成立,本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人武兴龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张煜雪
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1949号
原告：刘玉铭，男，1987年4月1日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：廖赞梅，福建政华律师事务所律师。
被告：陈秋萍，女，1985年9月7日出生，汉族，住上杭县。
被告：赖孟钊，男，1983年1月28日出生，汉族，住上杭县。
被告：陈昌沐，男，1962年8月15日出生，汉族，经商，住上杭县。
原告刘玉铭与被告陈秋萍、赖孟钊、陈昌沐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉铭及其委托诉讼代理人廖赞梅到庭参加诉讼；被告陈昌沐第一次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼；被告陈秋萍、赖孟钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘玉铭向本院提出诉讼请求：1、判决陈秋萍、赖孟钊、陈昌沐在判决生效之日起五日内共同归还借款本金人民币30万元，并支付该款自起诉之日（2016年7月22日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由陈秋萍、赖孟钊、陈昌沐承担。事实和理由：陈昌沐因其经营的龙岩市冠领电工材料有限公司向银行贷款到期，续贷需过桥资金，向其朋友案外人张天生提出借款，张天生让陈昌沐向刘玉铭借款，陈昌沐便让其女儿陈秋萍及女婿赖孟钊出面向刘玉铭借款。2015年2月11日，刘玉铭在中国银行上杭支行柜台取款30万元，并按要求存入龙岩市冠领电工材料有限公司的中国银行账户。2015年2月13日，陈秋萍、赖孟钊向刘玉铭出具借款金额30万元的借条一张，约定借款于2015年3月6日归还，未约定借款利息。陈昌沐作为担保人在借条上签字。同日，陈秋萍、赖孟钊、陈昌沐出具一份承诺书，陈秋萍、赖孟钊承诺以其共有的房屋办理抵押贷款，所得款项用于归还向刘玉铭的借款30万元，如果2015年3月6日前未归还，则自愿将资产抵押给刘玉铭，承诺书上载明陈昌沐的担保期限为二年。但借款到期后，陈秋萍、赖孟钊未归还借款，陈昌沐也未承担保证责任。
陈昌沐辩称，承认刘玉铭在本案中主张的事实和诉讼请求。现因公司经营困难，希望延长还款时间。
陈秋萍、赖孟钊在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对刘玉铭提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘玉铭提供的借条、承诺书、中国银行个人业务交易单、中国银行现金缴款单、身份证复印件，及本院依职权调取的陈秋萍、赖孟钊结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表和本院对张天生所做询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对刘玉铭提交的陈秋萍、赖孟钊房屋所有权证复印件，刘玉铭未提供原件核对，且未办理抵押登记手续，与本案处理无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秋萍、赖孟钊因需资金周转，向刘玉铭借款人民币30万元，陈昌沐为该借款提供担保。2015年2月11日，刘玉铭按要求向龙岩市冠领电工材料有限公司的中国银行账户汇入30万元。2015年2月13日，陈秋萍、赖孟钊向刘玉铭出具借条一张，借条载明：“今借到刘玉铭人民币叁拾万元整（￥300000.00），于2015年3月6日归还。”陈昌沐在借条上作“担保人”处签字。同日，陈秋萍、赖孟钊、陈昌沐出具一份承诺书，承诺以陈秋萍、赖孟钊共有的房屋办理抵押贷款，所得款项用于归还向刘玉铭的借款30万元，如果2015年3月6日前未归还，则自愿将资产抵押给刘玉铭。承诺书中还载明：“担保人：陈昌沐，期限二年”。但借款到期后，陈秋萍、赖孟钊未归还借款，陈昌沐也未承担保证责任，双方亦未办理相关抵押登记。
本院认为，债务应当清偿。刘玉铭与陈秋萍、赖孟钊之间的借贷关系明确、合法。陈秋萍、赖孟钊未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应限期清偿所欠借款并承担逾期还款的违约责任。刘玉铭诉请陈秋萍、赖孟钊归还借款本金30万元并支付该款从起诉之日（2016年7月22日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。陈昌沐自愿为本案借款提供保证，该担保行为合法有效，当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈秋萍、赖孟钊追偿。陈秋萍、赖孟钊、陈昌沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈秋萍、赖孟钊应在本判决生效之日起十五日内归还刘玉铭借款本金人民币30万元，并支付该款从2016年7月22日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、陈昌沐对上述第一项款项承担连带清偿责任，陈昌沐在承担保证责任后，有权向陈秋萍、赖孟钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,由陈秋萍、赖孟钊、陈昌沐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 龚文华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3656号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳报业万锦置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：姜军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩继宝，男，1986年12月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人沈阳报业万锦置业有限公司因与被申请人韩继宝商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终13249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳报业万锦置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7823号
原告：姜会平，男，1970年4月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告：张希友，男，1965年9月24日，汉族，农村居民，住平度市。
原告姜会平与被告张希友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜会平委托代理人刘作臣到庭参加诉讼，被告张希友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜会平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付沙款5300元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告购买原告沙，当时已无款为由，出具欠条一支，欠沙款13300元。后被告分四次给付原告8000元，尚欠原告沙款5300元。原告多次索要未果。特具状贵院，依法判如所请
被告张希友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1支，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告为原告出具欠沙款13300元欠条一支。
本院认为，被告购买原告沙欠款13300元，证据充足，事实清楚，原被告买卖关系合法有效。原告自认后被告还款8000元，至今尚欠5300元，本院予以认可，原告要求被告偿还该货款，于法有据，本院应予支持。被告经传票传唤，无故拒不到庭，放弃到庭答辩和质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希友于本判决生效后十日内给付原告姜会平5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张希友负担，因原告已预交，被告张希友于判决生效后十日内直接付给原告姜会平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年九月十九日
书记员宋琳
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台民初字第95号＼n原告何夫英。＼n被告韩玉芝。＼n本院受理原告何夫英与被告韩玉芝机动车交通事故责任纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长张裕胜＼n审判员刘广汉＼n人民陪审员范珍珍＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员王姣＼n
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1979号
申请执行人师光军。
被执行人李军。
本院执行申请执行人师光军申请执行被执行人李军建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人李军名下银行存款共89610元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年一月十日
书记员 杨靖超
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第474号＼n罪犯马娟，女，1989年4月1日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，原住山东省平度市现在山东省女子监狱服刑。＼n二〇一一年五月十七日，山东省寿光市人民法院作出（2011）寿刑初字第184号刑事判决，以被告人马娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。＼n执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯马娟在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯马娟在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。＼n本院认为，罪犯马娟在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯马娟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5924号
原告：万丽叶，女，1950年8月14日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告：朱天新，男，1973年7月4日生，汉族，住平度市。
原告万丽叶与被告朱天新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽叶的委托诉讼代理人郭湃、被告朱天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丽叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费18681.71元、误工费19368元（161.4元/天×120天）、护理费7052元（82元/天×86天）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、残疾赔偿金53907元（17969元×15年×20%）、交通费500元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金3000元，共计105308.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日8时许，因取土之事，被告与原告发生纠纷，在争吵过程中，原告用手抓住被告的衣服，被告遂用胳膊猛击原告的前胸部，致使原告仰面倒地摔伤腰部致腰一椎体压缩性骨折，经法医鉴定构成轻伤二级，伤残构成9级。原告受伤住院11天，花费医疗费18000余元，造成各种损失共计105308.71元。被告的故意伤害行为已构成犯罪，平度市人民法院已依法判处其有期徒刑10个月，但民事部分，被告一直没有赔偿，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告朱天新辩称，该事件是由原告所引起，我挖土的地方不是她的，而是邻居的场院，此事是原告无事生非，其子先来夺我桶，且直到我回家，原告一直在骂我，并追至我家门口，用一根棍子要打我，后又撕我衣服，我在往外拽时，不知道怎么用手摆倒了原告，我并没有动手打人，我们之间也没有肢体接触，不应承担赔偿责任。
原告万丽叶围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平度市人民法院（2016）鲁0283刑初481号刑事判决书一份，证明被告将原告打伤的事实。2.门诊病历一份、住院病历两份，证明原告受伤的事实。3.用药明细两份，证明原告花费情况。4.药费单据4支，证明原告花费数额。5.鉴定费单据两份，证明原告鉴定伤情花费。6.鉴定报告一份，证明原告之伤构成九级伤残及护理期限。7.护理人员身份证明两份，证明护理人员身份情况。8.医疗机构职业许可证，证明原告是乡村医生，应当按照城镇标准计算误工费。
被告朱天新未提交证据。
本院组织原告、被告进行了证据质证，对原告、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提交的证据6，因被告未在本院指定的期限内申请重新鉴定，对于该鉴定结论，本院予以采信。对于原告提交的证据8，虽然载明原告为村卫生室主要负责人，但其不属于城镇个体工商户，且原告在计算伤残赔偿金时仍按照农村居民标准计算，故原告的误工费计算标准应按农村居民标准计算为宜。
通过对原告、被告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
原被告系同村村民。2015年11月4日8时许，被告在自家门前因取土之事与原告发生争吵后厮打，在厮打过程中，原告用手抓住被告衣服，被告为摆脱原告，用左肘部拎击原告，遂使原告受伤。
原告受伤后于当天前往医院治疗，其中在平度市人民医院住院治疗7天，后又在潍坊医学院附属医院住院治疗4天，两次共计花费医疗费18681.49元，入院诊断为：1.L1椎体压缩性骨折；2.头部外伤。该伤平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定构成轻伤二级。为此，原告花费鉴定费300元。2016年8月31日，平度市人民法院判决被告朱天新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
2016年3月1日，原告自行委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定。2016年3月4日，莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见称：（一）被鉴定人万丽叶的损伤程度为伤残九级。（二）被鉴定人万丽叶的护理时间建议为60-90日，其所需护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。为此，原告花费鉴定费1400元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得予以非法侵犯。原、被告作为同村村民，应当和睦相处，互相包容，生活中遇有纠纷应协商解决，但双方遇事不够冷静，因琐事发生争执并撕扯，致原告受伤，对此双方均有过错。被告朱天新遇事不够冷静，未能妥善处理，并将原告打伤致残，据情应承担主要责任，以承担70%的责任为宜；原告对于激化矛盾亦有一定过错，据情应承担次要责任，以承担30%的责任为宜。庭审时，被告对原告单方自行委托所作的鉴定意见不予认可，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，故对于该鉴定意见本院予以采纳，其中护理时间本院根据公平原则折中认定为75天。
原告主张的医疗费18681.71元，有医院病历和收费单据、费用明细作证，但计算错误，应为18681.49元；其主张误工费计算至定残之日前一天为19368元（161.40元/天×120天）过高，应当按照农村居民标准计算为9840元（82元/天×120天）；其主张的护理费7052元（82元/天×11天×2人＋82元/天×64天×1人）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、残疾赔偿金53907元（17969元×15年×20%）、鉴定费1700元，计算合理准确，于法有据，本院予以支持；其所诉交通费500元，未提交证据，本院不予支持；其主张的精神抚慰金3000元，因该属于刑事案件引发，故本院不予支持。综上所述，本院确认原告合理的经济损失如下：医疗费18681.49元、住院伙食补助费1100元、误工费9840元、护理费7052元、伤残赔偿金53907元、鉴定费1700元，以上费用共计92280.49元，其中被告朱天新依责任划分应承担64596.34元（92280.49元×70%）。原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告朱天新赔偿原告万丽叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费共计64596.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告万丽叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203，保全费820元，共计2023元，由原告万丽叶负担473元，由被告朱天新负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年九月七日
法官助理彭海滨
书记员王镇
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执125号
申请执行人肖安佩。
申请执行人杨琼。
被执行人宣恩县万和房地产开发有限责任公司，法定代表人：张长东，住所地宣恩县珠山镇沿河路2号。
本院在执行肖安佩、杨琼申请执行宣恩县万和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月7日向本院提出撤回（2016）鄂2825民初543号民事判决书的执行程序。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是行使处分权的行为，且不损害任何第三人的利益，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人肖安佩、杨琼撤回执行申请，终结宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初543号民事判决书的执行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 苹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1853号
原告：惠州市第六人民医院，住所地：惠州市惠阳区爱民东路*号。
法定代表人：罗清华，该医院院长。
委托代理人：唐秋红、廖学敏，分别为广东日升律师事务所律师及实习律师。
被告：廖志德，男，汉族，1979年10月19日出生，住址：四川省邻水县。
被告：冯水清，男，汉族，1959年8月14日出生，住址：四川省邻水县。
原告惠州市第六人民医院（以下简称人民医院）诉被告廖志德、冯水清医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告人民医院委托代理人唐秋红、被告冯水清到庭参加诉讼，被告廖志德经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付医院费用6968元及利息（利息以6968元为计算基数，从2011年3月1日开始按照中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率标准进行计付直至款项付清之日止，暂计至2016年5月31日利息为1881元）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年11月29日9时许，被告廖志德因交通事故受伤在原告处住院治疗，原告为被告提供医疗服务，双方成立医疗服务合同关系。被告廖志德住院治疗共产生医疗费28009.5元，已支付医疗费21041.5元，仍欠医疗费6968元。2011年1月11日被告二冯水清为被告廖志德住院产生的医疗费在13000元范围内做连带责任担保。2011年3月1日被告廖志德出院后经多次催告均不支付拖欠的医疗费，原告向担保人催告承担担保责任，但是均未果。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为其主张向本院提交如下证据：
1、事业单位法人信息；2、身份证；3、病历资料；4、××人费用明细清单；5、担保书。
被告冯水清答辩称，对于廖志德发生交通事故，我也不知道是什么原因，最终到原告处住院治疗，在治疗期间由于肇事车辆只购买了强制保险，且我方提供惠东交警大队作出的事故认定书及保单，前往惠阳人民医院作为医疗费的担保，当时发生交通事故的确是法律规定开设绿色通道的自己承担20%，由于廖志德发生交通事故的地点不在惠阳辖区，惠阳医院没有同意开设绿色通道，在无办法的情况下，我方出面担保。当时惠阳第六人民医院有个姓练的主任跟我讲有保险我完全可以担保，如果没有保险建议我不要担保，廖志德在惠阳第六人民医院住院治疗出院以后，廖志德委托我到惠东县人民法院提起诉讼，在此期间，我多次要求第六人民医院参与诉讼，但是他们没有参与诉讼，且只开了一张委托函给我交去惠东县人民法院，对第六人民医院起诉的金额没有意见，我方作为担保人也无异议。
被告冯水清无证据向本院提交。
被告廖志德未答辩亦无证据向本院提交。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告廖志德于2010年11月29日入住原告处进行治疗至2011年3月1日出院，廖志德在原告处住院治疗共产生医疗费28009.5元，已支付21041.5元，尚欠6968元。2011年1月11日被告冯水清作为担保人为被告廖志德住院产生的医疗费向原告出具担保书：“本人自愿担保廖志德从今天起至后期医疗费：壹万叁仟元，由冯水清担保”。2016年4月6日被告冯水清作为担保人为被告廖志德住院产生的医疗费再次向原告出具担保书：“本人自愿担保廖志德、周毅惠阳人民医院的医疗费在2016年5月10日前付清，否则一切责任由我担保人承担”。被告廖志德出院后仍未支付拖欠的医疗费，故原告起诉至本院。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告廖志德在原告处治疗期间，原告本着救死扶伤的精神在被告廖志德没有足额支付医疗费的情况下，对被告廖志德予以救治，已经全面履行自己的义务；现在被告廖志德已经治疗终结，拖欠原告部分医疗费用，故原告诉请被告廖志德支付拖欠的医疗费有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告冯水清作为担保人为被告廖志德住院产生的医疗费向原告出具担保书，虽然该担保书未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告诉请被告冯水清承担连带责任理由充分，本院予以支持。被告冯水清抗辩称已经超过诉讼时效问题，被告冯水清在第一次保证期间到期之后于2016年4月1日再次为被告廖志德拖欠的医疗费向本案原告出具担保书，承诺“一切责任由我担保人承担”，是对债务的再次确认，因被告廖志德一直拒不支付拖欠的医疗费，故原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，本案原告在被告冯水清保证期间内向本院提起诉讼，被告冯水清的保证期间自原告起诉之日起中断，故对于被告冯水清的抗辩本院不予采纳。被告廖志德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖志德、冯水清在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市第六人民医院连带支付医疗费用6968元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告惠州市第六人民医院的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告廖志德、冯水清连带负担（原告已预交受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁东辉
人民陪审员 叶稳亮
人民陪审员 李雯好
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曾露露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初71157号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张秀连，女，1983年7月19日出生，汉族。
被告：魏太光，男，1981年10月18日出生，汉族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30730.07元、利息1377.26元、罚息663.08元，并支付自2018年3月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年6月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为106000元，贷款期限36个月，贷款利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，现被告尚欠贷款本金30730.07元、利息1377.26元、罚息663.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀连、魏太光于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30730.07元、利息1377.26元、罚息663.08元，并支付自2018年3月23日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告张秀连、魏太光于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张秀连所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张秀连、魏太光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 李明磊
书 记 员 杨 恩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初861号
原告胡潇。
被告湖南达沃斯人网络技术有限公司。
法定代表人于彩霞。
本院受理原告胡潇与被告湖南达沃斯人网络技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告胡潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，予以免交。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月十日
书 记 员 盛玉珍
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初823号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县秀延街道办事处岔口。
法定代表人：王祺，陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：马雄雄，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司玉家河分理处主任。
被告：白皓,男，1986年05月12日出生，汉族，住陕西省清涧县新城区，居民。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告白皓保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理；审理过程中，本院将白皓于中国农业银行股份有限公司清涧县支行的账号予以保全。原告委托代理人马雄雄到庭参加了诉讼，被告白皓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日，借款人刘鹏向原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款30万元，期限为12个
月，借期月利率为10.5‰，逾期月利率为借期月利率上浮50％，白皓为该借款的保证人。之后借款人刘鹏清偿了2015年12月21日前的利息，本金和剩余利息再未清偿，现请求被告偿还借款本金及利息。
被告白皓未作答辩。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。本案事实清楚、证据确实充分，有双方当事人签订的合同及影像资料在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告白皓于本判决生效后五日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（从2015年12月21日至2016年6月2日，按月利率10.5‰计息，从2016年6月22日至兑现之日按月利率15.75‰计息）。
案件受理费6122元、申请费2020元，由被告白皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白生晔
人民陪审员 王进兰
人民陪审员 王军锋
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 娜
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执127-2号
申请执行人许昌泰兴建筑有限公司第五分公司,住所地河南省许昌市。
被执行人平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市
本院在执行已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第00189号民事判决书，申请执行人以履行完毕为由书面申请本院终结及解除对被执行人在银行的存款。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封，扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（第四、六项）的规定，裁定如下：
一、对河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第00189号民事判决书终结执行。
二、解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马伟明
二〇一六年八月三十一日
书记员 叶 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00393号
原告：茆敏，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：笪士财，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：笪士财，该公司总经理。
原告茆敏诉被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告茆敏、被告笪士财、兴达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茆敏诉称：茆敏系经营个体餐饮业主，笪士财于2011年9月27、2012年8月31日因兴达公司资金周转向茆敏借款合计20万元，因累计欠茆敏招待款，笪士财于2013年6月15日、8月7日、9月25日向茆敏出具借条，借款233344元，后笪士财归还了12万元，余款未归还。另兴达公司对上述借款均提供了担保，且在担保期限内。为此，茆敏诉至法院，请求判令：1、笪士财、兴达公司立即给付借款313344元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、笪士财、兴达公司承担本案诉讼费用。
笪士财、兴达公司在庭审中辩称：欠款属实，但该借款并非是笪士财个人借款，而是兴达公司的借款，因笪士财系兴达公司的法定代表人，故其在借款人处签字，而该款也实际用于兴达公司的资金周转。
茆敏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明茆敏的身份情况；
2、企业法人营业执照、组织机构代码各一份，证明笪士财及兴达公司的信息；
3、借条四份，证明笪士财欠款及兴达公司担保的事实；
4、单据报销单一份，证明笪士财用餐费用。
笪士财、兴达公司未提交证据。
经庭审质证，笪士财、兴达公司对茆敏提举的证据均无异议。
本院对茆敏所提举的证据进行审查，结合笪士财、兴达公司的质证意见，认为茆敏提举的1、2、3号证据符合证据的三性，本院予以认定；4号证据与本案无关联，其真实性、合法性本院不予审查。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，查明事实如下：2011年9月27、2012年8月31日，笪士财两次向茆敏借款人民币20万元并出具借条，兴达公司为该两笔借款提供连带担保。另茆敏从事个体餐饮经营，至2013年6月15日，兴达公司欠招待费190094元，双方结算后将该招待费及利息转为借款，并由笪士财出具借条，兴达公司为该款作担保；2013年8月7日，再次欠招待费37841元，双方结算后将该招待费及利息转为借款，由笪士财出具借条、兴达公司担保。该借条出具后，笪士财及兴达公司仅给付了12万元，其余款项均未给付。为此，茆敏于2014年1月16日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。笪士财向茆敏借款人民币20万元，并出具借条，事实清楚，双方借贷法律关系明确，兴达公司作为该两笔借款作担保，在担保期限内未履行担保义务，现茆敏要求笪士财立即归还该两笔借款、利息及要求兴达公司承担连带还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另茆敏从事餐饮经营，兴达公司及笪士财个人在茆敏处用餐及招待，累计欠招待费227935元，双方对该欠款进行结算后转为借款，并笪士财出具借条，兴达公司作担保，现双方均未履行还款义务，茆敏要求笪士财及兴达公司给付该欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因笪士财、兴达公司已给付12万元，该款应在总欠款中扣除。另茆敏提交的5409元的单据报销封面，虽笪士财对其真实性不予否认，并同意在本案中一并处理，但该费用与本案的借款并非系同一法律关系，茆敏的该项诉请，本院不予支持。茆敏可凭证据另行主张权利。笪士财、兴达公司在辩称借款系兴达公司所借、且用于公司购买水泥等事项，转借条的招待费亦是兴达公司的招待费、并非其个人的，故应由兴达公司履行还款义务的意见。因20万元的借款系笪士财个人所借，由其出具借条，兴达公司担保，双方并未约定借款的用途，在债权人将该款出借给债务人之后，该款的所有人即为债务人，债务人对其对款项的使用，债权人无权干涉，纵使该款笪士财用于兴达公司，亦是笪士财个人与兴达公司之间的权利义务关系，该关系的成立不能对抗出借人茆敏，故关于此节的辩解意见，本院不予采信；另笪士财、兴达公司称两笔招待费亦是公司招待所用，故由公司承担的意见，虽190094元的借条注明该费用系公司招待所用，但37841元的借条并未注明系兴达公司招待费还是笪士财个人的招待费用，且纵使该两笔费用均为公司的招待费，属于公司与茆敏的餐饮服务合同，但双方对招待费进行了结算，并经双方同意将该招待费转变为借款，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，应合法有效，故笪士财、兴达公司关于此节的辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告笪士财于本判决生效之日起十日内归还原告茆敏借款307935万元及利息（自2014年1月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告宣城市兴达混凝土有限公司对上述借款承担连带担保责任；
三、驳回原告茆敏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由被告笪士财、宣城市兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
代理审判员 李中华
人民陪审员 陈益民
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）镇民终字第1344号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。地址浙江省嘉善县晋阳东路50号。＼n法定代表人倪建祥，经理。＼n委托代理人许文，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）郦文荣，男，汉族，丹阳市人。＼n委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。＼n原审被告周国桂，男，汉族，淮安市人。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹吕民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n郦文荣诉称，2012年5月2日，周国桂驾驶赣11／**号变型拖拉机沿丹阳市陵口镇丰兴园向X201线由东向北转弯行驶，行驶至X201线的交叉路口处时，与沿丹阳市X201线由北向南行驶的郦文荣驾驶的苏L**8号普通二轮摩托车相撞，造成郦文荣受伤、两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周国桂承担事故的全部责任，郦文荣不承担事故的责任。郦文荣诉至法院，要求周国桂、保险公司赔偿损失合计368864.15元。＼n周国桂辩称，对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了商业险，在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故郦文荣的损失应当由保险公司赔偿。关于郦文荣的损失，请求法院依法核定。＼n保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。郦文荣的生活没有因为交通事故发生变化，在询问郦文荣的工友的过程中，其工友也反映郦文荣能够基本胜任工作，故对郦文荣构成七级伤残有异议。医疗费认可58262.4元，超过交强险部分应扣除非医保用药的费用及20%的不计免赔率，误工费认可12000元（2000元／月×6个月），护理费认可4200元（60天×70元／天），营养费认可，住院伙食补助费认可522元（29天×18元／天），交通费认可300元，残疾赔偿金按照农村标准及十级伤残标准计算，精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围，鉴定费不予认可。＼n原审法院经审理查明，2012年5月2日，周国桂驾驶赣11／**号变型拖拉机沿丹阳市陵口镇丰兴园向X201线由东向北转弯行驶，行驶至X201线的交叉路口处时，与沿丹阳市X201线由北向南行驶的郦文荣驾驶的苏L**8号普通二轮摩托车相撞，造成郦文荣受伤、两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周国桂承担事故的全部责任，郦文荣不承担事故的责任。郦文荣受伤后到丹阳市人民医院治疗30天，共花去医疗费66038.15元，其中江苏省道路交通事故社会救助基金代为支付了7674.9元。赣11／**号变型拖拉的车主为周国桂，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险，在保险公司投保了第三者责任险，限额为30万，事故发生在保险期间。事故发生后，周国桂已经给付郦文荣7万元。＼n另查明，郦文荣自1995年开始到丹阳市东盛机械电机厂工作，其受伤前三个月的月平均工资为3300元，事故发生后该厂对郦文荣停发工资。＼n郦文荣的伤情经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为郦文荣因交通事故致脑外伤所致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七级伤残，其伤后误工期以270日、护理期以120日、营养期以90日为宜。郦文荣花去了鉴定费4300元。＼n郦文荣于2013年5月30日将周国桂、保险公司及中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司诉至法院。审理中，郦文荣与中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司对郦文荣交强险限额内的损失达成了调解协议。＼n以上事实，有郦文荣提供的证据、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述证实。＼n原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赣11／**号变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险，郦文荣已与该公司就交强险部分的赔偿达成了调解协议。郦文荣超出交强险部分的损失，因周国桂承担事故的全部责任，故该损失应由周国桂与保险公司按双方签订的商业险合同予以赔偿。保险公司认为周国桂未投保不计免赔险，按合同约定应扣除20%的不计免赔率。保险公司的该主张系责任免除条款，该公司不能证明已就该条款向周国桂作出了明确说明，故该条款不产生效力，对该公司的主张，不予采信。＼n关于郦文荣的伤残等级，系法院依法委托有鉴定资质的司法鉴定机构及其有资质的专业人员作出的鉴定意见，保险公司仅凭其自行拍摄的录像、照片及录音，不足以推翻该鉴定意见，故保险公司的主张，不予采信。＼n关于郦文荣的损失，确认如下：1、医疗费58363.25元；2、营养费1080元（12元／天×90天）；3、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）；4、护理费6600元（55元／天×120天）；5、误工费29700元（3300元／月÷30天×270天）；6、伤残赔偿金237416元（29677元／年×8年）；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费600元；9、财产损失4300元。＼n综上，郦文荣的总损失为353599.25元，扣除郦文荣未超过交强险部分损失122000元，余款231599.25元应由保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿。周国桂已经给付了郦文荣7万元，该款应由保险公司从郦文荣的赔偿款中返还。＼n原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司于判决生效之日起十日内给付郦文荣赔偿款161599.25元、返还给周国桂7万元。二、驳回郦文荣的其他诉讼请求。＼n上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院在判决时未扣除不计免赔率的金额错误。请求二审法院公正判决。＼n被上诉人郦文荣辩称，原判正确。＼n被上诉人周国桂请求法院依法判决。＼n本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，郦文荣在本案的交通事故中受伤，其主张赔偿，于法有据。本案的肇事车辆赣11／**号变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了交强险，郦文荣已与该公司就交强险部分的赔偿达成了调解协议。郦文荣超出交强险部分的损失，因周国桂承担事故的全部责任，故该损失应由周国桂与保险公司按双方签订的商业险合同予以赔偿。保险公司认为周国桂未投保不计免赔险，按合同约定应扣除20%的不计免赔率。保险公司以合同约定的免责条款主张免责，但是，保险公司不能举证证明已就免责条款向周国桂作出了明确说明。因此，该免责条款不发生法律效力。保险公司关于“应当按合同约定扣除20%的不计免赔率”的上诉主张，不能成立，本院不予支持。原审判决依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄甦＼n审判员李书文＼n代理审判员张剑＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员周旻晶＼n
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执285号
本院在执行申请执行人宁海县南杰模塑有限公司与被执行人芜湖宁奇模具工业股份有限公司为企业借贷纠纷一案中，经查被执行人芜湖宁奇模具工业股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4064970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将芜湖宁奇模具工业股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十九日
＼n四川省仁寿县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）仁寿执字第176-1号＼n申请执行人杨长军，男，生于1959年5月1日，汉族。＼n被执行人李学军，男，生于1983年1月29日，汉族。＼n被执行人罗建梅，女，生于1982年1月27日，汉族。＼n本院在执行（2013）仁寿民初字第2352号杨长军与李学军、罗建梅民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人李学军在仁寿县文林镇南坛路二段的住房和车库。现在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）仁寿民初字第2352号民事调解书的本次执行程序。＼n待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员杨红兵＼n二〇一四年七月一日＼n书记员赵泳胜
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）九法民初字第00902号＼n原告王某，女，1977年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市。现住重庆市九龙坡区。＼n被告周某甲，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，原、被告于1997年11月25日登记结婚，婚后感情一直一般。被告近年来沾染上赌博的恶习，经多次劝说仍不改正，其行为严重伤害了夫妻感情，现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生女周某乙、周某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产归子女所有；4、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告周某辩称，原告有关其有赌博恶习的陈述不属实。原、被告双方夫妻感情尚好，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1994年4月双方相识恋爱，于1997年11月25日登记结婚，双方均是初婚。婚后双方于1998年10月14日生育一女周某乙，于2004年7月15日生育一女周某丙。原、被告婚后初期感情尚可，近年来，因原告认为被告沾染上赌博的恶习且拒不改正，导致双方夫妻感情出现问题。2003年5月，被告向原告出具保证书，保证“保证以后，不再打牌，如果再有此事，自行出走，所有财产归小孩。”＼n本案在审理过程中，原告认为被告长期赌博，在出具保证书后仍未改正。被告认为其只是偶尔带娱乐性质的打牌，并不构成赌博，同时原告自己也有同样的情形。双方的感情并未出现严重问题，未到感情完全破裂的地步，不同意离婚。＼n以上事实，有原告提供的结婚证、户口资料、保证书及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。＼n本院认为，本案原、被告双方经自由恋爱结成自主婚姻，是有一定夫妻感情基础的。虽现夫妻感情出现问题，但原告并未提供充足证据证明被告确存在长期赌博等严重影响夫妻感情的行为，亦无法提供充足证据证明夫妻感情已完全破裂，依法应承担举证不能的不利责任。从维护家庭完整及有利于孩子成长的角度，本院认为应再给双方一定的时间通过实际行动来修复夫妻感情。相信双方之间只要加强交流沟通，互相多理解、支持和关爱，夫妻感情是有和好的可能的。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准许原告王某与被告周某离婚。＼n本案案件受理费120元，由原告王某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员杨睿＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陈颖丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）潍城执指字第301-3号
申请执行人：仪艳。
被执行人：王新斌。
本院在执行仪艳与王新斌买卖合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2005）高双民二初字第919号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 王志国
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭余余民初字第33号＼n原告：杭州公用物业管理有限责任公司。＼n法定代表人：沈文觉。＼n被告：陈华蒙。＼n本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司被告陈华蒙物业服务合同纠纷一案中，因原告于2014年1月2日收到本院的受理案件通知书后，在规定期限内，既不预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员吴舒卓＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员沈晨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第1797号
原告伍顺庆，男，1978年5月8日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告江苏集慧建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人李广彬。
委托代��人李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
本院在审理原告伍顺庆与被告江苏集慧建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告伍顺庆于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告伍顺庆撤回起诉。
本案受理费减半收取为631元，由原告负担(已付)。
审判员 罗有敏
二〇一四年三月十三日
书记员 钟黎慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢17号
申请执行人王其蓉，女，汉族，生于1976年11月9日。
被执行人罗先军，男，汉族，生于1975年5月13日。
被执行人李胜军，男，汉族，生于1967年4月11日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2047号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中李胜军自愿为被执行人提供执行担保，于被执行人承担连带责任，共同偿付申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗先军、李胜军的银行存款162300元（本金金额160000元，案件执行费2300元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月十二日
书记员 陈礼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢159号之二
申请执行人：王秀芬，女，1963年7月20日出生，住淄川区。
被执行人：沈斌，男，1975年12月27日出生，住淄川区。
被执行人：王建涛，男，1976年4月16日出生，住淄川区。
被执行人：沈萌，女，1974年8月6日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人王秀芬与被执行人沈斌、王建涛、沈萌借款合同纠纷一案中，于2018年2月8日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2016）鲁0302民初4362号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年2月11日、2018年4月2日、2018年5月31日、2018年7月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的常用银行账户，采取冻结措施。对查询到被执行人沈萌名下“哈弗”牌鲁Ｃ×××××号汽车一辆，已依法查封，经多次查找未能找到车辆下落，未能扣押。对查询到被执行人沈斌名下位于淄川区淄城镇西关夺村兴隆街的房产，已依法轮候查封。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年3月22日对被执行人沈斌、王建涛、沈萌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的783590元，申请执行人已受偿1308元，未受偿782282元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年八月六日
代理书记员 王 瑶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1025号
上诉人（原审原告）：孙世凯。
被上诉人（原审被告）：中交烟台环保疏浚有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：王国锋，该公司总经理。
委托代理人：李正，该公司职工。
上诉人孙世凯因与被上诉人中交烟台环保疏浚有限公司（以下简称中交疏浚公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。”据此，对于企业自主改制引发的平等主体之间的劳动争议，人民法院应当受理；对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制，人民法院不应受理。本案中，中交疏浚公司根据国家经济贸易委员会、财政部、劳动和社会保障部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中华全国总工会于2002年11月18日联合制发的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的规定，经其上级主管部门天津航道局、中国港湾建设（集团）总公司批复同意，将其所属的403船队改制为烟台洪瑞港航工程有限责任公司，孙世凯为此与中交疏浚公司解除劳动关系并与烟台洪瑞港航工程有限责任公司签订了劳动合同。因此，此次改制不属于企业自主改制，人民法院不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2014年9月9日裁定：驳回孙世凯的起诉。
裁定后，上诉人孙世凯不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。403船队属被上诉人所有，不具备独立法人资格，并未进行改制，也不可能作为主体企业进行改制。中港集团《关于进一步做好集团主辅分离改制分流工作的通知》的文件精神是将辅业改制分流，2004年9月17日被上诉人依据上述文件精神向天津航道局报送了《关于对403船队进行改制的请示》，天津航道局对此下发的批复内容是同意将403船队按照国家和总公司关于主辅分离、辅业改制分流文件精神进行改制。但上诉人所属的403船队是被上诉人的主业，不可能作为辅业从主体企业分离改制。此外，被上诉人没有改制的事实已由生效判决认定。二、原审适用法律不当。403船队产权属被上诉人所有，被上诉人系国有企业，改制方案需按照《企业国有资产监督管理暂行条例》和国务院国有资产监督管理委员会的有关规定履行决定或批准程序，未经决定或批准不得实施。被上诉人对403船队资产的处置及职工的安置均未按相关程序进行。被上诉人虚构企业改制欺骗上诉人与其解除劳动合同，原审认定被上诉人履行了合法的改制手续、上诉人与被上诉人解除劳动合同手续合法错误。三、被上诉人采取欺诈、胁迫的方式与上诉人解除劳动合同。上诉人在相关文件中签字是因被上诉人告知403船队要进行改制，但事实是被上诉人对403船队等资产进行了买卖，被上诉人在征求意见动员会上所作的宣传是虚假的，故上诉人在相关文件中的签字没有约束力。被上诉人下发的解除劳动合同通知书内容明显具有胁迫性，上诉人没有选择，应当认定为无效。综上，请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人中交疏浚公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律得当。上诉人参加的改制不是被上诉人自主进行的，而是按照国经贸企改（2002）859号文的规定经上级主管部门及国务院国有资产监督管理委员会批准后进行的，由此引发的争议属于政策处理范围，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。上诉人作为完全民事行为能力人，已在解除劳动合同通知中签字并领取了解除劳动合同经济补偿金，双方的劳动合同已解除，无权再单方要求继续履行原劳动合同。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人中交疏浚公司根据《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的规定，经其上级主管部门批复同意，将其所属的403船队改制为烟台洪瑞港航工程有限责任公司，事实清楚。原审认定此次改制不属于企业自主改制正确。基于前述改制，上诉人孙世凯与被上诉人中交疏浚公司解除劳动关系并与烟台洪瑞港航工程有限责任公司签订了劳动合同。依据自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制而引发的纠纷，人民法院不应受理。原审法院裁定驳回上诉人孙世凯的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年十一月七日
书 记 员 车丽翠
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审142号
申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人文献，代区长。
委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人袁鲁京，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
被申请执行人王建国，男，1959年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向本院申请强制执行朝政房征补字〔2017〕6号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区政府于2017年4月21日作出《房屋征收补偿决定书》，由于被申请执行人王建国（以下称姓名）未在征收补偿决定书规定的期限内履行腾房义务，故朝阳区政府作为申请执行人申请法院强制执行。
经审查，本院认为，王建国不服上述《房屋征收补偿决定书》，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，北京市第四中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）京04行初1195号《行政判决书》，判决驳回王建国的诉讼请求。王建国不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2018年7月6日作出（2018）京行终1912号《行政判决书》，认为朝阳区政府作出的房屋征收补偿决定的内容与作出程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，判决驳回王建国的上诉，维持一审判决。另查，朝阳区政府于2017年5月11日向王建国送达朝政房征补催字（2017）6号《履行行政决定催告书》，王建国未依照催告书的要求履行腾房义务。朝阳区政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一七年四月二十一日作出的朝政房征补字〔2017〕6号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继先
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赵 越
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）汀民初字第1712号＼n原告：陈木荣，男，1976年12月6日生，汉族，住长汀县。＼n被告：陈光炎，男，1955年8月6日生，汉族，住长汀县。＼n本院在审理原告陈木荣与被告陈光炎保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈木荣撤回起诉。＼n本案受理费人民币1300元，减半收取为650元，由原告负担。＼n审判员范庆昌＼n二〇一四年七月二日＼n书记员廖广素
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初756号
原告彭小红，男，1986年2月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人吴文军，江西省萍信律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴明江，江西省萍信律师事务所律师。
被告林宜萍，女，1979年9月20日生，汉族，住萍乡市上栗县。
本院2018年7月28日对彭小红诉林宜萍民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0322民初756号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第四页第十八行的“共计12164元”补正为“共计121264元”。
审 判 员 李金波
二〇一八年八月十三日
代书记员 邓 辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第680号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人冯跃、谢文铮，河南先为律师事务所律师。
被告范刚，男，汉族，1979年4月27日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告范刚信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人冯跃、谢文铮到庭参加了诉讼。被告范刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年1月11日在原告处办理长城万事达白金信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计108077元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求：1.判令被告偿还透支本金83364.95元、利息5374.75元、滞纳金19337.33元，共计108077.03元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告范刚未到庭未答辩。
经审理查明：2013年1月11日，被告向原告申请办理长城万事达白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为5149584192985487的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2013年2月1日起开始使用该信用卡进行消费、取现，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金83364.95元、利息5374.75元、滞纳金19337.33元，共计108077.03元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费并取现，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金83364.95元、利息5374.75元、滞纳金19337.33元，共计108077.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范刚于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金83364.95元、利息5374.75元、滞纳金19337.33元，共计108077.03元。
如被告范刚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告范刚承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李子鸣
二〇一五年十一月二十日
书记员 常 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初71189号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李双，女，1989年9月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金
37960.4元、罚息255.42元，并支付自2018年3月23日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年5月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47950元，贷款期限24个月，贷款利率为10.33%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年3月23日，被告尚欠贷款本金37960.4元、罚息255.42元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37960.4元、罚息255.42元，并支付自2018年3月23日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告李双于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李双所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告李双负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一八年八月十四日
法官助理 李明磊
书 记 员 杨 恩
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初773号
原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县农商街5号。
法定代表人：张宏，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨旭辉，男，1972年5月4日生，汉族，信用社职工，住西安市周至县。
被告：何武备，男，汉族，1970年9月22日出生，货车司机，住周至县。
被告：何永峰，男，汉族，1959年8月29日生，教师，住周至县。
原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称周至农商行）诉被告何武备、何永峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托诉讼代理人杨旭辉到庭参加了诉讼，被告何武备、何永峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1.被告何武备归还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年5月15日起算，借期内利息按照月利率8.31‰计算，逾期利息上浮50%计算）；2.被告何永峰负连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告何武备于2015年5月14日与原告签订借款合同，约定借款金额100000元，借款月利率为8.31‰，借款期限24个月。该笔借款由被告何永峰负连带保证责任，并签订保证合同。借款到期后，经原告客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，提出上述请求。
被告何武备未做答辩。庭前，其向本院陈述，其于2015年5月因资金周转在尚村信用社贷款100000元，借款期限是两年，由其堂哥即被告何永峰提供担保。其清偿了部分利息，具体以原告计算为准。对于该笔借款其表示愿意归还，但能力有限，可在2019年10月1日前还清。
被告何永峰未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：公司营业执照、经营许可证、法人身份证明、名称变更的文件、被告何武备、何永峰身份证复印件、借款申请、借款合同、保证承诺、担保合同、提款申请书、借款借据等，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月14日，被告何武备因资金周转向原周至县农村信用合作联社尚村信用社（以下简称尚村信用社）申请贷款，同日，双方签订了借款合同。合同约定何武备最高借款额度为100000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还。合同有效期自2015年5月14日始，至2017年5月13日止，单笔借款期限最长一年。借款月利率为8.31‰，按季结息。未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动50%。2015年5月15日，尚村信用社依约向何武备发放了借款100000元。上述借款由被告何永峰提供保证担保，并于2015年5月14日签订了保证担保合同。约定保证为连带责任保证，范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告何武备一直未归还本金，截止2016年3月21日，其共清息6043.17元，之后利息再未清偿。
另查明，原周至县农村信用合作联社已变更为陕西周至农村商业银行有限责任公司，其下属尚村信用社变更为尚村支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何武备从原告周至农商行处借款，并签订了借款合同，该合同系双方的真实意义表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。双方的借贷关系成立后，原告依约支付了借款100000元，被告何武备应依约偿还借款本金及利息。但该笔借款利息仅清偿至2016年3月21日，之后的利息未清偿；借款到期后，该100000元本金一直未归还，被告何武备已构成了违约，应按约定在借款利率8.31‰基础上浮动50%支付逾期利息。故原告要求被告何武备归还借款本金100000元及按8.31‰×（1+50%）=12.47‰支付逾期利息的请求，本院予以支持。因被告何永峰为该笔借款提供保证担保，按照约定的保证方式及担保范围，应由其对该笔借款的归还承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何武备于判决生效后15日内归还原告周至农商行借款本金100000元及利息（利息按照月利率12.47‰计算，从2016年3月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告何永峰对本判决第一项的借款向陕西周至农村商业银行有限责任公司承担连带清偿责任。
三、被告何永峰依照本判决承担责任后，可据担保法第三十一条的规定，对被告何武备享有追偿权。
如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预交），由被告何武备、何永峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何文涛
审 判 员 马 轩
代理审判员 别 致
二〇一八年八月九日
书 记 员 程苗苗
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3728号
原告：昌图县十八家子镇黑鱼村民委员会，住所地昌图县十八家子镇黑鱼村。
负责人：卢金昌，系该村主任。
委托诉讼代理人：徐树发，系十八家子镇黑鱼村民委员会法律顾问。
被告：于波，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住昌图县十八家子镇。
原告昌图县十八家子镇黑鱼村民委员会（以下简称黑鱼村）与被告于波排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黑鱼村委托诉讼代理人徐树发到庭参加诉讼，被告于波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑鱼村向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令于波将其私自铺设的水泥沙石路面清除；2、于波承担诉讼费。
事实和理由：黑鱼村在村上修建水泥路完工后，需要在水泥路两侧修建排水沟。当排水沟修建至于波家大门附近时，于波将其大门至水泥路间路面铺上水泥沙石，使排水沟不能继续修建，现请求法院判令于波将私自铺设的水泥沙石清除。
于波未答辩。
诉讼中，本院绘制现场勘验图一份，经庭审质证，黑鱼村对该现场勘验图无异议，故本院对现场勘验图载明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年黑鱼村进行乡村规划在新建水泥路两侧修建排水沟，当排水沟修至黑鱼村二组于波家院落外时，于波将水泥路与自家大门间路面铺上水泥沙石，致使排水沟不能向前继续修建。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。于波在自家院落外大门与水泥路间路面铺上水泥沙石，阻碍了黑鱼村排水沟的修建，故于波应排除妨害，将水泥沙石清除并移走，以利于黑鱼村继续修建排水沟。
综上所述，昌图县十八家子镇黑鱼村民委员会要求于波将私自铺设的水泥沙石路面清除的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于波于本判决生效后立即将其院落外大门与水泥路间路面的水泥沙石清除并移走。
如果于波未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费用50元，由于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一八年八月十五日
书记员 李明明