广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)靖民一初字第1154号
原告：李龙峰，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所律师。
被告：许绍星，男，1959年2月3日出生，壮族，农民，户籍所在地为广东省佛山市顺德区，现住广西靖西市。
委托诉讼代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。
被告：广西南宁古鼎商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：彭仲灿，总经理。
委托诉讼代理人：吕桂东，广西中司律师事务所律师。
原告李龙峰与被告许绍星、广西南宁古鼎商贸有限责任公司（以下简称“古鼎公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙峰及其委托诉讼代理人罗光礼，被告许绍星及其委托诉讼代理人张春友，被告古鼎公司的委托诉讼代理人吕桂东到庭参加诉讼，被告古鼎公司的法定代表人未到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣除审限480天，现已审理终结。
原告李龙峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告许绍星向原告支付拖欠原告工资282536.1元，被告广西南宁古鼎商贸有限责任公司承担连带支付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月13日，被告许绍星与被告古鼎公司签订《锰矿承包开采合同》，合同约定古鼎公司将位于靖西县湖润镇坡沟矿第十五、第十六窿口承包给许绍星开采，合同签订后被告许绍星便组织原告等人进行开采，双方约定每吨矿石按70元人民币的价格向原告支付工资。2012年5月后，被告许绍星以被告古鼎公司不按约定接收矿石为抗辩事由拒绝向原告支付工资，截止目前为止被告古鼎公司已从原告所开采的矿石中拉走16707.03吨，未拉走的部分尚有约2500吨，被告应付原告工资为1344492.10元，被告许绍星已向原告支付部分工资，尚欠原告民工工资为282536.1元，原告多次向被告索要拖欠的工资均未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许绍星辩称，原告开采出来并已经拉走的矿石是16705.6吨，尚未拉走的矿石未经过磅，目前还放在矿洞洞口，到底有多少吨尚不明确。原告陈述双方按每吨70元结算是错误的，70元的价格是我方跟古鼎公司结算的价格，我方跟原告是按每吨64元结算，而且这64元中包含了在开采过程中使用的炸材费、电费。本人已经支付给原告的费用总共有1155640.37元，应付的劳务报酬已经全部支付，而且还多支付了76481.97元。本人从古鼎公司承包来的矿洞是本人的两个哥哥帮本人管理的，原告提交的出矿汇总是本人的哥哥没有经过本人授权写的，对本人没有约束力，而本人写的《关于拖欠李龙峰等人工资款项的说明》，是本人为了帮助原告主张工钱向靖西县政府有关部门反映情况而写的，其内容中关于矿石的吨数也只是大概估算的数字，原告不能用这份材料的数据来计算。对于双方之间按什么价格结算，本人与原告的电话录音已经显示是按每吨64元结算，法院判决的每吨70元不是原告与我方的结算价格，是两被告的结算价格。至于两被告之间的关系问题，涉及到几个诉讼，百色中院的终审判决也认为双方是合伙关系。因为双方没有进行最后结算，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告古鼎公司辩称，本案属于劳务合同纠纷案，我方与原告之间不存在任何的合同关系，所以我方作为本案的被告是不适格的。我方跟被告许绍星之间是承包合同关系，不是合伙关系，原告要求我方承担连带支付责任没有事实和法律依据。从我方与许绍星签订的合同内容可以看到，里面约定的是承包，不是合伙，许绍星承包了窿口，所产生的一切开采费用均由许绍星自行承担，我方概不负责，这一记载可以证明许绍星系自负盈亏，而合伙关系的最典型特征是共负盈亏共担风险，从我方与许绍星签订的承包开采合同中，根本没有这方面的约定，所以我方与许绍星之间是承包合同关系。原告仅凭承包开采合同中约定了收益分成即认为双方是合伙关系是错误的，我方通过收益分成的方式收取承包金，这是承包金的约定，不是合伙分成的约定。从相关判决书中，也看不到任何认定我公司和许绍星之间是合伙关系的内容，倒是可以看到法院确认我公司跟许绍星签订承包开采合同，将本案的第15、16号窿口承包给原告开采的事实，虽然判决书的案由是合伙协议纠纷，但这是法院立案庭在立案时确定的，不能够根据这个案由来确定我公司和许绍星之间的法律关系，更不能说这个案由就是法院对于我公司和许绍星之间的法律关系的确认。我公司不是本案劳务合同的当事人，不应该成为本案的被告，原告要求我公司承担连带支付责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证据：原告证据1中的《出矿总汇》，虽然原告和被告许绍星确认是许绍星哥哥写的，但许绍星的哥哥受许绍星的委托，帮助管理矿洞开采事务，其对矿洞出矿数量、帐目等情况应当是很清楚的，因此，《出矿总汇》中写明的已调出矿石的数量为16707.03吨的内容应当是可信的，而《出矿总汇》中关于按每吨70元付给工人报酬的内容，与许绍星写的《关于拖欠李龙峰等人工资款项的说明》中“拖欠的李龙峰等人的工资为每吨70元”的内容相符，故对上述两点内容本院予以认定；对于《出矿总汇》中炸材费的数额，原告和许绍星在庭审中一致确认是166511.77元，因此该项费用采信双方当事人确认的166511.77元；对于未调出矿石的数量，《出矿总汇》预计是2500吨，而《关于拖欠李龙峰等人工资款项的说明》中写的则是约2000吨，两份证据写的数量不一致，鉴于各方当事人在开庭时都承认未调出的矿石尚未过磅，故未调出矿石的数量应当以过磅后所得的实际数量为准；对于证据1中的预支码单，被告许绍星没有提出异议，本庭予以认定。
被告许绍星证据：
第1份证据6号洞预支费用累计表、第2份证据6号洞采矿累计表都是被告许绍星自己打印的，没有经过任何人签字确认，故本院对这两份证据不予认定。
第3份证据6号洞炸材累计表，因原告在庭上对炸材费金额166511.77元予以确认，故对该份证据本院予以认定。
第4份证据李龙峰预支费用收据，均有原告李龙峰签字，且原告予以确认，对这份证据本院予以认定。
第5份证据通话录音，因原告不予认可，被告又不能提供其他证据加以佐证，该录音内容是否是原告与被告的通话录音无法确认，故对这份证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2009年8月13日，许绍星与古鼎公司签订《锰矿承包开采合同》，约定古鼎公司将位于靖西县湖润镇坡沟矿第十五、十六窿口承包给许绍星开采，开采过程中的一切开采费用由许绍星承担，所开采出来的矿产品由古鼎公司统一销售，销售所得款税后按每吨扣除70元成本给许绍星后，余款双方均分，合同期限自2009年8月13日至2012年8月12日止。双方还就各方的责任、采矿的管理、炸材的使用、风险保证金、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，许绍星即组织原告李龙峰等人进行开采，双方约定开采出来的矿石按每吨70元的价格向原告支付劳务报酬。之后几方当事人均按合同及约定进行采矿、销售，在合同履行期间，原告开采出来的矿石总共有16707.03吨已被调走。从2012年3月份起，由于古鼎公司违约不接收开采出来的矿石，致使开采出来的矿石堆积在矿洞口附近，无法继续生产，许绍星不得不于2012年3月份起停止生产。原告在采矿期间，陆续从许绍星处预支了各项费用总计人民币1055128元。由于被告没有支付余下的劳务费，原告在多次索要未果的情况下，于2015年9月7日向本院起诉，请求本院依法判决：1、判令被告许绍星向原告支付拖欠原告工资282536.1元，被告广西南宁古鼎商贸有限责任公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，由于被告许绍星提出管辖权异议，本院作出（2015）靖民一初字第1154-1号民事裁定，驳回许绍星对本案管辖权提出的异议。许绍星对裁定不服向百色市中级人民法院提出上诉，百色市中级人民法院审理后，作出（2016）桂10民辖终17号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
另查明，原告开采出来未调走的矿石现仍堆放在矿洞口附近。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：1、两被告之间属于承包合同关系还是合伙关系；2、古鼎公司是否是本案适格被告；3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
对于第1、第2个争议焦点，两被告之间签订的合同虽然名为《锰矿承包开采合同》，但从合同的内容来看，双方约定了各自应当负责的事项，都参与了采矿的管理，并且在合同第二条“承包方式”的第（四）项约定：“收益分成：乙方（许绍星）所生产的矿石，甲方（谷鼎公司）销售所得款税后按每吨扣除70元成本予乙方后，余款均分。例：矿产品销售价：150元/吨，扣除成本70元及上税后，余款均分。”第（五）条约定：“结算方式：矿产品销售款须由买方先打入或存入甲方指定的银行帐户，再按收益分成规定划拨或提取现金给予乙方。”根据上述合同约定的内容，开采出来的矿石销售后，首先要扣除成本及税款，剩下盈余的部分才由双方平均分配，这样的约定符合合伙关系的特征，并且在许绍星和古鼎公司因承包矿洞开采矿石而引发的一系列民事纠纷案件中，均是以合伙协议纠纷为案由，即均认为引发纠纷的基础法律关系是合伙关系，故两者之间的关系应为合伙关系，古鼎公司是本案适格的被告。古鼎公司提出其与许绍星之间为承包合同关系、其不是本案适格被告，原告要求其承担连带支付责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据的抗辩意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
对于第3个争议焦点，根据原告和受托管理采矿的许绍星哥哥结算，原告开采出来并已调走的矿石有16707.03吨，按每吨70元计算，开采这部分矿石原告应得的劳务报酬为1169492.1元，扣除已经预支的1055128元及炸材费166511.77元后，原告实际还多领了52187.67元。对于未调走的矿石，因尚未过磅，数量还不能确定，原告按2500吨计算劳务报酬缺乏事实依据，应按过磅后所得的实际数量以每吨70元的价格计算劳务报酬。由于两被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，应对拖欠原告的劳务报酬互负连带给付责任。故原告提出由被告许绍星支付拖欠原告的劳务报酬、古鼎公司承担连带支付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但应以实际过磅确定的矿石数量来计算劳务报酬。被告许绍星提出的其与原告约定的劳务报酬价格是每吨64元，其已支付给原告的费用有1155640.37元，除了应得的劳务报酬外，原告还多领了76481.97元的主张，因与事实不符，本院不予采纳。
对于原告要求被告承担本案诉讼费的问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本院确定本案的诉讼费由原告承担3000元，由被告许绍星和古鼎公司各承担1269元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告许绍星按每吨70元的价格，向原告支付堆放在矿洞口附近未调出的矿石的采矿劳务报酬，但应扣除原告已经领取的52187.67元，矿石数量以实际过磅所得的吨数为准；
二、被告广西南宁古鼎商贸有限责任公司对上述尚欠原告的劳务报酬承担连带支付责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本案受理费5538元，由原告承担3000元，由被告许绍星和广西南宁古鼎商贸有限责任公司各承担1269元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁明章
审 判 员 李雪琳
人民陪审员 严小米
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张琴倩