wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执763号之二
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码57098109-0。
负责人康祖志，该支行行长。
委托代理人张婉言，女，1985年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市，该支行员工。
被执行人福建中橡乳胶科技有限公司，住所地福建省永春县工业园区，组织机构代码55959989-4。
法定代表人吴美凤。
被执行人福建三信织造有限公司，住所地福建省永春县工业园区，组织机构代码67192259-1，法定代表人沈余仓。
被执行人沈余仓，男，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人陈伟雄，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴美凤，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人赵斌，男，1982年12月13日出生，汉族，住江苏省太仓市双凤镇。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人福建中橡乳胶科技有限公司、福建三信织造有限公司、沈余仓、陈伟雄、吴美凤、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）洛民初字第761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人福建中橡乳胶科技有限公司、福建三信织造有限公司、沈余仓、陈伟雄、吴美凤、赵斌未履行偿还借款人民币10514978.03元及支付相应利息的义务，于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人福建中橡乳胶科技有限公司、福建三信织造有限公司被债权人申请破产清算，目前案件正在立案审理之中。经对被执行人沈余仓、陈伟雄、吴美凤、赵斌的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人沈余仓、陈伟雄、吴美凤、赵斌有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许明远
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13808号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦荣松，女，汉族，1972年9月14日出生，住河南省林州市。
委托代理人赵建立，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省林州市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦荣松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告秦荣松的委托代理人赵建立到庭参加诉讼。
原告工行重庆市分行诉称，秦荣松向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。秦荣松从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金49746.91元、透支利息12466.88元以及截止2016年12月31日的滞纳金4752.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦荣松立即支付截止2017年5月1日的透支本金49746.91元、透支利息12466.88元及截止2016年12月31日的滞纳金4752.91元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金49746.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦荣松承担。
被告秦荣松辩称，秦荣松办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因家庭经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2015年1月22日，秦荣松向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦荣松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦荣松发放了信用卡。秦荣松从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，秦荣松尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49746.91元、透支利息12466.88元及截止至2016年12月31日的滞纳金4752.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦荣松与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦荣松发放了信用卡，秦荣松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦荣松应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦荣松在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金49746.91元、透支利息12466.88元及截止2016年12月31日的滞纳金4752.91元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金49746.91元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费737元，由被告秦荣松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1486号
原告陈治文，男。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被告姚玲波，男。
被告秦志菊，女。
被告尹胜，男。
被告李军杰，男。
原告陈治文诉被告姚玲波、秦志菊、尹胜、李军杰民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈治文及其委托代理人吴星国，被告姚玲波、秦志菊、尹胜到庭参加诉讼。被告李军杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治文诉称，四被告为扩大采石场生产，于2015年7月1日向原告借现金40万元，约定每月利息2万元。被告只付了3个月的利息，之后便互相推诿，以各种理由拒不还本付息，起诉要求四被告承担连带责任给原告偿还借款40万元本金及利息。
原告陈治文向本院提交了下列证据：
1、借款协议书复印件一份，证明借款原因；2、借条复印件一份，证明借款及担保事实。
被告李军杰未答辩，也未向本院举证。
被告秦志菊辩称，姚玲波借原告40万元是实，我只是中间人，不是我借的钱，我不承担责任。
被告姚玲波、尹胜辩称，借款是实，2016年5月已偿还12万元，其余的打算卖设备偿还。
被告秦志菊、姚玲波、尹胜未向本院举证。
经庭审质证，原告2份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
秦志菊开办了一采石场，秦志菊将采石场承包给傅伟后，尹胜和姚玲波加入，与傅伟共同承包经营该采石场。后傅伟又与李军杰等人签订合同，由李军杰等人承包采石的生产。2015年6月28日，姚玲波、尹胜与李军杰签订借款协议，约定双方各自将设备抵押向个人借款40万元扩大采石场生产。经秦志菊介绍，姚玲波于2015年7月1日立据向原告借款40万元，李军杰在自己的身份证复印件上写下“仅此对陈治文借款肆拾万元担保之用”交给了原告。四被告中，原告只认识秦志菊，又因秦志菊是采石场法定代表人，原告要求秦志菊在借条上签字，但未说要求秦志菊承担还款责任的话，秦志菊便上借条上签了字。借款后，由李军杰按每月2万元向原告支付了三个月的利息。尹胜承认自己是共同债务人，尹胜于2016年5月给原告偿还本金12万元。后被告未再履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告姚玲波、尹胜之间债权债务关系明确，被告姚玲波、尹胜应履行还款义务。被告李军杰为该借款提供了担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，被告李军杰应承担连带还款责任。被告秦志菊虽在借条上签字，但原告当时并无要求秦志菊承担还款责任的意思，故秦志菊在本案中不承担责任。本案借款未约定还款期限，原告可催告债务人在合理期限内偿还。姚玲波、尹胜与李军杰签订的借款协议虽约定双方各自将设备抵押向个人借款40万元扩大采石场生产，但本案借款时并未成立抵押。本案借款现尚欠本金28万元及利息，审理中，原告表示要求被告偿还本金28万元，利息只要2万元，其余利息自愿放弃。放弃利息是原告对自己权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚玲波、尹胜给原告陈治文偿还借款本金28万元并支付利息2万元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告李军杰对上述款项承担连带责任。
三、被告秦志菊在本案中不承担责任。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告姚玲波、尹胜、李军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 程泽仁
二〇一七年三月七日
书 记 员 向 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终3490号
上诉人（原审被告）：馆陶县人民医院。住所地：馆陶县文化街北侧。
法定代表人：王磊，该院院长。
委托诉讼代理人：李爱民，河北陶山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琛，河北陶山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马春焕，女，1960年7月13日出生，汉族，现住馆陶县人。
上诉人馆陶县人民医院因与被上诉人马春焕医疗损害责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人馆陶县人民医院以与马春焕双方之间达成和解协议为由于2018年6月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，馆陶县人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许馆陶县人民医院撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人馆陶县人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一八年六月十四日
书记员 温雅洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)延民初字第3341号
原告：延吉市红利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：冯红桥，总经理。
委托代理人：何树华，该公司经理。
委托代理人：邢春城，该公司职员。
被告：金海小区业主委员会。
负责人：朴光银，男，朝鲜族，金海小区业主委员会主任。
原告延吉市红利建筑安装工程有限公司（以下简称红利公司）诉被告金海小区业主委员会（以下简称金海委员会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，红利公司公司委托代理人何树华、邢春城，金海委员会负责人朴光银到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，红利公司公司委托代理人何树华、邢春城到庭参加诉讼，金海委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红利公司诉称：2013年8月27日，原告与金海委员会签订维修合同，由原告负责金海小区的维修工程。9月26日，被告告知原告已委托其他公司进行施工。故诉至法院，请求判令被告支付损失12000元。
被告金海委员会辩称：该委员会与原告方商谈小区维修事宜过程中，原告方的预算过高，超过了小区的物业维修基金，所以没有同意原告施工。
在审理过程中，原告提交的证据有：
1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
对该证据，被告无异议，本院予以采信。
2、延吉市物业专项维修基金使用申请审批卷宗，证明被告委托原告进行施工。
对该证据，被告对真实性无异议，但是提出异议称实在没有看到预算之前盖章的。本院对其真实性予以确认。
3、房产局交易中心查询费发票，证明原告为了履行合同产生的查询费用540元。
对该证据，被告无异议，本院予以采信。
4、证实材料一份，证明原告为金海小区工程已经做了前期工作。
对该证据，被告没有到庭质证。本院认为，证人没有到庭，不能确认其真实性，不予采信。
5、金海小区需要维修项目信息表，证明原告到现场测量过。
对该证据，被告没有到庭质证。本院认为，该证据系原告自身形成，无法确认其真实性，不予采信。
被告提交的证据有：
2013年9月25日小区业主委员会会议记录，证明当时业主委员们一致同意让宏泰公司负责小区物业维修的工程。
原告对此无异议，本院予以采信。
本院根据经庭审采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年8月27日，红利公司与金海委员会签订维修工程合同，约定由红利公司对延吉市公园街的金海小区房屋进行维修，但对工期、工程款等事项没有约定，并约定该合同经延吉市物业维修基金管理中心对本维修工程的申请进行审核通过后生效。8月30日，红利公司提供预算报告，金海委员会认为预算过高，便将该维修工程发包给其他公司进行施工。红利公司为准备履行合同，向延吉市房地产交易中心支付信息查询费540元。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，即业主委员会根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，但所产生的法律后果应由全体业主承担。庭审过程中，经本院释明应追加金海小区全体业主为被告后，原告坚持向金海委员会主张权利。因此，本院认为，原告向金海委员会提出的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告延吉市红利建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，其他费用80元，共计180元（原告预交180元），由原告延吉市红利建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金光锡
审判员 吴东俊
审判员 金美兰
二〇一四年二月二十一日
书记员 成 扬
岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执375号
申请执行人邹卡丽，女，1964年9月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人舒娟，女，1969年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人李文峰，男，1972年8月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人李利卫，男，1935年7月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人朱岳华，地址岳阳市岳阳楼区。
被执行人岳阳市学尚教育培训学校，地址岳阳市岳阳楼区金鹗中路228号景源商务大厦19楼。
法定代表人李冠谦。
被执行人学尚教育科技（湖南）有限公司，地址岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛欣邦写字楼7楼。
法定代表人李文峰。
申请执行人邹卡丽、舒娟与被执行人李文峰、李利卫、朱岳华、岳阳市学尚教育培训学校、学尚教育科技（湖南）有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市云溪区人民法院于2017年8月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文峰、李利卫、朱岳华、岳阳市学尚教育培训学校、学尚教育科技（湖南）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹卡丽、舒娟于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李文峰、李利卫、朱岳华、岳阳市学尚教育培训学校、学尚教育科技（湖南）有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李文峰、李利卫、朱岳华、岳阳市学尚教育培训学校、学尚教育科技（湖南）有限公司的财产进行了查证，本院未能查到被执行人李文峰、李利卫、朱岳华、岳阳市学尚教育培训学校、学尚教育科技（湖南）有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李文峰、李利卫、朱岳华、岳阳市学尚教育培训学校、学尚教育科技（湖南）有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹卡丽、舒娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文峰、李利卫、朱岳华、岳阳市学尚教育培训学校、学尚教育科技（湖南）有限公司新的财产线索，申请执行人邹卡丽、舒娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋平
二〇一八年二月一日
书记员 易 光
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初8号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人林登才，男，1974年2月15日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，无职业，住贵州省六盘水市钟山区，户籍。曾因犯强奸罪于2011年11月24日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2013年12月4日被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释并于2013年12月13日释放，假释考验期至2015年1月15日。现因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]第759号起诉书指控被告人林登才犯强奸罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人林登才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人林登才与被害人徐某2在六盘水市钟山区黄土坡一舞厅认识后，发展为情人关系关系同居，至2016年8月左右二人分开。2016年9月16日21时许，林登才来到徐某2位于首钢水城钢铁（集团）有限责任公司八冶的家门口，见到徐某2后林登才强行将其带上事先雇好的一辆私家车，然后将徐某2带至林登才位于六盘水市钟山区公园路的家中，在林登才家中的客厅内，林登才用皮带抽打徐某2的背部、手臂、腿部，对徐某2拳打脚踢，并拍下徐某2三张裸照，并将其中的两张裸照微信发给徐某2的朋友剻某某，随后林登才再次与徐某2发生了一次性关系。次日8时许，林登才再次与徐某2发生了一次性关系；9时许，徐某2之妹徐某1乙从剻某某处得知徐某2被拍裸照且被殴打，便报案至公安机关，民警赶到后在林登才家附近的一私人诊所内找到徐某2，并将林登才抓获。
上述事实，被告人林登才在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案经过，诊断证明书，妇检材料，鉴定意见书，辩认笔录及照片，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人前科材料，被告人林登才户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林登才以暴力手段，与被害人发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，被告人林登才假释期满后未满五年又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉人建议对被告人林登才在有期徒刑三年零六个月至五年零六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款，第六十五条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林登才犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月18日〈羁押之日〉起至2021年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 卯 欣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 耿凤琴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民二初字第00274号
原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地蒙城县万佛塔社区新城东路18号。
法定代表人：焦云轩，该公司经理。
委托代理人：王明权，蒙城县振兴融资担保有限公司办公室主任。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社，住所地蒙城县。
法定代表人：宋子彬。
被告：宋子彬，男，1962年10月出生，住蒙城县。
原告蒙城县振兴融资担保有限公司与被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社、被告宋子彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。原告蒙城县振兴融资担保有限公司委托代理人王明权、张成群、被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社法定代表人宋子彬及被告宋子彬均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年11月26日被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社为能获得贷款，申请原告提供担保，原告要求被告蒙城县九洲食业有限责任公司提供反担保，被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社将该公司厂房及蔬菜大棚作为抵押（详见设备清单），被告宋子彬为被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社提供反担保。此后原告与蒙城县农村信用联社辛集信用社签订了保证合同，被告从蒙城县农村信用联社辛集信用社贷款80万元。贷款到期后，被告没有按期还款，蒙城县农村信用联社辛集信用社于2011年11月29日扣划了原告的账户资金857583.06元，用于偿还被告公司的贷款。原告多次催要，被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社以无款为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社立即给付原告款857583.06元及利息，被告宋子彬承担连带责任，诉讼费由被告承担。
两被告当庭辩称：对原告起诉承认，但是没有我个人的事，我只是作为法定代表人代表公司行为，暂时资金周转不开，会尽快还钱。
原告举证：一、蒙城县振兴融资担保有限公司机构代码证，证明原告的身份信息。二、1、被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社的企业法人营业执照，2、被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社的组织机构代码，3、宋子彬的身份证复印件，证明被告的企业信息和个人信息。三、1、蒙城县全民创业小额担保贷款申请审批表，2、蒙城县中小企业贷款担保申请书，证明被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社向原告申请贷款担保并获得批准。四、1、股东会决议，2、证明，3、不可撤销反担保保证书，4、抵押担保合同，5、房地产抵押估价报告，证明：1、被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社全体股东一致同意用该公司资产作为办理贷款担保提供反担保；2、被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社法定代表人宋子彬承诺个人承担连带责任；3、被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社（办公楼、蔬菜大棚、仓储用房等）价值275.42万元。五、1、借款合同，2、保证合同，证明被告蒙城县九洲公司向蒙城县农村信用社贷款80万元，由原告提供担保。六、扣划账单，证明由于被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社到期没能偿还贷款本息，蒙城县农村信用联社行划扣原告账户资金857583.06元。
两被告对原告证据均无异议
两被告均无证据举证
经审理查明：2010年11月26日被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社为能获得贷款，申请原告提供担保，原告要求被告蒙城县九洲食业有限责任公司提供反担保，被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社将该公司厂房及蔬菜大棚作为抵押（详见设备清单），被告宋子彬为被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社提供反担保。此后原告与蒙城县农村信用联社辛集信用社签订了保证合同，被告从蒙城县农村信用联社辛集信用社贷款80万元。贷款到期后，被告没有按期还款，蒙城县农村信用联社辛集信用社于2011年11月29日扣划了原告的账户资金857583.06元，用于偿还被告公司的贷款。原告多次催要，被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社以无款为由一直未付。
本院认为：本案原告作为借款合同的保证人已替被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社偿还其借银行贷款本息，其享有向债务人（即被告）追偿的权利。被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社在反担保合同中用其公司的厂房及蔬菜大棚作为反担保抵押，且该抵押经过了有关部门登记，抵押有效；被告宋子彬提供了反担保承诺书，其对原告的保证债务自愿承担连带责任，不违反法律规定，保证合同有效。依据《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社于判决生效十日内给付原告人民币857583.06元。逾期付款将抵押物折价或拍卖、变卖，其价款超过部分归抵押人所有，不足部分由被告宋子彬承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12375元，减半收取，由被告蒙城县恒鑫蔬菜种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一四年一月七日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第二十八条同一债权既又保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2863号
原告危志晃。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人江洛元。系广州市花都区花山镇经济发展总公司副总经理。
本院于2014年2月8日立案受理了原告危志晃诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员周嘉适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1983年10月12日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1983年10月12日至1999年7月29日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1983年10月12日至1999年7月29日。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告危志晃与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司之间存在劳动关系；原告的工作年限从1983年10月12日至1999年7月29日。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 李磊
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初551号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人巫崇林，男，1993年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金堂县。2016年11月23日因本案被寄押于成都市看守所，同年12月3日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留于福州市第一看守所，2017年1月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈立斌，福建臻永律师事务所律师。
被告人张一凡，男，1993年9月15日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。2016年11月23日因本案被寄押于成都市看守所，同年12月3日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留于福州市第一看守所，2017年1月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕619号起诉书指控被告人巫崇林、张一凡犯信用卡诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人巫崇林及其辩护人，被告人张一凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，1、2016年8月23日-24日，被告人巫崇林、张一凡与广西宾阳籍诈骗团伙（另案处理）经事先预谋，由广西宾阳籍诈骗团伙将带有木马的虚假请帖短信发送至被害人手机获取被害人身份及银行账户资料等信息。后被害人郑某1和在福州市鼓楼区湖东路76号省某宿舍2-402室点击上述手机短信，广西宾阳籍诈骗团伙将获取的被害人郑某1和个人信息资料转发给被告人巫崇林、张一凡。被告人巫崇林、张一凡收到上述信息后开通被害人郑某1和招商银行掌上生活账户，通过在苏某购购物消费、替人代缴电费、购买加油卡等方式共套取被害人郑某1和银行账户内的人民币4431.6元。
2、2016年8月23日-24日，被告人巫崇林、张一凡通过上述同样方式，趁被害人詹某1在泉州市丰泽区通港西街228号某路2号点击含木马链接短信后获取被害人詹某1身份证号、银行账户等信息，后开通被害人詹某1招商银行掌上生活账户，通过在京东商城购物消费、替人代缴电费的方式共套取被害人詹某1银行账户内的人民币2901.4元。
被告人巫崇林、张一凡于2016年11月22日在四川省成都市被公安民警抓获。
案件审理过程中，被告人巫崇林、张一凡共同退还被害人郑某1和人民币4431.6元，退还被害人詹某1人民币2901.4元。
公诉机关认为被告人巫崇林、张一凡的行为构成信用卡诈骗罪，因被告人巫崇林、张一凡具有坦白情节，故建议对被告人巫崇林、张一凡在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人巫崇林、张一凡对公诉机关的指控供认不讳。
被告人巫崇林的辩护人辩称，1、羁押时间应当自2016年11月23日起算；2、被告人巫崇林自愿缴纳罚金和退赃，且其为初犯、偶犯，请求从轻处罚。
以上事实有中国建设银行银行卡照片；中国建设银行出具的被害人郑某1和、詹某1银行流水明细；被害人郑某1和、詹某1的陈述；被告人巫崇林、张一凡的供述与辩解；被告人巫崇林对同案犯张一凡、银行交易明细的辨认，被告人张一凡对同案犯巫崇林的辨认；户籍证明、公安机关出具的抓获经过、收条等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人巫崇林、张一凡以非法占有为目的，共同冒用他人信用卡，骗取人民币7333.5元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人巫崇林、张一凡的罪名成立。被告人巫崇林、张一凡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。俩被告人已共同退赔被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人巫崇林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23起至2017年8月22日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张一凡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23起至2017年8月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛岚岚
人民陪审员 薛洁云
人民陪审员 马海彬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林文豪
附本案判决依据的主要法律条文:
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条
使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
PAGE
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00683号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：夏世龙。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏世龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当民二初字第00539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费25235元，并承担申请执行费279元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张庆芳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1490号
上诉人（原审被告）：云南万通房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市高新区昌源北路****号。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
委托诉讼代理人：乔小炜，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊瑶，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘琴，女，1982年11月7日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南万通房地产开发有限公司（以下简称：万通公司）因与被上诉人刘琴商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万通公司于2017年4月7日以其服从一审判决结果为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：万通公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许云南万通房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费714元，减半收取357元，由云南万通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 宋光玉
审 判 员 罗增龙
二〇一七年四月十九日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执520号
申请执行人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称禄劝县农村信用社）。
组织机构代码XXXX。
法定代表人虞燕林，理事长。
被执行人赵永军，男，1972年10月25日生，汉族，云南禄劝人，住XXXXX。公民身份号码XXXXX。
被执行人杨全武，男，1976年1月5日生，云南禄劝人，住XXXX。公民身份号码XXXX。
本院在执行禄劝县农村信用社申请执行赵永军、杨全武金融借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人赵永军、杨全武均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一七年一月四日
书记员 蒋红梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第370号
罪犯刘云鹏，男，1988年3月11日生，汉族，河北省兴隆县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2011年7月14日作出（2011）遵刑初字第125号刑事判决书，以被告人刘云鹏犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘云鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬2次，记功2次，评为2012年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘云鹏在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云鹏减余刑，减去自2014年1月23日至2014年12月28日尚未执行的刑期，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 毕作宝
代理审判员 李玉琢
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 么 丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第887号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年2月28日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2007年9月l7日被本院判处有期徒刑三年，于2009年l0月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人李某乙，男，1991年5月7日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年12月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第770号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月22日15时许，被告人李某甲、李某乙至义乌市北苑街道黄杨梅路301号401室被害人郑某的屋中，利用技术开锁的方式打开防盗门，被告人李某甲在门外望风，被告人李某乙进入屋内，窃得电脑桌下面的笔记本电脑一台（无法估价）及价值人民币4995元的数码相机一台后逃离现场。
20l3年1月10日22时许，民警在北苑街道幸福路友情网吧抓获被告人李某乙。同日23时许，民警在被告人李某乙的帮助下，在北苑街道幸福路三木网吧抓获被告人李某甲。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，扣押决定书，刑事判决书，释放证明书，立功表现认定意见书，被害人郑某的陈述，价格鉴定意见书，手印鉴定书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人李某甲、李某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。二被告人因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人李某乙归案后积极协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2014年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人李某甲的作案工具卡巴开锁工具一副予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年四月一日
书 记 员 王 珺
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初2449号
原告：刘玉彬，男，1972年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘文新，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201510799341。
委托诉讼代理人：陈友林，系贵州新黔景律师事务所实习律师，证号：23081804110280。
被告：张家树，男，1986年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。
原告刘玉彬与被告张家树建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉彬及其委托诉讼代理人刘文新、陈友林、被告张家树的委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告将其承包的“钟山区大河堡花海工程”项目中的钢筋制作工程分包给原告施工。至2017年初，原告累计为被告完成了价值222000元的钢筋工程，但被告久拖不付原告的工程款，致使原告无力发放工人工资；经原告携工人多次催讨，被告已于2017年2月份向原告支付了165000元，尚欠工程款57000元，2017年2月12日被告向原告出具《欠条》一份，载明上述欠款内容。余下工程款57000元被告至今尚未支付给原告。综上所述，被告长期拖欠原告工程款的行为已严重侵犯原告合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张家树辩称，被告已在结算工程款的欠条出具后支付过部分款项，实际尚欠款项并非原告的诉请标的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告刘玉彬提交的：1、原告身份证复印件一份。被告张家树提交的：1、被告身份证复印件一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告刘玉彬提交的：2、欠条一份，该证据被告对其证明目的有异议，该证据是被告书写并签字，本院予以认定，但对被告目前实际拖欠原告款项金额结合其他证据予以认定。被告张家树提交的：2、2018年2月12日原告与被告的短信记录截图一份、2018年2月14日被告转款查询汇款明细截图一张、中国工商银行六盘水白鹤支行出具的借记卡账户历史明细清单复印件一份，该证据原告对其证明目的有异议，该证据是被告向原告指定账户转账的凭证，原告认可转账事实存在，提出是被告支付欠条金额以外的款项，但未提交相应证据证明，对该证据本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告张家树将其承包的“钟山区大河堡花海工程”项目中的钢筋制作工程分包给原告刘玉彬施工。2018年2月12日经双方结算，被告尚欠原告工程款57000元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠刘玉彬在大河堡钢筋制作工程款：伍万柒仟元整。（￥：57000元）总工程款为贰拾贰万贰仟元整，已支付壹拾陆万伍仟元整（￥：165000元整）。被告张家树在欠条上签字盖手印。2018年2月14日，被告向原告指定的案外人账户转账30000元。原告以被告未偿还其欠条款项为由，诉至本院，请求判令如诉所请。
本院认为，原告为被告承包工程施工，经双方结算，被告向原告出具欠条，被告应履行还款义务。被告提出已偿还欠条金额中的30000元给原告，原告认可收到该款项，但提出是被告偿还欠条中表格记录的钢筋工工程的款项，双方均认可欠条中表格记录的钢筋工工程为本案争议工程外的独立工程，以上工程与本案工程所产生的结算后欠条在同一张纸上，如独立工程款双方未结算，被告未履行付款义务，应共同在本案欠条中一并结算更为符合客观情况，被告偿还款项的行为发生于双方对争议工程款项结算后被告向原告出具的欠条之后，双方经2018年2月12日结算，被告拖欠原告款项为57000元，该款项是双方最终欠款金额，故2018年2月14日产生的被告偿还原告款项30000元，应为偿还欠条中载明金额更为符合客观事实，而不应是偿还本案争议工程外的独立工程款项，故被告目前欠原告款项应是57000元减去30000元，为27000元，该款项被告应承担还款义务。诉讼费用因原告诉讼请求未得到全部支持，本院依法判决。
综上所述，被告张家树应偿还原告刘玉彬欠款27000元，对原告的超出部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张家树于本判决生效后10日内偿还原告刘玉彬欠款27000元；
二、驳回原告刘玉彬的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取613元，由原告刘玉彬自行负担375元，被告张家树负担238元（原告已预交，由被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告刘玉彬可在本判决生效后届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 严万芬
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异12号
案外人：崔会朝，男，1985年8月12日出生，汉族，现住河北衡水市安平县。
申请执行人孙明伟，男，1989年9月11日出生，汉族，现住安平县。
被执行人徐迟，男，1988年3月2日出生，汉族，现住安平县。
在本院执行孙明伟与徐迟民间借贷纠纷一案中，案外人崔会朝于2018年1月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔会朝称，2015年5月4日我与徐迟签订房屋买卖合同，以52万元的价格购买安平县网都东街169号信合小区4号楼2单元202室房产，办理房产证时我才得知该房产已被安平县法院查封。我认为我是涉案房产的的权利人，请法院依法解除对涉案房产的查封。
本院查明，在执行孙明伟与徐迟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月11日裁定查封了被执行人徐迟名下的房产一套（位于安平县网都××信××小区××楼××单元××室）。案外人崔会朝为证明自己的主张，向本院递交了如下证据（复印件）：1、房屋买卖合同，主要载明崔会朝于2015年5月4日购买徐迟名下位于网都东街××楼××单元××房。2、收据3张，主要载明王秀霞收三笔购房款。3、商品房买卖合同，主要载明徐迟购买正悦房地产开发有限公司商品房一套。4、税务局发票，主要载明徐迟交购房款113182.5元，崔会朝在付款方名称栏署名。5、购买电器、缴纳物业费等收据8份。
本院认为，已登记的不动产，应按照不动产登记薄判断权利人，本院依法查封被执行人徐迟名下的房产并无不当，案外人崔会朝所举证据不能证明办理登记事实，其所提异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人崔会朝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终1371号
上诉人（原审被告）：天津房王网络科技有限公司，住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦第10层C座。统一社会信用代码：91120222300745645M。
法定代表人：欧阳达辉。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。
法定代表人：刘素珍,董事长。
上诉人天津房王网络科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初5381号民事裁定，向本院提起上诉。
天津房王网络科技有限公司上诉称，（一）杭州快版科技有限公司并非合格的诉讼主体。（二）原审法院对本案不具有管辖权。本案被侵权的主体是著作权人江某，而非杭州快版科技有限公司。江某的住所地在上海市浦东新区，且本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端，被告住所地均在天津市，故原审法院对本案没有管辖权。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，杭州快版科技有限公司作为被侵权人起诉天津房王网络科技有限公司，选择向其住所地法院提起诉讼，并无不当。又依据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》关于杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷之规定，因杭州快版科技有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于杭州快版科技有限公司是否是适格的原告，属于实体审理的范畴。综上，天津房王网络科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年十月二十三日
书记员 翁文杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7380号
原告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，女，1980年5月12日出生，汉族，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理，住安徽省舒城县。
被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵卓华，该公司总经理。
被告：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：朱瑞，该公司总经理。
被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：兰润年，该公司董事长。
被告：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，住合肥市庐阳区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告安徽海汇非融资性担保有限公司与被告合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告安徽海汇非融资性担保有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽海汇非融资性担保有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽海汇非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费19340元，减半收取9670元，由安徽海汇非融资性担保有限公司承担。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余 田
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8520号
原告：王海弘，男，汉族，1967年7月17日出生，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所服务工作者。
委托诉讼代理人：王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所服务工作者。
被告：郭福友，男，汉族，1977年1月3日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡自强，黑龙江信诚律师事务所律师。
原告王海弘与被告郭福友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王海弘委托诉讼代理人王秉政、郭福友及其委托诉讼代理人陶增田、胡自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海弘向本院提出诉讼请求：1、判令郭福友立即给付借款本金32万元及其利息（自2014年3月19日至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王海弘与郭福友是经朋友介绍认识，郭福友于2014年因急事向王海弘借款32万元人民币，并分别于2014年3月11日、2014年3月19日出具2份借据，双方口头约定借款期限12个月，利息月2分。现郭福友拒不还款，故诉至法院。
郭福友辩称，王海弘的诉讼请求没有法律依据，当初双方当事人还有案外人万士全当时打算合伙做生意，一开始说每人拿20万，当时签字时借条上没有“借”这个字，后来钱一直没有到位。王海弘说一时凑不上这么多钱，说是先拿十万，又让郭福友签了一张十万元的条，当时签的时候欠条也没有“借”字，后来十万元也没有到位，生意就做不成了。根据最高院司法解释，借款应该有付款凭证或收条，然而并没有，所以王海弘的诉请并不成立，郭福友想找万士全出庭作证，但是找不到人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王海弘举示的证据一系郭福友签字的借据，郭福友主张“借”字是后填的，但未提供相反的证据予以证明，证据二与证据三相互佐证，能够证明王海弘借款的来源，三份证据可以相互佐证，证明郭福友向王海弘借款的事实，本院对三份证据予以采信。
通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月11日、3月19日，郭福友分别向王海弘借款22万元、10万元，并在借据上签字确认。双方口头约定借款期限12个月。
本院认为，王海弘举示的证据，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郭福友应按双方的约定偿还借款。但王海弘承认双方约定12个月的还款期限，故王海弘应当自2015年3月20日起知道自己的权利受到侵害，并应在2017年3月20日前向郭福友主张自己的权利。虽然自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效期间变更为三年，但在2017年10月1日前王海弘向郭福友主张权利的诉讼时效期间已经届满，本案不适用三年诉讼时效的规定。故本院认为郭福友主张超过诉讼时效期间的抗辩事由成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王海弘的诉讼请求。
案件受理费6100元（原告已预交），减半收取3050元,由原告王海弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞志莹
二〇一八年二月二日
书记员 杨文言
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终1389号
上诉人（原审被告）：宣城市世纪照明电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区晨兴路。统一社会信用代码：91341802097190532N。
法定代表人：王润芝，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州临安中润电子有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道湖塘下18号。统一社会信用代码：91330185736878852M。
法定代表人：赵卫新，总经理。
原审被告：王润芝，女，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人宣城市世纪照明电器有限公司因与被上诉人杭州临安中润电子有限公司及原审被告王润芝买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初4466号民事裁定，向本院提起上诉。
宣城市世纪照明电器有限公司上诉称，一审裁定法律适用错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案诉讼管辖法院为被告住所地或合同履行地。杭州临安中润电子有限公司起诉本案系依据签订的《购销合同》，该合同第二条已明确约定交货方式为“由乙方送货或代办托运至甲方指定地，包装及运输费由乙方承担”，因此合同履行地能够确认为甲方住所地即安徽省宣城市宣州区。故本案无论是被告住所地还是合同履行地，管辖法院均为宣城市宣州区人民法院。案涉买卖合同的条款并没有明确说明约定法院，属于合同约定条款不明，无法确定约定管辖法院，因此约定管辖条款无效。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至宣城市宣州区人民法院管辖，一、二审诉讼费用由杭州临安中润电子有限公司承担。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据宣城市世纪照明电器有限公司与杭州临安中润电子有限公司签订的《购销合同》第七条第三款所载，“如有违约由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向其所在地的人民法院提起诉讼”，即明确指向起诉方所在地人民法院有权管辖本案。该约定具体明确，符合法律规定，应为有效。现杭州临安中润电子有限公司提起本案诉讼，因其住所地位于杭州市临安区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，宣城市世纪照明电器有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年十月二十三日
书记员 何 秋
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0521刑初114号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人张某某。因本案于2016年5月13日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员祁绍富出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日23时许，被告人张某某在施甸县幼儿园北侧的巷道内以100元人民币的价格贩卖给冯某某“881”型毒品甲基苯丙胺3粒，约重0.30克；次日23时许，被告人张某某又在同一地点以200元人民币的价格贩卖给冯某某“881”型毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.50克。同年5月13日9时12分，施甸县公安机关民警对有复吸毒品嫌疑的张某某的人身、随身物品及出租房进行检查，从其左前侧裤兜内查获用锡纸包裹的15粒“881”型毒品甲基苯丙胺，净重1.31克。被告人张某某以非法牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张某某主动如实供述犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的毒品甲基苯丙胺“881”型15粒、银白色iphone5s手机1部、人民币100元及锡纸2张的照片，书证户口证明、受案登记表、查获经过、云南省施甸县人民法院（2009）施刑初字第18号刑事判决书及施甸县看守所释放证明书、检查证及检查笔录、证据保存决定书及清单、随案移送清单、人身安全检查笔录、立案决定书、拘留证、行政处罚决定书、扣押清单、社区戒毒决定书、看守所被羁押人员体表检查登记表，证人冯某某、张某甲的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2016]234号毒品定性检验报告，检材提取笔录及称量照片、称量笔录及照片、侦查实验笔录及照片、电话通讯勘查笔录及清单，现场检测报告书及尿液检测照片、吸毒成瘾认定报告，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某某有犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节，但鉴于被告人张某某因吸食毒品被公安民警盘问时，主动交代其贩卖毒品的犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月13日起至2017年4月12日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺“881”型15粒、银白色iphone5s手机1部和违法所得人民币100元予以没收；追缴违法所得200元；锡纸2张作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱仁凤
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终350号
上诉人(原审原告)郭丽珍，女，1941年11月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。委托代理人裴进宇。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，该区区长。上诉人郭丽珍因其他行政行为纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1995年12月26日，原上海市虹口区房产管理局向虹口区住宅办核发沪房虹拆许字(96)01号房屋拆迁许可证，拆迁范围含系争房屋在内。郭丽珍于2015年10月18日以邮寄方式向上海市虹口区住房保障和房屋管理局提出申请，要求对系争房屋郭钧户房屋1958年社会主义改造自住房实施拆迁补偿裁决。上海市虹口区住房保障和房屋管理局收悉后，于同月26日向郭丽珍邮寄补正通知书，要求郭丽珍向其提交系争房屋系其所有或承租的房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同，并告知如未能在规定期限内提交材料，根据《若干规定》不予受理其申请。郭丽珍于同月30日书面告知，系争房屋解放前后属于郭钧所有，至今没有收归国有，并提供了上海市住房保障和房屋管理局书面答复等材料。上海市虹口区住房保障和房屋管理局经审查，根据系争房屋物业公司证明等材料，于2015年11月9日作出不予受理通知。郭丽珍不服，向上海市虹口区人民政府提出复议，上海市虹口区人民政府于2016年1月14日作出行政复议决定。郭丽珍遂向法院提起诉讼，要求上海市虹口区住房保障和房屋管理局对其拆迁补偿。一审法院认为，系争房屋所属的房屋拆迁许可证于1996年核发，根据1991年8月1日起施行的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(当时施行的法律规定)，区、县房管局具有受理裁决的职权。此后，2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》继续延续上海市虹口区住房保障和房屋管理局该项职权，因此，上海市虹口区住房保障和房屋管理局作为房屋拆迁管理部门具有受理裁决申请并作出处理的职权。根据《若干规定》第五条第(三)项规定，被拆迁人、房屋承租人申请裁决时，需同时提交房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同。本案中，上海市虹口区住房保障和房屋管理局在收到郭丽珍裁决申请后，书面要求郭丽珍补正提交上述材料，郭丽珍虽提交了相关材料，但并不足以证明拆迁时其为系争房屋的被拆迁人或承租人，上海市虹口区住房保障和房屋管理局据此结合其他事实及材料，认为郭丽珍不符合《若干规定》规定的裁决申请主体资格，遂依据《若干规定》作出不予受理通知。上海市虹口区住房保障和房屋管理局该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上海市虹口区人民政府受理郭丽珍申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，应予支持。综上，鉴于郭丽珍请求缺乏事实证据和法律依据，法院难以支持。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回郭丽珍的诉讼请求。郭丽珍不服原判，向本院提起上诉。郭丽珍上诉，仍坚持其在一审中的诉讼请求，认为上海市奎照路XXX号是其父亲产业，在1996年被上海市虹口区住房保障和房屋管理局前身征收，但未给其拆迁补偿。因此上海市虹口区住房保障和房屋管理局应当公开相关信息并予以补偿。故原判不当，请求本院撤销原判。上海市虹口区住房保障和房屋管理局辩称，系争房屋在1958年社会主义改造后已收归国有，故郭丽珍不是适格的申请信息公开的主体，故该局行为正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》，上海市虹口区住房保障和房屋管理局具有受理和做出处理裁决的职权，上海市虹口区人民政府有复议的职权。根据相关的规定，被拆迁人、房屋承租人申请裁决的应当提供相关的证据用于证明自己符合被拆迁人、房屋承租人的资格，但郭丽珍提供的材料不足以证明共有证实其拥有上述资格，故上海市虹口区住房保障和房屋管理局做出不予受理的通知并无不当，应予确认。一审法院判决不支持郭丽珍的诉讼请求是正确，具体的理由，一审法院已作了充分的阐述，本院在此不予赘述。郭丽珍的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭丽珍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第242号
原告蔡传斌，男，1954年3月22日生，汉族。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告庆祖峰，男，1963年10月15日生，汉族。
原告蔡传斌与被告庆祖峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡传斌的委托代理人林传祥到庭参加诉讼。被告庆祖峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡传斌诉称，原告系经营禽业饲料的业主，与从事养鸡的专业户的被告一直有业务往来，被告因向原告赊购饲料拖欠原告款项，于2007年分别向原告出具了四份欠条，共欠到75380元，并言明向原告每月支付1%的利息。后原告经多次催要，被告一直以各种理由拖欠，至今分文未付。现要求被告给付欠款75380元，并支付自欠款之日起至还款之日止，按月息1%的标准计算的利息。
被告庆祖峰未答辩。
经审理查明，原、被告有业务往来，被告从原告购买饲料。后双方经结算，被告于2007年4月24日出具一张金额为35000元的欠条，承诺月息1%；于2007年5月1日出具一张金额为18000元的欠条，承诺月息1%；于2007年5月9日出具一张金额为14800元的欠条，承诺月息1%；于2007年11月30出具一张金额为7580元的欠条。以上欠款经原告多次索要，被告至今分文未付。
以上事实有原告陈述，欠条4张在卷证实。
本院认为，被告欠原告饲料款75380元，事实清楚，证据确实充分。被告理应及时给付，其未能及时给付，应承担继续履行及给付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庆祖峰于本判决生效后十日内给付原告饲料款75380元。利息以35000元为基数，自2007年4月24日起至本判决确定给付之日止，按月息1%的标准计算给付；以18000元为基数，自2007年5月1日起至本判决确定给付之日止，按月息1%的标准计算给付；以14800元为基数，自2007年5月9日起至本判决确定给付之日止，按月息1%的标准计算给付；以7580元为基数，自2014年5月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
本案受理费3100元，减半收取1550元由被告庆祖峰负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一四年七月二十三日
书记员 周 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保10号
申请人厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
法定代表人吴世群，董事长。
委托代理人黄红蔚、廖益春，福建力衡律师事务所律师。
被申请人厦门市拓感贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号826室。
法定代表人蔡良清。
被申请人蔡良清，男，1962年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人鄢珍珠，女，1963年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人蔡希文，女，1987年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院于2016年1月26日收到厦门仲裁委员会厦仲（2016）558号《关于XA2016-0077号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人厦门银行股份有限公司于2016年1月26日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以4804499.58元为限。申请人厦门银行股份有限公司向本院提交担保书，自愿以该公司资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门市拓感贸易有限公司、蔡良清、鄢珍珠、蔡希文的财产，价值以4804499.58元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4480号
原告：李明萍，女，1975年11月3日出生，汉族，住商城县。
委托代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。
被告：唐华林，男，1968年7月21日出生，汉族，住固始县。
被告：王丽，女，1968年9月2日出生，汉族，住固始县。
原告李明萍与被告唐华林、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明萍的委托代理人马光伟到庭参加了诉讼，被告唐华林、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明萍向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还原告借款135000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年被告因生意需要资金，向原告借款150000元，后经催要，被告仅给付15000元，余款久拖不还，为此请求依法处理。
被告唐华林、王丽未作答辩。
原告李明萍围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告出具的借条，本院核对后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年3月份，被告承包的工地需要资金周转，欲向原告借款，3月21日，原告通过银行转账支付给被告唐华林100000元，并约定给付利息，2016年4月1日，双方进行了结算，利息为50000元，被告遂给原告出具一份150000元的借条，并约定此款于当年5月30日前还清，但被告经催要仅给付15000元，余款未按期归还，原告为此请求依法处理。
本院认为，债务应当清偿。原告李明萍持转账凭证及被告唐华林书写的借条主张权利，证据确凿，有理有据，应予支持。但双方对于利息的结算超出了法律规定的界限，并计入后期借款本金不当，自借款之日至2016年4月1日间利息调整为按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。2016年4月1日，被告唐华林出具的借条未约定利率，原告称口头约定月息2分，证据不足，不予采信，但被告未按约定时间还款，自逾期还款之日可按照年利率6%计算资金占用期间的利息。其已还部分应予扣除。被告王丽未在借条上签名，原告亦未提供证据证明两被告系夫妻关系及被告王丽对该债务的认可，其要求被告王丽承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐华林于判决生效后十日内偿还原告李明萍借款100000元及利息（从2015年3月21日起，以人民币100000元为本金，按月利率2%计算至2016年4月1日，从2016年5月30日起，以人民币100000元为本金，按年利率6%计算，已还15000元从总利息中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3000元，由被告唐华林负担2500元，余款500元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡 炜
审判员 陈 阳
审判员 陈青云
二〇一八年八月十八日
书记员 马伟丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内08执异9号
异议人（被执行人）：内蒙古博源控股集团有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街博源大厦。
法定代表人：戴连荣，系公司董事长。
申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地：重庆市渝中区临江路69号新华金融大厦10楼。
法定代表人:赵暖，系公司董事长。
被执行人：巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司，住所地：乌拉特中旗川井苏木图古日格嘎查。
法定代表人:刘耀龙，系公司总经理。
被执行人：阿拉善盟泰宇冶炼有限公司，住所地：阿拉善经济开发区巴音敖包。
法定代表人:高秀存，系公司总经理。
被执行人：内蒙古泰升实业集团有限责任公司，住所地：阿拉善经济开发区巴音敖包。
法定代表人:高秀存，系公司董事长。
被执行人：高秀存，男，汉族，1972年12月24日出生，住内蒙古乌海市乌达区公园南路三街坊碧桂小区*号楼*单元***室。
被执行人：邢春杰，女，汉族，1972年7月14日出生，系高秀存妻子，住址同上。
本院在执行申请执行人新华信托股份有限公司申请执行巴彦淖尔市顺祥矿业有限公司、阿拉善盟泰宇冶炼有限公司、内蒙古泰升实业集团有限责任公司、内蒙古博源控股集团有限公司、高秀存、邢春杰借款合同一案中，被执行人内蒙古博源控股集团有限公司向本院提出不予执行内蒙古自治区巴彦淖尔市国正公证处于2014年9月24日作出的（2014）巴国证内执字第7号执行证书的书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查中，内蒙古巴彦淖尔市国正公证处出具了（2018）巴国证撤字第1号撤销公证书决定书，决定对编号为（2012）巴国证内经字第2411号、（2012）巴国证内经字第2412号、（2012）巴国证内经字第2343号、（2012）巴国证内经字第2344号、（2012）巴国证内经字第2345号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2014）巴国证内执字第7号《执行证书》以及（2015）巴国证内执字第1号《执行证书》予以撤销。嗣后，异议人内蒙古博源控股集团有限公司以本案作为执行依据的具有强制执行效力的公证债权文书被巴彦淖尔市国正公证处撤销而导致强制执行程序依法终结的事实，向本院提出撤回（2014）巴国证内执字第7号《执行证书》的不予执行申请。
本院认为，异议人内蒙古博源控股集团有限公司向本院提出的撤回（2014）巴国证内执字第7号《执行证书》的不予执行申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许内蒙古博源控股集团有限公司撤回不予执行申请。
审判长 王 建 国
审判员 李 劲 松
审判员 吉日嘎拉
二〇一八年八月八日
书记员 杨 浦 鑫
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1451号
申请执行人：邵建武，市民。
被执行人：李庆荣，市民。
被执行人：单正军，市民。
申请执行人邵建武与被执行人李庆荣、单正军民间借贷纠纷一案，2015年2月25日本院作出(2015)阜益商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告李庆荣、单正军偿还原告邵建武人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息，自2012年8月22日起算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告邵建武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李庆荣、单正军负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人单正军已履行7万元，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人单正军已履行7万元，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜益商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
助理审判员 郝晓东
助理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐掭成
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初3920号
原告：洛阳市建源物贸有限公司，住所地：洛阳市310国道洛阳钢材城内零号路5号院。
法定代表人：葛建喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李捷、孙静亚，河南经源律师事务所执业律师。
被告：洛阳市聚鑫源物资有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路中储公司801库。
法定代表人：邓红月。
被告：邓红月，女，汉族，1964年5月3日出生，住洛阳市西工区。
洛阳市建源物贸有限公司与洛阳市聚鑫源物资有限公司、邓红月追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。洛阳市建源物贸有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳市建源物贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳市建源物贸有限公司撤诉。
本案受理费8793元，减半收取4396.5元，由洛阳市建源物贸有限公司承担。
审判员 刘伟国
二〇一八年八月十日
书记员 许晓丹
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初字296号
原告杨某。
被告陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年1月13向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨某的请求符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 ：孔繁辉
二〇一六年一月十三日
书记员 ：门丽娜
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执复6号
申请复议人（申请执行人）李京芬，女，1964年4月生，汉族。
被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司（以下简称腾冲联友公司）。
法定代表人易显洲，该公司董事长。
申请复议人李京芬不服腾冲市人民法院（2016）云0581执142号裁定，向本院申请复议，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，联友汽车公司工作人员李红梅代李京芬在汽车销售合同上签字后，李京芬未按合同约定的期限支付购车款，联友汽车公司也未将车辆交付给李京芬，联友汽车公司与李京芬在汽车销售合同约定的履行期限内均未履行合同，争议车辆未交付，车辆所有权未发生转移，仍属联友汽车公司。因此，申请人李京芬所主张的黑色骐铃皮卡车一辆（车架号为xxx）及红色海马S5轿车一辆（车架号为xxxx）属李京芬所有，要求对该车辆解除查封的异议请求，不予支持。
申请复议人李京芬称，申请人于2015年9月28日，2015年10月5日向腾冲联友汽车公司购买车架号xxx、xxx二辆车。价格分别为76200、80800元，合计为157000元，申请人与联友公司签订《腾冲联友汽车销售合同》，因联友汽车公司拖欠申请人欠款人民币480000元，双方同意车辆价款从联友公司拖欠的欠款中抵扣。联友公司财务部于2015的11月6日开出统一销售发票。申请人认为，申请人与联友公司的车辆销售合同合法有效，申请人未支付对等价款，主要原因是，联友公司尚欠申请人债务，双方同意以债务对抵的方式进行支付，是符合法律规定的，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定“当事人互负到期债务，该债务的标的种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”，同时根据第一百条的规定，标的物种类、品质不相同，经协商一致，也可以抵销。因此，申请人与联友公司进行债务抵销是合法有效的，请求中级人民法院依法予以支持，解除对该二辆车的查封。
本院查明，2015年9月28日联友公司会计李红梅与李京芬签订汽车销售合同，约定该公司出售给李京芬黑色骐铃皮卡车一辆（车架号为xxx），价款76200元，交货时间45天，买方在合同签订之日向卖方支付人民币76200元；同年10月5日，李红梅又与李京芬签订了汽车销售合同，约定该公司出售给李京芬红色海马S5轿车一辆（车架号为xxx），价款80800元，交货时间“下月”，买方在合同签订之日向卖方支付人民币80800元。合同签订后，李京芬未在约定的时间支付联友汽车公司购车款，该公司也未将车交付给李京芬。李京芬与联友公司在汽车销售合同中没有以物抵债和以债折抵车款的内容，联友公司负责人没有同意过，也未授权给公司销售人员上述权利。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，虽然双方签订了汽车销售合同，但买方未按合同约定期限支付购车款，卖方也未将该车辆交付给买方，双方均未履行合同，争议车辆所有权未发生转移，仍属联友汽车公司。故，申请复议人李京芬所主张的黑色骐铃皮卡车（车架号为xxx）及红色海马S5轿车一辆（车架号为xxxx）属其所有，要求对该车辆解除查封的复议请求，本院不予支持。此外，双方没有协商以物抵债的材料和证据，申请复议人提出的申请人与联友公司进行债务抵销是合法有效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李京芬的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安宁
审判员 段明树
审判员 丁 烈
二〇一六年八月三十一日
书记员 董 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38275号
原告：朱存才，男，1950年12月9日出生，住北京市通州区。
被告：胡友，男，1965年10月20日出生，住北京市通州区。
原告朱存才诉被告胡友房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱存才向本院提出诉讼请求：确认原被告之间的房屋买卖协议有效。事实和理由：1993年9月27日，原被告之间签订房屋买卖协议，约定被告将位于北京市通州区xx院落一处（北京市土地登记审批表编号：xx）出售给原告，价款4000元。双方对房屋及购房款已交接完毕。原告朱存才为本村农业户口。
被告胡友称认可原告朱存才提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告朱存才与被告胡友于1993年9月27日签订的《卖房字据》有效。
案件受理费25元，由原告朱存才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 高垚鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403财保128号
申请人：温增山，男，汉族，1976年8月29日生，住平顶山市湛河区。
被申请人：平顶山市源升汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段。
法定代表人：邵占宏。
被申请人：邵占宏，男，汉族，1973年12月10日生，住河南省郏县。
申请人温增山于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温增山名下车辆（豫Ｄ×××××）、平顶山市源升汽车销售服务有限公司名下23辆商品车，车架号分别为（平顶山市源升汽车销售服务有限公司名下在平顶山工商银行分行贸易广场分理处的银行存款（账号：17×××65）、平顶山市源升汽车销售服务有限公司名下在中原银行建设路支行的银行存款（账号：41×××02）予以查封（限额1131000元）。申请人温增山自愿以永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单作为担保，并出具保单保函（担保限额为1131000元）
经审查本院认为，申请人温增山为防止被申请人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人温增山名下车辆（豫Ｄ×××××）、平顶山市源升汽车销售服务有限公司名下23辆商品车，车架号分别为平顶山市源升汽车销售服务有限公司名下在平顶山工商银行分行贸易广场分理处的银行存款（账号：17×××65）、平顶山市源升汽车销售服务有限公司名下在中原银行建设路支行的银行存款（账号：41×××02）予以查封（限额1131000元）。
二、冻结申请人温增山在永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单。
案件申请费5000元，由平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏负担（暂由申请人温增山预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 柴彦华
审判员 夏宏烨
审判员 梁 红
二〇一八年八月十三日
书记员 买艳红
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执127号
申请执行人：辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司。
法定代表人：郑丰硕。
被执行人：辽源市洪浩保温防水有限公司。
法定代表人：吕文东。
本院在执行申请执行人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司与被执行人辽源市洪浩保温防水有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2018年2月27日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年2月27日对被执行人进行询问，2018年4月12日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2018年8月2日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年八月四日
书记员 王宪辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3241号
原告：嘉善奥南服装辅料有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜路219号。
法定代表人：李祥斌，任该公司总经理。
被告：魏佩荣，男，1971年2月6日出生，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告嘉善奥南服装辅料有限公司与被告魏佩荣买卖合同纠纷一案中，原告嘉善奥南服装辅料有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善奥南服装辅料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉善奥南服装辅料有限公司撤回起诉。
本案受理费1189元，减半收取595元，由原告嘉善奥南服装辅料有限公司负担。
审判员 滕云
二〇一七年七月十八日
书记员 周亮
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初252号
原告武晓元，男，1982年5月25日生，汉族，农民。
被告马乐乐，男，1988年5月1日生，汉族，住本村。
被告王有军，男，1970年2月10日生，汉族，农民。
原告武晓元与被告马乐乐、王有军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月6日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告武晓元提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武晓元撤回起诉。
案件受理费520元，由原告武晓元负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一七年四月六日
书记员 周慧
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异11号
案外人：李跃明，男，1965年2月9日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人：张敏捷，女，1959年9月12日出生，汉族，现住安平县。
被执行人：张佐辉，女，汉族，1968年9月21日出生，住安平县。
在本院执行张敏捷与张佐辉、李跃明民间借贷纠纷一案中，案外人李跃明对（2017）冀1125执234号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李跃明称，（2016）冀1125民初2134号判决书确定张敏捷与张佐辉之间的债务系个人债务，不是夫妻共同债务，我不负还款义务。因此张敏捷无权申请执行我的财产。另外法院查封的房地产系我个人财产，不是夫妻共同财产，与张佐辉无关，且该房产是我唯一住房。因此我请求中止或终结（2017）冀1125执234号执行裁定书中对于我名下个人房地产（土地证号：安平县国用（2001）第004**号）的任何执行程序。
被执行人张佐辉称，张敏捷诉张佐辉、李跃明民间借贷纠纷一案中，安平县人民法院作出（2016）冀1125民初2134号判决书，判决张佐辉偿还张敏捷借款本金83万元，并未判决李跃明承担任何责任。在执行过程中查封了李跃明名下的土地证号为：安平县国用（2001）第004**的土地使用权及地上建筑物。该财产系李跃明的个人财产，涉案的该笔借款未用于家庭生活和生产经营。本案中，83万元的借款超出日常生活需要所负的债务，债权人张敏捷并未提供证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活，共同生产经营，也未证明是夫妻双方共同意思表示，该笔借款不是夫妻共同债务。法院查封李跃明个人财产，侵犯了李跃明的合法权益，请法院查清事实，依法解除对涉案土地使用权的查封。
本院查明，在执行张敏捷与张佐辉、李跃明民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）冀1125执234号执行裁定书，查封李跃明名下的土地使用权（土地证号：安平县国用（2001）第004**号）及地上建筑物。2017年11月23日裁定拍卖该查封物。案外人李跃明为证明自己的主张向本院递交了（2016）冀1125民初2134号民事判决书，判决书本院认为中载明“该借款并未用于被告张佐辉、李跃明的家庭日常生活，不应认定为被告张佐辉、李跃明的夫妻共同债务。”判决主文中第一项，判决“被告张佐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏捷借款本金830000元。”另查明，李跃明与张佐辉1989年6月1日在安平县民政局登记结婚。
本院认为，案外人李跃明并不是本案的被执行人，但其名下的土地证号为安平县国用（2001）第004**号土地使用权系其与被执行人张佐辉二人夫妻关系存续期间取得的财产，本院依法查封、拍卖被执行人张佐辉与其夫的共同财产并无不当，案外人李跃明的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李跃明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16173号
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
注册号：110000410118745
法定代表人袁迪，董事长。
委托代理人王文彩，女。
委托代理人时军峰，男。
被告万娅蓉，女，1969年9月8日出生。
身份证号：×××
委托代理人刘晔，天津允诚律师事务所律师。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实杰公司）与被告万娅蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。中实杰公司之委托代理人王文彩、时军峰，被告万娅蓉之委托代理人刘晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中实杰公司诉称，我公司是创业者家园小区的物业管理公司，万娅蓉系108号房屋的业主，房屋面积为261.57平方米。按照法律规定及创业者家园小区《物业管理公约》第八章第一条、创业者家园小区《业主手册》管理费付费方式的约定，万娅蓉应当向我公司支付2004年1月1日至2013年12月31日的物业管理费，但万娅蓉一直拖欠。现我公司起诉要求万娅蓉支付2004年1月1日至2013年12月31日的物业费97251.72元，并承担诉讼费。
万娅蓉辩称，我在2003年收房时发现墙体有裂缝，中实杰公司说可以修理，如果我着急装修，可以先行装修，然后找中实杰公司扣除相应物业费。后来我将裂缝进行拍照并交给中实杰公司，我于2006年就搬出房屋，没有再过问此事。其次，中实杰公司提供的合同不全，未提供2004至2005年、2008至2009年的物业合同，我无法核实该期间中实杰公司是否提供物业费用；再次，中实杰公司主张自2004年至2013年的物业费已超过诉讼时效，不应再得到支持；我将房屋出租后，因中实杰公司拒不提供物业服务，导致租户退租，故我有权不交纳物业费。故我不同意中实杰公司的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月，中实杰公司（乙方）与北京归谷园有限责任公司签订《物业管理委托合同补充协议》，约定甲方委托乙方为创业者家园A、B、C区（即领秀硅谷）进行全面物业管理，物业管理委托期限为2年，即从2003年6月28日至2005年6月27日止。双方约定，创业者家园入住后全面物业管理工作包括日常管理、前期遗留问题的处理。日常管理包括：1、协助甲方竣工验收及甲乙方之间的收楼验收交接；2、办理业主入住手续，包括续约、宣传沟通、配合入住、装修管理；3、档案资料的建立；4、房屋本体及设备设施的维护、保养；5、公共设施设备、场地的维护、保养；6、环境卫生的管理；7、绿化管理；8、治安、车辆道路、交通管理；9、消防管理；10、社区文化活动；11、特约服务。前期遗留问题的处理包括工程遗留问题以及其他事项。工程遗留问题包括（1）属施工单位没有按合同完成的，乙方列出清单，甲方直接安排施工单位限期完善，乙方监督完成；（2）属配套设施不完善的，由乙方列出清单，并提出解决方案，甲方审核后乙方监督实施；（3）属施工维保问题，由甲方委托乙方全权代理，与施工单位协调解决。2005年6月30日，中实杰公司与北京归谷园有限责任公司再次续签《创业者家园（领秀硅谷）物业管理委托合同》，合同期一年，C区的物业费收费标准为3.18元每月每平方米。该合同到期后，中实杰公司与北京科技园置地有限公司于2006年签订《创业者家园（领秀硅谷）物业管理委托合同》。约定了物业服务事项，其中C区的物业管理费标准为每平方米3.18元每月。2007年12月17日、中实杰公司与北京科技园置地有限责任公司续签一年的物业服务合同。2009年11月20日，中实杰公司与该小区成立的海淀区领秀硅谷小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定中实杰公司为领秀硅谷小区提供物业服务，物业服务期限自本合同签订生效之日起至业主大会选聘新物业服务公司为止。C区的物业费收费标准为每平方米2.98元每月。
万娅蓉系108号房屋的业主，房屋面积为261.57平方米。万娅蓉未交纳2004年1月1日至2013年12月31日期间的物业费用。
庭审中，对于万娅蓉提出的诉讼时效的意见，中实杰公司出具了《物业费缴费通知单》21张及电话催费记录，证明中实杰公司一直在向万娅蓉催款物业费。万娅蓉对于真实性持有异议，表示没有收到过上述通知单。对于万娅蓉所述未提供物业服务一节，中实杰公司提供了派工单，万娅蓉亦对单据的真实性、关联性持有异议。
万娅蓉对其提出的抗辩意见未提供相应证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述，《物业管理委托合同补充协议》、《创业者家园（领秀硅谷）物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。本案中，中实杰公司与北京归谷园有限责任公司、北京科技园置地有限公司以及海淀区领秀硅谷小区业主委员会签订的物业合同，就物业小区的服务项目、收费标准等进行约定，上述协议均合法有效，对小区业主均具有约束力。万娅蓉与中实杰公司之间虽未签订具体的书面物业服务合同，但万娅蓉作为小区业主，享受了中实杰公司提供的物业服务，故应当按时支付物业费。中实杰公司虽然在2008年10月至2009年10月期间没有签订物业合同，但此期间中实杰公司仍在领秀硅谷小区、在事实上继续为小区提供物业服务，故双方当事人形成事实上的物业服务合同关系，万娅蓉作为业主，仍负有向中实杰公司支付物业费之义务。物业费交费标准参照之前合同约定。万娅蓉陈述其家中墙体有裂缝，应属建设单位的施工质量问题，按照建设单位与中实杰公司的物业管理委托合同补充协议约定，对于工程问题应由建设单位负责解决。现万娅蓉称其与物业公司协商一致，由其自行维修，费用在物业费中减免，但就此中实杰公司并未认可，万娅蓉未能提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。万娅蓉称中实杰物业公司拒不提供物业服务，亦未提供证据证明，故本院无法确认其主张事实。鉴于中实杰公司一直在小区提供物业服务，并无明显怠于行使追索权利的行为，故本院对万娅蓉关于诉讼时效的抗辩不予采信。综上，现中实杰公司要求万娅蓉给付物业管理费之诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
万娅蓉于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司交纳二〇〇四年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业管理费人民币九万七千二百五十一元七角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十六元，由万娅蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一四年七月十六日
书记员 林挚
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执73号
申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。
法定代表人杜佐鹏，公司董事长。
被执行人湖北楚圣影视广告传播有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道116号。
法定代表人鄢磊，公司总经理。
被执行人鄢磊，男，1968年1月16出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
荆门市中小企业信用担保有限责任公司与湖北楚圣影视广告传播有限公司、鄢磊投资协议纠纷一案，荆门仲裁委员会2015年12月28日作出的荆裁〔2015〕72号裁决书已经发生法律效力。湖北楚圣影视广告传播有限公司、鄢磊至今未履行生效法律文书确定的义务，荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。因被执行人住所地位于荆门市东宝区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会2015年12月28日作出的荆裁〔2015〕72号裁决书执行一案由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一六年九月五日
书记员 肖晓波
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦永民初字第152号
原告邵梦浦，男，1981年5月18日生，汉族，私营业主。
被告王建福（曾用名王建法），男，1971年7月28日生，汉族，私营业主。
原告邵梦浦与被告王建福买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵梦浦诉称，本人自2013年3月8日向王建福供应混凝土，至2013年3月24日结束，总货款共计37020元。被告已付货款5000元，尚欠货款32000元。现诉至法院，要求被告给付混凝土材料款人民币32000元；要求被告承担本案诉讼费。
经审查，2013年4月，盐城市路桥工程有限公司（合同中称甲方，下称盐城路桥公司）与南京山泉混凝土有限公司（合同中称乙方，下称山泉公司）签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份（包括附件一：混凝土技术与验收要求、附件二：混凝土价格），约定由乙方向甲方在浦口的“北沿山大道岔唬段工程”提供混凝土。该合同双方对各自的权利义务及混凝土方量结算方式等相关事项进行了约定。合同（包括附件一、二）落款，甲方加盖了“盐城市路桥工程有限公司合同专用章”并有甲方委托代理人王建法签名，乙方加盖了“南京恒宇混凝土有限公司合同专用章”（下称恒宇公司）。合同上未载明该合同签订的具体时间。工程结束后，经对帐，乙方提供的混凝土总价款为37020元并行成对帐单一份，对帐单上有王建福签名及甲方单位加盖的印章予以确认。
另，原告邵梦浦陈述：对帐后，购货方已支付货款5000元。下欠款32000余元，当我再向王建福索款时，王建福则称，合同上甲方所谓的“盐城市路桥工程有限公司”不存在，所加盖的印章是自己私刻的，王建福要求原告认其个人说话。为此，王建福于2013年5月12日向原告出具了一份欠32000货款的欠条。
2014年2月28日，因原告认为上述欠款被告一直未能支付，故诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，本案是因买卖合同产生的欠款纠纷，从原告提供的案涉书面合同来看，购货方是盐城路桥公司，供货方为山泉公司或恒宇公司，其合同交易主体并非本案的原、被告。原告称合同中甲方盐城公司不存在，且印章系由自己私刻，实际购货人系王建福，对此，原告并未提供证据证实。即便购货方是被告个人，但供货方为山泉公司或恒公司应是确定的。综上，邵梦浦作为本案原告、王建福作为被告属诉讼主体不适格，邵梦浦的起诉有违民事诉讼法的相关规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条的规定：裁定如下：
驳回原告邵梦浦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱模宝
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 徐洪伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 晓
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6781号
原告：青海金联讯电子科技有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件园6号楼201室。
法定代表人：罗庆春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传娟，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：潘丽，该公司人事职员。
被告:茆冬林，男，1977年1月6日生，汉族。
原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司（以下简称金联讯公司）与被告茆冬林追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告金联讯公司的委托诉讼代理人黄传娟、潘丽，被告茆冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
入职时间：2016年3月1日。
合同期满时间：2019年2月28日。
离职时间：2017年2月6日。
离职原因：单位辞退（事由：销售不达标，工作态度消极，工作能力不济，顶撞上司，不服从管理）。
离职前平均月工资：6400元。
申请仲裁时间：2017年2月15日。
仲裁请求：两倍经济补偿金12800元、2016年12月至2017年2月工资8690.53元、午餐补贴345元。
仲裁结果：金联讯公司支付茆冬林2016年12月至2017年2月工资差额2792元、两倍经济补偿金12800元。
诉讼请求：不予支付茆冬林工资差额和两倍经济补偿金。
2016年12月至2017年2月欠付工资：2792元。理由：金联讯公司的薪酬制度未经民主程序制定，不能作为扣发工资的依据。
赔偿金：12800元。理由：金联讯公司解除劳动合同的事由缺乏证据证明，通知工会的程序缺失。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告茆冬林工资2792元、赔偿金12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 韩 丹
二〇一七年八月一日
书记员 贾紫轩