苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）相民初字第1077号
原告徐盘林。
委托代理人邱卫民。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告沙晓锋。
被告钱丹。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
原告徐盘林与被告沙晓锋、被告钱丹民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判。本案审理中，被告钱丹提出管辖权异议申请，本院于2012年9月24日裁定驳回被告钱丹的管辖权异议。被告钱丹不服，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2012年12月5日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2013年1月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院组成由审判员乔宁宁担任审判长、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告徐盘林及其委托代理人陈静瑶、邱卫民、被告沙晓锋、被告钱丹及其委托代理人石向生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐盘林诉称，两被告原系夫妻关系，2009年、2010年，两被告称炒房、买车、生意需要资金，多次向原告借款，截至起诉之日，两被告尚有借款2150000元未向原告归还，该借款由被告沙晓锋出具借条，部分借条由被告钱丹弟弟钱磊代被告沙晓锋签署。2011年11月9日，两被告协议离婚，将夫妻共同财产基本上全部留给被告钱丹，但却未对结欠原告的借款予以处理。原告认为，该债务系两被告夫妻关系存续期间形成，两被告应承担连带清偿责任。故请求判令两被告连带归还原告借款本金2150000元并支付利息（本金150000元，自2009年8月15日起算；本金400000元，2009年12月10日起算；本金150000元，自2010年1月31日起算；本金450000元，自2010年6月21日起算；本金700000元，自2010年7月16日起算；本金300000元，自2010年12月3日起算；统一按照银行贷款利率年息5.4%的四倍，计算至判决生效之日）。另外判令本案诉讼费用由被告承担。
被告沙晓锋辩称，对六笔欠款本金共2150000元没有异议；对原告利息的主张也没有异议。我没有归还过借款本金，归还利息支付至2011年6月，利息支付了约1060000元。利息的计算标准按照同期银行贷款利率的四倍计算的。每笔借款的利息约定都是不同的，按照当时贷款利率确定。
被告钱丹辩称，1、原告和被告沙晓锋之间的借贷，被告钱丹不知情。两被告也从未共同经营任何实体或从事任何业务。因此即使本案借款确实存在，也不是两被告夫妻关系存续期间共同债务。2、原告应明知其出借给被告沙晓锋的借款并不是用于两被告夫妻共同生活或用于两被告共同经营。3、根据原告陈述和提供的证据，2009年8月至2010年年底，原告分6次向被告沙晓锋出借215万元，其中部分借款约定了还款期限，部分借款还存在抵押，但是原告一直至本次提起诉讼均未向被告钱丹提出过还款请求，且在被告沙晓锋违约的情况下仍然将款项出借给他，我方认为原告的做法和陈述均不符合常理，存在原告和被告沙晓锋虚假诉讼的可能。请求法庭对债务依法审核，涉嫌犯罪的应依法移送公安机关。4、即使借款全部存在，有的已经超过诉讼时效。5、两被告离婚时已明确约定双方各自债务各自处理。综上，请求法庭驳回原告要求被告钱丹承担连带归还借款本息的请求。
一、关于借款事实的认定
1、2009年8月14日的借款。
原告徐盘林举证2009年8月14日借条原件一份，证明被告钱丹的弟弟钱磊代被告沙晓锋借取现金15万元，约定利息为每月6000元。
经质证，被告沙晓锋认为当时我在张家港不在苏州，钱磊当时是我的小舅子，在我厂里工作，我和原告约定好了借贷事宜，让钱磊代我去取。这笔钱是用于购买全顺牌小型商务车（价格11.98万元），8月14日向原告借款，8月15日提车。提供提车时办理保单、保险专用发票原件各两份，提供苏E×××××车辆注册登记信息复印件一份。除了购买全顺商务车外，还在2009年8月27日购买一辆奥迪轿车，提供机动车消费统一发票复印件一份。
被告钱丹质证称，对该债务我方不清楚。对被告沙晓锋陈述的借款理由和举证的保单、发票我方也不清楚，商务车肯定不是家庭所需。对全顺保单和发票真实性无异议。无法看出发票和保单之间的关系，上面没有车牌号码。奥迪车的发票系复印件，无法确认真实性。当时不清楚是否存在商务车和奥迪，离婚时才知道的。
原告徐盘林对被告沙晓锋的证据质证认为，真实性没有异议，对借款用途没有异议，对登记信息真实性无异议，车辆登记在被告沙晓锋名下属于家庭用车。
2、2009年12月9日借款。
原告举证2009年12月9日借条原件一份，证明2009年12月9日被告一向原告借款40万元，并将其名下牌号为苏E×××××奥迪车权属证明抵押给原告，将两被告名下的世纪华庭3幢603室房产证放在原告处作为对该借款的抵押，约定的利息为每月1万元。该借款被告沙晓锋以房产证原件给原告抵押，房产属于二被告的共同财产，原告由此确认二被告是共同借款才可能将房产证原件交给原告。由于被告沙晓锋提出要将车子卖掉、房子抵押，车辆的权属证和房产证都已经还给被告了。
被告沙晓锋质证称，真实性无异议。当时向原告借款是我与被告钱丹商量要另买一套房子。为此举证房产买卖契约（中介版、房产交易中心版）影印件两份，该房屋登记在我与被告钱丹名下。举证官厅新村16幢608室房屋契税发票，该房产登记在朋友谢明辉名下，该房屋一直出租，婚姻存续期间租金由被告钱丹收取。
被告钱丹质证称，对借条真实性无法确认。原告和被告沙晓锋一直没有将借款的情况告知被告二。从借条本身内容来看，借期半年，即使债务存在，原告起诉时已经超过诉讼时效。对房屋买卖契约，被告钱丹没有参与，所以真实性不清楚。对官厅新村16幢608室房屋，被告沙晓锋在其他案件中曾明确否认该房屋是其购买。另外，据原告的陈述，事后八九个月房产证和车辆权属证都归还给被告沙晓锋，此时借款数额已经达到185万元，如果本金没有归还的话，原告为什么要持续借款并将房产证和行驶证归还给被告沙晓锋，存在疑问。为此举证官厅新村16幢608室权属查明信息复印件和登记申请表影印件，证明该房是谢明辉和其妻子共有，没有其他共有权人。
原告徐盘林对被告沙晓锋的证据质证认为，真实性无异议，被告沙晓锋以世纪华庭3幢603室房产证存放在原告处，房产证上是两被告共同所有的，两被告应都是明知的。对被告钱丹的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但在原告提供的2010年7月15日的借条中提到了该房屋，并写明被告沙晓锋将其买在谢明辉名下的该房屋抵押给原告，该借条也印证了原告上述所陈述的事实。
被告沙晓锋认为，被告钱丹是世纪华庭的房屋登记的共有人，不可能不知情。官厅新村16幢608室房屋租金一直由被告钱丹收取，所有的租户都知道该房屋都是我与被告钱丹共同所有。当时我出资购买但登记在别人名下的房屋有5套，房屋的房款都是我划到谢明辉还房款的账户中，足以证明此套房屋实际出资人是我。我将房产证抵押给小贷公司借款20或25万元，抵押之后我又将房产证抵押给原告，被告钱丹是知晓的。
3、2010年1月30日借款。
原告举证借条原件一份，证明2010年1月30日被告沙晓锋向原告借款15万元，约定利息每月4500元。
被告沙晓锋质证认为，真实性无异议，借款用途是前面购买的奥迪车坏掉了，又购买了一辆奥迪牌号为苏E×××××。提供购车协议复写件一份。
原告徐盘林认为，对购车协议真实性无异议。被告沙晓锋借款购买车辆后又卖出，获得的利益应由二被告共同享有，对债务也应共同承担。
被告钱丹认为，购车协议即使是真实的，也不能证明被告沙晓锋实际购买了车辆。被告沙晓锋购买任何车辆都没有和被告钱丹进行协商或告知，且两被告也从未用奥迪车谋取过任何共同利益。
4、2010年6月20日借款。
原告举证借条原件一份，证明被告沙晓锋于2010年6月20日向原告借款45万元，并将其父亲名下的一套房屋房产证存在原告处作为抵押，约定利息为每月11250元，同时2010年10月1日原告将该房产证退还给钱磊，钱磊出具了收条。
被告沙晓锋质证认为，对借条没有异议。2010年5月27日我与被告钱丹共同购买位于清水湾的房产，当时没有贷款，一次性付清，其中一笔钱是向朋友借的，当时约定6月25日前归还，所以我以父亲的房产做抵押向原告借的钱。提供杨舍镇清水湾房屋产权证复印件一份、房屋买卖契约影印件一份佐证我方陈述。清水湾的房屋现在已经卖掉了。
被告钱丹认为，关于本笔45万元借款被告钱丹同样不知情。另外钱磊将收房产证的收条写在借条下方，只有一个解释即截止2010年10月1日，原告和被告沙晓锋之间此前的借贷全部清结。我方注意到，被告沙晓锋将房产证交付给原告是在2009年12月9日，原告将房产证退还是在2010年10月1日，在这之间根据原告和被告沙晓锋的陈述还发生了2010年1月30日的15万元借款、6月20日的45万元借款、7月15日的70万元借款，按照常理，钱磊收到房产证应注明在2009年12月9日借条的下方或另行出具收条，而不应出现在本张借条的下方。对被告沙晓锋举证的证据复印件，无法确认真实性。被告钱丹对此不知情，希望被告沙晓锋提供合法有效的买入卖出的相应证据。
原告徐盘林对被告沙晓锋的证据真实性无异议。被告沙晓锋借款是和原告讲用于买房，该房产证上被告二是共同共有人，说明是夫妻共同财产。
5、2010年7月15日借款。
原告徐盘林举证借条原件一份，证明2010年7月15日被告沙晓锋向原告借款70万元，约定利息为每月2万元，被告沙晓锋将买在谢明辉名下官厅新村16幢608室房产证存放在原告处作为抵押。
被告沙晓锋质证认为，真实性无异议。70万元的借款用途是7月14日我和被告钱丹一起去购买东风本田CRV，登记在被告钱丹名下，车牌号为苏E×××××。提供购车合同复写件（黄色）一份，该合同是在7月14日由销售人员起草的，最终的购车合同是在7月15或16日签订的。剩余的部分购买了股票，还有一部分用于日常开销，并且用于购买其他房产，对此现在没有证据提供。
被告钱丹认为，我方不清楚借款的事情，原告和被告沙晓锋都未告知我方。该车辆购买是被告沙晓锋全款支付的，提车是在7月15或16日，车辆是以我的名义做的抵押贷款，被告沙晓锋取得了全部贷款。当时被告沙晓锋以我的名义在招商银行办理一张可以透支10万元的卡，并用该卡到汽车销售店套现，被告沙晓锋将购车款全部拿回了。并为此举证被告钱丹的尾号为7755的银行卡交易记录查询明细、偿还利息的明细打印件和机动车销售发票复印件各一份，证明被告钱丹的银行卡在2010年7月29日有个10万元的消费，2010年9月2日车贷19万，发票证明车价实际为23.98万，并未以借款来给被告钱丹购买车，被告沙晓锋虚假陈述。
原告徐盘林质证认为，销售合同真实性无异议。对借款用途，被告沙晓锋拿谢明辉房产证进行抵押，该房产属于两被告的共同财产，被告沙晓锋把房产证原件存在原告处的行为被告钱丹应该知道。对两被告借款用途、购车之后款项的流向原告不可能知道，但应用于共同生活，应为共同债务。对被告钱丹举证的证据真实性无异议，但与本案无关联性，该陈述我方不认可。
被告沙晓锋认为，对被告钱丹的证据真实性无异议。被告钱丹提车时在7月16日，但其提供的银行交易记录，都是在7月16日以后，提车时是我全额付清车款的，实际还有购车的税费，总共不到30万。离婚协议中明确，车子贷款是由我负责，她的消费卡也是由我负责，足以证明被告钱丹的购车款是由我支付的。
6、2010年12月2日借款。
原告徐盘林举证借条原件一份，证明2010年12月2日被告沙晓锋向原告借款30万元，约定利息为每月9000元。
被告沙晓锋认为，对该证据无异议。该借款是在2010年11月底，我做股票和期货看到行情较好，就向原告借款投入期货和股票中去。
被告钱丹认为，对该借款不清楚。对被告沙晓锋陈述的借款用途我方也不清楚。
另外，原告还举证：1、借条原件一份，证明原告与被告沙晓锋在2010年6月1日对之前借款进行一次对账，约定了诉讼管辖。被告沙晓锋再一次确认对原告的欠款。2、两被告离婚协议复印件一份，证明两被告于2011年11月9日协议离婚，协议内容中被告沙晓锋将主要财产都给了被告钱丹，但对于原告的债务未做说明，原告有理由认为两被告在利用离婚假象逃避原告债务。3、原告制作的结算单一组31张，因为被告沙晓锋一直借用原告的公司抬头及账号进行生意往来，所以被告沙晓锋所有的应收账款经过原告的账上，原告根据被告沙晓锋应还的利息直接扣除，多余的金额返还给他。原告之所以将如此大的金额借给被告沙晓锋，是因为他生产经营的资金原告可以进行监管。在若干结算单中还有被告钱丹的弟弟钱磊收款明细，这一行为可以说明两被告关系一直是好的，直到2011年4月被告沙晓锋没有应收账款原告才了解到两被告的关系已经不好。共收到被告沙晓锋按照借条约定的标准支付利息102.8233万元（截至2011年6月份）。
被告沙晓锋质证认为，对1、2证据均无异议。对证据3没有异议，认可我已经偿还了102.8233万。
被告钱丹质证认为，1、该证据是原告和被告沙晓锋两人之间确立的新的债权债务，时间在被告离婚之后，该证据与此前的六份借条一样都是由被告沙晓锋确认其本人向原告借款，原告也确认是被告沙晓锋本人向其借款，而不涉及被告钱丹。原告和被告沙晓锋均未将账目的核对和管辖法院的确定告知被告钱丹。有理由相信，原告是认可被告沙晓锋是唯一的借款人，或者原告和被告沙晓锋串通伪造虚假诉讼。2、离婚协议真实性无异议。协议约定了房产和汽车的分配可以看出并没有原告陈述的将财产转移给被告钱丹的事实。两被告共同购买的房屋108万元，97万元是贷款，离婚时还有94万元贷款，被告钱丹取得本田CRV，贷款还有12万元，被告沙晓锋取得奥迪轿车和面包车及被告一公司名下的股票、理财产品。婚姻关系存续期间夫妻经手的债务债权各自清偿。从该协议上可以看出被告沙晓锋和原告此前陈述的所有的借款用途都与两被告夫妻共同生活无关，因为协议中唯一的一套房产是发生在所有借款之前，且大部分都是贷款，在两被告离婚时大部分贷款都未偿还。3、对原告和被告沙晓锋发生往来的情况我方不清楚。通过原告提供该证据及陈述可以看出原告和被告沙晓锋在2009年8月即发生本案六笔借款之前双方就存在业务关系。
审理中，被告钱丹为反驳原告的诉请，另外举证：1、苏州鑫涛有色金属制品有限公司（以下简称鑫涛公司）企业工商查询资料及该公司设立登记申请书、公司股东出资情况表、经营性用房证明、变更登记申请书、股东决定、原告出具的证明、股东会决议各一份，证明原告与被告沙晓锋共同于2010年3月8日出资设立鑫涛公司。现原告是公司的监事，被告沙晓锋是公司法定代表人，公司的股东是被告沙晓锋现在的妻子，公司的场所是由原告无偿提供，因此我方认为原告与被告沙晓锋身份关系特殊。2、（2012）张锦民初字第0097号调解书及庭审记录、（2012）张锦民初字第0096号调解书。证明被告沙晓锋在两个案件中的诉讼代理人和现在原告的诉讼代理人之一是同一律师事务所，原告与被告1有串通的嫌疑。被告钱丹在离婚过程中并无分配很多的财产。被告沙晓锋在（2012）张锦民初字第0097号案件庭审记录第六、七页上方官厅新村的房子并非其所购买，证明上次庭审中原告第二张借条，被告沙晓锋做了虚假陈述。3、（2012）张锦民初字第0443号民事判决书，证明案外人仇建平起诉两被告民间借贷纠纷一案，法院最终认定该案中的借款为被告沙晓锋个人债务。从而证明被告沙晓锋在本案中向原告所借款项，即使真实存在也并不是用于两被告夫妻共同生活，应属于被告沙晓锋的个人债务。该判决书未上诉，已申请执行。4、张家港涵悦贸易有限公司的工商登记资料及公司设立登记书、董事监事经理信息、公司股东出资情况表、公司章程各一份，证明在2011年4月1日被告沙晓锋在尚未和被告钱丹离婚的情况下就和现任妻子曹红共同出资设立了该公司，证明两被告关系早已不好。5、两被告的离婚协议书原件和离婚证原件各一份，证明在离婚时夫妻双方并没有多少净资产，也可以反映被告沙晓锋并没有将对外的借款用于家庭生活和添置财产。
原告徐盘林对上述证据质证认为，1、真实性无异议，但与本案无关联性。原告参与设立该公司是为了原告自己公司用电不足，能够增加变压器，而且增加到变压器后原告就没有为该公司做出过任何经营活动。原告本人经营的是苏州鑫灵有色金属装饰材料有限公司。2、我方代理人律所的其他律师作为另案的代理人并不违法，也不存在被告钱丹所称的情况。另外，庭审笔录及调解书与原告没有任何关系。3、对判决书真实性无异议，但与本案无关联性。4、证据的真实无异议，但认为与本案无关。该公司成立于2011年4月1日，而原告最后一次借款2010年12月2日，时间早于公司的成立，另外钱磊一直在被告沙晓锋公司工作，直到2011年初才离开。5、真实性无异议，但是该证据证明借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告沙晓锋承担了大部分债务。
对上述证据，被告沙晓锋认为，1、真实性无异议，关于无偿使用的情况，最早我是租用鑫灵公司，只是作为申请企业而使用，实际是有支付租金的。2、对真实性无异议，官厅新村房子是我以谢明辉名字所买，实际购房款是我出的，庭审笔录已证明此套房屋是共有，而且此套房屋所有的房租都是由被告钱丹收取。3、无异议，确实未上诉。本人借仇建平的款项多数为承兑汇票，与本案有区别。4、证据无异议，但与本案无关联性。被告2所述与我的夫妻关系是从2009年开始恶化不是事实，我在2010年还出资共同购买了房产以及其他财产。5、离婚协议中的房屋实际价值远超过108万，应在160万左右，且被告钱丹所说的车辆都有贷款，但是在离婚前已分三次支付共计35万元作为偿还汽车贷款和消费卡的费用。
经审理查明，2009年8月14日，被告沙晓锋通过钱磊向原告徐盘林出具借条一份，载明：“今由沙晓锋借徐盘林现金人民币壹拾伍万元正，利息按每月陆仟元结算”。2009年12月9日，被告沙晓锋向原告徐盘林出具借条一份，载明：“今本人沙晓锋因生意需要向徐盘林借人民币肆拾万元整，本人将名下奥迪车一辆抵押给徐盘林，车号苏E×××××，将张家港名下世纪华庭3幢603剩余价值一并抵押给对方，每月利息壹万元整，借期半年，可延后，利息每月结清”。2010年1月30日，被告沙晓锋向原告出具借条一份，载明：“今本人向徐盘林借人民币壹拾伍万元整，利息每月肆千伍佰元。”2010年6月20日，被告沙晓锋向徐盘林出具借条一份，载明：“今本人向徐盘林借人民币肆拾伍万元整，本人将父亲名下房子一套作为抵押，月利息2500／10万元计算”。在该借条下方，有钱磊于2010年10月1日出具的收条一份，载明“今收到徐老板房屋所有权证、国有土地使用权证”。2010年7月15日，被告沙晓锋向原告出具借条一份，载明：“今本人沙晓锋向徐盘林借人民币柒拾万元，每月贰万元整，利息每月15号前付清。沙晓锋将其买在谢明辉名下的杨舍镇官厅新村16幢608室房屋抵押给徐盘林”。2010年12月2日，被告沙晓锋向原告徐盘林出具借条一份，载明：“今本人沙晓锋向徐盘林借人民币叁拾万元整，月息玖千元整，利息一月一结，借期半年”。2012年6月1日，原告与被告沙晓锋签订协议一份，载明：“本人于2009、2010年间向徐盘林借款，现尚有贰佰壹拾伍万元未归还，双方正在协商还款事宜，如双方协商不成，徐盘林可向相城区人民法院提起诉讼”。
另查明，2010年3月8日，原告徐盘林与被告沙晓锋共同出资100万元设立苏州鑫涛有色金属制品有限公司，经营用房为原告所有的位于相城区北桥街道灵峰村的房屋。其后，鑫涛公司法定代表人变更为被告沙晓锋，股东变更为沙晓锋和曹洪，原告徐盘林为公司监事。2011年3月31日，被告沙晓锋与曹洪又共同出资设立张家港市涵悦贸易有限公司，法定代表人为被告沙晓锋。
又查明，被告沙晓锋与被告钱丹于2006年1月25日登记结婚。双方因性格不合，于2011年11月9日登记离婚，双方签订的离婚协议书载明：一、双方自愿离婚。二、夫妻共同财产的处理，1、存款，各自名下的存款保持不变。2、房屋，（1）夫妻共同所有的位于张家港市东环路世纪华庭3幢603房的所有权归钱丹；（2）夫妻婚后购买的位于张家港市东环路世纪华庭3幢603房合同价108万，现值150万元，购房时以沙晓锋为主贷人贷款97万元，现尚剩余贷款本金94万元，现协商该套房产归钱丹所有，剩余贷款由沙晓锋偿还50万元。钱丹偿还剩余贷款，沙晓锋有义务自离婚之日起配合办理产权变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由钱丹承担。沙晓锋两个月内支付钱丹50万元贷款，若不能履行偿还责任，钱丹有权将沙晓锋名下奥迪轿车变卖，该车贷款由沙晓锋承担，沙晓锋在此期间不能将该车变卖。若由于沙晓锋不予配合办理房产转移而造成的损失，沙晓锋必须赔付所有损失，沙晓锋一个月内办理该房。3、汽车，夫妻婚后购买的苏E×××××号奥迪牌小轿车归沙晓锋所有，购买的苏E×××××号面包车归沙晓锋所有，购买的苏E×××××号本田牌小轿车归钱丹所有，沙晓锋负责一次性偿还钱丹车辆的贷款，沙晓锋车辆的贷款由其自己负责。4、其他财产，双方各自名下的其它财产归各自所有，包括名下公司财产，股票，理财产品，双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。5、子女抚养，女儿监护权归甲方所有，女方有探视权，女儿自离婚之日起所有生活费、学费由沙晓锋独自承担，钱丹不负责任何费用。三、债务处理，双方确认在婚姻关系存续期间债权和债务，沙晓锋债务由其自己负责偿还，钱丹不负任何偿还责任；钱丹债务由其自己偿还，沙晓锋不负任何责任。
庭审中，原告徐盘林与被告沙晓锋共同确认自20009年8月至2011年6月被告沙晓锋共支付原告徐盘林借款利息合计人民币1028233元，其后未再支付。被告钱丹表示对此不清楚。
另外，本院对原告徐盘林举证的自2009年9月起至2011年6月的结算单所记载的每个月扣除每笔借款利息金额进行核算后，认定原告徐盘林共扣除被告沙晓锋在此期间的利息金额为795500元，对于该金额与原告主张的1028233元的差额232733元，原告未予举证证明。
以上事实有当事人举证的借条、公司登记信息、离婚协议书、离婚证、结算账单以及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，结合被告沙晓锋向原告徐盘林出具的借条六份、协议一份，以及原告徐盘林每个月扣除被告沙晓锋利息的结算账单等证据，能够证明自2009年8月至2010年12月期间，被告沙晓锋共向原告徐盘林借款六笔，分别是2009年8月14日的150000元、2009年12月9日的400000元、2010年1月30日的150000元、2010年6月20日的450000元、2010年7月15日的700000元以及2010年12月2日300000元，合计人民币2150000元，被告沙晓锋也予以确认，本院予以认定。对于上述六笔借款的还款情况，原告徐盘林与被告沙晓锋确认仅按照约定的计息标准支付了利息共计1028233元，但对此仅举证了扣款的结算账单，而且据本院核算该结算账单在此期间内记载的还款利息合计为795500元，况且原告徐盘林与被告沙晓锋约定的六笔借款利息均超过法定的最高计息标准，故鉴于本案中借款笔数较多、在此期间中国人民银行基准利率多次调整以及计算便利等角度考虑，本院酌情统一按照月息2%作为每一笔借款的计息标准。本院以月息2%计算出每一笔借款当月的利息，以实际扣除的利息减去该符合法定标准的利息，所得金额作为当月偿还的本金在借款中予以扣除，如此每笔借款均每月累计计算至2011年6月止。经本院根据上述计算方式核算，结果如下：1、2009年8月14日借款150000元剩余本金为63556.03元；2、2009年12月9日借款400000元的剩余本金为354318.88元；3、2010年1月30日借款150000元的剩余本金为119981.89元；4、2010年6月20日借款450000元的剩余本金为410199.49元；5、2010年7月15日借款700000元的剩余本金为651717.32元；6、2010年12月2日借款300000元的剩余本金为277697.21元。由于原告徐盘林和被告沙晓锋对于根据结算账单上记载的利息金额795500元与其确认的支付利息1028233元的差额232733元未能举证证明，故本院对此差额232733元认定系被告沙晓锋归还原告徐盘林的借款本金，该232733元根据借款时间先后顺序予以清偿，故此，被告沙晓锋于2009年8月14日借款的150000元视为全部清偿完毕；2009年12月9日借款400000元尚剩余本金185141.91元，其他借款同上述认定。综上，本院认定被告沙晓锋尚有如下借款未予清偿：2009年12月9日借款尚余185141.91元、2010年1月30日借款尚余119981.89元、2010年6月20日借款尚余410199.49元、2010年7月15日借款尚余651717.32元、2010年12月2日借款尚余277697.21元，以上合计人民币1644737.82元，故被告沙晓锋应当向原告徐盘林承担清偿借款合计人民币1644737.82元的民事责任。对于原告主张的利息损失，由于被告沙晓锋均已经支付利息至2011年6月份，故本院在此认定利息以1644737.82元为本金，从2011年7月1日起按照年息5.4%的四倍即年息21.6%计算至本判决生效之日。对于原告徐盘林要求被告钱丹对此借款承担连带清偿责任的主张，本院认为，上述六笔借款均发生在被告沙晓锋与被告钱丹婚姻存续期间，虽然被告钱丹辩称对借款不知情，但从其弟实际也部分参与到借款的过程等事实来看，被告沙晓锋借款并非特意规避被告钱丹，而且在此期间两被告确实添置了房产、机动车辆等大额财产，被告钱丹也无证据证明被告沙晓锋的借款用于非法用途，况且被告钱丹在与被告沙晓锋离婚时也分得一部分动产和不动产。据此，本院认定本案中被告沙晓锋尚欠原告徐盘林的上述六笔借款合计人民币1644737.82元，应属当时两被告的夫妻共同债务，被告钱丹对该借款总额以及被告沙晓锋承担的利息损失承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沙晓锋、被告钱丹于本判决生效之日起十日内连带归还原告徐盘林借款人民币1644737.82元并支付利息（以1644737.82元为本金，从2011年7月1日起按照年息21.6%计算至本判决生效之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为25200元，由原告徐盘林负担5922元、被告沙晓锋、被告钱丹负担19278元（上述被告负担之款，原告已预交或垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐 挺