山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民提字第103号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：滨州市人民医院。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：徐宏，院长。
委托代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人：杨胜，男，1964年5月9日出生，汉族。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘某。
申请再审人滨州市人民医院（以下简称人民医院）因与申请再审人刘某医疗损害赔偿纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2010）滨中民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月10日作出（2014）鲁民提字第103号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘某、申请再审人人民医院的委托代理人尹玉栋、杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年4月24日，刘某诉至滨州市滨城区人民法院称：刘某因身体不适到人民医院就医，人民医院诊断为混合型贫血并大量输血（8磅）及红细胞生成素、胸腺肽，致刘某昏迷，后浑身疼痛，肿胀，住院一月余出院后仍无法正常生活。后经多方治疗，查证刘某身体状态系人民医院误诊所致。特诉至法院请求判令人民医院赔偿刘某各项费用共计398220元并承担诉讼费、鉴定费等费用。
人民医院辩称：人民医院的医疗行为与刘某的损害结果之间不存在因果关系，人民医院不存在医疗过错，对刘某的治疗行为不构成医疗事故，依法不应承担赔偿责任。
滨州市滨城区人民法院于2005年8月25日作出（2003）滨民一初字第312号民事判决：人民医院于判决生效之日起十日内一次性补偿刘某3万元。案��受理费8483元，由人民医院负担。
刘某不服一审判决，上诉至滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院于2006年1月19日作出（2005）滨中民一终字第285号民事判决：变更滨城区人民法院（2003）滨民一初字第312号民事判决为：人民医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿刘某5万元。一、二审案件受理费各8483元由人民医院负担。
刘某不服二审判决向检察机关提出申诉，山东省人民检察院以鲁检民抗（2008）262号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2009年6月24日作出（2009）鲁民提字第209号民事裁定，撤销滨州市中级人民法院（2005）滨中民一终字第285号民事判决和滨州市滨城区人民法院（2003）滨民一初字第312号民事判决，将本案发回滨州市滨城区人民法院重审。
2009年9月7日，滨州市滨城区人民法院对本案进行了重新审理，庭审中，刘某变更诉讼请求为请求：人民医院赔���刘某损失共计3431168.91元。（其中医疗费166077.42元，交通费、复印费、打印费、住宿费、邮寄费等18947.72元，鉴定费13000元，住院伙食补助费37868.8元，误工费526072.5元，精神损害抚慰金130000元，继续治疗费用1681435.55元，残疾赔偿金534330元，被扶养人生活费：母亲韩奎英40844.2元，长子刘志波120130元，次子刘清博120130元）。
滨州市滨城区人民法院一审查明：2002年10月1日，刘某因乏力、心慌，伴双下肢水肿4天到人民医院就诊，人民医院以“贫血原因待查”将刘某收入血消科治疗。入院诊断为：混合性贫血。治疗中人民医院在10月1日下午7时和10月3日上午8时，分别给予刘某浓缩红细胞2U的输血治疗，双方未签输血协议，也无有关谈话笔录。刘某在人民医院住院29天后病情好转，于2002年10月30日出院，出院医嘱为：按时服药，定期复查。刘某的住院费用共计7580元，门诊费用1039元，其中个人负担4763.27元，社会医疗统筹报销3855.73元。刘某出院后不久，又因全身浮肿伴双下肢骨骼疼痛，于2003年2月至2005年期间，陆续到滨州医学院附属医院、滨州市立医院、滨州市中医院、山东大学齐鲁医院、山东省立医院检查、治疗。山东省立医院诊断刘某为“末梢神经受损”。共花去医疗费6849.4元（个人负担4378.1元，社会医疗统筹报销2471.30元）。其中，在滨州市立医院住院，花费住院费4135.13元，个人负担1663.83元，社会医疗统筹报销2471.30元，门诊费290.20元；在滨州医学院附属医院花费医疗费1283.27元；在滨州市中医院花费医疗费130.80元；山东大学齐鲁医院花费555元；山东省立医院花费455元。刘某为治疗、鉴定、花费交通费836.50元、住宿费20元、邮寄费207元、咨询费500元。原一审中，根据刘某的申请，滨州市滨城区人民法院委托滨州市医学会进行医疗事故鉴定。2003年7月30日该医学会做出医鉴字（2003）14号医疗事故技术鉴定书，内容为：1、人民医院根据刘某同志入院时的症状、体征及化验结果，诊断混合性贫血是对的，采取的其它检查及会诊是必要的，治疗措施符合诊治医疗规程，无过失。2、根据病历中病人症状、体征及化验结果，该病人有输血治疗的指征，给病人输浓缩红细胞是对的。但鉴定材料中未见有输血协议，病历中未见有关谈话笔录。3、就现有查询到的国内外有关资料证实，该病例住院治疗期间所用药物及输浓缩红细胞未见引起末梢神经受损的有关报道。专家组分析认为，2002年10月份，人民医院对刘某同志的治疗与2003年4月12日刘某在省立医院肌电图结果“末梢神经受损”无因果关系，不构成医疗事故，鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。刘某交纳鉴定费3000元。该鉴定书送达诉讼双方后，刘某不服，于2003年8月22日申请重新鉴定并交纳鉴定费5000元。滨州市滨城区人民法院司法技术科委托山东省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室进行再次鉴定。2004年11月11日山东省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具鲁会医鉴便（2004）62号回复内容为：“因刘某对人民医院提交的病历真实性提出异议，要求对病历真实性重新认定，不同意以该病历进行鉴定。经多次协调，但迄今无法落实病历真实性问题，导致刘某与人民医院的再次医疗事故技术鉴定无法进行”。2004年12月5日省医学会将全部移送材料退回。2004年12月6日，滨州市滨城区人民法院司法技术科将此情况函告民事审判一庭，鉴定终结。
经审查，刘某在2005年6月至2010年1月期间，陆续又到山东省各大医院、滨州市各医院就诊或住院治疗，花费医疗费共计142590.2元，个人负担53415.58元，社会医疗统筹报销89174.62元；交通费12527.3元；住宿费1940元；邮寄费670.4元；复印费1696元；购买激光治疗仪1990元。刘某共住院911天。审理期间，刘某申请对其身体是否构成伤残及今后治疗费用进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心于2010年2月8日作出烟台富运司法鉴定中心（2009）临鉴字第729号法医临床司法鉴定，结论为：1、刘某的损伤构成七级伤残；2、刘某的继续治疗费用建议参照住院期间每日药费给予估算（其住院期间平均每日药费为95.93元）或按实际支出中的合理部分计算，被鉴定人住院所需的其它费用，因其不确定性，建议参照实际支出中的合理部分计算。刘某不服该鉴定，提出重新鉴定申请。滨州市滨城区人民法院委托中国法医学会进行鉴定，该法医学会于2010年4月28日以“目前我国尚未出台医疗侵害致伤残的伤残评定标准，同时无法明确本案当事人目前疾病与当时医疗行为的因果关系”为由，作出中法医司法鉴定中心（2010）函字第46号《关于不予受理刘某司法鉴定案的函》。现刘某仍不同意按第一次鉴定的结论为依据。刘某支付鉴定费5000元。
另查明，刘某之长子刘志波（曾用名杨萌）肢体残疾四级；次子刘清博1989年2月17日出生，现已成年；母亲韩奎英，1938年12月20日出生。刘某现有兄弟姐妹五人。
滨州市滨城区人民法院一审认为：2002年10月1日刘某到人民医院处就医，双方形成医疗契约关系。人民医院在给刘某诊治过程中，对输血事项未与刘某签订输血协议，也没有相关的谈话记录，人民医院的这一行为侵犯了刘某的知情权、选择权和自主决定权。其次，刘某入院治疗的病历资料并未封存，对此事双方均予以认可。在人民医院提供的住院病历第15页的化验单回报粘贴纸上粘贴的最下层一张2002年10月2日的生化检验报告单中医院的20、23、24项检验结果为阳性，���肝病毒携带者。而在该病历第一页，即应在2002年10月30日病人出院时填写的病历首页的“HBA”为阴性，不携带乙肝病毒。病历关于乙肝的记载前后矛盾。综上，滨州市医学会以人民医院所提供的病历为基础作出的医鉴字（2003）14号医疗事故技术鉴定书不应作为有效证据使用。由于人民医院的责任，使病历的真实性已难查清，人民医院应承担举证不能的后果。对由此给刘某造成的身体损害，应承担赔偿责任。对由此给刘某心理、精神所带来的痛苦，应当给予适当补偿。刘某的医疗费用按刘某实际支出的费用赔偿，社会医疗统筹所报销的医疗费用不应再重复赔偿；鉴定费、住宿费、复印费、邮寄费、咨询费按实际支出赔偿；刘某主张的交通费中，有5650元的交通票据无起止地，故不予认定。刘某的误工费，因刘某下岗后即从事茶叶零售，应参照当年零售业收入标准及实��住院天数计算。刘某要求计算7年半误工费的主张，无事实及法律依据，不予支持；刘某要求护理费按城镇居民收入标准计算，符合法律规定，应予支持。刘某主张精神损害抚慰金13万元，本案原一、二审终结后，人民医院已实际赔偿刘某精神损害抚慰金5万元，且该数额已较高，刘某再要求赔偿于法无据，不予支持。关于刘某的伤残等级问题，刘某主张由于人民医院提供的病历缺页、涂改不真实，造成烟台富运司法鉴定中心依据该病历作出的鉴定结论也不真实。中国法医学会无法进行伤残鉴定，是人民医院的原因造成，人民医院举证不能，应该承担全部责任，要求按全残赔偿。而中国法医学会是以“目前我国尚未出台医疗侵害致伤残的伤残评定标准，同时无法明确本案当事人目前疾病与当时医疗行为的因果关系”为由，作出不予受理的意见，与刘某的主张不符；其��，人民医院的过错与刘某的损害后果存在因果关系，只是其承担医疗过错责任的依据，并非是刘某身体是否伤残的依据，刘某是否构成伤残以及伤残的等级，应依刘某身体的实际状况为依据。故对刘某要求按一级伤残赔偿的主张，法院不予采纳。刘某与人民医院双方虽对烟台富运司法鉴定中心（2009）临鉴字第729号法医临床司法鉴定有异议，但第二次鉴定无鉴定结论，从保护刘某的权益出发，参照烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见予以赔偿较为合理。刘某主张的被扶养人生活费中，其次子现已成年，不符合被扶养人条件。刘某以2002年其次子的年龄为依据计算扶养费，于法无据。根据有关法律规定，应依作出伤残鉴定时的时间为准。且刘某在作出伤残鉴定前其住院期间的误工费已由人民医院全部赔偿，故不应再赔偿在此期间的被扶养人生活费。刘某的今后继续治疗费���因尚不确定，法院不予处理，刘某可在实际花费后另行主张。据此，滨州市滨城区人民法院经审判委员会研究决定，于2010年10月8日作出（2009）滨民一初字第341号民事判决：一、人民医院于判决生效之日起十日内赔偿刘某医疗费62556.95元，鉴定费13000元，误工费42124.21元，护理费29760.23元，残疾赔偿金96104元，被扶养人生活费36463.28元（其中其母亲韩奎英2826.88元，其长子刘志波33636.4元），住院伙食费2760元，交通费7713.8元，住宿费1960元；复印费2746.5元，邮寄费877.4元，咨询费500元，共计296566.37元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费34249元，由刘某负担28500元，人民医院负担5749元。
刘某不服一审判决，上诉至滨州市��级人民法院称：一、一审法院对案件基本事实的认定缺乏事实依据，事实的认定与判决的结果相互矛盾。1、判决已认定“医院举证不能”，理应承担全部赔偿责任。2、申请鉴定的医疗事故和伤残程度鉴定都是法院安排的，对鉴定结果刘某并没有认可。二、赔偿的数额计算不准确、不公平、不公正，差距太大。1、医疗费用中扣除社会医疗统筹不合法。2、对交通费、复印打印费、住宿费、邮寄费等共计18947.72元，理应全额赔偿，对交通费5650元不予认定不合法。3、住院和鉴定期间的伙食费，法院认定2760元，不合理，更无法律依据。4、认定住院护理费29760.23元无法律依据。5、误工费42124.21元按重审时间不合法，无法律依据。6、法院认定5万元的精神抚慰金太少。7、残疾人生活补助费96104元，不符合实际，与刘某的主张不符。8、医院举证不能，理应承担100%的赔偿，全残��偿：30年×17811元=534330元。9、被扶养人母亲63岁（02年60以上按20年每长一岁减一年）：12013元／年×17年÷5。大儿子先天残疾：12013元／年×20年÷2。现小儿子是在校大学生（2002年）12岁事故发生之日：12013元／年×20年÷2。法律规定16岁以上无劳动能力按20年计算。关于继续治疗费，对今后继续治疗费用不予审理，不合法，势必造成累诉。请二审法院明查，予以改判。
人民医院不服一审判决向滨州市中级人民法院上诉称：一审法院判决依据的烟台富运司法鉴定中心（2009）临鉴字第729号司法鉴定，程序违法。人民医院不存在举证不能的事由。刘某所称目前的状况，与人民医院当年的医疗行为无关，不应该承担民事赔偿责任。刘某目前所述的症状和疾病，完全是2002年就诊之前就已经存在的、或者是自身疾病的发展所致。第一、刘某于2002年10月在人民医院就诊期间的诊断及治疗情况一切正常，不存在医疗过错或者重大过失。第二，刘某于2010年2月到烟台富运司法鉴定中心进行法医临床司法鉴定，人民医院相关人员不在场，也不知情，更没能进行答辩。刘某在烟台富运司法鉴定中心法医临床司法鉴定的程序存在重大瑕疵，鉴定结果存在明显错误。第三、中国法医学会司法鉴定中心（2010）函字第6号关于刘某司法鉴定案的函中，明确指出“经有关鉴定专家研究后认为……无法明确本案当事人目前疾病与当时医疗行为的因果关系”。人民医院认为，对刘某在就诊期间的诊断正确，治疗得当，不存在误诊、误治情况，也不存在实质性的损害后果。人民医院医疗活动中存在程序记录上的不足，但未对患者造成任何实际伤害，与患者目前所述的疾病情况，并无法律上因果关系。刘某是出院半年后直接起诉人民医院，法院直接调阅病案并封存。人民医院根本无法接触病案，更无篡改之嫌。刘某提出人民医院篡改伪造病历，是人民医院依据医疗文书书写规范，上级医师对下级医师进行的正常修改，均用红笔标记且签字。刘某提出人民医院篡改伪造病历，滨州市医学会作出虚假鉴定，与事实不符。刘某提出诊断为“再生障碍性贫血，输血用错药，骨穿感染，铁超负荷”，“输血后出现一系列症状导致中风后遗症…”等等，纯属无中生有，刘某病情在病案中有详细病情变化记载，并无刘某所陈述的现象。以上情况刘某曾申请医疗事故鉴定，滨州市医学会医疗事故鉴定委员会已作出结论：人民医院的诊疗行为无医疗事故，查遍国内外文献，未见有刘某所述及的输血导致的并发症。烟台富运司法鉴定中心法医临床司法鉴定所做的下肢静脉瓣功能不全、慢性乙型肝炎、慢性胆囊炎，确实存在，人民医院无异议。但静脉瓣功���不全往往是由于瓣膜的退行形变及瓣膜老化所致，患者在输血前检查时体内即存在乙型肝炎病毒，慢性胆囊炎为胆囊的慢性炎症，这三种疾病的发病均与人民医院的输血等医疗活动无关。因此，上述疾病与人民医院的诊疗活动并无法律上的因果关系，人民医院不应该承担民事赔偿责任。
另外，中国法医学会司法鉴定中心（中法医司法鉴定中心（2010）函字第46号）在复函滨州市滨城区人民法院“关于不予受理刘某司法鉴定案的函”中明确提出：因无法明确本案当事人目前疾病与当时医疗行为的因果关系，故决定不予受理。也支持人民医院的医疗活动与刘某目前疾病情况无法律上因果关系，人民医院不应该承担民事赔偿责任。总之，人民医院的诊断及治疗没有过错，符合国家医疗相关诊疗规程，刘某所述的病症和治疗并无法律上的因果关系。此案完全是刘某的焦虑、误解，对生活、医学缺乏起码的常识所致。请求上级人民法院依法查明案情，公正裁判。
滨州市中级人民法院二审认为：人民法院审理医疗纠纷案件，应当根据我国现有法律、行政法规的规定，依法平等保护医患双方的合法权益，以实现社会的公平和正义，实现人权保障与医学科学发展“双赢”。刘某因乏力、心慌、双下肢水肿入住人民医院住院治疗，作为医疗机构的人民医院，负有提供安全服务等基本责任和义务。一审法院确认诉讼双方形成医疗契约关系正确。反映诊治过程中的病历资料是医护人员对患者进行医疗活动全过程的记录和总结，真实性和完整性是其本质要求。根据《医疗事故处理条例》第十六条规定，在医患双方发生争议时，应当在医患双方在场的情况下封存病历资料。该规定目的就是为了固定证据，保证病历资料的真实性、完整性。人民医院在��生医疗争议时，没有在医患双方在场的情况下对患者刘某的病历进行封存，引起事后存在争议，应由其承担不利后果。滨州市医学会以带有瑕疵的病历为基础做出的医鉴（2003）14号医疗事故技术鉴定书，一审法院对其证明效力不予确认正确。在诊治过程中，输入他体血液是一种带有风险的活动，应向刘某或者家属告知可能发生的并发症同时要求患者刘某自愿接受输血治疗。人民医院就此项内容既未与刘方签订输血协议，也没有相关的谈话记录。一审法院认定人民医院侵犯了刘某的知情权、选择权、自主决定权并无不当。由于人民医院的责任，使病历的真实性发生争议，人民医院应承担举证不能的法律后果。对给刘某造成的身体损害一审法院判令人民医院承担赔偿责任符合法律规定。关于刘某上诉称的伤残鉴定问题，因中国法医学会以“目前我国尚未出台医疗侵害致残的伤残评定标准”为由不予受理致残鉴定后，人民法院针对刘某的伤残等级无依据考量。一审法院从保护患者的权益出发，参照烟台富运司法鉴定中心所确定的刘某构成七级伤残计算赔偿数额并无不当。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算”。刘某主张应以终身残疾来计算其赔偿数额无法律依据。但一审法院计算刘某的残疾赔偿金参照标准有误，应按本次一审法庭辩论终结前一年度的标准计算，依法应予纠正为142488元。关于交通费，因刘某提供的交通票据中存在5650元无起止地，一审法院根据上述司法解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对该5650元交通费未予支持符合法律规定。关于住院伙食补助费、护理费。根据刘某住院911天的事实，一审法院所确定的2760元住院伙食补助费、29760.23元的住院护理费错误，依法应予调整。住院伙食补助费为7288元（8元×911天），护理费为44456.80元（48.80元×911天）。关于误工费。根据上述司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘某��院911天，按照从事批发零售业的日平均工资75.84元标准计算，其误工费计为69090.24元。一审法院认为刘某在作出伤残鉴定前其住院期间的误工费已由人民医院全部赔偿无证据予以证实，其计算误工费的依据和标准错误，依法予以纠正。关于精神抚慰金。人民医院已实际赔偿了刘某精神损害抚慰金五万元。刘某再主张高额的精神损失抚慰金无法律依据。一审法院对此处理并无不当。关于被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人刘志波生活费为48052元（12013×20×40%÷2）。被扶养人韩奎英生活费为7688.32元（12013×8×40%÷5）。关于今后治疗费。因该部分费用尚未发生，具体数额无法确定，一审法院告知刘某待该费用实际发生后另行主张权利并无不当，刘某该上诉理由不能成立。关于人民医院上诉称的一审法院判决依据的烟台富运司法鉴定中心（2009）临鉴字第729号司法鉴定，程序违法亦不存在举证不能的事由问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。因人民医院并未提供相关证据，一审法院确认了该鉴定报告的证明效力正确。人民医院该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）、（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：一、维持滨州市滨城区人民法院（2009）滨民一初字第341号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更滨州市滨城区人民法院（2009）滨民一初字第341号民事判决第一项为：人民医院于判决生效后十日内赔偿刘某医疗费62556.95元、鉴定费13000元、误工费69090.24元、护理费44456.80元、残疾赔偿金142488元、被扶养人生活费55740.32元（其中母亲韩奎英7688.32元，其长子刘志波48052元）、住院伙食费7288元、交通费7713.80元、住宿费1960元、复印费2746.50元、邮寄费877.40元，咨询费500元，共计408418.01元。二审案件受理费5748元，由人民医院承担。
刘某不服二审判决，向本院申请再审称，一、原判决认定事实缺乏证据证明。1、医疗费单据总计171399.77元，判决仅支持142590.20元不当；2、不应根据烟台���运司法鉴定中心所确定的七级伤残计算赔偿数额。烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见书程序不合法。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。刘某是去医院检查血管瘤，检查时需要血液化验，化验过程中，因为仪器故障导致化验的血液指标错误，人民医院根据错误的指标为刘某输血，导致刘某身体损害，原审依据不真实的病历认定刘某因乏力、心慌就诊错误。三、原判决适用法律错误。1、医疗费赔偿项目中，不应扣除医疗统筹承担部分。2、人民医院应当承担刘某次子刘清博的生活费。2002刘某身体受到伤害时刘清博13岁属于未成年。3、二审判决被扶养人生活费计算标准适用法律错误，不应按40%的比例计算而应该是全额支付被扶养人生活费。4、二审判决中误工时间计算错误。刘某自2002年10月1日失去劳动能力，至今处于误工状态。综上，请求法院依法改判。
人民医院辩称：1、刘某在人民医院就诊期间，人民医院的诊疗行为不存在误诊、误治情况。2、刘某的“末梢神经受损”与人民医院的诊治行为无关。3、刘某曾到多家医院就诊，被诊断为“心脏神经官能症”、“躯体化形式障碍”。在中国人民解放军总医院病历中所提供的肌电图等权威性结论意见是：肌电图未见异常，重度焦虑，给予抗焦虑药物“阿米替林、百忧解”治疗。在诊断依据中没有与人民医院诊疗行为有关的记录。4、刘某的“下肢静脉瓣膜功能不全”、“慢性乙型肝炎”、“慢性胆囊炎”虽确实存在，但该三种疾病的发病与人民医院当年对其进行输血等医疗活动无关。5、刘某诉称其患有“脑梗塞”、“脑血管意外”等病症，与人民医院当年对其的诊疗行为在时间上相隔九年，无医学上的因果关系，更不在烟台富运司法鉴定中心（2009）临鉴字第729号法��临床司法鉴定书刘某构成七级伤残后续治疗所参考的病情“冠心病、下肢静脉瓣膜功能不全、慢性乙型肝炎、慢性胆囊炎、周围神经病变”范围之内，故，对刘某依“脑梗塞”、“脑血管意外”等病症主张相关费用的诉求不应支持。6、本案应委托司法鉴定机构对人民医院的诊疗行为是否存在过错及过错与损害后果是否有因果关系进行鉴定，以确定人民医院是否应承担责任。
人民医院不服二审判决，向本院申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明。1、刘某出院半年后直接起诉人民医院，人民法院直接调取病案，病案材料真实完整。病历中对于乙肝的记载虽有矛盾，但系笔误。2002年10月2日刘某生化检验报告单显示其检验结果为阳性，说明刘某本身即为乙肝病毒携带者。2、二审法院认定人民医院在对刘某进行输血治疗时未与刘某签订输血协议也没有相关谈话记录，侵犯刘某的知情权、选择权、自主决定权与客观事实不符。刘某本人及亲属亲自到血库登记、划价、缴纳现金后，开具发票方可用血，故刘某对人民医院的输血行为是知情和接受的。同时人民医院曾对刘某进行过常规检测，输血前刘某的乙肝病毒检测均为阳性，系乙肝病毒携带者。滨州市中心血站献血员乙肝病毒均为阴性的记录也能够证实人民医院对刘某的输血治疗行为不存在传播乙肝病毒之说。3、人民医院于2002年10月对刘某的诊治行为与刘某当前疾病没有因果关系，不应承担赔偿责任。原审法院未采纳滨州市医学会（2003）14号医疗事故技术鉴定书是错误的。4、刘某于2010年2月到烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定时，人民医院相关人员不在场也不知情，该司法鉴定程序违法，而且鉴定结论存在重大瑕疵不应采信。
刘某辩称：本案应撤销原判决。刘某有证据证明���民医院在没有查明原因的情况下，没有告知刘某病情也没有签订任何协议，就向刘某输血800毫升，致使刘某大出血昏迷，造成身体不良反应，形成一系列综合症。人民医院应当对刘某的损害承担全部责任，并承担后续治疗费用。原审法院依据烟台富运司法鉴定中心法医临床司法鉴定书错误，该鉴定不符合刘某的病情。刘某申请重新鉴定，但是因人民医院的病历不真实无法进行鉴定，人民医院应承担举证不能的责任，承担刘某所有损失。
再审庭审中，双方当事人均无新证据提交。人民医院提交鉴定申请一份，申请对人民医院的诊治行为是否存在过错、如果有过错与刘某目前的损害后果有无法律上因果关系，参与度如何进行鉴定。因刘某不认可病历的真实性，故人民医院对病历的真实性申请鉴定，申请鉴定机构：1、根据住院病历内容记载鉴定病历真实性；2、鉴定原���病案病程记录、多种辅助检查与医嘱之间有无明显矛盾。本院依据人民医院申请，组织刘某与人民医院共同协商选择鉴定机构，双方均同意委托位于上海的司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案进行鉴定。本院依法委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年11月3日出具退卷函，以委托的“病历真实性及主、客观病历之间是否存在矛盾”等鉴定事项并非本中心的鉴定业务范围，故难以根据现有鉴定材料出具明确的鉴定意见为由，根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，决定不受理此案的鉴定，予以退卷，并于2014年12月4日将案卷退回。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、人民医院是否应当承担对刘某损害结果的赔偿责任；2、原审认定的赔偿数额有无事实与法律依据。
对于第一个焦点问题，人民医院是否应承担赔偿责任。本院认为，根据《医疗事故处理条例》第十六条规定，在医患双方发生争议时，应当在医患双方在场的情况下封存病历资料。人民医院在发生医疗争议时，没有在医患双方在场的情况下对刘某的病历进行封存，引起事后存在争议，应由其承担不利后果。原审法院认定人民医院应承担举证不能的法律后果，对给刘某造成的身体损害承担赔偿责任，并无不当。
第二，对于刘某的赔偿数额。首先，烟台富运司法鉴定中心（2009）临鉴字第729号法医临床司法鉴定能否采用的问题。对于该份鉴定，刘某与人民医院均持异议。人民医院主张鉴定程序存在重大瑕疵，鉴定结论错误。刘某主张鉴定时并未到场，鉴定的七级伤残等级太低不符合申请人身体现状。鉴于本案第二次鉴定时，中国法医学会以“目前我��尚未出台医疗侵害致残的伤残评定标准”为由，不予受理致残鉴定，因此第二次鉴定无鉴定结论。在无法重新鉴定的情况下，原审法院从保护刘某的权益出发，参照烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见予以赔偿较为合理，再审予以维持。其次，对于刘某的医疗费赔偿数额，经法庭核对，一审法院认定的医疗费142590.20元与刘某提交的医疗费单据一致。刘某主张医疗费单据共计171399.77元，差额28809.57元，未提供医疗费单据证明，本院不予支持。第三，对于被扶养人生活费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。因刘某伤残等级为七级，原审法院按照其丧失劳动能力程度，判决���付40%的被扶养人生活费，符合法律规定。因伤残鉴定为2010年作出，该伤残鉴定认定刘某2010年的身体状况为七级伤残，2010年刘某次子已经成年，不符合被扶养人条件，刘某以2002年次子的年龄为依据要求计算抚养费，没有法律依据，原审未予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持滨州市中级人民法院（2010）滨民一终字第441号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫爱云
审 判 员 滕建国
代理审判员 苏 瑁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 莹