wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1525行初6号
起诉人张志兵,男,生于1974年1月11日,汉族,住高县。
2018年8月27日，本院收到张志兵诉高县公安局交通管理大队的行政起诉状。起诉人张志兵诉称，其于2018年3月2日驾驶川Ｑ×××××号二轮摩托车发生交通事故，高县公安局交通管理大队于2018年4月8日出具了《道路交通事故认定书》。张志兵对该《道路交通事故认定书》有异议，故起诉至法院，请求高县人民法院判令高县公安局交通管理大队撤销公交认字【2018】第00076号《道路交通事故认定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，交通事故责任认定行为不属于行政诉讼法所指的“具体行政行为”，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张志兵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 宋晓琴
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 盛启旖
书 记 员 梁 露
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审201号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
负责人：汤凯，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：吕玉梅，女，1974年10月4日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市，身份证号码：×××。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年8月16日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对吕玉梅为行政处罚一案于2017年12月4日作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ47号行政处罚决定。
本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ47号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ47号行政处罚决定书决定：1、责令你（吕玉梅）自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区唐北屯、面积为150平方米的土地退还给大连市普兰店区唐家房街道办事处唐家房社区居民委员会。2、限你收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区唐家房街道唐家房社区唐北屯、面积为150平方米耕地上新建的300平方米建筑物，恢复土地原状。3、对你非法占用150平方米旱地的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计3000元整。并于2017年12月4日将该处罚决定书送达给被执行人吕玉梅。被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，于2017年12月4日缴纳了罚款3000元，但未履行其他义务。2018年6月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ47号行政处罚决定认定，事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ47号行政处罚决定书予以强制执行；对该处罚决定书中责令拆除建筑物、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 程 楠
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1482行审14号
申请执行人：禹城市人力资源和社会保障局，地址：禹城市。
法定代表人：钱军，局长。
被执行人：山东维森特机械制造有限公司，地址：山东省。
法定代表人：武玉泉，职务：负责人。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请强制执行禹城市人力资源和社会保障局《行政处罚决定书》禹人社监罚字【2017】第071号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年11月28日，申请执行人禹城市人力资源和社会保障局作出禹人社监罚字【2017】第071号行政处罚决定，认定被执行人山东维森特机械制造有限公司在申请执行人禹城市人力资源和社会保障局向其下达《劳动保障监察调查询问通知书》禹人社监询字（2017）071号、《劳动保障监察责令改正书》禹人社监令字（2017）第071号后，被执行人未按要求向我局报送书面材料的违法行为，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第一项、第三十条第一款第三项之规定，决定对被执行人山东维森特机械制造有限公司依法作出罚款壹万元的行政处罚。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行禹人社监罚字【2017】第071号行政处罚决定所确定的内容：罚款壹万元，共计壹万元。
本院认为，申请执行人禹城市人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行禹城市人力资源和社会保障局2017年11月28日作出的禹人社监罚字【2017】第071号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 牛顺田
审 判 员 王金花
人民陪审员 杨泉勇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙 禹
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审195号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨平仁，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙平、张连月，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：刘俊志，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2018年8月14日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业水利局对刘俊志为行政处罚一案于2017年12月14日作出的普林水罚决字［2017］第104号行政处罚决定。
本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第104号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第104号行政处罚决定书决定：1、（对刘俊志）罚款2060元；2、限期6个月内恢复林地的原貌。并于2017年12月14将该处罚决定书送达了被执行人刘俊志。被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，于2017年12月18日缴纳了罚款2060元，但未履行恢复原貌的义务。2018年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复林地原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第104号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复林地原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
准予对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第104号行政处罚决定予以强制执行；对“限期（刘俊志）6个月内恢复林地原貌”的申请,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年八月二十日
书 记 员 程 楠
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审79号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，汉族，系该局土地监察大队副大队长，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：高昌礼，男，汉族，系该局土地监察大队工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。
被执行人：曹春影，女，1988年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年5月16日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对曹春影为行政处罚一案于2017年9月26日作出的大国土资监普罚字［2017］第7006号行政处罚决定。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年7月28日，根据群众举报，发现曹春影在未办理任何合法有效用地审批手续的情况下，于2016年4月擅自在大连市普兰店区双塔镇邓店村占用土地建厂（普兰店区双塔福建永行石材雕刻厂），涉嫌违法用地事实。该案件于2017年7月31日批准立案，同日，向曹春影下达了“接受调查通知书”，制作了曹春影的询问笔录，对现场进行了勘验。2017年9月14日，向曹春影下达了“国土资源拟行政处罚告知书”，2017年9月26日，向曹春影下达了大国土资监普罚字［2017］第7006号行政处罚决定书。曹春影在法定期限内未起诉也未履行处罚决定书所确定的义务，经催告后，曹春影仍未履行义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条规定申请强制执行。
申请执行人提供了如下证据：1、违法线索登记表、责令停止土地违法行为通知书，证明，曹春影存在未经批准占用土地建房行为，我局于2017年7月28日责令其停止违法行为，并已送达曹春影；2、曹春影身份信息、营业执照、违法占地照片，证明，曹春影经营普兰店市双塔福建永行石材雕刻厂，违法占地用于其石材厂经营，系个人独资（投资）经营；3、土地转让合同，证明，曹春影所占用的土地系转让来的；4、勘测定界图、地籍证明表、土地利用总体规划审核表、现场勘查笔录，证明，曹春影占用土地的类型为耕地、面积为1854平方米，建筑面积205平方米，硬化地面1649平方米；5、曹春影的询问笔录，证明，曹春影承认违章占地用于建石材厂的事实；6、违法案件调查报告、违法案件审理笔录、违法案件呈批表，证明，对曹春影作出处罚决定前，经集体讨论决定的事实；7、拟处罚告知书及送达回证，证明，我局已明确告知曹春影拟处罚的事实、理由及法律依据，并告知其陈述、申辩的权利，符合法定程序；8、处罚决定书及送达回证，证明，我局已下达对曹春影处罚的事实、理由及法律依据，并告知其权利义务，符合法定程序；9、催告书及送达回证，证明，我局在处罚决定书生效后已履行了催告义务。
被执行人曹春影辩称，1、被申请人响应双塔镇政府的号召个人筹措资金建石材厂，土地是从村民流转来的，而且，办理工商营业执照时，双塔镇土地办出具了证明，建石材厂用地合法；2、辽宁省国土资源厅曾对双塔镇石材厂建设用地问题进行过处罚，双塔镇曾替石材厂承担了部分罚款。根据一事不二罚原则，本次对被申请人的处罚是错误的；3、行政处罚要依据合理合法原则，被申请人响应双塔镇政府号召建石材厂，经村委会同意流转土地，镇土地办也出具了证明，申请执行人应对双塔镇政府及其土地办予以信赖，不应对历史遗留问题进行处理。同时，本次处罚力度远远超过合理性，2007年左右辽宁省国土资源厅对双塔镇石材厂用地处罚是每平方米5元，而本次处罚每平方米20元，接近法律规定的上限。综上，被申请人不是置国家法律于不顾，而是相应政府号召建石材厂，即使有过错也应与政府共同承担。所以，申请人对被申请人进行信赖保护，将双塔镇的上百户石材厂的问题做历史遗留问题进行统一处理。
被执行人未提供证据。
经审查查明，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7006号行政处罚决定责令：1、责令曹春影于收到行政处罚决定书之日起15日内将其非法占用的、位于大连市普兰店区双塔镇邓店村、面积为1854平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇邓店村村民委员会。2、责令你收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区双塔镇邓店村、面积为1816平方米土地上新建的205平方米建筑物和1649平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、没收你符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区双塔镇邓店村、面积为38平方米的硬质地面。4、对你非法占用1113平方米耕地（旱地）的行为处以每平方米20元罚款，对你非法占用741平方米建设用地（村庄用地）的行为处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计29670元整。并于2017年10月11日将该处罚决定书送达给被执行人曹春影。被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务。2018年4月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7006号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第7006号行政处罚决定书中的罚款29670元部分予以强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑物、硬质地面、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年七月三日
书 记 员 程 楠
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审119号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托诉讼代理人：丛元章、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：张淑俊，男，1961年8月15日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年6月13日向本院申请，要求强制执行该局于2017年10月23日作出的大国土资监普罚字［2017］第CT26号行政处罚决定。
本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第CT26号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第CT26号行政处罚决定：1、责令张淑俊于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区城子坦街道春满社区、面积为1866平方米的土地退还给大连市普兰店区城子坦街道春满社区居民委员会。2、限你自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的、不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区城子坦街道春满社区、面积为1866平方米土地上新建的1837平方米建筑物和29平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、对你非法占用1866平方米基本农田的行为处以每平方米30元的罚款，罚款金额合计55980元整。并于2017年10月23日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年5月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第CT26号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第CT26号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年八月七日
书 记 员 程 楠
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审487号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人周国胜。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月12日作出义运罚决字[2017]第3307825117100152号交通行政处罚决定，认定:2017年4月3日6时40分左右，被执行人周国胜驾驶浙G.R1M**小客通过滴滴出行从义乌市银海一区招揽乘客贰名到义乌市火车新客站，乘客上车后，取消订单，与乘客谈好到达目的地再收取运费共叁拾元人民币，车行至目的地义乌市火车新客站，向乘客收取运费叁拾元人民币后（违法所得已没收），因无出租车道路运输证等相关证件，系年度内第二次违章。被执行人的行为违反《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币20000元。申请执行人于2017年12月11日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月23日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款20000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月12日作出的义运罚决字[2017]第3307825117100152号行政处罚决定书中罚款20000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年九月七日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初188号
原告王小林，男，1965年11月27日出生，汉族，住武胜县。
被告武胜县公安局。
法定代表人杨明，局长。
原告王小林诉被告武胜县公安局不履行法定职责一案，本院于2018年7月5日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院在判决被告武胜县公安局2015年8月26日不依法履行保护原告人身安全和人身自由的行政行为违法，并判决被告依法履行法定职责。2015年8月26日和27日原告多次拨打电话报警要求保护公民的法定职责，警察虽然出警，但是对原告申请其保护公民人身安全的请求，拒绝履行，给原告的身心造成了极大的伤害。根据行政诉讼法和国家赔偿法的规定，请求法院判如所请。
本院认为，行政相对人对行政机关不履行法定职责提起诉讼应当在法定的起诉期限内提起，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，原告应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告所诉系2015年8月26日和27日其要求被告武胜县公安局履行保护其人身权利的法定职责，原告称其2015年10月28日至2017年10月3日在服刑，后又因其信访被教育局在2017年10月3日至10月31日、2018年3月1日至3月23日堵在家中。原告所称其服刑，经核查，其服刑属实，服刑期间属于起诉期限扣除的情形，而其所称因信访被教育局堵在家中的时间，不属于起诉期限扣除的情形。因此，原告起诉被告不履行法定职责，向法院提起行政诉讼，最迟应当在2018年4月4日前，其在2018年6月28日才向法院递交起诉状，已经超过法定的起诉期限。
综上，原告提起的行政诉讼，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王小林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 周田菊
人民陪审员 周素碧
二〇一八年八月二日
书 记 员 沈丽华
附：相关法律、法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……。
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审633号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人蔡召家，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人邓乾霞，女，1988年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行阳卫计征决（2018）第06062号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年1月12日对被执行人作出了阳卫计征决（2018）第06062号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清���，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2018）第06062号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审198号
申请执行人：大连市普兰店区森林公安局，住所地辽宁省大连市普兰店区中心路一段168号。
法定代表人：吕桂顺，系该局局长。
委托诉讼代理人：柯世巍、张连月，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：高永祥，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市普兰店区森林公安局2018年8月14日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区森林公安局对高永祥为行政处罚一案于2018年1月5日作出的普森公罚决字［2017］第043号行政处罚决定。
本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区森林公安局作出的普森公罚决字［2017］第043号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区森林公安局作出的普森公罚决字［2017］第043号行政处罚决定书决定：1、（对高永祥）罚款2004元；2、责令2018年5月31日前，在城子坦街道郑沟村刘家沟屯元宝山补种树木220株。并于2018年1月5将该处罚决定书送达了被执行人高永祥。被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行处罚决定确定的义务。2018年7月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普森公罚决字［2017］第043号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区森林公安局申请执行普森公罚决字［2017］第043号行政处罚决定中的罚款2004元准予强制执行；对“补种树木220株”的申请,由申请人组织相关部门予以实施。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年八月二十日
书 记 员 程 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终6958号
上诉人（原审原告）：寇某，女，1950年5月10日出生，汉族，北京钟表厂退休，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金达，北京来硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人：吴宏建，董事长。
委托诉讼代理人：贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青栩，北京市善邦律师事务所律师。
上诉人寇某因与被上诉人北京市轨道交通建设管理有限公司（以下简称轨道交通公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人寇某及其委托诉讼代理人孟文静、张金达以及被上诉人轨道交通公司的委托诉讼代理人贾敬伟、李青栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇某上诉请求，撤销本案一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案属于民事诉讼的受案范围，且不构成重复起诉，一审法院以本案不属于民事诉讼的受案范围且构成重复起诉为由裁定驳回起诉，属于认定事实及适用法律错误，应予纠正。
轨道交通公司答辩称：同意一审裁定。寇某在2010年起诉的拆迁安置补偿合同纠纷与本案的当事人以及诉讼标的相同，构成重复起诉；寇某提到的373号政府信息公开申请答复书中涉及的拆迁项目,拆迁主体并非我单位,与本案不是同一个拆迁项目。
寇某向一审法院提出诉讼请求：1、判令轨道交通公司按照2009年实际拆迁时的拆迁补偿标准重新与寇某签订房屋拆迁安置补偿合同；2、判令轨道交通公司在新签订的房屋拆迁安置补偿合同中支付寇某差额部分的拆迁补偿款共计765420.02元；3、诉讼费由轨道交通公司承担。
一审法院认为：起诉必须符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围；除此之外，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。针对寇某的第一项要求判令轨道交通公司与寇某签订房屋拆迁安置补偿合同的诉讼请求，一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，此为最为基本的缔约自由原则，人民法院无权强制双方当事人签订合同，故该项诉请不属于民事诉讼受案范围。针对寇某的第二项要求轨道交通公司支付寇某差额部分的拆迁补偿款765420.02元的诉讼请求，一审法院查明，2010年，宋淑琴起诉轨道交通公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，宋淑琴诉请轨道交通公司支付拆迁补偿款差额部分100万元。在该案中，一审法院经审理认为双方以自己行为继续履行了原拆迁协议，宋淑琴要求轨道交通公司支付拆迁补偿款差额没有法律依据，判决：驳回原告宋淑琴的诉讼请求。宋淑琴不服该一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理认为,提出诉讼请求的一方应当就自己的主张提出事实依据及法律依据，宋淑琴要求轨道交通公司支付100万元既无合同依据也无法律依据，判决：驳回上诉，维持原判。2015年寇某起诉寇来群等遗嘱继承纠纷一案，一审法院经审理作出（2015）西民初字第838号民事判决，判决：宋淑琴名下位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街227号房屋的后续拆迁补偿款（具体数额以寇某与北京市轨道交通建设管理有限公司协商或通过司法途径确定的数额为准）及其他拆迁补偿权利由寇某继承。该判决于2016年4月25日生效。基于上述查明的事实，寇某现起诉轨道交通公司，是以宋淑琴的继承人身份；与此同时，前案宋淑琴要求轨道交通公司支付拆迁补偿款差额部分100万元，现寇某将该项诉请缩减为765420.02元，故前案与后案在当事人主体及诉讼标的问题上实质相同。在前案已经经过一审、二审判决驳回了宋淑琴要求支付拆迁补偿款差额部分100万元的诉讼请求的情况下，现寇某再次起诉轨道交通公司要求支付拆迁补偿款差额部分765420.02元，后诉的诉讼请求实质上旨在否定前诉裁判结果，故本案中寇某起诉轨道交通公司构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回原告寇某的起诉。
本院经审查认为，首先，当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依据缔约自由原则，当事人享有自愿缔结合同的权利，人民法院无权强制，故寇某要求轨道交通公司与其签订房屋拆迁安置补偿合同的诉请，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院对此作出的认定并无不当；其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查明，2010年宋淑琴起诉轨道交通公司拆迁安置补偿合同纠纷，要求轨道交通公司支付拆迁补偿款差额部分，法院已进行了实体审理,并作出了生效判决。现寇某以宋淑琴的继承人的身份,再次起诉要求判决轨道交通公司支付差额部分的拆迁补偿款，已构成重复起诉，一审法院对此认定亦无不当。综上，一审法院裁定驳回寇某的起诉是正确的，寇某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初29号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人陈明兰，女，1974年2月22日出生，江西省信丰县人，汉族，小学文化，信丰公路分局职工，户籍地为赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月2日被刑事拘留，1月12日经信丰县人民检察院不批准逮捕，同日由信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）28号起诉书，指控被告人陈明兰犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员王鑫出庭支持公诉，被告人陈明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈明兰与被害人邱某系普通朋友关系。2016年11月9日，邱某来到被告人家打麻将，期间,邱某将一张卡号为62×××23的工商银行卡交给被告人要求其代为取款，并告知其密码。取款后被告人产生了盗窃银行卡内存款的想法。11月10日，邱某又来到被告人家中打麻将，被告人趁其不注意盗走其该尾号为1523的银行卡。此后在11月11日至15日期间，被告人在ATM机上分多次支取该卡里的现金并使用该卡在黄金饰品店刷卡消费，累计盗取被害人银行卡里的存款计23800元整。案发后被告人本人及亲属赔偿了被害人损失23800元整。被害人出具谅解书，请求司法机关不予追究被告人的刑事责任。
上述经审理查明的事实，被告人陈明兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人周某1证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，自助转账终端签购单，银行账户历史明细清单及交易记录，谅解书，犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口信息等证据证实。所有证据均经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人陈明兰以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人自愿认罪，所盗财物已归还给被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈明兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 熊建宏
人民陪审员 周礼明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曾声伟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审637号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人刘元光，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人马海飞，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2018）第27008号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年1月27日对被执行人作出了阳卫计征决定（2018）第27008号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决定（2018）第27008号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0108刑初292号
自诉人滕某某，女，1966年4月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告人苏某某，女，1964年3月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉人滕某某以被告人苏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已与被告人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人滕某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人滕某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵茜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1858号
关于申请执行人张明晓申请执行肖金伟等人为民间借贷纠纷一案，申请执行人张明晓于2017年9月1日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人张明晓于2017年12月21日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1858号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 博
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更1633号
罪犯邱玉平，男，1962年7月25日出生，四川省富顺县人，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省富顺县人民法院于2013年10月12日作出（2013）富刑初字第185号刑事判决：被告人邱玉平犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产40000元（已缴纳完毕），刑期自2013年4月24日起至2021年4月23日止。该犯不服判决提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）自刑二终字第45号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2017年5月8日经四川省乐山市中级人民法院以(2017)川11刑更330号刑事裁定减刑七个月，刑期至2020年9月23日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月30日至2018年8月3日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2018年8月8日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯邱玉平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邱玉平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，3次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯，以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱玉平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯为职务犯罪罪犯，系三类罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邱玉平减去五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年4月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年八月十日
书 记 员 王振宇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2007号
申请执行人沈志勇，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人沈志勇与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3287号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈志勇于2017年11月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月6日向申请执行人沈志勇送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人沈志勇，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人沈志勇，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人沈志勇应当执行的标的金额是6180元及逾期交房违约金43087元，合计49267元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执948号
申请执行人：杭州钱潮公路工程有限公司
被执行人：陕西建工第六建设集团有限公司
申请执行人杭州钱潮公路工程有限公司与被执行人陕西建工第六建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案执行，并采取了如下强制措施：
本院已查询了被执行人陕西建工第六建设集团有限公司名下的财产情况。
本院已依法冻结并扣划了被执行人陕西建工第六建设集团有限公司名下银行账户中的存款。
被执行人陕西建工第六建设集团有限公司已履行案件全部法律义务。
本案已全部执行完毕。上述强制执行措施都已解除。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈河民三初字第20号
原告：秦环，女，1967年10月14日出生，满族。
被告：郑翔，男，1974年12月31日出生，汉族。
原告秦环与被告郑翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员贾民适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告秦环到庭参加诉讼，被告郑翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦环诉称，原告与被告系多年的朋友关系，被告因作生意需要向原告借款，2008年8月17日向原告借款人民币24,400元，原告交付借款后，被告出具欠条一份，2009年7月31日被告再次向原告借款人民币2万元，原告交付借款后，被告出具欠条。双方口头约定如果原告需要用钱，可随时向被告说，被告及时偿还。被告未按约定及时偿还借款，违反了约定，侵害了原告的合法权益。故原告请求法院判令：被告偿还借款人民币44,400元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，2008年8月17日，被告给原告出具欠条一份内容为：今欠秦环人民币24,400元，欠款人处郑翔签字并按手印。每月一还，如果急需用钱，提前打电话。2009年7月31日，被告给原告出具欠条一份内容为：今欠秦环人民币20,000元，被告郑翔签字并按手印。现原告以被告拖欠借款为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告郑翔向原告秦环借款，理应按照约定履行还款义务。故原告主张被告返还人民币44,400元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑翔于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦环欠款人民币44,400元；
二、驳回原告秦环的其他诉讼请求。
如果被告郑翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币910元，由被告郑翔负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾 民
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执942号之四
申请执行人邹家军，男，1981年2月13日出生，住岑巩县
申请执行人刘佐华，男，1985年8月20日出生，住岑巩县
被执行人徐冶，男，1993年5月19日生，住遵义市红花区
到期债务人贵州凯和建设工程有限公司。
法定代表人周其华，该公司经理。
因被执行人徐冶逾期未履行已经发生法律效力的（2016）黔2601民初981号民事调解书确定的义务，即被执行人在2016年8月30日前支付申请人劳务费34000元、案件受理费150元。申请执行人邹家军、刘佐华已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费410元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2016年11月29日向贵州凯和建设工程有限公司发出履行到期债务通知书，通知贵州凯和建设工程有限公司在接到通知后15日内向本院履行36000元，并不得向被执行人清偿，因贵州凯和建设工程有限公司未履行义务和未向本院提出异议，2017年1月6日本院依法冻结贵州凯和建设工程有限公司在中国工商银行贵州省遵义红旗支行24030217**********3帐户内人民币26000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>第65条的规定，裁定如下：
划拨贵州凯和建设工程有限公司在中国工商银行贵州省遵义红旗支行24030217**********3帐户内人民币26000.00元到本院帐户予以支付申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗亨文
二〇一七年一月十一日
书记员 王承龙
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1216号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾承勇，男，1994年2月1日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，农民，住镇雄县。2013年10月23日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人贾承勇犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）浙1002刑初1004号刑事判决，以盗窃罪判处被告人贾承勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款计人民币四百三十六元，返还被害人；作案工具板手一把，予以没收。原审被告人贾承勇不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）贾承勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）贾承勇要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贾承勇撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初1004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十二月六日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2706号
原告李兴会，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告敖正飞，籍贯住址同上。
原告敖正悦，籍贯住址同上。
原告敖正洪，籍贯住址同上。
原告敖正刚，贵州省桐梓县人，住浙江省苍南县。
四原告共同委托代理人敖正飞，住址同上，特别授权。
五原告共同委托代理人张元勇，男，贵州省桐梓县娄山关法律服务所，特别授权。
被告：贵州省桐梓县黄莲乡银山村村民委员会。
住所地：贵州省桐梓县黄莲乡银山村。
法定代表人郭远林，该村村长。
原告李兴会、敖正飞、敖正悦、敖正刚、敖正洪诉被告桐梓县黄莲乡银山村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴会、敖正飞、敖正悦、敖正刚、敖正洪撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李兴会、敖正飞、敖正悦、敖正刚、敖正洪负担。
审判员 杨智光
二〇一六年八月三十一日
书记员 文 笋
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审636号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人朱怀风，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人李文娟，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2018）第27011号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年1月30日对被执行人作出了阳卫计征决定（2018）第27011号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决定（2018）第27011号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执114号
申请执行人中宁县鑫迪工贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人尹红霞，系该公司经理。
委托代理人李柯，代理权限为特别授权。
被执行人王飞，男，生于1968年9月24日，回族，宁夏盛辉实业集团员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初569号民事调解书，在执行申请执行人中宁县鑫迪工贸有限责任公司与被执行人王飞买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款23305元，并赔偿经济损失22932.12，承担案件受理费478元,但被执行人未予履行。现查明被执行人王飞下落不明，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人王飞纳入失信被执行人名单库。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院本院（2016）宁0521民初569号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年七月十日
书记员 孙 帅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初407号
原告:孙嘉临，女，汉族，1971年8月13日出生，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：罗眉，女，汉族，1967年8月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告孙嘉临诉被告罗眉抵押权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告孙嘉临于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙嘉临的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙嘉临撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告孙嘉临负担。
审判员 杨 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 熊文静
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审177号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：于品，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年7月31日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对于品为行政处罚一案于2017年11月14日作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ42号行政处罚决定。
本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ42号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ42号行政处罚决定责令：1、责令你（于品）自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区唐家房街道巴家村陈屯、面积为355平方米的土地退还给大连市普兰店区唐家房街道巴家村村民委员会。2、限你自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的、不符合土地利用总体规划的、位于大连普兰店区唐家房街道巴家村陈屯、面积为355平方米农用地上新建的241平方米建筑物、114平方米硬质地面，恢复土地原状。3、对你非法占用241平方米基本农田的行为处以每平方米30元罚款，非法占用114平方米其他林地的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计9510元整。并于2017年11月14日将该处罚决定书送达给被执行人于品。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2018年5月15日缴纳了罚款9510元，但未履行其他义务。2018年5月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ42号行政处罚决定认定，事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件，鉴于被执行人已经缴纳了罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ42号行政处罚决定予以强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑物、硬质地面、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年八月一日
书 记 员 程 楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1913号
原告天津市宝坻区人民医院，住所地天津市宝坻区广川路*号。
法定代表人王广舜，该医院院长。
委托代理人王秀权，该医院财务处副主任。
委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。
被告张玉明，农民。
原告天津市宝坻区人民医院与被告张玉明医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区人民医院法定代表人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月29日主因“腹股沟疝（右侧）”入原告外二科，入院后完善检查，于2015年9月30日行“全麻下行腹腔镜下右侧腹股沟疝修补术”，手术顺利，安返病房。2015年10月1日出现腹胀，腹部超声回报可见腹腔积液，经腹腔镜探查术缝扎止血治疗后痊愈出院。被告应花医疗费21073.56元，只交付押金5160元，城镇居民基本医疗保险报销6624.89元，至今拖欠医疗费9288.67元。此款虽经原告多次催要，但被告无理拒绝给付。综上，原告认为原、被告间的医疗服务合同依法成立，原告为被告提供了医疗服务，被告理应及时付清医疗费。被告无理拖欠原告医疗费的行为，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼要求：1、责令被告立即给付原告医疗费9288.67元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、住院病历一份，证明原告与被告具有医疗服务合同关系，原告为被告提供了医疗服务；
2、费用明细清单一份，证明被告在原告处就医所支出医疗费总额为21073.56元；
3、预付款收据四张，证明被告交付住院押金5160元；
4、催款通知书一份、特快专递回执一份，证明原告在诉讼前曾向被告追缴所欠医疗费的事实；
5、加盖天津市宝坻区人民医院医疗保险科印章的天津市基本医疗保险住院医疗费申请支付审核单，证明被告的医疗费经医保核报数额为6624.89元。
被告张玉明在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月29日至2014年10月15日，原告因腹股沟疝（右侧）入原告处住院治疗16天。被告在原告处用去医疗费21073.56元，扣除被告预交押金5160元和医保报销金额6624.89元，被告尚欠医疗费9288.67元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审调查，本案的争议焦点为：1、原、被告是否构成医疗服务合同关系；2、被告应否支付所欠原告医疗费9288.67元。根据庭审举证情况，分析如下：
1、原、被告是否构成医疗服务合同关系。
医疗服务合同是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中，被告因腹股沟疝（右侧）入原告处住院治疗，双方签订了住院医患协议书，故原、被告双方已经形成了医疗服务合同关系。
2、被告应否支付所欠原告医疗费9288.67元。
医院履行了救治患者的义务，就享有向患者主张给付相关医疗费用的权利，患者也应履行支付医疗费的义务。原告提供证据证明被告尚欠医疗费9288.67元，故本案原告要求被告给付医疗费的请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告张玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉明于判决生效后十五日内支付原告天津市宝坻区人民医院医疗费人民币9288.67元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张玉明负担。交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 裴悦杰
二〇一六年四月一日
书记员 范泽兰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2306号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市镇扬路8号。
负责人：陆洪辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：康志伟、王金生，该支行员工。
被告：张长根，男，汉族，1959年1月13日生，户籍地江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告张长根信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告张长根经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告贷款本金191.38元，利息1660.28元，逾期还款违约金1662.17元，合计3513.83元（截至2018年7月5日，之后费用按照合同约定结算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××71的信用卡，并自愿接受信用卡合约的约定。截至2018年7月5日，被告已发生欠款等共计3513.83元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。故诉讼来院，请求法院判如所请。
被告张长根未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告张长根向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××71的信用卡。根据原、被告签署的金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：1、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日前的免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、透支金额从银行记账日起计息，并从账户内扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。3、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。
2017年4月18日起，被告陆续用该卡消费、并办理账单分期业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。截至2018年7月5日，被告共拖欠原告贷款本金191.38元，利息1660.28元，逾期还款违约金1662.17元，合计3513.83元。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细查询等书证以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、违约金的具体日期，且账户余额构成表反映了截至2018年7月5日，被告共拖欠原告贷款本金191.38元，利息1660.28元，逾期还款违约金1662.17元，合计3513.83元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息和违约金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张长根于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行信用卡贷款本金191.38元，利息1660.28元，逾期还款违约金1662.17元，合计3513.83元（截至2018年7月5日，之后费用按照约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计309元、保全费520元，合计829元，由被告张长根负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费、保全费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二日
法官助理 何莉婷
书 记 员 周 阳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更1641号
罪犯黄建，男，1984年10月26日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月13日作出（2011）东三法刑初字第1662号刑事判决：被告人黄建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年2月14日起至2022年2月13日止。判决发生效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年8月6日经广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第4377号刑事裁定减刑七个月；2016年4月1日经四川省乐山市中级人民法院以（2016）川11刑更582号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年1月13日止。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月30日至2018年8月3日实行了裁前公示，于2018年8月8日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。
检察机关经审查，认为该犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬5个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建予以假释。
假释考验期限，从假释之日起计算，至2020年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年八月十日
书 记 员 王振宇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4281号
原告宋振东，男，1971年12月26日出生，汉族，住西平县。
被告王珍，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告宋振东诉被告王珍买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑林林
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙莉芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4593号
上诉人（原审原告）：广州建丰五矿稀土有限公司，所在地广东省广州市。
法定代表人：宫继军，该公司董事长。
委托代理人：古志军，是广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱灼坚，住广东省从化市。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心工作人员。
上诉人广州建丰五矿稀土有限公司（以下简称“建丰公司”）因与被上诉人朱灼坚劳动争议一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回建丰公司的诉讼请求；二、确认1999年1月4日至2014年9月12日期间，朱灼坚与建丰公司存在劳动关系。本案受理费10元，由建丰公司承担（已交付）。
判后，建丰公司不服，向本院提起上诉称：一、朱灼坚的工作开始时间应从建丰公司发放工资之日计算，原审认定事实错误。根据双方确认的事实，朱灼坚的工资均通过银行发放，虽然建丰公司的管理制度无法确定朱灼坚的入职及离职时间，但朱灼坚可以通过其工资的发放情况证明其入职时间，原审法院在其没有提供有效证据的情况下按照建丰公司的成立时间确定其入职时间为建丰公司的成立之日是错误的。二、鉴于朱灼坚故意不提供有关证明本案事实的证据，所导致的后果应当由其承担，由于有关证据在一审时没有提供，原审法院也没有要求建丰公司提供或者去银行打印流水，本案一审审理程序存在错误，应依法发回重审。据此，建丰公司的上诉请求为：撤销原审判决。本案上诉费用由朱灼坚负担。
朱灼坚答辩称：建丰公司认为因其管理制度而无法确定我方的入职及离职时间不属实。在本案劳动仲裁及一审阶段，建丰公司确定我方的工资包含工龄工资部分，该部分工资是根据我方的实际工作年限计算得出。我方在入职时，建丰公司要求填写入职登记表，因此建丰公司清楚知道并且持有我方的入职登记表，能够直接证明我方的实际入职时间。因此建丰公司应当对入职时间承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，同意原审判决。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本院审理期间，广州建丰五矿稀土有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州建丰五矿稀土有限公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州建丰五矿稀土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 颖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第9号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤琳，男，1972年7月28日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业。1999年因犯持有枪支罪被判处有期徒刑一年，2000年因犯销赃罪被判处有期徒刑三年，2004年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，2011年3月16日被刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张巍，男，1982年2月27日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人杨佰江，男，1986年8月27日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业，户籍地青岛市市北区华阳路**号*户。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2007年1月被假释，假释考验期至2008年9月30日。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人苏宇龙，男，1982年3月12日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市嘉荫县保兴乡保安村**组。2003年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2011年10月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人汤琳、杨佰江、苏宇龙、张巍犯抢劫罪一案，于二〇一三年十一月十一日作出（2013）北刑初字第23号刑事判决。宣判后，原审被告人汤琳、张巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。在本院审理过程中，山东省青岛市人民检察院经审查，亦向本院出具了不开庭审理建议书。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）被告人汤琳、杨佰江、苏宇龙、张巍与李锟（另案处理）预谋抢劫康某。2012年2月6日16时30分许，被告人汤琳确认康在家后，指使李锟、苏宇龙、杨佰江、张巍等人至青岛市市北区海逸景园3号楼1单元2304户康的住处，以持刀、枪（未缴获）威胁，用黄色胶带捆绑以及殴打的方式抢劫康某、刘某人民币9100元、手表1只（价值人民币1500元）、绿玉手镯1件（价值人民币2000元）、手机1部（价值人民币500元）及毒品少量。案发后，被告人张巍联系被告人汤琳、苏宇龙退还被害人康某部分赃物、赃款。后将四被告人查获，并当场从汤琳随身携带的黑色包内缴获手枪1把（经鉴定，该手枪属于以火药为动力发射弹丸的枪支）。
经法医鉴定：康某右侧第8、9肋骨骨折，构成轻伤。
（二）2011年8月25日2时许，佟海波（另案处理）与李超因通电话言语不和发生口角并约定至青岛市市北区桑梓路13号李超住处见面后解决纠纷。佟海波纠集李锟（另案处理）、于乾（未获）、被告人张巍三人持刀和棍子至约定地点与李超发生厮打，并将李殴打致伤。
经法医鉴定：李超头部枕骨骨折构成轻伤。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人汤琳指使被告人杨佰江、苏宇龙、张巍以暴力方法入户劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。被告人汤琳违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪，应与其所犯抢劫罪数罪并罚。被告人张巍伙同他人故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应与其所犯抢劫罪数罪并罚。在共同抢劫犯罪中，被告人汤琳起主要作用，系主犯，被告人杨佰江、苏宇龙、张巍起次要作用，系从犯。被告人汤琳、杨佰江、苏宇龙曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕或者假释期满后，五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤琳、苏宇龙案发后能够退还被害人部分物品，被告人张巍积极联系退赔，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百二十八条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人汤琳有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，以非法持有枪支罪判处其有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元，不得假释；以抢劫罪判处被告人杨佰江有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八千元，不得假释；以抢劫罪判处被告人苏宇龙有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元，不得假释；以抢劫罪判处被告人张巍有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五千元，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。
上诉人汤琳、张巍的上诉理由是，上诉人汤琳与被害人康某有债务纠纷，其系为追索债务、报复对康某实施的故意伤害行为，不构成抢劫犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人汤琳、张巍所提上诉人汤琳与被害人康某有债务纠纷，系为追索债务、报复对康某实施的故意伤害行为，不构成抢劫犯罪的上诉理由，本院认为，经原审庭审查证属实的证据足以证实，上诉人汤琳、张巍、原审被告人杨佰江、苏宇龙等人预谋抢劫后，强行闯入被害人康某住宅，采取持刀威胁、殴打、捆绑等手段，劫取被害人康某、刘某财物，价值人民币1万余元，其行为符合入户抢劫的构成要件，构成抢劫犯罪，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。所提上诉人汤琳与康某有债务纠纷的上诉理由，本院认为，上诉人汤琳通过辩护人在一审审理阶段提交的债务凭据，不符合证据的构成要件，不予采信；而被害人康某、刘某均称上诉人张巍等人闯入被害人康某住宅时，没有提出索要债务的要求，二被害人陈述与上诉人张巍、原审被告人杨佰江、苏宇龙在侦查机关的供述吻合一致，足以证实上诉人张巍等人非以索债借口闯入被害人康某住宅，亦没有实施索债的具体行为，故上述上诉理由均系逃脱罪责的狡辩，本院不予采信。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人汤琳犯抢劫罪、非法持有枪支罪，上诉人张巍犯抢劫罪、故意伤害罪，原审被告人杨佰江、苏宇龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。山东省青岛市人民检察院关于本案应予维持的审查意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 韩振兴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邵 坤
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第213号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人夏某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月3日10时45分许，被告人夏某至本市徐汇某商厦一楼烧烤店，发现该店收银柜未锁且店员临时离开，遂从该收银柜内窃得装有人民币3，000元的透明塑料袋一只。夏某在逃离现场过程中被该店店员人赃俱获。夏某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处四个月以上拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人龚某某、熊某某、张某某的证言及辨认笔录，物证照片、视频截图、监控录像、受案登记表、案件接报回执单、抓获经过及被告人夏某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃人民币3，000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，所窃钱款已被追回，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年4月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年三月十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终2472号
上诉人（原审原告）：常州博华精密工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路233号。
法定代表人：蒋韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严亚明，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市伏特电源有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路233号，
法定代表人：商湘萍。
委托诉讼代理人：钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琳，江苏常仁律师事务所实习律师。
上诉人常州博华精密工具有限公司因与被上诉人常州市伏特电源有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常州博华精密工具有限公司委托诉讼代理人周勇，被上诉人常州市伏特电源有限公司委托诉讼代理人钱技平、沈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常州博华精密工具有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与（2017）苏0411民初5870号民事案件的具体诉讼请求相同属于认定事实错误，混淆“具体诉讼请求”与“金额及部分项目”的概念及性质，在（2017）苏0411民初5870号民事案件中，已经明确了具体的诉讼请求，即第一项诉请请求“判令常州市伏特电源有限公司赔偿常州博华精密工具有限公司土地差价损失约120万元（以评估为准），对于第二项诉讼请求，上诉人在该案中已经撤回。而在本案中，上诉人已经明确具体的诉讼请求为：被上诉人向上诉人赔偿厂房搬迁费用、固定资产（房屋〉损失、经营损失和绿化损失，并且附有详细的赔偿项目清单以及相应的资产评估报告，虽然有些请求项目如厂房搬迁费用、绿化损失要求以法院评估为准，但不能说明一审法院认为的“后诉请求事项明显存有其他损失等不确定项目需要评估的情况”存在，而恰恰说明了上诉人在一些具体请求事项不能自行评估的情况下，寻求司法机关依法评估、公正审判的诉求。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定本案为重复起诉，属于适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案的具体诉讼请求和（2017）苏0411民初5870号民事案件中的具体诉讼请求不同，前诉和后诉虽然基于同一合同法律关系，但各自有具体的、明确的诉讼请求，且相互之间不能覆盖或替代。根据立法的本意，判断是否属于重复诉讼，关键要看是否是同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实提出的同一诉讼请求。必须三者同时满足才构成重复起诉，两案的诉讼请求明显不同，故本案不属于重复诉讼。一审法院随意曲解法律的解释，使得上诉人因被上诉人的违约行为所导致合同无效产生的损失不能得到应有的全面的赔偿，何谈公平公正。诚如一审法院认为前诉案件已经进入委托评估程序，但那仅仅是对土地差价损失的评估，并未包含厂房搬迁费用、固定资产（房屋〉损失、经营损失和绿化损失，故一审法院不能简单的因为上诉人由一个合同纠纷提出两次诉讼而随意的认定为重复起诉，完全可以从节约司法资源、减少讼累的角度出发进行合并审理，而不是驳回起诉。
被上诉人常州市伏特电源有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实法律依据，原审裁定符合法律规定。
红泽公司向一审法院起诉请求：请求判令常州市伏特电源有限公司向常州博华精密工具有限公司赔偿厂房搬迁费、固定资产损失2902760元；判令常州市伏特电源有限公司向常州博华精密工具有限公司赔偿经营损失、绿化损失及其他损失（以法院评估为准）；诉讼费用由常州市伏特电源有限公司负担。
一审法院经审查认为，该院已经于2017年11月20日受理常州博华精密工具有限公司诉常州市伏特电源有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，该案案号为（2017）苏0411民初5870号，请求事项为：1、判令常州市伏特电源有限公司赔偿常州博华精密工具有限公司土地差价损失约120万元（以评估为准）；2、判令常州市伏特电源有限公司赔偿常州博华精密工具有限公司其他损失约20万元（以评估为准）；3、诉讼费用常州市伏特电源有限公司负担。虽然常州博华精密工具有限公司在该案中已经撤回第二项诉讼请求事项，但两案诉讼请求权基础明显基于同一建设用地使用权转让合同，请求权行使依据亦同属于合同无效产生的赔偿责任，虽然请求事项确定的金额及部分项目存在差异，但后诉的请求即赔偿请求仍应认定与前诉相同，在前诉案件已经进入委托评估程序，且后诉请求事项明显存有其他损失等不确定项目需要评估的情况下，应认定为重复起诉。
一审法院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回常州博华精密工具有限公司的起诉。
二审中，本院至常州市新北区人民法院调取了《关于（2017）苏0411民初5870号常州博华精密工具有限公司诉常州市伏特电源有限公司一案的情况说明》。对于该情况说明，上诉人与被上诉人均对其真实性予以认可。
本院认为，因根据《关于（2017）苏0411民初5870号常州博华精密工具有限公司诉常州市伏特电源有限公司一案的情况说明》，上诉人常州博华精密工具有限公司已将本案的诉讼请求作为增加的诉讼请求在（2017）苏0411民初5870号一案中提出，且在（2017）苏0411民初5870号一案中，经该案合议庭合议，同意在该案中对常州博华精密工具有限公司增加的诉讼请求部分的实体权利义务进行审理，以节省当事人诉讼成本，故一审法院裁定驳回常州博华精密工具有限公司的起诉并无不当，二审予以确认。
综上，常州博华精密工具有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王伟庆
审 判 员 王 莹
二〇一八年八月三日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第14号
原告胡建国，男，汉族，1947年10月19日出生，住湖南省湘潭县。
委托代理人尹循杏，系广东凌信律师事务所律师。
委托代理人李碧霞，系广东凌信律师事务所律师助理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区东环路186号A座首层1-6号铺及二至四层全部。
负责人袁应强，经理。
委托代理人杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王江峰，系广东晟典律师事务所律师。
被告梁启熙，男，汉族，1973年2月12日出生，住广州市越秀区。
原告胡建国诉被告梁启熙、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第5项、第10项、第11项，其他事项双方均有争议。
损失项目
原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告门诊、住院治疗共产生53815.96元，该款分别已由被告保险公司支付10000元，被告梁启熙支付43815.96元。
2、后续治疗费
|
原告住院期间行“经皮穿刺、腰1椎体骨折复位、椎弓根钉棒系统内固定+皮肤色素痔切除病理活检术”，经鉴定机构鉴定，上述内固定物尚待拆除，后期医疗费需10000元，原告据此先行主张后续治疗费10000元，合法合理，本院予以支持。
3、护理费
|
原告住院期间的护理费3230元，已由被告梁启熙支付，对此本院予以确认。原告出院时，南方医科大学第三附属医院出具陪护证明证实原告出院后一个月卧床休息期间需一人陪护，对此本院亦予以确认，该期间的护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算30日为2400元。
4、交通费
|
原告主张1000元，被告保险公司认为过高，考虑到原告未提供相关交通费票据，本院酌情判定500元。
5、住院伙食补助费
|
1100元。
6、营养费
|
原告主张2000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定800元。
7、精神损
害抚慰金
|
原告因交通事故致九级伤残，对其身心造成较大伤害，本院酌情确定原告精神损害抚慰金20000元。
8、残疾赔偿金
|
原告因本次事故受伤被评定为道路交通事故九级伤残，其定残时年龄为66周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为20%，并计算14年。原告虽为农业家庭户口，但根据原告提交的广州市番禺区大石街银湾社区居民委员会出具的《居住证明》、其儿子胡光辉所有的位于番禺区大石街滨江绿园绿叶居D座603房的房产证、广州市番禺区北师大南奥实验学校出具的《证明》等证据证实，原告已到广州市番禺区居住生活一年以上，残疾赔偿金可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准30226.71元/年按残疾系数20％计算14年，合共84634.79元。
9、鉴定费
|
原告因伤残登记评定和后续治疗费评定共支出1560元，有相应的发票证实，本院予以确认，此款应计算至原告的实际损失中。
10、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
|
被告梁启熙驾驶的粤AU2Q21小轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为20万元的第三者商业责任保险且不计免赔偿，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司已在交强险范围内为原告支付10000元医疗费。
11、被告梁启熙已支付
|
事发后被告梁启熙为原告垫付医疗费43815.96元，护理费3230元，被告梁启熙已另行向被告保险公司索赔43200元。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告梁启熙承担事故的全部责任，原告胡建国无责任。原告在本案中的医疗费用损失为63815.96元，死亡伤残损失为114224.79元，总损失178040.75元。本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，上述损失依法应先由承保粤Ａ×××××小轿车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿110000元（交强险赔偿限额120000元-被告保险公司已支付的医疗费10000元），超出交强险责任限额的部分58040.75元，由被告梁启熙承担民事赔偿责任，扣除被告梁启熙已垫付医疗费43815.96元、护理费3230元，被告梁启熙还应赔偿原告10994.79元。对于被告梁启熙应赔偿原告的10994.79元，由于被告梁启熙为粤Ａ×××××小轿车投保了保险金额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔条款，被告梁启熙作为被保险人和合法驾驶人，在本次交通事故中并无发生合同约定的免赔事由，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告10994.79元。至于被告梁启熙为原告垫付的各项费用，依保险合同另行处理。对于原告主张的赔偿金额超过120994.79元的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡建国110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿10994.79元给原告胡建国；
三、驳回原告胡建国的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，由原告胡建国负担107元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年二月十四日
书记员 马 庆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6653号
申请执行人金涛与被执行人高洋申请支付令一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0109民督613号支付令，已经发生法律效力。权利人金涛于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的106000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月二日
书记员 谢雨彤
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执538号
申请人中国银行股份有限公司辉县支行。
负责人张光成，该行行长。
被执行人王凯，男，1983年6月16日生，汉族，农民。
中国银行股份有限公司辉县支行申请执行王凯信用卡纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第4339号民事判决书，于2016年3月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人王凯送达了执行通知书，责令其限期给付申请人信用卡透支本息219682.45元，及自2015年8月1日起至本判决确定给付之止按照信用卡合约的约定支付利息及费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2297.5元、执行费3230元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王凯可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第4339号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 琳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执恢218号
申请执行人：朱云华，男，1972年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：陈少红，女，1978年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院于2017年10月26日作出的执行裁定书，冻结了被执行人陈少红银行存款人民币33938.11元，现被执行人履行完毕生效法律文书的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈少红银行存款人民币33938.11元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年八月十五日
书记员 朱向鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5545号
上诉人（原审原告）：贾舒云，女，1954年4月3日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：炎黄春秋杂志社，住所地北京市朝阳区惠新北里**号院。
法定代表人：贾磊磊，该杂志社社长。
委托诉讼代理人：张锋波，男，炎黄春秋杂志社副社长。
委托诉讼代理人：靳凯元，男，炎黄春秋杂志社网络主编。
上诉人贾舒云因与被上诉人炎黄春秋杂志社名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾舒云上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判：1、炎黄春秋杂志社删除互联网的涉诉文章；2、炎黄春秋杂志社公开道歉；3、炎黄春秋杂志社赔偿精神损失2万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉诉文章内容具有违法性，构成对我的诽谤、诬陷；炎黄春秋杂志社侵权行为具有主观故意，其未尽到审查核实义务；涉诉文章中侵权内容明显具有贬义且与事实不符，对我造成否定、负面评价，已经侵犯我方名誉权。
炎黄春秋杂志社辩称，同意一审法院判决，不同意贾舒云的上诉请求和理由。涉案文章时经过我们审核及与作者沟通的，不涉及侵权，文章中的内容是作者要求保留的。
贾舒云向一审法院起诉请求：1、依法判令炎黄春秋杂志社停止《炎黄春秋》2013年第3期的销售，并在《炎黄春秋》网和微博删除《我写林某传的遭遇》一文，并删除互联网上的转载，刊登贾舒云答辩文章。2、判令炎黄春秋杂志社在《炎黄春秋》和一家全国发行的报纸上道歉，为贾舒云恢复名誉；3、依法判令炎黄春秋杂志社赔偿贾舒云精神损失费2万元。
一审法院认定事实：贾舒云笔名“舒云”。2013年第3期（总第252期）《炎黄春秋》刊载了作者署名刘家驹的涉诉文章。在涉诉文章的文末，倒数第二段有如下文字：“为了‘丰富’书的内容，舒云对旧文做了大量的‘翻新改造’，掺杂当今词语，虚拟情节细节，随心所欲地演绎。其中《给最高人民检察院检察长黄某的信》，就是舒云‘深加工’‘整理’出来的，其内容的混乱，让人难以卒读。”……“舒云为出书，篡改了原信说理的主旨，变成了一篇声讨特别法庭的檄文。”最后一段有如下文字：“舒云却求利心切，在书中大胆妄为地编造情节，又窃走我写成的资料加以滥用，失去了学者应有的人品和操守，玷污了史学研究真诚的风气。”此外，涉诉文章倒数第四段的开头还有“与这些真诚的、有责任感的学者相比，舒云走的是一条邪路”。
炎黄春秋杂志社为证明涉诉文章刊登前的修改过程以及文末有关内容系作者刘家驹要求保留，提交了该社在刊载涉诉文章前与作者刘家驹交流沟通的信函和原始修改稿。其中信函是刘家驹写给炎黄春秋主编的信函，主要内容为：“此文在境外和网上都已发表，专家学者都知道我是在指责舒云翻新演绎史实不良行为的。你们如发表，我建议增加几句‘编者按’或‘编后语’如‘此文原题为《从舒云整理的<林某1口述>说起》，因读者不熟悉书中的内容。我们经作者同意做了更题和删节的处理。仅留下采写林某事件艰辛的历程。……我主要的目的是避免说我在追求发表。”原始稿件中明显存在大量编辑留下的修改标注。其中可见，编辑修改意见中将原文开始部分大篇幅针对舒云写作进行批评的文字完全删除。同时在原始稿件中，文章末尾倒数第三段“与这些真诚的、有责任感的学者相比，舒云走的是一条邪路”，倒数第二段“舒云走进林某，是半路出家的，不具有史家的严谨……舒云却求利心切，在书中大胆妄为地编造情节，又窃走我写成的资料加以滥用，失去了学者应有的人品和操守，玷污了史学研究真诚的风气。”这些文字旁边，有不同于编辑修改笔体和笔迹的文字标注：“加两段，见电子版……”字样。贾舒云对上述书证的真实性不予认可，否认文章末尾段落旁要求加两段的文字是刘家驹笔迹。
诉讼中，就其撰写文章的研究资料和信息来源，贾舒云提交了部分书刊资料作为佐证。炎黄春秋杂志社对贾舒云的资料真实性不予认可。
诉讼中，贾舒云未就主张的微博、网站刊登情形提交证据加以证明。经法院询问，贾舒云确认共识网已无法登陆。
一审法院认为，本案系因撰写、刊登批评文章引起的名誉权纠纷。由于涉诉文章作者刘家驹去世，贾舒云在起诉后撤回了对刘家驹的起诉。对此法院不持异议。
从现有证据审查，炎黄春秋杂志社在刊登涉诉文章前对涉诉文章进行了必要的审查和审核，对文章涉及的背景情况，人物关系进行了必要的了解。同时根据涉诉文章此前题目的原始内容以及炎黄春秋杂志社提交的修改情况，可以明确的显示出，炎黄春秋杂志社在编辑涉诉文章时，对文章中明显针对舒云的一些批评、评论做了删节。对于涉诉文章末尾出现的针对舒云的评论性、批评性文字，对照原始稿标注以及最后刊登的文章，可以明显看出，贾舒云主张存在侵权性文字的段落，主要集中在原始稿的末尾和后来添加的段落中。虽然对于要求添加该段落的文字笔迹出处，贾舒云不认可系刘家驹笔迹，但从原始稿的修改情况也可以明显看出，该标注笔迹以及标注的方式、规范度，显然不属于编辑人员。加之后续刊登出的文章中确实相比原始稿，在文末的相应位置增加了有关内容，应推定为该修改和添加系作者本人意见。
综合上述情况，炎黄春秋杂志社在刊登涉诉文章过程中，既无侵权故意，亦无侵权行为，且履行了出版单位在出版评论性文章时，应履行的必要前期审查、核实义务，不存在侵权情形。贾舒云的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回贾舒云的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。
本案中，涉诉文章作者系刘家驹，炎黄春秋杂志社在其杂志中刊载了涉诉文章，现贾舒云主张炎黄春秋杂志社刊载涉诉文章侵犯其名誉权，贾舒云应就名誉权的构成要件承担举证责任。依据本案查明事实及现有证据材料，炎黄春秋杂志社在刊登涉案文章前已经就相关内容进行了必要的审核，对文章中一些针对贾舒云的批评、评论内容作出了删减，炎黄春秋杂志社主观上并不存在故意侮辱、诽谤之过错；其次，贾舒云主张存在侵权性文字的段落并无证据证明系炎黄春秋杂志社修改、添加，且该评论的对象和内容主要针对贾舒云的文章，而并非其本人，虽部分语言确有不妥之处，但尚未达到应承担法律上的侮辱、诽谤责任的严重程度，亦不足以造成贾舒云社会评价、地位降低的损害后果，故一审法院认定炎黄春秋杂志社并未侵犯贾舒云名誉权并无不当，本院予以维持。贾舒云上诉主张炎黄春秋杂志社刊登涉案文章未尽审查义务，侵犯其名誉权，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，贾舒云的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由贾舒云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年八月二十四日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1964号
申请人：李俊英，女，1982年1月9日生，汉族，住方城县古庄店乡大杨庄村大杨庄119号，身份证号：411322198201094604。
被执行人：王新义，男，1983年9月20日生，汉族，住方城县城关镇新建街白庄15号，身份证号：411322198309200018。
本院在执行申请执行人李俊英与被执行人王新义为民间借贷纠纷一案中，因被执行人王新义躲避执行、长期找不到其人，经四查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1964号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦向阳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2014号
申请执行人：李德军，男，1974年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：董术勇，男，1977年6月13日出生，汉族，住宁河区。
本院在执行李德军与董术勇加工合同纠纷一案中，被执行人董术勇应给付申请执行人李德军加工费18608.00元。经过财产调查未发现被执行人董术勇可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）津0117民初3711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月八日
书记员 陈少敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保78号
申请人赵伟诉被申请人湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司一案，申请人赵伟于2017年12月8日向深圳国际仲裁院提出财产保全申请，仲裁机构依法移交本院保全，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6160号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告赵强。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵强信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赵强归还透支款人民币17，739.12元（计算至2014年2月10日）；2、判令被告赵强归还自2014年2月11日起至本判决生效日止的利息；3判令被告赵强承担本案的全部诉讼费用。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯洁独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨以勤、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵强系广发银行信用卡持卡人，自2011年8月31日起，被告赵强持卡透支消费计人民币17，739.12元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告赵强未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告赵强归还透支款人民币17，739.12元（计算至2014年2月10日），2014年2月11日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月10日止的透支款人民币15，407.22元（包括透支本息15，160.33元、滞纳金236.89元、其他费用10元），2014年2月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式15，160.33元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告对原告主张事实及提供的证据均无异议。称此欠款用于看病，现系XXX残疾，无能力还款，要求减免利息。对此原告认为被告尚不符合减免利息的条件。
鉴于被告赵强对原告主张事实无异议，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告赵强持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵强应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币15，407.22元；
二、被告赵强应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年2月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币15，160.33元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 洁
二〇一四年七月二十四日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。