云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终704号
上诉人（原审原告）：李俊文，男，1977年11月15日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区环山路*号，现住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：赖晓云，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：玉溪市中心血站。住所地：玉溪市红塔区汇溪路上段。
负责人：王邦华。
委托诉讼代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李俊文因与被上诉人玉溪市中心血站（以下简称中心血站）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李俊文上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、由中心血站承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人2014年5月1日至2017年9月30日期间不存在劳动关系而是劳务派遣关系错误。2010年12月20日至2017年9月30日期间上诉人已向云南玉溪交通运输集团公司（以下简称玉交集团）办理了自谋职业，属于停薪留职。停薪留职期间玉交集团与上诉人之间仅保留了职工身份，不存在工作管理关系。因此，玉交集团无权与玉溪市中心血站签订《劳务派遣合同》给上诉人设定劳务派遣。二、对于《劳务派遣合同》无效的认定。被上诉人与玉交集团2014年4月30日签订的《劳务派遣合同》内容违反劳动合同法规定，应属无效合同。三、2010年12月20日至2017年9月30日期间，上诉人属于玉交集团停薪留职人员，上诉人在被上诉人处工作期间，接受被上诉人的管理，包括遵守被上诉人规章制度规定、服从工作内容安排、获得劳动报酬及享受相应福利待遇、晋升职称工资、获得血站先进及优秀工作者称号等，根据以上情形可认定上诉人与被上诉人之间具有管理和被管理性质上的劳动关系。
中心血站答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：中心血站与玉交集团签有劳务派遣合同，将上诉人退回玉交集团后，中心血站依据合同履行了相应义务。
李俊文向一审法院起诉请求：1、确认李俊文与中心血站之间自2010年12月20日至2017年9月30日具有劳动关系；2、判令中心血站向李俊文支付违法解除劳动关系赔偿金46676元；3、判决中心血站承担本案诉讼费用。一审诉讼中李俊文将诉讼请求变更为：1、确认李俊文与中心血站之间自2010年12月20日至2017年9月30日具有劳动关系；2、解除李俊文与中心血站之间的劳动关系；3、判令中心血站向李俊文支付违法解除劳动关系补偿金11669元；4、判令中心血站向李俊文支付违法解除劳动关系赔偿金23338元；5、判决中心血站承担本案诉讼费用。经一审法院释明，经济补偿金与赔偿金不能同时主张，李俊文选择主张赔偿金。
一审认定如下案件事实：李俊文于2010年12月20日到中心血站处工作，岗位为驾驶员，工作受中心血站管理，工资由中心血站发放，工作至2017年9月30日。期间2014年4月28日，李俊文向玉交集团递交《申请》一份，载明：“我是云南玉溪交通运输集团公司小汽车修理厂职工李俊文，因总公司劳务派遣在玉溪市中心血站工作，在劳务派遣期间……”2014年4月30日，中心血站（甲方）与玉交集团（乙方）签订《劳务派遣合同书》约定，由乙方向甲方派遣驾驶员一人；合同期限自2014年5月1日至2016年4月30日。2016年5月1日，中心血站（甲方）与玉交集团（乙方）续签《劳务派遣合同续订书》，约定合同期限自2016年5月1日至2018年4月30日。2017年9月30日，中心血站以单位工作岗位调整为由将李俊文退回玉交集团，此事中心血站已在2017年8月28日通知李俊文。李俊文被退回后，中心血站向玉交集团支付了自2014年5月至2017年9月李俊文被派遣工作期间三个半月的经济补偿金11669.91元。2014年5月1日到2017年9月30日，中心血站按与玉交集团签订的《劳务派遣合同书》、《劳务派遣合同续订书》的约定支付李俊文工资、支付劳务派遣费用。玉交集团依法为李俊文缴纳社会保险。另查明，中心血站向李俊文支付了2010年12月20日至2014年4月30日解除双方劳动关系的经济补偿金11669元。2007年7月9日，李俊文与玉交集团签订无固定期限劳动合同。玉交集团取得了《劳务派遣经营许可证》。2018年1月17日，李俊文以要求确认劳动关系、支付违法解除劳动关系支付赔偿金等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2018年2月21日作出玉红劳人仲案字【2018】30-1号仲裁裁决，裁决如下：“申请人李俊文请求被申请人玉溪市中心血站支付解除劳动关系赔偿金的请求事项，本院予以驳回。”玉红劳人仲案字【2018】30-2号仲裁裁决，裁决如下：“申请人李俊文与被申请人玉溪市中心血站之间2010年12月20日至2014年4月30日存在劳动关系，2014年5月1日至2017年9月30日不存在劳动关系。”
一审法院认为，劳务派遣是指劳动力派遣单位与实际用工单位签订劳务派遣协议，将劳动者派遣到实际用工单位工作的用工形式。劳务派遣中派遣单位为用人单位与劳动者形成法律上的劳动关系，而与实际用工单位不存在法律上的劳动关系，用工责任由派遣单位承担。本案李俊文自2014年5月1日至2017年9月30日在中心血站处工作期间，是由玉交集团以劳务派遣的形式派往中心血站工作，且从2014年4月28日李俊文向玉交集团递交书面申请可认定李俊文在被派遣到中心血站处工作前，就已经知道自己是通过劳务派遣派往中心血站处工作的事实。2017年9月30日，中心血站以工作岗位调整为由将李俊文退回玉交集团，符合《劳务派遣合同书》第八条第三款第2项“甲乙双方其中一方如遇重大变化，经双方协商一致，需要终止合同的，……”的约定。故李俊文与中心血站之间自2010年12月20日至2014年4月30日存在劳动关系；李俊文自2014年5月1日至2017年9月30日与玉交集团存在劳动关系，与中心血站不存在劳动关系。其全部诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十七条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：“一、原告李俊文与被告玉溪市中心血站自2010年12月20日至2014年4月30日存在劳动关系；原告李俊文与被告玉溪市中心血站自2014年5月1日至2017年9月30日不存在劳动关系；二、驳回原告李俊文要求被告玉溪市中心血站支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。”
二审中，各方均未提交新证据。经审理，一审认定案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉、辩主张，本案二审的争议焦点为：2014年5月1日至2017年9月30日期间李俊文与中心血站是否存在劳动关系，中心血站是否应向李俊文支付违法解除劳动合同的赔偿金？针对争议，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，李俊文为玉交集团职工，自2007年7月9日起双方建立无固定期限劳动合同关系。2014年5月1日至2017年9月30日期间，根据玉交集团与中心血站签订的《劳务派遣合同书》、《劳务派遣合同续订书》的约定，玉交集团派遣李俊文到中心血站工作。经审查，玉交集团与中心血站的劳务派遣合同约定不违反相关法律规定合法有效，根据劳务派遣合同的约定，2014年5月1日至2017年9月30日李俊文系受玉交集团的派遣到中心血站工作，因此，李俊文主张其在争议期间与中心血站存劳动合同关系，与上述查明事实不符，本院不予支持。劳动者获得违法解除劳动合同经济赔偿金的前提是劳动者与用人单位存在劳动合同关系，并且用人单位存在违法解除劳动合同的情形。本案中，李俊文在其主张的期间内与中心血站并不存在劳动合同关系，因此李俊文要求中心血站支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，无事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李俊文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李俊文负担。
本判决为终审判决。
审判长 严光辉
审判员 ＸＸＸ
审判员 吴析咛
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 骐