wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗花法民三初字第28号＼n原告：广州祥荷房地产开发有限公司。＼n法定代表人：黄维纲。＼n委托代理人：许玉祥，广东东方昆仑律师事务所律师。＼n委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。＼n被告：黄光群，男，1943年12月25日出生，汉族。＼n原告广州祥荷房地产开发有限公司诉被告黄光群商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员邵演杨适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江琪英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2012年9月27日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的花都区韵翠二街13号逸泉韵翠花园自编28号楼203号商品房，房款总价为820300元。根据合同约定，被告分三期付款，第一期房款246090元（房款总额的30%）应于网签合同后2日内即2012年9月29日前支付；第二期房款246090元（房款总额的30%）应于2012年10月27日前支付；第三期房款328120元（房款总额的40%）应于2012年11月27日前支付。合同签订后，被告除支付定金20000元外，至今仍未支付其余房款。原告曾委托销售代理机构广州市城建开发兴业房地产中介有限公司于2012年11月11日和2012年12月8日通过特快专递致函被告催款。根据合同第十条款第2点约定及补充协议第十一条约定，买受人未按照合同约定支付房款，经出卖人催告后，逾期超过90天仍未支付，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按房款总金额的百分之五支付违约金。综上所述，由于被告未依约支付房款，经催告在限期内仍未支付，原告现依法提出解除合同，并要求被告按合同约定支付违约金。据此，请求法院判令：1、解除原、被告于2012年9月27日签订的《商品房买卖合同》（编号201209206616号）。2、被告向原告支付违约金21015元（违约金按房款总价820300元的百分之五计为41015元，抵减被告支付的定金20000元，余额为21015元）。3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称：我现年71岁，户口在广州市白云区广园中路景泰东一巷3号501房。2012年想将福利房卖掉购买新房，经中原房地产中介、兴业房地产中介、东兴房地产中介售楼员极力宣导推介下，于同年9月21日购买花都区韵翠二街13号逸泉韵翠花园自编28号楼203号商品房，并支付了定金20000元。由于当时广园新村的房屋买卖不成，造成资金不足，无法履行合同规定，当初已向韦卓告知，随后我又多次表明无钱购买。2013年1月22日，兴业地产的陈智成通知我到天河体育西路189号城建大厦13楼退交购房合同，亦教我写退楼申请，韦卓还说定金就无得退了，合同规定超过90天视为解除合同，我以为定金没有了已够倒霉，无想到原告还向法院起诉，令年过70岁患有高血压心脏病的老人经受突如其来的打击。对此，我同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。＼n经审理查明：原告是位于广州市花都区花东镇杨荷村逸泉韵翠花园项目的开发商，已领取编号为穗房预（网）20110442号的商品房预售许可证，并委托广州市城建开发兴业房地产中介有限公司销售逸泉韵翠花园项目的商品房。＼n2012年9月27日，原告与被告签订编号为201209206616号的《广州市商品房买卖合同》（预售），约定：原告为甲方，被告为乙方。乙方向甲方购买位于广州市花都区花东镇杨荷村逸泉韵翠花园自编28号楼203房，房屋建筑面积为125.51平方米。计价方式和价款（第七条）：1、该商品房以套出售，按套内面积计价，单价为每平方米7725.56元，总金额为820300元。付款方式为分期付款（第八条）：（1）第一期：自本预售合同网上签订之日起2日内（不超过5日），支付全部房价款的30%，金额246090元；（2）第二期：在2012年10月27日前，支付全部房价款的30%，金额246090元；（3）第三期：在2012年11月27日前，支付全部房价款的40%，金额328120元。逾期付款的违约责任（第十条）：（2）分期付款的：如果乙方未能按照本合同第八条约定的期限将各期房款支付至预售款监控账号，甲方有权要求乙方每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金。经甲方催告，逾期超过90日仍未支付的，甲方有权解除合同。……。合同附件七本合同补充协议第十一条约定：因一方违约，造成另一方解除合同的，责任方应向另一方支付违约金。违约金按本合同第七条房款总金额的百分之五计算。如甲方违约的，甲方应自收到乙方解除合同通知书之日起30个工作日内退还乙方已支付的房款、税费和利息（利息按同期定期利率计算），并支付违约金。如乙方违约，甲方自发出解除合同通知书之日起30个工作日内，将乙方已支付的房款和税费扣除违约金后，不计利息返还给乙方，但已发生的税费不予退回。如本条与本合同其他条款有矛盾，以本条为准。此外，合同还对其他内容进行了约定。＼n《广州市商品房买卖合同》（预售）签订前，被告向原告支付购房定金20000元。《广州市商品房买卖合同》（预售）签订后，被告未按约定期限向原告支付房款。2012年11月13日，原告委托广州城建开发兴业房地产中介有限公司通过特快专递向被告寄送《催交款通知函》，催促被告交付房款472180元。此后，被告仍没有交房款。2012年12月7日，原告再次向被告寄送《催交款通知函》，要求被告支付房款800300元。被告收到函件后，向原告表示无力支付房款，一再履行合同。期间，原、被告因被告违约需支付违约金的问题协商未果。＼n本院认为：原、被告于2012年9月27日签订《广州市商品房买卖合同》（预售）是双方当事人的真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付房款，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。被告经原告催交房款后仍未支付，原告要求解除合同的请求，符合合同的约定，且被告同意解除合同，本院予以支持。依合同约定，作为违约方的被告应按约定向合同守约方的原告支付房价款820300元的5%即41015元作为违约金，该违约金抵减被告支付的房款20000元后，被告还应向原告支付违约金21015元。原告要求被告支付违约金21015元的请求，合法合理，本院予以支持。被告的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。＼n被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、解除原告广州祥荷房地产开发有限公司与被告黄光群于2012年9月27日签订的《广州市商品房买卖合同》（合同编号：201209266616）。＼n二、被告黄光群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州祥荷房地产开发有限公司支付违约金21015元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费162.69元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。＼n审判员邵演杨＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员王雷＼n朱婷欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4137号
罪犯方红刚，男，1973年12月20日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年11月20日作出(2012)嘉南刑初字第568号刑事判决，以被告人方红刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月,并处没收财产人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯方红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方红刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯方红刚对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，罪犯方红刚在监狱内消费较高，其财产刑仅履行了30000元，悔罪意识较差，故建议对该犯暂缓假释。
经审理查明，罪犯方红刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯方红刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。在案件审理过程中，又履行了部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方红刚准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月十八日
书记员 张 欣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初75号
原告：邢宝民，男，1968年1月13日出生，汉族。
被告：赵德彪，男，1975年9月20日出生，汉族。
邢宝民与赵德彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邢宝民于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢宝民撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告邢宝民负担。
审判员 吕卓群
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 俏
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执345号
申请执行人：邹元军
被执行人：胡可顺
被执行人：张金玉
关于申请执行人邹元军与被执行人胡可顺、张金玉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初2020号民事调解书已发生法律效力，但被执行人胡可顺、张金玉至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡可顺、张金玉银行存款18万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年二月二日
书记员 梁叶然
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5135号
执行申请人张立红，男，汉族，1965年1月4日出生，住所地河北省唐山市乐亭县
被执行人李建伟，
张立红申请李建伟买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第981号民事判决书，已发生法律效力。被执行人李建伟未按生效的法律文书履行义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本院于2016年3月23日立案，于2016年3月23日送达限期执行通知书，本案标的0.876万元，本案在执行过程中，已执行到位案款0.875万元，本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐民初字第981号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘文飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保632号
申请人徐海春，男，1959年12月27日出生，汉族，住新密市。
申请人徐国强，男，1982年7月10日出生，汉族，住新密市。
被申请人吕帅，男，1995年1月31日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕帅驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车予以查封、扣押。担保人刘亚平以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车为申请人徐海春申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人吕帅驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吕帅驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人刘亚平所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人徐海春、徐国强承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月十五日
书记员 周垚垚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终662号
上诉人（原审被告）：西安仁和建筑工程有限公司，住所地西安市高新区科技五路以北橡树星座21405房。
法定代表人李军昌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西宝瑞工贸有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城一路7号2幢10801号房，
法定代表人党桂云，该公司总经理。
上诉人西安仁和建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5622号民事裁定，向本院提起上诉。
西安仁和建筑工程有限公司上诉称，本案买卖合同管辖法院应依照法定的被告住所地或合同履行地确定管辖法院，不应适用买卖合同约定的合同签署地确定管辖法院。虽双方对管辖法院进行了约定，但该约定并非对管辖法院的唯一约定。不具有排他性和唯一性，所以应当依照法律对管辖法院的规定，由被告住所地或合同履行地法院依法管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在签订的《钢材购销合同》第七条合同纠纷的解决方式中约定：“本合同发生纠纷，甲乙双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉”。因此，本案被上诉人依约定作为合同中的乙方所在地人民法院提起诉讼，符合双方合同对管辖约定之内容，并不违反级别管辖和专属管辖，亦符合约定管辖的法律规定，应依法确认该约定有效。原审法院以此作出对本案具有管辖权的裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月一日
书记员 雷 寓
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第214号之一
申请人：关玄储，住广东省增城市。
委托代理人：杨书飙、李琴芬，广东卓信律师事务所律师。
被申请人：广州市黄金广场房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄明中。
因申请人关玄储与被申请人广州市黄金广场房地产有限公司之间民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值8000000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广州市黄金广场房地产开发有限公司所有的价值人民币8000000元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一五年十二月八日
书记员 张海燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12639号
原告：岳某。
被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司。
法定代表人：王秀岐，该公司总经理。
委托代理人：孙玉娥，该公司员工。
被告：中国华能集团公司东北分公司。
法定代表人：徐夕芳，该公司总经理。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：栗子翔，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告岳某与被告辽宁信诚人才服务有限责任公司、中国华能集团公司东北分公司劳动争议一案中，原告于2016年12月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告岳某负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈禹霏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第29号
原告曾建英，经商。
委托代理人陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告黄济金（又名陈济金），经商。
委托代理人任向明、王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
本院在审理原告曾建英与被告黄济金追偿权纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾建英撤回起诉。
案件受理费6400元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一三年一月二十九日
书记员 周 胜
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第1595号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
被执行人任文林，男，1969年3月19日出生，汉族，住址新民市法哈牛镇。
本院在执行新民市规划和国土资源局与任文林行政处罚纠纷一案中，对被执行人的财产义务，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施；对被执行人的行为义务，需要统一集中执行，已经上报新民市整顿违法占地领导小组，批准后按序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字（2015）3号行政处罚决定的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保630号
申请人李书枝，男，1944年10月2日出生，汉族，住新密市。
申请人付玉仙，女，1947年5月2日出生，汉族，住新密市。
被申请人张少朋，男，1988年10月6日出生，汉族，住新密市。
被申请人丁晓静，女，住新密市。
申请人于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张少朋驾驶的登记在被申请人丁晓静名下的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人李书枝、付玉仙申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人张少朋驾驶的登记在被申请人丁晓静名下的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人丁晓静名下的豫Ａ×××××号汽车一辆（属肇事车辆）。
二、上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人李书枝、付玉仙承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月十四日
书记员 周垚垚
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3324号
原告仇某某，女，汉族，1966年11月6日生，现住长安区。
被告李红伟，男，汉族，1973年1月16号生，现住长安区。
本院在审理原告仇某某诉被告李红伟财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇某某负担。
审 判 长 周 健
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冀新媚
湖州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙05执4号
申请执行人长兴金都物业管理有限公司
被执行人赵末林
本院在执行申请执行人长兴金都物业管理有限公司与被执行人赵末林案由物业服务合同纠纷一案中，经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年一月十八日
（）
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初38号
原告：章盛强，男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局,住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道14号。
法定代表人：李世民，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
第三人：乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇。
法定代表人：雷光均，该公司总经理。
原告章盛强诉被告乐山市沙湾区医疗保险管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告章盛强自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告章盛强自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告章盛强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告章盛强负担。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄 斗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42155-3号
原告：马磊，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。
被告：王琪，女，1973年10月21日出生，汉族，住广州市。
被告：广州琪融贸易有限公司，地址：广州市沿江中路298号中区809房。
法定代表人：王琪。
本院在审理原告马磊诉被告王琪、广州琪融贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，诉讼期间原告以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马磊撤回起诉。
本案诉讼费2170元由原告负担（其中受理费1150元、财产保全费1020元，原告已预付受理费2300元、财产保全费1020元）。
审 判 长 陈子平
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 严卓宾
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第2542号＼n原告：浙江省直同人物业管理有限公司。＼n法定代表人：沈香林。＼n委托代理人：汪德明。＼n委托代理人：寿晓妮。＼n被告：杭州金利普电器有限公司。＼n法定代表人：叶蓁。＼n委托代理人：谢凯。＼n原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告杭州金利普电器有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪德明、寿晓妮，被告的委托代理人谢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年8月19日，原、被告就杭州市万塘汇广场的物业管理签订《物业经营管理合作伙伴关系框架协议》，该协议明确约定，原告为被告提供物业服务，被告应支付物业服务费共计30万元整；如被告逾期支付原告物业服务费，须向原告支付每日千分之三的逾期付款违约金。经原告多次催要，被告尚欠原告物业服务费9万元。故诉请判令：1、被告支付给原告物业服务费90000元；2、被告支付给原告违约金78570元（按每日3‰的标准自2011年11月23日计算至2012年9月9日）；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告答辩称：对于原告起诉的基本事实无异议，被告尚欠原告物业服务费9万元属实，但原告主张的违约金过高，应予以调整。＼n原告提供了下列证据材料：＼n1.物业经营管理合作伙伴关系框架协议。证明原、被告之间签订的协议内容。＼n2.发票。证明被告应付款项数额。＼n3.银行支付专用凭证。证明被告已付款项的事实。＼n4.物业服务费催缴函、特快转递邮件详情单。证明原告已履行催缴的义务。＼n被告未提供证据。＼n上述由原告提供的证据经被告质证后均无异议。本院经审查，对上述证据均予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2011年8月19日，原告与被告签订《物业经营管理合作伙伴关系框架协议》，约定：原告为被告先行提供保安、保洁委托管理服务，期限自2011年8月22日至2011年11月21日止；三个月的物业服务费共计30万元，自2011年9月21日起7个工作日内，被告支付第一个月的服务费10万元；自2011年10月21日起7个工作日内，被告支付第二个月的服务费10万元；至2011年11月21日止，被告支付第三个月的服务费10万元；如被告逾期支付物业服务费，须向原告支付每日千分之三的逾期付款违约金。协议签订后，原告依约提供服务，至今被告尚欠原告物业服务费90000元未支付，故原告诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为，原告与被告签订的《物业经营管理合作伙伴关系框架协议》系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行，即原告提供服务，被告支付物业服务费。现被告尚欠原告物业服务费90000元的事实清楚，被告亦无异议，对该费用，被告理应支付。现被告未按约支付，已构成违约，原告主张被告支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。至于违约金的计算方式，依上述协议之约定，被告应按日千分之三的标准支付违约金，该违约责任条款系双方当事人的真实意思表示，本应得到尊重，但由于被告对违约金数额过高进行了抗辩，且被告逾期支付服务费给原告造成的损失系利息损失，故综合本案的合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情予以调整，确定自2011年11月23日至2012年9月9日期间的违约金为15714元。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、杭州金利普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付给浙江省直同人物业管理有限公司物业服务费90000元及违约金15714元（违约金自2011年11月23日计算至2012年9月9日），合计105714元。＼n二、驳回浙江省直同人物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由浙江直同人物业管理有限公司负担684.5元，由杭州金利普电器有限公司负担1151元，杭州金利普电器有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员李玉梅＼n二〇一二年十月十九日＼n书记员王颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初147号
原告：宋金晖，男，1958年5月21日出生，汉族，天津市河西监狱狱警，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：刘万虎，男，该公司职员。
原告宋金晖与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金晖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金68764.8元（2014年11月1日至2017年1月17日）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年12月19日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××楼××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，认可原告陈述的逾期期间，原告主张的利息及违约金，均是按合同第五条计算出来的，该计算出来的违约金明显高于业主的实际损失。应该按照该房同地段同类房屋的指导租金来衡量，该租金损失作为业主的实际损失。请求法院对原告诉讼请求的数额予以减少。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的逾期交付时间，故本院支持该期间为被告的逾期交房期间，即2014年11月1日至2017年1月17日。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：按照本协议附件六补充协议第10条执行。该条为合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。但如果按照补充合同第10条约定来计算违约金的话，明显低于原告的实际损失。原告要求被告应承担逾期交房给原告造成的实际损失，本院予以支持，原告的实际损失可以按照同地段租金标准计算，金额为65598元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告宋金晖自2014年11月1日至2017年1月17日的违约金65598元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告负担40元、由被告负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0303刑初16号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人李月华，女，1979年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，出生地河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被秦皇岛市公安局刑事拘留，于2017年12月19日被执行逮捕。2018年1月29日被山海关区人民法院取保候审。
辩护人杨兆安，河北君德风（山海关）律师事务所律师。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2018】4号起诉书指控被告人李月华犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员李金英、孙庚出庭支持公诉，被告人李月华及其辩护人杨兆安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2017年10月7日8时30分左右，被告人李月华驾驶×××号小型轿车沿龙海大道由东向西行驶到山海关区唐子寨村丁字路口时，与郎某驾驶的电动三轮车由北向东转弯过程中相撞，造成郎某受伤，经秦皇岛市工人医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人郎某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经秦皇岛市公安交通警察支队六大队认定：李月华负事故主要责任，郎某负事故次要责任。被告人李月华于2017年10月7日在事故发生后拨打了报警电话，并在事故现场等待民警勘查。认定上述事实的证据如下：肇事小型轿车等物证、《道路交通事故认定书》、证人栗某、王某的证言、被告人李月华的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查录等。被告人李月华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李月华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人杨兆安提出的辩护意见是，李月华有自首情节，且本次属于过失犯罪，并且已经对被害人家属进行了民事赔偿并得到谅解，建议法院对被告人李月华判处缓刑。
经审理查明，2017年10月7日8时30分左右，被告人李月华驾驶×××号小型轿车沿龙海大道由东向西行驶到山海关区唐子寨村丁字路口时，与郎某驾驶的电动三轮车由北向东转弯过程中相撞，造成郎某受伤。被告人李月华在事故发生后拨打了报警电话，并在事故现场等待民警勘查。郎某被送往秦皇岛市工人医院进行抢救，经抢救无效于当日死亡。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人郎某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。秦皇岛市公安局交警支队六大队冀秦公交（六）认字【2017】第00234号道路交通事故认定书认定，李月华负事故主要责任，郎某负事故的次要责任。
2018年1月26日山海关区人民法院出具（2018）冀0303刑初16号刑事附带民事调解书，被告人李月华在其家属的帮助下对被害人郎某的近亲属（刑事附带民事原告人）关于民事赔偿部分达成调解并进行了赔偿，被害人郎某的近亲属（刑事附带民事原告人）对李月华的犯罪行为予以谅解，并出具谅解书。
认定上述事实的证据有：
1.被告人李月华基本情况，证实：被告人李月华的户籍信息及无前科劣迹情况。
2.案件来源、归案经过，证实：被告人李月华案发后主动报案且在事故现场等待民警勘查。
3.驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，证实：被告人李月华为有证驾驶和肇事车辆基本信息。
4.被告人李月华的供述及辩解，证实：2017年10月7日8时30分左右，被告人李月华驾驶×××号小型轿车沿龙海大道由东向西行驶到山海关区唐子寨村丁字路口时，与郎某驾驶的电动三轮车由北向东转弯过程中相撞，造成郎某受伤。被告人李月华在事故发生后拨打了报警电话，并在事故现场等待处理。郎某经抢救无效死亡。事发时，李月华没有饮酒，也采取了减速、刹车等措施，李月华有机动车驾驶证，准驾车型为C1。
5.酒精测试结果单、道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定意见书及北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实：李月华事发时未饮酒，血液酒精含量为0mg/100ml，经秦皇岛市交警支队六大队事故责任认定，李月华负事故主要责任、郎某负事故次要责任。被害人郎某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。×××小型轿车案发时行驶速度为73-82km/h之间。
6.秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303刑初16号刑事附带民事调解书，证实：被告人李月华在其家属的帮助下与被害人家属（刑事附带民事原告人）达成赔偿调解，并获得被害人家属的谅解。
7.被扣押在案的黑色比亚迪牌小型轿车、虎英牌电动三轮车各一辆，证实：肇事车辆×××黑色比亚迪牌小型轿车和郎某的电动三轮车被扣押在案。
8.现场勘查笔录，证实：案发时现场和勘验情况。
以上证据，经当庭出示、质证等法庭调查程序，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证。故本院对上述证据的效力予以采信。根据采信的证据足以证实以上事实。
本院认为，被告人李月华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李月华犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。案发后，被告人李月华及时拨打报警和急救电话，并在事发现场等待处理，到案后能如实交代自己的罪行，并积极配合调查，属于自首；案件审理过程中在其家属的帮助下对被害人家属进行了赔偿并得到谅解，庭审中当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。考虑被告人李月华的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序和公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李月华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
二、扣押的×××黑色比亚迪牌小型轿车发还被告人李月华；扣押的虎英牌电动三轮车发还被害人郎某的近亲属。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长李颖
人民陪审员李伟
人民陪审员马朝霞
二〇一八年一月三十日
书记员李汉超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4637号
原告蔡某某，男。
被告赵某某，男。
原告蔡某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2017年6月22日被告赵某某向原告借款65000元，月利率40‰，立有借据一支。后经原告多次催要被告推脱不还，诉至法院请求依法追要本金及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
原告蔡某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明2017年6月22日被告赵某某向原告蔡某某借款65000元。
被告赵某某辩称，被告借原告蔡某某款65000元是事实，月利率40‰，借款时原告直接扣掉了一个月利息2600元，被告实际只拿到62400元。当时用被告儿子赵阳的大型玉米收割机做抵押，签没签抵押合同被告不知道，被告也不在场，期限大约五个月。五个月后被告凑了60000元给原告打电话说先还上，原告不接受，让被告一次性连本带利还清，被告当时没有偿还能力，就一直拖着。
被告赵某某未向法庭提交任何证据及证明材料。
经质证被告赵某某对原告蔡某某提交的第一、二组证据均无异议。
本院对原告蔡某某所提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，经质证被告无异议，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年6月22日被告赵某某向原告蔡某某借款65000元，约定月利率40‰，立有借据一支，并用被告儿子赵阳的大型玉米收割机做抵押，未签订书面抵押协议。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法追要本金及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告蔡某某诉讼请求应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原告蔡某某诉请的月利率40‰超过法律规定，应予以调整。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押……”，该法第一百八十九条规定“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记”。本案原、被告未签订书面抵押协议，又未在工商行政管理部门办理登记，且大型玉米收割机的所有权属于被告儿子赵阳，而不是被告赵某某，故该抵押无效。被告赵某某称借款时原告蔡某某已扣除一个月利息2600元，因举证不能，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后三日内偿还原告蔡某某借款65000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2017年6月22日至该案款兑现完毕之日止）；
二、驳回原告蔡某某的其它诉讼请求。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一八年八月九日
书记员 白志军
广东省广州市花都区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗花法行非诉审字第18号
申请执行人：广州市花都区环境保护局。住所地：（略）。
法定代表人：张文峰，该局局长。
委托代理人：汤东海，该局法制监督科科长。
委托代理人：陈俊廷，该局干部。
被执行人：广州市连丰染整有限公司。住所地：广州市花都区新华街＊＊大道＊＊号＊＊工业区。
法定代表人：曾X佳。
申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行穗花环罚（2013）75号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人广州市花都区环境保护局于2013年7月23日作出穗花环罚（2013）75号行政处罚决定书，决定书认为：当事人（被执行人）广州市连丰染整有限公司未重新报审建设项目环境影响报告擅自扩建一个洗纱车间；建设项目需要配套的环境保护设施未经验收，主体工程即投入正式生产。当事人的行为违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第十二条、第二十条和第二十三条的规定。依据《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出处罚决定如下：“1、责令当事人自接到本行政处罚决定书之日起扩建的洗纱车间停止生产；2、对当事人处以罚款贰万元。”穗花环罚（2013）75号行政处罚决定书作出后，申请执行人于2013年7月25日送达该决定书给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议、未依法向人民法院提起诉讼。经催告，被执行人仍没有自动履行该行政处罚决定。该决定书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的穗花环罚（2013）75号行政处罚决定的事实清楚、理由和依据充分，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。在作出行政处罚决定前询问了当事人的意见，在作出行政处罚决定后履行了催告义务。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人广州市花都区环境保护局在期限届满之日起三个月内依法申请本院强制执行，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市花都区环境保护局申请强制执行的穗花环罚（2013）75号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费用按有关规定收取，由被执行人广州市连丰染整有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 温海清
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋丽琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初42558号
原告：北京博大开拓热力有限公司，住所地北京经济技术开发区运城街10号。
法定代表人：卢自锋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
被告：赵波，男，1963年1月28日出生，职业不详。
原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：博大公司）诉被告赵波供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京博大开拓热力有限公司的委托诉讼代理人梁彬到庭参加了诉讼，被告赵波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠付的供暖费共计人民币28801.80元。(10-11年度、11-12年度、12-13年度、13-14年度、14-15年度、15-16年度。共六个供暖季)；（注：房屋面积：160.01㎡，每平米收费30元，每季度4800.30元)；2、请求判令被告立即向原告支付逾期交纳供暖费的利息损失（自2011年3月16日起至付清之日止，以欠付的供暖费数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是位于北京市通州区×小区×室房屋业主，原告为被告所在小区的供暖单位。原、被告双方虽未签订书面的供用热合同书，但被告系上述房屋的所有权人，原告为该小区提供供暖服务，被告一直享受原告提供的供暖服务，因此，原、被告双方已形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费用。但截止至目前为止，被告拖欠供暖费用共计28801.80元，经原告多次催要无果，遂向法院提起诉诉讼，请求依法保护。
赵波未答辩。
博大公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，赵波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。对于博大公司提交的催款记录、（2016）京0112民初21198号民事判决书、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、采暖情况说明、房屋所有权转移登记申请书、房屋权属证书（证明）领证凭证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。通过上述证据及原告方的陈述，本院认定事实如下：赵波是位于北京市通州区×小区×号楼×单元×室（以下简称：×室）的业主，该房屋建筑面积160.01平方米。博大公司自2008-2009年采暖季开始为赵波所在的×小区提供集中供暖服务。博大公司在×小区使用燃气锅炉集中供暖，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，自2001年至2002年采暖期起，燃气锅炉供应的民用供暖价格调整为每建筑平方米、采暖季30元。2010年11月15日至2016年3月15日其间的六个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日），博大公司为北京市通州区×小区提供了集中供暖服务，但截至目前，赵波尚未及时向博大公司支付上述六个采暖季的供暖费（共计28801.8元）。
本院认为，被告有答辩、举证并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告赵波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，博大公司与赵波之间虽未签订书面的供用热力合同，但博大公司为该小区提供集中供暖服务，赵波接受了博大公司提供的供暖服务，因此，双方已形成事实上的供用热力合同关系，赵波理应及时向博大公司交纳供暖费用。对于博大公司向赵波主张的2010年11月15日至2016年3月15日其间的六个采暖季的供暖费，理由正当，本院予以支持。对于博大公司主张的逾期支付利息，缺乏相应依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波给付原告北京博大开拓热力有限公司2010年11月15日至2016年3月15日其间六个采暖季的供暖费共28801.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告赵波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
送达起诉状副本及开庭传票公告费390元、送达民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告赵波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李宏印
审 判 员 郭明伟
人民陪审员 王长林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 栾舒彤
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张莹，女，1961年8月20046，天津市南开区B-12。
委托代理人赵国峰（张莹之夫），1958年12月18013，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
一审第三人、二审被上诉人天津市银湾建设发展有限公司，住所地天津市河西区隆昌道17号隆昌公寓2号楼1门3层。
法定代表人ＸＸ义，董事长。
再审申请人张莹因请求确认被申请人天津市国土资源和房屋管理局商品房销售许可无效一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张莹申请再审称：1.被诉销售许可证是否属于无效行政行为，人民法院经审理才能得出结论���不是立案阶段能解决的问题，不能仅凭被申请人具有发放销售许可证的资格就认定被诉行为属于“可撤销行政行为”，就驳回起诉。2.申请确认行政行为无效，无起诉期限限制。该观点是行政法学理论和行政审判实践的共识。3.再审申请人之前提起的撤销之诉是独立案件，提起的本案确认无效之诉也是独立诉请，后案不受前案的限制。4.被诉销售许可证发放于2000年，确认《天津市商品房买卖合同》的一审民事判决于2014年6月作出，二审维持判决作出于2015年11月。历经十五年，其依然能使民事合同失去效力，起作用时间之长，反映了其具有涉及不动产的行为的特征。由此，再审申请人是因不动产而提起的诉讼，被申请人作出的被诉销售许可证是“涉及不动产的具体行政行为”。即使是撤销之诉，也应当适用二十年的起诉期限。民事案件中，法院以销售许可证为依据，��决合同无效，被诉销售许可证没有经过司法审查，故本案应对其进行立案审查。5.一审法院适用法律错误。再审申请人的购房合同因被诉销售许可证被判无效，财产权利受到侵害，已经具备原告主体资格，无须再有其他购房合同。故请求撤销两审裁定并裁定下级法院审理本案。
本院认为：再审申请人张莹与天津市运通房地产开发有限公司之间就天津市南开区万德庄大街书香园1-2-308号房屋签订的《天津市商品房买卖合同》已被天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第1083号终审民事判决确认无效，再审申请人自认在该小区没有其他房屋，故再审申请人与被诉《天津市商品房销售许可证》没有利害关系，无请求确认该许可证无效的主体资格。另外，再审申请人曾于2015年对本案被诉《天津市商品房销售许可证》提起过撤销之诉，天津市第一中级人民法院���出（2016）津01行终210号终审行政裁定，以再审申请人的起诉超过了法定的起诉期限为由，裁定驳回再审申请人的起诉。现再审申请人又对该《天津市商品房销售许可证》提起本案确认无效之诉，虽然诉讼请求有所差异，但均为否定该《天津市商品房销售许可证》效力，为重复起诉，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的案件受理条件。两审法院裁定驳回张莹的起诉并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，张莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张莹的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁 敏
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）肥刑初字第20号＼n公诉机关山东省肥城市人民检察院。＼n被告人王某，男，1971年4月20日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民。2013年10月22日因涉嫌故意伤害罪被肥城市公安局取保候审。＼n肥城市人民检察院以肥检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、朱学亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月30日10时许，因债务纠纷被告人王某与被害人张某乙（男，时年48岁）在肥城市石横镇南高余村东张某乙经营的煤厂内发生争执并相互厮打。期间二人同时倒地，被告人王某压在张某乙身上，致张某乙脾脏破裂。经法医鉴定，被害人张某乙之损伤构成重伤。＼n案发后，民事赔偿部分双方在石横镇南高余居民委员会人民调解委员会主持调解下达成和解协议。＼n对指控的上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲证言，被害人张某乙陈述，书证：（1）肥城市公安局石横派出所肥公（石）受案字（2013）00057号受案登记表；（2）肥城市公安局刑事警察大队出具的破案经过；（3）刑事和解协议书、谅解书；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书；（5）被告人王某户籍证明，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2013）699号法医学人体损伤程度鉴定书、泰安市公安局重伤复核鉴定结论等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，造成他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人在案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某归案后认罪悔罪态度好，且与被害人达成和解协议，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第五百零五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员叶淑盈＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王玲
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2013）穗越法行非诉审字第240号＼n申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。＼n被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。＼n申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）4号《行政处理决定书》中“支付张秋群被拖欠的工资2357.31元”的部分，本院准予强制执行。＼n本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林穗菁＼n审判员钟涛＼n审判员周健彬＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员徐星＼n
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1952号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人廖某，总经理。＼n委托代理人金某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人刘某。＼n原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人廖某及委托代理人金某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告与原告在业务交往中，被告欠原告货款93，960.49元，被告于2012年3月14日通知原告，被告向原告作出承诺：被告原所欠原告货款，保证在近期内按原欠的先后顺序进行清理。同时向原告作出《还款计划》一张。该计划载明：2012年3月31日前还清2010年12月至2011年3月份货款；2012年5月5日前还清2011年4月至2011年6月份货款；2012年7月5日前还清2011年7月至2012年3月货款。还款计划作出后，被告未按还款计划履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍未偿清所欠货款93，960.49元。请依法判令：1、被告偿还原告货款93，960.49元；2、本案的诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。＼n经审理查明：原告与被告存在业务往来，原告依约向被告提供锌合金原材料，被告尚拖欠原告货款人民币93，960.49元。原告提供一份被告出具的《还款计划》，该还款计划列明：2012年3月31日前还清2010年12月至2011年3月份货款；2012年5月5日前还清2011年4月至2011年6月份货款；2012年7月5日前还清2011年7月至2012年3月货款。原告还提供了一份有被告的盖章确认的对账单，该对账单载明双方的货款金额为人民币93，960.49元。＼n以上事实，有原告双方提供的送货单、还款计划、对账单及庭审笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实的买卖关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告按双方约定向被告提供锌合金原材料，被告有义务按照约定时间支付货款给原告。原告举证了被告出具的《还款计划》书、送货单、对账单等证据相互印证，证明被告尚欠货款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提供的证据依法予以采信，被告应偿还原告货款人民币93，960.49元。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币93，960.49元。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币1，075元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省于深圳市中级人民法院。＼n审判长李品澈＼n人民陪审员李平静＼n人民陪审员陈珠胜＼n二〇一二年十一月六日＼n书记员陈春晓（兼）＼n书记员陈思思＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。＼n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n第1页，共4页＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7768号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曹瑞杰，男，1983年07月23日出生，住归德镇翟庄6102号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹瑞杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹瑞杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30143.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30143.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40898号
原告：詹某，女，1936年7月11日出生。
被告：王某1，女，1963年7月27日出生，住北京市通州区。
被告：王某2，女，1965年4月29日出生，住北京市通州区。
被告：王某3，男，1967年8月8日出生。
委托诉讼代理人：贾xx（王某3之妻），女，1967年8月8日出生，汉族，。
被告：王某4，男，1970年6月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：王某5，女，1974年2月2日出生，住北京市通州区。
原告詹某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某、被告王某1、被告王某2、被告王某3及其委托诉讼代理人贾xx、被告王某4、被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于北京市通州区x号院内北房五间；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告詹某系五被告的母亲，原告的丈夫王某6于1999年去世，去世时遗留有位于北京市通州区x号院内北房五间，原被告双方就上述房屋的继承权多次协商，始终没有任何结果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告王某1、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5均辩称，请求依法分割。
庭审结束后，2017年3月22日，被告王某1、被告王某5分别向本院提交声明一份，均表示自愿放弃继承王路的遗产，如有自己份额，均同意给予王某2所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹某与王某6原系夫妻关系，二人婚后育有五名子女，即本案被告王某1、王某2、王某5、王某3、王某4。王某6于1999年死亡注销户口，王某6之父母均先于其去世。王某6去世时未留有遗嘱。位于北京市通州区x号院（以下简称x号院）内北房五间系王某6与原告詹某共同建设，北京市土地登记审批表载明土地使用者为王某6。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议处理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。x号院内北房五间系王某6与詹某夫妻关系存续期间共同财产，在析出一半归詹某后，其余部分作为王某6的遗产进行法定继承。案件审理过程中，被告王某1、被告王某5表示将自己的继承份额给被告王某2，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
位于北京市通州区x号院内北房西数两间半中的六分之一份额由原告詹某继承所有，二分之一份额由被告王某2继承所有，六分之一份额由被告王某4继承所有，六分之一份额由被告王某3继承所有。
案件受理费五百二十五元，由原告詹某负担一百二十五元（已交纳），由被告王某2负担二百元，由被告王某4负担一百元，由被告王某3负担一百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年六月六日
书记员 宿鹏涛
-4-
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初10号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人曾键，男，1976年11月21日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年9月29日被武冈市公安局取保候审。2017年1月6日本院对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉【2017】14号起诉书指控被告人曾键犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员何容出庭支持公诉。被告人曾键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：
2016年9月21日21时许，被告人曾键醉酒后驾驶湘E7****小型轿车上从武冈市园艺场出发往武冈市区方向行驶，行驶至武冈市辕门口街道办事处落子铺村路段时被交警查获。经邵阳中西医结合医院检验，被告人曾键的血乙醇为90.36mg／dl。
上述事实，被告人曾键在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并查证属实的户籍证明、抓获经过、邵阳中西结合医院生化检验报告单等书证；证人王某的证言；被告人曾键的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院在案件审理过程中，委托武冈市司法局对被告人曾键实行社区矫正情况进行调查评估。武冈市司法局经调查评估认为，被告人曾键再犯罪风险小，矫正环境较好，建议对被告人曾键实行社区矫正。
本院认为，被告人曾键违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。曾键到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾键确有悔罪表现，社会危害性小，具有帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的风险。且对其居所地没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人曾键犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾键犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨礼
二〇一七年一月十三日
代理书记员 肖威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初505号
原告：李德智，男，生于1979年6月21日，汉族，住正安县。
被告：冯桥，男，生于1976年3月4日，汉族，住正安县。
本院于2017年2月24日立案受理了原告李德智诉被告冯桥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李德智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德智承担。
审判员 郑 刚
二〇一七年三月十日
书记员 王全文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5962号
申请执行人徐胜。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人徐胜与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付黄志红、顾志存等92位申请人解除劳动关系经济补偿共计7621112元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，本案立案标的计人民币42828元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币42828元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书中徐胜申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 施俊杰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保631号
申请人牛金源，女，1970年6月22日出生，汉族，住新密市。
被申请人李亮杰，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人李学锋，男，1982年5月5日出生，住偃师市。
申请人于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亮杰驾驶的登记在被申请人李学锋名下的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押。担保人杨合民以自己所有的豫Ａ×××××号汽车为申请人牛金源申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人李亮杰驾驶的登记在被申请人李学锋名下的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李学锋的豫Ａ×××××号汽车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人杨合民所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费120元，由申请人牛金源承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月十四日
书记员 周垚垚
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0528民初1538号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，系湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡红梅，女，1970年10月4日出生，汉族。
被告：阳后长，男，1968年4月8日出生，汉族。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告胡红梅、阳后长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日以被告外出务工、无法寻找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由湖南新宁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐景条
二〇一七年十月十六日
书记员 江卓玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1987号
上诉人(原审被告):中国平安保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):黄庆芝，女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：李波，住昌图县，黄庆芝外甥。
被上诉人(原审被告):米福贵，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人中国平安保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人黄庆芝、米福贵机动车交通事故责任纠纷一案,不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初3333号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人尚宝娜、被上诉人黄庆芝及其委托诉讼代理人李波到庭参加了庭审，被上诉人米福贵经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:请求撤销原判依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，鉴定为十级伤残不合理，要求重新鉴定；第二，黄庆芝超过法定退休年龄，不应赔偿误工费；第三，交通费赔偿过多；第四，无正规医院收据194.6元不应支持。
黄庆芝辩称:交通费是实际损失，伤残鉴定通过有资质部门鉴定，门诊194.6元属于重复计算可以去掉，一审判决正确,认定事实清楚,适用法律正确,应当维持原判。
米福贵未出庭答辩。
被上诉人黄庆芝向一审法院诉讼请求：要求赔偿医疗费7027.44元、伙食补助费135元（9天×15元/天）、误工费8096.28元（228天×35.51元/天）、护理费915.39元（9天×101.71元/天）、伤残赔偿金24114元（12057元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3617.10元（12057元/年×10%）、交通费1000元、鉴定费850元，合计45755.21元。由原审被告承担诉讼费。
一审法院认定事实:2016年1月10日9时0分，米福贵驾驶车牌号为辽MX9X**的小型客车，在此路树镇中学西侧时，与行人黄庆芝相撞，致车辆受损，黄庆芝受伤的交通事故。此事故经昌图县交通警察大队认定，米福贵负此事故的全部责任，黄庆芝无责任。黄庆芝因此事故于2016年1月12日至2016年1月21日在昌图县中心医院住院治疗9天，经诊断为左前臂外伤、左尺骨骨折，支付医疗费4327.44元，二级护理。原审法院委托，2016年8月25日铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：黄庆芝因交通事故受伤致左尺骨中下段骨折，左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，支出鉴定费850元。根据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及黄庆芝诉讼请求，确定黄庆芝合理经济损失为:医疗费4327.44元、伙食补助费135元（9天×15元/天）、误工费8096.28元（228天×35.51元/天）、护理费915.39元（9天×101.71元/天）、伤残赔偿金24114元（12057元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3617.10元（12057元/年×3年×10%）、交通费800元、鉴定费850元，合计42855.21元。米福贵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险12.2万元及商业第三者责任险30万元，不计免赔。原审法院认为黄庆芝在交通事故中遭受人身损害，昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，米福贵负此事故的全部责任，黄庆芝无责任，具有事实和法律依据，原审法院予以采信。米福贵驾驶的车辆在保险公司投保了交强险12.2万元及商业第三者责任险30万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。故保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任，黄庆芝请求未超出保险赔偿限额，故米福贵不承担赔偿责任，黄庆芝起诉要求赔偿其合理损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、保险公司在交强险限额赔偿黄庆芝42005.21元。此款项于本判决书生效后立即履行。二、驳回黄庆芝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费435元,鉴定费850元，合计1285元，由米福贵负担。
当事人在二审中未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于保险公司诉请主张鉴定为十级伤残不合理、要求重新鉴定一节，黄庆芝因交通事故造成身体损害，原审法院依照法定程序，选定具有鉴定资质的伤残等级鉴定机构，依据相关鉴定标准对黄庆芝进行伤残等级鉴定，其鉴定意见具备一定的科学性和客观性，可以作为认定黄庆芝伤残等级的定案依据，保险公司申请重新鉴定没有事实依据，不予支持。关于保险公司诉请主张黄庆芝超过法定退休年龄，不应赔偿误工费一节，黄庆芝在交通事故发生时未满六十周岁，职业为农民，因交通事故受伤后经鉴定为十级伤残结论，造成实际误工，原审判决赔偿其相应误工费用，于法有据，故保险公司该项上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。关于保险公司诉请主张交通费赔偿过多一节，黄庆芝因本案交通事故住院九天，实际发生了交通费用，原审根据实际情况酌情判令保险公司赔偿800元交通费，并无不当。关于保险公司诉请主张无正规医院收据194.6元，不应支持一节，因黄庆芝答辩自认门诊194.6元属于重复计算可以减除，本院相应变更原判决。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立；一审判决相应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2016）辽1224民初3333号民事判决；
二、中国平安保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额赔偿黄庆芝41,810.61元，此款项于本判决书生效后立即履行；
三、驳回黄庆芝的其它诉讼请求。
一审案件受理费435元,鉴定费850元，合计1285元，由米福贵负担。二审案件受理费870元,由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承担800元，由黄庆芝承担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹代理审判员宋格
二〇一七年二月四日
书 记 员 王 胜 男
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执670号
申请执行人：青海省第二建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
委托代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被执行人：景泰县人民政府。
法定代表人：张文玲，该县人民政府县长。
被执行人：景泰县财政局。
法定代表人：陈俊德，该县财政局局长。
委托代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青海省第二建筑安装工程有限公司与被执行人景泰县人民政府、景泰县财政局债务转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2016）甘0423民初1291号民事判决书，向被执行人景泰县人民政府、景泰县财政局发出执行通知书，责令被执行人景泰县人民政府、景泰县财政局支付申请执行人青海省第二建筑安装工程有限公司工程款556476.87元及逾期利息（按照年利率6%自2015年1月1日起计算至欠款付清为止）并承担案件受理费4682元、执行费8347元。在执行期间，申请执行人青海省第二建筑安装工程有限公司与被执行人景泰县人民政府、景泰县财政局双方达成执行和解协议：一、景泰县人民政府、景泰县财政局在2016年9月1日前一次性支付青海省第二建筑安装工程有限公司工程款56476.87元及利息7000元和预交的案件受理费4682元；二、青海省第二建筑安装工程有限公司放弃其他利息请求权。上述款项已于2016年8月31日由被执行人景泰县财政局直接支付清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423民初1291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 雷晓莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2979号
原告：张祖发，男，汉族，1977年1月10日生，住址：安徽省长丰县。
委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。
被告：郑锐，男，汉族，1986年11月9日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：夏磊，男，汉族，1974年11月16日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郑家平，男，汉族，1963年4月29日生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张祖发与被告郑锐、夏磊、郑家平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告张祖发到庭参加诉讼。被告郑锐、夏磊、郑家平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖发向本院提出诉讼请求：1、郑锐偿还张祖发借款10万元，并支付5.8万元利息（利息按银行同期贷款利率四倍从2013年12月5日暂计至起诉之日，此后顺延至实际支付之日止）；2、夏磊、郑家平对上述借款本息承担连带担保责任；3、郑锐、夏磊、郑家平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，郑锐因资金周转困难向郑锐借款10万元，并约定借款利息为月利率2%。夏磊为该借款提供连带担保责任。后，郑家平也在借条中作为担保人签字。但张祖发多次催款无果，故其诉至法院请求判如所请。
郑锐、夏磊、郑家平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的借条等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张祖发向郑锐借款10万元，并有借条为证，故本院对张祖发与郑锐借款关系予以认定。对张祖发诉请的利息，本院认为，双方在借据中约定利息为月利率3%，超过法律规定，本院调整利息按月利率2%计付，利息自2013年12月5日起按月利率2%支付至借款实际付清之日止。郑锐、夏磊、郑家平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锐于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张祖发借款10万元，并自2013年12月5日起按年利率24%支付利息至借款实际付清之日止；
二、被告夏磊、郑家平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3540元，公告费800元，合计4340元，由被告郑锐、夏磊、郑家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 任 志
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3684号
原告：谌昶，男，1964年2月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。
被告：黄睿，男，1987年3月31日生，汉族，住江西省南昌市。
原告谌昶诉被告黄睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌昶委托代理人尹振卫到庭参加诉讼，被告黄睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌昶诉称：原告与被告黄睿系朋友关系，被告自2015年开始，陆续向原告借款，金额大小不一，原告多是用微信转款，也有现金支付的。黄睿于2016年5月25日向原告出具汇总借条一张，确认向原告借款42000元，并承诺于2016年12月31日前归还。借款到期后，被告未归还全部借款。之后原告多次向被告催促还款，均未果。原告认为被告借款不还的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告黄睿向原告归还借款本金42000元及逾期利息3507元（按年利率6%，自2017年1月1日起暂计算至起诉日，其余利息至本息还清之日止，共计45507元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告谌昶提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告常住人口登记表，证明原被告主体适格。
证据二、借条一张，证明原被告双方的借贷关系。
被告黄睿未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告因生活需要多次向原告借款，原告通过微信转账及现金方式将借款交付被告。2016年5月25日，原被告就之前的借款结算汇总后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谌昶人民币现金肆万贰仟元整（￥42000），本人承诺于2016年12月31日之前归还，如未归还本人愿承担一切后果责任”。借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如前所请。
庭审中原告自认被告于2018年7月归还其借款本金13000元，并当庭将诉请变更为要求被告归还借款本金29000元及逾期利息。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄睿向原告借款42000元，有被告出具的借条为据，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告黄睿逾期未能偿还借款，已构成违约，应当承担本案的全部责任。因被告在本案诉讼期间已归还原告借款本金13000元，且原告当庭将诉请变更为要求被告归还借款本金29000元，原告的该诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%，自2017年1月1日起支付逾期还款的利息直至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。因被告已于2018年7月归还13000元，故利息应分段计算。自2017年1月1日至2018年6月30日，以本金42000元为基数；自2018年7月1日至本金还清时止，以本金29000元为基数，以上利息均按年息6%计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄睿于本判决生效之日起十日内一次性归还原告谌昶借款本金29000元及支付利息（自2017年1月1日至2018年6月30日，以本金42000元为基数；自2018年7月1日至本金还清时止，以本金29000元为基数，以上均按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告黄睿承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 李玉玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 闵如兰
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督122号
申请人：王兴娥，女，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人王兴娥于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人王兴娥称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资3129.70元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资3129.70元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王兴娥工资3129.70元。
案件申请费16.67元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7273号
原告姜淑全。
委托代理人邵华斌，浙江金奥律师事务所律师。
被告浙江信阳实业有限公司，住所地金华市婺城区龙乾南街555号。
法定代表人黄志贤，执行董事。
原告姜淑全与被告浙江信阳实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款101251.05元及相应的逾期利息（逾期利息按人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年9月30日开始计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告从2009年始向被告供应各种配件，但双方未签订买卖合同，按照双方的交易习惯，原告按被告的要货通知送货上门，再按被告的入库清单开具增值税发票，并附开票金额清单作为结算依据。2015年8月16日，双方签订还款协议一份，确认被告应还款金额101251.05元，还款期限自签订起分4次付款，第一期从9月30日开始支付2.5万元，余款以此类推，到12月底结清。还款协议签订后，被告至今未能按期履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江信阳实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜淑全货款101251.05元，并支付从2015年9月30日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年八月十日
代书记员 黄朗锋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢131号
申请执行人陈某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被执行人马某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某社区。
本院在执行陈某某申请执行马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某某应履行的义务为偿还申请执行人借款2200元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人案款共计2600元，申请执行人明确表示案件终结执行，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈育盟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4403号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，系该行员工。
委托代理人：陈志平，系该行员工。
被告：祝华，男，汉族，1974年4月12日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告祝华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告祝华经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金1970.14元，利息153.50元（截止到2018年6月5日）以及2018年6月5日至付清透支款之日的利息。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。
事实和理由：被告于2017年6月14日在原告处申办贷记卡一张，卡号62×××70，自2017年6月14日透支以来，累计透支本金1970.14元，利息153.50元（截止到2018年6月5日），原告多次催收未果。依据原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、账户信息表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告祝华未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告祝华向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告祝华发放卡号为62×××70的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提供的账户信息表显示，截至2018年8月6日，被告尚欠原告本金1969.95元、利息207.16元、逾期还款违约金112.69元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2018年8月6日，被告尚欠原告本金1969.95元、利息207.16元、逾期还款违约金112.69元,本院予以确认。因原告并未诉请逾期还款违约金,根据不诉不理原则,对逾期还款违约金本院不予处理,原告可另循法律途径解决。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行偿还信用卡欠款本金1969.95元及利息（截止2018年8月6日的利息207.16元，自2018年8月7日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费50元，由被告祝华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月六日
书记员 万追星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执231号之三
申请执行人玉柴桩工（常州）有限公司。
法定代表人吴宏东，该公司总经理。
被执行人贺增起，男，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人玉柴桩工（常州）有限公司与被执行人贺增起买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院于2016年10月27日作出的(2016)桂0902民初2523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺增起没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉柴桩工（常州）有限公司于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，查封了被执行人贺增起位于山东省阳谷县博济路58号水幕华府小区6号楼3单元602室【所有权证号：阳房权证阳谷县字第××号】房产一套，除此之外，未能查到被执行人有可供执行的财产。并已将执行情况告知申请执行人，且得到认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2016)桂0902民初2523号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发再现被执行人可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 李福豪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执3824号
申请执行人：黄树来，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：刘永德，男，1962年12月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：陈玉玲，女，1965年7月1日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人黄树来与被执行人刘永德、陈玉玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄树来要求被执行人刘永德、陈玉玲偿还24万元及利息。执行中，本院经对被执行人刘永德、陈玉玲的财产进行调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议。现本院已将被执行人刘永德、陈玉玲纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月八日
书记员 黄瑞萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1975号
原告：滕秀明，女，1964年2月12日生，汉族，教师，住长岭县。
被告：徐金玉，男，1967年2月26日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：高凤香，女，1968年3月3日生，蒙古族，农民，住长岭县。
原告滕秀明与被告徐金玉、高凤香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理，2018年8月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕秀明到庭参加了诉讼，被告徐金玉、高凤香经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕秀明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息。事实与理由：2014年10月30日，被告徐金玉和妻子高凤香在我处借款50000元，约定月利2分，在2015年春节前后还款，被告徐金玉、高凤香为我出具借据为证。到2015年1月30日，被告和我协商给付我三个月利息3000元，然后继续借用此款几个月，经多次向被告索要，在2016年秋季，被告又给我19700元利息，后我多次向被告索要欠款，被告都以各种理由拒不偿还。为此，我将二被告诉讼到长岭县人民法院，要求二被告偿还借款50000元及利息。
被告徐金玉、高凤香未作答辩。
经审理查明：2014年10月30日，徐金玉、高凤香为滕秀明出具一枚50000元借据，约定借款50000元，月利2分，利息计算到还款之日止，春节前后还款。2014年10月31日，滕秀明通过信用社向徐金玉转账50000元。2015年1月30日，徐金玉、高凤香偿还滕秀明借款利息3000元。2016年秋，徐金玉、高凤香给付滕秀明利息款19700元。
上述事实，有当事人陈述、借据、存款明细帐在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。滕秀明提供的证据证明滕秀明与徐金玉、高凤香之间的借贷合同关系成立，徐金玉、高凤香应当偿还借款。双方约定的利息未超过年利率24%，滕秀明要求徐金玉、高凤香支付利息的意见，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告徐金玉、高凤香于本判决生效后偿还原告滕秀明借款50000元及利息（自2016年11月22日始按月利2分计付利息，至借款还清止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费400元，由被告徐金玉、高凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 马桂芝
二〇一八年八月十五日
书 记 员 单宝成
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执恢544号
申请执行人胡柏军
被执行人沈燕飞、羊烽华
本院在执行申请执行人胡柏军与被执行人沈燕飞等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款100000元，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执68-1号
申请执行人：马某，男，回族，1979年7月10日出生，。
被执行人：洛阳某有限公司。
法定代表人程某，经理。
本院在执行马某与洛阳某有限公司买卖合同合同纠纷一案中，因河南省洛阳市中级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）洛民终字第2472号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院已经立案执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 勇