安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三初字第00022号
原告：华新集团建筑安装工程有限公司，住所地湖北省红莲湖旅游度假区。
法定代表人：史建军，该公司总经理。
委托代理人：程银权，安徽万泽律师事务所律师。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：张成华，该公司董事长。
委托代理人：王明川，该公司员工。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
原告华新集团建筑安装工程有限公司（以下简称华新公司）诉被告马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2014年4月18日、2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告华新公司的委托代理人程银权，被告马建公司的委托代理人王明川、费本根到庭参加第一次诉讼。原告华新公司的委托代理人程银权，被告马建公司的委托代理人费本根到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告华新公司诉称：2010年12月30日，其与被告的华塑项目部签订《机械设备安装施工合同书》一份，约定由其承接安徽华塑100万吨PVC项目一期工程水泥装置机械设备的安装施工，采取包工不包料方式承包，计价方式为固定综合单价。工程价款支付方式为按月支付进度款（即支付当月工程款的75%），竣工后30天内提供竣工资料、竣工验收报告以及工程结算书，被告在收到资料后10天内组织竣工验收，2个月内完成工程结算审核，审核完毕后10日内办理付款手续，支付到承包合同结算价款的90%，余款质保期满后10日内一次性付清（质保期为一年）。逾期付款则按银行罚息标准给付违约金。双方约定，其竣工后提供竣工技术资料三套（不含竣工图）。合同没有约定的适用建设部《建设工程施工合同》示范本地合同通用条款。此外，合同还就施工范围、分项综合单价、工程量计算方式、发票开具、双方职责、质量标准、安全生产、争议解决等进行了相应的约定。合同签订后，其按照合同约定及被告的要求开展施工，并于2012年10月竣工，随后，其依约分别于2012年10月18日向被告提交工程结算资料一式两套、2012年10月30日提交竣工资料一式四套、2013年1月23日又补充提交工程变更签证单一式六套。结算资料显示：合同项下工程款总额为11760623.65元，扣除已支付的进度款7369400元，被告尚欠4391223.65元。按照合同约定的支付条件，被告最迟也应在2013年4月23日前支付到工程总价款的90%，2013年12月15日付清质保金。2013年5月15日，其向被告发函，要求被告在一个月内完成结算审核，逾期视为认可其结算资料。2013年5月31日，被告函复其，以结算资料没有封面、没有单位印章、竣工图没有编制以及竣工资料未经业主审核为由，拒绝进行复核。另，2012年12月5日，安徽华塑股份水泥厂2500T/D生产线投产。其认为，在其完成施工合同约定的安装义务后，被告拒绝就其提交的结算资料进行审核，明显违反了合同有关工程竣工结算与工程款支付的约定，属于恶意阻碍付款条件的成就，在其发出催告函后仍然拒绝结算审核，视为默认其结算资料。由于被告未依约履行合同主要义务，应承担合同约定的违约责任，故其提起诉讼，请求判决被告：一、支付其工程款4391223.65元，并按照银行罚息标准支付迟延付款违约金（从2013年3月1日起至全部付清之日止）；二、承担本案诉讼费用。
被告马建公司辩称：一、原告诉请支付的工程款与事实不符，双方尚未办理结算，原告向其提供的结算资料不完整，其从未认可原告提交的结算资料；二、原告诉请的要求按照银行罚息标准支付违约金，因双方未办理完结算，付款期限亦不明确，其该项诉请亦无依据；三、原告未能提交证据证明案涉工程已竣工并投产使用，因原告提交的竣工结算资料不符合合同约定，故一直处于补充提交阶段；四、原告主张的工程款中，应当扣除甲供材费用、劳保用品费、对原告的安全质量罚款、原告偷盗其钢材的款项以及按包含甲供材在内的工程总价款的1.55%（定额标准）扣除水电费；五、双方在诉讼过程中曾就部分结算事项进行了确认，原告同意在其所主张的工程款中还应扣除吊车台班费、板房费、材料发票等共计477574.5元，；六、其认为保修期为两年，而非双方约定的一年。
原告华新公司为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、安徽华塑100万吨PVC项目一期工程水泥装置安装工程机械设备安装施工合同书一份，证明双方之间的合同关系，且就双方的权利义务作了明确约定；二、工程竣工资料交接记录一份，证明其已于2012年10月30日将竣工资料提交给被告，并由被告进行了接收，被告在其发函敦促后一个月内仍未完成工程款结算，应视为对其竣工资料的认可；三、工程结算资料交接记录一份，证明被告已于2012年10月18日接受其提交的结算资料；四、工程变更签证转交记录一份，证明其向被告提交了工程签证单的原件，其提交的结算资料是完整的；五、安徽华塑股份水泥厂2500t/d生产线投产的网站信息打印件一份，证明案涉工程已于2012年12月5日投产使用，即不需要再进行竣工验收；六、被告的回复函一份，证明被告已收到其提交的竣工资料，且未按约在一个月内履行审核义务，应当视为默认其竣工资料；七、安徽淮南华塑项目结算情况备忘录一份，证明双方就案涉工程款结算的对账情况；八、业主方安徽华塑股份有限公司与第三方材料供应商签订的案涉工程的设备电子版合同复印件一组，证明案涉工程部分安装设备的实际重量；九、安徽华塑水泥项目非标设备现场制作安装统计表原件一份，证明经双方确认共有17项非标设备系由其制作安装的。
被告马建公司质证认为：一、对原告提交的证据一的真实性、合法性及与本案的关联性不持异议，但不能证明原告已按约完成了案涉工程；二、对证据二的真实性不持异议，其确已收到了原告提交的竣工资料，但资料不完整，待其与业主方审核后，原告还须补充提交资料，故不能达到原告的证明目的；三、对证据三的真实性不持异议，但经其初步审核，该资料不完整，原告至今未提交图纸及结算底稿，双方对结算金额未达成一致意见，故不能达到原告的证明目的；
四、对证据四的真实性不持异议，但其中列明的项目有部分并非系原告施工的，是其委托第三方施工的，对原告主张的签证单的工程款不予认可，故不能达到原告的证明目的；五、对证据五的真实性、合法性及本案的关联性均不持异议；六、对证据六的真实性不持异议，但不能达到原告的证明目的，该证据却能证明其要求原告补充提交完整的竣工结算资料，但原告却一直未能提交；七、对证据七不持异议，对其公司员工王明川、王雅琴的签字予以认可；八、对证据八的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可；九、对证据九中韩磊的签字须与其本人进行核实，韩磊是其普通员工，但其亦未授权韩磊对该事项进行确认，对该份证据不予认可。
被告马建公司向法庭提交以下证据：一、被告的营业执照副本、组织机构代码证及其法定代表人身份证明复印件各一份，证明其诉讼主体资格；二、2013年5月31日由其向原告发出的回复函及EMS邮寄凭证复印件各一份，证明其对原告提交的不符合要求的工程结算资料不予认可，并向原告履行了告知义务；三、2013年7月15日、2013年7月23日由其向原告发出的通知复印件各一份，以及其通过网络QQ邮箱向原告发送的原始网页照片复印件两份，证明其关于工程结算资料的具体要求向原告作出了说明；四、其向原告提供的甲供材发票、原告的接收凭证、其与第三方材料供应商签订的供货合同及附件等复印件一组，证明原告主张的工程款中应当扣除的甲供材部分款项；五、因原告违反安全生产要求，由其向原告发出的罚款通知单复印件一组，证明原告主张的工程款中应当扣除原告应交的罚款；六、劳保用品领取登记表复印件一份，证明原告主张的工程款中应按约扣除的劳保用品费用；七、原告偷盗其钢材的运载车辆照片复印件一份，证明原告主张的工程款中应扣除原告偷盗其钢材的相应款项；八、案涉工程图纸原件一套，证明案涉工程的工程量；九、备忘录原件一份、吊车台班表复印件一份、生活区板房施工合同复印件三份、结算表原件三份及板房图纸复印件一份，证明双方在诉讼过程中曾确认在鉴定意见书中认定的工程造价范围以外还须扣除吊车台班费、生活区板房费、材料发票等共计477574.5元。
原告华新公司质证认为：一、对被告提交的证据一的真实性、合法性及与本案的关联性不持异议；二、对证据二的真实性不持异议，被告要求其提交的资料已超出合同约定的范围，其无法补交，故不能达到被告的证明目的；三、对证据三的真实性不持异议，但仍不能达到被告的证明目的；四、对证据四原告未予以审查，且其承包工程方式为包工不包料，被告主张要求扣除甲供材部分金额，没有合同依据，故不能达到被告的证明目的；五、对证据五不予认可，罚款通知单是被告单方作出的，不能达到被告的证明目的；六、对证据六的真实性不持异议，但应否在工程款中予以扣除，应按照合同约定进行；七、对证据七不予认可，如涉嫌盗窃，应由公安机关立案侦查，不能达到被告的证明目的；八、对证据八的真实性、合法性及与本案的关联性均不持异议；九、对证据九中的备忘录不持异议，对其他证据均不予认可，双方对吊车台班费的单价以及板房面积均未达成一致，不能达到被告的证明目的。
在本案的审理过程中，本院依职权向业主方安徽华塑股份有限公司核实由原告向本院提交的案涉工程的设备电子版合同复印件的真实性，该公司审计部向本院出具《关于马鞍山中级人民法院案件调查情况的报告》原件一份，该报告主要内容为原告提交的合同与其收存的合同内容基本一致，只有“熟料静电收尘品设备合同”签章页与其公司的合同有差异。本院依法组织双方当事人对该报告发表意见。
原告华新公司发表意见认为：对该份证据予以认可。
被告马建公司发表意见认为：对该份证据的真实性、合法性及本案的关联性均不予认可。
本院对原告华新公司提交的证据认证意见为:证据一、二、三、五、六、七、九均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定；因证据四被告对其真实性不持异议，但被告主张有部分工程量系他人施工，又未能提交证据予以佐证，本院不予支持，故对证据四依法予以认定；因证据八为复印件，且被告不予认可，故须结合本院依职权调取的《关于马鞍山中级人民法院案件调查情况的报告》予以认定。
本院对被告马建公司提交的证据认证意见为:证据一、二、三、六、八具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定；证据四、五、七为复印件，且原告不予认可，不予认定；证据九中的备忘录予以认定，关于吊车台班表为复印件，因原告不予认可，故不予认定，关于生活区板房施工合同复印件、结算表原件及板房图纸复印件，因双方在备忘录中约定对板房面积等须由双方另行确认，现原告不予认可，故不予认定。
本院依职权调取的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；且原告提交的证据八结合本证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
在本案审理过程中，原告华新公司向本院申请鉴定，本院依法委托安徽永函工程咨询有限公司对安徽华塑100万吨PVC项目一期水泥装置机械设备安装工程的合同价款进行造价鉴定，该鉴定机构于2016年8月3日向本院提供永工字（2016）08221号鉴定意见书，鉴定结果为：一、案涉工程工艺设备、非标设备的造价为4862274.1元；二、案涉工程非标件、钢结构的造价为5077958.2元；三、案涉工程签证单部分的造价为288378.88元；以上造价合计10228611.18元。造价鉴定其他说明：1、没有鉴定依据的工艺设备、非标设备、非标件、钢结构、工艺管道等费用未计入本造价中。2、图纸没有重量且没有设备采购合同（电子版）的设备未计入。3、钢材、成品管材的主材价格已经按合同约定扣除。4、工期延误、罚款等非工程实体费用不在本次鉴定范围。5、施工水电费用未扣除（由双方当事人根据现场计量表结算）。6、生活区板房费用、吊车费用等没有相关鉴定依据，未计入本造价中。
原告华新公司对鉴定意见书发表质证意见为：一、本次鉴定存在将非标设备按照普通设备评估导致计价错误的情形，导致少算工程款共计197672.2元；二、鉴定报告未将“致马钢建设公司项目部”的签证部分进行鉴定，导致工程款少算138052元；三、对于现场勘察有实际安装、无图纸、现场不能测量的工艺管道设备等，应在鉴定中如实记录，并将双方意见记录在案，交由法院最终认定。
被告马建公司对鉴定意见书发表质证意见为：一、请求在本次造价鉴定中排除仅有电子版的设备采购合同而图纸中未标明重量的设备；二、因本次造价鉴定中未扣除施工水电费用，故请求予以扣除。
针对原被告双方提出的异议，本院要求鉴定人员胡阿庆出庭并接受双方当事人的质询。对于原告华新公司提出的异议，鉴定人员的答复为：一、结合其在第二次庭审过程中提交的安徽华塑水泥项目非标设备现场制作安装统计表，鉴定机构对鉴定报告中的工程造价量进行变更，即增加造价197672.2元；二、委托鉴定材料中并无该部分签证内容，故无法计算其造价，而关于被告委托原告加工并安装的煤渣中转库钢漏斗，以及按白图计算的集灰斗、事故用料小仓、稳流恒重仓油箱等均已计入造价；三、关于工艺管道设备，有图纸资料等鉴定依据的工艺管道已计入造价，其他部分因经过现场勘察管道非常多且乱，且无法确认系由原告完成的，又管道沿着构筑物、大设备内外敷设，现无法量取计算其工程量，故无法认定该无图纸资料部分的工艺管道的工程量。
对于被告马建公司提出的异议，鉴定人员的答复为：一、本次鉴定中不包括仅有电子版的设备采购合同而图纸中未标明重量的设备；二、关于水电费用因无现场计量，可由被告请求法院在本次鉴定以外予以认定。
本院认证意见为:关于原告对鉴定意见书提出的异议：一、鉴定机构根据原告提交的安徽华塑水泥项目非标设备现场制作安装统计表，已对工程量造价作出相应的调整；二、经本院核对，原告所称的致马钢建设公司项目部的签证资料并未提交给本院，且原告在对鉴定意见初稿中也未提出该项异议，鉴定机构未计算该部分工程量，并无不当；三、关于工艺管道的工程量部分，因原告提交的证据不足，且经现场勘察依旧无法对该工程量进行确认，故鉴定机构未计算该部分工程量，亦无不当。关于被告对鉴定意见书提出的异议：一、被告提出异议的情形在本次鉴定中并不存在；二、关于应否在本次造价鉴定结论中扣除施工水电费用，由本院依法认定。综上，本院对补充的鉴定结论的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据本院认定的证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下事实：2010年12月30日，马建公司安徽华塑100万吨PVC工程项目部作为发包方（甲方）与华新公司作为承包方（乙方）签订《机械设备安装施工合同书》一份，该合同主要内容有：第一条关于工程概况的约定为：三、工程承包范围及内容：1.原料系统至包装系统机械设备安装（不含耐磨材料的施工）。具体范围如下：原料烘干选粉及窑尾废气处理（设备编号0725、2725－2、0725－3、0726不在合同范围内）、辅助原料粉磨、生料均化库、烧成窑尾、烧成窑中、窑头熟料冷却、窑头废气处理的14.04排风机、煤粉制备、水泥磨房、水泥储存库、水泥包装。2.非标及非标设备制作安装，具体内容如下：工程承包范围及内容1中所规定范围的非标和非标设备。工程内容不包含非标内的耐磨浇注材料。3.窑尾框架钢结构制作安装。4.设备附属工艺管道安装（不含管道保温）。5.其他发包方另行安排施工的工程。6.以上项目不包含以下内容：电气安装、自动化安装、水网（及水处理、泵房）、气网（及空压机站房）、辅助原料堆棚、原煤堆棚及各皮带栈桥输送系统的设备安装、（除水泥库、均化库）以外各库的设备安装。7.工程内容按设计院提供的图纸施工，如有增加工程量需另行协商。五、合同价款：暂定1150万元（以结算为准）。第二条关于承包及计价方式的约定为：一、本工程采取包工不包料方式承包。钢材由甲方供应，乙方按固定单价计取施工费用。二、计价采用固定综合单价方式，结算总价＝固定综合单价×对应图纸工程量+现场签证量。1.机械设备安装：综合单价900元/吨（不分类型、重量，凡安装图纸上标明由业主供应的所有的机械设备）。2.设备附属工艺管道制安费：综合单价2200元/吨（不分成品管和现场制作管道，不论管径，凡管道图上由发包方及业主供应的管件、阀门、膨胀节等属于设备，按设备安装单价计价）。3.非标件及非标设备制作安费：窑尾预热本体设备制安综合单价3700元/吨，其他钢结构、非标件及非标设备综合单价2800元/吨（刷耐高温漆的非标件及非标设备综合单价增加50元/吨）；对于设计图纸要求涂刷高温油漆、环氧富锌、氯化橡胶磁漆的非标，乙方只承诺按单层两底两面，漆膜总厚度为不大于210UM的标准来施工。如果超出此要求，按实际发生另外计取施工费用。圆形非标乙方只制作直径在300毫米以上的管道。4.窑尾框架钢结构制作安装费：综合单价3700元/吨（其中20根管柱制作费：1200元/吨、管柱支撑1500元/吨），框架立柱灌浆所需混凝土由甲方提供，乙方负责灌注，费用按90元/立方米。三、单价包含内容：1.设备单价包含了吊装机械进退场、设备卸货、看管、覆盖、安装（含垫板，主机设垫板由业主提供）等费用，包含辅材和各项措施费用，保险费用、税费，设备灌浆由甲方负责。2.管道单价包含了制作、防腐、运输、安装等费用以及除钢材外的全部材料和各项措施费用（如加工场地设施等），保险费用、税费。3.非标件及非标设备、窑尾框架制作安装单价包含制作、安装、防腐、吊装机械进退场等费用，包含除钢材以外的全部材料和各项措施费用（如加工场地工机具设施等），保险费用、税费。管柱及支撑由发包方加工并运输到现场，乙方负责安装。管柱制作费在总价中扣除。塔吊基础由承包方委托发包方施工，由于此基础可纳入措施费用，甲方不收取费用。五、以上综合价格均不含甲供材料的营业税税金。第三条关于材料供应的约定为：一、钢材、成品管件由发包方供应。辅助材料自购，但所购材料必须满足图纸设计要求，并需向发包方提供材料合格证书及相应的复检报告。二、甲方供应钢材按图纸数量加损耗5%，预热器本体损耗按9%包干供应。乙方实际使用数量超额部分按照市场采购价由承包方承担，乙方实际使用数量较图纸计算，数量节约部分由双方对半分成（注：如果乙方在图纸审核中发现图纸计算或统计的重量有误，可以向甲方提出并得到认可）。第四条关于价款结算与支付的约定为：二、当承包人按合同完成承包的安装工程后30天内，承包人向发包人提交竣工资料、竣工验收报告及工程结算书。发包人在收到资料后10天内按规定组织竣工验收，2个月内完成工程结算审核，在工程结算审核完成后10天内办理付款手续。决算审计后，承包方提交合同总价余款的发票（正本一份，复印件四份），经发包人审核无误后十个工作日内，发包人支付到承包人合同结算价格的90%；余款质保期满后10日内一次性付清（质保期一年）。逾期付款，按照银行罚息标准给付违约金。第五条关于双方职责的约定为：二、甲方负责为乙方建设生活区板房，费用乙方自理（单层250元/平方，双层310元/平方，板房土建按发包方与施工方结算价扣减费用。）由于业主随意拿走工程量（耐火材料施工），致使乙方的板房空闲1/4，所以板房建设的费用，乙方只承担使用面积的3/4，加工区由甲方负责提供平整场地，及到加工区道路。加工区内一切设施由乙方负责。三、甲方开工前一周，甲方应提供乙方施工图纸贰份，竣工时乙方提供甲方完整竣工资料叁套（费用自理，竣工资料不含竣工图纸）。六、乙方应确保工程资料与工程同步，资料不全的，发包方不予以验收和审批进度并按月扣除资料费5000元。工程竣工（承包人按合同完成承包的安装工程）之日起三十日内，提交甲方相关竣工技术资料叁套（不含竣工图，甲方应提前明确告诉乙方竣工技术资料明细），每延误一天，承担违约金2000元。第六条关于安全与质量与文明施工的约定为：二、劳保穿戴按甲方统一规定，费用自理。同时乙方必须为其所使用的施工人员及进场设备购买保险。第七条关于违约责任及争议的解决的约定为：一、本合同所涉及的内容为合同专用条款，未及内容按建设部《建设工程施工合同》示范文本的合同通用条款执行。任何一方未按本约定履行，给对方造成损失的，应当承担由其违约给对方造成的损失。三、双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决；协商不成时，依法向马鞍山人民法院提起诉讼。第九条关于附则的约定为：本合同自双方签字盖章后生效等。
合同签订后，原告按约进行施工，并于施工结束后分别在2012年10月18日向被告提交工程结算资料一组，在2012年10月30日提交竣工资料一组，以及在2013年1月23日补充提交工程变更签证单一组。2013年1月17日，原被告双方确认共有17项非标设备系由原告现场制作安装的。2013年5月31日，被告向原告作出回复函一份，并作如下答复，主要内容如下：其未收到工程决算书，原告提交的工程结算资料未按照其结算程序要求上报，没有封面，亦无原告的签字盖章；原告主张的4391224元工程款没有依据作为支撑，需要核实；关于竣工资料，尚缺竣工图未编制、部分签证未能办理签字确认手续、竣工资料未经业主审核完并未最终签字核定；请原告近期派人到其处与相关人员进行材料、工程进度款等成本核对，做好决算前的准备工作，并且对未完善手续的资料、经济签证等尽快找业主签字确认等。2013年7月15日，被告向原告发出通知一份，关于工程决算书和竣工结算资料，要求原告进一步提供证明材料或签证，并派人到其处核对是否有漏项。2013年7月23日，被告又向原告发出通知一份，要求被告派人到其处进行成本核对。
2014年7月19日，原被告双方签订备忘录一份，对工程款结算的部分事项进行了确认，包括现场领用材料，备件、机械台班及大临设施使用情况。原告同意由其承担的费用包括：材料费76736元，人工费70000元，劳保用品费6686元，加工区工地用房的彩板房费用58700元。此外，原告认可使用200吨吊车台班3.5个，100吨台班1个，以及生活区用房的彩板房二层彩板房24间，一层彩板房5间。原被告双方均同意关于吊车台班费适用由安徽永涵工程咨询有限公司向本院提交的单价进行取费，但对生活区用房的彩板房的面积未能达成一致意见。原告自认每间彩板房面积为21.6平方米，而被告认为系27平方米。鉴定机构参照《2000年安徽省安装定额起重机台班单价》标准向本院提交的吊车台班单价为：汽车式起重机100吨为7218.83元，125吨为10804.85元，150吨为13870.25元。
2014年10月22日，原被告双方对案涉工程量中的部分进行了确认核对，并签订安徽淮南华塑项目结算情况备忘录一份。
在本案审理过程中，原告向本院申请鉴定，本院依法委托安徽永涵工程咨询有限公司对安徽华塑100万吨PVC项目一期水泥装置机械设备安装工程的合同价款进行造价鉴定，该鉴定机构于2016年8月3日向本院提供永工字（2016）08221号鉴定意见书，鉴定结果为：一、案涉工程工艺设备、非标设备的造价为4862274.1元；二、案涉工程非标件、钢结构的造价为5077958.2元；三、案涉工程签证单部分的造价为288378.88元；以上造价合计10228611.18元。造价鉴定其他说明：1、没有鉴定依据的工艺设备、非标设备、非标件、钢结构、工艺管道等费用未计入本造价中；2、图纸没有重量且没有设备采购合同（电子版）的设备未计入。3、钢材、成品管材的主材价格已经按合同约定扣除。4、工期延误、罚款等非工程实体费用不在本次鉴定范围。5、施工水电费用未扣除（由双方当事人根据现场计量表结算）。6、生活区板房费用、吊车费用等没有相关鉴定依据，未计入本造价中。
该鉴定意见书经过双方发表意见后，由该鉴定机构依法对鉴定结果调整为：增加造价197672.2元。
另查明：2012年12月5日，案涉工程生产线被投产使用。
又查明：被告已向原告支付的工程款数额为7369400元。
本案争议的焦点为：一、被告欠付原告的工程款数额是多少；二、被告应否就所欠付的工程款承担逾期付款违约金。
本院认为:原被告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务，享有各自的权利。原告按约进行施工，被告应当向其支付相应的工程款。
一、关于被告欠付原告工程款数额的问题。
根据本院委托，安徽永涵工程咨询有限公司对案涉工程进行造价鉴定，于2016年8月3日向本院提供永工字（2016）08221号鉴定意见书，鉴定结果为：一、案涉工程工艺设备、非标设备的造价为4862274.1元；二、案涉工程非标件、钢结构的造价为5077958.2元；三、案涉工程签证单部分的造价为288378.88元；以上造价合计10228611.18元。该鉴定意见书经过双方发表意见后，由该鉴定机构依法对鉴定结果调整为：增加造价197672.2元。综上，案涉工程经鉴定总造价为10426283.38元。
关于被告主张原告须按工程总价款的1.55%承担相应的施工水电费用，虽然双方关于施工水电费用并无明确约定，被告亦无证据证明原告的实际用水用电量，但考虑到原告在施工工程中确存在该部分费用，故本院酌情按鉴定意见书认定的工程造价的1%确定其施工水电费的数额，即104262.84元。
原告认可由其承担的造价范围以外费用有：材料费76736元，人工费70000元，劳保用品费6686元，加工区工地用房的彩板房费用58700元。关于原告应承担的吊车台班费，原告认可使用200吨吊车台班3.5个，100吨台班1个，又因原被告均认可参照安徽永函工程咨询有限公司向本院提交的单价标准进行取费，而鉴定机构提供的单价标准仅有：100吨为7218.83元，125吨为10804.85元，150吨为13870.25元，则本院酌定确认该部分费用为：7218.83×1+20000×3.5＝77218.83元。关于原告应承担的生活区用房的彩板房费用，因双方约定了单价，而关于单间面积原告自认21.6平方米，被告认为是27平方米，但未能举证证明，故本院以原告自认的面积为计算依据，该部分费用为：140778元（21.6×24×310×3/4+21.6×5×250×3/4）。
综上，被告已付的工程款数额为7369400元，另扣除上述应由原告承担的各项费用，则被告仍应向原告支付的工程款数额为2522501.71元（10426283.38元－7369400元－104262.84元－76736元－70000元－6686元－58700元－77218.83元－140778元）。
二、关于被告应否承担逾期付款违约金的问题。
因双方约定，原告在完成工程30天内，向被告提交竣工资料、竣工验收报告及工程结算书，被告须明确告知原告竣工技术资料明细，且被告在收到资料后10天内按规定组织竣工验收，2个月内完成工程结算审核，并在工程结算审核完成后10天内办理付款手续。原告自2012年10月18日向被告提交了竣工资料等，但经被告通知，原告提交的资料并不完整，双方直至2013年7月23日仍处于结算阶段，故关于原告主张因被告在约定期限内不予答复，则视为认可其竣工结算文件，依据不足，不予支持。
当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。又双方约定决算审计后，发包人支付到承包人合同结算价格的90%，余款于一年质保期满后10日内一次性付清。本案中，因案涉工程已于2012年12月5日交付业主方使用，故应将该日视为应付款时间。
因双方约定按银行罚息标准给付逾期付款违约金，故本院酌定被告对欠付的工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍承担违约金。
又因逾期付款违约金从应付工程价款之日计付，则被告应按最终结算额自2012年12月5日支付工程款，即应支付进度款2270251.54元（2522501.71×90%），同时被告应支付至一年质保期满后十日即2013年12月15日的逾期付款违约金215168.53元（2270251.54元×6.15%×1.5×376天/365天）。因2013年12月15日，一年质保期满，故此后，应以2522501.71元为基数支付逾期付款违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山钢铁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华新集团建筑安装工程有限公司工程款2522501.71元，逾期付款违约金215168.53元（计算至2013年12月15日），2013年12月15日后以2522501.71元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告华新集团建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41929元，由原告华新集团建筑安装工程有限公司负担15789元，被告马鞍山钢铁建设集团有限公司负担26140元；鉴定费200000元，由原告华新集团建筑安装工程有限公司负担22692元，被告马鞍山钢铁建设集团有限公司负担177308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 汪和平
审判员 宋 毅
审判员 华慧敏
二〇一六年八月三十日
书记员 何小华
附本判决所引用的法律原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十九条鉴定人应当出庭接受当事人质询。
鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。