wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门三民初字第00032号
原告朱某。
委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告倪某。
原告朱某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员高梅独任审判，于2015年1月8日、1月27日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人徐亚菊、被告倪某均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告经人介绍而相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。婚后生育两个儿子，现在均已成年。婚前，由于原告对被告了解不够，双方缺乏沟通，感情基础薄弱。以至于婚后彼此的性格不甚了解，导致夫妻矛盾不断。被告好吃懒惰，不孝敬父母，动辄打骂原告，甚至用扳手把原告的头打破，缝了十多针，原告被送至医院，住院期间，被告未去探望。为此原告曾于2007年12月25日向法院起诉要求和被告离婚，后撤诉。于2008年1月双方签订和好协议。而后，夫妻感情未得到改善，原告于2013年3月8日再行起诉要求与被告离婚，后撤诉。期间，原告分别于2010年、2014年8月因病住院，被告均未去医院探望。2008年以来原、被告互不尽夫妻义务，原告为此心力憔悴，故诉请要求与被告离婚，依法分割坐落于海门市临江镇稻香村三组3号的房屋。
被告倪某辩称，原、被告婚前基础较好。被告勤俭持家，抚养两个儿子成年，孝敬父母，原告母亲长期由被告赡养，且为原告母亲翻建房屋。夫妻感情未达到离婚的程度，不同意离婚。坐落于海门市临江镇稻香村三组3号的房屋，原告只享有25%的份额；对于原告于2007年、2008年取款3万元建造原告娘家的二间9架头平房均属于夫妻共同财产要求分割。
经审理查明，原、被告于1973年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后生育两子均已成年，长子已成家。婚前夫妻感情尚可。婚后，由于双方脾气性格差异，经常因琐事争吵。两子成年后，原、被告双方沟通渐少，双方矛盾日益加剧，原告生病住院期间，被告未知也未去医院探望、照料。原告分别于2007年12月25日、2013年3月8日向本院起诉要求和被告离婚后均撤诉，且于2008年1月在海门市临江法律服务所主持下双方签订和好协议，但夫妻感情未得到改善。尤其自2008年以来，原告因与被告发生争吵后一直居住在娘家，双方没有联系。
另查明：1.原、被告于1998年拆除原、被告共同的旧房后新建了位于海门市临江镇稻香村三组3号（原海门市临江乡海桥村3组）坐北朝南的三底三上楼房一幢，一至三楼各3间，一楼至三楼东西两间面积一样大，中间一间略大，共计两个楼梯，分别从一楼中间一间通至三楼、西侧一间通至三楼。一楼：三间均有向南开的大门，东侧一间与中间一间套内均有小门相通。一楼中间一间及西侧一间均有楼梯通往二楼、三楼。二楼：西侧一间与另两间不通，且为毛坯；东侧一间与中间一间相通。三楼：楼梯隔断与二楼相同，层高略矮。2.该楼房一楼东侧一间由被告实际居住，原告实际居住在娘家。二楼东侧及中间各一间（简单装修）在原、被告长子结婚时已借与长子居住。3.庭审中，原、被告一致同意：被告分得一楼东侧一间、西侧一间，二楼西侧一间，三楼西侧两间，共计五间及西边楼梯；原告分得一楼中间一间，二楼东侧一间及中间一间，三楼东侧一间，共计四间及东边楼梯。
又查明，被告主张要求分割原告娘家的启东市北新镇民新村原告娘家的二间9架头平房，至庭审时没有取得产权证。
庭审中，原告自愿放弃其个人婚前财产及在海门市临江镇稻香村三组3号房屋内属于自己份额的家具。
第二次庭审中，被告在质证原告提供的证据材料时，当庭将证据原件撕毁。
以上事实，有原告提供的结婚证、村镇房屋所有权证存根、海门市临江乡（镇）居民建房用地审批表、（2008）门三民初字第0020号、（2013）门三民初字第0433号民事裁定书、协议书、启东市北新镇永平村村委会证明、本院现场拍摄照片、调查笔录及原、被告双方庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般。婚后一度夫妻关系尚可。后因夫妻性格不和，双方经常因琐事争吵，夫妻间产生矛盾，致夫妻感情日趋淡薄。因双方自2008年开始分居至今，原、被告间互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故原告离婚之诉请，本院依法予以支持。关于坐落在海门市临江镇稻香村三组3号楼房一幢的处理，原告主张建房时其长子也有出资的主张没有提供证据，本院不予认可。虽其中二楼东侧两间由长子居住，但该房屋产权并未变更，故原告诉称的因该二间长子居住十多年了，按风俗已赠与长子的请求，于法无据，本院不予认定。对于该房屋的分割问题，原、被告在庭审中达成一致意见，且根据该房屋的实际情况，双方达成的分割方案互不影响原、被告双方对该房屋的使用，本院予以确认。被告为证明原告娘家的二间9架头平房为共同财产且要求分割，在第二次庭审中向本院提供了取款记录、自行绘制的房屋情况等证据，因原告予以否认，且该组证据无法证明该房屋属于夫妻共同财产，且没有取得产权证，被告的诉求，于法无据，本院不予认可。被告庭审主张的夫妻共同债务，因原告予以否认且未提供证据，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告倪某离婚。
二、夫妻共同财产：坐落于海门市临江镇稻香村三组3号楼房一幢，由原告朱某得一楼中间一间，二楼东侧一间及中间一间，三楼东侧一间，共计四间及东边楼梯；由被告倪某得一楼东侧一间、西侧一间，二楼西侧一间，三楼西侧两间，共计五间及西边楼梯。
三、驳回原告朱某其他诉讼请求。
四、驳回被告倪某其他诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 高 梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 汤罡华
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）红法非审字第34号
申请执行人：赤峰市环境保护局红山区分局，住所地赤峰市。
法定代表人：孟宪峰，局长。
委托代理人杨戈力，赤峰市环境保护局红山区分局环境监察队队长。
被申请执行人：树国有机肥，住所地赤峰市。
代表人：王树国。
申请执行人赤峰市环境保护局红山区分局于2014年6月11日向本院提出申请，申请执行于2013年12月24日作出的赤红环罚字[2013]第38号行政处罚决定书。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为法律文书完备，有事实根据及法律依据，程序合法，且已发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
申请执行人赤峰市环境保护局红山区分局于2013年12月24日作出的赤红环罚字[2013]第38号《行政处罚决定书》。本院准予强制执行。
审判长 胡亚强
审判员 赵国兴
审判员 白英林
二〇一四年七月三日
书记员 张 冰
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初230号
原告刘建华，男，1966年3月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
被告景德镇市珠山区为宇路延伸段棚户改造项目部。
负责人朱少敏。
两被告委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。
两被告委托代理人占靖，江西景鉴律师事务所律师。
本案在审理原告刘建华诉被告景德镇市珠山区人民政府等确认强制拆除房屋行为违法纠纷一案中，因涉案房屋有其他当事人主张权利且向法院提起诉讼，本案审判需以该案审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一八年元月十八日
书记员 龚 罡
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市人民西路**号。
法定代表人：吴海萍，该公司经理。
委托代理人：郑建锋，陕西观瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏鹍，男，汉族，系原审原告刘戒骄（已故）之子。
再审申请人新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称咸阳新华保险公司）因与被申请人张鹏鲲财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2015)咸中民终01365号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
咸阳新华保险公司申请再审请求，1、依法撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01365民事判决及咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01469号民事判决书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2、诉讼费由被申请人承担。申请理由称，一、一审判决认定事实错误。一审判决认定2015年4月22日为刘戎骄被确诊患有胆囊腺癌的时间，显然与事实不符，一审在查明事实部分载明2015年4月15日，病理诊断刘戎骄为胆腺癌，而在本院认为部分又认定为刘戎骄于2015年4月22日确诊为胆腺癌，显然矛盾。二、二审判决认定事实与适用法律错误。二审判决认定应由申请人证明刘戎骄收到医院关于其癌症的具体时间，没有合同和法律依据。三、二审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。一审判决后刘戎骄病逝，二审中其所有第一顺序继承人均应参加诉讼，但二审中仅有刘戎骄的儿子张鹏鹍参加诉讼，违法了法律强制性规定。综上，请求再审。
本院认为，本案争议的焦点是申请人咸阳新华保险公司是否应承担保险责任。
本院认为，再审申请人咸阳新华保险公司应当承担保险责任。咸阳新华保险公司与被申请人张鹏鹍之母刘戎骄于2009年签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定应为有效，刘戎骄按照约定缴纳了保险费用，保险事由发生后咸阳新华保险公司应该按照合同约定履行保险赔付责任。原审判令咸阳新华保险公司承担保险理赔责任并无不当。申请人关于原审认定事实和适用法律错误，将刘戎骄确诊患有胆囊腺癌症的确诊时间确定错误及将刘戎骄确诊时间的举证责任分配给申请人错误的申请理由与其应承担的保险责任无关。刘戎骄于2009年12月与申请人签订的保险合同并一直缴纳费用，2014年因故未缴纳，但依照保险合同约定，合同效力中止后二年内可以申请恢复本合同效力。刘戎骄于2015年4月20日是在两年内缴纳保险费用恢复了保险合同效力，对于刘戎骄恢复申请应否提交医院诊断证明，以证明刘戎骄恢复申请符合初始投保条件，是咸阳新华保险公司审查的权利，但在其同意恢复申请并收取了保险费后，视为其审查通过了刘戎骄恢复投保申请，其应继续履行原合同的赔偿义务，这与刘戎骄有重大疾病在恢复投保前还是投保以后确诊时间无关，申请人接受刘戎骄恢复投保，双方签订的保险合同即产生法律效力，双方应按照合同履行。故申请人该项理由法律依据不足，本院不予采纳。申请人关于原审程序有误的申请理由亦法律依据不足。本案保险合同纠纷的处理与刘戎骄的继承法律关系没有关联，被申请人单方参与本案诉讼，并不影响刘戎骄其他继承人的继承权利，因此其该项申请理由亦不能成立。
综上，再审申请人咸阳新华保险公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人新华人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 矣妍霄
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源新商初字第202号
本院2016年7月27日对原告郑晓春与被告王殿友、韩林林、董国宇民间借贷纠纷一案，作出的（2015）源新商初字第202号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该文书中第三页上数第6行：“故被告王殿以、韩林林应依约履行给付借款及利息的义务，……”更正为“故被告王殿友、韩林林应依约履行给付借款及利息的义务，……”。
审判员 杜民
二〇一八年八月十八日
书记员 刘颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜志富。
委托代理人：冯涛。
委托代理人：蒋尉黎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林根良。
再审申请人姜志富因与被申请人林根良合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢民终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜志富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 孙光洁
代理审判员 陆秋婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈小青
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第915号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年11月17日被临安市公安局刑事拘留。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人单超出庭，指控：2015年11月16日傍晚17时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车行驶至临安市锦北街道万马路与环城北路交叉路口时，与同向由王某某驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。被告人刘某留下联系方式后驾车离开现场。当晚19时许，被告人刘某驾车回家后被交警查获。经检验，被告人刘某的血液中乙醇含量为184.4mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人刘某负事故全部责任。案发后，被告人刘某已赔偿被害人损失人民币1500元。建议判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴献平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨骏业
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29925号
原告：张万和，男，1937年7月13日出生，住北京市通州区。
原告：曹芝华，女，1937年7月3日出生，住北京市通州区。
原告：杜中侠，女，1958年12月16日出生，住北京市通州区。
原告：张建坤，男，1983年12月11日出生，住北京市通州区。
四原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：杨士民，男，1942年10月17日出生，住北京市通州区。
被告：杨士贵，男，1957年10月20日出生，住北京市通州区。
原告张万和、曹芝华、杜中侠、张建坤与被告杨士民、杨士贵农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建坤、杜中侠及原告张万和、曹芝华、杜中侠、张建坤共同委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告杨士贵到庭参加诉讼，被告杨士民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张万和、曹芝华、杜中侠、张建坤向本院提出诉讼请求：请求确认张学明与被告杨士贵于2005年6月5日签订的《买房屋文约书》有效。事实与理由：原告张万和与原告曹芝华系夫妻，张学明系二人之子，张学明与原告杜中侠系夫妻，原告张建坤系二人之子，张学明2017年7月28日去世，四原告系张学明继承人。2005年6月5日，张学明与被告杨士贵签订该契约，被告杨士贵将登记在被告杨士民名下的位于北京市通州区x镇x村x号院内房屋等作价26000元卖给张学明。契约签订后，双方均按约履行。
被告杨士贵辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告杨士民于庭前谈话称，原告所述属实，因为大队不批给杨士贵房子，房子系我的名字申请，被告杨士贵自己建的房子，亦知晓被告杨士贵卖房子的事情，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和双方陈述，本院认定如下事实：张学明与原告杜中侠系夫妻，原告张建坤系二人之子，原告张万和与原告曹芝华系张学明之父母，张学明于2017年7月28日去世。被告杨士民和被告杨士贵系兄弟。2005年6月5日，张学明与被告杨士贵签订《买房屋文约书》，被告杨士贵将登记在被告杨士民名下的坐落于北京市通州区x镇x村x号院正房四间、西厢房三间、西厢房南两间、石棉瓦棚作价26000元卖给张学明，房款两清。张学明生前系北京市通州区x镇x村集体组织成员。
本院认为：被告杨士民经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案张学明系北京市通州区x镇x村农民，具有使用该集体经济组织宅基地的资格，其与被告杨士贵签订的《买房屋文约书》不具备合同法第五十二条规定的无效事由，应属有效。故对于原告张万和、曹芝华、杜中侠、张建坤请求确认张学明与被告杨士贵于2005年6月5日签订的《买房屋文约书》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认张学明与被告杨士贵于2005年6月5日签订的《买房屋文约书》有效。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杜中侠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙天舒
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 旭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初787号
原告户某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告户某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告户某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年11月22日，原告户某某向被告杨某某买房并支付了定金10000元，后发生房屋道路纠纷问题，买卖协议未达成，原告多次向被告索要买房定金，被告推托不还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告买房定金10000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
收据一支，证明原告买被告房屋交的定金10000元。
被告辩称，原告卖了被告两套房子给了被告10000元定金，钱被告收了。原告说房屋道路有问题不是事实，没有纠纷，是原告现在不想买房了，所以被告不给原告退10000元定金。
被告杨某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定,原告所举证据，被告无异议，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2014年11月22日，原告户某某向被告杨某某购买房屋并支付了定金10000元，双方未签订买卖合同。另查明，被告所售房屋土地系集体土地，该房屋没有相关建房手续，且原、被告不属于同一个村民小组。
本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的村民身份相联系。本案中，原告户某某不具有西园子村集体经济组织成员的身份，其无权在该村享有宅基地，原、被告之间虽达成购房口头协议，但违反了法律强制性规定，属无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故原告要求被告返还买房定金的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
由被告杨某某于判决生效之日起三日内返还原告户某某房屋定金10000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年四月六日
书记员 宋霄楠
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢18号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人:王全林，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住宁河县。
被执行人：杨维安，男，1953年2月15日出生，汉族，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人王全林、杨维安借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院[2011]宁民初字第3407号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年八月八日
书记员 周栋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4046号
原告：安徽科希曼电器服务有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张坤峰，公司经理。
委托代理人：杜婷婷，安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：邱永飞，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
安徽科希曼电器服务有限公司亳州分公司与邱永飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。诉讼期间，安徽科希曼电器服务有限公司亳州分公司于2017年10月31日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。
本院认为，安徽科希曼电器服务有限公司亳州分公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予安徽科希曼电器服务有限公司亳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽科希曼电器服务有限公司亳州分公司负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨佳佳
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢1417号
申请执行人：徐正生
被执行人：王兴进
申请执行人徐正生与被执行人王兴进买卖合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执1295号
申请执行人河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司。
法定代表人：王怀亮，该公司董事长。
被执行人张艳廷，男，1987年2月25日出生，汉族，住郸城县。
关于申请人河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司诉被执行人张艳廷挂靠经营合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初2303号民事判决书已生效，河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司于2016年11月3日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2016）豫1627民初2303号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一六年二月六日
书记员 王亚辉
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执571号
申请执行人：张仲兵，男，1974年3月3日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：李明伟，男，1975年1月5日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：陈立平，女，1978年5月8日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人张仲兵与被执行人李明伟、陈立平民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）豫1524民初44号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张仲兵已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初44号民事判决书，已向被执行人李明伟、陈立平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年三月六日
书记员 曾福森
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更257号
罪犯赵铭军，男，1972年10月22日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月20日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第387号刑事判决，认定赵铭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24形更495号刑事裁定，对罪犯赵铭军的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵铭军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵铭军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵铭军的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
S
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3683号
原告：蔡某，男，汉族，1979年8月3日生，住淮安市。
被告：陈某，女，汉族，1981年12月12日生，住淮安市。
原告蔡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告蔡某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 周凡人
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 荷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1503号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告韩效忠，男，汉族，1968年8月11日生，住上海市奉贤区奉浦工业区九华苑518弄144号102室。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告韩效忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9441号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1988年3月1日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年9月10日作出（2014）合高新刑初字第00296号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金8000元。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年4月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初796号
原告：舒甫彬，男，汉族，1966年7月19日出生，
委托诉讼代理人陈东，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人李红燕，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理。
被告：熊廷禄，男，汉族，1965年7月15日出生，住四川省郫县。
被告：邓亚丽，女，汉族，1969年7月1日出生，住四川省郫县。
原告舒甫彬诉被告熊廷禄、邓亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月13日在斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告舒甫彬的委托诉讼代理人李红燕到庭参加诉讼，被告熊廷禄、邓亚丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒甫彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告熊廷禄、邓亚丽共同向原告舒甫彬偿还借款本金人民币105334元，支付利息、逾期违约金至付清全部款项时止；事实和理由：2014年5月20日，原告舒甫彬与被告熊廷禄、邓亚丽签订了《借款合同》，合同约定：被告熊廷禄、邓亚丽共同向原告舒甫彬借款15万元，借款期限为9个月，从2014年5月20日至2015年2月20日，利率为0.8%/月，还款方式为等额本息，每月20日支付17866元。若违约，应当支付逾期违约金。合同签订后，原告舒甫彬按约向被告熊廷禄、邓亚丽支付了出借款，但被告熊廷禄、邓亚丽未按约还本付息。截止2016年10月18日，被告熊廷禄、邓亚丽尚欠原告舒甫彬借款本金105334元，利息、逾期违约金51641.25元。经原告多次催促，被告熊廷禄、邓亚丽仍不理会。遂诉至法院请求解决。
被告熊廷禄、邓亚丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年5月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告熊廷禄、邓亚丽共同向原告舒甫彬借款15万元，借款期限为9个月，从2014年5月20日至2015年2月20日，利率为0.8%/月，还款方式为等额本息，每月20日支付17866元。若违约，应当支付逾期违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，截止2016年10月18日被告熊廷禄、邓亚丽尚欠原告舒甫彬借款本金105334元，利息、逾期违约金51641.25元。2017年2月6日，原告以被告欠其借款为由诉至本院请求依法解决。
上述事实有原告当庭陈述及原告舒甫彬提交的《借款合同》予以佐证。
本院认为，原告舒甫彬与被告熊廷禄、邓亚丽签订的《借款合同》系双方真实意思表示、主体适格、内容合法，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告却未按约定偿还借款，其行为构成违约。故原告舒甫彬要求被告熊廷禄、邓亚丽支付借款及违约赔偿金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告熊廷禄、邓亚丽于本判决生效之日起十五日内向原告舒甫彬支付借款人民币105334元及违约赔偿金（违约赔偿金自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费600元，由被告熊廷禄、被告邓亚丽负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任洪明
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 胡 燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邱雯涔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29835号
原告路海宽，男，1978年7月18日出生，住北京市通州区。
原告北京福兴盛通物流有限公司，住所北京市房山区窦店镇普安屯村22号。
法定代表人刘国为，总经理。
委托代理人路海宽。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，营业场所玉田县城西大街，注册号130xxxxxxx。
负责人赵杰，经理。
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山路北区西山道13号，统一社会信用代码×××。
负责人李良，总经理。
原告路海宽、原告北京福兴盛通物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告路海宽及其作为原告物流公司的委托代理人，被告人保公司的委托代理人刘守学到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路海宽、物流公司诉称：2016年5月20日下午，我驾驶×××车辆与案外人李学军驾驶×××车辆在通州区九德路南火垡路口南发生交通事故，经交管部门认定被告为全责。事故发生后，原告车辆修理和停运的损失，被告拒绝赔偿。为维护自身合法权益，我起诉至法院要求：1、我方车辆修理费（×××）人民币5900元，车辆停运损失费3000元，合计8900元，由被告交强险保险公司赔偿，不足部分由被告商业险保险公司赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：×××车辆在被告处投保了交强险，保险期间为2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止，本次事故发生在保险期间。事故发生时，该被保险车辆及车辆驾驶员均应当持有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，以证明该驾驶员驾驶资格及车辆合法有效。对于原告合理合法的损失，若无其他法定的拒赔情形，我司同意在交强险限额内赔偿2000元。
被告人保公司辩称：我方要求被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿原告。在审核我方投保车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我方同意在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于原告主张诉讼费的请求，我方不予认可。
经审理查明：2016年5月20日14时45分，在通州区九德路南火垡路口南，李爱军驾驶大货车（车号：×××）由南向北倒车，路海宽驾驶大货车（车号：×××）由北向南停放，李爱军车辆后部与路海宽车辆前部相接触，且均受损，无人伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，李爱军负全部责任，路海宽无责任。2016年7月27日，北京燕来汽车维修中心开具修理费发票，路海宽共支付车辆修理费5900元。路海宽向本院提交了其与北京福兴盛通物流有限公司签订的《委托服务合同》，合同中约定路海宽自有车辆×××系其自行出资购买，是该车的实际所有权人；由其占有控制，自行支配，以自己名义对外经营管理，自负盈亏；自行承担车辆毁损、盗抢、丢失等的风险。协议有效期自2014年4月18日起至该车取得报废证明或转籍过户时止。
另查：李爱军车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；李爱军车辆在被告人保公司投保了机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），限额为50万元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、维修费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业三者险，李爱军对此次交通事故承担全部责任，故被告太平洋保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给路海宽造成的合理损失。对于不足的部分，因李爱军对事故的发生承担全部责任，按照肇事车辆在保险公司投保的商业三者险的规定，被告人保公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。对路海宽主张车辆修理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以修理费票据载明的5900元为准；对路海宽主张车辆停运损失费的诉讼请求，因其未向本院提交有关证据证明其车辆停运损失情况，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告路海宽车辆修理费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在车牌号为×××的机动车第三者责任险限额内赔偿原告路海宽车辆修理费人民币三千九百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告路海宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告路海宽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年九月二十一日
书记员 凤双双
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第804号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2014年4月22日作出（2014）浦刑初字第1765号刑事判决，对被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人杨某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保281号
申请人：长春市博赫彩色印刷有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被申请人：吉林正方农牧股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：苑世江。
长春市博赫彩色印刷有限公司与吉林正方农牧股份有限公司合同纠纷一案,申请人长春市博赫彩色印刷有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人吉林正方农牧股份有限公司名下银行账户存款人民币123,707.88元或者查封、扣押等额财产。申请人以邢振华名下长春市绿园区万福街甲25号、丘（地）号为4-100/133-3-93、建筑面积为110.92平方米、产权证号为长房权字第506545**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人邢振华名下长春市绿园区万福街甲25号、丘（地）号为4-100/133-3-93、建筑面积为110.92平方米、产权证号为长房权字第506545**号房屋的房籍；
二、冻结被申请人吉林正方农牧股份有限公司名下的银行存款123,707.88元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昱
二〇一八年八月八日
书 记 员 解莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7381号
原告苏亚拉图，男，1972年2月3日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告卢铁民，男，1972年7月1日出生，汉族，民政局职工，公民身份号码×××。
原告苏亚拉图与被告卢铁民保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏亚拉图到庭参加诉讼。被告卢铁民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，借款人刘涛由被告卢铁民提供担保向我借款57500元，约定按月利率25‰计算，定于2013年11月25日还清，并为我出具借据一枚。该借款到期后经我多次向借款人刘涛和被告索要，借款人无偿还能力，被告始终以各种理由支托不还。故诉至人民法院，请求判令被告偿还我借款本金57500元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清之日止的利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告卢铁民未答辩，亦未提举任何证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了借据一枚，证明2013年5月26日，刘涛向我借款57500元，由被告卢铁民提供担保，约定月利率按25‰计算，约定于2013年11月25日前还清。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举借据的证明效力予以确认，因以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2013年5月26日，刘涛向原告苏亚拉图借款57500元，由被告卢铁民提供担保，还款日期为2013年11月25日。约定月利率20‰计算，如果不能按期还款，应从借款之日起按月利率25‰计算利息至借款还清为止。担保人承担连带保证责任，约定担保人的担保期限自主债务履行期届满之日起二年。现原告主张被告偿还本金57500元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清之日止的利息。该借款及利息还款时间早已过，被告至今未还。
本院认为，根据原、被告约定的保证期间”主债务履行期届满之日起二年”，而还款日期为2013年11月25日，保证人的保证期间自2013年11月25日至2015年11月25日，故原告向本院起诉被告主张承担保证责任时，并未超过保证期间。且双方当事人明确约定保证人对债务承担连带责任，故被告卢铁民应承担连带责任保证。第二十条：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告单独向连带责任保证人卢铁民主张权利，符合法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告卢铁民偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求符合法律规定，本院予以保护。被告卢铁民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢铁民于本判决生效后五日内偿还原告苏亚拉图借款本息93150元（以本金57500元，自2013年5月26日起至2015年12月25日，按月利率20‰计算利息为35650元，本息合计93150元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止；
二、被告卢铁民承担保证责任后有向债务人刘涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告卢铁民承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王国臣
审判员 阿力玛
审判员 徐振全
二〇一六年一月十三日
书记员 付菁菁
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1833号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人周付义，男，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告张小岐，男，汉族，生于1967年8月6日，住内乡县。
被告刘聚德，男，汉族，生于1957年8月14日，住内乡县。
被告张玉学，男，汉族，生于1951年8月4日住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告张小岐、刘聚德、张玉学借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院书面申请撤回对被告张小岐、刘聚德、张玉学的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告张小岐、刘聚德、张玉学的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 冯云虎
二〇一六年八月二十六日
书记员 雷建成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3892号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京千禧年代投资有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里*号远洋天地**号（住宅）楼****号。
法定代表人：徐岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武玥，北京太古律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京盛世嘉辉投资管理有限公司。住所地：北京市西城区后细瓦厂胡同**号来思乐宾馆401。
法定代表人：姜凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小卉，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京明达房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳公园西路*号。
法定代表人：吴林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙明立，男，该公司员工。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人北京盛世嘉辉投资管理有限公司（以下简称盛世公司）、北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）二审法院错误认定事实。根据原判已查明的事实，以及申请人、被申请人等提交的证据及事实分析，均足以明确证明盛世公司在购买涉案房屋之时存在主观恶意，且与明达公司存在恶意串通。明达公司实际控制人郝巍已被大股东免职并进行诉讼。郝巍涉嫌串通他人恶意转移公司资产。以下事实证明在购买涉案房屋时存在恶意：1.盛世公司在购买建行北京安华支行的债权包及涉案房屋前就与明达公司有直接串通联系。2.盛世公司购买前即清楚知悉申请人享有涉案房屋合法权益，且明知申请人与明达公司有产权纠纷。3.盛世公司购买前就清楚知道申请人一直占有使用涉案房屋。4.盛世公司购买前就清楚知道涉案房屋当时的市场单价，却用低于市场价50%的价格购买，显属恶意。5.盛世公司清楚知道涉案房屋是优质资产，根本不是不良资产。6.一审庭审笔录充分证明，盛世公司受让建行债权包、销售涉案房屋与明达公司存在恶意串通，主观恶意明显。7.涉案全部购房人与盛世公司存在太多有悖于正常房屋交易的统一策划、统一执行、一致行动、言行一致等行为。（二）二审法院认定事实错误，涉案房屋是优质房屋，二审法院认定本案是由于不良资产处置进而产生的低价处置涉案房屋是合理的这一推定，明显缺乏证据予以证明。二审法院对“抵债”这一重要事实认定错误，用约9000万元的房产“抵债”2884万元的银行债务有悖于常理。北京都市资产管理有限公司、杨慧军用不属于他们的房产替明达公司抵债，非法和无效。（三）二审法院对涉案房屋均价的认定不符合司法认定流程，其认定的数额不能作为定案的依据。（四）二审法院适用法律错误。盛世公司在一审逾期举证，二审证据偷袭，该部分证据被作为认定事实的依据，明显违法。（五）显属非法证据的材料，二审法院未进行审查即作为定案依据。盛世公司与北京丰泽益达投资管理中心（有限合伙）（以下简称丰泽中心）2011年签署的《房屋买卖协议》存在倒签可能，属于重大虚假嫌疑的非法证据不应采信。（六）显属来源不合法的材料，二审法院即作为定案依据，存在适用法律错误的情形。（七）涉案的购房人以及北京明达公司显然恶意串通，统一口径，一致行动违反我国民事诉讼中的“禁止反言”规则。（八）二审法院在买卖合同真实主体的分析认定中缺乏证据予以证明，认定事实错误。盛世公司与明达公司基于过户安排而签署的《北京市商品房现房买卖合同》属于虚假意思表示，应无效。故请求法院依法再审。
盛世公司提交意见称，盛世公司购买涉案房屋合法有效。千禧公司关于恶意串通的主张系无理缠讼。从涉案房屋的流转过程、购房过程，盛世公司无法与明达公司串通，取得房屋所有权是正常市场行为。千禧公司没有达到排除合理怀疑的证明标准。且千禧公司不是涉案房屋的权利人，无权主张权利。其主张盛世公司与明达公司之间的合同无效，不影响真实交易关系成立。故请求驳回千禧公司的再审申请。
本院经审查认为,千禧公司起诉本案，请求判令盛世公司与明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》无效。其主张盛世公司与明达公司构成恶意串通，损害千禧公司的利益。
根据原判查明的涉案房屋来源、流转及销售的过程，本院认为，明达公司在涉案房屋处置过程中，主观恶意明显。但具体到盛世公司，盛世公司委托华能贵诚信托有限公司从建行收购用于抵债的涉案房屋，实际支付合理对价，为办理产权过户手续才与明达公司签订合同。涉案房屋流转经过了多个案外人及不同法律关系，即使流转过程存在瑕疵，千禧公司的现有证据不足以推定盛世公司存在恶意，更不足以推定其与明达公司存在恶意串通情形，不能达到排除合理怀疑的证明标准。二审法院据此改判驳回千禧公司的诉讼请求并无不当。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年十一月二十二日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申4021号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，执行董事。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武玥，北京太古律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：易曦贺，女，1976年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小卉，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
委托诉讼代理人：孙明立，男，北京明达房地产开发有限公司员工。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人易曦贺、北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）二审法院错误认定事实。根据原判已查明的事实，以及申请人、被申请人等提交的证据及事实分析，均足以明确证明易曦贺存在主观恶意，其明知涉案房屋存在产权纠纷，在购买涉案房屋之时存在主观恶意，且与明达公司恶意串通虚假交易。明达公司实际控制人郝巍已被大股东免职并进行诉讼。郝巍涉嫌串通他人恶意转移公司资产。易曦贺作为北京盛世嘉辉投资管理有限公司（以下简称盛世公司）及关联公司相关人员的朋友，与其他27个购买人之间存在非同寻常的密切关系理应明知涉案房屋的以下事宜：1.盛世公司在购买建行北京安华支行的债权包及涉案房屋前就与明达公司有直接串通联系。2.盛世公司购买前即清楚知悉申请人享有涉案房屋合法权益，且明知申请人与明达公司有产权纠纷。3.盛世公司购买前就清楚知道申请人一直占有使用涉案房屋。4.盛世公司购买前就清楚知道涉案房屋当时的市场单价，却用低于市场价50%的价格购买，显属恶意。5.盛世公司清楚知道涉案房屋是优质资产，根本不是不良资产。6.一审庭审笔录充分证明，盛世公司受让建行债权包、销售涉案房屋与明达公司存在恶意串通，主观恶意明显。7.包括易曦贺在内的涉案33套房屋的28个购买人关系密切，存在太多有悖于正常房屋交易的统一策划、统一执行、一致行动、言行一致等行为，显然是团体共同行为，符合主观恶意的表面现象。8.易曦贺的付款行为不符合正常交易习惯。（二）二审法院认定事实错误，涉案房屋是优质房屋，二审法院认定本案是由于不良资产处置进而产生的低价处置涉案房屋是合理的这一推定，明显缺乏证据予以证明。二审法院对“抵债”这一重要事实认定错误，用约9000万元的房产“抵债”2884万元的银行债务有悖于常理。北京都市资产管理有限公司、杨慧军用不属于他们的房产替明达公司抵债，非法和无效。（三）二审法院对涉案房屋均价的认定不符合司法认定流程，其认定的数额不能作为定案的依据。（四）二审法院适用法律错误。易曦贺在一审逾期举证，二审证据偷袭，该部分证据被作为认定事实的依据，明显违法。（五）显属非法证据的材料，二审法院未进行审查即作为定案依据。易曦贺与北京丰泽益达投资管理中心（有限合伙）（以下简称丰泽中心）2012年签署的《房屋买卖协议》存在倒签可能，属于重大虚假嫌疑的非法证据不应采信。（六）显属来源不合法的材料，二审法院即作为定案依据，存在适用法律错误的情形。（七）涉案的购房人以及北京明达公司显然恶意串通，统一口径，一致行动违反我国民事诉讼中的“禁止反言”规则。（八）二审法院在买卖合同真实主体的分析认定中缺乏证据予以证明，认定事实错误。易曦贺与明达公司基于过户安排而签署的《北京市商品房现房买卖合同》属于虚假意思表示，应无效。故请求法院依法再审。
易曦贺提交意见称，易曦贺购买涉案房屋合法有效。千禧公司关于恶意串通的主张系无理缠讼。从涉案房屋的流转过程、购房过程，易曦贺无法与明达公司串通，从盛世公司购房是按照市场价格购买的正常市场行为。千禧公司没有达到排除合理怀疑的证明标准。且千禧公司不是涉案房屋的权利人，无权主张权利。其主张易曦贺与明达公司之间的合同无效，不影响真实交易关系成立。故请求驳回千禧公司的再审申请。
本院经审查认为,千禧公司起诉本案，请求判令易曦贺与明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》无效。其主张易曦贺等买受人与明达公司构成恶意串通，损害千禧公司的利益。
根据原判查明的涉案房屋来源、流转及销售的过程，本院认为，明达公司在涉案房屋处置过程中，主观恶意明显。但具体到易曦贺等实际购房人，其系从盛世公司委托的丰泽中心购买的房屋，实际支付购房款，为办理产权过户手续才与明达公司签订合同。涉案房屋流转经过了多个案外人及不同法律关系，即使流转过程存在瑕疵，千禧公司的现有证据不足以推定易曦贺等购房人存在恶意，更不足以推定其与明达公司存在恶意串通情形，不能达到排除合理怀疑的证明标准。二审法院据此改判驳回千禧公司的诉讼请求并无不当。千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年十一月二十二日
书记员 吴莎莎
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行，地址北票市振兴街西段88-1号。
法定代表人：李宝艳
被执行人郭芳雪，男，1988年12月11日出生，住北票市。
被执行人季海玲，女，1986年10月14日出生，住北票市。
被执行人李井辉，男，1975年4月15日出生，住北票市。
被执行人李井花，女，1977年1月16日出生，住北票市。
被执行人李庆贺，男，1973年2月4日出生，住北票市。
被执行人刘桂涛，女，1975年10月17日出生，住北票市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行与被执行人郭芳雪、季海玲、李井辉、李井花、李庆贺、刘桂涛公证债权文书纠纷执行一案，（2016）北公证经字第128号具有强制执行效力的债权文书公证书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月3日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人下落不明，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）北公证经字第128号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑守奎
审判员 ： 王 鹏
审判员 ： 杨 阳
二〇一八年二月五日
书记员 ： 李 廷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法民初字第00943-1号
原告重庆维静清洗服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街11-3号，组织机构代码58017056-6。
法定代表人周维全，总经理。
被告刘守权，男，1964年7月29日出生，汉族。
原告重庆维静清洗服务有限公司与被告刘守权均不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出的巴劳人仲案字（2013）638号仲裁裁决，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2014）巴法民初字第00943号，第00736号及第00738号立案受理。依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”规定，原告重庆维静清洗服务有限公司诉被告刘守权劳动争议纠纷一案〔（2014）巴法民初字第00943号〕起诉在后，应终结诉讼，其在该案中的诉讼请求并入原告刘守权诉被告重庆维静清洗服务有限公司劳动争议纠纷一案〔（2014）巴法民初字第00736号〕审理。为此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、原告重庆维静清洗服务有限公司诉被告刘守权劳动争议纠纷一案〔（2014）巴法民初字第00943号〕并入原告刘守权诉被告重庆维静清洗服务有限公司劳动争议纠纷一案〔（2014）巴法民初字第00736号〕审理；
二、原告重庆维静清洗服务有限公司诉被告刘守权劳动争议纠纷一案〔（2014）巴法民初字第00943号〕终结诉讼。
代理审判员 邱鹏程
二〇一四年一月十四日
书 记 员 田 晶
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢1418号
申请执行人：杜彦顺
被执行人：王兴进
申请执行人杜彦顺与被执行人王兴进买卖合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0103民初2100号
原告姜立杰，
被告王晓红
原告姜立杰诉被告王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告姜立杰于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜立杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜立杰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姜立杰负担。
审判员 李晓冬
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱 婧
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1201号之二
申请执行人：广东集明电力工程有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦17楼。
法定代表人：李文杰，职务：董事长。
委托代理人：杨小丰，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所实习律师。
被执行人：林志伟，男。
被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。
法定代表人：林勤，职务：经理。
申请执行人广东集明电力工程有限公司依据已生效清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第320号裁决申请执行被执行人林志伟、广东日之泉集团有限公司借款纠纷一案，本院已依法立案执行。依据本案生效裁决，被执行人林志伟、广东日之泉集团有限公司应向申请执行人广东集明电力工程有限公司偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费合计为人民币12922645元（利息暂计至2014年11月10日），执行费人民币80322.64元，上述应执行款合计为人民币13002967.64元。
在执行过程中，经查被执行人广东日之泉集团有限公司因涉另案，名下财产已被东莞市第一人民法院查封。为有利于对被执行人财产的统一处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第320号裁决由东莞市第一民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年七月九日
书记员 陈志文
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初14号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人杨成义，男，1967年3月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，文盲，无业，住贵州省凯里市。因吸毒被贵州省凯里市公安局处行政拘留10日；因犯盗窃于2012年9月7日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃于2014年7月22日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月26日刑满释放。因本案于2016年10月1日被临安市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]23号起诉书，指控被告人杨成义犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2016年10月1日下午，被告人杨成义在临安市锦城街道万华广场四楼比高电影城售票处，趁被害人谢某不备之际，采用扒窃的手段窃得被害人谢某随身携带的钱包1只，内有现金、身份证、U盘等财物，共计价值人民币58元。案发后，赃款赃物均已被追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人杨成义以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公私财物，其行应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨成义系累犯。被告人杨成义归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人杨成义在庭审中无异议，且有被害人谢某的陈述；被告人杨成义的供述；抓获经过；临安市价格认证中心价格认定意见书；扣押笔录、被告人杨成义的辨认笔录；现金、包、U盘等物品照片；扣押清单、发还清单、户籍证明、贵州省凯里市人民法院刑事判决书、释放证明书、光盘及其刻录经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成义以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨成义在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨成义归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨成义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年3月31日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年一月十八日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执659号之一
申请执行人：河南省嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商行）。住所地：河南省嵩县白云大道中段。
法定代表人：张晋普，董事长。
被执行人：葛喜梅，女，汉族，1977年1月26日出生，住河南省嵩县。
被执行人：申绘，女，汉族，1988年11月24日出生，住河南省嵩县。
被执行人：卢移伟，男，汉族，1976年3月2日出生，住河南省嵩县库区。
本院在执行嵩县农商行与葛喜梅、申绘、卢移伟金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商达成执行和解协议，由被执行人葛喜梅分期分批履行偿还借款义务。《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”本案符合最高人民法院此项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0325执659号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 冯佳佳
人民陪审员 张笑飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张安宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5256号
原告：何宗弟，男，1971年4月14日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码×××。
委托代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张玲萍，女，1971年9月24日出生，回族，初中文化，宁夏彭阳县人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：牛斌，男，1977年12月24日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：马喜平，男，1979年5月13日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告何宗弟与被告张玲萍、牛斌、马喜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宗弟的委托代理人张涛、被告张玲萍到庭参加诉讼，被告牛斌、马喜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玲萍向原告清偿借款5万元及按照月利率2%清偿逾期利息；2.被告牛斌、马喜平对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月13日，被告张玲萍向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，双方口头约定利率为3%。被告牛斌、马喜平对该借款以保证人的身份签字进行担保。借款后被告未能清偿该借款。
被告张玲萍辩称，向原告借款5万元属实，但因为该借款是案外人马喜军用款，所以利息也是由马喜军按照约定3%的利率向原告清偿的，具体清偿到什么时候我不清楚。
被告牛斌、马喜平未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告张玲萍向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，未约定还款期间，口头约定月利率为3%。被告牛斌、马喜平对该借款以保证人的身份签字进行担保，约定保证方式为连带保证责任。借款后被告张玲萍将利息清偿至2015年3月12日，借款本金及其余利息尚未清偿。庭审时原告向法庭提供的证据及被告张玲萍的辩称能够印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张玲萍向原告借款5万元，原告也向被告张玲萍实际支付了借款，现原告要求被告张玲萍清偿借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付从2015年3月12日至该借款清偿时利息的请求，因该利率未超出法律的规定，本院予以支持。被告牛斌、马喜平在该借条中以保证人的身份进行担保，并约定了保证方式为连带保证，故其应承担连带保证责任。
综上所述：被告张玲萍应当向原告清偿借款5万元，并按月利率2%支付自2015年3月13日至本判决生效之日的利息。被告牛斌、马喜平按照约定承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张玲萍于本判决生效之日起十日内向原告何宗弟清偿借款5万元，并按月利率2%支付自2015年3月13日至本判决生效之日的利息；
二、由被告牛斌、马喜平对上述借款承担连带清偿责任。被告牛斌、马喜平承担保证责任后有权向被告张玲萍追偿。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张玲萍、牛斌、马喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳
二○一七年一月十一日
书记员马骅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1969号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
法定代表人刘恒清，该支行行长。
原告委托代理人曾勇，该支行资产保全部总经理。
被告王传涛，男，1968年12月11日出生，汉族，仙桃市人。
被告韩梦姣，女，1969年12月23日出生，汉族，仙桃市人。
被告韩小金，男，1969年11月12日出生，汉族，仙桃市人。
被告王珍，女，1970年12月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告吴均，女，1983年10月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告邓军，男，1978年5月13日出生汉族，仙桃市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称仙桃邮储支行）与被告王传涛、韩梦姣、韩小金、王珍、吴均、邓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃邮储支行的委托代理人曾勇到庭参加诉讼，被告王传涛、韩梦姣、韩小金、王珍、吴均、邓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃邮储支行诉称：被告王传涛于2013年2月1日向原告仙桃邮储支行借款50000元用于支付饲料款，约定借款年利率为15.3%，借款到期日为2014年2月1日，逾期利率为每年22.95%。原告仙桃邮储支行与被告王传涛签订了农户贷款借款合同，被告韩梦姣、韩小金、王珍、吴均、邓军自愿为被告王传涛承担连带保证责任。被告王传涛取得借款后一直未偿还借款本金，仅于2013年12月21日偿还利息6331.42元。截至2016年5月3日，被告王传涛下欠原告本金50000元、利息22800.39元。原告仙桃邮储支行特诉至法院，要求判令被告王传涛、韩梦姣共同返还原告借款本金50000元，支付截止到2016年5月3日的利息22800.39元，并从2016年5月4日起至还款之日止按年利率22.95%支付50000元借款本金所产生的逾期利息；被告韩小金、王珍、吴均、邓军对上述债务承担连带清偿责任；被告王传涛、韩梦姣、韩小金、王珍、吴均、邓军负担本案的全部诉讼费用。
原告仙桃邮储支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
中国邮政储蓄银行贷款资料复印件1套（其中包括小额联保借款合同复印件1份、小额贷款联保协议书复印件1份、“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件1份、个人贷款（手工）借据复印件3份、个人信贷分歧还款计划表复印件1份、资产保全系统复印件4份，上述证据复印件均与原件核对无异），证明被告王传涛于2013年2月1日向原告借款50000元，约定还款期限为2014年2月1日，年利率为15.3%；被告韩梦姣、韩小金、王珍、吴均、邓军为上述债务承担保证责任。
被告王传涛、韩梦姣、韩小金、王珍、吴均、邓军未答辩，也未向本院提交证据。
对上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据客观真实，且借款合同上有被告王传涛、韩小金、王珍、吴均、邓军的签名，本院依法予以采信。
经审理查明：被告王传涛于2013年2月1日向原告仙桃邮储支行借款50000元用于支付饲料款，约定借款年利率为15.3%，借款到期日为2014年2月1日，逾期利率为每年22.95%。原告仙桃邮储支行与被告王传涛签订了农户贷款借款合同，被告韩梦姣、韩小金、王珍、吴均、邓军自愿为被告王传涛承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。被告王传涛取得借款后一直未偿还借款本金，仅于2013年12月21日偿还利息6331.42元。截至2016年5月3日，被告王传涛下欠原告本金50000元、利息22800.39元。
另查明：被告韩梦姣系被告王传涛的妻子。
本院认为：原告仙桃邮储支行与被告王传涛签订的金融借款合同不违反法律规定，该合同合法有效。原告仙桃邮储支行按合同约定借款给被告王传涛，被告王传涛未能偿还，应承担还款付息的责任。被告韩梦姣作为被告王传涛的配偶，应对被告王传涛在夫妻关系存续期间所负的债务承担共同还款责任。被告韩小金、王珍、吴均、邓军作为保证人在借款合同上签字，应在保证期间内对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期之日起二年，即2016年2月1日前原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，而原告向本院起诉时的日期超过了该日期，原告亦未向本院提供在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，对原告要求被告韩小金、王珍、吴均、邓军承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传涛、韩梦姣共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金50000元，支付截止到2016年5月3日的利息22800.39元，并从2016年5月4日起按年利率22.95%支付50000元借款本金所产生的逾期利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王传涛、韩梦姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年九月二日
书记员 吴定帮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第160号
申请人通辽市胡源塑料制品有限公司。
法定代表人李尚先，职务：董事长。
委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被申请人刘国春，男，汉族，1969年11月17日出生，农民。
第三人丁龙，自然情况不详。
申请人通辽市胡源塑料制品有限公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）51号仲裁裁决，于2015年8月27日向本院申请撤销，本院依法组成合议庭审理此案。本案现已听证终结。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会查明：刘国春于2013年5月20日经第三人丁龙召集到某村修建机井房，该工程系通辽市胡源塑料制品有限公司承包给第三人丁龙的节水工程。刘国春累计工作17天，第三人丁龙与刘国春商定工资为300元／天。刘国春借支过300元工资，尚欠4800元。2012年8月20日，丁龙为刘国春等16人出具欠据一枚，上载有“建井房用瓦工款，人民币陆万柒佰元整（67000.00元）”。另查明，第三人丁龙未与通辽市胡源塑料制品有限公司签订书面施工合同。
仲裁委认为，刘国春系某村节水工程打工的瓦工，刘国春付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”申请人理应得到相应的劳动报酬。被申请人将工程发包给不具备施工资质的自然人第三人丁龙，根据内蒙古自治区建设厅、内蒙古自治区劳动和社会保障厅《关于在建筑行业建立农民工工资保障金制度的通知》（内建办（2004）70号）第十条规定：“禁止将建筑工程发包给无用工资格的个人、组织及‘包工头’，凡因无用工资格的个人、组织及‘包工头’承包建筑工程造成拖欠、克扣农民工工资的，由上一级具有用工资格的发包方承担连带责任。”通辽市胡源塑料制品有限公司属非法转包行为，故应承担支付刘国春工资的义务。第三人丁龙未将工资足额支付给刘国春，故应承担连带支付义务。《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，通辽市胡源塑料制品有限公司未到庭参加庭审，未提交与第三人丁龙清算完毕、刘国春工资标准及不拖欠刘国春工资的相关证据，故对刘国春陈述的工资标准及欠薪事实予以采信。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由通辽市胡源塑料制品有限公司支付刘国春工资4800元；二、第三人丁龙承担连带支付责任。
通辽市胡源塑料制品有限公司不服，向本院提出撤销劳动争议仲裁裁决申请，理由为：一、本案不属于劳动争议仲裁委员会管辖范围。通辽市胡源塑料制品有限公司与丁龙之间为加工承揽合同关系，且已支付了全部费用，刘国春的劳动报酬应由丁龙支付。二、仲裁庭适用法律错误。村庄二层以下建设不需要建筑资质，不适用《关于在建筑行业建立农民工工资保障金制度的通知》的有关规定。综上，请求二审法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人刘国春未到庭答辩。
第三人丁龙未到庭答辩。
各方在庭审中均未出示新证据。
本院认为，刘国春系受丁龙招用，与丁龙约定报酬，并按照丁龙的要求进行施工，故刘国春与丁龙之间成立劳务关系。通辽市胡源塑料制品有限公司与刘国春之间没有形成劳动关系的合意，无劳动合同，亦不存在事实劳动关系，故双方之间无劳动关系。综上，因本案不是劳动争议案件，故劳动争议仲裁委员会无管辖权。综上，申请人通辽市胡源塑料制品有限公司申请撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）51号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）51号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人刘国春负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向基层人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 石 莹
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王宏静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初13874号
原告：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区野猫溪正街2号1层2-3号，统一社会信用代码9150010807233910X8。
法定代表人：何平桂，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼，重庆盈兴律师事务所实习律师。
被告：沈家春，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆卓凡汽车销售有限公司与被告沈家春融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，依法由审判员杨琴适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告重庆卓凡汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陶小兰、李盼到庭参加了诉讼，被告沈家春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆卓凡汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈家春一次性支付给原告租金83976.62元、违约金（按《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的约定，按每日100元的标准从2017年8月28日起计算至全部款项付清之日止）；2、被告承担原告因追索租金、违约金所产生的律师费5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告沈家春与上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告向该公司租赁汽车一辆（发动机号：BA905720），融资总额：85299元，被告分36期（月）支付租金，如逾期支付租金，上海易鑫融资租赁有限公司有权要求支付全部租金并按每日千分之四同时不低于每日100元的标准计收违约金，沈家春还应承担追索租金产生的律师费。合同签订后，上海易鑫融资租赁有限公司按约履行了合同义务，但被告沈家春存在逾期支付租金的行为，从第11期开始就未再支付租金。现上海易鑫融资租赁有限公司已将该债权转让给了原告，被告沈家春应向原告履行合同义务。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费5000元。
被告沈家春未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及其附件、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、银行交易明细、租赁申请核准通知函、被告租金支付情况、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄单、机动车抵押登记证明、《法律事务委托合同》及发票为证，被告沈家春未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年9月26日，以案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）为甲方、被告沈家春为乙方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号1609-305735），主要内容为：一、甲方向乙方购买现代汽车一辆（发动机号：BA905720，车架号：LBELMBKC4BY140249）并出租给乙方，融资总额为85299元；二、租赁期限36个月，乙方分36期（月）支付租金，每期租金为3229.87元，第1期租金在甲方支付购车款日的次月同日支付，以后均在每月的同日支付；三、乙方连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆、要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、按每日4‰同时不低于每日100元的标准计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼仲裁费等。四、甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。之后，易鑫公司按约支付了购车款。被告沈家春仅支付了前10期租金，其余未再支付。
同日，以案外人易鑫公司为甲方、被告沈家春为乙方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，沈家春以其购买的现代汽车为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保。双方并就前述车辆办理了抵押登记手续。
之后，以易鑫公司为甲方、原告为乙方签订《债权转让协议》，约定甲方将其对编号1609-305735的《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》项下的所有债权以58367.21元的价格转让给乙方。2018年5月10日，易鑫公司向被告沈家春邮寄了《债权转让通知书》，将前述债权转让的事宜通知了被告沈家春并告知其向卓凡公司履行义务。
2018年1月3日，原告与重庆盈兴律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告沈家春的融资租赁合同纠纷在诉讼程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为5000元。2018年3月6日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，易鑫公司与被告沈家春于2016年9月26日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。易鑫公司已将其合同项下的全部债权转让给了原告并履行了通知义务，该债权转让对被告沈家春发生效力，故被告沈家春应向原告卓凡公司履行债务。被告沈家春从第11期起就未再足额支付租金，构成违约，根据合同约定，原告有权要求其支付全部租金及违约金、追索债权的费用等。被告仅支付了前10期租金，尚欠金额为83976.62元（3229.87元/月×26月）。被告沈家春逾期支付租金，应按约支付违约金，本院按每日100元的标准计算自2017年8月28日起至租金全部支付完毕时止予以支持。合同中明确约定被告沈家春违约应承担包括律师费在内的追索债权的费用，故被告沈家春应支付原告支出的律师费5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈家春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司租金（包括未到期部分）83976.62元；
二、被告沈家春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司违约金（按每日100元的标准计算自2017年8月28日起至租金全部支付完毕时止）；
三、被告沈家春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司律师费5000元；
四、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告沈家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年八月二日
书记员 罗园园
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执677号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称：农行会理县支行）。
法定代表人：高侠，系该行行长。
住所地：会理县城关镇南街***号。
被执行人：陈历祥，男，1964年2月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李桂芝，女，1968年2月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县顺鸿养殖有限责任公司（以下简称顺鸿养殖公司）。
法定代表人：彭文云，系该公司执行董事。
住所地：会理县老街乡金岩村*组。
农行会理县支行申请执行顺鸿养殖公司、陈历祥、李桂芝借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币100628.15元，农行会理县支行于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，本院穷尽一切手段和措施，均未查到被执行人有可供执行财产。本院依法将陈历祥、李桂芝、顺鸿养殖公司法定代表人彭文云限制高消费并将陈历祥、李桂芝、顺鸿养殖公司纳入失信被执行人名单。申请人农行会理县支行书面同意终结（2017）川3425民初2032号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初2032号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 谢 军
审判员 王 霞
二〇一八年八月十日
书记员 李 朋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1263号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，职位：总经理。
委托代理人：胡亚男，该公司法务部职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，开庭、调解、代收法律文书。
被告：李国俄，男，汉族，河南省社旗县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告李国俄委托合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托代理人胡亚男到庭参加诉讼，被告李国俄经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：―、判令被告李国俄立即偿还所欠款项63，780.20元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日被告李国俄入职原告处，被原告委托到河南省南阳市唐河地区任经理，销售原告商品。并约定按该区域价钱的底价回款，2015年7月12日，被告李国俄离开公司，双方结算后被告李国俄在职期间共欠原告货款及往来共计63，780.20元。综上所述，被吿李国俄的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款63，780.20元，并承担本案一切诉讼费用。
被告李国俄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、员工登记表、内部承包经营协议书，证明原告委托被告销售原告的药品。2、心肝胆事业部（豫东）省（唐河）地办（唐河李国俄）县办2015年7月12日交接明细表，证明被告欠原告货款39，368.10元。3、欠款明细，证明被告欠往来13，996.42元，欠签约会费用10，415.68元。因被告未到庭无法质证，对原告提供的以上证据，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告欠款的事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
经审理查明：2013年7月1日被告李国俄入职原告处，被原告委托到河南省南阳市唐河地区任经理，销售原告商品。并约定按该区域价钱的底价回款，2015年7月12日，被告李国俄离开公司，双方结算后被告李国俄在职期间共欠原告货款及往来共计63，780.20元。
本院认为，被告欠原告款应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国合同法》第60、107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告李国俄于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司欠款63，780.20元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高艳芬
二〇一八年八月十六日
书记员 孟丽霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保223号
申请人：吴海峰，男，汉族，1985年2月21日出生，住巢湖市。
被申请人：刘阳春，男，汉族，1987年6月21日出生，住巢湖市。
申请人吴海峰诉被申请人刘阳春民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人刘阳春名下价值47200元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人吴海峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘阳春名下价值47200元财产；
二、查封本案担保人朱桂芝名下位于巢湖市长江路城市之光H17幢2102房产（房产证号：房地权巢湖市字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐玉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1487号
原告李立先。
被告刘华，农民。
被告潘侠，农民。
本院在审理原告李立先诉被告刘华、潘侠民间借贷纠纷一案中，原告李立先于2016年1月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李立先撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，公告费303元，由原告李立先负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张宇佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第01022号
原告舒杰，自由职业。
被告杨慧，自由职业。
原告舒杰诉被告杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒杰、被告杨慧均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告舒杰诉称，2014年间，被告杨慧因手头拮据、生活困难向我寻求帮助，我于2014年8月至2014年12月先后多次以银行转账的方式向被告杨慧的账户汇款共计26000元。时到今日，被告杨慧只字未提还款事宜，经我多次催要，其拒不偿还，为维护我的合法权益，请求法院判令被告杨慧偿还欠款26000元并承担本案诉讼费用。
被告杨慧辩称，原告舒杰先后十二次向我汇款26000元属实，但这些钱不是我向他借的，而是他主动汇给我的，以维持我与他之间的情人关系，并且都用于我们共同生活开支。我为此离了婚，我不同意偿还。
经审理查明，2014年6月间，原告舒杰与被告杨慧经人介绍相识并建立了男女朋友关系，同年8月6日至12月27日原告舒杰通过其银行帐户先后十二次共向被告杨慧的银行帐户划转了26000元。2014年12月双方分手后，原告舒杰要求被告杨慧返还上述款项未果，遂诉至本院。
另查明，2014年9月19日晚，被告杨慧的丈夫回家发现原告舒杰与被告杨慧在其家中独处的情况后，与原告舒杰发生拉扯，报警后公安部门进行了处理。
上述事实，有当事人提交的身份证、银行卡交易流水等经庭审质证的证据及本院向公关部门调取的询问笔录证实，结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告舒杰分十二次向被告杨慧的银行账户划转款项，均发生在与被告杨慧建立的男女朋友关系期间，且被告杨慧辩称涉诉款项用于了双方的共同开支，原告舒杰提交的证据亦不能证明其与被告杨慧之间系借贷关系，故其要求被告杨慧偿还借款的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告舒杰的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告舒杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 泉
二〇一六年四月八日
书记员 秦志文
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执772号
申请执行人本院刑庭。
被执行人梅长桂，男，汉族，1978年6月2日出生，住安徽省怀远县。
本院在执行已经生效（2016）粤0507刑初第293号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人梅长桂未履行缴纳罚金二千元的义务。本院向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现其有可供执行财产。
本院认为，经查没有发现被执行人梅长桂有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执772号案终结本次执行。
在任何时候发现被执行人有可供执行财产，本院随时予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王龙波
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0783执7917号
申请执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地东阳市白云街道东义路111号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人陈桂生。
原告广厦建设集团有限责任公司与被告陈桂生民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的（2013）东商初字第20号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈桂生已于2015年12月25日死亡，与配偶黄润玉于1996年3月5日登记离婚，且被执行人无遗产可供执行。本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 蒋 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年八月二日
代书 记员 李晓霞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第238号
申请执行人吉林省恒远担保有限公司
被执行人王昕、石丹丹
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长北方经证字第144号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王昕、石丹丹所有的房屋，坐落于：二道区松苑小区第20幢503号房，丘地号：5-78/44-1-7503,建筑面积113.39平方米。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 罗 英
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘建华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1789号
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
法定代表人曾海林，该支行行长。
委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托代理人黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告曾绍雄，男，1964年2月7日出生，汉族，住冷水江市。
被告曾文辉，女，1968年7月23日出生，汉族，住冷水江市。
被告湖南海弘置业有限公司，住所地冷水江市,法定代表人谢志勇。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告曾绍雄、曾文辉、湖南海弘置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行以已与被告庭外调解为由,于2017年10月8日向本院提出申请撤回对被告曾绍雄、曾文辉、湖南海弘置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行撤诉。
本案案件受理费1930元，减半收取965元，由原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年十月十六日
书记员 刘桂林
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1262号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人：修远，职位：总经理。
委托代理人：胡亚男，该公司法务部职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，开庭、调解、代收法律文书。
被告：许可，男，汉族，辽宁省西丰县。
被告：王玉秋，女，汉族，吉林省安石镇。
原告：修正药业集团营销有限公司与被告许可、王玉秋委托合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托代理人胡亚男到庭参加诉讼，被告许可、王玉秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告许可立即偿还所欠款项45，210.13元，被告王玉秋承担连带保证责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日被告许可入职原告处，被原告委托到吉林省辽源市东丰地区任经理，销售原告商品。并约定按该区域价钱的底价回款，2016年12月16日，被告许可离开公司，双方结算后被告许可在职期间共欠原告货款92，001.70元，欠往来款4，149.43元，共计96，151.13元。被告移交礼品，减帐6，741.00元，原告应返还抵押金23，200.00元。交接后被告偿还欠款21，000.00元。被告尚欠原告人民币45，210.13元。被告王玉秋为其经济担保。综上所述，被告许可、王玉秋的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告立即偿还原告人民币45，210.13元，并承担本案一切诉讼费用。
被告许可、王玉秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、员工登记表、内部承包经营协议书，证明原告委托被告销售原告的药品。2、对账笔录，证明被告许可欠原告货款及往来共计89，410.13元。3、还款说明，证明被告许可现尚欠45，210.13元。4、经济担保书，证明被告王玉秋为被告许可经济担保。因二被告未到庭无法质证，对原告提供的以上证据，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告欠款的事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
经审理查明：2015年8月10日被告许可入职原告处，被原告委托到吉林省辽源市东丰地区任经理，销售原告商品。并约定按该区域价钱的底价回款，2016年12月16日，被告许可离开公司，双方结算后被告许可在职期间共欠原告货款92，001.70元，欠往来款4，149.43元，共计96，151.13元。被告移交礼品，减帐6，741.00元，原告应返还抵押金23，200.00元。交接后被告偿还欠款21，000.00元。被告尚欠原告人民币45，210.13元。被告王玉秋为其经济担保。
本院认为，被告许可欠原告货款应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告王玉秋应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国合同法》第60、107条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告许可于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司欠款人民币45，210.13元。
二、被告王玉秋对上款承担连带责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高艳芬
二〇一八年八月十六日
书记员 孟丽霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2962号
申请执行人陈振增，男，1952年2月18日生，住福安市。
被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长
申请执行人陈振增和被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司所有的银行存款28830.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡庆华
二〇一六年九月二日
书记员 陈姗姗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更273号
罪犯赵中俊，男，1970年8月2日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年6月12日，吉林省蛟河市人民法院作出（2014）蛟刑初字第38号刑事判决，认定赵中俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一百二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑更517号刑事裁定，对罪犯赵中俊的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵中俊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵中俊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵中俊的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
S
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5855号
申请执行人杨美龙，男，1980年7月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵肖建，男，1977年2月27日出生，汉族，住东阳市。
原告杨美龙与被告赵肖建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）东商初字第7070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨美龙于2016年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月14日向被执行人赵肖建送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权30000元及利息，现因被执行人查无下落，且名下暂无其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执5855号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月十八日
代书 记员 韦湘华