湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01603号
原告胡艳，女，1964年9月3日出生，汉族，武汉市江夏区城管局环卫二所清扫队长。
委托代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告胡艳与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托代理人付安河、被告平安财险湖北公司的委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳诉称，原告胡艳系武汉市江夏区城市管理局纸坊环境卫生管理二所聘用的清洁工人。2013年3月9日上午9时许，原告胡艳在骑摩托车时与同向行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告胡艳受伤，对方当场逃逸，至今未到案。原告胡艳受伤后立即被送往医院救治，共花费医疗费71791.06元。经鉴定，原告胡艳构成十级伤残，需后期治疗费15000元，休养12个月，伤后护理6个月。原告胡艳所在单位武汉市江夏区城市管理局为包括原告胡艳在内的1275名职工在被告平安财险湖北公司处购买了意外伤害保险，原告胡艳在索赔时未能与被告平安财险湖北公司达成一致意见。为此，原告胡艳诉至法院，请求判令：被告平安财险湖北公司向原告胡艳支付保险赔偿金183307.06元；2、本案诉讼费由被告平安财险湖北公司承担。
被告平安财险湖北公司辩称，1、原告胡艳不是保险合同当事人，主体不适格，无权起诉；2、需要在核实原告胡艳有关证据真实性的情况下，认定本案合同约定的保险事故是否发生；3、由于原告胡艳未能提供真实有效的机动车驾驶证及行驶证，即使发生了保险事故，保险公司依据保险法及保险合同的约定均不承担保险赔偿责任；4、本保险项下保险医疗及门诊的保险限额为50000元，原告胡艳的诉讼请求远远超过了保险金额。综上，请求法院驳回原告胡艳的诉讼请求。
原告胡艳为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、保险单及保险人员名单各一份、保险费缴费发票；
证据二、司法鉴定书，拟证明原告胡艳伤残等级为10级，需后期治疗费15000元，休养12个月，护理6个月，损伤的事实成立，以及根据鉴定书确定赔偿数额的事实；
证据三、出院小结、诊断证明、入出院记录及情况说明各一份；
证据四、交警证明，拟证明事故发生后，肇事车辆逃逸未归案；
证据五、原告单位证明一份，拟证明原告受伤后没有上班，故环卫所停发了其工资，一直无收入来源的事实；
证据六、户口底页及残疾证各一份，拟证明原告胡艳为非农业户口，计算赔偿时应该按照非农业户口计算；且原告胡艳有一精神残疾的女儿，无生活来源，按照相关法律规定应计算其抚养费、生活费；
证据七、原告原告胡艳受伤前三个月工资表；
证据八、医疗费单据十张；
证据九、鉴定费发票一张，拟证明鉴定费支出为1000元。
需说明的问题：涉案保单及缴纳保费的发票原件均由武汉市江夏区城市管理局保管，原告胡艳仅提供了复印件。
被告平安财险湖北公司为支持其抗辩意见，向法庭提交了如下证据：
证据一、投保单；
证据二、客户回执表；
证据三、保险条款；
证据四、原告胡艳理赔时提交的驾驶证，拟证明该证件系伪造；
证据五、中华人民共和国机动车驾驶证查询信息；
证据六、原告胡艳理赔时提交的机动车行驶证，拟证明该证件系伪造；
证据七、中华人民共和国机动车行驶证查询信息。
针对原告胡艳提交的上述证据，被告平安财险湖北公司的质证意见为：对证据一保单、发票的真实性不持异议，需说明保单载明的投保人为武汉市江夏区城市管理局，故原告胡艳并非保险合同的当事人，证据一的名单并非保险合同的附件，名单仅有武汉江夏区城市管理局的印章，并无保险公司的盖章；对证据二司法鉴定书的真实性不持异议，但对证明目的有异议，该鉴定书不能证明原告胡艳是因为交通意外受伤，该鉴定书依据的是道路交通事故认定标准所评定的伤残等级，但本合同项下有专门的伤残评级表；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告胡艳曾经因交通意外受伤；对证据四的真实性、合法性及证明目的均有异议，依照道路交通处理事故及道交法规定，事故发生后，交警应赴现场调查取证，出具交通事故认定书，故该证据不符合法定程序；对证据五的真实性不持异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明原告胡艳确因交通事故意外受伤，单位并不了解事发的真实情况，对证据五的合法性持有异议，如果证明内容属实，原告胡艳因交通事故受伤应属工伤，根据法律规定，其单位不应停发工资，故该证据的内容不符合法律规定；对证据六的真实性不持异议，但保险合同约定的内容无关联性；对证据七的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，该证据并无原告胡艳受伤后的工资情况，受伤后其单位是否发放工资无证据证明，且误工费并非保险合同项下的保险事项；对证据八医疗费发票不持异议；对证据九鉴定费发票不持异议。
针对被告平安财险湖北公司提交的上述证据，原告胡艳的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议；对证据三证明内容及证明目的有异议，其免责条款与保单上载明的有出入，保单上的免责情况没有包含是否有驾驶证、是否有合格的行驶证；对证据四、五、六需要说明，保险公司当时说只要提供驾驶证、行驶证就予以赔付，故原告胡艳当时提供的驾驶证、行驶证可能有不真实的情况。
结合被告平安财险湖北公司的质证意见，本院对原告胡艳提交的证据认证如下：被告平安财险湖北公司对证据一、二、三、五、六、七、八、九的真实性无异议，本院予以认定；被告平安财险湖北公司虽对证据四有异议，但该证据系公安机关出具，能证明交通事故发生的事实，应当具有证明效力，本院予以认定。
结合原告胡艳的质证意见，本院对被告平安财险湖北公公司提交的证据认证如下：原告胡艳对被告平安财险湖北公司提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月5日，武汉市江夏区城市管理局向被告平安财险湖北公司递交《意外伤害保险和健康保险投保单（团体）》，为包括原告胡艳在内的该局所属环卫清洁工人投保平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险（B款）、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险等险种。该投保单用黑体字注明：投保人确认收到投保险种条款，且保险人对投保险种进行了说明，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解释条款进行了明确的说明，投保人对投保险种尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、投保须知、特别约定等均认真阅读、理解并同意遵守。投保人在投保单上盖章确认。投保单所附《平安团体意外伤害保险条款》、《平安住院团体医疗保险条款》用黑体字载明：被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，遭受伤害导致残疾的、住院治疗的，保险人不承担给付保险金责任。2012年9月7日，被告平安财险湖北公司出具《短期健康保险和意外伤害保险保险单》一份，该保险单载明，保险生效日期2012年9月8日，保险期限12个月，投保人数1275人，投保险种、保险责任及保险金分别为：平安附加意外伤害住院医疗保险，保险责任意外住院和门急诊，保险金6375万元（人均5万元）；平安团体意外伤害保险，保险责任意外伤害身故和残疾，保险金40800万元（人均32万元）等。
2013年3月9日9时许，原告胡艳无驾驶证驾驶无证二轮摩托车沿武汉市江夏区纸坊大街由西向东行驶时，与同向行驶的二轮摩托车发生碰撞的交通事故，致原告胡艳受伤，对方驾驶员驶离事故现场。原告胡艳受伤后被送往医院救治，期间共用去医疗费71791.06元。2013年7月22日，经司法鉴定机构鉴定，原告胡艳伤残等级属十级，需后期治疗费15000元左右等。此后，原告胡艳向被告平安财险湖北公司申请保险赔偿，被告平安财险湖北公司未予赔偿。为此，原告胡艳诉至本院，请求判如所请。
本院认为，投保人武汉市江夏区城市管理局向被告平安财险湖北公司投保意外伤害保险和健康保险系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告平安财险湖北公司同意承保并出具保险单，投保人武汉市江夏区城市管理局亦缴纳了保险费，双方保险合同依法成立并生效。原告胡艳作为被保险人有权在保险事故发生后，向保险人即被告平安财险湖北公司申请保险赔偿，但能否最终获得保险赔偿金，取决于保险事故是否属于保险赔偿所约定的事故范围及情形。原告胡艳无驾驶证驾驶无行驶证的二轮摩托车，在行驶过程中发生交通事故并造成自身伤害，虽进行了治疗且构成十级伤残，但根据前述保险合同所附保险条款的约定，被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，遭受伤害导致残疾的、住院治疗的，保险人不承担给付保险金责任。因此，原告胡艳主张被告平安财险湖北公司给付保险赔偿金的诉讼请求，与合同约定及法律规定不符，本院不予支持。被告平安财险湖北公司请求驳回原告胡艳诉讼请求的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡艳的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1983元、其他诉讼费用46元，共计2029元，由原告胡艳负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一三年十二月三日
书记员 程 莎