广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第664号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人彭某，外号彭强，无固定职业，户籍所在地：河南省方城县，暂住广东省深圳市龙岗区。曾因赌博，于2012年9月6日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留3日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人朱春立，北京市汉城（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）623号起诉书指控被告人彭某犯敲诈勒索罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人朱春立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日，被告人彭某与王某达成协议，由彭某负责找到与王某有债务纠纷的被害人张某丙，由王某付彭某相应报酬。
同年9月2日，被告人彭某发现被害人张某丙在本市福田区皇岗公园街加来酒店，即找张某甲、“小包”（均另案处理）于当日19时许一起来到上述地点找到被害人张某丙，并通知王某到场。后被告人彭某、被害人张某丙、王某等人在本市福田区皇岗公园街加来酒店388房内针对债务问题进行了协商，张某甲负责守在包房门外。同年9月3日凌晨5时许，王某与被害人张某丙就债务问题谈妥解决方案后，被告人彭某便让王某离开包房，接着采取恐吓、威胁手段另行向张某丙索要人民币10万元。因被害人张某丙无力支付，被告人彭某便要求以张某丙的黑色宝马X5小车（车牌号：粤B×××××）作为抵押，并让张某丙在两天内凑齐人民币10万元赎车。同年9月3日6时许，被告人彭某、张某甲将被害人张某丙的黑色宝马X5小车开走。
同年9月4日20时许，被深圳市公安局福田分局民警在本市罗湖区华安国际大酒店，将前来找被害人张某丙拿钱的被告人彭某和张某甲抓获，并在彭某身上缴获涉案车辆的车钥匙一套，在张某甲身上缴获涉案车辆的行驶证及驾驶证各一本。公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、监控录像等证据证实。公诉机关据此认为被告人彭某的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人彭某辩解其等未威胁张某丙，是张某丙自己提出要还5万元给王某，其觉得太少，提出让她还10万元给被王某。因张某丙表示会筹钱，当时她想走，她主动提出拿宝马车做诚意保证。
其辩护人认为本案实质是经济纠纷，本案证据存在诸多自相矛盾之处，被告人不构成敲诈勒索罪：1、本案起因是因为王某与被告人之间的委托代理合同和委托书，被告人基于委托代理合同中高额的报酬，而委托代理合同原件并不在被告人手中，所以被告人才会过于热心的去帮王某。被告人基于王某的委托与被害人协商债务处理问题，被害人向被告人出具了《授权承认书》，承诺涉案宝马车辆由被告人保管。2、无证据证实被告人向被害人强行索要10万元。被告人与被害人关于该事实的供述与陈述是相矛盾的，两人各执一词，而证人韩某甲与被害人有利害关系，其所谓被告人敲诈勒索被害人10万元的说法值得怀疑。3、监控录像中并没有被告人对被害人施加暴力或威胁的画面。4、李某英、王某、李某英等人应本案相关事实相庭对质才能查清事实。综上所述，公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的证据不足，建议作出无罪判决。
经审理查明：2012年底，张某丙使用王某的房产作为抵押取得了一笔贷款，因张某丙未偿还该笔贷款，2014年7月28日，王某与被告人彭某达成协议，由彭某负责找到张某丙以便其解决上述债务纠纷，由王某付彭某相应报酬。
同年9月2日，被告人彭某发现被害人张某丙在本市福田区皇岗公园街加来酒店后，电话通知张某甲、“小包”（均另案处理）到上述地点与其一起于当日16时许来到上述地点找到被害人张某丙讨债，并通知王某到场。双方先在加来酒店一楼的餐厅内商讨债务问题。后被告人彭某、被害人张某丙、王某等人在本市福田区皇岗公园街加来酒店388房内继续协商，张某甲与“小包”主要在包房外守候。期间，被告人彭某拿了一个汽车棒球锁到房内。同年9月3日凌晨5时许，王某与被害人张某丙就债务问题谈妥解决方案后，被告人彭某便让王某离开包房，接着向张某丙索要人民币10万元，并称之后不再找张某丙麻烦。因被害人张某丙无力支付，被告人彭某便要求以张某丙的黑色宝马X5小车（车牌号：粤B×××××）作为抵押，并让张某丙在两天内凑齐人民币10万元赎车。同年9月3日6时许，被告人彭某、张某甲等人将被害人张某丙的黑色宝马X5小车开走。
同年9月4日20时许，深圳市公安局福田分局民警在本市罗湖区华安国际大酒店，将前来找被害人张某丙拿钱的被告人彭某和张某甲抓获，并在彭某身上缴获涉案车辆的车钥匙一套，在张某甲身上缴获涉案车辆的行驶证及驾驶证各一本。
上述事实，有下列证据证实：1、现场缴扣的涉案宝马车辆的车钥匙、行驶证及张某丙驾驶证等。2、被告人身份材料、前科劣迹查询说明、委托书、委托合同、承诺保证书、声明及承诺函，授权承诺书、手机通话记录、银行交易记录、说明材料等。3、证人王某、韩某乙、张某乙、张某甲、罗某、刘某证言。其中王某证称，2012年，张某丙拿其房子做担保借了250万元人民币，之后张某丙一直躲着其，其就请彭某帮其找张某丙，并承诺事后给彭某强人民币6万元。2014年9月2日，彭某说找到了张某丙，并约约好当晚17时许在福田加美酒店见面，其按时到了，先在一楼大堂谈了一会，后到了酒店包房内继续谈。到了9月3日5时许，其与张某丙协商好，双方一起写了一份声明及承诺函和一份承诺保证书，期间彭某多次让其离开房间。中途双方有争执，彭某把烟灰缸的烟灰倒在张某丙身上，张某丙当时表现得很害怕，其在房间内看到了有个棒球锁。后来达成协议后，其就离开去起草协议，中途其想再次进入包房，彭某不让其进去，他们在包房内谈了什么其不知道。9月3日凌晨张某丙把房地产证拿给了其，双方就债务纠纷达成了协议，接下来其不需要彭某帮其处理这个纠纷了。9月3日凌晨6点左右其与彭某、张某甲一起离开的，当时彭某强开着张某丙的宝马车，其问彭某为什么开张某丙的车，彭某说是他与张某丙的事，让其不用管。9月3日下午，其向彭某支付了6万元的报酬。证人韩某乙证称，2014年9月2日晚，王某和几个男子来到加来酒店餐厅和张某丙在餐厅里为债务纠纷谈判，其下班后回了家。当晚22时许其又回到餐厅包房，一直和张某丙、王某以及几句男子中领头的“阿强”在包房内谈，其余几名男子在餐厅包房内进进出出。期间，“阿强”从外面拿回一个汽车棒球锁，在谈判过程中用棒球锁敲桌子，并将桌子上的缸里的烟灰洒到张某丙身上，后经过几个小时谈判，双方达成了一致协议。王某走出包房外起草协议，阿强继续和张某丙在包房谈判，阿强找张某丙要“诚意金”10万元，他就不再管张某丙和王某之间的债务事情，因张某丙无法凑齐10万元，阿强就提出要张某丙用宝马X5做“诚意”，找张某丙要车钥匙并把车开走，并给张某丙两天时间凑钱，凑齐钱后用钱换车。证人张某乙证称，其是担保公司的员工，2014年9月2日晚11时许其到达加来酒店，次日凌晨7点左右离开。在此期间，其进进出出彭某等人谈判的包房，除了彭某、张某丙一直在包房内，其他人都有进出包房。彭某向张某丙要10万元时，其在包房内，当时王某不在包房。彭某称自己是帮王某要债，但要张某丙给他10万元，她和王某芬的债务纠纷他就不管。证人张某甲证称，2014年9月2日18时许，其按照事先和彭某约好的时间来到加来酒店找到了彭某和“小包”，之后其进酒店一楼餐厅看到王某和张某丙也在，接着其几个人就坐下来，张某丙和王某开始谈债务还款的事情。之后彭某、王某、张某丙进了餐厅的包房接着谈，其和小包在外面等，到了3日凌晨6点左右，其和彭某、小包就离开了酒店，当时走的时候彭某强开着张某丙的宝马X5汽车带其等一起离开。9月4日晚，彭某强让其陪他一起到罗湖华安国际大酒店等张某丙过来拿车，后被抓。其听彭某说，9月2日双方在加来酒店谈的时候，张爱美自愿提出先交10万元人民币给彭某作保证金，之后给他一定的时间去处理和王某债务的事情，但她没有筹到10万元钱，接着张某丙说先把宝马X5车由彭某暂时保管，等过两天筹够10万元再去找彭某拿回宝马车。4、被害人张某丙陈述。其称，其与王某谈好后，王某走出包房起草协议，彭某继续和其在待在包房内，彭某向其要15万元，并说给了这15万元，他以后不再来找其麻烦，其说没有那么多钱，彭某要给10万元，其说也没有那么多钱，但他一定给其给10万元，并提出用其的宝马车做抵押，其当时被他吓到了很害怕，就把车钥匙给了他，他还让其写了一份同意将宝马车给他保管的协议，让其在两天内凑齐10万元换回宝马车。5、被告人彭某的供述与辩解。其辩称10万元诚意金及将宝马车交由其保管是张某丙主动提出的，并非其强行索要的，且其准备给王某，双方谈判过程中，其未威胁、恐吓被害人张某丙，亦未限制张某丙离开。其拿棒球锁，是因为张某丙叫来了十几个人，其为了保护自己而拿出来的。6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等。7、监控录像。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人彭某辩称其未向张某丙索要钱款，该钱款是解决债务纠纷的诚意金，其未强行拿走车钥匙，均是张某丙自愿、主动提出给钱，并交付车钥匙，根据本案证据，10万元金额的提出和宝马车钥匙的交付发生在张某丙与王某就债务问题协商一致之后，不属于协议内容，且王某对此并不知情，王某同时证称被告人并不愿意让其知晓该事情，证人韩某乙、张某乙亦证称被告人向被害人主动索要诚意金，并以以后不再因债务问题来找被害人相某，结合被害人陈述、证人韩某乙、张某乙、王某、张某甲证言，被害人陈述与证人证言之间相印证，辩护人辩称被害人陈述与证人证言不可采信无依据，对辩护人的该意见本院不予采信。同时考虑案发时双方人员情况、时间长短等，可认定被害人张某丙在受到被告人威迫的情况下同意向被告人支付10万元，向其出具《授权承认书》及交付车钥匙均非被害人自愿，被告人彭某辩称被害人自愿提出诚意金等的辩解本院不予采信。辩护人辩称指控被告人行为构成敲诈勒索罪的证据不足，被告人无罪的意见与事实不符，本院亦不予采信。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年3月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 汤云霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林诗丝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。