wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2363号
原告：李燕燕，女，汉族，1983年9月6日出生。
委托诉讼代理人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地,礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。
法定代表人:韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。
原告李燕燕与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月12日其与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于咸阳市x房屋一套，总房价为396253元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计16325元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据确认的证据，认定的案件事实如下，2011年2月12日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市x号房屋一套，总房价为396253元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月30日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日前，被告实际交房时间是2013年4月30日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告李燕燕办理x房屋的产权证书。
二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告李燕燕迟延登记的违约金7925元。
三、驳回原告李燕燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告承担100元，被告承担108元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张扬之
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 琳
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00016号
原告：徐启行，男，1987年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告：韩晓祥，男，1968年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告：黄小萍，女，1973年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告徐启行诉被告韩晓祥、黄小萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐启行于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐启行撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告徐启行负担。
代理审判员 罗 熊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴兆麟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初5275号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市，统一社会信用代码91500117768885889L。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：徐景兰，女，1974年6月14日出生，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告徐景兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由审判员杨爽适用小额诉讼程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司的特别授权委托代理人唐礼树到庭参加诉讼，被告徐景兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐景兰支付拖欠的物业服务费1246元，路灯公摊费60元、二次供水费60元、滞纳金120元，合计1486元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的物业服务费金额更正为1211元。事实及理由：原告于2017年1月与重庆市双桥经开区××业主委员会签订《物业服务合同》。根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时应按合同约定按时交纳物业服务费。被告徐景兰系××小区××号业主，所居房屋建筑面积为103.9平方米，应按1元/月/平方米的标准缴纳服务费，按5元/月的标准缴纳路灯公摊费、按5元/月的标准缴纳二次供水费。从2017年1月9日至2017年12月30日期间，徐景兰拒不缴纳上述费用，现已拖欠12个月的物业服务费1211元、路灯公摊费60元、二次供水费60元，滞纳金按未交物业服务费的10%计算为120元。上述费用经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判如所请。
被告徐景兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区××业主委员会（甲方）签订《××小区服务合同》，合同约定：晶鑫公司为××小区提供物业服务，小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅（三楼含三楼以上）:1元/平方米/月(公摊费5元/月、二次供水8楼以上含8楼5元/户）；（2）高层住宅（一楼和二楼）：0.8元/平方米/月；（3）多层住宅：0.5元/平方米/月（公摊费5元/月）；（4）商业物业、门市：1元/平方米/月……业主应于每月前15日内履行缴纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2017年1月9日起至2020年1月8日止……。”合同第八章约定：“……业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……。”该合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司与××小区业主委员会在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告徐景兰系××小区业主，居住于重庆市双桥经开区××小区××号，房屋建筑面积为103.9平方米，为高层住宅。被告徐景兰自2017年1月9日至2017年12月30日期间，未向原告晶鑫公司交纳物业服务费1211元、路灯公摊费60元、二次供水费60元。
庭审中，原告晶鑫公司自愿降低滞纳金（违约金）收费标准，即按照未缴纳物业服务费的10%收取为120元。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、《××小区服务合同》、情况说明、保安签到表、业务反映情况登记表、包裹领取表以及原告当庭陈述等证据载卷为凭，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，上述证据经本院综合审查和核实其真实性、合法性、关联性后予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与××小区业主委员会签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。被告徐景兰作为××小区业主，该物业服务合同效力必然溯及其身。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《××小区服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，现原告晶鑫公司作为××小区的物业管理单位，已按合同履行了物业管理职责，被告徐景兰作为××小区××号业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费。合同约定，业主应于每月前15日内缴纳物业服务费，但徐景兰自2017年1月9日至2017年12月30日期间一直未缴费，应承担违约责任。本案中，徐景兰居住的住宅建筑面积为103.9平方米，为8楼以上的高层住宅，原告主张的物业服务费1211元、路灯公摊费60元、二次供水费60元符合合同约定，故对该诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金（违约金）。合同约定，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物管公司支付违约金，现原告晶鑫公司自愿降低标准，仅收取120元，系对自己权利的自由处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告徐景兰于本判决生效后三日内向原告重庆晶鑫物业管理有限公司支付2017年1月9日至2017年12月30日期间的物业服务费1211元、路灯公摊费60元、二次供水费60元、滞纳金120元，共计1451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐景兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨爽
二〇一八年八月十七日
书记员 彭秦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初7240号
原告：肖敬元，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：河南五建建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：严垒，该公司总经理。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人：陈保国，该公司董事长。
被告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站工业园区。
法定代表人：唐风玲，该公司总经理。
本院在审理原告肖敬元诉被告河南五建建设集团有限公司安徽分公司、河南五建建设集团有限公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告肖敬元撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 宣春莲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王晓波
山东省曲阜市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁0881刑初133号
公诉机关曲阜市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，女，1947年8月3日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某5之妻。
附带民事诉讼原告人孔某1，女，1971年2月14日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某5之长女。
附带民事诉讼原告人孔某2，男，1973年2月22日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某5之长子。
附带民事诉讼原告人孔某3，女，1976年2月10日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某5之次女。
附带民事诉讼原告人孔某4，男，1978年9月21日出生，汉族，住曲阜市，系被害人孔某5之次子。
上述附带民事诉讼原告人的共同委托代理人孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。
被告人田宾，男，1987年7月26日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，户籍所在地曲阜市，住曲阜市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月19日被曲阜市公安局刑事拘留，同年5月27日经曲阜市人民检察院批准被逮捕，同年8月1日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住址：山东省济宁市光河路**号，负责人任玉宏。
委托代理人张媛、曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人田宾犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序。在诉讼过程中，上列附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某3及委托代理人孔祥生、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人曾凡玲、被告人田宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年5月19日13时30分许，被告人田宾无机动车驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车（所有人：丛某）由南向北行驶至曲阜市吴村镇丛庄村北路口处时，与由西向东行驶的孔某5（男，殁年69岁）无机动车驾驶证驾驶的电动三轮车相撞，致孔某5受伤后因抢救无效于当日死亡，两车受损。经鉴定，孔某5系颅脑损伤死亡。曲阜市公安局交通警察大队认定：田宾负事故的主要责任，被害人孔某5承担事故的次要责任。
肇事后，被告人田宾一直在案发现场等待交警到达并接受交警控制。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单、办案说明等书证，证人孔某2、田某2、田某3、张某的证言，曲阜市公安局法医学尸体检验鉴定书、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录，被告人田宾的供述与辩解等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人诉称，2017年5月19日13时许，在曲阜市吴村镇从庄村路口处，被告人田宾无证驾驶汽车将被害人孔某5撞伤致死。经曲公交认字【2017】第01343号道路交通事故认定书认定：被告人田宾承担事故的主要责任，孔某5承担事故的次要责任。田宾之行为，已涉嫌交通肇事罪，依法应予以惩处。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计11万元。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人辩称，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司不应负赔偿责任，如果法院判令赔付，保险公司有权向被告人以及实际车主追偿。
关于民事部分，经审理查明的事实与附带民事诉讼原告人的诉求一致，认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、曲阜市公安局交警大队出具的孔某5的死亡证明、死亡注销户口证明、火化证明、石门山镇前夏庄村出具的人身关系证明等证据。
另查明，附带民事诉讼原告人郭某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4就民事赔偿问题与被告人田宾自行达成了和解协议，由被告人田宾及其车主丛衍富共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计230000元，由被告人田宾及其车主一次性支付给附带民事诉讼原告人120000元，余款110000元由保险公司支付。附带民事诉讼原告人对田宾的肇事行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚或判处缓刑。
本院认为，被告人田宾违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人田宾明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人据此提出的诉讼请求应予支持。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人田宾进行社会调查评估，其评估意见为被告人田宾对所居住社区影响一般。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人田宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、孔某1、孔某2、孔某3、孔某4死亡赔偿金110000元，以上赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 杨文志
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭元翔
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执608号
申请人封满林，男，村民。
被执行人石宁，男，村民。
本院在执行封满林申请执行石宁买卖合同纠纷一案中，被执行人石宁暂无财产可供执行，该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永锋
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 藏 波
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1281民初1321号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陆东明。
被告刘长喜。
本院在审理原告安达市农村信用合作联社与被告刘长喜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 李广福
二〇一六年六月二十八日
书记员 张慧男
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执244号
申请执行人：张桂祥，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：李慧，北票市。
被执行人：于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽1381民初3703号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人张桂祥与被执行人于占元劳务合同纠纷一案中，该判决书确认被执行人于占元给付申请执行人张桂祥劳务费5811元及利息，案件受理费25元由于占元负担。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于于2017年12月22日作出（2017）辽1381民初3703号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年八月三日
书记员 张 旭
邵东县人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执保35号
刘石喜：
刘志远、郭翅鹏：
你（们）申请买卖合同纠纷一案，本院根据刘石喜的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，查封刘志远、郭翅鹏座落于邵东县开发区竹岭路格林春天小区28栋1002号的房屋，本院已于2018年2月1日查封完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年二月一日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01029号
原告：宋月福，男。
被告：石春兰，女。
被告：孙吉志，男。
被告：孙海阔，男。
本院在审理原告宋月福诉被告石春兰、孙吉志、孙海阔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋月福撤回起诉。
案件受理费11090元，减半收取5545元，由原告宋月福承担。
审 判 长 王 巍
代理审判员 车东芳
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李站萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终519号
上诉人（原审被告）：广州新普利节能环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区白沙水路119号三楼。
法定代表人：莫新来，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津威德泰科石化科技发展有限公司，住所地天津市河西区友谊北路广银大厦1701室。
法定代表人：叶明，董事长。
上诉人广州新普利节能环保科技有限公司因与被上诉人天津威德泰科石化科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3667号民事裁定，向本院提起上诉。
广州新普利节能环保科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在买卖合同中的约定不明确，应为约定无效，本案应当以上诉人住所地确定管辖，故认为原审法院不具有管辖权，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
天津威德泰科石化科技发展有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人违反双方签订的《工业品买卖合同》的约定为由提起诉讼，《工业品买卖合同》约定：合同纠纷由起诉方所在地人民法院受理。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为本案确定管辖权的依据。上诉人主张双方约定无效，应当依据其住所地确定本案管辖的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。现被上诉人作为原审原告提起诉讼，其住所地为本市，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 常 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 卢钰晗
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉监字第00176号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张菊英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴雄。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴智。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴云。
张菊英、吴雄、吴智、吴云(以下简称张菊英等人)诉东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）不履行法定职责一案，江苏省苏州市中级人民法院于2014年6月25日作出(2014)苏中行诉终字第0065号行政裁定，已发生法律效力。张菊英等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张菊英等人以东渚镇政府为被告向苏州市虎丘区人民法院起诉称：吴福康于1960年在东渚镇大寺村村民委员会（以下简称大寺村村委会）下介场建有三间瓦房。1964年吴福康与张菊英结婚，婚后生有二子一女，即吴雄、吴智、吴云。1970年之后，因张菊英被安置到苏州淀粉厂工作，故开始在苏州市和东渚两头居住。1988年，邻居顾某某向吴福康商借房屋，堆放农具等什物，不出分文租金。1999年4月13日，吴福康离开人世。2012年12月张菊英等人到房屋现场察看，才发现房屋被顾金龙侵占，后张菊英等人至大寺村村委会反映情况，大寺村村委会让张菊英等人去有关部门查房屋档案。2013年4月25日，在东渚镇村建办只查到吴明甫(经电话与吴雄联系，吴明甫系其爷爷)1978年在自留地上造房的批复，但没有吴福康造房的批复。后又请求东渚镇政府及相关部门对吴福康的房产做全面的历史调查后给一个明确的答复，但东渚镇政府一直未予采纳。张菊英等人不服东渚镇政府不予答复的行为，向一审法院提起行政诉讼，请求：判令东渚镇政府对上述吴福康三间平房的产权进行确认，并依法补办房屋产权手续，追究东渚镇政府行政不作为、行政乱作为造成吴福康房产相关权属的证据灭失的法律责任。
一审法院经审查认为因张菊英等人所提供的证据材料，不能证明吴福康拥有东渚镇大寺村下介场三间瓦房，故张菊英等人作为吴福康之法定继承人亦不具备行政诉讼原告的主体资格。因此，本案张菊英等人无原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定：对张菊英等人的起诉不予受理。
张菊英等人不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。2014年6月25日，该院作出(2014)苏中行诉终字第0065号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张菊英等人不服，向该院申请再审。2014年12月9日，该院作出（2014）苏中行诉监字第00009号行政裁定：驳回张菊英等人的再审申请。
张菊英等人仍不服，向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，剥夺张菊英等人依法提起行政诉讼的权利，请求受理本案。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理。本案中，张菊英等人起诉要求东渚镇政府对东渚镇大寺村下介场三间瓦房的产权进行确认，但未能提交初步证据证明吴福ＸＸ前拥有上述房产，故张菊英等人作为吴福康的法定继承人亦不具备行政诉讼原告的主体资格，其以东渚镇政府为被告提起行政诉讼不符合起诉条件。一、二审裁定对张菊英等人的起诉不予受理并无不当。张菊英等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，裁定如下：
驳回张菊英等人的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李云洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1565号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、卢芳芳。
被告：章海军。
被告：葛国爱。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告章海军、葛国爱追偿权纠纷一案，于2012年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2012年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告章海军、葛国爱经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告安信公司起诉称：2011年9月20日，被告章海军因购买凯宴汽车，并由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款621200元，工行武林支行与被告在2011年9月20日签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告于同日在原告所属分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人代被告归还银行按揭贷款116712元，承担了担保责任。根据原、被告签订的《担保协议书》中第十一条的约定，两被告须向原告支付垫付款3%违约金12254.76元。截止2012年7月18日，两项共计128966.76元。故原告提起诉讼，要求法院判令：1、两被告偿还原告垫付款116712元，支付违约金12254.76元（按代偿款每月3%暂计算至2012年7月18日，此后的违约金算至法院判决确定的履行期间届满之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，证明被告向工行武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给工行的事实。
2、《担保协议书》1份，证明原被告之间就担保事宜作出具体约定的事实。
3、保证人偿债证明1份，证明截止2012年7月18日原告累计为被告代偿的债务为116712元的事实。
4、工商变更登记情况1份（复印件），证明原告的主体资格。
5、《担保承诺函》1份，证明原告承诺为被告的借款向工行武林支行承担保证责任的事实。
被告章海军、葛国爱均未作答辩，亦未提交证据。
对于原告安信公司的上述证据1-5，本院经审核认为，证据形式、来源合法，内容真实有效，能相互印证原告之事实主张，且两被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、章海军作为甲方、安信公司作为乙方、葛国爱作为共同还款人签订了《担保协议书》一份，约定：甲方因购买汽车向工行武林支行申请汽车消费贷款，申请乙方作甲方汽车贷款担保人；甲方向汽车销售商杭州同信汽车事务代理有限公司购买汽车（品牌型号凯宴WPIAA29P），车辆总价为人民币玖拾万元，申请贷款金额为人民币陆拾万元；如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其它款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；共同还款人承诺：自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任而不受甲方和本人婚姻状况变化的影响，如乙方为甲方代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对乙方承担连带还款责任，本承诺不可撤销；等等。
二、2011年9月20日，工行武林支行作为甲方、章海军作为乙方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向杭州同信汽车事务代理有限公司购买凯宴WPIAA29P，交易总价为玖拾贰万壹仟贰佰元，乙方自行支付首付款叁拾万元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为陆拾贰万壹仟贰佰元；本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费人民币柒万零柒拾壹元叁角陆分；等等。
同日，安信公司向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，载明：购车人章海军向贵行申请牡丹卡透支购车分期还款业务，我公司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的分期付款总额（大写）陆拾贰万壹仟贰佰元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保，本保证担保的保证期间为购车人不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务之日起3年。
三、上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》签订后，由于还款人章海军未按合同约定及时履行债务，截至2012年7月18日，安信公司以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还合同项下的债务116712元，具体为：分别于2012年1月26日、2012年2月26日、2012年3月26日、2012年4月26日、2012年5月26日、2012年6月26日各代偿了19452元。
本院认为，本案所涉的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保协议书》、《担保承诺函》系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告章海军逾期未向银行履行还款义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信公司要求章海军偿还垫付款116712元具有事实和法律依据。对于违约金部分，因双方约定的标准过高，庭审中安信公司自愿调整至按银行同期贷款基准利率的四倍计算并无不妥，本院予以支持。被告葛国爱作为共同还款人并已向安信公司作出不可撤销的承诺，安信公司据此主张其应与章海军承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。被告章海军、葛国爱经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章海军、葛国爱于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款116712元；
二、被告章海军、葛国爱于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金（从代偿之日起按银行同期贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，减半收取1439.5元，财产保全申请费1170元，合计2609.5元由被告章海军、葛国爱负担；其余案件受理费1439.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李 旭 峰
二〇一二年十月二十九日
书记员 施仁杰（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执920号之二
申请执行人:魏嘉利，女，1976年7月15日出生，现住宁夏银川市金凤区。
委托代理人：赵晓庞，宁夏合天律师事务所律师。
被执行人：宁夏通达新能源集团有限公司，所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李华平，该公司总经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]175号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的20000元（含执行费197元），未执行标的20000元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了二次查询。经查，被执行人宁夏通达新能源集团有限公司名下有两辆汽车，已被本院查封（详见裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。被执行人名下无银行存款、房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2017】175号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年八月二日
书 记 员 田兴梅
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执503号
申请执行人武海楠、被执行人宁波格雷斯电气有限公司：
申请执行人武海楠与被执行人宁波格雷斯电气有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字[2014]第891号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人武海楠向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波格雷斯电气有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执503号案件执行完毕。
二〇一六年一月二十二日
二〇一六年一月二十二日
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2725号
原告:丁时玉,女,1976年11月13日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告:沈业柱,男,1976年10月8日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告丁时玉与被告沈业柱民间借贷纠纷一案中，原告丁时玉于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁时玉撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告丁时玉负担。
审判员 冉光涛
二〇一八年八月二日
书记员 何海燕
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初238号
原告：李真全，男。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杜金生，男。
原告李真全与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李真全及其委托诉讼代理人雷秋莲、被告的委托诉讼代理人杜金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款88634元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼5单元602室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款88634元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李真全主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年7月24日签订的8号楼5单元602室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款88634元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 崔永福
二〇一七年三月二十一日
书记员 李香梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5511号
原告：杜春和，男，1969年3月24日出生，汉族，住济源市。
被告：卫灵霞，女，1959年4月8日出生，汉族，现在济源市坡头镇郝山丰裕选铁党支部看大门。
原告杜春和与被告卫灵霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春和到庭参加诉讼，被告卫灵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实和理由：2005年元月31日，被告向原告借款13000元，并出具了借条，后经原告催要，被告陆续归还3000元，剩余10000元经原告多次讨要，被告一直未归还。
本院经审理认定案件事实如下：2005年元月31日，被告卫灵霞向原告杜春和借款13000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到杜春和现金壹万叁仟元整（13000元）卫灵霞2005.元.31号”。后被告偿还原告3000元，下余10000元至今未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，2005年元月31日，被告卫灵霞向原告杜春和借款13000元的事实，有原告提交的被告出具的借条予以证实，本院予以认定。关于已经偿还的数额，被告未到庭说明情况也未提交证据，应以原告认可的3000元为准，现原告要求被告偿还剩余借款10000元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卫灵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杜春和10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卫灵霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年八月十四日
书记员 吴小磊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2856号
申请执行人王占峰，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人冯桂梅，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人杨海，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人杨淑芝，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王占峰与被执行人冯桂梅、杨海、杨淑芝房屋买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5021号民事调解书，已发生法律效力，标的物：过户的房屋。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5021号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱 程
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120财保209号
申请人黔西县璧西租赁站,住所地：黔西县城关镇新民村焦家坡。
经营者：彭红春，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆人天建筑劳务有限公司,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪万象城华润广场B座23-4。
法定代表人龚云飞。
本院审理申请人黔西县璧西租赁站与被申请人重庆人天建筑劳务有限公司诉前财产保全一案中，申请保全人黔西县璧西租赁站于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为申请人黔西县璧西租赁站所提供的被保全财产的相关信息不详，无被申请人银行账号，本院无法进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对申请人黔西县璧西租赁站的保全申请不予受理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗清文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初5549号
原告孙成梅，女，汉族，1974年12月28日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被告王朝雪，男，汉族，1950年12月15日生，住淮安市清江浦区。
第三人王正功，男，汉族，1975年3月12日生，住苏州市。
原告孙成梅诉被告王朝雪，第三人王正功所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐林建，被告王朝雪，第三人王正功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成梅诉称：原告与王正功1999年登记结婚，2014年5月14日双方协议离婚。被告王朝雪系王正功的父亲。原、被告及第三人多年前协商一致，将登记在被告名下的清江浦区黄码乡周高村三组051203006号约84平方米的房屋及宅基地使用权赠与原告及第三人，后原告与第三人在此基础上拆除部分又兴建部分，形成三层约336平方米建筑物。原告与第三人离婚时第三人分得夫妻共同财产中的公司，原告分得讼争房屋。现起诉要求：1、确认位于淮安市清江浦区黄码乡周高村三组051203006号建筑物归原告所有（约336平方米）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王朝雪辩称：讼争房屋是在原三间房屋基础上扩建，原有三间房屋归我所有，扩建部分请求法院依法判决处理。
第三人王正功陈述：我与被告是父子关系。我与父亲王朝雪各有一处宅基地及住房。2007年，我与父亲王朝雪交换宅基地，我的宅基地按父亲要求给弟弟王胜，父亲的宅基地给我。2009年，我在父亲的原三间房屋基础上扩建房屋，同时约定，原三间房屋仍归父亲所有，扩建部分归我和原告所有。2014年，我和原告离婚时约定，前述房屋归原告所有。
经审理查明：原位于淮安市清浦区黄码乡三乐村前进组地号为051203006的两处房屋为被告王朝雪所有，其中1幢为三间平房，混合结构，建筑面积84平方米；2幢为两间平方，砖木结构，建筑面积为28平方米。王朝雪于2002年10月10日取得上述房屋《村镇房屋所有权证》，记载所有权性质为私产。
第三人王正功与被告王朝雪系父子关系。1999年，王正功与原告孙成梅结婚。后王正功在本组申请取得一处宅基地自建住房，于2002年10月10日取得《村镇房屋所有权证》，记载所有权性质为私产，地号为051203004。
2007年，王正功欲在父亲王朝雪的宅基地上扩建房屋，遂与父亲协商互换宅基地及房屋，王朝雪表示同意。王朝雪考虑到小儿子王胜(系王正功弟弟)无法在本组申请取得新的宅基地建房，故要求王正功将其所有的地号为051203004的房屋及宅基地赠与给王胜，王正功表示同意。
2007年3月26日，王朝雪取得《清浦区黄码乡建筑施工通知书》，该通知书记载：三乐村前进组王朝雪同志，经查勘同意您按以下要求施工。工程内容和建筑四至为翻扩建三层三间，东西长12米、南北宽9.33米，建筑面积336平方米，面南，砖混结构，檐高9.8米。北墙与王正军主屋北墙一线，西山墙距王宝才宅基地东交界0.5米。
2007年10月15日，王朝雪与王正功订立一份《赠与书》约定，王朝雪自愿将座落清浦区黄码乡三乐村三组051203006号房屋计三层九间336平方米及宅基地使用权一起赠与给长子王正功。当日，王胜和王伶俐(系王朝雪女儿)书写一份《放弃书》，表示放弃上述财产。
2009年，王正功和孙成梅按《清浦区黄码乡建筑施工通知书》许可内容将地号为051203006的1幢三间平房先向北延伸，后加高两层，同时将原三间房屋中处于中间位置的房屋北墙拆除以方便通行。
2013年11月25日，王朝雪与王正功、孙成梅在淮安市清浦区黄码乡三乐村民委员会见证下签订一份《协议书》，约定原有三间平房（84平方米）归王朝雪所有，扩建部分归王正功和孙成梅所有。
2014年5月14日，孙成梅与王正功协议离婚，离婚协议中对夫妻共同财产的分割约定如下，双方婚姻存续期间创立公司归王正功所有，讼争房屋（除父亲王朝雪所有的平房三间84平方米）归女方孙成梅所有。
另查：涉案房屋工程建设许可证现保管在淮安市清江浦区黄码乡村镇建设服务站。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的村镇房屋所有权证，清浦区黄码乡建筑施工通知书，王朝雪对王正功的赠与书，王朝雪放弃宅基地的保证书，王胜、王伶俐的放弃书，王朝雪与王正功、孙成梅的房屋归属的协议书，原告与王正功的离婚证、离婚协议书，房屋一层手绘平面图等予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：合法成立的协议对双方当事人均有约束力。双方于2013年11月25日签订的协议约定原有三间平房（84平方米）归王朝雪所有，扩建部分归孙成梅和王正功所有，对此，本院予以确认。又根据王正功和孙成梅于2014年5月14日订立的离婚协议约定，本院确定讼争房屋（除王朝雪所有的平房三间84平方米）归孙成梅所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
位于原淮安市清浦区黄码乡三乐村前进组的房屋(三层三间，东西长12米、南北宽9.33米，建筑面积336平方米，面南，砖混结构，檐高9.8米。北墙与王正军主屋北墙一线，西山墙距王宝才宅基地东交界0.5米。)中原平房三间84平方米归被告王朝雪所有，扩建部分归原告孙成梅所有。
案件受理费1830元(已减半收取)，由原告孙成梅负担458元，被告王朝雪负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 朱峰敏
人民陪审员 毕正洲
人民陪审员 韩善楚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第346号
申请执行人林静生。
被执行人赵海。
申请执行人林静生与被执行人赵海民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）扬邗民初字第2491号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵海归还林静生200万元，此款约期于2014年8月30日前归还50万元、同年9月30日前归还50万元、同年10月30日前归还50万元、同年11月30日前归还50万元。如果赵海不按期还款，林静生可就下余各期款项一并申请执行。案件受理费11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由赵海负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人林静生与被执行人赵海达成和解协议，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第2491号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄慧馨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第219-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：临淄区辛店齐乐坊休闲茶座。
负责人：田武昌，经理。
被告：田武昌，男，1976年5月26日出生，汉族，临淄区辛店齐乐坊休闲茶座负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告临淄区辛店齐乐坊休闲茶座、田武昌侵害作品放映权纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告提供的送达地址未能找到被告单位和个人，无法送达。
本院认为，在法律文书无法送达、被告未到庭的情况下，本院无法认定被告与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
人民陪审员 关宏建
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨富元
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异120号
异议人定兴县丽达精细化工厂，住所地河北省定兴县北南蔡乡北南蔡村北（营业执照登记住所地河北省定兴县北南蔡乡北蔡村）。
法定代表人胡宝玉，总经理。
委托代理人张晓丹，该公司法务部职员。
申请执行人河北五达精细化工有限公司，住所地河北省定兴县城内北大街18号。
法定代表人胡宝堂，董事长。
委托代理人马文礼，该公司副经理。
被执行人定兴雅皇日用化工有限公司，住所地河北省定兴县北蔡村。
法定代表人胡宝玉，总经理。
委托代理人蔡素杰，该公司法务部职员。
本院在执行申请执行人河北五达精细化工有限公司（以下简称五达公司）与被执行人定兴雅皇日用化工有限公司（以下简称雅皇公司）不正当竞争一案中，异议人定兴县丽达精细化工厂（以下简称丽达化工厂）于2016年年7月11日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭，于2016年7月15日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人丽达化工厂称，天津市第二中级人民法院（以下称天津二中院）在执行五达公司与雅皇公司不正当竞争一案中，对坐落河北省定兴县北南蔡乡政府西侧工业用房地产的执行，没有事实和法律依据，请求依法终止执行(2000)二中执字第706号民事裁定书及(2000)二中执字第706号协助执行通知书，并撤销对丽达化工厂坐落于上述地点房屋的执行裁定。事实和理由：天津二中院在执行五达公司与雅皇公司不正当竞争一案中，在2001年7月2日，将坐落于河北省定兴县北南蔡乡政府西侧丽达化工厂工业用房地产查封，后又作出(2000)二中执字第706号民事裁定书，将坐落于河北省定兴县北南蔡乡政府西侧丽达化工厂工业用房地产，以保定市鑫诺房地产评估有限公司评估价格为依据，折抵雅皇公司欠五达公司的74万元债务，并向河北省定兴县土地局和河北省定兴县房产管理所发出(2000)二中执字第706号协助执行通知书，要求上述两部门协助办理变更登记手续。因天津二中院执行的坐落于河北省定兴县北南蔡乡政府西侧工业用房地产为丽达化工厂所有，并非雅皇公司的财产，故天津二中院不应执行。
申请执行人五达公司称，丽达化工厂所说并不属实，丽达化工厂和雅皇公司虽系两个企业，但是法人代表人为同一个人。再有，丽达化工厂提供的营业执照1999年已经过期了，所以其营业执照是假冒的。请求法院维护其合法权益，驳回丽达化工厂的异议。
被执行人雅皇公司同意异议人丽达化工厂的请求。
本院经审查查明，五达公司与雅皇公司等不正当竞争一案，本院于2000年6月1日作出（1999）二中知初字第37号民事判决书，判决：一、雅皇公司立即停止使用并销毁侵权包装装潢。二、雅皇公司赔偿五达公司经济损失80万元。雅皇公司不服上诉至天津市高级人民法院。2000年11月29日，天津市高级人民法院作出（2000）高知终字第17号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。雅皇公司仍不服，向天津市高级人民法院申请再审。2002年9月2日，天津市高级人民法院作出（2001）高知监字第003号驳回再审申请通知书，驳回了雅皇公司的再审请求。
判决生效后，五达公司于2000年12月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出(2000)二中执字第706号民事裁定书，将坐落于河北省定兴县北南蔡乡政府西侧工业用房地产查封，并以保定市鑫诺房地产评估有限公司评估价格（74万元）为依据，向河北省定兴县土地局和河北省定兴县房产管理所发出(2000)二中执字第706号协助执行通知书，要求上述两部门协助办理变更登记手续。2002年10月21日，五达公司取得坐落于河北省定兴县北南蔡乡政府西侧房屋所有权证（面积为2399.44平方米）。2002年2月8日，本院出具（2000）二中执字第706-1号民事裁定书，裁定：本院（1999）二中知初字第37号民事判决书终结执行，保留五达公司债权人民币91685元及逾期付款利息。
听证中，丽达公司提供以下证据：1、1997年9月15日，丽达化工厂取得河北省定兴县北南蔡乡北南蔡村北的土地使用权证（定国用[1997]出自第097号），面积为6652.19平方米（合9.98亩），四至为：东为北蔡村乡政府，西为雅皇公司，北为公路，南为北南蔡村住宅。该证中记载有变更事项：1998年6月20日，雅皇公司将其国有土地使用权6588.83平方米转让给丽达化工厂。雅皇公司用地四至为东为丽达化工厂，西为五达公司，北为公路，南为北南蔡村住宅。2、1998年8月12日，丽达化工厂取得坐落于河北省定兴县北南蔡乡北南蔡村房屋，面积为4549.78平方米。3、1995年5月1日定兴县北南蔡乡北蔡村民委员会出具的证明，证明其村委会向丽达化工厂提供58间1260平方米的营业场地，由丽达化工厂使用。
申请执行人五达公司提供以下证据：1、2005年11月18日，定兴县人民政府出具公告，雅皇公司的土地使用权变更登记有误，予以撤销（土地证书号定国用[1997]出自第098号）。2、雅皇公司于1997年9月15日取得的河北省定兴县北南蔡乡北南蔡村北的土地使用权证（土地证书号定国用[1997]出自第098号），用地面积6588.83平方米，四至为东为丽达化工厂，西为五达公司，北为公路，南为北南蔡村住宅。3、1998年3月雅皇公司向定兴县房管局申请自建房屋（12幢，面积2003.4平方米）所有权登记证的申请以及雅皇公司向有关银行申请贷款并以上述12幢房屋做抵押的登记证及他项权证存根。4、2016年7月19日，定兴县北南蔡村乡北蔡村委会出具证明，其村委会出具证明，证明其村自1995年以来，无任何化工厂及合资企业。五达公司用以上证据证明雅皇公司有土地使用权证，其在1998的变更定兴土地局已更正。雅皇公司亦有房屋所有权证，丽达公司作为合资使用的土地就在定兴县北南蔡村乡北南蔡村委会，定兴县北南蔡村乡北蔡村自1995年以来根本没有化工厂。2005年11月18日，定兴县人民政府出具公告，雅皇公司的土地使用权变更登记有误，予以撤销。
雅皇公司为中外合资企业，注册资本为200万元。中方为丽达化工厂，以厂房、土地使用权、生活、办公设备等折价120.2万元及现金19.8万元共计140万元作为出资，占注册资本的70%，外方以现汇56.08万港元折合人民币60万元作为出资，占注册资本的30%。1997年11月取得营业执照，经营期限为1996年2月7日至2011年2月6日。作为中方即丽达化工厂出资的厂房及土地未注明四至。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本院已于2002年2月8日作出终结执行裁定，丽达公司现提出执行异议不符合受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款及第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人定兴县丽达精细化工厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年八月八日
书记员 冯建明
速录员 李 仲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初4832号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道150号。
统一社会信用代码：91511300711808567X。
法定代表人：蒲中华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鑫峰，系该行望垭支行客户经理。
被告：徐毅，男，汉族，1958年12月4日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称：“阆中农商银行”）与被告徐毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告徐毅于2017年11月5日向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月10日作出
(2017)川1381民初4832号民事裁定书，裁定驳回被告徐毅的管辖权异议。被告徐毅不服本院作出的
(2017)川1381民初4832号民事裁定书，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）川13民辖终11号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员岳启海、黄秀兰组成合议庭，分别于2018年6月26日、7月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李鑫峰、被告徐毅及其委托诉讼代理人汪游举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阆中农商银行向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还原告借款本金211,500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月22日，被告徐毅在我联社望垭分社申请办理借款211,500元元,月利率8.4434‰，期限5年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年12月21日到期，经原告多次催讨，被告一直未偿还还借款本息，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐毅辩称，一、原、之间的借款合同应当认定为无效，理由主要是：1、2010年12月22日中午原告工作人员故意与答辩人喝酒，并在答辩人酒醉状态下，指使答辩人在借款合同上签字2、原告违反信贷规则和借贷程序，既无被告夫妻双方在场的视屏资料、也无结婚证件，更无抵押物担保，竟违规发放如此大额贷款；3、答辩人根本没有拿去分文现金。二、1996年12月31日至1998年12月31日期间，答辩人曾借过贷款属实，但本金仅为51,700元，息转本金就高达51,800元，尔后答辩人就再没有与原告发生借贷关系，所谓借款合同上借款金额211,500元，息转本金又高达159,800元，其中1998年12月31日至2010年12月12月22日又息转本108,000元，原告复利计算行为纯系违法。
结合当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐毅于2010年12月22日在阆中市农村信用合作联社护垭分社借款211,500元用于借新还旧，借款期限从2010年12月22日至2015年12月21日，月利率8.4434‰,按季结息,逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。
同时查明,2015年08月14日，阆中市农村信用合作联社变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书以及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告徐毅在阆中市农村信用合作联社处借款211,500元，有借款合同、借款借据予以证明，被告徐毅虽辩称借款合同系其在醉酒状态下签订的，但其未向本院提交相关证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采信，对阆中市农村信用合作联社与徐毅之间的借贷关系本院予以认定。阆中市农村信用合作联社已变更为阆中农商银行，依照公司法的相关规定，阆中市农村信用合作联社的权利义务由变更后的阆中农商银行继承，阆中农商银行可以作为原告向被告徐毅主张权利。原告请求被告徐毅偿还借款本金211,500元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐毅在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金211,500元并按合同约定支付利息。
若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,236元（已减半），由被告徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 黄秀兰
二〇一八年八月十日
书 记 员 张志山
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1818号
原告：ＸＸ芳，女，1980年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：麻金枝，女，1969年9月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告ＸＸ芳与被告麻金枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ芳及其委托诉讼代理人秦永锋，被告麻金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告定金1万元、中介费6000元、支付违约金8万元，共计96000元。事实和理由：2016年9月5日，原、被告之间签订房屋买卖合同，合同签订后，原告向中介公司交了16000元中介费，按合同约定被告应当配合原告办理相应的手续，经中介及原告多次催促，被告以各种理由拖延，后来明确告知不再将房屋卖给原告，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当履行，被告不履行合同属于违约行为，被告应当承担相应的法律责任。
被告麻金枝辩称，被告不同意承担违约责任，合同签订后，原告没有向被告支付定金，第二天仍未支付定金，原告存在违约行为，所以被告提出不再卖房，并且在第二天向原告明确表示不再卖房，中介的人也在场，原告拿着房产证一直没有归还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，麻金枝（卖方甲方）、ＸＸ芳（买方乙方）、新郑市龙湖镇创世房屋信息部（见证方丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将位于新郑市龙湖镇双湖大道南侧双湖花苑5号楼2单元6层房产出售给乙方，房屋总价款80万元，乙方于本合同签订时支付佣金及定金16000元，其中佣金6000元，余额作为代收的定金，并约定如甲方不卖此房，须支付乙方总房款百分之二十的违约金。
2016年9月6日，ＸＸ芳向新郑市龙湖镇创世房屋信息部支付定金及中介费16000元。麻金枝以ＸＸ芳未及时支付定金构成违约为由明确表示不再售房。
上述事实有当事人陈述，《房屋买卖合同》，《收据》等证据予以证明。
本院认为，麻金枝与ＸＸ芳签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当依照合同约定履行各自的权利义务。ＸＸ芳于签订协议第二天即向新郑市龙湖镇创世房屋信息部支付了定金及中介费，无论在此之前麻金枝是否已经明确表示不再售房，均不足以导致麻金枝即享有合同的解除权，可以任意解除合同或者毁约，麻金枝明确表示拒绝售房构成违约，应当承担相应的违约责任，根据双方约定，违约方应当承担总房价款20%的违约金，ＸＸ芳主动将违约金计算标准调低，起诉要求按照总房价款10%，即8万元的标准支付违约金，系对自己权利的处分，本院予以支持，ＸＸ芳所主张的定金1万元，系由新郑市龙湖镇创世房屋信息部代收代管，应根据合同约定予以返还。另，ＸＸ芳所诉请的赔偿损失亦由违约责任所涵盖，不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告麻金枝于本判决生效之日起十日向原告ＸＸ芳支付违约金80000元；
二、驳回原告ＸＸ芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告ＸＸ芳负担200元，被告麻金枝负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年四月五日
代理书记员 李峰超
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终3102号
移送机关天津市武清区人民法院。
被执行人颜士和。
被执行人颜士伟。
被执行人王计海。
案由：罚没
被执行人颜士和、颜士伟、王计海盗窃罪一案，本院作出的（2011）武刑初字第316号刑事附带民事判决书已发生法律效力。移送执行没收作案工具五菱牌面包车壹辆。
现因执行标的物五菱牌面包车下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结天津市武清区人民法院（2017）津0114执3102号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月八日
书记员 李存乡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执27-1号
申请执行人：宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街凯尔福邸4-2号。
法定代表人：叶红霞，系该公司总经理。
委托代理人：马子伦，男，回族，1977年1月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区福州北街起重机45-4-501室。
被执行人：宁夏冠凌房地产开发有限公司，住所地贺兰县德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：李思德，系该公司经理。
本院执行的（2016）宁0122民初3839号民事调解书，即申请执行人宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司与被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司支付申请执行人宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司欠款715456.25元。申请执行人宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行费9555元，执行标的共计725011.25元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏冠凌房地产开发有限公司的银行存款725011.25元。
本裁定立即执行。
审判员 高波
二〇一七年一月十一日
书记员 马刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3888号
原告：吕桂芬，女，1972年9月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张兵，男，1982年7月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。
原告吕桂芬与被告张兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂芬到庭参加诉讼。被告张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂芬向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《大包出租车合同》；2、被告向原告支付车辆租赁费9000元，管理费1200元，修车费、汽油费、加气费、换前保险杠、喷漆、保险上浮费、违章6条未处理、GPS盒子丢失等计4000元；3、被告支付原告违约金1万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月22日自愿签订了《大包出租车合同》，约定原告在公司允许的情况下，将淄博市张店区灵通出租公司的出租车出租给被告运营驾驶，涉案车辆的车牌号为鲁Ｃ×××××，并约定被告租赁运营至该车辆更新上新车即该车辆强制报废之日，即2021年5月11日。自2018年1月22日起至2018年4月22日止，被告拒绝支付车辆租赁费、管理费等共计14200元。经过多次协商，被告仍拒不支付。现原告根据双方签订的合同第三条的约定，在被告签订大包合同时应当向原告交纳1万元定金作为违约金，在履约期间，被告违反合同(如不按时交租金)和出租管理规定，原告有权收回车，押金不退，解除合同。为此，诉至法院处理。
被告张兵未到庭，亦未作出答辩。
原告吕桂芬围绕诉讼请求提交了下列证据：1、大包出租车合同，证明合同约定了租金、期限及1万元押金作为违约金等；2、单据6份，证实2018年4月21日被告将车辆返还后，我去修车花费4495元，起诉只主张4000元整。对原告提供的上述证据，本院依法予以确认。据此，本院认定事实如原告吕桂芬所诉。
另查明，涉案大包出租车合同还约定：每月乙方张兵须向甲方吕桂芬交纳3000元的月租金，采用每月预交的方式；附加保险由甲方负担，其他一切费用（包括二级维护、审车、会费）由乙方负担；乙方在签订大包合同时，应当向甲方交纳1万元押金作为违约金，在履约期间，乙方违反合同(如不按时交租金)和出租管理规定，甲方有权收回车，押金不退，解除合同。
本院认为：原、被告签订的大包出租车合同合法有效，双方应予履行。被告张兵未按合同约定支付原告吕桂芬车辆租赁费、管理费，其行为构成违约，原告诉求解除合同并要求被告支付上述欠款及相关修车费事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。按照合同约定，被告支付的1万元押金作为合同违约金，在被告违约时，该费用不退;故原告再另行诉求被告支付违约金1万元，本院依法不予支持。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的涉案大包出租车合同；
二、被告张兵于本判决生效后十日内支付原告吕桂芬车辆租赁费9000元、管理费1200元、修车费4000元等共计14200元；
三、驳回原告吕桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元减半收取计203元，由原告吕桂芬负担48元，被告张兵负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年八月十三日
书记员 张金红
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1513号
申请执行人王永成，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人徐秀丽，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王永成与被执行人徐秀丽共有物分割纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3980号民事调解书，已发生法律效力，标的物：过户的房屋。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3980号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱 程
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第06442号
原告：易恪富，男，1944年4月14日生，汉族。
被告：袁尚全，男，1977年6月19日生，汉族。
原告易恪富与被告袁尚全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员叶波独任审理。2015年12月3日，因被告袁尚全无法联系，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员王露未组成合议庭，适用普通程序并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告易恪富到庭参加了诉讼。被告袁尚全经公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告易恪富诉称：2013年2月1日，被告在荣昌区清升镇承包建筑工程期间，因工程款不到位，没有资金向工人支付工资，遂向原告借款20000元，并向原告出具了收到借款20000元的书面《借条》，同时《借条》也写明借款期限和利息等事项。借款期限满后，原告多次向被告要求还本付息，被告一再推诿。2014年10月24日，原告在殷君明、李华军的陪同下，寻找被告未果，便到被告岳父敖某某的家中寻找，被告不在家中，于是被告岳父敖某某就在《借条》上亲笔签字；同日晚19时左右，原告接到被告的来电，原告再次要求被告履行还款义务。至今，被告仍未还本付息。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。原告请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并从2013年2月1日起按照3.6%支付每月利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁尚全未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，原告易恪富以现金的方式借给被告袁尚全20000元，被告袁尚全向原告易恪富出具借条一张。借条载明：“今借到易恪富人民币20000.00元正<大写贰万元整>，利息按每月5分计，于2013年5月全部还清，借款人：袁尚全，电话1502326***8，住址：重庆市荣昌县某某镇某某村5组141号，身份证号码:51132119770619***9,2013年2月1日。”
以上事实有借条等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，被告袁尚全向原告易恪富借款，且原告已经提供借款给被告，原、被告之间形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经提供借款，被告应当如约履行还款义务并支付利息。原、被告已经就还款期限进行了约定，被告逾期仍未偿还借款，原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得超过年利率24%（月利率不得超过2%）的规定。原、被告约定借款期间的月利息5%，系双方对借款利息的约定，原告主张月利息3.6%，系其对自身权利的有效处理，但是其主张的利率仍高于月利率2%的限制性规定。就原告主张的借款利息，本院按照月利率2%予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，但逾期利率不得超过年利率24%（月利率不得超过2%）。据此，被告应当从借款之日起按照月利率2%向原告支付利息至借款付清之日止。被告袁尚全未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁尚全于本判决生效之日起5日内偿还原告易恪富借款人民币20000元，并从2013年2月1日起按照每月利息2%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告易恪富的其他诉讼请求。
如被告袁尚全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收300元，实收300元，由被告袁尚全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 王露未
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘代全
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3607号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告：孔令静，女，1978年10月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告孔令静保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告孔令静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款43830.17元、支付逾期保费3269.03元、支付违约金11176.69元（计算暂至2017年8月8日，具体数额以保险理赔款为基数，自2016年11月25日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计58275.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告孔令静与中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农业银行郑州绿城支行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向农行郑州绿城支行借款60000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，自2015年9月6日至2018年9月5日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行郑州绿城支行为被保险人，与原告签署保单号为13294092600002464103的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.5%。2015年9月6日，农业银行郑州绿城支行按照借款合同约定向被告发放60000元贷款，但自2016年9月6日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年11月25日按照保险合同约定向被保险人农业银行郑州绿城支行进行理赔共计43830.17元，农业银行郑州绿城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年8月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金11176.69元。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
被告孔令静未答辩，亦未提交证据。
原告平安财保为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1.平安财保的营业执照一份、法定代表人证明一份、法定代表人身份证复印件一份、孔令静身份证复制件1页，证明原告与被告主体资格。证据2.平安个人贷款保证保险保险单及条款1张2页，证明原告有权利向被告请求赔偿，被告每月保费为900元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，本案理赔当日是2016年11月25日；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用，本案未付保费为3269.03元，诉讼费及律师费均是因催收而产生的其他费用。证据3.借款凭证一份，证明被告向农业银行郑州绿城支行借款本金60000元的事实。证据4.原告系统打印页，证明原告已替被告赔偿的各项款项及被告未还款情况。证据5.追偿明细表，证明原告因被告不还贷款，而应向被告追偿的数额。证据6.代偿债务确认书，证明原告于2016年11月25日替被告偿还的贷款为43830.17元。证据7.个人提供保险借款合同1份，证明被告向农业银行郑州绿城支行借款，在被告未能按时偿还时，原告替被告偿还，并依据合同，应当由被告个人承担，原告因此产生的损失，被告应当偿还。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了抗辩、质证等权利，经审核证据原件，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2015年9月6日，被告孔令静与农业银行郑州绿城支行签署了《个人担保借款合同》，被告向农业银行郑州绿城支行借款60000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，自2015年9月6日至2018年9月5日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，就上述款项在原告处投保信用保证保险，以农业银行郑州绿城支行为被保险人，每月保费率为1.5%。农业银行郑州绿城支行按照借款合同约定向被告发放了贷款，但自2016年9月6日，被告再未履行还本付息的义务。原告于2016年11月25日按照保险合同约定向被保险人农业银行郑州绿城支行进行了理赔，农业银行郑州绿城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。截至理赔日，被告尚欠本金42933.36元、利息820.69元、罚息76.12元，理赔金额共计43830.17元。被告自2016年9月6日起未足额支付保费，直至原告代偿债务之日共欠保费3269.03元。违约金自原告代偿之日至2017年8月8日为11176.69元。被告至今未还款，故形成纠纷。
另查明，《平安个人贷款保证保险保险单》上特别约定记载：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告因向银行借款未能如约还款，逾期后原告代偿了被告欠付的借款本息共计43830.17元，已经履行了自己的合同义务，现被告不能向原告履行清偿义务，其行为已经构成违约，原告作为债权人有权要求被告偿还代偿的借款本息，并承担相应的违约责任。除原告代偿的借款本息外，现被告自2016年9月6日起未足额支付保费，直至原告代偿债务之日共欠保费3269.03元，截至2017年8月8日累计产生违约金11176.69元，被告应按保险合同约定按时足额支付保费及违约金。故原告的各项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令静应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿理赔款43830.17元、逾期保险费3269.03元及违约金（违约金以43830.17元为基数，自2016年11月25日起按照每日千分之一的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告孔令静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 张 林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王淑荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7410号
原告：赵海法，男，1965年12月30日出生，汉族，住郑州市。
被告：宋宝涛，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
主要负责人：张国勇，该公司经理。
原告赵海法与被告宋宝涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告赵海法于2016年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵海法申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵海法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海法负担。
审判员 罗国昌
二〇一六年十二月一日
书记员 罗逸瑾
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执异72号
案外人：罗显波，男，汉族，1976年7月13日出生，住重庆市大足区.
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所
案外人：王定萍，女，汉族，1974年5月3日出生，住重庆市大足区.
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所。
申请执行人：周志伟,男,1983年3月18日出生,住重庆市大足区。
被执行人：罗建华，男,1974年5月4日出生,住四川省安岳县。
被执行人:曾祥兰,女,1973年3月8日出生,住四川省安岳县。
本院在办理周志伟与罗建华、曾祥兰民间借贷纠纷一案中，案外人罗显波、王定萍于2018年8月14日对本院作出的（2018）渝0111执保297号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗显波、王定萍称，法院在（2018）渝0111执保297号保全案件中，裁定查封罗建华所有的位于大足区龙水镇厂房中的机械设备时，误将案外人所有的63吨冲床一台予以查封，请求立即解除对案外人所有的63吨冲床一台的查封。
申请执行人称，案外人提交的证据不能证明我申请保全查封的机械设备中有属于案外人所有的设备。我不同意解除对63吨冲床一台的查封。
本院查明，2018年7月20日，本院作出（2018）渝0111执保297号执行裁定，对被申请人罗建华、曾祥兰所有的位于大足区龙水镇保竹村四组覃帮明厂房中的机械设备予以查封，查封财产清单上有申请人周志伟、被申请人罗建华、曾祥兰的签字确认。查封财产中有冲床4台，其中63吨冲床2台，但无制造厂家、规格型号等信息。案外人罗显波、王定萍听证中提交一份《欠条》，其内容为“罗建华订到罗显波63吨冲床1台，总价20000元，付订金500元，冲床试用无任何问题后，付清余款（19500元）。如未付清余款，归还设备定金不退。此据罗建华2018、7、13”。另查明，案外人罗显波、王定萍为夫妻关系，系个体工商户，经营范围为机床维修服务及收购销售。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”其中第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；第（五）项规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，查封的2台63吨冲床由罗建华实际占有，案外人罗显波、王定萍提供的证据即《欠条》不足以判断已查封的2台冲床中的一台属案外人所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗显波、王定萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 喻正直
审判员 林 海
审判员 奉继规
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民特1号
申请人府文新
委托代理人谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
申请人施卓奇
申请人施林元
申请人戈素玲
本院于2017年1月16日立案受理申请人府文新与申请人施卓奇、申请人施林元、申请人戈素玲房屋买卖合同纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人府文新与申请人施卓奇、申请人施林元、申请人戈素玲房屋买卖合同纠纷一案，经苏州高新区、虎丘区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、拆迁办办理坐落于华通花园的产证时所需缴纳税费，由申请人府文新承担，具体金额以实缴为准，申请人施卓奇、申请人施林元、申请人戈素玲应予积极配合办理产证。
二、房屋产证办理至申请人施卓奇、申请人施林元、申请人戈素玲名下后，申请人施卓奇、申请人施林元、申请人戈素玲应在拿到产证后三日内配合申请人府文新将房屋产权过户至申请人名下，由此产生的税费由申请人府文新承担。
三、本协议签订后申请人府文新向申请人施卓奇、申请人施林元、申请人戈素玲支付协议规定的剩余房款二万元，房屋产证过户至申请人府文新名下后五日内，申请人府文新另行一次性支付给申请人施卓奇、申请人施林元、申请人戈素玲三万元作为补偿款。
四、本协议一式伍份，申请人府文新持两份，申请人施卓奇、申请人施林元、申请人戈素玲各持一份，法院备案一份，各份具有同等效力。
五、本协议自各方签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人府文新与申请人施卓奇、申请人施林元、申请人戈素玲于2016年12月22日经苏州高新区、虎丘区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陆 平
二〇一七年一月十八日
书记员 蒋雅静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初402号
原告：兰秀艳，女，1977年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：王兴华，女，1957年3月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告兰秀艳与被告王兴华教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，于2017年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰秀艳，被告王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰秀艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告退还原告培训费42500元。事实与理由：2014年7月22日，原告兰秀艳报考执业药师，到被告王兴华开办的鸡西市X教育咨询有限公司培训，王兴华收取兰秀艳42500元培训费用，并承诺如果未通过考试，就退还全部培训费用，结果兰秀艳考试没有通过，而被告王兴华至今没有退还培训费，故兰秀艳诉至法院，请求依法判决王兴华退还培训费42500元。
被告王兴华辩称，原告考试通过了，但是政审未通过，没有取得执业药师证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，王兴华出资成立鸡西市X教育咨询有限公司，王兴华系该公司法定代表人。2014年7月22日，兰秀艳与鸡西市X教育有限公司签订协议，甲方兰秀艳，乙方鸡西X教育有限公司，乙方代收哈尔滨X公司开办的2014执业药师培训费用。协议约定，成绩出来后，若甲方未能通过此次考试，不论任何原因，乙方退还甲方42500元培训费。兰秀艳于2014年7月13日交付培训费42500元，交款方式为现金方式全款交付。培训过程是以发资料的方式自己学习，分期分批发资料，有问题就在网上咨询答疑。培训内容有中药一、中药二、综合知识、药事法规，共四科。兰秀艳于2014年通过三科，2015年第四科的成绩合格，但是审核没有通过，证件至今没有发下来。另查明，2015年12月17日，鸡西市X教育咨询有限公司被王兴华注销，该公司债权、债务归被告王兴华。
本院认为，原告兰秀艳与鸡西市X教育咨询有限公司签订的协议系双方自愿签订，合法有效，双方形成教育培训合同关系，根据双方合同约定，如果兰秀艳未能通过考试，不论何种原因，鸡西市X教育咨询有限公司应退还兰秀艳42500元。现兰秀艳考试没有通过，该公司应当退还培训费，其未退费的行为已构成违约。鸡西市X教育咨询有限公司虽已注销，但该公司类型为自然人独资，自然人股东仅为王兴华一人，为一人有限责任公司，且王兴华承认，公司注销后的债权债务由王兴华承担。故兰秀艳主张王兴华退还培训费用的诉讼请求事实清楚、理由正当，应予支持。
综上所述，本院支持原告兰秀艳的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王兴华于本判决生效之日起五日内给付原告兰秀艳培训费42500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.50元，由被告王兴华负担，此款原告兰秀艳已预付，被告王兴华在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘玉玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 张名佳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初78号
原告：刘凤娇，女，汉族，1982年11月15日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：任旭霞（曾用名任丽君），女，汉族，1992年8月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告刘凤娇诉被告任旭霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤娇到庭参加了诉讼，被告任旭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告两套橱柜钱，合计8222元；2、本案案件受理费，由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月给被告在西兴镇和COCO香江两处做了两套橱柜合计8222元，但是完工后，被告就不接电话，每次找到被告父母，他们都以我无权找他们为由，拒绝告知被告的具体去向。
被告任旭霞未到庭也未提交书面答辩状和证据。
结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：被告任旭霞曾从事装修行业，2017年5月底，任旭霞通过微信等联系方式向原告刘凤娇购买了关于装修西兴镇西景豪园B栋和COCO香江两处房屋所用的两套橱柜。做完安装好后，原告于2017年8月6日向被告通过微信发了两处的结算价目（西兴镇金额3121元，COCO香江金额5101元），被告收到后在微信上承诺十五号给钱，但后来经原告多次催收，被告均以各种理由推延，未向原告付款。
另查明：因原告与被告联系不上，原告到被告多次居住的地方找被告未果，并向被告的父亲打电话要求其通知任旭霞付款也未果，原告遂起诉来院提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告刘凤娇向被告任旭霞提供了指定地点的两套橱柜，并向其发了结算价目，被告未及时付款的行为违背了诚实信用的原则。原告要求被告支付货款8222元的请求本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告任旭霞于本判决生效后十日内向原告刘凤娇支付货款8222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件案件50元，公告费600元，共计650元由被告任旭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王素琼
二〇一八年八月十日
书 记 员 张欣怡
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执委字第4号
申请执行人：曲宏宇
被执行人：张永林
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执委字第4号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2301号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：李国富，男，汉族，1971年1月29日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李国富金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 茜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初321号
原告：牛龙昌，男，1948年12月8日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：洛阳中农富源现代农业技术有限公司。
法定代表人：黄永利，董事长。
本院在审理原告牛龙昌与被告洛阳中农富源现代农业技术有限公司物权保护纠纷一案过程中，原告牛龙昌以本村村委协调将原告牛龙昌前四年应得的土地补偿款兑付外并另行补偿7000元，纠纷已妥善调处为由，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告牛龙昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛龙昌撤回起诉。
受理费150元，由原告牛龙昌承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 葛林需
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初1043号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张以友（曾用名：张保民），男，1982年7月30日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]1082号起诉书指控被告人张以友犯危险驾驶罪，于2017年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人张以友到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日02时53分许，被告人张以友醉酒后驾驶新****NH号小型普通客车行驶时，被民警查获。经抽血检测，被告人张以友血液中酒精含量为130mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人张以友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张以友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月20日02时53分许，被告人张以友酒后驾驶新****NH号小型普通客车，行驶至本市新市区机电市场路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人张以友血液中酒精含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人张以友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张以友违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张以友归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张以友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施青青
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1358号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司职工。
被告：袁光明，男，汉族，1978年1月20日出生，住淮安市。
原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告袁光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏先锋物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一七年三月十四日
书记员 张 荷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15521号
原告周小胧，男，1968年6月3日出生。
被告北京广业东兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南辛东路157号。
法定代表人李树广，经理。
第三人重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人郑建武，董事长。
委托代理人李静，男，1971年8月20日出生，汉族，重庆建工第二建设有限公司员工，住北京市通州区永顺镇永通花园203号，
原告周小胧与被告北京广业东兴商贸有限公司（以下简称广业东兴公司）、第三人重庆建工第二建设有限公司（以下简称二建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小胧，被告广业东兴公司的法定代表人李树广，第三人二建公司的委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周小胧诉称：2011年7月20日，被告法定代表人李树广经人介绍到原告位于大兴区长子营镇建设工地洽谈关于钢材购销事宜，于7月24日起陆续供应若干，2012年5月24日双方进行结算，原告单位开具了余额部分转账支票，在开具完毕支票后，又发现余额计算有误，多开具了21400元，于是约定在原告支票到帐后，由被告以现金返还原告，但原告在7月5日支票到帐后找被告返还该款项，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付欠款21400元；2、被告给付欠款利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）自2012年8月10日起至给付完毕之日；3、被告承担全部诉讼费用。
被告广业东兴公司辩称：法定代表人李树广没有曾用名。欠款2万元是欠二建公司的，与第三人之间存在买卖合同关系，是欠第三人的钱，和原告没有关系，但是因为原告以前是公司的项目经理，所以借条在原告那，但是第三人说21400元算是给我们的损失了，就不需要还款了，是口头约定的。
第三人二建公司述称：不清楚与被告之间欠款的事，也没有说过不需要给付21400元。
经审理查明：2011年7月20日，重庆建工第二建设有限公司北方公司（以下简称北方公司）与广业东兴公司签订钢材购销合同，约定由广业东兴公司向北方公司供应钢材。2012年5月24日，北方公司出具付款承诺，就上述合同的货款及违约金进行确认。同日，广业东兴公司法定代表人出具欠条，载明欠周小胧二万一千四百元，支票到帐还清。
庭审中，二建公司表示北方公司系其分支机构，相关权利义务由二建公司承担。经询问，原、被告及第三人均认可周小胧在本案中主张的21400元，系支付广业东兴货款时额外支付的，实际并没有发生相应款项的货物往来，并认可付款承诺上的货款及违约金已经支付完毕。二建公司亦同意由周小胧向广业东兴公司主张该笔款项。
上述事实有钢材购销合同、支付凭证、支票存根、欠条、付款承诺及原、被告当庭陈述在案等证据佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二建公司及广业东兴公司均认可周小胧主张的21400元系广业东兴公司支付二建公司货款时多额外支付的，实际并未发生相应款项的货物往来，故广业东兴公司应将该笔款项退还二建公司。因庭审中二建公司表示认可由周小胧向广业东兴公司主张该笔款项，本院对此不持异议。关于周小胧要求广业东兴公司支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。广业东兴公司辩称没有收到二建公司转移权利的通知，不同意返还额外支付的货款，本院认为，二建公司已当庭表示同意由周小胧向广业东兴公司主张权利，应视为向广业东兴公司发出了通知，故对于广业东兴公司的该项辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告北京广业东兴商贸有限公司于本判决书生效后七日内返还原告周小胧二万一千四百元；
二、驳回原告周小胧的其他诉讼请求。
如果被告北京广业东兴商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，由被告北京广业东兴商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 莹