山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初1472号
原告：王信全，男，1973年10月1日生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东力维律师事务所律师，特别授权。
原告王信全与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王信全的委托诉讼代理人姚记全、被告人保青岛分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险款102367元；2.本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告所有的挂靠在青岛世源捷运国际物流有限公司名下的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车分别于2015年5月20日、2015年5月28日在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期间均为一年，所投保的险种包含机动车损失险和第三者责任险等险种，并投保不计免赔率特约条款。2016年3月21日12时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿河东区省道342线斜坊路段由东向西行驶时，由于操作不当，发生交通事故，车上的钢瓶掉落与由西向东行驶的鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、货物受损的交通事故。经交警部门认定，王信全承担事故的全部责任。现原、被告双方对事故损失保险理赔数额未达成一致意见，原告遂诉至法院请求依法裁决。
被告人保青岛分公司在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保交强险、车损险、第三者责任险以及货物险属实，但应该提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证以证实车辆已按规定年检合格，驾驶员具有相应的驾驶资质。根据特别约定，原告的车辆保险合同第一受益人为青岛银行人民路第一支行，如原告未取得该银行的转让证明，则其对车辆不具有保险利益，诉讼主体不适格，依法应予以驳回。对于原告的车损，被告不应该承担赔偿责任，根据事故认定书以及现场查勘，其损失系车载货物撞击所致，根据保险条款第七条第十一项、第三十七条约定，保险公司不承担赔偿责任。对于原告的货物损失，依据特别约定，每次事故绝对免赔额为2000元或实际损失金额的20%，两者以高者为准。因此，其货物损失应扣除20%的免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于鲁Ｂ×××××号车因本次交通事故造成的车辆损失，原、被告存在争议。首先，原告方提交其单方委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车作出的车辆损失价值评估报告书一份、评估费发票三份及山东新格汽车贸易有限公司出具的维修费发票一张，证明鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值为49800元，原告花费评估费1096元，车辆已实际维修，花费维修费51000元。经质证，被告认为该评估报告系原告单方评估，被告未参加定损，不予认可，且车辆损失是由于车上货物导致的，保险公司不承担赔偿责任，保留重新评估的权利；对于维修费，根据现场照片及评估公司勘验照片，驾驶室壳无需更换，原告自行更换产生的费用应由其自行承担。后被告在本院指定的期限内提交重新鉴定申请书，要求对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失进行重新评估。本院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行评估，临沂银城价格评估有限公司于2016年11月4日作出临银评字[2016]第248号价格评估报告，认定鲁Ｂ×××××号车的车辆损失评估值为48565元，在扣除残值180元后为48385元，后临沂银城价格评估有限公司出具说明，证明鲁Ｂ×××××号车的车辆残值部分的价值应为960元，故鲁Ｂ×××××号车的车辆损失在扣除残值后应为47605元。经质证，原告对评估报告的评估结论无异议，被告对评估报告有异议，认为涉案车辆的驾驶室无需更换，但该次评估却将驾驶室按更换评估与实际不符，被告不予认可，且评估扣减的残值过少，被告不同意扣减，如判决被告承担赔偿责任，被告要求将残值收回。本院经审查认为，原告自行委托临沂市海琳价格评估有限公司对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托的评估机构作出的评估结论的证明效力，对其评估结论本院不予采纳。被告虽对于本院委托临沂银城价格评估有限公司作出的评估结论不予认可，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，评估程序合法，其评估结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，因此，本院对临沂银城价格评估有限公司作出的评估结论予以采信，并据此确认鲁Ｂ×××××号车的车辆损失在扣除车辆残值960元后为47605元。
2.对于鲁Ｂ×××××号车车上物品的损失价值，原、被告存在争议。原告方提交其单方委托临沂市海琳价格评估有限公司对车上物品损失价值作出的价值评估结论书一份及评估费发票一份，证明鲁Ｂ×××××号车车上物品损失价值为38755元，原告花费评估费875元；同时提交被告出具的查勘理赔报告一份，证明事故发生后被告方现场查勘，与发货方共同清点货物，确定了货物受损情况；还提交货物所有人山东天海高压容器有限公司就货物损失情况及费用清单出具的说明一份、收款收据一份，证明原告方已实际赔偿货物所有人货物损失38755元。经质证，被告认为评估报告系原告单方委托作出，评估数额过高，保留重新评估的权利；对于理赔报告无异议；对山东天海高压容器有限公司出具的说明有异议，其中的费用明细系其自行出具，未经有资质的评估公司和被告确认，被告不予认可，对原告赔偿给该公司的货物损失不合理的部分应由其自行承担。本院经审查认为，被告在本院指定的期限内无正当理由未提交重新评估申请，应视为对原告提交的车上物品损失价值评估结论书的认可，该份价值评估结论书与被告出具的查勘理赔报告及货物所有人出具的收款收据相吻合，本院对该份证据予以采信，并据此认定车上货物损失数额为38755元，且原告已实际赔偿货物所有人。
3.对于被告主张的货物撞击造成的车辆损失属于被告承保的机动车损失保险的责任免除范围，原、被告存在争议。被告提交投保单及营业用汽车损失保险条款各一份，证明保险条款中对上述免责条款进行了约定，且被告已尽到提示及明确说明义务。经质证，原告主张被告并未向原告详细告知免责条款，投保单上也没有注明，原告及投保单位均未收到保险条款，所以上述条款在本案中并不适用。经本院审查，被告提交的营业用汽车损失保险条款中确已载明“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负责赔偿”，且已加粗加黑。该条款属于免除保险人责任的条款，被告依法应尽到提示及明确说明义务。但被告仅提供保险条款及经投保人在投保人声明处加盖印章的投保单来证明对免责条款尽到了提示及明确说明义务，其证明力不足，因投保人声明系被告自行打印，且没有投保人具体经办人的签字，没有明确的落款时间，被告也未提供证据证明向投保人提供了保险条款，被告提供的证据不能证明其在保险事故发生前已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等对投保人作出明确的提示说明，使投保人知晓并了解免责条款的真实含义和法律后果。因此，该免责条款不产生效力，对原告不具有约束力，在本案中并不适用，对于被告依据保险条款及投保单所要证明的内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××号车登记在青岛世源捷运国际物流有限公司名下，实际车主为原告王信全，有青岛世源捷运国际物流有限公司出具的车辆所有权证明、保险权益转让证明及双方签订的车辆挂靠协议予以证实。2015年5月27日，鲁Ｂ×××××号车在被告人保青岛分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，青岛世源捷运国际物流有限公司作为被保险人，其中机动车损失保险的保险金额为300000元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，且均投保不计免赔率；同日，鲁Ｕ×××××号车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等商业险险种，并投保不计免赔率，青岛世源捷运国际物流有限公司作为被保险人。两份保险的保险期间均自2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。2015年5月27日，青岛世源捷运国际物流有限公司在被告处为鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××号车投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额30万元，同时在原告提交的保险单中特别约定每车每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，二者以高者为准。2016年3月21日12时许，王信全驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××号车沿河东区省道342线斜坊路段由东向西行驶时由于操作不当，车上的钢瓶掉落与由西向东行驶的潘建斌驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损、货物受损、无人受伤的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后作出（临）字第201602040910号道路交通事故认定书，认定王信全承担事故的全部责任，潘建斌无事故责任。事故发生后，临沂市至美汽车救援服务有限公司对双方车辆进行了施救，鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××号车花费施救费1000元，鲁Ｑ×××××号车花费施救费200元。经被告方对鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行确认，其车辆损失为9221.59元。原告已实际赔付第三者9221元，并取得由临沂福悦汽车销售服务有限公司开具的鲁Ｑ×××××号车的维修费发票。此外，对于本次事故造成的货物损失，经被告方现场查勘并与发货方共同清点确认。后经原告委托，临沂市海琳价格评估有限公司对车上物品损失价值作出价值评估结论书，认定鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××号车的车上物品损失价值为38755元，原告花费评估费875元，且原告已于2016年4月13日实际赔付货物所有人山东天海高压容器有限公司38755元。经被告申请，本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失进行评估，经评估，鲁Ｂ×××××号车的车辆损失为47605元。此外，原告方在2016年4月11日前已将车辆实际维修完毕。
本院认为，被告人保青岛分公司对原告所有的鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××号车承保商业险而成立的两份机动车保险合同、青岛世源捷运国际物流有限公司在被告处投保的国内公路货物运输定期定额保险合同未违反法律规定，保险合同合法有效，合同双方均应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告作为实际车主，对被保险车辆享有保险利益，其有权依据上述保险合同向保险公司主张权利。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按照合同约定承担保险理赔责任。
鲁Ｂ×××××车因此次保险事故造成的车辆损失经评估为47605元，该车辆损失数额在被告承保的机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。考虑到车辆早已维修完毕，对于被告要求收回残值的主张不予支持。原告支出的施救费1000元系保险事故发生后原告为减少投保车辆的损失而支出的必要的合理费用，被告应予理赔。对于原告已实际赔付第三者的维修费9221元、施救费200元，该数额在被告承保的交强险及第三者责任保险的责任限额内，应由被告在交强险及第三者责任保险的限额内予以承担。对于原告方作为承运人已赔偿货物所有人的货物损失38755元，根据国内公路货物运输定期定额保险合同的特别约定，应扣除损失金额的20%即7751元，扣除后被告应赔付原告31004元。原告支出的货物损失评估费875元系其为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告自行委托评估机构对本车及三者车的车辆损失作出的评估结论本院未予采信，原告花费的评估费1316元应自行承担。
综上所述，被告人保青岛分公司应赔付原告王信全车辆损失47605元、施救费1000元、已赔偿三者车的维修费9221元及施救费200元、已赔偿货物所有人的货物损失31004元及评估费875元，共计89905元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在承保的机动车损失保险的限额内赔偿原告王信全车辆损失47605元、施救费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在承保的交强险及第三者责任保险的限额内给付原告王信全已赔偿第三者的维修费9221元、施救费200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在承保的公路货物运输定额保险限额内给付原告王信全已赔偿货物所有人的货物损失31004元、评估费875元；
上述一、二、三项共计89905元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告王信全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2060元，原告王信全自行负担285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年一月十日
书 记 员 姚利军