广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014���东一法碣民一字第335号
原告王洪玉。
委托代理人岑嘉莉，系广东兆达律师事务所律师。
被告陈某。
被告陈伟。
两被告共同委托代理人江旺顺，系广东砝码律师事务所律师。
两被告共同委托代理人方晶，系广东砝码律师事务所律师助理。
原告王洪玉诉被告陈某、陈伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2014年11月20日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑嘉莉，两被告的共同委托代理人江旺顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日晚，被告陈某约原告的儿子黄锦盛和同学欧某吃宵夜，到第二日凌晨一点多，被告陈某提议开车去喝酒，且称其无法拿到自家车钥匙，要求黄锦盛去拿他家的车钥匙，黄锦盛在被告陈某的游说下答应了。拿到钥匙后，被告陈某开原告车牌号为粤S×××××的车载着黄锦盛和欧某出去。其后一直是被告陈某开车，在车开到石碣大桥的时候，因为速度太快和闪避不及，车撞上了绿化带，导致原告的车辆严重损坏，原告为此支付了维修费210000元。另外，原告为委托律师代理本案已实际支付了律师费20000元。原告认为，被告陈某的违法行为直接造成了原告车辆的严重损坏，已构成侵权，应当承担全面赔偿损失的侵权责任。由于被告陈某在侵权行为发生时是未成年人，被告陈伟作为其法定监护人，应当承担全面赔偿损失的侵权责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告赔偿原告维修费210000元；2、两被告赔偿原告已支付的律师费20000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，案涉事故发生时开车的是原��的儿子黄锦盛，不是原告；原告的车损是未经评估的，对损失金额被告不认可；原告主张的律师费非事故造成的直接损失，且双方无合同约定，即使原告胜诉也不应予以支持；被告陈某与原告的儿子黄锦盛是很好的朋友，也的确乘坐了案涉车辆，且原告车辆造成了一定损失，被告陈伟希望在维持双方和睦的邻里关系的情况下自愿补偿原告3万元。
经审理查明，2013年9月19日，黄锦盛（原告的儿子）、欧某、被告陈某以及他们的朋友一起吃夜宵，期间所有人都喝了酒，夜宵至9月20日凌晨1点左右，黄锦盛、欧某、被告陈某及另一朋友决定到东城酒吧街喝酒。被告陈某提议黄锦盛把他家的汽车开出来，黄锦盛同意后，由黄锦盛及被告陈某一起到黄锦盛家拿钥匙，被告陈某把黄锦盛妈妈即原告所有的车牌号为粤S×××××小汽车从车库开出来，之后一直由被告陈某负��驾驶，黄锦盛坐副驾驶座，欧某坐后排座位，三人一起开车去东城酒吧街，当车辆行至石碣大桥旁边时，由于被告陈某没有刹住车，发生了车辆冲进绿化带后翻车的交通事故，造成车辆严重损坏，黄锦盛、欧某及被告陈某均没有受伤。其三人从车辆爬出来后，没有报警就直接返回了黄锦盛家。后原告知道此事就到事故发生地点与交警处理上述交通事故。
被告陈某主张车辆由黄锦盛驾驶，为此申请法院调取交警部门所作的询问笔录予以证明。根据法院调取的询问笔录，笔录中并没有记载事故发生时车辆由谁驾驶。相反，原告为证明事故发生时车辆由被告陈某驾驶，为此提供了被告陈某的录音资料以及申请证人欧某出庭作证。欧某出庭作证证明，当时三人都喝了酒，开黄锦盛家的车是被告陈某提议的，后黄锦盛同意并与被告陈某一起到其家取车辆钥匙，车辆���车库至事故发生的整个过程都由被告陈某驾驶。被告陈某在录音中描述了事故发生的过程，确认其驾驶的事实，并要求黄锦盛父亲与其父亲协商解决维修费一事。
原告为维修案涉的车辆，支付了维修费共210000元。为此提供了东莞美东汽车服务有限公司及东莞市寮步精良汽车配件加工店出具的发票予以证明。
被告陈某发生事故时不满十八周岁，现已经成年并有工作，但没有提交证据证明其收入情况。被告陈伟是被告陈某的父亲。
以上事实，有原告提交的调查笔录、证人证言、证人身份证、机动车行驶证、机动车登记证、购车发票、维修费发票、委托代理合同、律师费发票、人口信息查询、车辆损坏照片、拖车回执、维修结算单、录音光碟及文字资料以及本院调取的东莞市石碣交警大队询问／讯问笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为事故发生时是谁驾驶车辆造成车辆的损坏、责任如何承担以及具体赔偿数额的问题。
第一、原告主张事故发生时车辆由被告陈某驾驶，两被告予以否认。两被告主张原告在交警部门所作的询问笔录中有原告承认其驾驶的事实，本院为此调取了交警部门的询问笔录。根据本院调取的询问笔录，笔录中并没有记载事故发生时车辆由谁驾驶的事实。相反，根据原告提供的被告陈某的录音资料以及欧某的证人证言均证实事故发生时车辆由被告陈某驾驶。证人欧某是事故发生的主要证人，并出庭作证，详细描述了事故的整个过程，两被告没有其他证据推翻证言，本院对证人证言予以采信。录音资料为被告陈某与黄锦盛父亲的对话，被告陈某对事故发生的过程进行了详细的描述，且确认驾驶的事实，本院对录音资料予以采纳。根据上述证据，本院认定事故发生时车辆由被告陈某驾驶并造成车辆严重损坏，侵害了原告的财产权利。
第二、对于责任问题。首先，虽然车辆的损坏是由被告陈某驾驶所造成的，但是驾车的行为是经过原告的儿子黄锦盛同意并由其回家取得车钥匙后交付给被告陈某的，车辆的损坏属于黄锦盛、被告陈某二人的共同侵权行为所致，上述二人应对车辆的损坏承担连带赔偿责任。其次，由于原告为黄锦盛的母亲，侵权行为发生时黄锦盛未满十八周岁，黄锦盛的责任可由原告自行承担。根据法律的规定，连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿责任。结合本案，开车的提议由被告陈某提出，事故发生时车辆由被告陈某驾驶，黄锦盛只是同意被告陈某的意见并配合回家拿钥匙，车辆损坏主要由被告陈某造成，其应负主要责任，黄锦盛应负次要责任，本院酌定被告陈某��车辆的损坏承担70%的赔偿责任。最后，侵权行为发生时被告陈某未满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，但没有提供收入证明，不能认定其有经济能力，因此被告陈某的责任应由其监护人即被告陈伟承担。
第三、对于赔偿数额问题。原告提供了车辆维修发票予以证明，两被告主张维修数额没有进行评估机构的评估，不予确认。首先，上述发票均为维修案涉车辆时发生的，且是在事故发生后发生的，两被告没有提供相反的证据予以反驳，本院对维修发票予以采纳。其次，维修前进行评估不是法定的必经程序，且两被告之前也没有要求原告对损失进行评估，因此对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据维修发票，本院认定原告维修车辆的费用为210000元，根据上述第二点的论述，被告陈伟应赔偿原告车辆的损失为147000元（210000元×70%）。对原告���出部分的诉求，本院不予支持。另外，对于原告主张两被告支付律师费20000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王洪玉车辆维修费147000元。
二、驳回原告王洪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元（原告已预交），由原告负担1714元、被告陈伟负担3036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 揭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第161条侵���行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由监护人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共8页