贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终4790号
上诉人（原审原告）：何先利，男，1966年10月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贵阳南明快速达货运部。住所地贵州省贵阳市南明区东站路**号*层*号。
负责人：梁继祥。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第三工程有限公司。住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾路。
法定代表人：庄乾理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪程（公司法律顾问），男，1970年2月2日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：郭雁（公司项目经理），男，1971年4月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）：梁继祥，男，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。
上诉人何先利、贵阳南明快速达货运部（以下简称南明货运部）、中铁二十一局集团第三工程有限公司。（以下简称中铁二十一局）因与被上诉人梁继祥提供劳务受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2018）黔0113民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何先利上诉请求：1、依法改判支持后期护理费568448元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判判决上诉人后期护理费按依赖程度40%计算错误，应按80%比例计算。依据《人身损害护理依赖程度评定》（GB31147）附录B的规定，大部分护理应按80%计算护理费。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
南明货运部上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉不承担责任；2、一、二审诉讼费由法院裁决。事实和理由：1、上诉人不是本案适格的被告，何先利在原一审时已撤回对上诉人的起诉，并且何先利并非受南明货运部雇佣，也未接受南明货运部的指示工作，南明货运部对何先利的受伤不应承担责任；2、何先利与梁继祥之间形成个人劳务关系，何先利的损害应根据双方过错程度承担相应的责任；3、何先利与中铁二十一局形成实际帮工关系，何先利的伤害应由被帮工人中铁二十一局承担赔偿责任；
中铁二十一局上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人工地现场有专门负责卸货的工人，不需他人帮忙，上诉人也从未要求何先利帮忙卸货，何先利系自己在等待卸货过程中受伤；2、白云区安监局的证明是对发生事件的定性，不是民事责任划分的依据，原判将此作为上诉人承担民事责任的依据错误；3、何先利与南明货运部、梁继祥之间形成雇佣关系，何先利在从事雇佣活动中受伤应由雇主承担责任；4、原判认定上诉讼人承担赔偿金额错误，在判决书本院认为部分载明何先利的总赔偿费用为950345元，由上诉人、南明货运部及梁继祥分别承担30%，应为285103.5元，并非一审认定的316782元。
何先利向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带赔偿原告损失1231171元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，原告为被告梁继祥的雇佣工人，按其安排为其长期提供送货服务，且原告何先利长期工作地点在被告南明货运部。2016年2月2日，原告何先利送货到被告中铁二十一局的白云区都拉乡冷水村尖坡隧道时，由于被告中铁二十一局项目部人员不够，遂要求原告帮助其下货，原告在下货过程中被车上的货物砸伤。原告受伤住院。2016年8月10日经贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴【2016】临鉴字第1603号法医临床司法鉴定意见书鉴定，1、被鉴定人何先利的伤残等级评定为二级，2、被鉴定人何先利的后续手术治疗费用综合评定为10000-12000元，3、被鉴定人何先利的误工期、护理期、营养期分别评定为：误工180日，护理90日，营养90日，4、被鉴定人何先利的护理依赖程度评定为大部分生活自理障碍。2017年4月1日经贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心【2017】法临鉴字第293号法医临床司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人何先利因钝性歪理致脊髓损伤（ASIA分集B级），经手术等治疗后，现遗留左侧肢体偏瘫（肌力2级），参照两院、三部《人体损伤致残程度分级》标准第5.2.1.3条规定构成二级伤残。2、被鉴定人何先利因钝性外力致颈2椎体压缩粉碎性骨折，致椎管内占位。参照两院、三部《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6.1条规定构成九级伤残。事后，原、被告双方就赔偿未达成协议，原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，原告何先利受伤后，住院170天，医疗费用由被告中铁二十一局、梁继祥支付，即被告中铁二十一局已支付人民币147000元，被告梁继祥已支付人民币63000元。原告何先利未对此笔费用提起民事诉讼。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告何先利作为被告梁继祥雇佣的货物运输驾驶员，长期在被告贵阳南明快速达货运部工作场所从事货物运输工作，且在帮被告中铁二十一局下货时受伤，三被告应对原告何先利受伤所遭受的经济损失和精神损失承担相应的赔偿责任，故对原告何先利因提供劳务而遭受损失的合法部分，一审法院予以支持。关于被告南明货运部是否应承担民事赔偿责任责任之问题，经审查，原告何先利的委托诉讼代理人在庭上电话询问原告后，确认原告何先利的工作场所地为被告南明货运部，被告中铁二十一局也认可，因此，被告南明货运部是本案民事赔偿的适格被告。经审查，原告何先利的经济损失和精神损失的合法部分有：1、后期治疗费人民币12000元；2、住院伙食补助费17000元；3、误工工资31200元；4、住院期间护理费17813元；5、营养费26000元；6、残疾补偿金492064元；7、精神抚慰金40000元；8、鉴定费3300元；9、交通费酌情考虑5000元；10、后期护理费305968元（20年×38246元/年×40％=305968元），共计950345元。对原告何先利提出经济损失和精神损失的合理部分，由被告南明货运部、中铁二十一局、梁继祥各承担三分之一，即赔偿原告何先利经济损失、精神损失各人民币316782元。关于医疗问题，原告何先利未起诉，一审法院不予判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告贵阳南明快速达货运部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何先利经济损失和精神损失人民币316782元；二、被告梁继祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何先利经济损失和精神损失人民币316782元；三、被告中铁二十一局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何先利经济损失和精神损失人民币316782元；四、驳回原告何先利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15880元，减半收取7940元（缓交），由被告贵阳南明快速达货运部、中铁二十一局集团第三工程有限公司、梁继祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁二十一局提交拍摄于事发后三个月左右的照片三张，照片上的地点为事发地点，货物也为当天何先利运送的货物，证明事发时卸货的货物重达400多斤，不可能由一个人搬动，故也不可能要求何先利帮忙下货。南明货运部和梁继祥认可照片中的货物为何先利运送的货物，何先利并非个人完成卸货，只是协助中铁二十一局。何先利同意南明货运部和梁继祥的质证意见。中铁二十一局申请证人田某、谌某出庭作证。田某称：“我在中铁二十一局工地上开叉车，主要为工地卸货，2016年2月2日在白云区××村工地上有一个司机受伤了，当时有两个货车运输电缆槽到工地上，两个车前后排队等着卸货，我正给前一个车卸货，后面那个车的司机把他货车箱的侧面打开时，他自己车上的电缆槽掉下来砸到他，他就受伤。当时没有人安排他开车侧面的门，是他自己开的。这个司机受伤的过程我没有亲眼看到，是听见有人在喊，我才跑过去看，后来我还帮忙送他去医院。”谌某作证称：“我在中铁二十一局尖坡冷水沟的工地上开叉车，那天卸的货物是电缆槽，我正在给前一个货车卸货时，又开来一个货车，停在正在卸货的货车前面大概50米，然后这个车的司机打开货车侧面门的时候，一块电缆槽压在门上，司机没有注意就掉下来压住他，当时我听见一个女的喊救命，我就停下叉车过去看，看到那个司机在地上躺着。我没有看到司机受伤的过程，是听到有人喊救命才过去看的。下卸货时司机不需要做什么，车辆随便停在哪都可以，卸货过程中也不会让司机帮忙。”另，本院询问证人田某在卸货时是否需要司机帮忙指挥，田某称：司机将车开到卸货指定地点后，只负责卸货时开车门、卸完货关车门，其余都不用管。中铁二十一局认为证人证言证实当天的货物不是人力可以搬动的，何先利受伤是因为自己在开车门的时候没有注意观察，导致电缆槽压到自己，中铁二十一局对何先利的受伤没有过错。何先利认为两位证人都没有看到事发过程，并且证人与中铁二十一局有利害关系，真实性存疑。南明货运部和梁继祥同意何先利的质证意见，还认为两位证人证言在车辆停放位置、卸货负责等方面存在矛盾。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，2016年7月25日白云区安全生产监督管理局了出具证明：“2016年2月2日9时左右，在都拉乡冷水村中铁二十一局集团白云至龙里北铁路工程指挥部第一项目部工地上发生一起生产安全事故，导致何先利受伤。”
上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于何先利上诉要求后期护理费按80%计算的问题，根据鉴定意见书载明，何先利的护理依赖程度评定为大部分生活自理障碍，那么其后期护理费应在50%以上，原判按40%支持不妥，本院予以纠正，综合本案实际情况，本院对此酌情认定为60%，后期护理费计算为：20年×38246元/年×60％=458952元。至于上诉人要求按中华人民共和国公安部颁布的《人身损害护理依赖程度评定》标准，以80%来计算后期护理费的请求，本院认为何先利委托的伤残等级、护理依赖程度均是按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，现又要求按其他标准计算后期护理费，与其自身主张矛盾，对该主张本院不予支持。
关于各方责任比例问题，虽然中铁二十一局的两位证人没有具体看到何先利受伤的过程，但两位证人陈述何先利受伤的过程均是何先利在打开车辆侧面门时被电缆槽掉落砸伤，梁继祥、南明货运部也认可照片中的电缆槽系何先利受伤当天运送的货物，从照片来看，电缆槽的确不可能由何先利个人搬运，更符合证人所称用叉车卸货的主张。根据证人的陈述可证明运货司机需要在卸货时开车门、卸完时关车门，这与何先利称协助卸货的主张并不矛盾，综合何先利的个人陈述及证人证言，本院确认何先利受伤是在开车门过程中被电缆槽掉落砸伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的规定，何先利作为长期运送货物的驾驶员，在开车门过程中没有注意观察货物的情况，导致货物不稳掉落砸伤自己，自身存在一定过错，应自担部分责任；而南明货运部及梁继祥作为运送货物一方，其有义务检查货物摆放是否得当，是否符合安全，其未尽到相关的监督查看义务，对何先利的受伤应承担责任；梁继祥作为何先利的雇主，其应对何先利的受伤承担责任；中铁二十一局在卸货过程中需要何先利的协助，而何先利也是在协助卸货过程中受伤，故中铁二十一局也应对其伤害承担责任。综合本案实际情况，本院酌情认定各方责任比例为：南明货运部和梁继祥承担50%的主要责任、中铁二十一局承担40%的责任、何先利自身承担10%的责任。何先利因本次事故造成的损失为：1、后期治疗费人民币12000元；2、住院伙食补助费17000元；3、误工工资31200元；4、住院期间护理费17813元；5、营养费26000元；6、残疾补偿金492064元；7、精神抚慰金40000元；8、鉴定费3300元；9、交通费酌情考虑5000元；10、后期护理费458952元，以上共计1103329元。由南明货运部和梁继祥承担551664.5元，由中铁二十一局承担441331.6元。
至于中铁二十一局称原审金额计算错误的问题，经查一审法院针对错误金额已下达补正裁定，并送达各方当事人，中铁二十一局的该主张不能成立，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2018）黔0113民初68号民事判决；
二、上诉人贵阳南明快速达货运部、被上诉人梁继祥于本判决生效之日起十五日内共同赔偿上诉人何先利551664.5元；
三、上诉人中铁二十一局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人何先利441331.6元；
四、驳回上诉人何先利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7940元，由贵阳南明快速达货运部、梁继祥共同负担3970元；由中铁二十一局集团第三工程有限公司负担3176元，由何先利负担794元；二审案件受理费15880元，由贵阳南明快速达货运部、梁继祥共同负担7940元；由中铁二十一局集团第三工程有限公司负担6352元，由何先利负担1588元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陶海峰
书 记 员 曹 然