wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1354号
原告邵某某，女，住址庆安县。
被告任某某，男，住址庆安县。
本院在审理邵某某诉任某某离婚纠纷一案中，因原告不按法院通知预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱学友
二〇一六年九月五日
书记员 王晓蕊
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执589号
申请执行人:马国朝。
被执行人:南漳县志鑫利商务有限公司，住所地:南漳县城关镇水镜路67号。统一社会信用代码：91420624562711189T。
法定代表人:黄智军，该公司经理。
被执行人:黄智军，私营业主。
申请执行人马国朝与被执行人黄智军、南漳县志鑫利商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初498号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人黄智军、南漳县志鑫利商务有限公司与申请人马国朝达成执行和解协议，申请执行人马国朝撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯茂林
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初678号
原告：王为闯，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省龙鑫建设科技有限公司（原安徽省龙鑫建筑工程有限公司），住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。
法定代表人：蒋刚，该公司总经理。
原告王为闯与被告安徽省龙鑫建设科技有限公司（以下简称龙鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王为闯及其委托代理人史先海到庭参加诉讼，被告龙鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王为闯诉称：龙鑫公司在2012年承建砀山县砀城凯丰世纪建筑工程，龙鑫公司将凯丰世纪5#、8#、9#楼中的钢筋工程、电渣压力焊承包给王为闯施工，双方于2012年6月27日签订《凯丰世纪工程钢筋班组施工协议书》。根据协议，钢筋工龙鑫公司每平方米付给王为闯32元工程款，焊接头每个2元。王为闯实际完成5#楼钢筋工程6267.13平方米，9#楼2941.24平方米，焊接头8676个，且质量合格。根据实际工程量，龙鑫公司应支付工程款312019.84元，尚欠59186.83元。为维护其合法权益，诉讼请求判令龙鑫公司给付工程款59186.83元并承担本案的诉讼费用。
龙鑫公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：龙鑫公司的前身为安徽省龙鑫建筑工程有限公司，其经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程施工等项目。2012年龙鑫公司承建了砀山县砀城凯丰世纪建筑工程，并设立了安徽省龙鑫建筑工程有限公司凯丰项目部（以下简称凯丰项目部），该项目部未办理工商登记。2012年6月27日，龙鑫公司将承建的凯丰世纪建筑工程中的钢筋工程、电渣压力焊分包给王为闯施工，双方签订了《凯丰世纪工程钢筋班组施工协议书》。协议约定：工程名称为凯丰世纪5#、8#、9#楼；工程地点在安徽砀山果园路北侧，椰风路西侧；价格与工程量计算方式具体为钢筋制作安装32元∕㎡，电渣压力焊每个接头安装单价为2.0元等内容，并加盖了凯丰项目部印章。协议签订后，王为闯进行了实际施工。后经凯丰项目部与王为闯结算，王为闯实际完成5#楼钢筋工程6267.13㎡，9#楼钢筋工程2941.24㎡，合计完成总施工面积9208.37㎡，折合工程款294667.84元，扣除龙鑫公司已经支付的252833元，龙鑫公司至今尚欠41834.84元没有给付。王为闯诉称焊接头8676个，折合17352元，但未提供相关有效证据。
上述事实有王为闯举证的《凯丰世纪工程钢筋班组施工协议书》、凯丰项目部出具的工程完成情况证明及当事人当庭陈述内容等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王为闯依照与凯丰项目部签订的《凯丰世纪工程钢筋班组施工协议书》对钢筋工程实际进行了施工，经结算，凯丰项目部至今尚欠工程款41834.84元没有给付，事实清楚、证据充分。因凯丰项目部未经工商登记，不具有独立承担民事责任的能力和民事诉讼主体资格，其产生的民事责任应由龙鑫公司承担，故本院对王为闯要求龙鑫公司支付剩余工程款41834.84元的部分诉求予以支持；王为闯的其他诉求因未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽省龙鑫建设科技有限公司于本判决生效后三日内给付王为闯工程款41834.84元；
二、驳回王为闯的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由王为闯负担190元，由安徽省龙鑫建设科技有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一六年四月十一日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2009号
再审申请人：李士标，男，汉族，1946年9月8日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人李士标因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李士标申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李士标的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1027行审14号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：黄燕华，主任
被执行人彭丛，男，1990年09月10日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人杨志慧，女，1990年04月02日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2017年1月4日，向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日作出的金计生征决[2016]第100020号征收决定。该征收决定结果是：彭丛、杨志慧需缴纳社会抚养费72975元。
本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，被执行人彭丛、杨志慧夫妇目前为止共生育了三胎，违反了计生相关法律，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金计生征决[2016]第100020号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 朱海芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 龚 莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民特字第4号
申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行
被申请人赵学志
申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行（以下简称农行沈北支行）与被告被申请人赵学志申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员王新平担任审判长、审判员张伟（主审），人民陪审员潘海波参加评议的合议庭，适用特别程序公开进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月27日，贷款人农行沈北支行与借款人赵学志签订《个人购房担保借款合同》1份。约定，借款人赵学志向贷款人农行沈北支行贷款12万元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区辉山北大街165-11号3-4-1房产（面积65.92平方米）。借款期限自2011年4月27日起至2026年4月26日止，借款利率为年息6.8%，逾期还款按年息10.20%计息。还款方式，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日借款人分期按照等额本息还款法偿还借款本息。抵押担保，借款人赵学志以其所购前述房产提供抵押担保，担保范围包括依据双方签订的主合同贷款人提供的借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权而支付的费用等。抵押权实现项下约定，出现主合同规定的还款期限届满，贷款人未受清偿；贷款人按照法律规定或合同约定提前收回全部或部分借款等足以危及本合同项下抵押权实现的其他情形时，抵押权人有权行使抵押权。合同签订后，借款人赵学志于同年5月12日在沈阳市房产局办理了房屋抵押的相关抵押登记手续，他项权利证编号沈房预中心字第0211061516号载明，前述房屋抵押权预告登记权利人为农行沈北支行，债权数额12万元。嗣后，贷款人农行沈北支行于同年5月13日发放了此笔贷款。事后，借款人赵学志依约逐渐偿还贷款本息。但之后，未能如约支付借款本息。贷款人农行沈北支行向其发出函件进行催告后，借款人赵学志仍未能履行偿还义务。现贷款人农行沈北支行来院诉讼要求依法对前诉担保物实现担保物权，偿还借款本息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，作为申请实现担保物权的被申请人赵学志享用异议权利，本案申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了异议的诉讼权利。本院根据原告农行沈北支行所提供的证据，对原告农行沈北支行提供的案件事实予以认定。贷款人农行沈北支行与借款人赵学志之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人赵学志依约在房屋登记机关对抵押房屋进行了抵押登记后，贷款人农行沈北支行对该担保物享有了担保物权。贷款人农行沈北支行依约履行了发放贷款的义务。作为借款人的赵学志应依约履行分期支付贷款本息的义务，其未能依约偿还属实，约定的抵押权实现条件已成就，故贷款人农行沈北支行要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿其债权之请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人赵学志提供给申请人中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的坐落于沈阳市沈北新区辉山北大街165-11号3-4-1（面积65.92平方米）抵押房屋。
案件受理费100.00元、公告费900.00元，均由被申请人赵学志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 潘海波
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10321号
原告丁秀芳，女，1939年2月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
委托代理人丁桂花(系原告丁秀芳的女儿)，住上海市奉贤区。
委托代理人丁桂龙(系原告丁秀芳的儿子)，住上海市奉贤区。
被告丁玉龙，男，1965年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告丁秀芳与被告丁玉龙共有纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，适用简易程序审理。因被告丁玉龙下落不明无法送达，于2016年7月5日依法转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告丁玉龙送达起诉状副本及传票，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁秀芳到庭参加诉讼，被告丁玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁秀芳诉称，原、被告系母子关系，2004年原、被告的老宅动拆迁安置了坐落于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称诉争房屋)一套，登记的权利人为原、被告。2015年5月17日，被告因生意亏损及在外借款到期无力归还而离家出走，原、被告与案外人上海鑫龙典当有限公司(以下简称鑫龙典当公司)因公证债权文书一案，诉争房屋被法院拍卖，诉争房屋拍卖款扣除相关债务及费用后尚有余款人民币1,083,600.16元(以下币种同)，故原告诉讼来院，要求判令：原告享有诉争房屋剩余房款中的541,800元。
被告丁玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2004年9月，上海市奉贤区现代农业园区丁家村XXX号的宅基地动迁，2009年2月11日，动迁安置房上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为权利人丁玉龙及丁秀芳。2012年12月14日，诉争房屋办理抵押登记，抵押权人为鑫龙典当公司，债权数额300,000元，债务履行期限从2012年12月6日至2013年6月5日。2015年7月3日，鑫龙典当公司就公证执行证书向法院申请强制执行，法院在(2015)奉执字第3708号案件执行过程中，拍卖了原、被告所有的诉争房屋，成交价为1,540,000元，扣除代出让方缴付税费46,480元、房屋评估费5,985元、鑫龙典当公司执行款399,095.84元、执行费4,839元，目前尚有余额1,083,600.16元。原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告身份证、拆迁补偿安置协议、情况说明、结案报告、结算报告、房地产估价报告书、增值税发票、税收缴款书、非税收入一般缴款书(收据)等证据佐证。被告丁玉龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告丁秀芳的陈述及提供的证据，进行审查和核对，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原、被告系诉争房屋的共同所有人，在双方对该房屋分割没有协议的情况下，原、被告应当等分享有诉争房屋拍卖后扣除相应费用后的剩余房款，故原告要求分割上述余款的请求，本院予以支持。被告丁玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室的房屋拍卖所得剩余款人民币1,083,600.16元归原、被告各半所有。
案件受理费人民币9,218元，由被告丁玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15889号
原告：上海德圣米高电梯有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈永昌，总经理。
委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。
被告：中石化工建设有限公司(原名：中国化学工程第十二建设公司)，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：孙建国，执行董事。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
本院在审理原告上海德圣米高电梯有限公司诉被告中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海德圣米高电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。
审判员 蒋慧
二〇一六年十二月六日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3190号
原告：冯桂琴，女，1964年3月16日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：邱洪亮，男，1975年12月16日生，蒙古族，农民，现住前郭县。
被告：杨德宽，男，1963年5月8日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：付强，男，1983年9月6日生，汉族，现住前郭县。
原告冯桂琴与被告邱洪亮、杨德宽、付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。冯桂琴、付强到庭参加了诉讼，邱洪亮、杨德宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯桂琴向本院提出诉讼请求称：1、要求邱洪亮、杨德宽立即偿还借款本金4万元并自2018年１月１日起至给付之日止按月利1.5分支付利息。2、付强对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：自2014年５月起，邱洪亮、杨德宽以做生意急需用钱为由向冯桂琴多次借款，后经邱洪亮、杨德宽几次还款，到2016年7月29日仍有10.27万元未偿还。当日邱洪亮、杨德宽给冯桂琴出借据一枚，约定还款日期为2016年９月30日，到期不还按月利2分计算，付强为该笔借款担保。到期后经冯桂琴多次催要还款67820元，余款４万元未能偿还。
邱洪亮、杨德宽未出庭，未作答辩。
付强辩称：邱洪亮还67820元时，邱洪亮与冯桂琴之间重新写了个欠条，这个新欠条与我与杨德宽之间没有关系了。邱洪亮跟我俩说以前的条作废了，跟我俩没有关系了。
经审理查明，邱洪亮、杨德宽向冯桂琴借款102700元，2016年7月29日邱洪亮与杨德宽给冯桂琴出具一枚借据载明：借据，邱洪亮、杨德宽借冯桂芹（琴）人民币壹拾万零贰仟柒佰元整，借款日期2016年7月29日，还款日期至2016年9月30日还款。如到期还不上按月利贰分计算。借款人邱洪亮，杨德宽，担保人付强。时间2016年7月29日。借据上有邱洪亮、杨德宽、付强签名。借据右下角有邱洪亮书写“以前借条作废”字样。2017年1月1日邱洪亮还款67820元，同时邱洪亮与冯桂琴签订一份还款协议载明：还款协议，邱洪亮借冯桂琴玖万元加利息壹万柒仟捌佰贰捨，今邱洪亮还款陆万柒仟捌佰元整，￥67820元。借款剩余肆万元整，￥40000元。定于2018年1月1日还清（月利率1分5厘）。以前出具的借据作废。出借人：冯桂琴，借款人：邱洪亮。时间2017年1月1日。借据上有冯桂琴、邱洪亮签字。
认定上述事实的证据有：冯桂琴、付强的陈述，借据一枚，还款协议一份。
本院认为，杨德宽、付强经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。邱洪亮、杨德宽向冯桂琴借款本金4万元未偿还的事实清楚，理应按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中付强担任保证人未约定保证方式，应认定付强承担连带保证责任。付强辩称邱洪亮与冯桂琴签订的还款协议约定借据已作废，付强与杨德宽不承担责任。冯桂琴否认，称找付强和杨德宽签字二人没有来签字，“作废”指的是数额作废而非付强与杨德宽责任作废。另还款协议非冯桂琴本人书写，冯桂琴亦未明确表示放弃要求付强与杨德宽承担责任。付强对其主张未能提供证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱洪亮、杨德宽于本判决生效后十日内偿还冯桂琴借款本金4万元并自2018年1月1日起按月利率1.5分给付利息至给付完毕时止。
二、付强对上述本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取400元由邱洪亮、杨德宽、付强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年八月十五日
书记员 张 岩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2012号
再审申请人：冯荣升，男，汉族，1948年10月19日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人冯荣升因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯荣升申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯荣升的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初312号
原告：刘军，男，1972年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州市协庆船舶配套工程有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇工业园区。
法定代表人：曹少华。
原告刘军与被告扬州市协庆船舶配套工程有限公司（以下简称协庆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告协庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资2700元及加班公司3000元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金5400元；3、判令被告返还原告劳保用品押金500元；4、判令被告为原告缴纳各项社会保险1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告通过招工简章进入中航鼎衡造船有限公司（以下简称中航公司）工作，工种是护船员（换证员）。当天上午，原告缴纳了500元押金领取工作服，下午原告领取了工作考勤卡，考勤卡注明原告隶属于被告协庆公司，工作地点在嘶马桥东的中航公司内的泊位。原告在被告处工作时间每天长达12个小时，原告对此不解，遂于2016年5月9日下午至中航公司人事部反映加班时间过长和加班费问题，要求缴纳社保，并要求提供劳动合同。当日下午下班，原告的考勤卡无法正常刷卡，第二天上班也是如此。原告前往中航公司卡务中心询问，被告知其卡已被取消。原告的劳动合同直至原告向劳动监察大队举报后，于2016年8月22日通过劳动监察大队才获得。原告于2016年10月12日向江都区劳动仲裁委员会提请仲裁，现原告不服仲裁裁决，故形成本案诉讼。
被告协庆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月16日至被告处工作，工作地点在中航公司内，原告入职当天填写“报到通知单”一份，其中注明“兹有刘军于2016年4月16日到安保（协庆）部报到，从事护船员工作。请相关部门办理相应手续”，该通知单加盖中航公司人力资源科印章，中航公司向原告收取“劳保用品费”500元并出具收据一份；中航公司向原告发放了工作牌，工作牌中原告部门未“协庆（安环）”。随后，原告刘军与被告协庆公司签订劳动合同一份，约定：劳动合同期限自2016年4月16日起至2019年4月15日止，试用期自2016年4月16日起至2016年10月15日止；原告从事换证员工作；月度工资合计为2700元，试用期前一个月的工资按照月薪的80%发放，月度工资由基本工资、工龄工资、绩效工资和加班补贴组成，其中基本工资为1480元∕月、绩效工资为675元∕月、加班补贴为545元∕月，加班补贴为每周六加班和特殊情况下晚上延时加班的工资。原告在被告协庆公司工作至2016年5月9日。
原告刘军因与被告协庆公司经济补偿金争议，申请扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金5400元；2、支付在职期间加班工资3000元；3、返还劳保用品收费500元；4、依法缴纳各项社会保险；5、不足低于最低工资标准的工资。该委员会于2016年12月29日作出扬江劳人仲案字（2016）第465号裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人劳保用品费500元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
另查明，被告协庆公司于2016年5月17日向原告发放工资869.8元、2016年6月23日向原告发放工资1123.2元、2016年10月15日向原告发放工资2257元。
本院认为，对于原告主张的工资2700元，原、被告双方签订的劳动合同约定了原告的工资标准和组成，结合原告在被告处工作的时间为2016年4月16日至5月6日，原告实际应得的工资被告已经支付，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的加班工资3000元，因原告未能提供充分证据证明其在被告处加班的事实和具体时间，故对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院依法亦不予支持。
对于原告主张的经济补偿金5400元，本院认为，在试用期中，除劳动者有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同，用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案中，被告未能说明其解除劳动合同的合理理由，应当认定为违法解除劳动合同，故应依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告与被告签订的劳动合同中约定，试用期工资按照月薪的80%发放，由于原告的工资由基本工资、绩效工资、加班补贴组成，其中基本工资1480元、绩效工资675元、加班补贴545元，其80%即为2160元，结合原告在被告处工作的时间，故被告应当支付给原告的经济补偿金为2160元∕月×0.5个月×2=2160元。
对于原告主张的劳保用品押金500元，本院认为，被告作为用人单位应当向原告发放生产活动中必须的劳动防护用品，而中航公司却向原告收取了劳保用品费，该费用系作为施工现场管理单位的中航公司为被告代为收取，不应由原告承担，故本院对原告要求被告返还劳保用品费500元的诉讼请求依法予以支持。
对于原告要求被告缴纳社会保险的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条以及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，征缴社会保险费用是有关行政部门的行政职能，对于用人单位已经为劳动者建立社会保险关系，但欠缴社会保险费，劳动者要求予以补缴的劳动争议案件，不属于人民法院的受理范围，故本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第二十一条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
一、被告扬州市协庆船舶配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘军支付经济补偿金2160元；
二、被告扬州市协庆船舶配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘军返还劳保用品费500元；
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为5元，由被告扬州市协庆船舶配套工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 仇兆敏
二〇一七年三月六日
书记员 李 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01533号
原告余某。
委托代理人杨洋，湖北元本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告董某甲。
原告余某（以下简称原告）与被告董某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子董某乙、生一女董萍。婚后一段时间生活尚可。近十年来，原、被告异地分居，争吵不断，直接导致董某乙死亡。夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、本案诉讼费被告承担。
被告辩称，被告没有愧对子女，也没有做对不起任何人的事，有什么事由被告承担，不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子董某乙、生一女董萍。婚后一段时间关系尚好。2014年6月27日，董某乙死亡，原、被告矛盾增加，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《结婚证》、××伤死亡医学证明》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中要互相理解、照顾，包容，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告余某与被告董某甲离婚。
案件受理费100元、送达费40元，由原告余某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶 俊
＼n福建省三明市梅列区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）梅民初字第1544号＼n原告李正德，男，1967年12月18日出生。＼n被告黄喜明，男，1975年10月20日出生。＼n委托代理人周善瑜、杨政福（实习），福建万融律师事务所律师。＼n原告李正德与被告黄喜明返还原物纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员陈奕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正德，被告委托代理人周善瑜、杨政福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告原系老乡及朋友关系。2013年10月1日，被告称去外地急需用车向原告借车，碍于情面，原告将其所有的闽GU06**号海马牌轿车交付给被告，并口头答应于一个星期后归还，同时许诺给原告适当补偿。借期届满，原告向被告索要车辆，被告称人在外地尚未回三明，回来后一定归还。一个多月过去，被告仍未将车辆归还。原告多次找被告追问车辆下落，被告才说车被第三人借走要不回来。2014年4月，原告向公安机关报案，经询问被告后，公安机关认为属于民事纠纷，应由法院管辖。原告于2013年7月25日购买该车辆，税后价格为68800元（首付20800元，贷款48000元，分36个月归还，先一次性缴纳利息11488.78元），一年的保险费及车船使用费4880.36元。原告购买该车辆后自己只使用二个月零五天，运行2100公里。被告不按时将车辆归还给原告的行为属根本违约，造成原告巨大损失。故诉至法院请求判令：被告返还给原告闽GUO6**号海马牌轿车（发动机号34014782、车辆识别代号LH17CKKFXDH264062）；被告赔偿原告损失14000元（按每月2000元计算，暂从2013年10月计至2014年4月），此后按上述标准计算至被告归还车辆时止；本案诉讼费由被告负担。＼n被告辩称，1、原告起诉要求被告返还车辆没有法律依据。其与吴道根之间并非转借关系。其在公安机关制作的询问笔录第5页中讲到“车子是李正德的，我可以帮他问下李正德肯不肯借。但是我让吴道根自己要也跟李正德打电话说一下更合适，而且吴道根有跟李正德打电话，李正德同意借车子给他用。后来李正德还有打电话给我，说吴道根有打电话给他了，他同意借车子给吴道根。”由此可见，真正发生借车关系的主体是吴道根与原告，被告在这个过程中只是扮演转车的角色，因为当时被告占有着原告的车。换句话说，被告当时将车子给吴道根实际上只是发生一种“占有转移”而已，既然原告同吴道根达成协议，被告也就顺理成章将车辆转移给吴道根。2、原告起诉被告赔偿损失14000元亦无法律依据。原告主张每月损失2000元没有具体的标准，也没有相关的证据予以佐证。原告作为普通的车主，也不具备出租车辆的资质。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n本案经开庭审理查明以下事实：＼n1、原告于2013年7月25日向三明市瑞通贸易有限公司购买发动机号码34014782，车辆识别代号为LH17CKKFXDH264062的海马牌HMC7165AS1轿车，税后价格68800元。同年7月26日，原告到三明市公安局交通警察支队进行注册登记，该车所有人登记为原告李正德，车牌号为闽GUO6**，使用性质为非营运。原告对该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险等险种。＼n2、原、被告系老乡、朋友关系。2013年11月3日，被告以需用车为由向原告借车，并答应每天支付给原告车辆使用费220元。原告于当日将车辆交付给被告使用。被告于2013年12月支付给原告车辆使用费1000元，此后被告未将车辆返还给原告，也未支付车辆使用费。＼n3、2014年4月8日，原告向三明市公安局梅列分局报案，该局经济犯罪侦查大队以黄喜明涉嫌合同诈骗受理。该大队经调查后以案件属于民事纠纷未予刑事立案，随后原告诉至本院。＼n上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，机动车销售统一发票，税收通用完税证，机动车所有权证，保险单，原、被告在公安机关制作的询问笔录，公安机关出具的受理回执等材料予以证实。＼n本院认为，被告向原告借用闽GU06**号海马牌轿车的事实清楚，证据充分，应予认定。被告理应按双方约定的期限内将车辆返还给原告，但至今未还，其行为已构成侵权，依法应承担相应的责任。被告抗辩认为，其在使用车辆的过程中，原告与吴道根达成借车协议，其将车辆转移给吴道根占有使用。原告对此予以否认，被告应负举证责任。因被告未能提供证据证实原告同意将车辆转移给吴道根占有使用，故对被告的辩解本院不予采信。因此，原告主张要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告所有的闽GU06**号海马牌轿车虽为非营运用车，但被告将车辆借用后拒不返还已造成原告的损失，鉴于原、被告双方事先达成车辆使用费每天220元，原告主张要求被告赔偿损失按每月2000元计算并无不当，但起算时间应从出借之日即2013年11月3日起，被告于2013年12月支付的车辆使用费1000元应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）款和第（六）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告黄喜明应于本判决生效之日起五日内返还给原告李正德闽GUO6**号海马牌轿车（发动机号34014782、车辆识别代号LH17CKKFXDH264062）。＼n二、被告黄喜明应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告李正德从2013年11月3日起至返还车辆时止按每月2000元计算的损失，扣减被告黄喜明已支付的1000元。＼n三、驳回原告李正德的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2150元，因适用简易程序审理减半收取1075元，由被告黄喜明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。＼n本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。＼n审判员陈奕光＼n二〇一四年七月三日＼n书记员黄倩筠＼n附：本判决所依据的具体法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。＼n损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。＼n受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n（四）返还财产；＼n（六）赔偿损失；＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1027行审22号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：黄燕华，主任
被执行人朱小根，男，1970年10月07日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人邓有金，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2017年1月5日，向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月28日作出的金计生征决[2016]第090007号征收决定。该征收决定结果是：朱小根、邓有金需缴纳社会抚养费37849元。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，被执行人朱小根、邓有金夫妇目前为止共生育了三胎，违反了计生相关法律，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金计生征决[2016]第090007号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 张新强
二〇一七年一月十日
书 记 员 龚 莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初835号
原告徐本生，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4418。
委托诉讼代表人李棠光（（2016）粤0607民初819号原告），男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告广州市骏卓有机肥料有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码：××。
法定代表人廖记生，执行董事兼经理。
原告徐本生诉被告广州市骏卓有机肥料有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代表人李棠光到庭参加了诉讼，被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告与原告等24户村民的代表李棠光签订了《协议书》，约定：“一、甲乙双方确认损失早冬瓜瓜苗共76400株。甲方按0.4元／株的价钱补偿给乙方，其中0.2元／株折成有机肥（按出厂价800元／吨，不含运输费用）以货物形式补偿给乙方，共19吨；另外0.2元／株以货币形式补偿给乙方，共15280元。以上补偿货物和资金在本协议签订后一个月内兑现。”其中原告应获得的有机肥为0.775吨、补偿款为700元，价值共计1320元。经原告多次追讨，被告都未履行协议。原告认为：被告拒绝给付有机肥和支付补偿金的行为违反了法律规定和合同约定，违反诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：一、被告立即向原告给付其拖欠的0.775吨有机肥；二、被告立即向原告支付其拖欠的补偿款700元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了《协议书》及附属名单一份，证明原告等多人与被告因育苗基质质量问题，导致冬瓜瓜苗不发芽，原告的代表与被告代表就延误季节补偿问题达成协议，但被告未履行。
被告广州市骏卓有机肥料有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，内容真实可信，与本案事关联，被告未提出抗辩，本院对原告提供的证据予以采信，并对原、被告之间因育苗基质质量问题导致瓜苗不发芽造成原告损失达成协议，而被告未按协议履行的事实予以确认。
本院认为，被告因生产销售的育苗基质质量问题，导致了原告等人2015年冬瓜育苗时出现不发芽，延误季节，造成原告损失，双方因此达成的协议无违反法律、行政法规强制性规定的内容，可以认定合法有效，应受法律保护。协议达成后，被告未按照该协议履行义务。现在原告依据协议主张被告交付有机肥0.775吨，支付补偿款700元，合法有理，本院予以支持。被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市骏卓有机肥料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告徐本生给付有机肥0.775吨。
二、被告广州市骏卓有机肥料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告徐本生支付700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（本院已准许原告缓交），由被告广州市骏卓有机肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈惠玲
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执894号
申请执行人汤仕怀，男，1956年10月27日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人谢世华，男，1972年1月6日生，汉族，住贵州省盘县盘州市。
汤仕怀申请执行谢世华民间借贷纠纷一案，汤仕怀依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民终1382号民事裁定书向本院申请执行：由被执行人谢世华偿还申请执行人汤仕怀借款本金192000元，给付以未偿还本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，给付案件受理费2614元，给付律师费10900元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人应当交纳执行费2780元。
执行中查明，被执行人谢世华无财产可供执行，且谢世华现下落不明。经与申请执行人沟通，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民终1382号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 鲁国顺
审判员 杨 恒
二〇一八年八月九日
书记员 甘琦宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1939号
原告：宋纯，男，1965年7月11日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
被告：张子明，男，1972年1月29日生，汉族，住吉林省松原市。
原告宋纯与被告张子明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋纯与被告张子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋纯诉称：2016年,被告承建前郭县标准化村卫生室建设工程，将卫生室室内外墙面涂料的涂刷工程分包给原告。双方口头约定工程款总额为66000元，工程完工确认后一次性结算工程款。2016年10月末，工程完工。但被告以各种理由推托拒不支付工程款，原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告工程款66000元；2.自2016年11月1日起至起诉时止按年利率24％支付利息计21120元。
被告张子明辩称：前郭县标准化村卫生室建设工程系郭永剑挂靠吉林冠沅建筑工程有限责任公司承包后转包给被告的。原告也确实对卫生室室内外墙面涂料的涂刷进行施工。对原告所述工程款66000元也无异议。但被告与原告没有签订分包合同，此笔工程款在被告与郭永剑结算工程款时，郭永剑已经扣除。故原告的工程款66000元应向郭永剑主张。原告要求被告支付工程款的主张均无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年，案外人郭永剑挂靠吉林冠沅建筑工程有限责任公司承包了前郭县标准化村卫生室建设工程后又将该工程转包给被告。被告又将卫生室室内外墙面涂料的涂刷分包给原告施工。工程完工后，经原被告结算工程款总额为66000元。现村卫生室已交付使用。后因被告拖欠工人工资及分包的工程款，导致工人上访。郭永剑与被告形成了《张子明外欠资金明细帐》，该明细帐载明：张子明外欠资金1545000元（含宋纯工程款66000元）由冠沅公司监管付出。2018年2月24日，吉林冠沅建筑工程有限责任公司、郭永剑与原告对工程款进行结算，未给付被告工程款970000元，由冠沅公司代付工人工资及材料费436000元（不含宋纯工程款66000元），剩余534000元由被告支付所欠工人工资及材料费。被告保证付清所欠工人工资及材料费并保证工人不再上访。三方形成了《结算明细》和《承诺书》各一份。
认定上述事实的证据有：原被告陈述、《张子明外欠资金明细帐》、《结算明细》、《承诺书》等。
本院认为：原被告虽未签订书面的分包合同，但被告对原告进行卫生室室内外墙面涂料的涂刷施工的事实予以确认，另，《张子明外欠资金明细帐》也证明被告欠原告工程款66000元的事实。故本院对原被告存在建设工程分包关系予以确认；被告未按约定支付工程款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故本院对原告要求被告给付工程款的主张予以支持；被告辩称欠原告工程款已由郭永剑扣除，但郭永剑否认，被告也未举证证明原告收到郭永剑支付的工程款，故对被告辩解主张不予支持；原告主张自2016年11月1日起至起诉时按年利率24％支付利息21120元，因双方未签订书面的分包合同，本院对给付工程款的时间无法认定，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：
被告张子明于本判决生效后立即给付原告宋纯工程款66000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年八月十五日
书记员 王 丛
＼n山东省高青县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第752号＼n原告：何利群，男，汉族，高青县人。＼n被告：徐尊林，男，汉族，高青县人。＼n被告：徐海彬，男，汉族，高青县人。＼n原告何利群与被告徐尊林、徐海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪鹰担任审判长，与审判员苏洪财、人民陪审员王俊平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何利群到庭参加诉讼。被告徐尊林、徐海彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何利群诉称：被告徐尊林自2012年3月2日从原告处借款55000.00元，并由被告徐海彬作保证人，承担连带清偿责任。约定借款期间为2012年3月2日至2012年5月3日（期间已还借款27500.00元，尚欠27500.00元），并约定了违约条款。借款到期后，被告徐尊林拒不还款，被告徐海彬亦未承担连带还款责任，原告为维护自己的合法权益，据此提出起诉，请求判令：一、被告徐尊林偿还原告欠款27500.00元及利息6600.00元；二、被告徐海彬承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告徐尊林、徐海彬未作答辩。＼n原告为证明自己的主张向法庭提供了由被告书写的借条一张，证实2012年3月2日被告徐尊林向原告借款55000.00元，被告徐海彬作担保人。约定借款至2012年5月3日归还（期间已还借款27500.00元，尚欠27500.00元），同时约定如到期未偿还借款，于到期日之次日起需按天支付3%的违约金及银行四倍利率的利息。＼n被告徐尊林、徐海彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。故本院对原告的上述证据予以采信。庭审中，原告主张按月息2分计算。＼n经审理查明：被告徐尊林于2012年3月2日向原告借款55000.00元，由被告徐海彬作担保人；借款期限自2012年3月2日至2012年5月3日，期间已还借款27500.00元，尚欠27500.00元。同时约定如到期未偿还借款，于到期日之次日起按照月息2分计算利息。＼n上述事实，由原告提供的证据及庭审陈述记录在卷为凭，本院予以确认。＼n本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告何利群已将涉案款项实际支付给了被告徐尊林，二者之间的借贷关系合法成立并生效，被告徐尊林应该按照约定履行义务。＼n二、被告徐尊林应该偿还原告何利群借款本金27500.00元及逾期利息8250.00元。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”故对原告何利群向被告徐尊林主张的27500.00元借款，本院予以支持。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告何利群在向被告徐尊林出借款项时明确约定了逾期利息，庭审中原告主张按月息2分计算，其主张未超过国家对利率的限制性规定，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告主张的利息是从2012年5月3日计算到2013年8月1日的起诉日，共计约15个月，按照月息2分计算，利息为8250.00元（27500.00元×2%×15个月）。对原告何利群主张的8250.00元的利息，本院予以确认。＼n三、被告徐海彬应对被告徐尊林向原告何利群借款27500.00元及利息8250.00元承担担保责任，其可在承担了保证责任后向被告徐尊林追偿。担保法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告徐海彬应当对被告徐尊林向原告借款本金27500.00元及利息8250.00元承担连带赔偿责任，其可在承担了担保责任后向被告徐尊林追偿。＼n四、被告徐尊林、徐海彬经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。＼n据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐尊林偿还原告何利群借款本金27500.00元及利息8250.00元，共计35750.00元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告徐海彬对本判决的第一项承担连带清偿责任，其可在承担了担保责任后向被告徐尊林追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费652.00元，由被告徐尊林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长王雪鹰＼n审判员苏洪财＼n人民陪审员王俊平＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员彭小娟
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭西民初字第2560号＼n原告：刘俊翼。＼n委托代理人：潘栋。＼n被告：陈永杰。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n代表人：曹阳。＼n委托代理人：刘燕平。＼n原告刘俊翼诉被告陈永杰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）、陈文平、钱坤、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，本案在审理过程中，原告于2013年12月2日向本院申请撤回对被告陈文平、钱坤、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘栋、被告陈永杰、被告平安保险公司的委托代理人刘燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年8月14日，被告陈永杰驾驶浙A×××××小型轿车在杭州市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口东侧，遇前方交警查缉，其在倒车时与孙文娟驾驶的浙G×××××小型轿车及陈文平驾驶的浙A×××××小型普通客车碰撞，造成三车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖交通警察大队认定，被告陈永杰承担事故的全部责任，孙文娟及陈文平无责任。事故发生后，原告对浙G×××××小型轿车进行了维修，共支付车辆修理费74635元。该车辆修理费被告陈永杰至今未给付。现请求判令：1、被告陈永杰支付原告车辆修理费74635元及律师代理费6000元；2、被告平安保险公司在交强险及商业险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由二被告承担。＼n被告陈永杰辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。＼n被告平安保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，对机动车第三者强制保险责任限额范围内的赔偿无异议，不足的部分不属于被告平安保险公司理赔范围，拒绝赔偿。＼n原告为证明其主张，提供以下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及被告陈永杰负此次道路交通事故全部责任的事实；＼n2、驾驶证，拟证明被告陈永杰持有驾驶证的情况；＼n3、行驶证，拟证明浙A×××××小型轿车系被告陈永杰所有的事实；＼n4、保险单，拟证明被告陈永杰在被告平安保险公司对浙A×××××小型轿车投保的事实；＼n5、行驶证，拟证明浙G×××××小型轿车系原告所有的事实；＼n6、维修账单及发票，拟证明原告为维修受损车辆支付维修费用74635元的事实；＼n7、保险公司损失确认书，拟证明被告平安保险公司对浙G×××××小型轿车损失情况确认的事实；＼n8、律师费发票，拟证明原告为维护自己合法权益而支出律师代理费6000元的事实。＼n原告提供的证据经质证，被告陈永杰及被告平安保险公司对原告提供的证据均无异议。＼n被告陈永杰未提供证据。＼n被告平安保险公司为证明其主张，提供以下证据材料：＼n1、中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单；＼n2、中国平安机动车辆保险投保单；＼n3、机动车交通事故责任强制保险单；＼n4、机动车辆保险单；＼n5、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书；＼n6、被告陈永杰缴款打印件。＼n1-6，拟证明浙A×××××小型轿车在被告平安保险公司投保情况。＼n被告平安保险公司提供的证据经质证，原告对该证据1、2的真实性及关联性无异议，对条款内容合法性有异议。原告对证据3、4、6的三性均无异议。原告对证据5的真实性及内容合法性均有异议。被告陈永杰对证据1、2、3、4、6均无异议，但对证据5有异议，认为并非原告本人签名，该签名不具有真实性。＼n根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：＼n原告提供的证据，均符合证据基本特征，本院予以认定。被告平安保险公司提供的证据1、2、3、4、6，均符合证据基本特征，本院予以认定。被告平安保险公司提供的证据5，被告陈永杰对其签名真实性提出异议，本院通知被告陈永杰于五个工作日内书面提出鉴定申请，并告知了逾期法律后果，在本院指定的五个工作日内被告陈永杰无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，综上，被告陈永杰对其签名真实性的异议不成立，该证据5符合证据基本特征，本院予以认定。＼n根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。＼n另查明，被告陈永杰于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶浙A×××××小型轿车逃离事故现场。＼n再查明，被告陈永杰系浙A×××××小型轿车所有人，被告平安保险公司系浙A×××××小型轿车保险人，其中被告陈永杰与被告平安保险公司在机动车辆保险条款第二章第五条第（八）项中约定，“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿责任”。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”本案中，交警部门认定被告陈永杰负此次道路交通事故的全部责任，本院以此作为确认被告陈永杰赔偿原告损失的依据。原告主张的损失为：1、车辆修理费74635元；2、律师代理费6000元。因浙A×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生后造成浙G×××××小型轿车车辆修理费74635元损失，由被告平安保险公司在交强险责任限额内范围内承担赔偿2000元。另浙A×××××小型普通客车无论是否投保交强险，在案涉交通事故中，陈文平无事故责任，其财产损失赔偿限为100元，原告明确放弃要求陈文平、钱坤、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司承担赔偿责任的权利，故该100元也应当在74635元中一并予以扣除，故超责任限额部分的车辆修理费为72535元（74635元－2000元－100元），根据被告陈永杰和被告平安保险公司之间商业合同约定，被告平安保险公司不负责赔偿，故该损失由被告陈永杰自行承担。对于原告主张的律师代理费6000元，无合同及法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘俊翼车辆修理费2000元；＼n二、陈永杰于本判决生效之日起十日内赔偿刘俊翼车辆修理费72535元；＼n三、驳回的刘俊翼其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取908元，由刘俊翼负担67元；由陈永杰负担841元，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员陈如敢＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员赖芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4180号
申请执行人：胡华爱
被执行人：何文德
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人胡华爱与何文德民间借贷纠纷一案,申请执行人于2018年08月09日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20000元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人何文德款项人民币20500及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人何文德名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 杜杰
二〇一八年八月十三日
书记员 喻敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第11280号
原告重庆市亮竹商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号（凤中钢材市场）2区19号。
法定代表人蔡斌。
委托代理人曾凡波，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆樊林建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街72号。
法定代表人王琼。
委托代理人朱葛永，男，汉族，1952年11月1日生。
被告重庆富士达建筑装饰有限公司，住重庆市大渡口区文体路122号。
法定代表人杨远伦。
委托代理人陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师。
原告重庆市亮竹商贸有限责任公司诉被告重庆樊林建筑劳务有限公司、被告重庆富士达建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市亮竹商贸有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆樊林建筑劳务有限公司、被告重庆富士达建筑装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市亮竹商贸有限责任公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市亮竹商贸有限责任公司撤回对被告重庆樊林建筑劳务有限公司、被告重庆富士达建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费13405元，减半收取6702.50元，由原告重庆市亮竹商贸有限责任公司承担。
代理审判员 王庆
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 何瑶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03905号
原告：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县经济开发区尉迟大道西侧政通路南侧，机构代码71996629-5。
法定代表人：陈义军，该公司董事长。
委托代理人：齐洁，该公司员工。
委托代理人：李东，该公司员工。
被告：尹良武，男，汉族，1968年12月1日出生，住涡阳县城西街道俞庄社区尹王自然村*****号，身份证号3421241968********。
被告：王金华，男，汉族，1966年5月30日出生，住涡阳县陈大镇孙老家行政村桥后自然村***号，身份证号3421241966********。
被告：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地涡阳县城西镇涡亳路南马光庄，机构代码05449359-2。
法定代表人：王金华，该公司负责人。
原告安徽春雨汽车销售服务有限公司（以下简称春雨公司）诉被告尹良武、王金华、涡阳县龙元汽车运输有限公司（以下简称龙元公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员胡娜适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告春雨公司的委托代理人齐洁、李东，被告王金华、龙元公司的委托代理人桑宾到庭参加了诉讼，被告尹良武经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春雨公司诉称：2014年5月23日，原告与被告尹良武签订购车合同，从原告处购买解放牌CA3310P63K2L5T4E型自卸车一辆，价格294000元，首付89000元，按揭贷款205000元，借期为18个月，每月还款11389元及相关利息；同时约定，在被告未付车款及相关款项时，将所购车辆抵押给原告，贷款期限内如出现二期未能正常还款，原告有权收回、拍卖车辆，用于偿还按揭款及所产生的罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等费用，直至全部清偿完毕为止，并办理了抵押登记。被告尹良武购车入户后将皖S600**车辆挂靠在龙元公司经营。截止2015年9月30日原告已垫付汽车按揭款本息131303元，根据签订的《汽车消费贷款协议》约定，若被告尹良武不按期偿还银行按揭款，由原告垫付，原告垫付后取得对被告尹良武的追偿权，被告王金华系借款担保人，应承担连带担保责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告垫付汽车按揭款本金119800元，违约利息11503元，合计131303元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
被告尹良武未作答辩。
被告王金华、龙元公司辩称：被告尹良武为该车辆实际所有人，龙元公司在本案中仅是挂靠公司，购车款应由尹良武承担，二被告不应承担责任。律师费、诉讼费要求由被告承担没有法律依据，且该车已被原告开走。
经审理查明：2014年5月23日，原告与被告尹良武签订购车合同、从原告处购买解放牌CA3310P63K2L5T4E型解放牌自卸车一辆，价格294000元，尹良武首付车款89000元，余下车款205000元，由原告担保，与蒙城农村商业银行（原蒙城县农村信用合作社）签订汽车借款合同、汽车消费贷款协议，办理汽车按揭贷款205000元，借款期限从2014年5月23日起至2015年11月23日止，月利率6.6625‰，被告王金华系该笔借款连带担保人，合同同时约定若尹良武不能清偿到期债务，由原告代为垫付后依法向尹良武、王金华追偿。被告尹良武购买车辆后将该车挂靠在龙元公司名下经营，车牌号为皖S600**，2015年4月10日原告与被告尹良武在涡阳县公安局交警大队车辆管理所办理了车辆抵押登记，同意将该车抵押给春雨公司。截止2015年9月30日原告已垫付汽车按揭贷款119800元（分别是2014年12月30日垫付12600元、20115年1月30日垫付12500元、2015年2月27日垫付12500元、2015年3月30日垫付12000元、2015年4月29日垫付11200元、2015年5月30日垫付12000元、2015年6月29日垫付11900元、2015年7月30日垫付11800元、2015年8月30日垫付11600元、2015年9月30日垫付11700元）
上述事实有购车合同、借款合同、汽车消费贷款协议、汽车消费贷款抵押合同、机动车抵押登记证书、银行垫付证明、汇款回单等在卷佐证。
本院认为：原告与被告尹良武分别签订的购车合同、借款合同、汽车消费贷款协议、汽车消费贷款抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告尹良武作为购车借款人未能按时履行合同义务，已构成违约，原告作为借款担保人履行担保义务后，依照法律规定有权向债务人追偿，故原告要求被告尹良武偿还原告垫付款及要求被告王金华承担连带责任的请求予以支持。合同约定被告不按期还款，垫付款按照每天千分之一计息过高，应按年利率24%计息，被告龙元公司仅作为车辆挂靠公司，与原告借款未发生法律关系，依法不承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹良武偿还原告安徽春雨汽车销售服务有限公司131303元及利息（按年利率24%计算，自每笔垫付款之日起至还清款之日止）于本判决生效后10日内付清。
二、被告王金华对上述第一项债务在本案抵押物价值以外承担连带清偿责任。王金华承担清偿责任后，有权向尹良武追偿。
三、驳回原告安徽春雨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告尹良武负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，汇款回执需交本院以办理上诉手续。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：800002944000108，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。
审判员 胡娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜颍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省徐州市铜山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）铜刑初字第172号＼n公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。＼n被告人孟某，男，1970年12月6日生，汉族，小学文化，个体劳动者。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。＼n江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人孟某犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年9月至2013年4月间，被告人孟某驾驶其所有的苏C×××××号货车从事货物运输时，先后九次从葛善情（另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币10705元。＼n2013年6月27日，被告人孟某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n另查明，被告人孟某已退赔被害单位的经济损失计人民币10705元。＼n上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情的供述，证人李某、辛某等人的证言，受案登记表，报案材料，记账本，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、接受证据材料清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孟某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孟某犯罪情节较轻，已退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人孟某已退赔的经济损失发还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员秦鹏＼n二〇一四年二月八日＼n书记员李丹丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执649-1号
申请执行人石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。
法定代表人：王军悌，职务：理事长。
被执行人刘建立，男，汉族，1965年6月16日出生，住石家庄市长安区。
被执行人石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区海山大街广电局北临。
法定代表人：杨淑霞，职务：执行董事。
被执行人石家庄泽盛金属材料有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路528号荣国花园13号楼6号商铺。
被执行人杨淑霞，女，1967年12月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院于2017年6月1日作出（2017）冀0110执649号执行裁定书，冻结了被执行人石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司银行存款2404535.4元，现因双方当事人已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除已查封石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司银行存款2404535.4元中314535.4元的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占奎
二〇一七年九月十八日
书记员 吴海峰
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第229号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人覃某，因涉嫌危险驾驶罪于2012年12月24日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第119号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年11月15日晚上7时许，被告人覃某和莫某甲（另案处理）等人在义乌市城西街道官清畈村的覃强伟家里吃晚饭，期间被告人覃某喝了半斤多甜米酒。同日23时10分许，被告人覃某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车途径义乌市稠江街道戚继光路157号地段时，与被害人季某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经对被告人覃某提取血样并经义乌市公安局物证鉴定室检验：被告人覃某体内血液乙醇含量为1.87mg／m1，属醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，证人莫某甲、莫某乙的证言，血样提取登记表，机动车驾驶证，办证核对情况说明，道路交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，机动车行驶证，车辆检验报告，理化检验报告，抽血检测录像，驾驶证复印件，收据，抓获经过，被告人覃某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人覃某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员周寒冰＼n二〇一三年一月十四日＼n代书记员骆舒洁＼n
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审89号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县朱河镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人曾永锋。
被执行人余爱娥。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人曾永锋、余爱娥作出的监卫计征字［朱河2015）第062号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［朱河2015）第062号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人曾永锋、余爱娥违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费57100元，并于2015年4月22日向被执行人送达了监卫计征字［朱河2015）第062号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［朱河2015）第062号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月22日作出的对被执行人曾永锋、余爱娥的监卫计征字［朱河2015）第062号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈彬彬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12620号
原告：张，无职业。
被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室。
法定代表人：王秀岐，该公司总经理。
委托代理人：孙玉娥，该公司员工。
被告：中国华能集团公司东北分公司，住所地沈阳市和平区北大街79号。
负责人：徐夕芳，该公司总经理。
委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告张与被告辽宁信诚人才服务有限责任公司、中国华能集团公司东北分公司劳动争议一案过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告张负担。
审判员 杨 丽
二〇一六年十二月六日
书记员 边建勋
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3848号
原告：广州市从化太平华源大地购销部，所在地广州市从化区。
法定代表人：陈志明。
被告：邓显伍，男，1963年6月6日出生，汉族，住所地四川省冕宁县。
原告广州市从化太平华源大地购销部诉被告邓显伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员曾燮灵担任审判长、审判员殷永东与人民陪审员潘启林组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告法定代表人陈志明到庭参加诉讼，被告邓显伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日，从事零售业的店主被告邓显伍从原告广州市从化太平华源大地购销部提取货物一批，货款共计人民币9000元，经双方同意，立下欠条一份，并承诺于2016年1月31日前结清。但直至货款到期后，经原告多次催讨无果。事至今天，被告邓显伍欠原告的货款依然未归还。为此，请求法院判令：一、被告邓显伍偿还原告广州市从化太平华源大地购销部货款9000元，并支付利息（利息从2016年1月22日按利率5%计算，暂计至起诉日为4050元），合计13050元；二、本案诉讼费用由被告邓显伍承担。以上事实有《欠条》、原告营业执照、被告身份证复印件等证据予以证明。
被告邓显伍未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在买卖交易往来，2016年1月22日，被告从原告处提取货物一批，并向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告货款金额为9000元。
案件审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为：一、被告邓显伍偿还原告广州市从化太平华源大地购销部货款9000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同债权债务关系事实清楚、证据充分，有原告提供的《欠条》及原告庭时陈述为凭。原告提供的上述证据，证实双方存在买卖交易，被告共欠原告货款9000元。原告要求被告清偿货款的请求有理，本院予以支持。关于支付利息的问题，虽然双方未对逾期支付货款违约金等进行约定，但原告向被告供货后曾多次催收货款无果，被告应当赔偿欠款所产生的利息损失。根据原告提供的《欠条》及原告庭时陈述，被告自2016年1月22日起拖欠原告货款，本案起诉的时间为2016年9月8日，为此，原告要求被告以尚欠货款为本金，从起诉之日（2016年9月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的请求有理，本院予以支持。被告邓显伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓显伍在本判决生效之日起10日内支付货款9000元及利息损失（以9000元为本金，从2016年9月8日起计至本判决确定清还款项日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告广州市从化太平华源大地购销部。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告邓显伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾燮灵
审 判 员 殷永东
人民陪审员 潘启林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李嘉玮
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初611号
原告：霍某某,男,1938年3月27日生,汉族,陕西省绥德县人。
被告：郝某某,男,1950年7月1日生,汉族,陕西省绥德县人。
被告：魏某某,女,1949年7月12日生,汉族，籍贯、住址同上，系郝某某之妻。
原告霍某某与被告魏某某,郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告魏某某到庭参加诉讼,被告郝某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月28日，被告郝某某因急需用款，分两次向原告贷款18000元、3500元，约定利息为一分五厘，被告郝某某向原告出具借据二支。被告魏某某与被告郝某某是夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告多次向二被告催要未果，向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还所贷原告21500元及利息；2、案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
借据二支。证明被告郝某某在原告处共借款21500元，约定利息1.5分。
被告郝某某未到庭，未提交答辩意见，未提交证据。
被告魏某某辩称，对借款的事实及金额一概不知。
被告魏某某未提交证据。
经庭审质证，被告魏某某对原告提交的证据，认为其不识字，不懂。
对经质证的意见认定如下：
原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2006年5月25日（农历4月28日），被告郝某某在原告处两次借款21500元，约定月利率为15‰，原告在被告郝某某经营的位于义合镇的门市中将现金交付后，被告郝某某分别向原告出具了18000元、3500元的借据两支。此后被告一直未偿还本金及利息，原告涉诉本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告在本案中所主张的事实有其提交的借据及双方当事的陈述予以佐证，本院予以确认。原告与被告郝某某经过协商达成借款合意，且经过了出具借据、借款交付等行为，双方之间的民间借款合同成立生效并已实际履行，原告已完成出借义务，被告郝某某应履行按时还款付息义务，故原告要求被告郝某某返还借款本金21500元及从2006年5月25日起按照月利率15‰计算的利息，诉请符合法律规定，予以支持。被告魏某某与被告郝某某系夫妻关系，且该笔债务产生于二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告魏某某共同偿还上述两笔债务的请求符合法律规定，予以支持。被告郝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝某某、魏某某于本判决生效之日起十日内返还原告霍某某借款21500元及利息（从2006年5月25日起至履行完毕之日止按照月利率15‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告郝某某、魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马汉南
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初1924号
原告：弋彩霞，女，1985年4月14日生，汉族，住四川省广汉市。
被告：四川兴润油田工程有限公司，住所地广汉市经济开发区三亚路。
法定代表人：郭战川，总经理。
原告弋彩霞诉被告四川兴润油田工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告弋彩霞到庭参加诉讼，被告四川兴润油田工程有限公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋彩霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2016年10月至2017年7月的工资，合计36000元。事实与理由：原告与被告在2014年1月1日签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，原告从2016年10月至2017年7月期间，一直在被告公司处上班，从事办公室后勤工作，每月基本工资为3600元，原告按照劳动合同的约定，已经及时无误地履行的工作职责，但被告未及时支付原告劳动报酬，被告自2017年起已经开始停产，现已被多家供货商及银行起诉，致使被告银行账户已被法院依法冻结，原告多次向被告讨薪后，双方于2018年7月31日签章确认了被告欠付原告2016年10月至2017年7月期间劳动报酬36000元，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告四川兴润油田工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告弋彩霞围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的工商营业执照复印件、劳动合同、四川兴润油田工程有限公司拖欠工资一览表等书证，本院经审查予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年1月1日签订《劳动合同》，劳动合同期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，被告于2018年7月31日签章确认了欠付原告2016年10月至2017年7月期间劳动报酬36000元。
本院认为，劳动者取得报酬的权利受到法律保护，原告为被告工作，被告应按时足额支付原告工资，现被告欠付原告工资的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告四川兴润油田工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告弋彩霞支付自2016年10月至2017年7月期间劳动报酬36000元。
若被告四川兴润油田工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告四川兴润油田工程有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 陈贤君
二〇一八年八月十七日
书记员 唐 娟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1957号
原告陈渝。
被告蒲革华。
原告陈渝诉被告蒲革华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈渝到庭参加诉讼。被告蒲革华经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结
原告陈渝诉称，原告与被告系朋友关系，2012年8月2日，被告因资金短缺向原告借款110000元，约定借款期限为三个月。逾期未还，被告将按照约定支付违约金。还款期限已过，原告多次催收未果。现请求判决被告向原告返还借款本金110000元、支付违约金18000元，共计128000元。
被告蒲革华未答辩。
经审理查明，2012年8月2日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到陈渝现金11万元（此金额已含利息在内，如提前归还退回利息），借款期限三个月，为2012年8月1日至2012年10月31日。如逾期未还，被告承诺每天按借款总金额1‰承担违约金，直到借款和违约金还完为止。还款期限届满后，被告并未向原告偿还借款，原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金110000元并支付违约金18000元。
上述事实，有原、被告主体身份信息、借条及原告陈述在案证实。
本院认为，被告向原告借款，并出具有借条，证实原、被告之间借贷关系成立。由于出借人不得将利息计入本金，故本院按实际出借的本金10万元进行计算。双方约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，本院按同期银行贷款利率的四倍计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲革华应于本判决生效之日起十日内向原告陈渝偿还借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2012年8月2日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告陈渝的其他诉讼请求。
如果被告蒲革华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告承担130元，由被告承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 赟
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙温刑终字第379号＼n原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）孙某。因本案于2013年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。＼n浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于二○一四年三月三日作出（2014）温瓯刑初字第263号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年2月份，被害人谢某因回乡过春节，将出租房钥匙交给朋友黄某保管。被告人孙某得知后向黄某借得该钥匙并在被害人谢跃某租房内窃取其印花厂厂房钥匙。不久，被告人孙某佯装印花厂老板，带领一废品收购店老板刘某来到温州市瓯海区梧田街道林村下林路23弄1号被害人谢某所有的印花厂，用事先窃取的钥匙打开厂房卷门，将厂内的3台印花机（共计价值人民币7980元）及300余个铝合金框架以人民币900元的价格卖给刘某。现上述3台印花机及180个铝合金框架已被追回并已发还给被害人谢某，另120余个铝合金框架已被刘某出售，出售所得人民币300元亦已退还给被害人谢某。＼n原审法院以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n原审被告人孙某上诉称，其系初犯、偶犯，且大部分赃物已经追回，没有给被害人造成损失，原判量刑过重。＼n经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人孙某的供述，被害人谢某的陈述，证人刘某、黄某的证言，抓获经过说明，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见书，身份证明材料，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律准确，且已鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，失窃财物已基本追回或补偿等情节，对被告人予以从轻处罚，量刑适当，对孙某的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：＼n驳回抗诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长丁竞舟＼n审判员袁骁乐＼n代理审判员夏宁安＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员蒋罕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执字２０６７号
申请执行人：李良，男，汉族。
被执行人：李兴全，男，汉族。
申请执行人李良与被执行人李兴全买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的(2016)新0104民初字3315号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用共计154699.25元。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年8月15日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初字3315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 武
审判员 高建军
审判员 吐尔逊
二〇一六年八月十五日
书记员 裴 瑾
广东省广州市花都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）穗花法刑初字第118号＼n＼n公诉机关广州市花都区人民检察院。＼n被告人李某某，男，36岁，出生于湖南省衡阳市，汉族，文化程度初中。2010年12月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。＼n广州市花都区人民检察院以花检公刑诉[2014]70号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广州市花都区人民检察院指控，2012年4月10日19时许，被告人李某某去到广州市花都区秀全大道某房，盗窃了被害人邓某某的东芝牌T210手提电脑一台后逃走。经鉴定，公安人员在案发现场利是封上提取的指纹与被告人李某某的左手拇指指印样本是同一人所留。＼n2013年3月26日，公安人员在广州市白云区新市棠涌某房将被告人李某某抓获，并起获矬子等作案工具、来历不明物品一批。＼n公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某某是累犯，涉案赃物未能起获发还，建议在二年以下有期徒刑的量刑幅度内处刑。提请本院依法判处。＼n被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。＼n经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，有被害人邓某某的陈述及提供被盗电脑的使用指南、抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、手印鉴定书及通知书、证人陆某某的证言及对可疑工具、财物的照片指认、不予价格鉴定的复函、刑事判决书及刑满释放证明书、被告人李某某的户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持，依法对被告人应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度处刑。本案查明的量刑情节包括：1、被告人当庭如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚；2、被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3、涉案赃物未能起获发还被害人，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2014年2月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘洁明＼n人民陪审员邝振英＼n人民陪审员郭志雄＼n＼n＼n二○一四年一月二十三日＼n＼n本件与原本核对无异＼n＼n书记员阳秋林＼n洪秀梅＼n杨馥璟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附录法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1221号
申请执行人贾存昌与被执行人张欣民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）天民四初字第589号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人贾存昌申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第589号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨俊杰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2205号
原告招商银行股份有限公司安阳分行。
负责人韩东伟，行长。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告于君，女，1967年10月20日出生，汉族，职业不详。
被告孟勇付，男，1966年1月16日出生，汉族，职业不详。
被告冯涛英，女，1966年2月6日出生，汉族，职业不详。
原告招商银行股份有限公司安阳分行诉被告于君、被告孟勇付、被告冯涛英金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理后，原告招商银行股份有限公司安阳分行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李珊珊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2028号
移送部门：德化县人民法院生态资源审判庭。
被执行人：姜立和，男，1975年8月14日出生，尤溪县人。
本院在执行被执行人姜立和罚金纠纷一案中，依据生效的（2015）德刑初字第129号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠罚金30000元未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 何东辉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终2号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地太原市长风街1号楼丽华大厦10、11层。
法定代表人：陈望远。
被上诉人（原审原告）：朱存基，男，1955年4月11日出生，汉族，住址应县。
上诉人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司因与被上诉人朱存基劳务合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初899号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司上诉称，被上诉人朱存基是受其法人委派接收油罐和加油机，被上诉人无证据证实上诉人雇用其看管油罐，双方不存在劳务关系；被上诉人所称“劳务费”纯属无稽之谈，本案应由被告住所地太原市万柏林区人民法院管辖。
被上诉人朱存基未答辩。
本院经审查认为，本案与本院（2016）晋06民终920号有关联。本案原告起诉要求被告支付看管物品劳务费，但未提供劳务合同，被告对劳务关系予以否认。依照原告提供的物品交接证据，本案诉讼标的为原、被告之间的劳务合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，原审行使管辖权适当。上诉人所提不存在劳务关系的上诉理由应为对原告诉讼请求的抗辩，上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 李 华
审判员 ：孙海荣
审判员 ：智杰海
二〇一七年三月八日
书记员 ：张彩锋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1396号
申请执行人王经召，男，1963年7月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人王进科，男，1962年9月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人王经召与被执行人王进科追偿权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣城民初字第00799号民事判决书已经发生法律效力,被执行人王进科应于本判决发生法律效力之日起十日内向王经召支付借款本金30000元及利息。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00799民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王从柏
审 判 员 金海燕
代理审判员 刘 彬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 洋
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执46号
申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。
法定代表人娄提高，该公司董事长。
委托代理人洪火才，该公司员工。特别授权。
委托代理人张纤，该公司员工。
被执行人曾子亮，男，1968年10月9日出生，汉族，住南城县。
本院在执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人曾子亮金融借款合同纠纷一案，因申请人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1021执46号案件的执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 彭嘉兴