wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义廿三里商初字第657号
原告:义乌市宝玛斯针织有限公司。
法定代表人：项成栋。
委托代理人：李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：吴旭日，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江百隆针织有限公司。
法定代表人：虞其平。
委托代理人：张丽娜，浙江元谷律师事务所律师。
原告义乌市宝玛斯针织有限公司与被告浙江百隆针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市宝玛斯针织有限公司的委托代理人李忠，被告浙江百隆针织有限公司的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市宝玛斯针织有限公司起诉称：原、被告双方一直有货物买卖往来，被告向原告购买针织用品。2014年底，经双方结算，截止2014年11月30日，被告尚欠原告1767594.8元货款，被告出具对账单一份。后被告又陆续向原告购买价值共97283.48元货物。上述货款共计1864878.28元，被告仅支付货款30万元，剩余的1564878.28元货款经原告多次催要，至今仍未支付。现诉请判令被告立即支付货款1564878.28元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江百隆针织有限公司答辩称：对帐单上写的金额我们只是核对了数量，没有核对质量，事后查明产品的质量存在问题。
原告义乌市宝玛斯针织有限公司为证明自己的主张，向本院提供：1、对账单1份，证明截止2014年11月30日，被告尚欠原告货款1767594.8元的事实。2、销售单9张，证明被告向原告购买价值共97283.48元货款并已签收的事实。3、当庭补充提交销售单1份（该销售单是骆伟签收的销售单据，金额已经计算在对账单中），证明骆伟是被告公司的员工。
被告浙江百隆针织有限公司质证认为：对证据1的真实性没有异议。对证据2中签收人为“骆伟”的两份销售清单的真实性需要庭后核实，对其余7份销售单的真实性无异议。对证据3的真实性有异议，需要庭后核实。
被告浙江百针织有限公司未提交证据。
本院认证：对证据1，系被告经核对后所出具，本院对其证明效力予以确认。对证据2中“骆伟”签收的两份销售单，经被告方庭后核实，“骆伟”并非其公司员工，原告方也未提供证据证明其与被告的关系，故本院对其证明力不予认可；对其余7份销售单的证明力予以确认。对证据3，无法证明该单据中的金额已计算入证据1的对帐单中，故本院对其证明力不予认可。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告双方一直有货物买卖往来，被告向原告购买针织用品。2014年12月23日，被告浙江百隆针织有限公司出具对帐单一份，载明“经核对与贵公司的财务往来，截止2014年11月30日，我公司帐面货物应付款为人民币1767594.85元”。之后，被告先后分七次向原告采购货物，其中2014年12月2日购买了6255.76元的货物，2014年12月8日购买了6221.32元的货物，2014年12月10日购买了11752.44元的货物，2014年12月16日购买了19976.88元的货物，2014年12月20日购买了12556.88元的货物，2014年12月25日购买了9497.88元的货物，2015年1月2日购买了12213.6元的货物，以上货款共计78474.76元。2015年1月8日被告支付货款20万元，2015年2月13日支付货款10万元，共计30万元，剩余1546069.61元货款至今未付。原告于2015年6月15日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款，被告尚欠原告货款1546069.61元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付，原告可诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息损失。被告辩称原告方提供的货物存在质量问题，但未提交证据，本院不予采信。综上，原告义乌市宝玛斯针织有限公司合法有据的诉讼请求，本院予以支持，但案外人“骆伟”签署的帐单18808.72元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江百隆针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市宝玛斯针织有限公司货款1546069.61元并支付利息损失（从2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市宝玛斯针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9442元，由原告义乌市宝玛斯针织有限公司承担200元，被告浙江百隆针织有限公司承担9242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费18884元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年八月十八日
代书 记员 刘 霞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保187号
申请人王之礼，男，汉族，1967年1月29日出生，四川省泸县居民，现住攀枝花市仁和区。
被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人冯怡毅，系该公司负责人。
被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段**号*栋。
负责人浦汉林，该分公司经理。
申请人王之礼因与被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司及攀枝花分公司合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提出了申请，要求对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司及攀枝花分公司的财产进行保全，申请人王之礼已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王之礼提出的财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼汉》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司及攀枝花分公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收款654000元予以冻结，冻结期间不得转移，待案件审结后依法处理。
申请人应当在裁定收送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 张婷婷
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1504号
原告：林树和，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人：张柏松，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆占国，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会，住所地赤峰市。
法定代表人：王永泉，主任。
委托代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
本院在审理原告林树和与被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告林树和于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林树和申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林树和撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元，由原告林树和承担。
代理审判员 李建坡
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 龙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初2959号
原告：刘跃辉，男，汉族，1976年7月15日出生。
委托诉讼代理人：叶广超，律师事务所律师。
被告：王晓磊，男，汉族，1983年2月28日出生。
原告刘跃辉与被告王晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃辉及其委托诉讼代理人叶广超,被告王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金11万元及利息（以10000元为限，自原告起诉之日起按照借款年利率6%计算至清偿之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日、2013年10月14日、2013年10月26日，被告向原告借款20000元、50000元、40000元，被告分别向原告出具了借条。后被告未能偿还借款。
被告辩称：原告所诉的2012年12月29日的20000元的借条和2013年10月26日的40000元的借款属实，同时被告还向原告出具了一张30000元的借条，被告共欠原告90000元，被告已分4次共偿还了45000元，现在被告仅欠原告45000元。2013年10月14日的50000元，被告已经偿还完毕，但原告没有把借条销毁或还给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》三份，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告提交的证据及原告所述的借款事实予以确认。
本院认为：根据原告提交的证据及被告王晓磊的答辩，本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立,故对于原告诉请，本院予以支持。被告所辩，因未向本院举证，本院不予采信。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照法律规定，被告应以1万元为限自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓磊于本判决生效后十日内偿还原告刘跃辉借款11万元并支付借款利息（以10000元为限，自原告起诉之日起按照借款年利率6%计算至清偿之日止。）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵伟锋
二〇一八年八月十四日
书记员 梅 林
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2115号
申请执行人：张占末，男，1953年7月18日出生，汉族，住天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。
被执行人：吴加亮，男，1982年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行张占末与吴加亮劳务合同纠纷一案中，被执行人吴加亮应给付申请执行人张占末工资70775.00元。经过财产调查未发现被执行人吴加亮可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0117民初2948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月八日
书记员 陈少敏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初15号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人孙忠伟，男，1969年9月2日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，农民，住浙江省临安市。因使用伪造的机动车驾驶证于2016年1月7日被临安市公安局处行政拘留5日；因吸毒于2016年9月29日被临安市公安局处行政拘留12日（未执行）。因本案于2016年9月25日被临安市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2017］24号起诉书指控被告人孙忠伟犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省临安市人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人孙忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2016年4月至9月，被告人孙忠伟在临安市锦北街道东湖村1组东湖120号家中，先后5次容留郑某、盛某，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人孙忠伟多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人孙忠伟归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人孙忠伟在庭审中没有异议，且有证据保全清单、图片说明、发还清单、户籍证明、临安市公安局行政处罚决定书；证人郑某、盛某、朱某的证言，抓获经过，情况说明；被告人孙忠伟的供述和辩解；现场检测报告书；现场笔录、检查笔录，被告人孙忠伟、证人郑某、盛某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙忠伟多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙忠伟归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙忠伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年3月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年一月十八日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执253号之七
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：马剑辉，男，1979年3月7日生，汉族。
被执行人：傅瑶，女，1980年12月29日生，汉族。
被执行人：兰显娟，女，1978年9月16日生，汉族。
被执行人王春福，男，1977年1月8日生，汉族。
被执行人马春侠，女，1981年7月5日生，汉族。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行马剑辉、傅瑶、兰显娟、王春福、马春侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初496号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的169296.93元、公告费606元、执行费2439元。在执行过程中，本院依法向被执行人马剑辉、傅瑶、兰显娟、王春福、马春侠送达执行通知书、财产报告令。本院依法扣划被执行人兰显娟在鸡西市住房公积金管理中心鸡东管理部的公积金账户内存款22000元，已支付给申请执行人鸡东县农村信用合作联社，申请执行人鸡东县农村信用合作联社自愿放弃要求兰显娟对本案剩余执行款承担连带清偿责任。被执行人王春福自动履行50000元。本院依法冻结被执行人王春福在中国建设银行开立的工资账户中每月1000元；本院依法冻结被执行人马春侠在中国建设银行开立的工资账户；本院依法轮候查封被执行人傅瑶所有的位于鸡东县鸡东镇东风街八委江南名府小区23号楼3单元501室房屋（面积68.5平方米，产权证号：J201002621）；本院依法查封被执行人王春福所有的位于鸡东县鸡东镇东风街五委6-601房屋（面积84.6平方米，产权证号：J201101019）；本院依法查封被执行人马剑辉所有的位于鸡东县鸡东镇前进街一委兴东家园两座房屋（0-115面积82.8平方米，产权证号：J17206；0-116面积77.30平方米，产权证号：J17205）。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对上述已被查封的房屋暂不申请采取处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人马剑辉、傅瑶、王春福、马春侠采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人马剑辉、傅瑶、王春福、马春侠纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人马剑辉、傅瑶、王春福、马春侠有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对上述调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初496号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年七月二十日
书记员 李佳琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初831号
原告：何文海，男，1955年5月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林玉粦，男，1970年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林智勇，男，1991年3月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告何文海与被告林玉粦、林智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文海、被告林玉粦到庭参加诉讼，被告林智勇经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告借款30000元及该款自2016年2月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年2月8日，被告林玉粦由于生意周转需要，向原告借款30000元并承诺按月利率1.5%计息，并在被告儿子林智勇的担保下，被告林玉粦向原告出具的一份借条在案为凭，然而原告多次向二被告催讨，但二被告总是以各种理由与借口搪塞。因被告林智勇系借条的担保人，应当一起承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告林玉粦辩称：本案借款确实有借，但该笔借款已经还了10000元；我给原告做挖机活，原告也欠我1000元。
被告林智勇未做书面答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理查明：被告林玉粦于2016年2月8日向原告出具借条一份，借条约定被告林玉粦向原告借款30000元,月利率1.5%，借款期限一年，由被告林智勇对上述借款提供担保。后被告林玉粦于2017年1月27日归还原告10000元。上述事实有原告何文海提供的原告身份证、借条原件一份、被告林玉粦提供的中国民生银行个人账户对账单一份及原告何文海与被告林玉粦当庭陈述予以证实。后因原告认为被告未按时归还欠款，案诉本院。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为，被告林玉粦由被告林智勇担保向原告何文海借款，有被告林玉粦向原告出具的借条在案为凭，并有原、被告的庭审陈述佐证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林玉粦归还欠款，予以支持。双方约定按月利率1.5%计息，符合法律规定，予以支持。被告林玉粦辩称归还的10000元系归还本金，原告则认为应先归还利息；因双方未约定还款方式，应按先归还利息后归还本金方式予以抵扣；经核算，自借款之日至2017年1月27日，共产生利息5235元，被告林玉粦尚欠原告本金30000-（10000-5235）=25235元。被告林智勇在借条担保人处签字，未约定担保方式，应为连带担保。被告林智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林玉粦应在本判决生效之日起五日内归还给原告何文海借款25235元，并自2017年1月28日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算利息；
二、被告林智勇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元，由被告林玉粦、林智勇负担247元，原告何文海负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋嫔嫔
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。
PAGE
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初3039号
原告：闫鹏伟，男，汉族，1978年8月26日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区凯旋路59号。
负责人：苏军。
委托代理人：李新博，系公司员工，特别授权。
第三人：田世龙，男，汉族，2009年8月28日出生，住洛阳市洛龙区。
第三人：田嘉婷，女，汉族，2003年2月14日出生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告闫鹏伟诉被告中国农业银行股份有限公司洛阳分行、第三人田世龙、田嘉婷银行卡纠纷一案中，原告闫鹏伟于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司洛阳分行的起诉。
本院认为：原告闫鹏伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫鹏伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告闫鹏伟承担。
审判员 常 锐
二〇一八年八月十四日
书记员 井媛媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执156-1号
申请执行人覃杰，男，1979年12月12日生，壮族，广西武宣县人，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人韦祖检，广西桂中天律师事务所。
委托代理人韦祖维，广西桂中天律师事务所实习律师。
被执行人钟海宁，男，1985年9月2日生，汉族，广西柳江县人，住广西柳江县。
被执行人钟海翔，男，1989年3月6日生，汉族，广西柳江县人，住广西柳江县。
被执行人钟洪宽，男，1973年11月12日生，汉族，广西柳江县人，住广西柳江县。
覃杰申请执行钟海宁、钟海翔、钟洪宽民间借贷纠纷一案，柳州市鱼峰区人民法院作出的(2015)鱼民一初字第2457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟海翔、钟洪宽、钟海宁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃杰向本院申请强执行，本院依法受理。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟海宁、钟海翔、钟洪宽在有关单位的存款人民币350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯旭东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3662号
申请执行人:于童,男,1985年7月1日出生，汉族，号码342201198507010237,住宿州市。
被执行人:甄菲,男,1982年3月30日出生,汉族，号码342201198203300817,住宿州市。
本院在执行于童与甄菲民间借贷纠纷一案，因被执行人甄菲暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 周东平
二〇一七年三月一日
书记员 李建新
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25681号
原告深圳市钱塘建设工程设备有限公司（企业名称变更前为深圳市雅玛特自动化设备有限公司），住所地深圳市南山区桃源街道龙珠六路水木华庭5B－4C，统一社会信用代码914403005670657372。
法定代表人陈义龙，总经理。
委托代理人李国威，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市都市之星科技环保发展有限公司，住所地深圳市西乡街道河西城西工业区八栋6号楼201室，组织机构代码342807656。
法定代表人张庭钦，总经理。
委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人杨威，广东华篆律师事务所实习律师。
原告深圳市钱塘建设工程设备有限公司与被告深圳市都市之星科技环保发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国威，被告法定代表人张庭钦及被告委托代理人赵莲珠均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市钱塘建设工程设备有限公司诉称，原、被告于2015年6月23日签订了工程协作合同，由原告为被告推进智能化卫生厕所工程项目。原告为被告的工程项目进行投入了相应的人力、物力，并认真负责地为被告撰写、编辑了项目计划书等。被告按月支付给原告人员费用6,000元，但在签订合同至今被告未按约定向原告支付有关费用，在原告为其进行了项目前期调查规划等相关工作后，便对该项目的进展和推进不闻不问，更谈不上如约按月向原告支付人员工资费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告按照合同的约定支付原告人员费用共计192,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市都市之星科技环保发展有限公司答辩称，1、原告与被告签订的合同为劳务合同关系，名《工程协作劳务合同书》，实为劳务合同，本案案由不应定性为加工承揽合同纠纷，应为劳务纠纷。2、原、被告双方签订合同后，原告指派一个股东陈义龙到被告处工作，被告依约支付原告相应劳务报酬，但是陈义龙中途不按合同履行义务向被告提供劳务，导致推进智能化卫生公共厕所的工作搁置，不但无权要求被告继续支付相应劳务报酬，还按约定应当赔偿损失给被告。3、原告法定代表人陈义龙提供劳务不足三个月，却提出向被告借款80,000元用于支付其被法院强制执行与前妻之间纠纷案件的执行款，承诺借款一个月，借款届满，被告提出要求其归还借款却销声匿迹，不再履行提供劳务义务。综上所述，原告法定代表人陈义龙对被告就借款提起诉讼一事怀恨在心，明知自2015年9月底没有提供劳务的事实，却恶意以牙还牙方式向法院提起诉讼，要求被告支付劳务报酬，也没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系由陈义龙独资开办的一人有限责任公司，原告于2015年10月29日由深圳市雅玛特自动化设备有限公司变更登记名称而来。2015年6月23日，原、被告签订《工程协作劳务合同书》，约定双方为推进智能从卫生厕所分工合作，被告出全资投入到各项事业中，原告抽调一定技术和高端管理人才，负责管理和项目推进工作；被告按月支付原告人员工资6,000元，另按总造价的5%提成计取支付原告协作推进费；原告不参与被告对整个公司的一切现场施工管理和盈亏分红分责，只协作推进智能化卫生厕所的工作，完成成效以市政府批文为准；并约定被告不得擅自中断原告的劳务服务推进智能化卫生厕所工作，更不能不按期支付原告的工资及提成，否则被告应按约定的金额双倍支付原告。合同签订后，原告按约定到被告处开展工作，被告按月支付陈义龙工资，被告主张陈义龙自签订合同后工作至2015年9月份离开，双方的合同已终止。原、被告确认被告已支付2015年6月23日至8月23日期间的工资。
另查明，陈义龙于2015年8月11日向被告借款80,000元，因陈义龙未及时偿还借款，被告于2015年12月1日起诉至本院，本院依法作出（2015）深宝法民二初字第6020号民事判决书，判决陈义龙偿还被告借款80,000元。后陈义龙和被告于2016年7月26日达成执行和解。陈义龙已于2016年7月27日偿还被告借款80,000元。
以上事实，有原告提交的工程协作劳务合同书、光盘及书面报告，被告提交的工程协作劳务合同书、原告法定代表人陈义龙身份证、原告工商登记信息、股东信息、变更信息、组织机构代码信息、北京都市之星科技发展有限公司工商信息、坐便器的外观设计专利证书、固液分离便器及固液分离处理系统的实用新型专利证书及发明专利证书、无水马桶的实用新型专利证书、小便器的实用新型专利证书、尿液处理装置的实用新型专利证书、粪便处理装置的实用新型专利证书、车载公厕的实用新型专利证书、便器用密封盖装置的实用新型专利证书、授权书及被告法定代表人身份证复印件、中国工商银行深圳市分行客户对账单、短信交流信息、邮件交流信息等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工程协作劳务合同书》是双方真实意思表示，原、被告均应按约定履行各自的义务。被告主张陈义龙已于2015年9月份自行离开公司，并提交了微信聊天记录、电子邮件予以证明，该微信聊天记录显示被告曾于2015年10月22日通知陈义龙前往公司协商，但陈义龙称“这段时间没有空，我要忙于找工作，请你放心，我决不会赖账”，2016年10月26日被告法定代表人发给陈义龙的电子邮件内容为“陈义龙，我公司原先与你签下的劳务合同，望陈义龙先生在百忙之中抽出时间，我们一同把剩余的事情解决，如陈义龙先生不能到此，我们也能到您那边”。原告对该两份证据的真实性、合法性和关联性均予以证明，本院予以采信。根据微信聊天记录及电子邮件，本院确认陈义龙至迟在2015年10月22日已离开了被告公司，未再履行合同约定的协作推广工作，双方签订的《工程协作劳务合同书》实际已终止履行。因原告未能举证证明合同终止的原因在于被告，且被告已按约定支付原告工资至2015年8月23日，此后的工资因陈义龙中途离开公司而未及时结算。故原告请求被告按约定的金额双倍赔偿无事实依据，本院不予支持。被告已按约定支付原告2015年6月23日至2015年8月23日期间的工资，尚应支付原告2015年8月24日至2015年10月22日期间的工资12,000元。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市都市之星科技环保发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市钱塘建设工程设备有限公司12,000元；
二、驳回原告深圳市钱塘建设工程设备有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,070元，由原告承担1,941元，被告承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 庄秋玲
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第277号
原告：杭州华达汽车运工贸有限公司。
法定代表人：郑灵海。
委托代理人：吴鑫敏。
被告：联瑞机械（杭州）有限公司。
法定代表人：张振华。
委托代理人：石峰。
原告杭州华达汽车运工贸有限公司（以下简称华达公司）诉被告联瑞机械（杭州）有限公司（以下简称联瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2014年2月20日，本案公开开庭进行了审理，原告华达公司的委托代理人吴鑫敏，被告联瑞公司的委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司起诉称：2013年9月23日，魏六华驾驶浙A×××××号重型普通货车途径104国道余杭区瓶窑镇彭公路段由西往南行驶时，与前方同向行驶的由吴鑫敏驾驶的浙A1T17**号重型厢式货车发生尾随相撞后又碰撞护栏，造成浙A×××××号重型普通货车车头左侧、浙A1T17**号重型厢式货车车尾损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，魏六华负事故全部责任，吴鑫敏不负事故责任。因双方协商未果，华达公司为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：一、原告华达公司因交通事故损失的车辆修理费4850元、停运损失15000元，合计19850元，由被告联瑞公司赔偿；二、本案案件受理费由被告联瑞公司承担。
原告华达公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证、中华人民共和国道路运输证各一份，用以证明原告华达公司的主体资格；
3、基本信息、详细信息各一份，用以证明被告联瑞公司的主体资格；
4、机动车辆保险损失确认书、用料清单、发票联各一份，用以证明原告华达公司支出车辆修理费4850元的事实；
5、证明一份，用于证明原告华达公司的停运损失15000元的事实。
被告联瑞公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告华达公司的各项诉讼请求：车辆修理费4850元无异议，停运损失对修理时间请求法院审核，停运损失500元／天过高，认可100元／天。
被告联瑞公司未提供证据。
本院对原告华达公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4，被告联瑞公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5、被告联瑞公司对真实性合法性有异议，认为是原告华达公司自己给自己出具的证明；本院采纳被告联瑞公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年9月23日，魏六华驾驶联瑞公司所有的浙A×××××号重型普通货车途径104国道余杭区瓶窑镇彭公路段由西往南行驶时，与前方同向行驶的由吴鑫敏驾驶华达公司所有的浙A1T17**号重型厢式货车发生尾随相撞后又碰撞护栏，造成浙A×××××号重型普通货车车头左侧、浙A1T17**号重型厢式货车车尾损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，魏六华负事故全部责任，吴鑫敏不负事故责任。因本案交通事故，导致浙A1T17**号重型厢式货车至修理厂进行修理，华达公司为此支付车辆维修费4850元。另，浙A1T17**号重型厢式货车办有道路运输证。
本院认为：根据事故责任，魏六华负事故全部责任，吴鑫敏不负事故责任。当事人均无异议，本院予以确认。联瑞公司作为浙A×××××号重型普通货车的所有人，为此应当承担赔偿责任。经本院审查确认，本次交通事故的损失费用计算如下：1、修理费，根据华达公司提供的修理费发票予以佐证，故本院确认修理费为4850元；2、停运损失，受损车辆办有道路运输证，根据本地区的行业情况，本院酌情支持10000元。华达公司诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条﹤javascript：SLC（98761，64）﹥第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤javascript：SLC（38083，0）﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告联瑞机械（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华达汽车运工贸有限公司车辆修理费4850元；
二、被告联瑞机械（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华达汽车运工贸有限公司停运损失10000元；
三、驳回原告杭州华达汽车运工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，减半收取148元，由原告原告杭州华达汽车运工贸有限公司负担62.20元，由被告联瑞机械（杭州）有限公司负担85.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费296元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱玲玲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执275号之十六
申请执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖市德宝新材料股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行安徽鲁班建设投资集团有限公司与芜湖市德宝新材料股份有限公司建设合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司名下所有的位于芜湖市南陵县的三幢厂房，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一六年十一月八日
书记员 王宗森
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初920号
原告：王明青，女，1971年10月18日出生，汉族，干部，住松溪县。
被告：邵代文，男，1971年1月5日出生，汉族，干部，住松溪县。
被告：林小琴，女，1971年7月3日出生，汉族，干部，住松溪县。
原告王明青与被告邵代文、林小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明青到庭参加了诉讼，被告邵代文、林小琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王明青向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200,000元及利息72,000元（利息从2016年2月11日起到2017年7月11日止，以后发生的利息按约定继续由被告支付）。事实和理由：被告邵代文以需资金周转为由向原告借款200,000元，原告于2014年9月10日、11日两日各转100,000元给被告邵代文，被告邵代文于2014年9月10日出具借款200,000元借条给原告，当时原、被告口头约定借款月利率２%，实际上被告邵代文也以月利率２%支付利息至2016年2月。此后，被告邵代文未向原告归还借款及支付利息，原告多次向被告邵代文追索未果，诉至本院，要求被告邵代文、林小琴清偿借款本金及利息。
被告邵代文未发表答辩意见。
被告林小琴未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邵代文与被告林小琴原系夫妻，2013年4月7日，邵代文与林小琴离婚。2014年9月10日被告邵代文以需资金周转为由提出向原告借款，原告于2014年9月10日、11日两日各转100,000元给被告邵代文，被告邵代文于2014年9月10日出具借款200,000元借条给原告，载明：“兹向王明青借到人民币计贰拾万元正（200，000）”。借款后，被告邵代文以月利率２%向原告支付利息，利息付至2016年2月11日。嗣后，原告多次向被告邵代文追索借款本息未果，诉至本院，请求被告邵代文、林小琴清偿借款本金200,000元及利息。
上述事实有：被告邵代文出具的借条、原告王明青提供的存款明细账、原告与被告邵代文的往来短信、被告邵代文与被告林小琴的离婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告邵代文向原告借款200,000元事实清楚、证据确实充分，虽然被告邵代文向原告出具的借条未约定借款利息，借款后被告邵代文按月向原告王明青给付4000元利息至2016年2月11日止；在原告向被告邵代文催收借款时，被告邵代文也在短信中明确了支付利息的意思表示，由此可以确认原告与被告邵代文之间的借款月利率为２%，对原告要求被告邵代文归还借款及支付利息的请求予以支持。因被告邵代文已于2013年4月7日与被告林小琴离婚，被告邵代文向原告王明青的借款未在夫妻关系存续期间，故被告邵代文该债务不属于夫妻共同债务，原告请求被告林小琴共同清偿债务没有事实和法律依据，不予支持。被告邵代文、林小琴经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵代文应于本判决生效之日起十日内清偿原告王明青借款200,000元及利息（利息按月２%计算，从2016年2月11日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告王明青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告邵代文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王 浙
二〇一七年九月十九日
书记员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1109号
罪犯唐友忠，男，1978年7月24日出生于辽宁省盖州市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2015年2月5日作出(2014)鞍岫刑初字第405号刑事判决，以被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，唐友忠在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯唐友忠能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬2次，记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认
本院认为，罪犯唐友忠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考察该犯犯罪性质、情节及狱中表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐友忠减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月31日至2022年1月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月三日
书记员 郭晶晶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第308号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：江云吉，男，汉族，1941年12月24日出生，住福建省连城县。
委托代理人江锦炘，男，1976年9月12日出生，系江云吉之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江荣权，男，汉族，1936年4月8日出生，住福建省连城县。
委托代理人黄贵英，女，1970年11月11日出生，系江荣权之儿媳妇。
原审被告江景辉，男，汉族，1967年12月31日出生，住福建省连城县。
再审申请人江云吉因与被申请人江荣权、原审被告江景辉确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，江云吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 齐传楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5846号
申请执行人周口市豫东建筑安装有限公司，住所地周口市车站路40号。
法定代表人张丽娜，职务执行董事。
委托代理人陈威镇、丁义义，河南道谐赢律师事务所律师。
被执行人河南荥运置业有限公司，住所郑州市金水区农业路东45号3号楼14层1409号。
周口市豫东建筑安装有限公司诉河南荥运置业有限公司合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终773号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：上诉人河南荥运置业有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人周口市豫东建筑安装有限公司保证金23万元及违约金（违约金以23万元为基数自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。因河南荥运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周口市豫东建筑安装有限公司于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询河南荥运置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人河南荥运置业有限公司有可供执行的财产；3、限制被执行人河南荥运置业有限公司高消费；4、经传统查控，未发现被执行人河南荥运置业有限公司名下有其他可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5846号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 张卫国
审判员 马海涛
二〇一八年八月十三日
书记员 王炎坤
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第13号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞春伟，男，出生于福建省，汉族。
原审被告人俞某某，男，出生于福建省，汉族。
辩护人姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控的原审被告人俞春伟、俞某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二○一三年十一月十九日作出（2013）涵刑初字第280号刑事判决。原审被告人俞春伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月1日左右，被告人俞春伟与同案犯沈某某（已判刑）等人策划生产假冒伪劣卷烟（下简称假烟）进行销售，从中牟利。同案犯沈某某负责烟草专用机械设备引进及制造假烟原材料调运，被告人俞春伟负责寻找生产地点及原材料、成品烟支转运。被告人一伙购进伪劣烟草专用机械设备、原材料后，将生产设备、原材料运至莆田市涵江区一废弃的养猪场内生产假烟。同案犯沈某某纠集同案人“阿炳”（身份不明，另案处理），“阿炳”雇佣许某某、陈某甲、张某某及越南籍劳工叶某甲、阮某甲、阮某乙、刘某某、陈某乙、刘某、布某某、叶某乙、叶某丙等人在上述养猪场内进行假烟生产，并负责现场管理；被告人俞春伟雇佣被告人俞某某（另案处理）将生产的假烟运至莆田市涵江区高速路口，交给同案犯沈某某雇佣的司机运送至漳州云霄进行包装后用于销售。同年8月9日，公安机关接报后在上述生产窝点内抓获许某某等十二名工人，并当场查扣生产假烟所使用的“YJ13A”卷烟机一台（价值人民币1206666元）、“YJ22”接装机一台（价值人民币10万元）、烟丝3480千克、成品烟支130.38万支（其中，假冒“L＆M牌”烟支96.92万支、假冒“555牌”烟支15万支、假冒“REGAL”烟支9.23万支、假冒“庐山牌”烟支9.23万支），滤嘴棒32件，卷烟盘纸100盘，普通水松纸35盘。同日，公安机关在莆田市城厢区某宾馆内抓获被告人俞春伟、俞某某。案发后，经国家烟草质量监督检验中心检验，上述“YJ13A”卷烟机、“YJ22”接装机均为伪劣烟草专用机械；经福建省烟草质量监督检测站检验，上述查扣的烟草制品均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经鉴定，上述查扣的涉案烟草专卖品价值人民币2117734.08元。
另查明，莆田市涵江区司法局经审前社会调查后出具“调查评估意见书”，同意对被告人俞某某实施社区矫正。2013年11月4日，被告人俞某某家属向代为预交罚金3万元。
上述事实，被告人俞春伟、俞某某在原审开庭审理过程中基本无异议，且有同案犯沈某某的供述、证人张某某、陈某甲、许某某、叶某甲、阮某甲、阮某乙、刘某某、陈某乙、刘某、布某某、叶某乙、叶某丙、李某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、检查笔录及现场照片、扣押物品、文件清单、鉴别检验报告、烟叶鉴别检验报告、卷烟鉴别检验报告、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书及莆田市涵江区烟草专卖局涉案物品核价表、抓获经过说明、户籍证明、调查评估意见书、福建省行政罚款收据等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人俞春伟伙同同案犯沈某某，为牟取非法利益，生产、销售假冒注册商标且伪劣卷烟，涉案货值达人民币811068.08元；被告人俞某某明知被告人俞春伟等人生产、销售假冒注册商标且伪劣卷烟仍为其提供运输方便，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。鉴于涉案伪劣卷烟尚未销售即被查获，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。在共同生产、销售伪劣产品犯罪中，被告人俞春伟起主要作用，系主犯；被告人俞某某系从犯，依法减轻处罚。二被告人归案后能如实交代犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人俞某某通过家属预交罚金，酌情从轻处罚。根据被告人俞某某的犯罪情节和悔罪表现，且其户籍所在地司法行政机关经调查评估，可以对被告人俞某某实施社区矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三款、第五条、第九条第一款之规定，判决：一、被告人俞春伟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；二、被告人俞某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；三、扣押在公安机关的烟丝、滤嘴棒、卷烟盘纸、普通水松纸等原材料、散装成品烟支及卷烟机、接嘴机，予以没收，依法处理；四、扣押在公安机关的作案工具的白色厢式货车一辆、车牌3副，予以没收，上缴国库。
上诉人俞春伟上诉称：上诉人在本案中仅出资30万元，并未参与其他生产销售行为，应认定为从犯；原判以涉案货值人民币811068.08元认定不当，应当以查扣的成品卷烟等价值625824元认定，故原判量刑偏重且判决罚金数额过高，请求二审减轻处罚。其辩护人亦以相同意见为其辩护。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人俞春伟及其辩护人提出其系从犯的诉辩意见，经查，上诉人俞春伟在生产销售伪劣卷烟过程中，出资参与经营，寻找生产场所，雇佣同案人运输伪劣产品，在共同犯罪中起主要作用系主犯。故该诉辩意见不能成立。
关于上诉人及其辩护人提出原判以涉案货值人民币811068.08元认定不当，应当以查扣的成品卷烟等价值625824元认定的诉辩意见，经查，生产、销售伪劣产品的销售金额是指行为人在生产、销售伪劣产品（本案中即为烟草专卖品）过程中，制造、储存、运输和销售的烟草专卖品价值，含已销售和未销售的烟草专卖品价值。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，烟草专卖品是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专卖机械。本案当场查扣的烟丝、卷烟纸、滤嘴棒、水松纸、烟草生产机械均应计入非法经营数额。原判以现场查扣的非法烟草专卖品价值811068.08元认定本案的销售金额并无不当。故该诉辩意见不能成立。
本院认为，上诉人俞春伟伙同同案人为牟取非法利益，生产、销售假冒、伪劣卷烟，涉案货值达人民币811068.08元；原审被告人俞某某明知俞春伟等人生产、销售假冒、伪劣卷烟仍为其提供运输，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人俞春伟及其辩护人提出原判量刑偏重及罚金过高的诉、辩理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 林越峰
二〇一四年一月十五日
书记员 黄梅珠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执72-1号
申请执行人苏有发，男，汉族。
被执行人云南华宝创业投资有限公司
被执行人云南宝森林业有限公司
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年9月24日作出的昆仲裁[2015]214号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云01执72号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一六年九月十八日
书记员 伍永权
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宜张商初字第0014号
原告广德恒谊化工有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人吕某。
被告南京弘缘绗缝有限公司。
法定代表人徐某，该公司总经理。
原告广德恒谊化工有限公司（以下简称恒谊公司）与被告南京弘缘绗缝有限公司（以下简称绗缝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告恒谊公司的法定代表人王某及委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告绗缝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒谊公司诉称：2013年4月1日其公司与绗缝公司签订了一份买卖合同，合同约定其供给绗缝公司喷胶棉、纺丝棉胶水，单价暂定每吨分别为5000元、6000元，付款方式为分期付款，2013年年底付清，另双方约定如发生纠纷向合同签订地（宜兴市）法院处理。合同生效后，其按约供货，但绗缝公司却违约不按期付款。2013年12月31日双方经对账确认，绗缝公司欠其货款162600元，绗缝公司于2014年1月10日前付清，逾期承担10%的违约金，到期后，绗缝公司仍未付款，故只能诉至法院，要求被告偿付货款162600元并承担相应的违约金，并承担本案的诉讼费。
被告绗缝公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月1日恒谊公司与绗缝公司签订买卖合同一份，合同约定：恒谊公司供给绗缝公司喷胶棉、纺丝棉胶水，单价暂定每吨分别为5000元、6800元，付款方式为分期付款，2013年年底付清，另双方约定如发生纠纷向合同签订地法院处理。合同生效后，恒谊公司已按约供货。2013年12月31日经双方对账后确认，绗缝公司结欠恒谊公司货款162600元，于2014年1月10日前付清，逾期承担10%违约金。但绗缝公司未依约支付。
上述事实，有买卖合同、询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：恒谊公司与绗缝公司之间买卖关系合法有效，应受法律保护。引起本案纠纷是因绗缝公司未在约定时间内付清货款所致，责任在绗缝公司，应承担全部责任。绗缝公司既未到庭参加诉讼，又未对恒谊公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。恒谊公司的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：南京弘缘绗缝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付广德恒谊化工有限公司货款162600元，并承担该款以10%计算的违约金16260元。
如果绗缝公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3552元减半收取为1776元，财产保全费1420元，二项合计3196元，由被告绗缝公司负担。该款已由恒谊公司垫付，绗缝公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付恒谊公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 史玉昌
二〇一四年二月二十四日
书记员 潘妮娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1462号
原告徐州重型机械有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人胡净，女，1989年5月9日生，汉族，户籍地址山西省太原市万柏林区瓦流路**号。
被告曾晓明，男，1964年1月12日生，汉族，户籍地址辽宁省锦州市石桥子小区东电烟塔公司。
原告徐州重型机械有限公司与被告曾晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆东海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州重型机械有限公司委托代理人胡净到庭参加诉讼、被告曾晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告徐州重型机械有限公司诉称：2010年9月9日，原、被告签订了产品购销合同，约定被告通过光大银行长春分行按揭方式购买原告生产的QY25K汽车起重机一台。因被告还款不及时，光大银行长春分行于2013年1月31日对被告所买的起重机进行回购，回购金额为322975.05元，该回购金额已由原告为被告垫付。现起诉要求被告偿还322975.05元，并按同期银行贷款利率自2013年1月31日其支付利息至2013年5月31日止。
被告曾晓明未答辩。
经审理查明：2010年9月9日，原、被告签订了产品购销合同，约定被告通过中国光大银行股份有限公司长春分行按揭方式购买原告生产的QY25K汽车起重机一台。原告为上述按揭贷款提供回购担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告于2013年1月31日向中国光大银行股份有限公司长春分行承担了回购担保责任，回购金额共计322975.05元，后中国光大银行股份有限公司长春分行将上述债权及相关抵押权转让给原告。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的购销合同、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书等综合证实。
本院认为，被告曾晓明通过银行按揭贷款的方式购买原告生产的车辆并由原告提供回购担保，因被告未按期偿还贷款，原告代为偿还后，被告应向原告承担还款责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告曾晓明偿还原告徐州重型机械有限公司322975.05元，并按同期银行贷款利率自2013年1月31日其支付利息至2013年5月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 陆东海
二〇一四年一月四日
书记员 郭 珊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初210号
原告：刘桢明，男，1966年11月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：朋小康，男，1972年3月17日出生，汉族，医生，住安徽省太湖县。
本院在审理原告刘桢明诉被告朋小康民间借贷纠纷一案中，原告刘桢明于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桢明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘桢明负担。
审判员 刘庆宏
二〇一八年二月二日
书记员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更292号
罪犯徐万春，男，1964年4月11日生，满族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年10月28日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第201号刑事判决，认定徐万春犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产150000元，追缴579447.28元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐万春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐万春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐万春的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
S
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温民三初字第00072号
原告段红生，男。
被告史孟晖，男。
被告史君，女。
以上二被告的委托代理人郭应涛,河南豫星律师事务所律师。
以上二被告的委托代理人赵振江,河南豫星律师事务所律师助理。
被告段玉先，女。
被告张强，男。
原告段红生与被告史孟晖、段玉先、史君、张强民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告段红生、被告史孟晖、史君及其委托代理人郭应涛、赵振江到庭参加诉讼。被告段玉先、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，史孟晖向原告借款75000元，约定月息2%。被告段玉先、史君、张强对该借款提供了连带责任保证担保。逾期后经原告多次催要未还，现原告要求被告史孟晖偿还借款75000元及利息，利息从2012年11月9日起按照月息2%计算至款项还清之日止，被告段玉先、史君、张强对该款承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告史孟晖、史君辩称，原告并未借给被告75000元，实际借给被告60750元，保证金7500元，三个月利息6750元，工本费200元，被告现在无偿还能力，被告史君的担保已超过担保期限六个月，不应承担担保责任。
根据双方当事人的诉辩主张，本庭归纳本案争议的焦点为：1、原告的诉讼请求能否成立；2、史君是否应当承担担保责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据及被告质证意见如下：
2012年11月9日借据一份，借款合同书一份，证明被告史孟晖借原告款75000元及利息，被告史君、段玉先、张强承担连带责任担保的事实。
被告史孟晖、史君对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，质证称原告实际未支付被告75000元，从借款合同上看担保责任不明，期限不明，史君不应承担担保责任。
围绕争议焦点被告未提供证据。
证据分析与认定：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告史孟晖借原告款75000元，段玉先、史君、张强对认定该借款承担连带清偿责任,由被告给原告出具的借据和借款合同书为证，原告要求被告史孟晖偿还借款75000元及利息，被告段玉先、史君、张强对史孟晖应偿还的75000元及利息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告史孟晖辩称，原告未实际支付其75000元，因未提供相应的证据，故本院不予支持；被告史君辩称，该担保已超过六个月担保期限，其不应承担担保责任，因该借款未约定借款期限，故被告史君的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条:”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十二条:“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下:
一、限被告史孟晖在本判决生效后10日内偿还原告借款75000元及利息（利息按照月息2％计算，从2012年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；
二、被告史君、段玉先、张强对被告史孟晖对上述款项及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告史孟晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 王新良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任稳静
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1584号
原告：赵俊友，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：解明水，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王玉，59岁，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：孟显民，其他自然情况不详。
原告赵俊友与被告王玉、孟显民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，由审判员黎俊志适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵俊友及其委托代理人解明水、郭晓光，被告王玉及其委托代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告孟显民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊友诉称：二被告系夫妻关系。2000年7月22日至2002年3月8日，被告王玉先后16次在原告处借款115200元并为原告出具借据。上述借款经原告多次索要，被告以各种理由推托。为此，原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款115200元，承担本案诉讼费用。
被告王玉辩称：1、原被告双方不是纯粹的民间借贷关系，本案原告与被告王玉之间是委托买卖树木形成的所谓的债权债务，由于时间过长，根据原告向法院提交的证据证实，发生在2001年至2002年之间的购树款可以证实双方不是借贷关系。因为本案的原告未向本案被告索要，因此被告认为原告所主张的购树款已经超过民事法律诉讼时效期间。2、本案原告起诉被告孟显民，孟显民系王玉妻子，不是买卖树木的参与者，原告主张的欠款并不是二被告用于家庭生活的借款，因此原告起诉孟显民的主体不适格。3、双方是买卖合同关系。
被告孟显民未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借、欠条共15枚，证明被告借原告款115200元。
对原告提供的借、欠条15枚，被告质证认为，对其中2000年7月22日欠条、2001年8月6日借据、2001年9月13日借据、2001年9月13日借据、2002年5月12日借据、2001年10月29日借据、2002年3月8日借据、2001年5月10日欠据，共计八枚由王玉本人签名没有其他标注的证据的真实性没有异议。对其他七枚证据真实性及待证事实有异议，是原、被告买卖树木的欠款。
根据被告的质证意见，经本庭释明，原告同意对被告有异议的7枚借、欠条另案起诉。
经审理查明：原告与被告王玉同为红山区红庙子镇聂胡地村村民。2000年7月22日、2001年5月10日、2001年8月6日、2001年9月13日、2001年9月13日、2001年10月29日、2002年3月8日、2002年5月12日，被告王玉分八次向原告借款，计57700元，被告王玉为原告出具了借、欠据。双方未约定还款期限。该借款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款57700元，承担本案诉讼费用。
另查明：被告王玉与被告孟显民原系夫妻关系。2001年11月5日，二被告在民政部门办理了离婚登记。2011年10月11日，二被告在民政部门办理了结婚登记。
本院认为，被告王玉向原告借款，有被告王玉向原告出具的借、欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告王玉依法应承担偿还原告借款的义务。原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告孟显民承担偿还责任，因二被告于2001年11月5日登记离婚，于2011年10月11日复婚，对原告请求中的2002年3月8日、2002年5月12日的两笔借款，应认定为被告王玉的个人债务，由王玉个人承担偿还责任。对其余借款，因发生在二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王玉、孟显民于本判决生效后十日内偿还原告赵俊友借款41700元。
二、被告王玉于本判决生效后十日内偿还原告赵俊友借款16000元.
三、驳回原告赵俊友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，邮寄送达费60元，合计1362元（原告已预交），由被告王玉、孟显民负担661元，原告赵俊友负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一四年七月一日
书记员 隋春宁
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第19号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯水军。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押浙江省安吉县看守所。
辩护人沈志峰。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人冯水军犯诈骗罪、抽逃出资罪一案，于2014年1月7日作出（2013）浙湖刑初字第36号刑事判决。冯水军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月，被告人冯水军通过婚介认识被害人张某乙，并与之确定恋爱关系。2012年1月至9月，冯水军以还房贷、杭州万居装饰工程有限公司（下称万居公司）增资、购买办公楼等为由多次向张某乙借款。2012年10月至12月间，冯水军虚构其公司申请二级资质需流水账等事实，要求张某乙帮其“倒流水”，形成冯水军账户有人民币1300万元（以下均为人民币）资金流向张某乙账户的银行记录。2013年1月10日、29日，冯水军以其公司申请二级资质需缴足注册资本及参加工程招标需缴纳保证金为由，分别骗取被害人张某乙550万元、210万元。同年2月，冯水军向张某乙提出终止恋爱关系，并且拒不归还从张某乙处骗取的钱款。
另查明，2012年5月15日，被告人冯水军以万居公司增加注册资本为由，向张某乙借款550万元并约定增资后归还。次日，万居公司完成增资并取得工商变更登记。同月25日，冯水军将500万元注册资本从公司账户中抽出，归还张某乙。
原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人冯水军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。冯水军上诉及其二审辩护人提出：（1）冯水军主观没有非法占有被害人财产的故意，也未虚构借款理由，所借资金均用于公司经营等相关事项；且与被害人分手后，冯水军未转移或挥霍财产，冯的行为不构成诈骗罪；（2）“倒流水”尽管反映资金流向是虚假的，但是为增加公司账面资金流动，为公司资质升级作准备，不能认定为诈骗手段，要求依法改判。其辩护人还提出，被告人冯水军是在被害人张某乙760万元钱款到账以后，才产生非法占有的故意。
经审理查明，原判认定被告人冯水军诈骗的事实，有被害人张某乙的陈述，徐卫兰、王月珍、刘华梅、徐某、陈某、要润根、俞某、顾某、楼某等证人的证言，银行账户交易明细、搜查笔录、扣押清单、建筑装饰装修工程设计与施工资质标准等证据证实。原判认定被告人冯水军抽逃出资的事实，有证人张某乙、陈某、王某等人证言，万居公司明细账及银行交易记录、记账凭证、现金缴款单、验资报告等书证证实。被告人冯水军均供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）被害人张某乙陈述、相关银行明细证实冯水军以万居公司申请二级资质和参加工程招投标缴纳保证金为由向其借款760万元。证人俞某、杨某、顾某、陈某、曹某乙等人证言，建筑装饰装修工程设计与施工资质标准等证实，冯水军经营的万居公司不符合申请二级资质的条件，且在招投标过程中无需缴纳保证金。冯水军对相关事实亦供认在案。获得钱款后，冯水军面临被害人追讨，不仅拒不归还所借钱款，而且将款项用于归还个人债务等，足以认定其具有非法占有的主观故意和客观行为。冯水军及其辩护人就此所提异议与查明的事实不符，不予采信。（2）被害人张某乙陈述及相关银行记录、徐某、曹某乙、楼某、冯鉴某证人证言印证证实，冯水军以增加万居公司账面资金流动等为由，采取让张某乙帮助其“倒流水”的方式，形成其有巨额资金流向张某乙账户的假象。冯水军对相关事实亦供认在案。上述证据印证证实，冯水军采取“倒流水”手段不仅掩盖前期向张某乙借款的事实，而且为编造事由继续借款提供铺垫。原审将冯水军让他人帮其“倒流水”行为认定为诈骗手段并无不当。冯水军及其辩护人就此所提异议亦与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人冯水军以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。冯水军在公司成立后又抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。依法应予二罪并罚。冯水军到案以后，能如实供述其抽逃出资的犯罪事实，原判已对其从轻处罚。冯水军及其二审辩护人要求改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人冯水军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 张 镇
代理审判员 刘建中
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张琪琳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审455号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市地生源果蔬专业合作社，住所地临海市小芝镇度园村。
法定代表人金帮巧。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]283号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]283号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]283号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1、2项由临海市小芝镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月十五日
代理书记员 金 清
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2272号
申请执行人张乐道，男，1966年11月29日出生，汉族，河南省荥阳市人，住平罗县城关镇前进村3队。
被执行人姚学平，男，1988年7月19日出生，汉族，宁夏平罗县城关镇小兴墩村7队**号。
申请执行人张乐道与被执行人姚学平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2107号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人货款、负担案件受理费共计4025元。
本院在执行过程中，未执行标的4025元；执行费50元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现其他可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初2107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初13873号
原告：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区野猫溪正街2号1层2-3号，统一社会信用代码9150010807233910X8。
法定代表人：何平桂，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼，重庆盈兴律师事务所实习律师。
被告：严炜炜，女，1982年8月3日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆卓凡汽车销售有限公司与被告严炜炜融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，依法由审判员杨琴适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告重庆卓凡汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陶小兰、李盼到庭参加了诉讼，被告严炜炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆卓凡汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告严炜炜一次性支付给原告租金197621.91元、违约金（按《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的约定，按每日100元的标准从2017年7月10日起计算至全部款项付清之日止）；2、被告承担原告因追索租金、违约金所产生的律师费10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告严炜炜与上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告向该公司租赁汽车一辆（发动机号：0527D256），融资总额:193299元，被告分36期（月）支付租金，如逾期支付租金，上海易鑫融资租赁有限公司有权要求支付全部租金并按每日千分之四同时不低于每日100元的标准计收违约金，严炜炜还应承担追索租金产生的律师费。合同签订后，上海易鑫融资租赁有限公司按约履行了合同义务，但被告严炜炜存在逾期支付租金的行为，从第10期开始就未再支付租金。现上海易鑫融资租赁有限公司已将该债权转让给了原告，被告严炜炜应向原告履行合同义务。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费10000元。
被告严炜炜未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及其附件、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》、银行交易明细、租赁申请核准通知函、被告租金支付情况、车辆登记产权证书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄单、机动车抵押登记证明、《法律事务委托合同》及发票为证，被告严炜炜未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年9月9日，以案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）为甲方、被告严炜炜为乙方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号1609-293249），主要内容为：一、甲方向乙方购买宝马汽车一辆（发动机号：0527D256，车架号：LBV3M2100EMC54450）并出租给乙方，融资总额为193299元；二、租赁期限36个月，乙方分36期（月）支付租金，每期租金为7319.33元，第1期租金在甲方支付购车款日的次月同日支付，以后均在每月的同日支付；三、乙方连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆、要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、按每日4‰同时不低于每日100元的标准计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼仲裁费等。四、甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。之后，易鑫公司按约支付了购车款。被告严炜炜仅支付了前9期租金，其余未再支付。
同日，以案外人易鑫公司为甲方、被告严炜炜为乙方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，严炜炜以其购买的宝马汽车为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保。双方并就前述车辆办理了抵押登记手续。
之后，以易鑫公司为甲方、原告为乙方签订《债权转让协议》，约定甲方将其对编号1609-293249的《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》项下的所有债权以157372.62元的价格转让给乙方。2017年11月20日，易鑫公司向被告严炜炜邮寄了《债权转让通知书》，将前述债权转让的事宜通知了被告严炜炜并告知其向卓凡公司履行义务。
2018年1月3日，原告与重庆盈兴律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告严炜炜的融资租赁合同纠纷在诉讼程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为10000元。2018年3月6日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，易鑫公司与被告严炜炜于2016年9月9日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。易鑫公司已将其合同项下的全部债权转让给了原告并履行了通知义务，该债权转让对被告严炜炜发生效力，故被告严炜炜应向原告卓凡公司履行债务。被告严炜炜从第10期起就未再足额支付租金，构成违约，根据合同约定，原告有权要求其支付全部租金及违约金、追索债权的费用等。被告仅支付了前9期租金，尚欠金额为197621.91元（7319.33元/月×27月）。被告严炜炜逾期支付租金，应按约支付违约金，本院按每日100元的标准计算自2017年7月10日起至租金全部支付完毕时止予以支持。合同中明确约定被告严炜炜违约应承担包括律师费在内的追索债权的费用，故被告严炜炜应支付原告支出的律师费10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严炜炜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司租金（包括未到期部分）197621.91元；
二、被告严炜炜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司违约金（按每日100元的标准计算自2017年7月10日起至租金全部支付完毕时止）；
三、被告严炜炜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司律师费10000元；
四、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告严炜炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年八月二日
书记员 罗园园
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第526号
原告李桂英，
被告李华光，
原告李桂英与被告李华光民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月23日、12月26日公开开庭进行了审理。原告李桂英到庭参加诉讼，被告李华光经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂英诉称：被告李华光因做平板电脑生意所需，向原告李桂英请求借款10000元，并答应一个月后归还，原告同意。为此，原告于2012年2月1日通过银行转账的方式将钱借给被告，有银行转款凭证。但约定还款时间已过，原告多次催讨，被告以各种理由不予偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款10000元及延期支付的利息200元（利息计算：从借款之日即2012年2月1日计至2013年3月11日，按银行同期贷款利率计算），共计10200元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、户名为李桂英的广西农村信用社银行卡取款业务回单、户名为李华光的广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单、号码为138xxx发送的手机短信3条，拟证实原、被告存在借贷关系；2、中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司发票，拟证实手机号码为138xx的用户名称为李华光。
被告李华光未作答辩，亦未举证。
本案的调查重点归纳为：原告与被告之间是否存在借贷关系？原告请求被告返还借款10000元及逾期利息200元是否合法有据？
经审理查明：原告李桂英提交“户名为李桂英、交易金额为10000元的广西农村信用社银行卡取款业务回单1张及户名为李华光、帐号为xx交易金额为10000元的广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单1张；从手机号138xxx发送的短信内容为‘先借三万行，过完年还行吗’、‘xx，李华光，信用社卡’、‘不怪你的，是过于着急去买车，我已经跟表弟借了，但不能对现，我答应明天给，我也不意料到的事呀，等下我去跟他解……了’的手机短信三条”主张被告李华光向其借款10000元未还，为此诉至本院，提出前述请求。
另查明：手机号码为138xx的用户名为李华光。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李华光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。债务应当清偿。原告李桂英主张被告李华光向其借款10000元，虽然原告李桂英未提交借条证实其借贷关系的存在，但原告提交的银行卡取款业务回单、银行卡／无折存款业务回单及李华光发送的手机短信所反映的内容相互印证了被告李华光向原告李桂英借款10000元的事实，同时被告李华光也未就此提交足以反驳的证据，故原告李桂英与被告李华光之间存在借贷关系，对原告请求被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。至于原告请求2012年2月1日至2013年3月11日期间的逾期还款利息200元，因原告未有证据证实双方约定有还款期限，原告庭审中亦自认未约定有借款利息，故原告李桂英与被告李华光之间的借款为不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，逾期利息应从催告后计算较为合理，而原告未有证据证实其在起诉之日之前曾催告过被告还款，故原告起诉之日即2013年3月11日为原告催告之日，故原告请求2012年2月1日至2013年3月11日期间的逾期还款利息没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华光返还原告李桂英借款10000元；
二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。
案件受理费55元，公告费700元，共计755元（原告李桂英已预交），由被告李华光负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘艳华
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 李秉鸿
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03605号
原告赵庆春。
被告刘冬，职业不详。
被告孙家富，年龄不详。
本院在审理原告赵庆春与被告刘冬、孙家富民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵庆春撤回对被告刘冬、孙家富的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 任玉虹
审 判 员 柏 玲
人民陪审员 毕正洲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 林
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3362号
原告：余胜，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：唐彪，男，1965年7月23日出生��汉族，居民，住重庆市垫江县。
共同委托代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告：王书，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告余胜、唐彪诉被告王书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告唐彪以及原告余胜、唐彪的共同委托代理人孙宏到庭参加了诉讼。被告王书经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余胜、唐彪向本院提出诉讼请求：判令被告王书偿还我们借款200000元及利息（从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：我们系夫妻关系，与被告王书系朋友关系。被告王书因在渝北开设“九仙茶舍”差资金向我陆续借款。2015年6月21日，经双方对账，被告应返还我们借款200000元，被告因无力偿还遂向我们出具借条一张，内容为“今借到余胜人民币现金200000元（大写贰拾万元正），定于2015年8月归还”。借款到期后，我们向被告催收借款未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告王书未作答辩。
原告余胜、唐彪围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、结婚证复印件、《合作协议》、借条、录音光盘等证据；被告王书未予质证。对于原告余胜、唐彪提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告余胜、唐彪的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年5月15日，原告余胜与被告王书签订《九仙茶舍合作协议》，约定原告余胜占九仙茶社60%的股份、被告王书占40%的股份；由原告余胜投入资金300000元，用于支付被告王书所欠的债务及九仙茶社设施投入和正常运转。此前的债权债务与原告余胜无关。协议签订后，原告余胜支付了被告王书300000元。其后，被告王书退还了原告余胜100000元。2015年6月21日，原告余胜与被告王书结算，被告王书向原告余胜出具借条一张，借条载明“今借到余胜人民币现金200000.00元（大写贰拾万元正），定于2015年8月归还。借款人：王书2015年6月21日”。借条上还载明有“见证人：杨玲”。约定的还款时间届满后，原告余胜向被告王书催收未果，遂于2017年8月31日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据举出法律关系提出抗辩或者反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告余胜与被告王书因合伙债务结算后，被告王书向原告余胜出具借条，原告余胜依据结算借条提起诉讼，可以按照民间借贷关系审理。借条约定了还款时间，被告王书逾期拒不偿还构成违约，依法应当承担继续履行偿还义务及支付逾期利息等违约责任。双方未约定逾期利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。据此，对于原告余胜的诉讼请求，本院予以支持。原告唐彪与原告余胜系夫妻关系，二原告应共同享有婚姻关系存续期间的债权，原告唐彪主张共同享有债权，符合法律规定，本院予以支持。被告王书未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王书在本判决生效之日起十日内偿还原告余胜、唐彪借款200000元及利息（从2015年9月9日起按年利率6%���算支付清时止）。
如被告王书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决���全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第28号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告何远进。
被告南京宁远联运有限责任公司。
法定代表人何远进。
被告南京东鹏储运发展有限公司。
法定代表人何远进。
被告南京银河湾制冷设备有限公司。
法定代表人潘俊平。
被告南京沪江投资有限公司。
法定代表人何远进。
被告沪江经营管理有限公司。
法定代表人何远进。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告何远进、南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远公司）、南京东鹏储运发展有限公司（以下简称东鹏公司）、南京银河湾制冷设备有限公司（以下简称银河湾公司）、南京沪江投资有限公司（以下简称沪江投资公司）、南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江经营公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人孟奇颖到庭参加诉讼，被告何远进、宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江经营公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称，原告于2013年9月6日与被告何远进签订了《综合授信合同》，合同约定由何远进向原告提供授信额度240万元，使用期限为24个月的借款。同日，原告与宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江经营公司签订了《担保合同》，由五被告对何远进的还款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告何远进未按约定还款，故原告诉至法院要求：1、何远进偿还借款本金2008053.18元、罚息95279.95元（暂计算至2015年1月21日，自2015年1月22日起至实际给付之日止另行计算罚息），合计2103333.13元及律师费77300元；2、被告宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江经营公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。
被告被告何远进、宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江经营公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原告（乙方）与何远进（甲方）签订《综合授信合同》，约定乙方向甲方借款人民币240万元，借款期限自2013年9月6日至2015年9月6日，借款用途为公司经营，利率标准不得低于8.6%，本合同逾期利率为在本合同的约定利率上浮50%收取，违约罚息在本合同的约定利率上浮100%收取，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务等情况的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。同日，保证人宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江经营公司与原告签订《担保合同》，保证人为被告何远进的借款提供连带责任担保。
原告于2013年9月6日向被告的账户发放240万元的贷款，借款凭证载明，240万元借款的期限自2013年9月6日至2014年9月6日，借款年利率8.5998%。2014年9月6日借款到期，因被告未依约还本付息，故原告于2015年2月26日以诉称为由诉至本院。截止2015年1月21日，被告拖欠借款本金2008053.18元，罚息95279.95元。原告为实现债权，委托江苏利德丰律师事务所提起诉讼，支付律师费77300元。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、《综合授信合同》、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等加以证明。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向何远进发放了240万元贷款，何远进应依约归还原告该款。现何远进未依约归还借款构成违约，故对原告要求何远进归还借款本金、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江经营公司作为借款的担保人，应与何远进共同承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何远进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金2008053.18、罚息95279.95元（罚息计算至2015年1月21日）及律师费77300元，合计2180633.13元（自2015年1月22日起至实际给付之日止另行计算罚息）。
二、被告南京宁远联运有限责任公司、南京东鹏储运发展有限公司、南京银河湾制冷设备有限公司、南京沪江投资公司、南京沪江经营管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24245元，保全费5000元，公告费600元，合计29845元，由六被告负担（此款已由原告预交，六被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24245元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 王军辉
二〇一五年八月五日
见习书记员 冉 艳
甘肃省武山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0524民初896号
原告：苟某，住甘肃省武山县。
被告：杨某，住甘肃省武山县。
原告苟某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
苟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某支付原告人工工资18000元及利息（利息从2017年2月13日起算，按照银行同期同类贷款计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初经同村王取成介绍，苟某与妻子李淑珍跟随被告杨某前往兰州九州小学务工，后口头约定苟某、李淑珍在杨某承包的工地务工，工程完工后结清工资。2015年底工程完工，杨某未按约付清工资，杨某于2017年2月23日出具了欠苟某及其妻子李淑珍人工费18000元的欠条，多次催要未果，现诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、杨某于2018年12月31日前偿还苟某劳务费18000元；
二、案件受理费250元，减半收取计125元，由被告杨某负担（由杨某负担的125元诉讼费其已当庭向苟某履行）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 闫晓宁
二〇一八年八月二十日
法官助理 杜永娟
书 记 员 邓爱红
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保360号
申请人：李小辉，男，汉族，生于1973年5月14日，住河南省禹州市。
被申请人：连宪军，男，汉族，生于1966年11月17日，住郑州市金水区。
被申请人：王秋璇，女，汉族，生于1987年1月12日，住郑州市金水区。
被申请人：禹州市中实置业有限公司，公司住所地：禹州市画圣路一号。
法定代表人：连某某
申请人李小辉以向被申请人连宪军、王秋璇、禹州市中实置业有限公司追要借款180万元未还、情况紧急为由，于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人连宪军、王秋璇、禹州市中实置业有限公司银行存款180万元或查封相应等值财产。申请人李小辉自愿用以其位于禹州市钧台办颖北大道北侧万丰铂金翰宫豫（2018）禹州市不动产权第××号房产、位于禹州市夏都办禹王大道中段南侧禹房权证禹州字第××号房产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人连宪军、王秋璇、禹州市中实置业有限公司银行存款180万元或查封相应等值财产。
查封李小辉用于担保的豫（2018）禹州市不动产权第××号、禹房权证禹州字第××号房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈春阳
二〇一八年八月十四日
书记员 秦志娟
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执7607号
被拘留人:蒋菊珍公民身份号码:×××0427
本院在执行朱学荣与薛均华、蒋菊珍、应良福（2016）浙1081执7607号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋菊珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月四日
()