河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4370号
原告：濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
住所地：濮阳县徐镇政府西侧路北。
负责人：李红伟，系该社主任。
委托诉讼代理人：李星振，系该社信贷主任。
被告：郭广昌，男，汉族，1988年11月5日出生，住濮阳县。
被告：李世光，男，汉族，1980年5月28日出生，住濮阳县。
被告：何喜兰，女，汉族，1968年3月4日出生，住濮阳县。
被告：郭广盛，男，汉族，1990年2月17日出生，住濮阳县。
以上四被告共同委托诉讼代理人：巴连海，男，汉族，1970年7月8日出生，住濮阳县。系以上四被告朋友。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社与被告郭广昌、李世光、何喜兰、郭广盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社的委托诉讼代理人李星振、被告郭广昌、李世光、何喜兰、郭广盛的共同委托诉讼代理人巴连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭广昌偿还借款本金129990元及利息（利息自2011年11月4日至2012年11月4日按照月息10.3‰计算，自2012年11月4日按照月息15.45‰计算至本息清偿之日止。）2、被告李世光、何喜兰、郭广盛承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月4日，原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社与被告郭广昌签订借款合同，合同约定：“借款金额为130000元，借款期限12个月，贷款利率为10.3‰，按月付息，逾期利息为15.45‰”。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告郭广昌辩称，1、原告与被告于2011年11月4日签订了借款合同，未实际履行，直到现在，被告郭广昌都没有收到该笔借款；2、被告也没有委托任何人代替被告收这笔借款；3、被告郭广昌没有在原告处开过户办过卡，更没有收到该笔借款。请求驳回原告诉讼请求。
被告李世光、何喜兰、郭广盛辩称，鉴于被告郭广昌没有收到该笔借款，同时按照该借款合同的约定，担保期限已过，担保人亦不再承担任何担保责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
当事人对以下证据真实性无异议，本院依法予以采信并在卷佐证：1、2011年11月1日，濮阳市农村信用社（个人）贷款申请表一份，借款人处有郭广昌本人签字，借款人家庭成员处有何喜兰签字，被告李世光、郭广盛在保证人处签字、捺印。2、2011年11月4日，被告郭广昌与原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社保证担保借款合同一份。合同约定借款金额为130000元，借款期限为12个月，2011年11月4日至2012年11月4日，利率为10.3‰.逾期利率为15.45‰.贷款人处有濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社公章一枚，借款人处有郭广昌本人的签字。被告李世光、郭广盛在保证人处签字、捺印。3、2011年11月4日，被告李世光、郭广盛分别向原告出具贷款保证书一份，被告李世光、郭广盛为被告郭广昌向原告的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，李世光、郭广盛在担保人处签字、捺印。4、2011年11月4日贷款发放通知单。显示客户名称为郭广昌，合同金额130000元，放贷金额130000元，贷款期限12个月，利率为10.3000‰，按月计息，逾期利率为15.4500‰，贷款账号31×××15。5、2011年11月4日借款借据一份。显示借款人郭广昌，身份证号码，借款金额130000元，期限12个月，还款情况登记显示，2016年5月31日偿还本金10元，利息7.98元，结欠本金129990元，借款人处有郭广昌本人签字。
被告郭广昌对以下证据有异议：1、经法院调取郭广昌账号00×××89交易明细。该明细显示，2011年11月4日，濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社通过账户31×××15向郭广昌转账130000元；2011年11月5日，郭广昌分别给井海军、张建节转款23040元、106960元。被告辩称自己从未在原告处开户，也不认识井海军、张建节，所以该笔借款被告根本未曾收到。
2、经被告郭广昌申请法院调取的2011年10月31日郭广昌开户存款凭条。该存款凭条正面显示：户名郭广昌，账号00×××89，存入10元，证件类型身份证，号码，存款人签名处有“郭广昌”签字字样。背面显示：为了您的存款安全，开立储蓄账户时，请填写下列资料。“郭广昌”签字，填写身份证号码。被告辩称该开户信息并非本人申请开户，申请对该开户存款凭条中“郭广昌”签字进行鉴定，以证明被告郭广昌没有收到该笔借款。
3、2011年11月14日濮阳市农村信用社贷后首次检查报告单。被告郭广昌辩称借款人签名处“郭广昌”三个字系本人所写，但是并非2011年11月14日所签，而是2011年11月4日签订借款合同时所签。
本院认证意见：2011年10月31日在河南省农村信用社开户存款凭条中显示“郭广昌”身份证号为，该身份证号码与本案被告郭广昌身份证号码相同，证明2011年10月31日河南省农村信用社开户账号为00×××89的郭广昌系本案被告郭广昌，河南省农村信用社00×××89账户系本案被告郭广昌的账户。2011年11月4日郭广昌00×××89交易明细显示原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社通过账户31×××15存入130000元，证明2011年11月4日原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社根据保证担保借款合同转款给被告郭广昌130000元。2011年11月14日濮阳市农村信用社贷后首次检查报告单借款人签名处“郭广昌”三个字，郭广昌承认系其本人所写，是被告郭广昌对收到借款的进一步确认，被告辩称并非2011年11月14日，而是2011年11月4日签订借款合同时所签，没有证据支持，其辩称不予采信。结合证据1被告郭广昌申请借款、证据2被告郭广昌与原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社签订保证担保借款合同、证据4原告出具贷款发放通知单、证据5被告郭广昌在借款借据中签字，以上证据已形成被告郭广昌从原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款130000元，原告已经履行出借义务的证据链。被告郭广昌申请对2011年10月31日郭广昌在原告处开户存款凭条中“郭广昌”签字予以鉴定，无论鉴定结论如何，均不能达到其没有收到该笔借款的目的，故本院对郭广昌的鉴定申请不予准许。被告以不认识井海军、张建节为理由否认收到该笔借款的理由不成立，本院不予采信。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2011年11月4日，被告郭广昌作为借款人与原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社保证担保借款合同一份，约定借款金额为130000元，借款期限为12个月，月利率为10.3‰.逾期利率为15.45‰。同日，被告李世光、郭广盛向原告出具贷款保证书一份，被告李世光、郭广盛为被告郭广昌向原告的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年11月4日，原告将130000元借款存入被告郭广昌的账户。2016年5月31日，被告郭广昌偿还本金10元，利息7.98元。
本院认为，2011年11月4日，被告郭广昌从原告处借款130000元，被告郭广昌负有偿还借款本息的民事义务。原、被告约定期内月息10.3‰，逾期贷款月息15.45‰，符合法律规定，本院予以支持。2016年5月31日，被告郭广昌偿还本金10元、利息7.98元，故，自2011年11月4日至2012年11月4日，利息按照本金130000元、月息10.3‰计算，自2012年11月5日起至2016年5月31日止，利息按照本金130000元、月息15.45‰计算，自2016年6月1日起至履行完毕之日止，利息按照本金129990元、月息15.45‰计算。被告郭广昌偿还利息7.98元，应从利息中予以扣除。
被告李世光、郭广盛作为保证人在保证担保借款合同担保人处签字捺印，并出具保证合同，是有效的连带责任保证承诺。保证期间为借款期限届满之日起两年。本案借款于2012年11月4日到期，原告于2018年7月5日提起民事诉讼已超过上述保证期间，故原告诉求被告李世光、郭广盛承担担保责任本院不予支持。原告诉求被告何喜兰承担担保责任，未提交证据，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告郭广昌应对借款本息承担清偿责任。案经调解无果，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭广昌偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金129990元及利息（自2011年11月4日至2012年11月4日，利息按照本金130000元、月息10.3‰计算；自2012年11月5日起至2016年5月31日，利息按照本金130000元、月息15.45‰计算；自2016年6月1日起至履行完毕之日止的利息按照本金129990元、月息15.45‰计算。郭广昌已付息7.98元，从中扣除），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社对被告李世光、郭广盛、何喜兰的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告郭广昌承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 王振东