陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1553号
上诉人（原审被告）：富县茶坊洛阳社区村民委员会。住所地：富县茶坊洛阳社区。
法定代表人：段文奎，该社区主任。
委托诉讼代理人：高文保，男，汉族富县茶坊洛阳社区村民委员会小组长。
被上诉人（原审原告）：梁智军，男，汉族，陕西省富县富城街道办钟楼社区居民。
委托诉讼代理人：张广才，富县富城法律服务所法律工作者。
上诉人富县茶坊洛阳社区村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初416号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富县茶坊洛阳社区村民委员会的委托诉讼代理人高文保，被上诉人梁智军及其委托诉讼代理人张广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富县茶坊洛阳社区村民委员会上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0628民初416号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决不当。上诉人至今未收到征地方支付的任何征地款，一审判决上诉人支付66064元的土地补偿款没有事实依据。二、一审适用法律错误，导致判决严重不公。一审判决适用《农村土地承包法》第二十六条（二）项，本案涉及的土地系被延能化永久性征收而非暂时征用，故该法条不适用于本案。《物权法》第一百三十二条规定土地承包经营权人有权依据第四十二条获得相应的补偿。本案诉争征地补偿款实质上系土地补偿费和安置费，被上诉人无权对本案诉争的征地补偿款主张权利。即使被上诉人有权主张土地补偿费，被上诉人也无权获得全部的土地补偿费。土地补偿费的性质是对集体土地所有权丧失的补偿，而一审将土地补偿费全部判给被上诉人，上诉人没有得到任何补偿，无视土地归集体所有的性质，将集体土地所有的所有权性质，将集体经济组织完全排除在土地征收的补偿对象范围之外，严重侵犯了集体经济组织的土地所有权。一审判决无视村民的集体决定，严重违反了《村民委员会组织法》规定的村民委员会自治原则及该法第24条第七项规定的民主议定原则。上诉人只是在第一次分配征地补偿款时制定了分配方案，而且已经按方案向被上诉人支付了相应的款项。第二次分配征地款时，2016年10月1日，村民小组召开村民大会，经过讨论决定，对是否继续给被上诉人支付征地补偿款进行逐户摸底调查。经分组对86户基本户进行上门征求意见，其中59户不同意付款，19户同意付款，8户弃权，超过三分之二以上的村民不同意给被上诉人再分配补偿款，被上诉人无权请求上诉人再继续支付征地补偿款。
梁智军辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正。2014年3月延能化基地因修铁路专线再次征用了答辩人2亩土地，有原咀头村委会的地上附着物补偿表和茶坊镇政府的信访答复函，均能证明2014年3月因修铁路专线再次征用答辩人2亩土地的事实，故一审法院上诉人支付答辩人2亩土地的补偿款66064元是有事实依据的。上诉人故意曲解法律，并作出错误的解释是无法律依据。一审法院依据《合同法》第44条第一款、《土地管理法》第49条、《物权法》第42条第二项、第132条之规定所作的判决并无不妥之处，上诉人故意曲解法律，并作出违反规定、对法律按照自己的意愿肆意解释，不仅没有法律依据，且是对法律的不尊重。上诉人适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，对法律规定按照自己的意图进行了修改，是对法律的肆意践踏。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条中就没有“征地方案确定时具有本集体经济组织成员资格的”这样一句话，上诉人为了自己上诉需求，故意伪造法律规定。上诉人以所谓的村民会议记录，不符合村民议事规则，属于违法行为，该行为无效。上诉人为了故意剥夺被上诉人的合法权益，在没有召开村民大会的情况下，采取欺骗群众的方式入户签字，更有不法分子代为签字，不符合村民大会的议事规则，违反了《村民组织法》第19条之规定，属于违法行为，该行为无效。一审法院认定事实清楚，证据确凿，使用法律正确，判决公正合法，请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
梁智军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告土地征用补偿款129564元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年1月1日，原告承包本村5.5亩土地，承包期限为30年，即自1999年1月1日至2028年12月31日。后延能化基地建设征用原告3.5亩土地，征用补偿款标准为每亩35032元，2014年8月18日被告村委会按每亩18032元支付原告土地补偿款63112元。2014年3月因修建铁路专线又征用原告2亩土地，2014年11月支付了这2亩土地上98棵果树地上附着物补偿款33320元，但未支付该2亩土地的征地补偿款。2016年4月8日，被告按照每亩10000元支付村民第二次补偿时，拒绝给原告支付土地补偿款。2017年1月9日，被告按照每亩以5000元第三次支付村民补偿款时，仍拒绝给原告支付土地补偿款。
一审法院认为，原告承包被告土地，该土地被征收，被告依据补偿标准制定了补偿方案，原告土地承包合同未到期，原告的户口虽迁出，但并不影响其应当获得补偿款的权利，故原告请求被告支付其土地征用补偿款的请求，符合法律规定，应予支持；原告诉求的补偿款金额129564元，金额计算错误，应为2016年4月8日及2017年1月9日未补偿金额，即2亩×18032+5.5亩×（10000+5000）元=118564元；原告请求被告承担本案诉讼费，符合法律规定，应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决：被告富县茶坊洛阳社区村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告粱智军承包地征收补偿费用118564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告富县茶坊洛阳社区村民委员会负担。
二审期间，本院与梁黑拴、宋永杰调查谈话，上诉人对宋永杰的谈话内容不予认可，被上诉人予以认可。本院综合被上诉人提交的证据与双方庭审陈述，对宋永杰的谈话内容依法予以采信。本院对原审查明事实予以认定。
本院认为，上诉人称土地补偿款并未实际支付至村集体账户，但在庭审中认可征地部门按照每亩35032元的标准支付了第二次征收的2亩土地的征地款。关于被上诉人已经将户口迁出，落户城镇是否有资格享受土地征收款，依据相关规定，土地承包期内，发包方不得收回土地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中，被上诉人将户口迁入富县富城街道办，但保留了土地承包经营权，且土地征收前一直经营管理涉案土地，亦领取了地上附着物的相关赔偿款，故其有权领取土地征收款。关于被上诉人承包土地的性质，根据被上诉人提交的《查政信访（2014）48号答复文件》、证人证言、法院相关调查笔录相互印证，可证实征收被上诉人承包土地共5.5亩，且上诉人在原审庭审中亦认可该文件的真实性，故上诉人应当按照5.5亩计算土地补偿款。上诉人称其对86户基本户进行上门征求意见，其中59户不同意付款，19户同意付款，8户弃权，超过三分之二以上的村民不同意给被上诉人再分配补偿款。依据规定，应当召开村民大会集体讨论决定，上诉人上门征求意见的形式不符合法定形式要件，故其结果不发生法律效力，上诉人以此作为不向被上诉人分配土地征收款的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2671元，由上诉人富县茶坊洛阳社区村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 良