＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东中法民五终字第00329号＼n上诉人（原审原告）：东莞大宙金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。＼n法定代表人：廖登臣，董事长。＼n委托代理人：黄建华、刘昌坤，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、辅助人员。＼n被上诉人（原审被告）：曾胜忠，男。＼n委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。＼n上诉人东莞大宙金属制品有限公司（以下简称大宙公司）与被上诉人曾胜忠因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法岭民一初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：一、劳动者入职时间及任职职位：曾胜忠于2012年6月20日入职大宙公司，任压铸部技师。二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订劳动合同。三、劳动者受伤时间、治疗情况、工伤认定及伤残鉴定情况：2013年4月14日，曾胜忠发生受伤事故，被送往东莞市大岭山医院住院治疗22天；2013年5月23日，曾胜忠的该次受伤事故被认定为工伤；2013年7月12日，曾胜忠的伤情被鉴定为九级伤残。四、有无购买社会保险及工伤待遇支付情况：大宙公司已为曾胜忠购买工伤保险。2013年7月23日，东莞市社会保险基金管理中心按1464.44元／月的标准支付了曾胜忠一次性伤残补助金13179.96元；2013年9月2日，曾胜忠领取了一次性工伤医疗补助金2946.66元。五、劳动者受伤前月平均工资、受伤后的上班及停工留薪期工资发放情况：大宙公司主张曾胜忠受伤前月平均工资为3448.1元，并就此提供了工资表及签名表为证，其中签名表系2012年6月至2013年6月期间大宙公司的员工领取工资后的签名确认，但只载明实领金额；工资表上无曾胜忠签名，但载明曾胜忠2012年6月至2013年6月期间的实发工资，未显示有扣项。大宙公司称其无经员工签名的载明工资结构的工资条，并主张因统一由公司购买社保，员工无需承担社保费用，但如用餐，需支付伙食费。曾胜忠对该些工资表以未显示个人所得税、伙食费、保险等扣项，系大宙公司单方制作为由不予确认，并提供2012年7月至2013年6月的工资条拟证明其受伤前月平均工资为3704.1元。该些工资条载明曾胜忠的工资情况如下表所示：＼n时间加班工资（元）应发工资（元）实发工资（元）时间加班工资（元）应发工资（元）实发工资（元）2012.71064426239252013.11112443140852012.8974422638762013.2352358232822012.9904419838602013.31174443439952012.10794390535672013.4550379034802012.11406365833382013.559330929842012.12466372934092013.6032302925以2013年4月为例，该月工资条显示底薪1300元，加班费（其他，绩效）1650元＋290元，平时加班时间为48小时，金额为432元、周日加班时间为1天，金额为118元，曾胜忠主张加班工资（绩效）一栏包括加班费和绩效奖，加班费应以其后的分项列明的平时加班费和周日加班费为准。大宙公司对曾胜忠提交的该些工资表不予确认，但其提交的工资表中的实发工资与曾胜忠提交的上述工资表所载的实发工资对应一致的。双方均确认停工留薪期从受伤之日至评残之日，且对大宙公司向曾胜忠发放的2013年5月工资3309元、2013年6月工资3230元为停工留薪期工资均不持异议。大宙公司还主张2013年4月工资中有1834元亦为停工留薪期工资，并提供了该月的考勤卡为证，曾胜忠对该月考勤卡以记不清为由不予确认。但该考勤卡上载的工作时数与加班时数与曾胜忠提交的2013年4月的工资表所载的一致。六、劳动仲裁申诉请求：曾胜忠向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，要求裁决：1.确认双方之间的劳动合同关系已经解除；2.大宙公司支付曾胜忠一次性伤残补助金差额20157.3元、一次性工伤医疗补助金差额7408.2元、一次性伤残就业补助金29632.8元、停工留薪期间工资差额3204.94元、住院伙食补助费差额132元、鉴定费146元；3.大宙公司支付曾胜忠2013年7月13日至2013年7月19日工资864.29元。七、仲裁裁决结果：1.大宙公司支付曾胜忠一次性伤残补助金差额20156.94元；2.大宙公司支付曾胜忠一次性工伤医疗补助金差额4479.32元；3.大宙公司支付曾胜忠一次性伤残就业补助金29632.8元；4.大宙公司支付曾胜忠工伤停工留薪期工资差额3864.21元；5.确认双方之间的劳动关系已解除；6.驳回曾胜忠的其他申诉请求。＼n原审法院认定上述事实的证据，有大宙公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、考勤卡、工资表及签名表，曾胜忠提交的认定工伤决定书、鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、出院诊断证明书、出院记录、工资条及当事人陈述等。＼n原审法院认为：曾胜忠与大宙公司之间已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定享有并履行各自的权利义务。现双方对其之间的劳动合同关系已解除不持异议，原审法院予以确认。＼n本案的争议焦点是：一、大宙公司应向曾胜忠支付工伤待遇的计算基数；二、大宙公司是否应向曾胜忠支付停工留薪期间工资差额。＼n关于焦点一，大宙公司提交的工资表及签名表系分离的，且工资表上无曾胜忠签名确认，亦未载明扣项，故原审法院对大宙公司提交的工资表不予采信。大宙公司应对此承担举证不能的不利后果。结合大宙公司提交的工资表的实发工资与曾胜忠提交的工资条上载实发工资是一致的，原审法院采信曾胜忠提交的工资条。根据曾胜忠提交的工资条，剔除未正常出勤的2012年6月，可计得曾胜忠受伤前月平均工资为4047元／月、剔除加班费后的月平均工资为3242元／月。根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订，以下同）第五十八条的规定，因大宙公司未按照曾胜忠本人实际工资足额缴纳工伤保险费，以此产生的工伤保险待遇差额应由大宙公司承担。结合曾胜忠的伤情属九级伤残的事实，大宙公司应向曾胜忠支付工伤待遇如下：＼n1.一次性伤残补助金差额：根据《工伤保险条例》（2010年修订，以下同）第三十七条第（一）项的规定，大宙公司应向曾胜忠支付一次性伤残补助金差额23243.04元（4047元／月×9个月-13179.96元）；＼n2.一次性工伤医疗补助金差额：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（一）项的规定，大宙公司应向曾胜忠支付一次性工伤医疗补助金差额5147.34元（4047元／月×2个月-2946.66元）；＼n3.一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（二）项的规定，大宙公司应向曾胜忠支付一次性伤残就业补助金32376元（4047元／月×8个月）。＼n大宙公司诉请无需支付一次性伤残补助金差额20156.94元、一次性工伤医疗补助金差额4479.32元，并要求按3448.1元／月的标准支付一次性伤残就业补助金27584.8元，于法无据，原审法院不予支持。曾胜忠未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可，故大宙公司只需向曾胜忠支付一次性伤残补助金差额20156.94元、一次性工伤医疗补助金差额4479.32元、一次性伤残就业补助金29632.8元。＼n关于争议焦点二，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。双方对曾胜忠的停工留薪期为2013年4月14日至2013年7月12日不持异议，原审法院予以确认。而原工资福利待遇应指正常工作时间的待遇，不含加班费，故根据前一争议焦点所述，大宙公司应向曾胜忠支付的停工留薪期工资9576元［（3242元／月÷30天×17天＋3242元／月×2个月＋3242元／月÷31天×12天）。因大宙公司已向曾胜忠发放2013年4月份工资3790元，其中包含了2013年4月14日至2013年4月30日的停工留薪期工资，大宙公司主张为1834元。对此，原审法院分析认为，因前述认定的工资表未明确区分2013年4月的正常劳动报酬及停工留薪期工资，而停工留薪期工资不应包含劳动报酬所得，故2013年4月14日至2013年4月30日的停工留薪期工资应为1836元［（3790元-加班费550元）÷30天×17天］。大宙公司主张为1834元系其对自身权利的合法处分，原审法院予以确认。综上，大宙公司已向曾胜忠发放的停工留薪期工资为8373元（1834元＋3309元＋3230元）。因此，大宙公司应向曾胜忠发放的停工留薪期工资差额为1203元（9596元-8373元）。大宙公司关于停工留薪期工资差额的诉请中超出部分，原审法院不予支持。＼n原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认大宙公司与曾胜忠之间的劳动合同关系已解除；二、限大宙公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾胜忠支付一次性伤残补助金差额20156.94元、一次性工伤医疗补助金差额4479.32元、一次性伤残就业补助金29632.8元；三、限大宙公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾胜忠支付停工留薪期工资差额1203元；四、驳回大宙公司的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取5元，由大宙公司承担。＼n一审宣判后，大宙公司不服，向本院提起上诉称：根据大宙公司提供的工资表，曾胜忠受伤前的“应发”月平均工资为3448.1元，但原审法院仍以曾胜忠单方提供的没有任何证据印证的工资条作为依据来核算曾胜忠的平均工资，有违公平，应以我方主张的3448.1元作为计算工伤待遇的基数。根据双方签订的《劳动合同》明确约定，曾胜忠正常工作时间的工资执行“当地最低工资”标准。虽然原审法院确认“原工资福利应当指正常工作时间的待遇”，但却认定曾胜忠正常工作时间的平均工资为3242元／月，这不仅与劳动合同的约定相矛盾，也没有任何事实加以佐证；现大宙公司在“停工留薪期间”支付的工资已远远超出了法定标准，没有再次重复支付的义务。基于上述事实和理由，大宙公司上诉请求：撤销原审判决第二、三、四项，改判按3448.1元／月计付曾胜忠的一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额；大宙公司无须支付“停工留薪期间工资差额”；本案诉讼费用由曾胜忠负担。＼n曾胜忠未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。＼n二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。＼n经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、曾胜忠受伤前的月平均工资数额是多少；二、大宙公司应否向曾胜忠支付停工留薪期工资差额。＼n对于焦点一，双方对曾胜忠受伤前的月平均工资数额存在争议，大宙公司作为用人单位，对此负有举证义务。大宙公司提交的工资表并无曾胜忠签名确认，领薪签名表虽有曾胜忠的签名，但未显示工资数额，大宙公司提交的上述证据不足以证明曾胜忠受伤前的工资数额，应承担举证不能的不利后果。原审法院采信曾胜忠提交的工资条，认定其受伤前的月平均工资是4047元，并无不当。大宙公司主张曾胜忠受伤前的月平均工资为3448.1元，并主张据此计算一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金，证据不充分，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。＼n对于焦点二，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期内的工资福利待遇仅指正常工作时间内的工资福利待遇，不包括加班费。虽然双方签订的劳动合同约定曾胜忠正常工作时间工资按最低工资标准执行，但曾胜忠提交的工资条显示其工资构成还包括绩效、全勤等其他福利待遇。根据上述规定，该福利待遇属于停工留薪期工资的范畴。原审判决以剔除加班费后的工资福利待遇总额计算大宙公司应当支付的停工留薪期工资差额，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。＼n综上所述，大宙公司的上诉理据均不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费10元，由大宙公司负担（已预交）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许卫＼n审判员陈文静＼n代理审判员雷德强＼n二〇一四年四月三日＼n书记员朱光明