河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1618号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人师春勤，该支行行长。
住所地：封丘县世纪大道东段路南。
组织机构代码：67009464-0.
委托代理人徐新恩，该单位业务部主任。
委托代理人孙进旺，该单位信贷部主任。
被告：王建松，男，汉族，1975年9月24日出生，住封丘县。
被告：张晓丽，女，汉族，1974年11月21日出生，住封丘县。
被告：李永利，男，汉族，1975年5月2日出生，住封丘县。
被告：吕惠，女，汉族，1977年5月6日出生，住封丘县。
被告：杨东明，男，汉族，1987年4月11日出生，住封丘县。
被告：王继红，女，汉族，1989年12月1日出生，住长垣县南浦区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘县邮政储蓄银行”）诉被告王建松、张晓丽、李永利、吕惠、杨东明、王继红金融借款合同纠纷一案，原告封丘县邮政储蓄银行于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁天祥适用简易程序进行审理。2015年10月30日，原告申请撤回原诉中对其一被告夏公超的起诉，本院裁定准许其撤回。该案于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许新恩、孙进旺，被告李永利到庭参了加诉讼，被告王建松、张晓丽、吕惠、杨东明、王继红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县邮政储蓄银行诉称：2014年8月13日，原告与被告王建松、张晓丽、李永利、吕惠、杨东明、王继红签订了《小额贷款联保协议书》，该协议中被告自愿为我方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。根据有关法律、法规和【中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书】，原告与被告王建松、张晓丽签订了【中国邮政储蓄银行小额联保借款合同】，原告依照合同约定向被告张晓丽、王建松发放贷款15万元用于进饲料。贷款前三个月偿还当期利息，此后每月等额偿还贷款本息，自2015年6月13日后被告王建松、张晓丽未按合同约定每月等额偿还贷款本息，现欠本金42911.99元及利息，经多次催收拒不偿还，联保户成员也不愿意替他还款。基于被告已构成违约，为此，特向贵院起诉，请求依法判令被告王建松偿还贷款本金42911.99元及自2015年8月13日起至偿清本金之日的利息和罚息，被告张晓丽、李永利、吕惠、杨东明、王继红承担连带偿还责任，本案诉讼费用以及其他产生的一切费用由被告承担。
被告李永利辩称：原告陈述的是事实。该笔贷款是王建松贷的，我也为他作为了担保。我不同意原告对我的诉讼请求，理由是贷款人王建松年轻，有偿还能力，如果他没有了偿还能力，才能由担保人偿还。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县邮政储蓄银行的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县邮政储蓄银行庭审中提交的证据有：1、小额贷款联保协议书一份，2、小额贷款借款合同一份，3、个人贷款放款单一份，4、手工借据一份，5、还款流水详情打印单一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告李永利对原告所举上述证据没有异议。
被告王建松、张晓丽、李永利、吕惠、杨东明、王继红均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以作为本院认定事实的依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年8月13日，原告封丘县邮政储蓄银行作为甲方与被告王建松、李永利、杨东明作为乙方签订了《小额贷款联保协议书》，张晓丽作为王建松的配偶、吕惠作为李永利的配偶、王继红作为杨东明的配偶分别在协议书后的配偶签名处签名。协议主要内容为：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年8月13日起至2016年8月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币150000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清本协议下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告封丘县邮政储蓄银行作为甲方与作为乙方的被告王建松签订了《小额贷款借款合同》，被告张晓丽作为被告王建松的配偶在合同后签名。该合同主要内容有：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名王建松，账户：62×××45；贷款金额150000元，年利率15.3%，贷款期限自2014年8月至2015年8月；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当前利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。即每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年8月13日，原告将150000元贷款转至合同约定的被告王建松账户，完成支付贷款义务。被告王建松借款后，陆续偿还了部分本金及利息，但尚欠借款本金42911.99元，及自2015年8月13日起的借款利息。
本院认为：原告与被告王建松、张晓丽、李永利、吕惠、杨东明、王继红签订的小额贷款联保协议及原告与被告王建松、张晓丽签订的小额贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告王建松未按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为。被告张晓丽无论作被告王建松配偶或者作为联保小组成员，都有义务对被告王建松的违约行为承担连带偿还责任；被告李永利、吕惠、杨东明、王继红作为该笔借款的保证人，在担保期限内亦有义务对被告王建松逾期偿还借款本息的违约行为承担连带还款责任。被告李永利以被告王建松人年轻，有能还偿还借款，故不应承担担保责任的辩解，没有法律依据，其抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告王建松偿还本金及逾期利息和罚息，要求被告张晓丽、李永利、吕惠、杨东明、王继红承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告李永利、吕惠、杨东明、王继红作为担保人，在承担连带清偿责任后，有权向被告王建松追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建松于本判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行贷款本金42911.99元及自2015年8月13日的利息和罚息（利息及罚息在原利率15.3%基础上加收30%计算到履行完毕之日止）。
二、被告张晓丽、李永利、吕惠、杨东明、王继红对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、被告李永利、吕惠、杨东明、王继红承担连带清偿责任后，有权向被告王建松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.25元，由被告王建松、张晓丽、李永利、吕惠、杨东明、王继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 丁天祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲍玉杰