重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14326号
原告：杨柳依依，女，1993年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告：重庆多彩气质宝贝教育信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道666号鲁能星城七街区14幢2-17号，统一社会信用代码91500112580169485G。
法定代表人：罗利，经理。
第三人：廖雪燕，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告杨柳依依与被告重庆多彩气质宝贝教育信息咨询有限公司（以下简称多彩公司）、第三人廖雪燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳依依及其委托诉讼代理人饶跃祥，被告多彩公司的法定代表人罗利到庭参加诉讼，第三人廖雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨柳依依向本院提出诉讼请求：多彩公司向我支付2015年4月9日至2016年1月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20340（2260元/月×9个月）。事实和理由：我从2015年3月9日开始到多彩公司位于重庆市江北区大石坝“首创鸿恩国际生活区”X栋X-
X的“多彩宝贝早教中心”上班，一直上班到2016年1月15日，每月工资2260元。多彩公司没有与我签订书面劳动合同，也没有办理社保，故多彩公司应当支付我未签订劳动合同的二倍工资差额。我提起仲裁后，仲裁委以我举示的证据不足以证明“多彩宝贝早教中心”是多彩公司经营为由，驳回了我的仲裁请求。后经我向工商部门投诉，工商部门经调查后确认“多彩宝贝早教中心”是多彩公司开办，故现诉至人民法院。
多彩公司辩称，我公司没有开设任何分支机构，唯一的经营地点位于重庆市渝北区，我公司也不认识杨柳依依，杨柳依依也并非我公司员工，双方之间不存在劳动关系。
廖雪燕未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，杨柳依依向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决多彩公司向其支付应付二倍工资未付部分20340元。该委于2016年6月24日作出渝江劳人仲案字（2016）第180号仲裁裁决书，驳回了杨柳依依的仲裁请求。后杨柳依依不服该裁决，诉至本院。
另查明，杨柳依依曾向重庆市政府公开信箱反映多彩宝贝早教气质培训中心在重庆市江北区大石坝无照从事培训经营活动及非法用工。重庆市工商局江北区分局（以下简称江北工商分局）于2016年7月5日经上门检查，认定罗利在重庆市江北区大石坝首创鸿恩小区5幢6-3号开办多彩宝贝早教培训中心，且未办理工商营业执照，遂向罗利发出《责令改正通知书》，要求罗利停止违法行为，十日内办理营业执照。该通知书由廖雪燕签收。
案件审理过程中，杨柳依依为证明位于重庆市江北区大石坝“首创鸿恩国际生活区”X栋X-
X号的“多彩宝贝早教中心”系多彩公司的分园，向本院申请调查取证，请求本院向江北工商分局调取多彩公司向该局提交的廖雪燕与多彩公司签订的合同等相关资料，经本院依法取证，江北工商分局向本院出具情况说明，表明该局未持有相关合同。
案件审理过程中，罗利表示其未接到江北工商分局的任何电话，未收到该局发出的《责令改正通知书》，在庭审中才清楚《责令改正通知书》的内容，并表示有针对该《责令改正通知书》提起行政复议或行政诉讼的准备，但未在本院指定的期限内提交已提起行政复议或行政诉讼的证据材料，且另行表示：1.《责令改正通知书》上所指的“罗利”因未载明有效的证件号码，不能证明系其本人；2.其本人未授权廖雪燕签收任何法律文书，《责令改正通知书》处罚的并未其本人；3.即便《责令改正通知书》处罚的是其本人，但并未处罚多彩公司，故该《责令改正通知书》与本案无关。
庭审中，杨柳依依陈述：1.其是由案外人廖重臣根据其在网上的简历，主动要求其去多彩宝贝早教中心上班的，工作岗位是幼儿教师；2.工资待遇是由廖重臣跟其商谈的，而后由廖雪燕根据其与廖重臣商谈的结果发放；3.廖重臣曾跟其说过多彩宝贝早教中心是由廖重臣和廖雪燕一起合办的，并给渝北区的总店交了钱，挂在总店的名下；4.其上班期间是由廖雪燕在管理，请假也是跟廖雪燕请；5.其在工作期间多次看见过罗利到多彩宝贝早教中心处理事务，平时也是廖雪燕与罗利在联系；6.工资的发放周期是每月的20号发放上个月20号至本月19号的工资。
庭审中，多彩公司陈述：1.该公司和廖雪燕之间没有承包或加盟关系，该公司曾与廖雪燕存在劳动关系，但在2013年5月1日双方劳动关系解除后，就不清楚廖雪燕在做什么，直至收到仲裁材料时才知道廖雪燕在江北区也开办了一家多彩宝贝早教中心；2.曾听廖雪燕提起过廖重臣，但不认识廖重臣；3.该公司的工资发放周期是每月15号发放上个自然月的工资；4.认可仲裁裁决；5.廖雪燕之前在该公司应聘时，要求看过该公司的营业制造，且该公司的营业执照是放在前台的，都可以接触到。
上述事实，有仲裁裁决书、送达回执、重庆市政府公开信箱答复截屏、《责令改正通知书》、《情况说明》等书面证据，当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
庭审中，杨柳依依还举示了如下证据：1.多彩宝贝托班简介（打印件），拟证明其上班的店就是多彩公司开办的；2.其与微信名为“廖雪燕”、“廖老师”的微信聊天记录、与“廖雪燕”的微信转账记录、民生银行短信记录、与“廖老师”的短信记录，拟证明其上班的时间、工资情况，并陈述“廖老师”即为廖重臣；3.民生银行个人对账单（打印件加盖民生银行“业务讫”章），拟证明上班时间，在该对账单上载明在2015年4月21日，杨柳依依收入1800元，摘要信息为“入账：廖雪燕”，但未显示对方户名；4.2015年9月到12月《多彩宝贝婴幼衔接班上课签到表》（打印件），拟证明其就是在多彩公司上班；5.录音文字整理材料，拟证明多彩宝贝早教中心与多彩公司之间的关系，并陈述该录音是其母亲与廖雪燕的通话录音，但未提供录音原件。多彩公司对上述证据的真实性均有异议。对于上述证据，本院均不予采纳，理由如下：1.证据1和证据4为打印件，真实性无法核实，且多彩公司亦不认可；2.虽然证据2中的微信聊天记录和短信记录显示的聊天对象是“廖雪燕”或“廖老师”，微信转账记录显示款项来自“廖雪燕”，但根据生活常识可知，微信名和短信发送者名称可由个人自由更改，微信转账记录中的转款人信息亦随着微信名的变更而变更，故本院无法确认上述证据的真实性；3.证据2中的民生银行短信记录，除4月21日收入1800元的短信载有“入账：廖雪燕”的字样外，只显示该账户的收支情况，无法判断与本案具有关联性；4.民生银行个人对账单，虽然加盖了民生银行的业务章，真实性可以确认，但2015年4月21日的交易并未显示对方户名，仅有的摘要亦不能证明交易对手信息及款项性质，无法判断与本案具有关联性；5.杨柳依依未提供录音原件，仅提供录音文字整理材料，真实性无法核实。
庭审中，多彩公司举示了《解除劳动合同证明书》，拟证明廖雪燕曾在该公司工作过，但双方的劳动关系在2013年5月1日已经解除。该证明书上有“廖雪燕”字样的签名和多彩公司的公章。杨柳依依对该证据的真实性不予认可，认为是多彩公司自行出具的。对于该证据，由于未经“廖雪燕”确认，真实性无法核实，本院不予采纳。
庭审中，多彩公司还向本院提交了一份载明“证明人：廖雪燕”的说明，该说明主要内容为多彩宝贝早教中心与多彩公司、罗利无关，系廖雪燕个人经营，廖雪燕曾经向江北工商分局出具的营业执照是廖雪燕之前在多彩公司上班时利用手机拍摄得来的。同时，多彩公司陈述，该份说明是廖雪燕让其妹妹委托罗利带至法院的。对于该证据，杨柳依依不予认可。对于该证据，由于其来源无法确认，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点在于杨柳依依与多彩公司之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下：
第一，关于多彩宝贝早教中心是否为多彩公司的分支机构的问题。江北工商分局认定位于江北大石坝的多彩宝贝早教中心系罗利所经营，并向罗利发送了《责令改正通知书》，虽然《责令改正通知书》上并未载明罗利的身份信息，但结合江北工商分局出具的《情况说明》，可认定《责令改正通知书》上载明的罗利即为本案被告多彩公司的法定代表人。罗利在知悉江北工商分局的行政决定后，并未提起行政复议或行政诉讼，在此情况下，本院认定位于江北大石坝的多彩宝贝早教中心是多彩公司的分支机构。
第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，杨柳依依主张与多彩公司之间存在劳动关系，应举证予以证明。但杨柳依依举示的证据不足以证明其在多彩宝贝早教中心上班，且根据杨柳依依的陈述，其是由廖重臣招聘，工作期间工资由廖雪燕支付，受廖雪燕管理，但其并未举证证明廖重臣与多彩公司的关系及廖雪燕有权代表多彩公司支付其工资及对其进行管理，而多彩公司也否认该公司与杨柳依依存在劳动关系，故杨柳依依应自行承担举证不力的法律后果，本院认定杨柳依依与多彩公司之间不存在劳动关系，其要求多彩公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告杨柳依依的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨柳依依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邓钤格