wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
若尔盖县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3232执24号
肖某、用某某、甲某某、班某、倪某：
肖某与用某某、甲某某、班某、倪某合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000.00元，本院已于2018年8月1日将该款转付给肖某。至此，肖某向本院申请执行的（2017）川3232民初66号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月一日
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执527号
申请执行人：大竹县人民法院
被执行人：彭作千，男，生于1957年11月14日，汉族，住大竹县竹阳镇。
本院在执行彭作千罚金一案中，查明被执行人彭作千仅有住房公积金73500（已扣划至本院）、银行存款5897.46元外，被执行人彭作千无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 涛
审判员 王道轩
审判员 张 飚
二〇一六年十一月十二日
书记员 余 丹
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执233号之一
申请执行人：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段298号。
法定代表人：杨金川，董事长。
委托代理人：周绍进。
委托代理人：周泽平。
被执行人：四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区，统一社会信用代码915115237377307022。
法定代表人：李大明，董事长。
委托代理人：王旭峰。
宜宾仲裁委员会（2017）宜仲案字第18号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人四川天竹竹资源开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人核工业西南勘察设计研究院有限公司于2017年11月8日向本院申请执行，请求被执行人支付勘察设计费353400元���逾期付款利息94168.83元、仲裁费18752元。在执行过程中，查封了被执行人的三辆汽车，其他无可供执行的财产，申请执行人表示愿意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待条件成就时再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 刘成良
审判员 陈 强
二〇一八年五月九日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执84号之二
申请执行人：熊启文，男，汉族，1965年9月出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：吴诗全，男，汉族，1968年5月出生，住四川省长宁县。
被执行人：周映伟，男，汉族，1974年12月出生，住四川省长宁县。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第41号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊启文于2017年3月13日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人于2017年12月1日达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第41号民事判决书终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 兵
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1405号
罪犯吴承栋，男，1986年9月25日出生，侗族，小学文化，湖南省新晃侗族自治县人，现在浙江省。
浙江省长兴县人民法院于2016年6月22日作出(2016)浙0522刑初297号刑事判决，以被告人吴承栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年7月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴承栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴承栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴承栋在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴承栋准予减刑九个月（刑期至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱 薇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终71号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：杨琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人王志强租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初815号民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初815号民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据王志强向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是王志强与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执604号
申请执行人：张科，男，汉族，生于1978年3月3日，住达州市。
委托代理人（特别授权）：张大务，男，生于1967年3月15日，住大竹县。
被执行人：王文刚，男，汉族，生于1975年5月22日，住大竹县。
本院在执行申请执行人张科与王文刚合伙协议纠纷一案中，执行标的本金7419元、诉讼费183.35元。执行中查明，被执行人王文刚履行了部分义务，其被查封的房产待本院在另案中予以处置，申请方债权未受偿。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就剩余债权7419元、诉讼费183.35元再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王用平
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王龙春
若尔盖县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3232执29号
张某某、龙某某某：
张某某与龙某某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，该款被执行人龙某某某已于2018年9月6日以现金给付形式支付给了申请人张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2018）川3232民初104号民事调解书已全部执行完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月六日
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川15执22号之一
申请执行人：王升，男，1988年11月出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：詹炼，女，1986年01月出生，住四川省宜宾市筠连县。
北海国际仲裁院（2018）北国仲字第837号裁决书已发生法律效力，因被执行人詹炼至今未履行生效法律文书所确定的法律义务,申请执行人王升向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。本院电话告知申请执行人本案终结本次执行程序，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
北海国际仲裁院（2018）北国仲字第837号裁决书终结本次执行，待有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡 兵
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽03执234号
申请执行人杨某，女，2014年5月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请执行人杨建华，男，1982年9月1日出生，汉族，住址同上，系申请执行人杨某的法定代理人。
被执行人汤吉祥，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。
申请执行人杨某、杨建华与被执行人汤吉祥附带民事赔偿一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）莆刑初字第60号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人汤吉祥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：赔偿给附带民事诉讼原告人杨某、杨建华损失人民币380939.3元。但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人汤吉祥纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院先后查询了被执行人汤吉祥的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，发现被执行人汤吉祥名下仅有一辆二轮摩托车（车牌号为鄂Ｑ×××××，注册登记时间为2010年1月22日）。2018年8月23日，中共莆田市委政法委员会同意安排给二申请执行人司法救助金人民币80000元。2017年11月16日，本院依法向二申请执行人发放了该救助金。本院依法将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人表示对被执行人名下仅有的二轮摩托车不作处置，现其也无法提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莆刑初字第60号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 熹
审 判 员 林金标
审 判 员 陈剑星
二〇一七年十二月十二日
法官助理 胡国瑞
书 记 员 姚志霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执647号
被执行人：郑洪志，男，1958年3月14日出生。
郑洪志诈骗一案的（2018）京03刑初60号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年7月17日立案开始执行。依据该判决，对郑洪志处罚金人民币十五万元，责令郑洪志退赔人民币一千二百六十五万元，与本院（2017）京03刑初157号刑事判决的被告人王申槐承担连带赔偿责任，发还被害人陈某。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息、无银行存款。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）京03刑初60号刑事判决的第一项罚金、第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年九月六日
书记员 张 豫
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川15执恢56号之二
申请执行人：朱月虎，男，汉族，1972年12月出生，现住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈宇，男，汉族，1976年2月出生，住所地浙江省乐清市。
被执行人：陈倍丹，女，汉族，1978年10月出生，住所地浙江省乐清市。
本院在执行本院（2014）宜民初字第20号生效民事判决过程中，根据申请人朱月虎的申请及提供的相关证据材料，依法作出了（2016）川15执恢13号执行裁定“变更朱月虎为本案申请执行人”。因被执行人陈宇、陈倍丹未履行生效法律文书所确定的义务，法院依法将查封的被执行人陈宇、陈倍丹共有的位于乐清市柳市镇三洲时代大厦1幢1003室房屋（建筑面积168.76平方米、所有权证号：221527、共有权证号：221528号）进行评估、拍卖。案外人叶旭宝以自己已购买该房为由向法院提出了执行异议。查封的被执行人陈宇、陈倍丹的房产现暂不能处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）宜民初字第20号民事判决书终结本次执行程序，待具备执行条件后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 兵
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7102执15号之一
移送申请人：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：俄尔木呷。
被执行人俄尔木呷因盗窃罪被西昌铁路运输法院（2017）川7102刑初2号判决书判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，罚金逾期未予缴纳。西昌铁路运输法院刑事审判庭于2017年6月5日移送执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法对被执行人俄尔木呷的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询后，确认被执行人俄尔木呷现暂无财产可供执行。据此，移送申请人西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西昌铁路运输法院（2017）川7102执15号案件本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 涛
二〇一七年九月四日
书记员 李银科
若尔盖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3232执15号
申请执行人：去某,男性,藏族，四川省若尔盖县人，住若尔盖县。
被执行人：尕某某某,男性,藏族，四川省若尔盖县人，住若尔盖县。
本院在执行去某与尕某某某借款合同纠纷一案中，现因被执行人尕某某某暂无可供执行财产，且双方自愿达成分期给付的执行和解协议，申请执行人去某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)川3232执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白玛仁青
审判员 谭 万 林
审判员 雷 勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴 热
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执206号之一
被执行人：胡兵，男，1972年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜中刑一初字第10号刑事判决书已发生法律效力。本院刑一庭于2017年9月18日移送立案，本院于2017年9月19日依法立案执行。该刑事判决书判决：并处没收个人全部财产。刑庭移送执行时未移送有查封、扣押、冻结财产；进入执行后，经总对总查询，无财产线索，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜中刑一初字第10号刑事判决书“并处没收个人全部财产”终结本次执行，待有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 兵
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执263号之二
移送部门：四川省古蔺县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱瑜，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行朱瑜罚金刑一案，古蔺县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）川0525刑初161号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。经网上司法执行系统查询和实地调查，发现被执行人和其妻子名下有房屋，本院已查封，因该房屋有房贷，有老人小孩居住，不宜处置；被执行人名下有面包车一辆，本院已查封，该车车龄较长且未实际控制；暂未发现被执行人有存款、车辆、房屋、证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年六月二十日
书记员 蒋治林
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执75号之五
申请执行人：彭学全，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川吉锐建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段62号。
关于申请人彭学全与被执行人四川吉锐建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，案件进入执行后。申请人彭学全向本院递交了撤回强制执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人彭学全与被执行人四川吉锐建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张晓阳
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年六月二十八日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执恢51号之三
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市金山桥开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：张小三，男，汉族，1971年9月19日生，住江苏省东海县。
被执行人：王同二，男，汉族，1970年10月13日生，住江苏省东海县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被执行人张小三、王同二债权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00036号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）徐执字第00014号，因被执行人的财产暂时无法处置，本院作出（2015）徐执字第00014－1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年4月25日，申请执行人公信公司向本院提交恢复执行申请书，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对2名被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、通过执行网络信息系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆登记等财产情况进行了调查，查封张小三名下位于东海县××房产××、车辆1台(苏Ｇ×××××)，此外没有发现其他可供执行的财产线索。3、拍卖实际为张小三所有的车辆1台(苏Ｇ×××××)，公信公司申请以二次流拍价128万元抵偿部分债务。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
为进一步查明财产情况，2018年5月30日，本院到江苏××××、牛山镇现场走访，对本案2名被执行人的财产情况进行调查。经查明：王同二全家在外地打工，东海县××镇××村××号已成危房，无人居住，王同二本人无法联系。东海县白塔埠镇××路××号为学校公房，系张小三户口空挂处；张小三名下东海县牛山镇××东路××号××房产已被本院查封，该住宅建筑面积113平米，现有张小三母亲、妻子及4个子女在其中居住生活，系唯一住房，并有银行抵押贷款30.2万元。当日，本院通过执行网络信息系，对2名被执行人的财产情况再次进行了查询，发现张小三名下有银行存款11900元。同年7月19日，本院到东海县扣划了该笔存款，并对张小三家庭财产情况再次进行了走访调查，没有发现其他可供执行的财产。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据予以证实。
本案执行标的金额为355万元，执行到位129.19万元，仍需执行225.81万元。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人公信公司，公信公司认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第00036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭晓兵
审判员 单 鑫
审判员 王幸生
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 莉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执275号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。
负责人：任霜叶，系该分理处主任。
被执行人：黄庆宇，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：叶玉明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与黄庆宇、叶玉明金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年2月2日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初821号民事判决书向本院申请执行。
在执行中，本院向被执行人黄庆宇、叶玉明发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人黄庆宇名下的号牌为川T*号（长城牌，车辆识别代号*）小型汽车一辆，查封期限为二年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 隽
二〇一八年三月二十三日
书记员 程潇潇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异368号
异议人（被执行人）：云南金平县红河矿业有限公司，住所地云南省红河州金平县勐桥乡卡房村马鹿冲。
法定代表人：刘迅。
委托代理人：郝美丽，女，1965年9月1日出生，汉族。
申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。
法定代表人：刘洋，董事长。
被执行人：奥威矿产科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区和平路108号佳腾大厦。
法定代表人：刘迅。
被执行人：刘迅，男，1967年11月28日出生。
本院在执行中融国际信托有限公司申请执行奥威矿产科技有限公司、云南金平县红河矿业有限公司、刘迅公证债权文书一案中，异议人云南金平县红河矿业有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，云南金平县红河矿业有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，云南金平县红河矿业有限公司提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许云南金平县红河矿业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 宫 淼
二〇一八年九月六日
书记员 戴梦依
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执183号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区永丰路47号。
法定代表人：冉亨茂，行长。
委托代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师；
委托代理人：彭鸿，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区临港大道一段31号。
法定代表人：黄茂华，负责人。
被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区临港大道一段31号。
法定代表人：黄茂华，负责人。
被执行人：黄茂华，住所地：宜宾市翠屏区。
被执行人：谢宗维，住所地：宜宾市翠屏区。
案由：借款合同纠纷
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司、黄茂华、谢宗维借款合同一案。四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第997号公证债权文书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人的资产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 陈 强
审判员 刘成良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 淞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终888号
上诉人（原审原告）：宁国市河沥溪街道办事处，住所地安徽省宣城市宁国市河沥溪高桥路**号。
主要负责人：方健，该办事处主任。
委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏福娣，女，1926年6月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：胡万春（魏福娣之子），住安徽省宁国市。
上诉人宁国市河沥溪街道办事处（以下简称河沥溪办事处）因与被上诉人魏福娣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河沥溪办事处上诉请求：撤销一审判决，改判支持河沥溪办事处一审诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：一、案涉拆迁补偿金额是根据宁国市拆迁补偿标准，根据拆迁房屋面积分项计算得出的，一审法院认定双方协议系根据拆迁补偿标准对拆迁房屋总的补偿金额达成的合意错误；二、一审法院不认可第二次测绘报告又不准许河沥溪办事处提出的司法鉴定申请，并以此认定河沥溪办事处举证不能存在错误；三、魏福娣应返还的补偿款及购房补贴仅占合同总价款的5.7%，一审法院认定河沥溪办事处的一审诉讼请求为是对合同主要内容的变更错误；四、拆迁测量中存在面积误差时，法院应参照商品房买卖合同相关司法解释的规定，对误差部分的面积作出处理。
魏福娣答辩称：1、房屋面积是河沥溪办事处自行测量的，测量过2次，并进行过公示；2、房屋补偿价款是河沥溪办事处计算的，计算得出的金额是175万余元，后经双方协商确定为180万元；3、河沥溪办事处若不愿意按合同价格补偿，同意撤销合同，河沥溪办事处应将房屋恢复原状。综上，河沥溪办事处的上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
河沥溪办事处一审诉讼请求：1、判决魏福娣返还河沥溪办事处多支付的征迁补偿款76349.735元；2、判决魏福娣立即返还河沥溪办事处多支付的购房补贴10415元；3、案件受理费由魏福娣承担。
一审法院认定事实：因棚户区改造建设需要，河沥溪办事处需对魏福娣所有的位于宁国市的房屋予以征收。2016年10月11日，河沥溪办事处委托宣城市顺峰拆迁有限责任公司对魏福娣房屋予以测绘，测绘结果为主体房249.43平方米，钢棚12.54平方米。2016年11月24日，河沥溪办事处与魏福娣签订《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》一份，约定由河沥溪办事处对魏福娣使用的宅基地予以征收，并以货币补偿的方式予以安置。货币补偿金额合计为1386156.05元，其中房屋货币补偿金额940509.54元，装潢、附属物及公摊设施补偿金额374657.82元，搬家费3741.45元，过渡费11972.64元，提前奖54874.6元，农具补贴400元，河沥溪办事处于2016年12月将上述货币补偿费用交付给魏福娣，并将购房补贴按500元每平方米的金额计算为124715元支付给魏福娣。2017年7月13日，河沥溪办事处委托宣城市顺峰拆迁有限责任公司对被拆迁房屋进行复核，其中砖木面积减少9.57平方米，砖混减少11.26平方米。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据予以证实。河沥溪办事处诉请要求魏福娣返还多支付的征迁补偿款及购房补贴，是对双方于2016年11月24日签订的《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》的主要内容的变更，但河沥溪办事处所提供证据不足以证明协议存在变更的事实。首先，河沥溪办事处与魏福娣签订的协议是双方真实意思表示，河沥溪办事处虽认为该协议计算各项标准依据的是错误的测绘报告，但魏福娣认为双方在签订协议前已经就拆迁的总补偿金额达成一致，双方对该协议理解发生争议。双方签订的《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》及所附集体土地上房屋货币补偿测算表均由河沥溪办事处提供，但河沥溪办事处未提供证据证明其对该协议及所附测算表中主要内容已经对魏福娣进行了详细的解释说明，且结合拆迁的实际情况，审理认为应当作出对魏福娣有利的解释，即认为双方系根据拆迁补偿标准对被拆迁房屋总的补偿金额达成合意。其次，河沥溪办事处提供两次测绘报告，但两次测绘报告均为同一机构提供，第二次测绘魏福娣不予认可，河沥溪办事处亦不能对两次测绘的区别作出详细解释。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回宁国市河沥溪街道办事处的诉讼请求。案件受理费1969元，由宁国市河沥溪街道办事处负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案中，河沥溪办事处以拆迁房屋的测绘数据存在错误为由，主张魏福娣返还征迁补偿款76349.735元及购房补贴10415元，实质上是以其自身存在重大误解为由主张对合同内容予以变更。该主张不能成立，理由如下：首先，河沥溪办事处所举证据不足以证明其存在重大误解的情形。河沥溪办事处在对案涉拆迁房屋进行测绘时，第一次测绘时将该房屋二层中的4.44平方米视为砖混房屋，而第二次测绘时却将该4.44平方米视为玻璃棚。此系河沥溪办事处单方面对测绘结果认定标准进行的变更，河沥溪办事处未能就此变更作出合理解释，仅以测绘人员工作不认真，误将玻璃棚视为砖混房屋明显不符合常理。对房屋其它多个部位的测绘数据为何不一致，是否采用了不同测量标准，河沥溪办事处亦未作出合理的解释说明，故其主张自身存在重大误解不能成立；其次，河沥溪办事处所主张的事实不构成重大误解。合同订立过程中当事人可能产生各种各样的误解，为维护合同交易的安全性，只有在构成重大误解时，法律才赋予当事人变更或撤销合同的权利。这种重大误解应是对标的物本质或性质的误解。如果是对合同某种要素产生错误认识，则需该错误认识对双方权利义务关系造成了显著失衡或达不到订立合同的目的。本案中，双方订立合同的目的是对房屋进行拆迁并给予补偿，对该合同目的已实现双方均无异议。即便河沥溪办事处所主张的面积测绘错误情形存在，该情形也未造成双方权利义务的显著失衡，故不构成重大误解，河沥溪办事处以此为由要求变更合同的理由不能成立；最后，案涉《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》是双方自愿协商达成的，双方协商的前提应是河沥溪办事处先行确定补偿数额。从双方协议来看，该补偿数额涉及九项，其中多项还包含复杂的系数因子和计算公式，魏福娣作为92岁高龄的老人显然难以理解具体计算方法，其只针对最终补偿价款进行磋商符合常理。因此在案涉协议的签订和履行过程中，魏福娣并无过错。河沥溪办事处在合同履行后，以其自身的单方过错原因要求魏福娣承担责任缺乏法律依据。另，河沥溪办事处上诉称应参照商品房买卖合同相关司法解释的规定处理拆迁事宜中的面积测绘问题无任何法律依据，该上诉理由亦不能成立。综上，河沥溪办事处的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2009元，由宁国市河沥溪街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年七月五日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莆执字第52号
申请执行人吴秀佳，女，1977年7月16日出生，汉族，住所地吉林省四平市铁西区。
被执行人吴文虎，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人郭蕾，女，1984年8月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人吴秀佳与被执行人吴文虎、郭蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）莆民初字第425号民事判决：被执行人吴文虎、被告郭蕾应在本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人吴秀佳借款人民币三百五十万元及支付该款自二〇一四年七月十六日起至本判决指定的还款之日止按月20‰计算的利息；被执行人吴文虎应在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴秀佳借款人民币十四万元及支付该款自二〇一四年七月十六日起至本判决指定的还款之日止按月20‰计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人吴秀佳于2015年2月5日向本院申请执行，因本院受理的另案（2015）莆执字第57号中的被执行人也是本案的被执行人，故两案并案执行。本院在案件诉讼期间，于2014年10月16日作出（2014）莆民初字第424号民事裁定，查封被执行人吴文虎名下位于福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥居委会荔城大道与莆岭公路交叉口1#22B02面积为64.04平方米的房产（合同备案号为0391343）以及位于福建省厦门厦禾裕景北区二期8号楼1002室的房产（合同备案号为03030710）及地下二层406号车位（合同备案号为03037683）。
本院在执行过程中，于2015年3月16日作出（2015）莆执字第57号执行决定，依法将被执行人吴文虎、郭蕾纳入失信被执行人名单；于2015年12月12日作出（2015）莆执字第57-1号执行裁定，拍卖上述房产。2016年2月2日，买受人吴文煌以人民币874万元最高价竞得被执行人吴文虎名下位于福建省厦门××楼××室的房产。吴文虎作为被执行人有未结案件5件，其中涵江法院3件，本院2件，扣除各案诉讼费110884元、执行费113359元、评估费38065元、银行抵押权4611292元后，剩余可供分配执行款3866400元，各案分配比例为29%，其中，申请执行人谢亚珍分配到223214元，申请执行人陈志煌分配到548659元，申请执行人余震山分配到495477元，申请执行人吴文煌分配到971040元，申请执行人吴秀佳分配到1625201元，兴业银行厦门分行分配到抵押权优先偿还的房屋按揭款4611292元。本院于2016年11月9日作出（2015）莆执字第57－2号执行裁定，对被执行人吴文虎名下位于福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥居委会荔城大道与莆岭公路交叉口1#22B02面积为64.04平方米的房产继续查封。2017年3月16日，买受人李少唐在上述房产第三次拍卖时以人民币59.5万元最高价竞得上述房产。吴文虎作为被执行人的5件未结案件的分配比例为4.466%，其中，申请执行人谢亚珍分配到34375元，申请执行人陈志煌分配到84493元，申请执行人余震山分配到76304元，申请执行人吴文煌分配到149540元，申请执行人吴秀佳分配到250288元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人吴秀佳，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第425号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年一月八日
执行员 陈林斌
书记员 陈智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第00588号
申请执行人重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路19号志龙大厦2层，组织机构代码09123947-0。
法定代表人孙露，董事长。
被执行人重庆千百万工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号22-8号，组织机构代码66892102-9。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人四川黄龙旅游股份有限公司，住所地重庆市成都市锦里西路107号锦江时代花园北楼13层6号，组织机构代码70916188-0。
法定代表人黄俊，董事长。
申请执行人重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司与被执行人四川黄龙旅游股份有限公司,重庆千百万工贸有限公司申请执行仲裁裁决一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2014)渝五中法民初字第00871号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川黄龙旅游股份有限公司,重庆千百万工贸有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司于2015年6月9日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人四川黄龙旅游股份有限公司,重庆千百万工贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法查封了被执行人四川黄龙旅游股份有限公司所有的四川省松潘县顺城南路黄龙饭店，冻结了被执行人四川黄龙旅游股份有限公司持有的月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司60%的股份、丹巴县三强综业有限责任公司70%的股权，对被执行人的财产暂无法处置。申请执行人未再提供被执行人其他财产线索。本院经“总对总”系统查询上列被执行人的银行存款情况，亦均未发现有存款。经本院对上列被执行人的其他财产状况进行查询，仍未发现任何可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人四川黄龙旅游股份有限公司,重庆千百万工贸有限公司案现确无任何财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人重庆市九龙坡区泽通小额贷款有限公司发现被执行人四川黄龙旅游股份有限公司,重庆千百万工贸有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)渝五中法民执字第00588号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝绍彬
二〇一七年三月三十日
书记员 产竹霞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川15执171号
被执行人：翁武，男，1975年3月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑二初字第6号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决对翁武:并处没收个人财产五万元。本院于2018年6月19日立案执行。因被执行人较长时间被关押，故未到其原居住地及周边调查。执行过程中，经总对总查询，被执行人无财产可供执行；房管部门无产权登记信息；对侦查阶段扣押物品涉及财产部分的处置情况，本院已向公安机关发函，要求其予以说明。对被执行人已限制高消费。目前本案无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑二初字第6号刑事判决书对翁武“并处没收个人财产五万元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年八月九日
书记员 胡 兵
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终56号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：杨琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄玉红，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人黄玉红租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初797号之一民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初797号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据黄玉红向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是黄玉红与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢23号之三
申请执行人：彝良县昌能煤矿，住所地：云南省昭通市彝良县毛坪乡簸迤村。
法定代表人：熊志勋，执行事务合伙人。
委托代理人:李蓉（特别授权），公司员工。
被执行人:彝良县楠木煤矿，住所地：彝良县牛街镇楠木村大地社，组织机构代码78464869-9。
法定代表人:陈烨平，合伙事务执行人。
被执行人:陈烨平，男，1963年2月出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人:陈宜均，男，1965年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人:绍兴宏森担保有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥笛扬路华联国际商贸城3幢22层E号，组织机构代码68787745-7。
法定代表人:杨建，执行董事。
四川省宜宾市中级人民法院(2014)宜民初字第70号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人彝良县楠木煤矿、陈烨平、陈宜均、绍兴宏森担保有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人宜宾利嘉商贸有限责任公司向本院申请强制执行。2017年9月10日申请执行人宜宾利嘉商贸有限责任公司向本院申请将本案的申请执行人变更为彝良县昌能煤矿，本院作出（2017）川15执恢23号裁定将本案的申请执行人变更为彝良县昌能煤矿。因被执行人现无可供执行财产,申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 军
审 判 员 税长富
代理审判员 周 媛
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 薛 淞
四川省大竹县人民法院
执行裁定���
(2017)川1724执1009号
申请执行人：大竹县人民法院
被执行人：王登荣，男，生于1965年8月22日，汉族，住大竹县。
本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人王登荣民间借贷纠纷一案中,执行标的诉讼费800元。执行中查明被执行人王登荣无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，申请方债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就剩余债权800元再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 用 平
人民陪审员 朱 木 兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王���春
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执242号
申请执行人：陈正强，男，住四川省雅安市汉源县。
被执行人：江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道油厂西侧。法定代表人：陈庆广，该公司董事长。
关于申请人陈正强与被执行人江西铜安工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，案件进入执行后。申请人陈正强向本院递交了撤回强制执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人陈正强与被执行人江西铜安工程集团有限公司劳务合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张晓阳
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年六月十三日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民特83号
申请人:新疆世明投资管理有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区五光城西一巷*号。
法定代表人：李世明，新疆世明投资管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玲华，女，1963年3月4日出生，汉族，新疆世明投资管理有限公司出纳，住乌鲁木齐市。
被申请人：马冰云，男，1981年7月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人新疆世明投资管理有限公司（以下简称世明投资）与被申请人马冰云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人世明投资申请称：请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的乌经（头）劳人仲字（2018）第300-1号仲裁裁决。事实与理由：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订阅书面劳动合同的，劳动者即处于“知道或应当知道其权利被侵害”的认知状态。故马冰云主张社会保险的缴纳应自知道未签订劳动合同时开始计算仲裁时效��其申请仲裁时已超过一年仲裁时效；二、社会保险的缴纳是行政部门的职权范围，不属于劳动争议受案范围。综上，仲裁委裁决我单位予以补缴马冰云的社会保险属适用法律错误，依法应予撤销。
被申请人马冰云称，我不懂法，同意仲裁裁决的结果。请求人民法院公正处理。
经审查查明，2018年6月4日，仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2018）第300-1号仲裁裁决：一、世明投资为马冰云出具解除劳动关系证明书；二、世明投资应当按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为马冰云补缴2017年1月至10月期间的养老保险和失业保险，期间利息由世明承担。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，未予缴纳须承担补缴义务亦由法律明确规定，世明投资称社保缴纳属行政部门的行政职权，不属于劳动争议案件的理由与劳动者与用人��位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议案件的法律规定不符，依法不能成立。因世明投资对马冰云于2017年10月31日离职的事实并无异议，故马冰云就此主张向仲裁委申请仲裁时并未超过1年的仲裁时效，且依据仲裁裁决载明世明投资的辩称意见亦未就社保补缴提出仲裁时效的抗辩，现以时效主张仲裁裁决错误应予撤销，依据不足。综上，世明投资以仲裁裁决法律适用错误应予撤销的理由不能成立。仲裁裁决依据查明事实予以裁决，并不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定应予撤销的情形。本院对世明投资请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2018）第300-1号仲裁裁决不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人���疆世明投资管理有限公司请求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2018）第300-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人新疆世明投资管理有限公司负担(已付)。
审判长 王 宏
审判员 张惠君
审判员 韩 璟
二〇一八年八月二日
书记员 田 丽
四川省大竹县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）川1724执1258号之二
申请执行人：张俊，男，汉族，生于2002年6月5日，住大竹县。
被执行人：林佳琳，男，汉族，生于2002年9月16日，住大竹县。
被执行人：林明方，男，汉族，生于1973年1月21日，住大竹县。
被执行人：林青烟，女，汉族，生于1978年5月1日，住大竹县。
张俊与林佳琳、林明方、林青烟附带民事赔偿纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初135号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决被告人林佳琳以及附带民事诉讼被告人林明方、林青烟赔偿附带民事诉讼原告人张俊的经济损失共计44369.75元。因林佳琳、林明方、林青烟未履行义务，本院于2017年11月1日立案执行。执行中被执行人林佳琳、林明方、林青烟赔偿申请执行人张俊的经济损失共计44369.75元，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初135号刑事附带民事判决书中被告人林佳琳以及附带民事诉讼被告人林明方、林青烟赔偿附带民事诉讼原告人张俊的经济损失共计44369.75元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
二〇一八年三月五日
书 记 员 王九超
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执468号之二
申请人：杨永雄，男，汉族，住四川省广汉市雒城镇。
被执行人：江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道油厂西侧，法定代表人：陈庆广。
被执行人：江西铜安工程集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段119号，负责人：杜北芳。
关于申请人杨永雄与被执行人江西铜安工程集团有限公司、江西铜安工程集团有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，案件进入执行后，申请人杨永雄向本院递交了撤回强制执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人杨永雄与被执行人江西铜安工程集团有限公司、江西铜安工程集团有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张晓阳
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年八月三十一日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监2396号
申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社。
被执行人：吴豫超，男，汉族，1972年9月13日出生。
被执行人：王玫，女，汉族，1977年8月2日出生。
李体兴与宋东峰、郑亚玲民间借贷纠纷一案，中原区人民法院于2017年3月7日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市中原区人民法院做出的（2016）豫0102民初3979号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0102执700号】由中牟市人民法院执行。
河南省郑州市中原区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送中牟市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执235号
申请执行人；重庆中色融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-2＃，组织机构代码：68890743-5。
法定代表人：樊能洪，董事长。
被执行人：重庆托拉斯机械设备有限公司，住所地重庆市万盛区工业园区平山组团（重庆市万盛区南桐镇其林村沙坝子社），组织机构代码：57341906-2。
法定代表人：廖正书，总经理。
被执行人：陈立铭，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人���廖娟，女，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人：廖正书，女，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人：黄春红，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陈昌林，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：邰善海，男，汉族，住安浙江省湖州市吴兴区。
重庆中色融资担保有限公司（下称中色公司）申请执行重庆托拉斯机械设备有限公司（下称托拉斯公司）、陈立铭、廖娟、廖正书、黄春红、陈昌林、邰善海追偿权纠纷一案，本院作出的(2015）渝五中法民初字第00670号民事判决已经发生法律效力。因义务人托拉斯公司、陈立铭、廖娟、廖正书、黄春红、陈昌林、邰善海均未履行生效法律文书所确���的义务，本院依法受理权利人中色公司的申请立案执行。执行案号为（2016）渝05执235号（下称本案），申请执行标的为以上第00670号民事判决确定的债权本金3005908.54元及相应的资金占用利息损失、诉讼费等费用。
在本案的诉讼财产保全阶段，本院依法裁定查封了被执行人的以下财产：邰善海位于九龙坡区袁家岗兴隆湾141-11-5号房屋、陈立铭位于九龙坡区石坪桥横街特16号6-15号房屋、陈立铭位于九龙坡区石坪桥马王一村5-2-4-4号房屋、陈昌林位于九龙坡区谢家湾正街3号4幢1-10-4号房屋、托拉斯公司位于万盛区南桐镇麒麟村沙坝子社厂内的机器设备一批（详见清单），并轮候查封了托拉斯公司位于万盛区南桐镇麒麟村的土地使用权及地上厂房和建构筑物（108房地证D2011字第00631号）等财产。执行中本院委托评估机构对上述被执行人位于九龙坡区的4套房屋以及位于万盛区南桐镇麒麟村沙坝子社厂内的机器设备一批财产完成了司法评估。应申请执行人中色公司的申请，本院将上述已完成了司法评估的4套房屋及机器设备等财产依法在人民法院诉讼资产网上以互联网竞价的方式进行了公开拍卖。其中：4套房屋均已拍卖成交，成交价合计为200.126万元，该款扣减执行费及按照拍卖条件的约定将司法拍卖本身所形成并应由被执行人承担部分的财产过户税费凭先由买受人垫付的税票金额向买受人予以报销支付后，余额191.028898万元已划付给申请执行人中色公司；机器设备一批经拍卖，有部分拍卖成交，而部分拍卖流拍。拍卖成交部分机器设备的成交价合计为11.4041万元，拍卖流拍部分机器设备的流拍价合计为34.88424万元。因上述拍卖处置的机器设备中有部分系属案外人重庆市天泽融资担保有限公司（下称天泽公��）的抵押物，经中色公司与案外人天泽公司双方对账确认后并经双方分别书面申请，天泽公司应获得机器设备成交价款的分配额度合计为2.9554万元，同时其自愿申请接收流拍价合计为20.58984万元的13台机器设备实行以物抵债；中色公司应获得机器设备成交价款的分配额度合计为8.4487万元，同时其自愿申请接收流拍价合计为14.2944万元的12台机器设备实行以物抵债。执行中本院从天泽公司获得机器设备成交价款的分配金额中扣收相应的执行费后余额2.9311万元已划付给天泽公司，从中色公司获得机器设备成交价款的分配金额中扣收相应的执行费后余额8.3419万元已划付给中色公司。综上，通过对被执行人相关的房屋和机器设备等财产的执行，申请执行人中色公司在本案中获得了拍卖成交价款及机器设备以物抵债的合计受偿金额为213.6652万元。关于案涉所轮候查封的托拉斯公司位于万盛区南桐镇麒麟村的土地使用权及地上厂房和建构筑物，因其属另案的抵押物，进行处置其问题多、瑕疵重，成本高，在相关处置障碍未消除前暂不具备执行条件，且本案属轮候查封无处置权等因而不宜在本案中强制执行，可待另案处置后依法处理。现本案中案涉可以处置的财产已经处置完毕，经查询银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件。现申请执行人已向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为,由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。申请执行人中色公司就本案尚未实现的债权,享��要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中色公司可在发现被执行人有其他可供执行的财产时，依法申请本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下：
本院（2016）渝05执235号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李家铭
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第01111号
申请执行人潘超平，女，汉族，1960年12月12日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人郭云河，男，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市忠县。
申请执行人潘超平与被执行人郭云河民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2014)渝五中法民初字第01073号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭云河逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人潘超平于2015年11月24日向本院申请执行。
本案受理后，依法向被执行人郭云河发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院经“总对总”系统查询上列被执行人的银行存款情况，亦均未发现有存款。经本院对上列被执行人的其他财产状况进行查询，仍未发现任何可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人郭云河案现确无任何财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人潘超平发现被执行人郭云河有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)渝五中法民执字第01111号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝绍彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 产竹霞
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执114号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：王光帅，男，1996年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市淤泥乡。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王光帅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月3日作出（2017）湛仲字第E01339344号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月18日，被执行人王光帅（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额683.04元；借款期限30日；还款方式为到期一次性还本付息。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王光帅签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额683.04元；借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；自2017年7月18日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计本息为690元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月26日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年11月3日作出（2017）湛仲字第E01339344号裁决书，裁决“限借款人王光帅于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金683.04元及利息”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人王光帅（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月18日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月18日（以借款实际发放日为准）起算，以此推算还款届满日应为2017年8月17日。但湛江仲裁委员会却于同年7月26日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年11月3日方作出（2017）湛仲字第E01339344号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01339344号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执恢2号之一
申请执行人：罗李，男，1985年5月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：郭元君，男，1988年6月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
罗李申请执行郭元君借款合同纠纷一案，本案执行过程中依法对被执行人的房产进行处置，于2016年11月16日拍卖变现得款162000元，按比例扣除执行费2367元，实际执行到位159633元。经查被执行人郭元君无其他可供执行财产，经合议庭合议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
宜宾仲裁委员会（2014）宜仲案字第41号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭志强
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执393号之二
申请执行人:招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮。
被执行人：吴传富，男，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市合川区。
被执行人：章云，女，汉族，1974年12月10日出生，住江西省九江市彭泽县。
招商银行股份有限公司重庆分行与吴传富、章云一案，重庆市仲裁委员会（2016）渝仲字第1784号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的42万元及利息等。
本院立案执行后，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人逾期仍未履行。执行中通知当事人到庭并督促被执行人履行义务，被执行人向本院申报了财产。本院根据申请执行人申请对被执行人吴传富、章云名下位于重庆市巴南区渝南大道8号2单元2-3房屋，建筑面积80.57平方米予以查封，但上述房屋已设置抵押登记。被执行人表示二人系夫妻关系，该查封房屋系唯一住房，且用于被执行人一家三人和吴传富父母居住。本院网络查控系统查询被执行人只有这套房屋。
本院通过网络查控系统依法对被执行人的对外投资、股票等有价证券、不动产、机动车辆、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，除房屋外暂未发现可供执行财产。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，寄发限制高消费令。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。
综上，鉴于被执行人吴传富、章云无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执393号案件的本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱敏
审判员 张航
审判员 李庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周鑫
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔行终248号
上诉人（一审被告）贵州省习水县人民政府，住所地贵州省习水县西城区行政中心。
法定代表人陈钊，县长。
被上诉人（一审原告）王文福，男，汉族。
习水县人民政府因王文福诉其房屋行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院于2017年9月21日作出的（2017）黔03行初348号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人习水县人民政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人习水县人民政府自愿申请撤回上诉，是其真实的意思表示，且不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人习水县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人习水县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执440号
申请执行人李君，女，汉族，生于1965年10月30日,住大竹县。
被执行人吕光秀，女，汉族，生于1971年8月20日，住大竹县。
申请执行人李君与被执行人吕光秀民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院做出的（2016）川1724民初1273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李君于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人吕光秀偿还本金15万元及利息。经查被执行人吕光秀无银行存款，无车辆、工商、房产、证券登记。但其在中国石油四川达州销售分公司有应收款，该款项尚未审批拨付，其他案件已对该款予以冻结，本院将查询结果告知申请执行人。申请执行人叶合芬向本院书面申请同意终结本次执行程序，待具备执行条件申请参与分配，或发现被执行人有其他可供执行财产后，再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗文兵
审判员 王道轩
审判员 吴 涛
二〇一七年八月十八日
书记员 周开元
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执532号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄艳，系该分理处主任。
被执行人：邓莉，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行姚桥分理处与被执行人邓莉借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人邓莉所有位于雅安市雨城区******房屋予以查封。查封期限为2年。
查封期间交被执行人保管、使用，但不得变卖、转移、损毁或者抵押。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ＸＸ
二〇一八年五月二日
书记员 王稳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执207号
申请执行人：郑焕荣，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：张福玉，女，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。
被执行人：雅安市星余煤业有限责任公司。住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王启华。
申请执行人郑焕荣、张福玉与被执行人雅安市星余煤业有限责任公司借款纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）川1802民初1978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑焕荣、张福玉于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人雅安市星余煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行，至今被执行人未履行法定义务，本院查询了被执行人的财产，被执行人暂无可供执行财产且已被关停。现被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序。本院确认申请执行人郑焕荣、张福玉有债权，即被执行人雅安市星余煤业有限责任公司应向郑焕荣、张福玉支付(2017)川1802民初1978号民事调解书中所确定的义务。本院认为被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十三日
书记员 李 鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执285号之一
申请执行人：秦小玲，女，汉族，1966年6月5日出生，住咸阳市。
被执行人：陕西茂源实业集团有限公司，住所地：咸阳市人民中路11号。统一社会信用代码：916104007304177724。
法定代表人：梁丽云，该公司总经理。
申请执行人秦小玲与被执行人陕西茂源实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2018年7月24日作出的咸仲调字【2018】第76号调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月16日立案执行。因被执行人住所地位于咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，咸仲调字【2018】第76号调解书指定咸阳市秦都区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2018）陕04执285号案件销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘 珍
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执386号
申请执行人刘兴华，男，汉族，56岁，住达州市通川区。
被执行人张佑禄，男，汉族，58岁，住大竹县。
被执行人朱洪菊，女，汉族，52岁，住址同上，系张佑禄之妻。
本院在执行刘兴华与张佑禄、朱洪菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张佑禄、朱洪菊外出，去向不明，其房产均已抵押贷款，且被其他法院查封，不宜处理，车子没有实际控制，不便处理。现申请人刘兴华向本院书面申请，要求终结本案本次执行程序，待条件成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 王道轩
审判员 张 飚
二〇一六年十月十七日
书记员 向奇棋
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执恢25号之一
申请执行人熊宗楷，男，1968年7月出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人陈大刚（特别授权），四川胜邦律师事务所律师。
委托代理人黄小耘（一般授权），律师助手。
被执行人朱华（又名朱守华），男，1964年2月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人杨秀英，女，1969年12月出生，汉族，住四川省珙县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在执行熊宗楷申请执行朱华（又名朱守华）、杨秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊宗楷以本院冻结的被执行人朱华持有的珙县巡场镇“水木·清华苑”商住小区项目的股权需待内部清算结束才能进行处置为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第82号民事判决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 曾 珍
二〇一六年六月十二日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执230号之一
被执行人：林德秋，男，1971年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人林德秋犯贩卖毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初15号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处没收个人全部财产。我院于2017年11月9日立案执行。进入执行后，经总对总查询，无财产线索；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初15号刑事判决书笫一项“并处没收个人全部财产”终结本次执行，待有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年五月二日
书记员 胡 兵
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫16民初157号
原告：河南雷烁光电科技有限公司，住所地，太康县产业集聚区。
法定代表人：李胜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志华，河南仟问律师事务所。
被告：施金财，男，汉族，1973年12月11日出生，住郑州市。
被告：河南金力投资担保有限公司，住所地，郑州市金水区英协路51号院7号楼13层1301、1302、1303、1310号。
法定代表人：施金财。
原告河南雷烁光电科技有限公司与被告施金财、河南金力投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后,依法进行了审理。
河南雷烁光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令施金财向原告支付借款3500万元及利息2520万元（以3500万元为基数，按年息24%计算，自2014年8月10日起暂计算至2017年8月10日，以后应当计算至实际清偿之日止），上述两项共计：6020万元；2.判令河南金力投资担保有限公司对施金财的上述还款义务承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定施金财向原告借款5000万元整，借款期限自2014年7月10日至2014年8月9日，如借款人未按本合同偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期利息计收罚息．罚息按逾期利息的2倍计收；河南金力投资担保有限公司自愿作为担保人对上述借款承担无限连带责任担保；如有争议，双方约定由出借方所在地法院管辖。合同签订后，原告按照约定于2014年7月10日分批支付借款本金4700万元整。《借款协议》到期后，被告陆续归还借款1200万元整，仍欠3500万元本金未偿还，原告多次向二被告主张偿还借款，二被告均以各种理由推脱，拒不履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，借款人施金财、贷款人河南雷烁光电科技有限公司和担保人河南金力投资担保有限公司三方签订的借款协议约定“如有争议双方协商解决，协商不成，提交出借方所在地管辖区法院仲裁。”当事人在书面合同中对争议事项的处理，最终解决方式为仲裁，应视为双方订有仲裁条款。在仲裁条款效力未确定之前，人民法院应不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回河南雷烁光电科技有限公司的起诉。
一审案件受理费342800元，退还河南雷烁光电科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 方贝贝
二〇一七年九月十四日
书记员 魏 婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫12民终2029号
上诉人（原审原告）三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市。
法定代表人：汪燕民，系该公司董事。
被上诉人（原审被告）付俊义，男，1973年4月11日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）因与被上诉人付俊义劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1669号民事判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人天元铝业公司以与被上诉人协商解决了劳动争议纠纷为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，天元铝业公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 郎玉萍
四川省���竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执86号之一
申请人：罗宗轩，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：覃加荣，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
担保人：罗昌德，男，1952年7月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在执行罗宗轩与覃加荣买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向覃加荣发出执行通知书，责令覃加荣履行支付罗宗轩货款126000元及资金占用利息，负担案件受理费1410元、执行申请费1790元，覃加荣未按执行通知书确定的期限履行义务。执行中，担保人罗昌德自愿在20000元范围内为覃加荣提供担保，双方达成执行和解协议，但覃加荣未按照执行和解的期限履行义务。本院于2018年2月23日作出（2018）川1724执86号裁定，冻结覃加荣银行存款14万元、冻结罗昌德银行存款2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人覃加荣银行存款14万元。
二、划拨担保人罗昌德银行存款2万元。
本裁定立即执行。
审判员 罗文兵
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄文君
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执147号之二、150号之一
申请执行人：白通，男，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人：唐香勋，男，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：唐文刚，男，汉族，住四川省大竹县。
本院在执行白通与唐文刚民间借贷纠纷一案、唐香勋与唐文刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人唐文刚立即偿还申请执行人白通借款本金160万元及（2017）川1724民初3143号民事调解书确定的利息以及申请执行费18400元，立即偿还申请执行人唐香勋借款本金190万元及（2017）川1724民初3063号民事调解书确定的利息以及申请执行费32416元。本院作出（2017）川1724财保95号民事裁定书，查封了被执行人唐文刚购买的由四川省XX房地产开发有限公司开发的位于四川省彭州市XX的商业房屋（档案管理号或合同备案号：XX，建筑面积739.10平方米）一套。在执行中，被执行人唐文刚未履行生效法律文书确定的还款义务，本院作出（2018）川1724执147号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人上述标的物并依法委托四川XX房地产地价评估有限公司对上述标的物进行了评估，评估价值为535.85万元，本院依法组成合议庭，研究在评估价535.85万元的基础上降价15%后以455.4725万元为起拍价于2018年6月16日在淘宝网上对上述标的物进行网络拍卖，现已流拍。本院组织双方自愿达成《和解协议》，根据《和解协议》约定：一、截止2018年6月10日，被执行人唐文刚尚欠申请执行人唐香勋借款本息3254933元、案件受理费10950元、保全申请费5000元、申请执行费32416元、评估费14000元，合计3317299元；截止2018年6月10日，被执行人唐文刚尚欠申请执行人白通借款本息2746666元、案件受理费9600元、评估费10500元、申请执行费18400元，合计2784166元；被执行人唐文刚截止2018年6月10日共欠申请执行人唐香勋、白通合计6101465元；二、被执行人唐文刚将位于四川省彭州市XX的商业房屋（档案管理号或合同备案号：XX，建筑面积739.10平方米）一套以流拍价455.4725万元抵偿给申请执行人唐香勋、白通；三、抵偿后，申请执行人唐香勋、白通为上述标的物的按份共有人，其中唐勋占54.36%、白通占45.64%；四、被执行人唐文刚将上述标的物抵偿给申请执行人唐香勋、白通后，申请执行人唐香勋、白通自愿放弃剩余债权。《合计协议》符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定，裁定如下：
一、被执行人唐文刚购买的由四川省XX房地产开发有限公司开发的位于四川省彭州市XX的商业房屋（档案管理号或合同备案号：XX，建筑面积739.10平方米）一套作价4554725元，交付申请执行人唐香勋、白通抵偿债务、利息、案件受理费、申请保全费、评估费、申请执行费，抵偿后申请执行人唐香勋、白通按份共有上述房产，其中唐香勋占54.36%、白通占45.64%。备案合同主体变更及网签产生的费用由被执行人唐文刚负担。上述房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人唐香勋、白通时转移。
二、申请执行人唐香勋、白通可持本裁定书到登记机构办理相关手续。
本裁定立即执行。
审判员 张继兵
二〇一八年六月十九日
书记员 王九超
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7102执4号之二
申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司。
法定代表人贾建，公司总经理。
委托代理人曾强，公司员工。特别授权。
被执行人邹福云。
被执行人潘世坤。
本院在执行四川聚力融资信用担保有限公司申请执行被执行人邹福云、潘世坤公证债权文书一案中，法院依职权划拨被执行人潘世坤银行存款56395元及本案案件执行费746元，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）川7102执4号执行案所确定的标的额已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏武
二〇一八年六月十三日
书记员 严熹佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00169号
上诉人（原审原告）王志卿，男，汉族。
委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
代表人陈睿清，该支公司经理。
委托代理人薛懿清，男，该公司员工。
上诉人王志卿因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第03799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志卿的委托代理人鹿军波，被上诉人保险公司的委托代理人薛懿清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志卿向原审法院起诉称：西安赛能工贸有限责任公司（以下简称赛能公司）于2011年1月30日为其位于西安市西糖储备库太元路12号4号库和位于西安市太华路银河坊铁路库区8号库的仓库中的货物在保险公司投保财产综合险，保单号为0211610000000104000016。其中主险为流动资产；附加险为盗窃险，指定第一受益人为王志卿。保险期限为一年：自2011年2月1日零时起至2012年1月31日二十四时止。为此，赛能公司支付保险费5538.25元。2011年9月21日，赛能公司投保的西糖储备库仓库被盗，丢失两台威能28KW锅炉，条码为：21110600100039530001005459N2；2111200100039530001005051N4，价值29000元。王志卿发现后，及时向公安机关和保险公司报案。西安市公安局未央分局辛家庙派出所及时出警并受理了该案件。出险后保险公司却未积极理赔。请求判令：保险公司支付被盗货物损失29000元，并承担由此产生的诉讼费、查档费、律师费等相关费用。
原审法院审理查明：赛能公司为其流动资产在保险公司投保有财产综合险，保险单号为0211610000000104000016，被保险人为赛能公司，保险期限自2011年2月1日零时起至2012年1月31日二十四时止，共12个月，保险金额为2769128.65元，附加盗窃险。双方在保单特别约定，每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的15%，两者以高者为准。不足额投保，出险按比例赔付，第一受益人为王志卿。附加险盗窃、抢劫扩展条款约定：经双方同意，由于使用暴力手段进出保险标的坐落地址或被电子监测系统记录的，并经公安部门证明确系盗窃或抢劫行为造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。但下列损失，保险人不负责赔偿：（一）被保险人雇员、家庭成员及寄宿人员直接或间接参与盗窃及内外串通、故意纵容他人盗窃或抢劫所致的损失；（二）放置在室外的保险标的遭受的盗窃损失；（三）保险标的坐落地址发生火灾、爆炸时保险标的遭受的盗窃损失；（四）无合格的防盗措施、无专人看管或无详细记录情况下发生的损失；（五）营业或工作期间、进出库过程中发生的盗窃损失；（六）盘点时发现的短缺。
投保时，赛能公司在投保书上对“本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解”的内容加盖公章。
另查明：2011年9月21日，王志卿向西安市公安局未央分局辛家庙派出所报警，称糖酒储备库两台锅炉被盗。辛家庙派出所登记受理。王志卿未提交公安机关最终的认定结论。另，2011年11月10日，赛能公司员工王宝芳所作的情况说明中称，经检查库房的门锁和内部未发现明显盗窃痕迹。庭审中，王志卿称上述陈述是在保险公司诱导下做出，并让王宝芳出庭作证。保险公司对诱导一事否认，王志卿未提交其他证据证明。
原审法院认为：赛能公司与保险公司之间形成财产保险合同关系，王志卿作为第一受益人，有请求保险公司支付保险金的权利，但该请求能否支持，取决于是否发生了合同约定的保险事故。依据附加盗窃险条款的约定，对使用暴力手段进出保险标的坐落地址或被电子检测系统记录的，并经公安部门证明确系盗窃或抢劫行为造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。但对本案事故是否为盗窃，王志卿未能提供公安机关的认定结论，保险公司可依约拒赔。故对王志卿依据盗窃险要求保险公司支付保险金的请求，证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王志卿的诉讼请求。案件受理费525元，由王志卿负担。
宣判后，王志卿不服判决，向本院提出上诉称，原审法院没有到公安机关调取本案是否属于盗窃的结论性证据，程序违法。原审法院在没有进行实质性调查的情况下，认定涉案事故不属于盗窃，与事实不符，认定事实错误。赛能公司王宝芳的“情况说明”是在保险公司诱导下作出的。保险公司未按《保险法》的相关规定履行拒赔的通知义务。原审判决适用法律错误，举证责任分配错误。综上，请求撤销原判，支持王志卿在原审的诉讼请求。
保险公司答辩：保险公司已经履行了提示及明确说明义务。根据《财产保险附加条款》的约定，本案不属于保险责任，保险公司不予赔偿。原审中王志卿没有申请法院调查取证，且本案也不属于法院调查取证的情形。原判正确，应予维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实。二审中本院依据王志卿的申请，去西安市公安局未央分局辛家庙派出所调查。2014年4月29日，该所出具证明“赛能公司壁挂锅炉被盗一案2011年9月21日受害单位报至我所，我所于2011年11月4日依法立案侦查，该案尚在侦查办理中。”
本案争议的焦点问题是，赛能公司壁挂锅炉被盗，是否属于保险公司附加盗窃险赔偿范围。
本院认为，王志卿（涉案保险合同的受益人）与保险公司对投保人赛能公司与保险公司签订的财产综合险合同不持异议，本院予以确认。王志卿依据赛能公司投保的附加盗窃险条款，上诉请求判令保险公司赔偿其货物损失29000元。保险公司辩称，本案不属保险责任范围，保险公司不予赔偿。在双方《财产保险附加条款》盗窃、抢劫扩展条款第（六）项约定“盘点时发现的短缺”，保险人不负赔偿责任。根据赛能公司2011年11月10日库房丢货的情况说明，可以认定赛能公司的两台壁挂锅炉是在赛能公司出库、清点货物时发现短缺的，这属于保险公司免责范围，而保险公司对于免责条款也履行了提示和说明义务，王志卿亦未举证证明该说明是王宝芳在保险公司诱导下作出的，故原审判决驳回王志卿的诉讼请求并无不当。保险公司的辩称本院予以采纳。王志卿的上诉请求本院依法不予支持。
综上，原审判决程序合法，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费525元，由上诉人王志卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4895号
原告：濮阳县农村信用合作联社梨园信用社，住所地：濮阳县梨园乡梨元集十字路口东南角，统一社会信用代码：914109288742326544。
负责人：郭利峰，该社主任。
委托诉讼代理人：李洋帅，该社职工。
被告：孙志军，男，1972年4月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李素梅，女，1967年3月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：曹石锁，男，1962年9月9日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社（以下简称梨元信用社）与被告孙志军、李素梅、曹石锁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后。本院依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告梨元信用社的委托诉讼代理人李洋帅、被告李素梅到庭参加了诉讼。被告孙志军、曹石锁经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告梨元信用社诉称，2017年8月29日，被告孙志军、李素梅、曹石锁三人共同签字组成农户联保贷款小组，与原告签订《濮阳市农村信用社保证担保借款合同》，贷款150,000元，期限12个月，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，采用按月付息，到期本金一次性付清的还款方式。被告付息至2018年1月25日，之后借款本息未付。原告诉至法院，要求被告孙志军偿还借款本金150,000元及利息7,920元（自2018年1月26日起按月利率9.6‰计算至2018年7月9日，之后的利息自2018年7月9日起按月利率9.6‰计算至2018年8月28日，自2018年8月28日起按月利率14.4‰计算至借款本息还清之日止）；要求被告李素梅、曹石锁对被告孙志军的债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李素梅辩称，当时孙志齐找到他，说是要续合同，当时签字按手印时，孙志齐、孙志军、曹石锁都在现场。因她不认字，是孙志军代他签的字，她只是在名字上按了手印。至于所贷的钱什么时间给的，不清楚。
被告孙志军、曹石锁未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，2017年8月29日，被告孙志军与原告梨元信用社签订个人借款合同一份，约定借款150,000元，期限为12个月，自2017年8月29日至2018年8月29日，借款月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李素梅、曹石锁与原告梨元信用社签订保证合同一份，为被告孙志军借款150,000元提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告梨元信用将借款本金150,000元转账至被告孙志军的账户，被告孙志军付息至2018年1月25日，之后的利息及借款本金至今未付。原告多次向三被告催要借款无果，故诉讼来院。
上述事实，原、被告身份证复印件，贷款申请书，贷款申请表，孙志军个人借款合同，保证合同，借款借据，客户提款申请书，借款利息委托扣划协议，信用社贷款转账原始凭证，原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告按约向被告孙志军履行了150,000元的出借义务，被告孙志军负有还本付息的义务。被告自2018年1月25日之后未付息，现原告向被告催要借款本息，本院予以支持。借款合同约定借款期限内月息为9.6‰，逾期利息为14.4‰，不超过法律规定，本院予以支持。被告李素梅、曹石锁作为保证人自愿在保证合同上签字系有效的保证承诺。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限2年，原告在担保期限内，向被告李素梅、曹石锁主张权利，被告李素梅、曹石锁应依法承担连带责任保证。但其承担连带保证责任后可依法向债务人孙志军追偿。被告孙志军、曹石锁经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，如造成对其不利的法律后果，二被告应自负。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志军于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金150,000元及利息（自2018年1月26日起至2018年8月29日的利息，按月息9.6‰计算；自2018年8月29日起至履行完毕之日止的利息，按月息14.4‰计算）；
二、被告李素梅、曹石锁承担连带清偿责任；
三、被告李素梅、曹石锁履行连带保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,730元（已减半），由被告孙志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 胡普选
二〇一八年八月十四日
书记员 盛泽强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1630号
申请执行人刘佳辉。
被执行人王淑芹。
本院在执行刘佳辉诉王淑芹纠纷一案中，尚有3120元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2293号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执235-5号
申请执行人：洪某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1047号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人价值4500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执6298号
被拘留人:赖同密公民身份号码:332627195507051514
本院在执行李志平与赖同密（2017）浙1021执6298号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖同密拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
()
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0212执771号
朱坚堂：
你（单位）与朱梓安抚养费纠纷一案，（2011）甬鄞望民初字第00195号民事判决书已发生法律效力。朱梓安向本院申请强制执行，本院于2016年02月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额57707.32元及利息；
（2）负担申请执行费765.61元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2016）浙0212执771号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一六年二月十五日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初296号
原告陈永丽。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告朱四兰。
被告刘双银。
本院在审理原告陈永丽诉被告朱四兰、刘双银民间借贷纠纷一案中，原告陈永丽于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永丽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年二月二日
书记员 刘洋
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更771号
罪犯田成龙，男，1954年4月9日生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化，个体工商户，住江苏省新沂市。现在连云港监狱服刑。
罪犯田成龙因犯非法吸收公众存款罪于2014年6月17日被江苏省新沂市人民法院以(2014)新刑二初字第00006号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年4月3日至2018年1月8日。于2014年7月8日被江苏省新沂市人民法院以（2014）新刑二初字第00006号刑事裁定，刑期起止更改为自2013年4月3日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯田成龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯田成龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯田成龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田成龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯田成龙减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1742号
申请执行人：马宝东，男，1980年1月15日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州市海兴县辛集镇。公民身份号码：1329341980
01151530。
被执行人：沧州临港环球不锈钢餐具有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。组织机构代码证号：75401293-x。
法定代表人：周金刚，董事长。
本院在执行申请执行人马宝东与被执行人沧州临港环球不锈钢餐具有限公司劳动争议仲裁调解非诉执行一案中，被执行人沧州临港环球不锈钢餐具有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州渤海新区中捷产业园区劳动人事争议调解仲裁委员会中捷劳人仲案（2015）第034号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚爱亭
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟庆亮
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3672号
原告：垫富宝投资有限公司，公司所在地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：力飞，男，汉族，生于1988年3月28日，住广元市利州区，系该公司员工。
被告：程永林，男，汉族，生于1994年3月24日，住广元市利州区。
原告垫富宝投资有限公司与被告程永林追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月10日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费310.00元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李元庆
二〇一八年八月十日
书记员 赵 桃