四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1103号
原告秦永平，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人杜林，四川皓宇律师事务所律师。
被告陈锦强，男，1956年4月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王武江，四川果城律师事务所律师。
被告张晓梅，女，1962年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。
被告南充市嘉陵区民政局，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人罗彤，局长。
委托代理人赵云（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人赵勇，四川鑫中云律师事务所实习律师。
原告秦永平诉被告陈锦强、张晓梅、南充市嘉陵区民政局财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，依法由审判员李天平独任审判，于2014年7月3日、2015年10月30日、11月16日公开开庭进行了审理。原告秦永平及委托代理人杜林、被告陈锦强的委托代理人王武江、被告张晓梅及委托代理人陈勇，被告南充市嘉陵区民政局的委托代理人赵云、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永平诉称，2014年3月5日上午，三被告在事先未通知我的情形下，擅自强行撬开我承包的某某大酒店某某酒楼大门，将酒楼内的冰柜、冰箱、空调等数台电器设施、餐具、桌椅及酒水食材搬走，我父母发现后阻拦时，三被告指使嘉陵区某某派出所民警将我年迈多病的父母带走关押，经我夫妻二人求情后第二天早上八点半才将父母释放出来。为此，我悲愤不已，多次向嘉陵区人民政府及信访办有关部门反映，均未能得到解决。被告陈锦强作为我的合伙人，不但不与我共同维护合伙企业的利益，反而与被告张晓梅、被告嘉陵区民政局相互串通强行搬走合伙企业财产，而且搬走时未依法清点和出示清单。三被告的行为严重损害了我的合法权益，根据相关法律规定，特诉请人民法院依法判令：1、三被告共同连带赔偿我合伙企业某某酒楼内电器设备、餐饮器具及酒水、食材等财产损失400000.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。
为支持上述主张，秦永平向本院提交了如下证据：1、本人与陈锦强、张晓梅的居民身份证复印件各1份；2、本人与陈锦强签订的合伙经营协议书1份；3、陈锦强与张晓梅签订的协议1份；4、嘉陵区公安局某某派出所的询问笔录2份；5、南充市嘉陵区某某酒楼餐饮服务许可证复印件1份；6、本人拍摄的照片9张；7、本人提供的电器、酒水、厨房库存自制清单；8、（2014）嘉民初字第643号民事判决书复印件1份；9、投资及装修款收据复印件4张。
被告陈锦强辨称，某某大酒店某某餐厅系我和秦永平合伙经营，但一直是秦永平在实际经营管理，是否购买过电器、具体购买过哪些设备只有秦永平知道，我只负责出资，餐厅财物作为合伙财物，秦永平没有权对该财物单独提起诉讼，或者事先不与我协商就按照出资比例提起诉讼，我与陈锦强的纠纷系合伙纠纷不是侵权纠纷，不能对我提起侵权之诉，应裁定驳回他的起诉。另外我不在搬迁现场，没有与他人合谋搬运财产，也不知道这些财物现在何处，并且在本案中我也不与秦永平共同要求其他二被告赔偿。我与秦永平已经提起合伙成本收益清算。
被告陈锦强未向本院提供证据。
被告张晓梅辨称，餐厅系陈锦强和秦永平合伙承包，电器设备、餐桌等属于酒店所有，不属于秦永平所有，我没有与他人合谋，也没有搬运秦永平所称的酒水和食材，我雇请搬家公司搬的是自己的东西，秦永平没有举出任何证据证明财产是属于他所有及我们三方有搬过他的物品。
被告张晓梅未向本院提供证据。
被告南充市嘉陵区民政局辨称，秦永平与陈锦强系合伙关系，秦永平无权单独提起诉讼，我民政局与秦永平不具有合同关系和任何法律关系，我们当时只是作为产权人出租方到场，未对秦永平是否享有所述财产造成损害，也未与其他被告形成共同侵权，请求驳回对我民政局的起诉。如果秦永平坚持将陈锦强作为被告，其在财产权属没有明确之前是无权起诉的，既然是财产损害之诉，陈锦强作为财产权益所有人当庭明确其未与其他被告对秦永平的财产造成损害，那么秦永平的诉讼请求不应得到支持。
为支持上述主张，南充市嘉陵区民政局向本院提交了如下证据：1、某某大酒店承包经营协议书复印件1份；2、南充市嘉陵区民政局和南充市嘉陵区社区服务中心共同出具的通知和告示复印件5份；3、拍卖某某大酒店的公告打印件2份。
经审理查明，2003年5月22日，甲方嘉陵区民政局、嘉陵区社区服务中心与乙方张晓梅签订某某大酒店承包经营协议书，约定甲方将某某大酒店整幢大楼、酒店现有设施用具承包给乙方从事餐饮、住宿、娱乐等服务，承包期10年（2003年10月1日起至2013年9月30日止），第一、二年度每年承包费200000.00元，从第三年起每年递增10％。2006年7月12日，张晓梅与陈锦强签订协议，从2006年1月起张晓梅将餐厅转给陈锦强经营，陈锦强每年向张晓梅支付承包费50000.00元，其名称为某某大酒店某某餐厅。
2012年5月30日，秦永平与陈锦强签订了《合伙经营协议书》。约定，经营项目：某某大酒店某某餐厅（后更名为某某大酒店某某酒楼）。合伙期限从2012年6月1日起至2017年5月31日止。出资比例：秦永平出资200000.00元，占合伙份额40％，2012年6月1日前支付100000.00元，2012年9月1日前支付剩余100000.00元。陈锦强出资300000.00元，占合伙份额60％；餐厅每月底实施结算，双方按出资比例分配利润、承担亏损；秦永平担任合伙负责人，陈锦强委派财务负责人，并负责协调餐厅的租赁，餐厅租赁的期限不低于5年；对本协议任何条款的违反均构成违约，违约方应当向守约方支付违约金200000.00元，并赔偿由此给对方造成的其它损失。2013年5月23日，南充市嘉陵区民政局、南充市嘉陵区社区服务中心通知另找经营场所。嘉陵区民政局于2013年11月21日、12月26日、2014年1月25日数次通知停止经营。2014年1月24日，嘉陵区政府对某某大酒店进行整体拍卖。
庭审中，原告秦永平变更诉讼请求为依法判令三被告连带赔偿其所享有合伙期间购置5万元酒水、食材的40%，返还合伙期间某某酒楼购置的电器设备、餐饮器具等的40%。原告秦永平提交投资及装修款收据复印件4张，显示2012年6月1日，秦永平支付投资款100000.00元、餐厅装修款32000.00元，2013年5月9日，秦永平支付投资款100000.00元、餐厅装修款37288.00元。
本院认为，根据2012年5月30日原告秦永平与被告陈锦强签订的《合伙经营协议书》，双方之间应属个人合伙关系。原告秦永平要求被告陈锦强赔偿财产损失，应当依据双方签订的合伙协议，以个人合伙关系法律关系主张权利。本案中被告陈锦强表示不要求其他被告赔偿，故作为合伙人之一的秦永平坚持以财产损害赔偿提起诉讼，只能主张属自己部分的权益。原告秦永平诉称被告张晓梅雇请搬家公司搬走物品中有，或者是某某大酒店某某酒楼属于秦永平与陈锦强合伙期间购置，属于秦永平与陈锦强共同按投资比例所有的财产，其种类、数量、价值应有证据确认，原告才能诉请被告按合伙比例赔偿其合伙期间某某酒楼购置的酒水、食材，返还（赔偿）合伙期间某某酒楼购置的电器设备、餐饮器具等。庭审中，原告秦永平仅仅提供电器、酒水、厨房库存自制清单及照片，不能证明清单上的物品属于原告秦永平所有以及三被告合谋搬运了其购置的财产，同时被告未提供证据，本院也没收集到相关的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告秦永平应承担举证证明责任的当事人承担不利的后果；判决如下：
驳回原告秦永平的诉讼请求。
案件受理费减半收取3650.00元，由原告秦永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李天平
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙琼慧