wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1180号
原告钱灶生，男，1949年1月2日生，汉族。
委托代理人单广央（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告李效云，男，1956年12月9日生，汉族。
被告江苏中铭医药化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港南路10-1号。
法定代表人李效云，董事长。
两被告共同委托代理人严家强（特别授权）。
原告钱灶生与被告李效云、江苏中铭医药化工有限公司（以下简称中铭公司）履行协议纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告钱灶生及其特别授权诉讼代理人单广央、两被告共同特别授权诉讼代理人严家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱灶生诉称，原告与被告李效云系中铭公司股东。2012年9月12日，原、被告根据公司股东会决议签订退股协议书一份，由被告李效云收购原告的股权，协议约定被告中铭公司应于2012年12月12日前付清原告的退股款，如未给付，则按月息1.5%支付利息。嗣后两被告未履行协议约定的给付义务。原告为维护自己的合法权益，故请求判令两被告给付原告股权转让款750000元及利息。诉讼中，原告进一步明确诉讼请求为判令被告中铭公司给付原告股权转让款750000元及利息（按月息1.5%的标准，自2012年12月12日起计算至法院判决确定的给付之日止），被告李效云承担补充清偿责任。
原告钱灶生为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、中铭公司章程一份，证明原告持有中铭公司的股权，系中铭公司的合法股东；
2、中铭公司股东会决议一份，证明公司股东一致同意股东要求退股均由董事长即被告李效云收购；
3、2013年9月12日退股协议书一份，证明原告转让股权给李效云，同时约定中铭公司承担给付股权转让款的义务，由公司收购股权。
被告李效云辩称，原告与我签订退股协议是事实，而且当时所有股东均签字确认。根据协议书的内容，股权转让发生在原告和我之间，我应当按照约定向原告支付股权转让款并承担利息。
被告中铭公司辩称，我公司对李效云收购原告股权的事实无异议，而且由所有股东见证签字，但我公司不应承担给付股权转让款的义务。
两被告均未举证。
本案经庭审调查，当事人进行了举证、质证。被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，中铭公司2008年元月9日的公司章程载明，该公司由原告钱灶生和被告李效云等八名股东组成，李效云任董事长，为公司法定代表人。2012年5月20日，中铭公司召开股东会并形成股东会决议，该决议载明：“……三、自即日起所有股东要求退股的，可随时随地退股，均由董事长收购。股值不得低于拾伍万元股，退股款必须在签订协议日起叁个月内结清。四、以上条款签字后生效，希遵照执行。”中铭公司全体股东均在该决议上签字确认。2012年9月12日，中铭公司作为甲方、钱灶生作为乙方签订退股协议书一份，该协议书的主要内容为：一、结算按2012年5月20日股东会决议第三条15万元／股×5股＝75万元，即人民币柒拾伍万元整；二、根据2012年5月20日股东会决议第三条，退股款甲方必须在签订本协议日起三个月内结清，若有拖欠部分，按月息1.5%结算，本协议签字盖章之日起，公司不再支付乙方月工资；三、退股款人民币柒拾伍万元整同意在公司拆迁、补偿款中支付，不足部分或其他款项由甲方个人负责偿还，此款项付清后，双方即可去工商部门办理相关手续；四、本协议签字盖章生效日起，甲方的一切法律责任、经济责任等，均与乙方无关，乙方概不负责。退股后，乙方保证不做危害甲方利益的事件，否则引起的不良后果，均由乙方负责。中铭公司在甲方栏处盖章确认，李效云在责任人栏处、钱灶生在乙方栏处签字确认，公司其余股东亦在协议书上签字。嗣后，原告催款无着，遂诉至本院，要求处理。
本院认为，中铭公司于2012年5月20日形成的股东会决议，系公司全体股东行使股东权，就公司股东之间股权转让等事项处置方案的决议，是全体股东的共同意思表示。该决议内容不违反法律、行政法规及公司章程的规定，具有约束公司及全体股东的效力。
本案当事人争议的主要问题在于退股协议书效力及股权转让款支付义务主体问题。原告与中铭公司根据上述股东会决议签订的退股协议书，从内容上看是一份公司回购股东股权的合同。一般情形下，禁止公司收购本公司股权是资本维持原则的要求，其目的是为了防止资本的实质减少，保护债权人利益。在本案中，原告依照股东会决议与公司签订了退股协议书，从协议目的看，双方达成一致意见赋予原告退出公司的权利，中铭公司应当且有条件及时安排李效云依照股东会决议受让原告转让的股权，对此公司全体股东均无异议。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条的规定，受让股权的公司有义务在合理期限内将收购的股权及时转让或者办理减资手续。股份转让或者注销之前，股权出让人不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。在中铭公司及时履行相关股权转让手续的情况下，不会损害公司债权人利益，退股协议书也不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同效力的规定。因此，双方签订的退股协议书是原告与中铭公司双方合意一致的结果，减少原告股权的行为并没有损害他人的权益，也没有违反资本维持原则，其仅是公司的内部行为，在公司法中对于有限责任公司与股东签订的股权转让协议的效力并没有关于对其应认定为无效的禁止性规定，遵循合同解释中的有效解释和促进交易原则应当认定该退股协议书为有效合同。中铭公司未按退股协议书的约定履行付款义务属违约行为，其应当按照约定支付相关款项并承担相应的利息损失。结合退股协议书的约定，被告李效云作为责任人承诺“不足部分或其他款项由甲方个人负责偿还”，所以被告李效云对中铭公司不能清偿该债务的部分应承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏中铭医药化工有限公司于判决生效后十日内给付原告钱灶生股权转让款750000元，并承担逾期付款利息（以本金750000元为基数，自2012年12月13日起至本判决确定给付之日止，按月息1.5%计算）；
二、被告江苏中铭医药化工有限公司的财产不足以清偿上述债务时，被告李效云承担补充赔偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6325元，由被告江苏中铭医药化工有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏中铭医药化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一四年一月二十七日
书记员 周 鸣
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执706号
申请执行人李建，男，1981年10月10日出身，苗族，湖北省利川市人，住本市。
法定代表人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。
被执行人李登谷，男，生于1962年11月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在执行李建与李登谷与公司有关的纠纷一案中，申请执行人李建于2017年12月9日向本院书面提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2015)鄂利川民初字第00532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 邹 园
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第232号
上诉人（原审原告）刘慧美，男，1962年5月7日出生，汉族，邢台市邮政局职工，现住邢台市。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人刘慧美因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第501号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉及房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。刘慧美诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽不是在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告刘慧美的起诉。
上诉人刘慧美上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。综上，本案属于民事法律关系，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人刘慧美要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人刘慧美的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月十日
书 记 员 尚 文 佳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初106号
原告曾某某，女，汉族，生于1989年8月30日，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处大西街180号，居民。身份证号码：612323198908308623。
被告周某某，男，汉族，生于1983年3月6日，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处白鹤村一组，农民。身份证号码：612323199203067016。
被告谭某某，女，汉族，生于1990年3月27日，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处南苑小区，居民。身份证号码：612323199003276027。
本院在审理原告曾某某与被告周某某、谭某某健康权纠纷一案中，原告曾某某于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尚慧茹
二〇一七年三月二十二日
书记员 聂 尧
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0109民初551号
原告：董建敏，女，1982年4月28日生，汉族，藁城区人。
委托代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：贾志松，男，1981年4月25日生，汉族，藁城区。
被告：南红卫，男，1967年1月9日生，汉族，正定县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院立案受理了原告董建敏诉被告贾志松、南红卫、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告董建敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董建敏撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告董建敏承担。
审判员 杨丽萍
二〇一八年二月二日
书记员 李艳茹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3580号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
被告：余贤亮，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：林哲琼，女，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告余贤亮、林哲琼金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告余贤亮、林哲琼偿还借款本金14913.47元，按月利率2%计算截止2015年9月28日的利息、罚息、复利总和872.27元，逾期利息（以借款本金14913.47元为基数，按月利率2%，从2015年9月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告变更截止2015年9月28日的利息、罚息、复利共计为863.29元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年9月29日，被告余贤亮与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告余贤亮向原告借款11万元，贷款期限自2012年9月29日至2015年9月28日，贷款月利率为1.49%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告余贤亮足额支付至第32期即2015年5月27日，第33期仅支付借款本金392.95元、期内利息228.07元、复利0.04元,共计已偿还本金95086.53元。截止2015年9月28日，被告余贤亮尚欠原告借款本金14913.47元，利息、罚息、复利总和为863.29元。被告余贤亮逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。另查明，两被告于1996年11月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余贤亮、林哲琼应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金14913.47元，截止2015年9月28日的利息、罚息、复利总和为863.29元，逾期利息（以借款本金14913.47元为基数，从2015年9月29日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告余贤亮、林哲琼应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费220元，公告费640元（由原告预缴），由被告余贤亮、林哲琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11980号
原告熊玉强，男，苗族，1989年9月6日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D403号店铺。
法定代表人陈苇。
原告熊玉强与被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告熊玉强于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊玉强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊玉强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊玉强负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐艳彬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4193号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，系公司董事长。
委托代理人:张代玉，系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘世勇，男，1986年6月27日生，汉族。
本院在审理原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被刘世勇商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。
案件受理25元（原告已预交），由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈虹宇
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民初57号
原告（执行案外人）：郑学昊，男，1987年6月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告（申请执行人）：赵洪义，男，1968年5月1日出生，汉族，现住景县。
委托代理人：张彦、李海燕，河北俱时律师事务所律师。
第三人（被执行人）：郑胜利，男，1966年6月4日出生，汉族，现住景县。
委托代理人：李振胜，河北维平律师事务所律师。
原告郑学昊与被告赵洪义、第三人郑胜利案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学昊的委托代理人杜金生、被告赵洪义的委托代理人张彦、李海燕、第三人郑胜利的委托代理人李振胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑学昊向本院提出诉讼请求：1、依法确认石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区房产证号为53××77的房屋为原告所有；2、依法终止对石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区房产证号为53××77的房屋的查封、拍卖等执行程序；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵洪义与第三人郑胜利民间借贷纠纷一案，已经进入执行程序。执行中，贵院作出（2014）衡执字第25-2号执行裁定书，查封、拍卖原告郑学昊所有位于石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸住宅一套（房产证号为53××77），对此原告提出执行异议，后贵院作出（2016）冀11执异263号执行裁定书，驳回原告提出的异议，原告依法提起诉讼。
赵洪义辩称：涉案房屋是2009年由郑胜利出全资以郑学昊的名义购买，实际所有权人是郑胜利，应依法继续拍卖该房产，用来偿还郑胜利欠赵洪义的巨额款项。要求驳回郑学昊的诉讼请求。
郑胜利述称：原告郑学昊的诉讼请求有事实和法律依据。涉案房屋是郑胜利以及郑胜利的妹妹、妻子、亲家共同出资购买的，请支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月12日，郑学昊与河北顺驰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定郑学昊购买河北顺驰房地产开发有限公司开发建设的位于石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区6-2-801的房产，建筑面积184.62平方米，总房款98万元。全部购房款由郑胜利的银行卡直接汇入河北顺驰房地产开发有限公司账户。上述房产登记在郑学昊名下，并于2010年3月16日办理了房产证，证号为石房权证裕字第××号。郑胜利主张在缴纳的房款中，有35万元是从昌荣棉业公司借的，有20万元是由孙桂勤和郑学昊的姑姑凑的，有48万元是从税务局一个人处借的，但未提供任何证据。庭审中，郑学昊申请证人高某、郑某出庭作证，证明他们曾经给郑学昊装修房屋，装修费用31万元是由郑学昊以及郑学昊的岳父给付。
因郑胜利曾向赵洪义借款，2011年8月9日，郑胜利在与赵洪义签订的《还款协议》中，承诺以涉案房产作价抵顶给赵洪义，由赵洪义变卖处理。赵洪义与郑胜利借贷纠纷一案，本院作出（2012）衡民三初字第63号民事判决，判令郑胜利偿还赵洪义借款580万元及利息。判决生效后，在执行过程中，本院作出查封、拍卖涉案房产的裁定。郑学昊提出执行异议，本院作出（2016）冀11执异263号执行裁定书，驳回了郑学昊提出的异议。
本院认为，登记在郑学昊名下的石家庄市蓝郡名邸C区6-2-801房产（房产证号：石房权证裕字第××号）的购房款全部由郑胜利缴纳，该房产实际出资购买人为郑胜利。虽然郑胜利主张房款中的一部分由郑学昊的姑姑出资，但未提供证据，本院对此不予采纳。关于该房产产权的归属问题，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记薄是物权归属的内容和根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，也规定对案外人提出的涉及不动产的执行异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。涉案房产虽然由郑胜利出资购买，但登记在郑学昊名下，应认定该房产的所有权人为郑学昊。郑胜利虽然曾书面承诺以该房产抵顶所欠赵洪义的债务，但其并非登记的权利人，在未征得郑学昊同意的情况下，属于无权处分。赵洪义如果认为郑胜利在拖欠其巨额款项的情况下，仍出资为其子郑学昊购置大面积的房产的行为损害了其合法权益，应当依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，向有管辖权的法院提起撤销权之诉。综上，案涉房产所有权属于郑学昊，郑胜利并非涉案房产的权利人，在以郑胜利为被执行人的民事执行程序中，对登记在郑学昊名下的案涉房产进行查封、拍卖不当。郑学昊在本案中的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项第二款规定，判决如下：
一、确认郑学昊为位于石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区6-2-801房产（房产证号：石房权证裕字第××号）的权利人；
二、停止对位于石家庄市裕华区东岗路299号蓝郡名邸C区6-2-801房产（房产证号：石房权证裕字第××号）的执行。
案件受理费13600元，由被告赵洪义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尹志健
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执550号
申请执行人：隆昌县美盈年衣柜经营部，经营场所：隆昌市环城南路416号（西湖国际）5幢1层1-7号门面。注册号：511028600314665。
被执行人：隆昌几米家装饰工程有限公司，住所地：四川省内江市隆昌县金鹅镇隆华路一段53号1栋附201号，统一社会信用代码：91511028MA64WU3QXA。
法定代表人：刘军，董事长。
申请执行人隆昌县美盈年衣柜经营部依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2018）川1028民初446号民事调解书，于2018年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付装修款56597元及违约金15000元、诉讼费895元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，通过网络查控和传统调查，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券、债权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人隆昌县美盈年衣柜经营部未受偿。本院已向被执行人的法定代表人刘军发出限制高消费令，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一八年八月十日
书记员 马 利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初732号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人董永峰，男，1979年9月30日出生，汉族，大专文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2016年4月29日由嘉兴市公安局决定取保候审。
辩护人刘玉军，浙江君度律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）738号起诉书指控被告人董永峰犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人董永峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月20日21时许，被告人董永峰饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至嘉兴市南湖区紫阳桥南侧环形桥堍路段时，与非机动车道内对向行驶的被害人储某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人董永峰驾车逃离，为逃避处罚而指使妻子吴某谎称车辆是吴某驾驶，当晚被民警查实。被告人董永峰承担事故的全部责任。
经鉴定，被告人董永峰血液内乙醇含量为1.76毫克/毫升。
上述事实，被告人董永峰在开庭审理中亦无异议，并有证人储某、吴某、朱某、邱某的证言，证人储某的病历资料，手机通话记录，车辆运行轨迹及监控截图，现场勘查报告，辨认笔录，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，视听资料，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董永峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董永峰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董永峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年九月十四日
书记员 沈英子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21001号
原告：齐英波，女，1980年7月12日出生。
委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。
被告：中检集团实业有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李博光，董事长。
委托诉讼代理人：李动启，男，1973年1月1日出生，中检集团实业有限公司保安部经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。
原告齐英波（以下称原告）与被告中检集团实业有限公司（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵东利，被告委托诉讼代理人李动启、刘茂源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1142元、精神损害赔偿金10000元。事实和理由：我所经营北京亿仟信投资管理有限公司与被告关于房屋租赁合同产生纠纷，正在审理过程中。诉讼期间双方曾达成一致，亿仟信公司继续使用三元大厦三层一间80平米办公房屋至司法程序解决完毕。2017年2月21日，被告强行将上述办公室上锁。我在维权过程中，被告派出保安人员，与我发生肢体冲突，用拳头怼了我肚子两下。我系怀孕七个月的孕妇，身体受到伤害时即感到肚子疼痛，过几分钟后疼痛厉害，由急救车送到北京妇产医院做治疗坚持。这次伤害也给我造成巨大惊吓，精神一度高度紧张。被告为我三元大厦办案的聘用单位，应对其工作人员的职务行为承担法律责任。
被告辩称，我方不是本案适格被告，请求依法驳回起诉。首先，原告多次带不明身份的社会人士到被告以及被告上级单位闹事，严重扰乱了被告以及被告上级单位的正常秩序，给首都治安带来了巨大安全隐患，被告收回房屋系形式正当权利。事发当日正值全国两会召开前，原告等一行多人再次前往中检大厦闹事。而且原告在中午12点左右闯进大厦，此时正值被告工作人员午休吃饭时间，原告选择此时硬闯被告中检大厦并霸占电梯，闹事的意图十分明显。其次，被告工作人员没有对原告发生肢体接触，被告也没有指定任何人对原告进行伤害，是原告自己坐在电梯里的，与被告没有任何关系。自原告意图闯入中检大厦电梯时，被告员工一直对原告进行保护，而且在原告动手打了被告多名员工时，被告均予以忍耐。原告所述的侵权事实不存在，系子虚乌有。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日12点4分，在北京市朝阳区中检大厦（三元大厦）内一层消防电梯口附近，原告从楼道走向电梯口的过程中，张强强从原告后方迅速抢行至原告前方，期间二人发生肢体上的接触（张强强手部并无击打动作）。2017年2月21日12点11分，原告躺在电梯处，其表示系因腹部疼痛。
2017年2月21日13时左右，原告乘救护车至北京妇产医院就诊。经诊断，原告孕29周，宫颈未开未消，未见羊水，无血迹。原告支付救护车费用223元，支付治疗费、检查费、西药费等共计919.97元。
经询，被告认可张强强系其单位保安，事发当时系上班期间，张强强系在履行安保职能。
本院经审查认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。在后方行走的人，应与前方行人保持适当安全距离，避免发生碰撞，发生损害。本案中，张强强在执行安保工作时，虽不存在侵害原告之故意，但其从原告后方抢行到原告前方过程中，未保持适当安全距离，未尽到合理的注意义务，导致双方发生肢体接触，存在过错，被告作为张强强的用人单位应承担相应的侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经过就诊检查，虽然原告并未因与被告发生肢体接触而存在明显损害后果，但原告作为怀孕29周的成年女性，在与被告发生肢体接触后感到腹部不适的情况下，及时到医院就胎儿胎心、血液等项目进行常规检查，并不不当，因此发生费用属于合理损失，故本院对于原告要求被告支付医疗费的诉讼请求予以支持。原告并未因与被告发生肢体接触遭受严重的损害后果，且其在检查当日已能确认其身体无恙，故原告主张存在精神损害没有事实和法律上的依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中检集团实业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告齐英波医疗费一千一百四十二元；
二、驳回原告齐英波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元,由原告齐英波负担39元（已交纳），由被告中检集团实业有限公司负担25元（原告齐英波已预交，被告中检集团实业有限公司于本判决生效后七日内给付原告齐英波）。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王振宇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第307号
原告：李某某。
被告：王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 张兰成
二〇一四年一月二十三日
书记员 李贺磊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第844号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人康某。2012年6月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）480号起诉书指控被告人康某犯抽逃出资罪、信用卡诈骗罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、王琳，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抽逃出资犯罪事实
被告人康某于2007年年初租赁本市上城区望江路69号910室准备注册成立杭州联越木材物资有限公司。公司成立前其和紫阳街道办事处王国萍商量，由被告人康某以支付中介费的方式，委托王国萍帮其办理公司注册验资及申领公司营业执照的相关手续。2007年3月21日杭州联越木材物资有限公司注册成立，注册资本100万元。其中康飞鹏出资70万元占注册资本70%，陈志华出资30万，占注册资本30%，但康飞鹏和陈志华对此均不知情，系康某冒用两人身份信息注册该公司，康某本人在验资过程中也未出资。2007年3月23日，杭州联越木材物资有限公司注册资本99.97万元以转账的形式被抽走，康某在知情情况下，均未予回补。
（二）信用卡诈骗犯罪事实
2007年6月，被告人康某向位于本市上城区的工商银行杭州浣沙支行申请办理了卡号为×××1788的工商银行信用卡，并将该卡用于透支消费。透支后发卡行自2009年9月起，多次以电话、短信等形式向其进行催收，被告人康某在得知催讨消息后，均回避银行催讨。截止2012年3月27日，该卡产生透支本金共计人民币37783.77元，被告人康某均未予归还。
2012年6月25日，民警前往本市萧山区体育路1号凯豪大酒店将被告人康某传唤至派出所接受调查。案发后，被告人康某家属将涉案信用卡欠款全部归还。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、公司基本情况、公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司设立登记申请书、出资人信息、法定代表人登记表、股东会决议、验资报告、房屋租赁合同、中国农业银行账户交易记录、工商银行账户记录、发生情况报告表、报案申请、信用卡申请资料、信用卡交易明细、银行催收记录、银行还款清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反公司法的规定，在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪；恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人康某应数罪并罚。被告人康某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款，第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十九条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人康某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 徐新樵
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 陈 晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6307号
原告：杨亦文，女，1964年7月4日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张世文，山东正大之诚律师事务所律师。
被告：舒俊，女，1960年2月8日生，汉族，住淄博市张店区。
原告杨亦文诉被告舒俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨亦文的委托诉讼代理人张世文到庭参加诉讼，被告舒俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金185841.72元；借款利息260178.41元及自2016年10月1日至实际全部还款之日止的利息，共计446020.13元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2012年6月18日，原被告签订借款协议，借款期限为2012年5月29日至2012年6月12日，原告依约交付出借款项。被告在约定期限内未履行还款义务，在原告多次催款情况下，于2014年10月27日签署对账单一份。后被告于2014年10月31日前偿还101341.80元。自2014年10月31日至今，虽然原告亦多次催款，但被告未再偿还借款，至2016年10月31日，被告仍欠原告本息共计452220.13元。为此诉至本院，形成诉讼。
被告舒俊未到庭，亦未提出答辩意见。
当事人围绕着诉讼请求，依法提供了证据，因被告无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证和举证权利。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和举证情况，本院认定事实如下：
本院认为，判决如下：
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元、诉讼保全费2820元，由被告舒俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 安国涛
二〇一七年一月四日
书记员 季 菲
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初947号
原告：马玲芳，女，东乡族，生于1983年9月1日，住甘肃省广河县xxx。
被告：马明清，男，回族，生于19982年3月17日，住甘肃省广河县xxx。
原告马玲芳诉被告马明清离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后。原告以已和被告和解为由于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玲芳申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马玲芳撤诉。
案件受理费100元减半收取50元,由原告马玲芳负担50元。
审判员 马孝云
二〇一八年八月二十日
书记员 马 兰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3239号
原告：无锡市津铭绝缘材料有限公司，组织机构代码67548518-1，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩剑，江苏东南律师事务所律师。
被告：常州市广裕层压板有限公司，组织机构代码25092450-5，住所地常州市武进区湖塘镇范家村。
法定代表人：壮金欣，该公司经理。
被告：壮金欣，男，1944年3月24出生，汉族，住常州市武进区。
被告：壮小忠，男，1969年9月17出生，汉族，住常州市武进区。
被告：壮小凤，女，1971年12月17出生，汉族，住常州市武进区。
原告无锡市津铭绝缘材料有限公司（以下简称津铭公司）诉被告常州市广裕层压板有限公司、壮金欣、壮小忠、壮小凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告津铭公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告津铭公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许津铭公司撤回起诉。
案件受理费2160元减半收取1080元，公告费300元，合计诉讼费用1380元，由津铭公司负担。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 周宇平
书 记 员 曹道清
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0919号
原告顾某某。
委托代理人蒋某（特别授权），某某市某某法律服务所法律工作者。
被告张某某。
被告史某某。
原告顾某某与被告张某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告张某某、史某某经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2013年1月20日，被告张某某办厂需资金经营周转向原告借款100000元，并约定3个月还款。两被告是夫妻关系，借款到期后，原告向两被告追索时，两被告均以暂无钱为由，拖欠不还。故诉请法院判令两被告立即偿还原告借款100000元。
被告张某某、史某某未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，被告张某某向原告借款100000元，被告张某某并出具借条给原告，借条载明：“今借到顾某某人民币拾万元整（100000.00），到期2013年3月20日还款”。借款期满，被告未偿还，被告并要求再延期1个月，被告同时在原借条中将“到期2013年3月20日还款”内容作了涂划，并写成“到2013年4月20日还款”。再次约定期满，被告张某某又未偿还，原告曾索要，未果。同年9月2日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
又查，被告张某某与被告史某某于2008年11月27日补办结婚登记。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告张某某所书写的借条、兴化市公安局张郭派出所出具的证明、兴化市民政局电子档案和庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张某某于2013年1月20日向原告借款100000元，该事实有原告提供的由被告张某某所书写的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张某某借款时曾约定借款期限，但被告张某某未依约定期限履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告史某某与被告张某某系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告史某某应当承担共同偿还义务。故对原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持。被告张某某、史某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、史某某于本判决生效后十日内偿还原告顾某某借款本金100000元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某某、史某某负担。因此款原告已垫缴，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年一月三日
见习书记员 周菲菲
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执32号
申请人中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路168号。
负责人蒋永武，该行行长。
被执行人黄河。
中国建设银行股份有限公司常州武进支行与黄河信用卡纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2015年12月8日作出（2015）武商初字第1309号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：黄河应给付金钱人民币108611元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月05日立案受理。
执行过程中查明，黄河不知去向，银行账户无足额存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位108611.92元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第1309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年二月一日
书记员 刘 峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1219号
原告王正善，男，1952年9月5日生，汉族。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告沈国富，男，1970年5月20日生，汉族。
被告扬州铃威物流有限公司，住所地扬州市宝应县范水镇芦范路120-12号。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司，住所地扬州市宝应县苏中北路10号。
负责人不详。
本院在审理原告王正善诉被告沈国富、扬州铃威物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王正善于2014年12月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王正善撤回起诉。
案件受理费230减半收取115元，由原告负担（已交）。
审 判 长 祝 倩
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年一月四日
书 记 员 邹小敏
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初1694号
申请人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县。
法定代表人：廖世星，理事长。
委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。
被申请人：卢维梅，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：叶淑娥，女，1963年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：郑培平，男，1958年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：福建省大田地源陶瓷材料有限公司，住所地福建省大田县石牌镇石牌村，统一社会信用代码：91350××。
法定代表人：郑培平，经理。
申请人大田县农村信用合作联社（以下简称大田农信社）与被申请人卢维梅、叶淑娥、郑培平、福建省大田地源陶瓷材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人大田农信社于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢维梅、叶淑娥、郑培平、福建省大田地源陶瓷材料有限公司的银行帐户存款1923682.98元，并冻结被申请人郑培平持有的大田县农村信用合作联社的3××8股股权。
本院经审查认为，大田农信社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢维梅、叶淑娥、郑培平、福建省大田地源陶瓷材料有限公司的银行帐户存款1923682.98元；
二、冻结被申请人郑培平在大田县农村信用合作联社持有的股权（3××8股）。
案件申请费5000元，由大田县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜超勇
二〇一八年八月七日
书记员 陈琪欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
-2-
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1号
原告：刘文华，男，汉族，乌海市园林处工人。
被告：内蒙古新天地物业服务有限公司。
法定代表人：张珺，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李汉义，男，汉族，该公司副经理。
原告刘文华与被告内蒙古新天地物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华，被告内蒙古新天地物业服务有限公司委托诉讼代理人王颖、李汉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法立即退还原告装修押金3000元，用电押金200元，逾期二年的利息1536元，总计4736元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月被告内蒙古新天地服务有限公司根据其制订的装修管理协议书，原告作为业主领取房门钥匙时，向被告交纳了装修押金3000元，用电押金200元，合计3200元。装修结束后，原告要求退还押金，被告拒不退还。
被告内蒙古新天地物业服务有限公司辩称，一、被告不同意退装修押金和用电押金，因原告欠付被告物业费3179元、因欠缴物业费产生的滞纳金3433元和欠付电费288元，被告向原告送达了用装修押金、用电押金抵消上述费用的通知书，自通知书送达之日起，被告对原告没有债务，不需要再履行装修押金、用电押金的退还义务。二、原告要求支付利息没有依据，不予支付。
经审理查明，原告刘文华住乌海市海勃湾区新天地中央公园6号楼2单元2305室，被告内蒙古新天地物业服务有限公司系该小区物业公司，原告为被告公司业主。原告于2014年10月14日在被告公司制作的《装修管理协议书》上签字，该协议书载明”业主装修前需向物业公司缴纳一定金额的装修保证金；装修结束后如无违反以上规定及物业辖区内其他规定的行为，没有对他人财产和公共设施造成损坏的，经过一年观察，将如数退还保证金，不含利息”。同日，原告向被告缴纳装修押金3000元和用电押金200元，合计3200元。装修结束一年后至今，被告公司未退还原告装修押金和用电押金。
另查明，2017年2月9日，被告公司向原告下发书面通知，该通知主要内容为：原告截至2017年2月9日欠被告公司物业费3179元、因欠缴物业费产生滞纳金3433元、电费288元，三项合计6900元；被告公司以收取原告的装修押金3000元和用电押金200元来抵顶原告欠付被告公司的上述三项费用，抵顶后原告尚欠被告公司3700元物业费。
以上查明事实有《装修管理协议书》、押金收据、《通知》及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，依法订立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《装修管理协议书》为被告公司制作，原告签字后该协议即生效，故原、被告双方应按照《装修管理协议书》的约定内容全面履行各自的义务。因协议书约定”业主装修前需向物业公司缴纳一定金额的装修保证金；装修结束后如无违反以上规定及物业辖区内其他规定的行为，没有对他人财产和公共设施造成损坏的，经过一年观察，将如数退还保证金，不含利息”，被告公司未提供相关证据证明原告有违反协议规定及物业辖区内其他规定、对他人财产和公共设施造成损坏的行为，故被告公司应当按照协议约定退还原告装修押金和用电押金共计3200元。被告公司逾期未退还原告装修押金和用电押金，属于违约行为，应承担违约责任。被告公司辩称因原告欠缴物业费以装修押金和用电押金来抵顶部分物业费的理由，不符合双方合同约定，其主张不属于本案调整范围，本院不予支持。被告公司应自2015年10月14日起以3200元为本金，按照年利率6%向原告支付逾期违约金至2017年1月10日，共计违约金239元（3200元×6%÷365天×454天（2015年10月14日至2017年1月10日））。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告内蒙古新天地物业服务有限公司退还原告刘文华装修押金3000元、用电押金200元，赔偿原告刘文华逾期违约金239元，三项合计3439元，此款于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此费用原告已预交，被告负担部分于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二〇一七年三月一日
书记员高甜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：金自强，该行行长。
被告：李群，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：侯永，男，住址同上。
被告：魏晓梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：焦艳萍，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行诉被告李群、侯永、魏晓梅、焦艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分分行撤回起诉。
本案受理费人民币376元，减半收取人民币188元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行负担。
审判员 金松
二〇一四年三月十七日
书记员 黄欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第5556号
原告唐素娣，女，1958年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王琛(系原告唐素娣之子)，住上海市浦东新区。
被告王爱利，女，1979年6月7日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告唐素娣诉被告王爱利房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一四年三月三日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初962号
原告吕更辰。
委托代理人毋世伟。
被告烟台开利置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区朝阳小区95号内1号。
法定代表人于福远，经理。
被告烟台开发区万厦房地产有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路161号天马大厦A408室。
法定代表人郎百军，经理。
被告烟台开发区房地产管理处，住所地烟台经济技术开发区长江路53号。
法定代表人李洪汛，处长。
委托代理人金仁琦，山东平和律师事务所律师。
委托代理人边毓彦，山东平和律师事务所律师。
原告吕更辰诉被告烟台开利置业有限公司、烟台开发区万厦房地产有限公司、烟台开发区房地产管理处房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕更辰于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕更辰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元、公告费260元，均由原告吕更辰负担。
审 判 长 徐永芹
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一六年七月二十五日
书记员（代） 刘 萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民初332号
原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。
法定代表人：张永杰，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区鑫濠翔百货店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇西亭村。
经营者：袁剑平，男，1977年7月5日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告厦门市翔安区鑫濠翔百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司变更诉讼请求后于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
审 判 员 陈璐璐
审 判 员 谢爱芳
二〇一八年六月二十日
代书记员 陈 婕
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第267号
原告王丽华。
委托代理人王梁。
被告唐国富。
原告王丽华（以下称原告）为与被告唐国富（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2012年7月31日、2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托代理人王梁、被告唐国富到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程需要等原因向原告借款，原告于2010年8月27日向被告汇款290000元。原告为此将房屋抵押。2011年12月21日，原、被告签订补充协议，约定被告借用原告房产证抵押贷款产生的费用及利息由被告负担。
因被告未按约归还借款，浙江成就典当有限责任公司（以下称典当公司）向法院起诉，经调解，原、被告应归还典当公司本息360000元，如未按约付款，应另行支付律师费12000元及利息。诉请判令被告归还给原告借款290000元，承担利息70000元、律师费12000元；以本金300000元为基数，按同期银行贷款利率4倍支付2012年3月15日至款项付清日的利息；由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、建设银行杭州延安支行出具的存款帐户明细帐。证明原告于2010年8月27日向被告汇款290000元。
2、2011年12月21日，原、被告签订的《协议》。证明原告向典当公司借款，原告取得借款后，转借给被告，原、被告系民间借贷关系。
3、2012年2月8日，杭州市下城区人民法院出具的民事调解书。证明被告未按时还款导致的损失。
4、典当公司出具的证明。证明原、被告间存在借贷合意。
被告辩称，被告没有向原告借款。原告向典当公司抵押贷款300000元，开始无担保人，后因原告儿子孙权的要求，被告为典当公司提供保证，用于担保上述300000元借款。
原告向典当公司借款后，孙权需要使用该款项，但从原告处取不出来，孙权问被告，能否通过被告帐户转帐，被告说可以，290000元因此汇入被告帐户。
被告没有向原告借款，只是为孙权提供了一个账号。290000元是被孙权和被告吃喝玩乐用掉的。被告以现金方式给了孙权200000元，被告仅使用了80000元至90000元左右。当时被告与孙权约定，谁有钱，谁就把钱还给典当公司。典当公司的钱现还没有还掉。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据证明。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-4发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，真实性没有异议，但该协议没有实际履行，是作废的；协议签订日期是2011年12月21日，而原告主张的借贷关系是2010年8月27日。证据3，没有异议，但被告也有损失。证据4，是伪证，不真实，是原告与典当公司串通好后出具的；向典当公司借款的人是原告，被告没有拿到钱，被告也没有向原告借款。
经审查，本院对原告提供的证据1-4发表如下认证意见：原告主张原、被告间存在借贷法律关系，依《中华人民共和国合同法》第196条、第210条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《证据规定》）第5条第1款，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据上述法律规则，原告的诉讼请求要得到法院支持，原告不仅需举证证明原、被告间存在290000元借贷合意的意思表示，以证明原、被告间借款合同的成立；同时需举证证明原告已实际将290000元借款交付给被告，以证明原、被告间借款合同的生效。
原告提供的证据1，只能证明原告已将290000元交付给被告的事实，但对交付原因不能证明。交付系事实行为，可基于各种原因，例如支付货款、提供借款、归还借款、支付合伙投资款等，均可能成为交付的原因。涉案290000元款项的交付，是否基于原告主张的借贷原因，原告需进一步举证证明。
原告提供的证据2，系原、被告签订的协议，该证据系原告于2010年8月27日将290000元交付给被告一年多后于2011年12月21日形成。就签订该协议之目的而言，系为“乙方（被告）向甲方（原告）借款事宜”而签订，但从协议内容看，系被告借用原告房产证，向第三人抵押贷款500000元，并就房产证回赎、本息及费用负担所作的约定。该协议与涉案290000元款项的交付行为缺乏关联性，不能证明2010年8月27日的290000元款项的交付行为系基于原、被告间的借贷意思表示。
原告提供的证据3，只能证明典当公司与原告、孙宝琦、被告间的典当法律关系，不能证明原、被告间存在290000元借贷法律关系。原告给付被告的290000元可能来源于典当公司，但当原告从典当公司取得贷款所有权后，其基于怎样的原因行为给付被告290000元，原告尚需举证证明。
原告提供的证据4，系典当公司于2012年8月7日出具的书面证明，该证明本质上属于书面证言。典当公司作为企业法人，客观上其不可能见闻原、被告存在一个借贷的意思表示。如果典当公司某个工作人员，见闻原、被告有借贷的意思表示，该工作人员应以个人名义，依《证据规定》第55条第1款、第57条第1款出庭作证，客观陈述其亲身感知的事实，向法庭陈述，其何时何地见闻原、被告曾就涉案290000元款项的给付进行商谈，并形成借贷合意。该证据4，依《证据规定》第69条第（5）项，不具有证明力，不予认定。
根据上述认证意见，本院就本案事实确认如下：
2010年8月27日，原告给付被告290000元。原告现有证据不能证明上述290000元款项的给付是基于被告向原告借款的法律关系。
本院认为，依《证据规定》第2条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告归还290000元借款并要求被告支付利息、律师费，原告就有义务举证证明上述290000元款项的给付系基于原、被告间的借贷意思表示。原告现有证据不足以证明原、被告间存在一个有关290000元借款的借贷合意，原告应承担其诉讼请求被驳回的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王丽华的诉讼请求。
案件受理费6880元减半收取3440元，由原告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68，开户银行为工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一二年九月十日
书记员 俞建娣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7414号
原告宜兴市顺财物业管理有限公司。
法定代表人王扣才。
委托代理人吴文艳。
被告韩亚娟。
被告苏静晖。
本院于2016年7月27日受理原告宜兴市顺财物业管理有限公司与被告韩亚娟、苏静晖物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市顺财物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宜兴市顺财物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市顺财物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告宜兴市顺财物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王丽
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1344号
申请执行人曹洪麒，男，1979年4月26日出生，证件号码412822197904266912。
被执行人侯超。
被执行人王军伟。
被执行人牛松峰。
申请执行人曹洪麒与被执行人侯超、王军伟、牛松峰人格权纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2016年2月14日作出的（2016）豫0104民初624号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人侯超、王军伟、牛松峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹洪麒于2016年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人侯超、王军伟、牛松峰偿还人格权纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛萍
二〇一六年八月十日
书记员 吴超
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执81号之二
申请执行人：周文樟，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：黄金福，男，1981年2月3日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人周文樟与被执行人黄金福买卖合同纠纷一案，申请执行人周文樟向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年八月十四日
书记员 周少静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初215号
原告：重庆市大管家物业管理有限公司,住所地重庆市万州区北滨大道三段170号,统一社会信用代码91500101691228345Q.
法定代表人何静，该公司总经理。
委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师。
被告:周长伟,住重庆市万州区,身份证号码：.
原告重庆市大管家物业管理有限公司（以下简称大管家物管公司）与被告周长伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大管家物管公司的特别授权委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告周长伟经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大管家物管公司诉称，原告系重庆市万州区科友．北滨华府小区物业管理服务企业。2014年12月27日，原告与该小区x号房业主周长伟签订《前期物业管理服务协议》，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费2337.60元及违约金231.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告周长伟未作答辩。
经审理查明，原告系科友．北滨华府小区建设单位选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务至今。2014年12月27日，原告与该小区x号（建筑面积77.83m²）房主周长伟签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告根据该协议向业主提供服务，收取1.5元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的5‰收取违约金等。被告周长伟于2013年取得该房屋的所有权后入住至今，在向原告交纳了部分物业服务费后，自2016年1月起未继续交纳物业服务费。至2017年9月，被告尚欠原告物业服务费2337.6元。原告催收无果诉至本院，请求被告立即支付物业服务费2337.6元及违约金231.4元。
本院认为，被告作为科友．北滨华府小区业主，与物业服务企业签订《前期物业管理协议》，该协议对双方均具有约束力。合同签订后，原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告周长伟在入住原告服务的小区后，交纳了部分物业服务费，从2016年1月起的物管费用一直未交纳，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告周长伟交纳从2016年1月至2017年9月的物业服务费2337.6元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
被告周长伟于本判决生效后五日内支付原告重庆市大管家物业管理有限公司物业服务费2337.6元及违约金（以2337元为基数从2017年9月起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周长伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 张玉林
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初920号
原告：张某1，男，1981年9月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：张某2，男，1973年7月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：孙某，女，1970年4月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：周某，男，1987年4月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张某1与被告张某2、孙某、周某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还我的借款本金及利息100万元；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告张某2于2018年1月12日、2018年1月17日、2018年1月27日分别向我借款726000元，有被告出具的借条为证。事后，我曾多次联系被告索要无果。三被告的行为侵害了我的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
本院经审查认为，原告张某1提交的借条中约定的借款期限均未届满，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一八年二月二日
书记员 申朝峰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审133号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李贵茂。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902900941号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李贵茂于2015年05月19日15时56分，在新飞大道与荣校路路口实施通过路口遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（五）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对李贵茂作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李贵茂于2017年5月8日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月1日，卫辉市公安局交通警察大队向李贵茂送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李贵茂逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李贵茂履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李贵茂作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李贵茂履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李贵茂履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902900941处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0523执367号之一
申请执行人：禹良俊，女，1979年8月26日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：周明琴，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：芮兴树，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理禹良俊与周明琴、芮兴树民间借贷纠纷一案中，作出（2016）皖0523民初2319号民事裁定书于2016年11月25日查封了被执行人所有的位于和县历阳镇南大街房屋（房产证号为：和县房权证历阳镇字第××号），现因双方当事人达成和解，申请人申请解除对该房屋查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的位于和县历阳镇南大街房屋（房产证号为：和县房权证历阳镇字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一七年八月十日
书记员 汤 俊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初146号
原告左某。
委托代理人孟晓红，郑州市新郑市新建路法律服务所法律工作者。
被告陶某甲。
原告左某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某及委托代理人孟晓红、被告陶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，1996年原、被告经人介绍认识，年月日在新郑市民政局登记结婚。婚后育有一子陶某乙，现年17岁，一女陶某丙，现年9岁。由于婚后原、被告性格不合，经常生气，被告在日常生活中总是无事生非，因为一点小事打骂原告。被告实施家庭暴力，给原告造成很大的精神压力和伤害，双方自2015年7月分居生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系，财产依法分割；2、婚生女陶某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陶某甲辩称，夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：户口本，证明原、被告两人生育一子一女两个孩子。
被告对原告提供的证据没有异议。
根据双方当事人陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：
1996年原、被告经人介绍认识，年月日在新郑市民政局登记结婚。婚后育有一子陶某乙，现年17岁，一女陶某丙，现年9岁。双方结婚之初，感情尚好，后因家庭琐事经常生气。2016年1月19日，原告左某诉至本院要求与被告陶某甲离婚。
本案经调解未果。
本院认为，夫妻感情破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告双方经人介绍自愿登记结婚，婚后生育一子一女，建立了一定的夫妻感情，且婚后双方并未发生大的冲突和矛盾，夫妻共同生活近二十年，虽为生活琐事发生争吵，但不足以说明夫妻感情破裂。因此，原告左某请求离婚理由不充分，本院不予支持。婚姻关系中，男女双方在共同生活中应当多交流，互相尊重，互相信任，和睦相处。本案被告在庭审中明确表示愿意改正，原告应当给被告一个改正错误的机会，双方共同构建一个和睦幸福的家庭。
综上，为维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不予准许原告左某与被告陶某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年二月二日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1434号
原告：武汉兰花现代商贸有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路32号4-601室。
法定代表人：常建林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
被告：济源市基鑫精煤有限公司，住所地济源市克井镇克井村。
法定代表人：王中文，该公司经理。
原告武汉兰花现代商贸有限公司诉被告济源市基鑫精煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人常建林及其委托诉讼代理人樊晔飞、被告济源市基鑫精煤有限公司法定代表人王中文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉兰花现代商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除《工矿产品买卖合同》并判令被告返还原告货款1543065.4元。2.请求人民法院依法判令被告支付占用资金利息293182.43元（暂计算至2018年6月18日），并按银行同期贷款利率支付2018年6月18日至货款清偿之日的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日原被告双方签订《工矿产品买卖合同》。合同签订后，原告根据合同约定陆续向被告付款260万元（2014年5月12日转款700000元、2014年6月6日付款1000000元、2014年6月18日付款900000元），被告仅向原告提供1056934.6元货物，之后再未供货。被告迟延履行债务的行为导致合同目的无法实现，故合同应依法解除。原告预付货款达四年之久，被告应向原告支付占用资金利息。现一至五年贷款利率为4.75%，被告自2014年6月18日即占有原告资金，计算至2018年6月18日为293182.43元。2018年6月18日至债务清偿之日的利息仍应计算。原告系山西兰花国际物流园区置业开发有限公司全资子公司，日常办公即在母公司位于泽州县金村镇霍秀村的办公楼内，原被告之间的合同签订地点为山西兰花国际物流园区开发有限公司院内（现变更为山西兰花国际物流园区置业开发有限公司）；合同第十一条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。
被告济源市基鑫精煤有限公司辩称，同意解除合同和返还货款，但不应当支付利息。原告往山东临沂销售的厂出了问题，有一个厂发生爆炸事故导致厂子生产停下来了，原告就没再去拉煤。2014年9月左右，由于其他煤矿开采，导致我们公司厂区塌陷，煤必须尽快拉出去，我们就找了山东莱芜石灰厂，将煤销售出去了，但他们没给我们供上货款，由于这两方面原因导致无法供货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年5月16日原被告双方签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告为原告提供无烟煤块，原告按每吨730元支付价款。由原告指定地点、仓库交货，汽车运输，运杂费由被告承担。违约责任：产品质量不符合要求，由原告选择解除合同并全额退款。合同签订后，原告根据合同约定陆续向被告付款260万元（2014年5月12日转款700000元、2014年6月6日付款1000000元、2014年6月18日付款900000元），被告仅向原告提供1056934.6元货物之后，因其他煤矿开采导致被告厂区塌陷，被告无法组织生产，未再给原告供货。双方于2015年4月30日对账后，确认被告尚欠原告货款1543065.4元。原告于2016年12月31日、2018年1月5日向被告发送企业询证函，被告对欠款数额再次予以确认。原告于2018年7月4日诉至本院，要求解除与被告签订的《工矿产品买卖合同》，并判令被告返还原告货款1543065.4元、支付占用资金利息293182.43元（暂计算至2018年6月18日），并按银行同期贷款利率支付2018年6月18日至货款清偿之日的利息。被告同意解除合同和返还货款，但认为不应当支付利息。
本院认为，原告主张解除工矿产品买卖合同并返还货款，被告同意，本院对原告该主张予以支持。原告要求被告支付占用资金的利息，被告有异议，因原被告双方未有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济源市基鑫精煤有限公司退还原告武汉兰花现代商贸有限公司货款1543065.4元。
上述给付内容，在本判决生效后三十日内履行，如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21326元，原告已预交，本院减半收取10663元，由原告武汉兰花现代商贸有限公司负担1706元，被告济源市基鑫精煤有限公司负担8957元。诉讼保全申请费5000元，由被告济源市基鑫精煤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员尹艳芬
二0一八年八月三日
法官助理焦利利
书记员司瑶
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2095号
申请人贺于成，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙区。
申请人贺恩亮，男，1993年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙区。
申请人贺思星，男，1993年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙区。
被执行人夏家华，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人贺于成、贺恩亮、贺思星依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初2403号民事判决书，申请执行夏家华房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，已向被执行人夏家华发出传票及执行通知书，责令被执行人夏家华履行该法律文书所确定的义务。
执行中，查明被执行人夏家华所有的房屋在本判决书发生法律效力前已出售给他人，判决中涉及的标的物已不存在，无法执行，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执2095号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 王玉叶
二〇一六年九月二十日
书记员 马贵华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1416号
原告：陈跃云。
委托代理人：林芹，浙江秀州律师事务所律师。
委托代理人：吕晓燕。
被告：何海杰。
原告陈跃云诉被告何海杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员范凤佳适用简易程序进行审理。后因被告何海杰无法送达诉讼文书需以公告方式送达，本案于2015年7月22日转普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月12日张贴公告，于2015年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人林芹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2014年10月15日，被告因经营所需向原告借款35万元，并与原告签订借款合同一份，对借款金额、期限、违约责任等做了约定。合同签订后，原告依约将35万元交付于被告，被告出具收条一份。借款期限届满后，被告仍未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告立即归还借款350000元，并支付自2014年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期还款利息；二、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费23000元。
被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
1、借款合同1份。证明被告于2014年10月15日向原告借款35万元并约定借款期限、违约责任等的事实。
2、收条1份。证明被告于2015年10月15日收到35万元借款的事实。
3、委托代理协议书、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费23000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审举证，现认证如下：
由于被告未到庭，放弃自己的质证权利，本院只能对证据的形式要件进行审查。原告提交的证据，符合证据形式要件，具有真实性、关联性和合法性，予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年10月15日，原告与被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借款35万元，借款期限自2014年10月15日至2014年12月15日，如逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际清偿之日；如被告到期不归还本金，原告可向嘉兴市南湖区人民法院起诉解决，起诉产生的费用，律师代理费等实现债权的一切费用，全部由被告承担。借款期限届满后，被告未归还过借款。
另查，原告为本案支出律师代理费23000元。
本院认为，原、被告在借款合同中约定若被告违约，原告可向嘉兴市南湖区法院起诉，但本案原、被告住所地、合同签订地、合同履行地等与本案争议有实际联系的地点均不在嘉兴市南湖区，故该协议管辖的约定无效，本院作为被告住所地所在法院，对本案具有管辖权。原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，借贷关系依法成立并合法有效。被告在借款期限届满后仍未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还350000元借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，原、被告约定按每日千分之一点五计算，现原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，在合理范围，予以支持。关于原告要求被告支付实现债权费用23000元的诉讼请求，双方已约定该项费用由被告负担，且该项费用未超出浙江省关于律师服务收费的标准，故对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈跃云借款本金350000元，并支付逾期还款利息（以350000元基数，自2014年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告何海杰于本判决生效之日起十日内支付原告陈跃云为实现债权产生的费用23000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付上述第二项金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由被告何海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张国维
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡华溢
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0202行初61号
原告燕某，男，1978年7月13日出生，汉族，现住山西省宁武县。
被告大同市工商行政管理局，住所地大同市城区。
法定代表人武某，该局局长。
本院在审理原告燕某诉被告大同市工商行政管理局撤销行政登记一案中，原告燕某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费50元，原告负担25元，本院退还原告25元。
审 判 长 剧利军
审 判 员 周 鑫
人民陪审员 孟 金
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄可蒙
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫09民初166号
原告：中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院，住所地郑州市金水区文化路75号。
法定代表人：梁晓东。
委托诉讼代理人：赵红魁、张翰林，河南建魁律师事务所律师。
被告：濮阳市政府投资项目建设管理办公室，住所地濮阳市中原路中段。
法定代表人：颜群增，该单位主任。
委托诉讼代理人：张红卫，该单位法律顾问。
被告：濮阳市第一中学，住所地濮阳市建设路***号。
法定代表人：苏东升
原告中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院与被告濮阳市政府投资项目建设管理办公室、濮阳市第一中学技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院的撤诉请求，符合相关法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院撤诉。
案件受理费2666元，免予收取。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨永涛
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初2092号
原告：冯某，住会宁县。
被告：芦某，住会宁县。
原告冯某与被告芦某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，原告冯某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某以被告芦某已支付原告工资为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某负担。
审判员张军德
二○一八年八月二日
书记员张愿如
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执909号
申请执行人宋爱贞。
被执行人赵燕。
被执行人何恒贵。
本院（2015）张民初字第3062号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3062号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6825号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。
被告：马玉娟，女，1970年1月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马玉娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告马玉娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2010年11月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××44。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠本金26400.48元、利息6978.52元，截止至2016年9月2日，被告拖欠滞纳金5695.49元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年3月31日的信用卡贷款本金26400.48元、利息6978.52元，截至2016年9月2日滞纳金5695.49元，以及自2017年4月1日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及截至2016年9月2日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告马玉娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年3月31日的欠款本金26400.48元、利息6978.52元【从2017年4月1日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算】及截至2016年9月2日的滞纳金5695.49元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告马玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终873号
上诉人（原审原告）李克志，男，1957年8月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
法定代表人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人李克志因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02704号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李克志的委托代理人蒿俊峰，被上诉人的委托代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1977年9月，原告李克志到峰峰矿务局（现更名为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下采煤工。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年9月1日起至1994年9月30日止。1992年12月1日，原被告双方协商解除了劳动合同。原告李克志从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告李克志向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-56号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1992年9月双方协商一致解除劳动合同，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告李克志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李克志承担。
宣判后，上诉人李克志不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02704号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1994年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年12月1日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年12月1日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日之日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人李克志申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李克志承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1374号
原告河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市平原大学新奥社区三楼东部。
法定代表人：王三筑，董事长
被告王杰，男，汉族，1991年6月7日出生，住获嘉县。
原告河南恒达瑞实业有限公司诉被告王杰房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员孟靓适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由徐继红担任审判长，与孟靓、王瑞芳（人民陪审员）共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟靓
二〇一六年九月二日
书记员 赵妍
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1562号
原告杨建南，男，1957年6月6日出生，汉族，住惠安县。
被告朱其焕，男，1940年3月28日出生，汉族，住永安市。
原告杨建南与被告朱其焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员潘昕、代理审判员吴国斌、人民陪审林燕芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建南到庭参加诉讼。被告朱其焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建南诉称，1996年4月15日被告向原告借款12000元，约定每月付利息500元，并向原告出具借条及同意每月付息500元的字据各一张，双方未约定还款期限。2014年原告在龙岩市找到被告，被告承诺会尽快还款，之后就失去联系，为维护原告利益。故起诉至法院请求判令：1、被告偿还给原告借款本金12000元及利息7928元。2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为:1、被告偿还本金12000元，利息14403.9元（按年利率6%的标准，从1996年4月15日计至起诉之日2016年4月12日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告朱其焕未作答辩。
经审理查明，原告杨建南与朱其焕系朋友关系。1996年4月15日，被告朱其焕向原告借款12000元。并出具借条及补充字据各一份，其中借条内容载明：兹向杨建南借款壹万贰仟元正，此据。补充字据内容载明：兹欠杨建南同志借现金，故保证从96年6月份起每月付还500元，主条为据。被告在落款处签名朱棋焕并捺印。
另查明，本院调取了被告朱其焕的基本身份信息（附有照片），庭审中经原告辨认，朱其焕与签字朱棋焕系同一人。原告向本院陈述，被告出具给其他人的借条中签名的第二个字亦用棋字，补充字据是被告作出每月支付500元利息的意思表示。被告借款后未支付过本金，利息仅支付过500元。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、本院调取的被告朱其换的基本身份信息为证及当事人的陈述为凭，被告朱其焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。
本院认为，1996年4月15日，被告朱其焕向原告杨建南借款现金12000元，有被告朱其焕出具的借条为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。原告主张债权要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。涉案借条及补充字据并未明确约定利率，现原告仅主张要求按年利率6%计算从1996年4月15日至2016年4月12日（起诉之日）止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除之前已支付过的利息500元。被告朱其焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱其焕应于本判决生效后三日内偿还给原告杨建南借款本金12000元。
二、被告朱其焕应于本判决生效后三日内偿还给原告杨建南借款利息13903.9元。[本金12000元×年利率6%÷365天×7302天(从1996年4月15日起至2016年4月12日止）500元=13903.9元]。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费300元，合计760元，由原告承担12元，由被告朱其焕承担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
代理审判员 吴国斌
人民陪审员 林燕芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。