wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6079号
原告俞利强。
委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙鼎鸿。
被告上海中资融资担保有限公司。
法定代表人孙鼎鸿。
原告俞利强诉被告孙鼎鸿、被告上海中资融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞利强到庭参加诉讼，被告孙鼎鸿、上海中资融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞利强诉称，被告孙鼎鸿于2011年7月27日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）2000万元，借款期限自2011年7月27日起至2012年7月27日止，利息为每月2%，被告上海中资融资担保有限公司为被告孙鼎鸿履行该协议归还本金、支付利息及实现债权所支付的必要费用等义务提供连带保证。当日，原告向被告孙鼎鸿交付2000万元的银行本票一张，被告孙鼎鸿确认收款并出具收条。借款期限届满后，因被告孙鼎鸿未归还借款本金，双方于2012年8月21日签订《借款续借补充协议》，将上述借款期限延长至2013年7月27日止，被告上海中资融资担保有限公司仍为被告孙鼎鸿提供连带责任保证。借款到期后，被告孙鼎鸿仍未按时归还借款本金。原告现要求被告孙鼎鸿归还借款本金2000万元；支付至2013年7月27日止的剩余利息160万元；支付自2013年7月28日起至实际归还本金之日止的资金占用费；按中国人民银行半年期贷款利率4倍支付自2013年7月28日起至实际归还本金之日止的违约金；支付实现债权费用6万元。要求被告上海中资融资担保有限公司对前述请求承担连带责任。
被告孙鼎鸿、被告上海中资融资担保有限公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2011年7月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告孙鼎鸿向原告借款2000万元，借款期限为2011年7月27日至2012年7月27日，借款利息按月利率2%结算，逾期还款按每日千分之一的利率收取逾期利息，被告上海中资融资担保有限公司为前述借款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费、为收回借款而发生的费用提供担保，担保期至被告孙鼎鸿全部偿还借本金、利息和费用为止。当日，原告向被告孙鼎鸿交付中国工商银行本票，金额为2000万元，被告孙鼎鸿出具收条一份。2012年8月21日，原、被告签订《借款续借补充协议》，约定原定于2012年7月27日到期归还的借款2000万元再行续借，借款日期变更为自2011年7月27日起至2013年7月27日止，利息按月息2%支付，至2012年7月27日以前的利息已结清。被告上海中资融资担保有限公司提供担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿以及原告为实现债权和担保权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等第三方费用，担保期限自本协议生效之日起至被告孙鼎鸿偿还期限届满后两年止。被告孙鼎鸿逾期归还本金的，应向原告承担所有未归还本金数额日千分之一的违约金，未按时支付利息，则每逾期一日，按照应支付利息的3%支付罚息。被告孙鼎鸿未按时支付利息或本金，原告诉讼的，则被告孙鼎鸿除应归还借款本金外，还应承担相应利息、逾期利息、违约金、损失赔偿以及原告为实现债权和担保权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等第三方费用。借款到期后，被告孙鼎鸿未按时归还借款本金及利息，原告遂起诉来院，作如上诉请。
另查，原告因本起诉讼支付律师代理费6万元。
审理中，原告自述被告孙鼎鸿在借款期限内应支付利息960万元，已支付800万元，尚余160万元未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》、《借款续借补充协议》以及被告孙鼎鸿出具的《收条》可以证明被告孙鼎鸿向原告借款，原告实际交付2000万元，被告上海中资融资担保有限公司为该笔借款提供担保。原、被告应按《借款协议》、《借款续借补充协议》的约定履行各自的义务。被告孙鼎鸿逾期未还款，原告现主张归还借款本金2000万元及剩余利息160万元，本院予以支持。原告主张因被告逾期还款所致的资金占用费实为利息，该逾期利息与违约金两项合计超出法律规定，本院调整至银行同期贷款利率的四倍。原告主张的实现债权费用，系原告为本次诉讼支出的律师代理费，基于原、被告曾作相关约定，本院予以支持。被告上海中资融资担保有限公司为被告孙鼎鸿的债务提供担保，应在约定的担保范围内向原告承担连带责任，被告上海中资融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告孙鼎鸿追偿。被告孙鼎鸿、被告上海中资融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鼎鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告俞利强借款本金人民币20，000，000元；
二、被告孙鼎鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告俞利强借款本金人民币20，000，000元的利息人民币1，600，000元；
三、被告孙鼎鸿应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告俞利强以借款本金人民币20，000，000元计算的自2013年7月28日至判决生效之日止的利息及违约金；
四、被告孙鼎鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告俞利强律师代理费人民币60，000元；
五、被告上海中资融资担保有限公司应对上述第一至第四项承担连带保证责任；
六、被告上海中资融资担保有限公司承担上述保证责任后，有权向被告孙鼎鸿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币176，825元，由被告孙鼎鸿、上海中资融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 仲
审 判 员 薛梅倩
人民陪审员 刘海根
二〇一四年三月十三日
书 记 员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民初字第674号＼n原告刘国臻。＼n委托代理人邱同义。＼n被告石磊（曾用名史有堂）。＼n被告孙玉霞。＼n原告刘国臻诉被告石磊（曾用名史有堂）、孙玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国臻的委托代理人邱同义到庭参加诉讼，被告石磊（曾用名史有堂）经本院公告传唤，被告孙玉霞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，1997年5月22日至2011年11月9日期间，被告石磊先后五次向我借款655000元，用于家庭经营及家庭生活，被告石磊为我出具了借条，但时至今日，被告石磊无故拖欠，拒不归还本金及利息。二被告系夫妻关系。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告归还本金655000元，并支付利息48300元（自2011年11月9日按照本金210000元、月息1%计算至2013年10月8日，2013年10月9日之后的利息主张到法院判决确定的还款之日），诉讼费由二被告负担。＼n被告石磊（曾用名史有堂）未答辩。＼n被告孙玉霞未答辩。＼n经审理查明，被告石磊，曾用名史有堂，原为青州市经济开发区（原东夏镇）王明村人。原告的妻子系被告石磊的表姐。被告石磊为经营生意需要先后五次向原告借款655000元，分别为1997年5月22日借款100000元，1997年6月22日借款100000元，1997年7月14日借款45000元，1997年8月26日借款200000元，2011年11月9日借款210000元，上述五笔借款，被告石磊均以史有堂的名义为原告出具借条，2011年11月9日借款210000元的借条中约定利息为月利率1%，其余四笔借款均未约定借款利息。上述借款，被告石磊均未偿还。＼n本案在审理过程中，原告提交2011年9月30日，被告孙玉霞为其出具书面材料一份，内容为“孙玉霞愿把鲁G1A5**车一辆抵押给刘国臻，发动机号110900007，因债务关系，我自愿把车抵押给刘国臻（因孙玉霞与史有堂系夫妻关系）”，双方未就车牌号为鲁G1A5**的别克轿车办理抵押登记。经本院调查被告孙玉霞，其对上述书面材料的真实性无异议，也同意用上述车辆为被告石磊抵顶所欠原告债务。＼n同时查明，自2011年11月9日计算至2013年10月8日，按月利率1分计算，本金210000元的利息为48300元。被告石磊与被告孙玉霞不是夫妻关系。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的借条五份、孙玉霞书写的书面材料一份、青州市经济开发区王明村村民委员会证明一份、青州市公安局户籍证明一份，本院对孙玉霞的调查笔录一份以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。＼n本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其提出被告石磊分五次共向其借款655000元的主张，向本院提供了五份借条原件予以证实，原告已完成其基本的举证义务。对原告主张被告石磊偿还借款本金655000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告石磊对2011年11月9日的借款210000元，约定利息为月利率1%，未超出法律禁止性规定，本院亦予确认。自2011年11月9日至2013年10月8日的利息48300元，被告石磊应予支付，自2013年10月9日之后的利息，被告石磊应按双方约定利率支付至本判决确定的还款之日止。＼n《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项（交通运输工具）规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。被告孙玉霞自愿将其名下鲁G1A5**别克轿车一辆抵押给原告，双方之间的抵押合同成立，但因双方未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，原告可在鲁G1A5**别克轿车折价或者拍卖、变卖后所得的价款范围内优先受偿。原告主张二被告系夫妻关系，在本院限定的期限内未向本院提供证据予以证实，经本院调查，被告孙玉霞与被告石磊之间并非合法夫妻关系，故原告主张被告孙玉霞承担共同还款责任事实依据不足，本院不予采信。被告石磊经本院公告传唤，被告孙玉霞经本院传票传唤，均未到庭应诉，亦未提出抗辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：＼n一、被告石磊（曾用名史有堂）偿还原告刘国臻借款本金655000元，并支付借款本金210000元自2011年11月9日至2013年10月8日的利息48300元，于本判决生效之日起五日内付清；自2013年10月9日起至本判决确定的还款之日止，被告石磊（曾用名史有堂）按月利率1%支付原告借款本金210000元的相应利息；＼n二、若被告石磊（曾用名史有堂）逾期不履行上述第一项付款义务，原告刘国臻在被告孙玉霞抵押的车牌号为鲁G1A5**别克轿车折价或者拍卖、变卖后所得的价款范围内优先受偿，但不能对抗善意第三人，不足部分，由被告石磊（曾用名史有堂）继续清偿；＼n三、驳回原告刘国臻的其他诉讼请求。＼n若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10350元，诉讼保全费3795元，均由被告石磊负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长高青＼n审判员李荣江＼n审判员赵立波＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王敏
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初298号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人普俊涛，男,1992年7月9日出生，汉族，云南省昆明市人,中专文化，无业，住昆明市。2016年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]284号起诉书指控被告人普俊涛犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人普俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月29日19时30分许，普俊涛饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，在昆明市普吉路与王家桥交叉路口“马街老字号罗非鱼庄”外路边倒车时，与陈某停放于路边的云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后普俊涛驾车逃逸，2016年9月29日23时30分普俊涛接民警电话后到昆明市公安局交通警察支队四大队投案。经鉴定：普俊涛血样中检出乙醇成分，其含量为104.19mg/100ml，达到醉酒标准，普俊涛的行为已构成醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人普俊涛的刑事责任。公诉人当庭提出被告人普俊涛到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见。
被告人普俊涛自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，查获经过，驾驶证、行驶证（复印件），被告人普俊涛的供述，证人黄某、陈某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件照片，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书及告知书，提取静脉血样，抽取当事人血样登记表，道路交通事故认定书，接警单，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人普俊涛对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人普俊涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人普俊涛到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人普俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 娜
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初2026号
原告：刘某某。
委托代理人：吴振强，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：庄爱萍，广东广和律师事务所律师。
被告：潘惠某，香港特别行政区居民。
被告：深圳市某某家具有限公司。
法定代表人：潘超某。
被告：潘超某。
被告：黄某某。
本院于2016年10月24日受理原告刘某某与被告潘惠某、深圳市某某家具有限公司、潘超某、黄某某民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费共计人民币5830元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 聂海琴
审判员 吕豫军
审判员 李 凯
二〇一七年一月十六日
书记员 何 莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14009号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告魏长水，男。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告魏长水物业服务合同纠纷一案，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十四日
书记员 陈翠微
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）岚民保字第342-2号＼n申请人日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。＼n法定代表人吕日新，理事长。＼n被申请人吕文杰，居民。＼n申请人日照市岚山区农村信用合作联社与被申请人吕文杰申请诉前财产保全一案，本院于2013年11月29日作出（2013）岚民保字第342-1号民事裁定书，将被申请人所有的财产进行保全。现因申请人未在法定期限内起诉，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：＼n解除对被申请人吕文杰所有的鲁L×××××号牌、鲁L×××××号牌轿车的查封。＼n代理审判员于红梅＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈德宝＼n
新民市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）新民民二初字第03682号＼n原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。＼n负责人何家泉，男，系主任。＼n被告穆云和，男，1958年1月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市周坨子乡大坨子村4组292号，身份证号210121195801261817。＼n被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。＼n法定代表人赵俊福，男，系总经理。＼n委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系该单位职工，住址沈阳市皇姑区巴山路45-1号4-6-3。＼n原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告穆云和、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。被告穆云和经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告穆云和于2010年11月3日在周坨子信用社借款120,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额118,570.00元，贷款期限止于2013年10月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告穆云和和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告穆云和立即偿还借款本金118，570.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。＼n被告穆云和未出庭，亦未提供书面答辩。＼n被告沈阳恒信担保有限公司辩称，我公司不同意承担连带保证责任，因为贷款是由政府主导，还款也应由政府协调。＼n经审理查明，2010年11月3日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告穆云和向原告借款人民币120,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2010年11月3日起至2013年10月20日止，借款利率为年利率9.184%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告穆云和的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币120,000.00元。借款后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年6月27日偿还借款本金990.00元,于2013年6月28日偿还借款本金440元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告穆云和偿还借款本金118,570.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。＼n上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告穆云和经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告穆云和向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告穆云和应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告穆云和未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人穆云和的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告穆云和于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币118,570.00元；＼n二、被告穆云和于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年11月3日始至2013年10月20日止，按年利率9.184%计息；自2013年10月21日始至借款还清之日止，按年利率9.184%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；＼n三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；＼n如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告穆云和追偿。＼n案件受理费1500元，由二被告共同承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n审判员张春红＼n二O一五年八月五日＼n书记员王海滨＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初986号
原告文某，男，住道县四马桥镇。
被告彭某，男，住道县四马桥镇。
原告文某诉被告彭某定作合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告文某、被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某诉称：原告系在道县四马桥镇开店，经营：水磨石、门窗及打铁棚。2015年农历3月，被告彭某邀请原告去他家打铁棚，约定包工包料每平方米110元，完工后，被告只支付了原告3000元，还欠原告7600元，2016年8月6日，被告出具了欠条，原告多次要求被告给付，被告拒绝给付。原告特起诉至法院，请求1、依法判令被告给付原告欠款7600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称，我给了11000元给原告，已经给完他的钱。我不欠原告的钱了。
经审理查明，原告系在道县四马桥镇开店，经营：水磨石、门窗及打铁棚。2015年农历3月，被告彭某邀请原告去他家打铁棚，开始给原告了1000元，完工后又付了原告2000元。2016年8月6日，被告出具了欠条，内容为：今欠到文某铁棚款柒仟陆佰元整（7600元），欠款人彭某。该欠条为原告书写，被告在欠款人栏上签名。原告多次要求被告给付，被告拒绝给付。
证明上述事实的证据有：1、欠条一份；2、原、被告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属定作合同纠纷。原告为被告彭某打铁栅，工程完工后，对下欠的款项，被告彭某向原告出具了欠条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。欠款应当清偿。被告彭某应当偿还原告文某欠款7600元。
被告彭某辩称，给了11000元给原告，已经给完原告的钱。因被告彭某系完全民事行为能力人，在欠条上签了名，该欠条合法有效。被告彭某也没有提供证据证明已给付原告11000元的事实，对该答辩理由本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告彭某在本判决生效之日起十日内偿还原告文某欠款7600元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一七年七月十日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第809-1号
申请执行人蒋某某，女，2011年12月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人赖斯雅，女，1985年5月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人蒋乐，男，1985年6月14日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）云罗法民初字第1080号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人蒋乐发出执行通知书，责令被执行人蒋乐在从执行通知书送达之日起七日内履行判决书确定的义务。但被执行人蒋乐至今未履行。现查明被执行人蒋乐在中国建设银行佛山城西支行（账号：＊＊＊＊＊＊）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拔被执行人蒋乐在中国建设银行佛山城西支行（帐号：＊＊＊＊＊＊）的存款2050元至罗定市人民法院帐户，以偿付本案相应债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈建生
二〇一四年十一月十日
书记员 陈建宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初7405号
原告：李乐乐，男，汉族，1981年11月29日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：禄子文，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：刘小红，男，汉族，1977年2月15日出生，住陕西省神木县。
委托代理人：王项辉，系陕西方正时代律师事务所律师。
第三人：西安轩通置业服务有限公司第一分公司，住所地：西安曲江新区寒窑路北侧曲江诸子阶10幢3单元1层30105号商铺南侧。
本院在审理原告李乐乐诉被告刘小红、第三人西安轩通置业服务有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李乐乐于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李乐乐撤回起诉。
本案案件受理费6700元，减半后3350元由原告自行承担。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 范亚飞
人民陪审员 王双印
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴阿倩
打印：相丽华校对：武宁20**年月日送达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第200号
原告陈甲。
委托代理人郭某某。
被告陈乙。
被告舒某某。
原告陈甲为与被告陈乙、舒某某民间借贷纠纷一案，于2
012年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012年4月24日公
开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人郭某某到庭参加了
诉讼；被告陈乙、舒某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，两被告系夫妻。因经商缺资，被告陈乙
于2008年9月8日向原告借款人民币360000元，并出具借条一份
给原告，约定借期为2008年9月8日至2010年4月8日，利息按月
利率25‰计某。2009年1月1日，被告陈乙又向原告借款人民币
40000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率25‰计
某。上述借款，虽经原告催讨，两被告均分文未还。故请求判
令：两被告归还原告借款本金某民币400000元并支付利息（两
笔借款均自借款之日起按月利率25‰计某至实际归还之日止）
。为证明自己的主张，原告向本院提交借款协议书、借条、收
条及结婚登记审查处理表各一份。被告陈乙、舒某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案
具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事
实如下：两被告系夫妻。2008年9月8日，原告与陈乙签订借款
协议书一份，约定被告向原告借款人民币360000元，借款日期
为2008年9月8日至2010年4月8日，利息按月利率25‰计某等；
陈乙于当日收到原告交付的现金某民币360000元，并出具收条
一份给原告。2009年1月1日，陈乙又向原告借款人民币40000
元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率25‰计某。上
述借款，虽经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为，原告与陈乙之间的借贷关系合法有效。陈乙
向原告借款人民币总计400000元未还，事实清楚，证据充分，
其应予归还并应按约支付利息。上述债务系两被告夫妻关系存
续期间所负，系夫妻共同债务，两被告均负偿还之责。综上，
原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈乙、舒某某于本判决生效后三日内归还原告陈甲
借款本金某民币400000元并支付利息（其中本金360000元的利
息自2008年9月8日起按月利率25‰计某至实际归还之日止；本金40000元的利息自2009年1月1日起按月利率25‰计某至实际
归还之日止）。
案件受理费5980元，由被告陈乙、舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币11960.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉
费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37
，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人
民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄 欢
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周俊梅
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第170号
原告：谢锐宏，男，1972年12月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：许业俊、谢小洪，均系广东阳天律师事务所律师。
被告：邱培龙，男，1963年12月29日出生，汉族，住潮州市。
委托代理人：吴伟标、林伟，均系广东创兴律师事务所律师。
原告谢锐宏诉被告邱培龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，遂于2015年10月9日转为普通程序，由审判员蓝寻担任审判长，与审判员麦少鹏、审判员刘作炎组成合议庭，并分别于2015年9月17日，2015年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴伟标、林伟，被告的委托代理人谢小洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锐宏诉称：被告自2012年起多次向原告购买日用陶瓷产品，截止2015年2月14日结欠原告货款人民币169542元。虽然被告对尚欠的货款额没有异议，但没有还款的诚意，对原告的多次催讨，却以各种借口拒付，导致尚欠的货款至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告偿还货款人民币169542元及承担该款自起诉之日起至判决还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计，以后另计）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告谢锐宏对其陈述事实和主张在法定期限内有如下证据提供：
一、原告身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、户籍证明复印件一份一页，证明被告的诉讼主体资格。
三、结算单复印件一份一页，证明被告结欠原告货款的事实。
被告邱培龙辩称：被告的诉讼主体不适格，原告的诉讼应依法驳回。2010年4月26日，被告在香港注册成立“香港天龙（国际）陶瓷有限公司”。2011年起，被告多次以天龙（国际）陶瓷有限公司名义向原告定购日用陶瓷产品，被告只是公司的创办成员，具体贸易仅代表香港天龙（国际）陶瓷有限公司，是一种职务代理行为。根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”以及最高院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第五十八条“企业法人的法定代表人和其它工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”，最高院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第四十二条“法人或者其它组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其它组织为当事人。”的有关规定，而被告仅仅是代表公司与原告签订合同，被告的代理行为所产生的后果应由天龙（国际）陶瓷有限公司承担。二、原告存在违约，应承担赔偿天龙（国际）陶瓷有限公司的责任。自2011年以来，天龙（国际）陶瓷有限公司多次向原告定购日用陶瓷产品，双方均在合同中约定交货日期、质量要求等条款，但原告多次延误交货日期，少则数日，多则几个月才交货，并且多次出现货物少于约定的数量，甚至出现到期无货可交等情况。由于被告与原告是亲戚关系，被告多次上门与其交涉，但原告屡次不改，天龙（国际）陶瓷有限公司因延误货期。致使货物需空运给国外的客人，额外增加了客户的负担，被客户要求赔偿损失，致使被告及其公司损失近30多万元，故原告有违约在先，应承担一定的赔偿责任。综上，被告的代理行为所产生的后果应当由天龙（国际）陶瓷有限公司承担，答辩的诉讼主体不适格，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼，从而维护法律正确实施和被告的合法权益。
被告邱培龙对其陈述事实和主张在法定期限内有如下证据提供：
一、公司注册证书复印件一份八页，证明被告为天龙（国际）陶瓷有限公司的法定代表人。
二、购货合同、送货单复印件二十一份十五页，证明被告代表天龙（国际）陶瓷有限公司与原告签订合同，并且原告多次违约，没有按时交货，少交货物的事实。
三、空运费赔偿通知、发票复印件二份二页，证明被告因原告的违约行为造成的经济损失。
四、工商登记查询复印件一份一页，证明原告为潮州市枫溪宏成彩瓷厂的法定代表人。
经开庭质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三有异议，里面所体现的双方买卖关系实际是谢锐宏与天龙公司的关系，而邱培龙是一种职务代理行为，所以责任应由天龙公司承担，而非邱培龙承担。
原告对被告提供的证据有如下质证意见：认为依照法院的“举证通知书”，被告提供的证据已经超过举证期限，提供的证据与本案无关，不能作为定案的依据。
经审理查明：被告前向原告购买日用陶瓷产品，截止2015年2月14日结欠原告货款人民币169542元，并立下结算单一份，写上“结算单现结算结欠谢锐宏货款人民币169542.00元，大写壹拾陆万玖仟伍佰肆拾贰元正。特此为据结算人、结欠人：邱培龙2015、2、14日”，结欠后被告没有付还原告的货款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述在卷，足资认定。
本院认为：综合原、被告的陈述，本案的争议焦点是：被告邱培龙的诉讼主体是否适格。从原告提供的结算单中可以看出，本案讼争的标的是被告个人尚欠原告个人的货款，被告在结算单上，还特别写上“结算人、结欠人”字样。被告的答辩称是“天龙陶瓷（国际）有限公司”向原告购买陶瓷产品，并非被告个人向原告购买陶瓷产品。按照日常生活实践，如果是公司结欠原告货款，公司应该有盖上印章，而且公司事后也应该追认邱培龙的结欠行为为职务行为，但时至今日，公司都没有向原告出过任何声明。综上所述，被告邱培龙的诉讼主体是适格的。既然被告邱培龙的诉讼主体适格，而且原告与被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，那么原告与被告的买卖关系就合法有效，应受法律保护。被告向原告购买陶瓷依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告现请求判令被告支付原告货款人民币169542元,本院予以支持;因双方没约定还款期限及利息损失，故利息损失的计算可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邱培龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢锐宏货款人民币169542元及该款自2015年8月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3691元由被告邱培龙负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 蓝 寻
审判员 麦少鹏
审判员 刘作炎
二〇一五年十二月一日
书记员 陈烁珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14025号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告樊平，女。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告樊平物业服务合同纠纷一案，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十四日
书记员 陈翠微
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1836号
原告：周桂邦（又名周贵邦），男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李保成，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住浚县。
原告周桂邦与被告李保成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周桂邦到庭参加诉讼，被告李保成经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂邦向本院提出诉讼请求：依法判决被告李保成偿还原告粮食款14763元及利息1185.78元。事实和理由：2016年4月24日，被告到新镇镇通过经纪人收走原告玉米29944斤，单价0.66元，合计19763元。双方约定6个月付清，利息1185.78元。到期后经原告多次催要，被告偿还了5000元，尚欠14763元及利息1185.78元至今未偿还。
被告李保成未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告李保成通过经纪人周义堂从原告周桂邦处收购玉米棒29944斤，单价0.66元，合计19763元。双方约定原告粮食在被告处存半年后付款，月息1分，利息合计1185.78元。到期后，经原告多次催要，被告偿还了5000元，尚欠14763元及利息1185.78元至今未还。
本院认为：原告周桂邦提供的被告李保成书写的保成粮食收购门市存粮条可以证明被告于2016年4月24日拖欠其粮食款19763元，双方约定还款期限为半年，利息为1185.78元的事实。到期后，经原告多次向被告催要，被告偿还5000元后，对剩下14763元及利息1185.78元至今尚未偿还，已经构成违约，故原告要求被告李保成偿还粮食款14763元及利息1185.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李保成于判决生效后五日内给付原告周桂邦粮食款14763元及利息1185.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李保成负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一八年八月十日
书记员 王世哲
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）亭刑二初字第00190号＼n公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。＼n被告人沈国锋，男。被告人沈国锋曾因盗窃分别于2002年1月、2010年9月被盐城市公安局城南新区分局行政拘留十五日、十五日；曾因犯盗窃罪，于2013年7月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（未执行）。又因盗窃罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元（未执行）。被告人沈国锋因涉嫌盗窃罪，于2014年3月27日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，于2014年3月28日被取保候审。2014年7月7日经亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。＼n盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人沈国锋犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人沈国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年3月27日至同年4月28日，被告人沈国锋先后至盐城市区五星车站北路公交站台、盐城市区招商场对面的13路公交车站台，采取扒窃的手段，盗窃作案2起，窃得手机2部，合计价值人民币1100元。具体事实如下：＼n1、2014年3月27日下午，被告人沈国锋至盐城市区五星车站北侧公交站台，采取扒窃的手段，窃得被害人李某放在衣服口袋里的苹果牌4系手机1部，价值人民币800元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。＼n2、2014年4月28日，被告人沈国锋至盐城市区招商场对面的某路公交车站台，采取扒窃的手段，窃得被害人钱某某放在衣服口袋里的三星牌1860型手机1部，价值人民币300元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。＼n被告人沈国锋被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人沈国锋当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈国锋以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈国锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈国锋虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人沈国锋在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：＼n被告人沈国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。＼n罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐江＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员张璐＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。＼n如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。＼n第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涵民初字582号＼n原告田某某，男，汉族，贵州省遵义县人，住所地贵州省遵义县。＼n被告莆田市涵江区福利粘胶厂，住所地莆田市涵江区三江口镇洋中村。＼n法定代表人刘德安，董事长。＼n原告田某某诉被告莆田市涵江区福利粘胶厂追索劳动报酬纠纷一案，原告田某某以原、被告欲案外协商解决为由，于2014年1月15日向本院申请撤回对被告莆田市涵江区福利粘胶厂的起诉。＼n本院认为，原告田某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田某某撤回对被告莆田市涵江区福利粘胶厂的起诉。＼n本案案件受理费人民币5元，予以免交。＼n审判员王德辉＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员游剑婷＼n
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7143号
原告：陕西航天华航物业管理有限责任公司。
法定代表人：王道胜，董事长。
委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司员工。
被告：白兵洋，男，36岁。
原告陕西航天华航物业管理有限责任公司与被告白兵洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西航天华航物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费554元（原告陕西航天华航物业管理有限责任公司已预交），由本院退还原告277元，剩余277元由原告承担。
审判员 蔡文波
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁 磊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初431号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。2005年7月6日因赌博被温岭市公安局治安罚款人民币三千元；2008年7月12日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日；2011年6月13日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2016年2月22日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2016年3月22日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月21日23时40分许，被告人陈某酒后驾驶轿车途经温岭市太平街道中华路师范附小前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检验，被告人陈某血液中的酒精含量为124mg/100ml。
被告人陈某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述和辩解，物证检验报告书，血样提取登记表，抽血照片，前科行政处罚决定书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有多次劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年4月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 阮家声
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初72号
原告：南昌路源劳务有限公司，住所地：南昌市南昌县东新乡石岐村，统一社会信用代码：91360121MA35F6400U。
法定代表人：ＸＸ江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师。
被告：北京鑫实路桥建设有限公司，住所地：北京市门头沟区新桥大街37号，统一社会信用代码：91100007226170964。
法定代表人：谷天利，该公司执行董事。
被告：黄晨辉，男，1970年4月27日出生，汉族，南昌市人，住南昌市，
本院在审理原告南昌路源劳务有限公司与被告北京鑫实路桥建设有限公司、黄晨辉建设工程施工合同纠纷一案，原告南昌路源劳务有限公司于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行账户资金135万元或其他等价值财产。
本院认为，原告南昌路源劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告北京鑫实路桥建设有限公司、黄晨辉的银行存款1350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曾翔飞
审判员 肖东宇
审判员 习文昭
二〇一七年一月十七日
书记员 孙 翠
邵东县人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执保273号
唐兰菊：
曾焕斌、戴旅英：
你（们）申请股权转让纠纷一案，本院根据唐兰菊的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，根据调查，被申请人曾焕斌、戴旅英名下无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无财产可供执行方式结案。
二〇一八年八月二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义廿三里商初字第500号
原告：朱某某。
委托代理人：鲍某某。
委托代理人：许某某。
被告：陈某某。
公民身份号码：330725196912263559
被告：潘某某。
公民身份号码：××
原告朱某某与被告陈某某、潘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年10月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议
庭，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委
托代理人鲍某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、潘某某经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：两被告系夫妻关系。2010年6月初，
两被告因经商缺资向原告借款5万元，原告于2010年6月19日交
付5万元现金给两被告，由被告陈某某出具借条一份。上述借
款经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现诉请判令两被告
归还原告借款5万元及利息（从起诉之日起按银行贷款基准利
率计付至实际履行之日止）。
被告陈某某、潘某某未作答辩也未提供证据。
原告朱某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告陈某某向原告借款5万元的事实
。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互
印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告陈某某与被告潘某某于2000年3月27日登记结婚。20
10年6月19日，被告陈某某出具借条向原告朱某某借款5万元。
该款二被告至今未还。为此，原告于2011年10月21日诉至本院
。
本院认为，被告陈某某向原告朱某某借款5万元未还属实
，应当及时予以返还，双方未约定利息的视为不支付利息，原
告可主张从起诉之日起的逾期利息。被告潘某某与被告陈某某
系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法由
二被告承担共同偿还责任。原告朱某某的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告陈某某、潘某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第九条之
规定，判决如下：
被告陈某某、潘某某于本判决生效后十日内返还原告朱某某借款5万元并支付逾期利息（自2011年10月21日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某某、潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1050元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 周耀民
二〇一二年二月十三日
代书 记员 朱向丽
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督34号
申请人：刘志忠，男，1969年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人米守海，该公司总经理。
申请人刘志忠于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人刘志忠称，被申请人张家口市康民药店连锁有限公司拖欠申请人从2016年10月至2017年9月共计12个月工资，要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付拖欠申请人刘志忠的12个月工资总金额27000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘志忠12个月工资总金额27000元。
申请费159元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李建明
二〇一八年一月三十日
书记员 郝晓霞
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保515号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、李爱国、李业群、申梨花、刘定香
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请李爱国等借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人李爱国在金融机构的存款60000元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年八月二日
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初957号
原告：韦荣保，男，1972年3月3日出生，住广西凌云县。
委托代理人：蒙继平，凌云县法律援助中心法律援助律师。
被告：兰瑞峰，男，1978年4月6日出生，住南宁市江南区。
原告韦荣保与被告兰瑞峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦荣保撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年一月二十日
书记员 杨翠丽
河南省柘城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1424执1128号
申请人：李列超，男，1970年12月25日出生，汉族，住河南省温县番田乡番田村**排，身份证号4108251970********。
申请人：陈三虎，1976年7月17日出生，汉族，住河南省泌阳市泌园办事处皮庄，身份证号4108821976********。
申请人：陈二虎，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳市泌园办事处皮庄，身份证号4190071974********。
申请人：王庆生，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省泌阳市王曲乡东王占村**号，身份证号4108821987********。
申请人：王迎生，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省泌阳市王曲乡东王占村**号，身份证号4108821987********。
申请人：王冬生，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省泌阳市王曲乡东王占村**号，身份证号4108821984********。
申请人：仝迎春，男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省温县番田乡段村*排，身份证号4108251963********。
申请人：张绍金，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省孟州市城伯镇北董村南大街*号，身份证号4108261963********。
七申请人委托代理人：李列超，男，1970年12月25日出生，汉族，住河南省温县番田乡番田村**排，身份证号4108251970********。
被执行人：张辉，男，1995年1月8日出生，汉族，住柘城县伯岗乡代口村*组，身份证号4114241995********。
关于申请人李列超、陈三虎、陈二虎、王庆生、王迎生、王东生、仝迎春、张绍金申请执行被执行人张辉劳务合同纠纷一案，被执行人张辉已按照（2018）豫1424民初270号民事调解书所确定的义务履行完毕，本院（2018）豫1424执1128号案执行完毕。
执行员 ：宋远涛
二〇一八年八月二十日
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执530号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：邱伟，男，1978年8月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒲江刑初字第92号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行邱伟罚金一案，执行标的5，000元。执行中，本院依职权对邱伟的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）蒲江刑初字第92号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月十五日
书记员 彭尧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保104号
申请人陕西尚品尚建设有限公司。
法定代表人许明东。
委托代理人张金良。
被申请人陕西桦铎酒店管理有限公司。
法定代表人刘磊。
申请人陕西尚品尚建设有限公司与被申请人陕西桦铎酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西桦铎酒店管理有限公司名下的银行账户存款175万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西桦铎酒店管理有限公司名下的银行账户存款175万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年六月二十二日
书记员 高琳苑
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫05**民初204号
原告：吴洪仁，男，1957年5月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：潘爱英，女，1959年5月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
两原告共同委托诉讼代理人：常利平，住安阳市文峰区。
被告：深圳华强物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新区弦歌大道468号。
法定代表人：阮彤，职务：总经理。
原告吴洪仁、潘爱英与被告深圳华强物业管理有限公司安阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吴洪仁、潘爱英在本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴洪仁、潘爱英撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 荣
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）榆刑初字第00172号＼n公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。＼n被告人刘某某，男，1966年10月14日出生于陕西省延安市宝塔区。2013年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2013年12月30日经本院决定后被重新取保候审。＼n榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第721号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派副检察长王谦，检察员杨慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年11月26日20时50分许，被告人刘某某醉酒后驾驶“东风”小轿车行驶至榆阳区长城路口时被榆林市交通警察支队二大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为233.07mg／100ml。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、检查笔录、血醇检验报告等证据证实，足以认定。＼n榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人刘某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人刘某某在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，并在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员王建雄＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四(民)初字第55号
原告杜恩兵，男，1966年6月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
委托代理人李春友，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告上海国兴金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴修哲，董事长。
委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
本院在审理原告杜恩兵诉被告上海国兴金属制品有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，故拟适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 滢
代理审判员 陈希希
人民陪审员 沈建芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第1500号＼n原告龚为群。＼n委托代理人韩成贵。＼n委托代理人徐向君。＼n被告楼正尧，现羁押于义乌市看守所。＼n被告方关伦。＼n原告龚为群为与被告楼正尧、方关伦买卖合同纠纷一案，于2012年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员楼伊丽独任审理，于2012年7月20日公开开庭进行了审理。原告龚为群的委托代理人韩成贵，被告楼正尧、方关伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告龚为群诉称，2010年两被告做工程，购买原告货物共计49347元。为此，两被告于2010年12月12日写下欠条一份，承诺不久归还，但是事后两被告却久拖不还。为此，请求判令两被告依法支付原告石子、统料款49347元；由两被告承担本案诉讼费。＼n被告楼正尧辩称，没有意见。＼n被告方关伦辩称，我和楼正尧分账过的，我承担分到的责任。＼n经审理查明，两被告因工程之需向原告购买石子、统料。2010年12月12日，经双方结算，两被告共欠原告货款49347元，为此，由两被告向原告出具欠条一份。嗣后，两被告至今未予支付该笔货款。＼n上述事实有原告提供的欠条一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。＼n本院认为，原告与被告楼正尧、方关伦之间的的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效。被告楼正尧、方关伦尚欠原告货款49347元未付属实，有欠条为凭，应当及时支付。故原告诉请合法有据，本院依法予以支持。被告方关伦提供欠条及会议记录用以主张和被告楼正尧分账，但没有依据证明其已得到债权人的同意，故该主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n被告楼正尧、方关伦于本判决生效后十五日内支付原告龚为群货款人民币49347元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费517元，由被告楼正尧、方关伦负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1034元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n代理审判员楼伊丽＼n二〇一二年七月二十日＼n代书记员李路青
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1422号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李家宽，男，1993年12月23日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业，住四川省宣汉县。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，8月25日被宜兴市公安局决定取保候审，12月28日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1377号起诉书指控被告人李家宽犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人李家宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年6、7月间，被告人李家宽单独或与邵某（另案处理）在本市宜城街道，采用拉车门的手段，盗窃作案3起，窃得人民币1000元及香烟等物，赃物合计价值人民币1215元。具体事实如下：
1、2016年6月5日凌晨，被告人李家宽与邵清山在本市宜城街道共和新村16号楼梯口，采用拉车门的手段，从张某停在该处的汽车内窃得软中华牌香烟12盒，物品价值人民币720元。
2、2016年7月17日凌晨，被告人李家宽与邵某在本市宜城街道团氿花园小凤熟菜店门口，采用拉车门的手段，从蒋某停在该处的汽车内的窃得软中华牌香烟4盒、金沙苏烟1盒、大红方印黄山香烟7盒，物品价值人民币495元。
3、2016年7月中旬的一天凌晨，被告人李家宽在本市宜城街道宜北桥西北侧空地上，采用拉车门的手段，从管某停在该处的汽车内窃得人民币1000元。
案发后，被告人李家宽及共同行为人邵某退出了全部赃款赃物，并已由公安机关发还了被害人。
2016年7月25日凌晨，被告人李家宽因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李家宽在开庭审理过程中无异议，并有共同行为人邵某的供述笔录，被害人张某、蒋某、管某的报案陈述笔录，证人应飞达的证言笔录，公安机关制作的搜查笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李家宽的刑事责任，鉴于其有自首、积极退赃的从轻处罚量刑情节，建议判处其拘役，并处或者单处罚金。
被告人李家宽对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人李家宽以非法占有为目的，单独或与他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李家宽因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李家宽及共同行为人邵某退清了赃款赃物，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李家宽犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年一月十日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初90号
原告：唐某。
被告：杨某。
原告唐某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月13日被告向程顺花借款400000元，月息两分，被告支付了三个月利息。2016年10月1日原告受让被告欠程顺花债权（欠款本金肆拾万元及利息），债权转让一事程顺花已告知被告，原告多次向被告请求偿还借款并支付利息，被告一直拖着不还。为此，原告遂诉请法院以支持原告的诉讼请求。
被告杨某未予答辩。
原告唐某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证亦未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
一、本院对原告提交的证据认定如下：1、借条、身份证各一份，证明被告2015年3月13日向程顺花借款40万元、借期半年、月息1.2万元的事实；2、债权转让协议一份，证明程顺花2016年10月1日将40万元债权及其利息转让给原告唐某的事实。上述证据均属书证，来源合法、具有证明效力，本院予以采纳。
二、根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日被告杨某向程顺花借款400000元，被告杨某向程顺花立下借据一张，注明：“今借到程顺花现金肆拾万元正，￥40万元。借期半年，到2015年9月13日止，每月付息12000元。借款人：杨某。2015年3月13日”被告杨某还在该借据上注明了银行账号。之后被告杨某向程顺花支付了三个月利息。2016年10月1日原告唐某受让被告杨某欠程顺花上述债权（欠款本金肆拾万元及利息），债权人已就转让一事程顺花告知被告。此后原告唐某多次向被告杨某请求偿还借款并支付利息，被告一直拖欠未还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向程顺花借款及程顺花将债权转让给原告唐某，有原告提供的借条、债权转让协议为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告唐某要求被告杨某偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但利息约定过高，只能按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效之日起十日内偿还原告唐某借款人民币400000元及利息（利息按月利率24%计算，从2015年6月13日开始计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国元
人民陪审员 张明清
人民陪审员 何章保
二〇一七年七月十三日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2694号
原告曾晓萍，女，1970年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄玉芳，四川星文律师事务所律师。
被告缪晓权，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地：四川省自贡市自流井区，现住西藏林芝市。
被告何燕，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告曾晓萍诉被告缪晓权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序进行审理，原告曾晓萍于2015年10月12日向本院申请，要求追加何燕为本案被告，本院依法追加后于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾晓萍及其委托代理人黄玉芳，被告何燕到庭参加诉讼。被告缪晓权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓萍诉称：与被告缪晓权系同事关系，2014年1月24日，被告缪晓权向原告借款400，000.00元。未明确利息，借款本金在原告需要时提前一个月通知，借款人必须一个月内偿还。经原告催收后，因被告缪晓权不偿还借款本息，请求依法判决：被告归还原告曾晓萍借款400，000.00元；支付原告按银行贷款利率计算的利息；承担本案诉讼费。
被告缪晓权未答辩。
被告何燕未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：原告诉称的借款虽然系夫妻关系存续期间产生的，在缪晓权未用于家庭开支，被告何燕也不知道此借款，故何燕不应承担还款责任。
经审理查明，被告缪晓权、何燕原系夫妻关系，于2015年1月22日在民政部门协议离婚。2014年1月24日，被告缪晓权向原告曾晓萍借款400，000.00元，约定本金在被借款人需要时，提前一个月通知借款人，借款人必须一个月内偿还，未约定利息。借款后，经原告曾晓萍多次催收，被告缪晓权未归还借款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及离婚登记信息、借条等相关资料附卷为证。
本院认为，被告缪晓权向原告借款后，经原告多次催收未归还，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告现虽已离婚，但在借款时属婚姻关系存续期间，应共同偿还。被告何燕在庭审中辩称该借款未用于家庭支出，因无证据予以证实，本院不予支持。由于原、被告未书面约定借款利息，原告要求被告支付利息应自主张还款之日起计算，即向本院的起诉日期2015年10月8日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告缪晓权、何燕于本判决生效之日起10日内偿还向原告曾晓萍的借款400，000.00元，并按同期银行贷款利率支付自2015年10月8日起至本判决所确定的还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3，650.00元，由被告缪晓权、何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐 艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05974号
原告蔡其绿，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张灏，男，1986年12月26日出生，汉族，重庆市农产品渝中有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告张玲珑（被告张灏之父），男，1961年11月12日出生，汉族，中国农业发展银行涪陵分行员工，住址同上。
委托代理人张灏，基本情况同上。
被告刘国容（被告张灏之母），女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灏，基本情况同上。
被告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告蔡其禄与被告况莲、况守远、张玲珑、张灏、刘国容、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员田世明独任审判，于2015年11月3日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告蔡其禄及其委托代理人罗小华，被告况莲及其委托代理人杨青山、郎洪，被告张灏到庭参加了诉讼，被告张玲珑、刘国容委托张灏到庭参加了诉讼，被告况守远、彭朝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡其禄诉称，六被告系绿优鲜超市的合伙人。2015年1月，原告给六被告经营的超市安装冷冻设备，设备经验收后，被告却拖欠原告工程款28000元不付。请求法院判决六被告连带清偿原告工程款28000元，支付该款从拖欠之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告况莲辩称，原告主张的事实和价款需其提供证据支撑。绿优鲜超市是由被告况莲、被告张玲珑和被告况守远合伙经营，彭朝安为隐名合伙人。因此，付款义务人应当是被告况莲、被告张玲珑和被告况守远。请求法院公正判决。
被告张灏辩称，张玲珑、刘国容不是绿优鲜超市的合伙人，实际合伙人是被告张灏与被告况莲、况守远三人。原告供应货物是事实，在主张的货款金额确定后，被告张灏同意承担支付货款的责任。
被告张玲珑、刘国容辩称，被告张玲珑、刘国容不是绿优鲜超市的合伙人，不应承担民事责任。
被告况守远、彭朝安未作答辩。
经审理查明，被告况莲、况守远、张灏为绿优鲜超市合伙经营人，经营中共开设了绿优鲜超市重庆市涪陵区滨江路海怡江山店、重庆市涪陵区三环路黎明大厦店、重庆市陵区四环路川厦店。使用的营业执照为被告况莲的个体工商户营业执照。绿优鲜超市的字号未经工商行政管理部门依法核准登记。2015年1月2日，被告况守远以重庆农产品集团渝中有限公司的名义，与原告签订了冷库承包安装协议，约定由原告为该超市滨江路海怡江山店安装冷藏设备，价款24000元。2015年1月5日，双方进行签订了补充协议，增加了设备功率，价款调整为28000元。2015年1月10日，被告况守远确认验收合格。后被告没有支付该款。原告在催收货款无果后，遂诉至本院。
另查明，2015年7月15日，绿优鲜超市因故停业，但经营者未对超市的债权债务进行清算。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、冷库承包协议、冷藏库承包安装补充协议、冷藏冷冻库合格验收报告，被告提交的的营业执照、合伙协议、股东会议记录等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的主要焦点是经营绿优鲜超市的合伙人是由哪些人组成的问题。被告张玲珑虽然参与2014年9月5日，2014年9月12日和2014年12月29日的合伙协议，但均没有以合伙人的身份参加，也没有证据证明被告张玲珑以合伙人的名义参与了经营活动，现有的证据不足以认定被告张玲珑为绿优鲜超市的合伙人。原、被告没有证据证明被告刘国容、被告彭朝安为绿优鲜超市的合伙人。被告况莲、被告张灏承认是该超市合伙人。被告况守远既是合伙协议当事人，也参与了合伙经营行为。据此，本院确认绿优鲜超市的合伙经营人是被告况莲、张灏、况守远。
综上，被告况莲、张灏、况守远在绿优鲜超市停止经营后，没有及时支付原告的货款构成违约，应承担继续履行合同，支付货款和赔偿逾期付款给原告造成损失的民事责任。原告没有证据证明被告张玲珑、被告刘国容、被告彭朝安是绿优鲜超市的合伙经营人，对原告要求上述当事人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况莲、被告况守远、被告张灏在本判决生效后10日内，连带支付原告蔡其禄货款28000元，支付该款从2015年8月27日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告蔡其禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理500元，减半收取250元，由被告况莲、况守远、张灏负担，三被告间相互承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一五年十一月十日
书记员 李亚灵
＼n包头市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）包刑减字第680号＼n罪犯刘满有，男，1964年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区包头市固阳县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。＼n包头铁路运输法院于2006年6月7日作出（2006）包铁刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘满有犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2006年1月14日起至2019年1月13日止。判决发生法律效力后，于2006年6月20日交付执行。2008年7月31日、2010年2月10日、2012年7月10日经本院三次减去有期徒刑二年七个月，刑期至2016年6月13日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯刘满有在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。＼n检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘满有提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。＼n经审理查明，罪犯刘满有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。＼n本院认为，罪犯刘满有在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘满有减去有期徒刑一年六个月，刑期至2014年12月13日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王雪冰＼n审判员宋文海＼n审判员李庆平＼n二〇一四年九月二十三日＼n书记员刘冰＼n本裁定书所适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607破申9号
申请人：三水市二轻装饰工程公司，住所地广东省佛山市三水区西南镇郊广海北路庙岗。
法定代表人：黎锡贤。
委托代理人：梁永祥，该司职员。
申请人三水市二轻装饰工程公司以严重资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2016年12月15日向本院申请破产。申请人提供了职工安置情况说明、亏损情况说明、《债权明细表》、《债务明细表》、《资产负债表》等有关材料。
本院经审查认为，申请人三水市二轻装饰工程公司提交的材料可以初步证明申请人的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理申请人三水市二轻装饰工程公司的破产申请。
二、由本院指定管理人接管三水市二轻装饰工程公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭赤戈
审判员 周淑华
审判员 蔡月梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李慧慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1980年9月21日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币66082.58元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币66082.58元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00845号
原告：禹珍芹，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：闫旭东，该公司总经理。
委托代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
本院在审理原告禹珍芹诉被告铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告禹珍芹于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹珍芹撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告禹珍芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周泽
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03337号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告刘忠民，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘忠民物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月十三日
书记员 陶海红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初1405号
原告承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层。
法定代表人温作荣，职务董事长。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告刘海丽，女，1972年11月5日出生，满族，住承德市双桥区。
本院在审理原告承德市汇龙物业服务有限公司与被告刘海丽物业服务合同纠纷一案，原告承德市汇龙物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市汇龙物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，由原告负担25.00元,退回原告25.00元。
审判员 徐晗
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙晋
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审40号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人汪存德，男，1977年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对汪存德行政处罚一案于2016年2月26日作出的浠土资执罚[2015]01021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2015]01021号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2015年12月10日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人汪存德非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年12月，被执行人汪存德未经批准，擅自占用浠水县经济开发区南岳庙村的集体土地85.02平方米用于房屋建设。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人汪存德的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年2月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人汪存德作出浠土资执罚[2015]01021号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人汪存德在十五日内退还非法占用的浠水县经济开发区南岳庙村85.02平方米的集体土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的85.02平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币2550.60元。被执行人汪存德收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月7日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人汪存德送达了浠土资执催[2015]01021号履行行政处罚决定催告书，被执行人汪存德签收后，仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人汪存德未经批准占用85.02平方米集体土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2015]01021号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2015]01021号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭 亮
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执316号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人夏豫情，女，1989年1月28日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局申请执行被执行人夏豫情行政非诉一案，根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528行审57号行政裁定书已发生法律效力，于2016年5月10向本院申请强制执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，被执行人自动履行了9709元，现依法对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人如到期未履行协议内容，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘健清
二〇一六年八月一日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院
执行裁定书
（2016）湘0528执241号
申请执行人禹柏成，男，1982年10月19日出生，汉族，新宁县人，住长沙市芙蓉区古汉路89号。
被执行人李社青，男，1956年8月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇中房村十一组12号。
被执行人李林，男，1983年01月24日出生，汉族，新宁县人，住新宁县藕塘路39号。系李社青之子。
被执行人伍华彩，女，汉族，1991年2月16日生，新宁县人，住新宁县回龙镇大冲村1组23号。
关于申请执行人禹柏成与被执行人李社青、李林、伍华彩追偿权纠纷一案，根据新宁县人民法院审理作出的（2015）宁民一初字第967号民事判决书已发生法律效力，于2016年4月13日向本院申请强制执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，依法对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。经当事人同意，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人如到期未履行协议内容，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复执行程序。
审判员唐小冬
二〇一六年八月二日
书记员曾卉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第100号
原告：余某某。
委托代理人：骆某某。
委托代理人：毛某某。
被告：王某某。
原告余某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2012
年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周寒冰
独任审判，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告余某
某的委托代理人骆某某、毛某某到庭参加了诉讼，被告王某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告与被告素有业务往来。2011年3月
28日和4月10日，原告根据双方的约定向被告发出相应的货物
，被告收到货物并在发货单上签字。后原告要求被告支付货款
，被告拒绝，现要求被告支付所欠货款53205元。
原告向本院提供以下证据：收货单五份，证明：一、原
、被告之间有买卖关系。二、被告已经收到原告提供的货物。
三、被告尚欠原告货款53205元的事实。
被告王某某未作答辩。
审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告提供的证据与其
陈述能够相互印证，且原告提供五份收货单上均有被告王某某的签字，收货单中也均注明了款未付。故对原告提供的证据本
院予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：
2011年3月28日和4月10日，被告向原告二次购买摇粒绒
布料，被告支付原告货款5万元。原告向被告提供了价值10320
5元货物后，被告在收货单中签字确认。现被告尚欠原告货款5
3205元未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
尚欠原告货款53205元的事实，由被告签字确认的5份收货单为
凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时支付货
款，应承担违约责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内支付原告余某某货款5
3205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币565.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 周寒冰
二〇一二年三月十二日
代书记员 楼含春
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初3180号
原告：李长勤，男，1963年6月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：李玉宁，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李长勤与被告李玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长勤到庭参加诉讼，被告李玉宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长勤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款70000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至10月被告因经营生意，向原告借款共计70000元，被告给原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还，为此原告诉至法院。
被告李玉宁未作答辩。
根据原告诉称，本院归纳本案焦点为：原告要求被告偿还借款70000元有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：2016年7月28日借条一份。证明被告于2016年7月28日向原告借款70000元，被告口头约定三个月之内偿还，借款到期后经原告多次催要，至今未还。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至10月，被告李玉宁因经营生意向原告李长勤借款共计70000元，口头约定三个月之内偿还，被告向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推托至今未还，形成纠纷，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年7月至10月，被告李玉宁因经营生意向原告李长勤借款共计70000元，有当事人陈述、借据为证，事实清楚，依法予以确认。被告李玉宁未按约定偿还借款，依法应承担偿还借款70000元的民事责任。本案因被告未及时履行偿还借款义务而发生，案件受理费应由该被告负担。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉宁于本判决生效之日起三日内向原告李长勤偿还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李玉宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁兴福
审判员 刘美娟
审判员 赵文云
二〇一八年八月二十日
书记员 李 文
＼n广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）贺八刑初字第790号＼n公诉机关贺州市八步区人民检察院。＼n被告人卢友修。＼n辩护人马鳞，广西金卡律师事务所律师。＼n贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）762号起诉书指控被告人卢友修犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日和11月18日公开开庭进行了合并审理。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人卢友修及其辩护人马鳞，附带民事诉讼原告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n贺州市八步区人民检察院指控，2009年2月4日傍晚，被告人卢友修与周某在贺州市平桂管理区羊头镇下东车（地名）因赌博发生争吵，周某持刀将卢友修砍伤，卢友修逃走。后卢友修遇到其熟悉的“枪手”等人，就叫上“枪手”等人持刀棍去找周某，找到周某后，卢友修等人用刀棍殴打走在周某前面的被害人罗某，致罗某多处受伤。经鉴定，罗某的伤势构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人卢友修的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。＼n被告人卢友修及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出被告人卢友修认罪态度好，且被害人有过错，请求法院对卢友修从轻处罚。＼n经审理查明，2009年2月4日傍晚，被告人卢友修与周某在贺州市平桂管理区羊头镇下东车（地名）因赌博发生争吵，周某持刀将卢友修砍伤，卢友修逃走。后卢友修遇到其认识的“枪手”等人，就叫上“枪手”等人持刀棍去找周某报复，找到周某后，卢友修等人用刀棍想要殴打周某，这时罗某跑到周某前面，被卢友修等人用刀棍等工具打伤，致罗某全身多处刀伤1、右尺骨中断开放性骨折，2、右腕长、短伸肌腱断裂，3右髋骨开放性骨折，已构成轻伤。＼n在诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人罗某与被告人卢友修达成赔偿协议，被告人卢友修一次性赔偿被害人罗某各项经济损失共计人民币11000元，取得了谅解。＼n上述事实，被告人卢友修及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的报案陈述，证人苏某、苏某、周某、周某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录和现场图及照片，钟山县人民医院疾病证明书，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，谅解书，收条，被告人卢友修的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢友修故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢友修犯故意伤害罪罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人卢友修纠集人员实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢友修如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人卢友修认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；但提出被害人有过错的辩护意见，经查，本案中被告人卢友修与他人因赌博发生矛盾，带人前来意欲报复，其本身有打架的故意而引发，故不能认定被害人有过错，对此辩护意见，本院不予采纳。被告人卢友修赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人卢友修犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年1月5日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张依传＼n代理审判员蓝暖＼n人民陪审员梁燕梅＼n二〇一三年十一月十八日＼n代书记员盘桂淑
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民二初字第00566号＼n原告：李文波，无业。＼n被告：彭永方，无业。＼n本院在审理原告李文波与被告彭永方财产损害赔偿纠纷一案中，原告李文波于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李文波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李文波撤回起诉。＼n诉讼费50元减半收取，25元由原告李文波负担。＼n代理审判员崔春＼n二〇一一年四月二十六日＼n书记员亢婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3141号
原告：胡明迪，男，1968年11月15日出生，公民身份号码3303241968********，汉族，住永嘉县南城街道西前街**号。
被告：王宣森。
被告：胡国宗。
原告胡明迪诉被告王宣森、胡国宗民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王宣森返还原告胡明迪借款本金30000元；2、判令被告胡国宗对上述款项承担一般保证责任；3、本案诉讼费由被告王宣森负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月18日，被告王宣森由被告胡国宗提供担保向原告胡明迪借款30000元，并出具一份借条为凭。该借条载明：今借到胡明迪（大写）叁万元整，（小写¥30000.00元整）；借款人无法偿还该笔借款，由担保人归还该笔借款；借款人王宣森（按有指印），担保人胡国宗（按有指印），落款时间为2014年7月18日。原告和被告王宣森没有约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告王宣森一直未返还借款，担保人胡国宗也没有履行担保责任，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宣森于本判决生效之日起十日内返还原告胡明迪借款本金30000元；
二、被告胡国宗对上述款项承担一般保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王宣森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年八月五日
书记员 陈振志