江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7600号
原告：韩一化工（昆山）有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦中路118号。
法定代表人：尹晟镇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾彩元，该公司职员。
被告：昆山金龙试剂有限公司，住所地昆山市千灯镇联合路518号。
法定代表人：顾菊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
原告韩一化工（昆山）有限公司（以下简称韩一公司）与被告昆山金龙试剂有限公司（以下简称金龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩一公司的委托诉讼代理人沈宏、顾彩元（参加第一次庭审）、被告金龙公司的委托诉讼代理人陈骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失395900元（包括彩钢板面外墙建筑损失153000元、消防水淋8吨氧化锌损失137000元、废品处置费用50000元、房屋占用费损失40000元、保险公司免赔额损失5000元、商业影响损失10900元）；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日16时许被告公司突发火灾，火灾殃及毗邻的原告公司氧化锌成品仓库，致原告仓库建筑、库内成品严重损失，相关事故认定及财产损失情况见昆山市公安消防大队火灾事故认定书及保险公司财产损失定损表。
被告金龙公司辩称，原告于2015年6月20日已将其因火灾遭受损失的索赔权利全部转让给中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山人保公司），昆山人保公司另案向被告提起代偿权诉讼，经昆山市人民法院调解，双方于2016年3月15日达成调解协议，被告于2016年3月21日按照调解书全额支付了赔偿款项。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：火灾事故认定书、情况说明、增值税专用发票、理赔调查报告及理算表、保险赔付协议书、权益转让书、民事调解书、进账单、保险公司现场勘查照片、本院制作的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月14日下午，位于昆山市千灯镇联合路518号的金龙公司发生火灾，造成该公司厂区中部一生产车间内化学废料、蒸馏精馏设备及部分成品试剂等被烧毁，生产车间主体建筑损毁较重，造成一名员工后脑勺被飞溅液体轻微烫伤，同时殃及韩一公司厂房建筑及部分产品受损。2015年3月16日韩一公司向金龙公司发出情况告知函，载明韩一公司因此次火灾造成的损失范围，包括氧化锌仓库北立面受热辐射烘烤变形、变色；氧化锌仓库北立面所有窗户受火焰烘烤全部烧坏、玻璃全部爆裂；厂界围墙照明灯、电线全部损坏，红外线探头2个；仓库内氧化锌成品烧坏、失效20吨。2015年4月17日昆山市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于金龙公司厂区中部的生产车间南侧自东向西第三跨处设置的3号蒸馏反应釜位置。火灾原因为可排除外来火种和人为放火引燃可燃气体的可能性，不排除卸料过程中废料与金属管壁之间摩擦后产生静电引燃可燃气体造成火灾的可能性。
2015年6月12日昆山人保公司出具理赔调查报告，载明韩一公司在昆山人保公司投保财产综合险，保险期限为2014年7月21日0时至2015年7月20日24时，固定资产的保险金额为44073410.66元，存货的保险金额为14635868.3元。最终定损：房屋及附属设施（基本过火，灯光、电线、围墙、窗户、排水管）核损金额29164.09元、存货（过火+水湿，60%）核损金额70689.609元、残值核定为3000元、免赔额5000元，损失合计91853.695元。拟赔金额91000元。其中韩一公司报损的8吨氧化锌（消防水）损失107200元和废品处置费用50000元未予定损。2015年6月15日韩一公司与昆山人保公司签订保险赔付协议书，双方协商同意保险人根据保单约定向被保险人赔付91000元。2015年6月20日韩一公司向昆山人保公司出具权益转让书，载明韩一公司同意在其收到91000元赔付款项后，韩一公司向第三者索赔损失的索赔权即自动转让给昆山人保公司。嗣后，昆山人保公司向韩一公司赔付了91000元。2016年2月16日昆山人保公司向本院提起保险人代位求偿权诉讼，要求金龙公司赔偿昆山人保公司91000元，2016年3月15日昆山人保公司与金龙公司达成调解协议，由金龙公司于2016年3月31日前一次性赔偿昆山人保公司损失54600元及案件受理费1038元。2016年3月21日金龙公司向昆山人保公司支付上述赔偿款项。2016年6月15日昆山人保公司向韩一公司出具情况说明，载明“2015年3月14日贵公司向我公司报案称发生火灾事故造成损失，经我公司理赔人员查勘及现场了解，并根据昆山市公安消防大队苏昆公消认字[2015]第0021号火灾事故认定书的认定，贵公司的火灾损失系由2015年3月14日昆山市千灯镇联合路518号的昆山金龙试剂有限公司突发火灾殃及隔壁贵公司所致，致使贵公司氧化锌成品仓库也发生火灾，造成了过火及水损损失，火灾发生后我公司即对韩一化工（昆山）有限公司火灾事故现场进行了勘查、定损，并对贵公司投保的项目进行了理赔，但理赔的金额仅为我公司根据保单号为PQBB20143205000002497的保险合同约定，应当由我公司承担的部分（房屋建筑及存货氧化锌），不在我公司理赔范围内的损失，我公司未予以理赔（剔除消防水损产品、处置费、免赔额等）”。
另查明，韩一公司提供2015年2月、3月该公司向上海固利金属材料有限公司采购锌锭的增值税专用发票，载明每吨锌锭的价格在16100元至16343元区间。
审理中，本院于2016年11月4日至昆山人保公司进行调查，该公司案件处理岗季家赟述称，勘查韩一公司火灾现场时确实有消防水损的氧化锌产品，但数量并无韩一公司申报的那么多。昆山人保公司认为韩一公司申报的消防水损产品、处置费及免赔额不在保险公司理赔范围内，所以对消防水损产品、处置费未予定损。昆山人保公司赔付的91000元是与韩一公司协商一致的理赔金额。
本院认为，损坏他人财产的，侵权人应当恢复原状或者折价赔偿。经消防部门认定，原告火灾损失系被告公司突发火灾殃及所致，故应由被告承担损害赔偿责任。原告依据其与昆山人保公司签订的财产保险合同获得保险理赔款91000元，后由昆山人保公司向被告予以追偿。但根据昆山人保公司出具的理赔调查报告、理算表及本院向昆山人保公司核实的相关情况，火灾造成的消防水淋氧化锌产品未予定损理赔，该部分消防水损产品、处置费及免赔额的损失亦应由被告赔偿。鉴于原告对其主张的各项损失并未进行证据固定，亦未能举证证明损失金额，客观上确实造成原告消防水淋氧化锌产品、处置费及免赔额的损失，故本院酌定被告赔偿原告损失50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告昆山金龙试剂有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩一化工（昆山）有限公司损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7238元，由原告韩一化工（昆山）有限公司负担6188元，被告昆山金龙试剂有限公司负担1050元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）
审 判 长 汪华
人民陪审员 俞绮
人民陪审员 朱炜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈洁
附判决引用的法律条文：
中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。