wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初21号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘福江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年11月，被告人王某甲在担任宝应县健宝食品有限公司法定代表人期间，在该公司员工姜某、李某、刘某、王某乙、张某及员工家属房某、庄某甲、庄某、陈某不知情的情况下，违背上述人员意志在中国银行股份有限公司扬州分行办理了信用卡9张，并于2008年12月至2009年1月持上述信用卡透支现金、消费，且在归案前未予归还。截止2009年9月1日，欠发卡银行本金合计人民币28675元。
本案系被害单位工作人员报案而案发。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实，并于2009年12月17日向被害单位退出上述透支款息。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲供述，证人卞某、郜某、沈某甲、沈某乙、张某、吕某、沈某丙、薛某、柴某、庄某甲、潘某甲、郭某、徐某、李某、胡某、王某乙、刘某、潘某乙、庄某乙、房某、唐某证言，办卡资料、透支户资料及清单，邮件交寄清单，催收记录表，催收通知书及信封复印件，中国银行股份有限公司扬州分行情况说明，通话记录，接受刑事案件登记表，案发经过、归案情况及抓获经过说明，情况说明，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，违背他人意愿、使用他人身份信息骗领信用卡并且使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某甲已退出全部欠款，可酌情从轻处罚。被告人王某甲曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，退出透支本息，请求对其从轻、酌情从轻处罚的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。对被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲的行为社会危害性较小，主观恶性不深，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王某甲在有关人员不知情的情况下违背他人意志，使用他人身份信息，出具虚假证明，骗领信用卡并且使用，至案发前拒不归还透支本息，侵犯了国家金融管理制度，且在缓刑考验期限内实施犯罪行为，其社会危害性较大，主观恶性较深，故对该辩护意见不予采纳。对被告人王某甲的辩护人提出对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，依法不宜宣告缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第三款，第五条第一款之规定，判决如下：
撤销宝应县人民法院（2007）宝刑初字第278号刑事判决书中“被告人王某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年”的缓刑部分；被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元，与前犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史开银
代理审判员 于梦游
人民陪审员 郑一芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第三款违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2388号
申请人：曹艳华，女，1981年2月3日出生，汉族，住昌乐县开发区。
申请人：赵德喜，男，1987年6月6日出生，汉族，现役军人，军区。
被申请人：王海菊，女，1976年6月3日出生，汉族，住昌乐县。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹艳华、赵德喜于二O一八年八月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款920000元或查封（扣押）同等价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款920000元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫文丽
审 判 员 葛春晖
人民陪审员 钟庆国
二〇一八年八月十日
书 记 员 石璐瑶
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第53－1号
原告：浙江天峰律师事务所。
负责人：陈礼华。
委托代理人：金坚。
被告：浙江欧力基础工程有限公司。
法定代表人：卢正明。
委托代理人：胡航波。
本院受理原告浙江天峰律师事务所诉被告浙江欧力基础工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案后，被告浙江欧力基础工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告日常工作和主要办事机构均在杭州市西湖区天目山路217号江南电子大厦302室，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人以它的主要办事机构所在地为其住所地。本案中，根据被告提供的《中国电子科技集团公司第三十六研究所房屋租赁合同》，被告的主要办事机构所在地为杭州市西湖区天目山路217号杭州电子科技大楼×层×室，故被告的住所地在杭州市西湖区，原告对此亦表示无异议，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送至杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告浙江欧力基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高 尚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19524号
上诉人（原审原告）:张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住湖北省天门市，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈欣，1976年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人张文利因与被上诉人陈欣买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9376号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人张文利上诉请求：1、维持第一项判决；2、撤销原判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付3倍货款的赔偿金4134元；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由是：原判决审理结果已认定涉案产品没有标记进口药品注册号信息，应认定为假药，原审判决认定了被上诉人的身份，确定了买卖合同关系，确定为不合格产品，却又不认为是欺诈，被上诉人销售假药，其行为违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第5.6.16条，构成欺诈。
被上诉人陈欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告张文利向一审法院起诉请求：1、被告退还购物款1378元，并3倍赔偿4134元；2、赔偿打印资料、刻录光盘费用50元，上述费用共计5562元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，被告系淘宝网络ID“芝麻开门之日本站”的注册经营者。2015年12月13日，原告使用“zwlxpf”ID付款1378元在被告经营的淘宝网点购买了“泰国DC西药”一套。原告收到货物后申请退货。应原告要求，淘宝网向原告提供了淘宝会员“芝麻开门之日本站”的真实姓名即被告的身份和住址信息。原告主张，购物款项目前处于冻结状态。诉讼中，原告出示了涉案产品实物，该产品实物的外包装盒上未标记进口药品注册号等信息。原告主张被告的商品页面宣传的是非常有效的进口药，但是没有任何药品的批准文号，没有进口药品注册号，属于假药，被告销售行为构成欺诈，应当退还货款并赔偿原告损失。
原审法院认为，原告在被告处购买的涉案产品未标记进口药品注册号等信息，被告经传票传唤也未提供相应证据证明其销售的涉案产品有合法来源，故原告依法有权解除双方之间的买卖合同关系，要求被告退还货款1378元。原告主张被告销售涉案产品的行为对其构成欺诈，事实与法律依据均不充分，不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，予以驳回。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈欣应于判决发生法律效力之日起十日内退还原告张文利货款1378元；二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。被上诉人的网站明确注明其经营的是海外代购业务，上诉人亦明知此事实，仍然委托被上诉人购买涉案商品，嗣后又以被上诉人所购商品没有中文标识及合法进口手续构成欺诈为由提起诉讼，有违诚实信用原则，其请求本院不予支持。原审法院解除双方合同关系属于适用法律不当，但被上诉人未提起上诉，本院不作审理。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年三月十四日
书记员 朱 六 发
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初306号
原告王志全，农民。
原告杨洪成，农民。
二原告的委托代理人王国江，农民，特别授权。
被告张佳龙，农民。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西窑道12号。
负责人，郝爱国，系该公司经理。
委托代理人李双伟，公司职工，特别授权。
原告王志全、杨洪成与被告张佳龙、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志全、杨洪成的委托代理人王国江、被告张佳龙、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李双伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月7日17时许，被告张佳龙驾驶冀B×××××号小型轿车沿遵宝公路由西向东行驶至林东大街路段，处理情况时，驶入公路南侧路下，撞路下原告杨洪成所有的车辆驾驶室和原告王志全的院墙，致使二原告的财产损坏。此次事故经玉田县公安局交通警察大队事故责任认定，被告张佳龙负事故全部责任，二原告无责任。此次事故造成原告王志全的各项损失为，砖墙修复费2541元，鉴定费300元；造成原告杨洪成的损失为车楼修复费800元。被告张佳龙的上述车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险和责任限额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。二原告起诉要求二被告赔偿原告王志全损失2841元，赔偿原告杨洪成损失800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书一份、二原告的身份证复印件各一份、被告张佳龙的驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明此次事故发生经过、责任划分及二原告、被告的身份情况。
2、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具的强制保险单、三者险的保险单复印件各一份，证明被告张佳龙驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有强制险及30万元商业三者险，事故发生在保险期间。
3、玉田县价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份及鉴定费票据一张，证明原告王志全院墙修复费2541元、原告杨洪成车楼修复费800元及原告王志全支付鉴定费300元。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，鉴定费属于间接损失我司不予承担，我司在2015年3月25日给付被告张佳龙赔偿款2800元，如果判决我司赔偿原告损失，要求被告张佳龙返还2800元。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
交强险赔款计算书、商业险赔款计算书各一份，证明已经支付给张佳龙2800元，这钱是给第三者的赔款，打到张佳龙卡上了。张佳龙的车没有投保车损险。
被告张佳龙辩称，二原告鉴定的损失标准过高。
被告张佳龙未向本院提交证据。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的证据的质证意见是：价格鉴定结论书的鉴定结论损失过高，鉴定费损失不属于保险理赔范围，对其它证据无异议。
被告张佳龙对原告提交的证据的质证意见同保险公司意见一致。
二原告对被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的证据的质证意见是赔偿款应该赔付给二原告，保险公司没赔付。
被告张佳龙对被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的证据无异议。
经审理查明：2015年2月7日17时许，被告张佳龙驾驶冀B×××××号小型轿车沿遵宝公路由西向东行驶至林东大街路段，处理情况时，驶入公路南侧路下，撞路下原告杨洪成所有的车辆驾驶室和原告王志全的院墙，致使二原告的财产损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队事故责任认定，被告张佳龙负事故全部责任，二原告无责任。此次事故造成原告王志全的各项损失为，砖墙修复费2541元，鉴定费300元；造成原告杨洪成的损失为车楼修复费800元。另查明被告张佳龙的上述车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险和责任限额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付被告张佳龙应赔付给二原告的损失款2800元。
本院认为：被告张佳龙驾驶机动车驶入路下，造成二原告财产损失，被告张佳龙负事故全部责任，对原告的合理损失被告应予赔偿。因被告张佳龙驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险和责任限额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，故原告合理损失应首先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司相应的保险责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告张佳龙承担赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司将应赔偿给第三者的款项给付被保险人，被告张佳龙应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告王志全1521元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告王志全1320元，计2841元，于本判决生效之日起三日内付清；；
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告杨洪成479元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告杨洪成321元，计800元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告张佳龙返还被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司2800元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张佳龙负担。被告张佳龙于本判决生效后三日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一六年一月二十八日
书 记 员 冯兴涛
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5202刑初70号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某某，男，1984年8月4日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，住贵州省黎平县。因本案于2016年12月19日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月19日零时15分，被告人林某某酒后无证驾驶1辆摩托车(无悬挂号牌)，行驶至揭阳市榕城区仁义路东山村路段时，被执勤民警现场查获。经现场用酒精测试仪进行酒精测试，林某某的酒精(乙醇)含量为153毫克/100毫升，随后抽取林某某血液样本送揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，林某某血液中乙醇含量为244.62毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告书、驾驶人信息查询结果单、摩托车照片、破案经过证实材料、被告人林某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某某血液酒精(乙醇)含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某某在拘役一个月十五日以上三个月十五日以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一七年一月二十日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执2042号
申请执行人：李铭，男，汉族，1987年2月12日出生。住济南市历城区。
被执行人：济南正能自动化技术有限公司，住所地：济南市历城区。
本院在执行李铭与济南正能自动化技术有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院查询，该公司亦无其他可供执行的财产，故申请人撤回对该案的执行，2018年9月3日申请人向本院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0112执2042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二〇一八年九月三日
书记员 张海霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云01刑终590号
抗诉机关云南省安宁市人民检察院。
原审被告人胡明兵，男，汉族，1979年3月13日出生，小学文化，户籍所在地:云南省昭通市永善县，捕前住:云南省安宁市。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控的原审被告人胡明兵犯贩卖毒品一案，于2016年9月6日作出（2016）云0180刑初313号刑事判决，宣判后，原公诉机关云南省安宁市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员赵滇出庭支持抗诉，原审被告人胡明兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月7日下午14时许，被告人胡明兵至安宁市昆畹中路与福兴路交叉口附近，与何某进行毒品交易，被民警当场查获。民警从被告人胡明兵身上查获晶体状冰毒可疑物18小袋、冰毒片剂可疑物4袋。经称量，从被告人胡明兵身上查获的晶体状冰毒可疑物净重5.4克，冰毒片剂可疑物净重3.5克，总重量8.9克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，公安机关根据线索于2016年3月7日14时许，在安宁市昆畹中路与福兴路交叉口附近抓获与何某进行毒品交易的被告人胡明兵。公安机关从被告人胡明兵处扣押白色晶状体毒品可疑物5.4克，片剂毒品可疑物3.5克，白色手机一部，人民币3095元，匕首一把，电子称一台，吸嘴一根，毒品可疑物包装物等物品。被告人胡明兵经尿液检测，吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性。
原审法院根据查明的事实、证据，认定被告人胡明兵犯贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪(未遂)，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，云南省安宁市人民检察院抗诉认为：原审判决认定事实清楚，但适用法律、量刑方法错误。一审法院根据2000年6月10日施行的《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》认定被告人胡明兵贩卖毒品8.9克属于认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的”情节严重”情形，从而以“三年以上七年以下有期徒刑”作为量刑起点，属于法律适用错误；一审法院认定被告人胡明兵具有未遂情节，对其减轻处罚不当。综上，被告人胡明兵应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其具有未遂情节，对其从轻处罚。
出庭支持抗诉的昆明市人民检察院检察员赵滇认为抗诉意见部分正确，应予支持；另外还提出一审法院认定被告人胡明兵系犯罪未遂错误，被告人胡明兵犯罪形态为既遂，建议二审法院予以纠正，对原审被告人的量刑无异议。
经本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
以上事实有下列在案证据证实：被告人户籍证明、抓获经过、提取毒品及称量记录、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场称量记录及照片、提取毒品鉴定样品记录、鉴定意见、尿检笔录及尿检报告、行政处罚决定书、被告人供述、证人证言等。上述证据经原审法院庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡明兵无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。一审法院适用的《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》(以下简称“法释【2000】13号”)已于2016年4月11日失效，同日起开始施行《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“法释【2016】8号”)，该司法解释已经取消以数量认定刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”的规定，对被告人有利，因此应适用该司法解释。故一审法院依据“法释【2000】13号”认定被告人胡明兵贩卖毒品的行为属于刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”情形，属适用法律错误。被告人胡明兵在被公安机关抓获时虽还未交付毒品，但已进入毒品交易环节，故应认定为犯罪既遂。一审法院认定胡明兵是犯罪未遂错误。综上，昆明市人民检察院的支持抗诉意见正确，依法应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云01**刑初313号刑事判决第二项，即：公安机关扣押的涉案毒品甲基苯丙胺共计8.9克、手机一部、匕首一把、电子称一台、吸嘴一根等物品，依法予以没收。
二、撤销云01**刑初313号刑事判决第一项，即：被告人胡明兵犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
三、被告人胡明兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2018年3月6日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟又红
代理审判员 张 静
代理审判员 蒋志梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 云
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行初111号
原告洪锡嘉，男，1937年11月6日生，××族，住启东市。
被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。
法定代表人龚健，镇长。
本院在审理原告洪锡嘉诉被告启东市汇龙镇人民政府房屋安置行政管理一案中，因原告洪锡嘉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告洪锡嘉减半负担25元。
（此页无正文）
审 判 长 陆 艳
人民陪审员 黄凯丽
人民陪审员 赵伟晔
二〇一八年八月七日
书 记 员 奚晓卫
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执1234号
申请执行人：济南市历城区兴祥架管租赁站，经营场所济南市历城区。
经营者：张兴祥，男，1965年2月10日出生，住济南市历城区。
被执行人：郑培运，男，1973年9月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。
本院在执行申请执行人济南市历城区兴祥架管租赁站与被执行人郑培运建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据本院2016年12月7日作出并已发生法律效力的（2016）鲁0112民初3194号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人租金71613.11元、折价款35524元及利息,但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及证券进行查询，未查询到可供执行的财产线索。2018年5月3日，本院前往泰安市财政局，向泰安市财政局送达协助执行执行通知书及执行裁定书，要求冻结被执行人的工资账户。泰安市财政局工作人员回复，只能不让其变更工资账户，冻结账户需去银行办理。同日，本院轮候冻结被执行人在交通银行的工资账户。本院前往泰安市房产交易中心对被执行人的房产信息进行调查，经查询被执行人无房产信息。本院已对被执行人限制高消费，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年八月二十二日
书记员 安 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4588号之一
申请执行人叶陈福，男，1980年3月14日出生，住温州市瓯海区。
被执行人吴哲学，男，1980年4月5日出生，住温州市瓯海区。
被执行人马颖嫦，女，1979年11月11日出生，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人叶陈福与被执行人吴哲学、马颖嫦民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对吴哲学进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人吴哲学名下车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王文武
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执185号
申请执行人吴昆，男，1993年5月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人胡爱勇，男，1977年12月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人吴昆与被执行人胡爱勇借款合同纠纷一案，峡江县人民法院（2015）峡民初字第644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人胡爱勇支付欠款17400元。本院已立案执行，现尚余17400元未执行到位。
该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人胡爱勇确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 邓志华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 威
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2404号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人林秀培，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01400号，依法向被执行人林秀培发出执行通知书，责令被执行人林秀培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林秀培未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林秀培（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币2999001.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡 波
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初2531号
原告：卢龙县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。
委托诉讼代理人陈敬伟，卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社主任。
被告：张振全，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。
被告：张世昌，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。
被告：王志强，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。
被告：ＸＸ波，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告张振全、张世昌、王志强、ＸＸ波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈敬伟到庭参加诉讼，被告张振全、张世昌、王志强、ＸＸ波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振全于2014年12月19日从卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社借款50000元，用于进料，并签订了借款合同，合同约定月利率为9.333333‰，到期日为2015年12月18日，并由张世昌、王志强、ＸＸ波提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，被告张振全拒不归还，被告张世昌、王志强、ＸＸ波也未承担保证责任。故请法院依法判令被告张振全偿还借款本金50000元并支付相应利息，被告张世昌、王志强、ＸＸ波对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告张振全、张世昌、王志强、ＸＸ波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据复印件一份；2、保证担保借款合同复印件一份；3、农户短期借款申请书。经核对上述复印件与原件一致，原件退回原告。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张振全于2014年12月19日从卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社借款50000元，用于进料，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为9.333333‰，到期日为2015年12月18日，并由被告张世昌、王志强、ＸＸ波提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。该笔借款利息未结。借款到期后，经原告催收，被告张振全未偿还，被告张世昌、王志强、ＸＸ波也未承担保证责任。故原告于2017年10月26日诉至法院要求依法判令被告张振全偿还借款本金50000元，并支付相应利息，被告张世昌、王志强、ＸＸ波对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《借款借据》、《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告张振全应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张世昌、王志强、ＸＸ波作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告张振全未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。被告张振全、张世昌、王志强、ＸＸ波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告张振全于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金50000元，并给付自2014年12月19起至生效的法律文书指定的履行期限内实际履行之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。
二、被告张世昌、王志强、ＸＸ波对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人张振全主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张振全、张世昌、王志强、ＸＸ波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 唐冬雪
人民陪审员 郑明辉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 伦会亮
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0112执2243号
申请执行人：济南市历城区钢城小额贷款股份有限公司，住所地济南市工业北路21号，组织机构代码：06115470-8。
法定代表人万宪刚，董事长。
被执行人：山东泰富瑞投资发展有限公司，住所地济南经十东路9777号鲁商国奥城6-14-1402室，组织机构代码：79152453-9。
法定代表人高霞，经理。
被执行人：山东东大能源有限公司，住所地新泰市西张庄镇驻地，组织机构代码：74450113-1。
法定代表人王占东，执行董事兼总经理。
被执行人：王占东，男，生于1974年9月10日，汉族，住山东省新泰市。
被执行人:弓兆静，女，生于1977年7月11日，汉族，住山东省新泰市。
本院在执行申请执行人济南市历城区钢城小额贷款股份有限公司与被执行人山东泰富瑞投资发展有限公司、山东东大能源有限公司、王占东、弓兆静民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0112执2243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 白明娟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1951号
罪犯李新忠，男，1967年2月3日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）晋市法刑终字第153号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月2日至2020年1月1日止。本院2015年2月9日以（2015）晋市法刑减字176号刑事裁定对其减刑十一个月。刑期至2019年2月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1124号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新忠在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2016年10月受监狱表扬奖励4个，监狱嘉奖1次、2个鼓励奖。上述事实，有罪犯李新忠的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李新忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新忠予以减刑一年。刑期至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执930号之一
申请执行人欧阳佩琴，女，1988年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘强，男，1987年9月5日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初567号民事调解书，于2018年4月23日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘强的银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一八年六月十九日
书记员 宁 馨
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00161号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人蒋某某，男，汉族，中专文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年9月18日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒九个月，缓刑一年（缓刑考验时间自2012年10月8日起至2013年10月7日止），并处罚金人民币四千元。因盗窃，于2013年9月8日被行政拘留十日，因盗窃，于2013年11月7日被捉获，同日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。＼n辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月1日下午，被告人蒋某某在重庆市高新区渝州路“天之骄”网吧，乘失主罗某不备之机，盗走罗某黑色华为牌手机1部，销赃获款60元。＼n2013年11月3日7时许，被告人蒋某某在重庆市高新区渝州路“吉祥鸟”网吧，乘失主梅某熟睡之机，盗走梅某白色苹果平板Ipad432g型电脑1台（鉴定价值3071元）。＼n被告人蒋某某于2013年11月7日被捉获，公安民警已追回被盗的平板电脑，发还失主梅某。＼n上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，户口信息，失主罗某、梅某的陈述，证人张某、蒋某某的证词，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单及收条，视频截图，价格鉴证结论书，捉获经过，行政处罚决定书，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新刑二初字第00262号刑事判决书及执行通知书，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3131元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人蒋某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人蒋某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。辩护人认为被告人蒋某某认罪态度好，大部分赃物已追回，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、责令被告人蒋某某于判决生效之日起30日内退赔失主罗某经济损失人民币六十元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李艳君＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员李雪敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4692号
原告：谢淑芹，女，1954年1月9日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。
被告：崔树峰，男，1952年6月14日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙佩双，河北港城律师事务所律师。
被告：李长顺，男，1950年2月19日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
原告谢淑芹与被告崔树峰、李长顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑芹及委托诉讼代理人张彦军、被告崔树峰的委托诉讼代理人孙佩双、被告李长顺的委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑芹向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告签订的《协议书》；二、判令二被告连带返还原告柒万元及利息；三、请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告于2005年3月16日以*公墓管理处名义与原告签订《协议书》一份，约定二被告将其开发的墓穴区域出卖给原告，每个穴位1.5平方米，总计36个，共计7万元。原告依据该协议给二被告付款柒万元，二被告给原告出具了收据一张，但二被告未能交付墓穴。原告多次要求被告返还柒万元购买墓穴的款项，二被告以各种理由推脱不予返还，故原告诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉请，并判令被告承担全部诉讼费用。
被告崔树峰辩称，1、原告并非是与二被告，而是与张力等七人形成合同关系，张力等七人就原告所诉的*公墓系合伙人关系，其中张力是作为牵头人，崔树峰是出纳，李长顺是会计；2、本案中合同性质被告方认为并非是买卖合同，是加工定做合同，那么定做合同体现在一个墓穴需要石碑，石碑的成本价是200块钱一块，需要沙石、水泥、砖等建筑材料大概是1000元左右，那么人工费需要600-700元左右，本案的实际状况是墓穴管理处，已经将上述定做事项全部履行完毕交付给原告；3、原告定做是36个墓穴，是一种经营行为，那么对经营活动中存在的风险有充分的认识，本案中即便合同无效，那么双方应该对该合同无效均应承担缔约过失责任，那么即便有损失应该由合同的双方共同承担，那么在本案中因定做事项所产生的损失就应该认定是该次合同过程中由双方共同承担。
被告李长顺辩称，1、原告与公墓管理处签订协议有效，协议签订后双方均履行合同义务，公墓管理处为此进行了实际的工作，包括制造墓碑等；2、二被告不付有返还义务，原告支付的7万元，被告李长顺并未实际收取；3、2005年4月25日本案被告李长顺与被告崔树峰等5人从这个项目中退股，并与留存股东签订退股协议书，同时约定退股协议之日以前及以后所发生的一切的债权债务均有留任股东处理，所以本案被告同样不承担返还义务；4、鉴于本案原告系与公墓管理处签订协议书，在协议书签订时各个股东均未退伙情形，且公墓管理处各个股东共同经营，为查明本案事实，被告李长顺希望人民法院追加其他合伙人为被告，以便确定权利义务的承担者。我们已经实际履行，没有解除的必要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2005年3月15日，谢淑芹向*管理处交付炒穴款70000元。2005年3月16日，*管理处(甲方)与谢淑芹(乙方)签订《协议书》一份，约定，甲方同意乙方在本公墓管理处管理范围内炒买墓穴，并特定炒穴协议如下：一、甲方提供给乙方的墓穴区域是本公墓内的长安小区。小区每个穴位的面积为1.5平方米，乙方在甲方同意后以每个穴位人民币贰仟元的价格接受后，炒买墓穴36个共计人民币为柒万元整。自本协议签订后乙方向甲方一次性交付此款；二、甲方提供给乙方的墓穴包括材料有(石材穴、墓碑、地面瓷砖、墓碑刻字)及安装人工费；三、乙方自己炒穴无时间限制；四、协议履行期间，由于各种原因造成中途不能继续进行正常运作时，甲方不退给乙方剩余的穴款。墓穴增值后，甲方不再向乙方索要墓穴增值费；五、每次出售穴位后，一切相关手续均由公墓管理处协助办理，并收取每个穴位的手续费20元，归公墓管理处所有。若干年后丧主有后代在本家庭墓穴范围内顶脚的，甲方向用户收取碑、穴等一定数额的合理服务费，并与乙方无关；六、协议履行期间，如乙方出售墓穴的价格低于本小区穴位的最低定价3600元时，甲方不给乙方办理一切相关手续(乙方的直系亲属除外)；七、按照《殡葬实施条例》有关规定，在安葬期间，墓穴受到人为破坏时，由公墓管理处负责。如遇山洪、地震、地质变迁等不可抗拒的自然灾害，管理处不负任何责任；八、安葬期间如遇国家征占征用时，甲乙双方必须服从，但搬迁补偿费应由征用依法(按届时的评估价和政策)给予甲乙双方一次性合理补偿。甲方加盖”*管理处”公章，乙方由谢淑芹本人签字确认。
另查，2004年7月2日，*、*、李长顺、崔树峰、*、*、*签订《*公墓投资入股协议书》一份，约定公墓是七股合资兴建的公益性公墓。2005年4月25日，上述七人又签订《退股协议》一份，约定原股东之中的*、*、李长顺、*、崔树峰五股东决定从即日起退出股份，以后*公墓项目由原股东*、*(*的股份已转让给*)继续管理，并且以前及以后所发生的一切债权债务及其责任均与退股5人无任何关系。卧龙寺公益性公墓未在有关部门登记。
本院认为，二被告与他人合伙设立青山陵园卧龙寺公墓区东陵管理处前所从事的民事活动后果由所有设立人连带承担，原告交付了炒穴款70000元，二被告未提供证据证实已向原告交付了相应的墓穴，故原告有权要求二被告退还购买墓穴的款项70000元并支付相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款、第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款第(四)项、第(八)项的规定，判决如下：
被告崔树峰、李长顺于本判决生效后十日内返还原告谢淑芹人民币70000元并支付相应的利息(自2017年4月13日起到履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长董晓勇
人民陪审员张文
人民陪审员王艳
二〇一八年一月三十日
书记员龚悦
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执949号之一
申请执行人：济南世缘包装制品有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分六区9号楼7层6-705室。
法定代表人：付建民，经理。
被执行人：齐河县威驰汽车零部件有限公司，住所地山东省齐河县城西建材市场东邻。
法定代表人：李昌华，经理。
被执行人：张春国，男，1981年5月19日出生，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人济南世缘包装制品有限公司与被执行人齐河县威驰汽车零部件有限公司、张春国买卖合同纠纷一案中，依法向送达了执行通知，限期履行义务，经查询被执行人银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的其他财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一七年七月十九日
书记员 杨彬
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执352号之一
被执行人：秦幸福，男，1971年1月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2016年1月4日作出的（2015）湖刑初字第648号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马文俊缴纳罚金人民币0.5万元。本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执352号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执1149号
申请执行人松原市精程建设工程有限责任公司。
法定代表人程子涛，经理。
被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
法定代表人吴显忠，经理。
申请执行人松原市精程建设工程有限责任公司与被执行人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 葳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执896号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区。
被执行人：蒋子静，女，1986年9月15日生，汉族，住四川省达县。
该案申请执行人中国农业银行青山湖支行与被执行人蒋子静银行卡纠纷一案，于2016年5月6日作出的（2015）湖民二初字第259号判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为0.627228万元，本院于2016年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执896号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年三月七日
书记员 何清川
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初7671号
原告：孙微，女，1973年6月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：高雪岩，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告：哈尔滨福思特房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街黄河小区11号楼。
法定代表人：冯超平，职务董事长。
委托诉讼代理人：周海燕，黑龙江法大律师事务所律师。
原告孙微与被告哈尔滨福思特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告孙微委托诉讼代理人高雪岩，被告哈尔滨福思特房地产开发有限公司委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于判决发生法律效力之日起60日内将办理房产证应由出卖人提供的相关资料提交产权部门备案，并通知原告申请办理涉案商品房产权证，履行完成涉案房屋协助办理房屋权属证书的义务；2.被告支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金760550元（计算至起诉之日止）。违约金的计算公式为：逾期天数×总房款×0.0001，逾期天数自原告实际接收房屋第400天起算至原告取得房屋权属证书之日止；违约金的支付方式为：如若实际办证时间在判决发生法律效力之前，则被告应于实际办证之日起5日内支付违约金；如若实际办证时间在判决发生法律效力之后，则被告应于判决发生法律效力之日起5日内支付判决生效前发生的违约金，于实际办证之日起5日内支付判决生效后发生的违约金；3.被告承担本案诉讼费用；4.被告承担本案的诉讼代理费用。事实和理由：2007年7月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的福思大厦两套商品房，商品房合同约定总价款分别为1240000元和1410000元。商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”但时至今日，被告方一直以种种原因拖延推诿原告办理房屋所有权证，原告多次联系被告方要求办理房屋产权手续均未果。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，依法依约，应当在商品房交付使用后400日内按约定办理房屋所有权证。
被告辩称：因原、被告所述房屋没有经过竣工验收不具备法律上的交付条件，因此原、被告双方签订的合同没有生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外双方合同中没有约定对诉讼代理费用的承担，该诉讼代理费用又不属于法律规定应当由被告承担的范围之内，请求法院不予保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的商品房买卖合同、商品房交纳房款收据、被告公司的信息查询单及五证等，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。上述证据在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月5日原被告签订两份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的福思特大厦商品房，房款分别为1240000元、1410000元；出卖人应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备项目竣工验收备案表，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；原告已按合同约定交付房款。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之一向买受人支付违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告抗辩上述合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。因涉案房屋尚未交付，且双方合同约定应先交付房屋再办理产权登记，故原告主张办理产权登记，依据不足，本院不予支持。根据合同约定，逾期办理产权登记产生的违约金计算起始日期为房屋交付使用后400日，而涉案房屋尚未交付，故原告主张逾期办理产权登记产生的违约金，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孙微的诉讼请求。
案件受理费11406元，由原告孙微自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨红瑞
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘秋宏
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执1010号
申请执行人：韩京圣,男性,1988年7月3日出生,住济南市历城区。
被执行人：刘庆军,男性,1971年5月2日出生,住济南市历城区。
被执行人：徐如香,女性,1975年8月20日出生,住济南市历城区。
本院在执行申请执行人韩京圣与被执行人徐如香、刘庆军买卖合同纠纷一案中，2018年7月6日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销对本案的执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)鲁0112执1010号终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 高立学
审判员 吴 刚
二〇一八年七月十一日
书记员 张 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18317号
原告：岑永锋，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省恩平市，。
委托诉讼代理人：郑志鹏,广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郭敏，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，。
原告岑永锋诉被告郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岑永锋委托诉讼代理人郑志鹏、江润凯到庭参加诉讼，被告郭敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金72118元及逾期还款利息8654.16元，其中逾期还款利息以72118元为本金，按6%的年利率从2014年10月31日起计算，暂计至2016年10月30日，合计80772.16元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告都是从事旅游行业的，往来频繁，逐渐成为朋友。2014年6月12日至2014年8月14日期间，被告让原告为其垫付82678元订购广东阳西沙扒旅游客房。被告还款10560元后，即使原告多次向其催促还款，但被告均未能还款。后被告于2014年10月25日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告72118元未还，并承诺于2014年10月30日前全部还清。然还款期限届满后，被告至今仍未偿还。
被告郭敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告向原告出具欠条一份，确认2014年6月12日至2014年8月14日期间，被告委托原告为其垫付82678元订购广东阳西沙扒旅游客房，已还款10560元，尚欠原告72118元，并承诺于2014年10月30日前全部还清。然还款期限届满后，被告至今未能偿还。原告遂于2016年10月26日起诉至本院。
本院认为，被告因委托原告订购广东阳西沙扒旅游客房而由原告为其垫付款项82678元，原、被告间成立民间借贷关系。被告应按双方的约定向原告偿还借款，现被告仍余72118元未偿还，已经构成违约，原告请求被告偿还借款72118元及自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岑永锋借款本金72118元及逾期利息（逾期利息计算：以72118元为基数，按年利率6%自2014年10月31日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1819.3元（原告已预交），由被告郭敏负担并直接支付给原告岑永锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年四月十日
书 记 员 洪 勉
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第39号之一
申请执行人夏筱元，女，1964年9月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人峡江县源江实业有限公司，住所地：江西省峡江县玉峡大道137号。组织机构代码：57875274-3。
法定代表人：徐少华，公司总经理。
申请执行人夏筱元与被执行人峡江县源江实业有限公司民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院（2014）峡民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人峡江县源江实业有限公司偿还借款1050000元及诉讼费14250元，保全费5000元。本院已立案执行，现尚余1069250元未执行。
本案在执行过程中，吉安市中级人民法院对被执行人峡江县源江实业有限公司所有的厂房、土地已查封,等待拍卖后参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峡江县人民法院（2014）峡民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 周 玉
二〇一六年五月十八日
书记员 彭 佩
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大郊民初字第240号
原告毕成功，男，1973年12月26日生，汉族，现住大安市。
被告田宝坤，男，1966年1月27日生，汉族，现住大安市。
原告毕成功诉被告田宝坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘玉祥依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕成功、被告田宝坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕成功诉称：2012年12月8日被告田宝坤因经商需要用钱，在我处借款20.000.00元。后，经我多次索要，被告一直未偿还，现起诉至法院，要求被告立即偿还借款20.000.00元。
被告田宝坤辩称：原告所诉借款时间及数额属实，同意偿还借款，但我现在没有钱还。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告借款20.000.00元。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据。
欠条一枚，证明被告于2012年12月8日在原告处借款20.000.00元。
经质证，被告无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
本院认为：原告所举欠条具有真实性、合法性，且被告无异议，故本院对该证据及其所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2012年12月8日被告因经商需要，在原告处借款20.000.00元。后，被告未偿还该笔借款，拖欠至今。
现根据原告诉求及证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应及时偿清借款，拖欠不还是错误的，原告的诉求正当合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告田宝坤于本判决生效后立即偿还原告毕成功借款20.000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告田宝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：刘玉祥
二〇一四年一月六日
书记员 ：张彦玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执619号之一
申请执行人：冯光明，男，汉族，1968年12月3日生，住南昌市青山湖区。
被告:杜波，男，汉族，1983年3月7日生，住南昌市青山湖区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人杜波未履行本院（2016）赣0111民初844号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人杜波名下位于南昌市房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年三月三十日
书记员 何清川
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第813-1号
申请执行人王学科，男，汉族，生于1952年6月25日，住成都市金牛区。
被执行人贺曦，男，生于1970年2月10日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人王学科被执行人贺曦民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）达达民初字第514号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效判决规定的期限自动履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人贺曦在银行无存款、唯一住房已抵押给银行，无可供执行财产，（2015）达达民初字第514号民事调解书暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）达达民初字第514号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人明确去向或可供执行财产线索后，申请人可以向有管辖权的人民法院申请重新立案执行或人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于波
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执108号
申请执行人巢文平，男，1978年9月17日出生，汉族。
被执行人南京途瑞电子科技有限公司，住所地南京市六合区东沟镇南京四桥经济园标房2幢。
法定代表人，王能伟。
申请执行人巢文平与被执行人南京途瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）六商初字第799号民事判决书，已经发生法律效力。内容为南京途瑞电子科技有限公司于判决生效十日内给付巢文平人民币65000元，并支付相应利息。判决生效后，由于南京途瑞电子科技有限公司未按判决书履行，巢文平于2016年1月7日向本院申请执行。
执行过程中，经查：被执行人南京途瑞电子科技有限公司银行无存款、无车辆信息，无房产信息，目前无财产可供执行。申请执行人巢文平亦无法提供被执行人南京途瑞电子科技有限公司可供执行的其它财产，同意暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执108号一案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 厉荣媛
二〇一六年三月三十日
书记员 柏 向
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第22号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐勤奎。因本案于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐建奎。
辩护人陈新敏。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人徐勤奎犯贪污罪、行贿罪一案，于2013年11月20日作出（2013）杭西刑初字第654号刑事判决。原审被告人徐勤奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、贪污事实
2011年4月至2013年2月，被告人徐勤奎在杭州翠苑环卫清洁服务有限公司（系国有公司，下称翠苑环卫公司）担任万塘、华星路段保洁班组长期间，利用负责辖区内的环境清洁工作以及对保洁人员的管理考勤等职务便利，通过虚报出勤人数、工时等手段从翠苑环卫公司骗取款项252936.25元，扣除部分支付工资、材料费等，实际贪污所得159941.25元。案发后，扣押赃款64000元。
二、行贿事实
2011年1月至2013年2月，被告人徐勤奎在翠苑环卫公司工作期间，为请求并感谢杭州市西湖区翠苑环境卫生管理所所长祝某安排其职务并为其谋取不正当利益提供帮助，送给祝某杭州银行卡一张（尾号1208）并陆续存入93000元，均被祝某取走使用。
上述事实有证人祝某、王某、施某、杨某、黄某、周某、钱某、董某等人的证言，考勤表、工资表、银行账户明细，公司营业执照及登记材料、相关业务及劳动合同、情况说明，案发经过、户籍证明，被告人徐勤奎的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人徐勤奎系在国有公司中从事公务的人员，其利用职务上的便利骗取、侵吞公共财物的行为，构成贪污罪；其为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为，构成行贿罪。两罪应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第九十三条、第六十九条、第五十九条、第六十四条等规定，作出如下判决：一、被告人徐勤奎犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产10000元。二、扣押的赃款64000元予以没收，上缴国库；未追回的赃款95941.25元，责令退赔。
上诉人徐勤奎及其辩护人提出：1、徐勤奎不符合贪污犯罪的主体和客观要件，与翠苑环卫公司之间是承包关系，保洁费用未超出公司核定数额、国有资产并未受损；即使罪名成立，原判认定的贪污数额也不准确。2、徐勤奎行贿犯罪的情节较轻，符合适用缓刑的条件。请求改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人徐勤奎及其辩护人就贪污部分提出的意见，经查，（1）翠苑环卫公司系国有公司，上诉人徐勤奎作为保洁班组长负责辖区内的环境清洁工作，其从事的保洁人员管理等事务，属于国有公司中的公务事项，依据刑法规定，对其以国家工作人员论处，并无不当。（2）上诉人徐勤奎从事保洁人员的管理，翠苑环卫公司以其编制上报的考勤作为款项发放的依据，徐勤奎利用该职务便利，通过虚报出勤人数和工时的手段骗取、侵吞公款，其行为符合贪污犯罪的客观要件。（3）上诉人徐勤奎以虚报冒领的手段非法占有公款，其上报费用是否超过公司内部核定标准，并不影响公款被非法占有的事实。诉辩意见以此作为国有资产并未受损的理由，不能成立；辩护人申请调取翠苑环卫公司的投标文件，亦缺乏关联性。（4）本案中，无任何证据显示案发前翠苑环卫公司和上诉人徐勤奎之间有过承包经营管理的意思表示和行为，更不存在确立承包关系的合法形式和程序。相反，证人王某的证言、劳动合同、情况说明等证据均印证证实，徐勤奎作为公司员工，系根据规定的岗位工作职责和要求完成本职工作，双方不存在承包关系。（5）公诉机关指控上诉人徐勤奎侵吞公款32万余元，原判结合相关证据，就低认定其骗取25万余元、实得15万余元，在数额计算上已经充分有利于被告人。综上，相关诉辩意见缺乏依据，均不能成立。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对于上诉人徐勤奎及其辩护人提出的改判请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐 华
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执恢73号之二
申请执行人：瞿红。
被执行人：王建林（又名王铁汉）。
申请执行人瞿红与被执行人王建林民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初392号民事判决书确定：被告王建林应在判决生效后十日内偿还原告瞿红借款本息58.4万。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人瞿红于2017年向本院申请执行，执行中，因被执行人王建林无财产可供执行而终结了该次执行程序。2018年5月9日，申请执行人瞿红向本院提出申请，要求恢复执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法裁定对财产保全查封的被告王建林所有的位于黄梅县黄梅镇竹林咀村四组的的房屋一栋（产权证号：房权证黄梅镇字第030**号，登记户名为：王铁汉）进行拍卖。分别于2018年7月30日以评估价624600元为底价、2018年8月20日降价至50万元在“京东网”上进行了两次公开拍卖，均因无人竞拍而流拍。申请执行人瞿红同意以拍卖保留价接受拍卖财产。本院已依法裁定书将上述房屋以拍卖保留价抵偿给申请执行人瞿红，申请执行人瞿红于2018年8月30日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人瞿红的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十
九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初392号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人王建林尚欠申请执行人瞿红借款本息8.9万（58.4万+评估费0.5万元-50万元=8.9万）及后段利息（利息按判决书执行）。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何剑文
审 判 员 梅学超
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年九月五日
书 记 员 蔡 力
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0126执402号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人：李孝德，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人：马桂兰，女，1965年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：孟立新，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人：吕文田，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李孝德、马桂兰、孟立新、吕文田（2016）鲁0126民初1813号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行自愿提出撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0126执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 孙 浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 燕 苗
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保79号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地：馆陶县政府东街062号
被申请人：刘某某，男，1970年8月29日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：张某某，女，1963年12月23日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：刘某某，男，1973年10月18日出生，汉族，馆陶县人。
被申请人：刘某某，男，1968年5月10日出生，汉族，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某等人的银行存款70000元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某在中国建设银行股份有限公司馆陶支行62×××85账户内存款70000元。
案件申请费538元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 郭高鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02569号
上诉人（原审原告）马银远，个体户。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王川，个体户。
上诉人马银远因与被上诉人王川租赁合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马银远的委托代理人王进，被上诉人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6、7月份，王川将以睢宁县建筑工程公司名义承包的睢宁县经济开发区红光小区住宅楼一期工程1、2、6、7号楼的土建工程以清包工的形式转包给马银远。马银远在工程施工期间租赁了钢管、扣件等租赁物用于工程建设。后因王川未足额支付马银远工程款，马银远于2013年6月27日将王川诉至原审法院，要求王川支付工程款及脚手架租赁费等费用，原审法院及本院在审理该建设工程施工合同纠纷一案中，均以脚手架租赁费和建设工程不属于同一法律关系为由，告知马银远如有证据可另行主张。
诉讼中，马银远陈述在工程结束时，去拆除脚手架等租赁物时因王川之子告知脚手架不要拆除，留给外墙保温工程使用，导致王川实际占用使用马银远租赁的租赁物34天，马银远为此多支付出租方租赁费用，故要求王川予以给付。王川认为系因马银远施工的工程未经竣工验收才未让马银远拆除租赁物，王川并没有使用涉案租赁物，也未与马银远达成使用租赁物的协议。现因双方就此问题无法达成一致意见，产生本案纠纷。
原审法院认为，当事人应对自己的主张或抗辩向法庭提交证据材料，举证不能应承担相应的法律后果。本案中，马银远要求王川支付租赁费36040元，应针对自己的诉求提供证据证明其与王川存在租赁关系或王川存在占有使用涉案租赁物的事实，马银远提供的租赁物结算单及证人证言并不能证明上述问题，故马银远要求王川支付租赁费的诉求证据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回马银远的诉讼请求。本案案件受理费减半收取351元，由马银远负担。
上诉人马银远不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、在建设工程施工合同纠纷一案中，两级法院均对脚手架的占有使用费告知上诉人另行主张权利。为此，上诉人针对脚手架的占有使用费问题有权提起诉讼。2、在一审庭审中王川辩解工程未竣工验收才未让拆除租赁物，且认为没有使用涉案租赁物，该观点不能成立：其一，正常工程完工后，是否验收与拆除租赁物无关。其二，一审庭审中，王川认可外墙保温分包给张春庭施工。事实上，结合一审证人证言，张春庭进行外墙保温时实际占有使用了马银远的租赁脚手架，导致马银远拆除退还租赁物至少34天。3、在一审庭审中，经马银远计算，每日租赁价格为1061元，马银远在一审诉请主张按照1060元／天计算并无不当。4、在一审中马银远要求通知张春庭出庭作证，但原审法院并未通知。原审判决认为马银远一审诉请证据不足是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人王川答辩称：马银远的观点不能成立，工程没完工无法拆除脚手架，使用脚手架也不是被上诉人使用的，和被上诉人没有关系，被上诉人不是适格诉讼主体。请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：王川应否支付马银远脚手架使用费。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王川应否支付马银远脚手架使用费取决于王川是否租赁使用或实际占用了涉案脚手架。首先，从双方有无租赁的合意看。本案中，王川系将涉案土建工程以清包工的形式转包给马银远，但对于是否单独租赁脚手架，马银远并未提供证据证明，且对于如何支付租赁费，马银远在一审时明确陈述双方没有谈过租赁费问题，故，双方并无租赁脚手架的合意。其次，从是否实际占有使用脚手架看。在诉讼中，马银远主张在工程结束时，因王川之子告知不要拆除脚手架，导致脚手架被实际占用使用34天，马银远为此多支付的租赁费用应由王川给付，但对于继续使用脚手架是否有交接手续时，马银远一审庭审也明确陈述当时没有交接手续，其该项主张仅有其陈述并无其他证据证明。再次，马银远还主张延时拆除脚手架，系留给外墙保温工程使用，但通过本案查明的事实，外墙保温工程系由王川承包给张春庭施工而非王川施工。原审法院关于马银远要求王川支付租赁费的诉求证据不足的认定并无不当。
综上，马银远的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉人马银远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十一月七日
书 记 员 薛淑淑
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执保621号
申请执行人李利
被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，组织机构代码91331002148887963A
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初06165号，依法向被执行人浙江新大众房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江新大众房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江新大众房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江新大众房地产开发有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 陈伟科
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初548号
原告：ＸＸ，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
被告：济南槐荫现代易居图文设计部，住所地济南市。
经营者：高健，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦铭，该单位员工。
原告ＸＸ与被告济南槐荫现代易居图文设计部（以下简称槐荫设计部）合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王月月，被告槐荫设计部及其委托诉讼代理人郭浩亮、秦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方解除合同；2、请求判令被告返还原告支付设计款10万元；3、请求判令被告返还原告其他款项5万元；4、请求判令被告支付本次诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年12月15日签署《现代易居设计合同》，该合同约定被告为原告影楼提供设计服务，设计费用10万元，服务具体内容及期限为：前期平面规划布局图6-7天；整体效果图19天；施工图5-6天。自原告打款为时间起计算标准。付款时间节点为：甲方确定设计支付定金3万元，效果图设计全部之前付2万元，整体效果图设计完成后，付清余款，被告发整体效果图予原告。实际履行合同过程中，被告将前期平面规划布局图完成后，直至原告起诉之日，仍未向原告提供完整的效果图和施工图。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
槐荫设计部辩称：1、原告陈述的事实与客观事实不符。因原告收到上述图纸后，新增面积400-500平方米，对设计进行了七次变更，上述规划设计在2016年1月26日确认，上述责任因原告增加了合同面积，进行了7次变更、确认时间过长造成的，与被告无关。2、原告对3D效果图初次打款时间为2016年1月29日，金额为2万元，第2次打款时间为1月31日2.5万元，被告自2016年2月1日进行设计，3月3日交付图纸，去除双方确认的节假日，被告提前6天交付了设计图。3、原告想提高施工速度，要求被告对实景图和施工图交叉设计交付，虽然不符合合同约定，但被告为了客户的需要于3月18日向原告交付了大厅和办公区的施工图。4、因原告、店长、摄影师对影棚的3D效果图没有确认，导致被告无法提交影棚的施工图。5、据被告了解，因原告与出租方合伙经营破裂，为减少损失，转嫁责任，违反合同，起诉被告，引发本案。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原、被告签订了现代易居图文设计合同，原告为甲方（以合肥市小红帽儿童艺术影楼的名义，没有注册），被告为乙方，被告为原告影楼提供设计服务，设计费用10万元，合同第三条约定：第一次支付时间为甲方确定设计付款定金，支付比例为设计总费用的30%，支付金额为30000元；第二次支付时间为（功能区布局确认后）效果图设计全部之前付，支付比例为设计总费用的20%，支付金额为20000元；第三次支付时间为整体效果图设计完成后，发部分效果图予甲方，付清余款，乙方发整体效果图予甲方。支付比例为设计总费用的50%，支付金额为50000元。合同第五条约定：1、乙方完成效果图后，因甲方要求更改前期确定布局，风格，色调，档次，需另付计总费50%，设计时间延续。2、乙方按照甲方确定效果图完成施工图制作后，乙方工作结束，方案不做任何更改。工作流程及合同自动终止。3、由于甲方提供的尺寸造成设计方案有误，需乙方修改的，收费根据实际情况由乙方确定。合同第七条约定：1、甲乙双方确定合作后，因甲方原因不合作时，前期甲方付款定金与设计费、不予退还，不累计其它设计方案。2、因乙方设计方案有误的，乙方负责在本方案中进行修改。3、甲方在合作中不履行设计方案付款方式的，乙方终止工作继续，有权不提供效果图及施工图等。4、乙方设计效果图完成后，发予甲方部分或整体后，甲方考虑时间最长10日内答复，如超出时间，设计工作流程及合同自动终止，乙方有权不为甲方继续提供服务。合同签订后，被告按照合同约定的时间节点为原告提供服务，有双方往来的电邮记录，原告付款分别为2015年12月17日付3万元，2016年1月29日付2万元，2016年1月31日付25000元，2016年3月3日付2万元，2016年3月18日付5万元和5000元。
本院认为，原告ＸＸ与被告签订设计合同，其内容不违反法律规定，应予认定。双方在合同履行过程中，按照被告提供服务的节点，原告满意后支付价款的方式，原告多次付款，被告陆续提供设计方案图纸。双方已经履行的部分都是设计图纸的交付与价款对应，双方合同中约定“乙方设计效果图完成后，发予甲方部分或整体后，甲方考虑时间最长10日内答复，如超出时间，设计工作流程及合同自动终止，乙方有权不为甲方继续提供服务”，原告在合理时间内未及时反馈信息，因此被告的义务已经履行完毕，原告主张解除合同返还价款的诉讼请求，缺乏事实依据，不能支持。被告辩称合同已经履行完毕，该理由予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年七月十七日
书记员 李 松
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第756号
申请执行人张文辉，男，1954年9月28日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人蒋乃良，男，1968年10月11日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西民初字第40号民事判决书确定被告蒋乃良赔偿原告张文辉医疗费等损失8092.21元。逾期被告蒋乃良未履行生效法律文书所确定的义务，原告张文辉于2015年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人张文辉申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁西民初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋京媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1912号
原告：郑士祥，男，1968年9月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：许学俊，男，1956年10月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告郑士祥诉被告许学俊民间借贷纠纷一案，原告郑士祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑士祥自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑士祥负担（原告已预交）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈虹宇
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执368号
申请执行人：济南名都置业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人，薛江余，该公司员工。
被执行人：牟利军，男，1983年1月15日出生，汉族，住所地山东省利津县。
本院在执行济南名都置业有限公司与牟利军追偿权纠纷一案中，已依法向牟利军送达执行通知书和报告财产令，责令其履行（2016）鲁0112民初2900号民事判决书确定的义务，被执行人牟利军一直未履行。执行中，本院依法到济南市国土资源局对被执行人不动产财产情况进行调查，查实被执行人名下无房产及土地；通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、互联网银行、证券及车辆进行查询，查实被执行人名下在建设银行有存款2500.77元，本院已扣划、发还。有鲁Ａ×××××号车辆一部，但本院未实际控制，无法处置。本院已将被执行人牟利军纳入限制高消费名单。被执行人牟利军现在无支付能力。现本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张承兵
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 晴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1193号
原告：苗磊，男，1977年3月27日生，汉族。
委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，董事长。
委托代理人：何晋凯，男，1980年5月15日生，汉族，，，该公司职工。
原告苗磊诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗磊的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司（以下简称“金涛公司”）的委托代理人何晋凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗磊诉称，原、被告之间于2009年12月17日签署《商品房买卖合同》，原告以460950元的价格购买了被告位于张店区都市楼单元房，合同约定2010年8月20日前交房，交房后365日内办理完毕房屋权属登记证书。被告按期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证书，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的办证费用，原告多次找到被告要求其办理，但被告均拒不办理。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；判令被告及时为原告办理房产证、土地证等相关手续；诉讼费、保全费由被告负担。
被告金涛公司辩称，原告的诉求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2009年12月17日，原告苗磊与被告金涛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的淄博市张店区都市名苑X号楼X单元X号房屋，房屋合同的总价款为460950元；被告应于2010年8月20日前在该商品房经验收合格后交付给原告；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权抵押登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：一是如原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金、二是由被告承诺交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告的原因未能办妥的责任由原告承担，因此给被告造成的损失由原告承担，若因政府部门原因未能办妥的可予以延期。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，并交纳了办证费用15290元，但被告如期交房后至今未为原告办理房地产权属登记。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已经按照约定向被告支付了购房款及办证费用，被告作为涉案房屋的开发商亦应按约定及时协助原告办理房屋的产权登记手续，但被告并未如期办理已构成违约，其应当向原告承担违约责任。关于延期办证违约金数额的计算标准问题，本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，约定违约金的计算为已付房款的0.5%，是相对固定的数额，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“对于逾期办证违约责任的承担，合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，对比两个计算标准和考虑到被告逾期办证接近5年的实际情况，根据原、被告约定的标准得出的违约金数额显然低于原告的实际损失，现原告认为约定的违约金过低，要求增加，主张按年息低于2%的标准进行计算，共计要求违约金10000元，本院予以支持。被告称原告的诉讼请求超出了法定诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告苗磊办理淄博市张店区都市名苑X号楼X单元X号房屋的权属登记证书（包括房产证、土地证等）。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗磊逾期办证违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 宏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初10981号
原告：王丽，女，1983年1月15日出生，汉族，北京礼遇商务有限公司设计师，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：叶竞争，河北百诺律师事务所律师。
被告：马付利，女，1973年7月15日出生，汉族，家政服务人员，住北京市通州区。
原告王丽与被告马付利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人叶竞争，被告马付利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1、判令马付利赔偿医疗费2345.17元、误工费22500元、护理费15000元、营养费6000元，共计45845.17元；2、本案诉讼费由马付利承担。事实和理由：2017年7月26日17时，王丽与马付利因为琐事在北京经济技术开发区国瑞金鼎7号楼楼下发生争执，争执过程中马付利将王丽推倒打伤，事后王丽到北京同仁医院进行治疗，被诊断为头部肿胀、有淤血等，经北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，王丽的损伤程度为轻微伤。王丽多次就赔偿问题与马付利协商未果，故诉至本院。
马付利辩称，认可王丽主张的打架的事实，不同意王丽的诉讼请求。2017年7月26日，在国瑞金鼎小区，王丽及其配偶丰正齐因马付利起诉丰正齐主张劳务费，二人将马付利打晕。马付利醒来时已被好心人呼叫110送至同仁医院救治，所以王丽的伤不是马付利造成的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王丽提交了以下证据：1、病历手册和诊断证明书，证明王丽的伤情及医嘱建议休息3个月；2、司法鉴定意见书，证明王丽的伤情构成轻微伤；3、收入证明，证明王丽因伤产生误工；4、收据，证明护理费支付情况；5、医疗费票据，证明支付医疗费情况。马付利对上述证据的真实性均不认可，因为马付利被王丽及丰正齐打晕，王丽的伤情马付利不清楚。
马付利提交了以下证据：1、急救医疗费票据，证明事故发生当时马付利被救护车送到医院救治；2、司法鉴定意见书，证明马付利被王丽及丰正齐打伤，构成轻微伤。王丽认可上述证据的真实性，但不认可上述证据与本案的关联性。
在本案审理过程中，法院依王丽申请调取北京市公安局北京经济技术开发区分局博兴路派出所的调查笔录。王丽及马付利均认可上述证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日17时许，王丽与马付利在北京经济技术开发区国瑞金鼎7号楼楼下发生口角。
2017年7月26日，王丽到北京市公安局北京经济技术开发区分局博兴路派出所做询问/讯问笔录，王丽称其与马付利于2017年7月26日发生口角，双方均有动手，到派出所系因为有人报警说王丽打人。
2017年7月29日，马付利到北京市公安局北京经济技术开发区分局博兴路派出所报案，马付利称被王丽及丰正齐打伤。
北京市公安局北京经济技术开发区分局博兴路派出所委托北京盛唐司法鉴定对王丽及马付利损伤程度鉴定，《司法鉴定意见书》载明王丽就诊日期为2017年7月28日的北京同仁医院门诊病历手册记载，2017年7月26日不慎摔倒，头部及其膝盖摔伤，伤后逆行性遗忘；诊断结论为头部肿胀，有淤血，伴水肿，右膝盖疼痛，肿胀，伴软组织损伤，行动受限；鉴定意见为轻微伤。
经查北京市公安局北京经济技术开发区分局博兴路派出所对2017年7月26日在事发现场人员进行的询问笔录，问“那名中年妇女还手了吗”，答“我没有看见”；问“这个女保姆有没有动手打对方”，答“没有”。
本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件为：损害事实、侵权行为、侵权行为与损害事实间存在因果关系以及行为人的过错。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，王丽要求马付利赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费，应对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系等承担举证责任。本案中，王丽提供的就诊记录为2017年7月28日，并非双方发生口角当日，且2017年7月28日门诊病历手册记载现病史为2017年7月26日不慎摔倒，王丽提供的证据不足以证明2017年7月26日马付利对王丽存在侵权行为；北京市公安局北京经济技术开发区分局博兴路派出所委托北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书分析王丽2017年7月26日所受损伤主要为头皮挫伤，右膝软组织挫伤，为轻微伤，但鉴定意见书亦不足以证明马付利对王丽存在侵权行为，且该侵权行为与王丽所受伤情存在因果关系，故王丽应承担举证不能的法律责任。综上所述，王丽要求马付利赔偿各项经济损失的诉讼请求，证据不足，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丽的全部诉讼请求。
案件受理费473元，由原告王丽负担（已交纳）；财产保全申请费51元，由原告王丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一八年八月十四日
书记员 杨茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2588号
申请执行人中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路。
负责人：王玉宝，该行行长。
被执行人石振兴，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县南照镇潘庄村蔡庄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初4754号民事判决书，于2016年12月26向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石振兴所有的位于安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代小区8#商住楼1403室房产（证号：2013084504）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一七年一月四日
书记员 谷晓雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1462号
上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区索易幼儿园，住所地郑州市郑东新区商鼎路北万安街东郑州世界客属文化中心会馆。
法定代表人：崔广波。
被上诉人（原审原告）：张永进，男，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：崔广波，男，汉族，住河南省巩义市。
上诉人郑州市郑东新区索易幼儿园因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初23828-1号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市郑东新区索易幼儿园上诉称，上诉人的住所地位于郑州市郑东新区××东郑州世界客属文化中心商务会馆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《借款合同》第八条约定：“本合同引起的或与本合同有关的争议，合同签约所在地中华人民共和国法院具有管辖权”。该约定明确具体，符合法律规定，因该借款合同载明的合同签订地为郑州市金水区，故原审原告张永进据此向郑州市金水区人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定处理正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年十一月二十日
书记员 闫沛沛
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执47号之一
申请执行人邹昌德，男，汉族，1980年9月19日出生，住九江市濂溪区。
被执行人陈笠，男，汉族，1981年3月18日出生，住江西省。
申请人邹昌德与陈笠买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣0491民初134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人陈笠按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付268575.78元。
在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 宁安泰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1330号
原告：揭阳市宏达微型电机有限公司。住所地：揭阳市榕城区榕东旧寨工业区。
法定代表人：陈宏生，总经理。
被告：宁海县西店晨源电器厂。住所地：浙江省宁海县西店镇滨海村（竺家组）。
经营者：高云波。
被告：高云波，男，汉族，1983年5月26日出生，住浙江省宁海县。
原告揭阳市宏达微型电机有限公司（下称宏达公司）与被告宁海县西店晨源电器厂（下称晨源电器厂）、高云波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的法定代表人陈宏生到庭参加诉讼。被告晨源电器厂的法定代表人、被告高云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告宁海县西店晨源电器厂、高云波连带偿还原告货款人民币164950元及利息（自起诉之日起计至款项付清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事微电机生产的公司，被告是从事电器生产的企业，被告自2016年6月份开始向原告购买微电机产品，至2016年9月15日止，双方经过结算，被告确认结欠原告货款为人民币224950元，后经原告多次催讨，被告总以各种理由拒不付还。
被告晨源电器厂、被告高云波均没有作出答辩也没有向本院提交证据。
经审理查明,原告宏达公司为依法登记设立的企业法人，从事微电机及配件等设备的生产。被告晨源电器厂为从事电器配件等生产的个体工商户，经营者为高云波。2016年6月3日至9月12日期间，被告晨源电器厂向原告宏达公司分别购买10批产品。2016年9月15日，经原告和被告晨源电器厂双方确认对账，被告晨源电器厂确认结欠原告宏达公司货款人民币224950元。诉讼过程中，原告确认被告已付还原告货款5万元和前期已支付的定金1万元，抵除后，被告尚欠原告宏达公司货款为人民币164950元。
上述事实，有下列证据证明：原告宏达公司的营业执照、组织机构代码证、被告晨源电器厂的工商登记信息、对账单、送货通知单、托运单以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告宏达公司与被告晨源电器厂的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约定供货给被告晨源电器厂，被告晨源电器厂应按合同约定及时支付货款。被告晨源电器厂尚欠原告货款人民币164950元，有双方确认的对账单等为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告晨源电器厂未依约归还货款，已构成违约，应依法承担违约的民事责任。因被告晨源电器厂为个体工商户，被告高云波作为晨源电器厂的经营者，应对晨源电器厂的债务承担还款责任。原告主张被告应自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告晨源电器厂、高云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁海县西店晨源电器厂和被告高云波应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告揭阳市宏达微型电机有限公司货款人民币164950元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2337元，由原告揭阳市宏达微型电机有限公司负担630元，由被告宁海县西店晨源电器厂和被告高云波连带负担1707元。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂忠
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。