wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初第559号
原告杨淑霞，女，1954年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告张玲，女，1983年05月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人李玉文,佳木斯市建设法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告张松，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，户籍地：佳木斯市郊区。
原告杨淑霞、张玲与被告张松土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑霞、张玲及委托代理人李玉文到庭参加诉讼，被告张松经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑霞、张玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还侵占土地5.97亩（小亩）及土地收益；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月因二原告外出打工，被告侵占原告土地5.97亩（小亩），原告要求返还，经村委会调解未果，现请求法院判决被告返还土地。
被告张松未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本庭提交证据，亦未在答辩期内递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据被告未到庭参加庭审质证，其证据能证明本案事实，且有双方当事人所在地佳木斯市郊区沿江乡××村民委员会台账及证明，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，
可以认定以下基本事实：原告杨淑霞与丈夫张海山（已去世）及女儿张玲系佳木斯市郊区沿江乡××村村民，3口人共分得家庭承包地5.97亩（小亩），2015年2月被张松侵占5.97亩（小亩）。被告张松侵占原告家庭承包地行为属于侵权行为，故原告主张被告返还侵占土地5.97亩（小亩）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求赔偿土地收益的诉讼请求，因无相关证据佐证，故本院对该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张松返还原告杨淑霞、张玲家庭承包土地5.97亩［位于佳木斯市郊区沿江乡沿江村南山节地，10垅（共计：5.97小亩）］；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元、公告费800元由被告负担。于判决生效后立即给付二原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
审 判 员 谢绿林
人民陪审员 夏 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王佳君
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00295号＼n申请人：张某某。＼n申请人：武汉新洲某某油脂工业有限公司。＼n本院在审理申请人张某某与申请人武汉新洲某某油脂工业有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人张某某与申请人武汉新洲某某油脂工业有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人张某某与申请人武汉新洲某某油脂工业有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员熊英杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行审108号
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市松山路86号。
法定代表人周林，该局局长。
委托代理人周易，该局副局长。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。
被执行人王昌华，男，汉族，1970年1月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
2018年8月1日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2017年11月14日对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2017879)号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，被执行人于2017年10月16日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2017年11月14日作出黔毕七星运政罚(2017879)号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20,000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收黔毕七星运政罚(2017879)号《行政处罚决定书》后,在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院提交了以下证据，依据：
1、事业单位法人证书；
2、法定代表人证明；
3、执法人员执法证复印件；
4、被执行人询问笔录；
5、乘客询问笔录；
6、现场笔录及视频；
7、立案审批表；
8、案件处理意见书；
9、违法行为通知书及邮件回单；
10、行政处罚决定书；
11、处罚所依据的法条；
12、催告通知书；
13、送达地址确认书、邮单。
以上1-13号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。
2018年8月10日本院组织召开的听证中，被执行人未到庭参加听证。
经审查查明，2017年10月16日，被执行人未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区城区内从事城市公共交通经营活动时，被申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2017年10月20日向被执行人发出《违法行为通知书》，履行了告知义务。2017年11月14日申请执行人对被执行人作出黔毕七星运政罚(2017879)号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币20,000元的行政处罚，并向被执行人送达黔毕七星运政罚(2017879)号《行政处罚决定书》,但被执行人拒绝签收。被执行人在法定期限内未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2017879)号《行政处罚决定书》生效后，向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，应受处罚。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2017879)号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人王昌华作出的黔毕七星运政罚(2017879)号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人王昌华交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 唐秀春
二〇一八年八月十七日
书 记 员 尹志祥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初85号
原告：欣亿达国际融资租赁有限公司，住所地天津市经济技术开发区第六大街九号。
法定代表人：李增华，总经理。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被告：景忠山国药（唐山）有限公司，住所地唐山市丰润区公园道136号。
法定代表人：项阳东，执行董事。
委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
被告：于海川，男，1973年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
原告欣亿达国际融资租赁有限公司（以下简称欣亿达公司）与被告景忠山国药（唐山）有限公司（以下简称景忠山公司）、被告于海川融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
欣亿达公司诉称，欣亿达公司与景忠山公司签订融资租赁合同，约定欣亿达公司作为出租人，景忠山公司作为承租人，欣亿达公司购买景忠山公司的租赁物后交付景忠山公司使用，景忠山公司向欣亿达公司支付租金，租赁期限为一年，合同中约定租赁本金3000万，租赁利率11%，景忠山公司应在每三个月向欣亿达公司支付租金，逾期未付的，景忠山公司应就逾期金额按日万分之五的标准向欣亿达公司支付延迟利息。为更好地履行付款义务，景忠山公司以其所有的2005101235753号专利权提供担保，于2015年10月21日办理了专利权质押登记手续，与此同时于海川作为保证人，与欣亿达公司、景忠山公司签订保证担保合同，承诺向欣亿达公司提供连带担保责任，并以其在河北亨烨医药有限公司享有的51%股权提供质押担保，并于2015年10月16日办理了股权出质登记手续。现期限已经终止，景忠山公司未履行付款义务，截止至2016年12月31日，景忠山公司仍欠租赁本息22567852.95元，经多次催要，仍未支付。故请求：1.依法判令景忠山公司支付欣亿达公司融资租赁费本金20692099.61元，利息1875753.35元，共计22567852.95元，及自2017年1月1日至实际付清欠款之日止的利息；2.于海川对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由景忠山公司、于海川承担。
被告景忠山公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案被告住所地、租赁物使用地均为河北省唐山，故本案应当由河北省唐山市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案欣亿达公司起诉景忠山公司融资租赁合同纠纷，在双方签订的《融资服务协议》、《融资租赁合同》中均约定，发生争议，协商不成，双方一致同意在欣亿达公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定并无违反法律规定。现欣亿达公司住所地位于天津经济技术开发区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回景忠山国药（唐山）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告景忠山国药（唐山）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余 庆
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1648号
申请人黄学芳，女，1969年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人彭俊德，男，1969年2月28日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
黄学芳申请执行彭俊德借款合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初192号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行的财产。申请人于2017年1月4日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本案的申请执行标的为借款90000元及利息、诉讼费2300元、执行费1250元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231执1648号案件的本次执行程序，待本案具备执行条件后再恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 马中淑
二〇一七年一月六日
书记员 唐 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5881号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴洪梅，女，汉族，1985年2月18日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴洪梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人周厚林到庭参加诉讼，被告吴洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，吴洪梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴洪梅于2013年6月7日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月25日共透支本金241808.43元、利息13330.07元、滞纳金3359.24元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴洪梅立即偿还信用卡透支本金241808.43元，及截至2015年12月25日的利息13330.07元、滞纳金3359.24元,并支付自2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金241808.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13330.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴洪梅承担。
被告吴洪梅未答辩。
经审理查明，2013年5月，吴洪梅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴洪梅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴洪梅发放了信用卡一张。吴洪梅于2013年6月7日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月25日，吴洪梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金241808.43元、利息13330.07元、滞纳金3359.24元。此款，吴洪梅至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴洪梅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴洪梅发放了信用卡，吴洪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴洪梅偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪梅在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金241808.43元，截至2015年12月25日的利息13330.07元、滞纳金3359.24元；并支付从2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金241808.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13330.07元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2589元，由被告吴洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第5914号
原告邓蓉。
委托代理人雷佳，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告黎葳。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告涂遥。
本院在审理原告邓蓉诉被告黎葳、涂遥不当得利纠纷一案中，原告邓蓉于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许邓蓉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邓蓉负担。
审 判 员 粟 畅
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 杨 金
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 波
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执370号
申请执行人:辽宁豪华电梯安装有限公司
法定代表人：陈殿元。
被执行人：沈阳宗润置业有限公司
法定代表人：杨为。
申请执行人辽宁豪华电梯安装有限公司诉被执行人沈阳宗润置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2017年2月15日、2017年2月20日、2018年6月27日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产，2018年5月28日查询被执行人名下房产，未查询到房产信息，2017年11月14日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0104执370号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。
审判长 张景华
审判员 楚 晋
审判员 赵 闯
二〇一八年八月十四日
书记员 曹力宁
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执275号
申请执行人彭志超，男，1976年6月28日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人汪立明，男，1964年12月12日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人刘天兵，男，1964年12月20日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人彭志超与被执行人汪立明、刘天兵民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）湘3127民初396号民事判决书书已发生法律效力，但被执行人汪立明、刘天兵没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人汪立明、刘天兵偿还借款本金100000元及承担案件受理费2300元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，给被执行人汪立明、刘天兵邮寄送达了执行通知书及报告财产令各一份，并查明被执行人刘天兵在湘西长行村镇银行股份有限公司永顺支行有存款，本院于2016年11月16日冻结了被执行人刘天兵的银行存款104000元，2016年12月21日本院依法将被执行人刘天兵所有的银行存款104000元予以划拨，2017年1月11日给申请执行人彭志超发放借款本金100000元，并由被执行人刘天兵承担本案案件受理费2300元，本案执行费1700元，本案现已履行完毕。
本院认为，（2016）湘3127民初396号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）湘3127民初396号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月一十一日
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121少民初2号
原告：白某，男，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：陈某甲，女，回族，青海省西宁市人。
被告:陈某乙，男，回族，青海省西宁市人。
被告：石某某，女，回族，青海省西宁市人。
三被告委托诉讼代理人：马焱，兰州市安宁区法律援助中心法律工作者。
原告白某与被告陈某甲、陈某乙、石某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
原告白某诉称，原告与被告陈某甲于2016年11月相识相恋，双方在订婚时，原告按照习俗向三被告给付了彩礼并为被告陈某甲购买了首饰，2016年12月28日双方举行了结婚仪式开始共同生活，由于未达到法定结婚年龄，原告与被告陈某甲未领取结婚证。2017年5月26日，被告陈某甲生育一女孩。2018年1月30日，被告陈某甲离开原告家至今未回。由于向三被告给付彩礼并为被告陈某甲购买首饰，造成了原告家庭生活困难，故原告诉至法院，要求三被告退还彩礼62000元及价值12000元的首饰。
被告陈某乙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为三被告户籍所在地均为青海省西宁市西城区海晏路，且被告陈某甲现长期在兰州市安宁区居住，故本院应当由青海省城西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案应适用一般地域管辖的规定，由被告住所地基层人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。三被告户籍所在地为青海省西宁市城西区海晏路33号211室，且被告陈某甲在永登县河桥镇乐山村三社居住至2018年1月30日，起诉时，被告陈某甲已经离开永登县河桥镇乐山村三社，不符合上述关于公民经常居住地的规定，故本案应当由被告住所地，即青海省城西区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告陈某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省城西区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 火勋婕
二０一八年八月六日
书记员 丁述新
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1103号
原告：李守贤，男。
被告：苏州振强人力资源有限公司。
法定代表人：向勇，经理。
委托诉讼代理人：黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利琴，江苏诚茂律师事务所实习律师。
原告李守贤与被告苏州振强人力资源有限公司（以下简称：振强公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告李守贤，被告振强公司的委托代理人黄中华、杨利琴到庭参加诉讼。后由于工作变动，本案承办人变更为代理审判员赵建荣，于2016年12月7日、12月19日公开开庭进行了审理，原告李守贤，被告振强公司的委托代理人黄中华、杨利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守贤提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系（在2015年3月12日至2015年3月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，原告应聘到被告处上班，工作职责是帮被告所招录的人员看护及搬运行李，当时口头约定工资为每月4000元。2016年3月20日下午三点左右，原告在工作中不慎从车上摔下来，导致右手骨折。经医院诊断，事故致原告右尺桡骨骨折及神经损伤，住院期间的治疗费由被告支付。因被告拒绝赔偿原告因工受伤的损失，原告致提诉讼。
被告振强公司辩称：双方不存在劳动关系，请求法庭驳回原告确认劳动关系的诉请。
经审理查明，被告振强公司由向勇、曾东玉于2012年7月28日投资设立，经营范围为：为劳动者介绍用人单位；为用人单位和居民家庭推荐劳动者；开展职业指导、人力资源管理咨询服务；收集和发布职业供求信息；根据国家有关规定从事互联网职业信息服务；组织职业招聘洽谈会；商务信息咨询，企业管理咨询，会务服务。公司注册地址与实际经营地一致，位于苏州市浩福路1号510室。
2015年春节期间，被告振强公司面试人员众多，处于高峰期，需要短期（一两个月）雇佣人员看管面试人员的行李。2015年3月11日，员工于飞在办公室内询问员工是否有亲戚闲赋在家，员工张成程介绍了其二舅即原告李守贤，并于2015年3月12日带原告李守贤至被告振强公司见了于飞及其他领导后，原告李守贤开始在被告振强公司附近的太湖高架下看管行李，负责将面试人员的行李装到集装箱上，用绳子扣起来，待面试人员应聘成功后来取行李。关于报酬，双方约定高峰期（一两个月）按每月三、四千元，一天平均一百多元。
2015年3月20日下午三时左右，原告从集装箱上摔下受伤，被送至苏州高新区人民医院就诊，并于2015年3月27日再次至苏州高新区人民医院就诊，于2015年4月14日入住该院治疗，于2015年4月21日出院。
2015年11月25日，原告至被告处向被告索要生活费，被告公司员工穆培培接待了原告，因协商未果，穆培培向苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所报警，双方继续调解。
2015年11月30日，受原告李守贤委托，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人李守贤因外伤致右桡骨远端、尺骨茎突骨折构成职工工伤十级伤残。2、被鉴定人李守贤的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。
2016年4月11日，原告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委确认其与振强公司的事实劳动关系。仲裁委认为“申请人提供的证人证言、接处警记录、住院记录材料都只是间接证据，其不能证明申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，同时申请人的证人和申请人存在利害关系，申请人也无法证明其证人和被申请人之间的关联性，由于其举证不能，故其应承担举证不能的不利后果”，裁定驳回申请人的仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。
庭审中，原告确认没有在被告处填写过登记表、报名表等招用记录，被告亦未向其发放过工作证件、工作服等，双方确认没有书面考勤记录；原告称被告公司员工张海燕通过张成程给其2000元，其中800元为医疗费，1200元为9天的工资，被告称从未给过原告钱，对于2000元的事是仲裁时听原告说的；原告本人陈述“还有一个跟我一起看行李的人，年龄也很大了，我也不知道名字，他是早晨看一会中午就走的，他是开旅社的，也来看行李，大概十点左右就走了”。
庭审中，原告申请证人张丹丹、张成程（系原告外甥女）出庭作证，证人张丹丹称“第二天就来上班了，因为工作很简单，只是看行李，不需要面试，上班上一天算一天的钱”、“他只是负责穿行李的，找绳子扣起来防止被人偷了”，证人张成程称“快过年了是一个高峰期，然后飞哥说现在需要一个看行李的，因为人流量比较多……因为过年期间招聘的人较多，所以需要人看守行李，以前我们不忙的时候，行李是放在我们办公室的，过年期间因为人太多了，所以才需要找个地方统一存放在集装箱里，找人看管”、“平常我们任何人有时间了都会去看，包括领导……”、“到我舅舅工作结束期间我也不清楚工资是按日还是按月的，领导说是高峰期，并且高峰期也就一两个月，高峰期期间说一个月大概三、四千元，一天平均一百多块钱，之后超出的再另算，具体的我也不清楚”。
以上事实，有振强公司营业执照、组织机构代码证、病历卡、出院记录、入院费用清单、接处警工作登记表、司法鉴定意见书、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李守贤与被告振强公司之间是否在劳动关系虽主要由代表用人单位一方的被告提供证据予以证明，但代表劳动者一方的原告对此应提供初步证据。本案中，原告为证明双方之间存在劳动关系所提供的初步证据仅为接处警工作登记表、两名证人的证言，其中证人张成程为原告的外甥女，与原告关系密切。即使两位证人所说属实，根据二人在庭审中的表述，可以看出，被告公司平时不需要有人看行李，因当时应聘人员较多，属于一个高峰期，也就一两个月，所以需要人看行李，上班一天算一天的钱。并且原告本人陈述与其一起看守行李的人早上看一会儿就走了，可以看出看行李一事具有短暂性、临时性，双方并无建立长期劳动关系的本意。综上，双方不存在劳动关系，故对原告的诉请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李守贤与被告苏州振强人力资源有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告李守贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 赵建荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴心依
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审811号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，男，1969年1月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人韦立艺，男，1963年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人马春玲，女，1956年10月出生，汉族，农民，住平南县。
2016年12月6日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]01093号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2015年5月开始，使用座落在平南县平山镇吉祥新村地段的集体土地建房，占地面积132平方米。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年8月3日对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年10月12日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2015]01093号《行政处罚决定书》的处罚内容。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭永范
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初137号
原告杨金叶，女，汉族，1973年10月28日出生，住河南省孟津县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，地址郑州市西太康路121路。
法定代表人俞海雷。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告杨金叶与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金叶，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司委托代理人张超超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金叶诉称，2016年1月22日17时50分，原告杨金叶所驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车沿××大道由北向南行驶，与由南向北行驶的崔文轩所驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，由原告杨金叶承担全部责任。被告保险公司作为豫Ａ×××××车辆投保公司，在无责赔付范围内赔偿原告各项损失10469.41元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司辩称，在交强险无责赔偿限额内对原告合理损失进行无责赔付。被告保险公司已就本次事故造成的被保险车辆损失已经另案向本案原告追偿。原告诉求过高，请法院依法予以核对。本案诉讼费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，在孟津县××大道与××路交叉口北侧，2016年1月22日17时50分，原告杨金叶所驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车沿××大道由北向南行驶，与由南向北行驶的崔文轩所驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，造成原告及其他人受伤的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队认定，原告杨金叶负事故全部责任。事故发生后，原告杨金叶到孟津县公疗医院住院治疗24天出院，花费5714.4元出院，住院期间1人陪护；出院医嘱显示，出院后休息15天。又查明，原告杨金叶住院期间陪护人员为原告丈夫杨孝民，原告杨金叶与杨孝民共同经营孟津县回春大药房。
另查明，崔文轩驾驶豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费，原告医疗费用5714.4元，本院予以确认；2、伙食补助费，原告住院24天，酌定为720元（24天×30元/天）；3、营养费，原告住院24天，酌定为240元（24天×10元/天）；4、误工费，原告住院24天，出院后休息15天，依据原告从业情况，原告主张依照卫生医药行业标准计算5267.73元，予以认定；5、护理费，原告住院24天，原告主张依照卫生医药行业标准计算3241.68元，予以认定；以上原告损失共计15183.81元。崔文轩驾驶豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，被告保险公司应当在无责赔偿范围内赔偿原告各项损失共计9509.41元。原告主张其他的诉求，依据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金叶各项损失9509.41元。
二、驳回原告杨金叶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭洁红
二〇一七年四月七日
书记员 刘倩倩
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民四终字第156号＼n上诉人（原审原告）张凤华。＼n委托代理人刘玉良（系张凤华之夫），男，1955年2月22日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）开滦集团有限责任公司马家沟社区服务中心，住所地：唐山市开平区马家沟矿区。＼n负责人姚建英，该中心主任。＼n上诉人张凤华与被上诉人开滦集团有限责任公司马家沟社区服务中心因买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：1978年原告张凤华的父亲张国安承租开平区马家沟东山葡北公房6条9号，1991年张国安去世，与其同住的儿子张建华承租该房，1995年张建华搬走后，原告张凤华夫妻及孩子一家三口搬来与其母亲张淑珍同住并承租该房，1998年开滦系统开始房改，1998年6月22日，开滦矿务局马家沟矿房管科与原告张凤华签订房屋买卖合同，并使用原告之父张国安和其母张淑珍的工龄款折抵购房款。2000年4月10日，开滦矿务局马家沟矿房管科与原告母亲张淑珍签订房屋买卖契约，购房款亦使用张国安和张淑珍的工龄款进行折抵，并向张淑珍颁发了购房证书，后国土机关以张淑珍的名义颁发了土地使用权证书。故原告以被告始终未向原告履行交付房屋和颁发相关证书为由诉至法院，请求人民法院依法确认原被告之间的房屋买卖合同有效，判决被告继续履行合同，并协助原告办理房屋过户手续。＼n另查明，2010年原告张凤华与被告开滦集团有限责任公司马家沟社区服务中心、第三人张淑珍所有权确认纠纷一案，开平区人民法院做出（2010）开民初字第77号判决，驳回张凤华的诉讼请求，并在本院认为部分写明原告没有向本院提交《房屋买卖合同》的效力得到确认的相关证据，开滦矿务局住房制度改革办公室为张淑珍颁发《购房证书》也并不是房屋所有权证书。故驳回张凤华的诉讼请求。张凤华上诉后该案发回开平区人民法院重新审理。经重新审理，本院做出（2011）开民初字第126号判决，驳回张凤华的诉讼请求，并在本院认为部分写明开滦矿务局马家沟矿房管科与原告张凤华签订房屋买卖合同以及开滦矿务局马家沟矿与第三人张淑珍签订房屋买卖契约均使用了第三人张淑珍夫妻的工龄款进行折抵，开滦矿务局马家沟矿向第三人张淑珍颁发了购房证书，国土机关向第三人张淑珍颁发了土地使用权证书，故对原告诉请法院判决诉争房屋归原告所有的诉讼请求不予支持。张凤华上诉，唐山市中级人民法院做出（2011）唐民三终字第482号判决，驳回上诉，维持原判，并在本院认为部分写明，开滦矿务局马家沟矿房管科与张凤华签订的房屋买卖合同并未实际履行，而与第三人张淑珍签订的房屋买卖协议已经实际履行，开滦矿务局马家沟矿房管科作为房屋的所有人有权决定履行哪个合同，故其向张淑珍颁发了购房证书并无不妥。2012年张凤华向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院认为张凤华的申请不符合应当再审的情形，故裁定驳回张凤华的再审申请。＼n一审法院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，且在生效判决（2011）开民初字第126号民事判决书的质证部分已经认定该房屋买卖合同符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。故对原告请求确认原被告之间的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求判令被告继续履行合同，并协助原告办理房屋过户手续。因本院（2011）开民初字第126号判决及唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第482号判决已经确定诉争房屋归张淑珍所有并驳回原告张凤华关于诉争房屋归其所有的诉讼请求。因此本案中原告张凤华要求被告继续履行合同，并协助原告张凤华办理房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法的民事权益，遂判决：一确认原告张凤华与被告开滦集团有限责任公司马家沟社区服务中心1998年6月22日签订的开平区马家沟东山葡北公房6条9号房屋买卖合同有效。二、驳回原告要求被告继续履行合同，并协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求。案件受理费1800元，由原被告各负担900元。＼n判后，张凤华不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1、上诉人在法定期限内提交了《购买公房申请登记表》、《房屋买卖合同》、《开滦马家沟矿房管科住房出售收款专用票据》和《马矿公房租金卡》等证据，被上诉人未举证，法院也未依职权调取证据，一审法院在无任何证据支持下，认定了双方均未主张的事实，违反了不告不理的原则。2、本案事实是：1998年6月上诉人花了4165元按当时的房改政策将自己承租的马家沟东山葡北公房6条9号买下，有购房合同和资费票据为证，但被上诉人的内部工作人员不知何原因，于2000年4月10日向上诉人母亲张淑珍发放了购房证书和土地使用权证书。因被上诉人的错发证书的行为，给上诉人带来了无尽的麻烦。3、一审法院认定涉案房屋已经确定归张淑珍所有无事实依据，在本案之前的确认之诉，最终结局为驳回了上诉人的诉讼请求，并没有在判项中将涉案房屋确定给张淑珍，依照不告不理原则也不允许予以确认。4、依据房屋买卖合同的性质及合同法的相关规定，被上诉人应履行该项附随义务，被上诉人在未举证的情况下，不能得出其已经向他人履行的事实。被上诉人在一审诉讼中答辩称如果法院确定买卖合同有效，愿意配合办理过户手续。一审法院违背了民事自治和契约自由的原则。5、一审判决仅就合同效力予以认定，遗留下过户问题，未能从根本上化解民事纠纷，由于涉案房产在上诉人购买前系企业自管公房，被上诉人发错证书的行为，上诉人不能通过行政诉讼的途径救济，只能通过民事诉讼来解决。6、一审法院适用法律不当。综上，请二审法院依法改判。＼n被上诉人开滦集团有限责任公司马家沟社区服务中心未进行答辩。＼n本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。＼n本院认为，根据唐山市开平区人民法院（2011）开民初字第126号判决及本院（2011）唐民三终字第482号生效判决已经确定诉争房屋归张淑珍所有且被上诉人开滦集团有限责任公司马家沟社区服务中心与案外人张淑珍签订的房屋买卖协议已实际履行，并驳回张凤华关于诉争房屋归其所有的诉讼请求。因此上诉人张凤华要求被上诉人继续履行合同，并协助上诉人张凤华办理房屋过户手续的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费1800元，由上诉人张凤华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长沈军＼n代理审判员高贺莉＼n代理审判员苗会新＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员王玫
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1713号之一
申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地河南省栾川县。
被执行人福建省远东鞋服有限公司，住所地城厢区。
本院在执行中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与福建省远东鞋服有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3927号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币100400元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年十月十九日
书记员 张智贤
窗体底端
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8497号
原告:杨兴岭，男，仡佬族，1987年1月3日出生，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：郑强，系国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告:杨万超，男，汉族，1962年3月28日出生，住重庆市江津区。
原告杨兴岭与被告杨万超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨兴岭及其委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告杨万超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴岭诉称：2013年8月7日和2014年1月13日被告以经营资金周转为由合计向原告借款金额30万元，约定在2014年6月30日全部还清，原告考虑到与被告是要好朋友就没有约定利息。被告在还款期限届满时并没有履行还款义务，2015年4月18日，被告向原告及案外人田申甲承诺从2015年5月份开始每月还原告和案外人田申甲借款3万元，直至借款45万元还清为止，如不按承诺还款，将按照银行贷款利率从借款之日起计算支付利息。被告未按约定的时限履行还款义务，给原告造成重大经济损失，依照《中华人民共和国合同法》及相关规定，请求判令被告偿还原告借款30万元及利息损失（按照年利率6%从2014年1月13日起计算至借款全部还清之日止），利息截止2017年4月30日为58500元。庭审中变更为判决被告偿还原告借款30万元及利息损失（利息损失从2015年5月1日起，按照年利率6%计算至本息付清为止）。
被告杨万超未作答辩。
经审理查明：原告杨兴岭与被告杨万超系朋友关系，2013年8月7日被告杨万超因经营运输业务需要，向原告杨兴岭借款150000元，被告杨万超向原告杨兴岭出具借条，载明：借条今从杨兴岭处借到人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。见证人：田申甲借款人：杨万超。原告杨兴岭通过银行转账支付被告杨万超150000元。2014年1月13日被告杨万超向原告杨兴岭借款150000元，被告杨万超向原告杨兴岭出具借条，载明：借条今借到杨兴岭现金壹拾伍万元正（￥150000.00元）借款人：杨万超2014年1月13日。原告杨兴岭现金支付被告杨万超150000元。2015年4月18日，被告杨万超向田申甲和原告杨兴岭出具“还款承诺”，载明：1、从2015年5月起借款还完为止，杨万超每月向田申甲、杨兴岭共计还款叁万元（30000.00元），具体还款时间为每月28日以前。2、如果杨万超从2015年5月起借款还完为止，每月28日以前向田申甲和杨兴岭共计还款叁万元正（￥30000.00），那么田申甲和杨兴岭不向杨万超收取所借款利息。如果杨万超从2015年5月起截止借款还完以前，每月28日以前未向田申甲和杨兴岭共计还款叁万元正（￥30000.00），那么杨万超需向田申甲和杨兴岭支付所借45万元借款以来的利息。利率按银行贷款利率为准。经原告杨兴岭多次催收偿还借款无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、借条、还款承诺、银行取款依据等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款300000元，有被告出具借条、原告银行取款依据、还款承诺为据，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。借款后，原告与被告以“还款承诺”对借款分期还款期限进行约定，但被告未按约定履行还款义务，以自己的行为表明不履行还款的义务，显属违约，故双方对还款期限及金额的约定应予解除，被告应当偿还全部借款。原告起诉要求被告归还借款300000元，于法有据，本院予以支持。
原告与被告在“还款承诺”中约定逾期还款的利率按银行贷款利率为准，约定不明。但是被告未及时还款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从逾期还款之日（即2015年5月29日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万超在本判决生效后十日内返还原告杨兴岭借款本金300000元。
二、被告杨万超在本判决生效后十日内支付原告杨兴岭逾期利息（以300000元为基数，从2015年5月29日起，按照年利率6%计算至借款付清为止）。
三、驳回原告杨兴岭的其他诉讼请求。
如果被告杨万超未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨万超负担。此款原告杨兴岭已预交4671元，经征求原告杨兴岭的意见，愿意垫付，由被告杨万超在履行还款义务时直付原告杨兴岭，其余1129元，限被告杨万超于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审 判 员 张 彬
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 刘 琼
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李利沙
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00335号＼n申请人：路某某。＼n申请人：武汉某房地产公司。＼n本院在审理申请人路某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人路某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人路某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员熊英杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12616号
原告：深圳市宇浩森实业有限公司，住所地深圳市罗湖区保安南路深港豪苑名商阁17楼C，组织机构代码71522322－4。
委托代理人：李林生。
委托代理人：李斯琪。
被告：桂荣娇。
原告诉被告原告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原告不需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额33000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原被告双方对第一至四项事项予以确认，双方有争议的事项为第五项。
一、被告于2015年4月7日入职原告处工作，任职业务销售员。
二、双方约定工资待遇为：2015年4、5月份工资为5000元/月，2015年6月起工资调整为底薪3000元+1%的公司销售额提出，提成条件为：贷款收回。
三、双方劳动关系于2016年4月8日解除。
四、被告每月工资金额均高于3000元。
五、2015年5月7日至2016年4月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元。原告提供了《员工确认书》，确认书载明了“工作职责、上班地点、商定薪金、工作时间、发信日期、试用期、应交材料、公司要求及员工承诺”，据此主张与被告签订了劳动合同，被告不予确认。本院认为，原告提交的《员工任职确认书》的落款处仅有被告的签名，没有原告的签名盖章及相关信息，不符合劳动合同的构成要件，不属于协议，且原告没有提交证据证明双方未签订劳动合同的责任在被告，亦无书面证据证明原告曾要求被告签订劳动合同，故对原告关于上述《员工任职确认书》属于劳动合同的主张，本院不予采信。因双方劳动合同存续期间，原告没有与被告签订劳动合同，故原告依法应支付被告2015年5月7日至2016年4月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额。依照原被告双方确认的工资标准，被告按照3000元/月的标准计算未签订劳动合同二倍工资差额未超出法律规定，属于对自身权利的处分，本院予以确认，故原告应支付被告2015年5月7日至2016年4月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币33000元（3000元/月×11个月）。
六、仲裁情况：被告桂荣娇于2016年5月9日申请仲裁，仲裁请求支付：1、支付2015年4月7日至2016年4月7日未签订劳动合同双倍工资39000元；2、支付2015年4月至2016年4月剩余提成14000元。裁决：一、原告深圳市宇浩森实业有限公司于本裁决书生效之日起三日内支付被告桂荣娇在2015年5月7日至2016年4月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元；二、驳回被告桂荣娇的其他仲裁请求。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宇浩森实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告桂荣娇在2015年5月7日至2016年4月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元；
二、驳回原告深圳市宇浩森实业有限公司的全部诉讼请求。
如果原告深圳市宇浩森实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告深圳市宇浩森实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓美
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 倩
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第595号＼n罪犯邹彦龙，男，生于1990年10月4日，汉族，陕西省咸阳市人，因故意伤害罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于二○一一年七月二十八日以（2011）咸渭刑初字第232号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，刑期自二○一一年三月十五日至二○一四年九月十四日止，于二○一一年九月二十七日送黄陵监狱执行刑罚。＼n现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯邹彦龙确有悔改表现，建议对罪犯邹彦龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮120余个，为分监区多创收10000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2011年12月至2013年11月底止累计获得成绩1268分，折合积极十二个。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯邹彦龙确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯邹彦龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯邹彦龙减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员沙文华＼n监督电话：0911-211****
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行初41号
原告岳密娇，女，汉族，农民，住东明县。
被告东明县公安局，住所地：东明县解放路南段。
法定代表人李明轩，局长。
委托代理人朱峰，东明县公安局陆圈派出所所长。
委托代理人赵宁，东明县公安局法制大队大队民警。
第三人李凤波，男，汉族，农民，住东明县。
第三人李海全，男，汉族，农民，住东明县。
两第三人委托代理人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
本院在审理原告岳密娇诉被告东明县公安局、第三人李凤波、李海全治安行政处罚一案中，原告岳密娇于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳密娇自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告岳密娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告岳密娇负担。
审判长 李少华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴珊珊
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1580号
原告：吴某某，男，汉族，生于1978年2月7日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：姬某某，男，汉族，生于1983年8月4日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：石某某，男，汉族，生于1969年1月4日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告吴某某诉被告姬某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告石某某参加诉讼，被告姬某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姬某某于2017年8月6日打电话说有急事需用钱，请求原告帮忙借20000元，将钱打到苏某某的卡上，让苏某某取出后交给他姐夫石某某，并承诺十天内还清。后原告将20000元打到苏某某的卡上，但被告姬某某迟迟不予还钱，后来也不接原告的电话，被告石某某系姬某某的姐夫，石某某全权办理了该笔借款，故石某某负有连带责任。二被告一直不还钱，原告无奈诉至法院要求依法判决。
姬某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
石某某辩称：去年的有一天我、姬某某、苏某某还有其他人在茶府，具体时间我记不住，当时姬某某和我们要农行的银行卡，说有人给他打2万元的石头款，当时只有苏某某有卡，所以把钱打到苏某某的卡上了，钱是我从卡上取出来交给姬某某的，但是具体是谁打过来的钱我不知道。
本院经审理查明事实：2017年8月6日吴某某往姬某某短信提供的银行卡上汇入20000元，石某某将该笔款取出后交付给姬某某。因被告一直未还款，2018年5月22日，原告向法院提起诉讼。庭审中，吴某某提交了和石某某的通话录音，证明吴某某曾通过石某某和姬某某催要借款20000元，对该事实石某某予以认可。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。本案中，被告虽未给原告出具借条，但根据姬某某和原告的短信记录，可以证明原告给姬某某汇款后，原告和姬某某追要借款的事实，加之原告和石某某的通话录音佐证，故原告和被告姬某某之间债权债务关系明确，证据确实充分，姬某某应当承担偿还债务的责任。石某某未直接和原告要求借款，故石某某对姬某某的债务不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬某某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某偿还借款20000元；
二、被告石某某不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年八月六日
书记员 王琴延
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2018）云0723民督47号
申请人：云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司。
法定代表人田学贤，系该公司执行董事。
公司地址：云南省丽江市华坪县河东新城区。
委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：何恩奇，男，彝族，1990年8月25日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县，
申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司称，2011年11月10日，申请人与被申请人签订了《荣将鑫华苑商住楼物业管理服务合同》，约定由申请人为其提供物业管理服务，被申请人按时向申请人缴纳物业管理服务费。合同签订后申请人依约向被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人并未按约向申请人缴纳物业管理服务费，自2017年1月至2018年4月，被申请人共欠物业管理服务费900元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付差欠申请人的物业管理服务费。现云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司申请支付令，要求被申请人何恩奇支付拖欠的物业管理服务费900元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何恩奇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司物业管理服务费900元。
申请费17元，由被申请人何恩奇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹秀梅
二〇一八年八月九日
书记员 刘思恋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民二终字第01505号
上诉人秦某（原审原告）。
委托代理人秦彦波，男，汉族，系秦某之父。
委托代理人周文龙。
被上诉人王翠揽（原审被告），女，汉族，1971年12月14日出生，现住石家庄市新华区北新街信通花园*******室。
被上诉人王某（原审被告）。
委托代理人王翠揽，女，汉族，1971年12月14日出生，现住石家庄市新华区北新街信通花园*******室。
上诉人秦某因离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2012）新民三初字第396号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2012）新民三初字第396号民事判决。
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 褚玉华
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 李 站
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更399号
罪犯许荣，男，生于1974年2月18日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2014年3月20日作出（2013）甘刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人许荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失264746.39元。判决发生法律效力后，于2014年6月19日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯许荣自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯许荣确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯许荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯许荣确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯许荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许荣减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年6月25日起至2019年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1347号
原告李为俊。
委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告倪同昌。
被告赵奎兰，系被告倪同昌之妻。
原告李为俊与被告倪同昌、赵奎兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海亭、被告倪同昌、赵奎兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李为俊诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月1日，二被告因家庭生活和家庭投资向原告借款35500元，借款到期后，二被告以无钱为由未还。请求判令二被告偿还原告借款35500元，并支付自2016年2月2日（借款到期之次日）至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二被告辩称，借款属实，承认原告诉讼请求，但无力偿还借款。
经审理查明，被告倪同昌、赵奎兰于2015年2月1日向原告借款35500元，同时向原告出具借款协议书，载明：“今有乙方倪同昌向甲方李为俊借用人民币大写叁万伍仟伍佰元整，小写35500元整，借用期限为2015.2.1号至2016.2.1号，如到期不还者按法律进行解决。甲方：李为俊（签名并捺印）、乙方：倪同昌（签名并捺印）、赵奎兰（签名并捺印）。
借款后，二被告未按约偿还借款，原告于2016年3月8日诉诸本院。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有借款协议书、法庭审理笔录等证据材料在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间民间借贷关系明确，被告倪同昌、赵奎兰欠原告借款35500元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告要求被告支付上述借款自2016年2月2日（借款到期之次日）至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告倪同昌、赵奎兰给付原告李为俊借款35500元。
二、被告倪同昌、赵奎兰给付原告李为俊上述借款自2016年2月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年四月六日
书记员 赵少馥
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)琼0271执恢429号
申请执行人:谷庆武,男,1966年2月5日出生(公民身份号码:******),汉族,住三亚市。
被执行人:任卫勇，男，1974年2月1日出生(公民身份号码:******)，汉族，原住江西抚州市,现下落不明。
关于申请执行人谷庆武与被执行人任卫勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第1785号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解确定的义务（向申请执行人支付工程款50000元、案件受理费262、5元），权利人谷庆武向本院申请恢复强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人目前下落不明。本院对被执行人在银行、车辆、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人任卫勇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。本案终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第1785号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00f5e3d9-9366-41a9-a532-a952016588e5&imgId=MDBmNWUzZDktOTM2Ni00MWE5LWE1MzItYTk1MjAxNjU4OGU1MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 王传喜
审判员 黄立平
审判员 符秀柏
gcxbhg7krkimwh83mi
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭建寿商初字第450号＼n原告徐郡。＼n委托代理人（特别授权）徐松。＼n被告解金球。＼n被告叶建平。＼n原告徐郡与被告解金球、叶建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐郡的委托代理人徐松到庭参加诉讼，被告解金球、叶建平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。＼n原告徐郡诉称：2009年4月21日，被告解金球以经营需要资金周转为由向我借款人民币200000元，为此，我与被告解金球签订一份借款协议就借款期限和违约金等作出约定，同时被告解金球还向我出具借条一份予以确认，由被告叶建平提供担保。但借款到期后，被告解金球至今未归还借款，被告叶建平亦未承担保证责任，现我诉至法院请求依法判令：1、被告解金球归还我借款本金人民币200000元，并支付自2009年4月21日起至款清之日止按月利率1.62%的标准计算的利息；2、被告叶建平对被告解金球上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告解金球承担，被告叶建平连带承担。＼n庭审过程中，原告徐郡将诉讼请求变更为：1、被告解金球归还原告借款本金人民币200000元并支付违约金人民币100000元；2、被告叶建平对被告解金球上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告解金球承担，被告叶建平连带承担。＼n原告徐郡为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：＼n1、借款协议原件一份和借条原件一份，用以证明被告解金球于2009年4月21日向原告徐郡借款人民币200000元，并就借款期限和违约金等作出约定以及借款已实际交付的事实。＼n2、本院（2011）杭建商初字第289号民事裁定书原件一份，用以证明原告徐郡曾于2011年通过诉讼方式向被告解金球、叶建平主张过权利的事实。＼n被告解金球、叶建平未到庭答辩，亦未提交证据材料。＼n对原告徐郡提供的上述两组证据材料，被告解金球、叶建平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。＼n根据本院认定的上述有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。＼n本院认为，原告徐郡与被告解金球之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告解金球向原告徐郡借款人民币200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款义务。现被告解金球在借款到期后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方关于违约金的约定，不违反法律规定。被告叶建平为被告解金球向原告徐郡借款提供担保，在被告解金球未按照约定履行还款义务的情况下，应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。同时，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现原告徐郡已在保证期间内向被告叶建平主张过权利。综上，原告徐郡变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告解金球、叶建平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告解金球于本判决生效后十日内归还原告徐郡借款本金人民币200000元并支付违约金人民币100000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、被告叶建平对被告解金球上述应付款项承担连带清偿责任。＼n本案案件受理费人民币5800元，公告费人民币650元，合计人民币6450元，由被告解金球负担，被告叶建平连带负担。＼n当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长程顺龙＼n人民陪审员商月芬＼n人民陪审员黄真国＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员徐建康
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行审95号
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。
法定代表人周林，该局局长。
委托代理人周易，该局副局长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
被执行人曹廷均，男，汉族，1974年3月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。
2018年7月20日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2017年11月8日对被执行人曹廷均作出的黔毕七星运政罚(2017872)号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，被执行人于2017年10月12日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2017年11月8日作出黔毕七星运政罚(2017872)号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20,000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收黔毕七星运政罚(2017872)号《行政处罚决定书》后,在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。
申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院提交了以下证据，依据：
1、事业单位法人证书；
2、法定代表人证明；
3、执法人员执法证复印件；
4、被执行人现场笔录；
5、乘客询问笔录；
6、现场笔录及视频；
7、立案审批表；
8、案件处理意见书；
9、违法行为通知书及邮件回单；
10、行政处罚决定书；
11、处罚所依据的法条；
12、催告通知书；
13、送达地址确认书、邮单。
以上1-13号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。
本院于2018年7月31日组织的听证中，被执行人曹廷均称，申请执行人对其下达的行政处罚决定书、违法行为通知书、催告通知书是收到的，对乘客询问笔录有异议，且没有收取乘客的钱，对本人询问笔录无异议。
经审查查明，2017年10月12日，被执行人曹廷均未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区城区内从事城市公共交通经营活动时，被申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2017年10月17日向被执行人发出《违法行为通知书》，履行了告知义务。2017年11月8日申请执行人对被执行人作出黔毕七星运政罚(2017872)号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币20,000元的行政处罚，并向被执行人送达了黔毕七星运政罚(2017872)号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2017872)号《行政处罚决定书》生效后，向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，应受处罚。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2017872)号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人曹廷均作出的黔毕七星运政罚(2017872)号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人曹廷均交纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 唐秀春
二〇一八年八月十七日
书 记 员 尹志祥
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8847号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：聂云龙，总经理。
委托代理人：李东楷，男，1960年1月19日出生，该单位职工。
被告：高长云，公民身份号码：×××。
委托代理人：闫丽军，住北京市延庆区。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业公司）与被告高长云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告富源通物业公司的委托代理人李东楷、被告高长云的委托代理人闫丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富源通物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2004年、2009年度至2015年度的物业管理费1945.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月27日，被告购买位于延庆区湖南小区xx号楼x单元xxx室房产。被告自2004年1月1日起，未按时缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告缴纳物业费，但被告仍拒不缴纳。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已严重违约，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求法院判令被告给付所欠物业管理服务费人民币1945.34元。
被告高长云辩称：不交物业费原因是2003年8月份入住，9月份我家墙体开裂，我就开始找，我家都是通透的缝，当时叫王栓牛的经理领着一些人到我家看情况，说要将我家厨房的墙砸了，顶子铲了，并说了给我家进行维修。第二天我去找王栓牛，王栓牛跟我说“你家的事不要再找我”。所以这些年的物业费我就没有交。我办理房产证的时间是2008年11月27日，我办理房本的时候不交纳物业费不给我办理产权证，所以2008年以前的物业费都交了，当时办理产权证时候物业费收据都交到房管所了。且原告的物业服务不到位，一下雨我家阳台就漏水，阳台都是缝，房顶的缝今年新装修过，也看不到了，但是拿仪器可以检测到。此外物业服务还有其他不到位的地方，有照片为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市延庆区延庆镇湖南小区xx号楼x单元xxx室业主，该户建筑面积为101.32平方米。北京玉都房地产开发有限公司系湖南小区22号楼、23号楼、26号楼、29号楼-32号楼的前期物业管理公司。2014年1月1日前物业服务费收取的标准2元／平方米／年。2013年12月，北京玉都房地产开发有限公司与原告北京富源通物业管理有限公司签订《关于物业管理交接事宜协议》，约定该小区的物业管理工作由原告接管、与物业费相关的债权债务由原告承继。2014年1月1日至2015年12月31日，原告为湖南小区22号楼、23号楼、26号楼、29号楼-32号楼提供了物业服务，具体标准为多层住宅0.3元／平方米／月。被告入住该小区后，北京玉都房地产开发有限公司及原告为其提供了物业服务，被告2004年、2009年1月1日至2015年12月31日的物业费共计1945.34元未交纳。为此原告诉至本院，请求判令被告给付所欠物业管理服务费1945.34元。本案在审理过程中，被告对未交纳原告2009年1月1日-2015年12月31日的物业管理费的事实认可，对未交纳2004年物业费的事实不认可。因原告未对其房屋墙体及阳台裂缝等问题进行维修，所以不同意交纳物业费。原告认为被告提出的问题属于房屋质量问题，不属于物业公司问题，因双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实有双方当事人陈述、关于物业管理交接事宜协议、北京市物业服务合同、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为，原告及北京玉都房地产开发有限公司作为北京市延庆区延庆镇湖南小区的物业管理和服务企业，其为该小区提供了物业管理和服务，被告高长云作为业主应当按约定交纳相应的物业管理和服务费。2013年底，原告与北京玉都房地产开发有限公司签订合同将2014年之前与物业费有关的债权（包括未收取的物业费）全部转移给原告，诉讼中被告知悉了该债权转移，故原告有权向被告主张2014年之前未交纳的物业管理费。2014年、2015年原告为被告提供了相应的物业管理服务，原告要求其交纳理由正当，本院应予支持。关于被告在诉讼中所提出的原告未为其维修墙体开裂及阳台裂缝的抗辩，因该抗辩理由与物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，故本院不予采纳。被告辩称已交纳2004年物业费，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。关于被告在诉讼中所提出的原告在物业管理服务中存在的各种问题，本院认为原告在服务中虽有个别不周到的地方，但尚未达到明显不到位或存有重大瑕疵的程度，被告不能以此为由拒绝交纳物业管理费。但原告在服务中应认真听取业主的意见建议且在符合合同约定的基础上不断提升物业服务水平，满足广大业主的合理要求。综上所述，原告要求被告给付2004年、2009年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告高长云给付原告北京富源通物业管理有限公司二〇〇四年度、二○○七年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千九百四十五元三角四分，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高长云负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 康 丽
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民二终字第165号
上诉人（一审原告）：黄修金，男，汉族，1952年6月8日出生，住址：江西省九江县。
委托代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：金圣标，男，汉族，1966年6月18日出生，住址：江西省九江县。
上诉人（一审被告）：黄修沐，男，汉族，1971年2月10日出生，住址：江西省九江县。
委托代理人：黄细友，江西惟民律师事务所律师。
上诉人黄修金因与上诉人金圣标、黄修沐合伙协议纠纷一案，不服江西省九江县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）九民二初字第145号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈小江担任审判长，与审判员晏纯贵、郑敏红组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄修金及其委托代理人伍园林，上诉人金圣标，上诉人黄修沐及其委托代理人黄细友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应重新审理查明事实，正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第145号民事判决。
二、本案发回江西省九江县人民法院重审。
二审案件受理费,退还上诉人
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一六年一月十二日
书记员 王 鑫
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民四终字第276号＼n上诉人（原审原告）李平平，女，1985年1月3日生，汉族，承唐高速公路唐山管理处监控员。＼n上诉人（原审原告）邢淑玲，女，1963年11月25日生，汉族，农民。＼n二上诉人委托代理人邢建民，男，1958年4月14日生，汉族，唐山建华陶瓷厂工人。＼n被上诉人（原审被告）马云紫，女，1962年8月21日生，汉族，唐山市开平区越河镇东王盼庄村妇联主任。＼n被上诉人（原审被告）徐东建，男，1982年11月14日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）徐文富，男，1958年12月4日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）王艳艳，女，1982年8月2日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）王东权，男，1980年7月25日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）张永福，男，1958年8月30日生，汉族，唐山市开平区越河镇东王盼庄村委会主任。＼n六被上诉人委托代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。＼n上诉人邢淑玲、李平平因健康权纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：原告李平平、邢淑玲系母女关系，被告马云紫系开平区越河镇东王盼庄村妇联主任，被告徐东建为被告马云紫之子。2011年12月8日上午10时许，原告邢淑玲与被告马云紫在村委会因发月历时言语不和发生争执，争执过程中被告马云紫面部被挠伤，被他人劝开后，被告马云紫、徐东建先后赶到原告邢淑玲家中，并与原告邢淑玲、李平平发生言语、肢体冲突，在冲突过程中被告马云紫持鼓槌击打原告邢淑玲造成邢淑玲轻微伤，被告徐东建用拳脚击打原告李平平造成李平平轻微伤。为此，原告李平平住院39天，住院期间由范冰亮（职业司机）护理，支出医疗费5967.1元，鉴定费、照相费、照片冲扩费336元，原告李平平月平均收入为1668元。原告邢淑玲支出医疗费1282.8元，鉴定费、照相费、照片冲扩费377元。原告李平平支出交通费284.7元。现原告起诉要求依法判决六被告向原告赔礼道歉，赔偿原告李平平、邢淑玲医疗费9188.4元、住院伙食补助费800元、交通费278.76元、误工费4500元、护理费3200元、营养费2000元、鉴定费336元、精神损害抚慰金80000元，共计人民币100303.16元。＼n一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告李平平、邢淑玲与被告马云紫、徐东建同为东王盼庄村集体成员，本应和睦相处，却因日常琐事产生冲突，被告马云紫、徐东建应对故意造成原告李平平、邢淑玲的伤害行为承担民事责任。对于原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告徐东建需赔偿原告李平平医疗费5967.1元、鉴定费等336元、住院伙食补助费780元（39天×20元）、误工费4500元（月收入1668元除以30天乘以99天）、护理费3200元、交通费284.7元。被告马云紫需赔偿原告邢淑玲医疗费1282.8元、鉴定费等377元、误工费673.42元（法医鉴定邢淑玲自伤后休治1个月，参照2013年公布的农村居民人均年纯收入8081元计算）。原告要求被告王东权、徐文富、张永福、王艳艳承担共同侵权的民事责任，因原告未提供该四被告存在共同侵权的证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费2000元，因未提供相应的证据，本院不予支持。原告李平平、邢淑玲要求被告赔礼道歉，本院认为，原告邢淑玲在本案起因上存在一定的过错，不予支持。遂判决：一、被告马云紫于判决生效后10日内赔偿原告邢淑玲医疗费1282.8元，鉴定费、照相费、照片冲扩费377元，误工费673.42元，合计2333.22元。二、被告徐东建于判决生效后10日内赔偿原告李平平医疗费5967.1元、鉴定费、照相费、照片冲扩费336元、住院伙食补助费780元、误工费4500元、护理费3200元、交通费284.7元，合计15067.8元。三、驳回原告李平平、邢淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由原告李平平、邢淑玲负担202元，由被告马云紫负担300元，由被告徐东建负担300元。＼n判后，上诉人邢淑玲、李平平不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起6个月内审结。可本案自2013年1月9日受理至2013年10月10日才下判决，一审法院故意违法法律规定。二、要求人民法院将越河镇派出所的询问笔录、现场证人笔录及屋内拍摄的三张照片依法调取。三、被上诉人马云紫等一伙暴徒闯入上诉人家中故意殴打他人，请求人民法院判令被上诉人依法赔偿精神抚慰金80000元。四、本案是一起恶性故意伤害他人的刑事案件，被上诉人马云紫等殴打无辜孕妇李平平导致流产，人民法院应依照刑法追究其刑事责任。五、越河镇派出所民警赵宏刚、赵宗勇就所谓“出警经过”弄虚作假，上诉人要求与他们当庭对峙。六、一审法院判决上诉人承担202元诉讼费，没有依据。请求二审法院查明事实，依法裁判，判令由被上诉人承担全部诉讼费用。＼n被上诉人马云紫、徐东建、徐文富、王艳艳、王东权、张永福答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院查清事实，驳回上诉。＼n二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人马云紫、徐东建因日常琐事与上诉人邢淑玲、李平平发生纠纷，致邢淑玲、李平平受伤住院，二人经鉴定为轻微伤，被上诉人马云紫、徐东建依法应当对给二上诉人造成的损失承担赔偿责任。二上诉人称被上诉人徐东建殴打上诉人李平平致其流产，被上诉人徐东建应当赔偿李平平精神损失费80000元、营养费2000元，但未能提供相关证据证实李平平流产与徐东建侵权行为之间存在因果关系，故本院对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费802元，由上诉人邢淑玲、李平平负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长苗会新＼n代理审判员董媛媛＼n代理审判员高贺莉＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员王玫
玉龙纳西族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0721执188号
申请执行人：郑会玉，男，1957年3月22日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：云南省丽江市古城区，现住丽江市古城区。
被执行人：蒋国秀，女，1963年6月5日生，纳西族，高中文化，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。
玉龙纳西族自治县人民法院于2017年6月14日作出的（2016）云0721民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑会玉于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为1120347元，至今已履行4118元。在执行过程中，因被执行人蒋国秀不履行生效法律文书内容，本院依法对被执行人蒋国秀采取了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被执行人蒋国秀的财产进行网络查控，经查询查到被执行人蒋国秀在中国农业银行丽江七星支行的账户有存款余额4118元，本院对该存款余额4118元进行冻结并扣划，查明被执行人蒋国秀的其他账户无存款余额。查明被执行人蒋国秀名下有两辆车：车牌号为云Ｐ×××××的长安牌汽车及车牌号为云Ｐ×××××的别克牌汽车，本院已对该两辆车进行了查封，但车辆未被法院实际控制，无法评估拍卖。本院经对被执行人蒋国秀进行传统查控，查明被执行人蒋国秀名下无房产登记信息。后经多次查询、调查，未查到被执行人蒋国秀有其他可供执行财产。本院已到被执行人蒋国秀户籍所在地实地调查。现申请人愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
玉龙纳西族自治县人民法院（2017）云0721执188号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 和康宁
审判员 彭 丽
审判员 和文传
二〇一八年八月九日
书记员 刘爱平
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初276号
原告：张连勇，女，汉族，1986年12月5日出生，住重庆市江津区。
被告：程亚薇，女，汉族，1990年1月19日出生，住重庆市大渡口区。
被告：廖禄超，男，汉族，1990年9月24日出生，住重庆市壁山区。
原告张连勇与被告程亚薇、廖禄超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连勇、被告程亚薇、廖禄超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连勇向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款200000元；2、二被告支付原告利息，从2017年8月起，按月利率3%计付至付清借款止。审理中，原告变更诉讼请求为：1、二被告共同归还原告借款200000元；2、二被告支付原告利息，以200000元为基数，从2017年8月5日起，按月利率2%计付至付清借款止。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告程亚薇系同单位工作人员。2015年8月5日，被告程亚薇以其舅舅酒店需资金为由，向原告借款200000元。同日，原告向被告程亚薇转账支付了200000元借款，被告程亚薇向原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，月利率按3%计付。事后，原告知晓被告程亚薇并未将借款给付其舅舅，而是自己使用了。逾期后，被告程亚薇未归还借款，仅支付利息至2017年8月4日。原告多次催收未果。
被告程亚薇辩称：原告诉称属实。该款用于了支付欠他人借款的利息及原告利息，没有用于夫妻共同生活，被告廖禄超对借款不知情。因欠债金额巨大，目前无力归还。
被告廖禄超辩称：我知晓被告程亚薇欠原告200000元是在2017年10月15日左右，不知道这笔借款用于做什么，也不知道程亚薇还有巨额债务。我和被告程亚薇都有稳定的工作和工资收入，其工资收入足以维持家庭日常生活所需，也没有共同经营生意，不需要借钱。该借款不是夫妻共同债务，是程亚薇个人债务，我不应承担还款义务。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告程亚薇、廖禄超于2015年4月30日登记结婚，夫妻关系存续至今。被告程亚薇系重庆市江津区公安局干警，被告廖禄超系重庆市涪陵区公安局干警。2015年8月5日，被告程亚薇以其舅舅赵正根经营酒店需资金为由，请求借款200000元，并出具《借条》一张。《借条》载明：“本人程亚薇（xxx）于2015年8月5日向张连勇（xxx）借到人民币20万元正（大写：贰拾万圆整）程亚薇每月支付利息6000元整（大写：陆仟圆整）给张连勇，张连勇通过手机银行转账给程亚薇建设银行账户（xxx）借款期限1年借款人：程亚薇（捺印）身份证号xxx时间：2015年8月5日”。同日，原告张连勇通过银行转账支付了被告程亚薇200000元。借款到期后，被告程亚薇未归还借款，仅支付利息至2017年8月4日。原告张连勇催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、客户付款回单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程亚薇与原告张连勇于2015年8月5日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。原告张连勇按约支付了借款200000元，履行了出借义务。被告程亚薇使用借款后，应按约归还，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告张连勇诉请被告程亚薇返还借款200000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，被告程亚薇支付利息至2017年8月4日，依法应从2017年8月5日起计付利息；《借条》约定每月利息6000元，即月利率3%。该约定利率过高，原告张连勇主动降低，诉请按月利率2%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告廖禄超的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告张连勇与被告程亚薇均陈述本案借款用途是被告程亚薇舅舅经营酒店需资金，即被告程亚薇代为他人借款。原告张连勇虽称被告程亚薇实际将该借款用于被告夫妻共同生活，但未举示相应证据证明本案借款用于被告程亚薇、廖禄超夫妻共同生活、共同生产经营，也未证明本案借款系基于被告夫妻双方共同意思表示，依法应承担举证不能的法律后果。故原告张连勇诉请被告廖禄超共同返还借款、支付利息的理由不能成立，本院不予支持。被告廖禄超的辩称理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告程亚薇于判决生效后十日内返还原告张连勇借款200000元。
二、被告程亚薇于判决生效后十日内支付原告张连勇利息，以200000元为基数，从2017年8月5日起，按月利率2%计付至付清借款止。
三、驳回原告张连勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告程亚薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘孔谦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初14267号
张勇与被告吴玉红、被告李瑶、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案张勇撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一八年八月九日
书记员 王 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初172号
原告赵玉亭，男，1921年6月15日出生，汉族，。
委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。
被告北京东方红伟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0653。
原告赵玉亭与被告北京东方红伟房地产经纪有限公司（以下简称东方红伟公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员胡俊海、王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。赵玉亭的委托代理人熊云飞到庭参加诉讼，东方红伟公司经本院公告送达起诉书和开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
赵玉亭起诉称：2015年10月8日，赵玉亭与东方红伟公司签订了《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《委托代理合同》），约定赵玉亭委托东方红伟公司代理位于北京市朝阳区弘善家园XXXXX房屋出租事宜，代理期限为2015年5月1日至2017年4月30日。合同签订后，自2016年4月起，东方红伟公司未依约履行支付合同款项义务。现赵玉亭诉至法院，要求解除赵玉亭与东方红伟公司签订的《委托代理合同》；东方红伟公司向赵玉亭支付2016年5月1日其至2016年12月31日租金29600元及违约金7400元（月租金3700元的二倍）；诉讼费用由东方红伟公司负担。
东方红伟公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年4月16日，赵玉亭与东方红伟公司签订《委托代理合同》，约定赵玉亭就位于北京市朝阳区弘善家园XXXXX号的涉案房屋委托东方红伟公司代为出租，东方红伟公司的代理权限包括代赵玉亭向承租人收取租金等事宜，出租代理期限自2015年5月1日至2017年4月30日。赵玉亭应于2015年4月30日前将涉案房屋交付给东方红伟公司。租金标准为每月3700元，东方红伟公司应支付租金金额及日期为：第一次2015年5月1日支付7000元，其后依次于2015年8月1日、2015年11月1日、2016年2月1日各支付10500元，于2016年5月1支付7400元，于2016年8月1日、2016年11月1日、2017年2月1日各支付11100元。合同还约定，东方红伟公司未按约定付租金的，赵玉亭有权单方解除合同，东方红伟公司应按月租金的200%向赵玉亭支付违约金。
2016年11月12日，东方红伟公司的法定代表人汪伟出具了说明，称经甲乙双方达成协商，今东方红伟公司欠弘善家园XXX号楼603、XXX号楼605室房租（2016年4月25日-2017年1月25日），房租共计63800元，定于2016年11月25日付清，如未付清法院起诉。
另查明，涉案房屋所有人为赵颖华。赵玉亭提供了赵颖华、齐浩出具的证明，内容同意赵玉亭依据其《委托代理合同》主张涉案房屋的权利。
上述事实，有委托代理合同、汪伟出具的说明、不动产权证书、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵玉亭与东方红伟公司签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当严格按照合同履行各自的义务。东方红伟公司未依约支付房屋租金，已构成违约。根据《委托代理合同》的约定东方红伟公司不按时支付租金应当按月租金的200%向赵玉亭支付违约金。故赵玉亭要求东方红伟公司支付欠付的房屋租金并承担违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。东方红伟公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。
综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京东方红伟房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵玉亭租金二万九千六百元及违约金七千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元，公告费二百六十元，由被告北京东方红伟房地产经纪有限公司负担九百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 王桂香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 鲁雅清
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执40号
申请执行人:李某某
被执行人：张某某
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
二〇一七年四月一日
书记员 林广范
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更1114号
罪犯沈孟虎。
浙江省高级人民法院于2010年8月5日作出(2010)浙刑一终字第18号刑事判决，认定沈孟虎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2013年2月20日作出（2013）浙刑执字第113号刑事裁定。对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年2月20日起至2032年8月19日止。
经审理查明，罪犯沈孟虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。本考核周期内，共获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬5次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯沈孟虎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈孟虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变(减刑后应执行的刑期自2013年2月20日起至2031年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥 英
代理审判员 王 洪 超
代理审判员 买尔旦*卡德尔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 麦 尔 哈 巴
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执刑附字第33—1号
申请执行人：陶君旺，
申请执行人：陶平芬，
申请执行人：陶英，
申请执行人：陶素英，
申请执行人：陶芬英，
申请执行人：陶建立，
被执行人：张盼山，
本院依据已发生法律效力的（20l5）冀刑一终字第63号刑事附带民事裁定书。于2015年11月20日向被执行人张盼山发出执行通知书，责令被执产人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人始终未履行。因被执行人张盼山被判处死刑，缓期二年执行，现正在监狱服刑。经查被执行人张盼山无可供执行财产。因申请执行人生活也陷入困境，鉴于被执行人现实情况，经申请执行人申请，报领导批准，保定市中级人民法院决定对申请执行人实施救助，通过司法救助方式给予申请执行人15445．49元，现救助款已全部到位，并给付申请执行人。申请执行人申请保定市中级人民法院终结执行（2015）冀刑一终字第63号刑事附带民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行河北省高级人民法院（2015）冀刑一终字第63号刑事附带民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一六年一月二十日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执846号
申请执行人刘秀萍，女，1968年10月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉市菜当家贸易有限公司，住所地武汉市江岸区丹水池百步亭花园（百步龙庭）商网龙庭苑GJ-06-07号。
法定代表人万秀平，该公司总经理。
申请执行人刘秀萍与被执行人武汉市菜当家贸易有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2017]第1162号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人武汉市菜当家贸易有限公司支付法定节假日加班工资744.80元，支付个人缴纳养老保险费和医疗保险费5,177元，执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未全部履行。
执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月二日
书记员 余 敏
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1568号
申请人：祁吉超
被执行人：德州亚飞汽车贸易有限公司
本院在执行申请人祁吉超与被执行人德州亚飞汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄飞飞
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01545号＼n罪犯任和芳，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省文安县人民法院于2011年6月29日作出（2011）文刑初字第117号刑事判决，以被告人任和芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯任和芳在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯任和芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯任和芳减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月29日起至2014年7月28日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员孙世伟