陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终378号
上诉人（原审被告）刘振艾（反诉原告），女，1963年8月24日出生，汉族，住陕西省横山县。
上诉人（原审被告）王儒强（又名王如强，反诉原告），男，1962年10月29日出生，汉族，住陕西省横山县。
被上诉人（原审原告）李子芳（反诉被告），女，1951年3月3日出生，汉族，住陕西省横山县。
委托代理人王生成，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住陕西省横山县,系李子芳之子。
上诉人王儒强、刘振艾因与被上诉人李子芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原、被告系同村的村民关系。2014年12月12日早，原、被因琐事发生撕打，致原告李子芳受伤住院治疗31天后出院休养，花医疗费共计15928.3元。致反诉原告刘振艾受伤住院治疗10天后出院门诊治疗休养，共花医疗费2984.23元。2015年5月20日横山县公安局作出行政处罚的决定（李子芳被处罚款200元，刘振艾被处罚款500元）。后双方因赔偿事宜调解未果，原告诉至法院请求判决支持原告前列之诉求，被告反诉请求判决支持其反诉主张。
原审判决认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原、被告因为琐事发生矛盾，双方均未能冷静对待，没有采取理智方式解决问题，进而使矛盾激化相互撕打造成双方受伤，原、被告均应承担一定的责任。本院确认原告李子芳的损失医疗费15497.4元，误工费4149元，护理费4149元，住院伙食补助费930元，营养费930元���交通费结合实际情况及路程本院酌定为300元，共计25955.4元。对于原告请求的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，因原告经住院治疗出院后鉴定为轻微伤并未构成伤残，本院不予支持。反诉原告刘振艾的损失为医疗费2984.23元，误工费1338元，护理费1338元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费结合实际情况及路程本院酌定为300元，共计6560.23元。对请求的阻挡施工机械费，不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、被告王儒强、刘振艾在本判决生效后10日内赔偿原告李子芳人民币15573元（25955.4×60﹪）。二、反诉被告李子芳在本判决生效后10日内赔偿反诉原告刘振艾人民币2624元（6560.23×40﹪）。三、驳回原告李子芳的其他诉讼请求；驳回反诉原告刘振艾、王儒强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费585元，由原告李子芳负担234元，被告王儒强、刘振艾负担351元。反诉案件受理费230元，由反诉被告李子芳负担92元，由反诉原告刘振艾、王如强负担138元。
上诉人王儒强、刘振艾不服原审民事判决，提起上诉。其主要理由为，一、原审法院对案件的基本事实情况没有调查清楚，导致错判，未参照乡政府、村委会处理的意见。二上诉人与被上诉起因是因为宅基地引起的，被上诉人强行霸占上诉人已批的宅基地，在上诉人宅基地中种树，非法阻挡，搭���彩钢房等，干扰上诉人的修建工作。2014年12月12日被上诉人非法侵入上诉人家中，将上诉人刘振艾打伤，被上诉人根本没有受伤，是以前的陈旧性骨折，并不是本次争吵引起了，强行住院，故意花下的医疗费。二上诉人为了息事宁人，经过波罗镇政府，龙泉墩村委会共同努力，达成私下调解，上诉人刘振艾和被上诉人李子芳各自的医疗费由各自承担，乡政府给被上诉人补偿10000元，再由二上诉人给被上诉人补偿5000元，相互不再追究任何法律责任。然而，当上诉人将5000元给付给被上诉人后，被上诉人便违反协议内容，直至今日仍不按协议履行拆迁工作，并提起诉讼，明显带有欺诈嫌疑。因此，原审法院对案件的基本事实没有查清，将二上诉人赔偿的5000元的事实在判决书中未作说明，实属严重的错误。因被上诉人违背了私下协议内容，想通过诉讼获得额外的收入。二���上诉人刘振艾、王儒强并未对被上诉人李子芳进行殴打。被上诉人李子芳所述纯属歪曲事实，胡编乱造。事实经过如下：2014年12月12日早七点半，李子芳哭闹，手拿纸钱，咒骂一路到刘振艾、王儒强家，进行辱骂。刘振艾刚睡起来，听到哭闹，出去好言相劝，可是在没有任何防备情况下，李子芳直接扑打上诉人刘振艾，摁倒在硷畔的一个箱子上，双手撕揪头发，牙齿咬住刘振艾右手小指。致刘振艾头皮软组织挫伤，头发被揪掉许多，头部大面积臃肿，右小指肌肉咬伤。住院治疗休养一个多月。刘振艾，王如强并没有参与纠纷的处理更谈不到对李子芳进行殴打。而恰恰相反的是，是被上诉人强行将上诉人刘振艾殴打致伤，横山县公安局也采取措施对被上诉人儿媳曹某进行行政拘留，说明过错全在被上诉人身上，而原审法院并未对其进行仔细调查。三、被上诉人扩大其损失范围，请求于法无据。被上诉人李子芳所述医院治疗费用，存在弄虚作假。李子芳之子王生成以自己是医生为名，将他母亲李子芳在事发前所受伤，在波罗派出所调查时，向波罗派出所提供虚假的鉴定报告，对上诉人进行敲诈勒索。上诉人要求波罗派出所对被上诉人做司法鉴定，2015年5月20日横山县公安局波罗派出所结合榆林市公安局司法鉴定中心对李子芳人身损害做的鉴定报告，结合该报告、诊断证明、本村村委及村民证言证词，可以证实，被上诉人所受伤害绝大多数为陈旧性伤情，所花相关费用亦为治疗该陈旧性伤情所支出，故该费用及由此产生的护理、住院等费用均应依法应当不应由上诉人承担。四、上诉人刘振艾、王儒强不承担任何责任。上诉人与被上诉人因是邻里纠纷，该纠纷在上诉人与被上诉人发生此次纠纷前经村委会调解结案，被上诉人无理取闹，无事生非，恶人先告状，自己导致其损失的发生，此损失不应由上诉人承担。哪怕适当承担，均是对被上诉人嚣张气焰和恶人作风的助长。相反，被上诉人应当对上诉人的所有损失承担全部责任。综上，上诉人对李子芳人身损害没有任何过错和责任，不应该对李子芳人身损害承担任何法律责任。我们考虑同乡里，又是邻里邻居关系，从和睦相处角度出发，与波罗镇政府、本村村委会就因对方抢占宅基地问题达成了补偿协议书，该协议就2014年12月12日争吵事件全部包括进去为一次性处理结果，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效；上诉人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务。但被上诉人李子芳在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则��没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权。请求，1、依法撤销横山县人民法院（2015）横民初字第01993号民事判决书第一项之内容，改判二上诉人不承担赔偿被上诉人15573元；2、依法请求对被上诉人自从2012年至2015年，进行数次非法阻挡上诉人修建场平宅基地，阻挡自家院里打井施工的行为，阻挡施工机械，造成重大的经济损失，给予赔偿。3、依法对原审不调查，未查明事实的行为进行纠正。请求二审对相关村委会证人及处理该事件的波罗镇政府相关人员进行调查，查清事实。4、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李子芳答辩称，上诉人的上诉没有涉及打人事件，乡政府和村委会协商的事情不属于打架范围，对上诉人的上诉理由、请求不予认可。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦���是，原审判决认定被上诉人因本次纠纷产生的各项损失数额是否正确以及判决由上诉人承担被上诉人相应损失是否正确，本案所涉纠纷是否达成协议的问题。本案中，根据公安机关的询问笔录可以认定本案双方当事人之间发生撕拉的事实，上诉人所持其并无殴打被上诉人，不承担责任的上诉理由无证据支持，不能成立。原审判决依据医疗机构出具的票据及当事人的住院天数认定各当事人的各项损失以及由各当事人承担相应责任的判决并无不当。关于上诉人所持本次纠纷双方经乡政府和村委会调解达成协议的上诉理由。上诉人提交的协议书中亦未体现该情况，被上诉人对此亦予以否认，故上诉人所持该理由无证据支持，不予支持。
综上，原审判决适用法律正确，责任划分并无不当。上诉人所持上诉理由无事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人王儒强、刘振艾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尚肖霞