广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17033号
原告：黄玉学，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
被告：刘衬弟，女，1990年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：梁满林，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人：饶丽芳，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。
原告黄玉学诉被告刘衬弟、梁满林、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄玉学的委托代理人蒋彪、被告刘衬弟、被告梁满林、被告人保财险东莞公司的委托代理人饶芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉学诉称，2016年2月15日17时50分许，被告刘衬弟驾驶粤Ｓ×××××号车与原告黄玉学驾驶的湘Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，原告在倒地的过程中与粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成原告受重伤后送院治疗并发生案涉损失。原告黄玉学为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.各被告共同赔偿原告损害赔偿金108235元（其中医药费4654.12元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、残疾赔偿金69514元、住院期间护理费2592元、交通费2000元、误工费12420元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、拖车费及车辆维修费955元），精神损害赔偿在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先赔付，本案一并审理交强险和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）；2.本案诉讼费由三被告承担。原告在立案时提交放弃声明，明确因案外人莫德强不负事故责任，故其自愿放弃通过诉讼方式向莫德强追偿。庭审中，原告明确其诉求的拖车费为200元、维修费为755元。
被告人保财险东莞公司辩称，1.原告的医疗费发票显示金额为13339.56元，但原告并未提供相应的医疗费用清单及门诊病历佐证，原告应提供上述材料，否则无法审查是否存在非社保用药，另其已为原告垫付医疗费10000元；2.住院伙食补助费应按照100元／天计算18天的费用；3.原告诉求的营养费过高，且没有事实和法律依据，应驳回该项诉求；4.原告并未提供充分的证据证明其在东莞连续居住一年以上且有固定收入，另根据人保财险东莞公司进行的医疗跟踪情况，原告的配偶证实原告从2015年7月在建筑工地上做建筑工，并不明确事发时原告有否做事，原告提供的证据与原告的陈述明显不一致，原告存在作假的嫌疑，故残疾赔偿金应按照农村标准结合伤残等级计算；5.诊断证明书中并未明确具体的护理人员，即使护理人员是原告的配偶，原告并未提供充分的证据证明护理人员的工作及收入情况，亦未提供事发后的银行流水，无法证明原告配偶的工资收入受到影响，故护理费应按照50元／天的标准计算18天的费用；6.原告并未提供证据证明其有固定收入，误工费应按照东莞市最低工资标准1510元／月计算108天的费用；7.请求法院依法核实交通费、伤残鉴定费、拖车费；8.原告诉求住院费并无事实和法律依据，应依法驳回该项诉求；9.原告的伤残等级为十级，应按照十级的标准核定精神损害抚慰金；10.原告诉求的车辆维修费没有事实依据，应依法予以驳回；11.其承保的车辆负事故的主要责任，故其在主要责任的范围内承担责任。综上，原告的部分诉求不合理，部分诉求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告刘衬弟答辩称，其答辩意见与被告人保财险东莞公司一致。
被告梁满林答辩称，其答辩意见与被告人保财险东莞公司一致。
经审理查明，2016年2月15日17时50分许，在东莞市企石镇振华路广发银行路口，被告刘衬弟驾驶粤Ｓ×××××号车与原告黄玉学驾驶的湘Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，原告在倒地的过程中与莫德强驾驶的登记车主为莫满林的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成黄玉学受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定刘衬弟负事故的主要责任，黄玉学负事故的次要责任，莫德强不负事故责任。
该事故发生后，原告黄玉学被送往东莞市企石医院住院治疗，当晚被转至东莞三局医院住院治疗，住院时间为2016年2月16日至2016年3月5日，共计18天。截至出院当日，原告花费医疗费13339.56元，其中被告人保财险东莞公司垫付了10000元，其余费用由原告自行支付。东莞三局医院的出院小结记载出院诊断为：脑震荡，颅底骨折，左第12肋骨骨折，全身多处软组织挫伤；出院医嘱为门诊继续观察对症治疗，全休1月，××证明书（盖东莞三局医院住院部章）记载：左第9-12肋骨骨折，加强营养、全休3月、住院期间陪护1人。三被告对该××证明书的真实性不予确认，认为该证明书的内容及开具时间与出院小结不一致。事发后原告支付拖车费200元。2016年6月15日，原告黄玉学的伤情经广东华标痕迹司法鉴定所鉴定，认定原告构成十级伤残，为此原告花费鉴定费2300元。
原告黄玉学生于1971年12月27日，事发时44周岁，为非农业家庭户口，原告主张其在湖南星城建筑公司从事防水工作，事发前一年被调动至东莞市塘厦镇的工地工作，月工资大概为5000元至6000元，通过现金形式发放，并未签订劳动合同及购买社会保险，因其无法提供完税证明，故出具工资为3450元的证明，提供盖有“湖南星城建筑有限责任公司”字样印章的证明及营业执照复印件佐证（庭后原告提交了该证明的原件予以核对）。该证明显示原告在该公司从事油面、防水工作，月平均工资为3450元，其于2016年2月15日发生交通事故需要治疗，因此请假，该单位并未向其发放工资，下附的工资表显示黄玉学在2015年11月至2016年1月的工资金额均为3450元。三被告对上述证据的真实性不予确认，认为并无原件予以核对，亦无企业机读档案登记资料证实营业执照是否真实，主张对原告提供的常住人口登记卡真实性无法确认，因是第三方出具的，但并未提供证据予以反驳。
对于护理费，原告主张其住院期间由其配偶白万素护理，白万素的工资通过转账的方式发放（下个月发放上个月的工资），提供个人所得税完税证明、营业执照、在职证明、工资表、请假条佐证。上述证据中，在职证明及请假条盖有“东莞运宏模具有限公司”字样的印章，请假条显示白万素于2016年2月16日至2016年3月5日共计请假19天，请假事由为老公住院；工资表显示白万素在2015年10月至12月的工资分别为3806元、4486元、4692元；个人所得税完税证明显示的是白万素在2015年4月至2016年1月的完税记录，下方盖有“广东省地方税务局电子出票专用章”字样的印章。三被告主张对上述证据的真实性均无法确认，认为完税证明并无盖章，且只能证明护理人员在2016年1月前的完税记录，原告并未提供白万素在护理期间的完税证明，无法证明护理人员在事发后的收入有减少，另医嘱中无法显示护理人员的身份，其去现场调查时看到护理人员为白万素，但不清楚之后的护理人员是谁。因原告主张白万素的工资通过银行转账形式发放，且在事发后该单位停发白万素的工资，本院限期原告在庭后补充提交白万素在护理期间的银行流水，并释明逾期提交该证据的法律后果，但原告并未在规定的期限内提交该部分证据。
对于交通费，原告主张是其因处理事故发生的费用，请求法院酌情支持。对于车辆损失费755元，原告提供收款收据佐证。该收款收据中并无填票人的签名或盖章。三被告对该证据不予确认，认为并无发票证明该费用是否实际发生。庭审中，原告主张其车辆已维修完毕，其并未对车辆损失进行评估，即使给予其时间，其亦无法提供维修费发票。
原告当庭补充提交××人费用清单。被告人保财险东莞公司主张庭后提交书面的质证意见，被告刘衬弟、梁满林主张其质证意见与被告人保财险东莞公司提交的书面质证意见一致。本院限期被告人保财险东莞公司提交书面的质证意见，否则视为其对该证据并无异议。但被告人保财险东莞公司并未在规定的期限内提交书面质证意见。
被告人保财险东莞公司提供医疗跟踪情况表，拟证明白万素陈述原告在2015年7月在建筑公司从事建筑工作，在该之前原告并无工作记录，在该时间之后有否工作不清楚，白万素的该陈述与原告提供的有关工作的证据不一致。该医疗跟踪情况表中有关黄玉学的工作经历一栏中显示，工作单位为建筑工地，起止时间为2015年7月，岗位建筑工，月收入3500元，没有社保，不是银行代发工资。原告及被告刘衬弟、梁满林对该证据均无异议。
庭审中，原告明确其放弃追偿粤Ｓ×××××号车的司机莫德强、所有人莫柱林及相应保险公司的赔偿责任。
另查，根据东莞市公安局交通警察支队企石大队出具的道路交通事故认定书，原告黄玉学驾驶的湘Ｈ×××××号二轮摩托车的所有人为案外人杨卫民。
再查，粤Ｓ×××××号车的所有人是被告梁满林，其为该车在被告人保财险东莞公司处购买了交强险、商业险（500000元及不计免赔）。有责交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），无责交强险的限额为12100元（其中医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为100元），事故发生在保险期限内。原告主张被告刘衬弟及梁满林应对其损失承担连带责任，两被告均表示并无异议。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、××证明书、出院小结、白万素身份证复印件、请假条、工资表、在职证明、营业执照（远宏）（复印件）、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、拖车费发票、收款收据、证明、营业执照（星城）（复印件）、常住人口登记卡、保险单（复印件）、完税证明、××人费用明细清单，被告人保财险东莞公司提供的医疗跟踪情况表，本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定被告刘衬弟负事故的主要责任，黄玉学负事故的次要责任，莫德强不负事故责任，该交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告黄玉学受伤，原告相对粤Ｓ×××××号车及粤Ｓ×××××号车而言，属于两车的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应分别由该两车的交强险保险公司在有责交强险、无责交强险的范围对其承担赔偿责任。即由被告人保财险东莞公司在有责交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元及粤Ｓ×××××号车的交强险承保公司在无责交强险的医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元的范围内承担赔偿责任。原告自愿放弃追究粤Ｓ×××××号车的司机、车主、保险公司的赔偿责任，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以认定，相应的法律后果应由其自行承担。又因本案是发生在机动车之间的交通事故，被告刘衬弟负事故的主要责任，黄玉学负事故的次要责任，故对于原告超出上述限额的损失，应由被告刘衬弟承担70%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告刘衬弟应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给黄玉学，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由被告刘衬弟承担100%的赔偿责任。原告主张被告梁满林对被告刘衬弟的赔偿责任承担连带赔偿责任，两被告均无异议，本院对此予以认定。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：庭审中各方确认，截至出院当日原告花费医疗费13339.56元，其中被告人保财险东莞公司垫付了10000元，其余费用由原告自行支付，本院对此予以认定。
2.住院伙食补助费：原告住院共计18天，其要求住院伙食补助费1800元合理，本院予以支持。
3.营养费：原告黄玉学因案涉事故构成一个十级伤残，根据医嘱记载，结合原告的伤情及年龄，本院酌定支持营养费600元。
4.残疾赔偿金：原告黄玉学为非农业户口，其在事发时44周岁，因事故构成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，残疾赔偿金按照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元／年计算20年，原告主张69514元并未超出法定的赔偿标准，本院对其该主张予以支持。
5.鉴定费：原告因案涉事故受伤进行伤残评定产生鉴定费2300元，该费用是其实际损失，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元。原告主张该费用在交强险内优先赔付，其该主张合理，本院予以支持。
7.护理费：原告住院18天，其主张住院期间由其配偶白万素护理，结合被告人保财险东莞公司有关其医疗跟踪时看到护理人员是白万素的陈述，本院认为原告的该主张合理，本院对其该主张予以采纳。原告主张白万素的工资通过银行转账发放，本院限期原告提供白万素在护理期间的银行流水，原告在无正当理由的情况下，并未在限定的期限内提交上述证据，依法应承担举证不能的不利后果。因原告提供的证据并不足以证明白万素因护理导致的损失情况，故本院酌定按照东莞市一般护工标准即50元／天的标准计算护理18天的费用为900元。
8.交通费：原告事发后先后在东莞市企石医院、东莞三局医院住院治疗，其因处理事故事宜的确需要发生交通费用。根据原告的治疗情况，综合各方的意见，本院酌定支持交通费为450元。
9.误工费：原告因事故受伤住院18天，××证明书医嘱记载休息3个月，故本院支持其误工时间为：18天＋90天=108天。原告主张其在湖南星城建筑公司从事防水工作，事发前一年被调动至东莞市塘厦镇的工地工作，提供证明及营业执照复印件佐证。三被告均对上述证据有异议。本院认为根据原告庭审中的陈述，其实际的工资并非证明中记载的金额3450元，原告仅提供该证明及营业执照复印件，并不足以证明其的误工损失情况。因原告为非农业户口，故本院酌定按照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元／年计算其误工损失为：34757.2元／年÷365天／年×108天=10284.32元。
10.拖车费：200元，有发票佐证，本院对原告的该项诉求予以支持。
11.车辆维修费：根据东莞市公安局交通警察支队企石大队出具的道路交通事故认定书，原告黄玉学驾驶的湘Ｈ×××××号二轮摩托车的所有人为案外人杨卫民，原告并未提供证据证明其为该车的实际支配人，其主张维修费的依据不足。此外，原告主张车辆损失，应对此负有举证责任。其提供的收款收据并不足以证明案涉湘Ｈ×××××号二轮摩托车因本事故导致的损失情况，三被告亦对此提出异议，故本院对原告的该主张不予采纳。
以上损失第1至3项共计15739.56元，属于粤Ｓ×××××号车及粤Ｓ×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，故由被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费限额内负担10000元（已垫付完毕），另扣减原告放弃的粤Ｓ×××××号车医疗费限额1000元，余款4739.56元，由被告刘衬弟负担70%即3317.69元。以上损失第4至9项共计88448.32元，属于粤Ｓ×××××号车及粤Ｓ×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，且并未超出两车的交强险限额，应由被告人保财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内负担：88448.32元／（110000元＋11000元）×110000元=80407.56元。以上损失第10至11项，共计200元，属于粤Ｓ×××××号车及粤Ｓ×××××号车的交强险的财产损失限额的赔偿范围，应由被告人保财险东莞公司在交强险的财产损失赔偿限额内负担：200元／（2000元＋100元）×2000元=190.48元。综上，被告刘衬弟应赔偿原告损失3317.69元，该款并未超出被告人保财险东莞公司承保的案涉粤Ｓ×××××号车的商业险的赔偿范围及赔偿限额，故应由被告人保财险东莞公司负担。故被告人保财险东莞公司应赔偿原告损失为：80407.56元＋190.48元＋3317.69元=83915.73元。被告刘衬弟、梁满林无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告黄玉学超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄玉学83915.73元；
二、驳回原告黄玉学对被告刘衬弟、梁满林的诉讼请求；
三、驳回原告黄玉学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1232.35元（已由原告预交），由原告黄玉学负担277.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一六年十月十七日
书记员 黄淑珍
黄敏娴
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
第1页共22页