安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第03051号
原告:淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
被告：丁丹，女，1979年10月24日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）与被告胡长根、刘志会、丁丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判。因本案不宜适用简易程序，本院于2016年1月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告舜太公司的委托诉讼代理人王磊，被告胡长根、丁丹到庭参加诉讼，被告刘志会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审后，舜太公司申请撤回对胡长根、刘志会的起诉，本院依法裁定准予。本案现已审理终结。
舜太公司向本院提出诉讼请求：1、判决胡长根、刘志会、丁丹立即支付拖欠的商铺租金14万元，并支付违约金3.36万元（自2014年8月31日至2015年6月30日按同期银行贷款基准利率的4倍计算），以后发生的利息继续计算；2、本案诉讼费用由胡长根、刘志会、丁丹承担。审理过程中，舜太公司申请变更诉讼请求为：1、判决丁丹立即支付拖欠的商铺租金18万元，并支付违约金8.64万元（自2014年8月31日至2016年8月31日按年利率24%计算，以后的利息继续按年利率24%计算至丁丹付清款之日止，扣除已经支付的4万元）；2、本案诉讼费、鉴定费由丁丹承担。事实与理由：2009年5月18日，丁丹与我公司签订商铺租赁合同，约定我公司将位于亚太购物中心东大门南约320平方米门面出租给丁丹，租赁期限为2009年9月1日至2014年8月31日，并对履约保证金、租金及支付方式等进行了约定。合同签订后，我公司将商铺交付丁丹使用。丁丹未按期支付租金，至合同期满共拖欠租金18万元，我公司多次催要未果。
丁丹辩称，不同意支付租金和违约金。商铺租赁合同不是我签订的，对于鉴定结论不予认可，要求重新进行鉴定。
经审理查明:2009年5月18日，丁丹以胡长根（乙方）的名义与舜太公司（甲方）签订商铺租赁合同，约定甲方将位于亚太购物中心东大门南第四、第五间门面约320平方米出租给乙方用于经营餐饮店，租赁期限自2009年9月1日至2014年8月31日，租金采取先付后租，按季度交纳的方式，前3年每月16666.6元，第4年递增5%，第5年在第4年的基础上递增5%，乙方在进场装修前支付第1季度租金5万元，第2次租金在计租期的第1季度届满前30天支付，以此类推，每逾期1天，加收500元，乙方向甲方支付4万元履约保证金，如乙方违约，履约保证金抵作违约金，不予退还，并赔偿给甲方造成的损失，乙方因经营发生的水、电、电话、电信等费用，由甲方自行承担等内容。之后，舜太公司将涉案商铺交付丁丹使用。商铺租赁合同到期后，丁丹将商铺返还给舜太公司。截至2014年1月30日，丁丹交纳履约保证金4万元，支付租金合计85万元。舜太公司索要租金余款未果，遂诉至本院。
上述事实，有舜太公司提交的商铺租赁合同及双方当事人在庭审中的陈述等在卷作证，本院予以认定。
经本院委托，安徽龙图司法鉴定中心对涉案《商铺租赁合同（副本）》落款处“胡长根”的签名笔迹，“2009.5.18,130××××2222”笔迹与丁丹书写的样本笔迹是否均为同一人书写进行笔迹鉴定。该中心于2016年8月23日出具皖龙图司鉴（2016）文书鉴字第134号司法鉴定意见书，认为《商铺租赁合同（副本）》落款处“胡长根”签名笔迹与丁丹书写的样本笔迹在“胡”的写法与搭配、“根”的搭配与运笔等单字的细节特征上均相符合，二者在“长”字的写法上有差异，可能为书写人的书写多样性所致，检材与样本笔迹符合特征占绝大多数，且符合特征质量较高，其特征总和在极大程度上反映了同一人的书写习惯，《商铺租赁合同（副本）》落款处“2009.5.18,130××××2222”笔迹与丁丹书写的样本笔迹在“2009.5.18,130××××2222”的整体搭配、“2、0、9、5、8、3”的搭配、写法与运笔等细节特征上均相符合，符合点量多质高，充分反映出同一人的书写习惯，鉴定意见为：检材《商铺租赁合同（副本）》落款处“胡长根”签名笔迹与丁丹书写的“胡长根”样本笔迹极可能是同一人书写，检材《商铺租赁合同（副本）》落款处“2009.5.18,130××××2222”笔迹与丁丹书写的“2009.5.18,130××××2222”样本笔迹是同一人书写。舜太公司预付鉴定费0.23万元。
本院认为，行为人没有代理权以他人名义签订的合同，由行为人承担责任。丁丹不认可涉案商铺租赁合同乙方落款“胡长根，2009.5.18,130××××2222”系其书写。安徽龙图司法鉴定中心受本院委托，出具皖龙图司鉴（2016）文书鉴字第134号司法鉴定意见书。安徽龙图司法鉴定中心及其鉴定人员具有司法鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，本院对皖龙图司鉴（2016）文书鉴字第134号司法鉴定意见予以认定。该鉴定意见认为，涉案商铺租赁合同乙方落款处“胡长根”签名笔迹及“2009.5.18,130××××2222”笔迹仅“长”字与丁丹书写的样本笔迹写法有差异，其余笔迹均为同一人书写。一般情况下，合同落款处的姓名由同一人签署，故本院认定涉案商铺租赁合同乙方落款处“胡长根”签名笔迹及“2009.5.18,130××××2222”笔迹均为丁丹书写。丁丹称其未签订商铺租赁合同，鉴定结论错误，申请重新鉴定。皖龙图司鉴（2016）文书鉴字第134号鉴定意见不存在应当重新进行鉴定的情形，故本院不准予丁丹的申请。丁丹以胡长根的名义与舜太公司签订了涉案商铺租赁合同，胡长根不认可承租涉案商铺，依法应由丁丹承担合同责任。丁丹辩称涉案商铺用于经营淮北市百度烤肉专门店，刘志会系该店业主，其受雇于刘志会。丁丹承租商铺后，是自己使用还是交由他人使用，不影响其为商铺承租人的事实。舜太公司主张丁丹支付拖欠的租金，于法有据，本院予以支持。
根据合同约定计算，第1年至第3年的租金每月16666.6元，每季度5万元，第4年的租金在第3年租金的基础上提高5%，第5年的租金在第4年租金的基础上提高5%，则第1年至第3年每年租金为20万元（5万元×4），第4年租金为21万元（20万元×105%），第5年租金为22.05万元（21万元×105%），合计103.05万元。丁丹未举证证明其已经支付的租金数额，舜太公司称丁丹已付租金85万元，本院予以认定。舜太公司称合同期内的租金总额为103万元，丁丹尚欠18万元，系其自行处分权利，本院予以确认。
双方约定，如乙方违约则履约保证金4万元充当违约金，不予退还，乙方并赔偿甲方损失。可见，舜太公司与丁丹同时约定了违约金和赔偿金，舜太公司选择主张违约金，并请求予以增加。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”舜太公司未举证证明约定的违约金低于其实际损失，故本院对其增加违约金的请求不予支持。丁丹已经支付4万元履约保证金，该款抵作违约金，其无需再支付其他违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁丹于本判决生效后十五日内支付原告淮北市舜太商贸经营管理有限公司商铺租金18万元；
二、驳回原告淮北市舜太商贸经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，由原告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担796元，被告丁丹负担3900元；鉴定费2300元，由被告丁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 孟 娇
人民陪审员 杨文洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李梦云
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。