江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7374号
上诉人（原审原告）：仝德广，男，1941年12月4日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人（原审原告）：王玉侠，女，1945年5月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：仝雨晨，男，1993年6月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：仝双双，女，1995年6月3日出生，汉族，住址同上。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人暨上诉人：陈艳芳，女，1967年11月30日出生，汉族，住址同上。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁邦会，男，1963年6月24日出生，汉族，住睢宁县。
上诉人仝德广、王玉侠、仝雨晨、仝双双、陈艳芳因与被上诉人袁邦会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈艳芳及五上诉人的共同委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝德广等上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失790054.71元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中提供的证据足以证明上诉人的各项损失合计为987568.39元，根据过错责任的划分，被上诉人应当承担80%的责任即790054.71元(不包括精神抚慰金)。2、相关法律及司法解释都明确了被上诉人的赔偿责任。3、一审法院以被上诉人为犯罪嫌疑人尚未定罪为由，认为上诉人主张的死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、精神抚慰金不具备条件是错误的，不论被上诉人是否犯罪，均不影响上诉人就上述损失向被上诉人主张权利。
仝德广等向一审法院起诉请求：1、判令袁邦会赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等合计90万元；2、判令袁邦会赔偿精神损害抚慰金5万元，并当面赔礼道歉；3、本案诉讼费由袁邦会承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日14时13分许，袁邦会骑自行车沿文学路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至文学路与八一路交叉口南39米处时，与仝德广等亲属仝生酒后驾驶的由北向南行驶的Q085322号电动自行车相刮擦，致使仝生及袁邦会受伤，后仝生经抢救无效死亡，发生一起道路交通事故。仝生在睢宁县人民医院抢救期间共花费医疗费763.39元。2016年11月8日，睢宁县公安局物证鉴定室作出公（睢）尸鉴（交）字[2016]101001号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：仝生符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。2016年11月15日，睢宁县公安局交通警察大队作出睢公交认字[2016]第597号道路交通事故认定书，载明经鉴定仝生血液内乙醇含量为231.7mg/100ml血。认为此事故袁邦会驾驶非机动车上道路行驶时，逆向行驶且未确保安全，是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任；仝生醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，是造成事故发生的次要原因，负事故的次要责任。后仝雨晨、袁邦会分别对上述交通事故认定书申请复核，2016年12月16日，徐州市公安局交通警察支队作出徐公交复字[2016]第104号道路交通事故认定复核结论，决定维持睢公交认字[2016]第597号道路交通事故认定书。睢宁县公安局交通警察大队事故处理股于2016年11月9日给仝生亲属送达道路交通事故尸体处理通知书，通知他们于2016年11月20日前办理尸体丧葬事宜。仝德广等于2016年11月15日支出1.5万元遗体停放费，仝生遗体于2016年11月16日火化。
另查明，仝德广等亲属仝生于1969年9月13日生，在事故发生时已年满47周岁。仝德广与仝生系父子关系，王玉侠与与仝生系母子关系；仝德广、王玉侠共生育三名子女。陈艳芳与仝生系夫妻关系，仝雨晨与仝生系父子关系，仝双双与仝生系父女关系。
再查明，袁邦会被睢宁县公安局作为犯罪嫌疑人列为网上在逃人员。
庭审中，仝德广等明确要求赔偿数额为830054.71元。（1.医疗费：763.39元；2.死亡赔偿金40152元/年*20年=803040元；3.丧葬费33600元；4.遗体停放费：15000元；5.精神抚慰金：50000元；6.被抚养人生活费：132165元，其中仝德广26433元/年*6年/3=52866元，王玉侠26433元/年*9年/3=79299元）；7.办理仝生丧事的误工损失3000元，上述损失合计1037568.39元。1037568.39*80%=830054.71元）。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。就仝德广等亲属仝生死亡所造成的物质损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合仝德广等的诉讼请求，认定如下：一、医疗费763.39元，有医疗费票据及相应的病历材料予以证实，予以支持。二、丧葬费：仝德广等主张33600元，标准适当，予以支持。三、遗体停放费：仝德广等主张15000元，有睢宁殡仪馆收据予以证实，予以支持。四、处理丧葬事宜人员误工费：仝德广等主张3000元，标准过高，但仝德广等为处理亲属丧葬事宜，必定造成该损失，酌定支持2000元。综上，此交通事故给仝德广、王玉侠、陈艳芳、仝雨晨、仝双双造成的物质损失为51363.39元，因为袁邦会对此次事故负主要责任，应按70%责任比例予以赔偿。故袁邦会应赔偿医疗费、丧葬费、遗体停放费、处理丧葬事宜人员误工费等各项物质损失合计35954.37元。袁邦会现为犯罪嫌疑人在逃，尚未经法院判决定罪。故仝德广等主张的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金，目前不具备支持条件，应待袁邦会经判决确定是否构成犯罪后，再另行解决。
据此，遂判决：一、袁邦会于判决生效后十日内赔偿仝德广、王玉侠、陈艳芳、仝雨晨、仝双双医疗费、丧葬费、遗体停放费、处理丧葬事宜人员误工费等各项物质损失合计35954.37元；二、驳回仝德广、王玉侠、陈艳芳、仝雨晨、仝双双的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案事故责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明“袁邦会驾驶非机动车上道路行驶时，逆向行驶且未确保安全，是造成事故发生的主要原因；仝生醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，是造成事故发生的次要原因”认定：袁邦会负该事故的主要责任，仝生负事故的次要责任。而一审法院综合本案交通事故认定书、交通事故卷宗材料及涉案事故发生时客观情况认定袁邦会承担70%、仝生承担30%责任，符合本案事实和法律规定。上诉人对涉案交通事故认定书有异议，虽然提出复核，被驳回后仍有异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定。一审判决对本案交通事故责任认定及比例确定并无不当。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于本案死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、精神抚慰金应否支持的问题。1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。第一百六十四条规定：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案当事人驾驶非机动车发生事故并致受害人一方死亡，不符合上述应支付死亡赔偿金(含被扶养人生活费)的条件。一审就本案事故产生的物质损失进行责任分担并无不当。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。袁邦会因本案事故被公安部门以涉嫌交通肇事罪立案侦查并在网上追逃，故上诉人主张赔偿精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，仝德广、王玉侠、仝雨晨、仝双双、陈艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050.3元，由仝德广、王玉侠、仝雨晨、仝双双、陈艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘文婷