辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5104号
上诉人（原审被告、并案原告）：大连驰翔建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区沙城街29号。
法定代表人：曲德柱，该公司董事长。
委托代理人：林帅，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：张润东，住大连市沙河口区。
委托代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人大连驰翔建设工程有限公司因与被上诉人张润东劳动合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初177号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连驰翔建设工程有限公司的委托代理人林帅，被上诉人刘阳的委托代理人王福日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连驰翔建设工程有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决一、二项；2、依法发回重审或改判上诉人不支付休息日加班费2469元及25%经济补偿金617元，不支付2014年度带薪年休假工资1149元。事实和理由：第一，关于加班费。被上诉人证明加班事实存在的证据系复印件，上诉人不认可，不能作为有效证据使用，因此，不应采信。即使计算加班费，上诉人每月向被上诉人发放的工资均多于劳动合同约定工资，多出部分即包含加班费在内的各项费用，因此，上诉人已完成加班费支付义务。第二，关于带薪年休假工资。双方之间现仍在劳动关系存续期间，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，上诉人可以安排跨年带薪休假，被上诉人起诉时2015年度尚未超过，上诉人在2015年为被上诉人安排2014年带薪年休假5天合法合理。上诉人为建设单位，由于施工进程等问题灵活调整带薪年休假符合实际情况，被上诉人要求支付年休假工资，没有事实依据，上诉人完全可以安排年休假。
张润东辩称，带薪年休假没有安排休息，加班的证据是上诉人在劳动仲裁、一审另案中的证据。有充分的事实证明被上诉人应当享有相应的带薪年休假工资及加班费。
张润东向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付：1、2014年1月至2015年9月拖欠的工资6300元（300元/月×21个月）及25%经济补偿金1575元；2、2012年9月12日至2015年6月2日休息日加班工资35503元（3300元÷21.75日×117天×2倍）及25%经济补偿金8875元；3、2014年带薪年休假工资1517元（3300元÷21.75日×5天×2倍）。
大连驰翔建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无须支付被告2014年10月至2015年9月采暖补贴1176元；2、请求判令原告无须支付被告2014年年休假工资1149元；3、原告无须支付被告2014年1月至2014年5月休日加班工资1839元及25%经济补偿金460元。
一审法院认定的事实：2012年9月12日，原告张润东与被告大连驰翔建设工程有限公司签订劳动合同，合同期限自2012年9月12日起至2014年9月11日止。其中，试用期自2012年9月12日起至2012年11月11日止。合同约定被告根据工作需要安排原告在司机岗位。被告按计时工资支付原告工资，工资标准为2500元/月（周），绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。合同到期后，双方未续签劳动合同。另查，2014年1月，原告应出勤天数20天，实际出勤20天；2014年2月，原告应出勤天数17.5天，实际出勤17.5天；2014年3月，原告应出勤天数26天，实际出勤25.8天；2014年4月，原告应出勤天数25天，实际出勤23.94天；2014年5月，原告应出勤天数26天，实际出勤23.5天。被告提供的工资表载明：2014年6月，原告应得工资2750元，净领金额2197元，2014年7月至2014年11月，每月应得工资3000元，净领金额2370元。被告股东之一ＸＸ荣通过自己的银行账户分别于2015年2月16日、3月20日、5月25日、5月27日、6月2日、6月11日分六次向原告转款共计9504元。双方均同意带薪年休假以合同约定工资标准为基数计算。2015年10月22日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告向原告：1、支付2014年1月至2015年9月工资6300元（300元/月×21个月）及25%经济补偿金1575元；2、支付2012年9月11日至2015年6月2日休息日加班工资35503元（3300元/月/21.75天×117天×2倍）及25%经济补偿金8875元；3、支付2014年10月至2015年9月采暖补贴1176元（98元/月×12个月）；4、支付2014年带薪年休假工资1517元（3300元/月/21.75天×5天×2倍）。2015年12月21日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2015]第1643号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效起10日内，被申请人向申请人支付2014年10月至2015年9月采暖补贴1176元；二、自本裁决生效起10日内，被申请人向申请人支付2014年年休假工资1149元；三、自本裁决生效起10日内，被申请人向申请人支付2014年1月至5月休息日加班工资1839元及25%经济补偿金460元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原、被告对该仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告向本院提供的工资表证明，被告已按合同约定足额支付了原告工资，原告在工资表上签字领取。原告称每月工资为3300元，被告自2014年1月至2015年9月每月扣发300元，但其未提供证据予以证明，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班费的主张，双方签订劳动合同时，未就工作时间进行约定，应视为执行标准工作时间制度，即每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度。被告称双方未约定工作时间，根据单位需要上班，不存在加班的事实，因其未提供证据佐证，故对该抗辩意见本院不予采信。2014年1月，实际工作日为21天，原告出勤20天，该月无加班。2014年2月，实际工作日为17天，原告出勤17.5天，该月加班0.5天。2014年3月，实际工作日为21天，原告出勤25.8天，该月加班4.8天。2014年4月，实际工作日为21天，原告出勤23.94天，该月加班2.94天。2014年5月，实际工作日为21天，原告出勤23.5天，该月加班2.5天。合计原告加班10.74天。被告应依照法律规定，以劳动合同约定的工资2500元为基数，向原告支付休息日加班工资2469元（2500元/月÷21.75天×10.74天×2倍）及25%经济补偿金617元（2469元×25%）。关于原告要求被告支付2014年带薪年休假工资的主张，被告称虽然没有为原告安排2014年带薪年休假，但可以跨年度安排，2015年已为原告安排了2014年度带薪年休假，但原告对此不予认可，被告亦未提供证据佐证，故对原告要求被告支付2014年度带薪年休假工资的主张，本院予以支持。因原、被告均同意以合同约定工资标准为基数计算，故被告应向原告支付2014年带薪年休假工资1149元（2500元/月÷21.75天×5天×2倍）。关于被告请求无须向原告支付采暖补贴的主张，因系国家政策调整范畴，不属于人民法院主管，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《辽宁省工资支付规定》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连驰翔建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张润东休息日加班工资2469元及25%经济补偿金617元；二、被告大连驰翔建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张润东2014年度带薪年休假工资1149元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告预付10元、被告预付10元），由被告负担，给付时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于：1、上诉人是否支付被上诉人休息日加班费及25%经济补偿金的问题；2、上诉人是否支付被上诉人2014年度带薪年休假工资的问题。关于上诉人是否支付被上诉人休息日加班费及25%经济补偿金的问题，被上诉人于一审中提供了考勤表复印件，根据该考勤表显示，被上诉人存在加班事实。虽然上诉人对该考勤表的真实性及被上诉人主张的加班事实予以否认，但并未提供考勤表等证据加以反驳，故一审法院对被上诉人提供的考勤表复印件予以采信并无不当。经本院审查，一审法院认定的加班时间与上述考勤表复印件一致，上诉人未提供证据证明其已向被上诉人发放的工资中包含加班费，且双方当事人对于一审法院采纳的工资标准也未提出异议，故本院对于一审法院认定的加班工资数额予以确认。根据上诉人拖欠被上诉人加班费工资的事实，一审法院依据《职工带薪年休假条例》的规定，判决上诉人支付被上诉人加班费的25%经济补偿金符合法律规定。关于上诉人是否支付被上诉人2014年度带薪年休假工资的问题。二审中，上诉人主张公司可安排跨年度休假，但未提出任何休假方案，故本院对于其该项上诉理由不予采纳。经本院审查，一审法院认定的被上诉人2014年度月工资数额基数及应享受带薪年假天数均无不当，故本院对一审法院认定的上诉人应支付被上诉人带薪年假工资予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连驰翔建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 玲