福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初718号
原告潘玮，女，1970年6月16日出生，汉族，教师，住松溪县。
委托代理人黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区。
法定代表人王伟全，该公司董事长。
原告潘玮与被告福建省松溪家园房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告潘玮及其委托代理人黄家忠、伊文胜，被告福建省松溪家园房地产开发有限公司的法定代表人王伟全到庭参加诉讼。2016年9月2日，本案再次公开开庭进行了审理，原告潘玮的委托代理人伊文胜到庭参加诉讼，被告福建省松溪家园房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玮诉称，2015年9月7日，原债务人伊仁旺经原告的同意，将其欠原告的1270000元债务转移给被告，并由三方签订了“债权转让协议书”。后被告未能及时偿还债务，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款1270000元及利息，利息自2016年1月1日起计算至还款日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告福建省松溪家园房地产开发有限公司辩称，伊仁旺也应当作为本案的被告，伊仁旺和原告之间的1270000元，当时利息按月利率3%计算，应在借款总额中扣除法律不保护的部分。其认可偿还1270000元，但原告主张的利息不成立，被告不应当支付。
本案在审理过程中，原告向本院提供了以下证据证实其主张：
证据一、2015年9月7日，潘玮、福建省松溪家园房地产开发有限公司、伊仁旺三方签订的债权转让协议书复印件一份。证实伊仁旺将享有被告福建省松溪家园房地产开发有限公司的债权（1270000元）让与原告潘玮，三方签订了债权转让协议书，对债权、债务进行确认的事实。
证据二、借款协议书一份。证实被告福建省松溪家园房地产开发有限公司一时无法偿还债务，当日与原告协商，签订了借款协议书，约定还款期限至2015年12月31日止。
证据三、银行转账明细一份。证实在三方签订债权转让协议书之前，原告就对伊仁旺享有债权127万元的事实。从而可证实三方的债权债务转让的真实性。
被告福建省松溪家园房地产开发有限公司质证认为：对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
针对被告的质证意见，本院分析、认证如下：被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
被告福建省松溪家园房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院依职权向被告福建省松溪家园房地产开发有限公司的法定代表人王伟全所作的调查笔录，该笔录中被告福建省松溪家园房地产开发有限公司的法定代表人表示原告所诉属实，当时是经三方协商一致签订的债权转让协议书。
原告潘玮质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据本院采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院依法确认以下事实：
案外人伊仁旺从2014年起陆续向原告潘玮借款，经原告潘玮与案外人伊仁旺以及案外人伊仁旺与被告福建省松溪家园房地产开发有限公司分别确认后，三方于2015年9月7日签订债权转让协议书一份，协议中约定：原告潘玮为甲方、被告福建省松溪家园房地产开发有限公司为丙方、案外人伊仁旺为乙方。三方确认甲方对乙方享有债权1270000元，乙方同意将对丙方享有的债权转让给甲方，以抵销对甲方负有的债务，甲方对此充分了解并自愿受让该债权，丙方同意该债务的转移。在本协议签订之日起，甲乙双方之间及乙丙双方之间相应的债的关系即时结清，由丙方向甲方承担债务1270000元的清偿责任，并放弃任何抗辩权。具体偿还债务的方式和期限，由甲方与丙方另行签订协议予以确定，与乙方无涉。本协议由甲乙丙三方签订完成后即时生效。甲方潘玮、乙方伊仁旺、丙方福建省松溪家园房地产开发有限公司在该协议书上签名捺印或盖章确认。同日，原告潘玮与被告福建省松溪家园房地产开发有限公司依照债权转让协议书的约定另行签订了一份借款协议书，该借款协议书中以原告潘玮为甲方，被告福建省松溪家园房地产开发有限公司为乙方，并约定：根据甲、乙双方与第三方伊仁旺签订的“债权转让协议”，乙方确认向甲方借款1270000元。为早期福建省松溪家园房地产开发有限公司别墅区建设期间向第三方（伊仁旺）借入，现按“债权转让协议”予以确认。借款期限自2015年9月7日起至2015年12月31日止。乙方应于2016年1月1日前以转账方式返还借款本金。乙方应按“债权转让协议”的约定，不得对该份合同的借款本金提出任何异议，应按借款合同约定的时间及方式偿还借款本金及利息。乙方以福建省松溪家园房地产开发有限公司的资产向甲方提供担保。甲方潘玮、乙方福建省松溪家园房地产开发有限公司在该协议书上签名捺印或盖章确认。后被告福建省松溪家园房地产开发有限公司未按约还款，原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，原、被告自愿签订债权转让协议书以及借款协议书，该协议为双方真实意思的表示，双方应按约定履行自己的义务。原告与案外人伊仁旺之间的借贷关系，有三方签订的债权转让协议书以及银行转账明细为据，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”案外人伊仁旺将其对原告的债务转移给被告，经过原告的同意，该债务转移已成立。且被告亦认可其应向原告归还借款，故原告要求被告归还借款1270000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付借款利息，利息自逾期之日（2016年1月1日）起计算至还款日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张的逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该利率未超过年利率6%，故本院予以支持，但利息以不超过年利率6%为限。被告福建省松溪家园房地产开发有限公司主张应追加伊仁旺为被告，对该主张，由于案外人伊仁旺的债务已经通过债权转让协议书及借款协议书确认转移给被告福建省松溪家园房地产开发有限公司，其自身对原告的义务已经消灭。且被告亦认可其应向原告归还借款，故对该主张，本院不予支持。被告主张伊仁旺和原告之间的1270000元借款，利息按月利率3%计算，应在借款总额中扣除法律不保护的部分，对该主张，被告未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告福建省松溪家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘玮借款1270000元及利息。（利息自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至本判决确定的还款日止，但利息以不超过年利率6%为限。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，由被告福建省松溪家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 毛远彬
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 张建柏
二〇一六年九月二日
书 记 员 乐依秀
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。