北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8244号
原告：万某，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。
被告：景某1（智力二级残疾），男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
法定代理人：景某2（系景某1之子），男，1993年1月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区1。
委托诉讼代理人：宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
原告万某与被告景某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人杨明利，被告景某1的法定代理人景某2及其委托诉讼代理人宫瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1．判决位于北京市怀柔区怀柔镇下园村×1号院（以下称×1号院）拆迁补偿款中的970823元归原告所有；2．判决回迁房即位于怀柔区胜悦居小区×2室房屋（建筑面积为112.94平方米）的权利由原告行使；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2013年，双方经怀柔区人民法院（2013）怀民初字第01849号民事调解书协议离婚，并确认×1号院内四间正房中东数第一间、第二间归原告所有。2017年，怀柔区实施棚户区改造项目，×1号院在改造范围内。后经原告了解，被告私自与拆迁单位签订了拆迁安置补偿协议，将原告应得的安置房屋及拆迁款约定在内，至今未给付原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望依法裁判。
景某1辩称，原告所述与事实不符。第一，被告在诉讼前已将诉争房屋赠与其子景某2，且被告和景某2一直居住在×1号院，因此诉争房屋应归景某2所有。第二，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。原被告自2013年4月2日离婚至今已过五年之久，而诉争房屋一直未交付给原告，且因原告拒不照顾被告，未履行义务，故后来被告通知原告要求撤销对其诉争房屋的赠与。第三，×1号宅基地归属怀柔区怀柔镇钓鱼台村集体所有，而原告户籍地为怀柔区怀柔镇下园村×3号，并非钓鱼台村集体经济组织成员，无权享受该村宅基地使用权及拆迁利益。按照现有农村房屋政策，外村村民不得购买本村房屋，也包括赠与。因此，原告无权获得受赠房屋。被告及景某2为×1号登记在册的宅基地使用权人，而原告不是宅基地核定人员，不享有宅基地拆迁利益。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景某1与万某原系夫妻关系，双方于2012年6月8日登记结婚，景某1系三婚，万某系再婚。2013年3月25日，万某诉至本院要求与景某1离婚。2013年4月1日，本院作出（2013）怀民初字第01849号民事调解书，双方达成如下协议：一、万某与景某1协议离婚；二、位于北京市怀柔区怀柔镇下园村×1号院内北房东数第一间、第二间归万某所有；三、诉讼费……。该调解书已发生法律效力。
2017年，×1号院被列入“怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目”拆迁范围，搬迁人为北京城建兴胜房地产开发有限公司（以下称城建兴胜公司）。景某1与其初婚前妻杨海荣在×1号院分别立户，景某1的户籍登记地为×1号，杨海荣的户籍登记地为×1号1。2017年11月6日，景某1与杨海荣签订“分户确认单”，约定“景某1享有×1号院169.42平方米的宅基地使用权，享有155.08平方米的房屋所有权；杨海荣享有83.44平方米的宅基地使用权，享有83.44平方米的房屋所有权。装修、设备及附属物归杨海荣所有。分户后，双方享有相应的搬迁利益。”同日，景某1（乙方）在城建兴胜公司（甲方）提供的编号为13-DYT-1《宅基地房屋搬迁补偿协议》上签字。该协议认定：×1号院宅基地面积为169.42平方米，在被搬迁房屋内在册人口2人，分别是景某1、景某2。对于搬迁补偿费一节，宅基地区位补偿价728506元，房屋重置成新价129188元；对于搬迁补助费一节，搬家补助费为6203元，残疾人补助费为8000元，暖气报装及工料补助费为15548元；对于搬迁奖励费一节，乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，甲方支付乙方房屋重置成新价奖励费50553元；乙方在约定搬迁期限内将被搬迁房屋交给甲方的，甲方按认定的宅基地面积以每平方米700元的标准，给予乙方提前搬迁奖励费118594元，并以每平方米600元的标准给予工程配合奖励费101652元；乙方在搬迁奖励期限内签订搬迁补偿协议，且未发生新建、改建、扩建房屋，房屋内外装修及修建院内附属设施等的，甲方按认定的宅基地面积给予每平方米200元的资源节约奖励费33884元。以上搬迁补偿费、搬迁补助费及搬迁奖励费三部分共计1192128元。另，据上述协议所附评估报告中“测绘成果图”所示：标号为01房屋（系指北房）的建筑面积92.46平方米，房屋重置成新价为115158元。
2017年11月30日，景某1（由景某2代签）在城建兴胜公司提供的《补充协议（一）》及《补充协议（二）》上签字。该《补充协议（一）》约定，乙方在搬迁期限内将被搬迁房屋交给甲方的，甲方每平方米每月30元的标准给予乙方租房补贴，发放期间为甲方接收被搬迁房屋之日起至甲方通知乙方办理安置房入住手续截止月后的四个月，租房补贴为91487元（暂发至2019年4月，共计18个月）；甲方按每套5600元的标准给予乙方燃气入户补助费，乙方实际优惠购房2套，可获得燃气入户补助费11200元；上述两项合计为102687元。该《补充协议（二）》约定，甲方按认定的宅基地面积每平方米1000元的标准，给予乙方集体配合奖励，共计169420元。同日，景某1（由景某2代签）与城建兴胜公司签订“北京城建胜悦居优惠购房确认单”，约定：购房人景某1确认安置房为×2室房屋，预测建筑面积为111.43平方米，单价为5100元，总价为568293元；购房人景某1和景某2确认安置房为×4室房屋，预测建筑面积为57.99平方米，单价为5000元，总价为289950元；购房人杨海荣确认安置房为6号楼4单元401室房屋，预测建筑面积为93.22平方米，单价为4850元，超出优惠购房面积为9.78平方米，超出优惠购房面积单价为13900元……。×1号院现已被拆除，城建兴胜公司至今未在上述协议上签字盖章，有关搬迁补偿款尚未发放给景某1，优惠购房亦未交付使用。
另查一，景某1与杨海荣于1992年4月22日登记结婚。1994年10月13日，北京市房地产管理局向景某1发放了编号为怀更字第×5号《房产所有证》，其上载明：坐落于原怀柔县钓鱼台村西房2间（建于1984年，建筑面积为24.3平方米）、北房4间（建于1994年，建筑面积为81.2平方米）、东房3间（建于1992年，建筑面积为34.3平方米）归景某1所有。1997年4月，景某1取得原怀柔县规划管理局发放编号为怀规（1）建农字（97）第163号《建设工程规划许可证》，获批在上述宅院内建造西房3间（建筑面积为34.3平方米）、南房2间（建筑面积为22.4平方米）。2007年8月，杨海荣诉至本院要求与景某1离婚。2007年10月19日，本院作出（2007）怀民初字第03603号民事判决书，判决如下：“一、准许杨海荣与景某1离婚；二、……；三、坐落在怀柔区下园村×1号院内的正房四间，南房三间，东、西厢房各三间中的正房由东往西数第一间至第三间、东厢房三间、南房二间及院内东侧自建小北房一间归景某1所有，景某1另行开门；正房西边数第一间、西厢房三间、南房一间及西侧自建小北房一间和门道一间归杨海荣所有。……。”该判决已发生法律效力。
另查二，《怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目宅基地房屋搬迁补偿实施方案》中规定：搬家补助费按照认定的房屋建筑面积每平方米40元予以补助；租房补贴一节，对签订《优惠购房意向书》的被搬迁人，按照实际优惠购房面积，自搬家交房（即被搬迁房屋移交）当月起，给予被搬迁人每月每平方米30元的租房补贴，暂发至2019年10月，2019年10月继续发放至通知办理安置房交房入住手续截止月再顺延四个月为止；燃气入户补助费一节，对被搬迁人按照实际购房套数，给予每套5600元的一次性燃气入户补助费。《怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目宅基地房屋搬迁优惠购房方案》中规定：被搬迁人按认定的宅基地面积确定优惠购房面积，原则上最大购房面积在每自然宅基地院落已认定的宅基地面积的基础上不得超过10平方米（含）。
另查三，万某在与景某1结婚前及离婚后，其户籍所在地均为北京市怀柔区怀柔镇下园村×3号。北京市怀柔区怀柔镇钓鱼台村村民委员会于2015年5月28日出具证明，内容为“万某不属于怀柔镇钓鱼台村村民，其户籍地北京市怀柔区怀柔镇下园村×3号不隶属于钓鱼台村管辖，并非钓鱼台村集体经济组织成员，不能享受我村宅基地使用权。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，当事人无须举证证明。已经生效的判决对法院和当事人产生约束力，法院和当事人不得随意排除已生效判决的既判力。本案中，本院生效的（2013）怀民初字第01849号民事调解书确认×1号院内北房东数第一间、第二间归万某所有。现上述房屋已被拆除，因此转化而来的拆迁补偿利益应归万某所有。
根据本案实际，万某虽未签订房屋拆迁安置补偿合同，但鉴于涉案房屋现已被拆除，万某按照涉案补偿协议主张其被拆房屋有关拆迁补偿利益，并不侵害他人的合法权益，亦有利于减轻当事人的诉累和节约司法资源，故本院予以支持。参照当地关于集体土地房屋拆迁补偿安置的相关规定，经审查，评估报告对涉案拆迁补偿利益的核算并无不当，本院予以确认。根据×1号院被拆迁前的房屋间数（即北房三间、东房三间、南房二间）以及万某所有的房屋份额，本院酌情确定万某享有×1号院拆迁补偿利益的四分之一。关于补偿利益中的优惠购房一节，景某1现已选定优惠购房两套即北京城建胜悦居×2室和×4室（暂定名）。鉴于安置房屋的位置、面积、价格等信息具体明确，可以确定排他性居住使用权益，并对相应拆迁补偿款及房屋折价补偿问题一并处理。综合涉案拆迁方案、拆迁款在各被安置人之间的分配情况、安置房屋与被安置人数比例、当事人之间的关系、在被拆迁房屋的居住情况等因素，因万某所占购房指标份额较小，不足以对房屋享有排他性权利，故本院确认景某1对两套优惠购房享有排他性居住使用权益。依据景某1占用万某的购房指标，以安置房屋买卖合同签订日期为时间节点，以此时的超出优惠购房面积单价（参照同期房屋回购价格）为基数，在扣除优惠购房面积内的优惠购房单价之后的差额作为单位面积的补偿标准，本院对万某所占份额酌情确定相应的折价补偿款数额。关于补偿利益中的拆迁补偿款一节，如上所析，万某应享有的宅基地区位补偿价为182126元（取整）、房屋重置成新价为32297元、搬家补助费为1550元（取整）、暖气报装及工料补助费3887元、搬迁奖励费为76170元（取整）、租房补贴为22871元（截至2019年4月）、集体配合奖励费为42355元，以上共计361256元。而残疾人补助费8000元系针对景某1的专有补偿，燃气入户补助费系按照优惠购房补偿，故应归景某1所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条第二项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：
一、北京市怀柔区怀柔镇下园村×1号院有关拆迁补偿款、优惠购房折价补偿款合计74万元归万某所有；
二、驳回万某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13508元，由万某负担2308元（已交纳），景某1负担11200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 李艳秋
人民陪审员 杨素花
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王亚男