成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2015号
原告：四川省仁基恒业投资有限公司。住所地：成都市温江区永宁镇永文路南段1052芙蓉花开。
法定代表人：杨珩。
委托诉讼代理人：常娟娟，女，汉族，1983年6月11日出生，住成都市青羊区。四川省仁基恒业投资有限公司员工，特别授权代理。
被告：邱爽，男，汉族，1987年6月23日出生，住贵州省平坝县。
被告：杨小翠，女，汉族，1988年3月20日出生，住贵州省平坝县。
原告四川省仁基恒业投资有限公司（以下简称仁基公司）诉被告邱爽、杨小翠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告仁基公司委托诉讼代理人常娟娟到庭参加诉讼，邱爽、杨小翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁基公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的恒大新城18幢1单元32层4号房《四川省商品房买卖合同（预售）》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》；2、请求法院判决被告配合原告到房产管理部门办理注销商品房合同备案、注销预告登记等解除合同后所需要的全部手续；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月8日与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买原告开发的温江区的恒大新城XXX号商品房，房屋总价704321元。被告在中国农业银行股份有限公司成都总府支行办理房屋按揭贷款，贷款金额为49.3万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为，由于被告不按期偿还银行按揭贷款的行为已经导致原告承担了保证责任，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同。请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告邱爽、杨小翠未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日，邱爽、杨小翠与仁基公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》，邱爽、杨小翠购买仁基公司开发的位于成都市温江区恒大新城XXX号商品房，房屋总价704321元。双方在《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第2.5条约定：“在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利：”《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第2.5.1条约定：“有权单方解除本《商品房买卖合同》，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续”。
2016年1月22日，邱爽、杨小翠向中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农业银行成都总府支行）签订《个人购房担保借款合同》，邱爽、杨小翠向农业银行成都总府支行贷款49.3万元。仁基公司为借款提供连带保证责任。后因邱爽、杨小翠未按合同约定偿还银行贷款，2016年11月25日，农业银行成都总府支行要求仁基公司承担保证责任。2016年12月12日，仁基公司向邱爽、杨小翠发出律师函要求邱爽、杨小翠履行还款义务。2016年11月7日，农业银行成都总府支行出具结清通知书，结清通知书中载明仁基公司已经结清邱爽项下的贷款本息。2017年1月22日，仁基公司通过韵达快递向邱爽、杨小翠邮寄解除商品房买卖合同及补充协议的通知，要求邱爽、杨小翠办理解除合同的后续事宜。
另查明，邱爽、杨小翠与仁基公司签订《商品房买卖合同》在2016年1月22日办理登记备案手续（合同签约备案号为26XXXX），位于温江区恒大新城XXX号商品房未办理房屋预告登记手续。案涉房屋的不动产权未登记到被告名下。
上述事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、商品房买卖合同摘要、关于履行邱爽担保责任的告知函、律师函、韵达快递单及物流信息、农业银行成都总府支行结清证明等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，仁基公司和邱爽、杨小翠签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《四川省商品房买卖合同（预售）》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》有效，双方均应按照合同约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，按照《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第2.5条和第2.5.1条约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除本《四川省商品房买卖合同（预售）》，因邱爽、杨小翠未按农业银行成都总府支行贷款合同规定期限偿还贷款，导致仁基公司承担了保证责任，故仁基公司解除《四川省商品房买卖合同（预售）》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，仁基公司2017年7月19日立案后，本院于2017年11月9日依法公告送达了起诉状副本，于2018年2月12日公告生效视为送达到邱爽、杨小翠。因起诉状副本中的诉讼请求为解除双方签订的合同及补充协议，因公告已经生效，那么可以认定为仁基公司已经向邱爽、杨小翠行使了合同的解除权，将解除合同的意思表示送达给了邱爽、杨小翠。故，本院对仁基公司请求法院依法解除仁基公司与邱爽、杨小翠签订的恒大新城XXX号房《四川省商品房买卖合同（预售）》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求予以支持。
关于仁基公司要求邱爽、杨小翠配合其到房产管理部门办理注销商品房买卖合同登记备案手续及协助仁基公司办理房屋预告登记注销手续的问题。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”商品房预售合同的登记备案是政府主管部门行使监管职权的一项行政管理行为，是否备案登记或注销登记，均应由行政管理部门审查后决定，但仁基公司与邱爽、杨小翠双方在《恒大新城商品房买卖合同补充协议》第2.5.1条约定：“买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。”该约定不违反法律、行政法规的规定，故本院对仁基公司要求邱爽、杨小翠配合其到房产管理部门办理商品房买卖合同登记备案注销手续的请求予以支持。另，关于仁基公司要求邱爽、杨小翠协助仁基公司办理房屋预告登记注销手续的问题。本案中仁基公司未提交证据证明案涉房屋存在房屋预告登记，故仁基公司的此项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于仁基公司要求由邱爽、杨小翠承担本案诉讼费用的问题。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条和四十三条的规定，案件诉讼费的负担问题属于法院决定的范畴，不属于当事人因人身权、财产权引起的实体权利请求范畴，当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核，不得对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。故，仁基公司此项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、确认四川省仁基恒业投资有限公司解除其和邱爽、杨小翠于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》的行为有效；
二、邱爽、杨小翠于本判决生效之日起十五日内协助四川省仁基恒业投资有限公司办理位于温江区恒大新城XXX号商品房的《商品房买卖合同》登记备案注销手续（签约备案号：26XXXX）；
三、驳回四川省仁基恒业投资有限公司其它诉讼请求。
案件受理费10843.21元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由邱爽、杨小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏义欢
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 任英峰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 强