河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1618号
上诉人(原审被告)：孟州市浩诚汽车运输有限公司，住所地：孟州市黄河大道西段南侧。
法定代表人：付毅，董事长。
委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘天亮，男，1980年12月28日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被上诉人(原审原告)：刘云平，男，1983年5月7日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被上诉人(原审原告)：崔青兰，女，1955年4月13日出生，汉族，现住焦作市中站区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王备，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省孟州市，现羁押于河南省三门峡监狱。
被上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。
负责人：王天翔，总经理。
委托诉讼代理人：周磊，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢成杰，该公司员工。
上诉人孟州市浩诚汽车运输有限公司（以下简称孟州浩诚公司）因与被上诉人崔青兰、刘云平、刘天亮、王备、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，听取委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
孟州浩诚公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担连带责任或发回重审，案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、渤海财险公司不能证明保险凭证上是石荣先本人签字，原判认定渤海财险公司就免责条款尽到提示义务错误。二、原判认定被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费错误。三、原判遗漏被告，河南豫凯汽贸公司系肇事车辆的所有人，应当承担赔偿责任。
被上诉人刘天亮、刘平云、崔青辩称，同意一审判决,关于我方损失,被扶养人生活费,婚姻法规定夫妻双方有扶养义务,刘士安对崔青兰是有扶养义务的.关于精神损害抚慰金,我国刑诉法司法解释有明确规定,驾驶机动车致人伤亡的案件是要按照道交法规定来赔偿,其中包括精神抚慰金.关于误工费,最高院关于人身损害赔偿的司法解释第17条,误工费是额外的一部分.我方是受害者,我方起诉侵权人和车辆实际所有人,涉案车辆是在上诉人处挂靠经营,我方要求侵权人和挂靠人、被挂靠人承担责任就行。
被上诉人渤海财险公司辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，要求驳回上诉,维持原判。二、答辩人在一审中提供的证据足以证明答辩人已尽到《保险法》规定的提示和说明义务。三、王备作为拥有C1驾驶证的驾驶员，且驾驶证背面附有准驾车型，其理应知道按照准驾车型驾驶相应的车辆。但其却违法驾驶需要更高等级才能驾驶的车辆，造成的损失理应由其自行承担。四、涉案车辆的登记车主为上诉人孟州浩诚公司，实际车主为王备，一审并没有遗漏任何一个被告。
刘天亮、刘云平、崔青兰向一审法院起诉请求：：1．判令被告王备、被告孟州浩诚公司共同赔偿原告死亡赔偿金532041元、丧葬费24753元、被扶养人生活费108527元、精神损害抚慰金50000元、停尸费10700元、头部缝合费8200、财产损失1000元、直系亲属处理丧葬事宜的误工费15750元、交通费2000元，以上共计752971元；2．被告渤海财险公司在交强险和商业险范围内承担责任；3．诉讼费由被告承担。另在诉讼中，三原告申请按照2017年度河南省相关统计数据计算各项赔偿数额。
一审法院认定事实：2017年9月6日，被告王备驾驶被告孟州浩诚公司所有的豫Ｈ×××××号重型自卸货车经焦作市建设路由西向东行驶至建设西路电厂自行车车棚处时，与刘士安驾驶的电动车相撞，造成刘士安死亡、车辆损坏的交通事故。后经焦南交警大队认定，被告王备未按照准驾车型驾驶车辆，发生交通事故后弃车逃逸，被告王备承担事故全部责任，刘士安无责任。刘士安的财产损失经鉴定为1000元。肇事车辆豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告渤海财险公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2017年7月25日至2018年7月24日。原告崔青兰系死者刘士安之妻，原告刘天亮、刘云平系死者刘士安之子。事故发生后，被告王备的家属赔偿三原告35000元。
另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准为29557．86元／年，2017年度河南省城镇居民人均消费支出19422．27元／年，2016年度河南省城市在岗职工平均工资水平为49505元／年。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告王备驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车因未注意安全驾驶，与刘士安驾驶的电动车相撞，造成刘士安死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，王备未按照准驾车型驾驶车辆，发生交通事故后弃车逃逸，应承担事故全部责任。事故车辆在被告渤海财险投保了交强险及商业三者险，由于王备存在未按照准驾车型驾驶车辆、发生交通事故后弃车逃逸的行为，按照商业三者险的规定，符合保险条款的免责事由，且渤海财险公司对保险条款中免责事由已尽到明确说明和提示义务，故渤海财险公司对商业险部分免予赔付。由于事故车辆豫Ｈ×××××号重型自卸货车登记在被告孟州浩诚公司名下，实际车主为王备，双方之间系车辆挂靠关系，故原告的各项损失应在交强险保险限额内由保险公司先行赔付，不足部分或间接损失由侵权人王备予以赔偿，孟州浩诚公司对上述赔偿承担连带责任。王备已支付的35000元在应付款项中予以扣除。关于原告各项损失的确定：1．死亡赔偿金532041．48元；2．丧葬费24752．5元；3．精神损害抚慰金50000元；4．财产损失1000元；5．受害者亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定共计3000元；6．被扶养人生活费116533．62元，以上共计727327．6元，扣除已支付的35000元后为692327．6元。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告刘天亮、刘云平、崔青兰死亡赔偿金110000元、财产损失1000元；二、被告王备应于本判决生效后十日内赔付原告刘天亮、刘云平、崔青兰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害者亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计581327．6元；三、被告孟州市浩诚汽车运输有限公司对第二项确定的赔偿责任承担连带责任；四、驳回原告刘天亮、刘云平、崔青兰的其他诉讼请求。案件受理费11329元、保全申请费3520元，由被告王备、孟州市浩诚汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人孟州浩诚公司围绕上诉请求提交了四份证据：1、河南豫凯汽贸有限公司分期付款买卖合融资服务合同一份和车辆托管协议一份,证明涉案车辆系河南豫凯公司所有,保险也是由河南豫凯公司进行购买,不是上诉人直接购买的；2、农银缴费记录一份,证明2017年7月20日和7月24日上诉人分两批向河南豫凯公司支付10辆车的保险金(包括涉案车辆)；3、10辆车的保险单(包括涉案车辆)和明细一份,证明投保时存在虚假情况,投保人没有本人签字,不应当认定渤海保险公司尽到提示和说明义务；4、上诉人公司付鑫和河南豫凯公司业务员杜腾飞的聊天记录一份,证明上诉人公司是按照河南豫凯公司要求将保险款打到业务员杜腾飞的账户上。
被上诉人刘天亮、刘平云、崔青兰质证后认为:上诉人提交的证据与我方无关,这是保险合同双方之间的关系,我方认同一审判决。
被上诉人渤海保险公司质证后认为:证据1与本案无关联性,一审时上诉人已经认可王备是实际车主,其是挂靠单位,二审中提交的证据1、2与其认可的一审事实不相符,且车辆登记车主系上诉人,是经过公安机关交管部门依法颁发的证书所确认,其效力显然要高于合同约定的效力,应以证书登记为准,该组证据无法证明河南豫凯汽贸是车主,更不能证明保险是河南豫凯汽贸公司盖章。即使是,也是上诉人和河南豫凯公司之间的委托代理关系。对证据2真实性有异议,没有出具单位的印章,不能证明该证据真实性,且该转款记录没有任何一笔转款能够于涉案车辆的保险费相对应,与本案没有关联性。对证据3,该证据均系复印件,应提供原件进行核对,且所提供的十份保单,除涉案车辆的保单外均和本案无关。且编号为174100000030778的保险单正本复印件经查询和渤海保险公司实际出具的保险单存在出入,该车辆实际并未在渤海保险公司投保,且上诉人没有提交保险单原件,应以渤海保险公司保存的保险单及投保单为准。根据保险法的规定,如果保险单投保单的保险凭证出现不一致时,应以投保单为准。其明细系上诉人单方出具的,且上诉人仅仅付了174100000030778的投保人电话和被保险人电话,其他均没有附,所附电话和保险单上显示的无法认定为一致,保险单上的电话并没有显示完整。对证据4真实性有异议,无法证明其合法来源,其聊天记录的载体无法证明聊天双方是何身份,聊天记录没有显示涉案车辆保险单存在,也没有显示涉案车辆的保险费及支付情况,该证据与本案无关联性。
本院对证据的分析和认定：上诉人孟州浩诚公司提供的证据1、2与本案有关联，证据来源合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据；证据3、4因系复印件不能作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，2017年7月18日，王备作为购买人使用分期付款购买的方式从河南豫凯汽贸公司购得本案肇事的车辆，该车登记挂靠在孟州浩诚公司名下。2017年7月24日,河南豫凯汽贸公司以孟州浩诚公司作为被保险人与渤海保险公司授权的河南金诺保险代理公司签订了机动车交通事故交强险及商业三者险保险单。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本案的争议焦点问题分别评述如下：
关于上诉人孟州浩诚公司提出的渤海财险公司不能证明保险凭证上是石荣先本人签字，原判认定渤海财险公司就免责条款尽到提示义务错误的问题。依据被上诉人渤海财险公司提供的商业保险条款、免责事项说明书、商业险投保单、投保人声明，足以证明渤海财险公司已经尽到提示和说明义务。且该事故经公安机关认定，王备未按照准驾车型驾驶车辆，发生交通事故后弃车逃逸，承担交通事故的全部责任。由于王备存在未按照准驾车型驾驶车辆、发生交通事故后弃车逃逸的行为，按照商业三者险的规定，符合保险条款的免责事由。
关于上诉人孟州浩诚公司提出的原判认定被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费错误的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条的规定，原审法院根据案件事实认定王备与孟州浩诚公司承担连带责任赔偿被上诉人刘天亮、刘平云、崔青兰被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费并无不当，本院予以确认。
关于上诉人孟州浩诚公司主张的原判遗漏被告，河南豫凯汽贸公司系肇事车辆的所有人，应当承担赔偿责任的问题。经查，河南豫凯汽贸公司系本案涉案车辆保留车辆所有权的出卖方。依据相关规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任。故孟州浩诚公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，孟州浩诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9614元，由上诉人孟州市浩诚汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 何云霞
审判员 拜建国
二〇一八年六月十九日
书记员 于俊杰