＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民一初字第900号＼n原告：黄广琚，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区＊＊。＼n委托代理人：罗树强，广东中汉律师事务所律师。＼n委托代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。＼n被告：梁慕鸾，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区＊＊。＼n原告黄广琚诉被告梁慕鸾财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄广琚及其委托代理人罗树强、郑留阳到庭参加诉讼。被告梁慕鸾因用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起三个月内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告梁慕鸾仍未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告黄广琚诉称：原告与被告是婆媳关系。被告与丈夫及儿子于2007年移居美国，随后因移情别恋而要求与丈夫离婚。被告为了达到离婚和侵吞财产目的，不惜诬告丈夫婚内强奸（事发美国，案件未审结）。被告声称如能满足其离婚条件就向法院求情撤诉，以此相要挟来加重筹码。随后，被告便不断提出索要财产的要求，并将手伸向原告。然而，原告并没有满足被告的野心。被告又出于报复的目的，对原告进行了一系列的恐吓和骚扰。2012年4月26日晚，被告率四男子在未经原告（即业主）同意和不知情的情况下秘密撬开西湖路74号613房门锁秘密闯入屋内，并打、砸、取走屋内物品和证件。2012年9月29日晚，被告与其父亲梁福端又率两男子在未经原告同意的情况下企图撬开西湖路74号613房门锁闯入屋内盗取物品，原告得知后便立即报警处理。原告与被告在民警黄警官主持下，双方同意因财产尚未分割，取物必须列单、拍摄确认。第二次，在民警刘警官陪同到场的情况下，被告依然我行我素，将原告拍照取证之用的卡西欧2500牌照相机抢夺后摔落在地，为此原告花费了相机维修费180元。自2012年9月30日至2012年10月4日原告连续六次收到一男子用手机深夜打来的恐吓、骚扰电话。随后经前广州市机电局人力资源管理部部长徐锦泉证实，被告曾经用该号码与其联系工作，因此原告深信该男子对原告的恐吓和骚扰是受被告指使的。恐吓、骚扰内容有：“你个仔有四大罪，唔死都坐一世监，好好保重，留番条命、去美国煲几次汤许饮啦！”、“你个仔要打靶（枪毙），唔打靶都要坐一世监，好好保重，留番条命去见你个仔最后一面”、“游戏现刚刚开始”、“越玩越激气”等。面对恐吓和骚扰，原告及时向北京派出所报警。同时，又有人堵塞了原告的西湖路74号514房和613房的门锁。事后，被告虽经民警的教育和警告，然而其并没有收敛和停止恐吓、骚扰恶行，扔从国内、外拨打电话骚扰原告，让原告寝食难安，深感威胁和恐惧。被告对原告进行没完没了的恐吓和骚扰，已经严重影响到原告的正常生活及带来了巨大的精神痛苦，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告卡西欧2500牌相机的维修费180元。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告梁慕鸾无答辩。＼n经审理查明：2012年12月14日15时39分至2012年12月14日21时14分，原告在接受广州市公安局越秀区分局北京派出所询问时称：“2012年9月29日晚上，梁慕鸾及其父亲梁福端来找我们，要回西湖路74号613房取其需要的东西。由于我们认为梁慕鸾正与我儿子在美国办理离婚诉讼，当时没有同意，后经在派出所协商，同意其回74号613房取其物品，但必须对取走的物品进行登记、拍照，以备法院查验。双方同意后，梁慕鸾与其父亲梁福端于9月30日上午10时左右，回到西湖路74号613房取其物品。当我们对梁慕鸾所取的物品准备进行拍照时，梁慕鸾突然抢夺我们的照相机，不让我们拍照。双方互相争夺，后在经现场民警的制止，才停止争夺。但我们对其所取的物品进行登记时，梁慕鸾又突然抢夺我先生黎显衡手中的相机。并将相机摔在地上，相机被摔坏。后梁慕鸾及其父亲拿着物品离开……”。＼n2012年12月14日19时30分至2012年12月14日23时50分，梁福端在接受广州市公安局越秀区分局北京派出所询问时称：“我叫梁福端……妻子云兰舫……次女梁慕鸾……黎泽斌是我的二女婿，他是我二女儿梁慕鸾的丈夫。黎显衡是黎泽斌的父亲，黄广琚是黎泽斌的母亲……2012年9月底，梁慕鸾从美国波士顿回到广州。9月30日晚，我陪她回她位于广州市越秀区西湖路74号之七613房的家里拿个人物品，发现之前因为没带锁匙，换掉的锁胆被人换掉了，因此无法开门进去。梁慕鸾见到门上贴着一张黎显衡写的纸张，上面称如果要开门就联系他，于是梁慕鸾去找他回来开了门，进门后梁慕鸾拿了些个人物品，并要求取回她的户口簿、身份证及银行存折等东西，但黎显衡与黄广琚俩人否认这些东西在他们那里。当时因为换锁的事，梁慕鸾和他们吵了起来，并因此闹到派出所去。后来在北京派出所民警的劝说下，双方约定第二天（10月1日）上午再去西湖路74号之七613房取梁慕鸾的个人物品，主要就是梁慕鸾的户口簿、身份证等证件……但是第二天梁慕鸾在（我陪同去的）613房里还是没有拿到户口簿等物品。当时黎显衡拿着相机，要求梁慕鸾取什么物品要让他照相和登记。在黎显衡照相的过程中，因为不满他对我们父女俩的人身照相，梁慕鸾一时冲动，从他的手里将相机抢过来摔在地上……北京派出所的民警刘警官在现场……是一部比较小的相机，具体型号我不清楚……”。＼n以上事实有本院前往广州市公安局越秀区分局北京派出所调取的询问笔录为证。＼n原告为证明其损失，向本院提供了被摔坏相机的照片以及由广州市齐创电脑科技有限公司（位于广州市天河电脑城负一楼）出具的日期为2012年10月2日的《出仓单》一份，证明原告因维修卡西欧2500相机支出维修费180元。＼n诉讼中，原告还向本院提供了以下证据：＼n1、报警回执（回执号：10011128），证明原告因连续多天深夜被匿名电话骚扰、恐吓，家门锁遭堵塞等，向广州市公安局越秀区分局北京派出所保安。＼n2、广州市公安局越秀区分局受理信访事项告知单（穗越公群（2012）564号），证明原告家属已对连续多天被深夜匿名电话骚扰、恐吓，家门遭堵塞等情况向广州市公安局越秀区分局信访、投诉。＼n3、关于接恐吓骚扰电话问题，证明原告自2012年9月份以前从未接过在国内外深夜打来的骚扰、恐吓电话。＼n4、证明及发票，证明CHINO中诺C193数码相框录音电话机是原告的家用电话。＼n5、梁慕鸾砸锁入屋情况，证明原告家属对被告砸锁入屋的情况说明。＼n6、证明材料，证明人为西湖路74号大院值班人员江建伟，证明2012年4月26日晚，被告率四个男子进入西湖路74号大院。＼n7、照片，证明被告于2012年4月26日晚砸锁入西湖路74号613房打砸后的室内情况。＼n8、梁父女骚扰我家情况，证明被告及其父亲对原告进行骚扰的相关情况。＼n9、梁慕鸾威吓大事记，证明被告对原告进行恐吓、骚扰的有关情况。＼n10、2012年10月1日23时50秒来电记录，证明陌生男子电话恐吓、骚扰原告的相关内容，该电话号码为131××××7925.＼n11、证明及证明人身份证复印件，证明人为原广州市机电集团有限公司人力资源管理部部长曹锦泉，证明恐吓、威胁原告的电话号码131××××7925是被告使用的。＼n12、被人破坏门锁说明及照片，证明原告的两房屋门锁眼遭他人堵塞。＼n13、证明，证明人为成记日杂百货店修锁人成义华，证明原告两房屋门锁遭他人堵塞及维修清理情况。＼n14、九次投诉及所附照片，证明原告已就长期被恐吓、骚扰的情况九次向北京派出所所长投诉和说明。＼n15、视频资料，证明原告于2012年9月30日和10月1日深夜连续遭到电话恐吓的录音内容；2012年9月29日晚，被告企图破锁闯入西湖路74号613房取物；民警调解被告入屋取物；被告入西湖路74号613房取物录像。＼n16、户口簿，证明被告的身份资料及亲属关系。＼n本院认为：原告为证明被告摔坏其相机的事实，向本院提供了被摔相机的照片等证据，本院依法向广州市公安局越秀区分局北京派出所调取的案卷材料显示，被告父亲梁福端在接受公安机关询问时明确表示，被告从原告丈夫手中抢走照相机后，将其摔在地上。梁福端陈述的摔相机的时间、地点以及事件发生过程，与原告的陈述能够相互印证。因此，本院采信被告摔坏其相机的事实。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告的损失180元，有其向本院提交的由广州市齐创电脑科技有限公司（位于广州市天河电脑城负一楼）出具的日期为2012年10月2日的《出仓单》为证，本院予以认定。被告作为侵权人，对原告的损失理应承担赔偿责任。＼n综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：＼n被告梁慕鸾应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄广琚维修费180元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费100元、公告费1900元（原告黄广琚均已预付），由被告梁慕鸾负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长易超前＼n人民陪审员梁启明＼n人民陪审员任红＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员陈逸新