＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民二（商）初字第1454号＼n原告上海思亮贸易发展有限公司。＼n法定代表人谢颖馨。＼n委托代理人杨开凤。＼n被告上海朗剑钢铁有限公司。＼n被告谢敏。＼n被告池利平。＼n被告谢勇。＼n被告彭英言。＼n原告上海思亮贸易发展有限公司与被告上海朗剑钢铁有限公司（朗剑公司）、谢敏、池利平、谢勇、彭英言买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨开凤到庭参加诉讼，被告朗剑公司、谢敏、池利平、谢勇、彭英言经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年8月15日，原告与被告朗剑公司签订《委托代理采购合同》，约定自2012年8月15日至2013年8月14日期间，在每月700吨的范围内，被告朗剑公司委托原告采购钢材，具体数量、日期等以被告朗剑公司发出的委托采购通知单和其与原告签订的分批供货合同为准。当日，被告谢敏、池利平、谢勇、彭英言与原告签订《抵押合同》，以上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物，为上述《委托代理采购合同》项下被告朗剑公司对原告的债务作担保，担保的金额为250万元，双方并办理抵押登记。合同签订后，被告朗剑公司于2013年4月2日委托原告向苏州润恒物资有限公司采购672.248吨螺纹钢，原告于当日支付了货款2，494，040.08元。嗣后，原告于2013年4月11日与被告朗剑公司签订《销售合同》，将上述672.248吨螺纹钢以2，504，123.80元的价格出售给被告朗剑公司，被告朗剑公司应当于2013年5月10日前付清货款，逾期支付货款超过15日的，应按照所欠款项的日千分之二向原告支付违约金。合同签订后，苏州润恒物资有限公司已于2013年4月11日将672.248吨螺纹钢交付给了被告朗剑公司，但被告朗剑公司至今未向原告支付货款，已经构成对原告的违约，为此被告朗剑公司应当支付货款，并按照约定支付违约金。其他被告则应按照约定承担担保责任。综上，原告诉至法院要求判令：1、被告朗剑公司支付原告货款2，504，123.80元；2、被告朗剑公司支付原告自2013年5月11日至2013年7月10日止的违约金305，503.10元及自2013年7月11日起至被告清偿之日止按照货款金额日千分之二计算的违约金；3、被告谢敏、池利平、谢勇、彭英言以抵押物拍卖所得价款优先清偿上述第一、二项确定的债务。＼n被告朗剑公司、谢敏、池利平、谢勇、彭英言均未作答辩。＼n经审理查明：2012年8月15日，原告与被告朗剑公司签订《委托代理采购合同》【沪思贸代购字第（2012）048号】，被告朗剑公司委托原告在2012年8月15日至2013年8月14日期间内每月采购三个品种／规格的钢材700吨，总计货款为250万元；被告朗剑公司或其关联公司将按照实际需要与原告在本合同的基础上分别签订分批供货合同，具体的数量、供货日期以委托采购通知单为准，等等。同日，被告谢敏、池利平、谢勇、彭英言与原告签订《抵押合同》【思亮抵字第（2012）048号】，约定该些被告以上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物，为上述《委托代理采购合同》项下自2012年8月15日至2013年8月14日期间被告朗剑公司对原告的债务作担保，担保金额为250万元；担保范围为：主合同货款总额、违约金、诉讼费、财产保全申请费、实现抵押权的费用等。双方于2012年9月6日就该项抵押办理了抵押权登记。2013年4月11日，原告根据被告朗剑公司《委托采购通知单》的要求双方在上海市虹口区签订了《销售合同》，原告将向苏州润恒物资有限公司采购的672.248吨材质为HRB400、规格为25＊9的螺纹钢以2，504，123.80元的价格销售给被告朗剑公司；原告同意被告朗剑公司在2013年5月10日前付清价款，逾期付款超过15日的，被告朗剑公司应按所欠款项金额的每日万分之二十向原告支付违约金。此外，双方还约定，任何与本合同有关的争议，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。同日，苏州润恒物资有限公司将上述钢材的提货单交付给了被告朗剑公司，被告朗剑公司则向原告出具了收货证明。＼n另查明，根据上海市房地产登记簿记载，上海市长逸路XXX弄XXX号XXX室房产，于2007年6月22日设定了抵押登记，抵押权人为兴业银行股份有限公司上海徐汇支行，债权金额为90万元。＼n以上事实，有《委托代理采购合同》、《抵押合同》、抵押权登记证明、《委托采购通知单》、《销售合同》、提货单、收货证明、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据材料证实，本院予以认定。＼n本院认为：有效成立的《销售合同》各当事人均应按约全面适当地履行。根据该份合同约定，原告的合同义务为向被告朗剑公司交付约定的钢材，被告朗剑公司则在约定的期限内支付相应货款。从原告提交的提货单、收货证明等证据材料来看，该些证据材料记载的货物品名、规格、数量及货款金额与《销售合同》的相关约定能够相互印证，据此，应认定原告已向被告朗剑公司交付了《销售合同》项下价款为2，504，123.80元钢材，而被告方在本案诉讼中既未出庭应诉，也没有提供任何已履行付款义务的证据材料。因此，被告朗剑公司已构成对原告的违约，应当承担继续履行支付货款的义务，此外，由于双方就被告朗剑公司逾期付款约定了计算违约金的标准，故被告朗剑公司还应当按照约定的计算标准向原告支付违约金，本院可以准许。《委托代理采购合同》系被告朗剑公司委托原告采购钢材签订的框架合同，被告谢敏、池利平、谢勇、彭英言作为抵押人为该框架合同项下原告对被告朗剑公司的债权在250万元的范围内设定了抵押权，并进行了抵押权登记，上述《销售合同》系根据该框架合同而签订的具体合同，故因被告朗剑公司因《销售合同》而对原告产生的货款、违约金等债务，被告谢敏、池利平、谢勇、彭英言应根据《抵押合同》及抵押权登记向原告承担担保责任。上海市长逸路XXX弄XXX号XXX室房产除为本案所涉原告的债权设定了抵押权之外，还为兴业银行股份有限公司上海徐汇支行的相关债权设定了抵押担保，而且该项抵押权登记先于本案原告的抵押权登记，故其清偿顺序应先于本案原告的债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告上海朗剑钢铁有限公司支付原告上海思亮贸易发展有限公司货款2，504，123.80元，于本判决生效之日起10日内履行；＼n二、被告上海朗剑钢铁有限公司支付原告上海思亮贸易发展有限公司上述2，504，123.80元货款自2013年5月11日起至2013年7月10日止的违约金305，503.10元及自2013年7月11日起按照日千分之二标准计算至实际履行之日止的违约金，于本判决生效之日起10日内履行；＼n三、被告上海朗剑钢铁有限公司届时不履行上述第一至二项确定的付款义务的，原告可以与被告谢敏、池利平、谢勇、彭英言协议，以坐落于上海市长逸路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿抵押权登记在先的债务后，余额部分在250万元的范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过全部债权数额的部分归被告谢敏、池利平、谢勇、彭英言所有，不足部分由被告上海朗剑钢铁有限公司清偿。＼n本案受理费29，277.01元，由被告上海朗剑钢铁有限公司、谢敏、池利平、谢勇、彭英言共同负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长张士锋＼n代理审判员韩文江＼n人民陪审员唐尚德＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员迟硕＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n第二款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n三、《中华人民共和国物权法》＼n第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：＼n（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。