云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初450号
原告：阮炳华，男，1962年8月19日出生，汉族，住云安区。
委托代理人：黄锦良，云安区安城法律服务所法律工作者。
被告：范金成，男，1963年7月4日出生，汉族，住云安区。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称“天安肇庆中心支公司”），住址：肇庆市。
负责人：何嘉欢。
委托代理人：李璟扬，系被告天安肇庆中心支公司职员。
原告阮炳华与被告范金成、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告阮炳华及其委托代理人黄锦良、被告范金成、被告天安肇庆中心支公司的委托代理人李璟扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮炳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告范金成赔偿原告阮炳华的医疗费、误工费等合共136982.67元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在保险责任范围限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告阮炳华驾驶粤WA99**号微型普通货车，从郁南往云城方向行驶，8时30分行至云安区所S368线33KM+200M处，与从锦绣路路口驶出向左转弯往郁南方向逆向行驶由被告范金成驾驶的粤WF02**号小型普通客车发生碰撞，造成原告阮炳华受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年7月4日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字[2016]第00118号道路交通事故认定书，认定：范金成承担此事故的全部责任，阮炳华在此事故中无责任。交通事故发生后，阮炳华到云浮市云安区人民医院住院治疗，目前尚未出院。截止2016年9月12日，共住院96天，本次事故已给原告造成的损失有：①、43892.67元；②、误工费96天×500元/天=48000.00元；③、护理费96天×120元×2=23040.00元；④、住院伙食补助96天×100元/天=9600.00元；⑤、营养费365天×30元/天=10950.00元；⑥、交通费1500元。六项合计共￥136982.67元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实的基础上尽快作出公平的判决。
被告范金成答辩称：发生交通事故是事实，一切损失由保险公司承担。
被告天安肇庆中心支公司答辩内容概述称：1、被告范金成在我司购买的交强险以及商业三者险限额为30万，事故发生于保险期内，我司会根据原告的主张在限额内赔偿；2、原告因本次交通事故受伤的只是头皮软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤等，而糖尿病和ST段改变则属于自身疾病引起的，原告主张的医疗费应该剔除该部分医疗费用；3、对于住院伙食补助费及护理费已经超过合理期限，且原告并未提供相关护理人员的误工证明，故我司不予赔付；4、误工费，我司认为应按照其户口性质80元一天来计算；5、交通费，原告并未有提供相关的交通发票以及病历记录证明其就诊时间等。
本院查明并确认如下事实：
2016年6月8日，原告阮炳华驾驶粤WA99**号微型普通货车，从郁南往云城方向行驶，8时30分行至云浮市云安区S368线33KM+200M处，与从锦绣路路口驶出向左转弯往郁南方向逆向行驶由被告范金成驾驶的粤WF02**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故的事实。事故发生后原告被送至云浮市云安区人民医院接受治疗96天。云浮市云安区人民医院出具的病历资料显示，原告受伤情况有：1、脊髓挫伤；2、头皮挫裂伤；3、全身多处挫裂擦伤；4、糖尿病；5、ST段改变，其中糖尿病用药与本次外伤无关，糖尿病用药费用250.07元。另外，医嘱载明：出院注意休息，加强营养及住院期间陪护人两名等内容。住院期间共花费了44142.44元，其中250.07元用于治疗糖尿病，其余用于治疗因本次事故所造成的身体伤患。同时被告范金成在原告入院治疗时支付了300元医疗费。原告所诉求部分并不包含于上述用于治疗糖尿病及被告范金成垫付的费用。
事故发生后，云浮市公安局云安分局交通警察大队于2016年7月4日出具云安公交认字【2016】第00118号《道路交通事故认定书》认定被告范金成承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。
原告阮炳华是农业家庭户口。发生事故前，原告已于其家庭投资经营的云安县云通汽车美容服务部及云安区华丽家具商场任职一年以上，并诉称分别领取工资5000元及10000元。
肇事车辆粤WF02**号小型普通客车的车辆登记所有人是被告范金成，发生事故时，该车在被告天安肇庆中心支公司购买了交强险和责任限额为30万元的第三者责任商业保险及不计赔付险。
又查明，被告天安肇庆中心支公司于2016年9月27日单方委托广东荆圣司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该司法鉴定所于2016年10月12日出具粤荆圣司鉴所【2016】临鉴字第434号《书证审查意见书》，鉴定意见第三条认为：糖尿病及ST段改变属自身疾病。该鉴定结论是书面审查意见，进行审查时，原告本人及其家属并不在现场。
再查明，原告阮炳华于2016年7月6日向本院提出对被告范金成所有的粤WF02**号小型普通客车进行诉前财产保全的申请，本院依法于2016年7月6日作出《（2016）粤5303财保18号民事裁定书》予以准许，为此原告缴交了财产保全费1020元。
广东省高级人民法院于2016年7月15日作出粤高法发〔2016〕128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元，伙食补助费为100元/天。
以上事实，有原告阮炳华《身份证》、《道路交通事故责任认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《云浮市云安区人民医院诊断证明书》、《广东省医疗收费票据》、《云浮市云安区人民医院出院记录》、《广东省增值税普通发票》、粤荆圣司鉴所【2016】临鉴字第434号《书证审查意见书》、本院的《（2016）粤5303财保18号民事裁定书》等证据证实，足资认定。
本院认为：本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队于2016年7月4日作出的云安公交认字【2016】第00118号《道路交通事故认定书》认定被告范金成承担此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
关于原告上述损失的赔偿责任认定：
依据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；又依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告范金成承担本次交通事故的全部责任，而被告天安肇庆中心支公司是肇事车辆粤WF02**号小型普通客车的交强险及商业三者险的保险人，因此被告天安肇庆中心支公司应在交强险及商业三者险限额内承担保险责任。
综上，对于原告因本交通事故造成的损失，应先由被告天安肇庆中心支公司在交强险限额范围内按责任限额的比例予以赔偿。交强险赔偿后不足部分，再由被告天安肇庆中心支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的最后由被告范金成赔偿。
对原告主张本次交通事故所造成损失的分析与认定：
1、医疗费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告阮炳华在云浮市云安区人民医院住院治疗产生医疗费共花费了44442.44（44142.44+300）元，其中250.07元用于治疗糖尿病，实际用于治疗因本次事故所造成的身体伤患的费用为44192.37元，而该项费用中有300元是被告范金成支付的。上述费用的支出，有云浮市云安区人民医院出具的诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据等证明，本院予以认定。
另，对于广东荆圣司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定而出具的《书证审查意见书》是否采信的问题。该《书证审查意见》在没有原告及其家属在场的情况下，通过由被告天安肇庆中心支公司提供的病历资料进行书面审查原告伤情而得出的，且不论其程序是否违法，单就临床医学角度来说，云浮市云安区人民医院是在第一时间接触原告伤情并为其诊断，其诊断过程中也并未出现其他违法医学原则及程序的行为，且该《书证审查意见书》第四条“分析说明”亦载明“根据送检的病历资料，结合简要案情及法医学专业教科书的基本理论和基本知识综合分析”及第三款载明“……并未提供颈椎复查的MR片以观察脊髓损伤……”，从上述文字记载来看，该意见书并未有掌握原告伤情的全部病历资料而做出的判断，其科学性显而易见是值得商榷的。因此，在没有充足、科学、有效的证据下推翻云浮市云安区人民医院的诊断结果，是有违医学及法律的严谨原则，因此，本院对于上述《书证审查意见书》不予采信。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院96天，参照100元/天的伙食补助费标准计算，本院确认住院伙食补助费为96天×100元/天=9600元。
3、护理费。原告住院治疗96天，云浮市云安区人民医院出具的《诊断证明书》记录中载明原告住院期间陪护2人，但其未能提供证据证明护理人员的具体身份及工作、收入状况，故本院参考当地的护工收入情况，酌情确定护理费按80元/天/人计算，认定护理费为80元/天/人×96天×2人=15360元，原告主张23040元过高，过高部分，本院不予支持。
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉地法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告治疗情况，原告主张误工天数为96天，符合实际，本院予以确认。原告要求以每天500元误工收入为标准计算误工费，但其所提供的证据并未能充分予以证实其实际误工收入，故本院对其诉求不予支持，但原告虽为农业户口，但其在县城区域经营了云安县云通汽车美容服务部及云安区华丽家具商场，有固定的收入，本院酌情确认原告的误工费可按2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元标准计算，即72659元/年÷360天×96天=19376元，原告要求赔偿48000元过高，过高部分，本院不予支持。
5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。从原告提供的医嘱、出院记录等证据中，医疗机构要求原告加强营养的意见且结合其实际伤残情况，本院酌情确认为1800元为宜，原告要求10950元过高，过高部分，本院不予支持。
6、交通费。原告及其陪护人员因治疗和处理事故等确会产生交通费用，理应得到赔偿，但其主张交通费1500元过高，本院依法酌情确认为500元为宜。
对于原告在本次事故中所受损失的赔偿处理。
1、属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的有：治疗费44192.37元、住院伙食补助费9600元、营养费1800元，合共55592.37元。该项损失已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告天安肇庆中心支公司在交强险范围内向原告赔付10000元，而在商业三者险限额内承担赔付45592.37元。
2、属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费19376元、护理费15360元、交通费500元，合共35236元。该项损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告天安肇庆中心支公司在交强险限额内赔付35236元给原告。
综上，被告华安肇庆中心支公司应在交强险范围内赔付给原告金额为10000+35236=45236元，由于被告已先行支付了300元医疗费，故应予以减除即45236-300=44936元。被告天安肇庆中心支公司应在商业三者险限额内赔付原告45592.37元，两项赔付合计44936+45592.37=90528.37元。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿90528.37元给原告阮炳华。
二、驳回原告阮炳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元、保全费1020元，合计1916元，由原告阮炳华负担632元，被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李燊华