黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8398号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇。
法定代表人刘长青，职务总经理；
委托代理人巴振喜，哈尔滨顺大天成机械设备有限公司法律顾问。
被告徐婉茹，女，汉族，1987年3月19日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告王鹏，男，汉族，1982年4月24日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。（未出庭）
被告：王振涛，男，汉族，1953年1月6日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告徐婉茹、王鹏、王振涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司委托代理人巴振喜，被告徐婉茹、王振涛、王鹏经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐婉茹、王鹏系夫妻关系。2011年4月19日，两被告与案外人成都某某建机融资租赁有限公司（下称某某公司）及原告签订《融资租赁合同》（编号LHB42110057）一份，约定二被告自某某公司以融资租赁方式租赁某某挖掘机一台，型号：SK35LC8，机号YC1104971。租金总额为2013771.60元，其中初始租金270000元，剩余租金分36期支付，其中每年4月至11月租金63180.13元，12月至次年3月租金18954.13元。原告为上述合同的连带责任保证人。合同第23条第（8）款约定连带保证人在履行担保代偿等责任后，对承租人享有相应的追偿权；第27条第（1）款约定因履行本合同发生争议由连带保证人所在地法院管辖。2011年3月14日，被告徐婉茹为签订和履行本案《融资租赁合同》另行与原告签订《补充协议书》一份，约定乙方（徐婉茹）系以融资租赁方式购买工程机械，需按照《购车费用表》所列款项、金额向甲方支付（有关费用），甲方（原告）是其担保人，如因乙方违反《融资租赁合同》导致甲方为其代偿融资租金，甲方对其享有追偿权，乙方除应向甲方支付代偿租金外，还需按照日万分之五的标准向甲方支付违约金。该《补充协议书》签订后，被告徐婉茹、王鹏为原告出具《购车费用表》一份，确认二被告在签订和履行本案《融资租赁合同》过程中应支付的费用除融资租金外还包括技术咨询服务费50000元、商务信息咨询费22950元、公证费1000元、保险费52500元。被告王振涛对上述合同项下的全部债务向原告承担连带保证责任。合同履行过程中，原告及某某公司均如约履行了各自的合同义务，但被告却屡次违约，原告因此代被告向某某公司垫付车辆租金人民币358024.40元。据此，根据上述《融资租赁合同》补充协议书第三条约定的日万分之五的违约金计算标准计算，截止到2016年3月31日，二被告就该份合同累计应向原告支付逾期付款违约金372713.78元。原告多次向被告催要，未果。现诉至贵院，请求：一、判令被告徐婉茹、王鹏给付原告代垫付车辆租金354624.4元，违约金371797.48元（违约金计算至2016年3月31日），共计726421.88元；二、判令被告徐婉茹、王鹏以原告垫付租金354624.4元为基数，按照日万分之五的标准给付原告自2016年4月1日起至本案判决生效之日止的违约金；三、判令被告王振涛对上述债务承担连带给付责任；四、判令被告承担本案全部诉累费用。
被告徐婉茹、徐云凌、王振涛经本院合法传唤，未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张成立向本院提交证据如下：
证据一、《融资租赁合同》一份，证明：1、原告与被告及案外人某某公司于2011年4月19日签订《融资租赁合同》（编号LHB42110057）一份。合同中，某某公司是出租人；被告徐婉茹、王鹏系承租人；原告是本案诉争挖掘机的出卖方，同时又是承租人徐婉茹的连带责任保证人（该内容见《融资租赁合同》第一页合同首部内容）。
2、根据《融资租赁合同》第6条的约定，原告在本案中的合同义务是在原告所在地将某某公司依据《融资租赁合同》第1条第（2）款的约定向原告购买的某某挖掘机（型号：SK350LC8，机号：YC1104971）交付给某某公司并代该公司将上述挖掘机交付给被告徐婉茹。
3、某某公司在本案中的合同义务是依据《融资租赁合同》第6条的约定，将其依据《融资租赁合同》第1条第（2）款的约定，向原告购买的某某挖掘机（型号：SK350LC8，机号：YC1104971）在原告所在地交付给被告徐婉茹。
4、根据《融资租赁合同》第6条第（5）款的约定被告徐婉茹一经向原告出具《收车回执》证明，即视为租赁物已在符合要求的状态下由承租人接收。
5、被告徐婉茹在本案中的合同义务是，（1）依据《融资租赁合同》第4条的约定向某某公司给付融资租金、调整金等款项；（2）依据《融资租赁合同》第17条、第18条的约定向某某公司承担违约责任和支付逾期付款赔偿金；（3）依据《融资租赁合同》第5条的约定，在被告按照合同约定付清《融资租赁合同》约定的全部款项（租金、罚金、违约金、留购价款等）后可以依据该第5条约定取得本案诉争的挖掘机的所有权。否则，被告租赁的挖掘机的所有权归属于某某公司；（4）依据《融资租赁合同》第22条的约定及时向某某公司返还租赁挖掘机或支付购买金，否则应依据该条第（2）款的约定向某某公司支付逾期返还租赁物赔偿金。
6、依据合同第23条第（8）款约定，原告在为承租人垫付费用后，对其享有追偿权；
7、依据合同第22条（1）款、第23条第（7）款约定，某某公司在原告为被告垫付完毕各种费用后，将该车辆的所有权转移给原告。原告据此有权请求被告返还租赁车辆；
8、依据合同第27条第（1）款约定，本合同当事人就合同履行发生争议，在连带保证人所在地有管辖权的人民法院起诉。
证据二、《补充协议书》一份，证明：2011年3月14日，原被告为履行上述《融资租赁合同书》曾另行签订《补充协议书》一份，其中，第二条约定：乙方（被告）系以融资租赁方式购买工程机械设备，须按照《购车费用表》所列款项、金额向甲方支付有关费用，对此，乙方完全理解并认可；第三条约定：因乙方（被告）逾期支付租金导致甲方（原告）基于担保责任代偿租金后，甲方（原告）有权行使追偿权，且乙方逾期偿还垫付款项应按照日万分之五的标准向甲方支付逾期还款违约金；第四条约定：如乙方未按期支付租金，甲方有权拖回乙方租赁车辆，车辆拖回后乙方在回赎期内不予赎回的，甲方有权单方委托评估机构或自行作价将乙方被拖回车辆折价冲抵欠款。第五条约定：甲方（原告）作为乙方（被告）的担保方，若甲方连续三个月代乙方支付融资租赁租金，则甲方有权认定乙方无能力履行《融资租赁合同》约定的还款义务，有权要求乙方提前支付合同中约定的全部款项（包括本金、利息、违约金等相关款项），对此乙方完全同意。
证据三、《购车费用表》一份，证明：被告因签订和履行本案《融资租赁合同》，除应向某某公司支付融资租赁租金外，每台车还应向原告支付技术咨询服务费50000元、商务信息咨询费22950元、公证费1000元、保险费52500元，共计126450元。该费用表已经被告徐婉茹、王鹏于2011年3月14日签字确认。
证据四、《担保书》一份，证明：被告王振涛于2011年3月14日向原告出具担保书一份，王振涛自愿为被告徐婉茹以融资租赁方式租赁的车辆（型号：SK350LC8，机号：YC1104971）项下债务承担连带责任担保，保证责任范围包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等，保证期限为三年，自主债务清偿期届满之日起开始计算。
证据五、《收车回执》一份。证明：被告徐婉茹已经于2011年3月19日收到原告代某某公司向其交付的租赁车辆（型号：SK350LC8，机号：YC1104971）一台。交付时车辆状态良好，配件齐全，无瑕疵。从而证明原告及某某公司均向被告如约履行完毕交付挖掘机的合同义务；
证据六、发票一张，证明：因被告违约，原告依据与被告徐婉茹签订的补充协议第六条的约定将被告的车辆拖回，发生拖车费47600元。
证据七、《二手挖机成新率评估法价格计算表》。证明：被告被拖回的挖掘机（SK350LC8，机号：YC1104971）的市场评估价值为80万至83万元。2014年12月29日原告依据与被告签订的《补充协议书》第四条约定，将该车辆再次销售，销售价款800000元相应冲减被告拖欠租金本金800000元。
证据八、《对账单》一份，证明：原告截止2016年3月31日累计为被告垫付租金、罚息、调整金、赔偿金等款项29笔，其中，2012年5月4日垫付18954.04元；2012年6月20日垫付63180.13元；2012年7月18日垫付63180.13元；2012年8月30日垫付63358.42元；2012年9月29日垫付63358.42元；2012年10月29日垫付63358.42元；2012年11月27日垫付63358.42元；2012年12月28日垫付63358.42元；2013年1月30日垫付63358.42元；2013年2月28日垫付19007.53元；2013年3月29日垫付19007.53元；2013年4月28日垫付19007.53元；2013年5月31日垫付19007.53元；2013年6月28日垫付63358.42元；2013年7月31日垫付63358.42元；2013年8月30日垫付62959.05元；2013年9月30日垫付62959.05元；2013年10月31日垫付62959.05元；2013年11月29日垫付62959.05元；2013年12月31日垫付62959.05元；2014年月1月29日垫付62959.05元；2014年月2月28日垫付18887.72元；2014年月3月31日垫付18887.72元；2014年月4月30日垫付18887.72元；2014年月5月30日垫付18887.72元；2014年月6月30日垫付62959.05元；2014年月7月31日垫付62959.05元；2014年月8月15日垫付26543.38元；合计1333978.44元。
证据九、违约金计算表一份，证明：（1）截止2016年3月31日，原告累计为被告垫付租金29期，共计1333978.44元，垫付拖车费1笔47600元，合计垫付1381578.44元。
扣减被告已还款18笔，共计226954.04元。其中2012年5月4日偿还18954.04元；2012年6月21日偿还20000元；2012年6月28日偿还10000元；2012年7月16日偿还20000元；2012年8月6日偿还5000元；2012年8月17日偿还20000元；2012年9月5日偿还10000元；2012年9月26日偿还10000元；2012年10月13日偿还10000元；2012年10月31日偿还5000元；2012年11月5日偿还20000元；2012年11月21日偿还10000元；2012年12月22日偿还20000元；2013年7月16日偿还7000元；2013年7月16日偿还8000元；2013年10月31日偿还18000元；2013年12月2日偿还10000元；2014年月1月2日偿还5000元。扣除被告车辆销售冲抵80万元。被告现尚欠原告为其垫付租金等款项354624.40元（原告垫付分期租金等款项1333978.44元+拖车费47600元被告已偿还分期租金等款项226954.04元车辆销售冲减80万=354624.40元）。（2）截止2016年3月31日依据《融资租赁合同书》的补充协议第三条约定的日万分之五（0.05%/日）的违约金计算标准，以原告为被告垫付的每期租金等款项为基数，按照被告每期款项的实际逾期还款天数（每期款项的逾期还款天数为原告垫付该笔款项的次日起至被告实际给付该笔相应垫付款项之日或2016年3月31日止），分段、逐笔计算得出被告就每笔垫付款应给付原告的逾期偿还垫付款违约金，最后诸笔累加形成被告在本案中应向原告给付的逾期偿还垫付款违约金数额为371797.48元。
被告徐婉茹、王鹏、王振涛未向法庭提交证据。
综合分析原告所举证据，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八客观、真实，与本案具有关联性，能够证明案件客观事实，本院予以采信。原告提交的证据九虽系原告自行制作的原告与被告之间的债务统计表单，但结合原告提供的证据一、二、六、七、八验证，该统计表单能够客观的反映本案原被告之间债务情况，本院对该份证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及举证质证意见，本院经开庭审理，确认如下事实：被告徐婉茹、王鹏系夫妻关系。2011年4月19日，两被告与案外人成都某某建机融资租赁有限公司（下称某某公司）及原告签订《融资租赁合同》（编号LHB42110057）一份，约定：两被告自某某公司以融资租赁方式租赁某某挖掘机一台，型号：SK35LC8，机号：YC1104971。租金总额为2,013,771.60元，其中初始租金270000元，剩余租金分36期支付，其中每年4月11月租金63180.13元，12月3月租金18954.13元。原告为上述合同的连带责任保证人。合同第23条第（8）款约定连带保证人在履行担保代偿等责任后，对承租人享有相应的追偿权；第27条第（1）约定因履行本合同发生争议由连带保证人所在地法院管辖。2011年3月14日，被告徐婉茹为签订和履行本案《融资租赁合同》另行与原告签订《补充协议书》一份，约定：乙方（被告）系以融资租赁方式购买工程机械，需按照《购车费用表》所列款项、金额向甲方支付（有关费用），甲方（原告）是其担保人，如因乙方违反《融资租赁合同》导致甲方为其代偿融资租金，甲方对其享有追偿权，乙方除应向甲方支付代偿租金外，还需按照日万分之五的标准向甲方支付违约金。2011年3月14日被告徐婉茹、王鹏为原告出具《购车费用表》一份，确认：两被告在签订和履行本案《融资租赁合同》过程中应支付的费用除融资租金外还包括技术咨询服务费50000元、商务信息咨询费22950元、公证费1000元、保险费52500元。2011年3月14日被告王振涛为原告出具《担保书》一份，自愿为被告徐婉茹以融资租赁方式租赁的车辆（型号：SK350LC8，机号：YC1104971）项下债务对原告承担连带责任担保，保证责任范围包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等，保证期限为三年，自主债务清偿期届满之日起开始计算。2011年3月19日被告徐婉茹为原告出具《收车回执》一份。确认其已经收到原告代某某公司向其交付的租赁车辆（型号：SK350LC8，机号：YC1104971），交付时车辆状态良好，配件齐全，无瑕疵。合同履行过程中，被告却屡次违约，原告因此代被告向某某公司垫付车辆租金1333978.44元人民币。基于原告代被告向某某公司的垫款及被告向原告的还款事实，依据融资租赁合同补充协议第三条约定的日利率0.05%的违约金计算标准，以原告为被告每期实际垫付的租金等款项为计算基数，按照被告偿还原告每期垫付款项时的实际逾期还款天数（被告的实际逾期还款天数为自原告为其垫付每笔应付款项的次日起计算至被告实际偿还该笔款项或2016年3月31日止），分段、逐笔计算得出被告就每笔垫付款应给付原告的逾期偿还垫付款违约金，最后诸笔累加形成被告在本案中应向原告给付的逾期偿还垫付款违约金数额为371797.48元。
另查明，原告因被告违约依据与被告徐婉茹签订的补充协议第六条的约定将被告的车辆拖回，发生拖车费47600元。经原告委托评估机构评估，被告被拖回的车辆的市场评估价值为80万至83万元。2014年12月29日原告依据与被告签订的《补充协议书》第四条约定，将该车辆再次销售，销售价款800000元相应冲减被告拖欠租金本金800000元。
再查明，被告已交未发生公证费1000元，原告自愿予以返还。
上述原告为被告垫付租金等款项总额扣减被告已偿还款项、车辆再售价款、已付未发生公证费后，被告现尚欠原告垫付款本金354624.40元（原告垫付分期租金等款项1333978.44元+拖车费47600元被告已偿还分期租金等款项226954.04元车辆销售冲抵80万=354624.40元）
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告徐婉茹及案外人某某公司签订的《融资租赁合同》及其补充协议合法有效。合同签订后，原告及案外人某某公司已经按照合同的约定向被告履行了全部合同义务。被告徐婉茹亦应按照合同约定全面履行给付租金等合同义务。被告没有按照合同约定的付款时间和付款数额向某某公司给付租金，导致原告承担担保责任后，又怠于向原告偿还垫付款项，其行为构成根本违约，应当向原告承担违约责任。被告违约欠付融资租赁公司的租金，原告作为连带责任保证人代其支付相应的租金等款项后，取得对被告的相应追偿权，原告据此向被告提出相应的权利请求，应予支持。原告依据《融资租赁合同》的约定，向被告主张给付违约金的权利，请求数额亦未超过法律规定的限额标准，应予支持。被告王振涛作为本案被告徐婉茹的连带责任担保人，应就其承诺担保的被告徐婉茹在本案中对原告的债务承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐婉茹、王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司代垫付租金354624.40元，违约金371797.48元（违约金计算至2016年3月31日）。
二、被告徐婉茹、王鹏于本判决生效之日起十日内以原告垫付租金354624.40元为基数，按照日万分之五的标准给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司自2016年4月1日起至本案判决生效之日止的违约金。
三、被告王振涛对上述款项承担连带给付责任。
原告预交案件受理费11108元，公告费560元由被告徐婉茹、王鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张笑莹