福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岩行终字第87号
上诉人（原审原告）陈学文，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）陈梅芝，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）李振才，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区东肖镇人民政府，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人曾铭，镇长。
委托代理人邓海茵，龙岩市新罗区东肖镇人民政府宣传委员。
委托代理人陈健超，福建力涵律师事务所律师。
上诉人陈学文、陈梅芝、李振才因要求确认被上诉人龙岩市新罗区东肖镇人民政府不履行政府信息公开法定职责违法一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新行初字第48号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈学文、陈梅芝、李振才，被上诉人龙岩市新罗区东肖镇人民政府的委托代理人邓海茵、陈健超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈学文、陈梅芝、李振才均系龙岩市新罗区东肖镇洋潭村的村民，其中原告陈学文在24组，原告陈梅芝在7组，原告李振才在5、6组。2006年3月9日，龙岩市国土资源局作出（2006）第5号《关于龙岩市2005年度第11批次城市建设（工业）用地征地补偿安置方案公告》，其中载明了东肖镇洋潭村的土地补偿费及安置补助费的标准。2007年1月31日，龙岩市地产公司向东肖镇洋潭村民委员会转账预付了2号地的征地补偿款180万元。2015年1月22日，原告陈学文、陈梅芝、李振才向被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府提交政府信息公开申请表，要求公开“年产2万台装载机生产���项目”2号地征地补偿款的发放、使用情况。被告的工作人员当场口头告知不属于被告的公开范围。原告陈学文、陈梅芝、李振才又于当日向龙岩市12345政务服务平台投诉。被告进行了答复，告知因被告没有征地款使用方案，无法受理原告的申请，并告知原告向相关村、组咨询。原告陈学文、陈梅芝、李振才仍然不服，诉至法院，请求确认：1、东肖镇人民政府不收取原告的材料、收到原告邮寄材料后不答复、对洋潭村的财务没有进行监督的行为属行政不作为；2、确认东肖镇人民政府未履行依原告申请公开“年产2万台装载机生产线项目”2号地土地补偿费及安置补助费中洋潭村民委会发放给洋潭村5、6组，7组及24组的款项金额及余额使用情况的政府信息公开职责违法。
一审诉讼中，被告对原告的主体资格及起诉期限均无异议。被告向本院提交了洋潭村民委员会于2015年7月30日出具的《关于“年产2万台装载机生产线项目”2号地土地补偿费有关信息》，其中载明了洋潭村5、6组与7组、24组的发放金额及余额使用情况。原告在收到本院送达的该信息表后明确表示不愿意撤诉。
原审认为，原告向被告申请公开的政府信息，依《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第（一）项、第十二条第（四）项的规定，属于应当向原告公开的信息，被告负有信息公开义务。2015年1月22日，被告针对原告的申请已经作出答复，原告主张被告构成未作答复的行政不作为，没有事实依据，本院不予采信。被告在收到原告的政府信息公开申请后，对负有信息公开义务的事项却答复不属于被告的公开范围、不予受理，该答复明显与法律规定不相符。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条对行政机关的答复期限作出了��定，被告虽然于诉讼中向本院提交了信息表，但未在法定期限内向原告公开，存在程序违法。原告在收到法院送达的该信息表后明确表示不愿意撤诉。故依法确认被告未在法定期限内履行依原告申请公开政府信息公开职责违法。至于是否收取了原告的申请表，并未对被告是否作出答复产生实质影响。原告向被告申请政府信息公开，与被告是否对洋潭村的财务进行监督属于二个不同的法律关系。故对原告要求确认被告不收取材料、对洋潭村的财务没有进行监督构成行政不作为，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，遂判决：一、确认被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府未在法定期限内履行依原告陈学文、陈梅芝、李振才申请公开“年产2万台装载��生产线项目”2号地土地补偿费及安置补助费中洋潭村民委会发放给洋潭村5、6组，7组及24组的款项金额及余额使用情况的政府信息公开职责违法。二、驳回原告陈学文、陈梅芝、李振才的第一项诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈学文、陈梅芝、李振才负担25元，被告龙岩市新罗区东肖镇人民政府负担25元。
宣判后，原审原告陈学文、陈梅芝、李振才不服，向本院上诉称：上诉人于2015年1月5日向龙岩市国土资源局申请“年产2万台装载机生产线”项目2号地块征地补偿费用支付相关凭证信息，龙岩市国土资源局提供给上诉人市地产公司预转给东肖洋潭村的征地款票据共26张，票据金额为27.0729万元。被上诉人提供给原审法院转给上诉人的关于“年产2万台装载机生产线项目”2号地土地补偿费的有关信息中，公开的发放金额为17212416元，余额为394627元，很明显公���发放的征地款数额和余额数额远远低于市地产公司预转给洋潭村委会2号征地款数额。故请求法院：确认被上诉人没有履行“年产2万台装载机生产线项目”2号地征地补偿款的全部发放、使用情况的职责并督促被上诉人履行公开其未公开的2号地征地款的使用和发放情况的职责。
被上诉人龙岩市新罗区东肖镇人民政府答辩称：1、在一审庭审笔录中明确记录了上诉人要求确认东肖镇人民政府未履行依原告申请公开“年产2万台装载机生产线项目”2号地土地补偿费及安置补助费中洋潭村民委会发放给洋潭村5、6组、7组及24组的款项金额及余额使用情况的政府信息公开职责违法，上诉人在庭审笔录中有签字确认。现上诉人的上诉请求与一审的诉讼请求不一致，属于新的诉讼请求，应以驳回。2、答辩人在一审诉讼中已向三上诉人公开了洋潭村民委员会发放给洋潭村5���6、7、24组2号地的征地补偿款及余额使用情况信息。虽然，上诉人提出龙岩市地产公司预转给洋潭村民委员会的征地款数额与答辩人向其公开的洋潭村民委员会发放给洋潭村5、6、7、24组的款项金额及余额不一致，但上诉人要求公开的是征地款的发放、使用情况，而非地产公司转给洋潭村民委员会征地款情况。况且，收款票据中也非常明确载明系1、2号地预收或预转征地款，到目前为止，东肖开发区与龙岩市地产公司对该地块也尚未结算，无法提供新的发放数据。3、三上诉人对一审判决内容并未提出异议，而履行2号征地补偿款的全部发放、使用情况并非系答辩人的法定职责，2号地征地款的使用和发放情况在一审诉讼过程中也已向三上诉人公开。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈学文、陈梅芝、李振才提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料全部随案移送本院。经审查，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
在二审诉讼期间，上诉人陈学文、陈梅芝、李振才向本院提供如下证据：1、收函，证明上诉人有向国土资源局提出2号地块征地补偿费用的公开申请表。2、2号地块清单，证明2号地块的征地补偿款。3、票据26张，证明地产公司转给洋潭村1、2、5号地块的征地补偿款，共27.0729万元。被上诉人质证认为，对三份证据的真实性没有异议。对第一份证据的真实性及证明主张均无异议。第二份证据不能完全证明上诉人主张，这份票据包含了1号和2号地块的土地补偿款。对第三份证据证明主张有异议，上诉人的诉讼请求是要求公开2号地块5、6、7及24组征地补偿款的发放情况，而该票据当中包括了1号和2号地块的土地补偿款且该票据是地产公司预转给洋���村的征地款项，至今东肖开发区与龙岩市地产公司对该地块的征地款项尚未进行结算，而该内容以上诉人申请公开征地款发放信息没有直接的关联。本院认为，上诉人提供的上述证据真实、合法，但是否与本案有关联性，要结合上诉人的诉讼请求而定。上诉人在一审起诉状中的第二项诉请是：确认东肖镇人民政府未履行原告依申请公开“年产2万台装载机生产线项目”2号地征地补偿款的发放、使用情况政府信息公开职责，明显违法。在一审庭审中，法官要求上诉人明确其诉讼请求时，上诉人明确陈述：我们的第二项诉请是“年产2万装载机生产线项目”2号地征地补偿款的发放、使用情况是洋潭村发放给5、6、7、24组村民小组的发放情况，如果没有全部发放，要公开余下款项的发放、使用情况。故一审法院概括上诉人第二项诉讼请求为：“确认东肖镇人民政府未履行��原告申请公开‘年产2万台装载机生产线项目’2号地土地补偿费及安置补助费中洋潭村民委会发放给洋潭村5、6组，7组及24组的款项金额及余额使用情况的政府信息公开职责违法”并无不当。上诉人在二审庭审中提供的三份证据包括了除2号地外的其他地块的土地补偿费，且被上诉人在一审诉讼中已公开“年产2万台装载机生产线项目”2号地土地补偿费有关信息，载明了洋潭村5、6组与7组、24组的发放金额及余额使用情况，故上诉人提供该三份证据与本案不具有关联性，依法不予采纳。本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十二条第（四）项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋���迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”第二十一条第（一）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”联系本案而言，上诉人申请被上诉人东肖镇人民政府公开的是“年产2万台装载机生产线项目”2号地征地补偿款的发放、使用情况，该申请内容属于被上诉人东肖镇人民政府应当公开的内容，被上诉人东肖镇人民政府答复上诉人该申请内容不属于其公开的范围，而未公开该内容，明显违反上述规定。上诉人起诉要求确认被上诉人龙岩市新罗区东肖镇人民政府未在法定期限内履行依上诉人陈学文、陈梅芝、李振才申请公开“年产2万台装载机生产线项目”2号地土地补偿费及安置补助费中洋潭村民委会发放给洋潭村5、6组，7组及24组的款项金额及余额使用情��的政府信息公开职责违法具有事实和法律依据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的。”本案，被上诉人在一审庭审中已公开了“年产2万台装载机生产线项目”2号地土地补偿费及安置补助费中洋潭村民委会发放给洋潭村5、6组，7组及24组的款项金额及余额使用情况，再判决公开该信息已无实际意义，在上诉人不同意撤诉的情况下，原审法院判决确认被上诉人不履行信息公开职责行为违法正确，本院予以维持。
二审中上诉人要求确认东肖镇人民政府未履行依上诉人申请公开“年产2万台装载机生产线项目”2号地土地补偿费及安���补助费发放情况及余额使用情况的政府信息公开职责违法与其一审的诉讼请求不一致，属新增诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本院依法不予审理。被上诉人在收到上诉人提交的政府信息公开申请表后，其工作人员已当场口头告知不属于公开的范围，上诉人主张被上诉人行政不作为与事实不符，原审判决驳回上诉人要求确认被上诉人东肖镇人民政府行政不作为的诉讼请求符合法律规定，上诉人对原审的该项判决也无异议，本院依法予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈学文、陈梅芝、李振才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何艳玲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者使用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，���回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。