湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5509号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人饶宇瑶，男，1987年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人任海燕，女，1975年11月1日出生，汉族，住武汉市。该公司员工。特别授权。
被告武汉市亚飞实木家俱有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街滠阳大道502号。
法定代表人熊政军，该公司总经理。
被告熊政军，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告徐淑胡，男，1980年5月6日出生，汉族，住江西省丰城市石滩镇故县。
被告段任久，男，1971年5月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告武汉市亚飞实木家俱有限公司（以下简称亚飞公司）、被告熊政军、被告徐淑胡、被告段任久民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人任海燕、被告亚飞公司的法定代表人熊政军、被告熊政军、被告段任久到庭参加诉讼。被告徐淑胡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告亚飞公司偿还原告垫付款本金79798.03元；2、判决被告亚飞公司支付原告违约金7979.80元；3、判决被告亚飞公司支付原告迟延履行违约金（按欠款额每日千分之一的标准计算至实际付清全部款项止、暂计算至2016年10月27日时为1141元）；4、判决被告亚飞公司支付原告启动诉讼程序违约金1万元；5、判决被告熊政军、徐淑胡、段任久对被告亚飞公司所欠原告上述债务承担连带担保责任；6、判决被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费。事实和理由如下：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》且由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值消费款项的垫付宝额度扣除百分之二点四的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依《领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方而方，原告依约向其收取垫付款项一定比例（目前为百分之二点四）的服务费。被告亚飞公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××00，之后，被告与原告签订《领用合约》及前述担保函件。2016年9月9日，被告亚飞公司分别在卖方会员武汉英吉新技术产业有限责任公司消费28032元、25166元，在卖方会员雷雄处消费24834元。原告替被告亚飞公司垫付了上述消费款项，但亚飞公司拒不归还原告该垫付资金，被告熊政军、徐淑胡、段任久亦拒不承担担保责任。为此成诉。
亚飞公司辩称：原告诉称原被告之间签订《垫付宝领用合约》及担保承诺函属实，但本公司未与原告诉称的武汉英吉新技术产业有限责任公司及雷雄等发生任何经济往来，只是收到武汉光谷软件园一个名为开元泰公司分别于2016年7月1日和2016年9月汇的5万元和3万元钱，其中5万元实际到账的款项只有45000元左右，因为扣除了平台费用800元、还有二分四的月息等，3万元实际到账25780元，其余的亦是扣除了相应费用；同意偿还原告本金8万元，但不认可违约金、利息等其他费用。
熊政军的辩称意见与亚飞公司相同。
徐淑胡未向本院提交书面答辩意见。
段任久的辩称意见与亚飞公司相同。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并有相关证据佐证在卷。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：一、关于证据部分。原告垫富宝公司提交的证据五，虽然被告亚飞公司、熊政军、段任久持异议，认为亚飞公司与武汉英吉新技术产业有限责任公司和雷雄没有经济往来，但结合上列被告认可原告垫富宝公司提供的证据六分析，本院认为该证据能达到其证明目的，予以采信；原告垫富宝公司提交的证据七、证据八，能达到其证明目的，本院予以采信。二、关于事实部分。2016年7月1日，原告垫富宝公司（甲方）与被告亚飞公司（乙方、垫付宝卡号：80×××00）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。该合约约定：乙方自愿在甲方指定的垫付宝网站注册成为会员，授权该网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及该网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），该账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、授信规则、账户使用规则、交易规则、还款规则等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具有同等法律效力；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方同意按垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方未按时足额还款，须按其欠款总额的百分之十向甲方交纳当月违约金且乙方在未还清欠款之前每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金。同日，被告熊政军、徐淑胡、段任久分别向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺自愿为被告亚飞公司在与原告签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下对原告所负债务的清偿承担连带保证担保。之后，被告亚飞公司利用垫付宝账户在垫付宝网上进行消费。至2016年10月13日止，被告亚飞公司共欠原告垫富宝公司垫付消费款本金79798.03元，违约金7979.80元。被告熊政军、徐淑胡、段任久未对被告亚飞公司的上述债务承担清偿义务。为此成诉。
本院认为：原告垫富宝公司与被告亚飞公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及被告熊政军、徐淑胡、段任久向原告垫富宝公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原被告均应按合同约定履行各自的义务。根据垫付宝交易流程，垫付宝领用申请人在特定商户间进行消费时，由原告代其向卖方会员支付消费款项，之后在约定的还款期限内，由消费方会员向原告归还借款款项。原告与申请人之间成立民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。根据合约约定，被告亚飞公司在进行消费后，由原告垫付款项，在约定的期间内由被告亚飞公司向原告偿还借款。被告亚飞公司逾期未还，构成违约，应向原告返还垫付款项并按照约定支付违约金。关于欠款数额，根据原告提供的网络平台数据显示，截止2016年10月13日还款日，被告亚飞公司尚欠本金79798.03元，该欠款金额被告亚飞公司在庭审中业已认可。原告关于诉讼请求的第一项、第二项、第三项违约金的主张，自2016年10月13日起到本判决确定的还款之日止，按照79798.03元年利率百分之二十四的标准计算，其超过部分，本院不予支持。故原告要求被告亚飞公司偿还垫付款本金79798.03元及支付违约金的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告熊政军、徐淑胡、段任久向原告出具承诺函，承诺为被告亚飞公司的上述欠款承担连带责任保证。被告亚飞公司未按约向原告清偿借款本息，被告熊政军、徐淑胡、段任久应按约对上述欠款向原告承担连带清偿责任并在承担保证责任后，有权向被告亚飞公司追偿。故原告主张被告熊政军、徐淑胡、段任久对被告亚飞公司所欠原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求之合理部份，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市亚飞实木家俱有限公司偿还原告垫富宝投资有限公司款项79798.03元；
二、被告武汉市亚飞实木家俱有限公司支付原告垫富宝投资有限公司违约金（以79798.03元为本金，自2016年10月13日起至本判决确定的还款之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；
三、被告熊政军、徐淑胡、段任久对被告武汉市亚飞实木家俱有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告武汉市亚飞实木家俱有限公司追偿；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1135元，由被告武汉市亚飞实木家俱有限公司、被告熊政军、被告徐淑胡、被告段任久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一七年二月十三日
书记员 苏 爽