天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3895号
原告边刚。
。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告唐彬。
。
委托代理人王书志，天津达泰律师事务所律师。
被告李炜娜。
。
被告王纲。
。
被告刘洪滨。
。
被告天津新泽典当行有限公司，住所地天津市静海县春曦道与东方红路交口。
法定代表人刘洪滨，该公司经理。
原告边刚与被告唐彬、王纲、刘洪滨、天津新泽典当有限公司、李炜娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告边刚委托代理人张树刚、被告唐彬及委托代理人王书志到庭参加诉讼，被告王纲、刘洪滨、天津新泽典当行有限公司（以下简称“新泽典当”）、李炜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日前，被告唐彬向原告借款人民币8000000元，双方于2014年3月28日签订借款协议，协议约定原告向被告出借借款人民币8000000元，借款期限为6个月，自2014年3月28日起至2014年9月27日止，借款期间利息约定月利率2%，其他被告为借款担保人。借款期满后，被告只向原告还款2000000元，尚欠原告借款本金6000000元及利息。原告多次催要，被告均借故推脱，至今未予还清，故成讼。原告请求法院判令被告唐彬归还借款本金6000000元，被告王纲、新泽典当、刘洪滨对上述债务承担连带给付责任，本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告李炜娜对上述借款承担共同清偿责任，各被告向原告支付借款逾期利息3744000元（以借款本金6000000元为基数，按照日利率千分之二，从2014年9月28日起计算至2015年8月5日）。
被告唐彬辩称，原告将款项支付给了新泽典当行的法定代表人，实际款项也是这个公司使用的，被告唐彬没有在2014年3月28日签订借款协议，被告唐彬出具的欠条是后补的，借款的时候没有出具任何东西。另外8000000元的借款不是一次给付的，是原告分多次打给典当行的法定代表人。典当行实际掌控人是王纲，刘洪滨是王纲的表弟，他只是名义上的法人。利息按照法律规定，在不超过国家规定的利息内支付，如果原告按照合同约定利息过高，过高的部分请求法院不予保护。据被告了解，借款利息付到了2014年的11月份，原告提到的600000元的一笔借款是被告唐彬取得现金，唐彬拿银行卡之后并没有取现金，而是把钱汇给了典当公司，刷的pos机。双方先有口头借款约定，签合同之前已经完成了8000000元的借款交付，应该是原告和刘洪滨之间的借款关系，后来被告唐彬不知道怎么回事就签了字，不应该承担还款责任。借款利息被告已偿还至2014年11月。
被告王纲、刘洪滨、新泽典当、李炜娜未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日，原告与被告唐彬签订借款协议一份，约定原告向被告出借借款8000000元，借款期间利息为月利率2%，借款期限自2014年3月28日起至2014年9月27日止。协议约定如被告不能按期偿还本息，需按所欠本金数额的日千分之二向原告支付违约金。另约定借款方收款账号为，户主为被告刘洪滨。被告唐彬在协议“借款方”处签字，被告王纲、刘洪滨、新泽典当在协议“担保方”处签字、盖章。
另查明，2014年1月25日原告通过姚玉书银行账户向被告刘洪滨账户中汇款1000000元；2014年1月25日原告通过张凤云银行账户向被告唐彬付款600000元（经被告唐彬确认，此笔款项由被告唐彬通过pos机汇给了新泽典当）；2014年2月20日原告通过姚玉书银行账户汇给被告刘洪滨1100000元；2014年2月20日原告通过边永生银行账户向被告刘洪滨账户中汇款300000元；2014年3月10日原告通过彭秀艳银行账户向刘洪滨账户中汇款1000000元；2014年3月17日原告通过彭秀艳银行账户向刘洪滨账户中汇款1300000元；2014年3月17日原告通过张凤云银行账户向刘洪滨账户汇款700000元；2014年3月28日原告通过孙书革银行账户卡向被告刘洪滨汇款2000000元。以上借款金额共计8000000元。
被告唐彬按照合同约定利率支付清了借款期间利息（以借款本金8000000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月28日起至2014年9月27日止），并于2014年9月28日还本金2000000元。被告唐彬与李炜娜系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借款协议，银行账户往来记录、银行转账凭证，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，2014年3月28日原告与被告唐彬签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效。合同中双方就以往全部借款本金数额进行了确认，对于原告主张共向被告唐彬出借借款8000000元的事实，本院予以采信。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故双方所签借款协议约定的借款期间利率（月利率2%，年利率24%）超出了法律规定上限。本案中被告唐彬按照年利率24%即976000元偿付了借款期间利息，但按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期间利息应为910933.33元，超出此数额部分即65066.67元应冲抵本金。被告唐彬于2014年9月28日归还借款本金2000000元，尚欠原告借款本金数额为5934933.33元，被告唐彬应全额予以返还。原告当庭增加诉讼请求，请求判令被告唐彬支付借款逾期利息3744000元，但原告未就此项增加的诉讼请求缴纳诉讼费用，故对于此项诉讼请求本院不予审理。被告李炜娜与被告唐彬系夫妻关系，以上债务发生在婚姻存续期间内，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告李炜娜对以上债务应承担共同清偿责任。被告王纲、刘洪滨、新泽典当自愿在借款合同中“担保人”处签字、盖章，应对以上债务承担连带保证责任。
被告唐彬辩称，借款协议系后补，且全部借款的实际使用人为新泽典当，被告唐彬不应承担还款责任。本院认为涉案借款合同虽为后补，但被告唐彬自愿于“借款人”处签字，应视为其对协议约定、借款数额以及其借款人身份的确认，且其当庭对合同项下多笔汇款的真实性均表示了认可，故应承担还款责任。被告唐彬的此主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
被告唐彬辩称借款利息偿还至2014年11月，但其未向本院提交证据予以证实，对此意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐彬、李炜娜于本判决生效后十日内返还原告边刚借款本金人民币5934933.33元。
二、被告王纲、刘洪滨、天津新泽典当有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、若被告王纲、刘洪滨、天津新泽典当有限公司履行了第二判项之义务，有权向被告唐彬、李炜娜追偿。
四、驳回原告边刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，由原告承担900元，由被告唐彬、李炜娜、王纲、刘洪滨、天津新泽典当有限公司承担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹峥