＼n宁波市镇海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬镇民初字第658号＼n原告：孙驰峰。＼n委托代理人：徐洁。＼n被告：中建七局安装工程有限公司宁波分公司。＼n代表人：虞建康。＼n委托代理人：胡启胜。＼n被告：刘洪明。＼n委托代理人：陆一姣。＼n原告孙驰峰与被告中建七局安装工程有限公司宁波分公司（以下简称中建七局）、被告刘洪明健康权纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2013年7月30日、9月27日公开开庭进行了审理。原告孙驰峰及其委托代理人徐洁，被告刘洪明及其委托代理人陆一姣到庭参加诉讼，被告中建七局经合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案转为普通程序，并组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙驰峰委托代理人徐洁，被告刘洪明委托代理人陆一姣，被告中建七局委托代理人胡启胜到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。＼n原告孙驰峰起诉称：原告系宁波镇洋化工发展有限公司（以下简称镇洋公司）生产部动力厂厂长。2010年，镇洋公司因经营生产需要，实施动力厂厂区内110KV变电站扩容，需安装4台10**开关柜，原告负责该高压开关柜吊装的协助指导及联络工作，其中高压开关柜的吊装指挥及安装检修施工由中建七局承包，吊装作业由刘洪明承包。2010年12月5日，4台10**开关柜运抵公司生产部厂区，原告联系中建七局进行吊卸和就位，吊装指挥为中建七局员工潘某。中建七局联系了苏G×××××号吊车，吊车司机为刘洪明指派的人员。吊车到达现场后，开出吊装作业证，随即实施吊装作业。两被告未按吊装要求对吊车四肢加枕木加强支撑，刘洪明指派人员未接到指令就进行起吊作业，当高压开关柜吊到三楼楼梯休息平台越过安全栏杆（离平台约有2米高）下放时，因吊车的右后支撑腿下陷，发生开关柜下降和侧倾，压倒了正在三楼平台协助的原告，致使原告受伤。事故发生后，中建七局派车将原告送往宁波市第六医院救治，经诊断为左股粗隆骨骨折、头皮血肿。原告分别于2013年3月15日、5月22日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，左股骨粗隆骨骨折构成十级伤残，护理期限为3个月，营养期限为2个月，共给原告造成经济损失165652.6元。经调查，本次事故是由于中建七局和刘洪明的疏忽大意、违章作业造成。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：1.二被告赔偿原告经济损失165652.6元，其中医疗费14022.2元、护理费7370元（其中住院期间3530元，出院后64天×60元／天=3840元）、营养费2000元、伤残赔偿金37902元／年×10%×20年=75804元、被抚养费生活费47740.4元（其中女儿23288元／年×10%×9年÷2=10479.6元，父23288元／年×10%×13年÷2=15137.2元，母23288元／年×10%×19年÷2=22123.6元）、鉴定费2050元、交通费692元、误工费12874元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费100元；2.二被告互相承担连带赔偿责任。＼n被告刘洪明答辩称：对于原告起诉状中的事实和理由被告认可，被告愿意承担此次事故的主要责任，原告在事故发生时所处位置具有危险性，其自身存在过错应当承担事故的次要责任。对原告要求的具体赔偿项目有意见，原告的父母有收入，不应当再赔偿其父母的被抚养人生活费，原告在受伤期间其工作单位依然给其发放工资，被告不应再赔偿误工费。交通费、护理费过高。＼n被告中建七局辩称：中建七局不应当承担责任。＼n原告孙驰峰为证明其主张的事实，提交了以下证据：＼n1.事故报告一份、签到单复印件一份，欲证明两被告对此次违章作业引发的事故承担全部责任。经质证，二被告对签到单的真实性无异议，对事故报告有异议，刘洪明称对事故报告的具体情况不清楚。本院认为，二被告均确认参加了事故分析会，且事故报告中加盖了中建七局与镇洋公司的公章，本院对签到单及事故报告的真实性予以认定。＼n2.镇洋公司出具的证明一份，欲证明事故发生在宁波市镇海区蟹浦宁波经济石化开发区内。经质证，二被告无异议，本院对证明予以认定。＼n3．机电仪设备维护检修合同及潘某的特种作业操作证复印件各一份，欲证明镇洋公司厂里的设备安装及维修由中建七局承包的事实。经质证，二被告无异议。本院对证据予以认定。＼n4．中建七局出具的证明一份、刘洪明的起重机械作业证复印件一份，欲证明高压开关柜的吊装作业由刘洪明承包的事实。经质证，二被告无异议。本院对证据予以认定。＼n5．宁波市第六医院出院记录二份、门诊病历一份，欲证明原告住院及门诊就医的事实。经质证，二被告无异议，本院对证据予以认定。＼n6．医疗费发票复印件23页（加盖宁波市镇海区社会劳动保险处工伤保险公章）、宁波市第六医院医疗费发票4张、宁波市第六医院用药清单2份，欲证明原告就医所产生的医疗费。经质证，二被告对医疗费票据、用药清单真实性无异议，但认为原告已经工伤赔偿的部分不应由二被告赔偿，有三张票据显示为鉴定产生，此三笔费用不认可。原告在2013年3月6日就已做劳动力丧失程度的伤残鉴定，对此时间之后产生的医疗费不认可。本院对证据真实性予以认定。＼n7．护理费收据3张，欲证明原告支出护理费的事实。经质证，二被告对证据真实性无异议，但认为护理费过高。＼n8．宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书2份、鉴定费发票2张，欲证明原告经鉴定为十级伤残，护理期限为3个月，营养期限为2个月以及支出鉴定费的事实。经质证，二被告对证据无异议，但认为护理期限与营养期限过长，本院对证据真实性予以认定。＼n9．居民户口簿一本、骆驼派出所情况说明一份，欲证明原告的被抚养人情况。经质证，二被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为原告父母均有生活来源，不需要原告抚养。本院对证据的真实性予以认定。＼n10．工伤认定决定书、工伤保险一次性待遇核准结算表各一份，欲证明工伤保险已报销医疗费37405.6元。经质证，二被告无异议，本院予以认定。＼n11．孙驰峰工资清单一份、镇洋公司出具的工伤期间薪金扣除表一份，欲证明原告因受伤导致收入减少损失为12874元。经质证，二被告对证据真实性无异议，但认为原告单位已经支付原告停工留薪期间的工资，不应当再支付误工费。＼n12．交通费发票36张，欲证明原告因伤治疗所支出的交通费用。经质证，二被告对证据无异议，但认为交通费过高，对原告住院期间产生的出租车费用不认可。本院对证据的真实性予以认定。＼n13．拐杖收据一张，欲证明原告因伤支出的残疾辅助器具费的事实。经质证，二被告无异议，本院予以认定。＼n14．镇洋公司证明一份，欲证明孙驰峰未经工伤保险报销的部分医疗费、交通费、护理费、康复器具费，宁波镇洋化工发展有限公司未给予报销。经质证，二被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。＼n15.证明一份，欲证明原告因受伤请假的时间，及因请假导致原告收入减少12874元的事实。经质证，二被告认为此份证明系后补的故不予认可。本院认为，此份证明加盖了镇洋公司的印章，该证据能与证据11相印证，本院对该证据及证据11的真实性予以认定。＼n16.医疗期延长审批表3份以及工伤鉴定审批表一份，欲证明原告工伤之后的医疗期限。经质证，二被告对证据无异议，但认为证据与本案无关。本院对证据真实性予以认定。＼n17.养老保险缴费结算明细单一份以及缴费票据一张，欲证明原告母亲刘国梅的养老保险是2011年12月23日一次性交费购买的。经质证，二被告无异议，本院予以认定。＼n18.原告孙驰峰申请证人潘某出庭作证，证明事故当天的情况。潘某陈述：证人是中建七局的员工，2010年12月5日原告受伤当天，中建七局派原告到吊装现场作为吊装的指挥人员。当天吊车驾驶员就位之后，先试吊了一个液压车，之后才吊了开关柜，证人在楼下绑好开关柜之后，从楼梯走向三楼平台去指挥吊车，但是没有到三楼就听到有人在叫，等证人到达三楼时看到原告被开关柜砸到了。因为证人还没有到达三楼平台指挥，所以没有向驾驶员发出起吊的指令。当天整个三楼平台是属于危险区域，只有安全人员才能够在现场，因为证人还没有到达平台，故还没有来得及对原告进行清场。当天发生事故的原因是因为吊车没有加枕木，吊车的支腿下沉导致吊车倾斜砸到了原告。在起吊前，驾驶员已经检查了地面，因为是石头地比较结实，所以没有加枕木。经质证，原告与二被告对证人证言均无异议。本院对证人证言予以认定。＼n被告刘洪明为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：＼n1.医保账户打印信息2份，欲证明原告孙驰峰的父母有收入来源。经质证，原告对证据真实性无异议，中建七局对证据无异议，本院对证据真实性予以认定。＼n2.特种机械作业证一份，欲证明吊车司机刘伟具有流动式起重机操作资质。经质证，原告与中建七局均无异议，本院对证据予以认定。＼n被告中建七局未向本院提供证据。＼n为查明本案事实，本院依职权向宁波市镇海区社会劳动保险处调取了原告父母刘国梅与孙阿章的退休待遇享受人员参保情况及收入证明各一份。经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。＼n根据已认定的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：＼n原告系镇洋公司的职员。镇洋公司与中建七局于2010年1月1日签订了为期一年的机电仪设备维护检修合同，约定由中建七局负责维护检修镇洋公司内的生产装置和生活设施。2010年12月5日，镇洋公司需要安装一开关柜，开关柜的吊装与安装工程由中建七局负责。在开关柜运抵后，孙驰峰联系被告中建七局进行开关柜的吊卸与就位。被告刘洪明平时在经营起重机吊装业务，并且与中建七局曾有合作，中建七局便联系被告刘洪明来进行此次吊装作业，随后刘洪明指派刘伟驾驶苏G×××××号重型专项作业车到现场进行吊装作业，吊装现场的指挥人员与安全监护人为中建七局的工作人员潘某。刘伟驾驶苏G×××××号重型专项作业车到达现场后，将吊车停放在石头地上，没有在吊车的支撑腿下加枕木加强支撑。吊装作业的任务是将开关柜吊至三楼的机柜间，吊车就位之后先调了一个液压车到三楼机柜间，之后开始吊开关柜。指挥人员潘某在地面确认开关柜已经绑好之后，便走向三楼平台指挥吊装作业，吊车司机在未接到指令的情况下起吊作业，在开关柜吊到三楼休息平台越过安全栏杆下放时，由于吊车的右后支撑腿下陷，吊臂突然向前伸并下移，导致开关柜压伤在平台上躲避不及的原告。事故发生后，镇洋公司、中建七局、刘洪明等各相关单位人员召开了事故分析会，并形成事故报告一份，由镇洋公司、中建七局盖章确认。该报告明确本次事故属于一起严重的违章作业，负责吊装作业的施工单位负全责。吊装作业前，施工单位、监管人员、吊车司机均未按吊装要求对吊机的支撑情况进行检查，四个支撑腿下均未加枕木加强支撑，造成起吊过程因重压时支撑下沉发生吊机侧倾，电气柜压倒孙驰峰，是本次事故的主要原因。起吊指挥者尚未到位指挥，吊机司机未接到指令就进行起吊作业，加上司机视线不佳，未能看到三楼平台上的人员，违章起吊是本次事故发生的直接原因。＼n原告受伤后被送至宁波市第六医院住院治疗21天，被诊断为左股骨粗隆骨折、头皮血肿，住院支付医疗费43167.15元。出院医嘱为：出院后卧床休息一个月，一月后骨科门诊复查，未经医生许可不得下地负重；出院带药。2012年11月23日，原告到宁波市第六医院行左股骨粗隆骨折术后骨愈合取内固定术，共住院治疗6天，住院支付医疗费6106.08元。出院医嘱为：半个月复查一次；每2至3天更换敷料一次，术后2周拆除缝线，休息一月；加强关节功能锻炼，6个月内避免下地行走。原告两次住院均请护工进行护理。另外，原告因此次受伤门诊治疗与检查，共支付医疗费2161.6元。原告此次受伤被宁波市镇海区劳动与社会保障局认定为工伤，经工伤保险基金经核准原告医疗费37405.63元、伤残补助金60365.97元、住院伙食补助405元，劳动鉴定费1120元，共计99296.6元，除工伤保险核准部分的金额，原告工作的公司没有另行为原告报销费用。原告于2013年3月15日到宁波诚和司法鉴定所对伤残等级进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书载明：原告因故致左股骨粗隆骨折，目前左下肢短缩畸形（较健侧短缩1厘米），评定其伤残等级为十级伤残，原告为此支付鉴定费1200元。2013年5月22日，原告到宁波诚和司法鉴定所对护理时间及营养期限进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书载明：建议原告伤后的护理时间为3个月，营养期限为2个月，原告为此支付鉴定费850元。＼n另查明，原告孙驰峰的被抚养人有其女儿孙梦筱（2003年12月19日出生）。原告之父孙阿章与母亲刘国梅现均已经退休，享有养老保险。原告因为此次受伤误工，共减少的奖金与补贴收入共计12874元。＼n本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在原告被开关柜压伤的事故中，两被告均具有过错，具体分析如下：首先，原国家标准局1985年6月6日发布的《起重机械安全规程》中第5.1.2.2条规定，流动式起重机，司机在工作前应按说明书的要求平整停机场地，牢固可靠地打好支腿。由此可见流动式起重机的司机应为起重机选择合适的作业环境，保障起重机在使用过程中的稳固。在2010年12月5日的吊装作业中，司机刘伟将吊车停在石头地上，但是并没有在吊车的支撑腿下加枕木加强支撑，吊车起吊时产生重压导致支撑腿下沉发生吊车侧倾，压伤了躲避不及的原告，由此可见吊车司机没有尽到保障吊车在使用过程中稳固的责任，其在操作中违反了操作规程。化工行业标准《化学品生产单位吊装作业安全规程》（AQ3021-2008）第8.1的规定，操作人员应按指挥人员发出的指挥信号进行操作。在原告被开关柜碰伤时，吊装的指挥人员潘某尚在前往三楼平台的途中，并没有给予司机起吊的信号，司机刘伟在没有收到指挥人员潘某的指挥信号的情况下擅自起吊的行为，违反了《化学品生产单位吊装作业安全规程》的规定，也使原告丧失了在起吊前被现场指挥人员潘某劝离危险区域的机会。综上，本院认为吊车司机刘伟在吊装过程中的违规操作是导致原告被开关柜压伤的直接原因。＼n其次，被告中建七局作为2010年12月5日吊装与安装开关柜工程的施工单位，其将吊装作业发包给了具有流动式起重机司机资质的刘洪明，按照庭审中刘洪明与中建七局的陈述，事故当天刘洪明仅指派了司机刘伟一人到现场吊装作业，中建七局安排了自己的工作人员潘某作为吊装的指挥人与现场的安全监管人，那么中建七局就应当承担起吊装现场的安全监管的责任。《化学品生产单位吊装作业安全规程》第6.5规定，实施吊装作业单位的有关人员应对吊装区域内的安全状况进行检查（包括吊装区域的划定、标识、障碍）。警戒区域及吊装现场应设置安全警戒标志，并设专人监护，非作业人员禁止入内。在此次吊装作业中，中建七局并没有证据证实其设置了安全警戒标志，也没有及时地发现处在危险的三楼平台的原告并将其劝离，导致原告在三楼平台逗留而被失控的开关柜碰伤，故本院认为中建七局在吊装作业中没有尽到相应的注意义务，亦存在过错，其过错是导致原告被开关柜碰伤的间接原因。＼n被告刘洪明提出原告在具有高度危险性的三楼平台逗留，其自身具有过错，应当减轻被告的赔偿责任的辩解理由，本院认为起重机械作业具有一定的专业性与危险性，故相关部门对起重机械作业人员的资质与作业过程都进行了具体的规范，作业人员应当严格按照规定操作。在此次吊装事故中，吊车司机与中建七局的工作人员均存在违章作业的行为，另据中建七局的陈述，事故发生当天原告应当到现场，如果其本人没来，应由员工前来，故原告出现在吊装现场系出于参与作业的各方的工作安排并无不当。原告并不是吊装的专业人员，并不具备相关的专业知识，虽然其在吊装时所处的三楼平台具有危险性，但是现场并没有安全警戒标志，也没有相关工作人员告知原告离开三楼平台，且根据被告刘洪明的陈述，只要吊车的支撑腿不下陷，是不会压伤原告的，而原告对吊车腿下陷是无法预见的，更无法采取措施避免伤害。对于二被告而言，严格按照规范操作是二被告的义务，二被告因为违规操作对事故发生具有重大过失，而原告的过失相对较小，故本院认为不应当减轻二被告的赔偿责任，对刘洪明的辩解意见不予采纳。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因吊车司机系为被告刘洪明提供劳务的人员，系受刘洪明的指派工作，故应由被告刘洪明承担赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。结合双方当事人的过错大小，本院认为原告被吊车碰伤所产生的损失，应当由被告刘洪明承担80%的赔偿责任，由被告中建七局承担20%的赔偿责任。＼n侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。对原告主张的各项赔偿费用，本院分项支持如下：＼n1．医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费14022.2元符合法律规定，本院予以支持。＼n2.误工费。误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提出自己因次事故受伤请假，导致实际减少绩效奖金、年终奖等收入共计12874元，并提交了镇洋公司出具的薪金扣除表为证，薪金扣除表计算的误工截止时间与定残前一日基本一致，本院认为原告主张误工费12874元符合法律规定，故予以支持。＼n3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由专业护工进行护理并提交了相应支付护理费的收据，本院对原告住院期间的护理费3530元予以支持。原告经宁波诚和司法鉴定所鉴定其伤后的护理时间为三个月，结合原告的伤情本院对此鉴定结论予以采信，两被告虽提出护理时间过长，但无相应证据推翻，故本院对原告主张出院后的护理费（90-26）天×60元／天=3840元予以支持。＼n4.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后两次住院治疗，并且多次门诊治疗，对原告主张的交通费本院酌情支持600元。＼n5.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤骨折，并被评定为十级伤残，需要加强营养，对原告主张的营养费2000元，本院予以支持。＼n6.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系城镇居民，本院按照十级伤残计算其残疾赔偿金为：37902元／年×20年×10%=75804元。＼n被抚养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告主张其女儿孙梦筱的被抚养人生活费23288元／年×9年×10%÷2=10479.6元符合法律规定，本院予以支持。因原告的父母孙阿章与刘国梅现均已按月享有养老保险，对原告主张的其父母的被抚养人生活费本院不予支持。＼n7.残疾辅助器具费按照普通使用器具的合理费用标准计算。原告主张购买拐杖的费用100元符合其伤情需要，本院认为系合理费用，予以支持。＼n8.鉴定费。原告主张的鉴定费2050元有票据予以证实，本院予以支持。＼n9.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告在事故后虽接受了较长时间的住院治疗与后期康复，但仍然造成了十级伤残的后果，本院认为此次事故给原告精神造成了一定的损害，对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以支持。＼n综上，本院支持原告各项赔偿项目的总和为128299.8元，由中建七局承担20％的赔偿责任为25660元，由被告刘洪明承担80％的赔偿责任为102640元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：＼n一、被告中建七局安装工程有限公司宁波分公司赔偿原告孙驰峰医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币25660元；＼n二、被告刘洪明赔偿原告孙驰峰医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币102640元；＼n上述第一项、第二项判决内容于本判决生效之日起十五日内履行完毕；＼n三、驳回原告孙驰峰的其他诉讼请求。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3613元，由原告孙驰峰承担747元（已预交），由被告中建七局安装工程有限公司宁波分公司负担573.2元，由被告刘洪明负担2292.8元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。＼n审判长刘光明＼n代理审判员万婷婷＼n人民陪审员石伟标＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员陈佳