安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1964号
原告：孙成凤，女，1959年12月8日出生，汉族。
委托代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人：张伟，江苏致祥律师事务所律师。
被告：陈赛，男，1989年7月8日出生，汉族。
被告：刘涛，男，1990年7月1日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：颜辉，该公司总经理。
委托代理人：李景，安徽保文律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：李桥，该公司总经理。
委托代理人：柯善斌，该公司员工。
被告：汪俊，男，1983年10月19日出生，汉族。
被告：陈洪武，男，1974年3月6日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。
负责人：郭超，该公司总经理。
被告：黄勇，男，1984年12月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告孙成凤诉被告陈赛、刘涛、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光财险荆州中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财险荆州中心支公司）、汪俊、陈洪武、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财险昆山支公司）、黄勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员张国兵适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙成凤的委托代理人陈福海、被告阳光财险荆州中心支公司的委托代理人李景、被告人保财险南京市分公司的委托代理人杨毅到庭参加诉讼。被告陈赛、刘涛、平安财险荆州中心支公司、汪俊、陈洪武、平安财险昆山支公司、黄勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙成凤诉称：2015年10月1日5时，汪俊驾驶苏AXXX**小型轿车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线551公里时，因跟车距离过近，追尾撞上陈洪武驾驶的苏EXXX**小型轿车，致使苏EXXX**号小型轿车失控撞上前方由黄勇驾驶的苏AXXX**小型轿车。陈赛驾驶的鄂DXXX**小型轿车同样因跟车距离过近，追尾撞上汪俊驾驶的苏AXXX**小型轿车，造成苏AXXX**小型轿车上的乘客孙成凤受伤。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的事故认定书认定，陈赛与汪俊各承担事故的同等责任。
鄂DXXX**小型轿车的登记所有人为刘涛，该车在阳光财险荆州中心支公司投保了交强险、在平安财险荆州中心支公司投保了商业险。苏AXXX**小型轿车的所有人为汪俊。苏EXXX**小型轿车的所有人为陈洪武，该车在平安财险昆山支公司投保了交强险。苏AXXX**小型轿车的所有人为黄勇，该车在人保财险南京市分公司投保了交强险。现原告起诉要求：1、判令上述被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计108134.30元；2、判令被告三、被告七、被告九在其承保的交强险及被告四在其承保的第三者责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。[赔偿清单：1、医疗费16649.80元；2、住院伙食补助费512元；3、营养费40元/天×60天=2400元；4、护理费114.22元/天×30天=3426.50元；5、交通费800元；6、鉴定费2000元；7、残疾赔偿金37173元/年×20年（1959年12月8日出生，今年56岁）×10%=74346元；8、精神损害抚慰金8000元。以上合计108134.30元。]
阳光财险荆州中心支公司辩称：1、对本次交通事故认定无异议，事故责任以事故认定书记载为准。2、本次事故多车连环追尾，涉及多家保险公司，答辩人在交强险责任限额内对原告的合理损失按比例进行赔偿。3、答辩人并非侵权人，鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担。
人保财险南京市分公司辩称：1、我司对事故责任和车辆投保情况无异议。2、黄勇驾驶的苏AXXX**号车在事故中无责，我司不承担赔偿责任。
平安保险昆山支公司书面答辩意见：我司对事发经过及责任认定无异议，依据事故认定记载，我司承保车辆苏EXXX**在事故中无责任，故我司只在交强险无责限额内承担赔偿责任：医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元。如原告损失未超出交强险限额，我司在交强险无责限额内承担1/12赔偿比例。诉讼费我司不承担。
平安保险荆州中心支公司书面答辩意见：1、原告的损失请法院依法核算，其合法损失应先由鄂DXXX**车方在其交强险有责限额内、以及苏AXXX**、苏E1S3**车方在其交强险无责限额内进行赔偿。2、其超出部分损失，答辩人在第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔付责任。3、鉴定费、诉讼费不属于答辩人保险赔偿范围，不应由答辩人承担。本案是侵权之诉，原告提起本诉是因为责任方没有按照法律规定对其赔偿而引起，答辩人履行的只是在保险内代为赔偿的义务。中国平安《机动车辆保险条款》“商业第三者责任保险”第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”因此，鉴定费与诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用。
平安财险昆山支公司书面答辩意见：我司对事发经过及责任认定无异议。依据事故认定书记载，我司承保车辆苏EXXX**在事故中无责，故我司只在交强险无责限额内承担赔偿责任。医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元。如原告损失未超交强险限额，我司对于原告损失承担1/12赔偿比例。诉讼费我司不予承担。
陈赛、刘涛、汪俊、陈洪武、黄勇未作答辩。
经审理查明：2015年10月1日5时许，汪俊驾驶苏AXXX**小型轿车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线551公里时，因跟车距离过近，追尾撞上前方陈洪武驾驶的苏EXXX**小型轿车，致使苏EXXX**小型轿车失控撞上前方由黄勇驾驶的苏AXXX**小型轿车。陈赛驾驶的鄂DXXX**小型轿车同样因跟车距离过近，追尾撞上汪俊驾驶的苏AXXX**小型轿车，造成四车不同程度受损、苏AXXX**小型轿车上乘客孙成凤、薛某某受伤。事故发生后，孙成凤先后到全椒县人民医院、南京明基医院住院治疗，伤情诊断为：左耻骨体下肢骨折。孙成凤住院20天，共用去医疗费16649.80元。本起事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的事故认定书认定，陈赛、汪俊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，陈赛、汪俊各负事故的同等责任，陈洪武、黄勇、孙成凤、薛某某无责任。2016年4月7日，孙成凤委托安徽天正司法鉴定中心，对其伤残等级、“三期”进行司法鉴定，鉴定意见为：1、孙成凤因交通事故致左耻骨下肢骨折，骨盆畸形愈合，构成伤残等级十级；2、孙成凤误工期为120天、护理期为30天、营养期为60天。孙成凤支付了鉴定费2000元。
另查明，孙成凤于1959年12月8日出生，户籍地安徽省六安市金安区某某岗乡某某村某某组，自2011年6月始至事故发生时，其居住在江苏省南京市雨花台区某某街道某某路29号26幢二单元804室，无业。鄂DXXX**小型轿车的登记车主为刘涛，陈赛借用该车期间发生交通事故，该车在阳光财险荆州中心支公司投保了交强险、在平安财险荆州中心支公司投保了50万元不计免赔的商业三者险。苏EXXX**小型轿车的所有人为陈洪武，该车在平安财险昆山支公司投保了交强险。苏AXXX**小型轿车的所有人为黄勇，该车在人保财险南京市分公司投保了交强险。本起事故发生在上述保险期限内。苏AXXX**小型轿车的所有人为汪俊。
再查明，本起事故另一伤者薛某某于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院（2016）皖1124民初1485号民事判决书判令：由被告阳光财险荆州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告薛某某1141.16元（1369.40元×10000/12000）、平安财险昆山支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告薛某某114.12元（1369.40元×1000/12000）、人保财险南京市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告薛某某114.12元（1369.40元×1000/12000）；由被告阳光财险荆州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告薛某某误工费、交通费计14252.65元（17103.17元×110000/132000）、平安财险昆山支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告薛某某1425.26元（17103.17元×11000/132000）、人保财险南京市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告薛某某1425.26元（17103.17元×11000/132000）。
上述事实，有当事人的陈述、孙成凤身份证复印件、事故认定书、肇事车辆的驾驶证和行驶证复印件、全椒县人民医院门诊病历、南京明基医院的出院记录、医疗费发票及用药清单、六安市公安局金安分局某某派出所和六安市金安区某某岗乡某某村村委会共同出具的亲属关系证明、江苏省南京市雨花台区某某街道某某社区居委会的居住证明、房地产权证、肇事车辆的保单等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。滁州市公安局交警支队高速公路一大队出具的事故认定书认定，陈赛与汪俊各承担事故的同等责任，孙成凤等人无责任。该证据合法有效，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
孙成凤（1959年12月8日出生）系安徽省六安市金安区某某岗乡某某村某某组村民，自2011年6月始至事故发生时，其在江苏省南京市雨花台区某某街道居住生活，但没有工作和收入，故孙成凤主张残疾赔偿金按经常居住地城镇居民人均可支配收入标准计算，本院不予支持。因其经常居住地的农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准，其残疾赔偿金可以按照经常居住地的相关标准计算。
本院确认原告孙成凤的各项损失为：1、医疗费16649.80元，有相应的医疗费发票和用药清单佐证,本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费512元，符合法律规定,本院予以认定；3、营养费，营养期根据鉴定意见确定为30天，营养费为1800元（30元/天×60天）。前三项计18961.80元；4、护理费，护理期根据鉴定意见确定为30天，护理费标准参照上年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资，计算为3426.60元（114.22元/天×30天）；5、交通费，本院根据其治疗的地点、时间、次数，本院酌定为500元；6、残疾赔偿金，按照经常居住地的农村居民人均纯收入标准，计算为41112元（20556元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，酌定为7000元；8、鉴定费2000元。以上合计71000.40元（不含鉴定费）。
本案中，鄂DXXX**小型轿车在阳光财险荆州中心支公司投保了交强险、在平安财险荆州中心支公司投保了50万元不计免赔的商业三者险；苏EXXX**小型轿车在平安财险昆山支公司投保了交强险；苏AXXX**小型轿车在人保财险南京市分公司投保了交强险，本起事故均发生在保险期间内，故原告孙成凤要求被告阳光财险荆州中心支公司在交强险赔偿限额内、平安保险荆州中心支公司在商业三者险限额内、被告平安财险昆山支公司、人保财险南京市分公司在无责交强险赔偿限额内进行赔偿的请求，本院予以支持。被告阳光财险荆州中心支公司、平安财险昆山支公司、人保财险南京市分公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。综上，被告阳光财险荆州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙成凤元8858.84元（10000元-1141.16元）、平安财险昆山支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙成凤885.88元（1000元-114.12元）、人保财险南京市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙成凤885.88元（1000元-114.12元）；被告阳光财险荆州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告孙成凤43365.50元[（71000.40元-18961.80元）×110000/132000]、平安财险昆山支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告孙成凤4336.55元[（71000.40元-18961.80元）×11000/132000]、人保财险南京市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告孙成凤4336.55元[（71000.40元-18961.80元）×11000/132000]。超出交强险部分的损失，由被告平安财险荆州中心支公司在承保的商业三者险限额内赔偿原告4165.60元[（18961.80元-8858.84元-885.88元×2）×50%],另50%即4165.60元，由被告汪俊承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在承保的交强险限额内赔偿原告孙成凤各项损失计52224.34元（8858.84元+43365.50元）；被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在承保的商业三者险限额内赔偿原告孙成凤4165.60元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙成凤各项损失计5222.43元（885.88元+4336.55元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙成凤各项损失计5222.43元（885.88元+4336.55元）；
四、被告汪俊赔偿原告孙成凤4165.60元；
五、上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；六、驳回原告孙成凤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，适用简易程序减半收取420.50元，鉴定费2000元，合计2420.50元，由原告孙成凤承担420.50元，被告汪俊承担1000元，被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张国兵
二〇一六年十月十七日
书记员 张 东
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力。
6、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。