wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1348号
申请执行人：王好妮，女，汉族。
被执行人：张水根，男，汉族。
本院在执行王好妮与张水根民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月27日作出的（2015）管民初字第2249号民事调解书已发生效力。依该调解书，被执行人张水根应支付申请人王好妮借款本金及利息106000。被执行人张水根并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王好妮向本院申请强制执行，申请执行标的为129994元，本院于2018年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张水根的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人张水根邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人张水根立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人张水根并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人张水根名下有汽车一辆，但未实际控制，无法处置；
3、执行过程中，本院对被执行人张水根采取限制高消费措施；
4、2018年7月23日，执行人员至申请人王好妮提供的被申请人张水根住所地进行调查，被执行人张水根并未在此处，未找到被执行人及其财产；
5、本院于2018年8月1日向申请人王好妮通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产129994元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月七日
书记员 付保旗
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初5号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人徐崇信，男，1961年7月12日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，原系店长，住浙江省杭州市余杭区。因本案，2016年1月26日被上海市崇明县公安局抓获，同年2月3日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。现在其住处。
辩护人米京涛，系河北领航律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人徐崇信犯职务侵占罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、张保利出庭支持公诉。被告人徐崇信及其辩护人米京涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，被告人徐崇信系邢台市桥东区某交通器材经营部正式员工，2013年9月按照经营部安排担任某经营部物美百货店店长职务。2014年5月至10月期间，被告人徐崇信利用职务便利侵占公司货款76046元，并于2014年10月20日不辞而别，失去联系。案发后徐崇信已将货款76046元全部退还，得到某交通器材经营部谅解。
上述事实，被告人徐崇信在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人徐崇信的供述，被害人王某的陈述，证人吴某、谢某的证言，材料说明，销售出库清单，徐崇信取货单，给徐崇信转款记录，营业执照，劳动合同，工伤保险名册及保险缴纳证明，经营协议，报案材料，户籍证明，抓获经过，临时羁押证明，还款证明、谅解书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐崇信以非法占有为目的，利用职务之便侵占公司财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人徐崇信自愿认罪，且侵占的赃款已退赔，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人徐崇信的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐崇信犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一七年一月十二日
书记员 张冬梅
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执212号之一
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。
被执行人：唐开六，男，汉族，住重庆市开州区。
在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人唐开六追偿权纠纷一案中，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求实现的债权金额是16800元本金及200元诉讼费。被执行人唐开六已依法被限制高消费，且因拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书被依法拘留十五日，拘留期间是2018年2月27日至2018年3月14日。现已查明被执行人唐开六名下无房产、车辆等可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 刘向东
审判员 刘少辉
二〇一八年八月二日
书记员 唐 宁
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执361号
申请执行人：七台河市红光彩砖厂。
被执行人：林福德，男，汉族，个体，现住本市桃山区。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，在执行中经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘易新
审判员 苗晓东
审判员 孙震宇
二〇一八年八月十八日
书记员 杨天宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3072号
罪犯龙再红，男，1985年12月23日出生，汉族，出生地贵州省松桃苗族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）泉刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人龙再红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月2日作出（2008）闽刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙再红在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年10月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年4月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯龙再红在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙再红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年六月至二〇一三年十月累计获得达标分十八分，获得二〇一一年监狱表扬、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙再红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙再红予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2029年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月十二日
书 记 员 陈晓燏
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审74号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，该局局长。
被执行人干新华，男，1975年8月6日出生，汉族，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对干新华行政处罚一案于2016年6月13日作出的浠土资执罚〔2016〕03113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为合法性进行了审查。
2016年4月22日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人干新华非法占地建房一案立案调查。经查，被执行人干新华未经批准擅自占用浠水县清泉镇许畈村集体土地建房，经现场勘测非法占地72平方米。申请执行人浠水县国土资源局认为被执行人干新华的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的事实。2016年6月13日，申请执行人浠水县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人干新华作出浠土资执罚〔2016〕03113号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以非法占用的土地每平方米30元的罚款，计人民币2160元。2016年6月13日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人干新华送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人干新华收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未自动履行义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年1月12日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人干新华送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人干新华仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局依法向本院申请强制执行行政处罚决定的内容。
本院认为，被执行人干新华未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕03113号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2016〕03113号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第3项内容由本院强制执行。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一七年三月七日
书记员 詹卫兵
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第381号
上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局甘井子分局，住所地大连市甘井子区林语家话公建25号楼。
法定代表人成国建，局长。
委托代理人陈敏，该局干部。
委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张惠萍，女，1958年7月25日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托代理人朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王曰顺，男，1930年7月2日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托代理人王斌（被上诉人儿子），男，1963年10月22日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人大连市国土资源和房屋局甘井子分局（以下简称甘井子国土房屋局）、上诉人张惠萍因土地登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人甘井子国土房屋局的委托代理人陈敏、李岗，上诉人张惠萍，被上诉人王曰顺的委托代理人王斌，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1995年10月20日，原大连市甘井子区规划和国土资源局为王文岭颁发了大房执甘村字第010660392号房产执照。该房产执照载明：共有人数，肆；房屋座落，甘井子区南关岭下沟居民委87号；建筑面积，64平方米；间数，叁。同日，原大连市甘井子区规划和国土资源局为王斌颁发了大房执甘村字第010660390号和第010660391号两份房产执照，均载明：共有人数，伍。2003年2月20日，第三人张惠萍和王文岭协议离婚。双方约定，位于甘井子区下沟居民委的64平方米的产权房归第三人张惠萍和儿子王亮所有。2003年，张惠萍、王亮共同起诉王曰顺、董梅英腾退房屋。2004年3月2日，该院判决驳回张惠萍和王亮的诉讼请求。2004年6月23日，原大连市甘井子区规划和国土资源局向第三人张惠萍颁发了大甘村房字第01060600**号房屋所有权证。该房屋所有权证书载明，使用土地面积186平方米，土地使用证号为2004字第01060208号。第三人申请领取集体土地使用证。2004年7月28日，原大连市甘井子区规划和国土资源局为第三人张惠萍颁发了甘集用（2004）第01060208号集体土地使用权证：土地座落，大连市甘井子区下沟街87号；使用权面积是186平方米。2005年8月25日，大连市中级人民法院裁定对前述腾退房屋案件进行再审。2006年1月17日，大连市中级人民法院作出（2005）大民房再字第19号民事判决：撤销一、二审判决；王曰顺和董梅英腾出房屋。另外，此判决记载了被诉土地使用证的内容。原告对被告作出的甘集用（2004）第01060208号集体土地使用权登记行为不服，于2013年3月11日诉至该院，提出前述诉求。2014年5月5日，大连市中级人民法院裁定，对（2005）大民房再字第19号民事案件进行再审。2014年11月17日，大连市中级人民法院再审判决维持（2005）大民房再字第19号民事判决。判决书认为：原再审对张惠萍取得案涉房屋权属证书的合法性与否以及对大连市甘井子区规划和国土资源局颁发房证的行为进行论述及评价超出了本案讼争纠纷的评价范围，属于论理瑕疵。对原审裁判说理部分予以纠正，裁判理由以此次再审论理为准。
张惠萍不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：一、一审法院推定王曰顺、王文岭、张惠萍、王亮是争议房屋的产权共有人，据此认为王曰顺和本案的行政行为有利害关系，该认定错误，证据依据不足。二、本案严重超过起诉期限。一审法院关于诉讼时效没有过的理由不能成立。三、张惠萍取得208号集体土地使用证符合行政管理的相关规定，行政机关据以发放的相关权属证明是合规的，撤销土地使用证是错误的。
甘井子国土房屋局上诉称，撤销一审判决第二项。理由是：一审判决第二项是要求上诉人甘井子国土房屋局于判决发生效力之日起法定期限内对第三人提交的领取村镇房屋所有权证申请重新作出处理，但是原审第三人从未向上诉人提出过该项申请。根据目前的职权划分，上诉人只负责辖区内的土地管理和部分城市房屋管理工作，对村镇房屋的发证工作，属于大连市甘井子区规划局的职权，原审判决没有法律依据，并且上诉人也无法履行，请求撤销一审判决第二项。
被上诉人王曰顺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉土地使用证是2004年7月28日颁发的，2005年8月25日,本院以出现新证据为由裁定对（2004）大民房终字第245号案件进行再审；2006年1月17日，本院作出（2005）大民房再字第19号判决，该判决已载明被诉土地使用证的内容，并判决王曰顺和董梅英腾出房屋。被上诉人王曰顺作为（2005）大民房再字第19号案件的当事人，最迟于2006年1月19日，其收到（2005）大民房再字第19号判决时应当知道被诉土地使用证的内容，被上诉人最迟应在2008年1月20日前起诉，其于2013年3月19日向原审法院起诉，超过了法定的起诉期限。故，被上诉人王曰顺的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。原审法院判决撤销被诉房证适用法律错误，依法应撤销。上诉人甘井子国土房屋局、上诉人张惠萍的关于起诉超过法定起诉期限的上诉请求和理由具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘行初字第19号行政判决；
二、驳回王曰顺的起诉。
一审案件受理费50元，退还王曰顺；二审案件受理费100元，退还大连市国土资源和房屋局甘井子分局、张惠萍各50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周 丹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2752号
原告：陈兴龙。
被告：张云龙。
原告陈兴龙与被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告陈兴龙到庭参加诉讼，被告张云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款75万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的妻子朱娟娣于2008年2月25日向原告的妻子施巧珍提议，被告的亲友有借款需求，承诺利率为月息2分，每月结息并付息。原告的妻子施巧珍允诺可以，但只借给被告或朱娟娣。被告因筹备上虞劳伦仕进出口有限公司需要资金，故于2008年2月28日至2008年3月1日，先后向原告借款30万元、30万元、15万元，共计75万元，并出具借条。后被告支付利息时间拖延，信誉程度降低，原告妻子施巧珍多次向被告催讨，被告迟迟未还。2009年2月1日，原告到被告的上虞劳伦仕进出口有限公司讨要借款，被告以目前无力还款为由，要求宽限还款时日，并重新出具借款借条（原借条由被告收回）。在2008年3月1日至2011年2月1日，原告共计收到被告支付的利息17万元，但借款本金75万元被告迟迟不还。
被告张云龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月28日至3月1日，被告三次向原告借款，借款金额分别为30万元、30万元、15万元，分别出具了借条，并口头约定月利率2分。2009年2月1日，经原告催讨，被告收回原借条，重新出具了三份借条。然被告至今未能归还借款，故成讼。
以上事实由原告提供的借条三份以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款75万元的事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告返还借款75万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云龙于本判决生效之日起十五日内返还原告陈兴龙借款75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 张炯炯
人民陪审员 朱汉江
二〇一六年八月二日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)藏民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马俊，男，1980年10月19日出生，回族，户籍地甘肃省广河县水泉乡园子村阴洼*号，外来经商人员，现住西藏自治区巴宜区八一新村八一大街“藏芝源土特产”店。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周拉黑麦，男，1982年10月11日出生，回族，户籍地甘肃省临夏河西乡何家村何一社**号，外来经商人员，现住西藏自治区米林县林邛路*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郝青如，女，1976年11月20日出生，汉族，户籍地不详，系西藏自治区林芝市幼儿园副园长，现住西藏自治区巴宜区八一新村八一大街人民银行职工宿舍楼。
再审申请人马俊因与被申请人周拉黑麦、郝青如买卖合同纠纷一案，不服林芝市中级人民法院（2016）藏26民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，因该案当事人已调解协商处理完毕，马俊于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，马俊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马俊撤回再审申请。
审 判 长 熊 红 利
代理审判员 黄 英
代理审判员 索朗多吉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 索朗次仁
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01826号
原告宝鸡市金台区小额贷款担保中心，住所地宝鸡市金台区大庆路**号。
负责人李全生，任主任。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王薇，女，生于1984年10月12日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路烟厂南院。
被告张南枫，男，生于1971年6月13日，汉族，住宝鸡市渭滨区石鼓路*号。
被告姚绪兵，男，生于1971年12月25日，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇人民路***号。
原告宝鸡市金台区小额贷款担保中心诉被告王薇、张南枫、姚绪兵借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王薇到庭参加了诉讼，被告张南枫、姚绪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）诉称，2012年5月30日，被告王薇向宝鸡市金台区农村信用合作联社借款8万元，并由原告为其承担连带保证责任。为确保原告的利益，被告张南枫、姚绪兵承诺为第一被告王薇向原告承担反担保，担保方式为连带责任担保。2013年5月29日，被告王薇未能按期偿还借款，经宝鸡市金台区农村信用合作联社和原告多次催要，被告张南枫偿还借款本金4万元。在宝鸡市金台区农村信用合作联社多次向原告主张承担连带担保责任的情况下，原告于2013年9月9日代被告王薇偿还借款本金4万元，逾期还款利息3012.66元，共计43012.66元。现原告多次向被告王薇追偿，并要求被告张南枫、姚绪兵作为反担保人承担反担保责任，但三被告相互推脱，无清偿贷款的诚意，给原告造成较大损失。现诉至法院要求被告王薇偿还原告代其清偿的贷款本息43012.66元，要求被告张南枫、姚绪兵对被告王薇的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王薇辩称，借钱是事实，也愿意给人家还钱。现在被告生活困难，也没有办法。
被告张南枫书面辩称，担保之事系杨志强所为，其并未说是为其妻王薇担保，加之两人已离婚，杨志强本人截止目前拒绝露面，被告认为杨志强涉嫌恶意诈骗。在今年8月份，金台区贷款中心一位姓张的工作人员说，被告本人代杨志强还款4万元后不再有事，万般无奈被告到处借款在张姓工作人员带领下还给银行4万元。现在被告家中生活较为紧张，多年一直无任何积蓄，请法院明察公断。
被告姚绪兵未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，第一被告王薇与宝鸡市金台区农村信用合作联社（以下简称金台信用联社）签订了陕农信金信联借字（2012）第02533号个人借款合同，该合同约定信用联社向第一被告发放短期借款8万元，借款期限为2012年5月30日至2013年5月29日，约定月利率为7.97‰。同日，本案原告小额贷款担保中心与金台信用联社签订了陕农信金信联保字（2012）第02533号保证担保合同，该合同约定原告为第一被告王薇向金台信用联社就此笔贷款承担连带保证责任。2013年5月29日贷款到期，被告王薇未能按期偿还借款。2013年9月4日，金台信用联社向原告小额贷款担保中心下发了要求其履行代位清偿责任的通知，同月9日，金台信用联社依保证担保合同从原告小额贷款担保中心担保基金账户中扣划了43012.66元，用于代位清偿第一被告王薇贷款本息。
再查，第二被告张南枫、第三被告姚绪兵就第一被告王薇的此笔贷款向原告小额贷款担保中心出具了担保承诺书，均愿为第一被告王薇承担无限连带保证责任。
又查，第二被告张南枫代第一被告王薇向原告小额贷款担保中心已偿付4万元整。
以上事实，有原告代理人陈述，被告王薇陈述，被告张南枫书面陈述，金信联借字（2012）第02533号个人借款合同复印件，金信联保字（2012）第02533号保证担保合同复印件，担保承诺书复印件，金台信用联社通知，金台信用联社进账单等在卷作证，予以确认。
本院认为，连带保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案第一被告王薇与金台信用联社签订了陕农信金信联借字（2012）第02533号个人借款合同，原告与金台信用联社签订了陕农信金信联保字（2012）第02533号保证担保合同，该贰份合同经本院审查均合法有效，第一被告王薇在借款期满后理应及时偿还借款，但因其未能按期偿还借款而导致作为连带保证人的原告向金台信用联社偿付了贷款本息共43012.66，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告有追偿的权利，故对原告要求第一被告偿还原告代其清偿的贷款本息43012.66元的诉请，本院依法予以支持。在连带保证责任中，债务人没有履行债务的，债权人可以要求连带保证人在其保证范围内承担保证责任。本案第二被告张南枫、第三被告姚绪兵作为第一被告王薇的反担保人，向原告出具担保承诺书，是其真实意思的表示，该承诺书中明确约定第二、第三被告愿承担无限连带保证责任，故原告要求第二被告张南枫、第三被告姚绪兵对第一被告王薇的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王薇于本判决生效之日起三十日内偿还原告宝鸡市金台区小额贷款担保中心代其清偿的贷款本息43012.66元。
二、被告张南枫、姚绪兵对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一三年十一月二十六日
书记员 吴旭刚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第288号
原告：叶艺朋。
被告：郑才木。
原告叶艺朋为与被告郑才木合伙协议纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶艺朋到庭参加诉讼；被告郑才木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶艺朋诉称：被告郑才木于2010年1月22日经工商行政管理部门核准，成立玉环县久久久野生动物饲养场（个体工商户）开始经营野猪养殖。2010年7月，原、被告经协商，原告与被告合伙经营养殖场。原告先后投入共21万元。合伙经营期间，原告提出退伙要求，双方于2012年2月10日签订退股协议书，约定原告退出饲养场，被告于2012年农历12月份前一次性归还原告投资款21万元，如逾期的，则按五分利计算利息。同时，被告出具退股款条一份，载明：“退股款计人民币21万元，在2012年农历12月份前还清。”还款期限届满后，被告郑才木未予支付。经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告支付退股款21万元，支付利息37800元（自2013年1月12日算至2014年1月11日止，按月利率1.5%计算），并继续支付利息至判决确定给付之日止。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求支付利息自2013年2月10日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5％计算。
被告郑才木既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告叶艺朋诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的个体工商户登记情况、退股协议书、退股款条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑才木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为定案的根据。
本院认为，原告叶艺朋与被告郑才木合伙经营野生动物饲养场系个人合伙关系。合伙期间，原告退伙，经双方协商，约定由被告支付原告退伙款21万元的事实清楚，证据确实充分。被告郑才木应按双方约定的期限支付原告退伙款，并应按约支付逾期付款的利息。现原告自愿按低于双方约定的利率即月利率1.5%计算利息，其意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑才木于本判决生效后一个月内偿还原告退伙款210000元，并支付自2013年2月10日起至本判决确定履行之日的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，减半收取2508.50元，由被告郑才木负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5017元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 钟婉丽
滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0481执1372号之一
申请执行人李中原，男，1989年8月19日出生，住滕州市。
被执行人孙延连，男，1981年2月10日出生，住滕州市。
本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初958号民事判决，向被执行人孙延连发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙延连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙延连在山东省农村信用社联合社904011800×××00账户内存款人民币7730.79元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 雨
二〇一八年八月十三日
书记员 魏士厚
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1245号
罪犯肖传明，男，1968年5月19日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2009年12月9日以（2009）固刑初字第220号刑事判决书：认定被告人肖传明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自二○○九年八月二日至二○一五年八月一日止。宣判后，于2009年12月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖传明在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年7月间，被告伙同他人先后窜至固始县李店乡、杨集乡等地盗窃作案七起，盗窃物资价值33257元。
罪犯肖传明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖传明在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖传明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特736号
申请人：浙江天合文化发展有限公司
申请人：东阳市横店畅爽娱乐会所
本院于2016年8月25日受理了申请人浙江天合文化发展有限公司与申请人东阳市横店畅爽娱乐会所关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员楼敏娟审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江天合文化发展有限公司因与东阳市横店畅爽娱乐会所著作权纠纷，经东阳市民间纠纷调解委员会及东阳市文化广电新闻出版局主持调解，双方达成如下协议：
由东阳市横店畅爽娱乐会所向浙江天合文化发展有限公司支付2015年4月1日至2016年3月30日期间歌曲版权使用费（含维权费用）合计359元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 楼敏娟
二〇一六年九月十八日
书记员 王群英
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民三终字第88号
上诉人（原审原告）陈晶泉，个体户。
委托代理人陈贵生，外出务工人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）陈拥福，个体户。
被上诉人（原审第三人）李伍生，职工。
被上诉人（原审第三人）占红英，无业。系李伍生妻子。
上列两位第三人共同委托代理人章志华，职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）彭九文。
案由：房屋买卖纠纷
上诉人陈晶泉不服（2014）崇民初字第647号民事判决，向本院提起上诉，请求本院依法改判第三人李伍生、占红英、彭久文承担连带还款责任。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明的事实部分均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（一）被上诉人占红英补偿上诉人陈晶泉人民币45000元，该款于2016年4月30日前给付，上诉人陈晶泉放弃所有上诉请求；
（二）本案如执行到陈拥福34万元及其利息，上述45000元陈晶泉应在收到执行款后10天内退还给占红英；
（三）本案受理费7825.15元减半收取3912.5元，由上诉人陈晶泉负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
上述协议经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长民初字第5号
原告西安新罗商务酒店有限责任公司。
法定代表人陈宁，该公司总经理。
委托代理人王顺喜，该公司办公室主任。
被告陕西华弗利贸易发展有限公司。
法定代表人徐小会，该公司董事长。
原告西安新罗商务酒店有限责任公司与被告陕西华弗利贸易发展有限公司担保合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年7月7日从长安区王莽农村信用社贷款30万元，后经长安区法院作出（2008）长民初字第140号民事判决，判决原告公司承担此贷款及利息的连带清偿责任。因此请求判令被告支付原告为其承担保证责任的借款30万元级利息和损失6760元。
本院认为，原告虽依据（2008）长民初字第140号民事判决请求判令被告支付其为被告承担保证责任的借款30万元及利息和损失6760元，但原告现在并未实际履行清偿该借款及利息保证责任，故其无起诉权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安新罗商务酒店有限责任公司的起诉。
本案诉讼费7273元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 种郁花
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2945号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702307921402J。
法定代表人：刘宝臣，经理。
被告：韩家峰，男，现住松原市。
原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告韩家峰物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一八年八月十六日
书记员 贾 冰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉商初字第317号
原告：张军林，男，1964年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：韩道行，男，1963年12月18日出生，汉族，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：张呈科（又名张恒），男，1966年4月10日出生，汉族，农民。
原告张军林诉被告张呈科买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告张军林的委托代理人韩道行，被告张呈科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军林诉称，原、被告口头约定，原告购买被告的5㎝以上的国槐树苗1100棵，每棵70元。被告在原告不知情的情况下，将不符合标准的树苗装车853棵，原告要求卸下，被告与原告协商，如果该树苗用户不能收下，原告可将树苗退回，被告将树苗款退给原告。原告将树苗款57500元交付被告拉走树苗后，原告的客户留下符合标准的25棵树苗，将余下的828棵树苗退回被告，被告向原告出具了收条。原告要求被告返还树苗款，被告推诿。请求法院依法判令被告返还树苗款55750元。
被告张呈科辩称，原告拉走了853棵树，双方约定的标准是直径5厘米，每棵树是70元，都是经过原告验收，不然不会打给我钱，原告4月2日装车拉走的。4月17日原告在我不知情的情况下把树给我拉回来828棵树。装车的树苗达到了标准，双方没有约定将树退还被告，被告退还货款。原告将树拉回来后，我租了6亩地把树栽上了，打欠条那天说树卖了以后给原告20000元，但是现在树不值那么多钱，不同意返还原告55750元。
经审理查明，一、双方当事人无争议的事实是：原、被告口头协商，原告购买被告的5㎝以上的国槐树苗1100棵，每棵70元。原告从被告处拉走树苗853棵，给付被告树苗款57500元。2012年5月21日被告向原告出具收据“今收到国槐5公分828棵，收到人张恒，五天内打款2万元”。
二、双方当事人争议的问题是：原告要求被告返还树苗款55750元的问题。原告陈述称，2012年4月20日后，原告经他人与被告联系，从被告处购买直径5厘米以上的国槐树苗1100棵，每棵70元。被告装车853棵，原告发现树苗不符合标准，要求卸下，被告让拉走，不合格的可退回。两天运到目的地，经验收有25棵合格，其余的828棵运回交给被告，运回二十天左右到被告处后，被告在5月21日向原告出具了收据。原告提交2012年5月21日被告向原告出具的收条一份，该证据证明被告并未按照约定的树的标准出卖给原告柏槐，因部分不合格，按照约定原告退还被告是828棵，被告已收下828棵柏槐，并约定5日后将828棵树中的2万汇给原告。提交2号证据，2012年5月24日原告对被告的录音材料一份，在录音材料中，被告认可退回的828棵树中的2万元先汇给原告。录音时间是2012年5月24日，原告手机号为138××××9183，被告手机号为132××××9899.经被告质证，欠条是我打的，对于录音材料，我当时不知道原告录音，132××××9899手机号码以前我用过，2013年年前就不用了。是双方的对话，但是是关于检疫的事情，没提钱的事情。原告从天津将树苗拉回来后给我造成了经济损失1万多元。其中包括运费4000多元，工人工资每人每棵5元，828棵树共计4000多元。6亩地每年包地18000元，还有浇地等支出共计71634元。反诉要求原告给付71634元。
上述证据，经被告质证，对真实性无异议，本院综合审查，予以采信。
本院认为，原告购买被告的国槐树苗，双方形成了事实上的买卖合同关系，应当按照合同约定全面履行义务。原告将树苗款给付被告后，被告应当给付符合约定标准的树苗，对不符合约定标准的828棵树苗被告已收回并向原告出具了收条，从而能够认定双方约定了不符合标准的树苗被告收回。原告要求被告返还所收回树苗的价款55750元，本院应予支持。被告抗辩原告拉走的树苗符合标准，退回的树苗又投入了大量的人力、财力，反诉要求原告赔偿造成的71634元损失，未提供有效证据，且在本院指定的时间内未预交反诉案件受理费，视为撤回该反诉诉讼请求，本院不予审处。经调解双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告张呈科（又名张恒）于判决生效之日起5日内返还原告张军林树苗款55750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告张呈科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一三年十二月三十日
书记员 王苓娣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481财保509号
申请人：陈红梅，女，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住滕州市。
被申请人：胡继育，男，1987年1月12日出生，汉族，现住滕州市。
申请人陈红梅于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡继育驾驶的二轮助力摩托车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡继育驾驶的二轮助力摩托车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）
案件申请费50元，由申请人陈红梅负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一八年八月十三日
书记员 王 瑞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1228号
申请执行人芦士中
被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人芦士中与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）连劳人仲案字第138号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中双方达成执行和解协议，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）连劳人仲案字第138号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定后送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 丹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2069号
原告：孟建军，男，1980年7月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周会文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：滨州市星昊房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市北海经济开发区马山子镇下泊头村。
法定代表人：周大清，公司总经理。
原告孟建军与被告滨州市星昊房地产开发有限公司（以下简称星昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建军的委托诉讼代理人周会文到庭参加诉讼,被告星昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告交付其已购买的坐落于星昊苑一期的1号楼104-204铺、2号楼112-212铺、102-202铺房屋；2.请求判令被告配合原告将上述三套房屋的产权登记在原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》三份，约定原告购买被告开发的坐落于无棣县棣新三路东侧、飞龙街以北星昊苑一期的1号楼104-204铺、2号楼112-212铺、102-202铺房屋，并约定了被告应在2015年6月30日前将上述三套房屋交付原告使用，并在交付后180日内办理产权过户登记；如被告逾期交付房屋，自2015年7月1日起以原告已交付的房款1095425元为基数按照每日1%向原告支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告于2014年10月28日按照合同约定全额支付了三套房屋的房款共计1095425元。但截至起诉之日，被告却一直未按照合同约定期限交付房屋并办理产权登记。被告的违约行为严重侵害了原告的权益，并给原告造成了重大经济损失。现原告为了维护自身权益，依法提起诉讼。
星昊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》三份，分别约定：原告以单价每平方米（建筑面积）人民币2000元、总价款为366700元的价格，购买被告开发建设的位于无棣县棣新三路以东、飞龙街以北星昊苑2#楼112-212铺一套，在商品房经验收合格后，被告应当在2015年6月30日前交付使用；原告以单价每平方米（建筑面积）人民币2000元、总价款为338045元的价格，购买被告开发建设的位于无棣县棣新三路以东、飞龙街以北星昊苑2#楼102-202铺一套，在商品房经验收合格后，被告应当在2015年7月31日前交付使用；原告以单价每平方米（建筑面积）人民币2000元、总价款为390680元的价格，购买被告开发建设的位于无棣县棣新三路以东、飞龙街以北星昊苑1#楼104-204铺一套，在商品房经验收合格后，被告应当在2015年6月30日前交付使用。原告将上述购房款交付于被告，被告于2014年10月28日向原告开具三张收据，确认收到原告已支付的三笔购房款共计1095425元（366700元+338045元+390680元），三套房屋的购房款均已付清。
另查明，涉案三套房产均已验收合格，且已在无棣县房产行政管理局办理了预告登记，确认涉案房产预告登记权利人为原告，经本院查询涉案三套房产无查封。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律行政法规的禁止性规定，应依法确认为有效合同。原告已按约定交付全部购房款，且涉案房屋经验收合格已达交付条件，被告应按约将涉案房屋交付于原告使用。因被告已经配合原告完成涉案房屋的预告登记，现已登记在原告名下，故对原告的第二项诉讼请求本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市星昊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于无棣县棣新三路以东、飞龙街以北星昊苑1#楼104-204铺、2#楼112-212铺、102-202铺三套房屋交付给原告孟建军使用；
二、驳回原告孟建军的其他诉讼请求。
案件受理费7329元，由被告滨州市星昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年八月十三日
书记员 崔俊美
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00007-1号
申请执行人付传华。
被执行人曾庆才。
申请执行人付传华与被执行人曾庆才排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）鄂安陆民初字第00799号民事判决书，判决“曾庆才腾退位于安陆市海子路11号（现为安陆市凤凰路35号201室）过道南边与付传华房屋共墙的一间16.34平方米（3.8×4.2）房屋，并将该房屋交给付传华。”该判决已经发生法律效力。申请执行人付传华于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行。在执行过程中，曾庆才已腾退该房屋并将房屋及钥匙交给付传华夫妇，符合执行结案的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00799号民事判决书执行完毕，（2015）鄂安陆执字第00007号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 辜忠炎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17958号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：吴丛，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告胡玉宝于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年九月二日
书记员 罗明洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11243号
原告：重庆市渝北区双龙法律服务所，住所地重庆市渝北区建设路**号***号。
负责人：张崇云，主任。
委托代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：周世贵，男，1963年11月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区双龙法律服务所（以下简称双龙法律服务所）与被告周世贵诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告双龙法律服务所负责人张崇云及其委托代理人张兴翠到庭参加诉讼，被告周世贵经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双龙法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代理费59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告周世贵委托原告代理其与陶光富、胡天秀民间借贷纠纷一案，双方签订诉讼代理合同，约定周世贵先支付6000元,待判决后，被告周世贵按总标的额的10%支付代理费。随后，原告指派法律工作者张崇云履行代理事务至申请执行。被告仅支付原告6000元后未再支付。
原告双龙法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付代理费59000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告周世贵委托原告代理其与陶光富、胡天秀民间借贷纠纷一案，双方签订诉讼代理合同，约定周世贵先支付6000元,待判决后，被告周世贵按总标的额的10%支付代理费。随后，原告指派法律工作者张崇云履行代理事务至申请执行。被告仅支付原告6000元后未再支付。
被告周世贵未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，原告双龙法律服务所（乙方）与被告周世贵（甲方）签订《委托代理人合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，代理其与陶光富借款纠纷一案。甲方应向乙方支付基本代理费6000元，同时，甲方应向乙方缴纳争议标的总额10%比例的代理费。甲方欠交的代理费，应在本案审理终结前主动向乙方交清。随后，周世贵出具委托书。
周世贵与陶光富、胡天秀民间借贷纠纷一案本院于2014年4月1日立案受理。本院于2015年2月5日作出（2014）渝北法民初字第06826号民事判决，判决陶光富、胡天秀归还周世贵借款59万元并支付截止2014年8月20日的利息2963.11元。陶光富、胡天秀不服判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）渝一中法民终字第03297号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。其后，双龙法律服务所代理周世贵申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
上述事实，有《委托代理合同》、委托书、民事判决书、民事裁定书、受理案件通知书、强制执行申请书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告双龙法律服务所与被告周世贵之间的诉讼代理合同关系不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周世贵应按《委托代理合同》约定，在案件审理终结前支付标的总额10%的代理费，即59万元的10%。现周世贵诉陶光富、胡天秀借款纠纷一案已经一审、二审审理终结，被告周世贵应按约支付代理费。
根据《重庆市物价局关于放开部分实行定价管理服务价格的通知》规定，基层法律工作代理费实行市场调节价。原告双龙法律服务所主张代理费59000元，不违反相关规定，被告周世贵应予支付。
被告周世贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世贵于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝北区双龙法律服务所支付代理费59000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，保全费620元，由被告周世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 田学芳
人民陪审员 范 娅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 叶佳佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第934号
上诉人（原审被告）揭洋，男。
委托代理人黄涛，女。
被上诉人（原审原告）郭凡，男。
委托代理人王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵琼，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上诉人揭洋与被上诉人郭凡民间借贷纠纷一案中，因上诉人揭洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人揭洋撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费11600元，由上诉人揭洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一五年三月三十日
书记员 徐嘉希
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执340号之五
申请执行人石磊，男，汉族，无职业，现住本市桃山区。
被执行人滕丽华，女，汉族，无职业，现住本市桃山区。
本院在执行石磊与滕丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自愿达成和解用工资长期履行要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初775号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙震宇
审判员 苗晓东
审判员 刘易新
二〇一八年八月十八日
书记员 杨天宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5064号
原告：陈菊阳，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1991年1月9日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
被告：陈琳，男，1995年4月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼808-8012号。
负责人：刘奇，总经理。
本院在审理原告陈菊阳诉被告ＸＸ、陈琳、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈菊阳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菊阳的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈菊阳撤回起诉。
本案受理费467元，由原告陈菊阳负担。
审判员 孙平远
二〇一七年九月二十一日
书记员 王立欣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1403号
原告：仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司，住所地仙桃市仙桃大道中段12号。
法定代表人：凡晓，该公司董事长。
委托代理人：张华，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：张笛，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告：湖北中信钢构有限公司，住所地天门市仙北工业园。
法定代表人：欧阳文彬，该公司董事长。
被告：湖北银河建筑工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源国际广场。
法定代表人：欧阳文彬，该公司董事长。
被告：欧阳文彬。
被告：欧阳爱全。
被告：欧阳敢甫。
本院在审理原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司与被告湖北中信钢构有限公司、湖北银河建筑工程有限责任公司、欧阳文彬、欧阳爱全、欧阳敢甫借款合同纠纷一案中，原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北中信钢构有限公司、湖北银河建筑工程有限责任公司、欧阳文彬、欧阳爱全、欧阳敢甫的起诉。
本院认为：原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司撤回对被告湖北中信钢构有限公司、湖北银河建筑工程有限责任公司、欧阳文彬、欧阳爱全、欧阳敢甫的起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保293号
申请人：王吉宁,男,满族,1962年11月1日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：谢云,男,蒙古族，1964年4月4日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人王吉宁于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人谢云名下价值813万元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人谢云名下价值813万元财产。
案件申请费5000元，由申请人王吉宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年八月六日
书记员 闫雨婕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执464号
申请执行人:大庆市国金小额贷款有限责任公司。
被执行人：李修志。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人财产损失500万元及利息（以500万元为基数，按年利率24%计算自2014年5月14日起至判决生效之日的利息），案件受理费56600元。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，调查后本院依法在大庆市车辆管理所查封被执行人李修志名下车辆手续，因未能查找到该车辆，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第1263号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立生效。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十六日
书记员 王剑锋
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初3158号
原告：常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首，统一社会信用代码9132040072280908XC。
法定代表人：钱剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：陈清林，男，1982年2月22日生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住江苏省江阴市。
被告：侍明利，女，1987年8月14日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省江阴市。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房公司）诉被告陈清林、侍明利追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常房公司的委托诉讼代理人华阳到庭参加诉讼，被告陈清林、侍明利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常房公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即向原告支付代偿借款本息合计8910.03元；2、被告承担律师代理费3000元、本案诉讼费用；3、如被告不能履行上述债务，请求判令在上述款项，对抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告因购房之需，向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）申请住房公积金贷款39万元，借款期限为15年，原告对被告的借款行为承担连带责任保证担保。被告就原告的保证行为以其名下的江苏省江阴市璜土镇五洲国际广场11号1803室房产提供反担保。由于被告连续多期未按时归还借款本息，为此原告按照合同约定履行了保证责任，于2018年5月向公积金中心代偿逾期住房贷款本息8910.03元。原告履行保证责任后，要求被告归还代偿款项，未果。故原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求，依法提交了公积金个人住房保证借款合同、抵押合同、他项权证、履行保证责任通知书、担保代偿客户清单、证明书、催收函、委托律师代理合同、结婚证、公证书。本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告陈清林、侍明利未到庭应诉也未答辩。
根据原告常房公司提交的证据，确认如下事实：被告陈清林、侍明利系夫妻。二被告因购买江苏省江阴市璜土镇五洲国际广场11号1803室房产，于2014年5月30日与原告常房公司、公积金中心、建行常州分行签订了公积金个人住房保证借款合同，约定由公积金中心向被告提供39万元的公积金贷款，期限15年，按照等额本金还款方式还本付息。原告为该笔贷款提供保证担保，保证的范围是被告借款本息、违约金、赔偿金和原告实现债权所需的费用（包括律师费、诉讼费等）。被告陈清林、侍明利与常房公司签订了一份《抵押合同》，约定陈清林、侍明利提供房屋抵押，作为担保公司为其上述两项借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，并已就陈清林、侍明利所有的位于江苏省江阴市璜土镇五洲国际广场11号1803室的房产办理抵押登记手续。
公积金中心依约向被告陈清林、侍明利发放了借款。后因其未能按期还款，常房公司于2018年5月8日向公积金中心代偿了2018年5月1日前所欠107天借款本金6515.86元及逾期利息2394.17元，合计8910.03元。
2018年5月10日，常房公司向侍明利邮寄《催收函》一份，告知已为其代偿本息合计8910.03元，要求还款。
2018年5月28日，常房公司就本案诉讼与江苏泽晟律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费3000元。
被告陈清林、侍明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
另查明，2013年11月18日，陈清林出具委托书一份，授权侍明利代为办理购买江苏省江阴市璜土镇五洲国际广场11号1803室相关的购房、贷款、办证、贷款抵押事宜。
本院认为，原告与被告陈清林、侍明利及公积金中心签订的个人住房保证借款合同及原告与被告陈清林、侍明利签订的抵押合同均合法有效，各方均应按约履行合同义务。由于被告未按约履行还贷义务，原告根据合同约定和贷款方的催告，在履行了担保义务后，依法有权向债务人即被告行使追偿权，有权主张代偿款项的利息损失以及因实现债权所支出的律师代理费，并可在被告不履行时，对被告所提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陈清林、侍明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈清林、侍明利于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付代偿款本息合计8910.03元；
二、陈清林、侍明利于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费3000元；
三、若陈清林、侍明利未按期履行上述义务，则常州房屋担保置换有限公司有权就陈清林、侍明利提供的抵押物（江苏省江阴市璜土镇五洲国际广场11号1803室房产）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由陈清林、侍明利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵婧伊
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00266号
上诉人（原审原告）李方凤，女，1955年6月2日出生，汉族，居民。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司安康分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区大桥南路81号。
组织机构代码：71355630-8。
法定代表人杨冰，该公司总经理。
委托代理人何平，该公司职工。
委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人李方凤因保险合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李方凤的委托代理人尹立波，被上诉人中国人寿保险股份有限公司安康分公司（以下简称“人寿保险公司”）的委托代理人何平、刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1999年8月26日，李方凤在中国人寿保险股份有限公司安康分公司石泉县支公司购买“康宁定期保险”。2004年9月17日，李方凤在中国人寿保险有限公司安康分公司购买“康宁定期保险”，两份保险单均约定为康宁终身保险。保险条款第23条约定：“本条款有关名词释义如下：重大疾病：是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）（注1）；二、冠状动脉旁路手术（注2）；三、脑中风（注3）；四、慢胜贤衰竭（尿毒症）（注4）；五、癌症（注5）；六、瘫痪（注6）；七、重大器官移植手术（注7）；八、严重烧伤（注8）；九、暴发性肝炎（注9）；十、主动脉手术（注10）。”保险条款“注释”部分载明：“1、心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：（1）新近显示心肌梗塞变异的心电图；（2）血液内心脏酶素含量异常增加；（3）典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。2、冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其它手术不包括在内。”合同签订后，李方凤分别按期交纳保费。2014年10月25日，李方凤突感身体不适，前往西安第四军医大学西京医院检查治疗，经主要诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病。其他诊断：不稳定性心绞痛、心功能t级、高血压3级（极高危）、2型糖尿病，并进行了冠脉造影术、植入支架一枚。审理中，2015年3月16日，原审法院致函石泉县中医院询问李方凤所患疾病、所做手术是否属于康宁终身保险条款中重大疾病及手术。同日，石泉县中医院回复称：支架植入与旁路手术不属于同一手术、冠心病心绞痛与冠心病心肌梗塞不属于同一疾病。庭审中，经调解双方未能达成协议，李方风未向原审法院提供其因病治疗产生的医疗费票据。
原审认为，李方凤与人寿保险公司在自愿平等的基础上签订的康宁终身保险合同合法有效，李方凤所患疾病及手术不属于双方签订康宁终身保险重大疾病或手术之一的范围。且李方凤也未向法院提供在医院治疗疾病医疗费发票，故李方凤的诉请缺少事实依据，依法予以驳回。原审判决：驳回李方凤的诉讼请求。
宣判后，李方凤提出上诉称，原审认定上诉人因冠心病进行支架植入手术不属于保险责任范围，属于认定事实错误。根据双方签订的保险合同约定，责任免除条款中没有排除冠心病，保险公司应依照合同进行赔偿。保险公司未按照法律规定对合同免责条款进行释明，应承担不利法律后果。原审判决驳回上诉人的诉讼请求违反法律规定，请求二审法院撤销原判，依法改判由保险公司支付上诉人保险金3万元。
被上诉人人寿保险公司答辩称，上诉人所患疾病不属于保险合同约定的重大疾病，不属于保险理赔范围，上诉人不应该承担赔偿责任。被上诉人在销售保险产品时均向上诉人说明了保险条款相关内容，上诉人对保险条款内容、含义是清楚的。故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审维持原判。
二审庭审中，被上诉人人寿保险公司提交一份投保单复印件，证明其已向上诉人李方凤明确说明保险条款的内容，李方凤也签字确认。经当庭质证，上诉人李方凤对真实性无异议，但认为被上诉人对免责条款没有尽到明确说明义务。合议庭经评议认为，双方对投保单真实性均无异议，故对该证据予以采信。
经二审审理查明，原审判决认定的“2004年9月17日，李方凤在中国人寿保险股份有限公司安康分公司购买‘康宁定期保险’，两份保险单均约定为康宁终身保险”，此节事实应为“2004年9月17日，李方凤在中国人寿保险股份有限公司安康分公司购买‘康宁终身保险’，两份保险均将保险公司指定或认可的医疗机构确诊所患的十种重大疾病作为保险责任”，其他事实与一审认定的事实基本一致，有保险单、保险合同条款、投保单、缴费收据、第四军医大手术住院病历、诊断证明、心脏的“支架手术”与“冠脉搭桥手术”区别说明、石泉县中医院回复说明及当事人的陈述在卷，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，上诉人李方凤与被上诉人人寿保险公司签订的“康宁定期保险合同”、“康宁终身保险合同”合法有效，应受法律保护。上诉人李方凤于2014年10月25日在中国人民解放军第四军医大学西京医院被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，并进行了冠脉造影术、植入支架一枚手术。涉案两份保险合同均约定心脏病（心肌梗塞）、冠状动脉旁路手术属于保险责任范围，但同时约定心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备合同约定的三个条件保险公司才予以理赔。在此情况下，必须确定上诉人李方凤所患冠状动脉粥样硬化性心脏病是否属于保险合同约定的心脏病（心肌梗塞），支架植入手术是否属于保险合同约定的冠状动脉旁路手术。因此，原审法院在审理过程中致函石泉县中医院，该中医院回复称，支架植入与旁路手术不属于同一手术，冠心病心绞痛与冠心病心肌梗塞不属于同一疾病。据此，上诉人李方凤所患冠心病不属于本案保险合同中重大疾病保险范围，不符合保险理赔条件。上诉人李方凤对石泉县中医院的回复不予认可，但没有提供相反的证据予以反驳。上诉人李方凤主张冠心病属于心脏病的一种，支架植入手术与冠状动脉旁路手术属于治疗心脏病的两种不同手术方法，但没有提供证据予以证明。故上诉人主张其所患疾病属于保险责任范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李方凤主张
保险合同免责条款没有排除“冠心病”，被上诉人对免责条款相关内容没有尽到明确说明义务，故被上诉人应当承担给付保险金的保险责任。本院认为，任何保险合同均有其特定的保障对象。依据双方当事人签订的保险合同约定，免责条款约定的是哪些情形导致被保险人患病、身故或残疾时保险公司不承担保险责任。被上诉人是否应当给付保险金取决于上诉人李方凤所患疾病是否属于保险合同约定的重大疾病范围。现已查明，上诉人李方凤所患疾病不属于保险合同约定的重大疾病范围，故上诉人以保险合同中免责条款没有排除“冠心病”，保险公司应给付重大疾病保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李方凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨锦龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民催1号
申请人：东莞达诚精密模具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗村第二工业区。
法定代表人：吕理衍，经理。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
申请人东莞达诚精密模具有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月5日立案后，依法于2018年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞达诚精密模具有限公司持有的票号为29573628、票面金额180000元、出票人为山东威达机械股份有限公司、收款人为山东威达锯业有限公司、出票日期为2017年12月14日、到期日期为2018年6月14日、出票行为威海市商业银行文登支行的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞达诚精密模具有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人东莞达诚精密模具有限公司负担。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王雅梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初字第3115号之一
原告：冯炎光，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××1414。
被告：冯树烱，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××1118。
被告：陈二女，女，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××1162。
本院在审理原告冯炎光与被告冯树烱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤回对被告陈二女的起诉。
本院认为，原告冯炎光申请撤回对被告陈二女的起诉，属于原告自由处分其权利的范围，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告冯炎光撤回对被告陈二女的起诉。
代理审判员 严倩仪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邓文英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申301号
再审申请人（一审被告）：张雨舟，女，1978年11月4日出生。
被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：陈岚，行长。
委托诉讼代理人：姜红霞，女，该行小微金融发展一部小微客户经理。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
一审被告：田志刚，男，1977年11月28日出生。
再审申请人张雨舟因与被申请人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）、一审被告田志刚信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张雨舟申请再审称,我有新证据证明和被申请人之间不存在保证关系。《臻信卡最高额保证合同》中没有债务人田志刚的身份信息，无法确认债务人主体身份，继而不能确定保证人的保证范围。且没有合同编号，内容与《杭州银行臻信卡个人领用合约》的规定明显矛盾，因此该合同不成立。《臻信卡最高额保证合同》系被申请人为重复使用而预先拟定条款的空白格式合同，该合同除保证人信息及落款签字外，“保证人”“债务人”“债权确定时间”“最高额债权”等关键信息及落款日期均非我所写，属于事后补填，不能表明双方签订合同时存在真实合意。我的联系方式始终保持畅通，家庭和工作单位登记的电话号码相同，一审法院对采用邮寄和公告方式送达诉讼文书的原因只解释为“拨打手机无人接听”，且不能提供联系记录。经确认，邮寄回执也非我本人签收。这足以证明法院未能履行直接送达的义务，送达程序违法，致使我收到法院的执行通知才知道本案，剥夺了我的诉讼权利。请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，张雨舟作为保证人，与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，为该分行臻信卡客户田志刚提供最高债权额为100万元的连带保证责任。虽然张雨舟主张该保证合同除保证人信息及落款签字外，“保证人”“债务人”“债权确定时间”“最高额债权”等信息及落款日期均非其所写，属于事后补填。且一审法院卷中的EMS国内特快专递邮件详情单上其签名及身份证号码亦非其所写，但均未提交证据证明其主张。一审法院判令张雨舟承担连带保证责任，有事实及法律依据，并无不当。张雨舟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张雨舟的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年六月十三日
书记员 程欢欢
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终43号
上诉人（原审起诉人）：田正孔，男。
上诉人田正孔因起诉盖州市人民政府行政诉讼一案，不服营口市中级人民法院作出的（2015）营行立字第63号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人田正孔上诉称：盖州市人民政府将沙岗镇田崴村委会土地810亩以盖州国用（2005）第34号土地证，出让给营口星海耐火材料公司使用违法，请求法院予以撤销，并返还沙岗镇田崴村委会土地；关于土地赔偿问题，盖州市人民政府强制规定被占村民土地给予补偿，单价为11600.00元/亩是错误，应予以撤销；盖州市人民政府承担因侵权、放炮、崩山、填海等给渔民作业船网及村民房屋造成的经济损失。
本院经审查认为，上诉人田正孔诉请盖州市人民政府返还沙岗镇田崴村委会810亩土地、撤销错误的占地补偿数额及要求侵权赔偿等行为，因其不是该行政行为的相对人，故上诉人的诉讼主体不适格，其上诉理由本院不予支持，原审裁定并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 丽
审判员 王怀忠
审判员 高 翔
二〇一六年三月三十日
书记员 崔 嵩
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2959号
申请执行人：河南新优阳投资担保有限公司，住所地,郑州市管城区紫荆山南路105号方圆创始世A座17楼1705室。
法定代表人王永卫,董事长。
被执行人：河南安丰粮油贸易有限公司，住所地，安阳市汤阴县伏道乡北里于村。
法定代表人张媛媛，董事长。
本院在执行河南新优阳投资担保有限公司申请执行河南安丰粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案中，对被执行人河南安丰粮油贸易有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 毛 萍
审判员 陈 峥
审判员 周 妍
二〇一八年八月七日
书记员 弓爽爽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第18号
原告：龚太林。
被告：浙江屹立电梯有限公司。
被告：邹玉金。
本院在审理原告龚太林与被告浙江屹立电梯有限公司、邹玉金提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龚太林于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚太林撤回起诉。
案件受理费5485元（原告缓交），减半收取计人民币2742.50元，由原告龚太林负担。
代理审判员 张 琪
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 应雪云
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初426号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人艾代伟，男，1993年6月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪，2016年5月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人艾代伟犯抢劫罪、故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人艾代伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫罪
2012年2月26日，李某某、宋某（均已判刑）等人搭乘李某甲的小轿车在仙桃市长埫口镇与李某乙驾驶的货车发生交通事故。同年3月19日，李某甲与李某乙相约在敦厚交警中队进行调解。李某某邀约被告人艾代伟和宋某、张某某（已判刑）一同前往。在事故双方达成调解协议，李某乙赔偿了李某甲的全部损失后，李某某安排艾代伟、宋某、张某某尾随李某乙搭乘从仙桃市长埫口镇驶往城区的公交车，李某某在车上以赔偿医药费为名找李某乙索要钱财，遭到拒绝。当车行至长埫口镇新河村路段时，李某某、艾代伟等人对李某乙进行殴打，将其强行拉下车押至路边树林继续索要钱财。李某某、艾代伟等人对李某乙再次进行殴打，将其身上的13000元现金抢走后逃离现场。经鉴定，李某乙所受损伤程度为轻微伤。
二、故意伤害罪
2012年4月17日下午6时许，吴某（已判刑）在仙桃市体育广场与同学肖某发生口角，遂邀约被告人艾代伟和李某某、宋某、张某某（均已判刑）等人前来帮忙，艾代伟、李某某等人与肖某邀约的雷某某、范某某等人发生打斗，艾代伟、李某某等人持跳刀将雷某某、范某某捅伤后逃离现场。经鉴定，雷某某所受损伤程度为重伤，范某某所受损伤程度为轻伤。
公诉机关向本院移送了指控被告人艾代伟犯抢劫罪、故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人艾代伟的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人艾代伟以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人钱财，还故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条，应当以抢劫罪、故意伤害罪追究被告人艾代伟刑事责任。
被告人艾代伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、抢劫犯罪事实
2012年2月26日，李某某、宋某（均已判刑）等人搭乘李某甲驾驶的号牌为鄂M169**富康牌小轿车与李某乙驾驶的货车在仙桃市长埫口镇五行村路段相撞。2012年3月19日，李某甲与李某乙相约在仙桃市公安局交通警察支队敦厚中队进行调解，李某某邀约宋某、张某某（已判刑）和被告人艾代伟一同前往。当天下午，经仙桃市公安局交通警察支队敦厚中队调解，李某乙赔偿了李某甲13990元。李某某、艾代伟、宋某、张某某上了李某乙搭乘的从仙桃市长埫口镇开往仙桃市城区的公交车。李某某在车上向李某乙索要钱财，遭到李某乙拒绝。当公交车行驶至仙桃市长埫口镇新河村路段时，李某某一伙殴打李某乙，将李某乙强行拉下车，押到路边树林继续索要钱财。李某某一伙对李某乙进行殴打，抢走李某乙身上的现金13000元后逃离现场。2012年3月20日，经仙桃市公安局法医鉴定，李某乙的损伤程度为轻微伤。李某某已退还李某乙13000元，并赔偿了李某乙7000元。仙桃市公安局长埫口派出所民警于2016年5月10日抓获艾代伟。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人李某乙的陈述、证人方某的证言、证人钟某某的证言、证人印某的证言、李某某的供述、张某某的供述、宋某的供述、被告人艾代伟的供述和辩解、仙桃市公安局长埫口派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局长埫口派出所出具的办案说明、辨认笔录复印件、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书复印件、仙桃市公安局交通警察支队事故认定书复印件、交通事故损害赔偿凭证复印件、仙桃市公安局仙公法临鉴字（2012）第058号法医鉴定书复印件、被害人李某乙出具的领条复印件、本院（2013）鄂仙桃刑少初字第00019号刑事判决书复印件、被告人艾代伟的户籍信息证明，本院予以确认。
二、故意伤害犯罪事实
2012年4月17日晚上6时许，吴某（已判刑）在仙桃市体育广场与肖某发生争执，遂打电话邀约张某某（已判刑）前往帮忙。张某某又分别邀约李某某、宋某（均已判刑）、被告人艾代伟等人前往帮忙，与肖某邀约的雷某某、范某某等人发生打斗，艾代伟、李某某等人持刀将雷某某、范某某捅伤后逃离现场。2012年5月15日，经仙桃市公安局法医鉴定，雷某某的损伤程度为重伤，不构成伤残等级；范某某的损伤程度为轻伤，不构成伤残等级。2012年9月29日，吴某赔偿了雷某某41000元、范某某34000元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人雷某某的陈述、被害人范某某的陈述、证人熊某的证言、证人李某丙的证言、证人王某某的证言、证人肖某的证言、吴某的供述、李某某的供述、张某某的供述、宋某的供述、被告人艾代伟的供述和辩解、辨认笔录复印件、仙桃市第一人民医院诊断证明书复印件、仙桃市公安局仙公法临鉴字（2012）第092号法医鉴定书复印件、仙桃市公安局仙公法临鉴字（2012）第093号法医鉴定书复印件、调解协议书复印件、刑事谅解书复印件证明，本院予以确认。
本院认为：被告人艾代伟以非法占有为目的，伙同李某某、宋某、张某某使用暴力强行劫取被害人李某乙的现金13000元，并致被害人李某乙轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应当负刑事责任。被告人艾代伟伙同吴某、李某某、宋某、张某某故意伤害被害人雷某某、范某某的身体，致被害人雷某某重伤、被害人范某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人艾代伟在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人艾代伟在故意伤害共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人艾代伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人艾代伟一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人艾代伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2023年2月9日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年九月二日
书 记 员 昌 龙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1079号
上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人吕蓉，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康淑兰，女，1946年1月14日出生。
上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初292号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海淀镇政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系海淀镇政府的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 范术伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 祝飞宇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初958号
原告：王余平，男，汉族，住江苏省宜兴市周铁镇。
委托诉讼代理人：吴文敬、刘晓琳，山东易安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道人民南路。
负责人：张双喜，职务总经理。
委托诉讼代理人：王璐、杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告王余平与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王余平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、施救费、评估费等共计116930元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月17日10时25分许，原告驾驶其所有的苏BS75**号小型轿车沿荣乌高速公路由西向东行驶至549KM处时，与吴刚驾驶的冀R5H2**号小型轿车发生追尾碰撞，事故造成原告车辆损失113330元。后滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具事故认定书，认定王余平承担事故全部责任。涉案车辆在被告处投保车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法裁判。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司辩称，原告起诉的车辆损失数额过高，我方委托民太安财产保险公估有限公司对苏BS75**车损进行评估，该车辆的维修金额核定为33933元。对原告的车损主张我方不予认可，施救费、评估费属于间接损失，我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：1.2018年1月15日，原告为其所有的苏BS75**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为124581.80元，并约定车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。被保险人为原告。保险期间自2018年2月14日0时起至2019年2月13日24时止。2.2018年4月17日10时25分许，原告驾驶其所有的苏BS75**号小型轿车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速公路549KM处时，与吴刚驾驶的冀R5H2**号小型轿车发生追尾碰撞，事故造成两机动车不同程度损坏。滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定王余平承担事故的全部责任。为处理事故，原告支付施救费2500元。事故发生后，原告委托山东永联价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，结论为：苏BS75**雪佛兰牌汽车的损失金额为113330.00元。被告委托民太安财产保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行了评估，结论为：本次事故苏BS75**号车的维修金额核定为33933元。诉讼中原告对被告委托的鉴定机构出具的公估报告不予认可，认为该鉴定报告系被告单方委托出具，数额过低。被告对原告委托的鉴定机构出具的评估鉴定意见书也不予认可，认为该评估报告系原告单方委托出具，鉴定时未通知被告到场，且鉴定数额过高，申请法院委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定。本院予以准许。经本院委托，青岛中商保险公估有限公司滨州分公司出具鉴定意见书，结论为：在评估基准日，苏BS75**车辆损失价值为53248.00元。
本院认为，原告所有的苏BS75**车辆在被告处投有车辆损失险等保险，因此当保险合同约定的保险事故发生后，被告应当按照合同约定履行保险理赔义务。原告系苏BS75**车辆的所有人，也是保险合同的投保人和被保险人，对保险标的具有保险利益，其有权要求被告支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，故苏BS75**车辆所产生的损失，被告应当在保险限额内承担赔偿责任，损失数额以本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告确定的数额为准。原告支出的施救费系为减少车辆损失而支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告单方委托鉴定机构对涉案车辆损失进行评估支出的鉴定费用，因该鉴定结论未被采纳，故该费用由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决生效后十日内付给原告王余平保险理赔款55748元；
二、驳回原告王余平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元(已减半收取)，由原告负担690元，被告负担629元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付风安
二〇一八年八月十三日
书记员 李 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终154号
上诉人（原审被告）：中荷人寿保险有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场二期B座1-3层。
负责人：纪海峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人中荷人寿保险有限公司安徽省分公司与被上诉人陈伟人身保险合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中荷人寿保险有限公司安徽省分公司以其与被上诉人陈伟已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：中荷人寿保险有限公司安徽省分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中荷人寿保险有限公司安徽省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中荷人寿保险有限公司安徽省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一八年一月三十日
书记员 杜思慧
附（2018）皖12民终154号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申44号
再审申请人（一审被告）：四川金梅东农业开发有限公司，住所地：四川省三台县花园镇花永路118号。
法定代表人：宋继安，执行董事。
被申请人（一审原告）：祝忠义，男，汉族，1935年12月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审原告）：祝丽君，女，汉族，1947年8月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告）：王尧，男，汉族，1988年5月15日出生，住四川省江油市。
再审申请人四川金梅东农业开发有限公司因与被申请人祝忠义、祝丽君、王尧民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2017)川0704民初1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，四川金梅东农业开发有限公司于2018年4月26日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，四川金梅东农业开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许四川金梅东农业开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 邱 倩
审 判 员 奉 英
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4260号
罪犯蒯先吕，男，1992年11月30日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2010年4月15日贵州省贵紫云苗族布衣族自治县人民法院作出（2010）紫刑初字第28号刑事判决，认定蒯先吕犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后于2010年5月1日交付执行（刑期自2009年8月25日起至2019年8月24日止）。2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第408号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期至2017年8月24日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒯先吕在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒯先吕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蒯先吕减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒯先吕减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初96号
原告：毛某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：郑某某，男，住辽宁省盘山县。
原告毛某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员赵连山独任审判。原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一六年二月八日
书记员 王 剡
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1018号
申请执行人：丁南阳，男，1957年4月18日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：曾波，男，1973年12月18日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人：李元芝，女，1973年9月2日出生，汉族，郑州市管城区。
本院在执行丁南阳申请执行曾波、李元芝借款合同纠纷一案中，对被执行人曾波、李元芝可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人曾波、李元芝可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月七日
书记员 苗长青
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初1543号
原告：唐贺齐，男，1966年9月16日出生。
委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告：刘春生，男，1968年12月6日出生，户籍地址河北省保定市定兴县。
被告：钟山，男，1990年10月10日出生。
被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南，组织机构代码：10238XXXX。
法定代表人：刘兵峰，经理。
委托诉讼代理人：刘海生，男，北京市恒基客运有限公司运营部部长。
被告：王伟，男，1987年3月31日出生。
唐贺齐与刘春生、钟山、北京市恒基客运有限公司、王伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告唐贺齐于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告唐贺齐自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐贺齐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐贺齐负担（已交纳）。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 丰永全
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张亚男
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3416号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人陆亚平、潘冬明，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告倪德奎，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇城中路38弄161号。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陆明强
二〇一五年十一月三日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0606民初1076号
原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路2号。
法定代表人：宁可，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳锋，男，该公司员工，住大庆市大同区。
被告：王淑英，女，1968年9月6日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市阳光物业有限公司诉被告王淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市阳光物业有限公司承担。
审判员 李继胜
二〇一八年八月十六日
书记员 刘春梅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更513号
罪犯陆文疆，男，1984年8月27日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2011年6月28日作出（2011）靖刑初字第94号刑事判决，以被告人陆文疆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年六个月，刑期自2010年10月10日起至2024年4月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆文疆能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分137.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆文疆在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆文疆减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0402民初2320号
原告：孙守明，男，1972年7月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：胡丹，1990年5月2日出生，住湖南省临武县。
本院在审理原告孙守明诉被告胡丹网络购物合同纠纷一案中，因原告孙守明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孙守明负担。
审判员 种法亮
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 柳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初10320号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告张爱杰，男，46岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告陈旭租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年六月二十九日
书记员 李爽