北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终217号
上诉人（原审被告）北京中金诚信投资有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号青云当代大厦1207室。
法定代表人唐金龙，董事长。
委托代理人管学英，北京中金诚信投资有限公司法务部员工。
上诉人（原审被告）唐金龙，男，1965年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京优力维特电梯有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路21号翌景嘉园3号楼1层E、F、G、H室。
法定代表人余映龙，经理。
委托代理人彭羽，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人北京中金诚信投资有限公司（以下简称中金公司）、上诉人唐金龙因与被上诉人北京优力维特电梯有限公司（以下简称优力维特公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘婷参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人中金公司的法定代表人唐金龙及其委托代理人管学英、上诉人唐金龙、被上诉人优力维特公司的委托代理人彭羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优力维特公司在一审中起诉称：优力维特公司与中金公司、唐金龙原为项目合作伙伴，后由于多方面的原因，决定终止项目合作，2014年1月19日双方在李×、王×、刘×、薛×见证下，签署了协议书，明确了双方的债权债务关系。协议书中约定中金公司、唐金龙控制了优力维特公司款项人民币400万元，优力维特公司出于中金公司、唐金龙对项目的付出，补偿中金公司、唐金龙人民币118万元。优力维特公司配合中金公司、唐金龙在协议签订后3日内将中金公司、唐金龙及中金公司员工现存于优力维特公司富卓苑办公楼的办公物品和私人物品搬走后，中金公司、唐金龙向优力维特公司支付扣除优力维特公司补偿款人民币118万元后的余额282万元。现中金公司、唐金龙仅向优力维特公司支付了人民币200万，经优力维特公司多次催告，中金公司、唐金龙仍未返还其所控制的剩余款项人民币82万元，为维护优力维特公司合法权益依法诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判决中金公司、唐金龙返还其控制优力维特公司的82万元及其利息（利率按照银行同期贷款利率计算，支付时间为2014年1月25日开始起算至付清之日止）；2、请求法院判决优力维特公司所支付的诉讼费均由中金公司、唐金龙承担。
中金公司、唐金龙在一审中答辩称：有朋友介绍唐金龙与谢×在俱乐部认识，唐金龙是俱乐部主席，谢×是其会员，为了支持唐金龙、中金公司的发展，唐金龙作为俱乐部主席与优力维特公司签订了上市合作协议，该合作协议里面中金公司和唐金龙无须支付任何费用应该取得优力维特公司20％的股权，后来中金公司和唐金龙为其倾注了很多心血，并且投入了很多资金进行管理等，后来由于其他原因优力维特公司借故要终止与中金公司和唐金龙的合作，在这种情况下可能会给中金公司和唐金龙造成巨大损失，中金公司和唐金龙为了维护自身利益，当时扣留了优力维特公司在中金公司和唐金龙控制之下的400万元，要求优力维特公司与其结清相关的债权债务关系，双方于2014年1月19日确认签订了协议书，根据该协议书中金公司和唐金龙应向优力维特公司支付剩余款项282万元，但是在协议书签订后，优力维特公司及其原法定代表人谢×不但不尊重中金公司和唐金龙以前的相关劳动成果，而且故意阻挠该投资项目50万元款项的追缴，在未与中金公司和唐金龙有任何商量的情况下打电话与项目祁阳县经济技术开发区管理委员会说该项目其不合作了，优力维特公司与湖南祁阳开发区管委会签订的年产2000台电梯项目终止，在电话里甚至说原来交的50万元为违约金扣掉算了，直接导致经济损失50万元，由于优力维特公司和谢×的不当行为遭受50万元损失，尽管2014年1月19日协议书签订以后双方之间的债权债务已经明确，但是还留有几大后遗症，其中中金公司和唐金龙为黑马资产管理有限公司（以下简称黑马公司）担保的30万元，中金公司和唐金龙将这30万元偿还了第三人，这30万元是由中金公司和唐金龙支付的，这30万元应该由优力维特公司承担，应该从中金公司和唐金龙应支付优力维特公司的款项当中予以扣除，根据2014年1月19日协议书的相关规定，优力维特公司应该尽快注销以避免产生不必要的麻烦和相关法律风险，但是优力维特公司拒不注销所产生一系列的劳资争议、债权债务等，使得中金公司和唐金龙为此支付了相关的费用，该部分费用达10万元，为此还安排相关人员专门负责处理优力维特公司的相关劳动争议，该部分损失理应由优力维特公司及谢×承担，中金公司和唐金龙只是承诺负责处理。这些费用超过了110万元，需要特别说明的是在双方合作期间，优力维特公司及其原法定代表人没有向中金公司和唐金龙披露相关真实情况，而且故意隐瞒了其不具备生产制造电梯的相关资质等情况，导致中金公司和唐金龙当时开展业务极为困难，虽然投资了250万元，也花费了将近半年多时间，但是没有任何收入，这个结果完全是优力维特公司一系列的违法行为所构成的，对此中金公司和唐金龙保留向有关机构、国家机关相关客户包括一些电梯用户反映举报和说明真相的权利，必要时将采取法律措施追究优力维特公司及其原法定代表人谢×的民事、刑事、经济的相关法律责任，以维护中金公司和唐金龙的合法权益，同时也使优力维特公司这种不法行为不能进行下去，综上所述恳请法庭依法驳回优力维特公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年1月19日，甲方优力维特公司、谢×与乙方中金公司、唐金龙签订《协议书》，该协议书约定“甲、乙双方此前曾就在北京优力维特电梯有限公司（以下简称优力维特公司）的基础上开展电梯项目合作签订过相关协议，双方均对项目合作付出了很多心血，但由于各方面原因，经双方协商同意终止本项合作，现就相关事宜达成如下协议：1、乙方对该项目总投资款约为人民币250万元，因本项目合作终止，甲方愿意补偿乙方118万元。2、乙方目前控制甲方款项人民币400万元。乙方同意在甲方满足本协议第4项义务后的5天内，将扣除甲方补偿款人民币118万元之后的余额282万元付至甲方指定的账户。3、以甲方名义与湖南祁阳经济开发区签订的《合作协议书》，甲方同意由乙方全权处理，该项目相关权利和义务由乙方无条件继承，乙方已投入该项目的资金人民币50万元归乙方所有。甲方对此无条件予以配合和支持，有关风险由乙方承担，与甲方无关。4、甲方必须配合乙方在本协议签订后3日内将乙方及乙方员工现存于甲方富卓苑办公楼的办公物品和私人物品搬走。5、乙方以甲方名义取得的银行贷款人民币850万元由乙方负责偿还，与甲方无关。6、本协议签订并得到履行后，甲乙双方之间所有债权债务结清，不存在任何争议，互不追究法律责任，甲乙双方之间此前所签订的所有协议或合同均作废。7、北京优力金特电梯有限公司（以下简称优力金特公司）由甲方负责经营，所有法律责任与乙方无关。8、其他事情与乙方和北京泰唐科贸有限公司无关。9、本协议经甲乙双方签字后立即生效。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”时任优力维特公司法定代表人的谢×和中金公司法定代表人唐金龙在上述协议上签字。诉讼中，唐金龙称上述《协议书》中，中金公司并未加盖公章，故乙方仅有唐金龙一人，与中金公司无关；优力维特公司称唐金龙系中金公司法定代表人，其有权代表中金公司签署协议，且协议中表述的合作就有中金公司参与，故该协议乙方是中金公司和唐金龙，甲方为优力维特公司和谢×。
同日，中金公司法定代表人唐金龙出具《承诺函》：“关于我方与北京优力维特电梯有限公司、谢×签订的《协议书》（2014年1月19日）第7条，本人特作如下承诺：1、我方将负责处理优力金特公司的劳动争议（仅限于与我方有关的业务人员），优力金特公司应予协助。2、我方同意并协助尽快注销优力金特公司。注销后，优力金特公司与我方无关。”唐金龙在该承诺函上签字。
上述协议签订后，唐金龙分别于2014年1月20日、21日、22日指派人员到优力维特公司处拉走相关物品。诉讼中，中金公司及唐金龙称其还有部分物品在优力维特公司处，且优力维特公司一直阻挠其搬走该部分物品，故支付《协议书》中款项的条件尚未成就；优力维特公司对此不予认可且明确表示其处已经没有中金公司和唐金龙的物品。中金公司及唐金龙就其主张的仍有部分物品在优力维特公司处及优力维特公司阻挠其搬走该部分物品的事实，未向该院提交相应证据。
诉讼中，优力维特公司申请证人宋×1和宋×2到庭作证，称唐金龙派人到优力维特公司处将其所有物品取走。优力维特公司对证人证言予以认可；中金公司和唐金龙不认可证人证言，但确认存在派人拉东西的事实，只是东西尚未拉完，优力维特公司阻止其取走剩余物品。
中金公司和唐金龙按照前述《协议书》的约定，于2014年1月27日、1月28日和1月29日通过黑马公司分别向优力维特公司支付50万元、100万元和50万元，以上共计200万元，剩余82万元，至今未向优力维特公司支付。
诉讼中，中金公司和唐金龙向该院提交了2013年8月12日优力维特公司与湖南祁阳经济开发区管理委员会签订的《投资合同书》和湖南祁阳经济开发区管理委员会于2014年2月28日出具的《违约通知函》，用以证明优力维特公司原法定代表人谢×的故意行为给中金公司和唐金龙造成损失50万元。优力维特公司称双方签订的前述《协议书》第3条已经约定了该《投资合同书》由中金公司和唐金龙全权处理，有关风险由中金公司和唐金龙承担，上述《违约通知函》发出的时间为《协议书》签订后，该违约损失属于中金公司和唐金龙应自行承担的有关风险。诉讼中，中金公司及唐金龙称优力维特公司还给其造成了其他损失，但均未向该院提交相应证据。
诉讼中，优力维特公司原法定代表人谢×向该院提交一份《说明书》：“本人、北京优力维特电梯有限公司与北京中金诚信投资有限公司、唐金龙原为项目合作伙伴，后由于多方面原因，决定终止项目合作。2014年1月19日，本人、北京优力维特电梯有限公司在李×、王×、刘×、薛×见证下，与北京中金诚信投资有限公司、唐金龙签署了（协议书）。现本人将本人在该（协议书）项下的全部权利及义务转让给北京优力维特电梯有限公司承担。本人不在主张”。该院在庭审中亦将上述《说明书》向中金公司和唐金龙出示。
以上事实，有原告优力维特公司提交的《协议书》、《承诺函》、中金公司工商登记基本信息、中金公司章程，被告中金公司和唐金龙提交的《优力维特电梯项目投资合同书》、《协议书》、谢×出具的《说明书》等证据材料以及证人宋×1、宋×2的证人证言和双方当事人陈述及该院开庭笔录在案佐证。
一审法院判决认定：优力维特公司、谢×与中金公司、唐金龙签订的《协议书》，系各方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。
关于上述《协议书》的签订主体问题，该院认为，首先，该《协议书》中的甲方明确注明为“北京优力维特电梯有限公司、谢×”，乙方亦明确注明为“北京中金诚信投资有限公司、唐金龙”，虽然该《协议书》中未加盖优力维特公司和中金公司的公章，但谢×和唐金龙分别作为优力维特公司当时的法定代表人和中金公司的法定代表人，其签字已能够代表各自公司的意思表示；其次，唐金龙在其出具的《承诺函》中亦明确上述《协议书》的相对方为“北京优力维特公司、谢×”；再次，上述《协议书》中所涉合作项目的相关协议亦主要由优力维特公司与中金公司签订。综合以上原因，无论从文字表述还是从合同文义理解，《协议书》的签订主体均应确定为甲方为优力维特公司和谢×，乙方为中金公司和唐金龙。唐金龙称上述《协议书》系其与谢×个人所签的主张，与事实不符，该院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中金公司与唐金龙确认曾三次从优力维特公司处取走《协议书》约定的相关物品，但其主张优力维特公司处仍有其部分物品且优力维特公司阻挠其取走该部分剩余物品；优力维特公司对中金公司和唐金龙的上述主张不予认可，中金公司和唐金龙就其主张的上述事实亦未向该院提交相应证据，故该院对其上述主张不予采信。在此情况下，该院以中金公司和唐金龙最后一次从优力维特公司处取走物品的时间，即2014年1月22日为中金公司和唐金龙从优力维特公司处取走全部物品的时间。
另外，前述《协议书》中约定中金公司和唐金龙支付约定的282万元的条件为其将相应物品搬走后5天内，但事实上，中金公司和唐金龙在其从优力维特公司处取走相关物品后已经先后向优力维特公司支付上述约定款项中的200万元，该事实与中金公司和唐金龙所称其还有部分物品在优力维特公司处且优力维特公司阻挠其取走剩余物品的主张明显相悖，这也是该院对中金公司和唐金龙上述主张不予采信的另一考量因素。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，按照《协议书》的约定，中金公司和唐金龙应向优力维特公司和谢×支付款项为282万元，但中金公司和唐金龙至今仅向优力维特公司支付200万元，尚有82万元未支付。在此情况下，优力维特公司和谢×享有对中金公司和唐金龙的82万元债权。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案庭审中，谢×向法庭提交《说明书》，将其在《协议书》中的权利及义务转让给优力维特公司，且该《说明书》已向中金公司和唐金龙出示，在此情况下，仅就本案而言，谢×将其在该院前述认定的82万元债权中的相应债权部分转让给优力维特公司的意思表示，符合法律相关规定，优力维特公司据此享有前述全部82万元债权。优力维特公司现向中金公司和唐金龙主张支付上述82万元的诉讼请求，符合双方约定的相关法律规定，该院予以支持。
另需说明的是，因本案仅涉及优力维特公司和谢×的相应债权，故只需谢×转让债权的意思表示符合相关法律规定，该院即可对本案作出相应处理。至于谢×在《说明书》中所称向优力维特公司转让其《协议书》中相关义务部分的效力，并不影响该院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判，故该院对该部分内容的效力不予处理，在此不再赘述。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。如前所述，该院已经确认中金公司和唐金龙从优力维特公司处取走全部《协议书》约定物品的时间为2014年1月22日，根据《协议书》中关于付款时间的约定，中金公司和唐金龙应在2014年1月27日前向优力维特公司支付合同约定款项282万元。但中金公司和唐金龙至今仅向优力维特公司支付200万元，剩余82万元构成迟延履行。中金公司和唐金龙的上述迟延履行行为构成违约，该违约行为势必给优力维特公司造成相应款项的利息损失。在此情况下，优力维特公司要求中金公司和唐金龙按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付该款项相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，该院予以支持。至于支付利息的期限，因该院前述认定中金公司和唐金龙应向优力维特公司支付相应款项的期限为2014年1月27日，故优力维特公司要求中金公司和唐金龙自该日期向其支付相应利息至相应款项实际付清之日止的诉讼请求，于法有据，该院予以支持；但对其超出上述该院认定部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
关于中金公司和唐金龙称谢×的故意行为给其造成与湖南祁阳经济开发区管理委员会签订的《投资合同书》中相应损失50万元的主张，该院认为，在双方签订的《协议书》中已经明确约定了上述《投资协议书》由中金公司和唐金龙全权处理并承担有关风险，中金公司和唐金龙现向优力维特公司和谢×主张上述《投资合同书》所涉相应违约损失，与双方约定不符；同时，中金公司和唐金龙主张的上述损失发生时间为双方《协议书》签订之后，中金公司和唐金龙并未就该损失系因本案所涉《协议书》所导致，且中金公司和唐金龙亦未在本案中提起相应反诉，故该院在本案合同纠纷中，对中金公司和唐金龙的上述主张不予处理；如有必要，中金公司和唐金龙可另行主张。关于中金公司和唐金龙称优力维特公司和谢×给其造成的其他损失，因其未就此向该院提交相应证据，故该院对其该主张不予采信；如有必要，中金公司和唐金龙亦可另行主张。
关于中金公司和唐金龙称优力维特公司和谢×存在违法行为的主张，因不属于本案合同纠纷审理范围，该院在此不再予以赘述。如有必要，中金公司和唐金龙可向相关部门反映或举报。
对于双方的其他诉辩主张和证据材料，该院并非忽视或默认，该院认为依前述意见已能对本案作出判决，故在此不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中金公司、唐金龙于本判决生效后10日内向优力维特公司支付人民币82万元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回优力维特公司的其他诉讼请求。
中金公司、唐金龙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审程序存在错误，《协议书》的当事人应为谢×和唐金龙，谢×应作为原告或第三人参加本案诉讼，否则优力维特公司的诉讼请求应被判决败诉。谢×在向法庭提交的《说明书》中放弃其权利义务，但未通知、未征得唐金龙同意，不具法律效力。一审法院“通知”谢×到法院写《说明书》违反了民诉法的相关规定。二、一审判决为查明事实问题，据以认定事实的证据不具备真实性。1、谢×提交的《说明书》不是双方提交的证据，不能作为定案依据，谢×未经唐金龙同意不能单独转让权利或义务。2、《协议书》是双务的，谢×有权利也有义务，即配合中金公司和唐金龙搬走办公物品和私人物品，而谢×阻止唐金龙继续搬走物品，两个证人的证言完全一致，存在疑点，法庭不应采信。3、中金公司、唐金龙在一审中向法庭提交了对优力维特公司和谢×的《举报信》，举报其违法行为，但一审法院未予处理。故上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回优力维特公司的诉讼请求，或将本案发回重审，2、一、二审诉讼费用由优力维特公司承担。
优力维特公司服从一审判决，其针对中金公司、唐金龙的上诉理由答辩称，中金公司、唐金龙提出优力维特公司与一审主审法官有不正当关系，应提交相应证据予以证明。关于诉讼主体，优力维特公司一审时已提交了相应证据证明唐金龙与优力维特公司均作为合同相对方，应承担相应义务。谢×本人在协议书中并没有相应的义务需要履行。协议书中约定的付款条件已成就，其他条款约定的义务是否履行不妨碍中金公司和唐金龙支付相应价款。对于唐金龙提出的自己有相应财物没有搬走，应提交证据予以证明，相反唐金龙和中金公司已支付了200万元，也可证明其已将东西搬走。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中金公司、唐金龙的上诉请求，维持一审判决。
中金公司、唐金龙向本院提交以下新的证据：证据1、举报信，证明《协议书》一方当事人谢×有违法犯罪事实，损害了中金公司和唐金龙的合法权益。证据2、黑马公司、中金公司、唐金龙签署的《协议书》，证明中金公司向黑马公司借款20万元用于购买红木家具，约定该款项付至优力维特公司的关联公司优力金特公司，唐金龙提供担保。证据3、电子银行业务回单，证明黑马公司按照约定将20万元付至优力金特公司。证据4、中金公司员工欧×的证言及证据5、中金公司员工唐×的证言，证据4、证据5均证明二人去优力维特公司搬走办公用品时，还有部分唐金龙的私人物品没有搬走，包括红木办公家具、唐金龙的衣服、寝具等。
经本院庭审质证，优力维特公司对上述证据发表质证意见称：证据1、举报信反映的内容不真实，且与本案无关。证据2、中金公司、唐金龙一审未提交该份证据，二审中提交此协议，优力维特公司不认可该证据的真实性。黑马公司与中金公司、唐金龙有利害关系，中金公司、唐金龙与优力维特公司签订协议中的200万元都是由黑马公司支付给优力维特公司的，并且将款项支付给优力金特公司，该内容与本案无关。证据3、真实性请法庭确认，收款人名称是优力金特公司，在电子回单的附言以及客户附言部分，都注明是往来结算款。故对该证据的证明目的不认可，与本案无关。对于证据4、证据5，该二证人是中金公司员工，与唐金龙有利害关系，且证人称优力维特公司的人员阻止他们搬唐金龙办公室的东西，他们既没有报警，也没有再搬，然后中金公司、唐金龙令黑马公司支付200万元不符合逻辑。红木家具的归属相关人员不知晓。优力维特公司的证人明确表述1月22日唐金龙的司机搬走了唐金龙的保险柜，保险柜位于唐金龙的办公室，这与中金公司、唐金龙的二证人陈述相矛盾。本院经审查认为，证据1为中金公司、唐金龙单方出具，与本案不具关联性，本院不予采信。证据2、3，尽管黑马公司与中金公司、唐金龙签订了相关协议，并向优力金特公司支付了20万元，但该两份证据与本案缺乏关联性，不足以证明中金公司、唐金龙主张的红木家具归属问题，本院对此不予采信。证据4、5，二证人与中金公司、唐金龙存在利害关系，其陈述的事实缺乏其他证据佐证，不足以证明待证事实，故本院对此均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审期间的陈述予以佐证。
本院认为：通观本案，二审期间争议焦点有三：一是合同主体与本案诉讼主体问题，亦包含谢×可否通过向一审法院提交《说明书》放弃自己在《协议书》中的权利义务问题；二是中金公司、唐金龙向优力维特公司付款的条件是否成就，也即其是否有存于优力维特公司红木家具等物品未搬走，优力维特公司未履行配合其搬走该部分物品的义务；三是一审法院对举报信的处置是否得当问题。
针对诉争的合同主体与诉讼主体问题，本院认为，《协议书》中明确写明，甲方为“优力维特公司、谢×”，乙方为“中金公司、唐金龙”，谢×与唐金龙分别作为涉案两公司时任法定代表人，签署协议书的行为对公司具有法律效力，唐金龙主张《协议书》的当事人应为谢×和唐金龙缺乏事实和法律依据，本院不予采信。就《协议书》甲方的谢×能否将其在《协议书》中的相关债权债务转让给优力维特公司问题，本院认为，谢×将其权利转让给优力维特公司，应当通知中金公司、唐金龙，本案一审审理过程中，谢×转让权利的《说明书》已向中金公司、唐金龙出示，故谢×已向优力维特公司转让了其在《协议书》中权利，而谢×转让其《协议书》中相关义务部分的效力问题，不影响谢×将其《协议书》中相关权利转让给优力维特公司、优力维特公司据以向中金公司、唐金龙主张权利，从本案现有证据及查明事实来看，谢×转让其《协议书》中相关义务部分的效力对本案结果并无影响，故本案诉讼主体并无不当，对中金公司、唐金龙的该项上诉意见本院不予支持。
针对中金公司、唐金龙主张的优力维特公司阻挠其搬走私人物品的问题，其未向法庭提交其所主张的相应物品的权利凭证，其二审提交的证据亦不足以证明其有部分物品存于优力维特公司未搬走，而中金公司、唐金龙在其所主张的优力维特公司阻挠其搬走物品、其物品未搬走的情况下，仍履行了部分付款义务，也存在有违交易习惯之处。现有证据未能证明《协议书》中约定的付款条件尚有成就，中金公司、唐金龙应依约向优力维特公司继续支付82万元及相应利息，故本院对其该项上诉意见不予支持。
针对中金公司、唐金龙所称一审法院对其《举报信》未予处理的上诉意见，本院认为举报信中的内容与本案纠纷无关，且并非合同纠纷中法院所审理的范围，一审法院对此处理并无不当，故对其该项上诉意见本院亦不支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二万四千元，由北京中金诚信投资有限公司、唐金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万四千元，由北京中金诚信投资有限公司、唐金龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 岩