wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保32号
申请人贺翠莲，女，汉族，1963年1月28日，住重庆市九龙坡区建筑一村1号1幢2单元2-3。
被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附108号。
法定代表人苟华，职务总经理。
申请人贺翠莲因与被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司发生借款合同纠纷，申请人贺翠莲于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司的银行存款78万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人贺翠莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司的银行存款78万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄军刚
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初333号
原告王喜民，男，1977年8月17日出生，蒙古族，农民，初中文化
被告李云志,男，出生日期不详，蒙古族农民，小学文化
原告王喜民诉被告李云志民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理,依法由审判员付玉春适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王喜民、被告李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜民诉称，2012年9月19日,被告李云志因出车用款需要，向原告王喜民借款13000元，并给原告王喜民出具借据1枚，约定2012年11月19日前还款。约定到期后，原告王喜民索要多次，被告李云志至今未偿还，因此提起诉讼，要求被告李云志偿还借款13000元。
被告李云志未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日,被告李云志因出车用款需要，向原告王喜民借款13000元，并给原告王喜民出具借据1枚，约定2012年11月19日前还款。约定到期后，原告王喜民索要多次，被告李云志至今未偿还，因此原告王喜民诉至法院。
原告王喜民在举证期限内向法庭提供了借据1枚，证明被告李云志借款数额及还款时间的事实。
被告李云志在举证期限内未向法庭提供证据。
经审查，原告王喜民所举证据证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告王喜民与被告李云志债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照合同的规定履行义务”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：”债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:”被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告李云志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告王喜民的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云志于本判决生效后10日内偿还原告王喜民借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元,由被告李云志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一七年三月六日
书记员 付泽鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初35号
原告：智某某，女，住址辽宁省辽中县。
被告：于某某，男，住址辽宁省辽中县。
原告智某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告智某某、被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智某某诉称，原、被告双方自由恋爱，并于2006年9月14日登记结婚。婚后生育一子于文昊（2005年9月28日出生）。婚初，双方感情尚可，但婚后不久双方经常因生活琐事发生口角吵架，性格极为不和，双方没有共同语言。被告于08年承包养鱼池并以原告父亲名义向辽中县信用社贷款5万元，每年利息6000余元，后被告又以购买车辆为由向原告父亲借款5000元，孩子看病8000元。被告于2010年因犯诈骗罪被沈阳经济技术开发区人民法院判决有期徒刑5年7个月。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，根本无和好可能，故诉至法院：一、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；二、婚生子于某某（2005年9月28日出生）由被告自行抚育监护；三、共同债务：欠原告父亲智喜军8万元由原、被告双方共同偿还；四、本案诉讼费由被告个人承担。
被告于某某辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，并于2006年9月14日登记结婚。婚生长子于某某（2005年9月28日出生）。婚初双方感情尚可，后常因生活琐事发生口角吵架。原告于2016年1月4日诉至本院请求判令与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有常住人口登记卡、婚姻记录表、介绍信及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间虽有口角现象，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜多年夫妻感情，和睦相处，且原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，故本院不支持原告的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告智某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告智某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一六年一月二十八日
书记员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6008号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司。住所地河南省郑州市二七区航海路***号。
法定代表人：李文兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何秀玲，女，汉族，1958年5月25日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：郭春燕、李盟（实习），河南洛太律师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团有限公司。住所地上海市闸北区共和新路***号*楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，中铁十五局集团东来地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来地产公司）因与被上诉人何秀玲、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东来地产公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回何秀玲的诉讼请求。2、诉讼费由何秀玲承担。事实与理由：1、双方当事人之间并没有签订借款合同，何秀玲仅提供了借据的复印件，没有提供原件，无法核对真实性，在没有借据原件的情况下，何秀玲的诉求不应支持。即使借据的复印件是真是的，何秀玲已经将借据原件交回，东来地产公司将涉案资金退还给了何秀玲，双方之间应再无经济纠纷。2、双方之间没有关于借款和还款的书面协议，何秀玲要求给付利息的诉求不应支持。3、何秀玲提供的2015年2月14日职代会会议报告中没有提及何秀玲本人，与何秀玲并无关联，该证据不能证明何秀玲的起诉没有超过诉讼时效，故何秀玲的诉求已经超过诉讼时效，不应支持。
何秀玲辩称，东来地产公司已经在上诉中认可借款的事实。何秀玲将借据原件交给东来地产公司是无奈之下交回，只有交回原件东来地产公司才支付借款本金，交回借据原件不能视为对借款利息的放弃，何秀玲与其他职工每年都向东来地产公司讨要利息，东来地产公司才于2015年2月14日职代会会议上书面承诺早日解决利息的问题，故何秀玲的起诉没有超过诉讼时效。
中铁十五局述称，同意东来地产公司的上诉意见。
何秀玲向一审法院起诉请求：1、中铁十五局和东来地产公司清偿何秀玲借款8万元的利息共计36630元；2、中铁十五局和东来地产公司支付因逾期支付利息造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至法院判决给付之日）；3、中铁十五局和东来地产公司承担本案诉讼费等全部费用。
一审法院认定事实：2011年11月10日和30日中铁十五局集团河南置业有限公司分别向何秀玲出具收据共两份，内容为“付款单位：何秀玲（局机关），收款单位：置业公司，科目：转账，金额2万元和6万元，摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）收款人：李丹”。该借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。2011年11月10日、30日，何秀玲分别将2万元和6万元汇入中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年9月30日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金8万元还给何秀玲。2015年2月14日中铁十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。代上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。该院认为，何秀玲和东来地产公司间借贷关系成立，应受法律保护。根据何秀玲的陈述及合理解释，虽然何秀玲未提交收据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定何秀玲参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款月息1.5%。中铁十五局集团河南置业有限公司已于2013年9月30日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按月息1.5%分别自2011年11月10日和30日起至2013年9月30日计算利息。何秀玲和东来地产公司双方对逾期利息损失未约定，对此诉求，该院不予支持。中铁十五局和中铁十五局集团河南置业有限公司认为何秀玲起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，中铁十五局和中铁十五局集团河南置业有限公司该辩称意见该院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司属独立法人单位，所以何秀玲要求中铁十五局偿还借款利息，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、中铁十五局集团河南置业有限公司于判决生效后十日内偿还何秀玲8万元的借款利息，其中2万元的借款利息应自2011年11月10日起至2013年9月30日按照月息1.5%计算；其中6万元的借款利息应自2011年11月30日起至2013年9月30日按照月息1.5%计算；二、驳回何秀玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费491元，由中铁十五局集团河南置业有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：中铁十五局集团河南置业有限公司后变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点在于何秀玲是否参加了东来地产公司的内部集资。从本案已经查明的事实可以看出，2011年11月10日、30日何秀玲通过银行转账给东来地产公司指定的银行账户，东来地产公司向何秀玲出具借据。2013年9月30日东来地产公司归还何秀玲本金8万元并收走借据原件。东来地产公司虽然对借款事实不予认可，但综合本案实际情况及载明置业公司收款人的收据复印件等证据材料予以印证，且东来地产公司对与何秀玲之间的8万元资金流动不能作出合理解释，应当认定东来地产公司和何秀玲的借款关系客观存在。关于何秀玲主张的借款利息应否支持的问题。东来地产公司上诉主张何秀玲诉求的借款利息不应支持，但是结合何秀玲提供的借据复印件上载明的利息及其它相关证据材料，可以证明双方当事人对于借款明确约定了利息，故东来地产公司应当支付何秀玲8万元的相应利息，本院对东来地产公司的此项主张不予支持。关于东来地产公司上诉称本案已经超过诉讼时效的主张，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，可见何秀玲等职工向东来地产公司主张权利及东来地产公司承诺予以解决的事实，故东来地产公司关于本案超过诉讼时效的主张与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月二日
书记员 李德选
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第490号
罪犯赖松亮，男，1964年10月20日出生，四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）德刑一初字第38号刑事判决，以被告人赖松亮犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯赖松亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赖松亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖松亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赖松亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年6月23日起至2034年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 婧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00693号
申请执行人孙XX，女。
被执行人宋XX，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第971号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人宋XX名下银行存款135000元（壹拾叁万伍仟元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一二年二月十四日
书记员 林 亮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1826号
原告曾某某，女，1977年12月22日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告许某甲，男，1972年12月18日出生，汉族，仙桃市人。
原告曾某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人张苗，被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告曾某某与被告许某甲于2002年经人介绍认识，2004年以夫妻名义同居生活，2006年5月14日生育儿子许某乙，2009年7月27日经婚姻登记机关登记结婚。原、被告因感情不和，经常为家务琐事发生争吵，被告还经常对原告施行家庭暴力，致使二人无法共同生活，从2011年8月开始原、被告分居。2014年9月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，2015年3月3日法院判决不准予原、被告离婚。法院判决后原、被告仍然分居生活，现夫妻感情已经破裂。为此，原告曾某某向法院提起诉讼，要求判令原告曾某某与被告许某甲离婚；小孩由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件（与原件无异）1份，证明原、被告于2009年7月27日经婚姻登记机关登记结婚。
证据二、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告之子许某乙的基本情况。
证据三、李俊的证明复印件（与原件核对无异）1份，证明原、被告从2012年开始分居至今。
证据四、李保荣的证明1份，证明被告曾经对原告施行家庭暴力。
证据五、原、被告之子许某乙的证明复印件1份，证明原、被告分居及许某乙更愿意随原告生活。
证据六、仙桃市干河街道办事处德政园小区居民委员会证明1份，证明原、被告从2012年农历12月分居至今。
证据七、本院（2000）仙民初字第930号民事调解书复印件1份，证明被告与其前妻的小孩由被告抚养。
证据八、本院（2014）鄂仙桃民一初字第01098号民事判决书1份，证明原告于2014年9月22日向法院起诉，2015年3月3日法院判决不准予原、被告离婚。
证据九、国有土地使用证复印件（与原件核对无异）1份，证明位于仙桃市张沟镇新建路使用权面积为100㎡的土地使用权是原、被告的夫妻共同财产。
证人余天娥出庭作证，证明原告从2014年10月开始与证人余天娥一起工作，并住在一起。
被告许某甲辩称：如果原告曾某某把以前合伙做生意多分给原告的哥哥曾凡涛的100000元退还给被告，被告才同意与原告离婚，否则被告不同意离婚。如果原、被告离婚，小孩许某乙由被告抚养，原告曾某某按每月1000元的标准一次性支付小孩抚养费。
被告许某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据七无异议，本院对上述证据依法予以采信。
被告对原告提交的证据三有异议，认为不真实，原、被告没有分居；对证据四有异议，被告没有殴打过原告；对证据五有异议，认为不是许某乙的字迹；对证据六有异议，原、被告没有分居；对证据八有异议，被告未见过这份判决书。对证明九有异议，认为土地证上使用权人是被告，但实际土地使用权应属于许某乙。被告对证人余天娥的证言有异议，认为证人所述不实，2014年原告是一个人在住，没有和别人住。
对上述有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据三、证据四、证据五，因相关证明人未出庭，无法核实其真实性，本院依法不予采信。原告提交的证据六，因居民委员会无法证明原告是否在家中居住，本院依法不予采信。原告提交的证据八系本院生效文书，证据九系土地管理部门的有效凭证，本院均依法予以采信。证人余天娥的证言与被告在庭审中认可原、被告从2014年3月开始分居的陈述一致，本院依法予以采信。
经审理查明：原告曾某某与被告许某甲于2002年经人介绍认识，2004年以夫妻名义同居生活，2006年5月14日生育儿子许某乙，2009年7月27日补办结婚登记。原、被告因感情不和，2014年3月开始分居。原告于2014年9月22日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月3日作出（2014）鄂仙桃民一初字第01098号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍然分居生活至今。
另查明：原、被告之子许某乙系城镇户口，现和被告许某甲一起居住、生活。2016年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出为18192元。
本院认为：原告曾某某与被告许某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告因感情不和，从2014年3月分居，2015年3月3日本院判决不准予离婚后仍然分居生活一年有余，且互不履行夫妻义务，符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，对原告曾某某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告均同意小孩许某乙由被告许某甲抚养，但在抚养费上未达成一致意见，本院参照2016年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出18192元的标准，确定原告每年应支付小孩抚养费9096元，由原告曾某某按月支付。被告许某甲辩称，要求原告曾某某把以前合伙做生意时多分给原告哥哥的100000元退还给被告，但无证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告许某甲离婚。
二、原告曾某某与被告许某甲之子许某乙由被告许某甲抚养，原告曾某某从本判决生效之日起每月支付小孩抚养费758元至许某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年九月二日
书记员 邹 刚
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7114号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7114号
申请执行人张爱英，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人夏蔚瑶。
本院在执行申请执行人张爱英与被执行人上海卡莎布兰卡服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初11160号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 沈燕明
二〇一八年一月三十日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员洪宁
审判员沈燕明
二〇一八年一月二十四日
书记员陆骏
附：相关法律条文
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初3206号
原告：刘小波，男，汉族，生于1975年8月3日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：何跃，男，汉族，生于1976年7月8日，住重庆市开州区。
原告刘小波与被告何跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼，被告何跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、判决被告支付原告自2015年1月4日起至付清本金之日止的利息(利息以借款本金100000元为基数，按月利率2﹪支付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告向原告借款100000元，后被告向原告补出借条一张，约定月利率为3﹪。借款后，被告一直没有偿还借款本金，亦未支付利息，原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告何跃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月16日，被告何跃因资金周转向原告刘小波借款100000元。当日，原告刘小波通过其妻卯丹银行账户向被告何跃转账支付借款100000元。借款后，被告何跃向原告刘小波补出落款时间为2014年12月4日的借条一张，借条上载明“借条借款人何跃，身份证号XXXX于2014年12月4日向刘小波XXXX借款人民币100000.00元，利息3﹪每月。借款人：何跃日期：2014年12月4日”。出具借条后，被告何跃至今没有偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何跃向原告刘小波借款，有借条以及银行转账凭证相互佐证，且被告何跃亦未提供证据反驳原告刘小波的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告刘小波要求被告何跃偿还借款100000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
对于支付利息的问题。原、被告双方在借条上明确约定利息按月利率3﹪计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，现原告刘小波要求被告何跃支付自2015年1月4日起，按月利率20‰计算至付清本金之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何跃在本判决生效后十日内偿还原告刘小波借款本金100000元，并支付以100000元本金为基数，自2015年1月4日起，按照月利率20‰计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，由被告何跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
审 判 员 雷 洪
人民陪审员 徐心华
二〇一八年八月二日
法官 助理 魏久江
书 记 员 刘爱思
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4000号
罪犯林南，男，1985年6月27日生，布依族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2014年1月16日贵州省独山县人民法院作出（2014）独刑初字第4号刑事判决，认定林南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元（已交5000元）。判决发生法律效力后于2014年1月30日交付执行（刑期自2013年5月10日起至2016年11月9日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林南在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年5月至2015年6月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯林南在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯林南减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林南减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2268号
原告：柯丽霞。
委托代理人：柯飞权。
被告：张连香。
被告：林长唐。
上述两被告共同委托代理人：林明龙。
原告柯丽霞为与被告张连香、林长唐民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告柯丽霞之委托代理人柯飞权，被告张连香及其被告张连香、林长唐共同之委托代理人林明龙到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方要求庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告柯丽霞诉称：被告张连香与林长唐系夫妻关系。2010年8月4日、2011年2月8日，被告张连香分二次向原告借款10万元、40万元，合计人民币50万元，立有借条。尔后，被告张连香偿还15万元，尚欠35万元至今未付。故诉请法院判令被告张连香、林长唐偿还原告借款35万元。
被告张连香、林长唐辩称：两被告系夫妻关系属实。被告张连香出具的二份借条属实，该借款并不是实际借款而系“六合彩”赌博款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、户籍查询函二份，证明被告主体资格。3、借条原件二份，证明借款事实。4、款项来源凭证（银行承兑汇票）二份，证明资金来源情况。
被告在庭审中提供了如下证据：1、本院（2012）台玉刑初字第971号刑事判决书，证明原告犯开设赌场罪被判处有期徒刑。2、证人林某证言，证明被告张连香出具的借条系六合彩赌博之债。
被告对原告提供的证据经质证认为，证据1、2、3、真实性均无异议，对证据4认为不清楚。本院对原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对被告提供的证据经质证认为，证据1、真实性无异议，认为虽在2012年犯开设赌场罪，被法院判刑，但并不等于过去所借之款都是赌博款，关联性有异议。对证人林某证言，由于被告张连香、林长唐未在举证期限内向本院提出申请，原告不同意质证，且也无法证明借条系赌债。本院认为，对被告提供的证据与本案借款是否用于赌博没有关联性，本院不予认定。
为了查明原告所借款的资金来源，本院依职权向史筱凌调查，史筱凌证明原告向其借款系史筱凌以承兑汇票贴现后交予原告。原告对其的证言无异议；二被告认为真实性合法性均异议。本院认为史筱凌的陈述真实、客观，可以采信。
经审理，本院认定的事实和原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为，被告张连香、林长唐认为本案借款并非合法借贷，而是六合彩赌博形成的债务，但其并未提交相关证据予以证明。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告张连香系具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条的行为性质和法律后果。因此，被告张连香、林长唐认为本案是赌博之债，缺乏事实依据，本院不予采信。被告张连香与林长唐系夫妻关系，夫妻在婚姻存续期间所负的债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张连香、林长唐于本判决生效后十五日内偿还原告柯丽霞借款计人民币350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6550元，减半收取计人民币3275元，由被告张连香、林长唐负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年三月十八日
代理书记员 胡琳琳
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初185号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人陈世民，男，1994年11月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月5日转取保候审，同年6月1日转逮捕。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2017］101号起诉书指控被告人陈世民犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人陈世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2016年3月份至8月份期间，被告人陈世民多次在淮安市清江浦区实施盗窃，窃得财物共计价值人民币3300余元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据。据此认为，被告人陈世民盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人陈世民当庭对被指控的盗窃犯罪事实不表异议。
经审理查明，2016年3月至8月间，被告人陈世民在淮安市清江浦区境内多次盗窃作案，窃得电动车、废旧电缆紫铜等赃物共计价值人民币3300余元。具体分述如下：
1、2016年3月份至7月份，被告人陈世民多次采用“翻墙入院、钻窗入室”的手段至淮安市清江浦区延安西路淮安市造漆厂（已搬迁）内，窃得废旧电缆紫铜约100斤（市场一般回收价格约为1509元）。
2、2016年8月31日凌晨，被告人陈世民采用“强行推开门锁”的手段至淮安市清江浦区东风村7组52号杨某2家院子内，窃得小鸟牌电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币1088元。
3、2016年8月31日凌晨，被告人陈世民采用“钻门入院”的手段至淮安市清江浦区八亭桥宁连路亮化工程项目部院内，窃得伏某停在院内的电动三轮车的超威牌电瓶2组8只。经鉴定，被盗电瓶价值人民币740元。
案发后，小鸟牌电动车已被追回并发还被害人；被告人陈世民母亲代其赔偿了淮安市造漆厂及被害人伏某的全部损失。
上述事实，被告人陈世民在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的被害人杨某2、伏某的陈述，淮安市造漆厂有限公司的报案，证人杨某1、王某、朱某的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，淮安市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的扣押、发还物品清单，被告人陈世民指认作案地点的照片，以及发破案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世民盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈世民归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈世民犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(罚金已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年6月30日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 左文洁
人民陪审员 周 利
二〇一七年六月六日
书 记 员 厉 月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终686号
上诉人（原审被告）德安县有源房地产开发有限公司，住所地：江西省德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，系该公司经总理。
委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夏燕，女，1978年3月30日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原审被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住江西省德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服德安县人民法院（2016）赣0426民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人德安县有源房地产开发有限公司又以经公司财务部门审核，原审判决没有错误为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈沁榕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00229号
原告：王正义，男，1970年10月13日出生，汉族，住安庆市开发区。
被告：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告王正义诉被告沈克发、汪海洋确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告汪海洋为了购货向被告沈克发借款100万元，约定借款期限为10天。后两被告找到原告，请求原告为上述借款提供担保，被原告当即拒绝，但两被告称这次借款是用于进货，期限短且不支付利息，系朋友之间帮忙，没有风险，在这种情况下，原告才同意担保，并签订了《保证借款合同》。后来了解到，上述借款的实际用途是偿还债务，借款利息也高达2万元。综上，两被告为达目的，相互串通，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，严重违背了合同的诚实信用原则，直接损害了原告的合法权益，故原告提供的担保应属无效。故诉至法院，请求：1、依法确认原告与两被告间的保证借款合同无效；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告沈克发于2014年6月9日向本院提起诉讼，请求判令王正义对汪海洋于2014年2月24日向其借款100万元的债务承担连带偿还责任，该案经本院审理，对原告王正义与被告汪海洋、沈克发之间签订的《保证借款合同》效力进行了认定，认为该保证合同真实有效，并据此于2015年2月25日作出一审判决，该判决目前已经生效。因此，原告王正义据以起诉的请求和理由已经本院生效判决作出了认定，原告的本次起诉不符合一事不再理的民事诉讼原则，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王正义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘秋越
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）高行监字第3336号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张秀英，女，1952年8月15日出生。
张秀英因治安行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第694号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。
根据《治安处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，根据房山公安分局提供的证据，能证明张秀英与李秀英发生口角后，张秀英动手殴打李秀英的行为，李秀英也因与张秀英互殴，被行政拘留并处罚款的事实。根据上述法律规定，房山公安分局对张秀英作出京公房行罚决字（2014）1082号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）内容并无不当。
根据《治安处罚法》第九十九第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，房山公安分局在2013年6月7日受理本案，于2014年6月3日作出被诉处罚决定，存在办案超过法定时限问题。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。故终审法院判决撤销一审判决，确认房山公安分局作出被诉处罚决定违法并无不当，符合上述法律规定。张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年十一月十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1007号
申请执行人：崔淑萍，女，1955年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：郑州坊生堂商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路1号卖场二幢15层1532号。
法定代表人：仝瑞林，总经理。
被执行人：河南君合财富投资有限公司，住所地：郑州市二七区大学中路86号院2号楼4层1号。
法定代表人：韩炜炜。
本院在执行崔淑萍申请执行郑州坊生堂商贸有限公司、河南君合财富投资有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑州坊生堂商贸有限公司、河南君合财富投资有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人郑州坊生堂商贸有限公司、河南君合财富投资有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月七日
书记员 苗长青
新疆生产建设北屯垦区北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第217-2号
申请执行人吴兰英，女，汉族。
被执行人龚江椿，女，汉族。
被执行人姚毅，男，汉族。
申请执行人吴兰英与被执行人龚江椿、姚毅民间借贷纠纷执行一案，北屯市人民法院于2013年10月14日作出（2013）北民初字第414号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴兰英于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额15000元，执行费125元，已执行3000元，尚有12125元未执行。本院已经裁定扣留被执行人姚毅个人工资12125元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对北屯市区人民法院（2013）北民初字第414号民事调解书的执行。
二、申请执行人吴兰英在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 晨
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执410-2号
申请执行人李大孚，男，1947年3月14日生，汉族，济南轻骑发动机公司退休职工，住济南市。
被执行人陈文琴，女，1958年11月13日生，汉族，济南华联商厦工作人员，住济南市。
被执行人李洪沈（系陈文琴之夫），男，1959年4月26日生，汉族，济南铁路分局职工，住济南市。
被执行人ＸＸ，男，1977年1月3日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人袭燕，女，1977年10月4日生，汉族，丰田纺织机械商贸上海有限公司济南办事处主任，住山东省淄博市。
本院在执行申请执行人李大孚与被执行人陈文琴、李洪沈、ＸＸ、袭燕民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第3401号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第3401号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执391号之二
本院在执行申请执行人常金涛与被执行人王存福、蔡秋招民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王存福、蔡秋招拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3286号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人王存福，男，1981年7月7日出生，住玉环市大麦屿街道连屿村连屿5-1号，公民身份号码:331021198107070857。
被执行人蔡秋招，女，1982年1月2日出生，住玉环市大麦屿街道连屿村连屿5-1号，公民身份号码:331021198201020645。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保165号
申请人：孙连村，男，1967年7月20日出生，汉族，住济南市。
被申请人：张传军，男，1983年8月6日出生，民族不详，住济南市。
申请人孙连村于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张传军所有的鲁A120**号车辆予以查封（保全价值2万元），担保人张书华以其所有的鲁A666**号北京现代牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人孙连村的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张传军所有的鲁A120**号车辆。
案件申请费220元，由申请人孙连村预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 岩
二〇一六年九月二日
书记员 陈海燕
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执256号
申请执行人:胡小红,男性。
被执行人:陈丽霞,女性。
上列当事人因婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)陕0702民初2718号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡小红于2018年1月22日向本院申请执行，本院已立案。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人支付抚养费6000元，负担执行费50元；以上所发生金钱给付义务共计6050元，但上述被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陈丽霞所有的存款6050元或扣留、提取被执行人陈丽霞同等金额的经济收入；或查封、扣押被执行人陈丽霞所有的相同价值的财产。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一八年一月二十四日
书记员 付志刚
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00504号
申请执行人：韩小三。
被执行人：王杏花。
关于申请执行人韩小三与被执行人王杏花离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）泾民一初字第00445号民事判决书，判决内容如下：一、准予原告王杏花与被告韩小三离婚。……
三、王杏花给付韩小三经济帮助15000元，于本判决生效后10日内履行完毕。……案件受理费人民币200元（原告已预交），减半收取，由原告王杏花负担。判决生效后，被执行人王杏花未按判决书确定的期限履行给付义务，申请人于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院查明被执行人王杏花常年在上海务工，在申请人提供有关下落线索的情况下，本院前往上海找到被执行人本人，后双方当事人达成给付协议，申请人要求撤回本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00445号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 丽
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保474号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：孙继毛，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。身份证号码：43052219760905****。
被申请人：许金花，女，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。身份证号码：43052219820505****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人孙继毛欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人孙继毛、许金花在银行有存款，于2017年9月1日持借据向本院提出申请，要求对被申请人孙继毛、许金花在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙继毛、许金花在银行账户上的存款至220000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年九月一日
代理书记员 杨珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1719号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：卢柏枢，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪晓俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金永昌。
委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟强。
原审被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人：陈萧耿。
原审被告：安徽富临名家酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路51号。
法定代表人：金辉。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人金永昌、原审被告黄伟强、原审被告浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）、原审被告安徽富临名家酒店投资管理有限公司（以下简称富临名家公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2009）瑶民一初字第431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人亚厦公司的委托诉讼代理人倪晓俊，被上诉人金永昌的委托诉讼代理人李毅刚到庭参加诉讼，被上诉人黄伟强、原审被告圣大公司、原审被告富临名家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人亚厦公司的上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2009）瑶民一初字第00431民事判决书，驳回金永昌的诉讼请求。2、由金永昌承担本案诉讼费用。事实和理由：1、黄伟强并非合同的经办人，亚厦公司也从未对其予以授权与金永昌签订关于涉案工程的相关合同、结算，事后也未予以追认。因此黄伟强的行为并非是代表公司的职务行为。2、亚厦公司与业主之间就涉案工程也进行过结算，结算价款为181余万元，金永昌向法院提供的结算单为239万元，远超亚厦公司与业主的结算价款。而且从落款时间上来看，结算单的落款时间在亚厦公司与业主结算时间之前。黄伟强的行为未得到亚厦公司的授权，而且，在亚厦公司与业主未结算的情况下，也不会授权黄伟强让其代表公司与金永昌进行结算。
被上诉人金永昌答辩称：一审中亚厦公司及黄伟强均到庭参加了诉讼，并且在庭审之外在诉讼过程中，也多次与金永昌进行了调解，亚厦公司对于黄伟强将涉案工程发包给金永昌作为实际施工的事实是予以认可的，在庭审中也明确认可了黄伟强支付给金永昌的工程款是代表亚厦公司支付的。同时，本案工程确实属于亚厦公司所承建，且该工程已实际竣工验收合格并交付使用。因此，亚厦公司应当承担向实际施工人金永昌支付工程款的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄伟强、原审被告圣大公司、原审被告富临名家公司均未提供答辩和陈述意见。
金永昌向一审法院起诉请求：判令黄伟强与亚厦公司共同支付金永昌工程款94万元并赔偿利息损失，富临名家公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
一审法院查明：2006年12月31日，富临名家公司与亚厦公司签订了一份合同，约定由亚厦公司承包建设富临名家酒店外立面装修工程。黄伟强系亚厦公司员工，2007年4月24日，黄伟强以亚厦公司名义与金永昌签订了一份合同书，约定将富临名家酒店装饰外立面幕墙工程分包给金永昌建设。合同签订后，金永昌按约组织人员施工建设，现涉案工程早已建设完毕，并通过竣工验收实际交付使用。2008年1月22日，黄伟强与金永昌就涉案富临名家酒店装饰外立面幕墙工程价款进行了结算，确认工程款为239万元。工程结束后，亚厦公司陆续向金永昌支付了145万元，尚欠工程款94万元未付。审理中，金永昌鉴于庭审查明的事实，自愿放弃要求圣大公司承担责任。
另查，亚厦公司与富临名家公司之间已经就工程款进行了结算，富临名家公司已经就该工程款支付完毕。
一审法院认为：金永昌与亚厦公司之间系建设工程分包合同关系，黄伟强作为亚厦公司的员工，其与金永昌签订合同、进行结算等行为，系代表亚厦公司的职务行为，其民事责任应当由亚厦公司承担。金永昌作为个人没有建设工程施工资质，其与黄伟强代表亚厦公司签订的建设工程分包合同应属无效，但鉴于涉案工程已经竣工验收合格，并实际交付使用，金永昌主张参照约定支付工程款并赔偿逾期付款利息损失，应予支持。关于逾期付款利息损失，可自双方结算之日起参照同期银行贷款利率计算，双方结算日为2008年1月22日，金永昌主张自2008年9月1日起计算，予以支持。富临名家公司已经就其与亚厦公司之间的工程款进行结算并支付完毕，金永昌主张富临名家公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，没有事实依据，不予支持。亚厦公司虽辩称其与金永昌之间不存在建设工程分包合同关系，但其又认可黄伟强在涉案工程结束后向金永昌的付款，系代表亚厦公司向金永昌付款，故对该辩称意见，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、浙江亚厦装饰股份有限公司给付金永昌工程款940000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2008年9月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回金永昌的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉外幕墙制作安装分包合同虽是黄伟强与金永昌签订，但亚厦公司在一审法院的庭审中已认可黄伟强是亚厦公司雇用的工人，负责检查工程质量，并自认黄伟强支付给金永昌的135万元是代表亚厦公司向金永昌支付的，故黄伟强是作为亚厦公司的员工，其与金永昌签订合同、进行结算、付款的行为，系代表亚厦公司的职务行为，其民事责任应当由亚厦公司承担。亚厦公司认为其并未授权黄伟强让其代表公司与金永昌进行结算的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13700元，由上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初394号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：郑朋飞，男，1979年9月7日生，汉族，系原告单位职工，住舞钢市。
被告：赵霞，女，1990年12月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：杨志刚，男，1968年10月24日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告赵霞、杨志刚金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未按照法律规定缴纳诉讼费及其他相关费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 任书民
二〇一七年三月九日
书记员 汪世通
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初3518号
原告：赵银平，女，1971年10月18日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师，特被授权。
被告：王二旺，男，汉族，1975年11月6日出生，住新乡市。
原告赵银平与被告王二旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银平委托诉讼代理人郭昉杓、被告王二旺到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵银平向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款14795元及利息（利息以14795元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至本息实际清偿完毕之日止的逾期利息）；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年9月3日，被告王二旺向原告赵银平借款14795元，并出具借条。之后原告多次向被告催要，被告却以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王二旺庭审中辩称，我没有写过这个借款条，我和原告之间不存在债务关系，我没有借过她的钱，我借过我哥也就是其爱人的钱。这个条不是我打的，条上所有的字都不是我写的，借款怎么会有零有整。
经审理查明：2007年9月3日借款条一张，该借款条载明：借人民币壹万肆仟柒佰玖拾伍元，（￥14795元），借款人盖章处有王二旺签名。庭审中，王二旺称该条不是其打的，条上所有的字都不是其写的，签名也不是其签的，其认可借过原告爱人两万元，不是这一万，但那钱已经从其工资中扣除了；原告称被告当时借钱是买泗水厂附近文清苑的房子付首付款用，当时首付款只差这么多钱了，故借的有整有零，因为是亲戚关系，故没要利息。经本院释明，被告对案涉借条中王二旺的签名不申请司法鉴定。
认定上述事实的证据为原告赵银平向本院提交的借款条一份及原、被告的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告王二旺借款的事实清楚，有其签字的借款条佐证，双方形成民间借贷法律关系。故赵银平要求王二旺偿还本金14795元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王二旺所辩其和原告赵银平之间不存在借贷关系，该借款条不是其所出具的，签名也不是其签的，但经本院释明，其不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，其应承担举证不能的不利后果，故其辩解意见，证据不足，本院不予采纳。关于利息计算问题，赵银平要求自起诉之日即2018年7月16日起至本息实际清偿完毕之日止按年利率6%计算利息，对此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王二旺于本判决生效之日起十日内偿还原告赵银平借款本金14795元及利息（利息以14795元本金为基数，按照年利率6%自2018年7月16日起至实际清偿完毕之日止计算）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，简易程序减半收取85元，由被告王二旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一八年八月十三日
书记员 刘素萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4035号
原告：朱某，男，1994年8月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：李某1，男，1964年9月8日生，汉族，农民，住临泉县。
被告：李某2，女，1990年5月13日生，汉族，农民，住址同上。
被告：李某3，女，1963年4月6日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告朱某负担。
审判员 于 伟
二〇一七年八月十日
书记员 谢龙辉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0702民初1571号
原告：岳占七，男，汉族，1960年4月5日出生，住新乡市。
被告：新乡市宏振建筑安装工程有限公司，住所地新乡市人民路175号进达东方国际3号楼2303室。
法定代表人：葛志生。
被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号。
法定代表人：和福太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马梦莹，女，该单位职工，一般代理。
委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。
原告岳占七诉被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司（以下简称宏振公司）、新乡市建筑（集团）有限责任公司（以下简称新乡建筑集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳占七、被告新乡建筑集团的委托诉讼代理人马梦莹、佘婧妹到庭参加诉讼，被告宏振公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳占七向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠原告工程款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原告与第一被告签订河南工学院（原河南机电高等专科学校）二期餐厅屋面发泡砼施工合同。原告按期、按质、按量完成所规定的任务。经结算，应付原告工程款52000元，已付25000元整，下余27000元至今未付。该项目是第二被告与河南工学院签订的协议，学校与第二被告结算。当时，原告施工时，外面挂的牌子是“新乡市建筑（集团）有限责任公司”，实际上第一被告就是第二被告的下属承包公司。所以，原告一直以为是给新乡建筑集团干活。经了解，直到现在河南工学院还欠二被告工程款。经原告多次与二被告催要，至今无果，因此诉至法院。
被告宏振公司在答辩期内未向法庭提交书面答辩状。
被告新乡建筑集团当庭提交书面答辩状称，一、答辩人不是本案适格的被告，对本案不承担任何责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告在起诉状中已经自认，其在2014年5月7日是与宏振公司签订河南工学院（原河南机电高等专科学校）二期餐厅屋面发泡砼施工合同，之后也是与宏振公司结算了部分工程款。根据合同的相对性原则，原告与宏振公司之间互负合同义务，应当由宏振公司承担支付工程款的责任。二、答辩人已经将工程款全部支付给宏振公司。答辩人承包河南工学院（原河南机电高等专科学校）新校区餐厅工程后于2013年9月12日将该工程承包给宏振公司，合同约定承包方式为包工包料。答辩人已经向宏振公司支付了全部工程款且宏振公司代理人郝可于2015年12月29日出具证明认可了上述事实。该证明已经加盖宏振公司的公章。由于答辩人已经向宏振公司支付了全部工程款，原告无权向答辩人主张权利。3、本案已经超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的证据，本案诉讼时效应自2014年12月6日起算，诉讼时效自2016年12月6日届满。原告本次起诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，新乡建筑集团与宏振公司签订了《建设工程施工合同》，约定新乡建筑集团将河南机电高等专科学校新校区续建工程餐厅工程发包给宏振公司承揽，并就工程范围、合同价款、支付方式等权利义务及违约责任等内容就行了约定。2014年5月7日，被告宏振公司与原告岳占七签订了《泡沫混凝土施工合同》，主要约定：宏振公司将河南机电高等专科学校二期餐厅项目屋面保温、泡沫混凝土工程发包给岳占七，工期20天，防水层以下80元/立方、防水层以上90元/立方，工程量以实际测量为准，工程验收合格以后付工程量的80%，七月底付余下的20%。2014年12月5日，由宏振公司的法定代表人葛志生、会计郝可共同签名向岳占七出具证明一份，内容为：今结账河南机电专科学校二期餐厅屋面发泡砼总款为52000元，已付25000元，下欠27000元。2015年12月29日，宏振公司出具证明书一份，证明新乡建筑集团已向其公司支付了河南机电高等专科学校二期餐厅工程的全部工程款。
本院认为，原告岳占七作为自然人，不具备建设工程施工的相关资质，其和宏振公司就案涉工程所签订的《泡沫混凝土施工合同》属无效合同，但该建设工程经竣工验收合格，岳占七可以请求参照合同约定支付工程价款，且本案被告宏振公司的法定代表人、会计经与岳占七结账认可尚欠岳占七工程款的具体金额，双方的债权债务关系明确，宏振公司应当向岳占七支付剩余工程款。本案建设单位新乡建筑集团已向宏振公司支付了全部的工程价款，且实际施工人岳占七与新乡建筑集团亦不存在合同关系，故岳占七不得突破合同相对性向被告新乡建筑集团主张权利。关于被告新乡建筑集团提出的本案已过诉讼时效的意见，因其不是《泡沫混凝土施工合同》的合同相对人，本案中也无须承担向岳占七支付工程款的责任，故其对岳占七本次诉请所提出的诉讼时效抗辩本院不予认可和采纳，原告岳占七作为农民工、作为案涉部分工程的实际施工人在不能如期拿到工程款时多次向宏振公司主张工程款符合客观逻辑。综上，本院对岳占七的诉讼请求部分予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告岳占七工程款27000元。
二、驳回原告岳占七的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元由被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 裴梅玲
代理审判员 高 飞
代理审判员 吕 菲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐艳娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481财保512号
申请人：黄兆泰，男，1963年04月04日出生，汉族，户籍所在地滕州市。
被申请人：王强，男，1975年04月10日出生，汉族，现住江苏省丰县。
申请人黄兆泰于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王强驾驶的苏Ｃ×××××/苏CU2**挂号重型半挂牵引车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄兆泰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王强驾驶的苏Ｃ×××××/苏CU2**挂号重型半挂牵引车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）
案件申请费120元，由申请人黄兆泰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一八年八月十三日
书记员 王 瑞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初108号
原告刘勇，男，蒙古族，无职业，住辽宁省喀左县。
被告沈阳庞源建筑机械租赁有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区望滨旅游路5号163房间。
法定代表人米凤强，系该公司总经理。
被告米凤强，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗隆昌镇。
原告刘勇诉被告沈阳庞源建筑机械租赁有限公司及米凤强劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告沈阳庞源建筑机械租赁有限公司及米凤强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2012年4月，原告经人介绍与沈阳庞源建筑机械租赁有限公司法定代表人米凤强相识。2013年3月15日，被告米凤强雇佣原告完成塔吊安装工作；原告完成上述劳务后，被告米凤强拖欠人工费45，000元，并出具欠条一份，约定于2015年11月10日之前还清。至今二被告未予偿还，现原告诉至法院，要求二被告偿还原告劳务费45，000元。
被告沈阳庞源建筑机械租赁有限公司及被告米凤强在法定期间均未提交书面答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告人工费4，5000元。
经审理查明，被告沈阳庞源建筑机械租赁有限公司于2012年成立，法定代表人系被告米凤强。2013年3月15日，被告米凤强雇佣原告刘勇，到沈阳市浑南区棋盘山等地区工地负责塔吊的安装工作。至2013年12月，被告沈阳庞源建筑机械租赁有限公司共拖欠劳务费45，000元。2015年4月24日，被告米凤强于出具欠条一份，内容为“沈阳市庞源建筑机械租赁有限公司负责人米凤强于2013年3月15日至2013年12月1日之间欠刘勇塔吊安装人工费共计45000元于2015年11月10日之前还清”，被告米凤强在落款处签名，并附有米凤强个人名章以及沈阳庞源建筑机械租赁有限公司公章。被告曾向原告支付部分劳务费，欠款尚未支付，故原告诉讼来院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告沈阳庞源建筑机械租赁有限公司经本院合法传唤，其已收到开庭传票，但无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告刘勇提供证据并结合其陈述内容可以认定，被告米凤强作为沈阳庞源建筑机械租赁有限公司法定代表人向原告出具欠条系真实意思表示，内容合法有效，故被告沈阳庞源建筑机械租赁有限公司应向支付拖欠原告劳务费；同时，因被告米凤强作为雇主并出具欠条，故应当向原告承担共同给付义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，判决如下：
被告沈阳庞源建筑机械租赁有限公司与被告米凤强于本判决生效之日起十日内共同向原告刘勇支付劳务费45，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告米凤强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 李冬梅
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00293号
申请执行人苏新建，男。
被执行人王革利，女。
申请执行人苏新建与被执行人王革利借贷纠纷一案，本院于2010年10月20日作出的（2010）莲民三初字第1547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏新建于2011年12月14日向本院申请恢复执行，执行标的为3577772元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案系恢复执行案件。本院依职权查询被执行人王革利银行账户、车辆、房产等财产线索均无信息。2012年1月14日，本院依法扣划被执行人王革利在中国民生银行西安长安路支行存款6000元，并于2012年2月29日将6000元发还给申请执行人苏新建，苏新建向本院出具了收条。申请执行人苏新建不能提供被执行人王革利其他可供执行的财产线索，于2012年2月29日申请本案终结执行。本案已执行6000元，未执行29277.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00293号执行案件终结执行。
申请执行人苏新建如果发现被执行人王革利有可供执行的财产，可再次向本院申请立案执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年三月十六日
书 记 员 刘 婷
辽宁省大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初7713号
起诉人：大连鸿诚物业服务有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：于国成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵跃，系辽宁泰海律师事务所律师。
2018年8月7日，本院收到大连鸿诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人大连鸿诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费2093.76元。2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案中的诉讼请求已由发生法律效力的（2018）辽0211民初1726号民事判决书依法作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现起诉人大连鸿诚物业服务有限公司之起诉不符合起诉条件，故依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对大连鸿诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金宗晶
二〇一八年八月八日
书记员 赵 晶
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执279号
孔德文：
你与夏天宇民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2016)皖0404民初824号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月三十日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执恢1222号
申请执行人任合武,男,汉族，1953年2月28日出生,住郑州金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司,住所地：郑州市金水区任寨北街6号。
法定代表人周国良，总经理。
被执行人周国良,男,汉族，1964年12月4日出生,住郑州市金水区。
被执行人李平,男,汉族，1992年12月1日出生,住南省淮阳县。
被执行人陈少华,男,汉族，1990年9月29日出生,住河南省民权县。
任合武诉郑州海洋投资管理有限公司、周国良、李平、陈少华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4696号民事判决书已经发生法律效力。郑州海洋投资管理有限公司、周国良、李平、陈少华未履行生效判决确定的义务，权利人任合武于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商，履行期限过长为由向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0105执恢1222号案件的执行。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解的期限履行，申请人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 朱智勇
审 判 员 刘 铮
二〇一八年八月十三日
书记员代 红 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5238号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：陈玉光，男，1971年1月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告陈玉光物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 宁跃武
二〇一七年九月二十日
书记员 陈雅欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2308号
原告：嘉善利奥地板有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道民辉路*号。
法定代表人：陈国红。
委托诉讼代理人：戴惠荣、王章竣，浙江嘉程中天律师事务所律师。
被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道民辉路*号*号厂房。
法定代表人：田仲正。
原告嘉善利奥地板有限公司（以下简称利奥公司）与被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司（以下简称创欣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告利奥公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即支付租金73966.5元（以年租金200000元为基数/365天，按每天租金547.9元暂计算至2017年5月15日，应计算至合同解除之日止），腾退占有的租赁房屋，并要求被告支付至判决确定腾退之日的占有使用费，（以年租金200000元为基数/365天，按每天租金547.9元暂计算至判决确定腾退之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告自成立起一直租赁原告的厂房。2017年1月2日，原、被告续签《房屋租赁合同》一份，约定由被告继续承租原告位于嘉善县魏塘街道民辉路9号的房屋，面积4980平方米，租赁期限为1年，从2017年1月1日起将出租房交付被告使用，至2017年12月31日止。如被告需延长租期，应提前15天与原告协商，双方另行签订协议。年租金20万元，于签约之日起3日内付清，支付方式为现金。合同签订后，被告继续使用原告的厂房，但未按照合同约定支付分文租金。经原告多次催讨，被告均以经营困难，要求延期支付为由拒付。现被告的法定代表人田仲正及股东田佳丽已卷款出逃国外，导致企业无法生产，原告的厂房被占有。综上所述，原告认为被告的行为侵害其合法权益，构成违约，若厂房继续被占有将导致原告的损失扩大，故向贵院起诉。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，经审查，均与原件核对一致，且相互印证，对原告所举证据本院予以认定。
被告创欣公司未作答辩，也未向本院提供依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年1月2日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于嘉善县魏塘街道民辉路9号面积4980平方米的主体厂房出租给被告使用。租赁期为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日。年租金20万元，于签约之日起3日内付清，支付方式为现金。租用期间内的有线电视费、水电费、物管费由被告承担。原告陈述2017年5月被告工商登记上的法定代表人及股东均出走后失联，厂房内机器设备被法院查封。被告公司现处于停产停业状态。因被告至今未按约定支付原告租金，原告现诉至本院，要求解除双方租赁合同，被告腾退涉案房屋，支付租金及占有使用费。
本案起诉状副本、开庭传票等材料于2017年5月25日送达被告。
本院认为：我国合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人一方依照本法第九十三第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。结合本案，被告未按约定支付原告涉案房屋租金，被告现处于非正常经营，已停产停业的状态，且据原告陈述被告法人及股东均已出走失联，被告以其违约行为致使原告不能实现合同目的，原告现要求解除涉案房屋租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。本案房屋租赁合同自本案起诉状副本送达被告之日即2017年5月25日起解除。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金，现涉案房屋租赁合同已解除，原告要求被告支付2017年1月1日至合同2017年5月25日期间租金，符合法律规定，本院予以支持，结合原告诉请，被告应当支付原告的租金为78897.6元（547.9元/天×144天）。法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案房屋租赁合同解除后，被告占用涉案房屋缺乏法律依据，原告诉请要求被告腾退涉案房屋与法律规定相符，本院予以支持。法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案，由于双方房屋租赁合同于2017年5月25日已解除，被告未腾退给原告造成了租金损失，故2017年5月26日至判决确定的腾退之日被告应按照原合同（547.9元/日）标准支付原告房屋占有使用费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、九十七条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告嘉善利奥地板有限公司与被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司于2017年1月2日签订的房屋租赁合同于2017年5月25日解除；
二、被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司于本判决生效之日起15天内将租赁原告的位于嘉善县魏塘街道民辉路9号的房屋腾退归还给原告；
三、被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司支付原告嘉善利奥地板有限公司拖欠的租金78897.6元，于本判决生效后五日内付清；
四、被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司赔偿原告嘉善利奥地板有限公司租金损失，自2017年5月26日起按照每日547.9元的标准计至判决确定腾退交房之日止，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取838元，由被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一七年七月四日
书记员 钱 煜
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终5623号
上诉人（原审原告）格隆迪希多媒体股份公司，住所地瑞士联邦。
法定代表人阿提拉??古尔森，总裁。
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人格隆迪希多媒体股份公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初3736号行政判决，向本院提起上诉。���院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：格隆迪希多媒体股份公司。
2.申请日期：2014年9月29日。
4.指定使用商品（第7、9、11类、类似群0705-0706;0747；0912；0920；1101；1104-1105；1107；1110-1111）：织布机；涂漆机；纺织工业用机器；电缆；电铃；电力煮咖啡机；消毒器等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：郑阳辉。
2.申请日期：2014年9月9日。
3.专用权期限至2026年2月13日。
5.核定使用商品（第7类、类似群0704-0706；0747；0707；0730；0752）：洗浆机；清洗设备；冲洗机等。
（二）引证商标二
1.注册人：优创卢森堡公司。
2.申请日期：2011年11月23日。
3.专用权期限至2023年3月6日。
5.核定使用商品（第9类、类似群0912；0920）：电缆；电线；电锁等。
（三）引证商标三
1.注册人：深圳市宜美照明电子有限公司。
2.申请日期：2014年8月26日。
3.��用权期限至2026年2月20日。
5.核定使用商品（第11类、类似群1101；1112；1104-1105；1107；1110-1111；1103）：灯泡；潜水灯；水过滤器；热水袋等。
三、被诉决定
2017年11月23日，中华人民共和国国家工商总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2017]第148527号《关于第15441029号“GRUNDIG”商标驳回复审决定书》（即被诉决定），被诉决定认定诉争商标在第十一类除“电力煮咖啡机”等其余复审商品、第七类、第九类复审商品上与引证商标构成类似商品上的近似商标，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形；诉争商标指定使用在第十一类“电力煮咖啡机”等商品上的注册申请予以初步审定。
北京知识产权法院认为，诉争商标与二引证商标相比较除字体外完全相同，共同使用在相同或类似商品上易引起消费者的混淆误认，构成近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回格隆迪希多媒体股份公司的诉讼请求。
格隆迪希多媒体股份公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出审查决定。格隆迪希多媒体股份公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在整体外观、含义上差异明显，不会造成相关公众的混淆误认，不构成在类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，且有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于格隆迪希多媒体股份公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定中关于商品类似的认定不持异议，本院经审查予以确认。本案的关键在于诉争商标与��证商标标志本身是否近似。诉争商标“GRUNDIG”为纯英文组合商标，与纯英文组合的引证商标一“GRUNIG”仅一个英文字母之差，两者在呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标二“GRUNDIG”、引证商标三“GRUNDIG”均为纯英文组合商标，诉争商标与二引证商标相比较除字体外完全相同，共同使用在相同或类似商品上易引起消费者的混淆误认，构成近似商标。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，格隆迪希多媒体股份公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由格隆迪希多媒体股份公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 张玲玲
审判员 蒋 强
二〇一八年十一月二十二日
书记员 刘 妍
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽立行终字第00061号
上诉人(原审起诉人)：孙宝元，男。
上诉人孙宝元因诉大石桥市人民政府行政赔偿一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营行立字第6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人孙宝元上诉称，原审法院不予立案受理的理由是错误的。起诉人要求赔偿义务机关因行政行为违法，给我造成损害请求赔偿。2011年11月24日大石桥市人民政府对我作出的《征收补偿决定书》不是为了公共利益的需要，是以商业开发赚取利益为目的，征收补偿行为不符合法律规定程序，对被征房屋价值的补偿，是以房屋拆迁报废残值进行市场价格评估，不公正、不合法。大石桥市人民政府对上诉人作出的《征收补偿决定书》是一个独立行政行为，已被辽宁省高级人民法院作出的（2013）辽行终字第45号行政判决书撤销。二者之间没有关联性，且大石桥市政府下达的征收补偿决定已经给我的经济造成很大的损失和精神身心极大伤害。请求依法撤销（2015）营行立字第6号行政裁定书，准予立案受理。
本院认为，大石桥市人民政府对本案上诉人孙宝元作出的大政补决字（2011）第932号征收补偿决定，已经被本院（2013）辽行终字第45号行政判决撤销。上诉人于2013年11月20日向大石桥市人民政府递交了赔偿申请，于2014年4月21日向一审法院起诉要求赔偿义务机关赔偿损失。上诉人孙宝元的起诉符合《国家赔偿法》第十三条、第十四条、第三十九条的规定，应当享有诉权。原审以行政机关新的具体行政行为尚未作出，对起诉人的征收补偿是一个未完成状态，起诉人起诉行政赔偿条件不成熟为由，裁定对本案不予受理理由尚不充分。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2015）营行立初字第6号行政裁定；
二、本案指令辽宁省营口市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 王怀忠
审判员 高 翔
二〇一六年三月三十日
书记员 汪 辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初5236号
原告：马超。
被告：李志达，居民。
被告：束丽花，居民。
原告马超与被告李志达、束丽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼；被告李志达、束丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李志达、束丽花偿还借款150000元，截止2016年6月24日的利息90000元；并承担以150000元为基数，从2016年6月24日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息；2、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李志达、束丽花是夫妻关系。2011年9月24日，李志达因经营需要立据向我借款150000元，并约定承担月利率2.5%的利息。至2016年6月24日共结欠利息90000元，本金未归还，该款经多次催要未果，故请求判如所请。
李志达未作答辩。
束丽花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月24日，李志达因经营之需借马超150000元，约定承担月利率2.5％的利息。立有借据。2016年6月24日，双方结算了借款利息，并重新立借据一份，借据的内容为：借到马超人民币拾伍万元，月息2.5％；同时结算的利息向马超立90000元(马超陈述其中有部分借款)的借据一份。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
另查明，李志达、束丽花是夫妻关系。
根据马超的申请，本院依法对李志达、束丽花所有的位于射阳县合德镇朝阳街1号的房屋在100000元内予以查封。
本院认为：李志达与束丽花之间的债权债务关系，有李志达出具的借款借据所证实，予以认定。双方的债权债务关系合法，受法律保护。李志达应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当；李志达应负本案的还款责任。本案所涉债务发生在李志达、束丽花夫妻关系存续期间，该债务是其夫妻共同债务，应共同偿还。2016年6月24日，重新立借款借据，约定承担月利率2.5％的利息，该约定高于法律法规保护的限额，应予调整，调整至月利率2%计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志达、束丽花在本判决生效后十日内偿还原告马超150000元,2016年6月24日前的借款和利息90000元，合计240000元，并承担利息；利息的计算：其中以150000元为基数，自2016年6月25日起至偿清之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元减半收取2450元，保全费1020元，合计3470元，由被告李志达、束丽花负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4900元。
审判员 龚宏伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第0016号
原告滕西申。
委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告石学祥。
原告滕西申与被告石学祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄坚独任审判。于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告滕西申的委托代理人钱佳到庭参加诉讼，被告石学祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕西申诉称，原告与被告石学祥素有业务往来，原告为被告经营的苏州市相城区元和盛喜家具店供应油漆。2012年8月21日，原、被告通过结账，被告确认结欠原告货款人民币27000元，并出具欠条一份。后被告陆续支付了原告20000元，余款7000元至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付原告买卖欠款人民币7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告石学祥未���答辩。
本院认为，原告为被告石学祥经营的个体工商户苏州市相城区元和盛喜家具店供应油漆，由被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款27000元。现原告自认被告支付了20000元，余款7000元被告应当及时给付原告，现被告未支付该款，应承当相应的法律责任。原告请求被告立即给付7000元货款的请求，于法有据，可予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及相关法律规定，判决如下：
被告石学祥于本判决书生效之日起十日内给付原告滕西申货款人民币7000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告石学祥负担（上述款项原告已自愿预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄坚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 顾月
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审185号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会。
委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。
被执行人冯某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人杨某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年6月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）008643号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月，被执行人冯某、杨某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人冯某、杨某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年12月1日作出沛卫计征决字（2016）008643号社会抚养费征收决定，决定对被执行人冯某、杨某分别征收60344元、60344元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人冯某、杨某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年12月1日作出的沛卫计征决字（2016）008643号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）008643号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 侯 楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民催15号
申请人南通市新宏达电器有限公司，住所地：南通市港闸区秦灶街道八里庙村六组。组织机构代码：39829817-6。
法定代表人王学刚，总经理。
申请人南通市新宏达电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年6月22日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至2016年12月5日止期限内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行上虞支行营业部签发的银行承兑汇票一份（汇票号码：1040005228140736，出票金额为100000元，付款行为中国银行上虞支行营业部，出票人为浙江新瑞铭装饰材料有限公司，收款人为上海腾麒机械制造有限公司，经背书，该票据最后持有人为申请人，出票日期为2016年5月16日）无效；
二、申请人南通市新宏达电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘 丹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终509号
上诉人（原审被告）：吕彩英，女，汉族，1958年10月1日生。
上诉人（原审被告）：刘月红，女，汉族，1982年2月14日生。
被上诉人（原审原告）：张小臣，男，汉族，1987年9月20日生。
委托诉讼代理人梁忠海，男，汉族，1969年6月10日生，甘肃省岷县人，中共岷县委党校教师，住岷县岷阳镇北门和平街*号。
上诉人吕彩英、刘月红因排除妨害纠纷一案，不服岷县人民法院(2016)甘1126民初00430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告吕彩英、刘月红系母女关系。刘月红与丈夫冒生强于2011年11月18日经法院调解离婚，婚后共同财产位于岷县岷阳镇长虹村一社的砖混结构瓦房四间归冒生强所有。后冒生强于2013年3月5日将该房屋以114,000元卖给原告张小臣。买房前张小臣征求刘年有（被告吕彩英丈夫、被告刘月红父亲）意见，同意原告在房屋所属宽2米巷道内通行。2015年3月二被告以冒生强未兑现其承诺支付10,000元巷道土地占用费为由，故意拉石头堆放在原告必须通行的巷道内，致原告无法通行。
上述事实有原告及其代理人、被告及其代理人身份证明，临洮县人民法院（2011）临站民初字第85号民事调解书，宅基地房屋买卖合同，冒生强、刘年有证明，照片，岷县岷阳镇长虹村民委员会证明等证据予以证实。
原审认为，原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告买房时有2米宽通行道路，现被告用石块堵塞原告通行道路，影响原告正常通行，其行为是错误的。故被告应排除妨碍，恢复道路畅通，保障原告正常通行。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条一款（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：由被告吕彩英、刘月红移除堵塞道路石块，恢复道路畅通（限10日内履行完毕）。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由吕彩英、刘月红负担。
宣判后，上诉人吕彩英、刘月红不服，上诉称刘年有承诺的让出通行的道路是2米宽、3米长，并要求对方给予10000元“土地出让金”，否则不让被上诉人通行。请求二审法院撤销原判并予以改判。
被上诉人张小臣服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，根据我国《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。上诉人吕彩英、刘月红堵塞被上诉人张小臣通行道路，应排除妨碍、恢复通行，故一审判决正确，二审予以确认。上诉人提出刘年有承诺的让出通行的道路是2米宽、3米长，并要求对方给予10000元“土地出让金”，否则不让被上诉人通行，请求二审予以改判的上诉理由明显不能成立，其上诉人请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人吕彩英、刘月红负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年七月二十九日
书记员 何婷婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2093号
申请执行人:邵兴波，男，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人:陈威，男，1967年9月9日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人邵兴波与被执行人陈威民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈威除在（2016）浙0211执2597号执行案件中进行处置的房地产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年一月十三日
代书 记员 庄志达
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1096号
原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人熊浩军，该公司经理。
委托代理人李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告张学亮。
被告朱启花。
被告郄志广。
被告邢台县天佑车队，住所地邢台市。
负责人杨彦龙。
本院在受理原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司诉被告张学亮、朱启花、郄志广、邢台县天佑车队追偿权纠纷一案后，原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2278元，减半收取为1139元，由原告邢台双盛东风汽车销售服务有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁莉莉