福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终788号
上诉人(原审第三人)：王伟新，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：郑植如，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原审被告：庄桢鑫，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告：颜丽笙，女，1978年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人王伟新因与被上诉人郑植如、原审被告庄桢鑫、颜丽笙房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2015)仙民初字第5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟新上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判确认郑植如与庄桢鑫、颜丽笙于2013年9月22日签订的《房屋买卖合同》无效。2.撤销一审判决第二、三项，改判确认王伟新和庄桢鑫、颜丽笙签订的《物业买卖合同》有效，及合同签订时间是2013年6月8日。3.确认坐落在仙游县房屋为王伟新所有。事实和理由：1.一审法院认定郑植如与庄桢鑫、颜丽笙于2013年9月22日签订的《房屋买卖合同》是双方就买卖达成合意的诺成合同是错误的。事实上双方签订的合同是名为房屋买卖，实为欠款抵押。2.一审法院认定王伟新与庄桢鑫、颜丽笙签订的《物业买卖合同》在2015年签订是错误的，实质上双方于2013年6月8日签订的。一审法院单凭庄桢鑫单方陈述认定王伟新所签订的合同在2015年是错误的。王伟新提供2013年讼争房屋的物业管理费及水电公摊费等可以证实王伟新在2013年便与庄桢鑫、颜丽笙签订房屋买卖合同。而郑植如至今未缴纳分文。3.讼争房屋的产权证均由王伟新协助办理的。4、郑植如在一审法院对王伟新与庄桢鑫夫妇签订的《物业买卖合同》的形成时间申请鉴定，但其在法院通知的期限内未缴纳鉴定费用，且在一审法院向庄桢鑫作完询问笔录后又申请撤回鉴定，视为王伟新签订的那份合同发生在2013年。综上所述，一审法院单凭庄桢鑫的单方陈述认定王伟新与庄桢鑫夫妇签订的《物业买卖合同》时间是在2015年是错误的，请求判如所请。
郑植如辩称：其系庄桢鑫姑丈。2011年双方在深圳做生意，后因庄桢鑫、颜丽笙到澳门赌博欠款一千多万元，双方对合伙事宜进行结算，庄桢鑫共欠郑植如270万元。庄桢鑫把在深圳没有产权证的一栋房子以30万卖给郑植如，本案讼争房屋以120万元卖给郑植如，剩下120万元欠款以欠条的形式出具。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庄桢鑫、颜丽笙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
郑植如向一审法院起诉请求：1、判决确认郑植如与庄桢鑫、颜丽笙签订的《房屋买卖合同》有效；2、判决庄桢鑫、颜丽笙履行《房屋买卖合同》约定，将出卖给郑植如的座落在仙游县屋的土地使用证及房产证流转过户给郑植如（房屋价值120万元）。在诉讼中，郑植如申请撤回第2点诉讼请求。
王伟新向一审法院提出诉讼请求：1、确认庄桢鑫、颜丽笙与王伟新签订的《物业买卖合同》有效；2、确认郑植如与庄桢鑫、颜丽笙签订的《房屋买卖合同》无效；3、确认讼争标的物为王伟新所有；4、本案诉讼费由郑植如承担。
一审法院认定事实：2011年9月15日，庄桢鑫、颜丽笙夫妻以颜丽笙的名义向福建省润家房地产开发有限公司购买了座落在仙游县的房屋，并以颜丽笙名义签订了《商品房买卖合同》。2013年9月22日，庄桢鑫、颜丽笙以经商缺乏资金为由自愿将上述房屋以价值120万元价格出卖给郑植如，双方签订一份房屋买卖合同。合同签订后，庄桢鑫、颜丽笙即将《商品房买卖合同》、（合同编号201102311、及编号MF
--2007--
01）及其收据两张、福建省新建商品住宅质量保证书、使用说明书各一份、兰溪新天地住宅小区临时管理规约、前期物业服务合同、入住须知、房屋装修流程图、交房须知、交房入伙通知书装饰装修管理服务协议消防安全责任书、装修施工责任书各一份、单位资金往来统一票据两张和兰溪新天地物业交费通知单一张等交由郑植如保管。2015年间，庄桢鑫、颜丽笙由于缺乏资金，将座落在仙游县鲤南镇一环东路2288好兰溪新天地第28幢5-6层1单元套房501室、1单元跃层01号房的房屋又以总价款1219332元出售与王伟新，双方签订《物业买卖合同》一份，落款时间提前为2013年6月8日。2015年9月10日，庄桢鑫、颜丽笙委托王伟新代其办理物业的收楼手续、代领物业的产权资料等。之后，郑植如发现其购买的该房屋被仙游县不动产登记中心公示欲过户在王伟新名下，在公示期间，向仙游县不动产登记中心提出异议。2015年10月13日，郑植如诉至一审法院请求处理。在诉讼中，郑植如于2016年1月12日要求对庄桢鑫、颜丽笙与王伟新签订的物业买卖合同和收款收据形成时间进行鉴定，2016年8月24日，郑植如申请撤回鉴定，2016年9月9日被有关部门退回鉴定。在一审法院审理期间，郑植如申请撤回第2点诉讼请求，一审法院已另行裁定准许郑植如撤回对第2点诉讼请求的起诉。另查明，本案涉案的房屋于2015年10月21被仙游县人民法院以（2015）仙执字第2700号执行裁定书裁定查封，查封期限三年。2015年11月23日，被深圳市福田区人民法院以（2015）深福法民二初字第15025号民事裁定书查封，查封期限三年。
一审法院认为，郑植如与庄桢鑫、颜丽笙之间签订房屋买卖合同和庄桢鑫、颜丽笙与王伟新之间签订的物业买卖合同，都是双方当事人就买卖达成合意的诺成合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。郑植如请求房屋买卖合同有效，具有事实和法律依据，予以支持；王伟新请求郑植如与庄桢鑫、颜丽笙之间签订房屋买卖合同无效，于法无据，不予支持。王伟新请求确认本诉中争议的标的物为王伟新所有，王伟新没有与庄桢鑫、颜丽笙办理房屋权属转移登记手续，且涉案房屋被深圳市福田区人民法院和仙游县人民法院查封，在司法查封未予解除的情况下，也无法办理房屋权属转移登记手续，王伟新请求确认本诉中争议的标的物为王伟新所有，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条规定，判决：一、郑植如与庄桢鑫、颜丽笙于2013年9月22日签订的房屋买卖合同有效。二、王伟新与庄桢鑫、颜丽笙于2015年间签订的物业买卖合同有效。三、驳回王伟新的其他诉讼请求。案件受理费23487元，由庄桢鑫、颜丽笙负担。
本院二审期间，郑植如与庄桢鑫、颜丽笙均未向本院提供新的证据。王伟新为证实其主张提供以下证据：
2014年9月1日的委托书一份，欲证明2014年9月1日王伟新与庄桢鑫、颜丽笙签订了委托书，其与庄桢鑫、颜丽笙签订的买卖合同时间发生在2013年而不是2015年。
经庭审质证，郑植如对该委托书的真实性有异议，认为王伟新与庄桢鑫、颜丽笙的买卖合同发生在2015年，有2015年王伟新与庄桢鑫、颜丽笙公证的委托书予以证实。
本院经审查认为，因庄桢鑫、颜丽笙未到庭，该委托书的真实性无法确认。
经审理查明，王伟新对一审法院查明的事实“2013年9月22日，庄桢鑫、颜丽笙以经商缺乏资金为由自愿将上述房屋以价值120万元价格出卖给郑植如，双方签订一份房屋买卖合同”有异议，认为郑植如与庄桢鑫、颜丽笙之间签订的合同不是买卖性质，是抵押性质；对“2015年间，庄桢鑫、颜丽笙由于缺乏资金，将座落在仙游县鲤南镇一环东路2288好兰溪新天地第28幢5-6层1单元套房501室、1单元跃层01号房的房屋又以总价款1219332元出售与王伟新，双方签订《物业买卖合同》一份，落款时间提前为2013年6月8日”的事实有异议，认为该合同签订时间是在2013年6月8日，而不是2015年。王伟新对一审法院查明的其他事实没有异议，但同时认为一审法院遗漏查明以下事实：1.讼争房屋房产证由王伟新协助房管部门办理，房产证现在王伟新处；2.王伟新于2015年1月19日参加诉讼的事实；3.王伟新于2013年12月8日始缴纳讼争房屋的物业管理费。郑植如对一审法院查明的事实没有异议。庄桢鑫、颜丽笙对一审法院查明的事实未提出书面异议，视为其对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的各方当事人均没有异议的事实部分予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案郑植如与庄桢鑫、颜丽笙签订的《房屋买卖合同》及王伟新与庄桢鑫、颜丽笙签订的《物业买卖合同》系各当事人的真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故一审法院认定上述两份合同均为有效是正确的。王伟新上诉称郑植如与庄桢鑫、颜丽笙签订的《房屋买卖合同》无效的理由不能成立，予以驳回。关于王伟新与庄桢鑫、颜丽笙于何时签订《物业买卖合同》的问题。虽庄桢鑫陈述该合同在2015年发生，合同落款时间倒签。但作为合同当事人的王伟新却对该事实予以否认，而郑植如和庄桢鑫、颜丽笙均未能提供充分有效的证据对该事实加以佐证，且郑植如在一审中撤回对该合同形成时间的鉴定申请，依据现有的证据应认定王伟新与庄桢鑫、颜丽笙签订的《物业买卖合同》时间应以合同上的落款时间即2013年6月8日为准。王伟新上诉称该合同于2013年6月8日签订有事实依据，予以采纳。关于讼争房屋确权问题。因讼争房屋现处于法院查封状态，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，王伟新可通过执行异议之诉主张其合法权益，在本案不予审查。庄桢鑫、颜丽笙经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对放弃自己的诉讼权利。
综上所述，王伟新上诉有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、维持福建省仙游县人民法院(2015)仙民初字第5740号民事判决第一、三项；
二、撤销福建省仙游县人民法院(2015)仙民初字第5740号民事判决第二项；
三、王伟新与庄桢鑫、颜丽笙于2013年6月8日的《物业买卖合同》有效；
四、驳回王伟新的其他上诉请求。
本案一审案件受理费23487元，由庄桢鑫、颜丽笙负担；二审案件受理费23487元，由王伟新负担11743.5元，由庄桢鑫、颜丽笙负担11743.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年五月九日
书记员 高小福
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定除外，适用第一审普通程序。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
-9-