上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5274号
原告杨青。
委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师。
被告方思顺。
委托代理人林宝珠，浙江人民联合律师事务所律师。
被告蔡永本。
原告杨青诉被告方思顺、蔡永本民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨青的委托代理人、被告方思顺的委托代理人及被告蔡永本均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青诉称，被告方思顺于2013年1月31日向原告杨青借款人民币（以下币种同）2，000，000元，双方签订借款协议，约定借款期限三个月，利息按年利率25%计算。逾期未还的，自到期日的第二日起按月利率5%支付惩罚性逾期利息，直至全部借款还清之日止。被告方思顺以其座落于上海市繁荣路XXX弄XXX号1-2层房屋做抵押，并放弃所有抗辩。被告蔡永本与被告上海七博石业有限公司为被告方思顺提供连带担保。但到期后，被告方思顺未归还借款，故原告请求法院判令被告方思顺归还借款人民币2，000，000元及利息，并对其抵押房屋判令原告优先受偿权，被告蔡永本对被告方思顺的借款本金及利息负连带清偿责任。
原告于惠华对其诉称提供了下列证据：
1、借款协议一份，证明被告方思顺向原告借款，并约定
借期、利息、抵押、担保的事实；
2、银行明细对账单1份，旨在证明原告通过银行转账的
方式向被告支付1，875，000元；
3、房地产登记证明一份，旨在证明被告方思顺将房屋抵
押给原告的事实；
4、补充协议一份，证明原告与被告方思顺就偿付利息达
成的补充协议。
被告方思顺辩称，向原告杨青借款2，000，000元，但只收到原告杨青通过银行转账的1，875，000元，其中125，000元已于汇款后的第二天作为利息扣除，但法律规定不允许先归还利息，故应该作为归还的本金予以扣除。后又于2013年8月15日还了300，000元、2013年9月3日还了95，000元，故现尚欠本金为148，000元。且借款利息约定高于法律规定最高标准，请法庭予以调整。
被告方思顺对其辩称未提供证据。
被告蔡永本辩称，担保是事实，但只对被告方思顺担保物不足以偿还的部分承担责任。其它的事情都不清楚。
被告蔡永本对其辩称未提供证据。
经庭审质证，两被告对原告杨青提供四组的证据真实性均无异议，故本院依法予以认定。但是被告方思顺认为其只取得1，875，000元，并已经归还了395，000元，现尚有余额1，480，000元未还，原告对此亦予以认可。
基于双方的陈述和确认的相关证据，本院确认如下事实：被告方思顺于2013年1月30日与原告签订2，000，000元的借款协议，约定借款期限为三个月，约定利息按年利率25%计算。逾期未还的，自到期日的第二日起按月利率5%支付惩罚性逾期利息，直至全部借款还清之日止。被告方思顺以其座落于上海市繁荣路XXX弄XXX号1-2层房屋做抵押，被告蔡永本对借款及利息作连带担保。原告通过银行转账支付给被告方思顺1，875，000元。后被告方思顺于2013年8月15日归还原告借款300，000元，2013年9月3日又归还95，000元，现尚有余款1，480，000元未还，经原告多次催讨无果，遂涉讼。原告现要求被告归还借款1，480，000元及以本金1，875，000元自2013年2月1日计算到8月15日止；以本金1，575，000元自2013年8月16日起计算到2013年9月3日止；以本金1，480，000元自2013年9月4日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告方思顺向原告借款，双方签订了借款协议，原告履行了出借义务，被告方思顺理应按约及时归还。原告要求被告支付约定利息，及逾期利息的请求，符合约定及法律规定，故本院予以支持。被告方思顺以其名下座落于上海市繁荣路XXX弄XXX号-1-2层房屋作抵押担保，对原告要求判令对被告此房屋拍卖、变卖后所得的款项在偿付中国农业银行股份有限公司上海浦东支行债务后的余款有优先受偿的权利。本案中被告蔡永本作为担保人在借条上签字，表明了其自愿作为保证人，对债务人的债务承担连带清偿责任。对债务人不能清偿债务，且抵押物不足以清偿的部分，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告蔡永本对抵押物清偿不足部分的债务承担连带清偿责任，于法无悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告方思顺于本判决生效后十日内归还原告杨青借款人民币1，480，000元及支付原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（自2013年2月1日至2013年8月15日以本金1，875，000元计算；自2013年8月16日至2013年9月3日以本金1，575，000元计算；自2013后9月4日起至本判决生效日止以本金1，480，000元计算）；
二、若被告方思顺不履行上述付款义务，原告杨青则有权申请拍卖、变卖被告方思顺与原告杨青办理抵押登记的他项权利证明项下的房地产，在偿付中国农业银行股份有限公司上海浦东支行债务后的余款有优先受偿权；其拍卖、变卖价款超过债权数额的部分，归被告方思顺所有。不足部分由被告方思顺继续承担清偿责任；
三、被告蔡永本对被告抵押物不足以清偿部分的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，由原告杨青负担2，000元，被告负担方思顺负担20，800元；保全费5，000元、公告费690元，均由被告方思顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。