wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1020号
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
代表人朱坤，男，该信用社主任。
被告刘龙发，男，汉族，职员，。
被告韩凯名，男，汉族，职员，。
被告高连鹏，男，汉族，教师，。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社（以下简称择林信用社）与被告刘龙发、韩凯名、高连鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社代表人朱坤到庭参加诉讼，被告刘龙发、韩凯名、高连鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告择林信用社诉称：2014年12月30日，原告与被告刘龙发签订个人借款合同，合同约定，被告刘龙发向原告借款300000元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日止，约定月利率9.06‰；如借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。被告韩凯名、高连鹏负连带担保责任。借款到期后，被告刘龙发未能给付，担保人韩凯名、高连鹏也未给付。故诉讼，要求被告刘龙发立即偿还借款300000元及利息（从2014年12月30日起至实际给付日止，按合同约定利率计算），被告韩凯名、高连鹏承担担保责任。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、身份证复印件三份。意在证明四被告的身份事项。
证据二、借款合同一份。意在证明被告刘龙发在原告处借款数额、约定利率及还款期限及由被告韩凯名、高连鹏担保的事实。
证据三、借款凭证一份。意在证明原告履行合同义务将借款交付被告。
被告刘龙发、韩凯名、高连鹏未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告刘龙发、韩凯名、高连鹏经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告刘龙发、韩凯名、高连鹏未提供书面答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年12月30日，原告与被告刘龙发签订个人借款合同，合同约定，被告刘龙发向原告借款300000元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日止，约定月利率9.06‰；如借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息。被告韩凯名、高连鹏负连带担保责任。借款到期后，被告刘龙发未能给付，担保人韩凯名、高连鹏亦未履行保证责任。
本院认为：本案中，个人借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告刘龙发应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告韩凯名、高连鹏对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在被告刘龙发不履行义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘龙发偿还借款本金300000元及相应利息，利息按合同约定利率计算；被告韩凯名、高连鹏承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘龙发于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社择林信用社借款本金300000元及相应利息（从2014年12月30日至实际给付日，按合同约定利率计算）；
二、被告韩凯名、高连鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘龙发、韩凯名、高连鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2706号
罪犯贾建利，男，1983年1月22日出生，汉族，出生地山东省烟台市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）深中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人贾建利犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯贾建利在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾建利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾建利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾建利予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425财保30号之一
解除保全申请人：胡刘全，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省虞城县大侯乡赵楼村，公民身份号码为4114251979********。
被申请人：李展飞，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
解除保全申请人胡刘全申请诉前保全一案，本院于2018年7月30日作出（2018）豫1425财保30号民事裁定，查封、扣押被申请人李展飞所驾驶的现停放在虞城县交通警察大队停车场的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆，保全数额为17000元。解除保全申请人胡刘全于2018年8月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人胡刘全以双方当事人已自行和解为由申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下：
解除对被申请人李展飞所驾驶的现停放在虞城县交通警察大队停车场的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
案件申请费190元，由解除保全申请人胡刘全负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勋
二〇一八年八月二日
书记员 康琳
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2790号之一
申请执行人重庆万泽物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人刘祥胜，总经理。
被执行人张续兵，男，1985年7月20日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县石朝乡高峰村荒田组，公民身份号码5221261985********。
申请执行人重庆万泽物流有限公司申请执行被执行人张续兵挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人张续兵没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第06437号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆万泽物流有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人张续兵的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人张续兵有可供执行的财产。致使被执行人张续兵尚欠申请执行人重庆万泽物流有限公司管理费5666.67元、违约金2000元及迟延履行利息等不能实现。申请执行人重庆万泽物流有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0113执2790号案的本次执行程序。
申请执行人重庆万泽物流有限公司若发现被执行人张续兵有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第06437号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢 洪
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执1315号
申请执行人赵新武,男。
被执行人唐婷婷,女。
被执行人方建锋,男。
本院在执行申请执行人赵新武与被执行人唐婷婷、方建锋追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2325号民事判决书，责令被执行人立即清偿代偿款63000元、案件受理费1375元、执行费845元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐婷婷、方建锋银行存款65220元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈晓军
二〇一八年八月九日
书记员 韩文跃
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异80号
异议人（利害关系人）：梁佛祥，男，1962年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人：黄吐昌，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾里波水管理区。
法定代表人：陈颢升。
本院在执行申请执行人黄吐昌申请执行被执行人博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下称金华房地产公司）、陈瑞明民间借贷纠纷一案的过程中，异议人梁佛祥向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人梁佛祥述称，1993年8月17日，异议人与被执行人金华房地产公司签订了《豪华别墅临时买卖合约》一份，双方约定异议人以436060元的价格向金华房地产公司购买位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园别墅X号房产，并对买卖合同进行了公证。金华房地产公司承诺于1995年6月之前交付房产给异议人，异议人依约支付供楼款。后由于金华房地产公司无按期交楼，异议人中断供楼，涉案房产至今未能交楼、办证。2018年1月，异议人得知涉案房产被多家法院查封，且由顺德区法院作出（2017）顺法执综字第101号之三、（2011）佛顺法执字第12222号恢字第1号之四执行裁定书，要求博罗县国土资源局、博罗县房产管理局协助将涉案房产过户给申请执行人黄吐昌。基于以上事实，异议人与金华房地产公司签订合法有效的书面买卖合同并依约支付供楼款，后虽发生断供行为，但断供原因在于被执行人金华房地产公司没有依约交楼及办理房产过户手续，异议人对此没有过错，故提出执行异议，请求解除对位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园别墅X号房产的查封，并终止对该房产的全部执行措施。
本院经审查查明，关于黄吐昌诉陈瑞明、金华房地产公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2010)顺法民二外初字第00013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄吐昌向本院申请执行。
2010年1月15日，本院以(2010)顺法民二外初字第00013号民事裁定书查封了被执行人金华房地产公司所有的包括位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园别墅X号房产在内的97套房产，并分别以（2011）佛顺法执字第12222号执行裁定书、（2007）顺法执综字第101号执行裁定书对上述房产继续查封。2011年10月31日，本院以（2011）佛顺法执字第12222号执行裁定书查封了被执行人金华房地产公司所有的六宗土地。2011年12月29日，本院依法委托佛山市盈正房地产土地评估有限公司对上述97套房产及其所附土地进行评估，评估价为3493.6万元。本院依法委托广东浩宏拍卖有限公司、广州中南拍卖有限公司佛山分公司、佛山市中盈拍卖有限公司、佛山拍卖行对上述97套房产及所附土地进行公开拍卖，并分别于2012年8月24日、2012年9月27日、2012年10月26日举行了三次公开拍卖均流拍。后申请执行人黄吐昌向本院提出，要求将包括涉案房产在内的89套房产及所附土地以第三次拍卖保留价2049万元的价格抵偿债务。本院于2014年10月14日作出（2007）顺法执综字第101号之三、（2011）佛顺法执字第12222号恢字第1号之四执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司所有的位于博罗县石湾里波水管理区金华康乐园的89套房产及所附土地的使用权（房地产权证号及地址详见附表）的查封；二、注销上述房产的原房地产权证（原房地产权证号详见附表）；三、上述89套房产及所附土地的使用权按2049万元的价格以物抵债给申请执行人黄吐昌。随后，本院依法将上述执行裁定书送达给各方当事人及博罗县房产管理局，上述执行裁定书经已发生法律效力。
异议人梁佛祥于2018年2月5日向本院提出执行异议。
以上事实有（2007）顺法执综字第101号之三、（2011）佛顺法执字第12222号恢字第1号之四执行裁定书等证据材料证明。
本院认为，本院作出（2007）顺法执综字第101号之三、（2011）佛顺法执字第12222号恢字第1号之四执行裁定书解除了对涉案房产的查封，并裁定将涉案房产以物抵债给申请执行人，本院对涉案房产的执行程序经已终结，异议人提出异议请求对解除对涉案房产的查封并要求终止对涉案房产的全部执行措施，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条的规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”涉案房产经本院作出（2007）顺法执综字第101号之三、（2011）佛顺法执字第12222号恢字第1号之四生效执行裁定书裁定以物抵债给申请执行人，涉案房产已发生物权变动，权属人变更为申请执行人黄吐昌，异议人提出本案异议实则是对上述执行裁定书不服，应另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人梁佛祥的全部异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭晓玲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台三执民字第949号
申请执行人章正健
被执行人卢茶女，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三商初字第00797号，依法向被执行人卢茶女（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢茶女（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢茶女（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢茶女（证件号码：）在省农信社的10×××71的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月十三日
书记员 李春才
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑初字第0087号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人陆某甲，男，1988年10月13日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被常熟市公安局刑事拘留（9月4日被羁押），同年9月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。＼n被告人陆某乙，男，1992年10月1日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日经常熟市公安局决定取保候审。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人陆某甲、陆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人陆某甲、陆某乙于2013年9月4日19时许，与冯某（另案处理）在常熟市碧溪新区吴市老年活动中心南侧附近因琐事引起口角并发生扭打，后冯某电话纠集陶某（另案处理），与被告人陆某甲、陆某乙再次持钢管等器械互殴，造成冯某、陶某及被告人陆某甲、陆某乙不同程度受伤。经法医鉴定，冯某及被告人陆某乙之损伤已构成人体轻伤，陶某及被告人陆某甲之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人陆某甲、陆某乙主动拨打“110”报警投案，后如实供述自己的罪行。案发后，被告人陆某甲、陆某乙已与冯某、陶某达成和解协议。＼n为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人陆某甲、陆某乙伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆某甲、陆某乙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陆某甲、陆某乙均系自首，可以从轻处罚；被告人陆某甲系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉词中认为被告人陆某甲在前次犯罪中系未成年人，不构成累犯。＼n被告人陆某甲、陆某乙对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。＼n经审理查明，被告人陆某甲于2013年9月4日晚19时许，与冯某（另案处理）在常熟市碧溪新区吴市老年活动中心南侧附近因琐事引起口角并发生扭打，后冯某电话纠集陶某（另案处理），与被告人陆某甲、陆某乙持钢管等器械互殴，造成冯某、陶某及被告人陆某甲、陆某乙不同程度受伤。经法医学鉴定，冯某及被告人陆某乙之损伤已构成人体轻伤，陶某及被告人陆某甲之损伤已构成人体轻微伤。＼n案发后，被告人陆某甲、陆某乙主动投案，后如实供述了自己的主要罪行，被告人陆某甲、陆某乙已与冯某、陶某达成和解协议。＼n上述事实，被告人陆某甲、陆某乙在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的被害人冯某的陈述及辨认笔录，被害人陶某的陈述笔录，证人从某、盛某、钱某、黄某、成某的证言笔录，证人吴某、赵某、李某的证言及辨认笔录，接处警工作登记表，作案工具照片，现场勘验检查笔录及照片，病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，刑事判决书、释放证明书，发破案经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人陆某甲、陆某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人陆某甲、陆某乙在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某甲、陆某乙均系自首，可以从轻处罚。本案中被害人亦具有过错并已相互谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某甲、陆某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人陆某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，对被告人陆某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人陆某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年5月3日止。）＼n二、被告人陆某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长肖刚＼n人民陪审员瞿元栋＼n人民陪审员沈娟＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员包勇恩
湖北省十堰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂03刑申8号
王海兵、周宝春：
你二人因犯聚众斗殴罪一案，不服本院(2017)鄂03刑终195号刑事判决，以“1、原判决定性错误，根据本案事实，我们应当构成故意伤害罪而非聚众斗殴罪；2、适用法律以及量刑错误。我们到案后均对犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，其中王海兵自动投案属自首，事后对被害人积极赔偿，取得了谅解，且我们均系初犯、偶犯，依法应考虑从轻、减轻处罚”等为理由，向本院提出申诉，请求再审并撤销原判，依法改判我们在三年以下从轻量刑或者宣告缓刑。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，本案申诉人王海兵纠集十余人在公共场所持械斗殴系首要分子，申诉人周宝春积极参与斗殴系积极参加者，你们二人的行为严重扰乱社会公共秩序，并造成四人轻伤、一人轻微伤的后果，社会影响恶劣，该行为符合聚众斗殴罪的构成要件。生效判决认定事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由系个人主观认知，于法无据，二审中已被驳斥，并非新观点，且不能提供任何新证据或者足以决定重新审判的情形，申诉理由不能成立，你们的申诉亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十日
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执519号
申请执行人：张某某，女，1963年1月13日生，汉族，住舞钢市。
被执行人：张某某，男，1973年6月8日生，汉族，住舞钢市。
本院在执行张某某与张东豪借款合同纠纷一案，因双方私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任书民
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一八年八月六日
书 记 员 张世豪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5313号
申请执行人安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司
被执行人王翔飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初6299号，依法向被执行人王翔飞发出执行通知书，责令被执行人王翔飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王翔飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王翔飞（证件号码：）在浦发银行宁波分行的84×××67的存款人民币1456元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄强强
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1034号
原告金昌市金川区农村信用合作联社，住所地金昌市金川路*号。
机构代码：22469405-6。
法定代表人王吉青，职务理事长。
委托代理人刘雄海，该社员工。
被告高泽亮，男，汉族，生于1986年9月29日，甘肃省金昌市人，金川区宁远堡镇。
被告王国贤，男，汉族，生于1977年3月16日，甘肃省金昌市人，金川区宁远堡镇.
原告金昌市金川区农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告高泽亮、王国贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农信社委托代理人刘雄海到庭参加了诉讼。被告高泽亮、王国贤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告农信社与二被告签订保证担保借款合同约定，由原告向被告高泽亮发放贷款50000元，期限至2015年5月6日，年利率为9.6%，逾期则按约定利息的50%加收罚息，被告王国贤为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款到期后至今，被告高泽亮未归还贷款。现请求法院判令二被告连带偿还借款本金50000元、利息8226.67元。
被告高泽亮、王国贤未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原告农信社与被告高泽亮、王国贤签订个人借款∕保证担保合同约定，由原告向被告高泽亮借款50000元，借款期限12个月，自2014年5月7日至2015年5月6日，年利率9.6%，逾期不还则在约定利率的水平上加收50%的罚息，被告王国贤为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告如约向原告发放了借款。借款使用期届满后，被告高泽亮未向原告偿还借款本息。
上述事实，由原告提交的借款个人借款∕保证担保合同、借款借据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告高泽亮向原告借款后，应当按借款合同的约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约，应按约定承担违约责任，原告要求被告高泽亮偿还借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，均符合双方约定，应予以支持。被告王国贤为高泽亮的上述借款提供了连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告高泽亮偿还给原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金50000元、借期内利息4866.67元、逾期利息3360元（自2015年5月6日计算至2015年10月20日），合计58226.67元，限本判决生效后10日内履行；
二、被告王国贤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，公告费300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 彭 毳
代理审判员 瞿晓萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张银红
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6220号之一
申请执行人聂鑫，女，1980年1月15日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
申请执行人张屈翀，男，1983年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人梁家豪，男，1983年8月7日生，汉族，户籍地湖南省。
被执行人王文慧，女，1978年9月13日生，汉族，户籍地河南省。
原告聂鑫、张屈翀与被告梁家豪、王文慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出(2016)沪0113民初17475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人聂鑫、张屈翀于2017年10月25日向本院申请执行，要求义务人梁家豪、王文慧支付欠款人民币548,809元。
本院受理后，于2017年10月26向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人梁家豪、王文慧的户籍地分别在湖南省安仁县、河南省沈丘县，目前去向不明。通过房产、车辆、证券、社保等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对两被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。
经实地执行，本院对被执行人王文慧名下位于广东省深圳市的两套房产进行了轮候查封，但无权处置。在执行过程中，本院对两被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2017年12月13日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初17475号民事判决主文第一项、第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年二月七日
书记员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初625号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李向玲，女，被告人李向玲因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月18日被刑事拘留，2016年3月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人周先右，云南尚祥律师事务所律师。
被告人黄勇康，男，被告人黄勇康因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月17日被刑事拘留，2016年3月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人张家超，男，被告人张家超因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月2日被刑事拘留，2016年3月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人曹应祥，男，被告人曹应祥因本案涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人吴泽华，云南睿信律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）624号起诉书指控被告人李向玲、黄勇康、张家超、曹应祥犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2016）485号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月21日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察院安群蕊、代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人李向玲及其辩护人周先右，黄勇康，张家超，曹应祥及其辩护人吴泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日2时许，被告人曹应祥、李向玲、张家超、黄勇康经预谋，以李向玲引诱被害人王某在昆明市官渡区宏德村永华招待所X号房间发生性关系，后由曹应祥、张家超、黄勇康三人冲入房间对王某拍裸照并对其实施殴打，抢走王某身上1100元现金，并逼其写下5万元的欠条。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李向玲、黄勇康、张家超、曹应祥在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、现场指认照片及笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向玲、黄勇康、张家超、曹应祥无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控被告人李向玲、黄勇康、张家超、曹应祥犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；但公诉机关在量刑建议书中认为的量刑情节：“（2）本案中的涉案金额为51000元，其中1000元既遂，5万元未遂”的法律适用意见及认定犯罪金额明显错误，本院不予采纳。
理由：1、根据查明的案件法律事实，四被告人对被害人拍裸照并对其实施殴打后，抢走王某身上1100元现金，并逼其写下5万元的欠条的事实说明，四被告人通过对被害人王某实施暴力后当场取得的财物为1100元，抢劫行为已经既遂，逼其写下5万元的欠条的行为并不属于抢劫罪中当场取得财物的范畴，不应作为抢劫的犯罪金额来认定；2、如果按照该量刑建议书来认定该5万元欠条也属于本案抢劫的犯罪金额，则应属于“抢劫数额巨大的”加重处罚的情形，应处十年以上有期徒刑，对于本案四被告人的犯罪行为来说，明显罪刑不相适应，而检察院的该量刑建议书又建议对四被告人判处三年以上五年以下有期徒刑，起诉书与量刑建议书明显自相矛盾。
被告人李向玲、曹应祥的辩护人为其辩护，被告人李向玲、曹应祥属于初犯、自愿认罪，认罪态度较好，应酌情从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；为其辩护本案被害人有过错以及本案属于抢劫未遂、属于色情勾引抢劫、没有抢劫被害人的两部手机、社会危害性不大及被告人曹应祥有投案自首情节，应对被告人李向玲适用缓刑、对被告人曹应祥减轻处罚等的辩护意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，被害人王某被预谋暴力抢劫与其开房行为没有法律上的必然的因果关系，因此，两辩护人为被告人辩护本案被害人被暴力抢劫是因为被害人也有过错的观点，没有法律依据，本院不予采纳；本案四被告人当场抢得被害人随身携带的现金1100元，抢劫行为已经既遂，且本案属于色情勾引暴力抢劫，社会危害性极大，因此，辩护人为其辩护本案社会危害性不大的辩护观点，也没有事实及法律依据，本院不予采纳；被告人李向玲的辩护人为其作应适用缓刑的量刑辩护意见，本院认为，被告人李向玲等人主观恶性较深，人身危险性较大，不具备适用缓刑的法律要件，本院不予采纳；被告人曹应祥的辩护人为其辩护被告人曹应祥在火车站被抓后第一次讯问就如实供述了本案的犯罪事实，所以，被告人曹应祥有投案自首情节应对其减轻处罚的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。公诉机关官检公一科量建（2016）485号量刑建议书建议（经当庭更正）对四被告人判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，客观、公允并有事实及法律依据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李向玲、黄勇康、张家超、曹应祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李向玲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2020年2月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人黄勇康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2020年2月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
三、被告人张家超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2020年3月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
四、被告人曹应祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2020年3月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
五、继续对四被告人追缴赃款1100元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 谢春梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 李仲学
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终206号
上诉人（原审被告）：中创美视（北京）国际影视传媒有限公司。
法定代表人：孙景飞。
被上诉人（原审原告）：昆明中德木林森家居股份有限公司。法定代表人：董权军。
原审被告：中创美视（北京）国际影视传媒有限公司云南分公司。
法定代表人：孙景飞。
上诉人中创美视（北京）国际影视传媒有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初669号民事裁定，向本院提起上诉。
中创美视（北京）国际影视传媒有限公司上诉称，原审被告中创美视（北京）国际影视传媒有限公司云南分公司与被上诉人签订的《广告置换协议书》中约定：“一旦双方就本合同发生争执，双方可协商解决，若协商无法解决，则提交昆明仲裁委员会仲裁。”本案不属于法院受理范围。请求撤销一审法院裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，涉案《购销合同》及《广告置换协议书》中上诉人中创美视（北京）国际影视传媒有限公司并未签章，合同均系被上诉人昆明中德木林森家居股份有限公司与原审被告中创美视（北京）国际影视传媒有限公司云南分公司签订；合同中对广告置换部分双方约定“家具款结清后，广告合同生效”。上诉人用未生效的合同约定作为管辖权异议理由，其上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初4224号
原告：刘宝茹，女，1968年7月8出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐长福，陕西省老法律工作协会法律工作者。 被告：黄经济，男，1947年2月8日出生，汉族。
被告：韩玉信，男，1967年8月3日出生，汉族。
被告：张小军，男，1968年8月31日出生，汉族。
原告刘宝茹诉被告黄经济、韩玉信、张小军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告刘宝茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告承办房产证；2、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：1996年2月15日，原告与西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处签订了商品房买卖协议。开发处成立于1992年，为集体企业，独立核算，自负盈亏。1998年3月开发处报经中共西安前进实业集团总公司委员会、西安市未央区大明宫乡东前进村村民委员会批准进行企业股份合作制改制，2001年10月在工商部门登记备案后更名为西安八府庄房地产有限公司。该公司已于2011年7月21日注销，三被告为该公司股东，依照法律规定三被告均应为本案被告。协议第一条约定，开发处将其位于现西安市新城区八府庄东元西路住宅小区1-2-1号建筑面积70.48平米房屋以52207元卖给原告，原告于1996年2月26日将房款全部付清，同时开发处将该房交付原告，但被告以各种借口推诿至今未依照协议第四条给原告办理房产证，故诉至法院。
本院认为，原告要求被告协助其办理房产证，但涉诉房屋开发企业西安八府庄房地产有限公司已于2011年7月21日注销。根据原告的诉请，黄经济、韩玉信、张小军并非本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左立
二〇一八年八月九日
书记员 杨迪
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初1196号
原告：黄永辉，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地住址漳平市，现住漳平市。
委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告：李宝林，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告黄永辉与被告李宝林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告黄永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝林支付原告黄永辉生猪货款485337元，并按年利率6%计算支付从起诉之日起至货款清偿之日止的利息。事实和理由：被告因向原告购买生猪，于2018年5月28日欠款109537元，于2018年6月28日欠款183434元，于2018年6月29日欠款192390元，合计拖欠原告的生猪货款485337元。2018年7月11日经双方当场对账后，被告向原告出具《欠条》一张确认欠生猪货款计485337元。经原告多次催讨，被告以各种理由推托还款，故诉至法院。
被告李宝林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案裁定移送至福建省永春县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，本院作为合同履行地所在的人民法院，对本案具有管辖权。现被告李宝林提出管辖权异议，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回李宝林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由李宝林负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 赖 家 懋
二〇一八年八月十三日
书记员 柯丽雅（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
＼n陕西省定边县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）定民初字第00926号＼n原告屈某某。＼n被告郭某某。＼n本院在审理原告屈某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告撤诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。＼n审判长马占江＼n审判员李胤璇＼n人民陪审员屈鹏彪＼n二〇一四年七月十日＼n书记员郭亚军
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初4247号
原告：靳红，女，1970年1月27日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：徐长福，陕西省老法律工作协会法律工作者。
被告：黄经济，男，1947年2月8日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：韩玉信，男，1967年8月3日出生，汉族，住西安市。
被告：张小军，男，1968年8月31日出生，汉族，住西安市未央区。
原告靳红诉被告黄经济、韩玉信、张小军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告靳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告承办房产证；2、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：1996年7月1日，原告与西安市未央区城乡建设开发公司八府庄住宅小区开发处签订了商品房买卖协议。开发处成立于1992年，为集体企业，独立核算，自负盈亏。1998年3月开发处报经中共西安前进实业集团总公司委员会、西安市未央区大明宫乡东前进村村民委员会批准进行企业股份合作制改制，2001年10月在工商部门登记备案后更名为西安八府庄房地产有限公司。该公司已于2011年7月21日注销，三被告为该公司股东，依照法律规定三被告均应为本案被告。协议第一条约定，开发处将其位于现西安市新城区八府庄东元西路住宅小区1-3-15号建筑面积76.4平米房屋以81091元卖给原告，原告于1996年7月1日将房款全部付清，开发处将该房交付原告，但被告以各种借口推诿至今未依照协议第四条给原告办理房产证，故诉至法院。
本院认为，原告要求被告协助其办理房产证，但涉诉房屋开发企业西安八府庄房地产有限公司已于2011年7月21日注销。根据原告的诉请，黄经济、韩玉信、张小军并非本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王素梅
二〇一八年八月九日
书记员 于继勇
苏州工业园区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0591执533号
中国民生银行股份有限公司苏州分行
吴明光、齐海芹、刘广林、吴春香、苏州意可达电子有限公司、苏州聚才电子科技有限公司：
你双方金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币945664.72元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2017)苏0591民初9112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初38号
原告惠州市博罗嘉盈混凝土有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：张海波。
被告东莞市华盈实业投资有限公司，住所地：东莞市万江区。
法定代表人：黄本财。
被告黄本财，男，汉族，住福建省福清市。
被告黄彤彤，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××2679。
本院在审理原告惠州市博罗嘉盈混凝土有限公司诉被告东莞市华盈实业投资有限公司、黄本财、黄彤彤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封三被告在中国农业银行的存款970000元，并已提供担保。
本院认为，原告在提供担保的情况下申请财产保全符合法律规定，为保护当事人的合法权利，本院对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封黄海波名下粤S885**、粤S×××××、粤S×××××重型特殊结构货车三辆，查封期限为三年；
二、冻结被告东莞市华盈实业投资有限公司在中国农业银行东莞万江支行存款970000元（账号：44×××55），冻结期限为一年；
三、冻结被告黄本财在中国农业银行东莞万江支行存款970000元（账号：62×××72），冻结期限为一年；
三、冻结被告黄彤彤在中国农业银行东莞澳南支行存款970000元（账号：62×××16），冻结期限为一年。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、出租以及其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚丽霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执1206号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地：费县钟山路168号。
法定代表人：殷学远，董事长。
被执行人：崔传林，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：于群，男，1988年7月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：王素华，女，1959年2月出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：于全海，男，1956年12月出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人崔传林、于群、王素华、于全海借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初241号民事判决：一、被执行人崔传林偿还申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金99712.5元及利息（利息自2015年12月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）;二、被执行人于群、王素华、于全海对被执行人崔传林的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被执行人崔传林追偿;以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2290元，保全费1270元，由被执行人崔传林、于群、王素华、于全海负担。
在执行过程中，申请执行人尚有到期债权99712.5元及利息未清偿。现被执行人暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成了分期偿还借款的和解协议。据此，照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款(五)项的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初241号民事判决申请的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及（2017）鲁1325民初241号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十月九日
书记员 陈 笑
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行初989号
原告饶文，女，1968年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225
原告饶文诉被告贵阳市云岩区人民政府要求确认“收储行为”无效一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告饶文于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告饶文申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告饶文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶文负担。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 颜 云
审 判 员 喻 兰
二〇一八年十一月十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初157号
原告昌图县农户自立服务中心。
法定代表人刘冬文，总经理。
委托代理人李世武，男。
被告李秀娟，女。
被告范学芝，女。
被告赵颖，女。
原告昌图县农户自立服务中心与被告李秀娟、范学芝、赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告昌图县农户自立服务中心的委托代理人李世武，被告范学芝到庭参加诉讼，被告李秀娟、赵颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌图县农户自立服务中心诉称，2014年10月10日被告李秀娟和姜艳华各在原告处贷款16000元，被告范学芝、赵颖各在原告处贷款10000元，约定2015年1月8日为第一次还款日期，以后为每月的8日还款一次，共10次还清贷款本息。被告范学芝、赵颖已按合同约定偿还贷款本息共计22700元，被告李秀娟和姜艳华至今未偿还贷款本息。被告李秀娟、范学芝、赵颖和姜艳华共同与原告签订贷款协议、其四人组成连带保证责任小组，互为保证人负连带保证责任，现要求被告李秀娟偿还贷款本金16000元，利息2000元，违约金按逾期金额日千分之一计算直至欠款清偿完毕止，并承担本案诉讼费用。被告范学芝、赵颖对以上债务承担连带清偿责任。
被告范学芝辩称，从原告处借款属实，我当时借款10000元，借款的本金及利息我都已偿还。我们当时是四个人贷款，相互之间互付连带责任。现在就我自己到庭，责任不能由我自己来承担。
被告李秀娟、赵颖未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
贷款协议书，贷款申请表，借款赁证，放款现场原告工作人员与被告合影各1份。欲证明被告互相联保从原告处借款的事实。
该证据经庭审质证，原告与被告范学芝均无异议，经审查该份证据具有独立证明效力，且与本案有关联，能证明本案的相关事实，故对此份证据本院予以认定。
经审理查明，被告李秀娟、范学芝、赵颖和姜艳华于2014年10月10日自愿组成负有连带清偿责任的贷款小组共同与原告签订贷款协议，被告李秀娟和姜艳华各在原告处贷款16000元，被告范学芝、赵颖各在原告处贷款10000元，合同约定被告李秀娟和姜艳华在2015年1月8日至2015年10月8日期间每月还款1800元，分10次共计偿还贷款本息18000元。被告范学芝、赵颖在2015年1月8日至2015年10月8日期间每月还款1135元，分10次共计偿还贷款本息11350元。若被告未按期偿还贷款，按实际逾期天数给付原告违约金（逾期金额每日1‰计算）。被告李秀娟、范学芝、赵颖和姜艳华四人均为借款人，互为保证人，负连带保证责任。被告范学芝、赵颖已按合同约定偿还原告贷款本息共计22700元，被告李秀娟至今未向原告偿还贷款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故原告要求被告李秀娟偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告李秀娟给付利息及违约金的诉讼请求，因双方对利息及违约金的约定不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。原告与被告李秀娟、范学芝、赵颖和姜艳华签订的担保借款合同系双方真实意识表示合法有效，被告范学芝、赵颖应按照连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告李秀娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀娟于本判决生效之日立即偿还原告昌图县农户自立服务中心贷款本金16000元，利息2000元，并并从2015年10月9日起以18000元按每日1‰计算违约金直至欠款清偿完毕止。被告范学芝、赵颖对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告李秀娟、范学芝、赵颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费377元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年二月一日
书 记 员 王二治
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2791号之一
申请执行人重庆万泽物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人刘祥胜，总经理。
被执行人周军，男，1978年12月2日出生，汉族，住贵州省龙里县。
申请执行人重庆万泽物流有限公司申请执行被执行人周军挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人周军没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第11127号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆万泽物流有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人周军的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人周军有可供执行的财产。致使被执行人周军尚欠申请执行人重庆万泽物流有限公司服务费1583.33元、违约金20000元及迟延履行利息等不能实现。申请执行人重庆万泽物流有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0113执2791号案的本次执行程序。
申请执行人重庆万泽物流有限公司若发现被执行人周军有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第11127号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢 洪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1801号
上诉人（原审原告）严必刚，居民。
委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏耕耘化学有限公司，住所地在灌南县堆沟港镇化工产业园区。
法定代表人李楠，该公司总经理。
委托代理人王灌连、周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
上诉人严必刚因与被上诉人江苏耕耘化学有限公司（以下简称耕耘化学公司）劳动争议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人严必刚及其委托代理人张书华、被上诉人耕耘化学公司的委托代理人周莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，严必刚于2014年3月3日进入耕耘化学公司工作。耕耘化学公司为严必刚办理了社会保险手续，缴纳了社会保险费。双方签订劳动合同，劳动合同期限自2014年3月3日至2015年3月2日止。2015年1月22日，严必刚因病需要停止工作休息治疗，灌南县中医院出具的诊断证明书为腰椎间盘突出症，建议住院治疗15天，休息治疗1个月。2015年4月17日，中国人民解放军81医院的出院记录医生建议全休三个月。2015年5月4日，耕耘化学公司向严必刚寄送不再与严必刚续签合同的告知一份，严必刚认为其医疗期未满，提请仲裁未果，故诉来法院。
原审法院另查明，2015年灌南县最低工资标准为1270元每月。2015年2月至4月，扣除各项社会保险后耕耘化学公司共向严必刚支付病假工资2401.11元。耕耘化学公司向严必刚支付经济补偿金4978.50元。
原审法院认为，医疗期是指企业职工因患××休息不得解除劳动合同的时限。实际工作年限十年以下，在本单位工作年限五年以下的医疗期为三个月。三个月的医疗期应从病休第一天开始计算，六个月内累计病休三个月即视为医疗期满。双方的劳动合同理应于2015年3月2日期满终止，因严必刚患病需要治疗，双方劳动合同期限依法顺延。严必刚的医疗期应自2015年1月22日起开始其病休未到耕耘化学公司上班，至2015年4月22日严必刚己累计休息三个月，此时严必刚医疗期满，双方劳动合同自然终止。严必刚主张双方签订有新的劳动合同，但未能提供相关证据材料以完成初步的举证责任，对严必刚的新劳动合同的主张不予采信。耕耘化学公司作出的不再与严必刚续签劳动合同的告知不违反法律规定，严必刚要求撤销耕耘化学公司作出的告知于法无据，不予支持。根据规定，职工患病治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资，病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。严必刚要求耕耘化学公司按3200元每月支付病假工资于法无据，不予支持。耕耘化学公司以灌南县最低工资1270元的80%向严必刚核发工资不违反法律规定，但应由耕耘化学公司承担应当由严必刚个人缴纳的社会保险费。因耕耘化学公司己向严必刚支付扣缴社会保险费的病假工资2401.11元，故耕耘化学公司应向严必刚补发病假工资647元（1270元×80%×3个月－2401.11元）。对严必刚要求耕耘化学公司补缴工作期间社会保险费的问题，根据规定，只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，现严必刚未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对严必刚的该项诉讼请求，不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十四条第（一）项、第四十五条，《江苏省工资支付条例》第二十七条、第三十二条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，判决：一、江苏耕耘化学有限公司于判决生效之日起十日内向严必刚补发病假期间工资647元。二、驳回严必刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏耕耘化学有限公司负担。
上诉人严必刚不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误：1、上诉人提供的请假条能够证明上诉人请假时间累计没有达到三个月；2、上诉人与被上诉人签订的劳动合同到期后，又签订了一份劳动合同；3、上诉人发放工资直到2015年6月份，能够证明上诉人与被上诉人之间又重新签订了新的劳动合同。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人耕耘化学公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。被上诉人主张上诉人自2015年1月22日起病休，至2015年4月22日已经累计休息三个月，并提供病假条、工资结算表等证据予以证实，上诉人称其请假时间累计未满三个月，但根据其工资表中，上诉人2015年2月份、3月份、4月份领取的均为病假工资，结合上诉人自称其去单位报到，没有具体干活的陈述，本院认为，原审法院认定上诉人已经累计休息三个月并无不当。上诉人称其与被上诉人签订了新的劳动合同，却没有提供初步证据予以证实，本院对其该项主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严必刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵伦同
代理审判员 吴雪莹
代理审判员 于学金
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张静静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第1198号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。
代表人段立辉，男，该支行行长。
委托代理人孔令达，男，该支行职员。
被告刘军，男，汉族，农民。
被告魏长海，男,汉族，农民。
被告刘晨，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告刘军、魏长海、刘晨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令达到庭参加诉讼。被告刘军、魏长海、刘晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2014年3月14日，被告刘军、魏长海、刘晨在原告处分别借款人民币50000元，三人互为担保，约定月利率为9.3‰，借款期限11个月，至2015年1月20日止。到期刘军未能偿还借款，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告刘军立即偿还原告借款人民币50000元及利息、逾期利息，承担诉讼费用。同时要求被告魏长海、刘晨承担连带保证担保责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2014年3月14日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告刘军发放了贷款；2.还款方式为一次性还本付息；3.借款到期日为2015年1月20日。
证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为，被告刘军、魏长海、刘晨经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告刘军、魏长海、刘晨未到庭，未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年3月14日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告哈尔滨银行富锦支行向被告刘军、魏长海、刘晨每人发放50000元农业贷款，月利率为9.3‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50％逾期利息，借款期限从2014年3月14日至2015年1月20日，三名借款人之间互负连带保证责任。合同签订当日，各借款人在借款凭证上签字并各自领取了借款。到期后被告魏长海、刘晨分别偿还了各自名下借款，被告刘军一直未偿还，联保小组其他成员也没有履行保证责任。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因各被告之间是连带责任保证，即在每一名被告不履行还款义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告哈尔滨银行富锦支行要求被告刘军给付借款本金50000元及相应利息，同时要求被告魏长海、刘晨承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及利息（利息从2014年3月14日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
二、被告魏长海、刘晨对以上款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费612由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟振宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终127号
原公诉机关云南省宜良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢文云，男，1966年7月29日出生，汉族，专科文化，原任昆明阳宗海管委会农机管理站站长，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2015年6月25日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。
辩护人刘胡乐、刘艳淘，云南刘胡乐师事务所律师。
云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控被告人谢文云犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2016年11月21日作出（2016）云0125刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人谢文云不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，并将卷宗移送昆明市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月份至2015年4月份，被告人谢文云在担任昆明阳宗海风景名胜区管理委员会农机监理站站长期间，明知农机经销商普某、徐某等人存在超标准、跨地域而违规办理拖拉机落户的情况，仍然安排员工为二人办理总共602台拖拉机的落户，其中徐某457台，普某145台，并收受徐某的贿赂款9万元，收受普某的贿赂款4.47万元，导致不符合拖拉机安全标准的车辆被挂上拖拉机牌照上路行驶，造成恶劣的社会影响及严重的交通安全隐患。
原判认为：被告人谢文云身为国家工作人员，收受他人财物13.47万元，为他人谋利的行为已构成受贿罪，依法应予惩处；谢文云明知拖拉机经销商代办的拖拉机存在超标准、跨地域的情况而仍安排职工办理，导致不符合拖拉机安全标准的拖拉机挂上牌照上路行驶，造成了恶劣的社会影响及严重的交通安全隐患，其行为已构成滥用职权罪，依法应予惩处。被告人谢文云的犯罪事实已被检察机关掌握，谢文云经检察机关带回接受调查，其如实供述犯罪事实，属认罪态度较好，不成立自首，但依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，判决：一、被告人谢文云犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15万元，犯滥用职权罪，免予刑事处罚，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15万元；二、涉案款43800元依法予以没收。
宣判后，原审被告人谢文云不服，提出上诉称：1、其不构成滥用职权罪，一审判决认定该事实不清、适用法律错误；2、其收受徐某6万元、普某3.09万元案发前分别已退还本人、上交单位公帐，不应计入受贿总额；3、其有自首、立功情节，且一审判决对其4.38万元的积极退赃情节未认定；4.其一贯品行良好，业绩突出，认罪悔罪表现好，请求二审法院依法改判，对其免予刑事处罚。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
二审中昆明市人民检察院提出检察意见认为：本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定的应当开庭审理之情形，建议法院书面审理，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人谢文云的供述与辩解、证人普某、徐某、杨某1、夏某、张某、达希梅、李某1、吴某、李某2、王某1、王某2、王某3、李某3、杨某2、杨某3、孙某、陈某、朱某、胡某、杜县兰的证言、户籍证明、主体资格材料、到案经过及情况说明、农业部、昆明市农业局、农机安全监理所等相关法规、扣押涉案款项专用收据、请示及会议记录的相关内容、现金日记账、办理落户登记表、云南省农业机械安全监理总站的说明材料等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据之间已经形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人谢文云身为国家工作人员，收受他人财物13.47万元，为他人谋利的行为构成受贿罪，依法应予惩处。谢文云明知拖拉机经销商代办的拖拉机存在超标准、跨地域的情况而仍安排职工办理，导致不符合拖拉机安全标准的拖拉机挂上牌照上路行驶，造成了恶劣的社会影响及严重的交通安全隐患，其行为已构成滥用职权罪，依法应予惩处。
关于谢文云及其辩护人所提“其不构成滥用职权罪，一审判决认定该事实不清、适用法律错误”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实谢文云明知拖拉机经销商代办的拖拉机存在超标准、跨地域的情况仍安排职工办理，导致不符合安全标准的602台拖拉机挂上牌照上路行驶，造成了恶劣的社会影响及严重的交通安全隐患，其行为已构成滥用职权罪，该上诉理由与辩护意见本院不予采纳；
关于谢文云及其辩护人所提“其收受徐某6万元、普某3.09万元案发前分别已退还本人、上交单位公帐，不应计入受贿总额”的上诉理由及辩护意见，经查，谢文云收受徐某、普某行贿款后因害怕被查出而部分退还、上交单位公帐，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定的“收受请托人财物后及时退还，不是受贿”的规定，其受贿行为已属犯罪既遂，前述款项亦应计入受贿总额，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；
关于谢文云及其辩护人所提“其有立功情节”的上诉理由及辩护意见，经查，其交代徐某行贿事实属于如实交代其本人犯罪事实的应有之义，不符合立功的法律规定，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；
关于谢文云及其辩护人所提“其一贯品行良好，业绩突出，认罪悔罪表现好，且一审判决对其4.38万元的积极退赃情节未认定，请求二审法院依法改判，对其免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，谢文云在本案中所具有的从轻处罚情节，一审法院在对其量刑时已综合予以考虑，且对其量刑适当，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于谢文云及其辩护人所提“其有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，本案一审中侦查机关出具的《到案经过》及谢文云的供述均能证实，谢文云经侦查机关电话通知后，主动接受调查，具有到案的自动性和主动性，且直至二审审理期间都能如实供述其收受他人贿赂的犯罪事实，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，依法应当认定为自首，故谢文云及其辩护人的意见本院予以采纳。本院综合全案中谢文云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度并充分考量后认为，认定谢文云具有自首情节不足以影响一审判决对谢文云的定罪量刑，且检察机关亦未对一审判决量刑部分提出异议，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 张 军
审 判 员 张金科
二〇一七年五月四日
法官助理 牛克辉
书 记 员 汪熙然
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初20168号
原告：黄某2，女，1984年8月14日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。
原告黄某2（以下称原告）与被告王某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告诉某，判令被告按照《离婚协议书》的约定向原告支付精神损害费991000元及违约金（按每月20000元的标准，自2010年12月27日起计算至被告付清款项之日止）。事实和理由：原、被告于2007年8月1日结婚，婚后因男方出轨导致感情彻底破裂，双方于2010年9月27日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续。因是被告过错导致离婚，双方在《离婚协议书》中约定：被告补偿原告精神损害费1000000元，且应于2020年12月31日支付完毕，自离婚之日起被告向原告每月支付的金额不得低于3000元，若被告不按期履行付款义务，每逾期一月应向原告支付违约金20000元。被告于签订《离婚协议书》后向原告支付了9000元，约定以9000元抵扣3个月的赔偿金，后，被告再未向原告支付过精神损害抚慰金。原告多次讨要，被告均拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地及住所地不在朝阳区，朝阳区的地址仅是为了其工作的需要，并没有以该地址形成生活中心，其无经常居住地，且住所地位于丰台区，根据相关法律规定，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。被告就其主张提交《常住人口信息查询打印表》，其上载有被告的户籍地址为北京市朝阳区天达路X号院XX号楼X单元XXXX号,欲证明被告的经常居住地及住所地不在朝阳区。原告对证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，称根据被告提交的证据不能证明其住所地在丰台区，本案应由北京市朝阳区人民法院继续审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告户籍地在本市朝阳区，其虽称住所地位于丰台区，但就此未提供充分有效的证据，原告对此亦不认可，本院难以采信。故对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。本案应由本院继续审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴玲
二〇一八年八月十四日
书记员 于洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1001号
原告：沁阳市天鹅贸易有限公司。住所地：沁阳市沁南产业集聚区中原路东段。
法定代表人：买小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田建伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周翔，该公司法律顾问。
被告：渭南恒丰建筑配套工程安装有限责任公司。住所地：渭南市民生街北段。
法定代表人：伍博林，该公司总经理。
被告：伍方民，男，1967年7月13日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告沁阳市天鹅贸易有限公司（以下简称：天鹅公司）与被告渭南恒丰建筑配套工程安装有限责任公司（以下简称：恒丰公司）、伍方民买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天鹅公司的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。被告恒丰公司、伍方民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹅公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付货款264533元及损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，从2016年7月1日起至还款之日止）。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告恒丰公司签订《沁阳市天鹅贸易有限公司区域代理合同书》。后经结算，被告恒丰公司下欠原告264533元未付。2016年5月6日，被告恒丰公司向原告出具还款承诺书一份。2017年12月13日，被告伍方民向原告出具担保书，自愿为恒丰公司欠原告的货款进行担保。该款项逾期后，经原告多次催要，二被告以无钱为由相互推诿拒不还款。
被告恒丰公司、伍方民未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的合同、还款计划及承诺书，来源合法、真实可信，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告天鹅公司系经营范围为销售PVC塑料型材、板材、管材、门窗、门窗五金件及配件、建筑材料等的有限责任公司。被告恒丰公司的法定代表人系伍傅林，股东为伍方民、伍傅林、李万莉。2015年2月1日，原告（甲方）与被告恒丰公司（乙方）签订《沁阳市天鹅贸易有限公司区域代理合同书》，约定：“一、甲方认定乙方为陕西省渭南市（地区）唯一独家代理的经销商。二、甲方供应天鹅牌异型材给乙方，暂定运到价位为：白色塑料异型材8350元/吨，双色共挤塑料异型材10550元/吨，铝塑复合型材16200元/吨……五、结算方式：甲方垫付乙方3车料（总重量不超过30吨，以甲方发货清单为准），由乙方给甲方打欠条（内容应含重量，欠款数额等）可暂不支付，随后发货，按款到发货执行，但所有欠款必须在2015年12月30日前一次性付给甲方……”。后原告开始向被告恒丰公司发货。被告恒丰公司支付部分货款，并于2016年5月6日就剩余款项向原告出具还款计划书，载明：“天鹅公司截止目前我单位恒丰公司欠贵单位型材款264533元，对以上欠款我公司计划6月份还64533元，剩余欠款我承诺在8月底结清。如有违约，贵方可追讨全部余款。”被告恒丰公司在该计划书加盖公章，被告伍方民签字。2017年12月13日，被告伍方民为原告出具承诺书，载明：“天鹅公司截至目前恒丰公司欠贵单位型材款贰拾陆万肆仟伍佰叁拾叁元（264533元）由本人伍方民担保偿还。我承诺在2018年元月底付给贵单位2万元，剩余货款在2018年6月底付清，如任何一期不履行承诺可通过法律途径解决。”后二被告未按照承诺的期限还款，原告诉至法院。因被告恒丰公司、伍方民下落不明，本院向该二人公告送达应诉手续，公告刊登在2018年5月15日《人民法院报》G59版。诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求查封伍方民位于陕西省渭南市朝阳大街西段金睿科技大厦第1幢1单元20层2001号房产。本院于2018年7月20日作出（2018）豫0882民初1001号民事裁定书，裁定查封被告的该处房产。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（一）关于被告恒丰公司的民事责任。原告与被告恒丰公司签订区域代理合同书，约定由原告向被告恒丰公司供应型材，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。原告已按合同约定向被告恒丰公司供应型材，被告恒丰公司未按约定支付货款，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告恒丰公司按照还款计划书支付264533元，理由正当，本院予以支持。
（二）关于被告伍方民的民事责任。就被告恒丰公司欠原告的货款，被告伍方民出具承诺书，表示对该笔货款承担担保责任。该承诺书系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。承诺书上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告伍方民承担连带保证责任。
（三）关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，被告恒丰公司承诺在2016年6月份还款64533元，在8月底前将欠款结清，被告伍方民承诺在2018年元月支付20000元，在2018年6月底将欠款付清，双方对逾期付款违约金没有约定，因二被告并未按照约定还款，二被告应按年利率6%支付自2016年7月1日起至付清之日止的利息。原告主张超过部分，本院不予支持。被告恒丰公司、伍方民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南恒丰建筑配套工程安装有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市天鹅贸易有限公司货款264533元及利息（按年利率6%计算，从2016年7月1日起至还清之日止）。
二、被告伍方民对上述第一项承担连带还款责任。
三、驳回原告沁阳市天鹅贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，保全申请费1870元，公告费713元，由被告渭南恒丰建筑配套工程安装有限责任公司、伍方民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 薛沁生
人民陪审员 史小月
法官 助理 张小娇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张姣姣
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第237号＼n罪犯郭亚桥，男，1992年7月19日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化。现在河北省深州监狱服刑。＼n河北省武强县人民法院于2009年11月16日作出（2009）武刑初字第49号刑事判决，以被告人郭亚桥犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年7月2日至2019年7月1日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功三次、表扬四次、专项表扬二次。确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，证人证言及原审判决证实。＼n本院认为，罪犯郭亚桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯郭亚桥减去有期徒刑一年零九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈永杰＼n审判员贡文忠＼n审判员王国恩＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员曹珊珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12125号
原告：袁月华，女，1974年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：卢沛强，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陈娟花，女，1985年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，
以上两被告的共同委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
原告袁月华与被告卢沛强、陈娟花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告袁月华，被告卢沛强、陈娟花的共同委托诉讼代理人黎明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁月华向本院提出请求：1.卢沛强向袁月华归还借款800000元并支付利息（以800000元为本金，从2014年10月1日起按月息1.5%计至2017年4月1日止，利息共182400元）；2.陈娟花承担连带责任；3.卢沛强、陈娟花承担本案的诉讼费用。事实与理由：卢沛强因资金周转困难，于2011年6月29日向袁月华借款800000元，双方书面约定借款利息为月息1.2%，并口头约定袁月华要求还款的，卢沛强马上还款。但袁月华多次催收借款均未果。
被告卢沛强、陈娟花共同辩称，卢沛强确认向袁月华借款800000元，但是由于资料缺失，卢沛强无法确认借款的时间及还款的情况。
袁月华围绕诉讼请求提交了借据、电汇凭证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书予以证明，其中借据有“卢沛强”的签名确认，电汇凭证有加盖银行印章，结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书有加盖婚姻登记部分的印章证实该件与存档件一致，在卢沛强、陈娟花未提供相应证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢沛强与陈娟花于2009年2月11日登记结婚。卢沛强于2011年6月29日出具借据，确认借到袁月华现金800000元，月息12厘，每月付息。而袁月华于同日向卢沛强的银行账户转账800000元。袁月华自认，其已收到案涉借款于2011年6月至2014年9月期间每月9600元的利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。袁月华与卢沛强之间的借贷关系合法有效，袁月华向卢沛强出借800000元的事实清楚，在卢沛强、陈娟花未提供相应证据反驳有归还借款的情况下，本院对袁月华要求卢沛强归还借款800000元予以支持。另，卢沛强在案涉借据中承诺借款利息为月息1.2%，袁月华主张按月息1.2%从2014年10月1日起计至2017年4月1日止的借款利息并无不妥，即该期间的利息应为288000元；而袁月华仅主张182400元是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。
对陈娟花是否需承担责任问题。案涉借款发生在卢沛强与陈娟花夫妻关系存续期间，卢沛强及陈娟花没有提供证据证明案涉借款明确约定为卢沛强个人债务或者卢沛强和陈娟花约定财产归各自所有并为袁月华所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定案涉借款属于卢沛强与陈娟花的夫妻共同债务，陈娟花需与卢沛强共同清偿上述借款本金、利息，本院对袁月华相应的诉讼请求予以支持。
综上所述，卢沛强及陈娟花应向袁月华共同归还借款800000元及利息182400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告卢沛强、陈娟花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁月华归还借款800000元及支付借款利息182400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6812元，由被告卢沛强、陈娟花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年七月十九日
书记员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执字117号
申请执行人佘佑明，汽车驾驶员。
被执行人王朗，挖掘机驾驶员。
本院在执行申请执行人佘佑明与被执行人王朗机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂英山民初字第00726号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 翁坦
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08888号＼n上诉人（原审被告）北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1-2层。＼n法定代表人蒋聪伟，高级顾问。＼n委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）茶文娟，女，1988年11月12日出生。＼n上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司因与被上诉人茶文娟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。＼n在审理本案过程中，上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）；＼n二审案件受理费5元，由北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高峙代理审判员田璐代理审判员王天水＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员熊静
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执1023号
申请执行人冯建，男，1983年7月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县太平镇。
被执行人四川省领域建筑工程劳务有限公司。住所地成都市武侯区金花镇。
法定代理人周海平。
委托代理人：刘勇，系该公司员工。
本院在执行申请执行人冯建与被执行人四川省领域建筑工程劳务有限公司工商保险待遇纠纷一案中，���方达成执行和解协议，由被执行人四川省领域建筑工程劳务有限公司先行给付申请执行人冯建执行款50000元，剩余执行款自2018年7月开始每月给付执行款15000元直至全部清偿完毕。被执行人四川省领域建筑工程劳务有限公司已按照和解协议履行了部分给付义务。现经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下：
本院（2018）陕0902执1023号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张禅
二〇一八年八月九日
书记员 张凡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016浙01民申90号
再审申请人（一审原告）：李芬娟，女，汉族，1933年4月18日出生，住杭州市。
委托代理人：朱志灿，系李芬娟之子。
被申请人（一审被告）：杭州市上城区复兴地区开发总指挥部。住所地：杭州市上城区复兴路**号。
法定代表人：梅建群。
原审第三人：朱步灿，男，汉族，1955年9月14日出生，住杭州市上城区。
原审第三人：朱根灿，男，汉族，1958年5月9日出生，住杭州市上城区。
原审第三人：朱信灿，男，汉族，1964年3月9日出生，住杭州市上城区。
原审第三人：朱志灿，男，汉族，1961年6月24日出生，住杭州市。
原审第三人：朱仁灿，男，汉族，1953年农历1月17日出生，住杭州市。
再审申请人李芬娟因与被申请人杭州市上城区复兴地区开发总指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李芬娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 翁文杰
一广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初731号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年5月18日出生于河南省桐柏县，汉族，文化程度初中，原江门市蓬江区荷塘镇某涂料厂员工，住河南省桐柏县。2016年11月28日因本案被刑事拘留。
江门市蓬江区人民检察院于2016年12月15日以江蓬检诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年10月14日22时05分，被告人李某某饮酒后无证驾驶一无号牌二轮摩托车从本区荷塘镇六坊村往荷塘医院方向行驶，当行驶至荷塘镇中兴三路粤丰建材商店前路段时，与同向在前方行驶的韩某会骑行的搭载罗某丽的自行车发生碰撞，造成韩某会、罗某丽受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人李某某案发时血液酒精浓度为214.95mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，李某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人韩某的证言及辨认笔录，《查获经过》、《破案报告》、《抓获经过》、《羁押证明》、《情况说明》，《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故照片》及《事故现场图》，《道路交通事故认定书》，《酒精浓度定量检验司法鉴定委托书》、《当事人血样委托提取登记表》，《驾驶人信息查询结果单》，《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》，《上网追逃人员登记表》、《在逃人员登记信息表》、《跨省抓获在逃人员移交授权密码申请表》，《江门市助力自行车类型判别专业意见》，被告人李某某的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某某判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人李某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某案发后拒不接受公安机关调查，并予脱逃，故不宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘佩珍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2596号
罪犯张玉鑫，男，1975年10月8日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月7日作出（2012）东一法刑初字第1274号刑事判决，以被告人张玉鑫犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月26日作出（2013）东中法刑二终字第115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张玉鑫在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；共缴交罚金三千元，并提供了该犯户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1105号
原告：吴某。
被告：刘某。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费725元，由原告吴某负担。
代理审判员 黄景帅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张文景
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张玉柱，男，1976年8月27日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张玉柱信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年7月24日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计4,239.5元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2,947.04元、利息671.19元、费用621.27元，合计4,239.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉柱未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告张玉柱身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月24日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时在该单位工作。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计4239.5元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告张玉柱未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年6月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证明各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日被告累计拖欠原告透支款本金2,947.04元、利息671.19元、费用621.27元，合计4,239.5元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金2,947.04元、利息671.19元、费用621.27元，合计4,239.5元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2,947.04元、利息671.19元、费用621.27元，合计4,239.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3052号
原告（反诉被告）孙秀芳，女，1974年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
委托诉讼代理人：朱文明，1975年9月2日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县，系孙秀芳丈夫。
委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭宁，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告（反诉原告）：马新锋，男，1979年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭宁，女，1979年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系马新锋妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）孙秀芳诉被告（反诉原告）郭宁、马新锋、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）孙秀芳于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）郭宁、马新锋于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）孙秀芳申请撤回对被告（反诉原告）郭宁、马新锋、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）郭宁、马新锋申请撤回对原告（反诉被告）孙秀芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）孙秀芳撤回对被告（反诉原告）郭宁、马新锋、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉的起诉。
准许被告（反诉原告）郭宁、马新锋撤回对原告（反诉被告）孙秀芳的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀芳负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告郭宁、马新锋负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 王洋洋
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0102刑初587号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人卢某某，男，云南省会泽县人，2016年5月15日因涉嫌盗窃被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2016〕584号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年5月15日6时30分许，被告人卢某某在本市五华区海屯路龙院村的“一路行空”网吧内，盗窃了被害人张某某放于电脑桌上的OPPO牌R7S型手机一部，经鉴定价值人民币1800元，之后携带赃物继续在网吧内上网，于同日被被害人发现后报警处理。被告人卢某某明知他人报警而在现场等待，应当视为自动投案。认为对被告人卢某某应以盗窃罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。
庭审中，被告人卢某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，提出了其系自首且系初犯的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗手机已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人卢某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人张某某报案材料及陈述；4、涉案物品辩认笔录及照片；5、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；6、红果鸿运通讯收款保修凭证复印件；7、辩认笔录及照片；8、刑事现场辩认笔录及照片；9、涉案物品扣押决定书、扣押清单及发还清单；10、调取证据通知书、调取证据清单及监控视频等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人卢某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于被告人卢某某所提其系自首、初犯的辩护意见，符合案件客观事实予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后三个月内履行完毕。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 屠永瑞
二〇一六年九月一日
书记员 刘 芳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初942号
原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习酒镇。
法定代表人：张德芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南辉明、王余辉，贵州乐正律师事务所律师。
被告：贵阳花溪宜家副食便利店，住所地贵阳市花溪区学士路东村**号楼*号门面。
经营者：张丽。
原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告贵阳花溪宜家副食便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月5日��案。
本院在审理原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告贵阳花溪宜家副食便利店侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。
审判长 厉文华
审判员 刘永菊
审判员 刘晓玲
二〇一八年十一月十三日
书记员 余良慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3094号
原告：上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路3888、3896号。
法定代表人：陈永强，董事长。
被告：扬州东方吊架有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园区内。
原告上海通用重工集团有限公司与被告扬州东方吊架有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2017年1月4日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海通用重工集团有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。