wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初323号
原告：安徽省健康农业发展有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡镇唐庙村。
法定代表人：唐福德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告安徽省健康农业发展有限公司与被告蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
安徽省健康农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1200万元及利息（利息从2015年1月30日起计算至债务全部清偿日止，按银行同期贷款利息计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友，2013年5月份开始，被告因需资金周转，多次向原告提出借款，在2014年1月29日被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到原告1200万元，借期12个月。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：由于被告蔡辉因本案已涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，目前案件正在我院审理之中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，该案不属于受理民事诉讼案件的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省健康农业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一八年一月三十日
书记员 张 梦
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执919号-5
申请执行人：程浩，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王永香，女，1977年8月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：俞华，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：周安保，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人程浩与被执行人张华、王永香、俞华、周安保民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周安保在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币410800.00元。现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周安保在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币410800.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 褚 畅
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审787号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹显飞，男，1982年11月2日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹显飞非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹显飞未经审批非法占用水田面积184.3平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹显飞未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹显飞于2016年8月15日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹显飞负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月三日
书记员 唐静宜
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执727号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：柯文友，男性，汉族，1980年6月25日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：王静，女性，汉族，1981年5月19日出生,住黑龙江省明水县。
被执行人：隋忠阳，男性，汉族，1963年4月6日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：张秀丽，女性，汉族，1967年2月16日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：孙文，男性，汉族，1968年9月21日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：马金艳，女性，汉族，1972年7月8日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：ＸＸ启，男性，汉族，1975年12月10日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：徐春华，女性，汉族，1976年4月16日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：曹术礼，女性，汉族，1982年3月1日出生,住哈尔滨市阿城区。
被执行人：李密林，男性，汉族，1973年2月20日出生,住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人柯文友、王静、隋忠阳、张秀丽、孙文、马金艳、ＸＸ启、徐春华、曹术礼、李密林金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十四日
书记员 吕铭泽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初319号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人王某。2016年2月4日被抓获，同年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：被告人王某和李某系同乡关系，均暂住无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑三区某号某室。2016年2月2日下午，被告人王某在无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑三区某号某室，乘李某熟睡之机，通过操作李某手机内的支付宝软件，从其银行卡内转出人民币3800元，非法占为己有。2016年2月4日，被告人王某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王某的亲属自愿代被告人王某向被害人李某退赔人民币3800元。公诉机关认为：被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人李某的陈述笔录，银行卡交易明细清单，银行卡照片，银行转账信息截图，公安机关出具的刑事案件侦破经过，收条，被告人王某的身份资料等证据予以证实，被告人王某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人王某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；其亲属自愿代其退出全部赃款，可以视为其有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员周倩倩二〇一六年七月二十二日书记员章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执恢70号之一
申请执行人：大连鸿鑫伟业煤炭经销有限公司。
法定代表人：张靖华，系执行董事。
委托诉讼代理人：张学军，男。
被执行人：大连宏桥洗涤有限公司。
法定代表人：张德凤。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案的过程中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的相关财产线索。执行期间，本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时通过限制其高消费等措施对被执行人予以信用惩戒，但仍没有促使被执行人主动履行（2016）辽0211民初9862号民事判决确定的给付金钱义务。现，申请执行人以无法查找被执行人单位负责人行踪并提供不了其它执行线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李 毅
审判员 司 萍
二〇一八年八月八日
书记员 林雨欣
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保186号
申请人：李春雨，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：周纯德，男，1959年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人李春雨以与被申请人周纯德存在民间借贷纠纷为由，于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周纯德所有的位于绥棱县上集镇西北街，面积为42平方米，房屋所有权证号为绥XXXX号的住宅。申请人现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周纯德所有的位于绥棱县上集镇西北街，面积为42平方米，房屋所有权证号为绥XXXX号的住宅，期限为三年。
案件申请费1032元，由申请人李春雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵庆祥
二〇一八年八月十四日
书记员 周华鑫
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1100号
上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人吕蓉，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康淑兰。
上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初260号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海淀镇政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系海淀镇政府的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 范术伟
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 畅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8431号
原告于某1。
法定代理人暨原告于某4，女，1973年11月1日，汉族，住址同上，系于某1之母（系被继承人于杰之妻）。
两原告共同委托代理人李永智、杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告于某3，男，1945年11月15日生，汉族，农村居民，住平度市（系被继承人于杰之父）。
被告张某，女，1947年11月6日生，汉族，农村居民，住址同上，系于明星之妻（系被继承人于杰之母）。
两被告共同委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告郭某1。
法定代理人郭某2，1975年12月1日生，汉族，住址同上，系郭某1之母（系被继承人于杰之前妻）。
原告于某4、于某1与被告于某3、张某、郭某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于某4及两原告的委托代理人李永智，被告于某3、张某的共同委托代理人兰洪波，被告郭某1的法定代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某4、于某1诉称，原告亲属于杰2010年10月15日因交通事故去世，遗留平度市明村镇辛安中村房屋一处。请求依法分割，本案诉讼费用由三被告承担。
被告于某3、张某辩称，本案所涉及的房屋不属于于杰的遗产，应驳回原告的起诉。
被告郭某1辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于明星、张某是被继承人于杰的父母，原告于秀娥系被继承人于杰的妻子、原告于某1是被继承人于杰的次女，被告郭某1是被继承人于杰与前妻郭某2的长女。被继承人于杰出生于1976年10月31日，于××××年××月与前妻郭某2登记结婚，于××××年××月××日生育长女郭某1，于2004年11月30日与前妻郭某2离婚。后与原告于某4登记结婚，生育次女于某1。2010年10月15日于杰因交通事故去世。
庭审中，原告向本院提供××××年平度市明村乡（镇）土地管理所平度市明村镇辛安中村于杰土地申报登记材料一宗。该登记材料包括土地登记审批表、地籍调查表、宗地图、土地登记申请书、土地权属证明材料等。其中1995年8月20日土地登记审批表中记载：申请人于杰，地址平度市明村镇辛安中村，批准用途住宅，土地所有权性质为集体土地建设用地使用权，用地面积200平方米，建筑占地75平方米，家庭人口为4人，地上物权属：地上有正房5间归本人（于杰）；地籍调查表中土地使用者为于杰个人；土地地籍申请书中记载：法人代表于杰，性质为个人，地上物类别及权属，地上有正房5间，归本人。
2010年10月15日于杰因交通事故去世。2013年11月30日，被告于某3将该房屋重新办理集体土地使用证，土地使用权人为被告于某3。于杰去世后，该房屋一直由被告于某3、张某管理使用。
庭审中，被告于某3向本院提供平度市明村镇辛安中村村民委员会于2016年9月26日出具证明一份：兹证明我村村民于某3名下位于我村的七间房屋，是于某3本人于1993年秋天拆旧房翻新审批的，××××年春天翻新建造的，当时于某3有一子二女三个孩子，儿子于杰16岁，在侨中上学，大女儿于雪峰22岁，已结婚，二女儿于雪飞18岁，在青岛打工。
经本院现场勘查，本案争议的5间房屋位于平度市明村镇辛安中村，该5间房屋东邻被告于某3、张某的2间房屋，共用1个院落，院内搭建棚屋。
上述事实，有原告向本院提供的于杰土地申报登记材料、被告于某3向本院提供的集体土地使用证、村委证明、本院现场勘验照片、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承权男女平等。本案中的当事人为被继承人于杰的配偶、父母、子女，均为第一顺序的继承人。本案中争议的房屋，虽由被告于某3、张某夫妇建造，但根据土地申报登记材料，档案中明确记载申请人为于杰，地上物5间正房归于杰本人所有，故该5间房屋应为被继承人于杰个人财产。被继承人于杰于2010年10月15日去世，被告于某3于2013年11月30日，将该房屋办理集体土地使用证至自己名下，并不能改变该房屋的所有权性质，故该5间房屋仍是被继承人于杰的生前个人财产，系于杰死亡时遗留的个人合法财产，即属于杰的遗产。于杰的意外去世，给家庭及家人带来巨大的痛苦和打击，本案原、被告作为被继承人于杰的至亲，应和睦相处，互相关爱，共度难关，不要因此伤害彼此的亲情。原告要求依法分割，符合法律规定，本院予以支持。对于院内添附的棚屋，因无相关登记，无法认定系被继承人于杰的遗产，本院不做处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第九条，第十条，第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人于杰的遗产，位于平度市明村镇辛安中村房屋5间，由原告于某4、于某1、被告于某3、张某、郭某1共同继承；
二、原告于某4、于某1分得该5间房屋的东起3、4间房屋及相对应的院落；
三、被告于某3、张某分得该5间房屋的东起1、2间房屋及相对应的院落；
四、被告郭某1分得该5间房屋的西1间房屋及相对应的院落。
案件受理费1050元，保全费660元，共计1710元，由原告于某4、于某1负担684元，由被告于某3、张某负担684元，由被告郭某1负担342元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 陈显章
二〇一七年一月四日
书 记 员 马雪莲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3257号
罪犯辜波，男，1990年10月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年11月14日作出（2012）彭州刑初字第351号刑事判决，以被告人辜波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元（已履行）。刑期止于2014年9月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯辜波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辜波减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一四年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0323号
原告林秀英，农民。
委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告睢宁县庆安镇龙集卫生院，住所地睢宁县庆安镇龙集村。
法定代表人陈苏，该卫生院院长。
原告林秀英与被告睢宁县庆安镇龙集卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告林秀英及其委托代理人程伟、被告睢宁县庆安镇龙集卫生院的法定代表人陈苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀英诉称：被告于2007年在睢宁县庆安镇林庄社区建设卫生服务站，该卫生服务站造价3.7万元。原、被告双方约定被告先向原告借款2.4万元，余款1.3万元由被告自行筹措资金。卫生服务站建好后，被告并没有按约出资建设，所建房款全部由原告支付。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款3.7万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告睢宁县庆安镇龙集卫生院辩称：当时为了建设标准化卫生室，我们医院与村卫生室统一建设卫生服务站。根据规定，省里有专项补助资金，由个人先行建设，等省里资金拨款到位后再给付给个人。合同订立后，我们院将上级补助资金酌情补助村卫生服务站。上级资金到位后，我们院购买了空调、地板砖等物品给村卫生服务站，但没有给他们现金。至于原、被告双方订立合同的借款，这笔钱我们院的账上没有查到，故我们院一直没有按照合同履行。原告也没有将2.5万元借款交付给被告。当时村卫生服务站建设的原则是谁出资谁受益，村卫生服务站的所有收费我们院一分不要，服务站的收入都归建站人所有。原告出资建设卫生服务站同样适用上述原则。该卫生服务站的产权也是出资人个人的，我们院也不向他索要，同时我们院也不需要偿还这笔借款，况且原告的卫生服务站还有四间房屋是村委会的。我们院已经将地板砖、空调、彩电、冰箱等都交付给原告，因此被告不同意偿还原告诉请的欠款。
经审理查明，被告睢宁县庆安镇龙集卫生院因筹措庆安镇林庄社区卫生服务站资金短缺，于2007年1月16日与原告林秀英签订借款合同，双方约定原告借款2.05万元给被告，该笔借款自卫生服务站建好后，被告每月偿还500元，三年内还清，但未约定借款利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款3.7万元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告林秀英变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金2.05万元，并自逾期还款之日起，按照中国人民银行同类贷款利率支付借款逾期利息。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告林秀英与被告睢宁县庆安镇龙集卫生院之间的借贷关系合法有效，被告未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中，被告辩称其医院账上没有查到该笔借款，故没有履行偿还义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告的此项抗辩理由，本院依法不予支持。根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。故原告林秀英要求被告睢宁县庆安镇龙集卫生院偿还借款本金2.05万元，并支付借款逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告睢宁县庆安镇龙集卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀英借款本金2.05万元；并支付借款利息（利息计算方式：以本金2.05万元为基数，从2010年1月17日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取），由原告林秀英负担209元，被告睢宁县庆安镇龙集卫生院负担156元（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武震
二〇一四年七月一日
书 记 员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第271-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区。
负责人覃建。
被执行人成都望京园林绿化有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人谭勇。
被执行人广汉望京房地产开发有限公司，住所地广汉市。
法定代表人谭永富。
被执行人成都望京建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人谭永富。
被执行人谭永富，男，汉族，住成都市新都区。
被执行人谭勇，男，汉族，住成都市新都区。
被执行人高敏，女，汉族，住成都市新都区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与成都望京园林绿化有限公司、广汉望京房地产开发有限公司、成都望京建设工程有限公司、谭永富、谭勇、高敏公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及哈尔滨银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第219971、219972、219973、219974、219975、219976、219977、219978号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第80号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年9月7日依法立案执行。
在执行过程中，因申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第219971、219972、219973、219974、219975、219976、219977、219978号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第80号《执行证书》本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一五年十一月十八日
书记员 李笑寒
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终890号
上诉人（原审原告）：李晨，男，1978年11月24日出生。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707，1710-1720室。
法定代表人：韦方，董事。
上诉人李晨因与被上诉人北京趣拿软件科技有限公司肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李晨于2016年12月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李晨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一千二百六十五元，减半收取六百三十二元元五角，由上诉人李晨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执324号
申请执行人朱嫣燕等
被执行人王曙东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00046号，依法向被执行人王曙东发出执行通知书，责令被执行人王曙东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王曙东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王曙东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币454075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 章岳龙
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉01执20号
申请执行人赵成秀，女，汉族，住所山东省曹县。
被执行人吉林省银证股权投资基金管理有限公司，住所地长春市南关区人民大街146号华茂国际大厦2601室。
法定代表人单绍辉，该公司总经理。
申请执行人赵成秀与被执行人吉林省银证股权投资基金管理有限公司仲裁纠纷一案，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会（2015）长仲裁字第214号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 爽
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审161号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：王伦添，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区贵港市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年8月2日向本院申请强制执行NO.4187100号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年12月3日20时50分，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1655KM+500M处实施了上道路行驶的机动车未配备有效灭火器的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，于2017年12月3日作出NO.4187100号处罚决定书：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年6月3日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4187100号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4187100号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄德彬
二〇一八年八月六日
法官助理杨海红
书记员 谭 垚
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执819号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审52号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币壹万肆仟贰佰壹拾肆元整（14214元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月七日
（江西）
书记员 倪 星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执2255号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务：行长。
被执行人：吴祥福，男，1978年2月22日生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与吴祥福借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初3478号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年5月7日申请强制执行，请求被执行人吴祥福给付借款本金、利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院立案受理案号为（2018）黑0103执2255号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年5月14日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有财产。
3、2018年8月16日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下无房产。
4、本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，予以信用惩戒。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海峰
二〇一八年八月十八日
书记员 闫学亭
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新民初字第25号
原告：方某。
被告：沈某。
本院在审理原告方某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年2月24日以要求庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 章欣瑜
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审706号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹邦亮，男，1968年10月21日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹邦亮非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹邦亮未经审批非法占用水田面积176.8平方米建房；申请执行人于2016年6月6日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹邦亮未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹邦亮于2016年8月15日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹邦亮负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月三日
书记员 唐静宜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第56号
上诉人（原审被告）宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27—41号。
法定代表人闫俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘志国，男，1962年7月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）张建云，男，1962年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，宁夏乾通信用担保有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告赵秀兰，女，1967年2月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏乾通信用担保有限公司因房地产转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第66-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宁夏乾通信用担保有限公司上诉称，原审原告刘志国、张建云诉原审被告闫俊、赵秀兰、宁夏乾通信用担保有限公司房地产转让合同纠纷一案，兴庆区人民法院于2014年1月立案受理。现因原审被告宁夏乾通信用担保有限公司于半年前由原注册地兴庆区北京东路阳澄巷27-41号搬迁至贺兰县德胜工业园虹桥北路永胜花园1号楼，该地址属于贺兰县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，注册地与常住地不一致的以常住地为准。本案中主要债务人宁夏乾通信用担保有限公司和该公司法人代表闫俊均居住在贺兰县辖区内（贺兰县居安东路地质队家属院146号）。因此本案应由贺兰县人民法院管辖，故请求二审法院判如所请。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地为宁夏回族自治区银川市兴庆区辖区，现被上诉人向合同履行地宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。故宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年五月十四日
书记员 刘娅楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2554号
原告：安庆市宜通管业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：范卫红，公司总经理。
委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被告：刘银节，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆市宜通管业有限公司诉被告刘银节买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市宜通管业有限公司的委托诉讼代理人汪宁及被告刘银节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市宜通管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款34238元及该款自起诉之日起至付清之日止按同类银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事管材、板材生产及销售经营，2016年3月8日至2016年6月2日期间，被告多次从原告处赊购板材，累计货款72238元。被告陆续支付货款38000元，余款34238元至今未付。原告多次催要未果。
被告刘银节辩称：从原告处进板材是事实，但是原、被告没有结算货款，而且从原告处进的板材有质量问题。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以确认，并认定被告从原告处赊购板材的货款为72238元及被告于2016年10月5日收到原告催讨货款律师函的事实。被告认为原告提供的板材质量存在问题，被告已支付部分货款且双方未实际结算，原告承诺板材的废料原告予以回收，但原告未回收，均未提交证据证明。根据原告自认确定被告已支付货款38000元，尚欠原告货款34238元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现有证据能够证明，被告尚欠原告货款34238元。被告经原告催告后未及时支付所欠货款，原告诉求被告支付自起诉日（2016年11月1日）起至付清之日止按同类银行贷款计算的利息，本院予以支持，并确定按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘银节于判决生效后七日内支付原告安庆市宜通管业有限公司货款34238元，并支付该款自2016年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告刘银节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢 何
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处。
负责人张君，经理
被执行人汤文章，男，1962年4月19日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人唐敏（汤文章妻），女，1965年2月28日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人于海龙，男，1968年12月18日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人徐传占，男，1973年6月11日生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处与被执行人汤文章、唐敏、于海龙、徐传占借款担保合同纠纷一案中，因被执行人现下落不明，无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年2月15日向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2249号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
代理审判员 谢如强
二〇一四年二月十五日
书 记 员 袁 荃
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6435号
原告：管继德，男，汉族，1963年3月1日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：李珅申，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗凯莉，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：郑州黄山一派商贸有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡上李河社区，统一社会信用代码91410103685678518C。
法定代表人：孙龙，执行董事兼总经理。
被告：王雷，男，汉族，1975年6月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙龙，男，汉族，1974年9月19日出生，住郑州市中原区。
原告管继德与被告郑州黄山一派商贸有限公司（以下简称黄山一派公司）、王雷、孙龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管继德的委托诉讼代理人李珅申、苗凯莉到庭参加了诉讼。被告黄山一派公司、王雷、孙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管继德向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告郑州黄山一派商贸有限公司偿还原告货款2155500元整及利息（从2017年3月20日起按照月息2%计算至还清本息之日止）；2.请求判令被告王雷、孙龙对上述货款及利息承担连带还款责任。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告管继德与被告黄山一派公司存在多年瓜子供货合同关系。双方通过电话协商瓜子单价和供货量后，原告管继德根据被告黄山一派公司的通知，从新疆向被告黄山一派公司发货，被告黄山一派公司按照双方协商的单价和收到货物的提货量在收到货物后5日内向原告管继德支付货款。合作初期，被告黄山一派公司尚能按照约定支付货款，但自2016年10月份起，被告黄山一派公司收到货物后开始拖延支付货款。截止至2017年3月20日止，被告黄山一派公司共计欠付原告管继德货款3287500元整，并向原告管继德出具欠条两张，二被告王雷、孙龙也在欠条上签字。经原告管继德的追要，被告黄山一派公司陆续支付原告管继德货款1060000元。2017年12月双方按照以前的供货方式，原告管继德又向被告黄山一派公司发货一批，被告黄山一派公司未全部支付货款，尚欠30万元。综上，被告黄山一派公司共计欠付原告管继德货款2455500元。原告管继德多次要求三被告支付上述货款，但三被告却无故推诿拒不支付至今，故管继德诉至法院，请求判判如所请。
原告管继德庭审中出示的证据有：1.管继德与黄山一派往来账目统计；2.货物交易运输资料一组；3.2017年1月16日、2017年3月20日欠条各一张。
被告黄山一派公司、王雷、孙龙未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的上述证据认证如下：证据1虽为原告单方制作，其内容与证据2相互印证，本院对其内容的真实性予以确认；证据2、3符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有限证据以及原告代理人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告管继德与被告黄山一派公司存在瓜子供货合同关系。双方通过电话协商瓜子单价和供货量后，原告管继德根据被告黄山一派公司的通知，从新疆向被告黄山一派公司发货，被告黄山一派公司按照双方协商的单价和收到货物的提货量在收到货物后5日内向原告管继德支付货款。自2016年10月份起，被告黄山一派公司开始迟延支付原告的货款。后经原告催要，被告黄山一派公司对所收货物进行结算，并分别于2017年1月16日、2017年3月20日向原告出具欠条各一张。2017年1月16日的欠条载明:今欠老管货款壹拾捌万柒仟伍佰元整，被告孙龙在该欠条上签名并加盖被告黄山一派公司的印章。2017年3月20日的欠条载明:今欠管继德货款叁佰壹拾万元整，该欠条下方还载明：抵掉柒万贰仟元整。被告孙龙、王雷在该欠条上签名并加盖被告黄山一派公司的印章。后原告因上述货款的支付问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一.原告自认，被告出具上述欠条后又偿还了原告货款1060000元。二.被告孙龙为被告黄山一派公司股东和法定代表人。
本院认为，原告管继德与被告黄山一派公司之间虽然没有正式的供货合同，但双方经过多次的瓜子供货合作，已形成了事实上的供货合同关系，该的瓜子供货合作的内容，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照诚实信用原则的要求，全面履行各自的义务。上述瓜子供货合作的实际履行中，原告已向被告黄山一派公司交付相应的货物，已履行了约定的供货义务。被告黄山一派公司在供货过程中欠付了部分货款并向原告管继德出具了两张欠条，根据欠条内容计算：截止至2017年3月20日止，被告共计欠付原告货款3287500元整。扣除原告管继德自认被告黄山一派公司陆续支付其货款106万后，被告黄山一派公司尚欠原告瓜子货款2155500元（3215500元-1060000元）。被告黄山一派公司未支付拖欠的故被告黄山一派公司瓜子货款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告黄山一派公司支付拖欠的2155500元瓜子货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告管继德称其于2017年12月向被告黄山一派公司发货一批，被告黄山一派公司未全部支付货款，尚欠30万元的事实，因无证据证明，本院不予支持。但原告要求被告黄山一派公司按照2%的月利率标准支付资金占用期间的利息的诉讼请求数额过高，对过高部分本院不予支持。被告黄山一派公司支付原告资金占用期间的利息，应以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。被告王雷、孙龙在欠条上签字的行为应当视为债务的加入，应当对上述债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、三十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告郑州黄山一派商贸有限公司、王雷、孙龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管继德货款人民币2155500元及利息（利息从2017年3月20日起按照月息2%计算至还清本息之日止）；
二.驳回原告管继德的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24044元、保全费5000元、公告费260元，合计29304元，由被告郑州黄山一派商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年八月十三日
书 记 员 田梦然
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执5790号
申请执行人鲍洪臣，男，汉族，1975年5月20日生
被执行人大连金阳光彩印包装有限公司。
法定代表人魏丽，系总经理。
大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲调字【2016】第1325号仲裁调解书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，已向被执行人送达执行通知书，并将其法定代表人限制高消费，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大劳人仲调字【2016】第1325号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 陶 然
代理审判员 郭 皓
二〇一八年八月八日
书 记 员 于佳玄
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初7902号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：李同伟，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告李同伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓波
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3642号
原告昆山鑫昌泰模具科技有限公司无锡分公司，组织机构代码证代码59397024-7，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区硕放振发二路8号。
负责人朱用权，该公司总经理。
被告常州市武进雪堰兴达机械厂，组织机构代码证代码62830963-6，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇阖闾城村。
本院在审理原告昆山鑫昌泰模具科技有限公司无锡分公司（以下简称鑫昌泰无锡分公司）与被告常州市武进雪堰兴达机械厂（以下简称兴达机械厂）加工合同纠纷一案中，原告鑫昌泰无锡分公司于2016年7月22日向本院提出撤回对兴达机械厂的起诉。
本院认为：鑫昌泰无锡分公司自愿提出撤回对兴达机械厂的起诉，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫昌泰无锡分公司撤回对兴达机械厂的起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由鑫昌泰无锡分公司预交），由鑫昌泰无锡分公司负担。
审判员 王正和
二〇一六年七月二十二日
书记员 周毓波
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初10949号
原告：杜金国，男，1962年7月31日生，汉族，住平度市。
被告：仲杰，男，1973年10月20日生，汉族，住平度市。
原告杜金国与被告仲杰买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杜金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清煤款4800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月27日，被告从原告处购买取暖煤，计款4800元整，并为原告出具了欠条，原告多次催要，被告拒付至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告仲杰于2017年1月25日前一次性偿还原告杜金国欠款4800元。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告杜金国负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 宋丽艳
二〇一七年一月四日
书 记 员 仲伟静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第86号
罪犯赵士福，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2011年12月27日作出（2011）兴安刑初字第44号刑事判决，认定罪犯赵士福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵士福原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵士福在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加政治文化技能学习，劳动积极肯干，并能完成生产任务，一贯表现好，悔改表现比较突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵士福减去剩余刑期（刑期自2011年6月11日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ： 佟 毅
审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 ：宋国强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初2822号
原告：顾克雄，男，汉族，1959年4月11日生，市民，住阜宁县。
委托代理人：顾准，上海市光明律师事务所律师。
被告：周剑，男，汉族，1969年4月1日生，市民，住阜宁县。
原告顾克雄诉被告周剑建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员李正坤适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告顾克雄及其委托代理人顾准到庭参加诉讼，被告周剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾克雄向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即给付工资款17300元；２、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月30日，被告周剑将其承建的天宇华庄26号楼工程中的钢筋劳务分包给原告，原告依据约定组织人员施工，并于2010年底竣工交付使用。截止2012年1月9日，被告尚欠原告承包工程的工资17300元，该款经多次追要，被告一直未有给付，现诉至法院请求处理。
被告周剑未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告周剑承建天宇华庄26号楼工程。2008年12月30日，被告周剑（甲方）与原告顾克雄（乙方）签订协议一份，协议约定“一、承包方式：甲方将天宇华庄26号楼工程中的钢筋工种以包工不包料的方式承包给原告施工。二、乙方必须严格按照现行施工规范和图纸设计进行施工，按期、保质、保安全的完成项目部所订的生产任务与计划，每次分部分项验收，如验收不合格，按26#楼项目部罚金为准，承担一切经济责任。……四、价格及付款方式：甲方以14元/㎡的价格，按标准层建筑面七层面积计算工资总额。余额在工程结束后一年内结清，如果项目部经济没有到位，乙方必须配合甲方共同追款”。工程结束后，该楼于2010年底未经验收即交付使用。被告周剑因未能按约定在一年内结清工程款，于2012年1月9日向原告出具证明一份，内容为“钢筋工顾克雄在天宇华庄26#楼承包工资还有壹万柒仟叁佰元正￥17300元，证明人周剑，2012.1.9”。现原告因催要所欠工程款未果，向本院起诉要求被告立即付款。
本院认为，原告顾克雄与被告周剑之间虽签订钢筋工劳务分包协议，但从协议内容看仍属于建设工程施工合同，该合同违反法律法规的强制性规定，应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告顾克雄与被告周剑约定“乙方必须严格按照现行施工规范和图纸设计进行施工，按期、保质、保安全的完成项目部所订的生产任务与计划，每次分部分项验收”，即原告所施工部分系分部分项验收，如验收不合格无法进入下一步工序，现该工程已竣工并交付使用，故本院认为付款条件成就。另双方又约定工程价款余额在工程结束后一年内结清，被告因未能结清余款向原告出具证明，对所欠款项予以确认，故本院对原告要求被告立即支付所欠工程款17300元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周剑于本判决生效后10日内给付原告顾克雄工程欠款17300元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告周剑负担。
本判决为终审判决
审判员 李正坤
二〇一六年八月八日
书记员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1429号
罪犯黎海，四川省达川地区开江县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年04月09日作出（2013）温瑞刑初字第481号刑事判决，以被告人黎海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黎海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎海准予减刑十一个月（刑期自2012年9月10日起至2015年04月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱勤超
<＼/title>
<＼/p>
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第817号
原告：崔书兰，女，汉族，退休职工，住吉林市昌邑区。
被告：郭淑芬，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告崔书兰与被告郭淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔书兰到庭参加诉讼。被告郭淑芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔书兰诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月4日，被告以家中有急事需要钱为由向原告借款2万元，2013年7月10日偿还5，000.00元，余款未偿还，原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款1.5万元；2、支付2013年7月至借款给付之日止的利息，每月按300.00元计算；3、诉讼费由被告承担。
被告郭淑芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，崔书兰向本院提供2012年5月4日借条一份，证明：被告向原告借款2万元，借款期限为一年，约定利息每月400.00元，即月息二分。
本院对崔书兰提供的证据综合评析认为：郭淑芬未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据崔书兰举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2012年5月4日，郭淑芬向崔书兰借款2万元，出具借条一份，载明：今借崔书兰人民币2万元，每月付给400.00元利息，一月一付利息，借款期限为一年，自2012年5月4日起至2013年5月4日止。借款到期后，郭淑芬于2013年7月还款5，000.00元，余款未给付，崔书兰催要未果，告诉来院。
本院认为：崔书兰与郭淑芬之间借贷关系成立、有效，崔书兰向郭淑芬提供了借款，郭淑芬有向崔书兰返还借款的义务，崔书兰要求郭淑芬返还借款1.5万元并支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淑芬于本判决生效之日起五日内返还原告崔书兰借款人民币1.5万元；
二、被告郭淑芬支付原告崔书兰借款本金1.5万元的利息，自2013年7月起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按月利率20‰计算，与前款同时履行。
被告郭淑芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费415.00元（其中案件受理费175.00元、公告费240.00元）由被告郭淑芬负担，原告崔书兰已垫付，被告郭淑芬给付上述款项时径行给付原告崔书兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年一月二日
代理书记员 张笑男
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2541号
原告乔景力，男，汉族，1969年2月18日生，住商水县。
被告韩林，男，汉族，1984年7月29日生，住安徽省阜阳市临泉县。
原告乔景力与被告韩林劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告乔景力到庭参加诉讼，被告韩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告雇佣原告为其承建的商水县汤庄乡吴楼村村民王东风家房屋施工，但在建设过程中，被告突然消失，后经多方寻找，原告终于在同年的11月10日找到了被告，被告说不在承建王东风家的房屋，于是被告就所欠原告的工资款出具了欠条一份。经原告追要，被告以没钱为由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院请求依法判令被告偿还所欠工资款13000元并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭也未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款13000元未还。
被告未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，本院予以确认。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年6月至10月份，被告韩林承包商水县汤庄乡吴楼村村民王东风家的房屋建造。期间，通过房主王东风介绍，被告将其中的木工活以13000元的价格承包于原告。现房屋建造工程已结束，被告在领取承包费后离开，未将工资款项支付给原告。2015年11月10日原告找到被告催要欠款，被告向原告出具欠条一份。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照事先约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在被告承包的工地上干活，事实上双方已形成劳务合同关系，被告应当按照事先约定及时向原告支付相应的劳务报酬。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩林于判决书生效后10内偿还原告乔景力所欠工资款13000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 承俊德
审判员 郭学军
审判员 郭 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 赵少华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初7862号
原告李会琴，女，1988年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘荣，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告李会琴与被告刘荣离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李会琴撤回对被告刘荣的起诉。
案件受理费300元，免于收取。
审判员 李 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 杨绘新
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初159号
原告：宜昌德润尊星贸易有限公司，住宜昌市高新区发展大道44号。
法定代表人：曾小波，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘金兰，宜昌德润尊星贸易有限公司员工。
被告：湖北省信达投资担保有限公司，住宜昌市伍家岗区沿江大道万达广场C座29楼。
法定代表人：杨伟，该公司董事长。
原告宜昌德润尊星贸易有限公司与被告湖北省信达投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宜昌德润尊星贸易有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌德润尊星贸易有限公司以其已与被告湖北省信达投资担保有限公司协商达成还款协议为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宜昌德润尊星贸易有限公司撤诉。
案件受理费226334元，减半收取113167元，由宜昌德润尊星贸易有限公司负担。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年八月十四日
书记员 张 娟
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初277号
原告：刘瑞芳，26岁，女，汉族，住清水河县。
委托代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告：白树花，32岁，女，汉族，住清水河县。
本院于2016年5月19日立案受理了原告刘瑞芳诉被告白树花健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员云光明、人民陪审员刘耀组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳及其委托代理人郝利俊与被告白树花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方同在城关镇小庙子何月旺家租房居住，被告白树花经常打扫院子时把垃圾扫到我用的凉房处。2015年10月7日上午，被告又把打扫院子的垃圾扫到我用的凉房处。原告遂与被告讲理，但被告不讲理，还用吐沫吐原告。就此双方发生了冲突，随后被告动手打了原告，在殴打原告时，原告的项链被揪断，被告拿走了其中的一大段。项链重28.38克，价值9308元，被告抢走的一段约8000元，至今未予归还。事情发生后，原告刘瑞芳在清水河县医院住院治疗，经诊断为头部外伤、左颈肩部软组织损伤、左食指末节皮肤裂伤，住院治疗5天，共支出医疗费3065元，清水河县公安局城关镇派出所曾立案处理此事，并对被告作出罚款500元的行政处罚。但被告拒绝赔偿。原告认为被告殴打原告的行为是严重的侵权行为，应当承担相应的民事赔偿责任。据此，原告为了维护自身合法权益特向人法院提起诉讼请求判决：一、被告白树花赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、项链损失合计13565.5元。二、本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：我们之间发生的冲突不是我的错，我不应当赔偿原告任何损失，也无力支付。同时我也有受伤，只是没有人给我看孩子，我没法住院治疗。原告所说的项链我也没看见过，不存在赔偿的问题。
在举证期间内，原告向法庭提交了三组证据。申请法庭调取了一组证据。被告未向法庭提交证据。原告提交的证据1：诊断证明一份、病历一份、医院收费票据4份，欲共同证明原告受伤的情况及因伤支出的医疗费数额。证据2：黄金销售发票一份，欲证明被告殴打原告的过程中把原告佩戴的项链揪断后抢走一截重约20.12克。证据3：交通费票据一份，欲证明去解放军第二五三医院复查产生的交通费。证据4：申请本院调取的清水河县公安局城关镇派出所的案卷材料一份，证明双方发生纠纷的事实。
经审理查明，原告刘瑞芳与被告白树花同在清水河县城关镇小庙子何月旺家租房居住。2015年10月7日10时许，双方因打扫院内垃圾发生纠纷，继而互相扭打，双方均有不同程度的外伤。事发后，清水河县公安局城关镇派出所出警处理，对原告刘瑞芳处以罚款200元的行政处罚，对被告白树花处以罚款500元的行政处罚。同日，原告刘瑞芳到清水河县医院就医，诊断为：1、头部外伤；2、左颈肩部软组织挫伤；3、左食指末节皮肤裂伤。住院治疗5天后出院。2015年11月30日到内蒙古武警医院复查，合计支出医疗费3062.9元。双方协商赔偿事宜未果。
本院认为，原告刘瑞芳向被告白树花主张的赔偿系被侵权人向侵权人主张的人身损害赔偿和财产损害赔偿。本案的争议焦点为，一、原告刘瑞芳在本次纠纷中是否存在过错，被告白树花应当如何赔偿原告刘瑞芳因伤支出的各项费用。二、原告刘瑞芳主张丢失的部分项链与被告白树花是否存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从庭审查明的事实和现有的证据分析，双方因打扫垃圾发生冲突，互相辱骂之后，被告白树花已经回到自己的家里。原告刘瑞芳又打开被告白树花家的纱门属于又挑起矛盾，存在一定的过错，应当减轻被告白树花30%的责任。被告白树花如能够冷静克制，也可以避免矛盾的激化，但被告白树花未能克制，与刘瑞芳互殴，过错明显，且致使原告刘瑞芳受伤住院，应当承担侵权责任。由于被告白树花在本次纠纷中过错较大，应当按照70%承担主要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。该解释第二十条、第二十一条对受害人误工的时间、误工费计算标准及护理费计算的时间、计算标准均作出明确规定，原告刘瑞芳的请求符合上述法律规定。原告刘瑞芳因伤产生的费用有医疗费3062.9元，原告开庭时主张医疗费数额为3065.5元、交通费500元，提供的医疗费票据数额为3062.9元，交通费票据数额为34元，应当以提供的票据数额为准，故医疗费认定为3062.9元，交通费认定为34元。原告刘瑞芳还主张误工费450元、护理费550元、住院伙食补助费500元、营养费500元，以上各项费用合计5096.9元。应当由被告白树花承担3567.83元（5096.9元×70%）。
关于原告刘瑞芳主张双方因发生纠纷导致其项链部分丢失与被告白树花是否存在因果关系的问题。从庭审查明的事实和现有的证据看，原告主张被告白树花拿走其断掉项链的大部分，约价值8000元。被告白树花不认可，原告刘瑞芳未能提供有效证据证明其主张。故原告刘瑞芳主张其部分项链丢失与被告白树花存在因果关系证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白树花于本判决生效后7日内赔偿原告刘瑞芳因伤产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用3567.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，原告刘瑞芳负担100元，被告白树花负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 刘 耀
人民陪审员 云光明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 石方方
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7414号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：袁科。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁科信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼。被告袁科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本金89824.7元及利息、费用(利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至付清之日止)。事实与理由：被告自2007年10月17日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4391880806210666。截止2016年4月10日止，累计欠款本息共计107195.84元(本金89824.7元，利息4101.04元，费用13270.1元）未给付，原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告袁科未作答辩。
原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交出示了《信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、被告账单查询记录等证据。被告袁科未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：《信用卡领用合约》约定，被告逾期还本付息，原告有权向被告收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取10元；利息以过了免息还款期限为标准的当期账单的全部款项为基数按每日万分之五计算。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告袁科签订的《信用卡领用合约》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故，原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2016年4月10日被告欠款本金89824.7元，利息4101.04元，费用13270.1元，共计107195.84元，对该欠款数据本院予以认定，2016年4月10日之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁科于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行信用卡中心借款本金89824.7元；
二、被告袁科于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行信用卡中心利息及费用（截止2016年4月10日利息为4101.04元、费用13270.1元，2016年4月10日之后的利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统数据计算至上述信用卡本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告袁科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年四月一日
书 记 员 钟秋吉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3088号
上诉人（原审被告）陈璟，女，1979年2月3日生，汉族，户籍地成都市锦江区静安路*号，现住成都市成华区。
委托代理人马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秋华，女，1951年9月1日生，现住长春市朝阳区。
委托代理人刘颖，女，1956年9月27日生，汉族，现住长春市，系刘秋华妹妹。
被上诉人（原审被告）孙百功，男，1978年6月23日生，汉族，户籍地长春市朝阳区，现住澳大利亚悉尼市。
上诉人陈璟因与被上诉人刘秋华、被上诉人孙百功民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院2012年朝民初字第02387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈璟的委托代理人马庆伟，被上诉人刘秋华及其委托代理人刘颖，被上诉人孙百功到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院2012年朝民初字第02387号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费13100元退回上诉人陈璟。
审 判 长 田素香
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 柳
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执171号
申请执行人黄石菱马汽车销售有限公司，住所地：黄石市下陆区发展大道石岭头路26号。
法定代表人占世现，系该公司总经理。
被执行人罗志兵。
被执行人骆能英。
黄石菱马汽车销售有限公司诉罗志兵、骆能英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）鄂下陆民初字第01194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗志兵、骆能英未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石菱马汽车销售有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人罗志兵、骆能英暂无财产可供执行，并经询申请执行人黄石菱马汽车销售有限公司同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石菱马汽车销售有限公司依据（2015）鄂下陆民初字第01194号民事判决书申请执行罗志兵、骆能英追偿权纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 健
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁民初字第82号
原告成都空之客广告有限公司，住所地四川省成都高新区玉林西路151号1层。
法定代表人马瑞晶，总经理。
委托代理人史栋梁，四川韬世律师事务所律师。
委托代理人蒲毅，四川韬世律师事务所律师。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
委托代理人侯婧，北京市竞天公诚（成都）律师事务所。
原告成都空之客广告有限公司（以下简称空之客公司）诉被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）广告合同纠纷一案，于2015年5月5日立案受理。中塑公司向本院提出管辖异议，本院以（2015）成铁民管字第06号裁定驳回后，中塑公司不服上诉于成都铁路运输中级法院。成都铁路运输中级法院于2015年10月14日以（2015）成铁中民终字第31号裁定驳回，维持了（2015）成铁民管字第06号民事裁定。本院依法适用简易程序，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史栋梁到庭参加了诉讼，被告的委托代理人张烨炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告空之客公司诉称，2013年4月，原、被告双方就原告为被告在《空客》杂志发布广告的事宜达成一致意见，双方签订了《广告发布合同》，合同约定广告费用总额为57.6万元，在2013年6月至2014年5月《空客》杂志发布广告。合同生效后10个工作日内支付14.4万元广告费，合同生效3个月后10个工作日内支付14.4万元广告费，合同生效6个月后10个工作日内支付14.4万元广告费，广告发布合同到期前10个工作日内支付14.4万元。合同签订后，原告按约在杂志上刊发了广告，但被告仅在2013年7月22日支付了14，4万元、2013年10月28日支付了14，4万元广告费。原告请求法院判令被告向原告支付广告费28.8万元及按日0.05%计算的逾期付款违约金，且本案诉讼费由被告承担。
被告中塑公司辩称，双方签订的广告发布合同是否履行不确定，原告对于是否履行也没有向原告报告；因事实不清，原告不能主张剩余款项和利息，且违约金过高；原告是否有在版面发布广告的权利无法确认。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，原、被告双方就原告为被告在双流机场T1、T2航站楼平面媒体《空.客》杂志上发布广告签订了《广告发布合同》，合同约定：双方在合作期限内，原告投放在《空客》刊中刊全年12期总价值为人民币57.6万元广告，并赠送6个月的安检电视T1、T2，6个月的T2贵宾通道刷屏机，机场T2停车场直投；付款方式为，分四期，按季度支付，即在合同生效10个工作日内，支付第一季度广告发布费人民币14.4万元，合同生效3个月后10个工作日内，支付第二季度广告发布费人民币14.4万元，合同生效6个月后10个工作日内，支付第三季度广告发布费人民币14.4万元，广告发布合同到期前10个工作日内，支付剩余尾款人民币14.4万元，原告应向被告提供合同金额等额的国家正式发票；违约责任为，如原、被告任何一方未履行合同中的内容，均处以违约方本合同总金额5%的违约金，同时违约方赔偿由此给予守约方带来的相应经济损失，并追究法律责任，如被告付款逾期，将按照合同总金额的0.05%每天收取滞纳金，原告在合同赠送媒体如未按照合同约定执行，则按照合同中赠送媒体折算的市场价格（三折）收取30%的违约金。合同签订后，被告在2013年7月22日支付了14，4万元、2013年10月28日支付了14.4万元广告费，共计28.8万元。
上述事实有《广告发布合同》、广告发布杂志、四川省增值税普通发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《广告发布合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该《广告发布合同》是有效合同。原告按照该《广告发布合同》的约定发布了相关广告，而被告未按期支付相应价款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告除应支付剩余28.8万元的广告费外，还应承担违约责任。按照合同“如被告付款逾期，将按照合同总金额的0.05%每天收取滞纳金”的约定，由于该约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”的规定，本院将滞纳金调整为按中国人民银行贷款基准利率计付。由于赠送广告的发布期限为6个月，但无明确的发布区间时间节点，而被告对原告前6个月的合同履行并无异议，并支付了广告费，可视为原告对赠送广告已履行完毕，被告关于认为原告无证据证明其对赠送广告进行了发布，从而拒绝支付广告费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司应在本判决生效后十日一次性支付原告成都空之客广告有限公司广告费28.8万元及违约金（违约金的计算方法为：以28.8万元为基数，从2014年4月18日始计算至付清之日止，以中国人民银行规定的贷款基准利率为标准进行计算）；
二、驳回原告成都空之客广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890元，由被告承担，因该款已由原告预缴，被告应在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 徐光明
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第306号
上诉人（原审原告）李钠，女，1971年4月15日出生，苗族，宁夏大学图书管理员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人叶波，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄芳，女，1974年3月2日出生，汉族，宁夏大学图书管理员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人李钠因委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人李钠及其委托代理人叶波，被上诉人黄芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系单位同事。2012年7月，原告欲委托他人将孩子办理至唐徕中学就读，经被告介绍，原告认识了案外人马燕林，由马燕林为原告办理孩子入学事宜。现原告的孩子未能如愿到唐徕中学就读。故原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告办理孩子入学剩余费用30000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提交录音资料一份，证明原告将所有款项交给被告，马燕林从被告处拿钱。被告对该录音资料的真实性、合法性及关联性均有异议。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张原、被告之间存在委托合同关系，被告收取原告现金66000元、购物卡5000元，被告不认可。原告提供的录音资料不能证明原、被告之间存在委托合同关系，以及被告收取原告现金66000元、购物卡5000元的事实。故对原告要求被告退还办理入学费用30000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李钠的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李钠负担。宣判后，李钠不服，提起上诉。
上诉人李钠上诉称，一、一审认定事实错误，错误判决。一审庭审过程中，上诉人提交了一份录音资料，被上诉人认可该份录音是自己与上诉人之间的通话录音，对其真实性没有异议。通过该份录音资料被上诉人承认自己收了上诉人66000元及购物卡5000元，至于被上诉人是否转交给办事人马燕林，上诉人并不知道，被上诉人也没有证据证明将现金及购物卡交给了马燕林。二、上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系，被上诉人应退还上诉人30000元入学费。上诉人委托被上诉人办理孩子入学，被上诉人表示可以将上诉人的孩子办理到唐徕中学上学，被上诉人要求上诉人支付给她现金及购物卡，双方已经构成委托合同关系，被上诉人没有办成此事，应当将收取的现金退还。综上，一审认定事实错误。请求二审法院依法改判被上诉人退还上诉人办理孩子入学剩余费用30000元。
被上诉人黄芳答辩称，一、本案中上诉人仅凭自行提供的无法证明来源的录音资料主观认为声音是被上诉人的显属错误。二、上诉人从未委托被上诉人办理孩子入学事宜，被上诉人对此事不知情，不存在与上诉人之间的委托合同关系，不存在收取上诉人费用的问题。上诉人自认委托案外人马某办理上述事宜，可以认定上诉人与马某之间形成委托合同，并不是与被上诉人形成委托合同。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为证人李某某、芦某某、周某某、张某某、梁某某的证言不能证明上诉人李钠的证明目的，且被上诉人黄芳不予认可。故对其证言，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李钠主张上诉人与被上诉人黄芳之间存在委托合同关系，被上诉人收取上诉人现金66000元、购物卡5000元，但被上诉人不认可。上诉人提供的录音资料及证人证言不能证明上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系。上诉人上诉称被上诉人收取上诉人现金66000元、购物卡5000元的事实及对上诉人要求被上诉人退还办理入学费用30000元的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李钠负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一四年五月十三日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初638号
原告蒋太明。
委托代理人李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告邵阳市中等城乡建设职业技术学校，住所地：邵阳市西湖路497号。
法定代表人陶艳，该校校长。
委托代理人（特别授权）石世荣，湖南天润人合律师事务所律师。
本院于２０１６年6月2日立案受理了原告蒋太明诉被告邵阳市中等城乡建设职业技术学校劳动争议纠纷一案，依法由审判员安慧军适应简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋太明及委托代理人李明、被告邵阳市中等城乡建设职业技术学校的特别授权委托代理人石世荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋太明诉称，2010年7月起至今，原告一直在被告处从事安全保卫工作达六年之久，在此工作期间，原、被告双方只签订了一份早已过期的劳动合同，而且没有享受任何优惠待遇。在2016年4月底，被告突然解雇了原告，因此原告认为根据劳动法七十二条的规定，用人单位应该要为员工购买“五险一金”保险，而被告一直未给原告购买。二、原告在被告处工作了六年，从未休息过一天，也没有计算过一天的加班工资，更没有安排补休，明显用人单位违反了劳动法第三十六条及第三十八条的规定。三、原告在被告处工作期间，按照劳动合同法第十四条规定，用人单位自用工之日起，满一年不与劳动者签订劳动合同的视为用人单位与劳动者订立了无固定期限劳动合同，那么在解除劳动合同时，就应该按照劳动合同法第四十六条、四十七条规定应给予一定的经济补偿金。四、用人单位不与劳动者签订劳动合同就应按照劳动合同法第八十二条规定应当向劳动者每月支付2倍的工资。综上所述，原告认为被告已严重违反了劳动合同法的规定，原告为维护自己的合法权益，曾于2016年5月27日向邵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、请求判决被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金7200元；2、请求判决被告支付原告自2010年7月至2016年5月适时工作时间的加班费共7200元；3、请求判决被告支付原告一个星期至少一天的休息日加班共计11520元；4、请求判决被告应支付原告每月双倍工资11个月，计13200元；5、请求判决原告在被告处工作期间，按照法律规定原告所应得的社会保险费（即五险一金）。
被告邵阳市中等城乡建设职业技术学校辩称：一、被答辩人与答辩人系劳务合同关系，不形成劳动关系，本案适用民法，不属于劳动法调整范围；二、退一步讲，即使双方形成劳动关系，但因为被答辩人陈述事实不客观、不真实，其诉讼请求也不应得到支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月8日，原告应聘到被告邵阳市中等城乡建设职业技术学校，职位为门卫，试用期三个月后，于2010年10月8日双方签订了劳动合同，合同期限为三年。2013年10月7日合同到期后，双方没有再签订劳动合同。2016年4月底，被告向原告提出不再聘用原告，双方的劳动合同关系解除。原告不服，于2016年5月27日，原告向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会不予受理，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告身份证明、被告的营业执照、邵阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、劳动合同书、工资发放表、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是一起劳动合同经济补偿纠纷。本案的焦点问题是原告与被告之间是属于劳动关系还是属于劳务关系？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。”也就是说对于已达退休年龄但未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位的用人关系仍应为劳动关系。本案中原告并没有享有基本养老保险待遇或有退休金，那么原告与被告之间属于劳动关系。原告于２０10年和被告建立劳动关系，期间仅于２０１0年10月8日签订了一份劳动合同，但２０１3年１0月7日合同到期后，被告未和原告续签劳动合同，已形成无固定期限劳动合同，那么在解除劳动合同时，被告应给予一定的经济补偿金，经济补偿的标准即每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，原告的月工资是1200月，补偿6个月，计7200元。原告要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7200元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告支付加班费和休息日加班费的诉讼请求，因未提供有效的证据，本院不予支持。因被告在2013年原告入职后没有与原告签订劳动合同，应向原告每月支付二倍的工资，即11月的工资13200元。原告要求补交社会保险的诉讼请求因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。综上，原告在本案中获得的经济补偿范围如下：因解除劳动合同经济补偿7200元（1200元*6个月）因没有签订劳动合同工资赔偿13200元（1200元*11个月），共计人民币20400元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市中等城乡建设职业技术学校在本判决生效后七日内支付原告蒋太明因解除劳动合同经济补偿7200元（1200元*6个月）因没有签订劳动合同工资赔偿13200元（1200元*11个月），共计人民币20400元；
二、驳回原告蒋太明的其他诉讼请求。
本案诉讼费１０元，由被告邵阳市中等城乡建设职业技术学校承担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效后七日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 安慧军
二〇一六年八月三日
书记员 卿亦娜
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，即：每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿，
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第7条的规定，用人单位不与劳动者签定书面合同，自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者支付本人工资标准2倍的工资,
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条
用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第783号
原告朱某某，女，汉族，现住汪清县。
被告王某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告朱某某负担。
审判员 梁照红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尹相彬
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01311号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行（以下简称邮储扶风县支行），住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任支行行长。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。
被告张军旗。
被告孙学科。
被告张明海。
被告雷波。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告张军旗、孙学科、张明海、雷波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯国荣及被告张军旗、孙学科到庭参加了诉讼，被告张明海、雷波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储扶风县支行诉称：2011年8月10日，原告与被告张军旗、孙学科、张明海、雷波签订《小额贷款联保协议书》，自愿为该小额贷款联保协议中任一成员的借款提供连带责任保证。2013年2月25日，被告张军旗与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元整，借款期限自2013年2月至2014年2月，年利率为14.58%。合同签订后，原告依约于当日将50000元转入被告张军旗的账户中。截止2013年10月22日，被告张军旗未按约定归还当期借款本金及利息。现原告起诉要求被告张军旗归还借款本金50000元，并支付2013年10月22日前下欠利息1121.99元，同时按照合同约定支付逾期利息至本金还清之日，被告孙学科、张明海、雷波承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张军旗辩称：在《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》上签名属实，但该笔借款实质上系张磊使用，被告将督促张磊及时归还。
被告孙学科辩称，在《小额贷款联保协议书》上签名属实，但该笔借款实质上系被告张军旗之子张磊使用，应该由张磊归还。
被告张明海未到庭，亦未答辩。
被告雷波未到庭，亦未答辩。
审理查明：2011年8月10日，原告与被告张军旗、孙学科、张明海、雷波签订《小额贷款联保协议书》，编号为610324211081128637。该协议约定：由被告张军旗、孙学科、张明海、雷波成立联保小组，从2011年8月10日至2013年8月10日，联保小组任一成员可在最高贷款限额50000元内向原告借款，并由联保小组的其他成员提供连带责任保证，联保小组任一成员向原告借款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，不论借款用于何种用途，均不影响保证人承担保证责任。2013年2月25日，被告张军旗与原告签订《小额联保借款合同》，编号为61032411302151755601，向原告借款50000元整，借款期限自2013年2月25日至2014年2月25日，借款用途为扩大种植，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法（每月等额归还借款本息）偿还，还款日为放款日以后每月的对日，没有对日的，月末日为还款日；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2013年2月25日依约将50000元转入被告张军旗的账户。截止2013年10月22日，被告张军旗未按约定归还当期借款本金及利息。现原告起诉要求被告张军旗归还借款本金50000元，并支付2013年10月22日前下欠利息1121.99元，之后利息按照合同约定逾期利率计收至本息清偿为止，被告孙学科、张明海、雷波承担连带清偿责任。
上述事实，有原告邮储扶风县支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、贷款还款明细表、四被告身份证复印件及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告邮储扶风县支行与被告张军旗、孙学科、张明海、雷波签订的《小额贷款联保协议书》及与被告张军旗订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；现被告张军旗未按合同约定归还当期借款本金及利息，显属违约，故对原告邮储扶风县支行的诉讼请求，本院予以支持；被告孙学科、张明海、雷波作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张军旗追偿；被告孙学科辩称，该借款实际系张磊使用，应该由张磊归还，但本案中小额贷款联保协议明确约定，不论借款用于何种用途，均不影响保证人承担保证责任，故对其辩称理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张军旗于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行借款本金50000元，并支付2013年10月22日前下欠利息1121.99元，之后利息按合同约定年利率14.58%上浮50%计收至本判决确定履行之日止；被告孙学科、张明海、雷波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张军旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 常文刚
二〇一三年十二月四日
书 记 员 罗 进
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1235号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
被告李洪锋，男，1981年9月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘喜红，女，1982年3月7日出生，汉族，住冷水江市。
被告李艳军，男，1977年7月6日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢艳玲，女，1980年6月6日，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李洪锋、刘喜红、李艳军、谢艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告李洪锋、刘喜红、李艳军、谢艳玲的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告李洪锋、刘喜红、李艳军、谢艳玲的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李思遥
二〇一七年十月九日
代理书记员 周倩萱
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审720号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人刘勇军，男，1975年11月11日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人刘勇军非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人刘勇军未经审批非法占用水田面积180平方米建房；申请执行人于2016年6月5日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人刘勇军未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人刘勇军于2016年8月15日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人刘勇军负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月三日
书记员 唐静宜