wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执异35号
异议人（被执行人）：北大荒（天津）投资管理有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：张作孝，职务：经理。
申请执行人：赵玉文，男，1951年3月1日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
被执行人：东北电力装备集团有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：周家洪，职务：董事长。
被执行人：王健，男，1971年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：天津北大荒电子商务有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：张作孝，职务：董事长。
被执行人：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：钱柏莫，职务：董事长。
被执行人：北大荒国际贸易集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：马召林，职务：董事长。
本院在执行申请执行人赵玉文与被执行人东北电力装备集团有限责任公司、北大荒（天津）投资管理有限公司、天津北大荒电子商务有限公司、黑龙江农垦北大荒商贸有限责任公司、北大荒国际贸易有限公司、王健借款合同纠纷一案中，异议人北大荒（天津）投资管理有限公司对本院作出的（2017）黑0624执恢139号之一、之五、之六执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北大荒（天津）投资管理有限公司称，1.异议人于2016年3月21日，同王健的股权变更行为，是为了给东北电力装备集团有限责任公司提供融资通道，帮助其在建设银行办理贷款，并非真实的股权变更意思表示。针对该股权变更行为，产生纠纷后，异议人已经于2017年4月20日，向哈尔滨市道里区人民法院提起了股权转让纠纷的诉讼。哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102民初4344号判决撒销了异议人与王健签订的《股权转让协议》。因此，异议人同王健的股权变更行为自始无效，异议人并不是东北电力装备集团有限责任公司的股东，东北电力装备集团有限责任公司及王健的债权债务纠纷同异议人没有关系。
2.异议人同王健的股权纠纷期间，伊春市中级人民法院(2016)黑07执异16号执行裁定书，也对异议人进行了执行，异议人向黑龙江省高级人民法院提起复议后，黑龙江省高级人民法院(2017)黑执复20号执行裁定书，对伊春市中级人民法院的执行行为进行了纠正，裁定撤销伊春市中级人民法院的执行裁定。
3.贵院此次裁定，追加异议人的股东天津北大荒电子商务有限公司、黑龙江农垦北大荒商贸有限责任公司、北大荒国际贸易有限公司为被执行人的行为没有法律依据。因为天津北大荒电子商务有限公司作为北大荒(天津)投资管理有限公司的股东已经于2015年12月7日足额认缴了出资，不应当承担任何责任。黑龙江农垦北大荒商贸有限责任公司、北大荒国际贸易有限公司是天津北大荒电子商务有限公司的股东，于本案无关。且异议人是否是适格的被执行人，尚存在异议。
综上所述，异议人依据《民事诉讼法》的相关法律规定，提出执行异议，申请停止(2017)黑0624执恢139号之一、之五、之六执行裁定书的执行内容。解除对天津北大荒电子商务有限公司、北大荒(天津)投资管理有限公司、黑龙江农垦北大荒商贸有限责任公司、北大荒国际贸易有限公司的不允许办理任何形式的变更登记的裁定。
本院查明，本院在执行申请执行人赵玉文与被执行人东北电力装备集团有限责任公司、王健借款合同纠纷一案中，因被执行人东北电力装备集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经申请执行人赵玉文申请，本院于2018年6月8日作出（2017）黑0624执恢139号之一执行裁定书，于2018年6月25日作出（2017）黑0624执恢139号之五、之六执行裁定书，分别追加了北大荒（天津）投资管理有限公司、天津北大荒电子商务有限公司、黑龙江农垦北大荒商贸有限责任公司、北大荒国际贸易有限公司为本案被执行人，并要求其向申请执行人赵玉文履行东北电力装备集团有限责任公司应履行的给付义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”因此，在民事执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。本案中，东北电力装备公司股东王健将其所持有的公司51%股权转让给北大荒（天津）投资管理有限公司，北大荒（天津）投资管理有限公司是案涉转让股权受让人，法律、司法解释并未规定股权受让人可以在执行程序中被追加为被执行人。股东出资不到位导致公司注册资金不实，无财产可供执行，执行过程中股东将公司股权变卖予第三人，应依法追加原股东为被执行人。本院在没有法律明确规定的情况下仅以股东出资不实，受让股东北大荒（天津）投资管理有限公司负有补充出资义务为由直接追加股东北大荒（天津）投资管理有限公司为被执行人不当，追加北大荒（天津）投资管理有限公司股东天津北大荒电子商务有限公司及其股东黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司、北大荒国际贸易集团有限公司为本案被执行人亦属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黑0624执恢139号之一执行裁定书；
二、撤销本院（2017）黑0624执恢139号之五执行裁定书；
三、撤销本院（2017）黑0624执恢139号之六执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 晶
审 判 员 王 慧
人民陪审员 车晓艳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 霍艳楠
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00462号
原告：陈某，女，住安徽省宁国市。
委托代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：杨某某，男，住安徽省广德县。
原告陈某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人胡忠成、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2009年原被告在网上认识，后确立恋爱关系。2012年5月12日原被告举办了结婚仪式，但未办理结婚登记。2012年6月26日原被告生育一子，取名杨某某。然而在原被告同居期间，乃至小孩出生后，被告却毫无家庭责任感，对原告及小孩是不管不问，丢下原告母子在家，独自外出。后原告父母将原告接回宁国，对其进行照顾。时至今日被告仍是对原告母子不管不问，双方同居关系已名存实亡。综上，原告请求依法判令非婚生子杨某某跟随原告一起生活，被告每月支付500元的抚养费，今后杨某某的受教育费、疾病医疗费用凭票据由原被告平均分担。
杨某某辩称：原告诉状上所说的不属实，我没有对小孩不管不问，我拿钱给原告母子生活的，我父母也拿钱给原告母子的。我不同意儿子杨某某跟随原告一起生活，杨某某应该跟随我一起生活，不管我现在的情况怎么样，我都想抚养小孩。
陈某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1身份证，证明原告身份基本信息；2出生医学证明，证明原被告同居事实及非婚生子基本情况。
杨某某对陈某提供的两份证据均无异议。
杨某某未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
本院审查陈某提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2009年原被告在网上认识，后确立恋爱关系。2012年5月12日原被告举办了结婚仪式，但未办理结婚登记。2012年6月26日原被告生育一子，取名杨某某。非婚生子杨某某现跟随原告生活，由于原告认为被告未对家庭尽到责任，故诉至本院，要求依法判令非婚生子杨某某跟随原告一起生活，被告每月支付500元的抚养费，今后杨某某的受教育费、疾病医疗费用凭票据由原被告平均分担。
本院认为：男女双方结婚应当到婚姻机关进行结婚登记，未办理结婚登记手续的，视为同居关系。同居关系生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，两周岁以下的子女随母方生活，不直接抚育子女的一方应当支付子女的抚养费至子女十八周岁止。而本案双方的非婚生子杨某某在本案起诉时未满两周岁，因此，对陈某要求抚养非婚生子杨某某，由杨某某依法支付子女抚养费的诉讼请求，予以支持。至于抚养费，陈某要求杨某某每月承担500元的抚养费，根据被告的收入情况以及本地的生活水平，本院认为应予认可；医疗费、教育费等费用按实际发生的数额双方各负担一半。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
非婚生子杨某某由原告陈某抚养教育，被告杨某某每月支付500元的抚养费，医疗费、教育费按实际发生的数额由原被告双方各负担一半。被告杨某某自2014年起于每年的6月30日前、12月31日前支付每半年的抚养费3000元，直至非婚生子杨某某独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保169号
申请人：高邮市金厦建筑安装工程有限公司，住所地高邮市卸甲镇镇北路1号。
法定代表人：张所清。
委托代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师
被申请人：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地高邮市高邮镇。
法定代表人：凌定祥。
被申请人：凌定祥，男，1962年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：凌茂祥，男，1963年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人高邮市金厦建筑安装工程有限公司与被申请人扬州广宇建筑安装工程有限公司、凌定祥、凌茂祥担保追偿权纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币220万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州广宇建筑安装工程有限公司、凌定祥、凌茂祥所有的银行存款合计人民币220万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年八月十五日
书记员 厉爱琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4642号
原告骆海珠。
委托代理人潘金裕，男，汉族。
被告何利平。
被告杭州右乾广告有限公司，住所地杭州市莫干山路110号华龙商务大厦3层303室。
委托代理人何利平，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，机构代码84308558-3，住所地杭州市西湖区保俶路121号。
负责人蒋肖炜，公司总经理。
委托代理人沈金建。
原告骆海珠诉被告何利平、杭州右乾广告有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人民保险西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘金裕，被告何利平、被告杭州右乾广告有限公司委托代理人何利平、被告人民保险西湖公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告骆海珠诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费37428.14元、护理费2055.69元（97.89元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费1050元（50元／天×21天）、后续治疗费8000元（拆除内固定）、财物损失300元、交通费300元，合计49763.83元。现请求判令被告何利平、杭州右乾广告有限公司赔偿上述损失，被告人民保险西湖公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告人民保险西湖公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议；根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的住院伙食补助费时间、护理费、交通费没有异议，其他均有异议。医药费应剔除医保中已报销的30.23元以及非医疗费用等259元。住院伙食补助费标准偏高。营养费，时间过长，标准偏高。后续治疗费同意赔偿6000元。财物损失，没有证据证明，不应支持。
被告何利平、被告杭州右乾广告有限公司辩称：涉案车辆在被告人民保险西湖公司处投保了交强险，原告的合理损失应由该公司赔偿。
经审理查明：2012年4月7日10时30分许，被告何利平驾驶被告杭州右乾广告有限公司所有的浙A×××××号轿车，在萧山区金城路新康路口由东向西行驶过程中，与由东向西左转弯的袁水凤驾驶的电动车相撞，造成电动车上乘客原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，原告与袁水凤承担事故的同等过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“左侧髂骨骨折等”，共花去医疗费37138.91元。在审理过程中，原、被告就后续治疗费达成一致意见为6000元。
另查明：事发时，被告何利平系被告杭州右乾广告有限公司雇员。浙A×××××号车辆在被告人民保险西湖公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、医院门诊票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为医疗费37138.91元；2.护理费为2055.69元（97.89元／天×21天）；3.住院伙食补助费为315元（15元／天×21天）；4.营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定营养期限为21天，标准按40元／天计算，本院认定营养费为840元；5.交通费，根据原告的伤情及就诊次数，酌情认定交通费为300元；6.后续治疗费6000元；7.财物损失，没有证据证明，本院不予认定。综上，原告各项损失合计46649.60元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。因事发时被告何利平系被告杭州右乾广告有限公司雇员，由被告何利平应赔偿的责任，承担连带责任。浙A×××××号车辆已向被告人民保险西湖公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险西湖公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险西湖公司要求交强险责任限额范围内按各分项限额内进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿骆海珠损失46649.60元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回骆海珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半交纳522元，由骆海珠负担33元，杭州右乾广告有限公司负担489元。杭州右乾广告有限公司负担的诉讼费489元，骆海珠同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1044元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年十月十九日
书 记 员 陈丽英
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执636号
申请执行人马江磊。
被执行人尹同法。
被执行人尹道山。
本院在执行马江磊与尹同法、尹道山买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4230号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年七月六日
书记员 王 炜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14707号
原告：重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号2幢1号，统一社会信用代码9150010569927416XY。
法定代表人：杨忠东，总经理。
委托诉讼代理人：毛新蕾，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：周杨，住重庆市江北区。
原告重庆云港物业服务有限公司与被告周杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云港物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云港物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取94.47元，由原告重庆云港物业服务有限公司承担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年八月二十日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初47438号
原告：辛妍，女，1990年7月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：辛勤（系原告父亲），男，1961年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：卞农，总经理。
委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告辛妍与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告辛妍的委托代理人辛勤，被告的委托代理人常杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告一台“西门子牌”洗衣机的价款人民币3698元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月初，原告从北京市商务委员会的官方网站上看到，根据北京市的节能减排政策规定，北京市户籍居民在购买家电时可以享受政府的购买家电补贴，但每个居民在购买同一类家电时只享有一次的购买机会。12月6日，原告通过手机网络申请购买享受政府补贴的价值3698元的“西门子牌”洗衣机一台，但却遭到了拒售，拒售理由是有人私自使用原告已经作废的旧身份证信息，并且冒用原告的名义从被告的销售直营店将该洗衣机购走。原告认为，被告作为正规合法的家电销售企业，在未经任何合法途径核实的情况下，私自将享受政府部门补贴的家电以原告的名义对外进行销售，其行为不但严重侵犯了原告的个人身份信息权利，同时该行为给原告造成了额外的财产损失。故起诉。
被告辩称不同意原告的请求，我方没有侵权，第一原告的身份信息已经于2016年8月28在苏宁已购买了商品，上传有效期内的身份证正反面照片，被告已经尽到了义务，并没有过错，我方没有侵权；第二，原告要求赔偿也没有事实和法律依据，原告并没有损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月27日北京市商务委员会发布关于实施节能减排政策的公告，规定本市户籍人员购买节能减排商品按照能效等级或类别不同，补贴标准从8%-20%不等，最高补贴限额为800元。消费者可以通过实体店或者网上商店流程领取补贴。其中网上商店流程为消费者按照电子商务企业的要求填写订单，完成商品销售手续，电子商务企业可以要求上传身份证件扫描件，也可以不要求消费者上传，再由电子商务企业对消费者的补贴资格进行审核。公告还规定了销售企业名录等其他内容。在北京市节能减排政策信息管理系统中显示2016年8月29日原告辛妍通过网上商店向被告申请购买洗衣机一台。被告提供了涉案西门子洗衣机订单的配送信息打印件一份，下单时间为2016年8月16日12时8分，显示收货人为辛妍，地址为北京市门头沟区冯村信园小区3号楼2单元901，手机号为158XXXX****，节能补贴金额为520元，实际支付3999元，并通过快递物流完成送货服务。被告提供了原告辛妍购买洗衣机时上传的处于有效期内身份证正反面照片打印件一份，证明被告已经尽到了审核的义务；对此原告提供辛妍已剪角的过期身份证原件，证明该身份证与被告提交的购买人上传的身份证复印件存在明显差异，有效期不一致。后原告辛妍申请购买享受政府补贴洗衣机一台，被告以原告已经享受过政府补贴购买洗衣机为由拒售。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为被告是否存在过错。根据查明的事实，被告作为电子商务企业，对于消费者上传的身份证照片仅能进行形式审查，并依据审查结果确定其是否享受补贴，在本案中，购买人已提供原告辛妍的身份证照片，且姓名、照片、出生日期、身份证号码等基本信息均无误，被告据此确定其享受补贴并无过错，故对于原告辛妍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告辛妍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告辛妍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年五月十五日
书记员 许松婷
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2460号
原告广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
法定代表人孙平，该分行行长。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
被告丹阳市振威车辆部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
法定代表人恽建国，该公司总经理。
被告江苏红光汽车配件有限公司，住所地丹阳市界牌镇红光村。
法定代表人张玉林，该公司总经理。
委托代理人黄海荣、许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被告江苏林华车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇姚家弄工业园。
法定代表人陆林军，该公司总经理。
被告丹阳市庄盛汽车零部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新港村。
法定代表人匡培毅，该公司总经理。
被告恽建国，男，汉族，1966年2月8日生，住丹阳市。
被告陈彩华，女，汉族，1968年11月5日生，住丹阳市。
被告刘振阳,男,汉族,1985年8月12日生，住丹阳市。
被告恽惠倩,女,汉族,1989年2月2日出生，住丹阳市。
被告张玉林，男，汉族，1954年2月19日生，住丹阳市。
委托代理人黄海荣、许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被告陈玉美，女，汉族，1956年5月1日生，住丹阳市。
委托代理人黄海荣、许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被告陆林军，男，汉族，1973年2月9日生，住丹阳市。
被告刘华英，女，汉族，1976年5月21日生，住丹阳市。
被告匡培毅，女，汉族，1980年9月13日生，住丹阳市。
被告韦小祥，男，汉族，1981年10月8日生，住丹阳市。
原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告丹阳市振威车辆部件有限公司（以下简称振威公司）、江苏红光汽车配件有限公司（以下简称红光公司）、江苏林华车辆部件有限公司（以下简称林华公司）、丹阳市庄盛汽车零部件有限公司（以下简称庄盛公司）、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、张玉林、陈玉美、陆林军、刘华英、韦小祥、匡培毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡玉祥、被告红光公司及张玉林、陈玉美的委托代理人黄海荣到庭参加了诉讼。被告振威公司、林华公司、庄盛公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、陆林军、刘华英、韦小祥及匡培毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原告与被告振威公司签订借款合同，约定原告借给被告振威公司619万元，被告红光公司、林华公司、庄盛公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、张玉林、陈玉美、陆林军、刘华英、韦小祥及匡培毅为被告振威公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告振威公司发放贷款619万元。但借款到期后，被告振威公司仅归还了部分借款。故要求被告振威公司归还借款本金4533482.08元、利罚息563869.79元（截止到2016年7月12日，此后产生的利罚息按合同约定计算）；要求红光公司、林华公司、庄盛公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、张玉林、陈玉美、陆林军、刘华英、韦小祥及匡培毅承担连带偿还责任。
被告庄盛公司、林华公司、振威公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、陆林军、刘华英、韦小祥及匡培毅未作答辩，也未提供证据。
被告红光公司、张玉林、陈玉美辩称，原告曾与被告红光公司、张玉林、陈玉美签订协议，被告红光公司、张玉林、陈玉美归还了部分借款，原告免除了三被告的保证责任。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告振威公司签订授信额度合同，约定原告自2014年9月1日至2015年8月19日的有效期内向被告振威公司提供可循环使用额度为619万元的流动资金贷款。同日，原告分别与被告红光公司、林华公司、庄盛公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、张玉林、陈玉美、陆林军、刘华英、韦小祥及匡培毅签订最高额保证合同，约定被告红光公司、林华公司、庄盛公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、张玉林、陈玉美、陆林军、刘华英、韦小祥及匡培毅为被告振威公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金及实现债权的律师费等费用。合同签订后，原告依约于2014年9月11日向被告振威公司发放贷款619万元。其借款借据记载的借款期限为一年，年利率为7.8%。但借款到期后，被告振威公司仅归还部分借款本金和利息。截止2016年7月12日，被告振威公司欠原告借款本金4533482.08元、利罚息563869.79元。庭审中，被告红光公司、张玉林、陈玉美称原告曾与其签订协议，免除了被告红光公司、张玉林、陈玉美的保证责任，但未能提供证据予以证明。
上述事实有授信额度合同、最高额保证合同、借款借据、被告银行帐户欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告振威公司签订的借款合同及原告与被告红光公司、林华公司、庄盛公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、张玉林、陈玉美、陆林军、刘华英、韦小祥及匡培毅签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告振威公司应依约定的期限还本付息；被告红光公司、林华公司、庄盛公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、张玉林、陈玉美、陆林军、刘华英、韦小祥及匡培毅应依约承担连带偿还责任。被告红光公司、张玉林、陈玉美称原告曾与其签订协议，免除了被告红光公司、张玉林、陈玉美的保证责任，但未能提供证据予以证明，故其抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市振威车辆部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金4533482.08元、支付利罚息563869.79元（截止到2016年7月12日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告江苏红光汽车配件有限公司、江苏林华车辆部件有限公司、丹阳市庄盛汽车零部件有限公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、张玉林、陈玉美、陆林军、刘华英、韦小祥、匡培毅对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47481元，财产保全费5000元，合计52481元，由被告丹阳市振威车辆部件有限公司负担；被告江苏红光汽车配件有限公司、江苏林华车辆部件有限公司、丹阳市庄盛汽车零部件有限公司、恽建国、陈彩华、刘振阳、恽惠倩、张玉林、陈玉美、陆林军、刘华英、韦小祥、匡培毅对被告丹阳市振威车辆部件有限公司所负担的诉讼费用承担连带给付责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年三月九日
书 记 员 蔡丽君
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0424刑初3号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人吴某某,男，1972年6月27日出生于贵州省江口县。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审,2016年8月30日被逮捕，现羁押于宁化县看守所。
辩护人伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
宁化县人民检察院以宁检林刑诉[2016]16号起诉书指控被告人吴某某犯非法运输国家重点保护植物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员王锦水出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人伍小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2015年7月间，被告人吴某某以4800元向贵州省江口县德旺乡坝溪村六位村民收购了十个楠木树兜和一个杂树树兜。同年8月3日16时许，被告人吴某某驾驶贵DV8X**号长安牌面包车，在没有任何运输手续的情况下，从贵州省江口县出发，将楠木树兜运至福建省莆田市仙游县加工，次日在途经宁化县境内泉南高速省际收费站时，被三明高速交警查获。经林业技术人员鉴定，被告人吴某某运输的十个树兜为楠木树兜，属于国家二级重点保护植物。被告人吴某某被抓获后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人伍小宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、任某某、王某某、姜某某等人的证言；技术鉴定意见书、有关涉案物证鉴定的说明；扣押清单、技术人员身份证明、户籍证明；现场勘查、检查笔录；被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家规定，非法运输国家重点保护植物楠木树兜十个，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人吴某某非法运输的楠木树兜已被公安机关当场查获，可酌情予以从轻处罚。辩护人有关被告人吴某某具有坦白、当庭自愿认罪情节，建议对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年8月8日起至2017年3月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴至本院。)
二、扣押在案的楠木树兜10个，予以没收，由宁化县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽华
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初1247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，
被告：杨杰女，1963年11月23日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：李向宏男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：姜晓亮男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：侯明利女，1986年2月6日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：徐国山男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：袁凤波女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住甘南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告杨杰、李向宏、姜晓亮、侯明利、徐国山、袁凤波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1780.68元，减半收取890.34元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长贾传富
审判员 许少军
审判员 张 丹
二〇一八年八月三日
书记员 徐 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1732号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，男，1979年8月20日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县天润小区。代理权限：一般代理。
被告：翟瑞刚，阳谷县七级镇郑庄村居民。
被告：马传云，阳谷县七级镇郑庄村居民。系被告翟瑞刚之妻。
被告：高永祥，阳谷县七级镇郑庄村居民。
被告：翟瑞金，阳谷县七级镇郑庄村居民。
被告：高长见，阳谷县七级镇郑庄村居民。
被告：高传伦，阳谷县七级镇郑庄村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟瑞刚、马传云、高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告翟瑞刚、马传云、高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，原告与被告翟瑞刚签定了个人借款合同，约定原告向被告翟瑞刚授信额度为50000元，2015年9月25日到期。被告高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦作为上述借款合同的保证人，与我行签定了保证合同。被告翟瑞刚于2014年9月29日在我行借款50000元，该笔借款于2015年9月25日到期。借款到期后，被告翟瑞刚、马传云未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚借款欠本金50000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告翟瑞刚、马传云偿还借款本金50000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告翟瑞刚、马传云、高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦未答辩。
经审理查明，被告翟瑞刚与被告马传云系夫妻关系。2014年9月24日，被告翟瑞刚向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦为保证人。2014年9月29日，原告与被告翟瑞刚签订（阳七）个借字（2014）年第20052014092902号《个人借款合同》。约定，被告翟瑞刚在原告处借款50000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年9月29日至2015年9月25日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦签定（阳七）保字（2014）年第30052014092902号保证合同，约定由被告高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦对被告翟瑞刚上述借款50000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告翟瑞刚于2014年9月29日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款50000元，并同意将该笔借款存至被告翟瑞刚所有的62×××84账号中。同时，原告为被告翟瑞刚出具了借款借据。原告出具的经被告翟瑞刚签名的借款借据显示，借款金额为50000元，到期日为2015年9月25日，借款月利率为11.3‰。借款后，被告翟瑞刚共支付利息2218.07元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2016年3月24日诉至本院，要求被告翟瑞刚、马传云偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告翟瑞刚本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告翟瑞刚在原告处借款50000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告马传云与被告翟瑞刚系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，因此，被告马传云应与被告翟瑞刚承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告翟瑞刚、马传云应当支付原告相应利息。被告高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦在保证合同中签字、按手印，自愿为被告翟瑞刚在原告处的借款50000元提供连带责任保证，故被告高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦作为保证人依法应当承担保证责任。因被告高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告翟瑞刚未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告翟瑞刚追偿的权利。被告翟瑞刚、马传云、高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟瑞刚、马传云于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息2218.07元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦承担还款责任后，依法享有向被告翟瑞刚追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1876号之一
申请执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
委托代理人姜英林，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被执行人黑龙江省动物卫生监督所，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人虞塞明，该所所长。
本院在执行申请执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司与被执行人黑龙江省动物卫生监督所建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4934号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现经本院强制执行本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 谭 庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘轶文
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执894号
申请执行人连永锋，男，1978年1月出生，汉族，住长垣县佘家镇苗找寨村。身份证号：410728197801025033
被执行人黄志锋，男，1991年2月出生，汉族，住长垣县佘家镇黄找寨村。身份证号：410728199102095031
被执行人陈贞贞，男，1991年11月出生，汉族，住长垣县佘家镇陈板城村。身份证号：410728199111165038
本院在执行连永锋申请黄志峰、陈贞贞劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初998号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人黄志锋、陈贞贞有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初998号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一六年十二月十五日
书记员 王鹤勇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0955号
上诉人（原审原告）陈新。
被上诉人（原审被告）张晓东。
委托代理人江苓华。
委托代理人倪汉忠。
上诉人陈新因与被上诉人张晓东职务侵权纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第0092号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，陈新因向公安机关控告他人涉嫌犯罪行为，认为公安机关未予立案，也未予答复，且没有出具《不予立案通知书》，因而向人民法院起诉，陈新的诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回陈新的起诉。本案预收受理费25元，予以退回。
宣判后，陈新不服，向本院上诉称：1、张晓东一审未提供答辩书，其串通法官编写的辩称其起诉无事实及法律依据不能通过民事诉讼途径解决，一审法院未组织双方就事实举证质证违反程序。2、根据《民法通则》第一百二十一条规定，张晓东应当承担职务侵权民事责任。现要求张晓东出具《不予立案通知书》。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张晓东答辩称，1、其于一审未提交答辩状不影响法庭开庭审理，一审程序合法，因不属于民事案件受理范畴无需组织双方举证质证。2、本案并非平等主体之间的财产与人身关系纠纷案件，不属于人民法院受理的民事案件范围，裁定驳回起诉正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中陈新主张其有新证据，但其拒绝向本院提供证据原件或复印件。
二审中双方的争议焦点为，1、一审程序是否违法。2、本案是否属于人民法院受理民事案件范围。
本院认为，关于争议焦点1，答辩是当事人的一项诉讼权利。当事人可以在庭审前提交答辩状也可以在庭审中口头答辩，相关法律并未规定当事人必须提交书面答辩状，原审法院根据张晓东在庭审中的口头答辩在文书中载明其辩称意见符合法律规定，陈新认为该辩称内容系法官串通张晓东编写无事实依据。原审法院根据双方诉辩主张以程序上审查认定本案不属于人民法院民事案件受理范畴，故未组织双方举证质证亦符合法定程序。对该上诉理由本院依法不予采纳。
关于争议焦点2、人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事案件的受理范围是平等主体之间因财产与人身关系所产生的纠纷。本案中陈新的诉讼请求要求张晓东出具《不予立案通知书》，张晓东虽系启东市公安局法制办主任，但出具《不予立案通知书》是其职务范围内的职务行为，应为启东市公安局的行政行为，张晓东个人无权作出行政行为，故陈新的该诉讼请求依法不属于民事案件的处理范围。本院对该上诉理由依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执保69号
申请执行人李亮，男，汉族，1994年2月5日出生，宁夏省中宁县人。
被执行人陕西恒通电气工程有限公司。
法定代表人辛革命，该公司经理。
住所地：陕西省西安市碑林区。
申请执行人李亮与被执行人陕西恒通电气工程有限公司、孙磊提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人李亮于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人陕西恒通电气工程有限公司在庆阳光明电力公司（环县供电公司）未领取的到期工程款中的200000元采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司提供相应的担保。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对陕西恒通电气工程有限公司在庆阳光明电力公司（环县供电公司）未领取的到期工程款中的200000元予以冻结。
本院认为，环县人民法院（2016）甘1022民初1344号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）甘1022民初1344号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4095号
申请执行人：李辉，男，汉族，1978年10月21日生，住溧阳市。
被执行人：肖正国，男，汉族，1976年07月31日生，住常州市武进区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初5138号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书：肖正国于本判决生效之日起十五日内支付李辉运输款418600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元减半收取3940元，由李辉负担180元，由肖正国负担3760元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
执行过程中查明：被执行人目前名下无足额银行存款、证券、车辆、房屋等其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施对被执行人限制高消费措施。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412民初5138号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年八月二日
书记员 潘国平
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终47号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男，汉族，1950年2月19日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月16日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年9月6日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年9月22日被亳州市谯城区人民法院取保候审。
辩护人师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人赵某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月10日作出（2015）谯刑初字第00537号刑事判决。原审被告人赵某甲对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定：2015年2月25日13时许，在亳州市谯城区立德镇柏王村委会赵大庄被告人赵某甲家中，赵某甲与被害人李某因经济纠纷发生争执。赵某甲持木棍殴打致李某轻伤二级。李某受伤后花去医药费合计11319.4元。
一审法院据此认为，被告人赵某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某甲归案后，认罪态度较好，可从轻处罚；本案因家庭纠纷引起，且被害人有过错，被告人赵某甲犯罪时已满六十五周岁未满七十五周岁，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失，应依法予以赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人赵某甲有期徒刑八个月；作案工具木棍予以没收；被告人赵某甲于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计14098.96元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
赵某甲上诉提出：其具有自首情节，一审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明：2015年2月25日14时许，在亳州市谯城区立德镇柏王村委会赵大庄上诉人赵某甲家中，因赵某甲的儿子、被害人李某的丈夫赵东彬在施工工地受伤，获赔120余万元，赵某甲与李某因该赔偿款及银行存款的使用问题发生争执。争执过程中，赵某甲持木棍对李某左手、腰部、左脸实施殴打，李某受伤后花去医疗费合计11319.4元。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度被评定为轻伤二级。
上述事实有下列证据予以证实：
1、现场勘验笔录、现场图及照片载明案发现场情况及具体位置。
2、扣押清单、照片载明作案工具木棍的情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书载明李某的损伤程度被评定为轻伤二级，赵某甲的损伤程度被评定为轻微伤。
4、辨认笔录、照片载明李某对作案工具辨认情况。
5、公安机关出具的抓获经过载明2015年4月16日18时许，公安机关将赵某甲抓捕归案。
6、户籍信息载明赵某甲的基本情况。
7、前科证明载明未发现赵某甲有违法、犯罪前科。
8、谯城区立德镇申楼村委会证明、村民祈求书载明赵某甲一直照顾抚养赵东彬，请求对赵某甲不予拘留。
9、亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03290号民事判决书、指定监护人证明书载明赵某甲的儿子、李某的丈夫赵东彬因在施工工地受伤，现赵某甲及其妻子王中英系赵东彬的监护人。
10、病历、费用清单、收费票据、收据载明李某受伤后花去医疗费合计11319.4元。
11、证人赵某乙、赵某丙证言：赵东彬受伤后，获赔120多万元，钱都在赵东彬的妻子李某那，因为钱的事，双方有了矛盾，经常听到李某到赵某甲家中去骂。赵东彬出院后，一直住在赵东彬的父亲赵某甲家，由赵某甲和他妻子王中英照顾，李某一直没看过，赵某甲一直跟李某要钱，双方发生争执。
12、证人邵某证言：其岳父赵东彬2013年在工地干活时摔伤了，一共赔偿120多万元，钱都在其岳母李某那里，赵东彬没钱看病，在法院调解下，李某拿出26万元给赵东彬治伤。赵东彬出院后，一直由其妻子的爷爷赵某甲、奶奶王中英照顾，李某一直不问，他们之间因赔偿款的事，现在还在打官司。其听说赵某甲与李某打架了。
13、被害人李某陈述：其丈夫赵东彬在工地干活时，因受伤获赔120万元，因该赔偿款其与公婆曾发生争执。2015年2月25日上午其到古城邮政储蓄所查看5.6万元存款情况，发现被挂失。当日13时许，其到公公赵某甲家问此事，与赵某甲发生争执后相互辱骂，赵某甲抓住其头发，将其摔倒在地上，其也用手抓他的脸，后赵某甲拿一根一米多长手腕粗细的木棍朝其头部打，其用左手去挡，打在左手手面上了，又用棍朝其左脸打，当时其就被打晕了，醒来后，就报警了。
14、上诉人赵某甲供述：其儿子赵东彬在亳州一工地干活时受伤，获赔128万元，其与儿媳李某因该赔偿款发生过争执。赵东彬出院后，一直由其和妻子王中英照顾。其和赵东彬到古城的银行查看还有5.6万元存款，就通过挂失，把钱取出来。2015年2月25日13时许，李某得知后到其家中，双方发生争执。李某用小板凳对其身上殴打，其用一根一米多长的木棍朝李某头上打，她用手挡住了，其用棍朝她腰部打了一棍，然后又朝她脸上打了一棍，当时就把她打蹲在地上，然后其就不打了，出去找其第二个儿子，等找人回来李某在其家大门口蹲着，过了一会派出所的人就来了，把其和李某都送往医院了。
本院认为，上诉人赵某甲持木棍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对赵某甲关于其具有自首情节，一审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人基本相同的辩护意见，经查，赵某甲在案发后未能主动投案，公安机关出具的抓获经过亦载明其系被抓捕归案；原判已经综合考虑赵某甲犯罪的事实、性质、法定及酌定情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对赵某甲提出的上诉理由及其辩护人基本相同的辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁永强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8504号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨国际中心小区内。
被告许学君，女，汉族，1973年2月1日生，住宜兴市（氿滨国际）。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告许学君物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年10月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 史 芳
二0一六年十月二十四日
书记员 储江琼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00386号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司曹老集支行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：杨玲，该支行行长。
委托代理人：刘铎，法律顾问。
被告：蚌埠市惠鸿电子科技有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：丁晓冬，该公司总经理。
被告：丁晓冬。
被告：吴晓琴，女，1970年10月22日出生，彝族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路89号蚌山区。
法定代表人：顾娟，该公司经理。
本院在审理蚌埠农村商业银行股份有限公司曹老集支行诉蚌埠市惠鸿电子科技有限公司、丁晓东、吴晓琴、安徽中财融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司曹老集支行于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告蚌埠市惠鸿电子科技有限公司、丁晓东、吴晓琴、安徽中财融资担保有限公司名下存款230万元或价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为：原告蚌埠农村商业银行股份有限公司曹老集支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告蚌埠市惠鸿电子科技有限公司、丁晓东、吴晓琴、安徽中财融资担保有限公司名下的银行存款2300000元或价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄平平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4539号
原告:涟水县黄营乡杨桂村村民委员会,住所地涟水县黄营乡杨桂村
法定代表人：许开玉，该村村长。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告:桂强生,男,1971年9月9日出生,汉族，农民，住涟水县。
原告涟水县黄营乡杨桂村村民委员会（以下至判决主文简称杨桂村委会）诉被告桂强生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨桂村委会法定代表人许开玉及委托诉讼代理人朱峰、被告桂强生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告承包地征收补偿款11573.5元并承担本案诉讼费。事实与理由：1998年后，杨桂村村民朱正和将王坟地块的0.5亩承包地流转给被告耕种。2009年，因327省道工程建设需要征收包括案涉承包地在内的杨桂村部分承包地。征收补偿登记时王坟地块的0.5亩承包地登记在被告名下，被告领取了相应的补偿款及青苗补偿费。后朱正和与被告发生矛盾，经多次协调无果。2017年9月6日，朱正和起诉原告，被告作为第三人参与诉讼。后人民法院判决原告支付朱正和土地补偿款39350元，对被告领取的补偿款，原告可另案主张。现被告该户不同意退还其多领取的补偿款11573.5元，故原告诉至法院。
被告桂强生辩称，被告领取的补偿款是其自己的土地，其从1997年就开始种这块地的，一直到征收土地时。征收土地的钱也不是一次性给的，是分三年给的。在征收土地的时候，原告没有提出争议。被告家在王坟没有0.5亩承包地，原来是1.15亩地，后来修路的时候丈量是1.7亩地。
原告杨桂村委会围绕诉讼请求举证如下：（2017）苏0826民初3077号民事判决书一份、（2017）苏0826民初5740号民事判决书一份、桂强生与桂加来领取征收补偿款时土地征用补偿表三份。
被告桂强生为了反驳原告提交了以下证据：1998年农经站的账册照片一份。
本院经审理认定事实如下：1998年后，杨桂村村民朱正和将王坟地块的0.5亩承包地流转给被告耕种。2009年，因327省道工程建设需要征收包括案涉承包地在内的杨桂村部分承包地，征收补偿登记时王坟地块的0.5亩承包地登记在被告名下。2009年被告按照1.69亩承包地领取了土地征收补偿金16000元，被告父亲桂加来按照0.5亩承包地领取了土地征收补偿金4750元。2010年被告父亲桂加来领取了被告名下1.69亩承包地征收补偿金12000元及自己名下0.5亩承包地征收补偿金3562.6元。2012年，被告领取了其名下1.69亩承包地征收补偿金12221.81元及其父亲桂加来名下0.5亩承包地征收补偿金3562.6元。被告与其父亲桂加来并未分家，系同一农户家庭成员。后朱正和与被告发生矛盾，经多次协调无果。2017年5月3日朱正和起诉被告要求被告返还土地补偿费12100元。2017年7月18日，本院就该案作出判决，判决认为领取土地补偿款是依据被告村委会制作的分配方案，其领取补偿款有相应依据，故不构成不当得利，据此驳回了原告的诉讼请求。2017年9月6日朱正和起诉原告，被告作为第三人参与诉讼。2017年12月6日，本院作出判决，该判决确认包括案涉0.5亩土地在内的1.7亩土地承包经营权归朱正和所有，该土地征收补偿款应由朱正和领取，补偿款系根据村委会制作的发放表向补偿对象支付，故村委会是补偿款分配主体，其负有向朱正和支付相应补偿款义务，故判决原告支付朱正和土地补偿款39350元。现被告该户不同意退还其多领取的补偿款11573.5元，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述、本院（2017）苏0826民初3077号、5740号民事判决书、被征地土地丈量登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，承包方依法享有承包地使用、收益的权利。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，被征收的0.5亩土地在征收时其承包经营权应归朱正和所有，由被告实际耕种，该土地的征收补偿费用应归朱正和所有，因该0.5亩的土地征收补偿款已由被告及其父亲桂加来全额从原告处领取。现人民法院已判决确认原告向朱正和支付案涉土地的征收补偿款，被告及其父亲桂加来亦应将其多领取的土地征收补偿款返还给原告。农村土地承包是以户为单位，承包户的全体家庭成员是共同共有人，被告及其父亲桂加来领取案涉土地征收补偿款，是基于被告及其父亲所在的家庭拥有该土地承包经营权，因此该领款行为应认定为代表其家庭领取，归该家庭成员共同所有，被告与其父亲桂加来并未分家，被告作为该家庭成员有返还案涉土地征收补偿款的义务。故对原告要求被告返还承包地征收补偿款11573.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告桂强生应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告涟水县黄营乡杨桂村村民委员会返还承包地征收补偿费用11573.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告桂强生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××51）。
审 判 长 陈永海
二〇一八年八月十四日
法官助理 薛玉春
书 记 员 沈金鑫
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
(三)法律、行政法规规定的其他权利。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1524执1012号
申请执行人：刘承振，男，汉族，1979年10月9日出生，住东阿县行政街118号。
被执行人：赵传森，男，汉族，1975年4月12日出生，住东阿县环球路中段。
被执行人：吴秀平，女，汉族，1971年3月16日出生，住东阿县环球路中段。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1138号民事判决书，于2016年10月8日向我院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行并向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为30000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
本页无正文
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5133号
原告：宋小平，男，1974年1月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。
被告：郝峰宾，男，1977年3月17日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：周景芝（系被告郝峰宾之妻），住山东省金乡县。
被告：张帆，男，1985年5月29日出生，汉族，住北京市。
原告宋小平与被告郝峰宾、张帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小平的委托诉讼代理人王支、被告郝峰宾及其委托诉讼代理人周景芝、被告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令郝峰宾偿还借款290000元；2.请求判令郝峰宾支付借款期间利息8700元；3.请求判令郝峰宾按24%的年利率支付自2017年8月2日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；4.请求判令张帆对上诉3项承担连带偿还责任；5.诉讼费由郝峰宾、张帆负担。事实和理由：2016年2月2日，因金乡县鲁西南宾馆与金乡县粮食局股权过户一事，郝峰宾向宋小平借款290000元，宋小平于当日转账200000元，现金支付90000元，利率按银行同期贷款利率计算，逾期利息约定因超过法律规定的年利率24%，遂按照24%年利率计算自2017年8月2日起至借款全部偿还之日止的逾期利息。张帆自愿承担连带担保责任，遂提起诉讼，望判如所请。
郝峰宾辩称，第一，当时是宋小平以张帆的名义借给郝峰宾的钱，合同和借款借据是去年补的，补的之前的日期。实际出借人是宋小平，但他以张帆名义借给我们，张帆和我们签的协议。第二，根据银行转账记录，2016年2月2日分四次转账200000元，另外90000元没有收到。第三，借款时约定按银行同期贷款利率计算。
张帆辩称，1.借款协议第六条第一款乙方不能按照本协议所规定的用途使用本次借款引发的其他违法行为，其后果和相关责任由乙方全部承担。甲方需提供乙方款项专款专用的具体证明，证明款项是专用而非他用。否则丙方有权拒绝承担相关担保责任。另外，丙方需要时间提供相应专款他用的证据和材料，作为对此条答辩的证据。2.借款协议第六条第二款，明确约定了乙方逾期不能按时偿还借款，担保人承担全部还款义务。应认定该保证为一般保证责任，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故即使丙方承担保证责任也是一般保证，而非连带保证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，张帆与郝峰宾签订借款协议，约定郝峰宾向张帆借款230000元，银行转账200000元，30000元现金支付，借款期限自2016年2月2日至2016年8月1日，借款利率按银行同类贷款利率计算，逾期利息按每日300元计，宋小平作为见证方在借款协议上签名捺印，但张帆未履行上述协议。同日，宋小平向郝峰宾转账支付200000元，宋小平、郝峰宾、张帆又签订了借款协议，借款协议约定，郝峰宾（乙方）向宋小平（甲方）借款290000元，银行转账200000元，90000元以现金方式已经交到借款人手里；借款期限自2016年2月2日至2017年8月1日；借款利率按银行同类贷款利率计算，逾期按每日300元计；如果郝峰宾逾期不能按时偿还借款，担保人张帆同时承担全部还款义务。
另查明，张帆分别于2016年3月14日、2016年3月29日、2016年8月17日、2016年9月6日、2016年9月8日、2016年9月12日向宋小平转账支付2000元、7000元、30000元、10000元、10000元、10000元，以上合计69000元，其中2016年9月12日的10000元系案外人蒋红平代为收取。
再查明，宋小平分别于2016年6月17日、2016年7月8日向张帆独资并担任法定代表人、执行董事兼总经理的济南晟添飞商贸有限公司转账200000元、50000元。2017年8月16日，张帆向宋小平出具内容完全相同的借条、欠条各一张，载明今借宋小平50000元，2017年9月30日前还清。
本院认为，宋小平与郝峰宾签有借款协议，宋小平亦支付200000元，故二人之间借贷关系成立。关于借款本金数额，借款协议载明本金290000元，200000元转账支付，90000元现金支付，郝峰宾不予认可，辩称90000元未实际支付，因宋小平未能举证证明90000元确已支付，且本院要求宋小平本人到庭参加诉讼，但宋小平未到庭陈述，故本院认定本案借款本金为200000元。
关于借期内利息的计算，应当以200000元为基数，自2016年2月2日起计算至2017年8月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。宋小平诉请8700元，不违反上述计算方式，本院予以支持。关于逾期利息的计算，本院认为应以200000元为基数，自2017年8月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算为宜。
关于张帆的保证方式，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案借款合同中约定“如果郝峰宾逾期不能按时偿还借款，担保人张帆同时承担全部还款义务”，故张帆承担一般保证责任，诉讼中张帆亦以此抗辩，故宋小平在本案中要求张帆承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
关于张帆支付宋小平的69000元，张帆辩称系替郝峰宾偿还的借款，但张帆支付上述款项时本案借款尚未到期，根据其偿还时间及数额，亦非偿还的利息，张帆对自己承担一般保证责任而非连带保证责任亦是明知，且张帆独资的公司与宋小平存在其他经济往来，综合考虑，本院无法认定该款项是对本案借款的偿还，故对张帆的相关答辩意见不予采信。
在诉讼过程中，张帆辩称其于2016年4月28日向宋小平转账190000元，但张帆未在举证答辩期内提交证据，在本院重新指定举证期内，张帆亦未能完善证据，故本院对此不予采信。退一步讲，即使张帆所述属实，该190000元亦存在与上述69000元相同的问题，本院亦不能认定系本案还款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告郝峰宾于本判决生效之日起十日内偿还原告宋小平借款本金200000元；
二、被告郝峰宾于本判决生效之日起十日内支付原告宋小平借款利息8700元；
三、被告郝峰宾于本判决生效之日起十日内支付原告宋小平借款逾期利息（以200000元为基数，自2017年8月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
四、驳回原告宋小平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781元，由原告宋小平负担1350元，被告郝峰宾负担4431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 黄连芝
二〇一八年八月十三日
书 记 员 卢存静
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更36号
罪犯祁振兴，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2008年6月4日以（2008）榆中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定祁振兴犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；免予对附带民事诉讼原告人之民事赔偿。宣判后，祁振兴不服，提出上诉。本院于2009年9月28日作出（2008）陕刑二终字第91-1号刑事判决，以抢劫罪判处祁振兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）陕刑执字第00342号刑事裁定，将罪犯祁振兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯祁振兴确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，接受教育改造，日常改造中能够严格遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合22个积极。执行机关富平监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑十八年又九个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意富平监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯祁振兴确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯祁振兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯祁振兴的刑罚，减为有期徒刑十八年又九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月15日起至2034年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03369号
上诉人（原审原告）张雪梅，住重庆市渝北区。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨昭琼，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人张雪梅与上诉人杨昭琼财产损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年1月17日作出（2013）渝北法民初字第14392号民事判决。张雪梅、杨昭琼对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人杨昭琼和上诉人张雪梅分别于2014年5月24日和2014年6月6日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张雪梅、杨昭琼申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张雪梅、杨昭琼撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人张雪梅、杨昭琼各自负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年六月十一日
书记员 夏 茜
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初952号
原告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号3幢3208室（上海港沿经济小区）。
法定代表人：陆永元，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系公司员工。
被告：潘一峰，男，1988年12月20日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被告：上海喆旭包装材料有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第1幢D136室。
法定代表人：代秀升。
被告：德阳宇创商务咨询有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段229号1栋1-2-2号。
法定代表人：冯竹。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路三段39号。
负责人：唐勇。
本院在审理原告上海安富轿车驳运有限公司诉被告潘一峰、上海喆旭包装材料有限公司、德阳宇创商务咨询有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海安富轿车驳运有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海安富轿车驳运有限公司自愿向本院申请撤回对被告潘一峰、上海喆旭包装材料有限公司、德阳宇创商务咨询有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉，系原告真实意思的表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海安富轿车驳运有限公司撤回对被告潘一峰、上海喆旭包装材料有限公司、德阳宇创商务咨询有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海安富轿车驳运有限公司负担。
代理审判员 宁 璐
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 戴梦瑜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执573号
申请执行人唐志军，男，汉族，1974年6月7日出生，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人唐乃军，男，汉族，1976年8月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人谢敬明，男，汉族，1975年8月2日出生，住广西来宾市。
唐志军、唐乃军与谢敬明建设工程合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2015年12月15日作出的(2015)兴民初字第1898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢敬明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐志军、唐乃军于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢敬明名下的财产进行了查证：银行、土地、车辆、房产、工商进行五查均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢敬明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐志军、唐乃军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人谢敬明新的财产线索，申请执行人唐志军、唐乃军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的(2015)兴民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭富盛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初3011号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张中喜，男，生于1978年4月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告张中喜物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年八月二十日
书记员 邹婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第00677号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2号，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告钟义，男，汉族。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告钟义挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
审判员 谭学兰
二〇一四年二月十四日
书记员 张 鑫
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初645号
原告：胡传江，男，1957年5月30日生，汉族，住镇江市。
被告：丹徒区世业镇世业村民委员会，住所地镇江市丹徒区世业镇世业村。
法定代表人：何永林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告胡传江诉被告丹徒区世业镇世业村民委员会（以下简称世业村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡传江、被告世业村委会的委托诉讼代理人俞仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2007年6月1日签订的农村土地承包经营权出租合同；2.判令被告将涉案的1.96亩土地恢复原状；3.本案的诉讼费、原告上访的交通费2870元、误工费9790元由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年下半年签订租用合同，该合同对双方的权利义务进行了约定。后被告未征得原告同意，将大棚蔬菜用地1.96亩全部建成水泥道路。被告不仅改变了土地的农业用途，还改变了土地的农业性质，原告多次要求被告恢复原状未果。
被告世业村委会辩称，1.2007年6月1日，原、被告签订农村土地经营权出租合同属实，该合同合法有效；2.目前，涉案的土地是为了2007年镇江市菜篮子工程用地，属于高科技农业，根据相关的法律规定，高科技农业可有部分设施农业用地，原告在涉案的土地了临时修建了一条道路符合法律规定；3.原告要求解除合同不符合法定解除和约定解除的条件。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉称向本院提交了农村土地经营权出租合同复印件、江苏省发展和改革委员会文件复印件-苏发改能源发[2009]1713号、镇江市环境保护局文件复印件-
镇环管[2009]165号、镇江市规划局关于2.1兆瓦薄膜太阳能设施农业一体化项目规划选址意见复印件、照片打印件、镇江市国土资源局文件-
镇国土资信查[2013]02号、江苏省人民政府关于批准镇江市丹徒区世业洲内环北路工程建设用地的通知-
苏政地[2010]1344号、丹徒区人民政府征用土地方案公告复印件-2011年第57号建设用地项目呈报说明书、世业村委会书记张巨平出具的承诺书、江苏省农村土地承包经营权保护条例，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。对争议的证据，本院作出如下认定：
镇江市农林局、镇江市财政局关于下达2007年度“菜篮子”工程项目的通知-
镇农发（2007）126号，被告提供以上证据，原告不予认可，但该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定如下事实：2007年6月1日，原、被告签订了农村土地经营权出租合同，该合同约定，原告同意将位于汽渡北侧中心河西侧李忠承包地南侧的旱地，给被告用于产业结构调整使用，其面积为1.96亩，从事大棚蔬菜等作物经营；出租期限为20年，即自2007年6月1日起至2027年5月30日止；出租土地的价格为每年500元／亩，合计租金为1.96亩×500元／亩=980元；土地租金采用先付款后用地，按年度付款，每年支付的方式为现金支付。支付时间为6月10日前，若被告延迟付款应事先通知原告并说明情况，但最长不超过两个月，否则，原告有权终止合同，并且被告要承担相应责任；原告应将土地于2007年6月10日前交付被告使用；被告土地租用期满必须复垦，保证原告可以种植；被告不得改变租用土地的农业用途（除少量仓库、办公用房）；如国家、政府建设需要依法征用土地时，原告应予服从国家或集体的需要，被告应按国家和地方的土地法规和补偿标准，依法给予征地补偿……合同签订后，原告将上述土地交给被告使用。
又查明，2007年，镇江市准备在镇江市丹徒区世业洲建设“菜篮子”工程项目。后被告与相关农户办理了相关土地流转事宜，共流转土地186亩（包括涉案的1.96亩）。2007年下半年，被告在上述186亩土地中建设了一条临时道路，该道路正好从涉案的1.96亩土地中穿过。2013年8月6日，原告向镇江市国土资源局反映2007年下半年，被告因产业结构调整占有了原告1.96亩责任田造水泥路。同年9月6日，镇江市国土资源局出具复查意见书，载明：“经调查，世业镇政府因产业结构调整，建设四季青农业科技示范园，该项目位于世业村。世业村委会以土地流转方式，与土地承包经营户签订土地经营权流转协议，将部分土地用于该项目中的大棚蔬菜等作物种植，其中涉及你户1.96亩地，流转补偿费用为每年500元／亩，期限20年，租金每年支付。目前，该项目用地仍为农业地，不存在已由苏政地[2010]1344号文批准征收，用于太阳能发电项目用地。至于园区修建部分道路，符合当前国家有关土地流转方面的政策规定，不构成违法用地的事实”。
庭审过程中，原告表示农村土地经营权出租合同上的“胡传江”不是其本人所签，是其妻子朱福芳代签，如果被告解决其妻子朱福芳的征地低保问题，对该农村土地经营权出租合同予以认可；如被告不解决其妻子朱福芳的征地低保问题，对该农村土地经营权出租合同不予认可，应属于无效。
本院认为，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。
关于本案第一个争议焦点：农村土地经营权出租合同的效力问题？原告陈述农村土地经营权出租合同上的“胡传江”系其妻子朱福芳所签，如被告解决朱福芳的征地低保问题，对该出租合同予以认可，否则不予认可，应属于无效，被告认为该合同合法有效，而农村土地承包经营权是以家庭为单位依法取得的，即使2007年6月1日农村土地经营权出租合同上的“胡传江”系原告妻子朱福芳代签，但因为朱福芳与原告系夫妻关系，朱福芳代原告在农村土地承包经营权出租合同上签字的处分行为合法有效，该农村土地经营权出租合同应视为原、被告双方真实意思的表示，现该合同不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。
关于本案第二个争议焦点：涉案土地的性质？原告认为被告在涉案土地上修建了水泥路，改变了土地的农业性质，但2013年9月6日，镇江市国土资源局出具复查意见书，明确载明：“目前，该项目用地仍为农业地，不存在已由苏政地[2010]1344号文批准征收，用于太阳能发电项目用地。至于园区修建部分道路，符合当前国家有关土地流转方面的政策规定，不构成违法用地的事实”，故涉案土地的性质仍为农业地。
关于本案第三个争议焦点：原告要求解除农村土地经营权出租合同是否符合法律规定？原告主张被告改变了涉案土地的性质，违反了相关的法律规定，但目前涉案土地的性质仍为农业地，被告并未改变涉案土地的性质，故原告要求解除双方之间的农村土地经营权出租合同无事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告要求被告将涉案的1.96亩土地恢复原状，并承担原告上访交通费2870元、误工费9790元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第九十二条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡传江的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘婷婷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初117号
原告：艾尔发智能科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路3366号。
法定代表人：施复兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵芳、刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：宁海亿昕包装有限公司，住所地浙江省宁海县一市镇山上方村。
法定代表人：方华彪。
本院在审理原告艾尔发智能科技股份有限公司与被告宁海亿昕包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾尔发智能科技股份有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾尔发智能科技股份有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾尔发智能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2165元，由原告艾尔发智能科技股份有限公司负担。
代理审判员 靳义威
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 颜 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6912号
原告李卓岭。
被告天津宝利集团有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1号楼37层。
法定代表人霍汉祥，董事长。
委托代理人尹旭，该公司职员。
原告李卓岭诉被告天津宝利集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告李卓岭、被告委托代理人尹旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李卓岭诉称，原、被告于2011年5月签订《宝利·海悦蓝庭地下室认购协议》，原告购买了被告开发建设的汉沽海悦蓝庭地下室X-
XXX号地下室作为储藏间使用，被告于2011年6月30日将该地下室交付原告。2011年11月，原告发现该地下室地面出现渗水现象，此后经被告数次维修仍不能控制渗水问题，现在已经发展至地面、墙面均发生渗水现象。原告认为，被告交付的地下室长期渗水、不能正常使用，导致原告购买该地下室的合同目的无法实现，故此诉至法院，请求判令：1.依法解除原、被告签订的《地下室认购协议》；2.被告返还原告支付的使用费21489元，并支付利息2930.87元；3.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《宝利·海悦蓝庭地下室认购协议》1份、地下室渗水的照片5张及维修单（复印件）2张。
被告辩称，双方签订的《认购协议》约定，被告应保证该地下室的结构质量，其它非结构质量问题由原告自行解决。原告所购的地下室渗水不属于主体结构问题，其以此为由要求解除合同，不符合合同约定，也没有法律依据。请依法判决。
经审理查明：原告系被告开发建设的汉沽海悦蓝庭7号楼604室住宅商品房买受人。2011年5月21日，原、被告又签订《宝利·海悦蓝庭地下室认购协议》，约定：“原告购买7号楼对应的地下室X-
XXX号的使用权，该地下室建筑面积7.41平方米，售价为21489元。该地下室的使用年限等同于原告所购商品房使用年限。被告应保证该地下室在使用期内的结构质量，其它非结构质量问题由原告自行解决。”该协议签订后，原告依约向被告支付价款21489元，被告依约于2011年6月30日将该地下室交付原告。庭审中双方均确认该地下室用途为储藏室。
原告提供的维修单（复印件）记载海悦蓝庭的物业公司于2012年8月10日、2013年9月3日对原告所购地下室进行过维修；庭审中被告以该证据系复印件为由，对其真实性不予认可。
另，本院于2015年11月3日对原告所购的地下室进行了现场勘验，该地下室地面、墙面确实存在渗水后维修情况。
上述事实有原告提供的《地下室认购协议》、照片以及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《地下室认购协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方具有法律效力。原、被告均认同该地下室的用途为储藏室，那么被告就应保障该地下室能够满足正常储存物品的需要，然而被告交付的地下室存在渗水现象，且经维修后仍不能消除，无法正常使用，使得原告购买该地下室的合同目的落空，故此原告要求解除合同、退还房款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失，虽然被告交付的地下室存在渗水现象影响了使用功能，但考虑到原告自2011年6月起占用该地下室长达数年的情况，本院从公平合理原则出发，对原告主张的利息损失不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李卓岭与被告天津宝利集团有限公司订立的《宝利·海悦蓝庭地下室认购协议》；
二、被告自本判决生效之日起十日内退还原告李卓岭支付的价款21489元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告承担，并在本判决生效之日起直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百四十八条：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1481号
罪犯化二平，男，43岁，汉族，江苏省灌南县人，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年12月20日作出（2011）沭刑初字第1040号刑事判决，以被告人化二平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯化二平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯化二平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯化二平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯化二平予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年8月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年四月十日
书记员 朱 艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1218号
申请执行人陈燕荣，女，1992年4月19日出生，汉族。
被执行人南平市延平区人民政府水南街道罗源村民委员会。
法定代表人曾化成，主任。
申请人陈燕荣与被执行人南平市延平区人民政府水南街道罗源村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南平市延平区人民政府水南街道罗源村民委员会在有关金融机构账户内的存款7460元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年七月八日
书记员 龚子夜
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执993号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人陈开燕，一般授权代理。
被执行人：云南瑞通钢业有限责任公司。
法定代表人纳汝辉，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人云南瑞通钢业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人云南瑞通钢业有限责任公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，该公司借款时用于抵押的机器设备暂无法处置，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南瑞通钢业有限责任公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执993号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年一月十一日
书记员 白艳红
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1645号
申请执行人：靖江市银企农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321282051857338T，住所地靖江市季市镇府前东路126号。
法定代表人：张剑辛，执行董事。
被执行人：陈金红，男，1967年6月19日生，住靖江市中天城市。
被执行人：陆伟，男，1986年12月20日生，住靖江市。
被执行人：刘柱兵，男，1970年12月31日生，住靖江市。
被执行人：江苏江阴-靖江工业园区金伟物资有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2-203室。
法定代表人：陆伟，总经理。
本院在执行申请执行人靖江市银企农村小额贷款有限公司与被执行人陈金红、陆伟、刘柱兵、江苏江阴-
靖江工业园区金伟物资有限公司为民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人靖江市银企农村小额贷款有限公司于2018年8月13日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282执1645号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 陈海波
审判员 唐胜荣
二〇一八年八月十五日
书记员 仇 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00661号
原告：管先荣，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：曹家寿，该公司经理。
委托代理人：邵世能，该公司职工。
被告：王义和，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告管先荣诉被告安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司（下称华伟分公司）、王义和劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员李中华适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告管先荣、被告华伟分公司委托代理人邵世能及被告王义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管先荣诉称：华伟分公司承包位于宣城市经济开发区的嘉瑞建材有限公司1、2、3#厂房及办公楼、住宿楼工程，王义和系华伟分公司雇佣的包工头。原告受华伟分公司雇佣为上列工程进行水电安装。工程竣工后经结算，被告欠原告工资3万元，已给8000元，尚欠2.2万元经催要未付。现起诉请求判决：1、被告给付水电工工资2.2万元；2、本案受理费由被告负担。
华伟分公司辩称：我公司与王义和有内部承包协议，关于工资的支付都有明确的规定；原告与华伟分公司没有合同关系，我公司不应承担责任。
王义和辩称：欠款2.2万元属实，我虽应给付原告工资，但是我并没有从华伟分公司取得工程款，所以没钱给付原告欠款。
管先荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证一份，证明原告的身份信息；
二、欠条一份，证明欠款的事实；
三、水电安装工程合同一份，证明被告王义和与原告有劳务合同关系；
四、工程内部承包协议一份，证明华伟分公司将其承包的工程再内部分包给王义和；
五、建设工程施工合同一份，证明华伟分公司是宣城嘉瑞建材有限公司工程的承包人。
华伟分公司为支持其主张，向本院提交工程内部承包协议一份，证明华伟分公司只与王义和有合同关系，与原告无合同关系。
王义和未向本院提交证据。
经庭审质证，华伟分公司及王义和对管先荣提交的证据均无异议；管先荣对华伟分公司提交的证据的真实性无异议，但认为华伟分公司也应承担责任；王义和对华伟分公司提交的证据无异议。
经对双方当事人所提举的证据进行审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据并结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2011年5月26日，宣城市嘉瑞建材有限公司与安徽华伟建筑安装工程有限公司签订建设施工合同，将其办公楼、宿舍楼及厂房等工程发包给安徽华伟建筑安装工程有限公司承建。合同签订后，安徽华伟建筑安装工程有限公司将该工程交由华伟分公司承建。2011年5月28日，华伟分公司（项目发包人，甲方）与王义和（项目承包人，乙方）签订工程内部承包协议一份，约定工程名称：宣城嘉瑞建材有限公司综合楼（办公、宿舍楼）钢结构厂房、仓库工程；承包方式为乙方包工包料进行承包施工，乙方经济自行管理，独立核算，自负盈亏。双方并约定如下事项：“1、甲方督促乙方做好各种技术、质保、评定安全资料的收集整理，并监督和配合乙方做好各种经济鉴证，经济赔偿工作；2、建设单位转拨的各种款项必须汇入甲方的账户，专款专用，甲方按工程量分批支付，即30万元以下分两次付给，30万元至50万元三次付给，50万元至100万元四次付给；3、乙方按工程决算总价的1.5%上交甲方管理费，从乙方工程款中直接扣除”。2011年11月28日，王义和与管先荣签订水电安装合同，约定由管先荣为王义和承建的宣城嘉瑞建材有限公司办公楼工程进行水电安装。合同价款为3万元，2012年7月施工结束。经结算王义和于2013年2月2日向管先荣出具欠条一份，载明欠管先荣水电工人工费3万元。
另查明：2013年农历中秋节，管先荣从华伟分公司领取工资8000元。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。管先荣为宣城市嘉瑞建材有限公司工程提供劳务的事实清楚，工程结束后，经结算王义和向管先荣出具欠条，应给付管先荣工资2.2万元。华伟分公司与王义和签订《工程内部承包协议》，将其承包的宣城市嘉瑞建材有限公司工程转包给不具有施工资质的王义和进行承包建设，该转包行为属非法转包，应承担相应的法律责任。故管先荣要求华伟分公司、王义和给付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司、王义和于判决生效之日起十日内给付原告管先荣工资2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王义和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李中华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执恢20号
申请执行人：陶广继。
被执行人：陈德年。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第00591号民事判决书确定的义务，向被执行人陈德年发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德年银行存款60000.00元；或扣留、提取被执行人陈德年尚未支取的收入60000.00元；或查封、扣押被执行人陈德年所有的价值60000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年二月八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。