wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第686号
罪犯李晓东，男，1990年1月19日出生，汉族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化。无前科。2006年1月20日因强奸罪被阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑五年，2009年6月刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第三监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二○一一年五月十九日作出（2011）阿鲁刑初字第22号刑事判决，以被告人李晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年2月11日起至2015年2月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李晓东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李晓东在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一一年八月至二○一三年十一月在三监区从事绕线圈劳动，全年创造产值17906.62元，获奖金1009.93元，累计获考核分382.4分，记功6次，确有悔改表现。该犯系累犯，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯李晓东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓东减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年2月11日起至2014年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 南
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初197号
原告：岳志勇，男，汉族，1969年7月18日出生，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：胡武，江西皓成律师事务所律师。
被告：江西开原国际旅行社股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新大道555号3号楼三至五楼，统一社会信用代码：91360102593762886P。
法定代表人：张小伟，该公司负责人。
岳志勇诉江西开原国际旅行社股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解且债务已经履行，原告岳志勇申请撤回对被告江西开原国际旅行社股份有限公司的起诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳志勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告岳志勇负担。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二０一七年六月三十日
书 记 员 伍建颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初902号
原告：荆门市荆发物业管理有限公司。
法定代表人：鲁春平，经理。
委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
被告：薛茫，男，1977年9月6日出生，汉族，湖北省监利县人。
原告荆门市荆发物业管理有限公司（以下简称荆发物业公司）与被告薛茫物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2016年5月16日,薛茫提出反诉，本院裁定不予受理并将本案转换为简易程序进行审理。薛茫不服不予受理的裁定，提出上诉，2016年9月11日，荆门市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月9日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告荆发物业公司的委托诉讼代理人蔡成华、被告薛茫到庭参加诉讼。庭审后，薛茫提出回避申请，要求本案的审判人员及书记员回避，本院作出（2016）鄂0802民初902号决定书，驳回了薛茫的回避申请，薛茫不服，又提出复议，本院对其复议申请予以了驳回。本案现已审理终结。
荆发物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决薛茫支付2001年至2011年物业费2640元，2012年1月至2016年12月30日的物业费1900元；2、薛茫支付2015年的电费1787.72元；3、本案诉讼费由薛茫承担。事实和理由：荆门市东宝区金虾路3号的小区住宅楼为荆门房产综合开发公司开发的小区，该公司选聘荆发物业公司进行前期物业管理。薛茫以各种理由拒不缴纳物业管理费，荆发物业公司考虑到该小区大多数业主的利益，仍然垫付费用，安排人员打扫卫生和看守大门，薛茫的行为已经让荆发物业公司难以维系。薛茫不仅不交物业费用，还以电表损坏为由拒不交纳2015年全年电费。荆发物业公司考虑到大多数业主的利益，为其垫付了电费，但薛茫至今不交。
薛茫答辩称，荆发物业公司诉请薛茫交纳物业管理费及电费没有事实及法律依据，荆发物业公司不是小区的开发商，没有收取物业费的资质，其擅自增加物业收费标准，属违法收费。荆发物业公司没有通知业主委员会通知薛茫在一定期限缴纳费用，程序上存在违法,也已过诉讼时效。对荆发物业公司的第二项诉讼请求，其数额是荆发物业公司自己出具的，电费应以电表实际用电为准。综上，请求人民法院驳回荆发物业公司的诉讼请求。
荆发物业公司针对诉讼请求，向本院提供了以下证据：
A1、荆价发（2002）47号、荆价规（2011）19号文件各一份，证明荆发物业公司收费有依据；
A2、电费发票一张，证明2015年荆发物业公司垫付了小区的电费；
A3、收据三张，证明荆发物业公司收取电费及水费都是出具票据的；电费为0.82元每度；荆发物业公司为薛茫垫付了2015年电费。
A4、（2016）鄂0802民初269号民事判决书一份，证明薛茫在2014年用电量为2629度。
薛茫针对抗辩意见，向本院提供了以下证据：
B1、杨某某录音资料一份，证明2012年以前物业费收费为240元，从2013年涨价为380元；
B2、证言一组，证明荆发物业公司不能再向荆门市东宝区金虾路3号小区收取物业费和电费；
B3、书面材料一组，证明荆发物业公司已经与薛茫解除了物业服务合同；
B4、高某某书面意见一份，证明目的同证据3；
B5、前期物业服务合同（示范文本）一份，证明目的同证据3；
B6、周某录音资料一份，证明荆发物业公司进行物业经营资格的过程和手段是非法的；
B7、照片一组，证明荆发物业公司未履行维修义务；
B8、发票8张，证明薛茫每月用电未超过150度，每天不超过7度。
对上述证据，对方均提出了异议，本院经审核认为，A1为荆门市物价局与荆门市房地产管理局文件，是物业公司收取物业管理费的依据，本院予以采信。A2具有真实性，能证明待证事实，本院予以采信。A3只能证明收款业主电费的标准，至于是否开具了票据，与本案无关，也无法证明是否为薛茫垫付了2015年电费，因此对证明目的部分不予采信。A4为生效判决，判决书中认定了薛茫在2014年用电量为2629度，本院予以采信。B1、B6为录音资料，从录音资料中无法判断被录音者的真实身份及内容的真实性，本院不予采信。B2、B6虽为问卷调查，实应为证人证言，证人应出庭接受质询，但薛茫并未申请证人出庭作证，因此对问卷调查的真实性无法判断，本院不予采信。B3系荆发物业公司要求金虾路3号小区成立业主委员会并与荆门物业公司签订物业服务协议的公告，并不代表前期物业服务合同已解除，对其证明目的不予采信。B5、B7与本案无关，不予采信。B8虽由供电部门出具，具有客观真实性，但只能反映2016年的用电量，亦不能以此作为2015年度用电量的标准，本院不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2001年5月30日，薛茫购买了位于荆门市金虾路3号二单元八楼东的住房一套并入住，其所在的荆门市金虾路3号小区由建设单位指定荆发物业公司作为前期物业服务企业。荆发物业公司接管薛茫所在小区的物业后，为薛茫在内的小区业主提供了物业管理服务，但薛茫未交纳部分物业管理费及2015年度的电费。
另查明，荆门市金虾路3号小区至今未成立业主委员会，未选聘新的物业服务企业。荆发物业公司收取2014年至2016年度的物业管理费标准为每年380元。
本院认为，荆发物业公司作为建设单位选聘的前期物业服务企业，为荆门市金虾路3号小区业主提供了物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，薛茫作为业主之一，接受了相应的物业服务，应交纳相应的物业管理费。
荆发物业公司主张2001年至2016年的物业管理费，因主张物业管理费的诉讼时效为两年，荆发物业公司未提供证据证明本案的诉讼时效存在中止或中断的情形，因此荆发物业公司从起诉之日计算前两年（2014年5月11至2016年5月11日）的物业管理费未超过诉讼时效，予以支持。2014年5月11日前的物业管理费，因诉讼已超过诉讼时效，本院不予支持。对起诉后至2016年12月的物业管理费，虽起诉时，荆发物业公司尚未实际对小区进行物业管理，但截至判决之日仍由荆发物业公司进行了物业管理，对该部分的物业管理费，本院予以支持。
对于荆发物业公司主张薛茫交纳2015年度的电费，虽其为业主先行垫付了电费，但其未能提供证据证明薛茫2015年度的实际用电量，其主张参照2014年度的用电量计算缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛茫于判决生效后三日内向原告荆门市荆发物业管理有限公司交纳物业管理费1002.49元；
二、驳回原告荆门市荆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告荆门市荆发物业管理有限公司负担21元，被告薛茫负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二〇一七年一月十三日
书记员 周崇洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2007号
原告：杭州迈维电子科技有限公司。
法定代表人：朱美英。
被告：深圳市德瑞电气工程有限公司。
法定代表人：韩桔红。
原告杭州迈维电子科技有限公司（以下简称原告）诉深圳市德瑞电气工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判。因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱美英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月8日，原告与被告签订《产品购销合同》（编号：no882013070803），约定原告向被告购买富士触摸屏（型号分别为ug430h-ss1、ug221h-le4，生产商为日本富士），货款共计3400元，并约定原告预付货款的30%后6-8周交货。2013年7月9日，原告依约向被告支付货款1000元，被告未按合同约定向原告发货。现原告起诉至法院，诉讼请求：一、解除原告与被告于2013年7月8日签订《产品购销合同》（编号：no882013070803）；二、返还货款1000元；三、诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1、《产品购销合同》（编号：no882013070803），拟证明原、被告签订合同情况。
2、汇款回单凭证，拟证明原告依约支付货款1000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》（编号：no882013070803）有双方盖章确认，系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约于2013年7月9日向被告支付30%预付款1000元后，现没有证据证明被告已向原告履行交货义务，故被告的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”现原告起诉要求解除《产品购销合同》（编号：no882013070803）并返还预付款1000元，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杭州迈维电子科技有限公司与深圳市德瑞电气工程有限公司于2013年7月8日签订的《产品购销合同》（编号：no882013070803）；
二、深圳市德瑞电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州迈维电子科技有限公司预付货款1000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费43元，合计93元，由深圳市德瑞电气工程有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由深圳市德瑞电气工程有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州迈维电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 李跃年
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 赖 芳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初6008号
原告:邵威，男，1970年4月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:连云港大江木业有限公司，住所地江苏省连云港市东海县房山工业园。
本院在审理原告邵威与被告连云港大江木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵威于2017年8月24日向本院申请撤回对被告连云港大江木业有限公司的起诉。
本院认为，原告邵威的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵威撤回对被告告连云港大江木业有限公司的起诉。
案件受理费943元，减半收取472元，由原告邵威负担。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢敏芝
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执483号
申请执行人刘学敏，男，1968年11月21日出生，汉族，住稷山县。
被执行人解春丽，女，1973年2月15日出生，汉族，住稷山县。
本院在执行申请人刘学敏与被执行人解春丽民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘学敏书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年五月三日
书记员 王 媛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初502号
原告：徐崇军，汉族，农民，住正宁县。。
被告：樊兴平，汉族，农民，住正宁县。
原告徐崇军与被告樊兴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐崇军到庭参加诉讼，被告樊兴平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐崇军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月2日被告向原告借款24000元，并给原告出具借条1份。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告樊兴平未作答辩。
原告徐崇军围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件1份、户籍证明1份、借条1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日被告向原告借款24000元，当日被告给原告出具借条1份，载明”借条，今借徐旦旦现金贰万肆仟元正（24000元），樊兴平，2011年9月2号”。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，应受法律保护。双方之间的借款合同未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，故被告应当在原告起诉后的合理期限内向原告偿还借款，故对原告要求被告归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
樊兴平自本判决生效之日起五日内向徐崇军偿还借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由樊兴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨会刚
人民陪审员 杨书堂
人民陪审员 樊生翼
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 巍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执132号
刘桂珍、包特格喜：
李九月与刘桂珍、包特格喜借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款35588元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费434元。
二〇一七年一月十九日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2793号
原告南江县南江镇鹏程租赁站，住所地南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。
经营者向强，男，生于1971年9月17日，住四川省岳池县。
被告四川国丰建筑总承包有限责任公司通川区分公司，住所地达州市通川区。
负责人欧垣良。
本院在审理原告南江县南江镇鹏程租赁站诉被告四川国丰建筑总承包有限责任公司通川区分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南江县南江镇鹏程租赁站于2016年8月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南江县南江镇鹏程租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告南江县南江镇鹏程租赁站撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告南江县南江镇鹏程租赁站承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 龙承菊
人民陪审员 刘燕成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹 庆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4479号
原告:汪囝囝，
被告:泗阳县苏兴广告有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京路（金色家园南门东）。
法定代表人:苏菲菲。
被告:范威。
被告:苏菲菲。
原告汪囝囝诉被告泗阳县苏兴广告有限公司、范威、苏菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告汪囝囝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款项第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪囝囝撤回起诉处理。
代理审判员 王春雪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于 睿
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1002民初84号
原告:肖芬娥，女，1955年10月11日出生。
委托诉讼代理人：王竹勤（肖芬娥之夫），男，1947年9月1日出生，汉族，居民，住商洛市商州区北新街**号。
被告:商洛市商州区城建总公司，住所地商洛市商州区江滨大道中段桂园花都三楼。
法定代表人:张毅力，公司总经理。
原告肖芬娥与被告商洛市商州区城建总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法进行审理。
原告肖芬娥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告25万元集资款本金并按约定年息12%支付利息从2014年12月22日起算至归还之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告向公司内部职工集资借款，并按年息12%支付利息，一季度付一次息。被告公司员工王鹏涛让原告以他的名义将钱存在公司以获得高息回报。原告2011年9月21日给被告交集资款22.5万元，被告开具了收款收据，随后被告按季度支付利息至2014年12月21日，但从2015年至今不支付利息，也不归还本金，原告多次索要未果。特提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，被告商洛市商州区城建总公司的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖芬娥的起诉。
案件受理费5050元退还肖芬娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金军
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵凡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1456号
原告张有文，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人荔雅琦，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告李自锐，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告张有文诉被告李自锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张有文及其委托代理人荔雅琦、被告李自锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张有文诉称，2013年12月16日，被告因资金周转困难为由向原告借款400000元，当天被告向原告出具借条一份，同时与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定月息4分，未约定借款期限，之后原告将400000元交付被告。2015年2月17日，被告向原告归还借款本金200000元，下欠本金200000元，原告多次催要，被告借故推诿未向原告归还下剩本息。现原告诉至法院要求被告归还借款本金200000元，并承担自2015年1月16日按月利率2%至实际归款之日的利息，诉讼费、律师费由被告承担。
原告张有文为其主张提供如下证据：
1、借条原件一份、个人借款/保证担保合同一份，证明借款金额及利息约定；
2、机动车销售统一发票一张，证明被告销售车辆抵顶借款利息72000元；
3、增值税发票一张，证明原告支出律师费5000元。
被告李自锐辩称，2015年2月17日被告向原告归还了200000元，2015年年底归还100000元现金，2016年8-9月被告用其所有的东风日产尼桑轿车一辆顶账72000元，上述款项都是归还的本金。顶账之后被告还向原告归还了23000元现金。另外，原告借款时按月息4分扣除了月头息16000元，之后被告向原告按月息4分，以本金400000元归还利息至2015年1月16日，归还200000元本金之后利息清至2016年2月份。400000本金已经全部归还清了，被告不欠原告借款。
被告李自锐未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2013年12月16日被告因资金周转困难向原告借款400000元，原告同意后与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定月利率4%，同日被告向原告出具400000元借条一张。原告扣除月头息16000元，实际给付被告384000元，被告以本金400000元按月利率4%支付利息至2015年1月16日（包含扣除的月头息），2015年2月17日被告向原告归还借款本金200000元，2015年12月21日被告销售轿车一辆抵顶原告借款72000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应在原告催要借款时及时归还，被告未主动归还，原告诉讼要求被告归还借款，应予以支持。原告借款当日扣除月头息16000元，被告实际收到384000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应认定为384000元。原、被告约定月利率为4%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已经归还的利息应按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。被告李自锐以本金400000元按月利率4%实际清偿利息至2014年12月16日，实际清偿利息为192000元（400000元×4%×12个/月），按照上述规定，被告李自锐按月利率3%计算应支付利息为138240元（384000元×3%×12个/月），多归还53760元（192000元-138240元），依据前述规定，被告李自锐多归还的53760元应抵扣本金，故至2014年12月17日起本金应为330240元（384000元-53760元）。2015年2月17日被告李自锐归还借款本金200000元，2014年12月17日至2015年2月17日的利息为13209.6元（330240元×2%×2个/月），2015年2月18日起本金为130240元（330240元-200000元）。2015年12月21日被告李自锐销售价值72000元轿车一辆抵顶下剩原告借款200000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，原、被告对归还借款未约定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故归还的72000元应先抵充利息，剩余部分抵扣本金。2015年2月18日至2015年12月21日之间的利息应为39202.24元（130240元×3%×10.1个/月），多归还的32797.76元（72000元-39202.24元）应充抵本金，故至2015年12月22日起借款本金为97442.24元（130240元-32797.76元）。原告要求被告承担本案律师费5000元，原、被告在《个人借款/保证担保合同》第八条第（三）款作了明确的约定，故对原告的该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条一款、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李自锐归还原告张有文2014年12月17日至2015年2月17日利息13209.6元；
二、被告李自锐归还原告张有文借款本金97442.24元，并按月利率2%自2015年12月22日至实际归还之日的利息；
三、被告李自锐支付原告张有文律师费5000元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由原告张有文承担2200元，被告李自锐承担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 雷正华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵科斌
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审274号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人谢征，大队长。
被执行人卿蓬，男，汉族，1964年4月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年8月15日向本院申请强制执行高速公路行政处罚一案，本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审查。
本院经审查认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年10月28日作出第4026546号重庆市高速公路行政处罚决定书，其于2018年8月15日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4026546号重庆市高速公路行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向品
二〇一八年八月二十日
书记员 陈静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初43号
原告张东巨，男，1980年2月20日生，汉族，农民，住河南省西华县。
被告杨红有，男，1965年4月8日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。
原告张东巨诉被告杨红有健康权纠纷一案，于2016年1月3日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告张东巨及被告杨红有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东巨诉称：我与被告素不相识，2016年12月我向杨忠义家的鸡场送鸡肠时，被告杨红有找到我向我要维他，我说我根本就不认识你，也没有拿你的维他，被告杨红有不分青红皂白就对我拳打脚踢，致我身上多处受伤，为此我花去医疗费3761元，陪护费1050元及车费120元，后经陶成派出所调解，被告对我的损失分文未赔，特向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、陪护费、车费共计8031元，诉讼费由败诉方承担。
被告杨红有辩称：原告说的不属实，是原告先打我的，我也受伤了；原告的请求费用过高，有不合理之处。我不会赔偿原告的损失。
本院经审理查明：2016年12月3日，原告去被告所在村庄办事时，被告向原告催要货款，双方发生争执，继而相互厮打，致原告头部、腰部等处受伤，为此原告在鄢陵县人民医院住院治疗21天，花去医疗费3761.40元。河南省农村居民2015年度人均纯收入为10853元，据此，原告的误工费为624.42元（10853元/年÷365天×21天），护理费为624.42元（10853元/年÷365天×21天）。交通费可酌定为30元。以上各项损失共计5040.24元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告杨红有与原告张东巨因琐事发生纠纷后，本应冷静处置，和平解决，而其却与原告进行争执并进行了厮打，将原告致伤，其主观上存在较大过错，应承担本案主要民事责任（60%），即应依法赔偿原告医疗费等损失3024.14元。纠纷发生后，原告亦缺乏冷静，且与被告杨红有进行了争吵并厮打，其主观上亦存在一定过错，亦应承担相应的民事责任（40%）。综上，原告要求被告赔偿医疗费等损失8031元之诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其他请求，本院不予支持。被告拒绝赔偿原告经济损失之抗辩理由不足，本院不予采纳。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨红有于本判决生效之日起5日内赔偿原告张东巨医疗费、护理费、误工费、交通费等费用共计3024.14元；
二、驳回原告张东巨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨红有负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 牛保宪
人民陪审员 谢海建
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 源
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10104号
申请执行人张永军
被执行人俞少栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00186号，依法向被执行人俞少栋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞少栋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞少栋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞少栋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月九日
书记员 朱剑英
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00717号
原告江苏天水雅居餐饮管理有限公司，住所地江阴市澄江中路118号。
法定代表人吴文玉，该公司董事长。
委托代理人马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告上丰投资有限公司，住所地江阴市人民中路2-8号。
法定代表人王建胜，该公司执行董事。
被告王建胜。
原告江苏天水雅居餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）诉被告上丰投资有限公司（以下简称投资公司）、王建胜企业借贷纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告餐饮公司及其委托代理人马伟杰到庭参加诉讼，被告投资公司、王建胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告餐饮公司诉称：2013年11月11日，投资公司向他公司借款160万元，约定于2013年11月18日归还。借款到期后，投资公司未归还借款。2015年5月25日，王建胜自愿对上述借款承担连带保证责任。至今，被告均未清偿债务。故诉至法院，请求判令（一）、被告投资公司立即归还借款160万元及利息（自2013年11月19日起至实际给付之日按银行同期同类贷款利率计算）；（二）、被告王建胜对上述债务、利息承担连带清偿责任。
被告投资公司、王建胜均未答辩，也未举证。
经审理查明：2013年11月11日，餐饮公司通过江阴农村商业银行向投资公司转账160万元。同日，投资公司向餐饮公司出具借条1份，内容载明“今借到餐饮公司人民币壹佰陆拾万元整，此借款将于2013年11月18日全部归还”，该借条右下方加盖投资公司的印鉴并有王建胜的签名，吴文玉在借条下方有签有“吴文玉.同意.11/11”。
2015年5月25日，餐饮公司法定代表人吴文玉在借条凭证下方添注“本人王建胜自愿为上述（上丰投资有限公司的借款）提供连带保证责任的担保”，王建胜在该添注的内容下方签名并落款时间。
以上事实，由借条、通兑回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
关于保证责任的承担问题。2015年5月25日，王建胜在吴文玉添注的“本人王建胜自愿为上述（上丰投资有限公司的借款）提供连带保证责任的担保”内容下方签名，表明王建胜自愿为投资公司的该笔债务承担连带保证责任。
关于逾期还款期间的利息损失问题。借条凭证约定：借款于2013年11月18日归还。虽餐饮公司与投资公司既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但餐饮公司主张投资公司自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，出借人餐饮公司与借款人投资公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违法，该借贷行为应认定为合法有效，投资公司未按约履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。王建胜为投资公司的借款承担连带保证责任系餐饮公司与王建胜在平等自愿的基础上所作的真实的意思表示，且借款协议对保证的方式、范围进行了明确约定，故王建胜对投资公司的给付义务应承担连带责任保证。投资公司、王建胜未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上丰投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏天水雅居餐饮管理有限公司借款160万元及利息（自2013年11月19日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、王建胜对上丰投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，财产保全费5000元，合计14600元（江苏天水雅居餐饮管理有限公司已预交），由上丰投资有限公司负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏天水雅居餐饮管理有限公司，王建胜对上丰投资有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李 峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2420号
上诉人（原审被告）：河北御捷车业有限公司，住所地河北省清河县漓江街36号。
法定代表人：张立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓军，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人河北御捷车业有限公司因与被上诉人刘晓军追偿权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初413号民事判决；
二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人河北御捷车业有限公司预交的二审案件受理费891元予以退回。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年七月十八日
书记员 宋 涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保83号
申请人：丁建文，男，汉族，1964年1月15日生，住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：张利峰，江苏常仁律师事务所律师。
被申请人：杨建如，男，汉族，1957年8月26日生，住常州市钟楼区，
被申请人：杨建强，男，汉族，1960年12月24日生，住常州市钟楼区，
被申请人：杨建栋，男，汉族，1963年5月24日生，住常州市钟楼区，
被申请人：杨建丰，男，汉族，1971年4月16日生，住常州市钟楼区，
被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，住所地常州市钟楼区玉龙南路178-1号9362号。
法定代表人朴鲜日，该公司总经理。
被申请人：常州常松金属复合材料有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港路65、66号。
法定代表人杨建如，该公司董事长。
被申请人：江苏常松机械集团有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港路65号。
法定代表人杨建强，该公司总经理。
申请人丁建文向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨建如、杨建强、杨建栋、杨建丰及常州捷顺新材料科技有限公司、常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司银行存款5500万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为5500万元。2018年8月14日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人丁建文提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建如、杨建强、杨建栋、杨建丰及常州捷顺新材料科技有限公司、常州常松金属复合材料有限公司、江苏常松机械集团有限公司银行存款5500万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人丁建文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年八月十五日
书记员 陈金麟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5303号
原告：苏州润源生态环境建造有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人：陈小平，董事长。
委托诉讼代理人：黄雷、陈思赟，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被告：江苏大道知识产权服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
原告苏州润源生态环境建造有限公司诉被告江苏大道知识产权服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告苏州润源生态环境建造有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州润源生态环境建造有限公司以自身诉讼主体不适格为由撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州润源生态环境建造有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告苏州润源生态环境建造有限公司负担。
审判员 施展
二〇一六年九月二十日
书记员 万奇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6031号
原告：冯俊，女，1972年10月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘兵峰，经理。
委托诉讼代理人：邵立民，男，该单位工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：杨硕，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马琳琳，女，该单位工作人员。
原告冯俊与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯俊的委托诉讼代理人杨继超，恒基公司的委托诉讼代理人邵立民，保险公司的委托诉讼代理人杨硕、马琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费263元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费4500元、误工费15200元、鉴定费4550元、残疾赔偿金120288.4元（含被抚养人生活费5738.4元）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失600元，共计162401.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，冯俊乘坐通41路公交车在杜柳棵树站上车。上车两站后达到金各庄，快到站时，恒基公司的司机王学东突然急刹车导致冯俊在该公交车内摔伤。事故发生后，司机将原告扶起。后原告到潞河医院治疗，共计住院30天。
恒基公司辩称，原告所有的赔偿款项我都不同意。
保险公司辩称，我公司承保的是意外伤害，符合保险责任要求的，同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对冯俊主张的事故经过，因当事人无异议，本院予以确认。事故发生后，冯俊到潞河医院治疗，共计住院30天。前期医疗费及住院期间的护理费，均已由恒基公司支付。2017年5月8日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人冯俊所受损伤后果符合十级伤残。（二）被鉴定人冯俊误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费4550元，已由冯俊预付。经查，冯俊育有一子高天倚，2002年4月12日出生。经核实，冯俊的合理损失为：医疗费263元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费3000元、误工费15200元、残疾赔偿金120288.4元（含被抚养人生活费5738.4元）、精神抚慰金5000元、交通费400元，共计150151.4元。诉讼中，保险公司赔付冯俊残疾赔偿金30000元。冯俊、恒基公司均同意：从冯俊的合理损失中扣除30000元后，其余合理损失均由恒基公司赔偿给冯俊。
本院认为，根据已查明的事实，冯俊乘坐恒基公司的客运汽车受伤，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，冯俊以健康权纠纷为案由起诉至本院，表明其选择主张侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对冯俊起诉要求恒基公司赔偿相关损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。诉讼中，保险公司赔付冯俊残疾赔偿金30000元。冯俊、恒基公司均同意从冯俊的合理损失中扣除30000元后，其余合理损失均由恒基公司赔偿给冯俊，本院对此不持异议。冯俊要求赔偿财产损失的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付冯俊残疾赔偿金30000元（已执行清）；
二、北京市恒基客运有限公司赔付冯俊残疾赔偿金等损失共计120151.4元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、驳回冯俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4550元，由北京市恒基客运有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费3548元，由冯俊负担248元（已交纳）；北京市恒基客运有限公司负担3300元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 奉一兵
人民陪审员 汤国庆
人民陪审员 吴文明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹 萌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04434号
罪犯许祖南，男，1964年3月18日出生，汉族，浙江省临海市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年11月14日以（2008）马刑初字第30刑事判决，认定罪犯许祖南犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2009年2月1日以（2009）皖刑终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2011年11月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
安徽省蜀山监狱以罪犯许祖南在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许祖南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年3月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许祖南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许祖南减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初871号
原告黄继斌，农民。
被告王洛阳，农民。
原告黄继斌诉被告王洛阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄继斌到庭参加诉讼；被告王洛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继斌诉称，2011年3月19日，被告王洛阳向我借款40000元，同时向原告出具了欠条一张，口头约定用期半年，利息为月息3%。借款期限届满后经原告多次催要，被告拒绝还款。请求判令被告偿还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2011年3月19日起，按月息3%计算至实际给付之日止）。
被告王洛阳未答辩。
经审理查明，2011年3月19日，被告王洛阳给原告出具借条一张，载明借原告现金40000元，未约定借款期限及利息。借款后被告偿还利息1200元，余款经原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄继斌借款给被告王洛阳使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定，依法应予以支持。关于借款的利息，因双方未明确约定，无法查明，但自原告主张之日起可按年利率6%支持其利息损失。被告王洛阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洛阳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继斌借款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2012年8月20日起，按年息6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王洛阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周玉佩
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初374号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因犯诈骗罪，于2009年9月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年8月10日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年8月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日中午，被告人彭某在泗洪县青阳镇东方花园小区14号楼楼下，假借收购古币名义，在程某将欲出售的银元交给其鉴别时，被告人彭某趁程某不注意，用随身携带的假银元调换了程某的两块真银元，后借故离开。该银元已被公安机关追回，并发还给被害人。经鉴定，被盗银元价值2000元。
另查明,被告人彭某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人程某、樊某的陈述，未到庭证人刘某、张某等人证言，辩认笔录，指认笔录，提取笔录，物证照片，扣押清单，发还清单，价格鉴证结论书，罪犯档案资料，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某案归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年8月24日起至2016年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5992号
原告：东海县鑫善植保服务专业合作社，住所地江苏省东海县安峰镇阜塘村四组。
法定代表人：陶友山，主任。
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：朱加树，男，1960年6月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：高翠娟，女，1960年4月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告东海县鑫善植保服务专业合作社与被告朱加树、高翠娟民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东海县鑫善植保服务专业合作社的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼，被告朱加树、高翠娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县鑫善植保服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款计人民币20000元及其约定利息；2、被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实与理由：被告朱加树、高翠娟因急需资金周转，于2015年3月1日向原告借取现金20000元，约定借款利率16.5‰，借款期限一年，对此借款虽经原告多次催要，两被告却一拖再拖，至今分文未还。
被告朱加树、高翠娟未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月1日，被告朱加树、高翠娟向原告东海县鑫善植保服务专业合作社借款20000元，并出具借据一张，内容为：“借据2015年3月1日借款人：朱加树身份证号码：借款用途：周转金借款金额：贰万元借款利率：16.5‰借款期限：一年借款人：朱加树出借方：王德书东海县鑫善植保服务专业合作社（印）”。同日，被告高翠娟出具借条，内容为：“同意在东海鑫善合作社借款。借款金额为2万元借款人：高翠娟2015年3月1日”。借款到期后，被告朱加树、高翠娟至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告东海县鑫善植保服务专业合作社提供的借据，有原告东海县鑫善植保服务专业合作社的委托诉讼代理人陆善银的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告朱加树、高翠娟向原告东海县鑫善植保服务专业合作社借款20000元，有原告提供的借据予以证实，被告朱加树、高翠娟未到庭质证，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。借款到期后，借款人朱加树、高翠娟未按约定还款付息，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。原告东海县鑫善植保服务专业合作社与被告朱加树、高翠娟约定的利率为月利率16.5‰，不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告朱加树、高翠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱加树、高翠娟于本判决生效之日起10日内共同偿还原告东海县鑫善植保服务专业合作社20000元本金及利息（利息按月利率16.5‰，从2015年3月1日起计算至借款实际付清之日止）。
案件受理费300元，已经减半收取为150元，由被告朱加树、高翠娟负担（原告东海县鑫善植保服务专业合作社已预付，待被告朱加树、高翠娟偿还借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢敏芝
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第04794号
原告姚启和，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人朱士伟，安徽韶美律师事务所律师。
被告中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人潘健伟，该公司经理。
委托代理人谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
被告中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区。组织机构代码不详。
法定代表人徐刚，该公司总经理。
被告刘小华，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告姚启和诉被告中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司、中铁中基第三工程局有限公司、刘小华买卖合同纠纷一案中，2016年1月22日，原告姚启和向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚启和的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚启和撤回对被告中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司、中铁中基第三工程局有限公司、刘小华的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姚启和负担。
审判员 费云
二〇一六年一月二十二日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5693号
罪犯金海军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年10月20日作出（2008）瑞刑初字第1058号刑事判决，以被告人金海军犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金海军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金海军准予减刑一年三个月（刑期至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第353号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李某，男，1988年10月30日出生于四川省自贡市，汉族，大专文化，无业，家住自贡市大安区。2015年3月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年3月26日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某对起诉指控无异议。
经审理查明，2015年3月13日15时许，在汇东新区南湖郡小区外，被告人李某与吸毒人员陈某甲接到朋友石某、杨某、陈某乙后，一起来到自贡汽车客运站对面的七天连锁酒店，用一张名叫陈某丙的人的身份证，由被告人李某出钱订下酒店502房间。当日16时许，被告人李某在安排朋友石某、杨某、陈某乙三人到房间休息后，与陈某甲一起赶到学苑街理工E家附近，由李某独自一人去购买毒品及制作吸毒工具的材料，再返回酒店房间。随后，被告人李某与陈某甲、陈某乙、石某一起使用自制吸毒工具吸食毒品。当日17时许，被告人李某及陈某甲、陈某乙、石某在该酒店房间被挡获，民警当场查获自制吸毒工具。经检测，被告人李某及陈某甲、石某、陈某乙的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，常住人口基本信息，情况说明，作案现场指认笔录及照片，检查笔录及证据保全清单，国内旅客住宿登记表，毒品检验意见书，行政处罚决定书，证人杨某、石某、陈某甲等人的证言，被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人李某定下酒店房间，提供毒品及吸毒工具，容留多人在酒店房间吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处刑罚。公诉机关的起诉指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人李某的情形符合上述规定，可以适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案查获的吸毒工具应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案自制吸毒工具予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初3186号
原告：邯郸市兴东房地产开发有限公司，住所地邯郸经济开发区友谊路5号万浩枫景2号楼2102号，统一社会信用代码91130421798400854M。
法定代表人：贾少平，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。
被告：赵瑞，男，1975年11月19日生，汉族，现住邯山区。
委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洋洋，河北鼎合律师事务所律师。
原告邯郸市兴东房地产开发有限公司诉被告赵瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告邯郸市兴东房地产开发有限公司于2018年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邯郸市兴东房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市兴东房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取298元，由被告负担。
审判员 常美君
二〇一八年八月八日
书记员 张 欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9948号
原告：乔阳阳，男，汉族，1993年3月12日出生。
委托代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：西安初约餐饮管理有限公司。
法定代表人：刘晓辉，系该公司总经理。
委托代理人：闫鑫，女，汉族，1985年12月24日出生。
本院在审理原告乔阳阳诉被告西安初约餐饮管理有限公司名誉权纠纷一案中，原告乔阳阳于2016年12月27日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告乔阳阳申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔阳阳撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告乔阳阳减半后负担250元。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 李佟震
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 丹
打印：扈艳红校对：王甜2016年月日送达
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更383号
罪犯劳甫成，男，1954年2月16日出生于广西凌云县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西凌云县人民法院于2012年11月22日作出（2012）凌刑初字第85号刑事判决，以被告人劳甫成犯非法制造枪支、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年8月27日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳甫成能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分72.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯劳甫成在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯劳甫成减去有期徒刑七个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35024号
原告：上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：季作林，董事长。
委托诉讼代理人：王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：徐某，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。
原告上海轻工物业管理有限公司(以下简称轻工物业公司)与被告徐某物业服务合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院立案受后，经上海市第一中级人民法院指定管辖，于2017年6月23日裁定移送本院审理，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轻工物业公司的委托诉讼代理人祝茗屿，被告徐某的委托诉讼代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轻工物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年11月至2015年12月期间的物业服务费14,870元；2.判令被告支付违约金1,500元。事实和理由：原告与被告小区的开发商签订《物业服务合同》，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，并由被告支付物业服务费。被告系浦东新区沪南公路XXXX弄一支弄XX号业主，被告自2011年11月起至2015年12月(共50个月，每月297.40元，物业管理费2元/平方米/月)，共拖欠14,870元。依据合同约定被告需支付违约金，其酌情收取1,500元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
徐某辩称，不同意原告的诉讼请求。其不知道本案原告存在履行物业管理服务事宜。其在此处购置物业后未享受到任何物业管理服务。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月28日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，约定自2011年11月1日起至2013年10月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：物业名称：上海市浦东新区美林小城，物业类型：住宅小区(含商铺、会所)，座落位置：浦东新区沪南公路XXXX弄……物业构成见附件一，物业规划平面图见附件二；原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，商业用房的标准为2元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月履行缴纳义务。逾期缴纳的，每日按千分之一的比例支付违约金；合同还对其他权利义务作了约定。
上述合同到期后，原告又与上海市浦东新区美林小城业主大会签订了2013年11月1日至2015年10月31日和2015年11月1日至2018年10月31日的物业服务合同。现原告以被告未缴纳2011年11月至2015年12月期间的物业服务费为由诉至法院。
另查明，被告系上海市康桥镇沪南路XXX弄XXX支弄XXX号房屋权利人，该房屋建筑面积为148.70平方米。
还查明，2016年11月9日，原告通过上海邮政向被告上述地址寄送了邮件号码为XCXXXXXXXXXXX的催款函。
本院认为，原告系物业服务公司，与业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。被告认为原告未向其提供物业管理服务，无证据证明，本院难以采信。根据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断。原告所举的邮局出具的2016年11月9日上海邮政微机专用单册能够证明原告已邮寄催收文书，故本院认定原告通过发送催收邮件主张权利具有诉讼时效中断的效力。据此，2016年11月9日原告向被告催缴物业服务费，诉讼时效中断，其诉讼时效重新计算。由于原告未能提供2011年1月至2013年9月期间向被告发出的可以达到中断诉讼时效的证据，故对被告提出的物业服务费的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称意见中的合理部分，予以采纳。综上所述，对于2013年10月至2015年12月的物业服务费，原告未丧失胜诉权。经计算，被告应支付原告物业服务费8,029.80元。被告未按约支付上述期间的物业费，实属违约，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情调整违约金为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2013年10月至2015年12月止的物业服务费8,029.80元；
二、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计104.63元，由上海轻工物业管理有限公司负担24.63元，徐某负担80元(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金渊
二〇一八年一月三十日
书记员 王晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民初2309号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县翼龙路29号。
法定代表人：唐治峰，男，汉族，1974年8月5日出生，甘肃省环县人。
委托代理人张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师，特别代理。
被告：王长青，男，汉族，1982年2月19日出生，甘肃省环县人。
被告：陈梅，女，汉族，1986年7月14日出生，甘肃省环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告王长青、陈梅追偿权纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案。原告环县中小企业信用担保有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，称王长青已归清所有欠款。
本院认为，原告环县中小企业信用担保有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费1209元，减半收取605元，由原告环县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 李文权
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 蓉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04697号
罪犯经伟，男，1980年12月20日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2006年1月13日作出（2005）长刑初字第233号刑事附带民事判决，认定经伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月9日、2012年10月17日经我院裁定共减刑2年。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月10日以罪犯经伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯经伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯经伟减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2005年5月1日起至2013年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 南洪会
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2903号
原告孙长发。
被告许英君。
原告孙长发与被告许英君人身损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙长发、被告许英君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。2016年清明节前后，二人因承包地边栽树问题发生争执并结下积怨。2016年5月2日，双方因原告疏通管道是否压到了被告家玉米苗一事再次发生争执。被告在听到原告称挖出的淤泥没有压到他家的玉米苗时持斧头与其妻子共同到来原告家理论，被他人夺下斧头后，被告即用拳头打了原告脑部及腰背部数下，导致原告该部位外伤、多处软组织挫伤。原告因此支出医疗费2776.48元。被告因上述行为被处以拘留10天、罚款500元的行政处罚。被告的行为已构成侵权，且因原告没有与其厮打而具有全部过错，故请求判令被告赔偿原告医疗费2776.48元。
被告辩称，事发当日，原告将其清理出的淤泥堆放在被告家的玉米地里而非地边上并将部分玉米苗压坏，故而双方发生争执，但被告没有持斧头到原告家，亦未用拳头殴打原告的脑部及腰背部，即双方仅是口头争执，无任何肢体接触。行政处罚决定书认定的事发经过是依原告在询问笔录中的陈述作出的，不予认可。原告未提交处方笺证明用药的合理性，对其主张的医疗费金额不予认可。综上，被告对原告不存在侵权行为，对其诉讼请求不予认可。
经审理查明，原、被告系邻居。2016年5月2日，原、被告因原告疏通管道形成的淤泥是否压到了被告家的玉米苗一事发生争执。次日，双方再次因该事争执，被告在此过程中打了原告脑部及腰背部，导致原告该部位外伤、多处软组织挫伤，并引发脑震荡。当日，原告前往东港市中心医院门诊处就诊并支出门诊费2514.33元；次日，原告再次在此就诊并支出门诊费262.15元，上述门诊费合计2776.48元。2016年5月3日，东港市公安局作出丹公（东）行罚决字[2016]第392号行政处罚决定：给予许英君罚款500元、行政拘留10日的处罚。
另查明，2016年清明节前后，原、被告曾因被告在原告家的承包地边栽树，原告将其栽种的十棵树全部拔走一事发生过争执并结下积怨。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、门诊病历、诊断书、门诊费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费等为治疗而支出的合理费用；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告未能对事发当日与次日的门诊病历所载提交相反证据，本院依法认定原告所受伤害与当日与其的争执具有因果关系，即被告殴打了原告脑部、腰部等部位，并认定被告对于事件的发生以及伤害的形成具有较大过错，即对其“无责”一节的抗辩不予支持。因涉案事件的发生有原、被告积怨的成分在其中，而原告在拔树事件中具有过错，故本院认定原告对于其自身损害的形成亦具有一定过错。综合事发经过以及原告的伤情，本院认为确认原、被告分别负30%、70%的责任较为合理。
原告提交的门诊病历与票据均为事发当日及次日，结合门诊病历中“伤后昏迷、右上肢多处挫伤、双手局部淤红”等记载以及“脑部、腰部外伤、多处软组织挫伤、脑震荡”的诊断结论，本院认为原告支出的门诊费金额符合实际并予以支持。被告对其该节抗辩亦未提交相应的证据予以证明，本院亦不予支持。综上，被告应赔偿原告门诊费1943.54元（2776.48元×70%）。原告诉请合理之部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许英君于本判决生效后十日内赔偿原告孙长发医疗费1943.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担20元，原告自行承担10元。被告于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年八月三十日
书记员 刘晓红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11090号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：何波，男，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告何波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2788.74元（以未付本金2788.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年8月11日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公（以下简称“久隆小贷公司”）司申请借款3450元。2015年8月11日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告归还了661.26元，尚剩余借款本金2788.74元未归还，故原告诉至本院。
被告何波未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月3日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3450元用于个人消费，自2015年3月3日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2016年2月3日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2015年2月3日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4450元，贷款金额：3450元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年2月3日，被告偿还了661.26元，剩余未还本金2788.74元。2015年8月11日久隆小贷公司将对被告的2788.74元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年8月11日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2788.74元，并支付该款自2015年8月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何波于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2788.74元；
二、被告何波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金2788.74元为基数，自2015年8月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告何波负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月二日
书记员 李玉洁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2684号
原告肖端梅，女，1953年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所工作人员。
被告楚乐乐，男，1983年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人楚铁选（楚乐乐父亲），1958年10月1日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告肖端梅诉被告楚乐乐、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖端梅委托代理人贺星、被告楚乐乐及其委托代理人楚铁选、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）委托代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖端梅诉称，2016年7月8日18时40分许，被告楚乐乐驾驶陕A****D号小轿车沿310国道由东向西行驶至临潼区新市办马庄村路口前路段时，与其驾驶的电动车相撞，导致其受伤。其受伤后被送往临潼区人民医院治疗，因伤势过重当天转至唐都医院住院治疗32天。事故经交警部门认定，楚乐乐负事故主要责任，其负事故次要责任。其与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求：1、被告赔偿其损失100000元，残疾赔偿金及后续治疗费待鉴定后另行计算；2、诉讼费由被告承担。
被告楚乐乐辩称，本次事故发生的时间、地点、过程、责任划分、原告治疗过程均属实，事故发生时是其驾驶其所有车辆与原告相撞，事故车辆在被告人保财险西安分公司投有交强险、商业三责险500000元。原告治疗期间其垫付医疗费20000元，保险公司理赔时应向其返还。
被告人保财险西安分公司辩称，本次事故发生的时间、地点、过程、责任划分均属实，事故车辆在该公司投有交强险和商业三责险500000元，事故发生在保险期内，该公司已在交强险医疗费项下赔付医疗费10000元，愿意在交强险和商业三责险限额内依法予以赔偿，但应扣除20%非医保用药。
经审理查明，2016年7月8日18时40分许，被告楚乐乐驾驶其所有的陕A****D号小轿车沿新修的310国道由东向西行驶至临潼区新市街道办事处马庄村路口前路段时，与原告肖端梅驾驶的电动车沿该路由西向东行驶至该路口向北左转弯相撞，致原告肖端梅受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，楚乐乐负事故主要责任，肖端梅负事故次要责任。原告受伤后被送往临潼区人民医院门诊治疗，支出医疗费1895.17元，后因伤势过重，被送往唐都医院门诊治疗、住院治疗32天，出院主要诊断为：骨盆骨折；其他诊断为急性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、全身多处软组织挫裂伤、高血压病2级（高危组），临时医嘱记录2016年7月13日至2016年7月17日使用外购药品肽俞微化短肽，出院医嘱为“加强患肢功能锻炼”“加强营养、逐步功能锻炼”。原告在该院支出医疗费148471.52元（含楚乐乐垫付20000元、保险公司垫付10000元）、购买外购药支出费用3250元。原告住院治疗期间在西京医院医疗检测，支出医疗费295元；原告购买辅助器具支出费用1140元。本案在审理期间，原告肖端梅申请司法鉴定。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人肖端梅的伤残等级属X级（十级）；2、被鉴定人肖端梅的误工期为180日左右；3、被鉴定人肖端梅的护理期为90日左右；4、被鉴定人肖端梅的需择期行骨盆骨折内固定取除术，约需人民币8000元；原告支出鉴定费3200元。另查明，事故车辆陕A****D号小轿车在人保财险西安市碑林支公司投有交强险及机动车商业第三者责任保险（500000元），事故发生在保险期内。本次事故导致原告损失为：医疗费153911.69元、误工费10800元、护理费9000元、住院伙食补助费960元、营养费1240元、交通费500元、残疾赔偿金14771元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元、残疾辅助器具费1140元，合计201322.69元（含楚乐乐垫付20000元、保险公司垫付10000元）。庭审中，原告变更总诉讼请求金额为195525.82元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病历、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、保单、驾驶证、行驶证等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告楚乐乐驾驶其所有的陕A****D小型轿车将骑电动车的原告肖端梅撞伤，被告楚乐乐负事故主要责任，应当按照事故责任承担赔偿责任。由于陕A****D小型轿车在人保财险西安分公司投有第三者责任强制保险和商业三责险，应由人保财险西安分公司在第三者责任强制保险范围内予以赔偿；第三者责任强制保险不予赔偿项目及超出第三者责任强制保险赔偿限额部分，由人保财险西安分公司按事故责任在商业三责险范围内予以赔偿，不足部分由被告楚乐乐按事故责任承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等，符合法律规定，本院依法予以支持。被告人保财险西安分公司辩称应扣除20%非医保用药，未提交证据，依法不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决书生效20日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿肖端梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等共计人民币185912元。（含保险公司垫付10000元，理赔时予以扣除；含楚乐乐已付13331元，保险公司理赔时应将13331元给付楚乐乐；剩余162581元给付肖端梅）。
二、楚乐乐就本案不再承担赔偿责任。
三、驳回原告肖端梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元、鉴定费3200元，合计7410元；由原告肖端梅负担741元，由被告楚乐乐负担6669元（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 左 春
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审136号
申请人濮阳县工商行政管理和质量技术监督局，住所地：濮阳县国庆路东段。
法定代表人黄德庆，局长。
被执行人濮阳县王称堌乡诚鑫钢材门市，营业执照编号410928626125223。
经营者李合江。
申请人濮阳县工商行政管理和质量技术监督局于2017年8月15日申请执行其作出的（濮县）质监罚字[2016]11-30号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县工商行政管理和质量技术监督局于2016年11月30日作出（濮县）质监罚字[2016]11-30号行政处罚决定，认定2016年8月4日检查发现被执行人正在使用的起重机械现场未提供使用登记证、未提供特种设备作业人员证。安全监察人员当场下达了《特种设备安全监察指令书》，责令其于2016年8月8日前改正。但被执行人逾期未改正，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、三十三条的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条、八十六条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止使用该起重机械。2、处罚款二万元。
本院经审查认定：申请人濮阳县工商行政管理和质量技术监督局作出的处罚决定，于2016年12月3日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县工商行政管理和质量技术监督局作出的（濮县）质监罚字[2016]11-30号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行处罚决定第2项，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行濮阳县工商行政管理和质量技术监督局作出的（濮县）质监罚字[2016]11-30号行政处罚决定第2项。
二、限被执行人濮阳县王称堌乡诚鑫钢材门市收到本裁定之日起十日履行该行政处罚决定第2项所确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费200元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏景民
审 判 员 于振民
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 勇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执926号
申请执行人：王美然，女，汉族，住北京市通州区。
被执行人：金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。
法定代表人：刘洋。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1994号裁决，已向被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司的银行存款人民币七万六千四百二十元及逾期利息（以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一七年七月七日起至实际支付之日止的逾期利息）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 浩
审 判 员 陈海川
审 判 员 王玮珂
二〇一八年十一月十九日
法官助理 史 磊
书 记 员 甄亚男
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民催5号
申请人：延津县电力工程有限责任公司，住所地：延津县城西关（新延路18号）。
法定代表人：刘忠新，任经理职务。
委托诉讼代理人：郭飞，男，汉族，1984年2月2日出生，住延津县，该单位职工。
申请人延津县电力工程有限责任公司申请公示催告一案，申请人于2018年8月13日申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请人延津县电力工程有限责任公司在公示催告前撤回申请，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予申请人延津县电力工程有限责任公司撤回申请。
案件受理费减半收取50元，由申请人延津县电力工程有限责任公司负担。
审 判 员 姚志强
二〇一八年八月十三日
法官助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1404号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴清廉，男，1989年06月26日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴清廉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1000号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴清廉支付一审案件受理费159元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1000号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭雅文
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初305号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人:郑建武，经理。
委托诉讼代理人姚庆辉、庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
被告：陈智峰，男，1996年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告陈智峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司向本院申请撤回对陈智峰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费137元，减半收取计68.5元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 林金玉
人民陪审员 陈国锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00371号
申请执行人樊兵礼。
被执行人李建刚。
本院在执行樊兵礼与李建刚保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案执行标的151650元。在执行中，被执行人自动履行案款10000元，申请人已领取。经本院采取其他强制措施后，被执行人再无履行能力。下余款项待被执行人有能力时再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 齐晓娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11327号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，组织机构代码68624838-4。
代表人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司负责人。
原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黄文涛独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告强大应到庭参加诉讼。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经当事人申请庭外和解一月，本案现已审理终结。
原告强大应诉称，原告分别于2015年9月15日在被告处购得牙博士牙膏一盒，支付价款15.80元。该产品标签上标明“牙博士全效牙膏（清新薄荷香型）”，违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了绝对化用语，存在虚假夸大宣传，误导消费者的行为。要求被告退还货款，并赔偿500元。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司未作答辩。
经审理查明，原告强大应于2015年9月15日在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司购买了由广州市倩采化妆品有限公司生产的牙博士牙膏一盒，支付价款15.80元（票据流水号：658）。该产品品名为“牙博士牙膏（清新薄荷香型）”，其外包装上标示有“全效、祛除牙渍、减轻牙菌斑、帮助洁白牙齿、牙龈全面健康”字样。
另查明，国家食品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》，《化妆品命名规定》第五条规定，“化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；……”；《化妆品命名指南》中明确在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括绝对化词意如全效等。
国家食品药品监督管理局于2013年10月11日发布《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监（2013）213号），规定牙膏类产品列入化妆品监管范围。
现原告强大应提起诉讼，认为涉案产品外包装标签中使用的“全效”为禁止使用的绝对化用语，属于虚假宣传，构成欺诈，要求被告退还货款并赔偿500元。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司未应诉，亦未作答辩。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物凭证、牙博士牙膏产品实物等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告所销售的牙博士牙膏系牙膏类产品，列入化妆品监管范围，应当按照《化妆品命名规定》及《化妆品命名指南》的规定对商品进行规范命名。该产品品名及外包装标签中使用了“全效”这一禁止使用的绝对化用词，不符合命名规范要求，亦可能对消费者选择产品产生错误的诱导，应当认定为欺诈行为。被告未尽到严格审查义务，销售了标示不当的商品，对原告要求销售者退还货款及赔偿500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告强大应货款15.80元。
二、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告强大应500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告强大应。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄文涛
二〇一五年十一月二日
书记员 何晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1771号
原告黄某某。
委托代理人徐某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，机构
代码76394485-1，住所地诸暨市××街道××号××楼。
负责人楼某某。
委托代理人童某某。
被告斯某某。
被告董某某。
原告黄某某诉被告中国××财产保险股份有限公司××
支公司、斯某某、董某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院
于2012年2月24日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易
程序于同年3月31日第一次公开开庭进行了审理，原告黄某某
及其委托代理人徐某某，被告中国××财产保险股份有限公司
××支公司委托代理人童某某，被告斯某某，被告董某某到庭
参加诉讼；后又于2012年4月10日第二次公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告黄某某委托代理人徐某某，被告中国
××财产保险股份有限公司××支公司委托代理人童某某到庭
参加本案诉讼，被告斯某某，被告董某某经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告黄某某诉称：原告因2011年10月16日的交通事故受伤而产生的医药费13657.71元、误工费12007.71元（83.97元
／天×143天）、护理费5038.20元（83.97元／天×60天）、
住院伙食补助费375元（15元／天×25天）、营养费3000元（5
0元／天×60天）、交通费487元、残疾赔偿金54718元（27359
元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500
元、财物损失200元，合计95983.62元，除已支付9000元，实
际应支付86983.62元。现请求判令被告斯某某、董某某赔偿上
述款项，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在交
强险责任范围内承担赔偿责任。
被告斯某某、董某某未作书面答辩，在庭审中作口头辩
称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事
车辆已在被告中国××财产保险股份有限公司××支公司处投
保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.事发后某某
明已支付给原告4000元，斯某某支付给原告5000元。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司未作书
面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事
实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发
生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限
额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际
票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，按
照2000元／月计算，时间不得超过90天；护理费及营养费，没
有证据不予认可；住院伙食补助费，按照15元／天×24天；交
通费，由法院酌定；财物损失，没有证据不予认可；残疾赔偿
金，按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，不予认可；4.被告方所垫付的费用不同意在本案中一并处理。
经审理查明：2011年10月16日4时45分，董某某驾驶浙a
×××××车辆由西往东行驶至，与由南往北行驶的斯某某驾
驶的浙d×××××车辆相撞，造成浙a×××××车上乘员黄
某某受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大
队道路交通事故认定书认定，董某某负事故的主要过错责任，
斯某某负事故的次要过错责任。
另查明，被告斯某某就本案肇事车辆浙d×××××向被
告中国××财产保险股份有限公司××支公司处投保了机动车
第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事
故发生在强制保险责任期间内。事发后被告斯某某已支付给原
告黄某某5000元，被告董某某已支付给原告黄某某4000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定结论等证据及
庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费13657.71元、误工费9572.58元（8
3.97元／天×114天）、护理费5038.20元（83.97元／天×60
天）、住院伙食补助费360元、营养费1800元、交通费487元、
残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%）、鉴定费150
0元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元；共计92333.49
元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙d××××
×已在被告中国××财产保险股份有限公司××支公司处投保
了机动车第三者责任某制保险，故该保险公司依法应在机动车
第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求
在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医
疗保险标准进行核算，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最
高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、黄某某因事故造成的损失92333.49元，此损失由中
国××财产保险股份有限公司××支公司在机动车第三者责任
某制保险责任限额范围内赔偿；结合斯某某已支付给黄某某50
00元，董某某已支付给黄某某4000元，实际由中国××财产保
险股份有限公司××支公司支付给黄某某83333.49元，在本判
决生效后十日内付清；
二、驳回黄某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半交纳987元，由黄某某负担45元
，斯某某负担942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1974元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年四月十日
书记员 丁伟力