wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终156号
上诉人（原审被告）吴跃军。
被上诉人（原审原告）曾永林。
原审被告中国建筑第五工程局有限公司。
法定代表人周勇，董事长。
上诉人吴跃军与被上诉人曾永林、原审被告中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01286-1号民事裁定，向本院上诉称，根据被上诉人提供的证据，无法证实上诉人与被上诉人之间存在合同关系，本案应由上诉人所在地浙江省开化县人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01286-1号民事裁定，将本案移送至浙江省开化县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）曾永林选择本案其中一被告中国建筑第五工程局有限公司住所地的法院起诉，符合法律的规定。故本院应由长沙市雨花区人民法院管辖。上诉人与被上诉人是否存在合同关系，是否应承担相应的责任属于案件实体审查的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1155号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张贵林，男，汉族，1983年3月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市双城区周家镇东发村十四委*组。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符于2016年9月7日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月17日被刑事拘留，2016年9月24日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1044号起诉书指控被告人张贵林犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员刘劲涛，被告人张贵林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年10月25日，2016年9月6日21时55分，被告人张贵林醉酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的一辆车牌号为号金杯牌中型普通客车，行驶至哈尔滨市南岗区宣化桥先锋路下桥口时，被执勤交警查获，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，张贵林血液酒精含量含量为258.45mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人张贵林于当日在当场被带回至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、车辆照片、现场视频截图、抽血视频截图、呼吸检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验报告书、扣押物品清单、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张贵林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币
20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓冬
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4767号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：谷勇，男，1979年12月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告谷勇物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年八月十三日
书记员 范 鈜
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭淳执民字第1681号
被拘留人:洪超公民身份号码:
本院在执行胡明生与洪超（2015）杭淳执民字第1681号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十三日
()
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12636号
原告陈平平，男，1989年12月20日出生，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王庆民，经理。
委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告陈平平与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈平平的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平平诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年3月5日至2014年9月30日期间被告王济民雇佣原告陈平平在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为210元，现被告王济民拖欠原告陈平平劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告陈平平工资2237元及利息。
被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。
被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。
经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月5日至2014年9月30日期间被告王济民雇佣原告陈平平从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资210元。2015年2月17日，被告王济民向原告陈平平出具欠条，载明：今欠到陈飞平通州万达项目消防施工工资款2237元。
庭审中，被告王济民对于拖欠原告陈平平工资2237元的事实予以认可，并主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告陈平平认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告陈平平依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告陈平平劳务费。现被告王济民拖欠原告陈平平劳务费未付不妥，故对原告陈平平要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告陈平平要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告陈平平要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告陈平平劳务费人民币二千二百三十七元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 妍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特346号
申请人王正，男，1999年10月9日出生，汉族，。
申请人北京阳光嘉誉美食有限公司，住北京市西城区西直门南小街66号1层1门。
法定代表人李书增。
本院于2016年3月28日受理了申请人王正与申请人北京阳光嘉誉美食有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员梁良审查此案，现已审查完毕。
申请人王正、北京阳光嘉誉美食有限公司因劳动争议，于2016年3月17日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“申请人北京阳光嘉誉美食有限公司于2016年3月17日前向申请人王正支付2016年1月1日至1月31日期间的工资2758元”。
本院经审查认为，申请人王正、北京阳光嘉誉美食有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第179号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王正、北京阳光嘉誉美食有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第179号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 梁 良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾迥然
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1593号
上诉人（原审原告）：仪陇县佳欣美商贸有限公司，住所地仪陇县新政镇，统一社会信用代码91511324MA6293EX6N。
法定代表人：胡绍容，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1975年10月27日，住四川省仪陇县。公司经理。
委托诉讼代理人:胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周德强，男，1999年11月13日出生，汉族，住仪陇县。
上诉人仪陇县佳欣美商贸有限公司因与被上诉人周德强工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人仪陇县佳欣美商贸有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仪陇县佳欣美商贸有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人仪陇县佳欣美商贸有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年六月十一日
书记员 唐 萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初118号
原告：佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司。
法定代表人：杨联，职务总经理。
委托代理人：吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐宁世，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被告：龙伟铭，户籍地湖南省沅江市。
原告佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司（以下简称三水广场物业广州分公司）诉被告龙伟铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三水广场物业广州分公司的委托代理人吕雪梅、唐宁世到庭参加诉讼，被告龙伟铭经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三水广场物业广州分公司诉称：原告为南沙优山美寓的物业管理公司，被告系优山美寓自编dd房业主，原、被告在2013年8月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供前期物业管理服务，服务期间为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止；物业服务费按建筑面积每月2.5元／平方米算，因被告原因空置房屋照常交费。每月10日前通过银行转账或到管理处交纳现金。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，逾期一个月仍拒交的，原告停止提供物业特约服务；逾期三个月将向法院申请追缴。原告受有关单位委托，提供水费、电费、燃（煤）气费代收代缴收费服务。2013年8月30日，被告办理收楼手续，原告依约为被告提供物业管理服务，被告未按约定支付相关费用，已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费5172.80元（物业服务费按323.30元／月计算，自2014年9月1日起计至2015年12月31日止）；2、被告向原告支付物业服务费违约金3455.44元（从2014年9月11日起，以当月欠缴的物业服务费为本金算至被告付清日止，按每日千分之三计算，暂算至2015年12月31日）；以上1-2项费用合计8628.24元。3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告龙伟铭无答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年8月30日，原告三水广场物业广州分公司（甲方）与被告龙伟铭（乙方）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方所购房屋基本情况：类型：商住；房号dd；建筑面积129.32平方米。第四条物业管理服务费用：一.物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积向物业公司预先缴纳，具体标准如下：1、电梯住宅按建筑面积每月2.5元／平方米；4、公共分摊水电费用，以实际产生金额按户每月分摊。三、乙方缴纳费用的时间：每月10日前，通过银行转账或到管理处交纳现金。四、因乙方原因空置房屋照常交费。第六条代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、租金等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定或按双方约定执行。第九条违约责任：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，逾期一个月仍拒交的，甲方可采取将欠缴费用的业主名单在物业服务区域内予以公布；停止提供物业特约服务；逾期三个月将向法院申请追缴。被告龙伟铭于2013年8月30日收楼，另原告确认被告的物业服务费已经交纳至2014年8月31日止。
另查明：涉案房屋建筑面积为129.32平方米，每月的物业管理费为323.30元，从2014年9月1日起计至2015年12月31日止的物业服务费共为5172.80元。佛山市三水广场物业经营管理有限公司具备贰级物业管理资质，原告系佛山市三水广场物业经营管理有限公司在广州地区设立的分公司，其已办理相关工商登记及备案手续。涉案房屋的产权人为龙伟铭。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告实际接受了原告的物业管理服务，且未按服务协议的约定向原告支付物业服务费，故原告诉请被告向原告交纳从2014年9月1日起计至2015年12月31日止的物业服务费共为5172.80元，合理有据，本院予以支持。被告未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约，故原告要求被告按合同约定的每日3‰计付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙伟铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水广场物业经营管理有限公司广州分公司支付物业服务费5172.80元及违约金（违约金计算方法：2014年9月1日起计至2015年12月31日止每月以323.30元为本金，分别从当月11日起计至实际清偿之日止，按每日3‰计算；每月物业服务费的违约金总额不得超过当月物业服务费金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告龙伟铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁凤茵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第911号
原告张某。
委托代理人（一般授权代理）张银华，浙江龙山律师事
务所律师。
被告徐某。
委托代理人（一般授权代理）杨建龙，浙江杰扬律师事
务所律师。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年1月
31日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2012年2月27
日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张银华、被
告徐某及其委托代理人杨建龙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告张某诉称：原、被告于1989年相识，于1993年12月1
2日举办婚礼，于××××年××月××日登记结婚，同年7月18日生育
一女，取名张乙。婚后共同生活过程中，原告发现双方性格不
合，经常为琐事发生争吵，特别是原告创办公司后，双方矛盾
越来越多，又不及时沟通，以致裂痕越来越大。同时被告不孝
顺原告的父母，因原告每月给父母二百元生活费而与原告大吵
大闹。自2009年上半年开始，被告无端怀疑原告有婚外情，处
处监视原告。2009年下半年开始，被告还聘请私家侦探跟踪原
告。如果被侦探发现原告与异性在一起，被告就会带人来进行所谓的捉奸。2011年3月份，被告又叫人到原告弟弟的公司处
闹事。原告于2009年12月离开被告，双方分居至今。2011年5
月3日，原告向法院起诉要求与被告离婚被驳回，现原告再次
向法院起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女
儿跟随原告生活，由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；
三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费由人民法院依法
确定。
被告徐某辩称：被告不同意离婚，被告和原告感情很
好。原告诉状上的关于相识、结婚、生育情况等第一部分的事
实以及原告曾向法院提起离婚诉讼被驳回的事实无异议，其余
均不是事实。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交：
证据1、婚姻状况证明1份，证明原、被告系合法夫妻的
事实。被告经质证无异议，本院予以确认。
证据2、（2011）绍越民初字第2219号民事判决书1份，
证明原告以夫妻感情已经破裂为由，曾于2011年5月3日向法院
提起离婚诉讼被驳回的事实。被告经质证，对真实性无异议，
但认为生效时间在2011年6月份。本院对证据真实性予以确认
。
证据3、照片5张，证明被告曾带人去原告弟弟经营的公
司砸坏财物的事实。被告经质证，对证据的真实性不清楚，并
且认为与本案无关联性。本院认为，该照片不能直接证明原告
的待证事实，本院对该证据不予认定。
被告未向本院提交证据。根据原、被告在庭审中的陈述和上述确认有效的证据，
以下事实成立：原、被告于1989年相识，于1993年12月12日举
办婚礼仪式，于××××年××月××日登记结婚，同年7月18日生育一
女，取名张乙。2011年5月3日，原告依法向本院提起诉讼，要
求与被告离婚被驳回。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基
础。原、被告虽因琐事发生纠纷，但是只要双方互谅互让，夫
妻关系还有可能改善。原告虽于2011年5月3日向本院起诉要求
与被告离婚被驳回，但因尚不符合法律规定夫妻感情破裂的法
定情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：
驳回原告张某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一二年二月二十九日
书记员 赵珠艳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1279号
申请执行人王建武。身份证号友：370725196907033270
被执行人朱林忠。
被执行人朱林亮。
被执行人朱林庆。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐乔民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执709号之一
申请执行人：陈洪英，女，1950年7月出生，汉族。
被执行人：何培，男，1980年8月出生，汉族。
陈洪英申请执行何培民间借贷纠纷一案，执行标的额为60000元，执行过程中：
一、本院于2018年5月18日通过邮寄方式向被执行人送达执行人通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
二、本院于2018年5月16日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息。已冻结、划拨被执行人银行存款1093.8元，未发现被执行人有股票及其他财产信息。
三、本院多次到被执行人户籍地、住所地进行传统查控，查询其到期债权及不动产登记情况等，未发现被执行人可供执行财产。
四、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
五、上诉执行情况及信息，本院于2018年10月26日通过见面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 李宗文
审判员 马孟祥
二〇一八年十月二十六日
书记员 徐殿萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2113号
上诉人（原审原告）：杨祖兵，男，汉族，生于1971年8月11日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地：阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
上诉人杨祖兵因与被上诉人四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4730号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
杨祖兵上诉请求：撤销一审判决，改判认购协议有效。
事实和理由：1、2013年2月2日双方协商，自愿达成一致意见：杨祖兵将工程工资款转成购房款，且签订云天新城一号项目中8号楼22-2号房屋认购协议书，同时还签订了《特殊情况变更申请表》。这是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，认购协议是合理合法的。2、一审认定事实有误。把工程款认定成材料款；双方已达成协议，并开据房款的收款收据，一审却说未达成以房抵债的合意。
云天公司辩称：1、杨祖兵是有一个认购协议，他做的是酒店外环境工程，有一个合伙方蒲涛。有两套房屋的认购合同，用来抵工程款，但是他们账目混乱，我们没办法进行结算。2、该房屋已经被查封，不能把房子给杨祖兵。
杨祖兵向一审法院起诉请求：1、确认杨祖兵、云天公司签订的云天新城一号项目中8号楼22-2号房屋认购协议有效；2、判令云天公司按约定条款承担违约责任以及资金占用费；3、诉讼费由云天公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月2日，杨祖兵（乙方）与云天公司（甲方）签订《【云天*喜百年中心】公寓认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方所开发的位于四川阆中市七里区巴都大道“云天新城一号”项目中的第8栋22层2号房屋；2、房屋建筑面积约39.56㎡，单价4199元/㎡，总房价款为166,112元。因云天公司下欠杨祖兵材料款，经双方协商后，云天公司向杨祖兵出具了收据一张载明，交款人：杨祖兵，收款方式：转账，人民币：壹拾陆万陆仟壹佰壹拾贰元，收款事由：云天公寓楼房款（抵酒店外环境工程款）。另查明，双方所约定的房屋已于2013年8月6日，由案外人任忠均办理了房屋网签手续。在阆中市房地产交易所出具的信息查询表中载明“工程款抵押换购房”。庭审中，经一审法院释明，杨祖兵未改变诉讼请求。
一审法院认为，杨祖兵与云天公司在协商后，杨祖兵主张云天公司以房屋抵偿其所欠债务，但从杨祖兵提供的证据不能证明杨祖兵与云天公司达成以房抵债的合意，且该房屋已经由案外人办理网签手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，经一审法院释明后，杨祖兵不愿意变更诉讼请求，故对杨祖兵要求确认认购协议效力的主张，一审法院不予支持。就此，依照上述法律之规定，判决：驳回杨祖兵的诉讼请求。一审案件受理费300元，由杨祖兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
二审中，杨祖兵放弃一审第二项诉讼请求，即判令被告按约定条款承担违约责任以及资金占用费；只请求确认认购协议有效。云天公司同意杨祖兵放弃第二项诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕杨祖兵的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：认购协议是否有效？
云天公司下欠杨祖兵工程款，经双方协商将所欠工程款转为房款，签订认购协议书，并出具了房款收据，是双方自愿协商达成的一致意见，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，认购协议应合法有效，对杨祖兵请求确认认购协议书有效的主张本院予以支持。杨祖兵自愿放弃第二项诉讼请求，云天公司也表示同意，本院准许。
综上，原判认定事实清楚，适用法律部分失当。杨祖兵的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4730号民事判决；
二、杨祖兵与四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月2日签订的《【云天*喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效。
一审案件受理费300元由杨祖兵负担，二审案件受理费300元，由四川阆中云天物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年八月十六日
法官助理 何 超
书 记 员 李 萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16173号
原告:北京市华通电子仪器厂，地址北京市通州区车站路*号。
法定代表人：宁潜丰，厂长。
委托诉讼代理人：季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，北京市天正律师事务所实习律师。
被告：北京木真了时装有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡北三街1号。
法定代表人：杨艳菊，总经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告：王晓琳，女，1964年7月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告北京市华通电子仪器厂（以下简称电子仪器厂）与被告北京木真了时装有限公司（以下简称木真了公司）、王晓琳合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告电子仪器厂诉称：1.请求判令木真了公司、王晓琳给付电子仪器厂北京市通州区西大街x号土地（以下简x号土地）使用费（自2005年9月1日至实际给付之日）50000元（暂定，以评估结果为准）;2.本案诉讼费用由木真了公司、王晓琳负担。事实和理由：2002年、2005年，电子仪器厂因资金困难，向王宗文（王晓琳之父）借款90余万元，后经通州区人民法院审理作出（2005）通民初字第6750号民事判决书。2005年9月1日，电子仪器厂与王宗文达成执行《和解协议》约定：电子仪器厂以北京市通州区西大街x号的房产（3089.9平方米，以下简称x号房产）作价280万元折抵给王宗文（不包括土地使用权），涉诉之外的40万元借款合并解决；电子仪器厂承担房屋过户费；王宗文给付电子仪器厂折价款80万元。后x号房产过户到王宗文名下。经电子仪器厂到房管部门查询：2008年12月王宗文病逝，2009年9月王晓琳办理了继承公证，北京市潞州公证处作出（2009）京潞州内民证字第2770号公证书，现x号房产已变更、过户至王晓琳名下（房权证通字第10107**号）。x号房产及x号土地自2005年9月至今一直由木真了公司与王晓琳使用。x号土地系国有划拨性质，面积为3261.39平方米，用途为工业用地。电子仪器厂为集体所有制企业，受通州区国有资产监督管理委员会监督、管理，处置资产应国资委批准，电子仪器厂自身无权决定。电子仪器厂与王宗文签订的《和解协议》违反国有资产管理的规定，应属无效。另x号土地属于国有划拨，自然人无权使用，《和解协议》也违反了《土地管理法》的相关规定，也属无效。为维护自身权益，避免国有资产流失，电子仪器厂诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。符合条件的划拨土地使用权的转让、出租、抵押，应经市、县级人民政府土地管理部门和房产管理部门批准。本案中，双方当事人对于x号土地使用权的归属存在争议，应由双方协商解决，协商不成由人民政府处理。另，虽从产权登记来看，电子仪器厂通过划拨方式取得x号土地的使用权，但该土地使用权的转让、出租、抵押均应经市、县级人民政府土地管理部门和房产管理部门批准。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对电子仪器厂的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市华通电子仪器厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王宝荣
二〇一八年八月一日
书记员 秦 芝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1337号
原告：杨永松，男，1965年12月9日出生，住重庆市南岸区。
被告：北京官睿投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼7层820号，统一社会信用代码：91110105399186248C。
法定代表人：周惠，经理。
原告杨永松与被告北京官睿投资有限公司（以下简称官睿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
杨永松诉称，请求判令：1、官睿公司偿还贷款本金1亿元；2、支付自2017年3月10日至6月9日期间的借款利息1339722.22元；3、支付2017年6月10日至8月7日期间的借款利息3866666.67元；4、官睿公司自2017年8月8日起，以1亿元为基数，按月利率2%计算利息至借款本金全额返还之日止；5、本案受理费、财产保全费由官睿公司承担。其事实和理由是：2017年3月9日，双方签订《借款合同》，约定官睿公司向杨永松借款，用于投资重庆雅科博光纤科技有限公司二代光纤光缆生产研发基地建设项目，借款期限为3个月，自2017年3月9日起到2017年6月9日止（原则上1个月内还款，以实际还款日为准，按日计息），借款利率按杨永松实际支付资金成本计算，还款方式为到期一次还本及利息，利随本清。杨永松于2017年3月10日向官睿公司转账支付1亿元，已经履行了合同义务，但官睿公司未还本付息，严重违约，杨永松要求官睿公司立即偿还本金并支付利息。
官睿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，根据《民诉法》第二十一条的第二款之规定，该公司住所地为北京市朝阳区望京园602号楼7层820号，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。根据《合同法》第六十二条的规定，本案的合同履行地在北京市海淀区xxx，本案应由北京市第一中级人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市第三中级人民法院或北京市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为偿还借款，且本案借款协议中未约定合同履行地，原告杨永松作为起诉给付货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。因本案诉讼标的额超过1亿元，且被告官睿公司住所地不在本院所处省级辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第三款的规定，本院对本案没有管辖权，本案应由高级人民法院管辖。原告杨永松选择向本案合同履行地的人民法院起诉，而本案合同履行地在重庆市南岸区，属重庆市高级人民法院辖区，故本案应移送重庆市高级人民法院管辖。官睿公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市高级人民法院处理。
案件受理费100元，由被告北京官睿投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
人民陪审员 柳明光
二〇一七年十月十九日
书 记 员 卢秋君
江西省余江县人民法院
报告财产令
（2017）赣0622执105号
汪一帆、汪卫军、陈志俊、陈仕兵、王卓、王文水、江西久兴建设工程有限公司：
本院于2017年3月15日立案执行的李昕与你健康权纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院执行局报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月十五日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第154号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某。2010年4月14日因犯非法拘禁罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。因本案于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
辩护人周旭涛。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）128号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周旭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月26日，被告人徐某驾驶车牌号为浙E×××××牡丹牌中型专项作业车，由本县武康镇灯塔村驶往本县乾元镇殡仪馆。13时40分许，被告人徐某驾车途经304省道41KM＋800M路段，先与蔡某驾驶的车牌号浙E×××××丰田牌轿车后尾发生碰撞后，又与蒋某驾驶的车牌号豫P×××××（豫P×××××挂）欧曼牌重型半挂牵引车后尾左侧发生碰撞，导致浙E×××××牡丹牌中型专项作业车向左侧翻在道路的中间，造成车上乘客刘某因交通事故导致右面际部、右额颞发际受伤，引起严重的颅脑损伤而死亡，乘客赵某因交通事故导致右侧侧胸部、右侧侧腰部、右侧侧髋部受伤，引起严重的胸腹腔脏器损伤经医院抢救无效死亡，乘客陆淮宝、陆根娣受重伤，乘客吴某受轻伤的重大交通事故。被告人徐某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人徐某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。
另查明，被告人徐某曾因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，缓刑考验期限自2010年4月27日起至2011年12月26日止。被告人徐某因犯非法拘禁罪曾于2010年1月21日至同年2月9日被刑事拘留（共20日）。案发后，被告人徐某已赔偿30000元；车主德清县殡仪馆已分别与被害人刘某、赵某的亲属达成了民事赔偿协议：即德清县殡仪馆一次性赔偿给刘某亲属人民币698000元，德清县殡仪馆一次性赔偿给赵某亲属人民币770000元，均已履行完毕。其余伤者仍在治疗中。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、接警单、扣留物品、文件发还凭证、机动车行驶证与驾驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、刑事判决书、执行通知书、情况说明、人民调解协议书、补充协议、协议、授权委托书、证人俞某、蔡某、吕某、蒋某的证言、到案情况、被害人陆某、吴某的陈述、道路交通事故认定书、血液中乙醇定性定量检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体表面检验报告书、车辆技术检验鉴定书、现场勘查笔录、事故现场照片、尸体照片、车辆某、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反了道路交通法规，造成二人死亡、二人重伤的重大交通事故，且负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某的行为属于有其他特别恶劣情节。案发后，被告人徐某自动向公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人徐某和车主已对部分被害人及其亲属作了民事赔偿，酌情予以从轻处罚。被告人徐某及其辩护人请求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人徐某犯非法拘禁罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯交通肇事罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的交通肇事罪作出判决，与前犯的非法拘禁罪的刑期并罚，且因前罪被羁押的期间应折抵刑期。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省安吉县人民法院（2010）湖安刑初字第156号刑事判决书判决主文第三项对被告人徐某缓刑部分的判决。
二、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与前一判决对其犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月30日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚幸民
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 陈 岗
二〇一二年四月十二日
代书 记员 傅 琪
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1280号
原告方某，女，1975年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告王某，男，1977年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
本院在审理原告方某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告方某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告方某负担。
审判员 杨 军
二〇一六年八月十六日
书记员 姜刘伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新02执恢1号
申请执行人：克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司
被执行人：河南省路桥建设集团有限公司
克拉玛依市惠德立沥青销售有限责任公司申请执行河南省路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）克中执字第74-1号执行裁定书，经申请执行人申请，恢复对本院（2013）克中民二初字第57号民事调解书的执行，因被执行人河南省路桥建设集团有限公司一直未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）河南省路桥建设集团有限公司价值3050000元的存款或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张强
二〇一六年一月十四日
书记员 帅帏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1006号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：湖北省鄂州市凤凰路50号。
负责人杨金祥，该行行长。
被执行人包静。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行与被执行人包静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0704民初839号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司鄂州分行于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人包静应履行债务人民币58,920.09元，利息3,400.63元（暂算至2016年3月31日止，后段利息据实计算），并承担案件受理费679.00元，执行费834.00元，合计人民币63,833.72元。现查明被执行人包静无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂州分行未能提供被执行人包静可供执行的财产线索，并于2017年3月16日向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704民初839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周峰勤
二〇一七年三月十六日
书记员 程 杰
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更779号
罪犯李瑞凯，男，1977年10月21日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）临刑一初字第75号刑事判决，以被告人李瑞凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年8月18日作出（2014）临兰刑初字第643号刑事判决，以被告人李瑞凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；原犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省临沂市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）临刑执字第1241号刑事裁定，对罪犯李瑞凯减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1830号刑事裁定，对罪犯李瑞凯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李瑞凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李瑞凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李瑞凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李瑞凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞凯减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月12日起至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 魏 铭
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第220号
上诉人（一审被告）福州市医疗保险管理中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路***号劳动大厦***层。
法定代表人刘登祥。
委托代理人严钧。
被上诉人（一审原告）黄建华，男，汉族，1953年6月12日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人王晓榕，福州市鼓楼区法律援助中心律师。
上诉人福州市医疗保险管理中心因黄建华诉其医疗保险其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月19日对本案进行书面审理。上诉人福州市医疗保险管理中心的委托代理人严钧，被上诉人黄建华及其委托代理人王晓榕到庭接受调查。在二审诉讼过程中，上诉人以本案相关事宜已与被上诉人达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，应予准许。因本案争议的事项已解决，故福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓行初字第160号行政判决及被诉的《自谋职业人员医疗保险退休变更计算表》内容不再执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人福州市医疗保险管理中心撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人福州市医疗保险管理中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐梦超
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第80号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱爱梅，女，汉族，1977年4月1日出生，住福建省福安市。
委托代理人：孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李田生，男，汉族，1951年11月11日出生，住江西省上饶市玉山县。
一审被告、二审被上诉人：周建魁，男，汉族，1953年10月15日出生，住福建省福安市。
一审被告、二审被上诉人：福建省中马建设工程有限公司。住址地：福建省福州市连江县。
法定代表人：冯宋恩，该公司经理。
再审申请人朱爱梅因与被申请人李田生以及一审被告、二审被上诉人周建魁、福建省中马建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）榕民终字第2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱爱梅申请再审称：（一）李田生系为“福州市祉皓贸易有限公司”所承接的项目运输土石方，其“结算单”是李田生与祉皓贸易有限公司之间签署，经办人周建魁曾经是祉皓贸易有限公司工作人员，款项是从祉皓贸易有限公司法定代表人账户汇出，这些事实足以证明本案履行确实与朱爱梅没有任何关联。李田生起诉朱爱梅属于诉讼主体错误，应予以驳回起诉。（二）李田生自述其参与土石方工程，是根据第三人“陈其火”的合同履行的，更可以证明其与朱爱梅并没有合同关系，故不应由朱爱梅支付工程款。（三）二审法院认定的“朱爱梅与李田生之间存在工程款纠纷”的基本事实缺乏证据证明。（四）二审判决适用法律错误，将无效合同认定为有效合同。根据建设部《建筑业企业资质等级标准》规定，土石方工程专业承包企业需要资质等级标准，个人之间签订的《土石方工程施工合同》违反法律规定，应当认定为无效。（五）一、二审诉讼费用的分配上，缺乏公平。李田生一审诉讼请求高达1000698.5元，二审判决认定为529938.5元，根据最高人民法院诉讼费用的分配原则，也不应该由朱爱梅全部负担。故朱爱梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：朱爱梅与李田生均系完全民事行为能力人，双方所签订的《土石方工程施工合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原一、二审判决认定讼争合同是合法有效的，并无不当。朱爱梅主张讼争合同违反建设部的相关规定，应认定为无效的再审理由，没有法律依据，本院不予支持。根据周建魁出具的结算单、收款收据，周建魁与李田生、魏守明通话内容，朱爱梅在领取法律文书时备注其与周建魁系亲属关系以及魏吓宁向朱爱梅出具的借条等证据，可以证明李田生依据讼争合同约定履行了相应的义务，原一、二审判决对该事实予以确认，有事实依据，故朱爱梅关于李田生并未实际履行讼争合同约定的义务，李田生是为福州市祉皓贸易有限公司所承接的项目运输土石方，二审判决认定的事实缺乏证据证明等再审理由，与客观事实不符，不能成立，本院不予支持。朱爱梅有关本案诉讼费用分配缺乏公平的再审理由，不属于民事案件申请再审的审查范围。
综上，朱爱梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱爱梅的再审申请。
审 判 长 林忠明
代理审判员 杨贵先
代理审判员 陈雁兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张海风
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终180号
上诉人（原审原告）：卢敏，女，1987年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李伟，男，1985年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。
法定代表人：张珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。
上诉人卢敏、李伟因与被上诉人眉山市鸿通房地产开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢敏、李伟上诉请求：1.撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4612号民事判决，改判鸿通公司支付延迟办理房屋所有权证的违约金20930元；2.一、二审案件受理费由鸿通公司承担。事实与理由：1.鸿通公司于2015年12月24日才取得大房产证，客观上其无法在约定期限内为上诉人办证；2.上诉人按规定可直接享受契税的税收优惠，不需要提交相关申请，且提供住房唯一证明不是上诉人的法定或约定义务；3.鸿通公司已收取上诉人200元办证费用，应由其代为查房、出具证明；4.2016年2月20日起才开展首套房契税1%的优惠活动，此前不需要购房者打印首套房查询单。
鸿通公司辩称，卢敏、李伟迟延提交办证资料，应按其承诺自行承担迟延办证的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢敏、李伟向一审法院起诉请求：一、鸿通公司支付卢敏、李伟延迟办理房屋所有权证的违约金共计46475元，一审庭审中，卢敏、李伟变更违约金请求数额为20930元；二、鸿通公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定以下案件事实：2013年4月29日，卢敏、李伟与鸿通公司签订《商品房买卖合同),合同主要约定：卢敏、李伟购买鸿通公司开发的位于眉山市东坡区住房，房屋面积为63.53平方米，合同价款为325000.00元；第五条“付款方式及期限买受人采取下列第3种贷款方式付款，首期支付购房总价款23%,其余价款向银行或住房公积金管理机构借款支付”。第十条“交付条件（一）出卖人应当在2014-12-30日前向买受人交付该商品房。……”；第十九条产权登记“……（二）转移登记1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用×元人民币（大写）。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利息利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。”合同签订后，卢敏、李伟支付了首付购房款，并在眉山市住房公积金管理中心直属管理部办理了按揭房贷。2014年12月26日，鸿通公司在眉山日报登载2014年12月30日交房公告，在2014年12月30日向卢敏、李伟邮寄《交房通知（函）》,2015年5月1日，李伟签收了《鸿通.东湖春天商品房交接单》。该交接单上已注明买受人应提供办证的相关资料（含唯一住房证明），李伟在该交接单上承诺：如在2015年5月11日前未补交齐相关办证资料，自行承担不能按期或延期办理相关权属证明的责任。卢敏、李伟于2015年12月31日到眉山市不动产登记中心查询并由该中心出具了《个人住房登记记录信息证明》（唯一住房证明），鸿通公司于2016年11月18日为卢敏、李伟办理了房屋产权证书。
一审法院认为，案涉双方签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。卢敏、李伟履行了购房付款义务，鸿通公司向卢敏、李伟交付了房屋。现卢敏、李伟提起鸿通公司逾期办证的违约责任诉讼。案件争议焦点为鸿通公司未在合同约定的期限内延迟为卢敏、李伟办理房屋权属证书是否存在违约的过错，在此基础上，确认鸿通公司是否承担卢敏、李伟诉讼请求的违约金支付责任。案件查明，履行合同交房时，李伟在鸿通公司提供的房屋交接单上的签名，系案涉双方之间交房和办证的合约，亦为《商品房买卖合同》实际履行过程中的补充约定，对双方具有约束力。卢敏、李伟应按约定及时向鸿通公司提供办证的相关资料，其中主要包括《个人住房登记记录信息证明》等，鸿通公司为卢敏、李伟的办证时间从卢敏、李伟提供齐全办证资料的时间开始计算。即从卢敏、李伟提供《个人住房登记记录信息证明》的2015年12月31日起，按双方合同中约定的365天办证时间计算，到期日为2016年12月31日。超过该时间，鸿通公司构成违约，承担违约责任。鸿通公司在2016年11月18日为卢敏、李伟办理了产权证，未超过365天的合同约定期限。为此，鸿通公司对办证的时间期限不存在违约，无过错责任，不应承担卢敏、李伟请求的违约金的支付责任。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决：驳回卢敏、李伟的诉讼请求。案件受理费962元，减半收取481元，由卢敏、李伟负担。
本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，结合当事人双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：案涉商品房存在逾期办证的主要原因是否系卢敏、李伟迟延提交相关办证资料所致，鸿通公司是否应当承担违约责任。
根据二审查明的案件情况，鉴于双方在2015年5月1日办理商品房交接手续时，所涉交接单中载明了购房户就取得房屋权属证明应当提交的资料包括身份证明文件、婚姻状况资料以及唯一住房证明等内容，且买受人亦在该份交接单中书面承诺应于2015年5月11日前补齐办证资料，否则自行承担逾期办证的后果。因此，在卢敏、李伟迟延提交相关办证资料的情况下，案涉商品房存在逾期办证这一事实，主要系卢敏、李伟原因所致，鸿通公司是否应当承担违约责任应以卢敏、李伟开具家庭唯一住房证明的时间作为认定基础。故一审法院结合双方合同约定以及案件实际情况，认定鸿通公司就逾期办证这一事实不应承担违约责任在法律适用方面并无不当，依法应予维持。据此，卢敏、李伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由卢敏、李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 唐 部
审判员 孙春红
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘01民申118号
再审申请人(原审被告)彭贵兴，男，1952年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
被申请人(原审原告)中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，该行职员，住长沙市芙蓉区。
被申请人(原审被告)谭婷，女，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人(原审被告)王红武，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被申请人(原审被告)长沙县嘉信酒业贸易有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人谭婷。
再审申请人彭贵兴因与被申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行、谭婷、王红武、长沙县嘉信酒业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初742号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人彭贵兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伏华
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一八年八月一日
书记员 谭 慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1207号
申请执行人许荣英，女，1938年7月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人晋鑫源投资担保有限公司，住所地太原市迎泽区五一路90号，注册号140000210051966。
法定代表人牛继明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第955号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人晋鑫源投资担保有限公司银行存款人民币89624.92元（包括医药费等87604.92元、诉讼费794元、执行费1226元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年八月三十日
书记员 张文秀
湖湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初858号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月5日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）914号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月27日23时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区武汉大道竹叶山立交下二环线匝道由后湖大道向汉口火车站方向行驶，当车行驶至竹叶山立交下二环线匝道与二环线连接处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为144.3mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为86.94mg／100ml。被告人刘某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有酒后驾车在城市快速路上行驶及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘力
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执615号
申请人：范美东，男，1962年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：贾琦，女，1979年12月18日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
本院在执行申请人范美东与被执行人贾琦劳务合同纠纷一案中，被执行人贾琦应给付申请人范美东劳务报酬人民币106000元，案件受理费1500元，执行费1510元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贾琦的银行存款、车辆、房产等进行了调查，冻结并扣划了部分被执行人名下的银行存款，且已经付款给了申请人，暂未发现其他可供执行的财产。现已依法将被执行人贾琦纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 伟
审判员 王 伟
审判员 单连坤
二〇一八年八月八日
书记员 潘 琳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜中民二初字第00044号
上诉人(原审被告):王金余,男,1955年9月17日出生,汉族，住铜陵市狮子山区。
上诉人(原审被告)：丁代你，女、1955年12月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人(原审被告):崔后龙,男,1974年5月27日出生,汉族，户籍地铜陵县,现在住址西湖镇新圩村河下村民组。
上诉人(原审被告):章冬冬,男,1982年11月29日出生,汉族，住铜陵县。
上诉人(原审被告):丁冬香,女,1957年10月20日出生,汉族，住铜陵县。
被上诉人(原审原告):中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行,住所地铜陵县景湖湾24号楼,组织机构代码67421973-8。
法定代表人：唐徐春，县支行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
本院在审理上诉人王金余、丁代你、崔后龙、章冬冬、丁冬香与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行借款合同纠纷一案中，上诉人王金余、丁代你、崔后龙、章冬冬、丁冬香于2015年4月20日向本院提出申请，请求撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的上诉。
本院认为，王金余、丁代你、崔后龙、章冬冬、丁冬香提出的撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许王金余、丁代你、崔后龙、章冬冬、丁冬香撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的上诉。
双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费738元，减半收取369元，由五上诉人共同负担。
本裁定为终审裁定。
##### 审 判 长 屈 健
---
审 判 员 王颂春
代理审判员 方 彤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陶志（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执106-2号
申请执行人：陈勇，男，1992年10月7日出生，汉族，无业。
被执行人：王晓磊，男，1985年9月6日出生，汉族，无业。
本院受理的申请执行人陈勇与被执行人王晓磊侵权纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01786号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚未受偿金额为本金215758.52元、诉讼费8179元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法查封了被执行人王晓磊名下房产，现正在评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执106号执行案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩马兵
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1428号
申请执行人李丹波。
被执行人常德市美丽房地产开发有限公司。
法定代表人李小平。
关于执行申请执行人李丹波与被执行人常德市美丽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院进行财产调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1428号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 许 鹏
审 判 员 曾 彪
二〇一七年一月七日
代理书记员 田洪明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00251号
原告：赵绪英，女，汉族，宣城市兴达混凝土有限公司员工，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
原告赵绪英诉被告宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达混凝土公司）劳务合同纠纷一案，于2014年1月3日诉至本院，同日本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵绪英的委托代理人敖万红到庭参加诉讼，被告兴达混凝土公司的法定代表人笪士财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，赵绪英进入兴达混凝土公司单位工作。自2013年3月起，兴达混凝土公司以效益不好为由开始停发赵绪英工资。至2013年9月，兴达混凝土公司全面停产时，共拖欠六个月工资共计19740元。赵绪英多次与兴达混凝土公司交涉无果。现诉至法院，请求判令：1、兴达混凝土公司立即支付所欠工资款项19740元；2、本案诉讼费用由兴达混凝土公司负担。
被告在诉讼中辩称：若欠原告工资肯定会支付给原告，需由公司财务总监张新确认后才能确定。
赵绪英为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明赵绪英的身份情况；
二、企业法人营业执照1份，证明兴达混凝土公司的主体资格；
三、工资表6张，证明被告欠原告工资共计19740元的事实。
兴达混凝土公司未到庭质证，亦未向本院举证。
为查清本案事实，本院依职权对兴达混凝土公司财务总监张新与会计陆美莲进行了调查核实，制作谈话笔录一份，在该谈话笔录中，张新、陆美莲陈述：赵绪英每月工资3290元，2013年3月至8月六个月工资未发。
本院经审查认为，赵绪英所举的证据以及本院依法调取的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
赵绪英系兴达混凝土公司员工，每月工资3290元。2013年3月至8月，兴达混凝土公司未向赵绪英支付工资共计19740元。
本院认为：赵绪英为兴达混凝土公司提供了劳务，兴达混凝土公司应当按约定支付报酬。兴达混凝土公司未支付赵绪英六个月工资共计19740元，现赵绪英请求判令其履行支付义务，并无不当，本院予以支持。兴达混凝土公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵绪英劳务工资19740元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取147元，由被告宣城市兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡光月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初262号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人申某某，男，1989年出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化程度，大宇造船公司员工，户籍地山东省鄄城县闫什镇申庄行政村，现租住烟台经济技术开发区八角街道。2017年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2018）237号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人申某某于2017年10月20日21时许，饮酒后驾驶小型普通客车，行驶至烟台经济技术开发区八角街道八角村南北水泥路时，与停在路边的车辆相撞。经鉴定，申某某血液中的乙醇含量为209.65mg/100ml。经认定，申某某负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人申某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人申某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月20日21时许，被告人申某某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至烟台经济技术开发区八角街道办事处八角村南北水泥路时，与停在路边的朱某某的小型普通客车相撞，导致鲁F9V9**号小型普通客车又与停在前方的朱某某的鲁Y980**号小型越野客车发生碰撞，致三车受损。案发后，申某某驾车逃逸，后与被害方一同回到案发现场，双方协商不成，被害方报警。申某某血液中的乙醇含量为209.65mg/100ml，且负事故全部责任。案发后，申某某赔偿对方修车费共计人民币22790元，取得谅解。
上述事实，被告人申某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、身份证复印件、查询记录、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场照片、道路交通事故认定书、法化检验鉴定报告书、现场视频、证人郝某某的证言、赔偿收据、谅解书以及被告人申某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人申某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。申某某在事故发生后逃离事故现场，虽然其自称“到家后发现自己的车撞得挺厉害，就回事故现场，刚出家门就遇到了对方”，但此情形并不影响其肇事逃逸情节的成立。故申某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成对方两车受损，负事故全部责任，血液中酒精含量200mg/100ml以上，且事故后逃逸，具有多种从重处罚的情节。其明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法亦可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 王宝林
二〇一八年八月十三日
书 记 员 鞠晓龙
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初6800号
原告：夏杨，男，汉族，1990年3月4日出生，住永城市东城区。
委托诉讼代理人：夏静，女，汉族，1983年2月6日出生，住永城市。
被告：李晨赫，男，汉族，1988年1月27日出生，住永城市。
被告：郭世权，男，汉族，1990年12月26日出生，住永城市。
原告夏杨与被告李晨赫、郭世权民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书。依法适用简易程序公开进行了审理，原告夏杨的委托诉讼代理人夏静、被告郭世权到庭参加诉讼，被告李晨赫经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏杨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（按月息2分计算，自2018年1月22日起至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，李晨赫因资金周转困难，向原告借款2万元人民币，利息为月息2分，原告按照合同约定将借款2万元交付给被告李晨赫，借款合同期限为一个月，被告郭世权作为担保人，对该款承担连带保证责任，合同到期后，李晨赫未还借款，原告多次向被告要求还本付息，被告总是以没有钱为由，迟迟不还借款，因此原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭世权辩称，借款属实，是其担保的。
被告李晨赫未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告郭世权没有异议，被告李晨赫未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，李晨赫向原告借款2万元人民币，约定利息为月息2分，借款期限为一个月，被告郭世权作为担保人，对该款承担连带保证责任，并给原告出具了借款合同，合同到期后，被告未还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告李晨赫向原告夏杨借款2万元，没有偿还，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方存在债权债务关系，对此事实本院予以确认。被告郭世权为本案借款承担连带责任担保，应该承担担保责任。原告要求二被告偿还原告借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李晨赫于本判决生效后十日内偿还原告夏杨借款2万元及利息（利率按月息2分计算，自2018年1月22日起至清偿之日止）。
二、被告郭世权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告李晨赫、郭世权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 彭敬山
二〇一八年八月十三日
书记员 洪 宇
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初935号
原告秦某某，女，1977年11月27日生，汉族。
被告王某某，男，1976年3月1日生，汉族。
原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：1993年5月她与被告经人介绍订婚，1994年1月6日按照农村风俗举行了结婚仪式并开始共同生活，1997年1月28日生一男孩王某甲，现在西安打工。婚后被告从不管她和孩子的生活，整天在外不回家、回家后还与她争吵并多次殴打她。2015年12月份因她看手机被告就与她发生争吵，并用木棍打伤她腿部，致她腿部青肿疼痛，还摔坏她的手机。现请求离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费。
庭审中，原告秦某某当庭无证据。
被告王某某缺席未答辩、未举证。
经审理，本院可以认定下列事实：2016年7月12日原告以“1993年5月她与被告经人介绍订婚，1994年1月6日按照农村风俗举行了结婚仪式并开始共同生活，1997年1月28日生一男孩王某甲，现在西安打工；被告整天在外不回家、回家后还与她争吵并多次殴打她等事实与理由”诉于本院请求离婚、依法分割夫妻共同财产、由被告承担诉讼费。
本院认为：原告起诉请求离婚，但其当庭并未提交任何证据证实自己当庭所诉的事实，加之被告缺席亦未能提交答辩意见，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏超宏
人民陪审员 张景哲
人民陪审员 张继峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 杰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初70号
原告：安奎义，男，汉族，1969年1月15日出生，住临颍县。
被告：杨玉庆，男，汉族，1965年1月17日出生，住临颍县，现在河南省郑州监狱服刑。
原告安奎义诉被告杨玉庆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安奎义、被告杨玉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安奎义诉称：2016年3、4月份，原告将自己收购的辣椒存放在被告冷库。在原告不知情的情况下被告将原告存放在其冷库里的辣椒卖掉，原告十分气愤。之后经双方协商，按辣椒市场当时的价格作价为95000元，由被告于2016年11月20日向原告出具欠条一张，并约定若2017年10月1日前不退还以房做抵押。此款经过原告多次催要未果。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告清偿欠原告货款95000元及利息（利息自2016年11月20日起按照中国邮政储蓄银行同期同类贷款利率计算至履行之日止）；诉讼费由被告承担。
被告杨玉庆辩称：我欠原告95000元辣椒款属实，但考虑到我现在的情况，希望原告不再要求我支付利息。
经审理查明：被告在临××××罗庄经营冷库，原告在被告处存放辣椒。后被告将原告辣椒卖掉。经双方清算，被告于2016年11月20日向原告出具欠条一份：“我杨玉庆欠安奎义辣椒款￥95000元。玖万伍仟元正。特此出据。（注：若2017年10月1日前不还以房作抵押）。2016年11月20日。杨玉庆。”庭审中，原告自认“欠条”中的“（注：若2017年10月1日前不还以房作抵押）”系被告出具欠条后原告添加。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原告提供有被告向其出具的“欠条”一份，被告认可“欠条”的真实性及下欠原告辣椒款95000元的事实，本院对“欠条”的真实性及原、被告之间的买卖关系予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当支付下欠原告的货款95000元。原告诉称双方约定2017年10月1日前支付完货款，但因被告对此不予认可，原告又未提供证据证明其该项主张，本院对此不予采信。根据原告提供的证据，双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还欠款，原告提起诉讼之日可视为期限届满之日。原告诉请被告给付货款利息，被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨玉庆于本判决生效之日起十日内支付原告安奎义货款95000元及利息（利息从2018年1月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;
二、驳回原告安奎义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告杨玉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 周亚莉
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一八年八月十四日
书记员 陈灿灿
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1198号之一
申请执行福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。
被执行人黄国泉，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被执行人郑美玉，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被执行人黄福顺，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
本院于2017年5月22日作出的（2017）闽0305执1198号执行裁定书，冻结被执行人黄国泉、郑美玉、黄福顺所有的银行存款人民币六万四千二百五十九元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄国泉、郑美玉、黄福顺所有的银行存款人民币六万四千二百五十九元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一七年七月二十日
书记员 林美贞
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执89-1号
申请执行人周承光，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被执行人胡朝官，男，汉族，居民，住广西藤县。
本院在执行周承光与胡朝官侵权责任纠纷一案中,经查询被执行人胡朝官的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚海敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5628号
原告胡大海，男，1980年9月29日生，汉族。
委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告杨子火，男，1984年4月25日生，汉族。
原告胡大海与被告杨子火民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡大海及其委托代理人陈世华、被告杨子火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大海诉称：其与被告杨子火系朋友关系，其为杨子火雇佣的驾驶员，杨子火曾向其借款31000元，在其从事雇佣活动中，杨子火将自己承租的皖M×××××号车辆交给其营运，营运费由托运方与杨子火结算。经其与杨子火结算，杨子火共欠其借款、劳务费用、营运收入合计110000元，杨子火向其出具借条1张证实以上债务，后杨子火在归还20000元后未再履行还款义务，故诉至本院，要求杨子火向其支付欠款90000元。
被告杨子火辩称：其确实向原告胡大海借款31000元，胡大海原系其雇佣的驾驶员，在雇佣过程中，其将自己承租的皖M×××××号车辆交给胡大海营运，托运方将部分营运费用与其进行结算。在胡大海营运皖M×××××号车辆期间，其已将部分营运成本垫付给胡大海，其虽然向胡大海出具借条载明所欠胡大海的劳务费用、借款及营运费用合计110000元，但在其向胡大海出具借条的时候，并未将其垫付的营运成本扣除。请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：原告胡大海与被告杨子火系朋友关系，胡大海曾受雇于杨子火做驾驶员，杨子火曾向胡大海借款31000元，在胡大海从事雇佣活动中，杨子火将自己承租的皖M×××××号车辆交给胡大海营运，部分营运费由托运方与杨子火进行结算。2016年2月11日，经胡大海与杨子火结算，杨子火共欠胡大海借款、劳务费用、营运收入合计110000元。同日杨子火向其出具借条1张载明：“今欠胡大海人民币拾壹万元整，还款方式：到2016年农历初八还胡大海叁万……直至还清杨子火2016.2.11”。后杨子火在向胡大海付款20000元后未再进行还款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，从原告胡大海出具的借条及原被告对于借条中款项构成陈述来看，可以证明杨子火欠胡大海110000元的事实，杨子火应按照双方的约定偿还债务。对于杨子火陈述的在其向胡大海出具借条的时候，并未将其垫付的营运成本扣除的意见，无证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨子火于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胡大海90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取1025元，由被告杨子火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 安东东
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 俞亮亮
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1519号
上诉人（原审原告）：杨开兴，男，汉族，1965年9月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）：杨开珍，女，汉族，1943年8月17日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审原告）：何议群，女，汉族，1949年1月4日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审原告）：杨开菊，女，汉族，1950年9月7日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原审原告）：杨开容，女，汉族，1963年6月6日出生，住四川省仪陇县。
五上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨开泉，男，汉族，1952年12月12日，住四川省南充市顺庆区。
原审第三人：南充市殡仪馆，住所地四川省南充市嘉陵区西兴镇。
负责人:赵炳全，主任。
上诉人杨开兴、杨开珍、何议群、杨开菊、杨开容因与被上诉人杨开泉及原审第三人南充市殡仪馆人格权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五上诉人的上诉请求：撤销原判，改判由上诉人及被上诉人将母亲的骨灰移回仪陇县老家安葬。事实和理由：1、仅凭南充市顺庆区清泉寺（以下简称清泉寺）的《证明》来证实骨灰存放于清泉寺是姜大玉的意思表示是有瑕疵的，以姜大玉的年龄认知，不能确认是其意思表示；2、上诉人的陈述和当地村委会的证明能证实姜大玉叶落归根的意愿；3、到清泉寺进行祭奠需被上诉人到场，影响了上诉人的祭奠权；4、母亲的骨灰此前被存放于南充市殡仪馆，上诉人提起本案诉讼后，被上诉人将骨灰迁至清泉寺，上诉人的行为是对抗诉讼的规避行为，亦表明被上诉人单方任意处置姜大玉的骨灰并继续侵害上诉人祭奠的权利，且具有再次侵害的可能。
杨开泉辩称，1、母亲安葬在清泉寺，是母亲生前的意愿；2、上诉人要祭奠母亲不存在不方便的情况。
南充市殡仪馆未作陈述。
杨开兴、杨开珍、何议群、杨开菊、杨开容向一审法院起诉请求：杨开泉将母亲姜大玉的骨灰从南充市殡仪馆领回，由杨开泉与杨开兴、杨开珍、何议群、杨开菊、杨开容另行回乡安葬。
一审法院认定事实：杨开兴、杨开珍、杨开菊、杨开容、杨开泉、何议群丈夫杨开益（已去世）均系姜大玉所生子女，姜大玉无其他子女。2015年2月24日，姜大玉去世，去世时与子杨开泉居住生活。姜大玉去世后在南充市殡仪馆火化，杨开泉在殡仪馆购买骨灰盒并予以寄存。
2013年12月初，杨开泉带姜大玉到清泉寺参观，姜大玉选定清泉寺作为身后骨灰安放地点。清泉寺佛教管理委员会出具《证明》证明以上事实，对此予以确认。2013年12月7日，杨开泉在清泉寺购买放置骨灰盒的福位，清泉寺向其出具《清泉寺福位使用权证书》。2018年1月5日，杨开泉将母亲姜大玉的骨灰盒安放于清泉寺的福位中。庭审后，杨开兴到清泉寺进行查看，证实母亲姜大玉的骨灰盒确实已经安放在福位中。另，清泉寺设置有专门对去世者进行祭拜的地方。
一审法院认为，杨开兴一方诉称杨开泉侵犯其人格权，主要理由为杨开泉不协助对母亲姜大玉骨灰进行安葬，侵犯杨开兴一方对母亲姜大玉祭奠的权利。祭奠权是民事主体基于亲属关系而产生的一种对死者表示追悼和敬仰的权利，其权能表现为举行悼念、葬礼，处理遗体、办理安葬等。祭奠权是死者人身权益的延续。骨灰系死者亲友寄托哀思的载体，承载着死者亲属的精神利益，属于具有社会伦理意义的特殊物，应受法律保护。骨灰安置权在法律意义上是人格权，属于祭奠权的内容之一，一般由与死者存在配偶、子女、亲属等身份关系的人员进行。本案的争议焦点为姜大玉的骨灰是否已经安置及是否侵犯杨开兴一方的祭奠权。依据查明的事实，杨开泉已将母亲姜大玉的骨灰盒安放在清泉寺专门安放骨灰盒的福位中，且该安放地点系姜大玉身前亲自选定，系其身前的真实意思表示。故姜大玉的骨灰已经安置，不存在骨灰盒仍存放在殡仪馆未入土安息的事实。对于骨灰盒安放地点，首先应尊重死者的意愿，在确定安放地点时应尊重死者身前或者可得而知的意思。本案安置地点清泉寺系姜大玉身前亲自选定，应尊重其身前的意愿，故对杨开兴一方要求另行回乡安葬的主张不予支持。同时，清泉寺设置有专门对去世者进行祭拜的地方，并不影响杨开兴一方对姜大玉进行祭奠的权利。综上，被告已经按照姜大玉身前的意愿将其骨灰盒予以安置，且安置地设有亲属祭奠的地方，杨开泉不存在侵犯杨开兴一方祭奠权的行为，对杨开兴一方的诉讼请求不予支持。故判决：驳回杨开兴、杨开珍、何议群、杨开菊、杨开容的诉讼请求。案件受理费100元，由杨开兴、杨开珍、何议群、杨开菊、杨开容负担。
二审中，当事人未提交新的证据，且对一审认定的事实没有争议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。骨灰是具有人格象征意义的特定纪念物品，祭奠权是近亲属之间对于已故亲属的祭祀权，包含权利人对亡者的哀思、怀念等精神利益，各权利人应本着相互尊重、相互体谅的精神，合法、合情、合理地行使祭奠权，以安慰生者，告慰亡者。姜大玉去世前随子杨开泉生活，姜大玉去世后，杨开泉应当与其他兄弟姐妹共同商量处理好姜大玉的后事。杨开泉称母亲姜大玉的意愿是安葬于清泉寺，结合姜大玉常年吃素的习惯，可以推定姜大玉信奉佛教，其将佛教寺庙清泉寺选为自己身后安葬的地点，有较大合理性。并且，对于佛教信徒而言，在身后仍能佛音缠绕、沐浴佛光，对其修行大有益处。从子女尽孝的角度而言，尊重母亲的信仰，亦是对母亲最好的怀念。尽管杨开泉未与兄弟姐妹商量即对母亲进行了安葬，但在姜大玉已经安葬完毕的情况下，再进行变动有违公序良俗且无必要，故对杨开兴一方要求将姜大玉的骨灰移回仪陇老家安葬的请求不予支持。一审法院已经查明，清泉寺设有专门的、公开的祭奠场所，杨开兴一方可随时进行瞻仰、祭拜，因此对杨开兴一方的祭奠权并无损害。杨开兴一方称到清泉寺祭拜路途较远，多有不便，事实上，仪陇县距离清泉寺约100公里，其作为子女，如有诚挚祭拜的愿望，这一点小距离根本不会阻却他们的脚步。
综上所述，杨开兴一方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨开兴、杨开珍、何议群、杨开菊、杨开容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年六月二十八日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初23735号
原告：刘剑影，男，1981年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：袁红军，男，1972年3月31日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。
原告刘剑影与被告袁红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告刘剑影向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的车辆转让（转押）协议；2、请求判令被告返还原告购车款326000元。事实和理由：2018年2月4日，被告袁红军向原告刘剑影出售车牌号码为×××的大切诺基汽车一辆，约定车辆出售价款为326000元。该车登记的车主是ＸＸ来，袁红军称ＸＸ来欠他钱，将汽车抵押于他处，由于ＸＸ来未还其钱，所以他有权处分该车。原告考虑到袁红军是经朋友介绍相识，且袁红军再三保证自己有处分转让权，并将车辆的行驶证交付给原告，原告购买后完全可以正常使用，如果在使用过程中出现问题，被告承担全部责任。在这种情况下，原告在北京市通州区的北京农商银行通州支行御苑分理处按被告指示向董元华账户汇款326000元。汇完款后，被告在御苑分理处的门口处将该车交付给原告。但让原告意想不到的是，2018年6月7日凌晨3点，停放在原告家门口的这辆大切诺基汽车，被几名不明人员用拖车拖走，同时这些拖车人还在拖车现场留下一些文件。通过该文件，原告才得知，这辆车是ＸＸ来以分期付款形式购买的，该车已经办理7抵押登记手续，抵押权人为菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，车是被该金融公司拖走的，无论是ＸＸ来还是袁红军均对该车没有处分权。原告为此向张家湾派出所报警，但警方表示该金融公司有权将车拖走，不属于刑事案件，建议原告诉讼解决。原告给被告联系，要求退款，但被告拒绝退款。本案中原告支付被告购车款以及被告向原告交付车辆均在北京农商银行通州支行御苑分理处，故提起诉讼。
被告袁红军未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，原告刘剑影的诉讼请求为解除与袁红军之间的车辆转让（转押）协议，并要求袁红军返还购车款，双方在车辆转让（抵押）协议中未对合同履行地及管辖法院作出任何约定，故本案应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地为北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村南台21号，不在本院辖区，本院无管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市怀柔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 文
二〇一八年八月一日
书记员 刘斐洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更665号
罪犯唐乐进，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）温刑初字第305号刑事判决，以被告人唐乐进犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2009年4月29日以（2009）浙刑三复字第16号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月10日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐乐进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐乐进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐乐进在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐乐进准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年10月10日至2032年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月十五日
代书记员 何晓慧
云南省建水县人民法院
支 付 令
（2017）云2524民督18号
申请人:建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路116号。
法定代表人：赵某，系该联社理事长。
委托代理人：何某，系该联社清收办主任。
被申请人：陈某，女，1989年4月15日生，汉族，农民，家住云南省建水县。
申请人建水县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人建水县农村信用合作联社称，2013年3月14日，被申请人陈某向建水县农村信用合作联社西庄信用社申请贷款人民币8万元。2013年6月9日，申请人与被申请人签订了建水县农村信用合作联社《个人借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率等相关事项。被申请人陈某截止2017年7月5日欠申请人贷款本金人民币72000元，经申请人多次催要，被申请人至今未还款。现请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币72000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建水县农村信用合作联社人民币72000元。
申请费530元，由被申请人陈某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不得提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 永 波
二〇一七年七月三十一日
书记员 冉阳阳(代)
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1021号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人夏某，系杭州夏盛汽车配件有限公司职工。因本案，于2012年5月15日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1261号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院于2012年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月11日2时许，被告人夏某驾驶号牌为浙A×××××的小型客车沿杭州市萧山区拱秀路行驶至原三江超市地段时，车辆碰撞前方同方向陈讲飞驾驶的电动三轮车，后电动三轮车失控碰撞停在道路南侧的浙A×××××小型客车。事故发生后，民警发现被告人夏某有酒后驾驶情况，经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为138mg／100ml。公诉机关认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人夏某如实供述了其醉酒驾车的事实。经事故认定，被告人夏某负事故全部责任。案发后，被告人夏某已赔偿浙A×××××小型客车车主的车辆损失。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆信息查询，照片，血样提取登记表，被告人身份证明；证人章坚伟、胡晓东的证言，案发经过；被害人陈讲飞、黄杰的陈述；被告人夏某的供述；呼气酒精测试仪数据，乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人夏某具有以下可酌情从轻处罚的情景：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；积极承担赔偿责任。同时，被告人夏某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人夏某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月15日起至2012年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年五月二十二日
书记员 王利琴
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏03刑申27号
沈志明：
你为沈阳犯非法经营罪一案，对徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312刑初722号刑事判决以及本院（2017）苏03刑终339号刑事裁定不服，以原判决、裁定认定沈阳犯非法经营罪的事实不清，证据不足；一、二审法院审判程序违法等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。原判决认定：2012年11月20日被告人赵晓穗在苏州市张家港保税区注册成立张家港保税区南方金银市场有限公司（下简称“南方银公司”），经营范围包含金、银及其制品的购销、贵金属市场的开发和经营服务，赵晓穗系该公司实际控制人，负责公司全面工作。2012年11月16日张家港保税区物流贸易局以张保物贸[2012]6号文件批复同意成立南方银公司，主要从事贵金属的现货交易、贸易以及电子商务（具体经营范围根据营业执照为准）。2013年1月16日张家港保税区管理委员会以张保发[2013]4号文件批复物流贸易局，会同相关部门做好南方银公司的设立、招商、运营等服务管理工作，促进公司规范健康发展。
2012年12月19日，被告人赵晓穗在未经江苏省人民政府金融工作办公室批准，亦未经中国证监会批准的情况下，通过上海傲林软件技术有限公司开发“南方银在线订货系统”交易平台，并租用上海安畅网络科技有限公司服务器，以南方银公司的名义招揽青岛金管家有限公司、安徽元祥贵金属有限公司等代理商发展客户在该交易平台上炒白银。客户根据白银、铜价格走势在南方银公司的封闭交易平台上，采用集中方式进行标准化合约交易，实行对冲交易及强制平仓制度进行网上交易。至2014年12月，该交易平台吸纳客户2000余人，其中有效客户900余人，非法经营数额为人民币2.7亿余元。从交易平台数据显示，自2013年7月至2014年12月，被告人赵晓穗依约定按照20%获取手续费、仓储费，计3000余万元。
2014年5月，被告人沈阳与方志忠（另案处理）明知南方银公司系未经江苏省人民政府金融工作办公室批准，亦未经中国证监会批准，从事非法经营的交易平台，仍与被告人赵晓穗合作，以元祥贵金属有限公司的名义开始代理南方银公司的业务。被告人沈阳与方志忠共谋，由被告人沈阳通过QQ联系，向网名为“第一资源”的人购买曾经有过期货、证券等交易经历的潜在客户的通讯方式，通过向员工发放话术培训资料，指导员工以拨打电话或者QQ聊天的形式发展客户，以高额回报为诱饵让客户在其代理的南方银平台投资，并积极指导客户多次、反复交易以获取手续费、仓储费。从交易平台数据显示，自2014年5月至2014年12月，被告人沈阳与方志忠依约定按照70%获取手续费、仓储费3000余万元。
上述事实，有两被告人的供述，证人证言、以及相关书证、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录，投资人汤澄滟向南方银平台发出的关于要求立即返还非法运作被骗资金的警告等证据予以证实。所列证据均经公安机关依法收集，来源合法，并经人民法院依法查实，各证据间且能相互印证，形成完整的证据链。
综上，本院认为，原审被告人赵晓穗违反国家规定，未经国家相关主管部门批准，非法经营期货业务，扰乱市场秩序；原审被告人沈阳明知赵晓穗非法经营期货业务，仍然代理相关业务，两被告人主观上均具有非法经营期货的故意，二被告人的行为构成非法经营罪，且系情节特别严重。原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由无证据支持，均不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年八月二日