黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第201号
上诉人（原审原告）刘成喜，男。
委托代理人李威，男，黑龙江桃源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（原黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司）。
法定代表人刘英志，男。
委托代理人李桂山，男。
委托代理人高迎春，男。
上诉人刘成喜因工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2015）茄中民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘成喜及委托代理人李威，被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤七台河矿业公司）委托代理人李桂山、高迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘成喜系龙煤七台河矿业公司下属单位龙湖煤矿职工，于2000年9月15日在单位工作时受伤，当日入住七煤集团龙湖煤矿职工医院住院治疗89天出院，诊断为左内外踝闭合性骨折。2000年11月7日认定为工伤，2004年6月28日，经鉴定为六级伤残，刘成喜伤前本人工资为866.00元。2000年10月至2007年4月，龙煤七台河矿业公司已支付刘成喜工资款32052.52元。劳鉴后，刘成喜申请仲裁，要求：1、龙煤七台河矿业公���给付刘成喜停工留薪期工资38565.00元（857.00元／月×45个月）；2、给付伤残津贴22923.00元；3、要求龙煤七台河矿业公司给付住院期间伙食补助费934.50元；4、要求龙煤七台河矿业公司给付住院期间护理费1068.00元。在劳动仲裁开庭时，刘成喜对其在住院期间的伙食补助费及护理费用放弃仲裁。七台河市劳动人事争议仲裁委员会对刘成喜的两项仲裁请求进行了仲裁，裁决：1、龙煤七台河矿业公司支付刘成喜停工留薪期工资38104.00元（2000年10月至2004年6月）；2、伤残津贴17146.80元（866.00元×60%×33个月，2004年7月至2007年4月），共计55250.80元，扣除已支付的32052.52元，还应支付刘成喜23198.28元；3、驳回刘成喜的其他仲裁请求。刘成喜不服仲裁结论诉至法院。
原审法院认为，刘成喜系龙煤七台河矿业公司职工，因工作受伤，属于工伤，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，应享受工伤医疗待遇。刘成喜举出证人出庭作证，经过庭审质证，刘成喜主张其月工资为2100.00元证据不充分，不予支持。应按每月866.00元给付刘成喜停工留薪期工资及伤残津贴待遇。依据相关法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。刘成喜诉讼请求第三项、第四项未经仲裁的前置程序，不予支持。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、龙煤七台河矿业公司给付刘成喜停工留薪期工资38104.00元（866.00元／月×44个月，2000年10月至2004年6月）；二、龙煤七台河矿业公司给付刘成喜���残津贴17146.80元（866.00元／月×60%×33个月，2004年7月至2007年4月），以上合计55250.80元，扣除龙煤七台河矿业公司已支付的32052.52元，还应支付刘成喜23198.28元。上款于判决生效后立即给付；三、驳回刘成喜的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由龙煤七台河矿业公司承担。
判后，刘成喜不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项，改判被上诉人给付上诉人2000年9月至2004年6月停工留薪期工资94500.00元（2100.00元×45个月）、2004年7月至2007年4月伤残津贴41580.00元（2100.00元×60%×33个月）、住院期间护理费4450.00元（50.00元×89天）、住院期间护理费4450.00元（50.00元×89天），以上合计144980.00元，扣除被上诉人已付的工资32052.52元，还应给付112927.48��，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其理由如下：上诉人在2000年9月12日通过开拓区班长孙秉玺来开拓区做井下工人未签合同，工资计件，平均月工资为2100.00元，9月15日在井下不幸被顶板砸伤左内外踝，造成粉碎性骨折，住院89天，单位结算了医疗费。2000年11月7日被认定为工伤，2004年6月25日劳鉴六级伤残，2008年经被上诉人复查再次做了工伤认定。上诉人是农民工，被上诉人已给付一次性伤残补助金，其余各项待遇未给付。上诉人所举的证人材料体现当时月工资是2100.00元，而被上诉人却举证不能，应承担不利后果。被上诉人应给付停工留薪期工资94500.00元（2100.00元×45个月），2004年劳鉴后到2007年4月这段时间用人单位应开伤残津贴，即诉讼请求第2项11580.00元（2100.00元×60%×33个月）。上诉人于2012年9月依法仲裁，2015年1月才��发裁决书，严重超审限，裁决没有尊重客观事实和本人是农民工的实际情况，仅按被上诉人提供的虚假工资数来裁决本人的停工留薪期工资和伤残津贴，未按本人实际受领工资来裁决，侵犯了上诉人的合法权益。而同是龙湖煤矿职工的孟宪臣参加工作为2003年7月3日，也仅工作3天，劳鉴六级伤残，但按段队月平均工资1790.42元给予了各种伤残补偿差款并形成会议纪要。同样是该矿的伤残职工，参加工作受伤时间基本相同，伤残等级相同，而处理结果相悖，令上诉人难以接受。上诉人在原审举出八组证据，证实被上诉人克扣停工留薪期工资和伤残津贴，而被上诉人却举证不能，应承担不利后果。上诉人的上诉请求符合《工伤保险条例》第三十三条和第三十六条第（二）项的规定。需要强调这里的本人工资，非统筹缴费工资，请二审法院判决支持。上诉人主张的89天住院期间伙食补助费和护理费应得到二审法院的判决支持。原审认定上诉人增加诉讼请求未经仲裁前置程序，不支持于法无据。最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）至（四）都是要求法院对劳动争议案件程序立案并审查诉求，并进而依法判决的。现被上诉人仅给开32052.52元工资，其它项被无理克扣，请二审法院改判支持上诉人所列上诉请求。
被上诉人辩称，刘成喜伤前月平均工资为866.00元，已由劳动仲裁机构确认，没有任何证据证明刘成喜伤前月平均工资2100.00元，一审庭审中证人贾忠伟出庭已证实其作伪证，证言无效，应追究相关的法律责任。刘成喜要求的住院期间护理费、伙食补助费均支付完毕，仲裁时刘成喜承认付清，并在庭审中主动放弃了这两项请求，已由劳动仲裁机构确认。依据法律规定，人民法院受理的劳动争议案件，只审理不服��动仲裁的部分，增加请求的应向劳动仲裁机构申请仲裁。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是计算上诉人刘成喜工伤保险待遇时的本人工资标准问题。上诉人刘成喜在申请仲裁时按每月工资857.00元主张权利，在仲裁庭开庭时上诉人刘成喜提供了工资明细证明其本人工资为866.00元，并明确表示其伤前平均工资为866.00元，其在仲裁过程中并未主张其本人工资为2100.00元。现上诉人刘成喜主张其本人工资为2100.00元，否认其在仲裁时主张的本人工资数额，在一审时虽提供了落款时间为2012年11月16日证明人为孙秉玺、贾忠伟、董淑波、于海建的证明一份，证明其所在段队的平均工资为2100.00元，但孙秉玺、董淑波、于海建���正当理由未出庭接受质证，贾忠伟出庭接受询问时表示其在龙湖煤矿工作了一个月，刘成喜上了多长时间班其不清楚，刘成喜月工资多少其不清楚，该陈述与其出具的证言相矛盾，故上诉人刘成喜未能提供相反的证据推翻其在仲裁时主张的事实，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于上诉人刘成喜主张住院期间伙食补助费及护理费的问题，上诉人刘成喜在仲裁庭开庭时明确表示放弃该项请求，劳动仲裁机构因此未予仲裁，现该项请求未经仲裁前置程序，且与讼争的劳动争议具有可分性，属于独立的请求事项，应另行申请仲裁，故本院对其该项主张亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人刘成喜的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人刘成喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 耿冬玲