＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第2171号＼n原告（反诉被告）：蜘蛛王集团鞋业有限公司。＼n法定代表人：陈小雷。＼n委托代理人（特别授权代理）：余新海。＼n被告（反诉原告）：深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司。＼n法定代表人：杨晓敏。＼n被告（反诉原告）：深圳市新通元电子科技有限公司。＼n法定代表人：杨晓敏。＼n两被告委托代理人（特别授权代理）：金凌剑。＼n原告蜘蛛王集团鞋业有限公司为与被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司、深圳市新通元电子科技有限公司其他合同纠纷一案，于2012年7月5日向本院起诉，本院于同月15日依法适用普通程序立案受理后，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈朝勇、鲍红梅参加评议的合议庭，被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司、深圳市新通元电子科技有限公司在本院指定的举证期限内提出反诉，本院依法受理后于2012年9月21日、2012年11月2日两次公开开庭进行了审理。原告蜘蛛王集团鞋业有限公司委托代理人余心海、被告深圳市新通元电子科技有限公司、被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司委托代理人金凌剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告（反诉被告）蜘蛛王集团鞋业有限公司诉称：原告因厂区安全防范需要，于2010年7月14日和第一被告签订了一份监控系统安装工程合同，约定由第一被告为原告安装安防监控系统，其中工程建设区安装摄像机数量29台，红外对射报警23台。合同签订后，被告依约已经于2010年8月2日支付货款12万元。但第一被告未按约定全面履行安装义务，其安装的监控系统未能调试正常，无法投入使用，经原告多次催告，被告至今仍未能履行调试义务，致使双方签订的合同无法履行。现请求判令：一、解除原被告双方于2010年7月14日签订监控系统安装工程合同；二、被告返还价款12万元，并从2012年8月12日起按银行同期贷款利率上浮30%赔偿经济损失至判决确定履行之日止；三、本案的诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称，监控系统已经安装完毕，但至今未调试成功，存在如下问题：1、摄像机图像质量差，进出的车牌号不能看清；2、摄像头不能转动；3、主动红外入侵探测器无警自动报警，不能正常使用。＼n原告蜘蛛王集团鞋业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：＼n1、原告的企业基本信息，证明原告的身份；2、被告的企业基本信息，证明被告的身份；3、监控系统安装工程合同，证明原被告之间签订合同的事实；4、付款凭证一份，证明原告支付12万元的事实；5、原告的催告函及邮寄回执单，证明原告多次催告的事实；6、视频线两段、录音光盘一份，证明被告在履行合同过程中部分产品不符合合同约定的事实。＼n被告（反诉原告）深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司辩称：我方已经履行合同义务，安装的产品的质量均符合有关标准，要求驳回原告的诉讼请求。＼n被告深圳市新通元电子科技有限公司、被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司同时反诉称：双方签订合同约定，我方为原告安装摄像机29台，红外对射报警器23台，工程预算为设备税后价格218207元，工程安装费20398元；合同签订后，原告预付总工程款预算款30%；设备验收后正常运行三个月原告一次性付清工程结算款的余款。合同签订后，我方即开始履行合同，而原告也按约于2010年8月2日支付12万元。2010年9月原告完全履行合同完毕，并调试成功，工程总造价201864元，现该监控工程原告方一直使用至今。现我依法提出反诉，要求判令：1、确认双方签订的合同有效；2、反诉被告支付工程款81864元并赔偿逾期付款利息损失（从2011年1月1日起按银行利率计算至判决确定之日止）；3、被反诉人承担本案诉讼费用。＼n被告深圳市新通元电子科技有限公司、被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司在举证时限内向本院提供了如下证据：＼n1、施工进度单一份，证明其已经履行安装调试义务；2、产品检验报告四份及ABE-100、ABT-100主动红外探测器产品实物，证明其安装的产品均符合有关标准的事实。＼n原告（反诉被告）蜘蛛王集团鞋业有限公司辩称：我方至今未确认被告方成功履行安装调试义务，故反诉原告主张支付货款的理由不能成立。＼n原告（反诉被告）蜘蛛王集团鞋业有限公司针对反诉没有提供相关的证据。＼n为查明案件事实，本院组织原被告双方到原告厂区对被告安装的监控系统进行现场勘验，结果发现：1、在摄像机保留的15天数据中，原告每天不间断、连续使用摄像机对厂区各部位进行录像监控；2、现场通过摄像机对进出厂区车辆车牌号进行辨认，图像清晰可见，调取摄像机中资料亦发现，夜间成像质量不如白天，但也是可以辨认的，应属夜间光线昏暗所致；3、关于摄像机探头不能转动，不能多方位监测的问题，被告解释是原告保安操作不当，导致原始设置参数重置后所致，现场输入参数后，探头可正常转动，实行多方位监测；4、关于红外探测器不能正常报警的问题，被告解释是原告厂区内种植的植物枝叶生长后进入红外探测区域导致，现场勘查发现原告认为不能正常报警区域确有植被枝叶，现场将其中一个区域（9号区域）植被枝叶切除后，不再发生该区域红外探测器无警自动报警的情况，而当外物进入该区域红外探测器区域后，则发生报警。＼n原告提供的证据，经庭审出示质证，被告对证据1-5无异议，对证据6被告方均是严格按照合同约定提供产品，至于部分产品不一致，是因为系统安装好已经有两年多的时间，在使用过程中产品损坏予以更换造成的，但即使更换也是用更好的产品；被告提供的证据，经庭审出示质证，原告对证据1真实性无异议，但表示该证据不能证明被告已经履行安装调试的义务，对证据2其认为被告应当提供该产品的3C认证。本院认为，1、本案争议焦点主要在于被告是否尽到安装调试的合同义务，根据被告提供的进度单，合同约定的设备已经安装完毕，而原告反映的安装调试中存在的问题，经本院现场勘查发现，均是原告方员工操作或使用不当所致，再结合原告已经对监控系统实际进行使用的事实，足以说明被告已经安装调试成功，故本院对原告诉称的该事实不予采信，对被告提供的证据予以采纳；2、关于原告庭前申请的质量鉴定是否应予准许的问题，根据被告提供的进度单，其已于2010年9月11日安装完毕，但原告直至2012年4月18日才以书面方式提出质量异议，已经超出合理的质量异议期，又结合其已实际对监控系统进行使用的事实，本院对原告的鉴定申请不予准许；3、关于被告安装的产品是否符合合同约定的问题，参照合同法规定，原告方在安装过程中应及时进行检验，并及时提出异议，但原告直至2012年4月18日才以书面方式提出质量异议，已经超出合理的质量异议期，又结合其已实际对监控系统进行使用的事实，故本院对其诉称被告安装的产品不符合合同约定的事实不予采信；4、关于被告安装的主动红外探测器是否已经经过3C认证的问题，主动红外探测器确属国家规定必须经过3C认证才能流通的产品，但根据被告提供的证据2，合同上约定的型号为ABT及现场安装的部分型号为ABE的红外探测器均为已经经过国家3C强制认证的产品，故原告陈述的被告现场安装的主动红外探测器尚未经过3C认证的事实，应举证予以证明，现其没有举证证明，本院认定被告现场安装的主动红外探测器均已经过国家3C认证。＼n综上，本院对双方无异议的事实予以认定，并认定被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司已经依照合同约定履行了安装调试的义务。＼n本院认为：原告蜘蛛王集团鞋业有限公司与被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司签订的安装工程合同合法有效，受法律保护，原告蜘蛛王集团鞋业有限公司在被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司履行完毕合同义务后应按约及时支付工程款并赔偿因其迟延履行造成原告的经济损失，因双方约定设备验收后三个月内付清余款，而被告没有举证证明具体验收时间，故被告请求从2011年1月1日起计算损失不当，本院从其提起反诉之日起予以支持；被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司系被告深圳市新通元电子科技有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任依法由被告深圳市新通元电子科技有限公司承担；至于原告解除合同的请求及相应的其他诉讼请求，没有事实上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n原告蜘蛛王集团鞋业有限公司与被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司签订的安装工程合同合法有效；＼n反诉被告蜘蛛王集团鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司、深圳市新通元电子科技有限公司安装工程款81864元并赔偿原告利息损失（总额按81864元自2012年7月18日起按年利率5.6%计至判决确定履行之日止）；＼n三、驳回原告蜘蛛王集团鞋业有限公司、反诉原告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司、深圳市新通元电子科技有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。＼n本案本诉受理费2700元，反诉受理费2051元，合计4751元，由原告蜘蛛王集团鞋业有限公司负担4700元，被告深圳市新通元电子科技有限公司瑞安分公司、深圳市新通元电子科技有限公司负担51元（原告已预缴本诉受理费2700元，定于本判决书生效后10日内向本院缴纳反诉受理费2000元，反诉原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2000元案件受理费）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［针对本诉上诉的，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元；针对反诉上诉的，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2051元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长涂波＼n人民陪审员陈朝勇＼n人民陪审员鲍红梅＼n二〇一二年十一月五日＼n书记员陈蕾蕾