山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初696号
原告：田丙喜，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：徐智延,男,1980年9月25日出生，汉族,农民，住冠县。
被告：许正高，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住冠县。
原告田丙喜与被告徐智延、被告许正高买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告田丙喜、被告徐智延、被告许正高均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告田丙喜、被告许正高到庭参加诉讼，被告徐智延经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丙喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐智延、被告许正高给付原告水泥款4290元，在第一次开庭最后陈述时，原告田丙喜变更诉讼请求为要求被告许正高给付原告水泥款4290元，在第二次开庭最后陈述时，原告田丙喜又变更诉讼请求为要求被告徐智延给付原告水泥款4290元。事实和理由：原告从聊城山水水泥厂批量购出水泥存入水泥卡，再从水泥卡里向外卖水泥。二被告一直经过原告之妻郝春姐购买原告水泥。2013年8月20日，被告许正高开着冀Ｄ×××××车到原告处说为被告徐智延赊购一车水泥，原告让被告许正高拉走15吨水泥（每吨286元价值4290元）后，就记了被告徐智延的账。2015年农历腊月28日，被告徐智延在与原告结算水泥款时不认可2013年8月20日的那车水泥，并向原告说：“谁拉的，你给谁要去。”就只结算了他认可的水泥款，而不结算2013年8月20日的那车水泥款，原告夫妇就去找被告许正高，被告许正高说他是给被告徐智延拉的，三人就又去找被告徐智延，被告许正高问被告徐智延2013年8月20日的那车水泥之事，被告徐智延说他不结算许正高于2013年8月20日拉的那车水泥，被告许正高就让被告徐智延将水泥款给付被告许正高，再由被告许正高给付原告夫妇，被告徐智延不同意，随后争吵一番，徐智延父亲嫌烦就把四人撵了出来，让四人去打官司。二被告至今未付上述水泥款。
被告徐智延辩称：被告徐智延从2010年到2015年一直拉原告的水泥。到2015年再不拉原告的水泥后，被告徐智延就同原告对了账：到结账日共拉原告水泥价值12770元，并给原告出具了欠条。至于原告诉称的在2013年8月20日从原告处赊购的那车水泥，被告徐智延的账本上没有记载，被告徐智延也记不清了。在与原告对账后，被告徐智延就没留着账本，账本现在已经没了。
被告许正高辩称：自2013年起，被告许正高从原告处为被告徐智延一共拉了十几车水泥，从一开始拉，被告许正高就给原告妻子郝春姐说了被告许正高挣的是被告徐智延的运费，不负责算水泥账，不同意原告的诉讼请求。
原告田丙喜针对诉讼请求、事实和理由，在第一次开庭时向本院提交了原告记录的账本及一张结算表，账本上显示“8月20号徐正高870715吨徐芝延”，结算表上结算款里不包括原告起诉的水泥款，被告徐智延质证称账本是原告记的，被告徐智延从没有见过结算表，2015年，在被告徐智延同原告结算后，原告曾拿出他记的上面的账本，让被告徐智延看，并说还有一车水泥没有结算，被告徐智延当时就对原告说了谁拉的找谁要，但后来原告夫妇与许正高曾找徐智延要账，被告徐智延称已给原告结清了水泥款，谁拉的找谁要去，至于8月20号是不是拉原告的水泥徐智延记不清了；被告许正高质证称被告许正高经常拉原告的水泥，有时一天两三趟，被告许正高在2013年8月20日从原告处拉的那车水泥交给了被告徐智延，被告徐智延已给被告许正高结清了运费；第二次开庭，原告举出聊城山水水泥厂出具的销售过磅记录，记录显示2013年8月20号13时49分，被告许正高的冀Ｄ×××××车拉了15吨水泥，被告许正高质证称冀Ｄ×××××车是被告许正高的车，被告许正高在冠县陶然居小区建设工地将那车15吨水泥交给被告徐智延了，被告徐智延向被告许正高结清了运费，2015年农历年关，被告许正高与原告夫妇找到被告徐智延，被告许正高质问被告徐智延为啥不给原告结算那车水泥款，被告徐智延就向被告许正高说:“我欠你运费吗？”被告许正高说:“不欠。”被告徐智延继续说：“不欠你运费，你来干啥？”被告许正高一看这情况就要走，原告夫妇拉着被告许正高不让走，让被告许正高当证明，被告徐智延的父亲嫌烦，不让四人吵吵，就把四人撵出来，让四人打官司，四人一起到律师事务所写了诉状，原告就起诉了。被告徐智延在第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据质证，应认为被告徐智延对原告在第二次开庭所提交的证据及被告许正高的陈述内容放弃质证及答辩权利，原告于两次开庭所举的证据，与被告许正高的陈述相互印证，并形成了有效的证据链条，能基本反映本案争议的事实，对本案有证明效力。
被告徐智延、被告许正高没向本院提交证据。
根据原告田丙喜、被告徐智延、被告徐智延的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告从聊城山水水泥厂批量购出水泥存入水泥卡，再从水泥卡里向外卖水泥。2010年至2015年间，被告徐智延一直经过原告之妻郝春姐之手购买原告水泥，自2013年起，被告徐智延让被告许正高开着被告许正高的冀Ｄ×××××车，拿着原告的水泥卡到聊城山水水泥厂拉水泥，拉出水泥后，原告将拉水泥的日期、吨数记在自己的账本上，不让被告徐智延及被告许正高出具手续，但随时相约对账、结账。被告徐智延给被告许正高结算运费。2013年8月20日，被告许正高开着冀Ｄ×××××车到原告处说为被告徐智延拉一车水泥，原告即让被告许正高拿着水泥卡从聊城山水水泥厂拉走15吨水泥（每吨286元），价值4290元，原告随后就记了被告徐智延的账。被告许正高将上述15吨水泥拉回冠县后，在冠县陶然居小区建设工地交给了被告徐智延，被告徐智延给被告许正高结算了运费。2015年农历腊月28日，被告徐智延在与原告结算水泥款时否认被告许正高于2013年8月20日从原告处为其拉的那车水泥，并向原告说：“谁拉的，你给谁要去。”就只结算了他认可的水泥款，而不结算被告许正高于2013年8月20日从原告处为其拉的那车水泥款，原告夫妇就去找被告许正高，要求被告许正高付款，被告许正高说他是给被告徐智延拉的，原告夫妇就带着被告许正高又去找被告徐智延，被告许正高问被告徐智延为啥不给原告结算许正高于2013年8月20日拉的那车水泥，被告徐智延说他不结算，被告许正高就让被告徐智延将水泥款给付被告许正高，再由被告许正高给付原告夫妇，被告徐智延不同意，并向被告许正高说：被告徐智延又不欠你运费，你站在这里干什么。被告许正高一看这情况就要走，原告夫妇拉着被告许正高不让走，让被告许正高当证明，被告徐智延的父亲嫌烦，不让四人吵吵，就把四人撵出来，让四人打官司，四人一起到律师事务所写了诉状，原告就起诉了。随后双方争吵，徐智延父亲嫌烦就把四人撵了出来，让四人去打官司，四人就一起找人写了诉状，原告以徐智延与许正高为被告提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告、被告徐智延之间的买卖合同合法有效，双方应依照约定或法律规定履行。原告已通过被告许正高将15吨水泥交付给被告徐智延，被告徐智延应依法向原告支付15吨水泥款。
综上所述，原告变更后的要求被告徐智延给付4290元水泥款的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告徐智延给付原告原告田丙喜4290元水泥款，待本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告徐智延负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜亚南