黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初791号
原告赵凤，女，1964年8月20日出生，汉族，个体。
委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被告萧厚亮，男，1972年1月29日出生，汉族，个体。
第三人陈国东，男，1964年10月30日出生，汉族，个体。
原告赵凤诉被告萧厚亮、第三人陈国东侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵凤及其委托代理人孙元海、被告萧厚亮、第三人陈国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤诉称：2015年10月21日，原告购买第三人位于同江市建业小区1号楼11单元402室住宅楼，双方签订《房屋买卖协议》，原告已向第三人交付完房款17万元整，并约定签订协议当日交付楼房，于2015年11月12日在同江市房产局办理产权变更登记，现房屋所有权人为原告（房权证号为：同房权证同江市字第20150039**号）。签订买卖协议后，第三人向原告交付楼房钥匙，原告去居住时，发现被告居住该房屋，拒不迁出。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权，立即迁出同江市建业小区1号楼11单元402室房屋，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付20个月租金15000元。
被告萧厚亮辩称：我与第三人陈国东是在2015年1月2日签订了房屋租赁合同，在时间上我优先享有这套房子的使用权。因为原告赵凤与第三人陈国东的房屋买卖时间是2015年10月21日，因此可以判断应该是原告侵犯了我的居住权，而不是原告所陈述的情况。
第三人陈国东述称：第三人没有与被告萧厚亮签订过房屋租赁合同，双方存在债权债务关系，第三人在被告处借款100000元，被告承诺要再为第三人贷款，第三人在空白纸上签字是因为被告称贷款需要办理受权委托书，第三人签字后，被告私自在该空白纸上填写了租赁合同的内容，第三人并不知情，双方不存在租赁关系。
原告赵凤提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋买卖协议一份。证明2015年10月21日，原告与第三人陈国东签订了房屋买卖协议，第三人陈国东将建业小区1号楼11单元402室作价170000元出售给原告。
经庭审质证，被告萧厚亮对该证据的真实性无异议。
经庭审质证，第三人陈国东对该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，该证据能够证明原告与第三人房屋买卖事实的存在，是合同双方房屋买卖的真实意思表示，且被告与第三人均对该组证据真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
证据二、房屋所有权证。证明2015年11月12日，买卖的房屋登记在原告名下。
经庭审质证，被告萧厚亮对证据的真实性无异议。
经庭审质证，第三人陈国东对证据的真实性无异议。
本院经审查认为：被告与第三人均对该组证据真实性没有异议，本院予以采信。
被告萧厚亮提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋租赁合同一份。证明该房屋被告与第三人签定租赁合同在前，原告与第三人房屋买卖在后。
经庭审质证，原告赵凤对该证据有异议，认为没有租赁费的约定，租期是10年。字体不同，第1条与第2条、第3条不是一个笔书写的，也不是一个笔体。合同的题头和落款双方的签名均不是一个笔体。原告购买房屋的时候，第三人没有告知有这份租赁合同，原告也不知道该房屋是否出租了。
第三人陈国东有异议，认为此租赁合同不存在，没有与被告签订租赁合同，租房时间10年过长，房租费一次性付清，被告应当庭出示付款证明，被告没有给付第三人房租费。租房期间由出租方承担各项费用不符合常理。此合同的内容并非第三人书写。
本院经审查认为：第三人对合同内容不予认可，也不承认其签过该租赁合同。租赁合同应该是双方真实意思表示，现第三人对该行为并不认可，被告将租金给付第三人，第三人应为其出据收据,庭审时被告承认合同内容是自己书写，并不能提供给付第三人租楼款的收据。故本院对被告所称的第三人将涉案房屋出租给被告的事实不予认定。
证据二、购电卡（复印件）及购电缴费票据6张。证明被告与第三人签订租赁合同后，第三人交付房屋的同时，也将购电卡交付给被告，从2015年3月被告开始缴费至今，已经一年多。
经庭审质证，原告赵凤认为：对证据的真实性没有异议，但证明不了被告与第三人之间有合法的租赁关系。只能证明被告缴费情况。
第三人陈国栋认为：被告强行居住涉案的房屋，电卡是其在房屋内拿到的，不能证明第三人与被告之间存在租赁关系。
本院经审查认为：该电卡可以证明是被告萧厚亮交纳的电费，但第三人并不承认双方存在租赁关系，故该证据不能证实双方的租赁关系存在，本院对该证据证明的问题不予采信。
证据三、证明一份。证明第三人陈国东为被告出具了从争议的房屋里取走的物品。
经庭审质证，原告赵凤对该证据有异议，认为该证据恰恰说明第三人对被告居住的房屋有异议，证明租赁关系存在纠纷。
第三人陈国东认为：此证明是其本人书写的，当时被告强行入住争议的房屋，第三人去争议房屋取东西时，被告不让其进入，经报警，派出所到现场，被告才将门打开，在派出所的监督下第三人将取走的东西为派出所出具了证明。
本院经审查认为：第三人陈国东证实了在涉案房屋取物品的经过，本院对在派出所的监督下第三人将自己物品取走的事实予以认可。
本院依职权调取的如下证据：
2015年11月18日同江市城郊乡派出所出警记录（光碟）。证明三方当事人因涉案房屋发生争执，报警后派出所到现场解决争执的经过。
第三人陈国东未向法庭提供证据证实自己的主张。
根据本院审查认定的证据，结合原告、被告、第三人的陈述，本案基本事实如下：2015年10月21日，原告赵凤购买了第三人陈国东所有的位于建业小区1号楼11单元402室住宅楼，双方签订了房屋买卖协议，原告按协议约定交付了购房款170000元，双方于2015年11月12日在同江市房产局办理产权变更登记，原告领取了房屋产权证，第三人向原告交付了房屋钥匙，在原告迁居该房屋时，本案被告以2015年1月2日被告萧厚亮与第三人陈国东签定了该房屋的租房合同为由，居住占有该房屋并拒绝搬出该房屋。第三人陈国东不承认将涉案房屋租赁给被告居住，述称与被告之间在该案纠纷之前就存在经济往来关系，在此之前是在被告处借款100000并逐年逐月偿还被告萧厚亮借款24个月，每月还款5000元，后期不能清偿剩余借款的情况下，被告萧厚亮在自己不注意的情况下将涉案房屋钥匙私自拿走，强行占用该房屋。第三人陈国东为了在萧厚亮处融资低息借款，给被告出具了前后签名的委托书，但被告萧厚亮私自填写了房屋租赁的内容，第三人不承认房屋租赁的事实，亦否认被告萧厚亮交纳房屋租金100000元，被告萧厚亮也不能向法庭提供给付第三人租房费的收据。三方发生涉案房屋纠纷时，通过派出所出警对当时的情况进行了出警录像（光盘）。经本院调取了该出警录像（光盘），查明被告与第三人萧厚亮因该房屋多次发生冲突而报警，第三人并没有为被告出具过收取房租费的收据。
另查明，被告萧厚亮及家人在同江市繁荣小区E区3单元301室有面积为78平方米住宅楼房一套，且一直在此居住，并非必须在外租房居住。
本案争议焦点：被告萧厚亮与第三人陈国东是否存在房屋租赁合同关系。
本院认为：关于本案争议焦点问题，被告主张其与第三人之间存在租赁合同关系，其提供房屋租赁合同、供购电卡、购电票据以及陈国东在派出所出具的证明予以证实。第三人否认其与被告之间存在租赁合同关系，称其并未收到被告所说的一次性交付的租金，其与被告之间存在借贷关系，因无法偿还借款后，被告强行占有该房屋。房屋租赁合同是合同双方自愿签订的，但本案中，该租赁合同存在诸多疑点。首先，被告与第三人之间的关系存在疑点，第三人称其与被告之间系借贷关系，因借款到期无法偿还，被告即强行占有该房屋，结合租金交付、房屋占有及被告已有居住楼房的情况，不排除被告占有该房屋系因其他法律关系所致；其次，租金的支付方式存在疑点，被告称租金为一次性付清，并由第三人出具收据，而第三人称并未收到10万元的租金，被告亦未提供收据以及其他能够证实实际交付租金的相应凭证，租金是否支付无法确认；第三，合同的签订以及出租房屋的交付是否为第三人的真实意思表示，从本案现有证据来看，被告与第三人之间因该房屋已发生多次争议并报警，正常的租赁合同关系产生争议也仅是在租期、租金以及相关费用交付上，而双方产生的争议是因第三人物品在出租房屋中想要取出而取不出，从被告提供的第三人在派出所写的证明内容来看，按被告所述双方是租赁关系且系第三人自愿的前提下，第三人亲属的必要生活用品换洗衣物都未能带走，第三人母亲想取衣物却要经过派出所才能取出，此种行为明显不符合常理，亦不符合租赁习惯；第四，第三人为其子女购买的钢琴是为了培养孩子的才艺所购置，是孩子学习的必备用品，如果第三人自愿将涉案房屋出租给被告，应当将正在上学的孩子所必须的学习用品即钢琴随人搬走，在庭审中被告及第三人均承认钢琴还在涉案房屋之中，这一情形也不符合生活常理。根据以上种种疑点，被告主张其与第三人之间为房屋租赁合同关系不能使人信服，同时根据“谁主张，谁举证”原则，被告对其主张负有举证责任，而其提供的证据不能足以证实双方之间存在房屋租赁合同关系，根据本院对被告提供证据疑点的分析，被告主张的租赁关系不成立，本院对该案的租赁关系不予认定，对被告的抗辩主张不予支持。
综上，因被告与第三之间无真实的租赁合同关系，其占有该房屋无法律根据，原告赵凤与第三人陈国东在其双方真实意思表示一致的基础上，形成了房屋买卖的合同，在2015年10月21日双方签订了房屋买卖合同，原告赵凤并于2015年11月12日在同江市房产局办理产权变更登记，原告领取了房屋产权证，原告赵凤是该房屋的所有权人。原告作为该房屋的所有权人，有权要求被告搬出该房屋，停止侵权，将该房屋腾出给原告。现原告要求被告停止侵权，迁出其房屋的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金的诉讼请求，因其并未提供租金标准的证据，要求被告支付20个月租金15000元的诉讼请求没有证据支持，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告萧厚亮于判决生效之日停止侵权，迁出原告赵凤所有的建业小区1号楼11单元402室；
二、驳回原告赵凤的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告萧厚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 张前英
人民陪审员 辛晓丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙海星